上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初13083号原告：孙某某，女，1983年5月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：仇璐璐，江苏圣典(南通)律师事务所律师。被告：上海大溪珍珠工艺品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁美富，上海大溪珍珠工艺品有限公司董事长。委托诉讼代理人：**中，上海市纵横律师事务所律师。原告孙某某与被告上海大溪珍珠工艺品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托诉讼代理人仇璐璐，被告上海大溪珍珠工艺品有限公司之委托诉讼代理人**中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认2013年4月24日至2018年7月29日期间原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金146,674元；3、要求被告支付2013年5月24日至2014年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额146,674元；4、要求被告支付2013年4月24日至2018年7月29日期间加班工资355,980元(包含延时加班工资93,443元、法定节假日加班工资68,632元、休息日加班工资193,905元)；5、要求被告支付2013年4月24日至2018年7月29日期间未休年假50天折算工资66,798元。事实和理由：被告借用案外人谢某某的个体工商户营业执照及门店(位于本市文昌路XXX号)用于经营。2013年4月24日，原告至上述门店工作，生产制作及销售被告的珍珠首饰产品，由被告法定代表人丁美富直接对其进行管理。2013年4月-2014年4月，其月基本工资3,000元；2014年5月-2015年4月，其月基本工资3,300元；2015年5月-2016年4月，其月基本工资3,600元；2016年5月-2017年4月，其月基本工资3,900元；2017年5月-2018年4月，其月基本工资4,300元；2018年5月-2018年7月，其月基本工资4,700元。2019年7月29日，丁美富口头通知其不要再来上班，原告实际工作至该日。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未支付原告加班工资及年假工资。被告上海大溪珍珠工艺品有限公司辩称，原、被告没有劳动关系，原告不在被告处上班，亦不接受被告的管理，被告亦未向原告发放工资。本市文昌路XXX号并非被告的营业场所，系被告法定代表人丁美富的嫂子谢某某的店铺，丁美富系接受谢某某的委托帮忙管理店铺，丁美富支付给店铺工作人员的工资是谢某某给其的。同时，原告的诉请均已超过诉讼时效。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月24日经由被告总经理丁美富(系被告法定代表人)招录进入本市文昌路XXX号门店(店铺所挂招牌为“DAXIPEARL大溪珍珠”)任营业员，销售珠宝饰品，该店其他工作人员亦由丁美富招录。该店珠宝由丁美富负责进货，所出售珠宝外包装上印有“上海大溪珍珠、DAXIPEARL”字样，门店的租金、物业管理费、水费及电费由丁美富交纳。该店每天营业款由店员向丁美富报账，由丁美富收取。丁美富的名片上印有“DAXIPEARL上海大溪珍珠”字样，同时印有3处经营地址：本市城隍庙文昌路XXX号、本市南京东路XXX号上海市旅游品商厦2楼31号及本市虹梅路XXX号上海市虹桥国际珍珠城2楼2021号。丁美富在被告处的办公地址为本市南京东路XXX号上海市旅游品商厦2楼31号。原告每月休4天，分早班和晚班，早班工作时间12小时，晚班工作时间8小时，两班均包含就餐时间半小时，原告每天在考勤表上打勾进行考勤，由丁美富就每月考勤作最终确认。2016年4月，原告法定节假日上班1天；2017年1月及10月，原告法定节假日上班5天；2018年1月至7月，原告法定节假日上班7天。原告的月工资由底薪+销售提成构成，由丁美富支付。2016年4月，原告底薪为3,600元。2016年12月，原告底薪为3,900元(因换休4天扣款520元)。2017年1月，原告底薪为3,900元。2018年5月30日，丁美富现金发放原告2018年3月工资13,316元(其中底薪4,300元、提成9,016元)。2018年7月22日，丁美富通过其妻子林荷连微信转账给原告2018年4月及5月工资37,652元。2018年8月1日，丁美富微信转账给原告2018年6月及7月工资27,609元。原告实际工作至2018年7月29日。另查明，本市文昌路XXX号门店为上海市黄浦区彩丽百货店(以下简称彩丽百货店)登记的经营场所，由该店经营者谢某某(系丁美富嫂子)向上海豫园老街商业经营管理有限公司(以下简称豫园老街公司)租赁，双方的租赁合同于2018年8月15日终止。2018年10月26日，彩丽百货店注销登记。再查明，2018年8月4日及23日，原告支付宝转账给丁美富儿子丁伟杰600元及4,800元。2017年8月19日，原告支付宝转账给丁美富650元。2016年8月4日至8月24日，原告微信转账给林荷连5笔钱款。2016年8月26日及9月17日，原告微信转账给林荷连380元及3,300元。2016年11月11日至2018年7月15日期间，原告多次微信或银行转转款至上海市长宁区德菲丝丝绸店账户(经营者为丁伟杰，亦系被告股东之一)。审理中，原告称：上述转款均系根据丁美富指示所转的文昌路门店营业款。被告不予认可，称会与丁美富核实，但至今未予答复。另被告提供了原告于2018年1月22日填写的《上海市从业人员预防性健康检查用表》，原告在表上填写的单位为“彩丽日用百货店”，以此证明原告明知用人单位并非被告。原告对真实性确认，但称系按被告要求填写，因原告并不知晓百货店全称，所以名称系写错的。孙某某(申请人)于2018年10月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海大溪珍珠工艺品有限公司(被申请人)：1、确认双方于2013年4月24日至2018年7月29日期间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金146,674元；3、支付2013年5月24日至2014年4月23日未签订劳动合同二倍工资差额146,674元；4、支付2013年4月24日至2018年7月29日期间加班工资354,146元(包含延时加班工资93,443元、法定节假日加班工资66,798元、休息日加班工资193,905元)；5、支付2013年4月24日至2018年7月29日期间未休年假50天折算工资66,798元。该委于2019年1月9日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、工资表、考勤表、微信记录、转账记录、照片、工商信息等，被告提交的《上海市从业人员预防性健康检查用表》、注销信息、租赁协议及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据双方陈述并结合在案证据，可以确认以下事实：本市文昌路XXX号门店系由丁美富经营(包括进货及收取营业款等)；原告在门店任营业员销售珠宝饰品，包含原告在内的店铺工作人员均由丁美富招录、管理并由其发放工资；门店系属彩丽百货店注册登记的经营场所，登记的经营者为谢某某。双方的争议焦点在于丁美富经营文昌路XXX号门店系基于接受谢某某的委托帮忙管理还是代表被告借用店铺进行经营，如属前者，则双方不存在劳动关系，反之则存在劳动关系。被告就丁美富系受托帮忙管理店铺的主张申请谢某某及门店员工出庭作证，但证人所述均不能证明被告的主张，相反可以证实谢某某不参与门店经营亦完全不知晓门店经营情况的事实，故对被告的主张本院不予采信。相反，原告提交的名片、微信记录、转账记录、照片、工资表、产品外包装、工商信息等已形成比较完整的证据链，再结合证人证言，可以证实文昌路XXX号门店系被告的经营场所之一、该店铺系销售被告产品、丁美富系作为被告法定代表人经营店铺、招录管理员工并发放工资，故原告主张其与被告于2013年4月24日至2018年7月29日期间存在劳动关系，本院予以采信。员工的工资发放记录、考勤记录系属用人单位掌握的材料，现被告未就原告的工资发放记录、考勤记录提供相应证据，应就此承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据并结合双方陈述及证人证言，本院对原告主张的入职时间、工资标准予以采信。根据查明的事实，原告早班12小时(包含半小时就餐时间)，每月休4天，故原告存在延时加班及休息日加班。经核算，原告延时加班1,858.5小时、休息日加班254天。同时，原告提交的证据可以证实其存在法定节假日加班13天。根据原告的工资情况并结合其提交的加班费明细核算，被告应支付原告延时加班工资72,381.75元、休息日加班工资81,375.44元、法定节假日加班工资7,333.26元。至于被告提出的时效抗辩意见，本院认为，根据相关法律规定，因拖欠劳动报酬发生争议的不受仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，自终止之日起1年内提出，现原告主张被告于2018年7月29日辞退其，而其于2018年10月9日即申请仲裁，故原告要求加班工资及确认劳动关系的诉请并未超过1年仲裁时效，被告就确认劳动关系及加班工资的时效抗辩意见不成立，本院不予采信。关于解约赔偿金，原告称系2018年7月29日丁美富口头辞退其，被告予以否认，原告亦未就此提交证据予以证实，故其主张解约赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于双倍工资差额，双倍工资差额并非劳动报酬，受仲裁时效期间的限制，原告于2018年10月9日申请仲裁主张2013年5月24日至2014年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额，显然已超过仲裁时效，被告就此提出的时效抗辩意见成立。况且，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立书面劳动合同，故原告亦无权再主张双倍工资差额。综上，对原告的该诉请，本院不予支持。关于未休年假工资，如上所述，原告现主张2013年至2016年期间未休年假工资已过仲裁时效，被告就此期间提出的时效抗辩意见成立，但根据原告申请仲裁时间，原告主张的2017年及2018年未休年假工资，并未超过仲裁时效，被告就此期间提出的时效抗辩意见不成立，本院不予采信。原告主张其每年可享年假10天，但未提交有效证据证实其入职被告处时已连续工作满12个月，故对其主张，本院不予采信。根据原告在被告处工作年限，原告2017年及2018年全年可享受年假为5天，根据原告离职时间折算，原告2017年1月1日至2018年7月29日共计享有年假7天，基于原告未休年假，故被告应支付原告7天未休年假工资。根据原告的工资情况并结合原告提交的计算明细经核算被告应支付原告未休年假工资2,580.80元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、上海大溪珍珠工艺品有限公司与孙某某于2013年4月24日至2018年7月29日期间存在劳动关系；二、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙某某延时加班工资72,381.75元；三、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙某某休息日加班工资81,375.44元；四、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙某某法定节假日加班工资7,333.26元；五、上海大溪珍珠工艺品有限公司于本判决生效之日起7日内支付孙某某2017年1月1日至2018年7月29日期间未休年休假工资2,580.80元；六、驳回孙某某其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙某某、上海大溪珍珠工艺品有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  施慧萍人民陪审员  王 侃二〇一九年十二月二日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。