甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2982号 原告：谢银璨，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：周旭鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司，住所地兰州市西固区玉门街703号3楼12号。 法定代表人：彭新安，系该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃诺典律师事务所律师。 原告谢银璨与被告甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司(以下简称鼎圣宝公司)劳动争议一案,本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序审理，原告谢银璨、被告鼎圣宝公司法定代表人彭新安及委托诉讼代理人苗国飞、郑会琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿金18000元；2.判令被告支付未订立劳动合同加付在岗期间工资78000元；3.依法判令被告补交五险一金，并承担因迟交主管部门收取的其他费用；4.依法判令被告注销以原告为负责人注册的甘肃鼎圣宝商贸管理有限公司庆阳陇东分公司（以下简称陇东分公司）营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、开户许可证、食品经营许可证；5.本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日原告接受鼎圣宝公司聘用，并与2017年8月28日被任命为陇东分公司负责人委派到庆阳市西峰区陇东大酒店上班，且以原告为负责人办理了分公司的营业执照等相关证件，任命期限三年，月薪6000元。2018年9月20日，因负责陇东分公司运营的总经理张爱民辞职，酒店设施、设备陈旧，资金周转等原因造成陇东大酒店停业。被告随即违法解除了与原告的劳动关系。原告要求被告赔偿并要求被告将其陇东分公司相关证件上负责人变更为他人，被告一直拒绝听取。后经过多次协商，被告均以各种理由推诿，原告无奈于2019年9月9日向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月16日，原告收到仲裁委2019年10月10日出具的《庆劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书》。原告不服本仲裁结果，为维护自身的合法权益，只能诉诸法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，被告鼎圣宝公司与原告谢银璨之间不存在劳动关系，其诉请的第一、二、三项无事实和法律依据。双方之间没有签订劳动合同更没有支付劳动报酬、陇东分公司由刘建新与原告独立经营，与被告公司之间不存在事实上的隶属关系，且陇东分公司的公司账户由原告控制，该陇东分公司的营业执照不能直接证明原告与被告公司之间存在劳动关系。仲裁机构认定原被告双方不存在劳动关系事实清楚，适用法律正确。原告请求注销以其为负责人注册的营业执照、消防许可证、特种行业经营许可证、卫生许可证、开户许可证、以及食品许可证等均不属于劳动合同纠纷的诉请范围，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据1、任职文件，证明原告的负责人身份由被告公司股东会作出决议任命的；2、中国建设银行个人网上银行查询明细6页，证明原告在陇东分公司上班，且由陇东分公司支付工资；3、陇东分公司的营业执照，证明原被告之间有劳动关系。第二组证据1、中国石油庆阳石化分公司与鼎圣宝公司服务设施资产租赁合同，证明原告人知道陇东分公司下属的陇东大酒店的地址是以被告为主体租赁的；2、庆劳人仲案字（2019）第25号裁决书，证明原告针对仲裁裁决提起诉讼；3、酒店工作人员通讯簿(照片)证明原、被告之间存在劳动关系。第三组证据陇东分公司后厨厨师长徐建伟银行流水明细，证明借条上的钱实际是被告支付的，原告本人没有经手该笔钱。被告对原告提交的第一组证据1任职文件的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是为了应付陇东分公司登记注册时出具的，不能证明原、被告之间有劳动关系；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为原告的工资系由陇东分公司发放的，也证明原告从陇东分公司转移资产。对第二组证据系复印件不质证。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔借款是被告公司法定代表人彭新安按照原告的要求，直接将借款转给徐建伟的。经审查，原告提交的第一组证据能够证明原告谢银璨在陇东分公司上班的事实，可以作为认定案件事实的依据。第二组证据1、2与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，证据3酒店工作人员通讯簿系复印件无法与原件核实，对其证明目的不予采信。第三组证据徐建伟个人银行流水明细，与原告谢银璨向彭新安借款的数额及彭新安陈述按其要求转账给徐建伟的事实相互印证，可以作为认定案件事实的依据，对其证明目的不予采信。 被告提交的证据1、陇东分公司银行账户明细单，证明原告实际控制陇东分公司银行账户并称该账户转款到其个人账户，该分公司由原告个人独立经营；证据2、原告向鼎圣宝公司彭新安出具的借条一页，证明原告为给陇东分公司职工发工资而向彭新安借款的事实，进一步证明陇东分公司与被告鼎圣宝公司无隶属关系，原被告之间不存在劳动关系。证据3、庆阳市内资企业基本信息（甘肃陇东酒店管理有限公司、法定代表人为谢银璨），证明该甘肃陇东酒店管理有限公司与陇东分公司注册地址一致，谢银璨实际经营陇东大酒店，系独立经营，自负盈亏的企业，该甘肃陇东酒店管理有限公司于2018年9月3日承包期结束后注销。证明原告谢银璨通过承包方式经营陇东大酒店，与被告之间不存在劳动关系。证据4、谢银璨中国银行存款历史交易明细清单、兰州银行对私存款账户明细对账单，证明谢银璨作为陇东分公司（陇东大酒店）的负责人，独立经营，酒店的全部收益通过以陇东大酒店的名义申请注册的pos机转付其个人账户，并非转入陇东分公司的账户。 原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的均有异议，认为银行明细单仅证明款项的出入，不能证明该资金的实际使用性质。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该借款没有实际支付，而是支付给徐建伟，借款事实不存在。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为仅证明注册了陇东大酒店，实际没有经营，并在一年后注销。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。经审查，被告提交的证据能够证明原告谢银璨承包、独立经营陇东大酒店、给酒店员工发放工资的事实，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告鼎圣宝公司与中国石油庆阳石化分公司（以下简称庆阳石化公司）签订《房屋设施资产租赁合同》，由被告鼎圣宝公司租赁庆阳石化公司位于庆阳市西峰区资产经营宾馆、酒店。为此，被告鼎圣宝公司组建了陇东分公司。2017年8月16日，谢银璨注册了甘肃陇东酒店管理有限公司，性质为有限责任公司（自然人独资），经营期限为2017年8月16日至2027年8月15日，行业门类为“住宿和餐饮业”经营范围“酒店管理、会务服务、工艺美术品、（不含金、银首饰）、旅游纪念品、日用百货销售。（依法须经批准的项目、经有关部门批准后方可开展经营活动）”，期间谢银璨主要经营陇东大酒店。2018年9月3日，该甘肃陇东酒店管理有限公司被注（吊）销。2017年8月28日原告谢银璨被鼎圣宝公司指定为陇东分公司负责人委派到庆阳市西峰区分公司上班，任命期限三年，月薪6000元。后以谢银璨为法定代表人注册了陇东分公司，办理了营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、开户许可证、食品经营许可证。陇东分公司实际经营主体为陇东大酒店。谢银璨自述以副总经理身份参与管理陇东大酒店。在经营管理陇东大酒店过程中，原告谢银璨通过ｐｏｓ机将酒店营业收入直接转入自己个人账户，酒店员工的工资也由原告谢银璨以陇东分公司的名义负责发放，但陇东分公司未给原告购买“五险一金”。2018年9月9日，谢银璨向鼎圣宝公司法定代表人彭新安出具借条，借款89929元用于支付后厨徐建伟的工资（由彭新安按照谢银璨的要求直接转入徐建伟的账户）。2018年9月20日，因酒店设施、设备陈旧，资金周转等原因造成陇东大酒店停业。原告谢银璨要求被告鼎圣宝公司赔偿并要求将其陇东分公司相关证件上负责人变更为他人，被告鼎圣宝公司认为原告谢银璨名为陇东分公司负责人，实际系承包经营陇东大酒店、自负盈亏，注销陇东分公司相关证件，应由其自行办理。双方后经过多次协商无果，原告谢银璨无奈于2019年9月9日向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月16日，原告收到该仲裁委2019年10月10日出具的《庆劳人仲案字（2019）第25号仲裁裁决书》。原告谢银璨不服本仲裁结果，引发本案诉争。 本院认为，根据双方当事人的陈述及对提交证据的综合分析，本案争议的焦点为，一、双方当事人之间是否存在劳动关系；二、被告是否应向原告支付补偿金等；三、被告是否应给原告补交“五金一险”金等费用；四、原告诉请注销营业执照等是否属于法院受理案件范围。关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是在劳动过程中形成的一种稳定的，兼有人身关系和财产关系的特定的社会关系，其中人身隶属性是劳动关系的本质特征。这种人身隶属性集中表现为：劳动者必须服从用人单位，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，用人单位有权监督劳动者的工作，劳动者成为用人单位的成员，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，原告谢银璨虽然提交了被告鼎圣宝公司任命书、银行流水明细、营业执照、员工通讯录等用以证明其与被告鼎圣宝公司之间存在劳动关系。从表面上看，原告谢银璨是在受到被告鼎圣宝公司的任职后到陇东分公司经营酒店，但在原告谢银璨经营过程中，原告谢银璨以自己为法定代表人注册了陇东分公司，办理了营业执照、消防许可证、特种行业许可证、卫生许可证、开户许可证、食品经营许可证。陇东分公司实际经营主体为陇东大酒店。原告谢银璨自己负责经营陇东大酒店，自收自支，并以陇东分公司的名义负责给自己和员工发放工资，被告鼎圣宝公司未给其发放工资。而被告鼎圣宝公司认为原告谢银璨系承包经营，自负盈亏，并提交了原告谢银璨通过刷pos机收取酒店营业款的银行交易明细单以及原告谢银璨向彭新安借款给其员工发放工资的证据（借条），用以证明被告鼎圣宝公司与原告谢银璨之间不存在劳动关系，原告谢银璨对被告鼎圣宝公司提交的上述证据亦未提出异议。根据中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”的规定，原告谢银璨应与陇东分公司订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。结合原告谢银璨与被告鼎圣宝公司未签订劳动合同、原告谢银璨独立经营陇东分公司、并以陇东分公司名义给自己和员工发放工资的事实，现原告谢银璨提交的证据不足以证明被告鼎圣宝公司对其进行管理、给其支付报酬、双方之间存在劳动关系，故原告谢银璨应当承担举证不能的后果。关于被告鼎圣宝公司是否应向原告支付补偿金等的问题。根据前述分析，由于原告谢银璨提交的证据不足以证明其与被告鼎圣宝公司之间存在劳动关系。谢银璨依据劳动法律法规，主张劳动法上劳动者权益，要求鼎圣宝公司支付未签劳动二倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同前所述谢银璨与鼎圣宝公司间并非劳动关系，则谢银璨要求鼎圣宝公司支付工资，亦缺乏法律依据，故鼎圣宝公司无需向谢银璨支付工资。关于被告是否应给原告补交“五金一险”等费用的问题。因原告谢银璨与被告鼎圣宝公司未形成劳动关系，其系在陇东分公司上班，其诉请缴纳“五金一险”应由其所在单位陇东分公司缴纳，原告谢银璨请求被告鼎圣宝公司缴纳无法律依据。关于原告诉请注销营业执照等是否属于法院受理案件范围的问题。因原告谢银璨诉请注销营业执照等不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告谢银璨的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢银璨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨富德 二〇一九年十二月十三日 书记员  王雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。