四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初53号 原告：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成都汽车城大道668号。 法定代表人：白旭，董事长。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田英，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地：四川省武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室。 法定代表人：李传亮。 被告：李传亮，男，汉族，1975年1月9日出生，住山东省青岛市市北区。 原告四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成都机械）与被告武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称武汉力源机械）、李传亮合同纠纷一案，被告孙兆宏于提交答辩状期间向成都市龙泉驿区人民法院提出管辖权异议申请书，成都市龙泉驿区人民法院于2017年9月26日作出（2017）川0112民初2630号之一民事裁定书，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理，该民事裁定书现已生效。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告成都机械委托诉讼代理人蒋奇到庭参加诉讼，被告武汉力源机械、李传亮未到庭参加诉讼。本案庭审中，原告自愿撤销对吉林泰天工程机械有限责任公司、安徽省泰源工程机械有限责任公司、山西天源工程机械有限公司、石家庄力源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、孙兆宏、邹红霞、孙利舟的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。 成都机械向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武汉力源机械支付拖欠的货款24271100元；2.请求判令被告武汉力源机械向原告支付直至全部货款付清之日止的资金占用利息。（自2013年9月21日起，暂计算至2017年5月2日为3242977元）3.请求判令对被告李传亮持有的武汉力源机械15%的股权进行拍卖，所得价款优先偿还所欠上述1、2项请求金额；4.请求判决由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：成都机械与武汉力源机械自2010年起建立产品代销合作关系，双方签订了多份《产品代销协议》及《补充协议》，均约定由武汉力源机械作为成都机械的经销商，在武汉等地销售成都机械生产的系列装载机产品。双方具体合作方式为：成都机械预先向武汉力源机械发送装载机，当有客户需要从武汉力源机械处购买装载机时，则由武汉力源机械填写《代销产品结算承诺书》并向成都机械提出申请，经过原告审核并通过后，武汉力源机械取得该装载机的所有权并自行销售给客户。该装载机的全部货款由成都机械按照《代销产品结算承诺书》确定的付款方式向成都机械支付。《补充协议》第八条第一款约定，如果武汉力源机械届时未能付清货款的，未付部分应按照人民银行同期贷款基准利率标准向成都机械支付利息。在双方合作过程中，成都机械向武汉力源机械提供了多台质量合格的装载机，并经武汉力源机械销售给客户。但自2012年9月起，武汉力源机械开始无故拖欠货款，成都机械多次催收，其至今均未付清全部货款。2016年11月21日，武汉力源机械在成都机械发出的催款通知书中，认可尚欠成都机械货款27256855.72元。2017年5月2日，武汉力源机械在原告发出的催款通知书中，认可尚欠成都机械货款24271100元。2013年11月1日，李传亮与成都机械签订《股权质押合同》（合同编号：武汉力源股质2013-2/2号），合同约定，李传亮以其在武汉力源机械享有的15%公司股权，对武汉力源机械与成都机械在合作期间（包括本最高额质权设立前）已经发生和将要连续发生的债务提供最高额质权担保，最高额质权担保的债权额度为人民币75万元。2013年11月5日，各方在武汉市工商行政管理局东湖分局分别办理了上述股权出质登记手续，质权登记编号为2013001891。截至目前，武汉力源机械仍未付清上述欠款，李传亮也未履行担保责任，成都机械遂起诉至法院。 被告武汉力源机械、李传亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告成都机械为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据： 第一组证据：武汉力源机械和成都机械于2013年1月1日签订的《产品代销合作协议》以及2013年1月11日双方签订的《补充协议》；2013年12月30日双方签订的《产品代销合作协议》和《补充协议》；另外一份未注明签订日期的《产品代销协议》和《补充协议》，拟证明武汉力源机械和成都机械双飞存在产品代销的合同关系。 第二组证据：武汉力源机械确认的《催款通知书》7份，发出时间分别为2016年6月20日、2016年8月19日、2016年10月20日、2016年12月20日、2016年11月21日、2017年1月4日、2017年5月2日，其中2016年11月21日确认的欠款金额为人民币27256855.72元，2017年5月2日确认的欠款金额为24271146.72元，拟证明武汉力源机械欠成都机械货款是真实存在的。 第三组证据：数份装载机的《代销产品结算承诺书》和《运费结算承诺书》，拟证明成都机械向武汉力源机械交付了案涉的全部装载机。 第四组证据：2013年11月5日武汉市工商行政管理局东湖分局出具的《股权登记通知书》、2013年11月1日核发的武汉力源机械《股东出资证明》、2013年11月1日武汉力源机械《股东会决议》、合同编号为:武汉力源股质2013-2/2号《股权质权合同》，拟证明李传亮将其持有的武汉力源机械15%的股权为案涉债务提供质押担保，质权关系成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日至12月30日，武汉力源机械与成都机械签订多份《产品代销合作协议》《补充协议》，协议中约定武汉力源机械为成都机械在武汉等地设立的销售其装载机系列产品的经销商。《补充协议》第八条第一款约定，若武汉力源机械未按时付清货款，则未付货款按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向成都机械支付利息。协议签订后，双方按照协议履行义务。武汉力源机械签订多份《代销产品结算承诺书》《运费结算承诺书》。 2013年11月1日，武汉力源机械核发《股东出资证明书》《股东会决议》。同日，李传亮与成都机械签订《股权质权合同》（合同编号：武汉力源股质2013-2/2号），合同约定李传亮以其15%的武汉力源机械股份，对武汉力源机械与成都机械在合作期间（包括本最高额质权设立前）已经发生和将要连续发生的债务提供最高额质权担保，最高额质权担保的债权额度为人民币75万元。2013年11月5日，武汉市工商行政管理局东西湖分局出具《股权出质登记通知书》，通知书登记事项如下：出质人李传亮将其15%的武汉力源机械的股份（出质股权数额：75万元）质押给质权人成都机械。质权自2013年11月5日办理完毕股权出质登记手续后成立。 另查明，武汉力源机械在与成都机械合作期间，共确认了7份由成都机械发出的《催款通知书》，通知书的发出时间分别为2016年6月20日、8月19日、10月20日、12月20日、11月21日、2017年1月4日、5月2日。2016年11月21日的《催款通知书》确认武汉力源机械应付货款金额为人民币27256855.72元。2017年5月2日的《催款通知书》确认武汉力源机械应付货款金额为24271146.72元。 以上事实有武汉力源机械和成都机械签订的《产品代销合作协议》《补充协议》《代销产品结算承诺书》和《运费结算承诺书》，以及武汉力源机械确认的《催款通知书》、武汉市工商行政管理局东湖分局出具的《股权登记通知书》、武汉力源机械《股东出资证明》《股东会决议》、合同编号为武汉力源股质2013-2/2号的《股权质权合同》在案佐证。 本院认为：成都机械与武汉力源机械签订的《产品代销合作协议》《补充协议》均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；根据《代销产品结算承诺书》和《运费结算承诺书》，成都机械向武汉力源机械交付了案涉的装载机。依据《催款通知书》，武汉力源机械应向成都机械支付货款本金总金额为24271100元，成都机械的该项诉讼请求成立，应予支持。武汉力源机械未按约按期支付货款，应承担逾期付款违约责任。根据《补充协议》第八条第一款约定，如果武汉力源机械届时未能付清货款的，未付部分应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向成都机械支付利息，此利息应为案涉合同违约金，该项约定不违反法律法规禁止性规定，本院对成都机械的相关诉讼请求予以支持；自2013年9月21日起，至2017年5月2日该项利息（违约金）为3242977元。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据双方当事人的真实意思表示，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算违约金的依据。 李传亮与成都机械签订的《股权质权合同》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。武汉力源机械核发的《股东出资证明书》《股东会决议》也确认了李传亮以其15%的武汉力源机械股份，对武汉力源机械与成都机械在合作期间产生的债务提供质押担保，该项质权关系成立。故本院对成都机械关于将李传亮持有的武汉力源机械15%的股权进行拍卖，所得价款优先偿还案涉债务的诉讼请求予以支持。 综上，成都机械的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条，第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉力源成工工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川成都成工工程机械股份有限公司支付货款24271100元及违约金（截止2017年5月2日的违约金为3242977元；自2017年5月3日起至2019年8月19日止，以24271100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至违约金；自2019年8月20日起至付清之日止，以24271100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金）； 二、四川成都成工工程机械股份有限公司有权对被告李传亮持有的武汉力源成工工程机械有限公司15%的股权拍卖、变卖所得价款在75万元范围内优先受偿。 三、被告李传亮承担担保责任后，有权向被告武汉力源成工工程机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费179520元，由武汉力源成工工程机械有限公司、李传亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 强 审 判 员  侯文飞 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  段 妙