福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初458号 原告：云霄县国有资产经营有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇绥阳路86号，统一社会信用代码91350622717371546C。 法定代表人：林俊聪，任经理。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所执业律师。 被告：云霄县东厦镇源利水产养殖场，住所地福建省云霄县东厦镇船场村，注册号：闽云工商乡字第015号。 负责人：董博性，任场长。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 被告：刘国成，男，1952年1月31日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：张玉凤，女，1950年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林汉平，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：游加添，男，1952年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：薛士彬，男，住福建省云霄县，由云霄县云陵镇下港社区居民委员会推荐。 被告：方文魁，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县国有资产经营有限公司（以下简称“云霄国资公司”）与被告云霄县东厦镇源利水产养殖场（以下简称“云霄源利养殖场”）、刘国成、张玉凤、林汉平、游加添、方文魁金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告云霄国资公司委托诉讼代理人吴文德，被告云霄源利养殖场、刘国成、张玉凤、林汉平共同委托诉讼代理人马巍武，被告游加添委托诉讼代理人薛士彬到庭参加诉讼，被告方文魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄国资公司向本院提出诉讼请求：1.云霄源利养殖场、刘国成、张玉凤、游加添、方文魁、林汉平即时偿还云霄国资公司借款1000000元及利息2208392元（利息计算至2015年5月12日转让基准日），合计3208392元；2.张玉凤抵押物址在云霄县房地产综合开发公司商品房产权转移证明书：云商房证字第××号）予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款本息；3.游加添抵押物址在福建省云霄县的房屋予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款本息；4.方文魁抵押物址在云霄县汀仔洋的房屋予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款本息；5.刘国成抵押物址在云霄县的房屋予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款本息；6.林汉平抵押物址在云霄县房地产综合开发公司商品房产权转移证明书：云商房证字第××号）予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述借款本息。事实和理由：云霄源利养殖场因文蛤饲养缺乏资金分别于1994年2月7日向中国农业银行股份有限公司云霄县支行（原中国农业银行云霄县支行，以下简称“农行云霄支行”）贷款500000元，贷款期限自1994年2月7日起至1996年2月7日止，贷款月利率为10.98‰；于1995年7月12日向农行云霄支行贷款300000元，贷款期限自1995年7月12日起至1995年12月21日止，贷款月利率为12.06‰；1995年7月21日向农行云霄支行贷款200000元，贷款期限自1995年7月21日起至1995年12月27日止，贷款月利率为12.06‰；上述三笔贷款合计1000000元。借款时，张玉凤提供址在云霄县房地产综合开发公司商品房产权转移证明书：云商房证字第××号）作为上述贷款的抵押物；方文魁提供址在云霄县汀仔洋的房屋作为上述贷款的抵押物；刘国成提供址在云霄县的房屋作为上述贷款的抵押物；方文峰提供址在云霄县的房屋作为上述贷款的抵押物；林汉平提供址在云霄县房地产综合开发公司商品房产权转移证明书：云商房证字第××号）作为上述贷款的抵押物。借款到期后，经农行云霄支行多次催讨，云霄源利养殖场没有偿还借款本息。后该笔贷款转为不良资产，农行云霄支行采用报刊公告方式进行催讨。截止2015年5月12日债权转让基准日，云霄源利养殖场尚欠贷款本金1000000元及利息2208392元，合计3208392元。2015年12月25日，农行云霄支行与云霄国资公司签订《不良资产批量转让协议》［编号：云农银批转（2015）第001号］，农行云霄支行将批量不良资产债权（包括上述借款本息的债权）转让给云霄国资公司，并于2016年3月23日在福建日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。公告后至今，云霄源利养殖场拒不偿还该借款本息。本案在审理过程中，云霄县国有资产经营有限公司申请撤回对方文峰、王兰的起诉，本院予以准许。 云霄源利养殖场辩称：1.本案应当裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。农行云霄支行向云霄国资公司转让借款债权未通知债务人，对债务人不发生效力。且农行云霄支行和云霄国资公司在福建日报发布的债权转让暨债务催收联合公告不具有债权转让通知的证据效力，也不具有诉讼时效中断的证据效力，故其无权向债务人主张债权；2.云霄国资公司的起诉超过诉讼时效，包括2年诉讼时效期间和20年诉讼时效期间；3.云霄国资公司无权请求实现抵押权，抵押人无需承担抵押担保责任：一是农行云霄支行与云霄国资公司之间的转让借款债权对债务人不发生效力，同样对抵押人不发生效力；二是云霄国资公司最迟应于2002年7月24日前对担保人行使担保物权。综上所述，云霄国资公司主张的借款债权到2012年2月1日2年诉讼时效期间届满，到2018年7月24日20年诉讼时效期间届满；同时云霄国资公司主张实现抵押权的期限同样已过，因此请求依法判决驳回云霄国资公司全部诉讼请求。 刘国成、张玉凤、林汉平共同辩称：云霄国资公司无权请求实现抵押权，抵押人无需承担抵押担保责任，云霄国资公司主张实现抵押权的期限已过，且已然超过20年的诉讼时效。另，刘国成并未与农行云霄支行签订《担保（抵押）合同》，云霄国资公司提供的借贷合同与云霄房地产抵押贷款产权审查申请登记表上的印章“刘国成”并非刘国成所有和适用的个人印章，无证据证明刘国成的真实意思表示，应认定抵押无效。1994年2月7日的借款500000元中的借款合同上没有刘国成的印章，在形式上无法证明刘国成系该笔借款的担保人。张玉凤提供的《担保（抵押）合同》并没有张玉凤的签字，仅有“张亚凤”的印章，但无证据证明该“张亚凤”系本案张玉凤。林汉平提供的借贷合同与云霄房地产抵押贷款产权审查申请登记表上的印章“林汉平”并非林汉平所有和适用的个人印章，无证据证明林汉平的真实意思表示，应认定抵押无效。 游加添辩称，1.云霄国资公司无权请求实现抵押权，抵押人无需承担抵押担保责任，云霄国资公司主张实现抵押权的期限已过，且已然超过20年的诉讼时效；2.云霄国资公司提供的抵押物证据证明：云霄县大众路30号房屋产权系云霄县竹器生产合作社的集体财产，房屋产权并非游加添所有，因此其无权处置此房产，应认定抵押无效；3.游加添并未与农行云霄支行签订担保（抵押）合同，云霄国资公司提供的借贷合同和有效性房地产抵押贷款产权审查申请登记表上的印章“游加添”并非游加添所有和适用的个人印章，没有证据证明是其真实意思的表示，应驳回云霄国资公司全部诉讼请求。 方文魁未作答辩。 云霄国资公司围绕诉讼请求依法提交了证据借贷合同（三份）、借款借据（三份），云霄县房地产抵押贷款产权审查申请登记表、国有土地使用证、房屋所有权证、云霄县房屋所有权登记证件收据、商品房产权转移证明书、福建省人民政府公定买卖契纸、土地所有权状、福建省人民委员会买卖契纸、福建省人民政府公定买卖草契、具结书。催收通知书、债务催收及债权转让公告、债务确认书，不良资产批量转让协议，经审查，上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：1994年2月5日，张亚凤、李招镇、游加添、刘国成、方文峰、林汉平、方文魁、王兰以云霄县云陵镇汀仔洋房产作为抵押物向云霄县房地产管理处办理抵押贷款登记，申请抵押贷款金额1000000元，设定抵押权人云霄县农业银行营业部。1994年2月7日，云霄源利养殖场因文蛤养殖需要资金与农行云霄支行签订借贷合同一份，向农行云霄支行贷款500000元，贷款期限自1994年2月7日起至1996年2月7日止，贷款月利率为10.98‰，按季计息。张亚凤、方文魁、李招镇、王兰、游加添、方文峰、林汉平在担保人处盖章捺印，张玉凤提供址在云霄县房屋作为上述贷款的抵押物。1995年7月11日，云霄源利养殖场因资金周转需要与农行云霄支行签订借贷合同一份，向农行云霄支行贷款300000元，贷款期限自1995年7月12日起至1995年12月21日止，贷款月利率为12.06‰，按季计息。张亚凤、李招镇、游加添、刘国成、方文峰、林汉平在担保人处盖章捺印，刘国成提供址在云霄县房屋作为上述贷款的抵押物。1995年7月21日，云霄源利养殖场因文蛤精养需要资金与农行云霄支行签订借贷合同一份，向中国农业银行云霄县支行贷款200000元，贷款期限自1995年7月21日起至1995年12月27日止，贷款月利率为12.06‰，按季计息。林汉平、张亚凤、李招镇、游加添、刘国成、方文峰在担保人处签章捺印，刘国成提供址在云霄县房屋作为上述贷款的抵押物。三笔借款到期后，云霄源利养殖场没有偿还借款。农行云霄支行于2010年2月1日向云霄源利养殖场发出债务逾期催收通知书，云霄源利养殖场负责人董博性签名并盖章确认。农行云霄支行分别于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在《福建日报》刊登催收公告主张债权。截至基准日即2015年5月12日，云霄源利养殖场尚欠贷款本金1000000元及相应的利息。2015年12月25日，农业银行云霄支行与云霄国资公司签订了《不良资产批量转让协议》（编号云农银批转（2015）第001号），农业银行云霄支行将包括云霄源利养殖场上述借款本息在内的批量不良资产债权转让给云霄国资公司。2016年3月23日，农业银行云霄支行与云霄国资公司在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，云霄国资公司成为上述债权的债权人。2016年11月14日，云霄国资公司向云霄源利养殖场发出债务确认书，云霄源利养殖场负责人董博性签名并捺印。 本院认为，云霄源利养殖场向农行云霄支行借款，有双方自愿签订的借贷合同及支付借款的借款借据为依据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款期满后，云霄源利养殖场没有依约还清借款本金及利息，已构成违约。农业银行云霄支行与云霄国资公司签订了《不良资产批量转让协议》，该协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，云霄国资公司依法成为云霄源利养殖场的合法债权人。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案三笔借款约定还款时间均在1996年2月7日之前，最长20年诉讼时效期间届满日期为2016年2月7日，云霄国资公司于2019年1月28日起诉已超过最长20年诉讼时效。依照《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第一百七十五条第二款规定:“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。据此规定，最长20年诉讼时效不适用中止、中断的规定，故云霄国资公司以中断事由主张上述债权未超过20年诉讼时效不能成立，也不存在权利人申请延长诉讼时效的情况，故人民法院不予保护。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定:“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。”本案三笔借款到期日均在1996年2月7日之前，农行云霄支行未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故该抵押权不予保护。 综上所述。云霄国资公司提出的诉讼请求不成立，应予驳回。方文魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款,《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第一百七十五条第二款规定，判决如下： 驳回云霄县国有资产经营有限公司全部诉讼请求。 案件受理费32467元，由云霄县国有资产经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤才龙 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  陈振跃 二〇一九年十二月十三日 法官助理张桂芳 书记员陈学良