贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1887号原告：郑中国，男，1955年02月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师。被告：贵阳诚信吊装有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。法定代表人：岳鼎伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。被告：贵州黔博源钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区紫林庵。法定代表人：卢洪。被告：修文县苏达新型环保材料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇。法定代表人：余海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司修文支公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇号。负责人：秦江。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城。负责人：李昆红，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：陈华江。原告郑中国与被告贵阳诚信吊装有限公司（以下简称“诚信吊装公司”）、贵州黔博源钢结构有限公司（以下简称“黔博源公司”）、修文县苏达新型环保材料有限公司（以下简称“修文苏达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序。2019年09月26日，原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司的起诉，并申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“太平洋财保贵州分公司”）作为被告参加诉讼。2019年10月21日本案第一次公开开庭进行了审理，后原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳中心支公司”）作为被告参加诉讼。2019年10月22日，因案情较为复杂，本案转为普通程序，并于2019年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆祝，被告诚信吊装公司法定代表人岳鼎伦及其委托诉讼代理人冯卫伟、李顺，被告黔博源公司法定代表人卢洪，被告修文苏达公司委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。被告太平洋财保贵州分公司、太平洋财保贵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑中国向本院提出诉讼请求：1.判决被告诚信吊装公司、黔博源公司、修文苏达公司连带赔偿原告交通费2480.00元、住院伙食补助费1700.00元、营养费13700.00元、护理费8085.00元、误工费21119.00元、残疾赔偿金99514.80元、被扶养人生活费8730.96元、鉴定费3850.00元、后续治疗费10000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、其他费用1282.00元，共计200461.76元；2.判决被告太平洋财保贵州分公司、太平洋财保贵阳中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：原告系被告黔博源公司员工，黔博源公司承包了被告修文苏达公司工地现场施工工程。2019年03月26日，原告在被告修文苏达公司工地现场施工时，因被告诚信吊装公司的工作人员操作吊车失误，原告被吊车拉下三楼，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，经诊断：1.创伤失血性休克；2.乙状结肠挫裂伤；3.膀胱挫伤；4.左耻骨上下肢及左髋臼骨折；5.S3椎体骨折；6.T11压缩性骨折；7.L1.4.5左侧横突骨折。2019年07月19日，其伤情经重庆市永川司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.郑中国乙状结肠部分切除术后，伤残评定为九级。2.郑中国目前左髋关节功能丧失25%以上，伤残评定为十级。3.郑中国误工期评定为出院后120日，护理期评定为出院后60日，营养期评定为出院后120日。4.郑中国后续医疗费约需要人民币壹万元。被告诚信吊装公司施工行为系受被告修文苏达公司所安排，被告诚信吊装公司的吊车投保于太平洋财产保险公司。原告认为，被告诚信吊装公司所有的吊车作业时导致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告诚信吊装公司是为被告修文苏达公司工作过程中致原告受伤，根据相关法律规定，被告诚信吊装公司、黔博源公司、修文苏达公司应当承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告变更交通费为1299.00元、后续治疗费为19464.05元、住院伙食补助费为3700.00元、护理费为8136.00元、被扶养人生活费为4365.48元、精神损害抚慰金为18892.75元、其他费用2055.20元。被告诚信吊装公司辩称，原告受伤经过基本属实，但原告事发时年满64岁，其在从事高危作业中受伤，其本身具有一定的过错，应当承担相应责任；基于我公司车辆已在太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险、100万的商业险及吊装责任险，故应当由保险公司向原告赔付，三种保险我们认为优先使用吊装险后再使用交强险和商业险。被告黔博源公司辩称，对于原告的损失我们有一定的责任，请法院依法处理。被告修文苏达公司辩称，1.事故原因是诚信吊装公司操作人员在未确认吊机安全的情况下，违反相关操作流程致使原告受伤，我公司并不是侵权行为人，我公司将工程发包给具备施工资质的被告黔博源公司，在选任过程中我公司无过错，故我公司不应当承担侵权责任。2.事故发生后，我公司代被告黔博源公司支付了原告医疗费共计50144.86元，是根据相关书面协议从被告黔博源公司工程款中扣除。被告太平洋财保贵州分公司未作答辩。被告太平洋财保贵阳中心支公司提交书面答辩状称，1.贵Ａ×××××号车辆在我司承保交强险、吊装责任险（人伤保险责任限额50000.00元）属实，因被保险人未第一时间向我司报案，故对事故发生的成因原告需举证证明，由法院综合全案证据综合认定。2.交通事故指车辆在道路上行驶途中因过错或者意外导致的三者损失的事件。交强险条例第44条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。即适用交强险有两种情形，一是交通事故，二是在非道路区域外通行，而本案事故发生前车辆处于静止状态，并不是通行状态，且事故认定为意外事故，故本案不应当适用交强险赔付。因在吊装过程中导致的事故，在不存在拒赔情形下，在法院查明需要保险公司承担赔偿责任的情况下，本案应当适用吊装险进行赔付，且根据保单约定每次免赔3000.00元或损失的百分之五（以高者为限）。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告太平洋财保贵州分公司、太平洋财保贵阳中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的户口簿、《施工承包合同》、《5000吨圆库堡坎施工补充合同》、《补充协议》、《协议》、照片3张、贵州医科大学附属医院住院病案45页、永川福华医院诊断证明书、出院证明2页、住院一日清单23页、住院缴费通知单、重庆增值税普通发票、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书及增值税普通发票、机打发票3张、门诊医药费专用票据1张、发票2张，及被告诚信吊装公司提交的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、贵Ａ×××××号车车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车特种车保险单》、《吊装责任保险单》、驾驶员岳鼎琨的驾驶证和操作证、《关于交强险条例适用问题的复函》，经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。对原告提交的任家秀、闫顺江出具的《证明》，内容形式为证人证言，因该二人作为证人未出庭作证接受双方质询，故对该份证据，本院不予确认。对原告提交的定额发票13张、火车票9份、客运专用发票4份，原告未提交其他证据证明费用的产生与原告就医具有关联性，故对上述证据，本院不予确认。对原告提交的收费票据、产品销货清单、收款收据，因无正规发票予以印证，本院不予确认。对原告提交的定额发票，因无法证实系用于原告就医，本院不予确认。对原告提交的重庆市永川区中医院处方签、药品订单截图1页，无相应票据印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年03月18日，被告修文苏达公司作为甲方、被告黔博源公司作为乙方，双方签订《施工承包合同》，约定甲方将临时制作加工厂房、办公室、原宿舍楼新增6间宿舍的工程承包给乙方进行施工，双方对工程范围、价格、周期、结算、双方责任、违约责任等事宜进行了约定。2018年07月30日，被告修文苏达公司与被告黔博源公司签订一份《5000吨圆库堡坎施工补充合同》，约定被告修文苏达公司将5000吨圆库堡坎发包给被告黔博源公司施工，双方对工程单价及工期进行了约定。2018年08月08日，被告修文苏达公司与被告黔博源公司签订《补充协议》，被告修文苏达公司将办公室后面民房盖顶工程发包给被告黔博源公司进行施工。2019年03月26日中午，原告受被告黔博源公司雇请在被告修文苏达公司工地现场施工，被告诚信吊装公司的工作人员岳鼎琨操作吊车往三楼吊钢筋，原告负责卸钢筋，因岳鼎琨操作失误，在钢筋还没有卸下来时就将吊臂移开，原告被吊臂拖拽坠楼受伤。原告当即被送至修文扎佐林场医院做骨盆CT检查显示骨盆骨折，后原告于当天转诊至贵州医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：1.创伤失血性休克；2.乙状结肠挫裂伤；3.膀胱挫伤；4.左耻骨上下肢及左髋臼骨折；5.S3椎体骨折；6.T11压缩性骨折；7.L1.4.5左侧横突骨折，原告于2019年04月12日出院，共计住院17天，出院劝告：不适我科随诊，院外卧床休养至少3月，定期复查骨盆平片明确骨折愈合情况，院外清淡流质饮食，半年后肛肠外科门诊就诊还纳肠管。期间的医疗费由被告修文苏达公司支付，被告黔博源公司向原告支付了3000.00元生活费。2019年10月10日，原告为乙状结肠造瘘在重庆市永川福华医院住院治疗，于2019年10月30日出院，共计住院20天，原告支付医疗费19464.05元。另原告因受伤支付治疗费、医疗器械费1103.00元。二、2019年04月02日，被告修文苏达公司作为甲方（协调方）、被告黔博源公司作为乙方、被告诚信吊装公司作为丙方，与原告郑中国家属蒋平签订一份《协议》，内容为：“现有乙方公司的员工郑中国，在乙方承包的甲方工地现场施工时在三楼楼层吊装钢筋的工伤事故，经大家协商一致，达成如下协议：郑中国的医疗费用、护理费用以及营养费用不能中断。1.丙方承诺愿意以在甲方的工程款41000（肆万壹仟圆整）和在乙方的工程款37200元（叁万柒仟贰佰元整）不予结算，作为抵押用于郑中国的先期医疗费用及生活护理费，同意由甲方先行垫付。郑中国的工伤事故责任划分清楚后，应由丙方负责的部分由丙方公司承担。2.乙方承诺愿意将自己在甲方的工程款中拿出8万元（捌万元整），由甲方帮垫付，用于郑中国的先期医疗费用和生活护理费，郑中国的工伤事故责任划分清楚后，实际由乙方承担负责的部分由乙方公司承担，从乙方在甲方的工程款中扣除。3.郑中国家属承诺尽快申请法院仲裁，将各方责任进行划分。4.在法院明确责任后，乙方和丙方得到保险公司赔偿款后，需对甲方先行垫付的费用及责任进行核算，如超出甲方责任部分需给予补偿，在工程款中扣除。如不足，甲方需进行多退少补原则。各方一致承诺该责任划分以法院判决为准，接受法院判决的责任划分，对先期垫付的费用进行多退少补原则。”三、2019年07月22日，依原告委托，重庆市永川司法鉴定所对原告伤残程度、后续医疗费等作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.郑中国乙状结肠部分切除术后，伤残评定为九级。2.郑中国目前左髋关节功能丧失25%以上，伤残评定为十级。3.郑中国误工期评定为出院后120日，护理期评定为出院后60日，营养期评定为出院后120日。4.郑中国后续医疗费约需人民币壹万元。原告因此支付鉴定费3850.00元。四、原告户籍所在地为重庆市永川区。原告与其妻子于2003年01月28日生育一子郑波，现尚未成年。事故发生时贵Ａ×××××号吊车由案外人岳鼎琨驾驶，其具有机动车驾驶证及特种车操作证，贵Ａ×××××号车登记所有人为被告诚信吊装公司的法定代表人岳鼎伦，该车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了限额为122000.00元的交强险和限额为1000000.00元的商业第三者责任险，不计免赔率，事故发生在保险期内。该车在被告太平洋财保贵州分公司投保了吊装责任保险，第三者其他财产损失和人身伤亡每次事故责任限额为50000.00元，每次事故免赔额为3000.00元或损失的5%，二者以高者为准，事故发生在保险期内。另查明，贵州省上一年度城镇常住居民人均可支配收入为31592.00元/年，城镇常住居民人均消费支出为20788.00元/年，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资为43654.00元/年。审理中，因原告系在为被告黔博源公司提供劳务过程中，受雇佣关系以外的第三人造成人身损害，存在提供劳务者受害责任法律关系和健康权侵权法律关系的竞合，经本院释明，原告要求以健康权纠纷主张权利。本院认为，本案争议焦点为：1.原告受伤应当由谁承担赔偿责任，责任如何划分；2.原告的损失应当如何确定。关于焦点1，雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人造成的人身损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告不要求按提供劳务者受害责任关系主张权利，本案应当按第三人侵权确定各自责任。被告诚信吊装公司的工作人员岳鼎琨在操作吊车过程中造成原告受伤，本案应为机动车交通事故责任纠纷。根据查明事实，岳鼎琨在操作吊车过程中，在未确认吊臂下方人员安全的情况下，导致原告被吊臂拖拽坠楼受伤，岳鼎琨作为直接侵权人主观上具有较大的过错，根据《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”对于岳鼎琨的侵权行为，应当由其用人单位即被告诚信吊装公司承担侵权责任。原告在从事高空作业时，未采取必要的安全保护措施，对事故的发生及损害结果也存在一定的过错，应当自行承担相应的责任。被告修文苏达公司既非案涉事故的直接侵权人，对于原告从事案涉劳务又无法定或约定的安全保障义务，对原告所受损害不承担责任。对原告提出应由被告诚信吊装公司、黔博源公司、修文苏达公司承担连带责任的主张，因原告未举证证明该三名被告存在共同侵权的情形，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上，结合各自的过错程度，本院酌情确定由被告诚信吊装公司承担80%的赔偿责任，原告承担20%的责任。就原告承担责任部分，如系被告黔博源公司未履行必要的安全保障措施及安全生产培训等义务，原告可以提供劳务者受害责任法律关系就相应损失另行主张权利。关于险种的适用问题。被告诚信吊装公司的吊车贵Ａ×××××号在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了限额为122000.00元的交强险和限额为1000000.00元的商业第三者责任险，在被告太平洋财保贵州分公司投保了吊装责任保险。被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称，案涉事故发生前车辆处于静止状态而非通行状态，故不应适用交强险赔付，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”以及保监厅函【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》中也指出：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”因此，交强险属于强制险种，其合同具体条款为固定内容，条款中没有对“使用”的内涵及外延进行明确的说明，吊车属于特种作业车辆，工作状态是经常状态，通行状态是偶发状态，事故发生时，吊车虽不在通行，但处于使用状态中，故符合交强险保险赔偿范围的规定。因贵Ａ×××××号吊车投保有吊装责任保险，且根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿》”，因本次事故中并不存在免除保险人责任的情形，故在适用险种问题方面，应当先由被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告太平洋财保贵州分公司在吊装责任险限额内进行赔付，仍不足的，由被告太平洋财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按被保险人承担的责任比例进行赔付。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2018年度的相关统计数据，对原告在案涉事故中造成的损失确定如下：1.交通费1000.00元。原告主张交通费1299.00元，并提供了定额发票、火车票、客车票等证据，因上述证据并不能反映与原告就医存在关联性，本院不予采纳，考虑原告因住院治疗、鉴定客观上会产生交通费，本院酌情支持1000.00元。2.住院伙食补助费3700.00元。原告共计住院37天，原告主张按100.00元/天计算住院伙食补助费具有法律依据，本院予以支持。3.营养费6850.00元。经鉴定，原告营养期为出院后120日，因原告在贵州医科大学附属医院住院17天，客观上需加强营养，故对原告主张的营养期按137天计算，本院予以支持。原告主张营养费按100.00元/天计算过高，本院酌情按50.00元/天计算，为50.00元/天×137天=6850.00元。4.护理费8136.00元。经鉴定，原告护理期为出院后60日，加上原告在贵州医科大学附属医院住院17天，护理期为77天。原告主张按照居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资38568.00元/年计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持，计算为：38568.00元÷365天×77天=8136.00元。5.误工费16385.20元。经鉴定，原告误工期评定为出院后120日，加上在贵州医科大学附属医院住院17天，误工期为137天。因原告未举证证明其收入状况，鉴于事故发生时原告已经年满64周岁，故误工费本院参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资43654.00元/计算，为43654.00元÷365天×137天=16385.20元。6.残疾赔偿金99514.80元。原告受伤前系从事非农行业，故原告主张按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592.00元计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告伤情为一处十级伤残，一处九级伤残，残疾赔偿系数为21%，原告定残时已64周岁，原告主张计算残疾赔偿金15年，本院从其自愿，残疾赔偿金计算为：31592.00元/年×15年×21%=99514.80元。7.被扶养人生活费4365.48元。原告及其妻子育有一子郑波，需扶养年限2年，原告主张按照贵州省上一年度城镇常住居民人均消费支出20788.00元计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持，故被扶养人生活费计算为：20788.00元×2年÷2人×21%=4365.48元。8.鉴定费3850.00元。根据鉴定费发票计算为3850.00元。9.医疗费20567.05元。虽经鉴定原告后续医疗费约需10000.00元，但原告在重庆永川福华医院进行后续治疗后实际产生医疗费19464.05元。另原告因受伤支付治疗费、医疗器械费1103.00元，共计20567.05元。10.精神损害抚慰金10000.00元。原告主张精神损害抚慰金18892.75元过高，综合原告的伤残等级及双方各自过错程度，本院酌情支持10000.00元。上述损失共计174368.53元，按本院确定的赔偿规则，应由被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000.00元（含精神损害抚慰金10000.00元），超出部分174368.53元-122000.00元=52368.53元，应由被告太平洋财保贵州分公司在吊装责任险限额内赔付，根据保险合同，每次事故免赔额为3000.00元或损失的5%，二者以高者为准，案涉事故免赔额为174368.53元×5%=8718.43元，即由被告太平洋财保贵州分公司在吊装责任险限额内赔付原告41281.57元，剩余52368.53元-41281.57元=11086.96元，按照本院确定的责任比例，由被告太平洋财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告11086.96元×80%=8869.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑中国交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计122000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在吊装责任险限额内赔偿原告郑中国交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、医疗费等各项损失共计41281.57元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑中国交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、医疗费等各项损失共计8869.57元；四、驳回原告郑中国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306.00元，由原告郑中国负担440.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2939.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司负担927.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖 冬人民陪审员  汪建萍人民陪审员  张志红二〇一九年十二月十九日法官助理陈琛书记员邓光勇