wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11191号原告：东莞市永粤实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路绿城广场C109号A栋一楼。法定代表人：潘丽平，总经理。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：惠州市创一维五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长茶园顺居小组（厂房D）。法定代表人：徐海燕。被告：徐海燕，女，汉族，1982年12月5日出生，住江西省吉安市吉安县，原告东莞市永粤实业有限公司（以下简称永粤公司）诉被告惠州市创一维五金制品有限公司（以下简称创一维公司）、徐海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告永粤公司的法定代表人潘丽平及委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告创一维公司、徐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永粤公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53170元及逾期付款利息（利息以53170元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方发生业务往来后，被告创一维公司一直有向原告采购钢材，截止本案起诉时止，被告尚拖欠原告货款53170元。前述货款虽经原告一再催讨，被告创一维公司一直拒不支付。另外被告徐海燕系被告创一维公司的自然人独资股东，也应对被告创一维公司的债务承担连带清偿责任。被告创一维公司、徐海燕没有答辩，也没有提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、个体工商户升级设立为企业的证明。根据送货单显示，送货单“客户”处记载为“创一”或“新精益”，其中2018年6月至2018年8月送货单“收货单位及经手人”处均有相关人员签名，货款总额为49972.50元，2018年9月至2018年10月送货单“收货单位及经手人”处均无人签名或盖章。原告永粤公司主张上述签名人员为被告创一维公司员工。根据微信聊天记录，无法显示对方对原告发送的货款金额予以确认，且原告未提交证据证明微信对方身份情况。永粤公司主张，创一维公司至今未支付所欠货款53170元，遂于2019年7月9日现本院提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，创一维公司系于2018年2月8日登记成立的有限责任公司，唯一股东为徐海燕。该公司系由惠州市惠阳区秋长新精益模具厂升级设立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。创一维公司、徐海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，创一维公司、徐海燕应当承担由此产生的不利法律后果。永粤公司主张创一维公司拖欠其货款53170元，提交送货单、微信聊天记录、个体工商户升级设立为企业的证明等证据，创一维公司没有提交证据进行反驳，也没有提交证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。根据上述证据，仅能证明永粤公司将价值49972.50元的钢材交付给创一维公司。2018年9月至2018年10月送货单“收货单位及经手人”处均无人签名或盖章，永粤公司未能提交其他证据证明其将该部分送货单记载的钢材交付给创一维公司，永粤公司应承担举证不能的不利后果。对于永粤公司诉请超过49972.50元的部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，现永粤公司要求创一维公司自起诉之日，即2019年7月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，合法有理，本院予以支持。自2019年8月20日起，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于徐海燕承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，徐海燕作为创一维公司的唯一股东，未提交证据证明创一维公司财产独立于徐海燕个人的财产，徐海燕应当对创一维公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告惠州市创一维五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永粤实业有限公司支付货款49972.50元及逾期付款利息（以49972.50元为基数，自2019年7月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至款项清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告徐海燕对被告惠州市创一维五金制品有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市永粤实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129.26元、保全费551.70元，由原告东莞市永粤实业有限公司负担受理费79.95元、保全费31.97元，由被告惠州市创一维五金制品有限公司、徐海燕负担受理费1049.31元、保全费519.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林巧玲人民陪审员  张小苓二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3703号 申请执行人:四川博海供水设备有限公司,住四川省成都高新区,统一社会信用代码：915101005920518631。 法定代表人：杜大虎。 委托代理人：黄强，福建远见律师事务所律师。 被执行人:福建沛丰房地产有限公司,住福安市,统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 申请执行人四川博海供水设备有限公司和被执行人福建沛丰房地产有限公司承揽合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初38号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的295000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的福安市品的在建工程均已抵押在华夏银行股份有限公司福州分行，抵押金额合计超过3亿元。目前登记于其名下的商品房、物业用房、配电房、报警门阀间、社区用房等均已被福州市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了上述房产，故本院无法处置上述财产。被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的银行账户亦被宁德市中级人民法院首先查封。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初38号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李琪琪
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924财保6号申请人:陈洁，女，1973年6月4日生，汉族，云南省宾川县人，住大理州宾川县。被申请人：夏红波，女，1971年12月28日生，汉族，云南省宾川县人，住大理州宾川县。申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏红波所有的位于宾川县［房屋所有权证号：宾房权证（2014）字第A2-138号、土地使用权证号：宾国用（2014）第010971号］予以保全。申请人陈洁为此向中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结不动财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人夏红波所有的位于宾川县［房屋所有权证号：宾房权证（2014）字第A2-138号、土地使用权证号：宾国用（2014）第010971号］予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王树仙二〇一九年十二月九日法官助理陈慧灵书记员张莉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初993号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：常青，女，1982年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告常青保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告常青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息55038.72元及付清前的违约金（自2016年11月23日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计为6675.52元，贷款本息及违约金合计暂为61714.24元）；2.依法支付未付保费3723.21元；以上合计暂为65437.45元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）申请个人信用贷款70000元。2015年10月23日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款70000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行中华支行依约向被告发放了70000元贷款。后被告逾期向光大银行中华支行还款，共欠本金和利息55038.72元。依照保险合同约定，2016年11月23日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行中华支行本金和利息55038.72元。同时，被告尚欠原告保费3723.21元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告常青未答辩。 本院经审理查明，2015年10月21日，常青作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，其中投保人为常青，被保险人为光大银行中华支行，保证保险金额为77810.28元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5444%，每月保险费为1201.74元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年10月23日，常青与光大银行中华支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为70000元，借款期限为36个月，贷款年利率为7%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华支行向常青发放了70000元贷款。但从2016年7月27日开始，常青逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年11月23日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代常青还款，向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安支行）支付代偿理赔款金额共计55038.72元，光大银行槐安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2016年11月23日，常青拖欠人保财险石家庄公司保险费3723.21元。 另查明，2016年11月2日，河北银监局批准光大银行中华支行名称变更为光大银行槐安支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、批复文件等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款55038.72元，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为1201.74元，截止到原告代偿日，被告欠缴保费3723.21元，故被告应向原告支付保费为3723.21元。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以55038.72元为基数，自2016年11月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常青于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息55038.72元、逾期保险费3723.21元及违约金（以55038.72元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，由被告常青负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1436元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2634号 原告：何文新，男，1980年6月18日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：韦老发，男，1983年4月9日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 原告何文新与被告韦老发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文新及其委托诉讼代理人韦盛刚，被告韦老发及其委托诉讼代理人范跞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文新向本院提出诉讼请求：判决韦老发赔偿何文新房门损失4000元、门锁损失200元、衣柜损失3000元、皮鞋损失590元、苗族服饰损失1500元、饭菜损失1000元、精神损害抚慰金20000元，共计30290元。事实和理由：2019年9月3日凌晨约2时许，韦老发以其爱人与何文新有染为由，带领村上约二十多人到何文新家里进行打砸（当时何文新及家人都没有在家），造成何文新家里四扇房门和四个门锁损坏，并随手拿走一套价值3500元的苗族服饰和两对皮鞋，偷走现金2100元。当天韦老发等人还在何文新家里自行生火煮饭吃喝，搞得家里一片狼藉。案发后，何文新向白云派出所报案，韦老发归案后承认有上述违法行为。2019年10月10日，融水县公安局对韦老发作出了拘留七日的行政处罚。韦老发的上述行为严重侵犯了何文新的合法权利,并造成何文新财产损失，为此，何文新特向人民法院提起诉讼，要求依法判决。 韦老发辩称，何文新的诉请和事实理由大部分不属实，韦老发只损坏了何文新家四个门的门锁（明锁）及锁盼，每个价值约10元，共计40元；还损坏了衣柜门的荷叶，价值约10元。韦老发并没有损坏何文新的房门及衣柜门，也没有拿何文新的皮鞋及苗族服饰。韦老发在何文新家吃了两条1斤左右的鲳鱼，每条价值20元，11个鸡蛋，每个1元，卷筒白菜5元钱，4斤米酒12元，加上柴米油盐，吃饭总共不超过100元。何文新主张精神损害没有事实依据，不属于法定赔偿范围。另外该案件起因是何文新与韦老发的合法妻子存在不正当男女关系，并长期同居，何文新对上述事件是有过错的，应当承担相应责任。何文新诉请未获支持部分的诉讼费应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：韦老发与石枚赵系夫妻关系，石枚赵与何文新系男女朋友关系。2019年9月2日17时许，韦老发到融水苗族自治县何文新家中找石枚赵，发现石枚赵和何文新未在家中，随后韦老发将石枚赵衣物拿走，过程中将衣柜门损坏。次日2时许，韦老发带人再次来到何文新家，发现家中无人后韦老发将何文新家门锁头砸烂，并在何文新家摆桌吃喝。事后何文新到融水苗族自治县公安局白云派出所报案。2019年10月10日，融水苗族自治县公安局作出融公行罚决字[2019]01461号行政处罚决定书，决定对韦老发处以行政拘留七日。同日，何文新在融水苗族自治县公安局白云派出所领回韦老发拿走的手机、户口本、衣服。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，韦老发到何文新家中将其衣柜门损坏、将家门锁头砸烂及摆桌吃喝，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认，韦老发的上述行为损害了何文新的合法财产权益，依法应当承担赔偿责任。但本案系因何文新与韦老发妻子石枚赵存在不正当男女关系引发，在本案发生前，何文新亦已知道石枚赵已婚生子的事实，但仍未选择与石枚赵分手，该事实也有公安机关询问笔录及当事人陈述可以证实，故何文新对事件的发生亦有一定的过错，依法可以减轻韦老发的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何文新主张的房门、皮鞋、苗族服饰损失，因其提交的证据无法证实损失的事实及损失的价值，故对其主张的上述损失本院不予支持。何文新主张的门锁、衣柜（衣柜门）、饭菜损失，因其未提交证据证明损失的具体数额，本院结合双方过错程度、财产的市场价格及折旧等因素，酌情支持500元，何文新请求超过部分，本院不予支持。何文新关于精神损害抚慰金的主张，因缺乏法律依据，且其自身亦有过错，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 韦老发于本判决生效之日起十日内赔偿何文新财产损失500元； 驳回何文新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取计279元（何文新已预交），由何文新负担274元，韦老发负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈国栟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11606号原告张英，女，汉族，1977年4月5日出生，住长沙市天心区。委托代理人周胜强，男，汉族，1975年1月6日出生，住长沙市天心区。被告谢巧云，女，汉族，1969年5月6日出生，住长沙市开福区。委托代理人康丹，湖南中奕律师事务所律师。第三人长沙市长房物业管理有限公司，住长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。法定代表人喻宇。委托代理人徐斌，男，汉族，1964年5月17日出生，住湖南省湘阴县。原告张英与被告谢巧云、第三人长沙市长房物业管理有限公司（以下简称长房物业公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张英的委托代理人周胜强，被告谢巧云及其委托代理人康丹，第三人长房物业公司的委托代理人徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英请求本院依法判令：1、谢巧云赔偿张英55000元；2、谢巧云立即拆除自行搭建的违章建筑，停止侵权行为。被告谢巧云辩称：第一、张英起诉的对象不适格，该玻璃房不是谢巧云所建，并不存在侵权行为，法院应依法驳回其起诉。谢巧云是通过长沙市开福区人民法院拍卖取得该房屋，对房屋没有私自搭建，法院拍卖时已有玻璃房；第二、谢巧云在受让该房屋之前，该房屋在法院拍卖公告、拍卖须知及照片和评估时，就已将玻璃房（阳光房）纳入，谢巧云为此支付了价款。而且该玻璃房已经存在近20年，在原房主购房时就已建造，若张英要求赔偿，应在规定时间内起诉原房主，现已超过诉讼时效；第三、根据相邻权纠纷的审理原则，不动产相邻权利人应当按照公平合理的原则处理相邻关系，张英要求拆除案涉阳光房的诉讼请求超出了影响正常生活为限的标准，案涉阳光房不具备拆除的必要性和紧迫性；第四、若张英要求谢巧云拆除该玻璃房，张英应支付相应的拆除人工工资、材料费、房屋修复费等，且应当向谢巧云赔偿损失；第五、谢巧云认为玻璃房建造时间不是2005年，应该是早于张英购房的2002年。第三人长房物业公司辩称：长房物业公司是2004年才接管该小区的物业，该玻璃房应是2004年之前搭建的，具体什么时间，长房物业公司也不清楚。谢巧云是通过开福区法院拍卖得来的房屋，在之前张英没有向长房物业公司反映过该玻璃房是违章建筑。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：张英系长沙市德政园综合楼405房的业主。2017年9月27日，谢巧云通过长沙市开福区人民法院的司法拍卖竞买得长沙市德政园综合楼305房。305房的原业主在其阳台与花园平台连接处自行搭建了一个宽度约为1米、高度约为2.5米的玻璃顶棚并在其下用玻璃围挡建成了一个阳光房。判决结果和理由本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张英于2017年9月通过人民法院的司法拍卖取得长沙市德政园综合楼305房的房屋所有权，该房屋的司法拍卖中包括了现有的由玻璃顶棚搭建的阳光房，对于该玻璃顶棚及其下建筑搭建的具体时间，张英认为在2005年，谢巧云认为在2002年之前，第三人长房物业公司认为在2004年之前，不论该玻璃顶棚及其下建筑具体搭建在何时，该玻璃顶棚存在的时间已经接近甚至超过15年。谢巧云系该305房的第三任业主，房屋流转过程中，张英一直未向原业主提起过损害赔偿的诉讼。张英诉称下雨时玻璃顶棚的雨水会浸坏其家窗台，因该建筑已存在15年左右，张英并没有对此提供相关证据予以证实。故对张英要求谢巧云赔偿55000元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。对于张英要求谢巧云立即拆除自行搭建的违章建筑，停止侵权行为的诉讼请求，通过本院组织双方当事人到涉案玻璃顶棚及其下建筑的现场及张英房屋室内查看，该阳光房对张英房屋的通风、采光、日照均无影响，根据不动产的相邻权利人应当方便生活、团结互助的原则，本院对张英的上述请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张英的全部诉讼请求。本案受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5由原告张英负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇一九年十二月十日法官助理童柳莎书记员张依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0104民初7960号原告：朱顶亮，男，1968年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王楠，女，1983年9月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告：秦晓龙，男，1987年3月2日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告朱顶亮诉被告王楠、被告秦晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告朱顶亮于2019年12月4日向本院申请撤回对被告王楠、被告秦晓龙的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱顶亮撤诉。案件受理费450元，全额退还原告朱顶亮。  审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林                  人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十二月四日 书    记    员      柯红蕊1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1711号 申请执行人田永姣，女，汉族，1972年9月6日出生，住湖北省潜江市龙湾镇。 被执行人陈冬云，男，汉族，1974年10月27日出生，住湖南省祁东县步云桥镇。 被执行人谭先裕，性别民族年龄情况不详，住广东省广州市荔湾区芳村农副产品批发市场新十号档。 执行申请 一、执行依据：原广东省东莞市人民法院（2008）东法民三初字第1647号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿23737.66元，并负担受理费220元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院依法发函至被执行人户籍地、居住地公安局调查核实被执行人身份信息。被执行人陈冬云户籍所在地湖南省祁东县公安局步云桥派出所回复称，显示被执行人陈冬云因死亡，其常住户口于2019年2月11日被注销。被执行人谭先裕居住地广东省广州市荔湾区公安局至今仍未回复，本院已依法发函催办。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟汝祥
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行初154号原告：徐元亮，男，汉族，1937年2月12日出生，住昆明市。原告：徐东焰，男，汉族，1966年4月7日出生，住昆明市。原告：徐晓蓉，女，汉族，1967年10月12日出生，住昆明市。原告：徐青松,男，汉族，1969年9月3日出生，住昆明市。被告：昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。住所：昆明市五华区滇缅大道西城时代五层。法定代表人：谢永芳，主任。第三人：昆明建发房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场。法定代表人：徐金童，董事长。原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松因不服被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处对其提出的政府信息公开申请作出的答复，向本院提起本案诉讼，本院于2019年11月21日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松提出的诉讼请求：一、请求判令确认被告于2019年11月8日对原告作出的“关于政府信息公开申请的答复”违法，依法予以撤销；二、请求判令被告和第三人履行法定职责，向原告公开五政函[2012]57号昆明市五华区人民政府关于五华区J2012-007号地块黑林铺村城中村改造项目拆迁安置相关情况的函附件2、附件3中中确定的“周素芳安置房”地块号、幢号、单元号、楼层、房屋门牌号；三、本案诉讼费由被告及第三人承担。原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松提起本案诉讼的事实与理由：徐元亮与周素芳为夫妻，徐东焰、徐晓蓉、徐青松为其子女。周素芳已故，其所有的房屋被拆迁，原告认为[2012]57号函对被征收人（即原告）的权益有实际影响，向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开[2012]57号函的内容，被告作出不予公开的答复违反法律规定，存在违反关联性、违反真实性、违反公平公正原则、故意隐瞒真实情况且侵犯原告补偿安置优益权等情形。向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告因要求被告昆明市五华区人民政府履行法定职责、按照[2012]57号函件落实回迁安置事宜，向云南省昆明市中级人民法院提起行政诉讼，云南省昆明市中级人民法院作出（2015）昆行初字第219号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告后上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。原告向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，中华人民共和国最高人民法院于2018年3月30日作出（2018）最高法行申423号《行政裁定书》，认为“[2012]57号函系五华区人民政府针对云南省昆明市五华区黑林铺村城中村改造项目原国有土地注销行政审批手续情况向云南省昆明市国土资源局进行告知，仅供云南省昆明市国土资源局参考，系行政机关的内部行政行为，未对徐元亮等四人的权利义务产生实际影响”，裁定驳回原告的再审申请。2019年7月23日，原告以基本相同的事实理由，通过政府信息公开的方式，以昆明市五华区城市更新改造局以及昆明市五华区人民政府为被告向本院提起诉讼，诉讼请求也基本相同。2019年11月12日，原告再次以基本相同的事实理由提起本案诉讼，并提出基本相同的诉讼请求。本院认为，原告提出的一系列诉讼均为针对要求公开或履行[2012]57号函件而提出，而中华人民共和国最高人民法院于2018年3月30日作出的（2018）最高法行申423号《行政裁定书》已经明确了“[2012]57号函仅供云南省昆明市国土资源局参考，系行政机关的内部行政行为，未对徐元亮等四人的权利义务产生实际影响”。因此，原告据以提起本案诉讼的[2012]57号函已经被（2018）最高法行申423号《行政裁定书》所羁束，因[2012]57号函属于内部行政行为，被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处据此也不具有公开[2012]57号文件的权限和职责。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（九）诉讼标的已为生效裁判文书所羁束的”之规定以及第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原告提起本案诉讼依法应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松的起诉。本案案件受理费50元予以退回原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一九年十二月三十日法官助理何文书记员李子园
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初51622号原告：王德前，男，汉族，1976年9月21日出生，住址重庆市北碚区。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：重庆茗鹰机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区创新路16号，统一社会信用代码：91500112666420036U。法定代表人：王帮昆。委托诉讼代理人：雷树云，公司员工，男，汉族，1989年6月25日出生，住址四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告王德前与被告重庆茗鹰机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德前及其委托诉讼代理人陈德全、被告重庆茗鹰机械制造有限公司的委托诉讼代理人雷树云、张玖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德前向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因享受工伤保险待遇解除劳动关系工伤10级一次工伤伤残补助金=38500元（7个月×5500元/月）、一次性工伤医疗补助金13628元(2个月×6814元/月)、一次性就业补助金40884元（6个月×6814元/月）、停工留薪期工资22000元（4个月×5500元/月）、鉴定期间生活津贴4125元（5500元/月×75%×1个月）、住院护理费840元（7天×120元/天）、住院伙食补助费56元（7天×8元/天）、鉴定费400、检查费88元、交通费412元。事实与理由：原告于2016年3月22日，到被告处从事机装工作。2019年5月7日工作中受伤。2019年8月30日鉴定为十级伤残。被告重庆茗鹰机械制造有限公司辩称，原告受伤后被告支付原告各项工伤待遇13128.39元，应当在原告总待遇中扣除。被告依法为原告购买了工伤保险，工伤保险基金赔付部分不应由被告赔付。原告主张的停工留薪期、鉴定期间生活津贴期间与劳动能力鉴定委员会出具结论不相符，请求法院依法计算。经审理查明：原告2016年3月22日入职被告公司。被告为原告缴纳了社会保险。2019年5月7日，原告在被告处工作时受伤，住院7天，诊断为左手环指不全离断伤，左手环指末节指骨粉碎性骨折。2019年8月5日，原告被认定为工伤。2019年8月21日，原告申请劳动能力鉴定。2019年8月30日，原告被鉴定为十级伤残。原告受伤前工资标准为4957元/月。2019年9月29日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付原告因享受工伤保险待遇解除劳动关系工伤10级一次工伤伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性就业补助金40884元、停工留薪期工资22000元、鉴定期间生活津贴4125元、住院护理费840元、住院伙食补助费56元、鉴定检查费400元、交通费500元。2019年10月10日，该委出具超期未作出受理决定证明书。庭审中，原被告均认可被告在原告受伤后已经支付原告工伤保险待遇13128.39元，双方均同意将该款项从工伤保险总待遇中扣除。上述事实有超期未作出受理决定证明书及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原告在被告处工作中受伤，且受伤性质已被认定为工伤，被告作为具备用工主体资格的用工单位，仍应当承担工伤保险责任。根据原告主张的赔偿项目，本院认为：一、被告已经为原告缴纳了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费应由社保基金支付，原告请求被告支付上述款项，缺乏法律依据，本院不予支持。二、一次性伤残就业补助金。原告应享受的一次性伤残就业补助金40884元（6个月×6814元/月）。三、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，根据原告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，对原告主张的停工留薪期按3个月计，因此被告应支付原告停工留薪期工资14871元（4957元/月×3个月）。四、鉴定期间生活津贴。2019年8月21日，原告申请劳动能力鉴定。2019年8月30日，原告被鉴定为十级伤残。被告应支付鉴定期间的生活津贴1276元（四舍五入取整数）（4957元/月÷21.75天/月×70%×8天）。五、住院护理费。原告住院7天，应享受住院护理费700元（7天×100元/天）。六、交通费。原告未到统筹区域之外治疗，交通费于法无据，本院不予支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计57731元（40884元＋14871元＋1276元＋700元），扣除被告已经支付的13128.39元，还需支付44602.61元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆茗鹰机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王德前工伤保险待遇44602.61元；二、驳回原告王德前其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆茗鹰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年十二月二十日书记员  谢 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7369号原告：陈渝，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭霜，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师被告：谭玉，女，1989年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈渝与被告谭玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托诉讼代理人郭霜到庭参加诉讼，被告谭玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈渝向本院提出如下诉讼请求：1.判令谭玉立即归还陈渝借款本金18万元；2.判令谭玉向陈渝支付逾期利息（以18万元为基数，自2016年4月26日起，按年利率6%计算至借款本金付清时止）；3.本案诉讼费由谭玉承担。事实与理由：2016年4月15日，谭玉向陈渝请求借款，并出具《借条》一张，约定借款金额为18万元，承诺2016年4月25日晚归还全部本金。当日，陈渝给付谭玉现金1万元。同日，案外人吴静按陈渝的指示，向谭玉账户（账号621226310003219XXXX）转款17万元，陈渝履行了出借义务。借款期于2016年4月25日届满后，经陈渝催款，谭玉至今未归还借款本金，为维护自身合法债权，遂向法院提起诉讼。被告谭玉未答辩。本院经审理查明的事实如下：案外人吴静通过其中国工商银行账户向谭玉名下账户621226310003219XXXX转款17万元。同日，2016年4月15日，谭玉向陈渝出具《借条》，载明：“今谭玉向陈渝借到180000.00（壹拾捌万元整），于4月25日晚归还180000.00（壹拾捌万元整），特此证明。借款人：谭玉，2016.4.15”。本院经向案外人吴静核实，其向谭玉转款17万元系受陈渝的指示支付的，其与谭玉之间无借贷关系或其他经济往来。上述事实，有《借条》《借记卡账户历史明细清单》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，陈渝陈述在出具借条当天，以现金方式向谭玉支付借款1万元，谭玉未到庭对陈渝的陈述进行反驳，本院对陈渝的陈述予以采纳。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。谭玉向陈渝借款18万元，陈渝以现金及委托案外人吴静通过银行转账的方式向谭玉支付了18万元借款，谭玉出具《借条》载明借到陈渝18万元，双方借贷关系成立，谭玉应按照《借条》约定履行还款义务。借款期限届满后，谭玉未按期归还借款，已构成违约，故对陈渝要求谭玉偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈渝与谭玉之间未对借期内利率及逾期利率进行约定，故陈渝请求谭玉以18万元为基数，自2016年4月26日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭玉于本判决生效之日起十日内归还原告陈渝借款本金18万元；二、被告谭玉于本判决生效之日起十日内支付原告陈渝逾期利息（以18万元为基数，从2016年4月26日起，按年利率6%计算至借款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4486元，由被告谭玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十七日书 记 员  李俭波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14286号原告：周敏，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。被告：罗伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周敏诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冯筱琼担任庭审记录，原告周敏的委托诉讼代理人廖志伟、及被告罗伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告妹妹周焱的前夫。被告于2016年12月7日、2017年4月11日分两次在原告处借款100,000元（详见借条），承诺一年后归还。借款到期后，原告向被告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请依法判处。被告罗伟辩称：对原告的诉请有异议，希望原告能证明借据的真实性。本案诉讼时由于被告罗伟和前妻离婚诉讼引起的一系列纠纷，罗伟在周敏家及其父母家写了一系列的借条，但罗伟没有收到任何款项，他们直接将钱交到顺景嘉园，罗伟在离婚协议中并没有享受任何利益，当时罗伟没有经济能力，交集资房必须交钱，罗伟作为一家之长必须在借据上签字，罗伟在借据上签字时是相对被动的。经审理查明：原告周敏系被告罗伟前妻周焱的姐姐，借款发生在罗伟与周焱夫妻关系存续期间。2016年12月7日，被告罗伟向原告出具一份《借条》，载明：今借到周敏人民币伍万元整，一年后归还。借条出具当天，原告周敏通过广州市天河区龙洞明治机械经营部的账户以银行转账的方式向被告罗伟支付了50,000元，被告罗伟对此表示认可。2017年4月11日，被告罗伟向原告周敏出具一张《借条》，载明：今借到周敏人民币伍万元整，一年后归还。原告于庭审中表示该笔款项系为了支持被告做生意，且通过现金的方式支付给被告罗伟，但罗伟表示其未收到该笔借款。现，被告罗伟未偿还上述借款，原告遂诉至法院。上述事实有原、被告当庭陈述，及原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的《借条》、建设银行网上交易凭证的证据予以证实，被告罗伟未提交证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2016年12月7日向原告出具了借款金额为50,000元的《借条》后，原告通过银行转账的方式向被告支付了50,000元，双方之间就借款50,000元的民间借贷关系依法成立，被告理应按照约定向原告偿还上述借款。后，被告于2017年4月11日向原告又出具了借款金额为50,000元的《借条》，原告主张该笔借款通过现金支付的方式给付被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。经审查，本案原告仅能提交一张《借条》，未提交其他证据佐证其已将涉案款项交付至被告，且被告当庭否认收到上述借款，本院难以认定原告已将涉案借款交付至被告，双方之间的民间借贷关系依法已经成立，故本院不予支持原告该项诉请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗伟于本判决生效之日起五日内偿还原告周敏借款本金50,000元；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,150元，由被告罗伟承担575元，原告承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年十二月三十日法官助理彭婷书记员冯筱琼附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初595号原告：安某1，女，1989年11月9日生，汉族，五寨县人，本科学历，五寨县联通公司配送员，现住五寨县。委托诉讼代理人：安某2，男，1965年4月8日生，汉族，五寨县人，农民。系原告父亲。被告:山西煜晋华兴通信科技股份有限公司忻州办事处，以下简称煜晋华兴公司。地址：五寨县佳泰花园。法定代表人：赵某，系忻州办事处经理。委托诉讼代理人：周某1，系该公司五寨维护中心经理。委托诉讼代理人：王某，该公司忻州办事处职工。被告:周某2，男，1994年7月5日生，汉族，大专文化，五寨县人，系煜晋华兴公司五寨维护中心职工。原告安某1诉被告煜晋华兴公司、周某2健康权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法使用简易程序公开开庭进行审理，原告安某1及其委托诉讼代理人安某2，被告煜晋华兴公司委托诉讼代理人王某及五寨维护中心经理周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计39800元。事实和理由：2018年10月6日15时30分许，原告骑车为联通公司用户送电话卡，行至五寨联通公司对面。被告周某2驾驶三轮电动车从后面撞上，致原告腿部受伤，先后到五寨县人民医院和山西医科大学第二医院治疗。2019年7月8日，五寨县交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告负此次事故的次要原因，被告负此次事故的主要责任。所以原告承担此次事故所有损失25%，被告75%。2019年8月26日，山西省五寨县司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告的误工期90-150日，护理期60-90日，营养期30-60日。原告的职业是负责五寨联通公司城区范围内送电话卡的，是效益工资，多劳多得，不能送卡就没有工资。应按事故前5个月的日平均工资192.9元计算误工费。为了维护原告的合法权益。请求法院依法判决。被告煜晋华兴公司辩称，误工费日工资过高，护理费、营养费、误工费计算时间过长，交通费、住宿费、伙食费不应承担。被告周某2无异议。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、五寨县第一人民医院、山西医科大学第二医院医疗费票据，共计1848元；2、诊断建议书；3、五寨联通公司出具的证明及工资表；4、住宿费票据2支共485元；5、鉴定意见书及鉴定费发票1000元；6、五寨县交警大队事故责任认定书；7、交通费单据。二被告未提交证据。庭审中，被告对原告提供的证据1、4、5、6无异议。对证据2有异议，山西医科大学第二医院、五寨县第一人民医院先后三次建议休息一周或一月，休息时间自相矛盾；对证据3真实性无异议，按平均工资计算；对证据7有异议，不是正规票据，费用有点高。本院认证如下：被告对证据1、3、4、5、6真实性无异议，本院予以确认。证据2，原告受伤检查结果与其他证据互相印证，本院予以采信。被告提出的休息时间异议合理，诊断建议书该项内容本院不予采信。证据7，不是正规票据，本院不予认可。综合原被告的陈述及提供的证据，可以证明本案如下事实：2018年10月6日15时30分许，原告骑车为联通公司用户送电话卡，行至五寨联通公司对面，被被告周某2驾驶的煜晋华兴公司所有的三轮电动车从后面撞上，原告左膝扭伤，先后到五寨县人民医院和山西医科大学第二医院治疗，花去医疗费1848元。事故发生时，被告周某2正在执行工作任务。五寨县交通警察大队出具道路交通事故认定书，原告负此次事故的次要原因，被告负此次事故的主要责任。五寨县司法鉴定中心出具三期鉴定，鉴定结果为原告的误工期90-150日，护理期60-90日，营养期30-60日，原告安某1在受伤后诊断为左膝扭伤，并无住院，2018年10月16日山西医科大学第二医院医嘱建议休息一周，鉴定意见的护理期明显不符合社会常理，该鉴定意见的合理性存疑，鉴定结论本院不予采纳。原告系五寨联通公司合同制员工，实行效益工资，事故前5个月日平均工资192.9元。事故造成原告安某1的损失有：医疗费1848元；护理费，日护理费用按居民服务业标准计算，原告膝部扭伤，护理期酌情认定10天，10*46693/365=1279.26元；误工费，日误工工资原被告均认可以日平均工资计算，原告属联通公司合同制员工，但并未提供工资停发期间证明，误工期酌情认定100天，100*192.9=19290元；营养费，原告请求每日50元，营养期酌情认定30天，营养期30*50=1500元；住宿费485元；交通费，无正规票据，考虑到原告于10月6日受伤，结合本地租车市场情况，10月7日、8日往返酌情认定600元，10月16日、18日往返酌情认定200元，共800元；鉴定费1000元；伙食费，原告提供10月8日、10月16日开具的各一天的住宿费票据，以每天100元计4天，共400元；电动车修理费，原告庭后提供数额为300元收据一支，不是正规票据，本院酌情认定150元。以上共计26752.26元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。本案中，五寨县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告周某2负此次事故的主要责任，原告安某1负次要责任，双方均未提出异议，且符合法律规定，本院予以采信。原告安某1应获得损失的70%赔偿，即18726.58元。被告周某2属被告煜晋华兴公司工作人员，在执行工作任务过程中致原告安某1受伤，依法应由被告煜晋华兴公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十四条、第三十一条第一款、第三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告山西煜晋华兴通信科技股份有限公司忻州办事处赔偿原告安某118726.58元。二、被告周某2不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.5元，由被告山西煜晋华兴通信科技股份有限公司忻州办事处承担187元，原告安某1承担210.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 侯志强 二〇一九年十二月四日法官助理 张利国书 记 员 王 萍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3977号 申请执行人：郭幼康，男，1954年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林建文，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人郭幼康和被执行人林建文民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初3991号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的120000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人林建文的公积金账户存款27508.77元，申请执行人郭幼康分得8252.57元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初3991号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  李琪琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执467号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明国贸支行。统一社会信用代码：91530000727303918T。住所地:云南省昆明市白塔路397号。被执行人：宣威市天宇经贸有限公司。组织机构代码：767077724。住所地：云南省宣威市西宁街道锦西北路19号。被执行人：宣威市大成矿业有限责任公司。组织机构代码：052205913。住所地：云南省宣威市龙潭镇新河村。被执行人：宣威市钧乔矿业有限公司组织。机构代码：054666748。住所地：云南省宣威市倘塘镇兴隆村委会。被执行人：王定贤,男,1981年8月20日出生,汉族，住所地：云南省宣威市。被执行人：孙丹力,男,1969年6月30日出生,汉族，住所地：云南省宣威市。被执行人：孙丹朝,男,1971年1月29日出生,汉族，住所地：云南省宣威市。被执行人：张礼树,男,1966年4月10日出生,回族，住所地：云南省宣威市。被执行人：孙丹厚,男,1952年11月10日出生,汉族，住所地：云南省宣威市。被执行人：李玉花,女,1954年1月4日出生,汉族，住所地：云南省宣威市。本院在执行广发银行股份有限公司昆明国贸支行与宣威市天宇经贸有限公司、宣威市大成矿业有限责任公司、宣威市钧乔矿业有限公司、王定贤、孙丹力、孙丹朝、张礼树、孙丹厚、李玉花借款合同一案，依据(2016)云01民初1092号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款96057401.53元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初1092号民事判决书指定安宁市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  马兴果
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢442号之二申请执行人：隆昌维航物流有限公司，住隆昌市金鹅镇成渝北路东街143号。统一社会信用代码91511028058217587X。法定代表人：黄俊，总经理。被执行人：王健，男，1988年4月9日出生，汉族，住隆昌市。申请执行人依据已经生效的（2018）川1028民初2382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还购车款87000元，并要求评估、拍卖本院于2019年7月11日以首次执行（2019）川1083执347号案件查封的执行人王健所有的汽车。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖执行人王健所有的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十二月六日书记员  曾金梅
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3243-3号原告：卢炳安，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：覃福州、邓激文，均为广东章纶律师事务所律师。被告：英德市万峰房地产开发有限公司。住所地：广东省英德市英城富强路5号二楼。法定代表人：姚琳，系该公司总经理。委托代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。本院在审理原告卢炳安诉被告英德市万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）合作开发房地产合同纠纷一案，原告请求，1、判决确认英德市万峰房地产开发有限公司名下账号为44×××58的农业银行账户9526226.51元的款项、账号为64×××85的中国银行中2350044.13元款项、账号为44×××04的农业银行中267278.16元款项、账号为44×××53的农业银行中1092.93元款项，上述四个银行账户共计12144641.73元款项为原告个人所有的财产；2、判决被告协助原告对上述银行账户中款项进行支出使用（包括但不限于缴纳税费、土地出让金、各项行政缴费、提取现金等）。原告主张的事实与理由为：原告与万峰公司于2016年2月5日签订《挂靠协议书》，其中约定了账号为44×××58的农业银行账户为申请人的专用账户，用于原告开发雍景华府房地产项目使用。账户里面所有款项均是原告单独拥有的款项，并非万峰公司的财产。另外，万峰公司名下尚有其它三个银行账户中的存款也是原告在开发雍景华府房地产项目时所使用的银行账户，里面的款项均属原告所有。现雍景华府房地产项目己开发完成，物业也基本出售完毕，但是，被告却以各种理由推脱，拒绝配合原告使用上述银行账户中款项进行税费的缴纳、土地出让金的缴纳等各项开支使用，导致原告迟迟无法办理房屋确权手续，构成违约。被告不仅违反《挂靠协议书》的约定，拒不配合原告使用上述银行账户中属于原告的资金缴纳各项税费费用。并且，被告的法定代表人姚琳为达到非法侵占上述账户中12144641.73元款项的目的，伙同其丈夫陈锦锋的母亲陈女娇（即姚琳的家婆），恶意串通进行虚假仲裁[仲裁案号为（2018)穗仲中案字第20305号），伪造万峰公司欠陈女娇834万元借款及利息的事实，由陈女娇向清远中院申请强制执行，执行标的为13039003元。原告为维护自身财产合法权益，向清远市中级人民法院提起不予执行之诉，清远市中院于2019年6月12日出具案号为（2018）粤18执异40号《执行裁定书》，认定陈女娇与被告万峰公司属于虚假仲裁情形，裁定不予执行（2018)穗仲中案字第20305号仲裁裁决。综上所述，被告不予配合原告使用属于原告资金的银行账户进行各项缴费，严重违反《挂靠协议书》中的约定，构成违约。且被告伙同她人进行虚假仲裁，意图侵占原告上述账户中12144641.73元款项，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益特具诉状，恳请法院予以支出原告诉求。经审理查明，原告卢炳安向本院提出确权的相关银行账户资金，已在清远市中级人民法院的（2018）粤18执228号案件中被冻结，且卢炳安已提出对该执行行为提出了（2018）粤18民初16号案外人执行异议之诉，并在该案件中对冻结财产提出了确权请求，因此，原告卢炳安在本案中提出相同的诉讼请求，根据相关法律规定，其对相关银行账户资金的确权诉请，实为重复诉讼，本院依法应予以驳回其起诉。依照《最高人民法关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告卢炳安的起诉。原告卢炳安预缴的本案受理费47333.93元，本院依法予以清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  蒲燕玲人民陪审员  唐柳清二〇一九年十二月四日书 记 员  邓瑞军附部分裁判法律条文《最高人民法关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书                                                                                                           （2019）藏2423执47号 申请执行人：旺堆，男，1960年5月21日出生，住所地西藏比如县。 被执行人：益西拉杰，男，1983年3月5日出生，住所地西藏比如县。本院在执行申请执行人旺堆与益西拉杰买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。并于2019年8月11日向被执行人益西拉杰发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。本案在执行过程中，依法向被执行人益西拉杰发出了执行通知书及报告财产令，并对被执行人益西拉杰的财产进行了网络和传统调查，因被执行人益西拉杰未按期履行法律文书确定的义务，我院依法对被执行人益西拉杰采取了限制高消费措施。执行过程中被执行人益西拉杰自动履行了四千四百元债务。经过调查后，发现被执行人益西拉杰无财产可供执行，申请执行人旺堆也未能提供可供执行的财产线索。然而，面对申请执行人旺堆为五保户，我院对申请执行人旺堆给与了10000元的执行救助。现申请执行人旺堆与被执行人益西拉杰双方达成了执行和解协议，申请执行人旺堆书面同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初43号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 多吉 旺堆审 判 员 刘 荣 辉二〇一九年十二月四日 书 记 员 白玛 加布
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初3216号 原告:仉有宏，男，1969年10月27日生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:仉帅（系仉有宏儿子），男，1988年3月27日生，汉族，现住通化市。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。 被告:通化市啤酒厂留守处，住所,通化市前兴路28号。 负责人:方新阳，经理。 委托诉讼代理人:于德钦，留守处职工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，上诉，代收法律文书等特别授权 2019年11月12日，本院收到仉有宏的起诉状。起诉人仉有宏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1985年至2005年期间存在劳动关系。事实和理由：1985年8月至2005年7月原告一直在被告处从事装卸工工作，在此期间，被告一直没有和原告签订过任何劳动合同，也没有将原告的人事档案在劳动部门备案，更没有给原告缴纳过社保，该厂于2005年改制并轨，原告今年准备办理退休手续时方知此事。由于被告没有将申请人的档案在人力资源和社会保障局备案，导致原告无法补缴1985年至2005年这二十年的社保费用.综上，为维护原告的合法权益，特向贵法院提出诉状申请，请求依法公正裁决。 本院经审查认为，在庭审中原、被告对1985年至2005年期间存在劳动关系没有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告的主张不属于劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费5元（系减半收取）由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十二月九日 书记员  范文博
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执4039号 申请执行人:黄镇,男,1971年10月20日出生,汉族,住福建省寿宁县。 被执行人:王最长,男,1970年6月27日出生,汉族,住福安市。 申请执行人黄镇与被执行人王最长健康权纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初6601号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人16265.49元及利息；承担案件受理费117.4元、执行费144元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初6601号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二日 书记员  陈婷婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3758号之一申请执行人：邳州市环境保护局，住所地邳州市长江路新区。法定代表人：袁翊清，该局局长。委托代理人：张浩川，该局法制科副科长。委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被执行人：邳州市岔河镇玉发港口，住所地邳州市。法定代表人：杜凯，经理。关于邳州市环境保护局与被执行人邳州市岔河镇玉发港口行政非诉执行一案，本院已审理终结，于2019年4月17日依法作出（2018）苏0382行审257号行政裁定书：准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2017]156号行政处罚决定书第2、3项及加处罚款伍万贰仟元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月23日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款，无车辆登记信息。3、2019年9月23日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月10日，本院依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年10月21日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年10月22日，本院实地走访调查，未找到被执行人的法定代表人，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年12月11日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供财产线索。本院向申请执行人告知本案拟依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十三日书记员 张苗苗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21393号原告：成都市恒辉商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇天平村五组，统一社会信用代码91510112665306012L。法定代表人：许献忠，经理。委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路17号，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲，执行董事。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所实习律师。原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司（以下简称恒辉公司）与被告重庆正红园林景观设计工程有限公司（以下简称正红园林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托诉讼代理人李斌，被告正红园林公司委托诉讼代理人郭佳佳、李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令正红园林公司向恒辉公司支付货款63514元，并支付逾期付款的资金占用损失（以63514元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年7月19日开始计算至货款实际付清之日止）；2.判令正红园林公司承担本案全部诉讼费、保全费用、律师费。事实和理由：恒辉公司与正红园林公司签订了《混凝土购销合同》，约定由恒辉公司向正红园林公司“成都龙泉项目一批次景观总平工程”供应混凝土。恒辉公司如约履行了全部供货义务，正红园林公司未按约定支付相应货款，货款经恒辉公司多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告正红园林公司辩称，对欠付63514元货款无异议，对资金占用损失的起算时间，请求人民法院调整为按照最后一笔货款支付时间即2019年2月2日起算。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，正红园林公司（甲方）与恒辉公司（乙方）签订了《混凝土购销合同》，主要约定：甲方就成都龙泉项目一批次景观总平工程所需混凝土事宜，特签订本合同，合同价暂定1200000.00元（大写：壹佰贰拾万圆整）；由于市场价格浮动较大，且混凝土需求量不定，单价均为暂定价，根据实际情况，可能会调整，以实际双方签字确认的送货单据为准；上述供应价格为到工地价的含税价，包括包装费、运费；原材料的规格、质量必须符合设计要求和现行有关国家标准、规范的规定，如尚无国家标准的则按行业标准或已经主管部门备案的企业标准验收，确保所供材料的质量；乙方生产周期1天，甲方提前一天通知乙方，乙方按照加工单将材料运至现场，如遇特殊急用材料的情况，双方另行协商调节时间；产品交付地点为成都龙泉驿世茂城三期；甲方指定收货负责人为顾天金；乙方负责送货，并承担运费；甲方按照封样标准及清单进行验收，验收数量经库管顾天金签名后方为有效；甲方在收到货物后对材料外观、规格、型号、质量和数量进行验收；供应数量以乙方送到工地质量合格货物的实际签收数量计算；采用先款后货公对公网银转账形式支付货款；如在合同执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，当事人不愿意或协商不成的，双方约定由甲方所属人民法院诉讼解决。合同签订后，恒辉公司根据正红园林公司要求供应货物，双方实行滚动结算。2018年7月18日，恒辉公司提供2018年4月28日至2018年6月30日期间的商品混凝土结算表，载明累计应收金额为71514元，正红园林公司负责人张伯军于2018年7月19日签字确认，庭审中，正红园林公司的委托诉讼代理人对该结算表三性均予以认可。2019年2月2日，正红园林公司向恒辉公司转账支付8000元，恒辉公司认可系支付本案货款，故尚欠货款63514元。另查明：恒辉公司未产生财产保全申请费，在庭审中自愿放弃对律师费的诉讼请求。上述事实有《混凝土购销合同》、商品混凝土结算表、中国建设银行网上银行电子回执以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，恒辉公司与正红园林公司签订《混凝土购销合同》基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。恒辉公司已按照合同及正红园林公司的要求，向正红园林公司供应了混凝土，正红园林公司应当承担支付相应货款的责任。庭审中，正红园林公司对尚欠恒辉公司货款63514元亦无异议，故恒辉公司要求正红园林公司支付货款63514元的诉讼请求，本院予以支持。《混泥土购销合同》约定的货款支付方式为先款后货，但同时双方又约定需要以恒辉公司送到工地的质量合格货物的实际签收量来计算供货数量，故双方对货款的支付时间约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，恒辉公司于2018年7月18日向正红园林公司提交《商品混泥土》结算表，正红园林公司负责人张伯军于2018年7月19日签字确认，庭审中，正红园林公司对该份证据的三性均无异议，可以视为正红园林公司于2018年7月19日与恒辉公司办理了结算，应当支付该笔货款。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，恒辉公司要求正红园林公司以63514元为基数，按人民银行同期贷款利率上浮30%，从2018年7月19日起计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司货款63514元；被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司资金占用损失（以63514元为基数，自2018年7月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；驳回原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取836.24元，由被告重庆正红园林景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇一九年十二月九日书记员  李俭波
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初814号 原告：黄敬，男，1951年1月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被告：蔡承恭，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省福安市。 原告黄敬与被告蔡承恭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬的委托诉讼代理人毛晓东、被告蔡承恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬向本院提出诉讼请求：1.判令蔡承恭偿还黄敬借款本金52000元并支付利息（自起诉之日起计算，按银行贷款利率计算，计至实际还款之日止）；2.判令蔡承恭负担本案诉讼费用。事实和理由：黄敬与蔡承恭是邻居，认识多年，双方关系较好。2012年初，蔡承恭以做生意需要资金周转为由向黄敬借款。黄敬以现金方式陆续出借，截至2014年10月1日蔡承恭借款42000元，蔡承恭在黄敬住处，亲笔书写借条一张，确认借款事实。2015年12月26日，蔡承恭又向黄敬借款10000元，亦书写借条交黄敬收执，上述共计借款52000元。2016年底，黄敬开始催促蔡承恭偿还借款，蔡承恭一直以家庭困难为由，拒绝还款。鉴于蔡承恭违约，损害黄敬的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 蔡承恭辩称，2012年，蔡承恭向黄敬借款10000元，每天利息50元，借款不是用来做生意是借来赌博的。每天50元的利息一直加到几千元后，蔡承恭就再借了几千元凑成20000元。后来利息也一直加，蔡承恭就再借几千元，就变成3万元。之后利息也一直加，蔡承恭赌博一直输，到没办法加了。2014年10月份，蔡承恭到黄敬家里结算，加上利息一共42000元，出具借条给黄敬收执。2015年12月，蔡承恭要到宁德打工再向黄敬借款10000元，再出具一张10000元的借条给黄敬，两笔合起来52000元。2015年12月之后，蔡承恭就开始还钱，每天还黄敬六、七百元，总共大概还款2万多元。2016年正月蔡承恭找黄敬要求重写借条，但是黄敬认为还的钱还不够抵利息，因此没有重写借条。此后黄敬多次来找蔡承恭要钱，还经常到店里闹。 本院经审理认定事实如下：2012年起，蔡承恭陆续向黄敬借款。2014年10月1日起，经双方结算，蔡承恭出具借条一份给黄敬收执，确认向黄敬借款42000元。2015年12月26日，蔡承恭再次向黄敬借款10000元，亦出具借条一份确认借款事实。上述借款合计52000元，借条中均未约定借款利率及还款期限。借款后，蔡承恭于2016年2月24日至2016年3月16日期间共计返还黄敬款项款20600元。因蔡承恭未继续清偿借款，黄敬遂提起本案之诉。 上述事实，有黄敬、蔡承恭提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，蔡承恭出具予黄敬的两张借条中，明确载明了出借人、借款人、借款金额、借款时间等，结合黄敬的庭审陈述，足以认定黄敬与蔡承恭之间存在52000元的借贷事实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中未约定借款利率及还款期限，黄敬也未能提供证据证明双方对此仍有所约定，应视为不定期无息借贷。蔡承恭负有经黄敬催告后的合理期限内清偿借款的义务，现黄敬以诉讼方式向蔡承恭债权，该诉讼请求，依据充足，但应扣除蔡承恭借款后已向黄敬清偿的款项20600元，该款项应用于直接清偿借款本金，尚余借款31400元应由蔡承恭继续清偿。但蔡承恭在黄敬提起诉讼后，仍未全面履行清偿义务，其怠于履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续清偿尚余借款本金并支付逾期利息的义务。因双方对逾期利率未有约定，黄敬在诉讼请求中主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，但自2019年8月20日起中国人民银行同期贷款基准利率标准已取消，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将逾期利息标准调整为按年利率6%的标准，从起诉之日即2019年11月1日起计至实际还款之日止。 综上所述，黄敬的诉讼请求依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、蔡承恭应于本判决生效之日起五日内偿还黄敬借款本金31400元并支付利息（以31400元为基数，按年利率6%的标准，从2019年11月1日起计至实际还款之日止）。 二、驳回黄敬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由黄敬负担200元，蔡承恭负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年十二月二十七日 书记员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2995号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。被告徐混某。被告苏凤某。被告徐海某。被告王莉某。被告杨建某。被告徐慧某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告徐混某、苏凤某、徐海某、王莉某、杨建某、徐慧某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨建某的陕西农村商业银行股份有限公司银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告杨建某的陕西农村商业银行股份有限公司银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十日书记员  贾瑞荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28630号原告：东莞市东城腾泉裝饰材料店，地址：，注册号：。经营者：李金泉。委托诉讼代理人：蔡夏娃，女，汉族，1988年9月3日出生，身份证住址：，公民身份号码：。系原告的员工。被告：东莞市常平鑫达涂料经营部，地址：，注册号：4经营者：张盛彬。原告东莞市东城腾泉裝饰材料店诉被告东莞市常平鑫达涂料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市东城腾泉裝饰材料店撤回对被告东莞市常平鑫达涂料经营部的起诉。本案案件受理费减半收取为448.21元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  周敬棠人民陪审员  李秋玲人民陪审员  陈 亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  王舒雅
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初116号公诉机关五寨县人民检察院。被告人黄某，男，1981年11月7日生，汉族，高中文化，湖北省孝感市孝南区人,捕前住孝南区书院街槐荫大道144号。2017年7月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，2017年8月12日被取保候审。因涉嫌诈骗罪，2017年12月1日被五寨县公安局刑事拘留，2017年12月16日被五寨县公安局取保候审，2019年1月17日被五寨县人民检察院取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。2019年8月22日经本院决定，2019年8月28日被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。辩护人李某，山西晋荣律师事务所律师。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞31号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2019年8月28日作出了（2018）晋0928刑初48号刑事判决书，被告人黄某提出上诉，忻州市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）晋09刑终355号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案。五寨县人民检察院指派检察员赵俊杰、周星花出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，2017年5、6月份，被害人门某、党春有、温某均被以办理信用卡为名诈骗，三被害人将钱打入户名为刘红波的卡内，后经POS机提现等方式将诈骗所得赃款转移到其中一张尾号为2628卡内。2017年5月29日、31日，6月1日，被告人黄某在广州花都区龙口分理处、广州农行名门支行(凤凰商业街)自助取款机上持尾号为2628的卡多次取钱和转账共计提现取款52600元，取钱成功后由持卡人给被告人黄某7%的手续费。2018年12月25日，五寨县公安局收到门某提供的收条和谅解书各一份，被告人黄某赔偿了被害人门某的损失并取得被害人的谅解。对于上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、检查笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人黄某明知是他人诈骗所得的赃款而为其多次提现转账，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人黄某对公诉机关的指控无异议，并称取钱是事实，没有参与诈骗，已经退还被受害人门某12000元。辩护人的辩护意见，被告人黄某犯罪过程参与度低，作用小，积极赔偿受害人的损失取得谅解，从其在侦查阶段的供述中可以看出其有中止犯罪的行为，可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人黄某姐夫黄胜因电信诈骗入狱，入狱前将三张银行卡、一张身份证、写有银行卡密码的纸条存放于被告人黄某处。2017年3月，被告人黄某通过透露出卖上述银行卡的信息与名叫“季建初”的男子联系，后明知自称“季建初老表”的男子从事非法活动还帮助其在自助取款机上取钱从中获利。2017年5、6月份，被害人门某、党春有、温某均被以办理信用卡为名诈骗，三被害人将钱打入户名为刘红波的卡内，后经POS机提现等方式将诈骗所得赃款转移到其中一张尾号为2628卡内。2017年5月29日、31日，6月1日，被告人黄某在广州花都区龙口分理处、广州农行名门支行(凤凰商业街)自助取款机上持尾号为2628的卡多次取钱和转账共计提现取款52600元，取钱成功后由持卡人“季建初老表”给被告人黄某7%的手续费。2018年12月25日，五寨县公安局收到门某提供的收条和谅解书各一份，被告人黄某赔偿了被害人门某的损失并取得被害人的谅解。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述和辩解；2、被害人的陈述及报案材料；3、账户交易流水明细、转账照片；4、取款照片及视频；5、证人徐某证言；6、收条及谅解书等。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知他人实施电信诈骗而提供银行卡，多次帮助提现转账，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在案发后如实交代自己的犯罪事实、当庭认罪悔罪并积极退赔部分被害人损失取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十七条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2021年7月11日止;罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）二、对被告人黄某违法所得3682元予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 侯志强人民陪审员 马利强人民陪审员 郝彩萍 二○一九年十二月二十六日书 记 员 韩迎梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4271号 原告：杨传宝，男，1965年2月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：冷石凡，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1971年2月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：刘杰，男，1976年11月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 被告：锦州市泰达运输有限公司，住所地锦州经济技术开发区上朱口村。统一社会信用代码：912107007976747229。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。统一社会信用代码：91210700820554228Y。 负责人：于波，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段13-61号。统一社会信用代码：912107007714330823。 负责人：秦德生，总经理。 原告杨传宝与被告刘伟、刘杰、锦州市泰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、中华联合保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告杨传宝于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨传宝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨传宝撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），原告杨传宝自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 蕊
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3144号原告：星星精密科技（珠海）有限公司（原珠海光宝移动通信科技有限公司），住所地：珠海市金湾区红旗镇小林山南厂房二。法定代表人：张文铎。委托诉讼代理人：曾杰，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文艺，广东知明律师事务所实习律师。被告：珠海市联振科技有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房第一层、第二层B区、第三层、第四层、第五层。法定代表人：王慈玲。原告星星精密科技（珠海）有限公司与被告珠海市联振科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾杰、刘文艺，到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费186164元及逾期付款违约金50330.59元（按年利率24%，自应付款之日起计算至清偿之日止，暂计至2019年8月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告客户订单量减少，导致员工工作量锐减，经协商，原、被告签订了劳务合同，约定原告根据被告的要求，指派人员前往被告指定的地点协助被告进行项目操作，并收取劳务费。约定的付款期限届满，被告未支付劳务费。原告向本院提交如下证据：《服务合同》、对账单、发票、发票认证结果。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原、被告签订了《服务合同》，约定根据甲方（被告）的实际需求，乙方（原告）指派相应的人员前往被告指定地址和场所协助被告进行项目操作，被告支付相应的服务费；原告每月10日前提供服务明细及增值税发票交给被告，被告收到发票后一个工作日内核对信息，并于收到发票三个工作日内以转账方式付清相应服务费，若逾期支付，应按未付金额的3%/日/次支付违约金；双方约定争议由原告所在地法院管辖；合同期限从2018年5月1日至2018年10月31日止；并约定作业员等级项目服务费18元/小时，技术员等级项目服务费31元/小时。合同签订后，原告依约指派人员前往被告处。根据原告提交的对账单显示，2018年5月至7月，服务费分别为118718.5元、45125元、22320元，合计186163.5元，被告工作人员谈大受在对账单上签字并加盖公司公章。根据原告提交的发票显示，上述服务费开票日期分别为2018年6月28日、7月13日、8月2日。原告将发票交付被告后，被告已对上述发票进行了抵扣。另查明，2019年6月24日，原告名称由珠海光宝移动通信科技有限公司变更登记为星星精密科技（珠海）有限公司。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此服务合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于服务费。因本案双方对服务费已经结算，且约定的付款期限已届满，现原告主张由被告支付服务费186163.5元，有事实及合同依据，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因本案中，双方约定了违约金按照未付金额的每日3%计算，原告主张按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。因案涉开票日期分别为2018年6月28日、7月13日、8月2日，原告将发票交付被告后，被告已对上述发票进行了抵扣，故原告主张分别从2018年7月8日、7月23日、8月12日起计算违约金，有事实及合同依据，本院予以支持。故被告应向原告以未付金额为基数，按照年利率24%，分别从2018年7月8日、7月23日、8月12日起计算至实际清偿之日止，支付逾期付款违约金（详见违约金计算表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告珠海市联振科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告星星精密科技（珠海）有限公司支付服务费186163.5元及逾期付款违约金（详见违约金计算表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4848元，由被告珠海市联振科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  卢静瑜二〇一九年十二月三十日法官助理罗敏兰书记员陈德运            金额(元)              起算日(含)              截止日              年利率                  118718.5              2018.7.8              实际清偿之日止              24%                  45125              2018.7.23                  22320              2018.8.12      附:违约金计算表
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈相国，男，1970年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋华，男，1965年2月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：赵奎，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市。原审第三人：商庆训，男，1954年12月23日出生，汉族，住济南市。再审申请人陈相国因与被申请人隋华、原审被告赵奎、原审第三人商庆训返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈相国申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1.原审认定隋华从崔宁处购买了涉案泰山石及底座，并由崔宁将上述物品送至商庆训的店铺证据不足；2.原审认定赵奎受陈相国指派从商庆训店铺中将涉案泰山石拉走并存放于陈相国处错误；3.原审认定陈相国对涉案五块泰山石及红木底座构成无权占有错误；4.原审认定隋华购买价格为79000元错误。隋华未提交书面答辩意见。赵奎未提交书面答辩意见。商庆训未提交书面意见。本院经审查认为，本案原审过程中，隋华为证明其系涉案泰山石及红木底座的所有权人提供了其购买涉案泰山石的付款收条、底座订做合同及付款收条、证人证言及具体实施搬运的行为人赵奎的通话录音、商铺经营者商庆训的陈述等予以证明，上述证据可以形成证据链系证明隋华系涉案泰山石及红木底座的所有权人，且可证明上述物品已由陈相国无权占有的事实。陈相国虽称隋华不是涉案泰山石的所有权人亦否认陈相国本人占有涉案泰山石，但陈相国提供的证据既不足以证明其系涉案标的的有权占有人，亦不足以否认其已对涉案标的无权占有的事实。据此，原审判令陈相国返还涉案标的并无不当。关于涉案泰山石及底座的购买价格问题，隋华提供了付款收条予以证明，陈相国虽对交易价格予以否认并称泰山石及底座的市场价格变动较大，但其除陈述外未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈相国的申请再审理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈相国的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十二月十一日书记员  孙连友
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2422号申请执行人袁红枝，女，1981年12月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘金雷，男，1981年10月1日出生，汉族，住邳州市。被执行人朱化梅，女，1982年3月2日出生，汉族，住邳州市。申请执行人袁红枝与被执行人刘金雷、朱化梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月29日作出（2019）苏0382民初831号民事判决书：刘金雷、朱化梅于判决生效之日起十日内偿还袁红枝借款本金88347元及利息（以88347元为本金，自2017年8月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费2562元，减半收取1281元，由刘金雷、朱化梅共同负担。因被执行人刘金雷、朱化梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人袁红枝向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过邮寄形式向被执行人刘金雷、朱化梅送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月24日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘金雷、朱化梅名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人刘金雷在邮储银行有存款2143.09元，已被另案冻结；被执行人刘金雷名下有车牌号为苏Ｃ×××××的江铃全顺牌汽车一辆；被执行人朱化梅在邮储银行有存款695.02元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。3、2019年7月24日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人刘金雷、朱化梅名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年7月24日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人刘金雷名下的车牌号为苏Ｃ×××××的江铃全顺牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。5、2019年8月20日，本院依法对被执行人刘金雷、朱化梅采取限制消费措施并纳入失信人员名单。6、2019年8月20日、12月2日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人刘金雷、朱化梅名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人刘金雷在财付通支付科技有限公司有存款686.69元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。7、2019年11月19日，本院依法到被××人××、××居住地××路走访调查。走访当日，被执行人朱化梅正在其租住的房屋中，本院依法对其传唤。后被执行人朱化梅给付申请执行人执行款2000元。8、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，申请执行人已对被执行人刘金雷、朱化梅采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初613号 原告：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：郑芳芳，女，汉族，1989年3月18日生，住山东省平邑县。 原告临沂经济技术开发区慈善总会与被告郑芳芳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告郑芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂经济技术开发区慈善总会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还资助资金23328元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原山东省临沂市创业促进会与被告签订资助协议书，资助被告创业资金50000元，到期后仅偿还26672元，余欠23328元，经多次催收至今未予偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交原告，由原告负责创业资助资金的回收，根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告郑芳芳在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告因资金周转向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首期偿还款日为2015年3月25日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2017年9月25日至30日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字确认。2014年9月5日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。 原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告尚欠23328元未予偿还，原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未偿还剩余借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付剩余借款23328元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自最后一笔还款到期日的次日即2017年10月1日起支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑芳芳于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款23328元及利息（利息起止日期自2017年10月1日起至实际支付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告郑芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，保全费254元，均由被告郑芳芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执774号申请执行人尚志市和平农副产品采购站。住所地：尚志市。法定代表人：许广顺，经理。被执行人黑龙江省稷丰米业有限公司。住所地：哈尔滨市。法定代表人：刘洋洋，经理。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初32号民事调解书执行申请人尚志市和平农副产品采购站与被执行人黑龙江省稷丰米业有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初32号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一九年十二月十日书记员 司宪武