河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终321号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42#。 主要负责人:李肖雷，该公司经理。 委托诉讼代理人:高玉霞，河北泮林律师事务所。 委托诉讼代理人:王耀，河北泮林律师事务所。 被上诉人（原审原告）：徐增良，男，1958年3月25日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李福军，男，1970年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司(以下简称平安财险公司）因与被上诉人徐增良、李福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省雄县人民法院作出的(2019)冀0638民初869号民事判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.徐增良产生医药费43,003.14元，平安财险公司前期已垫付一万，于2018年9月25日支付给被申请人家属徐顺。且被申请人有脑出血后遗症、高血压病3级、高脂血症病史，存在疾病用药费用理应扣除。2.徐增良存在一侧偏瘫病史，法医鉴定等级偏高。鉴定需要考虑病史，伤残鉴定不合理。3.被扶养人生活费、精神抚慰金应随伤残一并酌情降低。4.续医费10,000元并未产生，不应赔付或酌情扣减。 被上诉人徐增良辩称，一、上诉人一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃诉讼抗辩权利。二、被上诉人因交通事故受伤后，治疗用药是由医院根据其伤情需要决定的。不应当要求受害人对其所接受的医疗行为、所用药物进行审核，并自行承担。保险公司以关联性进行抗辩的，应由保险公司对超出合理治疗、合理用药、合理检查等范围的情形负担举证责任。三、天津津实司法鉴定中心的伤残鉴定意见合法、公正、有效，法院应当予以认定并据此计算被上诉人各项损失。徐增良在本次交通事故发生前曾患有脑出血，但并不影响肢体活动，没有后遗症。正是因为本次交通事故，打破了徐增良原有的相对健康的平稳状态。上诉人应当按照鉴定意见书确定的伤残等级赔偿答辩人的全部损失。四、二次手术费属必然发生的费用，且经医疗及鉴定机构确定具体数额，可以与已发生的医疗费一并主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，被上诉人需行内固定物取出手术，建议其治疗费用为人民币10,000元，可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。 李福军辩称，请求二审法院支持一审判决。 徐增良向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司在交强险、商业险限额内赔偿徐增良医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费等共计237,890.14元，由平安财险公司在交强险、商业险限额内赔付；2.保险限额不足部分由李福军赔偿；3.诉讼费由平安财险公司、李福军负担。 一审法院认定事实：2018年9月21日17时30分许，李福军驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿（乡村内公路）高铁白沟站站前西路由东向西行驶时，撞到前方顺行徐增良骑的人力三轮车后部，造成徐增良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定。李福军负此事故的全部责任，徐增良无责任。另查明：一、徐增良在事故发生当日被送至雄县医院、中国人民解放军第二五二医院就医，住院26天，经诊断为左侧锁骨远端骨折、枕部皮肤软组织挫伤、胸部外伤、背部外伤、腰部外伤、腰2、3椎体横突骨折、左大腿外伤、脑出血后遗症、高血压病3级（极高危）、高脂血症，共计花费医疗费43003.14元。二、李福军在保险公司处投保了交强险和50万商业三者险并不计免赔，保险期间为2018年1月5日至2019年1月4日止，事故发生在保险期间内。三、天津市津实司法鉴定中心根据徐增良的申请，并经各方当事人协商一致，受雄县人民法院委托，于2019年7月9日出具了司法鉴定意见书。鉴定意见：（一）徐增良外伤致左侧锁骨远端粉碎性骨折，并行左侧锁骨远端粉碎骨折切开复位钢板内固定术，现遗留左肩关节活动障碍，左肩关节丧失功能达50%以上，为九级伤残。（二）徐增良伤后，建议其误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日，护理人数为1人。（三）徐增良今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币10000元。四、雄县朱各庄乡东阳村民委员会出具的证明一份，证实徐增良父亲徐跃东育有子女三人，长子徐增良、次子徐俊良、三子徐国良，抚养义务人为三人。一审法院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李福军负此事故的全部责任，徐增良无责任，客观公正，一审法院予以认定。因李福军在保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险不计免赔，故徐增良的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，不足部分在商业三者险责任限额内负担，超出保险责任限额的部分由李福军负担。徐增良的损失：徐增良的医疗费43003.14元，有相关票据证实，一审法院对此予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天100元计算，住院26天，共计2600元。营养费，鉴定结论营养期90日，每天30元，共计2700元。二次手术费10000元，有天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，一审法院认定。误工费，结合徐增良具体情况及鉴定结论，按照2018年农、林、牧、渔业标准计算为9641.5元（23461元÷365天×150天）。护理费，鉴定结论护理期60天，按照2018居民服务、修理和其它服务业标准计算，护理费应为6567元（39947÷365天×60天）。残疾赔偿金，徐增良经过鉴定被评定为九级伤残，按照2018年农村居民人均年可支配收入的标准计算为53317.8元（14031元×19年×20%）。精神抚慰金，结合徐增良的伤情和当地的经济水平，一审法院酌定8000元。被扶养人生活费，徐增良父亲徐跃东，1937年9月24日出生，事故发生当时徐跃东82周岁，按照2018年农村居民人均年消费性支出11383元计算为3794.3元（11383元×5年×20%÷3人）。交通费1840元，考虑徐增良伤情，治疗和复查必然产生交通费用，一审法院认为以1500元为宜。鉴定费3300元有相关票据证实，一审法院予以认定。车辆损失费300元，未提供相关证据，不予认可。根据责任认定李福军承担全部责任的具体情况，徐增良的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿徐增良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、交通费共计141123.74元（43003.14元＋2600元＋2700元＋9641.5＋6567元＋53317.8元＋8000元＋3794.3元＋10000元＋1500元）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险限额内赔偿原告徐增良141123.74元。二、鉴定费3300元由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告李福军负担1478元，由原告徐增良负担956元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，平安财险公司主张已向徐增良垫付10,000元医药费，二审庭审中，徐增良就该事实予以认可。本院所查明的其他事实与一审无异。 本院认为，关于平安财险公司主张前期已垫付10,000元医药费的问题。二审庭审中，徐增良就该事实予以认可，本院予以确认。关于被上诉人徐增良的伤残鉴定问题。一审法院委托天津市津实司法鉴定中心对徐增良进行了伤残鉴定，并出具了津津实[2019]临床鉴字第1361号《司法鉴定意见书》，该鉴定机构和从业人员具有相应资质，其鉴定结论可以作为定案依据。平安财险公司对《司法鉴定意见书》虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据《司法鉴定意见书》认定徐增良伤情、确定后续治疗费并无不当。本院予以支持。平安财险公司主张对治疗药物与涉案伤情的关联性进行审查，因对伤者的医疗行为具有专业性和复杂性，为保证伤者的康复，必须进行综合的、全面的治疗和用药，治疗用药行为完全由医院根据伤者伤情需要决定，并且交通事故所致损害一定程度上可能诱发或加重受害人的原有疾病，采取必要的医疗措施而支出的费用属于合理的医疗费用。故对平安财险公司该上诉主张本院不予支持。 综上所述，平安财险公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初869号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初869号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在保险限额内赔偿徐增良131,123.74元。 二审案件受理费4868元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担4527元，由被上诉人徐增良负担 341元。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月四日 书记员 陈 飞