wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15869号原告：佛山市南海科达伟塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（官窑）红沙高新技术开发区惠国路3号，统一社会信用代码：914********100450C。法定代表人：黄伟灿，任总经理。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告：东莞市磊鑫鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市************，工商注册号码：441********5646。法定代表人：蒋某1。被告：蒋某1，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市***********，公民身份号码：511************193。原告佛山市南海科达伟塑料有限公司（以下简称塑料公司）与被告东莞市磊鑫鞋材有限公司（以下简称鞋材公司）、蒋某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关秀文到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款328933元；2.两被告共同向原告支付逾期付款利息，以328933元为本金，自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为139687元；以上两项合计468620元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至12月，原告向鞋材公司供应EVA塑料发泡片，货物总价512045元，但鞋材公司仅付款183472元。买卖双方于2016年10月5日对账，蒋某1代表鞋材公司确认共欠货款328933元，并于2016年10月7日代表鞋材公司出具《还款计划书》，承诺分期于2017年1月31日前付清货款，但两被告均未依约付款。经原告催促，蒋某1于2017年8月18日向原告出具《欠条》，承诺其个人负责于同年9月30日前向原告还清上述货款，否则，按货款总额每月2%的标准支付利息予原告。后两被告分文未付，原告为追讨上述欠款本息遂起诉至法院。诉讼中原告补充述称，诉讼请求第2项利率是依据《欠条》约定标准，利息起算日期按《欠条》中蒋某1承诺的付款期届满次日开始计算。两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了鞋材公司企业公示信息及蒋某1常住人口信息、购销协议、送货单、联络函、《还款计划书》、《欠条》等证据;两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告举证本院经审查认为，证据的内容与原告陈述可相互印证，本院均予采信，并对原告起诉事实予以确认。另查明一，鞋材公司是2009年10月14日经核准成立的自然人独资有限责任公司，蒋某1为该司唯一股东；国家企业信用信息公示系统显示该司状态为在营。另查明二，2015年3月10日，原告（卖方）与鞋材公司（买方）签订《购销协议》，合同有效期至2016年12月31日；双方约定货款结算月结60天，但每年1月30日前买方要付清上一年度所欠货款；买方不按时付款，按应付款每日千分之五收取违约金。本院认为，原告与鞋材公司的买卖关系合法有效，蒋某1作为该司一人股东及法定代表人，其代表公司签署的对账凭证、还款计划及相关违约责任对该司均具有法律约束力。原告主张鞋材公司尚欠到期货款328933元，鞋材公司未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求鞋材公司支付该款理据充分，本院予以支持。蒋某1代表公司多次承诺还款，原告亦予以宽限，但鞋材公司均未履行，原告主张从最后一次货款展期届满次日即2017年10月1日起计算利息（即逾期违约金），理据充分，本院予以采纳；原告请求按月利率2%标准计算违约金，符合《欠条》约定且低于原《购销协议》约定，本院亦予支持。被告蒋某1为案涉债务发生期间鞋材公司的唯一股东，且在其签署的《欠条》中明确承诺个人负责清偿上述债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，蒋某1应对鞋材公司上述债务本息承担连带清偿责任，本院对原告的相关请求予以支持。综上，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市磊鑫鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款328933元及以该货款为基数，按月利率2%的标准支付从2017年10月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海科达伟塑料有限公司；二、被告蒋某1对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8329.30元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴，本院依法强制执行；原告已预交的受理费8329.30元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄瑞冰二〇一九年十二月六日书 记 员  林露珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：任潇瑞，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任潇瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12809.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12809.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告任潇瑞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12809.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告任潇瑞负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8739号 原告：吴亮，男，1981年12月14日出生，汉族，深圳市万众国际旅行社有限公司西安分公司导游，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司员工，住该公司。原告吴亮与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天天到庭参加诉讼，被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月入职被告公司，主要负责领队业务，在原告将导游证挂靠被告公司时，被告公司统一收取押金5000元，约定双方结束挂靠关系时退还。后因被告取消领队业务，致原告无法正常开展工作，原告无奈调离被告公司，重新挂靠新的旅行社，多次与被告协商返还押金事宜未果，故提起本诉。被告未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月约定原告作为导游挂靠于被告公司，由被告收取质保金并于原告结束挂靠关系时退还。被告于2014年11月20日向原告收取5000元，并出具收款收据一份，载明摘由：出境领队质量保证金。后因被告公司取消领队业务，原告未能开展工作，原告已与被告解除挂靠关系并转入深圳市万众国际旅行社有限公司西安分公司。被告所收取保证金至今未退还原告。以上事实，有原告提交的领队证、收款收据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间约定原告作为导游挂靠被告公司从事领队业务，被告收取原告5000元保证金，于双方结束挂靠关系时退还。现双方已事实上解除挂靠关系，根据现有证据，亦不存在不予退还保证金之情形，故被告应将收取的5000元保证金返还原告。原告之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告吴亮5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十二月十八日 书 记 员    田 佳 巾 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24448号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：王杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇紫荆南苑C区6座216房，公民身份号码440************410。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15283.44元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月17日，尚欠利息1413.21元、逾期还款违约金878.61元，分期手续费237.64元。此后的分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止；利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404********79605的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月17日，被告尚欠本金15283.44元、利息1413.21元、逾期还款违约金878.61元、分期手续费237.64元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月17日，被告尚欠原告本金15283.44元、利息1413.21元、违约金878.61元、分期手续费237.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金、分期手续费，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15283.44元及利息、违约金、分期手续费（计至2019年7月17日，利息1413.21元、违约金878.61元、分期手续费237.64元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为122.66元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王杰负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2554号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告张贵忠，男，1985年1月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告张贵忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年,振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年10月18日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3763元，虽然振元物业公司多次催要。被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令张贵忠给付振元物业公司物业服务费3763元（自2015年10月18日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年10月18日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经本院审理查明：2013年9月11日,被告通过回迁安置取得位于南城首府××区××楼××单元××室、建筑面积110.15平方米的案涉房屋。2013年10月18日，振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为110.15平方米，故被告应交纳2015年10月18日至2019年5月8日期间的物业费2668.86元（110.15平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1298天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告张贵忠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年10月18日至2019年5月8日的物业服务费2668.86元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告张贵忠承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6086号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层,统一社会信用代码916501005847884008。 被执行人：董辉，男，1990年04月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行董辉租赁合同纠纷一案，被执行人董辉应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款34591.92元及利息，案件受理费500元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人董辉的银行、国土、工商、证券、房产等信息，未查找到被执行人董辉有财产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也未能提供被执行人董辉有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人董辉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                     （2019）陕0102民初6547号     原告:王锦峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住西安市灞桥区平房。   委托诉讼代理人：刘涛、王颖，陕西迈盛律师事务所律师。   被告:王海峰，男，1969年10月28日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：欧厚国，陕西韬达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马铭遥，陕西韬达律师事务所实习律师。   原告王锦峰与被告王海峰共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦峰及其委托诉讼代理人刘涛，被告王海峰及其委托诉讼代理人欧厚国、马铭遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王锦峰向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付西安市新城区XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋使用费228500元，并以每月500元的标准支付至房屋进行分割之日。事实与理由：原、被告之父王怀平于2012年11与而死亡，原被告之母朱建军于2014年9月死亡。原、被告父母留有西安市新城区XX号楼XX单元XX楼XX户的房屋。2018年9月，原告要求分割涉案房屋，法院作出的判决书载明：该房未福利房，尚未办理房产证等权利证书，王怀平所占有的产权比例尚不明晰，故原告要求继承该房屋无据，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，涉案房屋虽因产权不明晰，目前不具备分割条件，但原、被告对涉案房屋拥有使用权，现该房屋被告一直独自占有，侵犯了原告的收益，故其以每月500元的标准，要求被告自2014年10月1日起向原告支付收益。   被告王海峰辩称，涉案房产其出资并使用，原告不享有共有权。涉案房屋系其父母同意并认可由被告居住并继承。综上，表示不同意原告的请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：   原告与被告系兄弟关系。原、被告之父王怀平于2012年11月7日死亡，原、被告之母朱建军于2015年死亡。王怀平与朱建军共生育三子：王锦峰、王海峰及王晓峰。2018年原告诉至本院，要求继承涉案房屋。该案审理中查明，涉案房屋系1993年国营红华仪器厂作为卖方将自管公房中的南院八号楼二门5层33号房屋出售给买方王怀平的福利房屋，尚未办理产权登记。2018年11月24日，本院作出（2018）陕0102民初7406号判决书以涉案房屋系福利房，王怀平所占有的产权比例尚不明晰，驳回了原告的诉讼请求。该判决书已生效。现原告诉至法院，请求被告向其支付涉案房屋的收益。          。   以上事实有人口信息登记表、生效判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，从原告的主张来看，原告系主张涉案房屋之收益，对此，本院认为，原告主张得以支持的前提为原告享有涉案房屋的权利。对此，从本案查明的事实来看，涉案房屋至今并未予以继承，因此，原告享有涉案房屋的权利份额至今尚不明确，故原告的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用   驳回原告王锦峰的诉讼请求。   案件受理费513元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审判长 肖海娟   审判员 魏玮   人民陪审员 吉兰       二0一九年十二月二十五日      书记员 杨洋              1
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1700号 上诉人（原审被告）：郑永福，男，1994年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：黄作辉，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人郑永福因与被上诉人黄作辉合伙协议纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2922号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑永福、被上诉人黄作辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永福上诉请求：撤销原审判决，依法改判其无需向黄作辉支付合伙资金37000元。事实与理由：2017年6月6日，郑永福、宋雄及黄作辉合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店。后因烤鱼店持续亏损，三方协商散伙事宜，并一致同意将烤鱼店转让给他人。但宋雄、黄作辉要求郑永福向其出具借条，试图将其合伙企业中的亏损转嫁至郑永福身上。对此，郑永福不同意出具借条。宋雄、黄作辉转而威胁郑永福称，如果不出具借条，其二人将会以低价20万元的转让给第三人。尽管此时郑永福已经联系好下家以30万元价格受让烤鱼店。由于烤鱼店持续亏损，如果以20万元价格转让，将会给带来进一步的损失，而且如果宋雄、黄作辉继续推诿下去，损失也会进一步扩大。为了减少合伙期间的损失，郑永福无奈之下才出具借条。本案借条是在胁迫情形下签订的，违反了我国《合同法》的规定，应当属于无效合同。一审对此该事实认定错误。2、因烤鱼店的财务收支材料不完整，在烤鱼店转让后，各方未对合伙期间的盈亏进行具体结算。一审法院认定本案借条是因散伙结算出具的，与客观事实不符。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。庭审中，提出补充意见如下：1、本案借条没有明确为合伙结算款，与本案无关。2、其没有向黄作辉有过现金借款，该借条没有法律效力。3、案涉37000元是当时对员工工资的拖欠，基于其是大股东及债主向其催讨债务的压力，才向黄作辉出具借条。 黄作辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。 黄作辉向一审法院起诉请求：判决郑永福立即返还其37000元及资金占用期间利息（从2018年6月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：2017年6月6日黄作辉与郑永福、宋雄（另案原告）向案外人董杰承租位于霞浦县中锦香格里11号楼101、102、103店面，合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店。郑永福与黄作辉、宋雄没有签订书面合伙协议，仅口头约定：郑永福占60%股份，宋雄、黄作辉占40%股份；盈亏按股份比例承担。合伙期间，三方均有投入资金，但无建立账册，没有履行财务记账手续。2018年4月11日因经营亏损，经合伙人同意将“渔乐圈烤鱼店”以300000元价格转让给第三人罗雄，双方签订了转让协议。2018年4月25日郑永福向黄作辉出具“借条”一份，载明；“向黄作辉借款37000元，并承诺在二个月内还清。”借条出具后，郑永福没有按约还款。 一审法院认为：债务应当清偿。黄作辉与郑永福、宋雄合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店，因经营亏损，经三方结算，郑永福结欠黄作辉合伙资金37000元的事实清楚，郑永福应按“借条”约定的期限履行清偿责任。郑永福未按约定履行还款义务，应属违约。黄作辉请求郑永福返还37000元，并从2018年6月26日起按年利率6%计算资金占用利息的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：郑永福应在判决生效后十日内返还黄作辉合伙资金37000元，并从2018年6月26日起至欠款还清止按年利率6%计付逾期还款利息。本案受理费792元，减半收取计396元，由郑永福负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的问题，本院认定如下：本案双方争议问题为，郑永福是否结欠黄作辉合伙结算款37000元。本院认为，郑永福于2018年4月25日向黄作辉出具《借条》一份，该借条载明：“向黄作辉借款37000元，并承诺在二个月内还清。”本案双方对上述借条是因合伙解散后形成这一事实不持有异议。郑永福认为其是在黄作辉及另案当事人宋雄胁迫下出具的。根据《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，胁迫系属于可撤销合同的事由，郑永福以该事由主张合同无效，没有法律依据，不予支持。另外，依照《合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。而郑永福对此未提起撤销权相关诉讼，在上述《借条》未被撤销之前，应当确认该借条的法律效力，一审据此认定郑永福结欠黄作辉合伙结算款37000元，具有事实和法律依据，应予维持。 综上所述，本院认为，郑永福的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费792元，由上诉人郑永福负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  林美娟 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1769号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，地址广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。统一社会信用代码：91450321199060800H。 负责人：蔡晶，该行行长。 委托诉讼代理人：韦俊，该行客户经理。 委托诉讼代理人：诸葛文，该行营业室主任。 被告：郭俊呈，男，1987年12月6日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告郭俊呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回起诉处理。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2674号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖福军，男，1988年7月28日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430************713，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市********。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2585号起诉书指控被告人廖福军犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，廖福军及其辩护人梁友明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月到2019年1月期间，被告人廖福军利用任职于索尼公司派驻中山市中山国美电器有限公司（以下简称国美公司）促销员的工作便利，多次私收顾客购买电视机的货款，并在国美公司客服电脑中篡改正常购货的顾客资料，使得国美公司根据修改后的资料将电器送到其私收货款的顾客手上从而遭受损失，廖福军从中非法获利人民币31897元。其中，2018年12月12日，被告人廖福军私收证人谢某的货款并篡改资料，从中非法获利人民币4399元；2018年12月23日，被告人廖福军私收证人王某的货款并篡改资料，从中非法获利人民币7300元；2019年1月5日，被告人廖福军私收证人秦某的货款并篡改资料，从中非法获利人民币7399元；2019年1月10日，被告人廖福军私收证人莫某的货款并篡改资料，从中非法获利人民币4499元；2019年1月17日，被告人廖福军私收证人霍某的货款并篡改资料，从中非法获利人民币8300元。2019年4月23日，公安机关在中山市石岐区峰华28广场E座叮当量贩式KTV抓获被告人廖福军。归案后，廖福军拒不供述私自篡改电脑资料的事实。上述事实，被告人廖福军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工郑某的陈述及辨认笔录，归案说明，身份信息、前科材料，授权书、涉案明细表、转账截图、收取货物的客户明细、相关书证、损失明细表、客户送货信息、聊天记录、情况说明、收入证明，发票，微信聊天截图，证人陈某、廖某、卢某、谢某、罗某、李某、沈某的证言及辨认笔录，廖福军的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖福军无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。廖福军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控廖福军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于廖福军辩护人所提本案系挪用资金罪的意见，经查，挪用资金罪的犯罪主体系利用职务上的便利挪用本单位资金，而本案中廖福军的职务系促销员，其并没有收取客户货款的工作职能，故对该意见，本院不予采纳。对于廖福军辩护人所提廖福军认罪态度好，无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖福军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人廖福军退赔被害单位中山市中山国美电器有限公司被骗的人民币31897元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  林绮丽人民陪审员  李达恩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 婷吴曼榕
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2172号 原告：古田县菌妙食品有限公司，住所地：福建省古田县。 法人代表：杜剑东，公司经理。 被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区。 法定代表人：郑笑雨。 原告古田县菌妙食品有限公司（以下简称菌妙公司）与被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称九尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菌妙公司的法定代表人杜剑东到庭参加诉讼，被告九尚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菌妙公司向本院提出诉讼请求：判决九尚公司偿还其货款237450元及资金占用期间的利息（按照年利率6%从2018年7月12日起计算至实际还清欠款之日）。事实和理由：其为向九尚公司购买恒大苏打水（规格360ml，每箱11.5元），于2018年5月23日向九尚公司预付货款300000元。2018年7月11日，九尚公司向其发出总价为42550元的3700箱恒大苏打水，而未向其发出余下价值257450元的货。2018年8月份、9月份其多次要求九尚公司发货或是退还货款，但九尚公司拒不发货也不退还货款。2019年3月31日其前往九尚公司催讨货款，九尚公司于当日退还其货款20000元，剩余货款237450元未付。之后其再次向九尚公司催讨，但九尚公司拒不还款。 九尚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因九尚公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对菌妙公司提交的证据，本院认定如下：1.个案签呈表，上有相关批示，盖有九尚公司费用审批专用章，且有显示为“武汉恒大九尚食品饮料有限公司财务专用章”和“郑笑雨”的印章，本院对其予以确认；2.出库单，上有九尚公司工厂发货专用章，该出库单可证菌妙公司与九尚公司有买卖合同关系；3.中国农业银行业务凭证，系金融机构出具，对其真实性予以确认；4.货款明细，上有显示为“武汉恒大九尚食品饮料有限公司”和“郑笑雨”印章，对其上显示的2019年3月31日九尚公司尚欠菌妙公司237450元予以确认。 根据菌妙公司法定代表人杜剑东陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 九尚公司向菌妙公司购买恒大苏打水，并预付货款300000元。九尚公司于2018年7月11日向菌妙公司发出3700箱恒大苏打水。2019年经双方协商，由九尚公司退还菌妙公司预付的货款257450元，并约定在退款20000元后，剩余237450元分别在4月、5月、6月、7月四个月内，平均每月最低支付59362.5元至全部退款完成。现九尚公司尚余237450元未退予菌妙公司。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。九尚公司本应按其与菌妙公司的约定按时退还预付款，其未按期退还预付款的行为，已构成违约。菌妙公司要求九尚公司退还预付款237450元的诉讼请求，于法有据，予以支持；菌妙公司要求九尚公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，但因双方约定分别在2019年4月到7月四个月内完成退款，故应以违约未付款项为基数计算利息，即2019年5月1日至2019年5月31日以59362.5元为基数计息、2019年6月1日至2019年6月30日以118725元为基数计息、2019年7月1日至2019年7月31日以178087.5元为基数计息、2019年8月1日起以237450元为基数计息。九尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、武汉恒大九尚食品饮料有限公司应于本判决生效之日起十五日内退还古田县菌妙食品有限公司237450元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，其中2019年5月1日至2019年5月31日的利息以59362.5元为基数计、2019年6月1日至2019年6月30日以118725元为基数计、2019年7月1日至2019年7月31日以178087.5元为基数计、2019年8月1日起以237450元为基数算至款项付清之日止）； 二、驳回古田县菌妙食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5075元，由古田县菌妙食品有限公司负担251元，武汉恒大九尚食品饮料有限公司负担4824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶艳玲 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  陈 鸿 二〇一九年十二月二十三日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  2-
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初157号 原告：史鹏飞，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市公安局包河分局常青派出所，住所地合肥市包河区望江东路188号。 负责人：姜征兵，所长。 委托代理人：宋又品，包河分局工作人员。 委托代理人：杨明达，包河分局工作人员。 本院在审理原告史鹏飞诉被告合肥市公安局包河分局常青派出所行政处罚一案中，因原告史鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史鹏飞负担。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 刘汉侠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保92号陈静、徐昌鸿财产保全一案，申请保全标的共计740000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，陈静向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13412号原告马师佳，男，汉族，1971年7月16日出生，住所地广州海珠区。委托代理人：肖箐，男，汉族，1967年12月16日出生，住所地湖北省公安县，系原告所在单位推荐公民。被告许畅，女，汉族，1974年7月16日出生，住所地广州市番禺区。原告马师佳诉被告许畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖箐到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，1、关于被告欠款（借款）的基本事实(1)多次购货：2009年1月至2010年5月期间，被告向原告马师佳多次购买服装（含T恤衫、夹克衫和毛衣等）。(2)对账清算：2010年5月11日，被告与原告经过对账清算，签署结算单《5月11日（汇）总4月30日前新老旧账》，并载明：许畅应付款合计838848（元），其中，老账129899（元）：2010年账，包括厂方货款607469（元）、红棉报账31480（元）、借款现金70000（元）。同时载明：马师佳已收款合计416949（元），其中，老账109000（元）、新支付300000（元）、毛衣货款7949（元）。以上收付两抵，结算结果为，被告许畅欠款421899元。对此，原告与被告均签字确认。之后，被告归还部分欠款。(3)签署欠条：2011年10月20日被告签署《欠条》，载明：今欠马师佳工厂货款24万（元）整。(4)协商续借：2013年10月20日，被告签署借款借据、续借上述款项，并载明：经双方友好协商，此24万元借款于2013年10月20日后继续生效。(5)追索借款：虽经多次催款，但被告未予理睬；2019年5月16日，原告通过邮政快递向被告送达《法务催款函》，该函被退回，未果。2、关于欠款（借款）利息的计算说明，计息本金基数：24万元。计息时间：2011年10月21日起至全部债务清偿完毕之日止。利息率：年利率6%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”3、关于本案案由：民间借贷纠纷参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故原告起诉要求：1、被告支付欠款本金24万元，及利息110150元（利息计算自2011年10月21日起至所有债务清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月12日止）2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，原告主张原告是经营纺织服装、服饰业生意。被告是服装小型批发商，在2009年1月至2010年5月期间，被告向原告马师佳多次购买服装（含T恤衫、夹克和毛衣等）。2010年5月11日，被告与原告经过对账清算签署对账单《5月11日汇总4月30日前新老帐》，并载明：许畅应付款合计838848元，其中老帐129899元；2010年帐，包括厂方货款607469元、原告在红棉服装城有个档口，被告在那里拿货报账31480元、借款现金70000元。同时载明：马师佳已收款416949元，其中老帐109000元。新支付300000元、毛衣货款7949元。结算结果为被告许畅欠款421899元。原告主张后被告支付了部分欠款。2011年10月20日，被告立下《欠条》，订明：今欠马师佳工厂货款24万元整（贰拾肆万圆整）。后被告在该《欠条》下方备注：“经双方友好协商，此24万元（贰拾肆万园整）借款于2013年10月20日后继续生效。”原告主张被告立下上述《欠条》给原告后未支付任何款项。原告于2019年6月13日提起本案诉讼。本院认为，被告欠原告货款240000元的事实，有原告的陈述、被告立下的《欠条》等为证证实，且被告未到庭抗辩也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告起诉要求被告支付拖欠的货款240000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，但被告立下的《欠条》并未明确支付期限，故本院酌情认定利息的起算日期从原告起诉之日即2019年6月13日起计至被告实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告许畅在本判决生效之日起10日内向原告马师佳支付货款240000元及利息（以240000元为计算基数、按年利率6%的标准，从2019年6月13日起计至实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6552元，由被告负担。本案的受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  曹勤勉二〇一九年十二月十二日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17109号之一 申请执行人：杨浩成，男，2000年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨文飞，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区天星电影城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路一号顺联广场二号楼四楼，统一社会信用代码914406067829731802。 法定代表人：黄东雄。 关于杨浩成与佛山市顺德区天星电影城有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]4016号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在裁决发生法律效力之日起三日内，被申请人向申请人支付2019年1月29日至2019年2月20日的工资3270元。因佛山市顺德区天星电影城有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨浩成向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人已不在原址经营，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3320元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17109号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区天星电影城有限公司负有继续向申请执行人杨浩成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何国裕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：雷军祥，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷军祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12087.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12087.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告雷军祥在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12087.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告雷军祥负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4436号原告：陈炳堂。委托代理人：范厚权，广东华途律师事务所律师。被告：曾小春。被告：黄文建。原告陈炳堂与被告曾小春、黄文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告陈炳堂于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炳堂申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炳堂撤诉。案件受理费1156元（原告已预交），减半收取计578元，由原告陈炳堂负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 祎
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13395号 申请执行人：黄绍强，男，汉族，1973年08月12日出生，重庆市渝北区。 被执行人：董理，男，汉族，1988年05月10日出生，重庆市垫江县。 被执行人：王苗，女，汉族，1987年04月18日出生，重庆市垫江县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初15912号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人董理、王苗应支付借款本金2101154元及相应利息。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执13395号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 希
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1208号申请执行人：刘清英，女，1963年6月10日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：李海星，男，1978年2月22日出生，汉族，住新乡市卫滨区。刘清英依据新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2499号民事判决书向本院申请执行其与李海星屋租赁合同纠纷一案，现已立案受理。经查，被执行人李海星名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李海星名下豫Ｇ×××××车辆。限被执行人李海星于收到本裁定后三日内将上述车辆及相关证件送至本院。本裁定送达后即生效。审判员  张红昕二〇一九年十二月十七日书记员  王盼盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30352号原告：东莞市一步香车汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道石鼓社区********嘉盛广场荣寓楼商铺120，统一社会信用代码：91441900MA4WRPMT6A。法定代表人：毛某1。委托代理人：卢创新、侯洁珊，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：何琳，男，汉族，1987年11月9日出生，住甘肃省徽县************，公民身份号码：622************992。原告东莞市一步香车汽车服务有限公司诉被告何琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢创新，被告何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除案涉汽车融资租赁合同；2.被告向原告支付租金及逾期付款违约金（按月租金3799元，从2018年9月5日开始计算至案涉汽车实际收回之日止，即计至2018年10月15日止租金为5191.97元，违约金按融资金额的日千分之五计算，从2018年10月5日开始计算至全部租金实际清偿之日止，违约金以拖欠的租金为限）；3.被告处理或协助处理违法行为，并向原告支付违章罚款扣分损失暂计3300元；4.被告向原告支付拖车费用1500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日原被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告租赁粤L*****野马牌机动车，被告分36期向原告支付租金，租金为3799元/月。原告于合同签订当日向被告交付案涉车辆，但自2018年9月5日起的租金经原告多次催收仍拒不支付。后原告通过第三方协助收回了案涉车辆，被告逾期支付租金的行为已构成严重违约，符合合同第十条可解除合同的情形。被告辩称，被告不同意原告的主张，合同签订时被告在野马汽车公司4S店东莞市月振汽车销售有限公司处上班，公司称为配合厂家做季度销售的资料以完成销售任务取得销售返点，公司安排员工签署了相关合同、车辆交接书和拍照。合同签订后被告就离职回老家，被告没有拿到车辆，也没有支付过任何款项。据被告了解，原告和东莞市月振汽车销售有限公司有合作往来。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月4日，原告（出租人、甲方），被告（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：1.被告通过“以租代购”方式向原告承租粤L*****野马牌汽车，租赁期限为36个月，租金3799元/月，第一期租金2018年2月3日前支付，以后每月3日前支付；2.租赁期间内，被告逾期支付租金或出现本合同中约定或法律规定的原告可解除合同的情形，原告有权解除合同并收回标的车辆，被告已交费用不予退还，同时并不免除被告的违约责任或合同约定的其他责任；3.被告逾期支付租金的，需向原告支付逾期违约金至被告付清之日止，逾期违约金计算方式：融资金额×0.5%/天×逾期天数，被告连续逾期二次或累计逾期达到三次（包括三次）以上，属被告根本违约，原告可立即解除本合同，收回租赁车辆。同日，双方签订《车辆交接书》，被告作为接收人签名捺印确认在东莞一步香车场所收到案涉车辆及车钥匙、保险单等材料，且有被告和案涉车辆的合照为证。案涉车辆的登记所有人是东莞市隆宝和汽车租赁有限公司惠州市分公司，该公司出具《情况说明》确认案涉车辆交由原告全权处分，原告享有租赁（转让）合同的签订权、租金、违约金的收取权等权利，出租出现的纠纷由原告全权负责处理。原告主张合同签订后被告仅支付了7个月的租金，因被告未按约定支付租金，故原告于2018年10月将案涉车辆收回。被告确认《汽车融资租赁合同》、车辆交接书上其签名的真实性，对人车合影照也予以确认，但主张受公司安排签署上述材料，其没有接收车辆及支付任何款项。原告对被告的主张不予确认。原告提交截图打印件证明案涉车辆在2018年2月至5月有三笔违章，需扣分9分和罚款1200元，但该截图打印件没有原件予以核对，也没有显示车牌号码，原告主张上述违章已处理完毕，但无法提交支付罚款及服务费的相关票据。原告在本案中诉请2018年9月5日至2018年10月15日的租金5191.97元，并主张违约金的计算基数融资金额=机动车销售统一发票金额+交强险和商业险保险费为117459.58元，违约金不超过拖欠的租金本金之和5191.97元。被告对此不予确认，并主张违约金过高。本院认为，本案是融资租赁合同纠纷，案涉《汽车融资租赁合同》有原告的盖章和被告的签名捺印确认，该合同是双方自愿签订，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，案涉合同自双方签字盖章后成立生效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行权利义务。被告抗辩没有实际接收车辆，但被告在《车辆交接书》上签名捺印确认原告已将约定的粤L*****车辆交付给被告，也有被告与案涉车辆的合影照片为证，足以证明原告已完成车辆交付义务，本院对被告关于没有接收车辆的抗辩不予采纳。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其民事行为承担相应的法律责任，被告辩称按公司安排签署上述材料及拍照缺乏证据支持，且该抗辩不足以对抗原告依据合同向被告主张权利。原告主张被告已支付7个月租金及原告于2018年10月收回车辆，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以采纳。原告实际收回车辆的行为表明其单方解除的意思表示，本院依法确认双方的《汽车融资租赁合同》已于车辆收回之日解除。被告应按合同约定支付车辆收回之前的租金，原告诉请2018年9月5日至2018年10月15日期间的租金3799元/月÷41/30=5191.97元合法有据，本院予以支持。根据原告的上述主张可知，被告未按约定于2018年9月3日支付第八期租金及10月3日支付第九期租金，依据合同的约定被告应向原告支付逾期违约金。因双方没有明确约定融资金额，原告主张的融资金额缺乏依据，本院不予采纳。结合原告的预期利益损失、被告的违约情节，本院依据公平原则综合考量，认定原告诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整违约金以5191.97元为本金，自2018年10月5日起按每日0.5%的标准计算至实际清偿之日止，违约金总额以5191.97元为限。原告提交的截图打印件无法反映与本案的关联性，原告主张已实际处理违章也未能提交相应凭证为据，拖车费用也没有证据支持，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告诉请的违章损失及拖车费用均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何琳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市一步香车汽车服务有限公司支付租金5191.97元及逾期付款违约金（以5191.97元为本金，自2018年10月5日起按每日0.5%的标准计算至实际清偿之日止，违约金总额以5191.97元为限）；二、驳回原告东莞市一步香车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费89.8元（原告已预交），由原告负担28.8元，被告负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十二月五日书记员  赵 蓉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终369号上诉人（原审原告）：河南省锦锋机械设备工程有限公司，住所地河南省长垣市佘家镇老岸开发区。法定代表人：武会娟，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南卫华防腐工程有限公司，住所地河南省长垣市卫华大道西段。法定代表人：姬涛，董事长。委托诉讼代理人：魏斌，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省长垣市，该公司员工。上诉人河南省锦锋机械设备工程有限公司因与被上诉人河南卫华防腐工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长垣市人民法院（2019）豫0728民初5501号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人未就管辖作出约定，应适用法定管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，上诉人有权选择被告住所地法院即长垣市人民法院作为管辖法院。在被上诉人河南卫华防腐工程有限公司未提供任何证据证明其办事机构位于沈阳市皇姑区的情况下，即认定河南卫华防腐工程有限公司的主要办事机构位于沈阳市皇姑区，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院明显不当。另，本案在长垣市人民法院受理前，上诉人曾就本案向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，但被其以不具有管辖权为由，对该案不予受理。综上，请求撤销原裁定，确定本案由河南省长垣市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”河南卫华防腐工程有限公司的营业执照登记其住所地位于河南省××市，上诉人选择向被告住所地的河南省长垣市人民法院起诉，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权。河南卫华防腐工程有限公司在提管辖权异议申请时并未主张其主要办事机构位于沈阳市，亦无其他证据证明上述事实，河南省长垣市人民法院以河南卫华防腐工程有限公司主要办事机构以及合同履行地位于沈阳市，将其具有管辖权的案件移送沈阳市皇姑区人民法院处理不妥，本院予以纠正，河南省锦锋机械设备工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初5501号民事裁定。二、本案由河南省长垣市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李润斐
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终443号 上诉人（原审被告）：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201。 法定代表人：陈恒留。 委托诉讼代理人：周宾宾，男，汉族，1992年8月12日，住址：安徽省宿州市砀山县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：博罗达鑫电子有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇洲际工业园梅园三路。 法定代表人：张国良。 委托诉讼代理人：罗建欣,广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。 上诉人深圳晶福源科技股份有限公司因与被上诉人博罗达鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1302民初2803号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人深圳晶福源科技股份有限公司上诉称，一、一审裁定书认定事实错误。2017年10月以后《采购订单》对于管辖权的约定“本合同产生的任何争端由双方协商解决，如协商不成，先给深圳市南山区人民法院或者我司所在地人民法院予以仲裁”并非同时约定仲裁和诉讼。该约定中仅涉及“深圳市南山区人民法院”和“我司所在地人民法院”，并未涉及到关于“××仲裁委”的字样，因此，文末的“予以仲裁”属于双方签订订单时的笔误。另，该订单由上诉人提供，“我司”应当认定我上诉人公司，上诉人所在地为深圳市南山区，因此，“深圳市南山区人民法院”和“我司所在地人民法院”均为深圳市南山区人民法院，并非约定不明。一审法院认定双方同时约定仲裁或诉讼，属于事实认定错误。二、一审裁定书适用法律错误。一审法院认定双方约定不明，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，按照合同履行地的确定规则确定管辖。上诉人认为，本案应当适用我国《民事诉讼法》第三十四条之规定，双方对于管辖权的约定明确，且约定的深圳市南山区人民法院并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。综上，上诉人认定一审管辖权异议裁定书认定事实及适用法律均有错误。故上诉人请求撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1302民初2803号民事裁定，本案将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人深圳晶福源科技股份有限公司于2019年7月2日收到起诉状副本等应诉材料，其于2019年7月23日向原审法院寄送管辖权异议申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”根据该条规定，当事人提出管辖权异议的时间应当是在提交答辩状期间提出，在此期限内提出的管辖权异议，方为有效的异议，人民法院应当予以审查并以裁定的方式判定管辖权异议是否成立。普通民事一审案件当事人提交答辩状期间为收到起诉状副本之日起十五日内，而上诉人深圳晶福源科技股份有限公司超过十五天的答辩期间向原审法院提出管辖权异议，故本院对上诉人深圳晶福源科技股份有限公司管辖权异议予以驳回。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2859号原告：李冬琼，女，1987年3月23日出生，汉族，黑龙江农业职业技术学院工作人员，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘少科（系社区推荐），男，1955年4月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：崔曼，女，1983年9月21日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：侯悦（系社区推荐），男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告李冬琼与被告崔曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘少科、被告委托诉讼代理人侯悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2017年5月29日起至本息付清之日止，按照年利率24%分段计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2014年10月29日被告向原告借款100000元，被告给付原告利息3000元，2015年11月被告要求原告降低利息，每月给付2000元，被告给付利息至2017年4月份，2018年9月10日被告偿还原告借款本金20000元，2018年12月12日被告偿还原告借款本金10000元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告崔曼承认原告李冬琼主张的借款事实，但认为原、被告之间的借款未约定利息，被告自愿给付原告的利息系为了维护原被告朋友关系，并非约定的借款利息。原告从2017年4月14日以后就没有向被告提过利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的借款事实，不违反法律规定。关于借款利息为题，借据中虽未体现利息，但原、被告均在庭审中认可借款前期每月给付利息3000元，后期每月给付利息2000元，可见本案利息已实际履行，且原告在催款过程中并未向被告明示对利息予以放弃，故本院对原告按照年利率24%主张利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告崔曼于本判决生效之日起十日内给付原告李冬琼借款本金70000元及利息（自2017年5月29日起至2018年9月10日以借款本金100000元，按年利率24%计算；自2018年9月11日起至2018年12月12日以借款本金80000元，按年利率24%计算；自2018年12月13日起至借款本金清偿之日止，以借款本金70000元，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费1370元由被告崔曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月十八日法官助理冯子娟书记员赵宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4937号原告：王炳魁，男，1965年1月19日出生，汉族，北京京煤集团退休职工，住北京市门头沟区。原告：李彦敏，女，1966年8月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王炳林，男，1959年1月29日出生，汉族，社会退休，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李淑凤（王炳林之妻），1960年4月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王炳魁、李彦敏与被告王炳林相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告王炳魁、李彦敏，被告王炳林及其委托诉讼代理人李淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳魁、李彦敏向本院提出诉讼请求：判决王炳林将其院落内花坛处抹平，将其院落外墙下半部分用水泥抹实。事实和理由：我家院落与王炳林家院落相邻，两家房屋相距40厘米。2017年前，我们两家均从自家院落向外排水，后被告将家中原有东房翻建成南北房，在与我相邻处用砖干砌一道墙，且故意留有许多缝隙，故被告家平时的生活污水、养猪的污水及雨水均排入我院中，给我的生活造成极大损害，因与被告协商不成，故提出如上所请。被告王炳林辩称，我家院落内有下水口，院落中的水通过下水口从门口排出，我家院落内没有养猪，而且我们两家之间的滴水是我家的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王炳魁、李彦敏现居住于北京市门头沟区王平镇东王平村，王炳林系北京市门头沟区王平镇东王平村X号院所有权人。原被告两家院落相邻。经本院现场勘查，被告家院落分前院、后院，后院东墙系用红砖垒的干茬墙，未抹水泥，后院内有一下水口，后院内的水通过该下水口流入管道，从被告家门口排出。后院东北角处有一花坛。被告院落内未圈养牲畜。另查，两院落之间有一宽度约为40厘米的滴水，顺两家院墙向外延伸，被告主张该滴水系其所有，原告主张该滴水系两家共有。本院认为，相邻不动产权利人在利用不动产过程中，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相互间给予便利或接受限制。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原告主张被告通过墙体之间的缝隙及花坛下的洞向其院落内排放污水，要求被告将院墙下半部分整体用水泥抹实并将花坛抹平，根据本院现场勘查的情况，x号院有其自有下水道向院外排水，不会流经原告家院落，花坛处已用水泥抹实，即使有少量水通过砖体缝隙流入两间院落之间的滴水，亦沿滴水向外排出，不会对原告的生产、生活造成严重不利影响，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王炳魁、李彦敏的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由王炳魁、李彦敏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇人民陪审员  李连香人民陪审员  李进有二〇一九年十二月三日法官 助理  马婧怡书 记 员  葛三宝-2--3-
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3104号之一 申请执行人：黄琼，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：兰添睿，男，1986年2月23日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人黄琼与被申请人兰添睿民间借贷一案，本院的（2019）闽0104民初1821号民事判决已发生法律效力。由于被执行人兰添睿未履行生效判决所确认的义务，申请执行人黄琼向本院申请执行，要求被执行人兰添睿偿还黄琼借款本金人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人兰添睿发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，被执行人兰添睿名下无存款。向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况。被执行人名下均无车辆、房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1821号民事判决的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林朝富
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初170号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人赖家金，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。因盗窃，于2018年9月28日被寻乌县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2019年1月17日被寻乌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月8日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年10月16日经寻乌县人民检察院批准逮捕，次日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人赖家金犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派副检察长刘玉盘出庭支持公诉，被告人赖家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2019年10月7日19时许，被告人赖家金步行至寻乌县长宁镇林业大桥附近，看到被害人范某家大门未上锁，遂进入其家中，在一楼卧室的床头处盗得一部正在充电的白色小米MIMAX手机，尔后离开现场。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。为支持指控事实，公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人赖家金的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人赖家金具有坦白、前科、认罪认罚情节，建议对被告人赖家金判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人赖家金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：被盗手机小米MIMAX照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人赖家金归案情况说明、被告人赖家金身份证明、接受材料清单、发还物品清单、寻乌县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等：3.证人廖向荣某锡芹、廖某等人的证言：4.被害人范某的陈述；5.被告人赖家金的供述；6.鉴定意见：价格认定协助书、寻乌县价格认证中心价格认定结论书；7.现场勘验笔录、辨认笔录及刑事摄影照片、提取痕迹物证登记表。本院认为，被告人赖家金以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。鉴于被告人赖家金归案后，如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人赖家金具有前科、劣迹，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖家金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  杨小春人民陪审员  潘俊文二〇一九年十二月五日法官助理熊婷芳书记员潘广林附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执监2号申请人：翟晓丽，女，1974年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。委托代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。被申请人：杨富贵，男，1957年8月5日出生，汉族，住。被申请人：王守加，男，1971年10月11日，汉族，住泰安市。被申请人：赵传金，男，1959年5月14日出生，汉族，住肥城市。被申请人：吴业东，男，1957年11月23日出生，汉族，住肥城市。申请人翟晓丽不服肥城市人民法院作出（2012）肥执字第792-2号裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人翟晓丽称，原审法院使用法律错误程序违法。1、王守加所欠债务并非与申请人的夫妻共同债务；2、肥城市人民法院作出的上述裁定适用的法律错误，程序违法，该案直接引用《婚姻法解释二》第二十四条规定在执行阶段追加申请人为被执行人，属于明显的适用法律错误。请求人民法院撤销作出（2012）肥执字第792-2号裁定书，立即停止对申请人的执行，已经执行的款项要求至少返还15000元。本案查明，申请执行人杨富贵与被执行人王守加、赵传金、吴业东民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）肥民初字第3563号民事调解书，2012年3月13日杨富贵向本院申请强制执行，2012年11月23日本院依法作出（2012）肥执字第792-2号执行裁定书，裁定追加第三人翟晓丽为本案的被执行人、被执行人翟晓丽应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人杨富贵清偿（2011）肥民初字第3563号民事调解书中确定的被执行人王守加应当履行部分的债务及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2012）肥执字第792-3号执行裁定书查封翟晓丽在中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的账户，并于2018年3月30日扣划其银行存款44700元。另查明，申请人翟晓丽与被执行人王守加原系夫妻关系，2015年4月16日泰安市泰山区人民法院作出（2014）泰山民初字第1984号民事判决书判决二人离婚，因王守加未到庭，无法确认二人婚前、婚后财产及债权债务情况，对此该判决未予以处理。经审判委员会讨论，原执行案件在当初执行时，没有明确法律规定对涉及夫妻债务案件禁止追加夫妻配偶一方为被执行人，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》虽对其作出了相关规定，但其是2017年2月28日发布实施的，根据法不溯及既往原则，现行的法律规定不能规范之前的执行行为。经审判委员会决定，不予支持翟晓丽的申诉请求。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百二十九条之规定，裁定如下：驳回翟晓丽的申诉请求。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十二月五日法官助理董慧书记员张芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17406号之一 被执行人：谢再钦，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行被执行人谢再钦罚金一案中，查明被执行人谢再钦已于本案立案之前履行了（2018）粤0606刑初4408号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执17406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25211号原告：佛山市尚原服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，注册号：440********0558。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。被告：杭州九陌科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区*********************，统一社会信用代码：91330110MA27XWU72U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：汤小东，浙江诺力亚律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市尚原服饰有限公司的委托诉讼代理人陈家春，被告杭州九陌科技有限公司的委托诉讼代理人汤小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款82934元及利息（从2019年3月30日起至付清上述货款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准6.525%计算，暂计至2019年9月23日利息为2639元）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日原被告双方签订了合同编号为DSW201802M的采购合同；2018年7月25日，原被告签订了编号WY20180712F的采购合同，约定由被告向原告订购内衣10000件，合同总金额为453700元。2018年8月25日，原被告签订编号DSW201806B的采购合同，约定由被告向原告订购内衣9000件，合同总金额为282000元。2019年3月29日，双方确认，被告欠原告货款82934元。原告多次要求被告付清该货款未果。庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算以固定利率6.525%即4.35%×150%。被告杭州九陌科技有限公司辩称，原告违约在先，原告存在逾期交货、质量瑕疵等，并给被告造成了损失等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.首先，对于被告所提出的迟延履行及数量问题，经审查，根据双方的对账单，原告的出货并未显著超出合同中约定的期间；且原告对此作出说明为合同签订后双方根据实际情况进行履行并结算确认，原告的陈述与证据可以互相印证，且符合一般交易惯例，显然更具有可信性。综上本院对于案涉交易情况，鉴于双方已经对账结算，故对于被告的抗辩不予采纳。2.对于被告所举证的的检测报告，经庭审询问，被告未能向法庭证实其所依据的质量标准为双方所约定，且原告已明确双方对于存在质量争议的部分货物已经做退货处理并记载于对账单中，故对于被告所举证的检测报告的证明力本院不予确认。3.关于被告抗辩的质量问题，诉讼中被告所称的案涉合同的质量标准，经法庭询问尚无法向法庭明确其准确内容，且无法举证、说明其已为双方所约定、确认；经审查并结合原告对此陈述，综合全案，对被告所提出的质量问题抗辩，因欠缺事实依据，本院不予采信。4.被告于本案庭审前提出反诉，但于本案宣判前申请撤回了反诉，故对于被告诉讼中涉及其反诉请求及事实的部分，本院均不予审查处理。本院经审查认为，原告提供的证据基本上客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系，及尚欠货款82934元的事实，提供了双方签署的合同、被告盖章确认“累计欠款82934元”的应收账款对账单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；且被告到庭应诉亦未能对原告主张提供充分的反证予以反驳，对于本院当庭询问其对账行为未能作出合理解释，故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告尚欠原告82934元属实。被告虽作出抗辩，但未能就其抗辩主张举示充分、有效的证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告据此诉请被告清偿尚欠82934元并自2019年3月30日至实际清偿日按年利率6.525%计付利息，经审查符合双方约定和本案交易的事实，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：杭州九陌科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市尚原服饰有限公司清偿82934元及自2019年3月30日至实际清偿日按年利率6.525%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计969.67元、财产保全费875.73元合共1845.40元（佛山市尚原服饰有限公司已预交），由杭州九陌科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市尚原服饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡金练
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17745号原告：苏丽梅，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为440************908。委托诉讼代理人：高荣允（系原告之子），男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为440************33X。被告：徐超华，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码为362************319。原告苏丽梅与被告徐超华买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即付清货款41266元,并支付逾期利息(以84266元为本金,从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止,暂计至2019年9月为30335.76元)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名并按捺指模确认的欠条以及原告的陈述可知，被告向原告购买鞋子，被告于2017年9月18日向原告出具一份欠条，确认欠原告货款160266元。在被告未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告已支付部分货款，尚欠货款41266元，本院予以采信。欠条上约定于2017年10月24日前支付60266元，余下100000元分期付款，每月支付20000元，于2018年3月前付清，现付款期限已届满，原告要求被告支付剩余货款41266元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约。欠条上约定“如限期前未付清，余款按每月2%利息复利累加偿还”，即双方约定了逾期付款利息，现原告要求被告支付逾期付款利息，主张以货款41266元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐超华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏丽梅支付货款41266元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款41266元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告苏丽梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590.04元（原告已预交），由原告苏丽梅承担344.04元，被告徐超华承担1246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈倩婷
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3756号原告:内蒙古皓宇物业管理有限责任公司。法定代表人:姚璐。被告:乔利芳，女，1990年7月16日出生，民族及职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司与被告乔利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司的法定代表人姚璐到庭参加诉讼。被告乔利芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告2017年4月1日至2019年3月31日拖欠的物业服务费3156元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系包头市青山区松石国际一期雏菊花园小区XX号业主,其房屋建筑面积为109.91平方米。原告与包头市青山区松石国际城雏菊园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费按每月每平方米1.50元标准计算。被告作为雏菊花园小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却未履行作为业主应尽的义务，被告自2017年4月1日至2019年3月31日期间向原告缴纳物业服务费800元,尚欠3156元,原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。原告入驻雏菊花园小区已两年多，为了给小区提供一个安全舒适的生活环境，投入大量的资金维修、更换小区的硬件设施设备，重新绿化，设置门禁道闸系统。这些费用均是原告垫资投入。截止原告起诉之日，被告仍未交纳物业服务费。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费3156元。被告乔利芳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司（乙方）与包头市青山区松石国际城雏菊园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定，甲方将坐落于包头市××区以北、兴旺路以西的松石国际城雏菊花园的住宅物业委托乙方进行物业管理服务，委托物业管理服务期限为5年，自2017年3月28日起至2022年3月27日止。《物业服务合同》约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层每月每平方米1.50元。物业服务费交纳时间2017年4月1日交纳。本院对包头市青山区松石国际城雏菊园业主委员会就原告的服务情况进行调查,包头市青山区松石国际城雏菊园业主委员会认为原告提供的物业服务总体还可以,2017年雏菊花园小区的缴费率在80%以上。所有权人为被告乔利芳的坐落于包头市××区(一期)松石国际城雏菊花园小区XX房屋，建筑面积为109.91平方米，物业服务费按每月每平方米1.5元标准收取，被告自2017年4月1日至2019年3月31日应向原告交纳物业服务费3956.76元，已交800元,尚欠3156.76元。原告向被告索要,被告未给付。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司与包头市青山区松石国际城雏菊园业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告乔利芳作为包头市青山区松石国际城雏菊花园小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2017年4月1日至2019年3月31日拖欠的物业服务费3156元，经查，被告自2017年4月1日至2019年3月31日应向原告交纳物业服务费3956.76元，已交800元,尚欠3156.76元，故原告的该请求，本院予以支持。被告乔利芳未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔利芳支付原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司2017年4月1日至2019年3月31日拖欠的物业服务费3156元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司已预交，被告乔利芳负担。被告乔利芳负担的部分于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告内蒙古皓宇物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一九年十二月二十日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2105号 ： 我院受理的申请人彭敏婷与被申请人杨富安、成璇音民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日作出的（2019）粤0111民初31974号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人杨富安、成璇音在广州市白云区太和镇和龙村经济联合社（广州市白云区太和镇和龙村民委员会）及下属社应取得的分红或股份的股息，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以265400元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111民初31974号民事裁定书一份
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14236号 原告：马晓涛，男，1981年6月24日出生，汉族，西咸新区管委会员工，住西安市碑林区。原告：张婷，女，1981年5月21日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告马晓涛、张婷与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓涛、张婷委托诉讼代理人杜玉涛，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓涛、张婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向不动产登记中心提交办理房产证需要的全部资料并协助原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金119121.42元（违约金按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年3月11日暂算至2019年5月11日，实际应计算至被告将房屋所有权办理完毕为止）；3、诉讼费用由被告承担。2014年4月16日，原被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房卖给原告，总价款为1141359.00元。被告于2015年3月21日交房，原告向被告支付该房屋物业费及专项维修资金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延为原告办理房屋所有权证。本案中，虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准为已付房款的0.1％，但原合同约定的违约天数和违约时间无关，纵容了被告的违约行为，且该违约金约定过低，有失公允，显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条规定:“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。第十八条规定:“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。综合本案实际情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，合同所约定的违约金按购房总价款0.1％计算约定过低。现申请人主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则、诚实信用原则及法律规定综合衡量，申请人认为其违约责任应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按按银行同期贷款利率标准来主张较为合适。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告多次向不动产登记机关报送资料，履行了合同义务，不应该承担违约责任。因此，原告未按时取得不动产权证的责任不在答辩人，答辩人不应当承担违约金。即使认定违约金，也应当依据双方的合同约定，原告无权单方面变更合同约定的违约金标准。合同对违约金约定明确，合同的15-2条有记载。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积136.03平方米，单价为每平方米8390.495元，总金额为1141359元。被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2015年3月21日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、钥匙交接单等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。关于原告主张逾期办证违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经对被告违约进行约定，不存在显失公平等情形。现原告要求被告支付违约金119121.42元，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。被告应按已付房款的0.1%支付违约金1141.359元；被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告马晓涛、原告张婷购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第6幢1单元12层11204号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马晓涛、原告张婷违约金1141.359元。三、驳回原告马晓涛、原告张婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告马晓涛、原告张婷负担1241元，被告西安和居置业有限责任公司负担100元（此款原告马晓涛、原告张婷已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告马晓涛、原告张婷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     贾曼莉  二О一九年十二月三日 书  记  员     张文婷
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执1747号之一 申请执行人：王德华，男,1969年12月22日生，汉族，居民身份证号码：42260119691222301X，住湖北省丹江口市武当山特区太和路133号。 被执行人：刘胜，男，1984年11月23出生，汉族，身份证号码：42038119841123301X，住湖北省丹江口市武当山特区车站路68号。 被执行人：刘婷，女，1988年02月28出生，汉族，身份证号码：420381198802283022，住湖北省丹江口市武当山特区车站路68号。 本院在执行王德华与刘胜、刘婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘胜在武当山太极湖街道办事处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人刘胜在武当山太极湖街道办事处有工程款13万元予以冻结、划拨、提取。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月十六日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5689号上诉人（原审被告）：原培峰，男，汉族，1984年2月2日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王保胜，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所实习律师。原审被告：李吉聪，男，汉族，1969年11月10日生，住新乡市。原审被告：赵红广，男，汉族，1967年8月26日生，住延津县。上诉人原培峰因与被上诉人王保胜、原审被告李吉聪、赵红广追偿权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人原培峰自愿于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人原培峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人原培峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1736元，减半收取868元，由上诉人原培峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十二月二十三日书记员  文佳君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5276号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林乌瑞，女，1976年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告林乌瑞物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司自愿申请撤回对林乌瑞的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2-