河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2285号原告：何巨风，女，1967年5月16日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：苗玉旺，男，1987年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市加运商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山路办事处淇山路南侧。法定代表人：牛艳宾，总经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。主要负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被告：牛合保，男，1966年4月8日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。主要负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，该公司职工。原告何巨风与被告苗玉旺、鹤壁市加运商贸有限公司（以下简称加运公司）、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）、牛合保、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巨风及其委托诉讼代理人秦培利、被告加运公司的委托诉讼代理人李剑、被告天安财险焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇、被告牛合保的委托诉讼代理人秦培新、被告人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人宋晓坤到庭参加诉讼，被告苗玉旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何巨风向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等损失58584.53元。事实与理由：2018年11月20日20时40分左右，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）、路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人**、薄东一受伤，路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，**、薄东一、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺不承担事故责任。经调查，豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告牛合保，该车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车的所有人为被告加运公司，该车在被告天安财险焦作公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告到淇县人民医院治疗，现已终结，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告加运公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议，苗玉旺是我公司雇佣的司机。我公司车辆在被告天安财险焦作公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元），挂车未投保险，要求被告天安财险焦作公司直接赔偿受害人的损失。被告天安财险焦作公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。因我方承保车辆司机苗玉旺在驾驶事故车辆时所持的是实习驾驶证，并且牵引挂车，根据三者险合同约定，三者险免赔。原告方无证并占道经营对损害后果有一定的过错，对其自身的损失应承担责任，应当减轻被告方的赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，应由实际侵权人承担。被告牛合保辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。牛创金系牛合保之子，牛合保是合法出借车辆，驾驶人牛创金在事故中死亡，该车辆在被告人寿财险鹤壁公司交强险和三责险100万，对原告合理损失在保险范围内赔偿。被告人寿财险鹤壁公司辩称，我公司对事故发生经过和责任划分无异议。因本次事故存在多名伤者，应在交强险范围内给其他伤者留有相应份额，超出部分按照事故责任比例进行分担。牛合保车辆在我公司投保有商业三者险100万元及不计免赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告苗玉旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，系本院依申请对外委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月20日20时40分左右，牛创金驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶，行驶至泰山路××××路交叉口处时，与沿经一路由北向南行驶的苗玉旺驾驶的豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车发生碰撞，豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车侧翻后又撞到路口东南角路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）、路边摊所有人刘永江停放的车辆以及路灯设施，造成牛创金当场死亡，牛创金车辆乘车人**、薄东一受伤，路边摊（郏县合罗面、炸羊鞭）所有人刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，**、薄东一、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告牛合保，该车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××（豫FF736挂）号重型罐式半挂车的所有人为被告加运公司，豫Ｆ×××××车辆在被告天安财险焦作公司投有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到淇县人民医院住院治疗57天，住院期间需1人陪护。经鉴定，原告的伤情不构成伤残，出院后需1人护理，护理期间为2个月，误工期限为3个月，营养期限为60天。原告的合理损失为：1.医疗费24726.25元；2.营养费1200元（20元/天×60天）；3.住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；4.护理费14641.67元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×57天×1人＋45677元/年÷365天×60天×1人）；5.误工费10926.74元（2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年÷365天×90天）；6.交通费1140元（20元/天×57天）；7.鉴定费3100元；合计58584.66元。另查明，本次事故的其他被侵权人牛合保（牛创金之父）等五原告的合理损失为：1.死亡赔偿金637483.8元；2.被扶养人牛新媛生活费125934.9元、被扶养人牛伟臣生活费162665.91元；3.丧葬费27998.5元；4.精神抚慰金50000元（酌定）。被侵权人刘永江的合理损失为：1.医疗费3660.84元；2.误工费3369元；3.住院伙食补助费450元；4.护理费974.52元；5.交通费180元；6.物损19666.63元；7.评估费4000元。被侵权人刘珊珊的合理损失为：1.医疗费24401.32元；2.住院伙食补助费2700元；3.护理费6757.69元；4.误工费10926.74元；5.交通费1080元。被侵权人**合理损失为：1.医疗费43910.69元；2.营养费800元；3.住院伙食补助费2550元；4.护理费16518.8元；5.残疾赔偿金191245.14元；6.交通费1020元；7.精神损害抚慰金30000元（酌定）；8.被扶养人其父李录贞生活费35681.55元；9.误工费5344元；10.鉴定费2500元。被侵权人薄东一的合理损失为：1.医疗费83902.43元；2.营养费600元；3.住院伙食补助费3400元；4.护理费24527.93元；5.残疾赔偿金63748.38元；6.交通费1360元；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.被抚养人生活费为56670.7元；9.误工费22525.64元；10.取内固定物费用16000元；11.鉴定费3100元。被侵权人石兴旺的财产损失2000元（酌定）。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，牛创金与苗玉旺承担事故的同等责任，**、薄东一、刘永江、何巨风、刘珊珊、石兴旺不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，豫Ｆ×××××车辆在被告天安财险焦作公司投有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，应先由被告人寿财险鹤壁公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4797元（按比例赔偿刘珊珊4518元，赔偿刘永江685元），再由被告天安财险焦作公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等1192元（按比例赔偿刘珊珊1123元，赔偿刘永江170元，赔偿**2350元，赔偿薄东一5165元）；由被告人寿财险鹤壁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费等29808.41元；交强险限额不足部分22787.25元，由被告人寿财险鹤壁公司在商业三者险范围内按事故责任比例50%赔偿原告即11393.63元，由被告天安财险焦作公司在商业三者险范围内按事故责任比例50%赔偿原告即11393.63元。被告苗玉旺在驾驶事故车辆时所持的是实习驾驶证，被告天安财险焦作公司辩称其商业三者险应予免赔，本院认为，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，免责条款系格式条款，现没有证据证明被告天安财险焦作公司提供了该免责条款并就其内容向投保人作出提示及明确说明，故该免责条款不生效。原告在此次事故中不存在过错，被告天安财险焦作公司辩称应减轻被告方赔偿责任的理由不足，本院不予采纳。被告牛合保在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。原告的合理损失，被告天安财险焦作公司、人寿财险鹤壁公司已足额赔偿，被告苗玉旺、加运公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何巨风医疗费等共计12585元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何巨风医疗费等共计45999元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担496.31元，由被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十二月十九日书记员  马 雯