wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执恢166号被执行人：金廷华，男，汉族，1977年1月8日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：杜亚东，男，汉族，1986年10月22日出生，住重庆市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初1361号民事调解书金廷华应向申请人支付83240.00元，并承担案件受理费1212.00元、案件执行费1149.00元，案件共计85601元。因被执行人金廷华未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金廷华的存款、收入85601元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇一九年十二月五日书记员  杨文涛
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1401号 原告：赵贵金，男，1985年9月17日生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，农民，住文山市（未到庭）。 原告：赵雪丽，女，1996年6月29日生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，农民，住文山市（未到庭）。 两原告委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：闵堂萍，女，1990年7月27日生，壮族，云南省文山市人，初中文化，农民，住砚山县（未到庭）。 被告：闵堂洋，男，1991年5月21日生，壮族，云南省文山市人，农民，住文山市（未到庭）。 原告赵贵金、赵雪丽与被告闵堂萍、闵堂洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，因本案不适宜简易程序审理，本院于2019年8月9日转为普通程序审理。2019年12月26日本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵贵金、赵雪丽的委托诉讼代理人陈洪芳到庭参加诉讼。被告闵堂萍、闵堂洋经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵贵金、赵雪丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及按月利率2%支付利息至本金还清之日止（截止2019年6月6日的利息为7,000.00元，本息合计57,000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系姐弟关系。2018年11月6日，二被告因资金周转困难向两原告借款5万元，双方签订借据一份,约定月利息3%,借款期限一个月。后该借款通过原告赵雪丽的银行卡转账给二被告。还款期限到后，被告不履行还款，经原告多次催收，仍然不履行，原告因此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告闵堂萍、闵堂洋未作出答辩和应诉。 为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：借据一张、中国建设银行个人活期账户结余明细账单一份，证实：原告与被告签订有书面借据,5万元借款原告交付方式是通过银行转账给被告。 本院对原告提交证据予以采信。 本院认定事实如下：2018年11月6日，被告闵堂萍、闵堂洋向原告借款500，000.00元，双方签订有借据，借据载明借款人为被告闵堂萍、闵堂洋，该借款金额于2018年11月6日通过原告赵雪丽账户转账交付到被告闵堂洋银行账户,原告与被告闵堂萍、闵堂洋的民间借贷关系成立,本院予以确认。对原告陈述借款时双方口头约定是按月3%的利率计算利息,因被告闵堂萍、闵堂洋没有出庭，无法核实双方是否真实约定利息。按常理如果双方约定有利息，就应当在双方签订的借据中载明，但借据中没有利息约定，原告又没有提交其他证据说明，因此，原告认为有利息约定的证据不足，理由不充分，本院不予采信。 本院认为，原告与被告闵堂萍、闵堂洋民间借贷关系事实成立，依法成立的借贷关系受法律保护。被告闵堂萍、闵堂洋应当按双方约定期限赔还借款，但被告闵堂萍、闵堂洋没有按期履行还款义务，已经违约。原告请求被告闵堂萍、闵堂洋赔还借款诉讼事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告诉讼双方借款时口头对利息有约定，要求被告闵堂萍、闵堂洋承担利息的请求，因本案实际借款人被告闵堂萍、闵堂洋下落不明，没有参加庭审，不能核实原告所述的口头约定利息是否真实，原告也没有其他证据证明双方口头对利息有约定的事实依据，因此，原告要求被告承担利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告闵堂萍、闵堂洋经本院公告送达开庭传票，逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵堂萍、闵堂洋于本判决生效之日起三十日内赔还原告赵贵金、赵雪丽借款50，000.00元； 二、驳回原告赵贵金、赵雪丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225.00元，由闵堂萍、闵堂洋负担。公告费600.00元，由赵贵金、赵雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王文专 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余应辉
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保51号 申请人：王春凯，男，1979年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：孙建丰，男，1978年5月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 申请人王春凯于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建丰名下小型越野客车（车牌号为京Ａ×××××号）予以查封。申请人王春凯以郭建春名下位于香河县房产（产权证号：廊房权证香字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人孙建丰名下小型越野客车一辆（车牌号为京Ａ×××××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月四日 书记员  王 晶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3603号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴林，男，1980年6月11日出生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地广东省阳春市**************。2019年1月8日因醉酒驾驶并涉嫌犯危险驾驶罪，被佛山市顺德区公安局吊销机动车驾驶证，同时于2019年5月6日因犯罪情节轻微被佛山市顺德区人民检察院决定不起诉。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。辩护人刘兵，广东提德律师事务所律师。辩护人石伙娟，广东提德律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3420号起诉书指控被告人吴林犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人吴林及其辩护人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月12日23时35分许，被告人吴林在机动车驾驶证被吊销的情况下醉酒驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇乐从大道荔南路口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人吴林血样中检出乙醇成分，含量246.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人吴林的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单及工作记录；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场呼气测试及抽血照片；佛山市顺德区人民检察院不起诉决定书；视听资料等。公诉机关认为被告人吴林有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人吴林拘役二个月二十日，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人吴林对上述事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。被告人吴林的辩护人在对起诉书指控的事实、罪名及罪名均无异议的前提下提出如下辩护意见：1.被告人吴林系被查获且并未发生事故，并积极配合调查；2.被告人吴林认罪悔罪态度好；3.被告人吴林是家庭唯一的经济支柱，若被判处实刑，对家庭及饭店造成一定的影响，且过年是餐饮业的旺季。综上，请求法庭对被告人吴林适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人吴林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴林醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人吴林在机动车驾驶证被吊销的情况下醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人吴林曾因醉酒驾驶被处罚后，不足半年又犯危险驾驶罪，依法从重处罚。被告人吴林归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。辩护人所提第1、2点辩护意见，经查属实本院予以采纳；辩护人所提第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴林的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17964号原告:深圳市佳荣纸品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道光侨大道3279号B区6-1号，统一社会信用代码为91440300MA5EDN9T7U。法定代表人：谢印亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被告：东莞市虎门嘉恒线盘厂，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区南坊新区******，统一社会信用代码为92441900L5405332X6。经营者：戴叶云，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码为430************025。被告：曹光跃，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省武冈市*****办事处玉龙社区居委会黄家园巷14号附1号，公民身份号码为430************057。原告深圳市佳荣纸品有限公司（下称“佳荣公司”）与被告东莞市虎门嘉恒线盘厂（下称“嘉恒线盘厂”）、曹光跃买卖合同纠纷一案，原告佳荣公司向法院提起诉讼，诉请：1.被告嘉恒线盘厂向原告支付货款108000元，并支付逾期付款损失（以108000元为基数，按月利率1%，从2019年8月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年9月10日为1440元）；2.被告曹光跃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告嘉恒线盘厂、曹光跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告嘉恒线盘厂盖章及经营者戴叶云签名的《企业还款计划书》、送货单、微信记录可知，2019年3月至2019年5月期间，被告嘉恒线盘厂向原告购买纸管，双方通过微信对账，截至2019年7月5日，被告嘉恒线盘厂尚欠原告货款108000元。在被告嘉恒线盘厂未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告嘉恒线盘厂尚欠其货款108000元，本院予以采信。《企业还款计划书》约定：“还款期限：自签订此计划之日起至2019年10月31日前还清。”现付款期限已届满，原告要求被告嘉恒线盘厂支付货款108000元，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉恒线盘厂未按约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。《企业还款计划书》约定“如有违约，按月利息1分”，现原告要求被告嘉恒线盘厂支付逾期付款利息，主张以货款108000元为基数，按照月利率1%，从2019年11月1日起计至款项付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹光跃和嘉恒线盘厂的经营者戴叶云为夫妻关系，但未能提供夫妻关系证明，本院不予采信。原告提交了供货合同及发票，认为被告曹光跃作为被告嘉恒线盘厂的签约代表签订合同、作为被告嘉恒线盘厂的发票复核人，主张被告曹光跃是被告嘉恒线盘厂的实际经营者，但供货合同及发票均没有原件，无法核实真实性，且被告曹光跃作为被告嘉恒线盘厂的签约代表签订合同、作为被告嘉恒线盘厂的发票复核人均不能证明被告曹光跃是被告嘉恒线盘厂的实际经营者之一。因此，原告要求被告曹光跃对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市虎门嘉恒线盘厂（经营者戴叶云）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市佳荣纸品有限公司支付货款108000元及逾期付款利息（逾期付利息以以108000元为基数，按照月利率1%，从2019年11月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市佳荣纸品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488.8元、保全费1060元，合计3548.8元（原告已预交），由原告深圳市佳荣纸品有限公司承担46.8元，被告东莞市虎门嘉恒线盘厂（经营者戴叶云）承担3502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  梁肖丽人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓浩辉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2046号原告：卢九平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人吴平秀，女，汉族，南丰县人，住南丰县，系卢九平的妻子。特别授权。被告：舒伟，男，汉族，南城县人，住南城县。原告卢九平与被告舒伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢九平委托诉讼代理人吴平秀到庭参加诉讼，被告舒伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢九平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币5760元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买防盗门，经结算，被告共欠原告货款5760元。原告多次催要，被告一直说过段时间就还，但仅在起诉后支付了2000元，剩余欠款3760元至今未付。庭审中，原告当庭变更诉请第一项为要求被告支付欠款人民币3760元。被告舒伟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告舒伟在原告卢九平处购买防盗门，2014年1月28日，经结算被告共欠原告5000元。被告对此签名确认。另有被告购买的思裕防盗门一扇，金额760元。以上共计5760元。原告向法院提起诉讼后，被告共向原告支付了欠款2000元，余款3760元至今未付清。以上事实有原告举证的有被告签名的欠款凭证、被告在微信聊天中对欠款金额进行确认的聊天记录、被告向原告支付欠款的微信转账记录为凭，结合原告当庭陈述，可以认定。本院认为，原告卢九平与被告舒伟之间的买卖合同合法有效。原告已向被告交付货物，被告未按约定支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒伟于本判决生效之日起七日内偿还原告卢九平欠款3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告舒伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一九年十二月十九日书记员  涂倩
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2777号之一申请执行人周耀文，男，1975年12月21日出生，汉族，自由职业，现住太原市。被执行人丁永生，男，1977年9月19日出生，汉族，太原市清徐县孟封镇小武村居民，住太原市清徐县。被执行人张翠萍，女，1977年6月23日出生，汉族，太原市清徐县孟封镇小武村居民，住太原市清徐县。被执行人张虹丽，女，1989年2月10日出生，汉族，太原市晋源区晋祠镇西镇村居民，住太原市清徐县。被执行人太原市金涛钰工贸有限公司，住所地太原市清徐县孟封镇小武村村东1号，统一社会信用代码。法定代表人张继光，职务不详。申请执行人周耀文与被执行人丁永生、张翠萍、张虹丽、太原市金涛钰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终2017号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、丁永生、张翠萍、张虹丽、太原市金涛钰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还周耀文借款本金人民币50万元，自2015年1月21日起至2016年11月20日止的利息人民币22万元，及自2016年12月21日起至实际付清借款本金之日止的利息（以50万元本金为基数，按月息2%计算）。本院于2019年7月8日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，轮候查封了被执行人名下×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号车辆，查封期限自2019年12月6日起至2021年12月5日止，上述车辆因未实际控制，暂不具备处置条件，轮候查封了张翠萍名下盛地小区3号楼9层A户西号房，查封期限自2019年12月20日起至2022年12月20日止，未发现可供执行财产。2019年7月10日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年7月12日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人丁永生、张翠萍、张虹丽、太原市金涛钰工贸有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人丁永生、张翠萍、张虹丽、太原市金涛钰工贸有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月二十一日书 记 员 王 晓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2331号之二 原告：刘锦哲，女，1977年1月26日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告：王金祥，男，1957年4月7日生，汉族，农民，住乐亭县。 刘锦哲与王金祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘锦哲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘锦哲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘锦哲撤诉。 案件受理费5720元，减半收取计2860元，由刘锦哲负担。 审 判 长  常军民 人民陪审员  刘永东 人民陪审员  宋亚茹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 瑶
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3167号 原告：满学中，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区。 被告：谢辉，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，现住迁安市。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青公路西侧。 法定代表人：赵玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡学良，男，1990年10月30日出生，汉族，该公司员工，现住。 原告满学中与被告谢辉、迁安市九江煤炭储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满学中、被告迁安市九江煤炭储运有限公司的委托诉讼代理人胡学良到庭参加诉讼，被告谢辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满学中向本院提出诉讼请求：依法要求被告赔偿原告各项经济损失共计61888元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日10时38分，谢辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在唐山市乐亭县为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。致谢辉受伤，道路设施受损，两车受损。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定，谢辉负此次事故的主要责任，齐玉志负次要责任。原告因本次事故所造成的损失有车损58144元，鉴定费1744元，施救费2000元，以上合计61888元。谢辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××为迁安九江煤炭储运有限公司所有，该车辆未投保保险，原告所造成的损失应由被告承担。 被告迁安市九江煤炭储运有限公司辩称，对原告提供的满学中的身份证、驾驶证提供的复印件，其真实性、合法性由法院核实认定，不再要求质证。公估报告数额过高，公估时被告公司不知情，对公估数额有异议，公估费票据，施救费三性无异议，但我公司认为公估费和施救费数额过高，被告谢辉系被告迁安市九江煤炭储运有限公司员工，其责任由公司承担。 被告谢辉未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，2019年4月23日10时38分，谢辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型载货汽车，在河北省唐山市乐亭县疏港路3公里加400米与齐玉志驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号的重型载货汽车发生交通事故，致谢辉受伤、道路设施受损、两车受损的交通事故，齐玉志驾驶的冀Ｂ×××××号的重型载货汽车的实际车主系原告满学中，2019年6月24日，经河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司鉴定评估结论报告书鉴定，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为58144元。已无修复价值按推定全损处理，该车的重置价格为78114元，车辆残值为20000元，原告因本次事故造成的合理经济损失：车损58144元，公估费1744元，施救费1000元，共计损失60888元。被告迁安市九江煤炭储运有限公司的事故车辆只投保了机动车强制保险。 以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、鉴定费发票、施救费发票以及其他书证可证实。 本院认为：谢辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型载货汽车与齐玉志驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号的重型载货汽车发生交通事故，致谢辉受伤、道路设施受损、两车受损的交通事故，此次事故中齐玉志负事故的次要责任，被告谢辉负事故的主要责任，客观合法，本院予以采信。本院认为，原告方以承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。冀Ｂ×××××号车辆只投保机动车强制保险。谢辉系迁安市九江煤炭储运有限公司职工，其行为是履行职务的行为，其责任应由被告迁安市九江煤炭储运有限公司承担，在扣除机动车强制险财产限额2000元后由被告迁安市九江煤炭储运有限公司赔偿。原告主张施救费2000元，数额过高，酌定1000元为宜。被告谢辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为是一种无视法律的错误行为，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告迁安市九江煤炭储运有限公司于判决生效后五日内赔付原告满学中车辆损失款41221.6元，此款直接打入原告满学中提供的指定账户。 二、驳回原告满学中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半），由被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担450元，由原告满学中负担225元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭静静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保206号申请人：黄再平，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯。申请人黄再平于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2944391元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2944391元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21539号 被执行人：杨绍品，男，汉族，1972年04月06日出生，身份证地址湖南省中方县。 本院在执行被执行人杨绍品罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨绍品名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初7022号 原告：陈国锋，男，1975年8月20日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：丁虞，女，1987年6月25日出生，汉族，住常熟市。 被告：许季伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住张家港市。 原告陈国锋与被告丁虞、许季伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理。审理中，因被告下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭适用普通程序于同年11月4日、11月25日公开开庭进行了审理。原告陈国锋及其委托诉讼代理人沈雪春、被告许季伟到庭参加诉讼。被告丁虞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国锋向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款85000元。事实和理由：2018年3月3日，被告丁虞以经营水果店需要资金为由向原告借款12万元，原告同意后，原告通过银行转账分二笔转给被告6万元、60100元，被告丁虞出具了借条，约定借期为三个月。后被告仅归还了35100元，余款85000元未还。两被告系夫妻关系，被告丁虞借款用于经营水果店，被告许季伟应当承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告丁虞未作答辩。 被告许季伟辩称：被告许季伟对本案借款并不知情，对该借款是否用于水果店经营不清楚，被告许季伟并不参与水果店经营，水果店收入不用于家庭生活，该借款也未用于家庭生活，被告许季伟不应承担还款责任。两被告已离婚。要求驳回原告对被告许季伟的诉讼请求。 经审理查明：被告许季伟、丁虞于2010年1月22日登记结婚，于2018年11月17日办理离婚登记。2018年3月3日，原告通过其农行账户（62×××14）分别转账给被告丁虞农行账户（62×××72）6万元、60100元。同日，被告丁虞向原告陈国锋出具借条1份，借条载明“今因水果店资金周转需要，向陈国锋借人民币壹拾贰万元整（120000），借期三个月，至2018年6月3日一次性归还借款人：丁虞2018年3月3日”。2019年5月24日，原告诉讼来院，要求被告归还其借款12万元中未还部分85000元。 第一次庭审中，原告表示：2018年年初，丁虞开了一家水果店，后来她说资金周转不过来向其借款6万元，其转账给她6万元后，她又向其借款6万元，因为银行规定当日不能转账同样的金额2次，其就又转账给她60100元，其一共借给她120100元，她向其出具了借条。后她仅通过微信转账方式向其归还了35100元，余款85000元至今未还。上述水果店由两被告共同经营，其几次路过水果店时，许季伟都在店里参与经营。被告许季伟则表示：其并不认识原告。丁虞经常参与赌博，还受到过行政处罚。2017年夏天，家里人帮丁虞开了一家水果店，水果店由丁虞和她母亲经营，其只是经常在丁虞忙不过来时开车帮水果店进货、装卸，水果店店面是向其舅舅租的，房租便宜，每天进货也很少，不会对外借款。水果店收入基本不用于家庭生活，家里小孩开支大部分由双方老人负担，其和丁虞仅负担小孩学费、买衣服等家庭开支，丁虞挣的钱基本上都用于赌博了。 庭审后，原告根据本院要求提交了其农行账户（62×××14）交易流水，该流水显示：2018年3月3日，原告账户存入6万元后转账给丁虞6万元，其账户余额为215.11元，原告账户又存入6万元，原告再次转账60100元给丁虞。本院并对被告丁虞农行账户（62×××72）进行了查询，经查询：该账户于2018年3月3日收到原告转账的6万元后即取出6万元，后该账户又收到原告转账的60100元。 本院并对原告进行了询问，原告表示：其和丁虞、沈进三个人均系朋友关系。沈进曾借给被告丁虞钱，但丁虞未出具借条，借款未还，后丁虞又要向沈进借款6万元，沈进不肯借，其劝沈进借，沈进说要借的话你去借，他说借6万元给其，由其决定是否借给丁虞，他对其说如果借给丁虞，一定要丁虞写1份借款12万元的借条，该12万元中包含了沈进之前借给丁虞的钱，然后，沈进给了其6万元现金。借款当天，其和丁虞一起先去银行，去之前，沈进就和丁虞说好了由其借给她6万元，加上他以前借给丁虞的钱，丁虞给其出具1份借款12万元的借条。到银行后，其向将6万元现金存入其账户，然后转账给了丁虞6万元，其考虑到今后如果丁虞不还其还要和丁虞打官司，仅转账6万元对其不利，其就提出让丁虞将6万元取出后给了其，其再将6万元转给了丁虞。转账后，丁虞向其出具了借条。后来，丁虞未还借款，沈进向其催讨上述6万元借款。本院即又对沈进进行了调查，沈进表示：其通过原告认识了丁虞。丁虞在七八年前曾向其借款1万元，后来还给其了，其和丁虞并无其他经济往来。对原告与丁虞之间的经济往来其不清楚，其记得有一次，原告向其借钱，并对其说丁虞向他借钱，其就借给原告了，这次借款时，其并未与丁虞通过话。 第二次庭审前，原告向本院申请撤诉，本院未予准许。第二次庭审中，虽本院在庭审前要求原、被告本人均需到庭，但原、被告本人均未到庭，经庭审质证，原告的委托诉讼代理人对银行账户交易流水、银行卡交易明细清单及询问笔录、调查笔录均无异议，并表示：其对原告与丁虞的银行账户交易不知情，原告及沈进在笔录中陈述的内容其亦不知情。 上述事实，有结婚登记审查处理表、离婚证复印件、离婚协议书、借条、个人转账汇款回单、银行账户交易流水、银行卡交易明细清单及本案庭审笔录、询问笔录、调查笔录等在卷佐证。 本院认为：被告丁虞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据审理中当事人的陈述，并结合相关证据及本院调查情况，本案涉嫌虚假诉讼，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈国锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  钱春梅 人民陪审员  李玉英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江录梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民催77号申请人：佛山市志煌模具科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：徐秋月，女，该公司的工作人员。申请人佛山市志煌模具科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月21日立案后，依法于2019年10月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市志煌模具科技有限公司持有的中国建设银行股份有限公司顺德勒流支行号码：105**********666、票面金额：200000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市志煌模具科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一九年十二月二十五日书记员  卢海宝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初529号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人黄某，曾用名：黄甲某，男，1985年5月10日出生于天峨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地址：广西壮族自治区天峨县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年8月26日被天峨县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月26日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]517号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月25日20时许，陆某某联系被告人黄某购买200元人民币的毒品海洛因，明确给100元好处费，并微信转账200元给黄某，被告人黄某又通过微信转账方式将钱转给一名叫小强的男子，之后黄某骑自行车到了江北大道北永宁路口的公交站，小强将2包毒品海洛因交给黄某，其将一包比较多的毒品海洛因自己留下，骑自行车到了南宁市兴宁区人民中路20-1号的路边将另一包毒品海洛因交给了陆某某，被民警抓获，民警当场在被告人黄某身上查获一小包毒品海洛因疑似物（净重0.21克）及作案用的一部华为手机，在陆某某身上查获被告人黄某刚贩卖给其的一小包毒品海洛因疑似物（净重0.08克）。经鉴定，从所缴获的毒品疑似物中均检出海洛因。 另查明，被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实。因吸食毒品被处以行政拘留十五日，自2019年6月26日起至2019年7月11日止。后被强制戒毒两年。于2019年9月4日被刑事拘留。其被抓获当日可折抵刑期一日。 本院意见被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯情节，依法从重处罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年9月4日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.29克依法予以没收、销毁；作案工具华为手机一部依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第 四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李秋艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执恢108号 李海贤： 关于被执行人李海贤罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1226刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15505号原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********、505。法定代表人：朱会松，该公司常务理事。委托诉讼代理人：梁杏婷，女，该公司员工。被告：杜小冬，男，1978年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区******。原告中山市华盛物业管理有限公司与被告杜小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中山市华盛物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市华盛物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市华盛物业管理有限公司负担。审判员 邝 羽二〇一九年十二月十六日书记员 何洁文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初35929号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：赵娟，女，该单位员工。委托诉讼代理人：胡蕾，女，该单位员工。被告：胡克勤，男，1958年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴晓宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告胡克勤保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人赵娟，被告胡克勤委托诉讼代理人杨溯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求:1.判决被告承担连带保证责任，立即向原告偿还借款本金人民币5000万元及截至2019年5月12日的利息543750元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告签订了编号为07700KB20198035的《最高额保证合同》，约定：被告自愿为原告在约定的业务发生期间内，为北京洛娃日化有限公司办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。业务发生期间自2018年2月12日起至2020年2月28日止。最高债权限额为人民币1亿元整。担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告自愿承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的北京洛娃日化有限公司债务履行期限届满之日起两年。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任，保证人对此放弃抗辩权。发生争议的，由合同签署地（北京市丰台区万丰路300号l号楼）人民法院管辖。合同约定审理法院法律文书送达地址为北京市朝阳区望京利泽中园二区203号洛娃大厦，联系电话为139XXXXXXXX，赵静文（财务）138XXXXXXXX。2019年2月1日，原告与北京洛娃日化有限公司签订编号为07700LK20198029的《流动资金贷款合同》，约定：原告向北京洛娃日化有限公司发放贷款人民币5000万元整，贷款用途为经营周转，贷款期限12个月，贷款年利率4.35%。合同记载的借款日、借款金额、利率、利率调整方式、到期日等如与借款借据及附件（包括手机银行、网上银行等电子渠道上借款借据及其附件、出口代付确认通知）记载不相一致时，以借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据及其附件是本合同不可分割的组成部分。日利率=年利率/360。采取到期一次还本付息的，贷款到期，一次性还本付息，利随本清。合同第二条2.3：合同有效期内，借款人或其关联方、实际控制人发生下列情形之一的，贷款人有权认定该借款人在贷款人处所有授信，包括但不限于贷款、贴现、银行承兑汇票承兑等均提前到期，并有权向人民法院起诉，采取查封、冻结、扣划等资产保全措施…(7)借款人信用状况下降、经营活动出现困难、财务状况恶化的；…(9)借款人涉及经济纠纷或诉讼、或其任何资产被采取查封、冻结或扣划等保全措施的；…(14)借款人关联方、实际控制人发生了本款第(1)(5)(7)(9)(10)项所列事件及其他不利于贷款人债权实现的变化，且借款人未能按贷款人要求另行提供贷款人认可的担保的。贷款到期（含宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，贷款期间应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向合同签署地（北京市丰合区万丰路300号1号楼）人民法院起诉。合同约定审理法院法律文书送达地址为北京市朝阳区望京利泽中园二区203号洛娃大厦，联系电话为188XXXXXXXX，赵静文（财务）138XXXXXXXX。2019年2月12日，原告依据上述贷款合同向北京洛娃日化有限公司发放贷款人民币5000万元，到期日2020年2月12日，借款利率年4.35%，还款方式为一次性还本付息，利随本清。2019年3月至4月，北京洛娃日化有限公司因经营困难，涉及众多诉讼，财产被多轮查封。2019年5月13日北京市朝阳区人民法院受理北京洛娃日化有限公司的破产重整申请。根据《破产法》第46条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”截至2019年5月12日，北京洛娃日化有限公司尚欠借款本金5000万元及利息543750元，共计50543750元。根据合同约定，被告自愿在上述不超过最高债权限额内所有债权承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，原告根据《破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”，以及最高人民法院《对的答复》的规定：“对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，法院应当受理”，向贵院提起诉讼，原告承诺被告承担保证责任并实际清偿全部欠款后，原告作为北京洛娃日化有限公司债权人的受偿权可以转让给被告。故原告诉至法院。被告胡克勤辩称：1.本金5000万元认可，利息计算予以认可。2.诉讼费由法院按规定办理即可。本院认为，胡克勤承认宁波银行北京分行在本案中主张的事实，故对宁波银行北京分行主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第九十二条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条规定，判决如下：一、胡克勤于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司北京分行借款本金5000万元及利息543750元，本息合计50543750元；二、胡克勤履行清偿义务后，可以依法向受理北京洛娃日化有限公司破产的法院在清偿责任范围内申报债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147259元，保全费5000元，由胡克勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十二月三日书记员  杨 璐
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初890号原告谈永春，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人张雅囡，甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人李建辉（实习），甘肃达而成律师事务所律师。被告漆建华，男，1981年9月25日出生，汉族，甘肃省渭源县人，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人文世华，人民法治维权网甘肃维权中心工作者。被告：甘肃金骏斗山机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区南滨河西路6号天毅汽车城4号展厅。法定代表人：李俊，系公司董事长。委托诉讼代理人刘纳新，系公司员工。原告谈永春诉被告漆建华、甘肃金骏斗山机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员刘建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈永春及委托诉讼代理人张雅囡、李建辉，被告漆建华及委托诉讼代理人文世华，被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司委托诉讼代理人刘纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告谈永春医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计241425.88元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经被告漆建华安排在被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司工地干活，2018年10月12日，原告上班期间从脚手架掉下。伤后被送往兰州军区总医院安宁分院医院治疗，经鉴定，其伤情构成八级伤残。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告漆建华辩称，1.原告所述与事实不符，漆建华并非工程承包人，也非工地负责人，无权指派原告干活，且原告与被告漆建华并不相识，故原告与被告漆建华无法律关系；2.涉案脚手架系漆建华财产属实，但脚手架系借用，其质量与漆建华无关。被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司辩称，1.我公司与原告未签订书面合同，也未达成口头雇佣协议；2.我公司与被告漆建华未签订书面合同，也未达成口头雇佣协议；3.我公司与原告及被告漆建华均无法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，2018年10月12日，原告在为被告漆建华提供劳务的过程中，从脚手架掉下导致受伤，伤后被送往兰州军区总医院安宁分院医院住院治疗9天，经鉴定，其伤情构成八级伤残，护理期为30天至60天，误工期为90天至120天，营养期为60天至90天。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”该解释第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……，后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿”，现本院对原告各项损失计算认定如下：1.医疗费医疗费系住院治疗的必要费用，原告主张医疗费为17840元，该费用有相关票据予以佐证，本院予以确认；2.误工费经鉴定，原告误工期间为90天至120天，本院核定原告误工期为90天，因原告未提交相关工资流水，无法确认其职业，故按照农、林、牧、副、渔业标准计算，其误工费为90天×（49509元÷365天）=12207.70元；3.护理费经鉴定，原告护理期间为30天至60天，本院核定原告护理期为30天，因其未向本院提交相关护工护理的票据，故按照农、林、牧、副、渔业标准计算，其误工费为30天×（49509元÷365天）=4069.23元；4.住院伙食补助费原告住院共9天，每天标准按照40元计算，共360元。5.营养费经鉴定，原告营养期间为60天至90日，本院核定其营养期为60天，每天标准按照20元计算，共1200元；6.交通费交通费为实际发生的费用，本院酌定原告交通费为200元；7.伤残赔偿金根据鉴定，原告伤情构成八级伤残，且其经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金为29957元×20年×30%=179742元；8.精神抚慰金已包含在残疾赔偿金内，故对于该项请求，本院不予支持；9.鉴定费鉴定费4000元为实际产生的费用，本院予以确认。综上所述，原告损失共计219618.93元。本案中，原告致伤的原因为其在工作中从脚手架跌落所致，根据庭审查明的事实，涉案脚手架为室内安置，原告陈述，其因脚手架不稳而跌落，原告在工作中，对自身安全未尽到注意义务，故根据过错责任，原告对于其损失应负次要责任，本院酌定原告负担其损失的40%。关于被告甘肃金骏斗山机械设备有限公司是否应该承担责任，本院认为，原告并无证据证明其受雇于甘肃金骏斗山机械设备有限公司，且无证据证明其受伤地点为甘肃金骏斗山机械设备有限公司的工地，被告漆建华与甘肃金骏斗山机械设备有限公司未签订书面合同，也未达成口头雇佣协议，故原告的219618.93元×60%=131771.36元损失，应由雇主漆建华依法承担。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告漆建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈永春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计131771.36元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2461元，由被告漆建华负担1565元，由原告承担896元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一九年十二月十六日书记员  邓小林
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7541号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7908号原告：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************652。被告：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区司前镇昆仑新五坊282号，公民身份号码440************151。原告陈剑虹与被告李焯燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑虹到庭参加诉讼，被告李焯燊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑虹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款5000元和逾期利息（按年利率6%的四倍从2019年6月28日计算至实际清偿日止）；2.被告立即向原告一次性支付借款金额的20%即1000元作为违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，并于2019年5月27日签订一份《借款合同》，约定原告以现金形式一次性出借5000元给被告，借款期限自2019年5月27日至2019年12月27日止，借款期届满一次性清偿，月利率为银行同期类贷款利息的四倍，定于每月27日前支付利息，被告未按期支付利息或借款期满未能一次性清偿借款的，即视同违约，原告有权终止借款合同并向被告追讨借款及相关费用，另被告还需向原告一次性支付借款金额20%作为违约金，并承担因诉讼而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等。原告已按照借款合同的约定支付了借款给被告，但被告没有按合同约定向原告支付利息，经原告多次催讨，但未果，至今被告尚欠原告借款本金共5000元及相关利息。诉讼过程中，原告变更逾期利息的起算时间为2019年8月27日。被告李焯燊没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈剑虹为证明其主张提交了借据合同、借款收据，用于证明本案借款事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，被告李焯燊向原告陈剑虹借款5000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2019年5月27日至2019年12月27日止；利息应于每月27日前支付，本金于借款期届满之日归还；如被告未按期支付利息或未能一次性归还借款本金，视为违约，原告有权终止本合同，并要求被告支付借款金额的20%作为违约金。同日，被告出具《借款收据》给原告，确认收到其出借的借款现金5000元。后被告按约定支付了3个月的利息，自2019年8月份起未能如期支付利息，亦未能在借款期届满之日偿还借款本金。原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”规定和双方签订的《借款合同》约定，被告没有在约定期限内归还借款利息，视为被告违约，原告有权终止合同。现原告要求被告偿还借款本金5000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算及借款本金20%作为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应自2019年8月27日起按年利率24%计算逾期利息和违约金，原告超出部分的诉请，本院不予支持。因被告李焯燊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焯燊应自本判决生效之日起十日内向原告陈剑虹偿付借款5000元及利息和违约金（利息和违约金以5000元为基数，从2019年8月27日起按年利率24%计至实际清偿日止）。二、驳回原告陈剑虹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已由原告预交），由被告李焯燊负担。原告陈剑虹预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告李焯燊应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁锦荣二〇一九年十二月十八日书记员  谭晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18426号 原告：潜山县景江装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市梅城镇姚冲路218号，统一社会信用代码91340824591433229C。 法定代表人：余爱国，总经理。 被告：安徽众安实业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰渡路1号绿色港湾C2区块7号楼B座，统一社会信用代码91340100746755258G。 法定代表人：郎娟，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹志超，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：杭州金桥装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路329号1幢4楼412室，统一社会信用代码913301057620331160。 法定代表人：边正达，董事长。 委托诉讼代理人：冯宵飞，浙江展博律师事务所律师。 原告潜山县景江装饰工程有限公司与被告安徽众安实业有限公司、杭州金桥装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月19日，原告潜山县景江装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潜山县景江装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费30786元，减半收取计15393元，由原告潜山县景江装饰工程有限公司负担。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  马海平 人民陪审员  龚 慧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  钟 丹 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终218号上诉人（原审第三人）冯俊平，男，1958年2月21日出生，汉族，住址长治市。委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。委托代理人冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市上党区郝家庄乡人民政府，所在地址长治市上党区郝家庄乡郝家庄村。法定代表人李鸿飞，乡长。委托代理人张名林，山西大路律师事务所律师。原审被告长治市上党区人力资源和社会保障局（原长治县人力资源和社会保障局），所在地址长治市上党区英雄南路民生大厦。法定代表人李红庆，局长。出庭负责人李志强，党组成员。委托代理人李敬伟，该局公职律师。原审第三人长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会，所在地址长治市上党区郝家庄乡吴村。法定代表人冯红兵，主任。上诉人冯俊平因工伤行政确认一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯俊平上诉称，第一，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，原审被告认定上诉人为工伤有法律和事实依据。第二，原审被告以邮寄的方式向被上诉人送达举证通知书和工伤认定书程序合法有效，应驳回被上诉人的诉讼请求。第三，虽然工伤认定书载明的时间为2018年6月14日，早于上诉人申请工伤的时间，但原审被告已经对此作出了合理说明，系程序瑕疵。第四，应当以邮件返单载明的时间2018年7月24日起算六个月的起诉期限，应以超过起诉期限为由驳回被上诉人的起诉。第五，原审仅判决撤销工伤认定，未判决原审被告重新作出工伤认定也违反法律规定。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回其诉讼请求。被上诉人长治市上党区郝家庄乡人民政府答辩称，应维持一审判决。原审被告长治市上党区人力资源和社会保障局陈述称，被上诉人起诉已经超过起诉期限。应支持上诉人的上诉请求。原审第三人长治市上党区郝家庄乡吴村村民委员会当庭陈述称其没有意见。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。则提出工伤认定申请应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，工伤的认定应以存在劳动关系为前提。一审法院并未查明本案中是否存在劳动关系，亦未查明长治市上党区郝家庄乡人民政府是否为冯俊平的“用人单位”，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长子县人民法院（2019）晋0428行初46号行政判决；二、发回长子县人民法院重审。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十二月三日书记员 薛晓燕
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4851号原告：信宜市人民印刷厂，统一社会信用代码：914409********214Y。住所地：茂名市信宜市区******。负责人：陈洪威。委托诉讼代理人：陈锡永，男，1951年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********营仔中学宿舍平房53号，公民身份号码：440************415。被告：廉江市塘蓬中学。法定代表人：张伟志，校长。原告信宜市人民印刷厂诉被告廉江市塘蓬中学买卖合同纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告信宜市人民印刷厂的委托诉讼代理人陈锡永到庭参加了诉讼，被告廉江市塘蓬中学经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1160元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠到我厂2008年的资料款共1160元，有发票为证。因历年屡屡追讨无结果，今特向贵院起诉。被告廉江市塘蓬中学不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：广东增值税普通发票，证明被告尚欠原告的2008年资料款1160元。被告廉江市塘蓬中学没有提供证据。经庭审质证，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2008年，被告廉江市塘蓬中学向原告信宜市人民印刷厂购买中考模拟试卷55套，中考信息题1套，共款1160元。2008年7月21日，原告开具一份《广东增值税普通发票（第二联：发票联，购货方记账凭证）给被告。张永平在发票的背面以经手人的身份签名，张永月于2008年7月25日在发票背面写上“同意支付”并签名及书写日期。后莫良华在发票的正面写上“同意支付”并签名。后被告没有支付上述资料款给原告，原告催收无果，诉至本院请求处理。另查明，张永月在2008年7月25日在被告廉江市塘蓬中学任校长职务。莫良华在张永月调离后接任被告廉江市塘蓬中学校长职务。经本院向两人调查，两人均确认上述资料款尚未支付给原告。本院认为：本案属买卖纠纷，原、被告买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告资料款1160元未支付，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应在原告主张权利时支付尚欠的资料款1160元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：限被告廉江市塘蓬中学于本判决发生法律效力之日起十日内支付1160元给原告信宜市人民印刷厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廉江市塘蓬中学负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月十二日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20248号 原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。 法定代表人：张仕顺，总经理。 委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张明秋，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：冉启生，男，1968年1月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：冉翔（冉启生之子），1989年12月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告重庆恒山物流有限公司（以下简称恒山公司）与被告冉启生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告恒山公司委托诉讼代理人王光惠、张明秋，被告冉启生及其委托诉讼代理人冉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒山公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：2013年7月17日，被告冉启生与原告签订挂靠合同。自2018年12月12日起至今，被告未按约向原告交纳代买商业保险的费用，已构成严重违约。原告多次催收未果，且无法与被告取得联系，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告冉启生辩称，案涉车辆是由被告与案外人董洪波共同出资购买的，以被告名义办理的按揭贷款，由被告与原告签订的挂靠合同。后被告将案涉车辆的所有权转让给了董洪波，并告知了原告，原告口头告知其不需办理转户手续，故案涉车辆现实际是由董洪波在经营，相关费用是由董洪波向原告交纳，要求实际经营人董洪波参与诉讼；因解除挂靠合同将导致案涉车辆成为黑户，存在重大安全隐患，故被告不同意解除挂靠合同。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告恒山公司与被告冉启生签订挂靠合同，约定：被告冉启生将产权自有的东风牌渝Ｂ×××××号车辆（发动机号为ＭＣ3Ｅ8Ｄ01281，车架号为ＬＧＡＸ5ＤＦ48Ｄ3008687）挂靠在原告恒山公司运营；本合同有效期自2013年7月17日起至挂靠车辆符合法定报废为止；合同期内，被告冉启生每年交纳服务费3000元，年服务费到期前30日内应交清次年服务费；被告冉启生必须完清车辆所有应交于原告恒生公司的费用，才能办理年审手续，挂靠车辆行驶证、营运证年审必须于到期前15日办理年审，否则一切后果由被告自行负责；为了车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中自该车挂入本公司第二年起第三者责任险应保足壹佰万元、乘坐险二人每座伍万元、意外险每座二十万元），保险由原告恒山公司统一投保，被告全额支付保险费用，保险按年计算，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，未参加公司统一投保的，或逾期未交纳保险费用的，原告恒生公司有权解除合同，并有权要求被告冉启生承担违约责任；被告冉启生将车辆转让他人经营，必须先征得原告恒生公司同意，在完清全部债权债务，向原告恒山公司交纳公司内部转让手续费后，被告方能和新的经营方在原告处办理相关转让，签订变更合同，如被告与第三人未经公司同意，私自对车辆进行转让，视为被告违约，保证金不予退还，同时公司有权收回车辆并终止本合同；本合同签订地为重庆市巴南区，双方发生争议，协商不成的，可向合同签订地巴南区人民法院提起诉讼等。 被告冉启生为案涉车辆购买的机动车商业保险保险期间截至2018年12月12日到期，之后被告冉启生未按约定向原告恒生公司交纳为案涉车辆购买机动车商业保险的费用。 以上事实，有双方当事人陈述及原告恒山公司提交的挂靠合同予以证实，经庭审质证，被告冉启生对该证据真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，原告恒山公司与被告冉启生签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告冉启生在案涉车辆商业保险期间到期后，未按约定向原告恒生公司交纳为案涉车辆购买机动车商业保险的费用，已构成违约，原告恒山公司诉请解除挂靠合同符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告冉启生提出案涉车辆已转让给案外人董洪波，且已征得原告恒生公司口头同意，相关费用应由案外人董洪波向原告交纳的抗辩意见，因未提交相关证据予以证明，原告恒山公司对同意转让一事亦予以否认，故本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下： 原告重庆恒山物流有限公司与被告冉启生于2013年7月17日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒山物流有限公司负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初2235号原告：沈仕荣，男，1972年9月2日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住砚山县。委托诉讼代理人:龙建磊，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王凤能，男，1976年4月10日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住砚山县。原告沈仕荣与被告王凤能农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告沈仕荣及其委托诉讼代理人龙建磊，被告王凤能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈仕荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告双方2016年3月7日所签订的《卖房协议》；2.请求人民法院依法判令被告退还原告已支付购房款69，600.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同一个村人，2016年3月7日就被告出售在本村自建房屋双方达成一致意见，并签订《卖房协议》，协议约定：被告将自己建盖在小箐地的房产卖给原告，房产价款为119，600.00元，买卖后原告的房产证自己去办理。原告支付了69，600.00元，被告交付房屋给原告使用。之后被告没有将房屋的《规划许可证》、《集体土地建设使用证》等交给原告，原告也没有将剩余50，000.00元交付被告，被告于2018年8月9日向砚山县人民法院起诉要求原告支付房款50，000.00元，双方达成调解协议。协议达成后，原告到房产权证登记机关申请办理产权证，登记机关告知原告，房屋所在位置距离公路较近，被告建盖的由被告去办理，原告不能办理，因此原告权利未能实现，要求解除双方签订的《卖房协议》。王凤能辩称，双方在谈买卖房屋时就说好房屋产权证由原告去办理，并且同意了才签订《卖房协议》，现在我不同意解除卖房协议，也不退还收到的房款，还要求原告支付剩余房款。本案双方主要争议焦点是：双方签订的《卖房协议》是否应当解除；针对焦点问题，原告向本院提交以下证据：第一组：卖房协议、收条、民事调解书、证实：1、原、被告双方在2016年3月7日签订了卖房协议，双方存在买卖房屋事实；2、买卖房屋价款119，600.00元，原告支付69，600.00元，有50，000.00元没有支付；第二组：买卖房屋照片，证实房屋的实际情况。经质证，被告对原告提交的证据予以认可。被告没有提交证据。本院对原告提交的证据认为：证据反映了双方买卖房屋的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月7日就被告出售自建房屋双方达成一致意见，并签订《卖房协议》，协议约定：被告将自己建盖在小箐地的房产卖给原告，房产价款为119，600.00元，买卖后原告的房产证自己去办理。原告支付了69，600.00元，被告交付房屋给原告使用，原告还在房屋侧边建盖了厨房。之后原告没有将剩余50，000.00元交付被告，被告于2018年8月9日向砚山县人民法院起诉要求原告支付房款50，000.00元，双方达成调解协议，原告同意在2019年4月底前给付房款50，000.00元。之后原告到房产权证登记机关申请办理产权证，登记机关告知原告，房屋所在位置距离公路较近，建房相关手续由被告去办理，双方买卖的房屋不能登记在原告名下。原告认为自己的权利未能实现，诉讼要求解除双方签订的《卖房协议》，并要求被告退还收到的69，600.00元房款。本院认为，原告与被告签订的《卖房协议》涉及的是农村自建房交易，是不动产交易。本案还涉及农村集体土地使用权问题。原告与被告是同一村集体成员，对买卖房屋是双方真实意思表示，但被告出售的房屋使用的土地没有经过职能部门审批，被告没有办理集体土地建设使用证；被告建房时也没有向职能部门申请建房许可。因此被告出售房屋合法性有待被告去完善。因被告建房缺乏必须规定要件，被告建好房屋后也没有进行不动产登记，依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。由于被告房产没有进行物权登记，物权效力待定，致使原告购买此房不能进行产权变更登记，原告合同目的不能实现，原告物权利益受到损害。因此，双方签订的《卖房协议》依法应当解除。综上所述，原告事实清楚，诉讼理由成立，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈仕荣与被告王凤能于2016年3月7日签订的《卖房协议》；二、由被告王凤能退还原告沈仕荣支付的房款69，600.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，540.00元，减半收取计770.00元，由沈仕荣负担385.00元，王凤能负担385.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇一九年十二月五日书记员  余应辉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3033号之一 申请执行人朱程营，男，1970年5月1日出生，住天台县。 被执行人叶再森，男，1966年10月16日出生，住天台县。 申请执行人朱程营与被执行人叶再森买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3582号民事判决，被执行人叶再森应支付申请人朱程营货款30000元及相应利息，负担案件受理费275元，执行费350元，但被执行人叶再森未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人叶再森发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶再森既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人叶再森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶再森有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下所有坐落于天台县的房地产，本案已依法予以轮候查封，但该房产的土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人名下共有坐落于天台县的房地产，已于2011年8月24日出售。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月20日，本院到被执行人叶再森住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人朱程营的涉案债权暂无法实现。 2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人朱程营，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶再森目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3033号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶再森有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 曹善贵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4524号之一 申请执行人：许永谊，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈思玉，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门立程国际物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦13B6单元，统一社会信用代码91350200798066681H。 法定代表人：黄纲贵。 被执行人：温汉忠，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门融迪进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之一Z19区，统一社会信用代码91350200693029745U。 法定代表人：黄纲水。 被执行人：黄纲水，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：林丹，女，1981年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄纲贵，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周晶，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终4号民事判决，于2019年8月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金1500000元及利息，律师费33000元，保全费5000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费19765元，被执行人依法承担本案案件执行费21480元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人名下公积金存款269185.5元，轮候查封了被执行人名下址于湖里区祥店里123号601室等6处房产，已向首封法院参与分配，查封了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆的过户手续，未查找到上述车辆的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月11日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十一日 书记员 张逸毅
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初234号原告：李霞，女，1982年11月26日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街50号。法定代表人：高志国，县长。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：谢存勇，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室干部。被告：莘县燕塔街道办事处。住所地：莘县振兴街112号。法定代表人：宋保华，主任。委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。原告李霞诉被告莘县人民政府行政强制一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告莘县人民政府、莘县燕塔街道办事处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人张元江，被告莘县人民政府委托代理人张鹏、谢存勇，被告莘县燕塔街道办事处法定代表人宋保华及其委托代理人于红伟、李新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称：自2017年原告所在的莘县燕塔街道办事处永安社区后王楼村开始动员棚户区改造工作，因补偿问题原告一直未与相关部门签订补偿协议。征收主体莘县人民政府和实施单位莘县燕塔街道办事处将原告电线掐断，导致无电可用，将自来水管掐断，网线掐断，通信中断。请求法院依法判决确认被告断电、断水、断网的行为违法。原告向本院提供了以下证据（复印件）：1、《飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部》于2017年8月3日发布的莘联指字（2017）1号文件。内容为：经县委、县政府研究确定，成立了飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄四个片区征收改造建设指挥部。为保证飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄四个片区征收改造建设指挥部高效运转，推进片区房屋征收改造工作的顺利进行，经指挥部研究成立了综合协调组等个工作组，具体负责四个片区房屋征收改造建设工作，现将小组成员名单及职责公布。2、2017年8月飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部发布的《莘县彭庄后王楼片区协调改造补偿安置方案（明白纸一）》。3、视频光盘。4、李霞与王海光结婚证一份。5、2007年6月10日王希敬、王海光分家协议一份。被告莘县人民政府辩称：莘县人民政府并未实施原告起诉状中所称的断电、断水、断网等行为，也未侵犯原告合法权益，不是本案的适格被告。请求驳回原告起诉。被告莘县燕塔街道办事处答辩称：根据鲁建住字（2016）10号文件，原告所在的后王楼村为棚户区改造范围。被告依据鲁建住字（2016）10号文件、（2017）莘政发15号文件，将获得批准的征收补偿方案依法进行公示，但被告莘县燕塔街道办事处并未实施断电、断水、断网行为，原告的诉讼请求没有事实依据。原告李霞所居住的房屋属于王希敬所有，办事处已与房屋所有人王希敬就该房屋院落签订了补偿安置协议书，王希敬也领取了足额的补偿费用，故本案李霞的权益没有受到任何的侵犯，不是适格的原告，应当依法驳回起诉。被告莘县燕塔街道办事处向本院提交了以下证据（复印件）：1、山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅于2016年6月27日作出的【鲁建住字（2016）10号】《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》一份。2、莘县人民政府于2017年3月28日作出的【政发（2017）15号】《关于印发莘县棚户区改造货币化安置暂行办法的通知》一份。3、莘县燕塔街道办事处于2017年12月5日作出的《后王楼棚户区协调改造补偿安置方案》一份。4、《后王楼棚户区协商改造补偿安置方案》公示照片4张。5、2019年6月6日莘县人民政府对莘县供电公司作出的《关于配合对后王楼等5个棚户区改造项目区停止供电的函》。6、2019年6月4日王希敬与莘县燕塔街道办事处签订《彭庄后王楼片区棚改房屋协商改造补偿安置协议书》一份。7、2019年6月4日王希敬签字的房屋腾空验收单一份。8、2018年5月14日聊城市中衡房地产评估有限公司对王希敬作出的《后王楼片区棚改房屋评估汇总表》一份。9、王希敬土地登记档案材料一份。10、2019年8月14日王希敬收到条及山东农村商业银行转账回单各一份。经审理查明：山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅于2016年6月27日作出《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，原告所在的后王楼村被列入棚户区改造范围。经莘县人民政府研究成立的飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部于2017年8月发布了《莘县彭庄后王楼片区协调改造补偿安置方案（明白纸一）》，原告所在的后王楼村大部分村民签订了补偿安置协议并交验空房。莘县人民政府于2019年6月6日对莘县供电公司作出的《关于配合对后王楼等5个棚户区改造项目区停止供电的函》，为防止在拆拆迁过程中出现倒杆或人员触电等事故的发生，请莘县供电公司于2019年6月15日前对后王楼、小刘庄等五个项目区进行停止供电。后原告所在的后王楼村陆续被断电、停水、断网。另查明，案涉房屋项下土地使用权登记在原告丈夫王海光之父王希敬名下，2019年6月4日与莘县燕塔街道办事处签订《彭庄后王楼片区棚改房屋协商改造补偿安置协议书》，同日腾空房屋交付莘县燕塔街道办事处。2019年8月王希敬收到案涉房屋补偿费及奖励。案涉房屋现已被拆除。本院认为：本案中，莘县人民政府函告莘县供电公司于2019年6月15日前对后王楼棚户区停止供电，案涉房屋于2019年6月4日由王希敬签订补偿安置协议、腾空房屋交付莘县燕塔街道办事处验收，并领取了相关房屋补偿费。在此情况下，原告称被告对其实施了断电、停水、断网的行为显然没有事实根据，不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  魏方亚二〇一九年十二月三日书 记 员  吴晨茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17491号之一 被执行人：罗文彬，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 关于被告人罗文彬罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4487号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗文彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元，犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人罗文彬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为80000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗文彬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25949号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁丽芳，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告梁丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金18539.23元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日尚欠利息1280.14元、逾期还款违约金783.12元、账单分期手续费177.92元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告梁丽芳没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年7月16日止，被告尚欠原告透支款本金18539.23元、利息1280.14元、逾期还款违约金783.12元。被告在使用信用卡过程中向原告申请账单分期，原告通过中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准，至今被告尚欠原告分期手续费268.55元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金18539.23元、分期手续费268.55元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年7月16日止的利息为1280.14元、逾期还款违约金为783.12元，之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金18539.23元、分期手续费268.55元、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金计算方式：计至2019年7月16日止的利息为1280.14元、逾期还款违约金为783.12元，从2019年7月17日起的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.76元（原告已预交），由被告梁丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇一九年十二月十九日书记员  佘凯琪
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1119号原告:林桂成，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省封开县****************，身份证号码：441************71X。被告：郭晓书，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清新县**************，身份证号码：441************638。原告林桂成诉被告郭晓书买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月四日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告林桂成到庭参加了诉讼，被告郭晓书经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂成向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓书立即退还原告的货款21540元；2.判令被告郭晓书立即向原告支付从2015年3月18日至2019年11月1日（暂计至起诉之日止）按银行年利率4%计算的利息3446.4元（之后按约定计至付清之日）；3.被告郭晓书承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系商业合作关系。2015年2月2日、2015年2月4日原告向被告订购10台液晶电视，并于2015年2月2日、2015年2月4日将货款17640元、3900元转账至被告在佛山农村商业银行的账户800***********342。被告在微信记录中确认收到货款，但未能发货给原告，也不退还货款。经原、被告多次沟通，在2015年3月8日被告写下借条后，至今无法联系。原告认为，双方应诚信的履行合同义务，被告在收到货款后，即不发货，也不退款，构成违约。特具状诉讼，请求判如所请。被告郭晓书在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日、2015年2月4日原告林桂成向被告郭晓书订购10台液晶电视，并于2015年2月2日、2015年2月4日将货款17640元、3900元合计21540元交付给被告。被告郭晓书在微信记录中确认收到货款的行为及在2015年3月8日立写欠款凭证的行为足以证实其收到货款21540元，按交易习惯，被告郭晓书应于3日内发货给原告，但其即未发货也未退款。以上事实有《银行转账记录》、《银行账户明细查询》、《微信聊天记录》、《欠款凭证》、原被告身份信息材料及本院庭审记录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2015年2月2日、2015年2月4日原告林桂成向被告郭晓书订购10台液晶电视，被告郭晓书收取了货款21540元，原、被告之间构成买卖合同关系。被告郭晓书应于收取货款后3日内发货，但其既未按时发货，也未退还货款21540元给原告，因此被告郭晓书已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告郭晓书应及时退还货款21540元给原告林桂成并赔偿原告的损失。本案原告的损失即为利息损失，原告主张利息按年利率4%从2015年3月18日计至付清之日，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭晓书经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭晓书自本判决生效之日起十五日内退还尚欠原告林桂成的货款21540元并支付自2015年3月18日起至付清之日止按年利率4%计算的利息给原告林桂成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.33元，由被告郭晓书承担。本判决为终审判决。审判员  臧运松二〇一九年十二月五日书记员  林建业
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1514号之一 申请执行人：刘志智，男，1973年7月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现住湖南省蓝山县。公民身份号码：×××。 被执行人：长沙桐木建设股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘志智与被执行人长沙桐木建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1765号民事判决向长沙桐木建设股份有限公司发出执行通知，责令其向刘志智支付工程款97452元及逾期罚款违约金（以97452元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年1月1日起计算至款项付清之日止），并负担执行费1470.66元。但长沙桐木建设股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月16日，申请执行人刘志智向本院请求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1765号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴志平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20068号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：熊雄，男，汉族，1961年7月2日出生，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告熊雄保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告熊雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款79157.23元（包括本金77449.45元、利息1707.78元）；2、被告向原告支付逾期保费2303元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款79157.23元为基数，自2016年2月1日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款9.4万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告熊雄未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人熊雄，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：9.4万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年3月13日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人熊雄，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：111766元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1410元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：熊雄借款合同项下借款，于2016年2月1日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2303元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年2月1日代为清偿79157.23元（包括本金77449.45元、利息1707.78元）。本院认为，熊雄向光大银行观音桥支行贷款9.4万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。熊雄收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求熊雄向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求熊雄支付保险理赔款79157.23元及逾期保费2303元的诉讼请求，本院予以支持。熊雄在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款79157.23元、逾期保费2303元，并以欠付理赔款79157.23元为基数，自2016年2月1日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3311.86元，由被告熊雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可