广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6327号原告：肇庆市**局城区分局，住所广东省肇庆市*******。法定代表人：谈某1。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆市端州区骏杰汽车修理厂，住所广东省肇庆市****************厂房。经营者：钟伟豪，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会罗布4队和平六巷52号。委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎少艳，广东政勤律师事务所律师。原告肇庆市**局城区分局与被告肇庆市端州区骏杰汽车修理厂合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市**局城区分局的委托诉讼代理人冼锡光，被告肇庆市端州区骏杰汽车修理厂的经营者钟伟豪及其委托诉讼代理人黎少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆市**局城区分局向本院提出诉讼请求：１.判令被告在2019年1月1日起至原告向人民法院提起诉讼之日止，双方存在承包与发包关系；2.判令被告在2019年1月1日起至原告向人民法院提起诉讼之日止承包期间协议合法有效；3.判令被告立即将所承包的厂房（含相应的设备、设施）腾退给原告；4.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订《车辆机械定点维修协议》，被告承包原告属下的位于肇庆市端州区***汽车维修车间，承包期间从2017年1月1日至2017年12月31日，双方在协议中约定了各自的权利、义务。2018年1月5日，原告与被告又签订《车辆机械定点维修协议》，被告承包原告属下的位于肇庆市端州区***汽车维修车间，承包期限从2018年1月1日至2018年12月31日，双方在协议中约定各自的权利、义务，《车辆机械定点维修路协议》第八条约定：……协议签订期满结清修理费用后失效。2019年双方因各种原因尚未签订《车辆机械定点维修协议》，但是虽然暂时没有签订维修协议，但2019年被告经营期间，双方确定原来的承包方式没有变更，被告的经营方式也没有变化，被告的工作人员也没有变化，2019年的承包费未结清，被告也没有将承包经营权及设备、场地交回给原告，因此原告认为被告使用原告维修车间的行为是《车辆机械定点维修协议》行为的延续（注2018年维修费于2019年4月份才转账支付给被告，2019年1月至2019年10月期间的维修费尚未与被告结清）。被告承包的车间承包期已经届满，尚未将厂房及相应的设备、设施腾退给原告，已经严重违约，为此原告向法院提出起诉。被告肇庆市端州区骏杰汽车修理厂答辩称，一、答辩人与原告事实上不存在承包合同关系。2016年12月底，符秀香请求答辩人帮忙，请求以答辩人的名义与原告签订合同，以便其承包原告的车辆维修业务。基于与符秀香是朋友关系，答辩人没有拒绝符秀香请求，并于2016年12月26日、2018年1月5日配合符秀香以答辩人的名义与原告分别签订了两份《车辆机械定点维修协议》，协议承包期分别为2017年1月1日至2017年12月31日，2018年1月1日至2018年12月31日，协议签订后，答辩人从未过问过前述汽车维修车间的任何业务。协议承包期内，维修车间工作人员与原告结算车辆维修费，答辩人根据符秀香安排人员送交过来的维修配件及工时费数据协助开具相应的发票，答辩人收到原告支付的维修费用后，扣除百分之十劳务费及税费后将剩余维修费直接支付给符秀香，符秀香以答辩人的名义与原告签订《车辆机械定点维修协议》后是由其自己承包或转交给他人承包、车辆维修工作实际上是谁负责、管理，答辩人也不清楚。2018年12月31日合同期满后，答辩人明确表示不再借名给符秀香与原告签订合同，没有收取过原告2019年任何维修费，亦未开具过任何发票给原告（除原告在2019年4月11日向答辩人转账结清2018年第四季度的维修费外）。综上可知，原告2017年和2018年的汽车维修车间的车辆维修业务协议虽然是以答辩人的名义签订，但实际的承包人并非答辩人。2018年12月31日会同期满后，答辩人也已于原告无任何往来，也就是说，从2019年开始，答辩人连名义上的承包人都不是，更不存在事实上的承包合同关系，现原告主张答辩人与其存在承包合同关系且合法有效不但没有事实依据，且荒谬至极。二、原告要求答辩人腾退厂房缺乏基础事实，没有事实、法律依据。答辩人自始至终没有实际承包原告的汽车维修车间的车辆维修业务，也没有使用过原告的厂房，原告的汽车维修车间的设备、设施也不属于答辩人，辨认从未占用过原告的厂房，何来腾退之说。为此，请法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签署一份《车辆机械定点维修协议》，主要约定：甲方将本单位的维修车间采用定点维修方式由乙方派员驻点对甲方的车辆进行维修和保养；作业项目有保养和维修甲方车辆、公路养护机械的维修、保养，车间的安全保卫值班、保洁等工作；协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日；甲方义务：机械维修工费每月核算一次，并及时支付乙方车辆维修工时费及配件费（乙方每月15日前上报上一月的维修结算单）等；乙方义务：遵守甲方的管理制度，配合甲方搞好机械管理维护；车间值班保卫人员必须每天24小时有一人在岗值班巡查，做好车辆进出和来访登记、防盗、防火等安全保卫工作，有关规定按分局制定的分局值班岗位当班员职责执行；保证车间的安全用电、安全防火，发现隐患应及时消除，防止一切安全事故发生。除甲方提供的现有维修工具外，其余必备的维修工具由乙方自行购置，维修协议期满后乙方可取回自购工具。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，协议签约期满结算修理费用后失效。到期后，2018年1月5日，原告作为甲方、被告作为乙方再签署一份《车辆机械定点维修协议》，该协议内容与双方在2016年12月26日签署的《车辆机械定点维修协议》基本一致，协议期限则自2018年1月1日至2018年12月31日。上述协议所载的维修车间是原告属下位于肇庆市端州区***汽车维修车间。在双方履行上述协议过程中，上述依照原、被告双方提供的2017年、2018年费用核算清单，显示上述协议期间原、被告之间每月或每季度对费用以《车辆、机械维修费汇总表》的方式进行核算，并在日常作业中以《维修及配件结算清单》等方式对维修、配件费用进行结算确认。2017年第一季度费用由原告在2018年4月11日转账给被告，第二季费用在2018年5月9日转账支付，第三季度费用在2018年7月13日支付，第四季度费用在2018年8月22日支付，2018年第一、二、三季度费用在2019年2月1日支付，第四季度费用在2019年4月11日支付给被告。2018年的《车辆机械定点维修协议》约定期限届满后，原告主张被告事实上继续按照协议的约定，按照原来的承包方式、经营方式、以原有的工作人员继续履行协议，且2019年期间费用也在结算中，因为双方尚未签署2019年的合同，原告作为行政单位需要合同依据才能计算费用，因此暂未能结算费用给被告方。被告则主张上述协议期间，是符秀香以被告名义实际履行协议，且合同期限届满后，被告主张，在合同到期后，其没有再与原告续签合同承包车间，双方事实上已经终止合同被告方没有继续履行协议，并不存在事实上的合同关系。对于签署上述协议及协议约定期限届满后，双方是否就维修车间场地及设备、设施的交接进行了相关交移交续问题，原、被告双方均未能提供相应的证据。原告主张车间长期外包，其没有清点核算过相关设备设施的情况；被告则签署协议时是没有办理交接手续的，也没有签署清单确认，场地和设备都是原告的，我并无购置设备、设施，我无需撤场，不存在交接。本院认为，本案为合同纠纷。一、对于原、被告双方在2019年1月1日之后是否存在承包、发包关系的问题。1、原、被告作为合同主体在2017年、2018年签署《车辆机械定点维修协议》，且事实上亦由原、被告双方对账核算维修、配件费用并由原告直接支付费用给被告。被告并未能举证证实原告知悉并认可符秀香借用被告名义签署及履行《车辆机械定点维修协议》，因此被告与符秀香之间是否存在其他约定，由被告与符秀香自行处理，对原告不具有约束力，因此被告是《车辆机械定点维修协议》的权利义务主体，与原告存在合同关系，应当按照《车辆机械定点维修协议》约定享有权利并履行义务。2、2018年的《车辆机械定点维修协议》约定期限在2018年12月31日届满，且无约定期满后自动续约等约定，原告主张与被告在2019年1月1日之后存在事实上的承包关系及确认该承包协议合法有效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”原告应当就其主张承担举证责任，但原告在本案提交的证据均只反映其与被告之间在2017年、2018年期间的协议履行情况，并不能反映双方存在签订2019年《车辆机械定点维修协议》的合意或双方存在事实上依照原《车辆机械定点维修协议》约定继续履行的情形，亦不能反映双方对2019年期间的费用存在结算或支付的情形，因此原告的该主张，证据不足，本院不予支持。二、依照上述，2018年的《车辆机械定点维修协议》约定的期限已经届满，且无证据显示双方存在继续履行协议，且现2018年维修、配件费用已经结算并支付完毕，双方合同关系终止，虽然协议中并无明确约定合同到期后关于厂房、设备、设施的交接约定，但结合合同内容，被告基于《车辆机械定点维修协议》管理案涉维修车间并使用相关的设备、设施，合同终止后，应当撤离派驻人员、腾退场地并配合原告将维修车间返还给原告并与原告就相关设备、设施进行清点和移交，被告并未能提供证据证实其已经在合同终止后履行上述义务，因此原告主张被告腾退厂房（含相应的设备、设施），本院予以支持，但鉴于双方均未能提供原有的设备、设施情况及被告承包后的是否增设设备、设施情况的相关证据，如经清点后原告认为被告存在未能返还设备、设施的情形，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市端州区骏杰汽车修理厂应在本判决发生法律效力之日起十日内配合原告肇庆市**局城区分局腾退被告肇庆市端州区骏杰汽车修理厂基于《车辆机械定点维修协议》所管理的肇庆市**局城区分局属下位于肇庆市端州区***汽车维修车间并返还相应的设备、设施给原告肇庆市**局城区分局；二、驳回原告肇庆市**局城区分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告肇庆市**局城区分局已经预交），由被告肇庆市端州区骏杰汽车修理厂负担，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年十二月二十六日书记员  陈主航