辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3087号原告：林平，男，1975年12月7日出生，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘思瑞，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。被告：杭州燊冉资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇板桥组138号，统一社会信用代码：91330102MA27X41A6P。法定代表人：童樱。被告：王广凯，男，汉族，1982年5月26日出生，现住瓦房店市。原告林平与被告杭州燊冉资产管理有限公司、王广凯债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平及其委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。被告杭州燊冉资产管理有限公司、王广凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告林平与被告一杭州燊冉资产管理有限公司之间的拍卖合同（关系）。2.判令两被告退还原告购车款148000元及利息（利息自2017年7月29日开始直至被告实际退还全部购车款止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月16日利息为12224.39元。3.判令两被告向原告赔偿损失2451.20元。4.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告林平浏览淘宝网资产拍卖平台，发现了被告杭州燊冉资产管理有限公司（下称燊冉公司）关于“竞买标的物：雷克萨斯等一批机动车”的拍卖公告。2017年7月26日，原告向燊冉公司支付了1万元保证金，当天以148000元成功拍得二手红色雷克萨斯汽车一辆，并按燊冉公司的指引在大连提车（车牌号为：辽Ｂ×××××）时再向王广凯支付了余款138000元。2019年1月7日晚上，原告将上述车辆停放在佛山市三水区万达广场停车场，次日早上发现车辆不见了，原告马上向公安机关报车辆被盗窃，公安机关初查后，在深圳找到了该车辆，但行为人向警方称，系受融资租赁方、抵押权人凯枫融资租赁（杭州）有限公司（下称凯枫公司）的委托拖走辽Ｂ×××××车辆，并向公安机关提供了相关材料。2019年1月15日，公安机关以“无犯罪事实发生”为由，决定不予立案。2019年1月19日，原告林平前往深圳取回车上物品。原告认为，王广凯委托燊冉公司拍卖其没有所有权和处分权的车辆；燊冉公司作为拍卖人，将没有所有权和处分权的车辆通过淘宝网进行拍卖，且未能向竞买人全面、真实地告知拍卖标的的瑕疵，违反了《中华人民共和国拍卖法》第五十八条等法律规定，两被告应承担连带共同责任。现车辆被凯枫公司取回，原告无法实现合同的目的，故原告有权要求两被告共同退还购买车辆的款项及利息损失、原告林平前往大连提车的费用损失、前往深圳取回车上物品发生的费用损失。综上，为何维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请判准所请。被告杭州燊冉资产管理有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，答辩人与被答辩人之间不存在拍卖关系，被答辩人要求解除拍卖关系缺乏事实依据和法律依据。1、答辩人接受大连鑫辉驰汽车贸易有限公司的委托，于2017年7月19日在阿里拍卖网上发布了关于竞买《2012雷克萨斯RX270两驱顶配(债权转让)》的公告，公告中写明了答辩人受托竞卖标的物2012雷克萨斯(债权转让)，同时明确了竞价成功后买受者应于2017年7月29日17:00前携带有效身份证明前往标的物所在地将尾款支付给委托人并办理提车事宜。被答辩人以148000元竞价成功后，答辩人安排被答辩人与第二答辩人对接提车事项。之后答辩人与第二答辩人签订了《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》，答辩人支付了尾款138000元给第二答辩人，第二答辩人向答辩人转让了债权凭证及债权附属物2012雷克萨斯。自始至终，答辩人仅仅作为受托人，促进被答辩人与第二答辩人之间关于债权转让的事宜。同时交易期间答辩人并未收到任何款项，只是在交易达成后根据委托协议向第二答辩人收取一定的费用。故答辩人与被答辩人之间不存在拍卖法律关系。2、答辩人不属于具有拍卖资格的拍卖企业，其在淘宝阿里拍卖网上从事的网络拍卖活动应区别于传统拍卖活动。在网络拍卖活动中，拍卖网站仅仅是向买卖双方提供一个商品交易载体，答辩人作为入驻阿里拍卖网的商家，扮演的是居间人的角色，为出卖人和收买人创造交易的机会。因此答辩人与被答辩人之间的法律关系不属于拍卖法律关系，不应受《拍卖法》等相关法律的调整，被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据。二、答辩人全面、真实地告知了被答辩人竞买标的物的信息。1、答辩人认为第二答辩人有权对合法有效的债权进行转让，同时对于债权的质押物，第二答辩人有义务向债权受让方交付。因此在《2012雷克萨斯RX270两驱顶配(债权转让)》的公告中清楚地写明了答辩人竞卖的是债权，债权附随物车辆系质押车，同时对该质押车的信息情况、债权转让的性质、车辆的交付及正常使用作出了详细的说明。此外，在竞买公告中明确注明了标的物以现状为准，答辩人仅提供车辆相关的参考信息，车辆是否存在按揭、二次抵押等风险由竞买人够买前自行评估和调查，答辩人不再承担标的物的瑕疵担保责任。故答辩人依照公告全面地履行了自己的义务，不存在将没有处分权的车辆通过淘宝网进行拍卖和隐瞒竞买标的物瑕疵的事实。而被答辩人通过交付保证金的方式参加竞买，表明被答辩人同意公告所约定的相关条款，也表明被答辩人已经认识到该债权转让背后可能存在的投资风险。2、网络拍卖系投资买卖行为，存在一定的风险，需要投资人在购买前自行对标的物进行尽职调查和评估确认。公告的发布时间为2017年7月19日，而竞拍时间为2017年7月25日至2017年7月26日，因此被答辩人有充分的的时间对标的物进行调查和评估，甚至于现场去对标的物进行确认，所以被答辩人应当对公告中提到的风险承担责任。三、答辩人不应当承担瑕疵担保的连带责任和损害赔偿责任。1、答辩人与第二答辩人之间属于委托关系，受第二答辩人的委托发布《2012雷克萨斯RX270两驱顶配(债权转让)》的公告，自被答辩人与第二答辩人签订债权转让协议后，根据委托协议向第二被答辩人收取费用。此外答辩人与被答辩人存在的是居间的法律关系，不属于《拍卖法》调整的拍卖法律关系，故被答辩人要求答辩人根据《拍卖法》、《拍卖管理办法》要求答辩人承担连带共同责任既无事实依据，也没有法律依据，该诉讼请求应当予以驳回。2、被答辩人与第二答辩人之间签订的《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》是真实有效的，债权转让协议约定在车辆交付后，因包括但不限于质押车灭失、被盗抢以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变所产生的风险全部由被答辩人承担，因此被答辩人因车辆被盗窃无权要求第二答辩人承担该债权瑕疵的责任，更无权要求不是协议相对方的答辩人承担该项责任。此外，车辆交付的时间为2017年7月28日，至2019年1月7日止，车辆质押在被答辩人处已经长达17个月之久，已经表明被答辩人对该债权及债权附随物的有效性及质量无瑕疵予以了确认，更何况该瑕疵是投资风险，被答辩人已经在《2012雷克萨斯RX270两驱顶配(债权转让)》的公告和《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》中确认该投资风险由自己承担，故被答辩人无权要求第二答辩人和答辩人退还债权转让款和赔偿损失。哪怕被答辩人能要求第二答辩人退还债权转让款和赔偿损失，也无权要求被答辩人承担连带责任。因为答辩人不属于拍卖人，其受第二答辩人的委托发布竞卖公告，而公告的债权及附属物的信息披露由第二答辩人提供。且答辩人与第二答辩人之间的合作承诺书约定第二答辩人保证车辆来源合法合规、手续齐全，如果存在弄虚作假、隐瞒事实的情况，所产生的责任由第二被答辩人承担，与答辩人无关，因此答辩人只可能在自己过错的范围内承担有限的责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，且适用法律错误，答辩人请求驳回被答辩人诉讼请求。王广凯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王广凯系案外人大连鑫辉驰汽车贸易有限公司法定代表人。2017年7月19日，被告杭州燊冉资产管理有限公司受案外人大连鑫辉驰汽车贸易有限公司委托，在阿里拍卖网上资产竞价网络竞价平台上发布了关于竞买2012雷克萨斯RX270两驱顶配(债权转让)的公告，公告中六、特别提醒第（1）条用加粗字体载明：标的物以现状为准，杭州燊冉资产管理有限公司不承担标的物的瑕疵担保责任。请慎重决定竞买行为，本公司仅提供车辆相关的参考信息（包括但不限于车辆评估检测报告、车辆参数表、车辆情况表等），竞买人竞拍前需要自行评估和调查，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。拍卖成交后，买受人需自提车，费用自理。公告竞买须知8、特别说明第（五）条用加粗字体载明：债权转让的车辆，俗名抵押车（质押车）。因债务人未能清偿到期债务，债权人将对债务人享有的债权转让给第三方。债务人用作担保的抵押车辆一并转移。随着债权转让的抵押车辆均不能过户。购买债权转让车辆有风险，请谨慎竞买。第（六）条用加粗字体载明：本公司仅提供车辆相关的参考信息，车辆是否存在按揭、二次抵押等风险，竞买人购买前需要自行评估和调查。原告于2017年7月26日向被告杭州燊冉资产管理有限公司支付1万元保证金后，以148000元竞价成功。2017年7月28日，原告与被告王广凯签订《质押债权转让及质押车辆(债权附属物)交接免责协议》，并于当日将尾款138000元支付给被告王广凯，被告王广凯将车钥匙、行驶证、车主身份证复印件、车辆抵押协议书交给原告。原告占有使用案涉辽Ｂ×××××车辆至2019年1月7日。2019年1月8日，原告发现案涉车辆丢失，向公安机关报警。公安机关初查后，在深圳找到了该车辆，但行为人向警方称，系受融资租赁方、抵押权人凯枫融资租赁（杭州）有限公司（下称凯枫公司）的委托拖走辽Ｂ×××××车辆，并向公安机关提供了相关材料。公安机关于2019年1月15日决定不予立案。本院认为，本案立案案由为拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国拍卖法》第二条规定，本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动。本案当事人没有任何一方系拍卖人，故本案并非拍卖合同纠纷，根据已查明的纠纷性质，本案应为债权转让合同纠纷。原告主张解除与被告杭州燊冉资产管理有限公司之间的拍卖合同（关系），《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告认为被告将没有所有权和处分权的车辆卖给原告，且案涉车辆被案外人取回，原告因无法实现合同目的而主张解除合同，本院认为，首先，本案不适用《中华人民共和国拍卖法》及与拍卖相关的行政法规、规章规定，案涉债权转让合同买卖标的是债权，而非案涉车辆所有权，竞买公告已用加粗字体明确告知“竞买人竞拍前需要自行评估和调查，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。”、“债权转让的车辆，俗名抵押车（质押车）。因债务人未能清偿到期债务，债权人将对债务人享有的债权转让给第三方。债务人用作担保的抵押车辆一并转移。随着债权转让的抵押车辆均不能过户。购买债权转让车辆有风险，请谨慎竞买。”原告通过竞买已取得债权并实际占有质押车辆17个月，被告并无迟延履行债务或者有其他违约行为，在此期间原告应通知债务人向其履行还款义务，从而实现债权，如想取得债权附属物即案涉车辆所有权，可与债务人即车主协商购买案涉车辆及过户等事宜，以达到长期占有使用的目的，故对原告主张解除合同不予支持。原告主张被告退还原告购车款148000元及利息、赔偿损失2451.20元，是基于解除与被告之间的合同而要求返还购车款及利息并赔偿损失，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国拍卖法》第二条、第十条、第十一条规定，判决如下：驳回原告林平的诉讼请求。案件受理费3554元、保全费1333元、公告费600元，由原告林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  迟 峰人民陪审员  杨俊艳人民陪审员  姜 华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 怡