安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8054号原告:徐某，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：修某1，男，2009年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：修某2，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系修某1的父亲）法定代理人：徐某，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系修某1的母亲）二原告共同委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181。二原告共同委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021810110020。被告：李亚伦，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15）室。统一社会信用代码：91341600688145020H。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛磊，该公司员工。原告徐某、修某1与被告李亚伦、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐某、修某1的共同委托诉讼代理人程彪、强璐瑶，被告李亚伦，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、修某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令李亚伦赔偿修某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计276670.85元；赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计48436元；2.判令人寿财险亳州中支对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任，徐某、修某1的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用由李亚伦、人寿财险亳州中支承担。事实与理由：2018年11月16日14时37分许，李亚伦驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿赵桥至六集公路自东向西行驶至新方学校路口东约200米时，因操作不当与徐某驾驶的自西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，致使双方车辆不同程度受损，徐某及电动三轮车乘车人修某1受伤。该事故经亳州市交警支队处理，认定李亚伦负此次事故的全部责任，徐某、修某1无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车在人寿财险亳州中支投保有交强险和50万元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。李亚伦辩称，我没有意见。对保险相关内容不知晓，我只是签字，保险公司没有向我出示交强险和商业险保险条款。人寿财险亳州中支辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万附加不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故驾驶员李亚伦系醉酒驾驶车辆，事故发生后驾车逃逸，根据交强险条款规定，驾驶人醉酒的，交强险不承担赔偿，如法院判决我公司垫付，我公司保留追偿权。根据商业第三者保险条款规定，醉酒驾驶系责任免除，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。免责声明附带在保险条款后面。徐某、修某1的医疗费请求依法核实后扣除10%非医保费用；住院伙食补助费认可30元/天；三期及标准过高；精神损害抚慰金标准过高，请求核减；诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为徐某、修某1所举证据三中发票号分别为42540867、24566866的两张票据与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。人寿财险亳州中支所举证据：交强险和商业险条款、保险单、免责声明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月16日14时37分许，李亚伦醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿赵桥至六集公路自东向西行驶至新方学校路口东约200米处时，因操作不当，与徐某驾驶的自西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，致使双方车辆不同程度受损，徐某及电动三轮车乘车人修某1受伤，事发后李亚伦驾车逃逸。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000798号《道路交通事故认定书》认定李亚伦负此次事故的全部责任，徐某、修某1无责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为李亚伦，该车辆在人寿财险亳州中支投保有交强险及赔偿限额50万元的商业第三者责任险，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，徐某在亳州市人民医院住院治疗23天，花费医疗费共计12975.2元。徐某的伤情和“三期”经安徽东升司法鉴定所鉴定，其于2019年6月10日出具的皖东升司鉴[2019]临鉴字107号《司法鉴定意见书》认为：“被评定人徐某因车祸伤及头部损伤、胸部损伤及左侧髌骨骨折未达到伤残级别，误工期150日，护理期60日，营养期60日”。徐某支付鉴定费1300元。修某1受伤后被送至亳州市人民医院诊治，花费医疗费6964.75元；后转院至上海市儿童医院住院治疗42天，花费医疗费119094.87元，共计126059.62元。修某1的伤残程度和“三期”经安徽东升司法鉴定所鉴定，其于2019年7月9日出具的皖东升司鉴[2019]临鉴字123号《司法鉴定意见书》认为：“被评定人修某1于2018年11月16日因乘坐电动车被一机动车撞伤头面部，颅脑损伤评定为九级伤残，嗅神经损伤评定为十级伤残，额部皮肤创伤疤痕评定为十级伤残。误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。后期颅骨缺损修补费用约30000元至40000元”。修某1支付鉴定费1900元。另查明，事发时徐某47周岁，修某19周岁，均为农村户籍。徐某与修某1系母子关系。皖Ｓ×××××号小型普通客车在人寿财险亳州中支购买保险时，投保人已书面确认收到保险条款和责任免除事项说明书，认可保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李亚伦驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与徐某驾驶的电动三轮车（搭载修某1）发生交通事故，造成徐某、修某1受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120180000798号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。李亚伦负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给徐某、修某1造成的损失承担赔偿责任。醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。人寿财险亳州中支是事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，本案驾驶人李亚伦虽醉酒驾驶，其仍应在交强险限额内对徐某、修某1的损失先行承担赔偿责任，超出或不属于保险责任限额的部分由李亚伦承担。本案中徐某的具体损失如下：医疗费12975.2元、误工费16962元（113.08元/天×150天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、交通费690元（30元/天×23天）、鉴定费1300元；根据徐某的伤情，精神损害抚慰金酌定为3000元，合计46436元。修某1的具体损失如下：医疗费126059.62元、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、交通费1260元（30元/天×42天）、残疾赔偿金61582.4元（13996元/年×20年×22%）、后续治疗费40000元、鉴定费1900元；根据修某1的伤残情况以及年龄，精神损害抚慰金酌定为30000元，修某1的损失合计274210.82元。徐某、修某1的损失合计为320646.82元。其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元在交强险赔偿限额内由人寿财险亳州中支先行承担；余额200646.82元由李亚伦承担。修某1主张医疗服务费用2460元，因其提供的发票不具有与本案的关联性，故对该诉求本院不予支持。徐某、修某1诉求各项损失分别为48436元、276670.85元，均超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。李亚伦辩称其不知晓保险条款，保险公司在承保时未就免责事项尽到告知说明义务，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人寿财险亳州中支在承保时已将醉酒驾驶等免责情形通过字体加粗方式尽到提示义务，且李亚伦在投保时已书面确认收到保险条款和责任免除事项说明书，认可保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称应免除其赔偿责任，但其应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称应扣除10%的非医保费用，但其未提供证据证明上述费用的具体数额，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称不承担诉讼费，于法无据，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐某、修某1保险金120000元；二、被告李亚伦于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐某、修某1损失200646.82元；三、驳回原告徐某、修某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告李亚伦负担1189元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  王潇雯人民陪审员  李 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  席 静