福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3107号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:黄国贤、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈国辉，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某2的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈某2承担。事实和理由：1.本案诉争财产是房屋被拆迁所得的拆迁安置财产，拆迁前的房屋所有人是案外人陈某3，当时陈某3以陈某1名义签订号为ＬＢＴ-65的《拆迁补偿安置协议》，将涉案房产暂挂在陈某1名下，对此陈某1并不知情，陈某1没有签字确认，若是知情的情况下，陈某1是不会同意接受的，涉案房产也是陈某3在使用。即使认定是陈某1的财产，也不是陈某1与陈某2的夫妻共同财产，根据婚姻法解释（三）第七条规定，婚后父母出资并登记在子女一方名下的，是属于婚后子女一方的个人财产，并不是夫妻共同财产。2.即使认定涉案财产是夫妻共有财产，因为房屋至今未办证，不存在所有权问题，房屋顶多存在使用权，所以不存在所有权的判决。一审判决明显错误，请求支持陈某1的上诉请求。 陈某2答辩称：1.陈某1称涉案财产属陈某3所有不是事实，本案争议的财产也不是针对陈某3所有的财产。陈某1称涉案财产是暂挂在其名下也不是事实，拆迁时登记谁的名字是比较严格，登记在谁的名下就是谁的权利。2.本案财产也不是父母完全出资登记在陈某1名下，而是夫妻共同财产的拆迁安置。3.一审已经查明涉案安置房已经交付并使用，一审判决并无不当。 陈某2向一审法院起诉请求：依法对半分割2010年10月10日陈某1与莆田市秀屿区人民政府签订的《莆田火车站站前广场（二期）征地拆迁补偿安置协议书》项下的三套套房（第3幢1502室，面积139.76平方米;第10幢202室、302室，面积均为132.39平方米）、一坎商铺（第3幢面积34.31平方米）、两间工具间（第10幢302，面积30.72平方米;第10幢202，面积35.5平方米）、一处停车位（编号Ｔ-28）的占有、使用、处分、收益、所有的权属。 一审法院认定事实：陈某2与陈某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年10月10日，陈某1作为被拆迁人与莆田市秀屿区人民政府签订拆迁号为ＬＢＴ-65的《莆田火车站站前广场（二期）征地拆迁补偿安置协议书》,确定被拆迁房屋实行产权置换，陈某1获得坐落于莆田火车站站前广场（二期）3幢15层1502号、10幢2层202号、10幢3层302号的套房三套，3＃面积34.31平方米的商场一坎，编号10＃202、302（交房结算协议书中后变更为10＃103、10＃117）的工具间两间以及编号Ｔ-28（交房结算协议书中后变更为Ｔ-43）的停车位一个。2016年9月2日，陈某2提起离婚诉讼，一审法院于2016年11月15日作出（2016）闽0305民初4396号民事判决书，判决准予陈某2与陈某1离婚，并告知因陈某1名下的安置房尚未建设及交付使用，陈某2可在安置房所有权实际取得后另行主张权利。陈某2不服该判决上诉至莆田市中级人民法院，后因陈某2未在指定期限内交纳上诉费，莆田市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽03民终551号民事裁定书，裁定按陈某2自动撤回上诉处理。另查明，陈某1名下的上述拆迁安置财产现已实际交付使用，且征迁单位应再支付给陈某1房屋差价款176922.91元。陈某2认为陈某1名下房产的拆迁安置权益属于夫妻共同权益，且讼争安置房已交房入住，遂诉至一审法院，请求对半分割拆迁号ＬＢＴ-65《莆田火车站站前广场（二期）征地拆迁补偿安置协议书》项下陈某1获得的拆迁安置财产。案经审理，因陈某1不同意调解，致本案无法调解。 一审法院认为，陈某2与陈某1于2007年3月30登记结婚，2016年11月15日经法院判决离婚，根据当事人双方提供的证据及庭审陈述，依法认定陈某1于2010年10月10日与莆田市秀屿区人民政府进行产权置换的坐落于莆田火车站站前广场（二期）3幢15层1502号、10幢2层202号、10幢3层302号的三套房屋，3＃面积34.31平方米的商场，编号10＃103、117的两间工具间以及编号Ｔ-43的停车位为陈某2与陈某1婚姻关系存续期间的共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据当事人提供的安置协议书及结算单，3幢15层1502号房屋的面积为144.59平方米，10幢2层202号房屋与10幢3层302号房屋的面积均为132.49平方米，商场面积为34.31平方米，编号10＃103、117两间工具间的面积分别为30.3平方米、35.78平方米，编号Ｔ-43的停车位仅一个。陈某2经询问明确请求判令3幢15层1502号套房、3＃面积34.31平方米的商场以及编号Ｔ-43停车位归其所有，其余拆迁安置财产归陈某1所有，该陈述系陈某2的真实意思表示，且经核算，陈某2诉求的上述财产价值未超过夫妻共同财产总价值的一半，故一审法院予以准许。陈某1辩解拆迁号为ＬＢＴ-65的《莆田火车站站前广场（二期）征地拆迁补偿安置协议书》项下房屋拆迁前的产权属于其父陈某3所有，与一审法院查明的事实不符，故对于该辩解意见，一审法院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：拆迁号为ＬＢＴ-65的《莆田火车站岭美二期棚户区改造安置房交房结算协议书》项下的莆田火车站站前广场（二期）3幢15层1502号的房屋、编号3＃面积34.31平方米的商场以及编号Ｔ-43的停车位归陈某2所有，10幢2层202号、10幢3层302号的两套房屋及编号10＃103、117的两间工具间归陈某1所有。案件受理费1287元，由陈某1负担。 二审中，陈某1提交以下证据:证据一、2019年9月9日笏石派出所出具的《户口登记项目内容变更更正证明》一份，欲证明本案涉案房产在拆迁之前旧房所登记的名字是陈某3，原登记名字叫陈金友，与该涉案房产旧房产证名字××致，证实涉案财产的来源；证据二、岭美二期棚户区改造安置房交房结算协议书一份、笏石镇岭美村委会于2019年9月9日出具的证明书一份，欲证明本案拆迁安置是由陈某3在办理，因为房产本身就属于陈某3及妻子，连交付结算均是陈某3在办理，现在也是陈某3在使用，与陈某1无关，进一步证明涉案房产不属于婚后夫妻共同财产；证据三、补偿安置方案一份，欲证明本案涉案房产是从旧房拆迁安置而来，且可以证明本案旧房安置而来的房子属于陈某3及其妻子。陈某2质证认为：对证据一真实性没有异议，陈某3与陈金友是一个人没有异议；对第二组证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证实陈某1名下财产属于陈某3所有，该结算协议书还可以证实陈某1领取差价款17万多元，该差价款属于夫妻共同财产也应当予以分割；对第三组证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证实拆迁房产就是拆迁陈某3旧房而来，拆迁安置协议旧房是90多平方米，安置面积是一千多平方米，该一千多平方米是两夫妻婚后共同财产，即两套的房产面积。本院经审查认为，陈某2对陈某1提交的证据真实性没有异议，予以采信。 陈某1申请证人陈某3、林某出庭作证。陈某3出庭作证称涉案财产是其所有的，挂在陈某1名下，目的是为了多买一个车位，购车款也是由其出资，整个拆迁流程都是其在办理，拆迁的房屋系其继承其父母的旧房，房屋原来是土木结构，后来其出资再扩建，如果涉案财产要给陈某1，其一定同陈某1约定应承担赡养老人的责任，拆迁安置的旧房有两个地方。陈某2质证认为证人与陈某1是父子关系，其证言真实性应当结合其他证据予以采纳，证人证言与现有证据也相互矛盾，登记在陈某1名下安置面积有五百多平方米，按照证人陈述，即使算上加盖面积也没有那么多，登记在陈某3名下的房产是陈某1在婚后兴建的房产，证人称是土混结构也与拆迁安置协议上显示不一致，综上，证人证言不客观，不应当予以采信。林某出庭作证称登记在陈某1名下的安置财产是林某与陈某3夫妻共有的，是二人旧房拆迁安置来的，对陈某3登记陈某1的名字，当时林某还有意见，该房屋部分是其公公婆婆赠与的，其他是林某与陈某3夫妻俩加盖的，当时林某大约31岁，陈某19岁。对于加盖陈某1夫妻俩也没有出钱，也没有出力，加盖时是土木结构的，一直盖到三层，拆迁安置的旧房有两个地方。陈某2质证认为证人与陈某1是母子关系，有利害关系，证言不应当予以采纳，其证言与陈某3证言相互矛盾，特别是扩建时间的陈述相差近10年。本院经审查认为，陈某3、林某与陈某1有利害关系，二人的证言本院不予采信。 经审理查明，陈某1对一审法院认定事实中“2010年10月10日……停车位一个”有异议，认为陈某1不是被拆迁人，被拆迁人是陈某3，陈某1只是被挂名，陈某1当时不知情，也不同意，且房产实际使用人是陈某1父亲；对“另查明，……176922.91元”有异议，认为陈某1该名下的房产并没有交付给陈某1，而是交付给陈某3，且拆迁补偿款陈某1也没有领取到，也没有证据证实陈某1领到这些钱；对一审法院认定的其他事实没有异议。陈某2对一审法院认定的事实没有异议。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方提供的证据、庭审陈述以及证人证言，可以认定陈某1于2010年10月10日与莆田市秀屿区人民政府进行产权置换的坐落于莆田火车站站前广场（二期）3幢15层1502号、10幢2层202号、10幢3层302号的三套房屋，3＃面积34.31平方米的商场，编号10＃103、117的两间工具间以及编号Ｔ-43的停车位为陈某2与陈某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，依法应予分割。虽然上述拆迁安置财产未取得不动产权证书，但已实际交付使用。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”故陈某2要求分割该拆迁安置房产，应予支持。一审判决上述夫妻共同财产的所有权归属不当，应予纠正。陈某1的该上诉理由有理，予以采纳。陈某1另上诉称上述财产实际属于其父亲陈某3的，但提供的证据不足以推翻拆迁协议，故陈某1的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初3426号民事判决； 二、拆迁号为ＬＢＴ-65的《莆田火车站岭美二期棚户区改造安置房交房结算协议书》项下的莆田火车站站前广场（二期）3幢15层1502号的房屋、编号3＃面积34.31平方米的商场以及编号Ｔ-43的停车位归陈某2使用，10幢2层202号、10幢3层302号的两套房屋及编号10＃103、117的两间工具间归陈某1使用；待上述财产取得不动产权证书后，陈某1应协助配合陈某2办理不动产权证过户手续； 三、驳回陈某1的其他上诉请求。 本案二审案件受理费1287元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林美双 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 林 逸 书 记 员 倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。