广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11799号原告：梁金元，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所律师助理。被告:中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇合作村南三公路爱国路段金鲤路。法定代表人：马家彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍奇，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告梁金元与被告中山顺丰速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金元及其委托诉讼代理人陈继荣，被告中山顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金340759.44元（8113.32元/月×21月×2倍）。事实和理由：原告于1998年9月8日入职被告处工作，任收派员一职。在劳动关系存续期间，被告在1999年才与原告签订劳动合同，同时一直拖延至2006年5月才为原告办理社会保险至2019年4月且没有按原告实际收入足额参保。2019年4月26日，被告在没有证据证实以原告未按要求开箱检查导致在2019年3月30日收取单号为44172744xxxx的快件存在一级一类违禁品为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知原告自2019年4月27日解除双方的劳动关系。原告认为，被告单方解除与原告的劳动关系已严重违反《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》等相关法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2019年6月3日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]2584号仲裁裁决驳回原告梁金元的仲裁请求。原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出上述仲裁裁决，为维护原告自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，首先我方与原告签订的《劳动合同》及《奖励与处罚管理规定》、会议纪要、班前例会均可知，原告清楚知悉快递员收件必须100%开箱验视，易燃易爆物品为国家严禁收寄的违禁品，且收寄违禁品属于严重违反公司规章制度，将会被解除劳动合同关系。但原告轻视开箱验视的重要性，漠视收取易燃违禁品的危险性。原告于2018年12月期间因收件没有开箱验视，导致快件的违禁品没有被发现。原告被公司按照制度处罚后，并书面申请给予机会并保证不会再犯。然而3个月内，原告在2019年3月重复犯同样的错误，在收件时没有开箱验视，导致快件在机场中转场被查出含有一瓶品牌为“BUBERRY”的香水，属于易燃物品，属于一级一类违禁品。其次，原告无权要求我方支付2008年前工作年限的经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施才规定有经济赔偿金，而实施之前无相关经济赔偿金的规定，故原告无权要求我方支付2008年前工作年限的经济赔偿金。综上，原告因多次违反国家法律法规收寄违禁品，已严重违反我方公司规章制度，我方有权解除与原告的劳动合同关系，同时我方也已按照劳动合同法相关规定通知工会，并由工会批准解除与原告的劳动合同，故我方解除与原告的劳动合同依法有据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1998年9月8日至被告处工作，任收派员，双方已签订期限为2009年7月1日至法定或约定的终止条件出现时止的劳动合同。2019年4月26日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告于2019年3月30日收取快件单号44172744xxxx未按公司要求开箱检查该单号物品，在中转场被发现一级一类违禁品为由，给予原告行政20分处罚。且原告于2018年12月4日，已因收取违纪品，已给予重塑机会，现无法进行重塑，根据《奖励与处罚管理规定》，被告决定与原告解除劳动合同关系。通知书载明2019年4月27日为原告的劳动合同解除之日及原告在被告工作之最后一天。2019年6月3日，原告以本案诉争事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理于2019年7月31日作出裁决，驳回原告的仲裁申请。2019年8月20日，原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。原告为证实其主张向本院提交了荣誉证书、通话录音等证据。荣誉证书显示原告在被告工作期间多次获得嘉奖表彰。通话录音系原告与被告的人力资源部员工关系专员刘亦源的对话，反映内容系原告知悉其因收取的快件中有违禁品而被扣行政分20分及解雇，对话中原告称其检视快件时仅发现鞋子和衣服，并表示香水可能包在衣服里面。对话中，原告还承认已签收员工手册且看过里面的内容，被告也对原告进行了《奖励与处罚管理规定》内容的培训，但原告认为上述奖惩制度均为被告自行制定，且原告为被告的老员工，原告认为被告以公司规定解雇原告不予补偿不合理。被告为证实其主张向原告提交了员工问题件处罚“重塑”申请书、《奖励与处罚管理规定》、会议纪要（2016-3-23）、班前例会3份、《证明》、安检监控视频等证据。员工问题件处罚“重塑”申请书由原告本人书写，反映原告曾于2018年12月3日收快件时没有开箱进行检视，没有及时发现快件内存有违禁品而收到被告的处罚，并向被告申请进行“重塑”，给予改正的机会。《奖励与处罚管理规定》第五条第五款第一项规定，违反国家法律法规，收取禁止收寄或违法的物品的，为五类责任，扣20分，公司将予以解除劳动合同，永不录用，如构成犯罪则移交司法机关处理。原告确认已签收《奖励与处罚管理规定》。会议纪要（2016-3-23）显示由原告签名，反映的会议内容包含关于违禁品培训，被告要求员工严格按照收寄物品按期查验制度执行，收件必须当客户面进行快件查验，严防违禁品流入。班前例会3份落款时间分别为2018年12月18日、2019年1月15日和3月18日，均有原告签名，反映了被告对员工进行《奖励与处罚管理规定》的学习和违禁品培训。《证明》由深圳市机场股份有限公司货邮安检部出具，主要反映由原告揽收单号为4417274xxxx的快件，托寄物为“服饰、鞋子”，在深圳宝安国际机场检查过程中，发现该快件内隐藏禁止寄递的易燃物品“香水”。安检监控视频反映快件安检的过程。原告确认单号为44172744xxxx的快件系其揽收，并且确认香水属于违禁品，但不确认快件中存有香水。另，原被告双方均确认原告解除劳动合同前的月平均工资为8113.32元。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位规章制度，劳动者违反的，用人单位有权对劳动者作出一定的处罚，甚至解除劳动合同。本案中，被告已对原告进行违禁品培训及《奖励与处罚管理规定》的学习，原告作为被告处的收件人员，从客户处收件，应当知晓收寄违禁品的名目规定，并具有检查物品是否符合收寄条件的职责。原告于2019年3月30日从客户处揽收的单号为44172744xxxx的快件存有易燃品香水，原告主张已检视并在庭审中不予确认快件存有香水的事实，但原告提交的录音中，其也表示香水可能包在寄件的衣服内。同时，被告提交的深圳市机场股份有限公司货邮安检部出具的《证明》已足以证明原告揽收的快件存有易燃物品香水的事实，本院予以确认。原告曾于2018年12月揽收快件没有开箱检视，致使没有发现违禁品。被告已对原告该行为给予机会改正，但原告未吸取经验教训并于2019年3月30日再次揽收存有违禁品的快件。同时，《奖励与处罚管理规定》第五条第五款第一项关于“违反国家法律法规，收取禁止收寄或违法的物品的，为五类责任，扣20分，公司将予以解除劳动合同”的规定，并未违反法律法规的规定，对原告履行职务产生约束力。原告因重大过失收寄违禁品的行为不仅违反了被告的公司规定也对运输安全造成隐患，已经严重违反公司的规章制度，被告为严肃劳动纪律，维持正常的营运秩序，现解除与原告之间的劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告梁金元的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十二月十二日书记员  余亿玲