江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初3935号 原告：罗文斌，男，1969年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。 被告：陈安祥，男，1966年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：罗爱永，男，1976年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。 原告罗文斌与被告陈安祥、罗爱永、江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。审理中，根据原告申请，依法冻结被告罗爱永因陈安祥诉其民间借贷纠纷一案【（2018）苏1012民初7996号】而汇至本院账户的保全担保金40万元。2019年6月21日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告鼎鑫公司的起诉。第一次开庭，原告罗文斌的委托代理人刘岱妹、被告陈安祥及其委托代理人周玲、被告罗爱永的委托代理人李凯、被告鼎鑫公司的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告罗文斌及其委托代理人刘岱妹、被告陈安祥及其委托代理人周玲、被告罗爱永及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈安祥偿还借款本金25万元；2、判令被告陈安祥支付逾期利息（以25万元为本金，期限自2016年10月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告罗爱永对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告陈安祥、罗爱永系朋友关系。2016年9月25日，被告陈安祥因做工程需要资金周转，便向原告借款25万元，并于当日向原告出具借条一份，被告罗爱永、鼎鑫公司作为担保人为被告陈安祥所借款项担保。借款到期后，被告陈安祥未能按约偿还借款，原告多次向其索要均未果，故诉至法院。 其提供的证据有： 1、2016年9月25日，被告陈安祥向原告出具的借条一份，证明被告陈安祥向原告借款25万元，双方约定还款期限、逾期滞纳金以及被告罗爱永进行担保的事实； 2、原告的银行转账记录一份，证明原告转账给付被告陈安祥借款22.9万元的事实。 被告陈安祥辩称，1、被告罗爱永欠被告陈安祥人民币100万元，因其无法偿还，便带着被告陈安祥找原告借款，原告同意借款，但要求被告陈安祥出具借条，因被告罗爱永保证其会偿还原告款项，被告陈安祥才向原告出具了借条，该笔借款实际是原告替被告罗爱永代偿给被告陈安祥的款项。2、被告陈安祥向原告出具25万元的借条是事实，但原告仅转账给付被告陈安祥22.9万元，剩余2.1万元作为被告罗爱永偿还原告之前的欠款被原告直接扣除，此外，被告陈安祥又转账给付被告罗爱永2.9万元，故被告实际仅拿到了20万元。3、关于滞纳金的内容，是借条出具当天，被告陈安祥在被告罗爱永签字后而添加，但原、被告三方都在现场，且被告罗爱永承诺会在一个月内偿还原告款项。4、2017年1月15日，被告罗爱永向原告出具了证明，证明其已于2016年11月13日将借款全部偿还给了原告，但其是否真实偿还借款，被告陈安祥不清楚。综上，请求驳回原告对被告陈安祥的诉讼请求。 其提供的证据有: 1、2017年1月15日，被告罗爱永出具的证明一份，证明被告罗爱永已于2016年11月13日替被告陈安祥偿还原告借款的事实； 2、2017年1月19日，被告陈安祥与被告罗爱永签订的《协议》及扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7996号民事判决书各一份，证明被告罗爱永偿还原告款项，并冲抵其与被告陈安祥之间借款的事实。 被告罗爱永辩称，1、被告罗爱永与被告陈安祥之间有合作项目，其中被告陈安祥投资了100万元，该款项是其从银行贷款所得，为了能够续贷，被告陈安祥通过被告罗爱永向原告罗文斌借款，被告罗爱永是该借款的担保人，故同意承担担保责任。2、被告陈安祥向原告借款时，不存在其所述被告罗爱永欠原告2.1万元，被原告扣除用于还款的情况，也不存在陈安祥另行给付罗爱永2.9万元的情况，此外，因原告和被告陈安祥进行款项交付时，被告罗爱永不在现场，所以不清楚原告转账和现金给付的具体数额，但原告和被告陈安祥都曾和被告罗爱永讲过借款数额，故被告罗爱永确认原告确实给了被告陈安祥25万元。3、因被告罗爱永是上述借款的担保人，且两被告间的合作项目还没有结算，被告罗爱永愿意替被告陈安祥偿还借款，故向被告陈安祥出具了证明，但被告罗爱永未偿还过原告款项。4、至于滞纳金，该约定是被告陈安祥在被告罗爱永签完字后，再与原告罗文斌达成的，被告罗爱永并不知晓，故被告不同意对逾期利息承担责任。其未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告陈安祥向原告出具借条一份，载明：“今借到罗文斌现金人民币贰拾伍万元整（250000元）。（注：一个月内归还）。今借人：陈安祥，2016.9.25。”被告罗爱永在上述借条中担保人处签字。同日，被告陈安祥又在上述借条中担保人处下方加注“如十月二十五日不还清此借款本人愿意交纳滞纳金每天人民币贰仟元整。陈安祥，2016.9.25。”当日，原告转账给付被告陈安祥22.9万元。借款后至今，被告陈安祥未偿还原告款项。审理中，原告陈述被告陈安祥在借条中加注滞纳金时，被告罗爱永不在现场。 另查明，2017年1月15日，被告罗爱永向被告陈安祥出具证明一份，载明：“陈安祥借罗文斌25万元，已由罗爱永11月13日归还，与借款人陈安祥无关。”审理中，被告罗爱永自认未偿还原告款项。 再查明，被告罗爱永与被告陈安祥曾在江苏省鼎鑫建设工程有限公司西宁分公司茶卡工程项目有过合作。因双方在上述工程项目合作期间产生矛盾，2017年1月19日，双方经协商签订协议一份，约定：“一、双方借贷情况。罗爱永借陈安祥壹佰万元资金，年前付给陈安祥人民币伍拾万元，余款叁拾万元，罗爱永按银行贷款利息，每月直接打入陈安祥的银行卡号（注：壹佰万元其中贰拾万元，此前已付给陈安祥）……。”后被告罗爱永未能按约偿还被告陈安祥款项，被告陈安祥于2018年11月6日诉至本院，要求被告罗爱永给付款项，本院于2019年3月1日作出（2018）苏1012民初7996号民事判决书，被告罗爱永不服提起上诉，后其自愿撤回上诉。 以上事实，有原告提供的证据1-2，被告陈安祥提供的证据1-2及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈安祥向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，对于被告陈安祥辩称涉案借款实际是原告替被告罗爱永代偿给其的款项，因未提供证据，且原告与被告罗爱永均不予认可，本院不予采信。至于借款本金，原告主张25万元（其中转账给付22.9万元，现金给付2.1万元），被告陈安祥辩称原告未给付现金，剩余2.1万元被原告直接扣除用于偿还被告罗爱永欠原告之前的款项。因原告就现金给付未能提供充分证据证明，且被告陈安祥对此不予认可，故本院认定借款本金为22.9万元，就剩余款项，原告可补充证据后另行主张。至于被告陈安祥辩称被告罗爱永已偿还原告款项，因被告罗爱永自认未偿还原告款项，故被告陈安祥应承担还款责任。至于逾期利息，因原告与被告陈安祥约定了还款期限和滞纳金条款，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持，但本金应按照22.9万元计算。对于被告罗爱永，其自愿对被告陈安祥上述借款签字担保，因双方对保证方式没有约定，视为承担连带保证责任，鉴于原告自认被告陈安祥在借条中加注滞纳金条款时，被告罗爱永不在现场，且审理中，被告罗爱永对该滞纳金的约定亦不认可，则被告罗爱永对滞纳金不应承担保证责任，但原告与被告陈安祥、罗爱永约定了偿还期限，被告罗爱永需自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈安祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗文斌借款本金22.9万元及利息（以22.9万元为本金，期限自2016年10月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告罗爱永对被告陈安祥上述借款本金22.9万元及利息（以22.9万元为本金，期限自2016年10月26日起至清偿之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费2520元，合计7570元，由原告负担636元，由被告陈安祥、罗爱永负担6934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  周 红 人民陪审员  汤桂琴 人民陪审员  童 祥 二〇一九年十二月三日 书 记 员  边 阳