上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23969号原告：王平，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：王淮行，男，1991年7月19日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。被告：上海煌达物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐达权。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告王平与被告王淮行、上海煌达物流有限公司(以下简称煌达公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人孙森、被告王淮行、被告保险公司的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种均同)1,914.50元、护理费2,400元(40元/天×60天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费7,440元(2,480元/月×3个月)、交通费1,000元、衣物损500元、车辆维修费800元、鉴定费900元、律师费2,000元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，商业三者险范围内按照60%的责任比例负担，超出保险部分由被告王淮行、煌达公司按照60%的责任比例连带负担。事实和理由：2018年12月26日22时15分许，在本区月罗公路、罗溪路南约1米处，被告王淮行驾驶登记在被告煌达公司名下牌号为沪EAXXXX重型普通货车，与骑驶电动自行车到此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，原告、被告王淮行均负事故同等责任。被告王淮行辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，本被告是肇事车辆的驾驶员，是被告煌达公司雇佣的驾驶员，事发时候系履行职务行为，本被告同意按照60%的责任比例承担保险范围外的赔偿责任。对各项费用的意见：律师费由被告保险公司负担，原告也应当按责承担部分费用；其余费用同被告保险公司的意见一致。被告煌达公司未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费总金额1,914.50元，无异议；护理费，认可1,200元(40元/天×30天)；营养费，认可900元(30元/天×30天)；误工费，认可4,960元(2,480元/月×2个月)；交通费，认可200元；衣物损，无证据，不认可；车辆维修费，无异议；鉴定费，在商业险中按责负担；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月26日22时15分许，在本区月罗公路、罗溪路南约1米处，被告王淮行驾驶登记在被告煌达公司名下牌号为沪EAXXXX重型普通货车，与骑驶电动自行车到此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，原告、被告王淮行均负事故同等责任。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费1,914.50元。原告治疗已经终结。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。2018年12月28日原告就医，病历记载：2天前车祸后右胸部、右膝部、右踝部多处外伤，觉疼痛。2019年1月16日，病历记载：胸部、右侧膝部、小腿多处软组织挫伤18天余，伴肿痛。同日，CT诊断：右侧第5肋骨折后改变。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、经鉴定，原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期60天。为此，原告支付鉴定费900元。五、原告修理电动自行车花费800元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王淮行称其系被告煌达公司的员工，但未能举证证明，故本院不予采信。被告煌达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告保险公司认为原告在事故发生三周后才确诊肋骨骨折，故认为其与本次事故无关联性，故只认可休息期2个月，从原告的就医记录显示原告事发后因胸部疼痛持续就诊，且被告王淮行当庭陈述事故发生时原告确实摔倒了，故本院对被告保险公司的辩称不予采信。原告、被告王淮行负事故同等责任，肇事车辆登记在被告煌达公司名下，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告王淮行和煌达公司按60%的责任比例承担连带赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围。律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。原告主张医疗费1,914.50元、鉴定费900元、车辆维修费800元，金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告保险公司的庭审意见，本院酌情支持误工费7,440元、营养费900元、护理费2,400元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费200元、衣物损100元、律师费1,000元。以上各项损失合计15,654.50元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损(含车辆维修费和衣物损)，合计13,754.50元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按60%的责任比例赔偿原告鉴定费540元；被告王淮行和煌达公司应在保险范围外连带赔偿原告律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告王平医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损，合计13,754.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告王平鉴定费540元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王淮行、上海煌达物流有限公司连带赔偿原告王平律师费1,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计127元，由原告王平负担28元，由被告王淮行、上海煌达物流有限公司共同负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十二月二十一日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。