广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4049号 原告：庞林峰，男，汉族，1986年6月5日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：沈德保，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 被告：广西壹贰叁建筑装饰设计工程有限公司，住所地广西北海市工业园区内北海大道东延线368号中电北海产业园A01号栋三楼西10B，统一社会信用代码：91450500MA5LAUHG04。 法定代表人：麦大廉，执行董事。 被告：叶东波，男，汉族，1979年10月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 原告庞林峰诉被告广西壹贰叁建筑装饰设计工程有限公司（简称“壹贰叁公司”）、叶东波劳务合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞林峰及其委托诉讼代理人沈德保，被告叶东波的委托诉讼代理人刘绍波到庭参加诉讼，被告壹贰叁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞林峰向法院提出诉讼请求：被告壹贰叁公司向原告支付2018年5月17日至2018年10月18日止的劳务费15636元，被告叶东波对此承担连带清偿责任。 事实与理由：被告壹贰叁公司系从事建筑装饰设计工程的企业，叶东波为公司项目经理，两被告以包工包料方式承接案外人林光庆位于北海市海御新天地1-2304号房屋装饰的工程，叶东波招聘原告为林光庆制作家具，工资以实际完成的工程量计算。原告自2018年5月17日起至2018年10月18日止共计完成价值18636元的工程量，扣除已支付的3000元，尚欠15636元未支付给原告。案外人林光庆已经付清全部工程款，而两被告至今未付清工资给原告，原告为维护自身合法权益起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告叶东波辩称：1、本案为劳务合同纠纷，不适用仲裁前置程序，并非是对北劳人仲字[2019]第903号仲裁裁决书不服而提起的诉讼，应认定为另案提起的诉讼；2、如认定本案是对北劳人仲字[2019]第903号仲裁裁决书不服而提起的诉讼，原告与壹贰叁公司未签订书面劳动合同，原告的上班时间不受约束，不具备劳动关系的特征，故应驳回原告的全部诉求；3、原告并非由叶东波招聘，叶东波到现场监工是基于是壹贰叁公司员工的身份，原告与叶东波之间不存在劳动关系，原告在仲裁阶段书面承认是由壹贰叁公司进行招聘，故应由壹贰叁公司支付工资；4、仲裁裁决书对原告的报酬是叶东波结算支付的这一认定是错误的。 被告壹贰叁公司未提交书面答辩、也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告壹贰叁公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告叶东波对原告庞林峰提交的证据4《询问笔录》的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告是壹贰叁公司招聘的；对证据5《劳动监察大队询问笔录（申请人）》的真实性有异议；对证据10《微信截图》的证明目的有异议，认为无法证明劳务费为15636元。对当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 壹贰叁公司系于2017年8月11日注册成立的有限责任公司，经营范围包括建筑装修装饰工程、装饰材料、包装材料的销售等，其法定代表人于2019年6月26日由林鄂变更为麦大廉。 2017年11月5日，案外人林光庆（甲方）与壹贰叁公司（乙方）签订《室内外装饰装修施工合同》一份，主要约定乙方承接甲方位于北海海御新天地1栋2304号房的室内设计装修项目，承包方式为半包式工程；协助前期工程款3.5万元、2017年12月1日付第二期进度款1万元、2018年1月1日付第三期进度款1万元；款项付至指定账户（开户名：叶东波；账号：62×××78）。 林光庆分别于2017年11月5日、2018年3月5日、2018年3月10日、2018年4月3日支付装修款共计20.5万元，均有加盖壹贰叁公司公章的《收据》予以证实。2018年9月1日，叶东波作为项目监理出具《证明》一份，确认林光庆已经全部结清装修款给壹贰叁公司。 原告到北海市海御新天地1栋2304号房从事家具制作工作，按量计算报酬，工程结束后进行结算。 北海市海城区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2019年1月25日对壹贰叁公司的前任法定代表人林鄂进行询问，林鄂主张壹贰叁公司没有招聘过员工（包括叶东波），原告是由叶东波叫来工作的，不清楚原告的劳动报酬如何发放。 原告的委托诉讼代理人沈德保于2019年3月1日对叶东波进行询问，叶东波主张壹贰叁公司尚欠庞林峰劳务费“1万多”。原告于2019年4月9日通过微信聊天方式向叶东波主张劳务费18636元，叶东波予以认可并支付了原告劳务费3000元。 另查明，庞林峰作为申请人，以壹贰叁公司为第一被申请人、叶东波为第二被申请人，向北海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月3日作出北劳人仲字[2019]第903号仲裁裁决书，以庞林峰与壹贰叁公司不存在劳动关系为由驳回其仲裁请求。该仲裁裁决书于2019年9月9日送达给庞林峰。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理、从事其安排的工作、成为其成员并从用人单位处领取劳动报酬。本案原告与被告壹贰叁公司虽符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格，但双方并未签订劳动合同，原告未实际受到壹贰叁公司的劳动管理，而是在壹贰叁公司对外承接工程需要用工时再由原告提供相应的劳务，双方之间不存在人身与组织上的从属关系，不应认定为劳动关系。壹贰叁公司的前任法定代表人林鄂在北海市海城区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对其询问时，主张叶东波和原告均不是壹贰叁公司的员工，但本案证据显示在原告提供劳务工作后，案涉工程的装修款是由壹贰叁公司出具《收据》确认收到，壹贰叁公司未能说明若壹贰叁公司与原告之间不存在劳务合同关系，那么原告为何为案涉工程提供劳务作业；亦未能阐明若叶东波不是其员工，那么叶东波为何能以项目监理的身份出现在案涉装修工程中，壹贰叁公司未到庭应诉、亦未提交相关证据解释上述疑问，故壹贰叁公司作为负担举证责任一方，应当承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告与壹贰叁公司之间构成劳务合同关系。 原告提交的《证明》显示叶东波是作为案涉工程的“项目监理”，原告在北海市海城区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对其询问过程中亦明确叶东波作为“工程监理”，故本院结合现有证据认定叶东波在案涉工程中系对工程进度、原告所提供的劳务进行监督和管理的人员，其与原告之间不构成劳务合同关系。 原告为壹贰叁公司提供劳务，案涉装修工程已经装修完毕、案外人林光庆亦支付了装修款项，壹贰叁公司应当按照诚实信用原则向原告支付相应的报酬，原告主张的劳务费15636元已经叶东波确认，而壹贰叁公司作为接受劳务一方，在本院向其送达了本案起诉状、证据等材料后，未到庭发表意见或提交证据予以反驳，本院认为原告的举证责任已达到，被告壹贰叁公司应当向原告支付劳务费15636元，对于原告主张叶东波对该劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告广西壹贰叁建筑装饰设计工程有限公司支付劳务费15636元给原告庞林峰； 驳回原告庞林峰的其他诉讼请求。 案件受理费95元，由被告广西壹贰叁建筑装饰设计工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费190元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张东宁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 钟丽妃