内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2999号原告：邱某，男，1970年9月10日出生，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。法定代表人：周某，系公司董事长。被告：高通盛融财富投资集团有限公司。住所地北京市西城区阜城门外大街2号640室。法定代表人：陈某，系公司董事长。原告邱某与被告高通盛融财富投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告邱某申请追加贵州中耀华建建筑股份有限公司为共同被告参加诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加了贵州中耀华建建筑股份有限公司为被告参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂不适宜简易程序审理，本案转为普通程序审理。2019年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告贵州中耀华建建筑股份有限公司、高通盛融财富投资集团有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：判令被告高通盛融财富投资集团有限公司履行担保责任，代为贵州中耀华建建筑股份有限公司回购原告债权，给付原告债权回购款56200元。在诉讼过程中，原告申请追加贵州中耀华建建筑股份有限公司为共同被告，请求判令：一、贵州中耀华建建筑股份有限公司给付原告债权回购款56200元、高通盛融财富投资集团有限公司承担连带保证责任。庭审中原告增加诉讼请求：要求二被告支付律师费2000元。事实和理由：2018年1月17日，贵州中耀华建建筑股份有限公司作为转让方与原告作为受让方签订了编号为ZXT000007132号的《债权转让协议》。协议约定出让方以50000元的价款向受让方转让债权。协议第八条约定了回购条款：“转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币56200元的价格回购该债权”。协议签订后，原告依约向协议中转让方指定的账户汇款5万元。然而，《债权转让协议》约定的回购期至后，贵州中耀华建建筑股份有限公司未按约回购。在原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订《债权转让协议》前，被告于2017年7月28日以书面形式为贵州中耀华建建筑股份有限公司出具《担保函》，为贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行进行担保。《担保函》明确承诺：“如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务”。《担保函》同时明确：“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起算”。原告认为，被告自愿为贵州中耀华建建筑股份有限公司承担连带保证责任，债权转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未予回购，被告高通盛荣公司应承担连带保证责任，向原告偿还56200元。在追加被告申请书中原告补充称，被告贵州中耀华建建筑股份有限公司作为债务人，依法应当承担清偿债务56200元及涉案诉讼费用的责任，故依法将其追加为本案被告。被告贵州中耀华建建筑股份有限公司未答辩亦未向本院提交证据。被告高通盛融财富投资集团有限公司未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，被告贵州中耀华建建筑股份有限公司作为转让方与原告邱某（受让方）签订了编号为ZXT000007132号的《债权转让协议》一份。协议约定：转让方依法拥有基于《工程合同》产生的合法债权，转让方（贵州中耀华建建筑股份有限公司）以5万元的价款向受让方（原告）转让债权。《协议》第六条违约事件与违约责任规定：本《协议》任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任；造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于守约方实际损失及预期利益、律师费用、诉讼费用、调查取证费用、交通费用等。第八条约定了回购条款：“转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币56200元的价格回购该债权”。同日，原告向贵州中耀华建建筑股份有限公司的账户汇款5万元。被告高通盛融财富投资集团有限公司向原告出具了《担保函》，承诺为被告贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行进行担保。《担保函》明确承诺：“如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务”。《担保函》同时明确：“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起算”。《债权转让协议》约定的回购期满后，被告贵州中耀华建建筑股份有限公司未按约回购，被告高通盛融财富投资集团有限公司亦未履行担保责任。以上事实有原告提供的《债权转让协议》、《担保函》、POS签购单在卷佐证，足以认定。另查明，通过本院审理的（2019）内0429刑初35号刑事案件中庭审举证、质证、认证的证人证言证实原告邱某与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司签订的《债权转让协议》是善林金融推出的理财产品中的一款，是叫政信通的理财产品，投资期限为一年和两年两种，年化收益为12.4％，到期后连本带息一起返还，政信通这种理财产品是由高通盛融财富投资集团有限公司担保，投资人与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订《债权转让协议》。又查明，经宁城县人民法院审理，作出（2019）内0429刑初35号刑事判决书，善林(上海)金融信息服务有限公司宁城分公司负责人赵海霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人滕喜杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。判决已发生法律效力。再查明，善林(上海)金融信息服务有限公司于2013年12月14日成立，法定代表人为周伯云，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。高通盛融财富投资集团有限公司于2013年2月1日成立，原法定代表人、原股东为周伯云。本院认为，本案中《债权转让协议》已经被生效的刑事判决书确认为非法吸收公众存款犯罪的犯罪手段。《债权转让协议》中未明确受让债权的债务人信息，约定“债权转让生效后12个月，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应该依据本协议的约定溢价回购债权……”，该份《债权转让协议》形式要件及内容均不符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定，系用虚拟的债权转让向原告邱某非法吸收存款的行为，违反了国家对金融秩序的强制性规定，损害了国家利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故该份《债权转让协议》无效。贵州中耀华建建筑股份有限公司名为转让债权50000元，实为向原告邱某借款50000元。贵州中耀华建建筑股份有限公司的欺诈行为属《债权转让协议》的违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，贵州中耀华建建筑股份有限公司应按约定赔偿原告邱忠的实际损失、逾期利益、实现债权的费用。原告要求被告贵州中耀华建建筑股份有限公司给付回购款56200元、支付律师费用2000元符合双方的约定亦未超出法定的利率，本院予以支持。被告高通盛融财富投资集团有限公司为贵州中耀华建建筑股份有限公司的《债权转让协议》出具了担保函，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条：债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任。本院认为，通过已经生效的刑事判决可以确认被告高通盛融财富投资集团有限公司系善林金融、贵州中耀华建建筑股份有限公司的关联公司，其出具《担保函》的行为系善林金融实施犯罪行为的一个重要环节，应认定被告高通盛融财富投资集团有限公司对被告贵州中耀华建建筑股份有限公司是存在共同故意的，被告高通盛融财富投资集团有限公司对被告贵州中耀华建建筑股份有限公司的借款应承担连带偿还义务。被告高通盛融财富投资集团有限公司、贵州中耀华建建筑股份有限公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告邱某借款及利息56200元，被告高通盛融财富投资集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告邱某因实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，邮寄费44元，合计1250元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司、高通盛融财富投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 谢佳颖审 判 员 陈国文人民陪审员 刘凤梅 二○一九年十二月二十五日书 记 员 朱佳华