wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20186号原告：王隆康，女，1942年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：汪黎黎，女，1984年2月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王隆康与被告汪黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王隆康到庭参加诉讼。被告汪黎黎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王隆康向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：被告于2018年4月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条，承诺最短半年最长一年就会返还借款。其后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告汪黎黎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今2018年4月15日汪黎黎向王隆康借款10000元，每月利息两佰元整，借款期限最长壹年最短半年。”被告在借条尾部借款人处签名捺印并注明身份证号码及地址。庭审中，原告陈述：被告曾在原告住所附近经营一家店铺，原告经常在该店铺参加宣传活动从而认识被告；被告因投资资金需要于2018年4月15日向原告借款10000元，原告通过现金方式向被告交付借款，同时由被告向原告出具《借条》；《借条》约定的利息被告仅支付至2019年7月，本金至今未归还；原告多次向被告催收未果，现被告已无法联系，原告遂起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的《借条》及原告当庭陈述为凭，本院依法予以认定。根据《借条》记载，该笔借款的借款期限为半年至一年，即被告最迟应于2019年4月15日前向原告履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，原告陈述被告至今未偿还该笔借款，被告亦未到庭举证证明其还款情况，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪黎黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪黎黎于本判决生效之日起十日内偿还原告王隆康借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪黎黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月十八日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民监4号 原审原告：郑爱芳，女，1951年4月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 原审被告：林化平，男，1955年11月13日出生，汉族，住福州市马尾区，户籍）。 原审原告郑爱芳与原审被告林化平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）闽0182民初2996号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 孙国富 审 判 员 陈天鹏 审 判 员 陈祥魁 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 陈 荧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19888号原告：王九岗，男，汉族，1955年4月26日出生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街98号。被告：谢马愿，男，汉族，1973年3月17日出生，户籍所在地福建省晋江市池店镇屿崆村，现被关押于重庆市永川监狱。原告王九岗与被告谢马愿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王九岗、被告谢马愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1417000元，并从2015年12月31日起按年利率6%支付资金占用利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2010年12月24日至2014年10月24日期间，陆续向原告借款本金140万元，截止2015年6月30日，被告重新出具借条确认借款1417000元(其中:含利息17000元)。但被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，遂起诉至本院。被告谢马愿辩称：认可其出具的欠条，同意向原告偿还借条确认的金额1417000元，但是该借款中有利息117000元，被告愿意一并偿还，2015年12月31日之后的利息由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告向被告的银行账户存入60万元；2012年2月1日，原告向被告转账5万元；2014年7月29日，原告向被告转账15万元；2014年10月24日，原告向被告转账60万元。前述款项共计140万元。2015年6月30日，被告向原告出具借条，主要载明：借款人：谢马愿，借出人：王九岗；今向王九岗借到现金1417000元，借款期限为2015年6月30日至2015年12月30日止；抵押房产合同壹份及顺祥公司及含谷机电市场担保（该内容处盖有重庆顺祥建材有限公司字样印章）。被告在该借条落款的借款人处签字。审理中，原被告双方一致确认，被告已经支付的利息是按月利率1.5%支付的。原告陈述，原告给付的借款本金金额为140万元，借条上的款项包含2015年8月31日前的借款利息17000元；被告已偿还利息至2015年8月（包含借条确认的未实际支付的利息17000元）；原告明确其主张的资金占用利息系2015年12月31日之后的利息，计算方式为：以140万元为基数，从2015年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。被告陈述，借条确认的借款1417000元中，借款本金金额为130万元，其余款项为利息，但被告同意偿还1417000元；被告对还款情况记不清楚了。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告举示的银行凭证及借条为证，足以认定。关于借款本金的问题。被告辩称借条确认的借款金额中仅有130万元系本金，其余款项为利息，但原告举示的银行凭证显示原告通过银行向被告支付了140万元，且被告未举示证据证明其辩称的事实，故本院认定原告向被告交付了借款本金140万元，对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。现约定的借款期限已经届满，原告称被告仅偿还利息至2015年8月31日（含借条中的17000元），被告称其对还款情况记不清楚了，且未针对还款举示证据，应当承担举证不能的法律后果，同时被告也表示同意偿还借条确认的借款，故对原告要求被告偿还借款本金140万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题。原告自认借条中确认的款项包含借款本金140万元，余17000元为利息，被告亦同意支付该部分款项，故本院予以确认。对原告主张的2015年12月31日之后的利息，因借款期满后，被告未按时偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告主张的利息计算标准亦符合法律规定，故对原告要求被告从2015年12月31日起至还清本金之日止，以借款本金140万元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢马愿于本判决生效之日起十日内向原告王九岗偿还借款本金140万元、利息17000元，共计1417000元；二、被告谢马愿于本判决生效之日起十日内向原告王九岗支付逾期利息（该利息以借款本金140万元为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告王九岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计10095元，由被告谢马愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  侯珊美二〇一九年十二月二十三日书记员  晏小刚
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11307号 原告：国家兴，男，汉族，1989年1月23日出生，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：李月，系新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：沈阳新成易房地产营销策划有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路141-3号。（被告未到庭） 法定代表人：胡林，系该公司经理。 原告国家兴诉被告沈阳新成易房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李月，被告经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国家兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还房屋定金20000元及购房款68245元，共计88245元；2、诉讼费由被告承担；事实及理由：2016年10月31日，原告与被告沈阳新成易房地产营销策划有限公司签订房源定购协议，订购互联网大厦（沈阳）众创空间（原方大胜景C1#公寓）113、114室，并于当日交定金10000元，后于2016年12月27日又交付房款68245元；后被告因房地产开发公司原因，无法履行合同义务，原告与其协商退款事宜未果。2016年10月31日当事人的父亲代为原告向被告公司交付两笔房屋定金，每笔定金为5000元，之后在2016年的12月27日以原告名义交了68245元。现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据3张（两张定金，一张购房款收据）户口本（复印件）一份；民事判决书（复印件）一份等，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告沈阳新成易房地产营销策划有限公司签订房源定购协议，订购互联网大厦（沈阳）众创空间（原方大胜景C1#公寓）113、114室，并于当日交定金10000元，后于2016年12月27日又交付房款68245元；后被告因房地产开发公司原因，无法履行合同义务，原告与其协商退款事宜未果，原告诉讼来院。 另查，2016年10月31日当事人的父亲代为原告向被告公司交付两笔房屋定金，每笔定金为5000元，之后在2016年的12月27日以原告名义交了68245元。 本院认为，原、被告经协商所形成的房屋买卖关系其内容并不违反法律规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。现原告按约定交纳了定金及部分房款，但被告未能履行协议义务，故原告要求被告返还定金及已交纳的部分房款的请求，本院予以支持。关于原告提出双倍返还定金的主张，符合法律规定，故对原告的主张本院应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳新成易房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内给付原告国家兴房款68245元。 二、被告沈阳新成易房地产营销策划有限公司自本判决确定的生效之日起十日内给付原告国家兴双倍定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费2006元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  汪 洋 人民陪审员  马 睿 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王玉婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3889号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金210000元，并支付相应利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费6283元、申请执行费4030元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执857号之二 申请执行人：儋州市市场监督管理局，住所地：儋州市那大镇中兴大街西侧。 法定代表人：冼国文，该局局长。 委托代理人：羊能进，该局工作人员。 被执行人：况平晓，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地址成都市锦江区，现住海南儋州市。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003行初87号行政判决书、（儋州）食药监食罚[2018]38号《行政处罚决定书》立案执行申请人儋州市市场监督管理局与被执行人况平晓行政非诉执行一案，依据上述生效法律文书，被执行人况平晓应缴纳罚没款126万元（违法所得6万元、罚款120万元）及加处罚款120万元，并负担执行费27000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向况平晓发出执行通知书及财产报告令，但况平晓有限公司未履行，也未报告财产。 2、向况平晓发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对况平晓的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省洋浦分行营业部开设的银行账户（2201027401021072448）内有存款41.99元。 ②在中国工商银行四川省成都锦江支行营业部开设的银行账户（4402905001104754994）内有存款61.22元。 ③在中国建设银行股份有限公司成都第九支行开设的账户（6217003810023522694_156_1）内有存款627.46元； 关于上述查明的财产，本院均已冻结，其中财产③，本院于2019年12月2日已依法扣划；其余账户因金额较少，本案暂不予扣划。此外，未发现被执行人况平晓有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款627.46元，未执行案款2459372.54元、执行费27000元。 本院认为，发生法律效力的行政判决书、行政处罚决定书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人况平晓发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（儋州）食药监食罚[2018]38号《行政处罚决定书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民初43号原告：清远市名爵旅游投资有限公司，住所地：清远市*******************。法定代表人：谭某1。被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市******************。法定代表人：黄某1。原告清远市名爵旅游投资有限公司与被告中航长城大地建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告清远市名爵旅游投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清远市名爵旅游投资有限公司撤回起诉处理。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十二月十八日书记员  朱 健
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1394号 申请人:刘健，女，1990年8月3日出生，居民，住吉林省四平市公主岭市。 被执行人：韩舒钧，男，1988年7月14日出生，居民，住薛城区。 关于刘健申请执行韩舒钧借款合同纠纷中，该案（2018）北国仲字第7394号仲裁裁决书已经发生法律效力。韩舒钧未履行该法律文书确定的义务，刘健于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本院于2019年8月19日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月19日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人韩舒钧。本院于2019年8月20日发布被执行人韩舒钧限制消费令。经查，被执行人韩舒钧确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘健，申请执行人刘健不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人韩舒钧暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）北国仲字第7394号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人刘健尚未实现的债权，应由被执行人韩舒钧继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈欣妍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14689号原告重庆新世纪投资（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。法定代表人吴至一，董事长。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆软智商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号19-5,组织机构代码66088671-6。法定代表人杨淑媛，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告赖瑾，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告姜杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。被告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。委托代理人王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3-1，统一社会信用代码915001056786886707。法定代表人刘兰若，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰诉被告长安汽车金融有限公司、第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告暨第三人的委托诉讼代理人李彦佑、韦锋，被告的委托诉讼代理人王中良、王珺到庭参加诉讼。审理期间，长安汽车金融有限公司与重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司达成执行和解协议，执行和解协议中双方也约定本案由法院酌情处理。曾丽华、重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司分别向本院出具承诺书，承诺以各自部分债权代重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司偿还其所欠长安汽车金融公司的债务。本院认为，根据各方达成的执行和解协议及承诺书，长安汽车金融公司的债权是否不能执行兑现处于不确定状态。本院执行裁定准予追加四原告为被执行人，是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条所界定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的特定情形。现由于上述执行和解、代履行情形的出现，导致该裁定书所依据的事实基础发生变化，因此，如果本院判决准予该裁定书继续执行，则有违各方当事人之间的上述和解意愿，也可能与后续执行情况相悖。审理期间，长安汽车金融公司曾就可能与原告达成执行和解协议，征求本院对本案的处理意见，本院建议在长安汽车金融公司撤回追加申请的基础上由各原告撤回本案诉讼，长安汽车金融公司以对方执行和解、执行担保可能最终不能执行兑现等为由不同意该意见，要求对本案中止审理。对此，本院审理认为，首先，执行和解协议、执行担保协议所涉及的债权众多，执行期限不确定，本案不宜久拖不决；其次，长安汽车金融公司如果认为被执行人与案外人通过执行异议之诉等行为恶意串通、妨碍执行，可以举示证据，请求法院依法予以处罚；如果认为该公司因此受到损失，可以要求相关责任人予以赔偿；第三，如果依据执行和解协议及执行担保协议，长安汽车金融公司的债权最终仍未完全得到清偿，按照执行和解协议的约定，该公司仍然有权再次申请追加相应案外人为被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)渝0105执异149号执行裁定书自本裁定书发生法律效力之日起自动失效。本案终结诉讼。本案案件受理费80元，由原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  黄诗战人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋席丹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1790号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人勒波，法律顾问。 被执行人吕文强，男，1987年02月07日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵敏，女，1989年11月13日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系吕文强之妻。 被执行人刘斌，男，1977年02月07日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人朱海霞，女，1976年03月22日出生，汉族，农民，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘占友，男，1954年01月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吴宝芳，女，1955年04月04日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系刘占友之妻。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人吕文强、赵敏、刘斌、朱海霞、刘占友、吴宝芳借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4574号民事判决书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人吕文强、赵敏、刘斌、朱海霞、刘占友、吴宝芳于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款284367.44元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年09月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕文强、赵敏、刘斌、朱海霞、刘占友、吴宝芳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19422号原告：谢琴，女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆莱客馨家木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城7号18幢附9号，统一社会信用代码91500107MA609GQ22H。法定代表人：赵修果。原告谢琴诉被告重庆莱客馨家木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员杨晴、王海勤组成合议庭适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢琴到庭参加了诉讼，被告重庆莱客馨家木制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢琴诉称：本人于2019年2月26日进入被告处从事文员的工作，上班期间老板并未与我签订正式的书面劳动合同。再2019年4月30日时，其中一位老板付显良口头与我解除了劳动关系，并告知我先支付2019年3月份的工资，2019年4月工资下个月发放。但截止2019年6月一直都没有发放我的4月份工资，而且公司法人以及负责人均已失联，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告发放原告2019年4月工资以及提成3597元；2、请求被告发放原告的垫资2000元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，只主张要求被告支付3597元的工资。被告重庆莱客馨家木制品有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告曾系被告公司员工，原被告双方未签订书面劳动合同。审理中，原告举示《重庆莱客馨家木制品有限公司4月工资表》一份，主要载明：原告底薪为3000元，4月的出勤天数为30天，4月份的提成金额为597元（29850元*2%），4月的薪资总额为3597元，备注一栏载明原告系4月离职人员。该份工资表中加盖有被告公司的财务专用章（印章编号为：5001030026035）另查明：2019年6月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁决：1、裁决被告支付原告2019年4月工资及提成3597元；2、裁决被告支付原告垫资2000元。该委于2019年7月31日作出编号为[2019]101号《超时未审结案件证明书》。原告于2019年7月31收到前述《超时未审结案件证明书》，并于2019年8月7日起诉至本院。上述事实，有《超时未审结案件证明书》、工资表、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆莱客馨家木制品有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告重庆莱客馨家木制品有限公司无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点主要是：被告是否应当支付原告2019年4月工资及提成。对此，本院评述如下：被告应当承担举证不能的不利后果。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款可知，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内支付劳动者工资的情况承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。本案中，原告举示了被告公司4月的工资表，且其中加盖有被告的财务专用章，故本院对该份工资表的真实性以及原告4月工资的金额予以确认，被告应当举证证明其已经足额支付原告在4月的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案中，被告无正当理由拒不到庭，也未能举示证据证明其已经足额支付原告4月的工资报酬，因此应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2019年4月工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆莱客馨家木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢琴2019年4月工资及提成3597元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取10元本院予以免收；本案公告费300元，由被告重庆莱客馨家木制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  王海勤人民陪审员  杨 晴二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2610号之一 申请执行人：张国定，男，1948年1月28日出生，汉族，退出职工，住定西市安定区。 被执行人：康继，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人张国定与被执行人康继民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘1102民初550号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请执行人张国定申请后于2019年8月26日立案执行。 本院在执行申请执行人张国定与被执行人康继民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初550号民事判决书，向被执行人康继发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人康继缴纳标的款313120元、案件受理费3000元、执行费4597元，共计320717元。在执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人康继的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。被执行人康继在房管部门无房产登记信息；在公安部无车辆信息；在财付通、网银在线、支付宝等无网络财产信息；在银行有多个开户账号，但均因无金额，未予划拨。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人康继可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人康继纳入失信人名单、限制高消费，并移送公安机关临控，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人张国定后，经询问申请执行人张国定，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人康继目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月五日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2955号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区宝啦母婴用品店，经营场所重庆市九龙坡区渝州路59号商铺号LG-F16、F17、F18、F19号，统一社会信用代码92500107MA5U9TB60A。经营者：蒋明兰。原告万达儿童文化发展有限公司与被告高新技术产业开发区宝啦母婴用品店著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  许培英二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1229号原告：自然资源部第一地形测量队（原国家测绘地理信息局第一地形测量队），住所地：陕西省西安市测绘路4号。法定代表人：张智，队长。委托诉讼代理人：王凯，男，1988年2月6日出生，汉族，西安市碑林区。被告：马春明，男，1980年8月8日出生，汉族，山西省灵石县人，现居住张家庄村。第三人：王红飞，男，1979年10月12日出生，汉族，现住陕西省扶风县。原告自然资源部第一地形测量队（以下简称第一地形测量队）与被告马春明、第三人王红飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）晋0729民初517号民事裁定书，原告第一地形测量队不服提起上诉，2019年8月28日，晋中中级法院作出（2019）晋07民终2159号民事裁定书，指定审理。2019年11月11日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯、被告马春明到庭参加诉讼，第三人王红飞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一地形测量队向本院提出诉讼请求：1、请求被告马春明赔偿原告先行赔付第三人王红飞的医疗费等费用共计843596.15元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月30日，被告马春明无证驾驶无牌三轮车，将原告单位雇佣的员工王红飞撞伤。2012年9月12日，经灵石县交警大队认定，被告马春明承担事故的全部责任，王红飞不承担事故责任。事发后，原告承担了王红飞的医疗及其他费用（医疗费253596.15元+赔偿费590000元），计843596.15元。现诉讼，请法院支持原告的诉请。被告马春明辩称，事实认可，现无经济能力偿还。第三人王红飞在法定期限内未递交书面答辩意见。经审理查明认定的事实如下，第三人王红飞系原告第一地形测量队雇佣员工。2012年8月30日，原告在灵石进行地质勘验时，被告马春明无证驾驶其本人无牌农用三轮车，由东往西行驶至东夏线101KM+400M碰撞路边行人，造成第三人王红飞受伤，车辆损坏的交通事故，第三人王红飞被送往山西省人民医院住院抢救治疗。2012年9月12日，灵石县公安局交通警察大队作出晋公交认字[2012]第00041号道路交通事故认定书，认定马春明承担此事故的全部责任，王红飞不承担此事故责任。事发后，第三人王红飞经山西省人民医院住院医疗花费182850.81元、急救费3000元、陕西省人民医院住院医疗花费17235.60元、西安市红十字会医院住院医疗花费22925.08元、陕西省人民医院治疗费花一次2716.50元、一次3275.82元、第四军医大学西京医院住院治疗费一次10949.59元、一次10642.75元，合计253596.15元。以上费用均有医院票据证实，所花医疗费用原告已支付。2016年3月26日，王红飞委托陕西公正司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，4月1日，陕西公正司法鉴定中心作出陕西公正鉴[2016]临鉴字第L338号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为王红飞此次损伤综合评定为七级伤残。2016年11月3日，经原告与第三人王红飞多次协商达成先行赔付协议。除已支付的医疗花费345100元，一次性向王红飞支付赔偿金590000元，一次性终结此事（详见协议书）。之后，原告先后将赔付款全部赔偿，有王红飞领取的款项凭据佐证。现原告依据相关法律规定，提起诉讼，要求被告赔偿原告先行赔付第三人王红飞的医疗费253596.15元及各项赔偿金590000元，合计843596.15元。被告对原告所诉、交通事故事实、证据医疗花费票据、诊断书、赔偿协议、领款凭证认可无异议，因经济困难暂无力赔偿。第三人王红飞未到庭参加诉讼。另查明2018年9月28日，原告原名称国家测绘地理信息局第一地形测量队变更为自然资源部第一地形测量队，有中央机构编制委员会中央编办复字[2018]92号文件证实。此为本案事实。原告提供证据：交通事故认定书、急救费详单、西安市红十字会医院住院收据、司法鉴定意见书、先行赔付协议、收款款条、灵石法院、晋中中院的民事裁定书在案佐证。本院认为，被告马春明与第三人王红飞发生交通事故有灵石县公安局交通警察大队出具的晋公交认字[2012]第00041号道路认定书佐证，被告马春明承担此事故全部责任，第三人王红飞不承担事故责任，事实证据清楚，双方认可无异，本院予以确认。事发后，因第三人王红飞与原告系雇佣关系，第三人王红飞住院治疗所有医疗花费原告均已垫支支付，对其他赔偿款项原告与第三人达成先行赔偿协议，该协议已履行，有协议书及第三人领款凭证佐证，该协议书符合法律规定，本院予以确认。现原告已垫付王红飞赔偿款，诉讼要求被告赔偿，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。为此原告所诉请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告所辩，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春明在本判决书生效后十日内支付原告自然资源部第一地形测量队赔偿款843596.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12236元，减半收取6118元，由被告马春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年十二月三日书记员  郭 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初750号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人程亚洲，男，汉族，1996年8月18日出生于临沂市罗庄区，大专文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2019年12月12日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]339号起诉书指控被告人程亚洲犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人程亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日23时00分许，被告人程亚洲驾驶鲁Ｑ×××××号牌的“现代牌”小型轿车（车载姜某），沿临沂市罗庄区清河南路由西向东行驶至大埠东社区门口路段时，与路边路沿石相撞，造成姜某受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经抽取程亚洲静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为295.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人程亚洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程亚洲自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至四个月，并处罚金。公诉机关提交了勘验笔录，鉴定文书，常住人口详细查询结果单、抓获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人姜某的证言，被告人程亚洲的供述等证据证实。 被告人程亚洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程亚洲已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人程亚洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程亚洲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈凤珍
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0111行赔初61号本院于二〇一九年十月三十一日对原告陈兵诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府行政赔偿一案作出的（2019）京0111行赔初61号行政赔偿判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿判决书中第六页第十四行“已废止”应予删除。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  陈永慧二〇一九年十二月五日法官 助理  段 莉法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9515号 原告：任淑君，女，汉族，1963年3月27日出生，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 被告：李东良，男，汉族，1964年7月24日出生，住湖北省钟祥市。 原告任淑君与被告李东良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告任淑君的委托诉讼代理人李科骏到庭参加诉讼，被告李东良经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告向原告支付借款利息77633元（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%，自2015年6月18日起暂计至2015年7月13日，利息为833元；以80000元为基数，自2015年7月14日起暂计至2019年7月14日，利息为76800元；后续以80000元为基数，按年利率24%，自2019年7月15日起计至被告全部付清本金之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月18日，被告因购买开矿设备需要资金，向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。2015年7月14日，被告再以资金困难为由，向原告借款30000元。被告向原告借款后，原告多次催款，被告未向原告支付利息、归还本金。 原告任淑君为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《借条》。 被告李东良未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借任淑君现金50000元，利息每月按2分计算；2015年7月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借任淑君现金30000元，按2分利息计算，每月结清利息。 庭审中，原告陈述上述借款80000元,系分别以现金方式向被告进行了交付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李东良经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据在案的两张《借条》，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张向被告李东良现金出借了80000元，有《借条》为证，被告未到庭提出抗辩，本院予以采信。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，要求被告返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告向其支付借款利息并主张按月利率2％计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。另，原告主张借款利息的起算时间、计付方式，符合双方借款约定且合法有据，本院予以确认。据此，本院确认被告应向原告支付借款利息的计算方式为：以50000元为基数，自2015年6月18日起计至2015年7月13日止；以80000元为基数，自2019年7月14日起计至被告李东良付清全部借款本金之日止;以上均按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李东良向原告任淑君偿还借款80000元； 二、被告李东良向原告任淑君支付借款利息（计算方式：以50000元为基数，自2015年6月18日起计至2015年7月13日止；以80000元为基数，自2019年7月14日起计至被告李东良付清全部借款本金之日止;以上均按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3453元（原告已预交），由被告李东良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃光开 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15761号原告：龚建钢，男，1963年4月3日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告：杨保琼，女，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：龚建钢，系杨保琼配偶，特别授权代理。被告：季茂亮，男，1967年12月22日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁海县。被告：陈莉君，女，1971年7月17日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。二被告委托诉讼代理人：邓成磊，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告龚建钢、杨保琼与被告季茂亮、陈莉君民间借贷纠纷一案中，原告龚建钢、杨保琼于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告龚建钢、杨保琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚建钢、杨保琼撤回起诉。案件受理费人民币7302元，本院予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十二月五日书记员  王宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18865号原告：北京海荣城花木种植基地，营业场所北京市×××，注册号110113600719595。经营者：孙海东，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区×××，住该处。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：河北宇泽萌绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟西路联强小区4-4-401，统一社会信用代码911301007698488953。法定代表人：李民福，职务不详。原告北京海荣城花木种植基地（以下简称海荣城种植基地）与被告河北宇泽萌绿化工程有限公司（以下简称宇泽萌绿化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海荣城种植基地之经营者孙海东及其委托诉讼代理人贺海东到庭参加了诉讼。被告宇泽萌绿化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海荣城种植基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款336000元；2.判令被告支付给原告违约金336000元；3.判令被告向原告支付利息损失（计算方式为：以336000元为基数，自2011年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算)；4.本案案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告的北京分公司于2011年8月17日签订《购苗协议》，由原告为被告的北京分公司供应法桐、北海道黄杨及草皮，协议约定总价款为336000元，该款于2011年9月底前结清，如不能结清按照双倍赔付。原告按照约定将苗木及草皮供应后，被告的北京分公司未按期给付货款，之后原告每年度均多次向其索要货款，但直至今日仍未支付，故原告诉至法院。被告宇泽萌绿化公司既未作出答辩，亦未到庭参加本案诉讼。经审理查明：2011年8月17日，河北宇泽萌绿化工程有限公司北京分公司（以下简称宇泽萌北京分公司，甲方）与海荣城种植基地（乙方）签订《购苗协议》，协议约定：甲方将其在珠江壹仟栋补苗工作交于乙方，乙方按照甲方要求的时间将苗木完整按规格质量要求运抵工作场地，甲方负责将乙方苗木栽植，乙方苗木进场时间必须保证在2011年8月25日前完成。合同价款总计336000元，内容为：1.法桐：胸径12cm，土球80cm、半冠60株，单价1500元/棵；2.北海道黄杨：株高1.4-1.6m、14000株，单价15元/棵；3.草皮：500㎡×12元=6000元。付款方式：甲方在2011年9月底给乙方结清全部货款，如结不清货款甲方按双倍赔付乙方。宇泽萌北京分公司之负责人为刘春国，该分公司已于2019年1月7日注销。海荣城种植基地称其已按照双方协议约定履行了供货义务，仅提交了崔某、姜某的证人证言。证人崔某出庭作证的证言：崔某介绍海荣城种植基地的经营者孙海东与宇泽萌北京分公司负责人刘春国认识，双方就宇泽萌北京分公司承接的位于昌平珠江一千栋项目供应苗木达成协议。后孙海东找到崔某说他供应完苗木后刘春国一分钱没有给他。崔某现在也联系不上刘春国，最近一次联系刘春国距今好多年了，有七八年联系不上了。孙海东有没有供应苗木没有亲眼看见过，但听说供应了。证人姜某出庭作证的证言：姜某在2011年为孙海东从顺义到昌平运输苗木，运输完毕后，孙海东一直未支付运费，运输过程中并无相关单据随车需要签收人签字。姜某并非直接从事运输活动的司机，不清楚具体的运输起点及终点，具体运输了几趟无法明确，也不清楚每次运送的货物种类、数量，无法明确本次运输孙海东应支付的具体运费金额。上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宇泽萌绿化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，宇泽萌北京分公司与海荣城种植基地签订的《购苗协议》有双方当事人签字、盖章，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行各自义务。现海荣城种植基地主张已履行了供货义务，仅提交了证人证言，经庭审询问，虽然崔某介绍买卖合同双方当事人认识并达成苗木协议，但其并非参与后续合同履行过程，故无法证明原告已经履行了供货义务。关于姜某的证人证言，其并非送货司机，虽庭审中陈述为海荣城种植基地运输苗木至昌平一千栋项目，但其无法明确具体运输起点、终点，无法明确运输了几趟、运费，也无法证明运输货物的名称、数量，亦无其他证据证明。综合上述查明的事实，本院认为，海荣城种植基地提交的现有证据不足以证明其已按照协议约定履行了供货义务，在没有其他证据佐证的情况下，对其已履行了供货义务并据此主张货款及相关违约责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告北京海荣城花木种植基地的诉讼请求。案件受理费6340元，由原告北京海荣城花木种植基地负担（已交纳）。公告费560元，由原告北京海荣城花木种植基地负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李永芝人民陪审员  张仲奎人民陪审员  乔立娟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2488号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：陈莲，女，重庆市大渡口区。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陈莲著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3552号 原告：胡超，男，1980年1月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师，特别授权。 被告：枣庄金洋房地产开发有限公司，住址：薛城区永福北路（洪洼村西），统一社会信用代码：91370400706300873K。 法定代表人：张延民，董事长。 委托诉讼代理人：李俐凝，公司副总经理，一般代理。 原告胡超与被告枣庄金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托诉讼代理人陈孝东，被告枣庄金洋房地产开发有限公司委托诉讼代理人李俐凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的益洋花园认购书；2、判令被告立即返还原告预交的房款335,000元及利息（以10万元为基数从2012年8月28日至付清之日止，以1万元为基数从2013年7月1日至付清之日止，以225,000元为基数从2014年7月18日至付清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原告与被告签订益洋花园认购书，约定原告认购被告开发的益洋花园小区5号楼K3型东单元6层603户（现更名为5号楼K1型东单元6层603户）的房产一处，同时双方在认购书中约定了付款方式、权利义务等事宜。认购书签订后，原告严格履行了合同交付了335,000元。被告开发的房产已经完工和交付其他认购方，原告要求被告履行原认购书及签订正式的商品房买卖合同，被告拒绝。故，原告诉至法院，请求依法判决。 被告金洋公司辩称：原告提供的认购书没有被告总经理刘宝官的签字，与其他认购合同在形式上不一致，且该认购书确定的房价与其他内容不实，正常房价应在4,000元左右，故对该认购书的真实性存在异议；原告仅提供收据，没有相应的付款凭证，对金洋公司是否实际收到房款的真实性存在异议；金洋公司未收到原告诉称的房款，不存在返还的问题。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原告胡超与被告金洋公司签订《益洋花园住宅认购书》，该认购书主要约定原告认购5号楼K3型6层603房，单价2,970元/平方米，预测建筑面积为112.97平方米，总房款为335,521元整；原告同意在签订认购书时预交款人民币10万元，预交款计入原告房款总价；原告在收到被告正式开盘通知之日起七日内与被告签署《商品房买卖合同》，并按选定付款方式依期向被告支付房款，如原告选择退房请于正式开盘后7日后到被告办理退房手续，被告无息全额退还原告所交款项等内容。2012年8月28日，原告向被告支付现金10万元，被告向原告出具加盖有其公司财务专用章的收据一张。2013年7月1日，原告向被告支付现金1万元，被告向原告出具加盖有其公司财务专用章及经办人员签字的收据一张。2014年7月18日，原告向被告支付现金225,000元，被告向原告出具加盖有其公司财务专用章及经办人员签字的收据一张。认购书签订后，原、被告双方至今仍未签订商品房买卖合同。 本院认为，原告胡超与被告金洋公司于2012年11月23日签订《益洋花园住宅认购书》，并先后向被告交付购房款335,000元，该事实由原告提供的《益洋花园住宅认购书》、收据及证人证言予以证明，能够予以认定。被告金洋公司虽对认购书的真实性提出异议，并否认收到原告支付的房款335,000元，但被告未提供相关证据证明其主张的成立，被告金洋公司应承担举证不能的不利后果。原、被告双方签订的《益洋花园住宅认购书》系预约合同，其目的是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务。现被告不履行与原告签订商品房买卖合同的义务，致使双方签订的认购书合同目的无法实现。原告要求解除双方签订的《益洋花园住宅认购书》，并要求被告返还其已交房款335,000元和支付利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告胡超与被告枣庄金洋房地产开发有限公司于2012年11月23日签订的《益洋花园住宅认购书》； 二、被告枣庄金洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡超已交房款335,000元及利息（以10万元为基数从2012年8月28日至实际给付之日止，以1万元为基数从2013年7月1日至实际给付之日止，以225,000元为基数从2014年7月18日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,325元，减半收取3,162.5元，保全费2,195元，均由被告枣庄金洋房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4741号之一 申请执行人甘和建，男，1976年7月30日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人甘丽团，女，1977年12月06日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区中柬路，组织机构代码证：55722438-6。 法定代表人：周志征 本院在执行甘和建、甘丽团与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68308号之一原告：张金成，男，1961年4月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：杨泉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周殷霖，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊，董事长。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何叶，上海尊源律师事务所律师。原告张金成与被告上海财通资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月27日，原告张金成向本院申请追加上海景时股权投资基金管理有限公司(以下至裁定主文前简称景时公司)、中粮地产(深圳)实业有限公司(以下至裁定主文前简称中粮公司)为共同被告。原告认为，本案是委托理财合同纠纷，原告张金成与被告上海财通资产管理有限公司(以下简称财通公司)之间的合同关系是委托理财合同关系，本质上属于《合同法》所规定的委托合同。本案中，各方当事人之间实际存在两层委托关系：被告财通公司受张金成的委托，以其财产购买景时公司发行的基金产品；作为基金管理人的景时公司，亦受作为基金投资人被告财通公司的委托将其财产投资中粮公司。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、四百零三条的规定，在原告、被告财通公司、景时公司之间，原告是委托理财合同关系中的委托人，被告财通公司是受托人，景时公司是与被告财通公司签订合同的第三人。同理，在第二层委托合同关系中，被告财通公司受原告委托再进一步委托，景时公司是被告财通公司委托的受托人，中粮公司是第三人。因此，原告要求景时公司、中梁公司履行义务并将其作为被告，有充分的事实依据与法律依据。此外，根据《私募投资基金监督管理暂行办法》《公司法》的相关规定，景时公司、中粮公司也是各自信息披露义务的责任主体。经审查查明，根据原、被告签订的合同记载：《财通资产-中粮地产深圳云景国际特定多个客户专项资产管理计划资产管理合同》(以下简称《资管计划合同》)第十一节(二)约定：“本资产管理计划募集资金将认购景时深光基金的A2类有限合伙份额。”第二节第33-35条载明“33.景时深光基金，有限合伙企业，有限合伙：指专门为投资深圳市中粮地产云景国际项目而设立的，并由上海景时股权投资基金管理有限公司担任普通合伙人的有限合伙企业。34.项目公司：指中粮地产(深圳)实业有限公司。35.景时深光基金的A2类有限合伙份额：指有限合伙人认缴出资中约定业绩比较基准额优先级有限合伙份额。”故被告财通公司作为资产管理人代表涉案资产管理计划成为“景时深光基金”的有限合伙人，景时公司为“景时深光基金”的普通合伙人；“景时深光基金”再投资成为中粮地产(深圳)实业有限公司的股东。另查明，《资管计划合同》第九节(二)2.资产管理人的权利约定：“(1)按照本合同的约定，独立管理和运用资产管理计划财产……(10)以管理人的名义，代表专项资产管理计划行使投资过程中产生的权属登记等权利……”本院认为，被告财通公司作为基金公司子公司，非公开募集包括原告张金成在内的特定投资者资金，设立资产管理计划并担任管理人，依照法律法规和《资管计划合同》的约定，为包括原告张金成在内的投资者的利益进行投资活动。本案纠纷系原告张金成与被告财通公司之间由上述活动产生的合同当事人之间的纠纷。被告财通公司根据《资管计划合同》的约定，担任涉案资产管理计划的管理人，将募集的资金用于认购“景时深光基金”的有限合伙份额，景时公司为“景时深光基金”普通合伙人；“景时深光基金”又出资设立中粮公司，属于被告财通公司在资金依法募集后独立进行的资金运作行为，由此引发的纠纷与本案并非为同一法律关系。且原告张金成起诉的请求权基础是基于合同履行请求权，景时公司与中粮公司均未签署过涉案《资管计划合同》，不是涉案《资管计划合同》的相对人。综上，景时公司与中粮公司不是本案必须共同参加诉讼的当事人，本院不应追加景时公司与中粮公司为本案共同被告。原告张金成主张本案存在两层委托法律关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告张金成追加上海景时股权投资基金管理有限公司、中粮地产(深圳)实业有限公司为共同被告的申请。审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月五日法官助理  王朝辉书 记 员  孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2623号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：许西玲，女，1981年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告许西玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3119号 申请执行人：张长刚，男，汉族，1991年10月13日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：何波，男，汉族，1989年3月8日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行张长刚与何波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何波在金融机构的或其他单位的款项80000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审385号 申请执行人厦门市城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖明路86号，统一社会信用代码11350200004136984L。 法定代表人胡旭彬，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人徐先周，男，1954年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区莲前西路313号8C室。 申请执行人于2010年7月22日作出厦城执思〔2010〕412号责令改正违法行为决定，认定2008年12月，被执行人擅自在厦门市思明区屋顶搭建单层、砖墙、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物，建筑面积为63.6平方米。上述行为属于占用房屋共用部位，违反《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。违法事实清楚，证据确实充分。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在思明区莲前西路313号8C（803）室屋顶搭建的单层、砖墙、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2010年7月22日作出案涉决定后，将该决定书送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年5月13日作出厦城执催告〔2019〕3号行政强制执行催告书并于2019年6月14日在厦门日报刊登公告送达该催告书。被执行人在规定期限内未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市城市管理行政执法局于2010年7月22日作出的厦城执思〔2010〕412号责令改正违法行为决定。 二、被执行人徐先周应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区屋顶搭建的单层、砖墙、塑钢窗、铁皮板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人徐先周承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月五日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10236号 云南白药集团健康产品有限公司、顺德区勒流万森百货店、温会森： 关于云南白药集团健康产品有限公司与顺德区勒流万森百货店、温会森侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15517号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人温会森名下的银行存款7163元，该款退作执行费50元，余款7113元退付申请执行人。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保256号 申请人：闫广营，男，1969年2月9日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：郭允琪，男，1993年12月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人闫广营于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郭允琪驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 扣押被申请人郭允琪驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人闫广营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执637号 申请执行人：魏秋霞，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广西粵东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道222号。 法定代表人：宁侯杰。 申请执行人魏秋霞与被执行人广西粵东房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初538号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西粵东房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，请求被执行人返还选房预约金160000元以及利息，诉讼费3500元，另承担执行费2352元，本院依法受理，并于2019年6月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但被执行人广西粵东房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，由于涉及以广西粤东房地产开发有限公司为被执行人的案件较多，目前本院已冻结了被执行人的银行存款，但属于保证金，且其他银行账户也被其他法院冻结，因此无法执行银行存款。另外已经拍卖其名下的一批商铺、房屋，但没有成交，目前没有发现有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除上述财产外未发现被执行人广西粤东房地产开发有限公司有其他可供执行的财产,而被查封的不动产、冻结的存款目前尚未处置成功或暂无法处置，本院已依法对被执行人广西粤东房地产开发有限公司的法定代表人宁侯杰发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，还对其作出了罚款、拘留的决定，但因无法查找到宁侯杰，所以无法实施拘留。本院已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人魏秋霞，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一九年十二月二十九日 书记员  覃伟杰
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初396号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张鹏飞，男，1986年7月3日出生，汉族，高中文化，个体经营，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理过程中，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠、张梅英出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日22时45分许，被告人张鹏飞酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市人民大道由西向东行驶至人民大道高速口路段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，张鹏飞血液中乙醇含量为104.7mg/100ml。被告人张鹏飞到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鹏飞无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。张鹏飞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张鹏飞系初犯，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处张鹏飞拘役一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了张鹏飞的户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证，证人郑某的证言、被告人张鹏飞的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。被告人张鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张鹏飞于2019年12月13日缴纳罚金人民币10000元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张鹏飞无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。张鹏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。张鹏飞系初犯，认罪认罚，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇一九年十二月二十七日书记员  刘洁
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3638号   原告：刘某1,男,1967年6月9日出生,个体工商户,住内蒙古林西县。   原告:刘某2,男,1989年8月16日出生职员,住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告:姜某,男,1987年6月6日出生,住内蒙古林西县。   原告刘某1、刘某2诉被告姜某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。   案件受理费260.00元，保全费220.00原，均由二原告负担。   审 判 长 赵 丹   审 判 员 马 玉   人民陪审员 党秀智     二〇一九年十二月五日   书 记 员 崔 跃
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13909号 原告：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区博文路51A号唐南大厦1-2层。负责人：王立民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，系陕西丰东律师事务所律师。被告：西安市秦东皮件厂，住所地：西安市长安区东大街道八亩地。法定代表人：赵军民，系该厂厂长。（未到庭）原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司诉被告西安市秦东皮件厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告西安市秦东皮件厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告西安市秦东皮件厂向原告归还本金1216000元，保留对利息的追偿权；2、判决原告以被告提供的房产、机器设备折价或者以拍卖、变卖该房产、机器设备所得价款优先受偿；3、判决本案的案件受理费、保全费、公告费邮寄费等诉讼费用及原告支付的律师费和其他费用由被告承担。事实及理由：农行长安支行与被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告向农行长安支行贷款107万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任。农行长安支行依约履行了放款义务，被告以其自有房屋、机器设备为上述借款提供了抵押担保。1998年3月10日，农行长安支行向被告放款25万元，月利率为千分之7.92。上述两笔贷款到期后，农行长安支行向被告进行了催收。2016年7月，原告与中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部签订《委托资产批量转让协议》，依法受让债权并进行催收无果，故以上述诉称诉至法院。被告经本院传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明：1998年3月10日，原中国农业银行长安县支行贷给被告短期贷款25万元，期限为8个月；2018年9月2日，原中国农业银行长安县支行与被告签订《抵押担保借款合同》一份，约定中国农业银行长安县支行贷给被告107万元，贷款种类为流动资金，用途为购料，期限为一年，利率为月息千分之6.3525，被告以自有财产（附清单）为上述107万元贷款约定了抵押担保。原中国农业银行长安县支行与被告签订了《抵押协议书》，中国农业银行长安县支行于2003年6月30日至2005年6月30日分7次向中国农业银行长安县支行归还本金5.4万元，利息一直未清结，另一笔25万元本息均未偿还，该二笔借款经中国农业银行长安县支行多次催要无果。2016年7月27日，中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与中国长城资产管理公司西安办事处签订了《委托资产分户转让协议（债权）》一份，将中国农业银行股份有限公司对被告的债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，其中债权本金1216000元，利息2397127.13元。同时将该债权之从属权利，即与该主债权对应的抵押权随同主债权一同转让。2016年12月21日，中国长城资产管理公司西安办事处经陕西省工商行政管理局批准变更为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。2019年8月14日，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、借据、《抵押担保借款合同》，证明农行长安支行与被告签订了借款合同，并履行了放款义务，双方存在借款合同关系；2、抵押协议书、抵押物品清单，证明被告以其房屋以及设备设立了抵押担保，抵押合法有效；3、债务逾期催收通知书、报纸公告，证明贷款到后，债权人进行了催收，构成诉讼时效中断；4、委托资产分户转让协议（债权）、报纸公告、证明原告受让债权合法，符合诉讼主体资格。被告经本院传唤未到庭应诉，庭审前，被告法定代表人赵军民到庭，表示对该笔债务自己不清楚，现自己年龄大了，厂子已停产多年，自己也多年未去，政府也没有对自己的任免手续，回去和主管部门沟通。本案因庭审时被告未出庭，庭审质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷，原中国农业银行长安支行与被告签订《抵押担保借款合同》及《抵押协议书》，依此向被告发放了贷款，并形成《借款借据》两份，被告应按约定如期清偿借款本息。被告在归还了部分本金后，就下余借款本金及利息一直未继续履行清偿义务，致使所欠债务被农行作为金融不良债权向原告出让，原告作为该债权的受让人，有权要求被告清偿债务，现原告主张被告归还本金并保留对利息的追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求以农行长安支行与被告签订的《抵押协议书》行使优先受偿权一节，因该《抵押协议书》约定抵押财产抵押期限为一年，且抵押财产未履行抵押登记手续，故对该项请求本院依法不予支持；关于原告其余诉讼请求，因其无证据支持，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告偿还原告借款本金1216000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元，原告已预交，由被告承担。 审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月  十九日书  记  员     杨  雅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7486号原告：程某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，北京市（道成）通辽律师事务所律师。被告：石某1，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：石某2，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：石某3，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：石某4，住辽宁省阜新市。公民身份号码：×××。原告程某与被告石某1、石某2、石某3、石某4赡养费纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告石某1、石某2、石某3、石某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.要求被告石某1、石某2、石某3、石某4对原告程某的赡养费由每人每月350元增加至每人每月600元，直至终老为止；2.案件受理费由被告石某1、石某2、石某3、石某4负担。事实和理由：原告程某与石绍柱于1963年8月1日自愿登记结婚，婚后生育三子一女（即本案被告石某1、石某2、石某3、石某4），四人均已成家并独立生活。2017年原告程某因赡养费纠纷将四被告诉至人民法院，并形成生效判决（2018）内05民终974号判决书，现原告程某居住在通辽市经济技术开发区的养老院中，由于年事已高，无经济来源，且每人每月350元的赡养费不足以承担养老院的日常费用。故诉至人民法院。被告石某1、石某2、石某3、石某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程某提交证据：由通辽经济技术开发区仙翁阁养老院出具的证明一份，证明原告程某在养老院居住食宿费每月合计2000元的事实。被告石某1、石某2、石某3、石某4未举证。本院认定如下：原告程某提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程某与石绍柱于1963年8月1日自愿登记结婚，婚后生育三子一女（即本案被告石某1、石某2、石某3、石某4），均已成家并独立生活。后因感情不和原告程某与石绍柱经本院作出的（2010）左民初字第1076号民事判决书判决离婚。2017年8月9日，原告程某将被告石某1、石某2、石某3、石某4诉至本院，提出诉讼请求：要求被告石某1、石某2、石某3、石某4给付其赡养费每人每月600元，直到终老为止。经本院审理后作出（2017）内0521民初5854号民事判决书，主要判决内容：被告石某1、石某2、石某3、石某4每人每月给付原告程某赡养费200元。原告程某不服本院判决向通辽市中级人民法院提起上诉，经通辽市中级人民法院审理后，作出（2018）内05民终974号民事判决书。主要判决内容：被告石某1、石某2、石某3、石某4每人每月给付原告程某赡养费350元。现原告程某年事已高，没有稳定收入，居住在通辽经济技术开发区仙翁阁养老院，每月食宿费合计2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告程某没有稳定的生活来源，需要子女赡养扶助。被告石某1、石某2、石某3、石某4作为原告程某的子女，应承担赡养扶助的义务。子女赡养义务的履行，应当以原告程某能够维系正常合理的生活水平为准，具体数额本院综合原告程某的年龄、健康状况、劳动能力和生活需求以及被告石某1、石某2、石某3、石某4的经济能力等因素酌情确定为每人每月500元。被告石某1、石某2、石某3、石某4经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告程某要求被告石某1、石某2、石某3、石某4增加赡养费至600元的诉讼请求，本院按照每人每月500元予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某1、石某2、石某3、石某4每人每月给付原告程某赡养费500元，此款从2020年1月份开始给付，于每年的6月20日、12月20日各给付3000元；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石某1、石某2、石某3、石某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇一九年十二月五日书 记 员 张 晓 杰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5723号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。委托诉讼代理人：韩莉，原告员工。被告：徐君银，男，汉族，1977年5月25日出生，户籍地靖江市，居住地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告徐君银为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩莉到庭参加诉讼，被告徐君银经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还透支款41834.08元及自2019年7月18日起至还款之日的利息、逾期还款违约金（以原告系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告立即归还透支款44435.66元（其中本金37141.84元、利息5140.09元、逾期还款违约金2153.73元）及自2019年12月18日起至还款之日的利息（以本金、利息之和42281.93元，按日万分之五计算）。事实和理由：被告于2017年3月7日向原告申请办理金穗贷记卡，原告于同年3月23日向其核发了卡号为40×××50的金穗贷记卡。被告激活使用后，至2019年7月17日，累计结欠透支款41834.08元。原告遂提起诉讼，但被告仍未还款。至2019年12月17日，被告尚欠原告透支款44435.66元（其中本金37141.84元、利息5140.09元、逾期还款违约金2153.73元）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件及被告申请办卡时的照片、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、被告的账户详细信息和催收资料信息。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够形成证据链，上述证据能够作为本案认定事实的依据。经审理查明：被告于2017年3月7日向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请表上签名，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。原告于同年3月23日向被告发放了卡号为40×××50的金穗贷记卡，永久信用额度30000元、临时额度总授信50000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约的规定归还透支款。至2019年7月17日，累计欠款41834.08元。原告遂提起诉讼，但被告仍未还款。至2019年12月17日，被告结欠原告透支款44435.66元（其中本金37141.84元、利息5140.09元、逾期还款违约金2153.73元）。领用合约、章程载明，发卡行（下称甲方）与金穗信用卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称信用卡）相关事宜，订立本合约。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五；具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡记录等因素确定或调整。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，且需支付手续费。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息；提取溢缴款时需支付手续费。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按领用合约的规定承担给付原告利息、复利、逾期还款违约金的责任。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付欠款及相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐君银于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款44435.66元及自2019年12月18日起至还款之日的利息（以本金、利息之和42281.93元，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告负担（被告在判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费846元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  徐彩霞人民陪审员  刘红芳人民陪审员  李 斌二〇一九年十二月十八日书 记 员  马 炼本案所涉法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2285号原告：万春海，男，1964年12月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：樟树市七星实业有限公司，住所地：江西省樟树市临江镇，统一社会信用代码：91360982736374566J。法定代表人：朱琳，该公司总经理。被告：朱梅放，男，1949年12月12日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。原告万春海与被告樟树市七星实业有限公司（以下简称七星实业公司）、朱梅放民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告万春海诉称：两被告系原告的饲料供应商。2019年3月15日，两被告因生产资金紧张向原告借款20万元，并出具一张收据(借条)，写明：交款单位万春海，人民币贰拾万元正，年息一分(借款)。原告通过银行转账方式向被告朱梅放转款20万元。原告向两被告说明今年儿子需要结婚，两被告要随时还钱。2019年8月4日，两被告又向原告借款30万元，并出具一张收据(借条)，写明：交款单位万春海，人民币叁拾万元正，年息一分(借款)。原告再次通过银行转账方式向被告朱梅放转款30万元。2019年9月20日，因原告儿子结婚向两被告主张返还借款，但被告置之不理。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告七星实业公司、朱梅放在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：1.本案两被告住所地均在樟树市，根据民事诉讼法原告就被告的案件管辖基本原则，本案应由樟树市人民法院管辖。2.本案本质上并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，原告万春海在诉状中也明确陈述两被告系其饲料供应商，案涉资金实际上是在双方买卖过程中发生的。在买卖合同关系中，原告到被告处拖运饲料，合同履行地在樟树市临江镇。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案不论是合同履行地还是被告住所地均在樟树市。3.即使按民间借贷纠纷受理本案，也应由樟树市人民法院管辖。因为借款合同履行地在两被告住所地，借款人出具“收条”的地点在被告七星实业公司。综上所述，本案应当移送江西省樟树市人民法院审理。本院经审查认为，当事人之间因生产生活需要可以存在多种民事法律关系，且应以民事法律行为性质界定民事法律关系。本案原、被告之间虽有饲料买卖行为，但原告诉求被告偿还借款的依据系被告七星实业公司在2019年3月15日、8月4日出具的两份《收据》，且《收据》上均载明“年息壹分（借款）”，并盖有被告七星实业公司财务专用章，结合原告提交的银行转款流水等，表明诉争款项性质系借款，本案基础法律关系应为民间借贷，双方之间的纠纷属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。两被告辩称本案被告住所地、合同履行地均在江西省樟树市，但未提供证据证明合同履行地在江西省樟树市，本案合同履行地属约定不明，原告诉求被告偿还借款本息，系接收货币的一方，且原告系通过其开户于中国农业银行新干城南支行的账户向被告交付借款，依法可以确认原告住所地为合同履行地。因此，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告樟树市七星实业有限公司、朱梅放对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾翔飞二〇一九年十二月五日书记员  朱慧昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24948号原告：王天志，男，1968年6月29日生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师，特别授权。被告：重庆捷华物流市场管理有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇组团J分区J41-1/01地块，统一社会信用代码915001070912174074。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人:庞寅庆，男，1973年9月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟，男，1968年9月24日生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。原告王天志诉被告重庆捷华物流市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天志的委托诉讼代理人陈岚、被告重庆捷华物流市场管理有限公司委托代理人庞寅庆、宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天志诉称：原告于2014年4月14日开始到被告处位于华福物流市场内工作，工种：搬运工，月工资：3000元。同年4月29日原告在搬运货物时受伤，之后被告一直未通知其回单位上班，也未解除双方的劳动关系。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判决：要求被告支付2014年5月至2019年8月的工资96900元。被告重庆捷华物流市场管理有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，被告不认识原告，被告不应支付原告2014年5月至2019年8月的工资96900元。经审理查明：2019年8月5日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2014年5月至2019年8月的工资96900元。该委于2019年9月27日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂向本院起诉。为证明原、被告双方存在劳动关系，原告在庭审中举示了重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）、110出警登记表原件一份。该道路交通事故认定书载明：2014年4月29日12时，孟乔（男，27岁，驾驶证号500112198705181119）驾驶车牌号为渝A726L2的轻型货车在华龙大道华福物流市场内倒车时将货物撞击，造成在货物上面的搬运工人王天志摔倒受伤的交通事故，交巡警支队于2014年5月4日作出事故责任认定，驾驶司机承担全部责任，事故双方亦于2014年5月15日达成由驾驶司机承担事故全部损失费用的损害赔偿调解结果。该110出警登记表载明：原告于2014年5月19日向华岩派出所报警，报警内容为因遭遇工伤，公司不管。原告陈述以上证据拟证明原、被告于2014年5月至2019年8月期间存在劳动关系。庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系，还申请了证人吴正坪出庭作证。证人陈述，他在华福物流市场内的联达物流公司上班，原告在其物流公司对面的安兴物流公司上班，是搬运工，直接给物流公司做工，工资费用由物流公司发放。原告补充述称，的确是安兴物流公司的老板喊他来做搬运工作，平时的费用等也是由安兴物流公司的老板发放。审理中，被告举示了被告（承租人）与重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司（出租人）签订的土地租用协议及被告营业执照一份。被告营业执照载明其营业范围为：物流及仓储市场管理；市场调研；企业咨询管理、商务信息咨询；场地及房屋租赁。被告陈述该证据拟证明被告的成立时间为2014年2月17日，成立后所租用的土地是在2014年3月16日签订的，签订租用合同后就开始修建物流市场的建筑物，2015年元月起被告开始经营，租用土地地址位于西彭，营业范围为物流市场管理及场地租赁，不可能与原告建立劳动关系。被告称，2015年开始经营后，安兴物流公司就从华福路搬到我们市场来了，租了450平米的铺面。上述事实，有当事人的陈述、《超时未审结案件证明书》及《仲裁申请书》、道路交通事故认定书、110出警登记表、营业执照、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认与原告之间存在劳动关系，因此，原告应就其与被告之间存在劳动关系承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告所举示的道路交通事故认定书、110出警登记表无法证实其与被告存在劳动关系；证人吴正坪仅与原告相识，未与原告在同一单位工作，不能证明原告与被告存在劳动关系，且证人也称原告是在“安兴物流公司工作”，故证人证言不能达到证实原、被告劳动关系的证明目的。此外，原告也自述是由安兴物流公司招用，费用也是该物流公司发放。综上，原告举示的所有证据不足以证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于劳动关系请求被告支付2014年5月至2019年8月的工资96900元的证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王天志的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘香军二〇一九年十二月三十一日书记员  刘韵源
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初148号   原告：陈生苍，男，汉族，青海省互助土族自治县人，住青海省互助土族自治县。   被告：白玉春，男，汉族，甘肃省临夏人人，住甘肃省临夏县。   原告陈生苍与被告白玉春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月5日本院传票传唤原告，要求于2019年12月16日到庭参加诉讼，但原告未到庭参加诉讼，也未向本院提交延期审理等身亲。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告陈生苍撤诉处理。   本案受理费45.31元减半收取计22.65元，由原告陈生苍负担。   审 判 员 塔 琼   二〇一九年十二月十六日   法官助理 崔 爽   书 记 员 林金凤