山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初5310号原告：邢爱民，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，户籍地：天津市蓟县，现住临沂临港经济开发区。委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。被告：程红军，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。被告：中垭建设集团有限公司。住所地：河南省尉氏县城关镇人民路西关段路北01层，统一社会信用代码：914102236672077557。法定代表人：徐孔森，总经理。二被告委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告邢爱民与被告程红军、中垭建设集团有限公司（以下简称“中垭公司”）劳务合同纠纷一案，莒南县人民检察院支持起诉，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢爱民的委托诉讼代理人王向伟、二被告程红军、中垭公司的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢爱民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费337163.50元及利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月原告从被告处分包了其承包的新建鲁南高速铁路日照至临沂标厉家寨生产生活房屋工程部分劳务，合同履行地为临沂临港经济开发区，劳务完成后经结算（扣除税金）被告共欠原告劳务费367163.50元，被告已支付30000元，尚欠337163.50元。后经原告多次催要，被告至今未付，无奈特诉至人民法院依法审理。综上请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告程红军辩称，我与原告之间系个人之间的劳务再分包，原告邢爱民带领其包工队为我提供劳务，双方系事实上的劳务承包关系，邢爱民主张的劳务费不属于劳动报酬，亦不属于农民工工资，其性质为承包费。因此，对案由有异议；邢爱民提供的其双方的工程量结算清单并不准确，其中有140平方米的水池操作间并非程红军安排其施工，另外清单中的各个项目本身存在质量问题，且存在工期延误、窝工的情形，原告邢爱民带领的包工队亦给我造成了损失，我保留追偿损失的权利，不同意原告的诉讼请求。被告中垭公司辩称，程红军个人与邢爱民带领的包工队进行的劳务分包事宜，与我公司无关，原告邢爱民提供的我公司作为委托人、被告程红军作为代理人的授权委托书中载明，凡未加盖我公司公章的任何文件和材料，我公司不承担任何责任，故原告邢爱民所主张的承包费与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢爱民提交以下证据：证据一:原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二：由发包方程红军、承包方邢爱民签字的《已完成工程量清单》一份，证明原告为被告分包的劳务提供劳务，劳务完成后经结算二被告欠原告劳务费数额为337163.5元；证据三：签订时间为2018年12月12日，发包人天津三路通建筑工程有限公司（以下简称三路通公司）与承包人中垭公司签订的新建鲁南高速铁路日照至临沂标厉家寨生产生活房屋工程建筑工程施工劳务分包合同书一份，证明被告中垭公司承包案涉劳务，在承包案涉劳务后，授权被告程红军对案涉工程项目合同签订、现场工程进度、工程质量、安全、现场安全文明、结算及工程款办理事项等工作进行管理，该合同第20页还有保证书一份，程红军保证如出现工人围堵施工项目部等情形，由其对发生的债务承担连带责任；被告程红军的质证意见：对证据一的真实性无异议；证据二中《已完成工程量清单》上的签字系程红军所签，该清单可以佐证系程红军与邢爱民个人之间的劳务承包关系，但对该清单所载明的款项金额、相应已完成项目的数量均不认可，对工程质量也存在异议，且该清单所列款项金额中应扣除质保金；对证据三的真实性无异议，但原告取得途径及来源不合法；对原告的证明目的也不认同，该合同第20页保证书中所载明的由程红军承担连带责任是基于发生该合同第30.3条款约定的情形，该30.3条款所指情形中的承包人是指中垭公司，发包人是指天津三路通建筑工程有限公司，即只有在承包人中垭公司违反该条款约定情形下，程红军才承担责任，而非是原告所指的其他债务情形，且事实上也并未发生第30.3条款约定的情形。被告中垭公司的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，我公司对此清单完全不知情，系程红军个人行为，与我公司无关；对证据三的真实性无异议，但其证据来源是非法的，通过非法途径取得的证据，不应作为判决定案的依据。在该合同第21页的授权委托书中载明了“本委托书代理人私自签署非经委托人盖章确认的所有与经济相关的文件、合同都无效，委托人都不予认可”，因此，程红军签署给原告的结算证明系其个人行为，对我公司不具有约束力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告中垭公司与三路通公司签订新建鲁南高速铁路日照至临沂标厉家寨生产生活房屋工程建筑工程施工劳务分包合同书，天津三路通公司将新建鲁南高速铁路日照至临沂标厉家寨生产生活房屋工程建筑工程劳务发包给被告中垭公司，被告中垭公司又将该工程劳务发包给被告程红军并出具授权委托书，委托被告程红军代表其管理新建鲁南高速铁路日照至临沂标厉家寨生产生活房屋工程项目合同签订、现场工程进度、工程质量、安全、现场安全文明、结算及工程款办理事项，同时该授权委托书载明“代理人在授权范围内行使职权”，“本委托书代理人私自签署非经委托人盖章确认的所有与经济相关的文件、合同都无效，委托人都不予认可”。被告程红军将部分工程发包给原告邢爱民，2019年9月，原告邢爱民与被告程红军对已完成工程量进行结算，被告程红军欠付款337163.5元，被告程红军在该清单发包方处签字确认。本案的争议焦点为：一、被告程红军、中垭公司是否应支付原告款337163.5元；二、应支付欠款的利息损失如何确定。关于争议焦点一：本院认为，由被告程红军作为发包方、原告邢爱民作为承包方签字确认的《已完成工程量清单》载明了施工的各项明细及欠付工程款金额，因此，应认定本案系建设工程承包合同纠纷，合同相对方为原告邢爱民和被告程红军，被告中垭公司并非是合同相对方，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告中垭公司不受原告邢爱民与被告程红军所签的《已完成工程量清单》的约束，对原告要求被告中垭公司承担付款责任的请求，本院不予支持；因原告邢爱民与被告程红军均无资质进行建设工程施工，因此原被告双方形成的事实上的建设工程承包合同属于无效合同，但因该工程已经竣工验收合格，因此，原告邢爱民要求被告程红军按已完成工程量清单所确定的金额支付欠款337163.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二：本院认为，因原被告未约定支付欠款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，结合本案实际情况，从原告邢爱民起诉至庭前会议召开（时间为2019年10月31日）应为被告程红军必要的准备时间，因此，应自2019年10月31日起计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告程红军于本判决生效后十日内支付原告邢爱民劳务费337163.5元及利息损失（利息损失以337163.5元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6357元，减半收取计3179元，由被告程红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一九年十二月十六日书记员  王 静