河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终387号 上诉人（原审原告）邯郸市丛台区文和网络科技有限公司。住所地：邯郸市丛台区陵西北大街289号。 法定代表人王运竹，董事长。 委托诉讼代理人霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地:邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托诉讼代理人王传礼。 委托诉讼代理人刘婷婷。 被上诉人（原审第三人）苗海亭，男，1954年10月10日生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人王建军，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘焱林，河北观颐新律师事务所律师。 上诉人邯郸市丛台区文和网络科技有限公司因社会保障行政确认一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，第三人苗海亭之子苗士勇系原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司在鸡泽县区域的百度外卖送餐员工。2017年10月6日晚上苗士勇值班，在微信调度群接到调单后，骑电动自行车前往五谷鱼粉饭店取餐。22时5分许，行至鸡泽县城人民路与青年街（商贸街）交叉口东路段时，发生交通事故致当场死亡。后苗海亭因苗士勇与邯郸市丛台区文和网络科技有限公司之间是否存在劳动关系发生争议，因此申请鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会2018年7月3日作出鸡劳人仲案字（2018）002号仲裁裁决书，裁决苗士勇生前与邯郸市丛台区文和网络科技有限公司事实劳动关系成立等。邯郸市丛台区文和网络科技有限公司不服，诉至鸡泽县人民法院。鸡泽县人民法院2018年8月17日作出（2018）冀0431民初731号民事判决书，判决邯郸市丛台区文和网络科技有限公司与苗士勇之间存在事实劳动关系。邯郸市丛台区文和网络科技有限公司上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院2018年11月12日作出（2018）冀04民终6216号民事判决，驳回了邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的上诉，维持原判。2019年1月2日，苗海亭就苗士勇受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局2019年1月11日受理后，向邯郸市丛台区文和网络科技有限公司邮寄送达了编号：（2019）04091879工伤认定举证通知书，告知邯郸市丛台区文和网络科技有限公司如认为苗士勇受到的以上伤害不属于工伤，应在15日内举证等。2019年2月28日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）04091879号认定工伤决定书，认为苗士勇受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定工伤。原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司不服，于2019年4月23日向邯郸市人民政府申请复议。邯郸市人民政府受理后，依法向邯郸市人力资源和社会保障局、苗海亭送达了相关法律文书。经审查，邯郸市人民政府认为苗士勇在工作期间发生交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定的范围。邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04091879号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。于2019年6月19日作出邯政复决（2019）32号行政复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04091879号认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。 原审判决认为，《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下简称经办机构)具体承办工伤保险事务。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。被告邯郸市人民政府作为邯郸市人力资源和社会保障局的本级人民政府，具有受理邯郸市丛台区文和网络科技有限公司申请行政复议并作出决定的职责。本案中，第三人苗海亭之子苗士勇作为邯郸市丛台区文和网络科技有限公司送餐员，在工作时间接调单去取餐发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局依据相关证据和法律规定作出冀伤险认决字（2019）04091879号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。被告邯郸市人民政府受理邯郸市丛台区文和网络科技有限公司复议申请后，在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法。至于原告的诉称，本院认为，苗士勇2017年10月6日晚工作期间发生事故死亡的事实已由生效民事判决予以认定。至于工作期间外出原因，被告提交证人证言等来证实苗士勇系接到调单后去取餐的。原告虽否认，但是未提交证据。因此，原告的起诉内容，本院不予采信。综上，本院认为，原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的诉讼请求。 邯郸市丛台区文和网络科技有限公司不服一审判决，上诉提出，一、苗士勇的死亡不符合认定为工伤的条件。苗士勇出事当天9点已经打卡下班，发生事故时为10点，早已经过了正常的下班时间，且发生地不是当事人回家的方向。当事人家属说其当时是群调度换班去送餐，但其在9点时已经打卡下班，公司相关负责人并未参与此调度工作，至于是不是员工私下调换无从得知。二、被上诉人认定苗士勇因工伤亡，证据不足，没有任何事实依据和法律依据。证人的证言内容雷同，说辞含糊不清，有可能捏造事实，恶意串通，不能作为定案依据。被告未经深入调查，仅凭对方单方面的证据就轻率认定，违反法律规定。故请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初108号行政判决。2、撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04091879号认定工伤决定书及邯政复决（2019）32号行政复议决定书。3、请求法院依法判决苗士勇的死亡不属于工伤或不视同工伤。4、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人邯郸市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人苗海亭辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，苗士勇作为邯郸市丛台区文和网络科技有限公司送餐员，被上诉人提交的证据可证明苗士勇是在工作时间接调单去取餐过程中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定应当认定为工伤的情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依据相关证据和法律规定作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人邯郸市丛台区文和网络科技有限公司的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市丛台区文和网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月三十日 书记员  张紫娟