wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7357号 原告：李苗苗，女，1984年1月28日生，六安市人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张庆英，系原告母亲。 被告：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,住安徽省六安市，身证份号码342401196409291620。 原告李苗苗与被告徐惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆英到庭参加诉讼,被告徐惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金计人民币壹拾万元整(100000.00元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因为做生意需要大量资金周转，于二零一三年九月十九日向原告借款计人民币壹拾万元整(100000.00元)。双方约定借款利息为月息四分，按季结算。原告向被告借出上述款项后，多次向被告催促被告还本付息，被告以种种理由拖延不还，至今已经六年有余，给原告带来巨大的经济损失。原告认为原被告之间的借贷合同合法有效，原告也履行了全部的借款义务，被告却拒不履行还款义务，原告无奈，为了维护自身合法的债权利益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，望能判如所请。 被告徐惠未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原告身份证复印件及被告身份信息，证明原被告身份情况。证据二借条，证明被告欠款10万元的事实。 被告徐惠未向本院提交证据。 本院对上述证据依法审查后认证如下： 对原告提交的证据一、二的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告徐惠系师兄弟关系。2013年9月19日，被告因做生意需要大量资金周转,向原告借款计100000元，双方约定月息4分，被告并向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到李苗苗人民币壹拾万元整。按月息肆分，按季结算。”借款后，被告未向原告支付利息借款本金100000元亦未偿还。经原告多次向被告催要未果。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告李苗苗主张被告徐惠向其借款100000元，有被告出具的借条及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告未偿还原告借款100000元，其应承担相应民事清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告李苗苗借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12342号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：宋燕婷，女，汉族，1997年8月17日出生，住广西宾阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告宋燕婷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告宋燕婷经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6874.94元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年12月3日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S一部，货款8000元，约定被告首付款500元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还312.5元。但至原告起诉时，被告仅偿还18期，尚欠1875元未还。2016年9月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“实体创业基金”两份，货款8000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还333.33元。但至原告起诉时，被告仅偿还9期，尚欠4999.94元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告宋燕婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。宋燕婷与云尚公司签订了三份《指尖分期服务协议书》，主要约定：宋燕婷委托云尚公司购买苹果手机一部和“实体创业基金”两份，货款分别为8000元、4000元、4000元，其中苹果手机首付款500元，报酬分别为2340元、1440元、1440元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和分别为410元、226.67元、226.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告关于上述三份协议已分别偿还18期、9期、9期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋燕婷经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项11460.06元（410元/期×18期+226.67元/期×9期×2）后予以返还4539.94元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋燕婷返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4539.94元； 二、被告宋燕婷向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以4539.94元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告宋燕婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10866号原告：赤峰汇鑫物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区振兴街道办事处地质二中小区6-2-02015号。法定代表人：曹某，经理。委托诉讼代理人:田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某，女，1968年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告:包某,女,1974年2月4日出生,公民身份号码×××,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:高某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司与被告包某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人田某、单某，被告包某的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰汇鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告包某交付物业费暂定10000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约损失。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告包某交付物业费175362.48元，并按银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约损失84173.7元，合计259536.18元。事实和理由：被告系原告物业管理的××区、03024、03011、03021、03012、03022、03013、03023、01031号商厅的所有人，其使用大厅的面积为2435.59㎡，按合同约定每月每平方米收取2元的服务费，被告自2016年12月1日至2019年11月30日共欠原告物业费175362.48元，每年58454.16元（2435.59㎡x2元/月/㎡x12个月），违约损失为84173.1元，被告至今未缴纳，故提出前诉。包某辩称：一、所有涉案商业房屋圣煜开发公司截止目前仍未交工，现所有商业物业服务项目均由开发公司自行负责，原告未开展物业服务；二、向阳小区六组团中商业房屋占总建筑面积的15%，在成立业委会及业委会与原告签订物业合同时，没有商业房屋业主或者代表参加，对此商业房屋业主均不知情，更未与原告签订物业合同；三、物业费标准由前期物业的1.5元/月/㎡擅自提高到2元/月/㎡,该变更未征求任何商业房屋业主意见，也未告知，严重侵害了商业房屋业主的利益；四、原告未书面催缴，起诉已过法定时效，按原告所述其于2016年12月就已经进入该小区，但被告却不知情，原告从未找到被告协商过物业服务事宜，从未进行过物业服务，也从未向被告催要过物业费；五、依据被告与承租人签订的租赁合同，物业应向承租人追缴物业费，且2019年8月14日原告起诉各承租人，说明其知晓承租人支付物业费的事实；六、原告虽然签订物业服务合同，但未尽物业服务责任，服务的质量未达到法定及合同约定标准，向阳小区六组团各商业房屋使用人，对于垃圾清运、路面清洁、管道维修等物业服务项目均自费办理。尤其是原告未尽到服务区域内安全管理责任，2018年临街各商户发生了大规模被盗，因监控录像设施不全，无安保人员巡查等原因，导致案件至今无法查明，给广大商家造成了重大损失。综上，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了原告营业执照、组织机构代码证、法人证明及法人身份证、赤峰市松山区向阳小区业委会与原告签订的物业服务合同、被告所有房屋登记信息、照片13张、催收单、派工单、收据27枚、建设工程竣工验收备案表、收据10枚、起诉状2份、证人韩某、陆某出庭作证证言、中标通知书。经双方质证，对于催收单，并非向被告发放，被告亦不予认可，本院不予采信；对于派工单内容书写过于随意，无维修人签字、回访意见填写等，不符合证据形式要件，亦无法核实证据真实性，本院不予采信；对于建设工程竣工验收备案表、起诉状2份，因与本案无关联性，本院不予采信；对其余证据因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年12月1日，原告通过公开招标方式成为赤峰市松山区向阳小区六组团物业管理服务中标人。同日，赤峰市松山区向阳小区六组团业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订物业服务合同，约定乙方为赤峰市松山区向阳小区六组团的住宅、临街商厅、小棚、车库、地下车库及车位的全体业主及使用人提供物业服务，并收取物业费，双方约定临街商业物业费收费标准为2元/月/㎡，物业使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方应从逾期之日起每日加收应缴而未缴纳费用的3‰的违约金。双方在合同中还详细约定了物业管理服务内容、服业管理服务质量及要求，其中在第四项服业管理服务质量及要求第12条约定业主和物业使用人对乙方的满意率达到80%以上；第13条第（8）项约定封死所有商厅后门，禁止进小区，饭店产生的垃圾由物业定时上门清理；第六项双方权利义务第（二）项乙方权利义务第9条约定乙方每季度会同甲方进行一次物业服务满意率调查。合同委托期限为三年，自2016年12月1日至2019年12月1日。被告系向阳小区六组团9号楼9-3-03014、03024、03011、03021、03012、03022、03013、03023、01031号商厅的所有人，上述商厅面积总计2435.59㎡。被告将涉案商厅出租给案外人经营，部分承租人经被告申请出庭作证证明原告并未提供清运垃圾、清理化粪池、清洁商厅门前公共卫生等服务，并提供相关单据证明系承租人自行支付费用请他人进行服务。本院认为，原告经过招投标进入小区提供服务，并与业委会签订物业合同，因被告未提交证据证明物业合同的签订过程违反法定程序，故该合同应为有效合同，依法对原被告发生法律效力，原被告均应按合同约定履行各自的义务。被告作为向阳小区六组团的业主，按时交纳物业费是业主的法定义务，虽然未直接与原告签订物业合同，但原告与业委会签订的物业合同对被告亦具有约束力。原告要求被告按合同约定的物业费收费标准支付物业费，依据谁主张谁举证原则，原告作为物业服务企业首先应举证证明已按合同约定的服务项目提供相应的服务并达到合同约定的服务质量标准。庭审中，被告申请承租人出庭作证证明原告并未按合同约定事项提供物业服务，承租人亦提供单据证明关于商厅的部分服务项目系承租人自行支付费用请他人服务，而原告仅提交其在小区内部进行服务的照片不足以证明原告对临街商厅亦提供同质同量的服务，同时原告提交的物业合同中亦明确约定原告提供的服务需达到业主和物业使用人80%以上满意率的标准，其与业委会应每季度会进行一次物业服务满意率调查。原告在提供服务的三年中，进行服务满意率调查系其在合同中明确约定的义务，但在庭审中原告未提交该方面证据，亦无相反证据推翻被告提出的未提供服务的主张，综上，原告作为物业服务企业，应该先履行提供相应服务的义务并达到约定的质量标准后，再要求业主支付相应的物业费，但本案原告所举证据不足以证明其按照合同约定的事项为被告提供了物业服务并达到80%以上满意率的标准，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告赤峰汇鑫物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费2597元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年十二月十九日书记员 付 晶
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2931号 原告：福建省通久装饰设计工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山大道618号金山工业区桔园洲园63#四层朝南408室，统一社会信用代码：9135010408432866XP。 法定代表人：陈哲，总经理。 委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 被告:黄绍忠，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建省通久装饰设计工程有限公司（以下简称“通久装饰公司”）与被告黄绍忠追偿权纠纷一案，福建省闽侯县人民法院于2019年8月14日立案。福建省闽侯县人民法院经审查，于2019年9月20日作出（2019）闽0121民初4978号民事裁定：本案移送福建省永泰县人民法院处理。本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通久装饰公司委托诉讼代理人余霖博到庭参加诉讼，被告黄绍忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通久装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄绍忠立即返还通久装饰公司代偿款158618.71元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付通久装饰公司利息至实际付清之日；2、由黄绍忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，黄绍忠向中国工商银行闽侯支行申请信用卡专项装修分期业务，贷款金额265032元，贷款期限36个月，首期偿还金额为7362元，之后每期偿还的金额为7362元，每期透支款应于每月5日前偿还，由通久装饰公司为上述贷款承担连带保证责任；若发生争议，由中国工商银行闽侯支行所在地法院管辖等。之后，中国工商银行闽侯支行向黄绍忠发放上述贷款。黄绍忠于2018年3月开始逾期还款。经中国工商银行闽侯支行多次催收，黄绍忠并未如期还款。2019年6月6日，中国工商银行闽侯支行通过扣除通久装饰公司在该行保证金专户资金158618.71元用于代偿黄绍忠逾期欠款。通久装饰公司多次催促黄绍忠返还通久装饰公司代偿款，但黄绍忠均未履约。通久装饰公司认为：黄绍忠向银行申请装修贷款，通久装饰公司作为保证人，在向银行代偿黄绍忠逾期欠款后，有权向黄绍忠追偿所代偿的款项。为此，通久装饰公司不得不向法院提起诉讼，恳请法院依法判令黄绍忠立即返还通久装饰公司代偿款158618.71元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付通久装饰公司利息至实际付清代偿款之日，本案诉讼费用由黄绍忠承担。 通久装饰公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、《信用卡专项装修分期付款合同》、《担保合同》，证明2017年12月25日，黄绍忠向中国工商银行闽侯支行申请信用卡专项装修分期业务，贷款金额265032元，贷款期限36个月，首期偿还金额为7362元，之后每期偿还的金额为7362元，每期透支款应于每月5日前偿还，由通久装饰公司为上述贷款承担连带保证责任。 2、汇款凭证、代偿证明，证明中国工商银行闽侯支行通过扣除通久装饰公司保证金专户资金158618.71元代偿黄绍忠逾期贷款。 3、居民身份证，证明黄绍忠身份信息。 黄绍忠未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经庭审质证和审查，通久装饰公司提交的上述证据，均符合客观性、合法性、关联性特征，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，黄绍忠向中国工商银行股份有限公司闽侯支行（以下简称“工商银行闽侯支行”）申请信用卡专项装修分期业务，并与工商银行闽侯支行签订《信用卡专项装修分期付款/担保合同》，约定贷款金额265032元，贷款期限36个月，通久装饰公司与工商银行闽侯支行签订《信用卡专项装修分期付款业务合作机构担保合同》，约定通久装饰公司为上述贷款承担连带保证责任。银行放款后，因黄绍忠未依约偿还贷款,中国工商银行闽侯支行向通久装饰公司扣收158618.71元用于代偿黄绍忠的逾期欠款。2019年8月14日，通久装饰公司诉至法院。 本院认为，黄绍忠与工商银行闽侯支行签订的《信用卡专项装修分期付款/担保合同》、通久装饰公司与工商银行闽侯支行签订的《信用卡专项装修分期付款业务合作机构担保合同》，均是当事人真实意思表示,合法有效。借款后,黄绍忠未按约定偿还借款本息,致使通久装饰公司被工商银行闽侯支行扣收欠款158618.71元。作为连带责任保证人,通久装饰公司在承担了保证责任后,有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,向黄绍忠追偿。关于通久装饰公司要求黄绍忠自起诉之日（2019年8月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请,理由成立，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄绍忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 黄绍忠于本判决生效之日起三十日内向福建省通久装饰设计工程有限公司偿还158618.71元并支付利息(自2019年8月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项实际还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取计1736元，由黄绍忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宜贤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理岳脉 书记员郑贞萍 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2648号 原告：康智彬，男，1987年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：黄美秋，女，1983年9月2日出生，汉族，住所地霞浦县。 原告康智彬与被告黄美秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康智彬的委托诉讼代理人郭剑辉、陈炜到庭参加诉讼；被告黄美秋经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康智彬向本院提出诉讼请求：判令黄美秋偿还借款5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年3月13日，黄美秋向康智彬借款5万元，约定借款期限为2个月。但借款期限届满后，黄美秋拒不还款，故请求判如所请。 黄美秋未作答辩。 康智彬围绕诉讼请求依法提交了证据，黄美秋均未举证和质证，本院对康智彬提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据康智彬的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，黄美秋出具给康智彬《借条》一份，内容为：“兹在莆田万达广场向康智彬身份证：3503211987××××××××借款现金￥50000整（伍万元整）用于资金周转为期2个月特此证明”。2019年5月10日，康智彬以黄美秋拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，黄美秋向康智彬借款5万元，此有其出具的现仍由康智彬持有的《借条》一份为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现康智彬要求黄美秋偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故康智彬请求黄美秋支付借款自2019年5月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。黄美秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄美秋应于判决生效之日起十日内偿还康智彬借款5万元及该款自2019年5月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均黄美秋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈 琴 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2318号 申请执行人冯亮与被执行人桐梓县众源煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，被执行人桐梓县众源煤业有限公司依据贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会贵桐劳人仲裁字[2019]第335号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2318案，同时解除桐梓县众源煤业有限公司的高消费限制。 二〇一九年十二月九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢377号之三 申请执行人：周萍，女，汉族，1973年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄吉娟，女，汉族，1982年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行周萍申请执行黄吉娟民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2018）黔0322民初141号民事调解书，被执行人黄吉娟应当支付申请执行人借款50万元及利息。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。有车辆登记信息，本院已经裁定查封，但是车辆下落不明。查明被执行人有住房公积金余额，经申请执行人的同意，本院已经裁定提取123500元并支付给申请执行人用予履行该案。查明被执行人有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，申请执行人要求本院不予登记。查明被执行人有工资收入，申请执行人要求本院不予执行。 本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6340号 申请执行人：陈凤，女，，汉族，住四川省渠县，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月6日受理申请执行人陈凤与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4417.14元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6340号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1228号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴常江，男，1989年10月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住厦门市海沧区。曾因犯盗窃罪于2016年9月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月6日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月22日释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1176号起诉书指控被告人吴常江犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月26日至11月1日间，被告人吴常江先后窜至厦门市海沧区实施盗窃，现可查明作案3起，可估财物价值共计2744元人民币（以下币种相同），具体事实如下： 1、2019年8月26日17时许，被告人吴常江窜至厦门市海沧区鑫海兴超市门口，趁被害人林某不注意之机将其放在摊位上双肩包内的现金950元盗走。 2、2019年9月21日，被告人吴常江窜至漳州市台商投资区店面，趁被害人黄某不注意之机，将其放在收银台桌上的一台价值1090元的“小米”牌手机盗走。 3、2019年11月1日17时许，犯罪嫌疑人吴常江窜至厦门市思明区“阿里元”餐厅，趁被害人蔡某不注意之机，将其放在该餐厅门口点菜桌上的一部价值704元的“ＶＩＶＯ”牌手机盗走。 2019年9月7日,被告人吴常江在厦门市海沧区被被害人林某发现后抓获，随后被民警传唤至公安机关接受调查；2019年9月23日，被告人吴常江在漳州市台商投资区店面附近闲逛时被巡逻经过的民警当场抓获；2019年11月3日，被告人吴常江在厦门市海沧区被民警抓获。归案后，犯罪嫌疑人吴常江如实供述了前述事实。 公诉机关认为被告人吴常江具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴常江有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人吴常江自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴常江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴常江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年4月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴常江退赔被害人林某经济损失人民币950元、被害人黄某经济损失人民币1090元、被害人蔡某经济损失人民币704元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15709号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：向健君。原告上海浦东发展银行金山支行与被告向健君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执888号之六申请人：梅天福，男，1965年3月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：曾武超，男，1982年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1537号民事判决书，于2019年8月6日申请执行被执行人曾武超劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人曾武超发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人曾武超被执行移送公安布控，至今未找到；被执行人曾武超已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月二十五日书记员  申 涛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1033号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人冯晓桐，女，1997年7月3日出生于广东省高要县，公民身份号码×××，汉族，大专在读，户籍所在地为广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月9日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人孙建璞，北京善领律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]256号起诉书于2019年5月23日向本院提起公诉，后于2019年10月15日以京海检一部刑变诉[2019]26号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人冯晓桐犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵、杨亚东，代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人冯晓桐及其辩护人孙建璞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年8月至9月间，被告人冯晓桐受他人（另案处理）指使，冒充公安机关工作人员，假借被害人涉嫌案件、需调查个人账户信息为由，骗取被害人身份证、银行卡、存折等，后通过取现、转账等方式将被害人银行账户中的财产转移，现涉案钱款均未起获，具体事实如下：一、2018年8月29日，被告人冯晓桐在本市西城区绒线胡同，骗取被害人孙某1（男，80岁）身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币127000元。二、2018年8月30日，被告人冯晓桐在本市朝阳区延静里，骗取被害人孙某2（女，77岁）身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币210000元。三、2018年8月31日，被告人冯晓桐在本市丰台区西局玉园，骗取被害人陆某（女，76岁）身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币86400元。四、2018年9月1日，被告人冯晓桐在本市朝阳区望京宾馆内，骗取被害人李某（男，78岁）身份证、银行卡、存折、存单及密码等，后从上述账户中取现共计人民币185192.83元。五、2018年9月3日，被告人冯晓桐在本市昌平区回龙观镇，骗取被害人周某（女，75岁）身份证、存单及密码，后从上述存单中取现共计人民币218520.87元。六、2018年9月4日，被告人冯晓桐在本市昌平区沙河镇西二村教工幼儿园附近旅馆内，骗取被害人郑某（女，65岁）身份证、存折、存单及密码等，后从上述账户中取现共计人民币336834.08元。七、2018年9月8日，被告人冯晓桐在本市海淀区太月园，骗取被害人刘某1（男，78岁）身份证、银行卡及密码，后通过转账、取现的方式从上述银行卡中转出共计人民币502000元。八、2018年9月9日，被告人冯晓桐在本市海淀区北太平庄格林豪泰酒店内，骗取被害人刘某2（女，64岁）身份证、存单、存折及密码，后通过转账、取现的方式从上述账户转出共计人民币1049226.18元。被告人冯晓桐于2018年9月9日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冯晓桐的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，对被告人冯晓桐定罪处罚。被告人冯晓桐对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人冯晓桐系初犯，且系从犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月至9月间，被告人冯晓桐受他人（另案处理）指使，冒充公安机关工作人员，假借被害人涉嫌案件、需调查个人账户信息为由，骗取被害人身份证、银行卡、存折等，后通过取现、转账等方式将被害人银行账户中的财产转移，具体事实如下：一、2018年8月29日，被告人冯晓桐在本市西城区绒线胡同，骗取被害人孙某1（男，80岁）身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币127000元。二、2018年8月30日，被告人冯晓桐在本市朝阳区延静里，骗取被害人孙某2（女，77岁）身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币210000元。三、2018年8月31日，被告人冯晓桐在本市丰台区西局玉园，骗取被害人陆某（女，76岁）身份证、存折及密码，后从上述存折内取现共计人民币86400元。四、2018年9月1日，被告人冯晓桐在本市朝阳区南湖北路望京宾馆内，骗取被害人李某（男，78岁）身份证、银行卡、存折、存单及密码等，后从上述账户中取现共计人民币185192.83元。五、2018年9月3日，被告人冯晓桐在本市昌平区回龙观镇，骗取被害人周某（女，75岁）身份证、存单及密码，后从上述存单中取现共计人民币218520.87元。六、2018年9月4日，被告人冯晓桐在本市昌平区沙河镇西二村教工幼儿园附近旅馆内，骗取被害人郑某（女，65岁）身份证、存折、存单及密码等，后从上述账户中取现共计人民币336834.08元。七、2018年9月8日，被告人冯晓桐在本市海淀区太月园，骗取被害人刘某1（男，78岁）身份证、银行卡及密码，后通过转账、取现的方式从上述银行卡中转出共计人民币502000元。八、2018年9月9日，被告人冯晓桐在本市海淀区北太平庄格林豪泰酒店内，骗取被害人刘某2（女，64岁）身份证、存单、存折及密码，后通过转账、取现的方式从上述账户转出共计人民币1049226.18元。2018年9月9日，被告人冯晓桐被公安机关抓获归案。涉案钱款未退赔。上述事实，被告人冯晓桐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人冯晓桐的供述，被害人孙某1、孙某2、陆某、李某、周某、郑某、刘某1、刘某2的陈述，辨认笔录，银行账户交易明细，聊天记录，视听资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓桐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯晓桐犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯晓桐在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯；且在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人冯晓桐多次针对老年人犯罪的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯晓桐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2029年3月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人冯晓桐向各被害人退赔经济损失。（详见退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  高秀明人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 鹃
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执18611号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人余贵明，男，汉族，1989年12月28日出生，住广东省翁源县。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人余贵明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初15704号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付1701.84元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初991号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人刘洪波，男，1986年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯非法拘禁罪，于2006年1月被判处有期徒刑七个月；因犯非法拘禁罪，于2012年1月被判处有期徒刑六个月十五天；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人罗海红，湖北人从众律师事务所律师。被告人江慧春，男，1984年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中共党员，无业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕1019号起诉书指控被告人刘洪波、江慧春犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人刘洪波及其辩护人罗海红、被告人江慧春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月底，方某得知被告人刘洪波欲购买毒品用于贩卖，遂将乐某（另案处理）介绍给被告人刘洪波。2019年1至2月份，乐某多次向被告人刘洪波贩卖毒品，被告人刘洪波购买毒品后和被告人江慧春一起用于贩卖。具体事实如下：2019年2月期间，被告人江慧春在位于本区李家集街泡桐菜市场对面家中分三次共向吸毒人员王某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，每次以人民币100元向王某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2颗，共获取毒资人民币300元。同年2月26日晚上，被告人江慧春在位于本区李家集街泡桐菜市场对面家中楼梯间内向吸毒人员石某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗，获取毒资人民币400元。同年2月28日11时许，被告人江慧春在位于本区李家集街泡桐菜市场对面家中二楼楼梯间内向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1袋，获取毒资人民币200元，被公安民警当场抓获，民警从杨某身上查获甲基苯丙胺片剂3颗和甲基苯丙胺晶体1袋，同时民警在被告人江慧春家中将被告人刘洪波抓获。民警从被告人刘洪波住的房间内查获一个黄鹤楼香烟盒，内有白色吸管装的红色甲基苯丙胺片剂16包、白色吸管装的甲基苯丙胺晶体12包和塑料袋装的甲基苯丙胺晶体3包，从床头柜上查获玻璃瓶装的红色甲基苯丙胺片剂5颗，从茶几的锡纸上查获红色甲基苯丙胺片剂1颗，从被告人刘洪波身上查获红色甲基苯丙胺片剂94颗和绿色甲基苯丙胺片剂1颗。经现场称量，被告人江慧春贩卖给杨某的毒品共重0.35克，从被告人刘洪波住处及身上查获的毒品共重18.02克。公安机关从上述查获的毒品中抽取样品，送经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘洪波明知是毒品而非法销售甲基苯丙胺数量十克以上不满五十克，被告人江慧春明知是毒品而多次非法销售，依法均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人刘洪波在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法亦应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江慧春犯罪后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘洪波判处有期徒刑九年，并处罚金；对被告人江慧春判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了现场查获的毒品、毒资等物证照片；身份证明材料、刑事判决书、检定证书等书证；证人乐某、方某、王某1、石某、杨某的证言；情况说明、抓获经过；提取、扣押笔录、扣押物品清单、现场称量照片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、照片；毒品检验鉴定书；讯问录音录像资料以及被告人刘洪波、江慧春的供述与辩解等证据证实。被告人刘洪波、江慧春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理。被告人刘洪波辩护人提出的辩护意见是：被告人刘洪波能当庭自愿认罪，是如实供述，依法可以从轻处罚；其向公安机关提供其上线乐某的犯罪线索和居住地址，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘洪波、江慧春于2019年2月28日被抓获。被告人江慧春亲属代其预缴罚金人民币5000元。本院认为，被告人刘洪波、江慧春均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对其涉案毒品、毒资依法应予没收。被告人刘洪波辩护人辩称其有立功表现的辩护意见因无相关证据证实且与法律规定不符，故本院不予采纳，对其与本院认定事实相符的辩护意见依法予以采纳。被告人刘洪波在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法亦应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江慧春犯罪后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2028年2月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人江慧春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2022年2月27日止。）三、涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  袁红霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  阮 洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15705号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：李彦齐，男，汉族，1984年5月28日出生，住重庆市江北区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李彦齐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告李彦齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35336元；2、判令被告承担实现本案债权的律师费880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款80000元，月利率0.8%，贷款期限自2018年10月9日至2019年8月9日，每月偿还8610元。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。李彦齐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：亚联财小贷公司。2.借款人：李彦齐。3.贷款金额：80000元。4.借款用途：日常生活消费。5.借款期限：10个月，如甲方在乙方签订本合同当日放款的，贷款期限为自2018年10月9日起至2019年8月9日止。实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准。6.贷款利息：月利率0.8%。7.约定还款日：如放款日为1-28日的，计划还款日为每月与放款日相对应的日期。8.约定还款方式：等额本息。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限，每期8610元。10.还款额分配先后顺序：除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，贷款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。11.逾期违约金：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。12.10元扣划费用的约定：借款人实际还款时间为贷款人委托银行从借款人银行账户中扣划到相关款项的时间。如因借款人原因导致贷款人委托银行扣划款失败，包括但不限于借款人银行账户余额不足、借款人办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，借款人应就失败的次数向贷款人支付每笔每次人民币10元的费用。13.关于展期费用的约定：借款人申请展期的，应按约定还款期限提前2日向贷款人书面提出。贷款人经审查同意展期的，借款人须按展期天数支付利息，若借款人在贷款发放后的第若干期申请展期，该利息将由借款人在申请时一次性支付。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。14.提前收贷的约定：贷款人有合理理由认为借款人没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，贷款人可以随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息。借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息部分或全部到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索。15.实现债权费用的约定：借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2018年10月9日，亚联财小贷公司发放贷款80000元。17.还款情况：借款人偿还了5期本息。18.欠款情况：截止2019年9月11日，李彦齐尚欠贷款本金35336元。19.为实现债权的费用：2018年12月19日，亚联财小贷公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，亚联财小贷公司委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付律师费880元。本院认为，亚联财小贷公司与李彦齐签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。亚联财小贷公司按约发放贷款后，李彦齐未按约履行还款义务，现《借款合同》约定借款期限已到期，故亚联财小贷公司要求李彦齐立即返还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。另，《借款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担诉讼费、律师费及其他费用，故李彦齐应支付亚联财小贷公司为实现债权实际支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦齐在本判决生效之日起十日内返还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金35336元；二、被告李彦齐在本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告李彦齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇一九年十二月二十日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3162号 原告：贾永振，男，1989年7月28日生，汉族，住址：河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张桂芹，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。 被告：庆阳金森油田工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙路16号（区工商局2号家属楼111号）。 法定代表人：曹卫亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 原告贾永振与被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永振的委托诉讼代理人张桂芹、王海飞，被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永振向本院提出诉讼请求： 1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系； 2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金2250元；3、请求判决被告支付拖欠工资3900元； 4、请求判决被告支付应付未付的双休日加班费1200元； 5、请求判决被告支付应报销的路费373元； 6、请求判决被告为原告补缴养老、医疗、失业、生育和工伤保险及住房公积金。 事实和理由：被告在南堡作业区1号人工岛附近承包修井作业工程。原告是被告在该工地的工人，工作岗位是井口工。原告从2019年6月14日入职，至今没有签订劳动合同，被告也没有为申请人缴纳各项社会保险。被告拖欠工资，当初承诺给报销的路费也没有给报销，致使原告的合法权益受到很大损害。原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求被该委驳回。为维护公民合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 庆阳金森油田工程技术服务有限公司（以下简称“庆阳金森”）辩称，原告诉讼请求与事实不符，且没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月1日，甲方（中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司）与乙方（本案被告）签订《冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招）（庆阳金森）》，约定乙方为甲方提供冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招），岳玉新作为乙方代表人签字并加盖被申请人公章。 原告贾永振向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出与本案诉请相同的七项仲裁请求。2019年9月25日，该仲裁委员会作出曹劳人仲字〔2019〕第212号仲裁裁决书，以陈志强未能提供充足、有效证据证明与被告存在劳动关系为由，裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”原告不服，于2019年10月14日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。 对原、被告双方有争议证据及事实，本院作如下认定： 1、原告提供的冀东油田带压作业项目部考勤表以证明其出勤情况，但该考勤表没有工人及考勤员签字，亦无相关负责人签字，仅盖有“庆阳金森冀东项目部安全专用”章，对该考勤表的真实性本院不予采信。 2、原告提交的庆阳金森带压二队隐患（问题）整改反馈单以证明因被申请人不能经营导致申请人被迫离职的事实，但该反馈单仅显示“隐患（问题）”、“整改情况”、“扣分及处罚情况”以及被申请人冀东项目部整改负责人范建军签字的“监督站：你单位于2019年7月7日在庆阳井场检查的隐患（问题）已整改完毕，特报请验收”等内容，该证据只能证明隐患整改情况，无法证明被告公司是否能够继续经营。 3、被告提交的庆阳金森冀东项目部人员考勤表与实际情况不符（刘欣已于7月7日离开被申请人处），对该证据的真实性不予采信。 4、被告提交的庆阳金森冀东项目部工资发放（预支或预借）统计表无工人签字，对该证据的真实性本院不予采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。本案中，原告所主张的各项劳动权益均应基于与被告存在劳动关系的事实，原告提供的证据未能证明双方存在劳动关系，劳动关系不能成立。原告贾永振各项主张没有事实依据，应承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告贾永振的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾永振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 坤
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1572号 申请执行人：黄发柱，男，1951年11月03日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：滁州扬子新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县滁天路南侧工业新区A区，统一社会信用代码91341122740857296J。 本院在执行黄发柱与滁州扬子新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年10月08日立案执行，请求被执行人扬子新材料科技有限公司给付劳动报酬10855.00元。经本院执行，被执行人滁州扬子新材料科技有限公司名下所有房产已办理抵押，暂时无法执结，申请人也未能提供被执行人其它有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1000号 原告：赵玉增，男，1978年1月6日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：孙博文，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地：内蒙古牙克石市。 被告：刘星，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告赵玉增与被告孙博文、刘星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉增到庭参加诉讼，被告孙博文、刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉增向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告货款295136元，并按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息标准给付原告逾期付款违约金（其中261936元自2017年11月1日起至还清为止，其中33200元自2018年6月26日起至还清为止，暂计算至起诉之日为38000元）；2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告经营毛绒玩具销售生意，二被告共同经营期间，从原告处购买毛绒玩具货物，与原告建立买卖合同关系，2017年3月12日至2017年9月28日期间，二被告共欠原告货款265236元，后二被告继续从原告处购买毛绒玩具货物，至2018年6月26日又欠下原告货款33200元，二被告分别给原告出具欠条，证实欠款事实。后经原告多次催要，二被告仅偿还原告货款3300元，至今仍欠原告货款295136元没有偿还。原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告孙博文、刘星未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营毛绒玩具销售生意，二被告共同经营期间，从原告处购买毛绒玩具货物，与原告建立买卖合同关系，2017年3月12日至2017年9月28日期间，二被告共欠原告货款265236元，二被告出具欠据，约定2017年10月31日前还清。后被告孙博文继续从原告处购买毛绒玩具货物，至2018年6月26日又欠下原告货款33200元，被告孙博文打下欠据，约定逾期不还，按银行同期贷款利息加算。后经催要，二被告仅偿还原告货款3300元。 以上事实有原告身份证、欠条两张及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款265236元，已经偿还3300元，应当再清偿261936元。二被告未按时清偿，应承担逾期付款违约金（逾期付款利息以261936元为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算至全部给付之日止）。 被告孙博文单独欠原告33200元货款，应当予以清偿。双方未约定还款期限，应自起诉日按约定承担逾期付款利息（逾期付款利息以33200元为基数，自2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙博文、刘星于本判决生效后十日内给付原告赵玉增货款261936元及逾期付款违约金（逾期付款利息以261936元为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算至全部给付之日止）。 二、被告孙博文本判决生效后十日内另给付原告赵玉增货款33200元及逾期付款利息（逾期付款利息以33200元为基数，自2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5728元，减半收取计2864元，由二被告负担2549元，被告孙博文315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 岳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1593号之二申请执行人：上饶万达广场投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路北侧万达广场3号楼37层。法定代理人：于修阳。被执行人：吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：李小英，女，1975年12月30日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人上饶万达广场投资有限公司与被执行人吴忠荣、李小英追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月16日向被执行人吴忠荣、李小英平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2019）赣1102民初第47号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行吴忠荣、李小英平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人吴忠荣、李小英名下有位于上饶市信州区的房产，申请人于2019年9月23日与被执行人吴忠荣就上述四套房产进行了议价，议价结果为1496万元，并一致决定以具体价格为7-10幢10＃1-01价格548万元、7-10幢10＃1-02价格384.88万元、7-10幢10＃2-01价格为224.4万元、7-10幢10＃2-02价格为115.63万元作为第一次的起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人吴忠荣、李小英平名下位于上饶市信州区的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇一九年十二月六日书记员 付林源
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执120号之二 申请执行人：深圳农村商业银行大鹏支行。住所地：深圳市龙岗区大鹏街道鹏新东路8号，统一社会信用代码：914403007852591692。 负责人：陈隆波。 委托诉讼代理人：于意、肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路13号A栋，统一社会信用代码：914403006189213899。 法定代表人：陈志伟。 被执行人：深圳市新莹贸易有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道海昌街海湾广场丰华阁10B，统一社会信用代码：914403007663679576。 法定代表人：邹海涛。 被执行人：陈志伟，男，1972年10月23日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区井岸镇飞龙新村25幢26-28号（县）。 被执行人：梁瑞容，女，1972年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。 被执行人：邓俊根，男，1969年12月27日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：罗勋，男，1982年7月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：康建文，男，1966年5月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行大鹏支行与被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司、深圳市新莹贸易有限公司、陈志伟、梁瑞容、邓俊根、罗勋、康建文合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第325号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1155115.41元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法冻结被执行人陈志伟在广东省农村信用社联合社珠海农村商业银行股份有限公司三乾支行80×××42账户及被执行人梁瑞容在珠海华润银行股份有限公司平沙支行00×××11账户、珠海华润银行股份有限公司拱北支行62×××02账户、广东省农村信用社联合社珠海农村商业银行股份有限公司三乾支行80×××76账户；冻结并处置被执行人梁瑞容名下0xxxx1证券账户内证券代码为002113无限售流通股“天润数娱”170股、证券代码为002514无限售流通股“宝馨科技”5500股、证券代码为002657无限售流通股“中科金财”10000股，变卖所得价款共计人民币216836.62元。另外，本院还查封被执行人康建文名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；轮候冻结被执行人康建文持有的深圳市华电创合有限公司80%的股权，被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司持有的深圳雪丽亚曼达奢侈品养护有限公司75%的股权，被执行人陈志伟持有的深圳市景程实业有限公司30%的股权、深圳市江海诚物业管理有限公司90%的股权、深圳市顶信实业发展有限公司90%的股权，被执行人邓俊根持有的深圳市厨香餐饮管理有限公司80%的股权、深圳雪丽阿姨实业有限公司50%的股权。因上述财产暂不具备处置条件，本院不予处置。本院还依法限制被执行人深圳市新莹贸易有限公司、深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司变更商事登记事项。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院扣划上述冻结的银行存款共计人民币7327.46元，在扣除申请执行费人民币3262.46元后，本院将执行款人民币220901.62元划付给申请执行人。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘  雅  丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4808号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：贺珍军，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告贺珍军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初125-2号公诉机关保德县人民检察院。被告人路某1，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，大车司机，户籍所在地山西省保德县。2018年8月5日因涉嫌强奸罪被保德县公安局刑事拘留，同年9月12日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人路某2，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，大车司机，户籍所在地山西省保德县。2018年8月5日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪,被保德县公安局刑事拘留，2018年9月12日被保德县公安局取保候审，2019年11月4日被我院取保候审。辩护人康某，保德县法律援助中心律师。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]11号起诉书指控被告人路某1犯强奸罪、路某2犯强制猥亵罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院于2019年4月24日依法作出判决，宣判后，保德县人民检察院于2019年5月5日提起抗诉。忻州市中级人民法院于2019年8月24日以（2019）晋09刑终202号刑事附带民事裁定书撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人路某1，被告人路某2及其辩护人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2018年8月4日晚，被告人路某1、路某2与被害人路某某饮酒后，一起去保德县“爱尚玩KTV”801包间唱歌。在该包间内，被告人路某2趁被害人路某某酒后无法反抗，将手从被害人路某某短裤裤管伸入内裤中，抚摸被害人路某某的大腿、外阴后离开现场，后被告人路某1又趁被害人路某某酒后无法反抗，将被害人路某某的外裤、内裤等衣物脱下，实施强奸后离去。被害人路某某于次日凌晨0时40分走出该KTV门外求助路人报案。公诉机关认为，被告人路某1趁被害人酒后无法反抗，与其发生性交，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人路某2趁被害人酒后无法反抗而对其实施猥亵行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人路某1辩称我没有使用暴力手段，不构成强奸罪。被告人路某2对起诉书指控的事实和罪名均无异议,当庭表示自愿认罪认罚。被告人路某2辩护人的辩护意见，一、被告人路某2的犯罪行为完全是他法盲无知的结果。路某2实施的不法行为发生在跟包括受害人在内的三人喝酒之后进入KTV间里，案涉三人不仅是同一个村的老相识，而且当晚是相约吃饭喝酒之后，由受害人提议才-起去了KTV包间里的。当时，喝多了酒的路某2见受害人也喝多了酒，法盲无知的他没有把持住自己，便稀里糊涂实施行为。二、被告人路某2具备依法应当从轻处罚的法定情节。最高人民法院、最高人民检察院，司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行)》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干规定》都明文规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。本案被告人路某2到案后，积极配合有关机关的调查工作，主动坦白自己的罪过，诚心悔过自己的罪行。故对被告人路某2应当依法从轻减轻处罚。三、被告人路某2具备依法可以从轻处罚的酌定情节。1、被告人路某2犯罪的后果并不十分严重，没有对受害人的身体造成伤害；2、被告人路某2犯罪的手段、动机一般，只是在酒醉状态下半推半就实施的不法行为；3、被告人路某2犯罪的社会影响不大；4、被告人路某2犯罪前的平时表现好，没有干过任何违法之事，系初犯和典型的偶犯；5、被告人路某2犯罪后，主动坦白、认罪、悔罪；6、被告人路某2案发后积极与被害人就民事部分进行协商。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明:被告人路某1、路某2在庭审期间与被害人就民事部分达成调解协议并履行。被害人也对被告人路某1和路某2表示谅解，出具了书面谅解书。我院重审期间提出了补充侦查建议书，建议对已经提取的路某1阴茎上擦拭物等物证进行鉴定，保德县公安局回复情况说明：经请示忻州市公安局局刑事技术支队，并咨询山西医科大学司法鉴定中心、上海司法鉴定研究所专业人员后表示无法进行检验鉴定。受本院委托，保德县司法局社区矫正中心对被告人路某2作出社会调查评估：建议适用社区矫正。上述事实，有经过当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证，赵某的报案材料、常住人口信息表、前科劣迹调查表、到案经过、村委会证明、被害人的病历、出院记录、调解协议、被害人出具的谅解书、保德县公安局提供的关于被告人路某1、路某2涉嫌强奸案提供法庭审判所需证据材料的情况说明；2.证人赵某、刘某的证言；3.被害人的陈述；4.被告人路某1、路某2的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料等。足以认定。本院认为：被告人路某1趁被害人酒后无法反抗，与其发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人路某2趁被害人酒后无法反抗而对其实施猥亵行为，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。根据忻州市公安司法鉴定中心的鉴定意见,被害人体内未检出被告人路某1的体液与保德县公安局提供的关于被告人路某1、路某2涉嫌强奸案提供法庭审判所需证据材料的情况说明，结合被告人路某1供述,被告人路某1由于意志以外的原因,其强奸行为尚未得逞,系犯罪未遂,依法可从轻或者减轻处罚；被告人路某2到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚；被告人路某2自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被害人对被告人路某1和路某2表示谅解，可依法对二被告人从轻处罚。对被告人路某1的辩解意见与本案的事实证据不符，本院不予采纳；对被告人路某2辩护人关于被告人路某2自愿认罪认罚及坦白的意见本院予以采纳；关于被告人路某2的辩护人的其他意见本院不予采纳。根据二被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人路某1犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月5日起到2020年6月4日止。)二、被告人路某2犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 王富昌人民陪审员 鲁 霞 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 赵 喆
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3124号原告：杨美丽，女，1978年10月3日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：党萍，女，1967年4月29日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告杨美丽与被告党萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨美丽以原、被告自行和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨美丽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨美丽撤回起诉。案件受理费免收，原告杨美丽已预交1080元，退还原告杨美丽1080元。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月二十三日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初2444号原告：昆明鑫顺源装饰工程有限公司。住所：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心1-2幢3层1室附3002号。法定代表人：刘应雄。委托诉讼代理人：吴云选，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雨航，女，汉族，1994年10月30日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明鑫顺源装饰工程有限公司（简称“鑫顺源公司”）与被告李雨航装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告鑫顺源公司的委托诉讼代理人吴云选、被告李雨航及其委托诉讼代理人张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫顺源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款143000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原、被告双方签订《室内装修合同》，合同主要内容：被告经营健身房，委托原告对安宁学林中心三楼进行装修，工程总价款450000元；合同第十条工程验收第三款约定：甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已经验收合格；付款方式第三款约定：全部完工经验收合格一次性结清尾款（10天内）。在实际施工过程中，经被告要求，又增加了4万多元的项目。原告在签订合同后，立即购买材料、组织工人进场施工，积极履行合同。被告在支付前两期工程款以及增项工程款后，于2019年5月27日搬入健身房，6月1日正式对外营业。现被告尚欠原告工程尾款143000元，原告因多次催要尾款未果，遂提起诉讼。被告李雨航辩称，首先，原告履行合同并不符合合同的约定，付款条件尚未成就，且在被告按照合同约定支付相应的工程款之后，原告没有按照约定的工程进度进行施工，严重延误工期。其次，合同约定原告应当严格按照施工图纸进行施工，但原告偷工减料、以次充好，并没有按照约定进行施工。据此，根据合同法第67条的规定，被告有权拒绝支付后期的装修款。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，李雨航（甲方）与鑫顺源公司（乙方）签订《室内装修合同》，约定甲方将位于安宁市学林中心3楼面积为1086平方米的房屋发包给乙方装修。承包方式：乙方包工、部分材料，甲方提供部分材料。工程总天数40天，开工日期为2019年4月5日，竣工日期为2019年5月15日，工程合同额为450000元（包干总价）。合同第三条约定：甲方自行设计并提供施工图纸。第八条、第九条分别对工期延误、工程质量相关事宜进行了约定。第十条第三款约定：甲方在接到乙方的验收通知后逾期未进行验收的，或者未经验收有任何使用行为的，视为该工程已验收合格。签订合同的同时，双方对付款方式约定如下：①签订合同三天之内，甲方须向乙方支付首付款30%，总额为130000元；②在5月1日前，甲方向乙方支付第二笔款项180000元，乙方须完成总工程的90%；③全部完工后，经验收合格，一次性付清140000元。双方还约定：乙方需严格按照施工图及材料明细施工。此后，安宁史贝斯健身服务有限公司（李雨航系公司的权益人）与鑫顺源公司签订了《防水协议书》。自2019年5月27日起，李雨航陆续将物品搬入案涉房屋，房屋于2019年6月8日正式投入使用，但双方至今未办理竣工验收手续。李雨航已向鑫顺源公司支付了第一、二期款项合计310000元，并支付了增项工程款40000元，第三期款项140000元尚未支付。在施工过程中，由于房屋的力量区地面作业返工，鑫顺源公司提出需额外支付工程款3000元，双方经协商后同意由各方承担一半费用。2019年11月4日，本院工作人员与双方当事人到案涉房屋实地勘查，勘查情况如下：1、房屋已经投入使用，目前处于营业状态。2、图纸要求使用夹胶玻璃，实际使用的是钢化玻璃。3、银镜的厚度不符合图纸要求。4、部分地坪漆较粗糙，造型灯的亚克力板部分变形，单车房的灯槽玻璃部分破损，空气能房的地板翘壳，一间浴室的顶部渗水，卫生间的瓷砖缺一块，力量区的地面不平，储物间的门不严实，瑜伽房的镜子未安装完整。对于变更的部分，鑫顺源公司称已经取得对方的同意，但其未能提供证据加以证实；对于质量问题，鑫顺源公司称部分是在工程交付后出现的，且付款后在质保期内均可修复。另，鑫顺源公司具有室内装饰工程施工的丁级资质。本院认为，李雨航与鑫顺源公司之间签订的《室内装修合同》合法有效。根据合同的约定：未经验收有任何使用行为的，视为该工程已验收合格，经验收合格后一次性付清140000元。庭审中，李雨航承认房屋已于2019年6月8日正式投入使用，据此可认定付款条件已经成就，故李雨航应当向鑫顺源公司支付第三期工程款140000元及返工费用1500元。关于李雨航拒绝付款的抗辩，李雨航在双方未办理竣工验收手续的情况下，将装修工程投入使用，继而促使合同约定的付款条件成就，显然，该项抗辩不能成立。同时，结合现场勘查的情况来看，案涉装修工程存在施工内容与图纸不一致、工期延误及工程质量等问题，根据法律的规定，李雨航有权要求鑫顺源公司承担修复或赔偿损失等违约责任。鉴于李雨航在本案中未就修复或赔偿损失提出抗辩或反诉，故对于李雨航就工程质量申请鉴定的事项，本院不予准许，其可通过另案一并解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条，判决如下：一、由李雨航于本判决生效后三十日内向昆明鑫顺源装饰工程有限公司支付装修款141500元；二、驳回昆明鑫顺源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由李雨航负担1565元，由昆明鑫顺源装饰工程有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一九年十二月九日书记员  石慧玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11767号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：严文辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告严文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告严文辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币39500元，利息2242.72元，罚息3476.8元（合计45219.52元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月24日至2018年4月24日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月24日向被告指定账户中发放借款39500元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币39500元，利息2242.72元，罚息3476.8元，合计45219.52元未归还与原告，构成违约。被告严文辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为39500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款39500元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚欠本金人民币39500元，利息2242.72元，罚息3476.8元，合计45219.52元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严文辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币39500元，利息2242.72元，罚息3476.8元，合计45219.52元（截至2019年3月18日），及自2019年3月18日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告严文辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告严文辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1936号原告：刘某某，男，1971年2月10日出生，汉族，现住锦州市凌河区。原告：王某某，女，1972年5月1日出生，汉族，现住。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，该公司员工。原告刘某某、王某某诉被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某某、王某某，被告锦州大兴建设集团有限公司委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲费1500元，共计3100元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月4日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年1月9日办理入住手续时，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲等设施费合计：3100元人民币。根据辽价发（2008）97号文件第二条明文规定不得收费的项目：附属设施建设费用是商品房建设成本的组成部分，必须计入商品房销售价格，严禁在商品房销售价格以外向购房者收取对讲门及对讲系统等监控设施费，防盗门费，门窗差价费。被告行为与《价格法》第十三条规定相违背，依据《民法通则》第九十二条规定没有合法依据取得的不当得利应当返还原告。被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉；2、原告所说的委托代建的协议没有事实依据，双方签委托代建协议是有效的，双方也没有解除合同，合同中约定了对于门的费用，我公司是有权收取的，原告主张本案是不当得利纠纷但应该是合同纠纷，本案中我方公司对费用的收取是双方签订的委托代建合同，双方的合同是有效的。请求驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，予以采信。本院认为，因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告刘某某、王某某与被告锦州大兴建设集团有限公司亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已民过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十七条之规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某、王某某不当得利款3100元。如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐保东二〇一九年十二月二十四日书记员  张 楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5775号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭密腊，女，1985年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告郭密腊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼。被告郭密腊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告郭密腊偿还截止2019年1月14日的信用卡透支本金24814.12元、利息2916.89元、费用4465.13元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告郭密腊未提出答辩意见。经审理查明：2013年5月29日，被告郭密腊向原告申办信用卡，原告按约定发放信用卡，但被告未按约定还款。截止2019年1月14日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与本院查明的事实相符，且不违反法律规定，本院予以支持。保全费未发生，律师代理费没有法律根据，该两项请求本院不予支持。被告郭密腊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭密腊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月14日的信用卡透支本金24814.12元、利息2916.89元、费用4465.13元；此后利息、费用按约定计算至付清借款之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告郭密腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3334号 原告：南昌吾悦房地产开发有限公司。 法定代表人：唐云龙，执行董事。 委托代理人：辛九渊、廖里，该公司员工。 被告：喻维鹏，男，汉族，1972年8月21日生，住南昌市新建区。 原告南昌吾悦房地产开发有限公司诉被告喻维鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛九渊、被告喻维鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《新建新城吾悦广场商品房出售框架协议》（以下简称《框架协议》）；二、判令被告向原告支付违约金1522755.2元；三、判令被告退还原告购房发票；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告购买原告开发的位于南昌市新建区房屋。经双方协调，分别签订《框架协议》，约定被告于2018年5月31日前支付全部房价款即7613776元，逾期超过5个工作日的，原告有权解除本协议及签订的商品房买卖合同，并收取本协议总价20%的违约金。原告通过电话及律师函催促被告履约，但被告仍不按约定时间付款，逾期达一年多。 被告辩称，我同意解除合同，违约金不同意付，原告退还我购房款我就同意退还购房发票，诉讼费与我无关不同意承担。 原告提供了以下证据：一、喻维鹏身份证复印件，证明被告身份，符合诉讼主体资格。 二、《框架协议》，证明双方签订合同的事实，购买的房屋合同总价款、付款时间和违约责任。 三、收据9张，证明被告只支付部分房款的事实。 四、两次催款函及面单8张，证明原告向被告催款的事实。 被告告提供了以下证据：一、建设工程许可证1张，商品房预售许可证1张，照片5张，图纸照片1张，证明原告不按规划设计，出售的商品房违规； 二、情况说明1份，证明原告说我违约，我是找过原告的。 上述证据经庭审质证。 本院经审理查明：2017年10月28日，被告向原告支付诚意金共300000元；同年11月12日，原告将诚意金分别转为1-108、1-109、1-110定金；同年11月17日，被告分别向原告支付首付款1111030元、1206373元、1206373元，共3523776元。 2017年12月4日，被告签署《框架协议》；同月19日，原告签署《框架协议》。 2018年5月24日，新城控股集团股份有限公司律师事务部制作《逾期付款催款律师函》，并于同月30日向被告发出。 本院认为，原、被告在案件审理期间，对解除《框架协议》没有异议，故本院依法解除双方的《框架协议》。 《框架协议》第二条2.3（3）约定“逾期超过5个工作日的，原告有权解除本协议及签订的商品房买卖合同，并收取本协议总价20%的违约金”，与第六条6.2约定“本合同（除特别条款外）因违约而使另一方行使解除权的违约金均为500000元”并存为违约条款，但第二条2.3（3）的约定不属于特别条款，故原告选择较高的违约金，理由不足，本院依法不予支持。 原告的第三项诉讼请求不明确，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、解除原告南昌吾悦房地产开发有限公司与被告喻维鹏签订的《新建新城吾悦广场商房出售框架协议》； 二、驳回原告南昌吾悦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18505元，由原告南昌吾悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  雷 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16625号 申请执行人陈千眺，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省罗定市。 被执行人佛山卓迈服装有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区广联路9号，统一社会信用代码：91440604MA525214XP。 法定代表人：冯远炬。 关于申请执行人陈千眺与被执行人佛山卓迈服装有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2019）2228号仲裁调解书已于2019年11月18日发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人佛山卓迈服装有限公司应向申请人陈千眺支付工资18816元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16625号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯棋昆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4095号 原告：卢江云，男，1985年10月9日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：韦少闳，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：邓欣玲（曾用名：邓色玲），女，1989年7月22日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 原告卢江云与被告韦少闳、邓欣玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告卢江云到庭参加诉讼，被告韦少闳、邓欣玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢江云诉称，被告韦少闳因资金周转需要，向原告借款出具借条，后因未及时偿还，因被告邓欣玲系韦少闳妻子，应共同偿还，原告特诉至法院：1、请求判令被告偿还原告借款本金27400元；2、请求判令两被告支付借款利息16440元（利息以27400元为基数，按年利率24%，从2017年1月14日起至清偿借款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告韦少闳未答辩亦未向本院提交任何书面证据。 被告邓欣玲未答辩亦未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明：2017年1月14日，被告韦少闳向原告借款，出具借条载明：“本人韦少闳因资金周转需要今向卢江云借到人民币大写贰万柒仟肆佰元整，小写¥27400元，期限2017年1月14日至2019年7月14日止。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍计算支付给出借方直至还清借款。借款到期必须还清不得延期，在任何情况下，本借条内的借款人如有其中部分人因事无法偿还借款，则由其他借款人负责偿还全部本金及利息。……借款人：韦少闳，身份证：，电话：181××××6288。约定诉讼文书送广西南宁市武鸣区罗波镇坛李村六旺屯。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦少闳、邓欣玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告韦少闳出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。债务应当偿还，被告韦少闳应偿还原告借款27400元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”基于双方有约定，且原告自愿按年利率24%主张，未超过法律范围内，本院予以支持，故利息应以本金27400元为基数，从2017年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。至于被告邓欣玲是否应承担共同偿还责任,原告并无证据证实被告邓欣玲有借款的合意，且无相关证据该笔款项确实用于两被告的家庭开支，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告无法举证证明被告邓欣玲承担共同偿还责任，应承担举证不能的责任，故原告要求被告邓欣玲共同偿还的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告韦少闳应归还原告卢江云借款本金27400元； 二、被告韦少闳应偿付原告卢江云利息（利息以人民币27400元为基数，按年利率24%，从2017年1月14日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告卢江云对被告邓欣玲的诉讼请求。 案件受理费896元，由被告韦少闳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。