广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13161号原告（反诉被告）：博罗县*洲镇连天红家具店，地址：广东省惠州市博罗县************。经营者：江夫根，男，1953年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇和平村苏家南26号，公民身份号码：332************830。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被告（反诉原告）：张伟明，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************019。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。原告博罗县*洲镇连天红家具店（以下简称连天红家具店）与被告张伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，受理了被告提出的反诉，本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告连天红家具店的委托诉讼代理人徐红专，被告张伟明的委托诉讼代理人谭永优、张敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连天红家具店向本院提出诉讼请求：1.张伟明向连天红家具店支付货款174500元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%的1.5倍，从2017年11月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张伟明负担。事实和理由：张伟明于2017年9月4日、11月26日向连天红家具店购买一批红木家具，价款合计574500元，家具已送到张伟明家中并由其本人签收、使用，但仍欠货款174500元未付。连天红家具店多次催讨无果，遂起诉，望判如所请。被告张伟明辩称，连天红家具店要求支付利息没有依据，请求法院予以驳回，其他答辩意见与反诉意见一致。被告张伟明向本院提出反诉请求：1.连天红家具店向张伟明返还货款288200元及支付逾期利息（以288200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际支付全部经济损失之日止）；2.本案本诉、反诉的诉讼费、公证费均由连天红家具店负担。事实和理由：张伟明分别于2017年9月4日、11月26日向连天红家具店购买财源大床、顶箱柜、花好月圆1.55茶台、餐边柜等红木家具一批，但以上家具在收货后2个月内陆续出现裂纹、柜门变形、椅子扶手松动、爆裂等质量问题。张伟明就质量问题与连天红家具店沟通，但连天红家具店一直借故拖延，不予换货、退货，家具质量问题因拖延不处理而愈发严重。为维护自身合法权益，张伟明特提起反诉，望判如所请。原告连天红家具店辩称，连天红家具店送交的家具不存在质量问题，张伟明应支付相应货款，其他答辩意见与起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2017年9月4日被告张伟明与原告连天红家具店签订3份购销合同（编号：NO.0010978、0010979、0010980），约定购买财源大床7套、顶箱柜10对（20件）、花好月圆1.55茶台1套、扇形博古架1套、1.8米富贵电视柜10个、三合一豪华书柜3套、1.8米豪华办公桌3套、餐边柜2个、2.4米乔台1张、财源梳妆台3套、三门鞋柜3个、1.8米财源大床1套，以上家具木种为“非酸”；4片板屏风折叠2套、4.05米酒柜2套，以上家具木种为“刺猬紫檀”；NO.0010979购销合同有“家私自己工厂生产，除鞋柜、屏风，质量以样板质量收货”、“来货后，安装后，付全款”注明；价款合计531700元。2017年11月26日双方又签订1份购销合同（编号：NO.0010378），约定购买中堂6件套1套、餐边柜2个，以上家具木种为“非酸”；大平茶几2张，以上家具木种为“刺猬紫檀”；全身镜2块；价款合计42800元。购销合同签订后，当年11月底全部货物送交张伟明。张伟明付款情况如下：2017年9月4日付100000元，2017年11月29日付200000元，2018年2月12日付50000元，2018年4月17日付50000元，截至庭审辩论终结前尚有174500元未付。张伟明反诉要求退回以下家具所涉货款288200元：花好月圆1.55茶台1套、顶箱柜18件、三合一豪华书柜3套、1.8米豪华办公桌3套、餐边柜2个、财源梳妆台3套、三门鞋柜3个，主张以上家具木种为“非酸”，并非红木，因干燥和含水率超标而出现质量问题：1.茶台台面凹陷，抽屉闭合不平整、茶台配套的椅子摇晃、扶手松动；2.顶箱柜、鞋柜、书柜、财源梳妆台、餐边柜的柜门变形，不能闭合；3.办公桌桌面爆裂。为证明其主张，张伟明提交了东莞市东部公证处公证书、发票、书面证言、身份证复印件、收据、照片。公证书记载公证员于2019年10月13日上午来到位于东莞市**********的房屋，对张伟明指认的家具进行查看、拍照，经查看，衣柜、书柜、餐边柜、梳妆柜、鞋柜的柜门有不能闭合的情况，书台台面及床头处有裂痕。书面证言由“魏发泉”出具，内容为2019年3月15日张伟明因家里红木茶台配套的红木椅子有摇晃、扶手松动的问题，叫其帮忙维修，其花两天时间对张伟明家里的8张红木椅子采用椅脚加脚码、扶手用胶水和螺丝加固的方式进行了维修。发票显示张伟明晒相花费285.80元、公证花费800元。张伟明已提交公证书，现场勘查申请已无必要，本院不予准许。连天红家具店否认案涉家具存在质量问题，表示其是按照张伟明确认的样品质量及购销合同注明的木种生产并送交家具，木制家具出现裂纹是自然属性，柜门不能闭合可能因家具搬运和使用而出现，以上情况均非质量问题。对公证书中记载的家具出现的问题，连天红家具店表示裂纹无法修复，柜门不能闭合的问题可以通过磁吸的方式进行处理。张伟明主张以上质量问题在收货2个月内就出现了，张伟明随后电话联系连天红家具店，并提出退还开裂的家具，连天红家具店不同意；连天红家具店到场查看后提出通过磁吸方式处理柜门，但张伟明认为该方案不能实际解决问题。为证明其主张，张伟明提交了落款为2019年7月10日的律师函及EMS快递单。连天红家具店对此不予认可，主张张伟明收货后陆续付款，一直未提出过质量异议，直至连天红家具店于2019年7月就货款问题向张伟明提出严正交涉时，张伟明才发送律师函提出质量异议，连天红家具店遂向本院起诉。关于家具保修期，双方确认未约定，但连天红家具店主张按照行业惯例，一般是收货后一年内。关于付款期限，连天红家具店主张为送货后付全款，在NO.0010979购销合同中有注明；张伟明主张为先付部分定金，送货安装后没有问题再支付余款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张伟明向原告连天红家具店购买家具，连天红家具店于2017年11月底送交并安装全部家具，张伟明主张案涉家具在收货后2个月内即出现质量问题，但其提交的证据均系2019年形成，又付款至2018年4月，其提交的证据不足以证明公证书记载的家具柜门不能闭合、书台台面裂纹的问题系由家具质量不合格所致，本院对张伟明关于返还货款及利息、公证费的反诉请求不予支持。NO.0010979购销合同注明的付款期限符合一般交易习惯，本院予以采信，故张伟明应在2017年11月底向连天红家具店支付货款。连天红家具店要求张伟明支付未付货款174500元及利息[2017年12月1日起至2019年8月19日止的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）为基础上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）上浮50%计算]，合法有据，本院予以支持。连天红家具店超出部分的利息诉请，本院不予支持。虽然张伟明提交的证据不足以证明质量问题，但案涉部分家具的确存在柜门不能闭合的情况，在双方未约定保修期且连天红家具店明确该问题能够处理的情况下，连天红家具店应协助张伟明处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张伟明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县*洲镇连天红家具店支付货款174500元及利息[2017年12月1日起至2019年8月19日止的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）为基础上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）上浮50%计算]；二、驳回原告博罗县*洲镇连天红家具店的其他诉讼请求；三、驳回被告张伟明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2135元（原告已预交），由被告张伟明负担2110元，原告博罗县*洲镇连天红家具店负担25元。反诉受理费2812元（被告已预交），由被告张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十二月六日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。