wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7625号 原告：李刚，男，1988年9月25日出生，汉族，住平邑县。 被告：张秀，女，1965年2月5日出生，汉族，住费县。 被告：潘金光，男，1965年9月21日出生，汉族，住费县。 原告李刚与被告张秀、潘金光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及被告张秀、潘金光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付货款67000元及利息。事实与理由：2019年7月11日前被告张秀、潘金光从原告处购买大理石若干，2019年7月11日经结算，除被告已支付的货款外，尚欠货款67000元，结算后，由被告张秀向原告出具欠货款67000元欠条一张。在结算时，被告张秀、潘金光口头承诺1个月支付全部欠款，期满后二被告却以资金紧张为由，拖欠不还。二被告系夫妻关系，其经营石材的收入用于家庭共同生活，该债务应有二被告共同偿还。为此，特向贵院提出诉讼，请依法裁判。 张秀辩称，金额对，欠条是我书写的。 潘金光辩称，欠款我没有签字，与我没有关系，也没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。一、2019年7月11日结算的欠李刚石材款，我也没参与，具体多少我也不知道，也没签字，也没有承诺还款期限，也没有提供担保，该笔欠款是石材款也不是用来经营而是用在了寺庙上了，也不是生活费用。二、对张秀的个人项目是个人行为，我一直反对，因违法建设，宗教场所无证，按违法于2017年底寺庙已关闭，也没有收入用来家庭支出，相反给家庭带来沉重的负担，因此本人不承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张秀多次从李刚处购买石材。2019年7月11日，经双方结算，张秀共欠李刚石材款67000元，由张秀出具欠条一份，载明：今欠李刚大理石货款67000元，大写陆万柒仟元整。该款后经原告多次催要，被告未支付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。张秀欠李刚石材款67000元，有张秀出具的欠条为证，且庭审中张秀予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张秀向李刚出具欠条后，未实际履行支付货款的义务，其行为构成违约，原告要求张秀支付欠款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于李刚要求潘金光承担连带清偿责任的主张，因潘金光未在欠条上签字，也未对该债务进行追认，且李刚亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，故对于李刚的该主张本院不予支持。关于李刚主张的利息，因欠条中未约定利息，本院确定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定,判决如下： 一、张秀于本判决生效后五日内支付李刚石材款67000元及利息（以67000元为基数,自2019年11月15日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李刚对潘金光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由张秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15380号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市江灏大酒店，住所地为广东省东莞市************。投资人：余海军。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市江灏大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十二日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23407号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民监2号监督机关山西省太原市晋源区人民检察院。申诉人太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会。被申诉人贺李军，男，汉族，住址山西省长治市。申诉人贺李军因与被申诉人太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院于二〇一九年十一月二十七日作出（2017）晋0110民初1533号民事调解书，向太原市晋源区人民检察院申诉。太原市晋源区人民检察院以并晋检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，此案根据原审原告提交的新证据，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。院 长  王 晋二〇一九年十二月三十一日书记员  程文波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14294号 原告：王丹彤，女，1971年3月3日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告王丹彤与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹彤之委托诉讼代理人杜玉涛，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付违约金42634.03元（违约金按照已付购房款的总额1113039元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2018年6月22日暂算至2019年5月5日，实际应计算至被告将房屋所有权证办理完毕为止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，房屋总价款为1113039元。原告按照合同约定支付完购房款，被告于2016年7月1日交房，原告向被告支付该房屋物业及专项维修资金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告以种种理由推脱，本案中虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准为已付房款的0.1%，但原合同约定的违约天数和违约时间无关，纵容了被告的违约行为，且该违约金约定过低，有失公允，显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条规定，结合本案实际情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，现原告主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则、诚实信用原则及法律规定综合衡量，原告认为其违约责任应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按银行同期贷款利率标准主张较为合适。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，其有办证义务，也不推卸责任。原告未提交备案资料是因为建设方没有提交竣工验收资料，且双方在合同中已就违约金的计算标准进行明确约定，且合同合法有效，原告无权要求变更违约金标准。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积136.60平方米，单价为每平方米8148.16元，总金额为1113039元。被告应当在2015年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；如因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720工作日内取得商品房的房屋所有权证书的，被告按照合同约定，逾期向产权登记机关提交资料的导致未在约定期间取得该商品房所有权证书的，每逾期一日被告按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但违约金最多不超过买受人已付房款的1%。原告依约支付了购房款，被告于2014年9月12日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、物业前期服务协议、被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。被告应按已付房款的1%支付违约金11130.39元。关于原告主张逾期办证违约条款过低一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中被告报备案资料的期限及原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告违约金的计算方法等内容系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了被告违约应承担的责任，又保证了原告“不退房”占有、使用的权利，不存在显失公平等情形，且根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告支付违约金42634.03元及按购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准从2018年6月22日至2019年5月5日，实际主张至将房屋所有权证办理完毕为止之诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告王丹彤购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第4幢2单元26层22601号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案, 并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丹彤违约金11130.39元。三、驳回原告王丹彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告王丹彤负担407.5元，被告西安和居置业有限责任公司负担25元（此款原告王丹彤已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告王丹彤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   俱艳妮   二О一九年十一月十日  书  记  员     任尧
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3810号 原告：刘春玲，女，生于1976年4月6日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告刘春玲与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告刘春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价475960元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月3日，原告刘春玲与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C9栋4-7-1号住房卖与原告；房屋合同价为475,960元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款475,046元，原告于2017年8月14日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款475,046元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年8月14日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年8月14日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,824.14元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘春玲支付迟延交房的违约金8,824.14元； 二、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由原告刘春玲负担9元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执785号 申请执行人：马铭杰，男，1986年12月20日生，汉族，住寿光市， 被执行人：张甲红，女，1962年12月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙娇，女，1985年7月15日生，汉族，住址同上。（系张甲红之女） 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年5月22日作出的（2017）鲁0703民初1807号民事判决书，在执行申请执行人马铭杰与被执行人张甲红、孙娇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：77000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年7月3日、2019年8月21日、2019年12月10日进行了网络查控，并冻结了被执行人银行帐户，但均未查到其他大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请查封了被执行人孙娇名下的车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，已向申请执行人邮寄通知书，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙成林
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2583号之一被执行人：丁贵，男，汉族，1957年7月22日出生，住遵义市汇川区。本院在执行责令丁贵缴纳罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十二月十八日书记员  周 蒙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2644号 申请执行人:**远，男，汉族，1957年6月11日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：卓纪东，男，汉族，1976年7月16日出生，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302民初3894号民事判决书，于2019年7月2日依法受理申请执行人**远申请执行卓纪东民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人卓纪东在判决生效后十日内偿还申请人借款本金400000元及利息（从2019年4月10日起至款项还清之日止以400000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费4330元，由被执行人承担3530元，申请人承担800元。案件执行费5900元，由被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行暂无执行条件。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3894号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱华宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8035号之二 申请执行人:叶建华，女，1956年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：伍健鹏、陈铭烨，广东连通律师事务所律师、律师助理。 被执行人：贺跃，女，1988年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：陈马权，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人叶建华与被执行人陈马权、贺跃租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈马权应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费40245元及以此为本金从2018年4月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予以申请执行人，被执行人贺跃对上述债务承担连带保证责任，并负担受理费403.065元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月27日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年12月6日，双方当事人到庭达成和解，确定：被执行人欠申请执行人本金、利息合共38000元，于2019年12月6日给付20000元，余下欠款18000元，于2020年1月开始，每月25日前给付2000元，至付清为止；案外人陈土凤自愿作为被执行人陈马权的担保人；申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并由被执行人交纳执行费503.67元（已缴纳）。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执8035号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十八日 书记员  张晓霖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14159号 原告：成都三国工贸有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路208号。 法定代表人：李枝琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲，四川雅图律师事务所律师。 被告：成都国华安全玻璃有限公司，住所地四川省成都市都江堰市崇义镇大桥村13组。 法定代表人：郑本国。 第三人：李卯，男，1974年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都三国工贸有限公司（以下简称“三国公司”）诉被告成都国华安全玻璃有限公司（以下简称“国华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法追加李卯作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年12月4日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告三国公司的法定代表人李枝琼及委托诉讼代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告国华公司的法定代表人郑本国，第三人李卯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三国公司向本院提出诉讼请求：判令1．国华公司支付三国公司货款50,350元；2．诉讼费由国华公司承担。庭审中，三国公司明确其诉讼请求针对第三人提出。事实和理由：2016年3月至2016年9月，三国公司分五次向国华公司供应玻璃油墨等产品，产生货款50,350元。2018年1月10日，三国公司与国华公司签署《账目确认书》，确认尚欠货款50,350元，但至今未支付。 被告国华公司辩称，国华公司与三国公司未签署任何合同，李卯虽为国华公司员工，但不是国华公司物资采购人员，亦未取得采购油墨的授权，其签字不代表国华公司，对国华公司不产生任何法律效力。三国公司提供的油墨不符合要求，国华公司从未使用三国公司的产品。三国公司提交的送货单有部分系向案外人成都国华车窗制造有限公司的供货，与国华公司无任何关系。 第三人李卯辩称，三国公司提交的送货单有其签字的予以认可，对没有其签字的不予认可，但其签字行为不代表国华公司，是其个人行为。 原告三国公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、账目确认书、送货单、发货单、民事判决书等证据，被告国华公司、第三人李卯未提交证据。本院依法组织当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三国公司提交4份送货单和1份发货单，4份送货单内容为：2016年3月2日，收货单位：国华玻璃，货物名称：玻璃油墨，14250元，收货单位及经手人处签有“黄静”；2016年7月24日，收货单位：国华玻璃，货物名称：玻璃油墨，9500元，李卯签字并写“款未付”；2016年9月4日，收货单位：国华玻璃，货物名称：玻璃油墨，9500元，李卯签字并写“货已收到，款未付”；2016年9月26日，收货单位：国华玻璃，货物名称：玻璃油墨，7600元，李卯签字并写“货已收，款未付”。1份发货单内容为：发货日期：2016年5月11日，收货单位：成都国华车窗制造有限公司，地址：武侯区，联系人：李卯，货物名称：大夹胶，9500元，收货单位及经手人处签有“成都国华黄静（代收）”。2018年1月5日，三国公司与李卯签订《账目确认书》，内容为：客户名称：国华公司，兹证明截至2017年12月31日，欠三国公司玻璃油墨货款50350元，附销售明细：3月2日，钢化6件……金额14250元；5月12日，钢化4件……金额9500元；7月26日，钢化4件……金额9500元；9月4日，钢化5件……金额9500元；9月20日，钢化4件……金额7600元，合计50350元，李卯在国华公司经办人处签字。上述证据均未加盖国华公司公章。 国华公司对三国公司主张的买卖关系予以否认，抗辩并未收到三国公司供货，也不欠其货款，认可李卯系其员工，但抗辩李卯不能代表国华公司签收货物，对三国公司所举证据均不予认可，对黄静签字的收货单、发货单抗辩系三国公司向案外人送货，与国华公司无关；李卯对上述证据中其签名的真实性予以认可，对由其签字的三张送货单予以认可，对黄静签名的证据不予认可，并抗辩《账目确认书》未经核对便签字，多算了重量及数量，并陈述其收到三国公司供货后，未将产品交给国华公司使用，而是安排三国公司收回，但无证据证明已退货，故其签字只代表个人，不代表国华公司。 另查，三国公司与国华公司未签订书面买卖合同，已生效的民事判决载明李卯系国华公司总经理，国华公司的工商登记信息显示李卯系监事。庭审中，三国公司陈述案外人成都国华车窗制造有限公司与国华公司系关联公司，黄静系其公司员工。 本院认为，本案的争议焦点为：三国公司是与国华公司还是与李卯建立了买卖合同关系？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，三国公司和国华公司之间没有签订书面买卖合同，三国公司提交的3份送货单及《账目确认书》有李卯签字，但均无国华公司盖章，李卯认可系其个人行为。本院认为，李卯身份具有双重性，一方面其行为可能代表国华公司，一方面又仅代表自己，李卯表示本案行为代表自己。综上，三国公司所举证据仅能证明其与李卯建立了买卖合同关系，不足以证明与国华公司建立了买卖合同关系，故本院确认三国公司与李卯建立了买卖合同关系，李卯应当付款义务，国华公司不承担付款义务。 《账目确认书》系三国公司和李卯对供货总金额的确认，李卯作为完全民事行为能力人应当清楚其签字的含义，现抗辩签字时未核对送货单，仅对有其签字的三份送货单金额予以确认，对黄静签字的送货单不予确认，理由不能成立，故本院确认李卯应向三国公司支付货款50,350元，双方未约定付款时间，三国公司有权随时要求支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李卯于本判决生效之日起10日内向成都三国工贸有限公司支付货款50,350元； 二、驳回成都三国工贸有限公司其他诉讼请求。 李卯若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,058元，减半收取529元，由李卯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24720号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：袁政锋,1975年11月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁政锋借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁政锋于2019年12月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认：截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金余额65814.3元、利息、罚息、复利共计9593.48元。二、双方同意，被执行人从2020年1月6日开始，参照双方签订的原《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，继续分期履行偿还贷款义务，每月6日为还款日，还款金额为4000元，利息、罚息、复利按前述合同约定计算，直至清偿本息为止，具体本息数额以申请执行人的银行系统数据为准。三、被执行人如未按上述约定履行或今后有任何一期未按上述的约定按时足额支付贷款本息，申请执行人有权就剩余贷款本金及利息、罚息、复利向法院申请恢复强制执行。四、被执行人足额清偿所有贷款本息后，申请执行人需向人民法院申请将被执行人从失信被执行人名单删除，并解除对被执行人的限制高消费措施。五、本案的执行费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁政锋自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24720号案的执行。 被执行人袁政锋不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘秀君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971财保1300号 申请人：王元，女，1980年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。 被申请人：东莞市当信安喜西洋艺术有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌南阁水厂办公室1楼02号房。 法定代表人：黄观福。 被申请人：广东疯狂十二行文创实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨涌南阁水厂办公楼06号房。 法定代表人：黄观福。 被申请人：张国玉，男，1974年12月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被申请人：盖倩倩，女，1971年11月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王元于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司、广东疯狂十二行文创实业投资有限公司、张国玉、盖倩倩相应价值3322099.75元的财产进行冻结或查封、扣押，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供担保金额为3322099.75元的保单保函为申请人王元的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王元以防止被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司、广东疯狂十二行文创实业投资有限公司、张国玉、盖倩倩恶意转移财产为由向本院申请财产保全，且提供了相应的担保。申请人王元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人东莞市当信安喜西洋艺术有限公司、广东疯狂十二行文创实业投资有限公司、张国玉、盖倩倩相应价值3322099.75元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王锦兰 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢少婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3334号 原告：宋蕊，女，1982年2月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：许东花，河北晟舜律师事务所律师。 被告：王素莲，女，1986年5月3日出生，汉族，住正定县 被告：赵海涛，女，1985年7月30日出生，汉族，住正定县 原告宋蕊与被告王素莲、赵海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋蕊的委托诉讼代理人许东花、被告王素莲到庭参加了诉讼、被告赵海涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋蕊向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付租赁费本金85000元整及自2019年1月1日始至2019年8月22日止期间的利息（利息均按年息24%计算）为12004元，以上合计为97004元，及自立案之日始至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告承担连带责任。二、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作伙伴，二被告系夫妻关系。原告经营文化用品设备的出租业务，二被告经营文化用品的传播业务。截止到2017年7月6日，二被告尚欠原告租赁费85000元未清偿。原告多次向二被告索要，被告赵海涛向原告出具欠条，其内容为：截止2017年7月6日，共欠宋蕊屏幕租赁费共计捌万伍仟元整，2018年底还清，未还清付欠款的双倍。赵海涛2017年7月6日。原告多次要求二被告支付相关款项，其以种种理由拒绝，因此发生争议。综上所述，原告的合法权益受法律保护，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王素莲辩称，他的欠款的事是要账时才知道，收到传票时我才知道这个钱是一直没有还的。我提供的离婚调解书，我和赵海涛离婚时说清了，不管什么债务，像贷款、信用卡的钱也好谁的谁偿还。 被告赵海涛未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月6日，被告赵海涛向原告出具欠条一份，载明：“截止2017年7月6日，共欠宋蕊屏幕租赁费共计捌万伍仟元整，2018年底前还清，未还清付欠款的双倍。赵海涛，2017.7.6”。石家庄海涛文化传播有限有限公司为二被告共同经营，该公司已于2014年注销。被告王素莲于2018年9月12日向本院起诉要求与被告赵海涛离婚，本院于2018年10月10日作出（2018）冀0123民初2885号民事调解书依法准予王素莲与赵海涛离婚。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、石家庄海涛文化传播有限有限公司注销授权委托书、被告提供的本院（2018）冀0123民初2885号民事调解书为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供屏幕租赁服务，被告依法应承担给付租金的义务。关于租赁费，原告主张租赁费为85000元，并提供了欠条为证，被告赵海涛未到庭亦未提供证据，故本院对原告主张予以采信，被告欠付屏幕租赁费为85000元。根据原告提交的欠条显示，被告赵海涛未还清应付欠款的双倍。后原告在庭审中主张被告应向其支付自2019年1月1日起至2019年8月22日止，按照年息24%计算的的利息共计12004元，及自立案之日始至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），原告变更后的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。二被告虽已经调解离婚，但根据原告提供的被告赵海涛欠条可知出具时间处于二被告夫妻关系存续期间，欠条写明是屏幕租赁费，属于二被告共同经营的石家庄海涛文化传播有限公司的经营范围内，且被告王素莲在庭审中认可在夫妻关系存续期间经营的该公司系其生活来源，原告在庭审中主张被告王素莲对该笔欠款承担连带还款义务，故被告王素莲应承担连带还款责任。被告赵海涛经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之规定，判决如下： 被告赵海涛于本判决生效后十日内偿还原告宋蕊租赁费本金85000元及利息（以85000元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月22日止，按照年息24%计算的的利息共计12004元；以85000元为本金，自2019年8月28日起至履行完毕之日止的利息，按照按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告王素莲对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李新星 ——
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8040号原告：赵俊涛，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：**文，男，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告赵俊涛与被告**文追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵俊涛到庭参加诉讼，被告**文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款63000元及利息（自欠款之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告支付原告因索要工资而支出的交通费、误工费、生活费、通讯费；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告承包了晋城红星美凯龙及天津北辰区红星美凯龙项目机电安装工程。原告于2015至2017年在被告处从事水电安装工作，被告支付了原告部分工资。剩余工资款被告于2019年1月30日在青岛火车站向原告出具欠条一份，承诺2019年5月底结清。到期后，经原告多次催讨，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告**文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告在其承包的山西晋城及天津北辰区红星美凯龙项目机电安装工程中从事水电工作。2019年1月30日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵俊涛2016年工资贰万元，2017年工资叁万伍仟伍佰元，2018年工资柒仟伍佰元，合计人民币陆万叁仟元整，到2019年5月底还清。”但出具欠条至今，被告分文未付，引起本诉。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资63000元，有被告出具的欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任，故对原告要求被告给付工资63000元的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告约定款项于2019年5月底还清，故以63000元为基数，自2019年6月1日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止。被告**文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**文于本判决生效之日起十日内给付原告赵俊涛工资63000元及利息（以本金63000元为基数，按年利率6%计算，期间自2019年6月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告**文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵人民陪审员  陈艳霞人民陪审员  李景春二〇一九年十二月二十九日法官 助理  王 琼书 记 员  倪雨卉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8429号之一 被执行人：佛山市顺德保能实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗广珠路段4-2号地8号铺之一。 法定代表人：伍洁君。 被执行人：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：伍洁君，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴伟良，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德保能实业有限公司、潘锦棠、伍洁君、吴伟良欠缴案件受理费一案，（2017）粤0606民初15012号、（2018）粤06民终11785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德保能实业有限公司、潘锦棠、伍洁君、吴伟良承担案件受理费72500.14元、保全费5000元，合计77500.14元。因被告佛山市顺德保能实业有限公司、潘锦棠、伍洁君、吴伟良未按上述生效法律文书履行义务，本院大良人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年7月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴伟良有银行存款合计1018.38元，本院已扣划1018.38元并用于扣缴本案执行申请费。 2.查明被执行人吴伟良有位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会泰安路南一巷A3号的房屋（房产证号：11××33），在本案的审判阶段即（2017）粤0606民初15012号案中，本院对该房屋予以查封（2020年9月25日查封期限届满）。上述房屋尚在本院（2019）粤0606执3630号案中处理，本案暂未分配得款。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为77544.26元（含执行费44.12元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德保能实业有限公司、潘锦棠、伍洁君、吴伟良负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨越强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23381号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12698号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：陆鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陆鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告陆鹏经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19500元、利息1825元、罚息2056.36元，共计23381.36元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告陆鹏通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告陆鹏未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19500元、利息1825元、罚息2056.36元，共计23381.36元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆鹏于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19500元、利息1825元、罚息2056.36元，共计23381.36元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告陆鹏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103126983819921125911950018252056362338136201972022017103112950200002017103120181031950201710312018103120000201972019500182520563623381362019720195001825205636233813620197213851
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3821号 原告：古梅，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告古梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告古梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金8571.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价465864元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月28日，原告古梅与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-16-3号住房卖与原告；房屋合同价为465,864元；采取其他方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款450,864元，原告于2017年7月3日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款450,864元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年7月3日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年7月3日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为6,818.55元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告古梅支付迟延交房的违约金6,818.55元； 二、驳回原告古梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初175号原告：岳彩雪，男，1970年1月22日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告岳彩雪诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳彩雪，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳彩雪诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告岳彩雪与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告岳彩雪与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19878号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、8l6室，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：周爕印，男，公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，男，公司员工。被告：韦昌强，男，1990年5月13日出生，汉族，住广西横县，被告：张文静，女，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省娄底市祁阳县，现住广东省中山市石岐区，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称中国人寿中山支公司)与被告韦昌强、张文静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿中山支公司委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告韦昌强经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼、被告张文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿中山支公司向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告交通事故赔偿款15000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月24日起至付清该款项之日止的利息。庭审中，原告称其于2019年4月24日曾提起诉讼，要求韦昌强赔偿上述款项，但因其未多预交案件受理费而被法院裁定按撤回起诉处理，并明确利息计算方式为：以15000元为基数，从2019年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：胡晓洪为粤Ｔ×××××小型轿车在原告处购买了机动车损失保险，保单号805112018442005004312，保险期限自2019年1月14日至2020年1月13日，被保险人为胡晓洪。2019年3月6日10时07分，韦昌强驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车在中山市火炬开发区江陵路快速公交大岭站行驶时与胡晓洪驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定韦昌强负事故的全部责任，胡晓洪不负事故的责任。粤Ｔ×××××小型轿车在事故中受损严重，被告一直推脱不肯作出赔偿。胡晓洪索赔无果后，就粤Ｔ×××××车辆损失向原告申请代位赔偿，经原告工作人员定损确认维修费用为17000元，原告并于2019年3月20日向胡晓洪支付了赔偿款17000元，依法取得了代位求偿权。韦昌强为直接侵权人负事故全部责任，张文静为粤Ｔ×××××小型普通客车的所有人，两被告依法应赔偿原告17000元。鉴于粤Ｔ×××××小型普通客车交强险承保公司人保财险公司收到原告的函件后已主动在交强险限额内赔偿原告2000元，故原告仍有15000元未获得赔偿。原告多次联系被告要求赔偿均未果，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，特提起本案诉讼。原告中国人寿中山支公司为支持其诉求向本院提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.身份证、行驶证复印件；3.机动车辆商业保险单；4.机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票；5.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；6.银行电子转账凭证；7.（2019）粤2071民初11028号民事裁定书；8.交强险保单复印件。被告韦昌强、张文静没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告中国人寿中山支公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告韦昌强、张文静亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。庭审中，原告称韦昌强是张文静的雇员，且是直接侵权人，故要求韦昌强与涉案车辆的权利人张文静连带承担赔偿责任。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。关于中国人寿中山支公司是否有权向韦昌强、张文静追偿问题。首先，涉案交通事故经交警认定韦昌强对事故应承担本次事故全部责任，韦昌强是交通事故的直接侵权人，依法应对损失承担赔偿责任。其次，胡晓洪车辆经交警认定在涉案事故中受损，根据中国人寿中山支公司提交的车辆损失情况确认书、维修费发票以及赔付凭证等证据，足以证明韦昌强因涉案事故造成车辆损失为17000元，并认定中国人寿中山支公司已进行相应赔付。再次，胡晓洪涉案车辆在中国人寿中山支公司处投保了商业险，双方存在保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险额自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，韦昌强在事故中对胡晓洪车辆受损负全部责任，中国人寿中山支公司在向胡晓洪赔偿后，有权就侵权人韦昌强负担的责任部分向韦昌强以及车辆的权利人张文静行使追偿权。粤Ｔ×××××车交强险承保公司人保财险公司收到中国人寿中山支公司的函件后已主动在交强险限额内赔偿中国人寿中山支公司2000元，故本案赔偿额应为15000元（17000元-2000元）。韦昌强、张文静不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，中国人寿中山支公司诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韦昌强、张文静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿交通事故赔偿款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告韦昌强、张文静共同负担（韦昌强、张文静于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十二月十八日书记员  苏凤英姚志姬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15376号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市富鼎餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：香某1。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市富鼎餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十二日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4363号 原告：李亚伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住石家庄市。 被告：兰广，男，1977年01月17日出生，汉族，住无极县。 李亚伟与兰广民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告李亚伟于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亚伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚伟负担。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李新星
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4633号上诉人（原审原告）：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住址湖南省洪江市*************,公民身份号码431************412。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，该局局长。上诉人张波因诉被上诉人广东省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）作出的（粤）市监工行复字[2019]232号《行政复议决定书》一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3898号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，张波于2018年10月5日向原东莞市食品药品监督管理局（以下原东莞市食药监局）举报，东莞市永旺华南长安店销售不如实标注产品属性名称和产品能量的高山细笋（水煮·竹笋）食品，请求对被举报人经营行为予以行政处罚，处罚完毕后告知处置结果并奖励张波。原东莞市食药监局收到上述举报投诉后即展开调查处理，并于2019年4月23日作出东市监（食）投复[2018]0702255-1号《投诉举报答复函》，向张波告知其举报事项的处理结果。后因行政机构改革，原东莞市食药监局职能由东莞市市*监管局承接。张波不服原东莞市食药监局的处理行为，以东莞市市*监管局（以下简称东莞市市*监管局）为复议被申请人，向省市场监管局申请行政复议。省市场监管局于4月30日受理张波的复议申请后，同日向东莞市市*监管局作出《提出行政复议答复通知书》要求其自接到通知之日起10日内提交作出行政行为的证据、依据和其他材料。东莞市市*监管局于期限内提交相关材料。经复议审查，2019年6月13日，省市场监管局作出粤市监食行复字[2019]232号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张波的行政复议申请。张波收到该复议决定书后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”根据前述规定，对于行政诉讼原告主体资格的审查，应当以“与行政行为有利害关系”为核心审查标准，强调行政诉讼主体与被诉行政行为之间要有法律上的“利害关系”。本案中，张波举报东莞市永旺华南长安店销售不如实标注产品属性名称和产品能量的高山细笋（水煮·竹笋）食品，东莞市市*监管局受理该举报后，依法展开调查处理，已履行了查处投诉举报的法定职责。东莞市市*监管局作出的《投诉举报函》并未对张波的个人合法权益产生影响。张波不服该投诉举报函向省市场监管局申请复议，省市场监管局作出的行政复议决定亦未对张波的权利义务产生实际影响。张波基于不服该行政复议决定提起本案撤销之诉缺乏请求权基础。根据前述规定，对张波的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张波的起诉。上诉人张波不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、原审法院存在明显程序不当的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百二十八条规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。鉴于上诉人在收到行政裁定书当日才知晓案件合议庭成员，即原审法院程序明显不当。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院决定驳回的案件，必须经过调查和询问当事人后认定无需开庭审理的才能直接驳回起诉，否则其程序亦属不当。二、关于上诉人与原行政行为存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第三项规定，“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：……（三）向有关行政部门投诉；……”举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。综上所述，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.撤销被上诉人作出的粤市监食行复字[2019]232号《行政复议书》；3.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省市场监管局在二审期间未提交答辩意见。本院认为，东莞市市*监管局受理张波的涉案举报申请后，已履行了查处投诉举报的法定职责，并向其作出的《投诉举报函》，该函件并未对上诉人张波的个人合法权益产生影响。则被上诉人省市场监管局就张波对上述《投诉举报函》申请复议而作出的行政复议决定，亦未对其权利义务产生实际影响。故原审法院裁定驳回张波起诉的处理正确。原审法院未能在立案后向当事人送达合议庭组成人员通知书与法律规定程序要求不符，本院予以指出。但鉴于上诉人张波对被诉行政复议决定提起撤销之诉无请求权基础，且上诉人张波亦未提供证据证明原审合议庭成员存在法定回避情形，故本院对原审裁定的处理予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1031号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张丰鹏，男，1995年9月9日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年1月3日作出的（2017）鲁0703刑初280号刑事判决书，在执行被执行人张丰鹏盗窃罪罚金及追缴违法所得一案中，申请执行标的额为：60800元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年8月22日、2019年12月21日进行了网络查控，但未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703刑初280号刑事判决书罚金及违法所得部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙成林
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5921号原告：马秀春，1976年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。被告：袁存康，男，30岁，汉族，居民，住巨野县。被告：岳增武，1986年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：巨野建安水泥有限公司，住巨野县经济开发区金山路中段路西。法定代表人：郭秋霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。原告马秀春与被告袁存康、岳增武、巨野建安水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。原告于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马秀春撤回对被告袁存康、岳增武、巨野建安水泥有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吕常运二〇一九年十二月二十五日书记员  赵冉冉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23399号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3299号申请执行人：侍飞翔，男，1992年11月27日生，汉族，住东海县。被执行人:何跃军，男，1970年1月27日生，汉族，住东海县。侍飞翔与何跃军借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8601号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额20400.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十二日书记员  刘 瑞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢60号申请执行人:杨花，女，汉族，生于1986年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:何宽，男，汉族，生于1977年8月28日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人杨花申请执行被执行人何宽买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢60号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10151号 原告：金牛区荣缘布行，经营场所成都市大成市场三区4楼1、2号。 经营者：方廷梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区，系经营部业主。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：关义文，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告金牛区荣缘布行与被告关义文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金牛区荣缘布行的业主方廷梅及委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼，被告关义文经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66,800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初原、被告之间产生经济往来，即原告批发布料给被告。截止2016年5月18日被告欠款66,800元未结清。现被告欠款数年，原告多次催促被告结清货款，被告拒绝付款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告关义文未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下，2016年3月13日至2016年3月18日期间，原告向被告供应布料，双方未签订书面买卖合同。原告为支持其诉讼主张，提交送货单26份，案涉货物均由被告关义文予以签收。原告共计向被告供货价值71,048元，被告于2016年4月19日退货844元、同年5月11日退货3,404元，扣减后，被告尚欠货款66,800元未支付。 上述事实，有《送货单》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2016年3月13日至2016年3月18日期间，原告陆续向被告供应价值71,048元的货物，被告即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，扣除退货后，被告现尚欠货款66,800元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告支付货款66,800元的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 关义文于本判决生效之日起十日内支付金牛区荣缘布行欠款66,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，470元，由关义文负担（此款已由金牛区荣缘布行垫付，关义文于履行上述付款义务时一并支付给金牛区荣缘布行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  蒋 婷 人民陪审员  樊泽英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  崔 燕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2422号原告：程君，女，1971年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告程君与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程君的委托诉讼代理人赵天亮，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费57500元，车辆施救费3000元，车辆评估费2875元，共计63375元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，程君变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失费20000元，车辆施救费3000元，共计23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告程君为津Ｒ×××××凯泽西轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保机动车车辆商业保险，承保险种包括机动车损失险等，保险期间自2017年11月24日至2018年11月23日。2018年1月3日20时11分，程君与第三人谭浪在河北省廊坊市大城县发生交通事故，经大城县交通大队出具的第201801032016415330321号交通事故认定书认定谭浪负全部责任。程君产生车辆损失费57500元和施救费3000元共计60500元。原被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告依法提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但鉴定认定价格以及原告主张的施救费金额过高，不予认可。经审理查明的事实如下，2017年10月23日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为程君；被保险车辆牌照号为津Ｒ×××××的凯泽西轿车；保险期间自2017年11月24日00时起至2018年11月23日24时止；保险公司承保车辆损失险（保险金额为85086.40元）及上述险种的不计免赔率特约险等险种。其中机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2018年1月3日20时11分，谭浪驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型载客汽车，在河北省廊坊市大城县（廊崔线）发生交通事故。诉讼中，经原告申请，双方自愿依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估。2019年8月20日，天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具津会龙车鉴估（2019）第013号《机动车鉴定评估报告》，“确定评估对象事故车辆的损失价值为20000元”。被保险车辆于天津市北辰区德嘉汽车维修中心进行了修理，实际支付维修费20000元，有维修费发票及维修明细为证。另，原告将事故车辆由河北省廊坊市大城县（廊崔线）拖至天津市北辰区德嘉汽车维修中心产生施救费3000元，有施救费发票为证。以上事实，有原告、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，程君投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在商业车辆保险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是如何确定赔偿金额。1、车辆损失。原告车辆损失经第三方机构评估确认损失价格为20000元，且原告当庭提交维修发票及明细佐证已实际支付维修费。被告抗辩车损评估金额过高，未提交证据佐证，本院不予采信。故，原告主张车辆损失20000元，本院予以支持。2、施救费。施救费属于被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，亦应由保险人承担。原告主张施救费3000元，被告抗辩该施救费金额过高，应当按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》中注明“7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，基价300元/车次，作业费8元/公里”标准进行计算，本院结合车辆情况及施救路线，酌定施救费1500元。综上所述，本院对程君主张车辆损失20000元，施救费1500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告程君车辆损失20000元，施救费1500元，以上共计21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告程君负担457元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 彧二〇一九年十二月十八日书记员 刘雨珣附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9302号原告：吴福进，男，1958年4月12日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：钱强,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号,统一社会信用代码91320583338800697G。法定代表人:王国良。原告吴福进与被告昆山中惠旅酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴福进及其委托诉讼代理人钱强、那玉来到庭参加诉讼。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴福进向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资4085元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月7日入职被告公司，至2019年3月6日，被告尚欠原告4085元工资未予以支付。原告与被告多次沟通无果。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告至被告处工作，被告按月支付原告劳务费。被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》显示，被告确认结欠原告劳务费4085元。因被告怠于支付该劳务费，原告于2019年4月23日诉至本院。庭审中，原告陈述：原告在被告公司做了一年，做保安，一直做到2019年1月15日，《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》是被告公司的会计给的，加盖了公司的公章，内容是未发放的工资。本院认为，原告向被告提供劳务期间已退休，双方之间应构成劳务关系。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定支付劳务费。原告向本院提交了被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，被告经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定被告拖欠原告劳务费4085元的事实。债务应当清偿。被告应当支付原告4085元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中惠旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴福进劳务费4085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山中惠旅酒店管理有限公司承担。原告吴福进预交的50元，本院予以退还，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应承担的50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：32250XXXXX119529、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告吴福进直接交付第三方的公告费690元，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应直接支付给原告吴福进。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初22879号原告陈美岚，女，汉族，1989年11月17日出生，住址湖南省衡阳县。被告何宗江，男，汉族，1979年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市紫光投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场主楼17C3，统一社会信用代码91440300MA5EUHG35X。执行事务合伙人何宗江。委托诉讼代理人邓会勇，该司员工，男，汉族，1979年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告合伙纠纷一案中，原告陈美岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费91元（原告已预交），收取45.5元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员 徐少芝（代）
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执857号之一 申请执行人：黔南垠鑫建材有限公司,住所地独山县。 法定代表人吴翊华，该公司董事长。 委托代理人：莫荣铭，该公司员工。 被执行人：云南中蔚建设工程有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初273号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知等法律文书，责令被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司履行支付货款884248元的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司在贵州汇福投资开发有限公司有工程款未审计结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人云南中蔚建设工程有限责任公司在贵州汇福投资开发有限公司的工程款900000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  柯国宏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初747号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:芦彦伟，男，1975年6月19日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告芦彦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托代理人石毓峰、祁栋梁到庭参加诉讼。被告芦彦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日，被告芦彦伟向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告芦彦伟的申请核准并发放了该信用卡。被告芦彦伟激活该卡后多次使用消费。后被告芦彦伟未按约定偿还欠款构成违约。现原告诉至本院，要求被告芦彦伟偿还截止2019年1月3日的本金14791.99元、利息1614.62元、违约金2164.83元，共计18571.44元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2019年1月4日至清偿完毕所有本息之日止止的违约金和利息。被告芦彦伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月12日，被告芦彦伟向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为15000元，被告芦彦伟在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告芦彦伟激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2019年1月3日，被告芦彦伟共欠原告本金14791.99元、利息1614.62元、违约金2164.83元，共计18571.44元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告芦彦伟经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告芦彦伟未履行付款义务，应当承担付款之责。根据原告提供的欠款明细可知，截至2019年1月3日，被告芦彦伟共欠原告本金14791.99元、利息1614.62元、违约金2164.83元，共计18571.44元。故被告应向原告支付截至2019年1月3日的本金14791.99元、利息1614.62元、违约金2164.83元，共计18571.44元,并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2019年1月4日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告芦彦伟付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金14791.99元、利息1614.62元、违约金2164.83元，共计18571.44元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2019年1月4日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费264元，由被告芦彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十六日（代）书记员 陈珊珊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢125号申请执行人:赵业全，男，汉族，生于1967年12月20日，贵州省习水县人，住本县。被申请人：习水县利民房地产开发有限公司。地址：习水县桂花路163号。组织机构代码：72214884-6。法定代表人：张永余。关于赵业全申请执行习水县利民房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢125号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1722司救执42号 救助申请人：陈帮青，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省万源市。 救助申请人陈帮青因与蔡小华追索劳动报酬纠纷执行一案[（2019）川1722执170号]，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2019年12月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，陈帮青因与蔡小华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）川1722民初231号民事判决，确定蔡小华在该判决发生法律效力之日起十日内向陈帮青支付工资3155元。蔡小华未履行上述义务，陈帮青申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。被执行人蔡小华无财产可供执行。救助申请人陈帮青，家庭生活十分困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第六项规定的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。决定如下： 给予救助申请人陈帮青国家司法救助金3155元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3816号 原告：张辉，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：尹容，女，1987年12月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告张辉、尹容与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告张辉、尹容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金13954.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价454553元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月22日，原告张辉、尹容与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-11-4号住房卖与原告；房屋合同价为454,553元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款434,553元，原告于2017年11月3日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款434,553元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年11月3日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年11月3日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为10,965.02元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张辉、尹容支付迟延交房的违约金10,965.02元； 二、驳回原告张辉、尹容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由原告张辉、尹容负担38元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担37元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4294号原告：黄某，住宁夏银川市。被告：汪某，住宁夏银川市。原告黄某诉被告汪某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付铲车租赁费共22200元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日至7月1日，被告因承包工程所需租赁原告铲车给被告工地施工，共产生租赁费57200元，现被告尚欠原告租赁费22200元未付，故原告诉至法院。被告汪某辩称，对原告主张的事实及欠付金额均无异议。被告系挂靠宁夏宁远建设工程有限公司施工，原告也将发票开给了宁夏宁远建设工程有限公司，故所欠款项应由宁夏宁远建设工程有限公司支付，或等发包方给被告付款后被告再向原告支付涉案款项。原告围绕诉讼请求依法提交了工程铲车结算单1份、短信截屏打印件2份，经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的结算凭证1份，系其单方制作，且与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告在银川市××区林场0.53万亩生态综合治理项目一标段工程施工过程中，于2018年3月31日至7月1日期间租赁原告铲车施工，双方口头约定租赁费每天800元。后经双方结算，被告共租赁原告铲车71.5天，产生租赁费57200元。2019年6月14日，被告向原告出具工程铲车结算单1份，对应付原告租赁费的金额予以确认，并注明已付金额为35000元，剩余租赁费22200元被告至今未付。另查明，被告指示原告将租赁费增值税发票出具给了案外人宁夏宁远建设工程有限公司，被告称其挂靠宁夏宁远建设工程有限公司施工，但未提交相应证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对其租赁原告铲车，尚欠原告租赁费22200元的事实无异议，其不能证明有不支付原告上述租赁费的正当理由，故被告应当支付所欠原告租赁费。被告辩称涉案工程的承建方实为宁夏宁远建设工程有限公司，被告不承担付款责任的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付租赁费22200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告汪某于本判决生效后七日内支付原告黄某租赁费22200元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马宏斌人民陪审员 王 华人民陪审员 张 梅 二〇一九年十一月二十八日法官 助理 王 颖书 记 员 王 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。