海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书    （2019）琼9007民初3479号                                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）琼9007民初3479号   原告：东方永得雪茄有限公司，住所地：海南省东方市八所镇东方大道南侧华府二期综合楼4-5层。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，副总经理。 委托诉讼代理人：吴某，海南同玺律师事务所律师。 被告：余某，男，1976年10月7日出生，汉族，江苏省南京市人，自由职业，现住海南省三亚市。 原告东方永得雪茄有限公司与被告余某劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方永得雪茄有限公司的委托诉讼代理人张某、吴某，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方永得雪茄有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不向被告支付工资242183.91元（税前）。事实与理由：因工作需要，原、被告于2018年6月1日以劳动合同的形式签订实质为商业顾问的合同，约定顾问费为2万元/月。2019年5月22日，双方在原合同基础上补签金额为63020.83元/月的合同。2019年1月，原、被告终止顾问合同关系，并对被告工费等进行核算，核算金额为326700元。根据约定，被告应在2019年5月21日向原告提供发票（咨询顾问类）。因被告急需资金，原告在5月24日向被告支付了10万元顾问费，后因被告迟迟未向原告提供上述发票，导致后续费用暂未支付。被告于2019年7月以劳动争议为由将原告诉至东方市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告向被告支付拖欠的工资342183.91元。东方市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出东劳人仲裁字[2019]73号《仲裁裁决书》，裁定原告向被告支付工资合计242183.91元。原告认为，原、被告双方不属于劳动关系，而是顾问关系，东方市劳动人事争议仲裁委员会的裁定存在认定事实及法律适用的双重错误。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告余某辩称，被告于2018年6月入职原告公司，约定年薪80万元，担任公司副总裁、总经理一职，于2019年2月离职。在此期间，被告的月工资为66667元实际只发放了20000元，剩余46667元被公司一直拖欠，称要到年底发放。被告离职时，因考虑到个税问题，协商以咨询顾问费的形式结算。现原告提出与被告之间并非劳动合同关系而是顾问关系，但被告并未与原告签署过任何形式的顾问合同，原、被告之间是劳动关系。原告拖欠被告工资，经被告多次催讨无果，故提起仲裁。现希望法院判决原告支付拖欠被告的工资242183.91元。 当事人依法提交了证据，本院认定如下：一、原、被告共同提交的《劳动合同书》2份、仲裁裁决书；原告提交的《应付余某款项明细》2份、10万元支付凭证；被告提交的余某薪资结算表、电子回单和银行流水摘要；以上原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。二、1.被告提交的《委托代缴社会保险协议书》，为被告离职之后与原告签订，与本案无关联，本院不予采信。2.被告提交的领导名单、名片、永得公司部分工作人员名单，为被告单方制作，并非合法的证据形式，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年6月1日到原告公司工作，并签订了两份《劳动合同书》，约定工作岗位为副总裁，两份劳动合同分别约定被告的税前基本工资为20000元/月和63020.83元/月。被告在原告公司工作期间，原告为被告缴纳了各项社会保险；被告在原告公司有固定办公室，负责原告公司工业园产园的项目规划工作，接受原告公司工作内容安排、规章制度管理。2019年1月9日，被告离职。2019年5月22日，原、被告就被告薪资进行结算，载明：被告在2018年6月至12月期间，每月应发工资66666.67元，已发工资20000元，未发工资46666.67元；被告在2019年1月出勤9天，应发工资15517.24元，已发工资0元，未发工资15517.24元；原告于2018年6月至2019年1月应发被告工资合计为482183.91元，已发工资合计为140000元，未发工资合计为342183.91元（税前）；原告公司法定代表人周某在该结算表上签名并加盖原告公司公章；被告余某也在该结算表上签名确认。2019年5月24日，原告转账支付被告10万元，用途备注为工资。2019年7月，被告向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：裁决原告支付2018年6月1日至2019年2月14日拖欠被告的工资342183.91元。东方市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日作出东劳人仲裁字[2019]73号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工资合计242183.91元（税前）。庭审中，原告认可尚欠被告242183.91元（税前），但认为该笔款项的性质是顾问费而非工资。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是劳动关系还是顾问关系。根据审理查明的事实，被告于2018年6月1日到原告公司工作，并签订了两份《劳动合同书》，约定工作岗位为副总裁，两份劳动合同分别约定被告的税前基本工资为20000元/月和63020.83元/月。被告在原告公司工作期间，原告为被告缴纳了各项社会保险；被告在原告公司有固定办公室，负责原告公司工业园产园的项目规划工作，接受原告公司工作内容安排、规章制度管理。2019年1月9日，被告离职。2019年5月22日，原、被告就被告薪资进行结算，载明：被告在2018年6月至12月期间，每月应发工资66666.67元，已发工资20000元，未发工资46666.67元；被告在2019年1月出勤9天，应发工资15517.24元，已发工资0元，未发工资15517.24元；原告于2018年6月至2019年1月应发被告工资合计为482183.91元，已发工资合计为140000元，未发工资合计为342183.91元（税前）；原告公司法定代表人周某在该结算表上签名并加盖原告公司公章；被告余某也在该结算表上签名确认。2019年5月24日，原告转账支付被告10万元，用途备注为工资。原告主张双方之间是顾问关系，但并未提交确凿充分的证据证实双方之间是顾问关系并非劳动关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原、被告之间是劳动合同关系，且存在劳动关系的时间段为2018年6月1日起至2019年1月9日止。庭审中，原告也认可尚欠被告242183.91元（税前）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”结合原、被告双方于2019年5月22日结算，原告未发被告工资合计为342183.91元（税前）以及原告于2019年5月24日转账支付被告工资10万元，故原告还应支付被告工资合计为242183.91元（税前）。综上所述，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见有事实根据和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告东方永得雪茄有限公司于本判决生效之日起十日内付清被告余某工资合计242183.91元（税前）； 二、驳回原告东方永得雪茄有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告东方永得雪茄有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。    审 判 长 程亚奇  审 判 员 韩 丹  人民陪审员 陈 茵   pnqa5vo8ciqwjdhb5v 案件唯一码 二○一九年十二月二十三日   书 记 员 覃 香  附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                                  拟稿：程亚奇 校对：覃 香 印刷：杨秀真                      东方市人民法院  2019年12月23日印发                      （共印13份）