wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4564号 原告：贾静欢，女，1984年11月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：藁城区小盆友童装店。住所地：石家庄市藁城区廉北路510号 经营者：赵青，女，1989年11月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告贾静欢与被告藁城区小盆友童装店委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾静欢向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年3月1日签订的加盟代理合同无效；2、被告返还收取原告的加盟费10000元；3、被告赔偿原告的各项损失41390元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告称自己为“两个小朋友”童装藁城区域的总代理，让原告加盟。并与原告签订了加盟代理合同，被告采取欺骗手段已收取原告的加盟费10000元，不仅如此，由于被告的行为导致原告租房并装修，花去装修费21390元，支付2019年3月1日至2019年7月1日房租20000元，合计41390元，给原告造成巨大损失，以上损失应由被告承担。综上请求法院依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、被告个体工商户登记信息一份； 2、2019年3月1日原、被告签订的加盟代理合同一份； 3、藁城区人民法院的（2019）冀0109民初3233号民事裁定书及该案的起诉状； 4、原、被告微信聊天记录及微信转账记录； 5、房屋租赁合同及转账凭证； 6、装修费证明及微信转账记录； 7、拆除两个小朋友童装店门头照片2张； 8、藁城区小朋友童装店营业执照复印件及微信聊天记录； 9、原告与两个小朋友童装总店代理人董靖宇的录音光盘一份。 被告辩称：原、被告所签加盟代理合同是双方自愿的，加盟店开业后，我按照合同的条款，帮助原告新店装修整理，新款上架，开业活动及方案等，我完全履行了合同约定给予原告帮助支持，合同是有效的，我不存在欺骗行为，装修费及租金的支付与我无关，相反，经我多次催要，至今我也未收到合理的加盟费。 被告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、加盟代理合同1份； 2、藁城区小盆友童装店营业执照1份； 3、“两个小朋友”童装代理合同1份。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日被告藁城区小盆友童装店（经营者为赵青）作为甲方以两个小朋友总店的名义与作为乙方的原告贾静欢签订加盟代理合同，其中合同约定：“为了推出两个小朋友童装市场，甲方推出特许加盟代理计划。鉴于乙方的申请，甲方根据加盟代理计划授予乙方加盟特许经营权。乙方自愿申请加入两个小朋友总店的团队经营，接收甲方授予的加盟经营权并愿意成为两个小朋友童装成员。甲方确保及时向乙方提供商品，为保证所有合作店的统一，乙方只可销售甲方提供的商品。乙方签订的代理经营范围不允许超出合同签署的许可范围。加盟店的合作地址为藁城东城街与工业路交口南行10米路东。签订合同之日，乙方一次性向甲方付清申请加盟费30000元，除加盟费外无其他费用。加盟经营许可期限1年，自2019年3月1日至2020年3月1日”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为加盟店的经营共支付施工方装修费21390元，支付出租方2019年3月1日至2019年7月1日房租20000元，合计41390元，加盟店经营至六月底，之后，不再经营。期间原告给付被告加盟费10000元（其中8100元微信转账支付，另外1900元系双方债务冲抵后产生）。后双方为加盟代理之事产生争执，2019年年9月17日原告将被告诉至本院，请求法院判如所请。另查明，期间本案被告曾于2019年7月因加盟费将本案原告诉至本院，后本案被告予以撤诉。 上述事实有2019年3月1日原、被告签订的加盟代理合同、藁城区人民法院的（2019）冀0109民初3233号民事裁定书及该案的起诉状、微信聊天记录、微信转账记录、房屋租赁合同及转账凭证、装修费证明、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告以两个小朋友总店的名义与原告签订加盟代理合同并未取得两个小朋友总店授权，且事后对代理之事也未经该总店的追认，其行为构成无权代理，双方所签加盟代理合同无效。加盟代理合同无效后，依据该合同取得的财产应予返还，现原告请求被告返还收取的加盟费10000元，合法有据，本院应予支持。 对于原告主张被告赔偿装修费21390元及支付的2019年3月1日至2019年7月1日房租20000元的请求。原告支付的装修费21390元是为开办合同所涉加盟店而支付，被告明知自己没有代理权而仍然与原告签订加盟代理合同，因此，对合同无效的后所造成的损失承担主要责任。原告对被告是否取得两个小朋友总店授权应尽到审慎的注意义务，其未尽到应尽的审查义务，对合同无效导致的损失亦应承担一定的责任。故对原告支付的装修费21390元损失，被告承担60%为宜即12834元，其余40%由原告自担。对于原告主张被告支付的2019年3月1日至2019年7月1日房租20000元的请求，鉴于原告在该时间段从事了加盟店经营，不宜将该房租列入损失范围，因此，对原告该部分请求，本院不予支持。综上，故对被告提及的加盟代理合同系自愿签订应为有效合同及装修费与我无关的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告贾静欢与被告藁城区小盆友童装店于2019年3月1日签订的加盟代理合同无效； 二、被告藁城区小盆友童装店于本判决生效后五日内返还原告贾静欢加盟费10000元； 三、被告藁城区小盆友童装店于本判决生效后五日内赔偿原告贾静欢装修费损失12834元。 四、驳回原告贾静欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元。原告贾静欢承担326元，被告藁城区小盆友童装店257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭 垚 ——
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执1060号之一 申请执行人：许汉光，男，1955年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：王进文，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人许汉光与被执行人王进文买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人许汉光付还货款223700元并赔偿逾期付款损失（自2019年4月15日起至本判决确定之日起10日内止以尚未履行的货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）,并加倍支付迟延履行期间的利息;向申请执行人许汉光支付其先垫付的案件受理费2328元。2019年12月18日申请执行人许汉光与被执行人王进文自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶梦旎
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执909号 申请执行人刘彦果，男，汉族，1959年1月29日出生，住所地行唐县。 被执行人李援朝，男，汉族，1966年8月2日出生，住所地行唐县。 申请人刘彦果与被执行人李援朝为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初34号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初34号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 郭 巧
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1458号之一 申请执行人：高建，男，1988年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：赵焕华，男，1978年2月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民特39号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖赵焕华名下位于石家庄市新华区］。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十八日 书记员  毕琛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9514号起诉人：于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。2019年12月17日，本院收到起诉人于克礼诉天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会消除危险纠纷一案的起诉状。起诉人于克礼向本院提出诉讼请求：1．依法判令被起诉人立即停止对起诉人的侵权行为；2．判令被起诉人承担诉讼费和由此产生的一切费用。事实和理由：起诉人居住地为国有土地管辖范围，并持有国土局颁发的国有土地使用证。被起诉人在没有任何法律依据的情况下发布拆迁通告，以集体土地名义要拆除起诉人的合法房屋，并用垃圾堵塞交通，拆除唯一的公共厕所，断掉路灯，多次入户逼迁，强制拆除起诉人合法房屋的房檐。根据相关法律规定，拆迁应是政府主导下的行政行为，村委会无权实施该行为，起诉人询问区镇政府得到答复并未参与此事，因此村委会对起诉人的侵权行为违法，请求依法公正作出判决。本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人以其持有国有土地使用权证为由要求判令被起诉人立即停止对起诉人所作出的侵权行为。经查，本案诉争事项实为村集体经济组织就旧村改造事项进行房屋拆迁引发的纠纷，不是平等主体之间的财产关系纠纷，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人于克礼提起的诉讼，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于克礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  聂松二〇一九年十二月十八日书记员  谢彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18075号 申请执行人雷新义,男,1966年12月16日出生,汉族,户籍地湖南省桂阳县。 申请执行人雷国仁,男,1971年10月1日出生,汉族,户籍地湖南省桂阳县。 申请执行人彭昭元,男,1981年12月30日出生,汉族,户籍地湖南省桂阳县。 被执行人刘玉兰,男,1968年6月8日出生,汉族,户籍地湖南省常宁市。 申请执行人雷新义、彭昭元、雷国仁与被执行人刘玉兰建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15162号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工程款728000及利息；受理费12780元、公告费260元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封被执行人刘玉兰名下粤Ｌ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封被执行人刘玉兰名下粤Ｌ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5407号 原告：游金清，男，1970年1月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：陈武鹏，男，1983年5月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 原告游金清与被告陈武鹏因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告游金清的委托诉讼代理人林灯清到庭参加诉讼。被告陈武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游金清向本院提出诉讼请求：1、判令陈武鹏立即向游金清支付拖欠的鞋材款合计1970794元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由陈武鹏承担。事实和理由：游金清经营制鞋材料，陈武鹏向游金清购买鞋材用于加工。2016年10月份开始陈武鹏陆续向游金清购买鞋材，2019年10月31日游金清、陈武鹏双方经过对账，陈武鹏尚欠游金清鞋材款共计1970794元，上述事实有陈武鹏签订的一份《对账单》为据。《对账单》签订之后，陈武鹏未能向游金清支付分文货款。 陈武鹏答辩称，双方并没有有生意来往，自己是和恒欣有生意往来，对涉案的货款1970794元没有异议，是欠恒欣的，并非欠游金清。 游金清围绕诉讼请求向本院提供了《对账单》一组证据予以证实，陈武鹏对上述证据真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：游金清从事鞋材贸易，2016年10月起陈武鹏陆续向游金清购买鞋材，2019年10月31日，游金清和陈武鹏双方经过对账，陈武鹏在《对账单》上签名确认尚欠游金清货款1970794元，对账之后，陈武鹏未能向游金清支付分文货款。致讼。 本院认为，2016年10月起至2019年10月31日的《对账单》上虽部分载明“恒欣爆米花厂”，部分载明“恒欣MD厂”，但并未载明实际债权人的名字，且2016年10月起至2019年10月31日的《对账单》原件现均由游金清持有。根据交易时存在使用未经登记的字号名义进行交易的习惯以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定游金清作为本案原告，主体适格。陈武鹏对游金清诉讼主体合法性提出异议，本院不予采纳。陈武鹏向游金清购买鞋材，有《对账单》和当事人的陈述为据，陈武鹏与游金清买卖合同关系合法有效。游金清依约定向陈武鹏供货，但陈武鹏拒不支付结欠货款1970794元，已构成违约，故游金清诉求陈武鹏偿还尚欠货款1970794元及该款自起诉之日（即2019年11月11日）起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 陈武鹏应在本判决生效之日起十日内向游金清支付货款1970794元及该款项自2019年11月11日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息。 如果陈武鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22537元，减半收取计11268.5元，由陈武鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十二月十八日 书记员  张祥杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1776号之一 申请执行人：穆子东，男，1971年9月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：张恩荣，男，1960年7月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：魏春梅，女，1973年1月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请人穆子东与被执行人张恩荣、魏春梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初1227号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计2474413.7元，缴纳执行费27144元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年8月8日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张恩荣、魏春梅限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初1227号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑子豪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3882号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。 负责人：梁宗欢，该行行长。 委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。 被执行人：黄素娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人黄素娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人黄素娟于2019年12月17日双方达成如下执行和解协议：被执行人就尚欠款项分24个月偿还，从2020年1月起，每月20日前偿还25000元，余款在2021年12月20日前偿清，相应利息按照原合同约定计付。申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行于2019年12月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3882号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴鸿飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3567号 鄂尔多斯市富凯物业管理有限责任公司、秦梅： 鄂尔多斯市富凯物业管理有限责任公司与秦梅其他案由一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800元。至此，鄂尔多斯市富凯物业管理有限责任公司向本院申请执行的（2017）内0602民初12811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4297号 申请执行人：魏永芬，女，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司。住所地：亳州市谯城区经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。 法定代表人：廖中凯 本院在执行申请人魏永芳与被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1704号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孙 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再228号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：蒋菊林，男，1970年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告徐明剑与原审被告蒋菊林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2012）吴江汾民初字第0549号民事判决书已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监262号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐明剑向本院起诉请求：被告蒋菊林归还借款人民币87000元，支付借款利息6960元。事实和理由：2012年7月11日，被告因生意周转向原告借款87000元，并口头约定借款利息为月息2份，借款期限2个月。但借款期限到后就找不到被告，也打不通电话。本院原审认定案件事实：2012年7月11日，蒋菊林以生意周转为由向徐明剑借款87000元，由蒋菊林出具借条1份，借条上蒋菊林未作出借款利息和借款时间的约定。因蒋菊林未能及时归还借款，双方遂产生纠纷。本院原审认为，合法的民间借贷应受到法律保护。徐明剑提供的2012年7月11日由蒋菊林出具的借条，可以证实双方间存在借贷关系及被告向原告借款87000元的事实，被告未能及时归还借款，故致本案纠纷产生。本案原告要求被告归还借款87000元的诉请，本院予以支持；原告同时要求被告支付借款利息6960元，但双方对于借款利息和借款时间未作出约定，故原告对于利息6960元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告蒋菊林应归还原告徐明剑借款87000元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2026元，由原告徐明剑负担50元，被告蒋菊林负担1976元，于本判决生效后十日内直接交付原告徐明剑，原告已预交的案件受理费本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：截至2019年12月3日，本院共受理徐明剑、宋彪共同作为原告起诉的民间借贷纠纷案件26件。案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于徐明剑涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江汾民初字第0549号民事判决书；二、驳回原审原告徐明剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2651号之二 申请执行人：惠州商业建设开发总公司，住所地惠州市紫西岭3号。 法定代表人：李正春，总经理。 被执行人：广东省惠东县稔山企业集团公司，住所地惠东县稔山镇。 法定代表人：刘海波，总经理。 被执行人：惠东协孚港口综合开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇。 法定代表人：陈海波，经理。 本院执行的申请执行人惠州商业建设开发总公司与被执行人广东省惠东县稔山企业集团公司、惠东协孚港口综合开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终4022号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东省惠东县稔山企业集团公司应向申请执行人返还土地转让款及利息，被执行人惠东协孚港口综合开发有限公司对上述确认的债务在其受让的位于惠东县稔山镇船澳管理区土地的价值范围内承担连带清偿责任。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2018）粤1323执2651号执行裁定书，查封了被执行人惠东协孚港口综合开发有限公司位于惠东县稔山镇船澳管理区土地，并对上述土地使用权进行评估、拍卖。2019年12月16日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，表示双方当事人另行协商处理，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1323执2651号案件的执行。 如被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2017）粤13民终4022号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁                                                                                           书记员    赖运贵 二〇一九年十二月十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10690号原告：苏州宝利福珠宝首饰有限公司。法定代表人：梁群，该公司总经理。委托诉讼代理人：郏行飞，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州中云网络科技有限公司。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙天、康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告苏州宝利福珠宝首饰有限公司（以下简称宝利福公司）与被告苏州中云网络科技有限公司（以下简称中云网络公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告宝利福公司之法定代表人梁群及委托诉讼代理人郏行飞，被告中云网络公司之委托诉讼代理人康咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还合同价款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，其与被告签订《电子商务代运营服务合同》，约定被告为其店铺在“天猫”平台上完成入驻注册，并将原告的“子类目”添办成“流行饰品”，否则退回合同价款8万元。合同签订后，其按约定履行了相关义务，但被告一直未能按照合同约定完成服务合同约定的义务，在确定不能完成“子类目”的添加后，亦不按照约定退还合同价款，其多次催讨未果，故诉至本院。被告中云网络公司辩称，其已按照合同约定为原告申请了入驻天猫店铺，原告无权要求其返还合同价款。至于合同下方关于“子类目”的补充条款，该条款系其公司业务员私自添加，并非其与原告的合意，即使其同意为原告的天猫店铺添加子类目“流行饰品”，原告也应按市场价向其支付相应的服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电子商务代运营服务合同》，约定乙方为甲方提供天猫入驻，收取2万元定金，如入驻不成功，退还2万元，合同总价款12万元。上述合同下方书写补充条款，内容为：客户已付清10万元，剩余2万元尾款将于店铺添办成功子类目“流行饰品”后付清；如入驻子类目添加不成功将退还客户8万元整，扣除2万元成本；如果饰品类目添加入驻不成功，原有店铺归属权归客户所有（宝利福公司所有），不得注销或用作其他用途。2019年5月21日，被告的工作人员田亚成出具收据，载明：本人田亚成代表中云网络公司收取客户宝利福公司10万元，用于入驻天猫费用。庭审中，原告称其天猫店铺要做流行饰品，但被告为其申请的天猫店铺名称系广种福田珠宝旗舰店，其和被告工作人员田亚成沟通，如果店铺名称里面的“珠宝”两个字去不掉，就将第一类子类目改成“流行饰品”，故双方于2019年5月21日达成补充条款，并由田亚成将补充条款写在合同的下方。后，其一直催促被告添加子类目，田亚成于2019年8月23日确认通不过，承诺按照合同约定退款。为证明上述陈述，原告提供法定代表人梁群与被告工作人员田亚成的通话录音予以佐证。被告经质证对通话录音的真实性无异议，但认为通话中称的是修改名称，不是添加子类目，且田亚成无权代表其与原告达成补充条款。另，庭审中，原、被告一致确认田亚成系被告的销售，负责与原告沟通。以上事实由原告提供的《电子商务代运营服务合同》、收据、转账记录、通话录音等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方系服务合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。原告已根据合同约定向被告支付了相应款项，被告理应按照合同约定为被告申请添加子类目“流行饰品”，否则按照约定退还8万元。现根据原告提供的通话录音及庭审笔录，能够证实被告截至目前为止仍未为原告添加成功子类目“流行饰品”，故原告要求被告返还合同价款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告辩称田亚成无权代表公司添加补充条款，本院认为，田亚成系被告工作人员，负责与原告沟通，田亚成的行为系履行职务行为，其法律后果基于被告，故本院对被告的上述辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告苏州中云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州宝利福珠宝首饰有限公司人民币80000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告苏州中云网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年十二月二十三日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终368号 上诉人（原审原告）董相军，男，1973年5月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地邯郸市幸福路41号。 负责人常爱民，大队长。 出庭负责人刘献丰，副大队长。 委托代理人张勇，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人董相军与被上诉人邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队因道路交通行政处罚一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0403行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2019年7月18日下午16时许，原告董相军驾驶无牌摩托车，途径邯郸市107国道与北环交叉口附近时被被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队执法人员查获，经查证，原告驾驶的该摩托车没未取得行驶证和车辆号牌。原告未随车携带驾驶证，其本人持有准驾车型为C1的小型汽车驾驶证而无摩托车驾驶证。被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队执法交警当场将案涉车辆查扣，并向原告告知了其违法事实。2019年7月25日，被告在向原告作出行政处罚告知笔录后，作出邯公（交）决字（2019）第1304442600380211号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告道路交通安全违法行为处以罚款750元，记25分。原告对此处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队有对辖区内的道路安全进行管理的法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。 《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》规定：“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；……（五）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的……。对机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记1分：……（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志、未随身携带行驶证、机动车驾驶证的。” 本案中，原告董相军驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车，持准驾第一二类机动车驾驶证驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、未随身携带驾驶证，其上述违法事实清楚。被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队经告知原告上述违法事实并履行相关处罚告知义务后，所作被诉行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为被告处罚过重的诉称意见，无相关法律依据，本院不予采信。原告请求撤销被告所作处罚决定并赔偿的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董相军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董相军负担。 上诉人董相军不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销丛台区人民法院（2019）冀0403行初122号行政判决；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。3、被上诉人赔偿上诉人由此引起的误工费、交通费等共计二千五百元。事实和理由：一审在审理过程中没有对原告提出的被告作出的处罚决定过重，违背了合理性三项原则，即“正当性、平衡性、情理性”和区别对待原则作出详细回答，只是机械的对照法律条文判决，没有根据实际情况把法律条文和生活实际，结合起来进行审理判决，缺乏人性化，不合情理常理。2、庭审质证过程中，证据3罚单上的“无异议”原告本人记不清是否是本人所签，对这种情况应进行鉴定，一审没有鉴定。3、证据5原告提出的处罚决定书没有加盖红章，没有经过领导审批签字，一审审理过程中没有明确回答并给出合理理由，一审判决书也没有说明，按规定程序应该在处罚决定书作出前应当由从事行政处罚决定的审核人员进行审核，应由各相关领导签字审批并加盖公章的审批表，但被告没有，违反了《行政处罚法》第三十八条规定。4、被告没有告知原告由举证听证的权利，原告要求听证，被告没有组织听证，另外，被告没有认真耐心的听取原告的陈述、申辩，违反了《行政处罚法》第四十一条。5、在庭审过程中法官没有充分听取被告进行陈述申辩，没有让原告与被告进行自由提问并回答。6、被告在拦截摩托车过程中动作野蛮、危险追赶，没有出示有效证件等违法行为，一审判决书没有体现并追究相关责任。综上所述，被告作出的行政处罚决定程序明显违法，丛台区人民法院在审查审理此案过程中存在走过场走形式的嫌疑，没有进行实质性审理审查，对案件的事实、证据没有彻底调查清楚，我认为一审的判决时错误的。请求贵院认真调查审理，依法撤销一审判决，敬请依法判决支持上诉人的上诉请求为盼。 被上诉人邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人董相军驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车，持准驾第一二类机动车驾驶证驾驶第三类机动车中不得驾驶的机动车型、未随身携带驾驶证，其上述违法事实清楚。被上诉人邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队经告知上诉人上述违法事实并履行相关处罚告知义务后，所作被诉行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人认为被上诉人处罚过重的诉称意见，无相关法律依据，依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人董相军负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵佑乾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3536号原告：苏州守艺人餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路264号悠方购物中心四层L420、421、422。法定代表人：王小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：李艳，女，1978年5月2日生，汉族，住新沂市。本院于2019年4月15日立案受理了原告苏州守艺人餐饮管理有限公司（以下简称守艺人公司）诉被告李艳联营合同纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告守艺人公司的委托诉讼代理人刘金平、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守艺人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其联营保底租金人民币85000元（自2018年6月20日至2019年3月4日）；2、被告支付其档口在运营中的公共费用人民币42000元（自2018年3月10日至2019年3月4日）。事实和理由：2018年3月，原、被告经协商签订《档口联营合同》一份，约定由其将苏州市吴中区“美食秀”17号档口出租给被告，用于嘉州滋味钵钵鸡经营，合同期限自2018年3月10日起至2019年4月30日止。合同期内，被告每月向其支付联营保底租金10000元，被告还需向其支付档口在运营中所涉及的正常支出费用，被告承租的档口每月为3500元。合同履行期间，被告自2018年6月始无故停止营业，且未向其支付任何租金、公共维护费用。被告李艳辩称，其于2018年4月28日正式开业，由于档口不符合消防要求，整个“美食秀”均没有卫生许可证，其2018年6月以来未再经营档口，因此其不应当支付原告所诉的保底租金和公共费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，李艳（乙方）与守艺人公司（甲方）签订《美食秀档口联营合同》一份，约定甲方将位于苏州市吴中区“美食秀”17号档口出租乙方，乙方用于经营嘉州滋味钵钵鸡，合同期限自签订生效之日起至2019年4月30日止。合同第四条第三项对租金进行了约定，租金以当月基本保底租金与营业额抽成租金中较高者为准。保底租金：甲乙双方约定，在本合同期内，甲方每月收取乙方联营保底租金10000元；月营业额抽成租金：在本合同期内乙方月营业额在10000元以内（含10000元），甲方每月收取乙方月营业额的15%作为租金，乙方月营业额在10000元以上，甲方每月收取乙方月营业额的15%作为租金。若乙方的月营业额抽成租金高于保底租金时，则甲方按照约定的营业额抽成比例收取乙方的租金，如乙方的月营业额抽成租金低于保底租金时，甲方则按保底租金收取租金。合同还约定，乙方应向甲方支付档口在运营中所涉及的正常支出费用（包括公共下水管道及隔油池日常清理、水电暖通及用具和桌椅、公共设备设施日常维护、洗消保洁、公共推介宣传、协调等有关费用），17号档口每月收取3500元。另查明，本院曾于2018年7月2日立案受理李艳与守艺人公司、苏州市凯誉房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，李艳主张解除与守艺人公司于2018年3月10日签订的《美食秀档口联营合同》、守艺人公司返还履约保证金、进场费等。本院于2019年3月4日作出（2018）苏0506民初5669号民事判决书（已生效），该生效判决已认定就涉诉档口李艳自2018年4月28日开业经营至同年6月15日，由于守艺人公司的原因导致李艳无法正常使用涉讼档口，李艳主张解除合同于法有据，判决李艳与守艺人公司于2018年3月10日签订的《美食秀档口联营合同》于2019年3月4日解除；守艺人公司退还李艳保证金30000元、进场费7000元，合计37000元。在该案审理中，守艺人公司与李艳一致确认，涉讼档口为开放式档口；守艺人公司确认其与李艳之间系联营关系。审理中，李艳表示，同意支付原告本案所涉公共费用12017元。以上事实，由《美食秀档口联营合同》、（2018）苏0506民初5669号民事判决书、情况说明、营业收入系统文件、明细表及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案所涉《美食秀档口联营合同》明确约定租金以当月基本保底租金与营业额抽成租金中较高者为准，在（2018）苏0506民初5669号联营合同纠纷一案中，守艺人公司确认其与李艳之间系联营关系，说明守艺人公司确认与李艳利益、风险共享共担，由于李艳实际经营至2018年6月15日，李艳停止经营后再无利益可言，故现守艺人公司主张由李艳支付档口停止经营后的2018年6月20日以来的保底租金无事实和法律依据，不应予以支持。况且结合涉讼档口是开放式档口的实际情况，守艺人公司完全有条件、有可能在李艳停止经营后立即采取有效措施避免租金损失，其未能采取措施造成损失亦不应由李艳承担。综上，本院对守艺人公司要求李艳支付保底租金的诉讼请求不予支持。至于守艺人公司主张的公共费用，根据合同约定，系指档口在运营中公共管道清理、公共设备设施等维护实际产生支出的费用，指向李艳实际经营期间需要支出的公共维护成本，守艺人公司的诉讼请求也明确是档口在运营中的公共费用，故李艳需承担截至2018年6月15日止的公共费用（起算时间可以按照原告主张的2018年3月10日确定），按照每月3500元的标准核算，李艳同意承担公共费用12017元符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州守艺人餐饮管理有限公司公共费用人民币12017元。二、驳回原告苏州守艺人餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2840元，由原告苏州守艺人餐饮管理有限公司负担2740元，由被告李艳负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  秦 佳人民陪审员  王 鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱吴祺
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初3710号   原告汪某甲，女，汉族，1959年9月28日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汪某乙，男，汉族，1962年4月9日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪某甲与被告汪某乙继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪某甲主动申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定，裁定如下：   准许原告汪某甲撤回起诉。   案件受理费1063元免予收取。       审判员宋飞     二〇二〇年一月二十日     书记员 张明星     20190902371019590928XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190718105000          1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1606号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。负责人李文华，该支行行长。统一社会信用代码：915329016765829954。地址：大理市。委托代理人：张客林，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李银，男，1962年9月15日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：白兴怀，女，1968年10月15日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：南涧彝族自治县银溪生态绿茶制品厂。统一社会信用代码：91532926727293158H。地址：南涧县南涧镇杨免庄。法定代表人：李银，厂长。被执行人：罗家春，男，1964年1月2ｌ日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：何成龙，男，1964年1月22日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：李恩，男，1971年7月21日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：李松，男，1966年9月2日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：李建珠，男，1977年2月17日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：李添珠，男，1987年6月8日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行申请执行李银等人借款合同纠纷一案，我院于2019年7月4日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初2056号民事判决书已发生法律效力，判决：一、由被告李银、白兴怀于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行借款本金1777289元及截至2019年4月15日止的利息、罚息、复利2336.75元，并继续支付以本金1777289元为基数自2019年4月16日起至借款本金偿清之日止按合同约定利率计算的罚息及复利。二、由被告李银、白兴怀于本判决书生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行支付为实现债权而产生的律师费71000元。三、由被告南涧彝族自治县银溪生态绿茶制品厂、何成龙、罗家春对上述债务承担连带清偿责任。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告李银所有的位于南涧县新政村委会栏杆菁三社的林权［林权证号：南经林证字（2012）第080403073号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告李添珠所有的位于南涧县的林权［林权证号：南经林证字（2012）第080918007号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告李松所有的位于南涧县的林权［林权证号：南经林证字（2012）第080918008号］拍卖、变卖的价款享有优先艾偿权。七、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告李建珠所有的位于南涧县的林权［林权证号：南经林证字（2012）第070317003号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。八、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行对被告李恩所有的位于南涧县的林权［林权证号：南经林证字（2012）第080918010号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费23387元，减半收取11693.5元，保全费5000元，由被告李银、白兴怀承担。因被告到期未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，本院冻结、扣划被执行认何成龙、罗家春公积金、存款合计334012.35元，该款已兑付申请人。经查控，除被执行人李银名下云Ｌ×××××东风日产车、白兴怀名下云Ｌ×××××五菱车、罗家春名下云Ｌ8Ｙ906福特车外，被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述中车辆本院已依法查封，但未能实际扣押。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月13日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十二月十八日书记员  李东强
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初827号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人侯树权，男，1979年11月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被保定市公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人侯树权犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原出庭支持公诉。被告人侯树权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月21日21时50分许，被告人侯树权酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色丰田牌小型普通客车，沿保定市天李庄街由北向南行驶至与天鹅路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为198毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人侯树权血液中乙醇含量为198.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人侯树权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，查获经过，证人冯某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明信，调查评估意见书，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯树权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯树权在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人侯树权犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯树权犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴圆圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17697号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：郑明勇,男,1975年11月17日出生,汉族,住重庆市南川区,公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告郑明勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告郑明勇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告郑明勇立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金23525.12元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1224.93元，复利33.01元；2.被告郑明勇向原告平安银行重庆分行支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金23525.12元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1224.93元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告郑明勇支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告郑明勇承担本案诉讼费420元。被告郑明勇未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑明勇。贷款金额：99000元。贷款用途：综合消费。贷款期限:36个月,自2016年9月29日至2019年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年9月29日，原告平安银行重庆分行按约向被告郑明勇发放贷款99000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年5月28日的数据。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年11月25日的数据，被告郑明勇尚欠贷款本金20525.12元，利息1472.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1920.86元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2019年5月28日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款到期。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2019年11月25日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郑明勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郑明勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告郑明勇偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年5月28日的数据，而其并未在2019年5月28日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2019年5月29日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年11月25日的数据，因本案贷款已于2019年9月28日到期，故本院酌定自2019年11月26日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年11月25日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1920.86元。对于自2019年11月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告郑明勇应当支付以未还本金20525.12元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告郑明勇应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，现原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对其要求被告郑明勇支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告郑明勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年11月25日的贷款本金20525.12元，利息1472.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1920.86元，并支付自2019年11月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金20525.12元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告郑明勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告郑明勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月三日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12047号之一申请执行人何良珍，女，汉族，1950年8月8日出生，住重庆市渝中区。被执行人刘敏，女，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区。申请执行人何良珍与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0103民初22458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人30000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人予以公布。执行中，本院依法查封被执行人刘敏名下位于重庆市九龙坡区的房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4386号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：孟娇娇，女，汉族，1987年1月24日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被上诉人孟娇娇信用卡纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院二审立案前，中国工商银行股份有限公司开封分行提于2019年11月25日提出撤回上诉的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司开封分行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司开封分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国工商银行股份有限公司开封分行预交的二审案件受理费2324元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年十二月十八日书记员  单长志
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢266号 申请执行人：龙嘉欣，女，1980年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘兴梅，女，1977年7月26日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：谢永平，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人龙嘉欣与被执行人刘兴梅、谢永平民间借贷纠纷一案，韶关市中级人民法院于2016年3月27日作出的（2016）粤02民终26号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未支付452550元及利息的法定义务，本院根据恢复执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、房管所、国土等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘兴梅、谢永平暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖伟彤
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3466号申请执行人秦茜，女，1987年3月24日出生，汉族，住太原市。被执行人张朋朋，男，1987年8月3日出生，汉族，住山西省闻喜县。申请执行人秦茜与被执行人张朋朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4483号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：张朋朋于本判决书生效后十日内偿还秦茜借款22000元，并按照年利率6%支付2017年9月7日起至本判决书确定给付之日止的利息。本院于2019年8月21日立案执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，未发现可供执行财产。2019年8月26日对被执行人采取了限制高消费措施，2019年12月18日对被执行人采取了纳入失信名单措施。经查未发现被执行人张朋朋有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人张朋朋暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 晓
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初770号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人李越，男，1979年9月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被保定市公安局取保候审。2019年8月6日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人李越犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月9日22时许，被告人李越酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色斯柯达牌小型轿车，行驶至保定市环交叉口南行1000米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为160毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人李越血液中乙醇含量为195.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李越在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人王某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李越在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李越犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李越犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31311号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾建，女，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告曾建信用卡纠纷一案。本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告曾建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月16日的信用卡透支本金68660.87元、利息32918.99元、好享贷分期手续费1138.72元、分期手续费739.44元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的的滞纳金2366.07元，并支付自2019年8月17日起至付清时止，以未偿还的本金68660.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告曾建承担。事实和理由：曾建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为4581240517******的信用卡。截至2019年8月16日，曾建透支拖欠欠款本息共计105845.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告曾建未答辩。经审理查明，2015年10月24日，曾建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费和其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向曾建发放了卡号为4581240517******的信用卡。曾建从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月16日，曾建尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金68660.87元、利息32918.99元、好享贷分期手续费1138.72元、分期手续费739.44元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的的滞纳金2366.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，曾建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。曾建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告曾建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月16日的信用卡透支本金68660.87元、利息32918.99元、好享贷分期手续费1138.72元、分期手续费739.44元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的的滞纳金2366.07元;并支付从2019年8月17日起至欠款付清时止，以透支本金68660.87元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果被告曾建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，由被告曾建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月十八日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2110号 申请执行人：徐海波，男，1960年12月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：李树正、崔承前，河北汇宁律师事务所律师。 被执行人：王宏鑫，男，1972年8月14日出生，汉族，现在河北省石家庄监狱服刑。 申请人徐海波与被执行人王宏鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初704号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计150000元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月31日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王宏鑫限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初704号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十八日 书记员  狄岸
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1580号 申请执行人：张勇,女,汉族,1972年1月7日生,现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：王志军，男，满族，1982年4月27日生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人张勇与被执行人王志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初614号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计71598元，缴纳执行费974元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年7月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王志军限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初614号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十八日 书记员  狄岸
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6779号 上诉人（原审被告）：范宗林，男，1966年5月24日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被上诉人（原审原告）：崔淑涛，男，1968年10月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 上诉人范宗林因与被上诉人崔淑涛买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 范宗林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审法院未查清事实。范宗林有养殖场一处，崔淑涛负责供饲料，过程中造成所养殖各种兔子造成死亡，给范宗林造成了近30万元损失，后范宗林发现，是崔淑涛提供饲料存在质量问题，后经范宗林与崔淑涛多次协商关于对兔子死亡损失价格有分歧，调解多次未协商成，纵观本案，崔淑涛提供饲料存在质量问题，崔淑涛应承担范宗林的损失。崔淑涛提供饲料造成范宗林兔子死亡，造成损失已无法挽回，崔淑涛应承担赔偿责任。二、一审法院审理程序错误。本案范宗林未到庭开庭原因是：范宗林未收到开庭传票，不知道开庭时间，为此，才出现缺席判决。三、本案已超过诉讼时效。崔淑涛提交的欠条，分别是2015年2月7日，2015年8月3日，直到崔淑涛起诉，根据法律规定，已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告范宗林偿还饲料款134660元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告范宗林负担。 一审法院认定事实：2015年2月7日，被告范宗林向原告崔淑涛购买饲料一宗，价款108400元，被告范宗林于同日向原告崔淑涛出具欠条一张。2015年8月3日，被告范宗林再次向原告崔淑涛购买饲料一宗，价款26260元，被告范宗林于同日向原告崔淑涛出具欠条一张。以上饲料款共计134660元，经原告崔淑涛催要，被告范宗林拒不偿还。 一审法院认定，原告崔淑涛与被告范宗林之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告范宗林尚欠原告崔淑涛饲料款134660元，事实清楚，证据充分依法予以认定，被告范宗林应当及时偿还，并自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告范宗林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告崔淑涛要求被告范宗林偿还饲料款134660元及利息的诉讼请求，合法有据依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告范宗林于本判决生效之日起五日内偿还原告崔淑涛饲料款134660元及利息（其中以108400元为基数的利息，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以26260元为基数的利息，自2015年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告范宗林负担。 本院二审中，被上诉人提交2018年8月23日通话录音一份。证实上诉人欠被上诉人饲料款属实，同时证实上诉人声称的饲料存在问题没有依据，被上诉人没有超过法定的诉讼时效，因为被上诉人一直在追索。 上诉人对被上诉人提交证据提出以下质证意见：对证据的真实性予以确认。上诉人一直没有付款是因为饲料质量问题。 本院对上述证据认定如下：被上诉人提交的录音证据，上诉人认可该录音的真实性，本院对该证据的效力予以确认。 本院对一审查明的相关事实的予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张因被上诉人提供的货物质量有问题故未支付货款，但上诉人并未提交合法有效证据证实其主张，故对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人上诉称一审程序违法，上诉人未收到开庭传票，但一审中有与其同住的成年儿子接收传票的记录，开庭传票有其同住成年家属签收取，视为送达。上诉人上诉称被上诉人超过法定的诉讼时效，但上诉人一审无正当理由拒不参加庭审，二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，范宗林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2995元，由上诉人范宗林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙洪鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17850号之一 被执行人：邓建斯，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被告人邓建斯罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1194号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邓建斯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人邓建斯未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓建斯负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1045号 申请执行人：徐培均，男。 被执行人：郑永湛，男，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人徐培均与被执行人郑永湛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，本院于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金68000元并支付资金占用期间利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效文书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月11日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冯嘉馨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执844号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：田宗全（曾用名：田忠权）,男,1952年1月21日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：李长轩,女,1951年4月18日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初2331号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与田宗全、李长轩金融借款合同纠纷一案。被执行人田宗全、李长轩应偿还绥阳县农村信用合作联社贷款本金48875.77元，支付未付利息及罚息 （利息计算：截止2018年7月21日的利息及罚息6293.87元，2018年7月22日起至全部借款还清之日止，对本金48875.77元按月利率13.8375‰支付罚息）。承担受理费581.00元，执行费736.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月17日，将执行情况告知申请人的代理人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十八日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤5381行审312号申请执行人：罗定市卫生健康局，地址：罗定市******，统一社会信用代码：114********184367L。法定代表人：陈志华，局长。委托代理人：邓凯生，罗定市龙湾镇人民政府计生办工作人员。被执行人：陈杨明，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证号码：445************514，广东省罗定市人，住罗定市***********号。被执行人：温锦娟，女，1991年9月10日出生，汉族，身份证号码：445************401，广东普宁市人，住罗定市*********40*。申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的罗卫征字[2019]041505号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的罗卫征字[2019]041505《社会抚养费征收决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人罗定市卫生健康局申请执行的罗卫计征字[2019]041505号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。申请执行的申请费1138元，由被执行人陈杨明、温锦娟负担。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十二月三日书记员  李佳龙
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初3708号   原告汪某某，女，汉族，1959年9月28日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告汪某某，男，汉族，1962年4月9日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汪某某与被告汪某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪某某主动申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定，裁定如下：   准许原告汪某某撤回起诉。   案件受理费2320元免予收取。       审判员  宋飞     二〇二〇年一月二十日     书记员   张明星          1
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初774号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王浩，男，1973年12月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被保定市公安局取保候审。2019年8月6日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]551号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月23日21时许，被告人王浩酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色捷豹牌小型轿车，沿保定市李庄街由北向南行驶至与天鹅路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为103毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人王浩血液中酒精含量为98.75毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人刘某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王浩在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王浩犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25201号之一 申请执行人李春武，男，汉族，1981年12月23日出生，住贵州省黔西县。 被执行人庹元申，男，苗族，1979年11月6日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人向利秋，女，汉族，1978年9月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人李春武与被执行人庹元申、向利秋追偿权纠纷一案，（2019）粤1971民初12732号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金34748元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人庹元申名下中国建设银行账户62×××_1，冻结期限从2019年12月13日至2020年12月12日止；冻结了被执行人庹元申名下财付通支付科技有限公司账号085e9***************33@wx.tenpay.com，冻结期限从2019年11月8日至2020年11月7日止；查封了被执行人向利秋名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2019年11月13日至2021年11月12日止，该车辆未能扣押，无法执行。除此之外，本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25201号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗文辉
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初927号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张保安，男，1964年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住山东省曹县。2019年7月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕922号起诉书指控被告人张保安犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员沈建新出庭支持公诉，被告人张保安到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，廖某结伙彭某乙、彭某甲、“大齐”,经事先商量后,于2019年7月1日凌晨0时许,先后至本市沙溪镇福达烟酒店、金浪镇九曲电信营业厅、浮桥镇浏家港飞马路中国移动营业厅、浮桥镇浏家港飞马路中国移动0PP0店、浮桥镇镇中路移动营业厅和荣耀体验店,盗窃人民币计8000余元及各品牌手机115部、香烟50余条,物品计价值人民币240000余元。窃后,由彭某乙联系被告人张保安销赃,被告人张保安以明显低于市场价价格收购了其中25部手机和16条香烟（价值44650元），后转卖给郭某。公诉机关认为，被告人张保安明知是犯罪所得而予以收购继而销售，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人张保安认罪认罚，可以从宽处罚。庭审中，被告人张保安对被指控的犯罪事实、本案的定性、证据均未提出异议。经审理查明，廖某(另案处理)结伙彭某乙(男,云南省昭通市人,2004年10月13日生)、彭某甲(男,云南省鲁甸县人,2004年5月10日生)、“大齐”(身份待查,未到案),经事先商量后,于2019年7月1日凌晨0时许,先后至太仓市沙溪镇新北街39号福达烟酒店、金浪镇九曲电信营业厅、浮桥镇浏家港飞马路中国移动营业厅、浮桥镇浏家港飞马路中国移动0PP0店、浮桥镇镇中路移动营业厅和荣耀体验店,盗窃人民币计8000余元及各品牌手机115部、香烟50余条,物品计价值人民币240000余元。窃后,由彭某乙联系被告人张保安销赃,被告人张保安以明显低于市场价的价格收购了其中25部手机和16条香烟（价值44650元），尔后又转卖给郭某(另案处理)。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人成某、黄某、潘某、洪某、张某的陈述；未到庭证人徐某、彭某甲、彭某乙、廖某、郭某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取证据清单、银行卡交易明细表；烟草产品质量鉴别检验报告、价格鉴定意见书；被告人张保安的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人张保安明知是犯罪所得而予以收购继而销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。被告人张保安自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张保安犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  陆志强人民陪审员  宗 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 成
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初775号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人赵卫光，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市定州市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被保定市公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]716号起诉书指控被告人赵卫光犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人赵卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日21时15分许，被告人赵卫光酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色长安牌小型轿车，沿保定市李庄街由南向北行驶至与隆昌路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为155毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人赵卫光血液中乙醇含量为143.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人赵卫光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人张某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪人罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵卫光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵卫光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵卫光犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵卫光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 许 烁 审判员 王天娇 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执504号 申请执行人：张岳龙，男性，1984年10月06出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：沈茂东，男性，1990年08月08出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在申请执行人张岳龙与被执行人沈茂东民间借贷纠纷一案。本院于作出的（2019）粤0222民初387号民事判决书已经发生法律效力。沈茂东应履行法律义务给付22175元及利息，但沈茂东逾期未履行发生效力的法律文书，张岳龙向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案，案号为（2019）粤0222执504号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，查明被执行人有一套房产，但与标的差距过大，不宜处置。此外无其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序中，申请执行标的总额22175元，执行到位金额0元，尚未执行标的22175元，被执行人未缴纳案件执行费233元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执504号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 航
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3456号 原告：王利，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：马丽萍，女，1978年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。 原告王利与被告马丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日以简易程序立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王利及其委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼。被告马丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款84000元；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原被告原是生意伙伴。原告从事煤矸石销售生意，被告系购买方，双方经协商，从2015年3月开始，被告从原告位于潘集区矿境内购买煤矸石，原告按约定在潘集区境内的罗集码头装船交货。2016年12月10日，双方经结算，被告共欠原告货款84000元，并出具欠条一份。现经原告催要，被告均以各种理由拖延支付，故向法院起诉，要求判如所请。 被告马丽萍未到庭答辩、未提交书面答辩意见。 原告王利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。 2、欠条1份，证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款84000元的事实。 出示本院调取的河南省项城市公安局水寨派出所户籍证明，证明被告基本情况。原告质证：无异议。 经举证质证，本院对原告所举证据及本院出示的证据认证如下： 原告所举证据1、2，被告未提出相反证据，经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院调取的证据，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告在淮南市潘集区境内经营煤矸石生产、销售生意。2015年3月起，被告陆续从原告处购买煤矸石并陆续向原告支付部分货款。2016年12月10日，经结算，被告共欠原告煤矸石款84000元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条，经欠到王利煤矸石款捌万肆仟元（84000元整），欠款人：马丽萍，2016年12月10号。”后经原告催要，被告至今未向原告支付货款。 本院认为，被告从原告处购买煤矸石，欠原告煤矸石款84000元，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。原告在向被告主张未果情况下，向本院起诉，要求被告按欠条上欠款金额支付货款，符合法律规定，本院本院支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告王利货款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由马丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  蒋海燕 人民陪审员  朱家贺 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱长云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。