wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5718号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）律师事务所律师。被告：马华，女，1981年10月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省霸州市，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告马华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告马华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告马华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余本金40748.73元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金40748.73元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告马华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月12日，马华与消费金融公司签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：贷款金额8.5万元，贷款期限36个月，自2016年12月12日始至2019年12月12日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。（三）合同履行：消费金融公司于2016年12月12日向马华发放贷款8.5万元。贷款发放后，马华足额偿还了自2016年12月12日至2018年8月12日期间的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年3月19日，马华尚欠借款本金40748.73元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。（四）律师费：消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、网上银行电子回单。（六）其他：消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对马华2018年8月13日至2018年9月12日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与马华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，马华未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求马华偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求马华按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对马华自2018年8月13日至2018年9月12日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月13日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马华应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金40748.73元；二、被告马华应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月13日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按340元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告马华应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，公告费352元，合计1171元，由被告马华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员关卉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6674号原告：谢英，女，1973年10月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱依红，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。被告：陈凯，男，1992年6月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。（统一社会信用代码91320200836001097N）负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：程昊琛,该分公司工作人员。原告谢英与被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告谢英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢英的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢英撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由谢英负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年十二月五日法官助理 程 义书 记 员 汤 一
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27388号之二 申请执行人：秦伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托代理人：张思平，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化市。 关于申请执行人秦伟与被执行人文启彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人文启彬应归还尚欠的借款本金195000元及计算至2018年12月31日止的到期利息44583.33元，合计239583.33元予申请执行人；并从2019年1月1日起至实际还清之日止按月利息2%计付该尚欠借款本金195000元的借款利率予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××车辆一台，因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨健炜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          (2019)陕0103民初10784号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：陈书民，男，1972年9月22日出生，汉族，工作不详，住陕西省商洛地区山阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陈书民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈书民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告向原告赔偿21100元及利息（该利息自2018年5月8日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日,被告陈书民驾驶车牌为陕AXXXXX号车在西安绕城高速外环与王某某驾驶的车牌为陕AXXXXX号车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告陈书民负本次事故的全部责任。其中王某某驾驶的车牌为陕AXXXXX号车在原告处投保机动车商业险和交强险，被保险人为中国公路工程咨询集团有限公司西安分公司。2018年5月8日，原告因该事故向被保险人中国公路工程咨询集团有限公司西安分公司赔付保险金21100元。被告陈书民负事故的全部责任，应该向被保险人进行赔偿。依据保险法相关规定，原告依法行使代为追偿权，请求判如所请。被告陈书民经合法传唤未出庭答辩。经审理查明，2018年4月12日9点50分许，陈书民驾驶陕AXXXXX号轻型货车，因未与前车保持车距致所驾驶车与同车道前方王某某驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车尾部相撞，两车受损，造成事故，经交警部门认定 ，被告陈书民违反《道路交通安全法》第四十三条前款之规定，承担事故全部责任，王某某无事故责任。经查，陕AXXXXX号车辆在原告处投保有商业险和交强险，被保险人为中国公路工程咨询集团有限公司西安分公司。被保险人依据保险合同向原告申请理赔，原告对被保险车辆进行了定损，陕AXXXXX号车辆总计需要花费21100元。陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司对陕AXXXXX号进行了维修，原告于2018年5月8日向被保险人中国公路工程咨询集团有限公司西安分公司支付了理赔款21100元。同日，被保险人中国公路工程咨询集团有限公司西安分公司向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明：平安保险公司，你公司11717003900262866671项下承保的车辆奥迪陕AXXXXX于2018年4月12日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额贰万壹仟壹佰元整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方陕AXXXXX追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分 协助。本人单位郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的21100元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。以上事实，有西安市道理交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、陕西新丰泰博奥汽车有限公司维修结算单、发票、商业保单抄件、银行支付回单、索赔权转让书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在其保险范围内向被保险人进行了理赔，依法取得对被告陈书民请求赔偿的权利。现根据原告提供的证据认定，原告向被保险人赔偿的金额，故原告现要求被告陈书民向其赔偿21100元，并自2018年5月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日，于法有据，本院予以支持。被告陈书民经合法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈书民于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司21100元并自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费927元（其中案件受理费327元，公告费600元），由被告陈书民负担。（此款原告已预交，被告陈书民在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长    刘  彧审  判  员    俱艳妮人民陪审员    姚爱琴   二〇一九年十二月十七日   书  记  员    任  尧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13279号之三 申请执行人：钟德刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘桂荣，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行钟德刚与刘桂荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019）粤0606民初11894号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定:一、截至2019年6月27日止，被告刘桂荣尚欠原告钟德刚40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），双方同意以32000元达成调解。上述款项被告刘桂荣于2019年7月至2021年2月在每月28日前向原告钟德刚支付1500元；于2021年3月30日前向原告钟德刚支付2000元，上述款项支付至如下账户（户名：钟德刚，开户行：中国农业银行富安支行，账号：62×××71）；二、如果被告刘桂荣按期足额履行付款义务的，原告钟德刚同意放弃本案的其他诉讼请求，如果被告有任何一期未按时足额支付的，原告钟德刚可即时就欠款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2019年5月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）扣除被告刘桂荣已支付款项向法院申请强制执行； 三、本案诉讼费减半收取为400元，由原告钟德刚承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 本案执行过程中，钟德刚与刘桂荣于2019年12月2日在本院的主持下达成执行和解，主要内容如下：一、申请人钟德刚同意以被执行人刘桂荣向申请人支付25500元作为结案标准结案；二、被执行人刘桂荣承诺于2020年1月3日前向申请人偿还2500元，之后于每3日前向申请人钟德刚偿还2000元，直至25500元全部偿还完毕；三、若被执行人刘桂荣任何一期不按上述第二项的约定履行，申请人钟德刚有权按（2019）粤0606民初11894号民事调解书内容申请恢复执行，被执行人刘桂荣向申请人钟德刚偿还的款项优先用于清偿利息，剩余部分用于抵扣本金；四、本案执行费495.40元由被执行人刘桂荣负担，并于2019年12月2日向法院指定的账户支付。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13279号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  卢致慧 审判员  梁群王 二〇一九年十二月三日 书记员  杨天元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：薛良坤，男，1983年1月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛良坤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额44020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛良坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告薛良坤负担。被告薛良坤应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2805号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 耿新静，女，汉族，1987年5月13日出生，住所地石家庄市长安区南村镇侯帐村文明路5号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请耿新静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3828号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3828号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3348号之一 申请执行人：江门市新会区海新化工有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇侨乐路7号136。统一社会信用代码9144070572478754XL。 法定代表人：林祖荣。 委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：赖日金，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：佛山市南海区喜春来木门厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步横沙路93号厂房。 申请执行人江门市新会区海新化工有限公司与被执行人佛山市南海区喜春来木门厂、赖日金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法双民初字第217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖日金、佛山市南海区喜春来木门厂应向申请执行人江门市新会区海新化工有限公司支付货款185944元及相应利息。因赖日金、佛山市南海区喜春来木门厂未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区海新化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人赖日金名下的银行存款2861.88元。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2861.88元，扣缴执行费50元后余2811.88元，拟支付给申请执行人，本案债权尚余280186.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3348号案件终结本次执行程序。 被执行人赖日金、佛山市南海区喜春来木门厂负有继续向申请执行人江门市新会区海新化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴鸿飞
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1405号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、杨伯青： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人杨伯青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3557号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人杨伯青开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：60×××25）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市泗水镇营业所的账户（账号：62×××41）限额560000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额分别为713.50元、2391.35元。 二、对被申请人杨伯青开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e96803e0b2d44429d@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月5日至2020年12月5日止，截至2019年12月5日止冻结金额为6.94元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2579号之一申请执行人：陶雪琴，女，1970年11月4日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。被执行人：蒋奎全，男，1962年5月8日生，汉族，扬州市人，住江苏省。陶雪琴与蒋奎全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7802号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蒋奎全本息合计尚需归还陶雪琴228000元，由告蒋奎全于2019年5月1日前归还114000元、2019年10月1日前归还114000元；如蒋奎全到2019年5月1日未能按约归还114000元，则陶雪琴有权就借款本息228000元一并申请执行。因蒋奎全未按约定履行，陶雪琴遂向本院申请强制执行，申请执行标的228000元，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统查询，被执行人有少量银行存款和网络资金，本院于2019年8月14日冻结了被执行人在中国工商银行的4个账户，冻结期限至2020年8月14日，2019年10月11日分别冻结被执行人在中国农业银行的1个账户和在交通银行的一个账户，冻结期限至2020年10月11日；被执行人名下登记有位于镇江市房产，本院于2019年9月10日查封了该房产，查封期限至2022年9月9日，该房产系被执行人与他人共有，且设立抵押，暂不宜处置。上述查封、冻结财产，如需续行查封、冻结应当于查封期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，相应不利后果由申请执行人自行承担。本院对冻结的较大金额银行存款和网络资金进行了强制扣划，合计扣划6374.44元，已向申请执行人拨付。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除已扣划并发放申请执行人的6374.44元款项及不宜处置的房产外，查无可供执行的财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7802号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月二日书记员 虞 蝶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1996号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务:经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：王登科，男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告王登科追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告王登科经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告王登科给付我原告代偿的银行贷款47200.28元及违约金14160.08元，共计61360.36元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年1月24日，被告王登科与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租吉利车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告王登科未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告49200.28元，期间被告王登科向原告偿还2000元，尚欠原告代偿款47200.28元，经我原告多次催要，被告王登科仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王登科给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 王登科未作答辩。 原告庞大乐业为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明被告王登科从原告融资租赁车辆的事实； 2、《租赁物买卖合同及贷款担保事宜的合同》一份，证明原告根据被告的要求购买指定租赁物，并为王登科租赁物贷款提供担保； 3、《分期付款合同》一份，证明王登科租赁车辆向银行贷款4.4万元，期限36个月及合同相关的权利义务； 4、《保证合同》一份，证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任； 5、划款小票一份，证明银行的分期款审批通过； 6、银行扣划证明一份，证实被告未按时偿还贷款，原告履行担保义务，为其偿还贷款47200.28元； 7、履约保证金收据一份，证实王登科租赁车辆交纳履约保证金1200元。 8、交款明细及收款收据，证实王登科向原告还款情况。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原、被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号：2017年第LYW008号），《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：2017年买卖担保字第LYW008号），约定，原告从被告王登科处购买吉利牌汽车一辆（车架号LB37724S4HX008709、发动机号H1XV17098），总价款56000元，再以买价款相同的数额出租给被告，租金分两期支付，第一期租金40000元由被告从中国银行股份有限公司滦县支行（以下称贷款行）办理信用卡贷款直接转入原告帐户。第二期租金12000元由王登科于租赁期限到期日支付。该款分36期支付。 《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》第八条违约条款和第九条救济方式约定，如果违约，被告王登科需向原告庞大乐业支付实际履行担保额30%的违约金。 2017年3月8日，被告王登科与贷款行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（编号：2017年KFQ字0974号），合同约定，贷款行为王登科提供贷款44000元，该款分36期偿还。同日，庞大乐业作为保证人与债权人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》（合同编号：2017年KFQ字第0974号），合同约定：庞大乐业为贷款行、王登科之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（编号：2017年KFQ字0974）,项下的债务向债权人提供保证。保证责任为全程连带责任保证，保证期限为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同第七条违约事件及处理条款约定，如出现违约事件，仅需事先或事后通知，将在债权人开立的帐户内的款项扣划，以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。合同签订后，贷款行履行了贷款支付义务。由于在合同履行过程中王登科仅于2017年3月8日支付了留购款1元，支付了履约保证金12000元，2017年11月20日支付了2000元外，剩余款项未按约定如期归还，致使原告在债权人处开立的保证帐户的款项被贷款行扣划47200.28元，此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告王登科在获得贷款后，理应依照合同约定及时足额支付贷款，其在没有任何约定、法定事由的情况下拒不交纳贷款，导致原告方的保证帐户被贷款行扣划，给原告造成损失，王登科已构成违约，原告依合同约定要求被告给付贷偿款理据充足，本院予以支持。 由于合同约定已对违约，作出了明确的约定，被告王登科已出现了履延还款的事实，已构成违约，故原告要求支付实际履行担保额30%的违约金，不违反双方约定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼事实清楚，证据确实充分依法应得到支持故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王登科于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金47200.28元及违约金14160.08元（违约金计算方法：（47200.28元*30%），共计61360.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，由被告王登科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  韩进义 人民陪审员  郑东桥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孟凡佳 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5765号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：孙加权，男，1982年9月10日出生，汉族，居民身份证住址天津市宝坻区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告孙加权、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告孙加权、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告孙加权、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙加权向原告返还剩余本金73111.99元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金73111.99元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告孙加权贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告孙加权、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年1月4日，孙加权（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：孙加权向消费金融公司贷款13万元，贷款期限36个月，自2017年1月4日始至2020年1月4日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2016年12月30日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户孙加权办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年1月6日，消费金融公司向孙加权发放贷款13万元。贷款发放后，孙加权足额偿还了自2017年1月4日至2018年6月4日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，孙加权尚欠借款本金73111.99元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对孙加权2018年6月5日至2018年9月4日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与孙加权之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙加权未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求孙加权偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求孙加权按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对孙加权自2018年6月5日至2018年9月4日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月5日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告孙加权逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告孙加权逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙加权应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金73111.99元；二、被告孙加权应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月5日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按520元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告孙加权应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，公告费352元，两项合计1980元，由被告孙加权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11615号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被告：黄德军，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告黄德军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费2258元，减半收取计1129元，保全费1620元，以上合计2749元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年十二月十日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执124号之十 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：骆银妹，女，1987年7月10日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：郁南县宏图置业发展有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第三卡右侧。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：郁南县好景房地产开发有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇一环路好景世纪城奕翠苑二楼左侧201室。 法定代表人：梁镜辉。 被执行人：彭植均，男，1957年7月10日出生，汉族，住云浮市郁南县。 被执行人：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人骆银妹、郁南县宏图置业发展有限公司、郁南县好景房地产开发有限公司、彭植均、彭剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）粤5322民初991号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。执行过程中，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人郁南县农村信用合作联社申请撤销本案的执行是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执124号案的执行。 申请执行人郁南县农村信用合作联社可在本案终结执行后两年内申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初985号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人***，男，1960年4月2日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。被告人***曾因阻碍执行职务，于2000年9月21日被行政拘留七日；因寻衅滋事，分别于2011年7月18日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日，于2014年10月30日被原无锡市公安局北塘分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于1982年9月9日被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2004年1月8日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被原无锡市北塘区人民法院判处拘役二个月，2015年3月13日刑满释放。被告人***因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月19日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人***犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人***到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日9时许，被告人***在无锡市梁溪区康桥丽景18-46号“瓦哈落”轴承店门口，乘被害人张某进店送快递之机，窃得被害人张某停放在门口的面包车副驾驶座位上的ｉＰｈｏｎｅＸ型移动电话机1部和移动充电器1个，物品共计价值人民币4332元。被告人***到案后，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人***在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案和陈述笔录，证人裘某的证言和辨认笔录，被告人***的辨认笔录，涉案手机购买凭证和无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、接受证据清单、反映案发现场的监控视频、被告人***的常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人***以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人***归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人***犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人***犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月三十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15347号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地：XX路XX段XX号。经营者：赵玉茹。原告福建恒安集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告恒安集团向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第6845848号“心相印”及第9571597号“七度空间”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1985年，是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商，创建了“七度空间”、“安尔乐”、“心相印”等多个家喻户晓的著名品牌。2015年，第6845848号“心相印”、 第9571597号“七度空间”文字及图案商标的所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用心相印、七度空间系列商标，并特别授权原告享有向法院提起诉讼的权利。近期，原告发现市场存在销售假冒心相印湿巾、七度空间注册商标的卫生巾，扰乱了市场秩序，影响市场安全，也严重影响了注册商品品牌价值，给品牌的信誉和形象造成了重大的负面影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在诉状中未陈述被告的侵权事实，原告的起诉无具体事实，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员     孙 东 燕                        二Ｏ一九年十二月十八日                   书  记  员    王   柳 1
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执700号 王和、王天生、曾才志、陈南石： 申请执行人王和、王天生与被执行人曾才志、陈南石不当得利纠纷一案，（2019）粤0222民初728号民事判决书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人曾才志、陈南石已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执700号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执55号之七 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：郁南县正源石化贸易有限公司。住所地：郁南县都城镇木场路27号内首层大厅、夹层F1房二楼202。 法定代表人：杨鉴清。 被执行人：冯宝均，男，汉族，1964年12月20日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：杨鉴清，男，汉族，1987年2月13日出生，住广东省高要市。 被执行人：陆鉴其，男，汉族，1970年3月17日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陆伟成，男，汉族，1975年6月21日出生，住云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、冯宝均、杨鉴清、陆鉴其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）粤5322民初186号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、冯宝均、杨鉴清、陆鉴其发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、冯宝均、杨鉴清、陆鉴其未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、冯宝均、杨鉴清、陆鉴其名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人陆鉴其在财务通支付科技有限公司开设的账户(账号:0xxxx8@wx.tenpay.com)内的存款1195.66元，本院已进行扣划，该存款退付给申请执行人。 二、被执行人冯宝均名下位于肇庆市××××32卡铺位[房地产权证：粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地权证肇字第××号，粤房地证字第Cxxx3号，粤房地证字第Cxx4号，粤房地证字第Cxxx5号，粤房地证字第Cxxx6号，粤房地证字第Cxxx7号，粤房地证字第Cxxx8号，粤房地证字第Cxxx9号，粤房地证字第Cxxx0号，粤房地证字第Cxxx1号，粤房地证字第Cxxx2号，粤房地证字第Cxxx3号，粤房地证字第Cxxx94号，粤房地证字第Cxxx5号，粤房地证字第Cxxx96号，粤房地权证肇字第××号]，该房产于2019年9月4日拍卖成交，成交价为12682618元，扣除相关费用后向申请执行人退付。 三、被执行人杨鉴清其所有的粤Ｈ×××××号和粤Ｈ×××××两辆小型汽车,本院已查封，但尚未扣押车辆，待扣押后再作处理。 被执行人冯宝均已完全履行其抵债担保责任，除上述财产外，未发现被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、杨鉴清、陆鉴其没有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、杨鉴清、陆鉴其未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、杨鉴清、陆鉴其发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、杨鉴清、陆鉴其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郁南县正源石化贸易有限公司、杨鉴清、陆鉴其有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执55号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓诗楠
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2091号之一 申请执行人：李喜辰，男，汉族，1949年6月2日生，住石家庄市新华区。 被执行人：吴玉芝，女，汉族，1939年9月19日生，住石家庄市新华区。 申请人李喜辰与被执行人吴玉芝婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3891号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还抚恤金共计20289.5元，缴纳执行费204元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人吴玉芝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3891号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11745号之一 申请执行人：李海丹，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周潮武，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于李海丹与周潮武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10522号民事判决书已于2019年7月18日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周潮武应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向李海丹归还借款本金44000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以44000元为本金，自2019年5月10日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费450元。因义务人周潮武未按上述生效法律文书履行义务，权利人李海丹向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2741号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 翟献朝，男，汉族，1982年5月23日出生，住所地河北省保定市曲阳县燕赵镇燕赵村7区934号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请翟献朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4372号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4372号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2396号 原告：江州区铭仕装潢店,住所：崇左市花山路嘉苑小区D组团D-01号一楼室内，统一社会信用代码：92451402MA5M0KK677。 经营者：陆鹏程，男，1983年10月7日出生，壮族，江州区铭仕装潢店总经理，户籍地广西大新县。 被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所：四川省内江市东兴区汉安大道111号20栋7楼，统一社会信用代码：91511000709015410G。 法定代表人：陈启洪，该公司董事长。 原告江州区铭仕装潢店与被告四川东亚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告江州区铭仕装潢店于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江州区铭仕装潢店以被告四川东亚建筑工程有限公司已还清货款为由申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江州区铭仕装潢店撤诉。 案件受理费214元，减半收取计107元，由原告江州区铭仕装潢店负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十四日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27408号之一 申请执行人:刘补，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省， 被执行人：广东省锦森建设有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东城中路南81号辉煌商务大厦5楼A02-03。 法定代表人：苏日强。 被执行人：苏杏威，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人刘补与被执行人广东锦森建设有限公司、苏杏威劳动合同纠纷一案的过程中，申请执行人刘补与被执行人苏杏威于2019年12月10日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人苏杏威于2019年12月30日须还给申请执行人刘补2000元。二、被执行人苏杏威于2020年1月20日前还给申请执行人刘补3333元。三、被执行人苏杏威从2020年2月开始，每月25日固定还给申请执行人刘补333元。四、被执行人苏杏威在2020年12月30日前还给申请执行人刘补10000元。现被执行人已按和解协议履行中。 本院认为，申请执行人刘补与被执行人苏杏威自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27408号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶佩亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张传业，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省范县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张传业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18860元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10241.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10241.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张传业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10241.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告张传业负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1963号原告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市清城区**********************。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：李冯森，男，汉族，1993年11月15日出生，住四川省大竹县********。系该司员工。被告：颜新林，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省连州市***************。公民身份证号码441************614。原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告颜新林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，案外人黎健华驾驶粤R*****在广东省清远市连州市*****城市广场与被告颜新林驾驶的粤R*****发生碰撞，交警认定被告负事故全责，即被告应按责承担100%的责任。后案外人黎健华向被告提出索赔时，遭被告拒绝。其后，案外人向原告提出保险索赔，经原告核定损失，最终依法依条款代位赔付案外人赔款人民币25000元。该项赔款被告应在除交强险赔偿责任外承担23000元。案外人黎健华收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。及《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，向被告主张代位求偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告举证如下：1、被告身份证、驾驶证复印件；2、机动车辆保险报案记录（代抄单）；3、道路交通事故认定书；4、机动车辆索赔权转让书；5、定损协议及定损单；6、付款凭证。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年5月28日18时40分，被告颜新林驾驶车牌号为粤R*****的小型载客汽车，在广东省清远市连州市******与李卓斌驾驶车牌号为粤R*****的小型载客汽车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。连州市公安局交通警察大队于2018年5月28日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，李卓斌无责任。李卓斌驾驶的粤R*****小型载客汽车（厂牌型号宾利飞驰CONTINENTALFLYINGSPUR轿车，车架号SCBEN53WXFC047292）登记车主为黎健华。黎健华为该车辆在原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。该车在事故中受损，由佛山市南海齐创汽车维修厂进行维修，更换后保险杠外皮，配件价格25000元。原告对粤R*****的小型载客汽车定损25000元，并在保险赔偿限额内向黎健华赔偿了23000元。黎健华已向原告出具机动车辆索赔权转让书，确认将向责任对方索赔23000元的权利转让给原告。另查明，被告驾驶的粤R*****的小型载客汽车在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险，该司已向黎健华支付赔偿款2000元。本院认为：本案中，连州市公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，被告应对粤R*****的小型载客汽车的损坏付全部责任。维修粤R*****的小型载客汽车维修费25000元，被告投保的中华联合财产保险公司已在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内向黎健华支付赔偿款2000元，剩余赔偿款23000元本应由被告支付给黎健华。原告已向黎健华赔偿了23000元保险金，且与黎健华签订《机动车辆索赔权转让书》，获得向责任对方即被告索赔23000元的权利。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在事故发生后，向被保险人赔偿车辆损失23000元，原告有权在上述金额范围内向被告代位求偿，被告应依法向原告支付上述赔偿费用23000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜新林应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿款23000元。本案受理费187.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月二十三日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异132号 异议人（利害关系人）：苏杭，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层，统一社会信用代码：914407035591194084。 负责人：刘鹏。 被执行人：江门市益源金属材料回收有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗村浅坑底（沙岗工业园内）。 法定代表人：梁丽环。 被执行人：江门市铨盛金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区睦洲镇新沙工业园。 法定代表人：侯永铨。 被执行人：江门市荣富金属制品有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇沙岗工业园内。 法定代表人：侯永铨。 被执行人：侯永铨，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁丽环，女，1973年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴柳凤，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司江门分行（以下简称兴业银行）与被执行人江门市益源金属材料回收有限公司（以下简称益源公司）、江门市铨盛金属制品有限公司（以下简称铨盛公司）、江门市荣富金属制品有限公司（以下简称荣富公司）、侯永铨、梁丽环、吴柳凤金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0705执恢111号]过程中，异议人苏杭向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人苏杭称，请求撤销（2019）粤0705执恢111号之三执行裁定书，退回拍卖款420076元给异议人。异议人在淘宝网上以420076元竞买了中山市××西××房，并交清了拍卖款，贵院也作出了（2019）粤0705执恢111号之三执行裁定书。在办理过户登记时，发现该房产并未办理土地登记手续，还需要完善土地登记并补办土地出让手续后，方可办理不动产转移登记。故至今未能办理过户登记。贵院在淘宝网公示该不动产的房地产估价报告书显示，土地性质为出让；照片显示的位置、外观等也有差异。由于贵院公示的信息不准确，导致异议人产生重大误解。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”的规定，特请求法院撤销该网络司法拍卖、将拍卖款420076元退回给异议人。 本院查明，本院在执行申请执行人兴业银行与被执行人益源公司、铨盛公司、荣富公司、侯永铨、梁丽环、吴柳凤金融借款合同纠纷一案过程中，在淘宝网络拍卖平台公开拍卖中山市××西××房。苏杭于2019年9月19日以最高出价420076元竞得该房屋。本院于当日出具成交确认书。苏杭于2019年9月23日交清拍卖款，本院于2019年9月26日作出（2019）粤0705执恢111号之三执行裁定书，裁定：一、确认位于中山市××西××房归买受人苏杭（身份证号码：）所有；上述标的物的财产权自本裁定书送达买受人苏杭时起转移。二、解除对被执行人梁丽环所有的位于中山市××西××房的查封。三、注销位于中山市××西××房权属证书【不动产权证号：14xxx81】。 另查明，坐落于中山市××西××房的权利人为梁丽环，是梁丽环于1998年购买公有住房取得。已办理房产登记，未办理土地登记。本院在处置上述房产时，委托广东经华资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估。广东经华资产评估土地房地产估价有限公司于2019年6月2日出具江经华房[2019]（估）字第14xxB号房地产估价报告书。该房地产估价报告书对上述房产的土地性质栏标注为“出让”。本院在淘宝网拍卖时，上传了该房地产估价报告书。苏杭在竞买上述房产后，持本院出具的（2019）粤0705执恢111号之三执行裁定书到中山市自然资源局办理过户登记手续而不能。本院向中山市自然资源局发函了解该房屋情况，中山市自然资源局复函称上述房产于1998年8月10日办理房产登记，未办理土地登记。需要完善涉案不动产土地登记并办理用地补出让手续后，方可办理不动产转移登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 本案中，拍卖所依据的并淘宝网公示的广东经华资产评估土地房地产估价有限公司出具的江经华房[2019]（估）字第14xxB号房地产估价报告书将拍卖标的土地性质标示为出让，与土地未办理登记的实际不符。而要办理不动产转移登记，还需要完善涉案不动产土地登记并办理用地补出让手续。超出了买受人购买房产的合理预期，并由此问题而导致不能继续办理房产手续，最终其购买目的亦无法获得实现。因此，上述过程符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条中的因瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的规定。现拍卖成交后异议人（买受人）已据此书面申请撤销网络司法拍卖，故本院认为其异议理由于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条第一款规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0705执恢111号之三执行裁定书，退回拍卖款420076元给异议人苏杭。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  赵汝佳 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2358号 申请执行人：刘贵祥，男，1967年11月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人:许军波，河北冀石律师事务所律师。 被执行人：刘凯，男，1967年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人刘贵祥与被执行人刘凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初3726号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款及利息等共计1263692元，缴纳执行费15037元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年11月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月13日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人刘凯限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初3726号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 李立业
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1934号 申请执行人:界首市森威保温建材有限公司，住所地界首市东城工业园区人民东路北侧，统一社会信用代码91341282MA2N4TK346（1-1）。 法定代表人：马宏，经理。 被执行人：六安市明旺建材有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场一期门面，统一社会信用代码91341500054497083M。 法定代表人：詹明标，经理。 申请执行人界首市森威保温建材有限责任公司与被执行人六安市明旺建材有限公司买卖合同纠纷一案，界首市人民法院（2019）皖1282民初2415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人界首市森威保温建材有限责任公司于2019年10月22日向本院申请执行。经查，被执行人六安市明旺建材有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人六安市明旺建材有限公司纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为153842.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程 丰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2632号 原告：蒋定光，男，1963年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：朱丽芬，女，1978年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年11月22日 开庭日期：2019年12月16日 蒋定光诉讼请求：1.判令朱丽芬归还借款本金65000元。事实和理由：蒋定光、朱丽芬各自离异后，经他人介绍认识。2016年6月份，朱丽芬向蒋定光提出借款65000元，用于经营生意。蒋定光表示给予支持，于是想方设法向亲戚朋友借来65000元交给朱丽芬。2016年12月27日，蒋定光、朱丽芬办理结婚登记。婚后，蒋定光提出这65000元是借来的，需要归还，为此，朱丽芬耿耿于怀，夫妻感情逐渐冷淡，多次吵闹要求离婚，2017年1月6日双方自愿签订《离婚协议书》，朱丽芬补写借条给蒋定光，借条内容“本人朱丽芬借到蒋定光人民币陆万伍仟元整（￥65000元），到2017年12月3日还清。”双方由于性格差异太大，无法沟通，都感到夫妻感情不能再持续发展下去。2019年9月26日，双方到民政局办理离婚手续，当时，蒋定光提出把2017年1月6日补写的借款65000元填写在民政办的离婚协议书上，但朱丽芬却说：“不用了，过后凭此借条来找我要钱就得了。”过后，蒋定光找到朱丽芬还款时，朱丽芬却拒绝归还。蒋定光认为，朱丽芬立下借条和离婚协议为证，并承诺于2017年12月30日归还借款，至今朱丽芬未归还借款，遂请求法院判令朱丽芬归还借款。 朱丽芬答辩意见：蒋定光诉请朱丽芬偿还借款65000元，没有事实和法律依据。朱丽芬出具借条时是在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，不存在一方向另一方借款的事实。蒋定光主张借款是婚前债务，只提供了借条，并没有提供任何证据证实该债务是在婚前产生，而借条是在夫妻关系存续期间出具。蒋定光没有证据可以证实已将65000元借款交付朱丽芬。民间借贷属于实践性合同，应以实际收到借款，合同才成立生效。借条是在双方吵架时书写的，之后，夫妻和好时蒋定光也告知已将借条撕毁。另外，即使借贷成立，因双方没有约定借期内利息，应从逾期之日起计付利息。 查明事实：2016年初，各自已离异的朱丽芬、蒋定光经他人介绍认识后，双方有意向组合家庭，便进一步发展关系。期间，朱丽芬提出向蒋定光借款用于经营生意，蒋定光对朱丽芬的要求给予支持，并于2016年6、7月份向朱丽芬提供现金借款共65000元。2016年12月27日，朱丽芬、蒋定光登记结婚。婚后，蒋定光为了明晰夫妻财产，便告知朱丽芬婚前所借给她的65000元是向他人借来的，需要归还。为此，朱丽芬于2017年1月6日就出具内容为：“本人朱丽芬借到蒋定光人民币陆万伍仟元整（￥65000元），到2017年12月3日还清。”的借条给蒋定光收执。同时，双方还自行签订内容为“协议人：朱丽芬，1978年1月19日出生，汉族，住崇左市太平镇江南路55号，与蒋定光，1963年3月24日出生，汉族，住崇左市沿山路7号，于2016年12月27日在江州区民政局登记结婚，现因夫妻无感情无法生活，现双方自愿离婚，女方借男方陆万伍仟元正（65000元正）限到2017年12月30日还清。”的离婚协议。2019年9月26日，朱丽芬、蒋定光在民政局办理离婚手续。之后，蒋定光向朱丽芬提出还款时，朱丽芬拒绝归还。2019年11月22日，蒋定光向法院提起诉讼。2019年12月9日提出诉讼保全，并缴纳保全申请费670元，本院作出（2019）桂1402民初2632号民事裁定书。 本院意见：蒋定光主张其与朱丽芬存在民间借贷法律关系。蒋定光提供朱丽芬出具于2017年1月6日签名的借条及双方自行签订的离婚协议。借条及离婚协议载明的内容，均明确提到朱丽芬借到蒋定光借款65000元，并且约定有还款的时间即2017年12月30日。蒋定光合理说明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等，结合蒋定光的陈述及其所提供的证据即双方登记结婚时间2016年12月27日和朱丽芬于2017年1月6日出具借条，以及双方组合新家庭的客观情况来分析。蒋定光和朱丽芬在刚结婚仅十天，朱丽芬就出具借额有65000元的借条给蒋定光收执，其作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条的法律后果，且其未能提供被胁迫书写借条的证据，也未主张过撤销该借条。蒋定光在结婚后即告知朱丽芬婚前所借给其的65000元是与亲友借来的需要偿还，蒋定光的言下之意是对今后夫妻共同财产进行界定，该行为也符合离异人员另行组合家庭为了避免日后发生不必要纠纷的婚姻家庭生活常识。蒋定光主张其于2017年1月6日前已向朱丽芬提供借款65000元的事实所依据的证据证明力大于朱丽芬主张借条系威逼所写，内容不真实的陈述。据此，本院认定蒋定光与朱丽芬之间存在借款本金65000元的民间借贷关系。朱丽芬未按约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。现蒋定光主张朱丽芬归还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱丽芬应向蒋定光归还借款本金65000元。蒋定光主张从2017年1月6日起，按照年利率6%计付利息，因与事实和法律规定部分不相符，不予全部支持，朱丽芬依法应从逾期之日即2017年12月31日起，按照年利率6%计付利息支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项规定进行判决。 判决主文：一、朱丽芬于本判决生效之日起十五日内归还蒋定光借款本金65000元； 朱丽芬于本判决生效之日起十五日内支付蒋定光逾期利息（以本金65000元为基数，按照年利率6%，从2017年12月31日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费1426元，因适用简易程序减半收取计713元，由朱丽芬负担；财产保全申请费670元，由蒋定光负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11466号原告：无锡市裕新电器有限公司，住所地江苏省无锡市欧典家园商业房150号-2#。法定代表人：陈阿凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。被告：邵丐松，男，1964年7月2日生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告无锡市裕新电器有限公司诉被告邵丐松房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市裕新电器有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市裕新电器有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市裕新电器有限公司撤回起诉。案件受理费589元（已减半收取），由无锡市裕新电器有限公司负担。审 判 员  汤 然二〇一九年十二月九日法官助理  **曦书 记 员  缪子昊
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0828民初1474号原告：肖为云，男，1992年11月28日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。被告：肖飞荣，男，1967年12月12日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：张雁玲，女，1972年1月20日生，汉族，江西万安县人，住遂川县。原告肖为云诉被告肖飞荣、张雁玲物权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法公开开庭进行了审理。依原告申请，本院依法追加张雁玲为本案的共同被告。原告肖为云的委托诉讼代理人肖军、被告张雁玲到庭参加诉讼，被告肖飞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖为云向本院提出诉讼请求：确认位于江西省万安县文明路510号的房屋归原告所有；两被告应立即将江西省万安县文明路510号的房屋过户给原告；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月5日，被告肖飞荣和张雁玲签订《离婚协议，并于2007年6月11日向万安县公证处申请了公证，该协议约定位于万安县文明路510号的房产（即涉案房屋）及房内所有财产归儿子肖为云所有。2006年9月6日，肖飞荣和张雁玲办理离婚登记。此后，涉案房产由肖为云居住至今，但被告一直以各种理由拒不将涉案房产过户至原告名下。以上事实有离婚协议、公证书、离婚登记审查处理表等证据予以证实。基于前述基本事实，肖飞荣夫妻于2006年9月5日签订的《离婚协议》约定将涉案房产归儿子肖为云所有，涉案房产作为肖飞荣夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，婚姻关系解除时双方约定归儿子肖为云所有，具有生活保障功能，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，肖为云享有涉案房产的所有权及将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。原告为保护合法权益，遂诉至法院。被告肖飞荣未作答辩。被告张雁玲辩称，当时离婚就说是给儿子的，离婚后双方都不在涉案房屋内住，只允许小孩住，因小孩还小，就叫双方大人去照顾，我也一直催过户的事。因小孩未成年，就一直未过户，后我怕不给儿子房屋，特意去公证。且当时房产证由我本人保管，被告肖飞荣用房屋抵押贷款时挂失另办理了房产证。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的以上的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2006年9月5日，肖飞荣和张雁玲签订《离婚协议》，其中约定：“一、子女抚养：双方婚后生育一子，名叫肖为云，双方离异后儿子由男方抚养。二、共同财产分割：现有财产房屋壹栋（位于万安县文明路510号）及房内所有财产归儿子所有，男女双方都无权变卖，如再婚后不得居住其内。”。2006年9月6日，肖飞荣与张雁玲在婚姻登记机关办理了离婚登记。2007年6月11日，肖飞荣与张雁玲就离婚协议办理了公证。该房屋所有权证及国有土地使用证均登记在肖飞荣名下。2009年12月17日，被告肖飞荣因房产权证遗失补发仍登记在被告肖飞荣名下。肖飞荣分别于2010年2月26日、2013年5月20日、2016年4月21日以该房屋所有权人先后在不同银行办理了三笔抵押贷款。借款到期后，肖飞荣未按时还款付息，江西万安农村商业银行股份有限公司起诉至本院要求肖飞荣偿还借款。本院于2019年3月5日作出执行裁定，依法查封肖飞荣所有的位于万安县芙蓉镇文明路510号房产。现原告诉至法院要求确认位于江西省万安县文明路510号的房屋归其所有；两被告应将房屋过户给原告。本院认为，肖飞荣和张雁玲签订的《离婚协议》中约定涉案房产赠与儿子肖为云所有，该约定应视为肖飞荣和张雁玲将涉案房产赠与儿子肖为云的意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”且根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”根据上述法律规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，肖飞荣、张雁玲仅是在《离婚协议》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对肖为云设定了利益，但该利益是否实现取决于肖飞荣、张雁玲是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议》作出后，肖飞荣、张雁玲并未将房产办理其子肖为云名下，一直登记在肖飞荣名下。同时，本案的肖飞荣、张雁玲并未将该房产产权证书交与受赠人肖为云，张雁玲一直保管着原房产证，肖飞荣用房屋抵押贷款时挂失且办理了另一本房产证，房产仍登记在被告肖飞荣名下。加之，原告肖为云外出学习、工作后基本在外地生活，肖为云并未以所有权人身份单独占有过该房产。《离婚协议》是肖飞荣、张雁玲之间对于离婚财产如何处理的安排，而非肖飞荣、张雁玲与其子肖为云之间签订的书面赠与合同，因此不能认定赠与有效，本案的赠与关系并未成立。同时，本案所涉房产形成于肖飞荣、张雁玲婚姻关系存续期间，而当时原告肖为云仅未成年，没有收入来源也无劳动能力，实际出资人为肖飞荣、张雁玲夫妻，因此原告肖为云并非该房产的共同所有权人，对该房产不享有物权。肖飞荣以该房屋所有权人先后在不同银行办理了三笔抵押贷款，已在该房产上设置了抵押权，原告对该房产无法享有物权，不具有实体上的物权权益，因此原告诉请要求确认位于江西省万安县文明路510号的房屋归其所有，两被告应将房屋过户给原告，无事实及法律依据，应予以驳回。综上，原告肖为云的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖为云的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告肖为云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 胡 伟审判员 乐瑞晶审判员 罗 璇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢 菁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2665号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 史英华，女，汉族，1975年12月29日出生，住所地河北省石家庄市裕华区恒大雅苑24号1栋2804室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请史英华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4272号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4272号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1082号之五 申请执行人：汪晨，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：胡青松，男，汉族，住安徽省芜湖县。 关于汪晨与胡青松劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡青松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪晨依法向本院申请强制执行,本院于2019年6月13日立案执行，立案标的额52000元。 在执行过程中,本院向被执行人胡青松寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人胡青松银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人胡青松在芜湖经开区宜居公司的工程款和微信账户×××元存款外，未发现其有可执行的财产，对于胡青松在芜湖经开区宜居公司的工程款，本院已经做了扣留，因工程尚未结算，暂时无法执行，对微信存款已经扣划，在扣除执行费后支付申请执行人。 另，在本案执行中，本院依法对被执行人胡青松进行限制高消费措施予以信用惩戒，2019年12月2日，约谈申请执行人汪晨，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月八日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18659号 被执行人胡振添,男,1997年7月1日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3174号刑事判决书，被执行人胡振添应缴纳罚金2000元并责令向被害人高某退赔1167元，随案移送赃款人民币433元予以退赔给被害人高某。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人胡振添发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院冻结了被执行人胡振添名下财付通08×××44@wx.tenpay.com的账户存款112.37元。 （2）本院于2019年11月26日向被执行人胡振添户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已通知被害人高某领取随案移送的赃款人民币433元。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18656、18659号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  叶慧瑜 第1页共2页
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4417号 申请执行人欧智威，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人杨铭燕，女，汉族，1984年8月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人欧智威与被执行人杨铭燕买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4418号民事调解书，被执行人杨铭燕应向申请执行人欧智威支付货款31500元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，被执行人杨铭燕名下的位于江门市新会区新会碧桂园和院三街16号201被本院其他案件依法拍卖，本案参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4417号案件终结本次执行程序。 被执行人杨铭燕负有继续向申请执行人欧智威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣钦
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1361号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：李昕，男，1971年1月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李昕借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金42463.14元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1345号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：**，男性，1981年06月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与**借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金57396.63元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11715号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第163963号关于第29513331号“mijia”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第29513331号“mijia”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：初步审定诉争商标指定使用在“照相架”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8943646号商标(简称引证商标一)、第6291247号商标（简称引证商标二）、第18155437号商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、诉争商标是在先获准注册商标的系列商标之一，经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，形成了稳定的对应关系，相关公众不会产生混淆误认。三、引证商标一、二目前处于撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月9日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1601-1606；1609-1620）：卫生纸等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：蔡杨微。2.申请日期：2010年12月13日。3.专用权期限至2022年5月13日。4.标识：5.核定使用商品（第16类、类似群1620）：模型材料。（二）引证商标二1.注册人：长春敏家保健科技有限公司。2.申请日期：2007年9月24日。3.专用权期限至2030年3月20日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0506）：卫生巾等。（三）引证商标三1.注册人：ANDA株式会社。2.申请日期：2015年10月26日。3.专用权期限至2026年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第16类、类似群1601；1606；1609；1611；1617；1619-1620）：模型材料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交媒体对于“米家MIJIA”的宣传报道、原告小米及MI在国内其他类别商品上的商标注册证、原告企业简介等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“mijia”与引证商标一的显著识别文字部分“MEJIA”、引证商标二的显著识别文字部分“MINJIA”、引证商标三的显著识别文字部分“Mija”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨