wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9195号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托代理人：代丽，女，该公司员工。被告：杨海。被告：谢忠红。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称：聚贝公司）与被告杨海、谢忠红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚贝公司委托代理人代丽到庭参加诉讼。被告杨海及谢忠红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告聚贝公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即连带偿还原告代偿款99,290.34元；违约金29,787.1元（按代偿金额的30%计算）；担保费24,700元；总计153,777.44元；⒉诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，杨海与贵州贵阳云岩农村合作银行中天分理处（以下简称：贷款银行）签订《个人借款合同》，杨海向贷款银行贷款13万元用于房屋装修，约定月息为8.5524‰及杨海出现违约行为时的违约金计算标准。因贷款银行要求杨海提供贷款担保，杨海遂与原告签订《担保协议》，由原告作为杨海的保证人，就前述贷款提供了连带保证担保。为保护原告利益，杨海出具了《承诺书》，同时，杨海、谢忠红与原告签订了《反担保合同》，约定二人自愿作为保证人提供反担保。杨海获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2013年2月27日，杨海出现未能按时足额偿还贷款本息和支付担保费的情况，截止2016年1月28日止，原告已为杨海向银行代偿了全部贷款本息及违约金共计99,290.34元。另外，杨海尚欠原告担保费共计24,700元未付，根据原告与杨海签订的《担保协议》第四条的约定，杨海应按贷款总额的5‰按月向原告支付担保费。根据第九条约定，如杨海违约，应将按贷款总额的30%无条件向原告支付违约赔偿金。因被告杨海、谢忠红系夫妻关系，上述债务产生于其二人夫妻关系存续期间，且谢忠红出具了共同债务确认书，该贷款应当认定属于夫妻共同债务，应当共同为该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告杨海及谢忠红未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海与谢忠红于2001年登记结婚。2011年1月28日，被告杨海作为借款人与贷款银行作为贷款人签订《个人贷款合同》一份，主要约定，被告杨海向贷款银行借款13万元用于门面装修，借款期限为60个月等等内容。同日，被告谢忠红向贷款银行出具《银行借款共同债务确认书》一份，主要内容为，被告谢忠红与杨海为夫妻关系，杨海借款13万元由原告提供担保，被告谢忠红确认该情况，并将积极配合杨海归还贷款银行贷款本息。同日，原告作为保证人与贷款银行作为债权人签订《保证担保合同》一份，主要约定，原告为被告杨海向贷款银行所借的13万元借款承担连带保证责任。同日，原告作为甲方（担保人）与被告杨海作为乙方（借款人反担保人）签订《反担保合同》一份，主要约定，甲方已经为乙方的贷款提供了担保；乙方向甲方提供抵押加保证反担保，承担连带保证责任。乙方反担保的范围为：甲方为乙方代偿的全部款项；上述代偿款自付款之日起的利息；乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等），该合同还就乙方的义务，特别约定，反担保人特别声明等等事项作出约定。该合同尾部乙方处签有被告谢忠红字样及捺印。同日，原告与被告杨海签订《担保协议》，其中，该协议约定被告杨海向原告支付的担保费用，月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付。如被告杨海违约，则按贷款总额的30%无条件支付给原告作为赔偿金。亦在同日，被告杨海作为借款人向原告出具《承诺书》。2011年1月30日，贷款银行向被告杨海发放13万元贷款。因被告杨海出现未能按时足额偿还贷款本息及支付担保费情形，原告自2013年3月至2016年1月向贷款银行代偿了贷款本息及违约金共计99,290.34元。另查明，被告杨海未向原告支付担保费共计24,700元。因原告所代偿费用未能得到偿还，故诉至本院请求如前。在原告诉至本院后，向本院申请诉讼保全，经本院审查后，依法裁定采取诉讼保全。本院认为，原告与被告杨海所签《担保协议》，与被告杨海、谢忠红所签《反担保合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定提供了担保并承担了担保责任，已履行完毕自己义务。被告亦应按合同的约定承担合同义务，但在原告向贷款银行代偿之后，二被告未能按合同约定承担对原告的担保责任，已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告所诉请的代偿款99,290.34元，违约金29,787.1元，担保费24,700元在双方合同及协议中均已约定，二被告应依约向原告支付，故原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。二被告依法应连带向原告支付代偿款99,290.34元，违约金29,787.1元，担保费24,700元，合计153,777.44元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海、谢忠红于本判决生效之日起十日内连带向原告贵州聚贝投资担保有限公司支付代偿款99,290.34元，违约金29,787.1元，担保费24,700元，合计153,777.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,376元，诉讼保全费1,289元，合计4,665元由被告杨海、谢忠红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  黄大益人民陪审员  陈 立二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 喆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6252号 申请执行人：陆莉梅，女，汉族，住四川省通江县，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年10月30日受理申请执行人陆莉梅与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为7537.26元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6252号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7931号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：侯涛，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告侯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯涛向原告偿还借款本金113000元、利息230.37元、罚息5752.41元，合计118982.78元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于装修、家居，借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。当日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告侯涛未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款113000元。借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款113000元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金113000元、利息230.37元、罚息5752.41元，合计118982.78元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金113000元、利息230.37元、罚息5752.41元，合计118982.78元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费600元，由被告侯涛负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告侯涛于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终936号 上诉人（原审被告）：青铜峡市人民医院，住所地：宁夏吴忠市青铜峡市。 法定代表人：张兴宏，该医院院长。 委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海云，该医院党总支委员。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人青铜峡市人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1345号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费151685元，退还青铜峡市人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12352号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：庞国南，男，汉族，1990年6月15日出生，住广西博白县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告庞国南借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告庞国南经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1059.44元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年7月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华为mateS手机一部，货款1907元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还211.89元。但至原告起诉时，被告仅偿还4期，尚欠1059.44元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告庞国南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。庞国南与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：庞国南委托云尚公司购买华为mateS手机一部，货款1907元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为211.89元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还4期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞国南经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项847.56元（211.89元/期×4期）后予以返还1059.44元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞国南返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1059.44元； 二、被告庞国南向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以1059.44元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告庞国南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2989号之一 申请执行人：定西市安定区中东小额贷款有限责任公司，住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑三号附楼一楼。 法定代表人：王云，系该公司经理。 委托代理人：杨绪堂，男，1975年7月10日生，汉族，系该公司职工，住定西市安定区。 被执行人：李琳，男，汉族，1964年9月10日生，定西市安定区内官营中学教师，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区小额贷款有限责任公司与被执行人李琳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）甘1102民初2746号民事调解书已经生效，后经申请执行人定西市安定区小额贷款有限责任公司申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本院在执行申请执行人定西市安定区小额贷款有限责任公司与被执行人李琳小额借款合同纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初2746号民事调解书，向被执行人李琳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李琳履行生效法律文书中确定的义务，即被执行人李琳需缴纳标的款65998.33元、案件受理费686元、执行费890元。在执行过程中，本院执行到位标的款62000元，现已发放至申请执行人定西市安定区小额贷款有限责任公司银行账户，尚余利息6101元、案件受理费686元未付。后申请执行人定西市安定区小额贷款有限责任公司口头申请撤回对被执行人李琳的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  牛伟
西安市长安区人民法院   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初4863号 原告：西安市长安区农村信用合作联社，住西安市长安区西长安街333号。法定代表人：王润身，该社理事长。委托诉讼代理人：杨宁、郭媛婕（实习），系陕西瑞森律师事务所律师。被告：潘尚，男。被告：刘娜娜，女。原告西安市长安区农村信用合作联社诉被告潘尚、刘娜娜借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人杨宁、郭媛婕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。     原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告潘尚、刘娜娜向原告偿还借款本金500000元整，利息、罚息合计57040元，合计557040元，以及支付自2018年10月22日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息；二、请求判令原告对登记在被告潘尚名下的位于西安市长安区北长安街365号茗景城小区1B幢21704房屋（房产证号：西安市房权证长安区字第41-36368号）为上述借款办理的抵押房产享有优先受偿权；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，原告与被告潘尚、刘娜娜签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告发放贷款人民币500000元整，用于还旧借新。借款期限为3年，为确保《个人借款合同》履行，原告与被告潘尚于同日签订了《抵押担保合同》并约定被告潘尚对其名下的位于西安市长安区北长安街365号茗景城小区1B幢21704房屋为上述借款办理抵押登记，承担抵押担保责任。后，原告依约放款，被告潘尚、刘娜娜未按约履行还款义务，故原告以上述诉称诉至本院。二被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。本院审理查明：2015年2月2日，被告潘尚、刘娜娜同原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款500000元用于还旧借新，合同对借款期限、利率、利息及付息方式、借款发放及支付、借款归还、担保、违约与违约责任、争议的解决等合同的主要条款进行了约定，为了保证上述借款合同的履行，同日，被告潘尚同原告签订了《抵押担保合同》一份，约定被告潘尚对其名下的位于西安市长安区北长安街365号茗景城小区1B幢21704房屋为上述借款办理抵押登记，承担抵押担保责任,该合同对担保责任、违约责任及争议的解决等合同的主要条款进行了约定。2015年2月10日，原告给被告发放贷款共计500000元，自2015年2月10日至2017年被告偿还利息共计113160元，但从未还过本金。2019年3月，原告以上述诉称诉至本院，庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据: 证据一：借款借据、《个人借款合同》、发放贷款流水一份、逾期流水一份，证明被告借款情况及还息情况，二被告应共同承担归还义务；2、《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《抵押担保承诺书》、房产证及房屋他项权证，证明为确保《个人借款合同》的履行，被告潘尚以其西安市长安区北长安街365号茗景城小区1B幢21704房屋提供抵押担保的事实，本案二被告经法庭传唤未到庭，庭审质证、调解程序均未进行。上述事实，有原告向法庭提交的相关证据及庭审笔录做卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，与被告潘尚签订的《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定，二被告应按照诚实信用原则，及时履行还款义务，逾期不还应承担相应责任，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国物权法》之一百七十九规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告潘尚、刘娜娜共同偿还原告借款本金500000元整，其应承担的利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本金结清之日；二、二被告不能履行上述债务时，原告对被告潘尚名下的位于西安市长安区北长安街365号茗景城小区1B幢21704房屋（房产证号：西安市房权证长安区字第41-36368号）拍卖、变更所得款中享有优先受偿权。案件受理费9370元，原告已预交，由被告潘尚、刘娜娜共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年 十二月 二日 书  记  员     杨  雅   1
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初999号 原告夏杰，女，1967年1月2日生，汉族，住重庆市合川区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告夏杰诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告夏杰，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾、被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告武侯区政府作出2019年第027号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称27号告知），其主要内容为：夏杰申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中，将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故夏杰申请的相关政府信息不存在。原告夏杰不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年8月1日作出〔2019〕786号《行政复议决定书》（以下简称786号复议决定），维持了武侯区政府作出的27号告知。 原告夏杰诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的27号告知和市政府作出的786号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府收到原告提交的政府信息公开申请，经延期后作出27号告知，并向原告邮寄送达，程序合法；作出的27号告知认定事实清楚、适用依据正确、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的786号复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月18日，原告夏杰通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中，将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核实相关信息需要，于2019年5月9日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知夏杰。后经查询，未查询到夏杰申请公开的政府信息。2019年5月28日，武侯区政府作出27号告知，其主要内容为：夏杰申请的信息属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故其申请的相关政府信息不存在。次日，向夏杰邮寄送达该告知。夏杰不服，向被告市政府提起行政复议，请求撤销27号告知并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月1日，市政府作出786号复议决定，维持了武侯区政府作出的27号告知，并于同日向夏杰邮寄送达。夏杰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、《行政复议申请书》、内部调查的情况说明、27号告知、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、786号复议决定、邮件查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告夏杰对被告武侯区政府作出27告知和被告市政府作出786号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，夏杰申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中，将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，被告武侯区政府收到申请后，经查询档案等，无夏杰申请公开的信息，且武侯区政府告知夏杰“上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故夏杰申请的相关政府信息不存在”，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的27号告知并无不当。被告市政府对27号告知作出予以维持的786号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告夏杰诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告夏杰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告夏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开 行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1254号原告：陆龙丽被告：向兆海原告陆龙丽诉与被告向兆海同居关系纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  付光春人民陪审员  石明珠人民陪审员  石玉平二〇一九年十二月三日书 记 员  石秋月
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1737号 原告汪国梁，男，1989年11月3日出生，甘肃省环县人。 被告肖成臣，男，1988年3月10日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 地址：环县环城镇环新路1号。 负责人慕正金，该公司经理。 委托代理人朱海娟，该公司员工。 原告汪国梁与被告肖成臣、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国梁、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司到庭参加了诉讼，被告肖成臣经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月23日9时10分许，被告肖成臣驾驶X号小型越野车沿银西公路由南向北行驶至245km+400m处时，与道路西侧路口内侧右向转弯的原告汪国梁驾驶的X1号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2019年3月23日作出第62282242019000396号道路交通事故认定书，认定被告肖成臣负本起事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告将肇事的X1号小型轿车送至环县锐宝商贸有限责任公司维修，花维修费12885元。另，被告肖成臣驾驶X号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告车辆维修费12885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告肖成臣赔偿。二、由被告肖成臣承担本案诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号小型越野车在公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生后，公司已在交强险限额内，财产部分的2000元赔付X号小型越野车登记车主刘艳。 经审理查明：2019年3月23日9时10分许，被告肖成臣驾驶X号小型越野车沿银西公路由南向北行驶至245km+400m处超车时，与道路西侧路口内侧右向转弯的原告汪国梁驾驶其所有的X1号小型轿车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告将其所有肇事的X1号小型轿车送至环县锐宝商贸有限责任公司进行维修，花费维修费12885元。环县公安局交通警察大队于2019年3月23日作出第62282242019000396号道路交通事故认定书，认定被告肖成臣负本起事故全部责任，原告无事故责任。 另，肇事车辆X号小型越野车登记所有人为刘艳，事故发生时由被告肖成臣驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，该保险公司在交强险限额内向刘艳支付原告事故受损车辆维修费2000元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单复印件、计算书列表、维修清单、增值税发票、机动车信息查询结果单、照片、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告汪国梁因交通事故财产损失，起诉要求被告肖成臣、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据,应予支持。该事故经公安交警部门认定被告肖成臣负本起事故的全部责任，原告汪国梁无事故责任，该认定客观公正，应予采纳。肇事车辆X号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险。因此，对原告的合理请求，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在机动车交强险限额内进行赔偿（已赔偿），不足部分由被告肖成臣予以赔偿。原告汪国梁向法庭提交的其所有肇事车辆的维修清单、增值税发票，本院结合事故照片，认为该修理费较为客观真实，应当作为定案依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 原告汪国梁所有的X1号小型轿车维修费12885元。由被告肖成臣赔偿（包括刘艳收取的2000元）；于判决生效后三十日内付清。 案件受理费72元，由被告肖成臣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李嘉怡
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初949号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人韩宁，女，1994年1月6日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，9月23日被天津市静海区人民检察院取保候审，11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人韩宁犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人韩宁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年8月28日6时35分许，被告人韩宁无驾驶资格驾驶津Ｃ×××××号小轿车，沿天津市静海区台头镇胜利村乡村公路由北向南行驶至和平路时，撞上顺行方向行人朱某，致朱某受伤，韩宁在倒车途中又撞上顺行方向郝某驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车，之后韩宁弃车离开现场。韩某报警，朱某被送往静海区医院接受救治，当日朱某经抢救无效死亡。同日，韩宁来至公安机关投案。经公安机关认定，韩宁负事故的全部责任。案发后，韩宁如实供述犯罪事实，赔偿被害人家属损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人韩宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人韩宁自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人韩宁对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明，2019年8月28日6时35分许，被告人韩宁无证驾驶津Ｃ×××××号小型汽车沿本市静海区台头镇胜利村乡村公路由北向南行驶至和平路时，撞前方顺行的行人朱某，致朱某受伤，又在倒车途中撞郝某驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车，后弃车逃离现场。事故后朱某被送往静海区医院救治，当日经抢救无效因胸腔脏器损伤死亡。当日11时50分许，韩宁到公安机关投案。经公安机关认定，韩宁负事故的全部责任。案发后韩宁赔偿了被害人朱某家属经济损失300000元，并取得谅解。另查明，被告人韩宁于2019年10月21日提供线索，协助公安机关抓获因涉嫌犯抢劫罪被追逃的杨某，杨某于2019年11月4日经河北省文安县人民检察院批准被逮捕。上述事实，有证人郝某、郝某2、郝某3、韩某、丁某的证言，被告人韩宁的供述，案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，接处警情况登记表，辨认笔录，车辆信息查询，驾驶人信息查询，驾驶证复印件，行驶证复印件，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，公安机关情况说明，常住人口信息表，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，收据，文安县公安局立案决定书，文安县公安局逮捕证以及在逃人员登记／撤销表等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人韩宁违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。肇事后，被告人韩宁为逃避法律追究逃离现场，属交通运输肇事后逃逸，具有加重处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻或减轻处罚情节；其协助公安机关抓获其他案件在逃人员，是立功，具有从轻或减轻处罚情节；其赔偿被害方经济损失，取得谅解，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法对被告人韩宁予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人韩宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的八日，即自2019年11月1日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  王 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  商 晔
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8734号原告：郝方方，女。委托诉讼代理人：郭天天。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司。法定代表人：郭姗。委托诉讼代理人：郑涛，男。原告郝方方与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天天、被告委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月入职被告公司，主要负责领队业务，在原告将导游证挂靠被告公司时，被告公司统一收取押金5000元，约定双方结束挂靠关系时退还。后原告调离被告公司，重新挂靠新的旅行社，多次与被告协商返还押金事宜未果，故提起本诉。被告承认收到原告交纳的保证金5000元，现原告已离职，并与其解除挂靠关系，其同意返还原告保证金，但现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约向被告交纳5000元保证金，现原、被告已解除挂靠关系，被告亦表示愿意返还保证金，唯因经济困难，暂无力返还，故原告要求被告返还保证金5000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下:被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郝方方5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（此款原告郝方方已预交，被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于付上述款项时直付原告郝方方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十二月十九日书记员  贺小宁
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖10民特17号 申请人：胡文飞，男，汉族，户籍所在地安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 被申请人：黄山市华翔房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程裕华，总经理。 委托诉讼代理人：谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。 申请人胡文飞与被申请人黄山市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审查。申请人胡文飞及其委托诉讼代理人汪晓农、被申请人华翔公司的委托诉讼代理人谢晓剑、梁书剑到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 胡文飞称：一、黄山仲裁委员会仲裁胡文飞与华翔公司商品房买卖合同纠纷一案中，华翔公司并未提出诉讼时效抗辩，仲裁庭主动适用诉讼时效的规定违反法定程序。二、华翔公司违反相关法律以划拨土地用于房地产开发，其未提交取得土地使用权的相关证据，足以影响公正裁决。综上，黄山仲裁委员会的裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五项规定，请求：撤销黄山仲裁委员会（2019）黄仲裁字第11号裁决。 华翔公司辩称，一、在仲裁过程中，华翔公司明确提出了诉讼时效的抗辩，仲裁庭的裁决没有违反法定程序。二、华翔公司已明确告知胡文飞以转让方式获得土地使用权，且胡文飞完成了房屋过户登记，不存在华翔公司隐瞒获得土地的方式，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，胡文飞申请的理由及请求均不能得到法律支持。 经审理查明：胡文飞因与华翔公司商品房买卖合同纠纷向黄山仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决华翔公司赔偿胡文飞309870.4元及利息2247元（按年利率4.35%标准，从2019年1月10日暂计算至2019年3月9日，之后至款清之日的利息，以309870.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.仲裁费用由华翔公司承担。黄山仲裁委员会在仲裁开庭中，华翔公司辩称：华翔公司在签订合同及履行过程中无欺诈行为，如果属于欺诈，属于可撤销合同，超过诉讼时效，也超过行使撤销权的时间；胡文飞2018年办理土地使用权手续，过了时效。仲裁过程中，胡文飞及黄山仲裁委员会均未要求华翔公司提供华翔公司持有的相关证据。黄山仲裁委员会认为，胡文飞于2019年3月1日以华翔公司违约办理土地使用权证为由申请仲裁，已超过了请求法律保护的时效期间，遂于2019年9月25日作出（2019）黄仲裁字第11号裁决书，裁决：对申请人胡文飞的仲裁请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”胡文飞称仲裁庭主动适用诉讼时效的规定违反法定程序，而华翔公司在仲裁过程中明确提出了时效抗辩，且时效问题属于仲裁庭适用法律处理实体事项，并不属于《中华人民共和国仲裁法》所规定的仲裁程序范畴，本案并无证据证明黄山仲裁委员会在仲裁过程中违反法定程序，亦无证据证明华翔公司隐瞒其持有的证据，足以影响公正裁决。因此，胡文飞申请撤销黄山仲裁委员会（2019）黄仲裁字第11号裁决，因不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的相关情形，本院不予支持。 综上，胡文飞申请撤销仲裁裁决的请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回胡文飞的申请。 申请费400元，由申请人胡文飞负担。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3042号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：任会，女，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告任会信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加诉讼，被告任会经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还金穗贷记卡透支款19996.71元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年7月4日利息4003.44元、逾期还款违约金1149.65元。其后的利息以19996.71元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡合约），约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程），使用金穗卡透支不得超过规定的限额和期限，原告办理的卡号为62533600XXXXXX07。被告从2015年5月22日起使用信用卡，截止2019年7月4日，被告欠付原告借款25150元（其中本金19996.71元，利息4003.44元，逾期还款违约金1149.65元），该款经原告多次催收未偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告任会未提出答辩意见。 经审理查明，2015年4月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申领人签署文件处的主卡申领人签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告任会办理了一张以被告任会为使用人的金穗贷记卡，账号为62533600XXXXXX07。被告任会于2015年5月22日第一次使用，至2017年11月2日累计消费透支19999.96元。截止2019年7月4日，原告的银行交易明细显示，被告所欠的借款本金19996.71元，利息4003.44元，逾期还款违约金1149.65元。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“利息以日利率万分之五计收，按月计收复利。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。” 上述事实，有当事人陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息表及账户信息电脑截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告任会向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告任会提供使用人为被告任会本人的金穗贷记卡，被告任会使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告任会逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告任会偿还透支本金19996.71元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利之和不得超过年利率24%。 根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金实为合约约定的滞纳金，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还逾期还款违约金，因证据不足不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任会在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金19996.71元、利息（截至2019年7月4日的利息4003.44元，其后的利息以本金19996.71元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止），但利息、复利之和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告任会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428.76元，公告费300元，合计728.76元(原告已预交)，由被告任会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1532号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张柳英，女，1982年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市都昌县，在本市无固定住址。因本案，于2018年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1667号起诉书指控：2018年4月23日起，被告人张柳英伙同已决犯吴清华、柳江平、唐某、董某以本市罗湖区佳宁娜B座1806房为据点，摆放两张麻将台，召集赌客打麻将进行抽头渔利。麻将打法为推倒胡形式，赌博单注一般为五十、一百元，每次自摸，奖励胡牌者买6个码，之后由胡牌者抽出50元放在麻将台旁边桌子上作为水钱，所得水钱由被告人张柳英等人按照所占股份进行分成。2018年5月9日凌晨，公安人员在上述地点抓获已决犯柳江平、唐某、董某及7名赌客，现场缴获赌资35250元（不含抽头渔利）、赌具麻将两幅。经统计，2018年5月8日抽头渔利数额为5350元。2018年11月22日被告人张柳英到公安机关投案。公诉机关认为，被告人张柳英的行为已构成赌博罪，建议对被告人张柳英判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人张柳英在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张柳英的行为已构成赌博罪，其有自首、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张柳英犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异286号 案外人：张二坡，男，1975年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：黄建华，女，1971年10月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈兰清，女，汉族，1977年12月12日出生，住福州市鼓楼区。 本院在执行（2019）闽0102执2651号申请执行人黄建华与被执行人陈兰清民间借贷纠纷执行一案中，案外人张二坡向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张二坡的执行异议请求：法院拍卖福州市鼓楼区附属间时，保留案外人张二坡所拥有的份额。 事实与理由：案外人与被执行人陈兰清系夫妻关系，法院于2019年10月29日发出（2019）闽0102执2651号限期履行通知书，将于2019年11月30日对陈兰清所有的位于福州市鼓楼区附属间（产权证号：Ｒ0××78）房产进行评估、拍卖。案外人与陈兰清于2000年12月29日登记结婚，于2006年4月24日夫妻共同出资购买上述房产，所以上述房产属于夫妻共同合法财产。请求法院在拍卖执行过程中，应保留张二坡对上述房产所拥有的份额。 案外人张二坡向本院提交如下证据： A1、《结婚证》。 本院查明：申请执行人黄建华与被执行人陈兰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，执行依据为（2018）闽0102民初1876号民事调解书：“一、被告陈兰清于2018年12月31日前一次性支付原告黄建华借款及利息共计559600元（款项汇至原告黄建华中信银行账户：62×××35）；二、被告陈兰清若因特殊情况未能按第一项内容履行还款义务，原告黄建华应当给予其3个月宽限期，宽限期及之后不再计算借款利息；三、本案诉讼费及保全费由被告陈兰清负担一半，被告于偿还借款时径付原告黄建华；四、原、被告双方无其它争议。”诉讼过程中，本院于2018年2月5日冻结被执行人陈兰清名下位于福州市鼓楼区附属间房产（产权证号Ｒ0××78）。 另查明，根据福州市不动产登记中心不动产登记簿记载，坐落于福州市鼓楼区附属间房产的所有人为陈兰清，2006年4月24日买受王细媄产业。案外人与被执行人陈兰清于2000年12月29日登记结婚。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”,根据福州市不动产登记簿的记载，涉案执行标的所有权人为陈兰清。本案案外人仅提交结婚证，无法证明其对涉案执行标的享有相应的份额，对此应承担举证不能的责任，故对其执行异议请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张二坡的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3131号 申请执行人：付志刚，男，1974年2月18日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 申请执行人：杨安书，男，1973年12月6日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 被执行人：李明建，男，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人付志刚、杨安书依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初4043号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人李明建支付申请执行人付志刚、杨安书劳务工资63800元，并承担案件受理费700元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有存款，并已扣划3321.10元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人李明建纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4043号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5279号 原告：罗军裕，男，1961年8月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所专职律师。 被告：罗月兰，女，1952年5月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈友文，又名徐友文，男，1951年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：罗煌辉，男，住漳浦县。系罗月兰、陈友文之子。 上列两被告共同委托诉讼代理人：吴穆明。 原告罗军裕与被告罗月兰、陈友文分家析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗军裕及其委托诉讼代理人林炳团，被告罗月兰、陈友文的共同委托诉讼代理人罗煌辉、吴穆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗军裕向本院提出诉讼请求：1.确认罗军裕与罗月兰于2000年1月18日签订的《分书契约》合法有效；2.确认罗军裕对分得的房屋及房屋所占的土地有继承的权利；3.判令罗月兰、陈友文归还侵占罗军裕分得的集体建设用地111.812平方米。事实和理由：罗月兰与陈友文系夫妻关系，与罗军裕系姐弟关系。2000年1月18日，罗军裕的父亲罗铎时在女婿许某的见证下，由许两顺代笔，将登记在其名下的房产和宅基地（《集体土地建设用地使用证》证号：南浦集建（1993）字第01474号）分给罗军裕与罗月兰，罗军裕分得右平厅间半间、房间二间及左平伸手一间半和宅基地及其他空地325.5平方米。罗军裕与罗月兰在该契约上签字。罗铎时于2017年12月27日病逝。2019年1月，罗月兰、陈友文侵占罗军裕分得的土地共111.812平方米用于建设，双方发生纠纷。 罗月兰、陈友文辩称，2000年1月18日，罗月兰与罗军裕按照父亲罗铎时的意愿就房屋与宅基地进行分家析产，并签订《分书契约》。2006年，因台风致使登记在罗铎时名下的南浦集建（1993）字第01474号《集体土地建设用地使用证》上所建的房屋倒塌。同年，罗月兰、陈友文申请灾后重建，经村及乡政府经审查后核准重建。2017年12月，罗铎时因病去世，因宅基地不能继承，至此罗铎时名下的宅基地已不复存在。2018年12月，罗月兰、陈友文向乡人民政府申请旧房改建，经审查后批准。2019年2月1日，罗军裕以罗月兰、陈友文占有罗铎时遗产为由向漳浦县人民法院提起诉讼，漳浦县人民法院经审理查明罗铎时已无遗产可供分割，于2019年5月31日作出（2019）闽0623民初954号民事判决书，判决驳回罗军裕的诉讼请求，该判决现已生效。现罗军裕仍以罗铎时名下遗产为依据主张罗月兰、陈友文侵权，属变相重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗军裕提交了《分书契约》、《集体土地建设用地使用证》、照片、草图、南浦派出所证明、户口注销证明、南浦乡龙桥村委会证明、地籍调查登记表、收据及收费票据及证人梁某、许某、罗某、李某和证言；罗月兰、陈友文提交了证明、灾民重建申请表、农村住宅建设和用地申请表、（2019）闽0623民初954号民事判决书及生效证明、现场照片、草图。上述证据经本院庭审质证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：罗铎时系罗月兰与罗军裕的父亲，罗月兰与陈友文系夫妻关系。讼争的址在漳浦县住宅用地于1993年登记于罗铎时名下，登记四至为东至园地、西至园地、南至园地和北至徐水发，用地面积364.32平方米，其中建筑占地210.32平方米，备注64.32平方米不予确权。2000年1月18日，罗铎时与罗月兰、罗军裕签订《分书契约》，其中载明“将现有的建筑物（房屋）计大小捌间、宅基地包括周围空地计陆佰伍拾壹平方米以及园地、果树等给两房均分，具体划分如下：一、房屋建筑物划分：大房罗月兰分左平厅间半间、房间二间、伸手壹间半（指是厝顶建筑物），宅基地另分。二房罗军裕分右平厅间半间、房间二间、左平伸手壹间半（指是厝顶建筑物），宅基地另分。二、宅基地以及其他空地划分：大房罗月兰分左平宅基地及其他空地325.5平方米。二房罗军裕分右平宅基地及其他空地325.5平方米。三、果树及园地划分：大房罗月兰分左平果树一颗，园地靠厝边壹半。二房罗军裕分右平果树一颗，园地靠溪边壹半。”罗铎时、罗月兰、罗军裕及见证人许某、代笔人许两顺在该契约上签名、捺印。证人证言表示《分书契约》“左右平宅基地”分割线为客厅中心轴线往公路方向延伸，将宅基地及空地一分为二，左右分别为罗月兰和罗军裕。户主为罗铎时的漳浦县村（居）民非农业用地清查登记表于1987年6月10日登记讼争地宽为19.7米，即原、被告每人分得19.7÷2＝9.85米。罗月兰夫妇称其以旧房改建为由经逐级申请于讼争地上所基建的房屋占地面积为宽12.6米、长15.3米，现框架基建中。罗军裕多次阻止基建，双方协商未果。另查明，罗铎时于2017年12月27日逝世，配偶李爱五于1995年11月逝世。 本院认为，罗铎时生前与罗军裕、罗月兰签订的《分书契约》，是家庭成员之间就家庭共有财产经过充分协商的情况下自愿达成的分家析产协议，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，原、被告双方均无异议，罗军裕请求确认该契约合法有效并对其分得的房屋及土地享有继承权，有事实和法律依据，依法予以支持；分家析产协议签订后即已生效，涉及财产已由家庭共有财产分配为个人所有，即罗军裕依据《分书契约》已取得右平宅基地及其他空地325.5㎡的土地使用权，根据庭审查明，罗军裕与罗月兰的土地使用权应以罗铎时旧房客厅中心轴为分界线，向公路方向延伸，南北一分为二分别由罗军裕和罗月兰各半享有，即以罗铎时旧房西南角为点，沿着房屋后侧墙体向北至9.85米处为中心点，垂直于后侧墙体为中心轴线向公路方向延伸，该中心轴线以南部分的使用权归罗军裕，即罗月兰、陈友文现有基建中房屋所占土地部分属罗军裕，罗月兰、陈友文应予以返还。 综上所述，对罗军裕请求确认《分书契约》合法有效并对其分得的房屋及土地享有继承权，本院予以支持；罗月兰、陈友文现有基建中房屋所占土地使用权部分属罗军裕所有，罗月兰、陈友文应予以返还，罗军裕请求返还被占用土地的诉讼请求予以支持；其余部分的土地为空地，无侵占状态，罗军裕仍可继续使用，故对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、确认罗军裕与罗月兰于2000年1月18日签订的《分书契约》有效； 二、罗军裕对《分书契约》分得的房屋及土地享有继承权（以罗铎时旧房西南角为点，沿着房屋后侧墙体向北至9.85米处为中心点，垂直于后侧墙体为中心轴线向公路方向延伸，该中心轴线以南部分的使用权归罗军裕）； 三、罗月兰、陈友文应于本判决生效后30日内将上述地块占用罗军裕的土地返还罗军裕。 四、驳回罗军裕的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元由罗月兰、陈友文负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈妙煌 书 记 员 林冠龙 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10810号 原告：福州驰通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西洪路392号洪腾新村1#楼23店面。 法定代表人：杜新仲，董事长。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 被告：林国旺，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡明明，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州驰通汽车服务有限公司与被告林国旺、蔡明明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告福州驰通汽车服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州驰通汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州驰通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由福州驰通汽车服务有限公司负担。 审判长  林义挺 审判员  黄宜财 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑心彤
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12619号 原告陕西中宝置业有限责任公司。 法定代表人黄治远。 委托诉讼代理人费华中，男。 被告杨晓娜，女。 原告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）与被告杨晓娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中宝公司的委托诉讼代理人费华中，被告杨晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西中宝置业有限责任公司诉称，被告杨晓娜于2011年1月13日入职其公司担任资料员。杨晓娜与其公司共签订过三份劳动合同，第一份劳动合同时间是自2011年1月13日至2012年1月12日；第二份劳动合同时间是自2012年1月14日至2013年1月14日；第三份劳动合同时间是自2013年1月15日至2015年1月15日。2015年初，其公司的实际控股股东重庆中宝投资（集团）股份有限公司及法定代表人夏浩籍因涉嫌非法吸收公众存款罪而被重庆市两江新区公安分局立案侦查，并查封、冻结了公司的所有账户，导致其公司在西安市未央区草二村城中村改造项目停工至今。因项目停工，其公司只保留了极少数留守人员及个别负责人，其余所有人员全部解散。2015年初被告与其公司劳动合同期满且因工地停工，双方劳动关系终止，此后双方不存在劳动关系，被告杨晓娜实际属于陕西秋宇实业有限公司员工。故诉至法院，请求判决其公司不予支付被告杨晓娜2018年6个月拖欠工资40200元；不予支付被告杨晓娜2018年10月1日至2018年12月31日孕期期间拖欠工资20100元；诉讼费由被告承担。 被告杨晓娜辩称，其与陕西秋宇实业有限责任公司之间不存在任何劳动关系，其未向秋宇公司提供过任何劳动，原告中宝公司混淆其与秋宇公司之间关系以达到逃避支付工资的目的；另其通过在税务机关调取《扣缴个人所得税报告表》中显示扣缴义务人为中宝公司。故中宝公司欠付其工资事实清楚、证据充分，请求驳回中宝公司的全部请求。其离职前平均工资为8455元，但对其工资支付同意以未劳人仲裁字（2019）47-1号仲裁裁决为准。 经审理查明，被告杨晓娜于2011年1月13日与原告中宝公司签订了《劳动合同书》，合同约定固定期限自2011年1月13日起至2012年1月12日止，其中试用期自2011年1月13日至2011年4月12日，被告杨晓娜入职原告中宝公司担任资料员。2012年1月14日，原、被告双方签订第二份《劳动合同书》，合同约定固定期限自2012年1月14日起至2013年1月14日止，被告杨晓娜在原告中宝公司仍担任资料员。2013年1月14日，原、被告双方签订第三份《劳动合同书》，合同约定固定期限自2013年1月15日起至2015年1月15日止，被告杨晓娜在原告中宝公司仍担任资料员。双方在三份合同中均约定对被告杨晓娜执行计件工资，月工资为1000元。被告杨晓娜与原告中宝公司均在三份合同书上签字、捺印、盖章，第三份合同中，中宝公司印章编码为6101120000635。原告中宝公司于2015年6月1日向陕西省印章制作服务中心提出因其单位业务发展需要，申请刻制新型防伪印章的申请。陕西省公安厅印章管理中心于2015年6月2日审批，同时审批备案5枚印章，其中陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477、合同专用章印章编码为6100000373474、合同专用章（2）印章编码为6100000373476。2015年8月27日，原告中宝公司在西安晚报刊登公告，对其公司工商执照正副本、公司公章及财务章丢失声明作废。庭审中，被告杨晓娜提交显示盖有原告公司公章的另一份劳动合同，印章编码为6100000373477，合同期限自2015年1月15日起至2018年1月14日止，签订日期为2015年11月1日。2015年7月，原告中宝公司出具情况说明，载明，中宝公司在2015年因资金周转困难9月至10月停业，公司员工杨晓娜在公司任职出纳兼资料员，2014年欠工资3个月金额为10170元，2015年共计8个月欠工资扣除社保及税金后合计约为35390元，共计45560元，原告中宝公司加盖公司财务专用章，并有总经理马小练签字确认。2019年，被告杨晓娜向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告中宝公司：1、支付其2014年3个月拖欠工资11310元、2015年12个月拖欠工资34250元、2016年12个月拖欠工资37840元、2017年12个月拖欠工资79680元、2018年6个月拖欠工资50730元，共计213810元；2、补缴其2010年10月13日至2018年9月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险；3、支付其2018年10月1日至2018年12月31日孕期期间拖欠工资33820元，支付其2019年1月30日至2019年8月30日产假期间拖欠工资31847元，支付其生育期间产生的住院医疗费6000元；4、支付其拖欠工资25%补偿金38868元；5、支付其违约赔偿金33820元。2019年6月28日，该委作出未劳人仲裁字（2019）47-1号裁决书，裁决原告中宝公司在裁决书生效之日起十日内一次性支付被告杨晓娜2018年6个月拖欠工资40200元及支付2018年10月1日至2018年12月31日孕期期间拖欠工资20100元，以上合计60300元；驳回被告杨晓娜第4项、第5项、第1项中要求原告中宝公司支付2014年至2017年拖欠工资、第3项中要求原告中宝公司支付2019年1月30日至2019年8月30日产假期间拖欠工资及支付生育期间的住院医疗费的仲裁请求。原告中宝公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。法庭调解因双方分歧较大未果。 以上事实，有劳动合同书、防伪印章刊刻申请表、西安晚报声明、情况说明、未劳人仲裁字（2019）47-1号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。被告杨晓娜与原告中宝公司2015年1月15日第三份劳动合同到期，虽提交显示盖有原告公司公章的签订日期为2015年11月1日的另一份劳动合同，印章编码为6100000373477，合同期限自2015年1月15日起至2018年1月14日止，但陕西省公安厅印章管理中心于2015年6月2日才审批陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477、合同专用章印章编码为6100000373474、合同专用章（2）印章编码为6100000373476。原告中宝公司也于2015年8月27日在西安晚报刊登公告，对其公司工商执照正副本、公司公章及财务章丢失声明作废。故2015年1月15日原、被告因劳动合同到期解除劳动关系。原告中宝公司认为其公司不应支付被告杨晓娜2018年6个月拖欠工资40200元；不应支付被告杨晓娜2018年10月1日至2018年12月31日孕期期间拖欠工资20100元的请求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告陕西中宝置业有限责任公司不予支付被告杨晓娜2018年6个月工资40200元。 二、原告陕西中宝置业有限责任公司不予支付被告杨晓娜2018年10月1日至2018年12月31日的孕期期间工资20100元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 刘春莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员 万丽华
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2282号 罪犯李玉奇，男，1980年8月23日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786刑初第369号刑事判决书，以被告人李玉奇犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李玉奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李玉奇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获专项表扬1次，表扬3次。上述事实，有罪犯李玉奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李玉奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李玉奇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11587号之一 申请执行人张玉平,男，汉族，1972年12月27日出生，住广东省东莞市樟木头镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人钟嘉兴，男，汉族，1996年7月17日出生，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码为XXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初830号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、执行内容：被执行人需偿还申请执行人借款本金人民币474600元及逾期利息（包含两部分：1.以本金人民币94600元本金，从2018年9月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.以人民币380000元本金，从2018年8月14日起至付清之日止按年利率12%计算的利息），并承担受理费人民币8400元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人钟嘉兴的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后依法委托惠州市惠城区人民法院轮候查封了被执行人钟嘉兴名下的位于惠州市桥东××背街××南门××（××门牌××）的房屋，该房屋为惠州市中级人民法院以（2019）粤13执313号案首封。本院于2019年10月29日依法向惠州市中级人民法院申报债权，惠州市中级人民法院于2019年11月29日函复我院，上述房屋经一拍、二拍因无人竞拍已流拍，经征得（2019）粤13执313号案申请执行人（也即涉案房屋抵押权人）同意，抵偿被执行人钟嘉兴所欠债权人相应数额的债务。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月十九日 书记员 廖 铠
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1881号 上诉人（原审原告）：黄祝炳，男，1963年4月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州印江圣墩鑫隆食品有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县中兴街道办事处。统一社会信用代码：915206255733210123。 法定代表人：万江云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。 原审第三人：李**，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原审第三人：何光健，男，1983年6月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人黄祝炳为与被上诉人贵州印江圣墩鑫隆食品有限公司（以下简称：鑫隆公司）、原审第三人李**、何光健买卖合同纠纷一案，不服印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄祝炳向本院提出上诉请求：一、依法撤销印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1194号民事判决；二、依法改判被上诉人支付生猪款432,196元；三、依法改判被上诉人立即支付上诉人自2019年1月1日起以未付猪款为基数，以银行同期贷款利率计算的利息。利息暂计至2019年4月30日为6,266.84元；以上两项金额合计438,462.84元。四、本案一、二审诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人及第三人李**从2018年9月8日起至2019年1月11日向上诉人转账的40万元系二者清偿所欠上诉人的其他债务，被上诉人到目前为止仍拖欠有上诉人涉案生猪款未付。上诉人及被上诉人、第三人李**系长期的生意上的伙伴关系，上诉人及被第三人李**还系亲戚关系。被上诉人及第三人李**与上诉人彼此之间存在资金上的往来属于正常商业现象，对此一审判决已予以确认。被上诉人及第三人李**从2018年9月8日起至2019年1月11日向上诉人转账的40万元完全是为了支付其所欠上诉人的其他债务，并不是用于支付被上诉人拖欠上诉人的前述生猪款。被上诉人拖欠上诉人的涉案猪款到目前为止仍未支付。二、上诉人提交的证据已经足以证明被上诉人拖欠上诉人人涉案猪款未支付，人民法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求明显认定事实错误、适用法律错误。上诉人提交的相关证据已经足以证实，上诉人向被上诉人提供了一定数量的生猪，并对相应货款进行了结算。但被上诉人收到上诉人供应的生猪后，直到目前都未支付上诉人货款。一审人民法院以上诉人提交的有关证据不足以证明上诉人向被上诉人供应了生猪、提供了多少及被上诉人尚欠多少猪款为由驳回上诉人的诉讼请求明显认定事实错误，适用法律错误。 黄祝炳向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即支付原告生猪款432,196元；2．依法判决被告立即支付原告自2019年1月1日起以未付猪款为基数，以银行同期贷款利率计算的利息。利息暂计至2019年4月30日为6,266.84元；3．本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告的法定代表人系万江云，2019年1月10日之前系李**。自2018年以来，原、被告有生猪生意上的往来。李**分别于2018年9月8日和2018年10月20日通过银行转账的方式各支付10万元给黄祝炳，2019年1月11日被告鑫隆公司通过银行转账的方式支付20万元给黄祝炳。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李**于2018年9月8日和2018年10月20日通过银行转账的方式各支付10万元给原告黄祝炳，2019年1月11日被告鑫隆公司通过银行转账的方式支付20万元给原告黄祝炳，可以得出李**、鑫隆公司均与原告黄祝炳有资金往来，但其性质，因双方均未提供充分的证据证明，本院对其性质无法认定。被告鑫隆公司是否尚欠原告黄祝炳货款本金及利息，应当以被告鑫隆公司向原告黄祝炳购买了相应的货物为前提。结合庭审中查明以及原、被告提供的证据来看，原告是否向被告提供了生猪、提供多少均无法查实，只能说明他们双方有资金上的往来。除此之外，原告并未提供充分的证据证明被告尚欠原告货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黄祝炳的诉讼请求因证据不足，不予支持。原告黄祝炳与被告鑫隆公司系长期生意合作伙伴，建议原、被告和李**庭外认真搞好结算，核实相关账目，另行友好协商。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告黄祝炳的诉讼请求。案件受理费7,876元，减半收取计3,938元，财产保全费2,712元，共计6,650元，由原告黄祝炳负担。 另查明，圣墩鑫公司2011年5月5日设立，万江云、代方伟、李**为公司股东。2019年1月10日，公司法定代表人由李**变更为万江云。李**还于2018年10月23日通过手机银行支付5万元至黄祝炳账户。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，根据双方当事人的陈述，双方虽没有书面买卖合同，但圣墩鑫公司对上诉人黄祝炳向其销售生猪的事实没有异议，其辩称已付清了货款。因此，黄祝炳与圣墩鑫公司之间存在买卖合同关系。本案争议焦点是圣墩鑫公司是否欠付黄祝炳生猪销售款432,196元。 当事人度之间提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄祝炳主张其2018年初至2018年10月向圣墩鑫公司销售生猪，圣墩鑫公司累计欠付其货款432,196元。黄祝炳未提交对方签字的送货单、收货单、结算单或债权确认书等书面凭证，无法证明其销售生猪的数量及货款金额。对其主张的欠付货款金额432,196元，圣墩鑫公司已提交银行转账明细及凭证等证据证明其已向黄祝炳银行账户支付了45万元，主张不存在欠付黄祝炳的生猪销售款。黄祝炳提出被上诉人圣墩鑫公司及第三人李**从2018年9月8日起至2019年1月11日向其转账的40万元系二者清偿所欠上诉人的其他债务，被上诉人到目前为止仍拖欠有上诉人涉案生猪款未付的上诉主张。但上诉人黄祝炳在本案一审及二审中均未能提交证据证明其与被上诉人圣墩鑫公司之间存在其他经济往来及其他债务，所支付的40万元完全是为了支付其所欠上诉人的其他债务，而不是用于支付被上诉人拖欠上诉人的前述生猪款。故黄祝炳所持上诉理由，没有事实依据，一审人民法院以上诉人黄祝炳不能提交充分证据证明上诉人尚欠其货款，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。 综上所述，黄祝炳的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,876元，由黄祝炳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 审判员 芦化莉 审判员 吴爱民 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆茜 书记员李正雷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3546号之一 申请执行人：遵义国力贸易有限责任公司，住所地遵义市红花岗区南关镇马兰坝衡鑫工业小区。 法定代表人：杨国立。 被执行人：余忠强，男，1975年10月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义国力贸易有限责任公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2404号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人余忠强立即支付给申请执行人货款80000元及利息（从2018年8月31日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被执行人余忠强承担本案案件受理费900元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，其名下房屋本案系轮候查封，无处置权。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。依据申请人之申请，将被执行人移送公安机关采取临控措施未果。在本院穷尽执行措施后，本案不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2404号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4364号 申请执行人于礼，男1981年06月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：生绿荣，男1990年11月16日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在执行于礼与生绿荣民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑雷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1389号 关于申请执行特殊程序一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田媛，女，1968年12月28日出生，汉族，住云南省景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周禾，女，1972年11月17日出生，汉族，住云南省景洪市。再审申请人田嫒与被申请人周禾民间借贷纠纷一案，不服西双版纳州傣族自治中级人民法院（2019）云28民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田嫒申请再审称：1．二审判决认定事实、适用法律错误。本案应当根据周禾的实际转账情况来认定借款金额及借款生效的时间。田嫒转账给周禾610500元的时间均在借款实际交付之后，应当认定是偿还借款。2.2017年12月25日出具的30万元《借条》实际借款人为田嫒的弟弟田治理，该笔借款周禾已通过另案诉讼，向田治理进行了主张，周禾再次主张系重复诉讼。3.两张《借条》约定的还款时间为2019年12月25日和2019年12月30日，二审判决时未到还款期限，田嫒也一直在偿还借款。故二审判决提前偿还借款错误。本院经审查认为：再审申请人田嫒关于本案中提出的问题，原二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定并无不当；田嫒申请再审时并未提交新的证据。综上，申请人田嫒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田嫒的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇一九年十二月九日书记员  郭 成
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10580号原告：刘利忠,男,个体,住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：吴蘩、冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被告:赛罕区万达小腰烧烤店,经营场所:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街62号万达广场A区2段。经营者:李先花,女,1963年10月28日出生,汉族,现住呼和浩特市赛罕区新华东街62号万达广场A区2段。委托诉讼代理人：程利萍、姚世军，赛罕区万达小腰烧烤店职工。被告:赵泓,女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告刘利忠与被告赛罕区万达小腰烧烤店、被告赵泓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利忠及委托诉讼代理人、被告赛罕区万达小腰烧烤店委托诉讼代理人、被告赵泓委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告供货款21861元,并支付利息656元(自2019年6月1日到2019年12月1日,以未付货款为基数,按照年利率6%计算)以及继续计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告赵泓经营赛罕区万达小腰烧烤店,2015年4月份开始原告陆续向被告供货,主要系烧烤店所用的蔬菜。由被告处工作人员向原告提出货品数量,原告根据被告要求向其供货,后有被告处工作人员签字确认,2019年2月至2019年4月份,被告拖欠原告供货款。原告多次索要,被告赛罕区万达小腰烧烤店于2019年10月份与原告进行结算,但是拒绝给付货款。原告与二被告之间成立买卖合同关系,依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告按照被告要求向其供货,被告应当按照结算票据向原告支付货款,经原告多次催要被告拒绝支付,被告赵泓经营赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销后,变更为被告赛罕区万达小腰烧烤店,原告一直向该店供货,被告赛罕区万达小腰烧烤店及赵泓应当向原告共同承担支付货款的义务。被告赛罕区万达小腰烧烤店辩称,起诉被告主体不适格，2016年2月份，赛罕区万达小腰前期工作人员与赛罕区小腰烧烤店经营者口头协议，把赛罕区小腰烧烤店房租和餐饮材料、有形的物品盘点过来，经营者不再用赛罕区小腰烧烤对外经营。2019年6月27日注册了赛罕区万达小腰烧烤店，赛罕区小腰烧烤店有独立的字号，独自承担法律责任，被告不是赛罕区小腰烧烤店变更过来的，两者没有任何关系，所以不承担赛罕区小腰烧烤店前期的债务。对于供货被告有指定的专门人员张帅与许明成签收，指定人员接收的，被告愿意给付。对于其他人签收的被告不予认可，2019年2月之前不承担相应法律责任。被告赵泓辩称,原告起诉被告赵泓作为主体不适格。赵泓并非小腰烧烤的实际经营者，赵泓在2019年年初已经退出了小腰烧烤，在此期间对于货物进出也并非由赵泓决定，故本案赵泓不应承担全部责任。现被告赵泓并未与原告购建合同关系，也并未形成一个书面的结算凭证，结算均为原告与赛罕区万达小腰烧烤店完成，其权利义务关系应由赛罕区万达小腰烧烤店承担。原告提交的大部分票据中收货主体并非万达小腰店，原告给呼市其他小腰烧烤店也在陆续供货，所以原告不应将其他供货店的相关凭证计算到万达小腰店中。被告认可张帅及许明成（万达小腰）作为有权代表签字的结算单，其余结算单的数额均不予认可。本院经审理认定事实如下：赛罕区小腰烧烤店注册于2015年4月，经营者为被告赵泓，赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销。赛罕区万达小腰烧烤店注册于2019年6月27日。原告称于2015年4月后向被告赵泓、被告赛罕区万达小腰烧烤店提供蔬菜，二被告共计欠款21861元。双方对以下事实存在争议：被告主体是否适格，原告请求的货款被告应否予以支付。原告提供以下证据：小腰项目追踪书，供货单、录音电子版，证明原告向被告供货，由被告处工作人员收货后签字确认，签字人员有黄心雨、李天宇、张志强等人，签字人员均为被告处工作人员，被告处工作人员制作入库单据与原告的供货单相互对应，但是2019年2月货款4887元、2019年3月货款12765.6元、2019年4月货款5647.2元均未结算，2019年10月经被告多次催要原被告双方进行结算，被告出具结算单，到目前为止尚欠原告供货款21861元；原告多次向被告实际经营者索要货款，被告承诺结算；张志强系被告处工作人员，其签字行为代表被告单位，李天宇、黄心雨等人均为被告处工作人员。被告质证：原告提供的2019年2月1日之前的供货单据，对该证据不予认可，微信截图证据不认可。录音证据被告于2019年2月1日后接管的店内物品。被告赵泓质证：供货单三性不予认可，无赵泓及授权代表人的签字，录音不认可与赵泓不存在关联性。本院认为，被告赛罕区万达小腰烧烤店与赛罕区小腰烧烤店均为独立的经营者。因被告赛罕区万达小腰烧烤店对于2019年2月以后注明张帅与许明成签字的报销单予以认可、被告赵泓对于张帅及许明成（万达小腰）的签字单予以认可，但原告提供的单据中均无上述人员签字，原告请求的款项无法证明被告实际收到原告的供货，对于原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘利忠的诉讼请求。案件受理费181元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十二月三十日书记员 高翔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7918号原告：尹明明，女，1987年3月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告尹明明与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告尹明明之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款6507.63元。事实与理由：2015年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元13层5号房，该房屋建筑面积80.4平方米，总价款418571元。合同签订后原告履行了合同义务。2019年5月27日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为79.15平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.25平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元13层5号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.4平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6672.58元，总价款418571元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为79.15平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹明明诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告尹明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5236号上诉人（原审原告）：马某，女，1943年7月12日生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年6月7日生，汉族，云南省昆明市人，退休，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1962年2月1日生，汉族，云南省昆明市人，退休，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1959年11月21日生，汉族，云南省昆明市人，退休，住云南省昆明市官渡区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：于慧，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。上诉人马某因与被上诉人王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，后申请免交案件受理费，经本院审批同意上诉人缓交二审案件受理费，上诉人在申请期限到期后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 方 虎二〇一九年十二月四日书记员 罗 响
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6866号 原告：苏德海，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告苏德海与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告苏德海向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。2000年6月，原告被派往安徽银瑞林投资公司与双龙房地产公司联合开发的原合肥灯泡总厂生产区项目工程，2007年双龙公司倒闭后，安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告苏德海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
包头市东河区人民法院民事裁定书     （2019）内0202民初3500号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告张朝宏，男，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告张朝宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。   审 判 员  段仁杰  二0一九年十二月二十日 书 记 员  刘波