wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19445号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋立华，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告一：于洪波，女，汉族，1975年10月11日出生，住所：山东省青岛市黄岛区。 被告二：刘凯文，男，汉族，1973年10月24日出生，住所：山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告于洪波、被告刘凯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司之委托诉讼代理人宋立华到庭参加诉讼，被告于洪波、被告刘凯文经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：依法判令二被告偿还原告借款人民币50万元以及按合同利率计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年11月10日为213500元）；判令两被告向原告支付律师费用10000元；判令原告对被告于洪波抵押的青岛市开发区xxx路x号内x栋x单元xxx户房产享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费用保全费。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告一签订个人担保贷款合同，被告一向原告贷款人民币50万元，贷款期限自2017年12月6日至2018年8月6日，年利率17.4%，约定被告未按约偿还本息则加收罚息。2017年11月16日，原告与被告一签订最高额抵押担保合同，约定被告一以青岛市开发区xxx路x号内x栋x单元xxx户房产为上述债务提供抵押担保，抵押期限到2020年11月16日，随后办理了抵押登记。借款到期后，二被告未还本付息。 二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 1、2017年12月6日，被告于洪波与原告签订了个人担保贷款合同，借款金额人民币50万元，借款期限为2017年12月6日至2018年8月6日，贷款年利率为17.4%；借款用途为个人展业；于洪波逾期偿还本息按合同约定利率加收50%罚息，并应支付原告为实现债权支付的相关费用包括律师费、诉讼费、执行费等等。 2、2017年11月16日被告于洪波与原告签订了最高额抵押担保合同，约定担保范围50万元的主债权本金、利息、罚息、复利、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为青房地权监证字第0014xxx号记载的坐落于青岛开发区xxx路x号x栋x单元xxx户房产；同年11月30日办理了抵押登记，抵押登记证号：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第008xxxx号。 3、2017年12月6日，原告向被告于洪波汇款人民币50万元，被告于洪波、被告刘凯文在借款借据上签字、捺印。 4、原告主张的利息，以50万元为本金，自2017年12月6日至2019年11月10日，按年利率24%计算，为212725元。 5、2019年7月10日，原告与国浩律师（青岛）事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派律师代理原告与被告于洪波的借贷诉讼，代理费人民币10000元，该所指派律师宋立华出庭；2019年7月11日，原告向国浩律师（青岛）事务所支付代理费10000元，2019年12月9日国浩律师（青岛）事务所为原告开具发票。 上述事实有原告提交的借款合同、最高额抵押担保合同、借据、汇款凭证、代理合同等在案为凭。 本院认为，原告依贷款合同放款给被告于洪波，被告于洪波应依约还本付息，被告刘凯文在借款借据上签字捺印，属于共同债务人，应偿还借款本息。 原告主张的利息、实现债权支出的律师费在合同中有明确约定，本院予以支持。 被告于洪波以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权。 因贷款合同中对违约责任有明确约定，原告主张二被告逾期偿还本息应按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于洪波、被告刘凯文于本判决生效后十日内向原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司偿还借款本金人民币50万元； 二、被告于洪波、被告刘凯文于本判决生效后十日内向原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司支付借款利息（以50万为本金，按年利率24%计算，自2017年12月6日至清偿完毕之日止）； 三、被告于洪波、被告刘凯文于本判决生效后十日内向原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司支付律师费人民币10000元； 四、原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司就上述债务对被告于洪波提供的抵押物鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0089611号记载的坐落于青岛开发区九华山路9号2栋1单元803户房产享有优先受偿权。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11035元，原告已预交，减半收取人民币5517.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李德海 二〇一九年十二月十六日 书记员  逄 蕾
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5641号 原告：中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市人民东路33号。 负责人：王海军，该行行长。 委托诉讼代理人：张崇向，男，1968年9月17日生，汉族，职工。 被告：解守力，男，1988年9月2日生，汉族，住诸城市。 被告：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛令志，男，1974年11月15日生，汉族，职工。 原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告解守力、山东黑石融资担保发展有限公司（下称黑石公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张崇向、被告黑石公司的委托诉讼代理人辛令志到庭参加了诉讼，被告解守力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解守力偿还原告借款本金337243.20元及直至借款还清之日止的利息（其中计算至2019年4月21日的利息为5294.43元），实现债权费用15000元；2、判令被告黑石公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告解守力提供的抵押房产拍卖或变卖后的价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告与原告签订个人购房借款担保合同，约定向原告借款350000元用于个人购置住房贷款，期限为360个月，由被告黑石公司提供连带责任保证，被告解守力以其所有的房产提供抵押担保。原告按约发放贷款后，被告解守力自2019年2月份起未按约定还款，构成违约。原告诉至法院。 黑石公司辩称，担保属实，要求优先处理抵押物，再承担保证责任。 解守力未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告作为贷款人，被告解守力作为借款人及抵押人，被告黑石公司作为保证人，签订个人购房借款担保合同。约定：借款金额350000元，借款用途为购买诸城市××路××楼××单元××室房屋一套。贷款期限360个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定。按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权停止发放借款、要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。抵押人同意用坐落于诸城市××路××楼××单元××室[鲁（2016）诸城市不动产权第××号]房屋设定抵押，双方于2016年11月4日办理抵押登记。 2016年11月11日，原告向解守力发放贷款350000元，解守力在贷款支付凭证上签字。贷款发放后，被告未按约偿还贷款本息，截止2019年4月21日，被告尚欠借款本金337243.20元、利息3742.65元。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告解守力成立借款合同、抵押合同关系，与被告黑石公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告解守力发放贷款后，被告解守力负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告解守力在贷款到期日前偿还本金337243.20元及截止2019年4月21日的利息3742.65元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，本院对原告主张的超出数额不予支持。被告解守力以其名下的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告黑石公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告黑石公司对被告解守力的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告黑石公司承担保证责任后，有权向被告解守力追偿。原告未提交证据证明实现债权费用，且放弃该项主张，本院予以确认。被告解守力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告解守力于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金337243.20元、利息3742.65元（计算至2019年4月21日）及自2019年4月22日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司诸城支行有权对被告解守力名下的坐落于诸城市××[鲁（2016）诸城市不动产权第××号]房屋在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告山东黑石融资担保发展有限公司对被告解守力的上述债务承担连带清偿责任，被告山东黑石融资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告解守力追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6664元，公告费600元，以上两项共计7264元，由原告中国工商银行股份有限公司诸城支行负担250元，被告解守力负担7014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢744号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生。 被执行人莫小燕,女,1977年3月8日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人莫小燕借款合同纠纷一案,（2016）粤1971民初7683号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫小燕应向申请执行人偿还584767.66元，另，被执行人需承担本案执行费8248元，以上共计593015.66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法委托京东网司法拍卖平台对被执行人莫小燕名下的位于东莞市常平镇xx花园xx座xx苑x层x号的房产（房产证号：27××00）进行公开拍卖，经两次公开拍卖，均因无人出价竞拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债，并向本院申请放弃变卖。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产线索，受托单位未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚宗盛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6972号原告：侯志晓，男，1976年3月18日生，汉族，住河南省舞阳县，暂住江苏省苏州市相城区。被告：叶建华，男，1983年12月5日生，汉族，住江西省武宁县，暂住江苏省苏州市相城区。原告侯志晓与被告叶建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告侯志晓到庭参加诉讼，被告叶建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯志晓诉称，原、被告于2017年6月开始合作，被告在原告处购买皮革，经双方对账后，被告出具了欠条，出具欠条后被告于2018年7月13日刷卡支付了2000元、9月21日刷卡支付了2000元、12月24日抵扣了一套沙发2900元、2019年5月30日微信支付了1000元，剩余3878元未支付。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币3878元。庭审中，原告明确本案诉讼费用由原告负担。被告叶建华未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告侯志晓向被告叶建华供应皮革。2018年6月17日，被告叶建华出具欠条一份，内容为：“今欠鹏博皮行(侯志晓)货款人民币壹万壹仟柒佰柒拾捌元(￥：11778元）。若逾期不还，将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。欠款人：叶建华身份证号码：电话：139××××3148日期：2018年6月17日7月13日收到2000元侯志晓9.20付3000元9月21日收到2000元侯志晓10.15前付清12月24日沙发一套2900元下欠：4878元5月30日收到1000元下欠3878元”。以上事实，有原告举证的欠条当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：原、被告之间未签订书面买卖合同，但是有送货单，对账之后被告出具了欠条后，送货单被告收回了。欠条格式由原告提供，手写部分是被告本人书写签签名。欠条下面手写部分除了“9.20付3000元”、“10.15前付清”是被告写的，其余是原告本人书写的。鹏博皮行的经营者是原告。本院认为，原告侯志晓与被告叶建华之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币3878元的事实，有原告举证的欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款3878元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告明确由其承担本案诉讼费用，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告叶建华经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告叶建华于本判决生效之日起十日内支付原告侯志晓货款人民币3878元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016788）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告侯志晓负担。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年十二月十三日书记员  陆超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8004号原告：王峰，女，1985年2月8日生，汉族，住江苏省沛县。被告：苏州康慈体育管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路966号融城花园商业综合楼。法定代表人：张晶。委托诉讼代理人：段昌明，员工。原告王峰与被告苏州康慈体育管理服务有限公司（以下简称康慈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王峰、被告康慈公司的委托诉讼代理人段昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称，因苏州康慈体育管理服务有限公司星汇店已关门停业，2018年7月1日办的5年健身卡4880元，已使用一年四个月至起诉之日，当时办卡时销售人员承诺退卡及转卡与店内人员说法不一致。原告诉至法院，请求法院判令：被告退还剩余卡金3578元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：要求解除与被告的服务合同。被告康慈公司辩称，退款金额应当扣除15%为732元，单年使用费用2680元，同意退还1948元。经审理查明，原告王峰在被告康慈公司处办理了该公司星汇店的健身卡，约定使用期限5年，有效期自2018年7月1日起至2023年6月30日止。2018年4月8日，原告转账支付被告公司卡费4880元。以上事实，有原告举证的转账记录及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中原告陈述：双方未签订书面合同；要求解除合同、退还卡内剩余金额是因为星汇店搬迁；至起诉之日，原告已使用该卡一年四个月。被告陈述：双方未签订书面合同，但是填过一张信息表，内容为原告姓名、电话、产品项目等其他内容；举证系统资料打印件一份；我方并未关门闭店，而是搬迁100米，并不影响原告的使用，所以我方不同意解除合同；如果解除合同，应当扣除15%为732元，单年使用费用2680元。原告对被告提供证据的质证意见为：对该证据三性不予认可，信息已改动过。本院认为，原、被告之间形成的服务合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应本着诚实信用的原则,按照约定履行各自义务、行使相应的权利。原告按照约定支付服务费，享受被告提供的健身等服务。依现有证据，双方未约定合同不得解除。故现原告要求解除合同，返还服务费，并未违反双方约定，可予支持。被告关于如解除合同，应当扣除15%为732元以及单年使用费用2680元的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据原、被告双方陈述，原告方已经接受一年四个月的服务，结合双方在履行合同中的过错程度，本院酌情认定，被告应扣除合同价款15%以及一年四个月的服务费后，返还原告服务费2847元（4880-732-4880÷60×16≈2847）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、原告王峰与被告苏州康慈体育管理服务有限公司形成的服务合同解除。二、被告苏州康慈体育管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王峰人民币2847元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016201）。三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王峰负担5元，由被告苏州康慈体育管理服务有限公司负担20元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款由其在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十日书记员  陆超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7860号原告：李武平，女，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告李武平与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李武平到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李武平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道聚元街233号2244室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道聚元街233号2244室的商品房，总价为262927元。该房屋房款原告已全额付清。合同约定，被告应于2011年4月30日前将该房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2010年11月30日，名品城公司（作为出卖方）与李武平（作为买受方）签订编号为苏相合同201011300130号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道聚元街233号2244室，用途为商业服务用房，建筑面积为15.94平方米，该商品房总价款计人民币262927元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2011年4月30日前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由李武平签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，李武平于2009年7月31日支付购房定金20000元，于同年8月4日转账支付242927元，以上共计支付了262927元，证实李武平在与被告名品城公司签订合同前将涉案购房款已全部付清。审理中，李武平表示，在办证过程中，按照规定需要由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2009年12月8日办理。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同、建设银行汇款客户回单、认购付款承诺，苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，李武平与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现李武平已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道聚元街233号2244室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故李武平的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道聚元街233号2244室房屋的不动产权转移登记至原告李武平名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十二月十日书记员  姚丽君
山山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执751号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊寒亭区民主街215号。 主要负责人：于冠海，行长。 被执行人：孙芳成，男，1987年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被执行人：杜双红，女，1980年4月20日出生，汉族，现住山东省昌乐县。 被执行人：潍坊市滨海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦10楼。 法定代表人：王海明，经理。 被执行人：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人孙芳成、杜双红、潍坊市滨海置业有限公司、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2018年4月13日作出的（2018）鲁0703民初216号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙芳成、杜双红、潍坊市滨海置业有限公司、山东和信融资担保有限公司相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人孙芳成、杜双红、潍坊市滨海置业有限公司、山东和信融资担保有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十二日 书记员  王馨悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1921号 沈一红（申请执行人）、安徽淮化股份有限公司（被执行人）： 沈一红与安徽淮化股份有限公司共有物分割纠纷一案，申请执行标的为履行协助、配合义务。经本院立案执行，被执行人在沈一红领取周兵的赔偿、补偿金中已予以协助、配合。至此，沈一红向本院申请执行的（2019）皖0403民初1802号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1029号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨。 被执行人徐彦良，男，汉族，1975年10月6日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请徐彦良为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督331号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督331号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8049号原告：陈春节，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告陈春节与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈春节到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春节向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4491室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号4491室的商品房，总价216063元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2013年5月17日，名品城公司（作为出卖方）与陈春节（作为买受方）签订编号为苏相合同201305170039号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号4491室，用途为商业服务用房，建筑面积为14.49平方米，该商品房总价款计人民币216063元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由陈春节签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，陈春节于2010年12月3日转账支付购房款110000元，2011年2月16日刷卡支付106048元，于2013年5月17日现金支付15元，上述共计支付216063元，被告方均出具了收据，证实陈春节在签订合同前已全部付清了购房款。审理中，陈春节表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2011年10月17日办理。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商信息、商品房买卖合同、收据、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈春节与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现陈春节已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4491室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故陈春节的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4491室房屋的不动产权转移登记至原告陈春节名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十二月十六日书记员  姚丽君
河北省大名县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)冀0425刑初126号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 附带民事诉讼原告人蔡某1，男，1958年4月2日出生，汉族，住魏县，系被害人蔡某2之父。 附带民事诉讼原告人史某，女，1956年7月3日出生，汉族，住魏县，系被害人蔡某2之母。 诉讼代理人李伟，河北邯邦律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人王某，女，1986年4月20日出生，汉族，住魏县，系本案被害人及被害人蔡某2之妻。 诉讼代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人徐某（蔡奥），男，2008年8月3日出生，住魏县，系被害人蔡某2之子。 法定代表人徐文燕，女，1986年3月26日出生，住魏县，系徐某之母。 诉讼代理人徐振林，河北昌宁律师事务所律师。 被告人任某某，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县，案发前系恩赐宾馆经营者。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月31日被大名县公安局刑事拘留，同年8月14日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。 辩护人陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告人郜某某，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月31日被大名县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人杨朝君、兰瑞刚，河北宏扬律师事务所律师。 大名县人民检察院以大检刑诉（2019）51号起诉书指控被告人任某某、郜某某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蔡某1、史某、王某、徐某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，诉讼代理人李伟、刘文杰、徐振林、被告人任某某及其辩护人陈宪考、被告人郜某某及其辩护人杨朝君、兰瑞刚到庭参加诉讼。在审理过程中，大名县人民检察院因事实不清、证据不足，决定撤回对被告人郜某某的起诉。 本院认为，大名县人民检察院决定撤回对被告人郜某某的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、准许大名县人民检察院撤回对被告人郜某某的起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1、史某、王某、徐某对被告人郜某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 人民陪审员  李忠军 人民陪审员  晋海龙 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  许 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈德韦，男，1978年7月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈德韦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19500元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16770元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11054.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11054.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德韦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11054.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告陈德韦负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2137号 申请执行人：吴斌，男，1972年11月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：曹占辉，男，1979年5月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初388号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曹占辉名下钱款202900元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 齐玉铮
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1216号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人姜某，男，1983年4月16日出生，因本案于2019年11月20日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1236号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月14日21时许，被告人姜某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿南京市秦淮区苜蓿园大街由南向北行驶至光华路至石杨路路段时，被民警当场查扣。民警依法对被告人姜某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人姜某血样中检出乙醇成分，其含量为153.8mg/100ml血。 归案后，被告人姜某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人姜某具有坦白的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人姜某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  陶瑜
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1011号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨。 被执行人梁连振，男，汉族，1966年3月17日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请梁连振为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督358号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督358号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1022号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人甄红军，男，汉族，1967年1月16日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请甄红军为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督343号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督343号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1074号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18佳程广场B座20层CD单元。法定代表人高在均，职务经理。被执行人陈凤琴，女，1967年11月28日出生，汉族，身份证号：231081196711280029，住黑龙江省绥芬河镇新华街检察院家属楼2单元503。本院依据（2017）黑0104民初52号民事调解书执行斗山（中国）融资租赁有限公司与陈凤琴融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的562836.12元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行存款，未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初52号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十二月七日书记员  赵 丹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初7621号原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码91370200760266995M。法定代表人：郑玉美，总经理。委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。被告：厉丽涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住山东省莒南县。原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告厉丽涛合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清到庭参加诉讼。被告厉丽涛经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费2000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）3000元，但被告在交纳了2017年品牌使用费后，2018年、2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告厉丽涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告厉丽涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：１.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，该份合同是原告与被告厉丽涛于2016年1月1日签署，合同约定双方合作经营“临沂临港经济开发区中鲁时空天天阳网吧有限公司”（以下简称“天天阳网吧”）直营店，协议约定直营店成立后被告厉丽涛向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年3000元，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。该合同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹（伍）年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”其中“壹”年为打印体，后被手写字“伍”所覆盖。2.截至庭审之日2019年10月14日，天天阳网吧仍为在营状态，法定代表人为曹佃翠。本院认为，原告与被告厉丽涛签订的《中鲁时空直营店合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自约定的义务。原告认为合同约定的合营期限为5年，据此主张2018、2019年的品牌使用费。本院认为，合营期限是合同中的重要条款，双方应谨慎约定，不应随意涂写变更，即使变更，也应盖章捺印，本案原告提交的合同原件涂改处无对方当事人即被告厉丽涛的签字或盖章确认，不能证明五年合营期限系双方合意的结果。故在原告未提交其他证据证明的情况下，本院对原告关于合营期限为五年的主张不予采信。结合合同签订日期为2016年1月1日、合同相关约定和原告提交的证据，本院对原告主张2018年度、2019年度品牌使用费的诉讼请求不予支持。被告厉丽涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青二〇一九年十二月十日法官助理徐晓艳书记员逄燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10913号 原告：左拥，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省第四建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，董事长。 委托诉讼代理人：叶承鲲，男，系公司工作人员。 原告左拥与被告四川省第四建筑有限公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左拥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程劳务费26.5万元，并按每月0.5%从2015年2月13日至款付清时止计算利息。事实和理由：2014年被告承建四川宏业电力集团有限公司位于成都市武侯区的非生产性工业用房期间，将工程部分劳务安排原告班组实施，原告合计实施劳务费110万元。就该劳务费，被告仅向原告支付83.5万元（最终以双方对账为准），其余约26.5万元未向原告支付。 被告四建公司辩称，原被告无劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告不应承担责任。左拥的施工任命书由另案原告李亚军签发，不具有真实性。根据原告自述，其2014年就实施了施工，2015年形成了债权，在长达4年时间里从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年6月，四建公司在四川宏业电力集团有限公司（以下简称宏业公司）处承包了宏业公司非生产性工业用房（二期）项目主体工程的施工，成立项目部，任命王广明担任项目执行经理。2013年6月8日，四建公司与王广明签订《建筑工程施工合作协议》，约定双方共同组建宏业公司项目部，由王广明负责组织资金、材料及劳动力等，按四建公司要求组织施工，经济独立核算、自负盈亏。后王广明、于怀明、钱孝刚合伙承包该项目，约定王广明负责协调拨款、预算、结算方面，于怀明负责项目施工现场及验收方面，钱孝刚负责购买材料。施工期间，于怀明委托黄文云、李亚军等班组分包部分分项工程，四建公司向这些班组负责人支付了部分劳务费。 2017年9月14日，于怀明向本院起诉，以这些班组系由其介绍、组织、委托为由，认为自己是总承包人向四建公司提供了劳务，要求四建公司、王广明支付其工程劳务费2450334元。于怀明的诉请中包含有本案中左拥、黄文云班组劳务费。其主张涉及本案劳务费的证据为“施工任务书(二次结构)》（2015年2月12日，原告于怀明现场审核，被告王广明签字确认同意支付110万元，左拥、黄文云班组实施）”。四建公司质证认为，承认有这些工程项目，项目也是由这些班组实施的，但不接受王广明在《施工任务书》中签字确认的价格，所以不同意按《施工任务书》付款，且陈述四建公司已直接向李亚军、黄文云等人支付了476.1万元。该案经过一审、二审。生效判决认为于怀明非《施工任务书》总承包人，于怀明无证据证明其享有工程款项的付款请求权，故驳回了于怀明的全部诉讼请求。 本案庭审中，左拥出具的证据与前述判决书证据一致，系2015年2月12日《施工任务书》1份，载明左拥、黄文云班组结算为110万元，王广明在“项目经理鉴定”栏目书写“同意支付”，同时于怀明在“现场审核”栏目处签名。 另查明，本案在审理过程中，黄文云陈述，其与左拥合伙做工程，四建公司已将班组的劳务费转至黄文云个人账户，黄文云的劳务费已全部领到，四建公司未付班组的剩余劳务费与黄文云无关，同意由左拥单独主张。 上述事实有《施工任命书》、民事判决书、双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，生效判决书查明，四建公司对左拥等班组向其提供了劳务并无异议，左拥与四建公司的劳务分包合同关系成立。左拥班组为四建公司承包的工程提供劳务，四建公司应支付相应的劳务费。四建公司指派的项目执行经理王广明签字确认了左拥班组的结算劳务费。王广明的签字系职务行为，对四建公司有约束力。 左拥、黄文云班组结算费用为110万元，四建公司无证据证明已支付完毕劳务费，原告方自认四建公司已付83.5万元，故对左拥主张四建公司应付26.5万元劳务费的诉讼请求，本院予以确认。因四建公司未及时付款，给原告造成资金利息损失，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。又因双方并未约定付款时间，故起始时间应自原告主张自己权利，即起诉之日。 对于被告四建公司认为，原告的起诉已超过诉讼时效，因双方并未约定付款时间，原告可随时主张自己的权利；且于怀明向四建公司起诉主张的劳务费中包含了案涉标的，故原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省第四建筑有限公司于本判决生效之日起三日内向原告左拥支付劳务费265000元及利息（以265000元为计算基数自2019年10月12日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告左拥的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6309元，由原告左拥负担1309元，被告四川省第四建筑有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 人民陪审员 余 王 人民陪审员 杨春蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员薛敏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢604号 申请执行人长沙迈科轴承有限公司，住所地：长沙县安沙镇毛塘工业小区内 法定代表人：毛中云，董事长。 被执行人江油洛轴轴承有限公司，住所地：江油市工业园区机械工业园10号。 法定代表人：易宏伟，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1548号民事调解书，受理上列申请人长沙迈科轴承有限公司与被执行人江油洛轴轴承有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人被执行人江油洛轴轴承有限公司银行存款1652750.45元（本金1462395.94元，利息175487.51元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费18928元从被执行人江油洛轴轴承有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 钟馨玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2344号 原告：郑邦银，男，1960年8月27日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑斌（系原告郑邦银之子），男，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：常立军，男，1975年3月27日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：葛继超，男，1988年6月27日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，地址浙江省台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。 负责人：黄为宽，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。 原告郑邦银与被告常立军、葛继超、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光财险台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郑邦银，被告阳光财险台州支公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。第二次开庭原告郑邦银的委托诉讼代理人郑斌，被告阳光财险台州支公司委托诉讼代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邦银向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失65256元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人。2019年4月30日17时34分，常立军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车由北向南行驶至迁××××路口时，与由西向南待转肖文刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车又与头南尾北停放汪江滨驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××半挂车相撞，造成肖文刚受伤，三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队交通警察大队认定，常立军负全部责任，肖文刚无责任，汪江滨无责任。本次交通事故造成原告损失如下：车辆损失 62149元，公估费3107元，共计65256元。冀Ｂ×××××号重型半挂车在被告阳光财险台州支公司投保了100万元商业三者险。请求法院依法判决。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加拆解费5000元，诉请总额为70，256元。 被告葛继超、常立军未答辩。 被告阳光财险台州支公司辩称，在承保的事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证及道路运输许可证年检合法有效，且无其他免赔拒赔的前提下，我公司对原告的合理损失扣除交强险限额后，仅在商业险理赔范围内予以赔付。我公司只承保了事故车辆冀Ｂ×××××号车的商业三者险，但未投保不计免赔险，挂车没有保险。我公司在商业三者险范围内增加免赔率20%。原告车损系单方委托公估，未通知我公司查勘定损，且公估车损过高，因此我公司提出重新鉴定申请。公估费不属于保险理赔范围，为间接损失，应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供河北唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据，证明其车辆推定为全损，车辆损失为 62149元，支出公估费3107元。被告阳光财险台州支公司的质证意见：该份公估报告系单方委托，鉴定车损过高，未考虑该车辆的市场价值及磨损情况，对该公估报告不予认可，要求重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围，为间接损失，应由原告自行承担。本院经审查，原告提供的该份公估报告书系其单方委托公估，程序瑕疵，故对该组证据的证据效力，本院不予认定。诉讼过程中，被告阳光财险台州支公司申请我院对冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失重新鉴定，经我院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室随机选定鉴定机构，确定由唐山大唐保险公估有限公司对原告车辆损失进行司法鉴定，鉴定该车推定全损，车辆损失为51000元。 原告提供拆解费发票，证明其支出拆解费5000元。被告阳光财险台州支公司的质证意见：对原告主张的拆解费不认可，该费用已经包含在公估费及车损鉴定中的工时费项目中，属于重复主张，我公司不予认可。本院经审查，涉案车辆已拆解完毕，该车重新鉴定后的鉴定意见中并未包含工时费，故对该票据的证据效力，本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述及经审理确认的证据，认定事实如下： 2019年4月30日17时43分许，常立军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车由北向南行驶至迁××××路口时，与由西向南待转肖文刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞后，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××半挂车又与头南尾北停放汪江滨驾驶的冀Ｈ×××××／冀Ｈ×××××半挂车相撞，造成肖文刚受伤，三车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，常立军负事故的全部责任，肖文刚、汪江滨无责任。原告郑邦银系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人。冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失经由唐山大唐保险公估有限公司公估为 51000元。原告郑邦银支出车辆拆解费5000元。被告常立军驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告葛继超。被告常立军系被告葛继超雇佣的司机。该车在被告阳光财险台州支公司投保了商业三者险，保险金额为100万元。事故发生在保险期间内。该车未投保不计免赔险，根据机动车第三者责任保险条款中关于免赔率的约定，被保险机动车负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。 冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司在交强险限额内已赔偿原告2000元。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告常立军负此次事故的全部责任，被告葛继超作为被告常立军的雇主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的车辆损失本院采纳唐山大唐公估有限公司的公估意见。原告及被告保险公司支出的鉴定费由其各自负担。原告的车辆鉴定推定为全损，其支出的拆解费是为确定其损失程度支出的必要合理费用，被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告的诉请以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，本院核定原告郑邦银的合理损失为：车辆损失费51，000元，拆解费5000元，以上合计56，000元。 冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险台州支公司投保了商业三者险，原告在交强险限额内的损失已经得到赔偿，超出交强险的部分，被告阳光财险台州支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车未投保不计免赔险，在本次事故中承担全部责任，被告保险公司在商业三者险范围内免赔的20%应由被告葛继超承担。 依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险有限公司台州中心支公司赔偿原告郑邦银43，200元。 被告葛继超赔偿原告郑邦银10，800元。 驳回原告郑邦银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，原告郑邦银负担178元，被告葛继超负担600元。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月二日 书记员  苑 琳 ——
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初1141号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张某甲，男，1976年7月17日出生，系上海杰思工程实业有限公司工人，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。被告人张某乙，男，1990年12月3日出生，系上海杰思工程实业有限公司工人，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。被告人张某丙，男，1984年1月8日出生，系上海杰思工程实业有限公司工人，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1154号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明、检察官助理王小敏出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年9月17日22时许，被告人张某甲及其侄子被告人张某乙、张某丙酒后至南京市秦淮区三元巷百家超市购物，被告人张某甲因付款问题对收银员于某进行辱骂。因受到在旁等候付款的顾客被害人王某指责，被告人张某甲、张某乙便上前殴打被害人王某及李某。随后被告人张某甲、张某乙、张某丙对前来劝阻的被害人钟某实施殴打。三被告人的行为造成被害人王某上唇粘膜、颈部挫擦伤及被害人钟某枕顶部多处划伤等损伤。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定，被害人王某、钟某的损伤程度均属轻微伤。当日，被告人张某甲、张某乙、张某丙在案发现场被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲、张某乙、张某丙赔偿了被害人王某、钟某的医药费等损失，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、王某的陈述、证人李某、陈某、于某、曹某、闫某、谢某、杨某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、病历材料、法医学鉴定书、纠纷调解协议书、谅解书、视听资料、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某甲、张某乙、张某丙共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人张某甲、张某乙、张某丙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙、张某丙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙、张某丙的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一九年十二月二十日见习书记员  陶瑜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8379号原告：张虎阳，男，1998年3月4日生，汉族，住江苏省宿迁市，暂住江苏省苏州市。被告：南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号708室。负责人：陈亚东。委托诉讼代理人：李军，员工。原告张虎阳与被告南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司（以下简称淘铺铺公司苏州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告张虎阳、被告淘铺铺公司苏州分公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎阳诉称，被告将原告信息在苏州淘铺铺网站发布，发布网址为：(58同城，百姓网)，在原告已签约付款，提供所发布信息的内容和必要资料后，被告有责任在两个工作日内(法定节假日，不可抗力除外)将原告信息在网站发布并提供相关服务。但被告并没有在两个工作日内发布信息以及提供相关服务，在58同城搜索不到相关信息，在百姓网上只能搜索到两条相关信息，发布时间为7月20日。原告认为被告未按合同履行义务，故诉至法院，请求法院判令：被告退还服务费2000元整；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求解除合同。被告淘铺铺公司苏州分公司辩称，双方确签过合同，我方没有违约，合同应该继续履行。要求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年5月29日，原告张虎阳（甲方）与被告淘铺铺公司苏州分公司（乙方）签订《服务合同》，内容为：“经甲乙双方友好协商，甲方同意由乙方为甲方提供信息推广服务并达成如下协议。甲乙双方均确认，双方在签订本合同前已认真阅读并完全遵守本合同条款。第一条服务内容：服务包括：广告制作+网络推广+人工推荐+洽谈具体内容为：网络推广：乙方将甲方信息在苏州淘铺铺网站发布，发布网址为：58同城.百姓网发布形式为：图片+文字，发布时间为：自甲方交款之日至商铺成功转让为止。第二条收费及服务：乙方向甲方收取服务费2000元人民币，服务时间为：自甲方交款之日至商铺成功转让为止，后期不再收取甲方的其它任何费用，也不存在退费。第三条甲方责任：甲方保证所提供的推广信息真实、有效、合法，不存在任何虚假、误导、不会侵犯第三方的权益。第四条乙方责任：在甲方已签约付款、提供所发布信息的内容和必要资料后，乙方有责任在两个工作日内(法定节假日、不可抗力除外)将甲方信息在网站发布并提供相关服务”。原告张虎阳在甲方处签名，被告淘铺铺公司苏州分公司在乙方处加盖公章予以确认。同日，原告向被告支付服务费人民币2000元。以上事实，有原告举证的服务合同、转账凭证及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，被告举证：证据一，微信聊天记录一份，证明被告已经进行现场勘察，并且相关广告已于2019年5月30日在58同城平台上线；58同城广告截图、吴江百姓网广告截图、淘铺铺广告截图打印件各一份，证明被告已经提供并完成了服务；微信聊天记录一份，证明人工向原告推荐过客户。经质证，原告认为：对证据一有异议，被告工作人员在2019年5月30日发送的58和百姓网的链接，是让我审核排版情况，但是实际并没有在平台上发布；对证据二有异议，截图显示的更新日期是2019年9月份，无法证明发布日期；不认可证据三。原告陈述：合同由被告员工提供，合同手写部分由被告员工书写；签订合同当天原告向被告提供了发布信息的内容和必要资料；被告员工口头承诺20天内转让铺面；该铺面目前闲置中；原告要求解除合同的理由为被告没有按照合同约定履行义务。被告陈述：不认可20天内转让铺面的口头承诺；被告在三个平台发布广告的时间在2019年5月30日；不清楚涉案铺面目前的情况。被告同意解除合同，但认为其已经按约履行，不同意退费。本院认为，原、被告之间签订的服务合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。根据约定，被告应当在原告签约付款并提供所发布信息的内容和必要资料后的两个工作日内在58同城、百姓网上发布相关信息，被告虽已发布了信息，但其举证的广告截图不能证明被告在约定时间内在相关网站发布信息，其履行合同义务存在瑕疵，被告亦未举证存在不可抗力等情形，故本院对被告的辩解不予采信。原告以被告违约为由主张解除合同，终止合同权利义务，可予支持。根据原、被告双方举证及陈述，结合双方在履行合同中的过错程度，本院酌情认定，被告应扣除为原告提供服务的相关开支后，返还原告服务费1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、原告张虎阳与被告南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司于2019年5月29日签订的《服务合同》解除。二、被告南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张虎阳人民币1200元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016204）。三、驳回原告张虎阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告张虎阳负担人民币10元，由被告南京淘铺铺网络科技有限公司苏州分公司负担人民币15元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款由其在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十日书记员  陆超
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10185号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭建华，为广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人:石易珍，为广东德纳律师事务所律师。被告：成荣旗，男，1992年7月8日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）与被告成荣旗保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。被告成荣旗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告人保财险深圳公司于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失17375元以及利息（按照人民银行同期贷款利率从2017年9月27日至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况2017年7月29日19点24分，粤Ｓ×××××车（司机成荣旗、粤Ｂ×××××(司机刘雨)与粤Ｂ×××××车在东莞市黄江镇发生第一次碰撞，19点25分，桂Ｄ×××××车（司机钟赵平）、粤Ｓ×××××车（司机成荣旗）、粤Ｂ×××××(司机刘雨)与粤Ｂ×××××车发生第二次碰撞，两次碰撞造成乘客袁再申受伤及四车受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队事故认定书认定，第一次碰撞由粤Ｓ×××××车（司机成荣旗）负全部责任，第二次碰撞由桂Ｄ×××××车（司机钟赵平）负全部责任。由于粤Ｂ×××××车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｂ×××××车经全损处理后，确认车辆损失为38750元，有相应的机动车保险车辆损失情况确认书、发票佐证。事故发生后，粤Ｂ×××××车被保险人深圳市中科科地勘测地理信息有限公司就此事故的损失向原告索赔，原告于2017年9月26日在车辆损失险范围内履行了赔偿义务，并提交中国建设银行单位客户专用回单、权益转让书佐证。原告表示粤Ｓ×××××车承保的保险公司在交强险范围内已履行完毕，第二次事故造成的损失责任方已履行完毕。裁判结果本院认为粤Ｂ×××××车的损失由二次碰撞造成，不能区分各自造成的损失，本院酌情认定两次碰撞各造成50%的损失即19375元。第一次损失19375元，应由粤Ｓ×××××车的交强险承保的保险公司在交强险的财产损失范围内2000元承担（原告表示已收到2000元，在本案中不主张）与粤Ｂ×××××车辆交强险的承保的保险公司在交强险的无责财产范围100元内承担（原告表示在本案中不主张，由其自行承担），超出部分17275元由被告成荣旗承担。第二次事故造成的损失，原告表示责任方已履行完毕，不主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告成荣旗代位求偿的权利。关于利息问题。原告在保险范围内支付的赔偿款所产生的法定孳息——利息，应予以支持。原告主张的利息应从2017年9月27日按照中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际清偿之日为止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告成荣旗于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司17275元及利息（以本金17275元，从2017年9月27日按照中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际清偿之日为止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.96元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担20.96，被告成荣旗负担247元。受理费原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  陈素娟人民陪审员  陈焕新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈碧艳1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507破申21号 申请人：苏州金之桥经济发展有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道东街8号。 法定代表人：冯建清。 被申请人：苏州市惠利通光电科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。 法定代表人：张传平。 经申请执行人苏州金之桥经济发展有限公司同意，本院执行庭以苏州市惠利通光电科技有限公司（以下简称惠利通公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人惠利通公司进行破产清算审查。2019年12月24日，本院立案登记惠利通公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：惠利通公司设立于2001年4月24日，企业类型为有限责任公司，注册资本为200万元人民币，住所地为苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号，登记机关为苏州市相城区行政审批局。根据本院执行庭出具的移送破产审查报告显示，截止至2019年10月19日，惠利通公司作为被执行人的已知未了结案件共计21件，未执行到位金额共计874415.18元。惠利通公司除了尚有26万元执行款在本院账户外，本院尚未发现惠利通公司有其他可供执行的财产线索。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院执行庭在经申请执行人苏州金之桥经济发展有限公司同意后，有权将涉及惠利通公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，惠利通公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市相城区，登记机关为苏州市相城区行政审批局，本院对此亦具有管辖权；再次，针对惠利通公司是否具有破产原因。根据《企业破产法》第二条的规定，破产原因具体包括以下两种情形：一是债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人只要具有上述情形之一的，即具备破产原因。本案中，惠利通公司的现有资产仅为26万元执行款，并不足以清偿其全部债务（根据现有数据统计，惠利通公司作为被执行人未执行到位金额共计874415.18元），已具备破产条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州金之桥经济发展有限公司对苏州市惠利通光电科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 唐 灿 审判员 徐永明 审判员 王 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员 顾艺纬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24630号之一 申请执行人戴丽珠，女，1988年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人严建桃，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人戴丽珠与被执行人严建桃借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7599号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付30000元及利息等。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人戴丽珠与被执行人严建桃于2019年12月12日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人戴丽珠与被执行人严建桃自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24630号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗文辉
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执735号 申请执行人：韩秀红，女，1978年2月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：肖启超，男，1974年2月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人韩秀红与被执行人肖启超民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩秀红向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执735号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十二日 书记员 潘梦阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3221号之二 申请执行人杜智明，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人魏珊珊，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。 申请执行人杜智明与被执行人魏珊珊借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初16210号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金2174730元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费11946.21元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院已拍卖被执行人魏珊珊名下位于东莞市××路蓝山××洋房××1904（房产证号：23××91）的房产，本院对上述房产拍卖款作出执行款分配表并送达给各债权人，因另案债权人对本案执行款分配表提起分配表异议之诉，该案款暂未能处理。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  万晓欢
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2782号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号，统一社会信用代码91130100684311861N。 负责人：李航宇，该银行行长。 被执行人：郝立香，女，1969年12月26日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：李会志，男，1969年3月7日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与郝立香、李会志合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2017）冀0105民初4305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郝立香、李会志名下钱款81854.73元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保929号 申请人：苗增鹏，男，汉族，1989年9月10日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：李江，女，汉族，1989年1月21日出生，住青岛市黄岛区。 申请人苗增鹏于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于青岛市黄岛区房产一处，保全价值90000元，申请人已提供保险公司保函（630840106020190000xxx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人所有的位于青岛市黄岛区房产一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 琼
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2580号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：罗吴挺，男，1995年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告罗吴挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告罗吴挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、罗吴挺向建行崇左分行偿还贷款本金2494.26元，利息、罚息295.25元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计2789.51元；二、罗吴挺向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由罗吴挺承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：罗吴挺《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191127481、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年11月21日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：29100元，2017年11月21日至2018年11月21日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××55。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001548383。 实际借款本金：2494.26元。 借款期限：2017年11月21日至2018年11月21日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金2494.26元，利息、罚息295.25元。 合同违约责任：本院认为，罗吴挺通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，罗吴挺在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，罗吴挺未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定罗吴挺应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、罗吴挺偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金2494.26元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为295.25元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191127481的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、罗吴挺向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由罗吴挺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17329号之一 被执行人：陈朵玉，女，1968年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人陈朵玉罚金一案，（2017）粤0606刑初4797号刑事判决书、（2019）粤06刑终73号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈朵玉犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈朵玉未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈朵玉有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈朵玉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨越强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张铜宏，男，1991年4月30日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张铜宏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16820元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10757.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10757.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张铜宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10757.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告张铜宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5467号原告：贺义国，男，1972年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：张其栋，男，1961年6月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告贺义国与被告张其栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议的合议庭，并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告贺义国到庭参加诉讼。被告张其栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贺义国诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款3000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2018年3月29日起陆陆续续向原告拿货，并承诺货到一周后结清货款。但被告不守信用，至今仍未结清欠款。经原告多次催讨，被告一拖再拖，原告只能向法院起诉。被告张其栋未到庭应诉答辩。经审理查明，根据原告贺义国的陈述，原、被告双方口头约定，由被告向原告购买两用沙发床。后原告按照被告的要求进行了供货。2018年8月25日，经双方对账，被告张其栋本人出具《欠条》一份，该份欠条载明：“今欠贺老板货款人民币叁仟壹佰元。张其栋2018.8.25”。欠条出具后，被告未能向原告支付任何款项，经原告多次催要未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告张其栋自愿出具欠条确认结欠原告货款3100元，故被告理应承担相应的付款责任。现原告贺义国主张被告张其栋支付货款3000元的诉讼请求，有理有据，故本院予以支持。被告张其栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其栋应于本判决生效之日起十日内支付原告贺义国货款人民币3000元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元，由被告张其栋负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。公告费600元，由被告张其栋负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执270号 申请执行人：黄久辉，男，1971年12月3日出生，满族，住河北省遵化市。 被执行人：潍坊强信重工机械制造有限公司。住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。 法定代表人：马新胜，总经理。 本院在执行申请执行人黄久辉与被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初1998号民事判决书，向被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人潍坊强信重工机械制造有限公司相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十二月十八日 书记员 范珂丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7015号原告：高新区狮山鑫腾灯饰经营部，住所地江苏省苏州高新区苏福路218号万利装饰广场A幢3层28-26号。经营者：卢克琴，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡刚，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州众森意力娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚元街255号四层。法定代表人：詹国民。原告高新区狮山鑫腾灯饰经营部（以下简称鑫腾灯饰经营部）与被告苏州众森意力娱乐有限公司（以下简称众森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告鑫腾灯饰经营部的经营者卢克琴及其委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告众森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫腾灯饰经营部诉称，被告众森公司向原告购买各种型号灯具用于装修。原、被告于2018年8月18日签订灯具购销合同，合同总价为25万元，需方应在灯具安装完成后陆续付清全款。此后，原告应被告要求分两次向被告补货，另产生货款30026元。原告已经履行合同义务向被告发货并完成安装，但被告陆续支付了上述货款177650元后，剩余货款至今未付，原告多次向被告追讨欠款无果。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告拖欠货款人民币100000元，并支付该款按银行同期贷款利息自2018年10月12日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告苏州众森意力娱乐有限公司未作答辩。经审理查明，2018年8月18日，原告鑫腾灯饰经营部与被告众森公司签订《苏州鑫腾灯饰灯具购销合同》一份，约定被告因江南汇2号店工程向原告购买灯具，数量以实际送货为准，预计总价为人民币250000元；同时约定：“1.付款方式：合同签订时付款30%，计75000元，发货前付款30%，计75000元，余款40%按安装后每月付10%(每月付25000元)。【以定金到帐的时间为准】2.交货时间：2018年9月18日(不含安装时间)3.交货地点：相城工地4.此报价不含税费。5.如一方不履行合同，所造成的损失由导致方承担”。被告众森公司在甲方处加盖公章，案外人姚强在甲方负责人处签名并在联系方式处书写手机号码139××××5789；原告鑫腾灯饰经营部在乙方处加盖公章，其经营者卢克琴在乙方负责人处签名。同日，原、被告双方签订《江南汇2店灯具报价清单》，对于被告向原告购买灯具的品种、数量及规格作出具体约定，被告众森公司在甲方处加盖公章，原告鑫腾灯饰经营部在乙方处加盖合同专用章。另查，被告众森公司于2018年9月27日向原告鑫腾灯饰经营部经营者卢克琴转账支付50000元，案外人牟健刚于2018年8月20日、9月27日、10月11日向原告鑫腾灯饰经营部经营者卢克琴转账支付计127650元。再查，自2019年7月25日起，原告鑫腾灯饰经营部与被告众森公司负责人姚强微信联系，要求支付未付的100000元货款。如2019年7月25日，原告向姚强发送微信“姚总！麻烦你帮忙安排一下货款，去年到现在10万元一分都没有给我，我确实顶不住了麻烦你帮忙安排一下，谢谢！”姚强回复“好的”。以上事实，有原告举证的《苏州鑫腾灯饰灯具购销合同》《江南汇2店灯具报价清单》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，原告鑫腾灯饰经营部陈述：合同中约定了余款40%，安装后每月付10%；灯具已在2018年10月12日安装完成；姚强是被告公司的经理，牟健刚是被告公司的股东，其占股40%；江南汇2号店工程项目在被告公司注册地即苏州市相城区元和街道聚元街255号；被告未提出过货物存在瑕疵；除本案外双方无其他经济纠纷。原告另举证《苏州江南汇2店补货清单合同》及《江南汇2号店【后加灯具】(附加合同)》各一份。本院认为，原告鑫腾灯饰经营部与被告众森公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款100000元的事实，有原告举证的《苏州鑫腾灯饰灯具购销合同》《江南汇2店灯具报价清单》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款100000元的民事责任。被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张利息。综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及合同的预期利益等因素，本院酌情确定利息的计算标准为以100000元为基数，自2018年12月1日起按年利率4.35%计算至判决生效之日止。被告众森公司经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州众森意力娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新区狮山鑫腾灯饰经营部货款人民币100000元，并支付该款自2018年12月1日起按年利率4.35%计算至判决生效之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017269）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1210元，由被告苏州众森意力娱乐有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030708）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十二月十七日书记员  陆超