广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11263号原告：王则良，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：谭志勇，男，1997年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告王则良诉被告谭志勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王则良、被告谭志勇、被告平安财保广东分公司的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王则良向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭志勇支付原告赔偿金额共计482877.58元（医疗费115257.58元、护理费32160元、伙食补助费3400元、营养费680元、交通费1380元、误工费108000元、后续治疗费20000元、康复费2000元、精神损害抚慰金200000元）；2.判决被告平安财保广东分公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3.判决本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年3月31日22时左右，被告谭志勇驾驶粤Ｅ×××××小轿车在广州市黄埔区科林路由北往南行驶，原告则驾驶电动车由南往北行驶，因被告谭志勇驾驶的粤Ｅ×××××急转弯，造成被告谭志勇驾驶的粤Ｅ×××××小轿车车头与原告驾驶的电动车车头相撞，并导致原告受伤。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告谭志勇承担事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告胸背部开始持续出现疼痛并伴随下肢麻木、乏力等情况，原告起初以为情况并不严重，只是在中山大学附属第三医院岭南医院（以下简称“岭南医院”）进行简单就诊、拿药。但原告的情况一直未出现好转，并且不断恶化，2018年6月12日至2018年7月16日原告在岭南医院住院治疗，住院34天，出院诊断为：1、强直性脊柱炎病变（andersson病变（T10/T11合并脊髓损伤））；2、胸椎骨折（T4、5、7、10、11、12、压缩性骨折伴随脊髓损伤）；3、骨质疏松；4、慢性胃溃疡伴有出血（胃窦部）；5、结肠炎；6、内痔不伴有并发症；7、胃息肉。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免劳累，专人陪护，建议休息6个月；2、支架固定3-6个月；3、出院后1月、2月、3月、4月、5月、半年、一年返院复诊；4、出院带药，遵嘱服用；5、出院后消化内科随诊消化道出血症状；6、如有不适，请立即返院就诊。自该交通事故发生以来，原告无论是身体上还是精神上都遭受着病痛的折磨，且长期就医治疗已经花光了原告的所有积蓄。原告认为被告谭志勇作为此次交通事故的全部责任人，应赔偿原告所受全部损失；而交通事故发生在保险有效期内，被告平安财保广东分公司作为被告谭志勇机动车粤Ｅ×××××承保的保险公司，理应在其承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告谭志勇答辩称：本人在2018年3月31日驾驶粤Ｅ×××××轿车与原告驾驶的无牌电动车在广州市天河区岐山工业园附近不幸发生交通意外，当时本人已及时报交通警察和通知保险公司，并送原告到医院检查与治疗。当晚我已支付2000元给原告作为检查治疗费，积极配合平安保险公司进行理赔工作，不存在恶意隐瞒原告检查结果。被告平安财保广东分公司庭审中辩称：被告谭志勇驾驶的涉案小轿车向我司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），在事故发生后，被告谭志勇就原告的损伤去岭南医院等医院做了相关的医疗检查，检查报告显示原告的伤情符合强直性脊柱炎改变，左膝关节也未见明确骨折征象，做了核磁共振以及X光检查均显示符合强直性脊柱炎改变，被告谭志勇支付了原告相关检查费用1313.38元并一次性支付2000元补偿金给原告，我司已在交强险的保险责任限额内进行理赔。我方认为，原告的伤情因交通事故的影响是轻微的，经过相关的医疗检查，报告均显示是强直性脊柱炎，没有外伤性的损伤，原告就其主张向贵院提出了（2018）粤0112民初4977号案，法院依法委托了广东华生司法鉴定中心对原告产生的治疗费用与本次交通事故的关联性进行了司法鉴定，鉴定结果为原告于2018年6月12日至2018年7月16日住院治疗产生的医疗费与本次交通事故无关联，该案件已经过法院多次实体性开庭，在鉴定结果出来后，法官向原告及其代理律师进行了释明，如不撤诉将被驳回诉讼请求，原告与代理律师协商后，代理律师选择了以不缴纳简易程序转为普通程序的诉讼费方式，按撤诉处理，我方认为本案的诉讼与原告主张的（2018）粤0112民初4977号案系同一事实理由，因上一案已经过多次的实体性开庭审理、质证，就其主张我方认为原告不能在没有新的事实和理由的情况下向法院再次主张。如果法院认为可以主张的话，我方认为应依法驳回原告诉请。我方认为原告理论上违反了一事不再理原则。经审理查明：2018年3月31日22时，谭志勇驾驶粤Ｅ×××××小轿车在广州市黄埔区科林路由北往南行使，王则良驾驶无号牌电动车由南往北行驶，谭志勇驾驶的粤Ｅ×××××小轿车车头与原告驾驶的无号牌电动车车头相撞导致王则良受伤，受伤人员伤势轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：谭志勇承担事故全部责任，王则良无责。本案交通事故发生后，原告分别于2018年4月1日、4月13日、5月22日等在岭南医院检查及治疗，原告于2018年4月1日在岭南医院进行腰椎正侧位检查意见为：1.双侧骶髂关节、腰椎符合符合强直性脊柱炎，伴骨性强直；2.腰3、4椎体压缩性骨折；3.胸11椎体所见，考虑压缩性骨折，建议MR检查。原告于4月13日在岭南医院进行腰椎MRI平扫检查意见为：1.腰3、4椎体变扁；腰椎所见，符合强直性脊柱炎改变；2.腰4/5椎间盘变性、轻度膨出；胸12/腰1椎间盘突出（左后型）；胸11椎体下缘、胸12椎体上下缘及腰1上缘终板炎；3.双肾囊肿可能性大，必要时行中腹部增强扫描检查。上述期间的检查及治疗，被告谭志勇垫付了原告的检查费1313.38元以及向原告支付了2000元补偿金。原告于2018年6月12日至2018年7月16日在岭南医院住院治疗，住院天数34天。入院诊断：1.强直性脊柱炎（伴脊髓损伤）；2.骨质疏松。出院诊断：1.强直性脊柱炎（andersson病变（T10/T11合并脊髓损伤））；2.胸椎骨折（T4、5、7、10、11、12压缩性骨折伴脊髓损伤）；3.骨质疏松；4.慢性胃溃疡伴有出血（胃窦部）；5.结肠炎；6.内痔不伴有并发症；7.胃息肉（已摘除）。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免劳累，专人陪护，建议全休6个月；2.支架固定3-6个月；3.出院后1月、2月、3月、4月、5月、半年、1年返院复诊；4.出院带药，遵嘱服用；5.出院后消化科内科随诊消化道出血症状；6.如有不适，请立即返院就诊。原告提交了中山大学附属第三医院费用结算清单及广东省医疗收费票据证明本次住院治疗产生医疗费98495.45元。原告提交了原告于2017年5月25日在中山大学附属第三医院的入院记录，诊断为：1.强直性脊柱炎；2.骨质疏松；3.腰椎骨折（压缩性骨折）；4.慢性××；5.脂肪肝。中山大学附属第三医院于2017年5月27日出具的放射学科影像检查报告（胸椎正侧位）意见：胸椎符合强直性脊柱炎改变；放射学科影像检查报告（腰椎正侧位）意见：1.双侧骶髂关节、腰椎符合强直性脊柱炎，伴骨性强直。2.腰3、4椎体压缩性骨折；放射学科影像检查报告（颈椎张口位+过伸过屈位+正侧位）意见：1.颈椎符合强直性脊柱炎改变。2.颈椎不稳。本院在（2018）粤0112民初4977号案中根据被告平安财保广东分公司提交的鉴定申请对原告产生的治疗等费用与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，本院通过摇珠方式确定由广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2019年5月6日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第846号《司法鉴定意见书》，分析说明第5项载明：被鉴定人王则良在本次交通事故前已患有强直性脊柱炎，且已出现强直性脊柱炎的并发症Andersson病变，其椎体、椎间盘已存在破坏××变，交通事故后第13天的MR片未见新鲜的压缩性骨折，因此，本次交通事故不是导致其2018年6月14日MR片所示的胸10-11椎体急性新鲜压缩性骨折及胸10/11椎间盘变性并向后突出、脊髓受压变性的原因；鉴定意见为：被鉴定人王则良于2018年6月12日至2018年7月16日住院治疗产生的医疗费于本次交通事故无关联。本院对该鉴定报告进行了质证，两被告对该鉴定意见予以认可，但原告对该鉴定意见不予认可并要求重新鉴定。原告提交了十份房屋租赁合同及两份劳务合同，证明其一直从事房屋租赁，发生交通事故后，原告聘请了两位员工代为管理出租屋。两被告均认为原告提交的房屋租赁合同及劳动合同并非真实的，且原告出租房屋未经房屋租赁管理部门登记备案，也没有出租方的房产证及身份证明，是不合法的，对此不予认可。2018年8月23日，原告就本交通事故纠纷向本院起诉，本院立案受理为（2018）粤0112民初4977号案，该案因案情复杂转为普通程序审理，本院依法送达预交诉讼费通知单后，原告未在七日内缴纳案件受理费，本院于2019年7月15日作出（2018）粤0112民初4977号之一民事裁定书，裁定按原告王则良撤回起诉处理。原告庭审中诉称其2017年5月25日、27日在中山大学附属第三医院检查时并未显示胸椎骨折，而本案事故发生后的检查报告显示其胸椎骨折，并提交中山大学附属第三医院2017年5月25日入院记录及2017年5月27日放射学科影像检查报告及2018年4月1日、4月13日、6月13日、14日的放射学科影像检查报告支持其主张。以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、费用结算清单、出院记录、疾病证明书、放射学科影像检查报告、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票、《鉴定意见书》、《民事裁定书》、房屋租赁合同、劳务合同以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为原告在中山大学附属第三医院所诊断的疾病及相关检查治疗与本案交通事故是否存在因果关系。原告王则良庭审中诉称根据中山大学附属第三医院2017年5月25日、27日的入院记录及放射学科影像检查报告等，原告在2017年5月25日入院时及5月27日检查时并未显示胸椎骨折，而在本案交通事故发生之后的检查报告中显示有胸椎骨折，故其损伤与本案交通事故存在因果关系。在本院受理的（2018）粤0112民初4977号案中，原告王则良申请鉴定，本院根据王则良的申请摇珠确定由广东华生司法鉴定中心对王则良产生的治疗等费用与本次交通事故的关联性进行鉴定，广东华生司法鉴定中心于2019年5月6日作出的司法鉴定意见书显示，该中心鉴定过程中对所附影像片进行法医学阅片检验，其中就包括中山大学附属第三医院2017年5月27日、4月1日、4月13日、6月13日、6月14日DR片、MR片；通过分析得出王则良在本次交通事故前已患有强直性脊柱炎，且已出现强直性脊柱炎的并发症Andersson病变，其椎体、椎间盘已存在破坏××变，交通事故后第13天的MR片未见新鲜的压缩性骨折，因此，本次交通事故不是导致其2018年6月14日MR片所示的胸10-11椎体急性新鲜压缩性骨折及胸10/11椎间盘变性并向后突出、脊髓受压变性的原因；鉴定意见为：被鉴定人王则良于2018年6月12日至2018年7月16日住院治疗产生的医疗费于本次交通事故无关联。故根据上述鉴定意见，王则良在本案交通事故发生之后并未见新鲜的压缩性骨折，其2018年6月14日MR片所示的胸10-11椎体急性新鲜压缩性骨折等与本次交通事故无关，故原告的上述主张不成立。原告对该鉴定结果不予认可并要求重新鉴定，但其并未提交证据证明其主张，其重新鉴定申请理由不充分，依据不足，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且该鉴定的检材均是由原告自行提交并经过本院质证认定，因此，本院认为广东华生司法鉴定中心于2019年5月6日作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第846号《司法鉴定意见书》在鉴定机构及鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定依据等方面符合法律规定，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定，原告王则良在中山大学附属第三医院所诊断的疾病与本案交通事故无因果关系，其于2018年6月12日至2018年7月16日住院治疗产生的医疗费与本次交通事故无关联。故原告王则良提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王则良全部诉讼请求。本案案件受理费4272元，由原告王则良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十二月十二日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕