德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1933号 原告：王文青，男，汉族，1970年12月30日出生，住河北省石家庄裕华区留村乡赵村中心路永丰巷20号。 委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：武文彬，男，汉族，1970年4月24日出生，住河北省衡水市故城县郑口镇五大院村440号。 委托诉讼代理人：张立峰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告王文青与被告武文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光强、赵欢，被告武文彬及其委托诉讼代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文青向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原被告签定的水电安装工程劳务分包合同；2.请求判令被告立即向原告返还被告多支取的工程款86297元；3.请求判令被告向原告支付因工程施工给原告造成的罚款和维修费用91600元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月30日签定了水电安装工程劳务分包合同，原告将德州市德城区新河路以南，华润路以东的双河家园3#、4#、5#、6#、7#楼的水电安装劳务承包给被告，承包范围是图纸所示的以及依据图纸所能推断出的全部工作内容；承包方式为扩大包清工；合同价款采用按图示建筑面积平米单价包干，每平方米为35元。合同签订后，被告进场施工，但被告始终不能按合同约定施工，施工现场混乱，施工质量达不到合同标准，同时被告也不按时给工人发放工资，导致工人上访到政府部门，导致多次被建设方罚款并被要求整改，但被告拒不整改，并于2019年5月工程还未完全施工完毕的情况下其施工人员全部撤场，原告多次通知被告将其施工不达标的工程维修至合格，将未完毕工程施工完毕，但被告拒不配合，拒不再施工，导致工程停工至今。原告无奈现依法提起诉讼，请求判令依法解除原被告签定的水电安装工程劳务分包合同；判令被告立即向原告返还被告多支取的工程款86297元；同时判令被告向原告支付因工程施工给原告造成的罚款和维修费用91600元。 武文彬辩称，一、原告的陈述与真实情况不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其全部诉讼请求。首先，双方签订的合同属于无效合同，不涉及合同解除的问题。其次，原告不仅没有多付工程款，实际上还没有付足工程款。双方签订合同后，答辩人不仅按照约定履行了合同义务，而且因原告的原因，导致答辩人的工作量加大，答辩人总计新增的施工量价格为42万余元，但原告只同意补偿26万元，且也没有足额支付，尚欠17万余元未支付，现在却以多支付工程款为由起诉答辩人，违背诚信，望人民法院不予支持。再次，原告要求答辩人承担罚款和维修费没有事实和法律依据。原告将工程发包给答辩人，答辩人带领工人施工，从事的是劳务活动，因原告供材等原因，导致工期延误，因此，原告主张要求答辩人支付罚款的诉讼请求没有事实依据，且答辩人提供的是劳务，所以对提供劳务的人员罚款本身也没有法律依据。二、请求人民法院中止本案的审理。答辩人是该工程的实际施工人，而该工程的承包单位是邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，答辩人不能就本案提起反诉，答辩人已经另案起诉本案原告王文青和邯郸市锦都建筑安装工程有限公司索要工程款和要求赔偿，且人民法院已经受理案件，该案的处理结果直接关系到本案的处理结果，因此，请求人民法院中止本案审理，待另一案件做出裁判结果后，再处理本案。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，且本案需要中止，望人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，王文青(甲方)与武文彬(乙方)签订了《水电安装工程劳务分包合同》，合同约定：工程概述：1.工程名称：双河家园3#、4#、5#、6#、7#楼；2.工程地点：双河大道路西；3.结构类型：框剪;4.建筑面积：总建筑面积：总建筑面积约40000平米;5.建筑层数：每栋地下两层地上十七层；合同范围：图纸所示的以及依据图纸所能推断出的全部工作内容。包括但不限于:电线管、线缆、防雷接地系统的铺设;配电箱、灯具、开关、插座等用电设备的安装:给排水管道、采暖管道的铺设;阀门、管件、洁具等用水设备的安装、试水、通球试验及所属专业施工完毕后的系统调试，局部破损的修补清理，预留孔洞的封堵等。其中:1.消防、弱电、通风的预留预埋(要求穿铁丝)；2.地暖分集水器以上部分包括分集水器与主管接头；3.预分支电缆的桥架安装，水暖专业做至出室外1.5米，雨水及冷凝水在乙方的施工图纸要求范围内。承包方式：扩大包清工，包括完成前述合同及承包范围内的工作内容所需的全部人工、机械、手持工器具、耗材等。工程质量标准与检验：质量标准：合格乙方须保证工程质量满足上述要求并达到图纸、甲方、监理单位要求，如未达到，乙方除补偿甲方遭受的任何损失费用外，甲方还将按工程总价的10%对乙方进行罚款；合同价款：1.本合同价款采用按图示建筑面积平米单价包干，每平米为35元，以上价格均为不含税价格；2.乙方须保证工程质量满足上述要求并达到图纸、甲方、监理单位要求，如未达到，乙方除补偿甲方遭受的任何损失费用外，甲方还将按工程总价的10％对乙方进行罚款；工程款支付：本工程付款根据施工进度进行付款，上下水管主管安装完成、二次结构的线沟开槽、分线合箱的安装完成付总价款的25%、给水分支管安装敷设完成、电线敷设、管道井桥架线缆、配电箱安装完成付总工程款的25%，洁具安装完成做完试水通球试验甲方支付总工程款的25%；工程验收合格并经甲方与业主决算完成，支付至工程总造价的95%；工程达到竣工验收条件的三个月内甲方不组织竣工验收的、按合同支付到合同价的95%，剩余5%为质保金，质保期2年，质保期满后十日内支付，质保期不计利息。甲方每次支付工程款的前提是乙主施工内容经验收合格，且每笔工程款项支付的同时须扣除乙方违约金、罚款等。合同签订后被告方进入场地施工，并主张已按照图纸施工完毕，原告对此不予认可，认为还未施工完毕，还有一小部分未施工完毕，没法计算未施工部分。双方均未提供相应证据予以证实。原告提交工程款支付清单21张，证实原告已向被告支付工程款1608000元，被告对该份证据没有异议，但主张其收到的金额是1604700元，跟原告主张的差3300元，但未提交相应证据。被告提交证据一、原告儿子王帅与被告的微信截图。证明原告儿子王帅曾于2019年1月12日向被告发送《德州双河家园水电补充协议》；提交证据二、《德州双河家园3-7#楼水电安装工程补充协议》，该份协议双方未签字。证明1.原告与被告对增加工程款的协商情况；2.原告同意另外支付被告26万元工程款；提交证据三、录音光盘及文字整理。证明：1.原告同意额外支付被告补偿款26万元，与微信相印证；2.同时证明该录音中原告明确放弃向被告主张相关损失的表示。原告对此不予认可。 原告提交受罚单位为邯郸锦都建筑安装工程有限公司罚款单三份，证明被告施工不符合双方签订的劳务分包合同第七项第2条的约定，导致原告被甲方罚款，根据双方签订的劳务分包合同，被告方应补偿原告损失。被告对此不予认可，认为罚款原因与被告提供的劳务没有关联。原告提交证据四、维修施工及费用清单，证明因被告施工不符合合同约定，导致产生额外维修费用93140元。被告对其真实性有异议，认为根据双方的约定出现需要维修的事项，应当先通知被告进行维修，被告不予维修才找第三方进行维修，且该证据属于证人证言，维修单位属于个人，应出庭接受双方质证。 另查，双方认可的涉案工程面积为43477.25平方米，涉案工程施工单位是邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。 本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，原、被告签订《水电安装工程劳务分包合同》，虽然系双方自愿协商一致达成的协议，因原、被告均系个人，无建设工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故该合同因违反国家法律的强制性规定而属于无效合同。原、被告所签合同系无效合同，无效合同无须解除，故原告要求解除合同的请求不予审查。关于原告要求被告返还其多支取的86297元工程款的问题。原、被告双方均认可涉案合同施工面积为43477.25平方米，每平米为35元，工程款应为1521703.75元，已知原告提供的证据可以证实其已付工程款1608000元，被告认可收到1604700元，差的3300元，被告未提供相应证据，故应认定其收到工程款为1608000元。对于被告提交原告儿子王帅与被告的微信截图。只能证明原告儿子王帅曾于2019年1月12日向被告发送《德州双河家园水电补充协议》。被告提交的《德州双河家园3-7#楼水电安装工程补充协议》，因该协议系空白协议，双方均未签字确定，故该份协议并未生效；对被告提交的录音光盘及文字整理。原告对其真实性没有异议，本院予以确认。录音的时间为2019年1月9日，该证据可以证实原告曾允诺给被告增加25万元的工程款的事实，结合原告提交的证据支付工程款的证据中自2019年1月18日起原告又支付给被告工程款497840元，对被告的主张的原告同意额外支付被告25万元的主张本院予以认可。综上，原告对原告要求被告返还其多支取的86297元工程款的主张，本院不予支持；涉案合同第八条2.工程款支付……甲方每次支付工程款的前提是乙主施工内容经验收合格，且每笔工程款项支付的同时须扣除乙方违约金、罚款等。本案中原告已将按照合同约定将工程款支付给了被告，故对原告要求被告向其支付因工程施工给原告造成的罚款和维修费用91600元主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告提交证据不足以证明其事实主张,应当承担不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王文青的诉讼请求。 案件受理费减半收取1929元。由原告王文青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐 宁