广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行审复10号复议申请人（原申请执行人）仁化县林业局。住所地广东省仁化县******。法定代表人廖永香，局长。出庭负责人谢文桥，副局长。委托代理人曾阳，仁化县公安局森林分局董石派出所所长。委托代理人***，仁化县公安局森林分局治安股干警。被申请人（原被执行人）曾福英，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省仁化县*******白石组。复议申请人仁化县林业局不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224行审102号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。仁化县林业局于2019年10月10日向广东省仁化县人民法院申请强制执行仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》，申请强制执行的内容：1、责令在2019年7月10日前恢复原状；2、罚款6500元及加处滞纳金6500元整。广东省仁化县人民法院认为：1、仁化县林业局申请强制执行“恢复原状”，但《林业行政处罚决定书》上未指明土地原状的具体内容，该申请不具可执行性；2、经仁化县自然资源局查询，涉案地块在《仁化县****************庄规划》中为农林用地，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案涉案土地已纳入规划，行政机关可依法强制拆除。3、仁化县林业局在作出行政处罚决定前已进行了调查取证，被处罚人曾福英的笔录证实“黄口地”山场是白石村小组的集体山场，后由林志巡向白石村小组承包。2008年时，一个名叫李军才的扶溪人在“黄口地”山场建设了这个养猪场。直到2011年，其以其姐夫李九顺名义，由李九顺与李军才谈好，以12.7万元的价格从李军才手上买下这个养猪场。证人李军才、李九顺、林志巡等人的证言均可证实此事实，即该养猪场应为李军才所建。仁化县林业局《林业行政处罚决定书》也认定了曾福英从李军才处购买了养猪场。在《风险评估》中，亦说明养猪场现已拆除，但未恢复原状。综上，擅自改变林地用途的并非曾福英，仁化县林业局据此对曾福英作出行政处罚，明显缺乏事实根据。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定：不准予强制执行仁化县林业局对曾福英作出的仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》。复议申请人仁化县林业局申请复议称：一、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核擅自改变林用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状。二、仁化县自然资源局已出具复函证明曾福英涉案地块不在《仁化县城市总体规划(2010-2030)》范围内。三、从曾福英、证人李九顺、罗仁胜、林志巡的证言均可证实曾福英养猪场在仁化县林业局对该案件立案调查前是由曾福英经营使用。曾福英在明知其养猪场所在地地类属性为林地的情况下，自2011年开始使用曾福英养猪场养猪，其有义务到林业主管部门办理征占用林地手续。另李军才建设养猪场的行为距今已超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现，不再给予行政处罚。申请复议请求：一、撤销广东省仁化县人民法院(2019)粤0224行审102号行政裁定书；二、申请强制执行对曾福英作出的仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》中“1、责令在2019年7月10日前恢复原状；2、罚款6500元及加处滞纳金6500元”的处罚内容。被申请人曾福英辩称，请求维持广东省仁化县人民法院的行政裁定。经审查查明：2019年1月3日、4日，仁化县林业局分别送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》给曾福英，告知其享有的陈述、申辩及申请听证的权利等。2019年1月10日，仁化县林业局作出仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》，认定：曾福英从2011年开始购买到位于仁化县********白石组“黄口地”山场的李军才养猪场，在未办理林地使用手续的情况下，经营养猪场至今。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心技术人员在现场测算，占用林地总面积为0.96亩（642.2平方米）。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法和实施标准》中擅自改变林地用途分档较轻的规定，决定对曾福英处以下行政处罚：1、责令在2019年7月10日前恢复原状；2、罚款6500元。曾福英当日收到该处罚决定书。2019年1月10日，仁化县林业局作出仁林罚责通字[2019]第1502号《责令恢复原状通知书》，责令曾福英在2019年7月10日前恢复原状。曾福英当日收到该通知书。2019年1月10日，曾福英申请延期缴纳罚款。同日，仁化县林业局作出《延期缴纳罚款申请决定书》，决定被处罚人可延期缴纳罚款，并在2019年6月30日前全额交清。2019年9月11日，仁化县林业局向曾福英送达《履行行政决定书催告书》，曾福英拒绝签名。曾福英在行政复议和行政诉讼期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行仁化县林业局作出仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》。仁化县林业局于2019年9月11日催告曾福英履行行政处罚决定，曾福英仍未履行，仁化县林业局遂向广东省仁化县人民法院申请强制执行。本院认为，仁化县林业局作出的仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》，对曾福英实行行政处罚的主要事实和依据是：曾福英在未办理林地使用手续的情况下，经营养猪场至今，占用林地总面积为0.96亩，该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，已构成擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法》和《实施标准中擅自改变林地用途分档较重》的规定，责令曾福英在2019年7月10日前恢复原状；罚款6500元。仁化县林业局申请强制执行的主要理由是：其作出的仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》已发生了法律效力。依照《中华人民共和囯行政强制法》第五十三条:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，仁化县林业局在其作出的仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》已发生法律效力的情况下，可以向原审法院申请强制执行，原审法院受理后，依法对曾福英是否强制执行进行了认真的审查。从本案的事实看，曾福英已提供证据证明其于2011年购买李军才的养猪场养猪至今，也提供了2018年12月24日备案机关仁化县和发展改革局的《广东省企业投资项目备案证》和2019年1月17日办理的营业执照，仁化县林业局对上述事实在没有查清的情况下，认定曾福英未办理林地使用手续，经营养猪场至今，属于认定事实不清。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准于执行；（二）明显缺乏事实根据的；”的规定，裁定不准予强制执行仁化县林业局对曾福英作出的仁林罚决字[2019]第1502号《林业行政处罚决定书》并不违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年十二月四日法官助理  罗 艳书 记 员  郑翠莹