wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3997号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，系该单位董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该单位职工。特别授权代理。被告：曹应贵，男，1982年4月16日生，汉族，住寻甸县。（未到庭）。原告寻甸农商行与被告曹应贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼、被告曹应贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告曹应贵偿还截止2019年9月1日逾期本金19260.49元、利息3746.85元、费用6863.37元，合计29870.71元，并承担至实际还清之日止的逾期利息及违约金；2、判决由由被告曹应贵承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2014年8月5日，被告曹应贵从原告处（寻甸农商行甸沙支行）申请办理金碧贷记卡，原告向被告发卡：6224690066241105金碧贷记卡，授信额度20000元。被告自2014年11月开始使用该卡刷卡消费，但未按规定履行还款义务，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，被告向我社申请办理金碧贷记卡时己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但被告未按合约规定承担金碧贷记卡所发生的全部债务（包括透支的本息、违约金等）己侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应违约责任。为此原告依据“民诉法”第108条的规定提起诉讼，请依法判。！曹应贵未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院认定事实如下：2014年8月5日被告向原告申请金碧贷记卡，被告在信用卡申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经原告审核后授信额度为20000元，被告自2014年11月起开始使用该卡消费，后开始出现逾期，截止2019年9月1日尚欠借款本金19260.49元、逾期利息3746.85元及费用6863.37元，合计29870.71元。上述事实，有原告陈述及原告提交“交易明细查询等证据”予以证实。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，原、被告之间签订的云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿还所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2019年9月1日止的信用卡透支款本息及费用合计29870.71元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告曹应贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告曹应贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司截止2019年9月1日所欠信用卡透支本金19260.49元、逾期利息3746.85元及费用6863.37元，合计29870.71元，并支付至清偿之日止的逾期本金、利息及费用（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告曹应贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月四日书记员  陈 健
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1989号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华堂，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：罗永泉，男，1983年10月22日出生，汉族，住江西省九江市。被告：张建银，女，1985年10月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告罗永泉、张建银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡华堂、韩娟到庭参加了诉讼，被告罗永泉、张建银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告罗永泉、张建银偿还我行借款本金150000元及截至2019年11月7日的利息2315.47元，共计贷款本息152315.47元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告罗永泉未作答辩。被告张建银未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月7日，被告罗永泉与江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江洲农商行）签订《个人借款合同》，双方就借款金额、用途、期限、利率、还款方式、权利义务、违约责任及争议解决方式等做了详细约定，其中：借款金额为150000元，期限为2018年6月7日到2021年6月6日，借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮50%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为借款利率水平上上浮50%；借款人未按期偿还本息，贷款人有权要求其偿还全部借款本息。2.被告张建银承诺作为被告罗永泉的妻子自愿共同偿还该贷款，直至全部贷款本息还清为止。3.2018年6月7日，原告江洲农商行将150000元贷款发放给被告罗永泉，罗永泉当日签收《借款凭证》，其上载明借款利率为7.125%，按月结息。4.自2019年9月开始，被告罗永泉、张建银未按合同约定偿还利息。本院认为，被告张建银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗永泉与江西江州农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告罗永泉借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。张建银以罗永泉配偶身份承诺共同偿还借款，应与借款人罗永泉共同承担违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告罗永泉、张建银于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息2315.47元，共计贷款本息152315.47元，并按照借款合同约定的标准继续承担自2019年11月8日起至全部欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1674元，由被告罗永泉、张建银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15275号上诉人（原审原告）：吴晓凤，女，1990年4月11日出生，汉族，住广西藤县**************，公民身份号码:450************323。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人吴晓凤因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回吴晓凤的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由吴晓凤承担。吴晓凤上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销吴晓凤于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回吴晓凤诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求吴晓凤提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即吴晓凤如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫吴晓凤交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟吴晓凤提交离职单是非法的，该离职申请单不是吴晓凤真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对吴晓凤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：吴晓凤诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括吴晓凤在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，吴晓凤也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对吴晓凤要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人吴晓凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴晓凤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保178号申请人:郝晨惠，女，汉族，1975年11月22日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:徐亚中，男，汉族，1959年4月20日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:马小玲，女，汉族，1959年5月7日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人郝晨惠于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求1查封被申请人马小玲名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房商品房一套、请求2查封徐亚中名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层商品房一套。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额2100万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马小玲名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房商品房一套。二、查封被申请人徐亚中名下位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层商品房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员   张勇锋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 郑  鑫
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3073号 原告：余所奔，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：罗仁师，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原告余所奔与被告罗仁师定作合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余所奔到庭参加诉讼，被告罗仁师经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余所奔向本院提出诉讼请求：要求罗仁师支付货款90000元及自欠款日起（诉讼中变更为自最后一期逾期之日2019年8月1日起）至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2019年3月9日，罗仁师因经营需要向余所奔定作陶瓷茶具，经结算，尚欠陶瓷茶具款合计90000元。经余所奔多次催讨，罗仁师未支付。 罗仁师未作答辩。 余所奔围绕诉讼请求提交的证据：欠条一张、微信聊天截图十张，欲证明罗仁师向余所奔定作陶瓷茶具并尚欠货款90000元的事实。 本院经审查认为，对余所奔提交的欠条原件一份、微信聊天截图十张，罗仁师未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该欠条经罗仁师签名确认，能证明罗仁师向余所奔定作陶瓷茶具并尚欠货款90000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：罗仁师因经营需要向余所奔定作陶瓷茶具。2019年3月9日，经结算，罗仁师尚欠余所奔陶瓷茶具款90000元，当日罗仁师出具欠条一张给余所奔收执，约定欠款在5月、6月、7月分三期付清。嗣后，罗仁师未按约定付款。 本院认为，罗仁师向余所奔定作陶瓷茶具双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，定作合同合法有效。罗仁师尚欠余所奔陶瓷茶具货款90000元，有罗仁师签名确认的欠条为据，事实清楚，可以确认，罗仁师应当支付，余所奔要求罗仁师支付尚欠货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。罗仁师逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。余所奔要求罗仁师支付自2019年8月1日起至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。罗仁师经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗仁师应在本判决生效后十五日内给付余所奔货款90000元及逾期付款利息损失（自2019年8月1日起计至付款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117.5元，由罗仁师负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  梁双升 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  方碧云 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3521号上诉人（原审被告）：阳山县盛景名城房地产开发有限公司。住所地：阳山县************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾雪燕，女，汉族，1995年11月3日出生，住阳山县**************。被上诉人（原审原告）：曾海燕，女，汉族，1997年5月22日出生，住阳山县**************。委托诉讼代理人：曾雪燕，女，汉族，1995年11月3日出生，住阳山县**************，系曾海燕姐姐。上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称“盛景名城公司”）因与被上诉人曾雪燕、曾海燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛景名城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金2458.47元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月28日，上诉人向被上诉人寄发《收楼通知书》。联系通知书上下文及收楼时间“每天”可知，涉案房屋已符合交楼条件，特通知被上诉人于收到通知书之日起至2019年3月31日前办理收楼手续。因此，上诉人的逾期交楼责任应计算至通知书发出之日即2019年2月28日止。曾雪燕、曾海燕答辩称：按照合同第九条约定，涉案房屋不符合交楼条件。取得竣工验收备案表的时间是2019年4月16日，房屋测绘报告及住宅使用说明书、住宅质量保证书至今未取得，证明涉案房屋至今未达到交付条件。曾雪燕、曾海燕向一审法院起诉请求：一、判令盛景名城公司向曾雪燕、曾海燕支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金4788元；二、判令盛景名城公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月12日，曾雪燕、曾海燕与盛景名城公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定：曾雪燕、曾海燕购买盛景名城公司开发的广东省阳山县***************房，房款为423847元；盛景名城公司应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给曾雪燕、曾海燕且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，曾雪燕、曾海燕有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由盛景名城公司承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起至实际交付之日止，盛景名城公司按日支付全部房价款万分之1的违约金给曾雪燕、曾海燕；（2）逾期超过90日的，曾雪燕、曾海燕要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下盛景名城公司需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给曾雪燕、曾海燕。2019年2月26日，案涉楼盘xxxxxxx及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，盛景名城公司向曾雪燕、曾海燕发出收楼通知，但曾雪燕、曾海燕认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘xxxxxxxxxxxxx楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：如何认定计算逾期交付房屋违约金的截止时间。根据案涉房屋买卖合同约定，盛景名城公司交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘xxxxxxxxxxx#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对盛景名城公司认为在2019年2月28日时案涉房屋具备交付条件且已履行通知曾雪燕、曾海燕收楼的义务的意见，一审法院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为盛景名城公司实际交付房屋之日。本案中，曾雪燕、曾海燕仅请求盛景名城公司支付到2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，一审法院予以确认。截至2019年4月16日，盛景名城公司已逾期交付房屋超过90天，在曾雪燕、曾海燕要求继续履行合同的前提下，盛景名城公司应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金6739元（423847元×0.15‰×106天=6739元），曾雪燕、曾海燕请求盛景名城公司支付此期间的违约金4788元，属于对其权利的处分，一审法院予以确认。判决：阳山县盛景名城房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付违约金4788元给曾雪燕、曾海燕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点归纳为：如何确定逾期交房违约金的计算截止期限。上诉人主张逾期交房违约金应计算至发出收楼通知书之日止。本院认为，涉案合同第九条已明确约定交付标准为取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。上诉人发出收楼通知书时，涉案房屋尚未达到该交付标准，被上诉人有权拒收。故对上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。一审法院依据被上诉人的一审诉讼请求确定逾期交房违约金计算至涉案房屋取得竣工验收备案证明文件之日（2019年4月16日）止并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇一九年十二月二十三日法官助理  陆倩倩书 记 员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
罗甸县人民法院  限制消费令 (2019)黔2728执622号 黄顺献 本院于2019年10月11日立案执行申请人尚佳胜申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十一月二十四日
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1612号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：方冬英，女，1975年10月18日出生，汉族，弋阳县人，住弋阳县。 被告：夏华忠，男，1974年2月18日出生，汉族，弋阳县人，住弋阳县。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司诉被告方冬英、夏华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李霞、程子明到庭参加诉讼，被告方冬英、夏华忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金人民币26000元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年6月19日已欠利息和罚息5124.7元〉，总额暂计人民币31124.7元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告一向原告贷款人民币26000元，双方签订了《百福惠民卡借款合同》，约定：授信额度26000元、授信期限2年、还对借款用途、借款利率、结算方式、循环使用等进行了约定。被告一与被告二系夫妻关系，2015年11月28日被告二在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，确认该项借款为家庭共同债务，愿与借款人共同承担还款责任。原告按约定在2015年11月26日向被告一发放贷款26000元，被告一也按约定向原告归还了贷款本息。在2016年11月18日，被告一与原告办理了循环借款手续。至今还有本金26000元及利息5124.7元未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告方冬英、夏华忠未作答辩。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会文件复印件，证明原告主体适格； 2.二被告身份证复印件，证明两被告主体适格； 3.《家庭共同负债及共同还款承诺书》复印件，证明被告二承诺共同还款； 4.《百福惠民卡借款合同》复印件，证明被告一向原告26000元的事实； 5.贷款还款明细表、结算单复印件，证明被告尚欠本金及利息的事实。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告一向原告贷款人民币26000元，双方签订了《百福惠民卡借款合同》，约定：授信额度26000元、授信期限2年、还对借款用途、借款利率、结算方式、循环使用等进行了约定。被告一与被告二系夫妻关系，2015年11月28日被告二在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，确认该项借款为家庭共同债务，应当承担共同还款义务。原告按约定在2015年11月26日向被告一发放贷款26000元，被告一也按约定向原告归还了贷款本息。在2016年11月18日，被告一与原告办理了循环借款手续。截止2019年6月19日还有本金26000元及利息5124.7元未还。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与方冬英签订的《百福惠民卡借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。合同签订后，原告按约向方冬英发放了借款26000元，被告方冬英未按照约定全部履行还款义务，已构成违约。被告夏华忠作为被告方冬英的丈夫承诺对借款承担共同还款责任，并签订了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，应当承担共同还款义务。原告要求两被告归还借款本金、利息和罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方冬英、夏华忠于本判决生效后十日内偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息和罚息（利息和罚息以被告未清偿的本金为基数按原告与被告方冬英签订的《百福惠民卡借款合同》的约定计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告方冬英、夏华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  张利华 人民陪审员  童保花 人民陪审员  吴 珊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭 蕾
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初2045号 原告：锦州中旭电容电气有限公司，住所地锦州市太和区雨露街13号。 法定代表人：侯忠奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯旭、刘兴武，该公司职员。 被告：苏州太谷电力股份有限公司，住所地苏州工业园区唯正路8号唯亭科技创业大厦11层 法定代表人：曹萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹瑞平，该公司职员。 原告锦州中旭电容电气有限公司与被告苏州太谷电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州中旭电容电气有限公司的委托诉讼代理人侯旭、刘兴武，被告苏州太谷电力股份有限公司的委托诉讼代理人曹瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦州中旭电容电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告货款262000元并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告锦州中旭电容电气有限公司与被告苏州太谷电力股份有限公司签订了《宁夏宝塔联合化工有限公司40500KAV电石炉高低压电容补偿项目节能改造合同》，合同约定由原告方为该项目提供相应设备，并对有关事项做了具体规定。合同规定“本项目为交钥匙工程”即通过安装调试送电后即履行完毕，工程总报价为262万元，合同签订预付总款的30%，发货付30%，安装完毕付30%，质保金10%，质保金为一年，签订合同预付款到位40天完成安装调试。原告按合同约定供给设备并完成安装调试，被告亦给付货款2358000元，尚欠货款262000元。为此原告多次与被告交涉，催要此欠款，并于2019年10月15日再次致函被告，要求被告按合同约定和法律规定，尽快给付10%货款262000元。被告于2019年10月21日回函，以设备出现故障未开具发票为由拒绝给付。原告认为，原被告签订的合同合法有效，应受法律保护，原告约定履行了合同规定的义务，被告拖欠货款的行为显系违约。综上，原告请求人民法院查清事实，依照法律规定，判令被告立即给付货款262000元，并按合同约定向原告支付违约金，同时承担本案全部诉讼费用。 苏州太谷电力股份有限公司辩称，一、原告未按照规定履行质保期保修义务。根据合同约定原告提供的产品自投入运行后质保期为三年，自2018年10月竣工后，设备经试运行，存在严重的质量问题，2018年11月30日经原告维修确认电容更换324块，真空接触器一台，连接母线2米。由此导致被告重大经济损失。之后，于2019年9月18日再次因原告的产品质量问题导致停产，经检测发现有6个电容器损坏无法运行，并且整体设备存在安全隐患，后经多次通知原告，但原告至今未进行修复。因此，在质保期内原告未履行保修义务，被告扣留质保金符合合同约定。二、原告以质保金一年时间为由主张付清质保金不符合合同约定。合同条款第七条约定的付款方式中，质保金一年时间约定与质保期为三年相矛盾，根据交易习惯质保期应当以约定的时间为准，具体到本案应当以三年质保期满才能支付质保金。三、如果原告以一年质保金为由主张权利，应当在满足维护义务时才能主张。1、据此，被告本次再次通知原告安装的设备需要维修的事实，请原告按照合同约定于24小时内给予明确的回复是否维修。2、如果原告拒绝维修，被告自行聘请专业机构维护，由此产生的维修费和停产损失应当由原告全额承担。综上，被告认为合同质保期为三年，在质保期未满时，被告有权拒绝付款。在设备因质量问题导致已停产的情况下，原告应当按照合同约定于24小时内到达故障现场维修，否则由此产生一切损失原告应当承担赔偿责任。请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据：合同、敦促函、关于宁夏宝塔联合化工低压电容补偿规范、微信聊天记录、业务回单，因被告对上述证据均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的证据：1、使用说明、照片，与当事人陈述和双方往来函件能够相互佐证，故本院予以采信；2、用户质量检测记录，为案外人自行制作，无法确认其真实性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2018年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宁夏宝塔联合化工有限公司40500KVA电石炉高低压电容补偿项目节能改造合同》，约定甲方向乙方购买项目工程设备，总报价为262万元，合同签订预付30%总款，发货付30%总款、安装完毕付30%总款，质保10%总款，质保金一年时间。同时约定出厂产品的质保期为产品自投入运行后三年，在质保期内，如果是由于产品质量问题，乙方负责提供维修备件，并承担所有维修费用和给用户造成的损失费用；如果是由于用户操作使用不当，或由于外部电网过电压、雷电等造成的事故，乙方负责维修，甲方承担维修费用。故障原因由双方协商解决或通过权威机构鉴定，所产生的费用由过失方承担。合同签订后，原告实际履行了合同义务，该设备于2018年9月25日完成安装、调试和验收，被告则给付了235.8万元合同价款。2018年10月，1#电石炉抵押补偿装置在运行中发生事故，该事故经用户确认是由于操作不规范导致，原告对设备进行了更换和维修。2019年案涉设备再次发生故障，被告于2019年10月21日回函告知原告，现双方未对故障原因达成一致意见，原告未对受损设备予以维修。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，对于原、被告双方诉争的质保金，因合同约定的质保金给付期限已届满，被告应按合同约定给付质保金。质保金的给付期限并不等同于质保期间，被告给付质保金后，仍可以要求原告在质保期内履行保修责任，故对于原告主张的质保金，本院予以支持。对于被告所主张的第二次设备故障，被告告知原告此事的时间已经超过质保金约定的给付期限，不应成为被告逾期给付质保金的理由，现被告可根据合同约定双方协商故障原因或通过权威机构鉴定，由于被告未能明确设备故障的原因，不能确定是否与设备质量有关，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持，待故障原因明确后，被告可另行主张权利。对于原告提出的要求被告承担违约责任的诉讼请求，因合同中对违约责任没有进行约定，而原告对被告承担违约责任的方式又未提出明确的主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏州太谷电力股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州中旭电容电气有限公司质保金262000元； 二、驳回原告锦州中旭电容电气有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1830元，由被告苏州太谷电力股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十二月十七日 书记员 赵一格
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1858号原告：洛宁县白马矿业有限公司，住所地：洛宁县西山底乡白马探沟，统一社会信用代码：914103008711472001。法定代表人：燕生民，董事长。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区延安路21号，统一社会信用代码：914103008711472001。负责人：王金超，总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于谊敏，该公司员工，特别授权。原告洛宁县白马矿业有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称人寿保险洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁县白马矿业有限公司的委托诉讼代理人王志勇，被告人寿保险洛阳公司的委托诉讼代理人王秋霞、于谊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁县白马矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告意外伤害保险金180000元。2、判令被告赔付原告意外伤害医疗保险金50000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日下午4时许，原告的职工万宗念在原告公司刘秀沟金矿910矿口出渣时，从天井的梯子上掉下来摔伤，随即送洛宁县人民医院住院治疗，由于伤势过重，后于2017年6月5日22时27分转院至河南科技大学第一附属医院住院治疗。万宗念住院以来用于医疗费175708.73元，并已由原告垫付。万宗念治疗终结后，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定于2017年12月14日出具了司法鉴定意见书，万宗念的伤残程度被评定为7级伤残。万宗念受伤时系原告单位职工，由洛宁县白马矿业有限公司在被告人寿保险洛阳公司为包括万宗念在内的公司员工投保了团体意外伤害保险一份，约定团体意外身故、伤残保险每人保险金额450000元，意外医疗费用补偿每人保险金额50000元，保险期间自2016年6月17日零时起至2017年6月16日二十四时至。该事故发生在保险期间内。根据保险合同内容，意外伤残保险金的受益人为被保险人本人。事故发生后，原告与万宗念达成赔偿协议，原告支付万宗念住院期间医疗费、住院生活补助费等各项费用230000元整。万宗念同意将保险公司应给付保险金归原告所有。原告依协议于2017年10月30日通过银行转账将230000元转账至万宗念银行账户。后万宗念向被告寄送《委托转账授权书》，明确告知被告将该债权转让与原告。后原告依法申请理赔，被告在收到原告的理赔申请后违约不予赔付。被告人寿保险洛阳公司辩称，对原告所述保险合同成立及万宗念受伤治疗及构成伤残的事实没有异议。本案原告主体不适格。根据合同约定，保险金的申请人应为被保险人，本案原告应为万宗念，万宗念并未向我公司提交委托转账授权书，也没有告知我公司将债权转让给原告，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，洛宁县白马矿业有限公司在被告人寿保险洛阳公司为万宗念等74名职工投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型，2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，约定国寿绿洲团体意外伤害保险每人保险金额450000元（按约定保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金），意外伤害医疗保险每人保险金额50000元，保险期间自2016年6月17日零时起至2017年6月17日零时至。2017年6月3日下午4时许，万宗念在洛宁县西山地乡白马矿业有限公司刘秀沟金矿910坑口进行出渣作业时，从天井的梯子上掉下来摔伤，随即送洛宁县人民医院住院治疗，因伤势严重于2017年6月5日22时27分转院至河南科技大学第一附属医院住院治疗，原告垫付了万宗念的全部医疗费175708.73元。后经中国人寿保险股份有限公司委托对万宗念的伤残程度进行鉴定，2017年12月14日洛阳长安法医临床司法鉴定所出具了洛长安司鉴所【2017】临鉴字第B273号司法鉴定意见书，鉴定意见为：万宗念的伤残程度被评定为7级伤残。2017年10月29日原告与万宗念达成《协议书》一份，原告与万宗念达成赔偿协议，原告支付万宗念住院期间医疗费、住院生活补助费等各项费用230000元整，万宗念同意将保险公司应给付保险金归原告所有，万宗念妻子贾慧丽代万宗念在协议上签名。次日原告将约定款项230000元全给付万宗念。后原告依照与万宗念之间的约定向被告主张权利无果，原告要求万宗念履行双方之间的协议，万宗念遂于2019年7月16日在西安为被告出具《委托转账授权书》一份，同意保险金由投保单位代为领取，并委托授权被告将保险金转入投保单位账户中，并承诺若此后发生保险金纠纷由法定受益人（万宗念）和投保单位（原告）自行解决，与被告无关，原告在该授权书上盖章同意。万宗念于次日将该授权书向被告交邮。后原告依据该《委托转账授权书》向被告理赔遭拒，诉至本院。本院认为，原告洛宁县白马矿业有限公司与被告人寿保险洛阳公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同双方应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。本案中投保人为原告洛宁县白马矿业有限公司，万宗念系被保险人，万宗念在原告公司受伤属于保险事故。万宗念与贾慧丽是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，夫妻之间享有法定的相互代理权，贾慧丽作为完全民事行为能力人与原告签署的《协议书》对万宗念具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定，万宗念作为商业保险合同的受益人，受益人与原告达成赔偿协议并获得赔偿款后，将其索赔请求权转让给原告，符合法律规定，原告行使保险金请求权，主体适格。该请求权转让的行为并不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，故本院对原告按照保险合同约定及万宗念七级伤残对应要求赔偿的国寿绿洲团体人身意外伤害保险团体保险金180000元、团体意外伤害医疗保险金50000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛宁县白马矿业有限公司团体人身意外伤害保险金180000元保险金元。二、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛宁县白马矿业有限公司团体意外伤害医疗保险金50000元。三、驳回原告洛宁县白马矿业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月三日书记员  范存正
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3914号原告：湖北麻一建设有限公司。住所地：湖北省麻城市城区南正街85号。法定代表人：叶泽仁，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永和，该公司项目经理。委托诉讼代理人：鲍全环，湖北光程律师事务所律师。被告：毕春松，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告湖北麻一建设有限公司与被告毕春松房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告湖北麻一建设有限公司委托诉讼代理人、被告毕春松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北麻一建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同，给付下欠房款65000元，并承担相应的利息（按年利率20％自2017年1月1日起计息至实际履行之日止）；2、依法判令被告支付违约金25500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房屋建设及安装工作，2012年成立麻城市第一建安有限公司驻铁门岗乡红旗岗新农村示范小区建设项目管理部。2014年9月20日原被告签订新农村居民入住认定协议一份，协议约定被告以255000元的价格购买原告所建的麻城市铁门岗乡红旗岗新农村D区3栋8号三层楼楼房一栋，购房款分期分批付款，于协议签订之日给付180000元，于2015年底给付35000元，于2016年底给付40000元，逾期付款按年利率20％计息，并约定如违约按购房款总价的10％支付违约金。协议签订当日，原告即向被告交付房屋，但被告至今只向原告给付购房款190000元，尚欠购房款65000元拒不给付，原告遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告毕春松辩称，承认原告主张的双方进行房屋买卖的事实，未给付剩余房款系因原告所建的房屋存在质量问题且造成其房屋装修损失，原告亦未向被告交付房产证，原告存在严重违约，而并非被告违约。原告在无建筑资质的情况下对竣工房屋未进行验收即交付使用，存在重大过错，且原告提供的购房合同采用格式条款，既约定逾期付款利息，又约定违约金，属于重复计算违约金且过分高于损失，依法应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告成立麻城市第一建安有限公司驻铁门岗乡红旗岗新农村示范小区建设项目管理部。2014年9月20日原被告签订新农村居民入住认定协议一份，协议约定被告以255000元的价格购买原告所建的麻城市铁门岗乡红旗岗新农村D区3栋8号三层楼楼房一栋，购房款分期分批付款，于协议签订之日给付180000元，于2015年底给付35000元，于2016年底给付40000元，逾期付款按年利率20％计息，并约定如违约按购房款总价的10％支付违约金。协议签订当日，原告即向被告交付房屋，但被告至今只向原告给付购房款190000元，尚欠购房款65000元被告以房屋存在质量问题为由拒不给付，遂酿成纠纷。另查明：2018年1月31日，原告为被告办理了该房屋不动产权证书。本院认为，原被告签订的房屋买卖协议系双方当事人自愿、真实意思表示，涉案房屋于协议签订之日已交付使用，且原告已为被告办理了该房屋不动产权证书，原告已履行其合同义务，而被告以原告无建筑资质且对竣工房屋未进行验收、房屋存在质量问题且造成其房屋装修损失、未交付房产证为由拒付尚欠的购房款，认为原告存在重大过错和严重违约，因原告自2002年10月14日起即具有资质从事房屋建筑等工程，且涉案房屋于协议签订之日已交付使用，依法应视为对房屋质量验收合格，且事后原告已尽到房屋维修义务，原告在被告未付清购房款的情况下有权扣留其不动产权证书，故被告该辩解理由不能成立。至于房屋买卖协议中约定的利息及违约金问题，合同法规定如违约只赔偿损失或支付违约金，原被告双方约定的利息并未进行结算转换，应视为原告的损失，且该约定过高，应该兼顾合同履行情况，根据公平原则依法应予调整，由被告按尚欠购房款的30％支付违约金即19500元。综上所述，原告湖北麻一建设有限公司要求被告毕春松给付购房款并支付违约金的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告毕春松向原告湖北麻一建设有限公司给付购房款65000元，并支付违约金19500元。二、驳回原告湖北麻一建设有限公司其他诉讼请求。上述应履行的款项，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费712.50元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯海飞二〇一九年十二月二十日法官助理周振兴书记员黄燕
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2040号原告：车驾武，男。被告：张建林，男。第三人：太谷县凯丰农机有限公司，地址：太谷县阳邑乡河西村。法定代表人：段纪忠，男，该公司董事长。原告车驾武与被告张建林、太谷县凯丰农机有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车驾武、被告张建林及第三人太谷县凯丰农机有限公司的法定代表人段纪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车驾武向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告所欠焦炭款共计106319元，以及从2016年8月后至还清该笔款项的逾期利息，利息按年利率6%来计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告经朋友介绍认识张建林，张建林让我给太谷县凯丰农机有限公司送焦炭，并称他与我结账，两趟一结账。时间从2015年6月至2016年8月，但其在我送焦炭期间，只与我结算了部分碳款，至2016年8月底还有106319元碳款未结清，经我多次催要其也多次承诺还款日期，但时至今日未再付一分。2019年4月，我向太谷县人民法院提起了诉讼，但法院以该比碳是太谷县凯丰农机有限公司所用，以太谷县凯丰农机有限公司未参加诉讼为由驳回了原告诉讼请求，现在为了查明真相，现将太谷县凯丰农机有限公司列为第三人参与诉讼。为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，望贵院依法判决被告立即支付原告所有的碳款及逾期利息。被告张建林辩称，我是在太谷县凯丰农机有限公司打工的，这个厂子不是我的。第三人太谷县凯丰农机有限公司述称，当时被告承包了我的厂子，2016年签的承包协议，具体被告欠的别人多少钱我不知道，原告当时送焦炭的时候不认识我，也没有和我接触，我和被告针对债权债务的事情法院进行了判决，支持了被告的40000元，我已经支付了被告20000元了，还欠被告20000元，被告不是给我公司打工。原告为证明自己的主张，提供如下证据：入库单8张（备注2016年4月25日付过20000元、2015年10月8日付15000元、2015年11月18日付4400元）。证明送焦炭情况及部分结算情况。被告张建林对入库单没有异议，给厂里送焦炭没有异议，但是入库单上面不止我一人签名，还有李书水（也是太谷县凯丰农机有限公司的负责人）、段美娇（也是太谷县凯丰农机有限公司的负责人），入库单上面的张建林的签名是我签的。入库单上面标注的已付多少钱是我标注的，给了货款把入库单收回去就行，不出具收条。是原告去厂里找的要送碳，我也是太谷县凯丰农机有限公司负责人之一，我就接待了原告，当时给原告货款都是经过太谷县凯丰农机有限公司的会计，李书水等负责人都同意了给的原告。我在厂里什么活也干，说的给我开工资也没有给，当时说的是每月给2000-3000元，但是没有证据。第三人太谷县凯丰农机有限公司认为对入库单我不清楚，是原、被告之间的事情，和我无关，对于原告的陈述我不清楚，我和被告有承包协议书。原告提供的证据被告、第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人太谷县凯丰农机有限公司为证明自己的主张，向本院提供承包协议书和判决书各一份。证明第三人和被告之间签订承包协议书，原、被告之间的事情与其无关。原告认为承包协议书和判决书我不发表意见，和我没有关系，是他们的内部关系，不管被告和第三人之间是否有承包关系和我无关，我是和被告接触的，送碳的价格什么都是被告和我订的，我不认识入库单上面李书水等人，入库单上面的其他人签字都是被告让我签的，给钱是被告一个人给的我，我没有和会计手里拿过一分钱，我也不认识会计，送焦炭都是被告给我打电话我才送，付款不打收条，就是把入库单收了，都是被告的个人行为。被告对承包合同没有异议，是我们签订的承包合同，是我、李书水和段纪忠签订的，如果没有见过李书水和段美娇，怎么入库单上有他们的签字，我和李书水是朋友关系，说的是我们两个一起租这个厂子来，签订了合同之后履行了几个月，我经营了大概有3-5个月，原来开庭的时候我陈述过这个事实，我、李书水、段美娇都是厂里负责人。对判决书有异议，是否申请执行该判决我不清楚，都是律师办理的，对第三人提供的承包协议书原告不发表意见、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对民事判决书，原告不发表意见，被告表示是否申请执行不清楚，但不影响该生效法律文书的效力，本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2015年6月至2016年8月，经人介绍，张建林让原告为太谷县凯丰农机有限公司提供焦炭，共计价值145719元，其中张建林已付39400元，尚欠106319元未付。2015年期间，被告张建林与段纪忠、李书水合伙经营太谷凯丰农机有限公司，进行铸造、玛钢毛坯生产经营活动，登记法定代表人为段纪忠。段纪忠提出2016年要退出，三方于2016年1月1日签订《承包合同书》，约定段纪忠将太谷凯丰农机有限公司承包给李书水与张建林。第三条约定：承包经营的期限为三年，即从2016年1月1日至2018年12月31日止。第四条约定：发包方在承包经营期限内将公司经营权提供给承包方，承包方为此支付给发包方人民币360000元，该笔款项约定于2016年1月1日之前付清。第十条第4点约定：2015年4月1日至2015年12月31日期间以及承包期间内的债权债务均由承包人承担。本院认为，原告为太谷县凯丰农机有限公司提供焦炭发生在该公司由被告张建林和李书水承包经营期间内，被告张建林与第三人约定2015年4月1日至2015年12月31日期间以及承包期间内的债权债务均由承包人承担，且部分货款均由被告张建林自行给付原告。即在此期间发生的债权债务与第三人无关，由被告张建林与李书水独立承担。被告虽辩称其是在太谷县凯丰农机有限公司打工，但经本院审查，其与李书水是共同承包经营该公司，张建林与李书水之间的具体约定，不能对抗原告车驾武的债权请求权，对被告辩称本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有义务清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的偿付他应当承担的份额。”被告张建林与李书水属合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，现原告起诉仅要求承包人即被告张建林给付剩余货款106319元，本院依法应予支持。原告虽要求被告支付利息，但是双方对利息没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决生效后三日内给付原告车驾武货款106319元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告张建林负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年十二月十八日书记员  王宝君
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28276号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：上海东昌丰田汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1289-1317号。法定代表人：胡剑平，董事长。委托诉讼代理人：蒋梅琼，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告柳宁与被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司（以下简称东昌汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静，被告东昌汽车公司的委托诉讼代理人蒋梅琼到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页指定位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理支出45000元。事实和理由：第一被告未经原告许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博系经第二被告微梦公司认证和管理。其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担侵权法律责任。被告东昌汽车公司辩称，不同意原告诉讼的请求，理由如下：1.原告提交的证据无法有效证明其拥有涉案图片的权属；2.由于汽车的表达形式非常有限，涉案图片的独创性较低，难以构成著作权法保护的作品；3.涉案图片系网络查询所得，查询时也没有明确显示图片来源和原作者，我司也不可能联系到图片的原作者，我公司虽使用了涉案图片，但不具有主观故意；4.原告不会因涉案图片而有任何实际的经济损失；5.涉案微博文章点赞、评论及转发量均为0，被告事实上未给图片权属人带来实际损失，故被告无需进行赔偿。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表截图，内容显示：《汽车导报》2007年2月105期，在《十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法》一文，有十幅漫画，漫画作者为柳宁，其中包含涉案漫画；2.涉案作品的底稿，汽车保养-手绘扫描.psd，修改时间为2007年1月16日。被告东昌汽车公司系新浪微博账号“东昌丰田上海店”的注册用户。原告提交的（2016）许天证民字第2662号公证书载明：2014年8月15日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【什么是水箱“开锅”】“开锅”指的是发动机水箱中的冷却水达到沸点，就是说里面的水被烧成了开水。当冷却系统中出现节温器损毁、电子扇损坏、水箱亏水等情况，会造成水箱内的冷却水文法降温，从而导致水温升高，当达到水的沸点时会产生大量气泡，就会出现“开锅”的现象。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“东昌丰田上海店”字样的水印，后方附有官方微信二维码。该信息转发0评论0赞0。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。以上事实，有原文件及发表截图、公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于东昌汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。东昌汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，东昌汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。但被告并未对图片进行修改，故主张侵犯其修改权的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对东昌汽车公司的侵权行为亦无过错，故柳宁要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于东昌汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交柳宁遭受实际损失或东昌汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，柳宁亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.东昌汽车公司将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，微博后方附有官方微信二维码；3.涉案微博转发0、评论0、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定东昌汽车公司赔偿柳宁经济损失、律师费、公证费共计1200元。东昌汽车公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的方式、情节、结果等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司向原告柳宁书面道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失及合理支出共计1200元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告柳宁负担800元，由被告上海东昌丰田汽车销售服务有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  孙超一人民陪审员  王 强二〇一九年十二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3725号原告：田俊菠，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住兴城市。原告：祖玉芝，女，1963年5月12日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告：兴城市宁远街道办事处西一村民委员会，住所地兴城市宁远街道办事处西一村。负责人：谭铁英，村主任。原告田俊菠、祖玉芝与被告兴城市宁远街道办事处西一村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田俊菠、祖玉芝及委托诉讼代理人吕丽静，被告兴城市宁远街道办事处西一村民委员会负责人谭铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田俊菠、祖玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告发放征地补偿款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，承包地共1.92亩。2019年该地被征占，每亩地补偿10万元，但二原告只分得12万元，还欠7.2万元未给付。请求人民法院判令被告给付。兴城市宁远街道办事处西一村民委员会辩称，我村在土地被征占时是通过村民代表大会制定的方案，每人分6万元。因原告田俊菠系1982年分地以后加入我村，所以根据以上方案，其不享受以上待遇。原告户内的三人土地1.92亩，系原告祖玉芝及其母亲祖未氏、姐姐祖玉荣的，其中没有原告田俊菠的部分，故其没有分得土地，不能分得补偿款。本院经审理认定事实如下：原告祖玉芝母亲为祖未氏、姐姐祖玉荣。祖玉芝系兴城市宁远街道办事处西一村村民，1982年土地承包时，该户祖未氏名下三人共有口粮田1.92亩。原告田俊菠于1985年落户兴城市宁远街道办事处西一村民委员会，与原告祖玉芝于1986年1月29日登记结婚。之后原告长期生产、生活在该村，并且享有农村合作医疗等同其他村民一样的政策及待遇，即田俊菠拥有被告兴城市宁远街道办事处西一村民的资格。其在原户籍地已无口粮田。1983年祖玉荣出嫁，户籍已迁出。1997该村进行土地承包时，该户祖未氏名下共承包口粮田1.92亩。兴城市政府征用该村土地，2018年4月26日，兴城市宁远街道办事处西一村村民委员会通过村民代表大会制定了《土地补偿费分款方案》。每人按0.6亩补偿即每人6万元，后进户没有地的不发放补偿款。原告祖玉芝领取了其与母亲祖未氏的两份补偿款12万元。原告与被告商讨田俊菠应领取的补偿款无果，故诉至法院。本院确认的上述事实，有原、被告陈述、《居民户口薄》、《结婚证》、《新型农村合作医疗证》、粮食直补款领取单、土地承包情况表等载卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。本院认为，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》精神及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织具有自然共同体特征出发，以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本依据。在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方的约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”。本案中，原告的妻子祖玉芝系兴城市宁远街道办事处西一村集体经济组织成员，原告田俊菠因与妻子祖玉芝登记结婚，才落户兴城市宁远街道办事处西一村，且长期在兴城市宁远街道办事处西一村生产、生活，并享受农村合作医疗等相应政策和待遇，与兴城市宁远街道办事处西一村形成了较为固定的生产、生活关系，故原告田俊菠因婚姻关系而加入并取得了兴城市宁远街道办事处西一村集体经济组织成员资格长达三十余年，应与被告村的其他成员分配到均等份额的土地补偿费。同时，被告辩称该户内承包1.92亩土地为3人，但不含田俊菠。因原户籍中的祖玉荣已出嫁且户籍迁出，田俊菠已于1985年加入该户籍，该户在1997年土地再次承包时1.92亩，土地承包情况表记载三人，应为户内的人员即祖未氏、田俊菠、祖玉芝三人共同承包，作为土地的发包方即被告未提供相应证据证实该承包三人不包含原告田俊菠，故其抗辩意见，本院亦不予采纳，应认定1997年土地再次承包时，承包的成员包含原告田俊菠。原告田俊菠与其他“空挂户”等方式取得该村村民资格的成员不同，被告在对被征收土地补偿费用进行分配时实行差别待遇，在原告其迁入地已经证实没有土地的情况下，对原告不予分配补偿费用，是对原告合法权益的侵害，与法相悖，亦无法保障基本生活待遇，故原告田俊菠主张的土地补偿费，符合法律规定，依法予以支持，但应按照该方案制定的每人6万元给付。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十七条，《中华人民共和国婚姻法》第九条规定，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，判决如下：被告兴城市宁远街道办事处西一村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告田俊菠土地补偿费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告兴城市宁远街道办事处西一村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  张守强人民审判员  沈朝辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭丽军附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国土地管理法》第八条集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。村农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农业集体经济组织所有的，可以属于各该农业集体经济组织的农民集体所有。《中华人民共和国婚姻法》第九条集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第四十七条买卖、出租或者以其他形式非法转让土地的，没收非法所得，限期拆除或者没收在买卖、出租或者以其他形式非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，并可以对当事人处以罚款；对主管人员由其所在单位或者上级机关给予行政处分。第九条夫妻双方均有选择职业、参加工作和参加社会活动的自由《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2740号原告:梁修理，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：淮南市星昊电力工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦1610室，统一社会信用代码91340400762781042N（1-2）。法定代表人：粱修理，该公司董事长。共同委托代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。被告：魏宏，男，1968年7月29日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市田家庵区。被告：胡建文，男，1962年11月11日出生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现安徽省合肥市庐江县白湖监狱梅山监区服刑。原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司诉被告魏宏、胡建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司委托代理人牟家兰，被告胡建文到庭参加诉讼，被告魏宏经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还本金30万元，支付2017年3月22日至2019年3月21日期间的利息：144000元（30万×2%×24个月）合计：444000元；2、请求判令两被告按月利息2%支付2019年3月22日至实际还款期间利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁修理系淮南市星昊电力工程有限公司的法定代表人。2017年，胡建文因承包经营魏宏在江阴市利港开发区的一个化工厂的物流业务，需要30万元保证金，胡建文因资金短缺，要求原告为其垫付，三方约定2017年4月，由魏宏直接将上述30万元直接返还给原告，并约定胡建文按月利息2%支付给原告。2017年3月22日，梁修理安排梁修理系淮南市星昊电力工程有限公司将30万元打入魏宏账户，但时至今日，两被告均未返还本金及利息，原告为保障自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏宏未作答辩。被告胡建文辩称：当时这个项目是魏宏直接收钱的，梁修利直接汇给魏宏了，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司提交的原告梁修理身份证复印件、原告淮南市星昊电力有限公司营业执照复印件及法人证明书原件，《情况说明》，银行转账记录及两被告户籍信息查询件。对原被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司提交的证据三：银行转账记录一份，证明30万元有淮南市星昊电力工程有限公司转入被告魏宏的账户。被告胡建文质证认为：证据无异议，与我无关，钱款直接汇入魏宏账户，我没拿一分钱。本院对该组证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁修理系淮南市星昊电力工程有限公司的法定代表人，被告胡建文与原告梁修理、被告魏宏系朋友关系。2017年3月份，被告胡建文向原告梁修理借款30万元，称其承包被告魏宏名下化工厂的物流业务，需要支付30万元保证金。原告梁修理同意代被告胡建文垫付该30万元保证金，于2017年3月16日，通过淮南市星昊电力工程有限公司通商银行账号20000300115410300000018向被告魏宏工商银行账号62×××94转款30万元。2017年6月26日，被告魏宏未将30万元保证金返还，原告梁修理向被告胡建文催要该款，胡建文向其出具了一份《情况说明》，载明：魏宏在江阴市利港开发区建立一化工厂，并定于2017年4月开工。魏宏与我谈判，将该化工厂物流业务交给我承包经营，但我需先交30万元保证金，因我暂未资金，故请梁总（梁修理）帮我垫付。2017年3月8日我与梁总以其到江阴市魏宏的化工厂，我们三方约定，梁总帮我垫付30万元保证金，该30万元保证金由梁总直接打入魏宏账户，2017年4月由魏宏直接将30万元保证金返还给梁总。2017年3月16日梁总安排期所属的淮南市星昊电力工程有限公司打给魏宏30万元，但魏宏至今未返还上述30万元给梁总。上述30万元保证金，我与梁总约定，我每月支付给梁总2%利息。特此说明说明人：胡建文2017年6月26日。出具《情况说明》后，二被告未还本付息，现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司按被告胡建文要求将借款30万元汇入被告魏宏的账户，虽然胡建文未出具《借条》，但有其出具的《情况说明》，被告胡建文应当偿还该笔借款30万元。诉请利息有被告胡建文的《情况说明》中认可月息2%，本院予以支持，但应从《情况说明》出具之日计算，即144000元[本金30万元×月息2%×24个月（2017年6月26日-2019年6月25日）]。被告胡建文辩称该款应由被告魏宏偿还，是原告梁修理与本人、魏宏三方约好的，没有证据证明，本院不予采信。被告胡建文偿还原告借款本息后，要求魏宏返还工程保证金，属另一法律关系，另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告胡建文于判决生效后十日内一次性向原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司支付借款本金30万元，利息14.4万元，合计44.4万元，并以借款本金30万元为基数按月利率2%自2019年6月26日起计算至实际还清之日止；二、驳回原告梁修理、淮南市星昊电力工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7960元，由被告胡建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩审 判 员  邵仁军人民陪审员  张娟娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执507号 申请执行人：金山，男，1975年4月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：斯敦丹巴，男，1988年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行金山申请执行斯敦丹巴民间借贷纠纷一案中，法律文书确定被执行人应给付申请执行人借款7000元，案件收费250元。现查明被执行人斯登宾巴在鄂温克旗金融机构有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人斯敦丹巴在金融机构的存款7300元（含执行费50元），给付申请执行人金山。 本裁定立即执行。 审判员  杜腾 二〇一九年十二月二日 书记员  铁钢
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3659号 原告：孟某，女，1944年5月9日出生，汉族,农民，住丰润区。 被告：陈某1，女,1962年8月6日出生，汉族，农民，住丰润区。 被告：陈某2,女,1969年6月11日出生，汉族，农民，住丰润区。 被告：陈某3，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住丰润区。 被告：陈某4，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住丰润区。 孟某与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本案于2019年7月6日立案。 本案在审理过程中，原告于2019年9月2日因病死亡。 本院经审查认为，该情形符合追索赡养费案件的一方当事人死亡的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 孟某已经预交的案件受理费40元，不予退还。 审判员  李树国 二〇一九年十二月三日 书记员  阚静硕
宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9353号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地宿州市淮海南路906号。 责任人：杜联合。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：周鹏宇，男，1981年4月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被告周鹏宇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行负担。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月二日 书记员 韩艺隽
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终572号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市********。统一社会信用代码：914************302。主要负责人：黄建辉，总经理。委托诉讼代理人：王晓祥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄洪吉，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县**********。身份证号码：442************730。委托诉讼代理人：胡祝红，广东汕尾市法律援助处律师。原审被告：吴少竹，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省海丰县***********。身份证号码：441************313。原审被告：华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市********富绅大厦7层710-711单元。法定代表人：叶某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司因与被上诉人黄洪吉及原审被告吴少竹、华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，黄洪吉、中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司向一审法院申请追加华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司为本案被告时，提供了一份协议书及一份保单抄件（均为打印件），其中协议书内容所列明的保险公司为华泰财产保险有限公司上海分公司，与一审查明事实不符。华泰财产保险有限公司上海分公司在一审审理过程中提交了代理词，代理词中承认肇事车辆粤B*****号小型轿车在其公司投保了交强险和商业三者险5万元（未购买不计免赔）。一审法院根据黄洪吉、中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司的申请，将华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司追加为本案被告，并查明肇事车辆粤B*****号小型轿车在华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和50000元的商业三者险（未购买不计免赔），属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初111号民事判决。二、本案发回广东省海丰县人民法院人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕尾分公司预交的二审案件受理费743.82元予以退回。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7902号原告：杨国强，男，1958年2月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1957年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原告杨国强与被告黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国强及其委托诉讼代理人张延南到庭参加诉讼，被告黄卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币65万元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付上述借款自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息，按年利率19.93%计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2006年经朋友介绍相识。2006年至2007年，被告以经营需资金周转为由向原告提出借款，原告多次以现金方式向被告出借款项，每笔金额在5万元至15万元不等，合计20万元左右，被告向原告出具相应借条，并以接近同期银行贷款利率的四倍的标准按月以现金方式向原告支付利息。2008年，被告以需要扩大生产为由，再次向原告提出借款，原告分别于2008年10月8日、10月17日、11月1日向被告银行账户汇款12万元、26万元、10万元，合计48万元。经双方对所有借款进行结算，被告向原告出具金额为65万元的借条，确认借款总额为65万元，此前出具的借条当场销毁。此后，被告按双方的约定，以每月10800元标准向原告支付借款利息。两年后，考虑到时效问题，被告重新出具借条，此前出具的借条销毁。2012年9月12日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款65万元，借款期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，每月支付利息10800元，到期返还本金。此后，被告通过从其本人或案外人施芳、张园园、陆陈健等银行账户向原告账户汇款，以及现金存款的方式向原告支付利息，其中2014年12月31日前的利息已按每月10800元的标准全部付清。自2015年1月至2016年12月，被告合计支付利息180200元，未足额支付。2017年起，被告未再支付利息，亦未返还借款本金。经原告催讨，仍未果。原告认为，根据被告已支付的利息金额计算，在2016年6月1日之前的利息已全部清偿，被告应自该日起向原告支付利息；并且，根据借款本金65万元及双方约定的月息10800元计算，折合年利率为19.93%。故原告起诉至法院。被告黄卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2006年起，被告多次以经营所需为由向原告借款。2008年，被告以需要扩大生产为由，再次向原告提出借款，原告分别于2008年10月8日、10月17日、11月1日通过银行转账方式向被告给付借款12万元、26万元、10万元。2012年9月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明“黄卫东(借款人)今借到杨国强(贷款人)人民币陆拾伍万元整，用于东磊标准件厂生产及周转之用，约定利息共为人民币壹拾贰万玖仟陆佰元整，合计本息为柒拾柒万玖仟陆佰元整，还款约定本息一年内还清，具体还款方式2012年8月1日至2013年7月31日。1、每月15日还息人民币壹万零捌佰元整，共计壹拾贰个月，合计人民币壹拾贰万玖仟陆佰元整。2、2013年7月31日归还本金陆拾伍万元整，共计壹拾贰个月结清。3、此据共壹式复印贰份，各持壹份。借款人：黄卫东日期：2012年9月12日贷款人：杨国强日期：2012年9月12日”。此后，原告按月收到被告及案外人施芳等以银行账户转账，或现金存款方式支付的利息，其中截至2014年12月31日前的利息均按每月10800元的标准付清，2015年全年原告收到利息合计110200元，2016年全年原告收到利息合计7万元。此后，被告未继续支付利息，亦未返还借款本金。原告故起诉至本院。另查，被告及案外人施某某系南通东磊标准件有限公司股东，被告系该公司法定代表人。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《借条》、工商银行个人业务凭证、银行历史交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告对于其陈述的借款事实，提供《借条》、银行转账业务凭证予以佐证，《借条》内容对于借款用途、金额、利息、期限等均予以载明。同时，根据原告提供的银行明细，其每月收到款项10800元，符合收取利息的特征，与《借条》所约定的利息标准相符。本院结合原告陈述及其举证，对其所陈述的借款事实予以认定。《借条》约定的还款期限已逾期，原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，被告未按约定期限返还借款，原告有权按照双方约定的利息标准主张逾期利息。原告根据借款本金65万元，以及月息标准10800元计算，同时根据被告已支付利息金额，按年利率19.93%主张自2016年6月1日起计算逾期利息，本院经核算无误，依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卫东应于本判决生效之日起十日内向原告杨国强返还借款人民币650000元；二、被告黄卫东应于本判决生效之日起十日内按年利率19.93%向原告杨国强支付上述借款自2016年6月1日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13142元，由被告黄卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李嘉楠人民陪审员  张建萍人民陪审员  杨德荣二〇一九年十二月六日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12121号 原告：林碧芳，女，1988年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨狄辉，男，1997年1月14日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告林碧芳与被告杨狄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告林碧芳于同年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林碧芳向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林碧芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林碧芳负担。 审判员  施经营 二〇一九年十二月十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2423号原告：胡宇明，男，1959年12月22日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路8号，负责人：周红江，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东、杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告胡宇明诉被告贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡宇明的委托诉讼代理人范晓玲，二被告共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宇明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于1990年起在被告公司工作，后与被告签订了无固定期限劳动合同，在被告公司工作了几十年后于2018年3月正式退休。原告退休后，根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，应当享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告公司拒不向原告等人发放增调生活补贴的行为，违反了国家的强制性规定，属于违法行为。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司辩称，2007年4月，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》，要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告公司依此于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》。依照该《薪酬管理制度》的规定，2007年9月30日以前属于“正式在编员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员”（简称“六类人员”）均计发“保留工资”，退休后享受生活补贴，除上述“六类人员”以外的其他人员均未计发“保留工资”，退休后亦未享受“生活补贴”。而在2007年9月30日以后进入公司的所有人员，包括上述“六类人员”在退休后均不计发生活补贴。本案原告系通过与被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司签订劳动合同进入公司的临时聘用人员，不属于上述“六类人员”，其在岗时不属于“保留工资”计发对象，退休后也不属于“生活补贴”计发对象。贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴进行调整和增加，而本案原告在当时并未退休，现在虽已退休，但双方的劳动合同已经终止但不属于“生活补贴”计发对象。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定，从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告于2007年12月30日与被告贵州省烟草公司遵义市公司的下属分公司即被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司签订《劳动合同》，进入被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司成为该公司合同制工人（不属于正式在编职工）。2018年12月，因达到国家规定的退休年龄而退休。原告认为被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司应当根据《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）的相关规定向其补发离退休人员生活补贴被拒绝后，便于2019年6月4日向道真自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月4日，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出道劳人仲不字[2019]第8号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。为此，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实，有双方当事人提供的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）、退休证、荣誉证书、道真自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的道劳人仲不字[2019]第5号《不予受理案件通知书》、《劳动合同书》、《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）、《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》、工资发放花名册、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”系行使企业自主权的行为，针对的是正式在编职工。而本案原告与被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司签订《劳动合同》后，成为被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司的合同制工人，不属于公司正式在编职工，原告在达到法定退休年龄退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，双方的劳动合同已经终止。根据原告与被告贵州省烟草公司遵义市公司道真县分公司签订的《劳动合同》的约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”；《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为被告贵州省烟草公司遵义市公司道真自治县分公司的合同制工人，不属于正式在编职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围；贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）所针对的是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工生活补贴予以调整和增加，而原告不是被告公司正式在编职工，不属于生活补贴的计发对象。故对原告要求二被告发放其退休后生活补贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告胡宇明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年十二月十九日书记员  唐 旺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初321号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：宜阳县香鹿山镇鑫都超市，经营场所宜阳县香鹿山镇下河头村。经营者：魏鲜艳。原告福建恒安集团有限公司（以下简称福建恒安公司）与被告宜阳县香鹿山镇鑫都超市（以下简称宜阳鑫都超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建恒安公司的委托诉讼代理人马娜娜到庭参加诉讼，被告宜阳鑫都超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒安集团创立于1985年，是最早进入中国卫生纸市场的企业之一，也是目前国内最大的卫生巾、纸尿裤和生活用纸制造商。在经营发展过程中，创建了“七度空间”、“心相印”、“安尔乐”等多个家喻户晓的著名品牌，在行业内享有良好的声誉。2015年，第9571597号“”商标所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用“”系列商标，并授权原告享有提起民事诉讼的权利。近期，原告收到多名消费者投诉，洛阳市市场上销售有大量假冒“七度空间”卫生巾的商品，侵权形势十分严峻，遂派工作人员调查核实。后由公证处工作人员全程公证，对被告店铺销售假冒侵权产品的行为进行了证据保全公证。经鉴定，被告处销售的涉案产品并非原告公司生产，系假冒产品。被告为获取非法利润，销售假冒侵权产品的行为，侵害了原告的注册商标专用权，对原告产品的声誉造成了恶劣的影响，同时也侵害了消费者的合法权益，应承担侵权责任。鉴于涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、规模、时间及原告为制止该侵权行为所产生的巨额支出，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告宜阳鑫都超市未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：恒安国际集团有限公司拥有第9571597号“七度空间”注册商标,其核定使用商品为第5类卫生巾、卫生护垫等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2015年6月23日，恒安国际集团有限公司与福建恒安公司签订《商标许可使用协议》，将上述商标授权福建恒安公司使用，使用期限自2015年6月23日至2025年6月23日，许可方式为普通许可。该注册商标使用许可已在国家商标局予以备案。2016年2月25日，恒安国际集团有限公司授权原告福建恒安公司自行或转委托第三方就侵犯上述商标的行为进行维权，授权期限2016年2月25日至2026年2月24日。2019年6月25日，原告福建恒安公司委托代理人赵长青向河南省郑州市黄河公证处申请对其去商铺购买侵权产品的行为及过程办理保全证据公证。2019年6月28日，该公证处公证员刘某该处工作人员宋贤德随同赵长青来到位于洛阳市宜阳县香鹿山大道与福昌路交叉口西南角门头标记显示为“鑫都超市”商铺附近，该处工作人员用随身携带的拍照设备对该商铺门头进行拍照。三人进入该商铺后，赵长青在该商铺内购买了标记显示为“七度空间”字样的相同型号卫生巾两包，支付宝支付人民币16元。该商铺悬挂证照显示有“宜阳县香鹿山镇鑫都超市”的字样。购买结束后，赵长青将所购商品交由公证人员保管。回到公证处后，公证人员对上述物品进行了拍照，将标记为“2-1”的一包卫生巾交给赵长青以备鉴定使用，将标记为“2-2”的一包卫生巾进行了封存，并在封存后的物品上标注公证书编号“32692”，对封存后的物品再次进行拍照，拍照结束后，该处将上述被封存的物品交由赵长青保管。2019年7月31日，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32692号公证书对上述购买行为予以确认。2019年7月8日，原告福建恒安公司对上述“2-1”卫生巾出具《鉴定证明》，确认该产品“从外观、生产工艺、产品质量、原材料等几个方面均不符合我公司产品特征，非我公司生产，系假冒”。封存物品由福建恒安公司于开庭时提交本院。庭审中，在确认封存完好的情况下对公证购买的实物进行了拆封查验，该商品包装上标注有“七度空间”字样。另查明，宜阳鑫都超市为个体工商户，2015年1月8日注册成立，经营者魏鲜艳，经营范围为日用百货、烟酒、食品销售。本院认为：恒安国际集团有限公司系涉案第9571597号“七度空间”注册商标的权利人，对该商标依法享有专用权，并有权许可他人使用该注册商标。原告福建恒安公司根据恒安国际集团有限公司的授权，可以以自己的名义对有关商标侵权行为进行调查取证、产品鉴定和提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，河南省郑州市黄河公证处出具（2019）豫郑黄证内民字第32692号公证书能够证明被控侵权产品系被告宜阳鑫都超市销售。原告的涉案商标核定使用的商品包括卫生巾，与被告销售的卫生巾属于同一种商品。经比对，被控侵权卫生巾外包装标注的“七度空间”标识与原告福建恒安公司第9571597号注册商标相同，原告福建恒安公司亦出具了鉴别证明进行佐证，故应认定被控侵权卫生巾为侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告宜阳鑫都超市销售侵犯原告注册商标专用权的商品，没有合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告福建恒安公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为13000元。被告宜阳鑫都超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜阳县香鹿山镇鑫都超市立即停止销售侵犯原告福建恒安集团有限公司第9571597号“七度空间”注册商标专用权商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告宜阳县香鹿山镇鑫都超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用13000元；三、驳回原告福建恒安集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宜阳县香鹿山镇鑫都超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14713号原告：东莞市宝能塑化有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场一期新三栋3号。法定代表人：马燕春，职务系总经理。委托代理人：黄宝利，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。被告：东莞市海音塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇沙头社区***********万峰创新科技园8楼A1。法定代表人：覃某1。原告东莞市宝能塑化有限公司诉被告东莞市海音塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市宝能塑化有限公司的委托代理人黄宝利到庭参加了诉讼。被告东莞市海音塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请如下：1.被告向原告支付货款75200元及逾期利息（按月利率2%的标准从2019年5月11日起计算至实际偿清之日止，暂计至2019年8月26日为5391.09元）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月至11月间，被告向原告购买PC改性塑胶原料，但欠75200元货款一直未付，2019年4月24日，被告与原告签订《还款协议》，明确约定2019年5月10日前还款1万元，2019年6月10日还款1万元，2019年7月10日还款1万元，2019年8月10日还款1万元，2019年9月10日还款1万元，2019年10月10日还款1万元，2019年11月10日还款15200元，并明确约定了违约责任为按月利率2%计算逾期利息，但被告一直未依约履行，原告特诉至法院。被告东莞市海音塑胶制品有限公司没有答辩，也未提交任何证据。经本院审理认定事实如下：2017年5月至11月期间，被告向原告下单采购PC改性塑胶原料，原告向被告送货。2019年4月24日，原告与被告签订《还款协议》，约定被告截止至2019年4月24日尚欠原告货款75200元，被告还款方案为：2019年5月10日前还款10000元，2019年6月10日还款10000元，2019年7月10日还款10000元，2019年8月10日还款10000元，2019年9月10日还款10000元，2019年10月10日还款10000元，2019年11月10日还款15200元，若被告任何一期逾期未足额还款，原告有权要求被告一次性支付剩余全部款项，并以未付款金额为本金，按月利率2%计算逾期利息。原告主张被告签订《还款协议》后至今未还过款。以上事实，有《还款协议》、送货单、发票以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告东莞市海音塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告向其购买PC改性塑胶原料，截止至庭审之日尚欠原告货款75200元未付，有《还款协议》为证，《还款协议》上有被告的盖章及法定代表人签名确认，被告对此未提出反驳或提供反证，故本院对原告的主张予以采信。根据《还款协议》约定，被告应于2019年5月10日还款10000元，但被告未能证明其已依约履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告依据《还款协议》约定要求被告一次性支付全部货款，并按月利率2%的标准从2019年5月11日起支付逾期利息至全部清偿之日止，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：限被告东莞市海音塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宝能塑化有限公司支付货款75200元及逾期付款利息（利息以75200元为本金，按照月利率2%的标准从2019年5月11日起计至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费907元，保全费826元，原告已预缴，由被告东莞市海音塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年十二月二日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2047号申请执行人：翁庆平，女，汉族，生于1976年11月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初626民事调解书受理了申请执行人翁庆平与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款7993元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人翁庆平案款7993元；二、案件诉讼费167元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人翁庆平同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2047号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超