山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初705号原告：魏某1，男，1963年4月7日生。汉族，农民，住河南省郑州市.。委托诉讼代理人：刘某1，男，河南言理律师事务所律师。被告：中铁电气化局集团第三工程有限公司。地址，河南省郑州市二七区。法定代表人齐波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某，男，中铁电气化局集团第三工程有限公司副总法律顾问。委托诉讼代理人：秦某，男，中铁电气化局集团第三工程有限公司法律顾问。被告：五寨县隆泰煤焦化有限责任公司，地址。五寨县三岔镇杨家山村。法定代表人：张某1，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭某，男，江苏丰亚律师事务所律师原告魏某1诉被告中铁电气化局集团第三工程有限公司、五寨县隆泰煤焦化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年6月4日本院作出（2019）晋0928民初83号民事判决书，判后被告中铁电气化局集团第三工程有限公司提起上诉，经忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终1382号民事裁定书，裁定本案发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告魏某1及其委托诉讼代理人刘某1、被告中铁电气化局集团有限公司的委托诉讼代理人杨某、秦某、五寨县隆泰煤焦化有限责任公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告中铁电气化局第三工程有限公司支付原告工程款2343500元。2.依法判令被告中铁电气化局第三工程有限公司支付原告工程款利息518200元（利息以2343500元为基数，按照同期银行贷款年利率6.4％计算，自2013年8月13日暂计算至2018年12月13日，以后的利息应继续计算至工程款全部支付完毕之日）。3.依法判令被告五寨县隆泰煤焦化有限责任公司在欠付的工程价款范围内就第一项诉讼请求中的款项对原告承担给付责任。4.本案全部诉讼费用由被告中铁电气化局集团第三工程有限公司承担。事实与理由：2012年10月份，被告中铁电气化局第三工程有限公司（下称中铁电气三公司）将其承包的由被告五寨县隆泰煤焦化有限责任公司（下称隆泰公司）发包的《神朔铁路三岔站万吨装煤简仓工程》中的三岔站改造和铁路专用线信号工程分包给了原告进行施工，双方协商的工程总价款为650万元，被告中铁电气三公司负责与原告进行联系并进行工程款结算的人员吕某。此后，原告自筹资金，并组织叶某等技术人员和工人魏某2等按照被告中铁电气三公司提供的施工图进行施工。由于在施工过程中，被隆泰公司多次变更施工方案及图纸，致使工期延后、工程量增多，又增加工程款1453800元。全部工程于2013年9月完工并开通使用。上述工程款，截止到2013年8月12日，被告中铁电气三公司仍欠原告2133500元未付清。该款项及产生的利息虽经原告多次催要，但被告中铁电气三公司及吕某以被告隆泰公司尚未与其结算完毕为由进行推脱，致使原告至今仍不能讨回欠款，拖欠的工人工资也无法清偿。至今被告隆泰公司仍欠被告中铁电气三公司工程款尚未付清，其应在欠付的工程价款范围内就第一项诉讼请求中的款项对原告承担给付责任。综上所述，提出如上诉讼请求。被告中铁电气三公司辩称：一、信号专业施工合同用印系伪造根据答辩人公司文件电三办（2012）81号文规定:2012年8月l3日，答辩人已经启用新的“合同专用章”编号为(4101055144492)，原“合同专用章(三)”废止。而信号专业施工合同签订日期为2012年8月26日，仍然使用已废止的“合同专用章(三)”，系无效印章。二、委托书用印、法定代表人手签系伪造：l.根据答辩人公司文件电三办（2009)77号文规定:2009年8月12日，公司己经启用新的”公司公章”编号为(410l030015902)，原“公司公章”已废止。而收款委托书委托日期从2012年9月29日，仍然使用已废止的“公司公章”，系无效印章。2.收款委托书法定代表人“靳某”签字经本人确认，系他人伪造。三、委托书内容违背常理：1.根据答辩人公司《授权管理办法》，只能为本公司系统内分支机构或职工，无权对外部单位进行单项法人授权。而委托书内容:公司法定代表人委托洛阳市全发交通工程有限公司滨河南路建设工程二标段项目部代收工程款项显然不符合常理。2.我公司具有铁路电务工程专业承包一级资质，包含铁路信号专业施工，公司内部设有信号分公司，完全有能力进行铁路信号工程施工。综上，答辩人与被答辩人、被告隆泰公司均设有任何法律关系，被告隆泰公司出示的“信号专业施工合同”及“委托书”，无论从印章、内容上均系伪造。因此被答辩人列答辩人为被告人既无事实依据也无法律依据。恳请人民法院查明事实，依法驳回对答辩人的起诉。五寨县隆泰公司辩称：五寨县隆泰公司作为发包方与原告无任何关系。我公司只是与中铁电气三公司签订合同，对原告借用资质不知情。两份合同合计价款9788660元，均为固定价款。我公司已向中铁电气三公司付款921万元。余款因质量缺陷工程延误被扣除，我公司不欠中铁电气三公司款项；本案工程于2013年8月验收，至今有5年时间，远超当时规定的诉讼时效。原告与中铁电气三公司已丧失诉权；原告诉请没有法律和事实依据，不存在变更图纸的事实。原告增加工程量的说法不符合增加价款条件；五寨县隆泰公司付款921万元后，不存在返还郭轩亮100万元事实。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：第一组：2012年8月五寨县隆泰煤焦化有限责任公司三岔万吨筒仓装车线（信号）工程施工合同、2012年6月五寨县隆泰煤焦化有限责任公司三岔万吨筒仓装车线（接触网）工程施工合同、2012年9月20日被告中铁电气化三公司委托书、2019年7月26日被告中铁电气化三公司民事上诉状、2018年9月4日三岔隆泰专用线铁路信号系统运行回访记录各一份，证明位于五寨县三岔镇的涉案工程建设单位是被告五寨县隆泰煤焦化有限责任公司、施工单位是被告中铁电气化局集团第三工程有限公司；被告中铁电气化三公司驻工地机构为中铁电气化局集团三公司神朔项目部，吕某是派驻代表；信号工程施工合同第16条和第18条分别约定了设计变更和价款调整，第33条约定电报、会议纪要、图标都是合同的组成部分，附表工程内容及价款项目为附表1《承包工程项目及费用一览表》，吕某作在中铁电气化三公司委托代理人处签名；信号工程系中铁电气化三公司转包给原告魏某1，并非是原告魏某1挂靠施工，被告中铁电气化三公司未经原告魏某1同意将原告魏某1实际施工产生的工程款委托洛阳全发公司所属项目部收取也能对此印证，而且被告中铁电气化三公司在上诉状中对原审判决就此的认定并未提出异议；二被告作为涉案信号工程施工合同双方，在原审两级法院两次庭审中故意隐匿合同附件附表1《承包工程项目及费用一览表》不予提供，致使案件关键事实难以查清，其依法应当予以提供并承担相应法律责任；至2018年9月4日，三岔隆泰专用线铁路信号系统设备运行正常。第二组：证人叶某、戴某、张某2、魏某2、刘某2证言及身份证复印件、房屋租赁合同、原告魏某1银行账户交易记录各一份，证明涉案工程系原告魏某1从被告中铁电气化三公司承接的，是由原告魏某1出资组织实际施工的，证人是原告魏某1聘用的人员，原告魏某1出资租赁房屋供工作人员居住使用，并由原告魏某1支付工资等费用，原告魏某1至今因该工程拖欠证人工资未付清，被告隆泰公司应在未支付的工程款范围内对原告魏某1承担给付责任，吕某系被告中铁电气化三公司派驻的现场负责人，由其与原告魏某1联系对接相关事宜。第三组：涉案信号工程的施工图纸、竣工图纸、吕某与原告魏某1一方的往来电子邮件截图、2013年6月10日中国神华神朔铁路分公司会议纪要各一份，证明涉案信号工程在2012年8月施工合同签订后，从日期上可以看出设计施工图纸多次修改变化，原告魏某1与被告中铁电气化三公司派驻代表吕某就施工图纸变化多次通过电子邮件沟通，2013年6月5日中国神华神朔铁路分公司组织召开由二被告公司人员（包括中铁电气化三公司代表吕某）等参加的设计审查会议确定了最终施工方案，再次修改了实际施工相关事宜，并形成了会议纪要，相关文件由吕某发给了原告魏某1，原告魏某1就是按照被告中铁电气化三公司要求及多次修改的图纸组织实际施工的，工程早已竣工并正常使用运行多年。变更的图纸及施工方案、会议纪要属于信号工程施工合同的组成部分，对原合同内容的变更，涉及工程量及费用款项超出了信号工程施工合同的约定，增加的费用（属于工程款，至今未付）应当由二被告向原告魏某1支付。第四组：2015年6月4日吕某与原告魏某1一方《装车线增加费用汇报》的电子邮件、短信、2018年5月25日《三岔项目收入明细》和《三岔项目费用明细》以及2018年7月1日微信截图、记录各一份，证明吕某与原告魏某1就工程增加费用、收入明细、费用明细等进行沟通联系，吕某汇总的《装车线增加费用汇报》共计266.91万元的增加费用中包含了接触网工程增加费用以及魏某1施工的信号工程增加费用的1453500元，即吕某作为被告中铁电气化三公司派驻工地代表，了解工程设计施工变化及工程量、工程款费用增加，认可并汇总了接触网工程和信号工程的增加项目和费用，对原告魏某1信号工程施工合同增加费用的1453500元工程款，二被告应当向原告魏某1支付；吕某2018年7月1日向原告魏某1发送工程款费用图片，原告魏某1要求其提供系统资料以便核实，并多次与向吕某催问欠款，原告魏某1起诉未超过诉讼时效；原告魏某1诉讼请求主张欠款的计算依据。第五组：银行承兑汇票一份，证明经吕某向原告魏某1通过银行承兑汇票支付的部分工程款，其中有被告隆泰公司的银行承兑汇票。第六组：微信聊天记录图片即施工图片，证实因施工时天气异常，造成施工难度增大、成本增加，工程量、工程款增加。被告中铁电气三公司对原告提供的证据发表质证意见：原告提供的所有证据依据的是隆泰公司与我公司签订的两份合同，这两份合同均系伪造，吕某参与其中是个人行为，与我公司无关，我公司对原告提供的所有证据不予质证。被告五寨县隆泰公司对原告提供的证据质证如下：证据1不认可，原告并非该记录载明的相关单位，也不是收件人，该记录与原告无任何关联，不能作为本案证据使用。证据2证据3都是打印件并非原件，我公司不认可，证据4系证人证言，证人本人未出庭，不能作为证据使用。证据5、证据7与我公司无关。证据6，系本案原告与中铁三公司付款真实性不发表意见，但是可以看出最后一次付款为2013年8月13日，至今已五年有余超过法定诉讼时效。对改建图纸盖有中国华西工程设计建设有限公司的出图专用章的图纸认可，对其他图纸不认可。因按照出图规范所有的设计图施工图以及变更图纸必须有设计单位的出图专用章加盖后才有效。被告中铁电气三公司向本院提供证据如下：1、电三办[2012]81号关于启用公司新合同专用章的通知；2、河南省公章刻制批准单；3、电三办[2009]77号关于启用公司新公章的通知；4、靳某本人签字的文件；5、建筑业企业资质证书（铁路电务工程专业承包壹级）；6、信号分公司营业执照；7、2012年10月13日隆泰公司与中铁三公司神朔项目部签订的施工协议，合同价款100万元原告对被告中铁电气三公司提供的证据质证如下：第1、2、3、4组证据与本案没有关联性，无论其提供的证据是否真实均不影响两份合同中印章的真实性，及其作为承包人的真实性，因为其所称的合同上加盖的是其已经作废封存的印章，事实上已经认可合同上的印章是该公司的印章，该印章没有鉴定的必要性，也无法进行鉴定；第5、6组证据真实性无异议，但该证书不能证明其没有承接涉案工程，没有必然的联系；第7组证据不是新的证据，本案经历两次庭审，第一次庭审前法院给了被告举证期限，当时隆泰公司已经将该100万元票据提交法庭，三公司完全可以核实，二审中仍然未提出，不能作为新的证据，该证据应证了本案中涉及的两份合同是三公司承建的，因为隆泰公司支付的100万元是作为两份合同工程款支付的，三公司收到了该工程款，与隆泰公司证明目的一致，其举证目的不能成立。被告五寨县隆泰公司对被告中铁电气化三公司提供的证据质证如下：第1组、第3组的证据真实性不认可，证明目的不认可，是其单方制作文件；第2组证据没有证明意义，无法确定刻的章是新章还是旧章；第4组证据真实性不认可，如果作为鉴定比对样本，本人必须到庭留印鉴定；第5组、第6组证据与本案无关联性；第7组证据无原件不认可，这个合同与本案无关，与中铁三公司所述的所付100万元无关，2013年8月6日中铁三公司出具的收据中载明的是隆泰筒仓装车线工程款，这个事实原审杨新坡律师、证人吕某均认可这100万元属于案涉两份合同项下的款项，并且前期已经开具发票，与中铁三公司这次提交的施工协议所述的不含税金相矛盾，所以这100万元是案涉的项下款项，不是中铁三公司所述的。被告五寨县隆泰公司向本院提供证据如下：1、两份合同及税务发票；2、付款委托书及短信截图；3、转账凭证及收条，上述三组证据证明隆泰公司与中铁三公司存在合同关系，实际已付款921万元，该事实均得到原审杨新坡律师、证人吕某均认可。原告对被告五寨县隆泰公司提供的证据质证如下：第1组真实性无异议，涉案工程属于信号工程合同，该合同中铁三公司是承包方，吕某是神朔项目部负责人，中铁三公司派驻两份合同工程工地的代表，也是两份合同的签约人，吕某将工程转包给原告并给付工程款均代表三公司，合同中18条明确约定的有工程价款调整的规定，33条约定的会议纪要的合同的组成部分，对信号工程合同隆泰公司并没有提供完整，缺少了附件1“承包工程项目及费用一览表”，该一览表应为650万元包括的具体工程项目，这与接触网工程项目是一致的。因三公司否认签订该合同，隆泰公司应当实事求是的将附件1提交法院；第3组证据是隆泰公司与三公司之间的付款，我方不清楚。根据付款总额为921万元，两份合同总款额为9788660元，也就是说隆泰公司剩余工程款50多万元未付清，这是合同中约定的价款，不包括实际增加的工程款，对该两笔款项应当由隆泰公司向实际施工人支付；第2组证据委托书真实性无异议，当时三公司代理人及证人吕某均认可，该委托书印证了合同内容。被告中铁电气三公司对被告五寨县隆泰公司提供的证据质证如下：针对原告提供的两份合同、委托书不予认可，其合同章是我公司已经发布文件作废封存的相似的印章，系私刻伪造的，我公司不予认可；其他提供的证据不予质证。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明：被告（甲方）五寨县隆泰公司将位于五寨县三岔镇万吨简仓装车线（信号工程与接触网工程）发包给（乙方）中铁电气化三公司承建。双方分别于2012年6月6日签订了的五寨县隆泰煤焦化有限责任公司三岔万吨简仓装车线（接触网）工程施工合同，工程价款3288660元。（乙方）中铁电气三公司承建后，将该工程分包给案外人张某3。同年8月26日签订五寨县隆泰煤焦化有限责任公司三岔万吨简仓装车线（信号工程）施工合同一份。中铁电气三公司将该工程分包给实际施工人原告魏某1。“工程概况：承包范围：三岔万吨简仓装车线设计范围内的信号工程和引起的三岔站内相关信号改造工程。承包方式：施工总承包。开工日期：2012年9月15日。竣工日期：2012年10月31日。实际开工日期为2012年10月份，竣工日期为2013年8月份。工程价款6500000元。价款给付方式：合同签订后预付工程款30％，乙方在工程竣工后进行末次验工，甲方在5日内办理结算手续，给付工程款的95％，剩余5％待工程竣工办理资产移交手续后，给付工程款的2％，余下3％待工程保修期满，确认无遗留问题后，7日内一次性结清”。被告中铁电气三公司辩称，信号工程是原告借用我公司资质做的，不是我公司分包给原告的，双方口头约定，未签订书面合同。工程于2013年9月竣工。将工程交付被告五寨县隆泰公司使用，被告五寨县隆泰公司受中铁电气三公司法定代表人靳富群的委托将该工程款指派打到洛阳市全发交通工程有限公司（也就是案外人张某3承建的公司的对公账号）信号工程款的给付由张某3代中铁三公司给付原告。其给付情况是2012年11月8日给付150万元，2013年1月5日承兑汇票给付121万元，2013年1月17日给付190万元，2013年8月13日给付100万元，合计561万元。被告中铁电气三公司在庭审中称被告五寨县隆泰公司尚未给付的工程质量保证金330625元，应由其直接给付原告。隆泰公司本次开庭对此事不予认可，因其全部给付了工程款，不存在扣其质保金的问题。本院认为：二被告之间签订的合同是否合法有效。原告与被告中铁电气化三公司之间的口头约定是否合法有效。被告中铁电气化三公司结算的工程款是否全额给付原告。被告五寨县隆泰公司是否按合同约定付清工程款。二被告之间签订的五寨县隆泰煤焦化有限责任公司三岔万吨简仓装车线（信号）工程施工合同符合法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告为实际施工人是以中铁电气三公司的名义给五寨县隆泰公司施工。被告中铁电气三公司辩称此工程系伪造合同及伪造授权委托书无证据证实，事实表明原告承建的工程是被告中铁电气化三公司承建的工程转包给原告，因中铁电气化三公司将承建的工程未经发包人同意转包给无建筑施工资质的原告施工，违反法律规定，故双方之间的转包合同无效。原告所做工程已于2013年9月份交付使用。三方当事人对已交付使用的工程质量无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告五寨县隆泰公司所欠的工程质量保证金应当直接支付原告。按合同约定已支付被告中铁电气三公司的两项工程款，共计921万元。按照合同约定原告工程价款6500000元，原告现已收到工程款561万元，下欠工程款89万元。被告中铁电气化局集团第三工程有限公司未付清原告工程款89万元应当由其支付原告。原审中中铁电气三公司辩称，代缴原告应付的税款349375元，原告作为实际施工人收取工程款，应当纳税。原告未支付该税款，对被告的辩称没有反驳意见。故应当在中铁电气三公司支付工程款中扣除税款。原告请求，在施工期间增加了工程量1453800元，原告未能提供有效证据证明自己的主张，原告申请增加工程量的书面意见未经发包方五寨县隆泰公司确认，二被告予以对此否认，本院无法支持。原告待有增加工程量的事实与证据后，可以另行诉讼。因被告五寨县隆泰煤焦化有限责任公司已全部给付了工程款也未扣除原告所施工的工程质保金，故对质保金问题不予处理。五寨县隆泰煤焦化有限责任公司在本案中不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁电气化局集团第三工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏某1工程欠款890000元。扣除被告中铁电气化局集团第三工程有限公司为原告魏某1垫付工程税款349375元，实际应支付540625元，在本判决生效15日内付清。驳回原告其他诉讼请求。二、驳回原告魏某1对被告五寨县隆泰煤焦化有限责任公司与中铁电气化局集团第三工程有限公司请求支付工程欠款及利息的诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17908元，由被告中铁电气化局集团第三工程有限公司承担5000元，由原告魏某1承担12908元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇一九年十二月二十四日书记员 张瑞芳