广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初9294号原告：夏佰青，男，汉族，1991年6月9号出生，住江西省新余市分宜县，委托诉讼代理人：吴继文，重庆万诚律师事务所律师。被告：李峄柱，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告夏佰青诉被告李峄柱股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告夏佰青及其委托诉讼代理人吴继文、被告李峄柱及其委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏佰青及其委托诉讼代理人吴继文、被告李峄柱的委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏佰青向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告股权转让款165000元，并以165000元为本金从2018年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本息付清为止（暂定9790元）；2.被告退还原告分摊的公司亏损35738.52元，并以35738.52元为本金从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至本息付清为止（暂定560元）；3.被告赔偿原告违约金82500元。后原告夏佰青变更诉讼请求为：1.解除原被告于2018年2月25日签订的《股权转让协议书》及补充协议；2.被告退还原告股权转让款165000元；3.被告支付原告违约金82500元。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订《股权转让协议》，被告将其持有的东莞市港惠五金制品有限公司（以下简称港惠公司）15%的股权以16.5万元的价格转让给原告。同日，双方签订补充协议，约定原告受让的股权暂时由被告代持，股东变更另行商议。2018年2月27日，原告支付被告165000元股权转让款。之后，被告拒不办理工商变更登记，并在2018年底，原告还被迫承担了公司亏损35738.52元。根据补充协议，一方违约，致使协议不能履行的，应当向守约方支付协议总股本50%的违约金。被告存在重大违约行为：1.被告出资额严重不实。《股权转让协议》约定被告出资105万元，占港惠公司100%股权。但根据企业信用信息公示显示，港惠公司注册资本只有50万元。由此导致原告受让港惠公司股权的定价虚高。2.被告在收取原告股权转让款后，未履行股权交付义务。被告未向原告交付港惠公司的出资证明书、未进行股权变动的工商变更登记，未将原告列入港惠公司股东名册。根据补充协议，被告仅是暂为代持原告股权，但被告至今仍然拒不办理股权变更登记。被告以上行为，导致股权至今未交付给原告，原告至今无法行使股东权利。因此，被告应向原告支付违约金82500元。被告李峄柱辩称，根据《股权转让协议》约定，原告正式入股后，5年内不得撤资退股。自《股权转让协议》签订起，原告未要求被告办理变更股东登记，直到2019年4月14日时才提出。被告是同意办理变更手续的，但原告声称要考虑。现原告要求被告退回股权转让款已构成违约。虽然被告认缴的出资额只有50万元，但被告在签订协议之前已经向原告出示了港惠公司的营业执照并告知港惠公司的相关信息。原告对港惠公司的工商登记情况是知情的。原、被告明确出资105万元，是因为港惠公司共购买了价值1003000元的设备，再加上前期装修、办公用品等投入，大概共投入105万元。原告以165000元的价格受让被告持有的港惠公司15%的股权，是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。在补充协议中约定，原告所受让股权暂由被告代持，股东变更另行商议。该约定证明，原告在一开始受让被告股权时，其同意由被告代持，除非双方另行商议才办理股权变更手续，但原告至今没有同意办理变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交《股权转让协议》及补充协议、转账记录、谈话录音。被告对原告提交的证据真实性均予以确认。被告向本院提交买卖合同、销售合同、机床交机检验单。原告对被告提交的证据真实性均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。《股权转让协议》及补充协议由原被告于2018年8月25日签订。该协议约定：原告以165000元受让被告持有的港惠公司15%股权；原告不承担公司固定资产负债（仅限设备贷款）；原告正式入股后，5年内不得撤资退股；原告所占股份必须是原告有参与公司经营管理，若原告没有参与公司经营管理则原告需向公司支付股权总额20%经营管理服务费。补充协议约定：原告所受股份暂由被告代持，股东变更另行商议；一方违约，致使协议不能履行，应当向守约方支付协议总股本50%的违约金。原被告双方确认，原告已向被告支付股权转让款165000元。2019年4月14日，原被告双方就港惠公司经营情况及案涉股权转让相关事宜进行协商，原告提出未办理股权变更登记手续，被告称“那是对你们的一种保护……那么多的贷款……如果说股权变更之后……到时公司一下就垮了，你是不是要承担？”“如果你要工商变更，这个没问题”，原告提出需要考虑。庭审过程中，原告主张在签订《股权转让协议》后多次要求被告办理股权变更登记手续，被告均以各种理由拒绝，但原告未能提交证据证明其主张。双方确认，《股权转让协议》签订后，双方未就补充协议约定的办理股权变更登记的时间进行再次协商。另查明，港惠公司系于2017年9月4日登记成立的有限责任公司，法定代表人及股东为李峄柱，注册资本为50万元。本院认为，本案为股权转让纠纷。结合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告李峄柱是否存在违约行为。根据补充协议约定，原告夏佰青受让被告李峄柱所持有的港惠公司15%股权后，由被告李峄柱代持，股权变更时间由双方另行协商。该约定系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告夏佰青主张被告李峄柱拒不办理股权变更登记，已构成违约，应承担举证证明的责任。首先，双方确认，《股权转让协议》及补充协议签订后，双方未就办理股权变更登记的时间进行再次协商。其次，根据原告夏佰青提交的谈话录音，对于原告提出办理股权变更登记的要求，被告李峄柱并未拒绝。对于谈话录音中被告提及不办理股权变更登记是出于对原告的保护，原告因此可不必承担公司债务的内容，与《股权转让协议》中约定原告不承担公司固定资产负债（仅限设备贷款）的内容及原告受让股权由被告代持的约定相对应。原告据此认为被告拒绝办理股权变更登记，理由不充分。最后，原告主张在进行谈话录音之前曾多次要求被告办理变更登记，被告均表示拒绝，但原告未就此举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告对原告该主张亦不予确认。综上所述，原告夏佰青主张被告李峄柱违反《股权转让协议》及补充协议，理据不充分。原告据此要求解除合同，并要求被告承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏佰青的全部诉讼请求。本案受理费5012.50元，由原告夏佰青负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 彭 燕审判员 曾庆枢审判员 黎中越二〇一九年十二月五日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。