山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6805号 原告：王香玲，女，1980年3月8日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。 被告：钟守福，男，1969年7月9日出生，住成都市。 被告：山东博达建筑工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701037535461553。 法定代表人：刘进泉，总经理。 委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于珊珊，山东舜达律师事务所实习律师。 原告王香玲与被告钟守福、被告山东博达建筑工程有限公司（以下简称山东博达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月24日向郯城县人民法院提起诉讼，被告山东博达建筑公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。郯城县人民法院于2019年2月21日裁定将案件移送本院处理。本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王香玲的委托诉讼代理人王秀成，被告钟守福，被告山东博达建筑公司的委托诉讼代理人潘正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告支付工程款760000元；2.请求判令被告一赔偿原告自2018年1月1日起至2019年1月24日止利息损失40324元（以1261210元为基数，按年利率3%计算）；3.请求判令被告一赔偿原告自2019年1月25日起至2019年7月24日止的利息损失90950元（以760000元为基数，按年利率24%计算）；4.请求判令被告一赔偿原告自2019年7月25日起至付清欠款之日止的利息损失（以760000元为基数，按年利率24%计算）；5.判令被告二对上述1-4项请求承担共同还款责任；6.案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：原告在被告一钟守福处分包了济南市华山安置二区E1、E3号楼外架工程，截至2018年7月24日向郯城县法院起诉时，欠原告工程款等1261210元未支付。该工程为被告钟守福在另一被告山东博达建筑公司处分包，故诉讼时将二者列为共同被告。诉讼中，山东博达建筑公司提出管辖权异议，认为该案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地济南市，法院裁定管辖权异议成立，移送至济南市历城区人民法院审理。诉讼过程中，被告山东博达建筑公司支付原告50万元。2019年1月24日被告一向王香玲出具还款协议，承诺2019年2月1号付王香玲5万；4月1号付王香玲5万；5月1号付王香玲5万；6月1号付王香玲5万；7月1号付王香玲5万；8月30号付清欠款76万元。到期不付，按24%长利息，直到还清为止，所以一切费用由钟守福承担，如不按此执行，应付王香玲76万元整。对此承诺，被告一次也没有履行，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，请求法院判令二被告支付欠款本金、赔偿原告的利息损失，并承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。 被告钟守福辩称，原告主张的欠款数额属实，另原告拉走了我租赁的钢管14600米，另外代原告向工人支付原告欠付的工人工资12万元。因为原告拉走了钢管，导致钢管无法返还租赁站，还给租赁站继续计算着租金，应当从原告的主张中扣除我的租赁费、钢管赔偿款及代付的工人工资12万元。 被告博达建筑公司辩称，原告对第二被告的诉讼请求不成立，请求驳回对第二被告的诉讼请求。理由：2019年1月24日，第二被告与原告就涉案工程达成了工资结清承诺书，该承诺书载明第二被告已结清原告的工程款，共计50万元。原告承诺今后不得以任何理由寻衅闹事，恶意讨薪及上访，今后原告与第二被告无任何经济纠纷，承诺不再向第二被告讨要任何工程款、人工费、租赁费等任何费用，在该承诺签订当日，即2019年1月24日，第二被告向原告所指定的收款人付秀山汇款50万元。第二被告认为该承诺书为原告的真实意思表示，原告应当按承诺的约定履行，在第二被告已经付清了全部工程款的情况下，原告无权再向第二被告主张任何工程款。同时，根据该承诺书第四条的约定，原告应当履行承诺撤销本案的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，中建八局第二建设有限公司作为工程承包人，将位于济南市历城区华山片区安置二区E地块E-1、E-3号楼及其对应车库的模板及脚手架工程分包给了山东博达建筑公司，后山东博达建筑公司又将该工程整体转包给了钟守福。2016年12月1日，钟守福（甲方）与王香玲（乙方）签订《工地分包合同》，王香玲作为实际施工人承包上述工程的E地块1号、3号楼及车库的外架工程。合同相关内容如下：一、甲方供材料：内防护材料，U型卡，大顶丝。二、乙方供材料：工地正常范围内使用钢管及钢管喷漆，工字钢，安全网，木架板，扣件，U丝绳，保险带，电焊机。三、乙方工作范围：架体搭设，悬挑安装，挂安全网，随层板的摆设；放密目网，室内外所有临边洞口，安全通道；卸料平台，升降室内电梯采光，防护设施，架体的搭设及拆除，备注：如二次搭设每平方50元。……。十、施工期限：1.工期共9个月。含春节报停一个月，以乙方材料进场开始，超期的所有材料有甲方承担租金；2.主楼工字按十一个月计算，超期部分由甲方承担租金。承包价格：按建筑面积计算，每平方米43.8元。根据项目部拨款：支付完成工程量的百分之五十，主体交工时，再支付剩余总工程款的百分之五十，余款于2017年12月30号付清，如付不清按欠款的百分之三涨利息，直到付清为止。钟守福与王香玲均在该合同上签字盖章确认。合同签订后，涉案工程由王香玲实际施工，于2018年6月8日施工完毕并交付。2018年1月8号，针对王香玲应施工的工程量，钟守福与王香玲进行了总结算，内容为：主楼面积38748×44.8元/平=1735910元，地下建设总面积（9390.12m2+888.41m2+932.30m2+200m2）×43.8/平=340300元整，主楼超期补租金140000元，升降机架杆，机件预期用到2018年8月份补超期租金45000元，车库超期三个月租金为21万，由于钟守福叫了几次外架工在工地干活，双方同意互不相找。工程款总计为2261210元整，钟守福已付100万元，目前尚欠王香玲1261210元整，大写为;壹佰贰拾陆万壹仟贰佰壹拾元整。庭审中，钟守福认可王香玲已按该结算的施工内容进行了施工。 钟守福分别于2018年3月9日、3月12日，向王香玲出具了欠款条及还款协议，钟守福承诺：今欠王香玲现金1261210元整，于2018.5.1号之前付清，如付不清，每天按总欠款的10%长利息，直到付清为止。 2019年1月24日，王香玲向山东博达建筑公司出具《工资结清承诺书》，内容为：甲方中建八局二公司华山片区安置二区项目部，乙方山东博达建筑公司，丙方王香玲，1.乙方于2019年1月24日已结清丙方在济南市历城区华山片区安置二区工程全部工程款余款500000元（大写金额：伍拾万元整）。丙方承诺今后不得以任何理由寻衅闹事、恶意讨薪及上访，今后丙方与甲方及乙方无任何经济纠纷，如丙方违反承诺，由丙方完全承担因违反上述承诺事项给甲方及乙方造成的一切经济损失和法律后果，且不得提出与承诺无关的异议，特此承诺！2.因丙方在本工程中施工中包括人工及外架租赁，丙方在收到此伍拾万工程款后必须结清人工费，如有工人未结清工资与甲方及乙方无关，所造成的一切后果（一切经济损失和法律后果）由丙方承担。3.此次伍十万工程款王香玲指定打入付秀山名下中国银行账户，卡号：X。此承诺书以付秀山名下银行账户收到迟冠华名下银行账户转入人民币500000元（大写金额：伍拾万元整）之日起正式生效，如付秀山名下银行账户未收到迟冠华名下银行账户转入人民币500000元（大写金额：伍拾万元整），此承诺书作废。4.丙方在收到此款项后，甲乙丙三方再无经济纠纷，丙方必须撤销于2018年7月24日向郯城县人民法院提起的诉讼，状告乙方支付丙方工程款1261210元一案，此案中丙方所提出的乙方应支付丙方工程款1261210元与乙方再无关系，不再向乙方讨要任何工程款、人工费、租赁费等任何费用。如丙方收到此款后未撤销本案，对乙方造成的一切经济损失和法律后果由丙方承担。同日，迟冠华通过网上银行方式向付秀山名下银行账户转账500000元。 2019年1月24日，王香玲与钟守福达成还款协议，内容为：今钟守福2019.2月1号付王香玲5万、4月1号付王香玲5万、5月1号付王香玲5万、6月1号付王香玲5万、7月1号付王香玲5万、8月30号付清欠款76万元，到期不付按24%长利息，直到还清。为此在郯城县人民法院起诉，所有一切费用由钟守福承担，如不按此执行，应付王香玲76万元，欠款人钟守福。 另查明，王香玲未取得外架管及扣件工程的施工资质，钟守福也未取得建筑施工企业资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，王香玲未取得外架管及扣件工程的施工资质，与钟守福签订的工地分包合同，违反了法律效力性强制性规定，应属无效合同。王香玲作为实际施工人，所施工的工程已竣工并交付，王香玲向钟守福主张参照合同约定支付工程款76万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王香玲主张钟守福赔偿自2018年1月1日起至2019年1月24日止利息损失40324元（以1261210元为基数，按年利率3%计算）的诉讼请求，本院认为，钟守福与王香玲于2018年1月8号结算时，王香玲并未施工完毕，只是对应施工内容的结算。钟守福分别于2018年3月9日、3月12日，向王香玲出具的欠款条及还款协议，也是基于上述结算而形成的，在王香玲施工完毕及交付施工工程之日即2018年6月8日前，并未形成实际欠款事实，钟守福应当自王香玲施工完毕及交付施工工程之次日即2018年6月9日起至2019年1月24日止，以1261210元为基数，按年利率3%的标准向王香玲支付利息，对此本院予以支持。对王香玲主张的上述利息请求中超出的部分，本院不予支持。对王香玲基于2019年1月24日王香玲与钟守福达成还款协议约定，主张钟守福赔偿自2019年1月25日起至实际付清之日止，以760000万为基数，按照年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院认为，还款协议明确载明760000元的付清时间为2019年8月30日，钟守福应当自2019年8月31日起至实际付清之日止，以760000元为基数，按年利率24%的计算标准向王香玲支付利息，对此本院予以支持。对王香玲主张的上述利息请求中超出的部分，本院不予支持。 王香玲自愿向山东博达建筑公司出具了承诺书，明确承诺山东博达建筑公司向其支付500000元工程款后，不再向山东博达建筑公司要求任何工程款等费用，王香玲的上述行为系其自愿出具，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。山东博达建筑公司已履行了500000元款项的支付义务，王香玲再向山东博达建筑公司主张工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告钟守福于本判决生效之日起十日内支付原告王香玲工程款760000元； 二、被告钟守福于本判决生效之日起十日内支付原告王香玲利息（以1261210元为基数，自2018年6月9日起至2019年1月24日止，按年利率3%的标准计算）； 三、被告钟守福于本判决生效之日起十日内支付原告王香玲利息（以760000元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）； 四、驳回原告王香玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12712元，由原告王香玲负担1360元，被告钟守福负担11352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 旋