河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10719号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，住河北省石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某物业服务有限公司委托诉讼代理人张岱、霍丽惠、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3717.5元（计算至2019年6月30日)，并自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2019年9月2日利息为443元，共计4161元。2、因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与石家庄市某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2019年9月30日止。该合同对物业服务费收费标准作出明确约定，物业服务费按季度缴纳，每季度末收取，业主无正当理由逾期未缴纳物业服务费的，原告有权自逾期之日起按银行同期贷款利率收取滞纳金，即逾期利息。合同签订后，原告依约组成物业管理团队进驻被告所在小区某小区进行物业管理服务，已依约履行了合同义务。被告系某小区的业主，房屋面积为147.52平方米，物业费为0.9元/月/平方米，自2017年3月1日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费3717.5元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。被告行为已严重影响了原告的合法权益及其他业主的权益。为维护原告的合法权益和整个小区的物业管理稳定，故诉至法院，望判如所请。 被告刘某辩称，1、原告与被告之间物业服务合同关系不成立。合同签订时业主委员会过期，新的业主委员会尚未选举，合同签字人马某2不是业主。2、被告家系顶楼，屋顶漏水，原告3年未给与有效的帮助与维修，给被告造成财产损失。3、原告提供的物业服务在卫生环境、安保、绿化、车辆管理、消防安全管理、基础设施维护等方面均存在质量瑕疵。 本院经审理查明，认定事实如下：石家庄市某小区位于石家庄市长安区。被告刘某系该小区业主，房产为某小区住宅，建筑面积147.52平方米，物业费标准为0.9元／月／平方米。原告于2014年10月1日至2019年9月30日为该小区提供了物业服务。原告向被告收取物业费的依据是2014年9月25日原告与石家庄市某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该合同约定：物业服务标准根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》二级中规定的要求执行。物业服务费用按季度缴纳，每季度末收取。原告要求被告支付2017年3月1日至2019年6月30日欠交的物业费3717.5元及利息（自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告于2019年8月29日通过发《催缴通知单》的方式向被告书面催缴过物业费。 另，根据被告刘某提交的小区状况照片以及原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案中，其他业主提交的小区状况照片、视频资料等证据，并结合其他业主的陈述，可以认定原告提供的物业服务在卫生、环境、安保、绿化、车辆管理、消防安全管理、基础设施维护等方面存在质量瑕疵。 原告在与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中提交了2019年11月4日某社区居委会出具《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》：河北某物业服务有限公司，2014年9月25日与某小区第一届业主委员会签订物业服务合同，于10月1日正式入驻某小区开展管理服务工作至今。该物业公司的入驻是由某小区第一届业主委员会牵头负责，成立了物业公司选聘小组，对石家庄多个物业公司进行考察后，于2014年9月召开物业选聘业主代表大会进行投票，经选举确认河北某物业服务有限公司选票胜出。原告还提交了《物业服务委托合同》签订人马某2的不动产产权证书，证实马某2为该小区业主。 以上事实有原告提交的刘某的不动产产权证书、《物业服务委托合同》、石家庄市物业服务收费管理实施办法、物业费服务标准、催交物业费照片、催缴通知单、相关通知通报、物业服务照片以及被告提交的小区状况照片、另有原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中的证据材料等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告提交了石家庄市某小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，结合本院在审理原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案中原告提交的某社区居委会出具的《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》及业主委员会成员马某2的不动产产权证书等证据，足以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，结合原告已经依据《物业服务委托合同》进驻小区开展物业服务的事实以及被告在2014年10月1日（原告进驻小区之日）至本案起诉之前，并未提出过原告提供物业服务没有合法依据或要求原告撤离的事实及证据，因此，本院认定原告与石家庄市某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对于原、被告双方均具有约束力，对被告提出的原告与被告之间物业服务合同关系不成立的答辩意见不予支持。 原告作为某小区的物业服务提供方，应当按照物业服务合同以及相关法律法规，提供符合标准和要求的服务，全面履行其物业管理服务义务。结合被告陈述和举证以及原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中查明的事实，本院认为，原告在向被告提供物业服务过程中，确实在环境卫生、安保、绿化、车辆管理、消防安全管理、基础设施维护等方面存在一定瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于瑕疵履行的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告应当减少物业服务报酬，故本院酌情在原告主张物业服务费标准基础上减少10%，即被告应向原告支付拖欠的物业服务费为3345.75元（3717.5元*90%=3345.75元）。因原告提供的物业服务存在质量瑕疵，故其要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。物业服务是一个持续不断的过程，原告应积极对待业主所反映的问题，进一步提高物业服务质量，为广大业主和物业使用人提供优质的服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。 关于被告所述屋顶漏水给其造成经济损失的问题，被告未能就屋顶漏水原因及损失金额进行充分举证，可另诉处理。小区业主应及时按约交纳物业费，否则长期拖欠物业费，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成服务质量进一步降低的恶性循环。结合本案查明的事实，本院酌情认定被告应承担90%的物业费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告河北某物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费3345.75元。 二、驳回原告河北某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担23元，原告负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丽丽