青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初1284号原告：西宁朝阳亿辉建材经营部，统一社会信用代码:92630100MA756NAY1X，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号B2-1号。经营者：陈国辉，男，汉族，1973年10月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城北区朝阳东路2号B2-1号。委托诉讼代理人：孙嘉璐，方圆第一法律事务所法律工作者。被告：西宁朝阳荣洲建材经营部，统一社会信用代码：92630100MA754MXY4C，住所地：西宁市城北区朝阳东路青海物产物资配送有限责任公司金属站台-10号。经营者：王荣才，男，汉族，1970年9月6日出生，公民身份号码：×××，住福建省漳州市龙文区蓝田镇湘桥村上苑39号。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海一建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710540730G，住所地：西宁市西关大街19号。法定代表人：王锦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马博，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊国，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年3月2日出生，青海一建建筑工程有限责任公司员工，住西宁市。原告西宁朝阳亿辉建材经营部因西宁朝阳荣洲建材经营部与青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）青0104民初2761号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁朝阳亿辉建材经营部委托诉讼代理人孙嘉璐，被告西宁朝阳荣洲建材经营部委托诉讼代理人王琛媛，被告青海一建建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人马博、杨俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁朝阳亿辉建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2761号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告西宁朝阳亿辉建材经营部（以下简称亿辉经营部）与被告（原审被告）青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称：青海一建公司）因买卖合同纠纷一案，原告早在2017年11月21日向西宁市城北区人民法院提起民事诉讼，该院在公开开庭审理过程中，被告（原审被告）青海一建公司要求追加西宁朝阳荣洲建材经营部（以下简称：荣洲经营部）经营者王荣才为本案第三人，法庭未准许，但让王荣才旁听了庭审的全过程，王荣才不仅知悉了本案全过程，更对认定该案起着直接且关键作用的写有“荣洲经营部”字样的20张单据是重要证据的事实了如指掌。该案于2017年12月26日作出（2017）青0105民初2963号民事判决书，判决被告青海一建公司给付原告亿辉经营部钢材款1483059.39元及加价款、逾期付款利息153883元，共计1636942.39元；解除双方《钢材购销合同》；驳回原告其他诉讼请求。被告青海一建公司不服该判决上诉至西宁市中级人民法院，该院经审查后于2018年4月16日以（2017）青01民终539号民事裁定书发回重审。重审后城北法院依法追加荣洲经营部为本案第三人另行组成合议庭重审此案，对被告荣洲经营部的诉讼主体问题，以及写有“荣洲经营部”字样的20张单据的真正所属人再一次给予了认定，因此于2018年7月2日作出判决：被告青海一建公司给付原告钢材款1483059.39元及加价款、逾期付款利息153883元，共计1636942.39元；解除双方《钢材购销合同》；驳回原告其他诉讼请求。该案宣判后被告青海一建公司再次向西宁市中级人民法院提出上诉，与此同时，荣洲经营部以原告身份将青海一建公司作为被告，以原城北区人民法院审理的同一案件事实向西宁市城西区人民法院提起诉讼，要求支付钢材款413498.31元，该院审理后做出青0104民初2761民事判决书判决青海一建公司向荣洲经营部支付413498.31元钢材款。该案经判决后双方均没有提起上诉。在原告亿辉经营部与被告青海一建公司诉讼过程中，西宁市中级人民法院在被告青海一建公司上诉审时，没有全面审查亿辉经营部在一审和发回重审时提交的相关证据，也没有对荣洲经营部作为本案的第三人进行审查，而是将上诉案件停止，专门等待城西区人民法院就原告荣洲经营部和被告青海一建公司的案件审理结果，不以案件事实出发，违背诉讼程序，却以城西区人民法院作出的判决作为自己案件的判决依据予以最终判决，导致亿辉经营部的合法权益受到严重的损害。而城西法院的审理结果是脱离了亿辉经营部与青海一建公司的权利义务而下判的，是明显遗漏了亿辉经营部的错误判决。要查明本案的基本事实，必须要有亿辉经营部参加诉讼方能全面审查清楚。原告亿辉经营部与被告青海一建公司之间的买卖合同纠纷案件早在2017年11月21日就向西宁市城北区人民法院提起民事诉讼，关于案件事实和证明案件事实的证据都反复进行举证和质证。如果荣洲经营部真的是同一案件的当事人或与其有利害关系，在城北区人民法院第一次开庭审理过程中，完全可以参加到案件审理过程中来。其次，在该案发回重审时也把荣洲经营部列为第三人参加了庭审，荣洲经营部对整个案件都非常清楚，为何不在诉讼中主张权利，而是要在该案审理未终结的情况下就同一案件事实向另外一个法院提起，其行为明显不符合常理，就是为了躲避知悉情况的城北法院，而让毫不知情的城西法院进行审理，荣洲经营部和青海一建公司故意隐瞒与亿辉经营部之间的纠纷，导致城西区人民法院做出错误的判决。而就本案而言或城西区人民法院的案件而言，至关重要的也是唯一的可认定案件事实的证据就是“荣洲经营部”字样的20张单据，对此20张单据的归属问题同样是提起本案三撤的关键性依据；在西宁市中级人民法院和城西区人民法院都忽略原告亿辉经营部在案件中的法律地位后造成了案件错误认定、错误判决，基于原告亿辉经营部才是城西区人民法院审理案件的适格主体，但因被遗漏而未参加案件审理，也是原告据此提起诉讼的事实依据。基于以上事实，人民法院应当对受到侵害而未能参加诉讼且案件也未进入执行程序的第三人给予救济。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条特提出第三人撤销之诉，以维护自己的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼主张，以彰显法律的公正和权威。被告西宁朝阳荣洲建材经营部辩称，一、在西宁朝阳荣洲建材经营部与青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案的诉讼中，被告作为原告向法庭提交了与青海一建建筑工程有限责任公司进行结算的材料结算单以及被告向青海一建建筑工程有限责任公司承建的青海师范附属第三中学项目工程供货的供货单据。双方虽未签订买卖合同，但买卖关系确已成立，且在该案中双方诉讼主体适格。被告认为青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2761号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销。二、在西宁朝阳亿辉建材经营部与青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案一审中，被告被列为无独立请求权的第三人，导致被告无法主张自己的权利。因此，被告在城西区人民法院起诉主张自己权利合法有据。在原告西宁朝阳亿辉建材经营部与青海一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案发回重审后，被告于2018年6月12日向西宁市城北区人民法院提交了书面申请要求作为共同原告或有独立请求权的第三人参加诉讼，并且在申请中明确表示该债权属于被告，不同意该货款由原告西宁朝阳亿辉建材经营部主张。但城北区人民法院却将被告列为无独立请求权第三人，导致被告无法主张自己的权利，因此，被告在城西区人民法院起诉主张自己的权利合法有据。三、西宁朝阳荣洲建材经营部与青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，荣洲建材提供的全部证据材料中的主体仅为荣洲建材与青海一建，并未涉及西宁朝阳亿辉建材经营部的利益。因此，被告认为青海省西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2761号《民事判决书》并未损害原告西宁朝阳亿辉建材经营部的合法权益，且亿辉建材与该案的诉讼标的及案件处理结果没有法律上的利害关系，亿辉建材不是本案第三人撤销之诉的适格主体。被告青海一建建筑工程有限责任公司辩称，原、被告之间各自存在独立的供货事实，综合全案证据，青海一建公司接受被告西宁朝阳荣洲建材经营部和原告的货物是分别签收出库单并分别付款，青海一建与原告存在买卖合同关系，并不影响青海一建公司与被告西宁朝阳荣洲建材经营部的买卖关系成立。青海一建公司欠付被告西宁朝阳荣洲建材经营部的货款及付款事实清楚。根据合同的相对性，2761号判决书中西宁朝阳荣洲建材经营部根据提供货物事实诉被告青海一建买卖合同纠纷一案，双方主体适格，判决书认定的事实清楚，使用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，原告的诉求理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以了确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、钢材购销合同（扫描件），证明了2016年4月20日原告与被告青海一建建筑工程有限责任公司签订钢材购销合同，约定原告给被告青海一建建筑工程有限责任公司供应线材、螺纹钢等建筑钢材；并约定，在供货期间需方不得在其他公司进货。从而使原告在买卖合同关系中成为被告青海一建建筑工程有限责任公司唯一建筑钢材供货商的事实。2、原告提供的青海荣州建材出库单20张存根联（复印件）、闽雄出库单和亿辉经营部出库单各19张（复印件）、陈剑雄证言，证明了原告存在既借用被告西宁朝阳荣洲建材经营部“青海荣州建材”字样的空白出库单，也借用“西宁朝阳闽雄建材批发部”的空白出库单，原告将此青海荣州建材出库单20张存根联提交至城北区人民法院的事实。3、催款函（复印件），证明了原告于2017年10月13日向被告青海一建建筑工程有限责任公司发函提出尚欠钢材款1900000元，要求偿还的事实。4、城北区人民法院（2017）青0105民初2963号民事判决书及（2018）青0105民初1818号民事判决书，证明了原告就被告青海一建建筑工程有限责任公司所欠钢材款向城北区人民法院提起诉讼，在庭审中，原告提交了39张供货的出库单（供货单据），其中20张为“青海荣州建材”字样的出库单（供货单据）存根联，对方对此20张出库单的供货方归属提出了歧义，法院认定原告为供货方，并据此于2018年9月6日作出了判决，判决被告青海一建建筑工程有限责任公司给付原告钢材款1483059.39元，支付利息210332元，之后被告青海一建建筑工程有限责任公司提出上诉的事实。5、城西区人民法院（2018）青0104民初2761号民事判决书，证明了被告西宁朝阳荣洲建材经营部向本院隐瞒涉诉供货事实及货款已在城北区人民法院作出判决后已上诉，该案尚未作出最终定论的事实，于2018年10月10日在原告不知情的情况下仅将青海一建建筑工程有限责任公司作为被告向本院提起诉讼，请求被告青海一建建筑工程有限责任公司偿还货款389449.79元及违约金24048.52元。庭审中被告青海一建建筑工程有限责任公司承认西宁朝阳荣洲建材经营部主张的欠款事实，仅对违约金提出了异议。本院依据西宁朝阳荣洲建材经营部提交的材料结算单和供货单据复印件（出库单）及当事人的陈述，支持了西宁朝阳荣洲建材经营部的诉讼请求，作出了（2018）青0104民初2761号民事判决书，宣判后双方均未上诉，判决已发生法律效力的事实（该案在庭审中，西宁朝阳荣洲建材经营部提交了与被告青海一建建筑工程有限责任公司的材料结算单，结算单中载明送木方、竹胶板小票12张，金额为819220元；送钢筋小票为23张，金额为2160329.79元，最终结算欠款为共计2979549.79元-已支付款2575100元-退回钢筋15000元=389449.79元。同时，西宁朝阳荣洲建材经营部提交了35张与结算单相对应的供货单据复印件，其中23张钢材供货单据中，除票号0001985、0004531、0004535外，其余20张票与原告提交给城北区人民法院的20张票存根联票号相同）。6、西宁市中级人民法院（2018）青01民终1666号民事判决书，证明了原告在城北区人民法院所诉被告青海一建建筑工程有限责任公司、第三人西宁朝阳荣洲建材经营部买卖合同纠纷一案上诉后，二审法院认为原告经营者陈国辉与西宁朝阳荣洲建材经营部经营者王荣才是合作关系，对所供钢材利润共同分成；西宁朝阳荣洲建材经营部依据23张出库单、结算单向城西区人民法院起诉主张货款后已作出（2018）青0104民初2761号民事判决并已生效。原告以荣洲建材经营部23张出库单中的20张出库单向青海一建建筑工程有限责任公司主张权利，证据不足，于2018年12月26日作出终审判决撤销城北区人民法院（2018）青0105民初1818号民事判决，驳回原告的诉讼请求，并判决原告退还青海一建建筑工程有限责任公司多支付的钢材款557606元的事实。7、借据5张、收条1张、进账单1张（均为复印件），证明了被告西宁朝阳荣洲建材经营部与青海一建建筑工程有限责任公司相关人员之间存在债权债务关系的事实。（原告拟证明被告西宁朝阳荣洲建材经营部欠被告青海一建建筑工程有限责任公司债务，被告西宁朝阳荣洲建材经营部无法偿还，故而双方恶意串通，损害原告利益）。8、被告西宁朝阳荣洲建材经营部提交的西宁朝阳闽雄建材批发部出库单、青海荣洲建材出库单（黄票4张，红票20张）及原告申请鉴定后青海警官职业学院司法鉴定中心对其中四份出库单经鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为四份单据（出库单）中的手写字迹均为陈国辉本人亲笔书写，证明了被告西宁朝阳荣洲建材经营部所持西宁朝阳闽雄建材批发部出库单、青海荣洲建材出库单二、三联多为原告经营人陈国辉书写且原告借用西宁朝阳闽雄建材批发部出库单的事实。9、被告西宁朝阳荣洲建材经营部提交的材料结算单，证明了被告西宁朝阳荣洲建材经营部向本院起诉后，本院依据其提交的该材料结算单和35张与结算单相对应的供货单据复印件及青海一建建筑工程有限责任公司承认该结算单作出了（2018）青0104民初2761号民事判决书的事实。查明的事实：2016年4月20日原告与被告青海一建建筑工程有限责任公司签订钢材购销合同，约定原告给被告青海一建建筑工程有限责任公司供应线材、螺纹钢等建筑钢材；并约定，在供货期间需方不得在其他公司进货。之后，原告按约给被告青海一建建筑工程有限责任公司供货，在供货的部分钢材中，原告借用了被告西宁朝阳荣洲建材经营部“青海荣州建材”字样的空白出库单填写后进行了供货。合同履行过程中，被告青海一建建筑工程有限责任公司向原告支付货款3000000元。2017年10月13日原告向被告青海一建建筑工程有限责任公司发函提出尚欠钢材款1900000元，要求偿还。2017年11月21日原告将被告青海一建建筑工程有限责任公司诉至城北区人民法院，在庭审中，原告提交了39张供货的出库单（供货单据），其中20张为“青海荣州建材”字样的出库单（供货单据）存根联，对方对此20张出库单的供货方归属提出了歧义。城北区人民法院作出了（2017）青0105民初2963号民事判决。被告不服判决提出上诉后被发回重审。在重审中，城北区人民法院追加西宁朝阳荣洲建材经营部为第三人。2018年9月6日城北区人民法院作出判决，认定原告为供货方，判决被告青海一建建筑工程有限责任公司给付原告钢材款1483059.39元，支付利息210332元。之后被告青海一建建筑工程有限责任公司提出上诉。2018年10月10日西宁朝阳荣洲建材经营部在原告不知情的情况下向本院隐瞒涉诉供货事实及货款已在城北区人民法院作出判决后已上诉，该案尚未作出最终定论的事实仅将青海一建建筑工程有限责任公司作为被告向本院提起诉讼，请求被告青海一建建筑工程有限责任公司偿还货款389449.79元及违约金24048.52元。该案在本院庭审中被告青海一建建筑工程有限责任公司承认西宁朝阳荣洲建材经营部主张的欠款事实，仅对违约金提出了异议。本院依据西宁朝阳荣洲建材经营部提交的材料结算单和供货单据复印件（西宁朝阳荣洲建材经营部提交了35张与结算单相对应的供货单据复印件，其中23张钢材供货单据中，除票号0001985、0004531、0004535外，其余20张票与原告提交给城北区人民法院的20张票存根联票号及内容相同）及当事人的陈述，支持了西宁朝阳荣洲建材经营部的诉讼请求，作出了（2018）青0104民初2761号民事判决书，宣判后双方均未上诉，判决已发生法律效力。原告在城北区人民法院所诉被告青海一建建筑工程有限责任公司、第三人西宁朝阳荣洲建材经营部买卖合同纠纷一案上诉后，二审法院认为原告经营者陈国辉与西宁朝阳荣洲建材经营部经营者王荣才是合作关系，对所供钢材利润共同分成；西宁朝阳荣洲建材经营部依据23张出库单、结算单向城西区人民法院起诉主张货款后已作出（2018）青0104民初2761号民事判决并已生效。原告以荣洲建材经营部23张出库单中的20张出库单向青海一建建筑工程有限责任公司主张权利，证据不足，于2018年12月26日作出终审判决撤销城北区人民法院（2018）青0105民初1818号民事判决，驳回原告的诉讼请求，并判决原告退还青海一建建筑工程有限责任公司多支付的钢材款557606元。宣判后原告认为西宁朝阳荣洲建材经营部隐瞒城北区人民法院审理的同一案件事实故意避开城北区人民法院而向毫不知情的西宁市城西区人民法院提起诉讼，致使本院遗漏原告主体，程序违法，作出的（2018）青0104民初2761号民事判决错误。而二审法院在审理中以本院生效的（2018）青0104民初2761号民事判决为依据，作出了终审判决，损害了原告合法权益，则向本院提起了第三人撤销之诉。本院认为，被告西宁朝阳荣洲建材经营部在城北区人民法院审理原告与青海一建建筑工程有限责任公司及西宁朝阳荣洲建材经营部买卖合同纠纷一案所涉的同一案件事实中，对所涉的20张“青海荣州建材”字样的出库单该院认定归属为原告并作出判决，该案正在上诉时，被告西宁朝阳荣洲建材经营部隐瞒城北区人民法院已受理并作出判决，该案已上诉，尚未有最终结论的事实，将20张“青海荣州建材”字样的出库单所涉货款向本院仅以青海一建建筑工程有限责任公司为被告提起诉讼，违反了同一事实、同一法律关系不得重复立案的法律规定，致使本院在不知情的情况下进行审理，从而使原告未知情而未能参加诉讼主张权利，本院则依据被告认可的事实作出判决，导致本院作出的判决认定事实错误。判决生效后生效判决认定的事实与城北区人民法院未生效判决认定的事实相悖，二审法院依据本院生效判决，别除了城北区人民法院认定的事实。故本院判决是在原告不知情、未能参加诉讼情况下作出的判决，导致认定事实错误，损害了原告诉讼权利和实体权利，应当予以撤销。综上所述，被告西宁朝阳荣洲建材经营部隐瞒同一事实在城北区人民法院审理的事实，致使本院在毫不知情的情况下不觉中程序违法，损害了原告诉讼权利，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十九条第一款、第五十六条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）青0104民初2761号民事判决。二、驳回被告西宁朝阳荣洲建材经营部在（2018）青0104民初2761号买卖合同纠纷一案中的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告西宁朝阳荣洲建材经营部负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 喇  玮审 判 员 韩 占 华人民陪审员 张 玉 山二〇一九年十二月二十六日法官 助理 （杨璀蓉书 记 员 祁 慧 春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。