wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2603号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李旻祥，男，1990年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告李旻祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告李旻祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、李旻祥向建行崇左分行偿还贷款本金10000元，利息、罚息1661.07元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计11661.07元；二、李旻祥向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由李旻祥承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：李旻祥、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191095661）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年10月31日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：10000元，2017年10月31日至2018年10月31日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××40。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001525210。 实际借款本金：10000元。 借款期限：2017年10月31日至2018年10月31日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金10000元、利息899.89元、罚息1729.66元。 合同违约责任：本院认为，李旻祥通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，李旻祥在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，李旻祥未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定李旻祥应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李旻祥偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金10000元及利息899.89元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为1729.66元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095661的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、李旻祥向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元，由李旻祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0603行初252号起诉人郭某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人郭某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二起诉人共同委托代理人陈某，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。2019年12月5日，本院收到郭某1、郭某2的起诉状。起诉人郭某1、郭某2诉称，2010年12月2日，起诉人郭某1、郭某2与鄂尔多斯市东胜区就业服务局（以下简称东胜就业局）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，东胜就业局拆迁郭某1、郭某2两套旧址房屋并安置新房，进行产权置换。协议明确规定：过渡期从2010年12月2日开始，过渡期为30个月，过渡费标准为拆迁房屋的面积每平方米每月30元。如不能按期交付安置的房屋，过渡费按实际过渡期顺延计算。《房屋拆迁补偿安置协议书》签订后，东胜就业局开始拆迁。当时东胜就业局只给付了起诉人郭某1、郭某224个月的过渡费，2012年12月2日至2015年6月12日的过渡费208332元一直未给付，起诉人郭某1、郭某2曾多次与东胜就业局协商，但东胜就业局至今未给付。现起诉人郭某1、郭某2依法提起行政诉讼，请求东胜就业局履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付二起诉人拆迁房屋的过渡费208332元；2.本案的诉讼费由东胜就业局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，起诉人郭某1、郭某2与东胜就业局于2010年12月2日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，起诉人郭某1、郭某22019年12月5日向本院提起行政诉讼，请求东胜就业局履行《房屋拆迁补偿安置合同》义务，支付二起诉人2012年12月2日至2015年6月12日拆迁房屋过渡费，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对郭某1、郭某2的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年十二月十一日书记员  李 敏法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民初71号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地，鹤岗市向阳区振兴广场金座。负责人：孟双岭，职务，行长。委托诉讼代理人：高海博，该行员工。委托诉讼代理人：杨翛，该行风险管理部员工。被告：鹤岗市鑫煜经贸有限公司，住所地，鹤岗市东山区东方红乡获胜村。法定代表人：王炳林，职务，总经理。被告：王曼君，女，1992年4月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市聚源融资担保有限公司，住所地，鹤岗市工农区61委育才路教育学院北一层南侧。法定代表人：杜忠梅，职务，经理。委托诉讼代理人：徐艳艳，该公司员工。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江鹤岗分行）与被告鹤岗市鑫煜经贸有限公司（以下简称鑫煜经贸）、王曼君、鹤岗市聚源融资担保有限公司（以下简称聚源担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，经公告送达后，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告龙江鹤岗分行的委托诉讼代理人高海博到庭参加诉讼，被告鑫煜经贸、被告王曼君、被告聚源担保公司经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江鹤岗分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令鑫煜经贸偿还贷款本金1200万元并按借款合同的约定给付相应利息，二、判令保证人王曼君、聚源担保公司承担连带清偿责任，三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鑫煜经贸于2016年7月5日在原告处借款1500万元，借期一年，并同时约定了借款利率和逾期利率，被告王曼君、聚源担保公司为该笔借款提供连带责任保证，原告按照合同约定发放了借款，到期后借款人不履行还款义务，原告因此诉至法院，请求依法判决。原告为证明其诉讼主张向本院举示了流动资金借款合同、保证合同、贷款出账申请批准书、短期普通贷款凭条（2份）、受托支付凭条（2份）、个人贷款不可撤销担保书（2份），证实2016年7月5日，原告与2016年7月5日签订借款合同，约定原告为其发放借款1500万元，借期一年，年利率6.96%，逾期还款利率上浮百分之五十，原告同时与被告聚源担保公司签订保证合同，约定聚源担保公司为该笔借款提供连带保证担保，被告王曼君向原告出具个人贷款不可撤销担保书，保证期间为“自本担保书生效之日起至贷款结清之日止”，原告支付借款到期后，被告没有如约还款，担保公司及保证人亦未承担保证责任，拖欠本息至今。原告所举证据能够证实案涉借款产生的经过，本院依法予以采信。根据双方的举证、质证，本院认定本案事实如下：2016年7月5日，原告龙江鹤岗分行与被告鑫煜经贸签订流动资金借款合同（编号：G32032016000011）一份，双方约定，借款金额为1500万元，借款期限从2016年7月5日至2017年7月4日，年利率6.96%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日该行与被告聚源担保公司签订保证合同（编号：D0132032016000019），约定聚源担保公司为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之次日起两年。被告王曼君于当日向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，为该笔借款承担保证责任，保证期间为“自本担保书生效之日起至贷款结清之日止”。上述合同签订后，原告于当日分两笔向鑫煜经贸支付了借款1500万元。该借款被告鑫煜经贸于2016年7月21日－2017年3月21日共计归还利息583，633.81元，于2018年10月25日归还本金300万元，其余借款本金及利息均未归还。原告龙江鹤岗分行因此于2019年3月29日向法院递交诉状，请求依法判令被告鑫煜经贸偿还借款本金和利息，被告王曼君、聚源担保公司承担连带保证责任。本院认为，原告龙江鹤岗分行于2016年7月5日与被告鑫煜经贸签订的流动资金借款合同真实有效，原告已按约定履行了支付借款的合同义务，被告鑫煜经贸未能按照合同约定偿还到期借款及利息，已构成违约，其应对欠款本金及尚欠借款利息承担清偿责任。被告聚源担保公司与原告龙江鹤岗分行签订的保证合同及被告王曼君向原告出具的《个人贷款不可撤销担保书》，作为流动资金借款主合同的从合同，合法有效，原告按照合同约定主张二被告承担连带责任的诉讼请求，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告鹤岗市鑫煜经贸有限公司于本判决生效之日起一个月内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行借款人民币1200万元及利息（利息自2016年7月5日起按本金1500万元，自2018年10月25日起按本金1200万元，分别按照借款合同约定利率及罚息的比率，计算至实际给付之日，扣除已归还利息583，633.81元）；二、被告王曼君、鹤岗市聚源融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114，271.00元及公告费600.00元，由被告鹤岗市鑫煜经贸有限公司、王曼君、鹤岗市聚源融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十二月十日书记员  刘慧娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2221行初14号 原告张永鹏，男，1982年1月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省广州市天河区。 诉讼代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告科尔沁右翼前旗自然资源局。 法定代表人陈齐顺，职务局长。 第三人孙玉娥，女，1951年2月26日出生（公民身份号码×××），汉族，住内蒙古自治区。 第三人张静，女，1977年1月13日出生（公民身份号码×××），满族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 第三人张丹，女，1978年11月11日出生（公民身份号码×××），满族，住广东省广州市天河区。 原告张永鹏诉被告科尔沁右翼前旗自然资源局及第三人孙玉娥、张静、张丹其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张永鹏诉称，请求法院依法撤销内蒙古自治区××区某苏木原供销社旧址商业楼某号门市的不动产权证（产权证号1550115XXXXX）。事实和理由：原告及第三人孙玉娥、张静、张丹于2015年5月19日共同取得坐落于科尔沁右翼前旗阿力得尔苏木本街的《国有土地使用权证》【科右前旗国用（2015）第52221202200XXXX号】，使用权类型为出让，终止日期为2055年2月16日，其中附图明确记载了宗地面积为110.5平方米，建筑面积为276.6平方米，权利人为原告及第三人孙玉娥、张静、张丹。后原告及第三人孙玉娥、张静、张丹共同出资在上述国有土地上建房，该房屋建成后由第三人孙玉娥实际居住，并开办了“某商店”。直至2019年5月24日科尔沁右翼前旗人民法院通知将强制执行该房屋，原告才知道该房屋已经被被告登记在第三人张静名下，并核发了产权证号为1550115XXXXX的不动产权证。该房屋系原告及第三人孙玉娥、张静、张丹共同共有，被告未依法尽到基本审查义务，将原告及第三人孙玉娥、张静、张丹共同所有的房屋登记在第三人张静个人名下，严重损害了原告的合法权益。依照相关法律规定提起行政诉讼，希望法院依法维护原告的合法权益。 经审理查明，2015年5月19日原告及第三人孙玉娥、张静、张丹共同取得了座落于阿力得尔苏木本街的【科右前旗国有（2015）第52221202200XXXX号】《国有土地使用权证》，但科尔沁右翼前旗房产局将该房屋只办在了第三人张静名下（房屋产权证号为：1550115XXXXX）。现原告诉至本院要求撤销被告颁发的1550115XXXXX号不动产证。本院向原告示明被告不符合本案主体，原告要求变更被告主体，将科尔沁右翼前旗房产局列为被告，但在指定期限内未提交行政起诉状。 本院认为，原告张永鹏虽然提出变更被告主体的请求，但在指定期限内未重新提交行政起诉状，应视为其放弃变更的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告张永鹏的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审 判 长  闫俊华 审 判 员  李宝德 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  程 昊 适用法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款： 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2609号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地:贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：李飞，男，汉族，1994年8月出生，户籍地:贵州省遵义市播州区。 本院执行的李飞罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“四、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2022年10月20日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。”因被执行人李飞未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人李飞送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款、车辆登记信息（已查封，因未扣押而未处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心均未查询到被执行人李飞名下有不动产登记信息；在被执行人李飞户籍地基层组织进行调查，亦未发现被执行人有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人李飞采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有10000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人李飞财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人李飞正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白浩浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12354号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：阳福，男，汉族，1998年6月27日出生，住湖南省常宁市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告阳福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告阳福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2619.79元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年10月7日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果6S手机一部，货款5716元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还238.17元。但至原告起诉时，被告仅偿还13期，尚欠2619.79元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告阳福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。阳福与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：阳福委托云尚公司购买苹果6S手机一部，货款5716元，报酬0元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为238.17元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还13期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳福经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项3096.21元（238.17元/期×13期）后予以返还2619.79元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳福返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2619.79元； 二、被告阳福向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2619.79元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告阳福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10535号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐雪锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告唐雪锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告唐雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告唐雪锋签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金36634.22元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和以未还本金36634.22元为基数自2017年11月8日起至本息还清之日按年利率24%计算）；2.被告立即支付律师费300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款40000元，贷款期限自2017年7月7日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1468元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月7日，原告依约向被告支付贷款本金40000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告唐雪锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：唐雪锋。3.贷款金额：40000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月1468元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月7日，中旅安信小贷公司发放贷款40000元。17.还款情况：借款人唐雪锋偿还了3期本息，共计4404元。其中，偿还本金3365.78元，利息1038.22元。18.逾期情况：自2017年11月8日起，借款人唐雪锋开始逾期，尚欠本金36634.22元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向唐雪锋提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金36634.22元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雪锋于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金36634.22元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金36634.22元为基数，按照年利率24%，自2017年11月8日起计算至本息付清之日止）。二、被告唐雪锋于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告唐雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4475号原告：刘某，女，1965年1月29日出生，住包头市。委托诉讼代理人：高某，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1967年11月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古北郡律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年3月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古北郡律师事务所律师。原告刘某与被告李某2、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、委托诉讼代理人高某及被告李某1的委托诉讼代理人丁某、被告李某2的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款50142.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，二被告开铁粉厂，原告于2016年4月27日向二被告支付铁粉预付款10万元，被告李某2给原告出具收条一张。原告从被告处接铁粉三车，320元/吨，共202.68吨，合计价值64857.6元，余35142.4元被告未退还原告。2016年7月被告李某1与人产生矛盾,2016年7月14日李某1向原告借款1.5万元,直接转入被赔偿人帐户,李某2代李某1就全部欠款出具了欠条。原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。李某2答辩称，二被告之间不是合伙关系，李某2不是厂内的员工，所以对于李某1与原告间的业务往来不知情，对于铁粉约定的价格和重量也不知晓。李某2对李某1的打人事件知情，但是李某1对于尚继忠的赔偿情况李某2不知情，李某2也没有得到李某1的通知说是由原告垫付的。李某1答辩称，借款金额不属实，二被告之间不是合伙关系，李某1收到的预付款是10万元，2016年6月21日原告拉走三车铁粉价值9万元，单价460元，李某2按照每吨320元计价未征得李某1同意，所欠货款预付款是6767.2元；李某1与他人发生纠纷需要原告垫付给尚继忠15000元的事实不知情，李某2出具欠条没有经李某1授权。不同意承担15000元的还款义务。本院经审理认定事实如下：被告李某2、李某1系同胞兄弟，被告李某1曾开铁粉厂，原告刘某于2016年4月27日向被告李某1的儿子李超账户支付铁粉预付款10万元。后原告刘某从被告李某1处拉铁粉三车。2016年7月被告李某1与人产生矛盾，2016年7月14日原告刘某向与被告李某1发生争执的被赔偿人账户转款1.5万元。2016年7月14日李某2出具了欠条，载明“今借到刘某现金50142.4元整(伍万零壹拾肆贰元整)，借款人李某1（代）李某2”。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告李某2代被告李某1向原告刘某出具欠条，对买卖合同结算及借款进行确认的行为为表见代理，李某1应当承担其法律后果。据此可以认定,被告李某1欠原告款项为50142.4元,李某1应当向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后一个月内偿还原告刘某借款50142.4元；二、驳回原告刘艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（原告已预交），由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                         审 判 长 甄慧芬人民陪审员马 涛人民陪审员胡冬梅                                                   二〇一九年十二月十一日                         书 记 员高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2574号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：凌飞程，男，1989年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告凌飞程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终318号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖仙彬，男，汉族，1990年9月9日出生于广西壮族自治区蒙山县，小学文化，无业，户籍地蒙山县************，暂住中山市**********出租屋。2010年1月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年12月29日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年，2016年7月18日刑满释放。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人廖仙彬犯盗窃罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤0224刑初147号刑事判决，以盗窃罪，判处廖仙彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人廖仙彬不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年11月25日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，本院告知廖仙彬已通过韶关市法律援助处为其指派辩护律师，廖仙彬拒绝律师为其辩护，表示自行辩护，并书面向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖仙彬提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人廖仙彬撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2019）粤0224刑初147号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月五日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民初539号 原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地：南京高新开发区028幢625室。 法定代表人；陈映，董事长。 委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。 被告：郭常学，男，1966年9月24日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沭县。 原告南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称：“麒麟公司”）诉被告郭常学侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告麒麟公司的委托诉讼代理人刘春波，被告郭常学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麒麟公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对涉案的“麒麟”商标专用权的侵害；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.判令被告赔偿原告合理维权费用4000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告南京金榜麒麟家居股份有限公司，创建于1985年，在三十多年的发展中，公司长期致力于床具产品的研制、开发，持续推动行业技术进步，公司先后被评为中国家具行业优秀企业、全国质量信誉保证企业。原告为第20类上“麒麟”文字和图形商标的合法所有人，生产的“麒麟”系列床具被确认为中国驰名品牌、国家免检产品、国家名优品牌等多项国内荣誉和奖励，在家居行业内具有很高的知名度，产品畅销全国各地，深受广大消费者的认可。原告享有所有权的“麒麟kylin及图形”商标自1992年至今，连续多年获得江苏省著名商标称号，2008年“麒麟kylin及图形”注册商标被认定为“中国驰名商标”。2018年5月18日，临沭县市场监督管理局接到原告投诉，依法对被告郭常学在山东省临沭县石门镇石门后街（长宏家具广场）的经营场所进行立案调查，执法人员在当事人经营场所检查发现被告销售标有“金鼎麒麟送子”标识的床垫31张。2018年6月6日，临沭县市场监督管理局作出沭市监处字（2018）12号行政处罚决定书，现该行政处罚决定书已经生效。原告认为，被告作为销售商，未经原告许可，使用与原告相同（类似）的商标，使公众误以为被告的产品与原告的产品有特定的联系，侵犯了原告所享有的注册商标专用权，给原告造成了损失。因原告因被侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》以及司法解释相关规定，原告恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告郭常学答辩称，其已经被行政处罚，没有侵犯原告商标权的故意，请求法院酌定判决。 原告麒麟公司为证明其主张，向本院提交下列证据：第一组证据：（2017）宁石证经内字第5682号公证书，证明第6704577号注册商标“麒麟”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；（2017）宁石证经内字第5683号公证书，证明第6704578号注册商标“麒麟QILIN”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；（2017）宁石证经字第5687号公证书，证明第270870号注册商标“麒麟kylin及图形”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；（2017）宁石证经字第7644号公证书，证明第270870号注册商标“麒麟kylin及图形”为驰名商标。第二组证据，行政处罚决定书、现场图片，证明被告销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品。被告郭常学对上述证据未提出异议。 被告郭常学未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告提交的第一组证据中的（2017）宁石证经内字第5682号公证书和第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；第一组证据中其他公证书涉及的商标并非本案“麒麟”注册商标，与本案不具有直接关联性，在此不予采用。 根据原、被告双方陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 原告系第6704577号“麒麟”注册商标的商标专用权人，该商标核定使用的商品为第20类（包括垫子（床垫）；沙发；家具；床（截止）），有效期自2010年10月14日至2020年10月13日。 2018年5月18日，临沭县市场监督管理局根据原告举报，对被告郭常学的经营场所进行检查，发现其经营场所内有待销售的标有“金鼎麒麟送子、佛山市顺德区金鼎麒麟床垫厂、地址：广东省佛山市顺德区。2018年6月6日，临沭县市场监督管理局作出沭市监处字【2018】12号行政处罚决定书，责令郭常学停止侵权行为，没收侵犯南京金榜麒麟家居股份有限公司注册商标专用权的床垫31张，罚款8000元。 本院认为，原告麒麟公司系第6704577号“麒麟”注册商标的权利人，其注册商标专用权受法律保护。 根据临沭县市场监督管理局作出的沭市监处字【2018】12号行政处罚决定书，可以认定被告郭常学存在销售假冒原告第6704577号“麒麟”注册商标产品的行为，且其销售的产品为床垫，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别为同一类。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，被告销售的产品为侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。被告作为销售主体，对自己所销售的产品是否存在商标侵权等情形，未尽到审慎的注意义务，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，被告销售涉案侵权产品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害。 关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”原告未提交证据证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获得的盈利数额，本院根据原告涉案注册商标的知名度、被告的经营规模、侵权情节以及原告维权合理支出等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。原告要求被告赔偿经济损失及合理支出共计104000元，数额过高，对于超出20000元的部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，判决如下： 一、被告郭常学立即停止销售侵犯原告南京金榜麒麟家居股份有限公司第6704577号“麒麟”注册商标的产品的行为； 二、被告郭常学赔偿原告南京金榜麒麟家居股份有限公司经济损失20000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告南京金榜麒麟家居股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担1922元，被告郭常学负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  宋 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2863号 原告：吕某某，女，1968年1月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘某某，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，广西华际律师事务所律师。 被告：符某某，男，1961年8月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张某某，广西金湾律师事务所律师。 被告：陈某某，女，1963年6月16日出生，汉族，住钦州市钦南区，系符某某妻子。 原告黎欢诉被告符某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托诉讼代理人张某某，被告符某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告偿还借款本金1800000元，并支付利息580200元（以后利息按年利率24%计算至还清止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：符某某于2017年6月28日、2017年7月18日记、2017年8月1日、2017年8月29日借到吕某某80万元、41万元、30万元、29万元，被告符某某借到钱后出具了借据给原告，双方约定：利息为月利率4%。截止2019年7月9日被告仅在借款后累计偿还利息43.1万元，之后再也没按约定期限按月支付利息。两被告属于夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。 被告符某某辩称，对于欠原告的债务，被告已经还清。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2017年6月28日，符某某向吕某某出具《现金借据》。《现金借据》载明：符某某借到吕某某80万元，每月利息32000元（月利率4%）。当日，吕某某将80万元转账给符某某。 2017年7月18日，符某某向吕某某出具《现金借据》。《现金借据》载明：符某某借到吕某某41万元，每月利息16400元（月利率4%）。当日，吕某某将41万元转账给符某某。 2017年8月1日，符某某向吕某某出具《现金借据》。《现金借据》载明：符某某借到吕某某30万元，每月利息12000元（月利率4%）。2017年7月20日，吕某某将30万元转账给符某某。 2017年8月29日，符某某向吕某某出具《现金借据》。《现金借据》载明：符某某借到吕某某29万元，每月利息11600元（月利率4%）。2017年8月30日，吕某某将29万元转账给符某某。 吕某某在起诉状中陈述借款后，截止2019年7月9日，符某某累计支付了43.1万元利息。原告无法区分上述43.1万元利息具体分属于上述哪一笔借款项下。 符某某与陈某某系夫妻关系，二人于1984年11月6日结婚。 2019年11月12日，符某某向吕某某出具《保证书》。《保证书》载明：符某某欠到吕某某2017年6月28日借款80万、2017年7月18日借款41万、2017年8月29日借款29万共180万，现保证在2019年12月份还10-20万元，2020年陆续本息还清，月息按2分计。 本院认为，对于原、被告的争议，本院逐一分析如下：一、关于原告举证的被告符某某于2019年11月12日出具的《保证书》，该《保证书》系符某某书写，原告亦接受该《保证书》，故该《保证书》在法律属性上可视为双方经过结算后重新缔结的新合同，其中借款本金为1800000元，利息为年利率24%。双方在新合同中对于2019年11月12日之前是否拖欠有利息没有约定，原告在新合同中也没有提出相关要求，故新合同所约定的权利义务替换双方之前的合同权利义务。原告在诉讼请求中要求被告符某某偿还借款本金1800000元并支付利息，有合同依据，本院予以支持，但是利息应按年利率24%自2019年11月12日起算。 %1、符某某主张《保证书》系在原告暴力威逼下所出具，不具有法律效力，应对此承担相应举证责任。现符某某的举证仅能证明其曾经报过警，以及对警方的单方面陈述，警方并未对是否存在暴力威逼有明确的定论，故本院认为符某某此主张证据不足，不予采信。 %1、符某某在庭审中主张自己已还清债务，此主张与其出具的《保证书》内容相悖，不予采信。 %1、原告主张本案债务系符某某、陈某某的夫妻共同债务，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。故本院认为本案债务数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，而债权人又未能有相关举证，原告要求按夫妻共同债务处理的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符某某偿还原告吕某某借款1800000元； 二、被告符某某支付原告吕某某利息（利息计算方法：以1800000元为基数按年利率24%自2019年11月12日计算至实际清偿止）； 三、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。 案件受理费25842元，适用简易程序收取12921元,由被告符某某负担9771元，原告吕某某负担3150元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 杨 程 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈虹辰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10871号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡岐村贵安新区管委会6号楼6113室。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所专职律师，执业证号：15201201910089513，代理权限：一般代理。被告：罗菊，女，1983年1月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：黄茂燕，女，1988年4月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司诉被告谢罗菊、黄茂燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1390元（已减半收取），由原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司负担。审判员  张德才二〇一九年十二月十九日书记员  吴家丽
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2674号原告：郭广君，男，1987年4月21日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：何丹丹，女，安龙县招提街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：韦天琴，女，1991年2月3日生，布依族，住贵州省安龙县。被告：王朝选，男，1987年5月6日生，汉族，住贵州省安龙县。原告郭广君诉被告韦天琴、王朝选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭广君及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王朝选经传票传唤未到庭诉讼，被告韦天琴经公告传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金1300000元；2、依法判令被告支付原告借款期间的利息（按照月利息2分，从借款时起，计算至债务全部清偿日止期间的借款利息）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方系同村村民，2018年12月24日，被告韦天琴找到原告称其接到160万元的工程单子和需要资金到银行转贷，向原告借款。被告韦天琴当天还出示了两张借条，一张借款人为韦啟益（借款金额为170万元）的借条，称韦啟益欠她170万元。另一张为韦洪德向韦天琴借款（金额为187000元整）的借条。被告韦天琴在借款时向原告说，待韦啟益、韦洪德还款给她后，她立即偿还原告的借款。原告出于帮忙之心及获得一定收益之心，拿出自己全部的积蓄转账7万元和跟亲戚朋友借款给二被告1300000元整，被告韦天琴出具借条一张，借条分别载明：借款金额和借款期限，虽然该借条只有被告韦天琴一人签字，但通过微信记录和被告王朝选的微信信息可以看出借款人是二被告，应当由二被告共同偿还。二被告向原告借款的还款期限届满后，原告多次要求二被告清偿借款本金，二被告认可借款事实，但是以无力偿还为由置之不理。现二被告躲避原告（人逃离住所，电话拉黑并关机）。原告在被告韦天琴逃避还款后调查，其目的是骗取原告借款。按照法律规定，二被告拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次找到二被告要求返还借款。二被告出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚实信用原则，同时被告王朝选系被告韦天琴之夫，该借款是用于搞工程共同所借款，应当由二被告共同偿还。二被告不偿还原告借款的行为，严重损害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。二、借条原件1份、转账凭据1张、取款凭据4张，证明被告向原告借款的事实。转账凭证是我取款给被告的，只有一张是通过转账给被告的，转账的这张是7万元，其他的是通过我取现金之后给付被告的。三、短信聊天记录，证明被告王朝选是知晓韦天琴与原告借款的事实，并且二被告相互沟通欺骗原告的内容，在9790这张聊天记录上，证明王朝选与韦天琴联合起来欺骗原告借款的事实。被告韦天琴、王朝选未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。本院庭审后对王朝选的询问笔录，证明：我不知道这件事，不同意偿还这笔借款，借条上没有我的签名和捺印。借款没有用于家庭共同生活，聊天记录是韦天琴拿我的手机解锁了，自已发到她手机上的，不是我说的话。我与韦天琴于2019年1月离婚了。本院经审理查明认定的事实：2018年12月24日，被告韦天琴因工程需要资金到银行转贷向原告郭广君借款。于是书写了借条一张给原告，借条载明：2018年12月24日，本人向郭广君借壹佰叁拾万元整，到2018年12月29日还清1300000元整。借款人：韦天琴。借条载明的1300000元，其中原告实际借款本金为773200元，被告韦天琴承诺做工程之后另给原告收益528000元。借款到期后，二被告一直未偿还，原告遂诉至本院。庭审后，经原告对被告王朝选的询问笔录质证时认可，被告已偿还了20000元的本金，现只主张二被告偿还借款本金为753200元，并按年利率的6%计算利息。同时查明，借款时，二被告系夫妻关系，在借款前，二被告双方通过微信聊天，被告王朝选叫被告韦天琴向原告借款，并承诺过后给原告300000元。认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供身份证、借条、转账凭据、取款凭据、短信聊天记录、本院庭审后对被告王朝选的询问笔录附卷印证，经本院审查，足以认定。本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应偿还原告借款本息，对原告请求按年利率6%计算逾期利息的主张，因双方未在借条上约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按年利率6%计算利息，符合法律的规定，予以支持。对于原告请求被告王朝选承担清偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然借款时只是被告韦天琴个人借款，但原告提供的微信记录，证明了是被告王朝选叫被告韦天琴借款，双方借款时系夫妻关系，该借款是二被告共同生产经营且是基于二被告双方共同的意思表示，因此，被告王朝选应承担偿还责任。对被告王朝选称聊天记录是被告韦天琴拿其手机解锁了，自已发到手机上的，不是被告王朝选说的话的主张，其未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对其该主张不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：由被告韦天琴、王朝选共同偿还原告郭广君借款本金753200元及利息，利息以753200元为基数，从2018年12月29日起按年利率6%计算至本息还清之日止。上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费200元，由被告韦天琴、王朝选负担9490元，由原告自行负担7210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贺时品人民陪审员  杨再龙人民陪审员  黄忠泽二〇一九年十二月三十日书 记 员  韦祖流
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16235号 申请执行人梁文升。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人梁文升与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1221行初25号原告：周树林，男，1962年9月29日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告：王青秀，女，1964年8月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上，系原告周树林之妻。原告：周梅，女，1989年10月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住址同上，系原告周树林之女。三原告委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所基层法律工作者。代理权限：一般代理。被告：嘉鱼县官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）。统一社会信用代码：114212210113514044。法定代表人：殷先俭，该镇镇长。住所地：嘉鱼县官桥镇阳光大道6号。委托代理人：魏加龙，系被告单位工作人员。代理权限：特别授权。原告周树林、王青秀、周梅因被告官桥镇政府制止其在嘉鱼县官桥镇官桥村6组刘子海处建房，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周树林、王青秀及三原告委托代理人龙宗柱到庭参加了诉讼，被告官桥镇政府法定代表人殷先俭、委托代理人魏加龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告官桥镇政府认为三原告在嘉鱼县官桥××组刘子海处建房违法，于2018年9月予以制止。三原告诉称：2006年9月，被告征收了三原告家庭承包的责任田，被告在官桥镇××组刘子海原告责任田旁给了原告家庭一块355.5平方米宅基地做住宅房。2018年9月，经被告及嘉鱼县官桥村村民委员会（以下简称官桥村委会）同意，原告在被告给的土地上开始施工承建还建房。同年10月，被告为达到某规划目的，强行将原告承建的一米多高的房屋墙体全部拆除，并不准许原告施工。请求法院判令被告拆除原告位于官桥镇××组刘子海处准建房行为违法，并赔偿原告各项损失172000元。原告提供以下证据：1、原告周树林的身份证明、三原告家庭常住人口登记表，拟证明三原告的基本信息及主体资格；2、原告周树林与官桥村委会2006年9月4日签订的《开发区起土涉农耕地还基协议书》，拟证明原告承包的94.68平方米责任田被征收；3、官桥村委会2015年3月28日出具的证明材料，拟证明被告及官桥村委会同意原告建住宅房360平方米；4、《农村土地承包经营权证》，拟证明2005年5月原告家承包责任田5.6亩；5、进货单及收据发票，拟证明原告建造还建房原材料价值65616元；6、调查笔录及现场照片，拟证明被告阻止施工、拆除住宅房墙面，停工、停电的事实；7、原告周梅与父母分户申请、不动产查询结果证明及江夏区大屋晏村村委会出具的证明，拟证明原告建房的事实依据。以上证据材料均为复印件。被告官桥镇政府辩称：被告在例行巡查时发现原告在官桥镇××组刘子海处工业园还建地基上建房，遂对其行为进行制止，未对涉案房屋进行拆除，被告根本不存在对原告实施行政拆除行为，原告起诉被告无事实和法律依据。另外，原告在官桥镇××组刘子海处工业园还建地基上建房，违反了相关法律规定，被告有权依法对其违法行为进行制止。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：1、三原告在建房屋现场照片，拟证明违建房为人为停工，不存在拆除痕迹；2、三原告位于官桥镇××村现居住宅基地地界地图，拟证明原告一基两宅。以上证据材料均为复印件。本案在审理过程中，根据案情的需要于2019年11月29日对本案争议的还建房现场进行了勘验，经勘验，三原告在官桥镇××组刘子海处所建住宅房已建造1.5米以上，墙体无强拆痕迹。原告周树林在本院勘验现场时承认被告没有拆除所建房屋，但被告制止其施工。在庭审质证过程中，被告对三原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4及证据7的真实性不持异议，对证据5、证据6不予认可。三原告对被告提供的二份证据均持异议。原、被告对真实性不持异议的证据，因来源合法，本院依法对其中与本案相关联的证据予以采信。因被告的证据1与本院现场勘验的结果一致，本院予以采信。因三原告的证据5、证据6及被告的证据2均不是认定本案事实的必需证据，本院不予采纳。根据当事人的诉讼材料、庭审质证、认证及法庭调查，可认定本案事实如下：三原告系被告下设官桥村××组村民。2006年9月4日，原告周树林与官桥村委会签订了一份《开发区起土涉农耕地还基协议书》，双方约定：官桥村委会将原告周树林的耕地土方以水泥路为平挖走，官桥村委会按原告周树林所丈量面积除40米还基原告周树林，官桥村委会保证原告周树林地基15米能建房。2015年3月28日，官桥村委会向原告周树林出具了一份证明材料，证明被告及官桥村委会准许原告周树林在官桥镇××组刘子海还建点建还住宅房360平方米。2018年9月，三原告开始在官桥村××组刘子海处施工建住宅房。被告认为三原告在官桥村××组刘子海处工业园还建地基上建房，违反了相关法律规定，被告对其行为进行了制止，致使三原告所建房屋停工。三原告于2019年10月29日诉诸法院，请求法院判令被告拆除三原告位于官桥镇××组刘子海处准建房行为违法，并赔偿三原告各项损失172000元。本案在本院现场勘验和庭审中，原告周树林均承认被告未强行拆除其所建住宅房。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，被告是官桥镇负责乡村建设规划的行政部门，其主体适格。三原告作为所建房屋的建设方，其亦是本案适格诉讼主体。本案中，被告只对三原告的建房行为进行了制止，并未实施强拆，三原告请求法院判令被告拆除其准建房行为违法，并要求被告赔偿其经济损失，无事实依据，三原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周树林、王青秀、周梅的诉讼请求。案件受理费50元原告周树林、王青秀、周梅承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1856号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人勒波，法律顾问。 被执行人王增旺，男，1967年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张丽花，女，1968年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨来生，男，1964年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孟凤英，女，1966年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭金在，男，1953年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏反仁，女，1955年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用社合作社与被执行人王增旺、张丽花、杨来生、孟凤英、郭金在、苏反仁借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1964号民事判决书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人王增旺、张丽花、杨来生、孟凤英、郭金在、苏反仁于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用社合作联社案件款181635.19元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王增旺、张丽花、杨来生、孟凤英、郭金在、苏反仁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  高圆圆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7026号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：薛志军，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。原告聂静与被告薛志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2100元，并支付中介费用、平台佣金、利息共900元；2、判令被告支付原告本金3000元自2018年8月6日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间借款。我和被告均为今借到的实名注册用户，并于2018年8月6日在今借到平台上签订《借款协议》，约定我出借资金给被告，本息合计3000元，借款期限自2018年8月6日至同月13日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告薛志军未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年8月6日借款协议、借款记录、借款协议中身份证号的说明；2、微信截屏、支付宝转账截屏。原告现场从其微信进入今借到平台微信公众号，依次点击出借记录→个人借条→被告名字→下载证据→民事诉讼材料，民事诉讼材料中有原告提交的证据1。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日原、被告通过居间服务商为案外人北京人人信科技有限公司提供的今借到平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款3000元，借款日期2018年8月6日，还款日期2018年8月13日，到期还本付息，年化利率24％；求借款流程：被告在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台求借款页面，该求借款信息仅被告的好友可以看见，看到上述求借款的被告好友同意借款的，可立即支付；申请出借流程：原告在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台出借页面，该出借信息仅原告的好友可以看见，看到上述出借的原告好友同意该出借的，可以申请此出借，经原告审核同意，可立即支付；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；本协议经原、被告通过今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。同日原告通过支付宝转账2100元给被告。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金2100元的借款合同于2018年8月6日生效。2018年8月13日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金2100元，并支付借期内利息11.05元（2100元×24％÷365天×8天）。借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应按年利率24％支付原告借款本金2100元自2018年8月14日起至清偿之日止的逾期利息。借款协议未约定中介费用、平台佣金，故本院对原告关于中介费用、平台佣金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告薛志军于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金2100元，并支付利息11.05元、借款本金2100元自2018年8月14日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员 李炻佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政判决书（2019）内2223行初18号原告：申明财，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙士安，内蒙古天涯律师事务所律师；被告：扎赉特旗自然资源局。法定代表人：周恩和职务：局长委托诉讼代理人：张永祥，扎赉特旗自然资源局新林分局干部。被告：扎赉特旗人民政府。法定代表人：赵田喜职务：旗长委托诉讼代理人：白永胜，扎赉特旗司法局干部。第三人：罗子文，男，1970年12月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：罗子英，男，1982年4月28日出生，汉族，农民。原告申明财认为被告扎赉特旗自然资源局、扎赉特旗人民政府于2008年4月13日为第三人罗子文核发扎集用（2008）第01609号土地使用证的行为，侵犯了其合法权益，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告申明财及委托诉讼代理人孙士安，被告扎赉特旗自然资源局委托诉讼代理人张永祥，扎赉特旗人民政府委托诉讼代理人白永胜，第三人罗子文及委托诉讼代理人罗子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扎赉特旗自然资源局、扎赉特旗人民政府依据第三人罗子文申请，于2008年4月13日为第三人罗子文核发扎集用（2008）第01609号土地使用证。2018年第三人罗子文按土地使用证确定的面积、位置修建院落及房屋，原告申明财认为二被告为第三人罗子文核发土地使用证的行政行为侵犯了其相邻权，向本院提起诉讼，请求撤销二被告为第三人罗子文核发的扎集用（2008）第01609号土地使用证。原告申明财诉称，原告与第三人罗子文系前后院邻居，本相安无事，第三人在2018年突然在通往原告家的通道上建房及院落，把原历史上就存在的通道堵死，原告家出入不能保证。与第三人多次沟通，发现二被告为第三人核发的集体土地使用证当中错把历史形成的通道划入其土地使用证内，原告多次找到二被告，二被告经核查发现给第三人办理的土地使用证确有错误，但拒不变更，无奈向法院起诉，请求撤销二被告为第三人核发的扎集用（2008）第01609号土地使用证。维护原告的合法权益。原告提供如下证据：（一）扎集用（2008）第01609号土地使用证，用以证明第三人罗子文原始房屋是在院里东南位置，现在的正房是后建的，土地使用证是瑕疵无效证件。（二）2019年3月22日新林镇罕达罕村民委员会出具的证明一份，用以证明原告2006年购买了他人的房屋，原来就有一条通道，是历史形成的通道，由申明财使用。（三）2018年7月3日新林国土分局出具的证明，用以证明这条通道是历史形成的，第三人在通道上砌墙影响了原告正常通行。被告扎赉特旗自然资源局辩称：原告对所诉涉案通道没有依法取得土地使用权，为第三人核发的扎集用（2008）第01609号土地使用证没有侵害原告的合法权益，原告不具备本案诉讼的主体资格，至于原告所谓的历史形成的通道被第三人堵死，是原告与第三人之间的相邻关系，应属于民事案件纠纷。被告扎赉特旗自然资源局未提供证据。被告扎赉特旗人民政府辩称：原告对所诉涉案通道没有依法取得土地使用权，因此，为第三人核发的扎集用（2008）第01609号土地使用证没有侵害原告的合法权益，原告称历史形成的通道被第三人堵死，是原告与第三人之间的相邻关系纠纷，应属于民事案件，不应提起行政诉讼，因此，原告不具备本案诉讼的主体资格。被告扎赉特旗人民政府未提供证据。第三人罗子文述称：与原告系前后院邻居，房屋和院落均在土地使用证范围内，没有侵害原告的任何利益，扎集用（2008）第01609号土地使用证是扎赉特旗自然资源局合法合理颁发的，不存在将历史形成的通道划入该土地使用证内，因此，原告提起的行政诉讼不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。第三人罗子文未提供证据。经庭审质证，二被告及第三人对原告提供的证据所表述的内容均没有异议，只是对要证明的事实提出异议。通过以上证据可以证明2008年4月13日二被告为第三人核发了扎集用（2008）第01609号土地使用证，2018年，第三人按该土地使用权证确定的位置、面积建房、院落，占用原有通道，影响原告申明财通行，发生争执后经多方调处未能解决。经审理查明：原告与第三人系前后院相邻居住，2008年4月13日，二被告为第三人核发了扎集用（2008）第01609号土地使用证，2018年，第三人按该土地使用证确定的范围建房建院落，占用了原来原告使用的通道，妨碍了原告的通行，双方发生争执，经原扎赉特旗国土局新林分局、罕达罕村民委员会、罕达罕公安派出所调解未果，原告向法院提起诉讼，要求撤销二被告为第三人核发的扎集用（2008）第01609号土地使用证。本院认为：土地使用证是由当地人民政府核发的证明持证人对一定面积的土地享有使用权或使用权的法律凭证。二被告于2008年4月13日为第三人核发土地使用证的行为是行政行为。本案中，第三人在2018年按二被告核发的土地使用证确定的位置、面积修建房屋、院落，妨碍了原告的正常通行，对原告的正常生活产生了影响，原告是该行政行为的相对者。可以确认二被告为第三人核发土地使用证的行政行为侵犯了原告的相邻权，行政行为明显不当，原告有权利依法维护自己的合法权益。原告的请求合法，本院予以保护，二被告及第三人的辩解理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第项之规定，判决如下：撤销二被告扎赉特旗自然资源局、扎赉特旗人民政府为第三人罗子文颁发的扎集用（2008）第01609号土地使用证。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 韩 昶 杰人民陪审员 田 小 苹人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月九日书 记 员 包 玉 光
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15971号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张俊恺，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人熊雷与被执行人张俊恺借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29464号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人2000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1202号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨坚强，男，1987年1月26日出生，汉族，大学专科文化，户籍地及现住址湖北省谷城县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月被湖北省襄阳市张湾区人民法院判处拘役四个月。2019年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人杨坚强犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月至2019年8月间，被告人杨坚强采用邮储银行APP转账给被害人购买手机，取得手机后再取消转款的方式，多次骗取他人手机，价值共计人民币7805元，具体事实如下： 1.2018年9月30日，被告人杨坚强通过上述方式，在四川省成都市天府广场附近骗取被害人冷某ｉＰｈｏｎｅ8手机一部（64Ｇ,玫瑰金），经厦门市价格认证中心价格认定，该手机价值人民币3962元。 2.2019年8月7日，被告人杨坚强通过上述方式，在厦门市同安区天马微电子有限公司西门对面的“农工商超市”旁奶茶店附近骗取被害人陈某一部ｉＰｈｏｎｅ7手机（32Ｇ,粉红色），经厦门市价格认证中心价格认定，该手机价值人民币1898元。 3.2019年8月10日被告人杨坚强通过上述方式，在厦门市思明区下，骗取被害人汪某一部ｏｎｅｐｌｕｓ6手机（128Ｇ，黑色），经厦门市价格认证中心价格认定，该手机价值人民币1945元。 2019年8月18日，被害人汪某报案至厦门市公安局思明分局，2019年8月17日，被告人杨坚强在福州火车站乘坐火车时，因盗用他人身份证件，被南昌铁路公安局福州南站派出所查获，被缴获手机6部（含上述骗取的手机3部）、居民身份证3张。2019年8月27日，南昌铁路公安局福州南站派出所将被告人杨坚强移送厦门市公安局思明分局处理，上述查获的被告人杨坚强骗取的手机3部已发还给被害人。到案后，被告人杨坚强拒不承认其上述事实，后经教育，被告人杨坚强又能对其上述事实如实供述。 公诉机关认为被告人杨坚强具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨坚强有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币五千元以下。 被告人杨坚强自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨坚强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨坚强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机3部、居民身份证3张予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3912号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：周绍全，男，1975年7月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11288号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人周绍全支付借款30000元及利息，被执行人周绍全承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初11288号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23936号之二原告：沈新美，女，1968年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：谢锦辉，男，1964年3月14日出生，住上海市闵行区。原告沈新美与被告周子瑜、被告谢锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，根据原告申请，本院依法追加谢锦辉为本案被告。原告诉称，原告与被告谢锦辉系朋友关系，被告周子瑜与被告谢锦辉系夫妻关系。谢锦辉于2012年5月25日、2012年6月5日、2012年6月12日分别向原告借款合计人民币(以下币种均为人民币)本金4,000,000元，谢锦辉将该款项用于经营上海硕辉装潢设计有限公司，该公司为周子瑜与谢锦辉共同经营，当时周子瑜系该公司法定代表人，前述三笔借款应为被告周子瑜与被告谢锦辉的夫妻共同债务。原告于2014年8月向上海市徐汇区人民法院起诉要求被告谢锦辉归还4,000,000元借款及利息，上海市徐汇区人民法院于2014年11月7日作出(2014)徐民一(民)初字第7764号民事判决书，判决被告谢锦辉于本判决生效之日起十日内返还沈新美借款本金4,000,000元并支付沈新美以4,000,000元为本金、自2012年6月13日起至实际还清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。因(2014)徐民一(民)初字第7764号民事判决书确认的借款本金及利息属于周子瑜和谢锦辉的共同债务，故原告现诉请依法确认(2014)徐民一(民)初字第7764号民事判决书确定的4,000,000元债务及利息为被告谢锦辉、被告周子瑜的夫妻共同债务；被告周子瑜对上述债务向原告沈新美承担共同偿还责任；本案诉讼费用由两被告负担。被告谢锦辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虹口法院对本案无管辖权。理由是本案两被告住所地均不在虹口区，原、被告双方亦无由上海市虹口区人民法院管辖的约定，本案不应由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，(2014)徐民一(民)初字第7764号民事判决书认定原告沈新美与被告谢锦辉签订了《借款合同》，而《借款合同》对合同履行地点并未约定。根据法律规定，对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告沈新美与被告周子瑜、被告谢锦辉之间系民间借贷关系，原、被告各方并未明确约定合同履行地，现原告主张被告周子瑜、被告谢锦辉偿还借款，原告系接受货币一方，原告所在地即为本案合同履行地，而原告已提供证据证明其在虹口区有经常居住地，故本院受理此案并无不当，被告谢锦辉提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及第二百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告谢锦辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  谢 晨人民陪审员  王桓全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2928号 申请执行人：翁艳，女，1990年10月13日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县，现居遵义市汇川区。 被执行人：黄万松，男，1987年8月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人翁艳依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初4293号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人黄万松向申请执行人翁艳归还借款人民币278739元；并承担案件受理费2700元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有粤Ａ×××××号别克牌汽车一辆，登记时间为2006年，申请执行人查找不到该车，且登记时间过长，无查封必要，故未予以查封，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人黄万松纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4293号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月四日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3354号原告镇雄东玻玻璃有限公司，统一社会信用代码：915306273518757301，住所:云南省昭通市镇雄工业园区五德大火地片区标准化厂房内。法定代表人唐伟东，总经理。委托代理人鲁雪，云南南广律师所律师。被告镇雄县兄弟玻璃批发部，统一社会信用代码：92530627MA6KGUJN43，经营场所：镇雄县芒部镇松林村以其沟。经营者邓成大，男，汉族，生于1973年9月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告邓云，男，汉族，生于1996年4月16日，籍贯、职业及住址同上。系邓成大之子。原告镇雄东玻玻璃有限公司诉被告镇雄县兄弟玻璃批发部、邓云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月十六日公开开庭进行了审理。原告镇雄东玻玻璃有限公司的委托代理人鲁雪、被告镇雄县兄弟玻璃批发部的经营者邓成大到庭参加了诉讼，被告邓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄东玻玻璃有限公司诉称，我公司是一家长期生产玻璃的公司，被告镇雄县兄弟玻璃批发部向我公司购买玻璃。被告邓云是被告镇雄县兄弟玻璃批发部的经营者邓成大之子，2016年11月21日，我公司与邓云进行结算后，被告邓云出具了一张欠条给我公司，欠条载明欠款金额为73220元，定于2016年年底付清。履行期限届满，我公司多次向二被告催要未果，故诉求人民法院判决：一、由二被告共同偿还原告欠款人民币73220元；二、由二被告共同承担本案案件受理费。被告镇雄县兄弟玻璃批发部辩称，原告陈述镇雄县兄弟玻璃批发部与其公司有业务往来属实，镇雄县兄弟玻璃批发部属于邓成大个人经营，原告陈述镇雄县兄弟玻璃批发部尚欠其73220元不是事实，双方至今未进行过结算，原告持有的欠条还应当有结算清单，故镇雄县兄弟批发部不同意给付原告73220元。被告邓云未提出答辩。原告镇雄东玻玻璃有限公司针对其诉讼主张，向本院提举了欠条一份，载明：兄弟玻璃欠东玻玻璃款柒万叁仟贰佰贰拾元整（73220元）。年底付清。欠条由邓云签名，落款时间为2016年11月21日。被告镇雄县兄弟玻璃批发部质证认为，原告提举的欠条是被告邓云出具的，但原告结算应该找批发部的经营者邓成大结算，而不是找邓云进行结算，且批发部并未委托邓云进行结算。被告邓云未到庭质证。本院经审查认为，被告镇雄县兄弟玻璃批发部的经营者郑成大对原告提举的欠条系其子邓云出具的无异议，内容客观真实，本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告镇雄县兄弟玻璃批发部属于个体工商户，其为了经营于2015年起多次向原告镇雄东玻玻璃有限公司购买玻璃，2016年11月21日，被告镇雄县兄弟玻璃批发部的经营者邓成大之子邓云与原告进行结算，并且由邓云出具了一张欠条给原告，欠条载明：兄弟玻璃欠东玻玻璃款柒万叁仟贰佰贰拾圆整（73220元），年底付清。履行期限届满后，原告向二被告催要无果，遂向本院诉求解决。本院认为，原告与镇雄县兄弟玻璃批发部之间的买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，被告镇雄县兄弟玻璃批发部向原告购买玻璃后，应当全面履行给付价款的义务，其逾期未履行的行为违反了诚实信用的原则，依法应当承担民事责任，对原告要求被告镇雄县兄弟玻璃批发部给付差欠货款的理由成立，本院予以支持。关于被告邓云是否应当承担给付责任的问题，被告邓云系邓成大之子，属于完全民事行为能力人，邓成大在经营镇雄县兄弟玻璃批发部的过程中，其子邓云代表邓成大与原告进行结算，并且出具欠条给原告的行为，符合个体工商户的日常经营活动，故被告邓云与原告进行结算的行为所产生的义务应当由被告镇雄县兄弟玻璃批发部履行，对原告要求被告邓云承担给付义务的理由，不能成立，本院不予采纳。被告被告镇雄县兄弟玻璃批发部的经营者邓成大辩称其未委托其子邓云与原告进行结算，不同意给付原告货款的理由，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄县兄弟玻璃批发部于本判决生效后30日内给付原告镇雄东玻玻璃有限公司的货款人民币73220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1631元，由被告镇雄县兄弟玻璃批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  谢 松二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终308号上诉人(一审被告)：中国邮政集团公司周口市分公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：马华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于进淼，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：李文华，男，汉族，1983年1月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李朋飞，男，汉族，1989年4月10日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金星，系被上诉人父亲。上诉人中国邮政集团公司周口市分公司因与被上诉人李文华、李朋飞名誉权纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初4646号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国邮政集团公司周口市分公司上诉请求：依法撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初4646号民事裁定并依法将本案移送至川汇区人民法院管辖，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：西华县人民法院审理被申请人李文华名誉权纠纷一案，因案件原因发生地及上诉人公司所在地均在周口市××区辖区，各个当事人发生纠纷形成原因复杂，为了辨别案情过程，查清事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，应由川汇区人民法院管辖。李文华辩称，原审裁定适用法律正确，裁定由西华县人民法院管辖本案裁定是正确的。上诉人上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。答辩的理由是根据最高法民诉法司法解释第24条的规定管辖权法院，可以由侵权结果发生地法院管辖，本案李文华在西华县工作在不知情的情况下，自己的身份证信息被篡改，被盗用，西华县法院就是本案的侵权结果发生地，所以由西华县人民法院管辖本案，并无不当。李朋飞辩称，原来侵权是在川汇，现在是在西华，具体的我也不懂，尊重审判庭结果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案系名誉权纠纷，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地，被上诉人李文华作为受侵权的公民，其住所地位于西华县，故西华县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月二十五日法官助理徐世超书记员孙静静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢353号 万金、刘江、冯俊玲： 万金与刘江、冯俊玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7800元。经本院立案执行，已自动履行到位7800元，于2019年12月25日通过法院专户支付给万金（万金收款银行账户：62×××13）至此，（2019）内0623执恢353号案件，即（2019）内0623民初100号民事判决书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕05民终2176号     上诉人（原审被告）：刘宝钢，男，汉族，生于1981年1月26日，住陕西省XX城县。   被上诉人（原审原告）：刘新平，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住韩城市。   上诉人刘宝钢因与被上诉人刘新平民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘宝钢、被上诉人刘新平到庭参加了诉讼。   本院认为，一审时，刘宝钢在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，一审应当对当事人提出的异议进行审查。在审查决定作出前，应停止对本案的实体审理。一审法院在未作出审查决定的情况下，对本案进行了判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2109号民事判决；   二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。   上诉人刘宝钢预交的二审案件受理费2300元予以退回。           审判长  杨耀武   审判员  李豪玲   审判员  徐新卫     二0一九年十一月二十二日     书记员  柴莉敏        1
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1384号 申请执行人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼。统一社会代码：914403003985694233。 法定代表人：曹诚，公司总经理。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：甄妙嫦，女，汉族，1979年2月12日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人甄妙嫦国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2544号 罪犯杜志龙，男，1953年11月30日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因杜志龙犯放火罪以（2015）寿刑初字第368号刑事判决书判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杜志龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杜志龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜志龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜志龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜志龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月28日起至2021年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民初255号原告：李志玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：**，湖北长久律师事务所律师。被告：湖北尚唯爱酒店管理有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特1号。法定代表人：王修国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。第三人：王修国，男，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。原告李志玲与被告湖北尚唯爱酒店管理有限公司、第三人王修国公司解散纠纷一案，原告李志玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志玲自动撤回起诉处理。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  闫建华二〇一九年十二月四日书记员  周宇昂
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4807号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：刘占全，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告刘占全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。