wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13192号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李树仁，男，1968年7月20日生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告李建秀与被告李树仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告李树仁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金28715.27元；2.被告支付原告借款利息及违约金23833.67元（以未偿还本金28715.27元为基数，自2015年12月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金42220.40元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年11月1日至2018年10月1日；每月偿还本息数额为1430.33元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金42220.40元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计12220.40元），实际给付30000元。被告自2015年12月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还一期本息共计1430.33元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告李树仁未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年10月12日，被告李树仁与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李树仁委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李树仁实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李树仁提供出借人推荐，并促成交易；李树仁应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计10953.79元，由李树仁授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李树仁另需支付1266.61元作为风险基金，此笔款项由李树仁委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李树仁与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李树仁向鲁永祥借款42220.4元用于资金周转，月偿还本息数额为1430.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年11月1日起至2018年10月1日止，还款日为每月1日；如李树仁未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年10月12日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李树仁借款30000元。李树仁偿还借款1430.33元后，自2015年12月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李树仁尚欠的借款本金28715.27元及截止2019年4月30日的相应利息23833.67元转让给李建秀，并通知了李树仁。后李树仁未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告李树仁应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将李树仁尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知李树仁，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李树仁返还上述款项，但其要求李树仁按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向李树仁提供借款30000元，李树仁已偿还1430.33元，自2015年12月2日起停止还款，故李树仁应返还李建秀剩余借款本金28569.67元及自2015年12月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告李树仁于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金28569.67元；二、被告李树仁于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2015年12月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告李树仁负担514元，由原告李建秀负担600元；公告费560元，由被告李树仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1403号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13689号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：闫虹，女，1987年3月22日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫虹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告闫虹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40824.01元（包括本金39709.32元、利息1114.69元）；2、判令被告向原告支付违约金55243.27元（违约金以保险理赔款40824.01元为基数，自2013年12月26日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2013年10月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年12月26日向被保险人理赔42373.05元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告闫虹未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年12月26日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42373.05元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款40824.01元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款40824.01元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫虹于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40824.01元； 二、被告闫虹于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金55243.27元，及以上述保险理赔款40824.01元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2293元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39811号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟桂清，男，1970年9月23日出生，汉族，住所广州市从化区。被告：黄小英，女，1971年9月13日出生，汉族，住所广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告钟桂清、黄小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告钟桂清、黄小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿信用卡本金95923.40元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，手续费为266.67元、利息为108.65元、逾期还款违约金为106.78元）；2、由两被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告钟桂清、黄小英均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、业务凭证、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、共同借款承诺书、最新的流水以及账户资料信息、剩余手续费总额的说明等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年10月30日，被告钟桂清向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告钟桂清向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，载明：申请额度为100000元；分期期数为60期，分期手续费率为16%，分期手续费金额为16000元，支付方式为分期支付分期手续费；被告表示知悉并同意遵守《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》等。上述细则载明：贷记卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；“乐分易”分期成功后，不论持卡人（即被告）是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人（即被告）在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用等。同日，被告黄小英向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对上述乐分易分期付款业务项下债务承担共同还款责任。之后，原告向被告钟桂清发放了借款本金100000元。借款后被告钟桂清自2019年2月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月28日止，被告钟桂清累计拖欠本金86444.30元、手续费266.67元、利息112.11元、逾期还款违约金108.10元。原告确认被告钟桂清已清偿部分手续费，尚欠手续费总计12533.29元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费984.06元。本院认为：原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告钟桂清作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》履行自己的义务。被告钟桂清向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告钟桂清发放了分期贷款，原告与被告钟桂清因此产生借贷民事法律关系。被告钟桂清未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟桂清清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即12533.29元为限。被告黄小英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合合同约定和法律约定，本院予以支持。因两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟桂清、黄小英向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款86444.30元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年12月28日止的手续费为266.67元，利息为112.11元，逾期违约金为108.10元；自2019年12月29日起的手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定的标准计至款项还清之日止，且以12533.29元为限；自2019年12月29日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟桂清、黄小英向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付案件财产保全费984.06元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，由被告钟桂清、黄小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林敏虹人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1001号申请人：安徽雅特兰新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园荷塘路46号8幢，统一社会信用代码913401005730160852。法定代表人：蒋传辉，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。被申请人：林茂章，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人安徽雅特兰新材料科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林茂章名下银行存款人民币99000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽雅特兰新材料科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林茂章名下银行存款人民币99000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐基奎二〇一九年十二月十九日书记员  马立志
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5146号 原告：罗堂礼，男，1973年8月14日出生，汉族，住田川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告罗堂礼与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗堂礼的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 罗堂礼向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计19935元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资19935元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗堂礼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗堂礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1701号 申请执行人：李存功，男，汉族，1949年11月23日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李存功与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人8.57亩土地上的附属物，支付土地租赁费10284元，负担案件受理费71元、执行费55元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月8日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李存功，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8113号原告：重庆顾熹门业有限公司，住所地重庆市北碚区天生路149号9-1号，统一社会信用代码91500109556757084L。法定代表人：王伟，总经理。被告：宜宾口腔医院，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段15号附5号，统一社会信用代码91511502777911524N。法定代表人：佘晓晴，院长。原告重庆顾熹门业有限公司（以下简称顾熹公司）与被告宜宾口腔医院（以下简称口腔医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾熹公司的法定代表人王伟，被告口腔医院的法定代表人佘晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾熹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11086元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，该损失以11086元为基数，从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原被告签订了防火门的订货合同，约定由原告为被告提供防火门的供货、运输、安装。原告按照约定安装完毕后，被告至今未支付余下的货款11086元。被告口腔医院辩称：原告提供的门质量不合格，门周围的缝隙过大，油漆有花纹，我院无法通过消防验收，原告也没提供产品合格证、消防标志等，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月4日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆顾熹门业有限公司订货合同》，约定：甲方向乙方订购玻璃防火门15樘，价格为62928元，该价格包含运输费、安装费、转运费等；付款要求为下订单时预付定金30%即19000元，生产完毕出厂前付至货款80%即31342元，安装完毕付至90%即6293元，消防验收后付清尾款6293元；下单要求为甲方付款后，需通过乙方提供的生产确认但进行产品确认，甲方签字或盖章后乙方才能下单进行生产。2018年9月6日，原告对需安装的门洞进行测量后出具了生产确认单，对各樘防火门的尺寸进行了标注，被告法定代表人佘晓晴在该确认单中注明“测量数据准确由乙方负责，甲方同意按此执行”。此后原告对防火门进行了生产、安装，被告支付了货款51842元，余下11086元货款未支付。本院于2019年11月26日组织原被告双方在被告处查看了防火门的质量及安装情况，经现场查看，部分门的门框与门套之间有一厘米左右的缝隙，一扇门关闭后无法密闭，一扇门的插销不稳定。本院询问了重庆市北碚区住房和城乡建设委员会工作人员，其陈述因门框与门套之间有缝隙，故不能通过消防验收，在密闭无缝隙的情况下才能通过。上述事实，有《重庆顾熹门业有限公司订货合同》、生产确认单、勘查笔录、询问笔录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告安装的防火门缝隙过大，不能通过消防验收，另外有门不能完全关闭、插销不稳定，应当认定原告的安装义务未履行完成，被告拒绝支付货款系行使先履行抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告已经在生产确认单中对尺寸进行了签字确认，但被告并非从事防火门行业，不能要求被告对该行业涉及的专业知识知晓，原告作为专业生产防火门的公司，应当保证安装的防火门符合规范、安装到位，故不能以被告已在生产确认单中签字为由免除原告的义务。原告还主张双方是买卖合同关系，安装仅是附带服务，但订货合同中明确约定“价格包含安装费”、“安装完毕付至90%即6293元”，说明安装也是原告的合同义务之一。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆顾熹门业有限公司的诉讼请求。案件受理费78元，减半收取为39元，由原告重庆顾熹门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月十六日书记员  张睿娟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1695号申请执行人：周某1，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托代理人：周某2，系申请人父亲。被执行人：谢某，女，1988年7月23日生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。关于周某1与谢某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2865号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原告谢某与被告周某1离婚；二、原、被告婚生男孩周诗杰由周某1抚养，原告从2018年6月份起每月承担小孩抚养费550元，直至小孩18周岁时止；小孩抚养费可汇至（开户名：周某1，开户行：中国农业银行响水县支行营业部，卡号：62×××10）。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。逾期后，因谢某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周某1于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人谢某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人周某1发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人谢某的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款1681.95元，该款项已由申请人领取。未发现被执行人谢某其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人谢某采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人谢某暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十一日书记员  王 勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5570号 原告：唐山奥成水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇王官营村东。 法定代表人：单田野，该公司总经理。 委托诉讼代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。 被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦B座1114室。 负责人：杨志成，该公司经理。 被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。 法定代表人：李治泉，该公司经理。 被告：薛加富，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告唐山奥成水泥有限公司与被告薛加富、中财源林宝泰天成建设工程有限公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山奥成水泥有限公司的委托诉讼代理人高春艳到庭参加诉讼，被告薛加富经本院合法传唤无正当理由拒到庭。庭审中，原告对被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司河分公司提出撤诉申请，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 原告唐山奥成水泥有限公司诉称，2017年7月26日原告方代理人王某代理原告与被告方中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司（以下简称：中财源分公司）签订《水泥购销合同》，约定中财源分公司购买原告方水泥，交货地点及方式为乙方指定交货地点，价款325水泥为310元／吨，425水泥为360元／吨（根据市场价格进行调整）等等。合同签订后，原告方按中财源分公司公司要求进行送货，中财源分公司曾给付原告方货款14000元，现中财源分公司在顾家台工地欠原告46000元水泥款，在八里庄工地欠原告57000元水泥款，经原告催要，由被告薛加富为原告出具欠条两张。后又经过原告多次催要，被告总以钱紧为由推托。中财源分公司是中财源林宝泰天成建设工程有限公司分支机构，不具有法人资格。经我方与薛加富核实，是薛加富借用中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司的执照签订的合同，实际是薛加富个人行为，欠条也是薛加富个人出具的为此，我方追加薛加富为被告。并且我公司已申请撤回对中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司的起诉。故诉至贵院，请求判决被告薛加富给付水泥款103000元，并承担本案诉讼费用。 被告薛加富未提交答辩及证据。 经审理查明：原告提交的2017年7月26日原告方委托代理人王某代理原告与被告方中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司签订《水泥购销合同》，但原告只提交了该合同的复印件。合同签订后，原告按被告薛加富要求送货，在给付原告货款14000元后，尚欠原告水泥款103000元。经原告催要，由被告薛加富以其个人的名义为原告出具了欠条两份，合计金额103000元。 以上事实，有原告陈述、原告提交《水泥购销合同》复印件，欠条原件、证人王某的证言等证据予以证实。 本院认为，原告主张被告薛加富借用被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司的营业执照与其签订水泥买卖合同，但只提交合同的复印件，而被告薛加富个人向原告出具了欠条，并且原告撤回对中财源林宝泰天成建设工程有限公司河北分公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司的起诉，本院依据现有证据认定原告与被告薛加富存在买卖水泥的合同关系，且拖欠原告水泥款103000元，现原告也诉请被告薛加富给付上述水泥款，故原告的诉讼请求本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告薛加富于本判决生效后十日内给付原告唐山奥成水泥有限公司水泥款103000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告薛加富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月十八日 书记员  王国宏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4167号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：张祖良。被执行人：沈树青，男，1980年6月15日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：黄开艳，女，1982年2月15日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：夏青科，男，1969年1月7日生，汉族，住。被执行人：高培美，女，1968年7月1日生，汉族，住。中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与沈树青、黄开艳、夏青科、高培美借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因沈树青、黄开艳、夏青科、高培美未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2019年10月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13686号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：奥小刚，男，1982年8月22日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告奥小刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告奥小刚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42752.81元（包括本金41658.1元、利息1094.71元）；2、判令被告向原告支付逾期保费597.81元；3、判令被告向原告支付违约金37540.45元（违约金以保险理赔款及逾期保费43350.62元为基数，自2016年1月6日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款65000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款65000元，被告自2015年10月18日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年1月6日向被保险人理42752.81元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告奥小刚未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款65000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1073元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年1月6日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42752.81元；此外，原告尚欠保费597.81元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款42752.81元及保费597.81元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奥小刚于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42752.81元、保费597.81元，共计43350.62元； 二、被告奥小刚于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金37540.45元，及以上述保险理赔款和保费余额43350.62元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1822元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3734号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：马素娟，女，1985年10月26日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告马素娟财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告马素娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币34861.86元；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币3349.26元；3、判令被告向原告支付违约金37562.05元[违约金以理赔款及未付保费总和38211.12元为基数，自2015年6月29日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（1495天），实际主张至款项还清之日止]；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月9日，被告马素娟与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000831《个人借款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币50000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001235596的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款50000元。但自2015年4月9日开始，被告未再履行还款义务，至2015年6月29日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年6月29日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计34861.86元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告马素娟未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告马素娟与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订编号为75171416000831《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，自2014年3月9日至2017年3月9日，借款用途为买家电，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，还款方式是等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向被告发放贷款50000元。 2014年3月7日，被告马素娟作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告平安保险公司签订编号为12494042600001235596的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：保险金额为59450元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定条款第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 自2015年4月9日，被告未再履行还款义务。2015年6月29日，被告逾期还款已达80天，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告递交了《索赔申请书》，原告按照保险单的约定支付理赔款34861.86元（其中本金34203.31元、利息658.55元），中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告另拖欠原告保费3349.26元。原告代偿后，经催要，被告未按保险单约定向原告归还理赔款和未付保费。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《中国光大银行石家庄分行贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》为证。 本院认为，原、被告签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告依约为被告代偿中国光大银行股份有限公司石家庄分行的借款及利息，其已经全面履行了保险单的义务，被告应当依约向原告偿还代偿的本息及未付保费，故原告要求被告偿还理赔款34861.86元、未付保费3349.26元诉讼请求，本院予以支持。被告未按保险合同的约定归还原告理赔款及未付保费，已构成违约，原告请求被告以38211.12元为基数，自2015年6月29日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金诉求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在向被告马素娟送达应诉手续时无法直接送达，在法制日报进行公告送达，原告为此花费公告费300元。原告主张因本案支出的律师费由被告承担，因律师费不是诉讼必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告马素娟经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34861.86元、未付保费3349.26元，共计38211.12元。 二、被告马素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金以38211.12元为基数，自2015年6月29日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，公告费300元，由被告马素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李新星 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4761号原告：西安海宏企业管理咨询有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1951年8月4日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：杨某，男，1981年12月23日出生， 汉族，该公司经理。被告：百脑汇（西安）实业有限公司。法定代表人： 许某某，董事长。委托诉讼代理人：樊某某，女，1980年1月4日出生， 汉族，该公司营业一部员工。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。负责人：李某某，经理。原告西安海宏企业管理咨询有限公司（以下简称海宏企业）与被告百脑汇（西安）实业有限公司（以下简称百脑汇）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险宁波分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某、杨某、被告百脑汇委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，第三人太平洋保险宁波分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海宏企业向本院提出诉讼请求：1. 判令被告赔偿原告138、139号商铺内被污水侵蚀的直接商品经济损失372327元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是商铺租赁关系，被告是出租方，原告承包了被告的商铺，第三人为被告的保险人，原告所承包的商铺依照合同规定，物业方面发生事故由出租方承担责任。2017年12月6日，XX城XX层顶污水管道破裂，管道位于摆放商品上方，水管爆裂后污水灌下，给原告的138/139房间放置货物造成直接损失。事故发生后，原、被告对原告受损商品进行了登记，后关于赔偿双方未能达成一致意见，特诉诸法院。百脑汇辩称，愿意对原告因污水管道破裂造成的损失在法定范围内承担赔偿责任。原告所诉损失金额缺乏依据，损失金额应当以保险公司出具的公估报告为准。原告遭受的财产损失由第三人直接赔偿。第三人太平洋保险宁波分公司述称，原告基于与被告百脑汇的商铺租赁关系主张违约赔偿，而其与百脑汇属保险合同关系，是两个独立的法律关系，其与百脑汇的公众保险合同未约定保险人可以直接向第三者赔付，故其不应当直接向原告赔付。对原告诉请金额，事故发生后其公司已委托上海恒量保险公司前往现场查勘，其公司认可原告的损失金额为43605元。其与百脑汇的保险合同约定，每次事故其享有10000元绝对免赔额，如法院判决其承担赔偿责任，应当扣除10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告百脑汇签订了未注明落款日期的《租赁合同》一份，约定：原告向被告承租位于西安市XX路XX段XX号XX层，面积1926.62㎡，租赁期限两年，自2016年2月1日至2018年1月31日，双方对租金及租金支付方式进行了约定。双方在租赁合同中约定，在租赁期间，被告保证出租房屋物业的正常使用和安全，物业及所属设施、设备等维修均由被告负责，被告负责出租房屋物业的防水、防盗、治安等安全责任。2017年12月6日15时50分左右，被告百脑汇科技大厦B1层楼138、139席位上方污水排水管弯头处突然爆裂，管内污水喷出，致原告放置在138、139席位的商品受损。事故发生后，原、被告对原告受损的商品进行了清点，双方对受损商品的品牌、型号、数量均无异议，被告对原告主张的商品单价有异议。被告百脑汇在第三人处购买了公众责任险，双方关于保险责任约定：“在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期间内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。”保险期间自2017年4月3日0:00起至2018年4月2日24:00止，每次事故赔偿限额50000000元。2017年12月6日事故发生后第三人委托上海恒量保险公估有限公司对被告公众责任险项下因管道爆裂导致租户财产受损进行查勘，2018年11月16日，上海恒量保险公估有限公司出具中期报告，其中认定原告的财产损失定损金额为43605元。诉讼中，原告提出财产损失鉴定申请，请求对其在2017年12月6日因被告管理的管道发生爆裂导其财产受损的市场价值进行评估，2019年6月12日陕西方正和资产评估有限公司出具资产评估报告书，评估结果为328780元。原告认可该评估结果，将诉讼请求变更为：1.判令第三人在保险限额内赔偿原告138、139号商铺内被污水侵蚀的商品直接经济损失328780元；2.诉讼费由被告承担。被告对陕西方正和资产评估有限公司出具的资产评估报告书不认可，不要求重新鉴定。被告称其与第三人约定的10000元免赔额已在本次事故中另一受损商户中扣除，故本案应当由第三人进行全额理赔。本院认为，原、被告在租赁合同中明确约定在租赁期间，由被告负责出租房屋的物业及所属设施、设备，以保证出租房屋的正常使用和安全。2017年12月6日15时50分被告负责管理的管道发生爆裂，管道内污水流出，致原告商品受损，事故发生在租赁期间，被告应当对原告因此次管道爆裂造成的全部损失承担赔偿责任。原、被告对原告受损的商品的品牌、型号、数量均无异议，诉讼中，原告申请对受损商品的市场价值进行评估，陕西方正和资产评估有限公司评估结果为328780元，本院对该评估结果予以采信。被告在第三人处购买了公众责任险，本次管道爆裂事故符合双方关于保险责任的约定，事故发生在保险期间，原、被告请求由第三人直接赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”。现原告请求由第三人向其直接赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求第三人在保险限额内赔偿原告328780元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安海宏企业管理咨询有限公司328780元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6885元，鉴定费18000元，由西安海宏企业管理咨询有限公司负担888元，由百脑汇（西安）实业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担23997元（该款西安海宏企业管理咨询有限公司已预交，百脑汇（西安）实业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内支付西安海宏企业管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     罗艳琴人民陪审员     唐金琳人民陪审员     闫  玲  二0一九年十二月十一日 书 记 员    侯蕴哲 1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初379号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人董会娟，女，汉族，1983年4月7日出生于江苏省邳州市，小学文化，无业，住江苏省徐州市邳州市。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年8月7日被凤台县公安局新集派出所抓获，同月12日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月30日经阜阳市颍泉区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]346号起诉书指控被告人董会娟犯容留卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2019年12月13日不公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计某出庭支持公诉，被告人董会娟及其辩护人韦宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年4月4日0时30分许，阜阳市公安局颍泉分局民警在对阜阳市颍泉区青橙商务宾馆进行检查时，当场查获孙某、温某等人从事卖淫活动。经查：2018年9月，李浩然（已判刑）注册成立阜阳市颍泉区青橙商务宾馆有限公司，2019年2月至3月，被告人董会娟协助李浩然管理温某、孙某、周某在该宾馆内以“口交”“性交”的方式卖淫，以498元和598元的标准收取卖淫款，宾馆与卖淫女按比例分成，董会娟从李浩然处领取卖淫女工资后发放给卖淫女。该宾馆住宿与卖淫活动分两台电脑单独记账，经勘验，其中以498元、598元收费的卖淫活动分别为30次和9次，共非法获利20322元。上述事实，被告人董会娟在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、羁押证明、前科情况查询证明、户籍信息、阜阳市颍泉区青橙商务宾馆有限公司市场监管管理档案信息资料、岳某微信转账记录截图复印件、阜阳市公安局颍泉分局经济犯罪侦查大队2019年8月9日出具的情况说明及从公安部反电诈平台调取的李浩然微信交易记录、扣押决定书、扣押清单复印件、阜阳市公安局颍泉分局行政事业单位资金往来结算票据、沈某银行开户信息、阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204刑初271号刑事判决书、阜阳市公安局颍泉分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明等书证；证人卢某、温某、孙某、周某、岳某、张某1、杨某、沈某、李某、赵某、张某2等人证言；同案被告人李浩然的供述和辩解；被告人董会娟的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料和电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董会娟身俱双重身份，既是卖淫女，又明知李浩然为他人卖淫提供了一个适宜性交易并且相对安全的场所，而实施帮助李浩然处理卖淫女收入记账，提成分配、发放等“对内关系”，系容留卖淫犯罪活动的共犯，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人董会娟的行为起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人董会娟当庭自愿认罪并如实供述犯罪情节，可从轻处罚。辩护人关于此节从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见。经查，容留卖淫为卖淫这种以性易钱的违法行为提供了便利条件，客观上推动了卖淫嫖娼的实现，破坏了良好的社会道德风尚和伦理秩序，侵害了正常的社会治安管理秩序，具有严重的社会危害性，因此不适用缓刑更能体现刑法评价和引导功能，故对辩护人的辩护意见不予采纳。根据被告人董会娟犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董会娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 芳二〇一九年十二月十三日书记员 张雪刚附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14351号原告：贺迪辉，男，汉族，1950年9月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************537。被告：左建伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：432************411。被告：珠海市正兴房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市香洲区*******************。统一社会信用代码：914***********990R。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：董国平，男，汉族，1981年7月18日出生，住址：湖南省湘潭县*******点石组，公民身份号码：430************5381。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺迪辉、被告左建伟、被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人董国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月20日，被告左建伟、珠海市正兴房地产投资顾问有限公司与我签订借款协议，被告左建伟向原告借款50万元，被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司作为担保人，约定借款利息年息20%，按月支付，每月8330元，借款期半年到一年，一年期满自动结清本息，逾期不还，每日要承担千分之五的违约滞纳金。被告左建伟起初能按时支付我利息，2017年4月借款到期时未按时偿还本金，说还本金暂时有困难，利息照付，到2017年11月21日收到最后一笔利息后就再也没有付利息。本人隔三差五催他还款，他总是以各种理由有困难为借口不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告左建伟返还原告借款本金伍拾万元；2、判令被告左建伟支付借款利息，利息从2017年11月21日开始计算，按照年利率24%计算至还清之日止；3、判令本案所有诉讼费用由被告左建伟承担；4、判令被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司承担连带责任。原告在法定期限内提交证据：1、借款协议；2、转账凭证；3、收条，证据1-3共同证明原告出借50万元给被告的事实，同时原告也确认2017年11月20日之前的利息被告已经全部支付完毕。被告左建伟辨称：我2016年4月21日向原告借款50万元是真实的，利息是年利率20%，2017年3月15日我将50万元借款本金全部还给了原告，之前的利息我也已经全部履行完毕了，每月8330元的利息，有微信转账也有银行转账的方式。2017年3月15日我通过银行转账499000元的本金还给原告，同日我还通过银行转账1000元的本金还给原告，在银行转账单上备注为“还本”。我已经不欠原告借款本金了，所以我认为原告起诉我的事实依据不存在。被告左建伟提交证据：1、中国建设银行个人账户交易明细；2、中国建设银行转账凭条，证据1、2共同证明被告已经还了50万元借款本金给原告。被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司辨称：被告公司于2016年4月20日为左建伟借贺迪辉50万元借款做担保是真实的，贺迪辉付款给左建伟时间为2016年4月21日，借款期限为六个月至一年，具体到期时间为2016年10月20日或者2017年4月20日，这样计算的话，被告的担保期限早已过去，所以被告不应再承担担保责任。经审理查明，2016年4月20日，被告左建伟、珠海市正兴房地产投资顾问有限公司与原告签订借款协议，被告左建伟向原告借款50万元，被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司作为担保人，约定借款利息为年息20%，按月支付，每月8330元，借款期限为半年到一年，一年期满自动结清本息，逾期不还，每日要承担千分之五的违约滞纳金。原告于2016年4月21日将借款50万元转账支付给被告左建伟。原告当庭确认2017年11月20日之前的利息被告已经全部支付完毕。被告左建伟于2017年3月15日通过银行转账499000元的本金还给原告，同日还通过微信转账1000元的本金还给原告，在银行转账单上备注为“还本”。被告左建伟当庭确认之前的利息也已经全部履行完毕了，每月8330元的利息，有微信转账也有银行转账的方式。原告在庭审中陈述：被告原来也向我借款50万元，我要查银行，究竟被告还的是第一笔的50万元借款还是其他的什么情况，因为被告向我借过两次钱，每次都是50万元，我要去银行查账。被告左建伟当庭陈述：我只向原告借且只借过一次款，就是2016年4月20日的50万元借款，如果原告认为我向他借过两次款，请原告向法庭提供证据。本院认为，原告主张本案是民间借贷关系，而民间借贷法律关系的成立应具有两个要件，其一为借款的合意，一般应具有书面确定借贷关系的债权凭证。其二为应具有借款的实际交付。原告起诉要求被告左建伟偿还2016年4月20日的50万元借款本金，被告左建伟承认借款，但被告向法庭提交了还款50万元的银行转账凭证。因此，对于该50万元的借款本金，本院认为被告已经偿还完毕借款，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。同上理由，原告诉请要求被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司承担连带责任，被告左建伟已经偿还完毕借款，且被告的担保期限早已过去，所以被告珠海市正兴房地产投资顾问有限公司不应再承担担保责任。至于原告提出“被告原来也向我借款50万元，我要查银行，究竟被告还的是第一笔的50万元借款还是其他的什么情况，因为被告向我借过两次钱，每次都是50万元”，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足，不能证明被告两次向原告借款各50万元，原告的证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉请没有事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺迪辉的诉讼请求。本案受理费5316元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十二月二十日书记员  何惠敏陈婷婷
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初1643号原告：河北途远汽车贸易有限公司，法定代表人：李建龙，总经理，住所地：平山县。被告：王目友，男，汉族，1970年12月30日生，住山东省梁山县。被告：梁山成翔货运服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇后杨楼村东。法定代表人：张统成总经理。被告：周忠荣，女，汉族，1965年8月19日生，住山东省梁山县。原告河北途远汽车贸易有限公司与被告王目友、梁山成翔货运服务有限公司、周忠荣追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费4606元，减半收取计2303元，保全费1720远,共计4023元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  史增中二〇一九年十二月二十三日书记员  刘娇娇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执553号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：丁锦成，该分行行长。 委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：芮红军，男，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：韩爱云，女，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，系芮红军之妻。 申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人芮红军、韩爱云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）花民二初字第00622号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为1807925.33元及利息。本院于2019年2月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人芮红军的银行存款87850.31元进行了扣划，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人芮红军的银行存款87850.31元进行了扣划，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十九日 书记员 马 力
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11636号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：蔡新鹏。委托诉讼代理人：邢少帅。被告：刘霞珍，女。被告：杜小军，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘霞珍、杜小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡新鹏到庭参加诉讼。被告刘霞珍、杜小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部提前到期，判令被告立即偿还贷款本金530483.65元，利息12821.28元，罚息165.32元，复息201.25元，共计543671.5元（截至2019年6月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、请求判令被告以其名下位于西安市未央区XX路XX号XX苑（祯祥宝库）第2幢1单元27层12703号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币650000元，借款期限为280个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区XX路XX号XX苑（祯祥宝库）第2幢1单元27层12703号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放借款650000元，但被告却未按合同约定完全履行合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告刘霞珍、杜小军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告刘霞珍、杜小军向原告借款650000元，用于购买位于西安市未央区XX路XX号XX苑（祯祥宝库）第2幢1单元27层12703号房屋，借款期限自2011年2月28日至2035年2月28日止，还款方法为等额本息。被告刘霞珍、杜小军不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘霞珍、杜小军立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告刘霞珍、杜小军以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2016年11月23日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年4月19日向被告发放了贷款650000元，但被告刘霞珍、杜小军未按照合同约定还款，截至2019年6月19日尚欠贷款本金530483.65元，利息12821.28元，罚息165.32元，复息201.25元，共计543671.5元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘霞珍、杜小军长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告刘霞珍、杜小军清偿借款本息及相关费用。被告刘霞珍、杜小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告刘霞珍、杜小军偿还贷款本金530483.65元，利息12821.28元，罚息165.32元，复息201.25元，共计543671.5元（截至2019年6月19日）及自2019年6月20日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告刘霞珍、杜小军主张抵押权。原告对被告刘霞珍、杜小军抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘霞珍、杜小军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金530483.65元，利息12821.28元，罚息165.32元，复息201.25元，共计543671.5元（截至2019年6月19日）及自2019年6月20日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告刘霞珍、杜小军以其位于西安市未央区XX路XX号（XX路XX号）龙首新苑（祯祥宝库）第2幢1单元27层12703号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9237元、公告费600元，由被告刘霞珍、杜小军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘霞珍、杜小军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李 静 宇                         人民审判员    岳  为                         人民审判员    陈丽萍 二〇一九年十二月十六日  书  记  员    贺小宁  1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19437号 申请执行人：邓素方，女，汉族，1990年5月1日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：上海圆享教育投资有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，统一社会信用代码：91310114692934188F。 法定代表人：李志虎。 申请执行人邓素方与被执行人上海圆享教育投资有限公司教育培训合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十一日 书记员  周云鹏
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初603号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人冯静清，男，1989年3月16日出生，公民身份号码：440************211，汉族，初中文化，务工，广东省高州市人，现住广东省高州市***********。无前科。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人杨亚能，广东高凉律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人冯静清犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员冯雪颖出庭支持公诉，被告人冯静清及指定辩护人杨亚能到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人冯静清于2018年下半年至2019年期间，先后三次容留黄剑锋在其小车上喝开心水（含冰毒成份）。2019年8月以来，还多次容留女朋友刘春婵在其小车上吸食毒品K粉（含氯胺酮成份）。另查明：2019年8月11日，被告人冯静清在火星场一处路边停车，自己在车上通过鼻子吸食K粉，经检验其你尿液呈氯胺酮阳性。2019年8月13日被公安机关设卡查获，后送至高州市拘留所进行行政处罚十五日，并处罚款人民币贰仟元。上述事实，被告人冯静清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯静清无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人冯静清的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人冯静清归案后能够如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冯静清及指定辩护人杨亚能请求对冯静清从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人冯静清的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯静清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇一九年十二月五日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12071号申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码56346184-7。法定代表人胡裕华，总经理。被执行人钱鑫，女，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市北碚区。申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被执行人钱鑫服务合同纠纷一案，本院（2016）渝05民初675号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人1290.59元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3856号 原告：尹某1，男，2013年12月8日出生，汉族，住迁安市。 法定代理人：尹某2（系尹某1父亲），1984年4月16日出生，汉族，住迁安市。 被告：解竞，男，1985年4月4日出生，汉族，住迁安市。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心D座五层501、502、503、504、一层102室，统一社会信用代码91130200692073779T。 负责人：史礼，任总经理。 委托诉讼代理人：庞佳昕，该公司职工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：蒲健，该公司职工，代理权限特别授权。 原告尹某1与被告解竞、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人庞佳昕到庭参加诉讼，被告解竞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失26170.93元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日17时30分许，在上兰公路闫家店乡滕庄村，解竞驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶时，与叶芳驾驶的二轮电动车（上乘坐滕卓峰、滕天语、尹某1）由西向北左转弯时相撞，造成叶芳、滕卓峰、滕天语、尹某1受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后解竞弃车逃逸。该事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查后做出责任认定书，认定：当事人解竞应负事故的全部责任，当事人叶芳无事故责任，当事人滕卓峰、滕天语、尹某1无事故责任，此次事故给原告造成的损失有：医疗费7721.33元、住院伙食补助费2000元、护理费9849.6元、营养费4500元、交通费1500元、鉴定费600元，损失合计26170.93元。另据了解，被告解竞所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。综上所述，对于此次事故给原告造成的损失，二被告拒不赔付，无奈原告诉至法院，恳请贵院依法裁判。 被告解竞未提交答辩意见。 被告保险公司辩称，一、对于本次事故造成的损失，属于保险责任的，在保险限额内依法赔偿。事故车辆冀Ｂ×××××在我公司投保交强险一份，被保险人为解竞，保险期间为2019年4月29日至2020年4月25日，事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失，我司在驾驶员解竞驾驶证合格有效，行驶证依法年检的前提下在交强险限额内进行赔付。因本案涉及另外三名伤者，请求法院在交强险限额内合理分摊；护理费标准过高，我司认可64.07元／天；营养费、住院伙食补助费已超出交强险赔付范围，我司不予承担，应当由解竞承担；交通费过高，我司认可赔偿300元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日17时30分许，在上兰公路闫家店乡滕庄村，解竞驾驶冀Ｂ×××××号轿车由东向西行驶时，与叶芳驾驶的二轮电动车（上乘坐滕卓峰、滕天语、尹某1）由西向北左转弯时相撞，造成叶芳、滕卓峰、滕天语、尹某1受伤，车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，解竞负事故的全部责任，叶芳、滕卓峰、滕天语、尹某1无事故责任。尹某1受伤后先后被送至迁安市人民医院及唐山市医院检查，后转至迁安滕氏医院住院治疗40天，经诊断为：右胫骨骨折。原告的伤经唐山证源司法鉴定所鉴定为：1、护理期90日；2、营养期90日。原告的经济损失有：医疗费7721.33元、住院伙食补助费1600元（40元／天×40天）、护理费9849.6元（109.44元／天×90天）、营养费3600元（40元／天×90天）、鉴定费600元、交通费1000元，合计24370.93元。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。 另查，本次事故的伤者滕卓峰就其损失向法院对二被告提起诉讼，该案件已审理完毕并作出生效判决，使用了交强险医疗费赔偿限额2000元，现交强险项下医疗费赔偿限额剩余8000元。 上述事实有原、被告陈述、事故认定书、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、（2019）冀0283民初4213号民事判决书、鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告解竞驾驶的冀Ｂ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，给原告造成的损失应由保险公司在保险责任限额内先予以赔偿，因此次事故还有其他伤者，本院在交强险医疗费赔偿限额内为其他伤者预留4000元，超出保险公司交强险项下医疗费赔偿限额的部分由被告解竞按照事故责任比例承担赔偿责任；住院伙食补助费及营养费标准应按照40元／天计算；被告保险公司提出护理费标准应当按照农林牧副渔行业标准计算，理据不足，本院不予采纳；原告主张的交通费，虽向本院提交相关票据，但该票据不能证明与本案的关联性，故对原告提交的票据本院不予采信，但考虑到实际情况及就医的远近、次数等因素，交通费酌定1000元；鉴定费是原告为了查明损失情况开支的合理、必要费用，被告应当予以赔偿。综上，原告方医疗费项下损失为12921.33元（医疗费7721.33元＋住院伙食补助费1600元＋营养费3600元），应由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿4000元，剩余8921.33元由被告解竞承担赔偿责任，原告的其他损失11449.6元由被告保险公司在交强险项下伤残赔偿限额内赔偿原告10849.6元（护理费9849.6元＋交通费1000元），鉴定费600元由被告解竞承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告尹某1各项损失14849.6元； 二、被告解竞于本判决生效后十日内赔偿原告尹某1各项损失9521.33元； 三、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告解竞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡丽伟
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2058号申请执行人：周素芳，女，1967年2月20日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：吴永军，响水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：朱海龙，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住响水县。关于周素芳与朱海龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1274号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告朱海龙归还原告周素芳借款本金3万元、利息5000元，合计35000元。该款自2017年8月起每月25日前归还500元，直至还清为止；二、若被告朱海龙有一期未按时足额履行，原告可按本金3万元、利息15000元（扣除被告已归还的部分）向本院申请强制执行；三、案件受理926元，减半收取463元，由原告周素芳负担；四、本调解协议自双方当事人签字或捺印即发生法律效力。逾期后，因朱海龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周素芳于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱海龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人周素芳发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人朱海龙的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人朱海龙名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人朱海龙其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人朱海龙采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人朱海龙暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十七日书记员  王 勇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5155号 原告：任成贵，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告任成贵与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成贵的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 任成贵向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计20000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告20000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告任成贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任成贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13750号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李红英，女，1974年1月18日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李红英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李红英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31005.37元（包括本金30367.85元、利息637.52元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3081.17元；3、判令被告向原告支付违约金17885.63元（违约金以保险理赔款及逾期保费34086.54元为基数，自2017年6月8日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2017年3月20日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年6月8日向被保险人理31005.37元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李红英未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月20日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为850元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年6月8日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31005.37元；此外，原告尚欠保费3081.17元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31005.37元及保费3081.17元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红英于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31005.37元、保费3081.17元，共计34086.54元； 二、被告李红英于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金17885.63元，及以上述保险理赔款和保费余额34086.54元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1099元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3541号 申请执行人高金花，女，蒙古族，1972年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人菅雄伟，男，1971年7月25出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于高金花申请执行菅雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初6544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人菅雄伟挂靠在陕西亚西亚园林绿化工程有限公司名下的鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局应付的工程款54282元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人菅雄伟挂靠在陕西亚西亚园林绿化工程有限公司名下的鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局应付的工程款54282元。 二、冻结期限为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年十二月十六日 书记员  阿 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9826号 原告：李静，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杏治科，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李静与被告杏治科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告杏治科经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元,支付利息40000元（按月利率2%暂从2016年6月5日起计算至2019年10月6日止，以后利息另行计算,至履行完毕止）合计21600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年3月，被告通过朋友介绍，2016年6月5日向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，双方约定月息2分。经原告多次催要该笔借款，被告仍未履行还款义务。 被告杏治科未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年6月5日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容：今借到李静人民币伍万元整（50000元），利息2分。杏治科在借款人处签字按印。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款50000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款50000元本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杏治科于本判决生效之日起十日内返还借原告李静款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，利息按年利率24%自2016年6月5日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元（原告预交），由被告杏治科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月十二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。