wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8731号原告：陈伟贤，男，汉族，1981年4月2日出生，住广东省东莞市，被告：甘建国，男，汉族，1980年2月9日出生，住广西玉林市玉州区，原告陈伟贤诉被告甘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟贤到庭参加诉讼，被告甘建国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%，从2015年1月12日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告提出借款要求，并于2015年1月12日签订了借款借据，向原告借款10000元，按月息3%计算利息，借款期限至2017年1月11日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告甘建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原被告之间的关系。原告主张其与被告系多年好朋友，双方家庭也常聚，因此才同意借款给被告。二、借款情况。2015年1月12日，被告甘建国向原告出具了借款借据一份，借据载明：今收到出借人陈伟贤依据编号为B012借款合同交付的借款本金总计人民币壹万元整，通过现金交付借款本金10000元。借款期限自2015年1月12日至2017年1月11日，借款月利率为3%，每月5日前支付当月利息。本人保证按时归还借款本息，每逾期一日，按逾期金额的0.1%向出借人支付逾期违约金等。借款人甘建国。借据借款人处有甘建国字样的签名及捺印。原告主张借款以现金方式交付给被告。本院认为，被告未对借据签名、捺印的真实性提出抗辩，故对借据本院予以采信。原告主张借款以现金方式交付与借据载明的交付方式一致，被告也未对此提出抗辩或反证，故对原告的主张本院予以采纳。三、借款用途。原告主张被告在东莞市××镇经营圆通快递，被告以需借款买面单为由向原告借款。四、还款情况。原告主张其与被告存在多笔借款，被告本金未还，仅偿还过几百块利息，具体金额不记得。因此，当庭明确利息按月息1%计算当作扣减已付的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告甘建国未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。案涉借款已于2017年1月11日到期，被告至今未还构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金10000元本院予以支持。双方约定利息按月息3%计算，原告确认被告仅偿还了几百元利息，并同意按月息1%计算未付利息以作为对已付利息的扣减，系对已付利息的自认，如前所述，本院予以确认。原告请求按月息1%计算未付利息符合法律规定，本院予以支持，被告应按月息1%向原告支付自2015年1月12日至清偿之日止的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甘建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈伟贤偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2015年1月12日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由原告陈伟贤负担40元，被告甘建国负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇一九年十二月三日书记员  邵雪文李晓幼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14089号之一 申请执行人：深圳市永旺彩印包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道荷树路金鹏工业区13栋5楼，统一社会信用代码91440300MA5EEYWYXH。 法定代表人：汤忠华。 委托代理人：方红华，广东君一律师事务所律师 委托代理人：赵军，广东君一律师事务所实习律师 被执行人：国丰东盛（深圳）科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道163号达星工业区K栋3楼（坂田汽车站后面），统一社会信用代码9144030059070631X3。 法定代表人：李国成。 被执行人：李国成，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市永旺彩印包装有限公司与被执行人国丰东盛（深圳）科技发展有限公司、李国成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2324号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人国丰东盛（深圳）科技发展有限公司、李国成应履行以下法律义务：1.向申请执行人货款人民币400000元及利息（以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年1月17日起计算至款项付清之日止），被申请人李国成对上述债务承担连带清偿责任；2.支付案件受理费7430.5元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人李国成持有的国丰东盛（深圳）科技发展有限公司65.00%的股权，及深圳市盈丰顺科技有限公司20.00%的股权，因申请人暂未提交处置申请，本院暂不予处置；已轮候查封被执行人李国成名下所有的车牌号码为BJ9W40的长安牌车辆及BR1Z21的东风牌车辆，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赖乾浩
广东省惠州市惠城区人民法院                                                                    执行裁定书 （2019）粤1302执6842号 申请执行人颜春茂，男，汉族，1965年3月9日出生，住址：湖南省祁阳县。 委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。 被执行人林菊雯，女，汉族，1992年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人颜春茂与被执行人林菊雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初8583号民事调解书已发生法律效力，依据上述文书，被执行人林菊雯应向申请执行人颜春茂偿还借款本金130000元及支付利息（以本金130000元为基数，自2018年10月25日起按年利率24%计至清偿之日止）；案件诉讼费1580元（申请执行人已预交1580元）由被执行人负担，本案执行费1874元由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人颜春茂的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人都称与申请执行人协商中，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经查，被执行人名下有位于惠州市××××房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第XXXXXXX号，建筑面积：33.64平方米]的房产一套，本案已对上述房产进行了查封，但该房产已于2019年9月24日办理了抵押登记给案外人，且无法联系到抵押权人，故上述房产暂不具备处置条件。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不具备处置条件，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6842号案终结本次执行程序。 被执行人林菊雯负有继续向申请执行人颜春茂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十二日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1458号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：时某，男，1968年2月28日出生，回族，住天津市南开区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告时某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告时某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款41810.77元（包括本金40920.61元、利息879.94元、罚息10.22元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3271.97元；3.判令被告向原告支付违约金35204.69元（暂计至2019年6月20日）及自2019年6月20日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔金额41810.77元为基数，按照月2%标准计算）；4.本案律师费、诉讼费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》），被告向平安银行天津分行贷款53000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2014年12月9日向被告交付《个人贷款保证保险保单》并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2014年12月16日，平安银行天津分行按照《贷款合同》约定向被告发放了贷款。但自2015年10月16日开始，被告再未履行《贷款合同》约定的还款义务，故于2016年1月4日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人平安银行天津分行支付理赔款41810.77元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《平安个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险保单》，证明原告与被告存在保险合同关系；2.《个人小额消费贷款合同》及《个人贷款出账凭证》，证明被告与贷款人存在借款合同关系，贷款人已向被告发放贷款；3.还款信息，证明被告还款情况；4.《代偿债务确认书》，证明原告已向贷款人支付代偿款共计41810.77元。时某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款41810.77元（本金40920.61元+利息879.94元+罚息10.22元）及逾期保费3271.97元（901元/月×3个月+901元/30天×19天-1.66元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告诉请主张按照月2%标准计算违约金，低于合同约定的标准，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定。故对原告要求被告支付以理赔款项41810.77元为基数，按照月2%标准计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔付律师费等，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交相关证据，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款41810.77元（包括本金40920.61元、利息879.94元、罚息10.22元）；二、被告时某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3271.97元；三、被告时某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年1月4日起计算至实际给付之日止，以41810.77元为基数，按照月2%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告时某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，公告费560元，由被告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  潘靖雯二〇一九年十二月十日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：薛传峰，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省公安县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70726.4元（截止2019年2月18日，欠款本金49874.79元，利息4036.41元，费用16815.2元，包括：违约金13636.23元，分期手续费3178.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年09月19日。二、卡号：62×××07。三、信用额度：50000元。四、利息、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金从2017年1月1日后开始计收，按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金49874.79元、利息4036.41元、违约金13636.23元，分期手续费3178.97元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、违约金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛传峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金49874.79元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息4036.41元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、违约金13636.23元、分期手续费3178.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568.16元（原告已预交），由被告薛传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3995号     原告：阮平娟，女，汉族，1987年11月9日出生，地址：江西省吉安市青原区，身份号码：36242XXXX711097421。   被告：汉台区XX环路永强货运部，地址：汉台区石马立交桥下。   经营人：彭强，身份信息同下。   被告：彭强，男，汉族，1985年2月5日出生，住陕西省汉中市南郑区，身份号码：61232XXXX502051415。   被告：刘琪，女，汉族，1985年12月8日出生，住陕西省汉中市南郑区，身份号码：61232XXXX51208144x。   原告阮平娟诉汉台区XX环路永强货运部（以下简称永强货运部）、彭强、刘琪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮平娟到庭参加了诉讼，被告汉台区XX环路永强货运部、被告彭强、被告刘琪经本院公告合法传唤，届期未到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告代收货款49368元；2、判令被告承担原告误工费、电话费、交通费、伙食补助费合计1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告一直有合作关系，被告从2010年8月9日成立永强货运部以来，一直从事货物托运代理服务业务并代理收回货款，业务范围涵盖汉中市周边各县区，原告从2010年7月至2019年7月底同被告一直诚信合作，从未发生经济纠纷，2019年3月13日以后，原告价值49368元的线条货物交由被告托运并代收货款，2019年8月5日，原告到被告处发现被告已经关门停业，于是急忙同被告联系，但是已经联系不上，经半个月寻找，被告一直未露面，原告到公安机关报案，公安机关也无法联系，现被告一致处于失联状态，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。    被告永强货运部、彭强、刘琪未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交货运单以证明。   本院认为原告提交的证据，与本案争议具有关联，来源合法有效，被告自行放弃质证权利，故对改组证据予以认定。   被告永强货运部、彭强、刘琪未向本院提交证据。   根据以上证据以及本院庭审调查情况，本院认定以下主要案件事实：被告永强货运部系从事货物托运代理并代收货款的个体工商户，与包括本案原告在内的诸多供货商长期存在业务合作关系，2019年3月13日开始，原告陆续将价值49368元的线条交由被告托运，每次托运双方均签订《永强货运部托运单》，该托运单上载“代收货款”以及具体金额。后被告未向原告支付相应货款。    本院认为，原告向被告支付托运费，委托被告向买受人托运货物并代收货款，然后将货款支付给原告，双方构成委托合同关系，被告既负有托运义务，又负有将代收货款支付给原告的义务，如未履行，便属违约，现被告永强货运部回收货款未履行交付义务，应依法承担民事责任；被告彭强作为永强货运部的经营者应依法承担民事责任；该货运部系家庭经营，被告刘琪与被告彭强系夫妻关系，应共同承担民事责任。原告起诉要求被告赔偿损失，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告汉台区XX环路永强货运部、被告彭强、被告刘琪共同归还原告阮平娟货款49368元（判决生效立即执行）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1060元，公告费300元，由三被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判长  胡喆   人民陪审员  杜雪丽   人民陪审员  王梨英     二〇二〇年四月二十八日              书记员  张顺帆                    1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7118号原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。法定代表人：严云峰，总经理。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：寿光市泰丰铸造有限公司，住所地山东省寿光市留吕镇政府驻地。法定代表人：张风太,董事长。委托诉讼代理人:隋明皓,该公司员工。原告苏州振吴电炉有限公司(下称振吴公司)诉被告寿光市泰丰铸造有限公司（下称泰丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振吴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款31010元及该款自2010年12月27日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其向被告供应中频电源、电炉等设备，被告未依约支付价款，尚欠其31010元，经催讨未果，故诉至法院。被告泰丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月9日，原告振吴公司（供方）与被告泰丰公司（需方）签订《定制产品购销合同》1份，约定：需方向供方采购中频电源1台、中频电炉2台，价款合计209.5万元。质保一年。需方预付定金30%，发货前付至60%，调试合格支付5%，质保期到一周内剩余5%付清。2009年6月11日，被告泰丰公司出具《验收报告》1份，确认上述设备于2009年3月安装，同年6月投入试运行，至今运行情况良好，同意交接使用。2009年12月9日，被告泰丰公司出具《验收报告》1份，确认上述设备已由原告供货安装，配件及技术资料齐全，投入使用后工作状况基本正常，同意给予验收。原告称，其分别于2011年4月25日、2013年4月8日、2014年7月31日、2016年7月1日向被告寄送催款函，催讨合同项下剩余价款。由于时间久远，无法提供签收记录，EMS亦未保存相关投递信息。上述事实，由原告提供的《定制产品购销合同》、验收报告、催款函及邮寄凭证、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《定制产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反现行国家法律、行政法规的规定，应认定为有效合同，对此双方均应恪守履行。根据原告提供的验收报告，原告已履行交货义务，且相关设备已于2009年经被告验收并投入使用。原告自认已收到合同价款2063990元，被告未支付余款31010元，被告未到庭，亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。合同约定质保期一年，质保期已届满，原告要求被告支付剩余价款31010元及该款自2010年12月27日按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寿光市泰丰铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州振吴电炉有限公司货款31010元及该款自2010年12月27日起按照银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由原告苏州振吴电炉有限公司负担439元，被告寿光市泰丰铸造有限公司负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  王广如人民陪审员  孙 莉二〇一九年十二月九日书 记 员  王浩颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57933.74元（截止2019年2月18日，欠款本金39126.88元，利息3691.16元，费用15115.7元，包括：违约金10118.01元，分期手续费4997.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年05月13日。二、卡号：62×××04。三、信用额度：40000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金39126.88元、利息3691.16元、违约金10118.01元，分期手续费4997.69元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金39126.88元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息3691.16元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费4997.69元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248.34元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担218.02元，被告谢芳负担1030.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽03刑监2号李瀛：你因犯贪污、受贿、故意毁坏会计凭证犯罪案，不服辽宁省新民市人民法院（2012）新刑初字第356号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二终字第480号刑事裁定书，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院发函本院对本案进行复查。本院依法组成合议庭进行了复查。现已审查终结。本院复查认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确。2007年1月14日中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司党政联席会会议记录、中共中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司委员会沈网委发【2007】10号文件、中国联合网络通信有限公司出具的情况说明等证据材料，可证实上诉人李瀛先后供职的中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司、中国联合网络通信有限公司沈阳分公司系国有控股企业。申诉人李瀛所担任的职务系监督、管理国有资产，其职权范围亦体现经营管理国有资产的公务性。因此申诉人李瀛符合在国有控股、参股的公司中受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的国家工作人员的法律特征。原判决认定李瀛犯贪污罪和受贿罪，符合《刑法》对以上罪名犯罪主体要件要求，李瀛的申诉请求没有法律依据。关于申诉人李瀛主张在原审判决书认定的20.5万元贪污款项中，有两笔钱是李瀛为了维护客户关系而支出。一是由李瀛安排司机刘学领客户去棋盘山打靶花费2万元左右；二是为招待客户在万鑫的会所支出七八万元。经复查，申诉人李瀛及辩护人在一、二审中均已提出此项辩护意见。原判决综合审查证人张琳、施阳、刘学等人的证言，中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司出具的相关证明材料以及申诉人李灜、原审被告人吴玥的供述等证据，足以认定申诉人李瀛贪污20.5万元公款的犯罪事实。其此项申诉没有事实依据。综上，李瀛的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，予以驳回。如申诉人李瀛对本院审查结论不服，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于审判监督程序的规定，依法行使申诉权。特此通知。二〇一九年十二月三十日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2293号 中国建设银行广州太和支行： 我院依据（2019）粤0111财保408号民事裁定书审理的申请人空气化工产品（广州）有限公司与被申请人广州市裕鑫五金家具有限公司（曾用名：广州市汨广家具制造有限公司）买卖合同纠纷一案，需请你行对广州市裕鑫五金家具有限公司（曾用名：广州市汨广家具制造有限公司）下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国建设银行广州太和支行 存款户名：广州市裕鑫五金家具有限公司（曾用名：广州市汨广家具制造有限公司） 帐户：44×××25 存款种类：人民币 冻结存款金额：97933.79元 附：（2019）粤0111财保408号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）粤0111执保2276号 ： 根据本院（2019）粤0111民初29359号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示下列事项： 冻结李宏伟持有的股份数额。 冻结期限：2019年月日至2022年月日 附：本院(2019)粤0111民初29359号民事裁定书一份 二〇一九年××月××日
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初2116号 原告：刘丽珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陶海龙（刘丽珍的丈夫），住建瓯市。 委托诉讼代理人：应隆顺，福建华弘律师事务所专职律师。 被告：郑荣明，男，1968年9月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈慧娟（郑荣明的妻子），住建瓯市。 委托诉讼代理人：林丽兴，福建启新律师事务所专职律师。 第三人：陈国健，男，1979年2月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所专职律师。 原告刘丽珍与被告郑荣明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案并适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2018年12月10日裁定将本案转为普通程序继续审理。2019年1月30日，原告刘丽珍申请追加第三人陈国健加入本案诉讼，本院予以准许，并通知第三人陈国健加入本案诉讼。原告刘丽珍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽珍以与被告郑荣明、第三人陈国健自行协商为由，提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘丽珍撤诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由刘丽珍负担（已预交）。 审 判 长  黄承兵 审 判 员  詹祖丹 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赖俊瑛 附：本案依据的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8489号 申请执行人：陈仕光，男，汉族，1967年09月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区麦地东路一号。 法定代表人：余新华。 关于申请执行人陈仕光诉被执行人惠州市东江物业开发有限公司合同纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终2631号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、撤销（2016）粤1302执异160号《民事裁定书》，停止对位于惠州市惠城区麦地东路3号东江明珠花园3-10栋B1层436号车位的执行。二、确认申请执行人与被执行人惠州市东江物业开发有限公司于2013年7月30日签订的《东江明珠花园车位认购书》合法有效。被执行人惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起六十日内协助申请执行人陈仕光办理位于惠州市惠城区麦地东路3号东江明珠花园车位的房地产权属证书，办证费由申请执行人陈仕光承担；案件受理费100元（申请执行人已预交50元），由被执行人惠州市东江物业开发有限公司负担。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈仕光向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年12月02日向惠州市不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行函，已将惠州市惠城区麦地东路3号东江明珠花园车位的房地产权属证书办理至申请执行人陈仕光名下。 至此，（2017）粤13民终2631号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由申请执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1905号之二申请执行人：董学海，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：杜力恒，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于董学海与杜力恒借款合同纠纷一案，申请执行人董学海依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4508民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款220万元；并承担案件受理费12984元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人董学海同意被执行人杜力恒在2020年3月30日之前清偿所有借款。因上述和解期间较长，现申请执行人董学海同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1905号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月二十五日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35711号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：岑红斌，男，1967年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。原告广州广汽租赁有限公司诉被告岑红斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年十二月二十日书记员  杜园园
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢77号之一 申请执行人：三兴美比斯株式会社，住所地日本东京都新宿区门町20-7。 法定代表人：相原徹。 被执行人：宁波联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业区美禾九路179号之A区，组织机构代码61026015-X。 法定代表人：林敬付。 被执行人：厦门联华食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工（食品）工业区美禾九路179号之A区，统一社会信用代码91350200791254698U。 法定代表人：林敬付。 被执行人：林敬付，男，1962年10月3日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人三兴美比斯株式会社与被执行人宁波联华食品有限公司、厦门联华食品有限公司、林敬付合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月4日作出的【2018】中国贸仲京裁字第0004号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向厦门中院申请执行，要求被执行人支付人民币3141299.1元，2018年6月2日，厦门中院裁定由本院执行，本院于2018年7月25日立案受理。被执行人至今未履行还款义务，本院于2018年12月22日作出终结本次执行程序裁定后，于2019年4月15日恢复执行。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年4月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。 3、原执行法院厦门中院于2018年2月22日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、原执行法院厦门中院于2018年3月8日查封了被执行人的车辆，本院于2019年5月22日拍卖了被执行人厦门联华食品有限公司的2部车辆，拍卖款103200元，不足支付被执行人厦门联华食品有限公司尚欠工人的工资。 5、原执行法院厦门中院于2018年3月1日轮候查封了被执行人的房产。 6、2019年12月5日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月5日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15842号之一 申请执行人：佛山市顺德区兆捷金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇弼教立新路3号，统一社会信用代码91440606686439287A。 法定代表人：张芷芸。 委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：百色市广美厨房设备有限公司，住所地广西百色市城东路119号出租房，统一社会信用代码914510025522780519。 法定代表人：李应位。 关于佛山市顺德区兆捷金属制品有限公司与百色市广美厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初7404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告百色市广美厨房设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区兆捷金属制品有限公司支付货款36279元及利息（以36279元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月3日起计至本判决确定还款之日止）。案件受理费减半收取为361.27元（原告佛山市顺德区兆捷金属制品有限公司已预交），由被告百色市广美厨房设备有限公司负担。因百色市广美厨房设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区兆捷金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余36640.27元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15842号案终结本次执行程序。 被执行人百色市广美厨房设备有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区兆捷金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何国裕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执2672号各方当事人：申请执行人陈岳与李勇姓名权纠纷一案,经申请执行人陈岳申请，我院于2019年12月4日立案执行，在执行过程中，李勇自动履行生效法律文书确定的义务，（2019）鲁0105民初894号民事判决书确定的义务已于2019年12月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李燕飞，男，1988年05月01日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李燕飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李燕飞经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月08日，被告尚欠本金48661.41元、利息7767.92元、滞纳金464.79元、违约金10660.74元、其他费用7,220.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月08日的信用卡欠款本金48661.41元、利息7767.92元、滞纳金464.79元、违约金10660.74元、其他费用7,220.06元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李燕飞没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李燕飞在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金48661.41元、利息7767.92元、滞纳金464.79元、其他费用7,220.06元，并支付从2019年06月08日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元，由原告负担238元、被告负担1431元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6087号 原告：姚晓华，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：崔彦军、项延剑，浙江援手律师事务所律师。 被告：林燕娜，女，1979年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告姚晓华与被告林燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼文书，本院裁定由简易程序转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔彦军到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金300000元；2、被告支付逾期还款利息（按年利率6%，自2019年6月20日计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金280000元。事实和理由：2013年5月至7月，被告两次向原告借款共计500000元，被告分别出具借条予以确认。后被告仅归还部分款项。为确保原告的诉讼权利，2016年3月22日，经双方核对，被告重新出具借条一份，对欠付款项进行确认，明确尚欠原告借款本金300000元未付。近期，原告有资金使用的需求，要求被告归还借款，但被告拒绝偿还。故要求判如所请。 被告未答辩。 经查明，2013年5月24日，原告转账支付给被告280000元。2013年5月25日，被告出具借条一份，载明：“今向姚晓华借30万元整，今日起4个月还”。2013年7月8日，被告又出具借条一份，载明：“今向姚晓华借200000元整，8月8日归还”。同日，原告转账支付给被告200000元。2016年3月22日，经双方结算确认，被告再次出具借条，载明：“今借到姚晓华现金30万元整”。 庭审中，原告确认其实际仅交付借款本金480000元，被告已归还本金200000元。 上述事实有借条、银行交易清单及原告陈述在案佐证。 本院认为，根据借条及银行交易凭证载明，原告出借给被告480000元，事实清楚、证据充分。根据双方结算及原告陈述，被告尚余借款本金280000元未付。虽2016年双方结算时未约定还款期限，但款项出借时约定的还款期限已届满，现原告要求被告归还欠付借款本金280000元，本院予以支持。被告出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日，即2019年6月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林燕娜于本判决生效之日起十日内归还姚晓华借款本金280000元； 二、林燕娜于本判决生效之日起十日内支付姚晓华资金占用利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%，自2019年6月20日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由林燕娜负担。 姚晓华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林燕娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十二月十日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6962号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱叶，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：杨道恩，男，1988年6月28日生，汉族，户籍所在地徐州市睢宁县，现暂住于苏州市姑苏区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）与被告杨道恩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保吴江支公司委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼。被告杨道恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保吴江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失75025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日20时40分，案外人郑国英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至沪常高速南侧11公里约6米（下行）处，被苏Ｅ×××××小型轿车追尾，苏Ｅ×××××小型轿车肇事后驾车逃逸，事故造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏，苏Ｅ×××××小型轿车负全责，郑国英无责。郑国英在其处投保交强险和车辆损失险，事发在保险期间内，郑国英于2019年1月30日向其理赔，要求赔偿车辆修理费等各项费用共计75025元，并同意收到赔款后将向责任方追偿的权利转让给其，其向郑国英支付75025元，并依法对上述赔偿取得代位求偿权。被告杨道恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日20时40分，案外人郑国英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至沪常高速南侧11公里约6米（下行）处，被苏Ｅ×××××小型轿车追尾。苏Ｅ×××××小型轿车肇事后驾车逃逸。事故造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏。交警部门认定苏Ｅ×××××小型轿车负事故全部责任，郑国英无责。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告杨道恩名下，苏Ｅ×××××小型轿车登记在郑国英名下，郑国英为苏Ｅ×××××小型轿车在原告太保吴江支公司处投保了交强险及机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事发后，原告为苏Ｅ×××××小型轿车定损，认定车辆修理费总金额为74000元，吴江宝致汽车销售服务有限公司为此开具维修费发票74000元。因发生案涉事故，苏Ｅ×××××小型轿车还产生了1000元汽吊费、225元排障费。郑国英就上述费用向太保吴江支公司申请理赔，太保吴江支公司于2019年2月2日向郑国英转账支付75025元。郑国英出具《机动车辆索赔权转让书》，表示收到该75025元，并将已取得赔款部分的向责任对方杨道恩追偿的权利转让给太保吴江支公司。以上事实，由出险车辆信息表、道路交通事故认定书、定损单、排障单、发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、机动车信息记录查询单及当事人陈述等证据予以证实本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太保吴江支公司已向苏Ｅ×××××小型轿车的所有人郑国英支付保险金75025元，太保吴江支公司在保险金75025元范围内取得保险人代位求偿权。案涉交通事故中苏Ｅ×××××小型轿车负事故全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告杨道恩系苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。杨道恩未举证证明其存在任何免责事由，本院依法对原告所述予以确认，被告应当赔偿原告损失75025元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道恩于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司人民币75025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1676元、公告费人民币600元，合计人民币2276元，由被告杨道恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 沈 歆人民陪审员 林 啸人民陪审员 姚咏斌二〇一九年十二月十六日书 记 员 徐苏敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9136号 原告：吕尚华，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：周世中，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 本院于2019年9月17日立案受理原告吕尚华与被告周世中买卖合同纠纷一案。原告吕尚华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕尚华向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吕尚华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕尚华承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2646号 ： 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被申请人欧晓林信用卡纠纷一案，于2019年12月4日作出的（2019）粤0111财保525号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人欧晓林名下的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1743号申请执行人：郭朋垒，男，1982年11月19日生，住卫辉市。被执行人：吴玉花，女，1953年2月5日生，住卫辉市，现住卫辉市。本院在执行郭朋垒申请执行吴玉花民间借贷纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方达成和解，和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执1743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十日书记员  郭佳绘
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2450号 中国银行广州车陂支行： 事由：我院依据（2018）粤0111民初13582号民事裁定书受理的原告黄丽婷诉被告广州丝贝朗企业管理咨询有限公司、张学阳、潘志辉特许经营纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保1990号协助冻结通知书冻结张学阳在你行帐户62×××43的存款￥885974.46元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1747号 原告:阳朔县人民医院，地址：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：苏俊合，男，1982年8月16日生，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县人民医院与被告苏俊合医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告阳朔县人民医院于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告阳朔县人民医院以被告苏俊合已缴付所欠医疗费为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 本案受理费50元，当事人撤诉减半收取即25元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3715号 申请执行人:杭州世伟工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号3楼301-302室。 法定代表人：魏明强。 被执行人：汪子军，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 杭州世伟工程机械有限公司与汪子军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2017）浙0106民初5258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州世伟工程机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为汪子军支付申请执行人杭州世伟工程机械有限公司货款121600元及逾期付款违约金20064元（计算至2017年6月20日），并负担诉讼费3133元、执行费3000元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人汪子军发出执行通知书、报告财产令，要求汪子军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪子军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪子军的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人汪子军名下一车辆已被本院轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汪子军有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人汪子军采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州世伟工程机械有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪子军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴沁蜜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保66号祝伦;河南明扬肥业有限公司财产保全一案，申请保全标的共计1074037.00元。经本院立案保全，无标的物可实施保全。至此，祝伦;向本院申请保全的标的无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月二十五日书记员  范胤楚
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2720号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人刘楚春与被申请人曲世亮、周彩微纠纷一案，于2019年12月13日作出的（2019）粤0111财保382号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被申请人曲世亮名下房产的查封措施。 二〇一九年××月××日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3366号 上诉人（原审被告）：刘某，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：岳某，宁夏浩晟律师事务所律师。 原审被告：宁夏第一建筑公司第五分公司。 负责人：朱某。 委托诉讼代理人：牟某，宁夏颢振德律师事务所律师。 原审被告：宁夏第一建筑有限公司。 负责人：苏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟某，宁夏颢振德律师事务所律师。 原审被告：银川滨河国际医疗城管理有限公司。 负责人：崔某。 上诉人刘某因与被上诉人马某、原审被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司第五分公司、银川市滨河国际医疗管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人二审出具的证据可能导致本案的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11427号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费17415，退回上诉人刘某 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初10266号 原告中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号。 负责人章国华。 委托代理人冯圆媛（特别授权），浙江天富律师事务所律师。 被告谢倩，女，1976年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告谢倩信用卡纠纷一案中，查明原告中国光大银行股份有限公司杭州分行未在本院规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初10266号按撤回起诉处理。 审判员  常孝永 二〇一九年十二月四日 书记员  袁荣华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16148号 原告：王某某，男，1977年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1975年4月14日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人密宗华，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还借款416000元及利息；2、诉讼费、律师费等各项费用均由被告承担。事实与理由：2017年被告陈某某将编号为23311673、23311672、23311671的三张商业承兑汇票质押给原告，用于向原告借款40万元。双方约定借款期限至2017年8月3日，并约定借款到期后原告持上述三张商业汇票支取款项用于偿还借款。但汇票到期后，原告持汇票支取款项时未能及时兑付。2017年9月28日，被告陈某某向原告出具还款协议，承诺到2017年11月3日前给予兑付，如不能兑付按月利率2%支付借款利息。截至2018年4月3日，上述汇票仍不能兑付，且被告也未能偿还借款。被告于当日向原告出具欠条，约定于2018年4月30日前付清借款本金及利息共计416000元，并约定如产生争议由债权人所在地法院管辖，因此产生的相关费用均由被告承担。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告辩称，1、原被告之间不是单纯的借贷关系，属于票据贴现业务；2、原来是公司做的业务，当时票据是40万元，我们拿到应该是35万左右，并非原告主张的416000元；3、被告前后共计向原告支付86000元；4、该票据出票人非我公司或我本人，本人后期签署的无论是还款协议或担保函目的是为了积极协调该票据出票方及时兑付。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈某某经人介绍找到原告借款，被告将编号为23311673、23311672、23311671的三张商业承兑汇票交给原告，原告于2017年3月7日通过网银转账向被告交付借款368000元。2017年9月28日，被告陈某某向原告出具还款协议一份：“今因商票三份号23311673到23311671，到2017年8月3日未能及时兑付，由本人陈某某（身份证号：3728221975××××××××）承诺设法兑付，到2017年11月3日前给予兑付，并支付到11月3日的利息按照月息1%（百分之一），若11月3日不能兑付，则按照11月3日后的利息为月息2%（百分之二）支付。…承诺人：陈某某，2017年9月28日。”2018年4月3日，被告向原告出具欠条一份：“本人陈某某（身份证号：3728221975××××××××），由于商票三份号23311673到23311671，共计肆拾万元整未能及时兑付，经双方协商，债务人陈某某必须于2018年4月30日前将本金和利息全部还清，利息及本金共计金额416000元（肆拾壹万陆仟元整）。…债务人：陈某某，债权人：王某某）”。被告出具欠条后偿还了83000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽主张与原告之间系票据贴现业务关系，但涉案三张票据一直未能兑付，被告也向原告出具了还款协议和欠条，承诺偿还本金和利息，故双方之间应认定为民间借贷关系，被告应按照约定和法律规定向原告偿还借款本金及利息。 关于被告借款的本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于2017年3月7日通过网银转账向被告实际交付借款368000元，故本案借款本金应认定为368000元。 关于原告主张的利息，根据双方在还款协议中的约定，自被告借款之日至2017年11月3日期间的利率为月利率1%，自2017至11月4日至实际还清借款之日期间的利率为月利率2%，被告已偿还的83000元应作为利息予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某借款本金368000元及利息（自2017年3月7日起至2017年11月3日止的利息按照月利率1%计算，自2017年11月4日起至实际给付之日止的利息按照月利率2%计算，均以368000元为基数，已偿还的83000元予以扣除）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费7540元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙霄霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26685号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:余春连，女，1984年11月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港市桂平市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余春连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24982.94元、利息3514.08元、违约金1474.1元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24982.94元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3514.08元、逾期还款违约金为1474.1元、手续费为0元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余春连在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24982.94元、利息3514.08元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告负担27元，被告负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3098号之一 申请执行人：深圳市前海吉顺信科技发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003196695156。 法定代表人：李豫江。 被执行人：曾标，男，1982年12月3日出生，身份证住址：广东省龙川县。 关于申请执行人深圳市前海吉顺信科技发展有限公司与被执行人曾标追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018）粤0391民初1915号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币98886.54元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人曾标持有的深圳市华粤标贸易有限公司100%的股权，冻结期限至2022年9月22日，经本院书面通知后，申请执行人未申请处置；二、轮候查封被执行人曾标名下号牌为粤Ｂ×××××的车辆，因被其他单位查封，故本院无法处置；三、将被执行人列入失信名单并发布限制高消费令。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄月莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22493号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路78号之十五。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，公司工作人员。 被告：姜振荣，女，1949年5月3日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市，暂住厦门市湖里区。 被告：方友源，男，1948年7月9日出生，汉族，户籍所在地福建省漳平市，暂住厦门市湖里区。 原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告姜振荣、方友源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。厦门懿宏物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门懿宏物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门懿宏物业服务有限公司负担。          审判员 吕云平 二〇一九年十二月十日                   书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1069号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：梁国泉，该行葡萄支行行长。 委托诉讼代理人：曹佳宇，该行葡萄支行客户经理。 被告：陈新付，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：莫新姣，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告陈新付、莫新姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人梁国泉、曹佳宇到庭参加诉讼。被告陈新付、莫新姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新付归还原告借款本金789856.89元及利息4726.67元（利息暂计算至2019年6月20日，之后的利息计至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告莫新姣对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2015年7月29日，原告与被告陈新付签订编号为371103151703841号《最高额个人借款合同》。约定：原告向被告陈新付发放贷款800000元，借款期限3年。借款利率为6.09%。还款方式为：按月付息，到期还本。2015年7月29日，原告与被告陈新付、莫新姣签订《最高额抵押担保合同》，借款方式为抵押担保方式。同时，被告莫新姣作为陈新付的妻子，承诺共同还款。合同签订后，原告按约定向被告陈新付发放贷款800000元。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款。现为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告广西阳朔农村合作银行为其陈述事实提供的证据有： 一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明被告的身份情况及二被告系夫妻关系； 三、借款申请书，拟证明被告陈新付向原告申请借款的事实； 四、《最高额个人借款合同》，拟证明原告与被告陈新付签订借款合同，被告陈新付向原告借款80000元； 五、借款承诺书，拟证明被告莫新姣作为陈新付的家庭成员，同意与陈新付共同向原告还款； 六、《最高额抵押担保合同》及抵押材料，拟证明被告以其所有的位于阳朔县的房产作为向原告借款的抵押担保； 七、借款借据，拟证明原告向被告陈新付发放了贷款800000元； 八、债务逾期催收通知书，拟证明贷款到期后，原告向被告催收了债务。 被告陈新付、莫新姣未提出答辩意见，亦未提交证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告陈新付、莫新姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年7月29日，原告广西阳朔农村合作银行与被告陈新付签订合同编号为371103151703841号《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告陈新付向原告借款人民币800000元，借款期限为2015年7月30日起至2018年7月29日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率6.79%，还款方式为按月结息，到期还本。违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付罚息。被告陈新付作为借款人在借款合同上签名并捺印予以确认。 被告陈新付、莫新姣为夫妻关系。被告莫新姣向原告出具借款承诺书，承诺与陈新付共同向原告还款。 2015年7月29日，原告广西阳朔农村合作银行与被告陈新付、莫新姣签订合同编号为371104150790193号《最高额抵押担保合同》，被告陈新付、莫新姣以其所有的位于阳朔县的房产作为抵押物设定抵押为被告向原告借款进行担保。 借款合同签订后，原告广西农村合作银行向被告陈新付发放借款800000元。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，截止2019年6月20日，被告尚欠原告贷款本金789856.89元，利息4726.67元。经原告催收，被告未能还款。 本院认为，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告陈新付签订合同编号为371103151703841号《最高额个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定发放贷款给被告陈新付，被告陈新付应按合同约定履行还款义务，被告陈新付未按合同约定归还借款本金及利息，已违反合同约定。根据双方合同约定，被告陈新付应承担还款责任。因此原告要求被告陈新付归还贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 原告广西阳朔农村合作银行诉请要求被告莫新姣对被告陈新付的借款及利息承担连带清偿责任。在借款时，被告陈新付与莫新姣系夫妻关系，被告莫新姣向原告广西阳朔农村合作银行出具借款承诺书，承诺与陈新付对借款承担共同还款义务，因此，被告莫新姣应按照其承诺对借款承担共同还款义务。 此外，被告陈新付、莫新姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新付、莫新姣共同偿还原告广西阳朔农村合作银行贷款本金789856.89元及利息4726.67元（利息暂计算至2019年6月20日止,以后利息依合同约定计至贷款本金结清之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费11700元，公告费560元，由被告陈新付、莫新姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11700元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  李艳云 人民陪审员  戴冠声 二〇一九年十二月三日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
西安铁路运输中级法院      行政裁定书                                                                       (2019)陕71行初177号     原告刘建民，男，汉族，1954年12月18日出生，公民身份号码:61012XXXX412180479，住址：西安市长安区。   委托代理人刘刚，系原告之子，男，汉族，1981年6月18日出生，公民身份号码:61012XXXX106180490，住址：西安市长安区。   被告西安长安区市人民政府，住所地：西安市长安区。   法定代表人李娴，该区区长。   委托代理人赵文源，该政府工作人员。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告刘建民因与被告西安市长安区人民政府撤销房屋征收决定一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求撤销西安市长安区人民政府关于XX街道XX居XX村XX户区改造项目范围内房屋征收决定（长政发[2019]3号），本院在审理过程中，依法主持了行政和解。2019年12月30日原告刘建民以已与行政机关达成和解为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告刘建民与行政机关达成和解并已履行，行政争议实质化解，现自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许刘建民撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告刘建民25元。     审判长 衡飞玲    人民陪审员  李海云   人民陪审员  寇艳艳     二〇一九年十二月三十一日     书记员 徐博              1
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执764号之二 申请执行人：揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司，住所地：揭阳市揭东区白塔镇华美路口。统一社会信用代码9144520070776096XM。 法定代表人：洪友义，董事长。 委托诉讼代理人：洪伟东，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈晓，男，汉族，1972年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司与被执行人陈晓买卖合同纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台的调查结果，冻结并划拨了被执行人陈晓的银行存款99678.76元，其他未发现被执行人陈晓有可供执行财产。本院已将查询被执行人陈晓的财产情况及执行情况告知申请执行人揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司，申请执行人揭阳市腾丰电线电缆实业有限公司确认被执行人没有其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  何建坤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  古林海
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3889号原告：张俊玲，女，汉族，1978年10月20日出生，住新乡市卫辉市。被告：于松山，男，汉族，1986年4月22日出生，住原阳县产业集聚区。原告张俊玲与被告于松山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。张俊玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告人按照2018年4月16日签定借条协议履约执行；2、要求被告人赔偿原告实际转账金15S00元整，发放红包金额508元，批发香烟金额430元，以上计16438元；3、要求被告人承担原告经济及身心损失费I.5万元。事实和理由：本人张俊玲，于2017年离婚，2018年3月被告人于松山于交友平台结识本人并提出交友请求。原告因双方距离及年纪原因告知于不太适合，但被告仍坚持己见并以痛哭和流眼泪打动我，后双方开始交往。交往期间被告多次表示自己想开一间人力资源店，并多次要求本人为其帮忙，本人心软不忍心看于为生计流泪于2018年4月17日至5月2日相继为被告转账、发红包及购买香烟共计I6438余元。后来补写借条时因本人心软碍于情面只让于大致写下16200元欠款，并与2019年1月1日还款即可。现己过还款日数月，多次催款无果，近2月微信电话均失联状态。本人与被告交往期间身心憔悴，因还不了欠别人的债务，现借别人高利贷近4万余元。现本人走投无路，恳请人民法院为弱女子伸张正义，讨回血汗钱。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张俊玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十二月十六日书记员  和 沛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4626号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：李尚钦，男，汉族，2000年12月09日出生，住重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行李尚钦追缴违法所得一案，本院作出的（2019）渝0153刑初265号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月1日移送执行，要求被执行人缴纳违法所得51863元，并承担本案执行申请费678元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的51863元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4626号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十一日书记员  周邦伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8456号 申请人：冯某某。 申请人：张某某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人冯某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 冯某某于签协议后即时向张某某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冯某某与张某某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：袁东玲，女，1981年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计138727.18元（截止2019年2月18日，欠款本金96169.36元，利息15328.38元，费用27229.44元，包括：滞纳金25572.82元，分期手续费1656.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年06月30日。二、卡号：62×××06。三、信用额度：100000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金96169.36元、利息15328.38元、滞纳金25572.82元，分期手续费1656.62元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁东玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金96169.36元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息15328.38元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金25572.82元，分期手续费1656.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3074.54元（原告已预交），由被告袁东玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1136号之一   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇，行长。   被执行人秦华，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。   本院（2018）晋0107民初2071号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，我院已查封被执行人名下的车辆。经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1136号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十二日   书记员 弓晓洁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3053号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17154号 原告:刘某某，女，1987年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：彭某某，男，1977年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某与被告彭某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金人民币24500元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告彭某某于2019年6月26日与原告刘某某就兰山区蓝湾国际A区10号楼1单元1203室在鲁房置换作为中介的条件下签订租赁合同，约定租期自2019年7月1日至2020年6月30日。先给予押金及1/3租金合计12000元，同时交付了7-9月物业费612元。2019年7月9日支付剩余租金20000元。签订合同期间鲁房置换工作人员赵娟在场，原告同时支付鲁房置换2300元中介费。原告于2019年9月22日发现出租房内贴了神符，因觉得害怕、恐惧等心理不适与原告彭某某沟通，并于2019年国庆期间搬离出租屋，打扫干净后于2019年10月6日搬离，同时给被告一把出租屋钥匙。后双方就违约金一事达不成一致，被告拒不退还剩余租金。据此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 彭某某辩称，我与原告签订合同属实，租期自2019年7月1日至2020年6月30日，原告向我交纳押金2000元，租金已收到2020年6月30日，共计30000元，加上押金2000元，合计32000元。后来原告发现神符，并于2019年10月6日搬离。我出租时给原告1把钥匙，原告换了锁，后来搬离时留下了一把钥匙，其余5把钥匙放在中介。当时留钥匙的原因是要被告配合中介出租房屋。我同意解除合同，也同意退还租金14500元，其他的不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，经鲁房置换中介介绍，彭某某（甲方）与刘某某（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、出租房屋坐落于临沂市兰山区，建筑面积为139平方。二、租赁时间：自2019年7月1日至2020年6月30日，共计1年12个月。三、租赁费：（人民币大写）叁万圆整。四、付款方式：12个月。五、中介费：签好协议时付清中介费，甲乙双方任何一方违约，中介费均不退还。六、同期间水电、煤气、暖气、有线电视、电话、卫生费、物业管理费由乙方承担。七、合同期间双方不得随意终止合同，确有原因应提前一个月通知双方，并赔付对方损失（不可抗拒因素除外）或甲乙双方协商解决。八、乙方想续租或退租，应提前一个月通知对方，续租提前一个月支付下期的租赁费。十、乙方不按约定支付租金达7日或欠缴费达700元或擅自拆改、变动、损坏房屋主全结构或擅自将房屋转租人给第三人的，甲方有权单方面解除合同。十三、在本合同到期后，如甲方继续出租此房屋或出售此房产，乙方享有优先权。十六、甲方有权收取押金（可由中介机构代管）（电话费、水电费、钥匙、家电、家俱）待乙方退房并结清费用后如数退回。押金数额2000元（大写：贰仟元整）。十八、双方其他约定：房租先交1万2，7月8号前把所有房租给付清，先付1万贰，7月8日之前把剩下2万一次付清。合同签订后，刘某某将租金及押金12000元打至彭某某银行账户，彭某某将房屋交于刘某某使用。2019年7月9日刘某某将剩余租金20000元转至彭某某银行账户。后刘某某在房屋内发现神符，并与彭某某协商退租，彭某某同意将房子租出去后把剩余的房租退还给刘某某，刘某某于2019年10月6日搬离，并给彭某某留下一把钥匙，其余五把钥匙放在中介处，以便另行出租。后双方因退还租金问题发生纠纷，刘某某为此于2019年11月4日诉至本院，要求彭某某退还9个月房租及押金24500元，并从2019年10月15日起支付利息损失。 本院认为，原告刘某某与被告彭某某签订租赁合同，租赁被告案涉房屋后发现房屋内张贴有神符，遂与被告协商解除合同，被告同意将房屋再行出租后予以解除，原告于2019年10月6日搬出房屋后，双方因退还房租问题发生纠纷，原告为此诉至本院，被告庭审中同意解除双方的租赁合同，双方的合同应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，合同解除后，原告要求被告退还剩余房租，被告应当退还。关于退还数额。因原告本案提出解除合同的事由，非法定事由，故原告要求从2019年10月份起退还房租，无事实及法律依据，本院不予支持。考虑到被告庭审中同意解除合同，合同解除后至案涉房屋另行出租给他人，尚需一定的时间，本院酌定退还房租的时间从2019年12月1日起计算，被告退还房租及押金的数额应为19500元，本院对此予以认定。另，并非被告违约，原告要求被告支付利息损失，理由不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭某某于本判决生效后十日内退还原告刘某某剩余租金及房屋押金19500元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元减半收取207元，由被告负担164元，由原告负担43元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月九日 书记员  刘晓光
南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初11176号 原告：黄秀珠，女，1965年10月06日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安市罗东镇罗溪村宅仔后160号136××××2139。 被告：黄元生，男，1956年06月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安市。 被告：潘少梅，女，1956年07月29日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安市。 原告黄秀珠与被告黄元生、潘少梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告黄秀珠、被告潘少梅、黄元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀珠向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 潘少梅、黄元生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，潘少梅、黄元生承认黄秀珠在本案中主张的事实，故对黄秀珠主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费550元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长     二〇一九年十二月三十日 法官助理 书记员