wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4097号原告王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。委托代理人郭某，内蒙古首家律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告某社。负责人杨某。委托代理人薛某，达拉特旗树林召镇法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权。原告王某诉被告某社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郭某，被告某社负责人杨某及委托代理人薛某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销被告只给付原告父亲25000元补偿款的决议，并由被告给付原告2011年被告社内给原告父亲王安仁分配集体收益补偿费50000元；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2008年12月25日，被告某社与案外人达拉特旗福源泉水务投资有限公司签订了《土地承包协议书》，协议约定：达拉特旗福源泉水务投资有限公司承包被告社内土地561.5568亩，2011年5月30日，社员每人分配50000元，原告的父亲王安仁于2009年6月11日去世，就未给分配。2013年8月15日，二狗湾村分配集体收益款时，按照村社决议2009年1月1日之前的在册人口均给分配，这样就给原告的父亲也分配了16000元，这时原告发现此次村社土地发现发包，集体收益分配按照2009年1月1日之前在册人口分配，原告多次找村社领导协商，村社领导承诺等有钱时给补偿25000元，原告对此有异议，现在村社第三批款已到位，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼。被告某社辩称，原告的陈述不是真实的，2008年12月份，三社向外承包土地561亩，承包土地后2011年5月份资金才到位，于5月30日召开社员大会，制定了分配方案，当时截止时间是5月下旬，户口在册人员和持有二代身份证的人可以分配，原告参加了会议，也认可签字了。原告起诉的诉讼时效已经超过三年，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明其主张：1、提供土地承包协议书（复印件）一份，以证明：社内已经到户的土地已经转包给达拉特旗福源泉水务投资公司。被告质证意见：合同是真实的，但是证明问题不认可，因为这个土地是属于集体土地承包，不是社员分到户的土地。2、提供土地承包费领取表（复印件）四张，以证明：当时每人领取了50000元。被告质证意见：对签字认可，对每人领取50000元认可，复印件没有证明能力不认可。3、提供土地承包费领取表（复印件）一份，以证明：2013年8月15日第二次社内分配转包费用给原告的父亲也分配了16000元，扣除其他费用以后是15085元。被告质证意见：不认可，本次分钱是村集体，与被告没有任何关系。4、提供2015年3月20日村委会出具的证明一份（原件），以证明：原告起诉时效没有超过法律规定。被告质证意见：不认可，与本社没有关系，村里没有权利分配社集体的资金，认为时间上有涂改，应该是2005年改成了2015年。5、提供2019年9月17日村委会证明（原件）一份，以证明：当时应该给分50000元，商量好以后补给25000元，原告不同意分25000元。被告质证意见：不认可，社集体分配方案，村里没有权利干预。6、提供死亡证明（原件）一份，以证明：原告的父亲于2009年6月11日死亡。被告质证意见：认可。7、提供村委《证明》和其他当事人放弃继承《证明》各一份（原件），以证明：原告王某的主张主体适格，其他继承人放弃继承。被告质证意见：不认可，放弃继承应该公证。被告某社未提供证据。经审理查明，2008年12月25日，被告某社与案外人达拉特旗福源泉水务投资有限公司签订了《土地承包协议书》，协议约定由被告将本社滞洪区561.5568亩土地发包给达拉特旗福源泉水务投资有限公司用于蓄滞洪工程建设，按照不同土地类型由达拉特旗福源泉水务投资有限公司支付承包费。原告的父亲王安仁为被告社的社员，于2009年6月11日去世，于2010年9月13日被注销户口。后被告社获得了土地承包费并于2011年5月30日由社员进行领款，每人50000元，未给原告的父亲王安仁分配。原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令撤销被告只给付原告父亲25000元补偿款的决议，并由被告给付原告2011年被告社内给原告父亲王安仁分配集体收益补偿费50000元；2、由被告承担本案的一切费用。上述事实，有双方当事人及委托代理人陈述、原告提供的《土地承包协议书》、土地承包费领取表、达拉特旗公安局昭君派出所出具的《死亡注销证明》等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告只给付原告的父亲25000元，但庭审中所提供的证据并不能对此予以证明，被告也对此予以否认，而原告所提供的昭君镇二狗湾村民委员会于2019年9月17日出具的证明中称“时任支部书记马文亮答应有款后每人给付25000元”，而非被告答应给付25000元，故原告请求依法判令撤销被告只给付原告父亲25000元补偿款的决议的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告诉称“按照村社决议2009年1月1日之前的在册人口均给分配”，其仅提供了村委会证明，而村委会非社集体收益款的分配主体和决定主体，原告提供的证据不能证明被告社有过该决议，也未提供被告社进行集体收益款分配时的具体分配方案，故对其该诉称意见本院不予采信。原告称2013年8月15日给其父亲分配了16000元，被告否认该笔款为社集体所分配，称该款为村分配，原告所提供的证据也不能证明该笔款为被告社所分配。对原告在庭审中提供了其父亲王安仁的其他继承人自愿放弃继承该款的《证明》，但经庭审中核实该《证明》中的签名及捺印均为原告本人所签名和捺印。庭审中，原告称最早知道分配50000元是在2013年7月10日，被告称原告一直未就其父的50000元向其进行过主张，原告的起诉已过诉讼时效。原告庭审中未提供向被告主张过50000元的任何证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定”,从2013年7月10日至原告起诉之日2019年10月8日已经过了6年多时间，原告的起诉已超过了诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十二月二十六日书记员  崔馨元附本案法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5501号原告：周仁华，男，1962年4月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告：顾世乐，男，1965年8月22日出生，汉族，住兴化市。原告周仁华与被告顾世乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仁华的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加诉讼，被告顾世乐经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周仁华向本院提出诉讼请求：判令被告顾世乐立即偿还借款10万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告顾世乐因资金周转所需于2006年5月22日向原告周仁华借款10万元并出具借条一份。被告至今未履行偿还责任。被告顾世乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年5月22日，被告顾世乐向原告周仁华出具10万元的借条一份，载明：今借周仁华人民币壹拾万元正（￥100000）。借条未约定利息、借款期限。庭后，原告本人到庭接受询问，原告陈述，其是经案外人周金龙介绍认识被告，被告借款用途是短期周转。庭审中，本案承办人与案外人周金龙视频，周金龙陈述，借款时他在场，借款是事实，10万元足额给付。以上事实有原告周仁华提交的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾世乐向原告周仁华借款10万元，有周仁华提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。借款未约定利息，原告周仁华关于逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告顾世乐经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾世乐于本判决生效后七日内偿还原告周仁华借款10万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告顾世乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陈松监人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月十日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初341号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李智慧（曾用名智慧），男，汉族，1994年3月5日出生于安徽省太和县，小学文化，无业，现住界首市，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被界首市公安局刑事拘留，同年12月18日被本院决定监视居住。现在家。 指定辩护人汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人李智慧犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人李智慧及其辩护人汪大娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年12月1日21时许，被告人李智慧持Ｅ证酒后驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿Ｘ006线自东向西行驶至界首市光武镇美好乡村路口时，与自西向东行驶至此处向左转弯的桑某驾驶的皖Ａ×××××东风标致牌小型普通客车发生交通事故。经提取李智慧静脉血液鉴定，李智慧静脉血中乙醇含量为174.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经界首市公安局交警大队认定，李智慧负事故同等责任，桑某负事故同等责任。 公诉机关认为，被告人李智慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李智慧拘役一个半月，并处罚金2000元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、阜阳市公安局接处警综合单及110受理单、到案经过、常住人口基本信息、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精含量检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书，证人王某、范某的证言，被害人桑某的陈述，被告人李智慧的供述及辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。 被告人李智慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实均无异议。2.被告人具有自首、与被害人达成和解并取得谅解、自愿认罪且已签署认罪认罚具结书、系初犯、偶犯、主观恶性较小等法定或酌定从轻或减轻处罚情节。建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李智慧已缴纳罚金人民币二千元。事故致被告人李智慧受伤，两车受损。被告人李智慧与桑某已达成协议，取得了桑某的谅解。经安徽省界首市司法局社区影响调查评估，被告人李智慧具备社区矫正条件。 本院认为：被告人李智慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李智慧到案后未如实供述犯罪事实，故辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人李智慧当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人李智慧已与桑某达成协议并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李智慧犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合安徽省界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人李智慧具备适用社区矫正条件，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人自愿认罪认罚、系初犯、取得谅解、主动缴纳罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  聂瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1560号 原告：席某。 被告：锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司。 法定代表人：郭某。 被告：莘某。 二被告委托诉讼代理人：李某，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 原告席某诉被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司（以下简称蒙羊肉业公司）、莘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某、被告蒙羊肉业公司及莘某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的劳动报酬4600.00元及延期给付的利息（自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月8日，原告至被告处从事牲畜屠宰工作，原告与被告签订了《用工合同》，该合同对原告在生产加工期间的工作秩序及劳动报酬的支付均作出了明确约定，其中对于工资支付办法的约定为：被告作为甲方，原告作为乙方，乙方在生产过程期间可以适当领取生活费，其余款项生产结束后一次性付清。上述合同签订后，原告依约履行了工作义务，于2019年11月23日完成所有的屠宰任务，合同约定需支付原告劳动报酬共计23000.00元。但被告并未按照合同一次性支付劳动报酬，仅向原告支付劳动报酬18400.00元，尚欠原告劳动报酬合计4600.00元。经原告多次追索要求被告支付剩余劳动报酬无果，故诉至法院。 被告蒙羊肉业公司辩称，一、原告的诉讼请求与实际情况不符，被告在与原告签订劳务合同时，已经明确屠宰劳动期间为100天，即干满100天给付合同工资。而实际上，因为第一场大雪造成工作车间彩钢瓦下沉，致使无法正常生产，所以提前停止屠宰工作。经与工人解释协商，均同意按实际天数计算工资。因此，在工资表上注明工作量为80天，按80天计算发放工资，没有拖欠工人工资，故拖欠工资的诉求不成立；二、原告的诉求没有事实根据，工资表已经证实了工作量和工资款数，原告已经领取了工资并签字认可，而今以拖欠工资为由提起诉讼，违背了诚实信用原则。综上，答辩人拖欠原告劳动报酬之诉并不存在，原告完成了80%的工作量，被告已经按工作量全额支付了应得工资。望法院驳回原告的诉讼请求。 被告莘某辩称，与被告蒙羊肉业公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告席某与被告蒙羊肉业公司签订《用工合同》，约定：自2019年8月8日至2019年11月23日期间，被告蒙羊肉业公司雇佣原告席某从事锯龙骨工种，工资待遇为23000.00元；对上岗要求和其他事项也进行了约定。上述合同书签订后，被告蒙羊肉业公司于2019年10月24日通知原告停工，一周后告知正式停止本年度的生产加工。期间被告蒙羊肉业公司支付了原告劳务报酬18400.00元，尚欠4600.00元未予支付。 以上事实有原、被告的当庭陈述、《用工合同》、“2019年零工开支”等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，原告席某与被告蒙羊肉业公司之间形成的劳务合同合法有效受法律保护，原、被告双方应按合同约定全面履行合同义务。基于本案事实，原、被告双方在《用工合同》中对工资数额及工作时长的关系约定不明，本院结合本地区牲畜屠宰加工业的季节性、集中性及用工习惯，认定原、被告双方约定的工资数额为“保底工资”，即原告按照《用工合同》约定的工种完成加工任务后，被告亦应按约定时间如数支付工资，否则构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方未在合同中约定违约损失的计算方式，被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔付原告利息适当合理。被告以双方在签订劳务合同时，已经明确屠宰劳动期间为100天，即干满100天给付合同工资，并与工人协商，均同意按实际天数计算工资的抗辩，无事实及法律依据不能成立。原告要求被告莘某承担责任的诉讼请求，因《用工合同》中没有被告莘某签字，原告亦未提交其他证据予以证实，故此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告席某劳务报酬4600.00元及利息（以人民币4600.00元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月23日起计算至给付之日）； 二、驳回原告席某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告席某已经预交），由被告锡林郭勒盟蒙羊肉业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 李珊珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 金婷婷 书 记 员 萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初213号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人芮腊狗，曾用名芮德金，男，汉族，1966年12月5日出生于安徽省芜湖县，小学文化，无业，住安徽省芜湖县。1993年11月，因犯抢劫罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）529号起诉书指控被告人芮腊狗犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李跃出庭支持公诉，被告人芮腊狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年7月下旬，被告人芮腊狗先后两次盗窃他人财物，共计价值2104.96元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理，建议以盗窃罪判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人芮腊狗对起诉书的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2019年7月下旬的一天晚上，被告人芮腊狗来到芜湖市弋江区，用剪刀将连接消防风机箱的电缆线剪断并窃走，共计27.7米（价值792.22元）。 2.2019年7月31日晚，被告人芮腊狗来到芜湖市弋江区，用剪刀将连接消防风机箱的电缆线剪断并窃走，共计45.9米（价值1312.74元）。 2019年8月5日晚，被告人芮腊狗来到芜湖市弋江区寻找作案目标时被抓获，现场扣押犯罪工具剪刀、裁纸刀各一把，手电筒一个。其到案后如实供述了犯罪事实，其家属代为赔偿被害单位2100元。 上述事实，被告人芮腊狗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，测量笔录，受案登记表，户籍人口信息材料，扣押及发还清单，情况说明、刑事判决书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人芮腊狗以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，共计价值2104.96元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其家属代为赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人芮腊狗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、已扣押的犯罪工具剪刀、裁纸刀各一把，手电筒一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年十二月十二日 法官助理孙文博 书记员汪海 附录：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1748号申请执行人李雷，男，1980年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人龚悬飞，男，1990年2月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人李雷与被执行人龚悬飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2480号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：龚悬飞于本判决生效之日起十日内退还李雷工程款55300元、赔偿损失12000元合计67300元；案件受理费1733元，公告费560元，合计2293元，由李雷负担250元、龚悬飞负担2043元。因龚悬飞未在约定期限内履行义务，权利人于2019年7月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；本案划拨被执行人名下银行账户存款809.86元发放申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初2480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十日书记员  姜华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9012号原告：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。法定代表人：孙琦，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：福建省致格新能源电池科技有限公司，住所地福建省三明市明溪经济开发区A区。法定代表人：陈湘彪，公司总经理。被告：陈湘彪，男，1978年7月12日生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告青岛乾运高科新材料股份有限公司(以下简称乾运高科公司)诉被告福建省致格新能源电池科技有限公司(以下简称致格公司)、被告陈湘彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾运高科公司的委托诉讼代理人刘振强、刘珍岐，被告致格公司的法定代表人、被告陈湘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乾运高科公司提出诉讼请求：1、判令被告致格公司支付原告货款6663640元，并承担以6663640元为基数，自2019年7月26日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告陈湘彪对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：致格公司自2018年9月7日起从原告处购买锂电池正极材料。经双方对账确认，截至2019年9月25日，致格公司应支付原告货款6663640元。经原告多次催要，致格公司拒绝支付。2018年9月30日，原、被告签订保证合同，陈湘彪承诺为致格公司欠付的货款、赔偿金等承担连带保证责任。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。致格公司、陈湘彪答辩称：欠款金额属实，违约金的金额待庭后落实，并于5个工作日内向法庭书面回复，逾期视为对原告主张的违约金计算方式的认可。对原告的其他主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，致格公司、陈湘彪对乾运高科公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合乾运高科公司提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：致格公司自2018年9月7日起从乾运高科公司处购买锂电池正极材料。交易方式为双方签订产品销售合同，乾运高科公司按合同约定发货后，致格公司在货运单上签字确认。2018年9月30日，原、被告三方签订保证合同，约定陈湘彪对债务人(致格公司)向债权人(乾运高科公司)已采购产品和将来要采购产品而形成的所有应付款货款承担连带保证责任。保证期间为自债务人产生债务之日起至债务人完全履行完债务止。2019年6月6日，乾运高科公司与致格公司发生最后一笔业务。2019年8月，经乾运高科公司与致格公司对账，截至2019年7月25日，致格公司共欠乾运高科公司货款6663640元。2019年10月，双方再次对账，致格公司再次对欠款6663640元进行了确认。后被告一直未支付货款。致格公司、陈相彪未在庭后5个工作日内对原告主张的违约金向法庭书面回复。本院认为，致格公司欠乾运高科公司货款6663640元事实清楚，乾运高科公司要求致格公司立即支付货款理由正当、证据确实充分，本院予以支持。根据双方合同约定，致格公司应在收到货物后30天内付清货款，逾期按欠付金额的日千分之五承担违约金。乾运高科公司要求致格公司自2019年7月26日起承担违约金符合双方合同约定，且原告自愿将违约金金额下调至按年利率24%计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。陈湘彪作为致格公司的法定代表人，其自愿为公司债务承担连带保证责任，本院对乾运高科公司要求陈湘彪承担连带清偿责任的主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告福建省致格新能源电池科技有限公司支付原告青岛乾运高科新材料股份有限公司货款6663640元，并承担以6663640元为基数，自2019年7月26日起至实际付清货款之日止，按年利率24%计算的违约金，于判决生效后10日内付清；二、被告陈湘彪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58445元，减半收取29222.5元，保全费5000元，共计34222.5元，由被告福建省致格新能源电池科技有限公司、被告陈湘彪承担。两被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费、保全费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇一九年十二月十六日书记员  林雪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6587号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王念帮，男，1968年8月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：邱梅，女，1967年9月27日出生，汉族，住诸城市。 被告：王桂平，男，1971年9月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧运山，男，1963年5月4日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱梅、王桂平、臧运山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王念帮到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱梅、王桂平偿还原告借款本金618700元及利息74355.50元（利息计算至2018年6月20日）；2、2018年6月21日至借款还清之日的利息按合同约定利率执行；3、判令被告臧运山对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告邱梅、王桂平于2016年9月23日由臧运山提供担保，从原告处借款618700元，于2017年9月20日到期。现被告逾期还款，构成违约，原告诉至法院。 邱梅、王桂平、臧运山未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告邱梅作为借款申请人申请向原告借款64万元，被告王桂平作为借款申请人的配偶，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意邱梅向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2016年9月22日，原告作为债权人，被告臧运山、王桂平作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：鉴于邱梅与债权人自2016年9月22日起至2019年7月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额93万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年9月23日，原告作为贷款人，被告邱梅作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额618700元，借款用途为养殖，期限为2016年9月23日至2017年9月20日，借款采用可循环方式发放，借款人可在规定的金额、期限内随借随还。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年9月23日，原告向被告邱梅、王桂平发放贷款618700元，贷款到期日为2017年9月20日，月利率7.25‰，被告邱梅、王桂平在贷转存凭证上签字。贷款到期后，二被告未按约偿还贷款本息，截止2018年6月20日，尚欠本金618700元、利息74355.50元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告邱梅、王桂平成立借款合同关系、与被告臧运山成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱梅、王桂平发放贷款后，被告邱梅、王桂平负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告邱梅、王桂平偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告臧运山自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求其对被告邱梅、王桂平的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱梅、王桂平于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金618700元、利息74355.50元（计算至2018年6月20日）及自2018年6月21日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告臧运山对被告邱梅、王桂平的上述债务在债权最高余额93万元范围内承担连带偿付责任，被告臧运山承担保证责任后，有权向被告邱梅、王桂平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10732元，公告费600元，以上两项共计11332元，由被告邱梅、王桂平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 慧
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1630号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：温群芳，女，汉族，1987年10月5日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温群芳国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14956号原告齐卫星，男，1977年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告魏久阳，男，1994年12月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院在审理原告齐卫星与被告魏久阳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告魏久阳189000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告魏久阳189000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇一九年十二月十九日书记员  张意
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1823号申请执行人夏邑县光影图片部，住河南省夏邑县城关镇建设路中段路东，统一社会信用代码：92411426MA422Q87F。被执行人彭世威，男，1982年9月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人李世权，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初923号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十四日书记员  王 帅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3416号原告：刘绪牧，男，1962年4月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：山东圣世达化工有限责任公司，住所地淄博市博山区博山镇，统一社会信用代码：91370304864114291W。法定代表人：梁金刚，总经理。委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所律师。原告刘绪牧与被告山东圣世达化工有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪牧、被告山东圣世达化工有限责任公司的委托诉讼代理人薛鹏久、刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪牧向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付所欠原告加班工资共计216000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山东圣世达化工有限责任公司是2007年1月由原淄博矿务局下属山东圣世达化工有限责任公司改制为民营企业，改制后在工作安排上要求工人工作24小时休息24小时的循环上班时间，严重违反《中华人民共和国劳动法》第36条和《国务院关于职工工作时间》的有关规定，而被告山东圣世达化工有限责任公司只发放职工正常工资，加班的工资从来不予发放，现原告要求被告全额补发加班工资216000元。被告山东圣世达化工有限责任公司辩称，本案中原告起诉索要加班费工资已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”加班工资属于“劳动报酬”，适用特殊仲裁时效一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告已经自被告处退休多年，超过诉讼时效一年，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的加班费无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告所诉已经超过诉讼时效，请求法院依法查清事实，正确适用法律，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘绪牧提供的如下证据：1、淄劳人仲案字【2019】第467号不予受理通知书一份；被告山东圣世达化工有限责任公司提供的如下证据：原告刘绪牧退休待遇明细表复印件一份，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告刘绪牧提供的，2号证据魏汝雷等人出具的证明一份，上述证据系证人证言，但证人未出庭接受各方当事人质询，且原告亦未提供原件，不具客观性，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘绪牧系被告山东圣世达化工有限责任公司退休职工，于2016年1月从被告处退休。原告主张其在被告单位工作期间从事门卫、巡逻等工作，工作期间被告拖欠其2007年1月至2016年1月的加班工资216000元，被告对此不予认可。原告自认，其在工作期间及退休后未向被告单位主张过权利。另查明，2019年10月18日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字【2019】第467号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，依法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在工作期间及退休后未向被告单位主张权利，仅于2019年10月18日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的劳动争议仲裁时效，且原告未能举证证明其存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故原告刘绪牧的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘绪牧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘绪牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年十二月十八日法官助理王丹书记员李雪莹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2711号原告:安俊方雄,男,汉族,1996年7月25日生,云南省宜良县人，住宜良县。被告；邓云华,男,汉族,1981年4月17日生,云南省宜良县人，住宜良县。原告安俊方雄诉被告邓云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告安俊方雄、邓云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊方雄诉称：请求宜良县人民法院依法令被告赔偿原告借款本金95000元，逾期违约金按借款合同20%计算，以上两项合计114000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月23日向安俊方雄借款95000元，借款期限90天，逾期按照合同表明的20%计算违约金。以上借款本金95000元、违约金19000元，总还款金额114000元，现借款时间已逾期，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法利益，故向法院提起起诉。被告邓云华辩称：当时我借了15000元，总的欠款是135000元。签借款合同是我在醉酒的情况下写的，而且借款也不是原告拿给我的，是案外人钱诚拿给我的，是原告方设圈套让我签的借款合同。原告安俊方雄为证实自己的诉讼主张，提交了借款合同、微信聊天记录各一份。经质证，被告对以上证据无异议，认为借条是自己喝酒醉签的字。被告未对自己的辩解主张举证。对以上证据符合证据的三性，本院予以采信。综合本院采信的证据及庭审中原被告的诉辩陈述，本院确认以下法律事实：原被告系朋友。2018年10月，被告邓云华因做生意资金周转不够，向原告的表弟钱诚表示要向原告借钱。原告安俊方雄遂从自己“创业贷款”项目中贷到的资金中，拿了人民币80000元让钱诚转交给告邓云华。随后原告安俊方雄又通过微信转款15000元给被告邓云华。当时双方未写书面欠条或借款协议。被告邓云华借款后，并未将借款用于投资，而是用于参与赌博。2018年11月23日晚，钱诚的父母、妻子等人约被告邓云华用餐，并将邓云华用餐地点告诉了原告安俊方雄。原告安俊方雄将格式借款合同带到邓云华用餐地点，邓云华喝酒后在借款合同上签字并按手印予以确认。后原告多次催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务并应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告安俊方雄向被告邓云华发放借款是原、被告双方的真实意思表示，虽然借款80000元不是原告亲手拿给被告，但被告在庭审中认可收到过该笔款项，故双方之间的借贷关系成立。被告邓云华应当在双方约定的还款期限返还借款，因被告邓云华违反合同的约定，没有按期归还借款，故对原告安俊方雄的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈述自己系酗酒后签字的辩解，不符合法律规定的免责情形，故本院不予支持。对于庭审中被告陈述自己借款后，与钱诚将所借款项用于赌博，但本案原告并未参与赌博行为，故原告的借款行为并不违反法律的禁止性规定，故对被告邓云华的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓云华在本判决生效之日起5日内偿还原告安俊方雄借款本金人民币95000元；二、由被告邓云华在本判决生效之日起5日内偿还原告安俊方雄违约金19000元；三、驳回原告安俊方雄的其他诉讼请求。诉讼费2580元，由被告邓云华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  陈兴文人民陪审员  任 波二〇一九年十二月十二日书 记 员  李航燕
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初101号原告：张学良，男，1976年4月4日出生，汉族，山东省东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告张学良诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学良,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告张学良与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告张学良东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1923号申请执行人：何长亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：伊庆民，男，1954年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人何长亮与伊庆民建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1923号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 南
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1492号申请执行人陶玉梅，女，1981年6月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人葛礼友，男，1948年1月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人陶玉梅与被执行人葛礼友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5953号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：葛礼友应于本判决生效之日起三日内偿还陶玉梅借款34000元，并自2016年4月1日起按年利率6%给付利息直至本金清偿完毕之日止。案件受理费650元，公告费560元，均由葛礼友负担。因葛礼友未在约定期限内履行义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户余额极少。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0113民初5953号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十三日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执2159号申请执行人白俊军，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人史号号，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。本院执行申请执行人白俊军与被执行人史号号买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月11日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫1426执2159号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月十三日书记员  王鹏鹏
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执1050号焦作合豫重工机械有限公司：你公司与焦作市柯如机械有限公司合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）豫0803民初1032号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦作市柯如机械有限公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向焦作市柯如机械有限公司支付1155元。二、负担案件执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十二月二日书记员  刘益旭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2575号申请执行人：王波，男，1980年12月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王亚军，男，1966年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王春友，男，1954年10月21日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：左魁之，男，1966年4月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈井桂，男，1964年6月14日生，汉族，居民，住。申请执行人王波、王亚军、王春友与被执行人左魁之、陈井桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月二十八日书记员  王俊翔
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执950号申请执行人：王新立，男，汉族，1969年6月28日生，住河南省嵩县。被执行人：杨永立，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省嵩县。被执行人：黄风茹，女，汉族，1963年3月25日生，住河南省嵩县。王新立与杨永立、黄风茹民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨永立、黄风茹偿还王新立10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费75元。因杨永立、黄风茹未按上述生效法律文书履行义务，王新立向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对杨永立的银行账户划拨2500元，并支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王新立同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨永立、黄风茹负有继续向申请执行人王新立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张巧永
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19354号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人汕头市潮南区杰发内衣模杯厂,住汕头市潮南区司马浦溪美新兴工业区祥安街32号统一社会信用代码91440514698196606J。 法定代表人林楚杰。 被执行人林楚杰,男,1972年7月24日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 在被执行人汕头市潮南区杰发内衣模杯厂、林楚杰买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1038号判决书已经发生法律效力，被执行人汕头市潮南区杰发内衣模杯厂、林楚杰应履行支付诉讼费人民币18430.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初1038号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4363号原告：泰安东润核电装备有限公司法定代表人：杨某某，任总经理。委托诉讼代理人：潘某某被告：张某某原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款13303.09元并承担违约金1330.3元，以上合计14633.39元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额4.6万元，由原告提供贷款服务并提供担保。被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行的协议，原告作为担保人，给被告代偿了13303.09元。被告张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告作为保证人，与被告张某某、工行泰山支行共同签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商（原告）购买福特福克斯牌汽车，车辆总价为67000元，被告自行支付首付款21000元，剩余购车款被告申请通过其在工行泰山支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币46000元。担保方式为抵押保证。被告使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还1565.4元，以后每期偿还1506元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期收取的方式及17.99%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费8275.4元。被告张某某在该合同附件送达地址确认和诉讼管辖协议书确认债务催收和诉讼（仲裁）文书送达地址为山东省肥城市某小区4号楼3单元502室。被告以鲁Ｊ×××××车辆作为信用卡汽车专项分期付款业务抵押物。2017年10月21日，原告与工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，合同约定原告为被告张某某的以上贷款提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保，担保的主债务范围为被告因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。同日，原告为工行泰山支行出具了担保承诺函。2017年10月21日，原、被告签订《委托代购服务协议书》，约定被告委托原告代购福特福克斯牌汽车，该协议写明：首付款由被告直接向汽车销售商交纳。被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告账户，再由原告向汽车销售商转交；被告如出现与泰安市融资担保有限公司签订的《汽车专项分期担保服务合同》中的违约情形时，除按上述合同承担相应违约责任外，还应按照本合同自违约之日起，向原告支付贷款金额每日6%计算标准的违约金。同日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为福特福克斯牌汽车，购买价格为67000元，首付21000元。2017年10月25日，原告向被告交付约定型号的汽车，被告办理了车辆转移登记。工行泰山支行出具证明，截止至2019年4月23日，原告为被告张某某代偿目前欠款合计13303.09元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、担保承诺函、委托代购服务协议、商品订购单、机动车销售发票、机动车登记证书、中国工商银行查询信用卡交易明细、中工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，原、被告及工行泰山支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、《委托代购服务协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，主体适格，内容不违反法律规定，均属合法有效的合同，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。原告向被告交付了约定型号的汽车，被告应按约定偿还贷款。被告张某某因分期购买汽车从工行泰安泰山支行处透支信用卡借款，应按照约定履行还款义务。因被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，有权向被告张某某追偿。因此，原告要求被告偿还其代偿的13303.09元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按照贷款金额每日6%计算违约金，约定的违约金数额过高，本院调整违约金的计算方式为按照银行贷款利率计算，原告要求被告承担违约金1330.3元，违约金计算的总额不应超出原告的违约金请求。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司款项13303.09元及违约金（违约金以13303.09元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算总金额不超过1330.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，财产保全费220元，共计386元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  毕思明审判员  王 岱审判员  李建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  杨莹莹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6031号原告：米虹达，男，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：米成山，男，1977年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城内4213号，统一社会信用代码91500113567889517C。法定代表人：龚成芳，总经理。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。原告米虹达与被告米成山、重庆市伟瑞物流有限公司（以下简称“伟瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米虹达及其委托诉讼代理人张冬亮，被告米成山以及被告伟瑞公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米虹达向本院提出诉讼请求：1．判令二被告依法将华菱之星牌车牌号为渝BUXXXX的货车一辆、瑞江牌车牌号为渝BXXXX挂的挂车一辆过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告米成山签订了《车辆买卖协议》，被告米成山将其所有的华菱之星牌车牌号为渝BUXXXX的货车一辆、瑞江牌车牌号为渝BXXXX挂的挂车出售给原告，现该两辆车均系挂靠在伟瑞公司名下。该协议约定，被告米成山应当签订协议后两日内将车辆过户至原告或原告指定人的名下，但被告一直未将车辆进行过户。后经多次协商无果，为此，原告遂诉讼主张权利。被告米成山辩称，对原告的诉请无异议，且原告诉称的事实和理由属实。车牌号为渝BUXXXX的货车、渝BXXXX挂的挂车均是被告米成山买的，挂靠在被告伟瑞公司，登记的所有权人是伟瑞公司，现在涉案的两辆车已经交付给原告。被告伟瑞公司辩称，1.伟瑞公司不是本案买卖合同的适格主体。2.原告与被告米成山系亲戚关系，其利用之间的所谓买卖合同达到解除伟瑞公司与米成山之前签订的挂靠合同的目的，侵害了伟瑞公司的合法权利，请求法院依法驳回原告的诉请。3.根据物权法第二十四条的规定，本案所涉及的标的物为机动车，原告即使与米成山之间具有买卖关系，但是不得对抗作为善意第三人，即伟瑞公司，同时也不能因原告所谓的主张而变相的解除了伟瑞公司与米成山之间的合同。案涉的渝BUXXXX货车和渝BXXXX挂挂车登记的所有人都是伟瑞公司，实际所有人是米成山，也就是说米成山购买了案涉的两辆车再挂靠在伟瑞公司，双方签订了挂靠合同，明确了挂靠期限及双方的权利义务。本院经过审理认定事实如下：2014年10月22日伟瑞公司作为甲方，米成山作为乙方，签订《汽车委托管理挂靠合同》两份，合同约定将乙方自己购买的车牌号为渝BUXXXX的华菱之星牌货车以及车牌号为渝BXXXX挂的瑞江牌挂车挂靠在甲方处委托管理，上述车辆使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有权管理归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理办法的前提下从事合法经营，合同期限自2014年10月22日起至该车转让过户或报废为止；乙方所经营的车辆在合同期限内，未经甲方同意禁止转包、转租、乙方确需转让所经营的车辆，应当向甲方提出书面申请，并缴清1000元办理转让手续，在甲方办理相关手续后，转让方为有效。车牌号渝BUXXXX货车和渝BXXXX挂的挂车登记的所有权人是被告伟瑞公司。2019年7月3日，原告米虹达作为买方（乙方），被告米成山作为卖方（甲方），双方签订了《车辆买卖协议》，载明：“卖方:米成山(以下简称甲方)。买方:米虹达(以下简称乙方)。甲方自愿将其所有的货车、挂车各一辆转让给乙方，现达成协议如下:1、转让车辆为华菱之星牌车牌号为渝BUXXXX的货车一辆、瑞江牌车牌号为渝BXXXX挂的挂车一辆。2、车辆转让总价款为人民币87000元(大写:捌万柒仟圆)，乙方应当在办理过户完毕时将转让款一次性支付给甲方。3、甲方必须保证车辆手续的合法性，提供车辆所有的手续，配合乙方提档及过户，甲方应在签订本协议后两日内将该车辆过户至乙方或乙方指定人的名下，因过户所产生的费用由乙方承担。4、在2019年7月3日之前，因该车辆所产生的任何债权、债务及产生的任何费用及交通事故、违章等均由甲方承担，在2019年7月3日之后，有关该车辆产生的任何费用及责任由乙方承担。”原告米虹达在协议的“乙方”处签名，被告米成山在协议的“甲方”处签名。2019年7月4日，被告米成山将案涉华菱之星牌车牌号为渝BUXXXX的货车一辆、瑞江牌车牌号为渝BXXXX挂的挂车一辆交付给原告米虹达。2019年7月4日，被告米成山通过邮政标快向被告伟瑞公司邮寄《车辆买卖协议》及《申请书》，该申请书载明：“我与贵公司就我所有的华菱之星牌车牌号为渝BUXXXX的货车一辆、瑞江牌车牌号为渝BXXXX挂的挂车一辆委托管理事宜于2014年10月22日签订《汽车委托管理挂靠合同》，现我需将华菱之星牌车牌号为渝BUXXXX的货车、瑞江牌车牌号为渝BXXXX挂的挂车各一辆全部转让给米虹达，根据合同第七条第2款之约定，特申向贵公司提出请，请贵公司予以接洽并及时办理相应的车辆转让过户手续。特此申请！申请人：米成山。2019年7月4日”。上述事实，有原、被告的陈述，以及《汽车委托管理挂靠合同》、《车辆买卖协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对被告米成山是案涉车牌号为渝BUXXXX的华菱之星牌货车、车牌号为渝BXXXX挂的瑞江牌挂车的实际所有人这一事实无争议，本院予以确认。根据我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，米成山有权将自己的车辆转让他人。原告米虹达与被告米成山于2019年7月3日签订的《车辆买卖协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。被告米成山已将案涉车辆交付给原告米虹达，根据《物权法》第二十三条的规定，除非法律另有规定，动产物权的转让自交付时发生效力，因此原告已取得了案涉车辆的所有权。虽然二被告间签订的挂靠合同中对米成山转让案涉车辆有一定限制，但仅凭合同约定不能对抗原告依据《物权法》的规定取得案涉车辆的所有权。我国对机动车实行登记管理制度，原告作为案涉车辆的所有权人有权要求被告米成山、伟瑞公司协助其办理变更所有权登记，二被告间挂靠合同对于车辆登记的约定不能对抗原告。被告伟瑞公司抗辩称，原告与米成山利用所谓买卖合同达到解除伟瑞公司与米成山间的挂靠合同的目的，侵害了伟瑞公司的合法权利，但被告未举示其他证据证明原告和米成山有此串通的恶意，对伟瑞公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告米成山、重庆市伟瑞物流有限公司于本判决生效后五日内协助原告米虹达将车牌号为渝BUXXXX的华菱之星牌牵引车、车牌号为渝BXXXX挂的瑞江牌半挂车所有权变更登记过户至原告米虹达名下。案件受理费减半收取987.5元，由被告米成山、重庆市伟瑞物流有限公司负担（限二被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费987.5元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十二月十二日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2354号申请执行人吴彬，男，汉族，1980年3月6日出生，住南京市玄武区。被执行人张磊，男，汉族，1983年11月26日出生，住南京市栖霞区。申请执行人吴彬与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终5413号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：张磊于本判决生效之日起七日内归还吴彬借款本金1485358.9元、利息208467.12元及逾期利息（以前述本金为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息）；一审案件受理费28400元，减半收取14200元，由吴彬负担1490元，由张磊负担12710元。二审案件受理费28400元，由吴彬负担2980元，由张磊负担25420元。因张磊未在约定期限内履行义务，权利人于2019年9月29日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年11月1日，轮候查封被执行人张磊名下位于苏州市××区长桥街道财××商务广场××号；查封期限三年，自2019年11月1日至2022年10月31日止；关于车辆：2019年10月23日，轮候查封被执行人张磊名下车辆苏Ａ×××××，查封期限二年，自2019年10月23日至2021年10月22日。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2018）苏01民终5413号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十五日书记员  姜华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12720号原告：余开敏，女，汉族，1972年7月22日生，住云南省昆明市官渡区。被告：夏秀娟，女，汉族，1967年11月21日生，住云南省昆明市官渡区。原告余开敏诉被告夏秀娟民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告余开敏到庭参加诉讼，被告夏秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，现已审理终结。原告诉称：2016年7月6日，被告向原告出具《借条》，约定由被告向原告借款人民币10万元，原告依约向被告出借人民币10万元，但原告多次催要，被告均未履行还款义务，现提起诉讼要求：一、判决被告向原告支付借款本金100000元及自2019年9月27日起至借款本金100000元还清之日止的利息（按年利率6计算）；二、判决本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提交答辩状。针对诉请，原告当庭提交了《借条》、转账凭证证实借款和转款的事实。原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。经审理查明，本院确认以下事实：2016年7月6日，被告向原告借款人民币100000元，被告向原告出具《借条》，同日，原告向被告转款100000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。”第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。”故原告要求被告支付利息的期限应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏秀娟于判决生效后十日内归还原告余开敏借款本金100000元及自2019年11月27日起至借款本金付清之日止的利息（按年利率6%计算）。本案诉讼费2300元，由被告夏秀娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  温梦亭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8277号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：刘步伟，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告刘步伟合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董绍清、被告刘步伟及其委托诉讼代理人鲍献永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费5000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）5000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘步伟辩称，原告所述无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原、被告之间纠纷经（2018）鲁0202民初735号案件已经调解，被告向原告支付2017、2018年度品牌使用费后，双方之间合同不再继续履行，双方纠纷了结，再无争议。被告也向原告交付了7025元，剩余1000元在原告协助被告办理涉案网吧注销手续后给付原告。二、被告为了息事宁人，曾向原告支付过往年度的品牌使用费，并不能代表被告认可与原告签订过合同，更不能代表被告愿意支付2019年或以后的使用费，原告反复诉讼向被告索要该费用构成恶意诉讼；三、原、被告双方均系涉案网吧股东，应共同履行清算、注销公司义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.原告提交《中鲁时空直营店合同》复印件一份，该份合同是原告与被告刘步伟于2016年1月1日签署，合同约定双方合作经营“临沂市中鲁时空伟行网络文化有限公司”（以下简称“伟行网络公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告刘步伟向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费，品牌使用费为5000元/年。该合同第十七条约定：“直营店的合营期限为伍年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”经质证，被告认为原告提交的该份证据系复印件，不符合证据形式要件，不予质证。由于原告未在举证期限内提交证据原件，且被告对该份证据不予认可，因此本院对该证据的真实性不予采信。 2.截至庭审之日2019年11月13日，伟行网络公司仍为在营状态，法定代表人为被告刘步伟，公司类型为其他有限责任公司。 3.被告提交（2018）鲁0202民初735号民事调解书、询问笔录各1份。证实原、被告之间纠纷经（2018）鲁0202民初735号案件已经调解，在被告向原告支付2017、2018年度品牌使用费后，双方之间合同不再继续履行，双方纠纷一次性了结，再无争议。2018年5月8日，被告按照调解书已向原告支付品牌使用费7000元、诉讼费25元，剩余1000元在原告协助被告注销涉案网吧后给付原告。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为被告缴纳7000元后并没有办理注销手续，导致后续1000元一直没有交给原告，因涉案网吧没有注销，所以合同有效，且被告之前履行过该合同，亦证明被告认可该合同。本院对被告提交的上述证据予以采信。 经查明，2018年5月8日，本院依法作出（2018）鲁0202民初735号民事调解书，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认《山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同》合同期限为五年，被告刘步伟已向原告缴纳2016年度管理费，被告刘步伟同意向原告支付2017年、2018年度管理费，共计8000元，双方之间的合同不再继续履行；二、被告刘步伟于2018年5月8日给付原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司7000元，原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司应协助被告刘步伟办理完毕临沂市中鲁时空伟行网络文化有限公司注销的全部手续，被告刘步伟在办理完毕注销临沂市中鲁时空伟行网络文化有限公司手续后两个工作日给付原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司1000元；三、原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被告刘步伟之间纠纷一次性了结，再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，因上述费用原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司已经预交，2017年5月8日前被告刘步伟支付给原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司。 2018年5月8日，被告刘步伟按照调解书约定向原告支付管理费7000元、诉讼费25元。因原告未协助被告注销涉案网吧，剩余1000元管理费被告尚未给付原告。 本院认为，原告要求被告支付2019年度的品牌使用费，应有事实与法律依据。从原、被告提交的证据来看，原告与被告刘步伟之间纠纷已经本院（2018）鲁0202民初735号案件调解结案，双方达成协议：被告刘步伟向原告缴纳2017年、2018年管理费共计8000元,双方签订的直营店合同不再继续履行。被告2018年5月8日向原告给付7000元后，原告协助被告办理伟行网络公司的注销手续，剩余1000元由被告在办理完毕注销手续后给付原告。本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，现被告刘步伟已经按调解协议约定于2018年5月8日积极履行了向原告给付7000元的义务，原告应按协议积极履行协助被告办理注销手续的义务。结合调解协议内容和“谁主张谁举证”的举证规则，原告没有足够充分证据证明其主张，即应由被告刘步伟承担继续履行合同，支付品牌使用费的责任。因此原告要求被告支付2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 乔 青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 徐晓艳 书记员 逄 燕
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2280号申请执行人：曹红涛，男，1987年5月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李世永，男，1972年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。关于曹红涛申请执行李世永租赁合同纠纷一案，本案进入执行程序后。被执行人李世永已按（2019）豫1424民初3116号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执2280号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20598号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人庄潮为,男,1981年10月3日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人庄潮为买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19842号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费1072.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20598号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19842号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19842号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 李壬贵
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0131民初3311号 原告：郄志江，男，1977年3月15日生，汉族，平山县人，住本村。 被告：安英杰，男，1988年2月26日生，汉族，平山县人，住本村。 被告：崔志军，男，1976年12月15日生，汉族，现住平山县。 本院在审理原告郄志江与被告崔志军、安英杰民间借贷纠纷一案中，原告郄志江于2019年11月30日提出申请，要求撤诉。 本院认为，在案件审理期间原告申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郄志江撤回起诉。 案件受理费925元，减半收取计463元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  郄建华 人民陪审员  张丽香 人民陪审员  任奋波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  霍金花
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1185号申请执行人：刘银生，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省夏邑县。被执行人：王明星，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2017年4月12日作出的（2017）豫1426民初1800号民事调解书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三日书记员  穆龙威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18557号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人李蔚然,女,1975年5月30日出生,汉族,住福田区。 被执行人杜建兴,男,1972年6月16日出生,汉族,住福田区。 被执行人李蔚然、杜建兴借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17459号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李蔚然、杜建兴应支付诉讼费人民币4660.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执767号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省宽城县宽城镇新兴街178号。统一社会信用代码：911308278091220888。 法定代表人：陈娟娟职务：行长。 被执行人李春英，女，1977年7月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人邓春元，男，1976年6月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宽城支行与被执行人李春英、邓春元借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）冀0827民初2129号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）冀0827民初2129号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月三十一日 书记员  才佳文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1625号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄凯嘉，男，汉族，1992年12月9日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄凯嘉国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执494号 申请执行人刘明，男，汉族。 被执行人阴志强，男，汉族。 被执行人代亚军，男，汉族。 被执行人河北澜蝶房地产开发有限公司 法定代表人王玉龙。 被执行人保定市满城盛宝源制衣有限公司 法定代表人杨月龙。 申请执行人刘明与被执行人阴志强、代亚军、河北澜蝶房地产开发有限公司、保定市满城盛宝源制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初3632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘明于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人阴志强、代亚军、河北澜蝶房地产开发有限公司、保定市满城盛宝源制衣有限公司给付本金5000000元及利息，负担执行费52819.25元。 在执行过程中，1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人杨娇、郭新乐送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人杨娇、郭新乐未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人杨娇、郭新乐名下的财产信息，未发现被执行人杨娇、郭新乐名下有可供执行财产。 3、2019年8月30日，本院执行人员到被执行人阴志强、代亚军、河北澜蝶房地产开发有限公司、保定市满城盛宝源制衣有限公司住所地进行走访调查，未发现被执行人阴志强、代亚军、河北澜蝶房地产开发有限公司、保定市满城盛宝源制衣有限公司财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人阴志强、代亚军、河北澜蝶房地产开发有限公司、保定市满城盛宝源制衣有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，发现被执行人阴志强（共有人李素洁）名下有房产。本院对上述房产依法拍卖，拍卖款1644517.77元已退给申请执行人刘明。 6、本院到保定市车辆管理所对被执行人杨娇名下车梅赛德斯奔驰牌汽车车辆登记手续进行了查封。 6、本院依法将被执行人杨娇、郭新乐纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人刘明，如果不能提供被执行人阴志强、代亚军、河北澜蝶房地产开发有限公司、保定市满城盛宝源制衣有限公司的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案已履行标的款1644517.77元、执行费19020元，剩余标的款3355482.23元及利息、执行费33799.25元未履行到位。 综上所述，因本案被执行人杨娇、郭新乐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初3632号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０一九年十二月八日 书记员  王皓
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9641号原告：飓风朴株式会社，住所地：韩国首尔特别市衿川区加山洞691大隆科技城20期。法定代表人：朴熙东，该公司总经理。原告翻译员：程玉敏，女，汉族，1978年5月5日生，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛顺天塑料制品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄镇西黄埠村夏塔路507号。法定代表人：曹星焕，该公司经理。被告翻译员：朴美爱，女，朝鲜族，1980年12月26日生，住吉林省吉林市昌邑区左家镇黄花甸子村八组。本院在审理原告飓风朴株式会社与被告青岛顺天塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告青岛顺天塑料制品有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告飓风朴株式会社撤诉。案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由原告负担。审 判 长  ***人民陪审员  刘福盛人民陪审员  袁海峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 俊
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3699号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：谢海言，该单位职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张大生，男，1974年8月17日出生，汉族，住沂源县。被告：李笃文，男，1968年1月20日出生，汉族，住沂源县。被告：魏光锋，男，1977年10月27日出生，汉族，住沂源县。被告：公维美，男，1968年8月1日出生，汉族，住沂源县。被告：崔宪平，男，1977年3月10日出生，汉族，住沂源县。以上五被告共同委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张大生、李笃文、魏光锋、公维美、崔宪平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢海言、唐春玲，被告张大生、李笃文、魏光锋、公维美、崔宪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张大生、李笃文归还贷款本金2689787元，截止2019年10月21日利息278258.73元，本息合计2968045.73元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求其他被告李笃文、魏光锋、公维美、崔宪平承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告张大生签订借款合同，约定由原告向被告张大生提供借款2689787元整，借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。原告与被告李笃文签订共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担共同清偿责任。原告与李笃文、魏光锋、公维美、崔宪平等被告签订了保证合同，自愿为被告张大生的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告张大生发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。被告张大生、李笃文、魏光锋、公维美、崔宪平辩称，被告与原告方签署借款合同属实，被告也收到了借款合同约定的款项，对起诉数额没有异议，被告仅是因为经济困难，无力偿还，借款利息不能重复计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张大生签订编号为2018年第5026号的《个人借款合同》一份，约定被告张大生向原告借款2689787元，借款期限为2018年7月3日至2019年7月2日，借款方式为非循环方式，在上述约定的金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户62×××92，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李笃文向原告出具共同还款承诺书一份，承诺：借款人张大生于2018年7月3日与贵行签订编号为沂源农商银行南麻支行个借字2018年第5026号的《个人借款合同》，向贵行借款人民币269万元，借款期限自2018年7月3日至2019年7月2日，本人在此郑重承诺：自愿作为该笔借款的共同还款人，按照借款人与贵行签订的个人借款合同的约定与借款人共同向贵行履行还款义务。同日，原告与被告李笃文、魏光锋、公维美、崔宪平签订保证合同，合同约定，被告李笃文、魏光锋、崔宪平、公维美自愿为原告依据上述借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告及时向被告张大生发放了贷款2689787元，月利率6.525‰，到期日为2019年7月2日。合同履行过程中，被告张大生按期支付利息至2018年12月20日，之后未按照合同约定按期支付利息，合同到期后，被告张大生亦未按照合同约定偿还借款本金，截至2019年10月21日，被告张大生尚欠原告本金2689787元及利息278258.73元。上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同两份、共同还款承诺书、借款凭证、利息结算清单及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告张大生没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告张大生归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李笃文与原告签订了保证合同，承诺对上述借款承担保证责任，但其亦向原告出具了共同还款承诺书，承诺对张大生的上述借款承担共同还款责任，庭审中原告亦要求其承担共同还款责任，故对于原告的该项诉讼请求本院予以准许；保证人魏光锋、公维美、崔宪平的保证责任未超出保证期间，应对上述债务承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张大生、李笃文于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金2689787元；二、被告张大生、李笃文于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息278258.73元（截止至2019年10月21日）；三、被告张大生、李笃文于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以278258.73元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；四、被告魏光锋、公维美、崔宪平对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张大生、李笃文追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30544.36元减半收取15272.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十二月十八日书记员  徐风琪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢212号申请执行人：刘许利，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：蒋杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人刘许利与蒋杰补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执恢212号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 南
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13288号 申请执行人余小云,女,1979年9月29日出生,汉族,住广东省海丰县。 委托代理人：林秋曲，广东深仁律师事务所律师。 委托代理人：王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。 被执行人王国家,男,1955年2月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人王华勇,男,1979年7月24日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人广东惠泉美居投资有限公司,住广州市天河区黄埔大道东582号自编44号102房，统一社会信用代码914400007709835090。 法定代表人王国闯。 申请执行人余小云与被执行人王国家、王华勇、广东惠泉美居投资有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8335号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8335号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8335号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 李壬贵
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保808号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，代理权限为特别授权代理。被执行人：梁科选，男，1979年9月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被执行人：刘娟，女，1981年12月15日出生，汉族，住宁夏平罗县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人梁科选、刘娟融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人梁科选、刘娟的银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。现因申请执行人与被执行人已经达成和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人梁科选、刘娟银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁科选、刘娟的银行存款60万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田丽二〇一九年十二月九日法官助理江琴书记员黄秒附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢399号申请执行人：李红英，女，1963年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：秦付全，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：孟凡轩，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行李红英等143人与秦付全、孟凡轩责令退赔纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年5月30日作出的（2017）豫14邢终215号刑事判决书，内容为：维持夏邑县人民法院（2016）豫1426邢初708号刑事判决第（一）项、第（三）项；撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426邢初708号刑事判决书第（二）项；责令被执行人秦付全、孟凡轩退赔违法所得的一切财物。申请执行人李红英于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月9法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日被执行人秦付全、孟凡轩邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人秦付全、孟凡轩未按时履行生效判决书确定的义务，依法将其进行限制高消费。本院依法通过网络查控系统于2019年9月9日、11月8日、12月11日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人秦付全、孟凡轩名下无证券等其他财产。2019年9月24日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人秦付全、孟凡轩名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人李红英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十八日书记员  王鹏鹏