wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1859号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张跃昆，男，1959年12月5日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市西山区。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1841号起诉书指控被告人张跃昆犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人张跃昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年07月14日01时20分许，被告人张跃昆饮酒后驾驶云AJ6Q75号“福特锐界”牌小型普通客车，行至昆明市环城南路云纺家乐福门口路段时，被民警当场查获。经检验，被告人张跃昆静脉血中的乙醇含量为102.98mg/100ml。被告人张跃昆自愿认罪认罚。认为应当以危险驾驶罪追究被告人张跃昆的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张跃昆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张跃昆拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元等公诉意见。被告人张跃昆自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人姜某燕的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人张跃昆对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张跃昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张跃昆到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张跃昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十三日书记员  张智斌
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执351之二号 申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托代理人：成楠，男，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX街XX号，系该公司风险管理部副总经理。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：樊某某，女，1986年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX路XX号，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人樊某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初635号民事判决书已生效。判决内容为：被告樊某某于本判决生效之日起10日内向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元及利息，2014年9月1日起至2016年9月1日止的利息按月利率10.8‰计算，2016年9月2日起至借款还清之日止的利息按月利率15.12‰（10.8‰＋10.8‰×40%）计算。因被执行人樊某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人樊某某在2019年12月26日前偿还申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元（已支付，申请执行人已领取），支付申请执行人垫付的案件受理费525.00元，缴纳执行费650.00元，在2020年3月30日前偿还申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司利息15000.00元；申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司放弃剩余利息27444.00元及迟延履行期间的债务利息6737.5元。申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司以达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下： 陕西省镇安县人民法院（2019）陕1025执351号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  樊 楠 1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1603号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。统一社会信用代码：91532900622898038D。负责人：方国庆，职务分行行长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马润芬，女，1971年10月15日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告马润芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人杨伟嘉到庭参加了诉讼，被告马润芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截止2019年1月22日金穗贷记卡（卡号为62×××11）的透支款本金126901.19元、利息10021.69元、滞纳金4836.24元，合计141759.12元以及承担透支本金自2019年1月23日起至全部清偿之日止，按合约约定计算的利息、复利、滞纳金；2．判令被告依法支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡调查申请表，同日，双方签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。上述两份合同约定了被告可在授信额度内先交易后还款。原告依约向被告发放了卡号为62×××11金穗贷记卡。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2019年1月22日，被告欠原告透支款本金126901.19元、利息10021.69元、滞纳金4836.24元，合计141759.12元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告马润芬经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2013年9月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡并填写了申请表、以及农业银行金穗信用卡章程，其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依据领用合约及信用卡章程的约定，该信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金；乙方未按期还款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡，乙方未按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2013年11月21日，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，授信额度为80000元。截至2019年1月22日止，被告欠原告透支款本金126901.19元、利息10021.69元、滞纳金4836.24元，合计141759.12元。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约》、情况说明、马润芬交易流水予以证明。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立了借款合同关系。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付透支金额并支付利息、滞纳金。原告请求被告偿还截止2019年1月22日，被告欠原告透支款本金126,901.19元、利息10,021.69元、滞纳金4,836.24元，合计141,759.12元以及自2019年1月23日起至款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、滞纳金的主张，本院予以支持。原告请求被告支付律师费虽符合合约的约定，但原告未提交证据证明已实际支出该费用，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马润芬在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大理分行欠款本金126,901.19元、利息10,021.69元、滞纳金4,836.24元，合计141,759.12元，并承担欠款本金126,901.19元自2019年1月23日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,235元，由被告马润芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 龚 文审 判 员 董 琼人民陪审员 熊 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 李成成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10978号申请执行人：鲍胜利，男，1981年11月14日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:北京金沙建筑装饰工程有限公司(组织机构代码：06276273X），住所地北京市大兴区天华街9号院10号楼23层2301。法定代表人：王立良，职务不详。鲍胜利申请执行北京金沙建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初488号民事判决书已发生法律效力。鲍胜利向本院申请执行，要求北京金沙建筑装饰工程有限公司给付装修工程款150000元、案件受理费3300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人鲍胜利亦未提供被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鲍胜利申请执行的装修工程款150000元、案件受理费3300元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人鲍胜利确认，被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鲍胜利享有要求被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人鲍胜利履行债务的义务。申请执行人鲍胜利发现被执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十四日书记员  戚泽宇
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执396号之四 申请执行人：廉江市国有资产经营公司，住所地广东省廉江市建设大道26号。 法定代表人：李家集，该公司董事长。 被执行人：廉江市红叶烟丝厂有限公司，住所地广东省廉江市九洲江经济技术开发区振兴路5号。 法定代表人：李敏，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人廉江市国有资产经营公司与被执行人廉江市红叶烟丝厂有限公司商标使用许可合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）粤08民初142号及广东省高级人民法院（2018）粤民终316号民事判决确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询后，已对被执行人的银行存款进行扣划，并对被执行人的设备进行查封（上述设备属禁止拍卖和自由买卖，已去函廉江烟草专卖局按国家规定价格收购，该局尚未复函）；此外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单及罚款。 本院认为，被执行人的银行存款已进行扣划，查封其设备属禁止拍卖和禁止自由买卖的物品。此外，被执行人暂无财产可供执行，故本案不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月十三日 书记员  王培汉 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3857号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王朝军，男，生于1963年7月24日，汉族，住四川省江油市。 被告：黄国兰，女，生于1976年4月9日，汉族，住重庆市铜梁县。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，统一社会信用代码91510781214303760L，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣，主任。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告王朝军、黄国兰及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员**独任审理。因被告王朝军下落不明，本院无法通过邮寄送达、直接送达等方式向被告王朝军送达法律文书，需公告送达，本院裁定转为普通程序审理，由审判员**担任审判长，与人民陪审员蒲俊森、龚琴组成合议庭。2019年12月6日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告王朝军、被告黄国兰、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿款31，055.92元及资金占用利息（资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息，从原告代偿之日起到被告还清之日计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2009年2月19日，王朝军、黄国兰与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款30，000元，用于农房重建，期限自2009年2月19日至2012年2月18日止，原告为王朝军、黄国兰的该笔借款本金、利息、罚息及实现债权费用提供70%的担保。借款后，王朝军、黄国兰未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代王朝军、黄国兰偿还借款本息的31，055.92元，即取得了追偿权，王朝军、黄国兰理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。为此，特具诉状至法院，望判如所请。 被告王朝军、黄国兰未提交书面答辩意见和证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未提交陈述意见和证据。 经审理查明：2009年2月10日，被告王朝军、黄国兰登记结婚。2009年2月18日，被告王朝军、黄国兰与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》（借款合同号先锋0266），合同约定被告王朝军、黄国兰向第三人江油市农村信用合作联社永丰分社借款30，000元，用于其农房重建，借款月利率4.5‰，借款期限自2009年2月19日至2012年2月18日止。同日，原告江油银通融资担保有限公司为被告王朝军、黄国兰该笔借款本息及相关费用的70%，期限自借款之日起至借款到期后两年，出具担保承诺书提供担保。发放贷款后，被告王朝军、黄国兰未按借款合同约定偿还本息，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社于2016年5月8日向原告江油银通融资担保有限公司发送催收清册要求履行担保义务。2017年6月30日，原告江油银通融资担保有限公司代被告王朝军、黄国兰偿还其借款本息的70%计31，055.92元。2018年5月16日，被告王朝军在第三人江油市农村信用合作联社永丰分社催款通知“借款人声明：收悉你社发送的《逾期贷款催收通知书》，我方将积极筹措资金偿还本息”借款人处签署王朝军。经原告催收被告偿还代偿款未果，起诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告、被告、第三人的诉讼主体信息、结婚证、借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、催收清册、还款单据、催款通知等证据在卷佐证，经审查足以认定。 本院认为：原告的担保承诺书能够证明其自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求保证人即原告在其保证范围内承担保证责任，第三人开具的“还款单据”能够证明原告于2017年6月30日向第三人代被告偿还了借款本息31，055.92元。原告履行担保责任时，虽未就借款已过诉讼时效享有被告的时效抗辩权向第三人主张，但被告于2018年5月16日在江油市农村信用合作联社永丰分社催款通知上积极筹措资金偿还本息的借款人声明处签名，表明被告同意偿还其该笔借款本息，因此，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿，原告主张被告偿还其代偿款31，055.92元的请求，本院予以支持。 原告另主张被告承担代偿款的资金占用利息，按被告与第三人之间的借款合同约定利率从代偿之日起计算到还清之日止。因借款合同是被告与第三人签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能拘束原、被告，故原告主张按借款合同利率计算其代偿资金占用利息的请求本院不予支持。但原告代被告还款客观上造成其资金利息损失，本院酌定原告代偿款资金占用利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十条第一款“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王朝军、黄国兰于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款31，055.92元及其资金占用利息（从2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费576元（原告已垫付），由被告王朝军、黄国兰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 扬 人民陪审员 龚 琴 人民陪审员 蒲俊森 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 钟风香
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执290号 蒙某、农宝玉： 本院执行的蒙浩强与农宝玉婚抚养费纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申380号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)刘国华，男，1962年7月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 再审申请人刘国华因与原桂林市物价局行政纠纷一案，桂林市秀峰区人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂0302行初15号行政裁定：对起诉人刘国华的起诉不予立案。刘国华不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）桂03行终5号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘国华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘国华申请再审称：1、再审申请人的父亲刘桂荣承租了中华路一套公房，因桂林市物价局在1990年进行房地产开发，把该公房拆除了，签订有《拆迁公房协议书》一份。刘桂荣于1994年去世，位于太和里的新房于1995年建好后归还给再审申请人使用至今，但桂林市物价局没有给再审申请人办理该房屋的安置、移交的文字手续，不能确认该房屋权属属于再审申请人，致使再审申请人目前无法办理该房屋的过户手续。2、本案属于涉及不动产的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产二十年最长保护期限。桂林市物价局有义务出具安置通知书给再审申请人，因为桂林市物价局一直没有履行其义务，不能确定起诉期限的起算点。3、二审法院未经开庭审理即作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。原一审、二审裁定不予立案是错误的，请求再审本案。 本院认为：本案刘国华以《拆迁公房协议书》起诉要求桂林市物价局履行安置、移交房屋手续职责。根据刘国华向原审法院提交的1990年《拆迁公房协议书》载明的内容，该协议书的签订人为陈东海，约定拆除房屋的租户为陈东海，回建竣工后安置的对象亦为陈东海，再审申请人不是涉案《拆迁公房协议书》的相对人，刘国华主张1990年被拆除的公房系其父亲刘桂荣承租的，但未能提供证据证明。故刘国华以该《拆迁公房协议书》提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件。且刘国华于1995年开始使用涉案房屋，刘国华从开始使用之时就应当知道桂林市物价局是否给其办理回迁安置手续，其直至2018年才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的关于不动产最长二十年的保护期限。一审裁定对刘国华的起诉不予立案，二审裁定驳回刘国华的上诉，处理结果正确。关于再审申请人提出二审法院未经开庭审理即裁定违反法律规定的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对上诉案件合议庭认为事实清楚不需要开庭审理的，可以进行书面审理，二审法院书面审理本案没有违反法律规定。 综上，刘国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国华的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终211号上诉人（原审起诉人）：张耀林，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省高州市******，公民身份号码：440************670。上诉人（原审起诉人）：张江林，男，汉族，1969年7月12日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码：440************218。上诉人张耀林、张江林因与高州市曹江镇人民政府（下称曹江镇政府）其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初355号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。张耀林、张江林上诉称，上诉人提起的诉讼有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据行政诉讼法第五十一条规定，应当登记立案。综上，请求：1.判决曹江镇政府强征上诉人林地（旧宅基地）及毁坏该土地果树、竹林的行政行为违法。2.判决曹江镇政府负责本案诉讼费。3.判决曹江镇政府赔偿张耀林、张江林因本案诉讼支出的车费等损失24元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。在行政诉讼中，行政诉讼的审理对象是被诉的行政行为，没有明确的被诉行政行为，人民法院无法对被诉行政行为的合法性进行审查。因此，如果诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确；行政诉讼的第一要务是明确被诉行政行为，被诉行政行为不具体、不明确，就不符合法定的起诉条件。本案中，张耀林、张江林的第一项诉讼请求为判决曹江镇政府强征张耀林、张江林的林地及毁坏其果树、竹木违法，该请求涉及不同主体实施的不同行政行为。其一，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，涉及到不同级别的多个行政机关，而毁坏果树、竹木更属于不同的行政行为。将起诉征收土地行为和毁坏果树、竹木行为混同在同一案件起诉，属于被诉的行政行为不明确、不具体；其二，起诉必须有事实根据，起诉人应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，如征收土地、毁坏果树竹木的具体行政主体、行政行为，起诉人被征收土地、毁坏果树竹木的权属证明及其与被诉行政行为的利害关系等，初步证明被诉行政行为的存在。但本案中上诉人所提供的只有四张自称是现场照片和一份高州市公安局的处理信访事项告知书，未能达到初步证明被诉行政行为的基本条件；其三，一审法院已经释明，张耀林、张江林将两个不同的行政行为诉请法院在同一个案件予以审理缺乏法律依据，但其仍坚持不肯明确被诉行政行为。此外，根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，行政赔偿以被诉行政机关存在违法行为为前提，起诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，故其一并提起的第三项行政赔偿诉讼请求，缺乏一并提起行政赔偿诉讼的前提条件，应不予立案。综上所述，原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。张耀林、张江林的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一九年十二月三十日书记员 谭宇胜
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2897号 原告：胡某，女，汉族，生于1963年7月25日，住四川省邻水县。 原告：钱某，男，汉族，生于1989年12月5日，住四川省邻水县。 被告：甘某，女，汉族，生于1988年4月24日，住四川省邻水县。 被告：刘某，女，汉族，生于1966年12月5日，住四川省邻水县。 本院在审理原告胡某、钱某诉被告甘某、刘某婚约财产纠纷一案中，原告胡某于2019年12月16日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告胡某撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡某、钱某撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告胡某、钱某负担。 审判员  刘丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民特25号申请人：卓意赤丽，女，呼和浩特市土默特中学教师，住呼和浩特市。被申请人：吉木舍，女，无业，住呼和浩特市。代理人：包玉英（系被申请人吉木舍的小姑子），女，赛罕区民族中学教师，住呼和浩特市。申请人卓意赤丽申请认定吉木舍无民事行为能力一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。卓意赤丽称，1.宣告吉木舍为限制民事行为能力人；2.指定卓意赤丽为吉木舍的监护人。事实与理由：吉木舍长期患有精神分裂症，其父母均已去世多年，一直由其丈夫（即卓意赤丽的父亲）松迪扎布照看并担任其监护人。现松迪扎布已去世，卓意赤丽与吉木舍系母女关系。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女。现被监护人吉木舍处于监护权不明的状态，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。申请人卓意赤丽作为吉木舍的成年子女，有义务成为其监护人。申请人卓意赤丽申请担任吉木舍的监护人符合法律规定，故向法院提出本案申请。被申请人吉木舍的代理人包玉英称，对申请人卓意赤丽的请求及事实理由认可，没有异议。经审理查明：吉木舍，女，1966年10月21日出生，蒙古族，无业，住呼和浩特市××区。吉木舍与配偶松迪扎布共育有一女卓意赤丽，其配偶松迪扎布已于2019年10月18日去世。吉木舍患精神分裂症，有内蒙古精神卫生中心的病案佐证，属精神残疾贰级。经卓意赤丽申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对吉木舍目前的精神状态及是否具有民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年12月23日出具内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人诊断精神分裂症-不完全缓解期；限制（部分）民事行为能力。另查明，吉木舍现在需要长期服药治疗，其有医疗保险。吉木舍与卓意赤丽一起居住生活，并雇佣一个保姆帮忙照顾，医药费用及日常生活支出均由卓意赤丽承担。包玉英对申请宣告吉木舍为无民事行为能力人无异议，且同意指定卓意赤丽作为吉木舍的监护人。又查明，被申请人吉木舍名下登记有一套房屋，位于呼和浩特市××区；吉木舍与松迪扎布共同共有一套房屋，位于呼和浩特市××区。本院认为，根据申请人及被申请人代理人的描述，结合上述司法鉴定意见，可以认定被申请人吉木舍限制民事行为能力。根据法律规定，限制民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。申请人卓意赤丽作为被申请人吉木舍的成年子女，申请确认吉木舍为限制民事行为能力人，有上述司法鉴定意见书证实，事实根据充分，本院予以确认。卓意赤丽申请作为吉木舍的监护人，包玉英亦表示同意，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、吉木舍为限制民事行为能力人；二、指定卓意赤丽为吉木舍的监护人。本判决为终审判决。审判员 康文颖 二〇一九年十二月三十日书记员 宋 丽
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢174号 申请执行人：黄艳，女，1983年8月30日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现住安徽省界首市。 被执行人：刘海军，男，1978年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人黄艳与被执行人刘海军借款合同纠纷一案，界首市人民法院（2012）界民一初字第01180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄艳于2019年8月19日向本院申请恢复执行。经查，被执行人刘海军长期外出，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人刘海军纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为本金51050元及执行费666元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十一日 书记员 程 丰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2326号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人高清水，男，1990年3月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月27日抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人张倩雯，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检六部刑诉［2019］9号起诉书指控被告人高清水犯非法经营罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人高清水及其辩护人张倩雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年7月中旬开始，被告人高清水在南安市通过手机微信接受高某3、高某2等二十余人的“六合彩”投注，报给上家“丽香”并结算后，再与向其投注的人结算，并按投注额的2%进行抽水。至2019年8月27日共收取“六合彩”投注16期，共接受投注金额人民币514480元，共抽水盈利人民币10290元。 2019年8月27日20时许，南安市公安局民警到南安市当场抓获被告人高清水，同时扣押作案工具ＶＩＶＯ手机1部和“六合彩”记账单16张。 上述事实，被告人高清水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某1、陈某、高某2、高某3的证言，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，提取笔录及照片，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，记账单，搜查笔录及照片，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高清水未经国家有关部门批准，非法买卖“六合彩”，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人高清水归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高清水在有期徒刑五年至五年六个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人高清水归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高清水犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2024年8月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人高清水退出违法所得人民币10290元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具VIVO手机1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3684号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：梁某某，女，1965年1月2日出生，汉族，住安阳市内黄县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告梁某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金102500元、利息2665.91元、还款违约金22983.67元，以上金额共计128149.58元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年4月11日，被告领取卡号为62×××51的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金102500元、利息2665.91元、还款违约金22983.67元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告梁某某经合法传唤未到庭，未做答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。梁某某向原告申请办理信用卡，被告梁某某在申请表申请人签名一栏中签字。2018年5月5日，被告领取卡号为62×××51的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金102500元、利息2665.91元、还款违约金22983.67元。本院认为，被告梁某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金102500元、利息2665.91元、还款违约金22983.67元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告梁某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金102500元、利息2665.91元、还款违约金22983.67元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金102500元、利息2665.91元、还款违约金22983.67元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计,1431元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初153号 原告郑霖霏，女，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市武隆区。 原告陈邦琼，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞单，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告郑霖霏、陈邦琼诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告郑霖霏、陈邦琼于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郑霖霏、陈邦琼诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年11月18日，原告郑霖霏、陈邦琼与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号附X非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0005号的行政行为与原告没有利害关系，郑霖霏、陈邦琼不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年11月18日，原告郑霖霏、陈邦琼与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号重庆中迪广场附X的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附X房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、九龙坡区建竣备字[2019]0021号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故郑霖霏、陈邦琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告郑霖霏、陈邦琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑霖霏、陈邦琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4477号原告：吕明义，男，1949年5月28日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。被告：廉维龙，男，1976年11月2日出生，汉族，现住淄川区。被告：田治国，男，1978年1月19日出生，汉族，现住淄川区。原告吕明义与被告廉维龙、田治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕明义及其委托诉讼代理人吕凌燕、被告廉维龙、被告田治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明义向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元；2.被告支付原告利息57350元，支付自2019年10月28日至归还本金之日止的利息。事实与理由：被告因急需资金周转，于2016年8月21日向原告借款10万元，并出具借条一份。双方约定按月息一分五向原告支付利息，借款期限一年，直至今日被告分文未还。为此，原告诉至法院。被告廉维龙辩称，当时是我和田治国一起去找的原告，原告直接把钱打给田治国，打款时没有经过我的同意，借条是我打的。我不同意还款，即使还款也要我与田治国算清账目后再还款。被告田治国辩称，要求和廉维龙算清账目后再看怎么还款。本院经审理认定事实如下：被告廉维龙于2016年8月21日向原告吕明义出具借条一份，借条内容为：“今借到吕明义现金壹拾万元整，月息15%。期限一年，借款人：廉维龙担保人：田治国。”2016年8月24日，原告吕明义将该款通过银行转至被告田治国账户。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。原告诉至法院。以上事实，由原告举证借条、农业银行个人明细对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告廉维龙向原告吕明义借款100000元，被告田治国为该借款提供担保的事实清楚。被告廉维龙辩称涉案借款原告未经其同意直接把钱打给田治国，不应承担还款责任的辩解意见，证据不足，本院不予支持。被告田治国为借款提供担保，对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告田治国应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，虽然借条中写有“月息15%”内容，但通过庭审调查，应认定双方约定的月利率为1.5%。且原告主张的利息应自实际出借借款之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、廉维龙偿还吕明义偿还借款100000元；二、廉维龙支付吕明义利息（以100000元为基数，自2016年8月24日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、田治国对以上款项承担连带清偿责任；四、驳回吕明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，已减半收取，财产保全费1335元，由廉维龙、田治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘善利二〇一九年十二月三十日法官助理朱守村代理书记员  穆文喆
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6781号原告：陈某1，男，1973年7月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1974年8月6日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邱某、乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告陈某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委的托诉讼代理人李某，被告王某的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金400000元。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款400000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，被告于2016年2月24日向原告借款40万元属实，但被告已经分几笔通过银行转账方式还清，只是未将借据要回。被告将在举证时，提交银行转账记录予以证明。原告要求被告再次偿还该笔欠款没有事实依据，请求人民法院依法驳回。原告所诉称口头约定的利息2分没有事实依据，不存在该事实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的工行、农行、建行2016年至2018年交易明细、陈某22账户交易明细。原告意在证明2016年至2018年期间，被告除涉案的借款外，在原告处仍有多次资金往来。同时证明2016年3月28日，经原告担保被告在陈某22处借款500000元，被告在2017年9月27日将偿还陈某22的借款汇入原告账户，原告于2017年9月28日分三笔转账给债权人陈某22账户。被告对上述证据真实性无异议，但认为上述交易中直接转给被告的款项为1129000元，转给案外人款项与本案无关。原告与陈某22的银行交易明细与本案无关。上述证据能证实2016年2月24日原告通过农行账户向被告汇款400000元，2016年6月7日原告通过工行账户向被告汇款294000元，2016年10月4日原告通过建行账户向被告汇款60000元，2016年7月24日原告通过农行账户向被告汇款400000元。2017年9月27日，被告向原告汇款合计578000元，2017年9月28日，原告合计向陈某22账户汇款500000元。对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告提交的建行账户交易明细。被告意在证明被告自2016年8月22日至2018年9月4日合计向原告账户还款1485800元。原告对上述证据真实性无异议，但认为小额汇款均系本案被告向原告支付的利息。2018年9月4日的汇款系偿还原告借款本金。被告2017年9月27日转款系通过原告偿还陈某22。对上述证据记载的内容，本院予以采信。对证人证言陈某22证言。证人意在证实经原告担保，陈某22向被告出借500000元，后2017年9月被告经由原告将借款偿还陈某22。原告对证人证言无异议。被告对证人证言提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，且证人证言能与陈某22银行交易明细互相印证，对该证人证言，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年2月24日，被告在原告处借款400000元，被告为原告出具借据1枚，金额400000元，原告通过银行转账方式将借款给付被告。2016年6月7日原告通过工行账户向被告汇款294000元，2016年10月4日原告通过建行账户向被告汇款60000元，2016年7月24日原告通过农行账户向被告汇款400000元，合计向被告汇款1154000元。2016年8月3日至2018年9月4日，被告合计向原告账户汇款1485800元。其中2017年9月27日，被告向原告汇款合计578000元，2017年9月28日，原告合计向陈某22账户汇款500000元。本院认为，2016年2月24日，被告向原告借款400000元出具借据后，双方又多次互相转账，故应自2016年2月24日后重新核算尚欠债权金额。原告主张双方曾约定借款利率，被告予以否认，且无证据证实双方曾约定借款利率，故被告偿还原告的款项依法应认定为偿还借款本金。2017年9月27日，被告向原告汇款合计578000元。原告主张此款系被告偿还案外人陈某22借款，被告虽予以否认，但有证人陈某22当庭作证，并有原告提交的陈某22银行交易流水互相印证，结合上述事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，依法应认定该事实存在。2017年9月28日，原告合计向陈某22账户汇款500000元，故因认定2017年9月27日，被告向原告汇款合计578000元中的500000元系被告偿还陈某22借款，其余78000元系被告偿还原告借款本金。故自2016年2月24日起，原告合计向被告汇款1154000元，被告向原告合计还款985800元。被告尚欠原告168200元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》法律问题的解释第百一零条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告陈某1借款168200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告负担1534元，原告负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二O一九年十二月三十日书 记 员 栾书伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5090号原告：朱某，女，1964年6月27日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1964年3月15日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告朱某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人隋某、被告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费5706元、住院伙食补助费1200元、误工费14674.80元、车辆损失2000元、护理费1556.04元、营养费1200元。事实和理由：2019年9月5日18时许，原告驾驶二轮踏板电动车从天义镇下班回家途中，沿道路由北向南行至唐家窝铺聋哑学校附近交叉路口处，与由西向东被告右手扶把驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。由于双方系本村邻居，被告承诺为原告检查、治疗，故原、被告均未报警，原告经住院检查确诊“头皮挫伤、腕骨骨折，小腿挫伤等症”后被告不同意赔偿，因此于次日报警，宁城县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。被告单手驾驶电动车，另一手拎着一袋鸡蛋，且占用原告的车道是造成本次事故的直接原因，应当承担本次事故的全部责任。被告刘某辩称，原告所述与事实不符。2019年9月5日18时许，答辩人驾驶三轮电动车由西向东行驶经过天义镇唐家窝铺村聋哑学校附近的交叉路口，已过南北方向路的中心线后，突然被由北向南行驶的原告驾驶二轮踏板电动车撞到驾驶座位处，因其速度过快，当时就将答辩人的驾驶座扶手撞掉，答辩人的电动车被撞打旋，车头由向东被撞旋转后变向西，放在车上的鸡蛋也甩落在地。答辩人从未单手扶把驾驶，更不存在占用原告的车道。事发后答辩人的妻子与儿子到现场后，看到原告受伤，因与原告前后营子住着，且答辩人的妻子与原告有亲属关系，因此出于人道，答辩人的儿子开车送原告到本村个人诊所检查，因诊所大夫让去县医院，答辩人的儿子又送其到县医院，经县医院检查后大夫说没什么事。原告诉求过高，没有事实根据。综上，本次道路交通事故是因原告违反交通规则所致，责任在原告，答辩人没有责任。原告的诉求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日张柏艳向宁城县公安局交通警察大队报警称，9月5日18时许，原告朱某驾驶二轮踏板电动车从天义镇下班回家，沿道路由北向南行至唐家窝铺聋哑学校附近交叉路口处，与由西向东刘某驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，二人受伤的道路交通事故。据刘某陈述，9月5日18时许，驾驶三轮电动车去村商店买鸡蛋回家，沿村内道路由西向东行至交叉路口处，与朱某驾驶的二轮踏板电动车相撞，刘某称当时已经过了南北道路中线，对方朱某在道路左侧行驶两车相撞。因事故发生后双方当事人未及时报警，现场车辆已变动，双方说法不一，有关事实无法查清，宁城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明一份。原告朱某于2019年9月5日至2019年9月17日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗12天，诊断为“闭合性颅脑损伤轻型、右头皮挫伤、腕骨骨折、小腿骨折、高血压病3级（极高危）”，原告支付医疗费5663.25元、病例复印费13元。经原告朱某申请，对其误工期限进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱某误工期评定为90-120日。并于2019年12月10日出具了宁医司法鉴定所［2019］临鉴字第314号司法鉴定意见书，原告朱某支付鉴定费880元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告发生交通事故，未及时报警，导致事故原因无法查清，综合考虑原告朱某与被告刘某双方均驾驶电动车，在通过十字路口时都应当负有安全注意义务，而未采取必要安全措施导致事故发生，存在同等过失，故推定原告朱某和被告刘某应负事故同等责任。对于原告所受各项合理经济损失，被告刘某应按50%承担赔偿责任。本院认定原告合理经济损失为：医疗费5663.25元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、误工费12229元（122.29元×100天）、护理费1556.04元（129.67元×12天）。原告主张的车辆损失费、营养费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张的病例复印费13元，于法无据，本院不予支持。原告的误工期限评定为90-120日，本院认为按100天计算误工费为宜。综上所述，原告朱某关于由被告刘某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告朱某的医疗费5663.25元、住院伙食补助费1200元、误工费12229元、护理费1556.04元，合计20648.29元，由被告刘某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告朱某50%即款10324.15元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元、邮寄费22元、鉴定费880元，合计1205元，由原告朱某负担713元、被告刘某负担492元，被告刘某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告朱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月三十日书记员 王 静
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申465号 再审申请人（一审原告）徐振超，男，汉族，1965年10月23日出生，住江苏省丰县。 再审申请人（一审原告）郭新新，男，汉族，1982年8月10日出生，住江苏省丰县。 以上两再审申请人共同委托代理人梁志林，广西艺高律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托代理人韦陈星，广西艺高律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告）友谊关海关，住所地：广西凭祥市综合保税区大楼4楼。 法定代表人李伟丰，关长。 委托代理人吴凤，友谊关海关工作人员。 委托代理人吴健军，友谊关海关工作人员。 原审第三人广西凭祥市宝信进出口贸易有限公司，住所地：凭祥市南大路7号祥兴国家商业街万郡华府1号楼1单元1607号。 法定代表人潘志生，执行董事。 原审第三人潘二妹，女，汉族，1954年12月19日出生，住凭祥市。 再审申请人徐振超、郭新新因其诉友谊关海关结关行政行为违法一案，不服崇左市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2018）桂14行初91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崇左市中级人民法院在审理徐振超、郭新新诉凭祥海关结关行政行为违法一案中，徐振超、郭新新以另行处理本案纠纷为由，于2019年3月5日向崇左市中级人民法院申请撤回起诉。 崇左市中级人民法院认为：在案件判决宣告前，徐振超、郭新新主动申请撤回起诉，属于徐振超、郭新新处分自己的诉讼权利，其申请撤诉未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定：准许徐振超、郭新新撤回起诉。 再审申请人徐振超、郭新新申请再审称：一、被诉结关行为违法，依法应当予以确认。二、根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条、第二条的规定，原审未审查结关行为是否违法就裁定准许撤诉是错误的，依法应当撤销。三、再审申请人撤诉的意思表示不真实，是被申请人找到在监管经营场所的经营者张忠青、侯本峰谈话，通过该两人对再审申请人和家人施压，加上律师的误导再审申请人才撤诉的。四、原审法院未尽到告知义务，未告知再审申请人撤诉后的法律后果。请求再审本案。 被申请人友谊关海关答辩称：一、被诉结关行为符合相关法律规定。二、再审申请人申请撤诉的意思表示真实，原审裁定合法合理，依法应予维持。本关没有与张忠青、侯本峰有过任何联系，不存在通过其向再审申请人施压的情形。三、原审在前期诉讼过程中，尚未进入开庭审理阶段，且本关行政行为合法，故本案不适用《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条的规定，再审申请人主张适用该条是对司法解释的误解。请求驳回再审申请。 本院经审查查明：根据《南宁海关关于凭祥市境内海关业务调整有关事项的通告》（南关办[2019]333号）规定，自2019年10月16日起，凭祥市境内各口岸（除凭祥铁路口岸外）的海关监管工作统一由友谊关海关负责，包括本案所涉海关监管区域“凭祥市边境贸易货物监管中心”。 本院认为：根据崇左市中级人民法院2019年3月5日《询问笔录》，再审申请人徐振超明确表示其经与郭新新沟通，二人一致认为本案应当通过民事诉讼解决，故向法院提交撤诉申请。再审申请人对于2019年3月5日其向崇左市中级人民法院递交的《撤诉申请》上的签名和指印的真实性无异议。因此，应认定再审申请人向崇左市中级人民法院提出撤诉申请是其真实意思表示。现再审申请人提出撤诉不是其真实意思表示，与一审时其提交的申请和陈述不符，本院不予采信。崇左市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，认定再审申请人申请撤诉未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，裁定准许再审申请人撤回起诉，有事实和法律依据。关于再审申请人提出本案应适用《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第一条、第二条规定的问题。上述规定是对被告改变被诉行政行为后原告申请撤诉的，人民法院审查是否准许撤诉的情形。本案在审理过程中，被申请人没有改变被诉行政行为，再审申请人是以选择其他诉讼路径解决纠纷为由提出撤诉，并不是基于被申请人改变被诉行政行为申请撤诉，再审申请人该项主张与法律规定不符。关于再审申请人提出崇左市中级人民法院没有尽到告知义务的问题，我国的法律和司法解释经法定机关向社会公布后施行，法律没有规定人民法院对当事人申请撤诉有相关的告知义务，再审申请人该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，徐振超、郭新新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐振超、郭新新的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再171号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：蒋连根，男，1961年5月13日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：江苏神龙船舶设备有限公司，住所地泰兴市张桥镇新华六组。 法定代表人：蒋连根，经理。 原审被告：**生，男，1960年11月5日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：蒋淑颖，女，1985年2月10日生，汉族，住苏州市。 原审原告杨晓春与原审被告蒋连根、江苏神龙船舶设备有限公司、**生、蒋淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1283民初5341号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监277号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1283民初5341号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3142号原告：冯某某，男，1958年2月15日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告冯某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金11854元;2.判决被告为原告缴纳职工医疗保险金55373元；3.判决被告给付原告住房公积金55373元；4.给付原告工资38883.83元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。被告拖欠原告2017年2月至8月共计7个月的工资至今未发。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4972号 被执行人：徐焰华，男，1984年11月113日出生，户籍地安徽省池州市东至县。 本院刑事审判庭移送执行的徐焰华盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人徐焰华邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人徐焰华履行退缴纳罚金4000元及退赔被害人损失6885元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1364号申请执行人牛雷，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人郭强，男，1986年7月12日出生，回族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1030号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十七日书记员  王 帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7733号之六申请执行人：西安经发地产有限公司，住西安市未央路132号经发大厦。法定代表人：王钰，董事长。被执行人：徐宇，男，1982年10月6日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省乐清市柳市镇南吕岙村。本院在执行申请执行人西安经发地产有限公司和被执行人徐宇追偿权纠纷一案中，查封了被执行人徐宇名下号牌为浙CH9J99途锐牌车辆一辆、号牌为陕K3112F东风牌车辆一辆，现被执行人已自觉履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐宇（身份证号330382198210060938）名下号牌为浙CH9J99途锐牌车辆一辆的查封。解除对被执行人徐宇（身份证号330382198210060938）名下号牌为陕K3112F东风牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十二月三十日书记员  杨 颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6709号 原告赵仙，女，1991年9月28日出生，汉族，小学文化,农民,住福建省安溪县。 原告赵华，男，1993年6月8日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 委托代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人臧旭，贵州澜典律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告威宁海滨××康复医院，地址：威宁县海边街道广园路下坝村。 统一社会信用代码：92520526MA6E10K89X。 法定代表人杨恩泽，系院长。 委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师，特别授权代理。 第三人叶腊姐，女，1941年8月1日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 委托代理人康绍敏，男，1977年11月13日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县，系叶腊姐之子。 原告赵华、赵仙诉被告威宁海滨××康复医院、第三人叶腊姐生命权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵华、赵仙委托代理人王宇翔、臧旭，被告威宁海滨××康复医院委托代理人牛德全及第三人叶腊姐委托代理人康绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华、赵仙诉称，2019年3月1日，原告母亲康菊英因出现××表现，送到被告威宁海滨××康复医院住院治疗，初步诊断为：1、××分裂；2、右下肺感染；3、胆结石？4、糖尿病待查？5、体质偏瘦待查。2019年7月17日，被告电话通知原告，称原告母亲（死者康菊英）血压高，出现生命危险，让原告过去看看。同时，被告将康菊英转至威宁县人民医院抢救无效于2019年7月8日凌晨35分宣告死亡。现诉至人民法院，请求人民法院判决被告因康菊英死亡产生的死亡赔偿金631840元；鉴定费7000元；精神抚慰金5000元；丧葬费36000元，以上共计724840元。 被告威宁海滨××康复医院辩称，康菊英的死亡与被告的治疗行为没有因果关系，从鉴定结论看，康菊英的死亡原因是：康菊英符合自身脑血管异常基础上头部遭受外力（如摔跌、磕碰）作用致闭合性颅脑损伤死亡。依生活常识磕碰现象极为普遍，医院对此现象是不可能防止的，医院对病人的监管和看护义务仅仅是防止病人出现意外病情发生并及时送往专业的医院救治而不是全天陪护病人。因此，要求医院保证病人不摔倒、不磕碰是不符合情理的。同时康菊英死于病房，病房不属于公共区域，医院不承担安全保障义务。从鉴定结论看，康菊英跌倒是因为自己疏忽大意碰撞或跌倒造成的。医院没有过错，不承担赔偿责任。 第三人叶腊姐述称，在本案中我享有的权利全部转让给二原告。 经审理查明，2019年3月1日，原告母亲康菊英因出现××表现，送到被告威宁海滨××康复医院住院治疗，初步诊断为：1、××分裂；2、右下肺感染；3、胆结石？4、糖尿病待查？5、体质偏瘦待查。2019年7月17日23点20分，被告值班医生护士查房同时发现患者康菊英口吐白沫、呼唤不答应、神志不清、口唇发绀等症状，便进行抢救。2019年7月17日23:38，患者心跳、呼吸恢复，转威宁县人民医院治疗。2019年7月17日23：38，威宁县人民医院接诊患者康菊英，患者康菊英因抢救无效于2019年7月18日0：35分宣布临床死亡。2019年7月22日，受威宁彝族回族苗族自治县卫生健康局的委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心对康菊英死因进行鉴定，鉴定意见为：康菊英符合自身脑血管异常基础上头部遭受外力（如摔跌、磕碰）作用致闭合性颅脑损伤死亡。原告用去鉴定费7000元。同时查明，原告赵仙、赵华系死者康菊英子女。第三人叶腊姐系死者康菊英母亲。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，证明、威宁县海滨××康复医院入院通知单、贵州医科大学法医鉴定中心鉴定意见书、询问笔录、视频图片、贵州省医疗门诊收费票据，死者康菊英住院病历等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。首先，该案已涉及侵权责任和违约责任的竞合，但从原告的请求来看，原告是请求被告承担侵权责任。其次，我国《中华人民共和国民法总则》第58条规定：“下列民事行为无效……（五）违反法律或社会公共利益的”；《中华人民共和国合同法》第53条规定：“合同中的下列免资条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或重大过失造成对方财产损失的”。据此可以认定，原、被告方签订前述“承诺书”、“疑难危重病人住院申请书”的行为为无效民事行为，当视为免责条款。故被告以此主张免责亦不能成立。再次，康菊英的死亡与被告的行为存在因果关系。本案死者康菊英是一名××人，在医院已经治疗数月，此时属无民事行为能力人，对自己的行为既不能辨认亦不能控制，对损害结果也不可归咎于她。而院方作为从事××防治的专门医院，在对病人的诊疗护理中未尽到应尽的监督、看护之责，由此不难看出，由于院方未履行其业务上的特定义务，其不作为的行为已构成了损害发生的原因，换言之，如果院方在当时能够给予××人康菊英及时有效地看护、诊治，那么康菊英因血管异常使头部遭受外力作用致闭合性颅脑损伤死亡的后果就能够避免发生。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在××院治疗的××人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。”由此，××院在本案中存在过错，综合考虑其被告的公益性、充分考虑死者自身存在脑血管异常的客观因素，应由被告承担因康菊英死亡产生损失的20%的赔偿责任较为适宜，因本案庭审中第三人将其享有的权利义务转让给二原告，其余部分由二原告自行承担。 本案因康菊英死亡造成的损失依法认定如下： 1、死亡赔偿金631840元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年=631840元）；2、丧葬费36000元；3、鉴定费7000元；4、精神抚慰金本案酌定10000元。各项费用共计684840元。 综上，被告威宁海滨××康复医院按责任比例应当赔偿二原告因康菊英死亡遭受的损失136968元（684840×20%＝136968年）。依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁海滨××康复医院于判决生效后十日内赔偿二原告赵仙、赵华因康菊英死亡遭受的损失136968元； 二、驳回原告赵仙、赵华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5524元，由被告威宁海滨××康复医院承担1105元，由原告赵仙、赵华承担4419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈思义 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘莉茹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5159号申请执行人姜昆，男，汉族，1991年10月2日出生，住河南省扶沟县，现住郑州市中原区。被执行人刘平，女，汉族，1978年2月25日出生，住郑州市金水区。被执行人高欣，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省方城县，现住郑州市中原区。关于申请执行人姜昆与被执行人刘平、高欣民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初4734号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人张可新申请，本院于2019年9月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院分别于2019年10月1日、2019年10月8日向被执行人刘平、高欣发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.本院于2019年9月23日和2019年12月21日冻结了被执行人高欣名下银行存款11185.48元。2.本院查明，被执行人刘平名下有车辆，申请执行人提出申请，车辆无剩余价值，无需查封。3.本院查明，被执行人在河南省方城县人民法院有房屋拍卖款可供执行，本院2019年10月22日向河南省方城县人民法院送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留其房屋拍卖款。三、本院于2019年12月17日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月23日赴郑州市不动产登记中心未发现刘平、高欣名下有不动产登记信息。五、因被执行人刘平、高欣至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月17日向被执行人刘平、高欣出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月17日决定，作出失信决定书，决定对刘平、高欣纳入失信名单。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿350000元。本院于2019年12月21日对申请执行人姜昆进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘平、高欣名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘平、高欣负有继续向申请执行人姜昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十五日书记员  高永超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更627号罪犯刘某，男，1968年1月19日出生，初中文化，辽宁省营口市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年九月二十七日作出（2016）内04刑初45号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2015年09月22日起至2030年09月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2016年11月2日至2019年1月25日考核期内累计记功1次，记表扬3次。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年09月22日起至2030年04月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4700号 申请执行人：刘开界，男，1965年9月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区褚兰镇中心学校，住所地安徽省宿州市埇桥区褚兰镇褚兰街。 法定代表人：段世浩，系该中心学校校长 本院在桥区××中心学校租赁合同纠纷一案中，由于刘开界撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年十二月三十日 书记员  任 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11602号之一 原告：黄书顺，男，1944年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈翰、欧阳卓凡，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师。 原告黄书顺与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称“中北大公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 黄书顺向本院提出诉讼请求：1、判令中北大公司立即偿还借款本金87万元；2、判令中北大公司向黄书顺支付资金占用利息至所有借款本金实际付清之日止（以87万元为基数，按年利率11.5%的标准，自2019年3月1日起计）；3、判令中北大公司公司承担律师费2万元、公告费300元。事实和理由：2017年11月14日，黄书顺与广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）及中北大公司签订《中北大短期投资专用合同》，约定黄书顺出借100万元给中北大公司，借款期限为2017年11月27日起至2018年11月26日止；年化收益为11.5%。截止起诉之日，二被告仅支付本金13万元及部分收益，剩余本金及资金占用利息、收益未如约按时支付。为维护自身合法权益，黄书顺诉至本院。 中北大公司辩称，中北大公司对黄书顺主张的投资本金87万元不认可，已经归还本金154441元，剩余本金应为845559元。根据《中北大短期投资专用合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，黄书顺在签约前已明知该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。中北大公司已经支付全部收益及154441元本金，黄书顺主张超过合同期限按年化收益率11.5%的标准支付利息至实际还款之日止的请求，无事实和法律依据。中北大公司会尽快返还投资本金。本案系简单的投资纠纷，黄书顺主张的律师费过高，请求法院予以核减。 经查，2017年11月14日，黄书顺在广东安星公司的居间撮合下，黄书顺与广东安星公司、中北大公司签订一份《中北大短期投资专用合同》，约定黄书顺向中北大公司出借借款本金100万元，用于“湖南中北大医疗心血管专科系列项目”，出借本金100万元，出借期限12个月，自2017年11月27日起至2018年11月26日止，合同约定预期年化收益率为11.5%，自黄书顺支付出借本金对价之日起计算，每月预期收益9583元，预期总收益115000元，中北大公司按月付息。如因中北大公司违约导致黄书顺预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助黄书顺回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。 庭审中，黄书顺述称，本案合同为续签合同，初始合同系2015年在广东安星公司厦门分公司的办公场所签订，签订合同后黄书顺分两笔50万元在广东安星公司员工提供的pos机刷卡支付。款项支付后由中北大公司向黄书顺支付部分收益。 另查，湖南中北大医疗管理有限公司法定代表人杨春丽，股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《中北大短期投资专用合同》明确约定黄书顺以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案黄书顺与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄书顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  （梁安然） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3934号之二原告：陈嘉玮。被告：沈中麟。被告：连咚。本院在审理原告陈嘉玮与被告沈中麟、连咚民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈道真
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1552号申请执行人：刘成美，女，汉族，1984年7月7日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：何全喜，男，汉族，1962年12月13日出生，住所地河南省夏邑县。刘成美与何全喜侵权纠纷一案，2019年5月29日作出的（2018）豫1426民初3574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何全喜赔偿刘成美37710.33元并承担案件受理费814元。因何全喜未按上述生效法律文书履行义务，刘成美向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未能查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人何全喜司法拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何全喜负有继续向申请执行人刘成美履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月六日书记员  姚 傲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2210号之二被执行人黄云波，男，1973年12月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002执2210号之一执行裁定书，于2019年12月19日10时至2019年12月20日10时在本院淘宝网上拍卖被执行人黄云波名下大众牌小汽车一辆（车牌号赣Ｆ×××××，车辆型号SVW6451EED）。2019年12月20日买受人张凤义以120000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、黄云波所有的大众牌小汽车一辆（车牌号赣Ｆ×××××，车辆型号SVW6451EED）归买受人张凤义（公民身份号码）所有，上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人张凤义。二、买受人张凤义可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑智敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6650号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区宁界集镇86号。负责人：王岩，行长。委托诉讼代理人：苏健康、刘亚峰，系银行信贷主管、客户经理。被告：张萌，女，1983年3月8日出生，汉族，住如皋市。被告：钱为一，男，1984年10月16日出生，汉族，住如皋市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与被告张萌、钱为一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏健康到庭参加诉讼，因被告张萌、钱为一下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萌、钱为一立即偿还原告贷款本金450000元、利息56538.75元（利息暂算至2019年7月2日），及自借款之日起至给付之日止的利息；2.原告对被告张萌、钱为一抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告张萌于2018年4月2日向原告贷款450000元，约定还款日为2019年4月1日，由张萌、钱为一位于泰兴市的房产做抵押。该贷款为张萌、钱为一婚姻存续期间的共同债务。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告为维护自身权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与被告张萌签订《最高额个人担保借款合同》一份，担保人为钱为一。合同约定担保人自愿为借款人自2017年1月16日起至2023年1月15日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）玖拾万零贰佰陆拾捌元的借款提供担保。借款利率以借据记载为准。担保方式为最高额抵押担保，借款人张萌以其与担保人钱为一共有的位于泰兴市作为该借款合同项下借款的抵押物。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反该合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，原、被告至有权部门办理了位于泰兴市的抵押登记，抵押权证载明的最高债权数额为90.03万元，债权确定期限为2017年1月16至2023年1月15日。上述合同签订后，原告于2018年4月2日向张萌提供了450000元的借款。借款载明还款到期时间为2019年4月1日，年利率为8.4825%，结息方式为每季20日结息，贷款用途为借新还旧。2019年4月1日，还款期限届满后，被告张萌未按约足额还本付息。截止2019年7月2日，被告张萌尚欠原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行本金450000元、利息56538.75元，合计506538.75元。此款原告多次催要未果，遂具状诉至本院。另查明，被告张萌与被告钱为一系夫妻关系。2018年4月2日，原告对二被告进行了贷款面谈并记录在案，被告钱为一认可对张萌向原告申请的45万元借款承担共同还款责任，并在贷款面谈记录上签字确认。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款面谈记录、房产证复印件、他项权证复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立且有效。原告按约发放贷款后，被告张萌应按约偿还借款本息。被告张萌未能按期偿还借款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告张萌、钱为一系夫妻关系，办理贷款时，被告钱为一认可其为共同借款人，且同意以其与张萌共有的房产为该借款提供抵押担保，故被告钱为一依法应当承担共同还款责任。被告张萌、钱为一以座落于泰兴市产作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，债务人不履行还款义务时，原告有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张萌、钱为一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张萌、钱为一于本判决生效之日起十五内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行借款本金450000元、利息56538.75元(暂算至2019年7月2日)，并按《最高额个人担保借款合同》的约定给付自2019年7月3日起至实际给付之日止的利息；二、被告张萌、钱为一不履行上述债务时，原告有权以两被告位于泰兴市产（房屋所有权证号：泰房权证泰兴字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8865元，由被告张萌、钱为一负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  万 宁人民陪审员  虞金良人民陪审员  丁 勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  常 威附：本案引用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条抵押、抵押人、抵押权人和抵押物本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，对该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依本法规定对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的这栓发或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保财务为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1761号原告：李绍晶，女，汉族，于1983年3月25日生，农民，住汤原县。被告：潘海鸥，男，汉族，于1986年4月13日生，农民，住鹤岗市。被告：庞占宾，男，汉族，于1974年8月29日生，无职业，住鹤岗市兴安区。被告：王少平，男，汉族，于1955年4月16日生，农民，住汤原县。原告李绍晶与被告潘海鸥、庞占宾、王少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍晶、被告王少平到庭参加诉讼，被告潘海鸥、庞占宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍晶向本院提出诉讼请求：1．要求三被告给付借款13000元；2.要求三被告给付从借款之日起按月利率２分给付至借款全部付清时止的利息；3.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李绍晶将第一、二项诉讼请求变更为：1．要求潘海鸥立即偿还借款本金11000元及利息，利息以本金11000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年4月24日起计算至借款清偿完毕之日止。2．庞占宾、王少平为借款本息承担连带保证责任。事实和理由：潘海鸥妻子因生孩子资金紧张，当年向李绍晶借款15000元，潘海鸥偿还3000元。潘海鸥于2017年4月24日重新出具借据，双方约定借款利息为月利率2分，庞占宾、王少平自愿为潘海鸥担保，潘海鸥承诺借款秋季给付，借款到期后，三被告并未按约定履行，故李绍晶诉至法院，请求法院判如所请。潘海鸥、庞占宾未作答辩。王少平辩称，潘海鸥在李绍晶处借款属实，王少平和庞占宾为潘海鸥借款作担保，王少平同意承担保证责任，如果潘海鸥偿还不上，王少平同意按份承担保证责任。李绍晶围绕诉讼请求依法提交了借据1张，王少平对该证据无异议，潘海鸥、庞占宾未予质证，本院经审查后，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘海鸥在李绍晶处借款15000元，偿还部分借款后，潘海鸥于2017年10月24日重新为李绍晶出具借据，约定借款按月利率2%计息，并在借据中载明：“担保人：每个月还款日期到30号，假如还款人到期不如实还款，担保人把车抵押上”，由庞占宾和王少平在担保人处签名、按印。借款到期后，潘海鸥于2017年11月24日给付借款本金2000元，余款11000元未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李绍晶向潘海鸥提供了借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效。潘海鸥应履行还款义务，未能履行已构成违约，应承担违约责任。双方对于利息的约定符合法律规定，对李绍晶要求潘海鸥偿还借款本金11000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。关于李绍晶要求庞占宾、王少平按连带责任保证承担保证责任的主张，在其借据中载明：“每个月还款日期到30号，如还款人到期不如实还款，担保人把车抵押上”，双方对每月还款金额和还款截止日期约定均不明确，且李绍晶未能举示证明担保人所有车辆相关情况。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。庞占宾、王少平作为担保人，因未明确约定担保方式，亦未明确约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故本案未超过保证期间，庞占宾、王少平应按连带责任保证承担保证责任。潘海鸥、庞占宾经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘海鸥于本判决生效之日起偿还李绍晶借款本金11000元及利息（利息以本金11000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月24日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、庞占宾、王少平对潘海鸥的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、减半收取计62.5元，由潘海鸥、庞占宾、王少平共同负担53元，由李绍晶负担9.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘志勇二〇一九年十二月三十日书记员  卞嘉靖