广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1959号原告：深圳市毅德小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：贾信江，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被告：财富共赢融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：尹谋，该公司董事长。被告：财富共赢集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南中路5045号深业中心2708室。法定代表人：尹谋，该公司董事长兼总经理。被告：尹谋，男，汉族，1972年3月10日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。被告：陆忻，女，汉族，1976年4月28日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。原告深圳市毅德小额贷款有限公司（以下简称毅德小贷公司）与被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司（以下简称财富共赢融资租赁公司）、财富共赢集团（深圳）有限公司（以下简称财富共赢集团公司）、尹谋、陆忻借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皮彦超，被告财富共赢融资租赁公司、财富共赢集团公司法定代表人尹谋及其与陆忻的共同委托诉讼代理人徐劲草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅德小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告财富共赢融资租赁公司向原告支付借款本金9125000元及利息（以9125000元为基数，按照年利率24%，从2019年3月23日暂计至2019年4月10日为115583元，实际计算至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告财富共赢融资租赁公司承担原告为实现债权而支出的全部合理费用，包括律师费19万元和保全担保费4715元；3.判令被告财富共赢集团公司、尹谋和陆忻就被告财富共赢融资租赁公司对原告所负的前两项债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告财富共赢融资租赁公司签订《借款合同》（合同编号：YDJK201803-02），约定原告出借款项给财富共赢融资租赁公司，借款用途为补充运营资金，借款金额为1000万元，借款期限为1年，从2018年3月22日至2019年3月22日。借款利率为年化15%，还款方式为每月付息，最后一次还本付息。贷款人对逾期借款及利息，从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同履行中发生争议的，提起诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。为了保障主合同项下债权的实现，同日，原告分别与财富共赢集团公司、尹谋签订《保证担保合同》，约定财富共赢集团公司、尹谋向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债权本金、利息、违约金、赔偿金以及债权人应当向原告缴纳的担保费及原告实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）。同日，原告按照合同约定，将1000万元借款支付给了财富共赢融资租赁公司。截至借款期满之日，被告财富共赢融资租赁公司仅偿还了875000元本金，尚有本金9125000元未支付，已构成违约，依法应承担违约责任。被告财富共赢集团公司、尹谋作为保证人，根据合同约定，依法应对被告财富共赢融资租赁公司的债务承担连带清偿责任。被告陆忻作为担保人尹谋的配偶，且被告尹谋、陆忻均为被告财富共赢融资租赁公司的股东，所借款项也用于补充公司运营资金，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告陆忻亦应对被告财富共赢融资租赁公司的债务承担连带清偿责任。综上，四被告拒不偿还借款的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告财富共赢融资租赁公司、财富共赢集团公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告尹谋辩称，其不应当对被告财富共赢融资租赁公司、财富共赢集团公司的债务承担连带清偿责任。原告与被告财富共赢融资租赁公司之间形成的债务，表面上虽然是以贷款的形式进行发放，但根据相关事实表明，实际上不是贷款，而是原告对财富共赢融资租赁公司相关系列公司的风险投资。因此，原告与被告财富共赢融资租赁公司之间的借款合同无效，被告尹谋不应当承担连带清偿责任。被告陆忻辩称，其未就被告财富共赢融资租赁公司、财富共赢集团公司的借款出具过任何担保书，没有义务承担原告的诉请。原告要求陆忻承担责任的主要法律依据是认为尹谋、陆忻的夫妻关系，但陆忻对于原告起诉的债务并不知情，也从未因财富共赢融资租赁公司、财富共赢集团公司的经营行为收取过相应利益或收益。因此，被告陆忻不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月22日，原告毅德小贷公司（贷款人）与被告财富共赢融资租赁公司签订编号为YDJK201803-02的《借款合同》一份，约定借款用途为补充运营资金；借款金额1000万元，期限1年，从2018年3月22日至2019年3月22日；借款利率执行固定年利率15%直至借款到期日；还款方式为每月付息，最后一次还本付息，每次（不包含最后一次）还款金额为：借款金额×月利率，最后一次还款金额为：借款金额×月利率+借款金额。借款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，除应还本金和利息以外，贷款人对逾期借款及利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同并就其他事项进行了约定。同日，原告毅德小贷公司分别与被告财富共赢集团公司、尹谋签订《保证担保合同》，约定为保障原告与财富共赢融资租赁公司签订的《借款合同》项下债权的实现，财富共赢集团公司、尹谋愿意向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及财富共赢融资租赁公司应当向原告交纳的担保费及原告实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告财富共赢融资租赁公司在中信银行深圳福田支行开设的账户74×××37转入1000万元，转账摘要备注为“流动资金贷款”。2019年3月22日，被告财富共赢融资租赁公司向原告出具《还款计划书》一份，主要载明：1.该公司计划在2019年4月8日前偿还800万元，还款资金来源是兴业银行贷款和包商银行授信中的保证金；2.剩余1200万元，如果原告还愿意提供一年期贷款，该公司每月归还100万元的本息，逐步偿还，偿还资金来源于每月回款和系统收入。如果原告提供贷款有难度，该公司用4个月时间，以每月还款300万元本息的方式偿还。2019年3月22日，被告向原告偿还借款本金875000元，尚欠原告借款本金9125000元。被告尹谋与陆忻系夫妻关系。2019年4月8日，原告向被告财富共赢融资租赁公司出具《逾期款项催收函》一份，要求其自收到通知书之日起将9125000元贷款本金及利息汇入原告公司账户。4月9日，被告尹谋、陆忻在催收函回执中的“实际控制人夫妇签字”处进行了签名。2019年4月10日，原告与广东宝城律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师处理其与被告财富共赢融资租赁公司、财富共赢融资租赁公司、尹谋、陆忻之间的借款合同纠纷一案，并支付了律师费19万元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告尹谋主张涉案借款系原告对财富共赢融资租赁公司相关系列公司的投资，并提供了毅德国际控股有限公司与财富共赢融资租赁公司签订的《战略合作协议》。本院认为，《战略合作协议》的签约主体并非本案当事人，协议内容也并未提及本案借款，不足以证明涉案借款为投资款，本院对其抗辩理由不予采纳。原告与被告财富共赢融资租赁公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告财富共赢融资租赁公司提供了借款，被告财富共赢融资租赁公司未按约还款，现原告起诉要求被告财富共赢融资租赁公司偿还借款9125000元，本院予以支持。关于逾期利息，《借款合同》约定借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，贷款人有权从逾期之日，按合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本院认为，被告财富共赢融资租赁公司逾期还款，占用原告应得资金，已构成违约，并已造成原告利息损失。原告主张按年利率24%计算逾期利息，违反合同约定，本院不予支持。被告财富共赢融资租赁公司应按年利率22.5%，从2019年3月23日起向原告支付利息，直至全部款项清偿之日止。关于原告主张的律师费19万元和财产保全担保费4715元，原告与被告财富共赢融资租赁公司在借款合同中对实现债权的费用包括律师费作了明确的约定，原告提交了委托合同和律师费发票，对该项费用予以证明，该律师收费金额未超过广东省律师服务政府指导价。对于原告要求被告财富共赢融资租赁公司支付律师费19万元的诉请，符合双方协议约定，本院予以支持。原告要求被告财富共赢融资租赁公司支付财产保全担保费4715元，并未提供证据予以证明，且该费用亦非诉讼中必须发生的费用，对该请求本院不予支持。被告财富共赢集团公司、尹谋作为保证人，自愿为被告财富共赢融资租赁公司在《借款合同》项下借款本息的偿还（包括实现债权的所有费用）承担连带保证责任，于法有据，故被告财富共赢集团公司、尹谋应对被告财富共赢融资租赁公司所负原告前述债务承担连带清偿责任。被告财富共赢集团公司、尹谋承担保证责任后有权向被告财富共赢融资租赁公司追偿。关于被告陆忻是否承担担保责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然夫妻一方对外担保之债一般不认定为夫妻共同债务，但在本案中，被告尹谋与陆忻作为“实际控制人夫妇”签字，共同在原告向被告财富共赢融资租赁公司出具的《逾期款项催收函》上签字，应当认定财富共赢融资租赁公司是尹谋和陆忻夫妻实际控制的公司，尹谋为财富共赢融资租赁公司在《借款合同》项下的债务提供担保，其所负的担保债务系用于夫妻共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务。故对于原告起诉要求被告陆忻对被告财富共赢融资租赁公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市毅德小额贷款有限公司偿还借款9125000元及利息（以9125000元为基数，按年利率22.5%从2019年3月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市毅德小额贷款有限公司律师费19万元；三、被告财富共赢集团（深圳）有限公司、尹谋、陆忻对被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司上述义务承担连带清偿责任，被告财富共赢集团（深圳）有限公司、尹谋、陆忻承担保证责任后有权向被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司追偿；四、驳回原告深圳市毅德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77847元、保全费5000元（原告已预交），由被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司、财富共赢集团（深圳）有限公司、尹谋、陆忻共同负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  汤春娥人民陪审员  林竞华二〇一九年十二月二日书 记 员  陈梦平书 记 员  夏 力