广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19632号原告：张某华，女，1979年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省。委托代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。被告：罗某，男，1981年6月7日出生，汉族，驾驶证登记住址：广东省电白县那霍镇长石曲兰村42号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，营业场所：广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路33号1楼101室。负责人：张剑新。委托代理人：唐珍香，女，该支公司员工，联系地址。委托代理人：李**，男，该支公司员工，联系地址。原告张某华诉被告罗某（以下简称被告一）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告二均到庭参加诉讼。被告一经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某华诉称：因被告一主要责任引发涉案交通事故造成原告受伤，各被告应依法承担赔偿责任。故请求法院判令：1、被告赔偿原告194815.54元（医药费22023.55元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1100元、护理费7530元、交通费1000元、营养费2700元、误工费36677元、被扶养人生活费49478.88元、鉴定费2628元，由被告依法承担80%的责任，被告一已垫付5000元，被告二已垫付10000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告一无答辩，也未提交证据。被告二辩称：一、涉案车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔。事发后，我司已在交强险限额内赔付10000元。另请法院核实其他被告垫付情况，并予以抵扣。二、事故中，原告逆向行驶，对本次事故至少要承担同等以上的责任。请求法院根据事实，合理调整事故责任比例。三、针对原告的诉请：1、医疗费应最低扣除15%的非医保费用。2、后续治疗费应不超过12000元。3、住院伙食补助费由法院依法认定。4、营养费过高，请法院依法酌定，如重鉴不构成伤残应不超过220元。5、护理费不予认可。6、被扶养人生活费应适用28875元/年的标准，且原告计算错误。如重鉴后不构成伤残，此项不予赔付。7、残疾赔偿金，原告的鉴定为单方鉴定，且其伤情较轻，故我司申请重鉴。如重鉴不构成伤残，请法院驳回。8、精神损害抚慰金过高，即使构成伤残，也不应超过1000元，请法院酌定。我司对鉴定意见有异议，如重鉴后不构成伤残，请法院驳回。9、误工费不认可。原告未提供其休息期间经营个体户盈亏的客观证据，没有证据证明其在休息期间有误工损失，即使有损失，误工期限应计至定残前一天，即95天。另外，原告主张的误工标准无法律依据。10、交通费过高，请法院酌定。11、档口损失属于间接损失，不属于保险责任，不予认可。12、鉴定费为原告单方自行委托产生，我司不予认可。四、诉讼费不属于保险责任范围，应由侵权人承担，我司依法不承担。五、原告应统一赔偿标准，其残疾赔偿金适用2019年人身损害赔偿标准，其被扶养人生活费也应调整为2019年人身损害标准。经审理查明：张某荣与黄某芳系夫妻，二人生育女儿张某华，于1986年1月19日生育儿子张某金。李某丰与张某华系夫妻，二人于2000年12月28日生育女儿李某萍，2001年11月25日生育儿子李某桦，2016年2月23日生育儿子李谋铭。2018年12月6日，被告一驾驶粤Ｒ×××××号车辆（已向被告二投保交强险和商业第三者责任险。交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；商业第三者责任保险限额为1000000元，含不计免赔）在广州市越秀区与骑着电动自行车的原告（搭乘案外人李谋铭）碰撞，造成原告和李谋铭受伤及车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队越秀大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任，李谋铭无责任。事故发生后，原告因诊疗花费医疗费共计23445.09元（其中被告一垫付6421.54元，被告二垫付10000元，住院11天），出院医嘱：1、加强营养；2、出院后建议全休一个月；3、住院和全休期间需陪护1名；4、每3日换药至术后2周……一年后内固定取出费用约1.5万元（具体以发生为准）。2019年3月8日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其进行伤残等鉴定。2019年3月12日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，张某华评定为十级伤残，三期评定如下：误工期120日，护理期60日，营养期90日。为此原告支付鉴定费2628元。被告二不服该鉴定，申请重新鉴定。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1、广州市社会保险基金管理中心出具的原告社保缴费历史明细表；2、广州市瑶台兴隆市场经营管理有限公司出具的《证明》；3、经营者为原告的个体工商户营业执照；4、广州市越秀区工商行政管理局出具的《变更登记（变动申报事项）通知书》；5、亲属关系证明书；6、原告父母及弟弟的户口簿；7、出生医学证明；8、原告子女的户口簿。本院认为：关于被告二申请重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，被告二虽对鉴定结论提出异议，但缺乏合理依据，亦不能举证证明中山大学法医鉴定中心的鉴定资质和鉴定程序违法，也不能举出相反证据推翻中山大学法医鉴定中心作出的涉案《司法鉴定意见书》，其要求重新鉴定没有事实根据和法律依据，故对被告二申请重新鉴定，本院不予采纳。因此，对上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”本案中，广州市公安局交通警察支队越秀大队对本案作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故次要责任，被告一承担事故主要责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。被告一应就其过错大小承担80%的赔偿责任。因涉案车辆已向被告二投保交强险，被告二应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的责任限额内向原告承担民事赔偿责任。因涉案车辆还向被告二购买商业第三者保险，故超出上述交强险限额的损失应由被告一负担80%，原告自负20%；而应由被告一赔偿的损失由被告二按商业第三者保险合同予以赔偿，不足部分再由被告一依法赔偿。原告因本次交通事故已花费医疗费共计23445.09元（其中被告一垫付6421.54元，被告二垫付10000元），被告二虽对原告主张的部分医疗费提出异议，但未能提供反驳证据，故本院对上述医疗费为23445.09元予以确认。原告主张后续医疗费15000元，有医嘱佐证，为避免诉累，本院予以支持。原告因此次事故治疗住院11天，经鉴定构成十级伤残、护理期60日，其提供的证据可以证明其在事故发生前在城镇居住满1年，且需要加强营养，故原告主张住院伙食补助费1100元、护理费7530元、残疾赔偿金84132元、鉴定费2628元，合法合理，本院予以支持。考虑到被告一对本次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任，故精神损害抚慰金酌定为8000元。原告主张交通费1000元、营养费2700元过高，本院结合原告治疗及后续治疗情况酌情确定交通费为600元、营养费为500元。关于误工费，原告主张的误工时间与其提供的鉴定结论不符，故本院以其提交的鉴定结论认定误工时间为120天。因原告提供的证据证明其属于无固定收入的城镇居民，故按2019年度“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资58258元/年”计算原告的误工费为19153.32元。原告主张的被扶养人生活费计算有误（未成年人被抚养人生活费应计算至月），结合原告的被扶养人情况，经核算被扶养人生活费应为37417.19元。上述医疗费23445.09元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1100元、营养费500元，合计40045.09元，应由被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元的责任限额内向原告赔偿10000元（已履行），超出该10000元限额的30045.09元的80%即24036.07元由被告二在商业第三者责任险限额内向原告赔付。上述护理费7530元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费37417.19元、鉴定费2628元、误工费19153.32元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元，合计159460.51元已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告二应向原告赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的49460.51元的80%即39568.41元由被告二在商业第三者责任险限额内向原告赔付。综上，被告二应在交强险保险限额内赔偿原告110000元。被告二还应在商业第三者保险限额1000000元内赔偿原告63604.48元，因被告一已垫付6421.54元，为避免诉累，视为被告一为被告二垫付了上述63604.48元中的6421.54元，故被告二还需在商业第三者责任险限额内赔偿原告57182.94元。被告一可另行依法向被告二追讨上述垫付的6421.54元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告张某华。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿57182.94元给原告张某华。三、驳回原告张某华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488.16元由原告张某华负担228.91元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1259.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  梁建峰人民陪审员  罗惠敏二０一九年十二月十日书 记 员  于汉清法庭记录钟演杰