wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10563号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：严伟，男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告严伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告严伟下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金42901.93元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金42901.93元为基数，按照年利率24%，自2018年2月13日起计算至本金还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限自2017年7月12日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1934元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月12日，原告依约向被告支付贷款本金50000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告严伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：严伟。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：大额耐用消费品。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月1934元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年7月12日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。17.还款情况：借款人严伟偿还了5期本息，共计9736元。其中，偿还本金7098.07元，利息2637.93元。18.逾期情况：自2018年1月12日起，借款人严伟开始逾期，尚欠本金42901.93元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向严伟提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金42901.93元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金42901.93元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金42901.93元为基数，按照年利率24%，自2018年2月13日起计算至本息付清之日止）。二、被告严伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告严伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十三日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12843号原告：刘守领，男，汉族，1976年5月23日生，住郑州市金水区。委托代理人：林东，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王浩琪，河南国基律师事务所律师。被告：商丘市凌云置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主东路前程社区内，统一社会信用代码：91411400670052598R。法定代表人：杨建，职务：总经理。被告：杨建，男，汉族，1963年7月7日生，住商丘市。原告刘守领与被告商丘市凌云置业有限公司、杨建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十日书记员 曹思宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29106号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈基眉,女,1989年3月8日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈基眉借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5505号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金95416.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29106号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27981号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邱瑞林，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告邱瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告邱瑞林经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100004993498）；2、被告向原告偿还借款本金391651元、手续费66552元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月25日，利息为155.98元，还款违约金为487.45元；从2019年4月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、由被告承担受理费8783元、诉讼保全费3014元。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100004993498）及附件，约定：原告向被告授予分期额度为500000元，分期期数为60期，分期手续费费率为使用额度的17%，即为85000元；被告采取本金月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金，如被告未按时归还足额本金及手续费即构成违约，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额还款，已构成根本违约，遂提起诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100004993498）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》；2、《借款借据》；3、《贷款欠付明细表》及交易流水。被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月8日，原告（甲方）与被告邱瑞林（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI2017100004993498），约定：本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为500000元，分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算；信用卡分期额度用途为装修；乙方同意并授予甲方将款项划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费），账户名称刘斌芬，开户行平安银行深圳布吉支行，账号62×××71；分期期限为60期（一个月为一期），手续费费率为17%，为85000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、透支利息、复利、手续费、还款违约金等所有应向甲方支付的款项）构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方为信用卡申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2018年1月31日，原告将500000元划至被告指定的账户。在《借款借据》上显示：借款期限为5年、期数为60期、借款用途为装修、手续费率为17%。借款后，被告自2019年3月25日开始逾期还款，截至2019年4月25日止，被告尚欠本金391651元、手续费66552元及利息155.98元、还款违约金487.45元。本院认为，原告与被告邱瑞林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告邱瑞林未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告主张解除合同，并要求被告邱瑞林偿还借款本金及手续费、利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告邱瑞林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱瑞林向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金391651元、手续费66552元及利息、还款违约金（截至2019年4月25日的利息155.98元、还款违约金487.45元；从2019年4月26日起两项按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8783元、诉讼保全费3014元（原告中国银行股份有限公司广州越秀支行已预付），由被告邱瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  谢页凡人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十二月四日书 记 员  云罗莹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8888号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 被告：元氏县某某有限公司，住所地：元氏县。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：邸某某。 被告：李某某。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告元氏县某某有限公司、邸某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交邸某某、李某某、张某某的身份证复印件，被告邸某某、李某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4605号原告:秦伟，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：秦凌雁，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：秦渺，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：国网安徽省电力有限公司泗县供电公司。被告：**花,男，1943年2月15日出生，住安徽省泗县。原告秦伟、秦凌雁、秦渺与被告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司、**花触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告秦伟、秦凌雁、秦渺于2019年12月25日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告秦伟、秦凌雁、秦渺的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦伟、秦凌雁、秦渺撤回起诉。案件受理费1265元，由原告秦伟、秦凌雁、秦渺负担。审判员 王 颖二〇一九年十二月二十八日书记员 廖英志
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5386号原告张仲林，男，汉族，1975年2月8日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告候帮琴，男，汉族，1975年1月20日出生，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告张仲林诉被告候帮琴健康权纠纷一案，本院于二0一九年十月二十九日受理后，依法由审判员杨照全适用简易程序，于二0一九年十一月十九日公开开庭进行了审理，原告张仲林及其委托代理人陶贵伦、被告候帮琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲林诉称，2018年9月22日，雨河镇瓜雄村民小组的社长打电话给我说被告找我有事情，因为我之前阻止被告驾驶挖掘机与被告发生过争吵，我到信用社门口时，被告就一脚踢在我的胸口上，致使我受伤，我整个过程没有过错，后经镇雄县公安局雨河派出所民警现场处置，我去威信县人民医院住院治疗28天后出院治疗，经诊断为：胸腹部软组织损伤，共计支付医疗费3908.56元，伤情鉴定费350元。2018年11月4日经雨河派出所调解，被告支付了我5170元医疗费。由于误工费、营养费等费用未支付，故诉请人民法院判决被告赔偿我医药费3908.56元、鉴定费350元、误工费5600元、护理费2800元、营养费1400元、住院生活补助费2800元、交通费600元、精神损害赔偿金1000元，共计18888.56元；由被告承担本案诉讼费。被告候帮琴辩称，我与原告发生抓扯是事实，但是因为原告来阻止我开走挖机。在抓扯中，原告用拳头打我，第二拳还打在一个路人的嘴上，我是否踢了原告胸口一脚我记不清楚。此事经雨河派出所调解，我与原告达成了调解协议，由我赔偿原告医疗费等各项损失共计5170元了结此事，并不在追究对方的任何法律责任。我按照雨河派出所调解达成的协议，已经赔偿原告5170元。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告张仲林为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：1.威信县人民医院出具的出院证明书一份、医疗费收据一张、镇雄县公安司法鉴定中心出具的收据一张，用以证明原告住院治疗28天，支付医疗费3908.56元，支付鉴定费350元。2.调解协议书一份，协议载明：甲方当事人候帮琴，乙方当事人张仲林。一、简要案情如下：2018年9月22日10时许，甲方与乙方因土地发生纠纷并抓扯，后经双方自愿协商，达成以下协议。二、调解经过：2018年11月4日10时许，雨河派出所民警郑维军、曹立召集双方到派出所进行调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：1、由甲方一次性补偿乙方医疗等全部费用5170元了结此事，并不再追究对方的任何法律责任；2、经调解后，双方不得以任何理由发生纠葛，否则由先造事方负全责；3、此协议自双方当事人签字之日起生效。该协议证明原被告之间的纠纷经派出所调解后达成了协议。被告候帮琴对原告提交的上述证据1-3均无异议。被告候帮琴未向本院出示证据。本院审查认为，原告提举的证据与本案具有关联性，被告经质证无异议，故本院予以采信。根据法庭认证，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2018年9月22日10时许，原被告因纠纷发生抓扯，被告将原告打伤，原告在威信县人民医院治疗28天后出院，共计支付医疗费3908.56元、鉴定费350元。镇雄县公安局雨河派出所于2018年11月4日主持原被告进行调解，双方自愿达成协议，由被告候帮琴赔偿原告医疗费等全部费用5170元了结此事。协议达成后，被告向原告支付了5170元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”的规定，本案中原告因本次受伤造成的合理损失为：医疗费3908.56元、鉴定费350元，原告提供相应的发票予以证明，故本院予以确认。原告此次受伤住院28天，每天按100元计算，故本院确认原告误工费为2800元、住院伙食补助费为2800元。关于原告主张的营养费1400元、护理费2800元，因无医嘱证明其需要加强营养和护理，故本院不予认定；精神损害赔偿金1000元，此次纠纷并未给原告造成精神损害，故不予认定；交通费600元，考虑原告去威信住院的实际情况，结合雨河到威信的交通费，本院酌情认定为200元。综上，原告此次合理损失为10058.56元。本院认为，原被告发生纠纷后应依法维护自身合法权益，但双方均未保持克制发生抓打，故原被告对本案的发生均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻侵权人的责任。结合本案实际，本院酌情认定被告承担原告损失的60%即6035.14元，与本案涉案协议所约定的赔偿金额5170元并无大的差距。因此，涉案协议并未显示公平。本案原被告的纠纷经雨河派出所组织双方进行调解后自愿达成协议，该协议对双方均具有约束力，原被告双方均应遵守。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张仲林的诉讼请求。案件受理费人民币270元，减半收取135元，由原告张仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨照全二〇一九年十二月二十八日书记员  朱加应附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2369号 申请执行人上官福敬，男，汉族，1950年8月10日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人杨志川，男，汉族，1986年1月8日出生，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人上官福敬与被执行人杨志川机动车交通事故责任纠纷一案中，查明申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，执行案号（2019）鲁1311执2369号，标的为161002.38元及利息。 本院于2019年10月9日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 浩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8419号之一申请执行人：刘某某，男，1934年10月23日出生，汉族。被执行人：西安亨泰工程履约担保有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首北路西段26号。法定代表人：刘巧茹。被执行人:秦某某，男，1962年10月23日出生，汉族。刘某某与西安亨泰工程履约担保有限公司、秦俊安民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2315号民事判决书已经发生法律效力，刘某某申请强制执行，标的为10478元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人秦某某房产1套，冻结被执行人秦某某银行账户1个。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为10478元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇一九年十二月二十三日书记员  胡世越
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2296号 原告张新军，男，1970年10月5日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告平山县兴东农业开发有限公司。 统一社会信用代码91130131745429071L。 住所地平山县平山镇建设北大街。 法定代表人杨建华，经理。 委托诉讼代理人康永亮，公司员工。 被告崔浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住平山县人。 委托诉讼代理人杨军武，河北英汇律师事务所律师。 原告张新军与被告平山县兴东农业开发有限公司（以下简称兴东开发公司）、崔浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张新军的委托诉讼代理人多丽静，被告兴东开发公司的委托诉讼代理人康永亮，被告崔浩的委托诉讼代理人杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新军向本院提出诉讼请求：1、判决停止查封存放在灵寿县慈峪镇村中国邮政储蓄银行东侧约500米处料场内万年青大理石原料2000立方米；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年购买了李宝龙等人开采出来的大理石原料4000吨，后存放于自己灵寿县慈峪镇村中国邮政储蓄银行东侧约500米处料场内。2018年11月28日平山县法院作出（2018）冀0131执938号执行裁定书，查封了原告存放该处的大理石原料2000立方米，其中包括原告购买的大理石原料4000吨。原告提出执行异议，平山县法院裁定驳回了原告的异议请求。原告依法起诉，望判如所求。 被告兴东开发公司辩称，我公司于2018年11月28日申请平山法院执行庭查封的2000立方米矿石，当时料场存放大理石约4000立方米13000多吨，法院只查封了一半，所以本案与原告没有任何关系，要求原告撤诉。 被告崔浩辩称，本案2000平方米大理石原料，因李宝龙等人非法采矿一案，平山县公安局于2018年11月7日将该矿石扣押（共计702块），现该矿石需要法院作出罚没或者其他处理。平山县法院执行查封属于轮候查封，不发生法律效力，原告应当向公安局提出异议。本案应当中止审理或者驳回原告起诉。本案原告主张的矿石属于李宝龙非法采矿所得，原告购买赃物涉嫌掩饰犯罪所得，在李宝龙非法采矿没有刑事处理的情况下，民事法庭无权审理。 经审理查明，2013年11月28日被告崔浩与杨家桥乡九里铺村委会签订九里铺村跳台一处尾矿处理、荒山承包协议，2018年李宝龙以80万元价格从崔浩手中承包位于平山县方向跳台尖两处无证大理石矿山并且非法开采。平山县公安局机关以崔浩、李宝龙等人涉嫌非法采矿罪羁押，并且于2018年11月7日扣押了李宝龙等人存放在灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地的大理石矿物700多块。李宝龙将其存放在灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地的大理石矿物，以每吨170元至180元的价格出卖给原告张新军4000吨左右（285块）。本院刑事审判庭经审理，于2019年8月5日本院作出（2019）冀0131刑初156号刑事判决书，判决书认为张新军购买李宝龙285块约4000吨大理石，构成善意取得，应当解除扣押，所购大理石归其张新军所有；445块大理石属李宝龙等人非法所得，判决崔浩犯非法买卖、运输爆炸物罪和非法采矿罪，判决李宝龙犯非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪，并判决武广技、郝建辉、顾新海、李宝龙、崔浩等人存放的445块大理石予以没收，上缴国库。 本院在执行兴东开发公司与被告崔浩租赁合同纠纷一案中，于2018年11月28日作出（2018）冀0131执938号执行裁定书，裁定查封崔浩存放在灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地内的大理石矿物2000立方米。原告张新军认为侵犯了合法权益，向本院执行局提出执行异议，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0131执异31号执行裁定书，裁定驳回了原告张新军的异议请求。张新军不服，诉至本院要求判决停止查封灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地内的大理石矿物2000立方米。 上述事实，开庭笔录，本院（2019）冀0131刑初156号刑事判决书，（2019）冀0131执异31号执行裁定书等材料在卷内佐证。 本院认为，平山县公安局对以李宝龙涉嫌非法采矿罪于2018年11月7日对李宝龙开采的灵寿县慈峪镇村中国邮政储蓄银行东侧约500米处料场内700多块大理石扣押，本院在执行民事判决中对该处的大理石查封2000立方米。该处285块大约4000吨该大理石原来是李宝龙的，不是崔浩的，由李宝龙出卖给张新军，现我院刑事判决书认定张新军购买李宝龙的4000吨属于善意取得应当解除扣押，归张新军所有。因此，张新军对灵寿县慈峪镇村中国邮政储蓄银行东侧约500米处料场内4000吨大理石有排除执行的权益，我院在执行兴东开发公司与被告崔浩租赁合同纠纷一案时，无权执行张新军的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 不得执行原告张新军购买的存放于灵寿县中国邮政储蓄银行东侧约500米处料场内4000吨大理石。 案件受理费80元，由被告平山县兴东农业开发有限公司承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  霍丁芳 陪审员  张 玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 倩 ——
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异325号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：邓展，男，汉族，1968年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所：珠海市香洲翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 被执行人：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市商顺融资担保有限公司，住所：珠海市香洲区吉之岛后丽景湾花园会所1楼，统一社会信用代码：914404007730741326。 法定代表人：杨海波。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7324号 原告：陈楠楠，女，1988年4月25日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1997年9月27日出生，汉族，住平邑县。 原告陈楠楠与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈楠楠的委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈楠楠向本院提出诉讼请求：判令王飞归还陈楠楠借款20000元及利息（自借款之日起按月利率1.98%计算）。事实和理由:2019年5月20日，王飞向陈楠楠借款20000元，借款期限至2019年6月20日止，约定月利率1.98%，陈楠楠通过微信转账向王飞交付借款10000元，现金交付10000元。借款到期后，经催要，经陈楠楠催要，王飞未归还。 王飞未作答辩。 陈楠楠围绕诉讼请求提交借款协议一份及微信转账截图一份，对该协议及转账截图，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，王飞向陈楠楠借款20000元，约定借款期限至2019年6月20日，约定借款月利率1.98%，王飞为陈楠楠出具《借款协议》一份并在协议中签字捺印。当日，陈楠楠通过微信向王飞转账10000元，陈楠楠称另外10000元系现金交付，庭后王飞称借款已收到。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，王飞向陈楠楠借款，双方签订《借款合同》，陈楠楠将借款交付王飞，双方之间存在借款合同关系，且已实际履行，事实清楚，证据充分，本院予以确认,王飞应当履行还款责任。陈楠楠与王飞在《借款合同》中约定“月息一分九八厘”，即月利率1.98%，未超出法律规定的年利率24%上限，本院予以确认。陈楠楠主张其他费用由王飞承担，但未提供证据证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，规定，判决如下： 一、王飞于本判决生效之日起十日内归还陈楠楠借款20000元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1.98%计算）； 二、驳回陈楠楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费300元，减半收取150元，由王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16664号原告：杨伟光，男，1960年6月6日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为H015157(4)，港澳居民来往内地通行证号码为H07889549。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。被告：危维，女，1988年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区*********，公民身份号码为430************529。本院在审理原告杨伟光诉被告危维房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2019年11月6日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告杨伟光撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月三日书记员 周榜先附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3734号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市金山开发区****。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁康太，男，1986年4月25日出生，汉族，高州市人，住高州市金山区********，身份证号码：440***19*******615。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁康太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告梁康太计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费291元，保全费350元，合计641元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十二月十日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执774号 申请执行人：程瑞伟，男，1971年1月2日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孟庆江，男，1972年12月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人程瑞伟与被执行人孟庆江买卖合同纠纷一案中，申请执行人程瑞伟向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初362号民事判决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 祺
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7195号-6 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 被告：高某某。 被告：梁某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告高某某、梁某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交高某某、梁某某、张某某的身份证复印件，被告高某某、梁某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  张松松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29121号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人宋勇强,男,1973年1月20日出生,汉族,住四川省崇州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋勇强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5502号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金93593.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款42883.43元，扣除执行费543元，余款42340.43元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29121号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10387号 申请执行人：何亚芳 被执行人：珠海市前山工业集团有限公司、珠海市铭豪居房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14058号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29055号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人吴汉权,男,1990年6月2日出生,汉族,住广东省高州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴汉权借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6126号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金85944.16元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29055号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7416号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：杜某某。 被告：李某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告杜某某、李某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交杜某某、李某某、张某某的身份证复印件，被告杜某某、李某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  张松松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 达
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5713号原告：程瑞芬，女，1980年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****横涌下横涌南二巷5号之一，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：何沛根，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****横涌下横涌南二巷5号之一，公民身份号码440************018。原告程瑞芬与被告何沛根抚养费纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞芬及其委托诉讼代理人陈小华，被告何沛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令何沛根向程瑞芬支付自2019年2月起至2019年10月期间儿子何隽言的生活费8000元；2.判令何沛根向程瑞芬支付儿子何隽言2019年教育费23418元、2018年2017年、2016年每年的教育费各8324元，合共48390元；3.本案诉讼费由何沛根承担。事实与理由：程瑞芬与何沛根原为夫妻关系，双方于2002年10月14日登记结婚，婚后于2003年8月13日生育儿子何隽言。后因感情破裂，双方于2011年7月4日自愿办理离婚手续并签订《离婚协议书》，约定儿子何隽言由程瑞芬抚养，何沛根每月支付抚养费500元。由于物价上涨，双方于2015年8月口头协商将生活费变更为每月800元。但何沛根从2019年2月开始无故拒绝支付儿子的生活费，为此提起本案诉讼。诉讼中程瑞芬撤回第一项诉讼请求。何沛根辩称，程瑞芬与何沛根于2011年7月4日协议离婚，双方已就抚养费支付标准作出约定，抚养费已包含儿子的生活费、教育费等费用，何沛根不应重复支付。儿子在初中求学阶段本可享受免费的义务教育，无需支付学杂费等费用。而何隽言初中毕业后进入民办职业高中就读，高昂的学费已超出何沛根所能承受的范围。何沛根在离婚后已再婚并生育一子何裕谦，在保障何隽言学习生活的同时，还需保障何裕谦正常的生活教育费用。而且，程瑞芬和何隽言已各自分得一笔可观征地补偿款，何隽言本身已有能力负担其教育费用，程瑞芬作为母亲，也有能力尽抚养义务。因此，请求法院依法驳回程瑞芬的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程瑞芬与何沛根原为夫妻关系，婚后于2003年8月13日生育儿子何隽言。双方于2011年7月4日登记离婚，离婚时签订《离婚协议书》，约定儿子何隽言由程瑞芬抚养，何沛根每月支付抚养费500元。离婚后双方经协商将抚养费调整至每月800元。儿子何隽言的曾用名为何裕琛，属于三水本地户籍居民，目前在非公立学校华中师范大学佛山附属星晖高级中学就读高中一年级，每学期学费17800元、住宿费1800元、代收费3818元。程瑞芬、何沛根、何隽言均为三水区云东海街道下横涌村村民，在2014年至2015年期间各人共分得征地补偿款500000元。何沛根在离婚后已再婚并生育一子，其自称每月收入约5500元。程瑞芬自述其每月收入约6000元。另查明，何隽言于2019年10月25日向本院另案对何沛根提起诉讼，要求增加抚养费。本院于2019年12月16日作出（2019）粤0607民初5714号民事判决，判决确定何隽言每月的抚养费提高至1000元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，程瑞芬与何沛根登记离婚时签订的《离婚协议书》约定儿子何隽言由程瑞芬携带抚养，何沛根每月支付抚养费500元，上述约定体现了双方的真实意思，亦符合法律规定，应为有效，对双方均具有约束力。上述约定中对抚养费的具体内容双方并未作特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，双方约定的抚养费已包含教育费在内。虽何隽言现就读于非公立学校，需要支出较高的学杂费，但结合本院查明的事实，程瑞芬作为携带抚养儿子一方也具备抚养儿子的能力及条件，且何隽言另案主张增加抚养费的诉求已得到法院支持，因此，程瑞芬于本案主张何沛根支付儿子何隽言初中及高中阶段已发生的教育费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程瑞芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计605元，由原告程瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十二月十六日书记员 卢杰祥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3735号 王朋忠： 本院执行王朋忠罚金一案，本院在执行过程中发现大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初275号刑事判决书判决刑事涉财产部分为：责令被执行人王朋忠缴纳罚金2000元。执行中被执行人已主动缴纳上述罚金，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7436号 申请执行人黄旭均,男,1968年10月14日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人黄旺兵,男,1979年11月14日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人黄旭均与被执行人黄旺兵借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初7570号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄旺兵应向申请执行人黄旭均支付本金及相关利息2839312元,并承担本案执行费30793元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行黄旺兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法通过网络司法拍卖被执行人黄旺兵名下位于东莞市××光明社区××坊（门牌号为：古塘垒四坊二巷28号）的土地（土地证号为：（2009）190××××2603）及地上建筑物，最终以303747元成交，扣除评估费1519元、网拍服务费3137元以及执行费4456元，余下已划付给申请人。（二）于2019年9月20日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7436号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李俊杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异327号 异议人：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：陈义胜，男，汉族，1975年1月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 本院在执行陈义胜申请执行珠海市扬名房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行提出书面异议。审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行于2019年12月4日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议。 审判长  崔少俊 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月六日 书记员  陈晓容
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17246号之一 被执行人：岑铭权，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓健敏，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈铭求，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市凯腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A100号蓝天河畔名轩2栋1402单元A1号。 法定代表人：岑铭权，该公司经理。 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与岑铭权、邓健敏、陈铭求、佛山市凯腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费62626.91元，由被告岑铭权、邓健敏、陈铭求、佛山市凯腾贸易有限公司负担。因岑铭权、邓健敏、陈铭求、佛山市凯腾贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请退回案件受理费62626.91元，本院予以准许并依法移送执行，后于2019年11月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.各被执行人仅有零星存款； 2.查明被执行人陈铭求和案外人共有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX城XX座扩建XX层XX仓的房产（产权证号：03××49），该房产已抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，并已由佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法湾民初字第284号案件受查封，本案则轮候查封，应由抵押权或首查封案件进行处理； 3.查明被执行人岑铭权有一处位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX小区XX号的房产（产权证号：03××30），该房产已抵押给兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，并已由佛山市南海区人民法院以（2014）佛南法桂民二初字第474号案件首查封，本案则轮候查封，应由抵押权或首查封案件进行处理； 4.查明被执行人岑铭权、邓健敏共有一处位于佛山市禅城区XX路XX号XX层XX号的房产（产权证号：01××76、01××77），该房产已抵押给兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，并已由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执880号案件首查封，本案则轮候查封，应由抵押权或首查封案件进行处理； 5.查明被执行人陈铭求和案外人共有两处位于佛山市禅城区XX路XX号XX层、XX层的房产（产权证号：01XX96，01XX93），该房产均已抵押给了李秀兰、陈国生，并已由佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民三初字第413-1号案件首查封，应由抵押权或首查封案件进行处理； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余案件受理费62626.91元未能实现。 本院认为，除应由另案处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17246号案件终结本次执行程序。 被执行人岑铭权、邓健敏、陈铭求、佛山市凯腾贸易有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 马慧璇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7929号 原告：相修本（曾用名相辉），男，1968年9月1日出生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县地方镇东石井村村民委员会 法定代表人：孟凡明，该村主任。 原告相修本与被告平邑县地方镇东石井村村民委员会（以下简称东石井村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告相修本，被告东石井村委法定代表人孟凡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相修本向本院提出诉讼请求：判令东石井村委归还相修本欠款10500元及利息（自2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由:2017年，东石井村委因修路租赁相修本挖掘机，经双方结算，东石井村委尚欠挖掘机工时费10500元未支付。后经多次催要，东石井村委未归还。 东石井村委辩称，欠款属实，同意归还，具体偿还时间需另行商定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，东石井村委因修路租赁相修本挖掘机。2018年2月27日，经双方结算，东石井村委尚欠挖掘机工时费10500元未支付。东石井村委为相修本出具山东省村级集体经济组织付款凭据一份（编号：1326262496），内容为：应付相辉2017年5月份的挖掘机拆房屋工时费10500元。孙令忠、高玉功在经办人处签字，该付款凭证加盖“地方镇农经站票据验讫章”。 后经多次催要，东石井村委未归还。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，东石井村委因修路租用相修本的挖掘机进行破拆作业，相修本利用挖掘机为东石井村委提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，东石井村委应当支付相修本劳务报酬。经双方结算，东石井村委尚欠劳务费10500元未支付，有东石井村委出具的付款凭证予以证实，且东石井村委亦予以认可，本院予以确认，对相修本要求东石井村委支付劳务费10500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在付款凭证中未约定利息，现相修本主张自起诉之日即2019年12月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告平邑县地方镇东石井村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告相修本劳务费10500元及利息（以10500元为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告平邑县地方镇东石井村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16382号原告:深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司，住所地为广东省东莞市*******队。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：刘娟，女，1985年8月30日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为421************587。委托诉讼代理人：魏晓东，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省资中县**********，公民身份号码为511************076。被告:林淑仪，女，1970年10月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为G455593（6）。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司诉被告林淑仪物业服务合同纠纷一案中，依法适用普通程序进行审理，并于2019年11月1日向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司送达了预交诉讼费通知单。但原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞常平分公司在法定期限内未预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十一月十九日书记员 周榜先附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。3.《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项：案件受理费分别按照下列标准交纳：（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：1.不超过1万元的，每件交纳50元；2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8094号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亮、刘梅，江苏高来达律师事务所律师。被告：佟云飞，男，1976年2月16日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告佟云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡亮、刘梅、被告佟云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金109545.93元、违约金7008.35元、利息7448.12元，专项分期手续费8840元，分期通手续费12528元，上述合计：145370.4元（暂主张至2019年5月14日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止），利息变更为16890.63元，暂主张至2019年10月14日，之后以借款本金为基数按照日利率万分之五计算，其他没有变化，合计为154812.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，并与被告签订了《龙卡信用卡领用协议》，就信用卡的使用、还款、违约责任承担，利息、手续费计收方式等事项进行了约定。至2019年5月14日止，被告合计欠款145370.4元。虽经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。被告佟云飞辩称：我想办法分期将本金还清，我现在没有能力一次性偿还此款项。合同的内容我也不清楚，我不知道怎么维权，但欠钱还钱是正常的。利息、违约金及分期手续费过高。经审理查明：2016年11月11日，被告佟云飞向原告申请办理龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可不按低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。2016年8月23日，被告佟云飞填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》一份，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了条款，愿意遵守约定条款各项规定。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请的金额为130000元，分期为36期，手续费为分次收，手续费率0.4%，金额为520元。截至2019年10月14日，被告尚欠本金109545.93元、利息16890.63元，专项分期手续费8840元，分期通手续费12528元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。被告佟云飞未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告佟云飞偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告佟云飞偿还违约金。本院认为，该违约金为合同中约定的滞纳金，原告主张该滞纳金无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佟云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金109545.93元、专项分期手续费8840元、分期通手续费12528元及利息（截至2019年10月14日止的利息为16890.63元；之后利息以109545.93元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1604元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月二十五日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6740号 原告：刘伟，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：李朋飞，男，1973年1月12日生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。 被告：曹永菊，女，1970年12月17日生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。 原告刘伟与被告李朋飞、曹永菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失暂计20000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月10日9时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车沿国道327线由西向东行驶至平邑县铜石镇诸冯铺村路段时，与被告李朋飞驾驶正在掉头的豫ＡＢ8258号重型特殊结构货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经临公交平认字［2014］第201405101141号道路交通事故认定书认定刘伟负事故次要责任，李朋飞负事故主要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，原告所诉被告李朋飞、曹永菊地址不详，无法送达起诉状副本和开通传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  英荣泉 审 判 员  廉 峰 人民陪审员  褚维光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  夏春苗
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2802号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：王振，男，1988年9月13日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王振为保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月29日向本院书面申请撤回对被告王振的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2478元，减半收取1239元、保全费1113元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年十二月二日书 记 员  夏冬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初926号原告：郝某，男，1982年1月9日出生，公民身份号码×××。委托代理人：赵某，(原告之妻)，女，1982年9月22日出生，满族。被告：孙某，男，1981年9月7日出生，公民身份号码×××。原告郝某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人赵某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费9520元；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至7月，被告雇佣原告为其承包的工程从事钢筋绑扎等劳务，约定被告每日给付原告劳务费200元，原告完成一天劳务由被告为原告出具工票，被告合计为原告出具工票33枚，劳务款合计9520元，但上述款项被告至今未付，原告无奈，诉诸至贵院。孙某辩称，我不是老板，我也没有雇佣原告。原告在益民后台干活了，我是负责带班的，前台后台都负责，前台缺人了，大老板王亚青给后台小老板孙辉打电话，原告就去前台干活了，我只负责给他们安排活，干完活就给他开工票，其余的事情我不知道也不负责。本院经审理认定事实如下。对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据认定如下：1、对原告提举的证据1.即工票33枚的证明效力予以确认，理由是被告孙某对其真实性明确认可，当庭承认是其本人书写，且符合证据的真实性、合法性、关联性特性。2、对原告提举的证据2.即2019年1月22日原告委托代理人赵鑫丽与被告孙某大哥孙辉手机通话录音的证明效力予以确认，理由是该通话录音能够证明被告孙某找原告郝某从事劳务工作且为原告郝某出具工票的事实，被告虽提出不知道是什么时间录音的异议，但未提举有效证据予以反驳。3、对被告孙某提举的证据1、即付志超、宋建平、苏万民的证人证言的证明效力不予确认，理由是原告有异议，付志超证明被告是领工，其和原告一起干活，但谁雇佣原告并不知情。宋建平并未和原告一起干活。苏万民证明是被告是领工，且和原告一起干活，但称是孙辉雇佣的，给其工钱的却是王亚青，以上证言之间相互矛盾，不符合证据的真实性特征。综上，本院查明如下事实，2016年5月至7月，被告雇佣原告为其承包的工程从事钢筋绑扎等劳务工作，原告完成一天劳务由被告为其出具工票，原告共计提供劳务47.6天，每日劳务费170元，被告共欠原告8092元，此款被告至今未付。本院认为，本案原告郝某与被告孙某之间存在劳务关系的事实清楚，有被告孙某出具的工票及当庭陈述原告日工资170元和对欠8092元劳务费明确认可的当庭陈述在卷佐证，足以认定，被告以其是给老板王亚青打工领班才给原告郝某出具工票，本身并不是雇主，没有找原告郝某干活的答辩意见，因无有效证据予以证明，本院不予采信。故原告郝某请求被告孙某给付8092元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后三日内给付原告郝某劳务费8092元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐智敏 二0一九年十二月二十三日书记员 丁 茜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1349-1号 申请执行人：谭启才，男，1962年9月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈为进，男，1950年9月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：谭洪强，男，1966年1月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人谭启才与被执行人陈为进、谭洪强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初3144号民事判决书的确定，被执行人应赔偿155028.36元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询但没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 李 炜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8747号-4 原告：刘某某，男，汉族，1955年1月22日生，住址：石家庄市新华区。 被告：东阿县某某酒业有限公司，住所地：山东省宁津县。 法定代表人：王某某。 原告刘某某与被告东阿县某某酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告刘某某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再12号 原审原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原审被告：米华宏，男，1971年7月21日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审原告陈可元与原审被告米华宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）合高新民一初字第02679号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监5号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原审原告陈可元到庭参加诉讼，原审被告米华宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告陈可元坚持其在原审中的诉请，同时诉称：米华宏向合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司（以下简称中皖中元公司）要求借款70000元，这是事实。具体借款业务由公司业务员操办，因为是民间借款，所以由我个人在借款合同上签名，公司实际向米华宏发放的借款数额以及米华宏实际还款金额我并不十分清楚，但米华宏一直没有还清借款，他用作担保的车辆虽然被公司出售，但车辆并不值钱，无法还清借款。原审庭审我没有参加，只是听取公司人员的汇报。请求依法判决米华宏还款。 原审被告米华宏在庭前向本院提交书面答辩状，认为原审判决有错误，请求依法审理。对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01刑终535号刑事裁定书中认定的关于米华宏向中皖中元公司借款的事实认可。 陈可元于2015年12月16日向本院提出诉讼请求：1、判令米华宏偿还借款本金人民币70000元、利息及逾期借款利息23613元（以70000元为基数，利息自2014年7月4日按中国中国人民银行同期贷款基准利率的四倍暂计至2015年11月30日，之后计算至款清时止）；2、判令被告米华宏承担本案的诉讼费等支出。原审判决：一、被告米华宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款本金65000元及利息（自2014年7月4日起，以借款本金65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；二、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取为1070元，由原告陈可元负担75元，被告米华宏负担995元。 再审查明：安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书认定陈可元犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年，责令退赔相应被害人经济损失等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2014年7月4日，被害人米华宏向中皖中元公司借款7万元，在陈可元等人的欺骗下，签署了多份空白借条和合同等文书，并将一辆车牌号为皖Ａ×××××号大众迈腾轿车（经评估，价值11.28万元）交给陈可元作为担保。陈可元实际转款6.5万元给米华宏。米华宏按约定还款3个月共计1.5万元后，因生病住院未按时还款，即被陈可元肆意认定为违约，要求支付高额违约金才能返还车辆。2015年11月，陈可元向合肥市高新区人民法院起诉米华宏偿还7万元本金及利息23613元利息，提交了含有虚假内容的借条等作为证据，法院判决米华宏偿还陈可元6.5万元本金及相应的利息。后陈可元申请强制执行，导致米华宏被列为失信被执行人。米华宏的迈腾轿车一直被陈可元占用，后被变卖。” 陈可元不服该刑事判决向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，陈可元据以主张债权的70000元借条被生效刑事判决认定为伪造，且陈可元于2015年12月16日提起本案民事诉讼主张米华宏偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。故本案属刑事案件调整范畴，不是陈可元与米华宏之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）合高新民一初字第02679号民事判决书； 二、驳回原审原告陈可元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11603号原告：黄斌，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。被告：黄彪，男，汉族，1988年9月21日出生，户籍地址：广东省饶平县，原告黄斌诉被告黄彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许国志到庭参加诉讼。被告黄彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄彪是老乡兼朋友关系，2017年9月份被告黄彪以生意周转需要向原告提出借款。原告同意向被告出借款项，于2017年9月25日与被告签订借款协议，约定借款期限自2017年9月25日至2018年12月24日，并约定被告按月利率3%计付利息。合同签订当日，原告通过银行转账向被告转账人民币400000元。被告自2018年7月起拒绝向原告支付借款利息，原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种借口推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币350000元及利息暂计人民币1000元（自2018年7月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄彪未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告黄斌与被告黄彪系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2017年9月25日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订了一份《借款协议》，协议约定借款金额40万元，借款期限为15个月，从2017年9月25日至2018年12月24日，借款利率按月利率3%计算利息，每月利息计人民币12000元，借款汇入沈素贞银行账户即视为完成支付。同日，原告通过其平安银行账户向被告指定的收款人沈素贞银行账户支付借款40万元。同日，被告向原告出具《收款收据》，其上载明：“今收到黄斌交来借款40万元”。庭审中，原告陈述被告已偿还本案借款本金5万元及利息，利息已支付至2018年7月24日，后被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借款协议》、收款收据、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，有《借款协议》、《收款收据》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证,被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，原告陈述被告已偿还原告借款本金5万元，现原告主张被告支付剩余借款本金35万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《借款协议》约定利息标准按月利率3%计算，且被告已支付利息至2018年7月24日，现原告主张利息按年利率24%的标准自2018年7月25日开始计算，本院予以支持。被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄彪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄斌借款本金人民币35万元及利息（以35万元为基数，按年利率24%的标准自2018年7月25日起计至款项实际付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6565元（原告已预交），由被告黄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  刘元泽人民陪审员  巫幸雅二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎晓琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1982号案外人：朱昆仑，男，1976年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。申请执行人：芦淼，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。被执行人：栾莹，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。在本院执行芦淼与栾莹具有强制执行力的公证债权文书一案过程中，案外人朱昆仑就在案查封的位于北京市朝阳区xxx路xxx号院xxx号楼101号房屋（下称101号房屋）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱昆仑诉称，依据民事诉讼法227条提出案外人异议，请求在(2017)京0105执11746号案件中依法中止对101号房屋的执行。理由：(2017)京0105执11746号案执行中，由于栾莹曾将101号房屋抵押给芦淼，故法院拟对该房屋采取执行措施。然而，朱昆仑是101号房屋的实际权利人，早与栾莹于2015年1月5日签订《房屋买卖合同》，约定购买101号房屋。合同签订后，朱昆仑于2015年4月16日将房屋总价款支付完毕，栾莹于2015年6月13日向朱昆仑交付房屋，双方于2015年12月17日办理完成“存量房网上签约”并缴纳契税，登记结果中的“抵押情况”显示为“无抵押”。但之后，栾莹无端拒绝配合办理产权变更登记。就产权过户事宜，朱昆仑曾向法院提起诉讼，在审理过程中得知，101号房屋已被栾莹于2015年7月24日抵押给芦淼。作为善意房屋买受人的朱昆仑，早已支付全部购房款且实际占有该房屋，同时，对未办理产权过户亦无过错，理应得到法律的保护。我方完全符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的排除执行的情形，且申请执行人的抵押是在我方购买房屋之后设立的，我方的实体权利可以排除申请执行人本案中对涉案房屋的执行。故依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，请求中止对101号房屋产执行。申请执行人芦淼未到庭亦未书面答辩。被执行人栾莹未到庭亦未书面答辩。经审查查明，出借人芦淼与借款人栾莹于2015年7月24日签订《借款合同》，约定栾莹向芦淼申请借款800万元，并以栾莹名下101号房屋为上述借款提供抵押担保。北京市中信公证处就上述《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证[公证书编号：(2015)京中信内民证字57293号]。2017年5月11日，北京市中信公证处依芦淼申请，出具（2017）京中信执字00658号执行证书，确认一、被执行人为栾莹。二、执行标的为1、借款本金人民币捌佰万元整；2、借款利息（自2016年4月13日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、违约金（自2016年4月13日起至还款之日止，每日按未还款金额的万分之五计算）。但利息和违约金，总计不超过年利率24%。三、责任范围为栾莹作为债务人，就上述债务向芦淼承担清偿责任。芦淼据此申请强制执行，本院以（2017）京0105执11746号立案受理。执行中，本院于2017年6月5日查封101号房屋，查封期限三年。另查，101号房屋登记的所有权人为栾莹，芦淼就该房屋享有抵押权，房屋他项权证书号为X京房他证朝字第xxxxxx号，抵押担保的债权数额为人民币800万元，抵押登记时间为2015年7月24日。以上事实有（2017）京中信执字00658号执行证书、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人芦淼对101号房屋的抵押权已办理登记，案外人朱昆仑对101号房屋所主张的实体权利不足以排除本案对101号房屋的执行，故本院对案外人朱昆仑的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱昆仑的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月十四日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29437号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王贞福,男,1980年12月7日出生,汉族,住广西兴安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王贞福借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17301号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金118809.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29437号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29012号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人付国君,男,1977年9月10日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人付国君借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10426号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金57873.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29012号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33404号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《秋意上心头》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《秋意上心头》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《秋意上心头》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8167号-5 原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：石某某。 被告：崔某某。 原告河北某某物业服务有限公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告河北某某物业服务有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北某某物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  王天玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘云静
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执607号 申请执行人：李庆文,男,汉族，1973年1月5日出生,四川省西昌市人，住西昌市。 被执行人：陈伟,男,汉族1974年5月11日出生,四川省越西县人，住越西县。 申请执行人李庆文与被执行人陈伟追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李庆文依据已生效的（2017）川3434民初82号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，执行标的人民币：3830元。 本院立案执行后，依法向被执行人陈伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中经网络查控、传统调查等财产调查手段均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将调查结果告知申请人，申请人表示认可,并于2019年12月9日书面向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执607号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十日 书记员 张 英 豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8674号原告汪全杰，男，汉族，1954年6月9日出生，现住唐河县。被告：辽宁建工集团有限公司公司。法定代表人：李季。地址：沈阳市沈河区。经营场所：沈阳市和平区南五马路181号。原告汪全杰与被告辽宁建工集团有限公司公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年11月8日诉至本院，本院于同日作出受理决定。本案现已审查终结。原告诉称：一、我诉辽宁省第二建筑工程公司一案，宛城城区人民法院依法作出（1997）宛经字第1529号民事判决，被告辽宁省第二建筑工程公司不服，向南阳市人民法院申请再审，后因辽宁第二建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2009）南民商再字第8号民事裁定，被告向河南省高级人民法院申请再审，省高院作出了（2009)豫法民再字第8号民事裁定，指令南阳市人民法院再审，该院作了（2011）南民商再字第34号裁定，撤销了宛字1529号民事判决，发回宛城区人民法院重审，法院作出了（2011）宛民重字17号裁定驳回起诉，本人不服上诉于南阳市中级人民法院，作出了（2013）南民终00475号裁定，指令宛城区人民法院再审，该法院（2014）作出了宛民重字第15号，被告辽宁省二建不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出(2015）南民二终字第00030号判决驳回上诉，维持原判，本案经过三级人民法院七次审理，可在执行过程中，发现辽宁省第二建筑工程公司的全部资产并入辽宁省建设集团公司，自己成了该注销而不注销的空壳公司，不能清偿生效文书确定的义务。二、经查明辽宁省第二建筑工程公司经历了如下合并及更名：1、辽宁省第二建筑公司与其他四个单位组成辽宁省建筑工程集团辽宁省人民政府办公厅文件（辽政办发【1991】79号）；2、辽宁省建筑工程集团公司变更为辽宁省建设集团公司，辽宁省计划委员会文件（辽计发【1991】75号）；3、①辽宁省建设集团公司改组为股份有限公司，辽宁省经济体制改革委员会文件（辽体改发【1993】68号）②辽宁省建设集团公司改组设立辽宁金帝建设集团股份有限公司，辽宁省经济体制改革委员会文件（辽体改发【1993】68号）4、辽宁省建设集团公司投入辽宁金帝建设集团股份有限公司7815万元；5、辽宁省金帝建设集团股份有限公司将7815万资金下设了三个子公司：①金帝建工；②金帝开发；③万利混凝土。6、辽宁金帝建设集团股份有限公司为了再次转移资产，于2007年1月16日制定了以下转移措施：①从即日起，辽宁建设资产经营有限公司和辽宁省建设集团公司（以下统称建设资产公司）对金帝建设置出、移交的企业和资产行使出资人权利，包括资产管理权、经营管理权和人员管理权等，确保这些企业的正常生产经营，保持正常的工作秩序，确保企业的稳定和安全生产。②金帝建设下属金帝建工、金帝开发、万利混凝土三个子公司直接办理工商变更登记。③三个分公司的注销采用二种方式处理，其中能够由金帝建设完成注销手续的，由金帝建设办理；不能完成注销手续的划入建设资产公司，并由双方按照有关规定做出承诺。④置出资产中涉及的土地、房屋、车辆等过户手续，由国资委出文批准实行无偿划转。⑤上述工作由金帝建设为主，建设资产公司配合；金帝建设现有人员全部置出并移交建设资产公司管理。（以上均属原文）7、在组建辽宁建工集团有限公司时，按照上述约定，辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会文件（辽国资改革【2009】264号）将①辽宁万利商品混凝土有限公司的100％国有股权3094万；②辽宁金帝建工集团有限责任公司90.77％国有股权4829万；③辽宁建设集团公司7幢房地产，4幢建筑物，7宗土地使用权，评估价为22385万，以上3个亿全部资产为辽宁省二建资产，投资辽宁建工集团有限公司。综上所述，辽宁省第二建筑工程公司的资产，通过合并重组、更名，全部投入了辽宁建工集团有限公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第472条，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第6条。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。第7条企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。依据以上规定，请宛城区人民法院依法确认辽宁建工集团为本债务的偿还人。诉讼请求：1、依法确认辽宁建工集团有限公司为偿还（2014）宛民重字第15号债务人294049.57元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”因此案外人案外人对本院作出的（2019）豫1302执异295号执行裁定书提出复议。因原告汪全杰在复议期间提起民事诉讼，故不符合执行异议之诉的法定起诉条件，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告汪全杰的起诉。案件受理费5711元，退回原告汪全杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  叶 涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马 彬