广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初2919号原告（反诉被告）：惠州市金典明丽轩家具有限公司,住所地:惠州市沙田镇田头横二村。法定代表人：陈法狮,总经理。诉讼代理人：阮犁荒，系广东创安律师事务所律师。被告一（反诉原告）：刘昊，男，汉族，1978年12月21日出生，住址:辽宁省新民市，被告二:张玲，女，土家族，1982年11月8日出生，住址：贵州省江口县，以上两被告共同诉讼代理人：禹苏华，系广东普罗米修律师事务所律师。以上两被告共同诉讼代理人：叶璐，系广东普罗米修律师事务所实习律师。被告三:柳东杰，男，汉族，1984年10月10日出生，住址：广东省揭阳市榕城区，诉讼代理人：陈晓虹，系广东明辅律师事务所律师。原告惠州市金典明丽轩家具有限公司（以下简称金典公司）诉被告一刘昊、被告二张玲、被告三柳东杰买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日受理，依法适用普通程序审理。因被告未直接应诉，本院依法向被告公告送达应诉相关法律文书。本案于2018年11月19日第一次公开开庭进行了审理，金典公司的诉讼代理人阮犁荒、刘昊和张玲的诉讼代理人禹苏华、叶璐、柳东杰及其诉讼代理人陈晓虹到庭参加诉讼。庭审中，被告一刘昊提出反诉，本院2018年11月11日立案受理反诉原告刘昊与反诉被告金典公司买卖合同纠纷一案。2018年12月14日，本院第二次公开开庭进行了审理，金典公司的诉讼代理人阮犁荒、刘昊和张玲的诉讼代理人禹苏华、柳东杰的诉讼代理人陈晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金典公司诉称：原告为家具生产商，被告因广西金融广场酒店项目向原告采购家具。原告按照被告的指定向被告交付了全部家具产品，被告全部予以签收确认。按照双方约定，被告在收到货物后应及时向原告支付货款。2017年11月18日，原、被告双方就被告所欠货款金额对账，双方确认被告共欠原告货款65万元。双方签订《付款协议书》并确认：被告按照《付款协议》约定分两期支付货款，其中第一期为2017年12月31日前支付30万元整，第二期为2018年1月31日前支付剩余货款35万元整。协议书中对被告如不能依约支付货款明确约定了违约责任，被告一、三均对该《付款协议书》签名予以确认。被告一、二为夫妻，被告一向原告提供结婚证复印件并签名予以确认对上述货款支付提供担保。协议签订后，被告仍未按照协议约定及时足额支付货款，虽经原告多次催促仍拒绝支付。按《付款协议书》第三条约定，如被告未按照协议约定及时足额支付任何一期货款，原告有权要求被告按照欠付金额的日千分之五计收违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告向原告支付货款65万元，以及逾期付款违约金58.5万元（按拖欠总金额的日千分之五计算，自2017年12月31日起，暂计至2018年6月30日，直至被告支付完毕全部拖欠货款为止）；2、三被告对上述欠款承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告一刘昊答辩称：原告要求被告支付货款65万元没有事实和法律依据，其要求支付货款的时间节点并未成就，因此请求驳回原告诉讼请求。被告二张玲答辩称：被告一和被告二的结婚日期为2017年4月1日,原告与被告的合作关系发生在结婚前,被告一、被告三与原告发生的买卖合作关系,与被告二张玲无关,不应视为张玲的夫妻共同债务。被告三柳东杰答辩称:1.原告应当履行交付货物的义务尚未履行完毕,且大部分货物出现质量问题,原告在收到刘昊及柳东杰的通知后拒绝纠正其违约行为,故原告无权要求支付65万元的货款及违约金,且原告应按照双方的合同承担相应违约责任；2.原告请求的违约金过高,且没证据表明其收到的实际经济损失，故请法庭予以适当减少。反诉原告刘昊反诉称：2017年3月7日，金典公司与刘昊签署了《家具购销合同》，约定由金典公司向刘昊供应约定货物，金典公司向刘昊出具《活动家具供货及安装进度和质量承诺书》,承诺于2017年8月30日全部完成运输安装,逾期的则由金典公司承担违约责任。截至今日,金典公司仍然未按约定向刘昊交付全部符合质量要求的货物,且因金典公司交付的货物因质量问题,给刘昊造成了巨大的经济损失。综上,因金典公司的违约行为对刘昊造成的损失,刘昊根据《家具购销合同》《活动家具供货及安装进度和质量承诺书》以及合同法的相关规定,有权要求金典公司承担违约责任,现刘昊特向法院提起反诉，请求：1、请求判令金典公司向刘昊支付违约金760000元，2、本案本诉和反诉诉讼费用由金典公司承担。反诉被告金典公司答辩称：反诉人刘昊的请求没有事实和法律依据，第一，本案所涉拖欠款项系《家具购销合同》之外补充家具的货款金额。2017年3月7日，金典公司与刘昊针对广西金融广场酒店项目签署了《家具购销合同》，该合同履行完毕后，双方对项目需增加家具产品事宜达成一致意见，双方签订《付款协议书》，确认了增补家具货款总金额为65万元。反诉人刘昊现场验收货物后在《增补家具发货单》签名确认了增加货物的品名、规格、型号、数量。第二、双方在合同中约定了履行地点××××市金典明丽轩家具有限公司，反诉人刘昊验收货物后自行安排货运。金典公司按照约定及时将全部约定货物交付于对方。反诉人刘昊没有任何证据证明金典公司存在逾期交付产品事实或交付的产品有质量问题。请求法院驳回反诉人刘昊的反诉请求。金典公司为其本诉请求、反诉答辩提交了如下证据：1、《付款协议书》、身份证、结婚证复印件；2、《发货单》；3、《增补家具发货单》；4、《家具购销合同》，证明原、被告双方就广西金融酒店项目家具供应项目达成一致意见。根据合同第五条第1款，货物生产完成入库，发货前由乙方、甲方对货物的名称、型号、规格、数量以及外观质量进行初步验收，并办理书面验收手续。结合原告在本诉当中提交的增补家具发货单，该增补家具发货单上有刘昊的签名，即可证明被告已经对原告交付货物产品进行验收并确认数量、质量无误；5、《南宁酒店发货清单》，证明原告按照双方在验收的增补家具发货单约定的产品向被告交付全部的产品，原告已经履行完毕全部合同义务。6、微信聊天记录，聊天的双方是刘昊与原告前法定代表人陈金乞，刘昊在微信中明确表述已收到原告交付的全部产品，并承诺尽快支付货款。证明原告已经按照合同的约定向被告交付全部产品。上述证据1-3证明被告拖欠原告金典公司货款65万元事实。证据4-6证明金典公司已向被告交付全部产品，且不存在产品质量问题。刘昊为其本诉答辩、反诉请求提交了如下证据：1、《家具购销合同》，证明由原告向被告供应约定货物。2、《活动家具供货及安装进度和质量承诺书》，证明原告承诺全部家具在2017年8月30日全部完成运输安装,逾期的,按照合同总价款的5%向被告支付违约金。3、《承诺书》，证明在2017年11月18日，因原告拖延发货，被告与原告沟通后，原告要求被告先签署付款协议书后才会安排发货。被告签署付款协议书以后,原告向被告出具按时付款的承诺书，承诺书及付款协议书两者共同体现被告当时真实的意思表示。4、南宁酒店问题家具暂行处理意见；5、送货单，证据4-5证明因原告交付的货物存在质量问题,被告向酒店承诺予以整改并暂时不予结算,由此给被告带来的损失317856元,该部分损失应当由原告承担。6、律师函，证明被告就原告未交付货物及货物存在质量问题,向原告发出律师函,行使后履行抗辩权,函告原告中止支付货款。7、付款协议书，证明2017年11月18日,原告与被告签署付款协议书的过程,当时是由刘昊在原告工厂所签署,刘昊签字后将文件交给原告。8、抵押书；9、微信聊天记录截图打印件，证据8-9证明在2017年11月18日,在原告要求被告签署付款协议书后,原告要求刘昊将车辆抵押给原告用于保证支付货款,该车辆抵扣货款10万元。10、广西金融广场酒店后期增补家具清单；11、南宁酒店家具问题反馈单，证据10-11证明根据付款协议及承诺书原告应当发货的明细,实际货物价值为673733元,原告与被告的结算价款为65万元。其中,质量问题及不符合约定标准货物的价值为126672元,应当不予支付货款。12、工商信息打印件。证明原告惠州市金典明丽轩家具有限公司与深圳市金典家具制造有限公司法定代表人均为陈法狮，属于由同一人控制的关联公司。被告二张玲未提交证据。被告三柳东杰为其本诉答辩提交了如下证据：1、问题家具照片；2、问题家具视频；3、现场问题货物视频；4、微信语音录音；5、微信通话截图。证据1-5证明金典公司交付的大量货物存在严重质量问题,证明被告在发现家具少发、错发、损坏、质量问题及货不对板等问题后，均通过微信及时通知金典公司方,与金典公司的黄长春、陈金乞等人进行沟通,金典公司虽然收到了被告的通知,且承认货物确实存在少发或错发的问题,但却拒绝依约更换货物或整改，金典公司的行为已构成严重违约。经庭审质证，刘昊对金典公司提交的证据发表如下质证意见：对《结婚证》真实性予以确认，但不能认同其证明目的，该笔货款不属于夫妻该债务；付款协议签名的真实性予以确认，但是内容真实性不予确认，签订付款协议的背景是因为酒店项目方多次催促两被告交付货物，但因原告的原因，原告迟迟不履行，后刘昊在原告处要求其发货的前提下，原告通过各种方式与刘昊被迫签订了付款协议，从付款协议书中的内容截止至2017年11月23日，共欠甲方货款人民币65万元，但是签订的时间却为2017年11月18日，明显内容与事实不符。事后我方会提交证据证明。对发货单签名的真实性予以确认，但该证据无法证明原告已向原告全额发货、并发送了质量符合要求、价值为380万元的货物。且在发货单中有部分货物有注明是有延迟、或取消。也证明了原告未按照合同履行全面发货义务。对证据4倒数第一页、第五页、倒数十一页、倒数十三页，倒数十五页，倒数十八页部分货物的发货时间是2017年9月11日至2017年9月13日，该证据足以证明原告未根据双方采购合同履行发货义务。对证据4家具购销合同真实性予以确定，根据合同第三条交货时间之规定，原告应当在2017年7月之前应将全部货物发送完毕，该证据也证明了原告存在违约交货。同时根据合同第八条违约责任之规定，原告每逾期一天应按合同千分之一计算违约金。对证据5发货清单真实性无法核实，根据原告在本诉中提交的有刘昊签订的增补家具清单，以及原告在反诉中提交的用于证明其在约定的时间内将增补家具已发货完毕，经被告核实原告在本诉中提交的增补清单与其在反诉中提交的发货清单是不相吻合的。同时原告所提交的发货清单最后发货时间为2017年12月19日，该时间也证明了原告未按照双方签订的合同如期发货。对证据6微信聊天记录，该证据具有片面性，该证据也反映了一点在2017年12月29日，原告与被告之间仍就家具的质量问题、补给问题在进行沟通，该证据也侧面反映了原告未按照双方合同按时发货，存在违约行为。该证据反映了在本诉中被告所提到的原告要求被告将车辆抵扣10万元的事实，正好印证了被告在本诉中所提到的车辆用于抵货款十万元的事实。被告二张玲对金典公司提交的证据发表如下质证意见：对《结婚证》真实性予以确认，对其他证据不清楚，不发表质证意见。被告三柳东杰对金典公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1付款协议书真实性予以确认，对其关联性有异议，该份协议书落款时间是2017年11月18日，但内容写的是2017年11月23日所欠的货款，因此落款的时间在确认的时间之前不能证明其所欠货款的真实性。对证据2发货单真实性无异议，对其关联性有异议，该发货单只能证明原告交付了部分货物，但不能证明货物的质量是否符合、已经是否符合双方购销合同的约定。对证据3增补家具发货单真实性有异议、关联性有异议，该增补家具发货单实际上是刘昊在原告的工厂货物未发出之前签署的，实际上交付到项目现场的货物数量及内容与清单均不符合。因此不能证明原告交付该批货物的事实。对证据4家具购销合同，合法性、真实性无异议，对其证明内容有异议，原告提出本合同第五条验收标准方式的约定，以此证明所有的家具都是发货前先验收在发货，但实际上从原告上次提交的发货清单来看，双方在合同履行过程中已经以其实际的行动改变了合同的履行方式，并没有发货前先验货，而是发到广西后再拆出来再验收。在原告之前提交的发货清单中一直都没有刘昊的签名，后面增补家具清单又突然有了刘昊的签名，与双方一直以来的交易习惯完全不一致，验证了增补家具清单是刘昊被迫签名的事实。对证据5南宁酒店发货清单真实性无法确认，但从形式上来看，与原告在上一次开庭原先提交的发货清单形式是一致的。不同的是上面记载收货人是刘总应该就是柳东杰，但却全部都没有柳东杰的签名。因此对证据发货清单的证明内容也不予认可。但从其中一份2017年12月19日的发货清单来看，说明原告并没有按照其承诺书承诺的内容按时发货，证明原告存在违约行为。对证据6真实性予以确认，但从该聊天内容来看，说明直至2017年12月29日，仍然有货物没有供给完毕，且存在部分货物有严重质量问题。更加证明了原告的违约行为。金典公司提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1有原告盖章、刘昊、柳东杰签名，予以采信。证据2有柳东杰签名，予以采信。证据3有刘昊签名，予以采信。证据4有原告盖章及刘昊签名，且刘昊也在本诉中提交相同证据，本院予以采信。证据5与证据二印证，故对该组证据予以采信。证据6，被告一、二、三予以认可，本院予以采信。刘昊提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1与金典公司提交证据5内容一致，予以采信。证据2，有金典公司盖公章及刘昊签名，予以采信。证据3有金典公司加盖公章，予以采信。证据4无原件，不予采信。证据5体现的送货单位名称为佛山市美林格家具有限公司，与本案无关联，不予采信。证据6，刘昊未提交函件交付方式或邮寄送达签收信息，不予采信。证据7除无柳东杰签名，无金典公司盖章外，其余内容与金典公司提交证据1一致，予以采信。证据8无原件，金典公司未予认可，不予采信。证据9不予采信。证据10除在首页送货日期上注明2017.11.23日外，其余内容与金典公司提交证据2一致，予以采信。证据11无原件，系刘昊单方制作文件，不予采信。证据12予以采信。被告三柳东杰提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2、3，根据照片、视频显示，产品在运输车车厢中，大部分尚未拆除外包装，无法证明照片、视频显示的产品是本案涉案家具产品，关联性无法确认，本院不予采信。证据4、5无法证明其真实性，本院不予采信。本院审理查明：被告一刘昊和被告三柳东杰因广西金融广场酒店项目向金典公司采购酒店所需家具产品。2017年3月7日，广西金融广场酒店（甲方）与金典公司（乙方）签署了《家具购销合同》，合同内容：第一条约定了供货数额合计3800000元；第二条约定了货物的质量、技术、包装要求；第三条约定了交货时间：乙方收到甲方定金并收到甲方的产品所有图纸、色板、五金、布皮等相关技术要求60日内陆续供货，总工期75天。如甲方未及时确认产品要求，若甲方在签约后再次进行产品设计更改和品种数量变化，交货期需相应顺延；第四条约定了合同履行地点××××市金典明丽轩家具有限公司；第五条约定了货物生产完成入库，发货前由乙方、甲方对货物的名称、型号、规格、数量以及外观质量进行初步验收并办理书面验收手续；第六条约定结算方式及期限为合同签订后3工作日内预付合同总额的20%，产品入库后甲方到厂自提，按发货批次结算，首车货到甲方工程现场三日内甲方需结清出货的总金额，每发一车货结清上一车货款；第七条约定了质保期为合同项下货物的质量异议及保修期为验收合格投入使用起计18个月；合同第八条约定了违约责任，乙方未能按本合同约定的条件履行全部交付产品义务的,每逾期一天,应按合同金额的千分之一支付违约金,逾期达到10天及其以上的,甲方有权解除合同，无论解除续履行合同的,乙方还需承担合同总价5%的违约金，检查不合格的，乙方应及时更换，并承担由此延误的逾期交付货物的违约责任。甲方未按照合同支付货款的，每逾期一天，应当按照逾期付款金额的千分之一向乙方支付违约金，逾期达10天及其以上的，乙方有权解除合同。无论解除或者继续履行合同的，甲方还需承担欠付款5%的违约金。被告一刘昊作为广西金融广场酒店的代理人在合同上签字，金典公司在合同上加盖公司公章，陈金乞作为金典公司委托代理人签字。合同签订后，原告金典公司按被告一刘昊和被告三柳东杰的要求陆续向其交付家具。交货方式为，由被告刘昊、柳东杰雇请车辆到原告金典公司处提货，发货到广西金融广场酒店项目处，由被告三柳东杰收货验收。2017年8月5日，金典公司出具《活动家具供货及安装进度和质量承诺书》，金典公司承诺全部活动家具2017年8月30日全部完成运输安装，如未能按以上节点工期完成进度的，每延期一天向甲方支付人民币20000元节点违约违约金，延迟7天，甲方有权要求乙方按照合同总价款的5%向甲方支付违约金，造成甲方的损失超过违约金的，甲方有权要求乙方另行赔偿。如未能达到工程质量标准，乙方无条件返工至符合要求为止，由此造成的费用增加和工期延误并承担相应的违约责任及支付按合同规定的相应违约金，其他相关质量的详细条款均按照合同要求执行，如有违反甲方有权终止合同并向乙方索赔合同金额20%的违约金。2017年11月18日被告一刘昊和被告三柳东杰就双方的合作协议向金典公司增补一批家具，由被告一刘昊在金典公司处先行确认增补家具的品种、规格、数量等，并在七份《广西金融广场酒店后期增补家具》表的收货人处先行签收。同时，金典公司作为债权方（即甲方）与刘昊、柳东杰作为债务方（即乙方）签订了《付款协议书》，协议内容：双方对账后，乙方确认已收到全部家具产品，对质量无异议，截止至2017年11月23日共欠甲方家具货款650000元；乙方承诺在2017年12月31日前支付300000元，2018年1月31日前支付350000元，在2018年1月31日前支付全部货款；乙方若有任何一期逾期未支付的，甲方可按欠款总额的日千分之五计收违约金。2017年11月18至23日金典公司根据后期增补家具清单分批向广西金融广场酒店发货。被告三柳东杰在货到之后亦在《付款协议书》上签名。《广西金融广场酒店后期增补家具》七组货物清单金额合计673733元。2017年12月10日、13日、19日金典公司补发相关家具五金件和运输过程中破损的家具给被告。以上家具的运输由被告方雇车到金典公司提货。另查明，被告一刘昊和被告二张玲为夫妻关系，二人于2017年4月1日登记结婚。本院认为，买卖合同为出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，《家具购销合同》、发货单、《广西金融广场酒店后期增补家具》清单、《付款协议书》等证据真实有效，均能证明金典公司与刘昊、柳东杰之间存在买卖合同关系，合同约定对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。关于刘昊、柳东杰拖欠金典公司货款事宜。本院认为，结合原被告的陈述及其证据，《付款协议书》、《承诺书》所涉的家具产品是同一笔货物产品，即《广西金融广场酒店后期增补家具》清单所列家具产品。柳东杰辩称《广西金融广场酒店后期增补家具》清单没有其签名，不能证明该笔货物已经实际交付。结合家具购销合同约定和双方的陈述，双方的交易方式为刘昊、柳东杰自行到原告金典公司工厂提货，刘昊在金典公司工厂对货物检查验收后自行安排运输。《广西金融广场酒店后期增补家具》清单送货时间为2017年11月23日，是《承诺书》约定的最迟发货时间，刘昊已在《广西金融广场酒店后期增补家具》清单上收货人处签名确认，并且有相应的发货清单予以佐证。另，柳东杰在庭审时确认在2017年12月10日其在《付款协议书》上签名，是柳东杰对货款的确认，按常理说属于收货后对货款的确认。综上，刘昊、柳东杰称未收到全部货物的抗辩意见，本院不予采纳。根据《付款协议书》可知，刘昊、柳东杰共欠金典公司货款65万元，刘昊、柳东杰应对货款的支付承担连带责任。金典公司诉请按欠付货款金额5‰计算违约金，本院认为被告逾期付款主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，经核算计至起诉之日的违约金为653250元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院支持违约金195000元（货款金额650000元的30％）。关于被告二张玲是否承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，金典公司需举证证明本案所涉债务用于张玲、刘昊夫妻共同生活、共同生产经营或基于两人共同意思表示，该债务才能视为夫妻共同债务。金典公司虽主张被告二张玲对涉案合同项目知情且参与，但并未提供证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，金典公司未能举证证明案涉货款属于刘昊与张玲夫妻共同生活、共同生产经营或基于两人共同意思表示，不能认定为是夫妻共同债务，被告二张玲无需对刘昊该部分债务承担还款责任。关于金典公司交付的货物是否存在质量问题。本院认为刘昊、柳东杰主张金典公司所送货物存在质量问题，柳东杰提供的照片、视频显示的问题大部分内容说明是运输途中所产生的问题，而不能证明金典公司交付的产品本身存在质量问题，且运输货物的车辆由刘昊、柳东杰方安排，运输中的货物风险由应由其自行承担，故运输途中产生的产品破损问题不能归责于金典公司。《南宁酒店家具问题反馈单》《南宁酒店家具问题暂行处理意见》《律师函》皆是被告单方制作，未向金典公司反馈、发出，金典公司并不知悉且不予认可，不具有证明力，本院不予采信。柳东杰称金典公司提供的家具存在货不对板、少发或发的零件安装不上的问题，其未能提供合法有效的证据加以证明，而且合同约定由买受方在发货前检验货物，刘昊在发货前验货时和柳东杰在收货后，并未就家具质量问题向金典公司提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”之规定，刘昊主张金典公司所送的货物存在质量没有事实依据，其要求金典公司支付违约金76万元的诉讼请求本院不予支持。刘昊以金典公司存在家具质量问题和逾期交货违约行为主张其未支付货款的行为系行使先履行抗辩权和不安抗辩权，理由证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一刘昊、被告三柳东杰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市金典明丽轩家具有限公司支付货款650000元以及逾期付款违约金195000元。二、驳回原告惠州市金典明丽轩家具有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告惠州市金典明丽轩家具有限公司对被告二张玲的诉讼请求。四、驳回反诉原告刘昊（被告一）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费15915元，由被告一刘昊、被告二柳东杰负担10889元，原告惠州市金典明丽轩家具有限公司负担5026元。反诉受理费5700元，由反诉原告刘昊（被告一）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  朱健雄二〇一九年十二月四日书 记 员  叶莉巧