北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9499号原告:张凤云，女，1956年9月22日出生，汉族，北京光华印染厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘峰，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文孝，北京市世纪律师事务所实习律师。被告：贺振亚，男，1938年3月10日出生，汉族，北京崇文粮食局退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺春明（被告贺振亚之子），男，1967年12月9日出生，无业，住北京市东城区。被告：北京兰德国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路时代风帆大厦2-707室。法定代表人：李善林，总经理。原告张凤云与被告贺振亚、北京兰德国际旅行社有限公司（以下简称兰德旅行社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云委托诉讼代理人潘峰、任文孝，被告贺振亚及其委托诉讼代理人赵常忠、贺春明、被告兰德旅行社法定代表人李善林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤云向本院提出诉讼请求：请求二被告共同赔偿原告因身体损害支出的医疗费53120.6元、救护车费588元、支具费2800元、护理费16000元、营养费4000元、交通费196元、残疾赔偿金106090.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费用4350元，以上共计217144.8元。事实及理由：2019年3月，原告与兰德旅行社签订《团队国内旅游合同》，约定原告参加被告组织的旅游项目。2019年4月13日下午3点半左右，原告与爱人王治英来到上海火车站准备坐火车返回北京。当时，原告夫妻与被告贺振亚夫妻一起乘扶梯进站候车，在扶梯运行到十几个台阶时，贺振亚突然摔倒并砸到了站在其身后处于下层台阶的原告，两人同时摔下扶梯导致原告受伤。经上海长征医院诊断，原告骨折需要手术。2019年4月15日原告到北京宣武医院就诊，4月16日宣武医院经CT确诊，原告腰椎二椎体压缩性骨折，需要尽快手术。因无床位4月19日北京朝阳急诊抢救中心为原告做了手术。现原告出院在家休养，二被告均未到医院或家中看望。为维护原告合法权益，故诉至法院诉如所请。被告贺振亚辩称：当时被告坐扶梯去站台，被告老伴背着包在前面走，被告拉着拉杆箱在老伴后面，上了电梯后将箱子放在了自己右侧，并降低了拉杆箱扶手的一部分。在上行过程中被告感到箱子一歪，用双手去扶，箱子倒向了斜上方，被告上身趴在了拉杆箱上，双膝跪在电梯台阶上，后来电梯停了，老伴把我扶了起来。事实上被告是面向右侧跪在电梯上，并没有随着电梯向后摔倒，根本就不可能砸到原告，原告所受伤害不是被告所致，原告的损伤与被告无因果关系，故不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的起诉。被告兰德旅行社辩称：4月13日旅游行程结束后，我社全陪人员带团队从上海火车站返回北京，把大家带到候车室后大概半小时，原告打电话告知原、被告及案外人三对夫妻自行到上海火车站VIP候车室候车，将从老年绿色通道上车。上车后全陪人员接到原告电话称被被告在乘坐电梯的时候撞到，无法随团返京，全陪人员即马上通知我社处理。被告上车后给全陪人员打电话称他不是故意的，当时没站好。我社以最快的速度指派应急处理人员于当晚抵达医院协助原告就医，并垫付了医疗费用和第二天返京的高铁商务座费用和急救车费用等所有费用，并继续陪同原告到北京友谊医院检查就诊。我方认为我社已经按照正常的旅游意外处理整个事件，已经尽到所有协助义务及责任，原告受伤与我社无关，对此不应承担赔偿责任，且应让最后责任人承担我社垫付的各笔款项。经审理查明，2019年3月，原告张凤云与其配偶王治英、被告贺振亚与其配偶康永馨共同参加兰德旅行社组织的国内旅行团旅游项目，时间为2019年4月8日至4月14日。2019年4月13日下午3时许，兰德旅行社组织旅行团至上海市火车站准备乘坐T110次列车返回北京。原告夫妇与被告夫妇告知兰德旅行社全陪导游人员其四人脱离团队自行到火车站VIP候车室候车。后双方检票进站乘车乘坐自动扶梯，四人位置中原告配偶王治英位于自动扶梯的最上（前）方，往后依次分别为被告配偶康永馨、被告贺振亚、原告张凤云，原告张凤云位于自动扶梯的最下（后）方。在自动扶梯运行过程中，原告张凤云、被告贺振亚突然摔倒致伤，原告张凤云经诊断为腰椎骨折，被告贺振亚经诊断为左膝外伤、左踝外伤、右膝外伤、左肩外伤、左手外伤。关于摔倒原因，原告张凤云称系被被告贺振亚摔倒砸到致伤，被告贺振亚称其因扶行李箱摔倒，但没有砸到张凤云，双方对此不能达成一致意见。上海站在原告张凤云摔倒致伤后呼叫救护车将原告张凤云送往上海长征医院进行治疗，兰德旅行社指派应急人员到医院进行看望，并安排原告张凤云夫妇入住酒店，并乘坐第二日（14日）G152次列车返京，安排120救护车至北京南站将原告张凤云送往医院进行治疗。在此期间购药、酒店、交通及救护车费用均由兰德旅行社垫付。2019年4月19日，原告张凤云在北京朝阳急诊抢救中心行腰椎后路经皮穿刺椎体后凸成形术，4月20日出院。庭审中，原告申请对原告张凤云的伤残等级及护理期进行司法鉴定，被告贺振亚申请对原告张凤云腰椎是否存在原发疾病及对本次损伤的参与度进行司法鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行本次司法鉴定。2019年10月10日司法鉴定部门出具司法鉴定书，鉴定意见为原告张凤云腰部损伤为十级伤残，致残率为10%，护理期为80日，张凤云原发疾病（腰椎骨质疏松）与压缩性骨折有一定因果关系，原发疾病参与度建议为10%-30%。双方对此鉴定结论均无异议，原告张凤云为此支出鉴定费用4350元，被告贺振亚为此支出鉴定费用2700元。就致伤原因原告张凤云与被告贺振亚各执一词，原告向法院申请调取上海火车站事发当时视频资料。后经本院联系上海站调取了事发当日有关视频资料，由于上海站监控摄像头安装角度问题，没有调取到直接反映双方在自动扶梯上摔伤过程的视频，上海站提供了扶梯下方固定摄像头的视频及事后上海站工作人员处理本次事故过程的视频。原、被告对此视频的真实性均不持异议，原告张凤云认为虽然没有直接画面，但在双方对话过程中可以体现出是因被告贺振亚导致原告摔倒，贺振亚一直在说我不是故意的。被告贺振亚表示当时本人是懵的神经恍惚，而且原告一直说被告砸到她了，故不能反驳，怕失去情理关系。上述事实，有双方当事人陈述、原告就医诊断证明及医疗明细、司法鉴定意见书及上海站提供视频资料等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中双方争议焦点为原告张凤云致伤原因是否系被告贺振亚造成。上海站虽由于摄像头设置位置及角度问题未能提供事发当时直接视频，但从从本院调取的上海站工作人员处理此事故的视频中原告张凤云多次指称系被贺振亚砸到摔倒致伤，被告贺振亚对此未予否认，且多次声称不是故意砸到张凤云的，纵观全部视频结合兰德旅行社全陪人员出具的事故经过说明，本院确认张凤云诉称被贺振亚砸到的事实发生具有高度可能性，应认定该事实存在，被告贺振亚应对原告张凤云承担侵权责任。被告贺振亚辩称因扶行李箱摔倒及因神经恍惚不能反驳怕失去情理关系，与视频中所述不符亦不符合常理，本院不予采信。原告要求兰德旅行社承担侵权责任，结合兰德旅行社提供证据包括事发后及时到医院处理、安排酒店供原告住宿、原告夫妇安全返京接受治疗且垫付费用，本院认定兰德旅行社已经尽到旅游经营者的安全保障义务，原告要求兰德旅行社承担责任，于法无据，本院不予支持。兰德旅行社要求责任人承担垫付费用系另一法律关系，本院不予处理。关于具体赔偿责任，因司法鉴定结论原告张凤云自身因骨质疏松对损害后果具有一定因果关系，本院酌情确定被告贺振亚应承担原告张凤云各项合理损失的70%。关于具体赔偿项目，原告主张医疗费用经本院核实应为50218.6元；原告主张救护车费588元及支具费2800元，考虑原告系腰椎骨折为合理支出，本院予以支持；原告主张护理费标准过高，本院依据鉴定意见护理期酌情确定为9600元；原告主张营养费无医疗机构明确意见，本院酌情确定为2000元；原告主张交通费196元，有相应票据证明，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金106090.2元，未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贺振亚于本判决生效后十日内赔偿原告张凤云医疗费、救护车费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币123544.96元；二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7050元，由原告张凤云负担2115元（已交纳4350元），由被告贺振亚负担4935元（已交纳2700元，余款于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4557元，由原告张凤云负担1582元（已交纳），由被告贺振亚负担2975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 许国林审 判 员 贾艳旗审 判 员 康婷婷二〇一九年十二月二十七日法官助理 张晓薇书 记 员 姚 丹