河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4831号上诉人（原审原告）：韩录安，又名韩玉喜，男，1960年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：韩志宏，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：韩庆国，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：王一岭，又名王不孬，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审第三人）：王运海，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：许五只，又名许五的，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李麦荣（许五只妻子），女，1966年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人韩录安与被上诉人韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海、原审被告许五只返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩录安上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民再12号民事判决，依法改判：1、被上诉人韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海赔偿上诉人韩录安三马车折价款4000元，并从2004年9月7日起至付清之日止按每天120元赔偿上诉人韩录安三马车损失；2、被上诉人韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海赔偿上诉人韩录安搅拌机折价款5000元，并从2004年9月7日起至付清之日止按每天150元赔偿上诉人韩录安搅拌机损失；3、被上诉人韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海赔偿上诉人韩录安上料车折价款500元，并从2004年9月7日起至付清之日止按每天40元（两辆）赔偿上诉人韩录安搅拌机损失。事实和理由：一、上诉人的三马车、搅拌机、上料车均是施工用具已由一审法院审理查明；二、车辆损失一审法院也确认了证人李某1、李某2的证明。从其证明中可确定三马车租金每辆每天120元，搅拌机租金每天150元，上料车租金每辆每天20元；三、上诉人的三马车是依法登记办理过机动车行车驾驶证的，关于三马车在建筑工地使用是否办理营运相关手续，法律无强制性规定。搅拌机、上料车均是上诉人的施工用具，被上诉人应按照不能使用的天数参照市场租赁价格给予上诉人赔偿。综上所述，被上诉人应赔偿上诉人车价款及相应车辆损失款。一审判决有误，二审法院应予改判。被上诉人韩志宏辩称，我方认为一审判决正确。被上诉人韩庆国辩称，希望维持原判。被上诉人王运海辩称，同意原审判决。被上诉人王一岭未答辩且未提交书面答辩意见。原审被告许五只辩称，原审判决我方不用承担责任，同意原审判决。韩录安向一审法院起诉请求：1、韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海返还韩录安三马车一辆、搅拌机一台、上料车两辆，若原物灭失，按市场价折价赔偿；2、韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海赔偿韩录安从2004年9月7日起至结清之日止按三马车每天损失80元、搅拌机每天损失140元共计按每天220元赔偿损失；3、韩志宏、韩庆国、王一岭、王运海赔偿韩录安误工费按每天100元计算从2004年9月7日起至结清之日止。一审法院认定事实：2001年4月韩录安从田海芳、李菊云处购买价格为8000元的双立牌三马车一辆，核载质量500千克，并于2001年4月18日办理了车辆登记信息，车辆所有人为韩录安，号牌为豫Ｅ×××××，检验有效期止2002年3月11日，之后该车未参加检验，强制报废期止2010年4月18日，目前该车状态为注销。该车未在安阳县道路运输管理局办理相关营运手续。2003年元月21日，韩录安以5800元从安阳市郊纱厂路建筑机械门市部购买型号为250型搅拌机一台。2004年4月韩录安在河北省邯郸市峰峰矿区新坡镇承包修路工程，韩志宏、韩庆国、王一岭、许五只及马卫国和王运海在韩录安承包的路段修路。竣工后因工资问题发生矛盾，2004年9月7日，韩志宏、韩庆国、王一岭及马卫国在新坡镇政府院内将韩录安施工用的三马车（号牌豫Ｅ×××××）一辆开走，三马车上带有搅拌机一台及上料车两辆，由王一岭开到许五只家中。韩录安称三马车上有设备铁锨二个、抓钩二个及生活用品被子二条、毛毯一条、床罩一条、床单一条，韩志宏、韩庆国否认，韩录安也未能举证证明。2004年9月15日，王一岭、韩志宏、马卫国、王运海在许五只家中将三马车卖给许五只，其四人当场写有证明，内容为：“证明，今韩玉喜因欠工人工资款，现将其机器拍卖给许五只（三马一辆六层新）。证明人：王不孬、韩志宏、马卫国、王运海。2004年9月15号。一切后果与许五只无关，搅拌机有我拍卖，王运海。”之后，三马车由许五只保管。王运海将搅拌机拉走。许五只因保管不善使三马车被盗，至今未追回。王运海将搅拌机卖掉。至于上料车两辆，原审被告均称不知下落。原审原告、原审被告均认可两辆上料车的价值为500元。另查明，马卫国于2009年5月21日被注销死亡，诉讼中，韩录安撤回对马卫国的起诉。本院（2005）安民一重字第219号民事判决生效后，韩录安在向本院申请执行后，韩志宏通过本院给付韩录安案款5000元。许五只通过本院给付韩录安1300元，韩录安放弃要求许五只再承担其他赔偿责任。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，韩志宏、韩庆国、王一岭等人非法扣押韩录安的三马车一辆、搅拌机一台、上料车两辆，侵犯了韩录安的合法财产所有权，应当返还。现原物已不存在，无法返还，应当折价予以赔偿。因韩录安在申请执行过程中许五只已给付原告1300元，原审原告放弃要求原审被告许五只承担赔偿责任，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。综合考虑涉案三马车购买时间及强行报废日期和执行情况，酌定应由韩志宏、韩庆国、王一岭赔偿韩录安三马车折价款4000元。关于韩录安的搅拌机的价值，本院根据韩录安购买时间及原审被告扣押时间酌定5000元，应由韩志宏、韩庆国、王一岭及第三人王运海予以赔偿。关于韩录安的两辆上料车损失，原审原告、原审被告均认可价值为500元，应由韩志宏、韩庆国、王一岭予以赔偿。关于韩录安要求的损失问题，因韩录安的三马车未办理营运相关手续，要求赔偿营运损失的请求本院不予支持。原审被告扣押韩录安的三马车及相关财产，给韩录安造成了一定的损失，综合本案情况应由原审被告按所扣财产的价值，按照中国人民银行同期贷款利率向韩录安支付利息，时间从2004年9月7日起至付清之日止。韩录安请求的误工费损失无事实和法律依据，本院不予支持。韩录安撤回对马卫国的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩志宏、韩庆国、王一岭赔偿原告韩录安三马车折价款4000元及利息（利息从2004年9月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告韩志宏、韩庆国、王一岭及第三人王运海赔偿原告韩录安搅拌机折价款5000元及利息（利息从2004年9月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告韩志宏、韩庆国、王一岭赔偿原告韩录安上料车折价款500元及利息（利息从2004年9月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告韩录安的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告韩录安负担570元，被告韩志宏、韩庆国、王一岭、第三人王运海负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”原审法院在查明事实的基础上，依法判令被上诉人赔偿上诉人韩录安三马车、搅拌机、上料车的折价款及利息并无不当。上诉人韩录安上诉请求按日支付损失，证据与理由均不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人韩录安负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇一九年十二月二十四日书记员  于芳珠