成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3045号 原告：四川厚博投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元15层5号。 法定代表人：李晓兰，职务董事长。 委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，系公司法务部员工。 委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。 被告：郝光华，男，汉族，1976年11月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：百色恩安汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路12号大旺汽车广场内。 法定代表人：郝光华。 被告：王艳，女，汉族，1982年9月9日出生，住湖北省枝江市。 原告四川厚博投资有限公司（以下简称厚博投资）与被告郝光华、百色恩安汽车销售服务有限公司（以下简称恩安公司）、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日、同年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告厚博投资的委托诉讼代理人李书策，被告恩安公司法定代表人及被告郝光华、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厚博投资向本院提出诉讼请求：请求判决郝光华、恩安公司、王艳连带归还厚博投资到期借款本金共计人民币5,446,368.98元，资金占用费25,209.13元，违约金共计263,398.59元（暂时计算至2019年3月20日），以上共计人民币5,939,040.72元；2．本案诉讼费、保全费由郝光华、恩安公司、王艳全部承担。事实及理由：恩安公司系经销汽车的公司，恩安公司成立时，郝光华系恩安公司大股东及实际控制人。厚博投资与郝光华分别于2017年12月1日、同年12月28日分别签订《借款合同》约定，厚博投资向郝光华分别出借人民币4,687,960元、330万元，其购买野马车用于经销。同时，郝光华向厚博投资出具《付款委托书》，委托厚博投资将该笔借款支付给四川野马汽车销售有限公司。支付该笔借款后，厚博投资与郝光华及野马公司签署《三方确认书》，确认了厚博投资向郝光华出借该笔借款，及野马公司收到郝光华委托厚博投资转付的款项的事实。后续签订相应合同，确定恩安公司系郝光华案涉债务的共同债务人。该笔借款现已经到期。截止2019年3月20日，有借款本金共计5,650,433元未予归还，应付未付的资金占用费共计25,209.13元。郝光华、恩安公司行为已经违约，按合同约定应该承担违约金263,398.59元。王艳系郝光华的妻子，王鹏系王艳的亲弟弟。2018年7月23日，为规避可能承担的法律责任，郝光华将所持有恩安公司的股权全部转移至其妻弟王鹏名下，恩安公司由王鹏持有100%股权，担任法定代表人。显然，本次借款王艳知晓并完全同意，是其夫妻共同经营的举债。厚博投资认为，厚博投资已经完全按协议约定履行了出借义务，郝光华、恩安公司、王艳理应按协议约定归还厚博投资的借款，且按《借款合同》约定承担违约责任。基于上述事实及理由，根据合同法、民事诉讼法等相关法律的规定，为维护申请人合法权益，特向贵院提起诉讼。 郝光华辩称，借款合同内容予以认可。2017年11月28日，郝光华时任野马公司的销售总经理，基于《四川富临集团有限公司董事长办公室会议精神》第二条集团公司及野马公司高管金融支持，郝光华才向厚博投资借款。500余万元的本金和违约金郝光华不认可，厚博投资给郝光华的并不是现金而是汽车，借给郝光华的是实物车辆进行经营，后来厚博投资以7折开始进行收购，导致郝光华遭受了巨大的损失。由于厚博投资将车收走以后郝光华无法进行经营，导致郝光华背负了巨大的债务。后来由于相关问题，所以恩安公司变更了法定代表人为王鹏。借款进行投资经营，不是用于家庭生活经营，所以与郝光华家人是没有关系的，担保和借款合同是后面补签的。 王艳辩称，王艳没有参与恩安公司的任何经营，关于经营与生意王艳从来不参与，当时没有问王艳的意见就进行了投资，王艳并不是共同借款人，王艳不知道签的是什么，王艳没有签任何关于借款的条款，这些事情王艳都不知道，在王艳名下也没有任何财产。 恩安公司的答辩意见同郝光华的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年12月1日，厚博投资与郝光华签订《借款合同》合同编号：2017个借字第001号约定，由郝光华向厚博投资借款4,687,960元，购买野马公司，借款期为12个月，自2017年12月1日至2018年12月1日，借款到期后，郝光华应一次性归还全部借款及剩余资金占用费；借款期间的资金占用费利率为年利率6%，每月20日结息，郝光华须于每一结算日的前一日向厚博投资支付资金占用费；借款期届满后，若郝光华尚未清偿借款本金及资金占用费的，应按每日万分之五计算未付本金及资金占用费的违约金；双方约定在厚博投资住所地人民法院管辖。同日，双方还签订《付款委托书》约定，郝光华委托厚博投资将上述合同借款4,687,960元支付给案外人四川野马汽车销售有限公司（以下简称野马公司）。同日，厚博投资、郝光华与野马公司签订《三方确认书》载明，野马公司于2017年12月1日确认收到郝光华委托厚博投资支付的4,687,960元，郝光华的借款期从2017年12月1日起计算至2018年12月1日。2017年12月1日，厚博投资、郝光华、恩安公司与野马公司签订《借款合同补充协议》载明，为经销野马公司，郝光华向厚博投资借款4,687,960元，厚博投资、郝光华、恩安公司与野马公司一致同意，郝光华、恩安公司作为共同借款人，共同享有或承担厚博投资与郝光华于2017年12月1日签订的《借款合同》项下的权利或义务。2017年12月1日，王艳与厚博投资签订《保证担保合同书》载明，鉴于郝光华与厚博投资于2017年12月1日签订《借款合同》，又于当日签订《借款合同补充协议》，王艳自愿作为担保人为主债务人提供连带责任保证担保；王艳与郝光华系夫妻关系，自愿以个人所有财产或夫妻共同财产以及将来的所得财产为主债务人向乙方提供连带责任保证担保；双方约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。 2017年12月28日，厚博投资与郝光华签订《借款合同》合同编号：厚博借字2017179，约定由郝光华向厚博投资借款330万元购买野马公司，借款期为12个月，自2017年12月28日至2018年12月28日，借款到期后，郝光华应一次性归还全部借款及剩余资金占用费；借款期间的资金占用费利率为年利率6%，每月20日结息，郝光华须于每一结算日的前一日向厚博投资支付资金占用费；借款期届满后，若郝光华尚未清偿借款本金及资金占用费的，应按每日万分之五计算未付本金及资金占用费的违约金；双方约定在厚博投资住所地人民法院管辖。同日，双方还签订《付款委托书》约定，郝光华委托厚博投资将上述合同借款330万元支付给野马公司。同日，厚博投资、郝光华与野马公司签订《三方确认书》载明，野马公司于2017年12月28日确认收到郝光华委托厚博投资支付的330万元，郝光华的借款期从2017年12月28日起计算至2018年12月28日。2017年12月28日，厚博投资、郝光华、恩安公司与野马公司签订《借款合同补充协议》载明，为经销野马公司，郝光华向厚博投资借款330万元，厚博投资、郝光华、恩安公司与野马公司一致同意，郝光华、恩安公司作为共同借款人，共同享有或承担厚博投资与郝光华于2017年12月28日签订的《借款合同》项下的权利或义务。2017年12月28日，王艳与厚博投资签订《保证担保合同书》载明，鉴于郝光华与厚博投资于2017年12月28日签订《借款合同》，又于当日签订《借款合同补充协议》，王艳自愿作为担保人为主债务人提供连带责任保证担保；王艳与郝光华系夫妻关系，自愿以个人所有财产或夫妻共同财产以及将来的所得财产为主债务人向乙方提供连带责任保证担保；双方约定保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。 上述文件签订后，厚博投资按约定向野马公司支付了全部借款，共计7,987,960元。野马公司将等值的野马汽车交付给郝光华、恩安公司进行销售。在履行过程中，郝光华陆续偿还部分借款，2019年4月2日，恩安公司与厚博投资及案外人四川汽车工业集团有限公司（以下简称汽车工业公司）签订《以车辆偿还欠款申请书》2份载明，恩安公司向厚博投资借款2,141,468.1元，利息171,312.07元（截止到2019年4月1日），于2018年9月29日到期；恩安公司股东郝光华向厚博投资借款5,650,433元，利息288,607.72元（截止到2019年4月1日），共计5,939,040.72元。恩安公司无力偿还上述借款，厚博公司回购车辆，汽车工业公司受厚博公司委托收车；两份申请书抵款车辆共计43辆，总价值2,742,080元，恩安公司承担运费共计114,800元以及代付二网保证金费用500,000元；抵偿后，恩安公司及郝光华尚欠厚博投资6,443,140.89元。后，郝光华陆续偿还部分欠款，截至2019年10月20日，郝光华、恩安公司尚欠厚博公司本金5,446,368.98元、资金占用费25,209.13元（按年利率6%计算）、违约金860,240.49元（按每日万分之五计算）。 庭审中，厚博投资陈述，其与郝光华、恩安公司、王艳之间存在三笔借款，两笔330万元，一笔4,687,960元；本案起诉的系一笔330万元和一笔4,687,960元；另一笔330万元，因2份《以车辆偿还欠款申请书》确定的以车抵款及郝光华、恩安公司的还款，已经全部清偿。郝光华、恩安公司、王艳陈述，其向厚博投资总共借了3次车辆，不是借款，三笔都是以野马公司核定的车辆价格，分别是3,300,000元、3,330,000元、4,687,960元；其中一笔330万和4,687,960元是案涉的金额；除了《车辆偿还欠款申请书》载明的43辆车以外，郝光华、恩安公司还偿还了其他的车和现金，全部用于偿还厚博投资的三笔借款。 庭审中，郝光华、恩安公司、王艳出示《四川富临实业集团有限公司董事长会议决定》，拟证明案涉借款不算是借款，而是以赊销方式给车辆用于参股经营，从某种意义上说郝光华是代表野马公司进行经营，对于厚博投资提出的金额郝光华、恩安公司、王艳是有异议的，也证明了厚博投资与董事决定中的金融事业部是有关联的。厚博投资质证认为，该证据是复印件，真实性无法确认，关联性上与本案无关。 郝光华、恩安公司、王艳出示《三方确认书》、《收据》，拟证明《三方确认书》未经过郝光华确认签字，《收据》郝光华、恩安公司、王艳也没有确认签字，并且没有注明用于恩安公司专项经营。厚博投资质证认为，厚博投资在举证时提供的《三方确认书》均由有郝光华签名；《收据》是厚博投资根据约定付款给野马公司之后，野马公司出具给厚博投资的收据，无需郝光华、恩安公司、王艳签字。 郝光华、恩安公司、王艳出示微信聊天记录，拟证明2018年11月12日和2018年11月18日，野马公司经营不善，郝光华两次跟富临集团董事长汇报其要归还汽车，董事长说所有事情去找谭总，当时郝光华找到野马公司时任总经理谭建伟，但是其并未同意。厚博投资质证认为，该证据的信息接收方主体无法确认，内容也与本案无关。 郝光华、恩安公司、王艳出示劳动合同，拟证明郝光华是在劳动合同期间野马公司发布文件，按照文件精神郝光华进行赊销经营。厚博投资质证认为，该证据属于郝光华与野马公司之间的合同，与本案无关。 郝光华、恩安公司、王艳出示《借款合同》，拟证明郝光华与野马公司签订《借款合同》，郝光华以赊销的方式进行汽车经营，借款的期限是2017年8月31日到2020年8月30日止，由于野马公司倒闭了，合同并未实际履行。厚博投资质证认为，该证据属于郝光华与野马公司之间的合同，与本案无关。 郝光华、恩安公司、王艳出示《请示》，拟证明为了快速拓展野马公司华南市场，郝光华向公司借款1,000万元，按照6%的年息计算利息。厚博投资质证认为，该证据是复印件，真实性无法确认，提到了借款是和野马公司，与本案无关。 郝光华、恩安公司、王艳出示《担保合同》，拟证明担保合同上面没有任何款项，最后的名字是王艳本人签字的，借款金额什么的都没有签过字，当时签字的时候借款金额是没有填的，填写金额没有经过王艳确认，其他条款上王艳本人也没有签过字。厚博投资质证认为，王艳签名系其真实意思表示，其承担连带清偿责任的基础是基于保证人身份。 郝光华、恩安公司、王艳出示《担保保证合同》，拟证明恩安公司和厚博投资签订的合同，厚博投资并未按照合同实际履行。厚博投资质证认为，合同中的甲方分别是杜昌寿和郝光华，债务人是恩安公司，但是提供担保的债务不是本案的债务，所以与本案无关。 郝光华、恩安公司、王艳出示《咨询服务合同》，拟证明郝光华、恩安公司、王艳办理了借款的咨询服务费合同，公司是四川金祥融资担保服务有限公司。厚博投资质证认为，该合同是郝光华与四川金祥融资担保服务有限公司签订的，与本案无关。 厚博投资在第一次庭审中陈述，要求王艳作为被告承担本案责任系基于郝光华与王艳的夫妻关系。第二次庭审中厚博投资陈述王艳向厚博投资承担连带清偿责任的基础是基于保证人的身份而非夫妻共同债务。 本院认为，郝光华、恩安公司、王艳虽抗辩案涉《借款合同》、《借款合同补充协议》、《付款委托书》、《三方确认书》、《保证担保合同书》等均非其真实意思表示，但是却认可上述合同签名处系其亲笔签名或盖章，故在郝光华、恩安公司、王艳未提供有效证据证明其陈述的情况下，本院认定上述合同为各方的真实意思表示，应为合法有效。上述合同签订后，厚博投资已按约定向郝光华指定的野马公司支付全部款项，郝光华也收到了野马公司提供的等值车辆，故厚博投资的出借义务已经全部履行，但郝光华并未按约定偿还全部借款及利息，其行为构成违约，故厚博投资主张郝光华偿还借款本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于具体的借款本金、资金占用费金额及违约金的问题。根据《借款合同》约定，借款期间的资金占用费利率为年利率6%；借款期届满后，若尚未清偿借款本金及资金占用费的，应按每日万分之五计算未付本金及资金占用费的违约金。该约定没有违反法律规定的最高利息标准，厚博投资主张依据合同约定要求郝光华支付资金占用费及违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据查明情况，截至2019年10月20日，郝光华尚欠厚博公司本金5,446,368.98元、资金占用费25,209.13元（按年利率6%计算）、违约金860,240.49元（按每日万分之五计算）。故，郝光华应按上述金额向厚博投资偿还借款及资金占用费、违约金，并向厚博投资支付自2019年10月21日起的违约金（以未偿还本金5,446,368.98元为基数，从2019年10月21日起按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 关于恩安公司、王艳是否应承担责任的问题。根据《借款合同补充协议》的约定，恩安公司为案涉借款的共同借款人，厚博投资主张其共同承担本案债务，有事实和法律的依据，本院予以支持。由于厚博投资在第一次庭审与第二次庭审中陈述关于主张王艳承担案涉债务的原因和方式不一致，依照禁止反言原则，本院确认，厚博投资的主张王艳承担责任的依据为案涉债务系夫妻共同债务。根据《保证担保合同书》的内容，明确载明案涉债务应为郝光华、王艳夫妻的共同债务，故厚博投资主张王艳承担共同还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝光华、百色恩安汽车销售服务有限公司、王艳在本判决生效之日起十日内共同向原告四川厚博投资有限公司偿还借款本金5,446,368.98元及截止2019年10月20日的资金占用费25,209.13元、违约金860,240.49元； 二、被告郝光华、百色恩安汽车销售服务有限公司、王艳在本判决生效之日起十日内共同向原告四川厚博投资有限公司支付违约金（以未付本金5,446,368.98元为基数，从2019年10月21日起按每日万分之五计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,373元、保全费5,000元，共计58,373元，由被告郝光华、百色恩安汽车销售服务有限公司、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 丁 翔 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 李 昕