上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4150号原告：管彦恒，女，1946年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李雅东，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琎，上海扬远律师事务所律师。被告：胡学宇，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：谷玲，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告管彦恒与被告胡学宇、谷玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要于2019年5月20日转为适用普通程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告管彦恒及其委托诉讼代理人李雅东、江琎到庭参加诉讼，被告胡学宇、谷玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管彦恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡学宇归还原告借款本金200,000元，支付借款利息32,000元；2.判令被告胡学宇支付原告逾期利息(以200,000元为基数，按照年利率16%的标准，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告胡学宇支付原告律师费20,000元；4.判令诉讼费、保全申请费、公告费及购买保函费2,000元由被告胡学宇承担；5.判令被告胡学宇支付原告违约金40,000元；6.判令被告谷玲对被告胡学宇的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经案外人朱某某介绍与被告胡学宇相识，两被告原系夫妻关系。被告胡学宇以开公司需要资金周转为由陆续向原告借款。2017年4月20日，被告胡学宇向原告出具了《借条》，约定向原告借款50,000元，借款期限6个月，每月支付借款利息700元。当日，原告将事先从银行提取的现金27,500元加上家中自备现金22,500元合计50,000元交付被告胡学宇。被告胡学宇收款后将其中30,000元存入其中国建设银行账户，还将存款凭条交予原告。被告胡学宇于2017年5月以现金形式支付原告借款利息700元。2017年5月16日，被告胡学宇向原告出具了《借条》，约定借款50,000元，借款期限6个月，每月借款利息700元，原告将其于2017年5月2日自银行账户提取的50,000元现金交付被告胡学宇。2017年6月9日，朱某某代被告胡学宇以现金方式归还了原告本金20,000元，被告胡学宇再次提出借款50,000元，出具了借条，约定向原告增加借款50,000元。原告将当天自银行账户提取的现金50,000元交付被告胡学宇，被告胡学宇收款后随即存入其中国银行账户，还将存款凭证交予原告。2015年7月1日，被告胡学宇转账支付利息700元。2017年7月18日，被告胡学宇又向原告提出借款70,000元，由于之前尚欠130,000元未归还，故原告与两被告签订了《借款合同》，约定借款本金200,000元，借款期限12个月，年利率16%，逾期还款的按借款本金20%支付违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费等全部费用，被告谷玲作为担保人在《借款合同》上签名。因2017年4月20日出借的50,000元本金，被告胡学宇支付了2017年5月及6月的利息，故原告将2017年4月20日的《借条》原件归还被告胡学宇，2017年5月16日、6月9日出借的钱款被告胡学宇未支付利息，故原件仍在原告处。之后，两被告未按约还本付息，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费20,000元及保全担保费2,000元。诉讼中，原告委托诉讼代理人李雅东与被告胡学宇电话联系，被告胡学宇在通话过程中对借款本金、利息及律师费无异议，要求调整违约金，但之后又拒接电话。被告胡学宇辩称，两被告原系夫妻关系，于2018年4月离婚，对于2017年6月9日《借条》上约定的80,000元及原告以转账方式交付的70,000元借款予以认可，2017年5月16日《借条》约定的借款本金包含在2017年6月9日《借条》约定的借款本金内，原告的其余诉讼请求需要查询银行账户流水明细后予以核实。其后，被告胡学宇未再到庭陈述，亦未向本院提交相应书面意见和证据材料。被告谷玲未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借条》、上海银行账户历史明细、交通银行个人客户交易明细清单、中国农业银行活期账户明细清单、交通银行上海曲阳路支行账户交易明细、中国银行个人活期存款凭证、中国建设银行存款凭条、委托律师合同、律师费发票、担保费发票、被告胡学宇手写账户信息、通话录音等证据材料，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：被告胡学宇以开公司需要资金周转为由陆续向原告借款。2017年4月20日，被告胡学宇向原告借款50,000元，原告将50,000元现金交付被告胡学宇。当日，被告胡学宇的中国建设银行账户(尾号0522)存入30,000元。2017年5月16日，被告胡学宇向原告借款50,000元，出具了《借条》，载明“本人胡学宇于2017年5月16日向管彦恒借款五万元整(50000)，借款期限6个月，每个月利息700元。特此为据。”原告当天将其于2017年5月2日自银行账户提取的50,000元现金交付被告胡学宇。2017年6月9日，案外人朱某某代被告胡学宇归还了原告借款本金20,000元。被告胡学宇再次向原告提出借款50,000元，出具借条，载明：“本人胡学宇于2017年6月9日又向管彦恒女士处增加借款伍万元整(￥50000)，同时已归还本金贰万元，截止目前，共借管彦恒女士捌万元整(￥80000)，特此为据！”原告将当天自银行账户提取的现金50,000元交付被告胡学宇，被告胡学宇的中国银行账户(尾号3449)于2017年6月9日存入50,000元。2017年7月18日，被告胡学宇(借款人)、谷玲(担保人)与原告管彦恒(出借人)签订了《借款合同》一份，该合同约定，借款金额200,000元；借款期限为12个月；借款期限内的年利率16%，按月支付利息，每月20日为付息日；借款到期时一次性还清全部本金；担保人所承担的担保为连带责任担保，担保期限自合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费等)；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应另行向出借人支付全部借款本金的20%作为违约金，并承担出借人为实现债权支出的全部费用(包括诉讼费和律师费等)。2017年7月20日，原告通过交通银行账户转入被告胡学宇账户70,000元。之后，两被告未按约还本付息，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费20,000元、保全担保费2,000元。庭审中，因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡学宇向原告借款，并由被告谷玲承担连带担保责任的事实由原告提供的《借款合同》、《借条》、上海银行账户历史明细、交通银行个人客户交易明细清单、中国农业银行活期账户明细清单、交通银行上海曲阳路支行账户交易明细、中国银行个人活期存款凭证、中国建设银行存款凭条、通话录音等证据为证，本院依法予以确认。原告主张其分四次陆续交付被告胡学宇借款本金220,000元，除2017年7月20日的70,000元以转账方式交付外，其余150,000元均以现金形式交付。关于转账交付的借款本金，原告提供了转账凭证。关于现金交付的借款本金，原告就现金的来源提供了取现凭证，其陈述的现金交付时间与被告胡学宇出具借条的时间、被告胡学宇向银行账户存入现金的时间相互吻合，交付金额与借条及存款凭证载明的金额亦能相互印证。原告自认案外人代被告胡学宇归还了20,000元，故原告与两被告签订的《借款合同》约定的借款本金为200,000元，该约定与原告陈述的借款交付经过及还款情况相符，诉讼中被告胡学宇又通过电话向原告的委托诉讼代理人确认了借款余款为200,000元，结合上述证据及原告陈述，本院依法确认被告胡学宇尚欠原告借款本金200,000元。《借款合同》中约定的利息未超过法律规定的上限，原告现主张被告胡学宇支付借款期限内的利息32,000元并按照年利率16%的标准支付逾期利息至实际还清之日止，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告要求被告胡学宇支付违约金40,000元的诉讼请求，因原告主张的违约金与其主张的逾期利息合计将超过法律规定的年利率24%的上限，故本院调整违约金为按照年利率8%的标准自借款期限届满次日起计算至实际还清之日止，但总额不超过《借款合同》约定的40,000元。《借款合同》中又约定原告为实现债权产生的律师费等费用由被告胡学宇承担，原告现主张律师费20,000元、担保费2,000元，因原告已主张较高标准的利息及违约金，本院酌情认定被告胡学宇应负担原告律师费10,000元，对担保费2,000元依法予以确认。被告谷玲在《借款合同》中以担保人身份签字，合同约定被告谷玲系连带责任担保人，担保期限至主债务履行期限届满之日起两年，被告谷玲经本院传唤未到庭提出抗辩，现原告于担保期限内要求被告谷玲承担连带清偿责任，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院在确认的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡学宇应于本判决生效之日起十日内归还原告管彦恒借款本金200,000元及利息32,000元；二、被告胡学宇应于本判决生效之日起十日内支付原告管彦恒逾期利息(以200,000元为基数，按照年利率16%的标准，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止)；三、被告胡学宇应于本判决生效之日起十日内支付原告管彦恒违约金(以200,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止，总额不得超过40,000元)；四、被告胡学宇应于本判决生效之日起十日内支付原告管彦恒律师费10,000元、保全担保费2,000元；五、被告谷玲对上述判决主文第一项至第四项确认的被告胡学宇的还款义务承担连带清偿责任；六、驳回原告管彦恒其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,550元、公告费560元，由被告胡学宇、谷玲共同负担。案件受理费6,213.25元，由原告管彦恒负担961.25元，被告胡学宇、谷玲共同负担5,252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲审 判 员  薛 慧人民陪审员  戴玉珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。