广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17945号原告：东莞市铝晟五金铝制品有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：914********562698L。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市劲豪精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：914**********007XP。法定代表人：崔小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪宁，该公司员工。委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。被告：深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区*************************。统一社会信用代码：914************628。法定代表人：崔小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘迪，该公司员工。委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司（以下简称“铝晟公司”）与被告东莞市劲豪精密五金有限公司（以下简称“劲豪公司”）、深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司（以下简称“鑫雅豪公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铝晟公司的委托诉讼代理人殷建国，被告劲豪公司的委托诉讼代理人崔雪宁，两被告共同委托诉讼代理人何明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铝晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告劲豪公司向原告支付加工费1993914.23元；2.被告劲豪公司支付已经产生的利息（从2018年11月31日起，按同期人民银行同类贷款利率计算至付清，至2019年9月1日为29271.94元）；3.本案诉讼费、保全费由被告劲豪公司承担；4.被告鑫雅豪公司对被告劲豪公司的以上债务承担连带还款责任。事实与理由：原告给被告劲豪公司加工合金锭，于2019年8月31日，被告共拖欠原告货款1993914.23元，经原告多次催讨未果。另查明被告鑫雅豪公司系被告劲豪公司的唯一股东，其不能证明两被告的财产相互独立，依法应对被告劲豪公司的债务承担连带还款责任。被告劲豪公司答辩称：因为原告给被告加工的货物存在质量问题，导致我方损失，产生工时熔炉电费报废数量等损失。被告要求扣款281638元，并且该质量问题从存在问题到原告起诉，双方一直都有协商，所以其主张逾期利息没有事实和法律依据。被告鑫雅豪公司答辩称：被告鑫雅豪公司是新三板的上市公司，实行的是对社会公开的财务制度，被告鑫雅豪公司的财物人员与被告劲豪公司是分开独立的，原告要求被告鑫雅豪公司承担连带支付加工费、利息的诉讼请求没有事实和法律依据。诉讼中，原告铝晟公司向本院提起诉讼保全，请求查封被告劲豪公司、鑫雅豪公司价值2023186.17元的财产，本院依法于2019年9月20日作出财产保全裁定，并于2019年10月21日依法查封劲豪公司名下位于东莞市**************的机器设备，冻结期限为两年，从2019年10月21日至2021年10月20日止。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月至2019年8月，原告为劲豪公司加工产品，双方约定月结90天付款。2018年8月发生加工费342440.75元，9月132204元，10月253261.65元，11月257105.5元，12月331064元，2019年1月4573.75元，2月107992元，3月630633元，4月2396元，5、6月238602.98元，7月226084元，8月167556.6元，合计为2693914.23元。劲豪公司于2019年1月9日付款500000元，3月13日付款200000元，合计700000元。劲豪公司声称原告提供加工产品经再加工后发现存在裂纹质量问题，要求扣款281638元，原告在被告提交的函件上签名称最多同意扣款2万元。劲豪公司为鑫雅豪公司投资的一人有限责任公司。鑫雅豪公司声称其为新三板的上市公司。工商登记资料显示鑫雅豪公司为非上市公司。本案法庭辩论终结后，被告鑫雅豪公司向本院寄交了鑫雅豪公司和劲豪公司2018年度的审计报告复印件。本院认为，劲豪公司对未付原告加工费1993914.23元（2693914.23元－700000元）无异议，本院予以确认。原告在被告提交的要求扣款281638元的函件上签名同意最多扣款2万元，只能表明原告同意和解让步，不能认定原告确认其加工存在质量问题。案涉产品经再加工后出现裂纹，不能排除系再加工行为导致，劲豪公司以质量问题要求扣减加工费，理据不足，本院不予采纳。双方约定月结90天付款，劲豪公司逾期付款，应当支付逾期利息给原告。劲豪公司不能支付到期加工款，原告有理由相信未到期加工款即使到期，劲豪公司亦不能按期支付，原告可以提前要求付款，但未到期部分的利息应从起诉之日计算。原告主张以银行同期同类贷款基准利率计收逾期利息符合法律规定。2019年8月20日之后中国人民银行以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代基准利率，基准利率取消之后应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明其财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带清偿责任，该规定并不区分上市公司和非上市公司，因此，即使鑫雅豪公司为上市公司亦不能免除其举证责任。鑫雅豪公司以其为上市公司要求免责，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鑫雅豪公司提交的审计报告仅为其作为劲豪公司股东期间某一年份的审计报告，证据缺乏完整性，且该举证已经超过法定举证期限，本院未组织双方再行质证，不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市劲豪精密五金有限公司、深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿加工费1993914.23元及逾期利息给原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司，利息按中国人民银行同期贷款基准利率或中国人民银行以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，具体利息起算时间按附表。二、驳回原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计16493元，其中受理费11493元、保全费5000元,已由原告东莞市铝晟五金铝制品有限公司预交，由被告东莞市劲豪精密五金有限公司、深圳市鑫雅豪智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十二月九日书记员  卢凤英陈佩君附一：利息计算表1、2018年8月加工费342440.75元，自2018年12月1日计算至2019年1月9日（该月货款由被告2019年1月9日支付货款500000元清偿完毕）;2、2018年9月加工费132204元，自2019年1月1日起计算至2019年1月9日（该月货款由被告2019年1月9日支付货款500000元清偿完毕）;3、2018年10月加工费253261.65元，其中25355.25元不计算利息（该货款以2019年1月9日支付货款500000元清偿完毕），200000元自2019年2月1日计至2019年3月13日止（该货款由被告于2019年3月13日支付货款200000元清偿完毕），其余27906.4元自2019年2月1日计至付清时止；4、2018年11月加工费257105.5元，自2019年3月1日计至付清时止；5、2018年12月加工费331064元，自2019年4月1日计至付清时止；6、2019年1月加工费4573.75元，自2019年5月1日计至付清时止；7、2019年2月加工费107992元，自2019年6月1日计至付清时止；8、2019年3月加工费630633元，自2019年7月1日计至付清时止；9、2019年4月加工费2396元，自2019年8月1日计至付清时止；10、2019年5、6月加工费238602.98元，自2019年9月17日计至付清时止；11、2019年7月加工费226084元，自2019年9月17日计至付清时止；12、2019年8月加工费167556.6元，自2019年9月17日计至付清时止。附二：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。