wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3593号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何伟廉，男，1955年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月16日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3480号起诉书指控被告人何伟廉犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人何伟廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月8日13时40分许，被告人何伟廉醉酒后驾驶粤X*****号小型轿车上道路行驶，驶至佛山市顺德区北滘镇西滘工业区***口时，与朱先强驾驶的粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，何伟廉得知对方报警后留在现场等候公安机关处理。经鉴定，被告人何伟廉血液中检出乙醇成份，含量为182.3mg/l00ml,应承担此事故的全部责任，朱先强无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何伟廉的供述；证人朱先强的证言；酒精呼气测试单、工作记录；抽血照片；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；车辆安全技术性能检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；道路交通事故认定书；扣押、发还清单；赔偿协议书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；行政处罚告知笔录；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人何伟廉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何伟廉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人何伟廉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何伟廉拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人何伟廉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何伟廉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何伟廉已经向朱先强赔偿经济损失人民币2000元，以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的赔偿协议书等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何伟廉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何伟廉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何伟廉造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人何伟廉明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚；被告人何伟廉已赔偿交通事故相对方经济损失，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人何伟廉的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何伟廉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人何伟廉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年十二月十八日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执606号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳福田区深南中路1006号国际创新中心A栋17楼，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：吴金连，女，汉族，1979年6月1日出生，住址：广西藤县。 被执行人：大野信明，男，1965年10月15出生，日本国国籍。 关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴金连、大野信明借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3496019.89元及利息等，本院于2019年1月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴金连名下位于深圳市南山区××源路××广场（××）2栋2916房产【产权证号：深（南）网预买字（2015）5748号】，成交价为人民币5893071.55元。其中，执行款3973452.06元支付给申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行、网络司法辅助费用10000元支付给江苏京东旭科信息技术有限公司、执行费42134.52元支付给深圳市财政局、唯一住房租金补贴216000元支付给被执行人武金连、参与分配款1651484.97元支付给深圳市南山区人民法院。后申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2016）粤0391民初1502号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费42134.52元已由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤0391民初1502号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘开峰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执734号 关于申请执行候军凯罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2407号 解除保全申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。统一社会信用代码913100000885148225。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉收，该公司员工。 被申请人：深圳市星盈新能源汽车有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DDRHB07。 法定代表人：许安旭。 被申请人：广州星盈汽车有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州丰和货运市场（北场）C5-负139商铺。统一社会信用代码91440101MA5AL5FF15。 法定代表人：余晓生。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区桂月路334号同富裕工业园A7栋1楼。统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人：曾坚义。 被申请人：曾坚义，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 解除保全申请人上中电投融和融资租赁有限公司与被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司、广州星盈汽车有限公司、深圳市海盈科技有限公司、曾坚义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）粤0391财保466号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司、广州星盈汽车有限公司、深圳市海盈科技有限公司、曾坚义名下的财产，以价值人民币18,029,686.16元为限。解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司以已达成和解协议为由，于2019年12月4日向本院申请解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司名下杭州银行股份有限公司深圳科技支行账户44×××89、被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户69×××80、被申请人广州星盈汽车有限公司名下中国工商银行股份有限公司广州齐富支行账户36×××02、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户18×××81、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××59、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××97、被申请人曾坚义持有的深圳海盈控股集团有限公司70%股权的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司自愿向本院提出解封申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司名下杭州银行股份有限公司深圳科技支行账户44×××89的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限； 二、解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户69×××80的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限； 三、解除被申请人广州星盈汽车有限公司名下中国工商银行股份有限公司广州齐富支行账户36×××02的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限； 四、解除被申请人深圳市海盈科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户18×××81的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限； 五、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××59的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限； 六、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××97的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限； 七、解除被申请人曾坚义持有的深圳海盈控股集团有限公司70%股权的保全措施，以价值人民币18,029,686.16元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5539号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员  谭启迪
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4784号之二 原告：合肥华信市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、紫蓬路南华顺.天门湖花园5幢601室，统一社会信用代码：9134010068814313XD。 法定代表人：宋执寿。 委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽翔鹰市政集团有限公司，住所地安徽桐城双新开发区经三路D6楼1-148号，统一社会信用代码：91340881559200222F。 法定代表人：殷道明。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地于安徽省合肥市东流路176号，统一社会信用代码：913400007117750489。 法定代表人：安进。 委托诉讼代理人：李华鑫，该公司员工。 本院在审理合肥华信市政工程有限公司与安徽翔鹰市政集团有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥华信市政工程有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取16423元，由原告承担。 审 判 长  魏 明 人民陪审员  王先应 人民陪审员  胡 苇 二〇一九年十二月六日 法官助理刘薇薇 书记员吕玮如 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5071号原告：张某1，女，汉族，1963年11月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩（实习），河南普建律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1968年3月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。被告：张某3，女，汉族，1970年2月20日出生，住新乡市。被告：刘某，女，汉族，1940年12月30日出生，住新乡市。原告张某1与被告张某2、张某3、刘某继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人任保国，被告张某2及其委托诉讼代理人司建军，被告张某3、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依据《继承法》的规定对位于东马小营友谊路27号院1号房面积209.63平方米和东马小营友谊路27号院2号房面积275.91平方米的两套房产进行确权分割；2、请求依法确定原告应继承上述请求中的两套房产的八分之一；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系近亲属关系，被告刘某系原告和被告张某3、张某2的母亲。原告父亲前几年去世，父亲生前与母亲共同拥有新乡市红旗区马小营村两套房产，房产证号分别20××48(275.91平方米)、20××49(209.63平方米）。现因母亲年纪较大，无能力处理家庭财产，原、被告之间就房产分配问题无法达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张某2辩称，第一，张某2作为马小营村的村民，马小营村并没有为其单独另划宅基地，其一直和老人一起生活，对27号院1号房和2号房享有共有权；第二，虽然两套房子登记在刘某名下，但是27号院2号房是张某2于2001年将老房子拆除重建的，27号院1号房的三间门面房是其于2001年出资修建并于2009年加盖二层，故其对1号房享有共有权，对2号房享有所有权；第三，原告要求继承两套房产的八分之一没有事实和法律依据。被告张某3辩称，没有意见。被告刘某辩称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张恒山与刘某系夫妻关系，两人育有三个子女：长女张某1、次子张某2、三女张某3。张恒山于农历二零一零年二月初二因病去世，并于2010年3月19日火化。现原告起诉，要求分割父亲张恒山遗留的遗产。另查明，位于新乡市东马××院××房的房屋登记在刘某名下，房屋面积209.63平方米，房产证号为20××49；位于新乡市东马××院××房的房屋登记在刘某名下，房屋面积275.91平方米，房产证号为20××48。上述房屋所有权证领取时间均为2001年6月19日。认定上述事实的证据材料有房屋所有权证存根、火化证明等相关证据，以及双方当事人的自认与庭审陈述。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品。位于新乡市东马××院××房和××号院的两套房屋登记在刘某名下，应为刘某与张恒山的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案的遗产为位于新乡市东马××院××房和××号院的两套房屋的一半份额。张恒山的合法继承人有其配偶刘某、女儿张某1和张某3、儿子张某2。因此，四位继承人均可继承张恒山遗产的四分之一，位于新乡市东马××院××房和××号院的两套房屋，由刘某享有八分之五的份额，张某1享有八分之一的份额，张某3享有八分之一的份额，张某2享有八分之一的份额。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；被告张某2关于房屋由其翻新和修建的辩解意见，本院不予采纳，张某2可另行向刘某主张债权。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、位于新乡市东马小营友谊路27号院1号房的房产证号为20××49的房屋由刘某享有八分之五的份额，张某1享有八分之一的份额，张某3享有八分之一的份额，张某2享有八分之一的份额；二、位于新乡市东马小营友谊路27号院2号房的房产证号为20××48的房屋由刘某享有八分之五的份额，张某1享有八分之一的份额，张某3享有八分之一的份额，张某2享有八分之一的份额。案件受理费6307元，由刘某负担3943元，由张某1、张某3、张某2各负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁素花
贵州省习水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0330行初481号 原告胡泽勇，男，汉族，生于1977年12月11日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 特别授权委托代理人梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。 被告桐梓县水坝塘镇人民政府（以下简称水坝塘政府）。地址：桐梓县水坝塘镇街上。 法定代表人娄星辉，该镇镇长。 行政机关出庭负责人师澈，该镇副镇长. 一般授权委托代理人李金富，桐梓县楚米司法所所长。 一般授权委托代理人谢元海，桐梓县水坝塘司法所所长。 第三人李天兰，女，汉族，生于1968年10月8日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会（以下简称水坝塘三会村村委会）。 负责人娄方利，该村委会主任。 原告胡泽勇诉被告水坝塘政府、第三人李天兰、水坝塘三会村村委会土地行政确权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年12月19日公开开庭与原告梁正果、娄必虎诉被告水坝塘政府、第三人李天兰、水坝塘三会村村委会土地行政确权纠纷两案进行了合并审理，原告胡泽勇及委托代理人梁宏，被告水坝塘政府行政机关出庭负责人师澈及委托代理人李金富、谢元海，第三人李天兰到庭参加诉讼。第三人水坝塘三会村村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日，被告水坝塘人民政府的农业服务中心作出《关于李天兰、胡泽勇土地权属的调查意见》，载明：一、基本情况，1983年李现坤全家6人，经农转非有4人从农业户口转为非农业户口，其中4人的土地经当时的密山村村民委员会转包给娄必虎、胡泽勇耕种。二、调查情况，1.1998年第二轮土地承包资料显示，土地承包对象为李现坤（李天兰之父）。2.根据胡泽勇提供的相关资料（注：《土地转包合同》、《证实》、《农业纳税收据》等），提供的上述资料内容缺失严重，尤其是核心条款内容不清楚，无法判定涉案的土地性质、流转期限等。胡泽勇本人提供的上述资料，与本人争议涉案土地无关，又无其他资料佐证，部分《农业税收据》看不清楚，因此胡泽勇对争议地不享有权属。3.娄必虎提供的《土地转包合同书》中负责人成荣书，担保人胡泽明经两次当面核实，称部分签字不知情，不是本人所签。因此涉案土地认定主要资料《土地转包合同书》有伪造的嫌疑。三、调处意见，李现坤承包的四份田土承包权不变。该处理意见未告知当事人复议、诉讼的权利及期限。现在原告认为该处理意见侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可该处理意见是水坝塘镇政府农业服务中心代表被告作出，法律责任由被告承担。 本院认为，被诉行政行为的表现形式虽然为调查意见，但就法律性质而言，属于土地确权决定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告未经行政复议，提起本案诉讼，不符合最高人民法院的司法解释及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。但被告未告知原告申请行政复议的期限，原告现在超过六十日申请行政复议，并非原告的原因导致，原告可在本裁定书生效之日起六十日内，向桐梓县人民政府申请行政复议，如果对复议结果不服，方可提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；”之规定，裁定如下： 驳回原告胡泽勇的起诉。 案件受理费50元，由胡泽勇申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁旺轩 人民陪审员  袁义琴 人民陪审员  任栋琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  万 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12302号原告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：王东雨，该公司员工。被告：苏昌明，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。原告安徽东皖建设集团有限公司与被告苏昌明劳动争议纠纷一案，原告安徽东皖建设集团有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告安徽东皖建设集团有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽东皖建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审判员  陆军二〇一九年十二月十八日书记员  权可
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8398号 原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲，总经理。 委托诉讼代理人：马苏茜，江苏江左律师事务所律师。 被告：张正清，女，1987年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京苏宁物业管理有限公司诉被告张正清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京苏宁物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月六日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8515号 原告：张文河，男，1957年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张杰辉，男，1970年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国宣，男，1972年7月29日出生，汉族，住惠安县。 原告张文河与被告张杰辉、张国宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文河向本院提出诉讼请求：1、被告张杰辉偿还原告借款30000元，并按月利率2.4%支付自2009年3月4日起至还款之日止的利息。2、被告张国宣对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少第1项诉讼请求为：被告张杰辉偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自2010年3月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张杰辉以经济需要为由，经被告张国宣提供保证于2009年3月4日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告张杰辉、张国宣未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张杰辉经被告张国宣提供保证于2009年3月4日向原告借款30000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张杰辉以借款人名义、被告张国宣以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，借条中双方约定了借款期限，故应认定本案借款期限为1年。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告张杰辉因需要资金于2009年3月4日向原告借款30000元，双方约定借款期限为1年。被告张国宣为该借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告张杰辉已付5000元。 综上事实，本院认为，原告虽主张双方口头约定借款利息，但未举证加以证明，对其主张不予采信，原告与被告张杰辉之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认被告张杰辉已付的5000元应予抵扣借款本金，故应认定被告张杰辉尚欠原告借款本金25000元。借款期满被告张杰辉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张杰辉偿还借款25000元，并按年利率6%支付自2010年3月4日起的逾期利息，依据和理由充分，应予支持。被告张国宣为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应视为提供连带责任保证。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明其已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本案借款已超过保证期间，被告张国宣免除保证责任，原告请求被告张国宣承担保证责任，缺乏依据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告张杰辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文河借款25000元，并按年利率6%支付自2010年3月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张文河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，减半收取393元，由被告张杰辉负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王秀忍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张泽鹏 书 记 员 傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1462号  原告陈德仁，男，1964年3月15出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告陈德仁诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈德仁诉称，2016年11月，被告以建设阿房宫火车站站前广场的名义，征收并拆除了原告的房屋及宅基地，且至今未给予原告任何补偿。2018年11月份，原告向被告提交申请要求被告履行补偿安置义务，但被告至今没有对原告履行补偿安置义务，故原告起诉至法院。请求：1.判令被告向原告履行补偿安置义务；2.本案诉讼费用由被告承担。被告沣东管委会辩称，一、原告之起诉并不符合提起不履行法定职责之诉的法定条件，依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据前述规定，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的前提条件是行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复。反之，如行政机关正在履行过程中则公民、法人或者其他组织提起的不履行法定职责之诉就不符合行政诉讼的法定条件。据被告了解，关于原告所在户的安置补偿工作正在履行过程中。2018年8月28日，原告户内的成员已作为丙方在《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议》上签字，该协议的甲方是被告的职能部门陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、乙方是王寺街道办事处。2018年8月29日，该协议交由王寺街道办事处进行审核并于当日审核完毕。2018年9月25日至今，王寺街道办事处多次通知原告户领取安置补偿款项，但原告户拒不领取。上述事实表明，被告及王寺街道办事处针对原告所在户的安置补偿工作正在进行中，并不存在拒绝履行职责或者逾期未履行的情形。因此，原告提起的不履行法定职责之诉并不符合行政诉讼法定起诉条件，依法应当驳回。二、原告之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。原告的诉讼请求的实质是要求对征收其房屋的事宜作出补偿决定，属于对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非迳直向人民法院提起行政诉讼。因此，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。综上所述，恳请贵院依法驳回原告之起诉。经审理查明， 2016年11月2日，西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，该方案规定，南陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。搬迁对象为南陶庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。搬迁计户按长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。该方案对搬迁奖励、房屋补偿标准、优惠政策等逐项进行了规定。2016年11月4日，西咸新区沣东新城管委会制作了《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村搬迁安置工作的通告》，该通告称搬迁安置工作由王寺街道办事处组织实施。另查明，2018年8月28日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、张小军作为丙方户主签订了《货币化安置协议书（一）》，协议约定原告户自愿采取货币安置方式进行补偿。协议约定给予原告户生产生活用房现金补贴30万元、过渡补助费45000元、生活补贴45000、学生交通补贴5400元、生产生活补贴用房折算费25万元，以上共计645400元。同时，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告陈德仁作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定原告自愿采取货币安置方式进行补偿。对原告应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。本院认为，提起诉讼应当符合法律所规定的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》已对原告的相关利益予以货币化安置。原告认为被告未对其进行安置补偿，递交申请要求被告履行补偿安置义务，实质上是对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。而依据相关规定，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非迳直向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德仁的起诉。案件受理费50元，退还原告陈德仁。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     李理时审  判  员     白清阁审  判  员     王  玮 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员     马  伟  1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2788号 申请执行人：苟小蓉，女，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 被执行人：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗镇带村园尾底，统一社会信用代码914412007470941216。 关于申请执行人苟小蓉与被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司劳务关系纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）粤1202民初4181号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司应向申请执行人苟小蓉支付工资4200元。因被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苟小蓉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院另案正在对被执行人名下的机器设备、车辆处置拍卖中，待被执行人名下的机器设备、车辆处置完毕后将参与分配，除上述财产外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16071号原告：新疆峰景国际旅行社有限公司，住所：新疆乌鲁木齐天山区光明路276号E阳臻品综合楼1栋16层写字间7。统一社会信用代码：916***********628U。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：习晓民，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：珠海市旅游有限公司，住所：珠海市**************/1-4、1/1-3轴A-B、B-C轴。统一社会信用代码：914**********145XN。法定代表人：罗某1。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告新疆峰景国际旅行社有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆峰景国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取215元，由原告新疆峰景国际旅行社有限公司负担。审判员  陈强二〇一九年十二月六日书记员  罗艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25872号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：罗显影，男，1984年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省望奎县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告罗显影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冯宾到庭参加诉讼。被告罗显影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗显影偿还借款本金人民币58616.9元、罚息（含复利，下同）21952.48元（合计80569.38元，计至2019年2月18日）以及自2019年2月19日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求判令罗显影给付律师费2417元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由罗显影承担。事实和理由：2016年3月17日，民生银行北京分行与罗显影签订《额度借款合同》，约定民生银行北京分行给予罗显影6万元的借款额度，额度使用期限为2016年3月17日至2018年3月17日。2016年10月17日，民生银行北京分行向其发放了借款6万元，贷款利率为年利率12%，还款方式为为按月结息，到期还本，还款日为每月10日。但贷款到期后，罗显影未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。罗显影未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民生借记卡（个人卡）申请表、居民身份证；2、额度借款合同；3、借款凭证、对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、民事委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月2日，罗显影在民生银行开立并领取卡号为×××的借记卡。2016年3月17日，民生银行北京分行（乙方）与罗显影（甲方）经由乙方的手机银行渠道签订《额度借款合同》一份，约定民生银行北京分行向罗显影提供6万元借款额度，额度使用期限为24个月，2016年3月17日至2018年3月17日，借款用途为经营周转；合同项下每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%来确定；贷款的发放及还款账户为×××，甲方授权乙方从该账户项下扣划与贷款额度相关的应当清偿的包括贷款本息，其他约定费用在内的全部主债权；贷款的发放采取自助发放的方式，自主发放项下的借款，期限在一年内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；……（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年10月17日，罗显影支取借款6万元，由民生银行北京分行发放至罗显影×××的账户，借款执行年利率12%，借款期限至2017年5月18日。借款到期后，罗显影未依约还款。截至2019年7月30日，罗显影尚欠民生银行北京分行借款本金58616.9元、罚息28698.67元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费483元。本院认为，根据民生银行北京分行提交的证据能够认定其与罗显影签订了案涉《额度借款合同》，该合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，罗显影作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，罗显影拖欠民生银行北京分行借款本金58616.9元至今未清偿，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求罗显影偿还借款本金58616.9元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求罗显影承担律师费2417元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为483元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的483元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗显影偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金58616.9元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月三十日的罚息为28698.67元，自二Ｏ一九年七月三十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《额度借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、罗显影给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费483元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担43元（已交纳），由罗显影负担1831元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由罗显影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  张 闫二〇一九年十二月十九日书 记 员  齐 钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33369号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《SAYYESMYBOY》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《SAYYESMYBOY》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《SAYYESMYBOY》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终9256号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街919号,统一社会信用代码：91130229754025781B。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2010年2月19日生，汉族，学生，现住玉田县。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1986年2月23日生，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审被告）：玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园，住所地：玉田县石臼窝镇孟大庄镇。法定代表人：祖娜，该园园长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人李某1、玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园教育机构责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：请求贵院撤销河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初2348号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案经天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见明确被上诉人李样萌疾病系自身疾患与拉拽行为不存在因果关系，一审法院认定上诉人承担20%的赔偿责任无法律依据。李某1答辩称，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司、之父的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李某1向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告在幼儿园中受伤害人身损失合计88747.9元。原告保留后续治疗费等损失索赔权利。诉讼中原告将诉讼请求数额变为90259.33元，增加了1511.43元。其中医疗费变为75293.53元。一审法院认定事实：2016年期间原告李某1为被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园学生，被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园为原告在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司处投保了校方责任险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案是否属于校方责任险的赔偿范围的认定。1、原告胳膊是否为在校期间被他人拉拽的认定。原告主张2016年5月27日在幼儿园上学时被其他同学抻了胳膊，就其主张向本院提交了玉田县医院、唐山妇幼医院、北京儿童医院的诊断证明，其中玉田县医院病历记载有原告被他人抻了胳膊，Ｘ线示未见明显骨质异常印象：左肩软组织损伤；被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园在校园责任险索赔申请书上载明：今有我局孟大庄幼儿园大班幼儿李某1于2016年5月30日下午，其奶奶为其请假时说，5月27日在幼儿园时被李宇萱抻了一下胳膊，后发生红肿、疼痛、发烧不退并伴有抽搐，家长分别带其到县虹桥骨科、县医院、市妇幼、北京儿童医院就诊，共花去医疗费约80000元。经上述医院医治，现已痊愈，请给予赔付。2016年7月8日被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园填报了校园方责任保险事故处理单，玉田县教育局意见为，此事故校园方如何承担责任，由保险公司依据《侵权责任法》和《学生伤害事故处理办法》及保险条款等有关规定确定。共同向被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司申请理赔。被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园承认当天组织包括原告在内的孩子们学习舞蹈。综上，被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园组织原告在内的孩子学习舞蹈，在了解情况后区分责任的情况下申请保险公司理赔，原告主张其在幼儿园被他人抻了胳膊具有高度的盖然性，本院认定2016年5月30日原告在校期间胳膊被其他同学拉拽的事实成立。2、原告的胳膊被拉拽与随后治疗骨髓病是否具有因果关系的认定。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司申请对原告的疾病与被人拉拽行为是否具有因果关系进行鉴定，2019年6月14日天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李某1所患的脓毒症、重症肺炎、代谢性酸中毒、贫血、骨髓炎为自身疾患的发生、发展所致，与拉拽行为之间不存在因果关系。但是，拉拽的诱因，可以使其所患的骨髓炎症状凸显。因原告在校期间被其他同学拉拽，拉拽的诱因使原告所患的骨髓炎症状凸显，被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园未提供证据尽到了看护职责，存在一定的过错，根据其过错程度，本院酌定以被告承担20%的赔偿责任为宜。被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园投保了校方责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险限额内承担相应责任。3、原告合理损失数额的认定。原告提供的医疗费票据合法有效，开支医疗费75293.53元，本院予以认定。原告在玉田县医院住院1天、唐山妇幼医疗住院2天、北京儿童医院住院20天，住院伙食补助费为2120元【（40元×3天）＋（100元×20天）】。交通费票据合法有效，开支交通费2884元，本院予以认定。病历取证费票据合法有效，开支病历取证费82元，本院予以认定。原告未提供护理人员最近三年的工资收入证明，护理人员误工费可参照河北省上年度居民服务业年平均工资标准计算，护理费为2047元（37349÷365天×20天）。原告有20天的就诊地点在北京，本院酌定原告合理开支住宿费1000元。以上共计83426.53元。一审法院认为，原告在幼儿园学习期间，被他人拉拽胳膊，原告李某1所患的骨髓炎等疾病虽为自身疾患的发生、发展所致，与拉拽行为之间不存在因果关系。但是，拉拽的诱因，可以使其所患的骨髓炎症状凸显。被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园未提供证据尽到了看护职责，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。鉴定费是为了查明保险标的即原告病因所支出的合理费用，依法应由保险人承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在校方责任险限额内赔偿原告李某1保险金16685元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园负担，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，2019年6月14日天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李某1所患的脓毒症、重症肺炎、代谢性酸中毒、贫血、骨髓炎为自身疾患的发生、发展所致，与拉拽行为之间不存在因果关系。但是，拉拽的诱因，可以使其所患的骨髓炎症状凸显。被上诉人李某1在校期间被其他同学拉拽，拉拽的诱因使被上诉人李某1所患的骨髓炎症状凸显。一审法院据此认定玉田县石臼窝镇孟大庄幼儿园具有过错判决其承担20%的赔偿责任，并由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险限额内予以赔付并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年十二月二十一日书记员  房善忠——
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保221号 申请人：唐南阳，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘遐林，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：王茹，女，1990年6月2日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：陈惟武，男，1986年7月1日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请人唐南阳于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人王茹、陈惟武名下价值人民币1,760,000元的财产，申请人唐南阳以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐南阳提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人王茹、陈惟武名下的财产，以价值人民币1,760,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人唐南阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保663号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘小草
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异54号 案外人：许德晔，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：史正北，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽晏合商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区月亮湾亲水嘉园18幢101号，统一社会信用代码91340100MA2NGMA96X。 本院在执行史正北与安徽晏合商贸有限公司（以下简称：晏合公司）诉前财产保全一案中，案外人许德晔对本院的保全标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人许德晔称：法院依法冻结的晏合公司名下银行账户内的存款系银行发放给他的贷款，只是从晏合公司的账号过一下，法院冻结的账号内存款归其所有，不是晏合公司的财产。请求法院解除对案涉银行账户的冻结。 案外人许德昕身份证复印件、账户交易明细复印件、微信截图复印件等证据，拟证实其主张。 申请人史正北未发表意见。 被申请人晏合公司未发表意见。 本院查明，史正北与晏合公司诉前财产保全一案中，本院依据申请人的申请，以（2019）皖0102财保828号民事裁定书、协助冻结存款通知书于2019年11月14日冻结了被申请人晏合公司名下建设银行合肥庐阳支行账号34×××65。后案外人许德晔提出保全异议。 本院认为：对案外人异议，银行存款按照金融机构的账户名称判断权属。本案中，建设银行合肥庐阳支行账号34×××65的账户名称是晏合公司，故案涉账户内存款的所有权人为晏合公司。晏合公司为诉前财产保全案件的被申请人，本院根据申请人史正北的申请，依法保全案涉账号，符合法律规定。因此，案外人许德晔提出，案涉账户内存款归其所有，要求对案涉账户解除冻结的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人许德晔的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26752号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈久梁，男，1971年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，身份证号码：432************178。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈久梁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈久梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19901.81元、利息12854.98元、分期手续费280.74元、其他费用2744.04元，暂计至2019年6月26日，以上各项欠款总金额为35781.57元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19901.81元以及计至2019年6月26日的利息12854.98元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月11日；二、卡号：622**********199；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月26日，被告共拖欠信用卡本金19901.81元及利息12854.98元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈久梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19901.81元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月26日利息12854.98元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈久梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19901.81元及支付利息（截至2019年6月26日利息12854.98元，自2019年6月27日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.54元（原告已预交），由被告陈久梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3104号 曾宪江： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人曾宪江诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认曾宪江犯诈骗罪，处罚金2000元。因被执行人曾宪江逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人曾宪江已主动缴纳罚金2000元，因此，本院作出的（2018）粤1202刑初261号刑事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人曾宪江已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15499号原告：上海呈欣门窗有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施和祥，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海呈欣门窗有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海呈欣门窗有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权698,226.68元。事实和理由：自2008年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第9项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款698,226.68元。原告最后一次代被告还款时间是2016年3月2日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款698,226.68元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第9项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部(其中一家未在债务确认书上签章)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款186,169.10元，替被告承担材料款698,226.68元，共计承担884,395.78元。2014年8月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿付材料款884,395.78元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、函件、支付凭证、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商698,226.68元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次，关于上述债权是否已过诉讼时效，因原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海呈欣门窗有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权698,226.68元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：李春平，男，汉族，1983年2月7日出生，住江西省赣州市章贡区西**********，公民身份号码362************015。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农业银行鼎湖支行”）诉被告李春平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告农业银行鼎湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金9798.25元、利息1444.64元、违约金569.21元，合计暂为11812.1元（利息、违约金暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********015的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金9798.25元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，原告提供被告的主体信息不明确，不能认定明确的被告，导致无法送达，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十二月五日书记员 邵仲强
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2402号 申请人：YUCHENGZON，男，1984年9月4日出生，美利坚合众国公民。 被申请人：深圳民众鑫贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道五方家居装饰材料广场第壹层F区022B号，统一社会信用代码914403005747557016。 法定代表人：鞠凤才。 被申请人：深圳市鸿鑫源文化艺术传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路新秀路口古玩城B栋238-239号，统一社会信用代码91440300311742837E。 法定代表人：鞠凤才。 被申请人：深圳市金樽银爵实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路新秀路口古玩城H栋117号，统一社会信用代码91440300MA5F3MK2XX。 法定代表人：刘良好。 被申请人：鞠凤才，男，1971年12月5日，汉族，住深圳市罗湖区。 申请人YUCHENGZON于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳民众鑫贸易有限公司、深圳市鸿鑫源文化艺术传播有限公司、深圳市金樽银爵实业有限公司、鞠凤才名下价值人民币29,000,000元的财产，申请人YUCHENGZON以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人YUCHENGZON提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳民众鑫贸易有限公司、深圳市鸿鑫源文化艺术传播有限公司、深圳市金樽银爵实业有限公司、鞠凤才名下的财产，以价值人民币29,000,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人YUCHENGZON负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保606号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月六日 书记员  刘小草
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7105号 原告：山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：李小楠，男，1967年7月18日出生，汉族，住济南市。 山东鲁信恒生物业管理有限公司（以下简称鲁信恒生物业）与李小楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原被告双方均同意适用简易程序审理本案。本院依法于2019年10月14日公开开庭进行了审理。鲁信恒生物业的委托诉讼代理人魏艳凤、李小楠均到庭参加诉讼。案现已审理终结。 鲁信恒生物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费2844元；2、诉讼费、公告费等由被告负担。 事实与理由：原被告双方于2008年1月25日签订了前期物业服务委托合同，合同约定：被告应依据本协议按时足额向原告缴纳物业管理服务费；而且被告应按季度缴纳物业费用；但被告未按时缴纳物业费共2844元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。又依据《物业管理条例》第七条第五项，业主在物业管理活动中，应按时交纳物业服务费用；因此被告应按时足额向原告缴纳物业服务费。上述款项经原告多次催要均无果，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 李小楠辩称，我与鲁信恒生物业仅签订了一年的物业合同，有效期为一年。2008年雨季，我的房屋出现了屋顶漏水、房屋被浸泡等情形，造成很大损失。经多次找物业公司协调维修，均未修好。物业公司的服务不到位，因漏水问题没有解决，我曾经与物业公司的经理协商，若物业公司不给修好的话我自行维修，物业费可以多退少补。 本院经审理认定事实如下： 2008年1月25日鲁信恒生物业公司与李小楠签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定鲁信恒生物业公司为×提供物业服务。委托服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和服务（专用房间、楼梯间及外墙面等）；房屋共用设备的维护、养护、运行和服务（上下水管道、落水管、公共照明、安全监控、消防设施等）；公用设施的维修、养护和服务（院内路面、化粪池等）；附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护于服务（物业服务办公经营用房、文化体育娱乐场所等）；公共绿地、花木、建筑小品的养护与服务；公共环境卫生服务（公共场所、场地的清扫保洁及垃圾的收集）；对住宅区内停车车位的经营服务；向业主、使用人收取物业服务费，按委托协议代收电费、水费、燃气费等费用。委托服务期限为壹年，自2008年1月25日起至2009年1月24日止；物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.70元，乙方按季向业主收取；业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；业主转让物业时，须交清转让前的物业服务费用。李小楠系×业主，其所购买房屋的建筑面积为241.81平方米。鲁信恒生物业自2008年至2018年期间在鲁信蟠龙山花园进行物业管理，现已经撤出该小区。审理中李小楠认可其没有在该小区的房屋内居住，2009年曾经交过一次物业费，因房屋漏水的问题与物业公司多次协商未果，此后没有再交。 另查明，因李小楠拖欠自2010年1月1日至2017年12月31日的物业费26609元，鲁信恒生物业于2018年8月曾经起诉至本院，本院审理后于2019年1月21日作出（2018）鲁0112民初7849号民事判决书，判决李小楠于判决生效之日起十日内支付鲁信恒生物业公司物业管理费26609元。李小楠对该判决书不服，向山东省济南市中级人民法院提起再审申请。经审查，山东省济南市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）鲁01民申653号民事裁定书，驳回李小楠的再审申请。 审理中鲁信恒生物业提交了关于物业公司市场化改革方案的汇报一份，拟证实该公司对蟠龙山花园物业费收费标准建议为1.40元/平方米，常年不入住的，向物业公司提报申请批准后按70%收取，自2016年5月1日开始执行，故李小楠2018年全年的物业费应当计算为2844元（241.81平方米×1.4元/平方米/月×12个月×70%）。李小楠表示对此不知情，认为应当按照国家标准计算。 本院认为：李小楠与鲁信恒生物业公司签订的《前期物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人都具有约束力。虽上述合同约定的委托服务期限为2008年1月25日至2009年1月24日，但合同到期后鲁信恒生物业公司仍为李小楠提供物业管理服务，形成事实上的物业服务合同关系，李小楠应当向鲁信恒生物业公司交纳物业费。2018年1月1日之前拖欠的物业费已经在（2018）鲁0112民初7849号民事判决书中作出裁决，现鲁信恒生物业要求李小楠支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。李小楠辩称因鲁信恒生物业服务不好、不及时导致其房屋漏水造成损失，可以另行主张权利，其在庭审中亦明确表示已另案主张财产赔偿的权利。但李小楠并不能以此作为拒交物业费的理由。故对鲁信恒生物业要求李小楠支付2018年全年物业费的诉讼请求本院予以支持。庭审中李小楠对鲁信恒生公司调整物业费标准以及房屋未入住进行打折收取物业费的规定不知情，但该收费标准系下降收取，并且考虑到李小楠房屋实际空置的情形，符合事实情况，且系鲁信恒生物业的真实意思表示，亦有利于李小楠一方利益，故对其物业费的计算方式本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限李小楠于本判决生效之日起十日内支付山东鲁信恒生物业管理有限公司物业服务费2844元（2018年1月1日至2018年12月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由李小楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月十六日 书记员 王嘉欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19733号 原告：重庆志远橡塑有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝组，统一社会信用代码91500113MA5U5C6K5F。 法定代表人：赵治远，总经理。 委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭婷婷，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。 被告：湖北驭勇防火材料有限公司，住所地湖北省荆门市京山经济开发区新阳2路，统一社会信用代码91420821688466609M。 法定代表人：邹志强，经理。 原告重庆志远橡塑有限公司(以下简称重庆志远公司)与被告湖北驭勇防火材料有限公司（以下简称湖北驭勇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆志远公司的委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告湖北驭勇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆志远公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款85550元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月起，原告经人介绍向被告提供防火用钢配件，双方约定货款的结算方式为本次货款在下次供货时支付，送货方式为原告交付货物给物流公司承运，被告支付运费后提货。2018年5月1日，双方对合作期间的货款进行了结算，确定了被告尚欠原告货款为115550元。被告在2018年9月支付了30000元货款后便不再支付，原告多次催收其支付未果，故诉至来院。 被告湖北驭勇公司未出庭应诉，未答辩。 原告重庆志远公司围绕其诉讼请求提交了证据：对账单、重庆丽雁物流有限公司送货单、支付凭证，拟证明原被告双方存在买卖关系，被告欠付货款的事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告湖北驭勇公司在举证期内未举证。 本院经审理认定事实如下：原告重庆志远公司长期向被告湖北驭勇公司提供防火用的钢门颌，双方约定的送货方式为：原告将货物交重庆丽雁物流有限公司承运，运达目的地后被告支付运费后提货；货款的结算方式为：在下一批次货物到达时支付上批次货款。2018年5月1日，原被告双方对2018年3月19日前的货款进行了对账，确定被告湖北驭勇公司需支付的货款为115550元。2018年9月，被告湖北驭勇公司仅支付了原告30000元货款，尚欠85550元未付。 本院认为，原告重庆志远公司向被告湖北驭勇公司提供货物防火用的钢门颌，被告湖北驭勇公司以出具对账单的形式承诺支付货款，虽然双方未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。原告重庆志远公司按约履行了供货义务，被告湖北驭勇公司应按照对账确定的金额支付货款，但被告仍拖欠原告85550元货款未付，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故本院对原告请求支付85550元货款的请求予以支持。被告湖北驭勇公司经本院合法传唤未到庭应诉，未举示证据，应自行承担未到庭未举证的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北驭勇防火材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆志远橡塑有限公司货款85550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元，本院减半收取969元，由被告湖北驭勇防火材料有限公司承担。该费用已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2515号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：钟万坤，男，1990年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人钟万坤盗窃(罚金)罪追缴罚金一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）粤1202刑初171号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人钟万坤犯盗窃罪，处罚金二千元。因被执行人钟万坤逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9850号 原告：兰延蓉，女，1988年1月12日出生，汉族，住济南市。 被告：孔祥芝，男，1955年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：刘振玉，女，1958年10月14日出生，汉族，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：孔令盼（系孔祥芝和刘振玉之子），男，1988年1月6日出生，汉族，住济南市。 兰延蓉与孔祥芝、刘振玉财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。2019年12月4日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。兰延蓉、孔祥芝、孔祥芝和刘振玉的委托诉讼代理人孔令盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰延蓉向本院提出诉讼请求：1.判决孔祥芝、刘振玉支付兰延蓉财产损失808.59元及交通费98元;2.诉讼费用由孔祥芝、刘振玉承担。事实与理由：孔祥芝、刘振玉与兰延蓉民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院于2016年10月12日立案，案号为（2016）鲁0112民初XX号。该案向孔祥芝、刘振玉双方送达开庭传票及举证通知书，通知双方于2016年11月23日带证据原件参加开庭。后双方均在规定的时间2016年11月23日参与开庭，在法官审理案件的过程中，要求孔祥芝、刘振玉当庭出具证据原件，但孔祥芝、刘振玉均表示只带了复印件出庭。由此，此案另行指定时间再次开庭。现兰延蓉为维护自身的合法权益，起诉至法院。 孔祥芝答辩称，不同意兰延蓉的诉讼请求，孔祥芝之所以没有带证据原件，是当天在开庭时，兰延蓉带了六七个无关的人员旁听，在开庭期间，旁听人员多次打电话，兰延蓉在进行事实陈述时，旁听人员扰乱了法律纪律并受到法官的训戒。因孔祥芝有心脏病，一紧张，就把证据忘记放到什么地方了。案件第一二次开庭是法院决定的，不是孔祥芝决定的，兰延蓉可以来可以不来。2016年12月8日兰延蓉申请笔迹鉴定，也增加了开庭次数，直到2017年10月才恢复了开庭，所以说给兰延蓉造成的损失和孔祥芝没有关系。 刘振玉答辩称，没有新的答辩意见。 经审理本院认定的事实如下： 2016年10月12日，孔祥芝、刘振玉以兰延蓉、孔令盼为被告提起民间借贷纠纷之诉，本院依法受理，案号为（2016）鲁0112民初XX号。该案分别于2016年11月23日、2016年12月8日两次公开开庭进行了审理。2016年11月23日庭审中孔祥芝、刘振玉未带证据原件。因此，该案审判员依法对孔祥芝、刘振玉进行了训诫，并依法择期再次开庭。 关于兰延蓉请求损失的范围，兰延蓉陈述“因民间借贷一案另定开庭时间导致原告请假扣发的工资和奖金358元、律所扣发我的委托代理人邵志勇工资及奖金450.59元、往返的交通费98元。” 为证实其主张，兰延蓉提交了其工作单位《员工考勤及假期管理办法》、载明由兰延蓉工作单位2016年12月7日出具的《关于对兰延蓉同志2016年12月8日事假处理意见》、载明由济南槐荫律政法律服务所2016年12月2日出具的《收入证明》作为证据。孔祥芝、刘振玉对上述证据的真实性持有异议。经审查，《关于对兰延蓉同志2016年12月8日事假处理意见》、《收入证明》，均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”证据构成要件的规定。综上，对上述证据，本院均不予采信。兰延蓉提交滴滴打车截图打印件，用以证明从其住所到庭审现场打车单程需49元，往返需98元。孔祥芝、刘振玉对该证据不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。兰延蓉请求孔祥芝、刘振玉赔偿的误工、交通费用，符合该法律规定。因兰延蓉未能提供有效证据证实其实际误工损失，本院综合庭审时间酌定其误工时间为半日；参照上一年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元计算兰延蓉误工损失为144元（75125元÷12÷21.75天×0.5天）。因兰延蓉未能证实其实际支出的交通费，该项请求本院无法支持。因兰延蓉在（2016）鲁0112民初XX号案中的委托诉讼代理人是法律工作者，双方并非雇佣关系；兰延蓉可依约向其支付法律服务费，对方也应依约和依法为兰延蓉提供法律服务；兰延蓉向其支付扣发工资的误工收入并请求孔祥芝、刘振玉赔偿，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条规定，判决如下： 一、限孔祥芝、刘振玉于本判决生效之日起十日内向兰延蓉赔偿误工损失144元; 二、驳回兰延蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由兰延蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 张天女 书 记 员 姚东利
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3514号之一 申请执行人：吴晶晶，女，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址：河北省石家庄市桥东区。 被执行人：深圳前海蜗牛妈妈科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003600224732。 法定代表人：雒小兵。 关于申请执行人吴晶晶与被执行人深圳前海蜗牛妈妈科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2884号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124965.52元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2877号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区九歌音乐会所、林硕已履行完毕本院（2019）粤1202民初940号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1751号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2365号 解除保全申请人：九洲集团（香港）控股有限公司，住址香港特别行政区九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼06室。 负责人：俞新锋，董事。 委托诉讼代理人：金光文，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽菊，广东鼎方律师事务所实习律师。 被申请人：深圳塑商宝科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300350059117Y。 法定代表人：潘国忠，总经理。 委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：潘国忠，男，汉族，1982年8月5日出生，住址广东省茂名市茂港区。 被申请人：林强，男，汉族，1967年3月13日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：林志鸿，男，汉族，1978年7月16日出生，住址广东省茂名市茂港区。 解除保全申请人九洲集团（香港）控股有限公司与被申请人深圳塑商宝科技有限公司、潘国忠、林强、林志鸿诉前财产保全一案，本院于2019年11月12日做出了（2019）粤0391财保513号民事裁定书，冻结了被申请人深圳塑商宝科技有限公司在招商银行总行营业部755942998310108的账户；冻结了被申请人深圳塑商宝科技有限公司在平安银行深圳华侨城支行11×××03的账户，现申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人九洲集团（香港）控股有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳塑商宝科技有限公司在招商银行总行营业部755942998310108账户的冻结。 二、解除对被申请人深圳塑商宝科技有限公司在平安银行深圳华侨城支行11×××03账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保562号 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十二月三日 书记员 丁云斐
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2973号 原告郭小娟，女，汉族，1968年9月9日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，现住西安市长安区村北一千米之外的废弃砖瓦窑。被告西安市长安区大兆街道办郭庄村村民委员会。住所地西安市长安区大兆街道办。法定代表人李宝平，村主任。原告郭小娟诉被告西安市长安区大兆街道办郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村村委会）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭小娟诉称，原告及子女均为长安区XX街XX村村民，2002年3月6日，被告以农村姑娘（原告）不能享受村民待遇为由剥夺了原告的集体土地承包经营权和宅基地使用权。原告一家只能住在离村一千米外的废弃砖窑内居住，故原告向相关政府部门反映情况，后者认为原告应当按宅基地申报程序向被告递交使用宅基地申请书，而被告拒绝为原告办理宅基地分配、划拨的申报程序。原告认为被告拒绝的行为侵犯了原告使用宅基地的申报程序权，给原告合法使用宅基地的权益造成了损害，故诉至法院，请求1、判决确认被告不按照宅基地法定申报程序办理原告宅基地申请的行为违法，责令被告依法照宅基地法定申报程序履行申报程序职责；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告郭小娟是西安市长安区XX街XX乡XX村村民。2019年8月21日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不按照宅基地法定申报程序办理其宅基地申请的行为违法，并责令被告依法按照宅基地法定申报程序履行申报程序职责。经庭审释明，原告将其诉讼请求明确为责令被告依法按照宅基地法定申报程序履行申报程序职责。经庭审询问，原告以其2019年4月20日向被告邮寄递交了《宅基地申请书》为其履行了申请程序的事实依据，但其未向本院提交其向被告邮寄该申请的邮递凭证。另查明，原告在其2019年4月20日《宅基地申请书》中的申请事项为“……因此急需宅基地，特此申请，敬请审核，批准为盼。”本院认为，本案的争议焦点为原告郭小娟的起诉是否符合本案起诉条件，其以被告郭庄村村委会不履行法定职责为由向本院提起诉讼是否具有基本的事实依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”之规定，本案中原告郭小娟认为被告应当依法按照宅基地法定申报程序履行申报程序的法定职责，则其应向本院提交其向被告提出过该申请事项的相关证明，根据本案查明的事实，原告未向本院提交其向被告以当面或邮寄等方式递交、且被告收到该申请的相关证据，且经庭审询问后原告明确其向本院提交的《宅基地申请书》中的申请事项为要求被告审核批准宅基地，而非本案审查焦点即被告是否具有且未履行宅基地申报程序法定职责的情形。故原告的起诉因不符合上述法律规定的法定起诉条件，应为其起诉无相应的事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭小娟的起诉。案件受理费50元，退还原告郭小娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    马素红 二Ο一九年十二月四日 书  记  员    郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条  提起诉讼应当符下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）  不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1