江西省上高县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0923行初136号原告张新权。原告杨金虎。被告宜春市自然资源局，地址宜春市袁州区宜阳大厦中座1230室,统一社会信用代码113608000147175710。法定代表人冷世民。委托代理人彭勇。被告江西省自然资源厅，地址南昌市西湖区团结路66号，统一社会信用代码113600000145016828。法定代表人张圣泽。委托代理人黄昊曦。委托代理人张建文。原告张新权、杨金虎不服被告宜春市自然资源局作出的宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》及被告江西省自然资源厅作出的赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成由审判员吴莉霞担任审判长，人民陪审员况了秀和钟建华参加的合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张新权、杨金虎、被告宜春市自然资源局委托代理人彭勇、被告江西省自然资源厅委托代理人黄昊曦、张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宜春市自然资源局于2019年1月31日作出的宜市自然资函[2019]3号不予受理告知函，主要内容为：针对樟树市大桥街道张新权、杨金虎提交的《查处违法征地立案申请书》，该局经调查，申请人反映“对未按照法定程序征收集体土地和集体建设用地行为予以查处”的申请事项不属于立案查处范围，反映“督促或责令相关部门纠正违法征地及用地行为”的申请事项，不属于违法用地的立案查处范围，决定不予受理立案申请。被告江西省自然资源厅于2019年5月17日作出的赣自然资复[2019]4号行政复议决定书，认为宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》符合法律法规规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持宜春市自然资源局作出的宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》。原告张新权、杨金虎诉称，1、请求依法撤销被告宜春市自然资源局作出的的宜市自然资函[2019]3号《不子受理告知函》；2、请求依法撤销被告江西省自然资源厅作出的赣自然资源复[2019]4号行政复议决定书；3、请求依法判决责令被告对原告所申请事项立案调查履行法定职责；4、本案诉讼费、其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月4日原告向被告宜春市自然资源局执法监察大队邮寄查处违法征地立案申请书，申请查处樟树市人民政府及大桥街道办事处未按法定程序违规征收集体(农用地)批复集镇建设用地批复转征收为国有商品房用地行为予以查处，督促或责令樟树市人民攻府及相关部门纠正法征地及用地行为。征收行为存在程序违法、实体违法，严重侵害申请人的合法权益。2019年1月31日宜春市自然资局作出不予受理告知函，认为原告申请事项不属于违法用地的立案査处范围，决定不予受理立案申请。原告不服，向江西省自然资源厅申请行政复议，在复议期间原告查阅被告宜春市自然资源局提供的证据，六个批次的批复文件只提供三个批次，没有提供征地协议，拟征地公告，确认征地调查结果，拟定“一书四方案”，组卷上报审批，征收土地公告，征地补偿登记，拟定征地补偿安置方案并公告，征地补偿安置方案公告等证据，及沙杨村被征地农民养老保险发放明细58人只有30人，缺少28人发放明细证据，盐城大道三标段征地程序证据，并未提供2013年赣国土资核(2013)1355号关于樟树市2013年度第二批次集镇建设用地批复，征收沙杨村集体建设用地40.03亩产权置换相关证据及相关五个批次集镇建设用地批复征地项目用地相关证据。复议期间原告向行政复议科陈述樟树市2004年征收集体(农用地)违反《土地管理法》第四十四条规定，属于违规行为，也陈述被告宜春市自然资源局未提供国土资核(2013)1355号批复40.03亩是沙杨老村改造集体剩余建设用地产权置换用地在村民不知情也未签订收储协议下，非法出让集体建设用地使用权以及2015年赣国土资核(2015)633批复用于沙杨村(53.06亩)保障性住房用地安置用地转让相关证据，相关批复集镇建设用地存在与批复用地不符等意见。2019年5月24日原告收到被告江西省自然资源厅《行政复议决定书》，记载经审理查明原告提出检举控告，被告宜春市自然资源局依法进行了调查，告知原告涉案的土地征地程序，符合相关规定，不存在违法用地行为，没有违反国土资源法律、法规的事实，不符合国土资源法案件立案条件，被告宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》符合我国相关法律、法规规定，本机关认可，严重违背《国土资源关于进一步加强国土资源行政复议工作的意见》第六条，被告江西省自然资源厅未履行法定职责审查下级提交当初作出具体行政行为的证据，依据和其他相关材料作出维持决定存在错误。被告宜春市自然资源局作出《不予受理告知函》回复不予立案，违背《国土资源执法监察规定》第六条第三款，对涉嫌违反国土资源法偉、法规行为进行调查，被告江西省自然资源厅并未履行法定职责，审查当时作出具体行政行为证据，袒护下级作出《不予立案告知函》错误行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条等规定，原告提起诉讼是符合法律规定，希望贵院受理，支持原告的请求。原告张新权、杨金虎向本院提交了以下证据：证据一、江西省国土资源厅《关于宜春市樟树市杨金虎信访事项调查情况汇报》，用以证明两被告没有进行调查，原告涉案土地未依法履行征地程序和公告，土地征收程序不合法。证据二、赣国土资核（2015）633号樟树市2015年度第一批次城市建设用地批复、2015年度第一批次城市建设用地勘测定界图、建设用地项目呈报说明书，樟树市国土资源局唐局长签字笔迹、樟树市大桥街道办事处办理杨金虎信访事项处理意见书、樟树市2015年第一批次城市建设用地勘测定界图、规划图，用以证明该批次用地是原告村集体保障性住房用地批复，与预留生活用地不符，以沙杨村安置房名义向土地资源局报批，但该用地报批后没有给村民安置房，违反了《土地管理法》。证据三、征地补偿款假支付凭证，用以证明被告宜春市自然资源局没有进行依法检查，补偿款没有到村集体，更没有到村民手里，证明两被告未依法履行监督检查职责。证据四、厅长手机查询，用以证明该地块与实际用地面积不符，存在掩盖事实。证据五、江西省国土资源厅文件赣国土资发（2017）1号，用以证明该文件（项目区）土地涉及村集体（拆旧区建新区）集体建设用地产权安置和收益，只有经全体村民签名才可以进行依法流转和开发。被告宜春市自然资源局辩称，一、涉案土地征地程序符合相关规定，征地补偿落实到位，村民其它合法权利得到了保障，土地报批及供应手续齐全。（一）关于征地程序合法性的情况。根据《江西省征收土地管理办法》第十条第（四）项规定，征收土地依法报批前，允许与被征地村组协商征收土地补偿安置方案，签订征地协议书。2004年，根据城市发展需要，樟树市启动沙杨村预征收土地工作，预征收土地面积427.218亩。为保障群众权益，预征收土地在未取得审批手续前，不改变土地现状，村民不需要交付土地，可继续用于农业耕种。2013年至2016年期间，樟树市分多个批次对预征收土地进行报批，获得批复后发布了征收土地公告。（二）关于征地补偿标准的情况。截止2018年2月23日樟树市向省厅作出情况报告时，市财政已拨付沙杨村征地补偿款794.08万元，同时在土地完成报批后，樟树市严格执行《省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和综合地价的通知》规定的征地补偿标准。截止目前，市财政拨付沙杨村征地补偿款1061.78万元，征地补偿款已足额拨付到位。此外，为保障长远生计，樟树市为符合条件的沙杨村失地农民全部办理了失地农民养老保险，目前沙杨村已有58位到龄村民开始领取失地农民养老保险金。（三）关于村民安置用地违规建设商品房的情况。为进一步保障失地农民生活水平不降低，在相关征地补偿规定之外，樟树市积极探索被征地预留安置政策，市政府预留被征收土地总面积约5%作为预留发展用地，返还给被征地村组作为集体资产用于商业或者安置房建设。樟树市政府以抄告单形式确定，沙杨村预留发展用地面积坐落在樟树市西南侧，目前该地处于闲置状态，并未进行商品房开发或其他项目开发建设。（四）关于开发商违规获得土地使用权的情况。2013年-2016年间，樟树市通过多个批次对沙杨村预征土地进行报批。报批完成后，江西荣盛房地产置业有限公司以网上拍卖方式分四次共取得115.94亩国有土地使用权，用于“锦绣江南”楼盘开发建设；江西伟泰房地产开发有限公司取得40亩国有土地使用权，用于“印象江南”楼盘开发建设，以上两个项目在用地报批和供地手续均符合相关规定。二、张新权、杨金虎申请立案查处违法征地及用地行为不属于违法用地的立案查处范围，答辩人不予受理立案申请并无不当。（一）经调查，土地征收事件发生时间为2004年，土地位置坐落于樟树市大桥街道办南上居委沙杨村民小组。2004年樟树市政府对城区周边土地进行征收前期准备工作，征收范围包括涉案村组部分土地(集体土地面积427.218亩)在内的全部城区办事处多个村组。自开展征地拆迁工作以来，樟树市大桥街道办会同南上居委会将征拆方案下发到各村小组，上门入户宣传征拆政策，落实信息公开各项程序。根据《江西省征收土地管理办法》第四条规定，允许土地在获得省政府批复前，先行与被征地村民协商征地补偿方案、签订预征土地协议。2004年，樟树市国土资源局、大桥街道办事处与南上居委会沙杨村小组在协商一致的情况下签订了土地征收协议，并约定土地在未取得用地报批手续前，不需要沙杨村民立即交付土地，继续由沙杨村民用于农民耕种。2013年至2016年期间，樟树市政府，樟树市国土资源局分多个批次陆续对预征土地进行了报批，获得批复后发布了征收土地公告及安置补偿方案公告。根据《土地管理法》第四十五条、第四十六条等规定，樟树市政府、樟树市国土资源局及大桥街道办征地程序合法，被答辩人请求查处违反法定程序征收集体土地及集体建设用地的申请事项不属于立案查处范围，不予受理立案申请。（二）答辩人经查阅相关用地资料，申请事项中反映地块已分别取得2013年度第二批次集镇建设用地批复（赣国土资核[2013]1355号）等六个用地批复。据调查，涉案所有预征土地在取得用地批复前，均未实施违法动工建设行为，且所有报批地块均根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）等法律法规和有关规定，经樟树市政府、樟树市国土资源局批准，以网上拍卖方式出让，依法依规办理了相关供地手续。同时，经专业测绘机构测量，建设用地均在已报红线范围内，不存在违法用地行为。综上，张新权、杨金虎提起的查处违法征地立案申请的内容及理由与事实不符，不属于违法用地的立案查处范围，答辩人不予受理立案申请并无不当。三、张新权、杨金虎的维权行为已明显不具有合法性和正当性。自2016年以来，张新权、杨金虎多次向樟树市国土资源局、樟树市人民政府申请信息公开，同时频繁前往樟树市国土资源局、樟树市政府、答辩人、宜春市信访局、省厅、国家土地督察南京局、省政府等有关单位和部门信访、投诉，并且在新浪微博、大江网多次散步谣言，严重影响地方政府形象，还多次牵头组织群众对樟树市锦绣江南、印象江南两个房地产项目进行阻扰施工。此外，还将樟树市公安局对其采取的行政拘留处罚和樟树市政府征地行为不服分别向法院提起诉讼。樟树市政府多次组织国土、规划、财政、大桥街道等相关单位，针对张新权、杨金虎反映的合理问题积极予以解决，应其的请求樟树市国土资源局专门聘请测量中介结构，对沙杨村被征地多次进行核实测量，樟树市财政局多次对沙杨村征地补偿款发放情况清算，樟树市检察院、樟树市纪委对沙杨村征地是否存在违规违纪问题多次进行调查，调查结果并未发现违规违纪的情况。结合以上张新权、杨金虎为达其诉求所采取的一系列途径可知，其不断采取信访（甚至纠缠、闹访）、信息公开申请、行政复议，行政诉讼等途径，严重影响和干扰了市县政府及有关行政部门的正常工作，浪费了巨大的司法资源和行政资源，其行为已明显不符合《行政复议法》、《行政诉讼法》所规定的“保护公民、法人和其他组织的合法权益”立法本意。综上，张新权、杨金虎诉请缺乏事实和法律依据，答辩人不予受理其立案查处申请并无不当，省厅复议认定事实清楚，证据确实充分，维持答辩人的不予立案决定正确，恳请法院驳回其诉请。被告宜春市自然资源局向本院提交了以下证据：第一组证据：《查处违法征地立案申请书》、《关于对不予受理告知函》，用以证明原告向答辩人提交查处申请，以及答辩人依法依规予以答复的事实。第二组证据：1、《江西省征地土地管理办法》第十条第四项、2、赣国土资核[2013]1355号《江西省国土资源厅关于樟树市2013年度第二批次集镇建设用地的批复》等三个批次批复、樟树市政府征收土地方案公告；3、樟树市政府就涉案土地补偿拨付凭证、樟树市大桥街道沙杨村被征地农民养老保险发放明细；4、樟府办抄字[2011]66号抄告单；5、国有建设用地使用权成交确认书及土地界址图，以上证据共同证明涉案土地征地程序符合相关规定，征地补偿落实到位，村民其它合法权益得到了保障，土地报批及供应手续齐全，不存在原告所称的违法征地情形。第三组证据：《行政复议申请书》、《行政复议决定书》，用以证明原告不予受理告知决定经省厅复议后认为符合相关法律法规规定，决定予以维持。被告江西省自然资源厅辩称，一、答辩人行政复议程序合法。2019年3月17日，答辩人收到原告提交《行政复议申请书》，于3月27日向原告作出《行政复议受理通知书》。5月17日，答辩人作出《行政复议决定书》（赣自然资复[2019]4号），维持宜春市自然资源局《不予受理告知书》。二、答辩人作出《行政复议决定书》（赣自然资复[2019]4号）合法。原告提出的检举、控告，宜春市自然资源局已依法进行了调查，告知了原告涉案土地征地程序符合相关规定，征地补偿落实到位，村民其它合法权益得到了保障，土地报批及供应手续齐全，且经专业测绘机构测量，建设用地均在已报批红线范围内，不存在违法用地行为，没有违反国土资源法律、法规的事实，不符合国土资源违法案件立案条件。宜春市自然资源局作出不予受理告知函，符合法律法规规定。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请驳回原告的诉请。被告江西省自然资源厅提交了以下证据：证据一《行政复议申请书》；证据二《行政复议受理通知书》及EMS快递单；证据三《行政复议答复书》；证据四《行政复议决定书》及EMS快递单，以上证据证明省自然资源厅作出的行政复议决定合法。经庭审质证，被告宜春市自然资源局对原告张新权、杨金虎提供的证据质证如下：对证据一的三性均提出异议，理由是这是一份内部信访情况报告，不对外产生效力，不具备证据的客观要件。与本案所诉的答辩人不予受理查处告知无关联。结合被告的举证，被告是经过了认真调查作出不予查处告知。对证据二的关联性和证明目的有异议，与查处申请所反映的事项无直接关联，涉案土地是严格按程序依法依规征地报批。对证据三假凭证三性均有异议，对应的补偿凭证以被告所涉及的举证为准。对证据四关联性和证明目的有异议，与本案所涉事由无关。对证据五关联性和证明目的有异议，与本案所涉事由无关，不能达到该文件（项目区）土地涉及村集体（拆旧区建新区）集体建设用地产权安置和收益的原告证明目的。被告江西省自然资源厅对原告张新权、杨金虎提供的证据质证如下：同意被告宜春市自然资源局的意见，对证据五想要证明征地是否合法问题，本案是违法举报案件，与征地是否合法，与本案没有多大关系，宜春市自然资源局已对原告的举报进行查处调查并回复了原告，关于征地是否合法，应进行另行救济。原告对被告宜春市自然资源局提供的证据质证如下：对第一组证据中《查处违法征地立案申请书》三性均无异议，对宜市自然资函[2019]3号不予受理告知函有异议，被告宜春市自然资源局在收到举报申请之后没有核实调查，所以作出的查处是错误的。对第二组证据中《江西省征地土地管理办法》，被告引用法律是错误的，违反了上位法《土地管理法》第四十六条；对批复和征收土地方案公告，与事实不符合，这是假证据，对征收土地方案没有公告；对土地补偿款拨付凭证，对拨付凭证有异议，补偿金额没有全额到位，调查笔录上没有调查人签字、被调查人签名及单位印章，被征地农民养老保险发放人数不全，被告告知是58人，实际上只是30人，现在也没有盖章；对抄告单无异议；对国有建设用地使用权成交确认书及土地界址图有异议，农用地转为集镇建设用地没有经过村集体签字确认，就转为国有土地，这个产权原本是村集体的。对第三组证据中《行政复议申请书》无异议，对《行政复议决定》有异议。被告江西省自然资源厅对被告宜春市自然资源局提供的证据均无异议。原告对被告江西省自然资源厅提供的证据质证如下：对证据一、二、三无异议。对证据四有异议。被告宜春市自然资源局对被告江西省自然资源厅提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一至证据五，目的是为了证实涉案土地征收违法以及违法用地，但是本案是请求履行法定职责之诉，审查被告宜春市自然资源局是否履行了对违反土地管理法律法规行为查处职责，故原告提供的证据与本案均无关联，本案不予采信。对被告宜春市自然资源局提供的第一组证据中《查处违法征地立案申请书》当事人无异议，本院予以确认，对宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》，可以证实原告向被告宜春市自然资源局提出查处违法征地立案申请，宜春市自然资源局作出回复的事实。对第二组证据中《江西省征收土地管理办法》，不作证据审查；对赣国土资核[2013]1355号等三个批次批复及相应征收土地方案公告、土地补偿拨付凭证及失地农民养老保险发放明细、抄告单、国有建设用地使用权成交确认书、土地界址图，本院予以确认，可以证实被告宜春市自然资源局在收到原告的《查处违法征地立案申请书》后，针对申请反映事项调取了相关证据材料的事实。对第三组证据，本院予以确认，可以证实原告不服被告宜春市自然资源局作出的不予受理告知函，向被告江西省自然资源厅申请复议，江西省自然资源厅作出维持的行政复议决定。对被告江西省自然资源厅提供的证据一、二、三，因当事人无异议，本院予以确认。对证据四可以证实江西省自然资源厅作出维持的行政复议决定。经审理查明，2018年12月4日，张新权、杨金虎提交《查处违法征地立案申请书》，申请事项为：一、对樟树市人民政府、樟树市大桥街道办事处未按照法定程序征收集体土地和集体建设用地行为予以查处；二、督促或责令樟树市人民政府、樟树市大桥街道办事处及相关部门纠正违法征地用地行为。被告宜春市自然资源局收到申请书后，就张新权、杨金虎反映的问题向相关部门调查核实，并调取了城乡建设用地批复、征收土地方案公告、土地补偿款发放情况、沙杨村被征地农民养老保险发放明细、建设用地使用权成交确认书及土地界址图等证据资料，认为张新权、杨金虎申请事项均不属于立案查处范围，于2019年1月31日作出宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》。张新权、杨金虎收到《不予受理告知函》不服，向江西省自然资源厅申请复议。江西省自然资源厅受理复议申请后，经审查于2019年5月7日作出赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》，维持宜春市自然资源局的《不予受理告知函》。张新权、杨金虎不服《行政复议决定书》，遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1、被告宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》是否合法，是否依法履行了法定职责；2、被告江西省自然资源厅作出的赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》是否合法。一、被告宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》是否合法，是否依法履行了法定职责问题。1、被告宜春市自然资源局对原告张新权、杨金虎申请查处违法征地事项具有法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告宜春市自然资源局具有对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职责。原告张新权、杨金虎要求对樟树市人民政府、樟树市大桥街道办事处未按照法定程序征收集体土地和集体建设用地行为予以查处及纠正，属于被告宜春市自然资源局的职责范围。2、被告宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》合法，依法履行了法定职责。《江西省国土资源监督检查条例》第十九条规定，国土资源违法案件立案，应当符合下列条件：（一）有违反国土资源法律法规的事实；（二）有明确的行为人；（三）依照国土资源法律法规应当追究法律责任；（四）属本部门管辖。《国土资源违法线索处理办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》关于违法线索及线索核查的相关规定，国土部门对举报的违法线索核查后，应当将不予立案或立案处理的结果明确告知举报人。本案被告宜春市自然资源局收到申请书后，就举报人张新权、杨金虎申请查处的事项向相关部门进行了调查核实，并调取了相关证据资料。经核查后，被告宜春市自然资源局认为申请事项不存在违法事实和行为，不属于立案查处范围，并向举报人张新权、杨金虎作出《不予受理告知函》。该告知函对涉案集体土地的征收、征地补偿、沙杨村预留发展用地、商品房开发建设用地的手续等情况，以及对于举报人请求查处事项不予立案的理由、依据进行了详尽阐述，被告宜春市自然资源局依法履行了法定职责。二、被告江西省自然资源厅赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》是否合法。被告江西省自然资源厅受理行政复议申请后，依法向当事人送达了受理通知书、答复通知书，经审查认为宜春市自然资源局作出《不予受理告知函》符合法律法规的规定，作出赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》，维持《不予受理告知函》，该复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，被告宜春市自然资源局对举报人张新权、杨金虎申请查处事项依法履行了法定职责，作出的宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》以及被告江西省自然资源厅作出的赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》合法有效，本院予以维持。虽然《不予受理告知函》中对不予立案引用《江西省国土资源执法监察条例》存在错误，但是江西省自然资源厅作出的《行政复议决定书》予以了纠正，《不予受理告知函》的该错误瑕疵不影响其合法有效性。原告张新权、杨金虎的诉求，无正当理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张新权、杨金虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新权、杨金虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  况了秀人民陪审员  钟建华二〇一九年十二月二十日法官助理晏小琴书记员彭飞