wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        (2019)陕0103民初6820号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星寰，陕西睿群律师事务所律师。被告：西安弄潮网络科技有限公司，住所地西安市碑林区XX路XX号市。法定代表人:秦国庆，该公司执行董事兼总经理。被告：唐连云，女，1952年7月14日出生，汉族，西安解放百货大楼退休职工，住西安市碑林区XX路XX号市。被告：张弘，男，1986年8月29日出生，汉族，工作不详，住西安市雁塔区XX城XX。委托诉讼代理人：李磊，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晨，陕西英博律师事务所律师。被告：秦喜龙，男，1948年1月30日出生，汉族，西安市容园林局职工，住西安市碑林区XX路XX号市。原告港联融资租赁有限公司诉被告西安弄潮网络科技有限公司、唐连云、张弘、秦喜龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日立案。2019年12月30日，原告港联融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤诉处理。诉讼费1470.5元(案件受理费2341元，减半收取1170.5元，公告费300元)，由原告港联融资租赁有限公司负担。(已交纳)     审  判  长     刘    彧   审  判  员     俱 艳 妮审  判  员     梁    媛                          二〇一九年十二月三十日                           书 记 员        任   尧1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2954号 申请执行人王彬焱，男，1985年4月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司。 申请执行人王彬焱与被执行人内蒙古金地建设集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初4324号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年10月14日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人已付房款430937元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、反诉费8954元、保全费0元，执行费6498元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费措施。 本院经网络查控系统查询及传统查询，被执行人现暂无可供执行财产，并已书面告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初4324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘雅婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1836号 原告：中国银行股份有限公司元氏支行，住所地河北省元氏县人民路140号，统一社会信用代码911301321080103906。 负责人：黄希，行长。 委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣，河北冀能律师事务所律师。 被告：张永朝，男，1982年12月19日出生，汉族，住元氏县。 被告：谷立静，女，1984年8月6日出生，汉族，住元氏县。 原告中国银行股份有限公司元氏支行与被告张永朝、谷立静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12日转为普通程序，并于2019年12月9日向原告中国银行股份有限公司元氏支行送达补交案件受理费通知。中国银行股份有限公司元氏支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司元氏支行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费201元，减半收取计101元。 审 判 长  郑景云 人民陪审员  闫孟德 人民陪审员  祁亚慧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张晓红 第2页共2页 第1页共2页
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执768号申请执行人：蒋某，女，1981年09月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：吕某，男，1975年02月27日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省弋阳县。被执行人：徐某，女，1978年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省弋阳县。申请执行人蒋某申请执行被执行人吕某、徐某民间借贷纷一案，本院作出（2019）赣1181民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋某于2019年11月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋某以双方达成和解协议为由，向本院提出申请撤回该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月十三日书记员 刘博雅
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执746号之三 申请执行人：刘建波，男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：王四清，男，1966年9月9日出生，汉族，住河间市。 被执行人：沧州市四清装饰装修工程有限公司，住所地沧州市新华区交通北大街15号水利局仓库11号，统一社会信用代码9113090207081283XM。 法定代表人：王四清。 本院在执行刘建波与王四清、沧州市四清装饰装修工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，依法对均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  窦玉肖
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1025执363之二号 申请执行人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县XX街XX号。 法定代表人：周高平，系该公司董事长。 委托代理人：成楠，男，1981年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX街XX号，系该公司风险管理部副总经理。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：周宗方，女，1954年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，农民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：汪某某，男，1952年XX月XX日生，汉族，住址同上，农民，系被执行人周宗方之夫。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人周宗方、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1025民初864号民事调解书已生效。调解内容为：限被告周宗方、汪某某于2018年2月28日前偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2013年2月28日起至2015年2月28日止按月利率10.8‰计算，自2015年3月1日起至还清之日止按月利率10.8‰的基础上上浮40%计算，扣除已经偿还的利息9810元）。因被执行人周宗方、汪某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人汪某某的银行存款7594.85元，划拨被执行人周宗方银行存款4839.37元，以上共计12434.22元，扣除执行费650.00元，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司已将剩余11784.22元领取，后双方当事人达成和解协议，重新约定了还款期限。申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司以达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下： 陕西省镇安县人民法院（2019）陕1025执363号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  刘永明 审判员  陈怀军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  樊 楠 1
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1047号 原告：郝喜庭，男，1942年9月15日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：郝培祥，男，1986年6月17日出生，汉族，山西省盂县人，系原告郝喜庭儿子。 被告：李德青，男，1968年12月31日出生，汉族，山西省盂县人。 原告郝喜庭诉被告李德青相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝喜庭及委托代理人郝培祥、被告李德青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝喜庭向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付房屋维修费用500元，误工费用1000元，以上合计1500元。2、判令被告修缮墙顶，不得阻碍原告修缮屋顶。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告互为邻居关系，1985年12月原告向所属村集体申请宅基地使用权，获得乡政府、村委会许可，并交纳了相关费用。1994年村委会对原告宅基地（超占部分）予以二次收费，被告宅基地上房屋是后续建设并使用。由于原、被告宅基地相邻很近，宅基地的四至范围不是很清晰，故两家在西北方位的宅基地归属上有争议。2018年7月，原告在自己原有房屋的屋顶进行修缮时，双方因为屋顶修缮而发生纠纷，被告先后两次无故恶意阻拦原告施工数日，并将原告房屋原有墙体破坏。事情发生以后，原告曾两次报警解决，但是被告态度强硬，不赔偿损失，也不积极解决此事，至今，被告也没有对原告的损失进行赔偿。 被告李德青辩称，原告修建的房屋系侵占我家的宅基地，影响到我家的通行，出水造成我家房屋潮湿，给我家造成损失，故不让其在我家宅基地上维修房屋。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：1985年12月15日，原告郝喜庭向盂县下曹乡西宋村村民委员会申请宅基地使用权。该村民委员会批准原告宅基地0.3亩，缴费72元。1986年4月16日，盂县下曹乡人民政府批准原告宅基地占地0.3亩，规划位置该村北湾，长16.3米，宽12.3米，东西南北界至界畔。原告郝喜庭修建正房6间，1987年修建厨房一间。超出批准宅基地范围二尺。1985年，该村村民郝二牛申请宅基地，经村委会批准长16米，宽12.5米，共3分宅基地，与郝喜庭宅基地左右相邻。郝二牛宅基地东西南北四至为界畔。郝喜庭修建小厨房时超出的二尺宅基地系占用郝二牛宅基地。后郝二牛将该基地卖给本村村民李德青母亲，被告母亲于1992年修建房屋，现由李德青弟弟李计清居住。1994年，盂县下曹乡西宋村村民委员会对郝喜庭超占地收取使用费975元。2018年7月，原告郝喜庭对其小厨房进行维修，被告李德青以原告侵占其宅基地影响其居住权利为由阻拦原告施工，并将该厨房墙体毁坏，造成长约130CM，宽约30CM的不规则的洞。双方形成纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告郝喜庭与被告李德青母亲所购买郝二牛宅基地现由其弟李计清居住的房屋相邻。邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。被告李德青认为原告郝喜庭侵占其母亲宅基地修建厨房，影响通行，造成房屋墙体渗透墙体毁坏，并影响采光、出水等问题，应当通过合法途径行使其权利。原告郝喜庭在修建厨房过程中，被告李德青阻拦施工并将厨房墙体损坏，侵犯了原告郝喜庭的财产权，李德青认为该厨房修建不合法，也不应通过过激的方式行使，对郝喜庭的损失应当予以赔偿。本院通过现场勘验、根据市场行情修复墙体的材料费、人工费酌定为300元。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：农村村民一户只能拥有一块宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准、非法占用土地建住宅的，可以由县级以上人民政府土地行政部门责令退还新建的房屋，或者由村委会征收超占部分面积的有偿使用费，也可在土地登记薄和土地权利证书记事栏内注明超过标准的面积，待以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建、政府依法实施规划重新建设时，按规定面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体。对农村超出审批的宅基地的处理应由行政机关依据行政程序予以解决，属于行政管理的范畴，不属于人民法院直接管辖。现原、被告的房屋正处在确权当中，待房屋确权后，双方可行使各自的合法权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 一、被告李德青于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝喜庭损失300元。 二、驳回原告郝喜庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李德青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高 达
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初3069号 原告：河北同帮环保科技有限公司，住所地泊头市洼里王镇赵白合村。 法定代表人：毛博文，公司经理。 委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。 委托代理人：徐树根。 被告：林内河北环境科技有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-912号。 法定代表人：宋学敬，总经理。 委托代理人：董伟强。 被告：董伟强，男，1979年9月生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北同帮环保科技有限公司（以下简称同帮环保）与被告林内河北环境科技有限公司（以下简称林内科技）、董伟强合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同帮环保的委托代理人霍春明、徐树根，被告林内科技的委托代理人董伟强（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同帮环保向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿原告欠款人民币230000元，并承担本案诉讼费用，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2018年1月30日签订《除尘器改造合同》（内容详见合同》，双方依约履行。涉案的改造项目于2019年2月经被告验收合格。剩余款项经原告多次催要，被告一再推诿，特诉至法院，请求依法判如所请。 林内科技辩称，经查证，我公司并未与原告签订过此类合同，我不同意支付原告所述款项。 董伟强辩称，我个人未与原告签订过此类合同。 本院经审理认定事实如下：原告称被告董伟强以林内科技的名义通过互联网以微信的方式于2018年1月30日与该公司的代理人徐树根签订《除尘器改造合同》，合同的标的为除尘器改造，合同项下价款是270000元，合同约定结算方式为签订之日起需交订金40000元整，年后竣工给付130000元，余款100000元改造完成后付清。合同签订后，由董伟强帐户汇入原告员工徐树根账户订金40000元，其中30000元是银行转账，10000元为微信转账。原告主张合同签订后其依约履行，但至今被告除给付40000元订金外，剩余款项均未支付。为证明以上事实原告提交《除尘器改造合同》合同复印件一份、转款记录一份、原告方员工徐树根向被告董伟强本人催要欠款的录音资料一份为证。被告董伟强承认向原告代理人徐树根转款40000元，但否认与原告签有订合同，并强调该公司的合同专用章是经过工商局备案的，原告提交的合同中的公章与该公司的合同专用章不一致。被告对原告提交的录音资料的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。原告提交的录音资料显示该通话主要内容为原告的代理人徐树根向被告董伟强催要27万元欠款，董伟强表示：“弄得成弄不成我那边还没弄完，还走着程序了”。徐树根表示要起诉董伟强，董伟强称：“你看嘛，我也没有办法”。徐树根说“你现在等于该我多少钱来，一个27万，新兴铸管你还该我两万五（我给你弄阀门的）”。董伟强回答“是啊”。后又表示：“我现在正跟铸管那边走流程，走完流程再说吧，现在还不知道怎么着呢”。 原告另提交署名“张传清”的微信照片证明该公司履行合同的行为。被告否认张传清为该公司员工，称原告提交的微信照片与该公司无关。被告董伟强确认其微信号为×××，与手机号码180××××4000绑定。原告表示本案诉争的合同就是通过被告确认的微信号传过来的。董伟强否认曾给原告传过合同，但未举证证明与原告存在其他合同关系。原告认为董伟强作为公司股东以林内科技的名义与原告签订合同的行为构成表见代理，其应对林内科技的欠款承担连带清偿责任。 本院认为，原告未举证证明董伟强系林内科技股东，以及董伟强与原告发生业务得到林内科技的授权或追认，未提交与林内公司签订的《除尘器改造合同》原件，且林内科技对原告提交的合同复印件中该公司印章的真实性提出异议，应认定原告主张其与林内公司存在除尘器改造承揽合同关系证据不足，本院不予采信。被告董伟强虽否认与原告签订过《除尘器改造合同》，但其在本案中未举证证明其个人与原告或原告代理人徐树根存在其他合同关系。被告在与徐树根通话时承认拖欠原告施工费、阀门款，对原告住张的欠款数额未提出异议，只是强调还款需要“走程序”。依据该录音资料，再结合董伟强向原告代理人汇款的行为，应确认原告与被告董伟强存在合同关系，且董伟强拖欠原告施工费、阀门货款等不少于270000元，原告要求被告董伟强还款230000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告董伟强于判决生效后十日内给付原告河北同帮环保科技有限公司施工费230000元； 二、驳回原告对被告林内河北环境科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2375元，由被告董伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇一九年十二月十四日 书记员  康 洁
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初874号 原告：宋某，住内蒙古自治区。 被告：尹某，住内蒙古自治区。 被告：闫某，住内蒙古自治区。 原告宋某与被告尹某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告闫某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹某及时给付原告宋某借款65000元；2.要求被告尹某给付原告宋某上述借款的逾期利息，自2015年11月1日至上述借款及利息全部清偿之日止，按借款本金65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算（截止到2019年11月20日的利息为：12527.64元）；3.要求被告闫某承担连带保证责任；4.要求被告尹某承担本案的全部诉讼费用等。事实与理由：2015年11月1日，闫某找到宋某，以尹某资金周转困难为由，向宋某借款65000元，并有闫某全权代理尹某到宋某处办理，于借款当日闫某代替尹某给宋某出具《借条》一份，借条中明确记录借款金额及借款日期，并有闫某作为该笔借款的担保人，后尹某、闫某签字予以确认。但是到了承诺的给付日期，二人并没有主动偿还上述借款，宋某多次联系尹某、闫某未果，故诉至法院。 尹某未作答辩。 闫某辩称，认可。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，尹某以借款人名义，闫某以担保人名义因借款一事向宋某出具金额为65000元的《借条》一枚，约定还款时间为2016年11月1日，未约定利率。宋某自认借款本金为50000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案原告宋某为贷款人，被告尹某为借款人，被告闫某为保证人。原被告之间的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自原告宋某向被告尹某提供借款时生效。被告尹某未按约定期限偿还借款的行为构成违约，依法应当向原告宋某偿还借款本金50000元并支付利息。原告宋某主张以65000元借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年11月1日起的利息。庭审中，宋某明确借款本金为50000元，因《借条》中已经包含了借期内的利息，故本院仅支持逾期利息，故将利息起算日期确定为逾期之日，即2016年11月2日。利率分别为2016年11月2日至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起至借款全部给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告闫某作为保证人，依法应当对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告尹某追偿。综上，支持原告宋某要求被告尹某偿还借款本金50000元及部分逾期利息，并要求被告闫某承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某偿还原告宋某借款本金50000元，利息15000元，给付时间：本判决生效之日起三日内； 二、被告尹某给付原告宋某自2016年11月2日至给付之日的逾期利息（以欠付本金50000元为基准，自2016年11月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款全部给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），给付时间：本判决生效之日起三日内； 三、被告闫某对上述第一、二项内容确定的给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告尹某追偿。 四、驳回原告宋某其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元减半收取869元（原告宋某已预交869元），由原告宋某负担28元，被告尹某负担841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 张弛应 二〇一九年十二月三十日 法官助理 白 雪 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4073号 原告：运城常运动力机械有限公司。 委托诉讼代理人：荆红星，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：洛阳映山红拖拉机有限公司。 委托诉讼代理人：武黎明，河南大鑫律师事务所律师。 原告运城常运动力机械有限公司（以下简称“常运公司”）与被告洛阳映山红拖拉机有限公司（以下简称“映山红公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常运公司委托诉讼代理人荆红星、许茂林及被告映山红公司委托诉讼代理人武黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告映山红公司支付原告常运公司货款151858元及至2019年5月22日的利息23500元，此后利息按月利率6%付至货款结清之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告映山红公司承担。事实与理由：在原、被告长期合作关系中，由原告常运公司给被告映山红公司供应柴油机。2017年3月22日，双方就货款结算情况进行了对账，确认被告映山红公司尚欠原告常运公司货款151858元。经原告常运公司多次催讨，时至今日，被告映山红公司分文未付。 被告映山红公司辩称：被告映山红公司尚欠原告常运公司24969元，原、被告双方未约定利息，被告映山红公司不应承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的原告常运公司提供的2017年3月22日对账单1份、2008年3月5日证明1份、2005年7月2日出库凭单1份、2011年4月22日入库单1份的真实性，本院予以认可，并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据本院作如下认定：1、2019年5月15日对账单1份，本院认为该对账单有被告映山红公司工作人员周某某的签名，故对该对账单的真实性予以认可；2、2017年5月8日洛阳银行网上银行业务专用凭证1份、2017年5月3日收据1份、2017年6月27日洛阳银行网上银行业务专用凭证1份、2017年6月19日收据1份、2017年8月20日洛阳银行网上银行业务专用凭证1份、2017年8月11日收据1份，本院认为上述证据能够证明被告映山红公司向案外人王某支付货款的事实，故对上述证据的真实性予以认可；3、2017年5月11日证明1份、2018年5月8日被告映山红公司中拖发货单1份、2018年8月17日证明1份，本院认为上述证据与原告常运公司提供的2019年5月15日的对账单能相互印证，故对上述证据的真实性予以认可；4、2017年4月6日出库单1份、2017年4月26日出库单1份、2017年6月9日出库单1份、2017年8月3日出库单1份，本院认为上述证据能够证明被告映山红公司与案外人王某存在买卖合同关系的事实，故对该组证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告映山红公司多次从原告常运公司处购买柴油机。2017年3月22日，经原、被告双方对账达成了《对账单》，对账单载明被告映山红公司尚欠151858元货款未向原告常运公司支付。2017年5月2日，原告常运公司工作人员王某向被告映山红公司出具了一份《证明》，该证明载明：“2017年5月2日山西常运付湖北某某三包促销费、销售55台×每台70元，为2016全年销售共计叁仟捌佰伍拾元正（3850），同意从山西常运帐上扣除转付湖北某某姜某某。特此证明，山西常运，王某，2017年5月2日”；2018年5月8日，被告映山红公司用拖拉机抵顶货款30200元；2018年8月17日，被告映山红公司向常运公司退还了部分货物，该部分货物的价值为11900元。2019年5月15日，经原、被告双方再次对账后，原告常运公司法定代表人郭某某与被告映山红公司工作人员周某某签订了《常运动力2019.5.15对账》，该对账单载明：“2017.3151858；2017.8449；2018.530200；2018.811900退货；2017.53850；105459；周某某郭某某2019.5.15”。 同时查明：被告映山红公司从案外人王某处购货，并于2017年5月8日、2017年6月27日、2017年8月20日分三次通过其工作人员周1某的银行账户向案外人王某支付货款52110元、4740元、22470元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告映山红公司从原告常运公司处购买相关配件，双方形成事实上的买卖合同关系。原告常运公司向被告映山红公司供货后，被告映山红公司未足额向原告常运公司支付货款，现原告常运公司要求被告映山红公司支付货款，理据充分，该诉讼请求本院予以支持；经原、被告2019年5月15日对账，被告映山红公司应向原告常运公司支付货款105459元。原告常运公司要求被告映山红支付利息，于法有据，本院予以支持，逾期利息应从双方最后一次对账即2019年5月15日起计算。被告映山红公司辩称其向案外人王某支付的款项为案涉买卖合同的货款，但根据原告常运公司提供的供货单及案外人王某的当庭陈述可以证明被告映山红公司与案外人王某存在买卖合同关系，故对被告映山红公司该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告洛阳映山红拖拉机有限公司于本判决生效后十五日内向原告运城常运动力机械有限公司支付货款105459元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月15日起算至款付清之日止）； 二、驳回原告运城常运动力机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，由被告洛阳映山红拖拉机有限公司负担3000元，由原告运城常运动力机械有限公司负担807元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  畅清泉 人民陪审员  李晓萍 人民陪审员  王 智 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 洪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2527号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西安定支行，住所地：定西市安定区永定西路1号。 负责人：王继宗，该行行长。 委托代理人：贺晋瑜，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，住定西市安定区。该支行职工。 被执行人：周建宾，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：杜万旭，男，1981年2月19日出生，汉族，定西市安定区公安局职工，住定西市安定区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被执行人周建宾、杜万旭小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）甘1102民初1199号民事判决书已经生效。后经申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定西安定支行与被执行人周建宾、杜万旭小额借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1199号民事判决书，向被执行人周建宾、杜万旭送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书中确定的义务。后本院通过网络查控、传统查控对被执行人周建宾、杜万旭名下证券、保险、工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人周建宾、杜万旭的证券、保险、工商登记、不动产登记及其车辆信息；被执行人周建宾、杜万旭在银行及互联网银行虽有多个账户（本案中已冻结其银行账户），因不足额，故未予划拨，被执行人杜万旭住房公积金已冻结，现通过强制执行，已执行到位标的款37800元。经申请执行人申请，本院已将被执行人周建宾、杜万旭限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人后，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人周建宾、杜万旭目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月三十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书  记员  牛伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保268号申请人：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。法定代表人：何林，该公司董事长。委托代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南湖8号。法定代表人：李延平，该公司董事长。申请人深圳市光大激光科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未按规定预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市光大激光科技股份有限公司撤回申请处理。审判员  周力荧二〇一九年十二月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2497号之一 申请执行人：安徽中泰创展典当有限公司。 法定代表人：张鹏。 被执行人：陈歆。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初5951号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付当金450000元，利息2610元，综合服务费8550元，利息16740元（自2018年6月12日起，以月利率0.2%暂计算至2019年12月30日，款清息止），综合服务费83700元（自2018年6月12日起，以月利率1%暂计算至2019年12月30日，款清息止），违约金73680元（自2018年4月16日起，以月利率0.8%暂计算至2019年12月30日，款清息止），案件受理费8200元，公告费1000元，保全费2920元，并承担案件执行费7467元的义务，但被执行人至今仍未履行。另该案审理过程中，本院以（2018）皖0104民初5951号民事裁定查封了陈歆名下的位于xxx住宅用房。 本案在执行过程中，本院依法委托安徽天源辅拍网络科技有限公司拍卖被执行人陈歆名下的位于xxx住宅用房。2019年12月23日上午10时开拍，最终买受人张永辉以最高价xxx元竞得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、合肥市xxxx住宅用房的所有权及相应的其他权利归买受人张永辉所有。xxxx住宅用房所有权自本裁定送达买受人张永辉时起转移； 二、解除对被执行人陈歆名下的位于xxxxxx住宅用房，房产的查封； 三、将合肥市蜀山区xxxxx过户到买受人名下; 四、注销xxxxx住宅用房，;并注销他项权证； 五、买受人张永辉可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税、费用按法律规定由陈歆、张永辉各自承担，暂均由张永辉垫付后凭据结算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 健 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补齐的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2728民初1514号之一 申请人：朱某某，男，1971年6月15日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师。 被申请人：罗甸县宏盛机动车检测有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6DU02E0H，地址：贵州省罗甸县龙坪镇林场。 法定代表人：林某，系该公司执行董事。 被申请人：罗甸县斛城汽贸有限公司，统一社会信用代码：91522728322080760B，地址：贵州省罗甸县龙坪镇罗斛大道。 法定代表人：杨胜江。 被申请人：杨某某，男，1971年7月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被申请人：林某，男，1972年11月21日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 申请人朱某某与被申请人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨某某、林某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年12月6日作出(2019)黔2728民初1514号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨某某、林某的银行账户人民币壹佰捌拾贰万玖仟伍佰叁拾伍元（￥1829535.00），冻结期限为一年。申请人朱某某于2019年12月25日向本院申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，2019年12月25日，申请人朱某某与被申请人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨某某、林某，已在本院主持下达成本案调解协议，故申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨某某、林某的银行账户人民币壹佰捌拾贰万玖仟伍佰叁拾伍元（￥1829535.00）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡守伦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冉应凤
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执3915号 关于追缴王孟凯、谌**诉讼费纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十九日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2280号 原告：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地蚌埠市迎河路1300号（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码：91340300149877089L。 法定代表人：张红卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：常州市淮海消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新堂北路122号，统一社会信用代码：913204020844346651。 法定代表人：许东，该公司执行董事兼总经理。 原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司(以下简称依爱消防公司)诉被告常州市淮海消防器材有限公司（以下简称淮海消防器材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告依爱消防公司的委托诉讼代理人姚少伟庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告淮海消防器材公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告依爱消防公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款666842元及逾期付款的违约金（2016年12月22日起以666842元为基数，按年利率24%标准计算至货款还清日止）。事实与理由：2013年11至2016年4月，被告与原告陆续签订69份合同，从原告处购买消防产品。合同度双方的权利义务等进行了明确的约定。其中，第十一条违约责任载明“如需方迟延给付货款，自违约之日起应向供方支付违约金，每日按所欠货款的0.35%计算”；第十二条合同争议的解决方式载明为“乙方向供方所在地的人民法院”。合同签订后，原告依约履行了发货义务。2019年2月4日对账后，被告确认：截至2016年12月21日欠原告款项672222元。扣除编号为HHXF20160412001合同约定的价款5380元外，被告拖欠原告666842元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告常州市淮海消防器材有限公司未答辩，亦未到庭举证质证。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告企业信用信息公示系统打印件，证明被告为一人有限责任公司，股东是许东，另外许东为公司的执行董事兼总经理，并担任法定代表人；2、依爱火灾报警监控系统销售合同56份及产品清单71页，证明被告就购买消防产品与原告签订合同，合同中对购买产品的规格型号、数量、价款、违约责任、管辖法院等进行了明确约定；3、对账催款函，证明2019年2月4日对账后，被告确认：截至2016年12月21日欠原告款项672222.45元。4、银行国内支付业务收款回单、消防公司记账凭证、银行承兑汇票，证明被告先后通过银行转账和出具汇票的方式，向原告支付货款。本院经审查以上证据，对真实性合法性关联性均予以认定，故本院查明事实与原告所述一致。 本院认为：原告与被告签订的《销售合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系受法律保护。《销售合同》中约定了违约金的计算方式，且原告在对账数额内主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告淮海消防器材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州市淮海消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠依爱消防电子有限责任公司支付货款666842元及逾期付款违约金（以666842元为基数自2016年12月22日起按年利率24%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10468元，公告费400元，合计10868元，由被告常州市淮海消防器材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  岳 峰 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月六日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1102执2053号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行,住安徽省滁州市琅琊路164号。 被执行人：余谷季，男，1988年09月08日出生，汉族，，住安徽省明光市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与余谷季申请实现担保权一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1102执2053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹林点
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初381号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谭绍康，男，2001年5月10日出生于广西壮族自治区北海市，壮族，中专文化，务工，家住广西壮族自治区北海市银海区，案发时住江西省于都县贡江镇“湘遇人家”餐厅员工宿舍，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月18日被于都县公安局刑事拘留，2019年8月28日经于都县人民检察院批准逮捕，同年8月29日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）385号起诉书指控被告人谭绍康犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人谭绍康及其辩护人邓爱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日晚10时许，被告人谭绍康和被害人刘某等人在一烧烤店喝酒吃宵夜，一直吃到次日凌晨3点多才准备回宿舍休息。在回宿舍的路上，谭绍康和刘某因醉酒发生争吵并打架，谭绍康被刘某打倒在地后恼羞成怒，跑到居住的宿舍内拿了一把折叠匕首再返回去找刘某。谭绍康在宿舍的三楼碰到刘某后便用匕首捅刺刘某，导致刘某手臂、腹部受伤。经于都县公安司法鉴定中心鉴定，刘某伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人谭绍康的行为构成故意伤害罪。被告人谭绍康认罪认罚。结合被告人的到案及取得谅解情况建议对被告人谭绍康在有期徒刑一年左右从轻量刑。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人谭绍康对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。但辩解称，其和同事一起送被害人刘某去医院，在医院听到同事说报警，其未离开之后其在医院被民警带走，而且事后其亲属代其赔偿了被害人损失。同时希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人谭绍康犯故意伤害罪没有异议，但认为本案中被害人存在过错，而且被告人具有自首情节，赔偿被害人损失，取得谅解，认识到自己的错误。因此，建议对被告人谭绍康从轻处罚，判处有期徒刑六个月，并处缓刑。本院经审理查明被告人谭绍康犯故意伤害罪的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人谭绍康的亲属代其向被害人刘某赔偿经济损失，被害人对被告人表示谅解。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、刑事摄影照片及情况说明；2、于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片；3、被害人刘某就医于于都县人民医院的病历资料及其出具的刑事谅解书；4、证人廖某、韦某、陈某的证言；5、被害人刘某的陈述；6、被告人谭绍康的供述；7、被告人谭绍康户籍证明等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人谭绍康故意非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。对于被告人谭绍康就其到案问题的辩解。经查，根据于都县公安局受案登记表、提取作案工具笔录及相关证人证言可以证实，被告人谭绍康将被害人刘某捅伤后与其他同事一起将被害人送往医院救治，之后有人在医院报警，公安民警接警后赶至医院处警。此内容与出警经过所述公安民警接到“湘遇人家”宿舍有人打架的报警，并赶至宿舍处警的内容相矛盾，且本案无其它证据证实被告人到案的情况，应根据存疑有利于被告人的原则，认定被告人的辩解成立，依法可以认定其自动投案。归案后被告人能够如实供述自己的主要犯罪事实，在法庭上虽有所避重就轻，但也承认系其持匕首捅伤被害人。因此，依法可以认定被告人谭绍康系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谭绍康自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，取得谅解，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭绍康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  方 敏人民陪审员  李仕熊二〇一九年十二月三十日代理书记员  王洋财
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4279号原告:段某委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。被告:张某原告段某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、偿还所借原告人民币50000元及约定利息（自2015年5月30日至本案判决生效，按约定月利率1分5厘计算）；2、承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告原来不认识，2015年5月份通过原告的朋友仪某介绍（仪某与被告系同学关系），被告称买大型挖掘机急需钱用，向原告借款50000元，并承诺月利率1分5厘，借款期限为一年。因原告与被告不熟悉就让仪某当证明人，并于2015年5月30日将50000元转至仪某银行账户，再由仪某转入被告账户，借款到期后，被告称挖掘机投资太大，暂时偿还不了，于是由仪某见证被告重新给原告出具还款协议一份，承诺延期至2016年9月10日偿还。但被告屡屡违约，到期后还是一拖再拖，原告与仪某曾多次向被告催要本金及利息，被告一直称暂时资金没有周转过来，一直未还，后来被告竟携家人躲债在外，原告及仪某打电话都不接，为此原告现具状人民法院，望法院依法判决。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月30日原告向案外人仪某账户中转入50000元，案外人仪某在当日向被告张某账户转入50000元。原告向法庭提交被告张某向原告出具的还款协议一份，内容为：还款协议鉴于上次借款到期未还清（2015年-2016年5.30号）延期至2016年9月10号还清。如到期未还清，拖挖掘机抵账还款销立据人张某见证人仪某。原告为证明自己的主张，庭审时申请证人仪某出庭作证。证人：仪某证人仪某称，我介绍的；打给张某了；因为他们不熟，是通过我认识的，所以段某就打给我，我打给了张某；是1.5分的利息；出具了借条；本息一分未还；我知道，我在场；我不知道，当时写了借条撤回去了，张某说这样就有两份了，所以就写了还款协议；是将原借条撤回了；未偿还，找张某要了好几次没要到。以上事实，有当事人陈述、证人证言、还款协议、银行交易明细为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的还款协议、证人证言、银行交易明细等证据并结合本案事实，可以认定原告段某与被告张某之间5万元借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告称双方曾约定过利息，但并无相关证据证明，应视为原、被告之间的借款未约定利息。因被告张某逾期未还，引起本案纠纷，又因双方约定了还款期限，原告可自借款期限届满之日起按照年利率6％主张利息损失。被告张某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某偿还原告段某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 波书 记 员  程莉茹
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0304执恢38号申请执行人刘天杰，男，汉族，现住鸡西市鸡冠区。委托代理人浦靓，女，汉族，1962年11月27日出生。被执行人徐京学，男，朝鲜族，现住鸡西市滴道区。本院在执行刘天杰与徐京学买卖合同纠纷一案中，申请人刘天杰于2019年7月23日依据(2017)黑0304民初261号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的82923.00元。本院于2019年11月21日对被执行人作出限制消费决定。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行网络司法查询，扣划了被执行人3627.00元，给付申请执行人。通过线下对鸡西市公积金管理中心、民政局婚姻登记、车辆管理所、工商等部门进行司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年11月19日，本院对被执行人户籍地办事处进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月21日本院对被执行人徐京学作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，同日作出拘留十日的处罚决定。经本院约谈申请执行人，申请执行人仍不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘天杰发现被执行人徐京学有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝继武二〇一九年十二月十三日书记员  李坦途
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3512号 原告：王秀焕，女，1960年8月27日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董少清，河北律公律师事务所实习律师。 被告：张敬，女，1979年8月1日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告王秀焕与被告张敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀焕的委托诉讼代理人孙浙江、董少清到庭参加诉讼。被告张敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王秀焕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还借款本金30000元；2、请求判决被告以30000元为基数，自2016年7月6日起至实际偿还之日止，按年利率6%计付利息（自2016年7月6日至2019年9月6日资金占用期间利息暂定为5700元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张敬于2016年7月6日向原告王秀焕借款叁万元整（30000元），写下借条，并口头约定很快就还。后一直拖欠不还，原告多次催要无果。综上，请求法院判决被告偿还原告借款叁万元整（30000元），并按照本金30000元，年利率6%偿还原告王秀焕自逾期还款之日即2016年7月6日至最终还款日此段资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费。 张敬未作出答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年7月6日，被告张敬为原告出具《借条》，内容为：“今借王秀焕现金叁万元整。6月1日还款。”该款项被告至今未予偿还。 上述事实有原告提交的借条、取款凭证以及原告的当庭陈述证明属实。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。原、被告约定的还款期限为“6月1日以前还清”，并未明确具体年限，本院考虑原告主张及交易习惯，认定双方约定的还款期限为2017年6月1日，故对于原告要求被告张敬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依照法律规定给付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，计付利息的起算时间应为借期届满之日，即2017年6月2日。被告张敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。 综上所述，对原告王秀焕要求被告张敬偿还借款本金30000元，并自借期届满之日（2017年6月2日）起按年利率6%计付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张敬于本判决生效之日起3日内向原告王秀焕偿还借款本金30000元，并自借期届满之日（即2017年6月2日）起以30000元为基数，按照年利率6%计付利息至实际偿还之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取计346元，由被告张敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨 坤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢202号申请执行人：甘朝团，男，1957年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县，统一社会信用代码91341622730036910U。法定代表人：李济华，公司经理。本院在执行甘朝团与安徽方圆建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月十四日书记员  高新岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10827号 原告：邬丽芳，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助维权中心律师。 委托诉讼代理人：杨惠红，安徽惠民法律援助维权中心律师。 被告：安徽之邻商业科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路人民巷43号。 法定代表人：刘海龙，总经理。 委托诉讼代理人：王成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告邬丽芳与被告安徽之邻商业科技有限责任公司（以下简称之邻公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬丽芳的委托诉讼代理人董宜斌到庭参加诉讼，被告之邻公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬丽芳向本院提出诉讼请求：1.判决支付拖欠工资30000元(6000元×5)；2.判决支付法定休假日工资4138元(劳动节3天×2倍×27.5+端午节1天×2倍×1，每日工资6000÷21.75=275元)，以上两项共计34138元。 事实与理由：邬丽芳2019年3月1日就职于之邻公司，岗位是办公室主任，工资约定为6000元。自入职后至8月份之邻公司没有向邬丽芳支付工资。5月1日至3日、6月7日端午节没有放假。之邻公司没有依法签订劳动合同。2019年8月6日，之邻公司谎称装修，实际解除了与邬丽芳的劳动关系。之邻公司的行为违反了劳动法和劳动合同法的规定。为维护自身合法权益，邬丽芳诉至本院。 之邻公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邬丽芳曾在合肥好帮手商贸有限公司（以下简称好帮手公司）担任办公室主任，月基本工资为3000元，年底有奖金。2019年3月19日起，邬丽芳开始为之邻公司工作，并继续担任办公室主任一职。2019年8月10日，邬丽芳离职。邬丽芳在岗期间，之邻公司未向其发放工资。 因欠付工资，邬丽芳于2019年10月25日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为邬丽芳作为申请人主体不适格，因而作出不予受理的决定。邬丽芳遂诉至本院。 因邬丽芳入职之邻公司时的年龄已超过法定退休年龄，本院在庭审中向邬丽芳释明，邬丽芳同意变更本案的基础法律关系为劳务合同关系。 另好帮手公司于2019年10月15日出具《证明》一份，表明邬丽芳在2019年3月19日前是好帮手公司的办公室主任。之邻公司也出具了《证明》一份，载明“邬丽芳同志是安徽之邻商贸科技有限责任公司办公室主任，每月工资6000元”。该证明落款处加盖有安徽之邻商业科技有限责任公司连锁六店的印章。 本案庭审中，邬丽芳主张其月平均工资为6000元，并提供了加盖有之邻公司连锁六店印章的《证明》为证。该《证明》落款处法定代表人刘海龙的签名系打印字体，并非本人签名，所盖印章也非之邻公司的公章，而是之邻公司连锁店的印章，故本院认为该项证据不能单独作为认定案件事实的依据，须待补强。而在庭审中，邬丽芳自认其任职好帮手公司时的月基本工资为3000元，与之邻公司的约定是每月基本工资5000元，外加1000元补贴。结合邬丽芳担任办公室主任一职的事实，经综合考量，本院认定邬丽芳在之邻公司的月平均工资为5000元。 上述事实，由邬丽芳提供的身份证、企业基本注册信息查询单、银行交易明细、劳动仲裁不予受理通知书、两份证明以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，邬丽芳进入之邻公司工作时已超过法定退休年龄，其与之邻公司形成的系劳务合同关系。鉴于邬丽芳与之邻公司之间并不存在劳动合同关系，故对邬丽芳主张的法定节假日加班工资，本院不予支持。 关于欠付的工资。邬丽芳向之邻公司提供劳务，之邻公司应当按照约定向其支付相应的劳务报酬。邬丽芳的月平均工资为5000元，自2019年3月19日入职至2019年8月10日离职，期间的劳务费共计为23667元（5000元/月×4个月+5000元/月÷30天×22天），之邻公司应当及时向邬丽芳付清上述款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽之邻商业科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬丽芳劳务费23667元； 二、驳回原告邬丽芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告邬丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28603号原告：北京祥慧芳草园林绿化有限公司，住所地北京市通州区运河公园2号，统一社会信用代码91110112080538061P。法定代表人：董初祥，经理职务。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：北京美丽万国生态园林有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街17号院3号楼2层165室，统一社会信用代码91110106801227379N。法定代表人：陈正东，董事长职务。委托诉讼代理人：陈宇，男，1981年8月19日出生，汉族，江苏省人，该公司员工。原告北京祥慧芳草园林绿化有限公司与被告北京美丽万国生态园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京祥慧芳草园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告养护费390195元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日原告与被告签署《绿化养护合同》，原告为被告的密云橡树湾二期项目进行养护。原告按照合同要求完全履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告养护款。无奈原告诉至贵院，请法院依法裁判。被告北京美丽万国生态园林有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。现场苗木大面积死亡，没有达到合同的目的。经审理查明：2018年8月2日，原告北京祥慧芳草园林绿化有限公司与被告北京美丽万国生态园林有限公司签订《绿化养护合同》。合同中约定：1．按景观绿化投影面积暂估2．6万平米（具体以双方测量确定工程量为准）委托原告养护，单价27元/平米（20个月），此单价为固定综合包干价，含人工、机械、利润、税金、死亡苗木更换、农药、苗木损耗等一切费用；2．养护期限为2018年4月1日至2019年11月30日；3．原告进场后，双方清点苗木，测量养护面积、按双方确认的面积计算；4．养护期满，双方进行苗木清点，核算成活率。该合同中还约定的成活率和违约责任等。合同签订前，原告已于2018年4月1日进入北京市密云区水源路橡树湾小区及周边涉诉养护地上进行养护。2019年双方因合同履行问题发生纠纷，后原告诉至本院。审理中，就原告撤场时间双方存在不一致的说法。原告称：被告向我方发了一个终止合同的通知，我方于2019年7月30日撤场。撤场时双方未进行任何交接。对此，被告称：养护日期截止日期为2019年5月8日。甲方给我公司发了联系函，因为现场大面积苗木死亡，我公司就在2019年6月5日通过微信向原告方发了解除合同的通知。原告方也是在2019年5月8日就撤离了现场。我方与甲方清点时原告方没到场，因为原告不同意撤场。就被告已给付费用，被告称：合同履行期间，我公司共给了原告400982．45元。原告则称：给多少记不清楚。被告给我的钱中还有改造的零活钱，零活包括园区中草坪、小叶黄杨等的改造，并不全是养护费。审理中，双方就苗木死亡面积、死亡原因、养护面积等均存在争议。上述事实，有双方当事人陈述、《绿化养护合同》、询问笔录和庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告要求被告继续支付养护费用的主张，其依据并不充分，不能证明被告应继续支付的养护费金额。更重要的是，本院从原告已提交的证据中不能得出实际养护面积、最开始及最终养护效果是否符合合同约定，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。本院要特别指出的是，双方均系有限公司，对此类绿化养护合同的履行应该更规范、更专业，尤其是双方均应对初始养护面积、现状进行清点、确认，对最终撤场时养护面积、成果再次清点和确认。而在本案中，此类不规范的事项比比皆是，难以想象是有限公司所为。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告北京祥慧芳草园林绿化有限公司的诉讼请求。案件受理费3576元，由原告北京祥慧芳草园林绿化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月十三日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17392号原告：唐萌，男，1987年4月10日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：阿拉尔新农乳业有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。统一社会信用代码：9165292274222840XN。法定代表人：张春疆，该公司董事长。原告唐萌诉被告阿拉尔新农乳业有限责任公司（以下简称阿拉尔乳业公司）劳动争议纠纷一案，唐萌向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1166号裁决书，唐萌对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐萌到庭参加了诉讼，被告阿拉尔乳业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐萌诉称，原告于2016年12月到2017年9月就职于被告阿拉尔乳业公司，担任区域经理一职，月工资5100元（应发工资），期间工作努力勤奋，为公司拓展了不少业务。但在2017年9月，被告说市场架构调整，让原告离职。当时双方约定应发工资为5100元，但实际每月发放3400元，公司年底发放剩余部分及奖金，但未到年底就宣布解散。导致当时应发工资未兑现在上班期间，同时2017年9月的工资也未足额发放。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年12月至2017年9月在职期间的工资差额合计11032元；2、被告向原告支付2019年9月1号、2号、3号三天工资差额524.7元。被告阿拉尔乳业公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审，向本院提交了如下书面答辩意见：本案原告曾因相同事由向西安市雁塔区人民法院起诉，要求答辩人支付二倍工资差额及违法解除劳动合同经济赔偿金，该案经西安市中级人民法院（2019）陕01民终7675号判决二审终结。该判决已发生效力，答辩人已履行判决书确定的给付义务，现原告以同一事实，基于同一请求权再次起诉，违反“一事不再理”的基本原则，应当依法驳回起诉。经审理查明，原告唐萌于2016年12月9日入职原告公司，担任省区经理一职，于2017年9月3日离职。随后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]454号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。该案经过西安市中级人民法院二审，作出（2019）陕01民终7675号判决书。2019年原告唐萌再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决阿拉尔乳业公司向其支付2016年12月至2017年9月期间的工资差额15300元以及2017年9月1、2、3号三天公司501元，该仲裁委员会认为唐萌的申请已过仲裁时效，故作出市劳人仲案字（高新）[2019]1166号裁决书，驳回唐萌的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有劳动仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告唐萌自2017年9月3日离职，与被告终止劳动关系，其要求补发工资的请求，应当最迟在2018年9月3日前提出，而原告于2019年6月提起仲裁，其仲裁时效已经超过一年，故西安市劳动人事争议仲裁委员会驳回唐萌仲裁请求的裁决并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐萌的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告唐萌自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  倪海红人民陪审员  白雨沾二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘丽娜打印：扈艳红校对：刘丽娜2019年12月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17065号原告：范保生，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地：郑州市。被告：谷庆学，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地：河南省封丘县。原告范保生与被告谷庆学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范保生到庭参加诉讼。被告谷庆学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范保生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日被告与京广南路延伸线污水工程从原告处加油计款32400元，已付20000元，下欠12400元，工程结束后，原告多次找被告结算油款，并打下欠条一张，经原告多次催要，被告推脱。因此诉至贵院。被告谷庆学未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：被告谷庆学于2017年9月28日向原告范保生出具欠条一份，内容为：今河南元鑫油款（32400）（已付20000），下欠12400元（壹万贰仟肆百圆）。被告出具欠条后，未及时还款，故原告提起诉讼。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原告依据被告出具的欠条凭证向被告主张欠款12400元，被告未提供有效证据证明案涉款项已全部或部分清偿，故原告的诉请主张，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告范保生欠款12400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55元，由被告谷庆学负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  蔡晨华
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                       （2019）陕0629民初2640号 原告：陕西诚兴建筑装饰劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区楼。法定代表人：王小华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：陕西龙林建筑有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区市政建设公司家属院4-202号房。法定代表人：余荷花，系该公司董事长。原告陕西诚兴建筑装饰劳务有限公司（以下简称诚兴公司）与被告陕西龙林建筑有限公司（以下简称龙林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹林宜、任娜到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费550000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（利息自2016年6月15日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原告与被告签订《建设工程施工劳务扩大分包合同》，被告将洛川县狮子岭4标项目的劳务扩大部分发包给原告，工程地点为洛川县XX街，工程期限为2014年4月20日至2015年7月5日，单价435元/ m²，原告依约向被告缴纳保证金100000元。原告依据合同完工后，双方于2015年11月23日对原告劳务费进行结算并签订《劳务终止协议书》。结算确定工程劳务总费用6167477.85元，扣除二次结构费用1008631.25元。协议第四条约定，扣除被告已付原告的借款3850000元，剩余款项于2015年12月20日前支付469398.9元，2016年6月15日支付469398.9元，2016年12月30日支付370048.67元。后被告陆续向原告支付了保证金和部分劳务费，现尚欠劳务费550000元，经原告多次催要未果。被告龙林公司未到庭，未答辩，未提供证据。原告诚兴公司围绕诉讼请求提交了证据《建设工程施工劳务扩大分包合同》、《劳务终止协议书》，被告龙林公司未到庭，视为放弃其举证、质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告诚兴公司与被告龙林公司签订《建设工程施工劳务扩大分包合同》，合同约定，被告龙林公司将洛川县XX小区XX楼劳务部分分包给原告诚兴公司，工程地点洛川县XX街，工程期限至2015年5月25日，单价435元/m²，原告诚兴公司向被告龙林公司缴纳保证金100000元。合同签订后，原告诚兴公司依据合同完工后，双方于2015年11月23日对原告诚兴公司劳务费进行结算并签订《劳务终止协议书》。协议结算确定工程劳务承包总造价6167477.85元，扣除二次结构费用1008631.25元，约定费用支付办法：扣除被告龙林公司已付原告诚兴公司的借款3850000元，剩余款项于2015年12月20日前支付469398.9元，2016年6月15日支付469398.9元，2016年12月30日支付370048.67元。协议签订后，被告龙林公司陆续向原告诚兴公司支付了部分费用。截止诉讼时，协议约定2016年6月15日支付的劳务费尚欠179951.33元未付，2016年12月30日支付的劳务费分文未付，目前共欠原告劳务费550000元未支付。本院认为，原、被告签订《建设工程施工劳务扩大分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定完成施工后，双方对劳务费进行结算并签订的《劳务终止协议书》，协议中就劳务承包总造价以及支付方式进行了约定，被告应按照协议约定履行其付款义务。原告主张被告尚欠其劳务款550000元，被告未到庭应诉，但通过原告起诉时提交的双方征询函及回函内容，结合原告提供的《劳务终止协议书》中对劳务费支付方式的约定，可以确认被告尚欠原告劳务费550000元。因被告未按约定支付原告劳务费，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告经传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西龙林建筑有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告陕西诚兴建筑装饰劳务有限公司劳务费550000元，并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以179951.33元为基数，自2016年6月15日起付至实际给付之日止，以370048.67元为基数，自2016年12月30日起付至实际给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10149元，减半收取计5074.5元，由被告陕西龙林建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    王  宇二0一九年十二月二十三日书  记  员    王央阳  1
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6115号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：徐健，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告徐健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金60938.64元、利息922.12元、罚息及复利29.46元（截至2019年9月4日），合计61890.22元，并自2019年9月5日起至实际给付之日止分别以上述本金、利息为基数，按照年利率24%的标准支付罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月16日签订个人消费性借款合同，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期，月利率为1.5132%，还款方式为等额本息。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，自2019年8月20日起开始逾期，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，被告现已归还借款本金39061.36元、支付利息28893.34元，剩余本息至今未偿还。被告徐健未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、个人贷款发放凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据，本院对原告所举证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告南京银行作为贷款人（甲方）与被告徐健作为借款人（乙方）签订个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款期间自2017年8月16日至2021年8月16日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按时付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款100000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。被告在借款发放后，正常还款至2019年7月20日，自2019年8月20日开始逾期，截至2019年9月4日，被告已还借款本金39061.36元，利息28893.34元，尚欠借款本金60938.64元、利息922.12元、罚息及复利29.46元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金60938.64元、利息922.12元、罚息及复利29.46元。上述款项被告应予归还。另据案涉借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率22.698‰（15.132‰×1.5），换算成年利率为27.2376%，该利率已然超出法律规定的年利率24%的上限，对超出部分，法律不予保护。原告自愿将利率标准调减至年利率24%，主张分别以未还本金与利息为基数，按年利率24%计收罚息和复利未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告徐健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金60938.64元、利息922.12元、罚息及复利29.46元，以及自2019年9月5日起至实际给付之日止的罚息和复利（分别以本金60938.64元、利息922.12元为基数，按年利率24%的标准计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.5元（已减半收取），由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1347元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月十三日书 记 员 戴珺婷
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽09执恢146号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 法定代表人张光城。 被执行人福建巨龙电机集团有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区，组织机构代码61197819-8。 法定代表人蔡祖容。 被执行人蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族,住福建省福安市。 被执行人谢靖平，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈旭梅，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建巨龙电机集团有限公司、蔡祖容、谢靖平、蔡祖奇、陈旭梅金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2015]榕仲裁字第266号仲裁裁决文书已经发生法律效力，本院于2017年11月9日立案执行。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建巨龙电机集团有限公司、蔡祖容、谢靖平、蔡祖奇、陈旭梅达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）闽09执恢146号案件的执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复 执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈国斌 审判员  李仕干 审判员  张景华 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱陈凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7318号原告：潘云龙，男，汉族，1992年8月3日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：汤辉，男，汉族，1972年9月18日出生，住钟祥市。原告潘云龙与被告汤辉承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云龙的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告汤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的承包合同；2.判令汤辉立即偿还借款30万元。事实和理由：2016年5月26日，汤辉与潘云龙签订一份襄阳铁塔基础工程施工承包合同，约定汤辉将其承揽的工程转包给潘云龙。汤辉要求潘云龙交纳保证金30万元，潘云龙如约交纳。但汤辉至今未将工程转包给潘云龙，潘云龙催告工程无果，遂要求返还保证金，汤辉以种种借口没有返还，故提出上述请求。被告汤辉未作答辩。原告潘云龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因汤辉放弃出庭质证，本院对潘云龙提交的证据审核后作出认定处理。本院认定事实如下：2016年5月26日，汤辉与潘云龙签订一份襄阳铁塔基础工程施工承包合同，约定汤辉将其承揽的工程转包给潘云龙施工，双方对费用计算、结算方式、违约责任等作了约定。合同签订后，汤辉要求潘云龙交纳30万元保证金，潘云龙在当日通过银行转账将30万元转至汤辉的银行账户。但至今汤辉未将工程交给潘云龙施工，潘云龙多次催告无果，遂要求返还交纳的保证金，汤辉以种种理由没有返还，遂引起诉讼。本院认为，汤辉与潘云龙在平等、自愿的基础上的承包合同，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。但时至今日汤辉未能将工程交给潘云龙施工，经潘云龙多次催告，汤辉以其行为表明不能履行合同主要义务，致使不能实现合同目的，故潘云龙要求解除合同并返回其交纳的保证金，符合法律规定。经本院合法传唤，汤辉拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，潘云龙的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告潘云龙与被告汤辉在2016年5月26日签订的《中国铁搭股份有限公司襄阳铁搭基础工程施工承包合同》；二、被告汤辉于本判决生效后十日内向原告潘云龙返还保证金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告汤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十二月十三日书记员  邵泽润
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2837号 原告：胡云华，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现居住龙泉驿区新泉路177号后街。 被告：黄镇志，男，1971年9月16日出生，台湾地区居民。 原告胡云华与被告黄镇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告胡云华于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡云华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡云华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡云华负担。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢丹阳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2786号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，系该行行长。 被执行人：河北好马汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号，统一社会信用代码91130102070823344J。 法定代表人：陈学辉，系该公司经理兼执行董事。 被执行人：冯立刚，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：李雪艳，女，1992年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与河北好马汽车贸易有限公司、冯立刚、李雪艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初274号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人河北好马汽车贸易有限公司、冯立刚、李雪艳名下钱款72631.24元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘梦竹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2527号原告：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司，住所地南阳市卧龙路十二里河段南侧，统一社会信用代码91411300760244905X。法定代表人：王志兴。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王尚云，男，1971年7月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄启镜、代雄，贵州冠科律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司（以下简称亚龙公司）与被告王尚云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙公司委托诉讼代理人李玉常、被告王尚云的委托诉讼代理人代雄庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款41万元并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。2013年11月14日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的LB1500沥青拌合站一套，价220万元，被告应于2014年11月30日前付清设备款，逾期按日千分之三支付违约金，发生纠纷，由出卖人所在地人民法院解决，合同中还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告未按合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告尚欠41万元未付。被告王尚云辩称：该笔设备款已由原告业务员转让给了第三人，并且已经付清，为此请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的请求，向法庭提供如下证据：1、原告与被告王尚云签订的买卖合同，证明原告与被告签订了买卖合同，合同对价款、付款期限和违约责任等进行了约定；2、银行转款凭证二份，证明了原告履行了交付义务；被告王尚云支付了部分设备款；3、双方往来明细一份，证明被告尚欠原告41万元设备款。被告的质证称：对上述证据的真实性没有异议，对上述证据的关联性有异议，上述证据不能证明被告欠原告41万元，该笔设备款已经通过原告业务员转让给了尹勇军，并且已经付清。被告王尚云向法庭提供三份证据：1、2015年12月18日何吕卫、王尚云与尹勇军签订的《沥青拌合楼转让协议》，证明该套设备经原告同意转让给尹勇军；2、2015年12月24日何吕卫、王尚云、王君签名的转让协议，证明剩余110万元设备款由尹勇军承担；3、双方对账单，证明设备款已经付清。原告的质证意见为：1、对证据的真实性有异议，要求被告提供原件；2、设备转让协议是何吕卫、王尚云与尹勇军之间的行为，与原告无关；3、2015年12月24日何吕卫、王尚云、王君签名的转让协议并不是债务转让协议，是一附条件的民事行为，所附条件付清110万元没有成就，故不能免除王尚云的债务；4、对双方对账清单真实性提出异议，是被告单方制作，与事实不服，原告不认可。以上证据，经庭审质证，对双方无异议证据本院予以确认在卷佐证，对有异议证据及本案事实认定如下：2013年11月14日，原告与被告王尚云签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告生产的LB1500型沥青拌合站一套，价220万元（包含运费及安装费），交货时间为11月22日前，质量标准按行业标准，质保期为十二个月，终身提供有偿服务，结算方式、时间双方约定合同签订后被告支付20万元，提货时付30万元，安装调试后付30万元，余款每季度付35万元，2014年11月30日前付清设备款，逾期按日千分之三支付违约金，发生纠纷，由出卖人所在地人民法院解决，合同中还对其他事项进行了约定。原告亚龙公司、被告王尚云、担保人何吕卫分别在合同上签名或盖章。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告未按合同约定履行全额付款义务。2015年12月18日何吕卫、王尚云与尹勇军签订《沥青拌合楼转让协议》一份，协议约定：甲方（何吕卫、王尚云）将位于册亨县板连村的沥青拌合楼转让给乙方(尹勇军)，双方就转让事宜达成如下协议：一、甲方何吕卫为自然人，对位于册亨县板连村的沥青样合楼拥有唯一所有权，不存在其他任何第三方干涉和拖欠厂家设备款等情况。二、转让设备范围：亚龙1500型沥青搅拌整套设备、装载机一台、变压器一台……四、甲方是该拌合楼的唯一所有者……七、关于厂家技术支持及技术交底的商定，甲方负责提供厂家的技术售后人员、财务人员的联系电话。八、关于板连村沥青拌合楼债权债务的约定:2015年12月18日之前的所有债权债务(包括但不限于水电，设备款、税务、场地租金、人工工资等)与乙方无关,2015年12月18日之后所产生的债务与甲方无关。九、付款方式：转让总价为150万元，协议签订之日付90万元，2016年2月5日之前付30万元，2016年2月底付清余款30万元。甲方何吕卫、王尚云，乙方尹勇军在协议上签名。落款下方附②述明：甲方的两个股东何吕卫、王尚云均同意将余款110万元整转入亚龙设备厂商的账号。2015年12月24日何吕卫、王尚云、王君签名的字据载明：现册亨1500型站，现转让给周老板，价110万元，壹佰壹万元直接转南阳亚龙筑机集团账户，全称：南阳市亚龙筑路机械制造有限公司，广发银行南阳分行，账号：13×××08.此账一转，和王尚云、何吕卫两清，有王尚云何吕卫签字为证。何吕卫、王尚云、王君分别在上面签名。因被告王尚云没有提供付款手续，而原告亚龙公司自认于2013年至2015年12月31日，共收到货款179万元，被告尚欠41万元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告亚龙公司与被告王尚云签订的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》的规定，为有效合同。合同生效后原告亚龙公司按合同约定履行了合同义务，交付了标的物，被告应当按照合同约定支付设备款，被告未按约定支付设备款，至今尚欠41万元，已构成违约。因被告的违约行为，给原告造成了损失，被告应按约支付违约金，经庭审释明，被告要求调减违约金，原告亦主动调整违约金按欠款金额的月息2分计付，本院予以支持。故被告应自2014年12月1日起按照欠款金额的月息二分向原告支付违约金。被告辩称该设备已经转让且款已经付清，没有事实根据，2015年12月18日何吕卫、王尚云与尹勇军签订的《沥青拌合楼转让协议》系被告与案外人签订的协议，没有原告业务员的签名，原告也不予认可，且转让内容既包括案涉设备，还包括变压器等其他非原告方所有的设备；另2015年12月24日何吕卫、王尚云、王君签名的字据亦述明110万元一转和王尚云、何吕卫两清，此系附条件的民事行为，原告自认2015年12月24日后收到二笔转款仅60万元，所附条件（110万元直接转原告账户）没有成就，故也不能免除被告债务。综上所述，本案事实清楚，责任明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效十日内被告王尚云支付原告南阳市亚龙筑路机械制造有限公司设备款41万元，并自2014年12月1日起以欠款数额为基数，按照月息二分向原告支付违约金，至款付清之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12000元、保全费5000元，合计17000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 阳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1411号申请执行人魏缓缓，女，1997年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人梁成宇，男，2000年9月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1690号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十三日书记员  王 帅
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1836号 原告：方泰武，男，1954年1月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，漳州市云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 被告：云霄县莆美镇人民政府，住所地福建省云霄县莆美镇莆政路66号，统一社会信用代码11350622003891558X。 负责人：周金汉，任镇长。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 第三人：福建省云霄县莆美建筑工程公司，住所地福建省云霄县绥阳路32米街，统一社会信用代码913506221566623857。 法定代表人：吴正兴，任经理。 原告方泰武与被告云霄县莆美镇人民政府（以下简称“莆美政府”），第三人福建省云霄县莆美建筑工程公司（以下简称“莆建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方泰武的委托诉讼代理人张文彬，被告莆美政府的委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，第三人莆建公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方泰武向本院提出诉讼请求：1.判令莆美政府向方泰武支付拖欠的工程款286589.81元；2.判令莆美政府向方泰武支付上述款项的利息，以年利率6%为基准从1999年9月20日起计算至款付清之日。事实和理由：方泰武与方辉成、方连城、林耀洪、黄富源、林龙水、林妙应、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、林龙水、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。方泰武按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，方泰武完成工程量最终结算价为376589.81元。现该项目已竣工使用二十余年，莆美政府在向方泰武预拨了90000元后，剩余的286589.81元工程款迟迟未向方泰武支付，经方泰武多次催讨未果。为维护方泰武的合法权益，请求判令莆美政府向方泰武支付拖欠的工程款286589.81元及利息。 莆美政府辩称，1.方泰武不具有本案诉讼主体资格，应当依法驳回方泰武的起诉；2.本案《建筑工程施工合同》的项目云霄县人民政府国道324线扩宽拆迁安置项目，由县政府委托莆美政府设立拆迁安置领导小组负责该项目建设安置，故至今莆美政府无账可查。莆美政府只认可方泰武起诉认可的该拆迁安置领导小组拨付该工程款的数额，至于实际拖欠该工程款的数额待以后核实；3.即便方泰武可以主张该工程款，该主张也超过诉讼时效。综上所述，方泰武作为本案的诉讼主体不适格，且方泰武的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回方泰武的起诉。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.方泰武是否具有本案的诉讼主体资格。围绕此争议焦点，本院认定如下：方泰武作为本案讼争建设工程的实际施工人，与本案有直接利害关系，因此具有本案的诉讼主体资格。莆美政府抗辩其非合同主体，不具有本案的诉讼主体资格，因缺乏法律依据，本院不予认可。 2.方泰武的起诉，是否超过诉讼时效；本案是否存在诉讼中止或者中断、延长的情况。围绕此争议焦点，本院认定如下:本案中，方泰武承接莆美政府的工程，付款时间定于1996年10月30日前付清，方泰武应当在上述期限届满后两年内向人民法院主张权利，或者举证存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，否则，在上述诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权，人民法院不再予以保护。而方泰武所提供的第三人莆建公司出具证明，欲证明其不间断向莆建公司或者莆美政府主张权利，但莆美政府予以否认，该证明的证明内容不能成立。方泰武陈述其于2006年期间收到莆美政府支付的款项，而莆美政府予以否认，方泰武没有提供证据予以证实，不予认可。方泰武向本院申请证人出庭作证，因该申请书中申请人林妙应的签名捺印与林妙应在本案立案之前已死亡的客观事实不符，该申请书的真实性无法确认且已超过本案举证期限，故对方泰武申请证人出庭作证，不予准许。综上，因本案方泰武起诉已超过法定诉讼时效，所提供的证据也无法证实本案存在诉讼时效中止或者中断、延长的情况，故视为本案中方泰武的起诉，已超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方泰武与方辉成、方连城、林耀洪、黄富源、林龙水、林妙应、黄建发施工队于1995年9月30日与莆美政府签订了一份云莆建（96）第703号《建筑工程施工合同》，约定莆美政府发包的双溪口324国道旁双溪口拆迁安居、农民街工程土建施工工作由黄富源、方辉成、方泰武、方连城、林耀洪、方连城、林妙应、黄建发施工队进行承包施工，工程总造价1700000元。另约定工程竣工验收合格后，工程款在1996年10月30日前付清。方泰武按照双方约定完成全部工程施工，并由中国建设银行云霄支行于1996年8月对工程进行了结算审核，工程验收合格，方泰武完成工程量最终结算价为376589.81元。莆美政府在向方泰武预拨了90000元后，剩余工程款未向方泰武支付。 另查明，方泰武于2019年7月18日向云霄县人民法院起诉，对此莆美政府提出抗辩，认为本案已超过诉讼时效。 本院认为，第三人莆建公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”方泰武与莆美政府约定的工程款付款期限截止至1996年10月30日，方泰武行使权利的诉讼时效期限应自1996年10月31日至1998年10月31日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，方泰武在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况。方泰武主张的诉讼请求，因已超过诉讼时效，依法予以驳回。莆美政府提出方泰武债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，本院予以采纳。莆建公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回方泰武的诉讼请求。 案件受理费5598.8元，减半收取计2799.4元，由方泰武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十二月三十日 法官助理  汤筱晴   书 记 员汤丹凤
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初3557号原告：何伟香，女，1971年2月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：张林建，男，1981年2月12日生，汉族，住江苏省灌南县。原告何伟香与被告张林建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟香到庭参加诉讼，被告张林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟香向本院提出诉讼请求：1、判令被告张林建偿还原告借款110000元。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意需要向原告借款。原告先后通过微信转账给付被告50000元，现金给付被告60000元。2018年6月27日，被告向原告出具借条一份，并承诺两个月后还款，但至今未归还。被告张林建未应诉答辩。原告何伟香围绕其诉讼请求提供了借条、微信转账记录作为证据。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年3月1日，原告何伟香通过微信转账向被告汇付10000元、10000元；同年3月5日，原告又向被告汇付5000元、5000元、10000元；同年3月19日，原告再次向被告汇付1000元、1000元、8000元。2018年6月27日，被告张林建向原告出具借条一份，载明：今借何伟香人民币壹拾壹万元。2019年6月17日，原告诉至法院，要求被告归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称借条中所载的110000元中，除微信转账的50000元以外，另60000元系现金出借，且被告至今分文未还，被告张林建未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告已履行了出借义务，其通过诉讼的方式要求被告归还借款，被告至今未归还，视为违约，应承担相应违约责任。被告张林建应如数归还借款110000元。被告张林建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林建于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告何伟香借款110000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元、公告费300元，合计2800元，由被告张林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费2500元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇一九年十二月五日书 记 员 戴珺婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民初108号之一 申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永超，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与被告河北宝佳贸易有限公司、邯郸市荣威物资有限公司、史慧龙、史志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，在本案审理过程中，中国长城资产管理股份有限公司河北分公司向本院提出变更当事人的申请。 中国长城资产管理股份有限公司河北分公司称，其与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行于2018年6月27日签订《资产转让协议》，法受让河北宝佳贸易有限公司债权，并于2018年8月24日在河北经济日报第8版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事项合法通知债务人与保证人，成为新债权人。为保障其合法权益，根据相关法律规定，现申请承继中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行的诉讼主体资格，作为本案原告行使诉讼权利，并提交中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与其签订的《资产转让协议》及2018年8月24日的河北经济日报各一份。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与中国长城资产管理股份有限公司河北分公司已签订《债权转让协议》并在《经济日报》将“债权转让通知暨债务催收”予以联合公告。故申请人的申请符合法律规定，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国长城资产管理股份有限公司河北分公司替代中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行作为本案的原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行退出诉讼。 审判长  赵玉剑 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 昭