四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1632号 原告：吴俊伟，男，汉族，1992年3月9日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘瑜萍，上海段和段（德阳）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川世臻建筑有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区同盛路29号附18号，社会统一信用代码：915101053430164930。 负责人：刘丹，职务不详。 委托诉讼代理人：刘元，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省富顺县，系公司员工。一般授权。 被告：四川世臻建筑有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇富达路5号，统一社会信用代码：91510322204301091F。 法定代表人：孙庆，职务不详。 委托诉讼代理人：刘元，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省富顺县，系公司员工。特别授权。 原告吴俊伟与被告四川世臻建筑有限公司成都分公司（以下简称世臻成都分公司）、四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊伟的委托诉讼代理人刘瑜萍、被告世臻成都分公司及世臻公司的共同委托诉讼代理人刘元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令世臻公司归还吴俊伟借款本金300000元及利息（利息从借款之日起暂计算到起诉之日为197400元，起诉之日起到支付完期间的利息按实计算，利息利率为年息24%）；2.判令世臻公司支付吴俊伟律师代理费30000元；3.本案全部诉讼费用由世臻公司承担。事实和理由：2016年4月27日，世臻成都分公司因急需项目投标资金，向吴俊伟借款300000元，双方签订了《借款合同》。该合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利息、划款方式和违约责任等。吴俊伟履行了出借义务，世臻成都分公司收款后出具了收条。借期内，世臻成都分公司并未按约定按月支付利息。借款期限届满后，经吴俊伟多次催收，世臻成都分公司负责人均各种推拖。世臻成都分公司是世臻公司的分公司，故其应对世臻成都分公司的债务承担清偿责任。为维护吴俊伟合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 世臻公司、世臻成都分公司共同答辩称，案涉《借款合同》系无效，吴俊伟未在世臻公司所在的场所签订协议，也没有和世臻公司及世臻成都分公司的任何员工签订协议，借款协议上的印章系伪造，故案涉借款合同是无效合同。案涉款项已通过江西共青城永达水利建筑公司退还给吴俊伟，吴俊伟存在虚假诉讼的行为，故请求法院将发现的吴俊伟虚假诉讼行为的线索移交公安机关侦查，追究刑事责任。 经审理查明，2016年4月27日，吴俊伟（甲方、出借人）与世臻成都分公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额：300000元；借款用途：仅限用于世臻成都分公司项目投标保证金；借款期限：5个月，自2016年4月27日起至2016年9月27日止，期限届满乙方应归还全部借款及相应利息；借款期间，月息为3.7%，利息月付一次，每月27日付息。甲方于本合同签订时，一次性将全部借款以转账方式支付给乙方，乙方指定收款账户：44×××33，开户行：四川省成都市春熙红星中路支行，开户名：四川世臻建筑有限公司成都分公司。汇款后，视为甲方履行了交付借款义务，且视为乙方收到借款。乙方因违反本合同约定拒绝偿还甲方借款或利息，甲方因收回借款而产生的交通费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费以及其他甲方实现债权的一切费用均由乙方承担。合同落款乙方处加盖“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章。当日，吴俊伟即通过其尾号为“3910”的账号向世臻成都分公司尾号为“0333”的账号汇款300000元。胡斌出具收条，载明：今胡斌（四川世臻建筑有限公司成都分公司）收到吴俊伟所借款项共计300000元。该款项已直接汇入至四川世臻建筑有限公司成都分公司（账户：44×××33，开户行：四川省成都市春熙红星中路支行，开户名：四川世臻建筑有限公司成都分公司）。具收公司签章处，加盖有“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章及胡斌在具收人处签字并捺印。 2019年1月9日，吴俊伟与上海段和段（德阳）律师事务所签订《聘请律师代理合同》，吴俊伟委托上海段和段（德阳）律师事务所代理其起诉世臻成都分公司民间借贷纠纷一案。合同约定法律服务费30000元，吴俊伟支付相关费用后，2019年12月11日，上海段和段（德阳）律师事务所向吴俊伟出具四川增值税普通发票，载明：法律咨询*委托代理费30000元。 另查明，世臻成都分公司系世臻公司的分公司。 上案件事实有当事人身份证复印件、营业执照、开户许可证、《借款合同》、收条、建行转账电子回单、《聘请律师代理合同》、发票、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 世臻成都分公司还向本院提交以下证据：1、世臻成都分公司银行U盾交接手续。拟证明世臻成都分公司的银行优盾曾被公司以外的人员盗用掌握。许建强是江西省共青城永达水利建筑公司的工作人员。2、江西共青城永达水利建筑公司的银行流水。拟证明2016年4月27日，该公司向吴俊伟转款1080000元，已退还案涉300000元。经庭审质证，吴俊伟对上述证据1的三性均不认可；对证据2的真实性、合法性无异议，主张江西省共青城永达水利建筑公司所转款项与案涉借款金额不一致，不具有关联性，不能到达其证明目的。本院认为，证据1.U盾交接手续表明许建强将世臻成都分公司工商银行网银锁二把锁交给陈蕾，无法达到世臻成都分公司主张银行账户被胡斌盗用的目的，故对世臻公司的主张不予采纳。证据2.江西共青城永达水利建筑公司的银行流水，该银行流水中备注退共青城790000元，代世臻退290000元，与本案所争议的300000元不一致，无法核实两者间的关联，故世臻公司主张的已将案涉款项已退还吴俊伟的证明目的尚需其他证据予以佐证。故上述证据，本院均不予采信。 本院认为，关于吴俊伟与世臻成都分公司签订的《借款协议》的效力。世臻公司抗辩称，世臻成都分公司及世臻公司的印章均系案外人胡斌私刻，本案涉嫌伪造印章，虚假诉讼，应移交公安机关处理。且胡斌盗用世臻成都分公司账户对外进行违法经营活动，合同对世臻成都分公司不具有拘束力。本院认为认定《借款合同》是否有效且对世臻成都分公司是否具有约束力，应当结合世臻成都分公司公司账户使用情况，以及合同相对方是否善意且无过失地相信行为人具有代理权方面等综合考虑。就本案而言，吴俊伟在签订合同时并无能力亦无法通过核查公章备案档案来辨别印章的真实性。且案涉款项在履行期间世臻成都分公司通过其银行账户接收了吴俊伟借款，吴俊伟有理由相信世臻成都分公司系借款合同的相对方，世臻成都分公司账户是否由胡斌控制系其公司内部管理问题，不应由吴俊伟承担不利后果。其次，世臻公司未举证证明公安机关就本案基本事实涉嫌伪造印章已立案侦查，故对其抗辩理由不予采纳。吴俊伟提交的《借款合同》对世臻成都分公司具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，故本案民事责任由世臻成都分公司以其管理的财产承担，不足部分由世臻公司承担。 关于吴俊伟要求按年利率24%计算利息的主张。借款合同约定月息为3.7%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息的，超过部分的利息约定无效”之规定，故对其主张本院予以支持，即世臻成都分公司、世臻公司以本金300000元为基数，按年利率24%的标准向吴俊伟支付自2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息。 关于律师代理费的主张，符合双方在合同中的约定及法律规定，且吴俊伟已向上海段和段（德阳）律师事务所支付了代理费30000元，故对其该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川世臻建筑有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴俊伟偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2016年4月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付）； 二、四川世臻建筑有限公司成都分公司向吴俊伟支付律师代理费30000元； 三、四川世臻建筑有限公司对四川世臻建筑有限公司成都分公司以其管理的财产按照上述债务履行后不足的部分，承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取为3125元，保全费3170元，合计6295元（该款项已由吴俊伟预交），由四川世臻建筑有限公司成都分公司、四川世臻建筑有限公司负担，于履行上诉义务时一并支付。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐丽萍