河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初1441号 原告：王河泽，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。 被告：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，住河北省廊坊市安次区。 被告：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二被告委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 原告王河泽与被告王书乙、李蕊合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王河泽委托诉讼代理人周璇、二被告委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王河泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告人民币70000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，原告在自称是荣盛地产销售人员处得知，唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛）在唐山市丰南区投资开发了“荣盛﹒未来城”项目，并承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营×2倍增值，5年后升值净赚20万等，并声称交纳团购费和参团费可享受60000元抵100000元，80000元抵150000元的购房优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部，在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回本100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金。运营保证金、物业费，然而唐山荣盛向原告出具收款收据时才得知收取80000元抵150000元参团费的不是唐山荣盛，而是北京创新时代房地产经纪有限公司（已注销）收取70000元，北京意家科技收取10000元。但原告并没有参团，而是单独购买。唐山荣盛开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。 北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年8月29日在法制晚报上发布注销公告，10月16日完成注销登记，被告在明知存在本案债务的情况下仍然注销公司，其行为明显是为了逃避债务，恶意注销。根据《公司法》第一百八十五条，《公司法司法解释(二)》第十一条规定，清算组应当承担连带责任，该公司注销时的清算组为王书乙一人。 北京创新时代房地产经纪有限公司是一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告李蕊作为该公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定北京创新时代房地产经纪有限公司是二被告夫妻共同生产经营的公司，该债务产生于夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同返还责任。 原告缴纳70000元团费的目的是为了购买涉案商铺。现原告已经通过诉讼与唐山荣盛解除商品房买卖合同，被告收取的70000元团购费的目的无法实现。该笔团购费最终并未抵顶在购房款中，且被告也没有为原告提供任何居间服务，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 王书乙、李蕊辩称，1、二被告所在的北京创新时代房地产经纪公司（以下简称创新公司）与案外人唐山荣盛及原告存在三方居间合同关系，依据合同法关于居间合同的相关规定，创新公司已履行完毕居间合同，向唐山荣盛及原告提供了媒介居间服务，促成两方签订商品房买卖合同，在履行过程中，不存在任何违约行为，原告主张返还收取的居间服务费用没有事实和法律依据；2、创新公司为王书乙个人独资，并且注销后，清算组成人员为王书乙一人，应由王书乙对该公司对外的债务承担责任。李蕊并未参与公司的经营，也不是公司的股东，涉案债务并非夫妻共同生活期间用于生活支出所负的债务，因此李蕊不应承担还款责任。 经审理本院认定事实如下：2017年3月22日，原告王河泽与唐山荣盛签订房产认购协议书，约定原告王河泽向唐山荣盛购买由其开发的未来城项目4-152号商铺，建筑面积28.04平方米，单价为35300.07元每平方米，成交合同单价22634.82元，合同总金额634680元，八万抵十五万元，约定原告在签订此认购书时向唐山荣盛交付认购金10000元，同日，唐山荣盛出具的收款通知单记载收取10000元，其他内容与认购书一致。2017年3月25日，原告王河泽向创新公司交纳荣盛未来城商铺4-152号参团费70000元 原告王河泽于2019年1月18日将唐山荣盛诉至唐山市丰南区人民法院，要求解除与唐山荣盛签订的商品房买卖合同关系及返还购房款等。当日，唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初554号民事调解书，该调解书解除了原告与被告唐山荣盛之间的关于荣盛未来城4-152商铺的买卖合同等。 另查，唐山荣盛与创新公司就团购费一事未达成任何协议，唐山荣盛与创新公司没有合同关系。 创新公司为自然人独资公司，股东为王书乙，主要人员为李蕊，清算组成员王书乙，创新公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记；被告王书乙与被告李蕊于2015年10月10日登记结婚，现系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为创新公司与原告之间是否形成居间合同关系及创新公司收取的参团费是否属于居间费。被告王书乙、李蕊主张创新公司组织荣盛未来城项目商品房团购活动，该公司收取原告团购费并出具收据，创新公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，即使向原告出具了团购推荐单，该团购推荐单也不具备居间合同的要件，也没有证据证明原告与被告就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，故原告与创新公司之间未形成居间合同关系，且因原告与唐山荣盛房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以创新公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。现创新公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记，王书乙作为一人有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王书乙庭审中并未向法庭提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告王书乙应对创新公司的债务承担清偿责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王书乙为创新公司的股东，被告李蕊为该公司的主要成员，可以认定为创新公司为二被告共同生产经营的公司，故被告王书乙、李蕊应对创新公司的债务承担清偿责任。原告主张利息于法无据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王书乙、李蕊于本判决生效之日起十日内返还原告王河泽团购费70000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由王书乙、李蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇一九年十二月十四日 书记员  张雪 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——