福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初170号 原告倪灵芝，女，1960年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈柏生，男，1944年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈艳丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 三原告共同委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 委托代理人陈维清。 被告福建省自然资源厅，住所地福建省福州市金泉路38号，统一社会信用代码11350000003899162L。 法定代表人叶敏，厅长。 委托代理人许兆宁，福建融成律师事务所律师。 委托代理人李明杉。 原告倪灵芝、陈柏生、陈艳丽诉被告龙岩市自然资源局、福建省自然资源厅不履行法定职责一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告倪灵芝、陈柏生、陈艳丽诉称：原告系龙岩市新罗区西陂街道陈陂村人，在本村范围内有合法的房屋和土地，通过信息公开申请得知龙岩市土地储备中心同意西陂镇政府（现西陂街道办事处）带征陈陂南洋小区红线外6.848亩、卧龙小区红线外3.1亩土地。原告认为带征土地并没有进行相关的征地手续属于违法占地行为。根据相关土地管理法律规定，如果没有合法的土地征收、农用地转用等批准文件进行占地建设，是严重违法的。原告向福建省自然资源厅申请查处，自然资源厅于2019年2月14日转交龙岩市自然资源局，至今未进行任何回复。为维护自身权益特向自然资源厅申请复议，自然资源厅驳回了原告的申请，认为已经进行处理。原告认为至今问题并未有任何的处理，在没有处理的情况直接转交即认为是进行了处理明显是不作为，明显的懒政。这样的情况下就认为是进行处理与国家机关的职责不匹配。为维护自身权益特向贵院提起诉讼，请求：一、撤销被告福建省自然资源厅作出的闽自然资复决[2019]26号行政复议决定书；二、确认龙岩市自然资源局对原告的申请法定期限内不予答复的行为违法，责令对原告的申请进行处理。 被告龙岩市自然资源局辩称：一、答辩人已经对原告的申请进行处理并作出答复。答辩人于2018年7月10日作出《龙岩市国土资源局关于闽国土资举[2018]X370号举报件情况反馈》，并通过挂号信方式对第一举报人陈艳丽送达。2019年7月1日将再次开展的执法调查情况《龙岩市自然资源局关于闽国土资举报[2019]X38号举报件情况反馈的函》函告原告。二、答辩人对原告的申请作出答复的主体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第五条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”和《福建省实施办法》第三条“地区行政公署、市、县人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。”的规定，答辩人作为龙岩市土地行政主管部门，具有履行土地管理和监督的职权。三、答辩人对原告的申请作出的答复事实清楚。原告陈艳丽等三人于2018年6月致信福建省自然资源厅（下称省资源厅），申请对龙岩市土地收储中心同意新罗区西陂镇政府带征陈陂南洋小区红线外土地面积6.848亩、卧龙小区红线外土地面积3.1亩的行为进行查处。省资源厅将该事项转至答辩人办理。答辩人于2018年7月10日作出《龙岩市国土资源局关于闽国土资举[2018]X370号举报件情况反馈》，主要内容为“龙腾路与华莲西路的2个交叉口3.1亩带征土地经省政府农转用批复同意征用，手续齐全，程序合法，且为城市公共道路用地，龙岩市土地收储中心仅是代表业主开展土地及地上青苗补偿工作，因此不存在非法征地现象。南洋小区红线与陈陂溪防洪堤间6.848亩土地的带征工作是应群众、陈陂村、西陂镇政府的要求，为解决该部分土地因周边土地征收后无法灌溉，无法耕种的问题，是便民、利民的措施。该部分土地带征后，未改变土地性质，仍是农用地，龙岩市土地收购储备中心未使用也未占用该土地。因此，这部分土地不存在非法征地。龙岩市土地收储中心及土地收储中心责任人在南洋小区和卧龙小区征地过程中，根据政策依法依规进行征地工作，不存在非法征地行为。”并通过挂号信方式对第一举报人陈艳丽送达，并抄送省资源厅。原告于2019年2月再次致信省资源厅，申请对龙岩市土地收储中心同意新罗区西陂镇政府（现西陂街道办事处）带征陈陂南洋小区红线外土地面积6.848亩、卧龙小区红线外土地面积3.1亩的行为进行查处。省资源厅将该案件线索转至答辩人。2019年3月1日，答辩人向省资源厅反馈，该举报件与闽国土资举[2018]X370号举报件内容一致，且两次举报人都是原告三人，答辩人已在闽国土资举[2018]X370号举报件中以挂号信方式向第一个举报人陈艳丽反馈过。根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。答辩人认为，闽国土资举[2019]X38号转来的是关于原告陈艳丽等人的举报件，举报件属于案件线索。答辩人收到该案案件线索后，再次开展执法调查，因该案涉及时间跨度较长，案件调查情况与前次答复一样，没有新的进展情况，2019年7月1日将再次开展的执法调查情况函告原告。因此，答辩人不存在对原告的申请不予答复的行为。综上，答辩人认为，被诉行政行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告福建省自然资源厅辩称：一、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法。2019年6月19日，原告对龙岩市自然资源局未处理其关于查处违法占地行为的申请不服，向答辩人提出行政复议申请。2019年6月20日，答辩人经审查，在法定期限内依法予以受理，并于当日向原告作出《行政复议受理通知书》、向龙岩市自然资源局作出《行政复议答复通知书》。鉴于该行政复议案件情况复杂，答辩人依法于2019年8月15日向原告发出《行政复议延期审理通知书》，通知其行政复议决定延期至2019年9月18日之前作出。经审理，答辩人于2019年9月12日作出驳回申请人的行政复议申请的行政复议决定。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。原告因龙岩市土地收储中心同意新罗区西陂镇政府带征陈陂南洋小区红线外土地面积6.848亩、卧龙小区红线外3.1亩的行为，于2018年6月19日向答辩人邮寄《查处申请书》，申请对上述违法占用耕地等行为进行查处。2018年6月20日，答辩人在《福建省12336国土资源违法举报线索登记表》上对该国土资源违法举报线索进行了登记，并依法将上述查处申请转龙岩市国土资源局调查处理。2018年6月29日，答辩人向原告邮寄了《告知单》，告知其该举报事项已根据“属地管理、分级负责”原则于2018年6月28日转龙岩市国土资源局调查处理，请原告与龙岩市国土资源局联系。龙岩市国土资源局于2018年7月10日作出了《关于闽国土资举【2018】X370号举报件情况反馈》（下称《情况反馈》），反馈内容为经调查核实不存在非法征地行为。此后，原告又于2019年2月12日向答辩人邮寄《带征土地查处申请》，再次申请对上述问题进行查处。2019年2月14日，答辩人收到上述查处申请书后，在《福建省12336国土资源违法举报线索登记表》上以国土资源违法举报线索进行了登记，并依法将上述查处申请转龙岩市自然资源局调查处理。2019年2月14日，答辩人向原告邮寄了《告知单》，告知其该举报事项已转龙岩市自然资源局调查处理，请原告与龙岩市自然资源局联系。2019年6月19日，原告向答辩人申请行政复议，请求确认龙岩市自然资源局对原告申请不予答复的行为违法，责令其依法对原告的申请进行处理。龙岩市自然资源局于2019年7月1日作出《关于闽国土资举【2019】X38号举报件情况反馈的函》（下称《情况反馈函》），认为此次举报的内容与前述举报件是对同一内容、同一事实的举报，属于重复举报，经再次核查不存在非法征地的行为。三、答辩人作出《行政复议决定书》适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的。”本案中，原告于2018年6月19日向答辩人邮寄《查处申请书》，经答辩人依法转办，龙岩市国土资源局经对该举报线索进行调查核实后，于2018年7月10日作出《情况反馈》，并邮寄送达原告。原告于2019年2月12日向答辩人邮寄《带征土地查处申请》，经答辩人依法转办，龙岩市自然资源局经审查认为该举报件内容重复，遂于2019年7月1日再次作出《情况反馈函》，对原告的查处申请再次作出反馈。在上述过程中，龙岩市自然资源局已经履行了针对举报线索进行调查核实并依法反馈的法定职责。据此，答辩人依法驳回原告的复议申请，该行政复议决定适用法律正确。综上，答辩人作出《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告通过政府信息公开取得龙岩市土地收购储备中心的工作联系函，该函主要内容是：新罗区西陂镇人民政府，贵府《关于请求南洋小区、卧龙小区带征地的报告》收悉，经研究，根据征地工作的实际需要，同意带征陈陂南洋小区红线外（红线与防洪堤之间）土地面积6.848亩，带征陈陂卧龙小区红线外（陈陂南路与龙腾路交叉口、华莲西路与龙腾路交叉口）土地面积3.1亩。原告系陈陂村人，在本村范围内有合法的房屋和土地，认为带征土地并没有进行相关的征地手续属于违法占地行为，于2018年6月19日向原福建省国土资源厅（现福建省自然资源厅）提交《查处申请书》，申请对龙岩市土地收购储备中心同意西陂镇政府带征陈陂南洋小区红线外6.848亩、卧龙小区红线外3.1亩的行为进行查处。福建省国土资源厅将上述查处申请转原龙岩市国土资源局（现龙岩市自然资源局）调查处理，并于2018年6月29日向原告邮寄了《告知单》，告知其该举报事项已根据“属地管理、分级负责”原则于2018年6月28日转龙岩市国土资源局了解处理，请与该局联系。龙岩市国土资源局接到转办后，于2018年7月10日作出《关于闽国土资举【2018】X370号举报件情况反馈》向原告进行了反馈，反馈内容为不存在非法征地行为。2019年2月12日原告再次向被告福建省自然资源厅提交《带征土地查处申请》，2019年2月14日被告福建省自然资源厅向原告邮寄了《告知单》，告知其该举报事项已根据“属地管理、分级负责”原则于2019年2月14日转龙岩市自然资源局了解处理，请与该局联系。2019年6月19日原告向被告福建省自然资源厅提交《复议申请书》，以申请人2019年2月12日向福建省自然资源厅申请查处，福建省自然资源厅于2019年2月14日转交龙岩市自然资源局，至今未进行任何回复。为此，申请确认龙岩市自然资源局对申请人的申请不予答复的行为违法。责令其依法对申请人的申请进行处理。2019年6月20日被告福建省自然资源厅受理了原告的行政复议申请，并向龙岩市自然资源局发出行政复议答复通知书。2019年8月15日作出行政复议延期审理通知书，决定延期至2019年9月18日之前作出复议决定。2019年7月1日被告龙岩市自然资源局作出《关于闽国土资举【2019】X38号举报件情况反馈的函》再次向原告进行了反馈，反馈内容仍为不存在非法征地行为。2019年9月12日被告福建省自然资源厅以被申请人于2019年7月1日再次作出《关于闽国土资举【2019】X38号举报件情况反馈的函》，对申请人的查处申请再次作出反馈，申请人请求“责令其对申请人的申请进行处理”的复议申请已经实现。为此，决定驳回申请人的行政复议申请，作出闽自然资复决【2019】26号《行政复议决定书》，并送达给申请人与被申请人。原告不服在法定期限内诉至本院。 本院认为：行政机关依照法律的授权行使着行政权，当行政相对人请求其履行法定职责时，行政机关违法拒绝或者无正当理由逾期不予答复的，行政相对人可以提起行政诉讼，要求行政机关限期履行特定的义务。但是，当行政机关应行政相对人请求履行完其法定职责或已经给予答复，在没有新的事实的情况下，行政相对人无权再次提出同样的请求，否则违反了“一事不再理”的原则，形成无休止请求与答复的循环，造成国家行政资源的浪费。行政相对人再次提出申请，无论行政机关是否拒绝受理、作出决定、逾期答复等，行政机关的作为或不作为对行政相对人已不存在法律上的利害关系，且对行政相对人的合法权益也不产生任何实际影响，行政相对人再对行政机关的行为或不作为行为提起诉讼，其已经不存在诉的利益，人民法院应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，当事人对复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2018年6月19日向原福建省国土资源厅提交《查处申请书》，申请对龙岩市土地收购储备中心同意西陂镇政府带征陈陂南洋小区红线外6.848亩、卧龙小区红线外3.1亩的行为进行查处。福建省国土资源厅将上述查处申请转龙岩市国土资源局调查处理，龙岩市国土资源局接到转办后，于2018年7月10日作出《关于闽国土资举【2018】X370号举报件情况反馈》向原告进行了反馈，在法定期限内履行其应尽的法定职责。在没有新的事实的情况下，原告再次提出相同内容的《带征土地查处申请》，被告龙岩市自然资源局是否答复与原告已不存在法律上的利害关系，且对原告的合法权益不产生任何实际影响。原告据此起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪灵芝、陈柏生、陈艳丽的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  章建新 人民陪审员  邱宝华 人民陪审员  李丽月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  魏 翔 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；