天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8513号原告：刘西林，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘欣，男，1971年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘西林与被告刘欣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西林，被告刘欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘西林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告交出馋猫快餐店的所有账目；2.交还经营物品的50%（手机、微波炉等）约4000元；3.交还经营余款5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月5日，与被告共同经营馋猫快餐外卖店，但只经营了45天，被告说生意失败，解除合同，但被告并没给原告看全部的账目，双方的投资款不对，多次找被告讨要无果。为维护原告合法权益，故呈诉。刘欣辩称：我和原告是2017年11月合伙投资的馋猫快餐店双街加盟店，总共经营一个半月，就无法经营关店，就把东西变卖了，钱款俩人平分了。合作的时候每人交27800元，加盟费35000元，已经支付的房租8000元，中介费1000元，购置设备5152元，工人工资3520元，煤水电844.7元，冬季采暖费1865.5元，期间的营业额由于时间太长了记不清了。进货一共三笔4400元、3126.2元、2528元，买米买菜油盐酱醋、一次性餐具等支出记不住了，大概营业额和进货款相抵，没有盈余。还有停车费、物业费大概几百元。起诉天津市多杰自动化设备科技有限公司（以下简称多杰公司）胜诉，对方赔偿了15000元，负担诉讼费858元，律师费支出4000元。处理设备卖了1300元，还有三个月的网费，其余是亏损的，最终核算盈余2733.2元，俩人分别1366.6元，俩人散伙了。原告主张的手机、微波炉购置过，原告取走一台微波炉，其余变卖了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。被告对原告提交的证据一市场主体注册登记情况证明、证据二银行交易明细、证据三合作协议，真实性均认可。对证据四记账单4张真实性认可，但是被告如实记的没有记假账。本院认为，被告对原告的真实性没有异议，法庭对真实性予以确认。原告对被告证据一聊天记录有异议，一共三台微波炉，原告拿走了一台，后来又送回去了。对证据二双方清算单及转账明细、微信聊天记录截图等真实性有异议，清算单的字是原告本人签的，但是右侧的1.2.3的内容是后补的，钱收到了。对证据三（2018）津01民初92号民事判决书、微信聊天记录截图、交易截图等无异议；对证据四微信聊天记录截图11张真实性认可，认为原告不是参与，只是通知我。原告对被告证据三、四没有异议，本院予以确认，对证据一和证据二中双方清算的账目签字没有异议，对部分内容不认可，但没有提出相反证据推翻被告的证据，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原被告签订合作协议，约定二人共同出资，开办馋猫快餐外卖，双方各出资25000元。风险共担、利益共享。如出现亏损，双方按出资的比例，各承担50%。每月月初分享上一个月的营利，按双方的出资比例各享利润的50%。营业期间产生的账目，双方都有知情权，查看权和保密的义务。营业期间采买物品要有发票，收据，或白条（卖方写的采买自己写的也可）。原被告各出资27800元，开始经营。2017年10月25日，刘欣办理了营业执照。该营业执照载明企业名称为天津市北辰区刘欣电子商务中心，企业类型为个体工商户，经营场所为天津市北辰区双街镇万源星城23-2-101，经营者为刘欣，经营范围为网上销售：预包装食品。该店于2017年11月营业，后因没有业务停止经营。原被告均认可经营期间没有盈利。经营期间，原被告均参与了经营管理，主要由被告负责记账。后原被告不再经营，经过结算，确认结余2733.2元，原被告均在结算明细旁签字。2018年2月9日，被告将1366.60元付给原告，原告认可收到。在结算明细旁记载：“1.最后所剩余款二人平分，各1366.6元。2.手机号185××××2122于2018年2月底执消号消网。3.与李亿逍20171213日订货，如产生纠纷，由二人共同承担”。原告认可取走微波炉一台，但其主张已经退还。另查明，2017年9月，原、被告与案外人多杰公司签订《馋猫外卖特许加盟合同》，2017年10月6日向多杰公司支付加盟费35000元。后，原被告与多杰公司因合同履行发生纠纷，起诉至天津市第一中级人民法院，请求人民法院依法判令：1.依法判决解除双方签订的《馋猫外卖特许加盟合同》，认定该合同无效；2.依法判决多杰公司返还刘欣、刘西林加盟费35000元；3.依法判决多杰公司赔偿房屋租金8000元、中介费1000元、设备购置金5152.2元、工人工资3520元、煤水电费844.7元、冬季取暖费1865.5元；4.诉讼费用由多杰公司承担。多杰公司提出反诉诉讼请求：1.依法判令刘欣、刘西林向多杰公司支付剩余货款4057元，及2017年12月13日至货款本息全部还清日止的利息；2.依法判令刘欣、刘西林向多杰公司支付服务费用705.5元（14111元*5%）及全部还清日止的利息；3.反诉费用由刘欣、刘西林承担。法院审理后，作出（2018）津01民初92号民事判决书，判决多杰公司于本判决生效之日起十日内返还刘欣、刘西林加盟费15000元；刘欣、刘西林于本判决生效之日起十日内向多杰公司支付服务费502.71元及逾期付款利息（以502.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。驳回刘欣、刘西林的其他诉讼请求。驳回多杰公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1178元，由刘欣、刘西林负担858元，由多杰公司负担320元；反诉案件受理费25元，由多杰公司负担。判决生效后，多杰公司履行了判决义务，原被告均分了判决款项，每人7410元，原告认可2018年11月22日已经收到。因为诉讼，支出律师费4000元。本院认为，原被告签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告形成合伙关系。本案的争议焦点为：1.原被告是否进行了合伙清算。2.原告的各项诉讼请求能否支持。对此，本院分析如下：关于争议焦点1.原被告是否进行了合伙清算。庭审中，原被告均认可合伙已经不再经营，合伙终止。被告提交了结算明细，原被告均签字确认，可以证明进行了清算，剩余财产已经分配完毕，原告在接受财产时也未表异议。现原告虽不认可，但未提交证据证明合伙尚未清算完毕，其认为合伙企业的剩余财产和未尽事宜，系其主观臆断，没有任何证据证明。原告主张，合伙拖欠多杰公司的货款4000多元，可以支付律师费，被告不予认可。本院认为，该货款已经被告生效判决否定，本院不予认可。故原被告已经完成了清算。关于争议焦点2.原告的各项诉讼请求能否支持。如前所述，原被告清算完毕，合伙财产处理分配完成，已经散伙，原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。纵观原被告合伙关系形成至散伙全过程，虽然合伙未盈利，但主要由被告负责的账目比较清晰，原告参与了重大事务的处理和重大财产的处置，不再经营后及时进行了清算，分配了合伙剩余财产。原告此后却多次提起相关诉讼，有违诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告刘西林的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十二月二十六日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。