甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3718号 原告：惠旭奎，男，1966年10月8日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周涛，北京上泽广霁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬明，男，1965年12月24日出生，住天水市秦州区。 被告：张建强，男，1988年8月26日出生，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：汪建中，甘肃合睿律师事务所律师。 原告惠旭奎与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠旭奎及其委托诉讼代理人周涛、李冬明，被告张建强的委托诉讼代理人汪建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠旭奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金370万元，截止10月23日利息238066元；2.2019年10月24日起至实际给付之日止以本金370万，月息2%计算支付资金占用期间利息；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，惠旭奎变更诉讼请求为：归还借款本金370万及利息（其中2019年1月23日借款200万元的利息按月利率2%，从2019年4月24日起计算至实际付清时止；2019年2月1日借款20万元利息按月利率2%，从2019年7月2日起计算至实际付清时止；2019年3月4日借款150万元利息按月利率2%，从2019年3月4日计算至实际付清时止。事实和理由：2018年10月原告惠旭奎与被告张建强经人介绍相识，后张建强为惠旭奎介绍了建设工程项目，惠旭奎遂对张建强产生信任。2019年年初，张建强到惠旭奎公司的办公地点（位于天水市秦州区吕二沟）说有个朋友的孩子要出国留学因资金暂时周转不开需要借款，惠旭奎当时予以回绝，但张建强又多次找惠旭奎借款，并承诺月息2%，惠旭奎遂同意出借。2019年1月23日惠旭奎通过手机网银转账给张建强200万，约定借期3个月。后张建强说有个工程马上能跑下来，又向惠旭奎借钱，惠旭奎于2019年2月1日通过网银转账给张建强20万、2019年3月4日再次通过网银转账给张建强150万元，上述三笔借款共计370万元，被告均出具了借条，并约定了借款期限和利息。借款后被告未在约定的期限内归还，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法处理。 被告张建强辩称：原、被告是工程建设合作关系，通过被告的关系，原告最终承包了张家川畅返整治工程和甘南供电公司电力项目，这两个工程已基本完工，工程总价款共计1800万元左右。原告当时让我打借条领取370万元“跑工程项目”，其中100万元是跑路费，原告向我承诺工程总价提成是10%即180万元。另外，原告说借给被告的钱是为了赚取利息，但前面两笔借款均没有利息约定，说明并不是单纯的借贷关系。因此，希望法院查明基础法律关系后再作认定。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告惠旭奎为证明其主张，提交了如下证据： 1.2019年1月23日张建强出具的200万元借条1张，打印借条1张，打款凭证3张，拟证明张建强借款200万元、借期3个月的事实； 2.2019年2月1日张建强出具的20万元借条1张，打款凭证1张，拟证明张建强借款20万元，借期5个月的事实； 3.2019年3月4日张建强出具的150万元借条1张，打款凭证3张，张建强身份证复印件1张，拟证明张建强借款150万元、借期1个月、利息为2分的事实； 4.张建强在书写借条时拍摄的照片，拟证明借条是由张建强本人书写的事实； 5.2018年12月4日、12月30日借条2张及汇款凭证3张、项目合同书（张家川“畅返不畅”整治工程）1份，拟证明张建强于2018年12月4日向惠旭奎借款50万元，2018年12月30日借款130万元，合计180万元，借条上记载的借款人姓名是张峻源，但实际张浚源与张建强是同一人；2018年10月张建强给原告介绍造价为1560万的张家川“畅返不畅”整治工程，工程介绍费约定3%，大约是45万元，因工程介绍成功，2018年12月4日借款的50万元就是工程的介绍费。2018年12月30日的借款是张建强承诺给惠旭奎再次介绍工程，惠旭奎出借130万元，并约定利息，还款日期是2019年2月30日，但后来张建强没有介绍成功，因借款人名字不一致，该两笔借款还未起诉。 6.转账凭证3张，拟证明2019年1月23日、2019年2月1日、2019年3月4日原告向被告指定的常昊银行账户转款370万元都是从朋友魏文彪、刘得旭处借来的事实。 7.证人魏文彪的证言，内容为：“我与惠旭奎是朋友关系，需要用钱的时候会互相倒账。2019年1月23日惠旭奎说他朋友的孩子要出国向我借钱，并将他的房屋产权证作为抵押，我分四次共借给他200万元”。 8.证人刘得旭的证言，内容为：“我与惠旭奎认识十几年了，2019年3月1日他给我打电话说他有一个姓张的朋友急用钱要做生意，好像还说什么出国的事情，要急用200万元，惠旭奎用他公司的土地证作为抵押，我就凑了120万元借给他”。 9.中国农业银行交易明细清单，拟证明被告张建强于2019年6月28日、7月27日向原告惠旭奎共还款30万元的事实。 经质证，被告对原告提交的上述证据1-6、证据9均没有异议，予以认可，对证据7、8认为与本案没有关联性，不予认可。 经本院审核认为，对于原告提交的证据1-6、证据9，被告无异议，本院予以采信，对于证据7、8与证据6能够形成完整的证据链，可以证实惠旭奎转给张建强的370万元系从魏文彪、刘得旭处转借而来的事实，故本院予以采信。 （二）被告张建强为证明其主张，提交了如下证据： 1.证人马热者的证言，内容为：“我是经张小虎（张建强弟弟）介绍在张家川县的一个工程上干活的，这个工程听张建强说是他跑下来的，后来又让惠旭奎的公司承包了，至于惠旭奎和张建强之间是如何约定工程款及他们之间有无借款我不清楚”。 2.证人王杰证言，内容为：“我在2017年8月至2019年5月期间是张建强的助理，常昊是张建强的司机。惠旭奎在张家川县承包的工程是张建强介绍的。我第一次见惠旭奎是在2018年9月左右，后来因为张家川县工程的事情，我们还见过几次，听说工程总造价是2000万左右，其他的事情就不知道了，张建强有无给惠旭奎再介绍其他工程我没有听说也没有见过。他们之间如何约定、如何结算我也不清楚”。 经质证，原告认为证人马热者的证言与本案无关联性，不予认可；对证人王杰的证言无异议，认可。 经本院审核认为，被告提供的证人马热者、王杰的证言真实可信，与本案有关联性，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 惠旭奎与张建强弟弟张小虎相识较早，后通过张小虎介绍惠旭奎与张建强于2018年10月左右相识。2019年1月23日，张建强向惠旭奎出具借条1份，载明：“今借到惠旭奎人民币贰佰万元整￥2000000.00元，期限为3个月，于2019年4月23日一次性还清，借款人：张建强，借款日期：2019年1月23日，请惠旭奎转账到常昊中国农业银行卡号6228482118430731271”，同日，惠旭奎从其朋友魏文彪处转借200万元，并将该款转至常昊（张建强司机）农行账号。2019年2月1日，张建强又向惠旭奎出具借条1份，载明：“今借到惠旭奎人民币贰拾万元整，期限5个月，于2019年7月1日一次性还清。借款人：张建强，借款日期：2019年2月1日，我让转中国农业银行卡号6228482118430731271常昊甘谷支行收款人：张建强”，同日，惠旭奎将20万元转账至常昊农行账号。2019年3月4日，张建强再次向惠旭奎出具借条1份，载明：“本人张建强今借到惠旭奎人民币壹佰伍拾万元整，小写1500000元。借款期限自2019年3月4日起至2019年4月3日，共1个月，借款为2分利，全部一次性带利息还清”，同日惠旭奎将从其朋友刘得旭处转借的120万元转账至常昊农行账号，3月11日再次转账30万元至常昊账号。借款期限届满，张建强经惠旭奎多次催要，于2019年6月28日归还20万元、7月27日归还10万元，剩余借款再未归还。后惠旭奎以未在约定期限内还款为由，将张建强诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 庭审中，原、被告就银行转款的370万元各执一词，原告主张370万元是被告借款，被告辩称370万元是原告应当给付被告的工程介绍居间费用。另，原告惠旭奎认可张建强已归还的30万元作为2019年3月4日借款150万元的本金予以扣减。 又查明，原告从事工程项目建设行业，被告经常向他人介绍工程，二人相识后，张建强向惠旭奎介绍了张家川县“畅返不畅”整治工程和甘南“农网改造”工程，被告对此亦认可。原告为证明其主张，又提供了2018年12月4日和12月30日的两份借条，金额为180万元，以此证明被告主张的中介费已包含在180万元之中。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护,借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原告主张被告归还借款本息，有被告出具的借条为证，借条约定了出借金额、借款期限、利息等内容，系双方当事人之间的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,各方当事人应当依约履行。现张建强未按约定偿还借款,惠旭奎有权依据借条要求张建强履行还款义务。被告张建强虽辩称原告诉请的借款实际是介绍工程的居间费用和其他花费，但被告自始至终未提供相应的证据予以证实和反驳，其本人经法庭多次要求亦未出庭，故其辩称不能成立。 关于借款本金和利息，因庭审中原告认可被告归还的30万元作为最后一笔借款的本金予以扣减，故被告应归还的本金确定为340万元。对于原告主张2019年1月23日200万元借款的利息以200万元为基数、按月利率2%从2019年4月24日起计算至实际还清时止及2019年2月1日20万元借款的利息以20万元为基数、按月利率2%从2019年7月2日起计算至实际还清时止的诉请，因该两笔借款原、被告均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，对该两笔借款的利息原告主张年利率按6%计算符合法律规定，超过部分的利息无事实和法律依据，不予支持。对于原告主张2019年3月4日150万元借款的利息按月利率2%从2019年3月4日起计算至实际付清时止的诉请，本院认为，原告主张逾期利息按2%计算符合法律规定，应予支持；因原告认可被告于2019年6月28日归还的20万元、7月27日归还的10万元作为该笔借款的本金予以扣减，故该笔借款的还款利息应分段计算，2019年3月4日至6月28日期间的利息为11.26万元，2019年6月29日至7月27日期间的利息为2.5万元，即该笔借款2019年3月4日至2019年7月27日期间的利息共计13.76万元，剩余120万元借款本金的利息以120万元为基数，按月利率2%从2019年7月28日起计算至实际还清时至。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告张建强于本判决生效之日起30日内归还原告惠旭奎借款本金340万元及利息（其中2019年1月23日借款200万元的利息以200万元为基数、按年利率6%、从2019年4月24日起计算至借款实际还清时止；2019年2月1日借款20万元的利息以20万元为基数、按年利率6%、从2019年7月2日起计算至借款实际还清时止；2019年3月4日借款120万元的利息，其中2019年3月4日至2019年7月27日期间利息经分段计算为13.76万元，2019年7月28日起至借款实际还清时止的利息以120万元本金为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告惠旭奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41220元,适用简易程序减半收取20610元，由张建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马文君