西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  (2019)陕7102行初2995号 原告寇汉孝等105人，名单附后。诉讼代表人寇汉孝，男，1942年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。诉讼代表人刘海潮，男，1946年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。诉讼代表人黄明宇，男，1947年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。诉讼代表人高德利，男，1961年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区人寿保险3-1-201。诉讼代表人李岐，男，1950年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。共同委托代理人王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。共同委托代理人谢振华，陕西维谨律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人李小武，该局工作人员。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。原告寇汉孝等不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）作出规划条件书一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘海潮、黄明宇及其共同委托代理人王雅宏、谢振华，被告市自规局的委托代理人李小武、段威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市自规局于2017年4月12日向西安曲江新区管理委员会作出西城棚该办2017-4《规划条件书》。原告诉称，一、2000年前后西安市政府作出小雁塔历史文化片区改造规划，该规划经省人大依法批准并上报国务院备案，省人寿保险公司家属楼按此规划进行设计、建设，符合该片区控制性规划和修建性规划以及城市总体规划。二、被告于2017年4月12日作出的案涉《规划条件书》违反了《XX乡规划法》第17、38、48、50条，违反了《西安市XX乡规划条例》第19、24条之规定，应予以撤销。1.该规划条件书程序违法。原告所住人寿家属楼被列入“拟规划建设用地范围”，用地性质发生变化。该片区原控制性规划和建设详细规划进行了修改。《XX乡规划法》第48条规定，修改详规的应当对必要性进行讨论，征求规划地段利害关系人的意见。而被告擅自改变规划，未听取利害关系人的意见。2.规划条件书内容违法。《XX乡规划法》第38条规定，在国有土地使用权出让前，规划主管部门应当依据控制性详细规划提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件。但案涉规划条件书仅提出了出让地块的位置、使用性质、开发强度却为空白。被告违法作出案涉条件书，侵害了原告的合法权益，现向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2017年4月12日作出的西城棚地字第《西安市规划局规划条件书》（西城棚该办2017-4）；2.本案诉讼费由被告承担。被告市自规局辩称，一、被告所出案涉规划条件书符合小雁塔历史文化片区综合改造项目实际以及相关法律法规政策规定，无违法和不当之处。2017年4月11日，被告收到西安曲江新区管委会递交的西曲江函[2017]27号《西安曲江新区管理委员会关于申请小雁塔历史文化片区综合改造项目规划设计条件的函》，经研究，原西安市规划局依据2017年修订的《西安市城市总体规划（2008-2020）》并结合项目实际，作出案涉条件书，有充足的法律和事实依据。二、对《西安市城市总体规划》进行修改时西安城市发展急需顺应新的形势和发展必然要求。原告诉称总体规划修改程序违法进而否定案涉规划条件的合法性，明显缺乏事实和法律依据。三、规划条件是规划主管部门对建设用地以及建设工程提出的引导和控制规划进行建设的规定性和指导性意见，其虽为用地规划许可的核心内容，但并非规划行政许可本身，该意见不直接产生法律效果，完全符合行政指导行为的法律特征，故明显不属于法院的受案范围。经审理查明，2017年1月5日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2017]67号《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目实施方案同意备案的通知》，同意对碑林区棚户区改造办公室的《小雁塔历史文化片区综合改造项目实施方案》的备案。2017年3月17日，西安市环境保护局碑林分局作出市环碑函[2017]9号《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目环评初审的意见》，认为项目整体符合国家和地方有关环境保护的要求，同意该项目建设。2017年3月，西安市城市规划设计研究院作出《小雁塔历史文化板块详细规划指标图》。2017年4月11日，西安曲江新区管理委员会向被告递交了西曲江函[2017]27号《西安曲江新区管理委员会关于申请小雁塔历史文化片区综合改造项目规划设计条件的函》，次日，被告依据该申请，认为符合规划条件而作出案涉《规划条件书》。原告认为被告作出规划条件书违反法律规定，侵害了原告合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”但起诉应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国XX乡规划法》第三十九条规定，“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效；对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件……”本案中,原告请求撤销市自规局作出的案涉《规划条件书》，根据上述法律规定可以看出，规划条件是XX乡规划主管部门依据控制性详细规划对建设用地地块位置、使用性质等提出的规定性意见，是国有土地使用权出让合同的组成部分。该规划条件是为办理建设用地规划许可的前提条件，但并非规划许可本身，并非行政机关的行政审批。故案涉规划条件书与原告的权利义务并无利害关系，综上，本案原告提起的诉讼不符合行政案件受案条件，不应立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下:驳回原告寇汉孝等一百零五人的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长     白清阁审  判  员     张  艳审  判  员     邵荣玲 二〇一九年十二月二十九日 书  记  员     杨柯蒙        附：原告高秦安等105人名单： 1.寇汉孝     2.刘海潮      3.黄明宇     4.高德利  5.李  岐     6.李春宏      7.周晓秋     8.王碧霞   9.潘  洁     10.王  庆    11.王晓强    12.赵有亮  13.张淑琴    14.郭 民     15.杨树友    16.黄维强  17.**林    18.张民虎    19.杜爱华    20.刘宝成    21.英  纳    22.杨  静    23.宋正权    24.苏  琼   25.马安生    26.王  沛    27.焦满仓    28.崔里峪   29.刘学英    30.何智凯    31.逄坤军    32.高健萍 33.李美亮    34.杨  方    35.李重阳    36.查家喜   37.薛世民    38.张汉卿    39.李晓军    40.王柏文   41.秦幼华    42.郝燕明    43.赵菊兰    44.武荣桢    45.刘玉林    46.吴端阳    47.王  强    48.王玉明   49.李志武    50.赵  玲    51.周兴业    52.周  沄53.郑   岳   54.花翠萍    55.陈晓莉    56.刘剑萍   57.于丽霞    58.许宣生    59.郭小玲    60.张海霞61.纪国瑞    62.雷海军    63.赵志峰    64.刘玉广65.张  波    66.严  超    67.周旭锋    68.王驹麟69.武泽永    70.王世清    71.袁礼光    72.程生赟73.李智飞    74.王前逊    75.赵宜俭    76.崔瑞桐77.程国华    78.乔恒利    79.戴振瑜    80.魏家兴81.陈宜平    82.赵秋莲    83.王西省    84.伍  南85.孙  毅    86.欧阳玲    87.任安民    88.张跃民89.徐  萍    90.向勇洲    91.李秦山    92.林景燕93.董  楠    94.熊自武    95.陈西民    96.韦应韬97.陈青云    98.杨裕平    99.岳  瀚    100.刘连凤101.王新梅   102.周  琳   103.许健康   104.赵  鸥105.程  纲  1