wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3241号原告：周全权，男，1982年9月8日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：汪朝，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张宇超，男，1989年11月17日出生，汉族，住昆明市五华区。原告周全权与被告张宇超合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪朝到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周全权向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款432500元，并支付2019年1月1日至同年3月1日的资金占用利息6547元（按年利率6％计）。事实和理由：我与被告系合伙关系。2017年11月我与被告分别以昆明集创文化旅游发展有限公司、昆明清虹生物科技有限公司进行云南省电视台窗花节项目合作，双方各按50％出资，利润均享、亏损均担。2018年7月31日我与被告结算，被告共欠我482500元。2019年2月1日被告支付我50000元。我多次向被告催要余款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告张宇超未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：2018年7月31日欠款协议。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日原、被告签订的《欠款协议》载明2017年11月原、被告分别以昆明集创文化旅游发展有限公司、昆明清虹生物科技有限公司进行云南省电视台窗花节项目合作，双方协议各按50％出资，利润均享、亏损均担；实际活动产生收益315000元，累计亏损1165000元，被告应付原告垫付费用482500元；被告承诺在2019年春节前归还原告482500元。后被告支付原告50000元。本院认为，2018年7月31日欠款协议明确了原、被告的债权债务关系。协议载明被告承诺在2019年春节前归还原告482500元，后被告支付原告50000元，故被告应支付原告432500元，并支付该款项自2019年春节后第一天即2019年2月6日至同年3月1日的资金占用利息1878元（432500元×6％÷12个月-432500元×6％÷365天×4天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张宇超于本判决生效后十日内支付原告周全权432500元，并支付该款项自2019年2月6日至同年3月1日的资金占用利息1878元，合计434378元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元，由被告张宇超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 肖 琳人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月九日书 记 员 李炻佳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执882号 申请人：申瑞，男，1979年02月12日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人：刘耀燕，女，1981年10月07日出生,女，汉族，现住址不详。 申瑞申请执行刘耀燕借款合同纠纷一案，申请执行人申瑞依据（2019）内0626民初622号民事调解书申请法院执行被执行人刘耀燕偿还申请人借款本金25000元，案件受理费213元。本院受理后，依法向被执行人刘耀燕发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人刘耀燕名下登记北京现代牌（蒙Ｋ×××××）车一辆，已向申请人送达查找车辆告知书，名下无股权信息，无土地及不动产信息，无银行存款，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人刘耀燕限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 鸿 喜
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227财保12号 申请人：中国联合网络通信有限公司河池市分公司，住所地广西河池市金城江区西环路126号。 负责人：吴林，分公司总经理。 委托代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被申请人：广西巴马华昱投资有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街754号(巴马职业教育中心华昱联合办公楼402室)。 法定代表人：张博庆，经理。 申请人中国联合网络通信有限公司河池市分公司于2019年12月13向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西巴马华昱投资有限公司分支机构广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店的银行帐户（户名：广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店，开户行：中国工商银行巴马县支行，帐号：21×××88）进行冻结，冻结金额为2834755.62元。并由中国人民财产保险股份有限公司天峨支公司提供担保，向法院出具了编号：PZDM201945270000000037的《保单保函》。 本院经审查申请人中国联合网络通信有限公司河池市分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人广西巴马华昱投资有限公司分支机构广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店的银行帐户（户名：广西巴马华昱投资有限公司巴马华昱酒店，开户行：中国工商银行巴马县支行，帐号：21×××88）内存款2834755.62元。冻结期间为一年（2019年12月16日至2020年12月16日止）。 案件申请费5000元，由申请人中国联合网络通信有限公司河池市分公司预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  黄大兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗丽泉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16252号 申请执行人蒙学里。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人蒙学里与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18566号原告：李春波，男，1963年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵更新，男，1984年5月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李春波与被告赵更新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波到庭参加诉讼，被告赵更新经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。李春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款200000元；2.判令被告给付利息（自2017年4月8日至2019年12月8日，按年利率6%计算，利息为32040元；自2019年12月9日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的父亲是多年的朋友，2014年8月15日被告因包工程资金紧张，向原告借款200000元，借款时被告说用一个月就还。到2017年4月8日，被告给原告补出了借据，并由被告的父亲做担保，二人均在借据上签字捺印。到目前，被告尚欠原告借款本金200000元，对尚欠200000元在借据上未约定利息，但原告主张自2017年4月8日起按年利率6%计算利息，对以上借款本息原告曾多次找被告索要未果，故诉至法院。赵更新未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。李春波围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单，赵更新未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：李春波举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，赵更新向李春波借款200000元，李春波通过银行转账方式将借款支付给赵更新。2017年4月8日，赵更新出具借条，载明于2014年8月15日向李春波借款200000元，于2017年年底还清。后赵更新未按约定期限偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵更新出具的借条系其本人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，李春波亦提供证据证明向赵更新实际交付了借款，借贷关系成立，借款应予偿还。赵更新未按约偿还李春波借款，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。因赵更新未到庭，未提出相反证据证明其尚欠借款数额，故本院对李春波所述欠款数额予以认定，现李春波主张赵更新偿还借款本金200000元，本院予以支持。因原、被告未对借款利息进行约定，李春波主张自2017年4月8日起按年利率6%计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持，依法支持自逾期之日即2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵更新于本判决生效之日起十日内偿还原告李春波借款本金200000元；二、被告赵更新于本判决生效之日起十日内给付原告李春波借款利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，由被告赵更新承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月二十七日书记员  郭芳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初233号 原告姜莉，女，汉族，1956年10月7日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告姜莉不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8879号原告：康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230100X06100651X（1—1），住所地哈尔滨市南岗区东大直街320号23层2301A。法定代表人：常东，职务总经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，黑龙江大地律师事务所实习律师。被告：孙建垒，男，1986年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，现在押于黑龙江省东风监狱。原告康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司与被告孙建垒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人杨大勇、被告孙建垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿款27490元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月20日入职原告单位从事直销员工作，工作地点为苏宁易购索菲亚店。被告在工作期间通过个人账户私下收取三名顾客家电款32490元，其中2018年9月21日和25日收取汝凤娇6640元，2018年11月23日收取李国旭14800元（该顾客已收到4000元的烟机、炉具及被告退还的1000元），2018年12月1日收取郑丹11050元，而后因被告及其家属拒不退还顾客家电货款，原告于2019年3月22日通过银行转账的方式代被告向三名顾客偿还家电款27490元。故原告依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规规定，诉至法院。被告孙建垒辩称，关于原告所述的事实存在，原告所垫付的相关款项，是苏宁的采销团队让原告垫付的，而不是被告让垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一收据和谅解书，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。经审理查明，被告系原告聘用的柜台直销员。2018年9月21日和9月25日被告收取案外人汝凤娇货款共计6640元，2018年11月23日收取案外人李国旭货款14800元和2018年12月1日收取案外人郑丹货款11050元。后因被告未给付案外人汝凤娇、李国旭和郑丹相应的家用电器犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金30000元，同时责令其在判决生效后向案外人汝凤娇、李国旭和郑丹进行退赔。2019年3月22日案外人汝凤娇出具《收据》，内容为“今收到康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司通过银行转账支付的代偿款，金额6640元。上款系孙建垒骗取汝凤娇的购买家用电器款共计6640元，现由康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司替孙建垒代偿此笔款项。本人承诺：本人对孙建垒的所有权利均全部转让给康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司，康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司有权向孙建垒继续追偿，此事已一次性处理完毕，与哈尔滨苏宁易购销售有限公司及康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司再无关联，本人不再向哈尔滨苏宁易购销售有限公司和康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司主张一切权利”。同日，案外人李国旭与郑丹亦分别出具《收据》，证实分别收到康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司支付的代偿款9800元和11050元，其它内容与案外人汝凤娇出具的《收据》内容一致。综上，原告共计支出代偿款27490元（计算方式为：6640元+9800元+11050元）。另查明，原告与案外人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心签订《商务政策合同（经销）》，内容为“案外人在中国大陆地区销售原告供应的商品；原告的业务人员不会利用其工作便利多收顾客价款占为已有或骗取顾客财物，如诱导顾客不经苏宁收银台付款，向自己交款，原告的业务人员有此种行为，顾客向案外人投诉或索赔的，原告应及时解决，对顾客先行赔偿”。再查明，案外人李国旭已收到价值4000元的烟机和炉具，被告亦已向案外人退款1000元。本院认为,被告系原告单位的业务员，其应当正常履行相关职务。因被告私自收取案外人汝凤娇、李国旭和郑丹款项，而未给付案外人相应的家用电器，其已对案外人造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与案外人苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心签订《商务政策合同（经销）》中约定原告的业务人员如有利用工作便利多收顾客价款占为已有或骗取顾客财物的行为，顾客向案外人投诉或索赔的，原告应及时解决，对顾客先行赔偿，原告已按照该约定向案外人进行相应的赔偿，因系被告的行为造成此项损失，故对于原告要求被告偿还代偿款27490元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告孙建垒于本判决生效之日起十日内偿还原告康佳集团股份有限公司哈尔滨分公司代偿款27490元。如果被告孙建垒未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告孙建垒负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 黄 荣人民陪审员 王春燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘秋宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8334号 东莞市多利纸品有限公司、广州谢新纸箱纸品有限公司、谢茶保： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人广州谢新纸箱纸品有限公司、谢茶保解除保全一案【(2019)粤1971民初32229号之一民事裁定书】，因对被申请人广州谢新纸箱纸品有限公司、谢茶保保全的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十日 书记员  李鸿宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15913号申请人：中材（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道与水上公园东路交口鲁能国际中心9层。法定代表人：李影，执行董事。被申请人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。原告中材（天津）国际贸易有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款人民币7207052.09元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人中材（天津）国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人中材（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款人民币7207052.09元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中材（天津）国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇一九年十二月十一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终89号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）李建玉，又名李玉，男，2000年9月18日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地商丘市，现住该村。因盗窃于2018年12月5日被安新县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被安新县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押于安新县看守所。安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人李建玉犯盗窃罪一案，于二O一九年十一月七日作出（2019）冀0632刑初186号刑事判决。原审被告人李建玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、2019年1月9日，被告人李建玉在安新县，盗窃该厂员工贾某现金人民币1000元、张某现金人民币200元、聂某现金人民币600元、赵某现金人民币150元、魏某1现金人民币600元、黄某现金人民币300元、曹某现金人民币90元，共计2940余元；盗窃李某1ＯＰＰＯｒ9ｐｌｕｓ牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值823元，后逃离现场，赃款已挥霍，手机已扔掉。2、2019年3月中旬，被告人李建玉在安新县，盗窃该厂员工魏某2现金人民币300元，后逃离现场，赃款已挥霍。3、2019年5月18日，被告人李建玉在安新县，盗窃该厂员工包雅娟现金人民币500元、包爱霞现金人民币180元、李某2现金人民币15元，共计695元，后逃离现场，赃款已挥霍。原判决认定上述事实的证据主要有被告人李建玉供述，被害人贾某、张某、聂某、赵某、魏某1、黄某、曹某、李某1、魏某2、包雅娟、包爱霞、李某2的陈述；证人梁某、王某的证言，辨认笔录，安新县价格认证中心安价认字（2019）第17号价格认定结论书，安新县公安局调取证据通知书及调取证据清单，李建玉指认作案现场示意图及指认现场照片，安新县公安局行政处罚决定书，随案移送清单，安新县公安局三台刑警队抓获经过，基本情况表，人口详细信息，视听资料等。原审法院认为，被告人李建玉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李建玉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人认为被告人认罪认罚，认罪态度较好的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，认定被告人李建玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；责令被告人李建玉退赔被害人贾某人民币1000元、张某人民币200元、聂某人民币600元、赵某人民币150元、魏某1人民币600元、黄某人民币300元、曹某人民币90元、李某1人民币823元、魏某2人民币300元、包雅娟人民币500元、包爱霞人民币180元、李某2人民币15元。原审被告人李建玉上诉主要提出：上诉人认罪态度较好，原判量刑重。经审理查明：1、2019年1月9日，上诉人李建玉在安新县，盗窃该厂员工贾某现金人民币1000元、张某现金人民币200元、聂某现金人民币600元、赵某现金人民币150元、魏某1现金人民币600元、黄某现金人民币300元、曹某现金人民币90元，共计2940余元；盗窃李某1ＯＰＰＯｒ9ｐｌｕｓ牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值823元。2、2019年3月中旬，上诉人李建玉在安新县，盗窃该厂员工魏某2现金人民币300元。3、2019年5月18日，上诉人李建玉在安新县，盗窃该厂员工包雅娟现金人民币500元、包爱霞现金人民币180元、李某2现金人民币15元，共计695元。综上，上诉人李建玉盗窃金额共计4758元，所盗赃款已挥霍，手机已扔掉。上述事实据以定案的证据与一审相同，并均经一审庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李建玉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李建玉认罪态度较好，原判决已认定并在量刑时予以考虑，对上诉人李建玉的上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 忠审 判 员  王智广审 判 员  宋 平二〇一九年十二月十九日法官助理  王一凡书 记 员  张 峥
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初301号原告汪明贵，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人田军、侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县人民政府法制办工作人员。原告汪明贵诉被告新蔡县人民政府信息公开一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告汪明贵及其委托代理人侯运峰，被告新蔡县人民政府的委托代理人牛思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明贵起诉请求：1.撤销被告于2019年5月9日作出的新政信办依申复(2019)5号《政府信息公开申请告知书》；2.责令被告对原告的信息公开申请按照申请人的要求予以公开。事实与理由：原告是新蔡县古吕街道办事处西郊村委老宋桥东村民，在该村有合法的宅基地和房屋，现在该村正在搞征收，原告因为没有看到有关征收文件，另外就征收补偿安置也没有与征收方达成协议，原告就相关征收文件向被告提起信息公开，被告收到后于于2019年5月9日作出了新政信办依申复(2019)5号《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的“新蔡县古吕街道办事处永宁社区老宋桥东(原新蔡县古吕镇西郊村委老宋桥东)申请人所有的房屋被征收的征收决定书、征收补偿安置方案、公告书”让原告到新蔡县古吕街道办事处查询。原告认为根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告申请公开的事项是由被告制作和保存的，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告应当向原告公开原告申请的政府信息，而不是让原告到其他无关的行政机关查询，被告的做法是违法的。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.涉案政府信息公开告知书，证明原告向被告依法申请公开征收书、征收补偿安置方案、公告书，被告于2019年5月9日作出告知，原告认为该告知不符合政府信息公开条例的规定，告知违法，被告应当依法公开原告所申请的政府信息。而且该告知并没有告知古吕街道办事处的联系方式，也没有告知原告复议诉讼等相关权利，被告应当公开信息。2.政府信息公开申请表，证明原告依法向被告提出政府信息公开申请。3.原告的集体土地建设用地使用证，证明原告与申请事项有利害关系，提出申请符合法律规定。新蔡县人民政府答辩称:新蔡县人民政府已经履行了信息公开义务，应驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县人民政府未提交证据。经庭审举证，被告对原告的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告对原告作出的告知书并无不当；证据2无异议、证据3真实性无异议，但证明目的有异议，原告的土地证书只能证明原告是宋桥的村民但是并不能证明其宅基地被征收。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性予以认定，对证据的合法性、关联性结合在案的其他事实综合予以评判。经审理查明：原告汪明贵是新蔡县古吕街道办事处西郊村委老宋桥东村民，在该村有宅基地并办理有土地使用权证，建设有房屋。原告申请信息公开前，其所在村房屋被被告新蔡县人民政府依法征收，原告因为没有见到相关征收文件，也没有就征收补偿安置与征收方达成协议，遂向被告申请信息公开，要求公开相关内容。被告收到申请后于2019年5月9日作出了新政信办依申复(2019)5号《政府信息公开申请告知书》，告知原告申请公开的“新蔡县古吕街道办事处永宁社区老宋桥东(原新蔡县古吕镇西郊村委老宋桥东)申请人所有的房屋被征收的征收决定书、征收补偿安置方案、公告书”涉及事项到新蔡县古吕街道办事处查询。原告不服，诉至法院。本院认为，原告汪明贵的房屋位于被告新蔡县人民政府作出的房屋征收决定范围之内，被告作出的房屋征收决定书、征收补偿安置方案、公告书涉及到原告的切身利益，原告申请信息公开应当予以支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条有关县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，原告申请公开的事项是由新蔡县人民政府制作和保存的，其应当向原告公开申请的政府信息。而新蔡县人民政府作出的新政信办依申复(2019)5号《政府信息公开申请告知书》让原告到新蔡县古吕街道办事处查询，明显不当，依法应予撤销。原告请求被告按照其申请公开相关政府信息的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告新蔡县人民政府于2019年5月9日作出的新政信办依申复(2019)5号《政府信息公开申请告知书》；二、限被告新蔡县人民政府于本判决生效60日内对原告汪明贵申请的政府信息依法予以公开。案件诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十二月三十日书记员  张婵婵
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4420号原告：李会芝，女，汉族，1948年5月6日生，住云南省楚雄州大姚县。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告李会芝与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告李会芝的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告李会芝向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即原告归还借款本金2万元、以及全部款项还清之日止的逾期利息〈按约定借款月利率上浮20%即每月1，692%计算），自2016年9月29日暂计算至2019年7月29日为11505.6元。合计31505.6元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月23日向被告昆茂公司出借借款本金2万元。2015年7月27日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金3万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李会芝与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告李会芝对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李会芝的起诉。案件受理费588元免于收取，公告费130元由原告李会芝承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3906号原告：陈瑛，女，1960年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉轻医美医疗管理有限公司。住所地：武汉市江岸区中山大道1627号1101-A05室。法定代表人：袁庆惠。系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲楠，湖北景盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄大坤，湖北景盛律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北恒信德龙实业有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特6号。法定代表人：代德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师，特别授权代理原告陈瑛诉被告武汉轻医美医疗管理有限公司（以下简称轻医美公司）、湖北恒信德龙实业有限公司（以下简称恒信德龙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序审理。原告陈瑛、被告轻医美公司的委托代理人黄大坤、被告恒信德龙公司的委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退回预付款余额2106.27元及承担违约金421.25元；2.判令两被告承担本案与诉讼相关的一切费用。诉讼期间，原告陈瑛增加诉讼请求：要求解除原告与被告轻医美公司的服务合同关系。事实与理由：2018年4月26日，轻医美公司开业做体验宣传，58元做8次面部护理，不限日期，地点在汉阳区××××楼。冲着摩尔城的名气，原告去体验了，并在体验后参加了轻医美公司推出的“双十一”活动，充值了二张年卡，每张1111元。2019年1月10日原告去消费时，发现轻医美公司的店面已关门停业，经多次联系也找不到被告。原告办卡后仅消费5次，还剩2106.27元未消费。按照合同法及消费者权益保护法的相关规定，被告轻医美公司应予退还未消费部分的款项，同时还应承担相应的利息。恒信德龙公司在明知轻医美公司经营不佳且不能正常缴纳房租，却没有采取相关措施，给原告造成经济损失，应承担连带责任。被告轻医美公司辩称：对原告所陈述的事实无异议，对诉讼请求有异议，原告用2222元办理了两张卡，一张是杨巧莲的，所以本案原告应仅就其本人充值卡剩余金额主张权利；充值时没有约定相应的违约金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的支付宝付款凭证，轻医美公司提交的美容护理档案表，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的收据和卡片，与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告陈瑛于2018年4月26日参加了轻医美公司开业体验活动。2018年11月4日，轻医美公司向原告陈瑛推出“双十一”优惠活动，称原告体验过的“小气泡肌底净透”项目办理年卡可优惠，每张卡1111元，可做48次。原告于当日向被告轻医美公司支付了2222元，办理了二张年卡。原告将其中一张卡交给其同学杨巧莲使用。2019年1月10日原告去消费时，发现轻医美公司在摩尔城的店面已关门停业，经多次联系也找不到被告。经核对，原告及其同学杨巧莲办卡后合计消费11次，消费金额254.60元，未消费金额1967.40元。本院认为，原告陈瑛向被告轻医美公司缴纳了美容年卡的费用，轻医美公司为其办理了年卡，双方服务合同关系成立。在服务期限内，轻医美公司于2019年1月10日关门停业，无法联系，原告陈瑛无法再得到轻医美公司相关服务，双方的服务合同关系已事实上解除。解除合同的原因系轻医美公司违约关门所致，因此，轻医美公司应向原告返还尚未消费的款项1967.40元并自2019年1月10日起向原告支付违约金。原告陈瑛要求判令被告轻医美公司退回预付款余额2106.27元及承担违约金421.25元的诉讼请求，本院部分予以支持。轻医美公司向恒信德龙公司租赁房屋用于经营，恒信德龙公司仅收取租金，原告也是直接向轻医美公司付款，现原告要求被告恒信德龙公司承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉轻医美医疗管理有限公司向原告陈瑛支付1967.40元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉轻医美医疗管理有限公司向原告陈瑛支付违约金，以1967.40元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付，以不超过421.25元为限；三、驳回原告陈瑛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈瑛已预交，由被告武汉轻医美医疗管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 玲人民陪审员 杨 迪人民陪审员 张红艳二〇一九年十二月十一日法官助理牛腾州书记员李文文
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初221号 原告张忠明，男，1957年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告张忠明不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2683号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：谢铜，男，1982年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告谢铜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。广西建凯物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2940号原告：陈某，女，1993年5月26日出生。委托诉讼代理人：马某，男，1994年8月12日出生，汉族。系陈某之夫。被告：刘某，男，1992年5月12日出生，居民，住赤峰市宁城县。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人马某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款10万元，并判令被告自起诉之日起按月息2分支付利息至本息还清之日。并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃后期利息，要求被告偿还借款10万元。事实和理由：自2017年，被告用原告的手机操作在支付宝、分期乐、平安普惠网上借款10万元，使用原告交通银行信用卡借款25000元、包商银行信用卡借款20000元、兴业银行信用卡借款5000元、中信银行信用卡借款8000元。至2018年11月6日，本息合计欠10万元，被告为原告出具借条一枚。原告要求被告偿还此款，推托至今未予偿还。被告刘某辩称，我确实欠原告的钱，是原告用她的手机在支付宝和信用卡上以及网贷给我借的钱，那个时候我和原告是男女朋友关系，但是欠钱的数额不对，是陈某的母亲在陈某家里让我出具的借条。虽然我是出具的10万元借条，但是我只欠诉状中所述的68000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。双方交往期间原告陈某通过网上贷款和信用卡透支等方式向被告刘某出借资金68000元。2018年11月6日，被告刘某向原告出具10万元借据一枚，此款经原告向被告索要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款的事实没有异议，对于借款金额，原告认为，出借给被告的资金均是通过网上贷款和信用卡透支等方式给付的，所以原告在后期偿还过程中产生部分手续费和利息，且被告给原告出具借据后原告又通过分期乐贷出来1万多元也借给了被告，为此要求被告偿还借款10万元。庭审中被告同意偿还原告借款10万元，对双方没有争议的事实本院予以确认。被告向原告借款，理应按约定偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起5日内偿还原告陈某借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年十二月二十日书记员 朱佳华
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1263号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈伟凯，男，1983年10月16日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省漳州市平和县，暂住厦门市海沧区。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月13日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1208号起诉书指控被告人陈伟凯犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月6日1时29分许，被告人陈伟凯酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区上时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈伟凯的血液酒精浓度为117.22ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈伟凯如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人陈伟凯具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈伟凯拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人陈伟凯自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈伟凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7769号 申请执行人：胡海军，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：唐正文，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：黄勉，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：东莞市川中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋,统一社会信用代码为91441900MA51RNNDX3。 法定代表人：王昊杰。 本院受理的申请执行人胡海军、唐正文、黄勉与被执行人东莞市川中五金制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]866、1234、1233号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资共17644元。依申请执行人的申请，本院于2019年7月8日、8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。被执行人现已歇业。本院已另案拍卖被执行人的机器设备一批得款47850元，并对拍卖款作出了分配方案，扣除评估费478元，拍卖辅助费800元，执行费705元，其余款项依照分配方案支付给申请执行人，胡海军分得1165元，唐正文分得2122元，黄勉分得2122元，随后，申请执行人于2019年11月4日、12月2日向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执7769、9982、9983号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈钰玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初817号原告：张积安，男，1957年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张涛（与原告系父子关系），男，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯利达智慧商业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区同福社区。法定代表人：林雅莺，该公司总经理。被告：佳木斯利达房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳东区新立社区。法定代表人：张磊，该公司执行董事兼总经理。原告张积安与被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司（以下简称利达商业管理公司）、佳木斯利达房地产开发有限公司（以下简称利达房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积安的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张积安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告利达商业管理公司给付原告两年租赁费即28553元；2.判令利达房地产公司承担给付租金的连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告利达房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告利达房地产公司将位于佳木斯利达双子星奥特莱斯购物中心2层367号商铺，建筑面积13.31平方米出卖给原告。且原告根据被告利达房地产公司的要求与被告利达商业管理公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定二被告承租原告的商铺，租赁期为10年（2015年9月30日-2025年9月29日），租金从第四年起每年度第一天支付，每年支付租金4079元。第六年至第十年根据实际租金收益为九比一分成。但目前佳木斯利达双子奥特莱斯购物中心已经停止营业，原告多次向被告利达商业管理公司催促其支付租金，2019年1月25日，利达商业管理公司出具诚意函承诺2019年3月会清偿所拖欠的租金，但至今仍未给付拖欠的租金。因利达商业管理公司经营严重恶化且有恶意逃避债务的情形，故原告有权行使不安抗辩权要求其提前给付两年的租金共计28533元。原告认为，二被告实为一家公司，被告利达房地产公司采用售后包租的商业模式销售商品房，利达房地产公司实际为利达商业管理公司的实际控制人，故请求利达房地产公司承担连带清偿责任。因利达商业管理公司至今拖欠租金，故原告诉至法院。利达商业管理公司和利达房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了：证据一、原告身份证复印件1份、二被告工商登记信息复印件各1份。证明：原、被告的诉讼主体资格。证据二、商品房买卖合同1份、房屋所有权证1本。证明：被告利达房地产公司将案涉房屋与原告形成商品房买卖关系，原告已经办理权属登记，取得房照。合同签订后，利达公司没有交付具体的商铺。证据三、商铺租赁合同1份。证明：原告与被告利达商业管理公司在签订买卖合同的当日，同一时间同一地点同一工作人员签订了商铺租赁合同，利达商业管理公司承诺租期10年，第4年开始返租。前3年租金已经计算到利达开发商购房款中抵扣。证据四、诚意函复印件2张及宣传一组。证明：直到2019年1月29日被告利达商业管理公司承诺能按期支付返租费，且没有兑现当年宣传的承诺。本院经审查认为，因二被告未出庭对上述证据发表质证意见，且上述证据具有客观性、真实性，能够相互印证形成完整的证据链条，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年12月4日，原告张积安与被告利达房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买利达房地产公司开发的位于佳木斯市向阳区同福社区4单元040267号，建筑面积13.31平方米商品房（商铺），每平方米单价11645.38元，总价款155000元。2015年11月29日，原告与利达商业管理公司签订《利达国际购物中心商铺租赁合同》，约定：原告将诉争房屋出租给利达商业管理公司，租期10年，自2015年9月30日至2025年9月29日。租赁合同第四条约定：“原告同意提供给利达商业管理公司三年的商铺免租商业培育期。第四、五年租金按每季的第一天支付，每年共分四次支付，每次支付租金4079元。第六年至第十年租金按照原告商铺的实际租金收益9:1比例分成，即原告享受该商铺年租金的90%收益，利达商业管理公司抽取该商铺年租金的10%作为委托租赁经营管理费用，第六年至第十年期间每半年支付一次，即每年5月30日与12月30日支付收益款项。”利达商业管理公司经营至2019年3月单方退出经营管理。2017年9月2日，原告取得案涉商铺的产权证照［黑（2017）佳木斯市不动产权第0004379号］。尚欠原告商铺租金16316元。本院认为,原告与利达商业管理公司之间在平等自愿的基础上签订的《商铺租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。在合同签订时，原告自愿将商铺免租三年租赁给利达商业管理公司经营，而利达商业管理公司没有按照《商铺租赁合同》的约定支付原告租金的行为已构成违约，故本院对原告要求利达商业管理公司支付2019年1月1日至2019年12月31日租金的诉讼请求予以支持。关于原告提出因二被告之间存在关联，请求利达房地产公司承担连带责任的诉请，本院认为，原告未提供证据证明两家公司有实质性关联，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司给付原告张积安2019年1月1日至2019年12月31日的租金16316元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张积安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费300元，合计557元，由被告佳木斯利达智慧商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 秦 娜人民陪审员 于开洋二〇一九年十二月二十日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行初19号 原告薛占强，男，1990年3月31日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街10号，统一社会信用代码：11130224000301364L。 法定代表人武前来，系该局局长。 委托代理人田满伟。代理权限为特别授权代理。 委托代理人刘釜源。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告薛占强诉被告滦南县公安局不服行政处罚决定纠纷一案中，原告薛占强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告薛占强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛占强负担（已交纳）。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  卢 建 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 磊 ——
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15557号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈秀英。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保33号 上海建工五建集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司： 申请保全人上海建工五建集团有限公司与被保全人南宁长江企业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请保全人提出的财产保全的申请，本院于2019年12月16日作出（2019）桂14民初138号民事裁定书。根据裁定书及财产保全的申请，本院对被保全人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封了被保全人南宁长江企业投资集团有限公司的坐落于崇左市丽川路与山秀路交叉路口西南角(圣展汇豪城)南宁长江企业投资集团有限公司的120处房产（具体房产的栋是以、层数、房号、面积等情况详见（2019）桂14民初138号民事裁定书，但幸福港1栋1-3-×××号和幸福港2栋2-2-×××号、2栋2-3-×××号等3套住宅房产无法查封）。查封期限为三年，至2022年12月24日止。 足以清偿债权的价额上限为5500万元。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （2019）桂14执保33号案件按部分保全方式结案。 特此告知。 二〇一九年十二月二十四日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：18070707037
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9783号之二原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币10000000元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308125元），以上本息共计10308125元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808240012《商业承兑汇票协议》项下的罚息375000元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12004号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款10000000元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘德利人民陪审员  王海龙人民陪审员  刘 萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1556号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李惠锋，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市宁远县，在本市无固定住址。因本案，于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1755号起诉书指控：被告人李惠锋伙同案犯李航、李小锋、姚栋炜、李希胜（均已判决）、喻名旭（另案处理）等人以招工为名实施诈骗犯罪。被告人李惠锋负责统一指挥，案犯李某3、李某4、姚某、李某5、喻某等人负责具体实施。诈骗手段是被告人李惠锋先在互联网上发布虚假招聘信息，之后由其本人或其他案犯面试前来应聘的被害人，并暗示被害人购买香烟打点公司领导，从而骗取被害人购买香烟，收到香烟后将香烟变现或是分给大家抽，骗取香烟后再将被害人交给下一个诈骗人员以购买衣服、交管理费、缴纳保证金等名目继续骗取财物。经统计，被告人李惠锋伙同他人实施招工诈骗金额共计人民币24665元。具体犯罪事实如下：1、2018年1月4日，被害人黄某1被被告人李惠锋和案犯李某5等人用上述方式诈骗人民币1775元。2、2018年3月9日，害人廖某某被案犯李某4、姚某等人用上述方式诈骗人民币4450元。3、2018年3月10日，被害人魏某1被案犯李某4、喻某等人用上述方式诈骗人民币2700元。4、2018年3月20日，被害人李某1被案犯李某4、李某5等人用上述方式诈骗人民币1490元。5、2018年4月13日，被害人邓某1被案犯李某3、李某5等人用上述方式诈骗人民币3000元。6、2018年4月19日，被害人江某1被案犯李某4、李某5等人用上述方式诈骗人民币3160元。7、2018年5月2日，被害人张某1被案犯李某3等人用上述方式诈骗人民币2435元。8、2018年5月3日，被害人邱某1被案犯李某3等人用上述方式诈骗人民币1535元。9、2018年6月14日，被害人周某1被案犯姚某等人用上述方式诈骗人民币4120元。2019年9月8日，公安民警将被告人李惠锋抓获归案。公诉机关认为，被告人李惠锋的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人李惠锋一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李惠锋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李惠锋的行为已构成诈骗罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李惠锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日至2020年8月7日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李惠锋退赔被害人黄某2人民币1775元，退赔被害人廖某人民币4450元，退赔被害人魏某2人民币2700元，退赔被害人李某2人民币1490元，退赔被害人邓某2人民币3000元，退赔被害人江某2人民币3160元，退赔被害人张某2人民币2435元，退赔被害人邱某2人民币1535元，退赔被害人周某2人民币4120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初9698号     原告：西安市长安区嘉欣物业管理有限公司，住所地：长安区社会保障服务中心一楼。   统一社会信用代码：91610116678647000G。   法定代表人：蔡朝阳，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：白键美，系陕西稼轩律师事务所律师。   被告：李建勇，男，汉族，1963年月21日出生，住西安市长安区。   被告：李建君，女，汉族，1967年5月22日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：陈自文，系陕西省老法律工作协会法律工作者。   本院在审理原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司诉被告李建勇、李建君物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许撤回起诉。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。     审判长 刘文让   审判员 种郁花   审判员 肖维超     二O一九年 十二 月 二十四 日     书记员 杨雅        1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2273号 罪犯赵春涛，男，1982年3月15日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第20号刑事判决书，以被告人赵春涛犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止。2015年04月30日狱内减刑一年；2016年07月31日狱内减刑一年；2018年4月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵春涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵春涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯赵春涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵春涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵春涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3040号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：邹环环，女，1990年1月12日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告邹环环信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托诉讼代理人胥群到庭参加诉讼，被告邹环环经公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还金穗贷记卡透支款18991.30元及利息、复利和逾期还款违约金（计算方法：截止2019年7月4日利息10886.24元、逾期还款违约金1029.06元。其后均从2019年7月4日起，利息以18991.30元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清）。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡合约），约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程），使用金穗卡透支不得超过规定的限额和期限，原告办理的卡号为62599600XXXXXX83。被告从2015年3月24日起使用信用卡，至2019年7月7日，累计透支款项共计31697.76元（其中本金18991.30元，利息10886.24元，逾期还款违约金1209.06元），该款经原告多次催收未偿还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹环环未提出答辩意见。 经审理查明，2015年1月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申领人签署文件处的主卡申领人签名，表明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告邹环环办理了一张以被告邹环环为使用人的金穗贷记卡，账号为62599600XXXXXX83。被告邹环环于2015年3月24日第一次消费使用。2017年1月10日，累计透支消费款项为19972.73元。被告于2017年3月10日两次合计还款43.98元，2017年3月22日还款0.07元，2017年4月5日还款4.04元，2017年5月3日还款25.96元，2019年6月21日还款500元。截止2019年7月7日，被告拖欠原告本金18991.30元、利息10886.24元、逾期还款违约金1209.06元。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 再查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四项约定：“利息以日利率万分之五计收，按月计收复利。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。” 上述事实，有当事人陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息表及账户信息电脑截屏等证据在案为凭。上述证据经庭审举证质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告邹环环向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告邹环环提供使用人为被告邹环环本人的金穗贷记卡，被告邹环环使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告邹环环逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告邹环环偿还透支本金18991.30元的诉讼请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告农行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利之和不得超过年利率24%。 根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的逾期还款违约金实为合约约定的滞纳金，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还逾期还款违约金，因证据不足不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹环环在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金18991.30元、利息（截至2019年7月7日的利息10886.24元，其后的利息以本金18991.30元为基数按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止），但利息、复利之和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告邹环环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费592.44元，公告费300元，合计892.44元(原告已预交)，由被告邹环环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈廷超 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执889号之三申请人：申兰波，男，1990年9月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人申兰波依据本院作出的（2019）黔0326民初872号民事调解书，于2019年8月6日申请执行被执行人田仁贵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田仁贵发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人田仁贵的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到其名下登记有一辆摩托车和一辆宝马车，至今未扣到车，经申请人同意暂未处置该车。移送公安布控仍未找到田仁贵也未查到被执行人有其他可供执行的财产；被执行人已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，但同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月二十三日书记员  申 涛
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2372号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉州区尊品牛排天虹店，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：曾宏，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人吉州区尊品牛排天虹店、曾宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）赣0802民初2422号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人吉州区尊品牛排天虹店、曾宏于2019年7月31日偿还申请人借款本金140000元及利息；案件受理费1558元，由被执行人吉州区尊品牛排天虹店、曾宏共同负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币141558元，本院于2019年11月2日立案受理。 执行过程如下： 1.2019年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2.2019年11月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未查询到被执行人的财产信息。 3.2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其有其他可供执行的财产。 5.2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6.2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 7、本案执行标的141558元，执行费2023元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为143581元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3020号 上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号长江财富广场B座907室。 法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈培玲，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县华强置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路和东升路交汇处（东方购物广场斜对面）。 法定代表人：章惠强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱船根，男，1954年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上诉人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）因与被上诉人陈培玲、砀山县华强置业有限公司（以下简称华强公司）、朱船根建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，陈培玲与众城公司签订的涉案协议及补充协议均约定涉案15#、16#、17#楼的单价按90元/㎡结算，20#、21#楼按80元/㎡结算，而陈培玲与众城公司于2016年7月25日共同签字认可的对账单显示20#、21#楼单价按50元/㎡计算，15#、16#、17#楼单价按42元/㎡计算，并据此单价计算15#、16#、17#楼及20#、21#楼的总价，该对账单与双方之前签订的协议约定的单价不一致，该对账单载明的工程单价是否系双方确认的最终单价及该单价是否包含陈培玲的自行提供的材料款及甲方供材款，均事实不清，以上事实直接影响本案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初733号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人滁州市众城建设工程有限公司预交的二审案件受理费3460元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7737号 原告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所地单家围子村建材市场院内。 法定代表人：梁春雷，村长。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：韩春海，男，1977年12月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：赵学敏，女，1975年9月20日生，汉族，现住大禹塞维利亚小区3号别墅201室。 委托诉讼代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 原告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会诉被告韩春海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会的法定代表人梁春雷和委托诉讼代理人尹立才，被告韩春海的委托诉讼代理人赵学敏、赵文军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告腾退宁江区兴原乡单家围子村村民委员会办公室右侧四间属于村委会办公房屋，面积约为240平方米，立即返还给原告。事实及理由：原告与被告无任何关系。原告宁江区兴原乡单家围子村村民委员会是被告私自强占房屋的产权所有人。此房屋是由建筑商赵继洪于2004年5月与原告签订《工程合同》后为原告兴建的。2005年10月被告私自占有原告的房屋出租至今，经原告多次要求腾迁未果。为此原告依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求人民法院判令被告返还原物立即腾退私自占有原告的房屋，并返还私自占有房屋出租给原告造成的损失人民币14万元。 被告韩春海辩称，1、被告不具有争议房屋的物权和所有权，该房屋在2004年建成之后没有任何手续，其要求被告腾迁没有任何法律事实和依据。2、原告要求被告赔偿其损失没有事实的法律依据，被告占有该房屋系合法占有，取得该房屋的物权是通过给付河流石和一台三菱车的方式取得的，没有办理产权的原因是原告对改动建筑没有办理任何规划施工建设手续所造成的，非原告原因。3、被告自2005年接受该房屋使用至今并无不当，该栋房屋其他住户至今也没有办理任何手续，被告系合法占有和使用，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年9月20日松原市宁江区单家村与松原市宁江区江城建筑公司签订工程合同，由松原市宁江区江城建筑公司承建单家村3#楼建筑工程位于松原市宁江区单家村建材市场内，东邻市物流中心，道北为市高新学校。该工程总面积为1880平方米。两层框架结构，基础为钻孔灌注桩，总长度62米，一层跨度为16米，二层为12米。后赵继洪在原来二楼基础上加盖了三层。三层的四个房间现在由被告韩春海自2005年占有和使用至今。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、工程合同、王振国的证言、李冬梅的证言、姜玉春证言、光盘一份、李冬梅的调查笔录、赵继洪的起诉书、姜玉春的单家村建材市场生活管理用房出售合同书、赵继洪的收条一枚、2010年5月16日中共松原市经济开发区兴原乡单家爱村党支部证明一份、明细分类账、收据三枚等在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告提供的证据不足以证明原告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会对位于松原市宁江区单家村建材市场内，东邻市物流中心，道北为市高新学校的单家村3#楼享有所有权，也不能证明单家村3#楼加盖的三层有合法的审批手续及原告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会对加盖的三层已经取得所有权。对原告要求被告腾退宁江区兴原乡单家围子村村民委员会办公室右侧四间属于村委会办公房屋，面积约为240平方米，立即返还给原告及赔偿损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会的诉讼请求。 案件受理2450元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1956号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人刘文明，男，1970年02月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苏翠，女，1973年09月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘金在，男，1958年02月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人田海燕，女，1971年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘文明、苏翠、刘金在、田海燕借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初105号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘文明、苏翠、刘金在、田海燕于本判决书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利26728.33元。案件受理费231元，由被执行人承担。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘文明、苏翠、刘金在、田海燕采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  高圆圆
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执恢643号张红利、孙顾强：张红利与孙顾强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0116民初95号民事判决书生效后，申请执行人张红利向本院申请执行，本院依法向被执行人孙顾强发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执恢643号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执保641号 申请保全人：含山县通达融资担保有限责任公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰东路261号，统一社会信用代码：91340522728498112R。 法定代表人：齐新元，董事长。 被保全人：安徽省德邦瓷业有限公司，住安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区，统一社会信用代码：9134052258458263X8。 法定代表人：姚永祥，董事长 申请保全人含山县通达融资担保有限责任公司与被保全人安徽省德邦瓷业有限公司追偿权纠纷，本院于2019年12月20日作出的（2019）皖0522民初2834号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽省德邦瓷业有限公司在含山县科技局奖补资金6万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  姚远文 二〇一九年十二月二十日 书记员  陶玲玲
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终606号 上诉人（原审原告）高志会，女，1963年5月19日生，汉族，农民，户籍地河北省迁安市，现住河北省迁安市马兰新区。 被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，局长。 委托代理人王腾。 委托代理人李大宽。 本院在审理上诉人高志会诉被上诉人迁安市公安局行政处罚一案中，于2019年10月30日用法院专递向上诉人邮寄送达缴费通知书，告知其于收到通知之日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳按自动撤诉处理。该邮件于2019年11月6日被退回，退回原因系“电话一直关机，家中无人无法联系”。本院已按照上诉人在送达地址确认书中提供的地址邮寄了缴费通知书，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，本院邮寄文书退回之日视为送达之日。本院至规定的期限日仍未收到上诉人预交的二审案件受理费或缓（减、免）交二审案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费二十五元，由上诉人高志会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨春艳 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年十二月四日 书记员  吕梦薇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1080号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈辉扬，男，1979年8月10日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人陈辉扬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月3日1时许，被告人陈辉扬饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车,从本市集美区行驶至时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈辉扬血液中酒精含量为207.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人陈辉扬在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人陈辉扬具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，建议判处被告人陈辉扬拘役一个月十五至二个月十五日，并处罚金。 被告人陈辉扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈辉扬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈辉扬具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人陈辉扬具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈辉扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初3671号原告：范吉庭，男，汉族，1962年10月16日出生，住界首市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。被告：太和县古韵建材销售有限公司，住所地：太和县旧县镇综合大市场7栋1-10号楼。统一社会信用代码：91341222MA2MR008T（1-1）。法定代表人：石克勤，经理。被告：石克勤，男，汉族，1964年12月12日出生，住太和县。被告：石焰，男，汉族，1983年10月14日出生，住太和县。三被告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。本院在审理原告范吉庭诉被告太和县古韵建材销售有限公司、石克勤、石焰合同纠纷一案中，原告范吉庭于2019年12月20日向本院提起撤回对被告太和县古韵建材销售有限公司、石克勤、石焰的起诉。本院认为：原告范吉庭向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范吉庭撤回对被告太和县古韵建材销售有限公司、石克勤、石焰的起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告范吉庭负担。审判员 李 强二〇一九年十二月二十日书记员 汪云龙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2270号 罪犯李超，男，1985年5月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱州市人民法院作出（2016）鲁0683刑初第267号刑事附带民事判决书，以被告人李超犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人杨某、陈某1、陈某2、陈某3采军死亡造成的经济损失共计人民币681868.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月25日起至2020年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初925号 原告：杨灼，女，1956年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢奶良，男，1956年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 原告杨灼与被告谢奶良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告杨灼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨灼撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  江巧萍
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6616号 原告：张会，男，汉族，1987年10月21日生，住安徽省肥西县。 被告：张大来，男，汉族，1973年10月6日生，住安徽省肥西县。 被告：深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省肥西县华南城一期精品交易5区B-16室，统一社会信用代码91340100070932292K。 法定代表人：张文鸿，总经理。 张会与张大来、深圳第一亚太物业管理有限公司合肥分公司相邻权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，张会于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张会的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由张会负担。 审判员 曾 凡 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王惠（兼）
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4410号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：蒋中先，女，汉族，1956年3月23日生，住贵州省瓮安县。 委托代理人：**群，女，汉族，1976年8月2日生，住浙江省诸暨市，系蒋中先之女，代理权限为特别授权。 被告：陈彦，女，汉族，1992年4月12日生，住贵州省瓮安县。 原告蒋中先诉被告陈彦健康权纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：2019年9月12日15时许，原、被告因倒车的事发生纠纷，引发抓扯，被告打原告两耳光，并将原告推倒在地，原告倒地后头部撞到地上的砖头，导致原告住院15天，经法医鉴定为轻微伤，被告的行为对原告造成了伤害，故原告向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、救护车费、住院费等共计5959.5元；2、判决被告赔偿原告住院15天的误工费2355元；3、判决被告赔偿原告住院15天的护理费1605元；4、判决被告赔偿原告住院期间生活补助费1500元。 被告辩称：原告夫妇违反《人民调解协议》的约定，故意制造矛盾，多次挑衅，激化矛盾，应承担此次事件的全部责任。自2016年以来，原、被告两户因入户硬化路面问题长期发生矛盾，2017年7月，经江界河镇综治办、龙塘村调解委员会等调解达成协议，原告户不但不按协议履行相关义务，其后还实施多种报复行为，因原告户的多次挑衅行为，致使双方矛盾逐步升级。2019年9月12日，被告同事驾驶的车辆欲在原告女婿杨某的养猪场门口调头，被杨某阻止，在阻挡过程中杨某用水洒向被告家晒在路边的谷子，被告母亲杜某上前询问情况，双方发生争吵，原告外孙用水泼被告母亲，并用石头攻击，所幸被告母亲躲避及时才未造成伤害，矛盾发生两小时后，原告夫妻二人经过被告户路口时向被告户辱骂、挑衅。随后，被告及父亲骑摩托车经过原告户时，原告夫妻二人再次用污秽的言语对被告及父亲进行辱骂，原告在辱骂中先动手打被告，被告实施正当防卫，原告在抓扯过程中不慎自己摔倒。 审理查明的事实 经审理查明：陈彦系**学与杜元会之女，蒋中先系陈代洪之妻，陈代洪与**学系叔侄关系，两户亦系邻居，两户及其子女常年因过路等问题发生矛盾。2019年9月12日，陈彦同事汤某驾驶车辆到**学家，欲在蒋中先女婿杨某的养猪场门口调头，被杨某阻止，杨某与杜元会发生口角，之后，蒋中先与陈彦又因此事在江界河镇××村坝子边组的路边争吵对骂，争吵中，蒋中先与陈彦发生抓扯，抓扯过程中蒋中先摔倒，造成蒋中先头部等部位受伤、陈彦脸部被抓伤的事实。蒋中先受伤后，于当日经救护车送至瓮安县人民医院治疗，于2019年9月27日出院，共住院15天，花费住院费及检查费共计5590.5元，花费救护车费350元。后经瓮安县公安司法鉴定中心鉴定，蒋中先的损伤程度为轻微伤，瓮安县公安局江界河派出所于2019年10月9日作出《行政处罚决定书》，对陈彦处以行政罚款200元。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，有原告提交的行政处罚决定书、鉴定文书、医疗费票据、救护车票据、住院病历资料，有被告提交的人民调解协议书，有本院到瓮安县公安局江界河派出所调取的治安调解笔录、陈彦询问笔录、蒋中先询问笔录、**学询问笔录、杜元会询问笔录、陈代洪询问笔录、于洪兵询问笔录、余秀梅询问笔录、犹合碧询问笔录、**群询问笔录、冉光健询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历资料、陈彦伤情照片在卷为凭，经本院审查，前述证据均来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法均予以采信，作为认定本案事实的依据。原告提交的金额为38元的病历复印费票据，并非医疗费票据，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：蒋中先与陈彦作为亲戚及邻居，本应相互尊重、和谐相处，但两户因过路等问题长期发生矛盾，在本次争执中双方均未能保持克制，缺乏文明理性，相互辱骂及抓扯，最终导致陈彦脸部受伤、蒋中先头部等部位受伤并住院，可见，双方对引发纠纷导致损害后果均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据双方的过错行为表现，本院酌定由蒋中先及陈彦各承担50%的责任。 本案中，蒋中先的各项损失应计算如下： 1、医疗费及救护车费：从蒋中先提交的医疗发票及救护车发票可以看出，其支付了医疗费5590.5元、救护车费350元，本院予以支持； 2、误工费：主张误工费的主体原则上必须是具有劳动能力的人，蒋中先现已63周岁，其未举证证明其受伤前还具备劳动能力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由蒋中先自行承担举证不能的不利后果，故对蒋中先主张误工费的请求，本院不予支持； 3、护理费：蒋中先未举证证明护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应按2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38568元/年标准计算为：38568元/年÷365天×15天≈1584.99元，对于蒋中先主张的超出部分，本院不予支持； 4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算为：100元/天×15天=1500元； 蒋中先的上述损失合计9025.49元，如前所述，陈彦应赔偿蒋中先的金额为9025.49元×50%≈4513元（小数点后四舍五入）。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限陈彦于本判决生效后十日内赔偿蒋中先各项损失共计人民币四千五百一十三元（4513元）； 二、驳回蒋中先的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元，由蒋中先、陈彦各承担75元。陈彦应承担的75元，限于本判决生效后七日内直接向本院交纳，蒋中先已预交150元，由本院退还75元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊启飞