河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4894号原告马广辉，男，1968年8月23日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司（原安阳钢铁股份有限公司建安分公司）。住所地河南省安阳市殷都区梅元庄。法定代表人谢建民，该公司负责人。委托代理人胡晓栋、丁大龙、郝猛，该公司员工。被告安阳钢铁股份有限公司。住所地安阳市殷都区梅元庄。法定代表人李利剑，该公司董事长。委托代理人郝猛，该公司法律法律顾问。委托代理人胡晓栋，该公司员工。被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司。住所地信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人何殿洲，该公司董事长。委托代理人郑勤伟，该公司员工。被告安阳建力集团有限公司。住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。法定代表人许金岭，该公司董事长。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告徐相拴，男，1966年11月12日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。原告马广辉诉被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司、安阳钢铁股份有限公司、安钢集团信阳钢铁有限责任公司、安阳建力集团有限公司、徐相拴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广辉及其委托代理人胡明才，被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司的委托代理人胡晓栋、郝猛，被告安阳钢铁股份有限公司的委托代理人胡晓栋、郝猛，被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司的委托代理人郑勤伟，被告安阳建力集团有限公司和被告徐相拴的委托代理人刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马广辉诉称：2009年9月10日，信阳钢铁公司与安阳工程公司（原来称安阳钢铁股份有限公司建安公司）签订合同编号为XGSJ2009-07《建设工程施工合同》（以下称《施工合同》），合同约定，由安阳工程公司承建信阳钢铁公司“信阳炼钢厂二期改造工程”（以下称“炼钢二期工程”），工程内容为“新建范围内的老厂房及附属设施拆除、老厂房内相关设备拆除，除混铁炉安装、混铁炉除尘系统安装、连铸机系统等大包安装工程外的所有建筑安装工程，具体以甲方发放的图纸和项目划分清单为准”并制定了工程计价及结算条款等，工程所在地是信钢公司厂区。合同签订后，由于被告工程进展缓慢，在发包方信钢公司再三催促下，安钢工程公司联系了原告，请求原告为其进行土建工程施工，并支付了部分费用。2010年12月10日，上述工程竣工验收完毕，原告要求结算支付工程款，但被告以种种理由拖延不给原告结算支付工程款，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款60万元及利息（从2010年12月10日开始计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司、安阳钢铁股份有限公司辩称：1、原告请求已过诉讼时效。2、原告和我公司没有合同关系，我公司没有付款义务。原告从安阳建力集团有限公司接受了施工任务，其应向安阳建力集团有限公司主张权利。被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司辩称：1、我们与安阳钢铁股份有限公司之间是一种合法的合同关系。2、我们与安钢的所有工程包括本工程已经付清了，按照法律规定，不存在欠款是事实，也不应该承担付款责任。被告安阳建力集团有限公司辩称：1、安阳建力集团有限公司与徐相拴之间的关系，徐相拴向安阳建力集团有限公司缴纳管理费，用安阳建力集团有限公司的资质。2、就涉案工程，徐相拴找原告实际施工部分所有的费用已经结清，另有一部分，虽然是建力与安钢签订合同，实际施工不是建力，也不是建力和徐相拴安排的，具体我们不清楚。工程实际上是建力签订的，但有一部分是安钢联系原告干的，和我没有关系。3、徐相拴找原告所干工程款项已经结清。被告徐相拴辩称：徐相拴和原告之间的工程款已经全部结清。经审理查明:2009年9月10日，安钢集团信阳钢铁有限责任公司与安阳钢铁股份有限公司建安公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同编号为XGSJ2009-07，合同的主要内容为：“……1.1工程名称：信钢炼钢厂二期改造工程。工程内容：新建范围内的老厂房及附属设施拆除、老厂房内相关设备拆除，除混铁炉安装、混铁炉除尘系统安装、连铸机系统安装等大包安装工程外的所有建筑安装工程，具体以甲方发放图纸和项目划分清单为准。承包方式：采用包工、包料、包质量、包工期、包安全的承包方式……1.5工程造价：本合同总造价暂定为1600万元（大写：壹仟陆佰万元整），结算价款以甲方审计金额为准。”该合同签订后，安阳钢铁股份有限公司建安公司与安阳建力集团有限公司签订了一份《施工分包合同》，合同约定工程承包范围为：老厂房及附属设施拆除、老厂房内相关设备拆除；炼钢厂二期改造土建工程；（具体以甲方发放图纸和项目划分清单为准）。徐相拴挂靠在安阳建力集团有限公司名下，该工程由徐相拴负责施工，徐相拴又将该老厂房相关设备拆除中的土建拆除和钢构拆除交由原告施工。2014年9月11日，安阳钢铁股份有限公司建安公司变更名称为安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司。经查，在审理过程中，2019年6月26日，安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司注销。原告马广辉提供的编号为QZ-T-001——QZ-T-014号现场签证单，载明了马广辉给安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司（安阳钢铁股份有限公司建安公司）的实际施工情况和工程量，并有安钢集团信阳钢铁有限责任公司和安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司的负责人签字予以确认。2016年11月24日，经安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司和安钢集团信阳钢铁有限责任公司对工程造价进行审计，出具《信钢工程结算审核清单》，载明：土建10304779.47元；主厂房钢构6404516.10元；翻渣跨延伸495223.68元；签证及材料代换单331563.67元；机装1569846.64元；电气315583.76元；厂房维护工程1814286.27元。同时，《信钢炼钢二期——土建结算汇总清单》中载明：“……12.老厂房拆除：土建拆除审定金额为921627.39元；钢构拆除（含轨道拆除）审定金额为125110.44元；电缆、管道拆除0元；设备拆除177962.55元；13.签证（1-14）审定金额为257230.91元……”2018年1月25日，安钢集团信阳钢铁有限责任公司的工作人员高松、周建民、郭子亮提供一份证明,载明：“信钢炼钢厂二期改造工程合同号（XGSJ2009-07）土建挖土、运输、平整所使用的挖掘机、铲车、汽车及房屋拆除由马广辉负责。”2010年12月10日，信钢炼钢厂二期改造工程竣工。截止到2018年3月23日，安钢集团信阳钢铁有限责任公司将该工程的全部工程款5104846.75元支付给安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司。本院认为：本案争议的焦点为原告马广辉实际施工部分的工程款具体为多少及应当由谁支付。本案中，马广辉实际施工分为两部分，一部分为安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司交由其施工的部分，即14张签证的载明的工程量；另外一部分为徐相拴交由其施工的部分，即土建拆除及钢构拆除部分。因原、被告双方均未提供证据证明具体工程款的结算方式，故本案中工程款均以安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司和安钢集团信阳钢铁有限责任公司的审计结果计算。一、14张签证单载明的工作了经安钢集团信阳钢铁有限责任公司审计共计257230.91元，审理过程中，原告及被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司均认可已支付160000元，那么被告安阳钢铁股份有限公司工程技术分公司另应支付原告工程款97230.91元。二、土建拆除及钢构拆除部分经安钢集团信阳钢铁有限责任公司审计共计1046737.83元（土建拆除921627.39元+125110.44元），该工程完工后，被告徐相拴通过银行转账、承兑汇票等方式共支付原告工程款共计940000元，被告徐相拴虽辩称和原告之间的工程款已经全部结清，但其并未提供证据证明自己的主张，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，被告徐相拴尚欠原告工程款106737.83元。此外，徐相拴挂靠在安阳建力集团有限公司名下，本院认为，挂靠人使用被挂靠人的名义实施法律行为的，被挂靠人对挂靠人实施的法律行为的后果承担连带责任；欠付工程款的发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，安阳建力集团有限公司作为《施工分包合同》的一方当事人，且作为被挂靠人，其应对该笔工程款承担连带责任。关于被告安钢集团信阳钢铁有限责任公司是否承担责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，因安钢集团信阳钢铁有限责任公司已经向安阳钢铁股份有限公司建安公司支付完毕所有工程款，故安钢集团信阳钢铁有限责任公司对欠付的工程款不承担责任。此外，在审理过程中，被告安阳钢铁股份有限公司技术分公司已注销，其作为安阳钢铁股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”对于安阳钢铁股份有限公司技术分公司的债权债务，应由安阳钢铁股份有限公司概括承受。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告安阳钢铁股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告马广辉工程款97230.91元及利息（自2018年7月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；被告徐相拴本判决书生效后十日内支付原告马广辉工程款106737.83元及利息（自2018年7月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），被告安阳建力集团有限公司对该笔工程款承担连带责任；驳回原告马广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，被告安阳钢铁股份有限公司负担2230元，被告徐相拴负担2434元，原告马广辉负担5136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月二十二日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊