文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1307号上诉人（原审被告）：赵振明，男，1958年10月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓林光，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉欢，北京市盈科（东莞）律师事务所律师助理。原审第三人：李梅妹，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人：刘彩华，女，1973年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人赵振明因与被上诉人邓林光及原审第三人李梅妹、刘彩华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。赵振明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回邓林光的全部诉讼请求；3.判令由邓林光承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院依据邓林光提供的《清还债务协议》，认定赵振明认可该协议中载明的欠款本息数额，属于事实认定有误，应依法予以纠正。《清还债务协议》系由邓林光自行签名，并不是杨连德的签名。一审法院将邓林光自己的签名误认定为杨连德的签名，进而认定该《清还债务协议》系代表了赵振明的意思表示，属于认定事实严重错误。邓林光单方面签署的《清还债务协议》因未经赵振明的签字确认，赵振明对此协议中所载明的欠款金额并不认可，因此并不能作为依据来认定截止2014年8月25日赵振明尚欠邓林光借款本息共计1658.4万元。邓林光提供的2014年8月23日电子邮件也没有赵振明本人的签字确认，仅仅有东莞市苏豪房地产开发有限公司（以下简称苏豪公司）的印章和经理杨连德的签名。该电子邮件表达的意思是，苏豪公司将与邓林光办理签约手续，总签约房产的价款为16541996元（代扣除借款）。但该电子邮件并不能证明，赵振明认可尚欠邓林光16541996元借款本息。而且，该电子邮件也没有注明计算利息的方式或者标准。二、案涉《借款合同》应当作为认定案件事实的依据，认定案涉借款月利率为千分之20%。从证据的表现形式来看，《借款合同》属于书证，邓林光主张月利率3%是其个人陈述。根据民事诉讼证据规则，书证的证明力远远高于当事人的陈述，而该《借款合同》明确约定月利率为千分之20%，应予以采纳作为认定案件事实的依据。邓林光诉称，《借款合同》是在2014年8月25日倒签的。退一步讲，假使该《借款合同》确实是在2014年8月25日倒签的，且假使赵振明主张的双方约定借款月利率3%也是事实，但双方事后补签了《借款合同》，其明确约定月利率为千分之20%。因此可以认为，双方事后对原来的行为作出了补充或者更正的约定，双方应当按照补充和更正的利率月2%重新计算赵振明已经支付的借款本金和利息。三、邓林光原来提起诉讼时主张借款金额为1500万元，后来举证借款总金额为2000万元，比原来增加了借款金额500万元。但是邓林光没有举证证明双方对该笔所谓增加的借款500万元存在约定支付利息的情况。根据我国合同法的规定，民间借贷没有约定利息的，视为不支付利息。一审法院认定对2013年4月3日的新增500万元借款计算250万元的利息，也属于认定事实错误。四、赵振明每月偿还借款的金额不但包括利息，还包括本金。随着借款本金的归还，此后计算借款利息的金额也应当相应减少。一审法院以全部借款本金按照年利率36%计算利息至2014年8月23日，明显不当，依法应予以纠正。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是在2015年8月6日颁布，并于9月1日开始施行的。邓林光主张的2014年8月倒签《借款合同》，以及邓林光于2014年8月25日签订《清还债务协议》时，全国法院均执行民间借贷年利率的上限为国家基准利率四倍的规定。此期间从来没有任何关于放宽民间借贷利率到月利率3%的说法。因此，双方当事人此前一直参照有关借款利率上限（以月利率2%）履行有关借款合同，也是符合情理和客观事实的。相反，在邓林光提起诉讼时，最高人民法院颁布施行上述司法解释放宽了有关借款利率上限的限制，邓林光旋即以放宽后的最高利率月3%主张权利，可谓审时度势，故其该项主张与常理不相符，不应予以采信。六、邓林光同意由苏豪公司以房屋、车位抵偿债务，可以说明邓林光与苏豪公司达成了合意，由苏豪公司承接全部借款债务，并免除对赵振明的债务，属于债务人的变更。苏豪公司未履行以房抵债的义务，应由邓林光单独向苏豪公司追讨。现邓林光已经撤回对苏豪公司的起诉，属于邓林光放弃对苏豪公司的追讨，即放弃全部债权，其不应当再对赵振明进行追讨。七、一审判决第十一页关于核算A项利息存在错误：1.根据邓林光的主张，2013年7月11日和12日归还了500万元，因此2012年7月13日借款的500万元利息，应当计算到2013年7月12日止，若按照月利率3%计算，该期间利息应当为1800000元；2.2013年4月3日的借款500万元双方都没有约定利率，赵振明认可月利率2%，只能按照月2%计算，一审法院按照月3%推算，亦不恰当，按照月2%计算利息应为1666666.67元。其他如一审法院计算，则A项的利息总额应当为10641666.67元，一审法院多计算了2833333.34元。按照一审法院的计算方法，B-C+D=11167900元，大于上述纠正后的A项（10641666.67元）。因此，一审法院核算结论错误，其据此认定双方约定利率为月3%也是错误的。被上诉人邓林光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人李梅妹、刘彩华没有向本院陈述意见。邓林光向一审法院提出诉讼请求：判令赵振明偿还借款人民币5679360元及逾期还款利息（按月利率2％自起诉之日计至借款全部偿还之日止），本案诉讼费用全部由赵振明承担。一审法院认定事实如下：一、借款本金。邓林光、赵振明均确认，赵振明分四笔向邓林光借款各5000000元，共计20000000元。具体支付情况如下：第一笔于2012年7月13日转账；第二笔于2012年7月25日、26日，分别转账800000元、4200000元；第三笔于2012年9月26日转账；第四笔于2013年4月3日转账，上述款项均由邓林光账户转账至李梅妹账户，有邓林光提交的《中国工商银行个人业务凭证》、《广发银行个人网上银行系统交易流水》为证。二、利息约定。邓林光、赵振明对案涉借款应按月支付利息无争议，但双方对约定的利息标准存在争议，双方均无直接证据证明约定的利息标准。邓林光第一次庭审时陈述借款分三笔，各5000000元，共计15000000元，月息均为3%；，后在诉讼过程中，邓林光经核算主张借款实为四笔，各5000000元，共20000000元，其中第一、二、四笔约定利息为3%，第三笔约定利息先前为3.5%，后在履行过程中，在双方补签了《借款合同》后，利息变更为月息3%。邓林光称，由于案涉借款发生时间久远，存在多笔数额的支付和收入，对案涉借款的某些细节无法记清，在梳理证据后才能还原当时的情况，导致前后陈述不一致。赵振明则主张，四笔借款的约定利息均为2%。三、还款情况。邓林光、赵振明对还款时间、金额无异议（具体还款情况详见附表一），双方对所还款应优先归还利息亦无异议。邓林光主张，还款应按前述其主张的利息标准支付利息，并另产生了部分罚息（具体详见附表二）。赵振明则主张，每笔还款均系按2%归还利息，超出部分系归还本金（具体详见附表三）。四、关于交易经过。邓林光陈述称，赵振明在实际收到案涉借款后，有按邓林光主张的利息标准支付利息，在归还了第一笔借款本金后，赵振明提出双方约定的利息在字面上违法，故双方补签了《借款合同》一份，后双方在履行过程中，经协商以苏豪公司的房产及车位清偿案涉债务，故签订《清还债务协议》。《清还债务协议》签订后，赵振明已收回了《借款合同》原件，故现仅能提供该合同的复印件。关于《借款合同》的具体补签时间已记不清。赵振明否认持有《借款合同》，并称《借款合同》是否补签已记不清，确认曾与邓林光签过类似的合同，但由于无合同原件，无法确认合同条款的真实性，并确认不能提供合同条款有别于该《借款合同》的合同。前述《借款合同》载明，1.邓林光借给赵振明15000000元，借款期限为18个月，从2012年7月26日至2014年1月25日；2.借款利率为月利率千分之20%，每月10日支付上月利息；3.苏豪公司为赵振明的借款本金及相应的违约金、实现债权的费用等全部应付款项承担连带保证责任，该合同落款时间为2012年7月26日。邓林光另提供落款同为2012年7月26日的《借款借据》复印件一份，载明内容：“兹收到邓林光先生依据与收款人于2012年7月26日签订的《借款合同》出借的银行转账人民币1500万元整，有关借款其他问题按《借款合同》执行”。前述《清还债务协议》载明：“赵振明于2012年7月26日向邓林光先生借款1500万元并以苏豪公司作为担保人，又于2014年3月24日及2014年3月31日分别续期1000万元及500万元，现截止2014年8月23日止共欠本金1500万元及利息158.4万元合共1658.4万元。赵振明以下列位于常平镇‘××’房屋、车位及现金作为归还邓林光先生所有本金及利息之借款如下：（A）房屋1-1-402，1-1-502，1-1-1202，1-1-1902，1-1-2002，1-2-501，1-2-1702，1-2-2301，1-2-2701.（以上9个单位的总建筑面积为1727.25平方×6000元=10363500元）（B）1-2-2901，1-2-2902（以上2个单位的总建筑面积为408.92平方×8800元=3598496元）（C）25个有证车位×100000元=2500000元（D）1个无证车位×80000元（车位号：＃426）（E）现金=42004元（A）+（B）+（C）+（D）+（E）=16584000元至此，赵振明先生收回借款合同及清还邓林光先生所有债项”，该协议落款处有“杨连德”签名，落款时间为2014年8月25日。赵振明确认，杨连德时任苏豪公司副总经理。邓林光另提供邮件一份，该邮件打印件上有杨连德签名及苏豪公司盖章。邮件主题：“邓林光先生的房屋签约代扣借款（最终版本）”；邮件内容：“赵生，有关邓林光先生的房屋签约情况如下：（A）房屋1-1-402，1-1-502，1-1-1202，1-1-1902，1-1-2002，1-2-501，1-2-1702，1-2-2301，1-2-2701.（以上9个单位的总建筑面积为1727.25平方×6000元=10363500元）（B）1-2-2901，1-2-2902（以上2个单位的总建筑面积为408.92平方×8800元=3598496元）（C）25个有证车位×100000元=2500000元（D）1个无证车位×80000元（车位号：＃426）（A）+（B）+（C）+（D）=16541996元（代扣借款）今天下午进行签约手续及取回相关借款合同。如有任何疑问，请与本人联络！此致杨连德”。五、《清还债务协议》履行情况。《清还债务协议》签订后，协议中所涉部分房产及车位陆续过户至刘彩华或邓林光指定的案外人名下，至邓林光提起本案诉讼时，尚有三套房屋（1-1-1902、1-1-2002、1-1-1202）及20个车位（有证19个、无证1个）未完成过户，故一审第一次庭审中，邓林光按该三套房屋及20个车位对应抵扣金额，变更诉讼请求中的“借款本金”为5409360元。一审诉讼中，邓林光与苏豪公司经协商和解，继续办理上述三套房屋（1-1-1902、1-1-2002、1-1-1202）及1个车位（有证）的过户手续，故邓林光申请撤销对苏豪公司的起诉，并最终变更诉讼请求中的“借款本金”为1880000元。另查，苏豪公司系2008年3月6日登记成立的自然人独资企业，成立时登记股东为罗锦明，法定代表人系赵振明。庭审时，赵振明、苏豪公司、罗锦明均确认，罗锦明系代赵振明持有股份，赵振明系苏豪公司的实际控制人。2016年7月1日，苏豪公司经核准变更法定代表人为刘卓良。邓林光提供了部分《清还债务协议》所涉房屋办证交易的《商品房买卖合同》，苏豪公司将所涉房屋转给刘彩华的《商品房买卖合同》中除盖有“东莞市苏豪房地产开发有限公司”的印章外，有加盖赵振明的私人印章。以上事实有邓林光提供的《借款合同》复印件、《借款借据》复印件、《银行汇款凭证》、《中国工商银行个人业务凭证》、《广发银行个人网上银行系统交易流水》、《清偿还债协议》及邮件、《房产证》复印件、《东莞市中级人民法院通知书》复印件、一审法院依法调取的“个人活期明细信息”、一审三次庭审笔录等附案证实。一审法院认为：赵振明系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案中，邓林光、赵振明及第三人刘彩华、李梅妹均同意适用内地法律，应确定内地法律作为本案的准据法。鉴于，邓林光、赵振明均确认案涉借款本金共计20000000元，并有《中国工商银行个人业务凭证》、《广发银行个人网上银行系统交易流水》为证，一审法院对此，予以确认，本案争议焦点为：案涉的利息应如何计算。第一、关于赵振明的主张。赵振明主张，案涉借款约定利息为月息2%，但其并未提供任何证据，关于能否依照邓林光提供的《借款合同》复印件按月息2%计算，一审法院分析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款系实践性合同，本案《借款合同》载明的借款本金、借款交付时间、每月支付利息的时间等信息均与实际情况不符，邓林光亦称该合同系赵振明提出为了“字面约定利率符合法律规定”而补签，双方实际均并非按照该合同载明情况履行；其次，从赵振明的还款看（详见附表一），其还款体现出较为明显的规律性，该规律明显与月息2%不符，故对于赵振明的主张，一审法院不予采纳。第二、关于邓林光的主张。一审法院分析如下：首先，邓林光对其主张的利息并未提供任何直接，而赵振明对其主张并不确认；其次，邓林光对赵振明还款性质的主张（详见附表二）虽具有一定合理性，但邓林光对案涉借款的利率陈述前后不一致；其次，该主张系在查实赵振明还款情况后作出的解释，并且包括部分罚息等完全无证据支持的内容；再次，按照邓林光主张的方法，计算赵振明归还最后一笔利息后至2014年8月23日期间的利息，计算结果与《清还债务协议》载明的该期间利息并不相同。综上，对邓林光的主张，一审法院不予采纳。第三、关于《清还债务协议》中的意思表示。赵振明抗辩，《清还债务协议》其本人并未签名确认，故不确认该协议中载明的欠款本金及利息，一审法院对其抗辩不予采纳，理由如下：首先，赵振明虽不确认该协议中载明的欠款本息数额，但其对苏豪公司拟用以代其偿还借款的房产及车位的数量、面积、价格均予以确认，那么按照协议中载明的房产及车位的数量、面积、价格进行反向计算，自然可得出协议中载明的借款本金及利息；其次，协议内容系苏豪公司用其名下的房产、车辆代赵振明清偿案涉借款，赵振明系直接受益人；再次，《清还债务协议》中虽仅有杨连德签名，但该杨连德系苏豪公司的副总经理，赵振明系苏豪公司的实际控制人及法定代表人；最后，邓林光提起本案诉讼前已就《清还债务协议》中的大多数房产及部分车位完成了过户手续，未经赵振明的同意是难以完成的。事实上，在邓林光提交部分所涉《商品房买卖合同》中有赵振明的私人印章，综上，一审法院有充分的理由相信《清还债务协议》系代表了赵振明的意思表示。第四、关于《清还债务协议》的法律效力。邓林光与赵振明对案涉借款的约定利息各执一词，双方对自身的主张均未提交直接的证据予以证实，而《清还债务协议》形成于赵振明的最后一笔还款之后，此时，案涉借款的本金、应付利息、已归还款项均已成既定事实，在该协议中双方对尚欠借款本金及利息进行了重新核算，如前所述，该结算应视为邓林光、赵振明共同的真实意思表示。该协议载明：“截止2014年8月23日止尚欠本金1500万元及利息158.4万”，一审法院依法对赵振明的还款是否超过法定标准以认定双方的结算方式是否合法。经准算，按照《清还债务协议》计算赵振明的还息标准，超过年利率24%，但并未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故《清还债务协议》合法有效。具体核算过程如下：（A）=案涉四笔借款均从借款之日（2012年7月13日、2012年7月26日、2012年9月26日、2013年4月3日）起，按年利率36%，计算至2014年8月23日止的应付利息分别为：3800000元、3740000元、3435000元、2500000元，以上共计13475000元；（B）=赵振明的还款总额为14583900元；（C）=5000000元（借款本金总额为20000000元，协议中载明尚欠本金15000000元，故已扣减本金5000000元）；（D）=1584000元（《清还债务协议》中确认的尚欠利息）；（B）-（C）+（D）﹤（A）（E）=案涉四笔借款均从借款之日（2012年7月13日、2012年7月26日、2012年9月26日、2013年4月3日）起，按年利率24%，计算至2014年8月23日止的应付利息约为8983333.3元；（B）-（C）+（D）﹥（E）综上，至一审法庭辩论终结时，《清还债务协议》中未能完成过户以抵扣清偿债务的有车位19个（有证18个、无证1个），按照《清还债务协议》约定：有证车位单价为100000/个；无证车位单价为80000/个，该部分应抵扣清偿的债务金额为：18个×100000/个+1个/×80000/个=1880000元，故邓林光要求赵振明偿还借款本金1880000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于利息。第一、双方对所还款应优先归还利息并无异议，故尚欠的1880000元均应视为欠借款本金，并不包含利息；第二、如前所述，经核算《清还债务协议》的计算标准高于年24%，故现邓林光要求按赵振明自起诉之日止按月息2%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：赵振明应于判决发生法律效力之日起五日内向邓林光偿还借款1880000元及利息（利息以1880000元为本金，按月息2%，从2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费21720元，由赵振明负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。邓林光在二审中确认案涉《清还债务协议》落款处为邓林光的签名，并非杨连德。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，因赵振明为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。各方对一审法院行使管辖权及适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人赵振明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《借款合同》载明的借款本金、借款交付时间、每月支付利息的时间等信息均与实际情况不符，邓林光亦称该合同是为了“字面约定利率符合法律规定”而补签，而且赵振明还款的规律显然与月息2%不符。故赵振明主张案涉借款月利率为2%，本院不予支持。赵振明确认邓林光提交的2014年8月23日邮件打印件的真实性。该邮件打印件加盖了苏豪公司印章，并有苏豪公司副总经理杨连德签名捺印，载明以11套房屋、25个有证车位及1个无证车位代扣借款16541996元。原审时苏豪公司、苏豪公司登记的股东罗锦明以及赵振明均确认赵振明为苏豪公司的实际控制人。苏豪公司已将上述大多数房屋及部分车位过户至邓林光指定的人员名下，相应的《商品房买卖合同》中加盖了赵振明的私章。如该抵债方案未经赵振明同意，显然难以实现。而且该邮件中的抵债方案与邓林光签名确认的《清还债务协议》除现金42004元外，其他部分均一致，故本院认定赵振明确认截止2014年8月23日尚欠邓林光借款本金1500万元及利息1541996元。第一笔2012年7月13日的借款500万元，邓林光确认赵振明在2013年7月11日归还本金50万元，在2013年7月12日归还本金450万元，从出借之日计至归还之日，其余借款（2012年7月26日、2012年9月26日及2013年4月3日）从出借之日计至2014年8月23日，按年利率36%计算，利息为11475000元。赵振明还款总额为14583900元，扣除500万元本金，再加上其确认截止2014年8月23日尚欠的利息1541996元，为11124896元，少于11475000元。由此可见，赵振明实际支付利息的年利率高于24%、低于36%。故本院认定邮件以及《清还债务协议》中的抵债方案未违反有关借款利率的限制，合法有效。赵振明、邓林光对所还款应优先归还利息并无异议，抵债方案中有18个有证车位及1个无证车位未能完成过户，相应价款应视作未归还的借款本金。一审法院判令赵振明向邓林光偿还借款本金1880000元及利息，合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人赵振明的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院核算利息有误，但未影响判决结果的公正性，本院对原审判决结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币21915元，由上诉人赵振明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。附表一            赵振明还款情况                  编号              日期              还款金额              编号              日期              还款金额                  1              2012-8-16               150，000.00              24              2013-6-13               150，000.00                  2              2012-8-24               150，000.00              25              2013-6-25               325，000.00                  3              2012-9-13               150，000.00              26              2013-7-3               150，000.00                  4              2012-9-26               150，000.00              27              2013-7-11               500，000.00                  5              2012-9-27               175，000.00              28              2013-7-12               4，500，000.00                  6              2012-10-11               150，000.00              29              2013-7-18               20，900.00                  7              2012-10-26               325，000.00              30              2013-7-26               300，000.00                  8              2012-11-13               150，000.00              31              2013-8-2               150，000.00                  9              2012-11-26               338，000.00              32              2013-8-26               300，000.00                  10              2012-12-13               150，000.00              33              2013-9-2               150，000.00                  11              2012-12-26               325，000.00              34              2013-9-25               300，000.00                  12              2013-1-11               150，000.00              35              2013-10-8               150，000.00                  13              2013-1-25               325，000.00              36              2013-10-25               300，000.00                  14              2013-2-6               150，000.00              37              2013-11-1               150，000.00                  15              2013-2-26               325，000.00              38              2013-11-27               300，000.00                  16              2013-3-13               150，000.00              39              2013-12-2               150，000.00                  17              2013-3-26               325，000.00              40              2013-12-26               300，000.00                  18              2013-4-12               150，000.00              41              2014-1-2               150，000.00                  19              2013-4-26               325，000.00              42              2014-1-24               300，000.00                  20              2013-5-2               150，000.00              43              2014-2-11               150，000.00                  21              2013-5-13               150，000.00              44              2014-2-26               300，000.00                  22              2013-5-24               325，000.00              45              2014-3-3               150，000.00                  23              2013-5-31               150，000.00              46              2014-5-15               450，000.00      附表二            邓林光主张还款性质统计表                  编号              日期              月息              付款金额              所属借款              备注                  1              2012-8-16              3%              150，000.00              第一笔              利息                  2              2012-8-24              3%              150，000.00              第二笔              利息                  3              2012-9-13              3%              150，000.00              第一笔              利息                  4              2012-9-26              3%              150，000.00              第二笔              利息                  5              2012-9-27              3.5%              175，000.00              第三笔              利息                  6              2012-10-11              3%              150，000.00              第一笔              利息                  7              2012-10-26              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  8              2012-11-13              3%              150，000.00              第一笔              利息                  9              2012-11-26              3%+3.5%              338，000.00              第二笔+第三笔              325000是利息，13000元是罚息                  10              2012-12-13              3%              150，000.00              第一笔              利息                  11              2012-12-26              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  12              2013-1-11              3%              150，000.00              第一笔              利息                  13              2013-1-25              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  14              2013-2-6              3%              150，000.00              第一笔              利息                  15              2013-2-26              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  16              2013-3-13              3%              150，000.00              第一笔              利息                  17              2013-3-26              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  18              2013-4-12              3%              150，000.00              第一笔              利息                  19              2013-4-26              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  20              2013-5-2              3%              150，000.00              第四笔              利息                  21              2013-5-13              3%              150，000.00              第一笔              利息                  22              2013-5-24              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  23              2013-5-31              3%              150，000.00              第四笔              利息                  24              2013-6-13              3%              150，000.00              第一笔              利息                  25              2013-6-25              3%+3.5%              325，000.00              第二笔+第三笔              利息                  26              2013-7-3              3%              150，000.00              第四笔              利息                  27              2013-7-11                            500，000.00              第一笔              还本金                  28              2013-7-12                            4，500，000.00              第一笔              还本金                  29              2013-7-18                            20，900.00              第一笔              利息                  30              2013-7-26              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  31              2013-8-2              3%              150，000.00              第四笔              利息                  32              2013-8-26              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  33              2013-9-2              3%              150，000.00              第四笔              利息                  34              2013-9-25              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  35              2013-10-8              3%              150，000.00              第四笔              利息                  36              2013-10-25              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  37              2013-11-1              3%              150，000.00              第四笔              利息                  38              2013-11-27              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  39              2013-12-2              3%              150，000.00              第四笔              利息                  40              2013-12-26              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  41              2014-1-2              3%              150，000.00              第四笔              利息                  42              2014-1-24              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  43              2014-2-11              3%              150，000.00              第四笔              利息                  44              2014-2-26              3%+3%              300，000.00              第二笔+第三笔              利息                  45              2014-3-3              3%              150，000.00              第四笔              利息                  46              2014-5-15              3%+3%+3%              450，000.00              第二、三、四笔              利息