湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘31行初119号 原告彭玉珍，女，1947年10月20日出生，土家族，住龙山县。 委托代理人罗光兴，男，汉族，1950年9月17日出生，住龙山县。 被告龙山县人民政府，住所地:龙山县民安街道办事处新建路88号。 法定代表人时荣芬，该县代县长。 行政负责人吴国辉，该县副县级干部。 委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人龙山县兴隆街道办事处,住所地:龙山县兴隆街道新城路30号。 法定代表人段海春，该办事处主任。 委托代理人刘曙光，该办事处工作人员。 委托代理人向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。 原告彭玉珍诉被告龙山县人民政府及第三人龙山县兴隆街道办事处不履行土地补偿安置法定职责一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告彭玉珍及委托代理人罗光兴，被告龙山县人民政府的行政负责人吴国辉、委托代理人鞠小鹏，第三人龙山县兴隆街道办事处的委托代理人刘曙光、向晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉珍诉称，自2012年由龙山县人民政府主持修桑植、龙山、永顺连接公路，由泥路改为油砂，又扩改为高速定型，几次将原告沿路线之经登记发证的土地、林土全部征占完。在这期间，被告龙山县人民政府根本未按《中华人民共和国土地管理法》第二十条第二款和《征收土地公告办法》第三条规定进行公告，一直将原告等被征地农民蒙在鼓里，直到2017年原告才从同村农户那里得知征地补偿信息后，找街道办事处追查要补偿份额，首先是不理，原告等即于2017年7月上访北京，2019年又向湖南省驻龙山巡视组投诉，第三人兴隆街道办事处作出毫无事实根据和法律依据的枉法答复一律不予补偿。1、原告向县政府法制办申请复议，龙山县政府只是说过期；不公告、不让老百姓知道，一直未间断，原告起诉没有过期；2、根据法律法规应当依法给予百姓的被征地补偿，原告应有的被征地补偿费，请求明确；3、被告县政府答辩说原告未提供起诉材料是错误的；4、在给陈占汉回复意见书明确指出一律不予补偿是错误的。特向法院提起诉讼，请求：1、要求龙山县人民政府退回被征土地补偿费及安置补助费，征地面积4亩，应补偿687200元。2、诉讼费由龙山县人民政府承担。 原告在举证期限内向本院提交证据如下（共5份）： 1、林权证，拟证明原告拥有的山林、土地被修路占用；2、龙山县兴隆派出所户口注销证明，拟证明李德胜是户主已故，李德胜与彭玉珍系夫妻关系；3、龙永高速（龙山段）征地及青苗补偿领款花名册，拟证明村委隐瞒政策不公告；4、龙山县兴隆街道办事处龙兴信复字[2019]60号《关于陈占汉信访事项的答复意见书》，拟证明政府不调查不作为；5、湖南省人民政府湘政发[2018]5号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，拟证明被占地补偿有依据。 被告龙山县人民政府辩称：1、原告基于同一事实及理由再次起诉到人民法院不应进行实质审理，本案原告再一次把答辩人三次土地征收补偿争议作为一个行政案件起诉至人民法院，答辩人认为原告本次起诉同样违背“一行为一诉讼”的基本原则；2、本案原告起诉已超过法定起诉期限。即使原告诉称事实假设成立，原告在2017年就已明确知晓行政单位不履行法定职责，起诉期限应当从原告知晓时开始计算，但本案原告2019年下半年才向人民法院提起诉讼，明显已超过起诉期限；3、原告起诉时应当提供必要的证明材料。既然要求答辩人支付土地征收补偿款，那么原告也应当提供答辩人什么时候征收了原告土地、征收土地的面积、位置等证明材料。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交证据如下（共5份）： 1、《国土资源部关于龙山（湘鄂界）至永顺××公路工程建设用地批复》（国土资函（2011）192号）、《湖南省交通运输厅关于龙山（湘鄂界）至永顺××公路施工图设计的批复》（湘交基建（2011）359号）文件，拟证明2011年4月13日国土资源部对龙山至永顺××公路修建下达用地批复；2011年8月6日湖南省交通运输厅下达龙山至永顺××公路施工图设计批复，其中龙山县境内建设连接线20.649公里，按二级公里标准建设。其中龙山县城至茨岩连接线途径本案原告所在地兴隆街道响水洞村；2、《龙山县人民政府关于龙永高速公路龙山段工程建设征收土地的通告》（龙政函（2011）67号）、《湘西自治州龙永和永吉高速公路建设征地拆迁补偿安置办法》（州政发（2011）7号）、《湘西自治州征收土地上青苗补偿费标准》（州政发（2011）5号）文件，拟证明2011年8月20日龙山县人民政府作出龙永高速公路龙山段工程建设征地通告，其中兴隆街道办事处响水洞村属于征地范围，征地补偿标准按照州政发（2011）7号及州政发（2011）5号文件标准执行；3、龙永高速建设协调指挥部与响水洞村签订的《龙山至永顺××公路主线及连接线建设项目征收集体土地协议书》。拟证明2012年12月14日龙永高速建设协调指挥部与响水洞村签订集体土地征收协议，因龙永高速公路建设共征收响水洞村土地16.565亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等共计20.774555万元；4、《龙永高公路征地实物调查登记表》、《实物登记调查复查表》、《龙永高速公路征地范围内坟墓调查公示表》、《兴隆街响水洞村情况说明》、《兴隆街乡响水洞村坟墓漏登一座情况说明》各一份，拟证明2011年8月26日高速公路协调指挥部对响水洞村集体土地征收进行了实物量调查。其中征收陈占汉、翟青云（陈兴发）、杨建梅（庄幼明）家未利用地、林地及迁坟。实物调查登记表上被征收人已签字确认。另外，实物调查登记表、坟墓调查登记表经过公示部分被征地农户提出异议后，高速建设协调指挥部还对部分实物进行调整修整；5、《龙永高速公路代发补偿款明细》、《龙永高速（龙山段）征地及青苗补偿领款花名册》各一份，拟证明通过实物调查后，高速建设协调指挥部于2012年12月份把征地补偿款支付给被征地农户。其中，给陈占汉支付3146.55元，给翟青云（陈兴发）家支付19550.3元，给杨建梅（庄幼明）家支付6030元。 庭审后，被告针对2002年龙山县城至茨岩段改造，提交了2000年12月13日湖南省发展计划委员会作出《关于桑植至龙山改建工程可行性讲究报告的批复》和2001年被告颁布的政发（2001）13号文件《关于印发龙山县县乡公路改造建设占地补偿规定的通知》。 第三人龙山县兴隆街道办事处述称：1、第三人既不是土地征收的行政机关，也不是负责拨付征地补偿费用的主管部门。要求第三人给付被征土地补偿费及安置补助费没有法律依据；2、原告起诉时应当提供征收原告土地的证明材料，但本案原告起诉时并未提供征收原告土地的证明材料。对应当提供证明材料而未提供的，已立案的人民法院应当裁定驳回起诉；3、原告的诉讼请求并没有要求第三人给付被征土地补偿费及安置补助费，所以，原告要求给付被征土地补偿费及安置补助费的诉求与第三人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证期限内向本院提交证据如下（共2份）： 1、土地征收协议书，拟证明2010年征收龙山县兴隆街响水洞村土地的面积、位置及土地补偿标准；2、调查笔录（谭绍军、陈占汉)，拟证明2012年征收陈占汉等人的土地时均给予补偿。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： （一）对被告龙山县政府提交的证据，原告的质证意见：对被告的所有证据不予认可，被告严重失职。第三人龙山县兴隆街道办事处对被告提供的证据没有异议。 （二）对原告提交的证据，被告的质证意见：1号证据原告的林权证真实性无异议，但证上的面积不是征收的面积;2号证据夫妻关系的证明无异议;3号证据青苗补偿花名册证明目的有异议;4号证据对陈占汉的答复，不能做其他案子证据使用，兴隆街道办事处不是征收法定机构，无法确认征收面积，而是否征收该单位也不清楚;5号证据征收补偿标准真实性无异议，但达不到证明目的。第三人的质证意见与被告的意见一致。 （三）对第三人龙山县兴隆街道办事处提交的证据，原告的质证意见：证据1无异议；证据2不符合法律规定。被告对第三人的证据均无异议。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下： （一）对原告提交的证据 林权证和夫妻关系证明三方均无异议，予以采信；证据3青苗补偿花名册，被告及第三人提出异议，该证据为复印件，且复印字迹模糊不清，未注明出处，不予采信；证据4是第三人龙山县兴隆街道办事处关于陈占汉信访反映补偿费被贪及社保名额的问题答复，仅作参考；证据5为2018年的征地补偿标准，与本案无关联性，不予采信。 （二）对被告提交的证据 被告举证期内提交的证据均为规范性文件及原始材料，原始材料均注明出处，符合证据规则，均予以采信。庭审后提交的两份证据，因未质证，仅作参考。 （三）对第三人提交的证据 第三人提交的两份证据客观真实，予以采信。 经审理查明，被告龙山县人民政府对桑植县、龙山县、永顺县在龙山县境内的连接公路进行了三次修建。第一次是1986年起，被告新建桑植县、龙山县、永顺县在龙山县境内的连接公路，占用了龙山县××街乡××村部分土地。第二次是2000年，被告改建龙山至桑植公路。同年12月13日湖南省发展计划委员会作出《关于桑植至龙山改建工程可行性讲究报告的批复》。2001年被告颁布政发（2001）13号文件《关于印发龙山县县乡公路改造建设占地补偿规定的通知》，该文件规定：“一、占地补偿。公路改造建设占用农户责任田土，主要由当地乡、镇、村、组负责合理调整，由工程指挥部给予适当补助。……四、不补偿范围。公路改造建设占用村、组集体所有的田土和农户责任区的荒山以及工程采集砂石、不予补偿”。第三次是2011年起，被告修建龙山至永顺××公路。同年4月13日国土资源部对修建下达用地批复。其中龙山县城至茨岩连接线途径本案原告所在地兴隆街道响水洞村。2011年8月20日，龙山县人民政府作出龙永高速公路龙山段工程建设征地通告。 另查明，原告彭玉珍在龙山县××街乡××村的桐子堡龙县堡、托子保处的部分荒山林地拥有山林权证。 原告彭玉珍自诉在2017年经与同村村民打听，方知修建公路有补偿，多次上访。彭玉珍于2019年8月向本院提起行政诉讼，因其起诉对象错误，通过法庭释明，彭玉珍撤诉。2019年11月，原告彭玉珍再次提起行政诉讼，经过庭审释明，确认本次起诉是针对被告龙山县人民政府2002年改建龙山县城至茨岩段没有给予征收土地补偿费及安置补助费。 本院认为，原告彭玉珍提起的诉讼请求是“要求龙山县人民政府退还2002年被征地的补偿款及安置补偿费687200元”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项明确规定，公民、法人或其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。经查，原告彭玉珍所提交的山林权证只能证明其拥有的林地管理范围，不能证明被告龙山县人民政府于2002年改建龙山县城至茨岩段占用了原告的土地。被告龙山县人民政府没有2002年龙山县城至茨岩段改造时原告被征收土地的资料，也否认占用了原告彭玉珍的土地。本案原告彭玉珍没有证据可以证明2002年涉案土地被征收、补偿的行为客观存在。故，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭玉珍的起诉。 本案不收取诉讼费，已经收取的50元退还给原告彭玉珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  张宇开 审 判 员  李华华 人民陪审员  龙菊英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 勋 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照第的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合第规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； ……