北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19989号原告：沈剑，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：北京柯布克科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A221室。法定代表人：茅国新，总经理。委托诉讼代理人：胡燕燕，上海市方达律师事务所律师。原告沈剑与被告北京柯布克科技开发有限公司（以下简称柯布克公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑的委托诉讼代理人徐立鑫、被告柯布克公司的委托诉讼代理人胡燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至12月浮动工资221340元及拖欠支付浮动工资的违约金6.5万元，共计286340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第2819号裁定书对原告要求被告支付浮动工资及违约金部分认定事实不清，原告对该裁定书不服。根据原被告于2017年9月14日签订的劳动合同补充条款约定，原告的浮动工资根据原告的每月毛利目标完成率、逾期账款金额及滞销库存计算。即原告的浮动工资是按照原告的实际工作业绩来计算，而非按照被告公司的每月毛利目标完成率、逾期账款金额及滞销库存计算。原告入职后主要负责向泰安航天特种车有限公司销售汽车配件，而中通客车控股股份有限公司、中国重汽集团济南商用车有限公司、山西皇城相府宇航汽车制造有限公司的业务在原告入职被告公司之前均由被告公司的其他的工作人员负责，在相关工作人员辞职或调走后由被告强行分配到原告的名下。因此中通客车控股股份有限公司、中国重汽集团济南商用车有限公司、山西皇城相府宇航汽车制造有限公司在原告接手之前所形成的逾期账款和滞销库存均不应作为计算原告浮动工资的依据。另被告在仲裁时提交的《岗位描述》，原告在入职被告公司时并不知晓。2017年12月26日至2018年3月18日期间原告与泰安航天特种车有限公司签订了两份销售额共计12896596元的合同，且该货款已经由泰安航天特种车有限公司实际支付给被告。同年5月30日被告向原告出示该《岗位描述》。原告认为无论《岗位描述》作如何描述，其工作内容和工资支付都应以原被告所签订的劳动合同为标准来履行。综上，原告要求被告支付拖欠的浮动工资及相应的违约金合理合法。希望贵院在查清事实的基础上切实维护原告的合法权利。柯布克公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系被告区域销售经理，其负责中通客车控股股份有限公司等四个公司的货款及逾期款项的催收，根据原被告双方关于浮动工资的约定及被告就原告负责的该等客户货款的催收情况计算得出，原告的浮动工资数额为零或者负数，关于违约金的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：2017年9月14日，柯布克公司（甲方）与沈剑（乙方）签订《劳动合同》及《劳动合同补充条款》，《劳动合同》约定乙方根据甲方工作需要，在销售部门担任区域销售经理工作，工作地点为山东。合同期限自2017年9月13日起至2020年9月12日。《劳动合同补充条款》约定乙方月度薪资包含基本工资与浮动工资两部分，自2017年9月13日起，乙方的基本工资为7000元/月，浮动工资根据乙方每月毛利目标完成率、逾期账款金额及滞销库存计算，具体计算方式如下：浮动工资=固定工资*300%*乙方的每月毛利目标完成率-逾期账款*0.6%-滞销库存价值*0.6%；乙方的每月毛利目标完成率=乙方每月实际销售毛利（按标准成本计算）/月度毛利目标（2017年的月度毛利目标是50万，之后年份的月度毛利目标将依据当年的预算决定）；实际销售毛利=实际销售额-相应固定标准成本；滞销库存考核：针对实际销售订单未在一个月内发货、寄售订单发货后超过三个月未开票，产生的库存，如因工厂交货期和产品质量问题未及时开票，不纳入考核范围。在职期间，沈剑代表柯布克公司与泰安航天特种车有限公司签订三份《产品订货合同》，总计售出424套AD126-10空气悬架，合同总金额12896596元。2018年5月30日，柯布克公司向沈剑提供《岗位描述》文件一份，该文件记载岗位区域销售经理，隶属销售部，部门销售部，地点北京，汇报对象销售总监，主要职责和责任包括但不限于如下所述：1.维护区域内老客户，开拓新客户，并将开拓的客户迅速转化为订单；2.完成制定的销售目标和市场拓展计划；3.完成月度、季度及年度的销售预测；4.完成应收货款目标；5.手机区域的市场信息，分析对手的情况；6.协助售后服务人员做好区域内的售后服务工作；7.上级安排的其他工作。沈剑在该份文件上签字确认。2019年2月20日，沈剑签署离职交接单一份，交接单记载沈剑在柯布克公司最后工作日为2019年2月20日。2019年4月10日，沈剑向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.柯布克公司支付2019年2月20日至2019年4月9日固定工资11433元；2.柯布克公司支付拖欠的2018年1月至2018年12月浮动工资221340元及拖欠浮动工资违约金6.5万元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金65070元。该委于2019年5月28日作出京昌劳人仲字[2019]第2819号裁决书，裁决：驳回沈剑的申请请求。沈剑不服该裁决，于法定期限内向本院提起本案诉讼。仲裁阶段查明沈剑与柯布克公司协商一致于2019年2月20日解除劳动合同，柯布克公司已全额支付沈剑在职期间基本工资，双方在本案诉讼中均未就此提出异议。沈剑在职期间除泰安航天特种车有限公司外还负责另外三家公司的逾期欠款催收工作，但该三家公司与柯布克公司之间的前期业务往来并非经由沈剑达成。沈剑认为计算浮动工资应以其本人经手的泰安航天特种车有限公司的相关工作业绩作为计算依据，故柯布克公司应向其支付浮动工资221340元。庭审中，柯布克公司表示如果不考虑其它三家公司，仅考虑沈剑与泰安航天特种车有限公司签订的三份合同，其认可沈剑计算的浮动工资数额，但其认为在计算沈剑的浮动工资时不应仅考虑泰安航天特种车有限公司，而应综合考虑沈剑负责的四家公司逾期欠款催收情况。上述事实，有《劳动合同》、《劳动合同补充条款》、《岗位描述》、《产品订货合同》、京昌劳人仲字[2019]第2819号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。本案中，双方当事人争议焦点为劳动者浮动工资具体计算依据，双方在《劳动合同补充条款》中对浮动工资的具体计算方法进行了明确约定：固定工资*300%*乙方的每月毛利目标完成率-逾期账款*0.6%-滞销库存价值*0.6%；乙方的每月毛利目标完成率=乙方每月实际销售毛利（按标准成本计算）/月度毛利目标；实际销售毛利=实际销售额-相应固定标准成本；滞销库存考核：针对实际销售订单未在一个月内发货、寄售订单发货后超过三个月未开票，产生的库存，如因工厂交货期和产品质量问题未及时开票，不纳入考核范围。由此可以看出，“实际销售额”、“相应固定标准成本”及“滞销库存”对浮动工资的计算起着决定性作用，如按照柯布克公司的主张，在计算浮动工资时按照该计算公式将另外三家公司的逾期欠款催收情况计算在内，因相应的实际销售额、相应固定标准成本及滞销库存均无从考证，浮动工资也就无法计算。另一方面，即便将另外三家公司逾期欠款催收情况计入浮动公司计算依据，也应按照不同公司、不同阶段分别单独计算，而不应将四家公司逾期欠款催收情况笼统综合计算，否定劳动者取得的劳动成果，挫败劳动者工作积极性，既损害劳动者合法权益，也不利于用人单位长远发展。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。且应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。柯布克公司虽向沈剑提供了《岗位描述》，但并未就涉及劳动者切身利益的浮动工资计算依据与其协商达成一致意见，故本院对柯布克公司的抗辩意见不予采信，沈剑主张柯布克公司支付其浮动工资有事实和法律依据，本院予以支持。沈剑主张的违约金于法无据，本院不予支持。关于2019年2月20日至2019年4月9日期间固定工资及违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决已作出认定，且双方当事人均未就此提起诉讼，本院不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京柯布克科技开发有限公司于本判决生效后7日内支付沈剑浮动工资221340元；二、北京柯布克科技开发有限公司无需向沈剑支付2019年2月20日至2019年4月9日期间固定工资；三、北京柯布克科技开发有限公司无需向沈剑支付解除劳动合同赔偿金；四、驳回沈剑的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京柯布克科技开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇一九年十二月二十一日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明