wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初813号原告贵阳市南明区鼎鑫诺门窗经营部，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号富源美家居市场内A714-715号。经营者王黧，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告贵阳市南明区鼎鑫诺门窗经营部诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵阳市南明区鼎鑫诺门窗经营部诉称，原告租赁位于南明区红星美凯龙家居广场的商铺从事经营活动。2019年4月-6月期间，被告在未告知任何征收事宜、亦未向原告支付任何补偿费用的情况下，组织人员将商场全部拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并应对被征收人基于包括停产停业损失在内的补偿。房屋征收应当先补偿后搬迁。被告未履行上述法定义务即拆除商场侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决确认被告组织拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。被告贵阳市南明区人民政府辩称，本案不属于行政诉讼的范围，答辩人并未对被答辩人租赁的商铺实施拆除行为，也未实施征收行为。本案实质属于答辩人与案外人的民事纠纷，纠纷源于红星美凯龙与贵州富源家居公司发布的停馆公告，与答辩人并无关联，请求驳回被答辩人的起诉。本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起行政诉讼应承担初步的举证责任，即证明被诉行政行为存在且该行为系被告所实施。本案中，原告诉请确认被告拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。但从原告提交的证据材料来看，尚不足以证明存在行政强制行为，亦不足以证明被告实施了被诉行政行为，且被告亦明确否认实施了强制拆除原告租赁商铺的行为，故原告提起的本案诉讼没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区鼎鑫诺门窗经营部的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十二月十九日法官助理胡应萍书记员李西黔
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8489号原告：山西沃源建筑设备有限公司,住所地太原市小店区太榆路101号,统一社会信用代码×××。法定代表人:谈小中,总经理。委托诉讼代理人:任满意,男,山西沃源建筑设备有限公司员工,住太原市小店区太榆路101号。被告:蒋士华,男,1968年8月18日出生,汉族,职业不详,住江苏省响水县。被告:陈华,女,1971年8月14日出生,汉族,职业不详,住江苏省响水县。被告:朱宝霞,女,1968年9月11日出生,汉族,职业不详,住江苏省响水县。被告：陈立新男,1966年11月20日出生,汉族,职业不详,住江苏省响水县,身份证号×××本院在审理原告开庭审理原告山西沃源建筑设备有限公司因与被上诉人朱宝霞、陈立新、蒋士华、陈华买卖合同纠纷一案中，原告山西沃源建筑设备有限公司以因申请人发现新证据，需重新调取证据为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西沃源建筑设备有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西沃源建筑设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告山西沃源建筑设备有限公司负担。审 判 员 张少华人民陪审员 王莲秀人民陪审员 张桂莲 二○一九年十二月九日书 记 员 李 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15553号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈巧林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈巧林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2542号 罪犯赵堂辉，男，1978年8月31日出生于山东省威海市文登区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院因赵堂辉犯盗窃罪以（2011）威高刑初字第129号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000.00元。刑期自2011年8月9日起至2021年11月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯赵堂辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵堂辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获专项记功1次，表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵堂辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵堂辉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵堂辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2336号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：郑进，男，汉族，1977年2月27日出生，住福建省长乐市。 被告：石音，女，汉族，1978年10月31日出生，住福建省长乐市。 原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郑进、石音金融借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。立案后，原告广发银行股份有限公司福州分行于2019年12月25日以被告已全额偿还本案项下欠款为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广发银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费4440元，减半收取计2220元，由原告广发银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  曾依铨 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  池京征 书 记 员  刘兮锐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保216号 申请人：肖冬，男，汉族，1970年11月生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请人：董永勇，男，汉族，1967年9月生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被申请人：贵州耀辉房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县燎原镇。 法定代表人：段昌俊，该公司执行董事。 被申请人：重庆市江津区誉华建筑安装有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：付光德，该公司董事兼总经理。 被申请人：陶卫忠，男，汉族，1971年5月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人肖冬、董永勇与被申请人贵州耀辉房地产开发有限公司、重庆市江津区誉华建筑安装有限公司、陶卫忠财产保全一案，本院以（2019）黔0322执保216号立案执行，贵州省桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初5404号民事裁定书已经发生法律效力，民事审判庭于2019年10月10日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年11月28日向中国农业银行送达了（2019）黔0322民初5404号民事裁定书及协助冻结存款通知书，要求其协助我院冻重庆市江津区誉华建筑安装有限公司账号为31×××58上的存款X万元，额度冻结X万元（实际冻结为X元）该行已签收我局送达的（2019）黔0322民初5404号民事裁定书及协助冻结存款通知书，并受理了我局的协助要求。通过网络查控系统反馈，本院于2019年10月15日冻结了被执行人陶卫忠存款X元，冻结了被执行人贵州耀辉房地产开发有限公司卡号为82×××48-1存款X元，冻结了被执行人贵州耀辉房地产开发有限公司22XXX94-1存款X元。该案已结案。 注：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终346号 上诉人（原审原告）：王春雨，男，1977年3月8日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张龙，男，1995年6月5日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：文卫华，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人王春雨因与被上诉人张龙股权转让纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王春雨上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判；2.依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决混淆了股权转让纠纷与股东出资纠纷两种不同法律关系。本案系股权转让纠纷，并非股东出资纠纷。上诉人作为原公司的合法股东，依法将持有该公司50%的股权转让给了被上诉人，且双方已办理了股东变更登记，被上诉人取得股东资格并担任法定代表人，因此双方的股权转让行为符合法律规定，股权转让协议合法有效。2.上诉人在出资期限届满前，将所持公司的股权转让给被上诉人，受让人概括继受出让股东的权利和义务，包括出资义务。出资期限届满前，股东将股权转让后，其权利义务一并转让，其不应再对公司承担出资责任，故上诉人无继续履行出资之责任。一审中被上诉人以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条抗辩，但是该规定不应在本案中适用。3.被上诉人应履行给付股权转让款的法定义务。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 张龙答辩称：1.王春雨并没有为保定铭祥汽车销售有限公司实缴出资，王春雨没有出资证明书，说明双方的合意是股东权力和义务的概括转让。2.张龙已经按照股权转让协议的约定，将王春雨对保定铭祥汽车销售有限公司的出资义务转移到张龙手中。3.股权转让协议约定转让价款为50万元，若张龙给付给王春雨50万元，又承担50万元的认缴出资款，将与约定的转让金额不符。4.王春雨在转让公司股份后，仍然有出资义务。王春雨未将公司前期的账目交付给张龙，重新从零建账不符合会计法的规定，至今无法完成注资，应归咎于王春雨，造成的所有损失应当由王春雨承担。5.王春雨提交的证明实缴出资额的证据是其在经营过程中为公司垫付资金的行为，不能作为实缴出资额的证据。6.公司的相关财产不属于王春雨，王春雨长期与公司财务混同，在公司经营过程中严重侵犯公司经营成果，是对公司的严重侵权，也是对于张龙的严重违约，无权要求张龙支付出资额。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王春雨向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张龙给付股权转让款50万元及利息15,406元（自2018年9月2日至2019年2月22日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%加罚息上浮50%计算，以后顺延）；2.诉讼费用由张龙承担。 一审法院认定事实如下：保定铭祥汽车销售有限公司于2016年3月21日成立，王春雨原系保定铭祥汽车销售有限公司的股东并担任法定代表人，认缴货币出资50万元，占出资比例的50%，出资时间为2036年12月31日前。王春雨对认缴的货币出资50万元未实际出资。2018年8月21日，王春雨与张龙签订了《股权转让协议》。该协议书约定：王春雨和张龙本着平等、自愿的原则，经过充分友好协商达成如下协议：一、转让金额：王春雨同意将其在保定铭祥汽车销售有限公司的货币出资50万元转让给张龙。二、转让方式：张龙须以50万元货币形式购买王春雨在保定铭祥汽车销售有限公司的投资并依照国家有关法律法规的规定依法进行转让。三、转让时间：张龙自本协议签定之日起十日内将用于王春雨在保定铭祥汽车销售有限公司的投资资金付清。四、违约责任：王春雨和张龙应严格遵守本协议规定的各项条款如有违约应按有关法律、法规的规定追究对方责任，如给对方造成经济损失，有权要求对方赔偿。本协议自双方签字之日起生效。协议签订后，王春雨与张龙于当日到雄县工商局依法办理了变更登记，将王春雨为保定铭祥汽车销售有限公司的股东并担任法定代表人变更为张龙为保定铭祥汽车销售有限公司的股东并担任法定代表人，认缴货币出资50万元，占出资比例的50%。出资时间为2036年12月31日前。上述事实，有股权转让协议、保定铭祥汽车销售有限公司在雄县工商行政管理局的档案资料及一审法院庭审笔录等予以证实。一审法院认为，王春雨与张龙签订的股权转让协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，一审法院予以确认。双方均应按照协议的约定全面履行。根据双方协议内容，王春雨将对公司货币出资50万元的义务及因出资而享有的股权转让给张龙，双方并办理了工商变更登记。张龙依此成为公司的股东，并应向公司履行出资义务。因王春雨未向公司履行货币出资义务，故王春雨要求张龙给付股权转让款50万元及利息15,406元（自2018年9月2日至2019年2月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算4.35%加罚息上浮50%，以后顺延）的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王春雨的诉讼请求。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11,820元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，应予确认。 本院认为，本案的关键问题是对王春雨与张龙签订的《股权转让协议》第三条如何理解。《股权转让协议》第三条约定“张龙自本协议签定之日起十日内将用于王春雨在保定铭祥汽车销售有限公司的投资资金付清。”王春雨认为根据该条约定张龙应当在协议签订之日起十日内将50万元付给自己；张龙认为是十日内将王春雨在保定铭祥汽车销售有限公司的投资资金实缴给公司，但前提是王春雨必须先完成50万元投资义务，之所以有第三条规定，是为了避免王春雨在转让股权后仍然承担出资义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用的原则，确定条款的真实意思表示”。对条款进行解释时，应当根据条款在整个合同中的位置与其他条款的关联确定各个条款在整个合同中所具有的正确意思。要理解各条款的意思，必须将其置于合同整体之中，而且还需要符合合同的目的。该协议在第一条约定的内容是“王春雨同意将其在保定铭祥汽车销售有限公司的货币出资50万元转让给张龙。”；第二条约定“张龙须以50万元货币形式购买王春雨在保定铭祥汽车销售有限公司的投资并依照国家有关法律法规的规定依法进行转让。”结合上述两条的意思，应当能认定该股权转让协议双方的合意是股东权利和义务的概括转让，张龙履行出资50万元义务的前提是王春雨已经履行了对公司出资50万元义务，一审法院认为因王春雨未向公司履行货币出资义务，故判决驳回王春雨要求张龙给付股权转让款50万元及利息的诉讼请求并无不当。 综上所述，王春雨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王春雨负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 飞
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行初127号 原告彭官保，男，1936年5月24日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 委托代理人彭文英（系原告之女），女，1962年10月1日出生，汉族，武夷山二中退休教师，住福建省武夷山市。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号，统一社会信用代码11350782003962758X。 法定代表人谢启龙，市长。 委托代理人倪斌，男，武夷山市自然资源局法规股股长，住福建省武夷山市。 原告彭官保因要求被告武夷山市人民政府履行补偿安置标准协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告彭官保诉称：原告系福建省南平市武夷山市武夷街道赤石村南庵二组村民，在本村耕种1.5亩自留地，因武夷山市公安局指挥中心技术大楼及民警强化训练基地项目被征收，2018年11月18日申请人向武夷山市自然资源局申请信息公开，2018年12月11日武夷山市自然资源局作出《政府信息公开告知书》，原告首次知道武夷山市自然资源局2010年7月30日作出的《武夷山市国土资源局关于武夷山市公安局及武警大队、消防大队建设项目征用土地方案告知书》。原告认为该方案的补偿无法保障原告原有生活水平不降低，将致使原告后续生活无保障。因此原告于2019年7月16日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定向被告武夷山市政府申请协调，请求对征地补偿标准的合法性及合理性进行审查协调，切实保障公民的补偿权益，使得公民得到合法合理的补偿。但现在原告未收到被告武夷山市人民政府的任何回复，因此，为保障原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求：确认被告未依法履行补偿安置标准协调职责违法，责令被告限期履行法定职责。 被告武夷山市人民政府答辩称：一、涉案地块的基本情况。1、此次征收原告彭官保的土地为武夷山市公安局指挥中心技术大楼及民警强化训练基地项目范围内的土地。2、武夷山市公安局指挥中心技术大楼及民警强化训练基地项目用地于2012年12月15日已经福建省人民政府批复（闽政地【2010】919号），同意征收武夷山市武夷街道赤石村水田0.7003公顷、园地0.3099公约、城镇村及工矿用地0.0733公顷。二、武夷山市自然资源局于2013年1月25日签署的《集体土地征收协议》实体和程序均合法有效。三、原告的起诉已超行政诉讼期限。原告彭官保于2015年12月16日向原武夷山市国土资源局提出信访请求，我局于2016年2月16日向被答辩人（原告）彭官保作出书面答复《关于彭官保信访事项处理答复意见书》【武国土资信[2016]03号】。 根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告彭官保知道或者应当知道具体征地行为至少为2015年12月16日，至今已超过2年。请求：驳回原告的诉讼请求。 本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”联系本案而言，原告的起诉请求是：确认被告未依法履行补偿安置标准协调职责违法，责令被告限期履行法定职责。该诉请虽有确认违法，但其目的是通过确认违法来达到履行职责的目的，其本质是履职之诉。本院于2019年12月20日对双方当事人进行的调查，原告陈述其子彭文林于2012年10月30日已领取了1.5亩自留地的青苗补偿费，但未收到土地补偿费、安置补助费，故而申请被告对征地补偿安置标准进行协调。原告于2012年10月30日领取青苗补偿费，应视为原告就已知晓征地补偿安置标准，原告若对该征地补偿标准有异议，应在知晓征地补偿安置标准的两年内行使救济权利，原告于2019年7月16日才申请被告进行协调，在被告未进行协调的情况下，向本院提起履职之诉，明显已超过其权利救济的期限，原告存在通过履职之诉来规避起诉期限的情形，根据前述法律、司法解释的规定，对彭官保的起诉依法应裁定驳回。 综上，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告彭官保的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初673号 原告郑世春，男，汉族，1966年1月24日出生。住址：重庆市沙坪坝区；现住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐培林，重庆市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 原告郑世春诉被告重庆市人民政府履行答复义务一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月31日，原告用特快专递向被告邮寄《申请》，被告已经收到申请，在法定期限内未给原告作出答复。请求依法判决被告在法定期限内未给原告邮寄《申请》作出答复的行为违法。 本院认为：原告在2019年3月31日向重庆市人民政府法定代表人唐良智市长邮寄《申请》和举报信。原告邮寄《申请》的主要内容为：“重庆市沙坪坝区人民政府在2010年没有经过重庆市人民政府批准委托重庆西部物流园管理委员会征收了申请人的土地和房屋，没有发布相关征地的补偿安置方案公告，属于违法征收，申请人在2010年时只有45岁。2017年土地才经重庆市人民政府批准，申请人有52岁，申请人向重庆市沙坪坝区人民政府申请了多次，重庆市沙坪坝区人民政府不给答复，也不给申请人把养老保险买完。申请事项：1、请重庆市人民政府作出答复，土地被征收了，被征收人员的养老保险是否该征地单位足额把养老保险买完整。2、依法按照申请人的请求，答复资料邮寄到申请人现住地。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，在农村集体土地的征收过程中，区、县人民政府对征地批复具有组织实施的法定职权和职责，区、县人民政府土地行政主管部门负责具体补偿安置工作的组织实施。因此，重庆市人民政府对原告申请的因重庆市沙坪坝区人民政府征收集体土地中原告个人具体的农转非养老保险安置没有组织的法定职责，也不具有对此进行答复的义务。同时，从原告的申请答复的内容来看，显然属于政策咨询，在性质上属于信访答复。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号），信访人对处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告郑世春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王彦波 书 记 员  杨 柳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10039号 原告：朱耀忠，男，1987年7月5日出生，汉族，河南省正阳县人，自由职业，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。 法定代表人：李时金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘子旋，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈靖，湖北悟见律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：金崇相，男，1975年10月27日出生，汉族，浙江省临海市人，自由职业，住浙江省临海市。 原告朱耀忠与被告武汉江夏一建建设工程有限公司、金崇相劳务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱耀忠及其委托诉讼代理人何祥均，被告武汉江夏一建建设工程有限公司的诉讼代理人刘子旋、被告金崇相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱耀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉江夏一建建设工程有限公司及被告金崇相立即向原告支付劳务费39900元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉江夏一建建设工程有限公司在2013年11月8日承接洪山区方家咀浅水湾路金地香榭枫园项目，将该项目主体结构施工劳务和填充墙砌体劳务分包给被告金崇相，原告朱耀忠经被告金崇相招工到该项目做砌体工。2017年1月18日，金地香榭园项目被武汉万科睿湖房地产有限公司收购，变更为万科南湖翡翠云台项目，武汉万科睿湖房地产有限公司与被告武汉江夏一建建设工程有限公司签订项目总承包工程合同。被告武汉江夏一建建设工程有限公司向武汉万科睿湖房地产有限公司出具《联系函》，承诺如因工人工资纠纷，由其自行解决，并承担全部责任。万科南湖翡翠云台项目工程完工结算后，仍拖欠原告朱耀忠39900元，2017年1月26日，由被告金崇相出具《欠条》，载明：今欠到翡翠云台3#、6#、8#、16#楼的人工费叁万玖仟玖佰元整，2017年9月26日以前付清。到期后被告金崇相仍未支付，经原告多次催讨，两被告相互推诿，至今未向原告支付，原告故提起诉讼。 被告武汉江夏一建建设工程有限公司辩称，被告公司与原告之间不存在劳务或劳动关系，原告受被告金崇相雇佣做工，应由被告金崇相支付报酬，被告江夏一建公司不应向原告支付劳务费。 被告金崇相辩称，被告金崇相拖欠原告劳务费属实，因被告武汉江夏一建建设工程有限公司对下欠的劳务费用一直未支付，故被告金崇相没有能力支付原告的劳务报酬。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告武汉江夏一建建设工程有限公司对原告朱耀忠提交的证据：协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与被告金崇相工程款还未结算；对被告金崇相提交的证据：主体结构施工劳务合同（泥工）、协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与被告金崇相工程款还未结算。对上述有争议的证据及事实，结合庭审调查，本院认定如下：2013年11月8日被告武汉江夏一建建设工程有限公司与被告金崇相签订金地香榭枫园项目的主体结构施工劳务合同（泥工），双方约定以主体结构施工劳务分承包的方式将该项目劳务分包给被告金崇相，具体承包工作内容为现场泵送机械操作以外的全部人工配合用工等。2015年12月16日，被告武汉江夏一建建设工程有限公司项目经理刘红斌以该公司名义又与被告金崇相签订填充墙砌体补充合同一份，约定：乙方负责填充墙砌体工程的相关工作，在原合同不变的情况下，只增加加气砼砌块的工作量。2015年11月至2016年12月期间，原告朱耀忠经由被告金崇相雇佣至该项目做砌体工。在施工过程中，“金地香榭枫园”项目被武汉万科睿湖房地产公司收购，并更名为“万科南湖翡翠云台”项目。2017年1月26日，经结算，被告金崇相向原告出具欠条一张，载明差欠翡翠云台3#、6#、8#、16#楼的人工费39900元，并承诺于2017年9月26日前付清，但其后再未向原告支付欠款。另查明，2017年5月19日，被告金崇相与被告武汉江夏一建建设工程有限公司签订协议书一份，双方约定于2018年2月5日前分三笔结清工程款共计328367.09元，被告武汉江夏一建建设工程有限公司未提交证据证明该协议已经履行完毕。案件审理过程中，原、被告均未提交被告金崇相具备相关建筑施工资质的证据。 本院认为，2015年11月至2016年12月期间，原告经被告金崇相雇佣到金地香榭枫园项目（后变更为万科南湖翡翠云台项目）做砌体工，项目完工后，被告金崇相拖欠原告朱耀忠劳务费未支付。2017年1月26日，被告金崇相向原告出具欠条，承诺于2017年9月26日前付清翡翠云台项目砌体人工费39900元，至此双方劳务关系转化为债权债务关系，被告金崇相应及时履行清偿责任。又因被告武汉江夏一建建设工程有限公司与被告金崇相之间工程款项尚未结清，被告武汉江夏一建建设工程有限公司应在欠付工程价款范围内对原告朱耀忠承担连带责任。故对原告要求被告武汉江夏一建建设工程有限公司及被告金崇相共同支付劳务费39900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判决如下： 一、被告金崇相于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱耀忠劳务费39900元； 二、被告武汉江夏一建建设工程有限公司对被告金崇相应支付的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由被告武汉江夏一建建设工程有限公司、金崇相共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 王盈平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2704号 原告：刘德广，男，1952年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：葛树广，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘德广诉被告葛树广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德广到庭参加诉讼，被告葛树广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘德广提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款3390元及利息（按照同期银行贷款利率从2019年4月至判决执行完毕之日止）。事实与理由：被告于2016年7月至2018年8月期间，多次向原告购买电瓶，后被告陆续支付了部分货款，尚欠3390元未付，故诉至法院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、居住证明、被告户籍信息，证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明被告欠款情况。 被告葛树广既未答辩，亦未提交证据。原告上述证据经本院审查，合法有效，对其证明效力，本院予以认定。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，由原告向被告供应电瓶，被告亦陆续支付部分货款。2017年5月3日，被告葛树广向原告出具了欠条，欠条载明欠原告电池款3390元。该欠条出具后，被告未能支付，原告遂诉至法院 本院认为：原被告达成的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，且已经实际履行，合法有效。在合同履行过程中，被告出具了内容明确的欠条，该欠条系被告对其债务的认可，亦是其欠款的真实意思表示，被告应当偿付此债务，并应赔偿原告损失。被告葛树广经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛树广于本判决生效后十日内支付原告刘德广货款3390元，并应支付利息（以3390元为基数，按照同期银行贷款利率从2019年7月9日至2019年11月8日计算，此后的利息从2019年11月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘德广负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  岳 峰 人民陪审员  王守厂 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蔡 薇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4121号原告：戈艳庭，女，1988年10月6日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：包头市家福好又多百货有限公司。法定代表人：王永。委托诉讼代理人：王永秀。本院在审理原告戈艳庭诉被告包头市家福好又多百货有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告戈艳庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费102元，由原告戈艳庭负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月六日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2352号 申请执行人：马鞍山亚江建材贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:李多平，该公司经理。 被执行人：王志国，男，汉族,1972年4月生，住安徽省桐城市。 申请执行人马鞍山亚江建材贸易有限公司与被执行人王志国买卖合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2019年8月12日作出的(2019)皖05民终750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为357739元及利息、诉讼费。本院于2019年10月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月25日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐 锴
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复176号 复议申请人（申请执行人）：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路甲50号。 法定代表人：薛海印，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：刘炜，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区英才路5院内3号孵化楼四层401号。 法定代表人：付海军，该公司总经理。 复议申请人邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称第五建筑公司）不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）作出的（2019）冀0491执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院查明，2018年2月，邯郸市仲裁委员会作出了（2016）邯仲裁字第024号裁决书，在执行过程中，该院作出了追加王志新为本案被执行人的裁定，该院作出一审判决，王志新不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。2019年4月16日，该院向刘炜发出（2018）冀0491执480号履行到期债务通知书，2019年6月28日该通知书直接送达异议人刘炜。 该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定法释（1998）15号》第六十一条，执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。本案中履行到期债务通知书于2019年6月28日直接送达刘炜。在邯郸市第五建筑安装有限公司与邯郸市山辰房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，该院作出的追加裁定因王志新提起上诉并未生效，王志新目前并非本案被执行人，该院对刘炜作出的履行到期债务通知书存在瑕疵，应暂时中止对刘炜的执行，待追加裁定生效并确定王志新对刘炜享有到期债权后再予发送到期债权履行通知书为宜。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定中止对本案异议人刘炜的执行。 复议申请人第五建筑公司向本院申请复议称，请求法院依法撤销经开区法院（2019）冀0491执异98号执行裁定书，驳回刘炜的异议申请，并继续对刘炜采取强制执行。事实与理由：一、经开区法院作出的（2018）冀0491执异80号执行裁定已经发生法律效力，王志新已经被追加为被执行人，法院向刘炜送达《履行到期债务通知书》合法有效；二、自2016年2月1日，邯郸市丛台区人民法院保全王志新对刘炜的债权至本案提起执行异议前，刘炜从未提出过任何异议；三、刘炜没有在收到《履行到期债务通知书》后十五日内的法定期限提出异议。 本院查明事实与经开区法院查明事实一致。另查明，刘子洋既是（2018）冀0491执480号执行裁定书的合议庭成员，又是（2019）冀0491执异98号执行裁定书的合议庭成员。 本院认为，经开区法院（2019）冀0491执异98号执行裁定基本事实不清，该裁定没有查明执行依据的相关内容、执行实施案件的立案执行情况、追加王志新为被执行人的裁定相关内容及一审判决相关内容等基本事实。异议人刘炜提出撤销经开区法院履行到期债务通知书并解除对其银行账户的冻结，其法律地位系利害关系人，经开区法院将其列为案外人不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，异议成立的，裁定撤销相关执行行为，而不是中止对本案异议人刘炜的执行，故经开区法院（2019）冀0491执异98号执行裁定结果错误。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，（2018）冀0491执480号执行裁定书的合议庭成员刘子洋系办理执行实施案件人员，其又参与了（2019）冀0491执异98号执行异议案件的审查，违反了法定程序。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异98号执行裁定； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建超
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3000号 本院于2019年12月16日对原告徐春霞与被告缪兴煌、陈菽琴、缪明霞民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖0706民初3000号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0706民初3000号民事判决书首部中“（2018）皖0706民初3000号”补正为“（2019）皖0706民初3000号”。 审判员  李莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  任瑾
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7769号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司泉州分公司，住所地泉州台商投资区张坂镇玉埕村通港路126号，统一社会信用代码913505210950693332。 负责人：秦淮，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：周桥，男，该公司职员。 被告：张结束，男，1977年12月19日出生，汉族，住晋江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司泉州分公司与被告张结束物业服务合同一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行支付义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费679元，减半收取340元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泉州分公司负担。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  黄国忠 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘燕云
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终143号原公诉机关广东省普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉飞，男，1977年11月12日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，劳务人员，住太和县。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人林丹丽、王景彬，广东谨信律师事务所律师。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人王玉飞犯非法买卖危险物质罪一案，于2019年3月27日作出（2018）粤5281刑初1381号刑事判决，以犯非法买卖、储存危险物质罪判处被告人王玉飞有期徒刑十一年。原审被告人王玉飞不服，以其有犯罪未遂及自首情节，原判将查扣的2795克药粉认定为原粉属事实不清、证据不足，其犯罪主观恶性较小为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市人民检察院检察员罗帆帆出庭履行职务，上诉人王玉飞及辩护人王景彬到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281刑初1381号刑事判决；二、发回广东省普宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林东雄审判员  林旭强审判员  鲁 鸣二〇一九年十二月六日法官助理林斯特书记员陈细玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15686号原告：时莹，女，1984年2月19日出生，满族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李佳，女，1984年9月17日出生，汉族，身份证住址：西安市新城区。被告：龚云，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告时莹与被告李佳、龚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告时莹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时莹的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时莹撤诉。案件受理费4436元，本院决定予以免收。审判员  桂欣二〇一九年十二月二十三日书记员  王宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15201号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：张艳玲,女,汉族,1970年7月22日出生，住哈尔滨市道外区。被告：刘淑芬，女，汉族，1946年1月22日出生，住所哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张艳玲、刘淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏、被告张艳玲到庭参加诉讼，刘淑芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息86118.83元(截至2019年1月15日尚欠贷款本金48336.83元，利息及罚息37782元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由原告与第一被告张艳玲于2016年03月09日签订《授信协议》,期限为于2016年03月09日至2018年03月08日,合同金额为5万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告刘淑芬于2016年03月09日签订《最高额保证合同》,期限为2016年03月09日至2018年03月08日,合同金额为5万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2016年4月20日，经原告多次催收，被告均未能归还。被告张艳玲答辩称，情况属实，被告张艳玲还有一年零七个月的刑期，不算减刑，希望等出狱后想办法偿还这笔欠款，被告张艳玲也是被人骗了才进的监狱。被告刘淑芬未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交授信协议、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年3月9日，被告张艳玲与原告签订授信协议，合同约定，合同金额为5万元，贷款期限自2016年3月9日至2018年3月8日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。其中第（四）项为借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。同日，原告与被告刘淑芬签订最高额保证合同，被告刘淑芬为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告张艳玲发放了贷款，但张艳玲未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告张艳玲尚欠本金48336.83元，利息及罚息37782元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告张艳玲、刘淑芬签订的授信协议、最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张艳玲发放贷款的义务，被告张艳玲未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告张艳玲给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告刘淑芬承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金48336.83元；二、被告张艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息37782元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告刘淑芬对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取976元，由被告张艳玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月六日书记员  张锐
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1261号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴仕杰，男，1985年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省古田县，现住厦门市集美区。2019年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月16日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1213号起诉书指控被告人吴仕杰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月9日5时许，被告人吴仕杰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人吴仕杰的血液酒精浓度为170.87ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人吴仕杰如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人吴仕杰具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴仕杰拘役一个月又十五日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人吴仕杰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴仕杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴仕杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8814号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：黄海波，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告黄海波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告黄海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金40425.34元、利息2900.52元、贷款服务费1000元、罚息1525元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，律师费用3000元。以上合计人民币48850.86元。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告为被告提供50000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1.00%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人及需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行。同时约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年1月30日，原告依约向被告发放贷款50000元整，但被告未依约按时足额偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计16093.75元，尚欠原告借款本金40425.34元，已产生利息2900.52元、贷款服务费1000元、罚息1525元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计45850.86元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望判如所请。被告黄海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原、被告签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为贷款金额50000元，贷款期限36个月，月利率1.00％，月贷款服务费率为0.25％，年账户管理费率1.00％，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日，放款银行卡号为×××；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日【0.10％】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。当日，原告向被告指定账户付款50000元。庭审中，原告陈述截止2018年12月29日，被告已偿还部分本金及其他费用，原告委托律师就本案诉讼支付律师费3000元。被告至今仍欠原告借款本金40425.34元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、《小额资金代收代付协议》、上海银联电子支付服务有限公司出具的放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》等及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张偿还剩余借款本金40425.34元，本院予以支持。双方约定的利息、服务费、罚息之和已超过法定限额，应按照年利率24%计算。因此，被告应当支付原告未还借款本金40425.34元自2018年12月30日起至全部付清之日按年利率24%计算的逾期罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告提供付款凭证予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海波于本判决生效后十日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金40425.34元；二、被告黄海波于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以40425.34元为基数，自2018年12月30日起至该借款全部付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息；三、被告黄海波于本判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告黄海波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月三日书记员 侯梦捷
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初973号 原告：中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。 负责人：郭鹏谦，该行行长。 委托诉讼代理人：阴国坤。 被告：李广起，男，1955年1月21日出生，汉族，住河北省雄县。 原告中国农业银行股份有限公司容城县支行与被告李广起信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行的委托诉讼代理人阴国坤、被告李广起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广起偿还原告金穗贷记卡透支本金人民币51324.33元并按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定支付全部返还透支之日止的透支利息、滞纳金、管理类费用及消费手续费（截止到2019年8月11日利息为11923.89元，滞纳金3132.47元，手续费572.68元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李广起系雄县朱各庄镇大铺村人，该人于2016年7月21日向我行提出办理金穗贷记卡申请，卡号：62×××36，该人自领到贷记卡并激活后，累计透支余额本金51324.33元。2018年11月7日该笔贷记卡进入不良，并拖欠多期利息未还，虽经我行信贷人员多次催要，透支人李广起仍拒不归还我行贷记卡透支本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告李广起辩称，一、要求驳回原告的诉讼请求，原告自被告使用涉案信用卡至今未核对过账目，被告否认拖欠的本息数额。二、原告从被告的社保卡中划走2,000元的保命钱，被告系被执行人，雄县法院在执行过程中给被告留出12,000元的保命钱，其中2,000元被原告划走，侵害了被告的合法权益，要求原告赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告李广起于2016年7月21日申请在原告处办理金穗贷记卡，被告李广起填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》个人卡等协议，约定信用卡透支本金的利息自银行记账日起按照日万分之五的标准进行计算。被告领用了卡号为62×××36的贷记卡，多次刷卡消费，截至2019年8月11日尚有透支本金51324.33元，利息为11923.89元，滞纳金为3132.47元，手续费为572.68元未还。原告认可2019年6月23日从被告农行账户中划扣2000元，但该2000元已经扣除，本案诉讼请求系扣除之后的金额。 上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、银行交易记录、账户信息表、客户资产信息、属地催收历史记录及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原告农业银行与被告李广起所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定依申请表和领用合约的约定向被告李广起发放了金穗信用卡，被告李广起取得卡后，多次进行透支消费，但被告李广起没有按照约定按时足额归还欠款本息，依法应承担还款责任。 综上所述，原告农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李广起于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行金穗信用卡透支本金51,324.33元及利息、滞纳金、费用（计算至2019年8月11日，利息为11,923.89元，滞纳金为3,132.47元，手续费为572.68元，之后的利息、滞纳金、费用按合同约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737元，由被告李广起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵泽龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4970号 原告：内蒙古正诺矿业工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某1，公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2、王某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：叶某，现住浙江省平阳县。 公民身份号码:×××。 被告：周某，现住浙江省平阳县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，北京和丰律师事务所律师。 原告内蒙古正诺矿业工程有限责任公司与被告周某、叶某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与审判员赵芳、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古正诺矿业工程有限责任公司法定代表人李某1及其委托诉讼代理人李某2、王某，被告周某及其代理人陈某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 内蒙古正诺矿业工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告煤炭销售利润款2916.174万元从2013年12月31日起至2019年3月6日期间的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息共计8164315.14元人民币；2、请求二被告将利息付至煤炭销售利润款付清之日为止；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告内蒙古正诺矿业工程有限责任公司（以下简称正诺公司）与被告周某就杜家圪塄火区灭火工程签订两份《土石方剥离及原煤生产销售承包合同》。上述两份合同经内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一初字第00003号判决确认无效。原被告双方的合同系双双务合同，应对等履行，按照无效合同互相返还所得利益，原告正诺公司返还被告工程款6515万元，及从2013年12月31日起至付清工程款6515万之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。同样，内蒙古自治区高级人民法院判决二被告返还从原告处获得的煤炭利润款2916.174万元，及支付从2013年12月31日起至付清之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。因原告在一审反诉过程中未就上述利息进行明确主张，故最高人民法院在二审庭审中，将煤炭销售利润款2916.174万元的利息保留诉权。故诉至法院，请求依法裁判保护原告合法权益。 周某辩称，一、依据内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一初字第00003号民事判决书第五项及关于合同终止履行日期为2013年12月31日之认定、最高人民法院（2018）最高法民终779号民事判决书第五项，结合正诺公司于2015年4月9日提交的民事反诉状。可以看出，因杜家圪塄灭火工程承包合同无效产生的煤炭销售利润返还责任及利息支付责任始于2013年12月31日，正诺公司应当于2015年4月9日以反诉之方式主张了煤炭销售利润款项本金返还，未主张利息。因此，应当视为正诺公司放弃了煤炭销售利润款项利息支付权利，且正诺公司直到2019年3月25日才主张利息，已超过诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回。虽然最高人民法院认定“正诺公司可就利息问题另行主张”，但这仅仅是确认了正诺公司有关利息的诉权，并不代表正诺公司目前有关利息的主张应当予以支持。正诺有关支付煤炭销售利润款项利息的主张已过诉讼时效。二、依据高院及最高院生效判决，正诺公司对周某负有6515万元的承包款本金返还及利息支付债务。上述生效民事判决进入强制执行程序后，正诺公司总计应付叶某、周某承包款本金、利息及迟延履行金约8500万元。截止今日，正诺公司未偿付分文，其义务全部未履行。上述正诺公司应偿付叶某、周某的债务，远高于此次正诺公司主张的利息债务，且二者之间种类、期限与品质相同。因此，如正诺公司认为其主张的利息依法能够成立，应当首先依据《合同法》第九十九条之规定，向叶某、周某主张抵销，而非向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一初字第00003号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民终779号民事判决书、民事反诉状一份、内蒙古自治区高级人民法院（2019）内执10号执行裁定书、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06执200号《执行风险告知书》，原告对上述证据的真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，在内蒙古自治区高级人民法院受理的（2015）内民一初字第00003号民事案件中，正诺公司于2015年4月9日提出反诉申请，请求叶某、周某返还销售煤款5000万元（具体数额以鉴定为准）。另查，最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法民终779号民事判决书，判决叶某、周某需返还内蒙古正诺矿业工程有限责任公司2916.174万元，同时判决书中表述正诺公司可就利息问题另行主张。 本院认为，本案最根本的争议焦点在于原告所主张的煤炭销售利润款的利息是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，原告正诺公司与被告周某、叶某之间的（2015）内民一初字第00003号民事案件中，正诺公司作为该案被告提出反诉，要求周某、叶某返还煤炭销售利润款。虽然正诺公司并未主张利息，但是该利息债权从属原本债权而存在，为原本债权的从权利，在债的发生、移转、效力等方面具有从属性，因此利息与煤炭销售利润款属于同一债权，虽然正诺公司只对返还煤炭销售利润款进行主张，但并未明确表示放弃对利息的主张，诉讼时效中断的效力应当及于利息债权。故本案关于利息主张的诉讼时效应当在（2018）最高法民终779号民事判决书生效之日重新起算，到本案的起诉之日并未超过三年的诉讼时效。因此原告正诺公司主张被告周某、叶某给付原告煤炭销售利润款2916.174万元从2013年12月31日起至2019年3月6日期间的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并将利息付至煤炭销售利润款付清之日止，本院予以支持。关于被告抗辩原告应当先向其主张抵销，但在庭审中被告明确表示只同意在鄂尔多斯市中级人民法院的执行案件中进行协商抵销，故该抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某、叶某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古正诺矿业工程有限责任公司2916.174万元煤炭销售利润款的利息（以2916.174万元为基数，从2013年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69312元，由被告周某、叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  赵亚波 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  符盟飞
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3065号原告：宋某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：吉某。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。被告：冉某，住静宁县。委托诉讼代理人：厍某（冉某丈夫），住静宁县。原告宋某与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财保平凉支公司）、冉某机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人刘某、闫某，被告平安财保平凉支公司委托诉讼代理人杜某、被告冉某委托诉讼代理人厍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、判决宋某的损失医疗费58.8元、误工费26200.8元（计算180天，每天按照145.56元计算）、护理费8733.6元（计算60天，每天按照145.56元计算）、住院伙食补助费600元、营养费3600元（计算90天，每天按照40元计算）、伤残赔偿金65905.4元（599140元×0.11＝65905.4元）、后续治疗费20000元、伤残鉴定费6000元、交通费702元、精神损害抚慰金10000元、财产损失3000元，合计144800.6元，由平安财保平凉支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由冉某承担；2、本案诉讼费由平安财保平凉支公司、冉某承担。事实和理由：2019年7月29日20时许，冉某驾驶×××号轻型普通货车由南向北行经事故地点处时，与相对方向宋某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致宋某受伤，两车受损，造成本起交通事故。宋某受伤后，前往静宁县人民医院住院治疗，被诊断为尺、桡骨干骨折，住院治疗15天。2019年8月12日，静宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定冉某应负本起事故的全部责任，宋某无责任。2019年9月3日，甘肃集天司法鉴定所对宋某的损伤鉴定为尺、桡骨骨折为十级伤残；腰3椎体压缩性骨折为十级伤残；误工期180天、护理期60天、营养期90天。平安财保平凉支公司辩称，承认宋某主张的事实，但已经支付医疗费10000元，在死亡伤残项下不再承担责任；已垫付第二次鉴定费用3500元；误工费应计算到第一次鉴定的前一天共计29天；护理费按照住院天数计算；残疾赔偿金为59964元；交通费应根据实际情况及宋某提供的证据酌情判处；精神损害抚慰金为2000元；财产损失无证据支持；第二次鉴定的结论程度降低，故两次鉴定费均由宋某承担。冉某辩称，承认宋某主张的事实，没有能力赔偿。宋某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历及门诊收费票据、交通费发票、甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院出示甘肃科诚司法鉴定所司法鉴定评定意见书两份及鉴定费发票，当事人均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日20时许，冉某驾驶×××号轻型普通货车沿静宁县滨河路由南向北行经建兴明珠丁字路口左转弯时，与相对方向宋某驾驶的×××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致宋某受伤，两车受损。宋某受伤后，在静宁县人民医院住院治疗15天，被诊断为右尺、桡骨骨折，花门诊费58.8元。2019年8月12日，静宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定冉某应负本起事故的全部责任，宋某无责任。2019年9月9日，甘肃集天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对宋某的损伤鉴定为右尺、桡骨骨折为十级伤残；腰3椎体压缩性骨折为十级伤残；后续治疗费用评定应在1.8－2.0万元之间；误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。花鉴定费6000元，交通费702元。诉讼过程中，平安财保平凉支公司申请重新鉴定，本院委托甘肃科诚司法鉴定所重新鉴定。2019年11月14日，甘肃科诚司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定宋某右尺、桡骨骨折为十级伤残；后续医疗费用为16481元。平安财保平凉支公司支付鉴定费3500元，宋某支付被鉴定人查体费700元。另查明，冉某驾驶的×××号轻型普通货车在平安财保平凉支公司投保了第三者责任强制保险。事故发生后，平安财保平凉支公司支付了冉某10000元，冉某用于支付宋某医疗费。本院认为，冉某驾驶轻型普通货车上道路行驶时，与宋某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致宋某受伤，造成本起道路交通事故。冉某负本起事故的全部责任，应当赔偿宋某因此遭受的全部损失。关于宋某的损失，误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，根据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准核算；交通费的请求符合法律规定，应予支持；营养费、财产损失的请求，因证据不足，不予支持；由于宋某提供的鉴定结论系其单方委托，缺乏应有的客观性，加之经平安财保平凉支公司申请重新鉴定后其伤情等级有所降低，故对宋某请求判令平安财保平凉支公司、冉某承担该鉴定费的请求不予支持；其精神损害抚慰金应依法酌情判处。对于宋某的损失，由于冉某在平安财保平凉支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故平安财保平凉支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由冉某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1宋某的损失医疗费58.8元、误工费15574.92元、护理费4366.8元、住院伙食补助费600元、交通费702元、残疾赔偿金59914元、查体费700元、后续治疗费16481元、精神损害抚慰金5000元，合计103397.52元，由中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿86257.72元；剩余17139.8元由冉某赔偿；（限判决生效后十日内执行）2中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司支付的鉴定费3500元由其自行负担。3驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十二月九日书记员 阎惜娟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3225号 原告：张君平，男，1967年12月12日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：杨庆林，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。 原告张君平与被告杨庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君平到庭参加诉讼，被告杨庆林经本院依法传票传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款19万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月21日被告从原告借款19万元，并于当日写下借条，承诺于2016年7月份还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。 杨庆林未参加庭审，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年被告承租了原告位于昌黎县，每年的承包费为81万元。被告经营了三年就不再经营了，此时被告欠原告80多万元的承包费，后被告偿还了部分承包费，到2016年5月21日被告尚欠19万元，经双方协商该款转为借款，被告于当日给原告打下借条，并约定了利息。自转为借款后，被告按照约定支付了利息，但借款本金19万元尚未返还。 本院认为，原被告就被告拖欠的承包费转为借款，系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告为原告出具了借条，且有支付利息的行为，故本院对被告从原告借款19万元的事实予以确认。双方未约定返还借款的期限，原告有权在合理期间内要求被告返还借款。被告经本院依法传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆林于本判决生效后十日内返还原告张君平借款本金19万元。 被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告杨庆林负担，限被告杨庆林于本判决生效后十日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 瑶
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初178号 原告重庆博伦金属制品有限公司，住所地：重庆市永川区三教镇玉峰村五显庙社。 法定代表人谷生中，该公司总经理。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人杨梦迪，重庆丽达律师事务所律师。 被告重庆市经济和信息化委员会，住所地：重庆市渝北区云杉南路6号2幢。 法定代表人陈金山，该委员会主任。 委托代理人夏正伟，该委员会工作人员。 委托代理人刘张，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告重庆博伦金属制品有限公司（简称博伦公司）诉被告被告重庆市经济和信息化委员会（简称市经信委）其他行政行为一案，原告博伦公司于2019年8月29日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝中区人民法院于2019年9月2日立案后，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告博伦公司诉称，其位于重庆永川工业园区三教组团，成立于2008年3月，公司主要有中频电炉4套等设备。自2016年3月以来，被告和重庆市永川区经信委多次召开化解钢铁企业产能过剩动员大会。原告分别在2016年3月、5月、6月向重庆市永川区经信委申请并填报了《重庆市钢铁企业炼钢产能认定表》。重庆市永川区经信委将其列入重庆市钢铁行业化解过剩产能任务的企业，计划整体退出去除炼钢产能20万吨，并及时将原告的申请转交上报给被告。2016年4月，因三教工业园区整体规划建设需要，三教镇政府要求原告于2016年5月31日前自行拆除厂房及相关设备设施，将土地交由三教镇政府（三教工业园区征地拆迁由三教镇政府负责）。2016年4月22日，原告与四川孟业建设工程有限公司签订废旧设施买卖合同，于2016年5月将设备及厂房拆除完毕。2016年6月19日和6月29日，被告组织市钢铁行业产能认定专家组对原告炼钢产能分别进行了初核和复核，但均以现场无设备，产能无法认定为由不予认定，且未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的诉权。原告认为，在重庆市启动钢铁企业去产能工作后，其按期如实填报了申请表，尽管其在重庆永川工业园区三教管委会的组织下拆除冶炼设备，但其的产能可根据原告的熔炼炉、变压器的买卖合同和高压供电合同测算核定。同时，原告提交的设备拆除前、拆除过程中的影像照片和视频，可用于佐证其炼钢及拆除事实。因此，原告应当属于重庆市钢铁行业化解过剩产能的化解对象，依法可以享受去产能政策补助。但被告未结合其实际情况作出相关产能认定，并在给永川区政府回函中错误的作出博伦公司不能列入此次化解钢铁行业过剩产能的范围的结论，对原告的权益造成了重大影响，导致原告至今未能妥善安置广大员工。故请求判令撤销被告于2016年6月19日作出的《重庆市钢铁企业产能认定书》和2016年6月29日作出的《重庆市钢铁企业产能认定书（复核）》，并依法认定原告属于重庆市钢铁行业化解过剩产能的化解对象；本案诉讼费用由被告承担。 被告市经信委辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。被告于2016年6月19日作出《重庆市钢铁企业产能认定书》和2016年6月29日作出《重庆市钢铁企业产能认定书（复核）》，并当日现场送达给博伦公司，原告于2019年8月12日（起诉状日期，以实际起诉之日为准）起诉超过法定的六个月起诉期间。二、市经信委未认定博伦公司申报的产能，程序合法、事实依据和法律依据充分。故请求驳回博伦公司的起诉或驳回博伦公司的诉讼请求。 本院认为，本案被诉的《重庆市钢铁企业产能认定书》、《重庆市钢铁企业产能认定书（复核）》系被告市经信委于2016年6月19日、2016年6月29日作出，故原告博伦公司的起诉期限应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告市经信委于2016年6月19日、2016年6月29日作出《重庆市钢铁企业产能认定书》、《重庆市钢铁企业产能认定书（复核）》，虽未告知原告博伦公司诉权及起诉期限，但当场将该认定结论告知了原告博伦公司的法定代表人谷生中，故原告博伦公司自2016年6月29日起便知道作出该行政行为的内容，但其直到2019年8月29日才向人民法院提起本次诉讼，且即使以原告博伦公司因认为被告市经信委未履行作出《重庆市钢铁企业产能认定书》、《重庆市钢铁企业产能认定书（复核）》的法定职责于2018年11月28日所提诉讼起算，亦超过法律所规定的起诉期限，故应当依法驳回原告博伦公司的起诉。为此，本院于2019年12月11日向原告博伦公司作出具体释明，并告知其法律后果，但原告仍坚持起诉。原告博伦公司提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告重庆博伦金属制品有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陶朝菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7285号原告：云南昆恒电力设备有限公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园2B7-19室，统一社会信用代码:91530100695663897C。法定代表人：张成文，执行董事。委托诉讼代理人：方丽芬、高加良，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市永生送变电工程有限责任公司，住所地昆明市北二环路核桃箐村省公安专科学校北校区旁，统一社会信用代码：91530100727306131L。法定代表人：舒刚进。原告云南昆恒电力设备有限公司（以下简称原告）诉被告昆明市永生送变电工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款292042元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月找到原告，希望从原告处购买电缆线及配件，双方达成口头协议，由被告上门提货。原告于2016年3月16日开始向被告供货，约定现货现款。后因双方合作还算愉快，货款未及时结清，截止2016年12月13日，被告欠原告货款353042元，双方对账确认。之后被告于2018年11月6日拉货19000元，至2018年11月6日，被告累计欠原告货款372042元。被告于2018年2月25日至2019年2月14日总计支付货款80000元，截止2019年2月14日，被告累计欠原告货款292042元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定本案事实如下：2016年3月16日至2016年5月19日，原告依据《云南昆恒电力设备有限公司销售单》（25张）向被告供应总金额为353042元的电缆线及配件。被告的各工地负责人董冬芹、吴延樑、王德花、郑斌在上述销售单中的“购货单位负责人验收”处签字。2016年12月13日，原告向被告出具《账单确认函》，载明：“……截止到2016年11月13日，贵公司尚欠我公司货款为￥353042.00元，对以上本公司享有的债权金额，请贵公司核对确定。如无异议请签字盖章并按约定支付即可……”被告的法定代表人舒刚进在“债务人确认金额”处签字，被告员工董冬芹在“代表（签字）”处签字。2018年11月6日，原告向被告供应真空断路器一台，金额为19000元。2019年1月23日，原告向被告出具《云南昆恒电力设备有限公司发票签收联系单》并将三张总计金额为322586元的增值税发票交付给被告，被告签收后签章确认。另，原告在庭审中自认被告在《账单账单确认函》签订后支付货款80000元。截止开庭之日，被告尚欠原告货款292042元。本院认为：本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但原告依据《云南昆恒电力设备有限公司销售单》（25张）、《账单确认函》及《云南昆恒电力设备有限公司发票签收联系单》等主张双方买卖合同关系成立，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。根据《账单账单确认函》及原告的实际供货情况、被告支付货款的情况可知，截止开庭之日，被告尚欠原告货款292042元。因原、被告并未约定付款时间，故被告应在双方对账后的合理期限内支付货款，现原告已起诉要求被告支付货款，故被告应在原告起诉之后的合理期限内，即应于2019年5月19日前向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款292042元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆明市永生送变电工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南昆恒电力设备有限公司支付货款292042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，由被告昆明市永生送变电工程有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  唐 悦二〇一九年十二月十日法官助理段格书记员和耀星
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11772号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张胜利，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告张胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币60694.11元，利息2167.47元，罚息100.07元，复利55.59元(合计63017.24元)，及2019年6月17日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月13日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张胜利向原告借款110000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2011年10月13日至2024年10月13日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款110000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月17日，尚欠贷款本金人民币60694.11元，利息2167.47元，罚息100.07元，复利55.59元，合计63017.24元未还，构成违约。被告张胜利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款110000元，用于购买位于西安市高陵县城一中路北侧昭慧新城三期第92幢2单元2层01号房屋，借款期限自2011年10月13日至2024年10月13日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2016年8月16日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年11月17日向被告发放了贷款110000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月17日，尚欠贷款本金人民币60694.11元，利息2167.47元，罚息100.07元，复利55.59元，合计63017.24元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金60694.11元，利息2167.47元，罚息100.07元，复利55.59元，合计63017.24元（截至2019年6月17日）及自2019年6月18日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币60694.11元，利息2167.47元，罚息100.07元，复利55.59元，合计63017.24元（截至2019年6月17日）及自2019年6月18日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告张胜利以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张胜利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张胜利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2467号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照、刘洋。该行员工。 被告：廖陈伟，女，1988年6月27日生，汉族，住广西融安县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告廖陈伟、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 **胜 书 记 员 毛 玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7806号申请执行人：杨光，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：劳志刚，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：刘艳芬，女，1962年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年7月24日作出的（2019）津0103民初8453号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人劳志刚名下所有的座落于天津市和平区云琅新居Ｂ座2门101房屋。二、查封期限三年，自2019年12月12日始至2022年12月11日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。【轮侯查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】审判员  储智君二〇一九年十二月十二日书记员  李佳恒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16244号 申请执行人陈家厚。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人陈家厚与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑609号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人水某，男，2019年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所某。辩护人李建平，陕西森淼律师事务所律师。辩护人何菲娅，陕西森淼律师事务所实习律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）585号起诉书指控被告人水某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人水某及其辩护人李建平、何菲娅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日23时许，被害人张某某和被害人吴某某在位于西安市碑林区XX城XX路长安公馆的鹤酒吧内喝酒，适逢被告人水某也在此喝酒。次日2时许，因酒吧要打烊，被害人张某某、吴某某准备离开，被害人张某某见喝醉的被告人水某要去上厕所，遂跟着被告人水某进入厕所。后被告人水某和被害人张某某在厕所内发生争执，相互厮打，后经人劝开，被害人张某某先乘坐电梯离开酒吧。被告人水某从吧台处拿了1把凿冰块的钢叉（长约18cm），捅伤正在等候电梯的被害人吴某某，致其左肩部、左前臂、腹壁多处软组织损伤。被告人水某再次返回吧台拿出1把破冰刀（长约30cm），追至一楼便利店，将在店内购物的被害人张某某头部砍伤，致其头皮多处撕脱伤，皮肤瘢痕累计长度达20.0cm以上。经鉴定，被告人张某某的损伤程度属轻伤一级，被害人吴某某的损伤程度属轻微伤。案发后，作案工具钢叉、破冰刀已由公安机关予以扣押。公诉机关认为被告人水某之行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人水某有期徒刑一年又六个月至二年又六个月。上述事实，被告人水某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据证实:1、受案登记表。证明2019年6月4日3时左右，在西安市碑林区XX城XX路XX公馆XX酒吧发生一起故意伤害案。2、被害人吴某某报案材料及陈述笔录。证明被害人吴某某报称，2019年6月4日凌晨，其和张某某在鹤酒吧被水某持钢叉、破冰刀故意伤害致伤。3、被害人张某某陈述笔录。证明被告人水某故意伤害其和吴某某的过程。4、抓获经过及情况说明。证明2019年6月5日，西安市公安局碑林分局长安路派出所民警通过被害人张某某提供的电话号码联系到被告人水某，水某在电话中即承认其系6月4日凌晨与被害人张某某发生打架的人，并告知民警其因身体受伤在解放军三二三医院住院治疗，无法到派出所说明情况。2019年7月7日，民警电话传唤被告人水某，要求其于次日到所就与被害人张某某打架一事配合调查。同年7月8日，被告人水某自行到西安市公安局碑林分局长安路派出所后即被抓获。5、被告人供述笔录。证明被告人水某归案后能如实供述其所犯罪行。6、证人证言。证明被告人水某与被害人张某某在酒吧内互殴，后被告人水某持钢叉、破冰刀致伤被害人张某某、吴某某的过程。7、辨认笔录及指认照片。证明经被害人吴某某辨认，被告人水某系对其实施故意伤害的人；证人对被告人及被害人均进行了辨认；被告人水某对其作案地点、作案工具均进行了辨认、指认。8、提取笔录及扣押物品清单。证明公安机关已将被告人水某使用的作案工具予以扣押。9、陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及情况说明。证明被害人张某某受伤致头皮多处撕脱伤，皮肤瘢痕累计长度达20.0cm以上；被害人吴某某受伤致左肩部、左前臂、腹壁多处软组织损伤；经鉴定，被告人张某某的损伤程度属轻伤一级，被害人吴某某的损伤程度属轻微伤；已将上述鉴定结论告知被告人及被害人。10、户籍证明。证明被告人水某作案时具有完全刑事责任能力及其他身份情况。且被告人水某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人水某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人水某所犯罪名成立。被告人水某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对于辩护人有关被告人自愿赔偿被害人经济损失，由于被害人赔偿请求明显不合理，未能达成调解协议，但不影响对被告人基于自愿赔偿从宽处理的辩护意见，经查，被告人与被害人就民事赔偿确因分歧较大而未能达成一致意见，但客观上被告人并未对被害人的经济损失予以赔偿，故对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。对于辩护人有关被害人有过错的辩护意见，经查，现有证据仅能证明被告人与被害人于案发前相互厮打，辩护人所提交证据亦不能证明被害人存在过错，故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。对于辩护人有关被告人水某有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人水某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2021年7月7日止）。二、作案工具钢叉、破冰刀各1把依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长       卢    璐审  判  员       宋    博审  判  员       刘 晓 光       二〇一九年十二月二十七日                        书  记  员        董    强 1