东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30370号 原告：东莞市新王氏包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村新友谊工业区，统一社会信用代码：914419000585750502。 法定代表人：王志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所实习律师。 被告：东莞市古韵电子木艺实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边村新江路，统一社会信用代码：91441900324856753M。 法定代表人：何修善。 委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：何修善，男，1969年12月16日出生，汉族。 原告东莞市新王氏包装制品有限公司(以下简称新王氏公司)诉被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司（以下简称古韵公司）、何修善买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告新王氏公司的委托诉讼代理人李钢，被告古韵公司的委托诉讼代理人陈素颜到庭参加诉讼，被告何修善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新王氏公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告古韵公司向原告支付货款161077.1元；2、被告古韵公司向原告支付逾期付款利息（以161077.1元为本金从2019年7月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；3、被告何修善对被告古韵公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月-2019年3月期间，被告古韵公司向原告订购彩盒产品。原告已经按被告古韵公司的要求送货给被告古韵公司。经双方对账，被告古韵公司确认2018年10月货款75735元；2018年12月货款16929元；2019年1月货款为80141.1元；2019年3月货款18272元；货款合计191077.1元。但对账后被告古韵公司并未向原告支付货款，经原告多次催收，被告古韵公司仅于2019年2月支付部分货款30000元，截止起诉之日被告古韵公司仍拖欠原告货款161077.1元。被告何修善就被告古韵公司拖欠原告货款一事向原告出具《承诺书》，确认被告古韵公司拖欠原告货款总计161077.1元，承诺该笔货款在2019年7月18日前付清，如果到期未付款由被告何修善承担所有责任。原告认为，被告古韵公司是自然人独资的有限责任公司，被告何修善是被告古韵公司的股东，且承诺书约定的付款日期已过，但被告何修善并没有向原告支付上述货款，被告何修善应对被告古韵公司拖欠的货款承担连带责任。两被告的行为已严重违反诚实信用原则，侵害原告的合法权益。为了维护原告合法财产权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告古韵公司辩称，1、原告于2019年7月中旬到被告处催款时已经主动要求拿被告的三套成品抵债18000元。因此尚欠的货款应减除18000元后为143077.1元。2、被告古韵公司并非一人有限公司，为被告何修善与案外人吴丹青合资的公司，被告何修善已经实际履行出资义务，无需承担任何责任。 被告何修善没有提交答辩状。 经审理查明，原告新王氏公司提供证据2018年10月份对账单、送货单，2018年12月对账单、送货单，2019年1月对账单、送货单，2019年3月对账单、送货单，承诺书（复印件），主张原告按照被告古韵公司的要求于2018年10月、2018年12月、2019年1月、2019年3月分别向被告古韵公司供应价值75735元、16929元、80141.1元、18272元的彩盒产品。后被告何修善向新王氏公司出具承诺书，确认被告古韵公司拖欠其货款161077.10元，并承诺该笔货款在2019年7月18日前付清，如果到期未付款由本人（何修善）承担所有责任。古韵公司对对账单不予确认；对送货单的三性确认，确认案涉货款总额为161077.1元，但古韵公司认为还需要扣减18000元；对承诺书的三性不确认，主张该承诺书是在原告的胁迫下签订的，不是被告何修善的真实意思表示，且原告也拿了三套成品抵债18000元，该承诺书上的金额不是最终金额。即便该承诺书是被告何修善的签字，也仅代表被告古韵公司进行确认，应由被告古韵公司承担相关责任。 庭审中，被告古韵公司主张原告新王氏公司拿了三套成品，该三套成品用于抵18000元的货款，但被告古韵公司未能就该主张提供证据证明。原告新王氏公司承认拿了被告古韵公司的成品，但认为双方协商该成品抵10000元的货款，并非18000元。 原告新王氏公司认为根据双方的约定，被告古韵公司应在2019年7月18日前付清所有货款，但其未能按约支付，所以其要求被告古韵公司从2019年7月19日开始支付逾期付款利息。被告古韵公司则认为原告主张的逾期付款利息没有约定，应不予支持。 两被告提供股东协议、工商登记信息、广州分公司工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单、费用报销单、付款凭证、（2019）穗仲莞字第11148号仲裁申请通知书、民事裁定书，拟证明古韵公司为何修善与吴丹青合作投资的有限责任公司，并非一人独资企业。新王氏公司对股东协议，真实性无法确认，认为其不是合同的当事人；对工商登记信息的真实性确认，工商信息显示被告古韵公司为一人自然人独资公司，如果股东协议是真实的，也只能认为被告何修善和吴丹青是合伙关系，吴丹青也应对被告古韵公司的债务承担责任。对中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单，真实性确认；认为费用报销单、付款凭证的真实性无法确认；对受理仲裁申请通知书、《民事裁定书》的真实性确认，但认为上述证据不能证明被告古韵公司所要证明的内容。 另查明，古韵公司于2014年12月17日成立，类型为：有限责任公司（自然人独资），何修善为该公司的自然人股东。新王氏公司明确表示在本案中不同意追究吴丹青作为本案被告参加诉讼，其在本案中不要求吴丹青承担责任。 以上事实，有原告新王氏公司提供的2018年10月份对账单、送货单，2018年12月对账单、送货单，2019年1月对账单、送货单，2019年3月对账单、送货单，承诺书（复印件），被告古韵公司提供的股东协议、工商登记信息、广州分公司工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单、费用报销单、付款凭证、受理仲裁申请通知书、民事裁定书及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告何修善经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何修善自行承担。原、被告双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、古韵公司拖欠新王氏公司货款的数额。二、何修善应否对古韵公司的债务承担责任。 关于第一个争议焦点，首先，被告古韵公司承认案涉货款的交易总额为161077.1元，该主张与原告新王氏公司主张的一致，且被告古韵公司该自认没有违反法律规定，本院予以认定。其次，被告古韵公司主张以成品抵扣18000元的货款，但其未能提供证据证明，原告新王氏公司对此亦不予确认，故本院对被告古韵公司该主张不予采纳。因原告新王氏公司陈述已抵扣货款10000元，该陈述属于不利于原告新王氏公司的陈述，故本院对此予以认可。综上，原告新王氏公司要求古韵公司支付货款151077.1元及逾期付款利息（以151077.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2019年7月19日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告新王氏公司超出该范围的请求，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院作出如下分析与认定：1、本院根据工商部门的登记资料，认定古韵公司的企业类型为自然人独资有限公司。2、虽然何修善主张古韵公司并非一人有限公司，并提供股东协议为证，但该股东协议系何修善与吴丹青自行签署的，该协议没有经工商部门的备案登记，故该股东协议不能对抗第三方。也就是说，古韵公司与新王氏公司履行合同时，古韵公司的企业类型为自然人独资有限公司。3、古韵公司系一人有限责任公司，何修善系古韵公司的唯一投资人。何修善没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产之外，故何修善应对古韵公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新王氏包装制品有限公司支付货款151077.1元及逾期付款利息（以151077.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2019年7月19日起计至还清之日止）； 二、被告何修善对被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市新王氏包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1774.2元（该款原告东莞市新王氏包装制品有限公司已预交），由原告东莞市新王氏包装制品有限公司承担110.15元，被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司、何修善承担1664.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  伍冬红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。