wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2386号 原告：金庆收，男，1969年6月5日生，汉族，无极县人。 委托代理人：金仓，男，1990年4月8日生，汉族，无极县人，系原告之儿子。 被告袁贾林，男，1964年9月18日生，汉族，无极县人。 原告金庆收与被告袁贾林保险费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告金庆收的委托代理人金仓，被告袁贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金庆收向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保险费17650元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月19日，原告为被告货车代办保险，被告欠原告保险费17650元，被告给原告出具了欠条。后经原告多次向被告追要，被告一直推拖不还。为保护原告的合法权益故诉至法院，请判准原告的诉讼请求。 被告袁贾林辩称：原告是无极县**运输有限公司的员工，被告购买新货车后，原告找被告将货车挂靠在其公司，被告向原告的公司交管理费。原告曾帮助被告代办保险、车辆年检等业务，费用都是当年结清，否则按照约定原告不给被告办理下一年的业务。欠条是被告书写的，但欠条上的保险费被告已于2011年12月22日在无极县环加油站西边给付原告现金结清，原告称没有带着欠条，被告基于对原告的信任，让原告回去把欠条撤掉。原告没有撤条，后来也没有找被告要过该款。直到2019年2月18日原告第一次向法院起诉，要求被告给付其保险费共计42950元，开庭时原告没有到庭，法院按撤诉处理。现在原告又起诉被告，并且只起诉了其中的一个欠条17650元，也说明被告已经与原告结清了欠款，并且欠条已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：1、原告主张的欠款是否超过诉讼时效；2、原告要求被告偿还欠款17650元有无事实理由及法律依据。 原告提供的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告保险费17650元。经质证，被告称该欠条是作废条，被告已给付原告该费用，且该欠条已经超过诉讼时效。 被告袁贾林未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告金庆收曾帮被告袁贾林办理货车保险业务，2011年10月19日，被告袁贾林为原告出具欠条一份，载明：“今欠保险费17650元（壹万柒仟陆佰伍拾元整），袁贾林，2011年10月19日”。原告金庆收于2019年2月18日向本院起诉要求被告给付所欠保险费共计42950元，后因无正当理由未到庭参加诉讼，本院按原告撤回起诉处理。原告第一次起诉要求被告给付的保险费42950元中包含本案欠条中的保险费17650元。原告称被告尚未给付该欠款，遂诉至本院。 本院认为，本案原告为被告提供代办保险业务，被告支付费用，故原被告之间应为服务合同纠纷法律关系。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，被告袁贾林出具的欠条中双方未约定还款期限，诉讼时效从债务人明确表示不履行债务之日起计算，被告明确表示不履行债务之日系原告第一次起诉后被告签收应诉手续之日即2019年4月10日起计算，故本案没有超过诉讼时效。现原告持有欠条，被告尚欠原告保险费17650元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告辩称其已给付原告上述欠款，但其未向本院提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告袁贾林于本判决生效之日起十日内给付原告金庆收保险费17650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取计120.50元，由被告袁贾林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十二月二十八日 书记员 贾晓丽 ——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9528号 原告：赵青，女，1995年9月21日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告赵青与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵青，被告济南立彬物业管理有限公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南立彬物业管理有限公司立即返还赵青租房押金及10月份租金共计2600元；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年3月初，赵青与济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：赵青租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市历城区泉印兰亭5号楼1单元501-1号房间，约定租金1300元/月，水费30元/月，物业费30元/月，押金1300元。合同签订后，3-10月份期间续租二次（续租交的都是租金，押金一直在济南立彬物业管理有限公司手中），第二次续租8、9、10月份，赵青按约于2019年7月25日支付这三个月房租，10月份赵青得知济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务，因拖欠房东欠款致使房东向赵青索要房屋使用权，要求限期搬离。目前房东已向赵青传达了强制搬离以及其与济南立彬物业管理有限公司解除合同的证明通知，要求赵青限期搬离住所，这就造成了租户与房东合同无法履行。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。赵青认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。据此，赵青为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司答辩，对赵青起诉的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与赵青（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区泉印兰亭5-1-501-1。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年7月30日至2019年10月29日，共计3月。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）壹仟叁佰元整/月（￥1300/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）叁仟玖佰元整（￥3900）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.7.30。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟叁佰元整（￥1300）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费30元/月。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。 二、2019年7月25日，赵青向范云鹏转账4080元。 赵青主张于2019年3月初与济南立彬物业管理有限公司签订租赁合同，该合同于2019年5月29日到期后续租至2019年8月份，后再次续租，赵青于2019年7月25日向范云鹏转账4080元，包含至2019年10月29日的房租3900元；水费、物业费共计180元。赵青主张在涉案房屋居住至2019年10月11日，房东通知让其搬走，后赵青与房东达成租赁协议，每月直接房东向支付租金。故济南立彬物业管理有限公司应返还未履行部分即2019年10月份的租金1300元及房屋租赁保证金1300元。济南立彬物业管理有限公司辩称对赵青所述不清楚。 本院认为，赵青与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。赵青按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为赵青提供符合合同约定的房屋居住使用。赵青主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至2019年10月11日，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的押金、房租，共计2600元，根据赵青提交的证据可以证实其依据与济南立彬物业管理有限公司签订的租赁合同在涉案房屋居住至2019年10月11日，自2019年10月12日起直接向房东交付租金。济南立彬物业管理有限公司辩称对赵青所述不清楚，也未提供证据予以反驳。本院根据双方实际履行合同情况，济南立彬物业管理有限公司需退还赵青房屋押金1300元及2019年10月12日至10月29日的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵青房屋租赁保证金1300元、房屋租金780元，共计2080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢321号之三 申请执行人：蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡泽森，男，1996年11月2日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑萍，女，1979年8月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑进科，男，1980年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3005号民事判决书立案执行申请执行人蔡建祥与被执行人郑萍、郑进科民间借贷纠纷一案，依据上述民事判决书，被执行人郑萍、郑进科应向申请执行人蔡建祥支付案款97000元及利息，并负担案件受理费1210元，执行费2246.15元。本院已划扣被执行人郑萍、郑进科名下的公积金25200元支付给申请执行人，余款被执行人拒不履行。 在执行过程中，因被执行人郑进科名下位于儋州市××镇的国有土地使用权及房产[儋国用（2010）第1565号、儋州市房权证海头字第XXXX号、建筑面积410.09㎡，总层数3层]的房地产在本院另案进行评估拍卖阶段,申请执行蔡建祥向本院提出参与分配申请,并于2019年12月12日向本院申请撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3005号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 温伟杰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2664号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。负责人：蔡少锋，男，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，男，经理。被告：黄红英，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*********************。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告黄红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月十八日书记员  周 宇
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初215号原告管恩德，男，1943年10月23日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路27号。法定代表人刘东立，局长。原告管恩德诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告管恩德的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13862号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘顺阳，男，汉族，1975年8月11日出生，住四川省南充市高坪区*************，公民身份号码为512************954。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告刘顺阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回起诉。本案受理费42.54元（已减半收取），依照法律规定，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇一九年十二月二十三日书记员 曾玉琴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1203号上诉人（一审原告）沈阳市沈北新区永兴塑料制品厂，住所地沈阳市沈北新区小桥子村。经营者郭勇，该厂厂长。委托诉讼代理人郭洪强（系郭勇父亲），男，汉族，1954年3月12日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人张颖，辽宁华禹律师事务所律师被上诉人（一审被告）沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人刘树敏，该区政府区长。委托诉讼代理人赵天超，该区政府工作人员。被上诉人（一审被告）沈阳市沈北新区虎石台街道办事处，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。负责人郑伟，该办事处主任。委托诉讼代理人张崴，该办事处工作人员。委托诉讼代理人杨大威，辽宁同方律师事务所律师。上诉人沈阳市沈北新区永兴塑料制品厂（以下简称永兴塑料制品厂）因诉沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）、沈阳市沈北新区虎石台街道办事处（以下简称虎石台街道办事处）强制拆除违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初570号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月14日组织双方当事人进行询问。上诉人永兴塑料制品厂的委托诉讼代理人郭洪强、张颖，被上诉人沈北新区政府的委托诉讼代理人赵天超，被上诉人虎石台街道办事处的委托诉讼代理人张崴、杨大威到庭参加询问。一审法院经审理查明，2018年5月27日，沈阳市沈北新区虎石台镇小桥子村村民委员会向永兴塑料制品厂送达《限期拆除通知书》，主要内容为：根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》以及创卫环境整治规定，结合沈阳市“散乱污”企业整治工作要求，根据举报永兴塑料制品厂的厂房疑是违法建筑，并且在废旧塑料收储、加工过程中造成严重环境污染，存在极大安全隐患。要求永兴塑料制品厂于2日内持房屋等合法手续到虎石台街道办事处城管科进行核查，若无法提供相关合法手续，限其3日内自行拆除违建房屋，如果拒不自行拆除违建房屋，虎石台街道办事处将联合有关执法部门进行强制拆除。2018年6月2日，永兴塑料制品厂的房屋被强制拆除。沈北新区政府在诉讼期间向该院提交了虎石台街道办事处于2019年4月22日作出的《关于拆除沈阳市沈北新区永兴塑料制品厂违法违章建筑的情况说明》以及沈北新区政府于2019年4月22日作出的《拆除永兴塑料制品厂违法违章建筑情况说明》，用以证明被诉强制拆除行为系由虎石台街道办事处会同相关执法部门联合实施。一审法院认为，被诉强制拆除行为系由虎石台街道办事处会同相关执法部门联合实施，沈北新区政府并非被诉行政行为的作出机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，沈北新区政府不是本案适格被告。经释明，永兴塑料制品厂拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项及第三款之规定，裁定：驳回永兴塑料制品厂的起诉。案件受理费50元，退还永兴塑料制品厂。上诉人永兴塑料制品厂上诉称，1、一审裁定认定事实错误。本案在一审时仅经过两次询问，没有举证质证程序。二被上诉人于2019年4月22日作出的《情况说明》与其在一审证据交换过程中提供的证据相悖。2、一审裁定认定沈北新区政府不是被诉行政行为的作出机关错误。虎石台街道办事处提供的证据能够说明二被上诉人是被诉行政行为的实施机关，应当由二被上诉人共同承担责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人沈北新区政府政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人虎石台街道办事处答辩称，根据《沈北新区2018年拆除违章建筑工作计划》第四条的规定，街道办事处仅负责辖区内违章建筑的摸底排查等相关工作，并不负责对房屋进行拆除，具体拆除行为的实施主体为沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，虎石台街道办事处不是本案适格被告。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，2018年3月2日，沈阳市政府发布《关于全面整治违法建筑的通告》，决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建的违法建筑，违法建筑实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。2018年5月27日，沈北新区虎石台镇小桥子村村民委员会将该通告与《限期拆除通知书》一并张贴在永兴塑料制品厂的建筑物上。本院认为，永兴塑料制品厂在起诉状载明的诉讼请求为：1、确认沈北新区政府、虎石台街道办事处于2018年6月2日强拆永兴塑料制品厂的行政行为违法；2、判令沈北新区政府、虎石台街道办事处对永兴塑料制品厂赔偿强拆行为造成的机械损失364660元、原材料损失548600元、厂房损失800000元，并承担律师费10000元。本案的焦点问题是沈北新区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，沈阳市政府于2018年3月2日发布《关于全面整治违法建筑的通告》的第三条第一款规定，区、县（市）政府是违法建筑整治工作的实施主体。中共沈北新区委员会办公室和沈北新区政府办公室联合印发的《沈北新区2018年拆除违章建筑工作计划》亦载明，成立沈北新区拆除违章建筑工作指挥部，由区长任总指挥，成员单位包括城管执法局、街道办事处等。虎石台街道办事处与沈北新区政府于2019年4月22日分别出具的《情况说明》均载明系虎石台街道办事处会同相关执法部门，包括执法局、环保局、安监局等，联合对永兴塑料制品厂的违法建筑实施实施了强制拆除，但只有沈北新区政府才具有责成其所属各工作部门共同实施被诉强制拆除行为的法定职权。虎石台街道办事处坚持主张其仅负责组织协调，并未实际实施被诉强制拆除行为，而沈北新区执法局、环保局、安监局均未出具书面说明认可其系在未经沈北新区政府责成的情况下自主实施了被诉强制拆除行为，且《限期拆除通知书》上仅有沈北新区虎石台镇小桥子村村民委员会盖章，无法确定作出限期拆除决定的行政主体。在此情况下，认定沈北新区政府与被诉强制拆除行为无关依据不足。一审法院在未明确告知永兴塑料制品厂本案适格被告具体为哪一个或哪几个行政机关的情况下，即认定沈北新区政府不是本案适格被告，并以永兴塑料制品厂拒绝变更被告为由裁定驳回其起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，永兴塑料制品厂的起诉符合法定条件，依法应予审理。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人永兴塑料制品厂的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初570号行政裁定；二、指令沈阳市中级人民法院对本案继续审理。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月五日法官助理张馨予书记员范文（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23615号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘明生，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码441************014。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告潘明生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********301）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47540.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息21184.03元、滞纳金2637.49元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费799.96元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘明生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金47540.36元、利息21184.03元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费799.96元（上述利息暂计至2019年7月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元，由被告潘明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄艳媚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1136号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：吴心河,男,1964年9月20日出生,住范县。被执行人：王爱梅,女,1962年5月11日出生,住范县。被执行人：唐振礼,男,1958年1月20日出生,住范县。被执行人：丁莲英,女,1964年1月13日出生,住范县。范县德商村镇银行股份有限公司与吴心河、王爱梅、唐振礼、丁莲英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0926民初143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、吴心河于判决生效后十日内偿还范县德商村镇银行股份有限公司借款本金48674.63元及利息；二、王爱梅、唐振礼、丁莲英对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐振礼仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人唐振礼名下有豫Ｊ×××××号大阳牌车辆，但到车管部门查询，查无此车辆信息。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴心河、王爱梅、唐振礼、丁莲英负有继续向申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月五日书记员 石秀峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19133号原告：张凌波，女，汉族，1985年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张毅，男，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市渝中区。原告张凌波与被告张毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凌波到庭参加诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张凌波向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付租金4500元及物管费1245.42元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于重庆市九龙坡区谢家湾正街房屋出租给被告使用，租期为36个月，月租金标准为1500元，按季度支付。被告在按时支付首个季度租金后，第二季度租金一直拖欠未付。2018年12月29日，由被告提出经双方协商签订了补充协议书，双方同意于2019年1月1日终止合同，被告需在2019年1月28日前向原告支付2018年所欠三个月的租金4500元。但被告至今未支付上述租金，也未支付使用期间的物管费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张毅未答辩。经审理查明，2018年6月4日，原告与被告签订了房屋租赁合同，该合同约定原告将位于重庆市九龙坡区谢家湾正街房屋出租给被告使用，租赁期限为36个月，自2018年7月1日至2021年6月30日，租金标准为1500元/月，支付方式为每季度首月的5日前支付。在租赁期内，该房屋的水电气费、物业管理费等费用由被告承担。2018年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了补充协议，该协议约定甲方与乙方预协议解除之前租房合约，即2019年1月1日终止，乙方应在2019年1月5日前清理、搬离房内乙方所属物件，包括家具家电及其他物品，乙方应在2019年1月28日前付清甲方2018年所欠三个月房租，总计4500元。双方均同意上述内容，特立此补充协议。庭审中，原告陈述被告已缴纳2018年7月1日至2018年9月30日期间的租金，未支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的租金4500元。另根据合同约定，被告租赁房屋期间的物管费由被告承担，被告未支付2018年7月至2018年12月的物业费1245.42元（207.57元/月*6个月），现原告出示收款收据拟证明其已代为支付2018年7月至2018年12月的物业费1245.42元。以上事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、补充协议书、收款收据等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方签订的补充协议约定被告应于2019年1月28日之前向原告支付所欠三个月的租金4500元，但被告至今未支付，原告主张被告支付租金4500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于物管费，根据双方合同约定租赁期间产生的物管费由被告承担，被告未支付2018年7月至2018年12月的物管费1245.42元，现原告已代为支付，原告主张被告支付物管费1245.42元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告张凌波支付租金4500元及物管费1245.42元，共计5745.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费450元，共计475元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月一日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6712号原告：陈界，男，汉族，1967年3月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，现居住地深圳市龙华区，委托代理人：李细君、罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告：庄素美，女，汉族，1976年7月23日出生，身份证住址广东省揭西县，被告：庄伟冰，男，汉族，1974年2月27日出生，身份证住址广东省揭西县，原告陈界与被告庄素美、被告庄伟冰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告庄素美偿还借款100000元及利息151200元（以借款数额100000元为基数，按照月利率1.8%的标准，自借款之日2012年4月22日起计至2019年4月22日止，实际计至被告全部偿还清借款之日）；2、被告庄伟冰对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈界委托代理人李细君，被告庄素美、被告庄伟冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2012年4月22日，被告庄素美向原告出具《借据》一张，内容为“本人因资金周转，现借陈界先生人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”当日，原告从银行分别取现金2万元、8万元交付给被告庄素美。庭审中，被告庄素美确认收到现金10万元。2018年10月3日，被告庄素美向原告出具书面还款承诺一份，内容为“于2018年10月商量如何还款陈界先生（借陈界先生壹拾万元），2018年10月底答复陈界先生还款计划2019年3月份，如若没有还款给陈界先生，即按民间借贷每月付利息1.8%（即每个月付利息1800元及本金），以借款时间起计息。”之后，被告庄素美未能还款。原告要求被告庄素美偿还涉案借款10万元及自2012年4月22日起、按照月息1.8%计算的利息。原告主张两被告为夫妻关系，被告庄素美将涉案借款用于回老家建房子，主张被告庄伟冰对此知情，故要求被告庄伟冰对被告庄素美的涉案债务承担连带责任。被告庄素美和被告庄伟冰不予认可，主张被告庄伟冰对涉案借款并不知情，主张涉案借款也并未用于回老家建房子。被告庄伟冰表示其不清楚被告庄素美对涉案借款的用途。以上事实，有借据、交易明细、结婚证明、钢材供应合同、申请报告、龙华畅达商行批发单、深圳农村商业银行客户回单、借款申请书、借款合同等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，原告主张其向被告庄素美提供借款10万元，有事实和法律依据，本院对此予以确认。被告庄素美应当向原告偿还借款10万元。根据被告庄素美2018年10月3日出具的书面还款承诺，其并未于承诺时间偿还借款，因此原告要求被告庄素美依据此承诺支付自2012年4月22日起、按照月息1.8%计算的利息，有事实和法律依据，本院对此予以确认。被告庄素美应当据此支付借款利息。原告请求被告庄伟冰对被告庄素美的上述债务承担连带责任，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庄素美应当于本判决生效之日起十日内向原告陈界偿还借款本金100000元及利息（本金100000元，按月息1.8%计算，自2012年4月22日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告陈界的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2534元原告已预缴，由被告庄素美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月四日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初838号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王维超，男，1964年9月25日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地湖北省汉川市，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]811号起诉书指控被告人王维超犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人王维超到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月18日14时许，被告人王维超饮酒后无驾驶资格驾驶无牌三轮燃油摩托车，沿济南市滨河南路由东向西行驶，当行驶至历城区洪园桥西侧时，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人王维超静脉血中检出乙醇成分，含量为202.4±8.6mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年7月12日对该案立案侦查，同年7月19日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人王维超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，常住人口登记表及无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王维超的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人王维超判处一个月十五天以上二个月十五天以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人王维超在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王维超具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王维超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 李 涛 人民陪审员 于爱臣 二〇一九年十二月三日 书 记 员 时礼娟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2540号原告：许纪营，男，汉族，1974年5月20日出生，住河南省宜阳县，现住宜阳县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃或变更诉讼请求，代为保全，提出反诉、参与调解、和解，代为上诉和申请执行，代领法律文书等权利。委托诉讼代理人：董莎莉，河南成昊律师事务所（实习）律师，代理权为：特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃或变更诉讼请求，代为保全，提出反诉、参与调解、和解，代为上诉和申请执行，代领法律文书等权利。被告：洛阳德鸿房地产开发有限公司住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明东路统一社会信用代码：91410327MA40W64F3M法定代表人：庞鸿斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会灿，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为起诉、应诉、承认、放弃或变更诉讼请求，代为保全，提出反诉、参与调解、和解，代为上诉和申请执行，代领法律文书等权利。委托诉讼代理人：赵凯，男，汉族，1992年11月11日出生，重庆市钢梁区16，代理权限为：一般代理。该公司经理。原告许纪营诉被告洛阳德鸿房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许纪营及其委托诉讼代理人许科飞、董莎莉、被告洛阳德鸿房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵凯、刘会灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许纪营向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失663323.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日下午，原告由被告雇佣在被告水晶城三期工地干活时，因其他雇员操作不当，造成原告整个左手掌和腕部被绞断，当日入住洛阳市第九人民医院诊疗，诊断为：1、左手掌绞轧性离断并大部分毁损。2、左手第4掌骨缺失，第2、3、5掌骨脱位并关节囊损伤。3、左手拇指自近节指骨基底部以远缺失。4、左手掌绞轧性离断术后指体坏死。5××病部分屈肌群即骨间掌侧肌、骨间背侧肌、鱼际肌坏死。6、左手绞轧上术后第2、3掌骨骨质坏死。初步治疗后，原、被告双方就提供劳务者受害责任赔偿事宜发生纠纷，为此诉入法院。被告洛阳德鸿房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉的案由定性错误，应予以驳回原告的诉讼请求。劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿是由双方根据各自构成程度承担相应的民事责任。本案中，是个人与公司之间的关系，不存在个人之间存在劳务关系的前提，不属于劳务者受害责任纠纷。2、答辩人不是实际侵权人，不应承担侵权责任。原被告是个人与公司之间的关系，不存在个人之间存在劳务关系，原告与我公司之间既无劳动合同又不存在雇佣与被雇佣的法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。3、鉴于原告受伤的实际情况，我公司愿意核实原告受损害的时间、地点、方式、因果关系等方面的证据后作出适当的补偿，但应以合法、合理为限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告许纪营受被告雇用在被告开发的宜阳县水晶城三期工地从事水电工作。2018年7月1日下午，原告在水晶城三期工地进行坑基排水工作时，因水泵堵塞，其关闭电闸，下到坑内进行疏通。此时另一水电工到来，将电闸打开，造成原告整个左手掌和腕部被绞断，当日入住洛阳市第九人民医院诊疗，原告住院费由被告缴纳，原告住院46天，住院期间需2人陪护，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所法医鉴定，原告许纪营因左手毁损伤被评定为六级伤残，出院后的误工期可至伤残评定前一日即从2018年7月1日至2019年7月21日，共计386天，护理期以90-100天为宜，营养期以70-80天为宜。另查明，原告许纪营有两个子女，长子许辉生于2002年3月5日，长女许璐生于2005年11月28日，原告父亲许汉交生于1950年7月13日，母亲吴念菊生于1951年11月12日，原告一家从2010年5月至2017年12月一直宜阳县××街社区第一一陶瓷厂家属楼租房居住，2015年1月原告购买商品房一套，位宜阳县××××路路，原告于2017年12月入住该小区至今。原告弟兄三人。本院认为，原告许纪营到被告洛阳德鸿房地产开发有限公司的工地上提供劳务，双方形成了劳务关系。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告许纪营受雇于被告从事劳务，由于被告洛阳德鸿房地产开发有限公司的其他工作人员操作不当，致使原告许纪营受伤，被告洛阳德鸿房地产开发有限公司应当承担赔偿责任。原告许纪营的合理损失为，误工费40990÷365×386＝43348.3元，护理费39522÷365×46×2=9961.7元，出院后的护理费为：39522÷365×100=10827.9，护理费共计20789.6元，营养费20×（46+80）=2520元，交通费20×46=920元，住院伙食补助费50×46=2300元，残疾赔偿金31874.19×20×50%=318741.9元，被扶养人生活费为74988.9元，鉴定费2500元，共计466108.7元。原告要求被告给付残疾辅助器具费80000元，其提供的依据仅有洛阳博傲假肢矫形器有限公司的证明，未提供该费用是按照普通适用器具的合理费用标准计算的证据，也未进行专业技术鉴定，故暂不处理，待其实际发生或进行专业技术鉴定后，可另行起诉。该人身损害给原告造成了一定的精神损害，被告洛阳德鸿房地产开发有限公司应赔偿原告许纪营精神损失费25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神伤害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告洛阳德鸿房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告许纪营误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计466108.7元，精神抚慰金25000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取5217元，由被告洛阳德鸿房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十二月四日书记员  李圆圆
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1057号之二申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：朱华江,男,1980年10月1日出生,住范县。被执行人：高芸,女,1980年2月7日出生,住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人朱华江、高芸借款合同纠纷一案中，申请执行人已偿还借款50000元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月五日书记员 石秀峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执恢407号申请执行人于胜虎，男，1952年1月18日出生，汉族，住文登市。申请执行人姜占荣，女，1955年10月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：王永锋，男，1963年3月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院在执行于胜虎、姜占荣申请执行王永锋道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，已生效的（2005）乳冯民一初字第114号民事判决书：王永锋于判决生效十日内赔偿于胜虎、姜占荣赔偿款52849.5元并承担诉讼费2413元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,扣划了被执行人王永锋及其妻子银行存款18880元，现已返还给申请执行人；在本案之前已扣划被执行人之妻银行存款7559元，也已返还给申请执行人。除此之外未发现被执行人有车辆、房产、工商等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 许十德
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5659号 原告：褚建国，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住址山东省济宁市嘉祥县。 被告：王建彬，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市巨野县。 被告：王海霞，女，1991年8月4日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市巨野县。 原告褚建国与被告王建彬、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后。原告褚建国于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚建国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚建国撤诉。 案件受理费525元，由原告褚建国负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月四日 书记员  郑平平
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2369号 原告：深圳市通源立投资发展有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区嘉宾路2008号彭年广场东佳大厦801A，统一社会信用代码：91440300055144407J。 法定代表人：李贤忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李炜昭，中华人民共和国北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被告：（株）世和P&C（SEWHAP&C）。住所：大韩民国忠清北道镇川郡草坪面稳岩街36，注册号码：869-87-00472。 法定代表人：HOONKU,LEE。 被告：株式会社科纳国际（KONAInternationalCo.Ltd.）.住所：大韩民国京畿道高阳市一山西区九山路101番街56，RA栋（九山洞），注册号码：471-87-00294。 法定代表人：金昞佑。 被告：舟山科纳电子商务有限公司。住所：中华人民共和国浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心305-16002室，统一社会信用代码：91330901MA28KKUP78。 法定代表人：黄罡，该公司总经理。 本院受理原告深圳市通源立投资发展有限公司诉被告（株）世和P&C、株式会社科纳国际、舟山科纳电子商务有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告（株）世和P&C、株式会社科纳国际名下价值400万元的财产，深圳市富昌融资担保有限公司以担保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告（株）世和P&C、株式会社科纳国际名下的财产，以价值400万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （2020）粤0391执保2369号 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 邹  建  国 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4523号原告：殷忠静，男，1984年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李欣，男，1977年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵永水，天津惠华律师事务所律师。原告殷忠静与被告李欣合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷忠静、被告李欣委托诉讼代理人赵永水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷忠静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1489311.89元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告因做钢材生意资金短缺，自2018年6月24日以原告垫付货款的方式，被告累计拖欠原告货款，至诉前，尚欠原告1489311.89元未给，经催要未果，故诉至法院。诉讼中，原告自认被告于起诉后6月12日、6月14日共还款380000元，故减少诉请为要求被告给付货款1109311.89元。被告李欣辩称，不同意原告的全部诉讼请求，双方确实有过资金往来，但不是借款，资金往来已全部结清。本院经审理认定事实如下：原告殷忠静与被告李欣有资金业务往来，殷忠静曾为李欣垫付货款，双方亦有资金拆借。2018年4月3日，殷忠静通过其尾号为9878账户向李欣尾号为0910账户转款20000元，2018年4月18日，李欣通过其尾号为4373账户向殷忠静尾号为9878账户还款10000元，2018年6月20日，殷忠静通过其尾号为9878账户向李欣尾号为0910账户转款20000元。以上李欣尚欠殷忠静30000元（20000元-10000元+20000元）。殷忠静为李欣垫付货款如下：2018年4月12日，殷忠静通过其尾号为9878账户向天津市静海县皓升鑫钢管有限公司吴美漪尾号4474账户转款80000元；2018年4月24日，殷忠静分两次通过其尾号9878账户向天津市皓升祥钢铁销售有限公司尾号3854账户转款共计100000元；2018年5月8日，殷忠静通过其尾号9878账户向天津市皓升祥钢铁销售有限公司尾号3854账户转款100000元，且摘要中注明垫货款；2018年5月10日，殷忠静通过其尾号9878账户向天津市皓升祥钢铁销售有限公司尾号3854账户转款40000元，且摘要中注明垫货款；以上，殷忠静共为李欣垫付货款320000元。就上述款项，李欣于2018年6月24日，为殷忠静出具300000元欠条，于2018年7月5日，为殷忠静出具50000元欠条。2019年5月25日，殷忠静通过其尾号为9878账户向李欣尾号为0910账户转款149500元。2019年5月27日，李欣通过其尾号为4491账户还给殷忠静尾号9878账户50000元。2019年6月1日至6月4日，殷忠静为李欣垫付货款合计1036177.29元，李欣将上述货物派司机拉走。2019年6月3日，殷忠静通过微信向李欣发送催款信息，需回款112663.59元，殷忠静自认该笔回款不含税价格为101462.59元。就上述款项，2019年6月6日，殷忠静向李欣发微信，要求其来写个条，李欣同意。2019年6月6日，李欣为殷忠静出具欠条，载明“今欠殷忠静货款1237639.88元（壹佰贰拾叁万柒仟陆佰叁拾玖元捌角捌分）于五日内结清。”殷忠静自认李欣于2019年6月7日通过其他账户偿还过98327.98元，故起诉标的为1489311.89元（1237639.88元+300000元+50000元）。2019年6月11日，殷忠静与李欣通电话，李欣未否认欠涉案款项事宜。诉讼中，双方均认可，李欣于2019年6月12日、6月14日共计向殷忠静还款380000元。以上事实由原告提交的欠条、银行交易明细清单、销售单、微信聊天记录、电话录音及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，殷忠静提供的证据能够形成证据链条，证实李欣尚欠殷忠静借款、垫付款共计1109311.9元（300000元+50000元+1237639.88元-98327.98元-380000元），故原告请求被告支付1109311.89元，于法有据，本院予以支持。被告李欣虽辩称双方资金往来已全部结清，但未提供证据予以证实，且该辩称与其向殷忠静出具欠条行为相悖，亦与其起诉后还款事实相悖，故李欣该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效之日起三日内给付原告殷忠静1109311.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19216元，减半收取计9068元，保全费5000元，合计14608元，均由被告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘凯二〇一九年十二月一日书记员  郝萌
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2509号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：朱永钊，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************419。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告朱永钊劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]67号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]67号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的朱永钊依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告朱永钊的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1403号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：林兰芳，女，1986年5月14日出生，汉族，住荣成市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行林兰芳金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：林兰芳于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款37614.39元及利息9118.18元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到林兰芳名下房产一处，并予以查封，但暂无法处置。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执681号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：周桂君，女，1963年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行周桂君金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：周桂君于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款12799.24元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到周桂君名下房产一处，并予以查封，但暂无法处置。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢659号之一申请执行人：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。法定代表人：徐小波，董事长。被执行人：郭伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：张振生，男，1975年4月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：刘超明，男，1982年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告苏州邑富融资租赁有限公司与被告郭伟、张振生、刘超明融资租赁纠纷一案，济南市槐荫区人民法院2018年8月14日作出的（2018）鲁0105民初3782号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏州邑富融资租赁有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人郭伟、张振生、刘超明发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郭伟向申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司支付租金421500元及延迟利息、担保费、被执行人张振生、刘超明对债务承担连带清偿责任、案件受理费、财产保全申请费并负担本案执行费，但被执行人郭伟、张振生、刘超明并未履行。本案在执行过程中，查封了被执行人刘超明名下位于山东省淄博市张店区张周路恒丰花园4号楼4单元6层东户房产一套，因该处房产暂不具备处置条件，申请执行人书面同意暂不进行处置。此外，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表、协助执行通知书和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人郭伟、张振生、刘超明名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十二月三日书 记 员  张 敏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2112号申请执行人:平邑源汇鑫石材有限公司，住所地山东省平邑县城327国道东新安村南。法定代表人：孙清凌，总经理。被执行人：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县人民路西段。法定代表人：李秀芝，总经理。申请执行人与被执行人施工合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的额73500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年9月11日和2019年11月19日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月19日向被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额73500元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月三日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执723号申请执行人：林明霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：崔德良，男，1981年4月8日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行林明霞申请执行崔德良追偿权纠纷一案中，已生效的法律文书规定：崔德良于判决生效十日内支付林明霞146688.64元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月三日书记员 高胜万
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1422号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：赵敏杰，女，1960年11月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行赵敏杰金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：赵敏杰于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款29787.37元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到赵敏杰名下房产一处，并予以查封，但暂无法处置。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1743号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住上海市杨浦区。被执行人：吴玉秀，女，1990年1月12日出生，住给河南省范县。深圳融信保非融资性担保有限公司与吴玉秀借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第23723号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月2日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23723号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月六日法官助理王军利书记员石秀峰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2378号 申请人：深圳市顺捷丰达速运有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003119172547。 法定代表人：谢家新，总经理。 委托诉讼代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所律师。 被申请人：东莞市鑫旺兴运输有限公司，住所广东省东莞市长安镇长盛社区长中路118号7楼712室，统一社会信用代码91441900MA4WBXNXX9。 法定代表人：陈帅。 被申请人：王健康，男，汉族，1990年8月4日出生，住址安徽省宿州市萧县。 被申请人：魏新立，男，汉族，1977年12月24日出生，住址河南省邓州市。 被申请人：李红闯，男，汉族，1978年12月15日出生，住址河南省邓州市。 被申请人：陈帅，男，汉族，1986年9月4日出生，住址安徽省宿州市萧县。 被申请人：罗林，女，汉族，1987年11月9日出生，住址广东省大埔县。 申请人深圳市顺捷丰达速运有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫旺兴运输有限公司、王健康、魏新立、李红闯、陈帅、罗林名下价值人民币2075875.48元的财产，申请人深圳市顺捷丰达速运有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市顺捷丰达速运有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫旺兴运输有限公司、王健康、魏新立、李红闯、陈帅、罗林名下的财产，以价值人民币2075875.48元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市顺捷丰达速运有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月四日 法官助理杨海军 书记员丁云斐
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2488号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：廖美金，女，1963年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区***************，身份证号码440************748。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告廖美金劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]64号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5358元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]64号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的廖美金依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告廖美金的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终924号上诉人（一审被告）：贵阳华夏诺名商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区市西路2号鸿运商场3层5-3-5号第5号门面。法定代表人：史强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗兵，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。负责人：段炼，该支行行长。一审被告：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。一审被告：黄瑞，女，1994年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：史波，男，1970年3月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：黄国茜，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：史强，男，1972年6月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。一审被告：罗叶青，女，1989年3月28日出生，苗族，住广东省珠海市金湾区。一审被告：杨松，男，1989年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳华夏诺名商贸有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行及一审被告贵州黔商市西投资担保股份有限公司、黄瑞、史波、黄国茜、史强、罗叶青、杨松金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，发现贵阳华夏诺名商贸有限公司未依法预交上诉费，本院于2019年12月6日向其送达《诉讼费收费通知书》，通知其在收到该通知书后7日内预交上诉费32179元，但贵阳华夏诺名商贸有限公司在期满后未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人贵阳华夏诺名商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵传毅审判员  谭董新审判员  潘育跳二〇一九年十二月××日法官助理李文权书记员李茂青
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1411号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：别在京，男，1973年7月16日出生，汉族，住诸城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行别在京金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：别在京于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款20351.46元及利息4592.23元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到别在京名下房产一处，并予以查封，但暂无法处置。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3638号 原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司职工。 被告：张仕文，男，汉族，生于1958年5月20日，住四川省江油市。 被告：王秀华，女，汉族，生于1962年8月8日，住四川省江油市。 被告：李来双，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省江油市。 本院于2019年7月24日立案受理原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告张仕文、王秀华、李来双借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  蒲 阳 人民陪审员  饶志斌 人民陪审员  魏 璋 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭 廉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1402号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：刘颜恺，男，1988年8月18日出生，汉族，住文登市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行刘颜恺金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：刘颜恺于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款59087.97元及利息8921.93元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到刘颜恺名下房产一处，并予以查封，但暂无法处置。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执243号申请执行人：刘晓丽，男，1982年8月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王洪杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住乳山市。本院在执行刘晓丽申请执行王洪杰民间借贷纠纷一案中，已生效的民事调解书规定：王洪杰于2019年1月25日前偿还刘晓丽借款50000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保517号 申请人：中信商业保理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场B座9楼909B室，统一社会信用代码91440300094045559A。 法定代表人：栾阔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳前海中博融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003217139174。 法定代表人：苗振国，该公司执行董事。 被申请人：杭州长江汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号，统一社会信用代码913301002539168937。 法定代表人：曹忠，该公司董事长。 被申请人：天津中聚新能源科技有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽黄山北路20号，统一社会信用代码911201165661068242。 法定代表人：李山河，该公司总经理。 被申请人：天津中聚电池投资有限公司，住所地：天津生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301室-164，统一社会信用代码91120116310571220R。 法定代表人：苗振国，该公司总经理。 申请人中信商业保理有限公司深圳分公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中博融资租赁有限公司、杭州长江汽车有限公司、天津中聚新能源科技有限公司、天津中聚电池投资有限公司名下价值人民币43,020,651.95元的财产，申请人中信商业保理有限公司深圳分公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中信商业保理有限公司深圳分公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中博融资租赁有限公司、杭州长江汽车有限公司、天津中聚新能源科技有限公司、天津中聚电池投资有限公司名下的财产，以价值人民币43,020,651.95元为限。 案件申请费5,000元，由申请人中信商业保理有限公司深圳分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月四日 书记员  刘小草
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2065号原告：萧绮华，女，1969年7月3日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码G682496（9），港澳居民来往内地通行证号码H05186389。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告萧绮华与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告萧绮华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萧绮华以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萧绮华撤诉。案件受理费624元，由原告萧绮华负担。审 判 员  郑 恒二〇一九年十二月三日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2379号 解除保全申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EXDDH61。 法定代表人：张文宇，总经理。 委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：淄博安讯物流有限公司，住所山东省淄博市临淄区朱台镇西张旺村东，统一社会信用代码91370305494278829M。 法定代表人：徐娇。 被申请人：徐娇，女，汉族，1980年11月23日，住址山东省淄博市临淄区。 解除保全申请人好运达商业保理（深圳）有限公司与被申请人淄博安讯物流有限公司、徐娇诉前财产保全一案，本院于2019年11月20日做出了（2019）粤0391财保539号民事裁定书，冻结了被申请人淄博安讯物流有限公司在山东临淄农村商业银行股份有限公司辛店支行9030103613142050004306的账户；冻结了被申请人徐娇在中国农业银行淄博洪沟分理处62×××79的账户，现申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人淄博安讯物流有限公司在山东临淄农村商业银行股份有限公司辛店支行9030103613142050004306账户的冻结。 二、解除对被申请人徐娇在中国农业银行淄博洪沟分理处62×××79账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保539之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十二月四日 书记员 丁云斐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1419号原告:孙诚加，男，汉族，1988年11月9日出生，住址：浙江省嘉兴市海宁市，被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加与被告珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告孙诚加于2019年12月3日以需等待相关刑事案件的结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙诚加向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙诚加负担。审判长 臧 喜审判员 宁志红审判员 席 锐审判员 葛阳辉审判员 邝 鹂二〇一九年十二月四日书记员 何绍峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5563号原告：赵克善，男，汉族,1957年1月10日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地:新乡市南干道与胜利路交叉口。法定代表人：张砚龙，经理。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。负责人：张传杰。委托诉讼代理人：张献国，系公司破产清算组工作人员。原告赵克善与被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司（下称“一轻总公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克善、被告一轻总公司法定代表人张砚龙及诉讼代表人负责人张传杰、委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克善向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、为原告补齐各项社会保险费用；3、原告享受被告破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1996年3月开始在被告一轻总公司工作，但被告自1996年3月起至今未给原告缴纳基本养老、医疗保险。被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社会费用。目前，被告被列入僵尸企业处置现在进入破产程序。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告一轻总公司辩称：原告自称1996年3月在被告单位工作，经查无招工手续，未签订劳动合同，无其他相关证明材料，故原告与被告之间劳动关系不存在，其请求享受安置待遇不能成立。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定案件事实如下：赵克善于1996年4月进入一轻总公司工作，2015年为其他单位工作。一轻总公司未给其缴纳社保。一轻总公司因经营效益问题于2018年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结一轻总公司破产清算程序。并据此将本案移送本院处理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵克善主张其于1996年4月进入一轻总公司工作，被告一轻总公司法定代表人予以认可，故对赵克善要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，即赵克善自1996年4月至2015年期间与一轻总公司存在劳动关系。对赵克善要求被告补齐其各项社保费用的诉讼请求，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申请或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，该请求不属于法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。对赵克善要求享受破产职工安置待遇的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定,判决如下：一、赵克善自1996年4月至2015年期间与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回赵克善的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年十二月四日书记员  崔晓雁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16126号原告：潘顺达，男，汉族，1995年6月1日出生，住址：广东省开平市**********。公民身份号码：440************818。被告：杨紫林，1995年3月19日出生，公民身份号码：440************012。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案，原告潘顺达在应预缴诉讼费期间，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘顺达撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月四日书记员  罗艳
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1129号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘承胜，男，1972年11月11日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，中共党员，工人，住郯城县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保侯审。2019年11月26日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]432号起诉书指控被告人刘承胜犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人刘承胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日15时许，被告人刘承胜驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)的重型半挂牵引车沿省道232线由北向南行驶至兰陵县庄坞镇桥头路段时，与自行车驾驶人张某2典相撞，造成张某2典当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人刘承胜负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人张某1的证言;被告人刘承胜的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘承胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪嫌疑人刘承胜自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘承胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑意见无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人刘承胜于2019年10月3日在现场投案自首。再查明，被告人刘承胜已赔偿被害人近亲属经济损失190000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证确认的、发破案经过、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、前科查询证明、法医学尸体检验报告书、勘验、检查笔录、证人张某1证言、被告人刘承胜供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘承胜违法交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人自首，民事部分已和解，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人适用缓刑，并到山东省郯城县城关镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘承胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月三日书记员  周丽晨
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2459号申请执行人:孙中峰，男，1979年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：临沂卡行天下物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义唐镇公交停保场内号。法定代表人：钱凤军，经理。申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案执行，申请执行标的额27520元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年10月31日和2019年11月190日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月14日向被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额27520元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月三日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1391号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳山支行。法定代表人宋宁，行长。被执行人：董文铁，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省苍南县。被执行人：陈肖冬，女，1977年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司乳山支行申请执行董文铁、陈肖冬金融借款合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：董文铁、陈肖冬于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款131049.01元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到董文铁名下房产一处，并予以查封，但暂无法处置。被执行人无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十二月二日书记员 高胜万
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6892号原告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部。法定代表人：王纪年，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：周颖平，男，汉族，1953年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。被告：仝苗珍，女，汉族，1948年9月29日生，住河南省许昌市魏都区。被告：上海一赫资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路3601号2号楼2361室。法定代表人：王海芳，该公司执行董事。第三人：王纪年，男，汉族，1949年9月13日生，住河南省许昌市魏都区五一路办事处许继大道39号17号楼1单元5号。第三人：牛普选，男，汉族，1953年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告河南省星河辰雨通讯科技有限公司诉被告周颖平、仝苗珍、上海一赫资产管理有限公司、第三人王纪年、牛普选公司决议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  卢振江人民陪审员  梁嘉航二〇一九年十二月二日书 记 员  韩亚茹