安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10524号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:吕世存，男，1990年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人：谭建国，该公司经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告吕世存、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人**、黄太林到庭参加诉讼。被告吕世存、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕世存偿还牡丹卡购车分期欠款本金27456元及利息（暂计算至2019年9月28日），以及本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等；2、判令被告吕世存对上述债权承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购五菱荣光2016款Ｖ-1.5-ＭＴ标准型7座（国ＩＶ）小型轿车,（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ5ＪＥ333339，车牌号：桂Ｎ×××××）的款项享有优先受偿权；3、判令原告对被告中安金控资产管理有限公司，在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4、判令被告中安金控资产管理有限公司、谭建平对上述债务承担连带保证责任；5、本案实现债权的全部费用,包括但不限于诉讼费用律师费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告吕世存为购置家庭自用汽车，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“汽车专项分期合同”）。该合同约定被告吕世存向原告借款40294元，其中包括车价尾款36000元和中安金控担保服务费4294元，借款期限36个月，并另支付总金额的8,9994%（3626.22元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费，折合月均还款额约为1219元。为保证原告债权顺利实现，被告以其购买五菱荣光2016款Ｖ-1.5-ＭＴ标准型7座（国ＩＶ）小型轿车,（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ5ＪＥ333339，车牌号：桂Ｎ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。被告中安金控资产管理有限公司出具《担保承诺函》，就原告汽车专项分期合同项下全部债务承担全程连带责任保证，并以其在工行合肥四牌楼支行的保证金账13×××58中的保证金提供质押担保。同时，依据原告与谭建平签订的《个人最高额保证合同》，约定其所担保的主债权为对2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，原告依据与债务人签订的汽车专项分期合同而享有对债务人的债权。由于被告吕世存未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定归还合同约定的本金及相关费用，被告中安金控资产管理有限公司谭建平未按合同约定履行担保责任。为保证原告信贷资金安全故诉至本院。 被告吕世存、中安金控公司、谭建平均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吕世存为购买车辆，于2018年3月21日与被告中安金控公司签订了《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，协议约定被告吕世存以45800元的价格购买五菱荣光2016款Ｖ-1.5-ＭＴ标准型7座（国ＩＶ）小型轿车,（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ5ＪＥ333339，车牌号：桂Ｎ×××××）一辆。被告吕世存向原告借款40294元，其中包括车价尾款36000元和中安金控担保服务费4294元，借款期限36个月，并另支付总金额的8.9994%（3626.22元）作为手续费，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费。同时，被告吕世存向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额度为44000元，贷款本金36000元，担保服务费4294元，银行手续费3626.22元，分期还款总额40294元，分期期数为36期，分期费率9%，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，同时被告吕世存以其购买的五菱荣光2016款Ｖ-1.5-ＭＴ标准型7座（国ＩＶ）小型轿车,（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ5ＪＥ333339，车牌号：桂Ｎ×××××）作为抵押担保，办理了抵押登记。为保证原告债权顺利实现，被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告吕世存的该笔借款承担全程连带责任保证，被告中安金控资产管理有限公司与原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。被告谭建平亦与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告发放贷款。后被告吕世存未能约定按期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金24091.34元、未还利息（手续费）1101.91元、违约金2148.47元，合计27341.72元没有归还。 本院认为，原告与被告吕世存签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告吕世存连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告吕世存偿还借款本金、手续费、利息、违约金的理由正当，本院予以支持。被告吕世存以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控资产管理有限公司与原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》有效，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告吕世存的借款承担连带责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用,对于该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕世存于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金24091.34元及相应的利息、违约金【其中至2019年12月3日的利息（手续费）1101.91元、违约金2148.47元，自2019年12月3日起的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告吕世存所有的五菱荣光2016款Ｖ-1.5-ＭＴ标准型7座（国ＩＶ）小型轿车,（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ5ＪＥ333339，车牌号：桂Ｎ×××××）,享有优先受偿权； 三、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告中安金控资产管理有限公司在工行合肥四牌楼支行开立的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，财产保全费320元，由被告吕世存、中安金控资产管理有限公司、谭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月九日 书记员 韩艺隽