四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4534号 原告：深圳市海邻机械设备有限公司，统一社会信用代码91440300733046233Q,住所地深圳市南山区铁二路南山建工村保障性住房13栋3楼。 法定代表人：商跃祥，董事长。 委托诉讼代理人：曹轲，男，生于1992年10月2日，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。 被告：四川达丰元正机械工程有限公司，统一社会信用代码915116006969960449，住所地四川省广安市广安区兴安街283号市建设银行办公楼1918号。 委托诉讼代理人；季广军，男，生于1965年6月26日，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：隆斌，男，生于1966年7月8日，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司法务。 原告深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称海邻公司）与被告四川达丰元正机械工程有限公司(以下简称达丰元正公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海邻公司的委托诉讼代理人曹轲，被告达丰元正公司的委托诉讼代理人季广军、隆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海邻公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告达丰元正公司将应当返还给原告的“TC7052塔机行走机构一套和基础节”按照中联原厂价612000元赔偿给原告；2、判令被告向原告赔偿因未返还此设备给原告造成的损失1700000元(损失按原、被告签订的《建筑机械设备租赁合同》中约定的月租金25000元暂时68个月，实际损失费计算至付清时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告达丰元正公司辩称，一、在本案前诉案件(2012)广安民初字第2354号案件中，原告向法院提交的证据系伪造证据。1、时间落款于2010年2月7日的《建筑机械设备租赁合同》所加盖的“合同专用章”，在深圳市南山区人民法院审理的(2012)深南法民二初字第631号原、被告间另一起租赁合同纠纷案中的同一枚“合同专用章”，该枚“合同专用章”经深圳市南山区人民法院委托鉴定，与达丰元正公司合同专用章不是同一枚印章形成，故本案的上述合同系原告伪造；2、时间落款于2010年2月7日的《建筑机械设备租赁合同》系被告伪造还在于，该合同上签字的被告工作人员刘某某是在2010年4月1日入职的，刘某某在2010年2月7日尚不是被告工作人员；3、时间落款于2010年2月25日的《深圳市海邻机械设备有限公司物资发运清单》系原告伪造，在该物资发运清单上签字的朱某某系在2010年4月入职被告企业，在2010年2月25日朱某某尚未在被告企业入职；4、时间落款于2012年4月加盖被告“办公室”印鉴的《证明》，以此证明刘某某、朱某某从2009年12月21日属被告工作人员的证据系伪造。二、被告在资产盘点中，从未发现原告所谓的“TC7052塔机行走机构”，如原、被告间存在真实的租赁关系，被告为何还要伪造大量证据，说明原告在捏造事实，进行虚假诉讼。三、原告在前诉案件中，涉嫌虚假诉讼犯罪问题，根据《民事诉讼法》司法解释第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。综上，原告要求被告赔偿损失、支付租金等诉讼请求严重缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求，并将涉嫌虚假诉讼犯罪问题移送公安机关立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 2012年6月，原告海邻公司以被告达丰元正公司为被告向本院提起建筑设备租赁合同纠纷诉讼，要求解除双方签订的《建筑设备租赁合同》、由被告支付其租金681666.67元及逾期付款的滞纳金45465.91元。本院于2012年12月6日作出(2012)广安民初字第2354号《民事判决书》：一、解除海邻公司与达丰元正公司签订的《建筑机械设备租赁合同》；二、限被告达丰元正公司于判决生效后十日内向海邻公司支付租金人民币681666.67元和逾期付款的滞纳金45465.91元；三、限达丰元正公司于判决生效后十日内向海邻公司返还为TC7052塔机行走机构一套及塔机基础节一节。判决生效后，海邻公司向本院申请强制执行，本院于2013年5月7日立案执行。执行中，本院对被告达丰元正公司所欠租金、滞纳金、迟延履行利息执行完毕，判决由达丰元正公司返还的TC7052塔机行走机构一套及塔机基础节一节因至今未找到原物，本院于2018年9月27日告知原告海邻公司另案起诉处理，海邻公司遂向本院提起本案诉讼。 另查明，TC7052塔机行走部件价值612000元。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、本院(2012)广安民初字第2354号《民事判决书》、《TC7052－25塔机行走部件报价函》、本院告知笔录等证据证实。 本院认为，本院于2012年12月6日作出的(2012)广安民初字第2354号《民事判决书》已发生法律效力，且部分执行由应达丰元正公司履行的义务，对判决由达丰元正公司返还的TC7052塔机行走机构一套及塔机基础节一节因至今未找到原物，本院于2018年9月27日告知原告海邻公司另案起诉处理，故对原告要求被告赔偿因不能返还TC7052塔机行走机构一套及塔机基础节原物的损失612000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的租金损失，因本院已判决解除双方签订的《建筑设备租赁合同》，由被告返还租赁物，该租赁物即使返还后能否产生租金收益尚不能确定，故原告主张的租金损失缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称原告在(2012)广安民初字第2354号案中提供了虚假证据，涉嫌虚假诉讼，因该案判决已发生法律效力，且被告未依法申诉，本院不能在本案中改变生效法律文书所确认的事实，故对被告的该辩称意见不予支持。据此，本院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川达丰元正机械工程有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳市海邻机械设备有限公司赔偿因不能返还TC7052塔机行走机构一套及塔机基础节原物的损失612000元。 二、驳回原告深圳市海邻机械设备有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费25296元，减半收取12648元，财产保全费5000元，共计17648元，由原告深圳市海邻机械设备有限公司负担案件受理费7688元，被告四川达丰元正机械工程有限公司负担案件受理费4960元、财产保全费5000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 莹 附：相关法律法规条文 高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。