wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6164号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：马刚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告马刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城分行诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告马刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城分行向本院提出诉讼请求：判令被告马刚偿付原告截止2019年4月13日信用卡欠款本息共计9594.14元，并承担2019年4月14日起至实际还款日的利息、违约金及相关费用，利息根据欠款总额日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未还部分的万分之五计算。事实与理由：2014年被告马刚获得原告批准办理了卡号为544××86的信用卡。被告开卡消费后，截止2019年4月13日欠款本息共计9594.14元，经催要未还，故诉至法院。 被告马刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡通用申请表、领用合约、章程、交易记录、催收记录、账户详细信息截屏，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告马刚向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡申请表，并签名同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2019年4月13日尚欠原告借款本金6874.61元，利息1863.14元，逾期还款违约金566.52元，管理类费用49.75元，消费手续费240.12元，共计9594.14元，之后分文未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成信用卡领用合约属实，该合约合法有效。被告在使用信用卡后理应按约还款，违约后应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马刚于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城分行截止2019年4月13日信用卡欠款本息9594.14元，之后按欠款总额日利率万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，付至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员李成人民陪审员王爱兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李         倩         倩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6802号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号。负责人：徐明华，该支行行长。委托诉讼代理人：钟玉斌，该行员工。委托诉讼代理人：胡丽君，该行员工。被告：戴慧珍，女，1962年9月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：秦明，男，1987年12月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告戴慧珍、秦明金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告戴慧珍、秦明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行诉讼请求：1、要求宣布原、被告所签的《最高额担保个人借款合同》提前到期、判令被告支付原告借款本金人民币130万元，利息24678.12元，共计1324678.12元，利息结算至2019年4月9日止，之后产生的利息、逾期还款违约金，其他费用等的计算方式以我行与借款人签订的《最高额担保个人借款合同》为准；2、判令原告有权处置被告秦明所有的位于江西省南昌市西湖区，并以处置所的清偿被告所欠原告贷款本息；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月26日向被告戴慧珍发放了金额壹佰叁拾万元、期限一年、还款方式为一次性还本按约付息的个人助业贷款，被告秦明为抵押人。根据约定，被告戴慧珍应于每月21日还款，但自2018年12月起，被告戴慧珍就未按合同约定履行按月还款义务。截止至2019年4月9日账面欠息，结欠本金人民币壹佰叁拾万元，利息24678.12元。原告曾多次电话催收，被告戴慧珍和秦明均称其经济困难，无力偿还贷款，告知无经济偿还能力。考虑到被告戴慧珍和秦明目前账户已无资金，存在无法正常归还我行贷款及利息的可能，我行债权面临无法清偿的风险，我行拟对被告戴慧珍和秦明提起诉讼。要求宣布借款合同提前到期，并提前归还全部借款。原告农业银行青云谱支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件各一份。证明：原、被告的主体资格。证据二、个人贷款业务申请书、《最高额担保个人借款合同》一份。证明：1、原告提供130万元贷款；借款期限为12个月，从2018年4月18日起至2019年4月17日止；2、贷款利率为基准利率上浮30%，如未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还的贷款本金按日在执行利率上加上50%的罚息；贷款归还方式为按月付息到期还本的方式。证据三、贷款发放通知单、借款借据一份。证明：2018年4月26日，原告向被告发放了130万元贷款。证据四、利息清单。证明：截止到2019年11月28日，被告尚欠借款本金130万元、利息78311.78元。被告戴慧珍、秦明未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2018年4月2日，被告戴慧珍向原告申请个人信贷业务，被告戴慧珍在个人信贷业务申请表上申请人处签字并按手印，被告秦明在抵押人处签字并按手印。同日，被告秦明向原告出具同意房产抵押承诺书，表明同意以自己合法所有的房产为借款人戴慧珍向原告借款所产生的债务提供抵押担保，抵押房产位于江西省南昌市西湖区（房产证号：赣2017南昌市不动产权第0224193号），并于2018年4月24日办理不动产抵押登记。2018年4月18日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告戴慧珍在借款人处签字并按手印，被告秦明在抵押人处签字并按手印。合同约定:1、自2018年4月18日起至2021年4月17日（额度有效期）止，借款人可以在人民币壹佰叁拾万元整的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不超过2021年4月17日；2、借款期限在一年以内的，适用固定利率；3、借款用途为生产经营周转；4、担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为130万元，抵押物为被告秦明所有的房产；5、对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之三收取违约金。同日，被告戴慧珍签署最高额担保个人借款合同用款申请书向原告申请用款，约定：借款金额130万元，借款期限12个月，实际以借款凭证为准，借款利率以借款发放日贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告同意对被告戴慧珍核定个人助业贷款授信额度130万元及项下首笔用信130万元。2018年4月26日，原告向被告发放130万贷款，借款日期2018年4月26日，到期日为2019年4月25日，固定结息日为20日，正常执行利率为5.655，逾期执行利率为8.4825。被告自2018年12月开始逾期，截止到2019年11月28日，被告尚欠借款本金130万元、利息78311.78元。以上事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行《最高额担保个人借款合同》、个人信贷业务申请表、同意房产抵押承诺书、借款凭证、最高额担保个人借款合同用款申请书、贷款审批通知书、贷款发放通知书、他项权证、房产证复印件、利息清单、还款明细及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告农业银行青云谱支行与被告签订的《最高额担保个人借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告戴慧珍向原告农业银行青云谱支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告戴慧珍归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年11月28日，被告尚欠借款本金130万元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《最高额担保个人借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置抵押物，于法有据，本院予以支持。被告戴慧珍、秦明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告戴慧珍、秦明于2018年4月18日签订编号为36020120180057919号的《最高额担保个人借款合同》。二、被告戴慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金130万元及利息（截止至2019年11月28日为78311.78元，自2019年11月29日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、若被告戴慧珍未履行上述第一项还款义务，则拍卖被告秦明所有的位于南昌市西湖区，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费16722元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  涂国平人民陪审员  熊小辉二〇一九年十二月十日书 记 员  陶志明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3716号原告：孙立丽，女，汉族，1977年8月5日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：付传、**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵勇，男，汉族，1970年5月29日生，身份证登记住址四川省长宁县。委托代理人：赵松，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告孙立丽与被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙立丽的委托代理人付传、**，被告邵勇的委托代理人赵松到庭参加诉讼。扣除被告提管辖权异议期间审限，本案现已审理终结。原告孙立丽向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币18万元及该借款自2017年11月8日起至实际清偿之日止按月2%计算的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告邵勇因资金紧张向原告借款人民币18万元，约定利息标准为每月利率3%，并承诺2018年1月偿还借款本息。随后，原告于2017年11月8日通过手机银行向被告6230580000131501889银行账号分四次共转账人民币18万元。还款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务和支付利息，但被告总以各种理由拖欠还款。被告邵勇答辩称，原被告双方没有借贷的合意，所谓的资金紧张、借款金额以及利息等，都不是事实。原被告双方之间不存在民间借贷关系，双方是合伙做汽车销售生意，产生的是合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、《上海浦东发展银行手机银行回单》、《浦东发展银行客户卡对账单》，欲证明原告孙立丽向被告邵勇转账借款人民币18万元；2、《诉讼费收款收据》、《授权委托书》、《律师费发票》，欲证明原告支出诉讼费4756元及支付律师代理费5000元。经质证，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，确认收到18万元，但关联性及证明目的不予认可，不能证明该转账是民间借贷；对证据2中《诉讼费收款收据》予以认可，对《授权委托书》、《律师费发票》不予认可。被告邵勇针对其答辩向本院提交如下证据：1、《工商信息》，欲证明原被告投资合伙的信息；2、转账及银行卡交易明细，欲证明原告将投资款转给被告的同时，被告就将款项转给了陈保林，被告只是帮助过账；3、《情况说明》，欲证明原被告之间是合作投资关系，由邵勇将投资款汇入公司指定的账户；4、证人证言、照片、《合伙经营协议》，欲证明原被告之间不是借贷关系，而是合伙关系。经质证，原告对被告提交的证据1真实性予以认可，关联性不予认可；对证据2的关联性和证明目的不予认可，与原告转给被告的金额不能一一对应，不能证明是同一笔款项；对证据3不予认可，认为说明人没有签字及出庭，内容无法核实；对证据4不予认可。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，即原告提交的证据1、2及被告提交的证据1-4，本院认为，原告提交的证据1能够证实原告向被告转账18万元的事实，对该证据本院予以采信，但转账行为不能证实款项性质；原告提交的证据2中《诉讼费收款收据》经被告确认，本院予以采信，《授权委托书》、《律师费发票》产生的代理费不能证实与本案有关联性，本院不予评判。被告提交的证据1不能证实与本案有关联性，本院不予评判；被告提交的证据2能够证实被告向陈保林转账，但该证据不能证实与本案有关联性，本院不予评判；被告提交的证据3因《情况说明》的证人未出庭作证，不符合证人证言的法定形式，故本院不予采信。被告提交的证据4不能证实与本案有关联性，本院不予评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告孙立丽与被告邵勇系朋友关系，原告孙立丽于2017年11月8日，通过银行转账18万元至被告邵勇账户。本案争议焦点：原告孙立丽与被告邵勇之间是否存在借贷关系？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以民间借贷关系主张被告向原告归还借款18万元，原告提交了转账凭证，在被告否认该笔18万元系借款的情况下，原告有提供借款收据、借条等能与转账凭证相互印证以证实该笔款项系借款的证据的举证责任，但原告未能提供相关证据与转账凭证相互印证，不能确认原被告双方是否存在借贷合意，不能排除该笔款项系原被告双方的其他经济往来，故原告应承担举证不能的法律后果。原告以民间借贷成立并生效，主张被告返还借款并支付利息的诉讼请求，因证据不充分而不能成立。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙立丽的诉讼请求。案件受理费4756元，由原告孙立丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  徐 春二〇一九年十二月十日书 记 员  姚思雨
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1536号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：容炳行，男，汉族，1976年12月12日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人容炳行国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4285号申请执行人：邹娇，女，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：安徽省汇众元吉汽车销售服务有限公司，地址合肥市蜀山区晨欣华美达广场15楼，统一社会信用代码：91340100MA2N4KFP8K。本院在执行邹娇与安徽省汇众元吉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人9207.8元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4285号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔2301刑初373号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1971年9月24日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市，系本案被害人。被告人陈勤飞，男，1980年7月16日生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市，现租住贵州省兴义市，因本案被兴义市公安局行政拘留，执行期限自2018年12月8日至2018年12月18日。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年4月18日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年5月9日由本院对其继续取保候审。2019年12月20日经本院决定，同年12月21日被兴义市公安局执行逮捕。现押于兴义市看守所。辩护人暨诉讼代理人王清胜，贵州黔兴律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉［2019］745号起诉书指控被告人陈勤飞犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以赔偿其经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭合并审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员何志艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某，被告人陈勤飞及其辩护人王清胜到庭参加诉讼。在审理过程中，因补充侦查，经兴义市人民检察院建议延长审理期限一次。现已审理终结。经审理查明：2018年12月5日18时许，被告人陈勤飞与被害人吴某在兴义市孙某家中玩时发生口角，后陈勤飞用拳头对吴某的头部进行殴打，用脚踢吴某下身时吴某用左手格挡，陈勤飞便踢到吴某左手。二人被拉开后，吴某便到门外，陈勤飞又跑到门外用拳头对吴某头部进行殴打，造成吴某的头部受伤、左手第四掌骨骨折（骨质中段）。经鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。案发后吴某报警，陈勤飞见状离开案发现场，于2018年12月8日被查获归案。吴某受伤后于2018年12月5日至12月25日到黔西南州中医院住院治疗20天，支付医疗费、检查费、挂号费共计13193.38元。附带民事诉讼原告人吴某请求追究被告人陈勤飞故意伤害的刑事责任，并请求判决陈勤飞赔偿经济损失共计人民币100652.88元，其中医疗费12652.88、住院伙食补助费2000元，护理费3000元，误工费16000元，营养费1000元，交通费1000元，后续治疗费15000元，精神损失费50000元。被告人陈勤飞对起诉指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，对民事部分表示愿意赔偿。辩护人提出“陈勤飞具有自首情节；被害人有一定过错；陈勤飞的行为不是导致被害人左手骨折的直接原因”的辩护意见。上述指控，有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的人员基本信息、到案经过、行政处罚决定书；证人孙某、姚某、曾某的证言；被害人吴某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2018］375号鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人陈勤飞的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人吴某提交了黔西南州中医院发票三张及住院清单、门诊挂号收据等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人陈勤飞及其辩护人暨诉讼代理人均无异议。合议庭评议认为，经查证属实，来源合法，与本案民事赔偿相关，予以采信。本院认为，被告人陈勤飞故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控陈勤飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈勤飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。本案中，陈勤飞与吴某发生口角后，陈勤飞未采取正确手段化解矛盾，而是对吴某实施殴打，在被他人劝开后，又找到吴某继续对其实施殴打，从而引发本案，被害人并无过错。故陈勤飞辩护人所提“被害人有一定过错；陈勤飞的行为不是导致被害人左手骨折的直接原因”的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人所提“陈勤飞具有自首情节”的辩护意见，经查，案发后陈勤飞先被公安机关查获并执行行政拘留，后又因同一事实被传唤到案，陈勤飞没有投案的主动性，故该辩护意见不成立，不予采纳。综合以上量刑情节及其认罪、悔罪态度，决定对陈勤飞从轻处罚。陈勤飞因本案被行政拘留后又被先行羁押，应折抵相应刑期23日。附带民事诉讼原告人吴某受伤后于2018年12月5日至12月25日到黔西南州中医院住院治疗20天，在此治疗期间所受到的经济损失应依法得到赔偿，但应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，即贵州省2018年度人均收入数据予以计算。吴某诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费于法有据，根据实际情况予以判决赔偿。吴某提交黔西南州中医院发票三张，门诊收费挂号票据一张，支付医疗费、检查费、挂号费等共计13193.38元，但吴某诉请医疗费为12652.88元，未对检查费及门诊挂号费提出请求，是吴某对自身权利的处分，予以确认；吴某诉请的交通费，虽未提交票据予以证实，但该项费用系其在就医过程中必然产生的支出，酌情支持1000元；结合吴某的伤情情况及住院天数，酌情支持其误工天数70天；吴某诉请的营养费无医嘱证明，不予支持；后续治疗费尚未实际产生，不予支持；精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，不予支持。参照贵州省统计部门公布的相关统计数据，吴某应当得到的赔偿合计为26417元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人陈勤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年10月28日止。）二、由被告人陈勤飞赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币26417元。（上述赔偿义务，限判决生效后15日内自动履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。）三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  黄恩志人民陪审员  黄学琼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯明星
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终388号 上诉人（原审原告）：段清花，女，1953年3月29日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：汪友军，男，1976年1月13日生，汉族，现住河北省涿州市，系上诉人女婿。 委托诉讼代理人：马玲叶，女，1980年5月2日出生，现住峰峰矿区，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：邯郸市建设局。住所地：邯郸市丛台路298号科技中心综合楼。 法定代表人：李红光，局长。 委托诉讼代理人：杨帆。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，局长。 委托诉讼代理人：李春涛。 委托诉讼代理人：胡保兴，河北宝星律师事务所律师。 上诉人段清花因行政复议决定纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年11月，原告向第三人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局邮寄政府信息公开申请，“……1、请求被申请人公开有效期内的关于《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关政府信息；2、要求提供以上材料的复印件或电子版邮件。事实及理由：我是峰峰矿区峰峰镇街儿庄村居民，2018年10月，我们这里就开始大力宣传“街儿庄（旧村）”改造，尽管事实上我们这里已经开始拆迁，可我们家从开始宣传拆迁到现在事实已经在拆迁为止都没有得到任何官方的征地拆迁信息。征地拆迁事关家庭重要利益，为此，本人关切一起与自身利益密切相关的所有征地拆迁信息，鉴于征收农村集体土地上房屋，相关法律法规还不完善，故请求公开新颁布的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》或类似国有土地上房屋征收的有关法律条例，予以参照。恳请在法定期限内满足申请人的请求。……”。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局在法定期限内未对原告段清花的申请予以答复。段清花向邯郸市建设局申请行政复议。邯郸市建设局于2019年3月15日作出邯建复字（2019）1号行政复议决定书，责令邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局在15个工作日内公开政府信息。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出答复，内容为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条规定，申请公开的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网。峰峰矿区峰峰镇街儿庄村改造行为系村民自治行为，是依照《村民委员会组织法》实施的。相关信息不属于政府公开的信息，其无此信息。原告段清花认为该答复违法，向邯郸市建设局申请行政复议。邯郸市建设局受理后，依法向邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局送达了相关法律文书。邯郸市建设局经审理，于2019年4月29日作出邯建复字（2019）3号行政复议决定书，认为邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局所述“《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网”与事实不符，峰峰矿区人民政府网并未载明《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。峰峰矿区住房和城乡建设局提供的资料能够证明峰峰镇街儿庄社区改造系村民自治行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定撤销邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出的公开申请答复意见书，责令被申请人在收到复议决定之日起15个工作日内重新答复段清花。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，邯郸市建设局作为邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局的上级主管部门，具有受理段清花申请行政复议并作出决定的职责。本案中，邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局称《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网，但无证据证实。根据当事人提交的《村双委会议记录》、《峰峰矿区村民委员会议案》、《峰峰矿区村民代表大会决议》等，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，可证实峰峰矿区改造系村民自治行为。因此，被告邯郸市建设局作出的邯建复字（2019）3号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确。原告段清花诉称邯郸市建设局认定街儿庄改造行为系村民自治行为超越职权认定，原审法院认为，复议机关对行政行为的审查是全面、完整的审查。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出的公开申请答复意见书内容包括此部分，且段清花复议申请中对此也提出异议，因此，邯郸市建设局进行审查处理并无不当。至于原告以《住房和城乡建设行政复议办法》第二十七条规定来证实其以上主张，原审法院认为，邯郸市建设局审查的是邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局因履责而作出的行政行为是否符合法律规定，而非该规定所列明的情况。故原告的诉称，不予采纳。综上，原告段清花的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段清花的诉讼请求。 上诉人段清花上诉称，原审法院未判定第三人提交的证据的真实性和有效性，对证据的认定没有体现公平公正。被诉行政复议决定书结果正确，但是对街儿庄社区改造系村民自治行为这一认定错误。该事项不属于复议请求事项，上诉人的复议请求不包括对上述事实的认定，故被上诉人作出该项事实的认定侵犯了上诉人的合法权益。原审法院没有查清上述事实，基本事实认定不清。被上诉人作为复议机关，应当将第三人补充的材料视为认定村民自治没有证据，并作出撤销决定。街儿庄社区改造不是村民自治行为，而是政府主导下棚户区改造项目。被上诉人仅仅提供四份复议件资料，违反书证要求。一审法院对该项证据采信，违反法律规定。请求：撤销一审行政判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市建设局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局答辩称，街儿庄村改造系村民自治行为，相关信息不属于政府公开信息，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院二审期间，上诉人提交提交了一组证据，系从网上下载的相关内容，证明目的为街儿庄改造是政府行为。被上诉人及原审第三人的质证意见为不认可，改造行为已经经过法院判决认可，属于村民自治行为。本院对该组证据证明目的不予认可。 本院认为，复议机关应对原行政行为全面、完整的审查。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局作出的公开申请答复意见书内容包括对峰峰矿区改造系村民自治行为的认定，且段清花复议申请中对此也提出异议，邯郸市建设局进行审查处理。被上诉人根据当事人提交的《村双委会议记录》、《峰峰矿区村民委员会议案》、《峰峰矿区村民代表大会决议》等，依据相关法律规定认定了峰峰矿区改造系村民自治行为并无不当。上诉人上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段清花负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月十日 书记员  于光宗
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执11388号申请执行人杨溯，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆利通工贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇观岩村六组，统一社会信用代码91500112203047175X。法定代表人：谯忠文，执行董事。被执行人彭军，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。杨溯申请执行重庆利通工贸有限责任公司、彭军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初9847号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆利通工贸有限责任公司、彭军应当向申请执行人杨溯支付本金7947066.15元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨溯向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆利通工贸有限责任公司、彭军纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人重庆利通工贸有限责任公司、彭军名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。被执行人重庆利通工贸有限责任公司所有的渝BXXXXX、渝BXXXXX、渝BXXXXX、渝BXXXXX号车辆已被我院查封，但均未实际控制上述车辆，暂时无法处置。同时，被执行人彭军所有的位于重庆市渝北区车库被我院查封，但为轮候查封，无法处置。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月二十五日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4713号原告：伍某某，男，汉族，1989年12月30日生，云南省昭通市人，农村居民，大学文化，现住文山市。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：黄某某，男，汉族，1972年2月13日生，重庆市人，农村居民，小学文化，住文山市。委托诉讼代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：康枫，云南同邦律师事务所律师（特别授权）。原告伍某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托诉讼代理人吴卫华、被告黄某某的委托诉讼代理人魏成浪、康枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告伍某某借款本金49000元；2.由被告按照年利率6%的利息，向伍某某支付自借款之日起至款项还清之日止的资金占用费，暂计至2019年9月27日为2365元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日，被告因资金紧张，向原告借款8000元，用于购买二手驾驶室，2018年10月23日，又向原告借走30000元现金，2019年4月15日，原告再次通过转账的方式借给被告11000元，以上共计49000元。2019年9月，原告多次向被告索要借款，但被告都予以搪塞，索要无果。综上所述，为维护原告合法利益，特《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黄某某作为证据提交的《伍某某垫资情况》中确认，伍某某以厂房建材、垫付重汽汽车款、入股转款等形式作价股金525135.8元，后需补74864.2元。庭审中，伍某某陈述《伍某某垫资情况》中的垫资性质，是黄某某、廖彩霞约伍某某一起合伙入股春慧源公司，伍某某自愿出资的，其中有合伙的垫资、也有股权转让的意向款项，本案主张的49000元有部分款项包含在《伍某某垫资情况》的垫资中。黄某某辩称，原、被告双方不存在任何的民间借贷关系，本案所诉款项系伍某某与黄某某、廖彩霞三人合伙所产生的纠纷。本院认为，综合双方的陈述及被告作为证据提交的《伍某某垫资情况》可看出，本案系伍某某、黄某某、廖彩霞之间对合伙事务产生的合伙纠纷。经本院释明，征询伍某某是否将本案案由变更为合伙协议纠纷，伍某某坚持认为是民间借贷关系而非合伙关系且不愿意撤诉，结合本院已受理的本案及（2019）云2601民初4712、4714、4691号案均是因该合伙关系产生的纠纷，现四案分开无法进行审理，伍某某以民间借贷纠纷起诉无具体事实和理由，故应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回伍某某的起诉。案件受理费1080元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 骏
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2424号原告：熊桂生，男，1966年2月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告：蔡桂兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上。系熊桂生之妻。两原告共同委托诉讼代理人：徐秀玲，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金泽威，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：崔金朝，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：罗田县泽威精密铸造股份有限公司。法定代表人：金泽威，该公司董事长。统一社会信用代码：914211237391083275。住所地：湖北省罗田县经济开发区1幢。原告熊桂生、蔡桂兰诉被告金泽威、崔金朝、罗田县泽威精密铸造股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告熊桂生、蔡桂兰及其委托诉讼代理人徐秀玲到庭参加诉讼，被告金泽威、崔金朝、罗田县泽威精密铸造股份有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告判令被告偿还原告款项200000元，并按年利率24%支付自2018年6月25日起至借款还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告金泽威向原告熊桂生借款250000元，用于归还2017年度公司借财政调度资金，并出具借据一份，约定借款期限为3个月，利息为2.5分，借款上有被告罗田县泽威精密铸造股份有限公司加盖公章；同时由被告崔金朝于当日出具一份承诺书，承诺“借款时间为1年，如果到期未还，则由崔金朝承担连带责任，负责偿还”。原告蔡桂兰于当日通过银行向金泽威个人账户转账250000元。截止2018年6月24日，金泽威只偿还了部分本息，剩余200000元本金及利息未还。因已超过约定的还款期限，为维护原告的合法权益，特具文诉讼，要求依法判决。被告金泽威、崔金朝、罗田县泽威精密铸造股份有限公司均未答辩亦未向本院提交证据。原告熊桂生、蔡桂兰绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，原告身份证及户口本复印件各一份，被告金泽威、崔金朝身份证复印件各一份，被告罗田县泽威精密铸造股份有限公司工商企业登记信息一份，拟证明原、被告主体适格；证据二，被告金泽威、罗田县泽威精密铸造股份有限公司出具的书面借据以及银行转账凭证各一份，拟证明1、被告金泽威、罗田县泽威精密铸造股份有限公司于2017年12月11日向原告熊桂生借款250000元的事实，约定借款用途为归还2017年度公司借财政调度资金，借款期限三个月，借款利息2.5分；2、原告蔡桂兰于2017年12月11日向金泽威账户汇款250000元的事实；3、原告与两被告之间的借贷关系成立，被告金泽威和罗田县泽威精密铸造股份有限公司应当依约向原告偿还借款及利息；证据三，被告崔金朝向原告熊桂生出具的承诺书一份，拟证明：1、被告崔金朝于2017年12月11日为被告金泽威向熊桂生借款提供连带担保，承诺如果金泽威上述借款一年内未偿还，其愿意承担连带偿还责任的事实；2、被告崔金朝对金泽威上述250000元借款负有连带偿还的担保责任，即对上述借款本息负有偿还义务。证据四，原告熊桂生与被告崔金朝的微信聊天记录共计5页，律师函、邮政快递邮寄单以及快递跟踪查询单号各一份，被告金泽威向原告出具的承诺书一份。拟证明：1、经原告多次催讨，被告金泽威偿还部分借款后，余款拖延不付的事实。2、上述250000元借款，截止2018年6月24日经结算，被告仍下欠原告本金200000元及利息1800元。被告金泽威、崔金朝、罗田县泽威精密铸造股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，视为三被告放弃了举证和质证的权利。本院综合原告各证据之间的联系认为，原告提交的证据客观、真实，形成了证据链，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月11日，被告金泽威向原告熊桂生借款250000元，用于归还2017年度公司借财政调度资金，并出具借据一份，约定借款期限为3个月，利息为2.5分，借据上由被告罗田县泽威精密铸造股份有限公司加盖公章；同时由被告崔金朝于当日出具承诺书一份，承诺“借款时间1年，如果到期未还，则由崔金朝承担连带责任，负责偿还”。原告蔡桂兰于当日通过银行向被告金泽威个人账户转账250000元。截止2018年6月24日，被告金泽威只偿还了部分本息，经双方通过微信对账，确认下欠200000元本金及利息1800元未偿还。因已超过约定的还款期限，原告向三被告催讨，三被告均没有偿还。现原告起诉，要求依法判决。本院认为，被告金泽威向原告熊桂生、蔡桂兰借款并出具借据给原告，其债权债务关系成立，被告应依照约定向原告履行还款义务。被告罗田县泽威精密铸造股份有限公司在该借据借款人栏目上加盖公章，并注明该款用于该公司生产经营，应视为共同借款人，也应承担还款责任；被告崔金朝自愿承诺担保该笔借款，并出具书面担保承诺书，担保关系成立，崔金朝应承担连带保证责任。该借条约定利息为月息2.5分，现原告请求按年利率24%主张利息，该请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金泽威、罗田县泽威精密铸造股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告熊桂生、蔡桂兰借款本金200000元。并自2018年6月25日起至还清之日止，按年利率24%计付利息。二、被告崔金朝对上述第一项借款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告金泽威、崔金朝、罗田县泽威精密铸造股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 赵国营审 判 员 方虎林审 判 员 郑跃进二〇一九年十二月二十五日代书记员 殷琳玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢276号申请人：向学洪，男，1975年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：张光伦，男，1956年1月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初231号民事调解书受理了向学洪与被执行人张光伦合同纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执恢276号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十七日书记员  张尉尉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12603号原告：丁朋胜，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告丁朋胜诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告丁朋胜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁朋胜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁朋胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁朋胜负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5796号原告：赵士军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王国军，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县忙农镇王官村民委员会。住所地宁城县忙农镇王官营子村5组。法定代表人：张树青，村主任。原告赵士军与被告王国军、宁城县忙农镇王官村民委员会（以下简称村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士军的委托诉讼代理人撒多多，被告王国军及村委会的法定代表人张树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士军向本院提出诉讼请求：要求被告王国军给付施工费7300元，村委会承担连带责任。事实和理由：在2017年度的危房改造中，原告与被告村委会达成原告承揽村各小组户危房改造的合意，施工费由政府补贴，但对个别户在建设过程中超出政府要求改造的面积，则超出部分由各受益人自己承担。原告是垫资施工。在原告给被告王国军房屋加固施工完毕后，经三方核算，总施工费计26000元。政府补贴18700元，王国军应再支付给原告7300元。因王国军对支付施工费之事一再推托，故起诉。原告认为，原告与被告之间已经形成承揽法律关系，被告王国军应给付施工费，村委会承担连带责任。根据法律规定，原告具状起诉，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告王国军辩称，不同意给钱，原告所建的房子不合格。被告村委会辩称，原告所述与事实相符，但村委会无给付施工费的责任。在2017年度的危房改造中，经村三委班子会议集体讨论决定，将王官村危房改造工程承包给5组村民赵士军，即本案原告。施工价格为640元/平方米，包工包料，双方未签订施工合同。村委会有会议记录。危房改造过程中，政府也是按640元/平方米补贴的，每户共补贴18700元（29.2平米）。由于个别危房改造户（即本案的其他被告）在施工过程中要求原告将其住房面积增加或采取另外房屋加固措施，导致施工费超出了政府补贴款，对这部分钱只能由这些住户自己承担。施工结束后各改造户也已经与原告进行了价款确认。综上，原告所述确系事实，但村委会不承担给付施工费的责任。请法院依法查明事实，判决驳回原告对村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，宁城县忙农镇王官营子村在实施危房改造工程时，对危房改造分为B类和C类。B类为对危房拆除重建，财政补贴18700元，即每户不超过29.2平方米；C类为对危房进行加固改造，财政补贴9000元。村委会出具需要对危房进行改造的住户名单，由宁城县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）进行BC类认定，村委会负责找施工方。村委会经研究决定将危房改造工程交由原告赵士军垫资施工，承包方式为包工包料。对因住房面积增加或采取其他房屋加固措施后导致超出上述政府补贴款的费用由危房改造户自行负担。后来，财政补贴分别由9000元、18700元变更为10000元和20000元。县住建局对施工方的施工经验收合格后将财政补贴款打入危房改造户的账户，再由危房改造户支付给施工方。本案被告王国军的房屋由原告拆除重建,施工费总价款26000元，已付18700元，尚欠7300元未付。县住建局对原告承建的房屋验收合格后已经将补贴款支付给被告王国军。本院认为，原告对被告王国军的房屋拆除重建后，被告王国军亦支付给了原告部分施工费，双方之间已经形成了事实上的承揽合同关系。该合同合法有效，双方均应按约履行。原告承建的房屋已经县住建局验收合格，故被告王国军亦应依约给付施工费。关于被告王国军主张的房屋质量不合格问题，因其未提反诉，本案不予审理，被告王国军可另行主张权利。被告村委会非合同相对方，原告向其主张权利没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定,判决如下：一、被告王国军于本判决生效后十日内付清尾欠原告赵士军的施工费7300元；二、驳回原告赵士军对被告宁城县忙农镇王官村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告王国军负担69元，原告赵士军负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十二月二十五日书记员 刘宁慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终639号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）广某庭，男，1952年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于1973年1月24日被湄潭县公检法军事管制委员会、湄潭县革命委员会人民保卫部判处有期徒刑10年，1978年10月从普安监狱脱逃；因犯盗窃罪、脱逃罪于1980年3月21日被黔西南州中级人民法院判处合并执行有期徒刑14年，1980年11月从兴义监狱脱逃；1988年12月13日因犯伪造证件罪被峨山县人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪、脱逃罪于2005年11月17日被贵州省兴义市人民法院决定执行有期徒刑十五年四个月零一天，于2016年1月3日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于湄潭县看守所。指定辩护人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人广某庭犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）黔0328刑初200号刑事判决书。宣判后，原审被告人广某庭不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人广某庭，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2019年3月9日15时许，被告人广某庭在湄潭县，从“茶乡广场”逛到邻近的万象步行街“福乐多”超市门口平台位置，靠近正站在一卖衣服摊位处选购衣服的被害人秦某芬。当秦某芬向左侧倾斜身体时，被告人广某庭用手从秦某芬右边衣服口袋中扒窃了一部金色“ＶＩＶＯ”牌Ｙ55型智能手机，然后放入自己怀里迅速离开现场。经湄潭县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币300元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人广某庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人广某庭退赔被害人秦某芬被盗手机折价人民币300.00元。宣判后，上诉人广某庭以“我没有犯罪，是派出所伪造的犯罪事实。”的上诉理由提起上诉。经审理查明，一审认定的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人广某庭未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。对于上诉所提“我没有犯罪，事实是伪造的”的上诉理由，经查，上诉人广某庭盗窃受害人秦某芬的手机的事实，有监控视频录像；受害人陈述；上诉人供述；勘验、检查、辨认笔录等证据予以充分证实，且上诉人广某庭实施盗窃时，监控录像能清楚地看到其盗窃的全过程。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人广某庭以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，上诉人广某庭扒窃的行为应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人广某庭曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴少瑞审判员  李永华二〇一九年十二月十日书记员  陆明通
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12604号原告：李海林，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告李海林诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李海林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李海林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海林负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初6177号 原告：孙玉，男，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省萧县。 被告：黄宏，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：段超群，男，1987年8月14日出生，汉族，住萧县。 原告孙玉诉被告黄宏、段超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙玉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙玉申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙玉撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告孙玉负担。 审判员  王炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李耀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8523号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：马晓明，男。 被告：孙泽芳，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告马晓明、孙泽芳、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金152464.99元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为9116.25元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款21万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款21万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计152464.99元、利息为9116.25元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告马晓明、孙泽芳、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与马晓明签订虚假的商品房买卖合同，并让马晓明向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3532元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨昕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1660号 高晨星，住所地石家庄市新华区广源路3号华萃园4-4-602，联系方式157××××2593。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人高晨星与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2371号申请执行人：滁州开发区国际商城苏氏水暖经营部，住所地滁州市上海北路611号，统一社会信用代码341191600010736。被执行人：张玉勇，男，1962年04月27日出生，汉族，住滁州琅琊区。本院在执行滁州开发区国际商城苏氏水暖经营部与张玉勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉勇56740元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十二月十日代理书记员  尹林点
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6345号 被执行人：张来放，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院于2019年11月6日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人张来放附带民事赔偿一案，执行标的为：被执行人应赔偿被害人共计3974.23元。 在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6345号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1599号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司 法定代表人：杨珠文，女，该公司执行董事。 委托代理人：于小宁，女，该公司员工。 被告：焦志国，男，1990年5月4日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：焦志强，男，1990年5月4日出生，汉族，山西省盂县人。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告焦志国、焦志强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人于小宁、被告焦志国到庭参加诉讼，被告焦志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付的32594.26元。2、判令被告一向原告支付利息3937.9元。3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告一为取得车架号：×××的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了32594.26元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告焦志国辩称，贷款购买汽车及被告应向银行承担保证的事实予以认可，我方已归还了7期贷款，现无能力偿还贷款，待有能力后再履行偿还贷款。 被告焦志强未到庭亦未提交证据材料及答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年10月13日，山西沃赛汽车销售服务有限公司作为甲方，焦志国作为乙方，焦志强作为丙方，浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方，备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方，签订了《履约担保服务合同》，由乙方向戊方承租车辆型号为DFL7150MAC2车辆一辆。贷款总额43020.54元，其中透支金额39632元，银行手续费3388.54元。还期期数为36期，每月15日归还1196元，由乙方申请中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡贷款方式一次性清偿对戊方的租金。合同约定，甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。对于丁方基于可能承担的相关责任，甲方同意为乙方、丙方、丁方提供来带责任反担保。乙方及丙方同意接受甲方的反担保。凡丁方同乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任。丁方先行承担责任的有权向甲、乙、丙方中的任一方追偿。2017年10月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与焦志国、焦志强签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定，焦志国交付首付17368元，透支金额39632元，交易总价为57000元。焦志国每月25日偿还透支金额，共分36期归还，银行手续费为3388.54元。焦志强承担抵押保证责任，焦志强归还贷款共7期，剩余29期由浙江凝睿汽车销售服务有限公司代焦志国偿还贷款本金32594.26元，利息3937.9元，共计36532.16元。 本院认为，原告与被告焦志国、焦志强等签订的《履约担保服务合同》以及被告焦志国、焦志强与中国工商行银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付期/抵押合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务，被告焦志国未依约按期偿还贷款，原告代其向银行偿还了剩余的贷款本息。原告代为偿还后，取得向焦志国追偿的权利，焦志强作为焦志国的抵押人，应当承担抵押担保责任，其承担责任后，有权向焦志国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦志国于本判决生效之日起十日向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还借款本金32594.26元、利息3937.9元，共计36532.16元； 二、被告焦志强以其抵押的东风牌车辆（车牌号为×××）一辆承担抵押担保责任。其承担抵押担保责任后，有权向被告焦志国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告焦志国、焦志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 孙 逊 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 韩晓玲 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 武亚娟 书 记 员 高 达
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初547号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人董某，男，小学文化，护工，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年7月13日至7月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十日并处罚款500元。2019年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人孙学勤、马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）479号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人马燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年7月11日21时许，在呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古医院C座9楼神经外科术后观察室内，被告人董某与被害人吴某发生撕扯时致被害人吴某倒地，后被告人董某对被害人吴某实施殴打并用膝盖顶住其胸部，导致被害人吴某左胫骨、左腓骨、左肋骨骨折。经鉴定，被害人吴某左下肢、左胸部的伤情符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e）条、5.9.4.f）条、5.6.4.b）条之规定，分别构成轻伤一级、轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某辩称没有对被害人吴某实施殴打行为。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案证人证言的真实性存在瑕疵，证言相互矛盾，事实不清，证据不足。2、被告人的行为与被害人的伤情是否存在因果关系不清楚。3、被害人存在过错，醉酒后在公共场合殴打杜某，其行为构成寻衅滋事罪，被告人的行为属于正当防卫。经审理查明，2019年7月11日21时许，在呼和浩特市赛罕区昭乌达路内蒙古医院C座9楼神经外科术后观察室内，被告人董某与被害人吴某发生撕扯时致被害人吴某倒地，后被告人董某对被害人吴某实施殴打并用膝盖顶住其胸部，导致被害人吴某左胫骨、左腓骨、左肋骨骨折。经鉴定，被害人吴某左下肢、左胸部的伤情符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.e）条、5.9.4.f）条、5.6.4.b）条之规定，分别构成轻伤一级、轻伤二级。另查明，被告人董某因殴打被害人吴某被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留十日并处罚款500元，执行刑期为2019年7月13日至7月23日。上述事实有下列证据证明：1、事件单。证明案发报警记录；2、立、破案工作说明。证明案件立破案情况；3、人口基本信息。证明被告人董某的基本身份信息；4、病情证明书。证明被害人吴某受伤诊断为胸部损伤、肋骨骨折，左侧腓骨上段、胫骨下段骨折及住院证明；5、行政处罚决定书。证明董某因殴打吴某被行政拘留十日并处罚金伍佰元；6、证人宁某证言。证明董某用膝盖顶住一名男子胸部，并与该男子互相纠扯的经过；7、证人李某1证言。证明董某在一名男子倒地后踢踹该男子，并用膝盖顶住该男子前胸的经过；8、证人王某证言。证明其看到吴某受伤后的情况；9、证人杜某证言。证明王某的老公打其一拳及王某老公倒地的事实；10、内蒙古医院护士陈立立证言。证明其看见一名男子坐在地上的情况；11、证人李某2证言。证明李某2看见一男子躺在地上；12、被害人吴某陈述。证明其被董某打伤左侧肋骨以及其他人上来对其踢踹的经过；13、被告人董某供述。证明其推过王某老公，并辩解称王某老公因踢空闪倒；14、李某1、宁某辨认笔录。证明李某1、宁某能辨认出杜某、董某；15、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人董某的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人董某对以上证据均无异议。辩护人对证人李某1、宁某证言提出异议，对其他证据均无异议。本院认为辩护人的质证意见无其他证据予以证实，不予采纳，上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体健康，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解、辩护人的辩护意见无证据予以证实，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 马宏宇人民陪审员 广 清 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 郝梦琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9632号原告：范喜群，男，1979年10月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳日合助尔养老服务有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19号（2-11-8）。法定代表人：杨丽静，该公司总经理。原告范喜群与被告沈阳日合助尔养老服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范喜群到庭参加诉讼。被告沈阳日合助尔养老服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范喜群向本院提出的诉讼请求：1、被告补发原告2019年1月至2月，2019年4月至5月工资24588元，补缴社会养老保险费及住房公积金；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18441元及失业金8281元；3、被告支付原告按照劳动合同未支付足额劳动报酬的差额工资74077.1元。事实及理由：原告于2016年10月起与被告建立劳动关系，2019年1月起被告无正当理由无故拖欠原告2019年1月、2月、4月、5月工资。同时被告2019年1月-6月未能按时足额缴纳社会保险和住房公积金。根据2017年10月-2018年10月的劳动合同之约定，公司未及时足额支付劳动报酬。2017年-2019年间原告口诉申请年假休息，因工作原因被告未予批准。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三款规定，要求被告补发申请人2019年1月、2月、4月、5月工资6147×4=24588元。补缴原告2019年1月至6月的社会保险及住房公积金。根据《中华人民共和国合同法》第三十八条规定，要求申领失业金1183×7=8281元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，要求被告支付原告经济补偿金6147×3=18441元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定、第四十六条第一款规定，要求被告按照劳动合同中的劳动报酬支付给原告未足额支付的差额工资74077.7元，并按照劳动法相关规定给予应有赔偿。被告沈阳日合助尔养老服务有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同、中国建设银行工资收入明细、录用职工登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年10月8日起与被告沈阳日合助尔养老服务有限公司（曾用名沈阳日医助尔家庭服务有限公司）建立劳动关系，在被告处任运营课长。原、被告双方先后签订了3次劳动合同：期限为2016年10月8日起至2017年10月7日止，约定工资为7950元。期限为2017年10月8日起至2018年10月7日止，约定工资为10000元。期限为2018年10月8日起至2020年10月7日止，约定工资为6000元。被告按月向原告支付工资至2018年12月，2019年被告仅支付3月份工资，原告于2019年6月离职。2019年6月12日原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月18日出具沈河劳人仲不字（2019）1065号不予受理通知书，原告对该不予受理决定不服起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳日合助尔养老服务有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的劳动合同关系合法成立。被告沈阳日合助尔养老服务有限公司与原告范喜群建立了劳动合同关系，原告范喜群提供了劳动，被告应按劳动合同约定足额支付原告工资，现被告拖欠原告范喜群工资，侵犯了劳动者的合法权益，故对原告要求被告支付拖欠的2019年1月、2月、4月及5月工资的诉讼请求本院予以支持，因此期间被告未给原告缴纳社会保险，无须代扣保险费用，故此期间拖欠的工资应按合同约定的6000元计算。关于原告主张被告补缴社会保险费及住房公积金的诉讼请求，不在本法院受理范围，原告可向社保行政部门要求用人单位补缴。关于原告主张经济补偿金及失业金的诉讼请求，因原告庭审中自认是个人离职，没有失业金，不符合法定的获得经济补偿金的情形，也不应有失业赔偿，故本院不予支持。关于原告主张被告未按劳动合同约定足额支付劳动报酬的差额工资，因原告不能证明每月实得工资的组成结构，不能证明差额部分是因被告无故克扣造成，且第二份自2017年10月8日起至2018年10月7日止的劳动合同，原、被告双方已经履行完毕，在履行过程中，原告并未向被告提出未足额发放工资的诉求，且该合同履行完毕后双方又续签了第三份劳动合同，以上足以证明双方在履行第二份劳动合同过程中并无争议，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳日合助尔养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范喜群拖欠的工资24000元；二、驳回原告范喜群其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳日合助尔养老服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  王少宁人民陪审员  陈玉国二〇一九年十二月十七日书 记 员  张雅兵
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5688号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙云霞，女，汉族，1982年11月20日出生，住襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告孙云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告孙云霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙云霞偿还信用卡透支本金476316.26元；2、判令被告孙云霞支付透支利息60555.23元，并以本金476316.26元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告孙云霞承担。事实及理由：被告孙云霞向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告孙云霞发放了卡号为62×××81的信用卡，被告孙云霞激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告孙云霞已透支本金476316.26元，欠付利息60555.23元。故诉至法院，请求支持诉请。被告孙云霞未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，孙云霞向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准孙云霞资料后向孙云霞发放了卡号为62×××81的牡丹信用卡，孙云霞持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，孙云霞已透支本金476316.26元及拖欠利息60555.23元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告孙云霞用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告孙云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云霞向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金476316.26元；二、被告孙云霞向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息60555.23元，并以本金476316.26元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告孙云霞应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9169元，由被告孙云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月十日书 记 员  唐 静
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初204号原告：李丹，女，1982年10月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈宗声，江西华晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：胡保国，男，1964年9月12日出生，江西省高安市人，汉族，住高安市，江西瑞牌陶瓷有限公司法定代表人。被告：江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地：江西上高县芦洲乡工业区，统一社会信用代码：91360923558482424R。法定代表人：胡保国，该公司执行董事。第三人：李重华，男，1979年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：张熹，江西刚德律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：梁海平，男，1965年3月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：叶青，江西道善律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：刘德生，男，1968年4月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告李丹与被告胡保国、江西瑞牌陶瓷有限公司及第三人李重华、梁海平、刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡保国、江西瑞牌陶瓷有限公司向李丹偿还借款1700万元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原告李丹与第三人李重华系亲戚关系，因第三人梁海平、刘德生向李重华借款，李重华自身没有资金，即动员原告向梁海平、刘德生出借。原告即于2015年4月1日借款100万元，借款人为梁海平，担保人为刘德生；2015年4月3日借款600万元，借款人为刘德生，担保人为梁海平；2015年4月7日借款100万元，借款人为梁海平，担保人为刘德生；2015年4月9日借款200万元，借款人为梁海平，担保人为刘德生；2015年4月10日借款350万元，借款人为刘德生，担保人为梁海平；2015年4月22日借款300万元，借款人为梁海平，担保人为刘德生；2015年4月25日借款100万元，借款人为梁海平，担保人为刘德生；2015年4月30日借款200万元，借款人为梁海平，担保人为刘德生。梁海平借款、刘德生担保共1100万元，刘德生借款、梁海平担保共950万元，以上借款合计为2050万元，均由李丹通过银行转账方式支付给第三人梁海平、刘德生；李重华本人未实际提供借款。本院经审查认为，李丹及第三人李重华在高安市人民法院就本案存在其他相关诉讼，同时第三人梁海平认为本案梁海平、胡保国与李丹未形成民间借贷关系，故目前李丹与本案是否存在直接利害关系即李丹是否具有诉讼主体资格不能确定，应当驳回原告李丹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条、第一百五十四条第一款第三项依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李丹的起诉。案件受理费123800元，原告李丹已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 郭 琳审判员 龙 琴审判员 杨 柳二〇一九年十二月二十五日书记员 张晓倩
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初245号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人马某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因故意伤害他人身体于2019年4月4日被武都区公安局罚款500元；因涉嫌聚众斗殴罪于2018年12月28日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2019年6月1日被陇南市宕昌县公安局于阿坞镇西固村抓获，次日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。   指定辩护人赵丫丫、毕丽春，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检未检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人马某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人赵丫丫、毕丽春到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年10月30日凌晨，被告人马某与石磊磊（另案起诉）、焦瑞杰等人在“傲慢”KTV喝酒期间，焦瑞杰在与对象电话联系时，与李宏（另案起诉）发生争执，接着，石磊磊也与李宏在电话上发生争执，并约在南山下打架。随后，李宏、闫鹏云、魏瑞鹏等人取来砍刀、木板等前往桥头，马某、石磊磊、何泽星（另案起诉）、王世新也手持木棒赶往桥头。双方见面后，石磊磊、马某等人冲向李宏等人，与李宏等人发生互殴。在互殴过程中，石磊磊、王世新不同程度受伤。经鉴定：石磊磊面部损伤为轻微伤。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人马某积极参加持械聚众斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。   被告人马某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、被告人马某仅构成一般聚众斗殴罪，不构成公诉机关指控的持械聚众斗殴；2、被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：被告人在本案中系从犯；被告人到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，有悔罪表现；本案中被告人没有造成伤害后果。   经审理查明：2018年10月30日凌晨，被告人马某与石磊磊（已判决）、焦瑞杰等人在“傲慢”KTV喝酒期间，焦瑞杰在与对象电话联系时，与李宏（已判决）发生争执，接着，石磊磊也与李宏在电话上发生争执，并约在南山下打架。随后，李宏、闫鹏云（已判决）、魏瑞鹏（已判决）等人取来砍刀、木板等前往桥头，马某、石磊磊、何泽星（已判决）、王世新也手持木棒赶往桥头。双方见面后，石磊磊、马某等人冲向李宏等人，与李宏等人发生互殴。在互殴过程中，石磊磊、王世新不同程度受伤。经鉴定：石磊磊面部损伤为轻微伤。   上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证、证人证言、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、医院病历、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人马某积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人马某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人马某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人马某不构成持械斗殴的辩护意见与查明事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2019年6月2日起至2022年5月31日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 潘正平   人民陪审员 马玉清     二〇一九年十二月十日   书 记 员 张高宝
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1968号 侯瑞武，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式189××××1863。 孟庆权，所在地河北省承德市平泉县松树台乡营子村10组527号 申请人侯瑞武与被执行人孟庆权（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3752号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人孟庆权限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3752号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8632号原告：徐家毕，男，1987年2月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：李维维，男，1990年9月15日出生，仫佬族，住贵州省贵阳市花溪区。原告徐家毕诉被告李维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐家毕撤回起诉。案件受理费150（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月十七日书记员  吴家丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初335号 原告：王昕，男，1993年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晖，河北十力律师事务所律师。 被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路485号。 法定代表人：陈睿，该公司执行董事。 原告王昕与被告上海宽娱数码科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王昕于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王昕撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由王昕负担。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年十二月十日 书记员 李 鲜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初1791号之一 原告：合肥同铸置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇先锋社居委义之和商业街公建4幢126室。 法定代表人：黄恒政，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓刚，安徽中特（黄山）律师事务所律师。 被告：安徽省前城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环1号前城大厦1405室。 法定代表人：孙增文。 被告：宏渠建设集团有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路众诚大厦（贰拾肆克拉南楼）B-2301室。 法定代表人：王剑通，董事长。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 第三人：合肥力宏置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区闽商国贸中心26楼。 法定代表人：黄恒政。 原告合肥同铸置业有限公司与被告安徽省前城投资股份有限公司、宏渠建设集团有限公司及第三人合肥力宏置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告合肥同铸置业有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥同铸置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥同铸置业有限公司撤回起诉。 案件受理费191800元减半收取95900元，财产保全费5000元，合计100900元，由原告合肥同铸置业有限公司负担。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地山东省济宁市嘉祥县建设南路42号。法定代表人：聂某，职务：经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1954年12月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。原审原告：杨某，女，1989年12月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原审原告：侯某，女，2017年8月25日出生，现住址同上。委托诉讼代理人：杨某，女，1989年12月3日出生，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。（系侯某母亲）上诉人中国人民保险股份有限公司嘉祥支公司因与被上诉人王某，原审原告杨某、侯某机动车交通事故责任一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民保险股份有限公司嘉祥支公司上诉请求：1、对一审判决第一项予以改判，改判上诉人承担9584.60元，被上诉人王某承担2809.40元。上诉人不服一审判决金额为2809.40元；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实和理由:一、一审判决上诉人在非机动车责任险人身伤亡责任限额内赔偿原审原告杨某住院伙食补助费2300元错误，理由是：非机动车第三者责任险包括医疗费用责任限额和人身伤亡责任限额，针对第三者的损失分别在两个不同责任限额内予以赔偿，而医疗费用责任限额包括医疗费和住院伙食补助费，超出责任限额部分不属于保险赔偿责任，而一审法院在医疗费用限额已满的情况下将住院伙食补助费判在人身伤亡责任限额内属于适用法律错误，该住院伙食补助费部分应当由被上诉人向原审原告承担赔偿责任。二、非机动车第三者责任保险合同约定每次事故免赔率为10%,故原审原告杨某的误工费2595元和护理费2499元，合计5094元，上诉人依据保险合同约定应承担90%即4584.60元的保险赔偿责任，10％免赔部分即509.40元应由被上诉人王某承担。被上诉人王某二审表示服判。原审原告杨某、侯某二审表示服判。杨某、侯某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王某赔偿侯某医疗费314.80元、赔偿杨某医疗费13337.81元、误工费2812.67元，护理费2982.41元、伙食补助费2300元、营养费2300元，交通费519元，合计23859.35元；2、判令王某赔偿杨某继续治疗的费用；3、诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：2019年3月18日13时21分许王某驾驶海全牌四轮电动车沿S307线由北向南行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆驶入道路右侧路下与沿人行道行走的杨某、侯某发生碰撞，致杨某、侯某受伤住院的交通事故。经巴林左旗交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王某承担此次事故的全部责任，杨某、侯某无过错不承担责任。事故发生后，杨某在巴林左旗医院住院治疗23天，杨某共花费医疗费13337.81元，侯某住院花医疗费314.80元。案涉的四轮电动车在中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司投有非机动车三者险，保险合同约定每人人身伤亡限额100000元，每人医疗费责任限额5000元。一审法院认为：王某驾驶海全牌四轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故致杨某、侯某受伤，涉案的四轮电动车在中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司投有非机动车商业险，其中每人医疗费责任限额5000元，最高限额为20万元，且在保险期间。该院根据公安交警部门出具的事故责任认定书及结合本案的实际情况，该院认定杨某的医疗费13337.81元，其中5000元由中国人民保险股份有限公司嘉祥支公司在医疗费限额内赔付，其余8337.81元由王某负担；杨某、侯某诉请的其他各项合理费用按100%的责任比例由中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在限额内（100000元）赔付。杨某主张王某赔偿继续治疗的费用，可待实际发生后另行主张权利。该院认定杨某住院天数为23天，根据《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定，该院支持伙食补助费2300元（23天×100元/天），护理费2499元（23天×108.64元/天），误工费2595（23天×112.83元/天）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效后立即在非机动车第三者责任限额内赔付杨某12394元（医疗费5000元＋伙食补助费2300元＋护理费2499元＋误工费2595元）；二、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效后立即在非机动车第三者责任限额内赔付侯某314.80元；三、王某于本判决生效后立即赔付杨某8337.81元；四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中花人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定被上诉人承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人处投保了非机动车第三者责任保险，在保险期限内。对原审原告的合理经济损失，应当由上诉人在非机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出涉案车辆投保的非机动车第三者责任保险中每次事故医疗费限额为10000元，对超出医疗费限额部分的伙食补助费上诉人保险公司免于赔偿，应由实际侵权人被上诉人王某承担的上诉理由，对此，本院认为，上诉人承保的第三者责任保险限额为200000元，对原审原告的住院伙食补助费应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人称非机动车第三者责任保险合同约定每次事故免赔率为10%,故原审原告的误工费2595元和护理费2499元，合计5094元，上诉人依据保险合同约定应承担90%即4584.60元的保险赔偿责任，10％免赔部分即509.40元应由被上诉人王某承担。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”现上诉人就免赔10%的主张未提交证据证明在签订保险合同时，上诉人已向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故免责条款不产生效力，上诉人的上述主张不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13151号原告：戴凯蓉，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：饶丽，女，该公司员工。被告：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号3幢主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。法定代表人：伍亚林，执行董事兼总经理。被告：伍亚林，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市巴南区。原告戴凯蓉与被告重庆安亚模具制造有限公司（以下简称安亚模具公司）、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司（以下简称蓝色精灵公司）、伍亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴凯蓉，被告安亚模具公司的委托诉讼代理人饶丽到庭参加诉讼，被告蓝色精灵公司、伍亚林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴凯蓉向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告借款300000元，2.三被告共同支付原告利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2019年8月23日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：2019年6月18日，被告安亚模具公司因经营需要向原告借款300000元，承诺按期归还，双方签订了借款及担保协议书，被告蓝色精灵公司、伍亚林为该借款提供保证。后被告安亚模具公司未按期还款，支付利息至2019年8月23日，就尚欠借款本息原告催收未果。被告安亚模具公司辩称，对原告主张的借款本金无异议，因被告安亚模具公司现在资金困难，希望原告减少利息主张。被告蓝色精灵公司、伍亚林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告（出借方、甲方）与被告安亚模具公司（借款方、乙方）、蓝色精灵公司（保证人、丙方）、伍亚林（保证人、丙方）签订《借款及担保协议书》，主要约定：1.借款金额300000元；2.借款期限3个月（自2019年6月18日起至2019年9月18日止）；3.利息按照月利率3%计算；4.丙方自愿为乙方在甲方的上述全部债务承担连带担保责任。保证责任期限自乙方应归还款项到期之次日或合同解除之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用损失或罚息、诉讼费、财产保全费、执行费和甲方为实现债权所产生的符合重庆市律师服务费收费标准规定的律师服务费等一切费用。当日，原告即通过银行转账的方式向被告安亚模具公司履行了该300000元借款的支付义务。后被告安亚模具公司未按期归还借款，从2019年8月24日起的利息亦未按约支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告安亚模具公司向其借款300000元，提交了借款及担保协议书、客户付款回单为据。原告与被告安亚模具公司之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告安亚模具公司借款后未按约还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任，即应归还原告借款300000元，并支付原告利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2019年8月24日起计算至该款还清之日止）。被告蓝色精灵公司、伍亚林自愿为案涉借款提供连带责任保证，且被告蓝色精灵公司向原告提交了其同意为案涉借款提供保证的股东会决议，原告向该二被告主张权利亦在双方约定的保证期间内，故被告蓝色精灵公司、伍亚林应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告蓝色精灵公司、伍亚林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆安亚模具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告戴凯蓉借款300000元；二、被告重庆安亚模具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴凯蓉利息（以借款300000元为基数，按月利率2%，从2019年8月24日起计算至该款还清之日止）；三、被告重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司、伍亚林对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告戴凯蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告重庆安亚模具制造有限公司、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司、伍亚林负担。该款原告戴凯蓉已预交，经其同意，由被告重庆安亚模具制造有限公司、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司、伍亚林在履行前述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十二月十日法官助理 吴越书 记 员 曹成
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0682执异96号 异议人（申请执行人）：宋社军,男,1963年4月6日出生,汉族,住定州市西城区。 委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。 被执行人：杨建平，男，1968年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：赵丽平，女，1969年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 在本院执行宋社军与杨建平、赵丽平民间借贷纠纷一案中，异议人宋社军对本院（2018）冀0682执恢9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月4日举行了听证。异议人宋社军及其委托诉讼代理人胡跃辉、被执行人赵丽平参加了听证。现已审查终结。 宋社军称，请求撤销定州市人民法院于2019年8月2日作出的（2018）冀0682执恢9号执行裁定书。事实与理由：定州市人民法院在执行宋社军与杨建平、赵丽平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日作出（2018）冀0682执恢9号执行裁定书，裁定终结保定市中级人民法院（2015）保民一终字第895号的执行。该裁定存在以下错误：（1）、认定事实上的错误。原裁定认定：“本院认为，就赵丽平提供的收条，有证据证明其基本事实的存在，根据收条载明的内容，应当认定本案当事人已经自行和解并履行完毕。”本案双方当事人并未向人民法院提交和解协议，而且车辆交付和支付货币4万元均无证据予以证实，原裁定认定和解协议生效并履行完毕，与事实不符；（2）、原裁定举证责任划分错误。原裁定认定：“宋社军对收条不予认可，但不能提供反证`，应当承担举证不能的法律后果。”原裁定认定了和解协议后，申请人对收条的真实性予以否认，在此情况下，原审法院认为举证责任应由申请人负担，属于举证责任划分错误，交付车辆和交付货币均应由被申请人承担举证责任。（3）、适用法律错误。原裁定认定：“依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第一项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：终结保定市中级人民法院（2015）保民一终字第895号的执行。”该条文适用法律错误。该条文内容为：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；”本案被执行人从未提出过执行异议，人民法院适用上述条款没有法律上的根据，属适用法律上的错误。 本院查明,本院在执行宋社军与杨建平、赵丽平民间借贷纠纷一案中，经审判委员会讨论决定,于2019年8月2日作出（2018）冀0682执恢9号执行裁定书，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款第一项的规定，裁定终结保定市中级人民法院（2015）保民一终字第895号的执行。该裁定书载明：“就赵丽平提供的收条，有证据证明其基本事实的存在，根据收条载明的内容，应当认定本案双方当事人已经自行和解并履行完毕。宋社军对收条不予认可，但不能提供反证，应当承担举证不能的法律后果。”另外，在本案审查过程中，双方均未提出新的证据。 本院认为，本院（2018）冀0682执恢9号执行裁定书认定事实和适用法律均符合法律规定，宋社军的异议申请本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宋社军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  王永良 人民陪审员  张 晶 二〇一九年十二月十日 书 记 员  韩祖豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保172号 原告：田春俊，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：乌兰浩特红云酒业有限责任公司。 住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区。 被告：曾宪忠，男，汉族，现住兴安盟乌兰浩特市。 原告田春俊诉被告乌兰浩特红云酒业有限责任公司、曾宪忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）内0602民初6929号民事裁定，2019年11月5日立案（2019）内0602执保401号，依法查封了被告曾宪忠所有的位于乌兰浩特市房产俩处，原告田春俊于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审理认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、依法解除被告曾宪忠所有的位于位于乌兰浩特市房产的查封； 二、依法解除被告曾宪忠所有的位于乌兰浩特市房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于立辉 二〇一九年十二月十日 书记员  李艺璇