wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7806号 原告：宋福林，男，汉族，1942年10月19日出生，住成都市成华区。 被告：陈勇均，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈森霖，男，汉族，1984年1月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告宋福林与被告陈勇均、陈森霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋福林到庭参加诉讼。被告陈勇均、陈森霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋福林向本院提出诉讼请求：1．要求陈勇均还宋福林人民币玖万元（90,000元）；2．付宋福林为讨要上述债款所花的交通费，律师咨询费，利息共计5,000元；3．诉讼陈森霖承担连带责任。事实和理由：2014年9月29日陈勇均向宋福林借款人民币10万元，用于某工程项目建设，承诺2014年12月28日还款，但借款期满后借款人陈勇均不履行承诺，后经反复催要于2016年09月30日还了宋福林10,000元，再后就一再用种种借口推诿不还借款。到2017年5月29日在派出所，经陈森霖担保又给宋福林签了一个“归还借款承诺书”，承诺到2017年9月1日归还2万元，余款以后再协商。但从那以后就再也未还钱，并经常打不通电话也见不到面。为维护宋福林的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 陈勇均、陈森霖未答辩。 本院经审理查明：2014年9月29日，宋福林向陈勇均转款10万元。2016年4月5日，陈勇均向宋福林出具《协议》载明，陈勇均借到宋福林10万元，于2016年9月20日前付4万元，在2017年4月1日前余款一次性付清。该协议除陈勇均签名外，陈森霖、案外人周萍等作为见证人签名。2017年5月12日，宋福林与陈勇均、陈森霖签订《归还借款承诺书》约定，陈勇均2016年4月5日向宋福林借款10万元，并在双方签订的借条中明确了归还期限，但至今陈勇均只归还了借款1万元，余款9万元至今未还，现双方于2017年5月12日在青羊区草堂派出所协商，陈勇均于2017年9月1日前归还2万元，余下出借款7万元在归还2万元后再行协商归还期限，为了保证陈勇均准时归还借款，由陈森霖作为担保人进行担保。落款处有陈森霖至担保人处签名、陈勇均在借款人处签名、宋福林在出借人处签名。 庭审中，宋福林明确其主张的利息应从2017年9月2日起按同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日止。 认定上述事实有：双方身份信息、协议、归还借款承诺书、汇款凭证等证据及原告陈述。 本院认为，宋福林与陈勇均之间系民间借贷关系，宋福林向陈勇均借款10万元，陈勇均仅偿还1万元，至今陈勇均仍欠宋福林9万元，且其中部分款项已经逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，宋福林向陈勇均主张还本付息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。 关于利息的计算。本院认为，宋福林主张以同期银行贷款利率为依据，不违反相应法律规定，本院予以认可。根据《归还借款承诺书》约定的还款期限，本院认为，宋福林主张的利息具体分段计算如下：1．以未付本金2万元为基数，从2017年9月2日起按同期银行贷款利率计算至该笔本金付清之日止；2．以未付本金7万元为基数，从2019年7月15日［（2019）川0108预立5316号立案时间］起按同期银行贷款利率计算至该笔本金付清之日止。 关于陈森霖承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，陈森霖在《归还借款承诺书》担保人落款处签名，故陈森霖的意思表示应为案涉债务承担连带保证责任。综上，宋福林主张陈森霖承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 宋福林主张的交通费、律师咨询费，既无合同约定，又无证据印证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇均在本判决生效之日起十日内向原告宋福林偿还借款本金9万元及利息（1．以未付本金2万元为基数，从2017年9月2日起按同期银行贷款利率计算至该笔本金付清之日止；2．以未付本金7万元为基数，从2019年7月15日起按同期银行贷款利率计算至该笔本金付清之日止）。 二、被告陈森霖对本判决第一项确定的债务向原告宋福林偿承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋福林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,175元，减半收取1,087.5元，由被告陈勇均、陈森霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨岚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执恢263、266号之三 申请执行人：江门市自然资源局，住所地江门市蓬江区建业街33号，组织机构代码MB2C07493。 法定代表人：刘建新。 被执行人：江门市新会区古井镇管咀村民委员会，住所地广东省江门市新会区古井镇管咀村民委员会。 法定代表人：梁长庆。 本院在执行申请执行人江门市自然资源局与被执行人江门市新会区古井镇管咀村民委员会土地行政处罚两案中，于2019年11月14日冻结了被执行人在江门农村商业银行的存款共94434.54元。被执行人于2019年11月22日向申请执行人提出要用该款缴交2020年的合作医疗款，要求解除对该存款的冻结，并提出如下还款计划：在2019年-2022年分四期缴清违法所得和罚款金额合计93236元，2019年12月25日缴款11000元，2020年11月31日缴款27412元，2021年11月31日缴款27412元，2022年11月31日缴款27412元。申请执行人江门市自然资源局同意被执行人的还款计划，并于2019年11月22日向本院发函同意解除对该存款的冻结。本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，并申请解除对被执行人银行存款的冻结，依法应终结执行程序。如被执行人不按计划还款，申请执行人可依法申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执恢263、266号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴冰雁 书记员梁婉玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2680号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 李会琴，女，汉族，1962年11月3日出生，住所地河北省保定南市区莲池献街678号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请李会琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4255号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4255号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32417号原告：莫沛朋，男，1964年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************633。委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：朱金梅，广东宝威律师事务所实习律师。被告：广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司，住所地：东莞市********内，统一社会信用代码：914***********682K。负责人：谢仲辉。被告：广东国方医药科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园8号楼305-310室，统一社会信用代码：914***********795K。法定代表人：卢某1。以上两被告的共同委托诉讼代理人：范钰屏，女，公司员工。原告莫沛朋诉被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司、广东国方医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪胜、被告广东国方医药科技有限公司的法定代表人卢某1以及两被告的共同委托诉讼代理人范钰屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款816082元及逾期付款损失12917.9元（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月23日起暂计至2019年10月1日，并顺延至全部款项支付完为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之前存在买卖合同关系，原告依据被告的要求向被告提供铁皮石斛鲜条。被告收货后仅支付了少许货款未按期足额支付全部货款。截至起诉日，被告尚拖欠货款为816082元。原告多次索要货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。两被告共同答辩称，1.对剩余货款816082元的金额有异议，我方认为应该扣除被告方派驻的采摘人员劳务费用的1800元。同时，因为2019年有65944元的货款未开具发票，而双方约定原告先开发票被告才付款，所以我方认为在本次诉讼中应该扣除。2.因2018年的货款尚未支付完，但我方仍然去收购2019年的石斛是基于双方有口头约定：先去收购，货款可以延后支付，故无需支付逾期付款损失。3.原告的诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据显示：2015年10月12日，原告与被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司签订了《铁皮石斛鲜条收购协议》，约定被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司向原告收购石斛鲜条，并对合作期限、付款方式、收购价格等进行详细约定。其中，收购协议的第三条约定被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司在收货后，需在五个工作日内以汇款形式一次性付清货款。2018年3月20日，原告与被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司签订了《铁皮石斛收购流程约定》，该约定为上述收购协议的补充协议。其中第二条约定公司委派人员到该种植户基地监督采收工作，期间监督人员所产生的食宿、车费、工资费用等由种植户承担（工资为每人天监工8小时收费200元；食宿、车费具体依照个案状况商议）。第七条约定公司经办人员收到发票后，加上对应的送货单、入库单，填写付款申请单，按公司流程请款，经总经理最后签批后，出纳按安排付款。原告分别于2018年4月2日、2019年5月17日向两被告供应了2920.345公斤、164.86公斤的石斛鲜条。两被告在原告提交的入库单上加盖了公章予以确认。2018年4月16日，原告向被告出具证明，证明郑良铭于2018年3月26日至2018年4月2日在原告的种植基地进行采收监督工作，合计工资为1600元。2019年6月3日，原告向被告出具证明，证明管国荣于2019年5月15日至2019年5月16日上午到原告的种植基地进行采购监督工作，合计工资为200元，并同意自鲜条回收款中直接扣除。两被告对原告供应的石斛鲜条总价值为1234082元以及已向原告支付货款418000元的事实没有异议，本院对此予以确认。双方对以下事实存有争议：1.采收监督人员工资1800元应否在货款中予以扣除。原告确认两份证明的真实性，但认为该工资与本案无关，不应在本案中处理。2.2019年收购的石斛鲜条的货款65944元应否在货款中予以扣除。被告主张按照《铁皮石斛收购流程约定》，原告应该先向被告开具发票，故本案中的诉请应当扣除该部分货款。原告则认为其已经开具了2018年的发票，可被告仍拖欠货款，已经构成违约，后续原告没有继续开具发票是行使不安抗辩权；且根据收购协议的约定，被告需在收货后五个工作日内付款。3.逾期付款损失如何认定。被告主张根据《铁皮石斛收购流程约定》第七条的约定，双方已经变更了付款时间，亦可以印证原告知晓被告的经济状况而双方口头约定可延迟付款。原告则主张被告未按照《铁皮石斛鲜条收购协议》约定的付款时间付款，故逾期付款损失从第二次送货的应付款时间即2019年5月23日计算。本院认为，原告与被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司之间形成买卖合同关系，被告广东国方医药科技有限公司为被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司的总公司，且共同在入库单上签章确认，应当共同对案涉债务承担清偿责任。对双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：1.根据《铁皮石斛收购流程约定》第二条以及证明的内容，本院认为被告的该项抗辩合理，予以采信。2.虽然原告尚未开具2019年的发票，但被告在原告已开具2018年的发票的情况下亦未支付该年度的货款，原告主张其履行不安抗辩权合理，本院予以采信。因此，两被告应当向原告支付的货款金额应为814282元，对超出部分，本院予以驳回。关于逾期付款损失问题。虽然《铁皮石斛鲜条收购协议》约定了被告需在收货后五个工作日内付款，但《铁皮石斛收购流程约定》第七条又约定原告需向被告提供发票后请款，故存在冲突，故本院酌定逾期付款损失从起诉之日即2019年11月5日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东国方医药科技有限公司东莞东坑分公司、广东国方医药科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告莫沛朋支付货款814282元及逾期付款损失（以814282元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月5日起计至清偿之日止）。二、驳回原告莫沛朋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为6045元、保全费4665元，合计诉讼费10710元（原告已预交），由原告负担190.14元，由两被告共同负担10519.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员  梁嘉豪李银厚
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4126号之一 申请执行人：林家超，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李永俊，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人林家超与被执行人李永俊民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初2499号民事调解书，被执行人李永俊应偿还欠款1400000元及其相应利息给申请执行人林家超。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划了被执行人的银行存款5353.13元，扣取执行费50元，余款5303.13元可作为本案部分案款，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产、车辆、证券及社保信息，均未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位5303.13元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4126号案件终结本次执行程序。 被执行人李永俊负有继续向申请执行人林家超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁启明
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执464号 申请执行人：陈俊明，男，1953年08月08出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：李焱东，男，1979年07月15出生，汉族，住广东省始兴县。 本院在申请执行人陈俊明与被执行人李焱东民间借贷纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院于2019年4月9日作出（2019）粤0222民初94号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。李焱东还应履行106200元及利息的法律义务，但李焱东逾期未履行发生效力的法律文书，陈俊明向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案，案号为（2019）粤0222执464号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行财产查询，扣划了被执行人银行存款2648.97元，此外未发现有可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额106200元，执行到位金额2648.97元，尚未执行标的103551.03元，被执行人未缴纳案件执行费1493元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执464号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖海斌
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1332号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：戈丹，女性，1988年04月03日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与戈丹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金40886.09元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3283号 原告：赵永东，男，1975年11月29日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：陈学林。代理权限为一般授权代理。 被告：四川实创建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：任昌平，系该公司经理。 原告赵永东与被告四川实创建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永东及其委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼，被告四川实创建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告赵永东向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款人民币25776元。事实和理由:2012年秋至2013年初期间，原告为被告承揽的滦南县倴城镇曼城小区134#楼工程做钢筋绑扎，被告应付原告劳务费236994元，未付。2013年7月8日，被告向原告支付了其中的211218元，剩余25776元未付，被告的工作人员牛成喜为原告出具欠款单一份，注明:“欠赵永东134#楼钢筋工程款25776元，主体验收合格后一次性付清”。后原告多次向被告催要此款，至今未果。 被告四川实创建筑劳务有限公司未作答辩亦未提交证据。 原告赵永东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.四川实创建筑劳务有限公司向原告支付劳务费211218元的收据记账联1张。证明原告、被告之间存在劳务关系，被告向原告支付了部分所欠劳务费的事实；2.被告工作人员牛成喜出具的欠款单1张。证明被告在给付211218元之后，尚欠原告25776元；3.滦南县人民法院（2016）冀0224民初304号民事判决书1份。证明牛成喜系被告在涉案工程134#楼的工作人员，其处理的与工程有关的事宜系代表被告公司的职务行为。 本院对原告提交的证据的认定意见：原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。 根据认定的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原告赵永东为被告四川实创建筑劳务有限公司承揽的滦南县倴城镇曼城小区134#楼工程做钢筋绑扎，2013年7月8日，赵永东收到四川实创建筑劳务有限公司支付的劳务费211218元，同时被告工作人员牛成喜向赵永东出具《欠条》，载明“欠赵永东134#楼钢筋工程款25776元，主体验收合格后一次性付清”。被告四川实创建筑劳务有限公司至今尚未给付原告赵永东欠条上的25776元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则......”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告赵永东在被告四川实创建筑劳务有限公司承揽的滦南县倴城镇曼城小区134#楼工程做钢筋绑扎工作，双方已经形成劳务合同关系。被告工作人员牛成喜向原告赵永东出具《欠条》的行为，系代表被告四川实创建筑劳务有限公司的职务行为。故对于原告赵永东要求被告四川实创建筑劳务有限公司给付欠款25776元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告四川实创建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川实创建筑劳务有限公司给付原告赵永东欠款人民币25776元。本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告四川实创建筑劳务有限公司负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年十二月九日 书记员  李金天
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1606号之一 申请执行人：惠东县大岭镇龙阳鞋材商行,住惠东县大岭镇沙梨园。 经营者：李少先，男，1979年3月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 委托代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。 被执行人：吕明刚,男,1975年1月15日出生,汉族,湖南省汉寿县人，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县大岭镇龙阳鞋材商行与被执行人吕明刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1378号民事调解书已发生法律效力，依上述调解事项，被执行人吕明刚应支付申请执行人惠东县大岭镇龙阳鞋材商行货款128000元及利息，负担案件受理费1480元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人吕明刚名下有位于惠东县平山街道华侨城地段[不动产证号：粤房地权证惠东字第××号]、粤Ｌ×××××号雅阁牌小轿车以及银行零星存款，本院作出（2019）粤1323执1606号执行裁定书查封、冻结上述财产。其名下的涉案房产已由本院（2019）粤1323执2044号案首先查封，本案参与首封案件的财产出款的分配。其名下的车辆未能扣押，暂无法进行处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1606号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  马晓锋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字8591号原告：珠海格力地产物业服务股份有限公司，住所：珠海市吉大石花西路213号2单元401房，统一社会信用代码：9144**********994L。负责人：张某，董事长。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：张晓燕，女，汉族，1987年11月5日出生，住址：广东省紫金县。本院审理原告珠海格力地产物业服务股份有限公司诉被告张晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告张晓燕的起诉。本院认为，原告珠海格力地产物业服务股份有限公司向本院申请撤回对被告张晓燕的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力地产物业服务股份有限公司撤回对被告张晓燕的起诉。本案受理费人民币258.8元，由原告珠海格力地产物业服务股份有限公司负担（已预交）。审判员  谢明骥陪审员  肖志荣陪审员  冯小明二〇一九年十二月四日书记员  罗 艳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1470号 申请执行人：林国平,男,1968年5月9日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：林利河,男,1974年3月13日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人林国平与被执行人林利河借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1713号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被申请人立即向申请人支付所欠借款人民币1800000元，并从2018年4月2日起按年利率6%计付至还清款日止，负担受理费21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1470号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄军锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈沈松，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈沈松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400元；交付时间：2015年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额17400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈沈松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈沈松负担。被告陈沈松应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保962号 申请人:青岛彩蓝纸制品有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸莲花山小区别墅。 被申请人：青岛易触科技有限公司，住所地青岛市黄岛区金钱河路367号。 申请人青岛彩蓝纸制品有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款750000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP193702005700000000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款750000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛 琼
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4331号之一 申请执行人：阮雁游，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：梁桂玲，女，1990年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人阮雁游与被执行人梁桂玲民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4103号民事判决书，被执行人梁桂玲应偿还借款本金17500元并支付相应的逾期利息（逾期利息以尚欠的借款为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2019年7月23日起计算款项清偿之日止）给申请执行人阮雁游。被执行人梁桂玲至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，此外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4331号案件终结本次执行程序。 被执行人梁桂玲负有继续向申请执行人阮雁游履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵耀强
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20233号 原告：詹天禹，女，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告詹天禹与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹天禹委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹天禹向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告詹天禹于2018年11月25日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告詹天禹缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告詹天禹缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告詹天禹拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告詹天禹没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告詹天禹的合法权益。原告詹天禹特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告詹天禹寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告詹天禹3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告詹天禹的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告詹天禹进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告詹天禹的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告詹天禹对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告詹天禹于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告詹天禹与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-X-X号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告詹天禹在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月30日，原告詹天禹与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。嗣后，原告詹天禹签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告詹天禹以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告詹天禹遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告詹天禹提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告詹天禹系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月25日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告詹天禹在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告詹天禹不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告詹天禹的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告詹天禹与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告詹天禹所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告詹天禹有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告詹天禹随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告詹天禹诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告詹天禹要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告詹天禹的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告詹天禹的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告詹天禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵澜莘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：孙天娇，男，1985年4月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙天娇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11063.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11063.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙天娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11063.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告孙天娇负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12816号之一 申请执行人：李耀德，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾淑云，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：麦炳和，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦炳有，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李耀德与被执行人麦炳和、麦炳有民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12591号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦炳和、麦炳有须向申请执行人偿还借款本金30000元、利息522.67元（暂计）、迟延履行期间的债务利息110.25元（暂计），并承担诉讼费275元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人麦炳和、麦炳有下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为桂Ｒ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月13日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月11日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，已达到报废期限，本院无法查封。关于被执行人麦炳有名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院另案执行时已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月8日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。 关于被执行人麦炳和名下位于东莞市××镇齐沙福隆村民小组21号的集体土地使用权及地上建筑物[产权证号为东府集用（1990）19xxx0040号]，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，本院已对上述财产启动拍卖，但无人参与竞买。关于被执行人麦炳和名下位于东莞市××镇齐沙村××村证××为××（××）××不动产、被××人××炳××下××沙田镇齐沙村××村证号为的东府集用（1995）19001xxx02号的不动产，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，但由于案外人郭伟明已于2019年11月20日提出执行异议，主张上述财产的所有权，本院暂无法处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人麦炳和、麦炳有须向申请执行人偿还借款本金30000元、利息522.67元（暂计）、迟延履行期间的债务利息110.25元（暂计），并承担诉讼费275元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  简仲威
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26960号 湖南雷锋建设有限公司： 本院受理的申请执行人符春与被执行人湖南雷锋建设有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即东劳人仲麻涌庭案字[2019]263号终局裁定书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1695号原审原告李惠强，男，1973年11月15日出生，汉族，住无锡市。原审被告王浩程，男，1981年10月25日出生，汉族，住无锡市北塘区。原审原告李惠强与原审被告王浩程民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2015年3月10日作出（2015）北民初字第0296号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 焱
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3940号之一 申请执行人新会区会城强发玻璃加工场，住所地广东省江门市新会区会城东甲村龙舟头围厂房。统一社会信用代码92440705L774983808。 经营者何强。 被执行人冯超鸿，男，1980年6月26日出生，住广东省台山市。 申请执行人新会区会城强发玻璃加工场与被执行人冯超鸿买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5737号民事调解书，被执行人冯超鸿应支付款项合计129066.51元给申请执行人新会区会城强发玻璃加工场。被执行人冯超鸿至今没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，尚欠114066.51元及相应的逾期付款利息未支付。本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，此外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）信息及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3940号案件终结本次执行程序。 被执行人冯超鸿负有继续向申请执行人新会区会城强发玻璃加工场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵耀强
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执455号 申请执行人：唐碧兰，女1956年2月25日，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：罗玉芳，女，1975年12月03日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人唐碧兰与被执行人罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤0222民初1050号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人59000元的法定义务及受理费675元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月十一日 书记员  廖伟彤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保819号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：陈建，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建的财产在财产价值652.32元范围内采取保全措施。担保人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人李梁名下的川Ｅ×××××号小型汽车； 二、在财产价值限于652.32元范围内，查封被申请人陈建名下位于四川省泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨其鹏
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1333号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：李佰文，男，1978年4月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李佰文借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金70727.66元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2829号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话156××××0501 法定代表人：冯少英 张宝靖，女，汉族，1977年3月4日出生，住所地河北省邯郸市复兴区铁西南大街22号69号楼1单元15号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请张宝靖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3644号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3644号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2817号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 刘建春，男，汉族，1982年2月6日出生，住所地河北省石家庄市裕华区廿里铺村东小街3号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请刘建春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3839号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3839号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1362号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：刘洋，男，1985年11月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘洋借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金172619.57元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5755号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：董延贵，男，1989年3月2日出生，汉族，居民身份证住址天津市河西区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告董延贵、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告董延贵、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告董延贵、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董延贵向原告返还剩余本金123360.83元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金123360.83元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告董延贵贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告董延贵、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年1月16日，董延贵（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：董延贵向消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2017年1月16日始至2020年1月16日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年1月9日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户董延贵办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年1月16日，消费金融公司向董延贵发放贷款20万元。贷款发放后，董延贵足额偿还了自2017年1月16日至2018年4月16日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，董延贵尚欠借款本金123360.83元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对董延贵2018年4月17日至2018年9月16日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与董延贵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，董延贵未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求董延贵偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求董延贵按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对董延贵自2018年4月17日至2018年9月16日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月17日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告董延贵逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告董延贵逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董延贵应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金123360.83元；二、被告董延贵应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月17日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告董延贵应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，公告费352元，两项合计3119元，由被告董延贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初618号之二 原告：李芙蓉，女，1968年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：杨胜锋，男，1968年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告李芙蓉、杨胜锋与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 李芙蓉、杨胜锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款15194元及利息2548元(按银行同期贷款利息从2016年1月21日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层238号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8559.99元,总价款为196623元。原告按照合同要求，已于2016年1月21日前支付首期房价款98623元，余款向银行申请贷款。被告按合同要求于2018年2月6日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000084号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款15194元。并退还15194元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×22.97平方米（诉争房的建筑面积）=35452.5元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=15194元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为李芙蓉，杨胜锋并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，杨胜锋不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李芙蓉、杨胜锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11842号之一 申请执行人：陈敏仪，女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈灶好，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈敏仪与被执行人陈灶好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民特347号民事裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金700000元、利息337743元（暂计）、律师费30000元、差旅费1000元，并承担执行费13087元，合计1081830元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，暂未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金700000元、利息337743元（暂计）、律师费30000元、差旅费1000元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈桂嫦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20154号之一 申请执行人东莞市腾浩鞋业有限公司，住所地：广东省************************。 法定代表人：金忠武。 被执行人吴万成，男，汉族，1968年11月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人东莞市腾浩鞋业有限公司与被执行人吴万成其他案由纠纷一案，（2018）粤1971民初9632号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金838740.46元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人吴万成名下浙江省农村信用社联合社账户62×××82，查封期限从2019年9月4日至2020年9月3日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年10月31日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20154号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗文辉
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15853号之一原告:咸阳东大洋混凝土有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：薛贞院，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：中天西北建设投资集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：赵向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛向平，男，该公司项目部员工，住陕西省咸阳市星河湾中天项目部。本院在审理原告咸阳东大洋混凝土有限公司与被告中天西北建设投资集团有限公司合同纠纷一案中，因双方和解，原告咸阳东大洋混凝土有限公司于2019年12月23日提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳东大洋混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告咸阳东大洋混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费26586元减半收取13292元，由原告咸阳东大洋混凝土有限公司负担（已交纳）。   审    判    长      贾曼莉审    判    员      蒲 晖人 民 陪 审 员      李红云    二零一九年十二月二十三日   书    记    员      王梦圆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5749号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：刘雨璇，女，1990年6月6日出生，汉族，居民身份证住址河北省石家庄市赵县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告刘雨璇、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告刘雨璇、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告刘雨璇、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雨璇向原告返还剩余本金48154.69元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金48154.69元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告刘雨璇贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘雨璇、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年12月20日，刘雨璇（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：刘雨璇向消费金融公司贷款9万元，贷款期限36个月，自2016年12月20日始至2019年12月20日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2016年12月19日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户刘雨璇办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2016年12月20日，消费金融公司向刘雨璇发放贷款9万元。贷款发放后，刘雨璇足额偿还了自2016年12月20日至2018年6月20日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，刘雨璇尚欠借款本金48154.69元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2018年6月21日至2018年9月20日期间欠付借款本金合计7536.58元。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对刘雨璇2018年3月21日至2018年5月20日和2018年6月21日至2018年9月20日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与刘雨璇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘雨璇未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求刘雨璇偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求刘雨璇按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对刘雨璇自2018年3月21日至2018年5月20日和2018年6月21日至2018年9月20日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月21日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告刘雨璇逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。消费金融公司于2019年3月20日向本院提交起诉状主张权利，未超过保证期限。故腾信伟业公司应对刘雨璇自2018年6月21日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费承担连带清偿责任，但因消费金融公司对该期间的利息、月度管理费予以减免，故腾信伟业公司仅需对此期间刘雨璇欠付的借款本金合计7536.58元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雨璇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金48154.69元；二、被告刘雨璇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月21日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按360元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告腾信伟业信息咨询有限公司应对本判决第一、二项确定的债务中的7536.58元承担连带清偿责任；四、被告刘雨璇应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，公告费352元，两项合计1356元，由被告刘雨璇、腾信伟业信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24275号之一 申请执行人东莞市南城区房地产开发公司,住所地***************楼（房地产公司）。 法定代表人黄慧璇。 被执行人李泉,男,1976年6月29日出生,汉族,住湖南省醴陵市。 申请执行人东莞市南城区房地产开发公司与被执行人李泉其他案由纠纷一案，（2017）粤1971民初12693号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金467000元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人李泉名下中国建设银行账户43×××_1，冻结期限从2019年12月5日至2020年12月4日止；执行到位金额8054.67元，其中执行费50元，余款8004.67元已划付给申请执行人。除此之外，本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24275号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗文辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9617号之一原告：燕勇，男，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：杨日海，男，汉族，住江西省萍乡市上栗县，被告：陈小平，女，汉族，1970年6月16日出生，住江西省萍乡市上栗县，以上两被告共同委托诉讼代理人：杨张林，男，系两被告侄子。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤、孔鹏程，均为广东莞信律师事务所律师。本院在审理原告燕勇诉被告杨日海、陈小平、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告燕勇于2019年12月30日向本院提出撤回对被告杨日海、陈小平起诉的申请。本院认为，原告燕勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告燕勇撤回对被告杨日海、陈小平的起诉。审 判 长  陈素娟人民陪审员  林巧玲人民陪审员  陈焕新二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄慧珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10738号原告：王贯祥，男，1951年9月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：崔广超，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告王贯祥与被告崔广超、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、李志月机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告崔广超所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车予以保全，保全限额人民币95751.75元。申请人王贯祥提供天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，保险金额95751.75元，该保函载明如申请人财产保全错误致使被申请人遭受经济损失的，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告崔广超所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔红二〇一九年十二月二十九日书记员  刘婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18734号 被执行人杨宪松,男,1983年3月10日出生,汉族,住广西壮族自治区岑溪市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初799号刑事判决书，被执行人杨宪松应缴纳罚金2000元并责令向被害人曾某退赔1800元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人杨宪松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年11月8日冻结了被执行人杨宪松在中国建设银行东莞银城支行62×××07的账户存款（实际冻结到位7.83元，冻结期限为2019年11月8日至2020年11月7日）；于2019年12月6日扣划了被执行人杨宪松名下财付通08×××f1@wx.tenpay.com的账户存款1027.31元。 （2）本院于2019年12月9日向被执行人杨宪松户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位1027.31元，根据上述生效判决,本院已通知书面被害人曾某前来领款。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18733、18734号两案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶慧瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初122号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人冷旭艳，女，苗族，1992年3月15日出生，身份证号码522************324，小学文化，户籍地贵州省思南县******当槽组,现暂住广东省四会市大沙镇旧圩一出租屋。因本案于2019年9月17日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，同年11月26日被肇庆市公安局鼎湖分局取保候审，同年12月4日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人冷旭艳犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院2019年12月10日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员伍亮出庭支持公诉，被告人冷旭艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，被告人冷旭艳与被害人程道翠二人均是鼎湖区莲花镇协大鞋厂的员工，平时在同一车间工作。在相处过程中，冷旭艳获悉程道翠一张卡号为622*************472的中国农业银行银行卡的取款密码，并清楚知道程道翠平时会将该银行卡放在其随身携带的挂包内，挂包平时放置在车间的一处桌子上。2019年8月9日前后的一天中午，冷旭艳在工作期间，趁程道翠不备，将其挂包里的上述银行卡盗走。同年8月21日12时左右，冷旭艳携该银行卡去到协大鞋厂内的一台中国银行的自动柜员机处，将银行卡内的10500元，分两次盗走。同日，程道翠发现自己的银行卡被盗，遂报警。经公安机关侦查，发现冷旭艳有重大嫌疑。同年9月17日，公安机关将冷旭艳抓获归案。案发后，冷旭艳家属赔偿了15500元给程道翠，双方遂和解。对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、被害人陈述、被告人的供述、视听资料等证据证实。认为被告人冷旭艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出判处被告人冷旭艳有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。被告人冷旭艳对起诉指控其盗窃的事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在庭审时认罪，没有提出辩解。本院认为，被告人冷旭艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物10500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷旭艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冷旭艳是初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后积极退赔并取得被害人的谅解，又自愿签署《认罪认罚具结书》，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，有较好的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人冷旭艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁永康二〇一九年十二月二十三日书记员  戴谨维附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2216号 申请执行人：韩增盛，女，汉族，1935年12月24日出生，住石家庄市新华区。 委托代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 被执行人：石家庄迪腾珠宝有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街33号天苑A座103室，组织机构代码130105000056841。 法定代表人：李岩松。 被执行人：李岩松，男，汉族，1966年出生，住石家庄市新华区。 申请人韩增盛与被执行人石家庄迪腾珠宝有限公司、李岩松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初307号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计781136元，缴纳执行费10211元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李岩松限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初307号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26916号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2412。 负责人：王召富。 被执行人：王正,男,1988年10月23日出生,汉族,住四川省平昌县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司与被执行人王正合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29730号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王正应向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司清偿全部借款本金54249.26元及支付违约金,律师费4700元，受理费888.08元，并承担本案执行费1147元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王正发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年12月2日依法委托被执行人王正所属辖区四川省平昌县界牌乡和平村村委会调查被执行人王正的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人王正名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，从2019年11月5日起至2021年11月4日止，现上述车辆虽为本案抵押物但因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月16日向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26916号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘秀君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15736号原告：卢穗平，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：梁现庭，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省恩平市,原告卢穗平诉被告梁现庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢穗平到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年4月21日向其借款5000元，双方约定借款期限至2014年6月21日。若逾期未还，被告应向其偿还借款本金以及按照年利率24%的支付利息。原告依约将5000元款项借给被告。该笔借款被告已经偿还。被告又于2014年7月16日向原告借款5000元。借款到期后，被告未能在约定期限内向其归还借款，经其多次追偿，被告均以种种理由拒不还款，故起诉要求，1、判令被告向原告支付款项5000元及利息（利息自2014年9月16日起计至归还之日止，以5000元为本金，按照年利率24%支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明，被告于2014年7月16日出具《借条》，内容为：“今有梁现庭向卢穗平借到人民币（5000）（伍千元整）。上述借款约定（2014年9月16日）前还清，逾期不还，借款人除还本金外，还应承担违约金年利率25%；”等。原告表示其同时以现金方式向被告交付了借款。原告于2019年7月8日提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款5000元及从2014年9月16日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁现庭在本判决生效之日起10日内向原告卢穗平归还5000元，并从2014年9月16日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十二月三日书 记 员  郭世文林土春
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执493号之十一 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：潘伟胜，男，1979年7月10日出生，汉族，住茂名市电白县。 被执行人：郁南县利智贸易有限公司。住所地：云浮市郁南县都城镇新生路三巷32号前幢首层第一卡。 法定代表人：林永星。 被执行人：林永星，男，1971年11月28日出生，汉族，住茂名市电白县。 被执行人：伍雪清，女，1976年10月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5322民初913号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人郁南县利智贸易有限公司名下有位于郁南县都城镇××后村的国有土地使用权可供执行，该土地使用权经过两次拍卖和一次变卖均流拍。经申请人申请进行以物抵债，上述财产交付申请执行人郁南县农村信用合作联社抵偿2193280元债务。 二、被执行人潘伟胜在郁南县农村信用合作联社营业部开设的账户内的有股金668346股可供执行，上述股金经过两次拍卖后均流拍，申请执行人不同意进行以物抵债，后经过变卖仍流拍。 三、被执行人林永星在中国建设银行郁南中山路支行以及中国工商银行肇庆鼎湖支行有存款可供执行，已在另案(2018)粤5322执恢43号冻结13376.79元，留待进一步处理。 四、被执行人伍雪清在中国农业银行股份有限公司郁南西郊支行、光大银行广州越秀支行以及财付通支付科技有限公司有存款可供执行，本院已作出裁定进行冻结3081.52元，留待进一步处理。 除上述财产外，未发现被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清有其他可供执行的财产。 由于被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清发出限制消费令，并依法将被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本案暂没有可处置的财产，也未发现被执行人潘伟胜、郁南县利智贸易有限公司、林永星、伍雪清有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执493号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  吴 海 二〇一九年十二月六日 书记员  邓诗楠