安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3418号 原告：马龙妹，女，汉族，1988年2月23日出生，住安徽 省宣城市宣州区飞彩办事处石板桥居委会孙家庄组10号。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：浙江中汇建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号15幢602室，统一社会信用代码913301837109402080C。 法定代表人：戴建强，该公司总经理。 被告：史洪明，男，汉族，1974年5月9日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告马龙妹与被告浙江中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）、史洪明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙妹及其委托诉讼代理人张蓉蓉、何朝芳、被告中汇公司的法定代表人戴建强到庭参加诉讼，被告史洪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马龙妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，与原告就宣城西林名都C区12号楼710室房屋按照2017年度该小区商品房销售备案价格签订商品房买卖合同，并办理房屋产权登记手续；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告双倍返还定金20万元，两被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告因小孩上学问题急需购买房屋，经人介绍得知被告有房出售，遂与被告史洪明联系。据被告史洪明称，其系被告中汇公司在宣城西林名都C区工程项目的负责人，宣城西林名都C区项目的开发商宣城市兆坤房地产开发有限责任公司欠付中汇公司工程款无力支付，以15套房子抵付工程款，该批房屋定于2017年10月开盘，并向原告出示了加盖宣城市兆坤房地产开发有限责任公司公章的承诺书。后经双方协商，原告选定西林名都C区12#楼710室房屋，并于2017年9月7日支付定金10万元，通过银行转账方式支付至史洪明账户。史洪明出具收条一张，载明“今收到马龙妹西林名都C区12#号四单元710房预定金拾万元整”，并加盖中汇公司公章。按照双方约定，被告应于2017年10月底前办理好房屋预售手续，但被告迟迟不办理。原告多次与史洪明联系，要求尽快办理购房手续，但史洪明称定金己经转给中汇公司账户，要求原告与中汇公司负责人戴建强联系。后原告与中汇公司负责人戴建强联系，但戴建强既不继续履行双方约定，也不返还定金。综上，原告认为被告的行为已属违约，严重侵犯了原告的合法权益。 中汇公司辩称：史洪明无权卖案涉房屋，并且其收到原告定金10万元也没有给公司，且就算原告买房子，应该把钱交给公司或者交给甲方，不应该是交给史洪明。公司和史洪明的账目是两被告间的关系，和原告没有关系，不同意原告对被告的诉请。 史洪明未答辩亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证、中汇公司企业信息复印件各1份，本院予以确认。2.承诺书复印件1份，证明中汇公司系宣城西林名都C区12#楼的施工单位，中汇公司对预留房号以房抵债的事实是知道的。中汇公司对向宣城市兆坤房地产开发有限责任公司要求预留房源的事实无异议，但后因中汇公司未做西林名都的工程就不存在预留房源的事情了。因中汇公司对向宣城市兆坤房地产开发有限责任公司出具承诺书的事实无异议，本院予以确认，但对原告的证明目的以本院认定的事实为准。3.皖南农村商业银行电子转账凭证、收条、加盖项目部公章的身份证、律师函、EMS快递单、快递签收复印件各1份，本院经审查认为，该组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。4.2017年4月宣城房地产行情打印件1份，本院经审查认为，该份证据与本案无关，本院不予采纳。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2017年8月28日，中汇公司向宣城市兆坤房地产开发有限责任公司发函要求其为中汇公司预留15套房源，所预留的房产在宣城市兆坤房地产开发有限责任公司办好预售手续七天内，中汇公司按要求办理相应的购房手续。宣城市兆坤房地产开发有限责任公司同意按施工方要求给付预留并在该函上盖章确认。史洪明在该函的复印件上加盖“浙江中汇建设有限公司安徽宣城项目部”公章并出示给原告，原告与史洪明达成口头协议约定原告购买预留房屋中的西林名都C区12号楼710室房屋，由史洪明在原告身份证复印件中书写“同意12#楼四单元710房号买给马龙妹浙江中汇建设史洪明（加盖浙江中汇建设有限公司安徽宣城项目部公章）”。2017年9月7日，原告向史洪明账户转账10万元，史洪明出具一份内容为“收条今收到马龙妹西林名都C区12#号四单元710房预定金拾万元整史洪明浙江中汇（加盖浙江中汇建设有限公司安徽宣城项目部公章）卡62177883676500068800史洪明”的收条给原告。后原告多次与史洪明联系要求尽快办理购房手续，史洪明称定金己经转给中汇公司账户，要求原告与中汇公司负责人戴建强联系。庭审中，中汇公司否认史洪明将该10万元转入其公司账户。 2019年4月24日，原告委托安徽杰灵律师事务所向中汇公司发出《律师函》，要求中汇公司与原告签订房屋买卖合同并办理房屋登记手续等。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，史洪明无权处分案涉房屋，中汇公司事后未追认，史洪明持有项目部公章，在其向原告出具的收条等上加盖了项目部公章，虽具备了一定的有权代理的客观表象，但是原告与史洪明达成口头协议时一是未要求史洪明出示任何与中汇公司有关的身份证明或授权文件，二是双方未签订书面定金合同，也未对房屋的状况、价款、签订正式房屋买卖合同时间等合同必要条款进行书面约定，仅仅由史洪明在原告身份证上注明“同意12#楼四单元710房号买给马龙妹”，且原告在交纳定金时向史洪明个人账户转账，支付完后也仅由史洪明出具一份收条，原告对于上述非正常交易方式未予以注意，故原告在主观上并非善意，史洪明不构成表见代理，其收取原告定金的行为系个人行为，原告要求中汇公司返还定金，本院不予支持。原告向被告支付10万元定金，作为签订房屋买卖合同的担保，该定金性质为立约定金。史洪明无权处分案涉房屋，现房屋买卖合同不能签订，史洪明应当向原告返还定金10万元。原告主张双倍返还定金，因原告在与史洪明达成口头协议时亦存在过错，故本院酌定史洪明赔偿原告2万元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告史洪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史洪明于本判决生效之日起十日内返还原告马龙妹定金10万元，并赔偿原告马龙妹2万元，合计12万元； 二、驳回原告马龙妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2150元，由原告马龙妹负担860元，被告史洪明负担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇一九年十二月五日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。