wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初705号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人卢孝友，男，1965年3月18日出生，汉族，高中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日到颍上县公安局投案，当日被该局取保候审，同年11月28日被颍上县人民检察院取保候审。2019年12月5日本院决定逮捕，2019年12月18日由颍上县公安局执行逮捕，同日因卢孝友患食道癌，颍上县看守所不予收押，同日本院决定取保候审。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]464号起诉书指控被告人卢孝友犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人卢孝友同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员曹某、代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人卢孝友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2007年9月，被告人卢孝友的弟弟卢某从颍上县谢桥镇广源中学调至颍上县古城乡张村中学时，因为卢某已在浙江省仙居县一私立学校任教，卢孝友便顶替了卢某到张村中学报到。2011年3月，卢孝友在该学校任教期间，因生病住院长期请假治疗，于2012年2月经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定其丧失劳动能力。2013年1月卢孝友冒用卢某的名义办理病退，至案发时共领取退休金和退休工资215517元。案发后卢孝友将该款全部退还。 2019年7月17日，被告人卢孝友在家人的陪同下主动到颍上县公安局投案，如实供述整个诈骗经过。 上述事实，被告人卢孝友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、前科查询、户籍证明、银行现金缴款单、颍上县人社局《行政处罚处理情况答复书》、《关于卢某同志退职后享受退职费标准的通知》、《关于取消卢某退休待遇的通知》、颍上县古城镇中心学校《关于卢某在我校任教的证明》、颍上县教育局《关于卢某所犯错误的处罚决定》等；证人卢某、马某、徐某、张某1、张某2等证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢孝友以非法占有为目的，冒用他人名义办理病退，骗取退休金和退休工资共计215517元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人卢孝友主动到公安机关投案，如实供述整个犯罪经过，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人卢孝友全部退赃、当庭认罪认罚等具有酌定从轻处罚的情节。本院综合全案情节决定对被告人卢孝友减轻处罚。为了打击犯罪，保护国家的财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款的规定，判决如下： 被告人卢孝友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后五日内缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  白 蕾 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  姜鸿基 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10724号原告：刘凤，女，汉族，1978年12月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：韩雪，女，1969年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。原告刘凤诉被告韩雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托诉讼代理人康会如，被告韩雪及其委托诉讼代理人徐长付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代其偿还的借款本金15万元、利息7万元，合计22万元；2．判令被告偿还原告代其支付的案件诉讼费、评估费及执行费合计10450元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月20日被告向阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（以下简称泉河信用社）贷款15万元，贷款期限四年，月利率0.78%，并由原告以其自有的房产为被告提供担保。但被告未按约定按季向泉河信用社支付利息，经泉河信用社多次催要无果后，泉河信用社将本案原被告起诉至贵院。贵院于2010年10月8日作出（2010）州民二初字第322号判决书，判决被告向泉河信用社偿还借款本金15万元及利息（利息从2007年8月28日起至款付清日止），如预不还，原告承担连带清偿责任。被告未按上述判决规定的时间向泉河信用社偿还本金及利息。泉河信用社于2017年向贵院申请执行，原告代被告向泉河信用社偿还了15万元本金及7万元利息，并向法院支付了诉讼费和执行费10450元。以上合计230450元。原告为此起诉向被告追偿上述款项，请依法维护原告的合法权益。被告韩雪答辩：1、原告诉求被告的诉讼主体错误，应依法驳回原告诉讼请求；2、2017年8月20日以韩雪名义贷款15万，本案被告韩雪并未收取使用，该款系原告亲属曹晓升收取使用；3、2007年8月20日以韩雪名义贷款，也不是刘凤提供担保并予以偿还，原告刘凤在本案当中也不是适格的原告。经审理查明，2007年8月20日，韩雪向阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（以下简称泉河信用社）贷款15万元，贷款期限四年，月利率0.78%，并由刘凤以其自有的房产为被告提供抵押担保。但韩雪未按约定履行义务，经泉河信用社多次催要无果后，泉河信用社将韩雪、刘凤起诉至本院。本院于2010年10月8日作出（2010）州民二初字第322号判决书，判决韩雪向泉河信用社偿还借款本金15万元及利息（利息从2007年8月28日起至款付清日止），如逾期不还，刘凤承担连带清偿责任。韩雪未按上述判决规定的时间履行。泉河信用社于2017年向本院申请执行，刘凤无奈向泉河信用社偿还了15万元本金及7万元利息，并向法院支付了诉讼费、执行费等10450元。以上合计230450元。另查明，在2007年韩雪有两个身份证，身份证号码分别为、341222197009063607。上述事实，由原、被告的身份证、本院（2010）州民二初字第322号民事判决书、本院（2017）皖1202执恢186号公告、结案审批表、电子转账凭证、银行客户回单、收据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。刘凤为韩雪向泉河信用社贷款15万元提供抵押担保，刘凤履行保证义务后，现要求韩雪偿还代其偿还的借款本金15万元、利息7万元及支付的案件诉讼费、评估费、执行费计10450元，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称其没有使用贷款，该款系原告亲属曹晓升使用，系另一法律关系，可另案解决。被告称2007年8月20日以韩雪名义贷款，不是刘凤提供担保并予以偿还，原告刘凤在本案当中不是适格的原告，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩雪于本判决生效之日起十日内偿还刘凤代其偿还的借款本金15万元、利息7万元及支付的案件诉讼费、评估费、执行费计10450元，合计230450元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十二月二日书记员  陈 震
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28794号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人邓雪云,女,1984年6月1日出生,汉族,住广东省连州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓雪云银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22240号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金12215.13元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28794号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28799号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人陈川玲,女,1976年10月5日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈川玲银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14531号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金12461元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28799号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5055号之一申请执行人刘俊，男，1976年9月26日出生，穿青人，住贵阳市云岩区市西路436号1栋6单元附12号，身份证号码：520103197609266713。被执行人贵州黔社非融资性担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路105-3号，统一社会信用代码：91520100MA6GGQ596M。法定代表人：彭永华，该公司董事长。被执行人贵州省副食果品公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路52号，统一社会信用代码：91520000214401440B。法定代表人：崔林，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0103民初6584号民事判决书和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5347号民事判决书，依法受理刘俊申请执行贵州黔社非融资性担保有限公司、贵州省副食果品公司民间借贷纠纷一案。本院已经向被执行人贵州黔社非融资性担保有限公司、贵州省副食果品公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人刘俊偿还借款本金97.5万元及相应利息，并承担一审案件受理费15602元、申请执行费12306元。因被执行人贵州黔社非融资性担保有限公司、贵州省副食果品公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州黔社非融资性担保有限公司、贵州省副食果品公司的银行存款人民币100万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十二月二日书记员  周 文
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1694号原告：陈某，男，生于年月日，汉族，农民，现住陕西省宝鸡市扶风县，户籍所在地陕西省汉中市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：东营冠之魁商贸有限公司。住所地：山东省东营市垦利区。法定代表人：胡玉龙，任该公司总经理。原告陈某与被告东营冠之魁商贸有限公司（以下简称冠之魁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告冠之魁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款3808元；2、判令被告赔偿原告购物款三倍11424元，上述两项合计15232元；3、判令被告承担本案诉讼费用，就违法欺诈行为向原告道歉。事实与理由：原告于2017年12月12日在被告经营的天猫网店修正景之魁专卖店购买了修正氨基丁酸胶原蛋白压片糖果，订单号：000000000，成功支付总价款3808元，卖家包邮。后被朋友告知该商品只是普通食品，而商家在店铺页面宣传该产品具有“抗氧化、淡斑嫩白、提亮肤色、紧致肌肤、增加紧密度、让肌肤重新恢复白皙弹滑”等宣传语且没有提供任何证据以证明其产品具备所宣传的功能。查看产品外包装后发现商家所销售的该产品为普通食品，也没有任何保健类批文。而根据国家食品药品监督管理局公布的27类具有保健功效的保健食品，抗氧化功能食品明确属于保健食品功能。而被告所售商品生产许可证编码为SC1XXXXXXXXXXXXX，足以证明该商品为普通食品。原告认为被告的宣传行为违反了《广告法》、《消费者权益保护法》、《欺诈消费者行为处罚办法》、《食品广告发布暂行规定》等相关条款，误导欺诈消费者，现原告提起诉讼，请求被告冠之魁公司退还购物款3808元，并赔偿11424元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、天猫网店修正景之魁专卖店营业执照网页截图打印件；2、修正氨基丁酸胶原蛋白压片糖果订单信息网页截图打印件；3、商品宣传网页截图打印件。被告冠之魁公司未在法定的答辩期限内作出答辩，亦未参加本案庭审。本案庭审终结后，被告冠之魁公司向本院邮寄了民事答辩状，辩称：被告没有进行过任何功能性宣传，未明示或暗示其含有保健功能；原告没有证据证明被告进行违法宣传的证据，原告陈述及证据均不客观、不真实；原告没有证据证明涉案产品存在食品安全问题，也没有证据证明被告存在欺诈行为。原告不具备消费者主体资格，原告大量购买单价为68元一盒的产品56盒，总价3808元，明显并非为了生活需要正常消费，是典型的职业索赔。故请求驳回原告诉讼请求。被告冠之魁公司未在法定的举证期限内提交证据。本院组织当事人进行了举证质证，被告冠之魁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证和答辩权利的放弃。对原告提交的各项证据，本院认定如下：对原告提交的证据1被告营业执照网页截图、证据2订单信息网页截图打印件，虽未经过被告当庭质证，但被告在庭后提交的答辩状中认可了原被告之间存在买卖修正氨基丁酸胶原蛋白压片糖果的事实，本院予以确认，原被告之间形成了买卖合同法律关系。对原告提交的证据3商品宣传网页截图打印件，根据原告提交的宣传网页截图打印件的内容，无法确认该宣传网页截图及内容的来源系出自被告网店的宣传网页，原告亦未就该宣传内容出自被告所经营的网店提交其他证据予以佐证，故对原告提交的证据3商品宣传网页截图打印件，本院不予采信。经审理查明，被告冠之魁公司在XX商城XX店，原告陈某于2017年12月12日在修正景之魁专卖店以网络购物形式购买单价328元的修正氨基丁酸胶原蛋白压片糖果56瓶，经商家优惠后支付总价款3808元。现原告起诉至本院，以原告被朋友告知该商品只是普通食品，原告认为被告冠之魁公司在其网店中宣传该商品具有“抗氧化”功能，而“抗氧化”功能系国家食品药品监督管理局认定的具有保健功效的保健食品功能。故被告存在误导、欺诈消费者的行为，请求被告退还购物款3808元，并支付三倍赔偿11424元。另查明，原告未就该修正氨基丁酸胶原蛋白压片糖果的实物、外包装、生产许可证编号等进行举证，即原告就涉案商品的实物、产品性质未能提交证据予以证明。本院认为，当事人应当在法定的答辩期限内提交书面答辩状或者提出答辩意见。本案中，被告冠之魁公司未在法定的答辩期限内作出答辩，而是在本案庭审终结后，以书面答辩状的形式提出答辩意见。被告冠之魁公司超过法定答辩期限提出答辩意见，故对被告冠之魁公司的答辩意见，本院不予采信。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求依法承担举证的责任以及举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张被告存在将普通食品宣传为具有保健功能的行为，违反相关法律规定，误导、欺诈消费者，故要求被告退还价款并支付三倍赔偿。现原告就其购买的商品性质未提交证据予以证明，且原告仅提交了商品宣传网页截图打印件，但就该宣传网页及其内容的来源是否出自被告经营的网店宣传网页未提交证据予以证明。而被告冠之魁公司未出庭参加庭审，对该宣传网页截图及其宣传内容的来源无法查明。根据原告提交的证据，无法证实被告冠之魁公司将普通食品宣传为具有保健功能而存在虚假宣传行为。故原告陈某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费180元，90由原告陈某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨秋侠人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李尚昆书 记 员  赵文婧-1-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2461号 申请执行人：范时华，男，汉族，1969年7月生，重庆市綦江县人，住綦江县。 被执行人：贵州省习水县人和建筑劳务有限公司，住所地：遵义市习水县。 本院执行的范时华与贵州省习水县人和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人范时华根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1065号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州省习水县人和建筑劳务有限公司履行支付租赁费25000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人贵州省习水县人和建筑劳务有限公司无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2461号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十五日 书记员 王小松
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6993号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：郭秀文，男，1988年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告郭秀文经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告郭秀文及其委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付郭秀文2013年7月至2019年2月的经济补偿金24000元；2．诉讼费由郭秀文承担。事实和理由：爱都公司与郭秀文之间系劳动关系，郭秀文于2013年9月27日入职，职务为库管。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便郭秀文上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日郭秀文明确拒绝前往新址工作，之后郭秀文一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，郭秀文属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。郭秀文辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，郭秀文认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付郭秀文经济补偿金。郭秀文与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和郭秀文协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与郭秀文解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付郭秀文经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭秀文原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与郭秀文就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，郭秀文未到厂参加工作。关于郭秀文入职时间问题，郭秀文主张其2013年7月28日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张郭秀文于2013年9月27日入职，并提交了劳动合同，郭秀文对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，郭秀文主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示郭秀文入职时间为2013年9月27日，郭秀文提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及郭秀文当庭陈述，2013年9月27日前爱都公司并未为郭秀文缴纳社会保险，因此该证明无法证实郭秀文入职时间为2013年7月28日，故本院认定郭秀文入职时间为2013年9月27日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与郭秀文均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，郭秀文对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，郭秀文没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因郭秀文不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，郭秀文认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与郭秀文并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，郭秀文对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付郭秀文经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，郭秀文与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向郭秀文支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付郭秀文2013年9月27日至2019年2月28日的经济补偿22000元（4000元/月×5.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付郭秀文解除劳动合同经济补偿22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3905号 原告：简阳市中原低温设备配套有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码91512081MA62K320XP。 发法定代表人：王莹，总经理。 委托诉讼代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被告：衡水鹏硕机械设备有限公司，住所地河北省武邑县学苑大街以西河钢路北侧，统一社会信用代码91131122059448897M。 法定代表人：常洪雷，总经理。 原告简阳市中原低温设备配套有限公司（以下简阳低温设备公司）与被告衡水鹏硕机械设备有限公司（以下简称衡水机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简阳低温设备公司的委托诉讼代理人张明全、张栩苇到庭参加诉讼，被告衡水机械设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告简阳低温设备公司向本院提出诉讼保全申请，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。 简阳低温设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令衡水机械设备公司支付货款20,780元；2.判令衡水机械设备公司支付资金占用利息（利息以20,780元为基数，从2017年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3,判令衡水机械设备公司承担诉讼费、保全费、律师费。审理中，原告简阳低温设备公司撤回了律师费的诉讼请求。事实及理由：简阳低温设备公司系生产低温设备的生产商。2017年6月17日，简阳低温设备公司（乙方）与衡水机械设备公司（甲方）签订《工业产品买卖合同》，约定甲方购买价值6,340元（含税、运费）的产品；结算方式为月结，两个月无订货，视为终止合同；甲方拖延支付货款，拖延支付期间按银行贷款利率的两倍支付延期付款利息。2017年8月10日，双方签订《工业产品买卖合同》，约定衡水机械设备公司购买价值65,000元的产品；结算方式为货款的80%提货，20%余款纳入下次提货款滚动支付直到合同终止；甲方拖延支付货款，拖延支付期间按银行贷款利率的四倍支付延期付款利息。2017年8月23日，双方签订《工业产品买卖合同》，约定衡水机械设备公司购买价值1,440元的产品；结算方式为货款的80%提货，20%余款纳入下次提货款滚动支付直到合同终止；甲方拖延支付货款，拖延支付期间按银行贷款利率的四倍支付延期付款利息。简阳低温设备公司按照合同约定向衡水机械设备公司提供了工业产品，衡水机械设备公司支付了52,000元货款，经结算衡水机械设备公司欠货款20,780元。此款经催收未果，为维护合法权益，简阳低温设备公司诉至法院。 衡水机械设备公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：简阳低温设备公司系生产低温设备的生产商。2017年6月17日，简阳低温设备公司（乙方）与衡水机械设备公司（甲方）签订《工业产品买卖合同》，约定：甲方购买价值6,340元（含税、运费）的产品，结算方式为月结，两个月无订货视为终止合同；甲方拖延支付货款，拖延支付期间按银行贷款利率的两倍支付延期付款利息。2017年8月10日，双方签订《工业产品买卖合同》，约定衡水机械设备公司购买价值65,000元的产品；结算方式为货款的80%提货，20%余款纳入下次提货款滚动支付直到合同终止；甲方拖延支付货款，拖延支付期间按银行贷款利率的四倍支付延期付款利息。2017年8月23日，双方签订《工业产品买卖合同》，约定衡水机械设备公司购买价值1,440元的产品；结算方式为货款的80%提货，20%余款纳入下次提货款滚动支付直到合同终止；甲方拖延支付货款，拖延支付期间按银行贷款利率的四倍支付延期付款利息。简阳低温设备公司按照合同约定向衡水机械设备公司提供了工业产品，衡水机械设备公司共支付了52,000元货款，2017年12月30日，简阳低温设备公司向衡水机械设备公司发出载明欠货款金额20，780元对账单要求确认，衡水机械设备公司不予回应。经催收未果，简阳低温设备公司诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有简阳低温设备公司陈述向本院提交的营业执照、法人身份证明、网上查询工商登记信息、工业商品买卖合同、送货单、发货详情、百世快递单、对账单、增值税发票等证据以及简阳低温设备公司的庭审陈述在案予以佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《工业商品买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护，对双方均有约束力。出卖人按照约定提供了工业产品，买受人也应当按照合同约定支付了部分货款，并已经双双方对账结算，确认欠付货款金额为20,780元。现简阳低温设备公司主张衡水机械设备公司支付20,780元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于资金占用利息的问题。当事人在合同中虽然约定了逾期付款违约责任的计算标准，但买卖合同的逾期付款违约责任应当以逾期付款损失为限，关于逾期付款损失应当根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款损失的计算标准，即以所欠金额为基数，从对账结算之日起按照银行同类贷款利率计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水鹏硕机械设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告简阳市中原低温设备配套有限公司货款20,780元及资金占用利息（资金占用利息的计算标准方式为：以20,780元为基数，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，未按本判决确定之日支付货款的，上述资金占用利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回简阳市中原低温设备配套有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，保全费320元，共计604元，由被告衡水鹏硕机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28778号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人钟彬,男,1992年1月8日出生,汉族,住四川省马边彝族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人钟彬银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14699号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14946.83元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款10741.61元，扣除执行费61元，余款10680.61元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28778号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24376号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24360号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3427执恢30号 申请执行人：黄德书,男,1964年2月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 申请执行人：何玉玲,女,1972年8月31日出生，汉族，个体工商户，住四川省宁南县。 被执行人：李富华,男,1974年1月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：陶光林,女,1966年11月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川3427民初386号民事判决书，于2019年8月19日作出（2019）川3427执恢30号执行裁定书，查封了被执行人李富华、陶光林所有的位于四川省凉山彝族自治州宁南县。查封住宅产权证号：宁房权证金沙明珠第38号、38-1号。被执行人李富华、陶光林至今未按执行通知支付案款、案件受理费及执行费给付申请人借款本息699200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李富华、陶光林所有的位于四川省凉山彝族自治州宁南县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  杨 瑾 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓远玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20769号 被执行人：杨文增，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址：安徽省濉溪县。 申请执行人申请执行被执行人杨文增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6164元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10985号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：裴利丰，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告裴利丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金107973.45元、其他费用5637.5元、分期手续费4612.5元；2、判令被告支付利息6598.17元、还款违约金7680.36元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额180000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年6月10日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为180000元，分期期数36期，手续费率为10.25%，手续费18450元，本金收取方式为分期还款，手续费为分期支付，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。2017年1月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。借款人在申请表填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金107973.45元、利息6598.17元、违约金7680.36元、其他费用5637.5元、分期手续费4612.5，合计132501.98元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴利丰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金107973.45元、利息6598.17元、违约金7680.36元、其他费用5637.5元、分期手续费4612.5，合计132501.98元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。二、被告裴利丰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告裴利丰负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告裴利丰于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22046号 被执行人：李勇，男，1994年11月18日出生，居民身份信息，户籍所在地，现羁押于深圳市罗湖区看守所。 本院在执行被执行人李勇罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产。现因被执行人李勇的身份信息无法查证，执行程序不能继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执22046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  李思敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28455号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人曾亚林,男,1976年11月15日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾亚林银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18925号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金11857.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28455号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6099号原告：江苏住友建设有限公司，住所地新沂市唐店街道办昆山路（财政所一楼）。法定代表人：陈勇丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被告：徐州倡悦医疗器械有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路55-2号。法定代表人：王化南，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：王超，男，1983年1月25日出生，汉族，住新沂市。第三人：宋东方，男，1966年12月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏住友建设有限公司(以下简称住友公司）与被告徐州倡悦医疗器械有限公司（以下简称倡悦公司）、王超，第三人宋东方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住友公司的委托诉讼代理人尹建军，被告倡悦公司的委托诉讼代理人朱林，被告王超，第三人宋东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住友公司向本院提出诉讼请求：1.判令倡悦公司、王超给付工程款及临时设施费1844550元;2.案件受理费由倡悦公司、王超负担。事实与理由：2015年11月份，住友公司承包倡悦公司位于新沂市经济开发区北京西路55-2号的生产车间、厂房二、宿舍楼及专家公寓楼建设工程，双方于2016年4月20日签订了《建设工程施工合同》。上述工程基础部分完工后，由于客观原因工程停工，后倡悦公司的土地使用权及厂房、办公用房等被徐州市新沂经济技术开发总公司收购。经住友公司核算，倡悦公司、王超尚欠工程款1844550元。倡悦公司辩称，住友公司诉称的工程系宋东方借用住友公司的资质实际施工，该工程的工程款倡悦公司已经与宋东方、住友公司结算并给付完毕，倡悦公司并不欠住友公司的工程款。王超辩称，与倡悦公司意见一致。宋东方述称，我借用住友公司的施工资质承建倡悦公司的工程属实。倡悦公司尚欠工程款属实，倡悦公司、王超应当给付尚欠工程款。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：宋东方借用住友公司的施工资质承建倡悦公司位于新沂市经济开发区北京西路55-2号的生产车间、厂房（二）、宿舍楼、专家公寓楼的土建工程（包工包料），双方于2016年4月20日签订了《建设工程施工合同》，后又于2017年4月18日签订了《补充协议》。上述合同签订后，宋东方进场施工，并完成了工程的基础部分。后因客观原因，上述工程无法继续施工，且倡悦公司的所有厂房、办公楼及附属设施被徐州市新沂经济技术开发总公司收购。倡悦公司与住友公司及宋东方于2018年2月5日就尚欠工程款进行了结算，尚欠工程款数额为1017000元，该款宋东方、住友公司认可已经收到。双方在签订的结算协议中表明：“双方承诺除以上欠款外，关于徐州倡悦另外无欠款”。本案审理过程中，经住友公司申请，本院依法委托徐州茂然工程咨询事务所有限公司对上述生产车间、厂房（二）、宿舍楼、专家公寓的基础工程造价进行鉴定，但因住友公司未缴纳鉴定费用，鉴定机构予以退案。另查明，案外人林光宣以上述工程的木工清包工分包人的身份曾于2018年6月7日起诉宋东方、住友公司、倡悦公司给付工程款，该案经审理查明：“倡悦公司经与住友公司及宋东方结算，尚欠涉案工程价款1017000元，宋东方亦认可收到该款。宋东方虽主张其与倡悦公司没有就涉案工程价款结算完毕，但其未举证证明其应得的工程价款数额高于倡悦公司已付清涉案工程价款。在此情况下，林光宣要求倡悦公司对其工程款债权承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。”后宋东方、住友公司对该案判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，因未缴纳上诉费用，被徐州市中级人民法院按撤诉处理。住友公司曾于2018年6月1日就与本案同样的诉求及事实与理由向本院提起诉讼，但案件转为普通程序后，因未补缴案件受理费，被本院按撤诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案倡悦公司与住友公司及宋东方已于2018年2月5日就尚欠工程款进行了结算并给付完毕，且双方承诺除以上欠款外，关于倡悦公司另外无欠款。现住友公司及宋东方主张倡悦公司、王超尚欠其工程，但其未能举证证明其应得的工程价款数额高于倡悦公司已付清的涉案工程价款，故其应当承担举证不能的不利法律后果。本案审理过程中，住友公司提供了徐州市新沂经济技术开发总公司收购倡悦公司时所作的房地产评估报告，要求按照该评估报告的相关数据结算其与倡悦公司的工程价款。但本院认为，该收购评估报告系倡悦公司与徐州市新沂经济技术开发总公司之间就倡悦公司的土地、办公楼、厂房等收购所作出的，该评估报告不能实际反映宋东方所施工部分的工程价款，且倡悦公司及王超均不同意以该评估报告来衡量宋东方实际施工的工程造价。故本院对住友公司的该项主张不予支持。综上所述，住友公司主张倡悦公司、王超给付工程款及临时设施费合计1844550元,因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回江苏住友建设有限公司的诉讼请求。案件受理费15700元，由江苏住友建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十日书记员  陈虎
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5901号原告：张新瑞，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：蔡志国，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。被告：张雪芬，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告张新瑞与被告蔡志国、张雪芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新瑞委托诉讼代理人李凯、被告蔡志国、张雪芬及共同委托诉讼代理人魏光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆施救费、维修费、交通工具替代费共计31975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，在安阳县××路与××大道交叉口，被告蔡志国驾驶豫Ｅ×××××号小型客车与原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车碰撞，发生两车受损的交通事故。当日，安阳市公安局交通管理支队作出第410502420190000290号道路交通事故认定书，认定被告蔡志国负事故主要责任，原告负次要责任。被告张雪芬系肇事车辆车主。事故发生后，原告车辆受损严重，为维修车辆支出了施救费、维修费等。保险公司已赔付2000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。蔡志国辩称，1、事故发生当时原告驾驶车速过快，被告蔡志国所驾驶的机动车从北向南行驶，无违规，应由原告承担事故的主要责任；2、原告的起诉遗漏当事人，原告的主张的部分项目应向保险公司主张；3、原告诉请过高，原告的证据不足，请求法院依法判决。张雪芬答辩意见同蔡志国意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日10时许，在光明路与××路交叉口（××路与××大道交叉口），被告蔡志国驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车与原告张新瑞驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车沿龙山大道由西向东行驶时发生相撞，致车辆受损。当日，安阳市公安局交通管理支队作出第410502420190000290号道路交通事故认定书，认定蔡志国负事故主要责任，张新瑞负次要责任。事故发生后，原告张新瑞车辆受损产生施救费400元，车辆在安阳市北关区东刚汽修部进行维修，支出车辆维修费32665元，并产生通常替代性交通工具合理费用。另查明，被告蔡志国驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车登记所有人为被告张雪芬，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故后，该保险公司已赔付原告车辆损失2000元。上为本案事实。上述事实有原告提供的原告车辆行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、蔡志国驾驶证及事故车辆行驶证复印件、交强险保险单复印件、安阳市北关区飞越汽配部发票、安阳市北关区东刚汽修部维修单及维修发票等，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据均经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案是发生在机动车和机动车之间的交通事故责任纠纷，被告蔡志国与原告张新瑞之间发生交通事故的事实有安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书予以证明，蔡志国负事故主要责任，张新瑞负事故次要责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。事故发生后，被告蔡志国应按照事故责任比例承担相应赔偿责任。原告未举证证明被告张雪芬作为事故车辆所有人在本次事故中存在过错，故其请求张雪芬承担赔偿责任不予支持。由于事故车辆在阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险，事故发生后，该保险公司已赔付原告车辆损失2000元。经本院审核，事故发生后，原告张新瑞单方对其受损车辆进行了维修，被告蔡志国对原告车辆维修项目费用等提出异议，故针对原告张新瑞的车辆损失本院酌定为26000元。原告请求的车辆施救费400元予以支持，交通工具替代费用酌定为400元。上述损失总计为26800元。扣除保险公司在交强险责任限额内赔付的2000元后，由被告蔡志国按照事故责任比例70%赔偿原告损失为：（26800元－2000元）×70%＝17360元。综上所述，原告张新瑞的合法合理损失本院予以支持，请求过高及无充分证据证明部分不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、蔡志国于本判决生效后十日内赔偿张新瑞车辆维修费、施救费、交通工具替代费共计17360元；二、驳回张新瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计299.50元，由张新瑞负担139.50元，蔡志国负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年十二月六日书记员  边亚瑾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1294号之三 申请执行人:陈润华，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号C、7D，统一社会信用代码91440300555409133X。 法定代表人赵永忠。 被执行人：武汉致焱机电工程有限公司。住所地：武汉市洪山区1号鹏程国际A1208号，统一社会信用代码914201116983256668。 法定代表人赵永忠。 申请执行人陈润华与被执行人武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司、武汉致焱机电工程有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗人仲案[2019]1793号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司、武汉致焱机电工程有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司名下银行账户人民币212326元，并在扣除执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗人仲案[2019]1793号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3039元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深罗人仲案[2019]1793号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周云鹏
黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑1085行初93号 原告：张翠洪，女，1970年2月10日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。 被告：穆棱市穆棱镇人民政府，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇，统一社会信用代码11231085001836483U。 法定代表人：谢金鑫，女，镇长。 原告张翠洪与被告穆棱市穆棱镇人民政府（以下简称穆棱镇政府）乡镇政府其他行政行为一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 原告张翠洪诉称，一、要求撤销被告穆棱镇政府2019年10月23日作出的《行政强制拆除公告》；二、要求被告赔偿违法拆除造成的损失10000元。事实和理由，张翠洪父亲张某某与穆棱镇政府于2002年10月26日达成拆迁补偿协议，约定张某某对原使用的土地范围内，在拆迁后剩余的面积有权继续使用，并在审批手续与收费上优惠。2003年7月15日市政府动迁办按协议约定将张某某在动迁范围内的两座平房拆除，2005年张某某在拆迁协议允许的范围内搭建了11.04平方米木棚仓房临时使用，并向政府相关部门提出用地和建房申请，穆棱镇政府告知可以先建后批。2006年因与邻居李全才发生纠纷，经法院裁判处理后，将原仓房改建为砖体和混凝土结构的仓房。2006年张某某将房屋转让给张翠洪后，2009年穆棱市规划管理处对原告罚款700元，收取费用830元，对仓房做了罚款保留的处理。2011年4月穆棱镇政府对仓房予以保留，通知原告补充提交申请材料，张某某于同年4月向穆棱镇政府递交建房申请，被告告知应先到土地和规划部门办理手续。张某某向穆棱市国土资源局递交变更土地使用证申请，穆棱市国土资源局以注销原告土地使得证的行政行为正在行政复议程序中，无法换证为由拒绝换证。该行政复议至今没有结果，原告认为被告行政行为违法，一、被告以告知函的形式代替《行政强制法》第三十五条、第三十六条规定的形式和内容的催告文书违法。公告中没有向当事人交代有权进行陈述和申辩以及陈述事实和提供证据的权利，违反了《行政强制法》程序性规定；二、《行政强制法》规定没有执行权的行政机关需向人民法院申请执行。《城乡规划法》第六十八条规定“人民政府可以责成有关部门强制拆除”，不是法律授权政府拆除，是法律授权政府再指令有关部门拆除。根据《行政强制法》第十七条“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施不得委托”的规定，和新法优于旧法的原则，《城乡规划法》第六十八条的规定已经失效。首先是人民政府不可以责成有关部门强制拆除，其次是责成的穆棱镇政府没有执法权，不能实施强拆。这种情形也只能是申请人民法院执行。 被告穆棱镇政府辩称，原告建设的涉案房屋属于违法建筑，事实清楚，市政府责成穆棱镇政府强制拆除。原告起诉要求撤销《强制拆除公告》，该公告属于被告履行行政行为过程中程序性文件，没有对原告权利造成影响，根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，该行为不具可诉性，不属于法院审理的范围。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项又规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一般而言，可以提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定法律意义，也会间接影响相对人的权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人权利义务产生重大影响。对过程性行为合法性的评价，可以在对最终的行政决定合法性评价中一并进行，过程性、程序性行为存在违法情形的，可能会导致最终的行政决定被认定为违法。因此，行政主体在行政程序中所作的程序性行为以及过程性行为的合法性问题，可以在对最终的行政决定的合法性审查中予以解决。程序性行为、过程性行为不能单独提起诉讼，除非该程序性行为具有事实上的最终性，并影响公民、法人或者其他组织的合法权益。 具体到本案，穆棱市人民政府根据城乡规划法的相关规定，责成穆棱镇政府强制拆除张翠洪的违法建筑。对张翠洪权利义务产生影响的是《限期拆除违法建设处理决定书》以及相关部门实施的行政强制行为，穆棱镇政府制发的“行政强制拆除公告”属行政强制程序中的过程性行政行为，对张翠洪权利义务并不产生实际影响，故本案不属人民法院行政诉讼受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告张翠洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘玺臣 审判员  郝桂菊 审判员  许宗磊 二〇一九年十二月二日 书记员  刘玮红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8066号之一原告：河南建玻玻璃有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区金桥路与南京路交叉口北1000米路西。统一社会信用代码：91411403MA4676BB42。法定代表人：祝化同，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。统一社会信用代码：91510411714477679E。投资人：何雪勤，职务：厂长。本院审理的原告河南建玻玻璃有限公司与被告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十一日书记员  詹 强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4842号原告唐如发，男，汉族，1964年1月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人何军，总经理。委托代理人陈帅，该公司法律顾问（特别授权）。原告唐如发与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐如发的委托代理人王雅洁，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司委托代理人陈帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐如发诉称，2018年1月4日，原告驶豫Ｓ×××××号小型客车在茶韵路车友之家附近38米处，因疏忽大意导致车辆受损。事故发生后，原告第一时间告知被告出险情况，但被告迟迟不予理赔。随后，原告委托天正国际保险公估有限公司对车辆损失金额进行了评估，天正国际保险公估有限公司评估报告该车损失金额为15200元。原告依照该评估结论进行修车，现在车辆能够正常适用。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告在机动车损失保险中赔偿原告车损15200元；本案鉴定评估费、拖车施救费、诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，原告应当提供行车证原件和保单原件，驾驶人需要无酒驾逃逸等免赔条件，并且事故是在驾驶人过失导致的。保险公司不负责评估费、鉴定费等间接损失。从现场图片看，没有车痕，应由第三方赔偿。原告的车损应当提供维修清单和发票。评估报告系单方委托，我公司保留重新鉴定的权利。如果本案无法找到第三人，我公司享有30%的不计免赔。经审理查明：2018年1月4日，原告唐如发的SHW007号小型客车在茶韵路车友之家附近38米处，因车棚倒塌，致使车辆受损。事故发生后，原告与被告联系，被告出险，未及时对车辆定损。后原告委托天正国际保险公估有限公司对车辆损失金额进行了评估，天正国际保险公估有限公司于2018年1月23日做出评估报告，评估车损价值为15200元，支付评估费用为760元。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告请人拖车支付了拖车费支付1000元。在诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司申请对豫Ｓ×××××号小型客车车损重新鉴定，但并未按照本院指定期限提供鉴定所需的材料。本院认为：原告购买的车辆在豫Ｓ×××××号小型客车投保了机动车损失保险，附加不计免赔特约险，且事故发生在保险期间，故被告豫Ｓ×××××号小型客车应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告委托天正国际保险公估有限公司对车辆进行评估，豫Ｓ×××××号小型客车对评估金额存在异议，向本院申请重新鉴定，但并未按照本院指定期间提供鉴定所需的材料，视为被告放弃举证，应当承担不利的法律后果。原告的车辆因暴雪天气原因造成车棚倒塌致损，并非人为原因造成，被告辩解免赔30%，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿车辆损失15200元及评估费用760元，本院予以支持。原告唐如发请求被告支付拖车施救费，但未提供正规的拖车费发票，对其该项主张，本院不予支持。本院通过对证据、事实和诉讼请求的认定，确认原告唐如发的赔偿范围如下：修车费用15200元，评估费760元，以上共计15960元。该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐如发各项损失15960元。二、驳回原告唐如发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费224元，原告唐如发承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担199元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  舒鸿宇
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2889号申请执行人：中化道达尔燃油有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦A座17层。法定代表人：车成刚，职务，董事长。被执行人：北京市兴建房地产开发公司，地址天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座13层。法定代表人：路方。被执行人：天津市希望房地产建设开发有限公司，地址天津市河北区王串场一号路康乐道清水园201室。法定代表人：郭景云。被执行人：天津市伟峰房地产开发有限公司，地址：天津市北辰区津围公路25公里处对过。法定代表人：冯士敏。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查被执行人天津市希望房地产建设开发有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人天津市希望房地产建设开发有限公司名下坐落于天津市河东区房产。查封期限为2019年月日至2022年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  沈伟光二〇一九年十二月二日法官助理盛家辉书记员雷志鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2251号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：靳霞，女，汉族，1964年4月16日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告靳霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 周建民二〇一九年十二月五日书记员 杨盼盼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9861号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：司鹏，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告司鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告司鹏经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22800元、利息1340.75元、罚息1596.93元，共计25737.68元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司鹏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月5日至2018年6月5日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告司鹏通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费22800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金22800元、利息1340.75元、罚息1596.93元，共计25737.68元未还。被告司鹏未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月5日至2018年6月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金22800元、利息1340.75元、罚息1596.93元，共计25737.68元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金22800元、利息1340.75元、罚息1596.93元，共计25737.68元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告司鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告司鹏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10975号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：管晋文，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告管晋文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金66597.1元；2、判令被告支付利息3477.41元、还款违约金3234元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额100000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年6月24日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为100000元，分期期数36期，手续费率为9.75%，手续费9750元，本金收取方式为分期还款，手续费一次性收取，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。次日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。借款人在申请信用卡时在信用卡申请表填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金66597.1元、利息3477.41元、违约金3234元，合计73308.51元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管晋文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金66597.1元、利息3477.41元、违约金3234元，合计73308.51元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。二、被告管晋文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告管晋文负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告管晋文于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7245号原告：郭祥宏，男，1966年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李红，女，1971年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：田占晟，男，1970年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：李全磊，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭祥宏诉被告李红、田占晟、第三人李全磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭祥宏到庭参加诉讼。被告李红、田占晟、第三人李全磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥宏向本院提起诉讼请求：判令被告李红、田占晟与第三人李全磊共同承担还款责任，即偿还原告借款16万元及利息（自2019年1月1日按照中国人民银行贷款利率计算至判决支付之日）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第三人李全磊因民间借贷纠纷一案，邳州法院作出（2014）邳民初字第2033号民事调解书，第三人一直没有按照调解书履行还款义务。2018年8月17日原、被告及第三人达成协议书，被告自愿与第三人李全磊一起共同偿还上述债务，现李全磊未能按约定履行还款义务。故要求被告李红、田占晟履行还款义务。被告李红、田占晟及第三人李全磊均未答辩。经审理查明，原告郭祥宏与第三人李全磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）邳民初字第2033号民事调解书：“一、被告李全磊欠原告郭祥宏借款18万元及利息，于2014年6月30日前付8万元，同年10月30日付5万元，同年12月30日付5万元。利息从2013年9月24日起至借款付清时止，按月利率1.8%计算。二、案件受理费减半收取1950元，由被告李全磊负担……”。后李全磊未按照调解书的内容履行还款义务，郭祥宏向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，案件终结执行。2018年5月原告以李红、田占晟作为被告，李全磊作为第三人向本院提起代位权诉讼，要求判令被告向原告支付其欠第三人的到期债务30万元。事实与理由为：原告与第三人李全磊民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）邳民初字第2033号民事调解书，但第三人一直未履行义务。同期，中国邮政储蓄银行邳州支行与李红、田占晟及担保人李全磊借款合同纠纷一案，经审理并进入执行程序后，将第三人李全磊的房屋折价137.7万元，变现给案外人偿还了债务。李全磊替李红、田占晟偿还债务后，应依法行使追偿权，但第三人李全磊一直怠于行使该权利，造成原告的债权一直无法实现，特向被告主张代为权。2018年8月17日原告（债权人）与李全磊（债务人）、第三人李红、田占晟（兼李红的代理人）达成协议书一份，内容为：一、邳州市人民法院（2014）邳民初字第2033号民事调解书中所确认的债权人与债务人的债务数额为18万元；第三人以该数额为限自愿与债务人一起共同偿还上述债务。二、债务人李全磊、第三人李红、田占晟从2018年9月至2019年8月（共12个月），每月30日前偿还债权人郭祥宏5000元；从2019年9月至2020年8月（共12个月），每月30日前偿还债权人郭祥宏10000元。债务人、第三人按照本条约定时间还清债务后，三方债权债务消灭。三、债权人郭祥宏于本协议签订并撤回（2018）苏0382民初5009号案的诉讼本协议生效，三方此后按此协议履行。李全磊委托庄思武为代理人在该协议上签字。协议签订后，原告于2018年8月20日向本院申请撤回对被告李红、田占晟代为求偿权的诉讼。后原告仅收到四个月的还款共计2万元。本院依法向被告及第三人公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。庭审中被告明确请求，要求被告李红、田占晟与第三人李全磊一并承担还款责任，具体债务见（2014）邳民初字第2033号民事调解书。以上事实，有原告的陈述、本院民事调解书、撤诉申请书及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案第三人与原告之间的债务已经本院调解书予以确认。2018年8月17日被告李红、田占晟及第三人李全磊与原告签订的协议书，系双方自愿签订，且原告依第三人及被告的要求已撤回（2018）苏0382民初5009号案件的诉讼，该协议书已经发生法律效力。二被告自愿加入李全磊与原告之间的债务，即二被告自愿与第三人共同向原告偿还债务，不违反法律规定，本院予以认可。协议书中已明确二被告承担责任的限额为18万元，协议签订后已付原告2万元，故被告李红、田占晟还应对（2014）邳民初字第2033号民事调解书确定的债务中16万元与第三人李全磊承担共同还款责任。二被告未按时还款，已构成逾期违约，原告有权要求就剩余未到期的部分一并支付。如本判决作出后，被告李红、田占晟履行的部分，可在（2014）邳民初字第2033号民事调解书的执行中予以扣减。被告李红、田占晟及第三人李全磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红、田占晟对（2014）邳民初字第2033号民事调解书确定债务中的16万元与第三人李全磊共同承担还款责任，由被告李红、田占晟于本判决生效之日起十日内支付给原告郭祥宏。二、驳回原告郭祥宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李红、田占晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  孟宪云二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫怀美
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1172号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人田开鑫，男，1972年6月19日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，个体，住临沂市兰山区。因犯危险驾驶罪，于2011年11月4日被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月18日被兰陵县公安局取保侯审。2019年12月16日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］473号起诉书指控被告人田开鑫犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员郑彬芳出庭支持公诉，被告人田开鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日15时许，被告人田开鑫酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县文峰路由南向北行驶至与会宝路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田开盆当时血液样本中乙醇含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年4月18日，被告人田开鑫在家人陪同下，主动到兰陵县投案自首。再查明，被告人田开鑫曾于2011年11月4日因犯危险驾驶罪被临沂市兰山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。本院认为，公诉机关指控被告人田开鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省临沂市兰山区半程镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人田开鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十六日书记员  周丽晨
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01032民初9771号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇 委托诉讼代理人：刘多 被告：林挺伟，男 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林挺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告林挺伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元、利息2352.22元、罚息2801.65元，共计45153.87元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林挺伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月20日至2018年6月20日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告林挺伟通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费40000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金40000元、利息2352.22元、罚息2801.65元，共计45153.87元未还。 被告林挺伟未到庭答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月20日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月20日至2018年6月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金40000元、利息2352.22元、罚息2801.65元，共计45153.9元未还。 上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林挺伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40000元、利息2352.22元、罚息2801.65元，共计45153.87元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告林挺伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林挺伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28451号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张祖荣,男,1976年8月8日出生,汉族,住湖北省广水市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张祖荣银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14692号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33213.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28451号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2154号之二 申请执行人福建蓝海物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 被执行人丹阳市全通新能源汽车有限公司，住所地江苏省丹阳市本院立案执行申请执行人福建蓝海物流有限公司与被执行人丹阳市全通新能源汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）闽0121民初1631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币220074.61元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费3201元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月24日查封、扣押被执行人丹阳市全通新能源汽车有限公司存放在申请执行人福建蓝海物流有限公司仓库处的汽车配件，并依法摇号选择龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，但在评估过程中申请执行人福建蓝海物流有限公司未予以配合做好相关评估工作，致该财产至今未评估。本院依法于2019年9月5日将被执行人丹阳市全通新能源汽车有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人丹阳市全通新能源汽车有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2154号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 林 翔 执行员 唐闽蜀 二〇一九年十二月二日 书记员 李其栋 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19076号 被执行人：欧阳小战，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人欧阳小战民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21592号 被执行人:李建祥，男，汉族，1970年9月22日出生，身份证住址河南省商城县。 被执行人李建祥借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已强制扣划被执行人李建祥名下的银行存款2007.2元，并转付给深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 (此页无正文) 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3133号原告：秦某某，男，1962年3月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告秦某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金11584元；2.判决被告为原告缴纳职工医疗保险金57227元并为原告办理退休职工医疗保险；3.判决被告给付原告住房公积金57227元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执974号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。 负责人：傅博。 委托代理人：黄地、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。 被执行人：陈楚文，男，汉族，1983年12月17日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人陈楚文信用卡纠纷一案中，被执行人陈楚文未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行偿还信用卡透支消费本金人民币（下同）109667.68元，利息9513.24元，违约金（包含滞纳金）6083.66元，其他手续费用1642.88元（利息、违约金计至2017年12月25日止，自2017年12月26日起的利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整；违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人付还其先垫付的案件受理费2838元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2019年12月25日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16467号之一 申请执行人张文庄,男,1981年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人高林,男,1980年12月1日出生,汉族,住江苏省宝应县。 申请执行人张文庄与被执行人高林其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4491号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付欠款60000元、赔偿款10000元、律师费6000元、诉讼费987元、违约金和相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人高林发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年7月23日轮候冻结了被执行人高林在中国农业银行东莞南城支行62×××14的账户存款（该账户存款已被另案在先冻结，冻结期限为2019年1月24日至2020年1月23日，本案轮候冻结期限为2019年7月23日至2020年7月22日）；本院扣划了被执行人高林名下财付通08×××27@wx.tenpay.com的账户存款622.09元。 （2）本院于2019年7月25日档案查封了被执行人高林名下车牌号为粤Ｓ×××××奥迪牌车辆（查封期限为2019年7月25日至2021年7月24日），因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置。若上述冻结、查封期限届满，如需要申请续冻或者续封的，应在上述冻结、查封期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻、续封申请。 （3）本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人于2019年7月26日到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 综上所述，本案共执行到位622.09元，扣除执行费50元，剩余572.09元已通知申请执行人领款。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月4日向申请执行人张文庄书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十二月六日 书记员  叶慧瑜