镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2685号 原告：镇江佳丰开发建设有限公司，住所地镇江市润州区南山路76号，统一社会信用代码91321100608843479A。 法定代表人：魏建峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：金荣，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：镇江技师学院，住所地镇江市丹徒区长香路西大道538号，统一社会信用代码12321100468657104W。 法定代表人：朱建忠，该学院党委书记。 委托诉讼代理人：石云马、杨颖，江苏江成律师事务所律师。 原告镇江佳丰开发建设有限公司与镇江技师学院建设工程施工合同纠纷一案，原告镇江佳丰开发建设有限公司2019年9月12日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理，先依法适用简易程序，2019年10月29日公开开庭进行了审理，于11月13日进行补充质证，因发现本案存在相关法律事实认定问题，需要进一步举证和查实，不能在规定时限内审结，为此，本院依法裁定转为普通程序审理本案，并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告镇江佳丰开发建设有限公司的委托诉讼代理人曹建国，被告镇江技师学院的委托诉讼代理人石云马（12月24日未到庭）、杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江佳丰开发建设有限公司在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期付款的利息67558693.6元；2、判令被告承担因未支付逾期付款的利息而产生的利息（按年利率6%计算，自2016年4月2日起算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就镇江技师学院新校区建设工程项目于2012年7月18日签订《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同》，约定项目建设日期为2012年3月1日（实际开工日期以开工令为准），竣工日期为2013年6月30日，合同价款在结算时按原告实际完成，经审计确认的最终造价乘以上浮系数为双方最终结算价，并就该项目的投资建设、移交、回购等事项达成一致约定。由于该工程项目在建设过程中存在的各种客观原因，双方于2014年5月30日对该项目移交验收交接。本着平等守信、互惠互利、公平公正的原则，2014年7月22日双方就该项目的结算日确定签订《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同补充合同》，确定将该项目的竣工移交回购日期确定为2013年12月31日，同时免除双方原合同中的违约责任，原合同以及移交文件中有关移交日期的约定均以补充合同移交回购日期为准，其余条款执行原合同。该工程项目的最终审核定案日期为2019年1月2日，审定总价金额为484397951.2元。按主合同第15.1条的约定，被告应支付的回购款总额为审计价乘以上浮系数，即484397951.2×(1+11%)=537681725.8元。被告于2013年12月31日前陆续支付了回购款计107536345.2元，余款430145380.6元，未能按主合同第15.2.1条的约定，在一年内付清全部回购款，而是自2015年1月起至2016年4月1日才陆续付清回购款，现原告依据主合同第15.2.1条第②项的约定，要求被告支付逾期付款的利息，截止至2016年4月1日被告应向原告支付利息金额为67558693.6元，并要求被告承担因未支付逾期的利息即67558693.6元所产生的利息（按年利率6%计算，自2016年4月2日起算至实际给付之日止）。 被告镇江技师学院辩称：1.2014年7月22日原、被告签订的补充合同，因违反法律强制性规定而无效；2.即使2014年7月22日原被告签订的补充合同有效，也不应支付违约金，因为双方约定将回购期大幅度提前的条件是：“同时免除双方原合同中的违约责任，双方互不追究。”3.备案合同约定的回购条件是两个：一是项目竣工验收合格；二是符合回购条件，同时具备这两个条件，才进入回购期；4.备案合同约定的违约责任过高，无法律依据；5.原告计算的逾期利息计算有误。6.2015年11月11日作出的（2015）徒民初字第01565号民事调解书确认：就涉案工程的工程款1500万元，被告与涉案工程的承建方万宣公司将债权转让给了实际施工人马正勤和胡成松，由被告承担了1500万元还款义务，也就是说，被告就本案的工程款在2015年11月11日就承担了1500万元。因此涉案工程被告实际上多付了2000多万元，则被告并没有逾期支付工程款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案工程项目经过发布招标文件，原告投标后中标。2012年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同》1份，合同约定：由乙方按甲方的要求，在丹徒新区长香路长山片区内投资建设（采用BT模式）教学楼、实训工厂、学生宿舍、办公楼等约128000平方米的新校区，投资总额：5.77亿元；合同价款（暂定）5.2亿，结算时按乙方实际完成的，经审计确认的最终造价乘以上浮系数为双方最终结算价。由乙方选择总承包方，负责项目建设期间内工程实施；建成后进入回购期时，由甲方按约向乙方支付建设费用和资金回报。2012年3月1日开工、2013年6月30日竣工。竣工验收后，乙方应在30天内根据合同工作内容要求，整理竣工验收资料（含竣工图）交由甲方；审计单位为：江苏恒信造价咨询有限公司，乙方项目负责人为杨明；工程回购款计算原则：工程回购总价为经审定的工程竣工结算总价（审计价），即工程回购总价款＝审计价×（1+11％）。其中11%为双方约定的综合费用上浮系数（审计价中应除去融资成本的因素）；工程回购款的支付：项目竣工验收合格且符合回购条件，签订回购备忘录，进入回购期，被告支付合同价款的20%。在竣工移交被告后一年内甲方付清全部回购款、借款本息给付乙方。因甲方原因在竣工移交后确不能支付回购款，采用以下办法解决：①项目竣工移交之日一年内甲方需将原校区土地上市交易，拍卖所得首先全部用于偿还乙方回购款，如有不足部分，竣工交付一年后按年利率10％承担回购款不足部分利息。②项目竣工移交之日一年内如果甲方原校区土地未能上市拍卖成功，竣工移交一年后逾期六个月内按年利率20％计算利息，逾期六个月以上按利年率30％计算利息支付给乙方。合同对工程质量标准、相关事项的特别约定、双方各自的权利和义务、前期借款和利息的计算、工程变更、竣工验收、违约和争议的解决、协议的变更解除、终止和其他事项等均作了约定。 合同签订后，原告即筹措资金、由江苏万宣建设工程有限公司承建负责总施工，组织相关施工单位进场施工，2012年6月20日起，各建设项目相继开工建设，2013年6月15日和同年12月，相关建设项目相继通过了竣工验收。2014年7月21日，原、被告及江苏万宣建设工程有限公司三方形成《关于镇江技师学院异地迁建项目结算日的专题会议纪要》，载明：项目综合工期截止确定为2013年12月15日。 2014年7月22日，经镇江市人力资源和社会保障局鉴证，原、被告签订了《镇江技师学院异地迁建项目建设移交合同补充合同》1份，约定：根据《关于镇江技师学院异地迁建项目结算日的专题会议纪要》的精神……，双方一致同意将新校区迁建项目竣工移交回购日期确定为2013年12月31日，同时免除双方原合同中的违约责任，双方互不追究。原合同以及移交文件中有关移交日期的约定均以本补充合同移交回购日期为准，其余条款执行原合同。 2019年1月3日，被告向原告作出《承诺书》1份，载明：根据2012年7月18日被告与原告签订的《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同》第三部分专用条款第15.1约定，工程回购总价款＝审计价即《工程造价咨询审核定案单》审定价484397951.20元×（1+11％）=537681725.80元；第15.2.1约定，延期付款应承担的利息由被告与原告根据上述合同的条款另行结算。经镇江市财政投资评审中心从2016年12月29日进行审查至2019年1月14日，出具《镇江市财政投资审查报告》；并于2019年1月23日作出《关于镇江市技师学院异地迁建项目结算审查意见》。 期间，原告与被告双方于2017年3月16日进行对账确认：被告于2013年6月17日、11月21日、26日、27日、12月25日、2015年1月28日、2月11日、2月13日、2月16日、17日、2016年1月29日、2月4日、3月28日、4月1日分别给付原告：20000000元、6000000元、11380000元、70000000元、500000元、20000000元、40000000元、50000000元、3000000元、60000000元（三次）、130000000元、10000000元、47000000元、10569667.25元、70000000元，计付：548449667.25元。因被告逾期付款和对逾期付款的利息等问题未能达成一致意见，为此，原告诉讼来院。 庭审中，双方确认上述对账付款中的关于2016年3月28日被告给付的10569667.25元，系被告于2013年8月1日以借款的方式先行出借给实际施工人马正勤1000万元和2014年10月28日以垫付电梯款569667.25元的方式给付了相关供应商。 另查明，2015年11月5日，涉案工程的实际施工人马正勤、胡成松以本案原告镇江佳丰开发建设有限公司、本案被告镇江技师学院为被告，以江苏万宣建设工程有限公司为第三人，向本院提起了建设工程施工合同纠纷民事诉讼，经本院审理于2015年11月11日，达成如下协议：“被告镇江佳丰开发建设有限公司、镇江技师学院欠原告马正勤、胡成松工程款1500万元，此款由被告镇江技师学院于2015年11月30日前一次性给付原告马正勤、胡成松。案件受理费减半收取为55900元，由被告镇江技师学院负担。”本院为此制作（2015）徒民初字第01565号《民事调解书》，该调解书发生法律效力后，因镇江技师学院未按上述民事调解书履行所确认的给付义务，为此，权利人马正勤、胡成松依法于2015年12月1日申请本院强制执行，经本院立案执行〔（2016）徒执字第01509号〕，于2016年12月30日依法扣划该案被执行人镇江技师学院银行账户存款819000元，余款镇江技师学院一直未履行，本院也未执行到，后该案经权利人申请，本院依法裁定终结执行程序。 在本案审理过程中，2019年11月20日，原告与江苏万宣建设工程有限公司、马正勤、胡成松进行对账，共同出具《对账说明》1份，载明：“……3、原告镇江佳丰开发建设有限公司已付江苏万宣建设工程有限公司工程款446866222.93元（调解书作出时已支付了3.8亿元，其后陆续付款截止2017年1月累计付款总额为446866222.93元，详见工程付款明细），已付工程款中包含调解书中确定的1500万元工程款，该1500万元系在被告未履行调解书确定的付款义务后，原告向江苏万宣建设工程有限公司支付的。4、因马正勤和胡成松在对被告镇江技师学院申请强制执行未能获得清偿，江苏万宣建设工程有限公司在镇江佳丰开发建设有限公司后期所付工程款中向马正勤和胡成松支付调解书中确定的1500万元工程款。”2019年12月2日，上述四方又共同向本院出具《情况说明》1份，载明：“丹徒区人民法院：贵院审理的原告镇江佳丰开发建设有限公司与被告镇江技师学院建设工程施工合同纠纷一案，被告提交（2015）徒民初字第01565号民事调解书，证明在其向原告支付的工程款中应扣除调解书中确定的1500万元。因该笔款项被告并未实际支付，在该调解中的原告马正勤和胡成松申请执行也未足额受偿后，原告足额将调解书确定的1500万元工程款支付给了江苏万宣建设工程有限公司，并由该公司支付给马正勤和胡成松，现马正勤和胡成松已于2019年12月2日向贵院申请结案。因马正勤和胡成松申请执行时扣划了被告单位账户上的81.9万（其中执行款81万元，执行费9000元），原告同意在被告支付的工程款中扣除，总计同意扣减81.9万元。”2019年11月29日，马正勤、胡成松向本院提出《结案申请》，载明：“贵院受理执行的马正勤和胡成松与镇江佳丰开发建设有限公司、镇江技师学院建设工程施工合同纠纷一案，调解书案号（2015）徒民初字01565号。因镇江佳丰开发建设有限公司已全额将案款支付给了马正勤、胡成松，现申请人向贵院申请终结本案的执行。”本院于2019年12月4日作出（2019）苏1112执恢667号《结案通知书》，载明：“马正勤、胡成松、镇江技师学院：申请执行人马正勤、胡成松申请执行被执行人镇江技师学院建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，共执行到位81万元，该款已发还申请执行人，余款申请执行人与案外人自行处理完毕，向本院申请结案。至此，申请执行人马正勤、胡成松向本院申请执行的（2015）徒民初字第01565号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。” 2019年12月6日，马正勤、胡成松出具《情况说明》1份，载明：“马正勤和胡成松已于2016年2月1日收到镇江佳丰开发建设有限公司支付的（2015）徒民初字第01565号民事调解书中确定的1500万元工程款，该笔款项系由镇江佳丰开发建设有限公司支付给江苏万宣建设工程有限公司的工程款中给付的。” 上述事实，有原、被告间签订的《招标文件》、《中标通知书》、《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同》、《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同补充合同》、被告出具的《承诺书》、《关于镇江技师学院异地迁建项目结算日的专题会议纪要》、原被告间双方相互的函件、《工程开工报审表》、《开工报告》、原被告及江苏万宣建设工程有限公司丹徒分公司签订的《协议》、《收技师学院工程款》清单、《镇江技师学院新校区移交验收交接》、《镇江市财政投资审查报告》、《关于镇江技师学院异地迁建项目结算审查意见》、原告与江苏万宣建设工程有限公司的《对账说明》、《调解笔录》、《调解协议》、（2015）徒民初字第01565号《民事调解书》、《送达回证》、《付万宣建工工程款》清单，原告与江苏万宣建设工程有限公司、马正勤、胡成松出具的《情况说明》、马正勤和胡成松出具的《结案申请》和《情况说明》，本院作出的（2019）苏1112执恢667号《结案通知书》、胡成松出具的《收条》；本院依职权调取的（2015）徒执字第1509号《协助扣划存款通知书》和《解除冻结存款通知书》、《执行程序终结申请书》、（2015）徒执字第1509号之一《执行裁定书》、胡成松出具的《收条》等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，关于原告与被告签订合同的《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同》、《补充合同》、《承诺书》等效力问题。原告与被告所签订的合同，经发布招标文件、投标、中标后双方自愿签订，因不违反国家法律、法规的规定；从本院查明的法律事实分析，认定无效的依据和理由不足，则均应认定为有效合同和协议。 关于原告请求给付利息计算的具体事实及计算依据、计算方式、是否支持问题。原、被告双方以协议的方式，确定涉案工程项目竣工移交回购日期确定为2013年12月31日，工程价款及回购总价款均已确定，且双方所签订的《镇江技师学院异地迁建投资建设移交合同》、《补充合同》、《承诺书》中关于工程回购款的支付及不能支付回购款利息计算方法均有明确约定，原告现主张被告按约定利率计算利息，有事实依据，但其中约定的逾期利率按30％计算的部分利息，因原告未能举出相应损失的相关事实依据，按此利率计算利息显属过高；综合考量原被告双方所签订的相关合同和被告的允诺、原告融资现实成本，被告逾期付款的法律事实和此约定有惩罚性性质等情形，本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十八条的相关规定，将逾期利率酌情调整为年24％，并按逾期支付回购款的实际数额和实际逾期期限按实计算逾期期间的利息。其中原告按双方对账确认的2016年3月28日的付款时间和付款金额计算利息，明显与被告提前支付款的事实不符，应按被告实际支付款时间按实计算利息；（2015）徒民初字第01565号《民事调解书》及其执行，因被告未能按该《民事调解书》所确定的义务履行给付义务，仅由本院强制执行才扣划了部分案款（工程款），现该案的权利人已从原告处全额收取了该案款项，且已终结本案的执行，事实上是由原告代为履行了该调解书规定的主要义务，被告事实未能履行义务，原告也因此承担了依调解书规定应由被告承担的相关公债务，从公平角度考量，确定该调解书规定未付实际履行部分的款项仍由被告承担双方约定利息，即按实际付款的时间和付款金额计算逾期付款的利息。（附件表） 关于原告请求被告承担因未支付约定逾期利息的利息（按年利率6%计算，自2016年4月2日起算至实际给付之日止）的诉讼请求问题。因双方对此没有约定，考虑到本案工程价款及回购款确定的时间、被告支付回购的实际情况，且原告该项请求实为重复计算的利息，则原告此项请求于法无据，故本院对原告的此项请求不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江技师学院于本判决生效后十日内给付原告镇江佳丰开发建设有限公司逾期给付回购款利息53583551.66元。 二、驳回原告镇江佳丰开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379593元，由原告镇江佳丰开发建设有限公司负担69000元，被告镇江技师学院负担310593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  孔金生 人民陪审员  沈仲娟 二〇一九年十二月三十日                                                                                                          书记员谢琦 法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条第一款：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十六条第四款：最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。