wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0129行初37号原告：延寿弘海物流仓储有限公司，住所地延寿县工业园区。法定代表人：袁伟海，总经理。委托代理人：王海友，延寿弘海物流仓储有限公司副经理。委托代理人：杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。被告：延寿县住房和城乡建设局，住所地延寿县。法定代表人：曾繁石，局长。行政机关负责人：齐力鹏，该局副局长。委托代理人：常志强，延寿县城市管理局副局长。被告：延寿县人民政府，住所地延寿县。法定代表人：张洪岐，县长。委托代理人：孙坤，延寿县司法局科员。原告延寿弘海物流仓储有限公司（以下简称弘海物流公司）不服延寿县住房和城乡建设局（以下简称延寿住建局）行政处罚、延寿县人民政府行政复议一案，原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，原告弘海物流公司委托代理人王海友、杜尚丽、被告延寿住建局副局长齐力鹏、委托代理人常志强、被告延寿县人民政府委托代理人孙坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告延寿住建局于2019年8月7日作出延建城罚字[2019]第7017号行政处罚决定书，认定原告在延寿镇西铁通公路138号从事未经规划部门审批违法建设仓储库及锅炉房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条决定对原告作出限三日内自行拆除违法建筑物的行政处罚。原告不服该行政处罚，申请行政复议，被告延寿县人民政府于2019年10月29日作出延政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持了延寿住建局的行政处罚决定。原告诉称：1、原告仓储库及锅炉房建设是经政府各部门允许，为当地服务建设；2、原告不存在影响当地规划的违法事实；3、本案处罚事项超过两年时效，应不再处罚；4、处罚决定程序违法。综上，延寿住建局作出的延建城罚字[2019]第7017号行政处罚决定书，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，延寿县人民政府作出的延政复决字[2019]7号行政复议决定书，没有进行充分调查研究，均应依法予以撤销。原告为证明其主张，庭审中举示以下证据：证据1：行政处罚决定书；证据2：行政复议决定书。证明原告的诉讼请求符合法定程序。证据3：会议纪要四份，拟证明原告建设的工程均在延寿县人民政府同意的情况下开工建设的。证据4：照片六张，拟证明案涉建筑物不违反延寿县的城市规划。被告延寿住建局辩称：原告属于延寿开发区招商引资企业，公司建设规划分四期工程，自2013年5月开始建设，2016年全部完工，2018年被举报存在违法建设情况，经调查，发现原告有改变前期规划，占用道路红线建设，占用规划道建设以及未取得规划许可建设情况，经过延寿住建局领导班子研究决定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》、《黑龙江省城乡管理条例》和《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》等相关法律法规进行处理，先后对原告下达了《责令改正通知书》、《限期拆除决定书》、《行政处罚决定书》，因原告法定代表人在外地，无法接收法律文书，采取留置方式送达，被告作出的行政处罚决定，经延寿县人民政府复议予以维持。被告延寿住建局为证明行政行为合法，在举证期限内向本院提交并在庭审中举示以下证据：行政执法卷宗一册：1、行政执法审批表；2、行政执法检查记录；3、案件立案审批表；4、现场检查记录；5、责令改正通知书；6、限期拆除决定书；7、行政处罚决定书。以上证据拟证明被告对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告延寿县人民政府辩称：延寿县人民政府作出的延政复决字[2019]7号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法予以维持。被告延寿县人民政府未向法庭举示证据。经庭审质证，对原告提供的证据，二被告对证据1、2无异议；认为证明3会议纪要不能代表法律，只适用于记载、传达情况和议定事项，对外不发生法律效力；认为证据4，原告在园区内的建设有占道路红线的，还有占规划道路的。对被告延寿住建局提供的证据，原告对证据的真实性均有异议，认为证据1，检查机关和检查对象均错误，审批表与原告无关；认为证据2被检查对象与原告不同，因此处罚对象与原告无关；认为证据3有伪造之嫌，违反法定程序；认为证据4检查记录时间与执法人员签字时间不符，有伪造之嫌；认为证据5被告没有进行集体讨论，未说明见证人身份，见证无效；认为证据6，见证人未说明身份，见证无效，送达程序违法；认为证据7被告对违法事实认定不清，认定原告违法行为的时间不明确，因此不合法。本院对原、被告提供的证据作如下确认，原告与被告延寿住建局提供的证据均与本案有关联，均应确认为有效证据。经审理查明，2018年4月24日，延寿县城市管理局检查人员接到举报，袁伟海在延寿县延寿镇铁通公路西138号建设仓储库及锅炉房，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，延寿县城市管理局于2019年7月19日立案查处，并以被告延寿住建局的名义于2019年7月19日对原告作出责令改正通知书，于2019年7月30日对袁伟海作出限期拆除决定书，于2019年8月7日对原告作出延建城罚字[2019]第7017号行政处罚决定书，原告不服该行政处罚，向延寿县人民政府申请复议，延寿县人民政府于2019年10月29日作出延政复决字[2019]7号行政复议决定书，维持了延寿住建局的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必经充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告延寿住建局在对原告作出行政处罚前，未履行告知义务，剥夺了原告陈述和申辩的权利，属程序违法，其对原告作出的行政处罚决定不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销延寿县住房和城乡建设局于2019年8月7日作出的延建城罚字[2019]第7017号行政处罚决定书；二、撤销延寿县人民政府于2019年10月29日作出的延政复决字[2019]7号行政复议决定书。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立斌人民陪审员  王金凤人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马延涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15945号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：曾金胜，男，1994年12月11日出生，汉族，住福建省武平县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人曾金胜融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12053号民事判决书】，在执行过程中，冻结被执行人曾金胜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2300.89，并且通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月十九日 书记员  张奕典
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4750号 原告：董萍，女，1956年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：赵坤，男，1959年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：李方，男，1960年10月6日出生，汉族，江苏省常熟市人，住常熟市。 被告：窦中英，女，1961年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告董萍、赵坤与被告李方、窦中英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告董萍、赵坤，被告李方、窦中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董萍、赵坤向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，董萍、赵坤明确诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的《房屋转让协议》有效；2、被告协助原告办理产权变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年11月30日原被告签订《房屋转让协议》，被告将位于界首市的房屋一处转让给原告［房屋所有权证号：房地权东城字第××号］，双方签订《房屋转让协议》后，原告按约定支付了全部购房款叁拾万元，因被告移居江苏省常熟市居住，导致多年来该房屋未能办理过户手续，现原告多次与被告联系要求办理过户，被告置之不理。 被告李方、窦中英辩称，原告说的是事实，但我们因为在常熟做生意走不开，后来原告联系时说的比较难听，才没有协助他办理过户。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，原告董萍、赵坤作为乙方（受让方），被告李方、窦中英作为甲方（转让方），签订《房屋转让协议》一份。协议约定：李方、窦中英将位于界首市房屋（房地产权证号为房地权东城字第××号，房地产权利人登记为李方）出售给董萍、赵坤，售价为300000元，于签订协议后一次性付清，李方、窦中英收到购房款后应积极配合董萍、赵坤办理产权变更登记。当日董萍、赵坤通过现金的方式将300000元交付给李方，李方出具收条一张，收条载明“今收到董萍购房款叁拾万元（300000元）”。当日李方、窦中英将房地产权证交付董萍、赵坤，并于两日后交付涉案房屋钥匙，后因李方、窦中英未予协助办理房屋产权变更登记，引起诉讼。 本院认为，双方签订的买卖协议是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，本院确认董萍、赵坤与李方、窦中英于2010年11月30日签订的《房屋转让协议》有效。协议签订后，董萍、赵坤支付了全部购房款，李方、窦中英应履行协议约定的协助办理产权变更登记的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告董萍、赵坤与被告李方、窦中英于2010年11月30日签订的《房屋转让协议》有效； 二、被告李方、窦中英于本判决发生法律效力起二十日内协助原告董萍、赵坤办理产权变更登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李方、窦中英承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘华亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17654号原告：张洪侠，女，1966年4月20日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：马福金，男，1958年4月4日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告张洪侠与被告马福金合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张洪侠撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月四日书记员  司晴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1572号原告：**祥，男，1957年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王首锋，河南惠人律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市勇安豪机械有限公司，住所：孟津县常袋乡赵凹村。法定代表人：毛守安。第三人：洛阳步腾商贸有限公司，住所：洛阳市孟津县常袋镇赵凹村。法定代表人：邓学超，经理。委托诉讼代理人：王敬波，公司员工，特别授权。第三人：第一拖拉机股份有限公司，住所：河南省洛阳市建设路154号。法定代表人：黎晓煜，董事长。委托诉讼代理人：安文明，公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：杜文红，公司员工，一般代理。原告**祥诉被告洛阳市勇安豪机械有限公司（以下简称勇安豪公司）以及第三人洛阳步腾商贸有限公司（以下简称步腾公司）、第三人第一拖拉机股份有限公司（以下简称一拖公司）执行异议之诉一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告**祥的委托诉讼代理人曹元遇、第三人步腾公司委托诉讼代理人王敬波、第三人一拖公司委托诉讼代理人安文明、杜文红到庭参加了诉讼，被告勇安豪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销勇安豪公司向步腾公司财产转移行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，原告通过《债权转让协议》取得对被告勇安豪公司债权拾柒万元整。后经孟津县人民法院（2016）豫0322民初1874号民事判决书确认被告拖欠原告借款和利息总计18万元整。2016年勇安豪公司为逃避债务，通过向一拖公司发出《供应商名称变更函》，申请更名的方式将其对一拖享有的20万余元货款转移给步腾公司。2016年8月步腾公司正式接替勇安豪公司在一拖公司的全部业务及货款20余万元。被告的转移财产行为严重影响了原告的债权实现，特诉至贵院，望支持原告诉求。被告勇安豪公司缺席无答辩。第三人步腾商公司辩称，1、原告不是本案适格的原告，诉权没有法律依据。被告勇安豪公司以及第三人步腾公司、一拖公司三方签订的供应商名称变更函是合同当事人，协议内容不侵害原告的利益，程序上原告不具备诉权要求解除。2、由被告勇安豪公司以及第三人步腾公司、一拖公司三方签订的协议，步腾公司履行的是勇安豪公司与一拖公司之间原债权债务的转让，并非只享有权利而不履行义务的变更函，原告申请撤销财产转让的行为同时侵害了原有的权利义务关系。3、被告勇安豪公司以及第三人步腾公司、一拖公司三方签订的供应商名称变更函是经法院（一审、二审、申诉）维持的法律效力，如果原告的起诉得到法院认可，就是对之前法律确认效力的冲撞。第三人一拖公司辩称，1、我公司自2016年接到被告勇安豪公司、第三人步腾公司的债权转让通知后，我公司仅作为步腾公司的债务人，与被告勇安豪公司没有债权债务关系，该行为符合法律规定，是合法有效的。2、在没有法院对原债权债务转让关系予以撤销之前，我公司与被告勇安豪公司之间没有债权债务关系。审理查明：2015年3月29日，**祥与勇安豪公司和洛阳光力能源商贸有限公司三方共同签订一份《债权转让协议》，**祥依据该债权转让协议获得对勇安豪公司170000元的债权。后被告勇安豪公司违约未付款，**祥向本院起诉，本院依法作出（2016）豫0322民初1874号民事判决书，判决勇安豪公司限期偿还**祥170000元及利息，该判决书于2017年1月16日生效。2017年2月15日，**祥依据该生效判决书申请本院强制执行，本院依法作出（2017）豫0322执154号执行裁定书，裁定冻结勇安豪公司对第一拖拉机股份有限公司中小轮拖装配厂享有的到期债权180000元，并向第一拖拉机股份有限公司中小轮拖装配厂发出执行通知书，通知其对勇安豪公司（步腾公司）所负的到期债务180000元向原告履行或支付至孟津县人民法院，不得向被执行人清偿。2016年6月，第一拖拉机股份有限公司中小轮拖装配厂依据本院执行局通知将180000元打入本院案件款专户，并在与步腾公司的往来账目中记载支付180000元，摘要显示“支付采购部货款（洛阳步腾）”。步腾公司向本院提出执行异议之诉，本院依法作出（2018）豫0322民初1594号民事判决书。该判决书查明：勇安豪公司曾作为供应商与一拖公司第二、第三、第四装配厂存在买卖合同关系，上述装配厂按财会制度记录了与勇安豪公司的往来账目。2016年3月，勇安豪公司与步腾公司共同向上述装配厂发出《供应商名称变更函》，载明因业务需要，勇安豪公司于2016年3月1日起变更为步腾公司，原勇安豪公司与贵公司的经济往来、债权债务关系均由步腾公司承担，之后一拖公司经内部审批，同意了上述供应商的变更。之后，步腾公司开始与上述装配厂建立供货关系，勇安豪公司不再为上述装配厂供货，上述装配厂根据《供应商名称变更函》及内部审批意见在与原勇安豪公司的往来账目下继续记录了与步腾公司的往来账目。该判决书认定：2016年3月，勇安豪公司与步腾公司共同提交的《供应商名称变更函》是指是勇安豪公司将自己与一拖公司下属的装配厂之间的债权债务概括转移给步腾公司承受，该转移行为也得到了一拖公司的内部审批同意，符合法律规定，之后原属于勇安豪公司对一拖下属装配厂的债权应由步腾公司享有，勇安豪公司不再享有上述债权。上述债权债务转移仅针对基于与一拖公司下属的装配厂供货合同而产生的债权债务，与勇安豪公司与其他民事主体之间的债权债务无关。在勇安豪公司与步腾公司之间的债权债务转移行为被认定无效之前，上述所涉180000元债权属步腾公司所有，故判决：不得执行步腾公司对第一拖拉机股份有限公司中小轮拖装配厂享有的到期债权180000元。**祥不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院依法作出（2018）豫03民终6343号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。**祥不服该终审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年10月11日作出（2019）豫民申4534号民事裁定书，裁定：驳回**祥的再审申请。原告认为勇安豪公司向步腾公司的财产转移行为影响其债权的实现，向本院提起诉讼，要求撤销该行为。本院认为，本案实质上是撤销权纠纷，本案立案时将案由定为执行异议之诉显属错误，本院对此予以纠正。依据上述生效裁判文书查明的事实，被告勇安豪公司与第三人步腾公司向第一拖拉机股份有限公司中小轮拖装配厂发出的《供应商名称变更函》，是基于被告勇安豪公司之前与第一拖拉机股份有限公司中小轮拖装配厂存在买卖合同关系，将自己由此产生的债权债务转移给第三人步腾公司，与被告勇安豪公司和其他民事主体之间的债权债务无关，且该债权债务转移经第三人一拖公司的内部审批同意，符合法律规定，合法有效。原告主张被告勇安豪公司该债权债务转移行为系逃避债务，严重影响其债权实现，未提供充足证据予以证明，与本案已查明的事实相违背，原告的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告**祥的诉讼请求。本案受理费3900元，由原告**祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年十二月十六日书 记 员  盛晓静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2127号之一申请执行人：湖北谦诚建材有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区马桥镇吕铺村十二组64号。法定代表人：黄光鹏，系该公司执行董事。被执行人：湖北锦洋建工有限公司，住所地：咸宁市温泉潭惠小区玉泉街8号法定代表人：黄大洋，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初4666号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人湖北锦洋建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北锦洋建工有限公司自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北锦洋建工有限公司的银行存款及在其他单位的收入899654元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十二月二十六日书记员  方 震
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1193号原告：曹博涛，男，1985年4月13日出生，汉族，住博野县。被告：李飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住博野县。被告：姚伟娜，女，1981年8月28日出生，汉族，住博野县。原告曹博涛与被告李飞、姚伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹博涛到庭参加诉讼，被告姚伟娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹博涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款496000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，先后向原告出具借条四张，分别于2019年7月2日出具借条载明借款贰万三千元借款人李飞，2019年8月3日出具借条载明借款三万元借款人李飞，2019年8月23日出具借条载明借款三十八万三千元借款人李飞、姚伟娜，2019年8月30日出具借条载明借款六万元借款人李飞，四笔共计借款49600元（肆拾玖万陆仟元整），现原告多次向两被告讨要借款，两被告一直以种种理由不予偿还，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，望依法裁判如诉讼请求。被告李飞未作答辩。被告姚伟娜辩称，此借款为高息贷款，我有转账记录和电话录音。还有查封的良缘的房子已不属于我，我有离婚证和民政局调取的离婚协议，请求法院解封良缘小区的房子。本院经审理认定事实如下：被告李飞于2019年7月22日向原告曹博涛出具借条，载明：今借到曹博涛现金贰万叁仟元，李飞；被告李飞于2019年8月3日向原告出具借条，载明：今借曹博涛现金叁万元整，李飞；被告李飞、姚伟娜于2019年8月23日向原告出具借条，载明：今借到曹博涛现金叁拾捌万叁仟元整，借款人李飞、姚伟娜；被告李飞于2019年8月30日向原告出具借条，载明：今借到曹博涛现金陆万元，李飞。原告于2019年6月9日至2019年8月22日期间向被告李飞转账25笔，共计781000元。被告对原告主张的上述事实及提交的借条、原告中国邮政储蓄银行账号62×××21账户对账单及向被告李飞转账的交易明细，真实性未提出异议，该对账单、交易明细，均加盖有单位公章，对原告主张的上述事实及提交的证据真实性，应予认定。原告主张实际给付二被告借款：向李飞银行转账781000元+向李飞微信转账57000元+给付姚伟娜现金50000元+刷姚伟娜POS机20000元=908000元，但未提供给付现金及POS机刷卡证据，其提供的微信转账记录亦不能充分证明上述款项已转给被告李飞，应认定原告向被告实际出借金额为781000元。原告曹博涛对被告姚伟娜提供的银行转账回单、电话录音真实性未提出异议，对被告姚伟娜提供的上述证据真实性应予认定。被告姚伟娜主张其所欠借款为高息贷款，原告不予认可，主张被告所还均为本金，并未偿还利息，被告姚伟娜提供的上述证据并不足以证明其主张的事实，对被告姚伟娜的上述主张应不予认定。被告姚伟娜提供的银行电子回单显示已偿还原告493500元，原告提交的借条显示，原告主张的借款中23000元+30000元+60000元=113000元为被告李飞单独借款，扣除被告李飞单独借款113000元，剩余借款扣除姚伟娜已还款项为781000-113000元-493500元=174500元，应认定为被告李飞、姚伟娜共同借款。本院认为，被告李飞所欠原告曹博涛借款113000元，与被告姚伟娜共同所欠原告借款174500元，事实清楚，证据确实充分，被告李飞应偿还原告曹博涛借款113000元+174500元=287500元，被告姚伟娜对上述借款中174500元承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款496000元，超出上述款项部分，证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效后七日内给付原告曹博涛借款287500元，被告姚伟娜对上述借款中174500元承担共同偿还责任；二、驳回原告曹博涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，保全费3120元，由原告曹博涛负担3674元，由被告李飞负担8186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈洪涛人民陪审员  张 玉人民陪审员  杜丹丹二〇一九年十二月五日书 记 员  王迎迎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5382号 原告：黄连妹，女，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：汪永传，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：方泉，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告黄连妹与被告汪永传、方泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连妹的委托诉讼代理人孙承龙到庭参加诉讼。被告汪永传、方泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄连妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30000元以及利息833.4元（按照年利率6%，自2018年12月30日起开始计算，暂计算至2019年6月17日，此后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告陆陆续续向被告方泉出借了30000元，后被告方泉将该笔债务转移给被告汪永传。被告与原告签订借条，约定被告在2018年12月30日前还清借款。被告一直拖延至今，现原告依法起诉至贵院，望判如所请。 被告汪永传、方泉未发表答辩意见，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定事实如下：黄连妹与汪永传、方泉系朋友关系。2018年9月1日，方泉因资金周转需要向黄连妹借款，黄连妹当天通过支付宝向方泉转账20000元、通过微信向其转账10000元，共计30000元。款项借出后，2018年12月，汪永传就该借款向黄连妹出具一张《借条》，载明“今借黄连妹30000元整（叁万元整），于2018年12月30日之前还清。借款人：汪永传”。黄连妹陈述汪永传系自愿将方泉的债务转移至自己名下。后汪永传承诺的借款期限届至后，其未能按时偿还借款，黄连妹遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、户籍信息单、转账记录、借条及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：债务加入是指第三人加入债务关系,与原债务人共同负担同一债务。债务加入应由第三人作出明确的意思表示并承担因此产生的法律后果。本案中，被告汪永传直接向原告黄连妹就案涉方泉向黄连妹的借款出具借条,属于债务加入。黄连妹亦陈述汪永传是自愿将方泉的债务转移至自己名下，且黄连妹亦要求汪永传个人向其出具了借条，故黄连妹基于被告汪永传出具的借条而要求汪永传还款,属于免除债务人义务的债务加入情形,符合法律规定,本院予以支持，汪永传应当就案涉借款向黄连妹履行还款义务。关于案涉借款本金，黄连妹以支付宝、微信转账方式支付了借款30000元，汪永传也出具借条予以确认，汪永传现未能按照约定的期限还款，黄连妹起诉要求其偿还全部借款本金30000元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据相关司法解释之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现黄连妹主张自借款到期之日即2018年12月30日起按照年利率6%的标准支付借款利息至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪永传应于本判决生效后十日内偿还原告黄连妹借款本金30000元并支付相应逾期还款利息（利息以30000元借款本金为基数，自2018年12月30日起按年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告黄连妹的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告汪永传负担。案件公告费400元，由被告汪永传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  范厚荣 人民陪审员  夏现初 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26045号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人:冯必凤，该行行长。 委托代理人:梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人:陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人:张杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张杰银行卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初11612号民事判决书，被执行人张杰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支本金26584.17元、利息10734.86元（暂计至2019年7月25日）、迟延履行利息1088.62元（暂计至2019年7月25日）、受理费551.29元，并承担本案执行费484元，合计39442.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2019年11月27日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人张杰在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXX20@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结6.39元，冻结期限至2020年11月25日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已依法对被执行人张杰发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26045号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖翠文
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初12090号 原告：李某1，男，1986年7月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 原告：李某2，男，1957年12月24日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 原告：韩某，女，1964年7月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 以上原告共同委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南华祥实业有限公司，住所地海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化中心A栋5层A1-1680室，统一社会信用代码：914600006989430185。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：周某，海南阳光岛律师事务所律师。 原告李某1、李某2、韩某与被告海南华祥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李某1、李某2、韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1、李某2、韩某撤回起诉处理。 审判长  吴小亮 审判员  李 云 审判员  王 莺 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周 妤 书记员  郑惠丹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初1219号 原告：李杏梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：郑恩水，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省戈阳县。 被告：方韩英，女，1981年3月1日出生，汉族，住江西省戈阳县。 原告李杏梅与被告郑恩水、方韩英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告李杏梅诉称，原告生产帆布包，二被告自2013年开始向原告购进帆布包，截止到2019年7月份，经双方对帐，被告认可尚欠原告货款34500元，后原告多次向被告催要货款，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告给付原告货款34500元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际给付之日），本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告郑恩水、方韩英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为浙江省义乌市，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院即义乌市人民法院管辖。原被告自2013年开始通过信息网络方式（扣扣、微信）订立买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为浙江省义乌市。2016年原告迟延交付货物并以低价货物冒充高价货物，致使被告遭受巨大损失，被告数次要求原告采取补救措施并赔偿损失，但原告却对被告的合法合理合情诉求置之不理。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”综上，请求依法将该案移送至义乌市人民法院进行审理。 本院经审查认为，被告郑恩水、方韩英虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至义乌市人民法院管辖，但是依据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，首先，被告未提供证据支持自己的主张，其次，原告为出卖货物方，被告为买受方，原告起诉要求被告支持货款，原告方为接收货币一方，原告方所在地为合同履行地。据此，本案由本院管辖符合法律规定。被告郑恩水、方韩英提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郑恩水、方韩英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告郑恩水、方韩英负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭星辰
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初756号 原告：牛路发，男，汉族，1957年6月15日出生，住青海省乐都县。 委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。 被告：程胖尔，女，汉族，1950年6月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：牛志刚，男，汉族，1970年10月6日出生，住河北省容城县。 被告：牛振刚，男，汉族，1976年9月24日出生，汉族，住河北省容城县。 牛路发与程胖尔、牛振刚、牛志刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告牛路发于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛路发持有涉案房屋的宅基地使用证，可以请求排除妨害，现被告已经自行解除涉案房屋的门锁，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛路发撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告牛路发负担。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  张永良 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵泽龙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2223号之一 申请执行人周莉，女，1955年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北翔峰投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。 被执行人及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人周莉与被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付6万元及利息，执行费861元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施，轮候查封了被执行人及媛媛名下位于裕华区不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具有处置权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初310号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5644号原告：周义平，男,1969年10月17日出生,住宁城县。被告：张成武，男,1973年8月1日出生居民,住宁城县。被告:赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人:王化春,董事长。委托诉讼代理人：张键，男，汉族,1993年1月21日出生,居民,住宁城县。原告周义平与被告张成武、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周义平、被告中城公司的委托诉讼代理人张键到庭参加诉讼，被告张成武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还工资及利息计33000元(注：其中：工资30000元，利息3300元)。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张成武承包了位于红山区文钟镇工业园区的莹盈超市办公楼及生产车间建筑工程，因被告张成武没有施工资质，便挂靠被告中城公司名下承包该工程。2017年8月20日，原告经人介绍到被告张成武的工地打工，因工人不够，被告张成武让原告找了11名工人给其干活，并且，被告张成武说今后开工资时连同原告在内这12人的工资全部开给原告，然后由原告负贯支付给这l1人。原告等12人在该]工地干到2017年9月17日，被告张成武总计应支付给原告等12人43712工资款。因当时被告张成武没钱支付，便让工长出具了一枚工票作为欠上述工资款的凭证。后来，在原告等人多次索要下，2017年农历腊月二十八，被告张成武给付10000元，另扣除原告等12人的饭费仍剩余30000元工资款没有支付。原告等人多次催要该款，被告张成武用种种理由推诿不给，直至今日。根据相关法律规定，挂靠人与被挂靠人对外应承担连带责任，所以，被告张成武与被告中城公司，对原告等12人的工资报酬负有连带偿还的义务。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。被告张成武未作答辩。被告中城公司辩称，莹盈超市食品加工基地项目中城公司是承包人，周义平是保温单独项目施工人。未给原告结清工程款是因为质量问题，现在没有解决。本案经审理认定事实如下：2017年原告人为被告张成武承揽的工程施工，总计工资为43712元，完工后被告的工长于2017年9月19日给原告出具了单据，后被告张成武给付10000元，余款33712元一直未给付。另原告在施工期间支款4300元。本院认为，原告为被告张成武其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告张成武理应及时给付原告劳务费，原告要求被告张成武给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告诉称被告张成武挂靠被告中城公司未提供证据证明，本院对原告此部分主张不予支持。被告中城公司所称质量问题已经另案主张，本案不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成武于本判决生效后立即给付原告周义平工资29412元；二、驳回原告周义平对被告赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，邮寄费110元，合计423元，由被告张成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十二月二十六日书记员 于晓泽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4890号原告：余兆兰，女，1976年2月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007458377129，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：钱广明，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告余兆兰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、钱广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因原告申请鉴定，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告余兆兰及其委托诉讼代理人白静、戴红、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告钱广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告余兆兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失113818.55元，庭审中将诉请变更为116147.55元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月22日19时40分左右，被告钱广明驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北途经南通市青年路通州区先锋镇第九园西侧路口时，该车前部与由西向东原告驾驶的电动自行车右侧相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告钱广明承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告钱广明系苏Ｆ×××××小型轿车的所有人，且该车在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告为其损失，诉来本院。被告保险公司辩称：1.对原告主张的事故事实及责任认定不持异议，案涉车辆在其司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。2、事故发生后，其司除赔偿了前期医疗费外，另赔偿原告67650元，该损失要求在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。被告钱广明未进行答辩，亦未提供证据。本院认为,被告保险公司对原告主张的事故事实及责任认定不持异议，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告于当日至南通市第三人民医院住院治疗，行“右锁骨骨折切开复位内固定术”，于2016年11月1日出院。2017年12月14日，原告住院行“右锁骨内固定取出+植骨复位内固定术”，于同月23日出院。2019年3月19日住院行“右锁骨内固定装置去除术”，于同月24日出院。三次住院共计27天。2019年5月31日，原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定(以下简称三院鉴定意见书)，鉴定结论为)：余兆兰因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折；建议误工期限以570日为宜，护理期限以120日为宜（其中2人护理15日，1人护理105日），营养期限以120日为宜。原告支付鉴定费900元。庭审中，被告保险公司认为原告于2017年12月14日入院行“右锁骨内固定取出+植骨复位内固定术”与本起事故无因果关系，为此原告申请肩部锁骨断裂与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年9月25日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具如东人医司鉴所[2019]临鉴字第350号司法鉴定意见书(以下简称如东鉴定意见书)，鉴定意见为：被鉴定人余兆兰因交通事故致右锁骨骨折行内固定术后，一年多后钢板断裂，其内固定钢板断裂与本起交通事故致右锁骨骨折术后骨不连存在主要因果关系，被鉴定人未按医嘱正常复查X线片，未履行相应注意义务，不当劳动外力外作诱因，外力参与度占12.5%。原告支付鉴定费1810元。又查明：原告在事故发生前一直在南通全技纺织涂层有限公司从事工作，其在事故发生前月工资为3260.99元及月奖金1027.72元,合计4288.71元/月。2016年10月至2019年5月,南通全技纺织涂层有限公司发放原告工资（含奖金）107513.05元。再查明：2017年1月3日，原告与两被告就本起事故的赔偿双方达成协议，协议约定：2.1人伤损失医疗费除外为67650元；4.2余兆兰医疗费由保险公司按照医保审核后支付钱广明账户,其中5951元支付给余兆兰;4.3余兆兰人伤等部分费用,保险公司直接赔付到余兆兰账户;4.4余兆兰车损由保险公司按其核价赔付至余兆兰账户;5.1余兆兰同意就此次交通事故做一次性结案,双方按此协议履行完毕后,此案就此了结;5.2余兆兰自愿放弃其他索赔权利及相关诉权;5.3如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与钱广明无涉,由余兆兰自行负担;5.4本协议书一经双方签字或盖章后即发生法律效力。原告与被告钱广明均在该协议上签字。协议签订后，被告保险公司按协议向原告履行了67650元。审理中，原告主张因交通事故造成的损失为：医疗费31257.55元、住院伙食补助费380元、营养费1200元、护理费13500元、误工费66500元、交通费600元、鉴定费2710元，共计116147.55元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。一、关于原告的损失。本院作如下认定：1、医疗费31257.55元，有医疗费票据为证，且与原告的伤情有关，予以支持。2、住院伙食补助费380元、营养费1200元、护理费13500元、交通费600元，符合法律规定，予以支持。3、误工费15590.39元。原告事故发生的误工损失为4288.71元/月,误工期限参照三院鉴定意见书570天,误工损失为81485.49元,扣除南通全技纺织涂层有限公司已发的65895.1元(107513.05元/31月/30天*570天),原告的实际误工损失为15590.39元。4、鉴定费2710元，有票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。综上，除鉴定费外原告因交通事故造成的损失为62527.94元（该损失并未考虑内固定钢板断裂的因果关系）。二、关于2017年1月3日的赔偿协议是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效。1、一方以期诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告于2017年1月3日达成的赔偿协议系当事人真实意思的表示，虽然原告达成赔偿协议后因内固定钢板断裂造成一部分损失，但原告因本起事故造成的实际损失62527.94元并未超过赔偿协议的金额67650元，且原告亦未提供证据证明该协议有其他无效的情行，故该赔偿协议合法有效。综上，原告主张两被告赔偿因交通事故造成的损失为116147.55元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余兆兰的诉讼请求。案件受理费减半收取970元，由原告余兆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费970元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管 中人民陪审员  钱志冲人民陪审员  沈 香二〇一九年十二月五日书 记 员  李沅芹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1484号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邱运章，男，1974年4月24日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县。现住本市罗湖区，因本案，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1673号起诉书指控：2018年初，被告人邱运章以牟利为目的，通过中间人（身份不明）招揽嫖客后，介绍两名卖淫违法行为人廖某华、胡某（均已作行政处罚）从事卖淫活动，按一定比例从嫖资中提成。一、2018年3月17日零时许，嫖娼违法行为人叶某威（已作行政处罚）通过微信搜索功能联系上中间人，中间人随即联系被告人邱运章安排卖淫人员。后被告人邱运章介绍、运送廖某华到罗湖区新丰宾馆211房与叶某威进行性交易。后被告人邱运章从600元人民币嫖资提成200元人民币。二、2018年3月21日20时许，被告人邱运章以同样的方式获取到嫖客信息后，介绍、运送胡某到福田区南园路金时代商务宾馆220房与嫖娼违法行为人王某安（已作行政处罚）进行性交易。2018年3月22日凌晨1时许，被告人邱运章介绍、运送胡某到福田区振中路莱卡橙子酒店205房与嫖娼违法行为人张某进行性交易。被告人邱运章两次共获得1000元人民币的提成。被告人邱运章于2019年9月18日在罗湖区黄贝岭中村700栋603房被抓获。公诉机关认为，被告人邱运章的行为已构成介绍卖淫罪，建议判处被告人七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人邱运章在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人邱运章在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邱运章的行为已构成介绍卖淫罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱运章犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3937号 原告：侯跃平，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘士干，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告侯跃平与被告刘士干建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯跃平到庭参加诉讼。被告刘士干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯跃平向本院提出诉讼请求：1.判令刘士干退还侯跃平工程质保金5000元及利息，利息以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月28日起计算至实际付清之日止；2.诉讼费由刘士干承担。事实与理由：刘士干借用陕西大鼎建筑劳务有限公司（以下简称大鼎劳务公司）的资质与业主方签订施工合同，刘士干又与侯跃平于2017年10月21日和2017年11月1日签订了劳务分包合同，将位于华阳金地天府城项目部分劳务分包给侯跃平施工，侯跃平按刘士干要求向其缴纳了5000元工程质保金。侯跃平按合同约定进场施工，后因刘士干和大鼎劳务公司的原因致使合同不能履行。侯跃平在收到刘士干支付的人工费后退场，刘士干一直未退还5000元质保金。故诉至法院，望判如所请。 刘士干未作答辩。 经审理查明，2017年10月21日，刘士干以甲方（发包人）大鼎公司的名义与乙方侯跃平（承包人）签订了一份《劳务工程专项施工作业合同书》，约定将华阳金地天府城及犀浦万科理想城室内砌体工程劳务作业分包给侯跃平，且对承包方式、价格、质量要求等进行了约定，但无交纳质保金的内容。合同中，刘士干作为甲方委托代理人签字，并加盖了“陕西大鼎建筑劳务有限公司业务专用章”的印章。合同签订当日，侯跃平向刘士干支付工程质保金5000元，刘士干于同日向侯跃平出具质保金收款收据，载明：“今收到侯跃平工程质保金5000元还剩35,000元进场5天付清”，刘士干在该收款收据上签名并捺印。合同签订后，侯跃平组织人员到华阳金地天府城工地施工数日后，因故未完成施工退场。此后也未到犀浦万科理想城施工。经侯跃平多次催促，刘士干在2018年7月28日与侯跃平的手机通话中认可了退还质保金的利息，并于2019年2月1日通过微信承诺退还质保金。截至本案法庭辩论终结时，刘士干未退还质保金也未支付利息。 另查明，加盖有“陕西省公安厅印章管理专用章”的《印章审批备案回执》中载明：大鼎公司进行印章刊刻备案登记的印章有：“陕西大鼎建筑劳务有限公司”、“陕西大鼎建筑劳务有限公司合同专用章”、“陕西大鼎建筑劳务有限公司财务专用章”、“陕西大鼎建筑劳务有限公司发票专用章”、“陈江湖印”五个印章。其中并无“陕西大鼎建筑劳务有限公司业务专用章”。 证明上述事实的证据有《劳务工程专项施工作业合同书》、收款收据、手机通话录音、微信聊天截图、印章审批备案回执及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，根据查明的事实，刘士干并非大鼎劳务公司员工，也无大鼎劳务公司的授权，其以大鼎劳务公司名义与侯跃平签订的合同未得到大鼎劳务公司的追认，故案涉《劳务工程专项施工作业合同书》对大鼎劳务公司不发生效力，应由刘士干自行承担合同责任。 对于质保金。根据侯跃平当庭出示的证据，刘士干认可向侯跃平返还质保金5000元，故对于侯跃平关于刘士干退还质保金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息。根据侯跃平与刘士干的通话录音，刘士干于2018年7月28日承诺支付利息，故对于侯跃平关于刘士干从2018年7月28日起计算未退质保金利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算标准，本院认为，因侯跃平未提供证据证明双方对于利息的计算方式有约定，故本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘士干于本判决生效之日起十日内向原告侯跃平返还质保金5000元及支付利息，利息的计算方式为：以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月28日起计算至款项付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘士干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2408号 申请执行人:金京平，女，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人:江晓华，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人金京平依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2666号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人江晓华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人江晓华未向本院报告财产情况。 申请执行人金京平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江晓华的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费262.5元、执行费650元。 因被执行人江晓华在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江晓华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 王章丞
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初637号之一 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：韩增安，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：李永发，男，1952年8月2日出生，汉族，住河北省容城县。 以上二被告委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 徐文庆与韩增安、李永发金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐文庆于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐文庆撤诉。 案件受理费减半收取计7282元，保全费5000元，由原告徐文庆负担。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民再21号 再审申请人（原审被告）:游晓晓，女，1982年6月27日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人：邹康，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省安丘市，系游晓晓之夫。 委托代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：陈家强，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：赵兰兵，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 原审被告：高义波，男，1973年11月17日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：刘秀珍，女，1973年2月19日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：吴培军，男，1978年12月7日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：刘晓红，女，1983年12月22日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：杜金涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王洪云，女，1981年2月27日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王加光，男，1979年11月14日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人游晓晓因与被申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服本院(2014)诸商初字第580号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月3日作出（2016）鲁0782民申11号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中,再审申请人游晓晓未在指定时间内交纳诉讼费,本院于2019年8月13日向再审申请人送达诉讼费用交款通知书,限其七日内到本院交纳诉讼费。申请人期满仍未交纳,故本案应当按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,裁定如下: 本案按撤回再审申请处理。 审判长  周家江 审判员  刘衍波 审判员  崔兆在 二〇一九年十二月六日 书记员  翟金凤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8306号之一 原告：青岛建设装饰集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张波。 被告：王和平，男，汉族，1968年10月16日出生，住江苏省丹阳市。 青岛建设装饰集团有限公司与王和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 青岛建设装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金200万元及利息6万元；2.被告支付原告自2018年11月28日起至借款实际清偿之日止以借款金额为基数，按年利率24%计算的逾期罚息（暂计算至2019年10月11日为422666元）；3.本案全部诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：王和平因个人周转使用需要向青岛建设装饰集团有限公司借款，双方于2018年9月28日签订《借款协议》，约定：借款200万元，借期自2018年9月28日至2018年11月28日，年利率18%，对逾期还款也作了约定的。同日，青岛建设装饰集团有限公司通过银行转账方式交付王和平款项。借款到期后，王和平未还款。 王和平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《借款协议》约定：如发生争议，协商不成，提交出借人住所地人民法院诉讼解决，因青岛建设装饰集团有限公司工商登记地在青岛市崂山区，因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，双方在《借款协议》中约定了发生争议由出借人住所地即由青岛建设装饰集团有限公司住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，青岛建设装饰集团有限公司自2007年起在市南区***办公，其主要营业地在市南区，因此本案应由市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回王和平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵斐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王君
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初643号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人明卫，男，1970年1月7日出生于信阳市平桥区，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市浉河区。因本案，于2019年1月5日被信阳市公安局直属取保候审，于2019年12月3日由本院决定执行逮捕。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人明卫犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员张陈晨、被告人明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日17时40分许，被告人明卫酒后驾驶无号牌四轮电动车沿新二十四大街由北向南行驶至古井村路段，与曹某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损、明卫受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，明卫负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，明卫血液中乙醇含量为139.49mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人明卫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处明卫拘役一个月至二个月，并处罚金3000到7000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、车辆司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人曹某、刘某的证言，被告人明卫的供述等证据证实。被告人明卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人明卫构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。明卫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人明卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月三日书记员  汤 豫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5297号原告：邓文庆，男，1994年11月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：钱丹，女，1993年3月14日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告邓文庆诉被告钱丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文庆到庭，被告钱丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款3.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月1日因经济周转为由借原告3.6万元，当时约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次去找被告要求其还款，被告都以种种理由向后推诿，不愿偿还。为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决被告偿还原告借款3.6万元。被告钱丹未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了支付宝聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：自2017年11月1日起，被告钱丹陆续分四次向原告借款共计35000元。上述借款，原告均通过支付宝转账方式向被告交付，于2017年11月1日、2017年11月5日、2017年11月9日、2017年11月13日分别向被告转账10000元、12000元、6000元、7000元，四笔转账合计35000元。本院认为：本案原被告之间成立民间借贷合同关系，属于民间借贷纠纷。被告钱丹向原告邓文庆借款35000元，有支付宝转账记录为证，事实清楚、证据确凿，故本院予以认定。原告主张除上述3.5万元借款外，还通过微信转账向被告给付2000元借款，但未提供微信转账记录，故本院不予认定。被告未到庭应承担举证不能的法律责任。综上，现原告主张被告偿还借款35000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱丹于本判决生效后十日内偿还原告邓文庆借款35000元；二、驳回原告邓文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告钱丹负担675元，原告邓文庆负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  连俊梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  付莹莹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初137号原告开封空分集团低温设备工程有限公司。统一社会信用代码91410200744099197Q。法定代表人池贵州，总经理委托代理人李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师，特别授权。被告新疆拓普农业股份有限公司。统一社会信用代码91652800718997110U。法定代表人楚元新，总经理委托代理人胡秀明，系公司副总经理，特别授权。原告开封空分集团低温设备工程有限公司诉被告新疆拓普农业股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。2019年7月5日依法由审判员组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李超逸，被告委托代理人胡秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封空分集团低温设备工程有限公司诉称，2007年5月20日，其与被告签订《75962m3冷库库体保温工程供货合同书》，合同约定总金额为880000元。同日,其与被告签订《75962m3冷库库体保温工程安装合同书》,约定安装金额为500000元。以上共计1380000元。合同签订后，原告依据合同向被告提供约定的冷库设备，同时为被告安装调试，在实际履行合同过程中，被告未按合同约定的付款进度向其支付费用，其已经将冷库交付给被告使用，被告仅仅支付964700元的合同款，之后被告一直未支付后继款项。其多次派销售人员到被告公司催要欠款，被告总是推脱。被告拖欠合同款的行为严重损害了原告的合法权益。故依法起诉，请求法院判令：1、判令被告支付合同款415300元及利息（从起诉之日开始计算至还清款项之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告新疆拓普农业股份有限公司辩称，原告起诉的事实和数目都是真实的，付款金额和钱款金额有出入，其公司法人涉及刑事犯罪现在审判环节，公司账目在查封状态，无法核实，想申请延期审理，待司法机关退还账目后开庭。经审理查明，开封空分集团低温设备工程有限公司的历史名称为开封中原制冷设备工程有限公司。2007年5月20日，开封中原制冷设备工程有限公司与被告新疆拓普农业股份有限公司签订《75962m3冷库库体保温工程供货合同书》，合同约定总金额为88万元（不含安装费），新疆拓普农业股份有限公司预付18万元到达开封中原制冷设备工程有限公司指定账户之日起生效。合同还约定库体保温工作量完成50%之日起五日内，新疆拓普农业股份有限公司向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币22万元；库体保温工作量完成70%之日起五日内，新疆拓普农业股份有限公司向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币22万元；库体保温工作量完成90%之日起五日内，新疆拓普农业股份有限公司向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币13万元；库体保温全部完成之日起五日内，新疆拓普农业股份有限公司向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币9万元；余款4万元作为质保金，该工程验收合格之日起12个月内付清。合同约定诉讼管辖地为原告所在地。同日，双方又签订《75962m3冷库库体保温工程安装合同书》,约定安装金额为50万元，安装人员进驻工地前，新疆拓普农业股份有限公司向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币10万元；工程安装结束前，根据安装进度，新疆拓普农业股份有限公司分批向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币35万元；工程安装完毕之日起五日内，新疆拓普农业股份有限公司向开封中原制冷设备工程有限公司支付人民币5万元。2018年12月16日，开封空分集团低温设备工程有限公司单方制作的“75962m3冷库库体保温工程供货和安装合同书（2007.5.20）付款明细表”显示：供货金额88万元+安装金额50万元=138万元-964700元（付款金额）=415300元。本院在2019年7月5日庭审时，被告新疆拓普农业股份有限公司以司法机关查封其账目为由确要求本院再给予4个月的提交证据期限，本院同意后并依法告知其如不能在规定的期限内提交证据，视为举证不能。被告新疆拓普农业股份有限公司至今未向本院提交任何证据。另查明，开封空分集团低温设备工程有限公司于2019年1月21日提起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据。结合本案，原、被告双方分别签订供货及安装合同，双方就应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约履行了自已的合同义务，被告就应依法按时付款。鉴于被告在规定的时间内不能提供证据证明其已付款项的数额，其应承担举证不能引起的法律后果。故对于原告主张的请求法院判令被告支付合同款415300元及利息（从起诉之日开始计算至还清款项之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：新疆拓普农业股份有限公司于本判决书生效后十日内支付开封空分集团低温设备工程有限公司合同款415300元及利息（利息从2019年1月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费7530元，由新疆拓普农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  杨 琳代理审判员  徐志超二〇一九年十二月十日书 记 员  焦 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5256号 上诉人（一审被告）:刘培勇，男，汉族，1971年10月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘培志，男，汉族，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审原告）:赵复新，男，汉族，1945年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所实习律师。 上诉人刘培勇因与被上诉人赵复新返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘培勇上诉称，其并非非法占用案涉土地，系经政府确权耕种，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。 赵复新答辩称：原土地确权存在错误，已予以纠正，刘培勇应返还土地，一审判决正确，应予维持。 赵复新向一审法院起诉请求：判令刘培勇退还非法占用的位于颍州区亩承包地并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘培勇、赵复新系同村村民。赵复新于1994年4月取得位于亩土地承包经营权，并领取了农村集体土地承包经营权证书。由于赵复新家地多人少，刘培勇家地少人多，1995年双方达成口头协议，赵复新将其三塔镇葛庙村王耿庄组北地路东（地块编号：3412021072031300091）承包地中的1.2亩耕地无偿交由刘培勇耕种。2016年阜阳市颍州区人民政府对农村土地承包经营权进行确权登记颁证，误将案涉1.2亩承包地登记在刘培勇名下。2018年3月24日，经有关部门确权后予以纠正，重新将案涉1.2亩承包地更正在赵复新名下。 一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。赵复新在30年承包期限内，享有亩土地的承包经营权。刘培勇虽实际耕种多年，但未取得承包经营权，亦未有明确的流转协议，其拒绝返还无法律依据。故对赵复新要求刘培勇返还1.2亩承包地的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决：刘培勇于判决书生效之日起十日内退还赵复新位于三塔集镇葛庙村王耿庄北地路东承包地1.2亩。案件受理费减半收取25元，由刘培勇负担。 本院认为，刘培勇与赵复新就案涉土地分别持有阜阳市颍州区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，阜阳市颍州区三塔镇葛庙村民委员会并非土地权属核准登记机关，该村委会2018年3月24日提出的纠正信息应当经政府部门审查处理并提出具体处理决定，案涉两份权属证书不应通过民事诉讼确定效力，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8779号民事判决。 二、驳回赵复新起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，退还赵复新；二审案件受理费50元，退还刘培勇。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十二日 书记员  高雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保12号申请人：周美菊，女，汉族，1968年6月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：张俊山，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：杜俊伟，女，汉族，1973年12月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：开封市润达置业有限公司。住所：开封市馆驿街20号。法定代表人：张俊山。申请人周美菊于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结查封三被申请人银行存款人民币790万元或者其他同等价值的其他物品。天安财产保险股份有限公司为周美菊的保全申请提供了担保，担保金额：790万元。本院经审查认为，申请人周美菊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币790万元或者查封其他同等价值的财产。案件申请费5000元由申请人周美菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年十二月三日代书记员 杜臻
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6684-1号原告：吴孝军，男，1964年4月4日生，回族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住河南省睢县。被告：谢法芝（又名谢素芳），女，1962年4月15日生，汉族，住安徽省临泉县。原告吴孝军与被告谢法芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  段效亮二〇一九年十二月二十七日书记员  彭家鑫
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保778号 申请人：日照诚凯管道工程有限公司,住所地日照市岚山区安东卫街道玉泉二路。统一社会信用代码：91371103MA3BXA43XO。 法定代表人：王雷，总经理。 委托诉讼代理人：邵双燕，女，1979年12月25日出生，汉族，系该单位职工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑琳琳，女，1987年11月4日出生，汉族，系该单位职工，住日照市东港区。 被申请人：山东荣华装饰安装有限公司，住所地日照市经济开发区海滨五路20号金阶广场4楼，统一社会信用代码：91371100726245381K。 法定代表人：苗正根，经理。 申请人日照诚凯管道工程有限公司与被申请人山东荣华装饰安装有限公司财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3294号民事裁定书，冻结被申请人山东荣华装饰安装有限公司所有的在内蒙古包头市石拐区人民政府的应收工程款120万元，冻结期限为一年；查封宋方忠名下的位于日照市岚山区产（房权证号ＬＳ××02），查封期限为一年。我院分别于2019年11月28日、2019年12月2日向内蒙古自治区包头市石拐区人民政府、包头市石拐区人民政府财政局、日照市不动产登记中心岚山业务部送达了民事裁定书、协助执行通知书，并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人日照诚凯管道工程有限公司与被申请人山东荣华装饰安装有限公司财产保全一案予以结案。 二〇一九年十二月二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2354号 申请执行人：王斌，男，汉族，1971年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：何平方，男，汉族，1973年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王洪伦，男，汉族，1973年8月出生，四川省安岳县人，住安岳县。 本院执行王斌与何平方、王洪伦合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)黔0322民初975号民事判决书，被执行人应当共同支付申请执行人470000元，案件受理费、公告费、申请执行费由被执行人共同承担。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。查明被执行人有银行账户及互联网银行注册并有余额，本院已经扣划被执行人何平方银行存款及财付通账户余额共计5751.8元，扣划被执行人王洪伦财付通账户余额1189.54元，同时已经将上述执行款支付给申请执行人。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。委托XX县人民法院向XX县房地产管理局查明被执行人王洪伦在XX县无不动产登记。经向XX镇XX村村民委员会调查，查明被执行人何平方在该村无可供执行的财产。本院于2019年12月18日主持被执行人王洪伦与申请执行人协商并达成了分期履行的和解协议。同时申请执行人向本院申请要求在与被执行人王洪伦达成和解的基础上继续执行被执行人何平方，但申请执行人未能向本院提供被执行人何平方的可供执行的财产及具体的财产线索，也未能向本院提供被执行人何平方的具体下落。 该案已对被执行人限制高消费，将被执行人何平方纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雨辰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4024号原告：刘爱珍，女，1944年5月17日出生，汉族，户籍河南省洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵玉红，女，1978年7月4日出生，汉族，户籍河南省嵩县，现住洛阳市西工区。系刘爱珍儿媳。被告：洛阳睿隆置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道221号2栋1-808号。法定代表人：张永，男，该公司总经理。原告刘爱珍与被告洛阳睿隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍及委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼，被告洛阳睿隆置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付偃师市府店镇幸福小区B3号楼1单元301、302、401室房屋共3套；2、判令被告因逾期交房按原告已付房款638698元整万分之四利率即按每日255.4792元（2015年1月2日起至实际交房之日）支付原告违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原、被告在睿隆置业有限公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的府店镇幸福小区B3号楼1单元301、302、402室房屋共3套，原告支付房款后，被告出具收据1张。根据买卖合同，被告应于2015年1月1日交付房屋，但被告至今也未交房。被告应交付房屋给原告，并自2015年1月2日起至实际交房之日，按原告已付购房款的日万分之四计算利息。洛阳睿隆置业有限公司逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2014年11月14日，原告刘爱珍作为买受人与作为出卖人的被告洛阳睿隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》三份，根据合同约定，原告购买被告开发的位于偃师市府店镇北、207国道东幸福新型农村社区的商品房B3幢301、302、401号房。合同约定301房建筑面积134.035平方米，单价1660元，总价款222498元；302房建筑面积115.738平方米，单价1660元，总价款192125元；401房建筑面积134.035平方米，单价1690元，总价款为226519元。合同第七条交付期限：出卖方应在2015年元月1日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得建筑工程竣工验收备案表；2、该商品房取得面积实测技术报告书；3、该商品房经分期验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用的批准文件。第八条出卖方逾期交付的违约责任：除不可抗力和政府承担部分造成的特殊情况外，出卖方如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期不超过30日，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人按买受人已付款项的万分之四从约定交房之日起的第二天按日计算违约金。合同签订后，刘爱珍交付三套房的购房款638698元，洛阳睿隆置业有限公司给其出具收据一份，载明：“收据2014年11月14日今收到刘爱珍交来幸福社区购房款人民币陆拾叁万捌仟陆佰玖拾捌元2444元房款未付收款人刘西西”。该收据加盖洛阳睿隆置业有限公司的财务专用章。时至今日，洛阳睿隆置业有限公司未将刘爱珍购买的商品房交付。上述事实，有刘爱珍提交的商品房买卖合同三份、收据一份及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告刘爱珍与被告洛阳睿隆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行，刘爱珍按照合同约定交付购房款后，洛阳睿隆置业有限公司应当在约定期限内将符合合同约定的商品房交付给刘爱珍，时至今日洛阳睿隆置业有限公司未将商品房交付给刘爱珍，已经构成违约，应当按照合同约定支付违约金。刘爱珍诉求洛阳睿隆置业有限公司交付房屋并按合同约定支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳睿隆置业有限公司于判决生效之日起20日内将偃师市府店镇幸福小区B3号楼1单元301、302、401室房屋交付给原告刘爱珍。二、被告洛阳睿隆置业有限公司于判决生效之日起5日内给付原告刘爱珍已付购房款638698元的违约金（按日万分之四，自2015年元月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10186元，由被告洛阳睿隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月十日书 记 员  董崇国
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5522号原告：常六现，男，汉族，1968年3月20日出生，住河南省偃师市。被告：谢金花，女，汉族，1960年10月6日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李耀武，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：牛正龙、郭玉会，河南一得律师事务所执业律师。原告常六现与被告谢金花、李耀武合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月24日，常六现经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按常六现撤诉处理。案件受理费806元，减半收取403元，由常六现负担。审 判 长  李红颖人民陪审员  朱甦敏人民陪审员  王冬玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 馨
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢207号 关于保定市北方正大亚飞汽车连锁有限公司申请执行马建桥、耿俊松追偿权纠纷一案，被执行人拒不履行（2018）冀0606民初3847号民事判决书义务。在执行过程中，马建桥、耿俊松于2019年12月27日依照判决书内容履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执保6007号 申请执行人邓镇杰，男，汉族，1994年7月4日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市星美影院投资有限公司，住所地为东莞市黄江镇星光城星光六号301。 法定代表人范嘉东。 关于申请执行人邓镇杰与被执行人东莞市星美影院投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出已生效的东劳人仲院黄江庭案字[2019]132号仲裁裁决书及申请执行人邓镇杰提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人偿还借款本金、案件受理费等各类款项共计39750元，本案执行费496元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市星美影院投资有限公司的存款人民币40246元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 锐 二〇一九年十二月十日 书记员 胡炳辉
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3400号 原告：卢汉城，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李晗，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：陈学，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈欢，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省通江县，系陈学之妻。 原告卢汉城诉被告陈学、陈欢“民间借贷纠纷”一案，本案于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢汉城及其委托诉讼代理人李晗，被告陈学到庭参加了诉讼，被告陈欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢汉城向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3万元，并2017年1月1日起按照月利率2%支付利息；2、判令被告支付车辆质押而发生的停车费（从借款之日至还款之日止每月600元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年1月1日被告陈学因需资金向原告卢汉城处借款，原告履行了出借义务。同时被告陈欢将川Ｙ×××××现代悦动牌汽车质押给原告，双方签订了《汽车质押借款协议书》。被告陈学书立了借据和《还款承诺书》。双方对利息和停车费进行了约定。依法成立的合同受法律保护，现起诉望支持诉讼请求。 被告陈学辩称：原告起诉的基本事实属实，但我是为朋友刘江在原告处借款3万元，借款利息都是刘江在支付，同时我将车质押给了原告，愿意协商处理。 被告陈欢辩未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明认定事实如下：被告陈学急需资金周转，在原告卢汉城处借款，被告陈学于2017年1月1日向原告卢汉城书立《借据》一份，内容为“陈学（借款人）因资金周转需要，向卢汉城（出借人）借款人民币叁万壹仟贰佰元整（¥31200.00元），此据”，借款人陈学（签字并盖手印），身份证号码5110281977××××××××。同时书立《收据》一份，内容为“陈学（借款人）向卢汉城（出借人）借款人民币叁万壹仟贰佰元整（¥31200.00元），经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”，借款人陈学签字并盖手印，注明身份证号码5110281977××××××××。 同时查明：被告陈学与被告陈欢系夫妻关系，被告陈学持被告陈欢委托书一份，委托陈学全权处理现代悦动（号牌川Ｙ×××××）车辆转户及相关事宜。被告陈学将该汽车质押给原告卢汉城，并签订《汽车质押借款协议书》一份，约定：借款31200元，借款期限壹个月，借款履行期间每月1日按时支付借款金额的2%作为借款利息，借款在到期日一次性还清本金、利息和相关服务费，如果到期不能全额偿还借款本金利息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收借款金额的2%／天作为违约金，逾期超过一日且未支付相应利息，视为彻底违约，有权处置质押物。双方在协议中签字并盖手印。 还查明：原告卢汉城实际出借款30000元，条据中的1200元为一月的资金利息计入借款中，该借款支付利息至2017年5月1日。被告陈学辩称利息支付至2018年，未提供证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈学向原告卢汉城立据借款，双方之间形成的是民间借贷法律关系，被告陈学未按约定向原告清偿涉案借款，是酿成纠纷的根本原因，相互之间的权利义务关系清楚。从双方的约定看，并未约定质押车辆在质押期间的停车费用，故计入本金的1200元应为一月的利息，所以该笔借款双方约定的月利率为4%，按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持借款年利率为24%。原告称支付利息至2017年5月1日，从双方的约定看，未约定逾期利率，但根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定从2017年5月2日起被告按年利率24%支付资金占用期间的利息。原告要求被告陈欢承担偿还该债务的责任，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款是被告陈学在夫妻关系存续期间资金周转所负债务，应认定为夫妻共同债务，原告作为债权人，有权要求二被告共同承担案涉借款的清偿责任。因此，原告诉请被告陈学、陈欢偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原、被告发生借贷关系时，为确保债务的履行，签订了质押合同，经本院审查不违反法律规定，是双方当事人的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定，对双方均有拘束力。被告陈学辩称的该借款的实际借款人为刘江，从证据上看实际借款人为被告陈学；被告辩称已结利息至2018年，但未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）项之规定，判决如下： 一、被告陈学、陈欢在本判决生效后十日内偿还原告卢汉城借款本金30000.00元，并从2017年5月2日起被告按年利率24%支付资金占用期间的利息至本金清偿时止。 二、同时原告对被告提供的质押物现代悦动（号牌川Ｙ×××××）小汽车一辆折价、或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈学、陈欢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程 波 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  刘建珍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄 为
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3200号 原告：屈荣明，女，1963年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告：赵国，男，1965年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵春兰，女，汉族，1987年7月29日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：巴中川财实业有限公司。 住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。 统一社会信用代码：9151192159998747X4。 法定代表人：姚俊文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告屈荣明、赵国与被告巴中川财实业有限公司（以下简称巴中川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2019年10月16日立案受理后，2019年10月23日向被告巴中川财公司送达了起诉状副本等相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告屈荣明、赵国向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》法律关系；2.判令被告巴中川财公司返还原告购房款543600元，返还原告房屋维修基金2491.5元，并从被告违约之日起按年利率6%赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中川财公司辩称：巴中川财公司正在积极采取补救措施，希望原告能够继续履行合同，如果原告坚持解除合同，则应以实际交纳的购房款为准，不应包括返租费在内；被告向原告支付了2016年-2018年期间的返租费，其违约损失应从原告主张之日起计算。 无争议事实确认和争议事实评析 一、根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对下列无争议的事实予以确认，作为定案依据： 2015年4月20日原、被告签订正式《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案（合同备案号为：201504200000014），原告购买被告“通江一号一期”1-315号商铺，建筑面积45.30㎡，价款543600元，付款方式为分期付款，被告于2015年12月31日前交付房屋，逾期交房按补充协议执行。签订合同同日原告缴纳购房款23万元，2014年5月19日原告缴纳购房款85390元，2014年11月26日原告缴纳购房款10万元，2016年1月25日原告缴纳购房款4万元，2016年1月30日原告缴纳购房款88210元，其中包括被告向原告支付2016年度返租费19932元抵作购房款。2014年5月19日原告赵国向被告缴纳房屋维修基金2491.5元，2015年4月24日被告向原告交付了2490元的房屋维修基金专用收据（业主使用）。2017年1月4日被告向原告支付2017年度返租费27180元，2018年1月24日被告向原告支付2018年度返租费32616元。原告购买被告开发的商铺至今未竣工验收，房屋不符合交付条件。上述事实经庭前证据交换和庭审查明原、被告无异议，依法予以确认。 二、对有争议的事实及请求，本院评析如下: （一）关于是否应当解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》前后，原告按照约定向被告交纳了全部购房款和房屋维修基金，被告未按约定向原告交付商铺，且至今开发的房屋未竣工验收，不符合交付条件，致使原告购买房屋的合同目的不能实现，其行为已构成根本性违约，所以原告诉请解除《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持； （二）关于购房款和房屋维修基金返还的问题。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的购房款。被告向原告出具的购房款收据金额为543600元，其中包括了2016年度房屋返租费19932元，原告实际交纳购房款523668元，因房屋一直未交付，其返租实质为双方虚拟，该笔返租费与被告2017年度、2018年度支付原告的返租费性质相同，是双方合意协商对原告的损失补偿，不应计入实际的购房款。所以被告应当返还原告的购房款为523668元；房屋维修基金是法律规定商品房买卖应当缴纳的费用，原告委托被告代为缴纳，被告向原告提供了2490元的房屋维修基金专用票据，该部分费用被告不应承担返还责任，房屋维修基金差额部分1.5元被告应当返还原告； （三）关于原告主张的损失赔偿问题。原告主张被告对购房款和房屋维修基金从违约之日起按年利率6%赔偿违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定在2015年12月31日前交付房屋，逾期后被告未实际交付，但在2016年1月1日至2018年12月31日期间被告以支付返租费的方式对原告的损失进行了赔偿，弥补了原告的经济损失，因双方在合同中对违约损失未作明确约定，故本院酌定从2019年1月1日起以实际购房款523668元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止；房屋维修基金是原告委托被告代缴的规费，不应计算违约金。被告辩称应以原告实际交纳的购房款为准，不应包括返租费的理由成立，依法予以采纳。 裁判结果 一、解除原告屈荣明、赵国与被告巴中川财实业有限公司2015年4月20日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告屈荣明、赵国购房款523668元，并从2019年1月1日起以523668元为基数按年利率6%支付违约金至实际返还时止； 三、被告巴中川财实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告屈荣明、赵国维修基金1.5元； 四、驳回原告屈荣明、赵国其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9261元，由被告巴中川财实业有限公司负担，限在本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 文 审 判 员  王 勇 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冉秋雨 本案适用法律: 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26064号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人:冯必凤，该行行长。 委托代理人:梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人:陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人:许志伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人许志伟银行卡纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5755号民事判决书，被执行人许志伟应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还透支本金41904.64元、利息18453.06元（暂计至2019年7月25日）、迟延履行利息2031.32元（暂计至2019年7月25日）、受理费912.56元，并承担本案执行费850元，合计64151.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许志伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有少额银行存款可供执行。（二）本院执行人员于2019年11月27日发函至被执行人户籍所在地村居委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人许志伟在招商银行621483525109×××00账户内的存款，当天实际冻结7006.77元，冻结期限至2020年11月25日；冻结了许志伟在招商银行622609769145×××02账户内的存款，当天实际冻结3487.85元，冻结期限至2020年11月25日；冻结了许志伟在兴业银行39×××69账户内的存款，当天实际冻结383.11元，冻结期限至2020年11月25日；冻结了许志伟在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXe7@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结41.03元，冻结期限至2021年11月25日；扣划了上述银行存款10877.73元，扣除本案执行费63元，余款10814.73元已划付给申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已依法对被执行人许志伟发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26064号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖翠文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8509号原告：河南优全商贸有限公司，住所地：永城市西城区三台阁东段盛源小区，统一社会信用代码：91411481MA40XTGA71。法定代表人：赵琦，经理。委托诉讼代理人：王志国，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：无锡汉泉网络科技有限公司，住所地：江苏省无锡市梁溪区广益路307-307，统一社会信用代码：91320213MA1Y22WT79。法定代表人：冯丽娜，经理。原告河南优全商贸有限公司诉被告无锡汉泉网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住所地，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条、209条之规定，裁定如下：驳回原告河南优全商贸有限公司的起诉。案件受理费1150元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  郑春玲审判员  程 杰审判员  左红梅二〇一九年十二月三十日书记员  韩 婧