wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊鑫隆建筑配套工程有限公司，住所地潍坊市潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼409号。法定代表人：岳东昌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄村民委员会，住所地潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄。法定代表人：刘成亮，主任。再审申请人潍坊鑫隆建筑配套工程有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人潍坊市潍城区望留街道办事处官家庄村民委员会（以下简称官家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，1.官家庄村委对鑫隆公司构成欺诈。官家庄村委一地多租，其在2010年12月30日与鑫隆公司签订《土地承包合同》之前，在同一承包地上，还与谭国锋、杨志朋、刘成刚签订承包合同，无法完整的向鑫隆公司交付使用。2.本案《土地承包合同》的签订是一个骗局。鑫隆公司法定代表人岳东昌经人介绍认识案外人孙腾昌、徐玲玲，二人称官家庄村委一处土地可进行房地产开发，但该土地只能给二人经营的鑫隆公司，其后岳东昌与二人签订转让合同，获得鑫隆公司，并承包涉案土地，但卫星云图显示涉案土地为坑塘水面，无法办理转建设用地手续，土地承包合同以房地产开发为名行诈骗之实，以合法形式掩盖非法目的，应属无效。3.对于鑫隆公司与官家庄村委签订《土地承包合同》的事实，潍坊市潍城区人民政府望留街道办事处存在违法出具证明的情形，鑫隆公司已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。4.原审法院认定事实不清，官家庄村委称涉案土地已交付与事实不符，涉案土地并未交付鑫隆公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。官家庄村委提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，应予维持。鑫隆公司与官家庄村委签订的土地承包合同合法有效，官家庄村委在发包土地前召开了村民代表会议并经过本村三分之二以上村民代表的同意，办理了报批手续，程序及实体均符合法律规定。合同签订后官家庄村委履行了全部合同义务，依约向鑫隆公司交付了土地使用权，但鑫隆公司尚欠部分承包费。鑫隆公司股东的变更及股东之间的债权债务纠纷与官家庄村委无关。鑫隆公司取得土地后因一直办理土地开发手续未果而闲置，鑫隆公司2017年起诉要求退还承包费已经超过诉讼时效。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是涉案土地承包合同的效力如何认定。根据原审中官家庄村委提交的2010年12月2日和2017年12月16日党员、村民代表大会记录、望留街道办事处证明等证据，可证实官家庄村委对于涉案土地承包先就土地范围、租赁费用、利用方式等进行村民代表会议表决通过，在合同签订后经村民代表大会追认，且已报望留街道办事处批准，原审据此认定涉案土地承包符合法律规定的程序，涉案土地承包合同合法有效，具有事实和法律依据。鑫隆公司主张望留街道办事处违法出具证明，但并未提交证据证实；且根据鑫隆公司提交的（2018）第3号《政府信息公开告知书》，望留街道办事处明确答复涉案土地承包合同已经望留街道办事处批准同意，有备案存档，且鑫隆公司所支付承包费已于2010年12月份入账望留街道办事处经管站，在鑫隆公司未能提交生效法律文书予以否定的情况下，原审采信望留街道办事处出具的证明，并无不当。再审期间鑫隆公司提交谭国锋、杨志朋、刘成刚与官家庄村委签订的土地租赁合同、土地承包合同等证据，用以证明官家庄村委一地多租，构成欺诈。本院认为，根据鑫隆公司提交的合同内容无法判定谭国锋、杨志朋、刘成刚三人承包土地与涉案土地存在重合；且即使承包土地存在重合，根据涉案《土地承包合同》第六条第1款约定，“在乙方承包土地内现有部分农户承包果园及部分粘土占用地，由甲方出面协调，乙方与承包户达成一次性处理完”，官家庄村委在与鑫隆公司订立土地承包合同时已在合同中明确告知鑫隆公司存在其他承包户，并不存在隐瞒欺诈等行为。此外，根据鑫隆公司所提交的（2019）鲁0702民初1045号民事调解书，杨志朋与官家庄村委之间的《土地承包合同》已协议解除，无论该合同涉及土地是否与涉案土地相重合，均不影响本案合同的生效和履行，鑫隆公司的该项主张，本院不予支持。鑫隆公司主张土地承包合同以房地产开发为名行诈骗之实，以合法形式掩盖非法目的。涉案土地承包合同第一条明确约定，涉案土地用于种植、养殖或工农业生产、加工或用于建设节能环保经营项目用地，官家庄村委2010年12月2日党员、村民代表大会记录显示招商项目为大型养殖厂，故鑫隆公司的主张缺乏证据证明，本院不予支持。鑫隆公司主张涉案土地并未交付，但根据原审中双方提交的证据显示，双方已对涉案土地进行勘界，鑫隆公司亦认可向官家庄村委交付了部分承包费，且自2010年12月30日涉案合同签订后直至本案一审起诉时，鑫隆公司未提交证据证明其在此期间曾向官家庄村委主张交付土地，以及官家庄村委存在阻碍鑫隆公司使用涉案土地的情形，原审依法认定涉案合同已经实际履行，并无不当。对于鑫隆公司所提交的危机电力线路安全供电通知书等证据，其并未在再审申请书中说明该证据的证明目的以及与本案的关联性，本院依法不予审查。综上，鑫隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊鑫隆建筑配套工程有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十二月十八日法官助理柴华书记员郭敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19056号 被执行人：张宗钦，男，汉族，1959年08月22日出生，身份证地址广东省广州市越秀区。 本院在执行被执行人张宗钦罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张宗钦名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14981号 原告：郭菊英，女，汉族，1966年7月6日出生，住成都市金牛区。 被告：喻梦波，男，汉族，1989年7月22日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告郭菊英诉被告喻梦波买卖合同纠纷一案中，原告郭菊英向本院申请撤回起诉，本院认为，原告郭菊英申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭菊英撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15457号 原告：曾斌，女，1969年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，1982年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告曾斌诉被告成都世朋电力工程有限公司、周扬与公司有关纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告曾斌在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按曾斌撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 付荣华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13997号 原告：四川九华益生医药有限公司，住所地成都市金牛区古靖路50号附2号2楼。 法定代表人：周桂芳。 委托诉讼代理人：倪伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。 被告：达州市国达医药有限公司，住所地达州市通川区红旗路225号（2、3楼）。 法定代表人：徐欢。 原告四川九华益生医药有限公司（以下简称“九华公司”）诉被告达州市国达医药有限公司（以下简称“国达公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告九华公司的委托诉讼代理人倪伟到庭参加了诉讼，被告国达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告九华公司向本院提出诉讼请求：判令1．国达公司支付九华公司货款67,974.26元；2．诉讼费由国达公司承担。事实和理由：国达公司因业务需要向九华公司采购药品，2019年1月1日，双方签订《销售合同》，约定国达公司以其他货物冲抵应付货款。经双方对账，截止2019年6月30日，国达公司欠九华公司货款134,163.2元。后国达公司按合同以其他货物冲抵部分货款，直到国达公司经营出现问题无法继续履行债务，截止起诉之日，国达公司尚欠67,974.26元未支付，为维护自身权益，遂诉至本院。 被告国达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 九华公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、销售合同、对账函等证据，国达公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，九华公司（供方）与国达公司（需方）签订《销售合同》，主要约定：供方向需方出售药品，运输方式为托运、付款时间换货等，付款时间：换货。原告陈述原告和被告相互从对方购买药品，货款相互冲抵，故付款方式为换货。2019年7月26日，九华公司（甲方）与国达公司（乙方）签订对账函，内容为“本次对账起止日期2019年6月12日至2019年6月30日：甲方发货明细：2019年6月12日1080元、2019年6月13日9083元、2019年6月20日22610元、2019年6月21日4992元、2019年6月26日39328元，合计77093元，乙方发货明细：2019年6月25日-0.01元,2019年6月30日7584.80元，合计7,584.79元。上期对账余额，九华公司应收国达公司64,866.05元，截止2019年6月30日九华公司应收国达公司134,374.26元。该对账函乙方处写有：国达应付134,163.21元，差异211.05元”，九华公司和国达公司分别加盖财务专用章，并有经办人签字。庭审中，九华公司陈述截止2019年6月30日国达公司共欠134,163.21元，国达公司用货物抵扣了部分欠款后，尚欠货款67,974.26元未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。2019年7月26日，双方经过对账，国达公司确认截止2019年6月30日尚欠货款134,163.21元。九华公司自认国达公司尚欠货款67,974.26元未支付，故本院对九华公司要求国达公司支付货款67,974.26元的诉讼请求，予以支持。国达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九华公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 达州市国达医药有限公司于本判决生效之日起10日内向四川九华益生医药有限公司支付货款67,974.26元。 达州市国达医药有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，减半收取750元，由达州市国达医药有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7255号 申请执行人：周小明,男,1970年8月7日出生,汉族,住山西省临猗县。 委托代理人：吴志强，系广东商盾律师事务所律师。 被执行人：广东丰瑞科技有限公司,住所地：惠州市桥东文头岭。 法定代表人：杨育军。 关于申请执行人周小明与被执行人广东丰瑞科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6206号民事调解书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：向申请执行人偿还借款本金95万元及利息231675元。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，权利人周小明向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年10月21与被执行人达成执行和解，协议如下：在2019年10月21日前一次性向申请执行人周小明支付25万元；在2019年11月30日前一次性向申请执行人周小明支付15万元；在2019年12月30日前一次性向申请执行人周小明支付32万元；在2020年1月10日前一次性向申请执行人周小明支付剩余全部借款本息、逾期履行违约金、诉讼费等款项。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7255号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十七日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1194号罪犯孙苑根，男，1991年4月7日出生，汉族,海南省儋州市人，高中文化程度,无业，捕前住海南省儋州市木棠镇王坊村委会南好村。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年7月31日作出(2017)琼9003刑初233号刑事判决，以被告人孙苑根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。被告不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）琼97刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年8月28日起至2020年8月27日止。罪犯孙苑根于2017年11月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯孙苑根在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙苑根在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙苑根自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯孙苑根原判处罚金人民币20000元，在本次考核期内已主动缴纳罚金人民币20000，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙苑根在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙苑根减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年8月28日起至2020年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4817号上诉人（原审原告）：潘金龙，男，1964年2月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住延津县。上诉人潘金龙因与被上诉人王兰鹏合伙协议纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘金龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人针对本案涉案工程，进行了出资、经营、管理等，且出资远高于被上诉人；2、一审法院适用法律错误，根据现行法律规定，应当认定上诉人与被上诉人在本案涉案工程中存在合伙关系；3、上诉人请求所占合伙比例为75%也有依据。王兰鹏辩称，上诉人与被上诉人之间从来没有达成任何关于合伙的约定，请求驳回上诉，维持原判。潘金龙向一审法院起诉请求：1.确认潘金龙与王兰鹏在南阳市第三十六中学操场建设项目中存在合伙关系，并判决王兰鹏向潘金龙支付合伙分成暂计50万元（以双方最终清算为准）。在一审庭审中又变更诉讼请求为：确认双方在南阳市第三十六中学操场建设项目中存在合伙关系外，确认潘金龙在该项目中所占的合伙比例为75%；2.本案诉讼费用由王兰鹏承担。一审法院认定事实：潘金龙称在2017年底与王兰鹏共同承揽了河南祥鹰市政工程有限公司中标的南阳市第三十六中学操场建设项目的工程，约定双方合伙共同完成南阳市第三十六中操场建设项目。现潘金龙起诉要求确认双方在南阳市第三十六中学操场建设项目中存在合伙关系外，确认王兰鹏在该项目中所占的合伙比例为75%。王兰鹏辩称，2018年1月31日，王兰鹏与河南祥鹰市政工程有限公司签订了单方协议书，不存在与他人合伙关系，不存在与他人合伙分成。另查明，2018年1月6日，河南祥鹰市政工程有限公司与南阳市第三十六中学签订了《建设工程施工合同》，约定将南阳市第三十六中学操场建设项目发包给河南祥鹰市政工程有限公司进行施工。2018年1月31日，王兰鹏与河南祥鹰市政工程有限公司签订了《河南祥鹰市政工程有限公司项目部管理目标责任合同书》（包含《协议书》《工程安全管理协议》《工程质量管理协议书》三个附件），河南祥鹰市政工程有限公司同意王兰鹏使用其资质承揽南阳市第三十六中学操场建设项目，并同意王兰鹏受托经营南阳市第三十六中学操场建设项目经理部，受托期间以该项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏。河南祥鹰市政工程有限公司向王兰鹏收取委托期间的管理费用为建设工程最终结算价的2%。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。由以上法律规定可以看出，成立个人合伙需要具备有合伙协议、共同出资、合伙经营、共同劳动、共同决定合伙事务、共享盈利、共担亏损等条件，而从本案的初步证据可以得出，案涉工程系王兰鹏借用河南祥鹰市政工程有限公司资质施工，即使存在潘金龙对案涉工程进行投资或其他资金注入行为及相关的利润分成等情况，但潘金龙与王兰鹏之间形不成法律意义上的个人合伙关系，故潘金龙要求法院确认与王兰鹏之间的合伙关系及合伙比例为75%的诉求缺乏法律依据，对其诉求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回潘金龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由潘金龙承担。经审理本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人双方是否存在合伙关系，如存在合伙关系，潘金龙是否应占75%的合伙比例。潘金龙主张双方存在合伙关系，王兰鹏否认双方存在合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。因双方无合伙书面协议，也无两个以上无利害关系人证明双方存在合伙协议，也无统一的记账凭证，潘金龙在一审提供的相关证据不能证实双方在本案涉案工程中存在合伙关系，对潘金龙主张的合伙事实不能予以认定，其诉讼请求不能予以支持。故潘金龙的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，潘金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘金龙负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十二月十八日书记员  谭俊周
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行初52号原告李远亮，男，1959年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李远珠，女，1957年3月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告杨美兰，女，1952年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。三原告共同委托代理人谢敏、李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市汉阳区建设局，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人胡红胜，局长。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人周少东，董事长。李远亮、李远珠、杨美兰诉武汉市汉阳区建设局（以下简称汉阳区建设局）征收行为及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。该案现已审理终结。李远亮、李远珠、杨美兰提出如下诉讼请求：1.确认汉阳区建设局实施征收李远亮、李远珠、杨美兰房屋所在的集体土地及地上房屋的行为违法；2.判令汉阳区建设局及武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）按照现今的拆迁补偿标准赔偿因违法行为对李远亮、李远珠、杨美兰造成的损失；3.案件受理费由汉阳区建设局承担。事实与理由：2013年8月，汉阳区建设局在集体土地征收手续尚未齐备的情况下超越职权委托武汉市汉阳区永丰街轨道交通四号线站场拆迁工作办公室实施违法征收行为，并以汉阳区城管局违法行政强行拆除了三原告在武汉市汉阳区永丰街快活岭村自建2685.66平方米房屋（以下简称涉案房屋），占用了三原告承包的约45亩土地，造成三人严重经济损失。三人提起了多次诉讼，但合法权利仍未获得维护，遂提起行政诉讼，要求赔偿700万元。本院认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。已经生效的（2014）鄂汉阳行初字第00078号行政判决、（2017）鄂0105行初145号及242号行政裁定证明，李远亮、李远珠、杨美兰等三人自2013年8月13日分别与受汉阳区建设局委托的武汉市汉阳区永丰街轨道交通四号线站场拆迁工作办公室签订《房屋拆迁补偿协议书》后，涉案房屋才被拆除，且补偿款已如约发放；李远亮在起诉武汉市国土资源和规划局汉阳分局时称所在村集体工作人员经测量其与杨美兰承包土地面积、于2013年7月发放了相关补偿款。在本院（2017）鄂0105行初242号行政裁定驳回三人要求确认前述协议无效的起诉并告知可按照协议约定申请仲裁后，三人直至本案受理时仍未提供任何生效法律文书证明前述协议无效或已被撤销。因此，无论汉阳区建设局是否存在所谓“实施征收”三人“房屋所在的集体土地及地上房屋的行为”，该行为均对三人合法权益不产生实质影响，其起诉依法应当裁定予以驳回。李远亮、李远珠、杨美兰三人在就相关土地和房屋的合法权利实现数年后，为获得额外的经济利益，规避仲裁条款，利用立案登记制度，不听劝阻，反复提起行政诉讼；甚至在无法提供继续起诉需要的基本事实依据时，虚构涉案房屋被强行拆除、承包土地被强占的事实，欺骗意图明显。李远亮、李远珠、杨美兰三人通过向人民法院做虚假陈述的方式提起行政诉讼，其行为恶劣程度已经超出一般滥用诉权的范畴。考虑到李远亮在本院审查期间承认了部分事实，本案仅作书面训诫，三人在今后应当引以为戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回李远亮、李远珠、杨美兰的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  郑云华二〇一九年十二月二日书 记 员  张文娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1523号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人崔强，男，1978年10月1日出生于安徽省宿州市，汉族，高中肄业，个体工商户，住宿州市埇桥区。曾因酒后驾驶机动车于2015年12月3日被宿州市公安局交通警察支队一大队处以罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月25日被该局取保候审。2019年12月26日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）598号起诉书指控被告人崔强犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月9日22时49分，被告人崔强酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市环城北路由东向西行驶至欣意国际城北门附近时为逃避公安机关酒驾执法检查闯卡通行，行驶至环城北路古城墙处时被宿州市民警当场查获。随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人崔强静脉血液中乙醇含量为189.57毫克／100毫升。 2019年8月22日，被告人崔强经公安机关传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人崔强的行为已构成危险驾驶罪，具有逃避公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚之从重处罚情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人崔强判处拘役三个月，罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人崔强的供述、证人尹某的证言、案发与抓获经过、血样提取登记表、视听资料、司法鉴定意见书及公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 被告人崔强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明：2015年12月3日，被告人崔强因酒后驾驶机动车，被宿州市公安局交通警察支队一大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月行政处罚。2019年8月13日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，同年8月22日，被告人崔强经该局电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人崔强于2019年12月20日主动缴纳罚金人民币六千元。 本院认为：公诉机关指控被告人崔强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔强逃避公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。对公诉机关建议对被告人崔强从重处罚的意见，本院予以采纳。被告人崔强认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人崔强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘潮滟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初14012号 原告：成都微车运输有限公司，住所地成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：周宝玉，男，1993年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 本院审理原告成都微车运输有限公司诉被告周宝玉车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告成都微车运输有限公司于2019年12月12日向本院申请将第三项诉讼请求变更为被告支付原告10000元，本院予以准许。原告成都微车运输有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都微车运输有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都微车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都微车运输有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄小龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保206号之一申请人：李磊，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：冯秀伟，男，1978年4月21日出生，汉族，住青岛市市南区。申请人李磊与被申请人冯秀伟申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0213财保206号民事裁定书，于2019年11月14日查封了被申请人冯秀伟名下的位于胶南市大连路500号63栋2单元502户房产一处，申请人李磊于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冯秀伟名下的位于胶南市大连路500号63栋2单元502户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周瑾二〇一九年十二月五日法官助理张蕾书记员方婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：钱日明，男，1986年2月27日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱日明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12376.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12376.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告钱日明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12376.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告钱日明负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16869号之一 被执行人：李杰，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。 关于被告人李杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3001号刑事判决书、（2018）粤0606刑初3001号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款384.64元，本院已扣划384.64元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1615.36元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李杰负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2173号申请执行人：鹿兰春，男，1958年1月6日生，汉族，住河南省辉县。被执行人:魏义岭，男，1973年8月20日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人杨山与被执行人魏义岭劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人魏义岭未履行生效法律文书确定的义务，其名下有车牌号为豫Ｇ×××××奇瑞牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人魏义岭名下车牌号为豫Ｇ×××××奇瑞牌机动车一辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  冯立军二〇一九年十二月三十日书记员  程朋举
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1204号罪犯周耀海，男，1982年10月19日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省儋州市人，小学文化程度,无业，捕前住海南省儋州市木棠镇周坊村委会周宅村。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年12月4日作出(2017)琼9003刑初552号刑事判决，以被告人周耀海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元，违法所得人民币21579.25元继续予以追缴。同案被告人不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）琼97刑终79号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年6月21日起至2020年4月20日止。罪犯周耀海于2018年3月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯周耀海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯周耀海财产刑判项未履行完毕，应从严掌握减刑幅度，建议对其减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周耀海在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周耀海自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯周耀海原判处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得人民币21579.25元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币12000元，退赃人民币8700元。该犯考核期间狱内月均消费人民币248.39元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周耀海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯周耀海虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯周耀海从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯周耀海减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周耀海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5836号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王佩琴，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2121号民事判决，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金49280.47元及利息8185.46元，滞纳金3067.74元，律师费1500元，公告费400元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1245元，被执行人依法承担本案案件执行费852元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人名下址于漳州台商投资区角美镇滨湖路3号万益城市广场12幢607室房产，申请人申请暂不对上述房产进行处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4801号 原告刘娟，女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系刘西平长女。 原告刘洪英，女，1953年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系刘西平配偶。 原告刘芳，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系刘西平次女。 三原告委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告徐登举，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘娟、刘洪英、刘芳与被告徐登举返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告刘娟、刘洪英、刘芳向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告返还原告亲属刘西平名下的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告刘西平处借用登记在刘西平名下的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车一辆，原告亲属刘西平2019年10月9日因病死亡，被告拒绝返还车辆。原告依据《中华人民共和国物权法》第34条之规定，具状起诉，望依法公正审理。 被告徐登举在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案不属于返还原物纠纷。原车主刘西平将涉案车辆抵押在被告处，从被告处借款10万元。基于双方朋友关系，双方并未签订任何借款协议。本案属于借款合同纠纷。2、本案应当由山东省费县人民法院管辖。根据民事诉讼法及其解释的规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故应当由申请人住所地法院管辖。 本院经审查认为,本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵害结果发生地。本案中，侵权行为实施地无法查清，侵害结果发生地、被告住所地均为费县。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 徐登举对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省费县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十二月五日 书记员  刘洪庆
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初248号公诉机关新安县人民检察院。被告人李忠点，男，1952年11月28日出生，汉族，小学文化程度，非人大代表、政协委员，非中共党员，住河南省嵩县，因涉嫌诈骗罪于2018年1月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月9日被嵩县公安局监视居住，因违反监视居住规定，2018年10月19日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，因犯诈骗罪于2019年4月25日被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月10月被新安县公安局刑事拘留，同年7月25日被新安县公安局执行逮捕。辩护人冯全利，河南长顾律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人李忠点犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人李忠点及辩护人冯全利均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日在新安县磁涧镇，李忠点假冒李某的名字以能给黄某2孩子介绍对象为由，骗取黄某2现金500元。次日李忠点带领陈某、曹某两人，谎称陈某就是给黄某2儿子黄某3介绍的对象，以此骗取黄某2现金3600元。同年6月10日，李忠点又带领憨傻人员申某谎称申某是陈某的外甥女，以陈某生病住院为由，再次骗取黄某2现金2500元。公诉机关当庭出示了被告人李忠点的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，相关书证等证据。公诉机关认为被告人李忠点以非法占有为目的，以给被害人介绍对象为由，骗取被害人钱财，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李忠点当庭自愿认罪并对公诉机关指控无异议。辩护人辩护意见：1、被告人被抓获归案后对整个犯罪过程供认不讳，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。2、受害人的损失已全部追回，可酌情对被告人从轻处罚。3、被告人的作案时间是2018年6月8日至10日，是在前罪取保候审期间实施的新的犯罪，在前罪宣判后被查实，2019年7月10日抓获归案，请根据刑法第69条、第70条之规定，对其实行数罪并罚。经审理查明：2018年6月8日在新安县磁涧镇，李忠点假冒李某的名字以能给黄某2孩子介绍对象为由，骗取黄某2现金500元。次日李忠点带领陈某、曹某两人，谎称陈某就是给黄某2儿子黄某3介绍的对象，以此骗取黄某2现金3600元，李忠点、曹某各分得1000元，陈某分得1600元。同年6月10日，李忠点又带领憨傻人员申某谎称申某是陈某的外甥女，以陈某生病住院为由，再次骗取黄某2现金2500元，李忠点分得2000元，申某分得500元。另查明，2019年7月被害人黄某2已收到退赔款6600元。上述事实，被告人李忠点在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李忠点的供述与辩解，被害人黄某2的陈述，证人陈某、曹某、李某、万某、黄某1、姜某、闫某的证言，辨认笔录，领条，在逃人员登记表，被告人李忠点的户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠点伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李忠点在嵩县公安局监视居住期间再次故意犯罪，酌情从重处罚。关于辩护人辩称被告人李忠点如实供述当庭自愿认罪，系坦白，且退赔被害人，依法可对被告人李忠点从轻处罚的意见与查明事实相符，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李忠点犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李忠点的刑期自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  柳 润人民陪审员  刘 浩二〇一九年十二月九日书 记 员  侯 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保617号申请人：深圳市毅德小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKPMY4G。法定代表人：贾信江。委托诉讼代理人：廖华勇，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。被申请人：深圳市中汇盛投资管理有限公司，住所深圳市福田区新洲路东深圳国际商务大厦1008、1009，统一社会信用代码914403006911672399。法定代表人：梁智君。被申请人：梁智君，男，汉族，1969年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，被申请人：王玲丽，女，汉族，1981年2月28日出生，住址广东省和平县，被申请人：广东中兴绿丰投资有限公司，住所河源市新市区白岭头百子园工业区（厂房二楼202室），统一社会信用代码91441600MA4UUMFR1N。法定代表人：曾令钢。被申请人：深圳市汇地源投资有限公司，住所深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座5302，统一社会信用代码91440300MA5EE4TX0F。法定代表人：王玲丽。申请人深圳市毅德小额贷款有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市中汇盛投资管理有限公司、梁智君、王玲丽、广东中兴绿丰投资有限公司、深圳市汇地源投资有限公司名下价值人民币3051000元的财产，申请人深圳市毅德小额贷款有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市毅德小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市中汇盛投资管理有限公司、梁智君、王玲丽、广东中兴绿丰投资有限公司、深圳市汇地源投资有限公司名下的财产，以价值人民币3051000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市毅德小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月九日书记员  王紫
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保649号请人：ＺＨＡＮＧＬＡＩＷＥＩ，新加坡共和国公民。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。被申请人：深圳市奥创汽车服务有限公司，住所深圳市宝安区新安街道西城上筑3-109、3-110，统一社会信用代码914403000885797577。法定代表人：刘梓威。被申请人：刘梓威，男，汉族，1991年7月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，被申请人：陈美霖，女，汉族，1992年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，申请人ZHANGLAIWEI于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威、陈美霖名下价值人民币6900000元的财产，申请人ZHANGLAIWEI以中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人ZHANGLAIWEI提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市奥创汽车服务有限公司、刘梓威、陈美霖名下的财产，以价值人民币6900000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人ZHANGLAIWEI负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月十三日法官助理杨海军（兼）法官助理丁云斐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：徐晓芳，女，1989年3月27日出生，汉族，住福建省泰宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐晓芳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14190.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14190.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐晓芳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14190.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告徐晓芳负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2292号 申请人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。 法定代表人：王敬林 被执行人韩文生，男，汉族，1966年1月11日出生，住所地遵化市。 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社申请执行人被执行人韩文生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03816号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人韩文生达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第03816号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15852号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地：成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：彭香荣，男，1965年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市居安乐物业服务有限公司诉被告彭香荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8494号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：卢羽，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 被告：吕凤山，男，1969年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德财保公司”）与被告吕凤山保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人卢羽到庭参加诉讼，被告吕凤山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕凤山支付代偿款165,174.39元；2.判令吕凤山支付保费8,160元；3.判令吕凤山支付违约金（计算标准：以173,334.39元为基数，自2017年4月26日至所有款项付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算，暂计算至2019年6月26日为137,107.5元）；4.判令本案受理费、保全费、公告费等费用由吕凤山负担。事实和理由：吕凤山向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐商银行成都分行”）借款，并申请富德财保公司为该笔借款提供个人贷款保证保险。2016年5月20日，吕凤山向富德财保公司投保信用保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，被保险人为乐商银行成都分行，约定了保费、缴费期数等事项。2016年5月24日，吕凤山与乐商银行成都分行签订《个人借款合同》，约定了贷款金额、期限等内容。乐商银行成都分行按约向吕凤山发放了贷款20万元，但吕凤山未按约还款。富德财保公司按约向乐商银行成都分行理赔了吕凤山所欠的借款本息165,174.39元，被告未按约归还理赔款。富德财保公司多次催收未果，故诉至法院。 被告吕凤山未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，投保人吕凤山为被保险人乐商银行成都分行在富德财保公司投保，签订了保单号为310020007009的《个人贷款保证保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：保险金额248,000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率0.012，缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，每月保费金额2,400元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2016年5月24日，吕凤山（借款人，甲方）与乐商银行成都分行（贷款人，乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乐商银行成都分行借款200,000元给吕凤山，用于日常生活消费，借款期限36个月，自2016年5月25日至2019年5月25日止。月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮117.2%即为8.597499‰。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。还款方式为按月等额本息，甲方于提款当日的次月起开始等额本息还款，每月还款日为甲方提款日对应的同一日。具体还款金额和还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。甲方不履行本合同约定的义务的，除应按约向乙方计付利息和支付违约金外，乙方有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同。2016年5月25日，乐商银行成都分行发放了借款200,000元至吕凤山的银行账户。 借款发放后，吕凤山未按期支付借款本息，富德财保公司向乐商银行成都分行代偿贷款本息。2017年4月26日，乐商银行成都分行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2017年4月26日收到富德财保公司为吕凤山代偿的款项165,874.39元。富德财保公司主张，吕凤山尚欠保费8,160元（2,400元/期×11期+2,400元/月÷30天×12天-已缴19,200元）。 上述事实，有原被告身份证明材料、投保单、保险单、个人借款合同、借款支取凭证、还款计划表、代偿债务确认书、银行交易明细清单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的投保单、保险单、个人借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。吕凤山向乐商银行成都分行贷款200,000元并在富德财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，富德财保公司根据保险单的约定代吕凤山向乐商银行成都分行支付了理赔款165,874.39元，现富德财保公司根据保险单的约定向吕凤山主张理赔款165,174.39元符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，富德财保公司要求吕凤山支付未付保费8,160元符合合同约定，且吕凤山未到庭抗辩，故本院对富德财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项（全部理赔款项和未付保费）为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现富德财保公司主张按照每日1‰计算违约金，其计算标准较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、吕凤山的融资成本、富德财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率12%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2017年4月26日起至款项付清为止按年利率12%计算。吕凤山经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕凤山在本判决生效后十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费8,160元、理赔款165,174.39元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款165,174.39元和未付保费8,160元之和为基数，按照年利率12%，自2017年4月26日起计付至款项付清日止）； 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,957元，由被告吕凤山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  何 英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 霞
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢312号之一 申请执行人：郑恩奎，男，1973年1月2日出生，汉族，住永清县。 被执行人：张艳辉，男，1976年10月7日出生，汉族，住永清县。 郑恩奎与张艳辉借款合同纠纷一案，本院2014年11月19作出的永清县人民法院（2014）永民初字第1723号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款34000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人未实际履行。 二、2019年10月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆（已被查封，但被执行人和车辆都下落不明）、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况,未查找到财产。 五、2019年11月17日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 六、2019年12月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的34000元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2014）永民初字第1723号民事调解书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋秀华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1773号之一申请执行人：何某1，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：何某2，系宁夏天盛律师事务所律师。委托代理人：桑某，系宁夏天盛律师事务所律师。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：胡某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：任某，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2018)银仲字第44号裁决书，即申请执行人何某1与被执行人吴某、胡某、任某借款合同纠纷一案，裁决由被执行人吴某向申请人何某1支付借款本金300000元、利息57415元，并以300000元为基数，按照约定的2%月利率支付自2018年1月30日起至实际款项付清之日止的利息；被执行人胡某、任某对被执行人吴某的上述债务承担连带偿还责任。各担保人承担连带偿还责任后有权向被执行人吴某追偿；本案仲裁费9360元，由被执行人吴某负担。申请执行人何某1于2019年7月3日依法向本院申请强制执行，执行费5402元。本案在执行过程中，扣划被执行人吴某银行存款12274元、扣划被执行人胡某银行存款14775元、扣划被执行人任某银行存款89543.93元，下剩欠款被执行人吴某、胡某、任某至今仍未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人吴某名下有兴庆区建发城市××园、位于××区二期111幢的房屋，被执行人胡某名下有位于贺兰县德胜商住××区幢、位于银川市××区的房屋，上述房屋均有抵押，上述房屋不动产产权本院已查封，查明被执行人胡某名下有车牌号为×××、×××的车辆，上述车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人吴某、胡某、任某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人吴某、胡某、任某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况通过手机短信告知了申请执行人何世银的代理律师何某2，本案已穷尽执行措施，现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十八日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15527号 原告：袁玲，女，1989年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：金牛区语石言翠首饰店，经营场所：成都市金牛区蜀明路6号2栋1层14号，系个体工商户。 经营者：张燕。 原告袁玲诉被告金牛区语石言翠首饰店合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁玲撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13845号 原告：四川凌渡家具有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：刘吉虎 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律·委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都三益利合投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：付方云，执行董事。 委托诉讼代理人：申丰杰，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 原告四川凌渡家具有限公司与被告成都三益利合投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告四川凌渡家具有限公司在变更诉讼请求后于2019年12月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都三益利合投资有限公司的起诉，本院认为，四川凌渡家具有限公司自愿申请撤回对被告成都三益利合投资有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原四川凌渡家具有限公司撤回对被告成都三益利合投资有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川凌渡家具有限公司承担。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3798号之一 申请执行人：张伟楠，男，2000年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王雪豹，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张伟楠与被执行人王雪豹身体权纠纷一案中，经本院查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、工商登记等信息，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请人家庭经济困难，本院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：常江涛，男，1980年8月7日出生，汉族，住河南省清丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常江涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39780元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12569.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12569.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告常江涛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12569.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告常江涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12473号之一 原告：蔡亚东，男，汉族，1994年7月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蔡林，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄健兵，四川中川大众律师事务所律师。 被告：成都就那家餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区肖二南巷58号附9号1层、附10号1层。 法定代表人：王士影。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：袁东，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告蔡亚东与被告成都就那家餐饮管理有限公司、袁东合同纠纷一案的审理过程中，蔡亚东于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡亚东的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许蔡亚东撤回起诉。 案件受理减半收取25元，由蔡亚东负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月十二十日 书记员  黄莉
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1205号罪犯周心廷，男，1966年12月22日出生，公民身份证号码：×××，汉族,河南省太康县人，小学文化程度,农民，捕前住海南省海口市秀英区长流镇火山泉卡丁车俱乐部西边苗圃平房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2017年1月12日作出(2016)琼0105刑初330号刑事判决，以被告人周心廷犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）琼01刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年3月15日起至2020年9月14日止。罪犯周心廷于2017年6月27日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯周心廷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周心廷在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周心廷自2017年9月起至2019年6月止，累计考核22个月，共获得3个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周心廷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周心廷减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2016年3月15日起至2020年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初3046号原告闫伟，男，汉族，1974年生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市高陵县，现住高陵区。被告西安市高陵区不动产登记局，住所地高陵区。法定代表人辛文杰，副局长。委托代理人陈永刚，该单位工作人员。委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。第三人张军胜，男，汉族，1955年出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高陵区。原告闫伟诉被告西安市高陵区不动产登记局及第三人张军胜房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告闫伟诉称，2001年12月28日原告夫妻购买原告妻子亲姨侯某某（已故）、姨夫张军胜（第三人）位于光明小区5单元6楼西户房屋，原告至今居住此房。2011年8月7日，侯某某去世，2014年2月25日，第三人张军胜采取欺骗手段向被告申请房产证，被告未尽审慎审查义务于3月18日向张军胜颁发高陵字第20140304434房产证，现原告起诉请求：一、依法判令撤销被告2014年3月18日核发的西安市房权证高陵字第20140304434号房屋所有权证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告西安市高陵区不动产登记局辩称，一、被告向第三人颁发的房产证事实清楚、证据充分、程序合法，原告主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。涉案房屋系第三人于1992年向广播电视局购买，属于单位福利房，第三人支付购房款，但是未办理房产证，原告作为第三人的亲属明知涉案房屋没有房产证的事实。后第三人妻子去世，经第三人申请，第三人之子放弃继承，第三人申请颁发房产证材料齐全，被告办理房产证程序合法、证据充分、事实清楚。根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房产不得转让，第（六）规定，未依法领取权属证书的。设法房屋在未取得权属证书时，不得转让。原告与第三人签署的《购房合同》属于私下买卖，并不发生物权变动的效力，故原告无权提起本案的诉讼。二、原告与第三人之间的纠纷应通过民事诉讼解决，如果原告与第三人通过协商或诉讼确认后，被告将依法协助办理房屋所有权转移登记。综上，请求驳回原告起诉。第三人张军胜述称，我妻子说外甥女与闫伟结婚了没地方住，将房屋给闫某某，但并不存在买卖房屋这一说法。经审理查明，被告西安市高陵区不动产登记局依据第三人张军胜的申请于2014年3月18日向第三人颁发西安市房产证高陵字第20140304434号《不动产权属证书》。原告闫伟不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，被告西安市高陵区不动产登记局依据第三人张军胜的申请于2014年3月18日向第三人颁发西安市房产证高陵字第20140304434号《不动产权属证书》。如原告闫伟与第三人张军胜之妻侯某某于2001年12月28日签订《购房合同》的事实成立,但并未实际办理房屋产权的权属登记，原告闫伟并未实际取得涉案房屋的物权，原告与第三人之间仅仅存在“合同”关系，又因行政诉讼法上的利害关系所指是公法上的利害关系，不包含民事法律规范上的利害关系或者间接的利害关系，故对于被告西安市高陵区不动产登记局向第三人张军胜颁发的涉案房屋的西安市房产证高陵字第20140304434号《不动产权属证书》，原告即非行政相对人，也没有行政法意义上的利害关系，不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼，依法应当予以驳回。如第三人张军胜所述成立，即第三人（妻子）与闫伟之间不存涉案原告所称的《购房合同》，原告便更无权利提起本案的诉讼。原告闫伟就本案涉及的事项应先行通过民事路径解决，后依法向被告申请转移、变更或注销登记。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告闫伟的起诉。本案受理费50元，退还原告闫伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   张成金人民陪审员   孙玉革人民陪审员   乔汉林                         二〇一九年十一月二十五日 书  记  员   邓昌林 1
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初970号原告：李文兰，女，1972年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯陈杰，山西中弘律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘文则，男，1964年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。原告李文兰与被告刘文则股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兰的委托诉讼代理人杜陈义、冯陈杰、被告刘文则的委托诉讼代理人张彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付剩余股权转让款110万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原、被告双方达成股权转让协议，协议约定原告将自己的24％的股份以360万元的价格转让于被告，协议签订后，原告依约转让了股份并办理了工商登记股权变更，被告的股份也进行了相应的实质性增加。但被告仅仅支付给原告250万元转让款，剩余110万元的转让款至今未予以履行，原告多次向被告索要，均被被告以各种理由推诱，导致原告无法获得应得的股权转让款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》的相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘文则答辩称，被答辩人李文兰曾经是长治县宏泰实业有限公司的股东，但结合被答辩人出资情况、企业的资产情况以及答辩人刘文则此前曾经支付过被答辩人款项的情况，2019年8月26日答辩人与被答辩人达成股权转让协议，在工商局登记的股权转让协议，郑国胜股权是375万元，李文兰股权是360万元，但结合以上情况双方同意答辩人将100万元支付郑国胜，将250万元支付李文兰，双方股权交割即全部了结。同日，三方又签订了股权转让协议书，其中第三条明确约定，本协议签字生效后三方互不追究以前发生的事务，专门对此进行约定，根据以上事实证据及协议，答辩人认为，答辩人所应支付的股权转让金已全部支付清，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方虽对对方的证据陈述了不同的意见，但均不否认对方证据的真实性。对于原告提交的股权转让协议书、2019年8月26日第一次股东会决议、股权交割证明、股东（发起人）外国投资者出资情况、公司登记（备案）申请书；被告刘文则提交的股权转让协议书、长治县工商局档案材料复印件、2019年8月26日被告支付原告李文兰250万元、郑国胜100万元的转账凭证复印件（都是以被告儿子刘杰的账户支付），本院予以确认。对于被告刘文则提交的银行汇款凭证、长治县陶清河水泥厂情况说明、长治县农村信用社汇款转款凭证、长治县人民法院（2019）晋0404民初356号民事判决书复印件，与本案没有关联，对此本院不予认定。本院经审理认定事实如下：郑国胜、李文兰、刘文则为长治县宏泰实业有限公司原股东,持股比例分别为：25%、24%、51%。2019年8月26日，长治县宏泰实业有限公司2019年第一次股东会决议：1、经全体股东讨论决定，同意李文兰将所持公司股权360万元全部转让给刘文则，股东郑国胜表示不愿意接收并同意刘文则接收，同意郑国胜将所持公司股权375万元全部转让给刘文则，股东李文兰表示不愿意接收并同意刘文则接收。郑国胜、李文兰自股权交割之日起退出公司股东会。同时郑国胜辞去公司监事职务。公司股东结构变更为刘文则一人。2、全体股东一致同意并通过公司新章程。3、全体股东一致同意委托刘文则办理变更登记手续。同日，郑国胜、李文兰、刘文则签订《股权转让协议书》约定：一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转让于刘文则；2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万元人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。协议签订后，双方当即进行了股权交割，并进行了变更登记。刘文则通过刘杰（刘文则的儿子）账户向李文兰账户转款250万元，向郑国胜账户转账100万元。现原告以被告刘文则未支付剩余转让款110万元为由，诉至本院。本院认为，本案双方当事人对于股权的转让、转让价款及已支付的价款均无异议，但原告认为被告应当继续支付剩余价款，被告答辩结合以前及本次支付的款项，其已经完成了付款的义务。故本案的争议焦点为：双方约定的股权转让款是否已经全部付清。对此本院认为，应当综合双方的转让协议及双方的证据来分析，其中《股权转让协议书》第三条“本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务”，根据该条款，转让协议生效后转让双方对于转让协议签字之前的事务不再追究，但并未明确剩余股权转让价款不再支付，故对于剩余价款的支付双方并未约定，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付。同时，被告提供的证据也无法证明其已经将股权转让的价款全部付清，故对于被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文则于本判决生效后三十日内向原告李文兰支付剩余股权转让款1100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告刘文则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇一九年十二月十八日书记员 张晶晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14514号 原告：吴晓丹，女，1990年5月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都金海奇门健身服务有限公司，住所地成都市金牛区解放北路一段139号4楼B409号。 法定代表人：杨茂军。 原告吴晓丹诉被告成都金海奇门健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，吴晓丹向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴晓丹的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许吴晓丹撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由吴晓丹负担。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雪
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初343号公诉机关新安县人民检察院。被告人贾乐乐，男，1998年12月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月31日被新安县公安局刑事拘留，同年8月7日被新安县公安局取保候审。于2019年12月24日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］182号起诉书指控被告人贾乐乐犯寻衅滋事罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人贾乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日凌晨3时许，被告人贾乐乐、张某1、柳某等人在新安县至尚纯K“至尚厅”唱歌饮酒，因琐事贾乐乐拿话筒将“至尚厅”电视显示屏砸烂。经新安县价格认证中心认定，被损坏电视机显示屏价值8000元。2019年7月31日，被害人对贾乐乐表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人贾乐乐的供述，证人张某2、柳某、姬某等人的证言，价格认定结论书，其他书证等。公诉机关认为，被告人贾乐乐任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾乐乐有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人贾乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人贾乐乐任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人贾乐乐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害方取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人贾乐乐经新安县司法局评估后具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾乐乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  娄闪闪二〇一九年十二月二十七日书记员  侯 婷
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初342号公诉机关新安县人民检察院。被告人吴栋栋，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住伊川县。因涉嫌诈骗罪于2019年11月6日被新安县公安局刑事拘留，同年11月13日被新安县公安局取保候审。于2019年12月24日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］171号起诉书指控被告人吴栋栋犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人吴栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月6日13时左右，被告人吴栋栋到新安县新城杭州路岩诚科技有限公司，谎称自己信用卡透支十万元，提出由该店为其代还信用卡，并支付1000元劳务费，岩诚科技有限公司老板杨某同意后，吴栋栋将自己的信用卡、个人信息及1000元留在该公司店内后离开。次日，该公司员工高某通过自己银行卡向吴栋栋信用卡中转入20000元，吴栋栋收到短信提醒后，将信用卡挂失，之后又到银行补卡，将20000元提现后消费，为避免被杨某找到，该将手机卡换掉后失去联系。案发后，吴栋栋家人对杨某赔偿道歉，得到了被害人的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人吴栋栋的供述，被害人杨某的陈述，证人高某的证言，相关书证等。公诉机关认为，被告人吴栋栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴栋栋有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币10000元，可以适用缓刑。被告人吴栋栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人吴栋栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人吴栋栋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害方取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人吴栋栋经伊川县司法局评估后具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴栋栋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  娄闪闪二〇一九年十二月二十七日书记员  侯 婷
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初236号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人回学峰，男，1971年1月4日生，回族，户籍所在地河北省青县。2018年4月28日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被青县公安局刑事拘留，2018年5月5日被青县公安局取保候审。辩护人马有国，河北榆轩律师事务所律师。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人回学峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员乔淑利出庭支持公诉，被告人回学峰及辩护人马有国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年4月19日，青县农林局、新兴镇政府、青县公安局联合进行“瘦肉精”克伦特罗排查，将被告人回学峰养殖的肉牛进行检验，随机抽取4头牛的尿液进行克伦特罗速测，结果呈阳性，将随机抽取4头牛的尿液和料槽中的饲料封样送沧州市农产品质量检测检验中心检测，牛尿中含有克伦特罗6.36ng/ml，料槽料中含有克伦特罗0.155mg/kg。经青县价格认证中心认定，对涉案的4头牛进行价格认定，认定价格为19680元。认定上述事实,公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人回学峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人回学峰辩解，是别人陷害其的，其没有在养殖过程中添加廋肉精。辩护人辩称，本案不能排除被告人回学峰养殖场被投放违禁品，仅以牛尿和饲料中含有克伦特罗成分，不能认定被告人回学峰在喂养肉牛中添加克伦特罗成分，被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名不能成立。经审理查明：2018年4月19日青县农林局、青县公安局、青县新兴镇人民政府联合进行“瘦肉精”克伦特罗排查，将被告人回学峰养殖的肉牛进行检验，随机抽取4头牛的尿液进行克伦特罗速测，结果呈阳性，将随机抽取4头牛的尿液和料槽中的饲料封样送沧州市农产品质量检测检验中心检测。经验测，牛尿中含有克伦特罗6.36ng/ml，料槽料中含有克伦特罗0.155mg/kg。经青县价格认证中心认定，对涉案的4头牛进行价格认定，认定价格为19680元。上述事实，有以下经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人回学峰的供述证实，2018年4月19日青县农林局的工作人员在其经营的牛场进行瘦肉精进行检测，提取了牛尿和料槽的饲料。后来鉴定下来农林局的工作人员通知其牛尿中和饲料中都含有瘦肉精，其因为涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2018年4月28日被依法刑事拘留，2018年5月5日被依法取保候审。其职业是在家卖酒糟，顺便养了点牛，总共养了两批次的牛，一批日龄长的养在北边的两个圈里，有19头。南边养的日龄较短有22头。其养殖的肉牛就是自己拌料进行喂养，不用别人。2018年4月19日青县农林局的工作人员在其经营的牛场进行瘦肉精进行检测的过程中，其哥回学白在现场，他跟其说现场农林局的工作人员抽检了很多牛，但是就给四头牛打了耳标。其从养牛到农林局检查已经养了有两个多月了，肉牛是从石家庄那边的集上收的，之前养殖的19头牛其中15头没有检测出瘦肉精，农林局工作人员通知其可以自行处理了，含有瘦肉精的4头已经无害化处理。2、证人李某的证言证实，其是农林局农安办的主任，2018年4月19日按照市农牧局提供的线索，其局与青县公安局、新兴镇政府对代庄某养殖的牛进行速测“瘦肉精”克伦特罗排查，执法人员从牛群中随机抽取4头牛的尿液进行克伦特罗速测结果疑似呈阳性，对同群的19头牛肉采取了就地登记保存措施。23日市农检中心通知检测结果：尿样中含有克伦特罗6.36ng/ml，饲料中含有克伦特罗0.155mg/kg。该群牛属于含克伦特罗牛。按照上级规定抽检，抽检标准是抽样总数的3%，所以在现场收取了4头牛的尿样，符合抽样标准规定。回学峰一共养殖了41头牛，北圈19头、南圈22头，南圈的22头牛当天经过瘦肉精速测疑似结果呈阴性，北圈经过速测呈阳性。当时在场的还有代庄子村书记、新兴镇政府工作人员，抽样单上有村书记代维东、镇政府代书珍的签字。2018年4月20日其找到回学峰并给他制作询问笔录，他对抽样过程没有疑议。当时使用克伦特罗残留检测试纸进行测速，检测的试纸被随手扔了，也没有当场的影像资料。3、被告人回学峰养殖的肉牛养料地方照片、拌料地方照片、牛棚及检测后肉牛照片、储存肉牛食用草料的地方的照片证实，被告人回学峰饲养肉牛现场的客观情况。4、沧州市农产品质量检测监测中心出具检验报告证实，送检的牛尿中含有克伦特罗6.36ng/ml，料槽料中含有克伦特罗0.155mg/kg。检验编号：CL20181114、CL20181115。5、青县农林局回学峰案件调查报告、青县农林局案件移送函、青县农林局询问笔录、青县农林局出具证据登记保存清单（扣押肉牛19头）证实，青县农业局对于本案调查和移送的情况。6、青县农业农村局价格认定协助书、青县价格认证中心青价认[2019]13号文件证实，回学峰养殖的含克伦特罗的4头肉牛在基准日的认定价格为人民币19680元。7、海兴益牧无害化处理有限公司动物无害化处理凭证证实，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》等法律法规的规定，对青县农林局送来的4头含有克伦特罗的肉牛进行无害处理。本院认为，被告人回学峰在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人回学峰辩解其没有在养殖过程中添加瘦肉精及辩护人辩称，本案不能排除被告人回学峰养殖场被投放违禁品，仅以牛尿和饲料中含有克伦特罗成分，不能认定被告人回学峰在喂养肉牛中添加克伦特罗成分；经查，被告人回学峰在相对独立的养殖场内进行肉牛养殖，被查出养殖的4头肉牛体内及喂养饲料中均检测出含有克伦特罗成分，足以认定被告人回学峰在养殖过程中添加了含有克伦特罗成分，故该辩护意见不予采纳。根据被告人回学峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人回学峰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 鹏审 判 员  张金梅人民陪审员  宋湛滢二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王云祥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16469号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆海鹏塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村三社。法定代表人：姜国忠。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：章建海，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆海鹏塑胶有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、章建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1011号之一被执行人:兰培涛，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人兰培涛罚金及追缴违法所得一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑再1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人兰培涛未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2019年8月13日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人兰培涛送达执行通知书、报告财产令、权利告知书，逾期后被执行人兰培涛仍未履行。2、本院自2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人兰培涛名下银行账户有存款9324.09元，本院已依法冻结并扣划标的款账户，无车辆、房产登记信息。3.2019年11月22日，本院对被执行人兰培涛采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人兰培涛名下除已经冻结扣划的银行存款外暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月二十二日书记员  李 峥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15464号 原告：上海鹏正电气有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路223号21幢545室。 法定代表人：徐正荣，总经理。 委托诉讼代理人：李峰俊，男，1992年12月19日出生，汉族，住江苏省兴化市，系公司员工。 被告：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段2号5栋。 法定代表人：谭志坚。 原告上海鹏正电气有限公司与被告中国电子系统工程第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海鹏正电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海鹏正电气有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗欢欢