福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5155号 原告：郑祖杰，男，1985年3月15日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：朱越昌，福建理策律师事务所实习律师。特别代理。 被告：林伟财，男，1982年5月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 原告郑祖杰与被告林伟财名誉权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖杰的委托诉讼代理人彭春剑及被告林伟财的委托诉讼代理人林东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑祖杰向本院提出诉讼请求：1.判令林伟财立即停止侵犯郑祖杰名誉权的行为；2.判令林伟财当面向郑祖杰赔礼道歉，并通过在省级报纸刊登道歉信、在微信群“篁山1正能量群（500）”发表道歉信的方式为郑祖杰消除影响、恢复名誉；3.判令林伟财赔偿郑祖杰精神损害抚慰金20000元；4.判令林伟财承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，在秀屿区林伟财家中，林伟财为了发泄对郑祖杰的不满，编辑了一条侮辱郑祖杰的信息发布在一个名为“篁山1正能量（500）”的群中，该群是郑祖杰住所地隔壁村即笏石镇篁山村的微信群，林伟财非法收集郑祖杰的个人信息并散步虚假信息的行为致使郑祖杰的社会评价急剧下降，给郑祖杰和郑祖杰全家人的名誉、工作及生活造成严重损害。 林伟财辩称，一、郑祖杰所诉并非事实。其是有编辑一条对郑祖杰不满的微信在“篁山1正能量群”发布，但其仅仅编辑发送了一条信息，没有多次对郑祖杰进行诽谤、诬陷，也不存在郑祖杰再三制止，其置之不理的事实。相反，其于2018年7月24日及时在该群发送一条澄清、道歉信息。二、其行为未对郑祖杰造成严重后果，故郑祖杰请求精神损害抚慰金应不予支持。其是在“篁山1正能量群”微信群里发送信息，因该群是相对固定的群体，有权浏览群内发布信息的人员有限，且该群所有人员均为篁山村村民，而郑祖杰是温东村村民，群里成员几乎都不认识郑祖杰，郑祖杰及其所在村村民均不在该群，且其事后已及时发送澄清事实和道歉的信息，故其行为未对郑祖杰造成严重后果。郑祖杰也没有提供证据证实其名誉权被侵害造成的损害程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故郑祖杰诉求20000元精神损害抚慰金应不予支持。其仅在微信群发送信息，没有在全省范围内造成影响，故郑祖杰诉求在省级报纸刊登道歉信应不予支持。其事后已在该群内澄清事实，赔礼道歉，故郑祖杰诉求当面道歉应不予支持。综上所述，请求驳回郑祖杰的诉讼请求。 郑祖杰在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.郑祖杰身份证复印件一份。欲证明郑祖杰的诉讼主体适格。 经质证，林伟财没有异议。 2.微信聊天记录截图一份。欲证明林伟财在名为“篁山1正能量（500）”的微信群中发布侮辱原告信息的事实。 经质证，林伟财对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明该信息对郑祖杰的工作、生活造成严重损害，公安机关的行政处罚决定中也只是提到有造成影响，并非损害。 3.莆公秀（笏石）行罚决字[2019]00121号行政处罚决定书一份。欲证明林伟财的行为违法，已经对郑祖杰的工作和生活造成严重损害及林伟财的行为已经被公安机关行政处罚的事实。 经质证，林伟财对该证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明该信息对郑祖杰的工作、生活造成严重损害，公安机关的行政处罚决定中也只是提到有造成影响，并非损害。 林伟财在本院指定的举证期限内未提供证据，但当庭向本院提供微信群聊天记录截图一张。欲证明2018年7月24日，林伟财在“篁山1正能量群”微信群里发了一条澄清道歉信息的事实。 经质证，郑祖杰对该证据的三性均有异议，认为该截图中的微信头像不能证明是林伟财本人，且道歉内容中的名字“林伟才”也不是林伟财本人的名字。 本院经审查认为，郑祖杰提供的证据1、2、3，经质证林伟财对真实性均无异议，且该三组证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。对于林伟财当庭提供的微信群聊天记录截图，虽无提供原件核对，但经本院庭后向笏石派出所核实，“篁山1正能量群”中的道歉声明确系林伟财所发，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月12日，在莆田市秀屿区林伟财的家中，林伟财为了发泄对郑祖杰的不满，遂编辑了一条侮辱郑祖杰的信息发布在一个名为“篁山1正能量群”的微信群（发布时群内人数为500人）中，信息内容为“郑祖杰，笏石温东村温厝353号，身份证3503011985××××××××，电话186××××8181。在服装厂上班！此人已成家并有妻儿的情况下，到处行骗女孩妇女厂女职工等，声称与妻感情不和等原因来坑骗女孩！人品非常可恶！到服装厂上班出卖厂里，到处举报厂子偷税漏税等！服装厂的老板看见了，抓紧开除他，否则下一个倒霉的就是你了。大家看见的帮忙转发！不要再让这个坏人到处害人了”。同年7月24日，林伟财在上述微信群内发布道歉声明信息一条，内容为“本人林伟才与7月12号中午因酒后发表一篇关于温东郑祖杰的一些不良信息！本人数日后才发现这是不实之事，今特在此群对郑祖杰同乡表示歉意！给你本人造成不良影响在次道个歉！”。2019年8月6日，莆田市公安局秀屿分局对林伟财的上述违法行为作出莆公秀（笏石）行罚决字［2019］00121号行政处罚决定书，决定对林伟财处以行政拘留五日。郑祖杰认为林伟财的行为已构成对其名誉侵权，遂向本院提起名誉权诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权侵权应当具备四个构成要件：一是行为人主观上存在过错，二是行为人行为违法，三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果，四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。具体到本案中，林伟财在名为“篁山1正能量群”的微信群中发布关于郑祖杰的侮辱信息，时群内人数较多，足以使群内人员对郑祖杰的人格操守及社会评价降低，造成对郑祖杰名誉上的侵害，已经构成违法。林伟财未经核实即在名为“篁山1正能量群”的微信群中发布对郑祖杰的不实信息，并放任侵犯郑祖杰名誉权结果的发生，其主观上存在过错，且郑祖杰名誉受损害的结果与林伟财的违法行为存在因果关系。故林伟财的侵权事实清楚，证据充分，足以认定，林伟财应当承担侵权民事责任。因林伟财已于2018年7月24日在名为“篁山1正能量群”的微信群中发布了道歉声明，其侵权行为已经停止，故郑祖杰请求林伟财停止侵犯名誉权的事由已经消灭。鉴于林伟财发布不实信息的微信群“篁山1正能量群”的成员仅为笏石镇篁山村的村民，林伟财并未在其他渠道扩散发布不实信息，且林伟财亦有在该微信群中发布了道歉声明，故本院酌定林伟财在秀屿区民委员会张贴书面道歉声明，为郑祖杰消除影响、恢复名誉。郑祖杰要求林伟财在省级报刊上刊登道歉信的请求，依据不足，不予支持。关于郑祖杰要求精神损害抚慰金2万元的问题，本院认为，林伟财并未大范围扩散不实信息，且其也因违法行为受到公安机关的行政处罚，林伟财的违法行为未对郑祖杰造成严重后果，故郑祖杰要求林伟财赔偿精神损害抚慰金2万元，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林伟财应在本判决生效之日起五日内在莆田市秀屿区民委员会公示栏以张贴书面道歉信的方式向郑祖杰进行公开赔礼道歉（道歉信内容应先经法院审查），消除影响、恢复名誉； 二、驳回郑祖杰的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由林伟财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。