广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18611号原告（反诉被告）：王万明，男，汉族，1973年生，身份证住址：深圳市。委托代理人：**兆，广东铭派律师事务所律师。委托代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市创鸿鑫投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区供销社工业园6栋三楼，组织机构代码：91440300093921617A。法定代表人：李国贤，董事长。委托代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。上述原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告王万明及委托代理人**兆、被告委托代理人张银华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、确认原、被告双方于2018年11月4日签署的《专项服务协议》合法有效，被告继续履行该专项服务合同；2、确认《专项服务协议》的合同履行期限自2019年6月1日起中断，判决书生效之日重新计算合同履行期限；3、被告严格按照合同约定支付首期款之余款400万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月4日与被告签署《专项服务协议》，约定被告委托原告为被告推进深圳市龙岗区平湖街道大岭片区03－06、03－07地块城市更新工作提供专项服务。合同签署后，原告积极履行合同，按照合同约定向被告提供相关的法律与政策咨询服务，并协助被告整理相关申报文件。后被告2019年6月27日来函称原告为签订合同所做的陈述大部分与事实不符且未开展工作，被告以此为由欲单方面解除合同。另外，根据合同第七条第2项之约定，被告应在合同签署生效后的7日内向原告支付第一阶段的费用500万元，该笔费用截止到起诉前被告仍有400万元尚未支付，亦已构成违约。原告认为，该服务合同是在双方充分协商的基础上本着诚实信用的原则签署，该合同自成立生效之日起就具有法律效力，任何一方无故解除的行为都有悖契约精神。被告称原告为签订合同所做陈述与事实不符且未开展工作，缺乏实事求是的工作态度，与事实严重不符，完全是被告单方毁约的无理借口。被告答辩称：1、双方签订的合同显失公平，应当予以撤销。首先，该合同双方权利义务严重不对称，合同约定的内容根本不需要特别的专业性，普通人员即可根据有关的法律法规及政策指引，完成合同约定的事项。其次，合同签订时，原被告双方由于过去的工作经历，以及业务经历的不同，原告利用其对有关事项所了解的程度，与被告签订该合同，而被告对有关政策根本不了解，在信息不对称的情况下，根据原告的不真实陈述，与原告签订了合同。最后，涉案项目已经支付了大量的前期费用，被告基于政策的改变而引发的对前期投资可能遭受损失的担忧与原告签订了涉案合同，该合同的内容并非被告当时真实的意思表示，而且实际情况是合同签订的文本与之前原被告双方所洽谈的文本是不一致的；2、即使根据合同的约定，被告有违约行为，也无需再另外支付400万元。被告反诉请求：1、撤销原、被告于2018年11月4日签订的《专项服务协议》；2、被告退还100万元；3、原告承担反诉费。事实与理由：2018年，被告经他人引见与原告相识，与其商谈有关城市更新项目推进事宜。原告自称其在政府有关部门工作多年，与市、区政府有关部门以及有关工作人员有密切关系，可以提供特别的服务帮助被告达到推进正在进行的城市更新项目的目的。因被告急于推进实施深圳市龙岗区平湖街道大岭片区03－06、03－07地块拟开展城市单元更新工作，便轻信原告与其签订了《专项服务协议》。协议签订后，被告通过他人账户向原告支付了100万元，但一段时间后，被告发现原告并未按其所言提供服务。经调查了解，原告签订协议前所称与事实不符。关键问题在于，有关城市更新的法律和政策非常公开透明，政府有关部门出台的政策均简易明了，极具操作性，只需要对照其规定提供材料、按程序申报并陈述答辩即可完成相关工作。因此，协议约定的所谓专项服务事项并不需要很强的专业性，普通工作人员对照有关政策指引均能有效完成城市更新的各项工作，与合同约定的对价严重失衡。实际情况是，协议约定的所谓专项服务事项均为被告工作人员自行完成。原告虚构经历，夸大事实，利用被告推进城市更新项目的急迫心理，诱使被告签订《专项服务协议》约定支付与实际情形严重失衡的高昂对价，显然有失诚信原则和公平原则。原告答辩称：1、合同撤销权属于除斥期间，不存在中止中断的情形，被告行使撤销权应在法律规定期限内；2、原、被告本着诚实信用、公平公正原则于2018年11月4日签订《专项服务协议》，该协议系双方的真实意思表示，没有违反法律法规，不存在法律规定的可撤销或无效情形，原、被告应当严格按照合同约定全面履行合同义务。3、协议签订后，原告立即成立项目团队，包括委托广东铭派律师事务所提供法律政策服务、测绘技术人员等，已经实际全面开展项目专项服务工作。然而被告签订协议至今仅支付100万元，严重违反了合同约定。综上所述，被告反诉请求无任何法律及事实依据，恳请法院驳回被告全部反诉请求，并支持原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月4日，原、被告签订《专项服务协议》，约定：1、原告为被告提供深圳市龙岗区平湖街道大岭片区03－06、03－07地块城市单元更新工作提供专项服务，包括提供城市更新申报工作服务和提供城市更新单元规划工作服务；2、城市更新申报工作服务的服务方式为：结合项目实际情况，提供法律支持及政策评估，以及“新南社区大岭片区城市更新项目”可实施方案的可行性意见；根据规划发展方向，协助被告及规划编制单位确定地块用途，配套建设等相关信息；协助被告准备城市更新计划申报所需要的所有文件，根据各相关政府部门的要求调整资料，向城市更新职能部门申请列入城市更新单元计划；向主管部门提交材料，申请开展项目内土地、建筑物的信息核查；在计划立项审批期间应被告专项委托和政府部门保持沟通，处理政府部门提出的相关问题；对更新意愿公示、计划草案公示期间的异议进行处理，促使项目纳入城市更新单元计划；做好项目内建筑物的普查工作，办理历史遗留违法建筑的确权；做好规划研究工作，协调市区相关政府部门将大岭城市更新项目用地全部纳入拆除重建类城市更新范围；应被告委托取得龙岗区政府更新单元立项核准复函及向媒体公告；3、城市更新单元规划工作服务的服务方式为：协助被告及规划设计单位编制城市更新单元规划，提供规划、配建创新型产业用房等相关政策建议；协助被告处理房屋可能涉及城市更新相关事宜；对项目法定图则的调整与修改，协助被告向相关政府职能部门报批；处理更新单元规划公示的相关事宜，促使项目通过更新单元规划；4、本协议合作期限暂定为二年；5、本项目服务总费用为2800万元，其中本合同签订生效之日起7天内支付500万元，原告协助完成项目申报并经审批确定以整体拆除重建范围方式进行更新改造之日起7天内支付1000万元，原告协助完成项目申报并批复立项之日后7天内支付1300万元；6、由于被告的过错或原因解除本合同，期间已发生的服务费用不予退还；等等。在庭审中，原、被告双方确认双方签订协议的主要目的是为了将涉案地块中的综合整治区调整为拆除重建区。2018年11月15日，原告代理被告向深圳市龙岗区城市更新局提交《关于对〈深圳市城中村（旧村）总体规划（2018－2025）〉（征求意见稿）的意见》。2019年6月17日，被告自行向深圳市龙岗区城市更新局提交《关于平湖街道大岭片区03－06、03－07地块城市更新单元列入〈龙岗区城市更新‘十三五’规划中期调整〉拆除重建区的申请》。2019年6月27日，被告向原告发出《关于不再执行深圳市龙岗区平湖街道大岭片区03－06、03－07地块城市更新〈专项服务合同〉的通知》，以“您为签订合同所作的陈述大部分与事实不符。同时几乎未见您主动与本公司实质性联系以开展工作，至今未见您完成协议约定的任何一项具体事项。为确保本公司业务正常推进不受影响，本公司按规定自行完成了有关工作”为由，特此书面告知不再执行合同。原、被告双方确认被告共向原告支付服务费100万元。原告主张《专项服务协议》是被告基于自身需要而签订，是被告的真实意思表示，原告为此做了大量工作，并提交以下证据证明自己的主张：1、被告及其股东的工商登记信息，证明被告及被告股东长期以来从事房地产项目投资以及开发建设，清楚大岭城市更新项目困境，以及其本身业务局限，为了更好解决项目推进问题而委托原告提供专业服务工作；2、平湖街道大岭片区03-06、03-07片区城市更新范围图，新南、伍屋围九巷、伍屋围北门坳、伍屋围氹元、伍屋围新村股份合作公司股东代表大会决议、公证书及合作意向书，证明原告与被告签订专项服务合同前，相关原农村集体经济组织已通过大岭片区城市更新项目与被告的合议事项，但是长期以来由于被告自身原因未能实际有效推进，被告基于此种情况而委托原告提供专项服务，原告已经按照合同约定全面启动专项服务工作，收集、整理公证书、合作意见书等法律文件以及资料。被告对上述两份证据的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为：原、被告之间签订的《专项服务协议》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告以该协议非其真实意思表示且显失公平为由反诉请求撤销该协议，但未提交证据证明，本院不予支持。被告与原告签订《专项服务协议》的主要目的是委托原告处理案涉地块城市更新项目中的相关事务，达到将案涉地块中的综合整治区调整为拆除重建区的目的，原、被告形成了委托合同关系。根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同。被告于2019年6月27日向原告发出《关于不再执行深圳市龙岗区平湖街道大岭片区03－06、03－07地块城市更新〈专项服务合同〉的通知》，双方之间的《专项服务协议》就此解除。原告请求被告继续履行合同、确认合同履行期限中断等诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。委托合同因不可归责于受托人的事由解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。原告未举证证明其于2018年11月15日代理被告向深圳市龙岗区城市更新局提交《关于对〈深圳市城中村（旧村）总体规划（2018－2025）〉（征求意见稿）的意见》外做了其他工作或者支出了费用，其确认收取的100万元服务费足以覆盖其应得的报酬。根据《专项服务合同》约定，由于被告的过错或原因解除本合同，期间已发生的服务费用不予退还，故对被告关于退还该100万元服务费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告王万明的全部诉讼请求；二、驳回被告深圳市创鸿鑫投资发展有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费181800元，由原告负担；反诉受理费6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  徐远群人民陪审员  戴伟强二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍 晖