wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执710号申请执行人邵某，女，1953年2月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人邵某，女，1974年1月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人陈某，男，1972年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人邵某与被执行人邵某、陈某追偿权纠纷一案，我院作出（2019）赣1181民初1167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邵某于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钟小勇向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣1181执710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月十五日书记员 张琪凯
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3819号 原告：李春英，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：胡海军，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告李春英、胡海军与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告李春英、胡海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金20876.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价435832元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月16日，原告李春英、胡海军与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-19-5号住房卖与原告；房屋合同价为435,832元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款435,832元，原告于2018年4月24日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款435,832元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年4月24日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年4月24日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为17,158.65元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告李春英、胡海军支付迟延交房的违约金17,158.65元； 二、驳回原告李春英、胡海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由原告李春英、胡海军负担47元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担114元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1917号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司，地址:高州市高凉中路58号。 被执行人：陈宇，男，1989年8月5日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初709号民事调解书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十二日 书记员 ： 李 忠
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初3463号原告武某1，男，1934年4月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王某，女，1928年10月10日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告武某2，男，1949年3月28日生，汉族，住范县。被告武某3，男，1965年10月11日生，汉族，住安阳市殷都区。被告武某4，女，1957年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告武某5，女，1961年8月27日生，汉族，住安阳市殷都区。被告武某6，女，1968年10月3日生，汉族，住安阳市殷都区。原告武某1、王某与被告武某2、武某3、武某4、武某5、武某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、王某委托代理人张金龙，被告武某2、武某3、武某5、武某6到庭参加诉讼。被告武某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武某1、王某诉称，原告二人系夫妻关系，共生育被告五个子女，原告夫妻二人年龄均在八十岁以上，××缠身，失去生活自理能力，需他人伺候照料，可是有的子女不尽自己的赡养义务，使老人的正常生活受到影响，兄弟姐妹之间产生纠纷。请求依法判令五被告从2019年起每人每年支付原告赡养费6000元，诉讼费由被告负担。被告武某2辩称，被告对祖父母尽的赡养义务较多，生活困难，被告夫妻身体有病，没有能力支付父母亲的赡养费。被告武某3辩称，同意每年支付原告赡养费6000元，同意不让武某2承担赡养费。被告武某5辩称，同意每年支付原告赡养费6000元，同意不让武某2承担赡养费。被告武某6辩称，同意每年支付原告赡养费6000元，同意不让武某2承担赡养费。被告武某4未到庭，未提交答辩状。经审理查明，原告武某1、王某系被告的父母亲。现原告年老多病，花费较多，请求被告支付赡养费每人每年6000元。本院认为，子女对父母亲有赡养的义务，被告武某2已对祖父母承担较多赡养义务，且生活困难，从权利义务一致的原则出发，本院依法确认被告武某2自2019年起每月支付原告赡养费500元。被告武某3、武某5、武某6、武某4自2019年起每年支付原告赡养费6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某3、武某4、武某5、武某6自2019年起，每人每年支付原告武某1、王某赡养费6000元。二、被告武某2自2019年起，每人每年支付原告武某1、王某赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告武某3、武某4、武某5、武某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年十二月十七日书记员  申晓宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4439号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人：姜杰。 被执行人：东莞市国安票务有限公司,住所地：广东省东莞市莞城街道莞太大道11号。 法定代表人：袁长新。 被执行人：袁长新,男,1967年1月25日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：苏红,女,1970年3月1日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：苏宏霞,女,1973年5月9日出生,汉族,住湖南省临澧县。 被执行人：罗泽胜,男,1972年10月9日出生,汉族,住湖南省临澧县。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红、苏宏霞、罗泽胜其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终11371号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红、苏宏霞、罗泽胜应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金6500000元、利息48016.16元及相关罚息、复利，受理费及财产保全申请费共62743.22元，并承担本案执行费63660元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红、苏宏霞、罗泽胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。 于2019年10月30日依法委托被执行人苏宏霞、罗泽胜所属辖区湖南省临澧县合口镇回龙村村委会调查被执行人苏宏霞、罗泽胜的财产情况，至今仍未收到回复。 执行人员 于2019年6月7日到被××人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红户籍所在地及所属社区创业社区现场调查被××人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红的财产情况，未能找到被执行人或者其财产线索。 对上述查明的财产，本院依法以（2018）粤1971执恢1461号案件分别于2019年1月14日、2019年2月2日公开拍卖了被执行人苏红名下所有的位于东莞市××世纪海××花园水印××路××号的房产（产权证号：03××78），由买受人邓从斌以最高价竞得，拍卖所得款项共3677000元，本案参与分配得3598634元；另本院依法于2019年10月8日公开拍卖了被执行人袁长新名下所有的位于东莞市××城区××路××域名××楼××号的房产（产权证号：01××57），由买受人陈灼炳以最高价竞得，拍卖所得款项共2112110元，本案参与分配得2066693.87元，上述参与分配共得款5665327.87元已划付给申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行。本院依法轮候查封了被执行人苏红名下所有的位于广州市天河区沙太路北苑三街4号103房的房产（产权证号：03××59），查封期限为叁年，自2019年6月18日起至2022年6月17日止，由于上述房产本案为轮候查封且有抵押，属于无益处理，故本案暂不处理。另本院依法档案轮候查封了被执行人苏红名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年6月8日起至2021年6月7日止；另本院依法档案查封了被执行人袁长新名下所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年6月6日起至2021年6月5日止，现由于上述车辆均下落不明，故本院无法对其进行评估、拍卖处理。本院依法档案查封被执行人罗泽胜名下所有的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆，经常德市公安局交警支队车管所反馈称车辆信息不存在，故本案无法处理。本院依法冻结了被执行人苏宏霞名下在中国银行的银行账户为60×××01的银行存款，由于银行反馈称上述存款为定期存款，需等待到期后才能进行扣划，故本院暂无法处理；另本院依法冻结了被执行人罗泽胜名下在华夏银行的银行账户为14×××49的银行存款并扣划了25085.53元，依法冻结了被执行人苏宏霞名下在中国工商银行的银行账户为20×××55的银行存款并扣划了13701.28元，上述银行账户的冻结期限均为壹年，自2019年2月26日起至2020年2月25日止，上述扣划款共38786.61元，扣除执行费482元，余款38304.61元已划付给申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月20日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4439号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴抒航 审判员曹单 审判员彭展峰 二〇一九年十二月二十日 书记员刘秀君
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17652号 原告：常梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：吴辉，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告常梅与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常梅到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告常梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金620000以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日到借款付清之日的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系生意合作朋友关系，被告因工程缺资金，分2次向原告借款1000000元，并向原告出具借条，约定了利息按每月3分计算，后被告偿还原告20万元本金以及15万利息，又因承兑汇票贴息3万元作为偿还原告的本金，被告尚欠620000元未偿还原告，遂提出以上诉讼请求。 被告吴辉未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条2份、银行转款凭证2份、还款说明。以上证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院认定本案事实如下：被告吴辉因资金需要向原告常梅借款，原告分别于2014年7月11日和10月10日通过中国农业银行和中国工商银行向原告分别转款500000元，被告分别于2014年7月11日和10月9日向原告出具借条，其中2014年7月11日出具的借条载明借到常梅500000元，利息按3分计算每月支付；2014年10月9日出具的借条载明借到常梅500000元，利息按3分计算即每月15000元，期限暂定1年。嗣后，被告于2015年7月7日偿还200000元，原告自认被告还向其偿还了150000元，另外，原告自认将被告因接收原告承兑汇票贴的息30000元作为被告偿还的本金。被告尚欠借款本金620000元至今未偿还原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并通过银行转款的方式向被告支付了借款，被告亦出具了借条，并约定了利息。被告偿还部分借款后，至今未偿还原告剩余借款，对原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告出具的借条约定的利息为月利率3分，现原告主动降低为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，且从起诉之日计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告常梅借款620000元，并支付以620000元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月10日起至借款偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取5000元，由被告吴辉承担。该款已由原告常梅预缴，被告吴辉在支付上述款项时一并支付原告常梅。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 杨 二〇一九年十二月四日 书记员 赵正莹
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1177号 禤伟兰、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人禤伟兰与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字13号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人禤伟兰支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据禤伟兰的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为5600元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款5650元。至此，被执行人所欠债务5600元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1064号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社），住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：张佃彬，男，1973年10月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：陈洪霞，女，1972年12月6日出生，汉族，住址同上， 被执行人：张杭民，男，1970年6月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：梁敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住址同上，， 被执行人：张祝均，男，1960年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：邢美芬，女，1960年6月1日出生，汉族，住址同上， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）鲁0703民初475号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张佃彬、陈洪霞、张杭民、梁敏、张祝均、邢美芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：100000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年8月28日、2019年12月23日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月24日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初475号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙成林
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12652号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李汉荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住湖北省XX市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李汉荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李汉荣经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金28000元、利息370.93元、罚息1853.22元，共计30224.15元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告李汉荣通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费28000元，但未按合同约定还本付息。被告李汉荣未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月9日至2018年11月9日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月9日至2018年11月9日累计消费支出28000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金28000元、利息370.93元、罚息1853.22元，共计30224.15元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉荣于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金28000元、利息370.93元、罚息1853.22元，共计30224.15元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告李汉荣负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312652381968924312800037093185322302241520197202201711912635028000201711920181196350201711920181192800020197202800037093185322302241520197202800037093185322302241520197215561
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于鸿，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于忠华，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春利，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷洪国，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁大雅河农牧业发展有限公司。法定代表人：于鸿，该公司经理。再审申请人于鸿因与被申请人于忠华、王春利、冷洪国、桓仁大雅河农牧业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于鸿申请再审称，申请人主要是购买土地使用权，而非设施。资产仍然是被申请人的，原审法院忽视了这一情节，并未实地勘测。被申请人所转让的土地使用权不足约定的一半，无论本案是买卖合同或者是租赁合同，实质性质是一样的，都是使用20年。土地面积是被申请人王春利指认的，他指认的部分土地不是桓仁大雅河农牧业发展有限公司的土地，而是案外人的，因此本案认定事实及适用法律严重错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。于忠华、王春利提交意见称，本案的案由为租赁合同纠纷，土地使用权仅是附属条款，不是合同租赁全部资产。公司在正常经营期间，申请人了解到公司经济效益不错，多次找到被申请人强烈要求把公司转给他经营。转让合同已经履行四年多，申请人未提出任何异议，实际面积申请人是知情的，申请人于曾对被申请人提起诉讼，请求返还租赁费126万元，原审法院驳回其诉讼请求，申请人对该合同条款存在重大误解，应当在合同签订后一年内予以撤销，且申请人提起诉讼已经超过法定二年诉讼时效，其再审请求应予驳回。本院经审查认为，本案的案由为租赁合同纠纷，双方签订合同后，于忠华即将公司所有资产（包括土地、地上建筑物、公司经营权）全部交付给了于鸿，租赁费280万元应包含土地、公司资产和公司经营权的总体租赁款，并非只是以土地面积计算。原审法院查明，于鸿在2011年签订本案争议合同前，就已到现场考察，考察后签订本案合同，且经营使用多年，于鸿亦对此知道或应当知道，其与于忠华签订合同并接收雅河牧业公司资产，支付合同价款，表明其已经接受土地面积瑕疵。现合同履行多年之后，请求减少合同价款，缺少事实及法律依据。于鸿再审理由不充分，本院不予支持。综上，于鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回于鸿的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月十八日法官助理左周书记员黄雪莱
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3787号原告：山东希尔康新材料集团有限公司，住所地泗水县经济开发区圣和路以西泉新路北，统一社会信用代码91370831MA3C60EC33。法定代表人：谢忠辉，总经理。被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所地吉林省柳河县盈利路88号，统一社会信用代码9122000070222720XH。法定代表人：郭春林，总经理。原告山东希尔康新材料集团有限公司与被告吉林紫鑫药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告山东希尔康新材料集团有限公司诉称，请求事项：人民法院依法判令被告吉林紫鑫药业股份有限公司向原告山东希尔康新材料集团有限公司支付货款184,320元，并承担逾期付款利息。本案诉讼费、保全费及其他实现债权的相关费用由被告吉林紫鑫药业股份有限公司承担。事实和理由：原告山东希尔康新材料集团有限公司作为供货方向被告吉林紫鑫药业股份有限公司出售10ml口服液瓶，数量共计307.2万只，单价每只0.06元，货款总计184,320元。原告山东希尔康新材料集团有限公司分于2017年12月4日向被告吉林紫鑫药业股份有限公司开具增值税专用发票，货款累计184,320元未付。后经原告山东希尔康新材料集团有限公司多次催要，被告吉林紫鑫药业股份有限公司虽承认欠款事实，但一直拖欠货款未付。吉林紫鑫药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订《购销合同》第十条争议解决方式约定：在履行本合同过程中发生争议，双方均确定向需方所在地有管辖权的法院起诉。我公司是购销合同中需方，因此本案需方所在地有管辖权的法院是柳河县人民法院。本案管辖地应是我公司所在地吉林省柳河县人民法院，请求依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同当事可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告在购销合同中约定发生争议由需方所在地管辖，即被告吉林紫鑫药业有限公司住所地管辖，因此本院依法移送吉林省柳河县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：吉林紫鑫药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省柳河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十二月十六日书记员 余领航
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9975号上诉人（原审原告）：邹淑芬，女，1959年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市北市区。被上诉人（原审被告）:陈丽华，女，1956年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人邹淑芬因与被上诉人陈丽华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹淑芬在收到预交上诉费通知后未缴纳上诉费，并未在规定期限内递交相应缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹淑芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月十四日书记员 王雨薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8228号原告：郭鸿祥，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：王冬梅，女，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址：四川省达县。原告郭鸿祥与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鸿祥及其委托诉讼代理人潘金星到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭鸿祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月1日起计算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人吴富强是十多年的朋友，并通过吴富强认识了被告，吴富强于2015年10月10日向原告借款人民币50000元。吴富强收到款项后向原告出具了《借据》，确认借款的事实，并约定2015年12月31日前还清。为了让原告放心，吴富强找到被告在《借据》上作为担保人签字。借款到期后，原告多次要求吴富强和被告还款，但吴富强和被告均找理由推托。2018年2月10日，原告再次催促还款，被告在《借据》上签字继续作担保，表示愿意继续对该笔借款负连带担保责任，直到借款以及相关费用还清为止。但时至今日，吴富强和被告没有向原告返还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法尽快判决，判如所诉。原告郭鸿祥为证明其诉讼主张提交如下证据：1.《借据》；2.被告身份证复印件；3.珠海市职工社会保险缴费记录。被告王冬梅未提交答辩状，也未提交证据。根据原告郭鸿祥提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有《借据》一份，内容是：“本人吴富强，身份证号码：，因资金周转困难，现向朋友郭鸿祥借人民币50000元（大写：伍万元正），其中转账，现金伍万元正，本借款2015年12月31日前清还。借款于本人提供的银行账号实际到账为准。借款地为珠海市香洲区。本人承诺本借款如果未能按时还清，本人自愿接受按本借款金额的20%违约金，然后再按借款金额银行利率的4倍计付利息（从借款到期日开始计算）。特别约定，假设以上借款未能按时清还，因此而诉讼法律，本人承担本案的诉讼费、保全费，以及出借方的律师费等合理费用。”借款人处有“吴富强”签名、捺印。担保人处有“王冬梅”签名、捺印。落款时间为：2015年10月10日。《借据》左下方空白处书写《收据》一份，内容是：“现收到郭鸿祥现金人民币伍万元正。”收款人处有“吴富强”签名、捺印。落款时间为2015年10月10日。《借据》右下方空白处写有“本人愿意继续为借款负连带担保责任，直到此借款以及相关费用清还完成为止。”落款为“担保人：王冬梅”落款时间为2018年2月10日。原告提交的被告身份证复印件上有手写“与原件相符，本人提供，仅作2015年10月10日吴富强借郭鸿祥伍万元正作担保使用。”落款时间为2015年10月10日，原告称系被告书写。原告在庭审中陈述，原告向吴富强支付了5万元现金借款，交付时被告和吴富强在一起，是吴富强让被告对借款进行担保的，因为吴富强之前有在坦洲的一套房子是登记在被告的名下。款项出借后，未收到吴富强和被告的任何还款。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告作为担保人签署的《借据》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合被告2018年2月10日在《借据》上加注继续担保的内容，对原告与被告之间的民间借贷担保关系，本院予以认定。《借据》中被告自认对借款承担“连带担保责任”，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告应对《借据》所涉借款承担还款责任。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告持有的《借据》载明借款金额为5万元，借款后吴富强和被告未向原告偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。《借据》中约定“本人承诺本借款如果未能按时还清，本人自愿接受按本借款金额的20%违约金，然后再按借款金额银行利率的4倍计付利息（从借款到期日开始计算）。”借款期限截止2015年12月31日届满。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告诉请被告支付借款利息（以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月1日起至还清之日），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭鸿祥偿还借款本金5万元；二、被告王冬梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭鸿祥支付借款利息（以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月1日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王广东人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾子璇彭念念
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1119号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吴俊苍，男，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省莆田市荔城区，住厦门市集美区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年8月12日被厦门市公安局交通警察支队集美大队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人吴俊苍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月25日1时25分许，被告人吴俊苍饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号牌小型汽车从本市湖里区后坑社出发，经仙岳路高架、成功大道前往集美区，行驶至杏林大桥检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人吴俊苍案发时血液中酒精含量为126.78ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴俊苍在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人吴俊苍具有坦白、在城市快速路上驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节。建议判处被告人吴俊苍拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人吴俊苍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴俊苍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴俊苍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王巍娜 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3834号 原告：潘厚宾，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告潘厚宾与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告潘厚宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金17317元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价440638元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月20日，原告潘厚宾与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-22-4号住房卖与原告；房屋合同价为440,638元；采取分期付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款440,638元，原告于2018年1月28日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款440,638元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年1月28日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年1月28日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为14,233.21元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告潘厚宾支付迟延交房的违约金14,233.21元； 二、驳回原告潘厚宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由原告潘厚宾负担38元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担78元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8079号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该银行行长。委托诉讼代理人:黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：胡后同，男,1994年11月22日出生，住江苏省泗洪县。被告：杨梦洁，女,1995年9月18日出生，住江苏省泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告胡后同、杨梦洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告胡后同、杨梦洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金76396.52元、违约金2518.6元、利息3335,64元、专项分期手续费14700元、账单分期手续费47,43元，上述合计：96998.19元整。（暂主张至2019年4月4日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。截止2019.10.24日偿还借款本金56396.5元、违约金2518.6元、利息10454.06元、专项分期手续费14700元、账单分期手续费47,43元，上述合计：84116.59元整，自2019.10.24日后的利息按照日利率万分之五计算至还清时止。事实和理由：2015年11月3日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，并于2017年9月8日申请开通了分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》等，就信用卡的使用、还款、违约责任承担，利息、手续费计收方式等事项进行了约定。至2019年4月4日止，被告合计欠款96998.19元。虽经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。被告胡后同、杨梦洁未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，被告胡后同向原告申请办理龙卡信用卡并填写《龙卡信用卡申请表》一份，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可不按低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。2017年9月8日，被告胡后同填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规定。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请的金额为150000元，分期为48期，手续费为分次收，手续费率0.35%，金额为每期525元。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明:龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及其他业务规定执行……申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单显示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。当日，被告杨梦洁向原告出具约定书一份，被告杨梦洁知晓被告胡后同申请办理家居分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。截至2019年10月24日，被告胡后同尚欠原告借款本金为56396.5元、专项分期手续费14700元、利息10454.06元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。被告胡后同未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告胡后同偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告胡后同偿还违约金。本院认为，该违约金为合同中约定的滞纳金，原告主张该滞纳金无法律依据，故本院不予支持。原告主张被告胡后同支付账单分期手续费。本院认为，原告主张该手续费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告杨梦洁共同承担还款责任。本院认为，被告杨梦洁向原告承诺承担共同还款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡后同、杨梦洁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金56396.5元、专项分期手续费14700元及利息（截至2019年10月24日止为10454.06元；之后利息以56396.5元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1112元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月十一日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执879号之一申请执行人道真自治县北兴房地产开发有限公司（以下简称北兴公司），住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县新城路。法定代表人：杨天明，该公司总经理。统一社会信用代码：91520325580668022D。被执行人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工公司），住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，该公司董事长。统一社会信用代码：91520000214410777M。本院（2019）黔0325民初156号民事判决书明确：建工公司赔偿北兴公司房屋维修费用478020元；建工公司赔偿北兴公司房屋屋顶渗水造成的损失600000元，建工公司承担案件受理费6600元。因建工公司未履行，北兴公司向本院申请执行。本院受理后查明：建工公司与北兴公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终654号民事判决书，判决北兴公司向建工公司支付工程款22428881.20元及违约金等。因北兴公司未按判决履行，建工公司向遵认市中级人民法院申请执行，现正在执行过程中。建工公司向本院提出书面申请，请求抵销。本院认为，双方当事人互负债务，且均系生效法律文书确定，双方所负债务均为金钱给付建工公司申请执行北兴公司的债权数额大于北兴公司申请执行建工公司的债权，故本案无执行的必要。建工公司请求抵销的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执879号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二０一九年十二月四日书记员  邹林志
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12034号原告：曹向征，男，1983年12月23日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：熊小宝，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告曹向征与被告熊小宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹向征的委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。被告熊小宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹向征向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费用12445元及逾期付款利息(以12445元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年5月15日计算至实际支付完毕止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至4月期间，被告由原告安排在玖龙工地工作，合计工作61.5天，劳务费用为230元/天，共计14125元，但被告仅向原告支付了1700元。2017年4月29日，被告向原告出具了结算单，约定2017年5月15日向原告结清剩余费用12445元，但被告至今仍拒绝向原告支付。原告认为，原告按被告要求提供了劳动，被告应当支付原告劳务费用，被告拒不支付费用的行为严重侵害了原告的合法权益。被告熊小宝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年2月至4月期间，被告安排原告至太仓玖龙工地工作。2017年4月29日，被告向原告出具结算单1份，言明在2017年2月-4月份玖龙工地，原告共开工61.5天，230元/天，共计14145元，扣除已付的1700元，被告将于2017年5月15日结清剩余的12445元。2019年6月11日，原告以被告未支付劳务费为由诉至本院。庭审中，原告陈述：原告是工地工人，被告是太仓玖龙工地的包工头，结算单上的签字是被告本人所签，内容是双方核对确认的，结算单出具后被告没有付过款，后来就失联了。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。被告向原告出具了结算单，言明在2017年5月15日结清剩余劳务费12445元，被告应当按约履行。被告至今未付款，已经构成违约，应当承担由此给原告造成的逾期付款利息损失。逾期付款利息，以12445元为基数，2017年5月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊小宝于本判决生效后十日内支付原告曹向征劳务费12445元并偿付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以12445元为基数，2017年5月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费112元，公告费690元，合计802元，由被告熊小宝承担。原告曹向征预交的112元，本院予以退还，被告熊小宝应承担的112元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250XXXXX20949、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告曹向征直接交付第三方的公告费690元，被告熊小宝应直接支付给原告曹向征。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  罗龙根二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 芳
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1165号 陆可立、吴锦萍、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人陆可立、吴锦萍与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字9号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人陆可立、吴锦萍支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据陆可立、吴锦萍的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为2627元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款2677元。至此，被执行人所欠债务2627元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17518号原告：贺爱兵，男，汉族，1988年6月7日出生，住湖南省常宁市***********，公民身份号码为430************873。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：东莞市宝毅家具有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA4WTEEAO6。法定代表人：潘海晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原告诉请：1.被告支付原告2019年1月1日至2019年6月3日的工资21000元；2.被告支付原告2015年3月15日至2019年6月3日违法解除劳动关系经济赔偿金81000元；3.被告支付原告2017年1月1日至2019年6月3日12天应休未休年休假工资9931元；4.被告支付原告2017年1月1日至2019年6月3日的高温津贴1665元；5.被告支付原告2018年7月8日至2019年6月3日未签订劳动合同双倍工资差额90000元；二、入职时间：2017年7月7日，东莞市大朗宝毅家具加工厂（以下简称“东莞宝毅厂”）升级为被告东莞市宝毅家具有限公司。2015年3月15日，原告入职东莞宝毅厂，该厂注销后，原告转入被告处工作；三、签订劳动合同情况：被告提供的两份《劳动合同》显示，2018年4月10日，双方签订劳动合同，期限从2018年4月10日至2019年4月9日；2018年11月1日，双方签订劳动合同，期限从2018年11月1月至2019年10月31日。双方已签订劳动合同，在原告未能提供充分的证据反证的情况下，对于原告诉请的未签劳动合同工资差额的诉请，本院不予支持；四、最后上班时间：2019年5月29日；五、解除劳动关系情况及原因：2019年5月30日至6月3日，原告没有到被告处工作。2019年6月3日，被告提出与原告解除劳动合同关系，并发出《通告》，其中载明：原告未请假超过三天没有上班，公司决定该员工为自离，依法解除劳动合同关系。原告主张，2019年5月29日，因原告妻子与原告发生矛盾闹离婚，因此原告请假回家处理，并获得原告的主管夏江洪、章话达的口头准许，也让同事毛敏辉代写假条。为此，原告提供了分别于同事夏江洪、“老板女婿”、章华达的录音三份及其同事毛敏辉出具的证明一份，拟证明原告请假获得公司批准。经查，被告制作的《员工手册》中事假项规定：员工因事必须亲自处理者，应请事假，请假超过一天，请假者必须亲自递交书面请假条，经部门主管审核后，报公司总经理批准。被告则主张，员工请假应严格按公司规定执行，一天以内主管可以批，一天以上就需要按《员工手册》规定严格要求员工本人递交请假条并经总经理批准，总经理不在的，由部门经理审批。被告提供的微信聊天记录显示：2019年5月30日，被告生产部门经理夏江洪通知原告“你三天不返回工厂上班，算自动离职，望注意，收到信息请速回，不回当默认”，5月31日原告回复“请假条在我机械键盘下面，下午我通知老毛拿过去给你。望公司谅解”。证人夏江洪证实，5月31日证人到原告说明的机械键盘处并未发现假条。本院认为，原告提供的证据均不能显示其按照《员工手册》及原告主张的制度履行请假手续并获得批准，原告长时间擅自离开工作岗位严重违反用人单位的规章制度，被告无需向原告支付经济补偿金。综上，对于原告诉请被告支付违法解除劳动合同关系的诉请，本院不予支持；六、未发工资：2019年4月1日至5月29日，原告未发工资为14522元，被告同意向原告支付。原告主张，从2019年1月开始，被告法人承诺每月工资提升1000元。其中，原告提供的与夏江洪的录音中，有提到没有补1000元工资的内容。本院认为，原告关于1000元工资差额的诉请，仅提供了录音佐证，未有充分的证据证实，本院不予确认，对于原告相应的诉请亦不予支持；七、应休未休年休假工资：仲裁裁决认定为8540.55元，原告在庭审中予以确认；八、高温津贴：原告诉请2017年至2019年的高温津贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年被告应向原告发放五个月（6月-10月）的高温津贴，每月为150元，共计1500元。被告主张高温津贴已包含在工资中无依据，本院不采纳；九、仲裁时间：2019年6月19日；十、仲裁请求：1.被申请人（被告）支付申请人（原告）2019年1月1日至2019年6月3日的工资21000元（2019年4月1日至6月3日工资18000元、2019年1月1日至3月31日每月1000元工资差额）；2.被申请人支付申请人2015年3月15日至2019年6月3日违法解除劳动关系经济赔偿金81000元；3.被告支付原告2017年1月1日至2019年6月3日12天应休未休年休假工资11586元；4.被申请人支付申请人2017年1月1日至2019年6月3日的高温津贴1665元；5.被告支付原告2018年7月8日至2019年6月3日未签订劳动合同双倍工资差额90000元。十一、仲裁结果：2019年8月8日，仲裁裁决：1.被申请人需在裁决生效之日起五天内通知并支付原告2019年4月1日至5月29日工资14522元、未休年休假工资8240.55元、高温津贴1500元；2.驳回申请人其他的请求。综上，被告应支付原告2019年4月1日至5月29日工资14522元、未休年休假工资8540.55元、高温津贴1500元。驳回原告其他的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市宝毅家具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告贺爱兵未发工资14522元、未休年休假工资8540.55元、高温津贴1500元；二、驳回原告贺爱兵其他的诉讼请求。受理费为5元（原告申请免交获准许），由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月二十二日书记员  罗嘉辉陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1022民初1166号 原告：蒋爱仙，女，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇新城区，统一社会信用代码91341022791888607W。 法定代表人:宋国强，执行董事。 原告蒋爱仙与被告黄山市鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋爱仙到庭参加诉讼，被告黄山市鸿泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋爱仙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告购买房款292400元、已付款利息9645.54元及违约金7982.52元,总计金额310028.06元；(具体金额以被告归还购房款日期为准)；3.由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2018年9月15日原告购买被告承建的位于休宁县新城区万宁板块2-4-2地块5号楼3066、3065号房,当天原告蒋爱仙与被告黄山市鸿泰置业有限公司签订购房合同,同时原告一次性支付被告购房款292400元。合同约定被告于2018年10月前将商品房交付原告。但时至今日,被告未能将原告购买的房屋交付原告,也未能退还原告房款。 黄山市鸿泰置业有限公司辩称，已经退还购房款14620元。 蒋爱仙为证明其主张提供的证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.购房合同复印件两份，证明购房事实；3.购房票据复印件一份，证明已经付清购房款。 上述证据经审核，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月15日，蒋爱仙（乙方）与黄山市鸿泰置业有限公司（甲方）分别签订了两份《购房合同》，约定蒋爱仙购买黄山市鸿泰置业有限公司位于休宁县新城区万宁板块2-4-2地块5号楼3066号房（面积15.02平方米，单价9736.82元／平方米，总价146247元）和3065号房（面积15.02平方米，单价9730.56元／平方米，总价146153元），两套房合计292400元。2018年9月2日，蒋爱仙支付黄山市鸿泰置业有限公司购房定金40000元；9月15日，支付购房款252400元，共计292400元，黄山市鸿泰置业有限公司分别出具了收款收据。《购房合同》约定，黄山市鸿泰置业有限公司应在2018年10月1日前交付房屋，同时还约定“解除合同，甲方应退还乙方已付款、支付已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。乙方的实际损失超过甲方支付的违约金时，甲方还应承担赔偿责任”。逾期后，黄山市鸿泰置业有限公司未能交付房屋，经蒋爱仙多次催讨，2019年9月30日，退还购房款14620元，尚欠277780元未还。 本院认为，蒋爱仙与黄山市鸿泰置业有限公司签订的两份购房合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。蒋爱仙依约交付了购房款，黄山市鸿泰置业有限公司本应按照合同约定，履行其交付房产的义务，但因黄山市鸿泰置业有限公司迟迟不履行合同，经催讨未果，蒋爱仙请求解除该合同符合有关法律规定，本院予以支持。 关于购房款返还及赔偿损失问题。黄山市鸿泰置业有限公司在与蒋爱仙签订购房合同并收取购房款后，没有依约履行义务，其行为显然违背了诚实信用原则。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定和双方的合同约定，蒋爱仙有权要求黄山市鸿泰置业有限公司返还已收的购房款并支付利息及违约金。关于购房款数额，蒋爱仙起诉要求返还292400元，但黄山市鸿泰置业有限公司已经退还了14620元，对此，蒋爱仙庭审后亦表示认可，故应返还的购房款为277780元。关于利息及违约金，蒋爱仙主张的利息9645.54元（2019年11月8日以后的利息，以277780元为基数，按同期同类贷款利率计算至清偿之日止）及违约金7982.52元，均在合理范围内。故，对蒋爱仙要求返还购房款277780元、已付款利息9645.54元（截止2019年11月8日计9645.54元，以后的利息，以277780元为基数，按同期同类贷款利率计算至清偿之日止）及违约金7982.52元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋爱仙与被告黄山市鸿泰置业有限公司签订的休宁县新城区万宁板块2-4-2地块5号楼3066号和3065号房屋的购房合同； 二、被告黄山市鸿泰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告蒋爱仙购房款277780元； 三、被告黄山市鸿泰置业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋爱仙已付购房款利息9645.54元（2019年11月8日以后的利息，以277780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）及违约金7982.52元； 四、驳回原告蒋爱仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告蒋爱仙负担175元，被告黄山市鸿泰置业有限公司负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程增来 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪 静
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3814号 原告：柏海刚，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：张燕君，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告柏海刚、张燕君与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告柏海刚、张燕君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金12863.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价454554元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月15日，原告柏海刚、张燕君与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-13-5号住房卖与原告；房屋合同价为454,554元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款454,554元，原告于2017年10月10日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款454,554元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年10月10日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年10月10日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为10,573.05元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告柏海刚、张燕君支付迟延交房的违约金10,573.05元； 二、驳回原告柏海刚、张燕君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由原告柏海刚、张燕君负担29元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担32元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初173号原告：王光豪，男，1988年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王光豪诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光豪，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王光豪诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王光豪与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王光豪与被告被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12678号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：景毅，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告景毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告景毅经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金54300元、利息477.86元、罚息5169.6元，共计59947.46元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告景毅通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费54300元，但未按合同约定还本付息。被告景毅未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年7月9日至2018年7月9日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年7月9日至2018年7月9日累计消费支出54300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金54300元、利息477.86元、罚息5169.6元，共计59947.46元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景毅于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金54300元、利息477.86元、罚息5169.6元，共计59947.46元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告景毅负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031267838196992513641515430047786516965994746201972022017791265054300201779201879650201779201879543002019720543004778651696599474620197205430047786516965994746201972112991
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12717号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李国防，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李国防借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李国防经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1726.68元、罚息1787.23元，共计23513.91元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告李国防通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告李国防未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月11日至2018年12月11日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金20000元、利息1726.68元、罚息1787.23元，共计23513.91元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国防于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金20000元、利息1726.68元、罚息1787.23元，共计23513.91元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李国防负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031271738198911215812000017266817872323513912019720220171211129502000020171211201812119502017121120181211200002019720200001726681787232351391201972020000172668178723235139120197213881
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异256号 案外人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托代理人：阎冰、肖瞾英，该行员工。 申请执行人：正定恒升村正银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 被执行人：孟霞，女，1982年2月16日生，汉族，住正定县。 被执行人：李栋，男，1982年3月8日生，汉族，住正定县。 被执行人：袁文海，男，1980年10月9日生，汉族，住正定县。 被执行人：甄乔芳，女，1980年7月19日生，汉族，住正定县。 在本院执行申请执行人正定恒升村正银行股份有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人孟霞、李栋、袁文海、甄乔芳为借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称案外人）对冻结被执行人李栋在中国民生银行50×××13账户内存款人民币232164元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议申请称，请求正定县人民法院中止（2019）冀0123执425号之一执行裁定书的执行，解除司法冻结李栋（身份证号1301231982××××××××）卡号62×××53项下保证金账号50×××13内存款人民币232164元。事实与理由，正定县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）冀0123执425号之一执行裁定书，裁定冻结李栋在中国民生银行50×××13账户存款人民币232164元。2015年11月23日，李栋因公司经营周转，向案外人申请授信贷款，与案外人签订了编号为910012014054518的《综合授信合同》，借款金额为1900000元，借款期限为2015年11月23日至2016年11月23日，约定在借款期限内提用并清偿。为保证债权的有效实现，李栋与案外人签订了编号为910012014054518的《最高额担保合同》，约定李栋以在案外人处开设的保证金账户62×××53（50×××13）内190000元存款，以保证金质押的形式为上述授信项下业务提供质押担保。2015年11月23日，李栋申请支用借款1900000元，期限2015年11月23日至2016年11月23日。贷款目前逾期1062天，贷款余额199997.11元，逾期利息3512.44元，逾期罚息78353.94元。正定县人民法院查封的账户内资金为李栋质押在案外人处的保证金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。自2015年11月23日，李栋与案外人约定以账户62×××53（50×××13）内存款为案外人提供质押担保后并未进行任何日常活动，且账户产品名称写明为活期保证金，案外人已对李栋保证金账户内存款形成了形式特定化的占有，应对保证金账户内款项享有优先受偿权。综上所述，为维护案外人合法权益特向正定县人民法院提出申请，请求正定县人民法院中止（2019）冀0123执425号之一执行裁定书的执行，解除司法冻结李栋名下62×××53（50×××13）账号内存款人民币232164元（截止至2019年10月21日，实际金额以冻结当天数据为准）。 申请执行人、被执行人孟霞、李栋、袁文海、甄乔芳未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人与被执行人孟霞、李栋、袁文海、甄乔芳为金融借款合同纠纷一案，经正定县人民法院审理作出（2018）冀0123民初690号民事判决书，判决一、被执行人袁文海、甄乔芳于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金200000元及利息和罚息32164.38元（利息、罚息计算至20018年1月30日），共计232164.38元；自2018年1月31日起，按照月息利率14.85‰计算利息和罚息，直至款项还清之日止。二、被执行人李栋、孟霞对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人孟霞、李栋、袁文海、甄乔芳未按约定期限履行还款义务，申请执行人向正定县人民法院申请强制执行。正定县人民法院冻结了被执行人李栋名下在中国民生银行50×××13账户192014.16元。以上事实由正定县人民法院（2018）冀0123民初690号民事判决书、强制执行申请书、协执单位反馈信息表为证。 案外人主张，被执行人李栋名下中国民生银行50×××13账户内存款系担保金账户存款，案外人对被执行人李栋保证金账户内存款形成了形式特定化的占有，应对保证金账户内款项享有优先受偿权，故请求正定县人民法院中止（2019）冀0123执425号之一执行裁定书的执行，解除对被执行人李栋卡号62×××53项下保证金账号50×××13内存款人民币232164元的冻结。为证实主张，案外人提交了李栋逾期贷款情况表、借款凭证、借款支用申请书、被执行人李栋、孟霞的身份证及结婚证、综合授信合同、最高额担保合同、保证金账户内存款质押清单为证。 另查明，协执单位反馈信息表显示，被执行人李栋名下50×××13账户为保证金存款账户，申请控制金额为232164元，实际控制金额为192014.16元。 本院认为，正定县人民法院对被执行人李栋名下的存款进行的冻结，是基于申请执行人的申请，进行的冻结，该冻结行为只是对该账户下资金的临时性控制措施，参考《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的有关规定，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。本案中，正定县人民法院对被执行人李栋名下的账户资金仅仅进行冻结，并未进入执行扣划程序，故案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵卓卓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23375号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3006号原告：郑某，住静宁县。被告：国网甘肃省电力公司静宁县供电公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：苟某。委托诉讼代理人：张某，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告郑某与被告国网甘肃省电力公司静宁县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）甘0826民初1139号民事判决。国网甘肃省电力公司静宁县供电公司不服该判决，向平凉市中级人民法院提起上诉。平凉市中院于2019年5月20日作出（2019）甘08民终324号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告国网甘肃省电力公司静宁县供电公司委托诉讼代理人苟某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令国网甘肃省电力公司静宁县供电公司赔偿郑某误工费17088.81元、护理费16859元、住院伙食补助费920元、营养费920元、交通费300元、残疾赔偿金256930元、被抚养人生活费59896元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，合计364813.81元；2、本案诉讼费由国网甘肃省电力公司静宁县供电公司负担。事实与理由：郑某租赁四河乡下街村何队队位于四河乡街道一间门面经营电焊门市部，国网甘肃省电力公司静宁县供电公司经营管理的10千伏高压输电线路交叉经过屋顶。2017年8月19日，因门面屋顶漏水，郑某上屋顶修缮，接触到高压线，被电流击倒掉入屋边土坑受伤。郑某被送静宁县人民医院急诊救治后，建议转甘肃省人民医院治疗，甘肃省人民医院初步诊断为：1、胫骨平台骨折；2、血管损伤；3、电击伤；4、小腿神经损伤。补充诊断为：1、股骨骨折；2、腓骨骨折。住院23天，花医疗费72000多元。出院诊断为：1、左膝关节平面截肢术后；2、双侧膝关节脱位；3、左侧胫骨平台骨折；4、双侧膝关节前后交叉韧带断裂；5、双侧膝关节水平神经损伤；6、左侧腘动脉断裂；7、电击伤；8、面部烫伤；9、左侧股骨远端撕脱骨折；10、右侧腓骨小头骨折。2018年1月17日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，郑某损伤为：1、左膝关节截肢伤残等级评定为六级伤残；2、右膝关节前交叉韧带损伤为十级伤残。花鉴定费1900元。现起诉要求国网甘肃省电力公司静宁县供电公司赔偿损失。国网甘肃省电力公司静宁县供电公司辩称：1、郑某诉称其受高压电电击致伤，证据不足，应当依法驳回郑某的全部诉讼请求；2、国网甘肃省电力公司静宁县供电公司在本案中不存在任何过错，本案涉案房主何队队已经承诺如发生人身伤亡或财产损失由其承担一切责任，故国网甘肃省电力公司静宁县供电公司在本案中不应承担任何赔偿责任；3、本案中郑某、涉案房主何队队，对于造成郑某的损害，都存在严重过错，应当由二人对郑某的损害承担全部责任；４、郑某的诉讼请求不合理，数额偏高，应依法予以核减。综上，请求法院依法驳回郑某对国网甘肃省电力公司静宁县供电公司的全部诉讼请求。郑某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、甘肃省人民医院病历一份28张；2、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书一份；3、现场照片6张。国网甘肃省电力公司静宁县供电公司向法庭提交证据：1、低压供用电合同、ERP系统截图各一份；2、现场照片5张、现场照片的说明复印件一份；3、隐患通知书一份；4、用户征询函三份。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：郑某提供的病历、鉴定意见书合法有效，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某租赁何队队位于四河乡街道一间门面经营电焊门市部。2017年8月19日，因郑某经营的门面屋顶漏水，郑某上屋顶修缮时，从屋顶坠落于屋边土坑受伤。郑某受伤后，经甘肃省人民医院治疗，诊断为：1、左膝关节平面截肢术后；2、双侧膝关节脱位；3、左侧胫骨平台骨折；4、双侧膝关节前后交叉韧带断裂；5、双侧膝关节水平神经损伤；6、左侧腘动脉断裂；7、电击伤；8、面部烫伤；9、左侧股骨远端撕脱骨折；10、右侧腓骨小头骨折。住院23天。2018年1月17日，甘肃明证司法物证鉴定所出具司法鉴定意见，评定郑某左膝关节上截肢伤残等级为六级，右膝关节前交叉韧带损伤伤残等级为十级。本院认为，郑某起诉国网甘肃省电力公司静宁县供电公司触电人身损害赔偿，有责任对其主张提供充分的证据予以证明。现其提供的证据无法客观、有效地证明其损伤是由国网甘肃省电力公司静宁县供电公司高压线电击所致或引起的事实存在。故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费3386元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 杜小龙 二〇一九年十二月十八日书 记 员 阎惜娟
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3001执112号 申请执行人赵某，女，汉族，现住甘肃省合作市。 被执行人卢某某，女，汉族，现住甘肃省合作市。 赵某申请执行卢某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某于2019年7月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2018)甘3001民初610号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月十八日 书记员 芝 瑞 阳
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申314号 再审申请人（原审被告）：刘金泉，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山市顺德区盈泉家具配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：罗莲。 委托诉讼代理人：王晓丹，广东恒益律师事务所律师。 再审申请人刘金泉因与被申请人佛山市顺德区盈泉家具配件有限公司（以下简称盈泉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘金泉申请再审称，一、《欠条》所述的694000元款项是梁元友犯挪用资金罪的违法所得，不属于由民事关系产生的债权，不在担保范围内，刘金泉的担保无效。二、退一万步，即使原审判决勉强认定担保有效，盈泉公司也从未在保证期间内要求刘金泉承担保证责任，刘金泉也已免除保证责任。三、《法院专递邮件详情单》显示，收件人电话一栏并无任何电话或者手机号码，涉案材料因无电话联系未能送达给刘金泉，原审法院送达程序违法。因此，刘金泉提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18105号民事判决，驳回盈泉公司的全部诉讼请求。 盈泉公司提交意见称，一、本案担保合同真实、有效。二、本案担保符合法律规定的适用范围。三、本案担保合同的担保期间已转化为普通诉讼时效。四、刘金泉与梁元友欺骗盈泉公司，应当承担连带赔偿责任。五、人民法院送达程序合法，已充分保障盈泉公司的诉讼权利。六、刘金泉超过法定期限申请再审，依法应予驳回。 经再审审查查明：广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18105号民事判决于2018年10月15日生效。刘金泉于2019年7月22日提出再审申请。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18105号民事判决于2018年10月15日生效，至刘金泉于2019年7月22日提出再审申请，已超过六个月。刘金泉再审期间提交的（2017）粤0606刑初2128号刑事裁定书、执行情况截图、庭审开庭笔录、法院专递详情单、居住证信息单、原审送达工作信息表等材料，不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。刘金泉认为原审法院送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，刘金泉提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金泉的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 素 仪