wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初398号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人国瑞东，男，汉族，1943年10月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，退休职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年11月10日被监视居住，同年11月28日被取保候审。辩护人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]367号起诉书指控被告人国瑞东犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员吴彩静、由佳月出庭支持公诉。被告人国瑞东及其辩护人麻清文到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年10月26日14时许，被告人国瑞东乘坐双城区6路公交车，当时司机关某驾驶黑A06853D公交车载着30余名乘客，车辆行驶至双城区西街秋林站点，由于国瑞东下车缓慢，错过秋林下车站点，公交车再次行驶时，国瑞东要求停车下车，司机关某拒绝。国瑞东跨过围栏背身坐在驾驶室前面工作台，窜进司机驾驶室，坐在司机方向盘的右侧，挡住司机视线，用拳头怼司机前胸及肩部，同时由于车辆来回晃动，司机驾驶室狭窄，国瑞东在殴打关某关要求关某停车的过程中，有用手扶住方向盘的行为。司机关某在车辆行驶至双城区三门诊附近时将车辆控制并停靠在路边。经侦查，被告人国瑞东于2019提10月29日被公安机关扭送到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人国瑞东在正常行驶的公交车上殴打司机的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人国瑞东已满七十五周岁，且具有认罪认罚从轻量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑三年，建议适用缓刑。被告人国瑞东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人国瑞东认罪认罚，符合相关法律规定，应当从轻处罚；被告人国瑞东无前科劣迹，建议适用缓刑。经本院审理查明：2019年10月26日14时许，被告人国瑞东乘坐双城区6路公交车，当时司机即被害人关某驾驶黑A06853D公交车载着30余名乘客，车辆行驶至双城区西街秋林站点，由于国瑞东下车缓慢，错过秋林下车站点，公交车再次行驶时，国瑞东要求停车下车，关某拒绝。国瑞东跨过围栏背身坐在驾驶室前面工作台，窜进司机驾驶室，坐在司机方向盘的右侧，挡住司机视线，用拳头怼司机前胸及肩部，同时由于车辆来回晃动，司机驾驶室狭窄，国瑞东在殴打关某要求停车的过程中，有用手扶住方向盘的行为。关某在车辆行驶至双城区三门诊附近时将车辆控制并停靠在路边。2019年12月20日，国瑞东与关某达成和解，取得谅解。经侦查，被告人国瑞东于2019提10月29日被公安机关扭送到案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、受案登记表、到案经过，被害人关某陈述，现场勘验笔录，诊断证明书、门诊医疗手册，情况报告、情况说明，常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，和解协议、收条，被告人国瑞东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人国瑞东在公交车正常行驶过程中，殴打司机，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，构成犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人国瑞东到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人国瑞东犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人国瑞东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  徐廷竹人民陪审员  冷 静二〇一九年十二月二十九日法官助理张凯军书记员王迪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初871号原告：翁森，男，汉族，1987年2月7日出生，住潮州市湘桥区，被告：金婉淳，女，汉族，1987年10月12日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告翁森诉被告金婉淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日、同年12月5日二次公开开庭进行审理。原告翁森到庭参加诉讼，被告金婉淳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款29400元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是高中同学，被告以做代购生意，资金周转困难为由，多次向原告借款，并说会尽快归还借款。2018年6月28日，被告通过微信向原告借款，原告于29日转账8000元到被告的建行卡；2018年7月11日，被告因资金周转困难向原告借款，并说下周归还，原告转账10000元到被告建行卡；2018年12月12日，被告通过微信向原告借款6000元；2019年2月25日，被告通过微信向原告借款1000元；2019年3月11日，被告向原告借款，后用原告的邮政银行卡消费2900元；2019年3月18日，被告通过微信向原告借款1500元，并说25日归还。以上各项合计29400元，今年4月份，原告多次向被告催讨，被告以各种理由借口拖延，之后被告电话不接，信息不回，逃避原告。请法院判决支持原告诉讼请求。被告金婉淳没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：翁森于2018年6月29日及7月11日通过卡号为62×××46的账户两次向金婉淳的账号为62×××23的账户转账汇款合计18000元，其中一笔8000元，一笔10000元。翁森于2018年12月12日、2019年2月25日、3月18日分三次向微信号为×××、电话号码为138××××9298的微信转账合计8500元，其中一笔6000元、一笔1000元、一笔1500元。后金婉淳没有还款，翁森遂于2019年7月2日诉至本院，请求处理。本案在审理过程中，翁森主张上述款项26500元是金婉淳基于民间借贷合同关系向翁森所借的款项，因双方是朋友，其信任金婉淳，故而借款时未要求金婉淳出具借条，翁森对其主张提供金婉淳的微信账号信息截图、微信转账收钱截图、中国工商银行股份有限公司的明细查询予以证明。另查明：翁森主张金婉淳于2019年3月11日用其邮储银行卡消费2900元，且该款应认定为借款并由金婉淳付还，翁森对其该项主张提供邮储银行的消费信息予以证明。再查明：翁森于2019年10月22日申请本院向中国移动通信集团广东有限公司潮州分公司调取手机号码138××××9298是否为金婉淳实名认证的信息，经本院依法向该公司调取，该公司函复本院的查询资料中显示手机号码138××××9298的用户名称为金婉淳，身份证号码为。本院认为：翁森依据微信转账收钱截图、中国工商银行股份有限公司的明细查询对金婉淳提起民间借贷诉讼，属于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼情形，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中金婉淳对翁森的主张没有提出抗辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，因此应认定翁森的转账系交付借款的行为，本案借贷关系成立。其中，翁森向微信号为×××、电话号码为138××××9298的微信转账8500元，该手机号码实名认定为金婉淳，故可认定翁森系向本案被告金婉淳微信转账8500元。本案借款仅有转账凭证，没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，翁森请求金婉淳付还借款26500元，该请求合法，应予支持。本案借款仅有转账凭证，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现翁森请求金婉淳支付借款26500元自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息，该请求合法，本院予以支持。翁森主张金婉淳于2019年3月11日用其邮储银行卡消费2900元，且该款应认定为借款并由金婉淳付还，翁森对其该项主张仅提供邮储银行的消费信息予以证明，但该邮储银行的消费信息不足以证明翁森的主张，其也没有提供其他充分有效的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告金婉淳应于本判决生效之日起10日内付还原告翁森借款26500元及该款自2019年7月2日至还清该款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由原告翁森负担74元，被告金婉淳负担479元，被告金婉淳应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  苏少曼人民陪审员  林文杰二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑倩翰书 记 员  章 纯
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初17697号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：谢红，女，1962年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告谢红经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、谢红立即归还尚欠借款本金45256.93元，支付截至2015年10月2日的利息6482.76元、滞纳金2586.98元，并支付从2015年10月3日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              未载明日期                                              欠款金额截止日：2015年10月2日                  本金              45256.93元              利息              6482.76元                  滞纳金              2586.98元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，谢红向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。谢红在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求谢红立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告谢红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金45256.93元，支付截至2015年10月2日的利息6482.76元、滞纳金2586.98元；      二、 被告谢红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月3日起的利息 （以尚欠透支本金45256.93元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1158.17元、公告费300元，由被告谢红负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      审  判  员      邹  涛            二〇一九年十二月二十三日            法 官 助 理     甘  觅                                   书  记  员      潘  利
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3287号之一 申请执行人汪永金，男，1964年7月29日出生，住天台县。 被执行人陆艳芳，女，1977年5月3日出生，住天台县。 申请执行人汪永金与被执行人陆艳芳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2719号民事判决，被执行人陆艳芳应偿还申请人汪永金借款250000元及相应利息，负担案件受理费3490元，执行费3693.05元，但被执行人陆艳芳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月23日向被执行人陆艳芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陆艳芳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人汪永金未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陆艳芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陆艳芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陆艳芳有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院到被执行人陆艳芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汪永金的涉案债权暂无法实现。 2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汪永金。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陆艳芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3287号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陆艳芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曹善贵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20071号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张继中，男，汉族，1966年11月1日出生,住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张继中保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告张继中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42105.31元（包括本金41196.54元、利息908.77元）；2、被告向原告支付逾期保费2624.84元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款42105.31元为基数，自2016年3月25日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告张继中未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人张继中，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年5月5日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人张继中，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额750元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：张继中借款合同项下借款，于2016年3月25日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2624.84元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年3月25日代为清偿42105.31元（包括本金41196.54元、利息908.77元）。本院认为，张继中向光大银行观音桥支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。张继中收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求张继中向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求张继中支付保险理赔款42105.31元及逾期保费2624.84元的诉讼请求，本院予以支持。张继中在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张继中于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42105.31元、逾期保费2624.84元，并以欠付理赔款42105.31元为基数，自2016年3月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1827.76元，由被告张继中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13264号原告：范惠，女，汉族，1983年1月21日出生，住江苏省苏州市。被告：苏州工业园区在家点点便利店，住所地苏州工业园区。经营者：朱伟增，男，汉族，1986年8月14日出生，住江苏省新沂市。原告范惠与被告苏州工业园区在家点点便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理。本案依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿1000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告确实在2019年9月3日到被告店里买了两瓶啤酒，随后的当天，原告到被告店里交涉说被告所售的其中一瓶啤酒超过保质期了，双方协商不成，导致纠纷。经审理查明：2019年9月3日，原告在被告店里购买了两瓶啤酒，其中一瓶在当天已超过保质期。为此，原告与被告形成纠纷。本院认为，被告销售超过保质期的食品，违反法律规定。原告请求被告赔偿1000元，具有法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告苏州工业园区在家点点便利店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告1000元。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十二月十三日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4630号原告：喜某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某1，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：李某2，宁夏回族自治区海原县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告李某1父亲。被告：李某2，宁夏回族自治区海原县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。原告喜某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告喜某、被告李某2的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告彩礼153000元，且互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告喜某与被告李某1经媒人介绍相识，在没有办理结婚登记的情况下，共同生活在一起，二被告向原告索要彩礼153000元。在双方共同生活期间，双方感情一般。被告李某1在婚前就找有对象，与原告结婚纯粹是为了完成任务。2019年4月18日，被告李某1离家出走并将原告及原告家人电话拉黑，致使原告无法联系被告。2019年4月19日，原告在银川市胜利街派出所将被告李某1交给其父母，之后双方再没有联系。原告认为被告李某1及其家人为了索要巨额彩礼，故意隐瞒年龄欺骗原告，同时被告李某1视婚姻为儿戏，对婚姻不忠，导致原告人财两空。现原告诉至本院，请求判如所请。被告李某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。被告李某2辩称：原告在温州商城给付被告李某1彩礼4万元，原告的父亲给付被告李某2彩礼6万元，共计10万元，其中彩礼7万元，3万元购买了黄金首饰、衣服、化妆品，且7万元中的31500元按照乡村习俗退还给了原告。被告收取的彩礼由被告李某2支配，本案中李某1不是适格的诉讼主体，在本案中不应当承担法律责任。另外，原告给被告支付了3万元购买黄金、衣服、化妆品，全部消费完毕，且黄金首饰在被告李某1离家时已全部交给了原告喜某。鉴于原告与被告李某1不能继续共同生活，被告李某2同意退还给原告彩礼1万元。本院经审理认定事实如下：原告喜某与被告李某1经媒人介绍相识，于2018年11月10日在原告喜某家中举行婚礼后共同生活，未办理婚姻登记手续。原告结婚前给付被告李某1彩礼4万元，给付被告李某2彩礼6万元，并给被告李某1购买黄金首饰、衣服、化妆品花费3万元。婚后，原告喜某与被告李某1发生矛盾，2019年4月19日，被告李某1离家出走。原告认为，其与被告李某1结婚的目的未能达到，其向被告支付的彩礼，被告应当予以返还。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告喜某与被告李某1为缔结婚姻关系而给付彩礼，给付彩礼的行为属于双方以结婚为目的而履行的民间习俗，因结婚目的不能实现要求返还彩礼的，属于婚约财产纠纷，原告主张由被告返还彩礼，符合法定情形的，人民法院应当予以支持。原告喜某为与被告李某1结婚而向被告支付彩礼，原告诉称向被告李某2支付彩礼153000元，被告李某2承认收取原告彩礼10万元，因原告均未向本院提交证据予以证明支付彩礼153000元，本院按照被告李某2自认的彩礼数额确认彩礼数额10万元。被告李某2辩称，其中彩礼7万元，3万元购买了黄金首饰、衣服、化妆品，且7万元中的31500元按照乡村习俗退还给了原告，原告喜某对被告辩称不予认可，被告未向法庭举证证明上述事实，被告辩称缺乏事实与法律依据，本院对被告辩称事实不予采信。被告陈述，原告另付3万元用于给被告李某1购买黄金首饰、衣服、化妆品，因原告喜某与被告李某1已经共同生活，上述物品李某1不再向原告喜某返还。原告向被告主张的彩礼，被告认可收到彩礼10万元，本院支持由被告李某2返还原告喜某彩礼10万元。原告喜某要求被告李某1与被告李某2共同返还彩礼并承担连带清偿责任，被告李某12004年5月29日出生，为限制民事行为能力人，不能承担民事责任，故原告要求被告李某1返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告喜某要求判令被告李某2、李某1共同偿还原告彩礼153000元，且互负连带责任，本院依法支持由被告李某2返还原告喜某彩礼10万元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李某2的辩称缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某2返还原告喜某彩礼10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告喜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（减半收取），由原告喜某负担790元，由被告李某2负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张保生 二○一九年十月十日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3038号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘德海，男，2000年6月2日出生，公民身份号码450************574，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区博白县*************。因盗窃于2019年6月28日被中山市公安局行政拘留十日。因本案于2019年9月26日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人刘德海犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘德海已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人刘德海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月24日上午，被告人刘德海在中山市三乡镇灵通网吧30号机处，盗得被害人冯云辉的小米9手机一台（价值人民币2050元），后前往三乡镇文昌中路103号首层B铺东信手机店销赃得款人民币350元。同年9月26日，公安人员将被告人刘德海抓获归案，并在上述手机店缴回被盗手机。归案后，被告人刘德海如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人冯云辉。上述犯罪事实，被告人刘德海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德海无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘德海有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘德海因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘德海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  李永祥吴曼榕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12686号原告：李燕勤，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：广州海豚投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码。法定代表人：刘某1。原告李燕勤与被告广州海豚投资有限公司（以下简称海豚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何锡全到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《租赁经营合同》；2.被告返还商铺A009租赁合同的履约保证金16965元；3.被告向原告返还商铺A009的租金5655元；4.被告向原告支付上述两项诉讼请求的利息453.72元（以22620元为本金，从2018年11月22日起计算至2019年5月7日，按照年息4.35%）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告签订《租赁经营合同》约定原告租赁被告的物业南海区XXA009号，租赁经营期限为两年，自2018年12月25日起至2020年12月24日止，商铺装修期为2018年11月21日至2018年12月20日；面积为67平方米；2018年12月25日至2020年12月24日的租金为5655元每月。原告在签订合同时需向被告支付16965元作为合同履约保证金。原告在签订合同时，须向被告交纳合同期内一个月的租金5655元。2018年10月8日，原告向被告支付了《租赁经营合同》的履约保证金16965元和《物业管理服务合同》履约保证金7035元。同日，原告向被告支付了2018年12月25日至2019年1月24日的租金5655元和管理费2345元。该商铺的装修期自2018年11月21日开始，被告也承诺在2018年11月21日向原告交付商铺，被告已经违反了合同约定，延期交付商铺。原告多次要求被告返还原告已支付的款项，但至起诉之日，被告仍未向原告退还该款项。被告收取了原告支付的款项，但未在《租赁经营合同》上盖章。故起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告营业执照复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.租赁经营合同、消防安全责任书原件各1份，用以证明原被告签订租赁经营合同，承租A009号商铺。签约时原告在该合同上签名后交被告带回办公地点盖章，后原告一直催促被告交铺及交还合同，直至被告逾期交铺后，原告才拿回合同发现被告没有在合同上盖章。3.收据原件2份、手机支付截图打印件6份、中国农业银行交易明细清单原件1份、支付宝收支明细复印件1份，用以证明原告已向被告支付履约保证金、租金等费用。4.照片打印件1组，用以证明截止至2019年5月9日，A009号商铺仍在施工中，被告未能及时交付商铺。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告举证2租赁经营合同及附件，仅有原告方签名，被告未盖章确认，本院将结合其他证据和当事人陈述综合认定真实性和证明力；原告其他证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议或举证反驳，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：涉讼商铺为位于佛山市南海区*******A009号商铺。2018年10月8日，被告分别向原告出具两份收据，确认被告收到原告支付涉讼商铺租赁合同保证金16965元、物业管理合同保证金7035元合计24000元，以及A009铺位租金5655元和管理费2345元合计8000元。2019年6月3日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告述称：被告承租了涉讼商铺后，对外立面重新装修并对租赁物进行分割，分开转租给原告等各小租户。另查明，2019年4月26日，案外人佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求解除其与海豚公司签订的物业租赁合同、海豚公司返还租赁物及支付租赁费用和滞纳金。本院经审理后作出（2019）粤0605民初9308号民事判决，认定佛山市南海区*******的物业已办理权属登记，被告海豚公司存在逾期支付租赁费用的违约行为，判决佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司与海豚公司签订的物业租赁合同于2019年6月12日解除，海豚公司返还位于佛山市南海区*******的物业，并支付相应的占用使用费和违约金。该民事判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告提交的租赁经营合同虽未有合同相对方即被告的盖章，但被告出具的收据载有涉讼商铺信息，且所收取款项的性质亦明确为租赁保证金和租金，被告未到庭予以抗辩或举证反驳，本院确认原被告存在租赁合同关系。涉讼商铺所在的佛山市南海区*******物业已办理权属登记，原被告间的租赁合同关系为双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付履约保证金和预付租金，至法庭辩讼终结时止，被告仍未交付涉讼商铺予原告使用，且生效民事判决已判令被告作为转租人需返还包括涉讼商铺在内的租赁物予出租方，原告承租涉讼商铺的合同目的无法实现，故本院认定原被告间的租赁合同关系因被告无法交付涉讼商铺致合同目的无法实现而解除。租赁合同关系解除后，被告就出租涉讼商铺已收取的租赁合同保证金16965元和租金5655元均应返还予原告，对原告该部分诉请，本院予以照准。被告在双方租赁合同关系解除后才具有退还租赁保证金及预交租金的义务，原告主张被告支付2018年11月22日至2019年5月7日的利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李燕勤与被告广州海豚投资有限公司就佛山市南海区*******A009号商铺形成的租赁合同关系；被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还佛山市南海区*******A009号商铺的履约保证金16965元和租金5655元予原告李燕勤；驳回原告李燕勤的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3023.47元（原告李燕勤已预交），由被告广州海豚投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费3023.47元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗静雯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16632号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市蕴泽贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区************华深大厦803室。法定代表人：谢某1。原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市蕴泽贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担（该款原告欧普照明股份有限公司已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年十二月五日书记员  吴倩红
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初274号   原告：才某，系青海省玉树市人，现住青海省玉树市。   被告：朱某，系四川省茂县人，现住四川省茂县。   原告才某与被告朱某合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告才某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在法院宣告判决前，以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告才某撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告才某负担。   审判员 更却周加     二〇一九年十二月二十六日   书记员 才仁央总
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5193号 原告：郑治锦，男，1985年12月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：陈平荣，男，1986年11月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现居赞比亚共和国，详址不明。 原告郑治锦与被告陈平荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（其中10万元的利息从2018年2月1日起、利息3万元的利息从2018年3月15日起，均按月利率1.2%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月28日，被告以周转困难为由向原告借款10万元，原告当日通过母亲郑瑞珠的银行卡账户向原告汇款10万元，2018年3月15日，被告再次向原告借款3万元，原告通过支付宝转账2万元给被告，通过微信转账1万元给被告。2018年6月9日，被告出具向原告出具日期为2018年2月1日、金额为13万元、月利率为1.2%的借条，并承诺2018年8月之前还款。借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不还款。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的户口簿、借条、银行流水清单等证据，结合原告庭审陈述，本院确认原告主张的借款经过属实。 本院认为，被告向原告借款的事实为在案证据所证实，被告应当偿还原告本金13万元及利息。双方约定的月利率1.2%未违反法律规定，本院予以支持，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈平荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑治锦借款13万元及利息（本金10万元的利息自2018年2月1日起、本金3万元的利息自2018年3月15日起，均按月利率1.2%计算至款目还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3430元，由被告陈平荣负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初238号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：广平县晓斌超市，住所地河北省邯郸市广平县金安村邯管线路南。 经营者：谢晓斌。 河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元智汇公司）与广平县晓斌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。 案件受理费425.0元，减半收取计212.5元。由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新丽 二〇一九年十二月五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14537号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，经营场所为广东省东莞市*************。负责人：刘隽，行长。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：谭海，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市梁平县********，公民身份号码为500************738。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行诉被告谭海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行撤回起诉。本案受理费219.38元（已减半收取），依照法律规定，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月三十日书记员 曾玉琴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1473号之一 申请执行人：石静宇，男，1991年12月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王芙蓉，女，1980年10月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 石静宇与王芙蓉民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人石静宇于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王芙蓉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王芙蓉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5296号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王芙蓉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初738号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人万永祥，男，1986年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2751号起诉书指控被告人万永祥犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人万永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人万永祥于2019年2月10日、2月11日、2月12日三次容留吸毒人员蒋某在其位于贵阳市花溪区玉带青城的家中共同吸食毒品海洛因。另查明，被告人万永祥称其有吸毒行为并到公安机关进行尿检，被公安机关采取强制隔离戒毒措施后，被告人万永祥如实供述其容留蒋某在家中吸食毒品海洛因的犯罪事实，构成自首。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人万永祥判处有期徒刑六个至十个月，罚金1000元至2000元。上述事实，被告人万永祥在庭审中亦无异议，且有其户籍证明、到案情况说明、现场检测报告书、现场指认笔录及照片、吸毒人员信息、辨认笔录及照片、证人蒋某的证言、被告人万永祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万永祥违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人万永祥在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人万永祥的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人万永祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年十二月四日书记员 黄永涛
广东省东莞市中级人民法院文书签发（一）稿备案：签发：审核：合议庭评议结果：驳回东莞市博业玻璃有限公司的申请。合议庭会签：拟稿人：核稿人：文书名称：（2019）粤19民特283号民事裁定书广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特283号申请人：东莞市博业玻璃有限公司，住所地：东莞市**************厂房。法定代表人：林碧玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被申请人：丁雨勤，男，1983年3月6日出生，住江西省上饶市万年县********，公民身份号码为362************355。申请人东莞市博业玻璃有限公司（以下简称博业公司）因与被申请人丁雨勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人博业公司请求：撤销石排仲裁庭东劳人仲院石排庭案字[2019]123号仲裁裁决。主要事实和理由：丁雨勤入职时填写了《人事资料表》，亦在《员工入厂须知》上签名确认，入厂须知第一条约定新来员工必须遵守厂内厂规，《劳动合同》第十条第（二）项约定乙方在工作期内，不得在与甲方有相同业务的公司兼职，否则甲方有权不给于业务提成。仲裁开庭时，丁雨勤承认以上资料均系其签名按手印确认的，虽然其陈述劳动合同的相关内容是公司填写的，但未举证证明。案外人东莞市长辉玻璃有限公司（以下简称长辉公司）出具的《证明》，证明了丁雨勤在其公司任业务员。虽然仲裁庭审时，丁雨勤不承认其在长辉公司兼职，但其亦确认领取了长辉公司发放的17280元的款项。相关工资表显示丁雨勤已在博业公司处领取了不低于东莞市最低工资标准的工资。因此，丁雨勤在博业公司任职，又在别的公司领取了17280元的业务提成，依照双方签订的劳动合同约定，博业公司无需向丁雨勤支付相应的业务提成。丁雨勤签名的2018年9、10月的工资条显示其工资自9月始工资不再固定，而是与业务绩效挂钩，林文义于2018年9月14日和10月18日分两次向丁雨勤支付1500元，仅仅是对丁雨勤当月业务量的奖励。双方劳动合同约定，博业公司每月20日发放丁雨勤上个月的工资，丁雨勤2018年5月8日入职，至2018年8月31日，其共可领取四个月工资，但丁雨勤没有要求主张另外两个月的工资差额，结合丁雨勤2018年6月、7月、8月三个月的工资固定为2065元可知，其不存在工资差额。丁雨勤在仲裁申请书中要求博业公司支付2018年9、10、11月份的工资差额和提成的请求事项，也间接说明在2018年8月份之前，其是没有业务提成的，仅仅是拿固定工资，仲裁认定博业公司承认丁雨勤的工资差额有误。丁雨勤在仲裁申请书中陈述财务每月发放现金3000元，与其签名的工资条不符，且其签名的工资条中基本工资数额与双方劳动合同的约定吻合。由此可知，丁雨勤已经足额领取了劳动报酬，博业公司无需向丁雨勤支付工资差额4500元。目前没有相关法律明确规定，绩效、薪酬、奖金属于工资，业务提成应当是一种不确定的奖金，不应视为工资的一部分。综上，博业公司向丁雨勤足额支付了工资，仲裁庭认定有误，请法院撤销仲裁裁决。被申请人丁雨勤未向本院提交书面意见。经审查查明：2019年8月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字[2019]123号终局裁决，裁决：一、东莞市博业玻璃有限公司须在本裁决书生效之日起五日内通知并支付丁雨勤以下款项：12018年9月至11月期间工资差额10352元。以上合计：10352元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”仲裁裁决认为东莞市长辉玻璃有限公司没有出庭作证证明丁雨勤在其公司任业务员，即使存在该可能性，劳动合同约定的“丁雨勤在工作期间，不得与博业公司有相同业务的公司兼职，否则博业公司有权不给予业务提成”的约定违反了“企业不得克扣员工付出劳动的工资”的法律规定，故博业公司应向丁雨勤支付2018年9月至11月期间的业务提成，并认为博业公司提供的证据不足以证明其已向丁雨勤支付了2018年9月至10月期间通过微信转账方式支付的基本工资，从而采纳了丁雨勤的主张。仲裁裁决的以上认定不属于适用法律、法规确有错误。博业公司未举证证明案涉仲裁裁决存在其他应被撤销的情形，因此，本案仲裁裁决并不存在应被撤销的情形。博业公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。综上所述，博业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回东莞市博业玻璃有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市博业玻璃有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月××日书记员  徐 珺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8047号上诉人（原审原告）：郑红伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。上诉人（原审原告）：宋西玲，女，1970年12月23日出生，汉族，住山东省蒙阴县。两上诉人共同委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区水务局，住所地济南市。法定代表人：王左矞，局长。委托诉讼代理人：李晓亭，女，该单位员工。委托诉讼代理人：何兵，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：青州市水利建筑总公司，住所地青州市。法定代表人：何岗忠，总经理。委托诉讼代理人：王春海，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕有年，男，1954年1月13日出生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）：王献功，男，1969年8月10日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。原审第三人：山东省水利工程建设监理公司，住所地济南市。法定代表人：薛思武，总经理。委托诉讼代理人：王学成，该公司职工。上诉人郑红伟、宋西玲因与被上诉人济南市槐荫区水务局、青州市水利建筑总公司、吕有年、王献功、第三人山东省水利工程建设监理公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”本案中，一审法院认定郑红伟、宋西玲对涉案工程进行了实际施工，青州市水利建筑总公司应当向郑红伟、宋西玲支付工程款，但在未向其释明需对工程价款进行鉴定的情况下，又以各方当事人对郑红伟、宋西玲的施工范围、工程量存在争议、且两人未与青州市水利建筑总公司及王献功结算为由，驳回其诉讼请求，不符合上述法律规定。一审法院应当向负有举证责任的当事人进行释明并告知其相应的法律后果，在查清案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初2077号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。上诉人郑红伟、宋西玲预交的二审案件受理费61460元予以退回。审判长  亓雪飞审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年十二月十三日书记员  李在利
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19085号原告：广州尚岑服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区******天誉大厦1701-1709房。统一社会信用代码为914***********275Q。法定代表人：LITRACY，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓文，广东品安律师事务所律师。被告：东莞市捷先电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流社区*********（集群注册）。统一社会信用代码为91441900MA5203QU7G。法定代表人：蔡某1。本院于2019年10月8日立案受理了原告广州尚岑服饰有限公司诉被东莞市捷先电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告广州尚岑服饰有限公司以其与被告东莞市捷先电子商务有限公司达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市捷先电子商务有限公司起诉。经审查，本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州尚岑服饰有限公司撤回对被告东莞市捷先电子商务有限公司的起诉。本案受理费为3300元，减半收取为1650元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  郑顺驹人民陪审员  叶茂达二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何倩贝吴素雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12993号原告：张术贤，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省固始县******。被告：林萍，女，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市万盛区*********。原告张术贤与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术贤、被告林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术贤向本院提出诉讼请求：被告尽快归还原告49000元及利息（按银行利息4倍计算；29000元从2019年12月11日计算至实际清偿之日止，20000元自2017年10月31日计至2018年5月31日；18000元自2018年5月31日计至2018年9月22日；17500元计算2018年9月23日；17000元自2018年9月23日计至2018年12月3日止；15500元自2018年12月3日计至2019年2月27日止；14000元自2019年2月27日计至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月底，原、被告共同租住绩东一亿利村38号出租房之一。11月28日晚，中山市小榄镇瑞盈五金厂法人代表谭德胜妻子以资金不够为由，向原告借款55000元，并承诺年底归还。20017年10月31日，被告补写欠条，再次承诺2018年春节前还款20000元，但一直未兑现，仅偿还了6000元。被告林萍辩称，不同意支付4倍利息，利息只同意按银行贷款利息一倍计算，本金49000元无异议，但我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张术贤与林萍为朋友关系。林萍因资金周转向张术贤借款50000元，双方口头约定3分利息，实际以缴纳张术贤夫妻社保的方式支付当月利息，缴纳社会保险款项期间为2014年4月至2016年10月。2017年10月31日，林萍出具借条重新确认其尚欠张术贤55000元，并表示2018年春节前还款20000元。出具借条后，林萍仅于2018年5月31日偿还了2000元、2018年9月22日偿还了500元、2018年9月23日偿还了500元、2018年12月3日偿还了1500元、2019年2月27日偿还了1500元后，余款至今未付。张术贤遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。张术贤主张林萍拖欠其借款49000元，有《借条》、微信聊天记录、庭审陈述等佐证，林萍对此亦无异议，本院予以确认。双方之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，现林萍未能依约还款已属违约，依法应承担清偿借款本金及利息等违约责任。张术贤请求林萍偿还借款本金49000元，有理有据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方并未约定利息，但约定20000元于春节前归还，故对没有约定利息但约定了付款期限的应从逾期付款之日起至2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对没有约定利息也没有约定还款期限的应从张术贤主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。张术贤主张上述借款利息均按银行利率的四倍计算，理据不足，本院不予支持。因林萍于约定期限前归还4500元，故应以15500元为基数，自逾期付款之日（2019年2月5日大年初一）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年2月27日止；2019年2月27日偿还了1500元，故以14000元为基数，自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。以35000元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张术贤归还借款49000元及相应的利息（其中以35000元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止；以15500元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年2月27日止；以14000元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告张术贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告林萍负担(原告已预交513元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月十六日书记员 何慧聪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9913号之一原告(反诉被告)：上海利陟德木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗来举，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海耀群木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文强，经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海利陟德木业有限公司诉被告(反诉原告)上海耀群木业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告(反诉原告)未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉按撤诉处理。审判员  邵忠华二〇一九年十二月三日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20081号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：晏欣，女，汉族，1989年11月22日出生，住重庆市巴南区巴县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告晏欣保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告晏欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款24270.12元（包括本金23808.37元、利息461.75元）；2、被告向原告支付逾期保费2559.58元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款24270.12元为基数，自2015年8月3日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告晏欣未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人晏欣，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年8月14日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人晏欣，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额700元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：晏欣借款合同项下借款，于2015年8月3日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2559.58元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年8月3日代为清偿24270.12元（包括本金23808.37元、利息461.75元）。本院认为，晏欣向光大银行观音桥支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。晏欣收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求晏欣向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求晏欣支付保险理赔款24270.12元及逾期保费2559.58元的诉讼请求，本院予以支持。晏欣在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24270.12元、逾期保费2559.58元，并以欠付理赔款24270.12元为基数，自2015年8月3日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1121.36元，由被告晏欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保45号 申请人：董伟华，男，1988年12月25日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，住勃利县。 被申请人：裴慧敏，女，1984年7月31日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 申请人董伟华于二Ｏ一九年十二月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴慧敏名下位于香河县房产予以查封。申请人董伟华以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河营销服务部保单（保函号为：ＰＺＰＰ19130107300000000135-02）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人裴慧敏名下位于香河县处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月九日 书记员  王 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8675号之一 申请执行人：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区。 法定代表人：秦林生。 被执行人：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路X号。 法定代表人：苏友兴。 被执行人：广州市番禺恒兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇南派村官涌围。 法定代表人：苏友兴。 原告广东传化富联精细化工有限公司与被告广州番禺顺兴制革有限公司、广州市番禺恒兴制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州番禺顺兴制革有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿货款281841元及利息；被告广州市番禺恒兴制革有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费5716.60元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、申请执行人向本院声称被执行人广州番禺顺兴制革有限公司、广州市番禺恒兴制革有限公司已经歇业，原公司内无财产可供执行。法定代表人苏友兴去向不明。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十六日 书记员 欧阳国强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终350号上诉人（原审被告）：郭浩男，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人（原审被告）：李小双，女，1988年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：郭东平，董事长。上诉人郭浩男、李小双因与被上诉人新乡市锐利汽车销售服务有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区（2019）豫0704民初1064号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案涉合同均是新乡市锐利汽车销售服务有限公司在武陟县境内开设的武陟县锐利汽车运输有限公司在上诉人家中签订，其只要求上诉人签字，未讲解合同内容亦未对上诉人提供合同，故一审裁定书所提及的合同以及约定的内容，上诉人不知情，合同依法不产生法律效力；上诉人以及车辆登记地均在武陟县境内，应当由武陟县人民法院处理。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由河南省武陟县人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案新乡市锐利汽车销售服务有限公司与李小双、郭浩男所签案涉合同第二十一条约定“因本合同或与本合同相关的一切纠纷（包括但不限于因催收欠款，收回车辆，收取各种费用等），甲乙双方协商解决，协商未果的，由新乡市凤泉区人民法院管辖。”该约定为当事人真实意思表示，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。上诉人郭浩男、李小双作为具有正常民事行为能力的成年人,理应明白其签字等行为会依法产生相应的法律后果，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月三日书记员  李润斐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21548号 被执行人：许专女，女，汉族，1977年03月22日出生，身份证地址福建省厦门市翔安区。 本院在执行被执行人许专女罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人许专女名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）闽0502刑初496号                            公诉机关                       泉州市鲤城区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人罗国平（曾用名罗国勤），男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省大竹县，现住福建省泉州市鲤城区。因携带管制道具于2011年4月14日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年10月17日变更为取保候审。现在住处候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泉鲤检二部刑诉〔2019〕19号                                                       指控事实                       2019年10月10日2时许，被告人罗国平和林某等人在鲤城区笋江桥附近一酒吧饮酒后回到其位于鲤城区江南街道金福公寓的家中睡觉。当日上午8时许，被告人罗国平驾驶闽CXXXXX号小型轿车从上述地点出发，沿兴贤路往浮桥街方向行驶，行至鲤城区兴贤路红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人罗国平血液中乙醇含量174.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人罗国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗国平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人罗国平有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                                           判决结果                       被告人罗国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 进 龙                                                 二○一九年十二月十一日                                     书 记 员 刘 惠 英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23150号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：符志光，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************617。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告符志光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********540，账户号：101**********001、101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（账号：101**********002）欠款本金69666.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月16日，尚欠利息2373.93元、违约金6613.61元、分期手续费17556元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（账号：101**********001）欠款本金44615.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月16日，尚欠利息2623.73元、违约金4056.54元、分期手续费4246.71元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符志光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69666.62元、利息2373.93元、分期手续费17556元（上述利息暂计至2019年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告符志光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44615.76元、利息2623.73元、分期手续费4246.71元（上述利息暂计至2019年6月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3336元，由被告符志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 许红青审判员赖洁审判员 邱   小   华二〇一九年十二月十日书记员 孙   婉   仪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初264号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区新辉煌百货商店。住所地：广东省揭阳市*****。经营者：黄某辉。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭阳市榕城区新辉煌百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保211号申请人：蒋潭，女，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯。申请人蒋潭于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2529471元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2529471元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初244号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：广平县大坤超市，住所地河北省邯郸市广平县人民路西段路北98号。 经营者：吕志坤。 河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元智汇公司）与广平县大坤超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。 案件受理费425.0元，减半收取计212.5元。由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保202号申请人：周毅，男，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯。申请人周毅于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1270273元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1270273元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15664号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《早哪知》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《早哪知》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9026号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1404号 罪犯朱海银，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，河南省周口市商水县人，原中铁二十一局海南西环高铁第三项目部工人，捕前住河南省商水县舒庄乡大朱庄村，现在海南省琼山监狱二监区服刑。 海南省第一中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）琼96刑初63号刑事判决，以被告人朱海银犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期执行自2015年8月21日起至2027年8月20日止），剥夺政治权利二年。被告人朱海银不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年2月21日作出（2017）琼刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年3月22日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯朱海银在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯朱海银在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱海银自2017年6月起至2019年6月止，累计考核25个月，累计获表扬4个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱海银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱海银减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年2月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初338号公诉机关揭西县人民检察院。被告人张仕成，男，1989年1月27日出生，身份证号码：445************019，汉族，广东省揭西县人，高中文化，务工，住揭西县************号之一。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，现羁押于揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人张仕成犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员陈晓斌出庭支持公诉，被告人张仕成到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年11月6日3时许，被告人张仕成醉酒驾驶粤V*****号小型轿车从揭西县********往********行驶，行经***时，碰撞到前方向由蔡某1停放在道路右边的粤V*****号小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交通警察大队认定，张仕成承担此次事故的主要责任；蔡某1承担此次事故的次要责任。经揭阳市**********，张仕成血液中检出乙醇成份，含量为119.2mg/100ml。张仕成已由其家属与蔡某1达成赔偿协议，并取得蔡某1的谅解。上述事实，被告人张仕成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证的涉案现场、车辆照片；户籍证明，抓获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，驾驶人信息查询单，机动车辆信息查询单，谅解书；被害人蔡某1的陈述；鉴定书等证据证实，足资认定。公诉机关以被告人张仕成犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月至二个月的刑罚，并处罚金二千元至三千元，且不适用缓刑。被告人张仕成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人张仕成无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张仕成醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故的主要责任，依法从重处罚；被告人张仕成如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张仕成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪尚谦二〇一九年十二月十一日书记员  邱轩平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1875号 原告：李伟，男，1982年12月31日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：孙烨，男，1990年12月21日出生，住唐山市开平区。 被告：王磊，男，1984年1月18日出生，住唐山市路北区。 原告李伟与被告孙烨、王磊民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告孙烨、王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金40000元、利息（自2018年11月29日至2019年3月29日）共计4000元；2.本案所产生的的一切相关费用（委托律师费用、诉讼费等）均由被告负担。庭审中第1项诉讼请求变更为判令二被告偿还原告本金40000元及以40000元为基数按月息二分五，即年利率30%自2018年12月11日起算至还清之日止的利息。事实和理由：被告因个人需要向原告借款人民币肆万元（40000元），并约定月息为2.5%，合同约定2018年12月10日期满归还原告本金及利息（41000元），原告于2018年11月29日通过手机银行转账方式借款给被告，同时约定被告王磊作为担保人。据此，原告请求二被告归还本金40000元，另加计利息4000元，共计人民币44000元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告孙烨、王磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙烨于2018年11月29日向原告借款40000元，原告通过手机银行转账方式借款给被告孙烨,被告孙烨出具借条一张，载明：“本人孙烨，今向出借人李伟，借到人民币40000元整（大写：肆万元整），借款方式：银行转账，还款时间：2018年12月10日，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款，如果借款人没有按时还款，借款人应承担逾期还款利息（按月息2分5计算利息至还清之日止）。”担保人王磊在借条上签字。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了借条。被告在借款到期后未履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告孙烨偿还其借款40000元及以40000元为基数按年利率24%计算自2018年12月11日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孙烨偿还的超过年利率24%的利息，本院不予以支持。被告王磊作为保证人，应承担保证责任，对被告孙烨的还款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙烨于本判决生效之日起10日内给付原告李伟40000元及以40000元为基数按年利率24%计算自2018年12月11日起至还清之日止的利息； 二、被告王磊对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，简易程序减半收取为450元，由被告孙烨、王磊负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月二日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保204号申请人：何崇毅，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯。申请人何崇毅于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1257447.9元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1257447.9元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月五日书记员  吴青青