山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18394号 原告:王某,女,1973年10月20日生,汉族,务农,住临沂市兰山区。 原告:贾瑞朝,男,1999年9月18日生,汉族,住临沂市义山区。 原告:贾某,女,2011年4月20日生,汉族，身份证号:371302201104202542住临沂市兰山区半程镇西南庄村196号。 法定代理人:王某,女,1973年10月20日生,务农,汉族,住临沂市兰山区。 三原告共同委托诉讼代理人:唐振华,山东厚强律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人:张瑞瑞,山东厚强律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一社会信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰，经理。 委托诉讼代理人:付建艳,山东衡正源律师事务所律师。 第三人:刘希台,男,1958年1月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告贾某、贾瑞朝、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、第三人刘希台责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、及原告王某、贾某、贾瑞朝的委托诉讼代理唐振华、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。第三人刘希台经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾某、贾瑞朝、王某向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判决上述被告赔偿原告经济损失共计200000.00元;2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2017年7月31日,王东兴驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型普通半挂货车在京港澳高速公路868公里+400米处与刘乐恕驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型集装箱半挂车追尾相撞,造成王东兴及乘车人贾学师当场死亡、两车及两车上所载货物部分损坏的道路交通事故。河南省驻马店市公安局交通管理支队高速一大队出具交通事故认定书认定:王东兴与刘乐恕在此事故中承担同等责任,原告亲属贾学师系乘车人无过错行为,不承担事故责任。经查,鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆登记所有人为临沂市正通运输有限公司,刘希台为实际所有人,该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险、商业险及车上人员险。元氏县昌平汽车运输有限公司为主车冀Ａ×××××登记所有人,邢建军为挂车冀Ａ×××××登记所有人,AKW908/冀Ａ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保交强险,在渤海财产保险股份有限公司天津分公司滨海高新区支公司投保商业险,事故发生在保险合同期间内。原告系本次交通事故死者贾学师的法定继承人,本次交通事故造成原告亲属死亡,给原告造成了严重精神损害,事故发生后,原告多次向被告主张权利,被告拒不支付,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院查明事实,依法支持原告诉请。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号车在我公司投保车上人员险(乘客)20万元,不计免赔属实,但涉案车辆发生事故时驾驶员准驾车型不符,驾驶系持B2证驾驶重型普通半挂货车,而重型普通半挂货车准驾证应为A2证,根据保险合同及法律规定我公司不承担赔偿责任。原告还需向我公司提供行驶证、营运证、驾驶员的上岗证以证实不存在其他免责事由。诉讼费等程序性费用不予承担。其他详见书面答辩状。答辩状载明：一、涉案驾驶员王东兴发生事故时持B2驾驶证驾驶涉案重型普通半挂货车,其准驾车型不符,答辩人不承担赔偿责任,理由如下，首先,王东兴发生事故准驾车型不符,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1.《准驾车型及代号》的规定:代号A2,准驾车型牵引车,可以驾驶的车辆重型、中型全挂、半挂汽车列车;代号B2,准驾车型大型货车,可以驾驶的车辆重型、中型载货汽车,重型、中型专项作业车。驾驶人王东兴持代号B2驾驶证驾驶牵引车,与准驾车型不符,应为未取得相应驾驶。其次,王东兴准驾车型不符违反《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定,属于法律规定的禁止性行为。依据《机动车综合商业保险条款》第三章第四十条“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车。”该部分内容以加粗加大字体记载,且投保人临沂市正通运输有限公司在投保单中加盖公章,可以证实答辩人已向投保人履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”及《山东省高级人民法院关于印发(关于审理保险合同纠纷案件若干问题意见(试行))的通知》“10、保险人的提示和明确说明义务的对象是投保人,投保人与被保险人或受益人不一致的,被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的,人民法院不予支持”的规定,答辩人已向投保人履行了提示义务,保险合同合法有效,对双方均具有约束力,故我司在商业险范围内不予赔付。二、如法院判决我司需要承担赔偿责任,则需先扣除该事故侵权方交强险限额部分,并按同等责任计算我公司承担的赔偿数额。 第三人刘希台未到庭，但庭前提交了书面民事答辩状称，一、涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆实际车主为答辩人,挂靠在临沂市正通运输有限公司名下,答辩人有权向人保公司主张相关权利。该事实已经经河南省确山县人民法院（2018）豫1725民初1294号判决书及河南省驻马店市中级人民法院生效判决（2019）豫17终3591号判决书内予以认定。二、人保公司提供的保单存在格式条款,在投保时人保公司并未向答辩人送达保险条款且未对人保公司的免责条款进行提示或明确说明,保险公司的免责条款不产生效力。该事实也在上述两个判决书内予以认定。三、答辩人在人保公司投保车上人员险(乘客)20万元并不计免赔。答辩人只向人保公司主张了车损,并未就车上人员险部分向保险公司主张,详见2019豫17终3591号判决书。答辩人同意且认为王某等人有权向人保公司主张权利。四、答辩人与王某等人之间的纠纷已经解决完毕,不存在争议。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆鲁Ｑ×××××号车辆系重型半挂货车，行使证登记所有人为临沂市正通运输有限公司，其实际所有人为第三人刘希台。 2017年2月27日，第三人刘希台向被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司就案涉车辆投保了车上人员险（司机、乘客），保险金额20万元；保险期限为2017年2月27日至2018年2月26日。 2017年7月31日3时10分许，驾驶员王东兴驾驶案涉车辆发生道路交通事故，该事故造成驾驶员王东兴及乘车人贾学师当场死亡、两车及两车上所载货物部分损坏。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具的交通事故认定书认定驾驶员王东兴驾驶与所持驾驶证准驾车型不相符的机动车，驾驶员王东兴与对方车辆驾驶员负同等责任，乘车人贾学师无过错行为，不承担此事故责任。为此，贾学师的法定继承人作为原告向被告提起诉讼。 庭审中，被告提交了登记车主临沂市正通运输有限公司在投保单上盖章的确机动车商业保险投保单，同时提交了机动车综合商业保险条款，条款中第四十条约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原告造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿… 另查明，1.原告王某系贾学师的配偶，贾瑞朝系贾学师之子，贾博函系贾学师之女。三原告所在村委出具证明，证明死者贾学师的父亲贾连太、母亲贾王氏均已去世；2.第三人刘希台因案涉车辆的本次事故给其车辆、货物造成损失向河南省确山县人民法院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿车辆损失、货物损失等共计161000元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称驾驶员驾驶准驾不符的车辆，不应承担责任。确山县人民法院经审理认为，案涉车辆在投保时未向投保人送达保险条款，未尽到提示说明义务，应承担保险责任。判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿刘希台车辆损失及施救费108000元；赔偿货物损失等48000元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院经审理认为，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未能提供证据证明向投保人送达了包含该免责条款的保险条款以及对该免责条款已尽到提示和说明义务，对其该上诉理由不予支持。并作出（2019）豫17民终3591号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员王东兴证驾不符，被告应否免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。已经发生法律效力的河南省驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终3591号民事判决书认定中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未能提供证据证明向投保人送达了包含该免责条款的保险条款以及对该免责条款已尽到提示和说明义务，本院予以确认。故保险条款中载明的“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车不负责赔偿。”的条款对投保人不产生法律效力。被告辩称因驾驶员准驾车型不符不予赔付，本院不予支持。 三原告系贾学师的法定继承人，实际车主刘希台同意原告向保险人即被告主张保险权益，故三原告诉讼主体适格。 案涉车辆的乘车人贾学师作为车上人员在保险期内因交通事故死亡，被告应按保险合同约定的车上人员保险金额20万元向三原告履行保险义务。故原告要求被告赔付保险金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告贾某、贾瑞朝、王某保险金200000元； 二、驳回原告贾某、贾瑞朝、王某其他诉讼请求。 上述判决保险金200000元，被告付至三原告指定账户（户名：王某，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂半程支行，账号：62×××75）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王亚旭