广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30523号原告：李道能，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省达县*************，公民身份号码：513************152。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：钟灿坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************753。被告：梁妙玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************020。原告李道能与被告钟灿坤、梁妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李道能的委托诉讼代理人刘扬书，钟灿坤，梁妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。，李道能向本院提出诉讼请求：1.钟灿坤向李道能归还借款36400元及利息（以36400元为本金，自2019年1月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日起为5096元）；2.钟灿坤向李道能支付律师费4000元；3.梁妙玲承担连带还款责任；4.本案诉讼费由钟灿坤、梁妙玲承担。事实与理由：2018年9月17日，钟灿坤以家庭生活所需资金为由，在东莞市******能借款60000元，约定借期为一个月，借款期限内的利息为月利率2%。梁妙玲在借据上签字担保钟灿坤的借款。但经李道能多次向钟灿坤、梁妙玲催要借款，钟灿坤仅支付部分款项，剩余本金及利息至今未付。钟灿坤辩称，李道能交付给钟灿坤的借款本金只有42000元，而不是60000元。李道能说2018年9月17日微信转账给钟灿坤的8000元是另外的借款不属实。钟灿坤有提供在自己身份证复印件上签名并注明收到李道能60000元现金的证据，但钟灿坤只有复印件，希望李道能出示该证据原件证明。梁妙玲辩称，与钟灿坤的答辩意见一致。李道能围绕诉讼请求提交了《借款合同》《借据》、在钟灿坤身份证复印件上书写的收条、《民事委托代理合同书》、律师费发票予以证实；而钟灿坤提交了通话录音、在钟灿坤身份证复印件上书写的收条、微信聊天记录及微信转账记录予以反驳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟灿坤与梁妙玲是夫妻关系。2018年9月17日，李道能作为甲方（出借人）与钟灿坤作为乙方（借款人）、梁妙玲及李江作为丙方（担保人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款60000元，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%；乙方保证按期归还借款本息，否则乙方须承担甲方因此而遭受的全部损失，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、财产或证据保全费等）；乙方、丙方提供“茶山镇超朗村上围村民小组1930130500612地号”作为抵押担保；丙方向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为乙方依据合同应承担的全部责任义务，担保期间为借款期限届满（含展期）之次日起两年等。同日，钟灿坤出具《借据》，确认收到李道能借款60000元，并承诺将在2018年10月17日前向李道能偿还上述款项，否则自愿按照每逾期一日支付逾期款项的千分之五的标准承担逾期利息，并赔偿出借人全部损失；梁妙玲、李江同时在该借据上以担保人身份签名，同意为该借款向李道能提供连带责任担保。同日，钟灿坤再在其身份证复印件上出具收条，确认当天收到李道能现金60000元。李道能于2018年9月17日通过微信向钟灿坤转账8000元。钟灿坤分别于2018年10月18日、2018年10月19日、2018年11月27日、2018年12月12日向李道能付款3500元、2500元、30000元及2000元。另，李道能与广东彭代强律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所接受李道能的委托，指派律师代理本案，代理费为4000元，自该合同签订之日支付。后该律所于2019年8月13日开具价税共4000元的律师费发票。双方争议的主要事实有：对案涉借款，李道能交付金额及钟灿坤还款金额各是多少。李道能主张，李道能于2018年9月17日以现金形式向钟灿坤交付案涉借款60000元，钟灿坤于2018年11月27日归还借款30000元，而李道能在当日微信转账给钟灿坤的8000元是另一笔借款，钟灿坤除30000元外的其他付款共8000元就是归还该笔借款。钟灿坤主张，李道能实际交付案涉借款42000元，包括2018年9月17日通过银行转账的34000元及通过微信转账的8000元；钟灿坤所有付款均是归还案涉借款。一方面，李道能提供有钟灿坤签名确认的《借款合同》《借据》、收条，该证据显示双方达成借款60000元的意思表示且钟灿坤已收到该60000元借款，可见李道能已初步完成其举证责任，而钟灿坤对其反驳实际交付借款42000元未能提供有力证据证实，故本院对钟灿坤的抗辩难以采纳，认定李道能已实际交付案涉借款60000元。另一方面，李道能微信转账给钟灿坤的8000元未注明用途，该转账款项本身性质不明确，在李道能对案涉借款的交付形式未能进一步佐证的情况下，不能排除该当天转账的8000元就是案涉交付的部分借款。同时，李道能对于案涉借款要求钟灿坤一并出具《借款合同》《借据》及收条，并要求梁妙玲、李江提供担保，且约定借款期限仅有一个月及月利率2%的利息，可见李道能有较强的证据意识以明确己方权利，但对于李道能主张当天转账的8000元是另笔借款，李道能却未要求钟灿坤出具任何借款凭证以明确借款债权，况且李道能主张钟灿坤于2018年10月、2018年12月还款共8000元是归还该8000元借款，但并未涉及借款利息，这不合情理。因此，本院认定上述李道能转账的8000元是交付案涉部分借款，相应地钟灿坤付款共38000元均为归还案涉60000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟灿坤向李道能借款60000元及已还款38000元事实清楚，而李道能主张按《借款合同》约定的月利率2%计算利息并无不妥，本院予以采纳。钟灿坤多次归还部分款项，本院按照利息、本金的清偿顺序，以及还款超出同期应支付利息的部分折抵本金，可计算钟灿坤尚欠的借款本金及利息（元）如下表：还款日期还款金额还款之日止应付利息偿还本金尚余本金2018.10.18350012402260577402018.10.19250038.492461.5155278.492018.11.27300001437.2428562.7626715.732018.12.122000276.161723.8424991.89债务应当清偿，故本院认定钟灿坤应向李道能归还尚欠的借款24991.89元，并支付以24991.89元为本金，自2018年12月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。另外，李道能诉请律师费4000元有事实及合同依据，而该律师费金额符合有关律师收费规定的标准，本院予以支持。对梁妙玲是否需承担责任问题。梁妙玲为案涉借款的连带责任保证人，担保范围为钟灿坤依据《借款合同》应承担的全部责任义务，保证期限为借款期限届满之次日起两年。故李道能要求梁妙玲对上述60000元借款主债权及相应利息、律师费承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，梁妙玲作为保证人承担保证责任后，有权向钟灿坤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟灿坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道能归还借款24991.89元及支付利息（以24991.89元为本金，自2018年12月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、限被告钟灿坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李道能支付律师费4000元三、被告梁妙玲对被告钟灿坤的第一、二判项债务承担连带清偿责任，被告梁妙玲承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告钟灿坤追偿；四、驳回原告李道能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468.7元、财产保全费384元，共852.7元，由原告李道能负担219.7元，被告钟灿坤、梁妙玲负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年十二月二十五日书记员  袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。