福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1020号 原告：福建天成元金融服务外包有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）－（3）幢1＃楼3层3040区间（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350105MA3lW7YY1R。 法定代表人：周培琳，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：刘行植，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈登越，男，1988年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建天成元金融服务外包有限公司（以下简称天成元公司）与被告刘行植、陈登越追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天成元公司的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告刘行植、陈登越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天成元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘行植立即返还天成元公司车贷代垫款，车贷代垫款自2018年10月25日起至刘行植自行偿还银行车辆贷款之日止，在起诉之日天成元公司代垫八期车贷款金额暂计39500元（2018年10月25日至2019年5月24日）；2.依法判令刘行植以天成元公司每期代垫车贷款为基数按日万分之五计付违约金，从每期车贷代垫款实际发生之日起计算至刘行植实际还清车贷代垫款之日止；3.依法判令陈登越对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.依法判令两被告共同承担本次全部诉讼费、公告费用等合理费用支出。事实和理由：2018年3月7日，天成元公司（反担保权人，作为合同甲方）、刘行植（反担保人作为合同乙方）和陈登越（反担保保证人,作为合同丙方）三方共同签订了一份《反担保合同》。该合同约定了如下内容：第一，乙方因购买汽车需要申请按揭贷款，甲方根据乙方申请同意为乙方的上述贷款提供保证责任。为了确保甲方的有关权益，乙、丙双方自愿就甲方的上述保证责任向甲方提供反担保。第二，本合同所担保的债权为甲方就上述主合同约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向银行履行保证义务后所产生的对乙方、丙方的债权。第三，乙方自愿将其所有的车辆作为抵押物向甲方提供反担保，丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任。第四，乙、丙双方反担保期限均为自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之后两年止。第五，因乙方在主合同项下债务到期时未按本主合同约定履行还款义务，乙、丙方应自甲方依照上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至乙方、丙方依照本合同的约定全部履行完毕该债务之日止；因此给甲方造成的损失，应赔偿损失。第六，本合同未尽事宜，由甲、乙、丙另行商议解决；协商不成，三方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。2018年3月份左右，因购车需要贷款，刘行植和中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称工行台江支行）签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（即牡丹卡信用透支分期付款合同），约定按揭贷款119000元，借期三年。天成元公司替上述按揭款提供担保。自2018年10月份起，刘行植没有按时足额向工行台江支行偿还车贷贷款，天成元公司先行垫付了车贷款。截至起诉之日天成元公司代垫的车贷款明细情况如下：2018年10月25日代垫5000元，2018年11月25日代垫4500元，2018年12月26日代垫4500元，2019年1月28日代垫4000元，2019年2月25日代垫4200元，2019年3月25日代垫4200元，2019年4月25日和同月29日分别代垫5600元和1000元，2019年5月24日代垫6500元，之后天成元公司多次向刘行植催讨，然而刘行植却置之不理。天成元公司认为按照反担保协议的约定被告陈登越应当承担担保责任，被告陈登越却拒不偿还车贷代垫款。无奈之下，天成元公司只好具状起诉。为了尽快解决双方纠纷，天成元公司同意违约金计算方式调整为按天成元公司代垫款的日万分之五计算违约金。 刘行植、陈登越未作答辩。 天成元公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘行植、陈登越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，天成元公司提交的《反担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行交易明细、机动车行驶证，真实合法，与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据天成元公司陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年3月，刘行植因购车需要贷款与工行台江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：“刘行植、陈登越向工行台江支行以透支方式借款，其中本金119000元，利息12411.7元，担保方式为保证+抵押。刘行植授权工行台江支行将119000元扣收后支付给天成元公司。刘行植以按月分期等额方式向工行台江支行偿还透支的资金，共分36期，首期还款金额为3696.7元，此后每期偿还3649元，每期透支款自透支次月起每月25日前偿还。刘行植应按月分期向工行台江支行支付手续费12411.7元。”合同签订后，工行台江支行依约将119000元支付至天成元公司账户并用于刘行植购车。 2018年3月7日，天成元公司、刘行植、陈登越签订《反担保合同》，首部约定：刘行植因购买汽车需要，与工行台江支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，申请按揭贷款119000元，借款期限为3年。天成元公司根据刘行植申请，同意为刘行植的上述贷款提供保证责任。刘行植、陈登越自愿就天成元公司的上述保证责任向天成元公司提供反担保。第一条约定：本合同所担保的债权为天成元公司就上述《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定的贷款本息、违约金、损害赔偿金、罚息及实现债权的费用等向银行履行保证义务后所产生的对刘行植、陈登越的债权。第二条约定：刘行植自愿将其所有的车辆（车牌号为闽Ａ×××××，识别代码ＬＳＧＧＦ53Ｗ1ＦＨ063178）作为抵押物向天成元公司提供反担保。陈登越自愿作为反担保保证人，为刘行植向天成元公司履行反担保义务承担连带保证责任。第三条约定：刘行植、陈登越反担保期限为自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之后两年止。第四条约定：刘行植、陈登越反担保的范围包括天成元公司为履行上述主合同项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于天成元公司代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费、公告费、公证费等一切费用，还包括刘行植自愿按照天成元公司规定的收费标准支付担保服务风险费用。第八条约定：刘行植在发生主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务时即构成违约，天成元公司有权解除本合同并要求刘行植、陈登越立即履行本合同义务；刘行植、陈登越应自天成元公司依上述主合同履行保证义务之日起每日向天成元公司支付相当于上述债务标的金额0.1％的违约金，直至刘行植、陈登越依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；因此给天成元公司造成损失的，应赔偿损失。 上述合同签订后，因刘行植未依约还款，天成元公司履行保证义务，并通过余奇芳、张娟霞、翁雄飞等员工的账户向工行台江支行偿还借款。天成元公司代刘行植偿还的款项明细如下：2018年10月25日偿还5000元，2018年11月25日偿还4500元，2018年12月26日偿还4500元，2019年1月28日偿还4000元，2019年2月25日偿还4200元，2019年3月25日偿还4200元，2019年4月25日偿还5600元，2019年4月29日偿还1000元，2019年5月24日偿还6500元，共计39500元。 本院认为，天成元公司与刘行植、陈登越签订的《反担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的各项义务。刘行植在与工行台江支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》后，未按期偿还透支款项，致使天成元公司作为保证人向工行台江支行履行保证义务，代其偿还借款，刘行植的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故天成元公司要求刘行植偿还车贷代垫款39500元，本院予以支持。天成元公司要求刘行植支付车贷代垫款至其自行偿还银行车辆贷款之日，但因天成元公司未证明其起诉后发生了新的代垫事实，且天成元公司系通过多个员工偿还款项，尚需逐项进行审查，故对于本次起诉后发生的车贷代垫款，本院暂不予处理，天成元公司可待实际发生后另行起诉。天成元公司要求刘行植按日万分之五（即月1.5%）支付每期车贷代垫款发生之日起至款项还清之日止的违约金，合理合法，本院予以支持。陈登越作为连带责任保证人，应对刘行植的上述债务承担连带责任。陈登越承担保证责任后，可向刘行植追偿。刘行植、陈登越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘行植应于本判决生效之日起五日内向原告福建天成元金融服务外包有限公司偿还车贷代垫款39500元，并以每期车贷代垫款（具体详见本院已认定的事实）为基数，按月利率1.5%支付自该期车贷代垫款发生之日起至款项还清之日止的违约金； 二、被告陈登越对被告刘行植的上述债务承担连带责任，被告陈登越偿还债务后，可向被告刘行植追偿； 三、驳回原告福建天成元金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告刘行植、陈登越负担。被告刘行植、陈登越负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  余立峰 人民陪审员  陈惠忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱艳楠 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT