wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1677号原告:巩开伟，男，1964年1月1日出生，汉族，现住安徽省泗县。原告:徐伟，女，1964年1月17日出生，汉族，现住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部。法定代表人：卜家富。被告：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。两被告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告巩开伟、徐伟诉被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案,原告巩开伟、徐伟向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩开伟、徐伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告巩开伟、徐伟负担。审判员  孙艳飞二〇一九年十二月十九日书记员  杨楠楠
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保910号 申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914***********156N。 负责人：李根泰。 委托代理人：尹江春，广东商达律师事务所律师。 被申请人：东莞市泰森家具有限公司，住所地：东莞市********第二工业区，统一社会信用代码为914************602。 法定代表人：李某1。 被申请人：桂林泰森家具有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县********，统一社会信用代码为91431021MA4PA5K45W。 法定代表人：廖某1。 被申请人：李某1，男，1965年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会十二组，公民身份号码为512************693。 被申请人：熊美华，女，1966年2月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********委会十二组，公民身份号码为430************084。 申请人康业融资租赁（深圳）有限公司于2019年12月9日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市泰森家具有限公司、桂林泰森家具有限公司、李某1、熊美华价值1546446.2元的财产。2019年12月23日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为1546446.2元的保函担保。经查实，申请人于2019年12月23日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人康业融资租赁（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市泰森家具有限公司、桂林泰森家具有限公司、李某1、熊美华的银行存款1546446.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田翌熹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2373号 原告：深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003594197640。 法定代表人：王卫红，执行董事。 委托诉讼代理人：唐泽玲，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天圻，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告：江兰，男，汉族，1971年2月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：孙瑞琪，女，汉族，1974年8月16日出生，住哈尔滨市南岗区。 被告：北京爱德康赛广告有限公司，住所地，北京市朝阳区望京东园四区6号楼4层401号07，统一社会信用代码：91110105563675220T。 法定代表人：刘申，董事长。 被告：云联传媒（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区嘉兴路248号1层，统一社会信用代码：91310106053011918G。 法定代表人：江兰，执行董事。 被告：云通慧联（上海）网络技术有限公司，住所地：嘉定区金沙江路3131号4幢东区1146室，统一社会信用代码：91310114599763206H。 法定代表人：江兰，董事长。 本院受理原告深圳市微连接信息技术服务有限公司与被告江兰、孙瑞琪、北京爱德康赛广告有限公司、云联传媒（上海）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告北京爱德康赛广告有限公司、云联传媒（上海）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司名下价值人民币12547860.94元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市微连接信息技术服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京爱德康赛广告有限公司、云联传媒（上海）有限公司、云通慧联（上海）网络技术有限公司名下的财产，以价值人民币12547860.94元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2019）粤0391民初5073号 。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王重阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初209号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人李大军，男，1973年3月14日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。1992年12月18日因犯抢劫罪被佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑五年。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]205号指控被告人李大军犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉，被告人李大军到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控，2019年9月2日13时30分许，被告人李大军酒后驾驶白色金色广程牌电动三轮车沿佳木斯市向阳区解放路由东向西行驶至临江花园小区门口时，被佳木斯市公安局交通警察支队向阳交警大队查获。经鉴定，被鉴定人李大军血液中乙醇含量为128mg/100ml。公诉机关认为，被告人李大军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李大军拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了到案经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场车辆照片、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书等书证，被告人李大军的供述和辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书和佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人李大军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月2日被告人李大军在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。本院认为，被告人李大军违法道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李大军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其应从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋涛二〇一九年十二月二十日书记员  解爽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执333号申请执行人威海金牌生物科技有限公司。被执行人姚锡镇，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人袁雪莲，女，1981年1月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人威海金牌生物科技有限公司与被执行人姚锡镇、袁雪莲买卖合同纠纷一案中，因冻结被执行人账户，需长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年十二月十八日书记员 刘光辉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3489号之一 申请执行人：徐远梅等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳京北方信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深湾合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：丁志鹏。 关于申请执行人徐远梅等四人与被执行人深圳京北方信息技术有限公司劳动争议等四案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）175、295-297号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47930.52元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人的指定账户转款人民币48263.52元，本院依法将人民币12735.15元、11447.98元、9083.81元、14663.58元划付至申请执行人指定账户，将人民币333元为执行费划付至深圳市财政委员会。至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2018）175、295-297号仲裁裁决文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）0391执3444、3445、3488、3489号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭美想
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7021号原告：王某（兼李某委托诉讼代理人），女，1975年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告：李某，女，1999年2月15日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被告：郑某1，男，1973年6月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郑某2，女，1997年7月25日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被告：廉某，女，1970年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上列三被告共同委托诉讼代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。原告王某、李某与被告郑某1、郑某2、廉某分家析产纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘自海、被告郑某2、廉某及其共同委托诉讼代理人党婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、李某向本院提出诉讼请求：1．判决大兴区西红门镇新建二村新福路六条4号搬迁腾退利益中的新建家园小区18楼3单元9层901号房归二原告所有；2．被告郑某1与郑某2连带给付二原告应得补偿款54万元；3．三被告给付二被告2017年冬季租房周转费及棚改前周转费50000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：李某为王某与前夫之女。郑某2为郑某1与其前妻之女。王某与郑某1在2005年1月20日登记结婚，后于2009年11月9日协议离婚。在此之后，郑某1与廉某再婚。王某与郑某1结婚时，大兴区西红门镇新建二村新福路六条4号院（以下简称4号院）原有房屋北房6间、西房2间、东房3间，共计11间，均为郑某1父母所建。2006年郑某1之父郑启好去世。2008年6月二原告入籍新建二村成为村集体成员。同年，王某、郑某1共同出资在原有西房南侧加建西房2间，并对原有11间房屋进行修葺、隔断。王某与郑某1离婚时对继承所得及共建房屋未分割。2013年郑某1之母去世。2018年9月15日，郑某1未与王某协商，擅自将宅院与其女郑某2分二户签订了《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》等拆迁文件。其中作为腾退安置依据的房屋测绘成果确认表确认权属人为郑某1，足以表明郑某1父母的遗产全部由郑某1继承的事实。其继承郑启好财产时在与王某的夫妻关系存续期间内，应作为夫妻共同财产处理。同时，王某与郑某1共同出资所建的西房2间也全部由郑某1擅自处理，转化的搬迁腾退利益理应判归王某所有。二原告作为新建二村村民，户籍在大兴区西红门镇新建二村新福路六条4号内，享有该块宅基地的使用权，理应为被安置对象，对于该宅院的区位补偿价款应由原告与被告共同共有，其中属于二原告的腾退利益亦归二原告所有。2017年冬，西红门镇政府按自然院发放冬季放弃煤取暖村民的租房周转费每户85000元，2018年4月1日起至8月止，发放周转费按每自然院每月8000元计算，二原告应得五分之二。以上矛盾无法解决，特诉至法院。郑某1、郑某2、廉某辩称，不同意二原告的诉讼请求。第一，本案诉争的4号院已于2018年12月拆迁，包括拆迁协议、补充协议及回签安置房买卖合同均在审计过程中，三被告没有拆迁协议、购房合同等文件，回迁安置房还未建设，三被告未取得回迁安置房及拆迁款项，拆迁利益未固化。第二，三被告认为二原告在4号院房屋中没有任何财产份额。王某与郑某1在2005年1月20日登记结婚，均系再婚，李某系王某与其前夫所生。2009年11月9日王某与郑某1在大兴区民政局协议离婚，离婚协议书中财产分割一项列明一辆摩托车归女方所有，夫妻共同财产仅有一辆摩托车。王某与郑某1结婚时间较短，王某对4号院中房屋没有任何出资出力及贡献，不认可4号院中有二原告份额。第三，郑某1父母婚后育有一儿郑某1，一女郑瑞霞。郑瑞霞与郑某1对父母的财产均有继承权，拆迁合同由谁签署，拆迁利益名义上在谁的名下并不意味郑某1与郑瑞霞对父母的遗产已经实际分割完毕，在拆迁手续全部由三被告签署的情况下，郑瑞霞有权提出主张要求分割拆迁利益。郑某1亦有权放弃其遗产份额继承。二原告所述郑某1与郑瑞霞对其父母遗产已经分割完毕，郑某1已经实际取得遗产的主张没有事实依据和法律依据。第四，两笔周转费的发放为北京市大兴区西红门镇政府及北京五连环投资有限公司，是对清退租户、拆除燃煤取暖设施并不在自家宅基地院内生活居住的人发放的周转租房费，二原告既不是房屋所有权人，又不实际居住在4号院内，因此该款项与二原告无关，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某为王某与其前夫之女。郑某2为郑某1与其前妻之女。王某与郑某1于2005年1月20日登记结婚，于2009年11月9日协议离婚。后，郑某1与廉某再婚。案涉4号院因西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目列入拆迁范围，经与双方当事人核实，均认可回迁安置房尚未建成。三被告称案涉4号院拆迁协议因尚未通过审计，未获得拆迁款项。2017年12月，为解决新建地区村民冬季周转租房问题，大兴区西红门镇人民政府发布通知，决定发放2017年11月15日至2018年3月31日村民周转租房费，“一、对清退租户、拆除燃煤取暖等设施并不在自家宅院内生活居住的，每个自然院落发放8.5万元，经村审核组把关验收并且签订相关协议后3个工作日内发放到位。二、费用以自然院落为计发单位，以宅基地使用证为准。……四、本次村民周转租房费与棚改拆迁没有关系。……”2018年3月，北京市五连环投资有限公司、西红门镇新建第一、二、三、四村村民委员会发布关于发放周转费的通知，对符合发放周转费条件的自然院落产权人代为暂发三个月（2018年4月1日至2018年6月30日）周转费，发放标准为村委会确认的自然院落为单位，每自然院落8000元/月。三被告认可已收到上述周转租房费85000元、周转费24000元。二原告称已在离婚后搬离4号院，但是仍旧居住在新建村。本院认为，当事人主张民事权益应有事实和法律依据。二原告主张分割4号院拆迁利益，既包括房屋也包括拆迁款，经询问双方均认可安置房屋尚未建设，因诉争房屋尚未建设，且拆迁款因房屋实际面积不确定存在多退少补的可能性，暂不具备处理的条件，二原告可待条件具备时另行解决。同理，二原告主张的租房费用和周转费用与析产案件作为一个整体，二原告坚持按照析产份额主张该部分费用，因主要析产内容尚未确定，该项费用仅为暂时发放，且是否有权取得该项费用最终以获得拆迁利益多少为前提，本院同样不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王某、李某的诉讼请求。案件受理费4850元，由王某、李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  张 振书 记 员  崔刘畅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2986号之一 申请执行人：杨惠莲，女，1997年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人：刘凤波，男，1988年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人杨惠莲与被执行人刘凤波诈骗（退赔）纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院于2018年8月16日作出的（2018）粤12刑终194号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人刘凤波应向申请执行人杨惠莲支付诈骗罪退赔款556968.50元。因被执行人刘凤波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨惠莲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14401号原告：仙崎纺织（中山）有限公司，住所地广东省中山市民众镇新平工业聚集地。法定代表人：张煌煌，董事长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：广东浩翔机械制造有限公司，住所地广东省中山市*********，增设一处经营场所，具体为：1、中山市*********之一。法定代表人：吴某1。原告仙崎纺织（中山）有限公司与被告广东浩翔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告仙崎纺织（中山）有限公司于2019年12月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仙崎纺织（中山）有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告仙崎纺织（中山）有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告仙崎纺织（中山）有限公司负担[该款原告仙崎纺织（中山）有限公司已预交]。审判员  李肖霞二〇一九年十二月九日书记员  吴倩红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20420号 原告：李跃勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆健康食品有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾窑坝32号，统一社会信用代码91500113203445480T。 法定代表人：王建康，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 原告李跃勇与被告重庆健康食品有限公司（以下简称：健康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃勇，被告健康公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃勇向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付2019年5月15日至2019年8月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13000元（每月基本工资3250元，加上出车补助每月工资共计3900元）。事实和理由：原告于2019年5月15日至2019年8月25日期间，在被告处从事驾驶员工作，驾驶渝D***号货车，原、被告未签订书面劳动合同。2019年8月25日，被告以车辆未能办理通行证为由，告知原告终止工作。 被告健康公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告员工，故被告不应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 经审理查明：2019年9月26日，原告李跃勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告健康公司支付2019年5月15日至2019年8月25日期间的工资13000元。同年11月1日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第1962号《仲裁裁决书》，以原告未能举示证据证明其与被告存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服而遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告李跃勇要求被告健康公司支付2019年5月15日至2019年8月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13000元，因原、被告未签订书面劳动合同，故原告诉求须以双方存在事实劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，其特征是用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬。本案中，被告否认其与原告存在劳动关系，因此，原、被告双方是否存在事实劳动关系应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任，庭审中，原告未举示相应证据证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理并对其提供的劳动支付相应报酬，故其不能证明原、被告之间存在劳动关系，因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额无相应的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告虽要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但其未能举证证明其诉讼请求据以成立的基本法律事实即原、被告双方存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李跃勇的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告李跃勇负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 晓
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3023号之一 申请执行人：杜永其，男，1967年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：赖小华，男，1988年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人杜永其与被执行人赖小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）粤1202民初4370号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人赖小华应向申请执行人杜永其偿还借款本金11万元及利息，并承担案件受理费1250元。因被执行人赖小华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杜永其向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，经查被执行人赖小华名下的肇庆市端州区和平路四巷帝和豪庭小区第7幢502房由肇庆市中级人民法院处理，请及时留意上述法院处置情况，如有尚余款项可供执行，可申请参与分配；除了上述财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月三十日 书记员 黎柏宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初8043号 原告：黄某，女，1965年10月31日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尚娟，广西万晖律师事务所律师。 被告：刘某，男，1958年5月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎冬福，广西纵华律师事务所实习律师。 原告黄某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费6550元（原告已预交），本院予以退回。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  何开科 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢 原
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19424号 原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号,经营场所重庆市巴南区渝南大道4号，统一社会信用代码915001077659332248。 法定代表人：谢光宇，董事长。 委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，系公司员工，住四川省渠县。 被告：舒坤国，男，1996年4月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。 原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告舒坤国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼，被告舒坤国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平克公司向本院提出诉讼请求：判令被告舒坤国支付拖欠原告的货款445000元及违约金100000元。事实与理由：被告舒坤国与原告平克公司于2018年10月24日签订了《工程机械买卖合同》，约定：被告购买原告挖掘机（型号：SWE1XXX,机号：SW800702HJ000XXXX）一台，合同标的物总价款为500000元，付款方式为首付加余款分期支付。按合同约定，被告应于2019年2月1日前支付提机首付款共计100000元。合同签订生效后，原告共支付款项55000元后未再付款，也未按约支付分期款项。原告对所欠货款多次催收无果，遂诉请如上。 被告舒坤国未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《工程机械买卖合同》《还款计划表》《设备接收单》以及收款明细表等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据客观真实、与本案关联，且能相互印证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，原告平克公司与被告舒坤国签订《工程机械买卖合同》,主要约定：被告向原告购买山河智能挖掘机一台（规格型号：SWE1XXX,机号：SW800702HJ000XXXX），总价款500000元，货款支付方式约定：被告已于2018年9月17日向原告支付定金2000元，应于2018年10月24日支付提机首付款3000元，于2018年10月24日合同签订时以其旧机抵新机货款向原告支付提机首付50000元，于2018年11月24日支付提机首付20000元，于2019年2月1日支付提机首付25000元，合计提机首付款为100000元，其余欠款400000元按附件二《还款支付计划表》的约定日期及金额向原告支付分期货款；挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；交货时间为2018年10月26日；若被告未按《还款计划表》约定的任何一期付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权要求被告结清全部货款本金，并向被告计收逾期付款的资金占用利息损失，以及收取合同欠款总价款20%的惩罚性违约金；若双方履行合同发生争议，协商不成，由原告营业地即巴南区人民法院管辖等内容。原告平克公司及被告舒坤国分别在《工程机械买卖合同》上签章、签字、捺印予以确认。签订合同当日，原告将涉案挖机交付被告，被告舒坤国在《设备接收证明》接收人处签字捺印。 另查明，被告舒坤国于2018年9月17日支付定金2000元、2018年10月26日支付首付款3000元、2018年10月24日以旧机抵新挖机款50000元，共计支付原告首付款55000元，尚欠首付款45000元。其余货款400000元，按《还款计划表》约定，自2018年11月起至2021年10月24日止，分36期（36个月）支付原告，每月24日为付款日，前35期每期付款11200元，第36期付款8000元。截止本案法庭辩论终结时，被告尚欠原告首付款45000元，货款400000元，共计欠款445000元。 本院认为，原告平克公司与被告舒坤国签订的《工程机械买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，被告未按约定及时足额向原告支付挖掘机分期款，截止法庭辩论终结，被告尚拖欠原告货款共计445000元，其行为已违约，应承担相应违约责任，按约逾期付款达30日以上，被告应承担逾期付款资金占用利息损失以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金，现原告仅主张违约金，且主动将违约金降为100000元，其降低后的金额不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告舒坤国支付拖欠货款445000元及违约金100000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告舒坤国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒坤国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款445000元； 二、被告舒坤国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9250元，减半收取计4625元，由被告舒坤国负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月十日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初395号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人冯德亮，男，汉族，1991年8月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人姜春杰，黑龙江天一律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人冯德亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员关业菊出庭支持公诉，被害人白某1，被告人冯德亮及其辩护人姜春杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年8月9日22时43分许，在双城区浩宁新城小区西门100米旺运达超市门前，冯德亮酒后找到李某、冯某、白某1，无故殴打其三人，李某、冯某没有还手，白某1还手和冯德亮互打，互打过程中，白某1头部、鼻部受伤。白某1的伤情经鉴定为轻伤二级，未构成残。经侦查，2019年9月2日14时许，被告人冯德亮在双城分局东风派出所被公安机关抓获。冯德亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人冯德亮随意殴打他人的行为，构成寻衅滋事罪，被告人冯德亮到案后如实供述犯罪，系坦白，且自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定判处，建议判处被告人冯德亮二年零六个月以下有期徒刑。被告人冯德亮对指控事实、罪名及量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是其坦白，自愿认罪认罚、认罪态度好，属初犯、偶犯。经本院审理查明：2019年8月9日22时43分许，在哈尔滨市双城区浩宁新城小区西门100米旺运达超市门前，被告人冯德亮酒后找到李某、冯某、白某1，无故殴打其三人，李某、冯某没有还手，被害人白某1还手和冯德亮互打，互打过程中，白某1头部、鼻部受伤。白某1的伤情经鉴定为轻伤二级，未构成残。2019年12月18日，被告人冯德亮与被害人白某1达成和解，赔偿了被害人白某2的经济损失，取得谅解。经侦查，2019年9月2日14时许，被告人冯德亮在哈尔滨市公安局双城分局东风派出所被公安机关抓获。被告人冯德亮到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经过庭审质证确认案件来源、到案经过、受案登记表、被害人白某1、冯某、李某陈述、诊断证明书、鉴定书、微信聊天截图、现场监控截图、常住人口详细信息、户籍证明、现实表现、收到条、刑事谅解书、被告人冯德亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯德亮随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，已触犯刑律，构成犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。被告人冯德亮到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人冯德亮与被害人白某1达成和解，赔偿了被害人白某1经济损失，并取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节。公诉机关量刑建议适当。被告人冯德亮确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯德亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  陈 沫人民陪审员  冷 静二〇一九年十二月二十三日法官助理张凯军书记员王迪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12459号 原告：黄友庆，男，1971年4月20日出生，回族，住四川省松潘县。 原告：黄永刚，男，1992年5月24日出生，羌族，住四川省松潘县。 二原告共同委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：李黎，男，1982年2月27日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 第三人：杨国华，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告黄友庆、黄永刚诉被告李黎与第三人杨国华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄友庆及黄永刚的委托诉讼代理人孙剑，被告李黎的委托诉讼代理人潘科，第三人杨国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友庆、黄永刚向本院提出诉讼请求：判令1、解除对川Ａ×××××车的查封；2、确认该车归黄友庆、黄永刚所有；3、本案诉讼费由李黎、杨国华负担。事实和理由：原告发现成都市金牛区人民法院于2016年7月8日立案，案号为（2016）川0106执2044号执行案件查封了川Ａ×××××雅阁牌轿车，该车为黄友庆所有。2012年，杨国华以人民币75000元的价格将该车出售给黄友庆，当时未办理过户手续，黄友庆于2012年12月25日为该车购买了交强险和商业险。2014年黄友庆将该车交给其儿子黄永刚使用，由黄友刚为该车购买交强险和商业险。该车虽登记在杨国华名下，但从2012年起一直由黄友庆使用，且黄友庆、黄永刚一直为该车购买保险，已达六年之久，请求法院查清事实，解除对该车的查封。 被告李黎辩称，1、案涉车辆登记在杨国华名下，属于杨国华所有，应当作为被执行财产予以执行；2、案涉车辆已被查封三年，目前案涉车辆已到年检时间，原告现在才提出异议，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨国华述称，案涉车辆于2012年5月出售给黄友庆，黄友庆以现金方式支付了购车款75,000元。因至今没有找到购置税缴纳证明，故一直无法办理过户手续，之前无法审车，但不清楚无法审车的原因，至今才知道案涉车辆被查封。案涉车辆出售给黄友庆、黄永刚后，相应的保险、罚单处理都是其在办理。 黄友庆、黄永刚围绕其诉讼请求依法提交了身份信息、黄永刚的结婚证、执行裁定书、车辆行驶证，车辆查封信息、2012年至2018年投保单、违章记录等证据，李黎、杨国华未提交证据。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李黎与杨国华合伙协议纠纷一案，本院作出（2015）金牛民初字第518号民事判决，判决杨国华在判决生效之日起10日内向李黎支付21万元及利息。杨国华不服，提出上诉，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第8076号民事判决，驳回上诉，维持判决。上述判决生效后，杨国华未履行生效法律文书确定的义务，李黎于2016年7月8日向本院申请执行，执行案号为（2016）川0106执2044号。川Ａ×××××雅阁车登记在杨国华名下，2019年7月25日，本院依法查封该车辆。 另查，黄友庆和杨国华均陈述：杨国华于2012年5月以75,000元的价格将案涉车辆出售给黄友庆，双方未签订买卖合同，黄友庆向杨国华现金支付了75,000元，因杨国华至今未找到案涉车辆的购置税缴纳证明，故一直未办理案涉辆过户手续，但从2012年起，案涉车辆的保险均由黄友庆、黄永刚购买，交通行政处罚也由黄友庆、黄永刚处理。黄友庆、黄永刚提交的保险单载明案涉车辆2012年-2013年投保的被保险人为黄友庆，2014年-2018年的投保的被保险人为黄永刚。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第六条规定“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”。黄友庆和杨国华之间关于案涉车辆的买卖行为未经登记，对外不具有公示效力，黄友庆和杨国华未举证证明李黎申请查封案涉车辆时清楚或应当清楚案涉车辆已出售给黄友庆，且黄友庆和杨国华也未举证证明黄友庆已支付了合理对价，故其交易行为不能对抗作为善意第三人的李黎，故李黎申请查封杨国华名下的案涉车辆并无不妥之处。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案涉川Ａ×××××汽车登记在杨国华名下，证明该车辆系杨国华的财产，本院依法查封登记在被执行人名下的汽车，符合相关规定。综上，黄友庆、黄永刚请求解除对案涉车辆的查封、确认案涉车辆由其所有的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回黄友庆、黄永刚的诉讼请求。 案件受理费1,675元，由黄友庆、黄永刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  邝乘炫 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  陈 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28432号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邹会龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省五华县******曾岭下，公民身份号码：441************092。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告邹会龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告邹会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金26103.96元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月21日止，利息为1479.14元、还款违约金为1233.35元；从2019年6月22日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告承担本案的诉讼费用。被告邹会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********630。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年3月21日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月21日，尚欠本金26103.96元、利息1479.14元、还款违约金1233.35元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金26103.96元，暂计至2019年6月21日利息1479.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹会龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金26103.96元及利息[暂计至2019年6月21日止，利息1479.14元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.41元，由原告负担22.27元，被告负担498.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢303号申请执行人彭立田，男，1965年8月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人许桂霞，女，1952年4月25日生，汉族，住哈尔滨市双城区。被执行人姜波，男，1987年7月13日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2015）平商初字第387号民事调解书执行申请执行人彭立田与被执行人许桂霞、姜波民间借贷纠纷一案，申请执行标的172209.5元。执行过程中，申请执行人彭立田撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）平商初字第387号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 张春阳审判员 赵 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 王海艳
文书内容山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初112号            当事人              原告：韩兴荣，女，1953年5月16日出生，汉族，住滕州市滨湖镇北双井村012号，公民身份号码370481195305163246。      委托代理人：陈乐，山东康策律师事务所律师。                  被告：滕州市滨湖镇人民政府，住所地：滕州市滨湖镇府前路1号院。      法定代表人：张为良，镇长。       出庭负责人：高祖民，副镇长。      委托代理人：马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。                              诉辩意见                                                                              诉辩意见              原告提起行政诉讼的时间:2019年10月15日                  原告起诉的主要事实根据：      2013年3月8日，被告无故作出了拆除原告坐落于滨湖镇（原名岗头镇）北双井村，房号为350190、340190房屋的违法行政行为，因为该房屋属于原告的合法建筑，被告的强拆未征得原告的同意，其行为属于违法行政行为，并且未进行任何赔偿，严重侵害了原告的合法权益。                  原告的诉讼请求：      1.请求依法判决确认被告强拆原告房屋行政行为违法；2.依法进行赔偿25万元；3.诉讼费用由被告承担。                  原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：      1.集体土地建设用地使用证1份；2.房屋所有权证1份；3.死亡证明1份；4.村委会证明1份；5.通知1份；6.照片1组；7.接处警登记表1份；8.（2018）鲁0481行初51号行政裁定书。                  被告的主要答辩意见：      1.被告没有实施过对原告房屋的拆除行为。2014年滨湖派出所处理史先厚与史孝斌人身伤害案件过程中，滨湖派出所曾到村委会做过调查，其中村委会出具的一份证明中显示“房屋强拆行为”系村委会组织实施的。因此，被告既不是“房屋强拆行为”案件的组织者，也不是实施者，更不是参与者，原告以镇政府为被告提起行政诉讼，于法无据。2.本案已过起诉期限。行政诉讼法第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案所诉“房屋强拆行为”发生在2013年，距今已5年之久，原告怠于行使其诉讼权利，已超过法律规定的起诉期限。综上，原告诉被告“强拆行为”没有事实依据，且超过法律规定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。                  被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：      1.滕州市公安局滨湖派出所出具的接处警登记表，上面载明因村内规划宅基地，村支部书记被村内的一名村民史先厚打了，说明拆除行为是村委会的行为。2.北双井村的证明1份，该证明直接载明该拆迁规划行为是村民自行组织的，该证明是村委会自认的。3.村民史先厚也是本庭原告所提供的证人在公安机关所做的1份书面承诺，进一步证明拆迁行为是村委会实施的行为。                  本院认为              原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）      被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ ）  否（ ）                  原告提起诉讼，属于：      错列被告且拒绝变更                               （ ）                                                  未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为                                             （ ）      行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定     （ ）                       未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议         （ ）                        重复起诉                                         （ ）                                撤回起诉后无正当理由再行起诉                    （√）                         不能证明被诉行政行为的存在                       （ ）                                 不能证明被告实施了相关行政行为                   （ ）                         （其他情形） 原告韩兴荣于2019年7月9日撤回对被告的起诉后，无正当理由再次以同一事实和理由对被告提起诉讼。                                                           因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。      如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  宋申金二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周娟娟
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2814号 原告：徐合，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：魏启生，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 原告徐合与被告魏启生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐合、被告魏启生的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐合向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付煤款233,300.00元；2.判令被告承担起诉费、执行费。事实和理由：2013年9月14日以后被告从原告处买煤，煤款合计为233,300.00元，被告于2014年3月13日与原告对过泵单进行对账，并为原告出具了欠款条。后被告以煤场租不出去为由拒不给付拖欠原告的煤款，原告据此提出如上诉讼请求。 魏启生辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告原来经营煤场，从原告处购买煤炭，因担心煤炭价格上涨，都是先预定一定数量的煤炭，然后由原告陆续给送煤，被告给原告出具收货凭证，最后双方进行结算。2014年3月13日，被告与原告将以前的煤款结清，后又向原告预定了煤炭，给原告出具了欠条作为订购煤炭的凭证。但是2014年3月14日以后，原告并没有给被告送煤，双方口头约定的合同没有履行，因此被告不欠原告煤款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的1号证据系书证原件，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，但是被告未能提交其他证据用以支持其主张，该欠款条由被告本人向原告出具，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。 经审理本院认定事实如下：2013年9月，原、被告双方口头约定，被告从原告处购买煤炭，原告不负责运输，由被告从原告处拉煤，后由原、被告对过泵单进行对账后结算煤款。2014年3月13日，原、被告进行对账后，被告为原告出具内容为：“今欠到徐合煤款贰拾叁万叁仟叁佰元整233300元2014年3月13日以前煤款全清”，落款为欠款人魏启生的欠条一张。后原告向被告索要煤款，被告拒绝给付，原告诉至本院。 本院认为，第一，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但是根据原告提交的欠条可以证实原、被告之间成立买卖煤炭的法律关系，可以认定原、被告之间的交易方式为被告先从原告处拉煤，后与原告进行结算。对被告所主张被告先预付煤款后由原告负责运输煤炭到指定地点的抗辩主张，因其无证据支持，本院不予采纳；第二，被告魏启生向原告徐合出具欠条，该欠条中明确载明拖欠原告煤款的具体数额，可以认定被告在出具欠条时已经与原告对之前被告从原告处所拉煤炭的数量、单价进行确认并计算所得。综上所述，对原告徐合要求被告魏启生给付煤款233,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告魏启生于本判决生效后十日内给付拖欠原告徐合煤款233,300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,800.00元，由被告魏启生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘志慧 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费 4,800.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1300号原告：王国元，男，汉族，1979年9月9日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：秦金才，男，汉族，1973年2月14日生，住址浙江省乐清市。原告王国元与被告秦金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王国元到庭参加诉讼，被告秦金才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国元向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10000元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告在盈江县做生意，2019年7月29日因周转资金不足找原告协商借款10000元，原告看在朋友一场，就将10000元借给被告。被告当日打了一张《借条》为据，双方约定还款时间为2019年8月1日，到期不还每天就按本金20%计算利息。可是借款到期被告一直拖欠不还，原告多次催要未果。因此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告秦金才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告王国元围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份主体情况；2．《借条》1份，欲证明被告欠原告借款10,000元，还款期限为2019年8月1日的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王国元与被告秦金才系朋友关系。2019年7月29日，被告秦金才以做生意需要周转资金为由，向原告王国元借款10，000元，原告王国元以现金方式履行了出借义务，被告秦金才于当日向原告王国元出具《借条》一份，双方约定还款期限为2019年8月1日。后被告秦金才未按期履行还款义务。因此，原告王国元向人民法院提起诉讼。本院认为，原告王国元与被告秦金才之间的借贷关系合法有效，原告王国元依约向被告秦金才履行了出借义务，则被告秦金才应履行偿还借款的责任，因此本院对原告王国元要求被告秦金才偿还借款本金10,000元的诉请予以支持。被告秦金才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告王国元所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦金才在本判决生效后十日内偿还原告王国元借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦金才负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刀承成人民陪审员  申光成人民陪审员  孔小项二〇一九年十二月六日书 记 员  寸保英
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3060号申请执行人：王永章，男，1967年12月28日生，汉族，住东海县。被执行人：宋利强，男，1971年9月20日生，汉族，住东海县。本院在执行王永章与宋利强借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初7046号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为83000元及利息和诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月3日与申请执行人王永章联系，王永章同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十九日书记员  刘 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26208号原告：陈淑萍,女,1969年1月7日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区***********,公民身份号码510************925。被告：陈泳儿,女,1992年1月9日出生,汉族,住广东省中山市***********之一,公民身份号码442************963。原告陈淑萍与被告陈泳儿服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈淑萍到庭参加诉讼，被告陈泳儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付清家政服务费9000元。事实与理由：原告从2019年4月1日开始给被告带孩子，当时约定每月结清工资，但被告没有按照当初的承诺付费，带了三个月孩子过后才给工资，后从7月份开始又带了三个月，但被告至今也没有支付工资。原告每次向原告催要，被告都找各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，希望法院支持原告的诉讼请求。原告陈淑萍向本院提交的主要证据有：1.微信聊天记录；2.小孩游泳签到表；3.收条。被告陈泳儿没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：陈淑萍提交微信聊天记录称“昵称为红，微信号为xqijw1314”是陈泳儿的表姐，该聊天记录显示：红：“两万五。大概中午就要帮你处理。收到后我会给你写个收条，你儿子收到录取通知书后，就把收条给回我。”陈淑萍：“可以的，那钱什么时候给泳儿。”红：“明天我会叫泳儿写一张25000元的借条给你，你儿子收到通知书后你再把借条撕掉，这样对大家都有保障，你看看怎么样。”2019年7月12日，陈泳儿向陈淑萍出具一份收条，主要载明：今收到陈淑萍现金25000元，属上中山市第二中学借读费，如不能就读中山市第二中学，应立即归还所收到的现金25000元。陈泳儿在收款人处签名确认。陈淑萍提交与陈泳儿的微信聊天记录，称“昵称为泳儿，微信号为cye20101122”是陈泳儿，该微信聊天记录显示：在5月至9月期间，陈泳儿多次向陈淑萍询问小孩的状态，陈淑萍亦经常告知陈泳儿关于的小孩的情况。且在9月15日，陈泳儿问：“明天早上11点，我们一起去银行拿钱，”陈淑萍回复：“怎么又不送过来了，又变了呢？”陈泳儿：“明天早上我跟你一起去农业银行取，一共35000元整”。另，小孩游泳签到卡显示自2019年4月2日至24日，“琳琳”登记表中家长确认处多次出现陈淑萍的签名。陈淑萍称其与陈泳儿约定从2019年4月1日开始为其带小孩，口头约定第一个月工资2800元，第二个月为3000元，从第三个月起为每月3300元，月底支付工资。微信聊天记录中陈泳儿所说的35000元是包含了收条中的25000元以及陈泳儿需向其支付的2019年7月至9月的工资10000元。关于25000元，陈淑萍由于不够钱，当时与陈泳儿约定只给陈泳儿15000元，另外10000元通过为陈泳儿带三个月小孩来抵扣，但4月到6月三个月工资实际上只有9100元（2800元+3000元+3300元），相当于陈泳儿当时多支付了900元。后，因其儿子没有上中山市第二中学，故陈泳儿应向其返还25000元。关于10000元，是陈泳儿自愿支付的2019年7月至9月期间的工资，但因之前双方约定第三个月后的工资为3300元/月，所以2019年7月至9月的工资实际合计应为9900元。综上，陈泳儿只需向陈淑萍支付2019年7月至9月的工资合计9000元（9900元-900元）。庭审中，本院让陈淑萍陈述陈泳儿的家庭住址、工作以及小孩的基本情况，陈淑萍均能回答，并当庭出示其手机中关于小孩的照片。本院认为，本案系服务合同纠纷。陈淑萍主张为陈泳儿带小孩，陈泳儿拖欠其家政服务费9000元，并提交收条、微信聊天记录等予以佐证，上述证据相互佐证，形成完整的证据链，陈泳儿亦未提交相反证据予以反驳，且陈淑萍均能陈述出陈泳儿的家庭住址、工作以及小孩的基本情况，并当庭出示其手机中关于小孩的照片，故，本院采信陈淑萍的主张。陈淑萍要求陈泳儿向其支付家政服务费9000元的诉求，合理有据，本院予以支持。陈泳儿未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈泳儿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈淑萍支付家政服务费9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈淑萍已预交），由被告陈泳儿负担（该款被告陈泳儿于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈淑萍）。本判决为终审判决院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月二十日书记员  陈芷云杨丽燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15585号原告：曹小华，男，汉族，1988年4月12日出生，地址：广东省信宜市***********。公民身份号码：440************714。被告：陈少军，男，汉族，1978年8月19日出生，地址：珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************71X。。上列原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告曹小华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹小华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹小华负担12.5元。审判员  邓雯二〇一九年十二月十二日书记员  罗艳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5717号 原告：周杰，男，汉族，1973年3月21日出生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被告：骆伟，男，汉族，1969年7月8日出生，住安徽省泗县。 被告：泗县春岛纺织有限公司。 法定代表人：骆伟。 地址：泗县。 统一社会信用代码：9134132456066346XC。 两被告共同委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所律师工作者。 原告周杰与被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司（以下简称春岛纺织）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰及委托诉讼代理人蒋伟、被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告偿还原告本金90800元及利息14,700元，本息诉求合计105,500元（第一笔本金40,000元，利息自起按月利率1分5厘计算至2018年9月21日为12,000元；第二笔本金10,000元，利息自起按月利率1分5厘计算至2018年9月29日为2,700元；第三笔、第四笔自起诉日按年利率6%计算：以上四笔利息均要求计算至履行终结）。2．要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告长期转售手套，经常从被告处进货，彼此逐渐熟悉。自2012年开始，被告骆伟以经营需要资金周转为由多次向原告借款，并以手套折抵部分借款。2017年，原告和被告骆伟陆续结算，骆伟陆续出具了借条，具体情况为：2017年1月20日，原告借给骆伟40,000元，月利息1分5厘；2017年3月28日，原告借给骆伟10,000元，月利息1分5厘；2017年6月5日，原告分两次借给骆伟108,000元、30,000元，未约定利息。结算后，原告多次讨要，被告骆伟一再承诺，遂起诉争。 被告骆伟、春岛纺织辩称，原告与被告是买卖合同关系，被告欠原告四次结账，利息没有约定不应该支持。借条是被告骆伟的个人行为与公司无关，请求驳回对公司的起诉。 经审理查明确认如下法律事实：被告骆伟为经营所需，向原告多次借款，经陆续结算后，被告骆伟于2017年3月28日向原告出具10,000元借条一张，约定月利息1分5厘；于2017年6月5日，分别向原告出具10,800元和30,000元借条各一份，但未约定利息。因被告未偿还借款引发诉争。 本院认为：合法的债务必须偿还。被告骆伟经结算后向原告周杰出具借条三张并签署姓名，被告应按约定偿还借款及利息。2017年6月5日两笔借款未约定利率，原告诉请从起诉之日（2018年10月19日）按照年利率6%计算至履行完毕止，不违反法律法规的规定，本院予以确认，但应分段计算，2019年8月20日之前按照年利率6%计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张的2017年1月20日40,000元借款没有被告骆伟签名，被告在庭审中不予认可，原告虽主张字迹是被告骆伟所书写，并强调四笔借款均写在一张纸上，法律没有规定借条必须要由本人签名才能作为裁判的依据。本院认为，原告的主张也有可取之处，但原告作为一个商人，其与被告骆伟打交道都细心有致，每笔结算都记录在本，独此项没有落款，即便如此，在2017年3月28日双方再次结算，又在同一张纸上，并且在紧挨1月20日借款字句的上方出具3月28日的10,000元借条时，被告骆伟签名落款，如若1月20日的落款系忘签的话，此时应可以补上，但事实上却没有补签，此乃败笔。如要支持的话，原告还应补强证据证明此40,000元的借款真实发生。 被告骆伟借款用于经营资金周转，借条上虽未注明，但被告作为春岛纺织的法定代表人以自己的名义对外借款用于企业的经营发展，根据相关司法解释规定，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司于本判决生效后10日内偿还原告周杰借款50,800元及利息。（利息以10,000元为基数，按照月利率1.5%从2017年3月29日起计算至清偿完毕止。逾期利息以40,800元为基数，按照年利率6%从2018年10月19日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至清偿完毕止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,205元，由原告周杰负担500元，由被告骆伟、泗县春岛纺织有限公司负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚乐乐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2968号之一 申请执行人：深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道朗山路16号华瀚创新园D座606，统一社会信用代码：91440300093461366D。 法定代表人：林金洪。 委托代理人：陆羽，该公司员工。 被执行人：烟台茶花经贸有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区前进路1号网点400号，统一社会信用代码：913706026731949037。 法定代表人：黄剑平。 被执行人：黄剑平，男，汉族，1982年6月16日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：**，男，汉族，1975年8月26日出生，住福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与被执行人烟台茶花经贸有限公司、黄剑平、**追偿权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初96号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52780.4元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人烟台茶花经贸有限公司在中国农业银行股份有限公司15×××25账户内的存款49332.22元，冻结限额为53472.4元，冻结期限自2019年10月15日至2020年10月15日；2.冻结被执行人**在中国农业银行股份有限公司62×××61账户内的存款24.46元，本案已以53472.40元为限作冻结处理，冻结期限自2019年10月22日至2020年10月22日；3.冻结被执行人**在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××91账户内的存款人民币667.80元，本案已以53472.40元为限作冻结处理，冻结期限自2019年10月22日至2020年10月22日。之后，本院于2019年12月5日向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知申请执行人上述财产查证情况，申请执行人未提出异议，也未在法院指定的期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人向法院申请处置被执行人烟台茶花经贸有限公司在中国农业银行股份有限公司15×××25账户以及**在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××91账户内的存款。因此，本院依法先将被执行人上述两账户中的款项共计50000.02元扣划至本院执行款专用账户，再将其中的49350.02元扣划至申请执行人的账户，本案执行费用650元扣划至深圳市财政委员会的账户。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，除上述已经扣划的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱伦攀
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初212号 原告胡尚珍，男，水族，1961年5月16日生，贵州省三都水族自治县人，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告三都水族自治县九阡镇人民政府。住所地：三都水族自治县九阡镇街上。统一社会信用代码：11522732745711050T。 法定代表人韦荣都。职务：镇长。 委托代理人石贵银，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县自然资源局。住所地：三都水族自治县三合街道文化路。 法定代表人吴宗但。职务：局长。 委托代理人陈开来、王有燕，系贵州契正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告胡尚珍诉被告三都水族自治县九阡镇人民政府（以下简称九阡镇人民政府）、被告三都水族自治县自然资源局（以下简称三都县自然资源局）不服行政强制执行行为一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡尚珍、被告九阡镇人民政府副镇长吕腾飞及委托代理人石贵银、被告三都县自然资源局副局长张林及委托代理人陈开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡尚珍诉称，2016年3月4日政府征收原告位于的房屋，多次要求被告解决安置无果的情况下，被迫在九阡镇白庙村新队组老层基地建房，2019年1月23日，村民打电话给我才知道房屋被强拆，在原告对《限期拆除通知书》申请复议期间，被告非法强制拆除原告房屋。在强拆前未作出强拆决定，未听取原告陈述和申辩，未告知原告救济途径，程序严重违法，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、责令停止违法行为通知书、强拆决定书、被拆房屋照片。拟证明房屋被九阡镇人民政府强制拆除的事实； 被告九阡镇人民政府质证无异议； 2、照片，拟证明被拆除房屋周围有新修建的房屋； 被告九阡镇人民政府质证认为与本案无关，照片看不出实际位置，被折房屋周围没有新建的房屋； 3、土地承包经营权证、土地承包合同，拟证明被折房屋是修建在其承包地“老屋基”上； 被告九阡镇人民政府质证对三性无异议，“老屋基”是承包耕地的地名，不是宅基地； 4、征收补偿安置协议、借条、建房申请书，拟证明原告房屋被征收后未被安置，原告无房居住，经向政府申请建房无果后才自行修建住房的事实。 被告九阡镇人民政府质证认为上述证据与本案被诉强拆行为无关。 被告九阡镇人民政府辩称，原告修建的房屋是在九阡镇规划区内，原告建房未取得建房规划许可，属于违法建设，经镇政府多次催告原告未自行拆除，根据城乡规划法的规定，我府有权强制拆除，在强制拆除前已向原告发出限期拆除通知，原告在规定时间内未自行拆除，我局强拆行为合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告九阡镇人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据： 1、九阡镇总体规划图，拟证明原告修建的房屋是在九阡镇规划区内； 原告质证对三性无异议，认为房屋是否在规划区内不知道； 2、责令停止违法行为通知书、限期拆除通知书、拆除违法建设催告书、强制拆除违法建设决定书及送达照片，拟证明在强制拆除前已向原告送达了相关法律文书。 原告质证认为，送达程序不合法，原告除责令停止违法行为通知书外，未收到其他任何文书，对三性均不认可。 被告三都县自然资源局辩称，原告未取得用地规划批准手续进行违法建设，属于违法建筑，相关部门告知其停止违法行为后，原告拒不拆除。被告没有参与或实施拆除行为。 因原告当庭撤回对被告三都县自然资源局的起诉，被告三都县自然资源局未向法庭提供证据材料。 经审理查明，原告胡尚珍系三都水族自治县的村民。2019年1月7日，原告在九阡镇规划区内其承包的耕地“老屋基”上修建房屋时，被九阡镇人民政府工作人员发现制止，并当即向原告发出了责令停止违法行为通知书。同年1月14日，九阡镇人民政府向原告发出《限期拆除通知书》，责令原告于2019年1月17日前自行拆除修建的违法建筑。同年1月15日，被告九阡镇人民政府向原告发出《责令停止违法行为通知书》，责令原告于2019年1月18日前自行拆除修建的违法建筑。同年1月16日，被告九阡镇人民政府向原告发出《拆除违法建设催告书》，责令原告于2019年1月19日前自行拆除修建的违法建筑修建。同年1月21日，被告九阡镇人民政府对原告作出《强制拆除违法建设决定书》，并于当日对原告修建的房屋实施了强制拆除。原告不服，以九阡镇人民政府、三都县自然资源局为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告当庭表示自愿撤回对三都县自然资源局的起诉。 上述事实，有双方当事人或代理人陈述、原、被告提交的责令停止违法行为通知书、强拆决定书，被告提交的九阡镇总体规划图、限期拆除通知书、拆除违法建设催告书等证据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，原告提交的证据材料不足以证明被告三都县自然资源局参与或对其房屋实施了强制拆除，三都县自然资源局对此也予以否认，结合被告九阡镇人民政府在庭审中自认对原告的房屋实施强制拆除的事实，故原告自愿撤回对三都县自然资源局的起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告九阡镇人民政府对原告胡尚珍修建的违法建筑实施强制拆除前，应先行作出责令其限期自行拆除的行政处罚决定，如果原告在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行拆除违法建筑的义务时，被告经过催告后才能作出强制拆除的决定。因此被告九阡镇人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》没有事实和法律依据，并据此对原告胡尚珍的房屋实施强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定，属程序违法。因被告九阡镇人民政府对原告修建的房屋已实施强制拆除，不具有可撤销的内容，故应当判决确认违法。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、准许原告胡尚珍撤回对被告三都水族自治县自然资源局的起诉； 二、确认被告三都水族自治县九阡镇人民政府2019年1月21日强制拆除原告胡尚珍修建位于三都水族自治县房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告三都水族自治县九阡镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  勾 宇 审 判 员  蒋卫东 人民陪审员  武 智 二〇一九年十二月三十日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的； 第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21231号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：阳春华，男，1987年3月28日出生，汉族，住广西兴安县**************，公民身份号码为450************416。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告阳春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月三日书记员  叶换娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7111号原告：张某，男，汉族，1989年2月10日出生，住新乡市。被告：李某，女，汉族，1992年12月1日出生，住新乡市。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员  张巧荣二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3459-3460号之一 申请执行人：李莹莹，女，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳前海金智慧科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJ9AX0P。法定代表人：刘清荣。 关于申请执行人李莹莹与被执行人深圳前海金智慧科技有限公司劳动争议、人事争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]989号仲裁裁决文书、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]943号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61286.00元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2875号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区富豪城歌舞厅、冼志基： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基已履行完毕本院（2019）粤1202民初931号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1749号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3084号 原告：王丽茹，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：王坤，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：苏超，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区建设北路170号。 代表人：何旭广，经理。 委托诉讼代理人：陈宇坤，男，1988年2月14日出生，汉族，公司员工，住河北省唐山市路北区。 原告王丽茹与被告苏超、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、王坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽茹的委托诉讼代理人毛希宝，被告王坤，被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼，被告苏超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽茹向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失105137元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日17时20分许，王坤驾驶苏超所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺乐北线由北向南行驶至乐北线棘坨村村西时，因操作不当与对向行驶的王丽茹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王丽茹受伤的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定王坤负全部责任，王丽茹无责任；因此次事故造成原告医疗费29315.11元，伙补费1040元，营养费2400元，护理费6600元，误工费18000元，鉴定费6020元，伤残赔偿金28062元，精神损失4000元；二次手术费10000元，车辆损失2000元，鉴定费300元，交通费500元，共计105137元，被告王坤驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和三者商业险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由其他被告依责赔偿，现原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，在当事人没有法律违约的前提下，我方承担原告的合理合法损失。 王坤辩称，没有意见。 苏超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日17时20分许，王坤驾驶苏超所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺乐北线由北向南行驶至乐北线棘坨村西时，因操作不当与对向行驶的王丽茹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王丽茹受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定，王坤负全部责任，王丽茹无责任。原告受伤后，入住乐亭县医院住院治疗25天。原告王丽茹之伤，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见为：王丽茹外伤致右肩锁关节脱位，并行肩锁关节脱位切开复位内固定术后，现遗留右肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残；建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；王丽茹今后需行内固定物取出术，参照天津市三甲级医院收费标准，建议其治疗费为人民币10000元。原告的合理损失为：医疗费29115.71元，伙食补助费1000元，营养费2400元，护理费6566.63元，误工费11569.8元，鉴定费6020元，伤残赔偿金28062元，精神损失3000元，交通费300元，共计88034.14元。冀Ｂ×××××号车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定结论、保险单等证据为证。 本院认为，王坤驾驶冀Ｂ×××××号轻型厢式货车与对向行驶的王丽茹驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王丽茹受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定王坤负全部责任，王丽茹无责任客观合法，本院予以采纳。原告因伤致十级伤残，造成了一定的精神痛苦，其请求精神抚慰金的主张本院予以支持，确定为3000元。原告按照农村居民收入标准主张误工费、伤残赔偿金本院予以支持。原告主张的二次手术费，系鉴定机构参照天津市三甲级医院收费标准建议的金额，原告尚未在三甲级医院治疗，手术费应在实际发生后另行主张。原告主张的车辆损失及鉴定费，未向本院提交证据，本院不予支持。冀Ｂ×××××号车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。苏超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是无视法律的错误行为，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王丽茹合理损失人民币88034.14元； 二、驳回原告王丽茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元（已减半），原告王丽茹负担71元，被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司附近单364元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2344号 申请人：李许德，男，1983年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：肖建华，广东法迈律师事务所律师。 被申请人：吴燕平，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人李许德与被申请人吴燕平申请诉前财产保全一案，申请人李许德于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴燕平名下价值161992.5元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人李许德的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人吴燕平名下的财产，价值以161992.5元为限。 案件申请费1329.96元，由申请人李许德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为：本案审判案号（2019）粤0391财保597号 为。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月三日 书记员 张 桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32041号原告：曹锋，女，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人：甄杰，河南亚洋律师事务所实习律师。被告：李宗政，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告曹锋与被告李宗政民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹锋撤诉处理。案件受理费2293元（已减半收取），由曹锋负担。审判员  彭磊二〇一九年十二月十七日书记员  刘伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14711号上诉人（原审原告）：东莞市泽亮玻璃科技有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为91441900MA511ADN0Y。法定代表人：伍修弟，总经理。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁俊，男，汉族，1976年4月18日出生，住贵州省兴义市************，公民身份号码为522************213。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市泽亮玻璃科技有限公司（以下简称泽亮公司）因与被上诉人梁俊劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泽亮公司向一审法院提起诉讼，请求：1.无需向梁俊支付一次性伤残补助金35910元、一次性工伤医疗补助金5130元、一次性伤残就业补助金20520元、停工留薪期工资差额9203元；2.本案诉讼费由梁俊承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，判决：一、确认泽亮公司与梁俊双方劳动关系已解除；二、泽亮公司于判决发生法律效力之日起五日内支付梁俊停工留薪期工资差额9203元；三、泽亮公司于判决发生法律效力之日起五日内支付梁俊一次性伤残补助金35910元、一次性工伤医疗补助金5130元、一次性伤残就业补助金20520元；四、驳回泽亮公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由泽亮公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10386号民事判决。泽亮公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。梁俊以受伤为由向泽亮公司提出辞职，双方于2018年8与10日解除劳动关系。事后，梁俊却以受工伤为由，恶意提起仲裁。泽亮公司并未在事发当日要求梁俊加班，且考勤表记录梁俊已于17时31分下班并且无加班签到的信息记录，梁俊称其“20时37分在车间搬玻璃”并非事实，不符合《广东省工伤保险条例》第十四条中认定工伤的情形。综上，上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案的一审、二审诉讼费由梁俊承担。梁俊未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人泽亮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:泽亮公司应否向梁俊支付工伤保险待遇。东莞市社会保障局于2018年10月22日认定梁俊所受伤害为工伤，泽亮公司未在指定期间内提出行政复议申请或提起行政诉讼，该工伤认定有效。一审判决采纳东莞市社会保障局作出的工伤认定书的意见符合法律规定。泽亮公司主张梁俊不应被认定工伤，本院不予采纳。由于泽亮公司未为梁俊参加社会保险，其应当向梁俊支付相关工伤保险待遇。梁俊经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，泽亮公司亦未在指定期间内提出复查鉴定申请，一审判决结合梁俊的鉴定结论书，按十级伤残等级计算其相应的工伤保险待遇，及结合住院时间及诊断证明书中医嘱建议休息时间，认定梁俊停工留薪期天数及该期间的工资，计算方式及数额均正确，本院予以维持。综上，上诉人泽亮公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市泽亮玻璃科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2993号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何俊枝，男，1962年7月23日出生，公民身份号码510************014，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省剑阁县***********。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被中山市公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人何俊枝犯危险驾驶罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何俊枝已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人何俊枝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月16日凌晨2时许，被告人何俊枝醉酒后，驾驶无号牌二轮普通摩托车沿中山市**********方向行驶，途经大涌镇中新公路长亨公寓对开路段时，车辆失控与路中水泥墩发生碰撞，事故造成其本人受伤昏迷及车辆损坏。事发后，被告人何俊枝在中山市人民医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人何俊枝承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人何俊枝驾驶车辆时血液中乙醇含量为282.9mg/100mL。2019年7月5日，被告人何俊枝在中山市*******被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人何俊枝在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何俊枝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何俊枝自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何俊枝有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，公诉人当庭调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何俊枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十七日书记员  李永祥吴曼榕
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3149号 原告：李宝强，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。 被告：袁作地，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：乐亭县路通出租汽车有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐港路128号。 法定代表人：蔺科文，该公司经理。委托诉讼代理人：薛宝，男，1992年7月22日出生，汉族，该公司员工，现住。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道与学院路交叉口金融中心B座2106室。 法定代表人：张春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 原告李宝强与被告袁作地、乐亭县路通出租汽车有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝强委托诉讼代理人赵艳、被告袁作地、被告乐亭县路通出租汽车有限公司委托诉讼代理人薛宝、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝强诉称：2019年3月31日20时许，被告袁作地驾驶乐亭县路通出租汽车有限公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿乡村道由南向北行驶至乡村道马头营镇曹庄子北时，与同向行人李宝强相撞，造成原告李宝强受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定袁作地负全部责任，李宝强无责任。冀Ｂ×××××的小型客车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后被送往乐亭县人民医院住院治疗和乐亭福平医院治疗，原告的伤经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定护理期为60日、营养期为30日、误工期为120日。此次事故造成原告李宝强医疗费10329.46元，伙食补助费120元，营养费1200元，护理费6566.4元，误工费7713.6元，交通费800元，鉴定费1500元,共计28229.46元。因原告与被告就损失未能达成一致，故原告为维护自己的合法权益，已发诉至贵院，望判如所请。 被告路通出租汽车有限公司辩称：该小型客车发生交通事故属实，该车辆在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，商业险限额50万元，及不计免赔险，该事故发生在保险期限内，原告的合理经济损失，应当由保险公司赔付，我公司不承担任何赔偿责任。诉讼费鉴定费我公司不予承担。 被告袁作地辩称：要求保险公司返还其为原告李宝强垫付的医疗款3900元，其他同意燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司和路通出租汽车有限公司意见。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保机动车交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，原告提供合法且年检有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单前提下，在无保险合同约定的拒赔免赔情况下，对其主张的合理合法损失保险公司在保险限额内予以赔偿，通过庭前阅卷，被告保险公司认为司法鉴定报告系乐亭县城关宏远法律服务所委托，委托程序不合法，且该鉴定结果中护理期、误工期过长，鉴定报告与原告伤情产生的三期不符。此外其认为根据保险合同约定，本案的鉴定费和诉讼费不应由被告公司承担。 经审理查明：2019年3月31日20时许，被告袁作地驾驶乐亭县路通出租汽车有限公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿乡村道由南向北行驶至乡村道马头营镇曹庄子北时，与同向行人李宝强相撞，造成原告李宝强受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定袁作地负全部责任，李宝强无责任。原告李宝强受伤后，于2019年3月31日至2019年4月3日在乐亭县医院住院治疗，共住院3天，出院后又到乐亭县福平医院治疗。经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，李宝强外伤致右手第一腕掌关节脱位，石膏外固定治疗，右额部头皮血肿，右眼外侧软组织挫裂伤（清创缝合术后）；自李宝强受伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期30日。李宝强为农民，其误工费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准“农林牧渔业”平均工资，按日工资64.28元计算，120天，共计7713.6元；李宝强护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资109.44元计算，共计6566.4元。原告李宝强因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费10329.46元、伙食补助费120元、营养费1200元、误工费7713.6元、护理费6566.4元、交通费500元、鉴定费1500元，共计27929.46元。冀Ｂ×××××号车所有人为被告乐亭县路通出租汽车有限公司，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔），交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险责任限额为500000元。本次交通事故发生在保险期间内。被告袁作地在李宝强受伤后，为其垫付医疗费3900元。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等书证及其他证据可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告袁作地负事故的全部责任，原告李宝强无责任，客观合法，本院予以采信。被告袁作地驾驶的车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），对于原告李宝强因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告的合理经济损失共计27929.46元（含被告袁作地垫付款3900元，其中24029.46元直接打入原告李宝强自行向其提供的个人银行账号，另3900元直接打入被告袁作地自行向其提供的个人银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担148元，原告李宝强负担2元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭静静