内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0626民初1525号原告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡某1，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被告：内蒙古博源煤化工有限责任公司，统一社会信用代码911506007678951297。法定代表人：刘某，系公司董事长。委托诉讼代理人：谷某，被告：乌审旗万凯恒商贸有限公司，统一社会信用代码911506266834375778。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某1，乌审旗“148”法律服务所法律工作者。被告：边某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：胡某2，公民身份证号码×××，现住榆林市。原告陈某诉被告内蒙古博源煤化工有限责任公司、乌审旗万凯恒商贸有限公司、边某、李某2、第三人胡某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人胡某1、邢某，被告内蒙古博源煤化工有限责任公司委托代理人谷某，乌审旗万凯恒商贸有限公司委托代理人李某1，被告边某，李某2到庭参加诉讼，第三人胡某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告给付工程款146000元。2.依法判令四个被告向原告给付以146000元为基数，自2010年5月1日起至起诉之日止（按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息）共计80324.33元；从起诉之日起直至还清为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息），合计：226324.33元。3.判令由四个被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月,原告经被告李某2介绍,给被告乌审旗万凯恒商贸有限公司在位于被告内蒙古博源煤化工有限责任公司湾兔沟矿井做承揽彩钢房土建轻工工程，主要是做彩钢房土建轻工工程，工程还包括做1.2米全墙、挖地沟及工人的伙食等,经计算此工程总造价为206000元，后原告给被告乌审旗万凯恒商贸有限公司建立120平米的框架房(轻工),被告乌审旗万凯恒商贸有限公司承诺给原告工资33000元,共计工程款239000元,在施工期间被告乌审旗万凯恒商贸有限公司现金给付原告工程款27500元,被告李某2代被告乌审旗万凯恒商贸有限公司给付原告工程款65500元，共给付原告工程款93000元,还欠原告工程款146000元,该工程于2010年5月份交付使用，使用后被告乌审旗万凯恒商贸有限公司再未给付原告工程款,原告多次索要工程款,却没有结果。被告李某2代被告乌审旗万凯恒商贸有限公司承诺如再不支付就按工程款，以2分5支付利息，后又多次索要未果。但实际上被告内蒙古博源煤化工有限责任公司湾兔沟矿井项目是承包给了陕西中宇建筑工程有限责任公司乌审旗分公司施工建设,而且被告乌审旗万凯恒商贸有限公司挂靠陕西中宇建筑工程有限责任公司乌审旗分公司(经工商查询无此公司)资质签订了该项目建设合同。于是原告于2010年12月底向乌审旗人民法院提起诉讼,2011年3月9日开庭,当时被告乌审旗万凯恒商贸有限公司承诺,原告撤诉后就向原告支付工程款,后原告撤诉,但工程款并没有给付。2016年同样诉求起诉，但因无法找到被告李某2,于2018年原告撤诉,可至今被告乌审旗万凯恒商贸有限公司以及其他三个被告都未向原告支付工程款,原告无奈,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告内蒙古博源煤化工有限责任公司辨称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。如被答辩人起诉状所述，被答辩人经被告李某2介绍，给乌审旗万凯恒商贸有限公司承揽彩钢房土建工程，被答辩人与乌审旗万凯恒商贸有限公司签订合同，发生承揽合同关系的双方相对人是被答辩人与乌审旗万凯恒商贸有限公司，答辩人不是本案发生承揽合同关系的相对人，答辩人与被答辩人之间没有承揽合同事实，也未签订合同，故无权利、义务关系，答辩人为被告主体不适格。二、答辩人的合同相对人为陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司。答辩人与陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司的合同履行期限为2009年6月1日至2009年8月15日。合同金额为820万元，作为发包人，答辩人已经按照合同约定的方式向陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司全部支付了合同款项。且合同明确约定非经发包人同意，禁止分包给他人，答辩人一直不知道被答辩人承揽工程的事实存在。不同意也不应该承担向其支付工程款及利息的责任。三、被答辩人属于就同一诉讼标的重复起诉，且已超过法定起诉期限，亦应驳回起诉。被告乌审旗万凯恒商贸有限公司辩称，一、被答辩人在起诉状及所提供的证据中没有阐述清楚与答辩人之间存在承揽关系的基础法律事实，没有相应的证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。该笔欠款实际上与答辩人没有任何关系，答辩人从未承包过本案被答辩人所述工程，答辩人与陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司之间不存在挂靠关系，所有的事实都是被答辩人编造的，没有的事实。二、答辩人与被答辩人之间不存在承揽合同关系，也就不存在欠款的事实，因此被答辩人主张答辩人支付工程款的请求于法无据，应驳回其对答辩人的诉求。被告边某辩称，案涉工程，我与乌审旗万凯恒商贸有限公司没有合同关系，乌审旗万凯恒商贸有限公司也没有与内蒙古博源煤化工有限责任公司承包工程，原告起诉我没有法律依据。被告李某2辩称：我和原告是合伙承揽的内蒙古博源煤化工有限责任公司的工程，工程款按双方的口头约定已全部付清，现金给了一部分，转账给了一部分，全部都给了原告，总付多少数额记不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告所举证据均不能证明与四被告存在承揽关系，故对原告证明的目的不予采信；对内蒙古博源煤化工有限责任公司所举证据因原被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信；对被告边某所举证据，原被告对真实性均无异议，本院予以采信；本院对被告李某2、边某、胡某2所作谈话笔录，原被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，内蒙古博源煤化工有限责任公司与陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司签订《内蒙古博源煤化工有限责任公司湾兔沟煤矿井胶轮车库和综采设备换装库施工承包合同书》，工程地点在内蒙古博源煤化工有限责任公司湾兔沟煤矿，工程内容为胶轮车库和综采设备换装库土建施工，竣工日期为2009年8月15日，合同价款（含税）820万元。双方签字处有发包人内蒙古博源煤化工有限责任公司印章，承包方有陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司印章及委托代理人边某签名。2011年10月25日内蒙古博源煤化工有限责任公司又与陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司签订《内蒙古博源煤化工有限责任公司湾兔沟煤矿区绿化种植、养护、自来水管道、土石方工程施工合同》，工程地点在内蒙古博源煤化工有限责任公司湾兔沟煤矿，工程内容为湾兔沟煤矿区绿化种植及新工养护一年，日常养护三个月，自来水管道、土石方工程施工，双方签名处有发包人内蒙古博源煤化工有限责任公司印章，承包方有陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司印章及法定代表人王俊峰签名。2009年10月3日，陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司与李某2签订合同，合同约定工程名称：综采设备换装库。承包范围及性质：清工劳务总承包、包括施工架才设备及运输、小型材料，本工程的基础与地面的全部工程、如瓦工、木工、钢筋工、砼工、架子工，在本施工图中的所有土建工程（砌体、内外墙抹灰、顶棚抹灰、排水地沟、地面垫层、配电室、施工临建建设、施工道路洒水、杂工等）。工程地点：内蒙古博源煤化工有限责任公司煤矿湾兔沟矿井。工程总价182070元，付款方式：以借款方式付款。合同最后由甲方代表边某签字并盖有陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司印章，乙方代表李某2签名。合同签订后，李某2与陈某共同合作，施工涉案工程的轻工部分，陈某雇佣胡某2负责工程管理、施工，李某2雇佣曹旺平（曹毛团）负责财务管理。工程交付使用后，内蒙古博源煤化工有限责任公司向陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司支付合同约定的8200000元工程款。2011年12月2日陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司授权乌审旗万凯恒商贸有限公司结算内蒙古博源煤化工商贸有限责任公司设备库工程款。其中有部分款支付于乌审旗万凯恒商贸有限责任公司。陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司向李某2支付工程款190000元，李某2支付陈某部分工程款。另确认，陕西中宇建设有限公司乌审旗分公司工商查询无此公司，于2012年3月16日注销。再确认，陈某于2010年向乌审旗人民法院起诉乌审旗万凯恒商贸有限公司后撤诉，又于2016年以同一事实同一诉讼请求起诉乌审旗万凯恒商贸有限公司，乌审旗人民法院判决驳回陈某诉讼请求，陈某不服上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，中院发回重审，审理期间陈某又撤诉。本院认为，原告陈某持有《工程明细结算单》、《工人工资明细单》、《证人证言》等，以承揽关系向被告内蒙古博源煤化工有限责任公司、乌审旗万凯恒商贸有限公司、边某、李某2主张权利，经庭审查明，原告所举证据不能证明与四被告存在承揽关系，而是李某2承包了涉案工程，陈某与李某2共同合作完成涉案工程，其与李某2存在合伙关系。庭审中本院向原告陈某释明，其应与被告李某2清算合伙账务后再主张权利，并询问“陈某以什么法律关系向谁主张权利”？原告陈某坚持以承揽关系请求被告边某支付工程款，要求其他三被告承担连带责任。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）……”。本案中原告陈某以承揽关系向被告边某索要工程款，无证据予以证实，故对原告陈某主张被告边某给付所欠工程款146000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费4694元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  杨海堂审 判 员  杨 慧二〇一九年十二月十九日法官助理  何世英书 记 员  苏日娜法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；