辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0602行初32号 原告：王晓某，女，1985年6月12日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：林雪松，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：丹东市公安局元宝分局，住所地丹东市元宝区。 法定代表人：王运成，局长。 委托诉讼代理人：贾一晨，女，1987年10月25日出生,住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：邓超，男，1987年12月6日出生，住丹东市振兴区。 被告：丹东市公安局，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：孟炜，局长。 委托诉讼代理人：高超，男，1981年11月5日出生，住丹东市振兴区。 第三人：王兆某，男，1966年8月10日出生，。 原告王晓某诉被告丹东市公安局元宝分局、丹东市公安局及第三人王兆某不服行政处罚决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告王晓某及委托代理人林雪松，被告丹东市公安局元宝分局委托代理人邓超、贾一晨，被告丹东市公安局委托代理人高超到庭参加诉讼。第三人王兆某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理完结。 被告丹东市公安局元宝分局于2019年8月5日作出丹公元（治）行罚决字（2019）465号《行政处罚法决定书》，认定：“2019年7月19日16时20分许，在丹东市第一医院对面农业银行门前，王晓某与出租车司机王兆某因乘车一事发生纠纷，王晓某用脚踢王兆某驾驶的出租车后保险杠，后王晓某与王兆某互相殴打对方。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予王晓某拘留五日并罚款二百元的行政处罚。”王晓某不服，向丹东市公安局申请行政复议，丹东市公安局于2019年10月28日作出丹公复决字（2019）36号行政复议决定书，决定维持元宝分局作出的丹公元（治）行罚决字（2019）465号行政处罚决定。 原告诉称，请求撤销被告丹东市公安局元宝分局作出的丹公元（治）行罚决字（2019）465号《行政处罚法决定书》及丹东市公安局作出的丹公复决字（2019）36号《行政复议决定书》，案件受理费由两名被告共同承担。事实与理由，被告丹东市公安局元宝分局作出的丹公元（治）行罚决字（2019）465号《行政处罚决定书》认定事实错误，证据不足。被告认定原告殴打第三人故意伤害他人身体并不客观真实。第三人先是用恶毒的语言辱骂原告，见原告用脚踢了一下出租车，便对原告拳打脚踢，造成原告头面部、上肢及腿部多处软组织挫伤。在此情况下，原告出于本能用手中背包回击第三人以制止第三人的不法侵害行为，并不属于殴打他人，未给第三人造成任何伤害后果。相反第三人殴打完原告后匆忙逃离现场。第三人提供的验伤诊断书是案发一周后作出的，无法证明其验伤的后果是原告造成的。在处罚过程中原告多次要求被告元宝分局办案民警调取案发现场周边的视频监控，但始终没有采集；并且不听取原告的陈述和申辩，没有告知原告有要求听证的权利；被告违反了行政处罚法第四十六条的规定，现场收缴了原告二百元的罚款。综上，被告丹东市公安局元宝分局行政处罚程序不合法，行政处罚量罚不公正。原告并未真正殴打第三人，却受到拘留五日并罚款二百元的行政处罚，而第三人对原告拳打脚踢，造成原告身体多处软组织挫伤，在公安医院住院治疗十天，花费医疗费四千余元，分文未给赔偿，如此严重的后果被告元宝分局却只给予第三人罚款五百元的行政处罚，明显量罚不适当。被告丹东市公安局作出的丹公复决字（2019）36号行政复议决定程序不合法，在复议期间，未与原告有过任何方式的沟通，原告的新证据无从提交，申辩和陈述的权利无法行使。因此，请求人民法院根据原告的诉讼请求依法公正裁判。并向本院提供丹东市公安局元宝分局作出的丹公元（治）行罚决字（2019）465号《行政处罚决定书》及丹东市公安局作出的丹公复决字（2019）36号《行政复议决定书》、罚没款收据，证明两名被告作出具体行政行为；丹东市公安医院诊断书，证明原告头面部、手臂等多发软组织挫伤的伤害程度。 被告丹东市公安局元宝分局在法定期间内向本院提供了证据及答辩状，并在庭审中辩称，2019年7月19日16时20分许，原告王晓某在丹东市××区丹东市第一医院农业银行门前因乘出租车问题与出租车司机王兆某发生纠纷，王晓某用脚踹王兆某驾驶的出租车后保险杠，后王晓某与王兆某互相殴打对方。以上事实有王晓某、王兆某的询问笔录，王晓某、王兆某验伤诊断、证人证言、视频录像等证据证实。我局于2019年8月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了对王晓某行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法判决维持。并向本院提供了证据1，王晓某、王兆某询问笔录；证据2，黄某的证人证言；证据3，视听资料；证据4，验伤诊断书，证明王晓某与王兆某发生互相殴打的事实。证据5，受案回执、通告知书、传唤证、行政处罚告知书、行政处罚决定书等法律文书，证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。并向本院提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》证明适用法律正确。 被告丹东市公安局在法定期间内向法院提供了答辩状及证据，并在庭审中辩称，元宝分局作出的具体行政行为认定王晓某殴打他人的违法事实成立，证据确实、充分，适合法律依据正确，处罚适当。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持元宝分局作出的行政处罚决定。本机关作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。并向本院提供了复议申请书、王晓某身份证明、元宝分局处罚决定书、复议案件受理登记表、提交复议答复通知书、复议答复书、第三人参加行政复议通知书、复议案件结案审批表、复议决定书、送达回执等法律文书，证明行政复议程序合法。 第三人王兆某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有陈述意见，没有提供相关证据。 在庭审中，原告对被告丹东市公安局元宝分局提供的证据1-4，认为证据不真实。王兆某调查笔录避重就轻，没有完全真实陈述案件事实，证据２，黄某没有真实反映案件全貌，从王晓某多处软组织挫伤情况看，王兆某殴打王晓某不是一个动作可以完成的，黄永强笔录中仅证实王兆某给王晓某左面部击打一掌，其他情况他没有客观证实；视听资料不完整，总计57秒，录制视频前王晓某和王兆某已经有了肢体冲突，视频中没有完整记载，也有断章取义的成分，从视频资料可以看出王晓某所谓的殴打行为也就是用包比量比量，用脚踢起来，是反击，力度非常小，不可能给王兆某身体造成什么伤害，公安机关在认定事实时应该调取社会上的完整视频资料，不能用围观群众录制的视频作为证据；验伤诊断书是虚假的，验伤时间是７月26日，是冲突后第七天，七天前假使被人踹一脚，七天后还能诊断出钝挫伤，七天后的伤情不能证明是七天前王晓某所致，王兆某第一次公安机关笔录中明确陈述没有外伤，他只是小腹有点疼，第二天就好了，他既然没有外伤，第二天就不疼了，七天后哪来的钝挫伤。对证据5认为，行政处罚告知笔录不仅要指出处罚依据，还要告知当事人对当事人作出什么类的处罚，行政告知笔录中仅为殴打他人，不知道要进行什么样的处罚，对拟处罚没有告知，告知不完整，所以告知笔录不符合法律规范；对原告实施行政拘留五日并处罚款，处罚是比较重的，限制了人身自由，应该向原告告知有听证的权利，但从未告知过。罚款200元是在八道派出所8月5日当场收缴，违反行政处罚法46条，不能当场收缴罚款，应该告知当事人到指定银行交纳。 原告对被告丹东市公安局提供的证据认为，被告在进行复议时应当通知原告有权参加复议，被告没有通知，造成原告证据无法提供，权利无从行使。 被告丹东市公安局元宝分局对原告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书、罚没款收据没有异议，对原告提供的诊断书不予认可，原告当天提供的验伤诊断就是头皮挫伤和面部挫伤，应以验伤诊断为准。 被告丹东市公安局对原告提供的证据认为，对诊断书不认可，对诊断书内容不作评价。原告提供的诊断书与本案审理的客体、争议焦点没有关联性，建议不予采纳。 第三人王兆某没有到庭参加诉讼，对原、被告提供的证据无质证意见。 经庭审质证，本院认为，被告丹东市公安局元宝分局提供的证据能够证明原告王晓某与第三人王兆某因乘车一事发生纠纷，原告王晓某在此过程中用脚踢第三人驾驶的出租车后保险杠，用背包打第三人并用脚踹第三人，对第三人实施了殴打行为。所提供的程序证据，能够证明被告在对原告进行行政处罚时履行了治安管理处罚法的相关程序规定。被告丹东市公安局元宝分局提供的证据，与本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告丹东市公安局提供的证据能够证明其复议程序合法，与本案待证事实具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 原告提供的证据能够证明两名被告对其作出了具体行政行为，能够证明原告与第三人发生肢体冲突并受到伤害的后果，其证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据认定以下事实，2019年7月19日16时许，在丹东市第一医院对面农业银行门前，原告王晓某与出租车司机王兆某（第三人）因乘车一事发生纠纷，王晓某用脚踢王兆某驾驶的出租车后保险杠，后王晓某与王兆某互相实施殴打。被告丹东市公安局元宝分局于2019年7月19日接到原告报案后受理并进行调查，于2019年7月24日、7月26日分别对第三人王兆某、原告王晓某依法传唤，并进行询问和调查。2019年8月5日对原告王晓某作出行政处罚告知笔录，在王晓某表示不提出申诉和申辩后于当日作出丹公元（治）行罚决字（2019）465号行政处罚决定书，决定给予王晓某行政拘留五日并罚款200元。同日对王兆某作出丹公元（治）行罚决字（2019）466号行政处罚决定书，决定给予王兆某罚款500元的行政处罚。行政处罚均已执行完毕。王晓某不服，向丹东市公安局申请行政复议，丹东市公安局于2019年10月28日作出丹公复决字（2019）36号行政复议决定书，决定维持元宝分局作出的丹公元（治）行罚决字（2019）465号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告丹东市公安局元宝分局对其作出的被诉行政行为享有职权，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款二项之规定，被告丹东市公安局对其作出的行政行为享有职权，本院予以确认。原告与第三人因乘车一事发生纠纷，被告提供的证据可以证明原告对第三人实施了殴打行为，其行为后果符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。被告丹东市公安局元宝分局对其作出的行政处罚符合法律规定。关于原告提出被告丹东市公安局元宝分局收取罚款，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定，因收取罚款是被告作出行政处罚决定后的执行程序，不是本案应审查的事项。因此，原告以此作为被告元宝分局作出行政处罚决定程序违法的理由，本院不予支持。被告丹东市公安局在作出行政复议决定过程中，履行了行政复议的法定程序，原告所诉的理由不能作为认定被告丹东市公安局行政复议程序违法的依据。综上，被告丹东市公安局元宝分局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告作出的行政处罚不显失公正。被告丹东市公安局作出的被诉行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王晓某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王晓某承担。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 付 宏 伟 审 判 员 于巍巍* 人民陪审员 卢 鑫 磊 二〇一九年十二月三日 书 记 员 陈 丽 丽