河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1785号 原告：邯郸银行股份有限公司雪驰路支行，住所地邯郸市雪驰路东段92号春风小区21号楼临街门市，统一社会信用代码：91130400745424772X。 负责人：韦亚羽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩志海，该公司员工。 被告：陈静波。 被告：邯郸市宝铭物资有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际15FA01。 法定代表人：王子林，该公司总经理。 被告：河北盛唐鸿明担保有限公司，住所地唐山丰润区韩城镇小崔庄村（锦丰加油站内）。 法定代表人：张晓刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告邯郸银行股份有限公司雪驰路支行（以下简称邯郸支行）与被告陈静波、邯郸市宝铭物资有限公司（以下简称宝铭公司）、河北盛唐鸿明担保有限公司（以下简称盛唐鸿明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，于2018年12月29日作出（2018）冀0402民初2617号民事判决，原告邯郸银行股份有限公司雪驰路支行、被告河北盛唐鸿明担保有限公司均不服该民事判决，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，经河北省邯郸市中级人民法院审理，于2019年5月5日作出（2019）冀04民终2168号民事裁定，裁定：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2617号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审，本院另行组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邯郸支行委托诉讼代理人杜伟、韩志海、被告盛唐鸿明公司委托诉讼代理人苏亚山到庭参加诉讼，被告陈静波、邯郸市宝铭物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告邯郸支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈静波偿还原告借款人民币本金969467.48元，逾期罚息199153元（此罚息算至2018年7月25日），以及至借款付清日的逾期罚息。（罚息月利率按9.2‰计算）；2.请求依法判令被告河北盛唐鸿明担保有限公司、邯郸市宝铭物资有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告借款人陈静波于2015年9月1日签订了合同编号为ｇｄ201508311664的《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元，借款月利率为6.1333‰，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚款利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年9月1日至2016年8月26日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，被告盛唐公司、宝铭公司分别与原告签订了编号为ｇｄ201508311664010001、ｇｄ201508311664010002的保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等其他费用。原告于2015年9月1日向被告陈静波在我行开立的622960866538244818个人结算账户支付了100万元整，履行了放款义务。合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告催要被告于2016年9月30日偿还借款本息30895.07元、2016年10月1日偿还本息22638.56元、2017年6月8日偿还本息6661.31元、2017年6月21日偿还本息5.98元，后被告以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。 被告盛唐鸿明公司答辩：一、邯郸银行在签订担保合同时使用事先拟制的格式合同，依照相关法律规定，原告应告知相关风险，但邯郸银行并没有对担保人进行风险告知，这导致该条款无效。二、原告应行使监督权，但是原告没有行使监督权，造成损失扩大，保证人对扩大的损失不承担。借款人停息后原告应提前收回贷款，但原告怠于行使权利，保证人对扩大的损失不承担责任，我们只承担借款到期后十日内的本息的保证责任。首先，从邯郸银行股份有限公司和盛唐担保公司的业务流程及性质分析。担保公司的业务是经营性担保，银行贷款发放的审核中不再需要贷款户提供担保物，而是依照《合作协议书》直接由担保公司出具担保函就可以放款。基于《合作协议书》所开展的担保贷款业务，让贷款人向担保公司支付担保费的同时获得了两项权利，第一项权利是获得担保公司出具保函以获得贷款的权利，第二项权利是在贷款逾期、资金临时周转不开时有担保公司保证金代偿兜底避免不良的风险保障，这两项权利在贷款人贷款前向银行及担保公司咨询贷款业务时就已经全面了解。了解的内容是，基于这两项权利的存在，贷款人可以放心的将原本需要抵押给银行的担保物抵押给担保公司，在贷款到期后如果临时周转不开，贷款人也不用担心，有担保公司的保证金在，就不会存在逾期，银行将会直接划扣代偿，然后担保公司在基于追偿权向贷款人进行追偿，追偿将抵押物变现后再将变现的款项用于保证金的补齐，这才是《合作协议书》中盛唐担保公司和邯郸银行约定的担保贷款业务的整体流程。其次，从邯郸支行主张的逾期罚息的性质以及权利和义务的对等性分析。邯郸支行主张的逾期罚息，其表面形式是违约后产生的违约金，实际内涵性质是银行无法收回贷款所导致的其无法继续用该笔本金对外放贷获取最基本利息收益的损失。依照《合作协议书》，该损失本可以直接避免，但邯郸支行故意使其继续产生，显然应当适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，对扩大的损失，不应由对方承担责任。这里的对方不仅仅是盛唐担保公司，还包括贷款户，因为贷款到期后三方必然是作为一个整体进行权利义务的结算，不可能单独拆开。如果采取合理措施，则会立即停止自身损失的扩大，同时直接停止贷款户罚息的计收，这一行为将会直接引起三方结算结果的变更。可以看出，整个贷款过程中，所有的权利均掌握在邯郸支行手中。《中华人民共和国民法通则》最基本的原则就是公平原则，即权利和义务应当是对等的且应同时存在，邯郸支行握有权利的同时理应承担对应的义务，其拒不履行对应义务的行为依法不应当得到支持。再次，从各方权利义务所导致的后果及最终案件走向来看。贷款户到期后，盛唐担保公司基于《合作协议书》无权私自动用保证金，该笔款项就放在邯郸银行“办公桌上”按照协议约定等着扣划，但是就是不划，非让贷款户逾期并恶意收取超期罚息。如果让这一恶意行为得到支持，将不仅仅会给贷款户带来额外的罚息损失，还会导致贷款户在被迫支付额外罚息损失后依照委托担保协议向盛唐担保公司主张未依约代偿所导致损失的赔偿。再从之前已经生效的判决来看，依照《合作协议书》不扣划的确存在过错，那么，盛唐担保公司在被贷款户主张赔偿之后只能再起诉邯郸支行主张赔偿。最后，从拒不扣款所导致的社会影响及评价来看。邯郸支行一直声称存在大量逾期，不扣划是为了整体评价、有选择性的扣划，这一行为本身就违背了《合作协议书》关于担保贷款业务办理流程的约定，让本应是按顺序划扣的保证金存在优先照顾某些人的情形，社会影响恶劣和深远。纵观中国法律发展，现在已经逐渐发现了程序的重要性，只有程序公正，才能让结果公正。而邯郸支行的行为属于私自篡改程序，这与法治道路渐行渐远，依法不应得到支持，且终将带来恶果。从上述观点可以看出，拒不扣划保证金的行为属于违反公平原则、违反合同法、违反合同约定、社会影响恶劣且深远，依法不应当得到支持；同时，贷款人、担保人、银行三方不可能单独拆开进行某两方的评判，所以不存在对担保公司时银行存在过错，对贷款户就没有过错的可能。 五、本案借款应先行由债务人承担责任，现保证人经营困难，如果向保证人主张权利，会造成保证人向原告的借款无法偿还，故应免予或减轻保证人的保证责任。 综上所述，答辩人不承担贷款逾期（拖欠利息之日）10日后的利息及罚息。 被告陈静波、宝铭公司未到庭参加诉讼，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.原告营业执照、负责人证明、负责人身份证复印件，证明原告主体身份；2.被告营业执照、组织机构代码、法人身份证复印件，证明被告主体身份；3.借款凭证，证明按借款合同约定放款100万元义务；4.借款合同及证明，证明原告和陈静波存在借贷合同关系；5.保证合同两份，证明担保人盛唐与宝铭两个公司愿意承担保证责任。 被告盛唐鸿明公司质证意见：对宝铭物资的保证合同我方不知情，其他证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 被告盛唐鸿明公司提供证据如下：1.盛唐鸿明营业执照及法人身份证明，法人身份证复印件，证明主体资格；2.2015年4月8日河北盛唐鸿明担保有限公司与邯郸银行股份有限公司签订的合作协议书一份，证明该协议书第十条约定及第十九条约定及第十八条约定在借款人到期不能偿还借款时，原告应当及时行使权利，在担保公司保证金账户中扣划保证金，该笔借款到期后，原告并未行使自己的权利，对于损失扩大部分我方不应承担保证责任；3.河北盛唐鸿明担保有限公司银行保证金账户流水，证明2015年1月至2016年10月，账户上有4829867.37元，邯郸支行怠于行使自己的权利，对于损失扩大部分不应由各被告承担责任。 邯郸支行质证意见为：对被告提供的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，被告与总行签订的协议并不是保证金质押，我们没有义务扣划，被告与总行签订的协议上并没有约定我们必须扣划，正如被告所说是我们的权利，权利是可以放弃的，不能说我方放弃权利，被告的损失就该我方承担，或者被告免除责任。 被告陈静波、宝铭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未质证。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告借款人陈静波于2015年9月1日签订了合同编号为gd201508311664的《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元，借款月利率为6.1333‰，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚款利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年9月1日至2016年8月26日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，被告盛唐鸿明公司、宝铭公司分别与原告签订了编号为gd201508311664010001、gd201508311664010002的保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等其他费用。原告于2015年9月1日向被告陈静波在我行开立的622960866538244818个人结算账户支付了100万元整，履行了放款义务。合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告催要被告于2016年9月30日偿还借款本息30895.07元、2016年10月1日偿还本息22638.56元、2017年6月8日偿还本息6661.31元、2017年6月21日偿还本息5.98元，后被告以各种理由拖延还款，原告诉至法院，诉请如前。 另查明，2015年4月8日邯郸银行股份有限公司（甲方）与盛唐鸿明公司（乙方）、邯郸市丛台万友酒店管理有限公司（丙方）签订《合作协议书》，该《合作协议书》第十九条约定，若贷款到期被担保人不能按时偿还时，乙方应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还。甲方应对乙方行使追索权予以协助。乙方未在规定时间内代偿本息的，甲方有权直接从乙方在甲方的存单（保证金）中扣收贷款本息。不足部分甲方可采取法律手段予以清偿。未清偿前，甲方将暂停办理乙方担保的贷款。 还查明，截至2016年9月9日被告陈静波尚欠原告邯郸支行借款人民币本金964179.52元。 本院认为，原告邯郸支行与被告陈静波签订的《个人经营创业借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告与被告盛唐鸿明公司、宝铭公司签订的《个人借款保证合同》也系合同双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现原告已按照合同约定发放了贷款，被告陈静波亦应按照合同的约定如期偿还原告借款本息，被告陈静波在合同到期后未按照合同约定如期偿还原告本息，所以其理应按照《个人经营创业借款合同》的约定支付原告本息。被告陈静波尚欠原告邯郸支行借款人民币本金964179.52元，故被告陈静波应偿还原告邯郸支行借款本金964179.52元。 关于罚息，因保证人盛唐鸿明公司与邯郸支行2015年签有《合作协议书》第十九条约定，若贷款到期被担保人不能按时偿还时，盛唐鸿明公司应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证人出现欠息时，盛唐鸿明公司应在30个工作日内代为偿还。邯郸支行应对盛唐鸿明公司行使追索权予以协助。盛唐鸿明公司未在规定时间内代偿本息的，邯郸支行有权直接从盛唐鸿明公司在邯郸支行的存单（保证金）中扣收贷款本息。不足部分邯郸支行可采取法律手段予以清偿。该条明确约定了对于被告河北盛唐鸿明公司有限公司所担保的由原告发放的贷款，在借款人借款到期不能按约还款时原告主动保障自身权益的方式及条件，根据《中华人民共和国合同法》第119条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，合同到期时，被告河北盛唐鸿明公司有限公司账户存有实现本案争议数额的存款，原告现又未提交相关证据证明被告河北盛唐鸿明公司有限公司在贷款到期后，其账户存在无法扣收本息的情况，所以对原告主张要求被告陈静波给付贷款到期10日后的罚息不予支持。邯郸支行在行使自身权利时应以不得侵害借款人陈静波和保证人宝铭公司、盛唐鸿明公司的利益为限。根据本院查明的事实，盛唐鸿明公司在该笔贷款到期后，其在邯郸支行开立的保证金账户中尚有足额的资金可用于清偿此笔贷款本息。在此种情况下，邯郸支行怠于行使扣划权利，不但无法及时收回本息挽回自身损失，终止借款人和担保人的还款义务，还致使贷款后续利息及罚息数额不断增加，损害到借款人和保证人利益，有违《合作协议书》的约定及诚实信用原则。故对于邯郸支行损失扩大部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈静波应支付原告邯郸支行借款逾期之日起十日内的罚息。 被告宝铭公司、盛唐鸿明公司根据《保证合同》的约定对上述款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告陈静波追偿。 被告陈静波、宝铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈静波于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司雪驰路支行借款本金964179.52元，并按照编号为gd201508311664的《个人经营创业借款合同》的约定给付原告邯郸银行股份有限公司雪驰路支行自2016年8月26日起至2016年9月5日止的逾期罚息。 二、被告邯郸市宝铭物资有限公司、河北盛唐鸿明担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告邯郸市宝铭物资有限公司、河北盛唐鸿明担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告陈静波追偿。 三、驳回原告邯郸银行股份有限公司雪驰路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15318元，由被告陈静波、邯郸市宝铭物资有限公司、河北盛唐鸿明担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  穆晓莉 人民陪审员  董淑英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李萌萌 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。