wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1731-1号 申请执行人：刘志华，男，汉族，1988年2月16日出生，汉族，住高州市。 被执行人：李安，男，汉族，1984年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行原申请执行人刘志华与被执行人李安民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期还款协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0981执1731号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不按协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月二日 书记员 ： 李 炜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5597号之一原告：戴新星，男，1986年1月7日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年6月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：钱建峰，男，1982年3月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：缪雪鹏，男，1983年6月24日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：丁华，男，1977年4月13日生，汉族，住江苏省如皋市。原告戴新星与被告王磊、钱建峰、缪雪鹏、丁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告戴新星于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴新星撤回起诉。案件受理费5596元，由原告戴新星负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇一九年十二月二十日书 记 员  戴珺婷
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2647号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：方业龙。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：黎程明，男，汉族，1962年4月24日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告黎程明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告安徽龙华竹业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理1140元，减半收取570元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月三十日 书记员  汤盼盼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1407号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。法定代表人：吕辰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王睿，代理权限为特别授权代理。被告：贵州日报报业集团传媒有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路372号。法定代表人：邓国超委托诉讼代理人：田敏杰，女，汉族，1985年9月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：彭景，女，汉族，1994年6月17日出生，住贵州省兴义市。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵州日报报业集团传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月10日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  叶黔山二〇一九年十二月十三日法官助理许维杰书记员付先涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16259号原告:郭洪学，男，1970年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告郭洪学与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××室商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭洪学的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告郭洪学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4974号 被执行人：陈士华，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 本院刑事审判庭移送执行的陈士华盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人陈士华邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陈士华履行退缴纳罚金5000元及退赔被害人损失4369元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初537号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩坎康，男，1975年9月13日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日被勐海县公安局取保候审，于2019年9月19日被勐海县人民检察院取保候审，于2019年12月11日被本院取保候审，于2019年12月26日被本院决定逮捕。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）546号起诉书指控被告人岩坎康犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员玉张赛出庭支持公诉。被告人岩坎康到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩坎康为谋取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2018年9月26日7时许，勐海县民警在勐××镇××号将被告人岩坎康抓获，因其从窗户上摔下，导致左侧肱骨骨折，遂勐海县公安局对其取保候审。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、检查、辨认等笔录、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎康违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩坎康在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩坎康对公诉机关指控的事实提出其没有贩卖毒品的辩护意见。 经审理查明，勐海县公安局民警在工作中发现被告人岩坎康为谋取利益，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2018年9月26日7时许，勐海县公安局民警在勐××镇××号对其实施抓捕时，被告人岩坎康从楼上窗户跳下，民警赶到一楼将躺在地上的岩坎康抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现，并于2018年9月26日立案侦查的情况。 2、户口证明、前科证明，证实被告人岩坎康的基本身份情况及未查询到其有违法犯罪记录的情况。 3、抓获经过、伤情报告，证实勐海县公安局民警在工作中发现被告人岩坎康涉嫌贩卖毒品，于2018年9月26日7时许在勐××镇××号对其实施抓捕时，其从楼上窗户跳下受伤躺在地上，民警赶到一楼将其抓获并发现其左手不能动弹，将其带回勐混卫生院进行检查，结果为左侧肱骨中段骨折的事实及经过。 4、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单相关照片，证实2018年9月26日，在见证人岩温胆的见证下，民警对岩坎康的人身及家中进行搜查，在其卧室床上发现装有现金800元黑色钱包一个、床垫下查获现金750元，在房间里查获吸毒工具一套，红色OPPO手机一部。民警于当日将上述物品予以提取，并依法扣押于勐海县公安局的情况。 5、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人岩坎康的尿液及证人七二、伍某、唐某、三大、啊二、伍打的尿液进行检测，被告人岩坎康及证人七二、伍某、唐某、三大、啊二、伍打的尿液均呈甲基苯丙胺阳性，证人七二、唐某、三大、啊二、伍打的尿液因吸食毒品已被勐海县公安局行政处罚，证人伍某涉嫌贩卖毒品已被勐海县公安局刑事拘留的情况。 6、辨认笔录及照片，证实被告人岩坎康对从其房间内查获的现金、手机、吸毒工具进行辨认的情况；证实证人七二、伍某、唐某、三大、啊二、伍打对向他们贩卖毒品的岩坎康进行辨认的情况。 7、证人七二的证言，证实七二曾多次向被告人岩坎康购买毒品麻黄素，价格一般是50元4粒或者60元5粒，最近一次购买是2018年8月6日22时许，七二在曼贺勐村缅寺旁用60元向岩坎康购买了5粒麻黄素用于吸食的事实及经过。 8、证人伍某的证言，证实伍某曾多次在曼××旁××草地旁、××小学旁沙××、××茶山牌子旁等地向被告人岩坎康购买毒品麻黄素，每次购买的数量不等，价格一般是12.5元1粒的情况。 9、证人唐某的证言，证实唐某曾多次向被告人岩坎康购买毒品麻黄素，每次购买的时间和地点都不固定。最近一次购买是被抓前三四天晚上，唐某和三大想吃麻黄素，三大发短信给岩坎康购买麻黄素，随后在曼贺勐村的缅甸寺旁，二人用50元向岩坎康购买了4粒麻黄素用于吸食的事实及经过。 10、证人三大的证言，证实三大从2017年底开始向被告人岩坎康购买毒品麻黄素，地点不固定，最近一次购买是2018年9月18日晚，三大和唐某想吃麻黄素，三大发短信给岩坎康购买麻黄素，随后在曼贺勐村的缅甸寺旁，二人用50元向岩坎康购买了4粒麻黄素用于吸食的事实及经过。 11、证人啊二的证言，证实啊二经伍打介绍认识后多次向被告人岩坎康购买毒品麻黄素，一般是10元8粒或者50元3粒，购买的地点不固定。最后一次向岩坎康购买麻黄素是一个多月前的一天17时许，啊二和伍打想吸食麻黄素，二人就用100元向岩坎康购买了8粒麻黄素用于吸食的事实及经过。 12、证人伍打的证言，证实2018年4月至8月，伍打曾多次向岩坎康购买毒品麻黄素，价格一般是100元8粒或者50元4粒，购买的地点固定在田坝里和山上的情况。 13、被告人岩坎康的供述和辩解，证实2018年9月26日7时许，勐海县公安局民警在被告人岩坎康家将其抓获的事实及经过。 本院认为，被告人岩坎康违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人岩坎康提出的辩护意见，本院认为，被告人岩坎康贩卖毒品的事实有抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，各证人证言之间能够相互印证，各证人也能够辨认出贩卖毒品的人就是本案被告人岩坎康，证据之间形成完整的证据锁链，能够证实被告人岩坎康贩卖毒品的事实，故对被告人岩坎康提出的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩坎康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2022年12月25日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的红色OPPO手机一部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 人民陪审员  岩 洪 人民陪审员  周 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16316号原告:张启民，男，1973年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曲丽薇，女，1974年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告张启民与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产权属登记；2、被告和第三人办理解除抵押登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月8日，原告与被告签订购房协议书，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××号商品房。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张启民的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告张启民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民申43号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨峻晓，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。 委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张留根，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********韶关碧桂园翠山峰景2街8。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐佳丽，女，1984年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********韶关碧桂园翠山峰景2街8。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭应球，男，1961年7月5日出生，汉族，住湖南省南县*************。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄红霞，女，1963年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区工业东15号B座301房。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍晚红，女，1980年6月8日出生，汉族，住广东省电白区水东镇东阳北街政法路1号。 再审申请人杨峻晓因与被申请人张留根、乐佳丽、郭应球、黄红霞、伍晚红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤09民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨峻晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15870号原告：薛某，女，汉族，1968年9月6日出生，住址辽宁省开原市。被告：沈阳星度假酒店，住址沈阳市铁西区兴工北街64-5号。委托代理人：曾强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：曹钧，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告薛某诉被告沈阳市某度假酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月04日立案受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告沈阳市某度假酒店委托代理人曾强、曹钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2012年4月9日入职金碧海洋之星度假酒店，于2013年11月缴纳保险，直至2019年7月，不知什么原因，2019年8月保险中止，为此本人多次与公司领导沟通，都以各种理由推托或不予答复。本人与被告签订的劳动合同还没有到期，被告单方解除合同没有通知本人。基于以上情况，根据劳动法、民事诉讼法相关规定，请求法院依法判令被告续交劳动保险和赔偿金5100元（5个月的劳动保险缴纳费用4100元、误工费1000元）。沈阳市某度假酒店辩称，1、被告主张的缴纳养老保险不属于法院的受案范围，应当裁定驳回；2、停保是因为原告达到法定退休年龄，我单位无义务继续缴纳社会保险，单位要求与其签订劳务合同原告拒绝；3、误工费主张没有法律依据。经审理查明，原、被告于2012年4月9日建立劳动关系,原告于2013年11月参保，2019年8月停止缴纳，实际缴纳年限5年9个月。原告于2019年10月向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付赔偿金、支付拖欠工资、支付加班费、支付节假日加班费。2019年10月29日，该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2019]2028号仲裁裁决书，决定对申请人仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、（停保）变动通知单、当事人陈述等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，属于社会保险费征缴部门的法定职责，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。另根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告要求被告续交劳动保险并支付赔偿金的诉讼请求不属于上述情形，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理。综上所述，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费10元，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 巍二〇一九年十二月十三日书记员 孙丽丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0881执异64号 异议人（申请执行人）：束长友，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：束长清，男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系束长友哥哥。 被执行人：桐城市路桥建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道正大路，统一社会信用代码913408815634407041（1－1）。 法定代表人：徐成发。 本院在执行××与桐城市××建筑工程劳务有限公司（以下××路桥公司）劳动争议纠纷一案中，异议人束长友对本院的（2019）皖0881执2512号案件有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 束长友称，请求：1、撤销桐城市人民法院执行案【(2019）皖0881执2512号】、《结案通知书》；2、支付束长友利息差额款7009.36元（15823元－8813.64元）。事实与理由:束长友与路桥公司劳动争议一案于2019年3月19日经桐城法院作出一审判决【（2018）皖0881民初5014号）】、7月23日二审法院“驳回上诉、维持原判”后，束长友希望路桥公司直接支付赔偿款，避免申请执行之累。路桥公司于2019年9月12日支付300000元、10月9日追加支付29799.68元到法院执行账户存放，其不愿再承担利息，不愿完全履行判决义务。双方协商未果，束长友没有获得兑现支付，被迫于2019年9月29日提交《强制执行申请书》。现法院(2019）皖0881执2512号执行案件存在错误执行冻结、执行结案不当、债务利息错误等问题，特提出执行异议申请。 路桥公司答辩，本案执行利息计算时间有误，应从安庆市中级人民法院的终审判决生效的时间为起始点，现要求束长友退还我公司从人道主义支付的利息8813.64元。 本院查明，本院于2019年3月19日作出（2018）皖0881民初5014号民事判决书。宣判后，双方当事人均提出上诉，安庆市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖08民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。束长友于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案时将束长友误列为被执行人，并将其微信、银行卡冻结。2019年10月13日，本院发现错误后，遂于10月14日发出纠正后的执行通知书，并立即解封束长友的银行卡和微信。 另查，路桥公司于2019年9月12日将执行款300000元汇至本院账户，2019年10月9日将民事判决书确定的余款29799.68元及诉讼费20元再次汇至本院账户。后束长友领取全部执行款和相应的利息。2019年10月31日，本院向当事人发出《结案通知书》。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现束长友要求撤销本院（2019）皖0881执2512号执行案件，显然该项请求并不是执行异议的范围，故对此项请求，本院予以驳回。关于迟延履行期间的债务利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”之规定，本案的生效法律文书未判决给付利息，故路桥公司应以欠款本金为基数，承担迟延履行期间的债务利息。路桥公司于2019年9月12日、10月9日分别将执行款汇至本院账户，该公司执行义务于2019年10月9日全部履行完毕，欠款利息理应按法律规定的利率标准计算至2019年10月9日。经本院核定，截止至2019年10月9日，路桥公司应承担利息8813.64元（欠款本金为329799.68元，从2019年4月14日至2019年9月12日止，按日万分之一点七五计算为8657.24元；本金为29799.68元，从2019年9月12日至2019年10月9日止，按日万分之一点七五计算为156.40元，合计8813.64元）。路桥公司遂支付迟延履行期间的债务利息8813.64元，至此该案已全部执行完毕，本院作出的《结案通知书》符合法律规定。因此，束长友的全部异议请求于法无据，应予驳回。对于路桥公司的抗辩，其可另行提出执行异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人束长友的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长  江京红 审 判 员  余月红 人民陪审员  张 杨 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的[[除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保264号申请人：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。法定代表人：何林，该公司董事长。委托代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南湖8号。法定代表人：李延平，该公司董事长。申请人深圳市光大激光科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未按规定预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市光大激光科技股份有限公司撤回申请处理。审判员  周力荧二〇一九年十二月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4499号 原告：张学同，女，汉族，1988年2月6日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张克华，男，1965年3月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。系张学同父亲。 被告：河北荒岛房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街385号。 法定代表人：孟菲，系该公司总经理。 被告：河北森亿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府东路副九号。 法定代表人：秦楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭振海，男，汉族，1960年11月27日出生，住址河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：贾秀江，系河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告张学同与被告河北森亿房地产开发有限公司（以下简称森亿地产公司）、河北荒岛房地产经纪有限公司（以下简称荒岛经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学同及其委托诉讼代理人张克华，被告河北森亿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭振海、贾秀江到庭，被告河北荒岛房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学同向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《购房协议书》无效；2.请求依法判令二被告返还原告已付购房款131728元（十三万一千七百二十八元整），并赔偿原告损失（暂计一万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告在被告河北荒岛房地产经纪有限公司宣传其所销售的“森亿智谷产业园”项目证件齐全的情况下，购买了该项目的房产，并与被告河北森亿房地产开发有限公司签订“购房协议书”一份，约定原告购买被告位于藁城区市府东路附一号“森亿.智谷产业园”2栋2单元601室房屋一套，房屋面积为114.27平方米，房款总价为533641元。合同签订后，原告按河北荒岛房地产经纪有限公司的要求向被告河北森亿房地产开发有限公司交款106728元（拾万陆仟柒佰贰拾捌元整），向被告河北荒岛房地产经纪有限公司交款25000元（贰万伍仟元整）。现原告被告知该项目因证件不全已停工多月并规划更改，规划与原先约定不符合。被告河北森亿房地产开发有限公司在明知自己证件不全的情况下与原告签订商品房买卖合同，应认定为无效。被告因自身原因未取得涉案房产的预售许可证明，导致合同无效，故应当依法返还已付房款并应承担赔偿责任。被告河北荒岛房地产经纪有限公司在明知该项目证件不全的情况下，对外作虚假宣传，其应当与河北森亿房地产开发有限公司共同承担赔偿责任。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 诉讼中，原告张学同将诉讼请求中的第二项变更为“要求河北森亿房地产开发有限公司和河北荒岛地产经纪有限公司共同偿还购房款2.5万元及利息1万元，共计3.5万元。” 被告河北森亿房地产开发有限公司辩称，1.我公司已于2019年11月1日与原告解除了购房协议书，并于2019年11月5日将所收房款106728元退给原告，根据该协议约定，乙方（即原告张学同）收到款项后，乙方保证不再追究甲方其他任何责任，如有违约，违约方应向对方支付所退房款30%的违约金，对此我们保留反诉的权利；2.原告剩余的2.5万元不是购房款，正如原告在诉状中所称，该款项是交给河北荒岛房地产经纪有限公司的，故原告应当向该公司主张权利。 被告河北荒岛房地产经纪有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月30日，原告在被告荒岛经纪公司宣传其所销售的“森亿.智谷产业园”项目证件齐全的情况下，购买了该项目的房产，并与被告森亿地产公司签订“购房协议书”一份，约定原告购买被告位于藁城区市府东路附一号“森亿.智谷产业园”2栋2单元601室房屋一套，房屋面积为114.27平方米，房款总价为533641元。合同签订后，原告按被告荒岛经纪公司的要求向被告森亿地产公司交款106728元，向被告荒岛经纪公司交款25000元。2019年11月1日，被告森亿地产公司与原告张学同签订了解除《购房协议书》协议，收回了双方签订的购房协议书，并于2019年11月5日将所收房款106728元退给原告张学同。 本院认为，原告张学同和被告森亿地产公司之间的解除协议是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告提交的证据证明了其已经履行了合同所约定的义务，将购房款106728元实际退还给了原告张学同，也收回了之前双方签订的购房协议书的原件。故现原告张学同向被告森亿地产主张权利已无据可依。根据原告诉称及其提交的收据，其所主张的购房款25000元的收款人为荒岛经纪公司。现原告张学同与被告森亿地产公司之间的购房协议已经解除，被告荒岛经纪公司就应向原告承担返还购房款项的责任。现原告主张被告荒岛经纪公司支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但该部分利息应自2019年11月6日起，计付至实际支付之日止。经本院合法传唤，被告荒岛经纪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北荒岛房地产经纪有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告张学同购房款25000元及利息，该利息自2019年11月6日起，以25000元为基数，以年利率6%为标准进行计算，至实际支付之日止； 二、驳回原告张学同的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，减半收取计1608元，由原告张学同负担1211元，由被告河北荒岛房地产经纪有限公司负担397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马孟超 ——
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2407号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所实习律师。 被告：刘孝莉，女，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告刘孝莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月六日 书记员  汤盼盼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3392号 原告：涂序凤，男，1970年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：涂序龙，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系原告的哥哥。 被告：喻宜标，男，1968年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告涂序凤与被告喻宜标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明、无法联系，于2019年9月27日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂序凤委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告喻宜标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂序凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告喻宜标立即偿还借款79000元；2.本案诉讼费、保全费及执行费全部由被告承担。事实和理由：2010年2月13日被告喻宜标因周转之需向原告借款40000元，2010年3月8日被告喻宜标又因周转之需向原告借款39000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告诉讼来院。 被告喻宜标未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告涂序凤围绕诉讼请求依法提交了：原告身份证复印件、被告常住人口详细、《借条》原件两份、南昌市新建区松湖镇璜坊村村民委员会出具的证明一份。因被告喻宜标未到庭，视为其放弃举证、质证权利，故本院依法对原告提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告涂序凤与被告喻宜标系朋友关系。被告喻宜标因需要资金分别于2010年2月13日、2010年3月8日向原告涂序凤借款40000元、39000元，原告涂序凤均给付被告喻宜标现金，共计79000元。并由被告喻宜标分别于当日出具借条，《借条》载明“今借到涂序凤现金肆万元”、“今借到涂序凤现金叁万玖仟元”。借款后，经原告涂序凤多次催讨，被告喻宜标至今未归还分文借款。原告涂序凤于2019年9月23日诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻宜标因资金周转需要向原告涂序凤借款，原告涂序凤履行了出借义务，经原告涂序凤多次催款被告喻宜标仍未履行还款义务，属违约，故对原告涂序凤诉请被告喻宜标归还借款本金79000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告喻宜标于本判决生效后十日内归还原告涂序凤借款79000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告喻宜标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  喻岗生 人民陪审员  余江水 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初4250号原告：许静，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告：蚌埠经济开发区东方美莱坞医疗美容门诊部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2N4RCM3K。经营者：王燕。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。本院在审理原告许静与被告蚌埠经济开发区东方美莱坞医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案中，原告许静于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月三十一日书记员  徐梦洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16282号原告:姜昌松，男，1979年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告姜昌松与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜昌松的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告姜昌松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2779号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 法定代表人：乔云，职位。 被执行人：臧振乾，男，1978年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与臧振乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初4556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人臧振乾名下钱款70736.29元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘梦竹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6740号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（原山东诸城建信村镇银行有限责任公司），住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：**，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：丁尔武，男，1961年6月4日生，汉族，住诸城市。 被告：刘素玉，女，1963年3月30日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录礼，男，1969年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：尹宣娥，女，1966年4月24日生，汉族，住诸城市。 被告：丁志元，男，1976年4月25日生，汉族，住诸城市。 被告：王立红，女，1981年11月6日生，汉族，住诸城市。 被告：丁尔顺，男，1971年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：李福玲，女，1968年2月3日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告丁尔武、刘素玉、丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁尔武、刘素玉偿还原告借款本金469000元、利息19262.70元（计算至2017年5月26日），2017年5月27日以后的罚息以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率9.7875%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告丁尔武签订借款合同，约定原告给被告丁尔武发放贷款469000元，借款期限12个月，被告刘素玉自愿承担共同还款责任，原告与被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲签订借款联保协议，约定为被告丁尔武的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告于2016年11月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约，原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，八被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。从2016年10月10日起至2017年10月9日止，由贷款人在一定的条件下分别向联保小组成员提供的最高借款额度内，按合同约定向联保小组成员发放贷款。保证期间按贷款人对借款人的每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务发放之日起始日至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于全部借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和其他费用。 2016年10月18日，原告作为贷款人，被告丁尔武作为借款人，被告丁录礼、丁志元、丁尔顺作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告丁尔武提供可以循环使用的借款额度为469000元。借款额度有效期间自2016年10月18日至2017年10月17日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为5.4375‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利。单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。 2016年10月18日，被告刘素玉出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告丁尔武上述借款合同的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2016年10月18日，原告向丁尔武发放贷款469000元，贷款到期日为2017年10月17日，年利率6.525%，丁尔武在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款利息，截止2017年5月26日，尚欠本金469000元、利息19262.70元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告丁尔武成立借款合同关系，原告与被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告丁尔武发放贷款后，被告丁尔武负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告丁尔武偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘素玉出具共同参与还款人承诺书，本院对原告要求被告刘素玉与丁尔武共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告丁尔武、刘素玉的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲履行保证责任后，可向被告丁尔武、刘素玉追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告丁尔武、刘素玉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金469000元、利息19262.70元（计算至2017年5月26日）及自2017年5月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲对被告丁尔武、刘素玉的上述债务承担连带清偿责任，被告丁录礼、尹宣娥、丁志元、王立红、丁尔顺、李福玲承担保证责任后，有权向被告丁尔武、刘素玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8624元，公告费600元，以上两项共计9224元，由被告丁尔武、刘素玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 慧
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民申8号再审申请人（原审被告）：马敏，女。被申请人（原审原告）：贺建民，男。委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：高波孝，男。再审申请人马敏因与被申请人贺建民、高波孝民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）晋0802民初2343号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审调解时，马敏本人未到庭，高波孝以其诉讼代理人身份参加诉讼并与贺建民达成调解协议，现无证据证明该授权委托书或调解协议系马敏本人的真实意思表示，原审对该调解协议予以确认，违反了自愿原则。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，马敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  赵 萍二〇一九年十二月三十日书记员  李倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16254号原告:郭子焱，女，1968年4月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告郭子焱与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××号车库。原告已付清房款。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭子焱的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告郭子焱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8421号原告：车香菊，女，1972年8月3日出生，汉族，环卫工人，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：巫旭，系海城桑德环境卫生服务有限公司安全主管。委托诉讼代理人：张大庆，系海城桑德环境卫生服务有限公司工会指导员。被告：李永煜，男。不1952年9月16日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。原告车香菊诉被告李永煜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告车香菊及其委托诉讼代理人巫旭、张大庆、被告李永煜及其委托诉讼代理人罗雅静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车香菊诉称：原告车香菊系一名环卫工人，于2019年8月7日16时20分在海城市中街路与杷头街路口工作时与被告发生口角，被告出言不逊对原告进行人身攻击和人格侮辱，并用拐杖击打原告，致使原告身上多处受伤，尤其是使原告头部受伤严重，当日到海城市正骨医院缝合14针，并伴有一定程度的脑震荡。在海城市正骨医院住院治疗7天并在家治疗2天，期间花费医疗费：9824.67元，护理费：1008.00元，伙食补助费：700.00元，交通费：500元，误工费：450元，合计：12482.67元。原告认为：被告无理取闹并伴有调戏之企图，给原告在身体上和心理上造成严重伤害，侵害了原告的人身权。同时使原告在经济上造成损失。依据《民法总则》的相关规定，提出诉讼，请求法院判决被告给付原告治伤的经济损失共计：12482.67元，诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿其经济损失共计11482.67元。被告李永煜辩称：不同意原告的诉讼请求。即使需要赔付，原告也应当承担主要责任，其他意见在质证时发表。经审理查明：2019年8月7日16时20许，被告李永煜与原告车香菊在海城市中街路与筢头街交接处因琐事发生口角，原告用水泼被告，被告用拐杖将原告头部打伤，随后原告还手打了被告两个耳光。原告于当日到海城市正骨院住院治疗7天，2019年8月14日出院。原告花费医疗费8824.67元，一级护理1天，二级护理6天，由其女儿护理，其女儿每月工资2100元。原告的经济损失共计10464.67元：医疗费8824.67元、护理费70元×7天＝490元、误工费50元×7天＝350元、伙食补助费100元×7天＝700元、交通费100元。另查：海城市公安局于2019年8月8日作出鞍公海（治）行罚决字〔2019〕1725号行政处罚决定书，对被告处以拘留十日并罚款300元的行政处罚。上述事实，原告提供的证据有：海城市正骨医院住院病志1份、医疗费收据3张、海城市公安局行政处罚决定书1份、海城桑德环境卫生服务有限公司情况说明1份、证人夏某的出庭证言1份及其陈述；被告提供的证据有：现场照片3张及其陈述；本院依职权调取的证据有：原告车香菊、被告李永煜在海城市公安机关所作的询问笔录各1份，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的人身权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，应予以支持。本案中原告与被告于2019年8月7日下午16时20分许因琐事发生口角，原告先用水泼被告，被告用拐杖打原告头部，随后原告打了被告两个耳光。被告因此事件被公安机关处以拘留十日并罚款300元的治安行政处罚定。故本院认为，被告作为侵权人应承担赔偿责任。关于责任比例一节，原、被告因琐事发生口角，双方遇事不冷静，互不相让，不能正确处理问题，导致发生本次事件，本院认为原、被告均有过错,被告应对此事件负70%的责任,对原告的损失应承担70%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费8824.67元，因符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的护理费一节，因原告在庭审中自述由其女儿护理，其女儿每月工资2100元。虽然原告没有提供证据证明其女儿每月工资2100元，但被告对此并没有异议，故被告应赔偿原告护理费490元（70元×7天）。关于原告主张的误工费一节，虽然原告主张出院后又休息2天，但其未提供证据予以证明，因其提供的住院病历显示其住院时间为7天，故本院认定原告的误工天数为7天，另原告月工资为1500元，故被告应赔偿原告误工费350元（50元×7天）。关于原告主张的交通费一节，虽然原告未提供相关票据，但考虑到原告受伤住院会有交通费的支出，故本院酌情确定交通费为100元。关于原告主张的伙食补助费一节，因符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李永煜于本判决生效后10日内赔偿原告车香菊经济失损共计7325.27元；二、驳回原告车香菊的其他诉讼请求。案件受理56元，由被告承担50元，原告承担16元。50元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付50元给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇一九年十二月三十日书记员  王月
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2190号 申请执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司。 法定代表人奥义兵，系该公司董事长。 被执行人雷永旭，男，1971年1月19日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司与被执行人雷永旭追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5830号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年10月17日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人垫付款249741.56元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6500元、保全费0元，执行费3744元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，于2019年11月7日对被执行人采取限制高消费措施。 本院经网络查控系统查询及传统查询，轮候查封了被执行人雷永旭所有的位于东胜区东环路4号街坊天佐新城国际中心1号楼1006号（合同编号：2008-0010669号）及位于东胜区（产权证号：24125号）房产两处，查封期限从2016年1月4日起至2019年1月4日止；查封被执行人雷永旭所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆，查封期限从2019年12月28日起至2021年12月27日止，申请执行人须在查封期限届满前30日向本院递交续行查封申请书。经查明，以上财产现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）东民初字第5830号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘雅婷
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5523号原告：王育，男，1968年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：南通邦豪置业有限公司，住所地南通市濠北路531号邦豪服饰商厦B座3017室。法定代表人：张志余，总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通华通建设集团有限公司，住所地南通市港闸区永兴路8号。法定代表人：胡建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通金属投资股份有限公司，住所地南通市崇川区苏建花园7-101西侧。法定代表人：卢汉均，总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通金生利投资有限公司，住所地南通市长平路158号。法定代表人：赵建龙，总经理。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。原告王育与被告南通邦豪置业有限公司（以下简称邦豪公司）、南通华通建设集团有限公司（以下简称华通公司）、南通金属投资股份有限公司（以下简称金属投资公司）、南通金生利投资有限公司（以下简称金生利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育及其委托诉讼代理人徐国华、被告邦豪公司、华通公司、金属投资公司、金生利公司的共同委托诉讼代理人黄吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育向本院提出诉讼请求：1.判令被告邦豪公司归还借款100万元，并承担从借款之日即2017年1月24日起至实际归还之日止，按年利率24%计算的利息；2.判令被告邦豪公司支付原告代理费7万元；3.判令被告华通公司、金属公司、金生利公司对被告邦豪公司的上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原、被告签订借款协议，被告邦豪公司向原告借款100万元，借款时间为一年，其余被告作为担保人为被告邦豪公司的借款提供担保，借款到期后，被告邦豪公司未归还借款，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求判如所请。被告邦豪公司辩称：1.对向原告借款100万元的事实没有异议；2.原告应向被告提供利息发票；3.合同约定的违约责任高于原告的损失，被告邦豪公司请求予以调整；4.原告主张的利息已经达到24%，再主张代理费不符合规定。被告华通公司、金属投资公司、金生利公司辩称：1.三被告的担保未经股东会同意，担保人不承担担保责任；2.本案借款合同未约定担保期限，借款期限到2018年1月23日，担保期限为六个月，在担保期限内，原告未向担保人主张担保责任，担保人亦不承担担保责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提供借款协议、汇款凭证、函、代理合同、律师费发票，四被告对原告提供证据的真实性不持异议，认为证据中的函、代理合同、律师费发票不能达到原告的证明目的。因被告对原告所提供证据的真实性予以认可，本院亦确认证据的真实性，并对本案的事实确认如下：2017年1月24日，原告（甲方、出借人）与被告邦豪公司（借款人、乙方）、被告华通公司、金属投资公司、金生利公司、江苏远鹏置业有限公司作为保证人（丙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限为1年，自2017年1月24日至2018年1月23日，借款年利率为30%，甲方提供利息发票，乙方可提前归还；如乙方到期未偿还本协议项下的借款本金及利息，甲方有权限期清偿，同时乙方按应还本息额每天1‰的比例向甲方支付违约金，并承担甲方因追款所发生的一切费用；丙方完全了解借款人的借款用途，并自愿为本协议项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，保证人股东会已了解借款用途，同意对外担保。上述协议签订后，原告以银行转账的方式向被告邦豪公司转账100万元。被告邦豪公司借款后，未按照约定向原告还本付息，保证人也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，案涉借款协议除约定的利息和违约金过高，其余并未违反法律规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称已向被告邦豪公司交付案涉款项，且被告未归还任何款项，被告邦豪公司亦予以认可，本院对原告的陈述予以采信。案涉协议中约定了30%的年利率及每天1‰的违约金，明显过高，现原告按照年利率24%进行调整，未超过法律规定的范围，本院照准。至于原告主张的律师费，因原告已经按照24%年利率主张利息，现再主张律师费，已经超过法律范围，本院对原告的该项主张不予支持。至于原告要求被告华通公司、金属投资公司、金生利公司承担担保责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。公司法的上述规定对于法定代表人在担保事项上的代表权作出了明确限制，具体到本案，原告并未提供被告华通公司、金属投资公司、金生利公司的股东会决议，以证明上述三公司在为邦豪公司提供担保时，已经得到股东会的同意，案涉借款协议中虽约定“保证人股东会已了解借款用途，同意对外担保”，但该约定并没有股东会决议的效力，因此，被告华通公司、金属投资公司、金生利公司的担保属于无效担保。另外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在保证责任期间已经向担保人主张过保证责任，本院对原告要求被告华通公司、金属投资公司、金生利公司承担担保责任的诉请不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，判决如下：一、被告南通邦豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王育借款本金100万元。二、被告南通邦豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王育支付上述借款按照年利率24%从2017年1月24日起计算至被告实际给付之日止的利息。三、驳回原告王育其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005元，保全费5000元，合计15005元，由被告南通邦豪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费20010元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月十九日书 记 员 吴 卓
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7105号 原告：广发银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区中山广场3号。 负责人：刘超举，职务：行长，统一社会信用代码：91210200MA0QCMJH6J 委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。 被告：石桂红，女，汉族，1969年9月2日出生，住吉林省梅河口市。 被告：孙惠，男，汉族，1969年12月5日出生，住吉林省梅河口市。 原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告石桂红、孙惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还截至2019年4月14日贷款本金249360.10元及利息29826.44元、罚息6656.91元、复利3088.47元。二、判决被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》(以下简称申请表），约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告签订了编号为133139001424的《个人信用贷款核准通知书》，并依约放款４２万元。被告自2018年8月5日起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金249360.10元及利息29826.44元、罚息6656.91元、复利3088.47元。 综上所述，依据申请表第30条、31条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：被告石桂红与被告孙惠系夫妻关系。2013年11月5日，原告与被告石桂红签订了申请表，被告孙惠签字确认，约定：被告向原告申请50万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本贷款约定的利率水平上加收３０%，并按罚息利率计收复利。审核通过后，原告与被告签订了编号为133139001424的《个人信用贷款核准通知书》。原告于2017年3月３１日向被告发放贷款42万元，但被告并未依约还款，自2018年8月5日起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠贷款本金249360.10元及利息29826.44元、罚息6656.91元、复利3088.47元。 原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2019年4月14日，被告尚欠贷款本金249360.10元及利息29826.44元、罚息6656.91元、复利3088.47元，已构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告要求被告给付本金的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求支付至还清欠款日止的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，对此予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石桂红、孙惠共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金249360.10元； 二、二被告共同给付原告截止2019年4月14日利息29826.44元、罚息6656.91元、复利3088.47元； 三、二被告共同自2019年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按双方约定的利率给付原告利息、罚息及复利； 上列二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6530元（含公告费900元），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17430号原告：张正永，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省商丘市雎阳区，现居住地址郑州市。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。被告：河南省鼎榞实业有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路13号楼B单元2203室。统一社会信用代码：91410100776539695T。法定代表人：李永慧。被告：岳红亮，男，汉族，1978年7月1日出生，住郑州市金水区。原告张正永诉被告河南省鼎榞实业有限公司、岳红亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正永的委托诉讼代理人陈利红、被告岳红亮到庭参加了诉讼，被告河南省鼎榞实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：二被告共同偿还玻璃欠款67697元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年开始，被告向原告购买玻璃，截止2018年2月7日，被告共欠原告玻璃款157697元，并出具欠款条一份，经原告多次催要，被告的法定代表人李永慧向原告偿还90000元，剩余67697元未偿还，故原告诉至本院。被告河南省鼎榞实业有限公司未到庭答辩。被告岳红亮辩称：我是鼎榞公司职员，我只负责采购对账，其余和我无关，付款什么找财务。经审理查明：原告向被告河南省鼎榞实业有限公司供应玻璃，2018年2月7日，被告河南省鼎榞实业有限公司的员工岳红亮向原告出具证明一份，内容是：“截止2018年2月7日，共欠永鑫中空厂玻璃款共计157697元”。2018年4月27日、2018年11月3日，被告河南省鼎榞实业有限公司的法定代表人李永慧分别向原告转款60000元和30000元，共计90000元，剩余67697元未予支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的证明、银行明细及录音，被告河南省鼎榞实业有限公司共计欠原告货款157697元，已经支付90000元，剩余67697元未支付，故原告要求被告157697元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方对此未有约定，本院不予支持。被告岳红亮虽然出具欠条，但从银行明细和录音来看，该笔款项系被告河南省鼎榞实业有限公司所欠，故原告要求被告岳红亮承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省鼎榞实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张正永货款67697元。二、驳回原告张正永的其他诉讼请求。案件受理费1492元，法院减半收取后，被告河南省鼎榞实业有限公司负担746元，余额746元待本判决生效后退给原告张正永。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十二月三十日书记员  王慧
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3952号 原告：范玉刚，男，汉族，1982年1月5日生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。 被告：张文英，男，汉族，1964年10月25日生，住河北省泊头市。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地，河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼11-12层。 负责人：张冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 原告范玉刚与被告张文英、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告范玉刚及其委托诉讼代理人陈万栋，被告保险公司委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失100000元。2、判令第二被告在保险责任范围内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂罐式货车，登记所有人为聊城市和盛物流有限公司，实际所有人是原告，原告挂靠车辆在该公司名下从事道路货物运输。2019年8月9日，原告雇员邓守雨驾驶原告挂重型半挂罐式货车与被告张文英驾驶的冀Ｔ×××××号重型货车在衡井线××东发生交通事故事故致邓守雨受伤住院治疗，原告车辆严重损坏，经石家庄市藁城区公安局交通警察大队认定，被告张文英负事故全部责任，邓守雨无责任。冀Ｔ-85191号重型货车在被告阳光保险投保了交强险和保险，限额为105万元商业三者险，受发生在保险期间，被告车辆损失尚未确定，后期有停运损失，同时原告雇员邓守雨受伤严重，正在医院治疗中。因被告不同意赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张文英未答辩。 被告保险公司辩称，1.我司需核实本案事故发生时驾驶人张文英的驾驶证原件、从业资格证原件、行驶证原件、道路运输证原件。在确认上述证件合法有效且本案不存在保险合同约定的拒赔免赔情形，按照事故责任划分、保险合同约定承担赔偿责任。2.本案诉讼费、公估费、诉讼责任保险费非本案直接费用，不应有我司承担。庭审中，我司仅对证件本身发表质证意见，不代表我司同意赔偿。3.事故车辆在我司投有主车交强险，保险期间为2019年4月19日至2020年4月18日，商业三者险100万元及不计免赔，保险期间为2019年4月22日至2020年4月21日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.事故车辆冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。3.鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂罐式货车，登记所有人为聊城市和盛物流有限公司，实际所有人是原告范玉刚。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损75700元。经原告申请本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失鉴定结果为75700元。被告保险公司对鉴定结论不予认可，原告无异议，本次鉴定程序合法，鉴定结论依法有据，本院依法采信。2.拆检费2400元。该费用于法无据，本院不予采信。3.施救费6500元，被告辩称施救费6500未提交施救单位的施救资质及施救明细不认可。结合原告车辆损坏程度、发生事故地点及情形，且原告提交施救费票据一张，本院采信原告主张。4.公估费4600元，被告提出异议，原告提交收费收据证实其交纳公估费用，证据合法有效，本院予以采信。5.保险保费500元，该项损失并非必要发生，故本院不予支持。6.拖车费15280元。被告提出异议认为，数额较大，未提交拖车里程数、具体明细不承担赔偿责任。事故车辆在发生事故后已由施救单位采取必要援救措施，拖车费用系原告自行扩大造成的损失，故本院不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：1、车损75700元。2.施救费6500元。3.公估费4600元。以上共计86800元。被告保险公司辩称因登记车主王杰在事故发生前将涉案车辆进行转让，根据王杰在投保时签订的保险投保提示和投保人声明，写明了“将保险车辆进行转让，如投保人故意未如实告知义务，保险公司有权解除保险合同”除斥期间自我司知道有解除事由之日起，超过30日内不行使而消灭。今天我司才知道车辆转让的事实，我司行使合同解除权，所以我司不同意承担责任。被告方主张车辆转让并未提交证据证实，且被告保险公司在保险投保提示第四条中注明“重要事项发生变更时，包括被保险车辆转让以及改装、加装、改变用途等导致危险程度增加的，应及时告知保险公司并进行批改”。即事故车辆转让只有导致危险程度增加的，被告保险公司才有权解除保险合同。本案被告并未能出具证据证实车辆转让导致保险标的危险程度的增加，故被告所辩本院不予采信。本案被告张文英负事故全部责任，被告保险公司依据保险合同约定在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。在商业三者险限额内赔偿原告车损、施救费、公估费84800元。以上共计86800元。原告的损失已得到赔偿，被告张文英不再承担赔偿责任。被告张文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告范玉刚各项损失共计86800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1050元，由被告张文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张世龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3647号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市。 负责人：杨世亮，该分行行长。 被执行人：李兴，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁分行与李兴的金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李兴名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月三十日 书记员 张凤豈
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3683号 原告：黄素琴，女，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：肖坤，天津天关（滨海）律师事务所律师。 被告：邢维书，男，汉族，住大城县。 被告：邢维悦，女，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：邢汝敏，男，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：邢友田，系邢汝敏之子。 原告黄素琴与被告邢维书、邢维悦、邢汝敏所有权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素琴及其委托代理人肖坤、被告邢汝敏的委托代理人邢友田到庭参加诉讼，被告邢维书、被告邢维悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄素琴向本院提出诉讼请求：1.判决登记在被继承人邢润田名下坐落于河北省大城县房屋（宅基地证号为05190068,宅基地总面积为319平方米）为原告一人所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢维书系原告之子，被告邢维悦系原告之女、被告邢汝敏与原告系翁媳关系。原告与被继承人邢润田（已于2000年7月18日身故）系夫妻关系，双方于1985年2月26日结婚登记。婚后，原告与邢润田及子女共同居住在大城县南侧11排88号房屋内。证号为05190068《宅基地证》载明：住址位于大城县，户主姓名为邢润田，宅基地批准单位为大城县人民政府。宅基地四至为：东至胡同，南至空地，北至陈瑞发。宅基地面积：东西边各长22.7米，南北边各长14.07米，总面积为319平方米，经审查，符合村镇建设规划管理规定，特发此证，日期为1992年5月30日。该宅基地上建有6间房屋，房屋面积约为90平方米。以上宅基地房屋系不动产，在1992年已登记在邢润田名下，“地随房走、房随地走”是我国房地产权属的一贯原则。故该不动产系原告与邢润田夫妇的共同财产。邢润田去出后其法定继承人为本案原、被告四人。2017年7月，被告邢汝敏向原告明确表示，已将经该房屋给原告了，故原告认为该不动产己无邢汝敏的份额，且被告邢维书、邢维悦也曾向原告表示将属于本人份额的权利让与给原告，故该不动产已为原告一人所有。2017年7月18日，原告的上述房屋被案外人邢友田等人强行拆毁，原告向公安机关控告其故意损毁公私财物。2018年12月21日大城县公安局以“原告报称的被损毁的房屋未明确产权，未晰产”为由，作出“大公（舒）不立字（2018）0044号”《不予立案通知书》。根据《物权法》第三十条之规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，案外人邢友田等人非法拆除原告房屋的行为（涉嫌犯罪）不影响原告对该房屋享有物权及继承权。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 邢维书、邢维悦未作答辩。 邢汝敏辩称，案涉房屋已经拆除，只留宅基空地，原告在诉状中也认可拆除事实，所以不存在继承房屋权利问题。本案应为继承纠纷，法院无权判决被继承的财产归属问题，只有在分配继承财产出现纠纷时才可由法院裁定如何处置。邢汝敏对案涉房屋有权利，拆除房屋也是其意思，因为房屋破旧毁损需改建所以拆除，但拆除后原告却不同意再建，故至今房屋没有修建。农村宅基地不许继承，不再继承范围内，法院无权处置宅基地权属问题。邢汝敏没有放弃过继承权，如果存在继承财产应依法分割。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告邢维书系原告之子，被告邢维悦系原告之女，原告与被告邢汝敏之子邢润田系夫妻关系，双方于1985年2月26日登记结婚。本案案涉房屋系邢汝敏1984年建造，原告与邢润田婚后邢汝敏将此房屋分给二人居住。1992年5月30日，邢润田取得案涉房屋占地的宅基地使用证（证号为05190068）。邢润田于2000年7月18日身故，案涉房屋未进行处理。2017年7月18日，案涉房屋被拆除，原告称是案外人邢友田等人非法拆除，被告邢汝敏称系因房屋翻建而由其拆除，后原告向大城县公安局报案，大城县公安局以“被损毁的房屋未明确产权、未晰产”为由不予立案。2019年11月27日，被告邢维书、邢维悦表示将其应继承的案涉房屋份额，自愿让与原告继承。原告主张被告邢汝敏已将其应继承的份额也让与原告，但邢汝敏予以否认。上述事实有宅基地使用证、大王都村委会的证明、邢维书、邢维悦的书面情况说明、大城县公安局不予立案通知书、视频资料等证据证实。 本院认为，原告主张坐落于河北省大城县房屋为原告一人所有。根据本案查明的事实，首先，案涉房屋已被拆除，标的物已灭失，相关物权已消灭，原告主张房屋拆除不影响原告对该房屋享有物权，于法相悖；其次，案涉房屋存在时属于原告和其夫邢润田的夫妻共同财产，在邢润田去世后，邢润田所有的份额应作为遗产由其继承人继承，邢润田的继承人有妻子黄素芹即原告、儿子邢维书、女儿邢维悦、父亲邢汝敏四人，邢维书、邢维悦虽表示将其应继承的份额让与原告，但原告提交的证据不能证明邢汝敏也将其份额让与了原告，且邢汝敏当庭否认其份额让与了原告。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条；《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告黄素芹的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一九年十二月九日 书记员  郭小萌 ——
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更608号罪犯韩某，男，1983年8月1日出生，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区一分监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十一日作出（2004）通刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人韩某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿76407.64（已赔偿）。被告人韩某不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于二〇〇五年三月二日作出（2005）内刑一终字第46号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出(2007）内刑减字第549号刑事裁定，对罪犯韩某减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一三年一月、二〇一四年九月、二〇一五年十二月五次作出刑事裁定，对罪犯韩某共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2007年12月28日起至2020年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2015年7月26日至2019年4月25日考核期内累计记功6次，获得表扬4次（2015年10月、2016年2月、2016年5月、2016年8月、2016年11月、2017年4月各记功1次；2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月各获得表扬1次）并获得2015、2016年度监狱改造积极分子和2016年度自治区监狱改造积极分子。本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年，刑期改为自2007年12月28日起至2020年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初464号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人葛某，男，1983年11月22日出生，住南京市建邺区。因犯贩卖毒品罪，于2005年10月被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五万元，2012年8月11日释放；因吸食毒品，于2015年1月被行政拘留十日；因吸食毒品，于2018年10月被行政拘留十二日、社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押第二看守所。 辩护人陈明，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。 辩护人王倩，北京市炜衡(南京)律师事务所实习律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人陈明、王倩，被害人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月24日1时许，被告人葛某等人在南京市建邺区集贤街江东门小学附近路边大排档喝酒，葛某认为邻桌正在吃饭的被害人赵某等人讲话声音大，而向对方桌旁扔酒瓶，后又持菜刀刀面拍击被害人赵某肩部，后双方多人发生肢体冲突，被告人葛某持菜刀追逐赵某等人。赵某被葛某等人殴打致右眼上睑及左侧腹部各一处创等损伤。经法医鉴定，赵某损伤程度属轻伤二级。 2019年6月24日，被告人葛某在本市建邺区华山路92号精金花园小区被抓获，后如实供述了上述主要事实。 另查明，在本案审理期间，被告人葛某等人与被害人赵某达成赔偿协议，由被告人葛某等人赔偿赵某医药费等经济损失共计人民币7.5万元，已履行，赵某对葛某等人表示谅解。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀照片；案发经过、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、医药费发票、病历、手术记录、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明等书证；证人余某、梅某、史某甲、史某乙、丁某、邰某、张某、李某、杨某等人的证言；被害人赵某的陈述；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人葛某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人葛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人葛某构成坦白、积极赔偿并取得谅解的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于本案中被害人有过错的辩护意见，经查，本案由被告人葛某无端滋事，一再挑衅而引发，被害人并不存在过错，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳；关于建议对被告人葛某适用缓刑的辩护意见，根据被告人葛某的犯罪情节，结合其前科、劣迹情况，对被告人葛某不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人葛某归案后如实供述自己的主要罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起，至2020年4月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  周晓红 人民陪审员  刘思杏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王新颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1684号原告：张秀杰，女，1964年1月13日出生，汉族，香兰医院退休职工，住汤原县。被告：王玉华，女，1949年5月11日出生，汉族，退休职工，住汤原县。被告：林承，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户，住汤原县原告张秀杰与被告王玉华、林承民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰、被告林承到庭参加了诉讼，被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉华、林承偿还借款本金114000元及按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息（本金40000元自最初借款之日2017年4月21日起算，本金35000元自最初借款之日2017年4月24日起算，本金24800元自2018年9月25日起算，本金14200元自2018年11月9日起算）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年开始，被告王玉华、林承共同在原告张秀杰处借款四笔合计114000元，当时约定月利率2%。借款后二被告未偿还本息，于2019年重新给原告出具了借据。现在原告急需用钱催款未果，故诉至法院。被告林承辩称，原告所说的借款属实，无异议。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：2017年开始，被告王玉华、林承共同在原告张秀杰处借款四笔，后二被告未及时偿还，于2019年重新给原告出具了四张借据。诉讼过程中原告未提供原始借款凭证，提供了重新出具的四张借据。原告提供的四张借据记载内容分别是：1、2019年4月21日借款本金40000元，欠2017年-2018年利息9600元，欠2018-2019利息9600元，共欠本息59600元；2、2019年4月24日借款本金30000元,欠2017年-2018年利息8400元，欠2018-2019利息8400元，共欠本息51800元;3、2019年7月25日借款24800元（本金20000元、利息4800元）,又欠“24800×0.02=4960元的利息”，本息合计39460元；4、2019年9月9日借款14200元（本金11400元、利息2800元），又欠11400元的利息2280元，合计16480元。四张借据内容均未记载利率及借款期限，被告林承对借款事实、借款按月利率2%计息、原告诉请均无意见。现二被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告张秀杰与被告王玉华、林承之间的借贷行为系各方真实意思表示，合法有效，原告交付了借款，借贷关系依法成立，二被告作为共同借款人应承担共同偿还责任。本案未约定借款期限，二被告可随时返还，原告可催告二被告在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案前期利率为月利率2%，未超过年利率24%，原告要求以重新出具的债权凭证记载的24800元和14200元为本金符合法律规定，本院予以支持。被告林承对借款事实、借款按月利率2%计息、原告诉请均无意见，因此本院对原告诉讼请求予以支持。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告王玉华、林承自本判决生效后十日内偿还原告张秀杰借款本金114000元及利息（其中本金40000元自2017年4月21日起算，本金35000元自2017年4月24日起算，本金24800元自2018年9月25日起算，本金14200元自2018年11月9日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元、保全费2020元，由被告王玉华、林承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年十二月十三日书记员  房明明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16548号原告：相留兴，男，汉族，1955年3月3日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵炜昌、李传余，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书杰，男，汉族，1974年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：云南康美佳药业有限公司，住所地云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼，统一社会信用代码：915301007785538616。法定代表人：张书杰。委托诉讼代理人：张书杰，系被告云南康美佳药业有限公司法定代表人，一般诉讼代理。原告相留兴（以下简称原告）与被告张书杰、云南康美佳药业有限公司（以下简称康美佳药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵炜昌、李传余，被告张书杰并作为被告康美佳药业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告偿还借款本金100000元；2.被告张书杰与被告康美佳药业公司共同向原告支付借款利息8750元（利息按年利率15%自2019年4月2日起暂计算至起诉之日），并按年利率15%计算利息至被告实际清偿之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张书杰与被告康美佳药业公司因流动资金周转，于2019年4月2日向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，载明借款本金为10万元，借款利息为年利率15%，借款期限自2019年4月2日起至2019年10月2日，原告于当天将10万元借款本金通过银行转账9.6万元和现金交付0.4万元的方式交付给被告张书杰。但《借款合同》约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告多次与被告协商未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张书杰答辩称，原告主张的事实属实。被告康美佳药业公司无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告康美佳药业公司不认可原告提交的《借款合同》，但未提交相反证据予以反驳，且被告张书杰对其该合同上的签字的真实性予以认可，故本院对该份证据的真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告向被告张书杰卡号为62×××56的账户转账96000元。同日，原告以现金交付向被告张书杰交付4000元。同日，原告（甲方，贷款人）与被告张书杰（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限为2019年4月2日至2019年10月2日，计息方式为年息15%，还款方式为到期还本付息，利息总金额7500元等主要内容。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账和现金方式向被告张书杰交付借款，被告张书杰与原告签订《借款合同》对借款金额、期限、利率等进行确认，故原告与被告张书杰之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借款合同》的约定，被告张书杰的上述借款期限为2019年4月2日至2019年10月2日，现借款期限已届至，故对于原告要求被告张书杰归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《借款合同》约定了期内利率为年利率15%但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告按期内利率即年利率15%主张2019年4月2日起至2019年10月2日的期内利息及自2019年10月3日至款项实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告康美佳药业公司对被告张书杰的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告并未提交证据证明被告康美佳药业公司系共同借款人或有承担共同还款责任的意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张书杰于本判决生效后十日内向原告相留兴偿还借款本金100000元，并承担以上述本金为基数按年利率15%计算的自2019年4月2日起至款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告相留兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十二月二十六日法官助理段格书记员和耀星
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4944号 被执行人：段少峰，男，1984年10月8日出生于河南省伊川县，汉族，户籍地河南省伊川县。 本院刑事审判庭移送执行的段少峰非法吸收公众存款罪纠纷一案，依法向被执行人段少峰邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人段少峰履行退缴纳罚金70000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保449号 岑靖屿、刘卓璐、苏咏娟： 本院在审理申请人岑靖屿、刘卓璐与被申请人苏咏娟房屋租赁合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人岑靖屿、刘卓璐提出的财产保全申请，本院于2019年12月18日作出（2019）桂1402民初2334号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人苏咏娟名下的财产。 二、以46720元为限，冻结被申请人苏咏娟名下的银行存款，实际控制金额为7102.39元，冻结期限为一年（自2019年12月24日起至2020年12月24日止）。未足额冻结原因为余额不足。 三、以46720元为限，根据（2019）桂1402执保449、450、451号执行裁定书扣留了被申请人苏咏娟在本院（2019）桂1402执943号案件的执行款98933.5元。 四、查封了登记在担保人李业辉名下位于崇左市城南八路与花山路交叉口西北角（万隆商务领寓）第1栋1-215号房的房产，查封期限为三年（自2019年12月25日起至2022年12月24日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月三十日