江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0826行初102号原告康有湖，男，汉族，1952年6月29日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告龙清珍，女，汉族，1954年2月13日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人曾琦，江西西昌律师事务所律师，一般授权。被告泰和县人民政府，住所地泰和县行政中心6楼。法定代表人邓永翔，系该县县长。委托诉讼代理人肖昌暾，系该县县农业农村局工作人员，一般授权。委托诉讼代理人刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般授权。第三人康兴瑞，男，汉族，1962年8月17日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人钟义灿，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般授权。原告康有湖、龙清珍要求撤销被告泰和县人民政府土地承包行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，两原告及其委托诉讼代理人曾琦，被告委托诉讼代理人肖昌暾、刘书文，第三人康兴瑞及其委托诉讼代理人钟义灿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告康有湖、龙清珍诉称，1980年初，原告康有湖、龙清珍夫妻在泰和县澄江镇官溪村分得责任田6.3亩，并依法向国家缴交公粮等农业税费，后因原告儿子在外经商，约在2000年间原告将部分土地交由第三人康兴瑞代为耕种。2019年9月因政府征地，原告才发现案涉争议水田1.63亩（1998年原告土地承包经营权证证载地块“隔龙塘”）已登记在了第三人名下（2007年第三人土地承包经营权证证载地块“万石龙”），被告2007年向第三人的发证行为严重侵犯了原告的合法承包经营权，致使原告无法得到征地补偿款，而原告同期的土地经营权证因由儿子领取导致原告一直不知道证载内容，直至2019年9月才发现土地承包经营权证中少登了案涉争议土地，因此，原告起诉要求撤销被告2007年发放给第三人的案涉土地承包经营权证。就以上诉称，原告向法庭提交了以下证据（复印件）：1、原告户口簿、身份证；2、原告1998年土地承包经营权证；3、原告2007年土地承包经营权证；4、农户土地承包面积登记表；5、农户土地承包面积登记表。被告泰和县人民政府辩称，土地承包程序是由村集体经济组织拟定并公布承包方案，讨论通过后公开组织实施，签订合同，承包户自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中原告、第三人均与村集体经济组织签订了土地承包合同且承包方案已予公示，不违反法律规定，承包合同应合法有效，只要承包合同未被依法撤销或确认无效，泰和县人民政府就应当依承包合同内容来颁证，被告的发证行为合法。另外，原告一直在家，其2007年取得的土地承包经营权证并未包括案涉土地，其对第三人一直以来耕种案涉土地及上缴农业税费、获得粮食补贴等亦未提出异议，而今系政府征地产生土地补偿款才引发争执，原告应是2007年底就已知被告给第三人颁发了土地承包经营权证，但直到今年才起诉，已远远超过了法定起诉期限。因此，请求驳回原告的起诉。被告向法庭提交以下证据（部分复印件）：1、被告统一社会信用代码证书、法人证明；2、原告、第三人的土地承包合同、农户土地承包面积登记表、发证情况公示表。第三人康兴瑞述称，原告诉称不属实，案涉土地系多年前应原告要求而调整至第三人，2005年5月第三人与村集体经济组织签订了土地承包合同，该合同包括了案涉争议土地，而同时原告与村集体经济组织签订的土地承包合同中没有包括该地块，上述合同均系自愿签订，且承包方案已前期公示，2007年换发土地承包证也进行了公示；第三人从1996年实际耕种至2019年9月底征地完毕，1998年开始农业税费由第三人上缴，2005年间粮食补贴由第三人领取，原告一直没有提出异议。因此，被告颁证行为合法，即使原告认为被告颁证行为违法，其现在起诉亦逾法定起诉期限，应予驳回。为证明其述称，第三人提交以下证据（部分复印件）：1、第三人身份证；2、公示表一份；3、土地承包合同两份；4、官溪二组2000年上交各项任务表、农业税费收据；5、第三人的土地承包经营权证；6、村委会证明两份；7、信用社一卡通代发粮补账单。经审理查明，原告康有湖、龙清珍、第三人康兴瑞均系泰和县澄江镇官溪村二组村民（原告康有湖系教师，在澄江镇杏岭小学任教至2012年退休，龙清珍务农，康兴瑞务农）。1998年，原告康有湖取得土地承包经营权证字第50号土地承包经营权证，证载承包土地面积6.35亩，地块为“台子上”、“洲面上”、“柏板桥”、“北面”、“洲面上”、“墓阴”、“隔龙塘0.9亩”，承包期限为三十年。1998年间，原告将“隔龙塘”地块交由第三人康兴瑞耕种，之后该地块的农业税费、粮食补贴由第三人上缴或领取，第三人经营管理至2019年7月（政府2019年7月开始征地）。2005年间，全县统一开展换发土地承包经营权证工作。2005年5月27日，官溪村二组（发包方）与原告（承包方）签订《江西农村土地承包合同》，原告哥哥康有洲（时任官居溪村二组组委会干部，出纳）在承包方处签名，该合同涉及承包面积4.742亩，附后的《农户承包土地面积登记表》中显示“2004年实际承包面积”中未包括原告1998年土地承包经营权证中的“隔龙塘”等地块；同日，官溪村二组与第三人签订的《江西农村土地承包合同》中涉及的承包面积为5.65亩，附后的《农户承包土地面积登记表》中显示“万石龙”地块面积为1.63亩。2006年11月的农村土地承包经营权证换发情况公示表记载“康有湖”2006年换证承包面积4.72亩，“康兴瑞”2006年换证承包面积5.6亩，并载“注：此表一式两份，一份为村小组公示、一份交乡镇农经站发证留底”。2007年年底，原告、第三人及其他村民陆续领取了泰和县人民政府换发的土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，原告泰农地承包权（澄）第100202103号《土地承包经营权证》载明承包地总面积4.72亩，地块为“台子上”、“柏板桥”、“墓阴”、“洲面上”，第三人泰农地承包权（澄）第100202079号《农村土地承包经营权证》载明承包地总面积为5.6亩，地块包括“万石龙1.63亩”。第三人庭审认可该1.63亩即为原告主张的“隔龙塘”地块，即争议地块。2019年7月间政府征地，包括了案涉1.63亩地块，同年9月底征地结束，此前，原告未向村、组反映过其与第三人之间存在承包经营权纠纷；2019年10月间，原告认为其系“万石龙”1.63亩土地的承包经营权人，要求镇村协调征地款事项，但未果，原告遂提起行政诉讼，要求撤销被告泰和县人民政府2007年向第三人发放的泰农地承包权（澄）第100202079号《农村土地承包经营权证》。另查明，该争议地块征地款已由第三人预领。本院认为，实体法从旧，程序法从新。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2005年的土地承包合同确定了承包土地的四至、面积等详细情况，2006年村小组公示了农村土地承包经营权换发情况，2007年年底原告、第三人及其他村民陆续领取了土地承包经营权证，原告及家人一直经营着承包土地，对换发证公示无异议，领证后明知自己的权证未包括“万石龙”却一直未主张，且第三人在“万石龙”1.63亩的地块上耕种了二十年，原告亦未提出异议，可以认定原告知晓“万石龙”1.63亩已调整至第三人承包并发证的事实，其于2019年11月22日提起行政诉讼已远远超过一年的法定起诉期限，且不存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原告认为其直到2019年9月间征地时才知晓证载内容，与事实不符，与情理不合，故对其适用二十年最长起诉期限的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告康有湖、龙清珍的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告康有湖、龙清珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长 马 菲人民陪审员 肖 强人民陪审员 罗梅兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 徐 倩