贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初1845号原告：邓靖，男，1969年6月1日生，汉族，贵州省湄潭县人，高中文化，个体户，户籍地：贵州省湄潭县，现住贵阳市观山湖区。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。法定代表人：卢小林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄誉，系贵州天翊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李军，男，1969年2月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李彦冰，女，1979年11月2日生，汉族，住贵阳市白云区。系李军之妹，代理权限为特别授权。原告邓靖诉被告贵州鼎丰源建设工程有限公司（以下简称“鼎丰源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黔2325民初2404号民事判决，被告鼎丰源公司、被告李军不服该判决，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）黔23民终886号民事裁定书，以一审判决严重违反法定程序为由，裁定：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2404号民事判决；2、本案发回贵州省贞丰县人民法院在审理重审。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓靖、被告鼎丰源公司的委托代理人黄誉、被告李军的委托代理人李彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：1.判决被告支付所欠工程款97988元给原告；2、判决赔偿原告10%的违约损失9798.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告总承包贞丰县2016年永丰街道办事处片区城市棚户区改造项目，因项目工程需要，被告向原告采购瓷砖，双方于2016年12月9日签订了《供货合同》，每次销货都有清单为据，明确欠款为97988元。原告多次向被告催要货款，至今被告拒绝支付，已构成违约，应支付10%的违约金。为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。被告鼎丰源公司辩称，本案案涉工程是原告邓靖与被告李军所签定并履行，与我公司无关，我公司不承担任何责任；本案系买卖合同纠纷，应严格遵守合同相对性原则，由合同相对方李军承担责任；我公司与被告李军系分包关系，就其分包工程我公司已经支付工程全部款项，严格主张违约金无法律依据，不应当予以支持。被告李军辩称，本案购买的瓷砖是用于贵州鼎丰源公司的工程上，李军与邓靖签订的买卖合同也是以原告贵州鼎丰源公司的名义签订的，所以该货款应当由被告鼎丰源公司偿还。原告对其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。二被告无异议；2、供货合同复印件1份、产品销货清单原件6页，拟证明鼎丰源公司项目部与原告签订买卖合同，向原告购买瓷砖，经结算后货款为117988元，被告已经支付了20000元，尚欠97988元至今未给付的事实。被告鼎丰源公司认为，1、原告提交的供货合同是复印件，且对该合同的签订，公司不知晓，我公司不认可该合同的真实性无异；2若存在该买卖合同，该合同也是原告与李军所签订，对产品的销货清单因我公司未参与，所以对该证据不予认可，该销货清单的收货人系王彬和冉建军，该二人与我公司没有任何关系；3、该销货清单上看不出其记载的材料用在何处。被告李军无异议；3、发票复印件2张、公告复印件1张，拟证明鼎丰源公司在项目部公告，要求C1、C2地块所欠材料款及劳务费到鼎丰源公司进行登记，原告登记后根据鼎丰源公司要求去开发票，开来发票后鼎丰源公司也未支付货款的事实。被告鼎丰源有异议，1、分公司不是税务的主体，如果是我公司要求出具发票，不会要求分公司出具发票；2、该发票二张分别系陕西和江西二个公司所出具，我公司与该二个公司没有任何买卖关系；3、根据原审认定，原告自认被告李军向原告邓靖支付20000.00元货款，也非原告所提交的01524451号发票所记载的事项，并不是分公司向渭南奥派陶瓷有限公司支付。被告李军无异议。4、材料结算确认单1份，拟证明2017年11月23日原告与李彦冰（项目部代理人）结算，原告从2017年3月份至2017年8月15日，共计向被告供货货款为117988元，减去原告支付2万元，尚欠97988元的事实。被告鼎丰源公司有异议，认为我公司未参与其中，且该份确认单上看系原告向案外人李彦冰提供，从该份证据看，李彦冰在1年之后才对该份证据确认，其严重违背买卖合同的交易习惯，同时案外人李彦冰的确认时间远远在原告提交的发票日期之后，李彦冰于2018年11月23日进行签字确认，但原告起诉时间是2018年10月8日，也即是在李彦冰还未对数据确认的情况下，原告便以该数据作为诉讼标的进行起诉，且原告起诉时自认该数据系双方已经确认的结算数据，所以对原告上述的证据的真实性、合理性不予认可。被告李军对真实性无异议，这张确认单是在原告所出具的确认单上重新出具的，原告出具的是11万多，后来查核支付了20000.00元，所以才出具的这张单子抵押公司已经支付了货款给供货商砖厂杨总、栏杆的罗总。被告鼎丰源公司对其辩解未提交证据。被告李军对其辩解向本院提交证据如下：“贵州鼎丰源建设工程有限公司项目部印章签章备案表”，拟证明贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部是得到鼎丰源公司的授权。原告邓靖无异议；被告鼎丰源公司有异议，对真实性不认可，该印章不是我公司的印章，该《备案表》仅作为该项目部做资料使用，举证超过期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军挂靠被告鼎丰源公司承建贞丰县新丰路延伸段片区棚户区旧城改造项目工程后，原告邓靖与被告李军于2016年12月9日签订一份《供货合同》，该份合同加盖有贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目项目部印章。该合同对瓷砖规格和单价，以及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告即向李军供货，经结算，原告从2016年12月31日起至2017年8月4日止共计向李军供货瓷砖价款为117078元。由于李军与工程发包方御美嘉公司、鼎丰源公司发生纠纷，李军仅给付原告货款20000元，尚欠货款97078元未再按约定时间给付，被告鼎丰源公司接管该建设工程项目部后，于2017年9月21日在该工程项目部分发出公告，公告称凡参与贞丰县新丰路棚户区改造项目C1、C2地块房建工程的劳务工人、材料供应商、分项工程施工班组，有未领取劳务费或欠付款的，即日起15日内到我公司登记备案。原告已在规定时间内向鼎丰源公司登记备案，并按鼎丰源公司的要求开具发票，但被告鼎丰源公司未支付货款给原告。同时查明，本案案涉工程被告李军与被告鼎丰源公司未进行结算。另查明，庭审时本院询问原告邓靖，是否主张被告李军承担民事责任，原告邓靖明确表示不要求被告李军承担责任，只要求被告鼎丰源公司承担责任。本院认为，被告鼎丰源公司将“贞丰县新丰路棚户区改造项目”发包给被告李军实施，双方签订《贵州鼎丰源建设工程有限公司工程项目经营责任制合同书》，李军承包该工程后，便向原告邓靖购买瓷砖，被告李军以贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部为甲方与原告邓靖为乙方签订一份《供货合同》，由原告邓靖向被告李军代表的贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部供应瓷砖。该供货合同合法有效，对双方均有约束力，双方应当依照合同履行权利及义务。在履行合同工程中，原告按照约定向被告李军代表的贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部供应了瓷砖，李军代表的该项目部，应当按照约定支付货款。本案案涉工程是被告李军挂靠被告鼎丰源公司承建，被告李军在与原告邓靖签订的《供货合同》上加盖贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部印章，该印章虽然不是被告鼎丰源公司的印章，但被告鼎丰源公司于2016年7月12日在“贵州鼎丰源建设工程有限公司项目部印章签章备案表”上对李军代表的贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部，予以了授权，被告李军与原告邓靖签订《供货合同》的民事法律行为构成表现代理，故原告主张被告鼎丰源公司承担民事法律责任，与法有据，本院予以支持；关于原告不主张被告李军承担民事法律责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据原告邓靖提供的供货清单、李军代理人李彦冰签字的确认单，被告李军代表的贵州鼎丰源建设工程有限公司贞丰县新丰路棚户区改造项目部，尚欠原告邓靖货款为97988.00元，该款被告鼎丰源公司作为授权方，依法应应承担还款；关于原告主张由被告支付10%的违约金，双方在签订《供货合同》时约定到货后最长时间不得超过三个月结清货款，但未约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认为以原告邓靖及与李彦冰最后于2018年11与23日签订《材料结算确认单》为起点，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至货款付清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州鼎丰源建设工程有限公司支付原告邓靖购买瓷砖价款97078元，并从2018年11与23日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至该货款（97078.00元）付清为止；二、驳回原告邓靖的其他诉讼请求。案件受理费2454元，由原告邓靖负担50元，被告贵州鼎丰源建设工程有限公司负担2404元。上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后二十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  李家军人民陪审员  杨胜忠二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 凤