wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2574号 原告：潘某，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告：白算子，女，1953年12月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告：李斗子，男，1950年11月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告：李某1，男，2002年1月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。 法定代理人：潘某，女，汉族，住河南省宜阳县石陵乡克系李某1母亲。 原告：李某2，女，2006年12月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。 法定代理人：潘某，女，汉族，住河南省宜阳县，系李某2母亲。 五原告委托代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。 五原告委托代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。 被告：裕华李东榜西医诊所，住所地石家庄市裕华区谈固南大街与槐安路交叉口西美第五大道北区底商12号。 负责人：李东榜。 被告：河北医科大学第一医院，住所地河北省石家庄市东岗路89号。 法定代表人：赵增仁，院长。 委托代理人：张建星，男，该医院职工。 委托代理人：谷敬锋，男，该医院职工。 被告：王文东，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告潘某、白算子、李斗子、李某1、李某2与被告裕华李东榜西医诊所、河北医科大学第一医院（以下简称医大一院）、王文东医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、李斗子及其五原告的委托代理人孔德旗，被告医大一院的委托代理人谷敬锋、张建星，被告王文东到庭参加诉讼，被告裕华李东榜西医诊所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告医疗费30136.77元，死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，被抚养人生活费124676元，精神损害抚慰金50000元，停尸费15500元，交通费4000元；以上费用共计867905.77元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日原告潘某的丈夫在店里工作时不慎掉倒，腹部被剪刀刺伤，随后原告潘某陪同丈夫到被告裕华李东榜西医诊所治疗，当时有诊所工作人员王文东接诊，在简单查看伤口后，王文东说问题不大，缝合一下就可以了，故在简单缝合后，原告潘某陪同丈夫回家。在治疗期问，王文东没有为患者进行必要的检查，也没有出具诊断证明，在患者支付医疗费后也没有出具相应的收据。在10月24日凌晨2点左右，患者出现腹痛、恶心、呕吐等庭状，遂立即到河北医科大学第一医院救治，经诊断为开放性腹部损伤、降结肠破裂、结肠系膜破裂、左侧腹膜破裂、腹膜后血肿，失血性体克、代谢性酸中毒等，经相关检查后，河北医科大学第一医院遂进行剖腹探查，降结肠破裂修补、结肠系膜破裂修补、腹壁破裂修补术，但经过抢救患者仍然死亡。后经了解，诊所工作人员王文东并没有行医资格证，不能进行医疗行为，而王文东在明知的情况下，仍然对患者实施医疗行为，且医疗行为违规，造成误诊误断，直接导致患者丧失生命，裕华李东榜西医诊所作为用人单位未尽到管理职责，应当对此承担连带责任。患者在河北医科大学第一医院台疗中死亡，因此也应当在自身过错范围对承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告裕华李东榜西医诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 被告医大一院辩称，我方对李勇敢的治疗过程不存在任何医疗过错。原告请求我院承担赔偿责任无事实依据和法律依据。李勇敢入院后我方积极履行了救助义务，并不存在贻误病情的情况。我院对患者诊疗过程中没有违反法律、法规、规章及诊疗规范和常规的规定，我院医师根据执业经验和医疗条件对患者进行了相应的检查、诊断、治疗，尽到了应尽的注意义务。患者最终死亡时因为就诊不及时导致病情危重，其死亡与我院的整个治疗没有因果关联，所以我院不存在任何过错。原告在起诉中称患者因在我院治疗中死亡，故应当在过错范围内承担责任，原告的主张是没有法律依据和事实依据，我院的整个治疗过程中严格按照诊疗规范和常规对患者进行积极的救治，不存在任何过错，原告在庭前申请医疗损害鉴定，因原告原因（无尸检报告致死亡原因无法认定）导致鉴定不能，应由原告承担鉴定不能的不利后果。且我院的诊疗行为与患者的损害结果之间没有任何因果关系，所以我院不承担任何赔偿责任。作为本案被告，本着遵纪守法、实事求是的精神，再次切实履行法律规定的义务，针对员工诉求特提出以上答辩意见。请求法院调查事实，依法裁决，维护我院合法权益，驳回原告不当的诉讼请求。 被告王文东辩称，李勇敢夫妇去诊所就诊隐瞒病情和受伤经过，李勇敢要求我为其处理伤口，因诊所没有影像设备，建议患者到上级医院治疗，但李勇敢要求为其处理伤口缝合，处理完后我建议到医院进一步治疗打破伤风，之后患者自行离开，后续情况不详。由于没有鉴定结果不能明确死因。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日17点至18点，原告潘某的丈夫李勇敢因腹部受伤到被告裕华李东榜西医诊所治疗，被告王文东接诊并对李勇敢进行缝合治疗，缝合前王文东并未对李勇敢进行影像设备等检查。2018年10月24日晚李勇敢出现腹痛、恶心、呕吐等症状，2018年10月24日3时04分到医大一院入院救治，诊断为开放性腹部损伤、代谢性酸中毒、失血性休克、弥漫性腹膜炎，经肠破裂修补术治疗无效后于2018年10月24日8时58分死亡。 庭审中，被告王文东称其不是裕华李东榜西医诊所治疗的工作人员，也没有医师证、行医资格证。目前，被告王文东因非法行医已经被石家庄市公安局裕华分局刑事立案。 本案审理过程中，原告申请对被告针对李勇敢的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，及被告方过错与李勇敢死亡的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定；在委托鉴定过程中，因双方对诊疗事实经过争议较大，鉴定机构无法依据原告提交的现有材料（原告无法提交尸检报告，时间过长无法进行尸检）进行鉴定，司法鉴定科学研究院决定不予受理。 本院认为，原告申请对被告针对李勇敢的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定，及医方过错与李勇敢死亡的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，但依据原告提交的现有材料鉴定机构无法进行鉴定；现鉴定机构无法做出鉴定意见，因此不能确定李勇敢的死亡与裕华李东榜西医诊所、河北医科大学第一医院、王文东的诊疗行为存在因果关系，故原告要求被告承担李勇敢死亡的赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下： 驳回原告潘某、白算子、李斗子、李某1、李某2的诉讼请求。 案件受理费6234元（缓交），由原告潘某、白算子、李斗子、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王玉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33146号申请人：上海爱的爱时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪孺中。委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海增焘锐酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯玲珠。被申请人：沈军强，男，1965年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李涅桦，女，1982年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：龚兴达，男，1978年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海爱的爱时装有限公司与被申请人上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李涅桦、龚兴达房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海爱的爱时装有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李涅桦、龚兴达的银行存款人民币4,464,666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海爱的爱时装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海增焘锐酒店管理有限公司、沈军强、李涅桦、龚兴达的银行存款人民币4,464,666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海爱的爱时装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2125号申请执行人尤敏，女，1986年7月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人钱琛，男，1985年2月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。本院在执行我院(2014)浦民一(民)初字第38327号民事判决书申请执行人尤敏与被执行人钱琛离婚纠纷一案中查明，被执行人钱琛名下暂无财产可供执行，申请执行人尤敏亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第38327号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  杨克彪附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初271号 原告吕计修，男，汉族，1962年10月19日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人吕士玉，男，汉族，1984年12月31日出生，住石家庄市长安区。系原告之子。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告吕计修诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告吕计修请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于河北省石家庄市长安区的村民。原告没有收到任何书面文件的情况下，位于石家庄市长安区的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案调查，后被石家庄市公安局长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求查明事实依法裁判。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份；2、二张强拆照片；3、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4、正定县宅基地使用证登记表。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月14日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月17日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告吕计修的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕计修的起诉。 诉讼费50元退还原告吕计修。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16240号 申请执行人虞德武。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人虞德武与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初5118号原告张亚芹，女，1952年1月6日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告崔万飞，男，1972年10月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告张春丽，女，1974年11月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。原告张亚芹诉被告崔万飞、张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张亚芹的委托代理人何极、被告崔万飞到庭参加了诉讼，被告张春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔万飞、张春丽于2018年1月20日在原告处借款120,000.00元，用于购粮及加工大米。约定于当年年底还清，到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拒绝偿还，现诉至法院，要求法院判令被告立即给付欠款本金120,000.00元，给付利息14,400.00元（2019年一年利息，月利1%），并由被告承担案件受理费。被告张春丽未到庭，亦未提交书面答辩。被告崔万飞辩称，我是在原告处借钱，没有与被告购粮、加工之类的合作，原告是2019年12月上旬向我要过此款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：借据一张，内容为：借款贰拾贰万元整，上款系用于购粮及加工，房产抵押，月利率千分之10，借款人：崔万飞、张春丽（签名，并按有手印），2018年1月20日。该证据经质证，被告无异议，本院予以采信。被告崔万飞、张春丽未提供证据。经审理查明：2018年1月20日，被告崔万飞、张春丽从原告处借款120,000.00元，约定月利率千分之10（1%），未约定还款时间。2019年12月，经原告向被告索要此款未果，现原告诉至本院，要求二被告给付借款本金120,000.00元，给付2019年利息14,400.00元，并由被告承担案件受理费。本院认为，二被告从原告除借款，约定了月利率，并出具了借据，原、被告间借款合同关系成立，被告应按约定的数额偿还欠款；原、被告虽未约定还款时间，原告有随时主张的权利，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔万飞、张春丽偿还原告张亚芹借款本金120,000.00元，偿还借款利息14,400.00，本息共计134,400.00元，于判决书生效后立即给付；案件受理费2,700.00元减半收取1,350.00元，由被告崔万飞、张春丽负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月三十日书记员  徐 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49439号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林增强，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林增强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告林增强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林增强归还原告借款本金14,675.17元，支付原告利息30.40元、逾期利息173.34元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告林增强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林增强向原告贷款60,000元，用于购买福建厦门申闽汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ4BR5GN275937)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林增强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林增强自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林增强构成违约，截止至2019年10月8日，被告林增强尚欠原告贷款本金14,675.17元，利息30.40元、逾期利息173.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人应清偿全部到期的贷款本金、利息(包括逾期息、复利)和相关费用，贷款人有权按照相关费用、复利、逾期利息、正常利息、本金的先后顺序扣收。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告林增强在签字表中注明的居住地址为福建省龙岩市永定县湖坑镇山下村永兴组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。原告确认被告林增强于2019年11月8日还款3,653.58元，截止至该日，被告林增强尚欠原告借款本金11,418.06元、逾期利息0.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林增强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林增强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林增强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林增强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林增强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,418.06元、截至2019年11月8日止的逾期利息0.04元，并以上述本金11,418.06元为基数按年利率19.77%支付原告上海汽车集团财务有限责任公司自2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告林增强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林增强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ4BR5GN275937)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林增强继续清偿。案件受理费85.45元，减半收取计42.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4161号   原告：杲凤杰，女，1976年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：林西县子墨豆浆坊，住内蒙古林西县。   法定代表人：孟凡静，系经营者。   被告：林虎，男，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   本院受理了原告杲凤杰与被告林西县子墨豆浆坊、林虎劳务合同纠纷一案中，原告向法院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杲凤杰撤诉。   案件受理费150元，由原告负担。   审判员 张福明     二〇一九年十二月六日   书记员 石伟峰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3930号申请执行人：张燕斌,男1981年2月14日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：郭利,女1981年4月16日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张修亮,男1989年1月09日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人张燕斌、郭利与被执行人张修亮房屋买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初7576号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十二月十二日书记员代  海 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2769号之一 申请执行人:浙江捷诚科技有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区澳门路报业大厦安宇轩20楼A-3号。 法定代表人：姜登军 被执行人：李艳霞，女，汉族，1979年11月2日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨胜合，男，汉族，1965年7月13日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨秀勇，男，汉族，1976年7月25日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人浙江捷诚科技有限公司遵义分公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终841号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人李燕霞、杨秀勇、杨胜合立即支付给申请执行人垫付的民工工资及违约金共计284394.45元；二、被执行人承担本案案件受理费5720元及执行费。 本院在执行中，由于未能查找到被执行人下落，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行账户内的存款共计13832.09元，申请人未到本院领取。被执行人李燕霞、杨秀勇名下无房产登记信息及车辆登记信息。被执行人杨胜合名下房产本院已查封，未查找到其具体坐落，暂无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位13832.09元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终841号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执15号之一 申请执行人：华玉敏，男，1958年5月9日出生，汉族，无业，现住东港市。 被执行人：凤城市东方硼铁矿业有限公司，住所地凤城市机关山镇暖河村。 法定代表人：段秀明，该公司经理。 本院在执行申请执行人华玉敏与被执行人凤城市东方硼铁矿业有限公司承揽加工合同给付加工费纠纷一案中，凤城市东方硼铁矿业有限公司未履行丹仲裁字（2017）第77号裁决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人凤城市东方硼铁矿业有限公司银行存款186721元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行长  白银河 执行员  于学宁 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晶
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1371号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：许宝琦，男，1975年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与幺铭贺借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金153955.54元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2200号原告张某，现住内蒙古自治区，身份证号：×××被告冯某，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告张某诉被告冯某劳务合同纠纷一案中，原告张某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告张某。           审判长特 木尔审判员庞 文秀人民陪审员张广 柱   二〇一九年十二月三十一日 书记员 吉雅泰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17803号原告：李喜忠，男，1985年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：沈才春，男，1969年10月1日生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈宝雯，黑龙江法昕律师事务所律师。原告李喜忠与被告沈才春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜忠、被告沈才春及其委托诉讼代理人陈宝雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元及利息（自2017年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款45000元，约定借款24个月，每月固定还款2451元。而被告还款一段时间后，突然联系不上，电话打不通，通知其家人，家人说被告和妻子已经离婚，去南方某地做传销。原告因联系不上被告，故诉至法院。沈才春辩称，一、李喜忠出借的本金并非45000元，而是41324元。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同（民间借贷）属于实践性合同，即合同是在贷款人实际交付借款时生效。虽然沈才春向李喜忠出具的借条载明的借款金额为45000元，但李喜忠实际向沈才春转账支付41324元，即李喜忠仅向沈才春交付了41324元的款项，故双方之间借贷的本金为41324元。即便李喜忠提供的收条中载明“以现金方式收取人民币3700元”，但是该借条中以现金和转账方式收取的款项与本案中的借款数额无法吻合；同时根据李喜忠提供的银行流水明细，李喜忠银行卡内余额完全有能力一次性交付借款45000元，但其却通过银行卡转账交付41324元、现金交付3676元，此举显然有悖于逻辑和生活常理，可见该收条不能反映双方之间真实的借款情况。综上，沈才春向李喜忠的实际借款金额应以李喜忠实际交付的借款金额为准，即李喜忠出借的本金系41324元。二、沈才春已向李喜忠偿还借款24517.35元，现仅欠款16806.65元。沈才春向李喜忠借款后，自2017年11月至2018年5月期间，每月均向李喜忠还款2451元，自2018年6月至2018年8月期间，每月均向李喜忠还款2453.45元，故已偿还24517.35元，现仅欠李喜忠16806.65元。三、李喜忠所主张的利息应当被驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。沈才春与李喜忠之间系自然人之间的民间借贷法律关系，双方签订的借条中并未对利息进行约定，故视为不支付利息，李喜忠主张利息的诉讼请求应当被驳回。本院查明，2017年10月30日，沈才春出具借条，写明因需要资金周转，向李喜忠借款45000元，双方口头约定借款期限24个月，每月偿还2451元，李喜忠于当日通过银行转账给沈才春41324元，现金给付3700元，沈才春出具收条，确认收到上述款项。后沈才春共向李喜忠偿还了11个月的借款本息共计26968.35元，剩余本息至今未予偿还。上述事实，有借条、收条、中信银行交易流水、通话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，关于原、被告双方争议较大的借款本金金额问题，沈才春辩称，实际收到的借款本金为41324元，并非李喜忠所述的45000元，李喜忠所述给付的3700元现金，并未实际收到，但李喜忠提供了沈才春出具的确认收到3700元现金的收条，而沈才春并未提供相反证据予以证明其主张，且3700元数额较小，以现金方式给付亦属合理，故对沈才春该项答辩意见，本院不予采纳，故认定实际出借借款本金金额为45000元。关于尚欠借款本金及利息金额问题，借条中对借款利率没有明确约定，但原、被告均认可双方口头约定借款期限24个月，每月还款2451元，本院据此计算借款利率为年利率15.36%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。沈才春辩称已偿还借款本息共计26968.35元，李喜忠对此亦认可，本院对此亦予以确认，已偿还的数额应予以扣除，故对李喜忠主张沈才春偿还借款本金45000元的诉请，本院不予支持。据上述计算得出的借款利率可计算出，沈才春已偿还的26968.35元中包含本金20632.35元、利息6336元，故沈才春应偿还李喜忠尚欠借款本金24367.65元。李喜忠主张沈才春自2017年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。沈才春已支付11个月的利息，剩余13个月的利息未支付，应按约定支付剩余13个月的利息共计7488元，借款期限届满后的逾期利息，应以实欠借款本金数额为基数，按双方约定的借款利率计算，即自2019年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.36%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈才春于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜忠借款本金24367.65元；二、被告沈才春于本判决生效之日起十日内支付原告李喜忠借款利息（截至2019年10月29日利息为7488元；自2019年10月30日起至实际清偿之日止，以24367.65元为基数，按年利率15.36%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告李喜忠承担165元，被告沈才春承担298元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月六日书记员  郭芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30577号原告：彭某，女，1937年3月2日出生，住北京市海淀区。法定代理人：胡某1（彭某之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈业涛，山东怀法律师事务所律师。被告：胡某2，男，1957年1月8日出生，住北京市海淀区。被告：胡某3，男，1964年10月3日出生，住北京市海淀区。被告：胡某4，女，1958年11月22日出生，住北京市海淀区。被告：胡某5，女，1962年9月23日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：胡某6，女，1970年10月8日出生，住北京市丰台区。胡某2、胡某5之委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。原告彭某与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6赡养费纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人陈业涛与被告胡某3、胡某4，被告胡某2、胡某5的委托诉讼代理人黄刚均到庭参加诉讼。被告胡某6经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判决作出之日开始胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每人每月向我支付生活费800元；2、判决作出之日开始胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每人每月向我支付保姆费1000元；3、诉讼费由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6承担。事实与理由：我现年83岁，无工作，是家庭妇女，没有其他经济来源，并患有精神分裂症（有残疾证）、骨质疏松、腰椎横突、腰椎间盘突出、静脉曲张等多种疾病，需要长期服药，生活和行动不能自理，故诉至法院，要求胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6履行赡养义务。胡某2、胡某5辩称，不同意彭某的诉讼请求。我们一直在支付赡养费，按照每月200元支付，超过报销范围的医药费我们也在均摊。彭某的诉求比例过高，增加了我们的生活负担。胡某2的退休费用是每月4300元，胡某5的退休费用是每月不到4000元。医疗费我们同意单独计算，基础的生活费我们同意负担每月200元。我们同意彭某住敬老院，然后把现在老人住的房子出租出去，敬老院的费用减去房租及退休金剩余的钱由5个子女平均分担。而且老人年纪大了，是否为老人的真实意思表示我们存在疑问。胡某3、胡某4辩称，法院怎么判我们就怎么支付生活费。胡某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。彭某与其配偶胡某1共育有五名子女胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6。彭某为精神残疾人，胡某1系其法定代理人。胡某1每月退休金为5000余元，胡某1与彭某、胡某3一起居住生活。彭某称其没有工作及收入，胡某2、胡某5每人每月给其与胡某1200元，但已经30多年没有来看望其与彭某，胡某4、胡某6会来看望老人，但是没有支付过赡养费。彭某称其与胡某1年事已高，除日常生活支出外还需要支出保姆费及医药费，其收入无法负担上述支出，其现在尚未请保姆。胡某2称其逢年节会回家看望彭某，其每月给胡某1及彭某共200元赡养费，胡某5称其与彭某有矛盾，因此不回家看望胡某1及彭某，但也会每月给胡某1及彭某共200元赡养费。二人称胡某1有退休金，彭某可能有残疾人补助，可以负担其二人日常支出，因为胡某3没有工作，所以导致胡某1及彭某入不敷出。胡某2、胡某5每月有退休金收入，并提交胡某2银行短信截图佐证。胡某3称其为了照顾胡某1及彭某与二位老人一同生活，其靠打零工生活，每月没有固定收入。胡某4称其经常回家看望老人，其每月收入3000多元，其并非按月打钱，但只要胡某1及彭某需要，其会直接支付给二位老人，平时也会给老人买东西。胡某3、胡某4提交照片、医院报告单、诊断证明书、病历、医疗票据等证明其主张。庭审中，胡某6未到庭应诉，本院通过电话方式向其进行询问，其称同意彭某的诉讼请求，但其支付给彭某的赡养费必须用到彭某身上，称其平时会回家看望老人，也会给老人钱款。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6系彭某子女，其应对彭某尽赡养义务。现彭某年事已高，其生活、医疗、护理等支出均属高龄老人的正常支出，彭某无收入，其配偶虽有退休金收入，但不因此免除胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6应负担的赡养义务，且根据当事人提交的证据及陈述可知，彭某配偶的退休金不能完全负担两人的日常支出费用，故胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6应向彭某支付赡养费，该费用中包含彭某所需的生活及保姆费用，对于具体数额由本院考虑彭某的实际需求及其子女的实际情况予以综合判定。胡某6经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院将根据查明情况，依法进行缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6于2019年12月起每人每月向彭某支付生活及保姆费200元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（彭某已预交25元），由胡某2、胡某3、胡某4、胡某5及胡某6各负担10元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石亚华人民陪审员  范望白二〇一九年十二月六日书 记 员  吴 思
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初8687号原告：初宝明，男，1958年4月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，统一社会信用代码91230103127170808p，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。法定代表人：赵哈生，职务总经理。原告初宝明与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告初宝明及委托诉讼代理人付立丽到庭参加诉讼，被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告初宝明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013年3月至2017年9月拖欠的原告工资140000元整；2.要求被告给付解除劳动合同的补偿金20000元；3.要求被告给付未签订劳动合同的赔偿金20000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月至2017年9月在被告处工作，担任保管员和更夫职务，被告没有与原告签订劳动合同。原告在被告处工作期间任劳任怨，但被告从2013年开始就拖欠原告工资不及时足额支付劳动报酬，至2017年9月，被告累计拖欠原告工资140000元整。在此期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，故原告诉至法院。被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：原告所举证据一证明，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据二借记卡账户历史明细单和银行卡的真实性予以采信。经审理查明，2017年9月30日被告向原告出具《证明》一份，内容为：“证明初宝明在哈铁土木建筑工程公司工作期间所欠工资款壹拾肆万元（140000元），公司承诺于2017年末还一部分，于2018年末还清”，被告在该证明上加盖单位人事专用章，其法定代表人赵哈生亦签字确认。审理中，原告表示撤回要求被告给付解除劳动合同补偿金20000元和未签订劳动合同赔偿金20000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告出具的《证明》为原、被告之间之间对被告所欠工资款数额的结算，《证明》约定被告欠原告工资款140000元承诺于2017年年末还一部分，于2018年年末还清，因被告未按照约定日期将上述款项给付原告，故对原告要求被告给付工资款140000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告初宝明工资款140000元；二、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起七日内给付原告初宝明公告费560元。如果被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审 判 长  张 艳人民陪审员  王春燕人民陪审员  陈东梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱颖涵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15657号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：缪恒祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告缪恒祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12032号   原告：虞某，男，1973年6月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：金某，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。公民身份号码：×××。   原告虞某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告虞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告126386元，以及按照银行同期贷款利率支付利息18008.5元(126386元×0.003958元/月×36月=18008.5元)，共计本息144394.5元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其主张的利息是从2016年8月19日起计算至2019年7月2日止，按银行贷款最低年利率一年期流动资金贷款利率计算的。事实和理由：被告于2016年8月份之前，从原告处购买石膏板，截止2016年8月19日，被告尚欠原告126386元货款未支付，被告于2016年8月19日给原告出具欠条。从2016年8月19日至今，期间原告多次联系被告付款未果。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定的规定提起诉讼。   被告金某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，也未提交证据。原告提交的欠条，有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月前，被告在原告处购买石膏板材。2016年8月19日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“被告欠原告石膏板款126386元。（大写：壹拾贰万陆仟叁佰捌拾陆元整）”。之后，被告未向原告还款。原告遂于2019年7月3日向本院提起诉讼。   本院认为，本案原告与被告之间系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告在2016年8月19日向原告出具的《欠条》中确认其欠原告石膏板款126386元。被告至今未向原告还款，其应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还126386元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告并未约定还款时间，且原告没有证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告催款，故原告要求被告支付从2016年8月19日起计算至2019年7月2日止的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告金某应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告虞某支付货款126386元；   二、驳回原告虞某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3187.89元（原告虞某已预交），由原告虞某负担397.58元，由被告金某负担2790.31元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 毛艺遐     二〇一九年十二月九日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执757号之五申请人：申政勇，男，1984年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申余，男，1980年11月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申乾初，男，1982年12月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人申政勇依据本院作出的（2018）黔0326民初2665号民事判决书，于2019年7月8日申请执行被执行人申余、申乾初合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申余、申乾初发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产并履行案件义务，申乾初于2019年8月15日履行完毕其应当履行的义务（支付3126元案件款），被执行人申余至今未履行。本院查询了被执行人申余的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，均未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人申余已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)黔0326民初2665号民事判决书判决主文第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月十九日书记员  申 涛
和政县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2925民初1202号原告：张某，男，东乡族，1995年2月4日出生，高中文化，农民，住和政县买家集镇。委托代理人：王建杰，男，系临夏龙泉律师事务所律师。??被告：马某1，女，回族，2004年4月9日出生，小学文化，农民，住和政县松鸣镇车巴村.被告：马某2，男，回族，1977年1月10日出生，小学文化，农民，住和政县松鸣镇车巴村。?被告：马某3，女，回族，1982年2月16号出生，文盲，农民，住和政县松鸣镇车巴村。原告张某诉被告马某1、马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某2、马某3到庭参加了诉讼，被告马某1经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。原告张某诉称：原告与被告马某1经人介绍后相识，相见二次后被告马某2夫妻要求抓紧成婚，于是相识一月后，原告和被告马某1于2019年7月11日举办了婚礼，但未领取结婚证，婚后被告马某1和原告仅仅共同生活了一周后即于同年8月4日从娘家离家出走。2019年8月4日原告去被告马某1家接被告马某1，但被告知马某1从4日早上外出未归，原告马上给被告马某1打电话，但始终是电话无法接通，被告马某2夫妻告知原告，等被告马某1回家后将被告马某1送回原告家，此后原告等待几日，无奈之下原告到和政县松鸣镇派出所报警，但报警过程中得知被告马某1因婚姻问题也失踪过一次，松鸣派出所留有要求查找被告马某1的报警记录。自此原告得知自己受到了骗婚，此后向和政县公安局报警，但得到的答复均是不予受理。原告“成婚”前被告送彩礼现金160000元，迎娶被告马某1过门当天被告马某2夫妻强行索要娶亲费10000元;原告为了“成婚”共花费20多万元。被告马某1的陪嫁有吉利远景X3SUV汽车一辆(登记在马某1名下，该车现在在原告家)、价值17000元的家具和床上生活用品，被告马某1的三金由被告马某2夫妻购买，且由被告马某1佩戴。5万元的车辆和17000元的嫁妆家具钱已从诉讼要求中扣除。根据《婚姻法》等法律规定，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求：1.请求判令三被告返还彩礼120000元(已扣除车辆款和嫁妆款);2.诉讼费由三被告承担。被告马某2、马某3辩称：原告于2019年7月30号晚上九9点多，因孩子马某1和其母亲用手机微信通话，原告误认为和不该通话的人通话，因而起冲突，把马某1进行了惨无人道的毒打。并于第二天(7月31号)强行送回娘家。但是8月4号，孩子马某1离家出走，8月8号，原告引的其本人的舅舅，其母亲和媒人上我的门，要让我们退回彩礼。但我们认为我的孩子出走，责任全在原告的打人是有直接的因果关系。再说陪嫁和彩礼，彩礼钱;16.8万元。我陪嫁吉利远京X3SUV汽车-辆，其价格5.6万元。家具是2万元，床上用品和嫁妆1.5万元，另有三金1.53万元(婚礼当天给其父亲)实际总计支出10.63万元，我实享受6.27万元，不是12万元。请人民法院，以事实为根据驳回原告的不合理要求。被告马某1未到庭也未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、家具定货单、电器清单，太阳能发票、购车发票、车辆登记信息、保险单等证据材料，被告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、购物票据、伤情照片、诊断证明等证据材料，本院当庭组织当事人进行了举证、质证，上述证据中原告提交的身份证复印件、家具定货单、购车发票、车辆登记信息、保险单等证据材料与原、被告的陈述一致，本院予以认定，原告提交的其他证据有涂改情形，而且无法证明与本案的关联性不予认定，被告提交的购物票据、伤情照片、诊断证明等证据材料的真实性和有效性无法证明，本院不予认定。本院认定事实如下：原、被告于2019年7月11日经人介绍按照当地习俗结婚，未办理结婚登记。结婚时原告给被告送彩礼160000元（包括衣服、首饰钱），迎娶被告马某1的当天又给被告家10000元。被告马某1的陪嫁财产有：沙发带茶几一套、六门衣柜一件、梳妆台一个，太阳能热水器一台、吉利牌小汽车一辆。被告马某1陪嫁财产中沙发带茶几、六门衣柜、梳妆台总价格为11100元，吉利牌汽车价格为49900元。上述陪嫁财产现在原告处。2019年7月30日原告送被告马某1回娘家，8月4日原告去接时得知被告马某1离家外出。本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，原、被告违反法律规定，为了达到结婚的目的，给被告送了巨额的彩礼，且未到民政部门办理结婚登记，使其婚姻不受法律保护。双方从举办婚礼到分居，共同生活时间很短，而且被告马某1外出，无法继续共同生活，导致给原告造成了巨大的经济损失，被告接受的彩礼应适当返还，被告方为了出嫁也有实际支出，本院根据原告所送的彩礼及其他支出，酌情确定被告返还原告彩礼数额。按照当地的习俗，彩礼是由被告马某1、马某2、马某3共同收受的，理应由三被告共同承担连带给付责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、马某2、马某3于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼70000元，三被告互负连带责任；二、被告马某1的陪嫁财产：沙发带茶几一套、六门衣柜一件、梳妆台一个，太阳能热水器一台、吉利牌小汽车一辆作为返还彩礼的部分归原告张某所有。案件受理费2700元，由被告马某1、马某2、马某3负担1550元，原告张某自负1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。??????????????审?判?长?年明虎人民陪审员  马国军人民陪审员  何玉霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 韬书 记 员  蓝凌霞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3174号原告：十堰筑基商品混凝土有限公司，住所地十堰市张湾区汉江街办桐树沟村。统一社会信用代码：91420300784464574L。法定代表人：黄永雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。统一社会信用代码：9142050672204470XL。法定代表人：付高权，该公司总经理。被告：十堰市康居房地产开发有限公司，住所地十堰市天津路6号。统一社会信用代码：91420300695109255F。法定代表人：吕梅，该公司总经理。原告十堰筑基商品混凝土有限公司与被告宜昌博高建筑工程有限公司、十堰市康居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告十堰筑基商品混凝土有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰筑基商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰筑基商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费10116元，减半收取5058元，由原告十堰筑基商品混凝土有限公司负担。审判员 王 旭二〇一九年十二月十三日书记员 郑京春
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1587号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：徐小敏，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************068。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人徐小敏责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1378号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1378号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1265号原告：陈乾富。被告：祝庆。原告陈乾富与被告祝庆船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。陈乾富到庭参加诉讼，祝庆经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈乾富向本院提出诉讼请求：1.判令祝庆支付陈乾富工资人民币（以下均为人民币）134600元；2.本案诉讼费永由祝庆承担。事实与理由：陈乾富自2016年5月起到祝庆承包的“富发88”轮船上任职轮机长，至2017年12月23日离船。在船期间工资一直未付清。陈乾富多次找祝庆催要工资，祝庆遂向陈乾富出具欠条一份，确认欠付陈乾富工资，并承诺归还。但欠条约定的归还时间到期后，祝庆以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，陈乾富特提起本案诉讼，望判如所请。祝庆未作答辩。陈乾富围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.船员服务簿，2.欠条1份。祝庆未向本院提交证据。本院认证认为，祝庆既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利和诉讼权利。陈乾富提交的船员服务簿与原件核对一致，欠条系原件，本院对其真实性予以确认，作为认定事实的根据。本院查明：2016年5月，陈乾富受祝庆雇佣，到“富发88”轮任职轮机长，工资为每月9000元。2017年12月23日，陈乾富解职离船。2019年2月26日，祝庆出具欠条一份，载明“玆有祝庆身份证号码欠陈乾富工资134600元，大写壹拾叁万肆仟陆佰元整。本人承诺在2019年5月1号前一次性付清，如违约，承担一切法律责任。欠款人祝庆。”陈乾富诉称，祝庆出具欠条后未按时足额支付欠款，故诉至法院。陈乾富起诉后，因祝庆下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及廉政监督卡，该公告刊登在2019年9月19日在《人民法院报》G20。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。陈乾富受祝庆雇佣，在“富发88”轮任职轮机长，为祝庆提供劳务，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，所形成的事实上的船员劳务合同合法有效。陈乾富系船员，祝庆系雇主，陈乾富在提供劳务后，祝庆未及时足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付所欠劳务报酬的责任。祝庆出具欠条确认欠付陈乾富劳务报酬为134600元，故陈乾富要求祝庆支付劳务报酬134600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告祝庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈乾富船员劳务报酬134600元。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告祝庆负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李晓婷
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初219号公诉机关个旧市人民检察院。被告人孟武涛，男，1982年2月28日生，河南省洛宁县人，汉族，初中文化，红河力量投资管理有限公司监事，住河南省洛宁县。2019年3月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人刘丽萍，云南红河谷律师事务所律师。辩护人许子明，云南李凌律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检二部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人孟武涛犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人孟武涛及其辩护人刘丽萍、许子明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月，被告人孟武涛与李燎燃等人（另案处理）注册成立红河力量投资管理有限公司（以下简称“力量投资公司”），被告人孟武涛任公司监事并负责经营管理。2015年3月至2017年3月期间该公司在未取得金融许可的情况下，通过口头宣传、介绍项目，并以每月支付投资款的1.5%至1.6%利息等形式，先后与被害人彭某某、张某某、李某某等21名不特定社会公众签订《资产管理合同》，非法吸收公众存款共计人民币516.5万元，截止案发造成各被害人经济损失共计人民币280万余元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、抓获经过、营业执照等书证，被害人彭某某等21人的陈述，证人梁某某、台某某等人的证言，被告人孟武涛的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孟武涛非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪依法追究其刑事责任；被告人孟武涛主动到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑二至三年，并处罚金人民币5万至15万元。被告人孟武涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，仅认为其是在李燎燃的安排下根据公司的规定要求员工寻找投资人，投资人均不是其介绍的。辩护人刘丽萍、许子明提出的辩护意见是：李燎燃系力量投资公司的法人，被告人孟武涛受其指挥，协助其非法吸收公众存款，投资款均是由财务人员直接打给李燎燃，孟武涛并未占有、使用，也未获利，系从犯；被告人孟武涛参与非法吸收公众存款的数额不大，社会危害性较小，且具有自首情节，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，愿意筹措资金退赔被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年10月，被告人孟武涛与李燎燃等人（另案处理）注册成立力量投资公司，被告人孟武涛任监事并负责公司的经营管理。2015年3月至2017年3月期间，该公司在未取得金融许可的情况下，通过口头宣传、介绍项目，并以每月按1.5%至2.0%支付投资款利息等形式，先后与被害人彭某、张某、李某等21名不特定社会公众签订《资产管理合同》，非法吸收公众存款共计人民币516万元，支付利息242.5556万元，截止案发时，造成各被害人经济损失共计人民币273.4444万元。另查明，2019年3月2日被告人孟武涛经公安机关传唤后，主动到个旧市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过、户口证明，被害人彭某、张某、李某、黄某等21人的陈述及账户信息和银行流水，证人台某某、梁某等人的证言，力量投资公司工商注册申请、股东会决议等材料、会议记录，中国银监会关于查询红河力量公司是否取得相关许可的函的回复、中国人民银行红河支行回复，租房证明，梁某银行卡明细，资产管理合同、收据、借条，搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟武涛未经国家有关主管部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，但指控非法吸收公众存款数额共计人民币516.5万元及造成经济损失共计人民币280余万元，经查，证人梁某的证言、各被害人陈述及银行流水证实本案非法吸收公众存款数额共计人民币516万元，造成经济损失共计人民币273.4444万元，故公诉机关指控金额多余部分，本院不予支持。被告人孟武涛主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发前归还被害人部分金额，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人孟武涛的行为是受李燎燃指挥，没有占有被害人的资金，未从中获利，系从犯；且被告人孟武涛参与吸收的数额不大，危害较小，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，证人梁某的证言、被害人彭某、张某、李某等人的陈述与被告人孟武涛的供述相互印证，能够证实孟武涛实际负责力量投资公司的日常经营管理，其共同与李燎燃实施了非法吸收公众存款的行为，二人作用地位相当，本案不宜区分主从犯，本案中涉案金额为516万元，属数额巨大，本案中非法吸收存款大部分未退还，对被告人孟武涛不宜适用缓刑，故辩护人的上述辩护意见，与事实与法律规定不符，本院不予采纳。对于被告人孟武涛因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人孟武涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2022年3月1日止）。二、公安机关扣押在案的主机号为VS81808624、VS81808671、VS81808464、VS81808982的黑色联想一体化电脑各一台，予以没收。三、责令被告人孟武涛退赔彭某、张某、李某等各被害人经济损失273.4444万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  王雄伟人民陪审员  刘晓云二〇一九年十二月二十日书 记 员  高凛然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74714号原告：丁燕，女，1978年3月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王骏(系原告丁燕的丈夫)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈光宇，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：龚明，男，1970年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：吴萍，女，1972年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁燕与被告龚明、吴萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告丁燕的委托诉讼代理人王骏、陈光宇、被告龚明到庭参加诉讼。被告吴萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款111,287.14元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率之标准向原告支付上述欠款111,287.14元自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2016年1月15日，原告作为保证人为被告龚明向案外人邬城钧借款提供担保，被告龚明实际向邬城钧借款200,000元。后，原告作为保证人向邬城钧归还借款10,000元。因被告龚明未依约归还全部借款，邬城钧向法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院判令被告龚明归还邬城钧借款90,000元并按月利率2%支付逾期利息，原告承担连带责任，原告与邬城钧负担该案受理费2,476元。2018年4月24日，原告向上海市浦东新区人民法院支付前述案件的执行款101,287.14元，包括借款本金90,000元、利息7,524元、案件受理费2,476元、执行费1,287.14元。原告认为，原告作为保证人，向债权人邬城钧承担了保证责任，有权向作为债务人的被告龚明追偿，并要求被告龚明赔偿利息损失。又因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告吴萍应该与被告龚明共同承担还款付息责任。被告龚明辩称，对原告起诉追偿的111,287.14元及其组成无异议，同意支付。认可原告主张的利息损失的计算标准和计算时间。但被告龚明与吴萍于2016年1月13日离婚，借款发生于被告龚明与吴萍离婚之后，被告吴萍也不知道该笔借款，借款也未用于家庭共同生活，因此借款与被告吴萍无关，应由被告龚明一人承担。被告吴萍庭前谈话时辩称，借款发生时被告龚明与吴萍已经离婚，借款系被告龚明以个人名义所借，被告吴萍不知情，因此被告龚明此次借款与被告吴萍无关，被告吴萍不承担责任。经审理查明，2016年1月13日，被告龚明与吴萍离婚。2016年1月15日，被告龚明作为借款人，案外人邬城钧作为贷款人，双方签订借款合同一份，约定被告龚明向邬城钧借款500,000元；借款用途为公司业务；其中200,000元的借款期限自2016年1月15日至2016年3月14日，300,000元的借款期限自2016年1月20日至2016年3月19日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日3‰计收罚息，直至本息清偿为止；合同项下借款由原告提供连带责任保证，并另行签订保证合同。同日，邬城钧作为债权人，原告作为保证人，双方签订保证合同一份，约定被担保的主债权数额为500,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为自保证合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后二年。借款合同签订当日，原告通过银行转账200,000元至原告账户，原告收到上述款项后当日通过银行转账将款项转至被告龚明账户。借款到期后，被告龚明曾经归还邬城钧80,000元，原告曾归还邬城钧10,000元。因原告与被告龚明未归还剩余借款，故邬城钧于2016年10月10日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告龚明还款付息，原告承担连带责任。2017年4月21日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初72328号民事判决，判令被告龚明归还邬城钧借款90,000元并按照月利率2%的标准给付邬城钧90,000元借款自2016年3月15日起至实际还款之日止的逾期利息，原告承担连带责任，原告与被告龚明共同负担案件受理费2,476元。2017年7月27日，上海市浦东新区人民法院向原告和被告龚明发出(2017)沪0115执18168号执行通知书，通知其履行支付92,476元及逾期还款利息、缴纳申请执行费1,287.14元。2018年4月24日，原告支付101,287.14元至上海市浦东新区人民法院代管款账户。审理中，原告主张，被告龚明在借款时曾向原告出示其与被告吴萍的结婚证以及房产证，且被告龚明与吴萍的自愿离婚协议书中约定将财产都给被告吴萍，而债务都归被告龚明，因此坚持认为本案所涉借款系夫妻共同债务。以上事实，由原告提供的(2016)沪0115民初72328号民事判决书、(2017)沪0115执18168号执行通知书、上海市浦东新区人民法院代管款收据、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、上海市房地产权证复印件，被告吴萍提供的离婚证及自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告龚明向邬城钧借款的保证人，代被告龚明向邬城钧承担了归还借款100,000元、支付利息7,524元、承担案件受理费2,476元、支付执行费1,287.14元的义务，现其向被告龚明行使追偿权，被告龚明无异议，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款自2018年4月24日起的利息损失，被告龚明认可，本院予以确认。但本案所涉借款发生于被告龚明与吴萍离婚之后，原告主张该借款系夫妻共同债务而要求被告吴萍共同承担还款付息之责，无事实与法律依据，本院不予支持。被告吴萍经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚明于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕111,287.14元；二、被告龚明于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕上述111,287.14元自2018年4月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告丁燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657元，减半收取计1,328.50元，由被告龚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍二〇一九年十二月二日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15736号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张二虎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张二虎信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初6419号原告：梁秀云，女，1963年10月24日出生，蒙古族，个体，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼委托代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：马金香，女，1982年10月25日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包宇成，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。原告梁秀云与被告马金香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀云的委托诉讼代理人刘英武,被告马金香及其委托诉讼代理人包宇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁秀云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失合计15255元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均是开商店的个体经营户，两家商店相隔，2019年9月9日被告将到原告家买东西的顾客叫到其他人的商店买东西，双方因此发生争执，被告将原告头部打伤，原告血压升高，当场不能走动，后在八仙筒镇中心卫生院住院治疗10天，出院在家修养。金兰辩称，原告所说头部被打伤住院及产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费及商店营业损失费等等都与事实不符，是与被告无关的行为和费用。2019年9月9日10点左右一个女的在被告家买东西，由于被告家没有，故领其到邻居家商店，出来时原告无故辱骂被告，并在被告没有搭理的情况下追到被告家破口大骂，威胁、侮辱、恐吓被告，故意挑事并动手打被告，被告在防卫的过程当中抓破原告的手臂，此费用被告可以承担，但被告并没有打伤原告的头部，被告也没有产生高血压等症状，原告恶意住院扩大治疗费，住院病历及诊断书等均与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日上午10许，被告引导案外人（女，姓名不详）到其相邻的梁玉山商店购买10元一包的卫生纸，此时原告从商店出来在姚广文粮店附近开始对被告进行谩骂，二人开始发生口角，后原被告在互相撕扯中原告身体受到损伤。原告在奈曼旗八仙筒镇中心卫生院住院治疗10天，支出医药费5547.40元，经诊断为：头部外伤、右前臂皮肤划伤、糖尿病、高脂血症、腔隙性脑梗塞。原告的损失具体数额为：医药费5547.40元、误工费1222.90元（122.29元×10天）、护理费1296.70元（129.67元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）合计9067.00元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费护理费等为治疗支出的合理费用。本案因双方发生口角后互相撕扯造成原告身体损害，故被告应承担赔偿责任，但该损害系由原告的谩骂行为引发后进而互相撕扯所致，原告具有过错，故应减轻被告的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马金香于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁秀云各项损失合计4533.50元（9067元×50%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费182元，减半收取91元，由被告马金香负担46元，由原告梁秀云负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 魏文军 二〇一九年十二月六日书记员 张晓安
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5486号原告：周某1，女，1964年12月7日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区八家团组玉龙大街生产科研综合楼。负责人：胡某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某2。被告：张某，男，1972年11月20日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：魏某，男，1965年11月10日出生，住赤峰市宁城县。原告周某1与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人郑某、被告保险公司的委托诉讼代理人周某2、被告张某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险及商业险项下赔偿原告各项损失158920元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费），不足部分由被告张某按责任承担。事实和理由：2019年7月12日7时30分许，孟宪德驾驶头北尾南停于省道207线19Km+100m东侧路外的无号牌三轮摩托车左转弯进入省道207线行驶时与沿省道207线由南向北行驶的张某驾驶的×××号小型面包车相撞，致两车不同程度损坏，孟宪德经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，孟宪德负本次道路交通事故的主要责任，张某负本次道路交通事故的次要责任。张某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告张某仅支付了30000元的丧葬费，其余损失二被告至今未赔付。本次道路交通事故造成原告的舅舅死亡，原告作为死者唯一近亲属，在死者生前尽了主要照顾赡养义务，且死后的全部丧葬事宜均是原告操持办理。原告舅舅死亡给原告造成巨大精神伤害。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告保险公司辩称，被告张某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本案中，原告系死者孟宪德的外甥女，不是法律规定的诉讼请求主体，故我公司没有向原告赔偿的义务。我公司不负担诉讼费。被告张某辩称，周某1是否有原告的主体资格请求法院查明。答辩人驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元的商业三者险，周某1各项经济损失应由被告保险公司赔偿。答辩人在事故发生后垫付抢救费91元、丧葬费30000元、抬尸费500元、运尸费600元，合计31191元，要求被告保险公司在周某1的赔偿款中直接给付答辩人。答辩人因本次事故修车花费3300元、拖车费1150元，要求周某1在继承的财产中给付70%即款3115元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月12日7时30分许，孟宪德驾驶头北尾南停于省道207线19Km+100m东侧路外的无号牌三轮摩托车左转弯进入省道207线行驶时与沿省道207线由南向北行驶的张某驾驶的×××号小型面包车相撞，致两车不同程度损坏，孟宪德经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，孟宪德负本次道路交通事故的主要责任，张某负本次道路交通事故的次要责任。张某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张某垫付了孟宪德丧葬费30000元、运尸、抬尸费1100元。孟宪德于1935年12月19日出生，孟宪德的妻子、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均已去世，无孙子女和外孙子女。原告周某1自述，死者孟宪德有5个外甥和1个外甥女，现只有孟宪德的外甥女即原告周某1和孟宪德的外甥周广举在世。孟宪德是宁城县三座店镇李麻子沟村的贫困户、五保户。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。而民事诉讼中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告周某1作为死者孟宪德的外甥女，无权请求侵权人承担赔偿责任，其关于由被告保险公司、张某赔偿其因孟宪德死亡导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。孟宪德是宁城县三座店镇李麻子沟村的贫困户、五保户，原告周某1关于其在孟宪德生前尽了主要照顾赡养义务，要求侵权人承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孟宪德死亡后，丧葬事宜由原告周某1操办，原告周某1主张的丧葬费，被告保险公司同意赔偿，本院予以支持。被告张某垫付的丧葬费30000元、运尸和抬尸费1100元，合计31100元，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，应该由被告保险公司在赔偿给原告周某1的丧葬费中直接支付给被告张某。被告张某主张的修车费、拖车费，未向本院提交证据予以证明亦未提起反诉，本案中不予调整。综上所述，原告周某1关于由被告保险公司赔偿其孟宪德丧葬费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：一、因孟宪德死亡导致的丧葬费31542元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告周某1442元、支付给被告张某31100元；二、驳回原告周某1对被告张某的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、邮寄费44元，合计1784元，由原告周某1负担1467元、被告保险公司负担317元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告周某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月二十日书记员 王 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2378号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：孙晓，职务董事长。 被执行人：汪云鹤，男，1964年3月生，汉族，原住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪云鹤金融借款合同纠纷一案执行中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。本院认为，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回执行申请系当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马 力
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许兴彬，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大渡口区红运建筑机械设备租赁站，住所地重庆市大渡口区。经营者：刘洪，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾念庆，重庆红岩律师事务所律师。一审第三人：李光秋，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审第三人：重庆秋实房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：冷小平，该公司执行董事。一审第三人：重庆秋实建筑工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：李光秋，该公司执行董事。再审申请人许兴彬因与被申请人重庆市大渡口区红运建筑机械设备租赁站（以下简称红运租赁站），一审第三人李光秋、重庆秋实房地产开发有限责任公司（以下简称秋实房地产公司）、重庆秋实建筑工程有限责任公司（以下简称秋实建工公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许兴彬申请再审称，（一）有新的证据，即另案（许兴彬与廖光利600万元借款纠纷案）2019年8月13日开庭笔录中，红运租赁站经营者刘洪作为证人证实如下事实：刘洪与廖光利在2015年离婚，廖光利个人向许兴彬出借600万元刘洪离婚时才知道，廖光利称会对许兴彬的债权和外面的债务负责。该《离婚协议书》及刘洪的证言足以推翻一、二审法院认定的廖光利可代表刘洪收款，许兴彬支付的款项按照比例计算部分偿还本案1000万元的借款本息、部分偿还另案600万元的本息。许兴彬2016年12月26日、2017年3月7日先后支付廖光利的400万元、300万元是专门用于偿还另案廖光利个人借款本息的款项。（二）一审法院程序违法，未依职权追加案外人廖光利为第三人，却在判决中违法确认许兴彬与廖光利的借款还款情况。二审法院已指出一审法院的错误，却又维持原判，处理自相矛盾。（三）一、二审法院认定刘洪与廖光利系夫妻关系，廖光利可以代表刘洪收款错误，将许兴彬向廖光利的还款按比例区分还款金额适用司法解释错误。（四）廖光利通过向社会不特定对象提供巨额资金赚取高额利息，属于非法从事金融业务活动，一、二审法院认定本案《借款协议》有效，属于适用法律错误。红运租赁站、廖光利与李光秋、秋实建工公司、秋实房地产公司恶意串通，损害许兴彬利益，本案《借款协议》无效。综上，许兴彬按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因许兴彬与红运租赁站于2013年9月22日签订本案所涉1000万元《借款协议》，许兴彬与廖光利于2014年4月18日才签订另案600万元《借款担保协议》，而许兴彬从2013年10月28日起即委托他人多次向廖光利还款；再结合当时廖光利与红运租赁站经营者刘洪之间系夫妻关系，廖光利亦在本案所涉《借款协议》尾部“借款人”红运租赁站盖章旁签名，一、二审法院认定许兴彬应当知晓廖光利与刘洪、红运租赁站之间的关系，且许兴彬正是基于这种关系才以向廖光利还款的方式偿还本案借款并无不当。许兴彬申请再审时举示了2015年11月2日廖光利与刘洪的《离婚协议书》和2019年8月13日另案开庭笔录，用以否认离婚后廖光利有权代表刘洪收款。本院认为，许兴彬将这些证据作为再审新证据提供，说明许兴彬直至本案一、二审审理时都不知道廖光利与刘洪离婚一事，反而证明许兴彬2016年12月26日、2017年3月7日先后支付廖光利的400万元、300万元仍然可能包含本案所涉借款，故这些证据并不足以推翻一、二审判决的认定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的再审新证据。关于应否追加廖光利为本案第三人的问题。因《借款协议》、李光秋作为担保人与许兴彬、红运租赁站签订的《担保协议书》抬头载明的出借人均仅为红运租赁站，《催收通知书》亦载明红运租赁站为本案所涉1000万元的出借人，廖光利并非必须参加诉讼的当事人，故一审法院未依职权追加廖光利为第三人不违反程序规定。二审法院已经确认一审法院关于廖光利、许兴彬之间600万元借款债务的相关事实认定有误，并明确该600万元款项的纠纷可另寻途径解决，在许兴彬未能举证证明其向廖光利支付款项时已指定清偿的是两笔债务中的某一笔债务时，一、二审法院将许兴彬的还款按比例区分，认定部分为偿还本案借款，未损害许兴彬的利益，并无明显不当。关于本案《借款协议》是否有效的问题。许兴彬举示的证据只能证明廖光利先后向三个主体出借款项的事实，不足以证明红运租赁站向社会不特定对象提供巨额资金以赚取高额利息，不能证明红运租赁站的出借行为系非法从事金融业务活动，许兴彬所提出的本案《借款协议》因违反强制性规定而无效的主张不能成立。至于许兴彬提出的红运租赁站、廖光利与李光秋、秋实建工公司、秋实房地产公司恶意串通，损害许兴彬利益的主张，因许兴彬亦未提供充分证据予以证明，一、二审法院对此不予支持，亦无不妥。综上，许兴彬申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许兴彬的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月三日书记员 甄 真
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初7491号   原告：黄思宝，男，1987年3月15日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。   被告：陕西特艺房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000766329168X。   法定代表人：潘红，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谷盼，陕西乐友律师事务所（实习）律师。   被告：潘萌，女，1957年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。   被告：潘斌，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福州市苍山区。   原告黄思宝诉被告陕西特艺房地产开发有限公司(以下简称“特艺公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄思宝委托诉讼代理人苏赋，被告特艺公司之委托诉讼代理人张兴茂、谷盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陕西特艺房地产开发有限公司签订的《景都认购协议书》；2、判令被告陕西特艺房地产开发有限公司向原告返还购房款213646元及利息（利息以213646元为基数，以同期人民银行贷款利率计息，自2012年11月7日支付至全部本息清偿为止）；3、判令被告向原告支付赔偿金213646元;4、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2012年11月7日原告与被告特艺公司签订了《景都认购协议书》。协议约定：原告购买被告特艺公司位于西安市莲湖区XX环XX路XX段XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房屋。该商品房屋面积95.02平方米。每平方米7300元，总金额693646元。签订协议当日，原告向被告支付30%首付款213646元。后被告在原告不知情情况下，私自将房屋出售给他人，并办理相关入住手续，根据相关法律规定，诉至法院，如愿所请。   被告特艺公司辩称，被告与原告在2012年11月7日签订的《景都认购协议书》及收取原告首付款213646元属实，其公司认为该协议约定后，原告应在被告取得房屋预售许可证后签订房屋买卖合同。因该协议符合“最高院关于审理房屋买卖合同中关于预约合同性质的规定”属于预约合同。2013年1月16日被告取得涉诉房屋预售许可证，此时预约条件已经达成，认购权利义务已经终止，根据认购协议约定，取得房屋预售许可证后双方签订商品房买卖合同，但因原告所预留的电话号码均未能拨通，地址也发生变更，无法联系到原告，导致双方商品房买卖合同无法签订，故被告对此不承担占用资金利息。关于原告要求赔偿损失费用，根据商品房买卖合同纠纷司法解释第八条、第九条，只有出卖人隐瞒、未取得预售许可证或者提供虚假的预售许可证，方才需要予以赔付，而在认购协议中，双方将取得预售许可证作为签订商品房买卖的条件，原告在签订认购协议时对被告未取得预售许可证是明知的，因此不同意支付赔偿款。   原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查,查明事实如下：   2012年11月7日原告与被告特艺公司签订了《景都认购协议书》。协议约定：原告购买被告特艺公司位于西安市莲湖区XX环XX路XX段XX号XX花园XX号楼XX单元XX层XX室房屋。该商品房屋面积95.02平方米。每平方米7300元，总金额693646元。签订协议当日，原告向被告支付30%首付款213646元。2013年1月16日被告特艺公司取得涉诉房屋预售许可证，2013年1月16日至今原被告之间未签定商品房买卖合同。庭审后，被告就原告要求与其公司解除该《景都认购协议书》，表示同意。关于原告认为被告已将该涉诉房屋出售他人未提供相关证据。   另查，原告在庭审前对潘萌、潘斌提出撤回起诉。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间所签订《景都认购协议书》，该协议属预约合同。2013年1月16日被告取得涉诉房屋预售许可证，此时预约条件已经达成，根据认购协议约定，双方应签订商品房买卖合同。现原告要求与被告解除《景都认购协议书》，被告表示同意，本院依法予以准许。关于原告以被告私自将该涉诉房屋出售与他人，并且已办理相关入住手续为由，要求被告向原告支付赔偿金213646元，于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张向被告特艺公司返还购房款213646元及利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告在庭审前对被告潘萌、潘斌申请撤回起诉，原告之申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条第九条之规定，判决如下：   一、解除原告黄思宝与被告陕西特艺房地产开发有限公司签订的《景都认购协议书》；   二、本判决生效后十日内，被告陕西特艺房地产开发有限公司返还原告黄思宝购房款213646元并承担利息（以213646元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算自2012年11月8日至实际清偿之日止））；   三、驳回原告黄思宝其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费7709元（原告已预交），由被告陕西特艺房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  长     朱保建   审  判  员     郭富丽   审  判  员     赵兴华                          二〇一九年十二月九日     书  记  员     杨晨曦          1
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初251号原告:霍桂梅，女，1953年8月27日生，汉族，保德县人，电话：132XXXXXXXX。被告：保德县永新汽贸有限公司，住所地保德县桥头镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张永其，该公司经理。被告：张永其，男，1972年8月12日生，汉族，保德县人，电话：139XXXXXXXX。被告：李绘新，男，汉族，保德县人。被告：白永新，男，汉族，保德县人。被告：王建平，男，汉族，保德县人。原告霍桂梅诉被告保德县永新汽贸有限公司、张永其、白永新、李绘新、王建平借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告霍桂梅到庭参加了诉讼，被告保德县永新汽贸有限公司、被告张永其经本院依法公告送达后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告霍桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息40000元，并支付利息至借款付清为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月23日被告保德县永新汽贸有限公司的法人张永其向我借款5万元，约定月利息1分，出具借条一支，被告李绘新、王建平签字。2013年2月5日被告保德县永新汽贸有限公司的法人被告张永其向我借款5万元，约定月利息1分，出具借条一支，被告李绘新、张永其、白永新签字。此后，被告张永其每年向我支付利息，己经给付我利息4.5万元。综上所述，被告张永其向我借款10万元，虽然每年给付利息，但是至今仍欠我本金10万元和利息4万元，经原告每年多次催要，被告至今未能还清本金和利息，给原告带来很大的不便，为维护原告合法权益，今起诉请法院依法判决支持诉讼请求。被告张永其未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告保德县永新汽贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2012年7月23日被告张永其向原告霍桂梅借款5万元，约定月利率1%计息，被告保德县永新汽贸有限公司出具收款收据一支，收款收据有被告李绘新、王建平的签字。2013年2月5日被告张永其向原告霍桂梅借款5万元，约定月利率1%计息，被告保德县永新汽贸有限公司出具收款收据一支，收款收据有被告李绘新、张永其、白永新的签字。又查明：2019年12月9日经本院对原告霍桂梅询问，被告霍桂梅在询问笔录中表示：“借款10万元交予被告张永其手中，并非将借款10万元打入被告保德县永新汽贸有限公司账户内”。本院审理中，原告霍桂梅书面申请撤回对被告李绘新、白永新、王建平的起诉，本院依法准予原告撤回对被告李绘新、白永新、王建平的起诉。被告保德县永新汽贸有限公司成立于2008年9月11日，注册资本50万元，该公司股东为被告张永其并持有股份为100%。本院庭审中，被告保德县永新汽贸有限公司及被告张永其未到庭行使答辩、举证质证等诉讼权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告保德县永新汽贸有限公司出具了收款收据，但借款由被告张永其本人着手掌管，并未打入公司账户，由此本院认定该笔债务的借款人为被告张永其。被告张永其2012年7月23日被告张永其以被告保德县永新汽贸有限公司名义向原告霍桂梅借款5万元，双方约定月息1%计息；2013年2月5日被告张永其以被告保德县永新汽贸有限公司名义向原告霍桂梅借款5万元，双方约定月息1%计息。借款后，被告张永其陆续向原告霍桂梅支付利息45000元，本金至今分文未付。现原告霍桂梅诉请被告张永其返还借款10万元并支付利息40000元，并支付利息至借款付清为止，其诉求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张永其在本判决生效之日起十日内返还原告霍桂梅借款本金10万元及利息3000元（2012年7月23日借款5万元，按月利率1%计息，利息计算至2013年1月23日止）。二、被告张永其向原告霍桂梅支付以借款本金10万元为基数的利息（按月利率1%计息，利息从2013年2月5日付至借款10万元付清为止），待本判决生效履行中应扣除被告张永其已付原告利息45000元。三、驳回原告霍桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张永其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 马俊青人民陪审员 王富昌人民陪审员 郝新海 二〇一九年十二月二十日书 记 员 白立红