陕西省西安市长安区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0116民初6924号     原告张小红，女，汉族，1967年4月28日出生，户籍地西安市长安区，现住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：崔建、吕欣，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。   被告曹博，男，汉族，1980年1月6日，户籍地西安市长安区，现住博悦酒店，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告孙艳娥，女，汉族，1981年4月3日生，户籍地西安市长安区，现住博悦酒店，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2208。   被告西咸新区XX城XX酒店，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611105MA6TKB7756。   投资人：曹博，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人：屈振东、王群，陕西云德律师事务所律师。   原告张小红与被告曹博、孙艳娥、西咸新区XX城XX酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人崔建、吕欣（实习），被告曹博及曹博、孙艳娥、西咸新区XX城XX酒店的共同委托诉讼代理人屈振东、王群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款8510000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告系朋友，被告曹博因经营需要向原告借款8510000元，并于2015年1月15日向原告出具借条两张分别为，“今借到张小红现金借款贰佰贰拾叁万元整”，“今借到张小红现金陆佰贰拾捌万元整”，两张借条均有被告曹博签名并以西安市XX城XX酒店作为担保。之后因被告资金困难无法还款，双方于2016年8月20日签订还款计划，计划载明：“曹博从2016年8月至2017年8月期间，分两次偿还原告借款共计3000000元，剩余欠款另作计划偿还，如未按期还款将于2017年2月19日后将博悦酒店一切使用权和归属权交于张小红处理。”两被告曹博、孙艳娥系夫妻关系且曹博将所借款项全部用于日常家庭生活需要之中。之后原告多次向被告索要该笔借款，被告迟迟不肯归还。现原告提起诉讼，望判如所请。   被告曹博、孙艳娥、西咸新区XX城XX酒店辨称，被告未向原告借款851万元，被告多年前曾向原告借款10万元，原告用高利率算法，被告已还60余万元，原告还逼迫被告出具851万元欠条。被告提交举报材料要求追究原告涉黑犯罪责任。   庭审中，原告提交的证据有：证据1、借条2张，证据2、还款计划；证明被告向原告共计借款8510000元并承诺还款的事实；申请证人纪某某、张某某作证，证明2016年8月20日签订还款计划的事实。证人纪某某当庭证明：原告张小红是他弟媳，被告曹博是他朋友，2016年8月20日曹博打电话称张小红把他车扣了，让他到酒店，他去后才知道双方因还款而争议，他让原告先将被告曹博汽车还给被告，经过商量，曹博提出还款方案，张小红也同意，曹博就写了还款计划，并按了手印，他和另一在场人张某某也签了名，其间曹博未提出没有借款的情况。证人张某某当庭证明，多年前他与原告丈夫认识，后又与原告在拆迁办一起工作，2016年8月20日原告找被告索要款时他一同去了，经几个人商量，被告曹博提出还款方案，原告张小红同意，被告曹博写了还款计划，并按手印，他和另一个证人纪某某也在还款计划上签了名。   被告承认借条和还款计划均为自己亲笔所写，提出借条是在原告逼迫情况下所写的异议。被告对证人证言有异议，认为纪某某、张某某与原告是利害关系，与原告老公也认识，证人张某某对事实的陈述相矛盾，纪某某说是开车过去的，张某某说是一起走过去的。被告曹博在答辩中称是原告张小红逼迫自己书写的欠条并在2019年6月14日向法院提交了关于张小红等人涉嫌套路贷举报材料的线索，本院向法院扫黑办提交了关于（2019）陕0116民初6924号案件审理中发现的涉黑涉恶犯罪线索的报告，本院扫黑办于2019年7月9日将该线索移交至相关公安机关，2019年10月13日西咸新区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向本院回复关于曹博举报张小红等人涉嫌违法犯罪线索的查结报告，该报告称关于反映张小红等人涉嫌套路贷举报材料，此问题反映内容不属实。公安机关对曹博进行了回访，告知了该结论。结合西咸新区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组向本院回复关于曹博举报张小红等人涉嫌违法犯罪线索的查结报告，被告异议不成立，本院对原告提交的借条两张，还款计划一份，证人纪某某、张某某当庭证言予以采信。三被告未提交证据。   本院认定，被告曹博从2008年开始多次向原告张小红借款，2015年1月15日原告持借条向被告索款时，被告将原有借条收回，重新给原告出具两张借条，金额分别为628万元和223万元，并在借条上加盖了西安市XX城XX酒店印章。2016年8月20日原告找被告索要款时，适逢被告孙艳娥驾车回来，原告向被告孙艳娥要了车钥匙，让其儿子将被告车辆开回自己商铺门前，原告到西安市XX城XX酒店内找被告曹博索要借款，被告曹博电话叫来证人纪某某，在纪某某的参与下，被告曹博提出还款方案，原告张小红同意后，被告出具了还款计划，证人纪某某、张某某也在还款计划上签了名。被告曹博因酒店业务范围增加，于2018年8月31日申请注销了西安市XX城XX酒店，又于2018年9月7日用原酒店的财产注册登记了西咸新区XX城XX酒店。其后被告未按还款计划偿还借款。原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据、证人纪某某、张某某当庭证言及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，被告曹博向原告张小红借款，2015年1月15日原告持借条向被告索款时，被告将原有借条收回，重新给原告出具两张借条，并在借条上加盖了西安市XX城XX酒店印章。借款人应为被告曹博和西安市XX城XX酒店。2016年8月20日原告找被告索要款时，被告曹博又出具了还款计划，原告张小红与被告曹博、西安市XX城XX酒店形成民间借贷关系，被告长期不还借款显属不当，原告诉请被告偿还借款本院应予支持。西咸新区XX城XX酒店和西安市XX城XX酒店均是被告曹博的个人独资企业，西咸新区XX城XX酒店是被告曹博用西安市XX城XX酒店的财产注册登记的，西咸新区XX城XX酒店应承担西安市XX城XX酒店的还款义务。原告要求被告西咸新区XX城XX酒店与被告曹博共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告曹博借款时，被告孙艳娥未参与，原告未提交借款用于家庭生活支出的证据，故原告要求被告孙艳娥共同偿还借款的诉讼请求不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国个人独资企业法》第31条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告曹博、西咸新区XX城XX酒店在本判决生效后二十日内偿还原告张小红借款8510000元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费71370元，由被告曹博、西咸新区XX城XX酒店承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判长   刘文龙               人民陪审员    王学哲               人民陪审员    李小文                       二O一九年 十一月二 十三日                  书记员   宁敏敏        1