安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9469号 原告：刘小红，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：江苏向正物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城1号楼06，统一社会信用代码91340200325451045K。 负责人：马旭，经理。 被告：芜湖锦天房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑5号门面房3层，统一社会信用代码91340200704911355N。 法定代表人：杨俭兵，董事长。 委托诉讼代理人：彭叶鑫，男，该公司员工。 被告：陆和林，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈仕轩，男，系陆和林之夫。 被告：俞明明，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：涂花花，女，1980年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：倪刚，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：潘文胜，男，1968年4月14出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王锡玲，女，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：靳子龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：施秀娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：缪虎名，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：黄月兰，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吕恩铭，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张雪平，女，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王辉，女，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈时喜，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱江，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨光美，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱国胜，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：开江荣，女，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：俞唐，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郑莉，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：付花粉，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱国友，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张正兵，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：叶明凤，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张蓉，系张正兵、叶明凤女儿。 被告：叶玲玲，女，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：鲁南意，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：叶玲玲，系鲁南意之妻。 原告刘小红诉被告江苏向正物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称向正物业公司）、芜湖锦天房地产开发（集团）有限公司（以下简称锦天公司）、陆和林、俞明明、涂花花、倪刚、潘文胜、王锡玲、靳子龙、施秀娟、缪虎名、黄月兰、吕恩铭、张雪平、王辉、陈时喜、朱江、杨光美、朱国胜、开江荣、俞唐、郑莉、付花粉、朱国友、张正兵、叶明凤、叶玲玲、鲁南意财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托诉讼代理人茆家琴、锦天公司的委托诉讼代理人彭叶鑫、陆和林的委托诉讼代理人陈仕轩，张正兵、叶明凤的委托诉讼代理人张蓉，俞明明、叶玲玲到庭参加诉讼，被告向正物业公司、涂花花、倪刚、潘文胜、王锡玲、靳子龙、施秀娟、缪虎名、黄月兰、吕恩铭、张雪平、王辉、陈时喜、朱江、杨光美、朱国胜、开江荣、俞唐、郑莉、付花粉、朱国友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小红向本院提出诉讼请求：判令向正物业公司等二十七名被告共同赔偿刘小红61637.51元（1300×8+51237.51）、鉴定费9000元。事实和理由：刘小红系芜湖市镜湖区天和苑小区5-2-204室房屋业主，其自2018年5月搬出后该房屋一直空置。2018年10月3日，刘小红经邻居通知，发现家中全房已被厨房下水道喷出的污水浸泡，客厅最深处水深2-3cm,地板家具等受损严重。刘小红立即将情况反映至向正物业公司芜湖分公司，物业公司工作人员经检查，发现管道堵塞点在地下室的下水管道，堵塞原因可能为楼上住户使用不当以及物业公司未定期疏通。该栋楼上十六户系与刘小红共用同一排污管的住户，刘小红就管道堵塞一事多次要求向正物业公司组织协调，但始终未果。 刘小红认为刘小红与楼上十六户住户共用排污水管，共用人均应妥善使用，保证排污水管排污顺畅，维护共同利益。因其使用不当致使排污水管堵塞，刘小红房屋被浸泡，房屋地板、家具等损害，其他共用住户为共同侵权人。向正公司作为天和苑小区的物业管理人，依约对小区公共部分提供物业管理服务。堵塞污水管道系业主共用的公共部分，物业公司应依约定定期对管道进行排查，节假日期间更应加强检查，但物业公司未能履行管道日常维护检查义务及通知义务，未尽到管理职责的行为导致刘小红损失，侵犯了刘小红的财产权利，对刘小红的损失应当承担赔偿责任。共用管道住户未能妥善使用管道及向正物业公司的管理失职行为致使刘小红受损，其对刘小红的损失均存在过错，共同侵犯了刘小红的合法权益。 经安徽大正司法鉴定所鉴定：案涉房屋受损的主要原因为下水管堵塞后污水漫至室内导致室内装修受损。该房屋下水管在堵塞后已进行疏通，但未找到相应的污水井，无法判断污水井内现状。锦天公司作为案涉房屋的开发公司，在开发该小区时应当设置相应污水井，并设置明显标识方便识别污水井的位置，同时对小区内污水井负有检查、维修等义务，以维护业主合法权益。锦天公司在开发案涉小区时，未在案涉房屋所在楼栋设置污水井，也是导致案涉房屋被污水浸泡的重要原因，也应当承担相应的赔偿责任。故本案上述被告的行为是导致案涉房屋受损的原因，应当承担共同损害赔偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 锦天公司辩称，1、被答辩人于2004年购买案争房屋，答辩人2007年将房屋交付刘小红，刘小红使用案争房屋已有10年；2、被答辩人亦称堵塞的原因为楼上住户使用不当以及物业公司未定期疏通；3、天和苑污水管道建设符合相关规定；4、依据《芜湖市商品住宅质量保证书》关于保修期限规定，管道堵塞2个月。被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，请法庭驳回。 陆和林辩称，答辩人长达十年时间不在家居住，有物业证明与煤气费交费凭证，故请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 俞明明辩称，答辩人是公司职员，公司有食堂，长期不在家开伙，到家也要晚上九点之后，不存在使用不当的情况。 叶玲玲、鲁南意辩称，答辩人房屋是租给他人作为仓库使用，没有用水，厨房也没有使用过，且自来水已报停，不存在使用不当的问题。 张正兵、叶明凤辩称，被答辩人无证据证明答辩人不正当使用房屋，请求驳回其诉讼请求。 向正物业公司、涂花花、倪刚、潘文胜、王锡玲、靳子龙、施秀娟、缪虎名、黄月兰、吕恩铭、张雪平、王辉、陈时喜、朱江、杨光美、朱国胜、开江荣、俞唐、郑莉、付花粉、朱国友未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘小红系芜湖市镜湖区天和苑5#楼2-204室房屋的产权人，2009年10月29日办理产权登记。2018年10月3日，刘小红经邻居通知，发现全房已被厨房下水道喷出的污水浸泡，客厅最深处水深2-3cm,地板家具等受损严重。刘小红报知向正物业公司，向正物业公司未予解决，刘小红遂自行疏通下水道。其后因损失无着，刘小红遂诉至本院。审理中，刘小红申请对房屋渗水原因及修复方案进行鉴定，本院委托安徽大正司法鉴定所鉴定。该所【2019】建鉴字第009号鉴定意见书认为，案争房屋受损的主要原因为下水管堵塞后污水漫至室内导致室内装修受损。该房屋下水管在堵塞后已进行疏通，但未找到相应的污水井，无法判断污水井内现状。应找到污水井并按时清理，若无法找到污水井，建议对管道进行改道以免后续再次堵塞。安徽泓庆工程管理有限公司依据安徽大正司法鉴定所出具的维修方案，评估认为维修工程造价为51237.51元。刘小红支付鉴定费9000元。审理中，刘小红陈述其本人一直居住于204室房屋，事发时在外出差。 另查明：1、天和苑小区系锦天公司开发建设，该小区的物业服务企业为向正物业公司。2、芜湖市镜湖区天和苑5#楼2-304室房屋产权人为陆和林；404室房屋产权人为俞明明；504室房屋产权人为涂花花、倪刚；604室房屋产权人为潘文胜、王锡玲；704室房屋产权人为靳子龙、施秀娟；804室房屋产权人为缪虎名、黄月兰；904室房屋产权人为吕恩铭、张雪平；1004室房屋产权人为王辉、陈时喜；1104房屋产权人为朱江；1204室房屋产权人为杨光美、朱国胜；1304房屋产权人为开江荣；1404室房屋产权人为俞唐、郑莉；1504房屋产权人为付花粉、朱国友；1604房屋产权人为张正兵、叶明凤；1704房屋产权人为叶玲玲、鲁南意。3、审理中，1804室户主已赔偿刘小红3500元，刘小红撤回对1804室户主马金凤、汪瑞银的起诉。4、刘小红提交《房屋租赁合同》一份，该合同载明自2018年11月至2019年7月刘小红在外租房居住，每月租金1300元。5、陆和林所有的304室房屋自2017年起空置至今。6、叶玲玲、鲁南意所有的1704室于2018年出租他人用于仓储，该户自来水已报停。 本院认为：公民的合法财产权益依法受到保护。刘小红作为芜湖市镜湖区天和苑5#楼2-204室房屋的产权人，其财产权益因下水管道堵塞反水至家中造成损害，可主张赔偿损失。查明下水道堵塞原因是明确赔偿责任主体的依据。本案中，刘小红反映该户下水时有堵塞，结合安徽大正司法鉴定所鉴定意见，天和苑5号楼未找到相应的污水井。按照建设规范，每栋楼至少应设置一个污水井，虽然锦天公司辩称未找到污水井不代表没有污水井的理由能够成立，但鉴定人员在走访时未找到污水井，至少能够证明污水井设置不合理，故其应承担赔偿责任。本院酌定责任比例认定为50%。锦天公司辩称管道堵塞的保修期为2个月，本院认为该保修期规定是针对设置管道的情形，而本案是污水井的问题，二者并不吻合，故该辩称本院不予采纳。向正物业公司为天和苑小区提供物业服务，事发后未能积极协助刘小红解决问题，亦未能举证证明物业公司对下水管道定期清理，故本院认定向正物业公司未尽到足够物业服务义务，对刘小红的财产损失亦应承担赔偿责任，责任比例认定为30%。204室以上住户与刘小红均系共用排水管道设施的使用人，负有按照管道设计用途合理使用管道、避免向管道内排放易堵塞的异物导致管道无法正常使用的义务，如因不当使用应认定负有过错，造成相邻业主财产受损的，应当给予赔偿。304室及1704室已举证证明其不存在过错，故对陆和林、叶玲玲、鲁南意抗辩不承担赔偿责任的意见本院予以采纳。其余诸户因未能举证证明不存在过错，共同对刘小红的损失承担赔偿责任，责任比例认定为20%。关于损失部分，刘小红主张维修费用51237.51元，有鉴定依据予以证明，本院予以支持。刘小红主张租赁损失10400元，有事实依据，且有合同予以证实，本院予以支持，以上损失合计61637.51元，扣除已获得的赔偿3500元，刘小红的损失为58137.51元。经核算，锦天公司应承担50%赔偿比例，即29068.76元；向正物业公司应承担30%赔偿比例，即17441.25元；俞明明等十三户住户共同承担20%赔偿比例，即11627.5元，每户各赔偿刘小红894.42元。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏向正物业管理有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘小红17441.25元； 二、芜湖锦天房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘小红29068.76元； 三、俞明明、涂花花、倪刚、潘文胜、王锡玲、靳子龙、施秀娟、缪虎名、黄月兰、吕恩铭、张雪平、王辉、陈时喜、朱江、杨光美、朱国胜、开江荣、俞唐、郑莉、付花粉、朱国友、张正兵、叶明凤于本判决生效之日起十日内按户各给付刘小红894.42元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费506元，由江苏向正物业管理有限公司芜湖分公司承担143元，芜湖锦天房地产开发（集团）有限公司承担259元；俞明明、涂花花、倪刚、潘文胜、王锡玲、靳子龙、施秀娟、缪虎名、黄月兰、吕恩铭、张雪平、王辉、陈时喜、朱江、杨光美、朱国胜、开江荣、俞唐、郑莉、付花粉、朱国友、张正兵、叶明凤按户承担8元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  马方平 人民陪审员  王晓玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项 承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。