辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3285号 原告：奥拓福水刀有限公司，住所地开原市开原经济开发区科研南街25号。 法定代表人：陈平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗承权，系该公司员工。 委托诉讼代理人：温玲，系该公司员工。 被告：李伟，女，1978年3月6日生，满族，住铁岭市。 原告奥拓福水刀有限公司与被告李伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告奥拓福水刀有限公司委托诉讼代理人宗承权、温玲与被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥拓福水刀有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告解除与被告的劳动合同系合法解除，请求法院判决原告无须支付被告赔偿金人民币43812元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：开原市劳动人事争议仲裁委员会所作的开劳仲案字（2019）074号裁决的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决书认为原告解除与被告劳动合同的行为系违法解除，原因为原告出具的材料均为单方面出具，并且缺少工作失职时被告认可的签字证明材料。原告认为该认定完全不正确。在仲裁过程中，原告仲裁庭提供了大量的证据材料，证明被告擅自修改了11315个销售价格信息，并且在其担任公司会计过程中，不按照会计流程工作，足以证明其工作严重失职，并且我公司为了处理其工作遗留的问题，几个月的时间也没处理完毕，现在仍然处理。被告的行为给公司造成了重大的损害。如这样都不能解除劳动合同，原告真不知道怎样解除才合法。对于裁决书认为原告缺少工作失职时被告认可的签字证明材料，原告认为在仲裁开庭时原告提供的材料足以证明被告擅自修改了11315个销售价格信息，并且被告对工作中存在的一些失职事实，没有进行否认。因此原告认为根据事实就能认定被告存在严重失职的行为，不需要提供被告认可的签字证明材料。二、仲裁裁决认定被告在2015年6月至2017年7月，仲裁委认为，在此期间双方存在事实劳动关系。并从2015年6月至2019年7月认定为被告工作年限，计算赔偿金。该认定是完全错误的。仲裁庭审过程中原告提供了被告医疗保险关系转移单，该证据足以证明在2015年6月至2017年7月，被告与铁岭市清河区鑫源发展有限公司存在劳动关系，那么，被告在此期间应当属于原告雇佣，不应当属于仲裁的裁决范围，并且被告也不应当在此期间内存在两个劳动关系。因此，仲裁委认为在此期间原被告双方存在事实劳动关系没有任何事实和法律依据。仲裁裁决书计算赔偿金工作年限的起始日期为2015年6月至劳动合同解除之日，也就是将2015年6月至2017年7月在被告与铁岭市清河区鑫源发展有限公司存在劳动关系期间也计算在内。完全是计算错误。即使原告存在违法解除的事实，计算赔偿金的工作年限也应当从2017年7月4日原被告双方签订劳动合同之日计算工作年限，并以此为依据计算赔偿金。三、被告的实发工资为5011元，而仲裁裁决书以应发工资5479元作为赔偿金计算依据是完全错误的。应发工资与实发工资的差额为公司为其缴纳的社会保险费用。该费用原告已经向社保部门缴纳，被告已经受益，因此原告不应当赔偿。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李伟辩称，一、原告于2019年7月17日以开除通知的形式单方面解除与本人的劳动合同，理由是因我工作失职，出现严重错误，致使公司财务管理软件系统基础资料（公司所有的配件价格）被篡改，公司经营工作受到严重影响，根据劳动合同第39条公司单方面解除劳动合同。我作为公司财务经理，有明确的工作岗位职责，财务软件系统运行的安全稳定性并非工作职责范围。而被告所提我擅自修改系统价格一事是我按照上级领导温玲财务总监的指令顶替其他工作人员临时从事该项工作，并且我是按照正常工作程序和授权范围时行的操作。对于原告方提出的系统价格混乱一事并非由我正常操作造成，因该事项并非我的工作范围，所以不能构成严重失职，原告开除我属于非法解除劳动合同。二、仲裁裁决支持了我于2015年6月于2017年7月的事实劳动关系，并计入计算赔偿金的年限，原告认为我在此期间与清河发展有限公司存在医疗保险关系，所以不是原告的职工，不应计算赔偿期间。劳动法明确规定劳动关系以事实劳动关系为准，未签订劳动合同属用人单位过错，不影响劳动关系的确立，并且劳动关系的确立以劳动者向用人单位提供劳动并获取劳动报酬，受用人单位行政管理为确认标准，而不以是否存在医疗保险关系为标准。三、我的应发工资为6500元，实发工资扣除个人缴纳的五险一金后，平均为5479元，劳动仲裁庭作出的赔偿是依据实发工资计算，并非应发工资，我恳请法院依据劳动合同法按应发工资计算赔偿金，按离职前12个月平均计算应赔偿6397.58×8＝51180.66元，年假2843.68元，合计54024.03元；另有拖欠我2019年6、7月未发放工资，应一并支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的劳动合同、保险关系转移单一组，旨在证明2017年7月，被告才与原告形成劳动合同关系，2015年6月-2017年7月双方不存在劳动合同关系，仅仅属于雇佣关系，因此仲裁裁决认定是错误的。被告李伟对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，保险转移单不能证明我与原告没有劳动关系。 本院对被告质证意见予以采信。 2.对原告提供的工资表一份，旨在证明实发工资为5011元，仲裁裁决以应发工资5479元作为赔偿的计算依据不准确。被告李伟对该证据真实性无异议，但认为法律规定赔偿标准应以应发工资为准。本院对被告质证意见予以采信。 3.对原告提供的记账凭证复印件10张（第1份凭证2018年4月3日63号凭证发票开22万，做账是219999.98元；第2份凭证2018年6月8日100号，证明发票开的应收账款是佛山德法科技有限公司记账凭证记的是沈阳志通机床机械设备有限公司，经查这张发票是作废的，实际开的志通的发票是没有的；第3份2017年10月26日467号，发票开的是13900元，记账凭证是13930元，相差30元；第4份2019年2月21日57号，发票开的税率是17%，国家规定2018年5月1日起税率调整为16%;第5份2018年3月31日528号即计提的个人所得税6960元没有交税）、税务报表3张（2015年企业所得税多缴34408.56元，在2016年的企业所得税报表上抵减了34408.56元，但实际缴税时没有抵减，给企业多缴了34408.56元）、发票结存明细单3张（这3张发票明细在税务局没有验旧）、2018年6月-12月的电子银行业务凭证106页（没有粘贴在记账凭证后面）、银行回单67页（没有粘贴在记账凭证后面）、篡改销售价格证明183页，旨在证明被告擅自修改了11315条的销售价格信息并不按其财务规则办事，导致公司受到重大损害，原告解除劳动合同关系系合法解除，不应承担违法解除的赔偿责任。被告李伟对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，记账凭证是其他工作人员的工作且在后期做了调整，税务报表企业所得税是季度预缴年度汇算清缴，公司存在未缴纳所得税情况，预缴是根据实际利润情况缴纳所得税是税法规定，没有验旧是因为作废发票在销售人员手中，银行回单是重复的不须粘贴，篡改销售价格不是我的工作范围，而且其是接到指令按照正常程序操作，价格混乱属于系统错误，不能证明其严重失职，因为不在被告的工作范围内，其它证据不是辞退通知上的理由。本院对该组证据的真实性予以采信，但该组证据不能证明被告擅自修改了11315条的销售价格信息，严重失职并导致公司受到重大损害的事实。 4.对原告提供的关于辞退李伟的通知，旨在证明原告已经履行了通知义务。被告李伟对该证据真实性无异议，但认为通知应提前一个月通知。本院对该份证据的真实性予以采信。 5．对被告提供的绩效考核表一份、系统工作日志（其他人操作的记录）、工作指令微信视频，旨在证明被告的工作职责范围不包括修改销售价格。原告对视频真实性无异议，但温玲作为财务总监要求其财务进行工作是非常正常的，被告操作失误是由于被告本身存在问题，因此证明了修改销售价格信息是被告亲自操作的，也在她的工作范围内，绩效考核表是2018年6月的，该系统工作日志是王瑾操作的与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。 6.对被告提供的系统工作日志（被告的）3页，旨在证明工作没有失职。原告对该证据真实性无异议，但认为与工作没有关联。本院对该份证据的真实性予以采信。 7.对被告提供的考勤记录4页、借记卡账户历史明细清单（工资表）7页、与人事经理的微信截图1张、与现任车间主任的微信截图1张，旨在证明2015年6月-2017年8月被告与原告存在劳动关系。原告称考勤记录他们没有见到过，不予质证；对工资表无异议，对微信截图均有异议，真实性无法核实，2015年6月-2017年8月被告与我公司是雇佣关系不是劳动关系，对证明目的有异议，称与被告的劳动合同是2017年7月4日签订的。因该组证据相互印证，故本院对证据的真实性及证明目的予以采信。 8.对被告提供的证人杨某的证人证言，旨在证明被告2015年6月-2017年8月与公司存在劳动关系。原告称证人作为公司副总经理并不是主管财务，他对财务的看法，效率的大小请法庭考虑；被告如与证人没有关系被告不可能作为证人与原告仲裁案件的代理人参与劳动仲裁；证人现在正与原告进行劳动仲裁，其仲裁效力请法院考虑。结合被告提供的其它证据，本院对证人证言的真实性及证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟于2015年6月到原告奥拓福水刀有限公司工作，原告奥拓福水刀有限公司与被告李伟于2017年7月4日签订了书面劳动合同，合同期限为2017年7月4日至2020年7月3日，被告李伟任财务经理。另查明，2019年7月9日，原告以被告工作失职，出现严重工作错误，致使公司财务管理软件系统基础材料被篡改，公司经营工作受到严重影响，决定与被告解除劳动关系。被告不服，提起仲裁。开原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出开劳仲字【2019】074号仲裁裁决书，裁决认为，原告辞退被告系违法解除，裁决原告应依法支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金43812元，年休假工资2520元及2019年6、7月工资。原告对该裁决不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点之一为2015年6月至2017年7月，原告奥拓福水刀有限公司与被告李伟是否存在事实劳动关系，因原告提供的保险关系转移单并不足以证明原、被告之间不存在劳动关系，亦未提供其它证据证明，根据原告提供的考勤记录、借记卡账户历史明细清单（工资表）、微信截图及证人证言，能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式符合法律规定，前后已形成完整的证据链条，故本院认定2015年6月至2017年7月，原告奥拓福水刀有限公司与被告李伟存在事实劳动关系。本案的争议焦点之二为原告奥拓福水刀有限公司解除与被告李伟的劳动合同是否合法，因原告解除与被告劳动合同的理由主要是被告工作失职，出现严重工作错误，致使公司财务管理软件系统基础材料被篡改，公司经营工作受到严重影响，但其提供的证据不能证明被告擅自修改了11315条的销售价格信息及严重失职并导致公司受到重大损害的事实，故原告解除劳动合同系违法解除，应向被告李伟支付经济赔偿金43812元等损失。 综上所述，原告奥拓福水刀有限公司请求确认其解除与被告的劳动合同系合法解除，请求法院判决原告无须支付被告赔偿金人民币43812元诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告奥拓福水刀有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告奥拓福水刀有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾 审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇一九年十二月四日 法官 助理 赵       晗 书 记 员 孙   铭   泽