wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15032号原告：马骥，女，汉族，1986年5月17日出生。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恩光，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：俞本文，男，汉族，1970年10月20日生。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。原告马骥与被告俞本文健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骥及其委托诉讼代理人潘梦梦、胡恩光，被告俞本文及其委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骥向本院提出诉讼请求：被告俞本文赔偿其伤后损失的医疗费1165.94元、营养费1800元、护理费3000元、误工费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计35965.94元。事实和理由：被告俞本文多次到原告家中通过撬门、堵锁眼的方式侵扰原告。2018年8月23日15时，被告再次来到原告家中进行侵扰，并撬门换锁，原告上前阻止，被告挥拳即对原告进行殴打，致使原告倒地，因此导致原告流产。故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告俞本文辩称：原告马骥所谓的家位于南京市江宁区，1106室并非原告所有，原告夫妇早在2011年就已经将1106室出卖给其，且已经完成了交付，原告进入1106室是采取非法手段，通过撬门撬锁的方式进入，其多次报警，双方为此发生纠纷，在纠纷过程中，其没有对原告进行殴打，原告流产与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，原告马骥及其配偶王贤涛（甲方）与被告俞本文（乙方）签订《南京市江宁区房屋买卖契约》一份，约定甲方将其尚未安置的位于南京市江宁区横岭小区的建筑面积为60平方米的房屋出售给乙方，总价款为30万元。合同签订后，俞本文支付了购房款。经马骥及王贤涛授权后，俞本文通过抓阄捻号，确定房屋位于1106室。2015年12月14日，俞本文前去物业办理了1106室的交接入住手续。因马骥、王贤涛拒不协助俞本文办理1106室不动产权变更登记手续，俞本文于2018年4月23日诉至本院，要求马骥、王贤涛协助办理1106室不动产产权变更登记手续。因王贤涛下落不明，本院对王贤涛公告送达了开庭传票及应诉材料。本院审理后，于2018年10月9日作出（2018）苏0115民初6770号民事判决书，缺席判决：马骥、王贤涛将1106室不动产产权变更登记至俞本文名下，变更登记的相关税费有俞本文承担。该判决生效后，马骥向本院提出再审申请，本院于2019年8月30日裁定驳回再审申请。马骥又向南京市江宁区人民检察院提出监督申请，南京市江宁区人民检察院于2019年11月7日作出不支持监督申请决定书，不支持马骥的监督申请。因原告马骥与被告俞本文就1106室所有权归属发生争议，马骥多次将1106室门锁更换并出租给他人居住，俞本文又将1106室门锁更换并要求租客迁出。2018年8月23日15时许，俞本文再次将1106室门锁更换，马骥至1106室加以阻拦，两人为此发生争执，后发生肢体冲突并先后报警。南京市公安局江宁分局高新园派出所（简称高新园派出所）出警后，马骥对出警民警称俞本文推了其右侧脖子一下，现在其肚子疼，要求去医院看伤，民警将俞本文带至高新园派出所调查。马骥于当日前往南京市江宁医院治疗，经医院诊断为面部软组织挫伤。马骥当晚下腹隐痛，下体有出血，马骥于次日前往南京市江宁区中医医院就诊，经医院诊断为先兆流产，后马骥于2018年9月3日自然流产。马骥伤后损失医疗费1165.94元、营养费1200元（60天，20元/天）、护理费2400元（30天，80元/天）、误工费4040元（2个月，参照南京市在岗职工最低工资标准2020元/月标准计算）、交通费500元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告马骥与被告俞本文就1106室所有权归属发生争议，马骥多次将1106室门锁更换并将1106室出租给他人。俞本文已于2018年4月23日诉至本院要求马骥协助办理1106室不动产产权变更登记手续，俞本文在诉讼阶段应当保持克制，不与马骥冲突，耐心等待法院判决结果，但俞本文在2018年8月23日主动上门将1106室门锁更换并与前来阻止的马骥发生争执，继而两人发生肢体冲突，冲突过程中导致马骥受伤，俞本文应当对马骥受伤承担主要责任。马骥及其配偶王贤涛已将1106室出售给俞本文，但却多次更换1106室门锁，挑起事端，对自身受伤也应当承担次要责任。综合分析双方的过错程度，本院酌定俞本文承担70%的赔偿责任。被告俞本文辩称其没有动手殴打原告马骥，不应由其承担赔偿责任。根据高新园派出所出具的《接处警证明》显示，马骥在现场便告知民警俞本文推其右侧脖子并称其肚子疼，马骥于当日至南京市江宁医院治疗时被诊断为面部软组织挫伤，当晚马骥就腹部疼痛并有下体出血，马骥次日至南京市江宁区中医医院治疗时被诊断为先兆流产，后又自然流产，可见俞本文与马骥之间发生过肢体冲突并导致马骥受伤流产。此辩解意见，与事实不符，本院不予采信。对于误工费，原告马骥在庭审中陈述其系在超市打零工，但社区不愿意为其出具相关证明，考虑到马骥具有劳动能力，本院酌定按照南京市在岗职工最低工资标准2020元/月计算其误工费。对于交通费，马骥虽未提供相关票据予以证明，但考虑到其的确支出了交通费用，本院酌定为500元。马骥因外伤导致流产，造成了严重的精神损害，应当对其精神慰藉，本院酌定精神损害抚慰金为3500元。对马骥主张的各项损失中过高部分，本院亦不予支持。经计算，俞本文应当赔偿马骥伤后各项损失10014.16元（9305.94元×70%+3500元）。故对原告马骥要求被告俞本文赔偿其伤后各项损失35965.94的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告俞本文于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马骥伤后各项损失11113.16元。二、驳回原告马骥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告马骥负担144元，由被告俞本文负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  叶 斐二〇一九年十二月十八日书 记 员  谈桂平见习书记员  孙 清
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初839号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨攀锋，男，1996年4月15日出生于河南省禹州市，汉族，中专文化，施工人员，户籍地河南省禹州市，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被取保候审。 指定辩护人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]810号起诉书指控被告人杨攀锋犯危险驾驶罪一案，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人杨攀锋及其指定辩护人王宗阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年6月15日13时48分许，被告人杨攀锋饮酒后驾驶车牌号为豫KY***4号小型轿车，沿济南市历城区桑园路由南向北行驶，当行驶至山东省农业科学院处时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人杨攀锋静脉血中检出乙醇成分，含量为141.2±6.0mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年7月5日对该案立案侦查，同日被告人杨攀锋经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为被告人杨攀锋的行为构成危险驾驶罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人杨攀锋判处一个月以上二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人杨攀锋及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人王某某、崔某的证言，被告人杨攀锋的供述，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人杨攀锋在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出被告人杨攀锋具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨攀锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  时礼娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2806号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：景春伟，男，1991年2月27日生，汉族，住山西省天镇县。 被申请人：**娟，女，1991年9月15日生，汉族，住山西省天镇县。 被申请人：景春晖，男，1987年8月2日生，汉族，住山西省天镇县。 被申请人：高霞，女，1987年5月9日生，汉族，住山西省天镇县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人景春伟、**娟、景春晖、高霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日依法作出（2019）鲁0704财保305号民事裁定书，保全被申请人30059.92元的财产。现申请人汇银融资租赁有限公司于2019年12月24日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人银行存款（互联网银行存款）30059.92元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田 琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21711号原告：王超，男，汉族。被告:高新技术产业开发区贝琪母婴用品店，经营产所：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路，统一社会信用代码：92500107MA5UP95L81。经营者：王屹。委托诉讼代理人：徐孝洪，系被告高新技术产业开发区贝琪母婴用品店员工。委托诉讼代理人：李新，系被告高新技术产业开发区贝琪母婴用品店员工。原告王超诉被告高新技术产业开发区贝琪母婴用品店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王超，被告高新技术产业开发区贝琪母婴用品店诉讼委托代理人徐孝洪、李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款4470元，并十倍赔偿原告44700元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：原告于2019年7月9日在被告处购买鑫强生乳铁蛋白20盒（以下简称“涉案产品”），单价223.5元/盒，消费4470元，该产品外包装上标注的配料表中包含乳铁蛋白，食用方法建议婴幼儿1ml/天，执行标准为GB7101，食品许可证编号为SC10634122205749，生产企业为太和县天诺药业有限公司，总经销商为安徽鑫强生物科技有限公司。被告提供了生产商对对涉案产品的检测报告，以证明涉案产品对照GB7101检测合格，并提供了其从经销商安微鑫强生物科技有限公司进货清单。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定：“超范围、超限量使用视频添加剂的食品”属于禁止生产的食品。根据GB14880-2012《食品营养强化剂使用标准》，乳铁蛋白归类于营养强化剂纳入该标准进行管理，按照该标准，允许添加乳铁蛋白的食品种类不包含固体饮料，固体饮料允许添加的营养强化剂亦不包括乳铁蛋白。涉案产品属于固体饮料，其标注的配料中含有乳铁蛋白，违反了GB14880-2012《食品营养强化剂使用标准》关于乳铁蛋白添加范围的规定，应当判定为不符合国家食品安全标准的食品。涉案产品系被告从经销商处购入，该公司的经营范围亦包含母婴用品、乳制品、食品，且被告提供了涉案产品的进货凭证及检测报告，以证明涉案产品合格，另，涉案产品标识完整，外观上并无明显瑕疵，故被告对进货渠道的选择和对相关产品的查验均满足了《食品安全法》对经营者的要求。被告对涉案产品的营养强化剂添加是否超范围等问题难以凭借直观作出判断，若认定其对涉案产品不符合食品安全标准系明知，显然要求过高。综上，对于原告请求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持，对于其要求承担十倍赔偿的责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高新技术产业开发区贝琪母婴用品店于本判决生效之日起十日内返还原告王超货款4470元。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。本案受理费540元，由被告高新技术产业开发区贝琪母婴用品店负担25元，由原告王超负担515元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马依婷二〇一九年十二月二十日书记员  何亦舒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3070号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗振兰，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人罗振兰诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院作出的（2019）粤1202刑初275号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、被告人罗振兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗振兰在判决生效后十日内退赔被害人陈某4000元。因被执行人罗振兰逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8042号 申请人：王甲。 申请人：王乙。 本院于2019年12月27日立案受理申请人王甲与王乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王甲于签协议后即时向王乙付欠款1665元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王甲与王乙于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初18166号 原告：重庆稳健汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号，经营地重庆市巴南区华南城，统一社会信用代码915001105634696464。 法定代表人：程瑶瑶，总经理。 委托诉讼代理人：周政，男，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：欧阳根深，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告重庆稳健汽车运输有限公司(以下简称稳健公司)与被告欧阳根深挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稳健公司委托诉讼代理人周政到庭参加诉讼，被告欧阳根深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稳健公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方就渝BN****号车辆签订的《普通货车挂靠合同》，并判令被告办理渝BN****号车辆的过户手续；2.要求被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BN****号车辆挂靠在原告处经营，期限从2016年3月4日至车辆报废时止，期间的车辆保险由原告统一投保，保险费由被告支付，被告在保险到期后未支付保险费的，需承担违约责任。合同在履行过程中，案涉车辆已于2019年5月16日保险到期，但被告未缴纳保险费导致车辆脱保，造成重大安全隐患。为此原告起诉来院并诉请如上。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院裁定予以准许。 被告欧阳根深未到庭应诉，电话答辩：已经将案涉车辆割成废铁出卖了，车辆已经不存在，当时也通知了原告，并且已经将车辆的证照邮寄给了原告。 原告稳健公司围绕诉讼请求依法提交了：《普通货车挂靠合同》，机动车交强险保单，机动车行驶证和登记证书复印件。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告欧阳根深在举证期内未提交证据。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年3月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：乙方将其自购的渝BN****号车辆挂靠在甲方处经营，挂靠期限从2016年3月4日起至车辆报废之日止，期间乙方每月向甲方缴纳管理费400元；车辆保险由甲方统一投保管理，乙方应按时投保并向甲方缴纳保险费；如违反合同约定，违约方需向守约方支付违约金20000元并赔偿损失等。合同履行过程中，渝BN****号车辆的机动车交通事故责任强制保险于2019年5月16日到期后，被告未续保。 本院认为，原告稳健公司与被告欧阳根深于2016年3月4日签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告欧阳根深在挂靠车辆保险到期后未续保，违反了合同约定，原告据此要求解除合同，本院予以支持。按照合同约定，被告欧阳根深系渝BN****号车辆的实际所有人，双方挂靠合同解除后，登记在原告名下的该车辆户籍应当转移登记至被告名下，故对原告要求渝BN****号车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳根深辩称渝BN****号车辆已经被切割成废铁出卖，车辆已经不存在，但经本院核实，渝BN****号车辆并未在车管部门办理报废手续，且被告亦未提交车辆已经灭失的证据，故本院对被告的辩称不予采纳。被告欧阳根深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆稳健汽车运输有限公司与被告欧阳根深于2016年3月4日签订的《普通货车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告欧阳根深于本判决生效后十日内协助原告重庆稳健汽车运输有限公司将渝BN****号车辆变更登记至被告欧阳根深名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告欧阳根深负担，该费用已由原告重庆稳健汽车运输有限公司立案时预交，被告欧阳根深在本判决生效后五日内支付给重庆稳健汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月四日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5255号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3468号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，经报请上级法院指定本院管辖后，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人周某于2019年4月29日17时许在上海市轨交10号线开往虹桥火车站方向的地铁列车上窃得HAAERIN(韩国籍)的金色iPhoneXS移动电话1部，于2019年5月6日11时许在上海市轨交9号线开往曹路方向的地铁列车上窃得黄彪的黑色华为P20移动电话1部；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定被告人系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；认定被告人有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款可从轻处罚；根据《刑法》第六十九条、第七十一条的规定应数罪并罚。被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年4月29日17时许，被告人周某在上海市轨交10号线开往虹桥火车站方向的地铁列车上，待车行至虹桥火车站时，趁HAAERIN下车不备之机，扒窃HAAERIN上衣口袋内的金色iPhoneXS移动电话机1部。2019年5月6日11时许，被告人周某在上海市轨交9号线开往曹路方向的地铁上，车行至徐家汇站时，趁黄彪下车不备之机，扒窃黄彪裤子口袋内的黑色华为P20移动电话机1部。到案后，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人HAAERIN、黄彪的陈述笔录，相关视频监控材料，证人顾某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过、户籍资料，被告人周某的供述及辨认笔录、前科材料等证据证实，被告人周某亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可对被告人酌情从宽处理。被告人在假释考验期内再次犯罪，应当依照《刑法》第七十一条、第六十九条的规定，对其二罪并罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；连同前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年10月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人周某的犯罪所得，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4753号 原告：杨丽平，女，汉族，1974年11月5日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲昌友，四川义立律师事务所律师，特别授权。 被告：陈鹏，男，汉族，1986年8月3日出生，住成都市成华区。 被告：李毅，男，汉族，1988年4月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师，特别授权。 被告：成都论新文化传播有限公司，住所地成都市双流区东升街道弘民路160号1楼。 法定代表人：李毅，职务不详。 原告杨丽平与被告陈鹏、李毅、成都论新文化传播有限公司（以下简称：论新公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨丽平及其委托诉讼代理人张龙福、蒲昌友，被告陈鹏，被告李毅及其委托诉讼代理人赵林，被告论新公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币27000元；2、判决被告支付借款利息暂计为人民币10728元（大写：壹万零柒佰贰拾捌元，以借款本金为基数，月息2%计息，暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，三被告及案外人张金鹏共同向原告借款3万元，在原告将款项交付至被告后，被告出具借条一张，该借条详细载明了借款人、借款利息、还款期限等事项。在借条载明的还款期限内，被告仍未按期还本付息。在借条载明的还款期限届满后，被告仍拒不还本付息。 被告陈鹏辩称，我没有看到过借条，我也没有签过字。不是我借的钱，我是被告论新公司的采购人员，不清楚借款的事实。 被告李毅辩称，我没有签过字也没有盖过章。我方认为应当追加案外人张金鹏为本案被告，因为在借条上借款人签字的地方也有张金鹏的签字。本人了解到该借条均不是本案三被告真实借款的意思表示。因此，我方怀疑该借条是案外人张金鹏个人所为。原告明知该借款是借给了张金鹏而故意不起诉张金鹏，我方认为有虚假诉讼的嫌疑，请法庭依法查明。 被告论新公司辩称，我方并没有收到任何款项，当时公司公章是在案外人张金鹏手里，给他是用于场地合同的签订。 原告杨丽平向本院提交了原、被告身份信息及借条，拟证明：载明“今于2017年9月7日，由论新公司（李毅、陈鹏、张金鹏）借款3万元，利息10%，第一月利息已支付。备注：8个月后未还清，贷款人有权找借款方一次性还清”的借条上，是由被告陈鹏、李毅、案外人张金鹏签字、被告论新公司加盖公章予以确认的。其与被告陈鹏、李毅、论新公司之间存在借贷关系，被告陈鹏、李毅、论新公司应当返还借款并支付利息。被告李毅向本院提交了一份微信转账记录截图，拟证明：2017年9月7日，其向原告杨丽平的丈夫转账10000元，以支付部分人工工资。 庭审中，原告杨丽平陈述，该笔借款是用于被告论新公司发放人工工资，案涉款项是由原告杨丽平的丈夫将钱取出后，直接发放给了工人，中途并未交给三被告。各方当事人均认可被告陈鹏、案外人张金鹏为被告论新公司的员工，被告论新公司的公章由案外人张金鹏管理。 本院认为，在案涉借条上，被告陈鹏、李毅的签名明显系同一人所书写，该借款不能认定为其二人的真实意思表示，其二人不应承担还款义务。被告论新公司虽主张案涉借条上的公章系在其不知情的情况下，由案外人张金鹏私自加盖，但未能提供证据予以证明。而且，即使被告论新公司未授权案外人张金鹏签订案涉借条，但案外人张金鹏作为被告论新公司管理公司公章的员工，在该笔借款又是用于被告论新公司发放工资的情形下，原告杨丽平有理由相信案外人张金鹏具有相应的代理权，案外人张金鹏的行为构成表见代理，被告论新公司应当承担还款义务。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。案涉借条中约定的借款本金为30000元，但提前扣除了首月利息3000元，故借款本金应为27000元。双方约定的借款利率为月息10%，原告杨丽平在诉讼请求中调低为按照月息2%计付，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都论新文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨丽平支付借款本金27000元及利息（自2017年9月8日至清偿之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告成都论新文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 奕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3157号之一 申请执行人：梁飞，男，汉族，1994年5月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市格尔美互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公式），统一社会信用代码：914403003351969577。 法定代表人：陈伟雄。 关于申请执行人梁飞与被执行人深圳市格尔美互联网金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]3286号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20104.46元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1774号 申请人：东莞市纤洋实业有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：黄雯，总经理。 委托代理人：钟春标、李梓辉，分别为广东常正律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市盈赛五金制品有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：胡某1。 申请人东莞市纤洋实业有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司相应价值87000元的财产。申请人东莞市纤洋实业有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为87000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市纤洋实业有限公司于2019年12月4日预交诉前保全费890.73元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市盈赛五金制品有限公司相应价值87000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月五日 书记员  祁秀雯
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3178号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢冬云，女，1986年12月21日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，家住湖南省祁东县。 被告人李小华，男，1986年7月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，务工，家住湖南省祁东县。曾因赌博于2015年2月8日被晋江市公安局处以行政罚款五百元，因嫖娼于2017年12月12日被晋江市公安局处以行政拘留十二日。 辩护人鲍义强，福建永时律师事务所律师。 上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月9日被变更为监视居住，晋江市人民检察院于2019年12月2日决定继续对二被告人监视居住。经本院决定，于2019年12月10日被晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人谢冬云、李小华犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人谢冬云、李小华及被告人李小华的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年9月份以来，被告人谢冬云、李小华在晋江市店面其经营的“勇闯”便利店内，提供麻将、麻将桌、扑克牌等赌具，供不特定人员前来赌博，并从中抽成渔利。2019年10月2日1时许，公安机关根据群众举报，前往上述便利店检查而查获该赌场，当场抓获被告人谢冬云、李小华及参赌人员邓某、江某、伍某（均已作行政处罚）等二十人，当场查扣到赌具扑克牌二副、麻将二副、麻将桌二张及赌资人民币14000元。 公诉机关认为，被告人谢冬云、李小华结伙以营利为目的，非法开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，其均有坦白情节，被告人李小华有行政处罚劣迹，并建议对被告人谢冬云、李小华判处拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人鲁某、朱某、魏某、唐某1、唐某2、徐某、江某、伍某、杨某、高某、张某1、刘某、万某、向某、金某1、蔡某、邓某、张某2、施某、金某2的证言，公安机关有关抓获、破案经过的报告文件，身份户籍证明，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，财物入、出库清单，行政处罚材料，等证据证实。 被告人谢冬云、李小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李小华的辩护人提出如下辩护意见：1.本案情节轻微，且被告人李小华到案后如实供述罪行；2.被告人李小华系初、偶犯，认罪认罚；3.被告人李小华主观恶性不大，社会危害性小；4.被告人李小华、谢冬云系夫妻，下有未成年孩子需抚养，上有双亲需赡养。综上，请求对被告人李小华从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该赌场获利逾1000元。 本院认为，被告人谢冬云、李小华开设赌场，组织不特定人员参赌，从中牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢冬云、李小华归案后均如实供述其罪行，愿意接受处罚，均予以从轻处罚。被告人李小华有行政处罚劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李小华的辩护人亦提出如上从轻处罚意见，予以采纳，但其建议对被告人李小华适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人谢冬云犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人李小华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、扣押的赌资人民币14000元（未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的赌具扑克牌2副、麻将2副、麻将桌2张（均未随案移送），予以没收。 四、继续追缴被告人谢冬云、李小华的共同违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴婷婷 二〇一九年十二月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15848号原告：王禹，女，1978年7月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李钢，男，1972年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡小燕，女，1975年5月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆钢燕商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花四小区5号3单元2-3号，统一社会信用代码915001077907389813。法定代表人：李钢，该公司总经理。原告王禹诉被告李钢、胡小燕、重庆钢燕商贸有限公司（以下简称“钢燕商贸”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王禹到庭参加了诉讼。被告李钢、胡小燕、钢燕商贸经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王禹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20万元并从借款之日起按月息2%支付利息至付清之日。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告李钢和胡小燕系朋友，李钢和胡小燕系钢燕商贸股东。2016年5月4日，李钢和胡小燕因资金周转需要向原告借款20万元，约定借期1年，利息按月2%计算，原告按约提供借款，被告出具借条后，未按时偿还，原告催收未果，遂起诉来院。被告李钢、胡小燕、钢燕商贸未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告通过银行转账支付钢燕商贸20万元。同日，李钢作为借款人出具借条。借条载明借到原告20万元，月息2分，每3个月付一次，借款时间为2016年5月4日到2017年5月3日。后胡小燕也作为借款人在借条上签字捺印。审理中，原告陈述被告在借款后半年支付了2.4万元利息，在2017年6月9日支付4万元，于2019年1月支付了3万元。因被告借款后偿还部分款项，原告确认被告尚欠借款本金为18.8万元，欠付利息时间自2018年8月1日起。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过银行转账支付借款20万元，被告李钢和胡小燕作为借款人出具借条，二人应对借款承担共同还款责任。原告的款项支付至钢燕商贸，应视为款项用于公司经营，被告李钢以个人名义向原告借款，所借款项用于钢燕商贸经营，钢燕商贸应对借款承担共同还款责任。原告自认欠付利息时间为2018年8月1日，本院予以尊重。借款期限已届满，故三被告应共同偿还原告借款本金18.8万元及以18.8万元为基数按月利率2%从2018年8月1日起计算至付清之日止的利息。被告李钢、胡小燕、钢燕商贸既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢、胡小燕、重庆钢燕商贸有限公司共同偿还原告王禹借款本金18.8万元及支付原告王禹从2018年8月1日起以18.8万元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告王禹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5050元，由被告李钢、胡小燕、重庆钢燕商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月八日书 记 员  贾雅婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执恢235号 钟丽娜、钟小灵、钟声、钟庆、张桂群： 关于申请执行人钟丽娜、钟小灵、钟声、钟庆与被执行人张桂群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)端民商初字第864号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认张桂群应向麦锦球支付借款人民币4200元及利息，案件受理费50元，因被执行人张桂群暂无财产可供执行，2010年8月12日，本院依法终结本次执行程序。其后，根据钟丽娜、钟小灵、钟声、钟庆的申请，本院依法变更其四人为本案申请执行人。 2019年10月30日，申请执行人钟丽娜、钟小灵、钟声、钟庆向本院申请恢复执行该案，次日，本院立案恢复执行。期间，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人张桂群一次性支付款项6500元了解该案，目前，前述和解协议履行完毕，执行申请费50元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人张桂群已全部履行(2007)端民商初字第864号民事判决确定的借款义务，本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2470号 申请执行人曹英武与被执行人殷培育民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。经强制执行，案件申请标的10000元已全部执行到位并过付给申请执行人。案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2347号 原告：孙永峰，男，1969年4月10日出生，香港特别行政区居民，A）。 被告：颜明兴，男，1961年7月21日出生，香港特别行政区居民。 被告：王琨，女，1973年8月28日出生，香港特别行政区居民，A）。 本院受理原告孙永峰诉被告颜明兴、王琨民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告颜明兴、王琨名下价值人民币10150000元的财产采取保全措施，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告颜明兴、被告王琨名下价值人民币10150000元的财产，以价值人民币10150000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2019）粤0391民初6059号。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林淑凝
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3601号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：刘海彪，男，1985年8月1日出生，住址：广东省五华县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人刘海彪租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3601号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币600元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18785号 原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区塔山路20号附5号第二楼第二室（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：吕蕾，女，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）与被告吕蕾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告君睿达公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼。被告吕蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告君睿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月28日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2019年7月27日至2019年12月26日的委托服务费3000元；4.判令被告以3000元为基数，自2019年7月27日起按年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2017年8月28日签订服务合同，约定被告吕蕾将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年7月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告吕蕾自2019年7月27日起未向原告君睿达公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告君睿达公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告吕蕾未做答辩。 原告君睿达公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、产权登记证书、行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月28日签订服务合同，约定被告吕蕾将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年7月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告吕蕾自2019年7月27日起未向原告君睿达公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告君睿达公司向被告吕蕾催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告君睿达公司与被告吕蕾签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告吕蕾自2019年7月27日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告吕蕾系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告君睿达公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告吕蕾应在每年7月前支付原告君睿达公司委托服务费3000元，自2019年7月27日起至2019年12月26日止，其应向原告支付共计5个月的委托服务费计1250元。根据合同约定，被告吕蕾应以1250元为基数，自2019年7月27日起按月利率2%即年利率24%向原告君睿达公司计付资金占用利息至款项付清之日止。原告君睿达公司自愿按照年利率18%向被告吕蕾主张利息，本院予以尊重。 综上所述，本院对原告君睿达公司诉讼请求予以部分支持。被告吕蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆君睿达汽车运输有限公司与被告吕蕾于2017年8月28日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告吕蕾于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆君睿达汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告吕蕾名下； 三、被告吕蕾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司委托服务费1250元； 四、被告吕蕾于本判决发生法律效力之日起十日内以1250元为基数，自2019年7月27日起按年利率18%向原告重庆君睿达汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止； 五、驳回原告重庆君睿达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕蕾负担。此款已由原告重庆君睿达汽车运输有限公司自愿垫付，被告吕蕾于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆君睿达汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6510号原告：惠东县平山天来服装店（个体户），住所地惠东县平山银基商贸城A区01-02号档。经营者：谢天来，男，汉族，1965年12月23日，住所地广东省惠东县*************，公民身份号码442************518。被告：潘国文，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍地广东省兴宁市***********，公民身份号码441************391。原告惠东县平山天来服装店与被告潘国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山天来服装店的经营者谢天来到庭参加诉讼，被告潘国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山天来服装店向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告剩余货款共计人民币6785元；二、判令被告自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有两年多的服装交易历史，开始都是被告到原告处取货付款的，但自2016年4月15日起被告就一直通过电话或微信方式要求原告备货并送到被告位于惠东县大岭镇同心商贸城档口。据原告记录，被告自2016年12月3号至2018年7月17号间欠款金额为6785元，被告也在该清单上面签名确认。此后被告一直不愿归还原告欠款，原告迫于无奈只能诉诸法院，望判如所请。被告潘国文未作任何形式的答辩，也未向本院提交证据。原告惠东县平山天来服装店围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、营业执照复印件及其经营者的身份证复印件；2、被告身份信息；3、手写结欠单一份；4、《销售单》四份。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县平山天来服装店系成立于2006年8月30日的个体户，经营者为谢天来，经营范围为批发、零售服装。原告据以一份有被告潘国发署名的《结欠单》主张本案债权，其主要内容为：“2017.5.16付2000元。5.26付1000元。15915元。14/5付1000元。24/7付1000元。付500元。15/8付1000元。还欠9415元。1/11付1000元。10/12微转500元。13/12微信转300元。13/12付200元。25/6付500元。结欠6915－130＝6785”。经本院询问，原告称该《结欠单》由被告潘国文于2017年出具，彼时双方结欠货款为15915元，除2017年12月的三笔还款记录由原告儿子自行书写外其余内容均由被告书写。原告同时确认，被告在出具《结欠单》后共归还了9000元货款及退还130元货物，剩余6785元未偿付，最后一次还款时间为2018年6月25日。庭后，原告向本院提交了四份《销售单》，经核对，该四份《销售单》的结算金额与案涉《结欠单》的金额一致，即被告仍结欠原告6785元货款未偿付。2019年9月6日，原告惠东县平山天来服装店向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告潘国文在本案中结欠原告惠东县平山天来服装店货款15915元，在出具《结欠条》后支付了9000元并退还130元货物，尚结欠6785元货款未予偿付，该事实有原告提交的《结欠单》、《销售单》及其自认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述6785元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告潘国文未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告潘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国文于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县平山天来服装店偿付货款6785元和利息（以6785元为基数，自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告惠东县平山天来服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告潘国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  何庆君人民陪审员  钟天佑二〇一九年十二月十七日法官 助理  吴镇泽书 记 员  方金伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6981号原告：任加兵，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。被告：芜湖车先生二手车销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道官飞社区万春西路180号芜湖亚夏国家汽车商城5号楼1层003号商铺，统一社会信用代码91340200085215325M。法定代表人：钱敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太律师事务所律师。原告任加兵诉被告芜湖车先生二手车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告任加兵及其委托诉讼代理人陈社生，被告芜湖车先生二手车销售有限公司的法定代表人钱敏、委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销售车合同，被告返还购车款66000元及购车相关费用6295.17元（含交强险保费950元、商业险保费3845.17元、加装GPS费用500元、改装座椅费1000元）；2.判令被告按购车款的三倍赔偿原告损失198000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原、被告签订售车合同，约定原告通过被告购买奇瑞5X（车架号LVVDB21B3JD044078）二手车一辆，被告保证该车售卖信息均为真实，性能及车况全部指标、参数均无欺骗和隐瞒。2019年5月3日，原告对车辆进行保养时，发现该车在原告购买当天实际行驶里程为30719公里，但当天该车显示行驶里程为17609公里。被告在出售车辆时隐瞒行驶里程13110公里，属严重欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益。故此根据消费者权益保护法等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.原、被告系亲属关系，双方签订的《芜湖众恒名车售车合同》系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫情形，为有效合同。原告对车辆进行确认后，双方才签订合同。2.合同关于车辆公里数并无约定，被告所售车辆也是从同行处收购而来，被告在订立合同时并未对公里数有无变动进行承诺，车辆行驶公里数亦非被告篡改。3.即使车辆实际行驶公里数与显示公里数存在差异，在二手车交易平台的价格差也不超过2000元。被告既无更改车辆行驶公里数的主观故意，也无客观篡改行为，不构成欺诈。原告各项诉请无事实和法律依据，其为车辆购买的商业险、交强险以及自行改装等相关费用也不应由被告承担。经审理查明：2019年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《芜湖众恒名车售车合同》，约定：甲方向乙方购买奇瑞SQR7150J68T2型号二手车一辆（发动机号为B00189，车牌号为皖Ｊ×××××，车架号为044078）；成交价为66000元，实际车价为65290元（因成交价中的保养费260元、居住证费用300元、脚垫费用150元由甲方负担），贷款手续费3000元未收；甲方确保该车无结构性损伤、无泡水、无火烧，若在该车购买前有以上情况，乙方可在一个月内无条件全款退车，乙方不可有其他任何额外要求；该车在办理过户前，应乙方要求车辆已经交付乙方的由该车所引起的一切问题及法律责任均由乙方承担，交付乙方前则由甲方承担，与原车主无关。当日，原告通过在银行办理分期贷款的方式付清了车价余款，被告向原告交付了车辆。2019年5月3日，原告将车辆送至奇瑞汽车嘉兴国信特约服务站保养时，仪表盘显示行驶为17609公里；2019年2月10日，该车前车主胡永恒对该车进行保养时，仪表盘显示公里数为30719公里。原告发现公里数被更改后，即与被告交涉此事，并向有关部门投诉。交涉过程中，被告在《芜湖众恒名车售车合同》备注条款中增加3项条款，将车辆质保期（变速箱、发动机）延至2021年5月（人为不包），并赠送保养一次、桑拿一次。上述事实，有原告提交的《芜湖众恒名车售车合同》、车辆保养记录、胡永恒的身份信息、结清告知、估值报告以及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为被告销售涉案二手车时是否存在欺诈行为。原告认为被告故意隐瞒车辆实际行驶公里数，存在欺诈行为；被告认为其未实施更改车辆行驶公里数的行为，且公里数差异对二手车价格影响不大，故不存在欺诈行为。对该车辆在出售时的行驶公里数是否被更改的事实，本院认为，原告提交的车辆保养记录显示2019年2月10日车辆行驶里程为30719公里，2019年5月3日车辆行驶里程为17609公里，前后不一致，可见该车辆行驶公里数确实被更改，被告在庭审中，亦未否认该事实。故对原告认为其购买的二手车行驶公里数被更改的事实，本院予以认定。但原告提供的证据不足以证明被告对车辆行驶公里数被更改的事实知情且故意隐瞒原告，被告亦表示涉案车辆是其从同行手中收购而来，被告并未更改该车辆的行驶公里数。因此原告主张被告在销售车辆时存在主观故意的欺诈行为证据不足，本院不予支持。对原告以被告的销售行为构成欺诈而要求撤销合同、返还购车款66000元并按购车价款三倍赔偿其损失198000元的主张，本院不予支持。需要指出的是，原告作为一名普通消费者，其对二手车价值的判断无外乎车辆使用年限、行使公里数、外观、发动机声响等因素，而行使公里数是最为直观的考量因素之一。被告抗辩称其交车时原告已对车辆进行确认并予以接受，且售车合同未对车辆行驶公里数进行约定。本院认为，被告作为专业的二手车销售公司，其尚未发现涉案车辆实际公里数与显示公里数不一致，原告作为一名普通消费者，更无从知晓，故涉案车辆实际行驶公里数与显示公里数不一致的情况，应属于隐蔽瑕疵。售车合同虽未对公里数进行约定，但该车辆实际行驶公里数是评估二手车价值的重要因素，被告作为二手车销售公司，非但没有将二手车可能存在显示公里数与实际公里数不一致的风险告知原告，反而对该公里数避而不谈，造成原告以为车辆显示公里数就是车辆实际行驶公里数的错误认识，该错误认识在一定程度上影响了原告对车辆价值的判断，故被告的销售行为存在一定的过错。但该公里数的差异对二手车价值的影响程度无法判定，且车辆行驶公里数并非车辆价值的唯一参数，考虑到原告当庭陈述涉案车辆并不存在其他质量问题，本院酌情认定被告赔偿原告损失6000元，超出该数额部分的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芜湖车先生二手车销售有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告任加兵6000元；二、驳回原告任加兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计2677元，由原告任加兵负担2618元，由被告芜湖车先生二手车销售有限责任公司负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年十二月十三日法官助理陈尚雯书记员陈尚雯（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3610号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾辉，男，1986年5月23日出生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地江西省吉安市安福县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3486号起诉书指控被告人曾辉犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月5日21时19分许，被告人曾辉醉酒后驾驶赣D*****号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区广州绕城高速龙江收费站入口路段被警察查获。经鉴定，被告人曾辉血液中检出乙醇成分，含量为153.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人曾辉的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人曾辉有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人曾辉拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑之刑罚。经庭审举证、质证，被告人曾辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曾辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾辉归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人曾辉醉酒后欲驾驶机动车上高速公路行驶，其社会危害性较大，故不宜对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综合考虑被告人曾辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人曾辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1419号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黎小莉，女，汉族，1993年9月2日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎小莉国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3235号之一 申请执行人：陈兴林，男，汉族，1990年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：北京途歌科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码：91110108348431290G。 法定代表人：石玉莲。 关于申请执行人陈兴林与被执行人北京途歌科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7408.25元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1813号 原告：张家口银行股份有限公司唐山分行，营业场所唐山路南区新华西道112号。 法定代表人：马爱琴，该行行长。 委托诉讼代理人：薛辉。 被告：王志新，男，汉族，1971年10月28日出生，现住唐山市路北区。 被告：李爱新，女，汉族，1970年8月7日出生，现住唐山市路北区。 原告张家口银行股份有限公司唐山分行与被告王志新、李爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。被告王志新、李爱新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口银行股份有限公司唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志新、李爱新偿还原告借款本金50855.02元，以及自2019年3月22日起至借款本息全部清偿之日起止的逾期罚息；2.二被告承担本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：被告王志新、李爱新于2017年3月22日共向原告借款50900元，借期两年，利率为年利率17.4%，到期日为2019年3月22日，还款方式为按月还息到期还本。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能如约还款，截至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金50855.02元，罚息3355.16元，本息共计54210.18元。故原告依法起诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王志新、李爱新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一《个人借款合同》一份、证据二张家口银行股份有限公司借款借据一份、证据三贷款发放记账传票一份，该组证据来源、形式合法，对其证明效力予以确认，对原告的证明目的予以支持；2.原告提交的证据四、王志新放款账号的银行流水一份、证据五面谈记录一份，该证据形式合法，对其证明效力及证明目的，本院结合原告提交的其他证据予以综合认定。 根据当事人的陈述与经审查证据本院确认事实如下：2017年3月22日，原告与二被告签订编号为×××的《个人借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款50900元，借款期限自2017年3月22日至2019年3月22日止，贷款利率为月利息1.45%，贷款种类为个人经营贷款，贷款用于系偿还二被告原有贷款。贷款给付方式为划入被告在原告处开立的账户账号／银行卡号为62×××16。合同另约定，二被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将借款50900元按合同约定发放给二被告。后二被告按合同约定向原告偿还借款期限内的利息及借款本金44.98元。截止2019年12月27日，二被告尚欠原告借款本金50855.02元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。本案原告按约向被告发放贷款，二被告未按期归还已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，应予以支持，二被告应向原告偿还借款本金50855.02元。合同中关于罚息利率的约定（年利率26.1%）与《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的内容不符，本院对合同约定的罚息标准调整为年利率24%。对原告主张24%以外部分的罚息，本院不予支持。原告主张罚息自2019年3月22日起开始起算，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。 综上所述，对原告诉请中有理据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志新、李爱新于本判决生效后十日内偿还原告张家口银行股份有限公司唐山分行借款本金50855.02元，并自2019年3月22日起支付罚息至判决确定给付之日止（罚息以借款本金50855.02元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张家口银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，由被告王志新、李爱新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏 群 审 判 员  宋亚男 审 判 员  李凤平 二〇一九年十二月三十日 法官助理  唐佳林 书 记 员  唐春伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20613号原告覃世登，男，壮族，1991年3月27日出生，身份证住址广西武宣县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，系该公司员工。委托代理人刘文婷，系该公司员工。上列原告覃世登与被告深圳华映显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服深光劳人仲（凤凰）案［2019］69号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告委托代理人毕丽萍、刘文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年6月28日。二、离职前职务：车间作业员。三、离职前十二个月的月平均应发工资：双方在庭审时一致确认为5411元/月。四、解除劳动关系时间:2019年3月14日。五、解除劳动关系原因：被告于2018年10月份起陆续将生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，被告安排到与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2018年12月28日，被告在公告栏贴出《告知书》，内容为“公司将部分生产线调整到华星光电其他厂区，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。原告认为用工主体发生了变化，既不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，而是仍逗留在被告处。2019年1月29日，原告与其他员工一起在被告处阻拦其他员工的正常工作，经被告报警处理后才解散，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至3月14日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年3月14日，原告提起劳动仲裁，单方解除与被告的劳动关系。另查，被告的出资股东包含深圳市华星光电技术有限公司在内；原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。六、关于解除劳动合同赔偿金：无须支付。被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，具备原告继续提供劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，也尽了被告应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，并于2019年3月14日向被告提出违法解除劳动关系赔偿金等仲裁要求。故原告关于赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、关于工资的请求：不予支持。本院认为，被告于2018年12月28日已书面告知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的新厂区工作，原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，原告的停工系由原告自身原因造成，故被告依法无须支付原告停工期间的工资。原告关于工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、关于年休假工资的请求：被告未提供有效证据证明其已实际安排原告休年休假或已支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告2017年6月28日-2019年2月期间未休年休假工资。原告在上述期间可休年休假天数为7天，其中2017年度可休2天（186天÷365天×5天）、2018年度可休5天、2019年1月至2月21日可休0天），但原告在劳动仲裁阶段仅请求550元的年休假工资，仲裁裁决被告应支付原告年休假工资为550元，被告未对该仲裁裁决书未提起诉讼，故本院认定被告应支付原告上述期间未休年休假工资550元，超出部分，本院不予支持。九、关于餐补的请求：餐补卡一直由原告持有并支配，原告虽然主张其餐补卡仍有余额2570.10元，但原告未提交完整的交易明细记录，本院无法查实该餐补卡的实际余额。原告未提交餐补卡的余额是由被告支配或掌控的，亦未提交该余额不属于原告本人所有或无法支配的证据，也未提交证据证明餐补费用属于工资构成的一部分，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求，本院不予支持。十、仲裁请求：1、为原告缴纳自2017年6月起至2019年2月止的社会保险；2、向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资2358.62元；3、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币22800元；4、向原告支付年休假工资人民币550元（2017年2月-2019年2月）；5、向原告支付餐补费2570.10元。十一、仲裁结果：1、被告于裁决书生效后支付原告2017年6月28日至2019年2月的未休年休假工资550元；2、驳回原告其他仲裁请求。十二、原告诉讼请求：1、向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资2358.62元（5700÷21.75×9=2358.62）；2、向原告支付被违法解除的赔偿金22800元（5700×2×2=72000）；3、向原告支付餐补2570.1元；4、向原告支付年休假工资工资3700元（5700÷21.75×2×7=3700）。判决结果本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和共劳动法》第二条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条之规定判决如下：一、被告深圳华映显示科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告覃世登2017年6月28日至2019年2月的未休年休假工资人民币550元；二、驳回原告覃世登其他诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  马绪焕人民陪审员  徐景美二〇一九年十二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初9617号原告：盛万磊，男，汉族，1983年1月19日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：刘磊，男，汉族，1984年5月21日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告盛万磊诉被告刘磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三日书 记 员 周思雨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6890号 原告：王诚根，男，1975年9月5日生，汉族，赣州市大余县人，住大余县。 委托代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。 被告：钟用娣，女，1946年10月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：中国人寿财产保险有限公司大余支公司，住所地：赣州市大余县南安镇金莲山大道67号。 法定代表人：刘向明，系该公司总经理。 委托代理人：廖蓉，女，汉族，1994年8月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系该公司员工。 原告王诚根与被告钟用娣、中国人寿财产保险有限公司大余支公司（以下简称“人寿财保大余公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘典盛，被告人寿财保大余公司委托代理人廖蓉到庭参加了诉讼。被告钟用娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告车辆事故施救、维修费合计27805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，原告驾驶赣Ｂ×××××机动车沿323国道经浮石乡青云村狮形组路段时，与被告钟用娣驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成车辆严重毁损。原告为施救、维修车辆支付了27805元。事故经交警认定原告和被告钟用娣负事故同等责任。原告在被告人寿财保大余公司投保了交强险和商业险（含车损险），事故发生在保险有效期内。原告的车损应该由被告钟用娣赔偿14902.50元（其中交强险范围赔偿2000元，责任划分赔偿12902.50元），被告人寿财保大余公司赔偿12902.50元。为维护原告的合法权益，特提起诉请，望法院秉公判处。 被告钟用娣辩称，原告王诚根要求被告赔偿施救费、维修费27805元，没有事实和法律依据；被告系本起事故的最大受害人，而且现在已瘫痪在家，无任何收入，家庭属于贫困户，所以被告现已无能力承担任何赔偿；综上所述，请求法院查明本案事实，本着公平、公正的原则，依法支持被告的意见，驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。 被告人寿财保大余公司辩称，原告驾驶的车辆在我司投保了机动车损失险，原告诉请的车损27805元金额无异议，与我司定损金额一致，对于原告的车损，我司在扣除钟用娣在交强险范围内应承担的2000元后，按照事故责任比例50%进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了事故认定书复印件、车辆施救发票、维修发票原件共三张、赣Ｂ×××××车交强险、商业险保单2份、保险公司出具的车辆损失情况确认书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：2019年1月12日，原告驾驶赣Ｂ×××××轿车沿323国道经浮石乡青云村狮形组路段时，与被告钟用娣驾驶的无牌电动三轮车发生交通事故，造成车辆严重毁损。经交管部门认定原告、被告钟用娣负事故同等责任。原告为此花费施救费1800元、维修费26005元。原告在被告人寿财保大余公司投保了商业车损险），事故发生在保险有效期内。 本院认为，原告主张本次交通事故损失为27805元，有车辆损失情况确认书、正式发票施救费、维修费发票为证，庭审中被告人寿财保大余公司认可上述金额，本院予以确认。根据事故责任划分，由被告钟用娣富负担13902.5元，原告自行负担13902.5元。原告驾驶车辆在被告人寿财保大余公司投保车损险，故原告负担部分由被告人寿财保大余公司理赔。被告人寿财保大余公司抗辩称钟用娣驾驶车辆系机动车，其主张既无证据证实又无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下： 一、由被告钟用娣赔偿原告王诚根13902.5元； 二、由被告中国人寿财产保险有限公司大余支公司赔偿原告王诚根13902.5元； 三、履行期限：限赔偿义务人钟用娣、中国人寿财产保险有限公司大余支公司于本案判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取247.5元,由原告负担127.5元，由被告钟用娣负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  王慧芳
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5798号原告：尤胜华，女，汉族，1950年3月10日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：时洁，女，汉族，1984年5月26日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。原告尤胜华诉被告时洁健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告尤胜华及被告时洁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤胜华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计15999.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2018年8月12日19时许，在长沟镇长沟老街，被告与原告因邻里琐事引起厮打，次日9时许，双方再次因此事发生厮打，被告将原告打伤。原告受伤后在泗县百姓医院住院治疗14天，经诊断原告的伤情为脑震荡、左肩部软组织损伤、右膝部软组织挫伤，原告为此花费医疗费6166.80元。被告因殴打原告被泗县公安局给予行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。原告诉讼来院，请求判如所请。被告时洁辩称：1、原告起诉被告赔偿其损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求；2、原告诉称伤情与被告无关，无法律上的因果关系，事发当天原告并没有受伤也没有住院，原告应就本案的病情伤情因何时引发提供证据证明，否则承担不利后果；3、事发当天原告以及皮静对事情发生具有过错，被告仅与皮静厮打，为此被告也没有被打伤，被告保留对尤胜华、皮静的诉权；4、即便认为本案原告的部分伤情与被告有关，原告有过错，根据法律规定，原告损伤也是其故意行为造成的，被告也无需承担责任。即便无法认定原告是故意的，但是其有重大过错，应当减轻侵权人的责任；5、原告起诉各项赔偿项目及金额依法不能支持。经审理查明，本院认定如下事实：尤胜华与时洁两家系邻居关系，两家均在泗县长沟镇老街做生意，店面比邻。2018年8月12日19时许，在两家店门前，尤胜华、皮静婆媳俩与时洁因邻里琐事发生吵骂，继而相互厮打，次日9时许，双方再次因此事发生厮打，时洁将尤胜华和皮静打伤，皮静将时洁打伤。尤胜华受伤后当日入泗县长沟镇中心卫生院检查，并于2018年8月14日至28日入泗县百姓医院住院治疗14天，其提供的疾病诊断书及出入院记录载明“入院诊断：1.脑震荡2.左肩部软组织损伤3.右膝部软组织挫伤出院诊断：1.脑震荡2.左肩部软组织损伤3.右膝部软组织挫伤”。尤胜华在泗县长沟镇卫生院、泗县百姓医院门诊检查及治疗期间，花费医疗费合计6166.8元。此事经泗县公安局长沟派出所作出泗公（长）行罚决字［2018］764号、［2019］006号行政处罚决定书分别对皮静处以行政拘留5日、对时洁处以行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。现原被告双方因医疗费、误工费、护理费等赔偿问题未达成一致意见，尤胜华遂诉讼来院。以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的行政处罚决定书、泗县长沟卫生院检查报告、泗县百姓医院的诊断书、出入院记录、住院费用清单、门诊及住院收费票据及被告提交的行政裁定书、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人的应承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告双方家庭同在街上做生意，店面比邻，本应和睦相处，但因邻里琐事多次发生纠纷，此次又因琐事再次吵骂，继而原告及其儿媳皮静与被告在一起相互厮打，致使原告受伤，双方均有一定的责任，综合本案实际情况，以原被告双方各承担50%责任为宜。根据法律规定及当事人诉求，尤胜华具体损失为:医疗费6166.8元；护理费1728.72元（123.48元/日×14日）；营养费420元（30元/日×14日）；住院伙食补助费420元（30元/日×14日）；以上损失合计8735.52，应由被告承担50%的赔偿责任，即4367.76元。原告要求被告赔偿其误工费、交通费的诉请，因未提供充分有效的证据证明上述费用的产生，对此本院不予支持。被告辩解其未打伤原告，原告受伤是其故意行为造成的，原告未有证据证明其伤情系被告所致，但未提供有效的证据，本院不予采信。综上所述，原告诉请的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告时洁于本判决生效后十日内赔偿原告尤胜华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计4367.76元；二、驳回原告尤胜华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告尤胜华负担109元，由被告时洁负担41元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年十二月二十五日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19581号原告：东莞市米宏机械五金有限公司,住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********608W。法定代表人：王丽军，该公司经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市伯思机械有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4W1YWK9W。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1986年5月18日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为411************056。原告东莞市米宏机械五金有限公司与被告东莞市伯思机械有限公司、胡某1买卖合同纠纷一案，原告2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告支付货款106800元及利息（以106800元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至款项还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告向原告支付货款79500元及利息（以79500元为本金，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至款项还清之日止）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据以及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《买卖合同书》能够证明原告与被告东莞市伯思机械有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告东莞市伯思机械有限公司送货，被告东莞市伯思机械有限公司应依约付款。就原告提供的案涉三份合同，原告共向被告东莞市伯思机械有限公司送货134300元，被告东莞市伯思机械有限公司已付款54800元，故尚欠原告货款79500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定付款期限为月结60天，现被告东莞市伯思机械有限公司未依约付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权按照银行贷款利率上浮30%的标准自被告东莞市伯思机械有限公司逾期付款之日起，要求被告东莞市伯思机械有限公司支付利息至款项付清之日止，现原告统一自2019年2月1日起主张逾期付款利息，对被告东莞市伯思机械有限公司有利，本院予以准许。被告胡某1是被告东莞市伯思机械有限公司的唯一股东，现无证据显示被告胡某1的财产与被告东莞市伯思机械有限公司的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告胡某1应对被告东莞市伯思机械有限公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市伯思机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市米宏机械五金有限公司支付货款79500元及逾期付款利息（以79500元为本金，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项付款之日止）；二、被告胡某1对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市米宏机械五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为894元、保全费1078.82元，原告已预交，由被告东莞市伯思机械有限公司、胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年十二月二十四日书记员 麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3796号原告：王碧丹，女，1988年1月20日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：偃师市城关镇民主路艳艳电动车店，住所地：偃师市，注册号。经营者：李艳艳。被告：李艳艳，女，1979年6月1日生，汉族，住河南省偃师市。原告王碧丹与被告偃师市艳艳电动车店、李艳艳合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王碧丹的委托诉讼代理人秦治安到庭，被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车、李艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王碧丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告“零元”购车宣传协议违约赔偿3690元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，偃师小刀电动车专卖店搞宣传活动，原告参加了该项活动，并与偃师市小刀专卖店签订了购车协议，而且购买了小刀电动车。根据宣传协议说明，活动时间从2015年1月1日起到2017年12月31日止，按照所售顺序售出6台车时，返还第一台车的全额车款，销售12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推，及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。在我们参加活动期间，被告低价销售造成原告没法按协议返还车辆款，协议书上注明厂家拿出91000万元广告费网上公布三亿回馈新客户，以虚假广告，引诱消费者上当受骗，没法给消费者返还车辆款，按《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。被告的行为是欺诈销售，并且宣传活动没有到期，被告就将门市部转让，被告的这种行为按照消费者权益保护法第55条规定，应给予原告赔偿，后经调解赔偿未果，原告提起诉讼。偃师市城关镇民主路艳艳电动车、李艳艳逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月份，被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店为推广小刀“双动力”电动车，在偃师市开展“你购车，我掏钱”宣传活动，对外宣称小刀“双动力”就是好,91000万广告费回馈新顾客，零元购车。2015年6月19日，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为甲方，原告王碧丹作为乙方，双方签订1份《小刀双动力“零元”购车宣传协议》。双方约定：一、甲方责任和义务1、甲方保证乙方所得小刀“双动力”电动车享受同小刀单动力相同的售后服务，让乙方无后顾之忧。2、甲方在乙参与活动达到领回广告费(购车款)时，应及时与乙方联系，并及时将广宣费返还乙方。3、若甲方发现乙方在参与“零元购车活动”时未尽到宣传小刀双动力，甲方有权收回给予乙方的宣传费(购车款)。二、乙方的责任和义务1、乙方参与小刀“双动力零元购车活动”有责任宣传推广“小刀双动力电动车”。2、乙方有义务参加甲方每年在当地举行的小刀“双动力”宣传活动，具体时间根据甲方活动需求(注：甲方给予相应活动礼品)。三、活动细则:1、此活动仅限小刀双动力车型。2、活动时间:2015年1月1日—-2017年12月31日。3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加。4、按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。5、及时公布返还名单，以电话通知或电视播放的方式告知获得返现的车主。四、协议一式二份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字盖章生效。2015年3月19日，原告王碧丹到被告偃师市民主路艳艳电动车店参与“零元购车活动”，刷卡支出3690元，购得1辆小刀电动车。后原告王碧丹等人要求被告经营者李艳艳按协议约定全额退还购车款未果。2016年4月被告经营者李艳艳停止经营，将其门市部转让给他人。2019年8月，原告诉至本院。本院认为：经营者的合法权益受法律保护。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方民法的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”本案中，被告偃师市民主路艳艳电动车店作为产品销售者、经营者，应当诚信经营，不得做虚假宣传，保障消费者的合法权益。被告与原告王碧丹签订有《小刀双动力“零元”购车宣传协议》，该协议约定，“零元购车活动”从2015年1月1日起至2017年12月31日止，原告凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加活动，被告按照所售顺序售出第6台车时即返还第一台车的全额车款，第12台车时即返还第二台车的全额车款，以此叠加类推。在约定活动期间，原告于2015年3月19日参与活动，在被告处支出3690元购得1辆小刀电动车，被告经营者李艳艳应依约定按照所售顺序向原告全额退还购车款，却于2016年4月停止经营，将其门市部转让给他人，明显违反协议约定，属于欺诈经营行为。虽然偃师市民主路艳艳电动车店已经转让，被告李艳艳应与偃师市民主路艳艳电动车店的对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告诉请被告支付其“零元”购车宣传协议违约赔偿金3690元，即原告要求被告按小刀电动车价款赔偿其损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王碧丹的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者杈益保护法》第四条、第五条、第十六条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳于判决生效之日起十日内支付原告王碧丹违约赔偿金3690元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告偃师市城关镇民主路艳艳电动车店、李艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  牛一斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭 晓
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3148号原告：薄红伟，男，汉族，农民，住所地台安县。被告:王喜仁，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告:辽宁红日肥业有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：张超，系该公司经理。原告薄红伟诉被告王喜仁、辽宁红日肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。按照原告提供的地址、联系方式无法向被告辽宁红日肥业有限公司送达，且原告也不能另行提供其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告薄红伟的起诉。案件受理费70元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月二十日书 记 员 张全超
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2992号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县青口镇。 被执行人：阮养辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：兰义妹，女，1975年10月8日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：许新宝，男，1985年6月23日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被执行人阮养辉、兰义妹、许新宝借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0121民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人阮养辉、兰义妹、许新宝名下有可供执行的财产。于2019年11月19日将被执行人阮养辉、兰义妹、许新宝纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2992号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 执行员  唐闽蜀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。