江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2225号原告：景德镇京达顺汽车运输有限公司，住所地景德镇市珠山区中山北路319号C栋。法定代表人：吴晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被告：徐景东，男，1968年7月10日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。原告景德镇京达顺汽车运输有限公司与被告徐景东劳动争议纠纷一案，本院2019年10月28日受理，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占明秀、被告委托诉讼代理人赵集富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：请求纠正景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2019）第386号裁决书的第一项、第二项、第三项裁决，判令原告与被告不存在劳动关系，原告不支付经济补偿给被告，原告不支付休年假工资给被告。事实及理由：被告在原告处提供运输劳务，双方无人身依附性、隶属性和从属性，被告是想来就来，不想来就不来，随意性非常大，双方结账也是按运一次货结一次账，被告不受原告任何制约，因此双方为劳务关系。现原告与被告终止合作，但被告却认为双方为劳动关系，并以此向仲裁机构提出仲裁，申请确认双方存在劳动关系，以及要求其它有关经济补偿。该案经仲裁机构仲裁，裁决原告与被告存在劳动关系，原告需支付被告解除劳动合同经济补偿19821.18元，未休年假工资5751.02元。原告不服该裁决，认为裁决认定的双方存在劳动关系错误，同时认定的经济补偿19821.18元计算不当，应按同一辆车两名司机的份额计算，由此诉至本院。原告举证：1、原告营业执照、法定代表人身份证及证明，证明原告的主体身份及信息；2.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字（2019）第386号仲裁裁决书，证明裁决书存在错误；3.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明裁决书已送达双方；4.租赁车辆费用报销单、专用收据，证明双方是租赁合同关系；5.被告仲裁时的举证目录，证明双方是经济业务往来关系。被告辩称，1.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2019）第386号仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.被告2015年起就在原告处工作，直到2017年2月时才独立行驶驾驶员职责，原告违反规定不与被告签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，依法应认定存在劳动关系；3.原告认为双方为劳务关系，说法不能成立，于法不符，不应支持。被告举证：1.被告身份证，证明被告的主体资格；2.被告户口本；证明被告是景德镇市行政区划居民；3.被告着工作服照片、工资卡、工资银行流水、租赁车辆费用报销单，证明双方存在事实劳动关系，以及被告工资收入和双方之间的经济往来情况；4.退还担保金微信截图、短信截图，证明原告存在违反劳动法的事实；5.证人童某、王某身份证和证明，证明被告在原告处工作及被解除劳动关系的事实；6.原告单位信息资料，证明原告的主体资格；7.童某的互助金收据，证明原告收取的押金名称多种，实为担保金；8.车辆与驾驶员列表，证明被告是原告的职工，双方存在劳动关系；9.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁，程序合法。当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告举证的：1.租赁车辆费用报销单、专用收据。首先，被告也举证了该报销单，对其真实性、合法性予以认定，其次，该组证据是被告使用原告车辆后用于结算时，原告单方面给出的结算凭证，其称谓“租赁”样式为原告自定，证据的客观性不足，故对原告的证明目的不予认定；2.被告仲裁时的举证目录，首先，该证据为被告仲裁时书写，对其真实性、合法性予以认定，其次，原、被告之间是何关系，应以实际情况确定，而非凭书写确定，故对原告的证明目的不予认定。被告举证的：1.被告着工作服照片，原告虽对关联性提出异议，但照片中服装上印有“京达顺”字样，可作为确定双方关系的辅助证据，故对该证据予以采纳；2.工资卡、工资银行流水，原告虽对关联性提出异议，但银行流水中显示了原告长期向被告付款的事实，可作为确定双方关系的辅助证据，故对该证据予以采纳；3.退还担保金微信截图、短信截图，虽然原告对关联性提出异议，但是结合被告举证童某的互助金收据，可以证实原告收取并退回被告互助金的事实，故对该证据予以采纳；4.证人童某、王某身份证和证明，虽然证人童某、王某未能出庭作证，但原告承认童某也是为其单位跑运输的，同时王某也在被告举证的车辆与驾驶员列表中，故对该组证据予以采纳；5.童某的互助金收据，原告虽对证据三性提出异议，但票据中加盖了原告单位财务印章，故对该组证据予以采纳；6.车辆与驾驶员列表，原告虽对证据三性提出异议，但该列表中显示的被告驾驶“京Ａ×××××”车辆与原告举证的专用收据中车辆号一致，同时原告举证的证据中所涉其它车辆号“京Ａ×××××”、“赣Ｈ×××××”，以及原告在童某的互助金收据中加盖印章的车辆号“赣Ｈ×××××”、“赣Ｈ×××××”等均在该列表中，故对该证据予以采纳。根据上述证据认定，本院查明事实如下：原告系货物运输单位，被告系在原告处从事货物运输工作的车辆驾驶人员，所驾车辆为原告提供，所运货物业务为原告开展。双方报酬结算方式为：按车辆里程计酬，载货1元/公里，空车0.5元/公里。被告自2017年2月起一直从事上述工作，并按原告要求以租赁的形式，对所驾车辆提供一定金额的租赁押金，原告出具的同类票据上又称互助金。至2019年5月21日，原告以微信的形式通知被告“没事给互助金退去”，终止了双方的工作往来，并于2019年8月12日退还了被告扣除违章款后的租赁押金9180元。被告对原告终止工作往来持异，认为双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，原告解除该劳动关系应当支付相应的经济补偿等，故于2019年8月29日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方存在劳动关系及有关经济补偿等。仲裁委员会于2019年10月8日作出仲裁，裁决：1.申请人（被告）与被申请人（原告）双方之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人解除劳动经济补偿19821.18元；3.被申请人支付申请人未休年休假工资5751.02元；4.驳回申请人其他的仲裁请求。该裁决送达后，被告对裁决无异议，原告存在异议，由此诉至本院。另查，原、被告之间未签订有关工作关系的书面合同。本院认为，本案纠纷经仲裁裁决后，被告无异议，原告存在异议并提起诉讼，由此双方争议焦点现表现为：一、原、被告之间的工作关系是否为劳动关系；二、解除劳动经济补偿19821.18元计算是否适当。对于第一点，本院认为，根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录。（五）其他劳动者的证言等。”本案中，首先，原、被告主体具备了上述规定情形；其次，从原告提供运输车辆，并要求被告支付一定金额的押金，以及对每次运输业务的目的地安排、后续费用结算项目等来看，该工作方式和内容，以及运输工具等均为原告制定，被告须接受并服从，即原告对被告的工作具有管理特征；再次，原告系从事货物运输单位，其接受运输业务后，将货物运输至目的地是该业务所应完成的主要组成部分，即被告运输货物的工作构成原告业务的组成部分；另外，被告举证的工作服照片、工资卡、工资银行流水、租赁车辆费用报销单，以及原告处其他驾驶员的证明等辅助证据，亦可看出，原告配备了被告专用工作服、工资卡，在被告年底出车时还给予一定经济补贴等，均表现了原告安排被告劳动并支付报酬这一事实的客观存在。由此根据上述规定，原、被告之间的工作关系应确定为劳动关系。对于第二点，本院认为，原告对解除劳动经济补偿19821.18元的金额计算存在异议，认为该金额计算所适用的被告报酬，应扣除副驾驶所得的部分，然而原告在本案审理中，未能举证证明被告工作中是否存在副驾驶，以及如存在副驾驶，其报酬的支付方式和具体金额。根据举证规则，原告对此应承担举证不利的法律后果，故对解除劳动经济补偿19821.18元的计算应认定为适当。综上，原告诉请理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告景德镇京达顺汽车运输有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告景德镇京达顺汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇一九年十二月二日书 记 员  倪 旸