陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初3088号 原告郭永成，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告郭军民，男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住府谷县清水镇。 被告王改翠，女，1975年7月1日出生，汉族，居民,住址同上，系被告郭军民的妻子。 委托代理人被告郭军民。 被告李军林，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇瓦窑梁村。 原告郭永成与被告郭军民、李军林、王改翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永成、被告郭军民、李军林到庭参加了诉讼，被告王改翠经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭永成诉称，原告与被告系本家叔侄关系。2012年5月29日，被告李军林（系郭军民妹夫）、郭军民共同建养殖厂，因资金周转困难，向府谷县远通小额贷款有限责任公司借款100万元，担保人是原告和被告李军林，双方约定月利息为2.8分。2012年6月29日,被告郭军民、李军林偿还40万元，其余款项，一部分被告郭军民回清水元峁修建房子使用，一部分被告郭军民、李军林共同使用。之后，府谷县远通小额贷款有限责任公司和原告多次向被告郭军民、李军林催要，直到2016年，被告郭军民、李军林拒绝偿还借款，无奈原告于2016年3月25日向府谷县远通小额贷款有限责任公司偿还借款本金60万元，利息48万元，共计108万元。还款后，原告多次向三被告催要，三被告推脱不予偿还。综上所述，本是基于原告对被告的信任关系，原告才给被告担保，现在原告代替被告郭军民偿还借款本息，并且原告给被告宽限多天，但是被告一再失信。被告李军林是被告郭军民的妹夫，又是此笔借款的共同使用者和担保人，被告李军林应承担还款责任。被告王改翠系被告郭军民妻子，被告郭军民借款用于家庭经营，其也应该承担连带责任。现原告请求法院依法判令三被告偿还借款本息108万元及利息。 原告向本院提交了以下证据： 府谷县远通小额贷款有限责任公司借据、还款凭证、证明各一份，证明被告郭军民于2012年5月29日借款100万元，原告和被告李军林为担保人，被告郭军民偿还了借款40万元，下剩60万元和利息共计108万元是原告偿还的事实。 承诺书一份，证明截止2014年6月12日下剩借款60万元，被告郭军民承诺先付50万元，余款以其元峁村房屋抵押的事实。 被告郭军民辩称，出借方府谷县远通小额贷款有限责任公司于2017年9月22日向原告出具了“代偿证明”，仅以此单纯的证明证实借款本金60万元及利息48万元，是由原告绩代为清偿的事实，缺乏有效的证明力。对此，被告对该份证据的真实性、合法性提出质疑。要求原告除此之外，应提供其代偿本金60万元利息48万元的还款凭证和相关证据予以佐证，才符合证据的三性原则。关于承诺书，双方于2014年6月12日签订的还款承诺书，书中约定：“答辩人所贷款本息两项共计912000元，由原告担保并偿还。”但实际并未履行，属于待定承诺，亦属无效。恳请人民法院查证核实，给予公正、合理的裁决。 被告郭军民未向本院提交证据。 被告王改翠辩称，原告起诉被告，实属诉讼主体不适格，应予驳回。从2012年5月29日的借款借据中，可以反映出被告从始至终均未在凭据上签字、捺印，至今并不清楚该笔借款的去向和用途，认为属于个人债务，原告也没有相关的证据来证实是夫妻在婚姻关系期间所负的债务。根据最高人民法院2018年起出台实施的《新婚姻法》关于夫妻共同债务的规定：“夫妻共同债务的一方认定原则就是要‘共债共签’。”意思就是夫妻共同债务必须是夫妻共同签署的才能认可，只有夫妻一方所负债务是不能认定为夫妻共同债务的。本案中，被告的丈夫郭军民借款100万元，并没有用于夫妻共同生活，并且该债务也在合理范围内，不应当视为夫妻共同债务，是合情、合理、合法的。为此，恳请人民法院依法予以公正裁决。 被告王改翠未向本院提交证据。 被告李军林辩称，被告在2012年5月29日为债务人被告郭军民在远通小额贷款公司与原告担保借款100万元整，而且该借款均为被告郭军民本人使用，并不是被告与其两人共同使用，当时借款清楚写着2012年6月29日到期，期限一个月。2012年6月28日，被告郭军民还钱时借款公司也没有通知被告进行签字，被告以为借款全部还了。原告提供的借据上写的还款40万元是原来借款时借据上加上去的并不是还款时重新写的借据，上面的签字及盖章是2012年5月29日借款时填写的。原告提供的承诺中清楚的写到2012年6月29日借款60万元及利息由原告担保代为偿还，显然是原告与郭军民自愿的与被告无关。原告在诉状中自认从2016年开始至其提起诉讼期间，时过三年多之久，一直没有向被告主张过权利。因此，根据我国《担保法》及相关司法解释的规定：“保证期间有约定的按照约定，约定不明确的，保证期限为主债务期间届满之日起2年；没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”以及最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第33条规定，主合同对主债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。被告认为：通过上述可以确定，保证期限只能适用6个月的规定。保证期间的起算时间，根据上述司法解释，应当从债务人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，作为债务人，要想追究保证人的保证责任，必须在该宽限期届满之日6个月内提起诉讼，其权利人才能受到法律的保护。作为保证人，要想避免保证责任，也应当注意该宽限期满至及其之后的6个月。如果债务人在此期限内对保证人没有主张权利，保证人将免除保证责任。可见，原告于2016年要求债务人归还借款，那2016年履行义务的宽限期，保证人的保证期限就是2016年6月。就本案而言，被告与原告均为担保人，从法律上讲，担保人之间的权利义务是平等的，原告是否有权利向被告追偿该笔借款，有待人民法院进一步考证。综上所述，被告与原告之间的法律关系是明确的。为此，恳请人民法院依法予以公正裁决。 被告李军林未向本院提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据1、2，因被告郭军民、李军林对借款和担保的事实无异议，对承诺书无异议，被告王改翠未提出异议，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 2012年5月29日，被告郭军民向府谷县远通小额贷款有限责任公司借款100万元，双方约定月利率为28‰，由原告郭永成和被告李军林共同担保，并出具借据一支。借款后，2012年6月29日,被告郭军民给府谷县远通小额贷款有限责任公司偿还借款40万元，下欠借款本金60万元及利息未偿还。2014年6月12日，经催要借款，被告郭军民作出承诺，承诺至2014年8月29日付款50万元，余款到时另行协议以房屋作抵押，但被告郭军民未按承诺付款。2016年3月15日，原告作为担保人给府谷县远通小额贷款有限责任公司偿还下剩借款60万元及利息48万元（60万元借款从2012年6月29日至2015年10月29日，按照月利率20‰计算），共计偿还108万元。另查明，被告郭军民、王改翠系夫妻。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。原告和被告李军林为被告郭军民向府谷县远通小额贷款有限责任公司的借款提供担保，后因被告郭军民未能清偿借款本息，原告作为担保人向府谷县远通小额贷款有限责任公司偿还下剩借款60万元及利息48万元，原告承担保证责任后有权向被告郭军民追偿；双方约定的月利率28‰违反法律规定，但原告给府谷县远通小额贷款有限责任公司偿还借款的利息未超过法律规定的月利率20‰，故原告要求被告郭军民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应从实际代偿之日(2016年3月15日)起至还清之日止，按照年利率6％计算资金占用期间的利息。其次，原告要求被告王改翠作为被告郭军民的妻子承担共同还款责任的诉讼请求，因被告王改翠作为被告郭军民的的妻子，未在借据上签字，事后也未予追认，且该笔借款数额较大，系超出家庭日常生活需要所负的债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。再次，原告要求被告李军林作为该笔借款共同担保人承担还款责任的诉讼请求，因借款时双方未明确担保方式和保证份额，根据法律规定应为连带责任担保，保证人都负有担保全部债权实现的义务，己经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他担保人清偿其应当承担的份额；同时，法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，故被告李军林应对上述借款本息其中的一半承担连带偿还责任，原告该请求，本院予以支持。另外，被告李军林辩称债权人未在保证期间内对其（保证人）主张权利，保证人将免除保证责任的理由，因债权人在保证期间向部分连带共同保证人主张权利权利的行为，其法律效力应及于其他连带共同保证人，故被告李军林保证责任不能免除，其所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军民于本判决生效之日起三日内向原告郭永成偿还代偿借款本息108万元，并以108万元为基数，从2016年3月15日起至还清之日止，按照年利率6％计算利息。 二、被告李军林对上述借款中54万元本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告郭永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，适用简易程序审理减半收取7260元，由被告郭军民、李军林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  腾 艳