wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3216号 原告：马洪健，男，汉族，1990年12月3日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。 负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告马洪健与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财险唐山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪健委托诉讼代理人周颖、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机动车损失险金额34664元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告马洪健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××东风标致小型轿车在唐山市曹妃甸区为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，原告负此次事故的全部责任，此次事故造成原告车辆受损，后经信德保险公司公估机构公估及修理厂维修确定原告车辆损失为33664元、公估费1000元，损失金额合计34664元。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司唐山中心支公司处投保机动车强制险和商业险，其中包含机动车损失险61676.2元且不计免赔。保险期间自2018年10月4日0时至2019年10月3日24时止。此次事故发生在保险期间内，原告与被告多次协商未果。 被告平安财险唐山支公司辩称，标的车在我司投保了商业险，事故发生在保险期间内，因原告车辆在事故发生时从事滴滴快车的运营，违反了中国平安机动车商业保险条款、机动车损失保险第八条第二款第六项，驾驶人驾驶营运性机动车无交通管理部门合法的证书或其他必备的证书，所以对原告产生的本次损失不承担理赔责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月4日，原告马洪健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××东风标致小型载客汽车在唐山市曹妃甸区为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，马洪健负此次事故的全部责任，杨佃贵无责任。2019年8月25日，信德保险公估有限公司受马洪健委托，对冀Ｂ×××××号车辆进行损失评估，公估结论为“车辆损失金额共计33664元” 另查明，马洪健系冀Ｂ×××××号车所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失险及不计免赔等），保险限额为61676.2元，保险期间为2018年10月4日至2019年10月3日，本次事故发生在保险期间内。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、马洪健驾驶证复印件、机动车商业险保险单复印件、信德保险公估有限公司公估报告等在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交信德机动车鉴定评估有限公司评估结论报告书，被告平安财险唐山支公司认为，委托程序违法且未通知我司参与定损，部分配件与本次事故无关联性，且金额过高，对该公估报告不予认可。本院经审查认为，原告提交的评估结论书为原告自行委托，委托鉴定程序违法，对该评估报告本院不予采纳。 2、原告提交曹妃甸区奥隆汽车修理服务部修理费发票、维修结算单、汽车配件发票、河北省农村商业（合作）现金缴款单。被告平安财险唐山支公司认为，修理费发票金额明显过高，原告提交的三张北京通用机打发票请求法庭依法核实真实性，转账记录不能证实与本次事故的关联，维修结算单金额过高，故不予认可。本院经审查认为，被告虽对上述证据有异议，但未提出足以反驳的相反证据，曹妃甸区奥隆汽车修理服务部修理费发票为正式开具的发票，且原告提交的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明原告方车辆因此次交通事故受损、原告支出修理费用33664元，故对该组证据的证明目的本院予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告马洪健作为保险人，其被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安财险唐山支公司提交商业险投保单、保险费率告知单、免责事项说明书、商业险条款及马洪健手机截屏照片，证明原告马洪健用非营运车辆从事营运，根据机动车商业险条款第八条第二款第六项的规定，被告不应承担保险理赔责任，但保险公司在销售保险时，采用自己提供的格式条款对被保险人利益产生重要影响的重大事项，应依照最大诚信原则，向被保险人作出明确说明，本案中商业保险投保单为电子保单，被告平安财险唐山支公司提供的证据不足以证明其履行了提示及明确说明义务，且本案受损车辆为非营运性车辆，被告平安财险唐山支公司提交的马洪健手机截屏照片不足以证明原告在事故发生当时处于营运状态。本案中原告马洪健因此次事故本院损失核定如下:事故车辆损失金额为33664元，原告主张的公估费用，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马洪健33664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元减半收取计333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩叶清 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初2695号原告：李金田，男，1942年1月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。委托代理人：李新岩，男，1969年1月11日出生，现住山东省泗水县，系原告之子。被告：泗水县金庄镇中芦城村村民委员会.法定代表人：颜伟，主任。原告李金田与被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金田委托代理人张皓、李新岩到庭参加诉讼。被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金田向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会支付我劳务费用191070.60元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，李金田与泗水县金庄镇中芦城村村民委员会签订了《合同书》，李金田承接了泗水县金庄镇中芦城村村民委员会的花池3000米、空心砖墙约500米，仿古瓦约500米，由李金田建设。合同约定：花池价格包括红砖垒砌、抹面、垫土、运输，每米60元（高40公分、宽1米）。空心砖墙磊完后，按空心砖的2倍计价，包括抹面、垒砌，仿古瓦每米30元，具体以实测米结算。经测量计算，泗水县金庄镇中芦城村村民委员会共欠李金田各款项合计191070.60元元。李金田如期完成以上工程，但泗水县金庄镇中芦城村村民委员会至今分文未付。被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，李金田与泗水县金庄镇中芦城村村民委员会签订了《合同书》，李金田承接了泗水县金庄镇中芦城村公路及街道两侧花池、空心砖墙、仿古瓦建设。合同约定花池价格包括砖垒砌、抹面、垫土、运输每米60元（高40公分、宽1米），空心砖墙垒完后，按空心砖价格的2倍计价，包括抹面、垒砌，仿古瓦每米30元，具体以实测米结算。本工程应于2018年10月完工，工程结束时，甲方付款90%，10%质保金于1年内付清。2019年11月18日山东上和土地房地产评估测绘有限公司出具测量技术报告，经测量泗水县金庄镇中芦城村空心砖围墙长度为97.7米，仿古瓦长度为73.3米，高度为2.6米；石头墙长度为25.5米，高为2.4米（无仿古瓦）；花池长度为2678.9米。原告支付测绘费6000元。原告提供泗水县济河办广龙水泥制品加工处证明一份，主张每块空心砖价格为2.4元。本院认为，被告与原告签订合同，由原告承建公路及街道两侧花池、空心砖墙、仿古瓦建设，原告将上述工程完工后，被告应依法支付工程费用。根据双方合同约定花池每米60元，长度为2678.9米，价款为160734元；空心砖围墙长度97.7米，每米5块空心砖，共12层空心砖（2.4米高），每块空心砖2.4元，乘以2（工钱按照空心砖价格二倍计算），价款为28137.6元；仿古瓦73.3米，每米30元，价款为2199元，以上合计191070.60元，被告应依法予以支付。综上所述，被告应依法支付原告工程款191070.60元。测绘费6000元由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会限于本判决生效后十日内支付原告李金田工程款191070.60元及利息（以191070.60元为基数，从2019年8月26日起，按照中国人民同期贷款利率计算，直至付清之日止）。二、被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会限于本判决生效后十日内支付原告李金田测绘费6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告泗水县金庄镇中芦城村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 徐 斌人民陪审员 王素瑞二〇一九年十二月十三日书 记 员 余领航
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2785号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，系该行行长。 被执行人：河北好马汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号，统一社会信用代码91130102070823344J。 法定代表人：陈学辉，系该公司经理兼执行董事。 被执行人：王兰珍，女，1959年4月26日出生，汉族，住河北省桥东区。 被执行人：朱随群，男，1959年11月11日出生，汉族，住河北省桥东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与河北好马汽车贸易有限公司、王兰珍、朱随群合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初3857号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人河北好马汽车贸易有限公司、王兰珍、朱随群名下钱款34830.32元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初1187号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某（曾用名张程），男，1991年10月9日出生，因本案于2019年10月11日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日3时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至报业集团门口时，被民警查扣。民警依法对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，其含量为127.1mg/100ml血。 归案后，被告人张某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十二月十九日 见习书记员  陶瑜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8659号原告：上海松正物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢3721号库。法定代表人：周海红，执行董事。委托诉讼代理人：龚望林、罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：姚坤全，男，1974年2月11日生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住江苏省苏州市相城区。原告上海松正物流有限公司（以下简称松正公司）与被告姚坤全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告松正公司的委托诉讼代理人龚望林，被告姚坤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚坤全返还货运押金30000元；2、判令被告姚坤全支付运费443元；3、本案诉讼费用由被告姚坤全承担。审理中，原告松正公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：松正公司与姚坤全长期存在货运往来。2010年5月6日，松正公司通过员工周凯斌转账支付给姚坤全12万元的押金，其中3万元由姚坤全个人收取，剩余9万元由案外人收取。姚坤全在2015年2月9日就此向松正公司出具3万元的收条。2019年6月，松正公司与姚坤全终止运输合同关系。因姚坤全拒不返还押金，且经多次催要无果，松正公司诉至法院。被告姚坤全辩称，实际上松正公司是跟“新红阳家具公司”签订的货运合同，经手人叫袁卫生。2010年5月6日的12万元押金实际是松正公司支付给新红阳家具公司的，也不知是什么原因，反正就是把这12万转到我账上，让我转给袁卫生。上述费用实际是支付的四个经销区域，每个区域3万元，一共12万元的押金。本案的收条是在我和松正公司的人员在一起喝酒的时候，袁卫生给我打电话，让我承担其中的3万元，所以我就打了3万元的收条给松正公司。剩余的9万元押金，袁卫生表示由他来处理。但写收条的时候，袁卫生并没有说清楚这个钱什么时候给我，且事实上这个钱到现在也没有给我，所以松正公司应该起诉的是合同相对方，即新红阳家具公司。因为如果是债务转移，完全没有债务转移的相关手续给到我。请求法院判定涉案的收条是否合法，并驳回松正公司的诉讼请求。经审理查明：2015年2月9日，姚坤全向松正公司出具《收条》一份，载明：“收到上海松正物流有限公司货运押金30000元，大写人民币叁万元正。凭此条在退还押金时用。收到人：姚坤全2015年2月9日。”松正公司另提供《松正物流有限公司发货清单》一份，该清单载明的日期为2019年6月22日，货主姓名为姚坤全，厂家为新红阳，运费为443元，备注的卸货地址为苏州市相城区澄阳路23-1号。另查，2010年5月6日，案外人周凯斌向姚坤全转账支付12万元。庭审中，松正公司陈述与姚坤全之间自2010年开始有家具运输业务，双方之间没有签订书面合同，都是以开具发货清单等形式进行送货后，约一个季度结算一次。姚坤全和新红阳家具公司之间应该是分销商的关系，本案所涉押金是包含在2010年5月6日由松正公司一次性支付给姚坤全的12万元中的，剩余的9万元是支付的另外三个区域的押金。之所以其中3万由姚坤全退还，是因为双方及新红阳家具公司之间就此进行了明确，由姚坤全退还该3万元押金给松正公司，故此姚坤全才会在2015年2月9日向松正公司出具收条。另外的9万元押金，由松正公司另行向新红阳家具公司索要。松正公司另陈述与姚坤全的运输关系于2019年6月结束，虽无书面解除材料，但此后松正公司已不再给姚坤全送货，故姚坤全应予退还上述押金。姚坤全则陈述，其是新红阳家具公司的经销商，双方之间签订有经销合同。货物都是由新红阳家具公司运至姚坤全的仓库，相应的物流运费是由姚坤全支付。运费都是收到货后，在一个季度内由松正公司凭签字的单据来结算。实际上，松正公司与新红阳家具公司签订有货运合同，只是他们一直没有提交给姚坤全。本案所涉押金是松正公司支付给新红阳家具公司的，原因是在运输过程中，新红阳家具公司对货物存在安全责任，所以由新红阳家具公司与松正公司签订合同，并收取松正公司的押金。至于为何12万元的押金由松正公司转账给姚坤全，再让姚坤全转账给袁卫生，姚坤全表示不清楚，该问题应该问松正公司。本案的收条，是姚坤全在喝酒的状态下写的，且新红阳家具公司的领导袁卫生给其打了电话，带有胁迫成分，故该收条应认定为无效。姚坤全另陈述，姚坤全与松正公司之间所有的运费均已结清，双方大概是在2019年6月底终结的运输合同关系，松正公司不再为其运货。以上事实，由松正公司提供的《收条》、《松正物流有限公司发货清单》、个人活期明细信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，姚坤全主张与松正公司之间不存在运输合同关系，但其又认可由松正公司将货物从新红阳家具公司运至姚坤全处，并由姚坤全支付运费。结合松正公司提供的发货清单、收条及双方当事人庭审陈述，应认为松正公司与姚坤全之间存在口头运输合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据姚坤全所出具的收条，其本人已认可收到松正公司支付给其的押金3万元，并承诺该收条在退回押金时用。现松正公司、姚坤全确认双方运输合同关系于2019年6月底终结，故姚坤全应根据其承诺，按约定退还相应押金。本院对松正公司要求姚坤全返还押金3万元的诉讼请求予以支持。姚坤全确认收到松正公司支付的包含涉案押金3万元在内的12万元款项，但就其所主张将上述押金转付至新红阳家具公司，松正公司与新红阳家具公司之间存在涉及本案所收押金的运输合同，以及其出具收条系受到胁迫等情形，姚坤全均未予举证且未作出合理解释。据此，本院对姚坤全的上述抗辩意见均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姚坤全于本判决生效之日起十日内返还原告上海松正物流有限公司押金人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币280.5元，由被告姚坤全负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035637）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5469号原告：苏州秩山高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园C1栋。法定代表人：卜安全，总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：安徽省太湖县艺森包装制品有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区。法定代表人：梅义芳，总经理。原告苏州秩山高分子材料有限公司与被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议的合议庭，并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告苏州秩山高分子材料有限公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州秩山高分子材料有限公司诉称，请求法院依法判令：被告立即支付原告货款人民币249053元整及逾期利息3735元(以249053元为基数，按人民银行同期同档贷款年利率6%，自起诉之日至实际清偿之日止，暂计算3个月)，合计252788元；并由被告负担本案诉讼费用。在庭审中，原告将逾期利息的诉讼请求明确为：以249053元为基数自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告向被告供应涂料，截至2017年1月19日，被告共结欠原告货款合计人民币249053元，被告在对账单上签字确认，被告口头承诺于2017年8月底付清。然被告至今分文未付，虽经原告多次主张还款，被告始终推诿。被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，根据原告苏州秩山高分子材料有限公司的陈述，原、被告双方口头约定，由被告向原告购买工业涂料。后原告按照被告的要求进行了供货。2017年1月19日，经双方对账，被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司的法定代表人梅义芳在原告提供的《对账单》上签字确认，确认截止至2015年11月30日尚结欠原告货款249053元。原告陈述，在对账时其将送货单返还给了被告，且因行业原因也未向被告开具过发票。该款经原告多次催要未果后，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的对账单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，梅义芳作为被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司的法定代表人，其有权代表被告签字确认结欠原告苏州秩山高分子材料有限公司货款249053元，故被告理应对该款项承担相应的付款责任。对于原告要求被告支付以欠款为基数自起诉之日即2019年7月24日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息的诉讼请求。本院认为，被告未能履行还款义务，理应对逾期付款款项向原告承担相应的利息损失，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将其计算标准调整为自2019年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之后自2019年8月20日起则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州秩山高分子材料有限公司货款人民币249053元及相应的利息损失（以249053元为基数，自2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，之后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5092元，由被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031853）。公告费600元，由被告安徽省太湖县艺森包装制品有限公司负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8480号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩楠，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：林克利，男，1983年07月21日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：相城区元和林佑禧家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道金马家具中心二楼D06号。法定代表人：林佑禧。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告林克利、相城区元和林佑禧家具店保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司以“被告相城区元和林佑禧家具店通过其法定代表人林佑禧个人账户已将保险赔款5400元支付给原告”为由，于2019年12月9日向本院申请撤回对被告林克利、相城区元和林佑禧家具店的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请撤回对被告林克利、相城区元和林佑禧家具店的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告林克利、相城区元和林佑禧家具店的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 唐 灿二〇一九年十二月九日书记员 居丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执896号申请执行人:陈慧，女，1973年3月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1号楼5-301室。法定代表人：张振新，董事长。本院在执行申请执行人陈慧与潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管收益120641.5元及违约金及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下无财产可供执行。2、2019年7月，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下无不动产信息。3、2019年8月28日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月二十七日代书 记员  李春蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：雷伙生，男，1963年10月18日出生，畲族，住福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷伙生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10543元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10499.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10499.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷伙生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10499.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告雷伙生负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初50号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈志勇，男，1989年12月21日出生，系南京尊越健康咨询有限公司法定代表人，住南京市建邺区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人吴成玉，江苏冠文律师事务所律师（2019年6月4日被解除委托）。辩护人邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人陈志勇犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人陈志勇及其辩护人吴成玉、邢玲玲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理二次，经江苏省南京市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月，南京尊越健康咨询服务有限公司（以下简称“南京尊越公司”）注册成立，系福晚投资控股（上海）有限公司全资子公司。南京尊越公司成立以来，在南京市鼓楼区、秦淮区以居家养老、艺术品投资名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。2015年9月10日至2016年2月20日及2017年9月1日至2018年3月31日间，被告人陈志勇担任南京尊越公司法定代表人，并负责该公司日常经营、员工管理等活动，通过上述方式先后向900余名不特定社会公众变相吸收资金共计人民币9000万余元。2018年8月30日，被告人陈志勇被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人陈志勇的供述和辩解、证人吴某、王某等人的证言、查某、工商登记资料等书证、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈志勇变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈志勇对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，但辩解南京尊越公司存在虚报业绩及业务员或客户签订合同后未实际投资的情形，其吸收资金数额约5000万元。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈志勇犯罪数额应根据查证属实的书面合同、资金收付凭证等证据综合认定，专项审核报告不应作为定案依据；2、被告人陈志勇系从犯；3、被告人陈志勇系自首。综上，建议对被告人陈志勇从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年12月至2018年4月间，曹斌铭（已判决）先后成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司、南京华越健康咨询有限公司等“爱晚系”公司。在此期间，曹斌铭以年化收益率8%-36%的高额回报为诱饵，以签订《居家服务合同》、《艺术品交易合同》等合同，提供居家养老服务、进行艺术品投资等为由，聘用、安排俞士新等人（另案处理）在江苏省、浙江省、山东省等地成立众多关联公司，以散发传单、口口相传等方式，向社会不特定公众非法集资。2014年12月，南京尊越公司注册成立，系福晚投资控股（上海）有限公司全资子公司。南京尊越公司成立以来，在南京市鼓楼区、秦淮区以居家养老、艺术品投资名义，通过招募业务员发放宣传单等形式向社会公开宣传，与社会不特定公众签订《艺术品交易合同》、《居家服务合同》，承诺一定期限内还本付息，变相吸收公众资金。上述吸收的资金均汇入福晚投资控股（上海）有限公司指定账户，并由福晚投资控股（上海）有限公司负责发放到期本金和利息。2015年9月10日至2016年2月20日及2017年9月1日至2018年3月31日间，被告人陈志勇担任南京尊越公司法定代表人，并负责该公司日常经营、员工管理等活动，通过上述方式先后向900余名不特定社会公众变相吸收资金共计人民币9000万余元，未兑付本金金额人民币5400万余元。2018年8月30日，被告人陈志勇被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人陈志勇的供述和辩解；2、证人韩梦雨、赵某、吴某、王某、李某、林某等人的证言；3、辨认笔录；4、专项审核报告；5、工商登记资料；6、自登表、艺术品交易合同、居家服务合同、收据等；7、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人陈志勇变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志勇犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈志勇与曹斌铭等人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈志勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈志勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人陈志勇及其辩护人对起诉书指控的犯罪数额提出异议的辩解和辩护意见，经查，审计机构系综合公安机关依法调取的涉案企业合同信息登记表、业绩统计表、相关银行账户流水等证据材料对被告人陈志勇等人非法吸收公众存款的数额进行审计，公诉机关依据专项审核报告认定被告人陈志勇的犯罪数额并无不当，故对该辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人陈志勇系自首的辩护意见，经查，被告人陈志勇系被公安机关抓获归案，不符合自首的法定条件，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人陈志勇减轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈志勇非法吸收公众存款数额巨大，且至今未予退赔，集资参与人损失未挽回，不宜对其减轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈志勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2022年8月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人陈志勇在犯罪数额内连带退赔各集资参与人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  杨慧杰人民陪审员  丁晓伟二〇一九年十二月二十五日见习书记员  陶 瑜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执625号之一 申请执行人:德庆县林业局，住所地广东省德庆县德庆大道。 法定代表人：陈强，该局局长。 被执行人：伍时华,男,1976年4月2日出生,汉族,住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县林业局与被执行人伍时华行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明暂不宜强制执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月六日 书记员  梁耀文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8851号原告：苏州市美华包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路。法定代表人：奚明，执行董事。委托诉讼代理人：钱晓宇，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：舒乐艾力博(江阴)物流器具制造有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路58号。法定代表人：WITOLDGREGORORLOWSKI。本院审理原告苏州市美华包装材料有限公司与被告舒乐艾力博(江阴)物流器具制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市美华包装材料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市美华包装材料有限公司申请撤回对被告舒乐艾力博(江阴)物流器具制造有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市美华包装材料有限公司撤回对被告舒乐艾力博(江阴)物流器具制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取4008元，由原告苏州市美华包装材料有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 胡倩倩
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4741号 原告：秦皇岛广电燕山电子商务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路8号银通大厦3层。统一社会信用代码：91130301MA07N5H511。 法定代表人：孙兴基职务：经理 委托代理人：柴金柱，该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：安彩龙，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告秦皇岛广电燕山电子商务有限公司（以下简称燕山电子商务公司）与被告安彩龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕山电子商务公司的委托代理人柴金柱到庭参加诉讼，被告安彩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕山电子商务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠货款人民币15000元，同时支付逾期损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月21日被告从原告处购买600件燕禾泉酸梨汤，原告将货物送至被告家，被告验收货物给原告出具欠条一份，并承诺一个月内支付货款。后经原告多次催要，被告一再推脱至今未予支付，故原告特依据《合同法》及其他相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告安彩龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告安彩龙从原告燕山电子商务公司处购买燕禾泉酸梨汤，被告安彩龙为原告燕山电子商务公司出具了欠条一张，载明：“今收燕禾泉酸梨汤，450Ｌ（1×15）规格110件、1Ｌ（1×6）规格490件，25元一件×600件＝15000元，未结款（欠款人安彩龙），安彩龙1302261976××××××××，2018.7.21”。上述款项被告安彩龙至今未予给付。 本院认为，原告燕山电子商务公司与被告安彩龙系买卖合同关系。原告燕山电子商务公司向被告安彩龙交付了货物，被告应支付货款。原告要求被告给付逾期损失确实存在，但原告未向本院陈述逾期损失的计算方式，亦未提交逾期损失数额的证据，故本院按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告安彩龙于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛广电燕山电子商务有限公司货款人民币15000元。 二、被告安彩龙自2019年10月24日起以15000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期损失至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由被告安彩龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十二月三日 书记员  李丽伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8940号原告：张惠芳，女，1957年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告张惠芳与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张惠芳到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张惠芳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号3685室、3686室、3687室共3个商铺的产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告共签订《商品房买卖合同》3份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路的3个商铺。该3个商铺的房款原告已全额付清。合同约定，被告应于2014年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案3个商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2014年3月12日，名品城公司（作为出卖方）与张惠芳（作为买受方）签订了3份《商品房买卖合同》，合同编号分别为苏相合同201403120063号、苏相合同201403120068与苏相合同201403120070号，约定买受方购买的商品房分别为华元路918号3685室、3686室（建筑面积均为12.43平方米、价款均为230047元）与3687室（建筑面积为14.21平方米、价款230047元），购买了3个商铺，用途均为商业服务用房。上述3个合同的第六条付款方式及期限均约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接均约定：出卖方应当于2014年10月31日前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中均约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该三份合同的买受方均由张惠芳签字确认，出卖方均由名品城公司盖章确认。又查明，张惠芳于2011年3月26日刷卡支付购房款40000元，同年3月27日分两次刷卡支付150000元与60000元，同年4月9日刷卡支付440141元，共计支付了690141元，被告方均出具了收据，证实张惠芳在签订合同前已将涉案3个商铺的购房款全部付清。另，张惠芳于2016年12月22日刷卡支付税费27913.23元，现金支付代办费600元，名品城公司均出具了收据，证明其已将3个商铺的办证税费付清。审理中，张惠芳表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记均在名品城公司名下，3个商铺的分割转让许可证也均已于2011年10月17日办理。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同3份、收据、苏州市房屋所有权初始登记证与分割转让许可证各3份等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，张惠芳与名品城公司间签订的3份《商品房买卖合同》均系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现张惠芳已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的3份《商品房买卖合同》，由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号3685室、3686室、3687室共3个商铺的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故张惠芳的上述主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号3685室、3686室、3687室3个商铺的不动产权转移登记至原告张惠芳名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十二月二十四日书记员  姚丽君
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执843号 申请执行人孙立成，男，汉族，1976年6月6日出生，住所地行唐县，联系方式133××××7698。 被执行人胡胜雷，男，汉族，1982年1月19日出生，住所地河北省邢台市内丘县，联系方式。 申请人孙立成与被执行人胡胜雷为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1705号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1705号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员 刘 旭
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执550号之一 申请执行人:廖竹权，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人:德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县德城大桥村委会甘塘开发区，统一社会信用代码91441226050654467B。 本院在执行申请执行人廖竹权与被执行人德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初737号民事调解书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人名下的房地产已被本院另案查封处置，暂无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月六日 书记员  梁耀文
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1773号之二原告：周志光，男，汉族，1960年9月23日出生，身份证地址广东省连州市***********。公民身份证号码441************717。被告：谭海强，男，汉族，1972年4月27日出生，身份证地址广东省连州市***************。公民身份证号码441************619。原告周志光诉被告谭海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用简易程序审理。发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知、民事裁定书、开庭传票等。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周志光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  彭华凤人民陪审员  唐俊杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8224号原告：布瑞克(苏州)农业互联网股份有限公司，住所地江苏省苏州高铁新城南天成路99号8层。法定代表人：孙彤，董事长。委托诉讼代理人：张林，系公司员工。被告：陈汉标，男，汉族，1980年5月13日生，住广东省汕头市潮阳区。原告布瑞克(苏州)农业互联网股份有限公司（以下简称布瑞克公司）与被告陈汉标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王玲独任进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告布瑞克公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告陈汉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。原告布瑞克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汉标向原告布瑞克公司支付货款人民币99102元。2、判令被告陈汉标支付利息损失(以99102元为基数，自2019年7月24日起至被告陈汉标实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)。3、本案诉讼费用由被告陈汉标承担。事实和理由：陈汉标于2019年5月5日向布瑞克公司订购白糖一批，布瑞克公司按照其指定时间、地点履行交付义务后，陈汉标却迟迟拖延不予付款。2019年6月24日，陈汉标签署《还款计划表》，承诺尚欠布瑞克公司的货款99102元于2019年7月24日结清。因出具该《还款计划表》后，陈汉标至今未付款，布瑞克公司诉至法院。被告陈汉标未进行答辩。经审理查明：2019年6月24日，陈汉标作为承诺人，出具《还款计划表》一份，载明：“本人陈汉标，身份证号码：本人于2019年5月6日向布瑞克（苏州）农业信息科技有限公司订购一柜（26吨）白糖，单价：6030/吨，货款共计156780元整（壹拾伍万陆仟柒佰捌拾元整）。并当日预付10%定金共计：15678元（壹万伍仟陆佰柒拾捌元整），剩余货款共：141102元（壹拾肆万壹仟壹佰零贰元）计划于货到时结清。货物于2019年5月30日送至指定地点：南京市栖霞区龙潭街道宝华商场，送货车牌：苏Ａ×××××，运输公司：南京昌茂集装箱运输有限公司，运输单号：FASUQ009359530。指定货物抵达指定地点，由于特殊情况未结清尾款。除定金外，后又付于布瑞克（苏州）农业科信息科技有限公司：42000元（肆万贰仟元整）还剩余货款共：99102元（玖万玖仟壹佰零贰元）。现承诺剩余货款于2019年7月24日前全部结清。”陈汉标在抬头、落款处签名并捺印。另查明，布瑞克公司于2019年9月19日由布瑞克（苏州）农业信息科技有限公司更名为布瑞克(苏州)农业互联网股份有限公司。庭审中，布瑞克公司还提供其员工与陈汉标微信聊天记录，以及南京昌茂集装箱运输有限公司门到门签字单照片打印件一份，证明已按陈汉标要求的时间、地点履行送货义务，布瑞克公司多次就货款向陈汉标进行催讨，但陈汉标拒不付款，布瑞克公司无奈下安排员工至广州找陈汉标，在陈汉标指定地点，由陈汉标向布瑞克公司出具了上述《还款计划表》。因出具该《还款计划表》后，陈汉标仍分文未付，布瑞克公司遂诉讼来院。上述事实，由布瑞克公司提供的当事人身份信息、还款计划表、微信聊天记录、门到门签字单照片打印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据布瑞克公司提供的由陈汉标出具的《还款计划表》、微信聊天记录等证据并结合其庭审时陈述，可认定布瑞克公司与陈汉标之间形成口头买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效，双方均应按约履行。根据陈汉标出具的《还款计划表》，能够证明其尚结欠布瑞克公司货款99102元。现没有证据证明陈汉标出具《还款计划表》后支付过任何货款，故本院对布瑞克公司主张陈汉标支付货款99102元的诉讼请求予以支持。因陈汉标未按照《还款计划表》约定的时间支付货款，故布瑞克公司有权自陈汉标承诺的付款期限届满之次日起主张逾期付款利息。现布瑞克公司主张的逾期付款利息标准未超法律允许范围，本院予以准许。据此，陈汉标应支付布瑞克公司以未付货款99102元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日、按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，即人民币499.06元，并支付以99102元为基数，自2019年8月20起至陈汉标实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息。经本院合法传唤，陈汉标无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈汉标于本判决生效之日起十日内支付原告布瑞克(苏州)农业互联网股份有限公司货款99102元，以及自2019年7月25日起至2019年8月19日止的逾期付款利息499.06元，合计人民币99601.06元，并支付以99102元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年8月20日起至被告陈汉标实际履行之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1139元，由被告陈汉标负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036938）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7157号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路49号。 法定代表人：范延明，行长。 被申请人：山东正昊中和建设工程服务有限公司。住所地，山东省淄博市高新区颐和大厦B座303室。 法定代表人：巩曰芳，总经理。 被申请人：山东凯沃起重吊装工程有限公司。住所地，山东省淄博市桓台县果里镇官庄村。 法定代表人：耿加峰，总经理。 被申请人：刘允明，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：许杰，女，1982年5月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：耿加峰，男，1982年12月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：张曼，女，1985年9月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：许红霞，女，1968年10月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：毕新祥，男，1968年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：淄博玉鹏钢结构有限公司，住所地，山东省桓台县索镇北新村（县皮革厂对面）。 法定代表人：周荣鹏，总经理。 申请人中国银行股份有限公司淄博分行与被申请人山东正昊中和建设工程服务有限公司、山东凯沃起重吊装工程有限公司、刘允明、许杰、耿加峰、张曼、许红霞、毕新祥、淄博玉鹏钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）鲁0303民初7157号民事裁定，冻结被申请人山东正昊中和建设工程服务有限公司、山东凯沃起重吊装工程有限公司、刘允明、许杰、耿加峰、张曼、许红霞、毕新祥、淄博玉鹏钢结构有限公司在银行（或其他金融机构）存款400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人中国银行股份有限公司淄博分行于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人山东正昊中和建设工程服务有限公司、山东凯沃起重吊装工程有限公司、刘允明、许杰、耿加峰、张曼、许红霞、毕新祥、淄博玉鹏钢结构有限公司名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年十二月三日 书记员  田皓月
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执830号 申请执行人范拴良，男，汉族，1959年3月7日出生，住所地行唐县人。 被执行人梁志强，男，汉族，1977年7月20日出生，住所地石家庄市。 被执行人乔冬冬，男，汉族，1986年9月18日出生，住所地新乐市人。 被执行人河北赛克尔环保有限公司，住所地行唐县北。 法定代表人：张振安。 被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区14号楼2单元301室。 法定代表人：李廷峰。 本院在执行范拴良申请梁志强等为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初881号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初881号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘东坡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3863号之四 申请执行人梁景豪,男,1991年5月4日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人姚仲毅,男,1975年3月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人巫晓萍,女,1975年12月8日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人李晓锋,男,1977年5月17日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市隆盛融资担保有限公司,住广东省东莞市南城区体育路26号盈锋商务中心2栋办公1201-1206号。 法定代表人姚仲毅。 申请执行人梁景豪与被执行人姚仲毅、巫晓萍、李晓锋、东莞市隆盛融资担保有限公司其他案由一案，（2017）粤19民终7031号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金7500000元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费共61099.97元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人巫晓萍名下位于东莞市××镇××区××单元××号的房产，该房产拍卖成交价为696844元。拍卖了巫晓萍名下位于东莞市××城区××楼××房产（房产证号：Ｃ5××93）、x楼xx号车位亦拍卖成交，拍卖成交价为1745880元。拍卖了被执行人巫晓萍名下位于东莞市××蔡白村沿海丽水佳园江畔区第xx栋xx号房，拍卖所得款为3325226元。上述房产扣除抵押债权及相关拍卖费用后，可用于分配的执行款为167629.65元。另巫晓萍名下位于东莞市××单元11Ａ的房产经本院两次拍卖及一次变卖，均因无人参加拍卖而流拍。经本院组织债权人听证，另案债权人刘子平、梁文斯同意本案申请执行人梁景豪以变卖起拍价人民币1992312元，接受上述流拍房产以抵偿刘子平、梁文斯、梁景豪三人合计1992312元的债务（其中抵偿梁景豪债务1527360.75元、抵偿刘子平债务255009.1元、抵偿梁文斯债务209942.15元），梁景豪再分别向刘子平支付255009.1元及向梁文斯支付209942.15元。 本院档案轮候查封被执行人姚仲毅所有的粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车；李晓锋所有的粤Ｓ×××××号车，未能扣押上述车辆，故本院暂无法处理。另依法冻结李晓锋于东莞市恒广实业投资有限公司700万元的股权份额；冻结巫晓萍于东莞市金盈贸易有限公司90万元的股权份额；冻结姚仲毅于东莞市皇马企业信息咨询有限公司100万元的股权份额，因目前无法掌控上述公司的财务账册资料，故暂无法处理。另外，依法查封被执行人李晓锋名下位于东莞市东城区××世纪××号、××号（房产证号：Ｃ5××61、Ｃ4××15）；东莞市南城区体育路xx号世博·领域xx栋x单元xxxx（房产证号：04××68）；东莞市万江区xx路北x号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区x号楼第x层x号铺、x号铺（房产证号：03××68、03××65），上述房产非本案首封，本案无抵押权，上述房产本案暂无法处置。被执行人巫晓萍名下位于东莞市××单元××号（房产证号：31××93），该房产以变卖价1992312元通过以物抵债的形式过户给申请执行人。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  万晓欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6191号原告：白常乐，男。委托诉讼代理人：赵姣彦，山西德明律师事务所律师。被告：黑文俊，男。被告：运城市韩大汽车销售服务有限公司。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。原告白常乐与被告黑文俊、运城市韩大汽车销售服务有限公司、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告白常乐于2019年11月2日向本院提出对被告运城市韩大汽车销售服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告白常乐提出对被告运城市韩大汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白常乐撤回对被告运城市韩大汽车销售服务有限公司的起诉。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十五日书记员  李 政
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1064号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨，该公司董事长。 被执行人高香云，女，汉族，1955年11月27日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请高香云为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督852号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督852号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执845号 申请执行人刘庆余，男，汉族，1963年9月10日出生，住所地行唐县。 被执行人尹国卫，男，汉族，1979年4月6日出生，住所地行唐县 申请人刘庆余与被执行人尹国卫为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初238号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初238号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 郭 巧
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执825号 申请执行人刘某，男，汉族，2012年1月17日出生，住所地行唐县，联系方式158××××9101。 被执行人刘世奇，男，汉族，1984年12月15日出生，住所地行唐县，联系方式136××××1469。 申请人刘某与被执行人刘世奇为抚养费纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1386号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1386号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘 旭
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 法定代表人：乔云，系该行行长。 被执行人：张海贤，女，1979年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：翟云峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与张海贤、翟云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张海贤、翟云峰名下钱款2577050.14元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4506号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：曾志森，男，1986年11月18日出生，汉族，原住福建省晋江市。送达地址：福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告曾志森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼。被告曾志森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾志森归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金10000元、利息1172元、违约金1198.32元，合计12370.32元（利息及违约金计算到2019年3月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令曾志森承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案受理费由曾志森承担。事实与理由：2018年5月17日，曾志森在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照曾志森申请，南平农商银行核准并向曾志森发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度人民币壹万元整。卡片发放后，曾志森于2018年6月3日共计透支人民币10000元，于2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月22日，曾志森尚欠福万通普惠金融卡本金人民币10000元，利息1172元，违约金1198.32元，合计12370.32元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 曾志森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，曾志森向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照曾志森的申请，南平农商银行核准并向曾志森发放了普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××04，该卡授信额度为壹万元整。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。曾志森于2018年6月3日使用普惠金融贷记卡透支10000元。曾志森从2018年7月20日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月22日，曾志森尚欠南平农商银行本金10000元，利息1172元，违约金1198.32元，合计12370.32元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡使用须知》第五条约定，曾志森与南平农商银行订立《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，曾志森在“福万通普惠金融贷记卡申请表”所预留手机号码或电子邮箱，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。曾志森在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中预留法律文书送达地址为：福建省晋江市。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。曾志森未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融贷记卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。曾志森在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向曾志森发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向曾志森提供透支消费等义务，曾志森应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。曾志森逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求曾志森偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。曾志森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾志森应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金10000元，利息1172元，违约金1198.32元，合计12370.32元（利息、违约金计算至2019年3月22日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费109.20元，减半收取计54.60元，由曾志森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执817号 申请执行人耿水静，女，1980年9月25日出生，住所地石家庄市鹿泉区，联系方式137××××8737。 被执行人康鑫，男，汉族，1982年6月26日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请人耿水静与被执行人康鑫为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1382号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1382号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月三日 书 记 员 刘东坡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12940号之一 申请执行人：广东昇邦贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区东竣路5号首层8号商铺。 法定代表人：周绮媚。 被执行人：陈明辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于广东昇邦贸易有限公司与陈明辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东昇邦贸易有限公司支付货款55405元及利息（利息从2019年2月28日起以所欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿货款之日止）；二、案件受理费1185.12元，减半收取计592.56元（原告广东昇邦贸易有限公司已预交），由被告陈明辉负担。因义务人陈明辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东昇邦贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款12464.26元，本院已扣划12464.26元，扣缴执行申请费771.55元后余11692.71元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈明辉名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封上述车辆（2021年9月17日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押上述车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为46410.7元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈明辉负有继续向申请执行人广东昇邦贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0202民初8280号原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。法定代表人：郑玉美，总经理。委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。被告：王允鹤，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省莒南县。原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告王允鹤合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董绍清、被告王允鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2018年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费4000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）3000元，但被告在交纳了2017年品牌使用费后，2018年、2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王允鹤辩称，一、被告所诉事实和理由与事实不符，被告2016年没有和被告签订过书面合同。被告与原告仅于2013年1月1日签订《合作协议》，约定付费挂靠使用原告品牌后，由其自行出资开办个体网吧，合作协议为期三年，已于2017年1月1日到期，且到期后未续签；二、其开办的网吧因亏损已于2018年年初停止营业，同时，停业及停止挂靠经营一事已电话通知原告；三、原告无正当事由收取其保证金5000元、无法定事由收取其股权变更费10000元，上述费用的收取应全额退还。综上，现合作期限已过，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：１.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，该份合同是原告与被告王允鹤于2016年1月1日签署，合同约定双方合作经营“临沂临港经济开发区中鲁时空御风网吧有限公司”（以下简称“御风网吧”）直营店，协议约定直营店成立后被告王允鹤向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。但品牌使用费的具体数额未约定。该合同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”经质证，被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，并称2018年度品牌使用费已缴纳。本院对该证据的真实性予以采信。2.截至庭审之日2019年11月13日，御风网吧仍为在营状态，法定代表人为被告王允鹤。3.被告提交收据一份，收据载明“应收3000元、实收2000元”证明2018年度品牌使用费已缴纳。经质证，原告对该证据无异议，但称2018年度品牌使用费被告只缴纳了2000元。本院对该证据的真实性予以采信。4.被告提交收据两份，收据分别载明“股权变更费10000元”“保证金5000元”，证明曾向原告缴纳股权变更费10000元、保证金5000元。原告称，上述两份收据虽加盖公章，但由于没见过具体的经办人且与本案无关，因此对该证据不予质证。本院认为，原告与被告王允鹤签订的《中鲁时空直营店合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自约定的义务。原告与被告王允鹤签订《中鲁时空直营店合同》约定合同期限为1年且未约定品牌使用费的具体数额，原告亦未提交其他证据补充证明品牌使用费的收费标准。该合同签订于2016年1月1日，已于2017年1月1日到期，且到期后并未续签。即从现有证据来看，原告向被告收取2017年度以后的品牌使用费无事实和法律依据。关于被告王允鹤向原告支付的2018年度品牌使用费？本院认为，被告提交收据证明其已足额缴纳2018年度品牌使用费2000元，系其对自身权益的自由处置，不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。根据“谁主张谁举证”的举证规则，原告没有足够充分证据证明其主张，即原、被告双方已就2018年品牌使用费金额为3000元达成新的合意、被告尚欠原告2018年度品牌使用费1000元。因此本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，认为原告要求被告继续支付2018年度、2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告退还保证金及股权变更费的请求，因与本案无关且被告未提出反诉并预交诉讼费，故本院不予审理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青二〇一九年十二月三十一日法官助理徐晓艳书记员逄燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17550号之一 被执行人：李铨锋，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告李铨锋欠缴案件受理费一案，（2017）粤0606民初15597号民事判决书、（2019）粤06民终6045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李铨锋承担案件受理费8869.26元。因被告李铨锋未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判一庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年11月25日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人李铨锋有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年12月04日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为8919.26元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李铨锋负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨越强
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20778号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：林金花，女，汉族，籍住广东省深圳市宝安区，现住深圳市龙华新区四期10A706。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告林金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金57500元，罚息1907.17元，寄送法律函件费用100元，共计59507.17元（以上罚息截止至2019年9月20日），以及截止清偿之日的利息及罚息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林金花在2018年6月7日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年6月8日发放贷款69000元，用于被告购买“秦”型汽车（车架号：LGXC76C32J0038125)。截至2019年9月20日，被告已经逾期还款316天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，按照合同约定原告有权要求被告立即结清所有款项，并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告林金花未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、面签照片，证明目的：原被告双方存在合同关系，合同对价款、付款方式约定明确，被告应当遵守合同义务；2、付款凭证，证明目的：原告已经按照合同约定发放贷款，用于被告购买案涉的车辆；3、还款明细截图、还款情况说明，证明目的：被告没有按照合同约定按期偿还借款，截止2019年12月6日被告未履行还款义务。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。4、邮寄单据一份，证明其向被告发送催收函一份。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告双方于2018年6月7日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借69000元，用于被告购买比亚迪“秦”型汽车（车架号：LGXC76C32J0038125)。贷款期数为24个月，实际利率为9.00%，贴息利率为9.00%，贷款利率为0.00%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。双方在合同中对送达地址约定明确。借款人同意，在贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人须支付贷款人100元/封的函件费。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市盛世开元汽车销售有限公司龙岗区分公司发放贷款69000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2019年12月6日，被告逾期还款394天，下欠借款本金57500元、罚息2914.92元。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另诉被告支付100元邮寄费用，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告林金花应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金57500元、罚息2914.92元、寄送法律函件费用100元，共计60514.92元（以上罚息截止至2019年12月6日），并按合同约定支付自2019年12月7日起至借款清偿完毕之日止的罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1288元，减半后644元，由被告林金花承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 尤 骥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张蓓欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2610号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆进团，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆进团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告陆进团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆进团向建行崇左分行偿还贷款本金19944.12元，利息、罚息1637.65元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计21581.77元；二、陆进团向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1079元；三、本案全部诉讼费用由陆进团承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：陆进团、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191095437）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年10月31日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：20000元，2017年10月31日至2018年10月31日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××69。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001525290。 实际借款本金：19944.12元。 借款期限：2017年10月31日至2018年10月31日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1079元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金19944.12元，利息、罚息1637.65元。 合同违约责任：本院认为，陆进团通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆进团在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆进团未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定陆进团应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陆进团偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金19944.12元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为1637.65元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095437的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆进团向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1079元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费366元，因适用简易程序审理减半收取183元，由陆进团负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28006号 关于申请执行人佛山市海天祥和铝业有限公司与被执行人东莞市新远景科技有限公司买卖合同纠纷一案[（2017）粤1971民初21572号，（2019）粤19民终7438号]，现被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8488号原告：钱海生，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑州、臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：王国付，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省灌南县。原告钱海生与被告王国付买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员干文建独任审判，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告钱海生及其委托诉讼代理人郑州到庭参加诉讼,被告王国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱海生诉称，请求判令被告支付货款30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，主张至实际付清之日。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年向原告购买海绵，2019年3月2日向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款30000元，后经原告多次催讨，被告一直分文未付，故诉至法院。被告王国付未作答辩。经审理查明，据原告陈述，其与被告之间长期通过口头约定发生业务往来，被告向原告购买各种海绵，原告按被告要求进行了供货，至2018年年末业务往来终止。后经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠钱老板海绵款叁万元正￥30000元正身份证号王国付3月2日”。欠条出具后，被告未能向原告支付任何款项，经原告多次催要未果后，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及原告庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原、被告经由口头方式订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。被告确认结欠原告货款30000元，应当立即予以偿还。因被告逾期未付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告主张前述货款自起诉之日2019年11月14日起按年利率6%计算至被告实际给付之日的利息损失，在合理范畴，本院予以支持。被告王国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国付应于本判决生效之日起十日内支付原告钱海生货款人民币30000元，并支付该款自2019年11月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022016944）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由被告王国付负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告王国付于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十二月十六日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6112号 原告：李悦，女，1989年11月21日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：唐山市沃爱华健身服务有限公司，住所地：唐山市路北区友谊东辅路凤之梦二期负一层，统一社会信用代码：91130203MA07LPGK14。 法定代表人：李冬，该公司经理。 原告李悦与被告唐山市沃爱华健身服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李悦到庭参加诉讼，被告唐山市沃爱华健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李悦向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的2017年9月至2018年6月的社会保险费用共计10115.73元。事实和理由：原告2016年5月入职，工作岗位为客服。被告在原告不知情的情况下将个人承担部分的保险费用每月从工资中正常扣除，但未按时缴纳社会保险，导致原告社保医保账户欠费。入职时曾签订劳动合同，合同期一年，到期后公司未按劳动法要求组织续签，因公司拖欠工资，原告于2018年3月底提出离职，并多次要求被告办理保险转出手续，被告也承诺给予补缴并提供迁出手续，但始终未履行，导致现单位无法接收本人社保关系。后原告多次到路北社保咨询，被告知由于被告社保账户欠费，故需缴清欠费金额后方可转出个人社保关系。无奈之下，原告只能暂付此笔费用以转出保险关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山市沃爱华健身服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李悦主张其于2016年5月到被告唐山市沃爱华健身服务有限公司从事客服工作，2018年3月25日离职，被告自2017年9月起从原告的工资中扣除个人应承担的社会保险费后未按时为原告缴纳社会保险，原告离职后为办理社会保险关系转移手续自行垫付了2017年9月至2018年6月拖欠的各项社会保险费共计10115.73元。原告对其上述主张提交《税收完税证明》、《社会保险费职工个人补缴核定表》、银行交易明细等予以印证。上述证据显示被告为原告的社会保险缴纳单位，原告自行垫付2017年9月至2018年6月：失业保险单位应缴199.50元、个人应缴85.50元，滞纳金62.26元，利息0.42元；养老保险单位应缴5698.70元、个人应缴2279.50元，滞纳金1778.57元，利息11.28元。2019年11月15日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告自行垫付的2017年9月至2018年3月应由被告承担的社会保险部分和因断缴产生的利息及滞纳金被告应返还给原告，根据原告提交的证据本院认定被告应向原告返还失业保险费202.33元（199.50÷10×7+62.26+0.42）、养老保险费5778.94元（5698.70÷10×7+1778.57+11.28），以上共计5981.27元。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条规定，判决如下： 一、被告唐山市沃爱华健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李悦垫付的各项社会保险费共计5981.27元； 二、驳回原告李悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山市沃爱华健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹