福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12808号之二 原告：吴秀琼，女，1990年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所执业律师。。 被告：湖南西班酒业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港路30号湖南省电商大厦24楼，统一社会信用代码91430105344821945D。 法定代表人：熊鹰，总经理。 委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所执业律师。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区41，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，董事长。 委托诉讼代理人：赵欣晨，湖南吟正律师事务所律师。 原告吴秀琼与被告湖南西班酒业有限公司（以下简称“西班酒业公司”）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 吴秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令西班酒业公司、广东安星公司共同偿还借款本金10万元及利息（按年利率12%的标准，自2018年10月15日起计至实际还款之日止）；2、判令西班酒业公司、广东安星公司向吴秀琼赔偿已支出的律师代理费1万元；3、本案公告费300元由西班酒业公司、广东安星公司承担。事实和理由：2017年7月13日，吴秀琼与广东安星公司及湖南西班酒业公司签订《西班酒业债权项目》，约定吴秀琼出借10万元给湖南西班酒业有限公司，用于“西班酒业债权项目”，借款期限为2017年7月14日起至2019年1月13日止；年化收益为12%；到期还本付息。根据《西班酒业债权项目》第三条约定：吴秀琼作为出借方，西班酒业公司作为借款方，双方均授权广东安星公司处理债权相关管理事务；债务到期后，西班酒业公司未能按时足额履行还款义务的，广东安星公司依约向吴秀琼履行债权购买义务。第八条约定：任何一方违反本合同约定使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、保全费等）。第九条约定：若发生争议，应向签订地有管辖权的人民法院提起诉讼（合同签订地为厦门市思明区）。合同签订当日，吴秀琼依据合同约定将10万元转入西班酒业公司账户。被告于2017年10月16日至2018年10月15日共依约支付吴秀琼利息15000元。之后未再向吴秀琼还本付息。广东安星公司也未依约购买债权。为维护自身合法权益，吴秀琼诉至本院。 西班酒业公司辩称，西班酒业公司并非本案实际借款的收款人也非款项的实际使用人，并非本案适格被告。吴秀琼的款项支付到广东安星公司的银行账户，向吴秀琼按期支付收益的主体也是广东安星公司。向吴秀琼借款的主体系广东安星公司，广东安星公司收款后并未交给西班酒业公司。假设判定西班酒业公司系共同偿还借款的责任主体，向吴秀琼返还的款项也仅限于借款本金，吴秀琼诉请按照年利率12%向其支付利息无事实和法律依据。 广东安星公司辩称，广东安星公司对吴秀琼主张的投资款本金10万元予以确认，吴秀琼确实于2017年7月13日向广东安星公司转账10万元。广东安星公司与吴秀琼签订的是《西班酒业债权项目》，双方并未约定利息，而是约定预期收益。合同履行过程中广东安星公司已经支付2018年10月13日前的全部收益，吴秀琼主张合同期限内的预期收益广东安星公司也予认可，但投资合同到期后，吴秀琼主张按照年利率12%的标准支付利息至实际还款之日没有事实和法律依据。吴秀琼主张广东安星公司承担还款责任无事实及法律依据，广东安星公司并非本案收款人或担保人，作为投资合同的居间方，且并未做出任何承担连带责任的承诺，不是适格被告。且吴秀琼应依合同的约定支付账户管理费2700元，用于抵扣应付的本金。本案系简单的投资纠纷，吴秀琼主张的律师费过高，请求予以核减。 经查，2017年7月13日，吴秀琼（出借方）与西班酒业公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《西班酒业债权项目》，约定吴秀琼以自有合法资金向借款方西班酒业公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“西班酒业债权项目”；出借本金10万元，出借期限18个月，自2017年7月14日起至2019年1月13日止。合同约定预期年化收益率为12%，自吴秀琼支付出借本金对价之日起计算，每月季度预期收益3000元，预期总收益18000元；西班酒业公司按季度付息。如因西班酒业公司违约导致吴秀琼预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助吴秀琼回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，吴秀琼向广东安星公司刷卡支付10万元。广东安星公司依照合同约定的金额向吴秀琼支付收益至2018年10月15日。 另查，西班酒业公司法定代表人为熊鹰，股东为：西班国际投资控股（湖南）有限公司（持股比例为90%），湖南中泽西班爵士商贸企业（有限合伙）（持股比例为10%）。西班国际投资控股（湖南）有限公司法定代表人为熊鹰，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为51%。湖南中泽西班爵士商贸企业（有限合伙）股东有6人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为32.61%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《西班酒业债权项目》明确约定吴秀琼以自有合法资金向借款方西班酒业公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案吴秀琼与西班酒业公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人、“收益”支付人均为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴秀琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月十二日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。