江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4908号原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜天美，男，1972年9月28日生，汉族，徐州市泉山区。被告：于崇凯，男，1965年6月11日生，汉族，住址不详。被告：汪发香,女，1965年9月13日生，汉族，住址不详。被告：杨文革，男，1965年1月1日生，汉族，住址不详。被告：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街68号。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信资产泉山分公司）与被告于崇凯、汪发香、杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告公信资产泉山分公司的委托诉讼代理人姜天美到庭参加了诉讼，被告于崇凯、汪发香、杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信资产泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于崇凯、汪发香给付原告因融资租赁起重机所欠租金52184元及逾期利息（自2012年3月21日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定年利率6.95%的双倍分段计算）；2、判令被告杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，被告于崇凯与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了合同编号为的《融资租赁合同》，约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告于崇凯出租徐工牌XXXXX起重机壹台。为保证合同的履行，被告杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司自愿为被告于崇凯提供连带保证担保,但被告于崇凯没有履行合同约定的付款义务。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告于崇凯仍未还款。被告于崇凯与汪发香系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，汪发香应承担共同还款责任。被告杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持以诉请。被告于崇凯、汪发香、杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供：1、融资租赁申请表、融资租赁合同一份及承诺书各一份；2、保证担保合同一份、不可撤销回购及连带担保承诺函各1份；3、客户接车登记表及发票各一份；4、结婚证复印件；5、债权转让协议一份、EMS邮件详情单两份、债权转让通知书、催款函、催告函各一份；6、逾期利息计算表。原告公信资产泉山分公司提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，被告于崇凯作为承租人（乙方）与徐工租赁公司（出租人、甲方）签订合同编号为的《融资租赁合同》一份，其中约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌XXXXX汽车起重机一台并出租给乙方使用，设备金额（不含附加费用）为248700元；租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由乙方和出卖人约定，设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首月租金付款日为2012年3月20日；乙方在合同签订后叁个工作日内支付履约保证金金额12435元、首期租金37305元、手续费3170.93元，因乙方任何情况下的违约导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还；若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；乙方每月支付月租金6523元，本合同确定的月租金总额为234828元、租金总额为272133元；本合同固定租赁年利率为6.95%，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿还完毕全部逾期款项及逾期利息为止；乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日属于根本违约，甲方有权停止设备运转、扣除履约保证金，并采取包括立即付清部分或全部租金及一切应付款项、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担、解除本合同，收回租赁设备等措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：承租期内租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，本合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三人，并及时通知乙方；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。与此同时，被告于崇凯作为承租人（甲方）、被告杨文革作为保证人（丙方）还与出租人徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，其中约定：应甲方要求，丙方愿意为甲、乙签订的编号的《融资租赁合同》（以下简称主合同）提供担保，丙方对甲方根据主合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项承担连带保证责任；如甲方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方书面索款通知后10日内清偿上述款项；甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得丙方的同意，丙方承诺愿意为变更后的合同承担连带担保责任。在融资租赁合同订立后，被告辽宁裕华机电设备有限公司向徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司出具《不可撤销回购及连带担保承诺函》，主要内容为：“承租人于崇凯因购买本公司销售的工程机械，特向贵公司申请在江苏徐工工程机械租赁有限公司办理工程机械融资租赁业务。我司统计按照以下协议中规定的条件，履行回购及连带担保责任。如本公司与徐州重型机械有限公司、徐工租赁公司签订的《工程机械融资租赁合作协议》项下的产品出现满足回购条件的，贵公司可直接要求我公司承担回购及连带责任。”。上述合同签订后，被告于崇凯接收了的徐工牌QY8B.5汽车起重机一辆，被告于崇凯填写的客户接车交接表显示随车交付的有随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具、备件等。合同签订后，徐工租赁公司收取被告于崇凯支付的履约保证金12435元、首期租金37305元、手续费3170.93元、保险押金10000元。其后，被告于崇凯自2012年3月28日起至2014年12月11日向徐工租赁公司累计支付租金182644元。2019年4月30日，徐工租赁公司与原告公信资产泉山分公司签订《债权转让协议》约定：徐工租赁公司将其基于《融资租赁合同》（合同编号：）对客户于崇凯、保证人杨文革等享有的全部权利、主债权以及从权利依法转让给原告，双方确认受让价格为39749元。2019年5月10日，徐工租赁公司将落款日期为2019年5月7日的《债权转让通知书》、原告将落款日期为2019年5月7日的《催款函》、《要求履行担保责任的催告函》分别通过EMS寄发给于崇凯、汪发香、杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司。其中《债权转让通知书》告知于崇凯徐工租赁公司已将《融资租赁合同》所享有的全部主债权以及从权利依法转让给受让方公信资产泉山分公司，并要求收到通知书之日起5日内向受让方履行债务；《催款函》要求于崇凯按《融资租赁合同》约定履行还款义务并在接函之日五日内商洽还款事宜；《要求履行担保责任的催告函》告知杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司徐工租赁公司已将和于崇凯签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给公信资产泉山分公司，要求杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司按约定履行担保义务。根据原告所提交欠付租金及逾期利息的计算明细，被告欠付租金52184元，原告主张自2012年3月21日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定年利率6.95%的双倍分段计算。本院认为，被告于崇凯与徐工租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及被告于崇凯、汪发香、杨文革、与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》，辽宁裕华机电设备有限公司出具的《不可撤销回购及连带担保承诺函》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均产生法律拘束力。在徐工租赁公司依约向被告于崇凯提供了租赁物之后，被告于崇凯未按合同约定给付租金即已构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于被告汪发香责任的认定。案涉合同系被告于崇凯与徐工租赁公司订立，被告汪发香并未签字确认，以现有证据无法证实案涉债务为夫妻共同债务。故本院对于原告要求被告汪发香承担共同还款责任的诉请不予支持。关于债权转让的问题。徐工租赁公司在被告于崇凯存在违约、被告杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司亦未依照合同约定履行保证责任的情况下，将其对于崇凯、汪发香、杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司享有的债权转让给原告符合法律规定，徐工租赁公司将其与原告签订的《债权转让协议》及其制作的《债权转让通知书》通过EMS寄送给被告，且在本案庭审前将该证据已作公告，故该债权转让行为对被告产生法律约束力。原告诉讼要求被告于崇凯支付剩余租金及逾期利息、要求被告杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司承担连带清偿责任具有合同依据且符合法律规定。关于欠付租金及逾期利息的认定。徐工租赁公司与被告所订立的《融资租赁合同》约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项或未按时偿还徐工租赁公司垫付的任何费用时，徐工租赁公司有权要求被告按双倍日利率支付逾期利息并将逾期利息从被告每次支付的租金款项中首先扣除，直至被告向徐工租赁公司偿还完毕全部逾期款项及逾期利息为止。逾期利息的计算方式有相应合同依据，本院予以采纳。经查，被告已累计向徐工租赁公司支付月租金182644元，原告主张的应付总租金为234828元，差额为52184元。被告于崇凯在签订《融资租赁合同》后向徐工租赁公司缴纳的履约保证金12435元及保险押金10000元。根据《融资租赁合同》的约定，因被告于崇凯任何情况下的违约，导致合同终止，履约保证金不予退还，在被告已违约的情形下该款项无法冲抵租金。10000元保险押金被告已支付原债权人徐工租赁公司，该款项应冲抵相应欠付租金。至此被告欠付租金的数额为42184元。关于担保人杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司的连带保证责任认定。本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉债务约定的履行期限已于2015年3月20日届满，原告在2019年5月受让债权后才向担保人主张担保责任，已超出法定保证期间。故对于原告要求被告杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告于崇凯支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司欠付租金42184元及逾期利息（自2012年3月21日至实际给付之日止，以每期逾期数额为基数，按合同约定年利率6.95%的双倍分段计算）；二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司对被告汪发香、杨文革、辽宁裕华机电设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费820元，公告费560元，合计2730元，由被告于崇凯负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行；公告费及保全费随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  彭军军人民陪审员  岳 芬二〇一九年十二月十九日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 琳