wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执309号之一申请人：吴廷武，男，1969年12月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：曾林，男，1972年2月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1881号民事判决书立案受理了吴廷武与曾林民间借贷纠纷一案。申请标的83825元以及利息。执行过程中经处置被执行人曾林之妻冯圣梅名下的务川自治县都濡街道办事处民族街南山广场20单元6-4号房产，支付给申请人27427元。执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表；本院查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵、房产、工商信息，均无登记记录。另外查明被执行人曾林名下有贵Ｃ×××××起亚牌汽车一辆（车辆类型Ｋ33车辆识别代号432823，注册日期2011／01／19），本院已经向车管部门送达协助执行通知书冻结该车辆，但是没有找到该车辆。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年十二月二十三日书记员  张尉尉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21999号原告：佛山市顺德区铧骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲同福路123号。统一社会信用代码91440606797790862K。法定代表人：张景全。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏宜，广东明宜律师事务所律师。被告：东莞市东坑锐德五金制品厂，住所地广东省东莞市东坑镇初坑村新水塘23号一楼。注册号441900607139706。经营者：刘日红。被告：刘日红，女，1982年6月1日出生，壮族，住广西桂平市。被告：蓝沛兴，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司（以下简称铧骏公司）与被告东莞市东坑锐德五金制品厂（以下简称锐德五金厂）、刘日红、蓝沛兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告铧骏公司的委托诉讼代理人杨强华，被告锐德五金厂的经营者，即被告刘日红本人，以及被告蓝沛兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铧骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款61029.4元及逾期付款违约金20444.85元（以61029.4元为基数，按每日千分之五的标准从2019年7月1日暂计至2019年9月6日）；2.判令三被告向原告支付律师费6800元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在钢材贸易往来。2018年12月24日，原告按约定向被告交付了价值63779.4元的钢材，但被告没有及时支付货款。经原告多次催收，被告于2019年6月10日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年6月30日前付清拖欠货款61029.4元，逾期付款的，每日按逾期金额的千分之五支付违约金，并承担债权人所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等。但被告仍没有按照承诺付款，至今尚欠原告货款61029.4元。被告锐德五金厂、刘日红、蓝沛兴辩称，确认欠原告货款61029.4元，其他费用不予确认。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告锐德五金厂的企业信息打印件、被告刘日红的广东公安人口查询、被告蓝沛兴的身份证复印件、个体工商户开业登记申请表、送货单、还款承诺书、民事委托代理合同、律师费发票，三被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院对原告提交证据的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，锐德五金厂系刘日红经营的个体工商户。铧骏公司与锐德五金厂之间存在买卖合同关系，由铧骏公司向锐德五金厂提供无花镀锌。2018年12月24日，铧骏公司根据双方之间的约定向锐德五金厂交付了一批价值63779.4元的货物，货物由蓝沛兴（签收货物时使用的名字为蓝伟兴）签收。因锐德五金厂收取货物后未按约定支付货款，蓝沛兴于2019年6月10日向铧骏公司出具《还款承诺书》一份，载明“本人蓝伟兴，单位东莞市东坑锐德五金制品厂，拖欠张景全及佛山市顺德区铧骏贸易有限公司（下称债权人）的货款金额61029.4元，原付款时间为2018年底。本人郑重承诺如下：于2019年6月30日之前将所有欠款全部还给债权人。如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。……本人承诺，若不按上述时间及时归还欠款，债权人有权处置本厂设备、库存材料和产品等一切有价物品，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”。上述《还款承诺书》出具后，锐德五金厂及蓝沛兴均未按约定支付货款，铧骏公司催收未果，遂委托广东明宜律师事务所代为提起本案诉讼，为此支出律师费6800元。本院认为，原告提交的送货单、《还款承诺书》，以及原、被告双方在庭审中的陈述，可以相互印证，证明原告与被告锐德五金厂之间存在买卖合同关系。被告锐德五金厂确认尚欠原告货款61029.4元的事实，因本案中并无证据证明双方之间对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告锐德五金厂应当在收到货物的同时支付货款。被告锐德五金厂于2018年12月24日收取货款，于2019年6月10日由被告蓝沛兴出具《还款承诺书》承诺2019年6月30日前还款后，均未按时足额支付货款，其行为构成违约，原告要求被告锐德五金厂向其支付货款61029.4元于法有据，本院予以支持。关于违约金及律师费，《还款承诺书》中虽然约定“如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金”和“若不按上述时间及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”，但该约定明确记载系蓝沛兴本人的承诺，并不足证明上述违约金的约定经过了被告锐德五金厂的确认，且结合原告未提供任何证据证明其损失情况，各被告在庭审中对原告违约金的主张亦提出异议（认为不需支付），本院认为原告主张要求被告锐德五金厂、蓝沛兴按日千分之五的标准计付违约金过高，考虑前述因素，本院酌定违约金按年利率6%的标准计算更为合理和公平；原告主张违约金从2019年7月1日起开始计算，系其民事权利的自由处分，本院予以确认，即违约金从2019年7月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。另外，关于律师费，因被告蓝沛兴作出上述承诺，原告才聘请律师提起本案诉讼，原告主张的律师费损失6800元合理，本院予以支持。被告锐德五金厂系被告刘日红经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，被告锐德五金厂的债务应以被告刘日红的财产承担，原告要求被告锐德五金厂、刘日红共同承担支付货款及承担违约责任的义务于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市东坑锐德五金制品厂、刘日红、蓝沛兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司支付货款61029.4元及违约金（从2019年7月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市东坑锐德五金制品厂、刘日红、蓝沛兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司支付律师费损失6800元；三、驳回原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.86元，减半收取计1003.43元（原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司已预交），由被告东莞市东坑锐德五金制品厂、刘日红、蓝沛兴负担795.71元，由原告佛山市顺德区铧骏贸易有限公司负担207.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月十六日书记员  霍惠梅
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0304执恢32号之五申请执行人：康子荣，女，无职业，现住黑龙江省鸡西市滴道区大通沟村。被执行人：晚兆礼，男，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：沈春梅，女，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行康子荣与晚兆礼.沈春梅不当得利纠纷一案中，申请人康子荣于2019年7月3日向本院申请恢复强制执行，本院经审查后于2019年7月3日立案。申请执行人康子荣于2019年12月3日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黑0304执恢32号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝继武二〇一九年十二月三日书记员  黄 波
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9073号 原告：孙正楠，女，1973年11月18日生，汉族，住泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：马俊，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：叶肃军，男，1978年9月7日生，汉族，住泰兴市。 被告：江苏新晨建设工程有限公司，住所地高港区金港中路135号。 法定代表人：叶肃军，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨永鹏，公司员工。 原告孙正楠与被告叶肃军、被告江苏新晨建设工程有限公司（以下简称新晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正楠及其委托诉讼代理人马俊，二被告共同委托诉讼代理人杨永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告叶肃军立即偿还原告借款本金2400000元，以及自2018年11月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、请求依法判令被告2对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告支付原告律师代理费121300元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告一因工程资金周转需要向原告借款3000000元，被告二提供连带责任担保，约定借款期限自2018年11月9日至2018年11月15日，并签订借款合同一份。当日原告按照协议约定向被告转账支付了3000000元。借款到期后，被告仅于2018年11月23日偿还600000元，其余未能偿还，原告多次催要未果，诉至法院。 被告辩称，借款3000000元是事实，还款600000元也是事实，尚欠原告本金2400000元。因被告经济困难，只能分期偿还，对原告主张的被告叶肃军偿还借款，被告新晨公司承担连带偿还责任无异议。对原告主张的利息及律师代理费均无异议。同时，原告在借款时已扣除了63000元作为利息，应在本金中予以扣除。 经审理查明，2018年11月9日，被告叶肃军因工程资金周转需要向原告借款3000000元，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限自2018年11月9日至2018年11月15日，借款利率为月利率9%。借款人承担本合同项下的有关费用，包括公证费、律师费、执行费等费用。被告新晨公司提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起三年。当日原告扣除63000元后向被告叶肃军实际转账支付了2937000元。借款到期后，被告仅于2018年11月23日偿还600000元，其余2337000元未能偿还，原告多次催要未果，即诉至法院。 另查，被告新晨公司为自然人独资企业，法定代表人为叶肃军。原告为本次诉讼支付律师代理费121300元。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告与被告叶肃军签订的借款合同、银行转账凭证及原被告当庭陈述等予以证明，本院予以认定。关于借款本金，原告虽然向被告转账3000000元，但当日即扣除63000元，故实际借款本金应为2937000元。借款后，被告已偿还600000元，实际尚欠原告借款本金2337000元。关于借款利率，借条约定月利率为9%，已超出国家关于民间借贷法定保护利率的上限，超过部分本院不予支持。原告主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据借条约定，借款人承担本合同项下的有关费用，包括公证费、律师费、执行费等费用，该约定合法有效，故原告要求被告支付律师代理费121300元，本院予以支持。新晨公司为叶肃军借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告叶肃军于本判决生效后十日内偿还原告孙正楠借款本金2337000元，并以本金2337000元为基数，向原告支付自2018年11月9日至实际还清借款之日止的利息，利率按年利率24%计算。 二、被告叶肃军于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费121300元。 三、被告江苏新晨建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告孙正楠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26970元，减半收取13485元，由被告叶肃军、新晨公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  于洪波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡晓君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15247号原告：江北区浩东酒水经营部，经营场所重庆市江北区明瑜恒康佳苑28幢1-1，统一社会信用代码92500105MA5UHHHD79。经营者：陈小东，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。被告：肖文，男，1977年5月11日出生，汉族，住重庆市。原告江北区浩东酒水经营部（以下简称浩东经营部）与被告肖文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩东经营部的委托诉讼代理人李显著到庭参加诉讼，被告肖文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩东经营部向本院提出诉讼请求：判令肖文立即向浩东经营部支付货款17836元及资金占用损失（以尚欠货款17836元为基数，从2018年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由。肖文与浩东经营部存在买卖酒水的合同关系，截至2018年4月12日，肖文共差欠浩东经营部酒水货款17836元，肖文向浩东经营部出具了欠条，约定于2018年7月12日前付清。浩东经营部多次催收未果，遂诉至法院。被告肖文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，肖文向浩东经营部出具《欠条》，主要载明：今还欠陈小东酒水款17836元，约定还款时间为2018年7月12日之前还清。庭审中，浩东经营部称，向肖文供应酒水的是浩东经营部，浩东经营部有经营酒水的资质；陈小东是浩东经营部的实际经营者，所以《欠条》上写了陈小东的名字；肖文在出具《欠条》时已经把送货单都收走了；肖文之后未曾支付过货款。另查明，浩东经营部的经营范围为：批发兼零售预包装食品（酒、水）。上述事实，有《欠条》、营业执照及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，肖文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，浩东经营部举示的证据和陈述的内容可以相互印证，本院依法对浩东经营部举示的证据及陈述内容予以认可。2018年4月12日，肖文向浩东经营部出具《欠条》，确认尚欠浩东经营部酒水款17836元，于2018年7月12日之前还清。但期限届满后，肖文仍未支付货款，故浩东经营部有权要求肖文立即支付货款及逾期付款损失。对浩东经营部要求肖文支付货款及资金占用损失的诉讼请求，本案按肖文向浩东经营部支付货款17836元及逾期付款损失（以尚欠货款17836元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文于本判决生效之日起十日内支付原告江北区浩东酒水经营部货款17836元；二、被告肖文于本判决生效之日起十日内支付原告江北区浩东酒水经营部逾期付款损失（以尚欠货款17836元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计250元，由被告肖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月十二日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2499号 申请执行人：遵义市红花岗区人民政府，住所地遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，区长。 委托代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：钱开彬，男，1952年2月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张纯亮，男，1963年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2227号民事判决书，受理的遵义市红花岗区人民政府申请执行钱开彬、张纯亮无因管理纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人钱开彬立即支付申请执行人遵义市红花岗区人民政府1690000元及受理费8225元、执行费19380元，共计人民币1717605元；二、由被执行人张纯亮立即支付申请执行人遵义市红花岗区人民政府1690000元及受理费8225元、执行费19380元，共计人民币1717605元。 执行过程中查明，被执行人钱开彬、张纯亮现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人钱开彬所有的款项1717605元或查封、扣押其价值人民币1717605元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张纯亮所有的款项1717605元或查封、扣押其价值人民币1717605元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于王计全申请执行王永起(2019)冀0431执435号人格权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1390号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，任该公司董事长。委托代理人：孟晓，该单位工作人员。被执行人：蚌埠市宏源叉车钢圈有限公司，住所地安徽省蚌埠市机床厂1号楼1层1-2轴。法定代表人：葛辉。被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西。法定代表人：葛辉。被执行人：蚌埠高新科技融资担保有限公司（曾用名称蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司），住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（市政务中心一楼北侧）。法定代表人：董国娟。被执行人：安徽永嘉投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市机床厂小区1号楼一层30号。法定代表人：朱刚。被执行人：葛辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蒯路，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：朱刚，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：沈永俊，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与蚌埠市宏源叉车钢圈有限公司、蚌埠市乐业地产有限公司、蚌埠高新科技融资担保有限公司、安徽永嘉投资有限公司、葛辉、蒯路、朱刚、沈永俊金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1000万元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、执行中本院查封了朱刚拥有的位于蚌埠市禹会商业中心4号楼1单元28层3号的房产，申请执行人暂不要求处置，现通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十三日书记员  贾捷旻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35793号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城76区锦花路电影综合大厦一、二、三楼，统一社会信用代码9144030079798793XK。法定代表人：谭峥嵘。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28496号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张凯,男,1985年8月8日出生,汉族,住湖南省沅江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张凯银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22034号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28768.88元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28496号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28502号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人蔡伟边,男,1988年5月1日出生,汉族,住广东省普宁市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蔡伟边银行卡纠纷一案，2018）粤1971民初18885号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金52608.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28502号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2473号 原告：刘兴国，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：冯杏，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告刘兴国与被告冯杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘兴国及其委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加诉讼，被告冯杏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（以50万元为基数，从2014年9月22日计算至2018年1月15日，按月利率2%计算；以40万元为基数，从2018年1月16日计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告及案外人郑廷荣、杜文平约定由被告牵头共同承揽巴万高速的建设施工，共需投入保证金200万元。因被告和案外人资金紧缺，200万元均由原告出资，后因未能承包巴万高速建设工程，进入了诉讼程序，原告得知保证金实际只支付了150万元，另外50万元被被告挪作他用，据此，被告于2017年11月15日就该50万元偿还及利息出具了承诺，约定2018年2月底偿还完毕。双方口头约定利息按月利率3%计算。2018年1月16日，被告偿还了10万元，此后未予偿还借款本息。该50万元的支付方式为2014年9月19日转款19万元，2014年9月22日转款30万元，给付现金1万元，被告于2014年9月22日向原告出具了收条。 冯杏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年9月19日、9月22日向被告转款19万元、30万元，合计49万元。原告持有《收条》一张，载明：“今收到巴中至万源高速公路保证金伍拾万元整，刘兴国处是实收款人：冯杏2014.9.22条杜文平2014.9.22”。 原告持有《借条》一张，载明：“今借到刘兴国处现金伍拾万元整是实（用巴万高速公路保证金支付，如有变故按叁分计息）。借款人：冯杏2015.2.16条”。 原告持有《说明》一份，载明：“此说明因巴万高速公路工程项目前期协议打入保证金四次，共计贰佰万元整（均由刘兴国打款），又因未按合同协议按时进场、开工，此款产生费用即资金利息壹佰贰拾万元整现金（计算至2016年8月6日），由四位合伙人共同承担，每人承担叁拾万元整欠款，分别打欠条给刘兴国，在2016年10月底之前刘兴国有权向欠款人追讨债务及资金利息（息按银行利息的4倍），欠条和说明一并生效。合伙人签字生效。合伙人签字：刘兴国（签字并捺印）郑廷荣（签字并捺印）冯杏（签字并捺印）杜文平（签字并捺印）2016年8月6日”。 原告还持有《还款承诺》一份，载明：“兹巴万高速公路伍拾万元保证金未用到巴万高速，退回此款计划12月底还壹拾万元，2018年1月底还贰拾万元，2月底还款贰拾万元，本金还完后再计还资金利息。此计划由冯杏承诺2017年11月15日”。原告自认被告于2018年1月16日偿还其借款本金10万元。 上述事实，有原告的起诉状、原、被告身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、收条、借条、说明、还款承诺及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告持有的转账凭证、收条、借条、说明及还款承诺，符合书证的法定形式，本院依法予以采信，其证明内容以其记载的内容为准。原告与被告、案外人郑廷荣、杜文平原系合伙关系，原告依照约定向被告支付了保证金50万元，被告向原告出具了收条。此后在2015年被告就该款向原告出具借条，将款项转化为借款。后因该款项未实际使用到巴万高速公路项目，被告向出具还款承诺，双方形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，被告应当按照借条和还款承诺的约定返还借款并支付利息。被告偿还了10万元借款本金后未予偿还剩余本金，故对原告主张被告偿还其借款本金40万元，本院予以支持；借条约定按叁分计息，超出了年利率24%的标准，超出部分不受法律保护，现原告自愿按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯杏于本判决生效后十日内偿还原告刘兴国借款本金40万元及利息，利息分两部分计算，其计算方式为：第一部分以本金500000元为基数，从2014年9月22日起至2018年1月15日止，以月利率2%的标准进行计算；第二部分以本金40万元为基数，从2018年1月16日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述第二部分利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13160元，由被告冯杏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月五日 书 记 员  范 韬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12602号之一 被执行人刘冬冰，男，汉族，1983年12月3日出生，佛山市禅城区老来乐商行店长，住云南省昭通市水富县。 关于刘冬冰非法吸收公众存款罪一案，本院（2019）粤0604刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，于2019年9月12日、2019年11月20日分别扣划被执行人名下银行帐户存款人民币4108.67元和100.06元，并依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××汽车一辆。被执行人刘冬冰没有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12602号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓细坤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4946号原告：闵慧，女，1974年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王爱菊，女，1962年11月15日出生，汉族，住泗水县。被告：王帅，男，1985年1月1日出生，汉族，住泗水县。被告：于茜茜，女，1990年2月20日出生，汉族，住济宁高新区。原告闵慧与被告王爱菊、王帅、于茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告闵慧诉称，1.请求法院判令被告王爱菊偿还原告闵慧借款50万元及截止到2019年10月12日的利息96600元，2019年10月12日之后的利息以50万元为基数，按月息1分计算至实际清偿给付之日止；2.请求判令被告王帅、于茜茜对上述借款承担连带责任；3.请求本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告王爱菊向原告闵慧借款60万元，借款期限为自2017年4月8日至2017年10月7日止，借款利率为月息一分。被告于茜茜、王帅作为担保人为借款提供连带责任担保。借款到期后被告王爱菊未按时给付借款。2018年3月29日，原告闵慧要求被告于茜茜、王帅承担担保责任并进行对账。保证范围包含借款本金、利息、律师费用等。后经原告闵慧多次催要，被告尚欠原告闵慧借款本金50万元。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。王爱菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王爱菊的住所地为泗水县，根据以被告住所地为管辖地的原则，应将本案移送至泗水县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年4月8日，原被告签订的《房屋抵押借款合同》第七条约定，因履行本合同而产生任何纠纷，双方协商不成的，由双方共同选择下列方式之一：（一）提交该抵押房产所在地人民法院诉讼解决；（二）提交仲裁委员会裁决。该协议管辖约定合法有效，对双方当事人均有约束力。原被告双方在该合同中约定的抵押房产位于济南市高新区，属于济南高新区辖区，不属于本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十二月六日书记员  吴瑕玉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执28023号案件，被执行人黎俊威罚金一案。该案被执行人已按（2018）粤1971刑初3255号刑事判决书履行缴纳罚金1000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26162号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘向，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘向金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽、周敏仪到庭参加诉讼,被告刘向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向立即偿还尚欠原告的全部借款本息51091.34元（其中本金45515.54元，利息4326.35元、罚息881.27元、复利368.18元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日），以及自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金及利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失8087元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月28日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款79000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告刘向却未依约履行还款义务，截至2019年9月6日，被告刘向共拖欠原告逾期本息19841.76元。被告刘向没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议、律师函、邮寄单，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）作为贷款人与刘向（甲方）作为借款人，签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********044号的《个人信用贷款合同》，约定刘向向平安银行股份有限公司佛山分行借款79000元用于子女教育；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行股份有限公司佛山分行经审核后，向刘向指定账户发放了贷款79000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2020年8月28日。但刘向从2019年2月28日起未按约定履行还本付息的义务。平安银行股份有限公司佛山分行经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起本案诉讼。本院依法于2019年11月14日将案涉相关民事起诉状副本、举证通知书、证据等应诉材料送达刘向。本院认为，原告与被告刘向签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告刘向在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告提前偿还所欠的全部借款本金45515.54元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告向本院起诉主张权利应视为向被告发出提前还贷的通知，本院依法将应诉材料送达被告应视为通知的达到，被告应向原告支付截至2019年11月14日的贷款利息5245.99元、罚息1751.9元、复利619.48元。原告主张之后分别以被告所欠的贷款本金及利息，即45515.54元和5245.99元为基数按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定的执行利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2019年11月15日起，只能以45515.54元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明确，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失8087元，本院调整为3000元。被告刘向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘向于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金45515.54元及利息、罚息、复利（截至2019年11月14日的利息、罚息、复利共计7617.37元；从2019年11月15日起以45515.54元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告刘向于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1279.46元，减半收取计639.73元（原告已预交），由被告刘向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月二十三日书记员  霍惠梅
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保1336号申请保全人张东军与被保全人南通大乾建材有限公司财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢805号刘金梅：本院立案受理的刘金梅申请执行曹金芝房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执异1号之一 申请执行人(申请人)：河北蓝领服饰有限公司，住所地河北省容城县南环路南。 法定代表人：赵红泽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建启，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：郭彦鹏，男，1980年4月10日出生，汉族，住山西省吉县。 被执行人：甄敏敏，女，1982年1月22日出生，汉族，住山西省吉县。 被执行人：郭彦俊，男，1989年7月2日出生，汉族，住山西省吉县。 被执行人：郭彦龙，男，1986年4月17日出生，汉族，住山西省吉县。 被执行人：九年储（北京）信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1幢一层BD104。 法定代表人：李诚龙，该公司经理。 被执行人：北京九年储服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1层B302。 法定代表人：郭彦鹏，该公司经理。 被执行人：北京驿马恩整合营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1幢三层B303。 法定代表人：郭彦鹏。 被执行人：北京广辉德商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路甲1号1幢三层B310。 法定代表人：齐蕾。 第三人（被申请人）:熊晶，女，1989年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。 第三人:齐蕾（被申请人），女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。 第三人:赵军（被申请人），女，1985年2月19日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人河北蓝领服饰有限公司与被执行人北京九年储服装服饰有限公司、九年储（北京）信息科技有限责任公司、北京驿马恩整合营销顾问有限公司、北京广辉德商贸有限公司、郭彦鹏、甄敏敏、郭彦俊、郭彦龙定作合同纠纷一案过程中，因被执行人北京广辉德商贸有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人以被申请人齐蕾、赵军作为被执行人北京广辉德商贸有限公司的股东未足额缴纳出资，被申请人熊晶作为被执行人北京广辉德商贸有限公司的股东未足额缴纳出资即转让股权为由，向法院申请追加齐蕾、赵军、熊晶为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月11日举行了听证。异议人河北蓝领服饰有限公司委托诉讼代理人李建启、朱英锋，第三人赵军参加了听证。被执行人北京九年储服装服饰有限公司、九年储（北京）信息科技有限责任公司、北京驿马恩整合营销顾问有限公司、北京广辉德商贸有限公司、郭彦鹏、甄敏敏、郭彦俊、郭彦龙及第三人齐蕾、熊晶经本院通知未参加听证。 本案在审查过程中，申请执行人提供了营业执照、北京广辉德商贸有限公司工商登记档案、(2016)冀0629民初651号民事判决书、(2017)冀06民终5731号民事判决书证实自己的主张，第三人赵军提交身份证申领登记表、北京市朝阳区市场监督管理局举报事项答复、受案回执、北京市朝阳区人民法院诉讼费专用票据、笔迹鉴定申请、北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书、北京广辉德商贸有限公司信用信息公示报告、北京市朝阳区市场监督管理局撤销行政许可决定书等证据，证实其身份证丢失后，有人冒用其身份信息，进行了股权转让等行为，其对此并不知情，并就上述情况向工商机关、派出所报案，向北京市朝阳区人民法院提起公司决议效力确认之诉，北京市朝阳区市场监督管理局立案调查后，于2019年8月23日做出撤销行政许可决定书，撤销了2017年5月25日办理的公司变更登记。第三人熊晶提交了北京市朝阳区人民法院委托北京华夏物证鉴定中心做出的司法鉴定意见书，证实北京广辉德商贸有限公司章程法定代表人亲笔签字或盖章处熊晶的签名和2017年5月5日股东会决议中熊晶的签名并非其本人所签。 本院认为，北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书和北京京安拓普文书司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均由北京市朝阳区人民法院委托专业鉴定机构进行司法鉴定后出具，上述两份鉴定意见证实2017年5月5日北京广辉德商贸有限公司股东会决议中赵军和熊晶的签名均非本人所签，北京广辉德商贸有限公司章程法定代表人亲笔签字或盖章处熊晶的签名也非熊晶本人书写，北京市朝阳区市场监督管理局立案调查后做出了京朝市监工许撤字(2019)第22号撤销行政许可决定书，认定北京广辉德商贸有限公司2017年5月25日办理的变更登记是提交虚假登记材料取得公司登记的违法行为，撤销了2017年5月25日办理的公司变更登记。据此，郭彦俊将北京广辉德商贸有限公司的股权转让给赵军、郭彦龙将北京广辉德商贸有限公司的股权转让给熊晶并进行的公司股东变更登记已被撤销，此后熊晶又将该公司股权转让给齐蕾的合法依据亦不存在，故申请执行人要求追加赵军、熊晶及后来的齐蕾为被执行人，其主张的事实无有效证据证实，追加的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的追加申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院(河北省容城县人民法院)提起执行异议之诉。 审判长  尚文玲 审判员  高卉君 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十二月九日 书记员  王 昕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5673号原告：付永强，男，1995年9月2日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村七组新地号。法定代表人：王大勇，职务经理。委托诉讼代理人：王延坤，男，1979年3月15日出生，该公司副经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈国龙，男，1976年10月8日出生，该公司副经理，住黑龙江省五常市。原告付永强与被告黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称众鑫装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付永强的委托诉讼代理人岳伟东，被告众鑫装饰公司委托诉讼代理人王延坤、陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令众鑫装饰公司给付拖欠工资2520元；2.诉讼费由众鑫装饰公司承担。事实和理由：付永强于2016年9月到众鑫装饰公司承包的哈尔滨市阿城区金源世家小区装修工程工地从事半木工工作，工作期间一直拖欠工资，共计2520元，付永强多次催要无果，故诉至法院。众鑫装饰公司答辩称，一、众鑫装饰公司是具有营业执照的单位，付永强索要工资应先先向劳动仲裁部门申请仲裁，不能直接向法院起诉；二、众鑫装饰公司没有与付永强形成劳动或雇佣关系，不认识付永强；三、付永强举示的证据是张建国签字确认的单据，付永强如果确实进行了施工，也是为张建国干活，付永强应向张建国主张权利，与众鑫装饰公司无关，且众鑫装饰公司对张建国出具的工资条真实性持有异议，因工资条上的签字与众鑫装饰公司掌握的张建国的签字明显不一致；四、付永强起诉的数额与工程造价款明显不符。故本案是付永强与他人串通实施的虚假诉讼，请求驳回原告诉请并移交公安机关。本院经审理查明，温广洪与众鑫装饰公司签订装修工程清工辅料劳务施工合同，约定：“装饰施工地点：哈尔滨市阿城区；施工面积：384.37平方米；工期：自乙方（众鑫装饰公司）进场施工之日起开始计算45天。乙方派驻施工现场的负责人为张建国。”温广洪、王延坤分别在落款甲、乙方处签字。2019年4月4日，众鑫装饰公司法定代表人由王延坤变更为王大勇。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：付永强与众鑫装饰公司是否形成劳务合同关系。付永强主张众鑫装饰公司承包了哈尔滨市阿城区金源世家小区装修工程，张建国系众鑫装饰公司派驻现场的负责人。张建国雇佣付永强进行施工，付永强工资应由施工单位，即众鑫装饰公司支付，并举示劳务施工合同、视频一段予以证明。众鑫装饰公司自述，劳务施工合同是当时众鑫装饰公司法定代表人王延坤签的，本案的装饰工程是张建国和赵洪发承包的，付永强应向张建国主张权利。王延坤作为当时的法定代表人没有授权王大勇记录考勤，也没有授权张建国出具工资明细，工资明细上没有公司盖章。王大勇当时没有参与这个项目，张建国不会用电脑所以王大勇帮助张建国打一下材料。众鑫装饰公司认可上述劳务施工合同系当时法定代表人王延坤与温广洪签定，众鑫装饰公司原法定代表人王延坤在庭审中自述，没见过付永强，“我去工地就是关心张建国干的咋样，我不能挨个看工人”，且其自述公司未向该项目的施工人员发过工资。故本院认定付永强与众鑫装饰公司形成了事实上的劳务合同关系。付永强工作天数及劳务费数额。付永强举示考勤表及工资明细表主张其于案涉工程项目提供劳务21天，众鑫公司应支拖欠劳务费2520元。众鑫装饰公司举示其公司内部收据，主张张建国签字与付永强举示的工资明细上张建国的签字明显不一致，对工资明细真实性持有异议，并主张建国自2017年就不在工地工作了，无法出具工资明细。但在庭审中，众鑫装饰公司自述，“张建国不会用电脑，让王大勇帮忙打一下材料，打的每天花钱的明细和花的钱”，且未在法庭期限内提出鉴定申请，故本院对工资明细予以采信，工资明细与施工表的考勤记录能够相互印证，故本院对施工表予以采信。本院认定付永强施工天数为21天，拖欠劳务费金额2520元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。付永强已按合同约定提供劳务，众鑫装饰公司未按约定支付报酬，应承担违约责任。付永强主张众鑫装饰公司给付拖欠的劳务费2520元的诉请，符合法律规定并有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日立即向付永强支付拖欠的劳务费2520元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（付永强已预付），由黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司负担并于本判决生效之日立即给付付永强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月十七日书记员  周航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11525号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人杜晓颖，女，汉族，1979年12月23日出生，住广州市花都区。 被执行人林立，男，汉族，1980年6月9日出生，住广州市花都区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉杜晓颖、林立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3277民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜晓颖、林立应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金445099.92元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人林立在中国工商银行股份有限公司佛山南海华丽支行开设的20×××93账户、在中国建设银行股份有限公司开设的43×××_1账户、在财付通支付科技有限公司开设的账户。本院亦依法冻结了被执行人杜晓颖在财付通支付科技有限公司开设的账户。另，本院依法查封了被执行人杜晓颖名下的粤Ｙ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11525号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月五日 书记员  曾健钊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2104号原告：区彩娇，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，身份证住址：新兴县***********，现住新兴县*************。被告：新兴县越动智能健身有限公司。住所地：新兴县***********（时代广场D区雍景苑三层商场之一）。法定代表人：庞某1。原告区彩娇与被告新兴县越动智能健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区彩娇撤回起诉。本案受理费25元，由原告区彩娇负担。审 判 长  练洪森人民陪审员  苏广新人民陪审员  张卫龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁妍斐附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7436号原告：青岛某物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马世某，职务董事长。委托诉讼代理人：姜西杰，男，该公司员工。被告：褚某君，男，住青岛市李沧区。原告青岛某物业发展有限公司与被告褚某君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案，原告青岛某物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛某物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十二日书记员  吴桐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2492号之一 申请执行人：深圳市天宇达电子有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道南布社区恩达街2号1-1，统一社会信用代码：91440300063873810C。 法定代表人：徐建超。 被执行人：山东晶泰星光电科技有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市经济开发区，统一社会信用代码：9137098209966202XE。 法定代表人：周民康。 关于申请执行人深圳市天宇达电子有限公司与被执行人山东晶泰星光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市天宇达电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人山东晶泰星光电科技有限公司应向申请执行人深圳市天宇达电子有限公司支付货款173379.87元（人民币，下同）及利息2549元，并承担本案执行费2539元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月30日，申请执行人深圳市天宇达电子有限公司以与被执行人山东晶泰星光电科技有限公司达成和解协议并履行完毕为由向法院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1694号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，执行费2549元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人山东晶泰星光电科技有限公司名下银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1694号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月三十日 书记员  周碧霞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3574号之一申请执行人：何志刚，男，1992年1月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张荣荣，女，1991年2月23日生，汉族，住南通市通州区。何志刚与张荣荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初497号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人36000元及利息，并承担保全费、案件受理费合计1098元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付36420元等。本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人张荣荣名下号牌为苏Ｆ×××××马自达牌汽车一辆，查封的期限自2019年11月7日起至2021年11月6日止，但该车辆未能被实际控制，无法处置。被执行人张荣荣名下坐落于通州区金沙镇天晖苑5幢705室不动产已被本院另案执行拍卖，申请执行人已申请参与分配。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。3.本院发函至被执行人住所地南通市××镇季庄村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年11月7日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不要求上门查找被执行人，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十九日书记员  陈佳濠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28521号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人黄观,男,1990年3月28日出生,汉族,住广东省清新县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人黄观银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18893号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金35115.46元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28521号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初551号 原告彭之华，男，汉族，1972年1月1日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告彭之华不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  张小明 审 判 员  应 禧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1526号 原告：北海瑞宏盛汽车销售服务有限公司，住所地广西北海市南珠大道中段（南珠车站向北800米），统一社会信用代码：91450500399301605R（1-1）。 法定代表人：林涛，总经理。 委托代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：姜立群，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：赖俊伟，男，汉族，1987年8月2日出生，住广西合浦县。 委托代理人：杨永波，合浦县“148”法律服务所法律工作。 第三人：天安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“天安保险”），住所地广西北海市广东南路光远花园C幢4号商铺，统一社会信用代码：91450500775975380L。 法定代理人：龚某，总经理。 委托代理人：马建行，男，汉族，1986年12月20日出生，住广西合浦县，系公司员工。 委托代理人：赵泰光，男，壮族，1985年1月8日出生，住广西大新县，系公司员工。 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”），住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。 法定代理人：万某，董事长。 委托代理人：梁少彬，男，汉族，1993年12月10日出生，住广西容县，系公司员工。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 开庭日期：2019年9月12日 原告诉讼请求：1、判令被告赖俊伟支付修车费55678.82元；2、判令被告支付停车费（按每日30元的标准，自2017年4月12日起暂计至起诉之日，以后另计）给原告。事实和理由：原被告于2017年4月12日签订维修合同，约定原告维修被告名下车牌号为桂Ｅ×××××号雪佛兰小轿车，原告于同年10月17日完成维修，但被告至今未支付维修款及停车费合计55678.82元，并且拒绝领取该车辆，该车辆目前停放在原告厂区，对原告的日常经营造成了影响，原告为维护其合法权益遂提起诉讼。 被告赖俊伟辩称：1、修车费过高，根据保险公司定损清单，部分零件并未进行更换；2、原告要求自2017年4月12日起按每日30元计算停车费没有依据，车辆停在原告处是在维修，原告作为企业没有收取停车费用的资格；3、车辆事故定损为47772.8元，超过了车辆价值的70%，涉案车辆已经属于报废车，保险公司应当作出理赔而不是送去修理，但保险公司未经被告同意，擅自将车辆送去修理，即使需要赔偿，也应当由保险公司赔偿。综上，不同意原告的诉求。 第三人天安保险述称：事故发生后，经被告确认，对案涉车辆进行修复处理，共产生修车费47700元及拖车费300元。车辆维修完毕后，赔偿金支付给第三人狮桥公司，拖车费300元支付给了原告，被告与第三人天安保险的合同已经履行完毕，没有再赔付的义务。另，本案的诉讼费用第三人不予承担。 第三人狮桥公司述称：1、本案车辆的维修费用是因原被告之间所成立的修理合同而产生，第三人狮桥公司对此不知情，与第三人无关；2、被告与第三人狮桥公司签订租赁合同，该租赁车辆已在2017年3月份办理结清手续，结清款14078.59元已经退还至被告账户，原告各项诉求及诉讼费用承担与第三人无关。 经审理查明：2016年9月18日，被告（出卖人）与第三人狮桥公司（买受人）针对租赁物签订的一份《买卖合同》，约定：出卖人转让的租赁物件的原出卖方为北海市工业区万兴名车城信息咨询服务中心，租赁物实际由出卖人占有，买受人购买后由出卖人继续租用，租赁物的价款为65000元。同日，被告（承租人）与第三人狮桥公司（出租人）签订编号为CNCAHP00077916015950的《融资租赁合同（回租）》。 主要约定：租赁物为雪佛兰牌小汽车（车辆型号：SGM7169ATA,车架号：LSGP52U1AF118046，发动机号：102120342）,租赁物件价值65000元，起租日期为2016年9月23日，租赁期数（月）为36期，每期租金1652.38元。租赁物应当办理投保，保险的第一受益人为出租人。租赁期届满后，承租人支付相应的留置价格后，出租人应当办理所有权转移相关手续。 2016年9月21日，被告为案涉车辆向第三人天安保险投保了自然损失险等保险，其中自燃险保险金额为68823元，第一受益人为第三人狮桥公司。2016年9月23日，被告签收租赁物。 2017年2月15日，案涉车辆发生了自燃事故，第三人天安保险对案涉车辆进行初步定损并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，但被告及第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司未在该确认书上签字。随后，天安保险经狮桥公司同意后联系原告，于2017年4月12日将案涉车辆在原告处进行维修。案涉车辆在原告处修理，经庭审质证，扣除重复、错误计算的金额，共产生拖车费、维修费、零件费用合计48000元。 车辆修理完毕后，第三人天安保险对涉案车辆进行理赔，将保险理赔款47700元支付给了第一受益人即第三人狮桥公司，拖车费300元支付给了原告。事故发生后，被告方继续每月向第三人狮桥公司按期支付融资租赁费。第三人狮桥公司与被告对双方签订的《融资租赁合同（回租）》及《买卖合同》的于2017年11月9日进行了结算，将结清款14078.59元退还给被告，随后已将车辆所有权转移给被告。 上述事实，有《融资租赁合同（回租）》、《买卖合同》、《租赁物签收单》、《商业保险单》、事故调查笔录、《车辆损失确认单》、《维修预检单》、《维修项目清单》、广西增值税普通发票、《保险理赔款支付通知书》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：1、被告赖俊伟为车辆维修合同一方的权利义务人，赖俊伟为车辆的所有权人，并应当负担车辆的维修费用48000元。理由如下：（1）案涉车辆已由保险公司定损，且经得保险公司及保险第一受益人狮桥公司同意修车。（2）赖俊伟对保险公司主张其已经征得被告赖俊伟同意才修车予以否认，但事故发生后，狮桥公司庭审时确认修车时已征得其同意修车，被告赖俊伟继续向狮桥公司支付融资租赁费，并在事故发生8个月之后与狮桥公司进行了结算，车辆所有权已转移给赖俊伟，案涉车辆所对应的权利义务应当一并转移。2、对于原告主张的停车费用，被告的车辆停在原告厂区是因为原告在对车辆进行维修，后双方因为本案的纠纷导致被告不愿意取回车辆，原被告之间对涉案车辆不成立单独保管合同关系，原告要求被告支付停车费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告赖俊伟向原告北海瑞宏盛汽车销售服务有限公司支付修车费、拖车费共计48000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费595.99元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  武清华 二〇一九年十月二十一日 书记员  易忠远
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3707号 原告：宣城市盛家桥加油站，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇奉国村，统一社会信用代码91341802737343550R（1-1）。 投资人：史书明，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王华，男，1976年10月20日出生，汉族，公司员工，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:丁能宝，安徽秉度律师事务所律师。 原告宣城市盛家桥加油站与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市盛加桥加油站的投资人史书明、被告王华的委托诉讼代理人丁能宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款285000元及利息（自2017年2月17日起至实际归还之日止，按月利率12‰计算，其中截止起诉日利息为94050元）；2.被告支付已给付的80000元自2017年2月17日至2017年7月19日产生的利息4800元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告多次从原告处购买柴油。2017年2月17日，原被告双方结算，被告共欠原告柴油款280000元，被告向原告出具欠条一份，约定按月利率12‰支付利息；同日，被告就2016年度所欠柴油款产生的利息85000元向原告出具了欠条。两笔欠款合计365000元。经原告催要，被告仅给付了80000元，尚欠原告285000元及其利息未付。原告多次向被告催要，被告一直拖延。 被告辩称：原告诉称的还款情况不属实，被告先后两次向原告归还柴油欠款160000元，原告在诉状上遗漏了被告在2018年6月5日向原告归还欠款80000元的事实，请求法庭查明事实依法认定被告向原告归还柴油欠款160000元。被告在2018年6月5日将80000元支付给史书明的妻子，因原告是个人独资企业，不是独立的法人，原告的经营收益属于史书明和妻子朱伙头夫妻共同财产，朱伙头有权收取被告对原告的欠款，被告也有理由相信朱伙头有权收取对原告的欠款，因此对被告于2018年6月5日向朱伙头付款80000元，应依法认定为向原告归还案涉欠条载明的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据即被告所举的原告投资人户籍证明1份，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告所举的欠条“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，本院予以确认，但证明目的以本院认定的事实为准。2.被告提交了中国工商银行借记卡明细清单1份，拟证明2018年6月5日向原告投资人妻子朱伙头的账户转账80000元，原告对转账的事实认可，但被告付的不是案涉款项，付的是2017年油款，总共欠360000多元，也已起诉到法院了，该80000元在起诉时已经扣除了。本院经查证，原告诉王华等买卖合同纠纷一案[案号为（2019）皖1802民初3708号]，本院于2019年5月28日立案，该案中原告自认王华共计给付了200000元。庭后，原告向本院提交账户交易明细1份，证明200000元分别于2018年3月29日转账20000元、2018年6月5日转账80000元、2018年6月17日转账100000元，以上转账均转入原告投资人的妻子朱伙头账户上。被告质证认为除2018年6月5日的80000元系其支付的外，其余两笔款项不是被告所支付，也不知情，原告陈述的36万元油款被告没有经手。本院经审查认为，在（2019）皖1802民初3708号案件中，原告自认被告还款200000元，在该案中被告对此未提出异议，被告于2018年6月5日支付的80000元已在该案起诉时扣除，现被告主张该80000元在本案中予以扣除，本院不予采纳。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2016年，被告多次从原告处购买柴油。2017年2月17日，经结算，被告共欠原告柴油款280000元、利息85000元，被告出具了内容分别为“今欠到史书明贰拾捌万元整￥280000.00元柴油款（利息0.12%计算）具条人国翔生态公司王华2017.2.17”、“今欠到史书明捌万伍仟元整￥85000.00元柴油利息款具条人国翔生态公司王华2017.2.17”的两份《欠条》给原告。2017年7月19日，被告给付本金80000元，并在欠条中注明。 2019年5月29日，本院依原告申请作出如下裁定：查封被申请人王华所有的位于宣城市宣州区房屋，保全金额40万元，查封期限为三年。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告欠原告货款及利息的事实，有其出具的两份借条佐证，本院予以确认。欠条出具后，被告于2017年7月19日归还欠款本金80000元，现原告要求被告立即支付货款200000元、截至2017年2月17日所欠利息85000元，合计285000元，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息85000元须继续计算利息，故原告要求85000元继续计息，本院不予支持。双方在280000元欠条中约定“利息0.12%计算”，根据民间习惯，利息应为月利率0.12%，故利息应以200000元为基数自2017年2月18日起至实际给付之日止按月利率0.12%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市盛家桥加油站欠款285000元及利息（计算方式为：自2017年2月18日起至实际给付之日止以200000元为本金按月利率0.12%计算）； 二、驳回原告宣城市盛家桥加油站的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7058元，保全费2520元，合计9578元，由原告宣城市盛家桥加油站负担2263元，由被告王华负担7315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  高乐新 二〇一九年十二月十二日 法官助理王志卉 书记员臧凯利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异34号 异议人：王晓静，女，1974年3月22日生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：常成，男，1974年10月4日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被执行人：刘瑞东，男，1980年12月14日生，汉族，住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行常成与刘瑞东民间借贷纠纷一案中，案外人王晓静于2019年10月28日对执行刘瑞东名下位于唐山市丰润区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王晓静称，唐山市中级人民法院（2017）冀02执16792号和（2019）冀02执恢1588号执行裁定书是错误的，侵害了其合法权益。王晓静是丰润区人民医院职工，为上班方便，想在区医院附近买一套楼房，找到丰润区千家房地产经纪祥和店，经该中介介绍方知区医院南侧富力城小区有一套楼房欲出售，经与千家地产核实没有发现有被法院查封等情况。王晓静向千家地产交7600元中介费，经千家地产介绍于2017年7月6日与刘瑞东和千家地产三方签订了房屋买卖合同，以74万元的价格从刘瑞东处购买此房。2017年7月6日交付定金2万元，2017年7月10日通过银行转账支付给刘瑞东22万元购房款，替刘瑞东将银行贷款全部还清，银行出具了解除抵押手续。2017年7月13日，王晓静将剩余50万元购房款分两笔转到刘瑞东指定收款人杨彩霞的账户，刘瑞东于2017年7月13日为异议人出具收到房款74万元的收条。由于该房没有房本，王晓静多次找中介和刘瑞东要求办理房产证，双方互相推诿，至今未办下房产证。最近经多方了解方知申请执行人常成诉被执行人刘瑞东民间借贷一案，于2014年7月7日已由玉田县人民法院审理结案，于是委托律师找到玉田法院执行局才知该房于2014年3月15日曾被查封，2017年9月29日又被查封，2019年8月13日唐山中院下发了（2019）冀02执恢1588号执行裁定书，欲将此房拍卖。王晓静认为刘瑞东和千家地产隐瞒事实，王晓静属上当受骗。法院虽然于2014年3月15日查封了该楼房，但到2017年3月15日已年满3年，已自动解封。王晓静于2017年7月6日购买了该楼房，未在查封期间。当王晓静购买了该楼房并付了全款且实际占有该楼房后，唐山中院于2019年9月29日又查封，下发的裁定属失误失察。 常成未作陈述。 刘瑞东未作陈述。 本院查明，常成与刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2014）玉民初字第1465号民事裁定书，对刘瑞东向唐山市润建房地产开发有限公司购买的位于唐山市丰润区予以查封，本院于2014年7月7日作出（2014）玉民初字第1465号民事调解书。后刘瑞东未按调解书确定的期限履行给付义务，常成向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院所立执行案号为（2017）冀02执16792号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行过程中，玉田执行大队于2017年9月29日向唐山市国土资源局丰润区分局不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，查封刘瑞东名下坐落于唐山市丰润区。同年12月19日作出终结本次执行程序执行裁定书。2019年7月23日恢复执行，案号为（2019）冀02执恢1588号。2019年8月13日作出（2019）冀02执恢1588号执行裁定书，裁定评估、拍卖刘瑞东名下坐落于唐山市丰润区。 另查明，唐山市丰润区系刘瑞东从唐山市润建房地产开发有限公司处购买，房屋建筑面积为103.98平方米，房屋价款为565443元。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，其权利的合法性与真实性，其权利能否排除执行。王晓静虽然提供其与刘瑞东签订的案涉房产书面房屋买卖合同并已支付价款，但其提供的证据不足以证明其在法院查封之前已经合法占有该不动产，亦未提供证据证明非因王晓静自身的原因未办理过户登记，故对王晓静的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回王晓静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16743号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室，统一社会信用代码91441900568208744P。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605室，统一社会信用代码：914403003984373323。法定代表人：张尚军。委托诉讼代理人：陈新娥，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址：湖南省永州市，系公司员工。原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年12月23日向本院撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。该案件受理费合计50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告东莞市新动力网络科技有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  汤全学人民陪审员  王 维二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执1424号之一 申请执行人：黄振锋，男，汉族，1981年10月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：潘慧婷，女，汉族，1981年11月20日出生，户籍地址：广东省四会市。 申请执行人黄振锋与被执行人潘慧婷民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0310民初286号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:偿还借款85000元及利息（暂未计算）、（2018）粤0310民初1067号诉讼费1500元、受理费2660元，并承担本案执行费1237元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓庆元
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1092刑初51号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人邵仁亮，男，1969年9月10日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，捕前住武汉市武昌区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月20日被取保候审。经本院决定，于2019年6月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人张某、牛某、邵仁亮犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人不能及时到案，我院于2019年5月29日裁定中止审理。 经查，被告人邵仁亮于2019年6月5日被逮捕归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复对被告人邵仁亮的审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋修巧 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  连雪玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28493号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张丽银,女,1978年1月15日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张丽银银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30195.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款2425.93元，扣除执行费50元，余款2375.93元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28493号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28486号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张玲娇,女,1980年8月18日出生,汉族,住湖北省大冶市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张玲娇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22035号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28292.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28486号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16745号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室，统一社会信用代码91441900568208744P。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605室，统一社会信用代码：914403003984373323。法定代表人：张尚军。委托诉讼代理人：陈新娥，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址：湖南省永州市，系公司员工。原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年12月23日向本院撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。该案件受理费合计50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告东莞市新动力网络科技有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  汤全学人民陪审员  王 维二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢796号王溪成：本院立案受理的王溪成申请执行华寅博纳信息技术有限公司江苏分公司，华寅博纳信息技术有限公司劳动争议一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5022号上诉人（原审被告）：孟某，男，1973年1月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：额某，男，1973年2月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：王某，男，1963年5月9日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告：巴某，男，1977年2月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：牡某，女，1975年4月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孟某因与被上诉人王某，原审被告巴某、牡某民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一审认定事实不清，案涉借款本金实为20000元，并非40000元。上诉人在一审中提交的录音证据予以证明，因为在录音中上诉人说借款本金为20000元时被上诉人未予回答，如果借款本金不是20000元的话，被上诉人一定会否认。另外，上诉人在一审中提交了之前的借条，对于借款来源进行了详细说明，但一审法院未予采信。被上诉人王某二审表示服判。王某向一审法院起诉请求：1、要求孟某、牡某立即偿还借款本金40000元，并自2017年12月13日开始按20‰给付利息至借款本息还清时止；2、巴某对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费由孟某、牡某、巴某承担。一审法院认定事实：孟某、牡某系夫妻关系。2017年2月13日，孟某、牡某以用于施工建设为由经巴某连带担保向王某借款50000元，并出具了借条一枚，借条中约定2017年12月13日到期一次性还清，如到期未还清按20‰从借款之日起计算利息，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，担保期限为两年。2017年12月23日，孟某、牡某偿还本金10000元，剩余本金40000元及利息至今未偿还。一审法院认为：孟某、牡某从王某处借款的事实清楚，证据充分。孟某、牡某未按期还款已构成违约，应按约定还本付息。巴某作为连带责任保证人，对于担保范围和担保期限已明确约定，王某提起诉讼时巴某的担保未超过担保期限，应对借款本息及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。王某主张按20‰计算利息，未超过法律保护的范围，且符合双方之间的约定，故该院予以支持。巴某履行了担保责任后有权向债务人追偿。牡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟某、牡某于本判决生效后三日内偿还王某借款本金40000元及利息13680元（2017年12月13日至2019年5月16日，利息标准20‰），合计53680元，逾期不还利息继续按20‰计算至还清时止；二、巴某对上述借款本息承担连带责任。二审期间，各方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张借款本金实为20000元，对此被上诉人不予认可，上诉人在一审中提交的录音证据和借条亦不足以证明案涉借款本金为20000元，根据上述法律规定，上诉人应自担由此造成的不利后果，本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月十一日书记员 沈志华
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1780号原告：揭阳海大饲料有限公司，住所地：珠海（揭阳）产业转移工业园区四号路东段东北侧，统一社会信用代码：914************825。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：曾爱兵，该公司的财务经理。被告：陈招坚，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码：441************796。原告揭阳海大饲料有限公司诉被告陈招坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告揭阳海大饲料有限公司的委托诉讼代理人曾爱兵到庭参加诉讼，被告陈招坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳海大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还货款64,000元及逾期付款违约金（自2019年1月1日起至货款全部还清之日止，按欠款总额日3‰计付）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月24日签订《饲料经销合同》，约定由被告作为原告在陆丰市潭西镇深沟村区域饲料经销商，经营原告的海大系列饲料产品。同时签署了10万元授信协议、授信协议欠条，约定于2018年12月31日前还清所有货款。合作期间，原告按约定履行了交货义务以及给予被告进行赊销。截止到2018年12月31日，被告共欠原告货款99,625元。虽经原告多次催讨，被告只归还35,625元，截止到2019年3月31日，被告仍欠原告货款64,000元未还。综上，原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了双方的合同约定，严重影响了原告的资金安全及周转，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告陈招坚未作答辩。本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的饲料销售合同、客户对账单、授信协议欠条各一份，均经陈招坚签名确认，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原、被告签订《饲料经销合同》，其中约定：1．被告所欠原告货款，以对账单上实际所欠金额为准；2．被告应当于2018年12月31日前偿还所欠原告所有欠款，被告逾期未偿还所欠原告贷款，从逾期开始日起，按日息千分之三支付利息并承担相关费用。经双方结算，截至2019年3月31日止，被告陈招坚共欠原告货款64,000元，被告在《客户对账单》上签名确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告签订的《饲料经销合同》是双方真实意思，内容合法，未违反法律强制性规定，依法予以确认。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应依约全面履行合同。被告未在合同约定的时间归还原告货款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行付还货款的义务，所以原告请求被告付还货款64,000元，合理合法，依法应予支持。关于逾期付款违约金的问题，虽然双方在合同中已约定逾期付款按日息千分之三支付利息，但该约定远远高于因被告违约所造成原告的损失，且原告也同意适当降低违约金。所以本院酌定违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈招坚应于本判决生效之日起十日内付还原告揭阳海大饲料有限公司货款64,000元及逾期付款违约金（从2019年1月1日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。二、驳回原告揭阳海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由被告陈招坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  何建坤人民陪审员  林悦标二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈秋旋相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1081号申请执行人：王继亮，男，1975年3月11日生，汉族，住山东省梁山县，被执行人:季朋朋，女，1982年8月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:季署朋，男，1990年1月21日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人王继亮与季朋朋、季署朋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初1416号民事调解书已经发生法律效力，被执行人季朋朋、季署朋未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款260000元及利息。本院于2019年8月2日立案执行。本院依法向被执行人季朋朋、季署朋送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年8月6日、2019年12月25日通过网络查控系统对被执行人季朋朋、季署朋的财产进行查询，被执行人季朋朋、季署朋名下无财产可供执行。2、2017年7月26日，查封被执行人季署朋名下位于潍坊市潍城经济开发区彩虹路以东、工业三街以南星都国际花园2号住宅楼2-1701房产一处，申请人不申请处置该房产。3、2019年12月25日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月25日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初1416号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月三十日代书 记员  李春蓉
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2072号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1071号申请执行人：亓乐，男，1981年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：高翔，男，1982年6月23日生，汉族，住潍坊市。被执行人：魏平萍，女，1983年12月16日生，汉族，住潍坊市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初940号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人高翔、魏平萍银行存款150000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人高翔、魏平萍价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十二月十三日代书记员 李春蓉
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3815号 原告：淮南市兴旺广告有限责任公司。住所地淮南市潘集区淮潘路刘庙街段北侧,社会统一信用代码913404005704393220。 法定代表人:李艳,该公司经理。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊成律师事务所律师。 被告:陈瑞龙,男,1968年8月9日出生,汉族,泰府名邸项目负责人，住安徽省凤台县。 被告:淮南市周到房地产开发有限公司。住所地安徽省淮南市潘集区红旗商贸文化广场北区四层431-433室，现办公场所潘集区珠江路北侧武夷山路东侧淮南市第五人民医院对面学府一号院内,统一社会信用代码91340400729998063E。 法定代表人:盛军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 原告淮南市兴旺广告有限责任公司诉被告陈瑞龙、淮南市周到房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告淮南市兴旺广告有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市兴旺广告有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市兴旺广告有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由淮南市兴旺广告有限责任公司负担。（淮南市兴旺广告有限责任公司已缴纳10172元，退还10147元） 审判员  胡彬 二〇一九年十二月十日 书记员  袁媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异181号 申请执行人：陈小英，女，汉族，1961年7月15日出生，住广西宾阳县。 被执行人：何忠伟，男，汉族，1961年4月8日出生，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人陈小英与被执行人何忠伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈小英将（2015）海民二初字第373号民事调解书所享有的全部债权赠与植玮玮，申请执行人申请变更植玮玮作为本案的申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更植玮玮作为本案的申请执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北海市中级人民法院申请复议。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何丽燕