湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3218号原告：周华兰，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括出庭应诉，代为增加、变更、承认或放弃或诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被告：张丹枫，男，1996年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：宋义昌，男，1950年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周华兰与被告张丹枫、第三人宋义昌撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华兰及其委托诉讼代理人陈娟、被告张丹枫、第三人宋义昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销张丹枫以位于十堰市××街办××号房屋（产权证号：十堰房权证xx区字第××号）对第三人宋义昌所做的抵押行为；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与周燕飞之间存在借贷关系，原告于2013年12月5日向十堰市中级人民法院提起诉讼。2014年2月17日，周燕飞为逃避债务，以名为房屋买卖实为赠与的形式将登记在其本人名下的位于十堰市××街办××号房屋，无偿转让给被告张丹枫（系周燕飞之子）。十堰市茅箭区人民法院已作出(2016)鄂0302民初4856号民事判决书，撤销了周燕飞向张丹枫的转让房屋行为。2015年11月5日，张丹枫又将该房屋无偿抵押给第三人宋义昌，且第三人宋义昌明知周燕飞恶意逃避债务，张丹枫并非房屋所有权人的事实。被告和第三人虚构借款事实，恶意串通，使原告的债权无法执行，严重损害了原告的合法权益，抵押行为应当予以撤销。被告张丹枫辩称：1.张丹枫于2015年10月5日办理涉案房屋抵押登记，原告于2017年2月14日申请查封涉案房屋，并于2019年7月9日起诉，原告起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间，应该依法驳回原告的诉讼请求。2.张丹枫不存在无偿将涉案房屋抵押给宋义昌的行为，宋义昌和案外人张飞存在民间借贷关系，张丹枫父母周燕飞、陈善述与张飞存在民间借贷关系，故张丹枫非无偿将涉案房屋抵押给宋义昌。第三人宋义昌辩称：宋义昌不认识周华兰，宋义昌和周华兰没有任何关系，周华兰起诉宋义昌不符合法律规定。张丹枫为张飞做抵押贷款是宋义昌和张丹枫之间的事情，涉案房屋做了抵押登记也办理了他项权证，张丹枫愿意为张飞做抵押，如果张飞不还借款，由张丹枫承担全部责任。周华兰诉称为了转移财产无偿抵押不属实，原告不应该起诉宋义昌，不应该支持原告的诉讼请求。周燕飞跟张丹枫是母子关系，周燕飞和周华兰是姊妹关系，陈善述和周燕飞是夫妻关系，他们四人是一家人，他们之间的借贷关系与宋义昌无关。2013年，原告没有申请查封涉案房屋，现在涉案房屋将被执行，原告才起诉。原告的诉讼请求侵害了宋义昌的利益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，宋义昌、张飞、张丹枫共同签订《借款合同》，约定宋义昌借给张飞30万元，借款期限为2015年10月30日至2016年4月30日，张丹枫用自有的房屋（房产证号xx××xx）做抵押。宋义昌、张飞、张丹枫又于2015年10月29日共同签订《房地产抵押合同》，约定张丹枫为上述借款提供抵押的房屋系十堰市××x区××街办××号房屋（产权号：十堰房权证xx区字第××号，面积98.45平方米，登记的权利人为张丹枫，简称涉案房屋）等。当日，涉案房屋在十堰市不动产登记中心被办理了抵押权登记，登记的抵押权人为宋义昌，债权数额30万元，抵押方式为一般抵押，登记证明号为十堰房他证xx区字第××号。2015年10月31日，宋义昌通过银行转账向张飞支付借款30万元。2015年11月5日，宋义昌依据上述抵押权取得了涉案房屋的他项权证书。上述借款到期后，张飞仅向宋义昌支付了部分利息，未能偿还借款本金，宋义昌因此向十堰市张湾区人民法院提起诉讼。宋义昌与张飞、张丹枫民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2016年12月13日作出(2016)鄂0303民初1293号民事判决书，判决：张飞于判决生效之日起十日内向宋义昌偿还借款本金30万元及利息4万元，宋义昌有权在上述债权范围内就张丹枫所有的位于十堰市××x区××街办××号房屋（房产证号：十堰房权证xx区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，驳回宋义昌的其他诉讼请求。(2016)鄂0303民初1293号民事判决书发生法律效力后，宋义昌向十堰市张湾区人民法院申请执行。十堰市张湾区人民法院于2019年5月23日作出(2017)鄂0303执438号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。周华兰向十堰市张湾区人民法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。2019年7月30日，十堰市张湾区人民法院作出(2019)鄂0303执异116号执行裁定书，裁定驳回周华兰的执行异议。另查明：周华兰与周燕飞（系周华兰妹妹）、陈善述（系周燕飞丈夫）之间存在借贷纠纷。2013年12月5日，周华兰提起诉讼，经确认，周燕飞欠周华兰240万元本金及利息，陈善述欠周华兰75万元本金及利息。涉案房屋的权利人原系周燕飞，周燕飞与张丹枫（系周燕飞儿子）曾于2014年2月25日签订关于涉案房屋的《十堰市存量房买卖合同》。2014年3月6日，涉案房屋被从周燕飞名下转移登记至张丹枫名下。2016年11月18日，周华兰向本院提起诉讼，请求撤销周燕飞与张丹枫之间的房屋买卖合同等。周华兰与周燕飞、张丹枫撤销权纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2016)鄂0302民初4856号民事判决书，判决：撤销周燕飞向张丹枫转让位于茅箭区xx街办xx巷x号3幢xx号房屋的行为，驳回周华兰的其他诉讼请求。(2016)鄂0302民初4856号民事判决书已经于2018年8月11日发生法律效力。本院认为：不动产权属登记具有权利推定效力和公示公信力。涉案房屋已于2014年3月6日被登记至张丹枫名下，根据物权登记公示原则，宋义昌认定张丹枫系涉案房屋的所有权人，并于2015年10月29日与抵押人张丹枫、借款人张飞签订关于涉案房屋的《房地产抵押合同》，并无不当。涉案房屋已于2015年10月29日被办理了抵押权登记，登记的抵押权人为宋义昌，宋义昌亦于2015年11月5日取得了涉案房屋的他项权证书。虽然发生法律效力的本院(2016)鄂0302民初4856号民事判决书判决撤销周燕飞向张丹枫转让涉案房屋的行为，但宋义昌取得涉案房屋抵押权在先。宋义昌符合善意取得的条件，其依法对涉案房屋享有抵押权。周华兰主张宋义昌明取得涉案房屋的抵押权并非善意，但其提交的证据不足以证明其该项主张，本院对此不予采信。根据周华兰的委托诉讼代理人向本院提交的代理意见可知，周华兰已于2016年知道了宋义昌向十堰市张湾区人民法院起诉主张对涉案房屋行使抵押权的事实。周华兰于2019年7月提起本次诉讼，主张撤销张丹枫以涉案房屋对宋义昌所做的抵押行为，超过了撤销权1年的法定行使期间。综上所述，周华兰的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周华兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 双二〇一九年十二月十九日书记员 陈方芳