山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2718号原告：山西百路顺贸易有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道府前街碧园府前一号3号楼二层社会统一信用代码：91141181MAOKCP607M法定代表人：覃某：董事长兼总经理委托代理人：贺某，山西前广律师事务所律师委托代理人：阴某，山西前广律师事务所律师被告：临沂双晋商贸有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区褚墩镇西卜庄村统一社会信用代码：91371311MA3F3LQQ×××法定代表人：龚某：总经理委托代理人：冉某，山西晋义律师事务所律师原告山西百路顺贸易有限公司诉被告临沂双晋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西百路顺贸易有限公司之委托代理人贺某、被告临沂双晋商贸有限公司之委托代理人冉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西百路顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款845240.4元；2.判令被告支付自2019年9月20日起至实际付清之日止的逾期违约金（以845240.4元为基准，按日千分之二计算，每日1690元，暂计算至2019年10月24日为59150元）；3、判令被告支付违约金376500元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2019年8月25日，原、被告签订《煤炭（主焦煤）买卖合同》，合同约定原告向被告出售主焦煤3000吨，每吨1255元，并就运输方式、收货地点，质量数量验收方法，结算方式及期限，违约责任及纠纷解决等达成一致。合同签订后原告于8月26日、8月29日、8月30日、8月31日共四次向被告交付主焦煤65车，共计2253.04吨，经被告验收后确定实收2028.08吨，共计2545240.4元。被告分五次共支付货款170万元，剩余845240.4元被告拒绝支付，并以货物不达标为由要求在约定价款基础上每吨扣罚80元，同时以此为由要求在剩余货款中再扣除35万元违约金，但拒绝提供能够证明原告违约导致不达标的检验结果及扣罚标准明细。被告的行为已经违反了合同约定的义务，原告为避免损失进一步扩大，依合同约定暂停向被告供货，后经原告多次沟通，被告仍拒绝提供煤岩检验结果、扣罚明细及结算单，甚至对原告的多次去函不予回复，拒绝协商。无奈原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告临沂双晋商贸有限公司辩称，原告发运的主焦煤有质量问题，严重违反了合同约定的各项指标，属于根本违约，根据合同约定，质量以临沂烨华焦化有限公司检测结果为依据，临沂烨华在对原告供应的主焦煤结算时扣款每吨80元，被告依约向原告进行结算，有合同约定及事实依据；根据双方买卖合同约定被告收到原告无争议的发票后在两个工作日付清剩余货款，根据双方实际发生的业务量进行扣款结算后，被告按照付款方式支付原告货款，在原告未能提供无争议的发票前提下，被告有权拒付剩余货款；根据双方合同约定如一方违约，那么违约方应赔偿另一方由此造成的一切损失，并向对方支付当月合同总金额10%的违约金，所以被告有权在扣款的基础上以结算总金额的10%追究原告违约责任。同时被告要求原告立即开具已付款对应金额的增值税专用发票。被告已经支付170万元货款。被告已全部支付；被告有合理履行抗辩权，不存在违约责任。本起买卖合同系原告产品质量造成的根本违约，非被告原因，所以不存在支付违约金。原告山西百路顺贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告山西百路顺贸易有限公司营业执照、机构信用代码证、法定代表人身份证明、覃天荣身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.煤炭（主焦煤）买卖合同复印件1份，用以证明原被告达成煤炭买卖协议，约定了双方的权利义务；3.双方交易情况汇总单复印件1份，用以证明双方交易情况；4.送货车辆信息1份，用以证明原告发货情况；5.过磅单65页、到货单2页、采购划价单4页复印件各1份，用以证明被告收到原告交付的煤炭，经验收后共计2028.08吨；6.网上银行电子回单5页复印件1份，用以证明被告收货后支付原告170万元货款；7.微信聊天记录截屏2页复印件1份，用以证明被告以煤炭质量不达标为由拒绝支付剩余货款，同时要求每吨扣减80元，却不提供扣罚依据和相应的检验结果；8.《告知函》复印件2份，用以证明原告就争议多次与被告进行协商。被告临沂双晋商贸有限公司对原告山西百路顺贸易有限公司提供的证据1、2、4、6、7、8真实性无异议，对证据3交易吨数2028.08吨、车数65车及付款170万元均认可，但对拖欠货款金额不予认可，对证据5认为对到货单真实性认可，但原告提供的有涂抹，只能证明实收吨数，不能证明验收合格，对证据7认为被告确实以煤炭质量不达标为由拒绝支付除合同约定外的货款，但被告已在第一时间以微信的方式将化验结果告知原告，原告亦在微信中声称其供应的主焦煤系将其他买家的主焦煤发错给被告，并同意拿出5万元违约金处理此事，但被告要求原告应严格按照合同履行，对证据8认为告知函确实收到，但根据其中内容可知原告已经收悉被告于2019年9月3日向原告出具的化验标准检验报告，原告未对报告申请复检，也未提出仲裁。被告临沂双晋商贸有限公司针对其辩解向本院提交证据如下：1、被告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；2、被告与临沂烨华焦化有限公司签订的煤炭采购合同复印件1份，证明被告与烨华公司签订了3万吨的主焦煤采购合同，双方对相关质量指标进行详细约定，同时对结算等也进行约定；3、由烨华公司出具到货单复印件2份，与原告举证相同，但被告举证未进行人为涂抹，证明被告采购原告主焦煤转售给烨华公司，经烨华公司确认实收吨数和结算单价，确认实收吨数与原告诉求一致，但结算单价在1340元的基础上每吨扣款80元，被告按照与原告合同约定：以收货人烨华公司的结算依据作为双方结算依据进行扣款；4、鉴定结论复印件2份，原告供应主焦煤后经烨华公司检测标准偏差均超过0.1，已严重违反原被告合同约定，烨华公司即以严重超标对被告进行扣款每吨80元，所以被告按照烨华公司检测结果进行结算；5、被告代表与原告业务代表进行的微信聊天记录复印件1份，原告方代表曾在2019年9月2日向被告方代表陈述由于现场指挥人员失误发往双晋商贸有限公司的25车的主焦煤错装成别的厂家货，导致煤指标不达标，深表歉意，并声称愿意拿5万元以表诚意，处理违约金的事情，该证据证明原告曾自认自己发错货物，认可自己的主焦煤指标不达标，并认可自己构成违约，同时被告方代表将烨华公司出具的到货单检测结果均以电子方式发送给原告方代表，在此基础上，原告认可煤的指标有质量问题；6、被告公司给烨华公司开具的增值税发票复印件1份共计2563154.4元，就本案涉诉业务开具的，证明被告与烨华公司存在真实的货物交易，烨华公司在每吨扣取80元基础上进行结算；7.2019年9月16日，被告公司业务员曾向原告公司业务员发送的电子结算单复印件1份，总计2390767.6元，其中8月25日发运的3车是按照双方约定的合同价1255元/吨结算，从8月29日-8.31的62车存在质量问题，烨华公司按每吨扣除80元结算。违约金是按当月合同总价3000吨×1255元/吨×10%计算，税金按照结算总价的13%计算。原告山西百路顺贸易有限公司对被告临沂双晋商贸有限公司提供的证据1、2、3无异议，对证据4认为鉴定结论无法确认是原告作为供货方的质量问题，对证据5认为，原告发错主焦煤出现质量误差是在国家允许的范围之内，对证据6认为无法证明烨华公司所谓质量问题是因原告供货质量问题造成，被告依此每吨扣减80元并拒绝支付剩余货款无理由，对证据7发微信的事实认可。经举证、质证，本院认定事实如下：2019年8月25日，原告山西百路顺贸易有限公司与被告临沂双晋商贸有限公司签订合同编号为BLS-SJ-2019.8.25《煤炭（主焦煤）买卖合同》一份，约定原告山西百路顺贸易有限公司于2019年8月至9月期间为被告临沂双晋商贸有限公司供应主焦煤3000±10%吨，含税价格为1255元/吨，交货地点为临沂烨华焦化有限公司货场，质量、水份以临沂烨华焦化有限公司检测结果为结算依据，数量以临沂烨华焦化有限公司货厂过磅数为结算依据，并对煤炭质量标准（包括水分、灰分、硫份、挥发份、粘结指数、Y值、标准偏差）、扣罚标准（煤炭分析、水分、灰分、硫份、挥发份、粘结指数、Y值超标的扣罚标准）、货款结算方式及结算、供货期限等事项进行了约定。合同签订后原告山西百路顺贸易有限公司于2019年8月26日向被告交付主焦煤3车，97.17吨；于2019年8月29日至2019年8月31日分三次共向被告交付主焦煤62车，1930.91吨，以上共计交付主焦煤65车，2028.08吨。2019年8月27日至2019年9月19日，被告临沂双晋商贸有限公司分五次共支付原告煤款170万元。现原告山西百路顺贸易有限公司将被告临沂双晋商贸有限公司诉至本院，要求被告支付剩余货款及违约金。另查明，2018年12月17日，被告临沂双晋商贸有限公司与案外人临沂烨华焦化有限公司签订《煤炭采购合同》一份，约定被告临沂双晋商贸有限公司于2019年1月1日至2019年12月31日期间向临沂烨华焦化有限公司供应主焦煤30000±20%吨，并对煤炭质量指标（灰分、硫分、水分、挥发分、G值、Y值）、扣罚标准（灰分、硫分、水分、挥发分、G值、Y值超标的扣罚标准）、交货地点、质量、数量、验收标准及方法、货款结算方式、违约责任等其他事项进行了约定。2019年8月29日、2019年9月8日，案外人临沂烨华焦化有限公司向被告出具到货单，载明2019年8月29日入库主焦煤97.17吨，单价1340元/吨，价税合计130207.8元；2019年9月8日入库主焦煤1930.91吨，单价1260元/吨，价税合计2432946.60元，对此被告向案外人临沂烨华焦化有限公司开具上述价款的增值税发票2563154.4元。2019年11月12日，原告山西百路顺贸易有限公司以安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：×××）一份作为担保向本院申请财产保全，本院依法作出孝义市人民法院（2019）晋1181民初2718号、2718号之一民事裁定书，裁定冻结被告临沂双晋商贸有限公司的银行存款845240.4元或查封相应价值的财产，并依上述民事裁定书冻结被告临沂双晋商贸有限公司在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司处×××账户的存款845240.4元，因余额不足实际冻结228.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。原告山西百路顺贸易有限公司分四次向被告临沂双晋商贸有限公司供应主焦煤2028.08吨，对于第一次2019年8月26日供应的主焦煤97.17吨，双方对数量、价款均无争议，该部分货款为97.17吨×1255元/吨=121948.35元。对于剩余三次于2019年8月29日至2019年8月31日供应的主焦煤1930.91吨，双方对数量并无异议，仅对结算价款有争议，原告主张被告应以合同约定的价款1255元/吨结算，计算为2423292.05元，被告则辩称因原告发错货物导致供应的主焦煤质量不合格，致使收货人即案外人临沂烨华焦化有限公司对被告临沂双晋商贸有限公司结算时结算单价扣减80元/吨，故被告对原告结算时也应扣减80元/吨，计算为2268819.25元。对此本院认为，根据原、被告签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》约定，煤炭质量以临沂烨华焦化有限公司检测结果为结算依据，结合原、被告公司工作人员之间微信聊天记录、被告提供的临沂烨华焦化有限公司出具的煤炭质组随机反射率自动测定结果及到货单结算单价，本院认定原告山西百路顺贸易有限公司确实发错货物导致所供主焦煤质量与合同约定不符，已属违约，对此导致案外人临沂烨华焦化有限公司与被告临沂双晋商贸有限公司结算时，对该1930.91吨主焦煤扣减80元/吨，该部分1930.91×80元/吨=154472.8元可认定为被告临沂双晋商贸有限公司之损失。被告临沂双晋商贸有限公司不仅要求在对原告给付的货款中扣除上述损失，还依据双方签订的《煤炭（主焦煤）买卖合同》第七条第二款之规定，同时要求扣除当月合同金额10%的违约金计3000吨×1255元/吨×10%=376500元，对此本院认为依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款之规定，被告不能同时要求支付违约金及损失，且被告主张的违约金过分高于其损失，另被告临沂双晋商贸有限公司未按合同约定给付货款，亦存在违约，原告亦要求被告支付违约利息损失及违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，本院认为原、被告双方互不支付违约金较为适宜。被告临沂双晋商贸有限公司还应给付原告山西百路顺贸易有限公司货款121948.35元+1930.91吨×（1255-80）元/吨-1700000元=690767.6元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告临沂双晋商贸有限公司给付原告山西百路顺贸易有限公司货款690767.6元，于判决书生效后十五日内付清。驳回原告山西百路顺贸易有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费12844元，减半收取6422元，由原告山西百路顺贸易有限公司承担1068元，由被告临沂双晋商贸有限公司承担5354元；保全费4746元，由原告山西百路顺贸易有限公司承担772元，由被告临沂双晋商贸有限公司承担3974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 吕晋华 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李艳华书 记 员 王珍珍