贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初54号原告：姜永平，男，1967年2月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，住黄平县。委托代理人：彭燕，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：董承勇，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:黄平县公安局，住所地黄平县新州镇13号路。法定代表人：李辉，局长。委托代理人：李昌贵，黄平县公安局法制大队民警，代理权限为一般授权。委托代理人：杨昌文，黄平县公安局法制大队民警，代理权限为一般授权。原告姜永平诉被告黄平县公安局行政处罚一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日在黄平县人民法院旧州法庭公开开庭审理了本案。原告姜永平及委托代理人董承勇、彭燕，被告黄平县公安局副职负责人雷建军及委托代理人李昌贵、杨昌文当庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄平县公安局于2019年7月24日作出黄公平行罚决字（2019）324号《行政处罚决定书》，认定姜永平自2018年以来在XX村组组通公路修建中，因施工队在修建中的砂石落到姜永平家的水井里及田里，姜永平以此向施工队提出无理要求，因施工队的答复未达到姜永平的要求，于是姜永平先后四次阻挠施工队施工。2019年年初在政府给群众发放救济粮后，姜永平伙同钟洪德强行将已经分配给农户的救济粮拿回组里私自进行二次分配。姜永平之后又私自霸占山塘影响群众用水。2019年7月期间姜永平扰乱脱贫攻坚院坝会议，导致会议无法正常开展，影响脱贫攻坚工作。上述违法事实有姜永平的陈述、证人证言等证据证实，认为姜永平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对姜永平处以行政拘留十五日的行政处罚。原告姜永平诉称：被告黄平县公安局未经认真调查核实，即认定原告寻衅滋事，以原告触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定为由，对原告作出行政拘留十五天的行政处罚，并于2019年8月8日执行完毕。原告认为，原告不存在被告认定的违法事实，原告根本不构成《行政处罚法》规定的寻衅滋事的违法行为，被告作出的行政处罚决定认定事实错误，定性不当，严重侵害原告的合法权益。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销黄平县公安局作出的黄公平行罚决字（2019）324号《行政处罚决定书》。原告向本院提交以下证据材料：1、陶永平询问笔录（2019年11月14日），拟证明原告并不存在恶意阻工，是施工队将砂石及石块落入原告田里，并且是村民自发帮原告清理砂石。2、陶永明、钟胜德、钟胜银、何明珍、肖明华、钟胜文等六人的询问笔录，拟证明原告没有抢救济粮，是以钟胜银、钟胜文、钟胜德的名义领取救济粮后分发给组里参与扫马路的村民，这是经过组里一致同意决定的；救济粮是钟胜银分配给组里参与扫马路的人，其中陶永明、钟胜德两人制作笔录与平溪镇派出所所作出的笔录有出入。3、钟胜伦、何祖秀询问笔录，拟证明原告没有阻止其他村民使用水塘，XX组村民能从水塘里取水用的事实。4、举报材料，拟证明原告等村民举报党支部书记吴举有贪污行为，经群众举报，吴举两次被党内处分。5、杜国莲询问笔录，拟证明群众对村支书吴举意见很大。6、潘启林询问笔录，拟证明群众对村干有意见。7、陶永平证人证言，拟证明原告没有恶意阻工。8、许成文证人证言，拟证明原告没有扰乱脱贫攻坚院坝会议。9、肖成国的证人证言，拟证明原告没有霸占山塘。10、陈兴明的证人证言，拟证明原告没有对组组通恶意阻工。被告黄平县公安局辩称：1、原告姜永平违法事实清楚。（1）四次扰乱农村组组通公路实施。2018年2月份的一天上午8时许，原告姜永平以施工队员驾驶车辆进入场地时泥沙损害到其路边天水井为由，将电源关闭不准许施工队员施工，导致施工队停工一天。平溪派出所民警和政府工作人员到现场处理，迫于姜永平的强行硬要，施工队员把水井里的沙石掏出，并给其修一个井盖，恢复其水井。第一次阻工后的第二天上午7时许，姜永平到XX组大土处施工队现场，强行要求施工队负责人给其水井上面修一圈混凝土及用石头砌堡坎，该负责人不同意，姜永平就实施阻工，造成施工队停工一天。距第二次阻工后的一天，施工队硬化路面到姜永平家门口，姜永平强行要求施工队单修一条路进其户，施工队不同意，姜永平又阻工一天，施工队迫于姜永平的无理要求，同意给其挖一条路，施工队才得以继续施工。2018年5月份的一天，施工队用挖机挖路基时沙石落到姜永平的田里，姜永平以此为由，扛了一根碗口大的树木堵住路口阻止施工，施工负责人把树木移开时，被姜永平打了一拳，该负责人迫于姜永平的威胁，害怕受到姜永平打击报复便要求派出所不予处理。由于姜永平的干扰阻工，施工队把施工的设备撤走，造成现在还有几十米的水泥硬化路没有完成。姜永平的四次阻工导致施工队损失一万六千余元。（2）2019年5月，黄平县在实施脱贫攻坚饮水工程施工过程中，姜永平强行要求施工人员给其养殖场接一根水管，施工人员不同意，姜永平就对施工人员进行言语威胁，姜永平的行为导致饮水工程没有如期完成。（3）2018年至2019年期间，姜永平强占XX组属于集体所有的石家塘并称该山塘是自己户的，其放鱼在里面，不准农户用水。为了强占山塘姜永平还故意将自己家中发瘟死的七头猪丢进山塘，严重污染水源质量，影响村民的生活用水，扰乱当地村民生产生活秩序。（4）2019年7月上旬的一天，黄平县政府帮扶干部在XX坳肖XX的养殖场召开脱贫攻坚工作会议时，姜永平在会上牢骚满腹、胡言乱语，其蛮不讲理的言语行为，严重扰乱了整个会场秩序，导致脱贫攻坚会议不能按时进行。（5）2018年底至2019年初，黄平县政府发放国家第二批冬春救济粮，对各村组评报到镇政府的困难户名单，由政府逐一核实发放，当时XX组有钟胜银、钟胜德、钟胜文三户各分得300斤救济粮，肖成华分得300元人民币，姜永平和钟洪德两个人认为分发的救济粮不合理，强行从这三户家中把已分配的救济粮扛走进行第二次平均分配给十五户每户20斤。2、被告认定原告姜永平违法行为定性准确，适用法律正确，处罚适当。姜永平的违法行为严重破坏基层组织建设，扰乱当地社会秩序和农村居民的生产生活秩序。综上所述，被告对原告作出行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，定性准确，处罚适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄平县公安局向本院提交以下证据材料：第一组证据：举报材录、钟胜银、陶永明、钟胜德的询问笔录及水井盖和堡坎图片，拟证明原告强占山塘和水源事实。第二组证据：龙如海、钟鸿祥、钟胜喜、钟胜银、杨吉平、蒋红波、龙红艳、周玉琴、陶永平的询问笔录及举报材料，拟证明原告霸占人畜饮水工程。第三组证据：姜永平、吴举、龙如海、钟鸿祥、钟胜喜、钟胜银、杨吉平、蒋红波、龙洪艳、冯斌、陶永平、钟胜德、陶永平的询问笔录，水井盖和堡坎图片、错车道图片、姜永平户硬化路进院坝图片、硬化路未完工照片、举报材料，拟证明原告实施阻扰组组通硬化路施工。第四组证据：姜永平、钟鸿祥、钟胜银、钟胜德的询问笔录，视频资料，拟证明原告扰乱脱贫攻坚会议会场。第五组证据：吴举、龙如海、杨学成、王舒英、杨秀国、潘启林、罗秀华、杨国连、张世君、潘开富、胡顺权、杨昌秀的询问笔录，接收证据清单及微信记录、视频资料，拟证明原告扰乱基层组织；第六组证据：姜永平、吴举、陶永平、钟胜德询问笔录，拟证明原告强行二次分配救济粮；第七组证据：姜永平询问笔录、山塘图片，拟证明姜永平私自霸占山塘影响群众用水，环境污染；第八组证据：举报材料、受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书、姜永平户籍证明、传唤证、被传唤人家属通知书、行政权利义务告知书，拟证明被告对原告作出行政处罚决定前，程序合法。经庭审举证、质证，本院对各方当事人出示的证据材料作如下认证：经审查，被告依法对原告所在村干、部分村民、驻村扶贫干部及扶贫项目施工人员进行调查询问，有两名执法人员在场进行询问、记录，且制作笔录前被告执法人员已告知被询问人享有的证人诉讼权利义务，笔录内容经被询问人阅读或听读后进行签字捺印确认，被告出示的笔录具有客观真实性、合法性。综合全案证据，被告出示第一组至第六组证据中的被询问人吴举、龙如海、钟鸿祥、钟胜喜、钟胜银、杨吉平、蒋红波、龙红艳、冯斌、周玉琴、陶永明、钟胜德、陶永平的询问笔录内容，经审查，上述笔录能相互印证，足以认定原告在组组通公路施工中存在实施阻工行为，参与第二次分配救济粮及扰乱脱贫攻坚院坝会议的事实；对被告出示的潘启林、罗华秀、杨学成、王舒英、杨秀国、杨昌秀、胡顺权、潘开富、张世君、杜国连询问笔录，经查，笔录内容无被告作出被诉行政行为认定的违法事实，且被询问人陈述部分事实与本案无关联性，故上述笔录不作为本案的证据使用。第七组证据缺乏其他证据相印证，对其证明目的，本院不予采信。被告出示的第八组证据，经审查，该组证据具有客观真实性、合法性和关联性，能证明被告立案后，依法传唤原告接受调查核实及作出行政处罚决定前经法定的审批程序，履行告知原告依法享有的陈述、申辩权利。原告出示的1、2、3、7、8、10号证据与被告作出行政处罚决定前依法调查核实的相关在场人员及其他证人的询问笔录内容存在不相一致，故原告在行政处罚后作的上述询问笔录及证人证言缺乏客观真实性，较行政机关在行政处罚前依法制作的询问笔录，其证明力较小，对其证明目的，本院不予采信。4-6号证据与本案无关联，不作为本案证据使用。经审理查明,2018年期间黄平县XX镇政府对XX村实施组组通公路建设，因施工队没有同意原告的要求，原告遂实施阻挠施工行为。2018年底至2019年初，黄平县XX镇向评比核实的困难户发放国家第二批冬春救济粮时，原告认为分发的救济粮不合理，遂参与强行把已分配的救济粮从困难户家中拿来进行第二次平均分配给扫马路的其他户。2019年7月上旬，黄平县XX镇政府帮扶干部在XX坳肖XX的养殖场召开脱贫攻坚工作会议时，原告因不满低保分配，在会上宣泄情绪，扰乱会场秩序。被告黄平县公安局2019年7月24接到举报后，于当日进行立案，传唤原告接受调查询问，并对原告所在村及相关知情人员进行调查核实后，认为原告的行为构成其他寻衅滋事的违法行为。被告向原告告知拟作出处罚的事实、理由、依据及结果，以及告知原告依法享有的陈述、申辩权利，原告拒绝签收。被告对原告作出行政处罚前经法定审批程序后，于当日对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，并于当日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案原告姜永平系被告辖区内居民，被告对其所辖区域内的治安案件依法进行管理具有法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”遵守法律法规是每个公民应尽的义务，同时，公民也应积极履行社会责任，主动支持和参与脱贫攻坚工作，公民表达诉求、维护权益不得逾越法律底线，如对帮扶措施、资源分配、惠民项目、村干等有意见的，应依法依规进行监督、如实向有关部门反映，认为其他行为侵害自己合法权益的也应通过合法合理方式表达诉求，依法维护自身权益。本案中，被告黄平县公安局认定原告姜永平构成其他寻衅滋事的违法行为，情节严重，有证人证言、违法行为人的供述等证据证实，足以认定，被告对原告作出行政拘留十五日的行政处罚符合上述法律规定，处罚结果适当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定“在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。”被告对原告作出行政处罚决定前，履行告知原告被处罚的事实、理由、依据以及告知原告依法享有陈述、申辩权利，保障原告依法享有的陈述和申辩权利等程序，程序并无不当。综上，被告黄平县公安局对原告姜永平作出的黄公行罚决字（2019）324号《行政处罚决定》合法，本院予以支持。原告姜永平的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜永平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜永平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  张雪审 判 员  赵斌人民陪审员  杨成二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢茜