天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8210号原告：周娜，女，1971年9月29日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：王立斌，男，1976年8月18日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：杨廷霞，女，1978年4月27日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天津市嘉实养殖有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇丁家颧村。法定代表人：姬广田，该公司经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。被告：王耀成，男，1956年8月8日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天津创兴环保科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路4号109-3。法定代表人：何志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。被告：天津亿金公路工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。法定代表人：王立斌。第三人：杨颂，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市大港区。原告周娜诉被告王立斌、杨廷霞、天津市嘉实养殖有限公司（以下简称嘉实公司）、天津创兴环保科技有限公司（以下简称创兴公司）、天津亿金公路工程有限公司（以下简称亿金公司）、王耀成，第三人杨颂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娜及其委托诉讼代理人孙庆，被告王立斌、杨廷霞委托诉讼代理人龚建荣，王耀成及其委托诉讼代理龚建荣，被告嘉实公司委托诉讼代理人龚建荣、徐占国，被告创兴公司委托诉讼代理人王朋、李承杰，第三人杨颂到庭参加诉讼，被告亿金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周娜向本院提出诉讼请求：1、判令王立斌、杨廷霞立即归还原告借款4000000元，并自2017年12月17日起按照月息2分标准给付原告利息至2018年10月17日计800000元，并自2018年10月17日起按照月息2分标准给付利息至归还全部借款止。2、对被告王立斌名下抵押给原告的位于武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅22-4-301号房屋予以拍卖、并将拍卖款折抵欠款（不足部分继续向原告主张）；3、判令被告嘉实公司、创兴公司、亿金公司对上述借款及利息承担连带给付责任；4、判令被告王耀成对王立斌上述借款承担连带责任；5、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王立斌经人介绍相识，王立斌与杨廷霞系夫妻关系。2016年8月17日，王立斌、杨廷霞以做生意资金紧张为由向原告借款4000000元，约定2016年12月31日前还清，月息3分。被告嘉实公司、创兴公司、亿金公司对上述借款及利息承担连带给付责任。原告当日将4000000元给付王立斌夫妇，为保障借款安全，2016年11月2日，王立斌将自己名下位于武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅22-4-301房屋抵押给原告。借款期间，王立斌一直依约给付利息，到期后其表示继续使用，双方仍按照约定执行，王立斌也给付利息至2017年12月17日，此后一直未付利息，也未归还本金，2018年8月4日，原告与王立斌达成还款承诺书，王耀成自愿作为担保人签字确认。原告多次催要该款未果，故诉至法院。诉讼中，原变更诉请1为：判令王立斌、杨廷霞立即归还原告借款4000000元，自2018年2月17日开始按照月息2分的标准给付利息至归还全部借款止。明确诉请2为对抵押物享有优先受偿权。被告王立斌辩称，王立斌与原告的借贷关系发生在2013年7月4日，期间一直到2018年8月6日，借款数额是6000000元，王立斌通过自己及靳文凯的卡还款，偿还本息共计14740000元。现原告主张的2016年8月17日的借款实际上是原告通过被告王立斌及被告杨廷霞夫妻进行倒贷，当天就有还款4000000元的情况，实际上当天之后的还款都是还的自2013年7月4日开始的借款本息。所以不认可借款4000000元的事实，也不认可整体按3分息计息。2016年8月17日这4000000元的借款是和前边的借款是关联借款。不同意全部的诉讼请求，认为不欠4000000元本金和利息了，认为已经还清了。被告杨廷霞辩称，同意王立斌的意见。被告嘉实公司辩称，担保已经过了担保期限。被告王耀成辩称，还款承诺书上前面所有的事实是原告后填的，王耀成只是签了个字，不同意承担连带偿还责任。被告创兴公司辩称，不同意原告诉讼请求，1、创兴公司于2013年12月25日依法注册成立，成立时的股东为杨廷霞和何冬梅，当时的公司法人是本案被告杨廷霞，2016年8月17日原告主张的此笔借贷发生时公司的法人仍然为杨廷霞，这个事实在借款行为发生时原告是明知的，按照担保法第4条、公司法第16条、148条的规定，创兴环保公司的担保行为是无效的，不应承担担保责任。2、本案的借款人王立斌和杨廷霞当庭否认2016年8月17日借款行为的发生，如果不存在实际借款行为，创兴公司同样不应担承担任何担保责任。从目前原告主张我方承担担保责任，基于的是2016年8月17日的借款行为，法律规定借款协议是主合同，担保协议为从合同，担保责任的设立根本是为了保证主债权的履行，该款项因为当天出借即偿还的行为，是该4000000元本金及相关利息等权利于当日就已经清偿完毕，原告不再根据该4000000元享有债权权利，担保人也解除了担保责任。3、即使原告与被告王立斌、杨廷霞之间发生了借款关系，借贷行为是无效的，原告有专业放贷的嫌疑，我方在本案庭审之前曾经在2018年底参与过一次原告作为另案原告起诉民间诉讼的案件，且经过我方查询，2015年至2018年原告还曾有过另外两起民间借贷的诉讼案件，我方认为除了这几个案件之外可能还会有其他的原告作为民间诉讼另案原告起诉的情况，希望法院调取相关的证据，如果原告认定为专业放贷，直接造成原被告之间的借款行为无效，根据担保法第5条的规定，主合同无效导致从属合同无效。4、即使双方的借款行为真实发生，借款行为有效，我方主张担保合同无效，双方借贷行为的主合同发生了重大变化，表现在2018年8月4日原告与被告王立斌重新签订了还款承诺书，还款人是王立斌一个人，借款本金由4000000元变更为6000000元，且加了1600000元的利息，明显加重了担保人的担保责任，这个变更没有通知创兴公司，根据担保法第24条、担保法解释第6条、第30条的规定，担保人不应该再承担担保责任。5、我公司认为本案的担保期间已经过期，依据担保法第26条的规定已经免除了担保人的担保责任。6、如果认定为双方的借款主合同、担保合同均有效的情况下，因为本案借款人王立斌已经用自己的住房进行了抵押担保，担保价值3500000元，按照担保法第28条和担保法解释第38条的规定，保证人仅需在物的担保范围以外承担担保责任。因此，创兴公司不同意原告的诉请，请求驳回原告的诉请。被告亿金公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。第三人杨颂述称，周娜让第三人借给王立斌的款项，第三人就是出借人，于2015年7月8日将款项转给王立斌。借款期间，王立斌还过利息都打给周娜了，周娜再打给第三人，2016年王立斌已还清该笔借款。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，周娜与王立斌、杨廷霞、嘉实公司、创兴公司、亿金公司签订《借款合同》，约定出借人为周娜（甲方），借款人王立斌、杨廷霞（乙方），保证人为创兴公司、亿金公司、嘉实公司（丙方），乙方于2016年8月17日向甲方借款4000000元整，利息约定每月140000元，借款期限自2016年8月17日至2016年12月31日止，每月17日付给甲方利息140000元，如乙方逾期归还借款本金或利息，乙方必须按应偿付总金额的百分之四每月给付违约金。保证人自愿为乙方的借口及履约行为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另约定其他条款。同日，王立斌、杨廷霞出具借款收据，载明今借到周娜现金4000000元。月息3分，定于2016年12月31日前清还。创兴公司、亿金公司、嘉实公司在担保人处加盖公章。2016年8月17日，创兴公司、亿金公司、嘉实公司分别为周娜出具不可撤销保证书，均约定愿意担保周娜与借款人于2016年8月17日所签的借款合同项下借款本金4000000元和该借款产生的利息、相关费用等，承担连带清偿责任，有效期限自借款人与周娜签订借款合同生效之日起至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及合同约定的其他有关费用时止。2016年8月17日，周娜通过其尾号为4319账户向杨廷霞尾号为6971账户转款两次共计4000000元。2016年11月2日，周娜与王立斌办理津（2016）武清区不动产证明第4008728号不动产登记证明，其上载明证明权利为抵押权，权利人为周娜，义务人为王立斌，坐落于武清区泉发路西侧、富民道北侧城市艺墅22-4-301，抵押面积为148.87平方米等。2018年6月8日，王立斌出具还款计划，载明借款人王立斌截止到2018年6月4日共欠出借方周娜现金陆百万元整，6000000.共欠利息按月息3分计共计1000000元。现王立斌承诺还款如下：1、2018年6月15日前付利息伍拾万元正。2、2018年6月29日前付剩余利息伍拾万元。且偿还借款本金贰佰万元整。3、剩余借款本金肆佰万元正，王立斌于2018年10月1日前还清。2018年8月4日，周娜（甲方）与王立斌（乙方）签订还款承诺书，载明截止到2018年8月4日，王立斌共欠周娜现金6000000元，共欠周娜利息1600000元正，现双方达成如下约定：1、乙方承诺于2018年8月6日前交付甲方利息伍拾万元正。2、乙方承诺于2018年8月31日前至少向甲方还借款本金壹佰万元正。3、剩余借款本金伍佰万元正，乙方承诺于2018年10月31日前全部还清。若乙方按照如上承诺按时还款，甲方同意做如下减免：1、甲方减免乙方利息（截止到2018年8月4日前）肆拾万元正。即甲方同意乙方于2018年8月4日前应付利息总额为壹佰贰拾万元整。2、2018年8月、9月、10月，乙方应付利息（按实际使用数额）利率按月息2.5分计息。王耀成在担保人处签字。王立斌提供杨廷霞、王立斌、靳文凯银行流水，能够证实以下事实：2013年7月4日，王立斌收周娜转款970000元，2013年11月4日，王立斌收周娜转款3300000元，王立斌自2013年8月4日至2015年7月8日期间每月偿还周娜利息，王立斌虽自认借款月利率2%，但与王立斌每月偿还利息规律及双方借款习惯相悖，王立斌该月还款经计算均是月利率3%或3.5%偿还，按照法律规定，已还利息超过月利率3%部分抵扣本金，经计算截至2015年7月8日，王立斌尚欠周娜借款本金4004804元。2015年7月8日，杨颂转给王立斌4000000元，同日，王立斌转给周娜4000000元，用以偿还上述借款本金。后王立斌自2015年8月4日至2016年8月5日，每月向周娜偿还利息140000元（即月利率3.5%），按照法律规定，已还利息超过月利率3%部分抵扣本金，经计算截至2016年8月5日，王立斌尚欠周娜借款本金3687638元。2016年8月17日，周娜转给杨廷霞4000000元，同日，杨廷霞转给杨颂4000000元，用以偿还上述2015年7月8日借款的借款本金，因上笔借款中，偿还利息部分有超过法律规定部分，故本次杨廷霞还款4000000元中多偿还本金312362元（4000000元-3687638元），从本次借款本金中予以扣除，即本次借款本金实际为3687638元。后王立斌自2016年9月14日至2016年10月9日，每月向周娜偿还利息140000元（即月利率3.5%），按照法律规定，已还利息超过月利率3%部分抵扣本金，经计算截至2016年10月9日，王立斌尚欠周娜借款本金3628015元。2016年12月11日，周娜出借转给王立斌1000000元，2016年12月15日，周娜出借转给王立斌1000000元，以上合计出借2000000元[系另案（2018）津0118民初7606号案件出借本金]。2016年12月12日，王立斌偿还周娜本案借款利息280000元，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2016年12月15日，本案中，王立斌尚欠周娜借款本金3565695元。2017年1月5日至4月25日，王立斌每月偿还周娜利息200000元，其中60000元系偿还另案7606号案件中利息，另140000元系偿还本案利息，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2017年4月25日，本案中，王立斌尚欠周娜借款本金3427512元。2017年5月27日至7月14日，王立斌每月偿还周娜利息300000元，王立斌自认其中40000元系代案外人何冬梅偿还利息（按月利率2%计算），其余260000元款项系偿还本案及另案7606号案件利息，依照双方借款习惯，本院认定该每月260000元中，偿还另案7606号案件中利息90000元，偿还本案利息170000元，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2017年7月14日，本案中，王立斌尚欠周娜借款本金3219881元。2017年7月28日，王立斌通过靳文凯账户向周娜转款500000元，王立斌、周娜在另案中均认可系代案外人何冬梅偿还周娜本金500000元。2017年8月14日，王立斌向周娜转款1600000元，王立斌、周娜在另案中均认可系代案外人何冬梅偿还周娜1500000元本金及40000元利息（按月利率2%计算），其余60000元系偿还本案及另案7606号案件利息，因8月份利息已偿还，本院认定该60000元中，30000元系偿还另案7606号案本金，30000元系偿还本案借款本金，故截至2017年8月14日，王立斌尚欠周娜本案借款本金3189881元。2017年8月16日、9月20日、10月24日、12月18日，2018年1月24日、4月12日，王立斌通过自己账户或靳文凯账户向周娜每次转款偿还利息200000元，合计转款1200000元，每月还款中60000元系偿还另案7606号案件中利息，另140000元系偿还本案利息，超出月利率3%部分抵扣本金，即截止2018年4月12日，本案中，王立斌尚欠周娜借款本金3004530元。2018年8月6日，王立斌向周娜转款500000元，系偿还另案7606号案件中款项。另查，2016年1月1日至2019年2月1日期间，周娜作为原告曾在本院起诉过四起民间借贷案件（包括本案）。再查，2013年12月25日，创兴公司在工商部门登记股东为杨廷霞、何冬梅，2018年6月4日，创兴公司工商部门登记股东已无杨廷霞。以上事实由原告提交的借款合同、收据、交易记录、保证书、不动产登记证明、还款计划、还款承诺书，被告王立斌提交的杨廷霞账户流水、靳文凯账户流水、王立斌账户流水，被告创兴公司提交的工商登记查询，本案调取的周娜自2016年1月1日至2019年2月1日在本案涉诉情况明细表以及原、被告、第三人当庭陈述等予以证实。本院认为，周娜提供借款合同、收据等，证实其与王立斌、杨廷霞之间存在借贷关系，本院予以确认。关于周娜要求王立斌、杨廷霞偿还借款本金4000000元之主张，周娜虽已提供2016年8月17日转款记录，证实其已向杨廷霞实际出借4000000元，但王立斌提供证据证实双方自2013年即存在借贷关系，周娜虽辩称2015年7月8日系第三人杨颂与王立斌发生的借贷关系，但经本院询问，杨颂称该笔借款是周娜让出借，王立斌偿还该笔借款利息亦均是向周娜转账，且周娜、杨颂均未提供杨颂与被告王立斌等于2015年7月8日签订的借款合同，另在本院给予期限内，杨颂及周娜均未提交二者间2015年6月1日至2016年8月31间的银行流水，应承担不利的法律后果，综上，本院认定2015年7月8日该笔借款实际出借人为周娜，本案所涉2016年8月17日借款系偿还2015年7月8日借款本金。王立斌虽抗辩称按照月利率2%偿还利息，但结合双方还款习惯、周娜提供的借款合同、还款承诺等载明的月利率为3%，本院认定双方约定月利率为3%，但王立斌实际偿还利息部分存在超出双方约定情况。按照法律规定，已偿还部分超过年利率36%的部分，应抵扣本金，故截至2018年4月12日，王立斌、杨廷霞尚欠周娜借款本金3004530元。关于周娜要求王立斌、杨廷霞自2018年2月17日开始按照月息2分的标准给付利息至归还全部借款止，其主张计算标准不违反双方约定及法律规定，但计算基数、起始时间，本院调整为，以3004530元为基数，按照月利率2%，自2018年4月13日起给付利息至本金还清之日止。关于周娜要求创兴公司、嘉实公司、亿金公司、王耀成承担连带责任之主张，创兴公司、嘉实公司、亿金公司、王耀成虽均系2016年8月17日借款保证人，但按照法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案所涉2016年8月17日借款合同，该笔4000000元借款系偿还2015年7月8日4000000元借款，系以新借款偿还旧借款，现周娜未提供证据证实上述保证人知道或应当知道案涉借款系偿还旧借款，故上述保证人不应承担民事责任。关于周娜要求对抵押房屋拍卖、并将拍卖款抵扣欠款并享有优先受偿权之主张，因周娜已与王立斌办理（2016）武清区不动产证明第4008728号不动产登记证明，抵押权已设立，故周娜对案涉房屋享有优先受偿权。至于被告创兴公司、嘉实公司辩称借款合同无效，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告亿金公司经本院传唤未出庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立斌、杨廷霞于本判决生效之日起五日内偿还原告周娜借款本金3004530元及利息（以3004530元为基数，按照月利率2%，自2018年4月13日起计算至本金还清之日止）。二、原告周娜有权对抵押物[以（2016）武清区不动产证明第4008728号不动产登记证明记载内容为准]经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告周娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由原告周娜负担16908元，由被告王立斌、杨廷霞负担28292元。保全费5000元，由被告王立斌、杨廷霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 凯审 判 员  汪黄海人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  郝 萌