安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6345号 原告：陈光荣农业土地承包经营户，住合肥市蜀山区。 代表人：陈光荣，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村娄南村民组，住所地合肥市蜀山区南岗镇双塘村娄南组。 负责人：陈光德，村民组长。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所合肥市蜀山区大别山路与天龙路交口往东徽宴楼4楼。 法定代表人：夏国苍。 委托诉讼代理人：陈宗安，男，民兵营长。 被告：陈光德，男，1955年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。 原告陈光荣农业土地承包经营户与被告合肥市蜀山区南岗镇双塘村娄南村民组（以下简称娄南组）、合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称村委会）、陈光德土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告代表人陈光荣及其委托诉讼代理章文敏，被告娄南组负责人陈光德、被告陈光德及其共同委托诉讼代理人吴志刚、被告村委会委托诉讼代理人陈宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告家庭户在娄南组土地承包中享有4人承包地份额，共计14.26亩；2.娄南组、村委会、陈光德共同偿还原告家庭户2011年-2018年土地租金102672元（2011-2018年共计8年租金，每年为900元×14.26亩=12834元）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：我户娄南组村民，1995年农村二轮承包时，我村民组共计有22户，156.5亩，其中我家庭户与南岗镇政府签订《土地承包合同书》编号1304262，承包耕地6.1亩，其他0.1亩，共计6.2亩；1999年，安徽省农村经济办公室给原告家庭户颁发承包经营权证，载明承包面积为6.2亩；同时肥西县人民政府给原告家庭户颁发了《集体土地使用证》肥西集用（95）第304262号，载明原告承包地为6.2亩，承包期为30年，自1995年10月30日至2025年10月30日止。在2002年时，原告为了让儿子陈建上学，所以将家庭户籍挂户至亲戚家，在井岗镇，仍然为农业户口，在井岗镇没有农业土地。当时原告出于好心，将自己6.2亩承包地给娄南组村民组长陈光德耕种。2011年1月，村委会与第三方签订了土地流转协议，将本村的土地承包全部出去，航拍测绘娄南组总面积为360.85亩，按照比例，原有6.2亩耕地己经应当为6.2×2.3倍=14.26亩。但是从2011年流转给第三方后，陈光德以及村民组占有原告的租金，从村民组直接扣下，不给原告。同时从2018年起全国开展土地承包经营权的确权工作，但是娄南组、村委会、陈光德始终不把原告的合法土地承包经营权进行确权，甚至开村民大会将原告去除在确权范围之内，严重侵害原告的合法权益。 被告娄南组辩称，1、原告陈述与事实不符。原告分得承包田后，因陈光荣系瓦匠，常年在外打工，家中只有家属在家种田，因无力耕种，于1999年将一个人口（2.1亩）承包田退回村民组，并由全村剩余村民组人员平分，由于当时都是口头办理，因此没有办理书面的退地手续，但是其上述退田行为整个村民组都是知晓原告是主动退回的；另外，2001年起，原告承包田抛荒，2002年陈光荣将户口迁走，房屋出售，也未缴纳当年农业税，截止至今已经17年，原告已经放弃了其承包田。经村民组讨论，将原告抛荒土地交给本村民组陈光余、陈光银耕种，并由该二人缴纳农业税。2、原告要求被告偿还土地租金没有事实及法律依据。即使原告仍享有原土地承包经营权，但是该流转土地系由村民组成员，而并非村民组，上述土地流转合同是否生效涉及到案外人权利，与本案并非同一法律关系，不应当支持。3、村民组新增加土地已经分配给村民组新增人口，并非按照原告所说的按照比例增加。 被告村委会辩称，由人民法院判决。 被告陈光德辩称，原告于1999年主动将一人口田退回村民组，由村民组村民平分。2002年，原告主动搬离，将剩余土地抛荒，从未将其土地交给陈光德耕种，陈光德并非本案适格被告。同意村民组意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由此可认定:1、原告有户主陈光荣、妻闫玉芝、长子陈建、次子程飞4人，户口于2002年8月12日由娄南组262号迁至井岗镇蜀山村杨岗头组88号，户别为农业家庭户口，系挂靠该社区非祖居户，在该社区没有土地责任田。2、1995年二轮土地承包时，娄南组发承包土地为156.5亩，发包方肥西县南岗乡（镇）双塘村集体经济组织与承包方原告签订合同编号1304262《土地承包合同书》，约定原告承包耕地6.1亩、其它0.1亩，计6.2亩，耕地承包期限为30年（自1995年10月20日起至2025年10月20日），十年为一调整期。对此，原告于1995年10月30日取得肥西县土地管理局登记颁发的《集体土地使用证》，于1999年4月8日取得合肥市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。3、2011年娄南组土地流转时航拍测绘土地总面积360.6345亩（路北264.5268亩+路南96.32亩），娄南组土地流转费2011年-2014年为路北550元每亩、路南900元每亩，2015年开始路南路北均为900元每亩，原告1995年承包地全部在路北。 对有争议的证据和事实本院认定如下：被告娄南组、陈光德共同举证的《关于陈光荣户承包田具体情况说明》，证明1999年原告自行退回了部分承包田，并于2001年起将承包田抛荒。原告质证对其三性有异议，认为原告将户口迁出只是为了儿子陈建上学，其户口仍为农业户口，陈光荣怕土地长期荒弃，无人种植，向当时的村民组组长提出，如果有人愿意，我的田可以暂时让其种植，但并未放弃土地承包经营权。被告村委会质证称对情况说明中的内容不清楚。本院认为，该情况说明系多人联名签字，因签名人均未出庭作证接受质询，故不予以确认。 本院认为，一、原告的第一项诉讼请求，应另行裁定驳回起诉，具体详见民事裁定书。二、原告的第二项诉讼请求，其内容为偿还土地租金，对此原告负有将承包土地予以流转的举证证明责任。原告虽于1995年承包土地6.2亩，但后期并未予以耕种，对于未耕种的原因，原被告双方各执一词，即使原告诉称“向当时的村民组组长提出，如果有人愿意，我的田可以暂时让其种植，但并未放弃土地承包经营权。”属实，由此可认定原告是将其承包土地通过村民组交由其他农户（农业土地承包经营户）耕种。因原告对其承包土地的四至边界（坐落）理应知晓，故原告对于其承包地的实际耕种农户亦理应知晓。如原告要从耕种农户处收回被耕种的承包地，应向耕种的农户予以主张，由此耕种的农户亦可向原告主张对土地投入予以合理补偿，及至当时农作物收获期结束后或下一耕种期开始前予以返还。对此，原告未能举证证明其于2011年-2018年期间已从耕农户处依法收（取）回承包土地，并通过娄南组、村委会将其承包地予以流转，故对原告主张的承包土地租金不予以支持；对于原告主张的承包地之外娄南组流转土地的租金，因该土地娄南组、村委会并未向原告发承包，故原告诉讼主张该部分租金收益，于法无据，亦应不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回陈光荣农业土地承包经营户的第二项诉讼请求。 案件受理费2353元，由陈光荣农业土地承包经营户负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  姚 元