wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终719号 上诉人（原审自诉人）:盐城市鑫顺机械厂，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥居委会四组。 法定代表人：梅从平，该厂厂长。 上诉人盐城市鑫顺机械厂不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903刑初249号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 盐城市鑫顺机械厂上诉请求:撤销一审法院裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：（2017）苏行终1815号行政裁定书中明确载明盐都区潘黄街道何桥居委会承认拆除了盐城市鑫顺机械厂的房屋，并将其机器设备损坏。童金顺作为时任何桥居委会主任，于2016年1月12日凌晨指挥拆除了盐城市鑫顺机械厂的房屋，并致屋内大量财物损毁，厂内机械设备不知被转移何处，故其行为已构成故意毁坏财物罪，本案属于自诉案件受案范围。 本院经审查查明，2016年1月13日，朱小平曾向盐城市盐都区公安局提出控告的鑫顺机械厂厂房被毁坏案，盐城市盐都区公安局经审查认为没有犯罪事实，于2016年1月25日作出都公（潘）不立字〔2016〕1号不予立案通知书，决定不予立案。朱小平对该决定不服，提起复议申请。2016年2月4日，盐城市盐都区公安局作出都公（潘）复字（2016）1号复议决定书，决定维持原决定。朱小平仍不服，向盐城市公安局申请复核，2016年3月12日，盐城市公安局作出盐公刑复核字（2016）8号刑事复核决定书，决定维持复议决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；第二百六十三条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。现盐城市鑫顺机械厂未能提供童金顺涉嫌故意损坏财物罪的证据，故其自诉不符合法律规定的受理条件，一审裁定对盐城市鑫顺机械厂的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，上诉人盐城市鑫顺机械厂的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4860号原告：孙保国，男，1964年6月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李浩，驻马店市驿城区驿城法律服务所工作者。被告：马明洲，男，1976年11月5日出生，汉族，住汝南县。原告孙保国与被告马明洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙保国到庭参加诉讼。被告马明洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营五金销售生意。被告马明洲在蚁蜂镇承揽的“创文”工程的活，主要是整理街道路面、重刷户外墙体、修整门牌、广告牌。2017年7月至9月期间，被告因工程需要，在原告处赊购：膨胀螺丝、电焊条、钻尾丝、头灯、筷子、刀、盆等工具。被告当时承诺说等工程结算后给原告付款，并向原告出具一份欠条。后该款经原告催要被告至今未付。被告马明洲未提出答辩意见。本院认为,原、被告之间系买卖合同纠纷。被告马明洲在购买原告销售的膨胀螺丝、电焊条、钻尾丝、头灯、筷子、刀、盆等工具后，未能及时付清货款的情况下，向原告出具欠款凭条，原告孙保国接受。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。现被告未及时履行支付货款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马明洲于本判决生效后三日内，支付原告孙保国货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马明洲负担。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年十二月二十七日书记员 秦献忠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8006号之二 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，地址杭州市萧山区人民路258号。 负责人王云龙。 被执行人胡丽君，女，1978年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0109民初12224号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为101167.7元及自2019年8月16日起的利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人自2020年1月起每月月底前支付5000元，在2020年12月30日前归还全部本金及利息；二、如果被执行人按照上述第一项约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人在被执行人履行全部付款义务后申请执行结案，如果被执行人未按上述第一项约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人有权向法院申请恢复原生效法律文书的执行。截止2019年12月27日，本案已执行到位标的30000元。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  缪玲玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17781号原告：陈全，男，汉族，1990年12月2日生，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市九龙坡区。被告：张晓晓，女，汉族，1989年2月8日生，住重庆市九龙坡区。原告陈全与被告张晓晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈全到庭参加诉讼，被告张晓晓经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告因生产经营所需向原告借款1万元，并约定30天利息为2%，至2018年3月12日止，被告尚欠1万元本金未支付，被告拒不还款，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告张晓晓未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月9日，原告向被告转账支付1万元，被告向原告出具《借条》，载明“今收到陈全1万元，按月息2%计算利息，借款分两期归还，第一期于2018年2月18日17:00时内归还4000元，第二期于2018年3月12日17:00时内一次性还清余款6000元，如到期未还，自逾期之时按借款总金额每日百分之十即1000元支付违约滞纳金。”原告同时出具了收款收条。被告还向原告出具了《承诺书》，承诺按约还款。庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，借款期满后，原告多次向被告催款未果，被告至今未偿还任何款项。以上事实，有借条、银行转账记录手机截图、欠条、承诺书、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的《借条》、银行转账记录手机截图、《欠条》、《承诺书》予以证实，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告理应按约还款，现约定的还款时间已届满，因被告未提供还款证据，本院采信原告关于被告未偿还任何款项的陈述，故对于原告要求被告归还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓晓在本判决生效之日起五日内向原告陈全偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告张晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈曼妮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执947号申请执行人肖强，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人肖勇，男，1976年3月24日出生，仡佬族，贵州省自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1442号民事调解书，于2019年8月21日立案受理肖强申请执行肖勇民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为302989元及利息。执行过程中，被执行人肖勇被本院司法拘留十五天后仍未履行义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人肖勇的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人肖强进行了沟通，申请执行人不能向法院提供被执行人肖勇可供执行财产线索，同意并申请以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人肖勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十三日书记员  黄旭锋
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2509号 原告：刘登祥，男，1965年1月18日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，住龙里县。 被告：陈荣海，男，1968年1月29日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，个体经营，住龙里县。 原告刘登祥诉被告陈荣海民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初6018号 原告：梁龙顺，男，汉族。 被告：曹青飞，男，汉族。 原告梁龙顺与被告曹青飞侵犯健康权纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告梁龙顺，被告曹青飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁龙顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计23148.4元，其中医疗费1088.4元、误工费4000元、营养费3000元、后期治疗费2600元、交通费1660元、鉴定费800元、精神损害赔偿金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系云南东南人力资源有限公司的员工，主要负责收取呈贡区七彩云南第一城路旁停车位的停车管理费。2019年5月8日下午2时许，被告在原告负责收取停车费的路段停车，因停车费收费问题，被告动手殴打了原告。后原告报警，被告被昆明市公安局呈贡分局行政拘留5日和罚款200元的行政处罚。经诊断，原告构成轻微伤，原告为治疗伤情支付了各项费用，造成原告经济损失。原告认为，公民的身体健康受法律保护，被告侵犯公民身体健康应承担相应的法律责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告曹青飞辩称：第一、当天我动手打过原告并造成其身体受伤的事实无异议，我也接受了公安机关的行政处罚；第二、原告对损害后果的发生存在主要过错，应承担主要责任，当天因停车收费事宜，我是和其他收费员发生争议，收费员电话叫来了经理，我们之间谈不妥，要求报警处理，我坐在车上等待警察的过程中，原告不知从什么地方来到现场，不说清自己身份的情况下，出言辱骂我，导致矛盾升级，我才动手打了他，我打人的行为故然不对，我向原告表示道歉，但是原告先挑起事端的，对此原告应承担相应的责任；第三、原告主张的损失没有相关的依据，除医疗费我认可外，其他费用不认可。综上，请求法院查明事实，依法公正裁决。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的行政处罚决定书、病历本、医疗费门诊收费票据11张（金额1088.4元）、鉴定费发票1张（金额800元）、司法鉴定意见书，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；2、原告提交的《误工证明》，其真实性，本院予以认定，其合法性及证明力，本院不予认定，对原告的误工，本院酌情认定。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告梁龙顺系案外人云南东南人力资源有限公司的员工，被单位劳务派遣从事呈贡区七彩云南第一城路旁停车位的停车费收取工作。2019年5月8日下午14时许，被告曹青飞在该路段停车时，因收费问题，与收费员王宗会发生争执，后王宗会电话通知其经理到现场处理，双方处理不妥要求报警，在等待警察的过程中，原告梁龙顺到达现场，因双方态度和方法不当，致矛盾升级，被告曹青飞动手殴打了原告。原告受伤后，分别到昆明市中医医院和呈贡区人民医院门诊治疗，共计支付医疗费1088.4元。原告的伤情经经司法鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费800元。 综上所述，针对双方争议的原、被告的过错责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告曹青飞因停车费争议动手殴打原告梁龙顺，并致其身体受伤，被告曹青飞作为直接侵权人，对损害后果的发生存在主要过错，应承担主要责任；原告梁龙顺作为停车收费员，在发现同事与被告发生争执的情况下，处理争议的方式方法不当，对损害后果的发生存在一定的过错，应承担次要责任，本院根据原、被告的过错责任程度，并结合本案实际，认定由被告曹青飞承担80%的责任，由原告梁龙顺承担20%的责任。针对原告主张的损失如何认定的问题，本院认为，原告主张的医疗费、鉴定费有合法票据，本院予以认定；原告主张的误工费，本院根据原告治疗情况，酌情认定5天，每天按200元计算；原告主张的交通费，本院酌情认定200元；原告主张的其他损失，无合法依据，本院不予认定。综上，对原告的损失本院作如下认定：医疗费1088.4元、鉴定费800元、误工费1000元、交通费200元，上述四项共计3088.4元。原告的上述损失，由被告曹青飞承担80%计2470.72元，由原告自行承担20%计617.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告梁龙顺因本次事件受伤造成的损失共计3088.4元，由被告曹青飞承担80%计2470.72元，由原告梁龙顺自行承担20%计617.68元。 二、驳回原告梁龙顺的其他诉讼请求。 上述第一项的执行时间为本判决生效之日起十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计189元，由原告梁龙顺承担139元，由被告曹青飞承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年十二月五日 书记员  廖平
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2092号原告：冯思珍，女，1955年2月7日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：吴丽萍，女，1978年11月9日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区。二原告的共同委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200810116263，特别代理。被告：罗艳群，女，1973年1月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴瑞伟，男，1979年6月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王秀依，女，1957年11月6日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告冯思珍、吴丽萍与被告罗艳群、吴瑞伟、王秀依民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯思珍及共同委托诉讼代理人徐勇，被告罗艳群、王秀依到庭参加诉讼。被告吴瑞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思珍、吴丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还二原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，三被告以资金周转困难为由向二原告借款100000元，并向二原告出具了《借条》一份。二原告依约向被告交付了借款本金，但三被告均以各种理由不予偿还借款拖延至今，给二原告造成严重经济损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告罗艳群辩称：钱自己没有得到，字是自己和王秀依签的。被告吴瑞伟未答辩。被告王秀依辩称：借条上的手印是自己按的。不认可该笔借款，不同意偿还。原告称借款用于装修房屋不属实，家里征拨款足够装修房屋，没有向原告借款装修房屋的必要。本院经审理查明事实如下：吴瑞伟与罗艳群系夫妻关系，吴瑞伟系王秀依之子。吴瑞伟向冯思珍、吴丽萍借款，吴瑞伟、罗艳群、王秀依于2014年2月22日向冯思珍、吴丽萍出具借条，写明“今借到冯思珍、吴丽萍人民币壹拾万元整（100000元整）。借款人：吴瑞伟王秀依罗艳群”。冯思珍、吴丽萍将借款在冯思珍的门面处通过现金方式交付给了吴瑞伟。庭审中，罗艳群、王秀依认可确在借条上签字捺印，但称并未收到该借款。冯思珍、吴丽萍认为已将借款交付给被告，双方已经形成了合法有效的民间借贷关系，吴瑞伟、王秀依、罗艳群负有偿还义务，且借款系用于家庭共同开支，偿还挖机贷款及装修费用，吴瑞伟、王秀依、罗艳群有连带偿还义务，并称2018年上门要钱时，王秀依、罗艳群都认可借款。上述事实，有二原告、三被告身份信息、三被告户口簿、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，冯思珍、吴丽萍向吴瑞伟交付了借款，吴瑞伟、王秀依、罗艳群均在出具的借条上签字捺印。王秀依、罗艳群虽称并未实际收到该借款，但二人均在借条上作为借款人签字捺印，可以认定对于借款行为的发生是知晓和认可的。借款虽只交付给了吴瑞伟，但基于吴瑞伟、王秀依、罗艳群系家庭成员关系，结合借条内容，可以认定吴瑞伟系代理王秀依、罗艳群实际接收了借款。故，本院对于冯思珍、吴丽萍与吴瑞伟、王秀依、罗艳群之间的借贷关系予以确认。因双方未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴瑞伟、王秀依、罗艳群至今未履行还款责任，现冯思珍、吴丽萍诉至本院要求吴瑞伟、王秀依、罗艳群连带偿还借款，本院依法予以支持。被告吴瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗艳群、吴瑞伟、王秀依于本判决生效之日起十日内连带向原告冯思珍、吴丽萍偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元及公告费，由被告罗艳群、吴瑞伟、王秀依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 葛  坚人民陪审员 令狐世德人民陪审员 吴 长 英二〇一九年十二月五日书 记 员 杨 玉 茹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1793号原告：邓炜宸，男，汉族，1996年1月1日出生，住广东省始兴县太平镇。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司，住所始兴县太平镇，统一社会信用代码91440222MA52RBWGXN。法定代表人：洪某1。原告邓炜宸与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邓炜宸到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。邓炜宸向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用788元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，本人以健身为目的，以人民币788元的价格在始兴县百城体育健身服务有限公司办理季卡一张（期限为6个月）。交款后，被告方出具手写收据一张及办理了健身卡（卡号：NO.9990162），并填写百城体育健身服务有限公司入会申请表一张。由于被告无法依照约定正常营业，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院于2019年11月26日以法院专递，依据被告始兴县百城体育健身服务有限公司法定代表人洪某1提供送达地址，向其送达起诉状副本及证据、应诉通知书、小额诉讼须知、开庭传票等应诉材料，但其却不在该地址并无法联系，邮政部门将邮件退回，本院视为送达。被告在收到开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实，2019年7月10日原告邓炜宸通过支付宝交纳季卡费用788元给被告工作人员赖冬兰后，被告出具百城体育健身服务有限公司专用收据（No.8000873）注明“今收到邓炜宸先生/女士交到办理季卡费用人民币788元；大写柒佰捌拾捌元整”，赖冬兰在经手人栏签名予以确认。随后，原告在被告工作人员提供的百城体育健身服务有限公司入会申请表（No.1900185）填写了自己的个人信息资料，被告加盖公章予以确认，同时发放了会员卡（卡号：NO.9990162），办理了入会手续。成为被告季卡会员后，原告在被告健身汇健身过几次。后被告关闭健身会所，原告诉至本院提出上述诉请。另查明，被告属下的始兴县百城体育健身服务有限公司美景园分公司于2019年8月9日贴出承诺书，承诺：因本店资金问题，部分项目没建设完工，教练人员离职，操课暂时没开放，本公司承诺在2019年8月30日前完善项目，并且开放健身房公开的项目，如逾期未履行承诺，可向人民法院起诉，公司退回以下个人所交会员费用。但逾期后，该公司却关闭了会所。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除2019年7月10日与被告签订的会员健身合同。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告、被告于2019年7月10日，在原告自愿交纳入会费用给被告后，成为被告季卡健身服务会员，双方服务合同权利、义务形成。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方服务合同成立后，由于被告资金、部分项目尚未完工、教练离职等原因，以张贴承诺书的形式承诺2019年8月30日开放健身房，若逾期未履行承诺，会员可向人民法院起诉。经查，逾期后被告关闭了健身会所。由此可见，本案被告违约在先，且因其违约行为致使原告健身目的不能实现，故原告诉请被告解除双方签订会员健身合同，以及要求被告退回入会时交纳的788元费用有事实及法律依据，本院予以支持。被告收到开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告邓炜宸与被告始兴县百城体育健身服务有限公司于2019年7月10日签订的百城体育健身季卡服务合同。被告始兴县百城体育健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓炜宸交纳的会员费用788元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月二十六日书记员  朱文娟
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2732号 原告：武秀岩，女，1966年8月31日生，汉族，住开原市，现住开原市。 被告：崔尔春，男，1963年2月26日生，满族，住开原市，现住开原市。 原告武秀岩与被告崔尔春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款55万元及利息4.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月26日至2018年11月1日多次向原告借款，共计借款60万元，原、被告口头约定月利2分，被告每月向原告支付利息。2019年4月4日、4月6日两次向原告偿还本金5万元。经原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告辩称：被告与原告是朋友关系，我们之间不存在借贷关系，真正的欠款人是高晓慧、马一平，被告只是原告与高晓慧、马一平借贷关系的中证人或者说是介绍人。高晓慧、马一平死亡引起连锁反应，致使原告将被告告上法庭。因被告与原告及亲属为多年好友，彼此有很多资金往来，原告是做生意的，需要资金周转，几年来多次从被告手里临时性挪用资金，才有2018年6月2日偿还被告9万元、8月15日偿还被告6.5万元、8月18日偿还被告1万元、11月1日偿还被告9.6万元的银行流水记录，而被告给原告的打款记录基本是高晓慧、马一平偿还原告的款项，提供被告的银行账号转给原告的，因为原告与高晓慧、马一平之间协商好的，通过被告账号转给原告，让被告更进一步证明他们之间的借贷关系。从银行转款记录可以看出被告与原告不存在借贷关系，只是中证人转账证明关系。请求驳回原告的请求。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、农业银行卡交易明细单、工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明原告通过银行提供给被告的部分借款共计17.1万；证明被告通过银行向原告偿还按月利2分给付利息共计13.2万元，尚欠2019年4月份-8月份利息4.2万元；2019年4月4日通过农行偿还本金4万元，4月6日通过工行偿还本金1万元，2019年6月8日被告通过农行转给原告1万元，该笔费用用于起诉用。2、2019年6月12日，原告与被告的电话录音，证明被告向原告借款共计60万元。3、证人武某出庭作证，证明其拿出20万借给被告。被告提供下列证据：一、证人鲁某出庭作证，证明见过高晓慧和马一平给原告出的20万借条。二、证人李某出庭作证，证明见过高晓慧和马一平给原告出的20万借条。法庭出示了高帆（系高晓慧、马一平之子）的询问笔录。 庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告表示钱是借给高晓慧和马一平的，不是借给被告的，利息也是高晓慧和马一平转给被告，让被告转给原告的。2019年4月4日、6日是原告买房子向被告借款5万元，让马一平和高晓慧以欠原告的钱再转给被告，6月8日是原告提出起诉高晓慧和马一平没有钱起诉，向被告借了1万元。对证据2，被告表示录音是高晓慧儿子高帆想看给原告出具的借钱凭证，原告不同意给看，钱不是被告借的，是原告借给高晓慧和马一平的。对证据3，被告提出证人与原告是姐俩，有异议，借款包医院的事不存在，被告是2009年的时候包医院，现在没有这个事。对被告提供的证据一，原告有异议，提出证人与被告是朋友，对该证据的客观性存疑，证明的内容说他亲眼见到被告手里的一份借条，这份借条即无约定的借款时间、还款时间，也无借款信息，不存在这个借条，证人说该借条在被告手里是否真实存在原告存疑。对证据二，原告提出证人是被告朋友，对真实性和客观性存疑，证人证言前后矛盾，与鲁姓证人不符，第一个证人没说换借条的事，第二个证人谈到换借条，是一份假证，借条在被告手里，被告应该出示。对高帆的询问笔录内容，原告表示过程都对，高帆说原告在包里拿出借条不对，钱借给被告，从没给原告出过借条。被告崔尔春表示大致意思对，但有一些细节说的不详细。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告武秀岩与被告崔尔春系多年的朋友关系。原告陈述2017年9月26日借给被告现金10万元；2018年3月28日借给被告现金20万元；2018年8月15日借给被告10万元，其中6.5万元是农行转账，3.5万元是现金；2018年8月18日借给被告10万，其中现金9万，转账1万；2018年11月1日借给被告10万元，其中9.6万元是工行转账，4000元是直接扣除两个月的利息；共计60万元。2019年4月4日被告通过农行偿还原告4万元，4月6日通过工行偿还1万元，6月8日被告通过农行转给原告1万元起诉费用；按照月利2分，被告共给付利息13.2万元，尚欠2019年4月至8月利息4.2万元。 本院认为，原告没有提供其与被告之间存在借贷关系的借据、欠条或其他债权凭证，其提供的银行部分交易明细清单中原、被告相互转款的记录和与被告对话录音，不能证明原告的主张，故对原告的诉讼请求本院无法支持，待原告证据充分后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告武秀岩的诉讼请求。 案件受理费9200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘 野 人民陪审员  张英华 人民陪审员  赵 平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙铭泽
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初7071号 原告吕建容，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市涪陵区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：易胜伦，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2538。被告谢先平，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市奉节县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。被告唐杰，男，汉族，1990年2月10日出生，住四川省双流县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕建容与被告谢先平、唐杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕建容的委托代理人易胜伦到庭参加诉讼，被告唐杰、被告谢先平经依法传唤未到庭应诉。2019年6月3日本案中止审理，同年10月28日恢复审理，现已审理终结。吕建容向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告人工费31128元；2、依法判决二被告给付原告2019年元月4日起至2019年元月25日生活补助费1050元；3、依法判决因二被告未按期履行给付义务，自愿承担的误工费（从2019年元月25日暂算至起诉之日止）共计21900元；4、依法判决二被告支付原告多次往返追讨造成的损失共计2000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：XX街道XX路XX园华府一期工程，分包给被告谢先平，被告谢先平雇佣原告吕建容等做该工程外墙涂料装饰，期间，原告还给被告唐杰干有日工活。自2018年10月12日至2018年12月20日，经双方结算，二被告下欠原告人工费31128元。原告多次找二被告索要欠款，双方2019年1月4日达成协议：确认二被告未结原告等四人工资106797元；生活补助从2019年1月4日起到发工资止，每人每天50元，由唐杰最晚2019年1月25日付清；如上述时间工资不到位，自愿按每人每天300元误工费计算至付清。原、被告均在协议签字。协议后，二被告以各种理由推诿，至今未予支付。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告谢先平、唐杰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2018年，被告唐杰承包了西安市未央区XX街道XX路XX园华府一期工程，将部分工程分包给被告谢先平，被告谢先平为完成工作任务，雇佣原告吕建容等人做该工程外墙涂料装饰。原告自2018年10月12日至2018年12月20日为被告施工。经双方结算，2019年1月4日达成协议，确认：二被告未结原告等四人工资106797元（吕建容36128元）；生活补助从2019年1月4日起到发工资止，每人每天50元，由唐杰最晚2019年1月25日付清；如上述时间工资不到位，自愿按每人每天300元误工费计算至付清。原、被告均在协议签字。2019年1月30日被告支付吕建容5000元，剩余吕建容劳务费31128元。之后二被告以各种理由推诿支付，现吕建容向本院起诉，分别要求二被告支付劳务费31128元及其他费用。另查明，2019年3月4日，谢先平、杜燕云以涉案劳务合同纠纷将唐杰、四川蓝光发展股份有限公司等诉至本院，本院于同年9月11日作出（2019）陕0116民初4632号民事调解书，由唐杰支付谢先平、杜燕云涉案劳务费213000元。另查明，2019年11月26日被告唐杰在原告吕建容住院期间又支付原告吕建容10000元。          以上事实，有原告陈述，原告和其他民工与二被告2019年1月4日签订的协议书，本院（2019）陕0116民初4632号民事调解书等证据在案证实。本院认为，合同应当全面履行。原告吕建容为被告谢先平承包的工程提供劳务，双方对劳务期间的劳务报酬也已清算并签字确认，现原告要求被告谢先平支付劳务欠款31128元，现应调整为要求被告谢先平支付劳务欠款21128元，符合法律规定；原、被告就劳务费结算、支付达成协议，约定从2019年1月4日至最晚1月25日每人每天生活补助50元，现原告要求被告支付21天生活补助计1050元的诉讼请求，符合双方约定；被告在协议中虽承诺工资未按期支付，自愿承担每人每天误工费300元，此承诺应以实际误工为前提方显公平，原告并没有充足的证据证明其有误工，但考虑被告至今尚欠原告劳务费、原告索要的客观事实存在，酌定原告误工为7日，每日按300元计；对原告要求的交通费等损失，因双方协议无约定，不予考虑。综上，原告要求被告付清劳务费、支付生活补助费、误工费的诉讼请求予以支持，其余请求证据不足，不予支持。被告唐杰因另案诉讼，已确定将包含本案原告在内的劳务费支付被告谢先平，原告又直接受雇于谢先平，所以，原告的劳务费依法应由谢先平支付，但基于原、被告2019年1月4日签订的协议书，原告的生活补助费、误工费的请求应由被告谢先平支付，被告唐杰负连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告谢先平于本判决生效后十日内，向原告吕建容付清劳务费欠款21128元。    二、被告谢先平于本判决生效后十日内，向原告吕建容支付生活费1050元、误工费2100元，被告唐杰负连带责任。                          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吕建容其余诉讼请求。案件受理费1202元、公告费300元，原告已预交，由原告负担428元，另1074元由被告谢先平负担，被告负担部分在执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   刘文龙 人民陪审员   王学哲人民陪审员   李小文二0一九年十二月九日书  记  员  宁敏敏  1
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1451号原告：罗甸县农村信用合作联社被告1：杨某某被告2：艾某某原告罗甸县农村信用合作联社诉被告杨某某、艾某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇一九年十二月五日书记员  罗世霞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保270号 申请人：宋宜永，男，1969年10月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：张茂丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：葛庆斗，男，1956年12月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人宋宜永于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，请求在120,000元内对被申请人张茂丽所有的位于枣庄市薛城区产一处进行查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在120,000元内查封被申请人张茂丽所有的位于枣庄市薛城区产一处。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人宋宜永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18222号原告：陈克彦，男，汉族，1973年12月22日出生，户籍所在地重庆市江北区建东一村，现住重庆市九龙坡区石坪桥正街。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：郑勇，男，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市沙坪坝区长春沟。原告陈克彦与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈克彦及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告郑勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元；2.判令被告向原告支付利息暂定5000元（按银行同期贷款利息4倍计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，原告于2014年5月25日以转账和现金方式向被告出借了7万元，被告一直未还。2017年12月16日，原、被告协商，被告在2018年春节前归还借款7万元，但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告郑勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告向账号为6221516530009******的中国邮政储蓄银行账户转账支付2万元。2017年12月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“借到陈克彦现70000.00元，大写柒万元整用于工程周转，借款时间于2014年5月25日，还款时间于2018年春节”，被告在借款人处签字捺手印。审理中，原告陈述，原、被告是朋友关系，原告于2014年在潼南以现金方式交给被告5万元，另外转账2万元；被告收到借款后出具了一张借条，后在2017年12月16日又重新出具了一张借条，注明了原来借款的时间；被告承诺于2018年春节（2018年2月16日）前还款，但到期未还，原告自愿降低利息的诉讼请求为：以尚欠借款7万元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，被告郑勇既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款7万元的事实，有被告出具的《借条》及原告的陈述在卷为凭，本院依法予以确认。被告承诺于2018年春节前还款，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按期偿还借款，故原告有权要求被告支付逾期利息，且原告主张逾期利息以尚欠借款7万元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内向原告陈克彦偿还借款7万元；二、被告郑勇于本判决生效之日起十日内向原告陈克彦支付逾期利息（以尚欠借款7万元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；三、驳回原告陈克彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费300元，共计1976元，由被告郑勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十七日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2227号原告：梁健慧，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县****************。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：梁伟，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。被告：梁锦华，男，1964年6月13日出生，汉族，居民，住新兴县************。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。原告梁健慧与被告梁伟、梁锦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁健慧以其与两被告达成庭外和解协议，且两被告已履行完毕和解协议约定义务为由，向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁健慧撤回起诉。本案受理费4326.13元，由原告梁健慧负担。审判员  练洪森二〇一九年十二月二十七日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10937号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号,统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。被上诉人（一审原告）：袁贵华，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。一审被告：欧育育，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）因与被上诉人袁贵华、一审被告欧育育机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁贵华向一审法院起诉请求：1.判令平安东莞公司、欧育育共同赔偿袁贵华各项损失共计217226.04元（医疗费106543.59元、住院伙食补助费6900元、营养费2000元、后续治疗费26000元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费30198元、误工费23850元、护理费10350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元，扣减平安东莞公司已垫付的30000元，平安东莞公司、欧育育仍需赔偿袁贵华217226.04元）；2.一并审理交强险及商业险，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年7月29日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿208210.11元（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿）给袁贵华；二、驳回袁贵华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2279元（袁贵华已预交），由袁贵华负担95元、平安东莞公司负担2184元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10037号民事判决书。宣判后，平安东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、残疾赔偿金按照农村标准计算。根据《关于广东省道路交通事故赔偿标准的纪要》，袁贵华主张按照城镇标准计算残疾赔偿金提交东莞市智皋五金制品有限公司的误工证明等证据，但袁贵华没有提供劳动合同、工资单等证据，其提交的租赁合同期限不在案涉交通事故发生时，其提交的银行流水没有定期存款记录及没有显示交易地点为城镇，应该按照农村居民标准计算赔偿费用。二、一审计算错误，交强险部分超限额判决。平安东莞公司已经在交强险死亡伤残部分赔偿麻布卡堵误工费、护理费及交通费等损失合计5400元，案涉车辆交强险死亡伤残剩余保额为110000元-5400元=104600元，平安东莞公司一审中已经提交了上述答辩意见并提供凭证佐证，但一审没有扣减，明显加重了平安东莞公司赔偿责任。袁贵华答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。袁贵华一审提交的误工证明，银行流水对账单，房屋租赁合同足以形成证据链，证明袁贵华事发前一年居住在东莞，有稳定收入，符合按照城镇标准计算损失赔偿。关于交强险限额部分，袁贵华认为平安东莞公司在一审中，未能提交其理赔给事故另一伤者的费用的证明，属于交强险限额范围的费用，应承担举证不能的责任。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于残疾赔偿金计算标准的问题。袁贵华提供了误工证明显示其自2017年4月到东莞市智皋五金制品有限公司工作，其提供的房屋租赁合同证明其自2017年10月租赁位于虎门镇龙眼社区房屋，以上证据与袁贵华银行流水记录及袁作军出生医学证明等证据相互印证，足以证明袁贵华在东莞市*住及生活满一年以上。平安东莞公司主张应按农村标准赔偿，但未能提供有效证据推翻上述事实，本院不予确认。一审法院认定袁贵华适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。其次，平安东莞公司上诉主张其在另案中赔偿伤者麻布卡堵的5400元应在本案交强险赔偿金额中扣减，但其提供的付款凭证无法证明该5400元属于交强险责任限额内赔偿的费用，故本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1178元，由上诉人平安东莞公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月四日书记员 陈佩君李敏肖
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1301号 申请人:胡远开，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：朱保富，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 被执行人：张书兵，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住江苏省宿州市塘桥区。 关于胡远开申请执行朱保富、张书兵借款合同纠纷中，该案（2019）鲁04民终440民事判决书已经发生法律效力。朱保富、张书兵未履行该法律文书确定的义务，胡远开于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本院于2019年7月30日责令被执行人申报财产。本院于2019年7月30日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人朱保富、张书兵。本院于2019年8月2日发布被执行人朱保富、张书兵限制消费令。经查，被执行人朱保富、张书兵确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人胡远开，申请执行人胡远开不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人朱保富、张书兵暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁04民终440民事判决书本次执行程序。 对申请执行人胡远开尚未实现的债权，应由被执行人朱保富、张书兵继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈欣妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1760号 申请执行人：杨艳华，女，汉族，1960年5月18日，住吉林省扶余县。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人杨艳华与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  谢若晨
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执907号之二被执行人：郗鹤桐，女，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，因犯诈骗罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初25号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年7月23日立案执行。依据该判决，郗鹤桐应退赔被害人经济损失共计22,330,469.00元，并没收个人全部财产。在执行过程中，本院依法对在案扣押的黑色戴尔电脑一台于司法网络平台进行公开拍卖。2019年12月2日李宇(身份证号×××)以人民币2103.1元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：上述黑色戴尔电脑一台的所有权归买受人李宇(身份证号×××)所有，财产所有权自本裁定送达买受人李宇时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月五日书记员  肖 玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执1306号 申请执行人：赵联军，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张开彬，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 申请执行人赵联军与被执行人张开彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0403民初3703号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张开彬未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵联军于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 被执行人张开彬拒不申报财产。本院于2019年8月7日对被执行人张开彬进行了限制高消费。本院分别于2019年8月2日、2019年11月5日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人赵联军未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人张开彬确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人赵联军，申请执行人赵联军不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张开彬暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初3703号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人赵联军尚未实现的债权，应由被执行人张开彬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  尚培万 代理审判员  李 洋 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭依秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17950号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年10月24日生，住重庆市荣昌县。被告：常西安，男，土家族，1977年11月18日生，住重庆市黔江区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告常西安追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告常西安经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计18613.36元人民币；2.判令被告立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2018年6月4日起以1508.04元为基数，从2018年7月4日起以1639.53元为基数，从2018年8月2日起以1672.6元为基数，从2018年9月6日起以1696.57元为基数，从2018年10月9日起以1721.3元为基数，从2018年11月7日起以1724.08元为基数，从2018年12月6日起以1727.15元为基数，从2019年1月10日起以1731.27元为基数，从2019年2月2日起以1731元为基数，从2019年3月8日起以1732.91元为基数，从2019年4月3日起以1728.91元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止），暂计至起诉之日为2000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常西安因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款55560元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行一起签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告常西安签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告常西安提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告常西安未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告常西安偿还了部分款项。现原告要求被告常西安偿还代偿款，遂向法院起诉。被告常西安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告（甲方）与被告常西安（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告的担保人；2.被告若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告追偿；3.在贷款存续期间，被告出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告除归还垫付款或代偿款外，还应向原告支付利息，利息从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算；4.原告因催讨、追偿发生的费用（含律师代理费）均由被告承担。同日，农行江东支行（贷款人）、被告（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，合同主要约定，被告因购车向农行江东支行贷款55560元，约定分36期还款；原告提供保证担保。该合同签订后，农行江东支行发放了贷款，但被告购车后逾期还款。原告分别于2018年6月4日垫付1508.04元、于2018年7月4日垫付1639.53元，于2018年8月2日垫付1672.6元，于2018年9月6日垫付1696.57元，于2018年10月9日垫付1721.3元，于2018年11月7日垫付1724.08元，于2018年12月6日垫付1727.15元为，于2019年1月10日垫付1731.27元，于2019年2月2日垫付1731元，于2019年3月8日垫付1732.91元，于2019年4月3垫付1728.91元，共计18613.36元。庭审中原告自愿将第二项诉讼请求中的代偿资金利息起算时间调整为从原告为被告最后一次垫付日次日即2019年4月4日开始，以全部未付垫付款18613.36元为基数，按每日万分之五计算至付清日止。本院认为：原告与被告常西安签订的《担保服务合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。被告向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费，原告作为连带责任保证人代为垫付18613.36元，原告履行了保证责任后，有权向被告常西安追偿，并要求被告常西安根据合同约定承担违约责任。原告要求被告常西安支付垫付款18613.36元，并从2019年4月4日起至实际付清日止按日万分之五计算利息，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告常西安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常西安于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款18613.36元；二、被告常西安于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿资金利息（计算方式为：以18613.36元为基数，从2019年4月4日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，由被告常西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾雅婷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6173号 原告：张伽，男,1976年1月16日生,汉族,住唐山市丰润区。 被告：中企天华纳税筹划(唐山)有限公司，住所地:唐山市路北区西山道7号,统一社会信用代码：911302033200324315。 法定代表人：甄东琴，该公司经理。 原告张伽与被告中企天华纳税筹划(唐山)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张伽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伽申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张伽撤诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  董峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张焕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19802号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：王小英，女，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市。被告：林廷勇，男，汉族，1979年6月22日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王小英、林廷勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、被告王小英、林廷勇到庭参加了诉讼。本案进行开庭审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王小英、林廷勇立即偿还借款本金251139.29元，并支付截止至2019年7月21日的利息7658.05元，本息合计258797.34元；2.请求判令被告王小英、林廷勇立即支付自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金251139.29元为基数，复利以未偿还的利息7658.05元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费11642元由被告王小英、林廷勇承担；4.请求判令原告对被告王小英、林延勇所提供抵押的位于铜梁区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告王小英、林廷勇承担。事实及理由：2015年3月23日，原告与被告王小英签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告王小英发放个人二手房贷款290000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告王小英、林延勇以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告王小英辩称，其已经与被告林廷勇离婚，请求法院判决由被告林廷勇偿还房贷。被告林廷勇辩称，由于房子登记在二被告名下，被告王小英有很多债务，如果其还完房贷，将会一无所有。本院经审理认定如下事实，2015年3月23日，原告与被告王小英签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告王小英发放个人二手房贷款290000元，贷款期限216个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告王小英、林延勇自愿以名下位于铜梁区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告王小英、林延勇就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年4月7日，原告按约将借款290000元发放到被告王小英指定的账户。此后，被告王小英累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年7月21日，被告尚欠借款本金251139.29元、利息7658.05元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告王小英签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告王小英累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告王小英偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告王小英偿还借款本金251139.29元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。由于被告林延勇不是本案共同借款人，故对于原告要求被告承担共同还款责任的诉求本院不予支持。被告王小英、林延勇自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王小英于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金251139.29元；二、被告王小英于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月21日的利息7658.05元，并支付自2019年7月22日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金251139.29元为基数，复利以未付利息7658.05元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告王小英、林延勇名下的位于铜梁区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2591元，由被告王小英、林廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保662号之一解除保全申请人：张德英，女，汉族，1963年1月14日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：赵雷，男，汉族，1968年5月13日出生，住山东省济宁市任城区。解除保全申请人张德英与被申请人赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0811财保662号民事裁定，查封被申请人赵雷位于东省济宁市任城区润景园小区御城组团6号楼东三单元八层801号房及其银行存款70000元或查封、冻结相应价值的其他财产的申请。本院2019年12月23日立案后，双方当事人已调解，并出具调解书，张德英要求解除对赵雷银行账户及房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张德英解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：准予解除保全申请人张德英要求解除对被申请人赵雷银行账户及房产保全措施的申请。审判长  潘荣颖二〇一九年十二月二十七日书记员  周传正
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执297号之一 申请执行人：佘军锋，男，汉族，1973年4月24日生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：信丰中天建筑安装工程有限责任公司，住所地：赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道191号，统一社会信用代码：913607227460817676。 法定代表人：肖垂洋，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：曾宣秦，男，汉族，1967年9月19日生，住赣州市龙南县。 被执行人：任振国，男，汉族，1969年9月1日生，住湖南省常德市澧县。 申请执行人佘军锋依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2018）赣0791民终5480号民事判决书，于2019年1月27日向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人信丰中天建筑安装工程有限责任公司、曾宣秦、任振国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人信丰中天建筑安装工程有限责任公司、曾宣秦无存款，被执行人任振国账户内有42446.55元存款，本院已扣划。网络查控反馈被执行人无企业注册信息、无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1314012.8元，截至2019年11月30日已执行42446.55元，未执行1271566.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二日 代理书记员  廖琼玲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初8786号 原告王莎，女，汉族，1987年12月22日出生，户籍地西安市长安区，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告任某某，男，汉族，2006年12月19日出生，户籍地西安市长安区，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：高建芬、刘帅，（未出庭），陕西泽诚律师事务所律师。被告任超，男，汉族，1986年2月13日出生，户籍地西安市长安区，租住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告任群，女，汉族，1987年8月14日出生，户籍地西安市长安区，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王莎、任某某与被告任超、任群不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莎及二原告共同委托代理人高建芬，被告任超、任群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还给原告王莎拆迁补偿款、过渡安置费共计71600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王莎与被告任超于2008年3月14日在长安区民政局办理结婚登记，2011年9月26日，双方因感情不和，协议自愿解除婚姻关系，并达成离婚协议：其婚生子任某某由原告抚养至小学毕业。原告婚后将户口迁至被告村组，原告与被告任超的婚生子出生后户籍地也落户在该村。2018年原被告村组西安市长安区崔家庄拆迁，依据拆迁政策每户按人数分配征地补偿款、过渡安置费，该款项直接由拆迁安置办支付给了被告，原告多次要求被告按照拆迁协议将分配给原告的拆迁补偿款返还给原告，但被告迟迟不给两原告支付原告应得部分。原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              被告任超、任群承认原告所诉事实，同意原告请求。因原、被告对事实无争议，本院未主持举证、质证。 庭审中本院主持调解，被告同意支付原告拆迁补偿款、过渡安置费共计71600元，双方就支付时间不能达成一致。上述事实有当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告王莎与被告任超离婚后双方所在村被拆迁，依照政策原告王莎在被告任群户内分得拆迁补偿款、过渡安置费共计71600元，被告任群领取后，基于被告任超的关系，拒绝支付给原告王莎没有合法依据，原告诉请被告返还原告拆迁补偿款、过渡安置费共计71600元，应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第7条、第122条之规定判决如下：被告任超、任群在2020年1月31日之前支付原告王莎拆迁补偿款、过渡安置费共计71600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，由被告任超、任群承担1800元。原告王莎承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     刘文龙              人民陪审员      滑悦平              人民陪审员      郭  瑛                     二O一九年 十二月 十一日                书  记  员     宁敏敏1
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4836号 原告：刘冬泉，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍住址江西省都昌县,现住福建省石狮市。 被告：钟会生，男，1987年9月18日出生，汉族，住江西省兴国县。 原告刘冬泉与被告钟会生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年12月5日，刘冬泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘冬泉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘冬泉负担。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24078号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：罗权坤，男，1984年11月28日生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗权坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告罗权坤向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金18962.38元，利息6331.2元及违约金7374.56元（暂计至2018年6月12日共计32668.14元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告罗权坤拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金7374.56元”为滞纳金7374.56元；明确本案只产生滞纳金，没有产生违约金。被告罗权坤到庭参加诉讼，确认原告的诉讼请求。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：罗权坤。申请时间：2012年9月24日。信用卡卡号：62×××10。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元。欠款情况：罗权坤持卡消费未按时还款，截至2018年6月12日，尚欠信用卡本金18962.38元、利息6331.2元、滞纳金7374.56元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，罗权坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗权坤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗权坤应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张罗权坤欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗权坤没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张罗权坤支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗权坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月12日的信用卡透支本金18962.38元、利息6331.2元、滞纳金7374.56元以及从2018年6月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗权坤负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14688号原告重庆新世纪投资（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。法定代表人吴至一，董事长。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆软智商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号19-5,组织机构代码66088671-6。法定代表人杨淑媛，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告赖瑾，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告姜杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。被告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。委托代理人王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3-1，统一社会信用代码915001056786886707。法定代表人刘兰若，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰诉被告长安汽车金融有限公司、第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告暨第三人的委托诉讼代理人李彦佑、韦锋，被告的委托诉讼代理人王中良、王珺到庭参加诉讼。审理期间，长安汽车金融有限公司与重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司达成执行和解协议，执行和解协议中双方也约定本案由法院酌情处理。曾丽华、重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司分别向本院出具承诺书，承诺以各自部分债权代重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司偿还其所欠长安汽车金融公司的债务。本院认为，根据各方达成的执行和解协议及承诺书，长安汽车金融公司的债权是否不能执行兑现处于不确定状态。本院执行裁定准予追加四原告为被执行人，是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条所界定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的特定情形。现由于上述执行和解、代履行情形的出现，导致该裁定书所依据的事实基础发生变化，因此，如果本院判决准予该裁定书继续执行，则有违各方当事人之间的上述和解意愿，也可能与后续执行情况相悖。审理期间，长安汽车金融公司曾就可能与原告达成执行和解协议，征求本院对本案的处理意见，本院建议在长安汽车金融公司撤回追加申请的基础上由各原告撤回本案诉讼，长安汽车金融公司以对方执行和解、执行担保可能最终不能执行兑现等为由不同意该意见，要求对本案中止审理。对此，本院审理认为，首先，执行和解协议、执行担保协议所涉及的债权众多，执行期限不确定，本案不宜久拖不决；其次，长安汽车金融公司如果认为被执行人与案外人通过执行异议之诉等行为恶意串通、妨碍执行，可以举示证据，请求法院依法予以处罚；如果认为该公司因此受到损失，可以要求相关责任人予以赔偿；第三，如果依据执行和解协议及执行担保协议，长安汽车金融公司的债权最终仍未完全得到清偿，按照执行和解协议的约定，该公司仍然有权再次申请追加相应案外人为被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)渝0105执异149号执行裁定书自本裁定书发生法律效力之日起自动失效。本案终结诉讼。本案案件受理费80元，由原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  黄诗战人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋席丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执652号 申请人万金，男，汉族，1954年4月21日出生，农民。 被执行人刘江，男，汉族，1975年2月24日出生，个体工商户。 被执行人冯俊玲，女，汉族，1974年8月9日出生，个体工商户。 本院执行万金与刘江、冯俊玲借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）内0623民初100号民事判决书，执行标的为7800元及迟延履行期间的债务利息，申请人于2019年7月16日申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2019年7月16日至12月5日期间多次在总对总查控系统中查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记信息、保险等财产线索，查询到被执行人刘江名下有两辆车，分别是：2006年注册的蒙Ｋ×××××和2012年注册的宁Ａ×××××，申请人表示不需要查封；经过传统查询，发现被执行人刘江名下有一处房产，该房产在鄂托克前旗农村商业银行有30万元的抵押贷款，抵押期限为2018年12月6日到2020年11月6日，在（2019）内0623执恢74号案件中查封；该房屋中无人居住，被执行人无法联系，暂无法处置该房产。对被执行人刘江采取限制消费措施；2019年12月2日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。2019年12月3日到被执行人户籍所在地调查其财产线索，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  许彦能
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初12425号 原告西安市长安区湘雄五金商行，住所地西安市长安区XX街XX号，注册号：XXXXXXXXXXX5755。经营者：谢湘雄，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2374。被告高海洋，男，汉族，1969年12月14日出生，户籍地江西省宝应县，住西安市长安区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告西安市长安区湘雄五金商行与被告高海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区湘雄五金商行的经营者谢湘雄到庭参加诉讼，被告高海洋经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币17967元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月份在原告处买水电材料，之后因人熟了就开始欠款，到2018年11月7日总共欠原告17967元，并给原告打了欠条，并约定于2018年11月18日还欠款。但是还欠款期限届满，被告却迟迟不还款。原告诉来本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 被告高海洋未到庭,无答辩。庭审中，原告提交的证据有：欠条一张，金额是17967元，证明被告高海洋在2018年11月7日向原告出具欠条，欠原告材料款17967元，并承诺于2018年11月18日全部结清，如到期不还本人愿承担每天200元的利息。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。本院认定，从2017年5月开始被告在原告处购买水电材料，开始支付现金或转账支付货款，2017年7月开始记账拖欠货款，2018年11月7日，被告到原告处结算，给原告出具欠条，写明欠原告材料款17967元，并承诺于2018年11月18日全部结清，如到期不还本人愿承担每天200元的利息。之后被告支付原告3000元利息，再未支付其他款项。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买水电材料，2017年7月开始记账拖欠货款，2018年11月7日，被告到原告处结算，给原告出具欠条，原、被告形成买卖合同关系，被告应及时付清拖欠货款。被告长期不付显属不当。原告诉请被告支付拖欠货款17967元的请求，本院应予支持。因双方是买卖合同关系，且约定逾期付款的利息，虽约定利息高于法定标准，被告已支付的3000元利息与从结算日至本判决确定之日最高利息相当。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第7条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：被告高海洋在本判决生效后五日内支付原告西安市长安区湘雄五金商行拖欠货款17967元。案件受理费249元、公告费300元，由被告高海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     刘文龙              人民陪审员      王学哲              人民陪审员      李荣荣                                    二O一九年 十二月 四日                书  记  员     宁敏敏1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7985号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：朱洪丽，女，汉族，1988年10月6日出生，住重庆市荣昌县。被告：古家全，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告朱洪丽、古家全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告朱洪丽、古家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱洪丽、古家全立即偿还借款本金275757.84元，并支付截止至2019年3月1日的利息5060.65元，本息合计280818.5元；2.被告朱洪丽、古家全立即支付自2019年3月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金275757.84元为基数，复利以未偿还的利息5060.65元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费12637元由被告朱洪丽、古家全承担；4.原告对被告朱洪丽、古家全所提供抵押的位于重庆市荣昌县房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告朱洪丽、古家全承担。事实及理由：2015年3月19日，原告与被告朱洪丽签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告朱洪丽发放个人二手房贷款310000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告朱洪丽、古家全以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告朱洪丽、古家全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年3月19日，原告与被告朱洪丽签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告朱洪丽发放个人二手房贷款310000元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告朱洪丽未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告朱洪丽连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告朱洪丽清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告朱洪丽、古家全自愿以名下位于重庆市荣昌县的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。被告古家全在该合同抵押人处签字。合同签订后，被告朱洪丽、古家全就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年4月8日，原告按约将借款310000元发放到被告朱洪丽指定的账户。此后，被告朱洪丽累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月1日，被告尚欠借款本金272159.99元、利息8643.35元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告朱洪丽签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告朱洪丽累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告朱洪丽偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告朱洪丽、偿还借款本金272159.99元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。由于被告古家全不是本案共同借款人，故对于原告要求被告古家全承担共同还款责任的诉求本院不予支持。被告朱洪丽、古家全自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪丽于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金272159.99元；二、被告朱洪丽于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月1日的利息8643.35元，并支付自2019年10月2日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金272159.99元为基数，复利以未付利息8643.35元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告朱洪丽、古家全名下的位于重庆市荣昌县的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，公告费300元，合计5812元，由被告朱洪丽、古家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7447号 上诉人（一审被告）：湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91430000799127167T。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼258室。 法定代表人：欧文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张美玉，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：杭州普天乐电缆有限公司，统一社会信用代码91330185747173858A。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道开源街89（1幢整幢）。 法定代表人：孙建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：湖南有线永兴网络有限公司，统一社会信用代码91431023682829704U。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路272号。 法定代表人：何雷涛。 上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司为与被上诉人杭州普天乐电缆有限公司、湖南有线永兴网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16384元，减半收取8192元，由上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司负担。湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘丽妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3176号 原告：刘斌，男，1985年6月29日出生，汉族，住薛城区。 被告：孔庆军，男，1970年4月2日出生，汉族，住薛城区。 被告：种辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住薛城区。 原告刘斌与被告孔庆军、种辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告孔庆军到庭参加诉讼。被告种辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孔庆军偿还原告借款本金60,000元；2、请求依法判令被告种辉承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：被告孔庆军急需用钱，向原告借款60,000元，并于2018年9月13日出具借条一张，被告种辉自愿为其提供担保。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判决。 被告孔庆军辩称：我向原告借款是事实，还剩60,000元没偿还，但利息不应再支付了，我需要分期向原告偿还。 被告种辉未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告孔庆军因资金周转向原告借款。2018年9月13日，原告通过中国工商银行尾号9457的账户向被告孔庆军尾号2633账户支付借款100,000元。同日，被告孔庆军向原告出具借条一张，载明：今借刘斌现金壹拾万元整（￥100,000）。借款日期从2018年9月13日至2018年11月13日还清。被告种辉在担保人处签字捺印。同日，被告孔庆军向原告出具收到条一张，载明：今收到刘斌现金壹拾万元整。2019年4月10日，孔庆军向原告还款24,000元，5月份还款16,000元。孔庆军重新向原告出具借条一张，载明：今借刘斌陆万元整（￥60,000），于2019年8月30日之前归还。种辉在担保人处签字捺印。同时，孔庆军向原告出具收到条一张，载明：今收到刘斌现金陆万元整。至今，被告尚欠原告借款本金60,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原、被告提交的借条、收到条、银行转账凭证等证据及原告、被告陈述，原告与被告孔庆军之间形成了合法有效的借贷关系，应按照约定履行各自义务。原告已经履行了借款义务，被告孔庆军亦应按照约定履行偿还借款的义务。故，原告要求被告孔庆军偿还借款本金60,000元的诉请，本院予以支持。鉴于当事人对保证方式没有约定，被告种辉对涉案借款承担的应是连带责任保证。被告种辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔庆军于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款本金60,000元； 二、被告种辉对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告孔庆军追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元,减半收取650元，由被告孔庆军、种辉共同承担，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一九年十二月九日 书记员  杨静
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2586号上诉人（原审被告）：张伟民，男，汉族，1968年5月19日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人：陈晓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，该公司法律顾问。上诉人张伟民因与被上诉人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人张伟民，被上诉人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本院认为，本案涉嫌虚假贷款，而真正的借款人张伟仁又没有参加诉讼，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初3414号民事判决；二、发回召陵区人民法院重审。二审案件受理费9033元，予以退还。审判长  崔喜庆审判员  曹光辉审判员  缑兵伟二〇一九年十二月十六日书记员  张 鹏
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1917号申请执行人：朱全标，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人朱全标与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初3168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张兵偿还借款本金40万元及利息，被执行人至今未自动履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、轮候查封了被执行人张兵拥有坐落于固镇县××楼××单元××室的住房一套，提取了到期债权22500元，现通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月二十三日书记员  贾捷旻
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2954号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆市金妮娃商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号（重庆义乌商贸城叁层B区3246、3247），统一社会信用代码91500104078834160Q。法定代表人:向杰。被告：向杰，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区云龙大道3号B-5-2幢1-商铺28，注册号500107614692397。原告万达儿童文化发展有限公司与被告重庆市金妮娃商贸有限公司、向杰著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  许培英二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤