山东省日照市东港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1102行初104号 原告许乐明，男，汉族，居民，户籍地山东省日照市东港区，住山东省日照市东港区。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告日照市东港区北京路街道办事处，住所地山东省日照市东港区临沂南路399号。 法定代表人杨宗祥，主任。 委托代理人刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 被告日照经济技术开发区综合行政执法局，住所地山东省日照市东港区秦皇岛路。 法定代表人丁斌，局长。 委托代理人许国华，该单位执法科科长。 委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。 原告许乐明因要求确认被告日照市东港区北京路街道办事处（以下简称“北京路街道办”）、日照经济技术开发区综合行政执法局（以下简称“开发区行政执法局”）作出的强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许乐明的委托代理人孙清泉，被告北京路街道办的的出庭负责人吴书东、委托代理人刘玉梅，被告开发区行政执法局的出庭负责人王文集，委托代理人许国华、刘成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乐明诉称，原告在日照市××区××街道××家村（以下简称“大韩××村”）拥有房屋，一直用于居住和生活。2018年1月8日，相关部门张贴了日照市人民政府征收土地公告。2018年11月1日，被告组织人员拆除原告房屋，导致屋内财产毁损，给原告造成极大损失。原告认为被告的行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，故请求依法判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。 原告许乐明向本院提交了以下证据：证据1、日照市人民政府征收土地公告，文号是2018年1号。该证据证明日照市政府发布征地公告的事实，原告房屋及宅基地在公告征收土地范围内；证据2、原告房屋被拆前后的照片；证据3、强拆原告房屋的现场照片。证明原告房屋遭到非法强拆，合法权益受到侵犯，被诉强拆行为系二被告共同具体实施；证据4、原告毁损的物品清单一份，证明原告的房屋及室内的部分物品被毁掉，被告强拆行为给原告造成物品损失。 被告北京路街道办辩称，一、原告诉称的被拆房屋坐落土地已经2017年12月29日山东省人民政府鲁政土字〔2017〕1291号文件批准，该块农用地转为建设用地，同时征收上述建设用地。2018年1月8日，在该村张贴了日照市人民政府征收土地公告，对涉案土地的征收情况予以告知，其他村民的房屋已经按期自行拆除。二、原告诉称的被拆房屋系违章建设。2018年3月28日，被告书面告知原告“经查，你在日照经济技术开发区大韩××村建筑物涉嫌为违法建设。现在对该建设核实信息，请你于2日内提供该建筑物(构筑物)的合法手续；如无合法手续，请在接到本告知书起5日内自行拆除，否则本机关将根据相关法律法规依法处置”，原告未按告知书要求提供相关建设的合法手续。被告先后获得日照市国土资源局日照经济技术开发区分局、日照市规划局的复函，原告该宗地没有相关建设用地审批手续，未办理相关规划许可手续。2018年11月1日，被告与其他部门对涉案房屋予以拆除。三、被告在拆除前已经尽到了审慎注意义务，提前将房屋内全部物品予以清空保存，未给原告造成财产损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告北京路街道办向本院提交证据如下：证据1、山东省人民政府鲁政土字〔2017〕1291号文件，证明涉案房屋所坐落的土地已被征收；证据2、日照市国土资源局经济技术开发区分局、日照市规划局的《复函》，证明涉案房屋无建设用地审批手续、规划许可手续；证据3、《告知书》，证明被告已经告知原告房屋系违法建设并敦促其自行拆除；证据4、视频资料，证明房屋拆除前，被告已将原告房屋予以腾空，并将房屋内物品交付原告。 被告开发区行政执法局辩称，一、原告诉称的被拆房屋坐落土地已经2017年12月29日山东省人民政府鲁政土字〔2017〕1291号文件批准，该块农用地转为建设用地，同时征收上述建设用地。2018年1月8日，在该村张贴了日照市人民政府征收土地公告，对涉案土地的征收情况予以告知，其他村民的房屋已经按期自行拆除。二、原告诉称的被拆房屋系违章建设。2018年3月28日，被告书面告知许乐光“经查，你在日照经济技术开发区大韩××村建筑物涉嫌为违法建设。现在对该建设核实信息，请你于2日内提供该建筑物(构筑物)的合法手续；如无合法手续，请在接到本告知书起5日内自行拆除，否则本机关将根据相关法律法规依法处置”，原告未按告知书要求提供相关建设的合法手续。被告先后获得日照市国土资源局日照经济技术开发区分局、日照市规划局的复函，原告该宗地没有相关建设用地审批手续，未办理相关规划许可手续。2018年11月1日，被告与其他部门对涉案房屋予以拆除。三、被告在拆除前已经尽到了审慎注意义务，提前将房屋内全部物品予以清空保存，未给原告造成财产损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告开发区行政执法局向本院提交的证据与被告北京路街道办一致。 经庭审质证，原告对被告北京路街道办证据1真实性无异议，相关性、合法性和证明目的均不认可，该证据只是土地征收公告阶段的行为，并非征收的实施行为。该宗土地尚未实施征收，不存在涉案房屋和宅基地被征收的事实。对证据2复函，涉案房屋在建设时位于东港行政区划范围内，如果有备案，也应当在东港国土分局和东港规划分局，而不是在日照经济技术开发区国土分局和日照市规划局，所以复函不具有真实性、合法性和相关性，证明目的也不能成立。同时本案诉的是强拆行为，与案涉房屋有无审批手续没有关联性，对该证据不予认可。对证据3，被告没有认定违建的法定职权，不能证明被告强拆行为合法，对该证据的合法性、相关性和证明目的均不认可。对证据4，该视频不能显示被告将原告被毁物品清单中所列物品予以搬出并保存，恰恰证实被告强拆行为的违法性及对原告部分物品的损毁，给原告造成了重大的经济损失，该视频是被告截取中间的部分视频，不是从开始到结束的完整视频，不能作为证据使用。 被告开发区行政执法局对被告北京路街道办提交的证据无异议。 原告对被告开发区行政执法局提交的证据质证意见内容与被告北京路街道办一致。 被告北京路街道办对被告开发区行政执法局提交的证据无异议。 被告北京路街道办与被告开发区行政执法局对原告证据1真实性无异议。对证据2、3的真实性予以认可，但是通过照片显示，北京路街道办事处工作人员并没有毁损涉案房屋内的物品，原告提供的照片中仅仅显示砖块瓦砾。证据4系原告单方制作，对其真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1真实性予以确认。证据2、3能够证实涉案房屋被拆除的事实，本院对真实性予以确认。因本案不涉及赔偿，原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予确认。 原告对被告北京路街道办与被告开发区行政执法局提交的证据1真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2加盖相关单位印章，对证据2、4真实性予以确认。证据3告知书已被签收，对告知书及被告将告知书送达原告的真实性予以确认。 经审理查明，原告许乐明系大韩××村村民，在该村拥有涉案房屋，用于居住生活。2017年12月29日，山东省人民政府发布鲁政土字〔2017〕1291号文件，同意将大韩××村农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地。2018年1月8日，日照市人民政府发布征收土地公告。2018年3月28日，被告开发区行政执法局向原告送达告知书，告知原告其房屋系违法建设，要求其于2日内提供建筑物合法手续；如无合法手续，要求其自收到告知书之日起5日内自行拆除涉案房屋，否则根据相关法律法规依法处置。2018年11月1日，被告北京路街道办与被告开发区行政执法局将原告涉案房屋强制拆除。原告起诉请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，第一、原、被告主体适格。本案中，根据双方提交的照片、视频等证据，再结合双方庭上陈述，可以认定原告许乐明在大韩××村拥有涉案房屋一处，用于居住生活，被告北京路街道办与被告开发区行政执法局将原告涉案房屋强制拆除，原、被告主体适格。 第二、被告北京路街道办与被告开发区行政执法局强制拆除涉案房屋程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的一般规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告行政相对人履行，行政相对人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，行政相对人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物需要强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期行政相对人自行拆除。行政相对人在法定期限内不复议、不诉讼、不履行的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告虽未能提交证据证实其办理了相关建设审批手续及产权手续，但被告针对涉案房屋，在未告知原告有权进行陈述和申辩、未作出强制执行决定并予以公告的情况下，径行强制拆除，违反了法定程序。 综上，被告未履行法定程序，强制拆除涉案房屋，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告日照市东港区北京路街道办事处、被告日照经济技术开发区综合行政执法局于2018年11月1日强制拆除原告许乐明坐落于日照市东港区北京路街道大韩家村房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告日照市东港区北京路街道办事处、日照经济技术开发区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  李红霞 人民陪审员  郑祥安 二〇一九年十二月二十六日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥