西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11689号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈普辉，女被告：贺贤勇，男被告：陕西科达房地产开发有限公司法定代表人：郑吉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈普辉、贺贤勇、陕西科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、被告科达公司之委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。被告陈普辉、贺贤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令陈普辉、贺贤勇偿还原告借款本金192610元，利息7400.61元，罚息155.65元，复利201.01元，合计200367.27元，及2019年6月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对陈普辉、贺贤勇为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令科达公司对陈普辉、贺贤勇的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月11日,原告与被告陈普辉、贺贤勇签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定由原告向被告陈普辉、贺贤勇发放贷款220000元，用于被告陈普辉、贺贤勇购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2014年8月11日至2034年8月11日止。为确保合同的履行，原告与被告陈普辉、贺贤勇于同日签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告陈普辉、贺贤勇以合同中列明的上述房产担保其履行债务。原告与被告科达公司签订的《最高额保证合同》，被告科达公司对被告陈普辉、贺贤勇的上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依照约定向被告陈普辉、贺贤勇发放贷款220000元。但自2018年10月13日至今，陈普辉、贺贤勇以种种理由拖欠还款，截至2019年6月13日，尚有借款本金192610元，利息7400.61元，罚息155.65元，复利201.01元，合计200367.27元未还，已经构成严重违约。被告陈普辉、贺贤勇未到庭答辩。被告科达公司承认原告所述事实属实，欠款金额由法院依法裁判。如果判决该公司承担连带责任，该公司承担责任后，有权向被告陈普辉、贺贤勇追偿并回收房子。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告与被告陈普辉、贺贤勇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈普辉、贺贤勇向原告借款220000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2014年8月11日至2034年8月11日止，还款方法为等额本息。被告陈普辉、贺贤勇不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈普辉、贺贤勇立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告与被告陈普辉、贺贤勇签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告陈普辉、贺贤勇以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告科达公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告科达公司对因购置座落于东御兰汀项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2014年5月27日至2017年5月27日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿伍仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年9月8日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》。2014年8月13日，原告向被告陈普辉发放了贷款220000元，但被告陈普辉、贺贤勇未按照合同约定还款，截至2019年6月13日尚有借款本金192610元，利息7400.61元，罚息155.65元，复利201.01元，合计200367.27元未还。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为案件受理费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈普辉、贺贤勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，原告与被告科达公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈普辉、贺贤勇长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告陈普辉、贺贤勇清偿借款本息及相关费用。被告陈普辉、贺贤勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告陈普辉、贺贤勇偿还借款本金192610元、利息7400.61元、罚息155.65元、复利201.01元，合计200367.27元（截至2019年6月13日），及自2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告科达公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告陈普辉、贺贤勇行使追偿权。原告要求被告科达公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈普辉、贺贤勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金192610元、利息7400.61元、罚息155.65元、复利201.01元，合计200367.27元（截至2019年6月13日）及自2019年6月14日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西科达房地产开发有限公司对被告陈普辉、贺贤勇的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈普辉、贺贤勇追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，由被告陈普辉、贺贤勇负担，被告陕西科达房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈普辉、贺贤勇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西科达房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告陈普辉、贺贤勇追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁