江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终517号 上诉人（原审原告）倪同林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 委托代理人戴羽白，该厅法制总队工作人员。 委托代理人潘华，该厅法制总队工作人员。 上诉人倪同林诉被上诉人盐城市公安局、江苏省公安厅政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，倪同林于2019年2月12日向盐城市公安局邮寄了《公开申请书》，盐城市公安局于2019年2月13日收到原告申请公开，倪同林在2018年7月投诉举报盐城市公安局亭湖分局原永丰派出所所长时江德和指导员李洪涛、民警倪迎春收受金钱和物品的查处程序信息、立案信息及查处结果，并请盐城市公安局帮助倪同林了解详细信息。盐城市公安局于2019年3月6日作出2019年（答）05号答复，告知倪同林，其申请的信息实质上是公安机关开展内部监督制作或获取的信息，属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，并于当日邮寄送达，倪同林不服于2019年5月4日向江苏省公安厅申请复议，江苏省公安厅于2019年5月6日受理了倪同林的复议申请，于2019年6月21日作出苏公复决字[2019]5号《行政复议决定书》，认为倪同林实质是为了了解案件办理的情况，该行为性质上属于咨询，咨询不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。倪同林提起复议的理由不成立，维持了盐城市公安局作出的2019年（答）05号《政府信息公开答复书》，倪同林认为复议决定违反法律规定，诉请求撤销盐城市公安局作出的2019年（答）05号《政府信息公开答复书》及江苏省公安厅作出的苏公复决字[2019]5号复议决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，倪同林向盐城市公安局申请公开的内容，实质上是向盐城市公安局咨询了解倪同林所举报事项的办理情况，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，盐城市公安局针对倪同林的咨询答复与否及如何答复，并不对倪同林的权利义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回倪同林的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人倪同林上诉称，其曾于2018年7月举报了盐城市公安局亭湖分局原永丰派出所所长和指导员收受原告钱物一事。后于2019年2月向盐城市公安局申请告知，其举报事项的相关部门的查处程序、立案信息、调查处理结果的相关信息等。盐城市公安局告知其申请的信息属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人不服，向江苏省公安厅申请复议，江苏省公安厅亦未能依法履职。综上，请求：1、撤销一审裁定，判决被上诉人盐城市公安局作出政府信息公开答复。2、撤销被上诉人江苏省公安厅苏公复决字[2019]5号行政复议决定书，履行职责，作出合法的行政复议决定。 被上诉人盐城市公安局答辩称，上诉人于2019年2月13日向我局邮寄了《公开申请书》，要求公开其于2018年7月投诉举报盐城市公安局亭湖分局原永丰派出所所长时江德和指导员李洪涛、民警倪迎春收受金钱和物品的查处程序信息、立案信息及查处结果。经审查，申请人倪同林申请公开的信息实质上为公安机关开展内部监督制作或获取的信息，属于内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的政府信息。我局在法定期限内于2019年3月6日以挂号信的形式向倪同林邮寄送达了《政府信息公开答复》符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人江苏省公安厅答辩称，1.我厅作出的复议决定程序合法，2019年5月6日，我厅依法受理了上诉人的复议申请，2019年6月21日作出复议决定，并邮寄送达，程序合法。2.我厅作出的复议决定内容合法。上诉人倪同林围绕举报事项以政府信息公开的形式要求获取相关信息，其实质是咨询了解具体案件办理的有关情况，该性质属于咨询，咨询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。上诉人提出的复议理由不能成立。综上，我厅作出的案涉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第四条第一款，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”，本案被上诉人盐城市公安局具有根据上诉人倪同林提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，本案被上诉人江苏省公安厅具有因上诉人倪同林对被上诉人盐城市公安局作出的答复不服，进行复议的职责。 《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人倪同林向盐城市公安局申请公开其于2018年7月投诉举报盐城市公安局亭湖分局原永丰派出所所长时江德和指导员李洪涛、民警倪迎春收受金钱和物品的查处程序信息、立案信息及查处结果的信息，上述信息实质上是上诉人向盐城市公安局咨询了解其所举报的具体事项的办理情况，该行为在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，盐城市公安局案涉告知书明确告知上诉人其申请事项不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，结论正确，依法履行了答复、告知义务。 关于被上诉人盐城市公安局作出的答复书程序是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案上诉人于2019年2月13日向盐城市公安局邮寄了《公开申请书》，盐城市公安局于2019年3月6日作出2019年（答）05号答复，并于当日邮寄送达，符合法定期限，被上诉人盐城市公安局作出案涉政府信息公开答复书的行为在实体和程序上均符合政府信息公开条例的相关规定，该答复并无不当。 关于被上诉人江苏省公安厅作出的案涉复议决定实体和程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”本案中，倪同林于2019年5月4日向江苏省公安厅申请复议，江苏省公安厅于2019年5月6日受理了倪同林的复议申请，于2019年6月21日作出苏公复决字[2019]5号《行政复议决定书》，符合法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。被上诉人江苏省公安厅受理案涉行政复议申请后，依法对盐城市公安局的答复进行审查，认为上诉人围绕投诉举报事项以政府信息公开申请形式要求获取相关信息，其实质是咨询了解具体案件办理情况，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范围，在法定期限内，作出维持盐城市公安局作出的案涉政府信息公开答复书的复议决定，并进行了送达，符合法律规定。 综上，上诉人倪同林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐