河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3354号 原告：李战国，男，1946年5月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 被告：刘孟，男，1979年12月11日出生，汉族，住河北新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐元启法律服务所法律工作者。 第三人：李朝锋，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：王倩，女，1987年8月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李战国与被告刘孟、第三人李朝锋、王倩执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李战国委托诉讼代理人、被告刘孟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人李朝锋、第三人王倩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李战国向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止对石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1518地下车位及1483号地下车位的强制执行，并解除对前述车位的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告作为买受人与第三人李朝锋、王倩夫妇签订了《购房协议》，原告根据该协议购买了第三人李朝锋名下的石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号楼2单元703号房产。2017年10月12日，原告以第三人李朝锋的名义向河北银湖房地产开发有限公司购买了朗非园1518号地下车位和1483号地下车位，两个车位价格均为23万元，车位价款均由原告支付。2017年10月29日，原告以第三人李朝锋的名义向河北银湖房地产开发有限公司支付了上述房产的各种税费，还支付了两个车位的车位服务费各960元，第三人李朝锋协助办理了上述房产及车位的交付手续，全部交房手续、各种交费票据及房屋钥匙均在2017年10月29日交由原告持有，即原告自2017年10月29日起开始合法占有使用上述房产及两个车位。后原告了解到，被告因与第三人李朝锋、王倩之间的民间借贷纠纷，申请新乐市人民法院查封了上述房产及车位，原告向新乐市人民法院提出了执行异议申请，新乐法院2019年9月作出2019冀0184执异66号执行裁定书，裁定结果为：“一、中止对石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号住宅楼2单元703号房产的执行；二、驳回案外人李战国对1438、1518号地下车位的异议请求。”原告对上述第二项裁定结果不服，向贵院依法起诉。 原告认为，上述两个车位价款和服务费都是原告全款支付，车位价款的支付时间是2017年10月12日，两个车位的车位服务费于2017年10月29日支付，原告均有相应的付款凭证，虽然车位在第三人李朝锋名下，但车位的实际权利人为原告。综上，在法院2018年5月9日查封上述两个车位之前，原告已经支付全部车位所享有的民事权益足以排除法院的强制执行。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘孟辩称，原告的诉讼请求不适当，其理由不能成立，事实是房产买卖以登记为准，本案所涉及的房产和两个车位不是同一时间购买，属于三个独立的客体，房屋和车位属于各自分开购得，按原告的诉请，如果车位是原告购买完全没必要登记在李朝锋名下，本案所涉及的两个车位购买时间迟于购买房屋的时间，且登记在李朝锋名下，由李朝锋缴纳购买，原告的请求不符合关于最高人民法院执行异议有关规定，对其请求不应支持，应驳回，维持（2019）冀0184执异66号执行裁定书第二项的裁决。 第三人李朝锋、王倩经述称，我们对原告李战国起诉的事实和理由都没有异议，同意原告的诉讼请求；第三人李朝锋于2019年2月15日为李战国出具了一份关于石家庄朗菲园房产买卖的《情况说明》，该情况说明客观真实，请法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：刘孟起诉李朝锋、王倩民间纠纷一案，新乐市人民法院于2017年7月11日立案，后刘孟向本院申请保全，本院于2017年8月15日作出（2017）冀0184民初2274号民事裁定书，裁定依法对李朝锋、王倩银行存款500000元或同等价值财产予以查封。后双方当事人达成调解，本院于2017年9月27日作出（2017）冀0184民初2274号民事调解书，调解内容为：“一、被告李朝锋（峰）、王倩于2017年10月10日前给付原告刘孟5万元及利息（利息自2017年9月27日起到履行完毕之日止，按年利率24%计算），于2017年12月31日前给付原告刘孟剩余35万元本息（利息自2017年10月11日起到履行完毕之日止，按年利率24%计算）。诉讼费8000元，减半收取4000元、保全费3000元，由被告李朝锋（峰）、王倩负担。二、其他双方互不追究。”该调解书生效后，刘孟于2018年1月2日向新乐市人民法院申请强制执行，2018年5月9日本院查封了被执行人李朝锋名下位于石家庄市裕华区地下车位。后案外人李战国提出执行异议，本院于2019年9月20日作出（2019）冀0184执异66号执行裁定书，裁定：“一、中止对石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1号住宅楼2单元703号房产的执行；二、驳回案外人李战国对1483号、1518号地下车位的异议请求”。原告遂向本院提起异议之诉。 原告李战国为证明其主张提供证据如下： 1、新乐市人民法院（2019）冀0184执异66号执行裁定书：证明原告对新乐市人民法院查封石家庄市及地下车位和1517号地下车位提出执行异议申请之后，新乐法院裁定中止对上述住宅的执行，驳回原告对上述地下车位的异议，其中记载新乐法院查封上述住宅及车位的时间是2018年5月9日，原告不服执行裁定的第二项裁定结果，故向法院起诉。 2、购房协议：证明原告和第三人李朝锋、王倩在2017年8月28日签订购房协议，第三人王倩、李朝锋将朗菲园1号2单元703号房产出卖给原告。 3、建设银行客户交易明细单：证明原告利用张国子的账户于2017年8月28日向第三人李朝锋支付了首笔购房款80万元。 4、《中国农业银行个人账户明细》：证明签订购房协议后，原告李战国开始按月支付银行贷款，2017年10月23日按照“个人资金归集主账户方收款”，即由原告账户直接支付银行贷款。 5、预售商品房合同备案书（住宅）：证明第三人李朝锋将《预售商品房合同备案书》交给李战国持有。 6、1518号车位及1483号车位的收款收据：证明原告以第三人李朝锋的名义于2017年10月12日分别支付了购买1518号车位及1483号车位款项各23万元。 中信银行交易凭条两份：证明原告利用张国子的银行卡分别支付两个车位的购置款项各23万元。 8、1483号及1518号车位服务收据：证明原告以李朝锋名义于2017年10月29日分别支付了1483号及1518号车位服务费各960元，自即日起原告开始占有使用两个车位。 收楼交接确认书：证明李朝锋配合李战国于2017年10月29日办理了房产支付手续，原告支付车位服务费也是在2017年10月29日，进一步证明原告自2017年10月29日开始占有使用两个车位。 预售商品房合同备案书（1483号地下车位）：证明原告以李朝锋的名义于购买了1483号车位，并办理了备案手续。 11、预售商品房合同备案书（1518号地下车位）：证明原告以李朝锋的名义于购买了1518号停车位，并办理了备案手续。 12、第三人李朝锋出具的《情况说明》及李朝锋的身份证复印件：证明第三人李朝锋于2017年8月28日将朗菲园1号楼2单元703号房产出售给了原告，原告在2017年10月12日以第三人李朝锋的名义购买了朗菲园1518号地下车位和1483号地下车位，车位的实际权利人是原告李战国。 13、张国子证明及身份证：证明张国子名下的建设银行卡（卡号为62×××49）由李佩璋使用，卡内资金归李佩璋所有。 14、新乐市赤侯村委会出具的《证明》及李佩璋的身份证复印件：证明李佩璋系李战国的孙子，结合上述张国子建设银行账户支付车位购置款的事实，证明李佩璋利用其个人财产替原告支付车位购置款。 庭审中，原告称以第三人李朝锋名义购买车位的原因是在该房产开发商处登记的业主尚未变更为原告，未办理房产和车位不动产变更登记的原因是因为原告付清购房款及银行贷款后发现房产和车位被新乐法院查封。经本院庭下前往河北保利房地产开发有限公司调取朗菲园1518号地下车位和1483号地下车位的付款记录，与原告提交的两份中信银行交易凭条一致，另经当面询问案外人张国子，其说法与其提交的证明一致。 以上事实有（2019）冀0184执异66号执行裁定书、购房协议、银行交易明细、车位服务收据、收楼确认书、预售商品房合同备案书、情况说明、证明等在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告与第三人李朝锋、王倩夫妇签订购房协议购买其名下位于石家庄市一处，《购房协议》的签订时间为2017年8月18日在对该涉案房产查封之前，合同签订后案外人以张国子账户向第三人李朝锋支付了部分购房款，剩余贷款亦已由原告偿还完毕，后期偿还银行贷款，时间虽在查封之后办理，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。……”，因执行卷宗中未保存有上述法律规定的张贴公告的相关证据，故原告后期偿还银行借款不应认定为存有恶意。原告提供的一系列证据足以证明将购房款全部履行完毕的事实，被告刘孟提出抗辩意见认为原告存在恶意逃避债务做的虚假手续的嫌疑，但其未提供证据，故对其抗辩本院不予采纳。原告购买第三人房产后，因房产尚未还清贷款无法办理不动产变更登记的情况下，以第三人名义购买涉案房屋所在小区的1518、1483号两个车位，并提供车位的收款收据、车位服务费收据、预售商品房合同备案书等证据，和第三人李朝锋出具的情况说明可以相印证，证明原告以李朝锋名义购买涉案两个车位，现该车位仍登记在第三人李朝锋名下，系因法院查封未能办理过户登记，非因原告原因，故原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对1518、1483号两个车位中止执行的理由成立。第三人李朝锋、王倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 不得执行石家庄市裕华区塔南路66号朗菲园1483、1518号地下车位。 案件受理费80元，由被告刘孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费80元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  安文翠 二〇一九年十二月七日 书 记 员  刘欣欣 ——