广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1159号上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：罗祖敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丽芳，该公司员工。委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秀葵，女，1960年5月7日出生，汉族，住广东省。被上诉人（原审原告）：殷保华，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：殷保兰，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：殷宝贤，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。上诉人广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称“新顺景公司”）因与被上诉人徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤买卖合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2019）粤5322民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新顺景公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判一审判决第一项；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的《居民死亡医学证明（推断）书》缺乏民警签字，该证明书无效，无法证明债权人殷志旺已死亡，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。根据《居民死亡医学证明（推断）书》中“注：”所述“无医师/法医及民警签字、签发机构及公安部门盖章无效”，本案中，被上诉人提交的证明书仅有医师签名及公安部门盖章，但未见民警签字，故该证明书无效，被上诉人无法证明债权人殷志旺已死亡，故亦未发生法定继承，本案原告主体不适格，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。二、即使法院认为上诉人负有付款义务，但由于债权人殷志旺与上诉人未约定付款期限及逾期利息利率，上诉人亦未对该部分进行举证说明，《挂账单》上的日期（2016年12月12日）亦只是对账日期，不应认定为付款期限，故本案所涉债权中，法院不应支持被上诉人所请求的逾期利息；即使支持，利息起算日亦应从起诉之日起计算，请二审法院予以纠正。三、即使法院认为上诉人负有付款义务，上诉人与债权人殷志旺此前经过协商同意延期支付，望法院同意上诉人延期及分期支付；对于拖欠的货款约77万元，上诉人与债权人殷志旺此前经过协商同意延期支付，并且分多期履行，因此被上诉人目前起诉还款不应支持。同时上诉人目前遇到经营困境，资金暂时较为紧张，希望被上诉人及法院能体谅上诉人，同意上诉人延期及分期支付。综上所述，请求撤销一审判决或对利息起算日期予以纠正，保护上诉人的合法权益。徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤辩称：被上诉人在一审中提交的证据充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。另外，上诉人经一审法院合法传唤未出庭应诉，上诉人已经丧失相关诉讼权利，因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤向一审法院起诉请求：1.判决新顺景公司向徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤支付777096.19元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月12日起至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费由新顺景公司承担。一审法院认定事实：2016年8月26日至2016年11月25日期间，殷志旺向新顺景公司提供5977.663吨龙溪白坭，每吨130元。新顺景公司分别于2016年10月12日、2016年11月12日、2016年12月12日出具《对账单》给殷志旺，载明：殷志旺于2016年8月26日至2016年9月25日期间供龙溪白坭4124.043吨，每吨单价130元，金额共536125.59元；于2016年9月26日至2016年10月25日期间供龙溪白坭958.92吨，每吨单价130元，金额共124659.6元；于2016年10月26日至2016年11月25日期间供龙溪白坭894.7吨，每吨单价130元，金额共116311元。《挂账单》均备注：“凭此单收款，请自行保管，如有遗失，不得补办”。徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤以新顺景公司没有支付货款为由向一审法院提起诉讼。另查明，殷志旺与徐秀葵是夫妻关系，生育儿子殷宝贤、女儿殷保华、殷保兰。殷志旺于2018年1月18日死亡。其父亲殷金富及母亲李连香均于1999年病故。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。新顺景公司向殷志旺购买龙溪白坭，殷志旺供货后。新顺景公司出具《挂账单》向确认所供货物价值为777096.19元，新顺景公司应按双方的约定支付货款。现殷志旺因病去世，《中华人民共和国继承法》第十条规定，殷志旺妻子徐秀葵、子女殷宝贤、殷保华、殷保兰作为殷志旺第一顺序继承人，有向新顺景公司主张支付货款的权利，对原告请求新顺景公司支付货款777096.19元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤请求以新顺景公司最后出具的《挂账单》日（2016年12月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：限广东新顺景陶瓷有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付货款777096.19元及利息（利息自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清日止）给徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785.48元（已减半收取），由广东新顺景陶瓷有限公司负担。广东新顺景陶瓷有限公司负担部分徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤已预付，由广东新顺景陶瓷有限公司在支付上述款项时一并返还给徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤，一审法院不另作收退。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人对一审确认的上诉人尚欠的货款金额并无异议，本院予以确认。当事人双方在二审中的争议焦点为：1.被上诉人的原告主体身份是否适格？2.上诉人应否立即支付货款和利息给被上诉人？关于被上诉人的原告主体身份是否适格的问题。殷志旺已于2018年1月18日死亡，该事实有《继承权公证亲属关系证明表》、《居民死亡医学证明（推断）书》相互印证予以证实，该两份材料上有公安机关、卫生机构、居委会及其工作人员签字盖章证实，上诉人认为《居民死亡医学证明（推断）书》无效的主张，理据不足，本院不予采纳。被上诉人徐秀葵、殷保华、殷保兰、殷宝贤作为殷志旺的第一顺序继承人，具备原告主体资格，依法有权提起本案诉讼。关于上诉人应否立即支付货款和利息给被上诉人的问题。上诉人认为已与殷志旺达成延期或分期付款的协议，不应支付逾期付款利息。但上诉人对其该主张并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，上诉人出具给殷志旺的挂账单上亦未明确约定货款支付时间，因此，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决上诉人支付货款及利息给被上诉人正确，本院予以维持。综上所述，上诉人广东新顺景陶瓷有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11570.96元，由广东新顺景陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月三十一日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。