wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10130号原告陈加飞，男，汉族，1996年11月18日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，现住址：云南省昆明市官渡区。被告兴义市广联汽车维修有限公司，住所：兴义市坪东办坪东大道70号。法定代表人：吴强强。第三人程昌俊，男，布依族，身份证住址：贵州省兴义市。原告陈加飞诉被告兴义市广联汽车维修有限公司、第三人程昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈加飞，第三人程昌俊到庭参加诉讼，被告兴义市广联汽车维修有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加飞向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即向原告支付货款19,000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系在东聚小车汽配城经营汽配，原告与被告兴义市广联汽车维修有限公司一直有供货关系；被告之前一直通过其工作人员程昌俊跟原告联系发货事宜，被告收到货物后，由物流公司云聚物流代收货款，云聚物流代收后将货款付给原告。2018年12月10日，被告兴义广联汽修的员工程昌俊跟原告通过微信的方式联系原告，要求原告向兴义广联发货，指定物流公司为祥洪物流公司，不代收；货物清单通过微信发送，货物清单的名称有后幅总成、后门总成及车门内饰板后，原告在微信上进行了报价，总金额为19,000元整。12月19日，原告接到被告的发货通知后，按约通过祥洪物流公司向被告公司发货，被告于12月20日收到货物，签收人为被告员工程昌俊。收到货物后，被告并未按约向原告支付货款，经原告多次催促，被告仍拒绝支付款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求！被告兴义市广联汽车维修有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。第三人程昌俊述称：对原告起诉的事实没有意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一，原告与第三人微信聊天记录，证明当时经过微信报价，把货给他发下去，发货之后他没有按照规定支付货款；证据二，兴义市广联汽车维修有限公司企业信用信息公示报告是证明被告兴义市广联汽车维修有限公司的情况；证据三，销售单、货运单，证明货物的价格与微信聊天记录的价格是一致的。第三人程昌俊对原告提交的证据一没有意见，证据二没有意见，证据三货运单没有意见，货物是第三人提的，还支付了500元的运费。第三人程昌俊向本院提交借记卡账户历史明细清单三十份，证明被告的法定代表人吴强强多次给第三人转款，让第三人支付材料款。原告对第三人提交的证据无异议。被告兴义市广联汽车维修有限公司未到庭对原告及第三人提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一系与第三人的微信聊天记录，第三人无异议，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据二形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据三形式真实，第三人对该证据无异议，本院予以采纳。第三人提交的借记卡账户历史明细清单形式真实、来源合法，本院予以采纳。被告兴义市广联汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭对上述证据发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。根据原告及第三人在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告兴义市广联汽车维修有限公司系自然人独资的有限责任公司，其登记股东及法定代表人为吴强强，登记监事为第三人程昌俊，第三人程昌俊自2018年1月起在被告兴义市广联汽车维修有限公司工作，负责材料采购等工作。2018年3月起，第三人数次通过微信向原告购买汽车配件，所购配件由原告通过货运部发送到被告兴义市广联汽车维修有限公司，并由货运部代收货款。2018年12月11日，第三人再次通过微信与原告联系购买价值19,000元的后幅总成、后门总成及车门内饰板，原告通过祥洪物流发货后，由第三人接收了上述货物并支付了运费500元，货款19,000元未支付。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，根据本案原告及第三人的陈述及原告及第三人所提交证据可证实第三人代表被告自2018年3月起多次向原告购买汽车配件的及被告尚欠原告货款19,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，本院对原告要求被告支付尚欠货款19,000元的诉讼请求予以支持。被告兴义市广联汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴义市广联汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈加飞货款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告兴义市广联汽车维修有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  郑 云二〇一九年十二月十八日书 记 员  何艳楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17661号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：幸震寰，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告幸震寰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。被告幸震寰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告幸震寰（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告幸震寰立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金64836.57元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）3060.7元，复利100.21元；2.被告幸震寰向原告平安银行重庆分行支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金64836.57元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息和罚息3060.7元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告幸震寰支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告幸震寰承担本案诉讼费1500元。被告幸震寰未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：幸震寰。贷款金额：100000元。贷款用途：综合消费。贷款期限:36个月,自2017年11月13日至2020年11月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年11月13日，原告平安银行重庆分行按约向被告幸震寰发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年11月25日，被告幸震寰尚欠贷款本金64836.57元，利息7349.43元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2215.51元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月25日。本院向被告幸震寰送达起诉状副本的日期为2019年10月28日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告幸震寰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告幸震寰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告幸震寰提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年11月25日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2019年11月26日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年11月25日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2215.51元。对于自2019年11月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告幸震寰应当支付以未还本金64836.57元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告幸震寰应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，现原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对其要求被告幸震寰支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告幸震寰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸震寰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年11月25日的贷款本金64836.57元，利息7349.43元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2215.51元，并支付自2019年11月26日起至本金全部清偿之日止，以未还本金64836.57元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告幸震寰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告幸震寰负担1450元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月三日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1943号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦。 负责人：刘晓晖，行长。 委托代理人：殷华理、刘岩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被执行人：李书强，男，汉族，1975年12月27日生，住河北省邯郸市邱县。 被执行人：花改梅，女，汉族1980年10月26日生，住河北省邯郸市邱县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人李书强、花改梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证经字第773号公证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计981237.82元，缴纳执行费12212元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月28日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年8月19日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李书强、花改梅限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证经字第773号公证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十八日 书记员  狄岸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25939号之三 申请执行人：冯建兴，女，1955年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：黄晓君，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海区九江易记小吃店，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西南约商业街7号铺,统一社会信用代码92440605MA4X8XA44J。 经营者：易靖，被执行人之一。 被执行人：易靖，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市株洲县。 关于申请执行人冯建兴与被执行人佛山市南海区九江易记小吃店（以下简称“易记小吃店”）、易靖财产损害赔偿纠纷一案，（2019）粤0605民初2605号民事判决书、（2019）粤06民终6567号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应赔偿9915.41元及返还诉讼费93.94元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行。 经查，以易靖为被执行人在本院同期执行的案件有5件；易记小吃店已没有生产经营。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人易靖在中国农业银行62×××13账户、62×××13账户及财付通账户，经扣划后得款5990.21元。该款项退各案执行费后，余款按各案本金比例受偿。经分配后，本案得款256元，退执行费50元、退申请执行人206元。除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款206元。现两被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨健炜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再199号原审原告：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：吴卫荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告徐明剑与原审被告吴卫荣民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江盛民调初字第0017号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监564号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐明剑向本院起诉请求：被告吴卫荣归还借款30000元，支付利息5000元。本院原审认为，双方当事人于2012年2月7日自愿达成如下协议：一、吴卫荣欠徐明剑借款30000元，于2012年2月28日前归还10000元，于2012年3月28日前归还10000元，于2012年4月28日前归还10000元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、如被告任有一期不按期履行义务，则原告有权对未到期部分一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取300元，由吴卫荣负担，并于2012年2月28日前交付原告。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：截至2019年12月3日，本院共受理徐明剑、宋彪共同作为原告起诉的民间借贷纠纷案件26件。案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于徐明剑涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江盛民调初字第0017号民事调解书；二、驳回原审原告徐明剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4017号 申请执行人：朱阳军，男，1980年3月25日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：王滨，总经理。 被执行人：王滨，男，1968年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人朱阳军与被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、王滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司拥有位于贵州省遵义市红花岗区的房屋（产权证号：xx，面积588.75㎡）一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区的房屋（产权证号：xx，面积588.75㎡）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢223号之一 申请执行人：王依喜，男，1957年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：陈光华，男，1959年3月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：张美，女，1963年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人王依喜与被执行人陈光华、张美民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商和解，由被执行人分期清偿剩余欠款，短期内无法执行完毕，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执恢223号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵 丰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再264号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：黄刚，男，1985年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王剑，女，1982年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告徐明剑与原审被告黄刚、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）吴江盛民初字第23号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监606号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认定案件事实如下：截至2019年12月3日，本院共受理徐明剑、宋彪共同作为原告起诉的民间借贷纠纷案件26件。案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于徐明剑涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）吴江盛民初字第23号民事裁定书；二、驳回原审原告徐明剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢293号 申请执行人：田立雄，男，1974年04月30出生，汉族，住始兴县。 被执行人：陈坚，男，1989年10月20出生，汉族，住始兴县。 本院在申请执行人执行田立雄与被执行人陈坚附带民事赔偿纠纷一案，依据广东省始兴县人民法院于2018年8月16日作出（2018）粤0222刑初51号刑事附带民事判决书，该刑事附带民事判决书已经发生法律效力。陈坚应履行18323.15元的法律义务，但陈坚逾期未履行发生效力的法律文书，田立雄向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案，案号为（2019）粤0222执恢293号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等进行财产查询，未发现有可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，依法将其限制高消费。本次执行程序，申请执行标的总额18323.15元，执行到位金额0元，尚未执行标的18323.15元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执恢293号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖海斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再272号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：钱泉英，女，1976年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告钱泉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）苏0509民初1450号民事判决书已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监503号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.被告钱泉英归还原告借款本金4万元及相应利息（以借款本金4万元为基数，从2016年6月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告钱泉英以资金周转需要为由向三原告借款4万元，并于同日与三原告签订借款合同一份，约定1个月内还清本息。还款期限届满后，被告钱泉英一再拖延还款。原告催款无着，故起诉至法院。本院原审认定案件事实：2016年6月23日，钱泉英以生意周转资金需要为由，向宋彪、徐明剑、叶伟借款4万元。同日，钱泉英作为借款人，宋彪、徐明剑、叶伟作为出借人，双方签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币4万元；借款利息为月利率9分，按天计算，自划入借款人指定银行账户之日或借款人收到借款之日起计息。指定银行账户62×××73；盛泽支行；借款期限自2016年6月23日起至2016年7月23日止；借款人应按期一次性归还借款本息，若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付出借人违约金﹍。钱泉英在借款人落款处签字捺印。同日，宋彪通过银行转账方式将上述借款汇入钱泉英指定的账户。同日，钱泉英出具收条一份，明确收到宋彪、徐明剑、叶伟人民币4万元，钱泉英在收款人落款处签字捺印。借款期限届满后，钱泉英未归还借款本金，宋彪、徐明剑、叶伟催款无着，致讼争。本院原审认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。针对本案所涉借款，原告提供的借款合同、收条、银行流水及原告的当庭陈述等证据,可以认定原告与被告钱泉英之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告钱泉英向原告借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。因《借款合同》约定的利率过高，现原告主张以借款本金4万元为基数，自2016年6月23日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱泉英于本判决生效之日起十日内向原告宋彪、徐明剑、叶伟支付借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为本金，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费收取800元，财产保全费420元，公告费600元，合计1820元，由被告钱泉英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初1450号民事判决书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5331号 原告：黄付彬，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：赫锋，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：江兆礼，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告黄付彬与被告赫锋、江兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄付彬,被告赫锋到庭参加诉讼，被告江兆礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄付彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赫锋、江兆礼偿还2019年7月29日所借人民币23万元整，2019年7月29日开始，利息3分/月，利息直至欠款还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赫锋、江兆礼于2019年7月29日向原告借款23万元整，并出具借条。经原告多次联系催要，至今未还。为维护本人的合法利益，特向贵院提起告诉，请贵院依法判决。 原告黄付彬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明被告赫锋向原告借款23万元及江兆礼为担保人的事实； 证据三、交易记录，证明借款23万元已经银行转账给付被告赫锋。 被告赫锋辩称：借款属实，23万元也是转到其本人账户上的，但该借款是用于还银行的贷款，贷款是给江兆礼贷的，是江兆礼找到原告借款的，实际钱是江兆礼用的，江兆礼在借条上写的是担保人。利息是江兆礼付的。江兆礼还过一点利息，凭证在江兆礼处。江兆礼称愿意还给原告钱。 被告江兆礼未作答辩。 两被告均未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江兆礼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告赫锋于2019年7月29日向原告黄付彬借款，约定使用期限为一天，利息为每月3%，若不能按时还款，则借款人应向出借人支付违约金10000元。原告黄付彬于当日通过银行将230000元款项一次性转至被告赫锋账户中。赫锋向黄付彬出具了借条一张，被告江兆礼在借条上签字，为该笔借款提供担保。双方约定保证期限自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。次日，被告向原告归还了借款4600元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告黄付彬于2019年7月29日向被告赫锋出借款项，有借条、交易记录为证，被告赫锋亦当庭认可其账户收到黄付彬转账230000元，故该借款真实性无疑，但原告当庭自述被告于借款次日归还了4600元，视为原告变相预先在本金中扣除利息，应当在本金中予以扣除。故本院认定被告赫锋向原告黄付彬借款本金为225400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定该笔借款使用期限为一天，被告未能按时偿还借款，应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方在借条中约定的利息为每月3%，即年利率36%，故对于原告黄付彬要求被告赫锋按月息3分支付利息的诉讼请求，对超过年利率24%的部分本院不予支持。被告江兆礼为该笔借款提供连带责任担保，并且本案中双方明确约定保证期限自借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，原告于2019年8月7日起诉，并未超过保证期间，故原告黄付彬诉讼请求被告江兆礼承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赫锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄付彬借款本金225400元及利息（利息按年利率24%自2019年7月29日起计算至款项清偿完毕之日为止），被告江兆礼对上述借款本息承担连带清偿责任；被告江兆礼承担连带保证责任后，有权向被告赫锋追偿。 二、驳回原告黄付彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告赫锋、江兆礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  万学林 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理张慧子 书记员李志宁
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1982号   原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150222955548810。   法定代表人：岳屹。   委托诉讼代理人：魏水生。   被告：李晓敏，女，1987年11月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市义庭物业有限公司（以下简称义庭物业公司）与被告李晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义庭业公司的法定代表人岳屹到庭参加诉讼，被告李晓敏到庭参加诉讼，在开庭审理期间无故退庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告义庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的2014-2018年物业费、亮化费3885元；2.被告给付原告物业费滞纳金3885元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《包头市物业管理条例》精神，小区业委会在公开招聘物业公司未果的情况下，出于无奈决定由包头市义庭物业服务有限责任公司提供物业服务，并签订物业服务委托合同书。但时至今日，被告李晓敏蓄意拖欠历年度的物业费，故原告诉至法院，望法院判如所请。   被告李晓敏辩称：物业安上摄像头没用，卫生无人管理，物业办公室被物业公司租出去开了小卖部，小区安装宽带缴费不知道交给谁了，小区下雪没人扫雪。   经审理查明：2014年1月1日，固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会（甲方）与义庭物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同期限自2014年1月1日起至2033年12月31日止。合同中约定：（1）物业服务内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其有用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.6元/月/平方米。   另查明，被告李晓敏系包头市固阳县金山镇凤凰城小区B10栋5单元401号业主，房屋建筑面积为105.4平方米。   本院认为，物业服务企业与业主管理委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，义庭物业公司与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效。义庭物业公司依约为被告所在小区提供服务，被告也应按照约定支付原告物业费。关于被告辩称摄像头没用、卫生清扫不干净、下雪没人扫雪、物业办公室出租为小卖部等问题，被告并未向本院提供证据予以证明，本院对该意见不予采信。关于被告辩称小区安装宽带缴费的问题，不属于物业服务范围，本案不予处理。《物业服务合同》约定的物业费在合理区间范围内，故义庭物业公司请求被告支付2014年到2018年物业费的诉请本院予以支持。义庭物业公司与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会2014年1月1日签订的《物业服务合同》中约定的滞纳金收费标准为“物业费用每天1%”，本院认为该标准过高，故对义庭物业公司要求被告缴纳滞纳金的诉求不予支持。因《物业服务合同》并未约定亮化费，故本院对原告要求被告支付亮化费的请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告李晓敏于本判决生效后三日内支付原告包头市义庭物业服务有限责任公司2014年1月1日至2018年12月31日物业费共计3794.4元；   二、驳回原告包头市义庭物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告李晓敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 姜斯颖     二〇一九年十二月十八日   书记员 李志宇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《物业管理条例》   第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再273号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：曾钦松，男，1986年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告曾钦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0509民初7286号民事判决书已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监504号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.被告曾钦松对刘大炎的借款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2016年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，刘大炎以生意周转资金为由向三原告借款100000元，并于同日与三原告签订借款合同一份，约定3个月内还清本息，被告曾钦松为刘大炎的债务承担连带清偿责任。嗣后刘大炎还款30000元，曾钦松替刘大炎还款20000元，余款仍欠50000元本金及利息。还款期限届满后，刘大炎一拖再拖，曾钦松也不愿承担担保责任，故起诉至法院。本院原审认定案件事实：2016年3月14日，刘大炎作为借款人，宋彪、徐明剑、叶伟作为出借人，曾钦松作为担保人签订借款合同一份，该合同约定：借款人刘大炎因生意周转资金的需要，向出借人借款，借款金额为人民币100000元，借款期限自2016年3月14日起至2016年6月13日止，借款利率为月利率9分。若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付出借人违约金，违约金为借款利息的一倍。借款人到期未归还本金，需每天自愿支付合同利息以外另追加每天支付700元。借款的担保方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费等出借人实现债权的一切费用。担保期限为从主债务履行期限届满之日起二年。当日，宋彪从其银行账户向刘大炎的农业银行卡和交通银行卡各转账50000元，刘大炎向宋彪、徐明剑、叶伟出具收条确认收到100000元款项，并由曾钦松作为担保人在收条上签字。后刘大炎仅归还了借款30000元，曾钦松替刘大炎归还了借款20000元，余款50000元及利息拖欠不付，宋彪、徐明剑、叶伟催款无着，于2018年1月26日提起诉讼，要求刘大炎归还借款本息，本院于2018年6月11日作出(2018)苏0509民初1448号民事判决书，确定刘大炎于判决生效之日起十日内归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。本院原审认为:被告曾钦松自愿作为保证人对刘大炎的借款提供担保，在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告曾钦松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾钦松对本院(2018)苏0509民初1448号民事判决书主文确定的刘大炎的债务[即于该判决生效之日起十日内归还原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）]，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由被告曾钦松负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初7286号民事判决书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初766号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张克俭，男，1968年3月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被保定市公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人张克俭犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人张克俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月19日21时40分许，被告人张克俭酒后驾驶牌照为冀FF06990的白色福特牌小型普通客车，沿保定市李庄街由北向南行驶至与天鹅路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为101毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人张克俭血液中乙醇含量为141.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张克俭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，查获经过，办案经过，证人彭某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张克俭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张克俭在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张克俭犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张克俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2007号之一 申请执行人：石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路116号，统一社会信用代码91130108762097363G。 法定代表人：王建中，董事长。 委托代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 被执行人：华宸建设集团股份有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号，统一社会信用代码91130000104332851X。 法定代表人：范定胜，董事长。 申请人石家庄大里建筑工程劳务分包有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4923号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计220万元，缴纳执行费24400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月26日向被执行人发出限制高消费令；2019年8月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人华宸建设集团股份有限公司法定代表人范定胜限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初4923号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 张永旺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初8984号原告：苏州吉鼎装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。法定代表人：倪长明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被告：张华明，男，1965年2月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告苏州吉鼎装饰工程有限公司(以下简称吉鼎装饰公司)诉被告张华明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉鼎装饰公司的委托诉讼代理人沈卫康，被告张华明的委托诉讼代理人曹兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原吉鼎装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判定原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：1、双方之间并未签署劳动合同，被告没有任何的证据证明双方之间存在事实劳动关系，且被告自认其是通过朋友至原告工地工作，并非是原告直接招聘，并且事实上原告直至被告受伤才知道工地上有被告的存在，期间都是原告与案外人胥爱根发生关系。其将工地部分的公墓修缮工作交给了胥爱根，是胥爱根自行聘请了被告，原告从未对被告进行过有效的管理或进行指派。另外原告也未向被告支付过任何劳动报酬，缴纳过社会保险，因此无论从劳动关系的法定构成还是事实形成上看原、被告之间不存在劳动关系，被告系由胥爱根雇佣。2、对于被告所称的付款申请单只是款项支付的凭证，原告基于朴素的人道主义，在得知被告受伤后，在听取胥爱根诉说被告在原告工地工作，发生交通事故后，肇事方不愿垫付医疗费的情况下，在被告向原告出具借条后原告才出借款项给被告。3、对于被告提供的录音，内容中原告自始至终未认可与被告的劳动关系，认可被告是原告聘请的员工，只是要求被告应该向肇事方主张相应的赔偿，而对于垫付的医药费原告也明确是暂时出借给被告,待被告治疗结束后双方之间需要进行协商。本院经审理认定事实如下：被告在原告承建的凤凰公墓从事公墓修缮工作,原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。2019年3月13日中午，被告在坐电瓶车回单位吃饭途中发生交通事故受伤，由原告处员工送去医院治疗，医药费由原告方垫付。事故发生时，被告在原告处工作不足一个月，原告并未向被告支付过工资。受伤后，被告再未回至原告处工作。后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委（以下简称吴中区劳动仲裁委）提出劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁庭审中，原告代理人确认，被告于2019年3月1日入职，因为只做了十几天，故还未来得及签订劳动合同及缴纳社会保险。后，吴中区劳动仲裁委于2019年9月19日作出吴劳人仲案字（2019）第1511号仲裁裁决书，确认原、被告在2019年3月13日受伤之时存在劳动关系。原告对此不服，向本院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及当事人陈述等证据证明。庭审中，被告称，其是泥瓦工，经老乡胥爱根介绍于2019年2月23日至原告处工作，当时公司财务与其确定工资为每天250元，公司管理人员告知其与胥爱根一起在凤凰公墓工作，每天通过人脸识别考勤。其吃、住均在原告位于办公地点的一楼，和其他工友一起住在集体宿舍。其入职后，每天上午6点，均和其他工友乘坐单位提供的电瓶三轮车一起到原告承包的木渎凤凰公墓从事墓地修缮工作，中午11点乘坐电动三轮车回原告处吃饭，下午12点30分再出发到工地工作，下午5点下班回单位。原告称，其是从事公墓修缮的公司，其将零散的活发包给胥爱根，胥爱根并非公司员工，胥爱根自行雇佣包括被告在内的人员进行公墓修缮，原告只与胥爱根进行结算，至于胥爱根跟被告或者其他工人如何结算，原告并不知晓。直到张华明受伤，胥爱根才告知原告有个一起工作所谓的工友张华明因发生交通事故而受伤。其司每天均派一辆电瓶车运输五六个人到凤凰公墓进行公墓修缮，经原告调查，也得到其他在凤凰公墓工作的工人证实被告确在其承包的凤凰公墓工作。本院认为,被告在原告承建的公墓工作，被告提供的劳动亦是原告业务的组成部分，原、被告双方具备法律规定的劳动关系主体特征。原告每天安排电瓶车负责接送包括原告在内的工人至其承包的凤凰公墓进行公墓修缮工作，亦反映了被告作为劳动者接受用人单位的劳动管理。被告辩称，其将部分工活分包给胥爱根，系胥爱根雇佣了被告工作，但未提供证据予以证明。此外，原告方委托代理人员在仲裁阶段曾确认，被告于2019年3月1日入职原告公司，故本院认定被告于2019年3月13日受伤之时与原告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州吉鼎装饰工程有限公司的诉讼请求。二、确认被告张华明与原告苏州吉鼎装饰工程有限公司在2019年3月13日受伤之时存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州吉鼎装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十二月十九日书记员  吕 玺
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9014号原告：聊城正荣钢管有限公司，住所山东省聊城经济开发区大东钢管市场。法定代表人：李普，总经理。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。被告：天津汇丰洋钢铁有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇科技大道东鹏博大公司东100米。法定代表人：李阳，销售主管。原告聊城正荣钢管有限公司（以下简称正荣公司）诉被告天津汇丰洋钢铁有限公司（以下简称汇丰洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正荣公司委托诉讼代理人王明明，被告汇丰洋公司法定代表人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。正荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除正荣公司与汇丰洋公司之间签订的《天津汇丰洋钢铁有限公司购销合同》；2、判令汇丰洋公司返还正荣公司货款76413.5元；3、判令汇丰洋公司赔偿正荣公司损失50000元；4、案件受理费由汇丰洋公司负担。事实和理由：正荣公司与临沂市宇顺机械有限公司签订《产品购销合同》，约定正荣公司按照临沂市宇顺机械有限公司提供的图纸、数据为其提供相应规格、材质的异型钢15吨。后正荣公司与汇丰洋公司于2019年7月16日签订了《天津市汇丰洋钢铁有限公司购销合同》，正荣公司向汇丰洋公司提供了相同图纸，要求汇丰洋公司生产相应规格、材质的15吨异型钢。合同签订后，正荣公司按照合同约定，向汇丰洋公司支付全额货款76413.51元。汇丰洋公司于2019年8月6日将货物送到临沂市宇顺机械有限公司，货物卸车后，临沂市宇顺机械有限公司对货物进行核验，发现汇丰洋公司所交付货物严重不符合其图纸上的规格。因此，临沂市宇顺机械有限公司向正荣公司提出解除合同，并要求正荣公司赔偿损失。正荣公司与临沂市宇顺机械有限公司解除合同，并赔偿了临沂市宇顺机械有限公司50000元损失。故诉至法院。汇丰洋公司辩称，不同意正荣公司诉请。汇丰洋公司生产的产品完全满足正荣公司提供图纸的生产要求，不存在需方所说生产误差等原因。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，正荣公司与汇丰洋公司签订《天津汇丰洋钢铁有限公司购销合同》，正荣公司为需方，汇丰洋公司为供方。双方约定由汇丰洋公司为正荣公司供应材质为Q345的异型钢，单价为4995元/吨。第二条技术要求及质量标准：按需方提供图纸、数据，按要求生产所需规格；第三条计量方式：以实际过磅核算销售，合理磅差3%；第四条验货方式：供方院内验货；第五条结算方式：预付30%的定金，到账后合同生效，装车后需方付清尾款；第七条运输方式：供方协助，需方自提，运费由需方自结；第十一条：本合同自货物到达后3天内针对货物进行验收，如有异议请在3天内通知供方，否则视为合格，供方只负责型钢本身质量问题，不负责需方已使用部分的产品质量问题及连带责任。合同签订后，正荣公司按照约定通过其销售员吴振仑的微信向汇丰洋公司销售员韩静的微信发送涉案异型钢的图纸。图纸约定H长度为141mm，内径长度为131正负0.5mm，t长度为5mm，B长度为44mm，卷边尺的长度为83.5mm。正荣公司于2019年7月16日通过其工商银行尾号为3148的账户向汇丰洋公司建设银行尾号为0390的账户转款20000元，于2019年8月5日通过其工商银行尾号为3148的账户向汇丰洋公司建设银行尾号为0390的账户转款6413.51元、于2019年8月5日通过其工商银行尾号为3148的账户向汇丰洋公司建设银行尾号为0390的账户转款50000元。2019年8月5日，正荣公司将涉案货物从汇丰洋公司厂区内提走。2019年8月6日，正荣公司销售员吴振仑通过微信向汇丰洋公司销售员韩静提出卷边尺长度不合格。庭审中，双方均认可正荣公司已支付货款76413.5元，正荣公司及汇丰洋公司均表示卷边尺长度可以通过游标卡尺进行测量，正荣公司提供照片证明涉案货物卷边尺长度为89.28mm及90.38mm。汇丰洋公司提供《通用冷弯开口型钢尺寸、外形、重量及允许偏差》国标主张卷边尺即自由边长，允许偏差大于12mm小于等于19mm。经法院询问汇丰洋公司，是否同意庭后去涉案货物存放场地勘验货物、确认货物是否为汇丰洋公司生产并测量卷边尺长度。汇丰洋公司明确表示不同意去涉案货物存放场地勘验货物。以上事实有正荣公司提交的购销合同、微信聊天记录、银行转账凭证、汇丰洋公司提交的《通用冷弯开口型钢尺寸、外形、重量及允许偏差》国家标准。及正荣公司、汇丰洋公司的陈述为证。本院认为，正荣公司与汇丰洋公司之间系买卖合同关系，正荣公司按合同约定向汇丰洋公司提供涉案异型钢图纸并交付了全部货款，汇丰洋公司应按照图纸的要求进行生产交货。2019年8月5日汇丰洋公司交货后，次日正荣公司就向汇丰洋公司通过微信提出了质量异议。汇丰洋公司虽主张验货方式为供方院内验货，且其不能确定涉案货物为汇丰洋公司生产，其提供的货物误差符合国标规定，但根据双方合同第十一条约定，正荣公司提出质量异议的时间在合同约定范围内，且根据汇丰洋公司提交的国标规定，C长度为（H-卷边尺长度）/2，涉案货物C长度为28.75mm，涉案货物壁厚为5mm，H边长为非自由边长，C边长为自由边长，允许偏差为正负1.25mm，卷边尺允许偏差在81-86mm之间。正荣公司提供的照片显示涉案货物卷边尺的长度为89.28mm及90.38mm，超过国标规定的误差。且经法院询问，汇丰洋公司明确表示其不去涉案货物存放场地勘验货物是否为汇丰洋公司生产并对卷边尺进行测量，其应承担相应的不利后果，且其提交的证据不能证明其主张，故对汇丰洋的上述主张，本院不予采信。因汇丰洋公司提供的货物不符合合同约定，正荣公司的合同目的不能实现，故正荣公司要求解除双方于2019年7月16日签订的《天津汇丰洋钢铁有限公司购销合同》并要求汇丰洋公司返还其货款76413.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于正荣公司要求汇丰洋公司赔偿其损失50000元的诉讼请求，正荣公司提交的证据不足以证明其主张，且汇丰洋公司亦不认可，故正荣公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告聊城正荣钢管有限公司与被告天津汇丰洋钢铁有限公司于2019年7月16日签订的《天津汇丰洋钢铁有限公司购销合同》；二、被告天津汇丰洋钢铁有限公司于本判决生效后五日内返还原告聊城正荣钢管有限公司已支付的货款76413.5元；三、驳回原告聊城正荣钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告聊城正荣钢管有限公司负担560元，由被告天津汇丰洋钢铁有限公司负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇一九年十二月十八日书记员  曹 峥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5258号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，行长。 委托诉讼代理人：王东兴，男，1976年8月26日出生，汉族，该行员工，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡珊萍，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡明荣，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄腾云，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行在与被告蔡珊萍、蔡明荣、黄腾云因信用卡纠纷一案中，福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行于2019年12月9日以讼争欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行撤回起诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行负担。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9591号原告：吴中经济技术开发区群富电子加工部，住所地苏州吴中经济技术开发区盛城路12幢4号。经营者：邓岩群，女，1990年10月9日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。被告：昆山朝勤汽机车配件有限公司，住所地昆山市花桥镇鸡鸣塘南路659-1号。法定代表人：陈杉贤，总经理。委托诉讼代理人：丁芳、**阳（实习），江苏瀛成律师事务所律师。原告吴中经济技术开发区群富电子加工部（以下简称群富加工部）与被告昆山朝勤汽机车配件有限公司（以下简称朝勤公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。审理中，原告申请追加陈杉贤为被告，后又撤回对陈杉贤的起诉，本院口头裁定予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂礼艳、被告委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群富加工部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加工费58564.8元及以该款为基数自起诉之日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年下半年，原、被告双方约定原告根据被告订单为被告加工模具，双方对账后原告向被告开具增值税专用发票被告付款。原告已为被告加工模具并开具发票，但被告至今未付款。被告朝勤公司辩称，认可原告主张的加工费金额，但双方未约定付款时间，也未约定逾期付款应支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年下半年，原告根据被告订单为被告加工产品后交付被告，并于2018年8月27日向被告开具13140.90元的增值税专用发票，于2018年9月22日向被告开具21827.70元的增值税专用发票，于2018年11月23日向被告开具23596.20元的增值税专用发票，合计58564.8元。以上事实，有原告提交的委外加工单、送货单、增值税专用发票，及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，原告为被告加工产品，被告对原告加工费金额无异议，应及时向原告支付。被告未能及时支付，原告诉请的利息计算方式符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告昆山朝勤汽机车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中经济技术开发区群富电子加工部加工费58564.8元及该款自起诉之日2019年10月24日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元，由被告昆山朝勤汽机车配件有限公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年十二月十九日书记员  罗瑞艳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书(2019)晋0602民初2432号原告：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：余乃安，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被告:刘贵兰，女，1968年12月24日出生，汉族，朔州市人。被告:李保国，男，1948年7月7日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。被告:李凯旋，男，1995年8月26日出生，汉族，朔州市山阴县人。三被告委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。原告山西省宏图建设集团有限公司与被告刘贵兰、李保国、李凯旋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿因阻拦施工给原告造成的损失629710元；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年承建朔州市开发区红旗牧场危房改造工程11号楼和13号楼，建筑面积32495平米，被告刘贵兰的丈夫李高峰与原告签订了主体结构劳务施工承包合同，原告将部分工程分包给李高峰，2015年双方又续签了13号楼二次结构砌筑、土建装饰等劳务承包合同。2017年4月份工程进行到室内抹灰等项目时李高峰停止施工，被告刘贵兰等人于8月份开始到工地干扰施工，因三被告的干扰，导致施工工程各班组停工，工程严重滞后，给原告造成了重大的损失。经山西元通天成资产评估有限公司评估，工程停工给原告造成各项损失共629710元，遂诉至法院。三被告辩称，原告所述被告阻拦施工不是事实，答辩人没有阻拦原告施工长达两个多月，不可能给原告造成所谓的629710元损失，山西元通天成资产评估有限公司出具的评估报告不能作为本案定案依据。原告围绕诉讼请求提交了证据，即1、原告的营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的基本信息；2、红旗牧场危房改造工程项目指挥部和山西神剑建设监理有限公司的证明材料，证明三被告从2017年8月开始多次到工地阻挠施工，导致原告无法正常施工，原告因此窝工两个月；3、朔州市公安局开发分局行政处罚决定书复印件，证明被告刘贵兰因打架以及阻拦施工被朔州市公安局开发分局行政拘留十四天；4、现场照片17张，证明被告阻拦工程并打砸项目部；5、朔州项目部停工损失以及2017年4月至2018年3月工资单，证明因三被告阻挠施工造成项目部管理人员工资损失；6、朔州项目部室外上料电梯停用损失以及电梯工人2017年8-10月工资单，证明因三被告阻挠施工造成室外上料电梯停运及电梯操作工人工资损失；7、铁艺加工班组承包施工协议书及停工期间人员花名表，证明赵为国班组因被告在工地拉闸停电导致无法施工造成损失；8、外墙保温涂料施工班组承包施工责任制协议书和朔州市众旺建筑设备租赁清单及停工期间人员花名表，证明席建军班组因被告阻挠无法施工，租赁费和人工费损失；9、施工合同和停工人员花名表，证明张建强班组因被告阻挠无法施工，造成人工费用损失；10、山西元通天成资产评估有限公司评估分析报告，证明朔州市开发区红旗牧场危房改造工程项目11#、13#楼因被告阻挠施工，造成停窝工期间损失629710元。三被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2、3的意见是项目部不具备相关证明的主体资格，宏图公司施工不符合本案实际情况，实际上是王进军违法挂靠宏图公司承包案涉工程，被告是向王进军讨要拖欠的农民工工资，不是拦阻施工，并没有证据证实三被告自2017年8月19日阻拦案涉工地施工长达两个月的事实；对证据4的意见是照片中看不到三被告的任何破坏行为；对证据5-9的意见是，宏图公司朔州项目部不具备民事主体的资格，其公章并未在有关部门备案，也没有相关的经办人员签字，证据形式上不符合法律要求，有关的工人没有任何劳动合同，包括领取工资的相关凭证等可以证实上述工人系原告的职工，以及是否参与案涉工程，是否领取停工期间的工资等，所以对其证据的真实性、合法性、关联性持有异议，对所谓的工人停工天数并没有证据能够证实也没有证据证明所谓停工工人的日工资标准；对证据10的意见是鉴定程序违法，内容与本案基本事实不符。三被告提交了证据，即1、三被告的身份证复印件，证明三被告的基本信息；2、李高峰的身份证、结婚证、户口本复印件，证明李高峰与三被告之间的关系；3、朔州市经济开发区组织和人力资源部出具的《朔州经济开发区红旗新区危房改造工程项目拖欠农民工工资案件调查情况说明》，证明案涉工程项目存在违法挂靠承包，即王进军挂靠宏图公司承包了案涉的危房改造工程，也就是王进军是本案的实际施工人，宏图公司未参与该工程实际施工，无权就本案所谓的经济损失提出侵权诉讼请求；4、《劳动保障监察询问笔录》、《关于王进军欠李高峰人工费情况的说明》、《李高峰班组内部结算清单》、《山西朔州经济开发区组织人事劳动保障局劳动保障监察建议书》，证明截至2017年12月王进军尚欠李高峰人工费等共计140万元，被告是去索要工资，非阻挠施工；5、朔城区人民法院（2018）晋0602民初2459号民事判决书一份，证明被告刘贵兰住院期间不可能去施工现场阻挠施工，原告主张不能成立。原告的质证意见是：对证据1、2没有异议；对证据3的意见是不能证明宏图公司将工程违法分包给王进军，或挂靠承包；对证据4的意见是与本案没有关联性，被告所述的未支付人工费，实际上是原告扣留李高峰工程款中的税款；对证据5的意见是根据判决书内容可知刘贵兰于2017年9月30日-10月8日、10月29日至11月8日无医疗记录，存在挂床现象，刘贵兰在此期间带病直接入住到项目部阻挠施工。根据原被告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2013年王进军挂靠原告山西省宏图建设集团有限公司承建朔州市开发区红旗牧场危房改造工程，王进军与李高峰又签署了分包合同，将部分工程分包给李高峰，后因工程款结算问题双方发生纠纷，三被告（即李高峰的妻子、父亲、儿子）到工地阻拦其他施工队施工，工地报案后，朔州市公安局开发区分局对刘贵兰阻挠施工已作出行政拘留及罚款的处罚，现原告起诉要求被告赔偿因阻拦施工给原告造成的损失629710元。本院认为，被告阻拦施工的违法行为已经由朔州市公安局开发区分局作出行政拘留及罚款的处罚，现原告要求三被告赔偿因阻挠施工造成的损失，其所依据的评估分析报告的形成系原告单方委托的鉴定机构根据原告所提供的一系列有关停窝工时间的统计表和工人工资表等资料所计算得出的结果，其明显依据不足并且不具有说服力，评估分析报告在与本案事实的关联性和科学性以及合理性上，均不能起到确实充分的证明作用，故对于原告所提供的评估分析报告，本院不予采信，原告对其诉讼请求应承担举证不力的法律后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5049元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十二月二十九日书记员 刘 月 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初10861号原告：叶六，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：邓绍年，男，1972年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶六与被告邓绍年买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月29日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告叶六送达补交案件受理费通知及开庭传票，原告叶六无正当理由未按期足额补交案件受理费，且经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶六撤诉处理。受理费1838元，减半收取为919元，由原告叶六负担（原告叶六已预交）。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十二月十八日书记员  廖静怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3140号 申请执行人：雷云烈，男，1971年9月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：冉光勇，男，1983年5月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请执行人雷云烈依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0302民初6451号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人冉光勇归还申请执行人欠款雷云烈3000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人冉光勇纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初6451号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执969号之一被执行人王红梅，女，1987年11月10日生，汉族，户籍地六枝特区平寨镇友谊路49号，公民身份号码520203198711100824。本院根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年9月14日作出的（2018）黔0203刑初218号刑事判决书立案执行王红梅罚金一案，本院于2019年8月6日立案执行。本案执行标的款人民币1000元。在执行过程中，经查，被执行人王红梅是吸毒人员，无财产可供执行，目前在戒毒所戒毒。王红梅承诺戒毒出来之后在2021年6月30日前缴纳此罚金。本院认为，王红梅确无财产可供执行，加上她承诺出戒毒所之后付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0203刑初218号刑事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一九年十二月十八日书记员  肖 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7838号之一 申请执行人：李招弟，女，1990年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：杨锦泉，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧惠联，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于李招弟与杨锦泉、萧惠联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21743号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4430号民事判决书已于2019年5月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨锦泉、萧惠联应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向李招弟偿还借款本金298922元及利息（利息以298922元为基数，自2018年12月3日起按月利率2%计算实际清偿之日止），并支付律师费10000元、财产保全保险费1000元，一审案件受理费和财产保全费5109元由杨锦泉、萧惠联负担。因义务人杨锦泉、萧惠联未按上述生效法律文书履行义务，权利人李招弟向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未主动向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人杨锦泉存款1536.24元，扣划被执行人萧惠联存款2981.77元，上述款项合计4518.01元，扣除执行费50元后，剩余款项4468.01元支付给申请执行人。 2.对申请执行人提供的被执行人杨锦泉有车牌号为粤Ｘ×××××汽车的财产线索进行查核，查明该车辆已于2019年3月15日办理转移登记，现登记所有人并非被执行人杨锦泉。 3.对申请执行人提供的被执行人杨锦泉有位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区朝桂北路2号容桂碧桂园1座2103号的房产线索进行核查，查明该房屋登记所有人并非被执行人杨锦泉。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已于2019年11月28日对被执行人杨锦泉采取拘留十五日的司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案本次执行到位金额为4518.01元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱霖静
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2232号 杨胜利，住所地石家庄市桥西区塔谈村乐业胡同3号，联系方式139××××7061。 张俊英，住所地石家庄市桥西区塔谈村欣凯街兴达巷5巷3号，联系方式139××××7061。 河北宏创投资有限公司，所在地石家庄市新华区康乐街1号 法定代表人：郑淑萍。 郑淑萍，所在地石家庄市新华区 申请人杨胜利；张俊英与被执行人河北宏创投资有限公司、郑淑萍（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初1161号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北宏创投资有限公司、郑淑萍限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初1161号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐玉铮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再198号原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈程洁，女，1986年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、宋彪与原审被告沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0509民初2005号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监529号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐明剑、宋彪向本院起诉请求：被告立即偿还原告借款本金120万元，并支付利息9.6万元。本院原审认为，双方当事人于2019年2月25日自愿达成如下协议：一、被告沈金才欠两原告借款120万元、利息9.6万元，合计129.6万元，于2019年3月10日前归还两原告10万元，于2019年4月20日前归还两原告30万元，于2019年6月30日前归还两原告30万元，于2019年8月30日前归还两原告20万元，于2019年9月30日前归还两原告10万元，于2019年11月30日前归还两原告10万元，于2019年12月30日前归还两原告10万元，于2020年3月30日前归还两原告9.6万元。（双方当事人自行交付）二、被告沈金才给付两原告因本案财产保全所支付诉讼保全担保费3600元，于2019年12月30日前给付原告。三、两原告放弃其它诉讼请求。四、如被告沈金才任有一期不按期履行，则被告沈金才支付两原告利息损失（以120万元为基数，从2019年2月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），两原告有权对此利息及未到期部分一并申请执行。五、被告沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对被告沈金才的上述还款义务承担连带清偿责任。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。七、案件受理费减半收取7800元，诉讼保全费5000元，合计12800元，并于2019年12月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于徐明剑、宋彪涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0509民初2005号民事调解书；二、驳回原审原告徐明剑、宋彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3521号 原告：郑辑鹏，男，1989年10月7日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：幺翠艳，河北杰大律师事务所律师。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市朝阳区东山大道平北路段朝山大厦。 法定代表人：庄加兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朝铭，男，1958年1月11日生，汉族，住天津市汉沽区，该公司员工。 原告郑辑鹏与被告汕头市潮阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 郑辑鹏诉称，诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款368654元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告郑辑鹏于2017年4月承接了被告汕头市潮阳建筑工程总公司“唐山市渤海石油炼化项目地基”工程，工程地点位于曹妃甸工业区，工程总价款为968654元。截至2018年2月12日，被告汕头市朝阳建筑工程总公司仅支付原告工程款600000元，尚欠原告368654元未予支付，双方于2019年4月16日对账后均在对账单上加盖公章。此后原告一直向被告催要，但时至今日，被告未予支付剩余的材料款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉请。 汕头市潮阳建筑工程总公司对管辖权提出异议认为，2019年9月20日，申请人与案外人唐山渤海石油销售有限公司签订建设工程施工合同，由申请人承建其位于曹妃甸的石油库工程项目，工程造价约2.3亿元。原告是该工程项目的材料供应商之一，只向被告供应山皮石。但双方就此没有签订书面买卖合同。2019年7月底，原告自己提前拟制了《对账单》，其中冒称自己“承接了该工程项目中的地基工程”，显然与事实严重不符。另外其中所谓“工程总价为人民币968654元”实际是货款合计总额，但对账结果写的却是被告欠原告“山皮石材料款”368654元。原告在诉讼请求中又将该款名称改为“工程款”，其之所以在此处反复多次改动，个中用意无非就是要不断利用中文语词中所具有的弹性、涵盖性、模糊性、意义可增生性等特点，最终为达到其涉案案件规避管辖提供前期准备条件。当然，支撑其这么做的动机乃至动力的来源是多方面的。 被告认为，依据法律及相关规定都应当坚持管辖恒定原则，即哪个法院对哪个案件具有管辖权，是自始至终不变的。本案法律关系明确，事实清楚，不存在两种以上的模糊管辖，只有口头买卖合同一种选择。因此，贵院对该案并未具有管辖权。 综上，被告依据《民事诉讼法》相关规定，请求将本案依法移送管辖，变由具有管辖权的广东省汕头市朝阳区人民法院。 本院经审查认为，本案所涉工程“唐山市渤海石油炼化项目地基”工程的工程地点位于河北省唐山市曹妃甸区，原告郑辑鹏提供的对账单中欠款性质一栏，为山皮石材料款，原告未提供其他证据证明此案为建设施工合同，因此，本案为买卖合同纠纷案件。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告将山皮石运至被告的施工地点，唐山市曹妃甸区。因此交货地为曹妃甸，交货地点为本案的合同履行地。本院对本案具有管辖权。故被告汕头市潮阳建筑工程总公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回汕头市潮阳建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月十八日 书记员  李泊达 ——
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0310民初5114号 原告:姚高红，男，1987年4月8日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：杨丽妙，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚高红到庭参加了诉讼。被告杨丽妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款600000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由于2018年1月1日向原告借款，原告于2018年1月1日转账给被告。被告承诺每月还部分款项，截止2019年10月25日，被告未还款项600000元。现借款期限已久，被告未将此借款偿还原告，为维护原告权益，特诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交任何证据。 经审理查明，被告系原告的房东。被告多次以资金周转为由向原告借款，并承诺支付利息。2017年5月9日至2018年5月16日期间原告通过微信、支付宝、银行向被告陆续转账共计703580元；2018年5月17日至2019年6月4日期间原告通过微信、支付宝向被告转账41700元。在2018年5月期间，因被告迟迟未能返还借款，原告要求被告出具借条。经双方结算后，被告一次性向原告出具了四份《借条》，其中两份落款时间为2018年1月1日，借款金额分别为150000元、200000元；一份落款时间为2018年5月1日，借款金额为100000元；一份落款时间为2018年5月16日，借款金额为150000元。四份《借条》合计借款金额600000元。原告确认收取了被告支付的部分利息，但主张被告仍欠借款本金600000元未偿还。 上述事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据可以证实截至2018年5月16日原告已经向被告转款703580元，超过了四份《借条》约定的借款金额，可以佐证原告出借借款600000元的事实，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经偿还借款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告偿还借款本金600000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽妙于本判决生效之日起十日内偿还原告姚高红借款本金600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 郑 丽 二〇一九年十二月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 黄柳苑
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执151号之二 申请人:何国华。 被执行人：王志华。 何国华依据已经发生法律效力的（2018）赣0802民初3168号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院查明被执行人王志华所有的位于吉安市青原区房屋，本院依法拍卖了吉安市吉州区房屋，所得价款856413.2元。本案依法分配59589元。本案申请人申请执行借款200000元及利息、案件受理费保全费4190元。截至2019年12月18日已执行59589元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾 安
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18408号原告：吴纯远，男，1989年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：关跃文，男，1981年8月5日生，汉族，住黑龙江省北安市。原告吴纯远与被告关跃文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴纯远到庭参加诉讼，被告关跃文经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。吴纯远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13000元及利息（自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的租户，2019年11月4日，被告称急需用钱向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转款12000元，后被告称多给原告1000元为利息，并于当日11月4日给原告出具欠条一份，约定此笔欠款于2019年11月9日前偿还，但到还款期限后，被告仍没有还款的意思，经原告多次向被告催要未果的情况下，无奈原告诉至法院。关跃文未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。吴纯远围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录，关跃文未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：吴纯远举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日，吴纯远通过微信转账出借给关跃文12000元。关跃文出具欠条，载明2019年11月4日向吴纯远借款13000元，约定于2019年11月9日前还清。后关跃文未按约定期限偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过吴纯远举示的证据能够证明原、被告之间借贷关系存在，关跃文未按约偿还吴纯远借款，构成违约，应承担还款责任及违约责任。通过吴纯远的陈述及其举示的证据证明，吴纯远向关跃文给付的借款为12000元，故对其主关跃文偿还借款13000元的诉请，本院不予支持，依法支持应偿还借款本金12000元。吴纯远主张关跃文自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关跃文于本判决生效之日起十日内偿还原告吴纯远借款本金12000元；二、被告关跃文于本判决生效之日起十日内给付原告吴纯远借款利息（自2019年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由原告吴纯远承担13元，被告关跃文承担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月十八日书记员  郭芳