河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2791号 原告：刘继生，男，1962年10月25日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托诉讼代理人:毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：宋国军，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：杨荣新，女，1970年1月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县，系宋国军妻子。 原告刘继生与被告宋国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继生的委托代理人毛希宝、被告宋国军及委托代理人杨荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的“豆粕订购合同”；2、要求被告返还原告双倍定金16.8万元；3、要求被告支付合同总价值30%的违约金252000元；4、本案的诉讼费应由被告承担。事实与理由：2018年11月27日原被告双方签订了“豆粕订购合同”，合同约定原告向被告订购2019年度43%蛋白豆粕300吨，6月75吨，7月75吨，8月75吨，9月75吨，单价2800元/吨，合计人民币84万元，原告在当月10日前把总价格10%定金8.4万元打入被告账户，打入时间2018年11月27日，该合同生效。原告在当月10日前把当月货款汇给被告（扣除10%定金），被告负责发货。每月月底前提清当月货物，原告所订货物被告不得多发或少发，不得拖延发货时间，不能影响原告正常生产，如因发货不及时给原告造成各种经济损失，有被告负责；本订购合同双方必须履行，如被告违约，原告有权向当地人民法院裁决，并要求被告向原告赔偿合同总价值的30%的经济损失，如原告违约，原告赔偿被告合同总价值30%的违约金，本案原告按合同约定在6月10日前把6月的货款189000元已汇给了被告，7月份打款189000元，8月份打款189000元。被告应在6月底前给原告发货75吨，结果只发了39.929吨，尚差35.071吨至今也未发，7月份和8月份被告没给货把原告的货款退回，被告不按时发货等违反合同约定的行为显然是违约。被告应依法承担违约责任：1、依法应解除原被告双方签订的“豆粕订购合同”；2、被告应返还原告双倍定金16.8万元；3、被告应支付合同总价值30%的违约金252000元；4、被告应承担本案的诉讼费用。协商无果，故诉至法院，依法判令实现诉求。 被告宋国军辩称：订立的合同应该符合合同规定，原告的合同如果是复印件或传真件应当是无效合同。宋国军的账户在2018年11月27日未收到原告刘继生的货款，所以起诉书与事实不符。2019年6月10日前原告刘继生应把6月份的货款18万元由刘继生账户打入宋国军账户，2019年6月、7月、8月被告宋国军未收到汇款，6月10号给他执行了39.929吨豆粕也没有，至于原告说协商我们也不知道，原告刘继生申请查封了被告宋国军的账户，被告宋国军提供宋国军个人账户明细作为证据。 经审理查明：唐山沈隆饲料有限公司系原告刘继生自然人独资的有限责任公司，郑征系唐山沈隆饲料有限公司财务负责人，且系原告刘继生儿媳。2018年11月27日，原告刘继生（乙方）和被告宋国军（甲方）签订了豆粕订购合同。合同约定：经甲乙双方协商，乙方向甲方订购2019年度43%蛋白豆粕300吨订购合同（豆粕产地京唐港中储粮）。单价2800元/吨（包括基差）。1.订购2019年6月75吨，单价2800元/吨（包括基差）.7月75吨，单价2800元/吨（包括基差）.8月75吨，单价2800元/吨（包括基差）.9月75吨，单价2800元/吨（包括基差）.合计300吨×2800元/吨=840000元（计人民币大写捌拾肆万元整）。2.乙方在当月10日以前把当月货款汇给甲方（扣除10%定金），货款走公司账户，甲方负责给乙方开具正式发票，重量以出厂净重为准。3.如京唐港43%蛋白豆粕出现断货或不能及时提货，有甲方安排其它厂家供货给乙方43%蛋白豆粕。每月月底前提清当月货物，乙方所订购的货物甲方不得擅自多发或少发。4.甲方不得找其他任何理由拖延发货时间，不能影响乙方正常生产，如甲方因发货不及时给甲方造成各种经济损失，有甲方负责。5.此合同定金10%由乙方汇给甲方，甲方收到定金后，此合同生效。6.甲方负责找车发货，由乙方承担运费，运费每吨35元，甲方货物到达后，由乙方过磅人员及甲方货物司机共同监督过磅，如货物亏损达一袋以上70公斤（含70公斤），由甲方全部承担，如亏损60公斤以下（含60公斤）由乙方全部承担。7.本订购合同甲乙双方必须履行，如甲方违约合同规定，乙方有权向当地人民法院裁决，并要求甲方向乙方赔偿合同总价值的30%的经济损失，如乙方违约合同，由乙方赔偿合同总价值30%的经济损失。希望甲乙双方共同遵守。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。2018年11月27日，郑征通过个人账户给被告宋国军转款84000元；2019年5月18日、2019年6月8日、2019年7月9日、2019年8月6日，郑征分别通过个人账户向被告宋国军转款112000元、77000元、189000元、189000元。被告宋国军认可收到该五笔款项，称84000元未发货，2019年转款的112000元给郑征发货了。另外三笔款项退款给郑征了。另经查，郑征作证证实转款的84000元系定金，系受原告刘继生的委托给被告宋国军转款。被告宋国军辩称不知道郑征和刘继生的关系，谁打款给谁发货，但在庭审辩论中承认84000元系定金，该定金因为豆粕价格下跌，已经赔完了，要求对方增加定金，对方拒绝，应属于原告先违约。被告宋国军和郑征的聊天内容中，被告宋国军称，“你公司与2018年11月27日订的2019年6-9月执行一口价合同，每月75吨，单价2800元/吨，定金10%，在2019年3月29日，豆粕价格是2430元/吨，已经远远跌超了你公司所付的280元/吨的订金，因此宋国军为了合同能顺利执行，在2019年3月29号已电话通知你公司需补交订金，你公司答复如下：拒绝补交订金……”。2019年10月18日，原告诉至本院，要求依法解除原被告双方签订的“豆粕订购合同”；要求被告返还原告双倍定金16.8万元；要求被告支付合同总价值30%的违约金252000元；本案的诉讼费应由被告承担。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，禁止反言原则。本案原告刘继生与被告宋国军签订的豆粕订购合同中，郑征作为刘继生独资的唐山沈隆饲料有限公司财务负责人，按合同约定代原告向被告转款五次订购2019年6、7、8三个月的豆粕后，被告宋国军未完全履行合同，将三次转款退还郑征事实清楚。被告宋国军在庭审中认可郑征给被告宋国军的转款84000元系定金，在和郑征的聊天内容中认可郑征的行为系公司行为，被告宋国军未按合同约定供给原告豆粕，违反了双方签订的“豆粕订购合同”中“如京唐港43%蛋白豆粕出现断货或不能及时提货，有甲方安排其它厂家供货给乙方43%蛋白豆粕”的约定，其行为构成了违约。原告要求解除原被告双方签订的“豆粕订购合同”，本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金16.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，经本院向原告释明，原告明确表示选择适用定金条款。故原告要求被告支付合同总价值30%的违约金252000元的诉讼请求，本院不予支持。被告宋国军庭审陈述与提交的证据相互矛盾，违反了诉讼中的诚实信用原则。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，原告刘继生与被告宋国军于2018年11月27日签订的“豆粕订购合同”予以解除。 被告宋国军在本判决生效后十日内双倍返还原告刘继生定金款人民币168000元。 三、驳回原告刘继生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告宋国军负担1520元（于本判决生效后五日内交至本院），剩余2280元由原告刘继生自行负担；财产保全费1360元由被告宋国军负担，此款原告刘继生已垫付，限被告宋国军在本判决生效后十日内给付原告刘继生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 灼 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谷敬妍