汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初4379号 原告：谢建平，男，1971年8月15日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省勉县。委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。被告：汉中正和贸易有限公司，住所地汉中市汉台区商铺，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9554。负责人：何黎黎，该公司经理。被告：李高锋，男，1973年4月26日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。二被告共同委托诉讼代理人：张汉成，汉台区七里法律服务所法律工作者。原告谢建平诉被告汉中正和贸易有限公司、李高锋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人戚铭、被告委托诉讼代理人张汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款3258000元（含78000的利息），并支付从2018年12月25日至偿还清为止（年利率为6%计息）。2.诉讼费、诉讼保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年3月经朋友介绍，原告与第二被告李高峰相识，在闲聊中原告得知被告有一个公司，即陕西省汉中市正和贸易有限公司，公司从事建筑业经营活动，2017年9月22日被告李高锋以他企业资金周转向原告借钱40万元，约定两个月归还，利率为每年24%，之后又以同样理由被告李高锋分五次跟原告借款105万元。 2018年4月20日，被告李高锋仍以同样理由跟原告借款200万元，原告从陕西天泽建筑安装有限责任公司借款200万元借给了被告李高锋。由被告汉中正和贸易有限公司出具了借条，这样被告先后借原告钱合计345万元，均口头约定2个月归还。被告借款后却一直末按约定时间还款，原告数次找被告讨要，被告以他的资金使用到他的建筑工程中为由无法归还，在原告的催要下，2018年12月25日被告李高锋给原告重新出具了借条2张，合计金额3528000元（含利息78000元），书面约定在2019年4月25日前归还原告借款，口头约定利率为每年24%。可约定还款时间过后5个月，原告数次催被告还款，被告仍以他把资金用到他的工程中为由一拖再拖不予归还，迫于无奈原告只得诉诸于法律综上所述：公民的合法财产应受法律保护，被告借原告钱本应及时偿还，但却不讲信用，久拖着不予归还，被告的行为违法与法相悖。为此，为了保护原告的合法利益不受侵犯，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李高锋辩称，原告在《民事起诉状》事实与理由中陈述与事实不符。我与原告没有借贷关系。原告对自己的主张应当举证证明。1、原告在《民事起诉状》事实与理由部分陈述陈述，2017年9月22日，我向其借款40万元，约定年利率24%，之后又分5次借款105万元，与事实不符。我与原告有过经济往来，但双方都是随借随还，并无拖欠。我并未与其发生前述的6此借贷关系。2、 2018年4月20日，汉中正和贸易有限公司向陕西天泽建筑安装有限责任公司借款200万元。出借人是天泽公司，借款人是正和公司，该借款与我与原告无任何关联。原告以此提起本次诉讼于法无据。3、2018年12月25日，我与原告有借款的合意，但并没有实际履行。依据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。事实上，我并未收到原告所谓的借款，其借贷关系并未成立。原告仅凭借条证明借贷关系成立，明显证据不足。原告要求我归还所谓借款，没有相对应事实及法律依据。原告对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。恳请法庭对原告的不实陈述不予采信。被告汉中正和贸易有限公司辩称，原告在《民事起诉状》事实与理由的陈述不是事实，我从未与原告发生过借贷关系，我和原告均不是本案适格的当事人。原告诉称，2018年4月20日，我向其借款200万元不是事实。实际上，我从未与原告发生借贷关系。2018年4月20日，我曾向陕西天泽建筑安装有限责任公司（以下简称天泽公司）借过款，但借款人是我，出借人是天泽公司，而非原告。该借款与本案原告没有任何关联。原告将我以借款合同纠纷诉至法院，没有相应事实及法律依据。基于合同相对性原则，原告不是本案适格的原告，我也不是本案适格的被告。原告查封、冻结我银行账户和财产，已经给我造成严重损失，我保留向其追诉的权利。原告谢建平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告正合贸易公司的公司登记情况、被告李高锋的户籍证明一份、2018年12月25日借条2张、2018年4月20日借条一张以及结算业务申请书一份、2018年4月20日，谢建平出具的向天泽公司借款申请（有公司法人谢建荣书写的同意借款的签字）、中国邮政银行汇款单一份（2019年1月7日、2019年9月20日天泽公司出具的证明一份、结婚证复印件一份、2018年4月13日信合存款凭证一张，、信合明细账单一份、2017年9月22日信合存款凭证一张，、保险费和保全费票据两张、调查笔录一份、廖三成调查笔录一份、公证书一份。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：信合出具2018年4月14日、4月15日借款凭证两份、网银转账10万元凭证一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2017年9月22日，原告谢建平通过勉县信用合作联社向李高锋（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8555）存款400000元；2018年4月13日，原告谢建平的妻子关某某通过勉县信用合作联社向李高锋（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8555）存款100000元；2018年4月15日，原告通过陕西省农村合作金融机构向李高锋转账150000元。原告谢建平系案外人陕西天泽建筑安装有限责任公司项目部经理，2018年4月20日陕西天泽建筑安装有限责任公司通过陕西省农村合作金融机构向李高锋转账2000000元，且当日由汉中正和贸易有限公司向该天泽公司出具谢建平借条一张，载明，“今借到陕西天泽建筑安装有限责任公司人民币贰佰万元整，双方约定年利率8%，作为流动资金使用”。谢建平当庭出具一张借条，载明：“借到天泽建司人民币贰佰万元整，年利率8%”，在该借条上有谢建荣（即陕西天泽建筑安装有限责任公司法定代表人）的“同意借款”及签名。2019年1月7日，谢建平的妻子关某某向陕西天泽建筑安装有限公司转账2000000元。2019年9月20日，陕西天泽建筑安装有限责任公司出具证明一份，载明：“2018年4月20日，我公司项目部经理谢建平从我公司账户转出给李高锋，此借款谢建平已给我公司偿还”并有该公司盖章、财务经办人签名及盖章、法定代表人谢建荣签名。2018年12月25日，李高锋向谢建平出具借条两张“今借到谢建平人民币三百万元整，借期四个月，由2018年12月25日至2019年4月25日止归还，注其中由汉中正和贸易有限公司名义的前面借据统一作废。”和“今借到谢建平人民币伍拾贰万捌仟元整528000元，借期五个月由2018年12月25日至2019年5月25日止归还”。2018年4月14日，被告李高锋向原告转款100000元。原告现因多次催要未果诉至法院，判如所请。2019年9月23日，原告提交诉讼保全申请，并提供诉讼财产保全责任保险保单保函一份，2019年9月24日，本院作出(2019)陕0702民初4379号诉讼保全裁定书，且原告缴纳诉讼保全费用5000元。另外诉讼保全保险费5925元。因双方分歧较大，调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：一、本案的借款本金。原告称2018年12月25日由被告李高锋出具的两张借条系双方就前期多笔借款本金和利息结算后重新出具的新的债权凭证，借条上同时对借期进行了确定。经查，对原告所称前期几笔借款约定了利息，虽然未能提供书面的证据，但是结合原告的陈述以及被告自己书写的借条上的金额，根据交易习惯可以推定双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。经本院核算，本金共计六笔借款3350000元；对三笔借款（40万、50万、10万），从借款之日到2018年4月14日被告偿还原告10万元之时，按照法律保护的最高限额（年利率24%），计算出原告可得的利息共为56021.85元，但实际当日被告偿还10万元，按照“先充息再抵本”的原则，尚剩余本金为956021.85元，以此为本金继续按照年利率24%从2018年4月15日计算至2018年12月25日，计算出原告可得利息为159668.75元；同时后两笔借款（15万、20万）亦分别从借款之日按照年利率24%计算至2018年12月25日，计算出原告可得利息为56849.65元；借款200万元从借款之日按照约定年息8%计算至2018年12月25日，计算出原告可得利息为109150元；综上，截止2018年12月25日，6笔借款原告可得利息共计为325668.4元，加上借款本金3350000元，本息共计3675668.4元，此核算的本息金额受法律的保护，原告与李高锋经协商重新出具新的借条（即金额共计3528000元）远远低于受法律保护的3675668.4元，且与原告当庭陈述的双方在协商时原告其自愿将利息减少的情形相吻合，其符合自愿原则，本院予以支持。故现原告以李高锋重新出具的两张借条上金额共计3528000作为本案的本金起诉，合理合法，予以认定。对被告辩称200万元系天泽公司和正和贸易公司发生的借贷，与本案原告无关，本院认为原告当庭向法庭提交了正和贸易公司向天泽公司借款200万元的借条原件、原告向天泽公司借款200万元的借条、天泽公司向李高锋的转账记录、原告谢建平向天泽公司还款200万元的转款凭证、天泽公司出具的证明及2018年12月25日李高锋书写的两张借条一并形成证据链，与原告的陈述和庭审查明的事实亦相吻合，故对被告的辩解理由不予采纳。对被告辩称与原告有过经济往来，但是都已偿还，其认为两张新的债权凭证并未实际发生，但其未作出合理说明，其亦未提交充分的证据予以证明其主张，相反原告举证证明了该两张借条的形成原因，故对被告的辩解理由不予支持。对被告辩称原告称其中50万元和20万元系现金给付有异议，但其认可2018年12月25日的两张借条系李高锋本人出具，且其辩解理由与其自己向原告书写的的借条内容不一致，亦无法做出合理解释，故对其辩解理由不予采纳。二、本案利息认定。因原告未提交证据证明双方对借款约定了利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该两张借条分别自逾期之日按照年利率6%计付利息至债务清偿之日止。三、原告请求被告汉中正和贸易有限责任公司与被告李高锋承担连带责任，于法无据，本院不予支持。对原告主张被告承担诉讼费和保全费，合理合法，本院予以支持，对原告主张的保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李高锋于本判决书生效之日起二十日内向原告谢建平偿还借款本金3528000元，并分别以3000000元、528000元为本金，分别自2019年4月26日、2019年5月26日起，按照年利率6%，向原告谢建平计付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37846元、诉讼保全费5000元，由被告李高锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  长    李  祎                      人民陪审员    杜雪丽                      人民陪审员    李艳丽                      二〇一九年十二月三十日                       书  记  员    肖  倩   1