福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3768号 原告：福建省格林威休闲渡假投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇路下村新路1号茶厂之二,统一社会信用代码91350200664704211E。 法定代表人：林莲心，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李东林，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。 被告：宁德市东侨实业投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路41号服务中心大楼5楼，统一社会信用代码91350901786944037A。 法定代表人：余炎，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路观音山国际商务营运中心170号13层，统一社会信用代码91350200156641998C。 法定代表人：林爱花，总经理。 委托诉讼代理人：洪敏敏，女。 委托诉讼代理人：陈虹，福建闽榕建律师事务所律师。 原告福建省格林威休闲渡假投资有限公司（以下简称格林威公司）与被告宁德市东侨实业投资有限公司（以下简称东侨公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据被告东侨公司的申请，本院依法追加福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）作为本案共同被告参加诉讼，于2019年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告格林威公司的委托诉讼代理人李东林、被告东侨公司的委托诉讼代理人黄太华、被告九龙公司的委托诉讼代理人洪敏敏、陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格林威公司向本院提出诉讼请求：1.判令东侨公司立即支付宁德市工程的回购款暨工程款2873274元、管理费297866元、逾期付款违约金500000元及利息890151.76元（利息以2873274元为基数，按中国人民银行同期贷款一年期基准利率上浮20%，自2014年1月31日起算至实际还清全部款项之日止，暂计至2019年7月25日）；2.判令东侨公司承担格林威公司因本案产生的律师代理费10万元。事实和理由：根据宁德市人民政府、宁德市东侨经济开发区管理委员会（以下简称东侨管委会）的统一部署安排，由东侨公司建设宁德市项目。特许方东侨公司就宁德市工程ＢＴ项目（以下简称案涉项目）进行公开招标，格林威公司参与案涉项目的投标。2009年3月11日，东侨公司确定格林威公司［配建施工单位九龙公司］为中标单位。2009年3月13日，格林威公司与东侨公司签署《宁德市工程ＢＴ（融资—建设—回购）合同书》［东侨实业ＢＴ（2009第001号）］及相关附件（以下简称ＢＴ项目合同）。格林威公司、东侨公司及配建单位九龙公司三方签署《建设工程施工合同》《工程质量保修书》。ＢＴ项目合同约定，由被特许方格林威公司出资建设案涉项目，出资额为案涉项目工程内容的总造价，特许方东侨公司对被特许方格林威公司建造的工程进行回购；回购款由出资额、利息和被特许方管理费三部分组成；其中，案涉项目工程造价约4000万元，最终以特许方东侨公司委托有资质的审核机构核定的双方认可造价为准；利息从特许方东侨公司每月审核确定之日起计算本息，计息基数为上述审核确认的工程成本，利息按中国人民银行同期贷款一年期基准利率上浮20%执行；被特许方管理费按特许方核定双方认可工程造价的3%计取。同时，合同约定，特许方东侨公司逾期付款，应当按照逾期款额的日万分之五支付违约金，总额不超过50万元；一方违约的，除约定的违约金外，还应当赔偿对方因此而遭受的一切直接损失以及因追索债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、交通费、通讯费等）。根据ＢＴ项目合同及东侨委［2009］114号、117号文件的要求，案涉项目于2009年3月13日开工，2010年10月21日竣工验收合格，并于2009年11月16日因举办“第三届海峡两岸茶叶博览会”、2010年6月23日因举办“首届海峡两岸电机电器博览会”提前投入使用。2013年11月，预算单位宁德市建信工程造价咨询有限公司（以下简称建信公司）向东侨公司出具7份《工程造价审核成果报告》，审定案涉项目工程款总额为5957.3274万元。格林威公司及配建单位九龙公司于2014年1月15日、东侨公司于2014年1月17日分别确认上述《工程造价审核成果报告》。案涉项目工程竣工后投入使用多年，且全部工程均已过质量保修期，未发现质量问题，东侨公司却以种种理由推脱，仍未向格林威公司足额支付回购款项。经格林威公司多次催促，东侨公司于2016年7月28日向格林威公司及九龙公司出具《东侨公司关于宁德市内修缮费扣回的函》（宁东投函［2016］57号），认为实际应支付的工程尾款为266.9059万元。因双方就案涉项目的工程尾款、利息和被特许方管理费未能达成一致，东侨公司迟迟不予结算。截至2019年7月25日，东侨公司尚拖欠工程尾款2873274元、被特许方管理费297866元、逾期付款违约金500000元、利息890151.76元（自2014年1月31日暂计至2019年7月25日），合计4561291.76元。综上，东侨公司拖欠工程款、管理费等相关款项的行为已构成违约，格林威公司遂提起本案诉讼。 东侨公司辩称，1.格林威公司起诉东侨公司没有依据。2009年2月，东侨公司及格林威公司以发包人的名义先后分别与承包人九龙公司签订了《建设工程施工合同》《工程质量保修书》，约定由承包人九龙公司以包工包料的总承包方式对东侨大型农产品综合批发市场二期工程的土建、装饰、钢结构、玻璃幕墙、水电安装施工进行承包，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项（协议书第八、第九条），承包人向发包人支付工程质量保修金100万元。上述合同签订后，2009年3月13日,格林威公司与东侨公司签署ＢＴ项目合同。上述合同签订后，在履行过程中为保证工程款拨付到位，格林威公司与东侨公司及承包人九龙公司于2009年11月1日就建安工程款的拨付达成《三方协议》，约定：宁德市工程的建安工程款由东侨公司按东侨委（2009）114号文件执行拨付到九龙公司账户。工程完毕之后，2012年6月16日，格林威公司、东侨公司、九龙公司、建信公司、东侨开发区总工办就上述工程结算达成“工程结算款及后期所有工程款应严格按ＢＴ项目合同及2009年114号文执行进行支付款项（经格林威公司同意，并且出具委托书后，再由东侨公司直接支付于工程施工单位九龙公司）”；同时，在本次会议上还明确格林威公司牵头、九龙公司负责整理解释材料上报事宜；上述事实有会议纪要为证。由于格林威公司及九龙公司没有及时履行2012年6月16日会议纪要达成的相关事项，时至2012年12月21日，格林威公司、东侨公司、建信公司、东侨管委会、东侨开发区总工办再次确认由格林威公司牵头落实结算有关的相关资料。根据上述事实，可以确认格林威公司主张的工程款及相关事项，事实上应该由九龙公司主张，格林威公司只是负责牵头提供竣工验收决算相关资料而已，其作为本案的原告主体是不适格的。2.根据2009年11月1日三方协议、东侨管委会（2009）114号文件、2012年6月16日会议纪要，东侨公司与九龙公司于2017年3月24日就本案涉及的相关事项达成一揽子协议，双方之间的债权债务已经全部结清，该事实有协议书为证。由此可见，格林威公司主张的情形应该与九龙公司有关，与东侨公司无关。3.即使格林威公司主张的权利存在，那么主张的时间也已经超过法定诉讼时效。综上所述，应依法驳回格林威公司对东侨公司的起诉。 九龙公司辩称，一、本案没有合格的申请人提出追加九龙公司为被告的申请。九龙公司收到的《申请书》仅在首部打印有“宁德市东侨实业投资有限公司”的字样，但《申请书》落款处的“申请人”却不是东侨公司，既没有“宁德市东侨实业投资有限公司”的字样，又没有加盖东侨公司的公章，也没有其法定代表人的签名并盖章。《申请书》落款处仅是黄太华以“申请人”自居而签名，但黄太华显然不是本案的当事人。而根据东侨公司出具的《授权委托书》所载，黄太华没有代为申请追加被告的代理权限，其无权代理东侨公司在本案中提出追加九龙公司为本案被告的申请。二、九龙公司不是本案适格的被告。1.本案格林威公司是针对与东侨公司签署的BT项目合同争议提起的诉讼。格林威公司提交的《民事起诉状》中诉讼请求为请求判令东侨公司支付工程回购款；在《民事起诉状》的事实与理由中，格林威公司也是根据其与东侨公司签署的BT项目合同，对双方所约定的权利义务关系进行阐述，所以本案诉讼标的应为BT项目合同权利义务关系。九龙公司不是该BT项目合同的当事人，从合同的相对性原则论，九龙公司不是本案适格的被告。且BT项目合同属于建设工程合同，不是建设工程施工合同，本案案由应是“建设工程合同纠纷”。2.客观上，格林威公司和东侨公司也是以共同发包人就案涉工程与承包人九龙公司另行签订有《建设工程施工合同》，至今该《建设工程施工合同》的发包人，不论是格林威公司还是东侨公司，均没有对该《建设工程施工合同》提起诉讼，以不告不理的原则，显然不存在将该《建设工程施工合同》权利义务关系与已经受理的BT项目合同权利义务关系进行并案审理，显然九龙公司不是本案适格的被告。三、东侨公司申请追加九龙公司为本案被告不符合相关法律规定，九龙公司不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定,追加被告的前提条件是原有被告、被追加被告与原告之间的诉讼标的是共同的，即必须是必要的共同诉讼，且必须是必要的共同诉讼遗漏了被告的。本案诉讼标的是格林威公司与东侨公司之间的BT项目合同权利义务关系，九龙公司不是该BT项目合同的当事人一方，并不是该民事权利义务关系的主体，不应当被追加为本案的共同被告。四、退一万步论，若因九龙公司与格林威公司、东侨公司之间因依据《建设工程施工合同》而存在支付关系，则九龙公司充其量也仅是作为证人出庭证实支付关系而已（其实东侨公司所提交的《建设工程施工合同》、《三方协议》、（2015）蕉民初字第4666号《民事调解书》、付款入账通知书、《协议书》、付款凭证等证据材料就足以证实支付关系），不应作为本案共同被告。综上所述，请求裁定驳回东侨公司追加九龙公司作为被告的申请或依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对格林威公司与东侨公司均提交的《建设工程施工合同》，各方当事人均无异议，本院予以确认。格林威公司提交的中标通知书、《宁德市工程ＢＴ（融资—建设—回购）合同书》［东侨实业ＢＴ字（2009第001号）］、《东侨管委会关于宁德东侨大型农产品综合批发市场二期工程ＢＴ项目征税问题的批复》（东侨委［2009］114号）、《东侨管委会关于宁德市工程造价增加部分的批复》（东侨委［2009］117号）、《房屋建筑工程质量保修书》、2010年6月5日移交使用证明、《格林威公司关于宁德市展馆维修的报告》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《工程造价审核成果报告》、《东侨公司关于宁德市内修缮费扣回的函》（宁东投函［2016］57号）、《格林威公司关于宁德市工程管理费及利息、工程款的结算报告》、ＥＭＳ快递面单、中国邮政速递物流信息、《委托代理合同》，东侨公司对其真实性无异议，本院予以确认。东侨公司提交的《三方协议》、（2015）蕉民初字第4666号《民事调解书》、客户收付款入账通知书，格林威公司、九龙公司对其真实性未提出异议，本院予以确认。东侨公司提交的《协议书》、付款凭证，九龙公司对其真实性无异议，本院予以确认。格林威公司提交的《专项审计报告》的审计内容为截至2014年1月30日的东侨大型农产品综合批发市场二期工程工程款利息，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2009年3月11日，东侨公司就其建设的宁德市工程ＢＴ项目确定格林威公司［配合承建的施工单位是九龙公司］为中标单位。2009年3月13日，东侨公司（特许方／甲方）与格林威公司（被特许方／乙方）签订《宁德市工程ＢＴ（融资—建设—回购）合同书》，约定：（1）东侨公司委托格林威公司投资建设东侨大型农产品综合批发市场二期工程项目，格林威公司在特许期内拥有项目建设权，项目建成验收合格后，由东侨公司回购；（2）格林威公司出资额为案涉工程内容的总造价，回购款由出资额、利息和格林威公司管理费等三部分组成；①出资额：经初步估算，案涉项目工程造价约4000万元，最终以东侨公司委托有资质的审核机构核定的双方认可造价为准；工程采用固定综合单价（以东侨公司委托有资质单位编制的双方认可预算单价为准）；主材在施工期间的价格与招标时的价格上涨或下降幅度在3%以内的，其差价由承包人承担或受益，超过3%的部分，按合同约定办法处理；②利息：从东侨公司每月审核确定之日起计算，计息基数为上述审核确认的工程成本，利率按中国人民银行同期贷款一年期基准利率上浮20%执行；③管理费：为格林威公司投入该合同工程建设管理的费用；本项目其他费用；计算办法为按东侨公司核定双方认可工程造价的3%计取；（3）回购款的支付期限及比例：东侨公司应分别于主体封顶（完成屋盖）之日起七天内、验收合格交付使用之日起七天内以及2010年11月30日前，偿还至格林威公司出资额的20%、50%、97%以及相应的利息，余款在2011年11月30日前付清；东侨公司分别于主体封顶（完成屋盖）后七天内、验收交付使用后七天内分别支付至30%、70%管理费给格林威公司，余下30%于工程结算（不含弱电工程、暖通工程项目单独决算）后七天内付清；（4）各方应严格履行第九条规定的各自的责任和义务，一方违约的，除约定的违约金外，还应当赔偿对方因此而遭受的一切直接损失以及因追索债权而发生的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、交通费、通讯费等）；若东侨公司逾期付款，应当按照逾期款额的日万分之五支付违约金，总额不超过50万元；（5）本项目不计工程赶工费；风险费实行包干，按照0.5%费率计取；（6）本合同所称“出资”是指由格林威公司组织并管理的、为建设本合同约定工程范围的工程造价、按本合同商定方法应支付的利息而组成的建设资金。格林威公司（发包人）、东侨公司（发包人）与九龙公司（承包人）就案涉工程施工事项签订《建设工程施工合同》。 2.2009年10月22日，东侨管委会向格林威公司出具《关于宁德东侨大型农产品综合批发市场二期工程ＢＴ项目征税问题的批复》（东侨委［2009］114号），批复同意案涉工程的建安工程款项由格林威公司开具委托书委托东侨公司拨付给九龙公司，所产生的工程施工建安税收及附加等，由九龙公司直接按建安项目的有关税法规定缴纳并且把发票直接开具给东侨公司，格林威公司对此环节及东侨公司对格林威公司项目部回购不再承担相应的税收义务和责任。2009年11月1日，东侨公司、格林威公司、九龙公司签订《三方协议》，约定：宁德市工程的建安工程款由东侨公司按东侨委（2009）114号文件执行拨付到九龙公司账户。 3.2010年10月21日，案涉工程竣工验收合格。2013年11月7日，建信公司根据东侨公司的委托，出具七份《工程造价审核成果报告》，审核结论分别为：东侨大型农产品综合批发市场二期土建工程审定造价9504900元，东西馆幕墙工程审定造价15812337元，东西馆钢结构工程审定造价10479202元，地面及附属工程审定造价7280946元，安装工程审定造价8142173元，暖通工程审定造价7856599元，智能化工程审定造价497117元；上述造价合计59573274元。东侨公司、格林威公司、九龙公司对上述审核结论予以盖章确认，其中东侨公司于2014年1月17日盖章确认。 4.2016年7月28日，东侨公司向格林威公司、九龙公司出具《关于宁德市内修缮费扣回的函》，载明：“截止目前格林威公司要求我司给予支付工程尾款287.3274万元......现针对格林威公司发来的《关于宁德市竣工结算、保修等相关问题》的文件，要求付清工程尾款。经我司核实宁德市项目维修费用已由我司垫付20.4215万元，实际应支付尾款266.9059万元。”2017年3月24日，东侨公司与九龙公司签订《协议书》，约定：双方确认宁德市工程ＢＴ项目尚余工程款287.3274万元，扣除东侨公司代付的维修费及赶工费20.4215万元，东侨公司应支付九龙公司工程款共计266.9059万元；自本调解书签订之日起90日内，东侨公司分二期向九龙公司支付工程款项266.9059万元；九龙公司收到东侨公司支付的上述工程款266.9059万元后，双方就宁德市工程ＢＴ项目签订的《建筑施工承包合同》履行完毕，互不追究包含但不限于工程质量、工期延误、工程款迟延支付等违约责任，双方之间的债权债务已经全部结清，双方不再就宁德市工程ＢＴ项目提出仲裁、诉讼、争议、信访、申诉等。上述《协议书》签订后，东侨公司于2017年4月14日、4月21日分两笔50万元和2169059元支付了上述《协议书》所约定的2669059元。 5.2019年1月17日，格林威公司向东侨管委会、东侨公司寄送《关于宁德市工程管理费及利息、工程款的结算报告》，载明：工程尾款287.3274万元、管理费（本工程总造价的0.5%风险包干费29.7866万元及至2019年1月17日逾期付工程款所造成的违约金50万元）和至2019年1月17日格林威公司垫付投资款产生的利息81.7015万元等款项总计4488155.45元。格林威公司在上述报告的附表一（宁德东侨农产品批发市场二期工程ＢＴ项目工程管理费计算表）中明确已付管理费178.7198万元（5957.3274万元×3%）。 6.因本案诉讼，格林威公司与福建国富律师事务所于2019年7月16日签订《委托代理合同》，约定：格林威公司应于本合同签订后5个工作日内向福建国富律师事务所支付律师代理费10万元。该费用尚未实际支付。 本案的争议焦点是：1.本案案由如何确定；格林威公司作为原告提起本案诉讼的主体是否适格；2.东侨公司是否应向格林威公司支付案涉工程回购款暨工程款2873274元及利息（暂计至2019年7月25日为890151.76元）、管理费297866元、逾期付款违约金50万元，东侨公司是否应向格林威公司支付律师代理费10万元；3.本案是否超过诉讼时效期间。 对于争议焦点1，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。格林威公司与东侨公司签订的《宁德市工程ＢＴ（融资—建设—回购）合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效。本案系因格林威公司与东侨公司履行上述ＢＴ项目合同产生争议而引起的，格林威公司作为上述合同一方当事人，基于上述合同所享有的权利而提起本案诉讼，其主体适格。同时，上述合同并非建设工程施工合同，格林威公司与东侨公司因履行上述合同而产生的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，本案案由应确定为合同纠纷。 对于争议焦点2，本院予以逐项分析认定。1.工程款。格林威公司主张的工程款实质为东侨公司应向其支付的出资额。根据案涉BT项目合同的约定，格林威公司的出资额即指工程造价，东侨公司应于2011年11月30日前付清格林威公司的出资额。东侨管委会《关于宁德东侨大型农产品综合批发市场二期工程BT项目征税问题的批复》及案涉《三方协议》是对格林威公司与东侨公司之间款项支付环节的调整，并未变更当事人的权利义务关系。东侨公司与九龙公司签订的《协议书》未经格林威公司确认，涉及格林威公司部分对其不发生法律效力。从上述本院认定的事实可知，至东侨公司与九龙公司签订《协议书》之时，东侨公司尚余工程款2873274元未付；而后，东侨公司按照上述《协议书》于2017年4月14日、4月21日分别支付了50万元和2169059元。东侨公司该支付行为虽未经格林威公司确认，但未损害格林威公司的权益，可以将东侨公司已支付的2669059元款项在尚未支付的2873274元工程款中予以扣减。至于东侨公司与九龙公司协议扣减的204215元，因未经格林威公司确认，东侨公司亦未提交证据证明该部分款项应由格林威公司承担，故东侨公司仍应向格林威公司支付剩余工程款204215元。2.利息。对于格林威公司主张自2014年1月31日起计算的利息，根据案涉BT项目合同关于利息的约定，格林威公司有权提出该项主张，且东侨公司未提出主张亦未提交证据证明其已支付该部分款项。案涉BT项目合同约定利息的计息基数为工程成本即格林威公司主张的工程款，利率按中国人民银行同期贷款一年期基准利率上浮20%计算。鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，格林威公司主张的利息自2014年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款一年期基准利率上浮20%分段计算：自2014年1月31日起至2017年4月13日止，以2873274元为基数，计551999.03元；自2017年4月14日起至2017年4月20日止，以2373274元为基数，计2375.65元；自2017年4月21日起至2019年8月19日止，以204215元为基数，计24851.54元；上述自2014年1月31日起至2019年8月19日止的利息合计579226.22元（详见利息计算表）；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息以204215元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算。3.管理费。案涉BT项目合同明确约定管理费按工程造价的3%计取，而格林威公司确认按上述标准计算的管理费178.7198万元（5957.3274万元×3%）已支付，故其再行主张管理费297866元不符合案涉BT项目合同关于管理费的约定，对格林威公司提出的该项主张，本院不予支持。4.逾期付款违约金。根据案涉BT项目合同约定，东侨公司应于2011年11月30日前付清格林威公司的出资额及利息，但东侨公司并未依约履行，存在逾期付款；即使按照东侨公司对工程造价审核的确认时间即2014年1月17日，东侨公司亦存在逾期付款行为；故东侨公司应向格林威公司支付逾期付款违约金。根据东侨公司的逾期付款金额及逾期时间，格林威公司主张逾期付款违约金为50万元，有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。5.律师代理费。格林威公司尚未向福建国富律师事务所实际支付律师代理费10万元，对其要求东侨公司向其支付律师代理费的主张，本院不予支持。综上所述，东侨公司应向格林威公司支付工程款204215元及利息（自2014年1月31日起至2019年8月19日止的利息合计579226.22元，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息以204215元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）以及逾期付款违约金50万元。 对于争议焦点3，本院认为，东侨公司于2016年7月28日向格林威公司、九龙公司出具的《关于宁德市内修缮费扣回的函》可证明东侨公司于此时是同意支付格林威公司所主张的工程款，双方只是对应付款项数额产生争议。故格林威公司对其主张的工程款及利息所享有的请求权的诉讼时效自2016年7月28日中断，诉讼时效期间重新计算；且根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，诉讼时效期间应计算三年。而后，格林威公司于2019年1月再次向东侨公司提出履行要求，导致诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新计算三年。而对于逾期付款违约金，双方并未约定支付时间，且东侨公司的违约行为一直持续，故格林威公司要求东侨公司支付逾期付款违约金的诉讼时效从格林威公司于2019年1月向东侨公司提出履行要求时起算。因此，格林威公司于2019年7月提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。 综上所述，本院认为，格林威公司与东侨公司签订的《宁德市工程ＢＴ（融资—建设—回购）合同书》合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；履行义务不符合合同约定的，应承担继续履行等相应的违约责任。因此，东侨公司应向格林威公司支付工程回购款暨工程款204215元及利息（自2014年1月31日起至2019年8月19日止的利息合计579226.22元，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息以204215元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算），还应支付因逾期付款而产生的违约金50万元。格林威公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁德市东侨实业投资有限公司应于本判决生效之日支付原告福建省格林威休闲渡假投资有限公司工程回购款暨工程款204215元及利息（自2014年1月31日起至2019年8月19日止的利息合计579226.22元，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息以204215元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）； 二、被告宁德市东侨实业投资有限公司应于本判决生效之日支付原告福建省格林威休闲渡假投资有限公司逾期付款违约金50万元； 三、驳回原告福建省格林威休闲渡假投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44091元，由原告福建省格林威休闲渡假投资有限公司负担27740元，被告宁德市东侨实业投资有限公司负担16351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  林立树 二〇一九年十二月四日 法官 助理  雷丽娇 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附表：                            利息计算表（自2014年1月31日起至2019年8月19日止）                               序号                       计息基数（元）                       计息起止时间                       计息天数                       中国人民银行同期贷款一年期基准年利率                       案涉BT项目合同约定日利率                       利息金额（元）                               1                       2873274                       2014.1.31                       2014.11.21                       295                       6.00%                       0.0197%                       166980.32                               2                       2873274                       2014.11.22                       2015.2.28                       99                       5.60%                       0.0184%                       52339.56                               3                       2873274                       2015.3.1                       2015.5.10                       71                       5.35%                       0.0176%                       35904.43                               4                       2873274                       2015.5.11                       2015.6.27                       48                       5.10%                       0.0168%                       23170.08                               5                       2873274                       2015.6.28                       2015.8.25                       59                       4.85%                       0.0159%                       26954.18                               6                       2873274                       2015.8.26                       2015.10.23                       59                       4.60%                       0.0151%                       25598.00                               7                       2873274                       2015.10.24                       2017.4.13                       538                       4.35%                       0.0143%                       221052.46                               8                       2373274                       2017.4.14                       2017.4.20                       7                       4.35%                       0.0143%                       2375.65                               9                       204215                       2017.4.21                       2019.8.19                       851                       4.35%                       0.0143%                       24851.54