安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3737号原告：王硕铜，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。被告：方中华，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。原告王硕铜与被告方中华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕铜委托诉讼代理人芮松、被告方中华委托诉讼代理人曹建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王硕铜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告款项1193024元并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还1132290元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。长期以来,原、被告之间因相互之间关系较好，且以往相互之间为商业经营之互相帮助目的即互有资金拆借。从2017年11月份以来到2018年7月31日,原告为资金流转向被告拆借资金200万元并于2018年7月30日应被告要求向其出具200万元的借条一份，2018年8月1日原告再次向被告借款80万元并出具80万元借条一份,当时双方并,当时双方并约定利息。之后,被告要求原告清款,原告亦要求被告连前对照银行、微信等转账算账,以便一揽子清账,但被告不同意并涉诉原告。为此,该案经宿松县人民法院及安庆市中级人民法院一二审审理,判决原告应当向被告支付2077780元。而根据原告总结2018年7月30日之前与被告之间的银行等资金往来,原告共计向被告支付了款项有7993024元之多,减去被告在以上宿松县人民法院认定的280万元债务,被告尚应返还原告1,193,024元。为此,原告在被告拒绝一揽子算账的情况下,亦只得涉诉于贵院并提出以上诉讼请求。方中华辩称，原告的诉请数据来源不全不清，也无事实依据。原、被告多年借款，主要是被告向原告借款，共有一千多万元，且已通过诉讼，进行了一审、二审，已诉清楚，判决已生效。应驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王硕铜为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、宿松县人民法院判决书复印件一份；3、安庆市中级人民法院判决书复印件一份；4、中国农业银行股份有限公司转账凭证一份；5、微信转账凭证六十四页；6、中国建设银行股份有限公司转账流水一份；7、中国工商银行股份有限公司转账流水及银行业务申请单各一份；8、安庆市中级人民法院庭审笔录复印件一份。方中华向法庭提交的证据：1、宿松县人民法院判决书复印件一份；2、安庆市中级人民法院判决书复印件一份；3、宿松县人民法院庭审笔录复印件一份。以上原、被告提交的证据符合证据的三性，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：王硕铜与方中华系朋友关系，王硕铜多年多次向方中华借款。双方具体往来有：从2016年12月2日至2018年8月1日，方中华通过中国工商银行股份有限公司向王硕铜转款9200000元，王硕铜通过中国工商银行股份有限公司向方中华转款3039968元；从2016年12月26日至2018年10月4日，方中华通过中国建设银行股份有限公司向王硕铜转款400000元，王硕铜通过中国建设银行股份有限公司向方中华转款4105836元；2017年4月5日，王硕铜的妻子黎芝青通过中国农业银行股份有限公司向方中华转款605000元；从2016年12月12日至2018年11月23日，王硕铜通过微信向方中华转款423706元；2018年11月，王硕铜用其名下房屋折价向方中华抵款480000元。2018年7月30日，王硕铜向方中华出具借条一份，内容为“借条今借到贰佰万元整出借人方中华借款人王硕铜（340826）借款人：王硕铜（签名）2018、7、30特立此据。”2018年8月1日，王硕铜向方中华出具800000元的借条一份。2019年1月10日，方中华以民间借贷纠纷为由起诉王硕铜，要求王硕铜偿还借款2800000元，有上述两张欠条为证，本院（2019）皖0826民初139号民事判决书支持了方中华的诉讼请求，扣除了王硕铜用房屋折价抵款的480000元和2018年8月1日后王硕铜给方中华银行、微信转账的242220元，王硕铜应付给方中华本金2077780元。王硕铜不服，上诉至安庆市中级人民法院，二审法庭审理过程中，方中华陈述王硕铜欠其2800000元是对十二张银行转账凭证的结算，十二张打款凭证即：方中华于2018年8月1日向王硕铜银行账户转账支付800000元、于2017年11月21日向王硕铜银行账户转账支付200000元、于2017年12月11日分五笔共计向王硕铜银行账户转账支付1000000元、于2018年4月27日分三笔共计向王硕铜银行账户转账支付500000元、于2018年7月31日分二笔共计向王硕铜银行账户转账支付300000元，安庆市中级人民法院对十二张银行转账凭证予以了确认。该十二张银行转账凭证均包含在前述方中华向王硕铜银行账户转账记录中。现王硕铜认为，扣除法院生效判决中方中华的十二次银行转账，王硕铜已向方中华多转账1193024元，方中华应予返还，遂诉至法院。本院认为，王硕铜多年多次向方中华借款，方中华以民间借贷纠纷为由起诉王硕铜，该案的一、二审审理过程中均未认定双方的借款应支付利息，本案审理过程中，方中华也未提交其向王硕铜提供借款王硕铜应该支付利息的证据，为此，王硕铜与方中华的银行转账应认定是借款本金的往来。根据上述查明的事实，方中华共向王硕铜银行转账支付9600000元，王硕铜向方中华的银行转账支付7750804元，微信支付423706元，房屋抵款480000元，共计8654510元。方中华以民间借贷纠纷为由起诉王硕铜一案中，方中华以其向王硕铜银行转账支付9600000元中的十二张银行转账凭证共计2800000元为依据，请求王硕铜还款2800000元，法院已对此予以确认，且判处王硕铜应付给方中华本金2077780元，2077780元应认定是王硕铜支付给方中华的款项。因此，王硕铜已向方中华共支付8654510+2077780=10732290元，减去方中华向王硕铜银行转账支付的9600000元，为1132290元。由此可以确定，王硕铜已向方中华多还款1132290元，在王硕铜向方中华借款过程中，方中华从王硕铜处获利1132290元，王硕铜有1132290元利益受损，而方中华在本案中未提交其应获利的证据和法律根据，故本案为不当得利纠纷，其获利的1132290元属不当得利，应返还给王硕铜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告方中华于本判决生效之日起十日内返还原告王硕铜人民币1132290元；二、驳回原告王硕铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15538元，已减半收取7769元，由被告方中华负担7495元，由原告王硕铜负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十二月五日法官助理马淑娟书记员张楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。