wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初1019号原告：余日华。委托诉讼代理人：晏新荣。被告：胡晓飞。原告余日华与被告胡晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告余日华委托诉讼代理人晏新荣、叶集田到庭参加诉讼，被告胡晓飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余日华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金周转，向原告借款100000元，原告分别于2017年10月27日、10月30日各转账50000元至被告账户，2018年5月29日，被告向原告出具借条，并承诺在2018年7月15日前还清。2018年9月27日，被告再次向原告出具一份借条，确认上述借款事实。此后，被告至今未予还款。被告胡晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告余日华分别于2017年10月27日、10月30日通过银行转账方式各向被告胡晓飞转账50000元，转账留言为借款。2018年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条今借到余日华（）2017年10月27日伍万元整、2017年10月30日伍万元整。共计人民币壹拾万元整100000.00元，此款本借款人胡晓飞（）在2018年7月15日之前全部还清，否则借款人可进行借款人名下车为自行拍卖处理。还款到余日华本人账号本协议借条立即失效。借款人：胡晓飞2018.05.29”。2018年9月27日，被告胡晓飞再次向原告出具一份借条，确认上述借款事实，并承诺2018年10月起以每个月还款20000元，直至还清。被告胡晓飞在上述二份借条上均签名并捺手印。之后，被告至今未予还款。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行转账交易明细、转账截图及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告胡晓飞向原告余日华借款并出具借条，原告余日华出借相应资金至被告胡晓飞，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告胡晓飞借款后，理应按照约定及时偿还借款，但其按期偿还，已构成违约，故原告主张被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但其逾期还款之日应以最后一份借条约定的还款期限届满之日为准。被告胡晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓飞于判决生效之日起三日内偿还原告余日华借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余日华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告胡晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何云根人民陪审员  肖秋生人民陪审员  何志明二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 昕
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2710号 原告：方兴明，男，1984年3月18日出生，汉族，住建瓯市。 被告：肖伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告方兴明与被告肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告方兴明到庭参加诉讼，被告肖伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方兴明向本院提出诉讼请求：肖伟偿还欠款18300元。事实和理由：方兴明与肖伟有合作关系，肖伟于2014年开始陆陆续续向方兴明购买建材材料用于其承包的工程。2015年左右，肖伟陆续向方兴明购买瓷砖，方兴明依约将瓷砖运送至肖伟在房村的工地。2016年5月1日，双方在方兴明的店铺对瓷砖款进行结算，肖伟结欠瓷砖款为22000元，肖伟向方兴明出具欠条一张。2018年3月29日，肖伟再次向方兴明购买建材1300元，肖伟当场支付方兴明5000元，其中1300元即支付当日货款，另3700元系支付2016年5月1日结欠的货款。同日，肖伟在欠条上注明货款支付情况。肖伟至今结欠货款为18300元，方兴明多次催讨均无果。 肖伟未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：2016年5月1日，方兴明与肖伟对双方货款情况进行结算，肖伟结欠方兴明货款22000元，并出具欠条一张，欠条主要载明：“本人肖伟向方兴明欠总计人民币（¥22000元整）借款人：肖伟2016.5.1”。此后，肖伟于2018年3月29日在欠条下方备注：“另加单子1300元”、“支付伍仟元整，余18300（壹万捌仟叁佰元整）”。剩余货款18300元，肖伟至今未支付。 以上事实有方兴明提供的欠条一张及方兴明的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，方兴明主张其与肖伟存在买卖合同关系，肖伟结欠方兴明货款18300元，有肖伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方在欠条上未明确约定货款的具体付款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，肖伟作为买受人应当在收到标的物的同时支付方兴明货款，肖伟至今未支付18300元货款，已构成违约。故方兴明要求肖伟支付货款18300元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖伟应于本判决生效之日起五日内支付方兴明货款18300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，由肖伟负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 吴慧艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘庆文 书 记 员 陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
定结县人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0231执14号申请执行人:扎西多吉;被执行人:强巴次仁本院执行的扎西多吉申请强巴次仁建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。2019年12月30日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初19139号原告：秦某，女，1990年4月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美，北京市京开律师事务所实习律师。被告：郭某，男，1987年8月18日出生，汉族，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告秦某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人吴慧慧、吴美，被告郭某及其委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1、判令分割登记在郭某名下属于共同所有的×××奥迪小客车，按照现有价值，请求秦某按70%的比例分得该财产；2、判令郭某承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月30日，秦某与郭某登记结婚，后双方因家庭琐事导致感情破裂，2019年3月21日，法院判决秦某与郭某离婚，但未对夫妻共同财产车辆进行分割。购买该车辆时，秦某转给郭某将近18.6万元婚前个人财产用于购买该车辆。故诉至本院。郭某辩称，不同意秦某的全部诉讼请求。涉案车辆购车的首付款系郭某婚前个人存款支付。涉案车辆价值为双方共有，应当依法进行分割，不同意秦某分得70%的份额，因首付款系郭某支付，郭某要求分得85%的份额。当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，秦某与郭某登记结婚，婚后无子女，双方因生活琐事发生矛盾，2019年3月21日，经本院判决离婚。2017年2月20日，秦某与郭某以第三人名义购买×××奥迪牌小客车，购车发票显示购买价格为317700元。购车当日郭某以转账方式向汽车销售公司支付227605元，该车购车时贷款10万元，该贷款于法院判决双方离婚前已还清。该车辆因登记在第三人名下，本院判决离婚时未作处理。现该车辆登记在郭某名下，车牌号为×××。2016年12月9日，秦某向郭某转款90000元；2017年2月24日，秦某向郭某转款30000元；2017年3月3日，秦某向郭某转款30000元；2017年2月11日，秦某向车网天下（北京）信息技术有限公司转款2000元；2017年2月14日，秦某向*志刚转款34000元。庭审中，秦某称2016年12月9日向郭某转款90000元和2017年2月24日向郭某转款30000元均是用于购车，2017年3月3日向郭某转款30000元是用于偿还车贷款，共计150000元；向*志刚转款的34000元、向车网天下（北京）信息技术有限公司转款2000元，共计36000元，其中26000元用于支付二年车牌使用费，10000元是车牌使用押金。秦某主张上述费用均系秦某婚前个人财产。郭某称秦某转账的150000元系郭某委托案外人向秦某转款，该款项系郭某婚前个人财产，认可其中的90000元用于购车，其余60000转账发生在购车之后，与车辆无关联，认可秦某主张的车牌使用费及押金的事实。经秦某申请，本院委托北京大展资产评估有限公司对涉案车辆的市场价值进行评估，评估结论为×××奥迪小客车在2019年11月15日所表现的市场价值为226300元。秦某支出鉴定费4000元。诉讼中，秦某提出诉讼保全，本院依法作出裁定，对郭某名下×××奥迪小客车采取了保全措施，查封期限二年。本院认为，秦某与郭某争议的奥迪小客车系婚后购买，应为夫妻共同财产，法院判决双方离婚时因登记在案外人名下未作处理，现该奥迪小客车登记在郭某名下，秦某要求分割，符合法律规定，本院予以支持。对于车辆价值，本院参照鉴定机构的鉴定意见确定。对于购车款，秦某于2016年12月9日从自己的账户向郭某账户转账的9万元，发生在双方2016年12月30日登记结婚前，郭某认可购车时用于支付购车款。双方均主张该笔款为各自的婚前财产。郭某主张该笔款是其通过第三人转给秦某的，是其婚前个人财产，对此，郭某未进行充分举证，其主张证据不足，本院无法采信。应认定该9万元是秦某的婚前个人财产。秦某2017年2月24日向郭某转款30000元和2017年3月3日向郭某转款30000元，均发生在购车之后，秦某主张用于购车和偿还车贷款，郭某予以否认，秦某未进行充分举证，其主张本院不予采信。秦某支付的车牌使用费及押金与购车无关，不影响本案涉案车辆的分割处理。对于车辆分割，本院根据车辆购买时间、实际出资情况及还贷情况，结合现价值及产权登记情况，综合确定财产份额分配比例，确定车辆归郭某所有为宜，由郭某给予秦某补偿，经核算，补偿数额为99724元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、郭某名下×××奥迪小客车归郭某所有，郭某于本判决生效后七日内给付秦某补偿款99724元；二、驳回秦某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由秦某负担38元（已交纳），由郭某负责37元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2020元，由秦某负担1010元（已交纳），由郭某负责1010元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由秦某负担2000元（已交纳），由郭某负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年十二月三十日书记员  董 惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18486号原告：孙海玲，女，1975年12月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨。原告孙海玲与被告哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙海玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按孙海玲撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十七日书记员  司晴
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2146号 申请执行人郁晓云，男，1984年2月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人李芳芳，女，1983年10月6日出生，汉族，住吉安市吉安县。 郁晓云与被执行人李芳芳民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2859号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李芳芳偿还原告郁晓云借款10000元及利息（2019年6月15日之前的利息1700元，自2019年6月16日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币12247元，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人名下有一套房产，本院向房管部门查封了该房产，因本案标的过小，本院不宜处置该房产；被执行人名下有一辆车，本院向车管部门查封了该车辆，因车辆下落不明本院无法予以处置。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12247元，执行费84元，共计12331元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12331元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执722号之七申请人：周余，男，1993年9月6日出生，土家族，贵州务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李强，男，1981年7月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初52号民事调解书，于2019年6月19日立案受理了周余申请执行李强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人李强的银行存款6574元，其中折抵执行费350元，6224元兑现给为申请人后，申请人以被执行人承诺还款为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执722号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月十日书记员  申 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15968号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张俊恺，男，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人熊雷与被执行人张俊恺借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29468号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人1401.82元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16212号 申请执行人韦凤琴。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人韦凤琴与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10102号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一信用代码：91360106858405391Y。负责人：王莉，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：唐庆新，女，1969年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告唐庆新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告唐庆新经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151123元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年8月15日的应收利息3791.14元、应收费用20855.4元，2019年8月16日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告唐庆新未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月10日，被告唐庆新向中行青湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告唐庆新发放了卡号为62×××31的信用卡。二、同日，被告唐庆新向原告提交《爱家分期付款业务申请表》，向原告申请综合授信业务，原告为被告提供分期额度27万元，分期期数60期，手续费率为19.5%。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后使用该笔贷款。截止2019年10月17日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金128974.2元、应收利息7568.87元、应收费用30925.84元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面办理信用卡并申请消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月23日，被告欠借款本金128974.2元、应收利息7568.87元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告唐庆新拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆新于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金128974.2元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为7568.87元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告唐庆新于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1948元、诉前保全费1420元，共计3368元，由被告唐庆新承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十一日书记员  陶志明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10387号   原告：白某，公务员，现住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：赵某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：尤某，内蒙古典鉴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：凯某，内蒙古典鉴律师事务所律师。   原告白某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人王某、被告赵某的委托诉讼代理人尤某、凯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金400000元，给付利息400000元，两项合计为800000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2013年6月14日，被告因与其侄子养羊从原告处借款400000元，当时双方口头约定于2016年年底一次性还款。被告为原告出具一份借条，约定月利率2分，同时原告将400000元支付给被告。现该款早已到期，被告从2014年至2016年共支付利息172000元，其中2014年给付72000元，2015年给付50000元，2016年给付50000元，本金一直未偿还。从2017年至今，原告虽然多次催要，但是被告以各种理由推托，故提起诉讼。   被告赵某辩称，首先，2013年6月14日，被告确实为原告出具了金额为400000元的借据一枚，但是原告并没有依据该借条的约定向被告交付借款；其次，原告与被告原系同事关系，曾多次发生借贷关系，但都是随借随还，单笔借款金额均不超过100000元。原告在诉状中陈述的从2014年至2016年共收到利息172000元，是这些借款中的部分还款，不是被告向原告给付的400000元借款的利息。事实上，被告还款的次数、金额远多于上述款项；再次，原告手中的400000元的借条，是被告出于对原告的信任，在原告没有向被告支付借款的情况下，仍未抽回。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告赵长胜为原告出具借条一枚，载明借款金额为400000元，月利息2分（即捌仟元整）。后被告赵某分三次给付利息172000元，借款本金及其余利息未给付。   经核算，本金400000元×月利率2%×77个月（2013年6月14日至2019年11月14日）=616000元。扣除被告已给付172000元利息，原告仅主张400000元利息。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借条一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。原告另出示结婚证复印件、身份证复印件、手机短信记录打印件各一份，拟证明原告的丈夫向被告主张本案借款，被告承认借款未偿还，只是表示因工程款没有结算，承诺在2019年10月末偿还借款。上述证据经被告质证后，本院认证如下，结婚证、身份证与本案没有关联性，不予采信；短信记录，因不但能确定是原、被告之间的对话内容，故对其证明目的不予确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告虽承认借据是其本人为原告出具，但表示没有收到款项。经核实，被告于2013年6月14日为原告出具借据，截止起诉之日，被告既未要求原告交付借款，也未要求原告交回借据，有悖常理，且被告分三次给付原告172000元，其虽辩解上述款项是向原告偿还本案以外的借款，但是未提供证据证明双方另有其它借贷关系，故对被告的辩解理由不予采纳。另原告依据双方的约定按照月利率2%主张的的利息，与法有据，应予支持，被告应当给付利息400000元。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   被告赵某于本判决生效后立即偿还原告白某借款本金400000元，给付利息400000元，本息合计800000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计5900元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月十九日   书记员 何征超
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执154号申请执行人：山西蒲县山中煤业有限公司。住所地：山西省蒲县。法定代表人：宣为民，董事长。被执行人：山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。住所地：山西省蒲县。法定代表人：田龙，董事长。本院在执行申请执行人山西蒲县山中煤业有限公司与被执行人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，太原仲裁委员会于2019年3月28日作出（2018）并仲裁字第438号裁决书已经发生法律效力。山西蒲县山中煤业有限公司向我院提出强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司发出执行通知书，限其在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司的银行账户的存款人民币5300万元；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、被执行人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定财产权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭占元二〇一九年十二月二十五日书记员  范丽莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13672号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张群，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人张群劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向张群支付2018年7月至2018年12月的工资差额3828.33元；2.判令凯晟公司无需向张群支付解除劳动合同的经济补偿金48994元。张群亦起诉请求判令凯晟公司支付：1.2018年11月1日至12月5日期间工资6884元；2.2018年7月1日至2018年11月30日期间工资差额5236元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金70656元；4.失业保险费16512元；5.2016年至2018年应休未休年休假工资19183.5元；6.2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与张群之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向张群支付2018年7月至2018年12月期间工资差额3828.33元；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向张群支付2017年、2018年已休年休假工资2306.56元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向张群支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向张群支付解除劳动关系的经济补偿金70107.24元；六、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；七、驳回张群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和张群各自负担5元。张群需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7205号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第五项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金70107.24元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给张群生活造成任何影响，张群长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，张群在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。张群未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，张群以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向张群支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3511号 罪犯卢林荣，男，1993年4月12日生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年11月23日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111刑初736号刑事判决，认定卢林荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月。该犯不服，提出上诉。2018年2月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终1404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月20日起至2020年8月19日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢林荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬；共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢林荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯卢林荣减去有期徒刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢林荣减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15259号上诉人（原审原告）：肖建梅，女，1994年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码:440************927。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人肖建梅因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回肖建梅的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由肖建梅承担。肖建梅上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销肖建梅于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回肖建梅诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求肖建梅提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即肖建梅如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫肖建梅交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟肖建梅提交离职单是非法的，该离职申请单不是肖建梅真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对肖建梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：肖建梅诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括肖建梅在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，肖建梅也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对肖建梅要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人肖建梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖建梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7644号原告：侯文祥，男，汉族，1955年12月21日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳天福太阳能开发利用有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷6甲1号。法定代表人：张福炬，系该公司总经理。委托代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院受案后依法公开开庭进行了审理。原告侯文祥、被告法定代表人张福炬及委托代理人于元正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付给原告拖欠的工资27,800元；2、判令被告依法支付给原告补偿金6,000元。事实及理由：原告与被告存在劳动关系，2015年8月，原告在营口盼盼城工地水管改造工程中，一共给了工资55,000元，被告尚欠27,800元，已影响原告的正常生活，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，我的项目已经委托徐洪武管理，原告是谁介绍来，我不清楚，我已经给了徐洪武全部的工人工资。原告离开工地的时间应该是2015年8、9月份，此前已经结算完了，而且从未找我要过工资，诉讼时效也过了，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯文祥曾在营口市盼盼城从事工地施工工作。原告同时招录了另外7人，共同为被告承揽的项目工作。被告已委派项目实际负责人徐洪全向原告结算了部分工资。原告侯文祥与被告沈阳天福太阳能开发利用有限公司发生劳动争议后，原告侯文祥向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月6日作出沈河劳人仲字第（2019）702号不予受理通知书，原告侯文祥收到该仲裁通知书后，于法定期限内向本院起诉。本院认为，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者主张工资的基础。本案中，原告未能就与被告系劳动关系提供有效的证据材料，且在庭审中，陈述部分人员为其自行雇佣，现场有其他人管理，被告辩称该工程已转包，工钱已进行结算。因原被告之间不存在劳动关系，对于原告主张的工资及补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告侯文祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯文祥负担（已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  王晓威人民陪审员  邱茂斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵晓丹本判决所依照的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》劳部发（1994）489号第三条本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执363号 被执行人：林庆祥，男性，1969年07月22日出生，汉族，福建省泉州市南安市。 本院在执行与林庆祥没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特303号申请人：王建，男，1982年5月日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。申请人：王徽，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院于2019年12月23日立案受理申请人王建、王徽关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王建、王徽请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第252号调解协议如下：一、申请人王徽支付申请人王建货款71766元，于2020年1月24日前一次性付清；二、申请人王建放弃其他诉讼请求；三、如申请人王徽未按协议履行还款义务，则需向申请人王建支付逾期利息10000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建、王徽于2019年12月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第252号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4809号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：赵玉梅，女，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告赵玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2022号原告:张某。被告:彭某。原告张某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十二月九日书记员  石加曲
云南省玉溪市红塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0402民初5140号 原告中国银行股份有限公司玉溪市分行，统一社会信用代码：9153040021766051XF。 负责人：苏文峰（行长） 住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路56号。 委托诉讼代理人高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。 被告王婷，女，汉族，1987年12月13日生，住云南省玉溪市红塔区，现住红塔区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告王婷信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司玉溪市分行撤回起诉。 案件受理费1244元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担。 审判员  陈红莲 二〇一九年十二月十一日 书记员  高丽玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初10680号 原告：邱培原，男，1989年8月29日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：向往，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史璐婧，广东信达（西安）律师事务所实习律师。被告：陈伦伦，男，1990年9月1日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告邱培原与被告陈伦伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱培原委托诉讼代理人向往、史璐婧到庭参加诉讼，被告陈伦伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱培原向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元；2、判令被告向原告偿还借款期间利息21000元及逾期还款的资金占用期间利息17066元（以借款本金及借款期间利息之和371000元为基数，按照借款期间月利率1.5%，自逾期还款之日起暂计算至2019年6月10日止，请求计算至债务实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告借款35万元，原告当日以银行转账方式支付被告，并签订抵押合同，约定了相关事项。被告从未向原告偿还过本金及利息，原告多次催要无果，故起诉。陈伦伦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018 年11月9日，西安市碑林区XX酒店作为抵押人，被告作为该酒店代表人与原告签订《抵押合同》，约定，该酒店确认收到原告发放的贷款35万元，借款期限自2018年11月9日至2019年3月9日，借款利率每月1.5%，按月结息，每月按时偿还利息，借款到期时还清本息等内容。XX酒店在该抵押合同上并未盖章。根据双方微信聊天记录，被告向原告提出将款借给被告。2018年11月9日，原告向被告转款35万元。上述事实有微信聊天记录、抵押合同、银行交易明细及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告有向原告借款的意思表示，双方签订的抵押合同，XX酒店并未盖章，故，可视为原被告之间的行为。双方约定的借款期限及利息符合法律规定，应予确认。原告实际向被告支付35万元借款，现借款期限已届满，被告应予返还。关于原告主张的将借款期内利息作为本金计算利息的请求，根据民间借贷司法解释第28条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；……”根据该条规定，将前期利息计入本金，需要以双方重新出具债权凭证为依据，要有双方当事人的约定，根据原告出示的证据，原被告并未进行将前期借款利息计入后期借款本金的约定，亦未重新出具债权凭证，故对原告该主张，依法不予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伦伦于本判决生效之日起十日内偿还邱培原借款本金35万元；及以35万元为基数，按月利率1.5%的标准计算的从2018年11月9日起至本判决确认之日止的利息。二、驳回邱培原其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 7811元（其中案件受理费7121元，公告费690元）由陈伦伦承担（该款邱培原已预交，陈伦伦应同上款一并支付邱培原）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为 二〇一九年十二月二十六日书  记  员   刘   颖1
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4870号 原告：翁钦华，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈超熙，男，1974年12月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告翁钦华与被告陈超熙民间借贷纠纷一案，翁钦华于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁钦华到庭参加诉讼；被告陈超熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁钦华向本院提起诉讼请求：判令陈超熙偿还借款10万元及该款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由陈超熙负担。事实和理由：2016年5月23日，陈超熙向翁钦华借款25万元用于做外贸生意资金之需，约定借款利息为1.5%，已还翁钦华15万元，尚欠10万元。之后，虽经多次催讨，陈超熙仍以各种理由推诿。故诉至本院，请求判如所请。 陈超熙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2016.5.23”的《借条》和个人客户交易清单明细二张、建设银行个人活期账户交易明细十张。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年5月23日，陈超熙向翁钦华出具《借条》一份，内容为：“兹向翁钦华借人民币现金贰拾伍万元整（250000.00），利息1分5厘。借款人：陈超熙借款时间：2016.5.23”。之后，翁钦华于2019年10月14日以陈超熙、肖惠花未还款为由向本院提起诉讼，但于2019年12月3日撤回对肖惠花的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审时，翁钦华称：本案借款通过陈超熙刷取其交通银行的款项25万元支付的，而陈超熙将借款利息即每月3750元汇入翁钦华的妻子徐庆香的银行账户，陈超熙于2017年5月21日偿还本金10万元且于2018年1月左右偿还本金5万元。 另查，翁钦华的尾号为“0182”交通银行信用卡于2016年5月21日刷卡消费多次共计249997元。陈超熙分别于2016年7月27日、8月22日、9月23日、10月25日、11月24日、12月26日和2017年1月25日、2月27日、3月23日、4月23日各向徐庆香汇款3750元。2017年5月21日，陈超熙向翁钦华的上述交通银行转入99998元。2019年12月11日，徐庆香向本院提交字据一份，内容为：“陈超熙每月转本人的利息￥3750元，共10个月。陈超熙每个月转翁钦华的利息￥3750元，共10个月已转入徐庆香建设卡号：……4240。” 本院认为：陈超熙尚欠翁钦华借款10万元，此有其出具的现仍由翁钦华持有的借条、银行流水记录及庭审笔录为凭，而陈超熙又未提出抗辩和异议，故翁钦华要求陈超熙偿还该款有理，本院予以支持。双方在借条中约定利率为1.5%，根据徐庆香向本院提交的情况说明，陈超熙向案外人徐庆香汇款10次，每次金额3750元恰为本案借款的利息，且翁钦华亦自认陈超熙已偿还借款10个月的按月利率1.5%计算的利息，故现翁钦华要求尚欠借款10万元自2017年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。陈超熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈超熙应于判决生效之日起十日内偿还翁钦华借款10万元及该款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由陈超熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。  2-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2526号 申请执行人：曾德超，男，汉族，1911年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：马国花，女，汉族，1977年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的曾德超申请执行马国花婚姻家庭纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2526号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁佳彬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2867号原告：吕梁市离石区农村信用合作联社法定代表人：吴青平职务：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘某，女，汉族，1987年12月18日生，吕梁市临县人，现住离石区马茂庄文联艺术团小区，居民身份证号码：×××，单位员工。被告：高某，男，汉族，人。原告吕梁市离石区农村信用合作联社诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月28日，原告所辖的离石区农村信用合作联社三农小微部与被告签订《信用贷款合同》，该合同约定:原告同意向被告提供人民币贷款最高额度为100000元，贷款额度使用期限从2019年4月28日起至2020年4月27日止，在此期间，被告可以在贷款余额未超过最高贷款余额的范围内向原告申请贷款，随用随借，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款用途为消费，贷款约定年利率为5.6667‰。并约定如被告逾期，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告承担。合同签订后，原告于2019年4月28日首次借款99780元、2019年9月24日借款230元。截至2019年10月15日共计借款2次，借款本金余额合计99989.4元。被告首次借款后，到结息日9月21日未按合同约定按期结息，在原告多方催收后，仅结息100元，之后拒接电话，并明确表示其财务状况恶化，且与他人因资金纠纷已向公安局报案，将无力履行其还款义务。综上，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院予以支持。请求：一、判令被告高某偿还原告借款本金人民币99989.4元，并支付所欠利息585.5元(该利息计算至2019年11月21日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。被告高某辩称：1.该合同借款期限是从2019年4月份-2020年4月份；2.对借款金额无异议，但关于利息截止到8月份有异议，现截止2019年11月份之前的利息的我都归还了。经审理查明：2019年4月28日，原告吕梁市离石区农村信用合作联社所辖的三农小微事业部与被告高某签订《信用贷款合同》，合同约定：借款人高某的贷款额度使用期限从2019年4月28日至2020年4月27日止，原告为其提供人民币贷款的最高额度为10万元。在所述期间的任一节点，借款人可以在贷款余额未超过最高贷款额度的范围内向贷款人申请贷款，随用随借。合同第四条约定，在贷款额度使用期限内，发生下列情形之一的，贷款人有权随时调整或取消对借款人的贷款额度，且在取消贷款额度时，可要求借款人立即偿还所有实际使用的贷款额度的本金并结清利息：1、借款人违反本合同任一条款约定的；2、借款人未按约定履行其还款义务的；3、借款人财务状况恶化，将无力履行其还款义务的；4、本合同中所列应通知的任一事项实际发生，贷款人认为将影响其债权安全的。合同第6条约定：本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。合同第8条约定：借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，也可以在借款借据约定的到期日前随时还款，但应当在贷款人的正常时间内办理相关手续并还款。合同第13条约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规的其他措施。同日，在山西省农村信用社非核算业务处理单上载明：高某授信额度100000元，授信利率6.666700，授信到期日2020-4-27。被告高某在该处理单客户签名处签名确认。信用贷款合同签订后，被告高某于2019年4月28日向原告借款99780元，9月24日借款230元。经归还后，被告尚欠原告贷款本金99989.4元，利息归还至2019年11月21日。以上事实，有原、被告举证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告签订的《信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定提供被告高某10万元信用额度，被告已使用部分额度，但并未按合同约定按月结息，违反了合同约定。故原告要求被告提前偿还贷款本金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：被告高某在本判决生效之日起三十日内归还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金99989.40元及利息（截至2019年11月21日欠息585.5元，剩余利息按双方合同约定计算，从2019年11月22日起至实际偿还之日止）。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2319元，减半收取，由被告高某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十二月二十日书记员 牛卓敏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2142号原告：汤金霞，女，1985年10月13日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地：桦南县桦南镇胜利街。法定代表人：刘英梅，公司经理。委托诉讼代理人：马亮，桦南县奥林物业管理有限公司员工。原告汤金霞诉被告桦南县奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤金霞，被告奥林物业公司委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还收取原告的入户费7423元。事实和理由：原告于2015年10月19日购买了桦南县奥林新村A1区（完美二期）26号楼5单元401室商品房一套，面积96.77平方米，于2015年10月19日，被告以入户费的名义收取了7423元，当时原告不知道这笔款项属于非法收费。2018年12月份的时候，桦南县物价局通知业主把入户费等票据上交，原告通过咨询朋友和查找文件得知，各级政府有规定不得在商品房售价之外另行收取入户费，原告为此向人民法院提起诉讼，要求被告返还收取的入户费7423元。被告奥林物业公司辩称，1.在2016年12月份，黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司与奥林物业公司签署了小区物业管理交接协议，其中第三条约定甲方黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司所欠债务和小区拆迁回迁过程中引发的经济纠纷由甲方负责，与奥林物业管理有限公司无关，原告应该向黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司索要入户费；2.原告入住小区三年，其例举的政府部门文件更是颁布施行多年，原告提起诉讼时，不但超过三年的法定诉讼时效期间，更是远远超过法定的行使合同撤销权一年期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告举示的证据1、2、3、4的真实性予以采信。原告的证据5系小区其他业主收据，与本案无关，本院不予认定。对被告提供的小区物业管理交接协议的真实性予以认定。原告陈述曾经向被告有关人员要求返还入户费的主张，被告方表示不知情、不予认可，鉴于其没有提供相关有力证据辅佐证明，所以本院对原告及时、未间断地向被告主张权利的事实不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年10月19日购买了桦南县奥林新村A1区（完美二期）26号楼5单元401室面积为96.77平方米商品房一套，同日被告奥林物业公司向原告收取入户费7423元。2016年12月1日，甲方黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司与乙方刘英梅签订小区物业管理交接协议，彼此约定了各自的权利和义务，并加盖本公司和奥林物业公司的印章予以确认。现原告以该楼房买卖合同签订后，被告强行要求买受人交付入户费7423元，而黑龙江省、佳木斯市政府部门转发有关文件规定，禁止收取入户费，认为被告收费不合法，属不当得利为由，现依据文件和法律的相关规定，请求被告立即返还入户费7423元和负担诉讼费用来院。本院认为，民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外。本法另规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。2015年10月19日，奥林物业公司收取原告汤金霞买受的商品房入户费7423元，系双方的真实意思表示，已经实际履行。如原告认为存在重大误解、显失公平或被告对其有欺诈、胁迫或乘人之危，违背本人真实意思表示的情形，就该自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，寻求法律途径给予救济，否则撤销权消灭。根据民法通则请求保护民事权利至迟不能超过二年诉讼时效期间的规定，原告举示的证据不足以证明自己向奥林物业公司及时、未间断地主张权利，且没有阻却其行使权利中止、中断、延长及其他特殊情况的法定事由。超过法定期限，即使案涉主张成立，也丧失了获得法律保护与支持的胜诉权。综上所述，本案原告郭春兰所举证据不足以证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告奥林物业公司的抗辩意见及其理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告汤金霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  李天民人民陪审员  吴玉海二〇一九年十二月三十日书 记 员  王洪英
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7412号原告：张福建。委托诉讼代理人：洪尚福。被告：辽宁华宝物流有限公司。法定代表人：张学文。委托诉讼代理人：季海龙。委托诉讼代理人：朱海波。原告张福建与被告辽宁华宝物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福建及其委托诉讼代理人洪尚福，被告委托诉讼代理人季海龙、朱海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款78780元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原、被告签订《商品车路跑承包协议》，约定“品牌金杯，起始地点金杯商品车车库，接收地点东望北街华宝库，单价22元/台。结算方式：月结，每月1-5日对账，被告确保每月12日结算”。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，由华晨金杯区运至长久库区4565台、铁路商品车1134台，由第三人接收，合计金额128780元。2018年8月9日，被告给付原告5万元，尚欠78780元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辽宁华宝物流有限公司辩称：合同属实，我方没有给付运费是由于原告2018年7月下旬在运输过程中在金杯库撞被告客户的车，导致车辆报废，厂家要求我方买断，涉及金额20万元左右，导致两辆车不能交付客户了。原告将撞坏的车自己留下了，原告仅告诉了客户，但没有告知被告此事。我方只给了原告5万元运费。在2018年8月中旬，原告又在库里提车时刮伤了一辆车，经修复后车面仍有色差，导致被告拒收，原告一直没有解决此事，厂家再次要求我方买断，此事原告仍未告知被告。三辆车共计导致被告损失30余万元，故我方没有给原告运费。在9月12日原告向我方主张8月份运费，但是由于车辆损坏事情没有解决，我方没有支付原告运费。然后原告单方面停止了合同，导致客户停了我方的合同。此后原告又向我方客户直接建立了合同，我方可以猜测原告在9月12日的事实是恶意磋商，我方应主张原告的责任。由于原告履行合同有瑕疵，且违约在先，所以我方没有支付运费。原告围绕其诉讼请求提交了承包协议、提车数量表；被告提交了对账单及对账说明等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，原、被告签订《商品车路跑承包协议》一份，约定：原告为被告运送金杯商品车，起始地点金杯商品车车库，接收地点东望北街华宝库，单价22元/台；结算方式：月结，每月1-5日对账，被告确保每月12日结算。协议签订后，原告履行了同年7至9月协议约定的运车义务，由华晨金杯库区运至长久库区4565台，运费100430元；运至铁路商品车1134台，运费28350元，合计运费128780元。2018年8月9日，被告给付原告5万元，尚欠运费78780元。本院认为，原、被告签订的《商品车路跑承包协议》合法有效。被告应给付原告尚欠运费78780元及利息损失2000元。对于被告抗辩主张的事实，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁华宝物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告张福建运费78780元及利息损失2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1822元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十二月二十日书记员 关 渺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16226号 申请执行人黄礼源。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人黄礼源与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2018）内0525民初4456号原告：李文彬，男，1969年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄冬冬，内蒙古旗特律师事务所律师。被告：奈曼旗广源水工建筑有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：赵国均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭富晓，系该公司职工。被告：于江，男，1967年10月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告：李国强，男，1992年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。原告李文彬与被告奈曼旗广源水工建筑有限公司、于江、李国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李文彬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文彬撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由李文彬负担。审 判 长 刘占林人民陪审员 王晓波人民陪审员 杜学艳 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 甄乐天
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11731号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：党熠，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党熠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告党熠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币70780.72元，利息1747.28元，罚息111.86元，复利33.14元(合计72673元)，及2019年7月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月1日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告党熠向原告借款150000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2005年11月11日至2025年11月11日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月11日，尚欠贷款本金人民币70780.72元，利息1747.28元，罚息111.86元，复利33.14元，合计72673元未还，构成违约。被告党熠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年11月1日,原、被告签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款150000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2005年11月11日至2025年11月11日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年1月24日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2005年11月11日向被告发放了贷款150000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月11日，尚欠贷款本金人民币70780.72元，利息1747.28元，罚息111.86元，复利33.14元，合计72673元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金70780.72元，利息1747.28元，罚息111.86元，复利33.14元，合计72673元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党熠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币70780.72元，利息1747.28元，罚息111.86元，复利33.14元，合计72673元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告党熠以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告党熠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告党熠于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8486号原告：马秋云，女，1957年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：王凯民，职务：厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告马云秋与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云秋的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂委托诉讼代理人韩起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云秋向本院提出诉讼请求：请求返还集资款3000元以及利息900元。事实和理由：2000年6月5日，被告召开哈尔滨印刷二厂七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第1条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第1条执行。原告累计投入集资款共计3000元，被告于2005年5月向原告出具职工集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，原告提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对马云秋所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。马云秋的两项诉请所述事实属实，印刷二厂同意马云秋意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年6月26日，黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具验资报告，内容为哈尔滨信达印刷有限公司的注册资金为100万元。验资事项说明中逐一注明股东投资情况，其中马云秋投入3000元，占注册资本的0.30%。马云秋以返还集资款为由，于2019年8月26诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，故马云秋诉至本院。庭审中，印刷二厂自认拖欠职工工资奖金总额为827600元，其中有马云秋3000元。基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。马云秋主张印刷二厂拖欠工资、奖金3000元，经印刷二厂举示证据，印刷二厂所欠马云秋工资，已作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，故马云秋请求印刷二厂返还此款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马云秋的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付）由原告马云秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十一日书记员 党志国
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3298号之二 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。 被告：杨根宝，男，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐小娇，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：刘世今，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告杨根宝、徐小娇、刘世今金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年8月13日立案，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  亓 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11827号 交通银行股份有限公司佛山分行、陈加隆、张转好： 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行陈加隆、张转好金融借款合同纠纷一案[执行依据（2019）粤0604民初8401号民事判决]，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院拍卖了被执行人陈加隆、张转好名下佛山市高明区荷城街道沿江路463号1座1105房,得拍卖款634579元，相关案款经分配，本案分得执行费6633元，申请人交通银行股份有限公司佛山分行得执行款485393.94元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0271行初282号之一 原告徐某，女，1970年5月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省临高县。 委托代理人赵某，女，1991年6月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省临高县。系原告女儿。 委托代理人冯某，男，1988年5月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省临高县。系原告女婿。 被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。 法定代表人高某，局长。 委托代理人陈某，三亚市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人林某，海南祥瑞律师事务所律师。 第三人三亚上品华庭地产有限公司，住所地三亚市凤凰路157号华庭天下4栋首层3号铺面。 法人代表张某。 委托代理人党某，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人王某，广东瀚宇律师事务所实习律师。 原告徐某因认为被告三亚市自然资源和规划局不履行颁发不动产权证书法定职责纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人赵某、冯某，被告三亚市自然资源和规划局的委托代理人陈某、林某，第三人三亚上品华庭地产有限公司的委托代理人党某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某诉称，原告于2016年12月21日购买第三人开发的××里房产一套，并办齐相关手续后交房，第三人理应按合同规定时间办理产权登记并发证，但其总称是被告不给办理，后原告及相关住户多次上访至被告，被告以第三人尚欠土地出让金为由不不予办理，并于2017年9月12日发文公示，时隔二年有余，被告及第三人仍是此种答复。原告认为被告作为国家政府机构，本属自己的业务范围，该办的产权登记一直推托不予办理，被告的不作为己严重侵害了国家的财产利益和原告的合法财产权益。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六、十二款之规定，诉至法院，请求：1．立即办理原告名下位于三亚市凤凰路北侧月川妙林田洋地块华庭时光里7号楼10层1003号房产的产权登记并发放不动产证书。2．由被告及第三人负担全部诉讼费用。 本院认为，本案性质为要求被告履行政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据的规定，原告应当提供已向被告提出履行颁发不动产权证书法定职责申请的证据。原告提供的现有证据不足以证明其已向被告提出颁发不动产权证书申请，并且被告已实际收到了申请材料，应认定为原告未先向被告提出申请。原告请求被告履行颁发不动产权证书的法定职责，又未先向被告提出申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款关于原告请求被告履行法定职责又未先向被告提出申请的，裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查的规定，是否向原告颁发不动产权证书，属于行政机关的行政职权范围，不属于人民法院行政诉讼的审查范围。原告关于立即办理原告名下位于三亚市凤凰路北侧月川妙林田洋地块华庭时光里7号楼10层1003号房产的产权登记并发放不动产证书的诉讼请求，不属于行政诉讼的受理审查范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。综上所述，原告提起本诉不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的审查范围，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），退还原告徐某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  蔡智勇 人民陪审员  陈金娣 人民陪审员  吉丽鸳 5ddep0rmgkapp3z86t 案件唯一码 二○一九年十二月二十五日 书记员李豆豆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6214号 申请执行人杨柳宇，女，1971年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人翁海鹰，女，1980年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨柳宇申请执行翁海鹰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初4761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人翁海鹰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨柳宇于2019年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人翁海鹰的银行存款人民币及其它款项人民币324700元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复164号 复议申请人（异议人）：连廷秀，女，1960年10月6日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：朱永才，河北博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。 申请执行人：李文龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住馆陶县。 申请执行人：焦建东，男，1983年9月9日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：张怀东，男，1967年9月25日出生，汉族，住馆陶县。 河北省馆陶县人民法院（以下简称馆陶县法院)在执行申请执行人李文龙、焦建东与被执行人张怀东民间借贷纠纷一案中，异议人连廷秀对馆陶县法院（2019）冀0433执恢42号执行裁定变更李文龙为申请执行人不服，提出书面异议，请求撤销该执行裁定。馆陶县法院于2019年7月29日作出（2019）冀0433执异28号执行裁定，驳回连廷秀的异议请求。连廷秀不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 馆陶县法院查明，申请执行人李文龙、焦建东与被执行人张怀东民间借贷一案，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第177号裁决书，裁决张怀东偿还李文龙、焦建东共计1100万元及利息。该院于2019年6月28日做出（2019）冀0433执恢42号执行裁定书，裁定变更李文龙为本案申请执行人。异议人连廷秀与焦建东民间借贷纠纷一案，异议人申请诉中财产保全，该院于2019年7月1日做出（2019）冀0433民初1090号民事裁定书，裁定暂停支付焦建东在馆陶县人民法院（2019）冀0433执恢42号执行案件中应得执行款150万元。 馆陶县法院认为，申请执行人李文龙、焦建东与被执行人张怀东民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委已经作出生效的法律文书。该院（2019）冀0433执恢42号案件在执行过程中，焦建东申请变更申请执行人，该院作出（2019）冀0433执恢42号执行裁定书。申请人提出变更、追加执行当事人属于执行审查类案件，不属于执行实施类案件。异议人连廷秀以对执行行为不服，提出要求撤销（2019）冀0433执恢42号执行裁定书不符合法律的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回异议人连廷秀的异议请求。 连廷秀向本院申请复议称，焦建东为逃避债务与李文龙恶意串通，将生效法律文书确定的债权转让给李文龙，馆陶县法院作出（2019）冀0433执恢42号执行裁定书，按照法律规定应当驳回其请求。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，应由第三人提出变更申请，焦建东申请变更申请执行人无法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。申请人申请变更、追加执行当事人属于执行审查类案件，不属于执行实施类案件。综上，请求撤销馆陶县法院（2019）冀0433执恢42号执行裁定和（2019）冀0433执异28号执行裁定。 本院对馆陶县法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”第三十条规定:“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的……(七)其他依法可以申请执行异议的。”依据上述规定，实践中对申请人申请变更、追加执行当事人的案件，一般由执行法院的执行审查人员另行立为执行异议案件进行审查并依法处理，而非在执行实施程序中直接进行变更或追加。本案中，馆陶县法院异议裁定亦认为“申请人提出变更、追加执行当事人属于执行审查类案件，不属于执行实施类案件”，但该院对焦建东在（2019）冀0433执恢42号执行案件中提出变更申请执行人的申请，并未另行立为执行审查类案件进行审查，而是由该执行实施案件的承办人员出具执行实施裁定进行变更，与馆陶县法院异议裁定中上述认为不符，亦与上述法律规定或精神不符。在此情况下，馆陶县异议裁定以“申请人提出变更、追加执行当事人属于执行审查类案件，不属于执行实施类案件。异议人连廷秀以对执行行为不服，提出要求撤销（2019）冀0433执恢42号执行裁定书不符合法律的规定”为由，驳回连廷秀的异议理由不当。且该异议裁定在列明主体部分仍将焦建东列为申请执行人，则（2019）冀0433执恢42号执行实施案件的申请执行人是李文龙一人、还是李文龙和焦建东二人事实不清。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433执异28号执行裁定； 二、发回河北省馆陶县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓琳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4439号原告：王宏燕，女，个体，现住呼和浩特市。被告：包玉国，男，银行职员，住呼和浩特市。原告王宏燕与被告包玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王宏燕于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宏燕撤诉。案件受理费1450元，由本院退还原告王宏燕。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月二十日书记员 柳鸣鸣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初5138号原告：刘志华，男，1971年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：张瑞明，男，1965年5月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘志华与被告张瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘志华到庭参加诉讼，被告张瑞明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张瑞明归还原告刘志华借款本金220000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张瑞明在2014年4月3日因资金周转从原告处借款220000元，原告多次向被告催收，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告张瑞明未答辩，亦未提交证据。原告刘志华提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告常住人口登记表，证明被告主体适格；3、借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，证明被告张瑞明向原告刘志华借款220000元的事实。被告张瑞明未提交证据。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：2014年4月3日，被告张瑞明因需资金周转向原告刘志华借款220000元，原告刘志华于当日通过银行转账方式将借款220000元转入被告张瑞明账户中。2019年1月29日，被告张瑞明针对前述借款向原告刘志华出具借条一份，言明：“今借到刘志华手现金贰拾贰万元整（￥220000.00元）此据经借人：张瑞明注：此款由2014年4月3日转入本人农行卡，用广东兴宁祥达瓷土加工厂。”此后，经原告刘志华催收，被告张瑞明至今未归还该笔借款本金，故引起本案诉讼。本院认为，原告刘志华与被告张瑞明之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。经原告刘志华催收，被告张瑞明未及时归还借款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘志华要求被告张瑞明归还借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张瑞明应于本判决生效之日起三十日内归还原告刘志华借款本金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张瑞明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年十二月二十日书记员  钟丽平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16628号 申请执行人严翠霞，女，汉族，1987年9月1日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人佛山卓迈服装有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区广联路9号，统一社会信用代码：91440604MA525214XP。 法定代表人：冯远炬。 关于申请执行人严翠霞与被执行人佛山卓迈服装有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字（2019）2248号仲裁调解书已于2019年11月20日发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人佛山卓迈服装有限公司应向申请人严翠霞支付工资7200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意由被执行人分期偿还款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16628号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三十一日 书记员  冯棋昆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56521号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何界英，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何界英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何界英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金109,935.90元，利息11,239.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,514.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,690.40元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,935.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何界英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何界英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金109,935.90元；二、被告何界英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,935.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.72元，减半收取1,249.36元，由被告何界英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执882号 申请执行人：韦正佳 被执行人：江世康 申请执行人韦正佳与被执行人江世康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初144号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执882号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金80000元及相应的利息；二、承担案件受理费1334元，案件执行费1120元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，因无法实际控制车辆，导致无法执行。此外本院依职权查询银行、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有存款、不动产登记信息。现本院依法将被执行人江世康纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务，经合议庭合议，应终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒