江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4332号 原告：蔡炳秀，女，1951年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁和生，男，1950年1月19日出生，汉族，系蔡炳秀丈夫。 委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。 被告：张娜，女，1955年7月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。 被告：陈长吉，男，1954年1月13日出生，汉族。 被告：江西省泽龙投资有限公司，住所地：吉安市吉水县龙华中大道119号，统一社会信用代码：91360822690987243W。 法定代表人：杨玉英，执行董事。 原告蔡炳秀与被告张娜、陈长吉、江西省泽龙投资有限公司（以下简称泽龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炳秀委托诉讼代理人袁和生、吴建、被告张娜及其委托诉讼代理人马彦彦、被告陈长吉到庭参加诉讼，被告泽龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡炳秀向本院提出诉讼请求:1、依法判决三被告归还原告借款880000元及违约金50000元，共计930000元。2、依法判决三被告支付140000元从2019年1月1日至实际付清之日按月息1.5分计算利息；310000元从2019年1月1日至实际付清之日按月息1.5分计算利息；430000元从2019年1月1日至实际付清之日按月息1.5分计算利息。（计算起诉之日约111200元）。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告张娜和被告陈长吉夫妇向原告借款，称因被告江西省泽龙投资有限公司在抚州市黎川县富宸国际项目资金紧张，被告夫妇是公司和项目股东，原告2016年4月28日，2016年7月4日，2016年10月1日分三次向被告张娜银行转款910000元，向被告张娜支付现金30000元。被告张娜出具书面借条，被告陈长吉盖章，被告江西省泽龙投资有限公司盖章。原告多次催促三被告归还借款，被告张娜只支付利息至2018年12月底，被告张娜陆续归还本金60000元。被告张娜多次承诺，但一直未归还。为此，原告特诉至法院。 被告张娜辩称：借款金额属实，现尚欠原告借款本金880000元也认可，但利息已付至2019年3月底。 被告陈长吉辩称：这几笔借款其自始至终不知情，8月下旬左右，有几个女的到家里来找张娜，并要其在借条上补签字，其不肯签，因为金额这么大，时间又这么久。其中有个年龄大一点的说其与张娜是夫妻，应该要签，因为借款不是用于家庭，也不是用于其本人，其就没有签名。借条上其名章是张娜私刻盖上去的，其与这几个女的也不认识。据了解，这几笔借款都没有打入泽龙公司的账户上。其与张娜均有退休工资，俩人也没有豪华别墅和豪华资产，其对该借款不承担偿还责任。 被告泽龙公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告泽龙公司的企业信息表两张；2、借条原件三张、承诺书原件四张。被告张娜依法提供了中国银行交易明细单三张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张娜对原告提供的证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为借款是张娜个人借款，陈长吉的章子是张娜私刻的，泽龙公司的章是张娜盖的，承诺书只有张娜一个人的签名，50000元的违约金认可，但总的不应该超过月利率2%的利息。被告陈长吉对原告提供证据2提出异议，认为借条没有其本人的签名，陈长吉的章也不是其亲自盖的。本院认为，原告提供的证据2系原件，对证据2的真实性予以确认，至于陈长吉与泽龙公司在借条上盖章，是否承担责任，在判决说理部分予以阐述，原告对被告张娜提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，无法确认。本院认为，原告未提供相反证据，故对被告张娜提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张娜与被告陈长吉系夫妻关系，被告陈长吉系被告泽龙公司股东。被告张娜分别于2016年4月28日、2016年7月4日、2016年10月1日向原告蔡炳秀借款200000元、310000元、430000元，共计940000元，并分别出具借条三张，约定月息率为壹分伍厘，按季付息。三张借条借款人签名的下方载明了被告张娜的身份证号码。三张借条借款人上均盖有“陈长吉印”的印章，该枚印章与陈长吉提供的其在泽龙公司的印鉴章不同，被告泽龙公司在三张借条最下方落款的时间处加盖了公章。借款后，被告张娜陆续归还原告借款本金60000元，并按约定的利率支付三笔借款利息，至2019年3月底，被告张娜尚欠原告借款利息10000元，2019年8月15日，被告张娜通过银行账户向原告转款10000元，剩余本金分文未付，原告多次向被告张娜催还借款，张娜多次向原告出具承诺书承诺还款，并载明未按约履行罚款50000元。但被告张娜未兑现承诺，原告遂诉至法院。 本院认为，被告张娜分三次向原告蔡炳秀借款共计940000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚且合法有效。借款后，被告张娜陆续归还借款60000元，现尚欠借款本金880000元，被告张娜理应归还，故原告主张要求被告张娜归还借款本金880000元依法予以支持。借款时双方约定月利率1.5%，该约定符合相关法律规定，被告张娜已支付原告利息至2019年3月底，原告主张要求自2019年1月1日起计算利息不予支持，应自2019年4月1日起应按月利率1.5%计算利息。被告张娜未按承诺书中的期限履行义务，原告主张要求被告张娜支付违约金50000元予以支持。原告主张要求被告陈长吉、被告泽龙公司共同还款，被告陈长吉辩称，张娜向原告借款其不知情，借条上其未签名，印章不是其本人的，也不是其加盖的，张娜借款没有用于公司，也没有用于家庭生活，其不承担还款责任。本院认为，陈长吉系退休干部，会写自己的名字，如陈长吉系共同借款人，应该由陈长吉在借款人处签名，但借条上没有陈长吉本人的签名，只盖有陈长吉的印章，这不符合常理。且借条上只有张娜一个人的身份证号码，而无陈长吉的身份证号码，原告也一直向被告张娜催收借款，原告未提供证据证明本案借款用于陈长吉与张娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告陈长吉承担还款责任，本院不予支持。至于泽龙公司是否承担还款责任的问题，借条上虽有泽龙公司的公章，但公章盖在借条落款时间处，并未表明是借款人或是担保人，且借款也未转入公司账户，故原告主张要求被告泽龙公司承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娜偿还原告蔡炳秀借款880000元及利息（自2019年4月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清； 二、被告张娜支付原告蔡炳秀违约金50000元，限判决生效后十日内付清； 三、驳回原告蔡炳秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14171元，财产保全费5000元，合计19171元由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 章 艳 人民陪审员 区俊红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 刘爱兰