广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3460号 原告：陆文英，男，1949年11月19日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：沈翠娥，女，1953年04月28日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：沈圣，男，1981年04月09日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：广西柳州钢铁集团有限公司，住所地：广西柳州市柳北区北雀路117号，统一社会信用代码：91450200198585373D。 法定代表人：潘世庆。 委托诉讼代理人：张健宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢珊珊，该公司员工。 原告陆文英诉被告广西柳州钢铁集团有限公司（以下简称“柳钢集团”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文英的委托诉讼代理人沈翠娥、沈圣，被告柳钢集团的委托诉讼代理人张健宁、卢珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆文英向本院提出诉讼请求：一、柳钢集团退还陆文英购房款15681.43元并支付利息(以复利计算方式：从2001年2月28日计算至还请之日止，暂计算至2019年2月28日为13546.96元)；二、本案诉讼费由柳钢集团承担。事实及理由：1995年12月28日，陆文英与柳钢集团签订了《柳州市住房制度改革公有住房买卖契约》（见附件），获得位于北雀路十五区四栋3单元101房改房的全产权。根据双方契约，在陆文英方不需要该房时，柳钢集团应按原价才能收回产权。1999年12月陆文英方完成该套房子退房申请手续（详见附件《柳州市房改房退房申请审批表》）后，于2000年2月29日收到柳钢集团住房制度改革办公室（下简称柳钢房改办）《退款通知单》（见附件），但此后陆文英多次到柳钢房改办欲领取购房款，柳钢集团房改办以“资金还没有到位”、“再等通知”（但从未接到通知）、“需要提交购房发票”（实际并不需要提供该发票）等各种借口拒不退款。今年，柳钢集团房改办更是变本加厉，从一开始质疑陆文英是否购买过该套房子、到后来质疑陆文英是否已经领取购房款、再到推托责任说是柳州市住房公积金管理中心要求提供购房发票才能退款、再到质疑陆文英夫妻关系和睦要陆文英提供证明才能退款，设置重重障碍、拒不退还购房款15681.43元，遂诉至本院。 柳钢集团辩称，其主张驳回陆文英诉讼请求。一、陆文英主张的购房款项，并非由柳钢集团收取。根据现行法律法规（自治区人民政府关于切实加强住房管理的通知（桂政发）1998第80号文），是由柳州市住房公积金中心，进行存缴和划扣，陆文英只是配合办理相关的手续，并没有退款的义务。二、退一步说，即便是要求柳钢集团退款，根据房产交易部门的交易信息反馈，原陆文英的北雀路15区4栋3单元1-1号房产已经与1999年12月份进行了产权注销，其退款的主张应当从产权被注销之日后开始起算，适用民法通则关于两年诉讼时效的规定，而陆文英却怠于主张的权利，历经20年之久直到2019年才向法院起诉，远远超过了法律规定的诉讼时效，且从证据上来看，陆文英并无任何证据证明在法定的诉讼时效期间内向柳钢集团主张权利，无任何中止、中断的事由，理应驳回陆文英的诉讼请求。三、陆文英主张从2001年2月28日起算的利息，没有事实和法律依据，从陆文英现有提供的证据来看，并不能证明其曾经主张过退款，利息起算时间错误，且其按照复利的计算方式也无事实和法律依据。 陆文英围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据《公有住房买卖契约》、《产权比例确定报告书》、《退款通知单》、《不动产档案资料》。柳钢集团向本院提交了证据《说明》、《自治区人民政府关于切实加强住房资金管理的通知》（桂政发[1998]80号1998年12月17日）。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈述及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1995年12月28日，陆文英向柳钢集团购买位于广西柳州市柳北区房屋并签订《柳州市住房制度改革公有住房买卖契约》。该契约附件三约定了，若陆文英五年内不需要该房屋，则柳钢集团按原价收回。房屋买卖契约签订后，陆文英将购房款缴存至柳钢集团在柳州市住房公积金管理中心开设的账户并取得涉案房屋产权证。之后，陆文英向柳钢集团申请退房。1999年12月7日，柳钢集团同意陆文英的退房申请。之后，陆文英对涉案房屋的产权被注销，该房屋又重新注册登记至柳钢集团名下。2000年2月29日，柳钢集团向陆文英出具《退款通知单》，该通知单载明，陆文英退购位于广西柳州市柳北区房屋，应退房款为15681.43元，由陆文英持其身份证件到柳钢集团房改办财务领取，另该通知书空白处手书备注“请带发票”。陆文英向柳钢集团申请退款时，被告知其应当向柳州市住房公积金管理中心申请退款。因陆文英、柳钢集团在购房款退款手续的办理过程出现争议，致使购房款一直未退成，遂成讼。 另查明，在陆文英要求柳钢集团返还购房款过程中，陆文英一直占有涉案房屋。诉讼中，柳州市住房公积金管理中心向本院出具《证明》，称其管理的房改房售房账户仅针对柳钢集团支付，不针对退房个人支付退房款等。 本院认为，本案的争议焦点主要是：一、柳钢集团是否应当承担支付退房款的义务。二、本案是否已过诉讼时效的问题。 一、关于柳钢集团是否应当承担支付退房款义务的问题。柳钢集团认为，柳州市住房公积金管理中心负责房改房购房款的存缴和划扣，柳钢集团只是配合办理相关手续，其没有向陆文英退款的义务。本院认为，柳钢集团与陆文英是成立房屋买卖合同的当事人，且购房款最终是由柳钢集团收取。另外，柳钢集团出具的《退款通知单》也明确表示，陆文英可持其身份证件到柳钢集团房改办领取退房款，柳州市住房公积金管理中心亦称其管理的房改房售房账户仅针对柳钢集团支付，并不对个人支付退房款。故本院认为，根据合同的相对性原则及现有证据的情况下，柳钢集团应承担向陆文英退款的义务。 二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。柳钢集团认为，陆文英应当自其房屋产权被注销之日起二年内主张其权利，但陆文英直至2019年才诉至法院，本案已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，柳钢集团出具的《退款通知单》未明确退款期限，权利人陆文英可以随时要求柳钢集团履行退款义务，故本案不存在已过诉讼时效的问题。 根据本案现有证据及以上分析、认定，柳钢集团应向陆文英退还购房款15681.43元，但是，如果本案购房款的退还过程中需要陆文英配合办理相关手续时，陆文英应当积极配合。对于陆文英诉请的利息问题，本院认为，在陆文英与柳钢集团办理返还购房款过程中，陆文英一直占有涉案房屋，双方实际处于购房合同解除后的清算状态中，在双方未最终清算完毕并各自交付的情况下，各方不宜向对方主张延迟付款利息或租金，故本院对陆文英要求柳钢集团支付延迟履行返还购房款利息的诉请不予支持。另外，柳钢集团向陆文英退还购房款的同时，陆文英应向柳钢公司交付位于广西柳州市的房屋。 综上，陆文英的部分诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 一、被告广西柳州钢铁集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陆文英退还购房款15681.43元； 二、驳回原告陆文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费531元（原告陆文英已预交），由被告广西柳州钢铁集团负担285元，由原告陆文英负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 李 霜 人民陪审员 罗文群 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 秦小强 书 记 员 朱泰宇