黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3350号原告苏咸利，男，1961年9月8日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。原告温秀爱，女，1961年10月1日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。原告王依然（曾用名苏依然），女，2013年2月14日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。三原告委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告陈金山，男，1967年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告安华农业保险股份有限公司抚远支公司。负责人刘洋，职务总经理。被告阳光农业相互保险佳木斯中心支公司。负责人滕旭明，职务总经理。委托代理人崔林，男，1965年9月17日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市东风区。原告苏咸利、温秀爱、王依然与被告陈金山、安华农业保险股份有限公司抚远支公司（以下简称安华保险公司）、阳光农业相互保险佳木斯中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏咸利、温秀爱、王依然的委托代理人任曙光、被告陈金山、被告阳光保险公司的委托代理人崔林均到庭参加了诉讼，被告安华保险公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告苏咸利、温秀爱、王依然诉称：2019年10月25日0时20分许，苏友忠乘坐娄本彬驾驶黑Ｊ×××××号轿车沿G229公路由东向西行驶，当车行至国道饶盖公路G229公路204公里处（宝清县南外环路段）时，与前方同方向停在道路北侧陈金山驾驶的黑Ｄ×××××号货车发生交通事故，事故造成苏友忠和娄本彬当场死亡。经宝清县公安交警部门认定，娄本彬负事故主要责任，陈金山负事故次要责任，苏友忠无责任。陈金山驾驶的货车在安华保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险（最高限额为1000000元）。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先应当由安华保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由阳光保险公司在商业三者险内按30%的比例承担责任，陈金山承担本案诉讼费用。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金29191元/年×20年=583820元；2、丧葬费30390元；3、被扶养人王依然的生活费11417元/年×12年÷2人=68502元；被赡养人苏咸利的生活费11417元/年×20年=228340元；被赡养人温秀爱的生活费11417元/年×20年=228340元；4、精神抚慰金50000元。合计1189392元，要求安华保险公司在交强险限额内赔偿55000元，阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿340317.6元，合计395317.6元。诉讼费用由陈金山承担。被告陈金山辩称：原告陈述的事故时间和地点属实，交警部门对事故也认定了责任。在发生事故前两天我的车辆就损坏了，停在公路北侧，已经立了警示牌，开了双闪。事故发生后我支付了120抢救车的费用。我的车辆在安华保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业险，最高限额1000000元。被告安华保险公司未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。被告阳光保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了机动车商业险，限额是1000000元。原告诉求第一项死亡赔偿金，我公司同意给付，但应该按照农业户籍标准进行计算的30%。丧葬费我公司同意赔付。原告要求的赡养费根据最高院人身损害赔偿的司法解释第28条规定，需要原告提供证明原告无劳动能力和无其他生活来源；苏咸利和温秀爱是农业户籍在农村有口粮田，原告没有提供二位无劳动能力的证明，我公司不同意赔偿。王依然应提供与苏友忠系父女关系的证明。根据最高院的司法解释，精神抚慰金包含在死亡赔偿金中，原告要求50000元的精神抚慰金无法律依据。以上赔偿具体数额扣除安华保险公司在交强险理赔范围内的具体数额后，我公司同意在30%范围内给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示以下证据：（一）、道路交通事故认定书，证明此起交通事故发生的时间、地点，苏友忠在交通事故中死亡，娄本彬负事故全部责任，陈金山负事故次要责任，苏友忠无责任。质证中陈金山、阳光保险公司均无异议。（二）、火化证明，证明苏友忠因交通事故死亡，已火化。质证中陈金山、阳光保险公司均无异议。（三）、家庭结构证明、苏咸利及温秀爱户口复印件、离婚证复印件、王艳及王依然常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表，证明苏咸利、温秀爱系夫妻关系，苏友忠是二人长子，苏友忠与王艳于2015年7月15日离婚，王依然是苏友忠长女。质证中陈金山无异议；阳光保险公司对家庭结构证明真实性无异议，结合原告的证据二更充分证明苏友忠系农业户口，对苏咸利、温秀爱、王艳、王依然户籍信息无异议，对离婚证无异议，但认为不能证明王依然与苏友忠系父女关系。（四）、苏友忠常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表、身份证复印件、护照、劳动合同书、济宁市鲁亿建筑安装工程有限公司证明，证明苏友忠户籍性质为农村居民，自2017年10月30日开始在山东省莱芜市绍华建安有限公司工作，签订了劳动合同，在2018年8月至发生交通事故期间在宝清县农场五分场神华宝清煤电化有限公司工作，出国务工，死亡赔偿金应按城镇居民的标准进行赔偿。质证中陈金山无异议；阳光保险公司对合同的真实性有异议，认为应有当地劳动部门的备案证明，护照与本案没有关联性，对书面证明真实性有异议，没有公司相关人员签字，不能证明苏友忠被派往宝清县农场五分场神华宝清煤电化有限公司工作。（五）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、商业三者保险单，证明陈金山驾驶的货车在安华保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险（最高限额为1000000元），事故发生在保险期内。质证中陈金山、阳光保险公司无异议。被告陈金山、安华保险公司、阳光保险公司未提交证据。经评议，原告证据一、二、三、四、五客观真实，相互佐证，被告虽对苏友忠居住在城镇有异议，但未提供反驳证据，故对原告证据予以采信。经审理查明：2019年10月25日0时20分许，娄本彬驾驶黑Ｊ×××××号轿车沿G229公路由东向西行驶，当车行至国道饶盖公路G229公路204公里处（宝清县南外环路段）时，与前方同方向停在道路北侧被告陈金山驾驶的黑Ｄ×××××号货车发生交通事故，事故造成娄本彬、乘车人苏友忠当场死亡，两车受损。经宝清县公安交警部门认定，娄本彬负事故主要责任，陈金山负事故次要责任，苏友忠无责任。陈金山驾驶的货车在安华保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险（最高限额为1000000元）。原告苏咸利和温秀爱系苏友忠父母；原告王依然系苏友忠与王艳婚生长女，苏友忠与王艳于2015年7月15日办理了离婚登记。苏友忠于2018年8月至2019年10月居住在宝清县农场。现原告诉至法院，请求法院在判令被告赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金29191元/年×20年=583820元；2、丧葬费30390元；3、被扶养人王依然的生活费11417元/年×12年÷2人=68502元；被赡养人苏咸利的生活费11417元/年×20年=228340元；被赡养人温秀爱的生活费11417元/年×20年=228340元；4、精神抚慰金50000元。合计1189392元，要求安华保险公司在交强险限额内赔偿55000元，阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿340317.6元，合计395317.6元。诉讼费用由陈金山承担。本院认为：娄本彬驾驶车辆与被告陈金山驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，娄本彬负事故主要责任，陈金山负事故的次要责任，苏友忠无责任，娄本彬、苏友忠在事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告苏咸利、温秀爱系苏友忠父母、王依然系苏友忠长女，三原告要求陈金山赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。因陈金山驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光保险公司按照事故次要责任即30%予以赔偿；仍有不足的，由陈金山承担侵权赔偿责任。三原告的损失经核算为：一、死亡赔偿金583820元（黑龙江省2018年度城镇居民人均可支配收入29191/年×20年）；二、丧葬费30390元（黑龙江省2018年度职工平均工资60780元/年÷12个月×６个月）；三、被抚养人生活费，王依然生活费68502元（黑龙江省2018年度农村居民人均消费性支出11417元/年×12年÷2人）；被赡养人苏咸利的生活费228340元（黑龙江省2018年度农村居民人均消费性支出11417元/年×20年）；被赡养人温秀爱的生活费228340元（黑龙江省2018年度农村居民人均消费性支出11417元/年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。因此，三原告的生活费应为11417元/年×20年=228340元。四、精神抚慰金酌定30000元。以上各项共计872550元。因本起交通事故中另有一名被侵权人娄本彬，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”娄本彬死亡的经济损失为896630元，苏友忠死亡的经济损失在交强险限额内占比例为872550元÷（896630元+872550元）=49.3%，安华保险公司在交强险范围内应赔偿110000元×49.3%=54230元。超出限额部分872550元-54230元=818320元，陈金山承担30%的责任即818320元×30%=245496元，未超出商业限额，该款由阳光保险公司赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司抚远支公司赔偿原告苏咸利、温秀爱、王依然经济损失54230元；二、被告阳光农业相互保险佳木斯中心支公司赔偿原告苏咸利、温秀爱、王依然经济损失245496元。以上判决内容限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由原告苏咸利、温秀爱、王依然承担716元，由被告陈金山承担2898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈晓庆