wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初832号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：毛妍彬，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。被告：杨琳，男，1982年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨琳财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛妍彬到庭参加诉讼，被告杨琳经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款36239.42元、保险费2286.27元，以上共计38525.69元；2.判令被告按贷款合同约定的利率6.65%向原告支付自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订个人贷款合同，约定借款金额为44000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率6.65%，后案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险合同约定：投保人未按期履行还款义务，原告承担贷款的偿还责任，且有权向投保人追回偿还的各项费用，且约定每月保费729.92元。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年5月11日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行进行了理赔，支付了代偿款36239.42元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。杨琳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告杨琳与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订个人贷款合同。约定借款金额为44000元，借款期限自2017年6月20日起至2020年6月20日止，贷款利率为年利率6.65%。案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行；保险金额为48656.24元；保险费为26277.12元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年5月11日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行进行了理赔，支付了代偿款36239.42元，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单、保险单、特别约定清单及条款、个人贷款合同、还款计划书、银行对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，关于原告主张的逾期保费，经核算应为1240.86元（729.92元/月×3个月＋729.92/30天×21天﹣2.92元﹣58.29元﹣300元﹣368.71元﹣729.92元），故对原告要求被告支付理赔款36239.42元及逾期保费1240.86元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款36239.42元及逾期保费1240.86元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨琳于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款36239.42元；二、杨琳于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费1240.86元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担21元（已交纳），由杨琳负担1302元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月十八日书 记 员  白羽加
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1209号罪犯钟海川，男，1998年11月22日出生，汉族，海南省临高县人，中专文化程度，捕前住海南省临高县调楼镇沙谭村西二巷116号。现在海南省海口监狱服刑。海南省临高县人民法院于2017年6月18日作出(2017)琼9024刑初96号刑事判决，以被告人钟海川犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年8月31日起至2021年1月30日止。罪犯钟海川于2017年7月24日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯钟海川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯钟海川在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟海川自2017年9月起至2019年6月止，累计考核22个月，共获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟海川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钟海川减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年8月31日起至2020年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4862号 原告：保定智茂机械配件制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县庞口镇陈庄村南。 法定代表人：黄建平，经理。 委托代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：袁立彬，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 保定智茂机械配件制造有限公司与袁立彬加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告保定智茂机械配件制造有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定智茂机械配件制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取212元，由保定智茂机械配件制造有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘梦华 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15565号 原告：薛蓉平，女，1971年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都伊厦小商品市场有限公司，住所地：成都市金牛区火车北站东一路26号。 法定代表人：朱文荣。 被告：四川好房居房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号附1号。 法定代表人：黎彬。 原告薛蓉平与被告成都伊厦小商品市场有限公司、四川好房居房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告薛蓉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛蓉平撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩月萍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4097号之一 申请执行人：厦门磐基大酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路路199号G16单元，统一社会信用代码91350200751622599M。 法定代表人：侯志奋。 被执行人：厦门赫哲贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路212号中骏大厦二期10楼R072单元，统一社会信用代码91350200079350547H。 法定代表人：王晓红。 申请执行人陈自伟依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初6752号民事判决，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项196127.66元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费7353.42元，被执行人依法承担本案案件执行费3043元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十三日 书记员 张逸毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11556号 原告：张虎，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区王姐货物托运服务部，住所地安徽省宿州市百大农贸市场南门东侧红绿灯路北意邦二期东门。 法定代表人：翟刚，经理。 委托诉讼代理人：翟民良，男，1961年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。员工。 原告张虎与被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部运输合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎，被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部的委托诉讼代理人翟民良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还运输货物（不锈钢狗笼两个，价值3600元）；2.判令被告赔偿原告各项经济损失暂计3000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系一物流运输营业部。原告欲将购买方购买的不锈钢狗笼两只通过物流运输方式运抵购买方，原告于2019年10月19日将案涉狗笼提交被告处，并约定以货到付款的方式支付物流费用130元。时至今日，被告并未按期运输该货物，致使原告退还购物款3600元。原告多次与被告协商未果。 宿州市埇桥区王姐货物托运服务部辩称，我们没有与原告约定货物什么时间运到，中转时写错一个号码，没有通知到客户，原告只是生意没有做成，并没有造成什么损失。我不愿意赔偿。原告笼子不值3000元，只有1000元左右，笼子不是不锈钢的。托运费130元中的80元提货费用是原告应该承担的，50元的托运费是物流公司的。如果原告想将笼子拿走应该支付中转费用200元，托运费130元，共330元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，原告张虎通过被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部托运铁质狗笼两个（高2米多，宽1米多）至南昌，约定付款方式为提付。在中转过程中，因中转公司将信息书写错误致使货物没有运输至目的地。 另查明，案涉货物现在被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部处。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告张虎与被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部已构成事实上的运输合同关系，被告未按约定将货物运送至原告指定地点，现原告要求返还运输物的诉讼请求，本院予以支持；另原告提供的证据不能证明托运物的价值及其经济损失，故被告以酌情赔偿原告经济损失300元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部于本判决生效后十日内返还原告张虎托运物铁质狗笼两个； 二、被告宿州市埇桥区王姐货物托运服务部于本判决生效后十日内赔偿原告张虎经济损失300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宿州市埇桥区王姐货物托运服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2396号之四申请执行人：范秀梅，女，1976年4月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：杜士国，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住封丘县居厢镇居厢村，身份证号：410727196209101219。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0727民初3161号民事判决书，已向被执行人杜士国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜士国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜士国在中国农业银行62×××17账户内存款人民币470962.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十二月三十日书记员  杜建伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16858号之一 被执行人：宋首材，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 关于被告人宋首材罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2981号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宋首材犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人宋首材未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宋首材负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15850号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：郭述成，男，1934年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市居安乐物业服务有限公司诉被告郭述成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3558号 原告：陈庆狮，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：陈大城，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈庆狮与被告陈大城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆狮委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告陈大城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆狮向本院提出诉讼请求：1、判令陈大城偿还陈庆狮借款本金100000元并支付利息(利息以借款本金100000元为基数，自提交起诉状之日2019年9月27日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。)；2、由陈大城负担本案诉讼费。事实和理由：陈大城与他人合伙开设一家瓦罐小吃店后,陈庆狮投资160000多元入伙参与经营。陈庆狮于2013年3月退出合伙，陈庆狮的股份折款100000元由陈大城收购。陈大城因缺乏资金没有付款给陈庆狮，就于2013年3月4日出具《借条》一份交陈庆狮收执，将陈庆狮退股款转化成陈大城向陈庆狮借款100000元。陈庆狮与陈大城口头约定月利率2％。嗣后陈庆狮没有还款。 陈大城未作答辩。 陈庆狮举证《借条》一份证明其诉讼主张。本院认为，陈大城未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对陈庆狮举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈大城于2013年3月4日出具一份《借条》交陈庆狮收执，《借条》记载借款人陈大城于2013年3月4日向陈庆狮借来现金100000元这些内容。 本院认为，陈大城未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。陈大城于2013年3月4日出具一份《借条》交陈庆狮收执，《借条》记载借款人陈大城于2013年3月4日向陈庆狮借来现金100000元这些内容，因在案证据不能证明陈庆狮与陈大城口头约定月利率2％属实，也不能证明陈大城出具《借条》后有还款的事实，本院对陈大城欠下陈庆狮借款本金100000元至今未还的事实予以认定。陈庆狮要求陈大城偿还借款本金100000元并支付利息(利息以借款本金100000元为基数，自提交起诉状之日2019年9月27日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。)等诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告陈大城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈大城应偿还陈庆狮借款本金100000元并支付利息(利息以借款本金100000元为基数，自提交起诉状之日2019年9月27日起算至实际还款之日止按年利率6%计算。)，款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由陈大城负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月十七日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2112号申请执行人：张某，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人。本院在执行（2019）宁0122民初2733号民事判决书，即申请执行人张某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人王某支付申请执行人张某水泥款50000元，案件受理费525元由被执行人王某负担。申请执行人张某于2019年8月20日向本院申请强制执行，执行费658元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，将被执行人王某依法纳入了失信被执行人名单，并将案件执行情况告知了申请执行人张某，申请执行人张某亦不能向本院提供被执行人王某的财产线索，本案已穷尽执行措施，现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十三日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3595号之一原告：赵茂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表人：王海燕，系该公司总经理。被告：金誉建设集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区土默特中学勤工楼第五层。法定代表人：安建平，系该公司经理。被告：呼和浩特市环瑞（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。第三人：呼和浩特市金石开泰工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥世纪五路万豪名园高层3号楼1单元10楼东户。法定代表人：石磊，系公司总经理。原告赵茂与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、金誉建设集团有限公司、呼和浩特市环瑞（集团）有限公司、第三人呼和浩特市金石开泰工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告赵茂于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵茂自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵茂撤诉。审 判 长 刘万华人民陪审员 伯晓华人民陪审员 刘万锁 二〇一九年十二月十八日书 记 员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民监4号 原二审上诉人（一审被告）：夏某，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住日照市。 原二审被上诉人（一审原告）：王某，女，1928年10月21日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 原二审上诉人夏某与原二审被上诉人王某继承纠纷一案，本院于2013年5月29日作出(2013)日民一终字第344号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 王东坤 审判员 何茂田 二〇一九年十二月三十一日 书记员 苏晓雪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1208号罪犯王广宗，男，1986年8月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化程度，农民，捕前住海南省澄迈县加乐镇五教村37号。现在海南省海口监狱服刑。海南省屯昌县人民法院于2017年9月13日作出(2017)琼9022刑初95号刑事判决，以被告人王广宗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年2月19日起至2021年3月18日止。罪犯王广宗于2017年10月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王广宗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王广宗在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王广宗自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，累计获得3个表扬。另查明，罪犯王广宗原判处罚金人民币10000元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币10000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王广宗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王广宗减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2017年2月19日起至2020年8月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执18103号 被执行人霍宏丰，男，1986年6月3日出生，汉族，农民，住所地遵化市天之润青年特区。 本院在执行霍宏丰罚金纠纷一案中查明本案标的为10000元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人霍宏丰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281刑初355号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送到后立即发生法律效力。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月十八日 书记员 张宾（兼）
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初752号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：张某，女，1987年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告张某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人韩合兵到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款115281.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行签订《个人贷款合同》，申请贷款金额130000元，贷款期限自2017年6月12日至2020年6月12日。同日，原、被告双方签订《个人贷款保证保险》，约定如被告不向案外人履行还款义务，由原告先为向案外人偿还剩余贷款金额。2018年3月2日，因被告拒不履行还款义务，原告代为向案外人偿还剩余贷款金额共计115281.34元。原告于2018年3月9日取得《代偿债务与权益转让确认书》，写明案外人将其对被告追偿的全部权益转让给原告。现原告已经承担了向案外人付款的责任，为维护合法权益，诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款保证保险投保单》，证明原告与被告之间的保证保险合同关系；2.《个人贷款保证保险条款》，证明原告与被告之间保险责任免除、履行义务、争议处理等约定；3.《个人贷款保证保险单》，证明原告确定为被告提供保证保险；4.《个人贷款合同》，证明案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行与被告之间的贷款事实；5.贷款借据，证明中国光大银行股份有限公司天津金融街支行将贷款发放给被告；6.《代偿债务与权益转让确认书》及《消费信贷对账单》，证明中国光大银行股份有限公司天津金融街支行将追偿的全部权益转让给原告。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款115281.34元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张的理赔款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款115281.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨天龙二〇一九年十二月十三日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3269号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：荣龙章。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：景兴强，男，汉族，1983年11月24日出生，住址河北省石家庄市元氏县。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告景兴强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹、邹佳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付到期未付租金13021.4元及违约金4834.59元（暂计至2019年5月16日，应计至实际支付日）；2.请求法院判令被告向原告支付全部未到期租金10417.12元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及原告为维护融资租赁合同项下合法权益产生的合理费用。事实与理由：2017年8月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号ＢＺ-Ａ00002428，以下简称“租赁合同”），租赁合同约定原告依据被告的要求为被告支付车款（车辆品牌比亚迪、车型元舒适型）及购置税、保险、精品加装、GPS加装、车辆保养费等款项，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）68900元，融资金额（即除首付款外剩余车款及融资项目费用）19420元，租赁期共计36个月，自2017年9月25日至2020年8月25日，租金总额为23438.52元，每期租金651.07元。《租赁合同》同时约定，被告同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵原告应支付被告的租赁物购买价款中的首期车款，除首付款外剩余车款及融资项目总额也即融资金额由原告直接支付至汽车租赁经销商/销售方账户。《租赁合同》签订后原告依约履行了付款义务，已到期的第1-20期租金共计13021.40元被告均未支付。被告未依约支付租金，构成违约，并严重侵害原告的合法利益，根据《租赁合同》第11.3条约定，被告严重违约的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。截止2019年5月16日，被告应支付原告租金余额共计23438.52元；依据第11.2条约定，原告有权要求被告按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。截止2019年6月20日被告应支付原告违约金共计4834.59元（暂计至2019年5月16日，应计至实际支付之日止）。被告景兴强未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月21日，原告与被告签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同。2.合同第一部分主要条款约定原告为出租人、被告为承租人、车辆价格68900元、出租车辆比亚迪车型元舒适型、融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）68900元、融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）19420元、租赁期限36个月（共计36期）、每期租金651.07元。3.合同第二部分通用条款第十一条违约责任11.1规定租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或者累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行合同其他义务或者与出租人签订其他合同项下任何义务的；11.2条规定，承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止；11.3规定，承租人在发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回租赁物，则出租人有权自行处理租赁物，承租人无权对租赁物提出任何权利主张，为处置租赁物，出租人有权进去任何租赁物可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合。4.合同第二部分第十四条支付顺序约定，如承租人向出租人支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将按照下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。5.每月25日为租金支付日。本院认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告景兴强之间存在融资租赁关系，有原、被告签订的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同为证，合法有效，本院予以确认，合同双方应按照合同约定履行义务。经查，截止2019年5月16日，已到期第1-20期租金被告景兴强均未支付，已经构成违约。根据原、被告双方签订的合同，原告有权请求被告按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，但本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。另《租赁合同》11.3约定被告出现违约情形，原告有权请求其即刻付清租金及其他合同规定之应付款项，因此，原告亦有权请求被告支付剩余租金，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告景兴强于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金13021.4元及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告景兴强于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付全部未到期租金10417.12元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费506元由被告景兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 紫书 记 员  林诗露
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1507号之十四 被执行人李井岩，沾化县富国镇井王村。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1507号之十四裁定书，于2019年12月24日向被执行人李井岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李井岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李井岩在山东省农村信用社联合社622xxx010账户内存款人民币324.47元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢山山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15841号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。。 被告：何荣兰，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 成都兴荣源物业管理有限公司与何荣兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16267号之一 被执行人：潘杰英，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被告人潘杰英罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1858号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人潘杰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人潘杰英未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘杰英负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23603号之一原告(反诉被告)：上海众业通电缆股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱清林，董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，男。被告：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：丛建，董事长。被告(反诉原告)：上海念润投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：樊培力，总经理。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。被告：关建国，男，1987年7月8日生，汉族，住河南省。原告(反诉被告)上海念润投资管理有限公司诉被告威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司、被告(反诉原告)上海念润投资管理有限公司、被告关建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，反诉原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按反诉原告上海念润投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏兰二〇一九年十二月三十日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫13刑终864号原公诉机关邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张元杰,男,1970年8月14日出生于河南省邓州市，汉族,初中文化程度,务农,住邓州市。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2017年6月7日被邓州市公安局刑事拘留,于2017年6月14日被邓州市公安局取保候审。因涉嫌犯非法采矿罪,于2018年11月7日被邓州市公安局刑事拘留,同年11月22日被逮捕。辩护人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏朝红,男,1983年2月24日出生于河南省邓州市，汉族,中专文化程度,经商,住南阳市宛城区，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2017年6月7日被邓州市公安局刑事拘留,于2017年6月14日被邓州市公安局取保候审。上诉人（原审被告人）屈显明,男,1965年4月18日出生于河南省邓州市，汉族,初中文化程度,个体,住山东省聊城市茌平县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2017年6月7日被邓州市公安局刑事拘留,于2017年6月14日被邓州市公安局取保候审。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人张元杰、夏朝红、屈显明犯聚众扰乱社会秩序罪、被告人张元杰犯非法采矿罪一案，于2019年9月12日作出（2019）豫1381刑初538号刑事判决书。宣判后，原审被告人张元杰、夏朝红、屈显明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、聚众扰乱社会秩序罪的事实：2017年6月4日凌晨4时许,在邓州市人民医院北区妇科诊治的患者王小敬因羊水栓塞抢救无效死亡,王小敬丈夫的哥哥张元杰与医院进行商议,后张元杰联系送来冷棺,于21时许,双方协商无果,被告人张元杰、夏朝红、屈显明等人将放置王小敬尸体的冷棺放入重症监护室,严重影响接受治疗的患者;至2017年6月5日10时许,将冷棺抬入一楼急诊大厅,并在大厅内摆设灵堂、大门口挂横幅、燃放鞭炮,造成急诊大厅秩序混乱;2017年6月6日,夏朝红、屈显明驾驶车辆围堵大门通道。原判认定上述事实的证据有被告人张元杰、夏朝红、屈显明的常住人口基本信息表，前科查询证明，报案证明，抓获证明，王小敬住院记录及死亡讨论记录，邓州市人民医院情况说明、护理记录，悔过书、谅解书、协议书，被告人张元杰、夏朝红、屈显明的供述与辩解，证人张某1、王某1、万某、唐某、张某2、常某、刘某、张某3、肖某、冯某、姚某1、江某、苑某等人证言等证据。上述证据能够相互印证。足以认定。二、非法采矿罪的事实：2018年7月份以来,在属于禁采区的邓州市湍河左岸裴营乡屈湾村安楼砂场,被告人张元杰无证组织相关人员开铲车、挖掘机在邓州市裴营乡屈湾村安楼沙场附近沙滩地非法采砂并对外销售。经邓州市河道管理所勘测张元杰非法采砂10612立方米,经邓州市价格认证中心认定毛砂价值共计424480元。原判认定上述事实的证据有被告人张元杰的常住人口基本信息表，前科查询证明，举报信，邓州市水利局出具的证明，到案证明，邓州市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验图、勘验笔录，被告人张元杰的供述与辩解，证人孙某、张某4、王某2、张某1、屈某1、屈某2、姚某2等人证言等证据。上述证据能够相互印证。足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人张元杰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，总和刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人夏朝红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人屈显明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人（原审被告人）张元杰的主要上诉理由为，其没有策划、组织他人到邓州市人民医院闹事，不是聚众扰乱社会秩序的首要分子。其辩护人的主要辩护意见与之一致。上诉人（原审被告人）夏朝红的主要上诉理由为，其是正常到医院参加吊唁，原判量刑重。上诉人（原审被告人）屈显明的主要上诉理由为，其是去医院买药，不是专门去围堵医院的。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张元杰、夏朝红、屈显明聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪，其中张元杰系首要分子，夏朝红、屈显明系积极参与者。张元杰违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，在河道禁采区内非法采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。关于张元杰及其辩护人所提张元杰没有策划、组织他人到邓州市人民医院闹事，不是聚众扰乱社会秩序的首要分子的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，夏朝红、屈显明的供述及证人张某1的证言均能证实，张元杰系本次聚众扰乱社会秩序的组织者，且张元杰在侦查阶段亦供认，应当认定其为首要分子。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于夏朝红所提其是正常到医院参加吊唁，原判量刑重的上诉理由，经查，证人张某1、王某1等人的证言证实，在医院商量处理事情的人中有夏朝红；屈显明的供述、证人张某1的证言证实，夏朝红实施了在医院门口悬挂条幅的行为，积极参加了本次围堵医院的事实，且夏朝红在侦查阶段对此亦有供认。原判根据其在本次犯罪中的地位、作用，结合其其他量刑情节，对其所判刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于屈显明所提其是去医院买药，不是专门去围堵医院的上诉理由，经查，证人张某1、万某、张某2等人的证言与视频录像等证据能够相互印证，证实屈显明实施了用车辆围堵医院大门的行为，且屈显明的供述证实其是被张元杰喊去参与本次聚众扰乱社会秩序的事实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇一九年十二月十八日法官助理张楷铭书记员常倩慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1446号 罪犯林辉，男，1985年3月11日出生，汉族，海南省海口市人，大学文化，原系屯昌县公安局南坤派出所副所长。捕前住海南省屯昌县屯城镇兴民小区。现在海南省新成监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）琼96刑初9号刑事判决，以被告人林辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人林辉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）琼刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林辉于2017年12月19日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年4月18日起至2023年4月17日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理本案。海南省新成监狱梁定一、许振兴代表执行机关出庭报请对罪犯林辉予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊出庭履行职务，罪犯林辉、证人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯林辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯林辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯林辉的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林辉自2018年3月至2019年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16029号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：周思蓉，女，1960年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市居安乐物业服务有限公司诉被告周思蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12559号 原告：金牛区新豪盛建材经营部，住所地：成都市金牛区沙河源街长久村社区。 经营者：郭大恩，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：苏杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告金牛区新豪盛建材经营部与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区新豪盛建材经营部自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区新豪盛建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由金牛区新豪盛建材经营部承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十六日 书记员  任露
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13451号 原告：四川华望科技有限公司，住所地：金牛区聚霞路1号成都国际商贸城配套服务中心8栋423-422号。 法定代表人：张应奎，经理。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 被告：重庆尚达服饰有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道19号4幢。 法定代表人：李平。 本院在审理原告四川华望科技有限公司诉被告重庆尚达服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川华望科技有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川华望科技有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川华望科技有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二日 书记员 唐柯祎
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执1175号 苏思美、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人苏思美与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字23号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应继续向申请执行人苏思美支付其尚欠的逾期交房违约金。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据苏思美的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月22日向本院提交《申请执行金额确认书》，书面确认本案执行金额为2599元。被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司未在期限内对上述执行金额提出异议。2019年12月9日，本院依法划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行账户存款2649元。至此，被执行人所欠债务2599元及本案执行费50元已全部执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王泰亮，男，1970年6月14日出生，汉族，住长春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王泰亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41850元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12211.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12211.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王泰亮在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12211.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告王泰亮负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6076号原告：河南花千树置业有限公司，住所地上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人：韩世华，该公司总经理。委托诉讼代理人刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人张力，河南华珠律师事务所律师。被告：戚里娜，女，汉族，1983年10月19日出生，住上蔡县。第三人张雪峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住上蔡县。原告河南花千树置业有限公司与被告戚里娜、第三人张雪峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南花千树置业有限公司委托诉讼代理人刘朋飞、张力，被告戚里娜到庭参加诉讼。第三人张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南花千树置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告于2016年2月1日签订的商品房认购协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，第三人张雪峰承建原告开发的上蔡县中央花园小区一期工程6号楼、7号楼的建筑工程。在施工过程中，张雪峰为担保工程款的拨付，要求原告与其指定的被告签订商品房认购协议，将并不存在的17号楼东单元301号房屋出售给被告，作为工程款支付的抵押。2017年年底，张雪峰在施工部分工程后退出施工，原告与第三人委托上蔡县住房和城建局进行工程造价鉴定。经驻马店市正泰管理有限公司鉴定，张雪峰施工的部分造价为7970411.11元。原告已经支付7624497元，并代张雪峰支付混凝土款1378900元，已经超额支付工程款。原告与被告签订的认购协议实际是与物权法规定的禁止流押条款约定相一致的代物清偿，因违反法律禁止性规定，应为无效合同。为此，提起诉讼。被告戚里娜辩称，原告诉请无事实和法律依据，原、被告签订的商品房认购协议，符合《合同法》第四十四条规定，并不存在违反法律规定的无效情形。合同是在双方自愿平等、等价有偿的基础上签订，且该房屋位置清晰，被告已经将购房款一次性支付给了原告，原告的诉请违反诚实信用原则。现原告出售给被告的房屋基本建成，符合商品房销售条件，故原告诉请不应当得到支持。第三人张雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处“中央公园”项目由原告河南花千树置业有限公司开发建设。2016年2月1日原告与被告戚里娜签订了商品房认购协议，由戚里娜（乙方）认购原告（甲方）开发建设的“中央公园”项目商品房，双方在协议中约定：“一、认购房屋信息;乙方已充分了解甲方位于上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处中央公园楼盘，决定自愿认购17号楼东单元301户，建筑面积140平方米（具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以政府测绘的产权面积登记为准）。乙方自愿向甲方交纳人民币478800元（大写肆拾柒万捌仟捌百元整）作为认购上述房产的立约定金。二、付款方式：1、……。2、一次性付款。（1）买受人一次性付款，总房款计人民币478800元，大写肆拾柒万捌仟捌百元整。按建筑面积计算单价为人民币3420元/㎡。（2）买受人一次性付款，需于五日内交齐总房款，待甲方取得商品房预售许可证后择日签订《商品房预售合同》。三、责权：1、甲方有义务在取得商品房预售许可证后，尽快为乙方签订《商品房预售合同》，并协助办理后续相关事宜。……。”该协议下方加盖有原告的公章，并有戚里娜签名。协议签订当日，戚里娜向原告交纳了购房款478800元，原告向被告出具了收款收据。后原告以向该建筑项目的施工人即第三人张雪峰多支付工程款及未取得商品房预售许可证为由，要求确认与被告签订的商品房认购协议无效，形成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，商品房认购协议、原告向戚里娜出具的收款收据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的虽是商品房认购协议，但协议对买卖双方当事人名称、商品房位置、商品房价款、付款方式、付款时间等内容进行了明确约定，协议内容已具备了商品房预售合同的主要条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”之规定，原、被告之间的商品房预售合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，原、被告之间的商品房预售协议自2016年2月1日起即生效。协议签订后，被告当日支付了房屋总价款，原告向被告出具了收到购房款的收据，双方签订的商品房认购协议实质上是商品房预售协议，原、被告之间形成了商品房预售合同的法律关系。协议签订后，被告支付了全额购房款，被告在自身合同目的已经实现的情况下，非但不履行应尽的合同义务，面对房地产市场出现价格大幅度上涨，反而主张协议无效的做法，显然违背诚实信用原则。原告作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。原告以自身的原因造成的违法事实为由提起本案诉讼，真正目的在于获取超出协议预期的更大利益，原告的行为显然与社会价值导向和公众认知相悖。为弘扬社会主义核心价值观，彰显法律的公正，对此行为不应给予支持。双方签订商品房认购协议，原告未取得商品房预售许可证明，虽然违法了有关“商品房预售应当取得商品房预售许可证明”的规定，但并不必然导致其签订的认购协议的民事法律关系无效。因此原、被告之间签订的商品房认购协议有效，双方已形成了有效的商品房预售合同法律关系。至于原告向该建筑项目的施工人张雪峰多支付工程款，与本案不属同一法律关系，且与被告购买商品房无有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南花千树置业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告河南花千树置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年十二月十九日书记员  宋 妍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13592号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：熊某，女，1972年11月30日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：冷某1，男，1967年4月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：冷某2，男，1970年10月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告熊某、冷某1、冷某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告熊某、冷某1、冷某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊某偿还原告代偿款95，242.67元及违约金19，048.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计114，291.2元；2.判令被告冷某1、冷某2承担连带清偿责任；3.判令被告熊某、冷某1、冷某2承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年9月，被告熊某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告冷某1、冷某2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告熊某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿9，728.29元，2017年8月为其代偿15，389.79元，2018年1月为其代偿12，537.87元，2018年5月为其代偿6，288.22元，2018年7月为其代偿9，402.01元，2018年10月为其代偿9，126.36元，2018年11月为其代偿2，855.06元，2018年12月为其代偿2，831元，2019年1月5日为其代偿2，831元，2019年1月24日为其代偿2，831元，2019年3月为其代偿2，831元，2019年4月4日为其代偿2，831元，2019年4月19日结清剩余款项15，760.07元，共计95，242.67元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告熊某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告冷某1、冷某2亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告熊某、冷某1、冷某2未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告熊某、冷某1、冷某2未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告熊某因购买本田CR-V轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告熊某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告冷某1、冷某2作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告熊某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿9，728.29元，2017年8月为其代偿15，389.79元，2018年1月为其代偿12，537.87元，2018年5月为其代偿6，288.22元，2018年7月为其代偿9，402.01元，2018年10月为其代偿9，126.36元，2018年11月为其代偿2，855.06元，2018年12月为其代偿2，831元，2019年1月5日为其代偿2，831元，2019年1月24日为其代偿2，831元，2019年3月为其代偿2，831元，2019年4月4日为其代偿2，831元，2019年4月19日结清剩余款项15，760.07元，共计95，242.67元，承担了合同项下的保证责任。由于三被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告熊某代偿了购车款95，242.67元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金19，048.53元。被告冷某1、冷某2作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告冷某1、冷某2应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊某于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司114，291.2元； 二、冷某1、冷某2对本判决第一项承担连带责任，并享有对熊某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，586元，减半收取1,293元，由熊某、冷某1、冷某2负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，熊某、冷某1、冷某2于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1202号罪犯李加位，男，1994年10月7日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省儋州市人，初中肄业文化程度,无业，捕前住海南省儋州市新州镇宣泮村一队122号。现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2017年11月29日作出(2017)琼9701刑初64号刑事判决，以被告人李加位犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）琼97刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年4月7日起至2020年4月6日止。罪犯李加位于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李加位在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李加位在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李加位自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯李加位原判处罚金人民币2000元，在服刑期间，该犯已主动缴纳罚金人民币2000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李加位在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李加位减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1312号 被执行人：张政平，男，汉族，1993年10月3日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。 上述被执行人张政平罚金一案【原执行案号：(2018)粤0303执12576号于2018年11月29日裁定终结本次执行程序】，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0303刑初507号刑事判决书向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人张政平主动缴纳罚金人民币1000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初507号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303刑初507号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1190号罪犯陈薪全，男，1966年3月4日出生，汉族,海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市琼山区东营镇东营行政村双坡村。现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）海南刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人陈薪全犯参加黑社会性质组织、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人陈薪全同案犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）琼刑终字第25号刑事附带民事判决，维持并核准被告陈薪全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。罪犯陈薪全于2003年7月23日入监服刑。在服刑期间，该犯于2005年9月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，无期徒刑自2005年6月26日起；于2007年11月9日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期执行自2007年11月9日起至2026年5月8日。减为有期徒刑后获减刑四次，共减刑五年六个月，剥夺政治权力改为五年，减刑后刑期执行至2020年11月8日。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯陈薪全予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯陈薪全、证人邢杰出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈薪全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权力改为四年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈薪全在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈薪全在服刑期间，考核自2016年7月起至2019年6月止，共计考核36个月，获得8个表扬，余分127分，无扣分。另查明，罪犯陈薪全原判没收个人全部财产，该犯尚未履行。海南省第一中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）海南一中执字第61-1号执行裁定，以被执行人陈薪全等人无可供执行的财产为由，终结该院（2013）海南一中执字第61号没收被执行人陈薪全等人个人全部财产的该次执行程序。该犯本次考核期内月均消费人民币169.8元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈薪全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈薪全减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2007年11月9日起至2020年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14155号 原告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，系该公司总经理。 被告：王强，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司诉被告王强车辆租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都印象金桥汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李科文
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1212号罪犯陈建志，男，1998年8月19日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省临高县。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年3月29日作出(2017)琼0271刑初46号刑事判决，以被告人陈建志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年6月20日起至2020年8月19日止。罪犯陈建志于2017年5月22日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈建志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈建志在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈建志自2017年8月起至2019年6月止，累计考核23个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯陈建志原判处罚金人民币3000元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币3000元，罚金已履行完毕。该犯服刑期间受警告处罚。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈建志在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建志减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年6月20日起至2020年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初870号原告：丁湘潮，男，1947年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：丁妙华(丁湘潮之女儿)，住潮州市湘桥区。被告：林旭强，男，1959年1月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告丁湘潮与被告林旭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告丁湘潮及其委托诉讼代理人丁妙华到庭参加诉讼。被告林旭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁湘潮向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因2017年11月4日林旭强向原告借了人民币12万元，借期6个月。到还款日期之后被告以种种借口拒不付还。被告林旭强未作答辩。后林旭强到本院反映案涉情况时陈述，2017年11月4日，其向丁湘潮借款12万元，当时是现金交付，其于当日出具了案涉借条交给丁湘潮存执。原告丁湘潮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日林旭强向丁湘潮借款本金120000元，并立具《借条》一份交丁湘潮存执。该《借条》的主要内容为：“兹借丁湘潮先生人民币壹拾贰万元正。（120000.00元）借款期6个月自11月4日到2018年5月4日止，利息1.1%，到期全款付清不得拖延。借款人林旭强2017.11.4日”。2019年7月2日,丁湘潮向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。林旭强于2017年11月4日向丁湘潮借款120000元，有丁湘潮提供的由林旭强立具的《借条》为据，且林旭强也予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。林旭强借款后怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林旭强向丁湘潮借款后，未按照约定期限未付还借款，现丁湘潮请求林旭强付还借款120000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告林旭强应于本判决生效之日起10日内付还原告丁湘潮借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告林旭强负担。被告林旭强应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  郑绍定人民陪审员  陈美茹二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：柯武举，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯武举借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40661元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10213.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10213.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告柯武举在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10213.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告柯武举负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1908号之一申请执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：周某，内蒙古自治区乌海市人，文化程度不详，原玖源食府负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初2705号民事判决书，即申请执行人吴某与被执行人周某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人周某于判决书生效之日起十五日内向申请执行人支付工资4000元，案件受理费148元，由被执行人周某负担。申请执行人吴某于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行费905元，执行标的共计4198元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人周某名下有车牌号为×××、×××的车辆，上述车辆户籍本院已委托乌海市乌达区人民法院进行查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人周某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人周某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了周某的银行账户，将并案件执行情况告知了申请执行人吴某，申请执行人吴某亦不能向本院提供被执行人周某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 易学明审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十八日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1832号 原告：王利军，男，1985年10月15日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：邓超，男，1974年5月21日出生，住重庆市武隆区。 原告王利军与被告邓超租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员代军担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王利军及其委托诉讼代理人左永胜、被告邓超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓超支付挖机租赁费96300元及利息(利息计算方式：从2017年11月26日起，按年利率7.5厘计算至本金付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告邓超承担。事实及理由：2015年12月，被告邓超在原告王利军处租赁挖机，租赁期为三个月。2016年年初，被告邓超向原告王利军出具一张未约定利息的《欠条》。2017年11月26日，被告邓超向原告王利军重新出具一张承诺了利息的《欠条》。《欠条》出具后，被告邓超未支付任何款项，原告王利军诉至本院，要求判如所请。 被告邓超辩称，其确向原告王利军租赁过挖机，欠付挖机租赁费为96300元。但是，双方并未约定欠款利息，虽然2017年出具的《欠条》约定了利息，但原告王利军承诺被告邓超仅需偿还欠付的挖机租赁费。 经审理查明，2015年12月，被告邓超在原告王利军处租赁挖机，租赁期为三个月。2016年，被告邓超向原告王利军出具一张未约定欠款利息的《欠条》。2017年11月26日，被告邓超重新向原告王利军出具一张《欠条》，载明“本人邓超欠王利军挖机费用96300元。本人自愿按照年利息7.5厘计算利息直至付清欠款为止”。《欠条》出具后，被告邓超未支付任何款项，原告王利军多次催收未果。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告邓超出具的《欠条》是其意思表示，其承认欠付原告王利军挖机租赁费用96300元，原、被告之间挖机租赁关系成立，被告邓超应偿还原告王利军挖机租赁费用96300元。至于利息的问题，被告邓超认为虽然其在《欠条》中承诺支付利息，但双方曾口头约定不计付利息。原告王利军对此并未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告邓超应当对其主张的内容提供证据予以证明。本案中，被告邓超并未举示相应证据，应当承担举证不能的后果。结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本院对原告王利军主张由被告邓超承担挖机租赁费用96300元及资金占用损失（计算方式：以96300元为基数，从2017年11月26日起按年利率0.75%的标准计算至付清时为止）的诉讼请求予以支持，对被告邓超辩称理由不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告邓超在本判决生效后十日内支付原告王利军挖机租赁费用96300元及资金占用损失（计算方式：以96300元为基数，从2017年11月26日起按年利率0.75%的标准计算至付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207.50元，公告费300元，共计2507.50元（原告已预交），由被告邓超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  代 军 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33379号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《等你脚步声》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《等你脚步声》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《等你脚步声》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4070号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行,住所地宿州市汴河中路368号。 法定代表人:陈邦云,该行行长。 被执行人：李维彦,男1966年8月04日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：许淑琴,女1971年7月07日出生,汉族,住住址同上。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被执行人李维彦、许淑琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李维彦、许淑琴未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国建设银行股份有限公司宿州市分行申请执行，本院于2019年9月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李维彦、许淑琴名下的财产信息，被执行人李维彦、许淑琴名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、已经冻结了被执行人名下金融机构账号但余额不足，已经查封了被执行人名下房屋，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行李维彦、许淑琴列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李维彦、许淑琴名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 扬