贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2730行初66号 原告唐信乾，男，1977年1月26日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告福泉市人民政府，住所地贵州省福泉市金山街道办事处双桥村，统一社会信用代码11522702009812240H。 法定代表人曾薇，该市政府市长。 出庭负责人杨胜文。 委托诉讼代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。 被告福泉市公安局，住所地福泉市金山街道办事处葛镜西路，统一社会信用代码115227020098122679。 法定代表人黄成，该局局长。 委托诉讼代理人刘福健，男。 委托诉讼代理人胡建华，贵州望江律师事务所律师。 原告唐信乾诉被告福泉市人民政府、福泉市公安局治安行政处罚一案，于2019年8月28日向贵州省都匀市人民法院提起诉讼，都匀市人民法院经审查认为不适宜由该院管辖，遂报贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院指定管辖，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行辖2号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2019年10月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理。原告唐信乾，被告福泉市人民政府副市长杨胜文及委托诉讼代理人李文远，被告福泉市公安局委托诉讼代理人刘福健、胡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月9日，被告福泉市公安局作出福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》，认定原告唐信乾在2018年8月8日至2018年11月13日期间，使用“金竹云某某某某某”网络身份通过新浪微博多次发布虚假言论共计41条，其中虚假言论被网络转发43次，共计评论82条，点赞56次，其行为对多人名誉造成损害，构成诽谤违法行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，对原告唐信乾作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。原告唐信乾不服该处罚决定，向福泉市人民政府申请行政复议，福泉市人民政府于2019年7月10日作出福府行复决字﹝2019﹞2号《复议决定书》，认定被告福泉市公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，唐信乾的复议理由不能成立，并维持了福泉市公安局作出的福市公法行罚决字[2019]316号行政处罚决定。 原告唐信乾诉称，原告在自己微博上“发牢骚、吐怨气”，并未诽谤王某某、应某某、蒋某某、袁某某、崔某某。原告系因起诉黔南州公安局、福泉市公安局行政诉讼一案中，福泉市公安局对原告作出的行政处罚调查取证存在严重瑕疵，且证据不足，多级法院未能严格依法认定事实。原告求告无门，遂在自己微博上发布“贵州省福泉市公安局办案民警王某某、应某某违法取证、制造冤假错案，三级法官蒋某某、袁某某、崔某某徇私舞弊、枉法裁判”的言论，并非出于损害上述人员名誉的目的。因原告并非公众人员或网络大咖，原告在微博上发布的言论并未为公众广泛知晓，其中多数为原告自己点赞、评论、转发，并未构成对上述人员名誉的损害。被告福泉市公安局有利用国家强制力迫害原告的嫌疑，原告曾举报福泉市公安局办案人员违法取证、伪造证据，故原告与福泉市公安局少部分人存在严重对立，原告也因福泉市公安局作出的错误的处罚决定丢失工作、丧失名誉。根据公安部关于办理侮辱诽谤案件的相关通知，被告福泉市公安局在作出处罚决定前，没有报黔南州公安局批准，违反公安部规定的程序，福泉市公安局为阻止原告申冤，对原告进行再一次的处罚，系掩盖错误。福泉市人民政府作出的复议决定错误，也应当予以纠正。请求撤销贵州省福泉市人民政府作出的福府行复决字﹝2019﹞2号行政复议决定及福泉市公安局作出的福市公法行罚决字[2019]316号行政处罚决定。 原告向本院提交证据如下： 证据1．福府行复决字﹝2019﹞2号《行政复议决定书》、福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》、福泉市公安局福市公法缓拘决字［2019］2号《暂缓执行行政拘留决定书》，拟证明二被告的程序违法，事实不清、证据不足。 二被告质证意见：对该三份决定书真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 证据2．微博帖子内容对应证据28页、律师专用介绍信、EMS快递凭证、应诉通知书、福泉市公安局、黔南州公安局的答辩状、第三人参加诉讼申请书，拟证明微博帖子内容均是原告从都匀市人民法院卷宗调取的，二被告事实认定错误，并证明原告发的微博帖子内容是真实的。 二被告质证意见：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。 证据3．福泉市人民政府受理通知书，拟证明被告福泉市人民政府行政复议程序违法，原告是2019年6月10日提交申请书，2019年7月18日领取的受理通知书。 二被告质证意见：真实性、合法性、关联性无异议，不认可原告的证明目的。 证据4.2019年7月18日调取的被告福泉市公安局提供的卷内文件目录及对应文件中办案延长审批表与2019年11月18日调取的卷内文件目录及对应文件中办案延长审批表、关于党纪申诉的外出报备及2019年9月6日法制大队及治安大队队长谈话录音、2019年9月9日在治安大队的谈话录音、2019年9月12日与治安大队队长的两次通话录音、2019年9月20日牛场派出所所长与原告哥哥唐某某的通话记录、唐某某与驻京办工作人员的通话录音，拟证明两次调取的证据不一致，被告福泉市公安局的办案审批程序违法；原告外出是严格依法履行了程序，没有违法；被告知晓原告家属的电话，却没有送达家属通知书，程序违法。 二被告质证意见：对延长办案审批表真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议。该组其余证据真实性、合法性、关联性均有异议。 证据5．调取证据申请书、短信截图2页，拟证明被告福泉市人民政府不作为。 被告福泉市人民政府质证意见：该组证据真实性无法判断，同时该证据不合法，福泉市人民政府不是福泉市公安局档案保管、管理机构，原告向福泉市人民政府申请调取福泉市公安局的档案材料不合法，也不能证明被告福泉市人民政府的不作为。 被告福泉市公安局质证意见：该证据与原告提出的诉讼请求没有关联性。 证据6．福教党发［2018］12号《关于给予唐信乾开除党籍处分的决定》、福教育发［2018］18号《关于给予唐信乾开除处分的决定》、《解除劳动合同告知书》，拟证明被告福泉市公安局对原告作出行政处罚决定及给原告造成伤害。 二被告质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关。 证据7．行政复议申请书，拟证明被告福泉市人民政府没有依法对原告提交的申请做逐一回复。 被告福泉市人民政府质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，不认可原告的证明目的。 被告福泉市公安局质证意见：该组证据与被告福泉市公安局无关。 被告福泉市公安局辩称，福泉市公安局民警在办理原告猥亵他人的治安案件中，调查取证符合相关规定，该案经一审、二审经维持了处罚决定，原告申请再审亦被驳回。原告对180××××8861以及网名“金竹云某某某某某”是自己的微博账号且已经用该微博账号发表关于“贵州省福泉市公安局办案民警王某某、应某某违法取证、制造冤假错案，三级法官蒋某某、袁某某、崔某某徇私舞弊、枉法裁判”言论的事实无异议，但原告并无任何具备法律效力的依据。原告的行为侵犯他人合法权益，并有相关证据予以佐证。福泉市公安局作出的福市公法行罚决字［2019］316号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、量处适当、程序合法，依法应当予以维持。 被告福泉市公安局在举证期限向本院提交如下证据： 证据1．唐信乾案卷：受案登记表及回执、审批表、被行政拘留人家属通知书、执行回执、证据保全决定书、清单、照片、行政处罚告知笔录、关于涉嫌诽谤行政处罚的陈述和申辩、接收证据清单、送达回执、传唤证、询问通知书、调取证据通知书及清单、案件线索移交函材料，拟证明被告作出行政处罚决定程序正当及合法。 原告质证意见：对受案登记表及回执真实性、合法性不认可，侮辱诽谤案件属于自述案件，应当由公民个人自行向法院提起诉讼。原告的2019年1月30日询问笔录中被告福泉市公安局明确答复是因当事人报案才立案，而被告提供的受案登记表不是当事人报案。对证据保全审批表的关联性、合法性、真实性认可，但该证据不能证明原告的诽谤行为，也不能证明被告的行政行为合法。延长办案期限审批表真实性、合法性不认可；2019年7月18日原告调取的证据卷内文件目录没有被告的延长办案期限审批表的审批意见，福府行复决字﹝2019﹞2号《行政复议决定书》可以证明被告公安局是补办手续。证据保全审批表页码与原告调取的证据目录页码不一致，多了一页，庭上提供证据8、9页是网上办理，10页是手写的；被告申请延长办案期限没有理由；被告在办案期限届满后才申请延期；被告认为案情复杂于2019年2月28日延期，但被告提供的证据证明2019年2月21日没有办案进展。对行政处罚审批表、暂缓执行审批表合法性不认可，被告作出行政处罚的程序违法、事实不清、定性错误、证据不足，暂缓执行必须是被行政拘留人提出行政复议申请后才能暂缓执行。对被行政拘留人家属通知书合法性、真实性，被告不认可，未送达；被告提供的国内挂号信函显示收件人不在收件地址，被告知道原告的哥哥唐某某的电话，却没有直接送达。不认可执行回执合法性，行政处罚告知笔录不认可内容的真实性，原告没有实施该告知书上的诽谤行为，且2019年3月29日告知时，被告告知的是情节轻微，处5日以下拘留或500元以下罚款；告知书中告知了原告陈述申辩的权利，但在原告陈述申辩以后加重了原告的处罚。关于涉嫌诽谤行政处罚的陈述和申辩、接收证据清单真实性、关联性认可，但原告没有实施诽谤行为，被告的行政行为违法。不认可传唤证的合法性。询问通知书没有异议。调取证据通知书及清单、证据保全决定书、清单、照片、送达回执真实性、合法性、关联性认可，但不能证明原告的诽谤行为及被告的行政行为合法。案件线索移交函与质证意见与调取证据通知书及清单一致，且微博内容有福泉市公安局提交的证据材料佐证。 被告福泉市人民政府质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 证据2．发还清单、关于唐信乾书面提出“关于涉嫌诽谤行政处罚的陈述和申辩”的复核意见、唐信乾询问笔录、崔某某、蒋某某、王某某、应某某询问笔录、唐信乾指认照片、户籍证明及核查情况、情况说明、行政复议决定书、行政判决书、不支持监督申请决定书、文书处理签、电子数据检查报告、办案区使用情况登记表、前科材料、到案经过、办案人员证件照片，拟证明原告捏造事实诽谤他人，违反治安管理处罚法实施违法行为。 原告质证意见：发还清单、复核意见真实性、合法性、关联性认可，但不能证明原告的诽谤行为及被告的行政行为合法。原告发微博的原因是被告拒绝提供询问的视频资料及相关材料，三级法院判决均认为证据有瑕疵，判决原告败诉，原告申诉无门，微博发帖是让群众评判监督，没有侮辱诽谤。被告对捏造的事实没有说明，而是以标题中有冤假错案对原告进行询问。询问完毕，被告对原告提出警告让原告不要在发类似的帖子，但没有责令原告删除微博。对唐信乾询问笔录有异议，被告是变相传唤、询问，在该笔录原告对外出做了详细的陈述。崔某某、蒋某某、王某某、应某某询问笔录合法性、真实性不认可，崔某某、蒋某某、王某某、应某某均是在被告的引导下说出造成其不良影响，均没有自述或证据证明作为受害者实际因原告的言语遭受人身名誉的损害。被告违法将一般的自述案件上升为公诉案件。唐信乾指认照片真实性、合法性、关联性认可，但不能证明原告的诽谤行为及被告的行政行为合法。户籍证明及核查情况无异议。袁某某情况说明无异议，8位办案干警的资质请法庭核实。行政复议决定书证明被告对原告处罚的证据有证据及视听资料，被告在之前的案件中举证期限内拒绝提供的视听资料及卷宗原件，是导致原告感受不公，发微博，吐怨气，发牢骚的原因。对行政判决书有异议，三级法院在被告拒绝提供的视听资料及卷宗原件并认为证据材料有瑕疵的情况下，判决原告败诉，原告发微博，吐怨气，发牢骚在所难免。对《不支持监督申请决定书》有异议，黔南州人民检察院认为被告处罚得当，原告发微博，吐怨气，发牢骚在所难免。对文书处理签真实性、合法性不认可，来文单位、收到日期、来电号等均为空白。对电子数据检查报告真实性、合法性、关联性认可，但不能证明原告的诽谤行为及被告的行政行为合法。办案区使用情况登记表无异议。前科材料载明有视频资料证明，被告拒绝提供视听资料及证据原件，原告认为是造成冤假错案的原因。到案经过合法性不认可。办案人员证件照由法院核查。 被告福泉市人民政府质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 证据3．行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、申请书及外出报备、担保人担保书，拟证明被告福泉市公安局作出的行政处罚决定的证据及依据，及处罚决定的实行情况。 原告质证意见：行政处罚决定书合法性不认可，被告作出的程序违法、事实不清、定性错误、证据不足。被告的处罚决定书存在错别字，冤假错案写成“冤家错案”，处罚证据不明确，表述不清楚，未明确载明法律的款项，该证据与其他证据前后矛盾，该证据查明时间2018年8月8日至11月23日，而延长办案审批表、证据保全审批表为2019年1月4日、1月9日、1月23日，行政处罚决定书微博主题与延长办案审批表、证据保全审批表微博主题前后矛盾。被告未查明事实，转发与点赞多数是原告自己所为。暂缓执行行政拘留决定程序不合法，被告作出的程序违法、事实不清、定性错误、证据不足。对申请书及外出报备的真实性、合法性认可，但不能证明原告的诽谤行为及被告的行政行为合法。外出报备证明被告处罚程序违法，原告均依规依法履行程序及手续。担保人保证书真实性、合法性认可，但不能证明原告的诽谤行为及被告的行政行为合法。 被告福泉市人民政府质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 证据4．录音录像光盘，拟证明被告询问过程合法。 原告质证意见：对2019年1月30日被告传唤原告至办案中心询问的录音录像，不认可其合法性、真实性；对2019年1月31日被告押送原告的全程同步录音录像，不认可其合法性；对2019年2月1日被告返还原告手机时询问的录音录像不认可其合法性；对2019年3月19日被告给原告送达行政处罚告知笔录时的同步录音录像，不认可其合法性，被告执法违法；不认可2019年4月15日原告在被告福泉市公安局签暂缓执行行政拘留决定书时的同步录音录像，被告执法违法；不认可2019年9月18日从北京押解原告回福泉、2019年9月19日被告送原告去拘留所、2019年9月20日被告带原告去福泉市人民医院体检时的同步录音录像，被告执法违法。 被告福泉市人民政府辩称，原告在新浪微博上使用“金竹云某某某某某”网络身份多次发布“贵州省福泉市公安局办案民警王某某、应某某违法取证、制造冤假错案，三级法官蒋某某、袁某某、崔某某徇私舞弊、枉法裁判蹂躏百姓，天理何在？法理难容？”的言论共计41条，被网络转发43次，共计评论82条，点赞56次。但原告不能提供证据证明其猥亵他人案件存在冤假错案，且其猥亵他人案件已经多级人民法院判决或裁定，原告亦无证据证明上述三级人民法院法官存在徇私舞弊、枉法判决。综上，原告损害他人名誉、诽谤事实成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福泉市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1．福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、送达回证两份、提出行政复议答复通知书、福泉市公安局行政复议答辩状、福泉市人民政府福府行复决字﹝2019﹞2号《行政复议决定书》及邮寄送达回执1121355529225，拟证明福泉市人民政府的案件来源合法；被告的行政复议决定依据充分，原告的违法事实、福泉市公安局依法收集的相关证据、福泉市人民政府作出行政复议决定的法律依据。 原告质证意见：福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》的质证意见与之前的质证意见一致。对行政复议申请书真实性、合法性认可，但证明被告程序违法、实体违法。行政复议受理通知书真实性、关联性认可，合法性不认可，原告是2019年7月18日收到的行政复议受理通知书，被告程序违法。对两份送达回证真实性、合法性、关联性认可，但不能证明原告实施了诽谤行为。对公安局的送达回证、答复通知书不清楚情况。福泉市公安局行政复议答辩状合法性不认可，被告事实不清、定性错误、程序违法、证据不足。福泉市人民政府福府行复决字﹝2019﹞2号《行政复议决定书》合法性不认可，该证据所列举的证据没有所谓的受害人，且没有证明受害人的人身或名誉遭受损害。被告作出维持的复议决定违反公开公正的规定。被告福泉市人民政府认定事实不清。送达回执1121355529225真实性、合法性、关联性认可，但不能证明原告诽谤的违法行为及被告行政行为合法。 被告福泉市公安局质证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 本院对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1系本案争议的行政处罚决定、复议决定及被告福泉市公安局作出的暂缓拘留决定，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系原告在微博上发布的言论及原告调取的卷宗材料，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系被告福泉市人民政府受理原告复议申请的相关材料，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据4中的谈话录音无法确认谈话人员身份，且内容与本案不具有关联性，本院不予确认；证据5无法核实接受短信人的身份，且原告申请调取证据应当通过法定途径，且短信内容亦无法核实原告调取证据的内容是否与本案有关，对该证据本院不予采纳；证据6系原告因猥亵他人被处分的材料，与本案不具有关联性，本院不予确认；证据7系原告向福泉市人民政府申请行政复议的材料，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告福泉市公安局提交的证据1、2系办理案件过程中调查询问及收集的资料，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3系被告福泉市公安局作出的涉案处罚决定及暂缓拘留决定，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据4系执法办案过程的录音录像，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告福泉市人民政府提交的证据1、2系福泉市人民政府受理原告的复议申请并作出复议决定过程中收集的资料，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年1月30日，福泉市公安局公共信息网络安全监察大队在网络巡查过程中发现，2018年至2019年期间，网民“金竹云某某某某某”多次在新浪微博发文称“贵州省福泉市公安局办案民警王某某、应某某违法取证制造冤假错案，三级法院法官蒋某某、袁某某、崔某某徇私枉法判决百姓，天理何在？法理难容”，认为该行为已涉嫌诽谤，遂移送福泉市公安局治安管理大队。被告福泉市公安局于当日立案受理后，书面传唤原告唐信乾进行调查询问，在调查询问前告知其行政案件权利义务；在询问中，原告唐信乾认可其使用网名“金竹云某某某某某”通过新浪微博发布了关于“福泉市公安局办案民警王某某、应某某违法取证、伪造证据、制造冤假错案，三级法院法官蒋某某、袁某某、崔某某徇私枉法判决”等相关言论，并附有相关资料的图片。结合调查询问及收集到的资料，被告福泉市公安局认定原告的行为已构成诽谤他人，拟对其作出治安处罚决定，2019年3月29日，被告福泉市公安局向原告告知了查明的事实及依据。原告唐信乾遂后提出申辩，被告福泉市公安局对原告申辩进行复核，并于2019年4月8日向原告送达了复核意见。2019年4月9日，被告福泉市公安局作出福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》，认定原告唐信乾的行为已构成诽谤他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，对唐信乾处以行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。并告知原告享有复议及起诉的权利。原告唐信乾提出暂缓执行申请，被告福泉市公安局认为其申请符合规定，遂予以同意。2019年6月10日，原告唐信乾向福泉市人民政府申请行政复议，要求撤销福泉市公安局作出的福市公法行罚决字[2019]316号行政处罚决定。被告福泉市人民政府受理行政复议申请，并通知申请人与被申请人参与行政诉讼。经复议，福泉市人民政府于2019年8月13日作出福府行复决字﹝2019﹞2号《行政复议决定书》，认为被告福泉市公安局作出的福市公法行罚决字[2019]316号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定予以维持。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，福泉市公安局依法具有对涉案治安案件进行处理的法定职责，是本案适格被告。被告福泉市人民政府作为行政复议机关作出对福泉市公安局行政处罚的复议维持决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，福泉市人民政府是本案适格被告。 被告福泉市公安局向本院提交的证据，能够证明原告唐信乾通过新浪微博发布“贵州省福泉市公安局办案民警王某某、应某某违法取证、制造冤假错案，三级法官蒋某某、袁某某、崔某某徇私舞弊、枉法裁判”等言论，原告唐信乾亦认可因对公安、法院办理案件的结果不满，通过微博发布该言论。原告发布的该言论的内容未经法定机关予以确认，且无充分证据，属于捏造事实诽谤他人。原告为了扩大言论影响，实施了转载、评论、点赞的行为，其主观故意明显，经公安机关认定属情节较重。原告主张其发布言论系“发牢骚、吐怨气”，并非出于损害上述人员名誉的目的，且未对上述人员的名誉造成损害的理由与事实不符。首先原告在没有事实根据的情况下存在故意发布错误言论，在主观上存在明显故意；其次，在无确切证据的前提下，原告客观上已经实施了明确的被侵害人的工作单位和姓名并公然发布的行为。福泉市公安局在立案受理后，依法传唤了原告唐信乾，在询问前告知其权利义务，在作出处罚决定前告知其拟作出处罚决定认定的事实、依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，在唐信乾提出陈述申辩后，对其陈述申辩一一进行解答，并将复核意见送达原告唐信乾，在作出处罚决定书中告知原告享有申请复议及提起诉讼的权利。被告福泉市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，作出的福市公法行罚决字[2019]316号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》确实存在错别字的情况，该瑕疵问题对原告权利义务不产生影响，不对行政处罚决定产生否定性影响。 被告福泉市人民政府在收到原告的复议申请后，在七日内作出了受理案件决定，依法通知各方当事人参与行政复议，被告福泉市人民政府已在法定期限内作出了复议决定并告知了相关权利义务。被告福泉市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。福泉市人民政府在复议决定书中，将“福市公法行罚决字[2019]316号《行政处罚决定书》”误写为“福字公法行罚决字﹝2019﹞316号《行政处罚决定书》”存在笔误，该瑕疵问题对原告权利义务不产生影响，本院予以指正。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐信乾的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐信乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  张洪河 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理李萍 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； （二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； （三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； （四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的； （五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； （六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。 2．《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。