湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2526号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。社会统一信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，担保中心主任。委托诉讼代理人：杨自瑞、陈勋，均系湖北三国律师事务所律师。被告：曾旻，女，1989年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：梁君虎，男，1976年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，以下简称担保中心）与被告曾旻、梁君虎为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保中心委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告曾旻、梁君虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾旻立即偿还原告代偿款53632.01元，并自2014年5月2日起至代偿款债务清偿之日止按年利率9.492％计算利息)；2.被告梁君虎承担违约金5000元，并对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾旻以从事微利项目个体经营为由向原告申请小额担保财政贴息贷款。原告同意为其向银行借款提供担保50000元。2012年1月18日，被告梁君虎（乙方）与原告（甲方）签订《反担保合同》，合同约定“第二条、乙方担保的范围为甲方履行保证义务代曾旻所应偿还的全部本金、利息、损害赔偿金和实现上述债权的费用。第三条（1）个人或企业以保证方式提供反担保，保证方式为连带责任保证，期间为在小额担保贷款人或乙方全部偿付贷款本息前一直有效。第六条若乙方违反本合同约定或当借款人未按期偿付全部贷款本息时，甲方有权依法处置乙方设定的质物、抵押物，收回已设定担保的贷款本息，并支付贷款金额10％的违约金”。2012年1月18日，被告曾旻根据原告的担保，从襄阳市城区农村信用合作联社取得贷款50000元。根据借款合同约定，年利率为9.492％，按季结息，财政补贴，2014年1月17日一次性还本付息。借款到期后，被告曾旻不能归还贷款本息，2014年5月2日，原告为被告曾旻向襄阳市城区农村信用合作联社归还了本金50000元，利息1555.63元、罚息2076.38元，合计53632.01元，此款经原告催要无果。综上，被告曾旻向银行贷款，并由原告为其提供连带责任责任，贷款到期后，在被告曾旻未还款的情况下，原告按约定承担了保证责任，向银行清偿了贷款本息，依照担保法的规定，保证人在承担了担保责任后，可以向债务人追偿。被告曾旻借款时，为保证原告追偿权的实现，被告梁君虎提供反担保，并连带责任保证的约定符合担保法的规定，原告可以向反担保人追偿，各被告均应承担相应责任，为此，现依法起诉，请依法裁判。被告曾旻未应诉，未答辩。被告梁君虎未应诉，未答辩。但其在开庭前接受本院询问时陈述称，《反担保合同》上的签字确实是其本人所为，但其只是签了字，没有用一分钱，借款全部打到曾旻账户上了，钱也是她用了。2012年其与曾旻一起去原告处办理的反担保。过了两年借款期后，担保中心向其催款，其找到曾旻，曾旻曾答应在一年内还完贷款，未曾想曾旻没有履行承诺，没有还钱。他现在在援疆，请求法院依法裁判。其在本院送达地址确认书上签署的送达地址是：新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县第二中学。经审理查明，原告担保中心系执行国家、省、市劳动创业政策，为用人单位和所有劳动者提供均等的就业创业服务，包括政策咨询、就业创业信息发布、职业介绍、培训、小额贷款担保及社保补贴的审核，失业保险审核发放、援企稳岗及就业创业援助，劳动保障事务代理等工作的事业单位。2011年6月1日原告与襄阳市城区农村信用合作联社（后更名为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，以下简称襄阳农商银行）签订《小额担保贷款业务合作协议》，原告担保中心自愿为襄阳农商银行在给予符合条件的小额担保贷款申请人的借款提供连带责任保证。协议期限自2011年6月1日至2014年5月31日。2012年1月，被告曾旻以从事微利项目个体经营为由申请小额担保财政贴息贷款，其申请贷款的金额为80000元，经原告担保中心审核，将被告曾旻向银行借款提供担保的金额额度被核减为50000元。同时，原告担保中心为保障自身权益，要求被告曾旻出具反担保，在此情形下，2012年1月10日，被告梁君虎与原告担保中心（甲方）签订《反担保合同》。《反担保合同》系填充式的格式文本，该合同约定，作为乙方的被告梁君虎“自愿以个人工资收入和家庭财产担保的方式向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任”，其中“个人工资收入和家庭财产”系双方协商一致填写的内容。合同第一条约定：“甲方同意为小额担保贷款申请人曾旻担保人民币50000元贷款本金和利息。乙方愿意为小额担保贷款申请人提供反担保，同意在接到甲方通知后十五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息。”第二条约定：“乙方担保的范围为甲方履行保证义务代刘艳蓉所应偿还的全部本金、利息、损害赔偿金和实现上述债权的费用。”第三条约定：“（1）个人或企业以保证方式提供反担保，保证方式为连带责任保证，期间为在小额担保贷款人或乙方全部偿付贷款本息前一直有效。（2）个人或企业法人以自有财产或经授权的他人财产、有价证券等提供抵押担保或质押担保，期间为在小额担保贷款借款人或乙方全部偿付贷款本息前一直有效。”第六条约定：若乙方违反本合同约定或当借款人未按期偿付全部贷款本息时，甲方有权依法处置乙方设定的抵押物，收回已设定担保的贷款本息，并支付贷款金额10％的违约金。2012年1月18日，被告曾旻与襄阳市城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定的借款金额50000元，借款期限为24个月，自2012年1月18日起，至2014年1月17日借款期限届满，约定借期内利率为年利率9.492％，如逾期还款，执行罚息，罚息标准为在上述年利率9.492％基础上加收50％。约定按季结息，2014年1月17日一次性还本付息。《个人借款合同》签订后的当天，襄阳市城区农村信用合作联社将借款50000元发放至被告曾旻银行账户。2014年1月17日，约定的还本付息期限届满后，被告曾旻未能归还上述贷款本息。2014年5月2日，原告担保中心代替被告曾旻向襄阳市城区农村信用合作联社归还了本金50000元，利息1555.63元、罚息2076.38元，合计53632.01元。另查明，原告多次在在楚天快报上刊登催收公告，向被告曾旻、梁君虎催收代偿款。本院认为，被告曾旻向襄阳市城区农村信用合作联社（现襄阳农商银行）借款50000元，由原告担保中心为其提供连带保证担保，借款到期后，在被告曾旻未按期偿还借款本息的情况下，原告担保中心依约为被告曾旻代为偿还借款本息53632.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照担保法的规定，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，故原告担保中心诉请被告曾旻偿还代偿款，合法有据，本院予以支持。其间，被告梁君虎自愿为上述借款债务向原告担保中心提供反担保义务，双方为此签订的《反担保合同》合法有效，《反担保合同》约定被告梁君虎承担反担保的保证责任，并约定担保期间为在小额担保贷款借款人曾旻全部偿付贷款本息前一直有效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期间的约定内容不明，因约定有保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止的内容，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告担保中心在保证期间内以在相关报刊登公告的方式向各被告主张过权利，包括向反担保保证人主张过权利，故保证期间尚未超过，被告梁君虎应对借款债务承担连带保证责任。原告担保中心主张被告曾旻自2014年5月2日起支付资金占用期间的利息损失，具有法律依据。但因原、被告双方未对代偿后的资金占用期间利息和罚息进行约定，故对原告担保中心诉请参照被告曾旻与襄阳农商银行之间借款合同约定的利率标准计算利息的主张，本院不予支持，本院按年利率6%予以支持。原告担保中心主张被告梁君虎支付违约金5000元，因本案的主债务人系被告曾旻，被告梁君虎作为反担保人，在原告担保中心未与债务人曾旻约定违约责任，且系被告曾旻逾期还款的情形下，不应由反担保人梁君虎承担相应的违约责任，对原告担保中心的该项诉讼请求本院亦不予支持。原告担保中心主张律师代理费，因未向本院提交相关的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告曾旻、梁君虎不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，亦不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾旻于本判决生效后七日内偿还原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）代偿款53632.01元，并支付利息损失（以53632.01元为基数，自2014年5月2日起至代偿款付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告梁君虎对本判决主文第一项所确定的本息向原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）承担连带还款责任，被告梁君虎承担责任后可向债务人曾旻追偿。三、驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元，由被告曾旻、梁君虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀丽审判员  肖春杰二〇一九年十二月五日书记员  张剑伟