广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23569号原告：吴家文，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：何国球，男，1963年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************153。第三人：吴家其，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************195。原告吴家文与被告何国球、第三人吴家其买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴家文及其委托诉讼代理人李雯君、被告何国球、第三人吴家其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月10日签订的《购沙合同》（以下简称案涉合同）；2.判令被告向原告返还押金200000元及利息（利息自起诉之日起以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原、被告就采购西江沙的相关事宜达成一致，约定由被告向原告供应西江沙，再由原告将西江沙转售案外人。同日，双方就此签订案涉合同，当天原告向被告现金交付押金20000元，2019年6月11日，原告委托第三人向被告转账支付押金180000元。合同签订后，被告主动提出其直接与原告的买家沟通、交易，原告同意并将买家信息提供给被告，此后便一直由被告与原告买家直接联系、交易。后因被告提供的沙与合同约定不一致且不符合原告买家的要求，被告同意向原告退还押金，但被告至今未退。原告多次催促，被告均以各种理由推脱。被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，原告追讨无果，诉至法院。被告辩称，不同意解除案涉合同，被告有向原告供应沙，但是原告不要，被告愿意继续履行合同；对于退还押金200000元，被告向佛山市惠亮贸易有限公司要回该款项再还给原告。第三人述称，对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：被告作为供方与作为需方的原告于2019年6月10日签订案涉合同，约定由被告向原告供应规格为2.2-2.6的西江沙，被告将沙送至原告指定码头上单价（基准）中间价为175元每立方米。被告先按一个月确保供货量，合同期限为一个月。双方约定，原告收货码头为广州南沙港榄核口，被告将合格产品送上码头岸上，上岸后原告自行运走；被告运输沙船抵达指定地点，原告负责检验产品质量，质量合格，原告交付货款，若出现货不对板的情况，原告有权即时终止当船货物上岸，被告需即时退回当船货款，并赔偿原告每船30000元违约金。双方又约定，原告向被告支付押金200000元，被告月保量150000立方米，若未能保证150000立方米底量标准，被告需赔付原告违约金200000元并退回押金200000元合计400000元。原告当月需求量达不到150000立方米，以上押金归被告。合同签订当天，原告向被告现金支付了押金20000元，2019年6月11日，原告又委托第三人向被告转账支付了180000元。2019年6月10日，被告作为需方与作为供方的案外人佛山市惠亮贸易有限公司签订了《购沙合同》，约定由案外人佛山市惠亮贸易有限公司向被告供应西江沙，佛山市惠亮贸易有限公司将沙运送至被告指定码头上单价（基准）中间价为173元每立方米，案外人佛山市惠亮贸易有限公司先按1个月确保供应量，其他约定与案涉合同约定的内容一致。合同签订后，被告向案外人佛山市惠亮贸易有限公司支付了押金200000元，案外人佛山市惠亮贸易有限公司向被告出具了收款收据。原告从被告处购买沙后，实际是转售给案外人“罗伟峰”，再由案外人“罗伟峰”转售给沙场，原告、被告、案外人“罗伟峰”均为中间人。案涉合同签订之后，被告经原告同意将沙直接交付给了“罗伟峰”，“罗伟峰”再转售给沙场，沙场将已交付的沙的货款直接支付给了被告，由被告再支付给案外人佛山市惠亮贸易有限公司。2019年6月23日，被告通过微信告知原告及第三人售卖给沙场的沙有问题，不是真正的西江沙，吴家文称如果不是真正的西江沙，要退押金，被告回复称“当然要退，我当然要退钱”，第三人称“如果认为货不对估计不要货的了”，被告表示“是的，我同他们沟通”，之后被告在微信聊天中明确表示沙不是西江沙，而是混花岗岩打成机制沙。之后，被告未再向原告供应沙。本院认为，原、被告均为中间人，从中赚取合同差价，双方在案涉合同中约定了沙的规格、送货方式、检验义务、违约责任等，属双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同真实、有效、合法，为完整独立的合同，原、被告均应受其约束。关于合同是否解除，原、被告在履行过程中，被告应按照合同约定向原告供应符合规格的西江沙，但被告在供应第一船沙之后，被告已被告知其供应的沙并不符合沙场的要求，并在2019年6月23日与原告、第三人的聊天记录中表示知晓“沙场估计不会要货了”，并明确表示“我当然要退钱了”，之后并未再履行案涉合同的义务，可视为双方已就合同解除达成一致意见，故本院确认原、被告于2019年6月10日签订的案涉合同于2019年6月23日解除。被告辩称不同意解除合同，同意继续履行，本院认为，案涉合同中约定合同期限为一个月，即自合同签订之日2019年6月10日为起始日，2019年7月9日为到期日，以上述事实，双方实际已解除合同，案涉合同到期之后，双方并未关于供应沙重新签订合同，也未达成继续履行案涉合同的补充协议，故被告要求继续履行缺乏事实依据，本院不予采纳。关于是否应退回押金200000元，双方在合同中约定押金条款，实际上为保沙量的保证条款，在履行过程中，因被告供应的沙质并不符合沙场的要求，未能持续向实际买家供货，亦未能继续履行案涉合同，违约方在被告，且被告在与原告及第三人的聊天中确认沙场不会继续要货，并同意退押金给原告，实际上双方已就案涉合同解除达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现案涉合同已经解除，案涉合同在履行过程中并不存在押金不予退还的情形，故原告有权要求被告退还押金200000元。被告辩称，其也向佛山市惠亮贸易有限公司支付了200000元定金，待佛山市惠亮贸易有限公司退还之后在还给原告，本院认为，合同具有相对性，案涉合同内容仅约束案涉合同当事人即原、被告双方并由其承担相应的责任、履行相应的义务，被告抗辩不能对抗其对原告负有的押金返还义务，故被告抗辩不成立，本院不予采纳。关于利息，双方并未约定押金返还时间及逾期返还的法律责任，故原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告吴家文与被告何国球于2019年6月10日签订的《购沙合同》于2019年6月23日解除；二、被告何国球应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴家文返还押金200000元；三、驳回原告吴家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告吴家文已预交），由被告何国球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十二月六日书记员  赖冠华