河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初694号原告：陈喜安，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人：万有才，总经理。委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。原告陈喜安与被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司（以下简称飞鸿公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理。原告陈喜安及委托诉讼代理人成强、被告飞鸿公司的委托诉讼代理人黄立新、卜大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜安向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2015年12月签订的关于豫Ｈ×××××/豫H523S挂货车的买卖合同、挂靠合同和借款合同无效；2、判令被告收回其出售给原告的豫Ｈ×××××/豫H523S挂货车，并返还原告向其交纳的车款等各项费用284772元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月份，原被告达成协议，由原告以分期付款的方式购买被告的豫Ｈ×××××/豫H523S挂货车挂靠于被告经营，总车款为290000元，由原告先交55000元开始跑车，被告融资235000元，原告每月偿还车款、利息、管理费等。双方签订了相关手续，因被告的规矩，该手续均由被告保存持有，原告手里只有车辆。截止现在，原告向被告公司交纳车款、利息、管理费等共计284772元（部分条据丢失未算）。2018年11月24日早上，原告发现停放在梁徐店村口的豫Ｈ×××××-H523S挂货车被人用两辆轿车卡住，经报案才知道系该车原车主与被告之间的纠纷而将原告的车扣住，后被告想办法将该车开出后又交给原告经营。随后原告发现被告出售给原告的豫Ｈ×××××-H523S挂货车的发动机号、车架号均与行驶证上不符，原告不敢再经营该车，就与被告协商要求处理，被告承认车辆证照不符但拒绝处理。自原告购买该车以来按时向被告交纳相关款项，被告每年也均向原告出具相关审验合格的车辆手续，现发现该车发动机号、车架号均与行驶证上不符，才知道被告出售给原告的车辆属于拼装车。原告认为，被告将拼装车冒充合格车辆出售给原告让一个每月偿还车款、利息、管理费等费用，其行为属于以合法形式掩盖非法目的，且车辆与证照登记不符，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方之间的关于豫Ｈ×××××-H523S挂货车的买卖合同、挂靠合同和借款合同均属无效合同。原告要求被告处理而被告不予处理，原告也不敢再使用该车辆，故诉至法院。被告飞鸿公司辩称，本案诉争的车辆不存在发动机号、车架与行驶证上不符的情形，也不存在该车辆属于拼装车的情形，原告的诉状明确认可2015年12月份，开始经营本案车辆，截止原告立案已有三年时间，原告应当知道本案车辆不存在以上违法情形，所以要求驳回原告诉请。鉴于本案的关键事实涉案车辆的发动机以及车架是否是登记证书标明的车辆上的发动机和车架，所以应当对该发动机及车架进行司法鉴定，否则该案无法判断双方之间的买卖合同存在无效的情形。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案车辆是否存在证照不符的情形，该合同是否系无效合同，原告主张依据是否充分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，被告飞鸿公司将其注册登记所有的标明为豫Ｈ×××××号（车辆识别代号/车架号：LRDS6PEB6EH007365、发动机号：1414C026863）豫H523S挂货车（车辆识别代号/车架号：LA92W3200E0HMV100）出卖于原告陈喜安，陈喜安仍挂靠飞鸿公司经营。原告购买后，分期向被告支付了购车款158499元、利息59643元、其他费用（维护费、管理费、保险费等）66630元。2018年12月份，原告发现涉案车辆的发动机号、车架号均与行驶证上不符，故提起本案之诉。诉讼中，双方对于涉案车辆的车架号、发动机号是否系原装存在争议，本院根据被告的申请委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出焦恒鉴技（2019）第J158号鉴定意见书，鉴定意见显示涉案牵引车存在两个车架号、涉案挂车存在三号车架号，确定涉案牵引车车架、发动机与豫Ｈ×××××号车辆注册登记时的车架、发动机不存在关联关系。涉案挂车的大梁（大架）与豫H523S挂车注册登记时的车架不存在关联关系。以上事实有原告提供的行车证、道路运输证、收据53张、录像及录音光盘、调取的机动车信息查询结果单及本院依职权到焦作市车管所调取的机动车检验档案材料及庭审当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定，任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或车辆识别代号……。本案被告飞鸿公司向原告陈喜安出售的车辆经过鉴定确认，涉案牵引车辆存在两个车架号，两个车架号及发动机与豫Ｈ×××××号车辆注册登记信息无关联，涉案挂车存在三个车架号，三个车架与豫H523S挂车车辆注册登记的大架也无关联。经查，豫Ｈ×××××/豫H523S挂车并未在公安交通管理部门办理变更登记，事实清楚。本院结合在案其他证据，可以确定，被告飞鸿公司在明知涉案车辆存在上述违法情形下，仍然向原告进行出卖。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的买卖合同因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案被告出售的车辆存在违法情形，应将取得的相应的购车款项返还原告；原告购买车辆时，对车辆审查不严格，也存在过错，且原告购买车辆至发现该车存在违法情形时，已经对该车经营近三年。本院酌定被告返还原告车款及利息的80%即174514元。原告主张的其他请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈喜安与被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司之间存在的买卖合同关系无效；二、被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内返还原告陈喜安车款及利息共计174514元，原告陈喜安返还被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司车辆；三、驳回原告陈喜安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，由原告陈喜安负担1982元，被告武陟县飞鸿汽车运输有限公司负担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  慕惠芝人民陪审员  苗 媛二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 鑫河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初694号（2019）豫0823民初694号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。