成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11269号 原告：攀枝花商业银行股份有限公司成都高升桥支行，住所地成都市武侯区丽都路16号2幢3单元1楼07号。 负责人：刘孝全，行长。 委托诉讼代理人：李佳骏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴倩，女，系公司员工。 被告：成都九和兴科技有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋7楼1、2号。 法定代表人：李成兵，经理。 被告：李成兵，男，1979年3月4日出生，汉族，住所地成都市高新区。 被告：戴成，男，1972年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：康涛，男，1981年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被告：罗文凯，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行（以下简称攀商行高升桥支行）与被告成都九和兴科技有限责任公司（以下简称九和兴公司）、李成兵、戴成、康涛、罗文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。攀商行高升桥支行的委托诉讼代理人李佳骏、吴倩，被告九和兴公司、李成兵、戴成、康涛的共同委托诉讼代理人陈皙，被告罗文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 攀商行高升桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令九和兴公司偿还借款本金2000万元及全部债务清偿之日止的利息、复利及罚息（截至2019年7月15日的利息、罚息及复利共计5636989.08元）；2.判令对戴成及康涛提供的位于广州市南沙区住宅抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3.判令李成兵、戴成、罗文凯对上述第一项债务承担连带保证担保责任；4.五被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2015年6月25日，攀商行高升桥支行与九和兴公司签订编号为201578081Ｓ2Ｄ000010的《授信合同》，约定攀商行高升桥支行向九和兴公司提供最高额度为2000万元、期限为2015年7月16日起至2016年8月16日止的授信，并约定了担保。 同日，攀商行高升桥支行分别与康涛、戴成订立编号为201578081Ｓ2Ｄ000010-1、201578081Ｓ2Ｄ000010-2的《最高额抵押合同》，约定由康涛及戴成提供其所有的、位于广州市南沙区房屋（房地产权证号分别为：04××40、04××00）为九和兴公司依《授信合同》形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合2000万元及担保范围的其他债务金额之和提供最高额抵押担保；担保范围包括主债权及利息（包括复利、逾期利息及罚息）、攀商行高升桥支行实现债权、抵押权的费用等，且不因其他担保而受到影响。双方分别于2015年7月20日办理了房屋抵押登记。 同日，攀商行高升桥支行与李成兵、戴成分别签订编号为201578081S2D000010-3、201578081S2D000010-4的《最高额保证合同》，约定李成兵、戴成为九和兴公司依《授信合同》形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合2000万元及担保范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保；保证范围包括主债权及利息（包括复利、逾期利息及罚息）、攀商行高升桥支行实现债权、抵押权的费用等，且不因其他担保而受到影响；保证期间为《授信合同》项下签订的各主合同分别约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，保证人为多人的，其相互之间承担连带共同保证责任；若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，保证人对物的担保范围仍承担连带清偿责任。 2015年7月23日，攀商行高升桥支行与九和兴公司签订编号为201578081L1D000013的《流动资金借款合同》，约定本合同属于的《授信合同》项下的单项借款合同，借款金额为2000万元，借款期限自2015年7月23日至2016年7月23日；借款利率按年利率5.82%执行，利息按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，到期一次性偿还全部借款本金。合同第14.3条约定：九和兴公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，攀商行高升桥支行有权限期清偿；攀商行高升桥支行有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。根据九和兴公司出具的贷款资金提款申请书，攀商行高升桥支行于2015年7月23日向九和兴公司履行了2000万元的出借义务。 2016年7月14日，攀商行高升桥支行（贷款人）与九和兴公司（借款人）及李成兵、戴成、康涛、罗文凯（担保人）签订编号为201678081S2D000011的《借款展期协议》，约定:对原《流动资金借款合同》中九和兴公司的借款2000万元展期至2017年7月22日；展期内借款利率按年利率6.5%执行，利息按季结息，结息日固定为每季末月的第二十日，到期一次性偿还全部借款本金。李成兵、戴成和康涛按原担保合同之约定继续承担担保责任。 2016年7月15日攀商行高升桥支行与罗文凯签订编号为201578081L1D000013-5的《最高额保证合同》，约定罗文凯为九和兴公司依《借款展期协议》形成的债务的最高余额（含贷款及风险敞口）折合2000万元及担保范围的其他债务金额之和提供最高额保证担保；保证范围包括主债权及利息（包括复利、逾期利息及罚息）、攀商行高升桥支行实现债权、抵押权的费用等，且不因其他担保而受到影响；保证期间为《授信合同》项下签订的各主合同分别约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，保证人为多人的，其相互之间承担连带共同保证责任；若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，保证人对物的担保范围仍承担连带清偿责任。 后，九和兴公司未约定如期足额支付利息、偿还借款，截止2019年7月15日，九和兴公司尚欠攀商行高升桥支行借款本金2000万元，产生利息1391506.04元、罚息3916250元及复利329233.04元，共计25636989.08元。 九和兴公司、李成兵、戴成、康涛及罗文凯均承认攀商行高升桥支行在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。 以上事实，有授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同、贷款资金提款申请书、贷款资金支付委托书、借款支取凭证、特种转账凭证、借款展期协议、不动产权证书等证据以及当事人的庭审陈述收集在案，予以证实。 本院认为，本案五被告均承认攀商行高升桥支行在本案中所主张的事实，故对攀商行高升桥支行主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五被告承认攀商行高升桥支行的诉讼请求，不违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下: 一、被告成都九和兴科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行偿还借款本金2000万元; 二、被告成都九和兴科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行支付利息、罚息及复利共计5636989.08元，其余罚息和复利的计算方式为：分别以2000万元和1391506.04元为基数，从2019年7月16日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率9.75%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息和复利计算至本金付清之日止； 三、原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行有权对被告康涛所有的位于广州市南沙区房屋（粤房地权证穗字第××号）按照抵押登记顺位以折价、拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿； 四、原告攀枝花市商业银行股份有限公司成都高升桥支行有权对被告戴成所有的位于广州市南沙区房屋（粤房地权证穗字第××号）按照抵押登记顺位以折价、拍卖或者变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿； 五、被告李成兵、戴成、罗文凯对被告成都九和兴科技有限责任公司在本判决第一项确认的债务范围内承担连带保证责任； 六、被告康涛、李成兵、戴成、罗文凯承担担保责任后，有权向被告成都九和兴科技有限责任公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170231元，减半收取计85115.50元，由被告成都九和兴科技有限责任公司、李成兵、戴成、康涛、罗文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月十日 书记员 周粲鑫