湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17445号原告：周敏，女，1985年12月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。被告：陈天海，男，1974年8月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，委托诉讼代理人：杜忠普，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，营业场所湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被告：景志刚，男，汉族，1994年7月24日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，原告周敏与被告陈天海、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称“人保财险襄阳分公司”）、被告景志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）鄂0106民初18821号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内赔偿原告周敏各项损失共计人民币92,471.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内返还被告陈天海垫付款共计人民币2,407.20元；三、被告景志刚于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周敏各项损失共计人民币3,877.16元；四、驳回原告周敏的其他诉讼请求。被告人保财险襄阳分公司不服一审判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）鄂01民终7006号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年9月16日立案受理后，依法另行由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员刘理、陈凤兰组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人陈长久，被告陈天海的委托诉讼代理人杜忠普、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人吴英霞、被告景志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计145,600.23元（医疗费43,956.13元；后期治疗费3,000元；住院伙食补助费1,200元；营养费3,000元；护理费5,788.6元；交通费480元；误工费85,895.5元；法医鉴定费2,280元，合计145,600.23元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告陈天海驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，与原告周敏乘坐的被告景志刚驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市武昌区沙湖大道秦园东路路口发生交通事故，致原告受伤。原告先后在广州军区武汉总医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，陈天海、景志刚负事故同等责任，原告无责任。鄂Ｆ×××××号车在被告人保财险襄阳分公司投保，事故发生在保险期间内。经司法鉴定，原告不构成伤残，后续治疗费3,000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈天海辩称，原告周敏诉请的金额过高，请求法院依法核减；陈天海在人保财险襄阳分公司购买了交强险及商业险，由人保财险襄阳分公司在保险责任限额内赔付。被告人保财险襄阳分公司辩称，1.本案事故发生时，被告陈天海持C1证驾驶鄂Ｆ×××××车辆，属于未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，并且陈天海没有从业资格证，属于我司商业险免赔的情形，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；2.原告诉请的金额过高，请求法院依法核减；3.我司不承担原告请求的医疗费中与交通事故无关联的用药及非医保用药；4.因原告未构成伤残，故其误工期限、护理期限应按照医嘱计算，如果医嘱没有写明，则按照住院天数计算；5.原告应提供劳动合同、工资表、误工证明、工资减少的证明等相关证据证实其存在误工损失；6.鄂Ｆ×××××号车应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及保单原件，以核实是否有免赔情形；7.陈天海在本次事故中为同等责任，故其责任比例不应超过50%；8.原告提交的出院记录中，并未写明需要加强营养，故其请求的营养费不应支持；9.我司不承担诉讼费和鉴定费。被告景志刚辩称，1.原告周敏明知景志刚饮酒驾驶机动车仍然乘坐，具有过错或重大过失，应承担相应责任，景志刚搭载周敏是好意施惠的行为，应减轻责任；2.周敏各项主张请求过高，请求法院依法核减；3.景志刚只在交强险赔偿不足部分按照责任比例50%承担赔偿责任；4.景志刚已向周敏支付20,000元医疗费，应予以扣除；5.诉讼费、鉴定费不应由景志刚承担。经审理查明，2017年12月31日1时50分许，被告陈天海持（C1M）型机动车驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿武汉市武昌区沙湖大道由北向南行驶，至秦园东路路口左转时，遇被告景志刚饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载原告周敏沿沙湖大道由南向北直行通过路口，陈天海未按照规定让行，其所驾车右侧中部与景志刚所驾车头前部右侧相撞，造成两车受损，周敏受伤。2018年1月31日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公昌交认字[2017]第ZJ-086号《道路交通事故认定书》，认定被告陈天海、被告景志刚负事故的同等责任，原告周敏无责任。事故发生后，原告周敏于同日被送至中国人民解放军广州军区武汉总医院（现更名为“中国人民解放军中部战区总医院”）住院治疗，入院诊断为：1.颅脑损伤：左枕叶挫伤？2.鼻骨右翼骨折？3.全身软组织损伤；4.右眼挫伤？原告在住院治疗10天后于2018年1月10日出院，出院诊断为：1.颅脑损伤：1.1左枕叶挫伤；1.2双额叶脑白质变性；3.鼻骨右翼骨折；4.右眼挫伤；5.右眼眶下壁骨折；6.全身软组织损伤，出院医嘱为：出院后前往武汉市协和医院行右眼眼眶骨折修复术。后周敏于2018年1月11日遵医嘱前往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，入院诊断为：右眼眶骨折。同年1月16日，行“右眼眶骨折修复术”。原告经住院治疗14天后于同年1月25日出院，出院诊断为：右眼外伤；右眼眶骨折；右侧鼻骨多发骨折；双眼屈光不正。原告周敏共计住院24天，花费住院医疗费43,317.13元、门诊医疗费4,443.2元，合计47,760.33元。其中被告陈天海垫付3,804.2元，被告景志刚垫付2万元，周敏自行支付23,956.13元。经原告周敏委托鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所于2018年10月15日作出武普[2018]临鉴字第1062号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人周敏人体损伤致残程度分级评定为未达等级；后续医疗费用为人民币3,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。原告周敏支付鉴定费2,280元。另查明，被告陈天海驾驶的鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车系其本人所有，该车在被告人保财险襄阳分公司投保交强险，被告陈天海委托其朋友杨小斌在被告人保财险襄阳分公司处投保20万元限额的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告景志刚驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车系其本人所有。案涉交通事故发生时，被告陈天海所持驾驶证类型为B2机动车驾驶证和C1机动车驾驶证，其所持B2机动车驾驶证已经扣满12分。且被告陈天海所持有的道路运输从业人员从业资格证已于2017年3月28日到期，被告陈天海未办理相关续期手续。事故发生当日，武汉市公安局武昌区交通大队扣押被告陈天海的机动车驾驶证（准驾车型：B2）和鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车行驶证。本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认，认定被告陈天海、景志刚负事故同等责任，原告周敏无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人保财险襄阳分公司应在交强险责任限额内赔偿周敏的损失。不足部分，由被告陈天海、被告景志刚分别承担50%的赔偿责任。关于被告人保财险襄阳分公司是否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第一款第五项及第二款“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档；无法收回的，从业资格证件自行作废”的规定，本案中，被告陈天海的道路运输从业人员从业资格证已于2017年3月29日失效，2017年12月31日发生案涉交通事故时，该从业资格证已经自行作废。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”的规定及第六十四条“不符合本条例第九条、第二十二条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，根据上述行政法规的规定，从事货运经营的驾驶人员，须取得道路运输从业人员资格证，如违反该规定，将承担相应法律责任。本案中，被告陈天海从业资格证于发生案涉交通事故时已经失效且作废，违反上述行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告陈天海委托其朋友杨小斌为其购买机动车商业三者险，杨小斌代陈天海在保险合同上签字，被告向投保人代理人履行了提示、告知义务。且被告陈天海已经缴纳保险费，即便该保险合同上的签字为保险人代签，视为对该代签行为的追认，该保险合同合法有效。被告人保财险襄阳分公司《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中“责任免除”部分“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书”的规定，被告人保财险襄阳分公司已在保险条款中将该免责条款加黑加粗，且在投保单“投保人声明”部分进行了相应提示，其已尽到了相应的提示告知义务，且该免责条款属于行政法规规定的禁止性情形，故该免责条款合法有效，被保险人人保财险襄阳分公司依约免除在商业险范围内承担赔偿责任。关于被告人保财险襄阳分公司抗辩称因被告陈天海驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，被告人保财险襄阳分公司依约应免责的主张，本院认为，发生案涉交通事故时，被告陈天海所持驾驶证类型为B2机动车驾驶证和C1机动车驾驶证，虽B2机动车驾驶证已经扣满12分，但根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，该B2机动车驾驶证并未因此自动失效。因此，被告陈天海的情形并不属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，对于被告人保财险襄阳分公司的该项抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告周敏的损失分析认定如下：1.医疗费：47,760.33元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告周敏的医疗费共计47,760.33元，其中被告陈天海垫付3,804.20元，被告景志刚垫付20,000元，周敏自行支付23,956.13元。被告人保财险襄阳分公司主张医疗费应当扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药的清单和证据，本院不予支持。2.后续治疗费：3,000元。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告周敏主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费3,000元，本院依法予以支持。3.住院伙食补助费：1,200元。原告周敏住院治疗24天，其主张的住院伙食补助费1,200元符合法律规定，本院依法予以支持。4.营养费：3,000元。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合鉴定意见，原告周敏主张的营养费3,000元符合法律规定，本院依法予以支持。上述1、2、3、4项为交强险医疗费赔偿限额项下部分，合计为54,960.33元。5.误工费：54,175.07元。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告周敏的误工费参照2019年度金融业在岗职工人均年平均工资收入标准，按照鉴定意见确定的误工时间180天，确定为54,175.07元（109,855元/年÷365天×180天）。6.护理费：5,788.60元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告周敏主张的护理费5,788.60元符合法律规定，本院依法予以支持。7.交通费：240元。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告周敏住院治疗24天，其交通费本院酌情认定为240元。上述5、6、7项为交强险死亡伤残赔偿限额项下部分，合计60,203.67元。经核算，本院确认原告周敏因本次交通事故受到的损失总计为115,164元，其中属于交强险医疗费限额项下为54,960.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下为60,203.67元。原告周敏的上述损失由被告人保财险襄阳分公司在交强险医疗费10,000元限额内赔偿10,000元，在交强险死亡伤残110,000元赔偿限额内赔偿60,203.67元，合计70,203.67元。超出交强险部分44,960.33元（54,960.33元-10,000元），由被告陈天海赔付原告周敏22,480.17元（44,960.33元×50%），被告景志刚赔付原告周敏22,480.17元（44,960.33元×50%）。本案诉讼费1,028元，鉴定费2,280元，合计3,308元，由被告陈天海承担1,654元（3,308元×50%），被告景志刚承担1,654元（3,308元×50%）。综上，被告陈天海应当承担24,134.17元，被告景志刚应当承担24,134.17元。为减少当事人诉累，本院对被告景志刚、被告陈天海垫付款一并处理。抵扣被告陈天海已经垫付的3,804.2元，被告陈天海仍应向原告周敏赔偿20,329.97元（24,134.17元－3,804.2元）。抵扣被告景志刚垫付的20,000元，被告景志刚仍应向原告周敏赔偿4,134.17元（24,134.17元－20,000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内赔偿原告周敏各项损失共计人民币70,203.67元；二、被告陈天海于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周敏各项损失共计人民币20,329.97元；三、被告景志刚于本判决生效之日起二十日内赔偿原告周敏各项损失共计人民币4,134.17元；四、驳回原告周敏其他诉讼请求。本案诉讼费1,028元，鉴定费2,280元，合计3,308元，由被告陈天海、被告景志刚各自承担1,654元（此款已计入上述赔偿款项中，陈天海、景志刚不再另行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  陈凤兰二〇一九年十二月十一日法官助理黄跳书记员王可