贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初1051号 原告:张少云，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：杨向春，贵州省剑河县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川中环海峡建设有限公司。住所地:四川省成都市商新区荣华南路366号4栋一单元12楼1202号。 法定代表人：高腾，经理。 被告：陈小旺，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴胜华，贵州省剑河县柳川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高永福，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。 原告张少云与被告四川中环海峡建设有限公司﹙以下简称“中环建设公司”﹚、被告陈小旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张少云及其委托诉讼代理人杨向春，被告陈小旺的委托诉讼代理人吴胜华、高永福到庭参加诉讼。被告中环建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少云向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿原告施工费92462.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈小旺利用挂靠被告中环建设公司的名誉，于2018年9月1日与原告签订《隧道二衬承包合同》。根据合同约定，原告主要负责剑榕高速一标岑松出口隧道隧道二衬钢筋制作安装和二衬定模、拆模、养护台车浇注混泥土工程。原告施工完成后，整个工程款为1622341.00元。原告已借支1547899.00元，被告尚欠原告74462.00元。再加上原告做左右洞中心水沟盖板工程360米，每米50.00元，计18000.00元，被告至今尚欠原告92462.00元，有被告陈小旺的签字清单为证。原告做的左右洞中心水沟盖板工程360米有证人能够证明。上述欠款经原告多次向被告催要未果。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资的意见》规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包，致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告陈小旺称原告所施工的电缆沟施工墙面不平，原告同意整改。 被告中环建设公司未作答辩。 被告陈小旺辩称，一、关于原告提出增加左右洞中心水沟盖板工程360米，每米50.00元，计18000.00元的问题。该项工程不是原告承包施工，而是2018年3月由胡某2承包施工，胡某2已于2018年5月领取该项工程款18000.00元。原告与我签订的合同未涉及该项工程内容。原告请求我支付该款因无结算依据，也无直接证据证明，故不应当支付原告该款；二、原告施工项目经检测存在空洞、麻面、厚度不足等，需要返工。1、我与原告签订的《隧道二衬承包合同》第四条第十三款约定：乙方﹙即原告﹚必须做到内实外美，光泽度必须满足规范要求，不得有空洞和麻面。如因乙方施工造成返工，所有费用由乙方承担。因此，双方的工程结账只能是动态性的，并未作结算。因为还要根据剑榕高速公路项目部的整改通知进行返工整改。原告施工项目存在缺陷，拒绝返工，属于违约，返工的费用应由原告承担。2、原告施工项目基本完工后，我委托中交第二公路工程局进行检测，对左线认定：1、岑松隧道出口左线ＺＫ1＋770-ＺＫ1﹢809段衬砌厚度存在厚度不足现象；2、岑松隧道出口左线ＺＫ1﹢770-ＺＫ1﹢809段发现一处空洞缺陷。右线同时存在类似问题。2019年10月，我收到剑榕高速公路项目部隧道衬砌质量检测缺陷整改通知单，针对上述缺陷提出整改意见；3、2019年7月至同年10月，我通过微信要求原告对前述存在的缺陷返工，原告置之不理。我只好另行安排黄和敏、黄某、胡某1、万某分别对左右洞二衬空洞注浆，左右洞中心水沟盖板流浆清理，左右洞二衬麻面错层维修，左右洞加宽电缆墙10米。返工费用支出83700.00元；4、原告电缆沟施工项目违反《隧道二衬承包合同》第四条第六款：乙方必须精心组织施工，严格按《公路工程施工技术规范》及有关规定进行施工。如乙方原因，施工不符合要求，其经济损失由乙方自行承担。原告电缆沟施工墙面不平，项目部通知需要返工，所需资金30000.00元以上。综上所述，原告与我签订的合同真实有效，原告先违反该合同约定，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告张少云提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即原告的居民身份证复印件。证明原告的身份信息；二组证据即《隧道二衬承包合同》。证明原告与被告签订的劳务合同系双方的真实意思表示，合法有效；三组证据即结算单7份。证明原告所做的工程的劳务费为1620000.00多元；四组证据即二衬结算单。该结算单结算的是胡某2所做的工程费用，反证了原告诉称的左右洞中心水沟盖板工程360米是原告所做的，而不是胡某2做的；五组证据即微信信息截图﹙与云南老王的聊天记录﹚。证明该证人认可其本人做了22.50米的中心水沟盖板工程。六组证据即证人钱某的证言。证明左右洞中心水沟盖板工程360米是原告做的。二、被告陈小旺提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据即被告陈小旺的居民身份证复印件。证明该被告的身份信息；二组证据即工资款﹙领款单据﹚。证明被告陈小旺已支付胡某2左右洞中心水沟盖板工程360米的劳务费18000.00元；三组证据即贵州省沿河至榕江高速公路剑河至榕江段岑松隧道出口左线二次衬砌检测报告。证明经中交第二公路工程局有限公司试验检测中心对原告做的工程进行检测，发现厚度不足，有空洞缺陷；四组证据即剑榕高速公路项目隧道衬砌质量检测缺陷整改通知单。证明剑榕高速公路项目部对原告做的岑松隧道出口左右线工程存在的缺陷下达整改要求；五组证据即照片8张。证明原告做的工程存在缺陷，被告陈小对该工程进行返工；六组证据。1、二衬班未完工程量﹙统计单﹚。2、工资款﹙领款单据﹚4份。3、井盖板图片。4、南方桥隧物质经营部售货单。该组证据证明被告陈小旺凭检测对原告做的工程进行返工支出83700.00元；七组证据即微信信息截图。证明由于原告做的工程存在缺陷，被告陈小旺要求原告返工；八组证据即整改通知。证明原告在电缆墙施工存在缺陷，需要返工；九组证据。1、证人黄某的证言。2、证人黄和敏的证言。3、证人胡某1的证言。4、证人万某的证言。该组证据证明由于原告做的工程存在缺陷，被告陈小旺进行返工，以及返工支付的费用；十组证据即证人胡某2的证言。证明左右洞中心水沟盖板工程360米不是原告做的，而是证人胡某2做的。 经庭审质证，被告陈小旺对原告提交的一组、二组、三组、四组、五组证据无异议，但对四组、五组证据中原告拟证明的目的持异议；原告对被告陈小旺提交的一组、二组、三组、四组、五组、八组、九组证据无异议，但对二组、三组、四组、五组、九组证据中被告陈小旺拟证明的目的持异议。对于上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的六组证据，被告陈小旺认为该证人的证言不能证明左右洞中心水沟盖板工程360米为原告所做。对于被告陈小旺提交的其余证据，原告发表如下质证意见：对六组证据的三性不予认可。七组证据内容不具体，与案件无关联性。十组证据因该证人不参与做工，其证言与案件无关联。对上述当事人持异议的证据，本院审核认证如下：一、原告提交的六组证据无相关证据印证，其真实性存疑，故本院不予确认。二、被告陈小旺提交的六组证据中，1号证据与2号、3号证据能够相互印证，对其真实性，合法性予以确认，但该证据不足以证明被告陈小旺返工的工程即为原告所做的工程。4号证据虽然内容真实，但不能说明该证据上记载支付的费用系被告陈小旺为原告开支的费用；七组证据内容不清楚，不作为证据使用；十组证据系出庭作证的证人证言，其证明的事实有陈小旺提交的六组证据中的2号证据印证，故对该证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告陈小旺﹙甲方﹚与原告张少云﹙乙方﹚签订《隧道二衬承包合同》，约定甲方以包工不包料的方式将其分包的剑榕高速公路岑松隧道出口二衬工程的劳务承包给乙方。合同约定：一、工程承包范围。隧道出口段起始桩号：左洞二衬ZK2＋405、仰拱ZK2＋362和右洞二衬YK2＋386、仰拱YK2＋323、钢筋YK2＋376，承包范围内按承包单价结算，中途不再更改加价，甲方将不承担乙方每月工人的基本工资，以承包工程进度款为准；二、二衬承包综合单价：1050.00元／每延米，二衬钢筋制安工费单价450.00元／吨。综合单价所有工序分项如下：1、二衬工序﹙定模、拆模、养护台车、浇注混泥土﹚400.00元／米。2、仰拱、填充﹙定模、拆模、浇注﹚230.00元／米。3、防水板120.00元／米。4、电缆沟、水沟﹙定模、拆模、浇注、修补﹚150.00元／米。5、中心水沟盖板﹙钢筋、定模、拆模﹚50.00元／米。6、调平层100.00元／米；三、承包内容。1、此暗洞二衬单价为综合单价，含正洞段，已包含仰拱、填充、矮边墙、二衬、预留洞、电缆槽以及盖板的模板维护、安装和混泥土浇筑﹙含模板刷油﹚，二衬台车的调试与维护、防水板、土工布、止水带、纵横向排水管，侧向排水管的安装，预埋件安装和综合接地安装等工作。2、明洞二衬内容：加宽道、车行横洞、人行横洞。3、二衬使用的机具维护和相关的场地清理工作；四、甲、乙方责任与义务。……。3、乙方所有的人员必须服从甲方的现场管理人员、技术人员的管理，按要求认真组织施工，同时尊重工程建设单位代表、监理人员和项目部的工作人员。如有不服从甲方管理的乙方施工人员，甲方有权将其清理出场。……。6、乙方必须精心组织施工，严格按《公路工程施工技术规范》和有关的规定进行施工。如因乙方人员原因，施工不符合要求，不能满足施工进度等，甲方有权撤换乙方，其经济损失由乙方自行承担。……。13、乙方必须做到内实外美，光泽度必须满足规范要求，不得有空洞和麻面。如因乙方施工造成的返工的所有费用由乙方自己承担。……。双方在合同中未就劳务费的付款期限作出约定。合同签订后，原告即组织民工进行施工，从2018年7月31日开工至2019年9月30日完工。工程完工后，原告与被告陈小旺对劳务费进行了结算，劳务费总计1622341.00元，扣除原告借支的1547899.00元后，被告陈小旺尚应当支付原告劳务费74442.00元。原告诉称自己还为被告陈小旺做了左右洞中心水沟盖板工程360米，但其提供的证据不足以证明。被告陈小旺在庭审中表明，由于原告所做的工程存在缺陷，导致其返工支出费用83700.00元，另案起诉向原告追偿。关于原告施工的工程中是否存在缺陷问题，根据现有证据证明除了电缆槽工程存在外观质量差的缺陷外，其余工程是否存在缺陷，根据当事人提供的现有证据无法确认。 原告诉称，本案所涉工程为被告陈小旺挂靠被告中环建设公司名义承包的工程。关于挂靠的事实，原告与被告陈小旺均未提供证据证明，根据现有证据无法确认。 本院认为，原告张少云与被告陈小旺签订的《隧道二衬承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告与被告陈小旺之间已形成劳务合同关系，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已组织民工为被告陈小旺承包的工程提供了劳务，被告陈小旺应当按照约定支付原告的劳务费。原告劳务结束后，经原告与被告陈小旺对劳务费进行结算，被告陈小旺尚欠原告劳务费74442.00元，依法应当支付给原告。由于双方对劳务费的支付期限没有作出约定，被告陈小旺应当在原告向其提出支付要求后将尚欠的劳务费支付给原告。关于原告诉请被告支付左右洞中心水沟盖板工程360米的劳务费18000.00元，因原告提供的证据不足以证明该工程的劳务为其付出，故对原告的该部分劳务费诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告中环建设公司清偿被告陈小旺所欠原告的劳务费，因其没有提供证据证明本案涉案工程为被告陈小旺挂靠该公司所承包的工程，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于被告陈小旺提出因原告施工的工程存在缺陷导致其返工支出费用83700.00元的问题，该被告已表明另案提起诉讼，故在本案中不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第﹙四﹚项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈小旺于本判决生效之日起十五日内支付原告张少云劳务费74442.00元； 二、驳回原告张少云的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112.00元，减半收取计1056.00元﹙原告已预交1056.00元﹚，由原告张少云负担205.00元，被告陈小旺负担851.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周彰模