河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2608号原告：李永项，男，1978年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。统一社会信用代码：91130901336055785B。负责人：董剑峰，经理。委托诉讼代理人：刘金博，该公司职员。被告：陈金祥，男，1983年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告李永项与被告陈金祥、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李永项的委托诉讼代理人周长龙、被告华泰保险公司委托诉讼代理人刘金博均到庭参加诉讼，被告陈金祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付车辆维修期间替代性交通工具费24320元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日16时10分许，案外人岳素英驾驶原告所有冀Ｄ×××××车辆行驶至石黄高速黄骅，被告驾驶冀Ｊ×××××车辆与案外人岳素英驾驶冀Ｄ×××××车辆发生追尾碰撞，又与案外人王某驾驶津Ｈ×××××车辆发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅告诉交通警察总队沧州支队沧州大队作出事故认定书认定，陈金祥负此次事故的全部责任，案外人岳素英无责任。被告华泰保险公司在庭审中辩称，原告所诉求的损失不是我公司承保的车辆直接造成的损失而是产生的间接替代费用此费用不应当由保险公司承担。该部分损失应当由实际侵权人承担。被告陈金祥未答辩。原告主张的损失为替代性交通费24320元，为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。2、陈金祥的行驶证、驾驶证，证明陈金祥的驾驶资格。3、车辆投保信息，证明事故发生时事故车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，被保险人为陈金祥。4、地域证明，证明事故发生于沧县境内，沧县法院有管辖权。原告车辆的维修期间为2019年4月8日至2019年5月17日共计40天每天608元，共计产生替代性交通费24320元。5、天津兴宝结算单，证明车辆冀Ｄ×××××于2019年4月10日在天津兴宝进行维修。6、中国农业银行交易明细，证明被告华泰保险公司于2019年5月17日支付冀Ｄ×××××车辆的保险理赔款情况。3、汽车租赁协议、发票，证明原告于2019年4月8日至2019年5月18日向蒲公英汽车租赁公司承租车牌津Ｆ×××××，并向蒲公英汽车租赁公司支付24320元的租赁费。4、营业执照、法定代表人身份证明、微信截图、会议照片、网站截图，证明原告担任两家公司的法定代表人，负责公司日常经营活动，平时安排商务接待、公务出行、假日自驾出行等均离不开驾驶车辆，由于事故导致车辆维修时间过长原告不得不去租赁同等价位的车辆出行。被告华泰保险公司对原告提供的证据质证称，对兴宝公司结算单、打款凭证无异议。汽车租赁合同及发票法院依法核实真实性，但其没有支付凭证、打款信息等证实其实际支出了此部分费用。其他证据不予认可，无法证实与本案的关联性。原告车辆维修仅仅花费了30000余元，如其所述支付租赁车辆费用24320元已经接近车辆的维修费用，原告本人完全有能力先行向4S店支付此部分费用把车提走，也就没有后续的租车费用，故此部分费用是完全没有必要产生的。事故发生后保险公司赔偿三者的损失都需经过被保险人同意其授权签字后保险公司的赔偿款才能支付，如没有被保险人的签字，保险公司的赔偿款无法支付。本案中因被保险人一直不配合签字才导致我公司的理赔款无法支付，直至2019年5月8日被保险人才签字授权，其签字后我公司又需要定损、核损、支付等一系列公司流程，至2019年5月17日支付的原告的车辆维修的费用，故我公司认为原告提车时间较长不是我公司造成的，故我公司不应当承担原告替代性交通费。提交车辆维修三方协议书上有被保险人陈金祥签字、陈金祥的身份证复印件。原告对被告提供的证据质证称，对该证据不予认可，该证据为复印件仅有乙方陈金祥的单方签字，对于其真实性无法核实，证明目的也不予认可。另外原告不是一次性支付租车费，对于租车时间原告无法估算，是因为被告的原因导致原告的损失不断扩大，故该部分责任应全部由二被告承担。关于租车的费用是分四次缴纳，每次都是开具的收据，最后用收据换的发票，换取发票后收据予以收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告诉称的事故发生的时间、经过及责任认定情况均无异议，本院予以确认。另查明，冀Ｊ×××××车辆在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经二被告协商将冀Ｄ×××××号事故车辆委托天津兴宝汽车销售服务有限公司进行维修并签订三方协议书，2019年5月8日陈金祥在协议书上签字，证实车辆已维修完毕。2019年5月17日被告华泰保险公司将维修款35590元转入天津兴宝汽车销售服务有限公司账号。经本院查明原告陈金祥所有的冀Ｄ×××××号小型车辆，系宝马牌X1。原告于2019年4月8日在蒲公英（天津）汽车租赁股份有限公司租赁车型宝马3系车一辆，其提交汽车租赁合同一份，租赁期限未写明，约定租金每天608元。原告提交租车票据三张，证实其于2019年4月8日至2019年5月18日租赁宝马3系车辆40天，每天608元，车辆支出的费用为24320元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应首先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。本案中，因被告陈金祥在本案交通事故中负全部责任，保险公司对事故车辆承保了交强险和商业三者险，故被告华泰保险公司应在保险限额内承担原告的全部损失。本案中，被告华泰保险公司已将车辆维修款35590元给付完毕，本院予以确认。因交通事故造成原告的车辆损坏，原告因其所有的车辆在事故中损坏产生租车费用，该笔费用已实际发生，亦属原告因此次交通事故所致损失。原告提交租车合同及租车发票，主张其在事故发生后租用宝马3系车辆并支付租车费24320元。经审查，其租用的车辆与其所有的车辆车型不一致，其租用的价格过高，根据原告提供的相关证据能够证实原告其日常出行的客观需要，综合考虑原告车辆的价值及修理时间等，并参考其所提交的车辆租赁合同及发票，本院酌定原告租车费用为20000元，对其主张过高部分，本院不予支持。被告华泰保险公司辩称替代性交通费属于间接损失保险公司不予承担。根据《最高人民法院关于审理交通道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故对其辩称本院不予支持。因原告李永项的损失已由保险公司赔付，故被告陈金祥不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告租车费用2000元（此款汇入原告李永项中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业部62×××78账号内）。二、被告陈金祥不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告李永项负担108元，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司负担300元（因原告已预交，此款一并汇入原告以上帐号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审 判 长  郑云赏人民陪审员  刘 昊人民陪审员  刘良超二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 欣