wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4823号上诉人（原审原告）：刘天保，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘富（系上诉人刘天保之父），住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏敬晓，男，1979年12月31日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人刘天保因与被上诉人魏敬晓排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘天保委托诉讼代理人刘富、徐汉国，被上诉人魏敬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天保上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2.案件受理费由魏敬晓承担。事实和理由：1.双方虽然在2016年11月6日签订了案涉土地承包合同转让手续，但由于被上诉人没有支付上诉人款，合同并未履行。上诉人的父亲刘富（时任村委会主任）为被上诉人出具的60000元暂收条是刘富为村上办事借被上诉人的，该60000元根本就不是地款，与案涉土地转包没有任何关系。上诉人对刘富收被上诉人60000元根本就不知情。2.因村里欠上诉人二十多万元钱无力归还，双方商定以顶账方式将案涉20亩河滩地承包给上诉人30年，顶抵全部欠款，上诉人于2007年底协议获得案涉20亩承包地。因村里同意原承包户延期耕种到2015年6月20日，上诉人实际得到案涉20亩承包地是在2015年秋，从实际耕种到与被上诉人转让合同签订时，仅仅才获得了两季(2016年秋季因洪水淹没绝收)的收益。3.上诉人与被上诉人签订的承包地转让协议第一条就明确写明是“整体打包”转让。整体打包就是以20万元承包费、20亩地、三十年承包期为整体一并转让。被上诉人不可能仅仅以区区六万元就获得20亩地30年的承包权。4.实际当时村里借被上诉人的共计是16万元，都是刘富出面借的。其中10万元用于村里请剧团唱戏，是以村里名义出的手续。该10万元借款被上诉人在2018年初起诉了村委会，2019年四五月份被强制执行到位。本案中的6万元是刘富一次性出具收据，被上诉人分三次、每次2万元交给刘富，刘富也是分三次给了村会计，村会计收款记账后给刘富出具了收到条，借款村里为村民发福利开支了。至今还没有归还借被上诉人的60000元，是因为村里没钱、没有还给刘富款造成的，与上诉人没有关系。5.被上诉人之所以同意借给村里钱，是因为在2016年汛期，被上诉人家的房子漏雨，居住危险，刘富作为当时的村主任让被上诉人住进了村里的办公楼上。当时口头约定村里借款不出利息，被上诉人无代价住房、无代价用电，啥时候盖好房啥时候搬走(至今还在居住)。6.2018年，上诉人将20亩地包给了表哥郭拥军。秋季黄豆成熟时，被上诉人连同地里的黄豆都一起抢走了。郭拥军起诉了被上诉人，经法院调解，被上诉人将黄豆赔给了郭拥军。上诉人赔了郭拥军1万元的损失。如果被上诉人是合法获得案涉土地，就不会包赔郭拥军的黄豆损失。魏敬晓辩称：1.上诉人一审称被上诉人无故强占了其所承包的土地，二审又承认了合同转让手续的签订，既然签订了转让手续就应当遵守。上诉人称对6万元不知情，但在其上诉状第4条又将该6万元说的淋漓尽致，给上诉人的地钱上诉人会随意支配，这是上诉人的事情。特别强调，地款是7万元，有1万元没有打条。2.上诉人第2条上诉意见与被上诉人没有关系。3.上诉人既然不同意整体打包转让，为什么要在该土地整体打包转让手续上签字又盖手章呢。4.上诉人称有10万元用于村里唱戏了，但到现在剧团都没有见到钱。5.被上诉人家很安全，被上诉人是在村办公楼上住着，那是因为村集体占了被上诉人家22平方米的地方，经村委会协商并出了手续才住的，而且用的是被上诉人家的电。6.上诉人与郭拥军案件的处理结果是：上诉人与郭拥军达成协议，郭拥军支付被上诉人现金三百元，已结案。请求驳回上诉人的全部诉求，本案所有费用由上诉人承担。刘天保向一审法院起诉请求：1、判令魏敬晓停止侵权，归还刘天保所承包的土地；2、赔偿刘天保损失20万元；3、本案的诉讼费用由魏敬晓承担。一审审理中，刘天保变更第2项诉讼请求为“赔偿刘天保损失17万元”。一审法院认定事实：刘天保原承包经营辉县市胡桥乡南观营村村西20亩河滩地，2016年11月6日刘天保与魏敬晓签订土地承包合同转让手续，约定将上述20亩河滩地整体打包转让给魏敬晓，手续签订后即行生效，任何一方不得违约。时任南观营村村民委员会主任刘富在土地承包合同转让手续上签字。当天，刘天保父亲刘富（与时任南观营村村民委员会主任刘富为同一人）收取魏敬晓60000元，并为魏敬晓出具暂收地款60000元的证明条。2018年10月3日魏敬晓开始耕种上述20亩土地。刘天保以2019年秋后才让魏敬晓耕种土地，魏敬晓提前耕种，侵犯了自己的权利，提起诉讼。庭审中，刘天保将要求魏敬晓赔偿损失20万元变更为赔偿17万元。一审法院认为，当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。刘天保诉称魏敬晓于2018年10月3日无故强占刘天保所承包的土地，但魏敬晓提供的双方签订的土地承包合同转让手续，证实刘天保将案涉土地转让给魏敬晓耕种的，且刘天保父亲刘富已经收取魏敬晓60000元的相关费用，故其称魏敬晓无故强占案涉土地，造成其17万元损失，无事实依据。刘天保称2019年秋后才让魏敬晓耕种案涉土地的意见，无证据证实，魏敬晓也不予认可，该理由一审法院不予采纳。综上，刘天保的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回刘天保的诉讼请求。一审案件受理费3700元，由刘天保负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏敬晓与刘天保就案涉土地于2016年11月6日签订有土地承包合同转让手续，约定刘天保将其承包的南观营村西20亩地整体打包转让给魏敬晓，签字后即行生效。同日，刘天保之父刘富为魏敬晓出具了暂收魏敬晓60000元的证明条，且在该证明条上注明了“地”。故魏敬晓对案涉土地不属于无权占有，也就不构成对刘天保物权的侵害，对刘天保的诉讼请求，不能予以支持。刘天保上诉主张其父刘富为魏敬晓出具的证明条所涉的60000元不是地款、双方之间的合同未履行，以及在二审审理中主张的证明条的“地”字不是其父刘富书写等，均未提供证据证明，故对刘天保的上诉理由，本院均不予采纳。综上所述，刘天保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人刘天保负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月十九日书记员  谭俊周
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3255号原告：庞土金,男,1980年2月12日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区**********。委托诉讼代理人：苏迪，男，住化州市***********。被告：陈廷武,男,1984年7月21日出生，汉族，住化州市************。原告庞土金与被告陈廷武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，2019年12月17日，原告庞土金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告庞土金撤诉处理。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告庞土金负担。审判员  岑永旭二〇一九年十二月十七日书记员  陈东涛
肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1203执602号 申请执行人：莫妹记，男，汉族，1980年8月22日出生，住广东省怀集县。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，统一社会信用代码：9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 申请执行人莫妹记与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1203民初374号民事判决书已发生法律效力。依生效判决，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金48544.04元，并承担案件受理费1075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下的土地、房产和银行账户已为另案查封，目前暂未能处置。此外，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1203执602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈勇强 审判员  刘志文 审判员  谢凤兰 二〇一九年十二月六日 书记员  俞立峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1948号之一申请执行人：谢某，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初5182号民事判决书，即申请执行人谢某与被执行人赵某、张某民间借贷纠纷一案，判决由被执行人赵某、张某于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人谢某借款16万元、支付利息3560元。申请执行人谢某于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行费2407元，执行标的共计169539元及判决书确定的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,划拨被执行人赵某、张某银行账户内存款共计38687元，剩余130852元二被执行人至今未履行。经向银行、工商管理、互联网银行、证券、不动产登记、车辆管理等机构查询，查明赵某名下有车牌号为×××、×××、×××的车辆，其中×××的车辆户籍不在赵某名下，其余车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人赵某、张某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人赵某、张某采取限制高消费措施。将案件执行情况告知申请执行人谢某听取其意见，申请执行人谢某也不能向本院提供被执行人赵某、张某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初511号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人蔡冬冬，男，1990年4月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被抓获羁押，同月9日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人蔡冬冬犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人蔡冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2018年12月24日至2019年1月26日间，被告人蔡冬冬通过网络聊天手段，以能帮被害人孙某找回在某网络财富平台被骗的投资款为由，先后共骗取被害人孙某人民币53390元。 2.2019年1月27日，被告人蔡冬冬在位于鲤城区的住处，通过网络聊天的手段，以能为被害人李某提取在某网络财富平台被骗取的资金为由，骗取被害人李某人民币12000元。 3.2019年6月18日至24日，被告人蔡冬冬在鲤城区鸿祥花苑Ｃ梯314室，通过网络聊天的手段，假冒招商银行委托的第三方机构，以向被害人储某催收信用卡欠款、帮忙办理分期还款等为由，先后骗取被害人储某人民币26939元。 另查明，2019年8月8日9时许，公安机关在鲤城区金龙街道鸿祥花苑C梯314室抓获被告人蔡冬冬，并扣押到其用于作案的尾号为3073的iphoneX手机一部。 上述事实，被告人蔡冬冬在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、微信聊天记录截图、相关照片、转账记录、银行交易明细、辨认笔录、被害人李某、储某、孙某的陈述、证人蔡某的证言及被告人蔡冬冬的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人蔡冬冬有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人蔡冬冬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡冬冬认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告人蔡冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2021年12月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 2、责令被告人蔡冬冬退出赃款人民币53390元赔偿被害人孙某，退出赃款人民币12000元赔偿被害人李某，退出赃款人民币26939元赔偿被害人储某。 3、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘世炜 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  3-
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2776号之一申请执行人：山东腾达机电科技有限公司。被执行人：山东乾一乾建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91370112MA3F0HXM2X。法定代表人李乾曌。本院依据已经发生法律效力买卖合同纠纷法律文书，向被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司在山东省农村信用社联合社2050×××56账户内存款人民币393182.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6198号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地：贵阳市云岩区延安东路9号。负责人：徐丹诚，职务：行长。委托诉讼代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告张振林，男，1964年8月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告张振林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告张振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项规则，并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款、费率等内容，并对欠款利息、滞纳金等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行消费或取现，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，故诉至法院请求判令：1、被告偿还截至2019年4月11日被告的信用卡逾期本金32334.74元、逾期利息17165.06元、还款违约金7967.28元；并支付从2019年4月12日起至欠款付清时止按被告签字确认的《信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、本案诉讼费、律师费5000元等实现债权的其他费用由被告承担。被告张振林无辩称。经审理查明：2014年5月9日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字确认，表示已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的全部规则，合约载明“在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，还应按最低还款额还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方有权通过信函、电话、司法途径等方式向甲方催款”。原告向被告发放卡号为62×××57的信用卡。原告主张该卡截止至2019年11月14日尚欠逾期本金32334.74元、逾期利息23563.91元、还款违约金7967.28元，并提供记载有被告消费记录及产生相关费用的对账单、客户逾期明细表各一份。原告还表示，因2017年1月1日以后法律不允许再收取滞纳金，所以还款违约金7967.28元系2017年之前的滞纳金，经本院核实，2017年之前未产生滞纳金，原告主张的7967.28元系2017年之后的还款违约金。原告提供《委托代理合同》及公告费发票各一份，主张为实现债权产生律师费5000元和公告费200元。本院认为，原告与被告张振林之间《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容为双方之间权利义务的约定，应视为双方之间信用卡合同，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告张振林持有案涉信用卡进行透支消费，但其并未按时足额偿还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，经核实，原告主张截止2019年11月14日，被告尚欠逾期本金32334.74元、逾期利息23563.91元，本院在此范围内予以支持。对于原告主张律师费5000元，原告虽提供了《委托代理合同》，但不能证实该费用已实际产生并支付，故本院不予支持。公告费200元已实际产生，故本院予以支持。本案系因被告违约在先，未按合同约定期限履行还款义务而起，故本案产生的诉讼费用应由被告张振林承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行信用卡逾期本金人民币32334.74元及截止2019年11月14日的逾期利息人民币23563.91元，之后的利息以未还本金人民币32334.74元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行其余诉讼请求。本案案件受理费1360元，由原告负担323元，由被告张振林负担1037元及公告费200元（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁 琴人民陪审员  邓小丽人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初5756号 原告：叶侠，女，1961年7月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：韩龙江，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告叶侠与被告韩龙江民间借贷纠纷一案，原告叶侠要求与被告韩龙江自行解决纠纷，于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告叶侠申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予叶侠撤回起诉。 案件受理费275元，由叶侠负担。 审判员 梁 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 王佳琦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3095号申请执行人纪春梅，女，1975年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于礴，男，1981年5月29日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人纪春梅与被执行人于礴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0214民初6521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。经查询，被执行人于礴银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴纳记录，综上，被执行人于礴无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二○一九年十二月二十二六日书记员周建
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9498号 原告：张立阳，男，1996年8月2日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告张立阳与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张立阳到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张立阳向本院提出诉讼请求：1.解除张立阳与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，济南立彬物业公司返还张立阳租房押金及三个月房租共计3750元及利息（从2019年10月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由济南立彬物业公司负担。事实与理由：张立阳承租济南立彬物业公司管理的房屋，2019年9月10日，租赁合同即将到期，双方于2019年9月15日续签《物业管理租赁合同》，约定张立阳租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区辛甸花园小区1号楼1单元502室房屋一间，每月租金900元、水费30元、物业费20元，押金900元。合同签订后，张立阳支付济南立彬物业公司房租、水费、物业管理费共计2850元，前一份合同的押金900元直接转为本合同的押金。但在续签合同的同时，济南立彬物业公司已因资金问题无法正常运营，且已无力支付与张立阳合同期限内应付房东的房租。济南立彬物业公司的行为构成严重违约，为维护张立阳合法财产权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 济南立彬物业公司缺席，未答辩。 张立阳围绕诉讼请求依法提交了《物业管理租赁合同》、支付宝账单详情截图、张立阳与济南立彬物业公司人员及物业业主的微信聊天记录、业主王兆慧书写的证明。本院经审理认定事实如下： 2019年3月，张立阳（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定张立阳承租济南立彬物业公司管理出租的济南市历城区辛甸花园小区1-1-502-1号房间（即502房屋中的1号房间），租期自2019年3月25日至2019年9月24日。2019年9月，张立阳（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定张立阳承租济南立彬物业公司管理出租的济南市历城区辛甸花园小区1-1-502-1号房间，租赁期限自2019年9月25日至2020年6月24日。上述《物业管理租赁合同》均约定，张立阳需支付房屋租金900元/月，房屋租赁保证金900元，另负担每月30元水费、每月20元物业费及电费，租金付款方式为季付。上述《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上方，均以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；”其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。上述《物业管理租赁合同》甲方落款处盖有济南立彬物业公司的公章、经办人孙淑妹的签名及联系电话，乙方落款有张立阳的签名、张立阳于2019年3月23日、3月24日、3月27日分别向名为“思念”的支付宝账户转账500元、1000元、2350元，合计3850元，于2019年6月13日、9月15日，通过扫描合同上的支付宝收款二维码，向济南立彬物业公司法定代表人范云鹏支付三个月的房屋租金2850元、2850元。 案件审理中，张立阳称，“思念”为租赁合同经办人孙淑妹的支付宝账户名称；2019年11月8日左右，该房屋的出租人王兆慧因济南立彬物业公司拖欠其租赁费，不让张立阳继续居住，王兆慧于11月9日向张立阳出具证明，载明因王兆慧未收到济南立彬物业公司交纳的房租，王兆慧与济南立彬物业公司的租赁合同已经自动解除；张立阳与王兆慧口头约定继续承租房屋，张立阳于2019年11月12日向王兆慧支付租金后才继续在此居住。 本院认为，张立阳与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约。张立阳在承租案涉辛甸花园小区1-1-502-1号房间期间，因案涉房屋的出租人与济南立彬物业公司解除租赁合同，而无法在案涉房屋居住，本院结合王兆慧出具的证明，认定张立阳与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》已于2019年11月9日解除。济南立彬物业公司应向张立阳退还多收取的款项。张立阳虽未将款项支付至合同约定账户，根据其向济南立彬物业公司的业务员的转账记录、其实际居住案涉房屋的事实、其2019年6月及9月向范云鹏支付租金的行为，结合日常生活中租赁合同的交易习惯、济南立彬物业公司未再要求张立阳另行交纳房屋租赁保证金的事实，本院认定济南立彬物业公司实际收到了张立阳交纳的房屋租赁保证金。因张立阳与济南立彬物业公司2019年9月签订的《物业管理租赁合同》已于2019年11月9日解除，济南立彬物业公司应当返还张立阳已经收取的2019年11月9日至2019年12月24日的房租1380元（900元/30天*16天＋900元）、水费及物业费76.67元（50元/30天*16天＋50元）。济南立彬物业公司未提供证据证实存在需抵扣房屋租赁保证金情况及数额，本院对张立阳要求济南立彬物业公司返还房屋租赁保证金的请求予以支持。张立阳主张济南立彬物业公司返还其房屋租金、房屋租赁保证金3750元，其中2356.67元有证据证实，本院予以支持，超出部分无证据证实，本院不予支持。张立阳要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年11月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、原告张立阳与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年11月9日起解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张立阳房屋租金（含水费、物业费）、房屋租赁保证金共计2356.67元，并支利息（以2356.67元为基数，自2019年11月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张立阳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3712号申请执行人刘欣欣，女，1994年11月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区夏塔路988号13号楼3单元202室，组织机构代码39923661-2。法定代表人骆晓东，系该公司总经理。申请执行人刘欣欣与被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第1804号调解书书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青城劳人仲调字【2019】第1804号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春生
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2807号 原告：徐琼玉，女，1983年3月1日生，汉族，住定南县。 委托代理人:叶频耀,系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗永珍，男，1984年5月27日生，汉族，住定南县。 被告：李艳，女，1989年10月13日生，汉族，住定南县。 原告徐琼玉诉被告罗永珍、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼，被告罗永珍、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琼玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金50000元，支付2018年10月19日起至2019年11月18日止的违约金（利息）13000元，此后按月利率2%计算逾期还款违约金至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻以资金周转为由于2018年8月19日向原告借款30000元，2018年8月26日借款20000元，约定借期2个月，逾期还款需承担违约金。借款期至，被告未归还借款，原告无奈诉至法院，请求依法判决。庭审中原告主张逾期还款违约金即利息，自认被告于2018年10月22日支付利息600元，10月24日支付利息1000元。 被告罗永珍未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告李艳未答辩，亦未向法庭提交证据。 围绕诉讼请求原告依法提交了《借条》原件两份、赣州银座村镇银行业务申请书原件两份、对账单打印件一份，本院对上述证据予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告李艳、罗永珍向原告借款30000元，并出具《借条》一份交原告收执，约定：被告罗永珍向原告借款30000元，借款期限自2018年8月19日起至2018年10月18日止，如被告逾期还款应每日支付违约金（利息）20元。被告罗永珍、李艳在借条借款人处签名捺印。同日，原告通过赣州银座村镇银行账户向被告罗永珍中国银行账户（卡号：62×××23）汇款28800元，预扣1200元作2个月利息。2018年8月26日，被告罗永珍、李艳再次向原告借款20000元，并出具《借条》一份交原告收执，约定：被告罗永珍向原告借款20000元，借款期限自2018年8月26日至2018年8月15日（庭审中原告陈述借款期限存在笔误，应为2018年8月26日至2018年10月25日），被告逾期还款应每日支付违约金（利息）20元。被告罗永珍、李艳在借款人处签名捺印。同日，原告通过赣州银座村镇银行账户向被告罗永珍中国银行账户（卡号：62×××23）汇款19200元，预扣800元作2个月利息。借款后，被告罗永珍于2018年10月22日归还600元，于10月24日归还1000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告与被告罗永珍、李艳之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。对于原告主张被告罗永珍、李艳归还借款本金50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告对30000元借款预先扣除了利息1200元，20000元借款预先扣除了利息800元，故原、被告两笔借款的借款本金本院认定为48000元。对于原告主张按月利率2%的标准计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2018年8月19日30000元的借款约定日违约金（利息）20元，即月利率2%，2018年8月26日的20000元借款约定日违约金（利息）为20元，即月利率3%，庭审中原告自认双方实际是按照月利率2%支付利息，故本院认定两笔借款按月利率2%计息，时间分别自2018年10月19日及2018年10月26日开始计算。经核算，截止2019年11月18日，被告应支付的利息为12390.40元（28800元×2%×13个月+19200元×2%×12个月又23天），扣除被告已经支付的利息1600元，仍应支付10790.40元，故对原告主张的利息在此范围内予以支持，2019年11月19日起的利息按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止。被告罗永珍、李艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永珍、李艳应于本判决生效之日起十日内返还原告徐琼玉借款本金48000元及利息10790.40元（截止2019年11月18日），2019年11月19日起的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告徐琼玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告罗永珍、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  林丽彬
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1861号原告：袁迪，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************174。被告：钟华贤，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************914。原告袁迪与被告钟华贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁迪到庭参加诉讼，被告钟华贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金23000元及利息（从2019年10月起直至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告于2019年2月22日向原告借款23000元，原告委托曾繁荣通过网上银行向被告广发银行账户（621*************840）转账，借款资金23000元是从曾繁荣的广发银行账号（621*************197）转账到被告的广发银行账号的。现借款已到期，被告却不履行还款义务，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告钟华贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁迪与被告钟华贤有生意上的合作关系，2019年2月22日，被告因家庭开支和生意经营周转需要资金向原告借款并写下一张《借款借据》，载明：“借款人钟华贤因家庭开支和生意经营周转需要资金，向出借人袁迪（身份证号码：441************174）借款现金。1、借款金额：￥23000元，大写：贰万叁仟元。2、借款利率：2%即每月借款利息：460元，先息后本。3、借款期限：2019年2月22日至2019年5月21日。4、借款账户：广发银行账号：621*************197转账到广发银行账号：621*************840（保留转账电子凭证或纸质凭证）。5、违约责任：逾期每天支付1%违约金。6、还款方式：借款人支付利息、偿还本金必须准时转账到出借人的账户，以资金到账为支付利息、偿还本金的依据，出借人拒绝接收现金或现金等价物。借款人：钟华贤，电话：138*****052身份证号码：440************914，2019年2月22日。”原告因网银限额无法向被告转账，遂与第三方曾繁荣签订了《授权委托书》，由第三方曾繁荣通过网上银行（广发银行账号：621*************197）向被告钟华贤的账户（广发银行账号：621*************840）转账。第三方曾繁荣于2019年2月22日18:42:12向被告的账户（广发银行账号：621*************840）转账23000元，有广发银行客户回单为证。现借款期限届满，被告仍未偿还欠款，原告遂于2019年10月24日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原告、被告身份证复印件，《借款借据》，《授权委托书》，广发银行客户回单，及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告钟华贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。本案的焦点问题是：原告与被告之间的债权债务关系是否成立，原告的诉讼请求是否合法有依据。被告钟华贤向原告借款23000元，有原告提交的《借款借据》，《授权委托书》，广发银行客户回单等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当向原告偿还欠款本金23000元。至于债务利息，原告请求按照月利率2%自2019年10月起计算，有双方在《借款借据》的约定为依据，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、财产保全保险费，因双方在借款借据上对此未约定，原告也未提交相关的票据，故原告该请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，缺席判决如下：一、被告钟华贤在本判决发生法律效力后十日内支付原告袁迪23000元及利息（利息计算方法：自2019年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告袁迪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元,财产保全费250元（原告已预交），由被告钟华贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 叶阳辉二〇一九年十二月六日法官助理 陈慧玲书 记 员 张文敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11140号原告：林维帆，男，汉族，1989年1月12日出生，住址：广东省东莞市，被告：珠海市扒鲜过海食品管理有限公司，住所：珠海市迎宾南路1003号珠海口岸购物广场B1层H号铺位，统一社会信用代码：91440400MA51REED8L。法定代表人：柯劲松，执行董事兼经理。被告：柯志超，男，汉族，1975年3月29日出生，住址：福建省南安市，原告林维帆诉被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司、柯志超合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林维帆到庭参加诉讼，被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司（以下简称：扒鲜过海公司）、柯志超经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林维帆提出如下诉讼请求：一、判令被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司向原告支付剩余结算款人民币58000元；二、判令被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司以上述货款58000元为基数，按原告起诉时的中国人民银行同期贷款利率，向原告赔偿自2019年7月1日起至实际还清欠款之日止计算的逾期付款利息（暂计至2019年7月20日的逾期付款利息为140.17元）；三、判令被告柯志超对上述第一至二项的债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，原告与被告扒鲜过海公司达成合作关系，双方约定原告向被告扒鲜过海公司支付押金15万元，被告扒鲜过海公司将其经营的扒鲜过海超市面食区的经营权由原告经营，经营期为两个月，按原告经营的面食品每天营业额的15%作为被告扒鲜过海公司的提成，结账期为半个月一结，两个月后可退回押金，届时再重谈合作方案。原告按约支付押金15万元，因双方前期正常合作，故两个月到期后双方继续合作。后到了2019年5月份，被告扒鲜过海公司因经营不善而私自将该超市转让给黄健健，后者要求原告退场。至此，原告与被告扒鲜过海公司的合同目的无法实现，被告扒鲜过海公司尚拖欠原告押金15万元，以及提成68633.24元未支付。经派出所出面调解，双方于2019年5月21日达成《调解协议书》，被告扒鲜过海公司于当日退还原告部分押金10万元；于2019年6月1日达成《协议》，被告扒鲜过海公司于当日退还原告剩余押金及部分提成款共计6万元，剩余的款项58000元在30日内付清，被告柯志超作为担保人在该协议上签字。但到了2019年7月1日，两被告仍未付剩余款项58000元。综上，原告与被告扒鲜过海公司之间的合作合同关系合法、有效，被告则应按约定履行付款义务，因被告拒不付款的违约行为已给原告造成极大经济损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告扒鲜过海公司应向原告支付货款、逾期付款损失，被告柯志超作为担保人应对上述债务承担连带责任。原告林维帆为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.收据（2018年11月19日）；2.饺子档结算单；3.2019年5月21日的调解协议书；4.银行转账短信提醒截图；5.2019年5月21日柯志超手写的承诺；6.协议（2019年6月1日）。被告扒鲜过海公司缺席未答辩，也没有提交证据材料。被告柯志超缺席未答辩，也没有提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年11月19日，被告扒鲜过海公司向原告出具一份收据，确认收到原告林维帆关于超市面食区经营权的合作押金15万元，并约定为期两个月，按每天营业额的15%结算，半个月一结，押金两个月后退回重谈合作方案，2018年12月1日-2019年1月31日为两个月试营期。2019年5月21日，被告柯志超向原告林维帆退还押金10万元，并出具一份字据承诺余下5万元整下星期一（5月27日）解决。2019年6月1日，案外人黄健健代被告扒鲜过海公司向原告支付60000元。同日，原告林维帆与被告扒鲜过海公司、柯志超签订一份协议，约定：被告扒鲜过海公司30日内向原告结清余款58000元。原告收到款项后将所有设备撤离扒鲜过海口岸店。原告在收款人处签名，被告柯志超作为见证、担保人在协议上签名，同时还加盖了被告扒鲜过海公司的公章。本院认为，从查明的事实来看，被告扒鲜过海公司收取原告林维帆押金15万元后，已经前后向原告退还了10万元和6万元，可见被告扒鲜过海公司已经足额退还原告押金。从2019年6月1日的协议来看，除已经退还的款项外，被告扒鲜过海公司确认尚欠原告结算款58000元，并承诺在2019年6月30日之前支付。而被告扒鲜过海公司逾期未支付原告结算款58000元，已经构成违约。现原告林维帆诉请被告扒鲜过海公司支付剩余结算款58000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告扒鲜过海公司逾期未支付结算款给原告，必然导致原告资金被占用的损失。据此，原告诉请被告扒鲜过海公司自2019年7月1日起以拖欠的款项58000元为基数，并按起诉时即2019年7月25日人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。被告柯志超作为见证、担保人在协议上签字，表明其自愿为被告扒鲜过海公司拖欠原告的58000元提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，因协议并未明确约定被告柯志超承担的是连带责任保证还是一般责任保证，视为被告柯志超为涉案债务提供连带保证。据此，原告诉请被告柯志超对被告扒鲜过海公司的上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。在被告柯志超承担连带保证责任后，其有权向被告扒鲜过海公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林维帆支付结算款人民币58000元；二、被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林维帆支付自2019年7月1日起计至实际付清之日止的逾期利息（以人民币58000元为基数，按2019年7月25日中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告柯志超对被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告珠海市扒鲜过海食品管理有限公司、柯志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  叶穗梅人民陪审员  李晨光二〇一九年十二月二日书 记 员  廖晓仪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2829号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。被执行人王旭，滕州市界河镇人民政府。本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷法律文书，向被执行人王旭发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王旭在财付通支付科技有限公司085e9858e23a82eeae9732cf9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1992.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1220号 申请执行人：李兰，女，1971年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：邢爱菊，女，1967年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李兰与被执行人邢爱菊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5025号民事判决向邢爱菊发出执行通知，责令其向李兰借款170000元及利息（利息分两部分:以30000元为本金，自2018年3月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计算;以140000元为本金，自2018年7月3日起至清偿之日止按年利率6%计算），并负担案件受理费1850元、执行费2477.75元。但邢爱菊至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月9日，申请执行人李兰向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5025号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十二月十日 书记员  吴志平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3542号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王明，男，1991年2月11日出生，公民身份证号码：452************414，仡佬族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区隆林各族自治县************。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月6日被羁押并被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈小兵、尹铭嫦，北京盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3345号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员任航出庭支持公诉，被告人王明及其指定辩护人陈小兵、尹铭嫦均到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年11月11日至13日期间，被告人王明在其工作的东莞市东城区温塘银岭工业区庵元新路伟合玩具厂车间内，通过借用被害人杨某手机听歌之机，操作杨的手机微信以及盗用杨某的微信账号，先后多次共计将杨某微信账号内的款项9400元转账到罗某（王明的女朋友）的微信账号（微信号Vg702222）内，之后再操作罗某的微信账号先后多次将该9400元转账到王明自己的微信账号（微信号A8078647520）内。2019年5月6日10时35分，公安机关接报后在东莞市东城区*****伟合玩具厂内将王明抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的搜查笔录；到案经过；扣押清单；建设银行账户交易明细；微信交易记录及登记客户资料；协查材料；证人罗某的证言及辨认笔录；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人王明的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人王明对公诉机关指控的上述事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。被告人的指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王明系初犯、偶犯，主观恶性小，且未造成严重后果，社会危害性较小；2、被告人王明自愿认罪认罚，可以依法从轻、减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王明无视国法、以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人王明予以定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明当庭能如实交待自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人王明的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于指定辩护人提出被告人王明是初犯、自愿认罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但指定辩护人提出被告人王明主观恶性小，未造成严重后果，社会危害性较小的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人王明判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。综上，视被告人王明的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王明于本判决生效后十日内退赔给被害人杨某经济损失人民币9400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  艾 维人民陪审员  叶领当二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6652号 原告：江西弘乾中茂实业有限公司，住所地：南康区龙岭赣南大道东侧中国·中部国际物流商贸城亚琦集团。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托代理人：彭健健，该公司法务。 委托代理人：张骏飞，该公司法务。 被告：袁九莲，女，1966年4月5日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：严由福，男，1968年8月26日生，汉族，赣州市南康区人。 原告江西弘乾中茂实业有限公司与被告袁九莲、严由福商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健健、张骏飞，被告严由福到庭参加了诉讼。被告袁九莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已由原告代付的按揭款60755.16元（截止2019年9月30日）；2、判令被告支付违约金12151元（60755.16元×20%=12151元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，两被告就购买原告开发的中国中部·国际物流商贸城南康品牌家具会展中心1-720号商铺与原告签订《赣州市商品房买卖合同》，该商铺合同总价为1144753元，首付款金额为574753元，被告选择按揭贷款付款方式且与江西农村信用社（农商银行）签订借款合同，按揭贷款金额570000元，由原告提供保证担保。因被告逾期归还银行按揭贷款，自2019年2月至2019年9月30日以致银行扣收原告八期保证金合计60755.16用于代偿被告的到期贷款。另据合同补充协议第十一条的规定，被告逾期归还按揭贷款，导致原告承担保证责任代为支付按揭贷款的，被告需在原告承担保证后的七日内支付原告代付的按揭款并按代付总额的20%计付违约金。原告多次催付未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告严由福辩称，被告在买房时，原告承诺包租十年抵扣我的按揭贷款，原告没有兑现他的承诺。 被告袁九莲未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、《个人购房借款/担保合同》、扣除保证金清单、银行扣款凭证。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：2017年8月6日，原告与两被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的中国中部·国际物流商贸城南康商铺，商铺总价为1144753元，首付款金额为574753元，余款570000元选择按揭贷款。同日，双方签订《补充协议》，约定：被告申请按揭贷款如银行要求出卖人提供担保的，担保期间如买受人逾期归还按揭贷款，导致原告承担相应担保责任代为支付按揭贷款的，被告需在原告承担担保责任后的七日内支付出卖人代付的按揭款并按代付总额的20%计付违约金。2017年8月14日，原、被告及赣州农商银行康城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：赣州农商银行康城支行向被告发放570000元贷款，由原告承担连带责任保证。2019年2月至2019年9月，被告逾期归还银行按揭贷款，以致银行扣收原告8期(2月27日7480.46元、3月29日7609.48元、4月29日7609.48元、5月30日7611.88元、6月29日、7月31日、8月30日、9月25日)保证金合计60755.16元用于代偿被告的到期按揭贷款。另查，2017年8月15日两被告与案外人深圳市今典商业管理有限公司南康分公司签订《南康品牌家具会展中心物业托管合同》，被告购买的案涉店铺委托案外人经营管理，2019年1月1日至2021年12月31日免费交由案外人使用，此后按月向被告支付租金。 本院认为，原、被告之间签订的《赣州市商品房买卖合同》及双方与案外人赣州农商银行康城支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。本案中，被告在逾期支付按揭贷款的情况下，赣州农商银行康城支行依约向原告主张保证责任，从原告账户扣划被告应缴的到期按揭贷款60755.16元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告主张被告返还其代缴的60755.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明其存在实际损失，故原告主张的违约金按20%计算，标准过高，应予以调整。本院酌定违约金可按自被告为原告各期代偿之日起按照金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算至清偿之日。被告抗辩称原告承诺以租金代还按揭，但被告方与案外人签订的托管合同，被告方未提供书面证据证实其意见，本院不予采纳。被告袁九莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告袁九莲、严由福于本判决生效后十日内向原告江西弘乾中茂实业有限公司支付代偿款60755.15元； 二、由被告袁九莲、严由福自每期代偿之日起按照金融机构同期同类（五年以上）基准贷款利率（4.9%/年）计算违约金至付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1623元，减半收取811.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  王慧芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7074号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：韩承育，男，1992年3月19日生，汉族，住邳州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行与韩承育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告韩承育经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩承育偿还原告贷款本金36760.99元及截至2019年9月12日的利息611.03元，并自2019年9月13日起按约定利率支付利息及罚息直至实际清偿之日（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月20日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币76000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款年利率为18.36%，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款，并将合同贷款利率上调，按合同约定利率上浮30%执行，自逾期之日起，对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款后，被告多次逾期还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告韩承育未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张,提供:1、个人贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款系其本人意思表示；2、面谈面签声明及还款说明书一份，证明被告向原告申请贷款系其本人到被告处面签，且对合同条款及相关权利义务清楚明了，贷款用途合法；3、个人借款确认书一份、个人信用借款合同一份，证明目的同证据目录；4、个人账户汇总信息清单一份，证明目的同证据目录；5、个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明目的同证据目录；6、委托诉讼及清收协议一份及律师费发票一张，证明目的同证据目录。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2017年10月20日，原告作为贷款人与被告韩承育（借款人）签订《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币76000元，贷款期限36个月；合同项下执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以被告出具的《还款计划表》为准，每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，被告应至少在约定的还款日前一天，将还款项存入还款账户内，被告未按约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、本金的顺序进行，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方同时约定，被告确认其有效的送达地址为江苏省邳州市建设北路XXXXXXX-X-XXX室，该地址适用于与本合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各种诉讼程序。双方另就其他权利义务进行了约定，被告韩承育在合同尾部借款人处签字。当日，原告经核准向被告发放了借款人民币76000元，《个人贷款确认书》载明的贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年10月20日，到期日2020年10月20日，还款日为每月20日，2017年11月20日为首次还款日。合同履行过程中，被告韩承育出现逾期还款情形，原告遂委托江苏清正苑律师事务所提起诉讼，要求提前收回全部贷款本息，为此，其先行支付了律师费1000元。庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，至2019年9月12日，被告韩承育尚欠原告贷款本金36760.99元、利息、罚息及复利611.03元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费1000元，有相应合同依据且未超出江苏省律师代理费的收取标准,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩承育偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金36760.99元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日，利息、罚息及复利为611.03元；自2019年9月13日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告韩承育在2019年12月19日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、本判决生效之日起十日内，被告韩承育向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，保全费520元，合计887元，由被告韩承育负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一九年十二月二十七日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1209号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：林琼安，系该支行行长。 委托代理人：黄萍萍、黄丽丽。 被执行人：黄黑木，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄永福，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄振拱，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初2940号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人黄黑木、黄永福、黄振拱发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄黑木立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行支付借款本金人民币10万元及利息、罚息（利息、罚息自2016年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄永福、黄振拱对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄黑木、黄永福、黄振拱缴纳案件受理费人民币1191元、执行费人民币1400元。但被执行人黄黑木、黄永福、黄振拱均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年11月14日、2019年12月10日通过司法查控系统对被执行人黄黑木、黄永福、黄振拱的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄永福、黄振拱名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人黄永福名下有牌号为闽Ｃ×××××（丰田牌）车辆。被执行人黄振拱名下有牌号为闽Ｃ×××××（金杯牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、被执行人黄黑木于2017年9月21日死亡，暂查无被执行人黄黑木财产登记信息，且无遗产可供执行，又无义务承担人。 3、于2019年11月28日向被执行人黄永福、黄振拱发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月13日作出决定将被执行人黄永福、黄振拱纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、被执行人黄永福名下的、牌号为闽Ｃ×××××（丰田牌）车辆，以及被执行人黄振拱名下的、牌号为闽Ｃ×××××（金杯牌）车辆，均去向不明，无法实施扣押，但已办理查封登记。 5、本院于2019年12月5日作出决定对被执行人黄永福、黄振拱司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 6、2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初2940号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2914号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人**，女，1978年4月4日出生，公民身份号码341************925，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县******王营112户。因本案于2019年8月16日被中山市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人文永德，男，1973年4月25日出生，公民身份号码512************112，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区****************（以上均为自报）。因本案于2019年8月16日被中山市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2788号起诉书指控被告人**、文永德犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人**、文永德已接受中山市法律援助处指派吴少娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人**、文永德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人文永德、**夫妇在中山市**********对面出租屋102房，提供该场所给附近人员赌“三公”，从中抽水牟利。该赌场平时主要由被告人**管理。同年8月4日下午，公安人员将该赌场查获，现场抓获朱立华、聂建兵等15名参赌人员，缴获赌资人民币3410元及扑克牌、麻将桌等赌具。被告人**趁乱逃离现场。同年8月16日，公安人员先后抓获被告人文永德、**。归案后，被告人文永德、**均如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人**、文永德在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**、文永德无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人**、文永德有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人**、文永德自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。缴获的作案工具，依法应当予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人**犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人文永德犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的赌资人民币3410元、作案工具扑克牌和麻将桌，予以没收。由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月四日书记员  缪慧莹卜璐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5548号原告：宋新来，男，汉族，1966年9月2日生，住尉氏县。被告：岳志恒（曾用名岳恒），男，汉族，1970年6月24日生，住尉氏县。（缺席）原告宋新来诉被告岳志恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理，原告宋新来到庭参加了诉讼，被告岳志恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋新来的诉讼请求：1.判令被告支付原告卖猪款19039元；2.判令被告支付截止被告实际还款时所产生的银行同期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事养猪工作，被告收猪。2019年2月，被告收原告成猪10头，价值19039元。被告未支付原告猪款，但写有欠条，欠条载明“欠宋新来猪款19039元，大写壹万玖仟零叁拾玖元。2019年6月6号，10号以前还清，岳恒”。现原告多次讨要，被告拒不还款。被告岳志恒未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原告从事养猪事业，被告收购活猪，从2017年原被告开始发生业务往来，农历2019年2月份左右被告从原告处购买8头猪，净重2410斤共计19039元，约定一周左右支付猪款，后经原告催要，被告于2019年6月3日给原告出具欠条一份，欠条载明所欠猪款数额为19039元，再经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照双方约定的数额支付价款。在本案中，被告岳志恒共欠原告猪款19039元，事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条在卷佐证，原告与被告之间买卖合同成立，对该货款，被告岳志恒应予偿还。关于原告主张利息的诉请，由于双方事先未约定利息且无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告岳志恒于本判决生效后十日内偿还原告宋新来卖猪款19039元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告岳志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月三日书记员  杨 航
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0103刑初118号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人谢贵兵，男，1991年6月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2019年4月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年6月3日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人谢贵兵犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董亚军出庭支持公诉，被告人谢贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年3月15日22时左右，被告人谢贵兵驾驶新NE76×0号“宝骏”牌小轿车沿S308线由西向东行驶至15公里处时，因驾驶时查看手机，并超速行驶，撞上前方同向行驶的被害人王某钢骑行的新电NZ72×7号两轮电动车尾部，致王某钢当场死亡。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，王某钢系交通事故致颈椎断裂引起颈髓休克死亡。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，NE76×0号车碰撞时行驶速度为107km/h。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，谢贵兵负事故的全部责任，被害人王某钢无责任。被告人谢贵兵行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。 被告人谢贵兵辩称：对起诉书指控的事实及罪名无异议，民事部分愿意依法赔偿,但是自己的经济条件有限，该车保险已过期，只能慢慢赔偿受害人家属。 经审理查明：2019年3月15日22时左右，被告人谢贵兵驾驶新NE76×0号“宝骏”牌小轿车沿S308线由西向东行驶至15公里处时，因驾驶时查看手机，并超速行驶，撞上前方同向行驶的被害人王某钢骑行的新电NZ72×7号两轮电动车尾部，致王某钢当场死亡。经第一师公安司法鉴定中心鉴定，王某钢系交通事故致颈椎断裂引起颈髓休克死亡。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，NE76×0号车碰撞时行驶速度为107km/h。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，谢贵兵负事故的全部责任，被害人王某钢无责任。 另查明，新NE76×0号“宝骏”牌小轿车系被告人谢贵兵所有，事故发生时该车未购买保险。案发后，被告人拨打报警电话，并在现场等候交警处理。2019年12月9日，被告人谢贵兵在本院主持调解下，与被害人王某钢的亲属闫某花、简某荣、王某伟达成分期履行的赔偿协议，双方约定：被告人谢贵兵自愿赔偿附带民事诉讼原告人闫某花、简某荣、王某伟各项经济损失共计800000元，已当庭支付79600元，于2020年12月31日前支付120400元，剩余赔偿款于每年12月31日前支付100000元，直至付清全部案款为止；如不能按期履行义务，每次逾期支付违约金10000元。并由被告人谢贵兵之父亲谢某保、之母亲蒲某春提供担保。取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，经当庭举证、质证，有受理道路交通事故案件登记表、扣押物品清单、户籍证明、查获经过、亲属关系证明、交通费票据、婚姻关系证明等书证；证人蒲某春的证言；第一师公安司法鉴定中心鉴定鉴定意见书、新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定意见书、阿拉尔市城区公安局交通管理大队交通事故认定书；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢贵兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人谢贵兵拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人谢贵兵及其家属积极与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谢贵兵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢贵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 李 明 人民陪审员 白雪梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员 张嘉嘉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9521号 原告：黄灿阳，男，汉族，1975年1月9日出生，住福建省南安市。 委托代理人：李春杰，男，汉族，1978年4月4日出生，住福建省南安市，南安市罗东镇罗东村民委员会推荐代理。 被告：宁波海曙乐贤贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段86弄49号（1-13室），统一社会信用代码：9133020305829833X8。 法定代表人：刘丽丽。 被告：刘丽丽，女，汉族，1986年11月13日出生，住浙江省宁波市江北区。 被告：陆盛惠，女，汉族，1979年9月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被告：鲍爱武，女，汉族，1968年4月19日出生，住浙江省宁波市江东区。 第三人：福建省南安市顶立鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市南安市罗东镇新雨亭工业区，统一社会信用代码：9135058366281904XM。 法定代表人：黄灿阳。 第三人：惠安安步鞋厂，住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇后田村工业区，统一社会信用代码：91350521597897307X。 法定代表人：林连法。 第三人：惠安信诚鞋厂，住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇后田村，统一社会信用代码：913505210708855106。 法定代表人：林菊香。 原告黄灿阳诉与被告宁波海曙乐贤贸易有限公司、刘丽丽、陆盛惠、鲍爱武、第三人福建省南安市顶立鞋业有限公司、惠安安步鞋厂、惠安信诚鞋厂买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：黎帜基，男，汉族，1969年8月6日出生，公民身份号码：442************918，住广东省郁南县*****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告黎帜基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告黎帜基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎帜基立即归还原告信用卡透支款本金19485.11元，支付利息2572.41元，支付违约金2998.29元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计25055.81元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计25855.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********886的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共25055.81元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告黎帜基没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告黎帜基向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告黎帜基（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********886的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********886的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支款本金19485.11元、利息2572.41元、违约金2998.29元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黎帜基向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告黎帜基成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告黎帜基发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黎帜基偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金19485.11元、利息2572.41元、违约金2998.29元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告黎帜基承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黎帜基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎帜基在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金19485.11元、利息2572.41元、违约金2998.29元【利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告黎帜基在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223.2元（已减半收取），由被告黎帜基负担（该款原告已预付，被告黎帜基在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 曾碧健侯思欣
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3653号申请执行人青岛弘文星商务有限公司，住所地青岛市市南区宁阳路2号，统一社会信用代码913702026752530227。被执行人青岛城阳德康老年公寓，住所地青岛市城阳区，统一信用代码52370214MJD957198M。法定代表人于玲，该单位负责人。申请执行人青岛弘文星商务有限公司与被执行人青岛城阳德康老年公寓买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月15向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛城阳德康老年公寓银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，无作为其他公司股东登记信息。综上，被执行人青岛城阳德康老年公寓无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 建
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤12执监36号 钟世文、钟家余、钟家欢、钟家贤： 四会市人民法院立案执行的你们与被执行人周益民、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2018）粤1284执127号]，你们以四会人民法院未采取有效执行措施为由，向本院提出提级执行申请,本院于2019年10月24日立案受理。本院认为，经本院督办后，四会市人民法院及时向本案书面汇报本案的执行情况，查找执行中存在的问题，积极采取执行措施。据此，本院对该案进行督办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，尽快采取相应的执行措施，并要求其在限期内将执行结果书面报告本院。因此，对于该案具体执行事宜，请你们与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执12989号之一 申请执行人黎兴潦等27人。详见附表《申请执行人基本信息表》。 被执行人佛山市禅城区豪宴酒楼，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码91440604324780293L。 投资人林杰明。 关于黎兴潦等27人与佛山市禅城区豪宴酒楼劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】1270号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区豪宴酒楼应向申请执行人黎兴潦等27人支付工资等共计73533.60元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行。本案执行费1003元。 在执行过程中，经查，被执行人佛山市禅城区豪宴酒楼已没有在其工商登记地进行经营。本院依法对被执行人佛山市禅城区豪宴酒楼采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执12989号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十日 书记员  罗玉宇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1248号之二 申请执行人：曾学良，男，1987年7月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10399号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人曾学良与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金39913元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了12343.5元。 通过本次执行程序，实际已经执行12343.5元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位12343.5元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10399号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11304号上诉人（原审被告）：梁任辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************536。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：郑咸妹，女，1950年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************522。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。原审被告：杨锦云，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************020。上诉人梁任辉因与被上诉人郑咸妹、原审被告杨锦云民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑咸妹向一审法院提出诉讼，请求：1.梁任辉、杨锦云偿还郑咸妹借款本金204166.67元；2.梁任辉、杨锦云支付郑咸妹利息112700元（以本金204166.67元为基数，自2015年11月4日起按月利率15‰暂计算至2018年11月12日，实际计至梁任辉、杨锦云清偿本息之日止）；以上共316866.67元；3.本案的诉讼费由梁任辉、杨锦云负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、限梁任辉、杨锦云于判决发生法律效力之日起五日内向郑咸妹归还借款本金204166.67元；二、限梁任辉、杨锦云于判决发生法律效力之日起五日内郑咸妹支付利息（以204166.67元为本金，从2015年11月4日起计至本金清偿之日止，扣减已经支付的利息22312.5元，以月利率1.5%为标准计付）。一审案件受理费6054元，财产保全费1541元，合计7595元（郑咸妹已预交），由梁任辉、杨锦云负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19802号民事判决。梁任辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第一项，改判梁任辉、杨锦云仅须向郑咸妹归还借款本金70000元;2.撤销一审判决第二项，改判梁任辉、杨锦云向郑咸妹支付利息（以70000元为本金，从2015年11月4日起计至本金清偿之日止）;3.本案一审、二审诉讼费用由郑咸妹负担。事实与理由：（一）郑咸妹实际向梁任辉出借的借款本金为70000元。郑咸妹主张向梁任辉出借了210000元现金，但并未提供相应的转账出借记录和取款记录，且案涉借款是一笔不少的款项，不可能以现金形式出借。（二）郑咸妹在一审提交了7张借据，并非案涉借款，还涉及之前借款的结算，且与本案没有任何关联性。（三）郑咸妹以放贷为业，根据法律规定以借贷为常业的借贷合同无效，因此郑咸妹诉请的利息应不予支持。郑咸妹辩称，郑咸妹并非以放贷为生，其是基于与梁任辉、杨锦云几十年的乡亲关系，出借资金给梁任辉、杨锦云进行生意周转，涉案借款是符合民间借贷所规范及保护的合法法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对每一张借条的金额认定均符合客观事实，诉请梁任辉、杨锦云归还的本金及利息也符合法律规定。杨锦云在二审期间未陈述任何意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁任辉的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:案涉借条是否真实有效，梁任辉、杨锦云应向郑咸妹归还的借款本金及利息应当如何认定。梁任辉上诉主张郑咸妹系职业放贷人，故案涉借条无效，郑咸妹诉请的利息应不予支持。本院认为，梁任辉未提供任何证据证明郑咸妹在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为案涉借条为双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。郑咸妹提交的2010年3月至2010年8月由郑咸妹与梁任辉签订的7张借据，可以证明郑咸妹的主张，案涉借条涉及的借款为之前梁任辉借款的总结算，并非梁任辉所称的一次性出借现金210000元。梁任辉抗辩称其实际收到借款的金额仅为70000元，但该主张与其出具给郑咸妹的落款日期为2012年1月1日，借款金额为210000元借条记载不符。对此，梁任辉未提供相应的证据推翻上述借条、借据。一审判决结合案涉借条、7张借据及双方陈述，认定梁任辉、杨锦云应向郑咸妹归还借款本金204166.67元及相关利息，说理充分，金数额核算准确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，梁任辉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4646元，由梁任辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22646号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：夏少华，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码422************735。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告夏少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告夏少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金350001.62元及利息（利息计算方法：截止至2019年7月31日的到期利息24784.73元、罚息3631.42元，自2019年8月1日起至清偿之日止的利息以本金350001.62元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付）、复利（计算方法：截止至2019年7月31日的复利1523.91元，自2019年8月1日起至清偿之日止的复利以到期利息24784.73元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费25997.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因进修向原告申请贷款，双方于2018年1月19日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月19日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担；此外，双方对被告的有效送达地址及送达之日的确定标准一并作了约定。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年7月31日，被告共拖欠原告贷款本金350001.62元、到期利息24784.73元、罚息3631.42元、复利1523.91元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、发放贷款凭证原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：由于被告多期未能按时清偿到期的借款本息，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼；被告于2019年10月22日收到本院送达的起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金343598.68元、到期利息37180.51元、罚息1621.34元、复利2422.03元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为25997.08元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2019年10月22日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2019年10月22日尚欠的借款本金343598.68元、到期借款利息37180.51元、罚息1621.34元、复利2422.03元；对于从2019年10月23日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月23日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金343598.68元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月22日的到期利息37180.51元、罚息1621.34元、复利2422.03元，自2019年10月23日起的利息以343598.68元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告夏少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3694.54元（原告已预交），由被告夏少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月十七日书记员  邓丽雯