wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11771号原告：曾凡香，女，1945年2月4日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告：杨西春，男，1961年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡成华，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。第三人：济宁市任城区廿里铺街道办事处后屯村村民委员会。法定代表人：林伟平，村主任。原告曾凡香与被告杨西春、第三人济宁市任城区廿里铺街道办事处后屯村村民委员会（以下简称后屯村委）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曾凡香向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告位于济宁市任城区的宅基地；2.确认涉案宅基地使用权归原告享有；3.判令被告停止侵占原告涉案宅基地内的房屋；4.判令被告在原告房屋上添置的房屋设施归原告所有；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾凡香是济宁市任城区村民，配偶杨继英（已去世）原系该村村民，后迁出。夫妻二人在后屯村有院落一处（原位置记载为：济宁市任城区荣华胡同7号，现位置记载为：济宁市任城区）。1991年5月，原济宁市郊区人民政府为原告及配偶杨继英颁发《集体土地建设用地使用证》，确认该宗土地的使用权人为原告及配偶杨继英，院落内有砖灰结构房屋五间（上世纪70年代建设）。后原告配偶杨继英户口迁出，原告曾凡香未迁出，一直是本村村民，享有该宅基地使用权和房屋所有权。原告在北京探亲随配偶居住期间，被告未经原告同意，擅自侵占原告宅基地，并在原告房屋之上翻建了房屋。原告多次找到被告要求返还涉案宅基地和房屋未果，故诉至法院。被告杨西春辩称：一、原告之夫杨继英（被告堂哥）于上世纪七、八十年代以北京知青身份落户后屯村，分得宅基地一处并建有土坯房四间生活居住，于1991年取得集体土地建设用地使用证。1992年杨继英与原告离婚后与儿女一起落户北京市，离婚时该房产没有明确处分归原告所有。原告户口虽在后屯村，但离婚后原告一家从未回过后屯村；杨继英在北京去世，未回老家安葬。二、涉案宅基地上的土坯房屋长年无人居住，于2000年前彻底倒塌灭失。被告电话告知堂哥杨继英并询问是否回来翻建，杨继英表示在北京生活不回来，同意被告在此处建房居住。后经当时村领导同意，被告在此宅基地上建房，现该院落经三次规划改名为后屯村齐心胡同4号，并经派出所确认登记该院落归被告所有。三、2018年原告听说拆迁便拿着杨继英的集体土地建设用地使用证向法院起诉被告停止侵权，返还宅基地、赔偿房屋（（2018）鲁0811民初5823号）。案件审理过程中，现任后屯村主任及多位村民证明该宅院土坯房2000年前坍塌灭失，1997年被告征得杨继英和时任村领导同意后建屋居住，不存在侵占原告宅基地和房屋事实。房屋灭失，土地使用权归集体所有，杨继英使用权终结，村委同意被告在此宅基地上建房，符合土地法规定。四、被告在此宅基地上建房已有20多年，早已过了诉讼时效。再者，原告诉称被告宅基地纠纷，不属法院受理范围。济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初5823号民事判决书和山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5387号民事判决已发生法律效力。原告以同样所谓“事由”再次重复起诉，应依法驳回。第三人后屯村委述称，现任村委主任林伟平2018年1月13日上任，涉案宅基地是杨继英和曾凡香的，现在宅基地上的房子是杨西春建设。杨西春是否取得当时村委同意建房不清楚。现在村里的状况有一户一宅、也有一户多宅的。本院经审查，原、被告对诉争的集体土地（宅基地）位置和面积191.62平方米无异议，原告曾凡香现仍持有土地使用人登记为其配偶杨继英（2013年3月16日去世）的集体土地建设用地使用证（济郊集建（1991）字第08110223039号）。曾凡香与杨继英夫妻上世纪七十年代，在上述土地上建设砖瓦、土坯混合房屋（建筑面积64.32平方米）。原告曾凡香的户籍一直在济宁市任城区。2015年3月10日，曾凡香在济宁市公安局任城分局二十里铺派出所重新办理常住人口登记（户口簿），登记住所地荣华胡同7号，2017年11月9日办理身份证，记载住址为济宁市任城区荣华胡同7号，但该地址经后屯村规划实际更名为后屯村齐心胡同4号。被告杨西春身份证登记住址为济宁市任城区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同时符合以下条件构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。2018年5月22日，曾凡香以杨西春为被告诉至本院，请求判令杨西春停止侵权、恢复原状、腾退并返还位于济宁市任城区荣华胡同7号的宅基地并赔偿损失。2018年8月20日本院作出（2018）鲁0811民初5823号民事判决书，认为农村宅基地系集体所有，杨继英遗留的涉案宅基地上房屋倒塌，杨西春经原村委同意予以重建。曾凡香房屋已经灭失不存在的情况下，要求杨西春将房屋恢复原状、返还宅基地使用权，理由不当，遂驳回原告曾凡香的诉讼请求。曾凡香不服，提起上诉。2018年12月17日山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5387号生效民事判决，认为曾凡香未能举证证明原物原状，其勘验申请不予准许；另外，杨西春主张经村委同意使用该宅基地,根据法律规定，宅基地使用权争议应由当地人民政府处理,不属于人民法院民事案件的受案范围，故驳回上诉，维持原判。2019年9月25日，原告再次诉至本院，诉讼主体虽然增加了第三人，但未要求第三人承担民事责任，应视为与前诉当事人相同；本诉与前诉的诉讼标的均是同一宅基地和同一房屋的权利问题，本诉曾凡香的诉讼请求仍系要求杨西春承担侵占其宅基地使用权和房屋的侵权责任，实质系否定前诉的裁判结果。根据上述法律规定，原告的起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。另外，（2018）鲁08民终5387号民事判决认定案涉土地使用权争议，应由当地人民政府处理，不属于法院受理范围。本案曾凡香虽然还同时主张地上房屋物权问题，但房屋物权权利与争议土地使用权（宅基地）密切关联，不宜分割处理，故曾凡香、杨西春可向当地人民政府先行就土地使用权问题申请处理，进一步明确土地使用权归属，曾凡香向本院起诉主张宅基地使用权，属于救济途径不当；再者，曾凡香如果认为生效判决确有错误或有足以推翻原判决的新证据，则应通过申请再审的方式予以救济。综上，曾凡香再次向本院起诉，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曾凡香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。审判员 郝 芳二〇一九年十二月二十五日书记员 田亚敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10732号原告：中某，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张某，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：范某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告中某（以下简称中海宏洋公司）诉被告范某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海宏洋公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告中海宏洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2018年4月11日签订的《银川市商品房买卖合同(预售)》(合同编号:201800014800)；二、判令被告向原告支付违约金31919.85元；三、判令被告协助原告办理撤销正源南街919号连湖花园一区41号楼00404室房屋的《银川市商品房买卖合同(预售)》(合同编号:201800014800)备案登记手续；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日原、被告签订《银川市商品房买卖合同(预售)》(合同编号:201800014800)及附件《补充协议》,协议约定:原告将其开发的的位××街房屋出售给被告,房屋总价款为638397元;付款方式为商业贷款,被告应于2018年4月11日前支付首期房价款168397元,余款470000元应在2018年5月11日前付清;被告逾期付款超过90日,原告有权解除合同,被告应当按照累计应付款的5%向原告支付违约金。合同生效后,被告仅向原告支付购房款共计188397元,剩余房款450000元拖欠至今。原告多次要求被告支付剩余房款,但被告始终置之不理,严重损害了原告的合法利益。原告认为,原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实自愿的意思表示,双方均应切实执行其条款,被告之背信行为已构成违约,并触发合同解除条件,被告应就此承担全部法律责任。为此,原告特提起诉讼,请贵院依法判处。被告范某未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据:《银川市商品房买卖合同》1份（原件）、备案情况说明1份（原件），收款收据3张（原件）、律师函1份（复印件），特快专递邮寄单1份（原件），以上证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，原告中海宏洋公司与被告范某签订《银川市商品房买卖合同(预售）》（合同编号:201800014800)及附件《补充协议》,协议约定:原告将其开发的的位××街房屋出售给被告;房屋总价款为638397元,付款方式为商业贷款，被告应于2018年4月11日前支付首期房价款168397元，余款470000元应在2018年5月11日前付清。被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向原告支付违约金。合同生效后，被告仅向原告支付购房款共计188397元，剩余房款450000元拖欠至今。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》(合同编号：201800014800)及补充协议，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行各自义务。本案中，原、被告双方明确约定付款方式为商业贷款，被告应于2018年5月11日前付清余款470000元。仅在2018年5月30日支付房款20000元，但并未按约支付剩余房款450000元，根据双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定，原告有权解除合同，故对原告主张解除双方于2018年4月11日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201800014800）及协助办理撤销备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张支付违约金31919.85元的诉讼请求，经查，因双方对此有明确约定，即应按照累计应付款的5%向原告支付违约金，故本院支持违约金22500元（450000元×5%=22500元）。对于被告范某向原告已支付的购房款返还事宜，可另行诉讼主张权利。被告范某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中某与被告范某于2018年4月11日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》(合同编号：201800014800)；二、被告范某于本判决生效之日起十日内协助原告中某办理撤销位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区《银川市商品房买卖合同（预售）》(合同编号：201800014800)备案登记手续；三、被告范某于本判决生效后十日内支付原告中某违约金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费299元（已减半收取），由原告中某负担88元，被告范某负担211元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年十二月十二日书记员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8303号 东莞市铭光亚克力制品有限公司、东莞市壮朗灯饰有限公司： 本院受理的申请人东莞市铭光亚克力制品有限公司与被申请人东莞市壮朗灯饰有限公司保全一案【(2019)粤1971财保1221号民事裁定书】，因对被申请人东莞市壮朗灯饰有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十七日 书记员  李鸿宇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4479号 原告：冯怀清，女，1977年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张圣明，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告冯怀清、张圣明与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  李小春 人民陪审员  周林荣 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 林 书 记 员  许 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保6723号 广东东红物流有限公司、广东互赢智能装备科技有限公司： 本院受理的申请人广东东红物流有限公司与被申请人广东互赢智能装备科技有限公司保全一案【(2019)粤1971民初26549号民事裁定书】，因对被申请人广东互赢智能装备科技有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十日 书记员  李鸿宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3027号 原告：湖南建工七星物业管理有限公司。 法定代表人：胡红波，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：李拉克，男。 委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。 被告：谭志远，男。 原告湖南建工七星物业管理有限公司（以下简称“建工七星公司”）与被告谭志远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，同年11月27日公开开庭进行了审理。原告建工七星公司的委托诉讼代理人李拉克、胡昭君，被告谭志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工七星公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的门面租赁合同；2、判令被告退还裕后街沿河A栋S101、S102号门面；3、判令被告支付原告门面租金205825.2元(暂自2017年9月16日计算至2019年10月15日)，违约金按每日千分之五计算至被告完全履行租金支付义务时止；4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年9月16日签订《门面租赁合同》，原告将坐落于郴州市苏仙区裕后街沿河A栋S101、S102号门面出租给被告，合同约定门面租赁期限自2014年9月16日至2024年9月15日，租赁合同第四条约定上述门面2014年9月16日至2017年9月15日，每月租金为40元/㎡，第4年租赁年度开始门面租金按5%的年递增计算，第7年租赁年度开始门面租金按8%的年递增计算。租金采用预付方式按季支付，每季度上个月的25日前预付下季度租金，否则每延迟一天按所欠款项的5‰支付违约金，逾期超过2个月的则视为被告严重违约，原告有权解除合同收回门面且履约保证金不予退还。合同签订后，原告依约将裕后街沿河A栋S101、S102号门面交付被告使用，被告使用门面后却一直未履行付款义务，暂计算至2019年10月15日被告拖欠的门面租金为205825.2元，违约金按每日千分之五计算至被告完全履行租金支付义务时止。经原告反复催告至今分文未付，被告已严重违约。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告谭志远辩称，与原告签订合同是事实，该门面是我在使用，不过未交租金是有原因的，已经与原告沟通过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告建工七星公司作为出租方（甲方）与被告谭志远作为承租方（乙方）签订了《门面租赁合同》，合同主要内容有：“甲方将位于郴州市苏仙区裕后街沿河A栋S101、S102号门面出租给乙方使用，建筑面积214㎡；租期十年，从2014年9月16日起至2024年9月15日止；租期内租金为40元/平方米/月，根据214平方米建筑面积计算，该门面2014年9月16日起至2017年9月15日的月租金为8560元，第四租赁年度开始门面租金按5%的年递增计算，第七租赁年度开始门面租金按8%的年递增计算；2014年9月16日至2017年9月15日为装修期，2017年9月16日至2018年9月15日，租金递增5%，优惠后为36.75元/平方米/月，2018年9月16日至2019年9月15日，租金递增5%，优惠后为39.9元/平方米/月，2019年9月16日至2020年9月15日，租金递增5%，优惠后为42元/平方米/月；租金采取预付方式，按季支付。装修期满前5个工作日内乙方向甲方指定账户以转账的形式支付首期（2017年9月16日至2017年12月15日）的门面租金，共计人民币23593.5元。第二期及以后的门面租金支付时间为每季度上一个月的25日前，预付下一个季度的租金；管理费在甲乙双方另行签订的《管理服务合同》中约定，与门面租金一并视为不可或缺的费用，必须同时存在，同时收取；如乙方不能按时支付租金及其它费用，乙方除及时如数补交所欠款项外，还应按所欠款项5‰/天支付违约金；乙方拖欠租金或其他费用2个月以上的视为严重违约，甲方有权单方解除合同、收回门面且履约保证金不予退还。乙方应无条件立即退场，并承担违约责任。如因此给其自身、该房屋所有权人、甲方或第三方造成损失的，乙方必须承担全部的经济责任和法律责任，该房屋所有权人、甲方概不负责”。该门面租赁合同对门面的装修、使用和维修，门面的转租、续租、退租以及法律责任进行了约定。该涉案门面均由被告谭志远使用至今。 另查明，原、被告签订的门面租赁合同中无签订时间，原告主张以租金起算时间为合同签订时间。 本院认为，原告湖南建工七星物业管理有限公司与被告谭志远签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告在合同约定的三年免租期到期后，自2017年9月16日使用至今，未向原告支付租金。被告拖欠租金行为，构成严重违约，故原告诉请解除与被告签订的门面租赁合同并退还该门面，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付租金205825.2元（自2017年9月16日计算至2019年10月15日止）及租金违约金42823.89元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金按每日千分之五计算过高，与其当庭陈述的违约金亦不一致，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 解除原告湖南建工七星物业管理有限公司与被告谭志远签订的门面租赁合同； 被告谭志远于本判决生效后三十日内退还原告湖南建工七星物业管理有限公司位于郴州市苏仙区裕后街沿河A栋S101、S102号门面； 被告谭志远于本判决生效后三十日内支付原告湖南建工七星物业管理有限公司门面租金205825.2元； 被告谭志远于本判决生效后三十日内支付原告湖南建工七星物业管理有限公司门面租金违约金42823.89元； 驳回原告湖南建工七星物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5029.38元，减半收取2514.69元，由被告谭志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  谢萍瑛 二〇一九年十二月六日 代理书记员  任银花
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2254号之一 申请执行人：张桂荣，女，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陆振利，女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张桂荣与陆振利民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案受理后，1、本院于2019年10月18日向被执行人陆振利送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人陆振利名下相关财产信息，被执行人陆振利名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院冻结了被执行人的工资账户。6、本院依法传票传唤被执行人陆振利，其无正当理由未到院。7、本院已将被执行人陆振利纳入全国法院失信被执行人名单，并对陆振利发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额110000元，执行费1550元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十二月四日 法官助理杨森 书记员韩同炀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27399号之一 申请执行人：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室。 法定代表人：袁德宗。 被执行人：李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：廉慧，女，1979年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人李根有、廉慧借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2019）粤1971民初3951号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李根有、廉慧发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人李根有、廉慧未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人名下有中国工商银行账户、东莞农村银行账户等财产。（二）本院依法调查被执行人所属辖区的财产情况，结果反馈无其他财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，于2019年12月9日查封被执行人李根有名下号牌为粤Ｓ×××××号的车辆，冻结被执行人李根有在中国工商银行的账号（62×××07）、中国工商银行的账号（20×××74）、东莞农村商业银行的账号（09×××43）、中国工商银行的账号（20×××51），上述账号冻结期限至2020年12月6日、2020年12月9日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年12月25日向申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27399号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  李鸿宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5169号原告：练永安，男，1968年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：朱丽萍，女，1970年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。两原告共同委托诉讼代理人：练川滨（练永安的姐姐），女，1966年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。两原告共同委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：江波，男，1989年9月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。户籍所在地河南市许昌禹州市。原告练永安、原告朱丽萍与被告江波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年5月17日庭审时，原告朱丽萍及二原告的共同委托诉讼代理人练川滨、杜妮亚到庭参加诉讼，被告江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年12月11日庭审时，原告朱丽萍及二原告的共同委托诉讼代理人练川滨、杜妮亚和被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练永安、朱丽萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿要求被告赔偿漏水损失20000元（601户损失8000元+501户损失2000元+701户损失10000元）。事实和理由：练永安、朱丽萍系夫妻关系。2018年5月二原告将位于青岛市市北区户（以下简称701户，以下关于该楼的601户、501户简称为601户、501户）房屋，租赁给江波居住使用。江波租赁期间，因使用热水器不当导致漏水，造成701户、601户、501户财产不同程度受损。为维护练永安、朱丽萍的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。江波辩称，此次漏水是由于房内设备老化所致，跟人为没有任何关系，不同意练永安、朱丽萍诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：701户房屋为练永安、朱丽萍所有。2018年5月2日，练永安与江波签订房屋租赁合同一份，约定练永安将701户房屋租赁给江波居住，期限自2018年5月1日至2019年5月1日，月租金2083.32元，江波交付押金2000元。2019年1月1日，701户房屋燃气热水器进水管脱落（江波称爆裂）导致漏水，并流至楼下601户、501户，致使701户、601户、501户房屋财产受损。关于漏水原因，练永安、朱丽萍称，701户房屋内有两个热水器，分为用电的和用燃气的，当时租赁房屋时告知江波，如使用热水应用电热水器，燃气热水器的阀门不要动，要将进水管阀门关闭，但由于该房屋内居住人员没有注意，将燃气热水器进水管打开没有关闭，造成水压增大导致水管脱落，从而导致漏水事故。因此此次漏水是由于租客使用不当导致的漏水，所有损失应当由江波承担。江波称，原本房主告诉江波两个热水器都可以用，当时处于夏天江波不在家洗澡，江波的工作人员使用电热水器发生漏电事故，江波就要求工作人员自己烧水。管道爆裂后，江波更换了受损管道。管道爆裂的原因应为设备老化所致，与人为无关。2019年5月17日对701户房屋的实际居住人高秀文作的询问笔录，主要内容为，住户是可以使用热水的，没有关闭造成的安全隐患有两种原因：一为老化，二为我们使用不当。同意将押金2000元折抵，不同意赔偿5楼和6楼的损失。因为房子已经很老了，存在安全隐患就不能继续出租，只是口头告诉我方注意事项肯定不行，导致漏水是由于老化造成的。是承担责任，但是不承担主要责任。601户房屋所有人宋爱萍于2019年1月24日起诉练永安、朱丽萍要求赔偿因漏水造成的损失49500元。后双方达成调解，由练永安、朱丽萍赔偿宋爱萍因漏水造成的损失8000元。练永安、朱丽萍提交收据一张，注明2019年4月4日补偿501户业主耿业远因漏水造成的损失2000元。江波对上述事实未提出异议。练永安、朱丽萍主张因漏水造成701户房屋损失10000元。江波不认可。练永安、朱丽萍在本院限定的期限内未申请价格评估。上述事实，有房产证一份、租赁合同一份、收据两份、照片两张、起诉状一份、视频资料一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，练永安、朱丽萍称是燃气热水器进水管脱落造成漏水，江波称是水管爆裂导致漏水，江波作为承租人，应对房屋漏水现状最为了解，因此应由江波承担举证责任，举证证明具体的漏水状况，但江波未提交水管爆裂的相应证据，因此本院认定此次漏水是由于居住在701户房屋的人员未关闭燃气热水器进水阀门导致进水管压力过大致水管脱落。根据日常生活常识判断，热水器进水管道一般不应因进水阀没有关闭就会造成水压过大而导致水管脱落，因此说明此管道脱落漏水有水管本身存在的缺陷原因，因此练永安、朱丽萍作为房主具有一定的责任。但如果房屋内居住人员按照出租人的提示妥善使用房内各设施，也不会造成此事故的发生，因此承租人江波也应承担一定的责任。综上，本院认定原、被告双方各承担损失的50%。练永安、朱丽萍主张其已赔付给501户、601户因漏水造成的损失2000元、8000元，江波未提出异议，因此此损失本院予以认定，根据江波应承担的损失比例，应由江波承担5000元【（2000元+8000元）×50%】。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。练永安、朱丽萍主张因漏水造成701户房屋损失10000元，缺乏证据支持，该诉请本院不予支持。江波租房时交付的押金2000元可从其应履行款项中折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江波于本判决生效之日起十日内赔偿原告练永安、原告朱丽萍各项财产损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告练永安、原告朱丽萍的其他诉讼请求。案件受理费250元（原告预交），由原告练永安、原告朱丽萍承担200元，被告江波承担50元（被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京人民陪审员  房功庆人民陪审员  张爱英二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 侠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7256号 广东粤富纸品有限公司、广州顺福纸品有限公司、曹先桃： 本院受理的申请人广东粤富纸品有限公司与被申请人广州顺福纸品有限公司、曹先桃保全一案【(2019)粤1971民初31388号民事裁定书】，因对被申请人广州顺福纸品有限公司、曹先桃的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李鸿宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9847号 申请执行人:陈恩虹,女,1971年6月9日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:陈衡波,男,1969年12月12日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:海南赣丰肥业有限公司,住所地海南省澄迈县老城开发区南一环路，统一社会信用代码914690275527501928。 法定代表人：陈衡波。 申请执行人陈恩虹与被执行人陈衡波、海南赣丰肥业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15130号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币1822563.8元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候查封被执行人海南赣丰肥业有限公司名下车牌号为琼Ｅ×××××、琼Ｅ×××××、琼Ｅ×××××、琼Ｃ×××××、琼Ｃ×××××、琼Ｃ×××××、琼Ｃ×××××车辆七台；二、轮候查封被执行人海南赣丰肥业有限公司名下位于老城开发区南一环路5.3公里处南侧（面积46009.38平方米）的土地[土地证号：老城国用（2011）第1335号]；三、轮候查封被执行人海南赣丰肥业有限公司名下位于老城开发区南一环路5.3公里处南侧（面积23663.66平方米）的土地[土地证号：老城国用（2012）第1408号]；四、轮候查封被执行人陈衡波名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 秀
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3845号 原告：伦宝春，男，1958年12月25日出生，汉族，住滦州市。 被告：福建威尚商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连潘村3号三楼第五室。 法定代表人：吴元知，公司经理。 伦宝春与福建威尚商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告伦宝春于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伦宝春撤诉。 案件受理费25元，由原告伦宝春负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晓芬 ——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2263号原告：齐发，男，1967年2月2日生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告：张铭兴，男，1967年5月23日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告齐发诉被告张铭兴租赁合同纠纷一案中，原告齐发于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐发提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐发撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告齐发负担。审判员  王立立二〇一九年十二月五日书记员  刘 迪
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2197号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：陈承祖，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李志敏，女，1988年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈承祖、李志敏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告陈承祖、李志敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈承祖、李志敏给付我原告代偿的银行贷款68425.72元及违约金20527.72元，共计88953.44元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2017年1月11日，被告陈承祖与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租大众汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告陈承祖未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告68425.72元，经我原告多次催要，被告陈承祖仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈承祖给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告陈承祖、李志敏夫妻二人共同债务处理，被告李志敏作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行合同项下的付款义务，因此李志敏也负有清偿责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令所请。 陈承祖、李志敏未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2、租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，原告为被告偿还贷款承担连带责任； 3、分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金的数额及时间； 6、划款小票，证明被告顺利贷到相关款项； 7、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失； 8、结婚证及财产共有人承诺，证明二被告系夫妻关系，李志敏承诺共同还款。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月11日，被告陈承祖与原告方分别签订了《融资租赁合同》和《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》，合同主要约定原告从被告陈承祖处购买大众汽车1辆，购车价款为120000元，原告并将此车再作为租赁物出租给被告，总租金为120000元，租赁期限36个月，此租金被告分两期向原告支付，第一期租金84000元从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，并直接转入原告账户，原告为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。第二期租金36000元的支付日为租赁期限到期日，由被告陈承祖向原告交纳履约保证金36000元，在《融资租赁合同》到期后，由原告将履约保证金直接转为第二期租金。被告李志敏以陈承祖配偶身份向原告出具财产共有人承诺，承诺以共同财产偿还上述贷款。 2017年3月2日，被告陈承祖、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司滦县支行按照上述合同约定签订了《信用卡分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告陈承祖未按约定按时还款，原告将履约保证金直接转为第二期租金，中国银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的68425.72元款项扣划，提前收回到期和未到期全部借款。原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告陈承祖未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。被告李志敏作为陈承祖的配偶，明确知悉该债务并签署财产共有人承诺书，应与被告陈承祖承担共同还款责任。二被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈承祖、李志敏在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息人民币68425.72元及违约金20527.72元，共计88953.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元由被告陈承祖、李志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘晓芬 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6293号 申请执行人叶剑华，男，1975年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人刘俐冬，女，1980年12月22日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西佳园房地产有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08。 法定代表人：沈轶飞，董事长。 本院在执行叶剑华、刘俐冬与广西佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书即南宁市中级人民法院（2019）桂01民终2543号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人广西佳园房地产有限公司银行存款270100.62元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  李玥姮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初4886号 原告：韩素芳，女，1969年2月10日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：孙宝海，男，1962年4月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，女，1984年5月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告韩素芳诉被告孙宝海、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩素芳委托诉讼代理人薛巍，被告孙宝海，被告人保公司委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素芳向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿原告各项损失110720.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日9时20分许，被告孙宝海驾驶福特牌冀Ｆ×××××小型客车，从保定市瑞祥大街风帆家园小区由西向东行驶至瑞祥大街向南转弯时，与由南向北行驶的载着韩素芳的冯来福骑电动自行车发生交通事故，致韩素芳受伤。事故经保定市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙宝海承担事故的全部责任，冯来福、韩素芳无责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，请法院依法核实事故车辆的行驶本和驾驶本，在出险时是否按时年检来确定本案是否属于保险责任。2、对于原告主张的合理合法的损失，我司同意在保险责任范围内赔偿。3、鉴定费、诉讼费不赔偿。 被告孙宝海辩称，同保险公司意见。 经审理查明，2019年3月18日9时20分许，被告孙宝海驾驶冀Ｆ×××××小型客车，从保定市瑞祥大街风帆家园小区由西向东行驶至瑞祥大街向南转弯时，与冯来福骑电动自行车载着韩素芳由南向北行驶时发生交通事故，致韩素芳受伤。保定市公安局交通警察支队第五大队于2019年3月25日出具事故认定书，认定被告孙宝海承担全部责任，原告韩素芳无责任。冀Ｆ×××××小型客车在被告人保公司投保交强险以及500000元第三者责任险；该事故发生于保险期间。原告韩素芳在保定市第一中心医院门诊治疗花费医疗费4753.04元，花费救护车费3000元。事故发生前原告在保定市志广好滋味军校店工作，事发前三个月平均工资4500元。2019年10月10日，原告伤情经山东交院交通司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告花费鉴定费2800元。 另，原告韩素芳事发前居住在保定市超过一年，原告儿子周旭东2002年1月20出生，事发时17岁。 以上事实有当事人陈述，医疗费票据，急诊科留观病人记录单，诊断证明，交通事故认定书，保单，房屋所有权证，居住证明，户口本，劳动合同，工资表，误工证明，司法鉴定意见书，鉴定费票据，救护车费票据等证据予以证实。 本院认为，原告韩素芳与被告孙宝海发生交通事故，经交通事故认定书认定孙宝海承担此次事故的全部责任。本次事故造成原告受伤住院治疗，对于原告的合理损失，应首先由被告人保公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在第三者责任商业保险限额内赔付，仍有不足的，应由被告孙宝海赔偿。 原告韩素芳事发前在保定市居住超过一年，主张按城镇标准计算其损失，本院予以支持。韩素芳的损失包括：医疗费4753.04元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持。山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书显示营养期为60日原告营养费每天按30元计算，60天共计1800元。原告韩素芳误工费为4500元／月÷30天×120天（鉴定意见）＝18000元。原告护理费按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业平均工资计算为39947元÷365天×60天＝6566.63元。伤残赔偿金按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%＝65994元。被抚养人生活费（周旭东）按2019年河北省城镇居民人均消费性支出计算为22127元×1（事发时17岁）年÷2人×10%＝1106.35元。鉴定费2800元有票据证实，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5000元，数额过高，本院酌定为2000元。原告主张交通费3500元（含救护车费3000元），数额过高，考虑原告住址和就医的距离，本院酌定交通费为1500元。综上，原告韩素芳各项损失共计104520.02元（4753.04元＋1800元＋18000元＋6566.63元＋65994元＋1106.35元＋2800元＋2000元＋1500元）。 被告人保公司应在交强险限额内先行赔偿原告保险金，故被告人保公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告6553.04元（含医疗费、营养费），剩余各项损失共计97966.98元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告人保公司赔偿足以弥补原告韩素芳的损失，故被告孙宝海不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告韩素芳保险金104520.02元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 二、驳回原告韩素芳其他诉讼请求。 案件受理费2515元，由被告孙宝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  崔昕雨
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1340号申请执行人：李峰，男性，1966年10月6出生，汉族，住桦南县桦南镇鑫源小区。申请执行人：张丽，女性，1967年6月7出生，汉族，住桦南县桦南镇鑫源小区。被执行人：李维良，男性，1950年6月29出生，汉族，住桦南县闫家镇桦木岗村。被执行人：陈奎红，女性，1956年9月24出生，汉族，住桦南县闫家镇桦木岗村。本院在执行李峰、张丽与李维良民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的1.1万元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月十二日书记员  宋士杰
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26333号 关于本院受理的申请执行人梁秀琼与被执行人王福娟借款合同纠纷一案，被执行人王福娟已按照（2017）粤1971民初28242民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11203号 原告：陈国星，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：英大泰和人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼5-6层，统一社会信用代码：91110000663106092Y。 法定代表人：丁世龙。 原告陈国星与被告英大泰和人寿保险股份有限公司（以下简称英大泰和人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 陈国星向本院提出诉讼请求：1.判令确认英大泰和人保公司解除（保单号88034686919）、（保单号88034706147）保险合同的行为无效，英大泰和人保公司应继续履行合同；2.判令英大泰和人保公司给付陈国星首次重大疾病保险金100000元和医疗费用92052.22元，两项合计192052.22元；3.本案诉讼费用由英大泰和人保公司承担。事实和理由：陈国星于2019年1月2日在英大泰和人保公司设立的营销机构福建分公司泉州中心支公司南安营销服务部向英大泰和人保公司投保1.英大安吉无意外伤害保险，2.英大人寿附加意外伤害医疗保险，3.英大人寿附加住院费用医疗保险A款（保单号88034686919）和1.英大康佑倍至终身重大疾病保险，2.英大附加百万无忧重大疾病医疗保险（保单号88034706147），陈国星按约支付保险费。根据《英大康佑倍至终身重大疾病保险》2.5.1.1约定，等待期后，若被保险人经医疗确诊初次发生本合同约定的重大疾病，保险人按以下三者中的较大者给付首次重大疾病保险金（被保险人同时确诊一项以上重大疾病时，该给付以一次为限）：1.本合同累计已交纳保险费（不计息）；2.被保险人首次重大疾病确诊之日本合同的现金价值（见8.10）；3.本合同的基本保险金额。同时《英大康佑倍至终身重大疾病保险》2.5.5豁免保险费约定，等待期后，若被保险人经医院确诊初次发生本合同约定的一种或多种重大疾病，中症疾病或者轻症疾病，保险人将豁免被保险人疾病确诊日以后本合同的各期保险费，被豁免的保险费视为已交纳。2019年7月15日，陈国星因头晕、头痛伴四肢麻木就诊于泉州市光前医院。入院检查时，医院检查陈国星胃体癌。2019年7月31日在泉州光前医院办理出院。2019年8月2日，陈国星到福建省医科大学附属第二医院就诊，实施胃癌根治术。陈国星两次住院共支付医疗费92052.22元。根据《英大康佑倍至终身重大疾病保险》8.6重大疾病A组（一）恶性肿瘤的解释，胃癌应属于恶性肿瘤。出院后，陈国星向英大泰和人保公司申请理赔，英大泰和人保公司设立的福建省分公司于2019年9月26日以陈国星投保时未如实告知为由作出解除合同的决定。陈国星与英大泰和人保公司经多次协商未果。为维护自身合法权益，陈国星特具状起诉，望判如所请 本院经审查认为，陈国星提交的2份案涉《保险合同》所附的保险条款第1.1条均明确约定，与合同有关的投保单是保险合同的组成部分，而相应的2份投保单中均明确载明合同争议处理方式为提交泉州仲裁委员会仲裁，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，案涉纠纷依法不得向人民法院起诉,陈国星应依双方合同约定向泉州仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈国星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨炳源 审 判 员  李柳红 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨喜梅 附页： 裁定依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14583号之一 申请执行人：佛山市南海区鑫灿乐包装材料经营部，住所地广东省佛山市南海区西樵山根村青龙线北面“南海力鸿化纤有限公司”4号铺。 法定代表人：戢国度。 委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。 被执行人：佛山市道明家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会新丰路6号2、3楼及1楼和6楼右侧。 法定代表人：陈建华。 原告佛山市南海区鑫灿乐包装材料经营部与被告佛山市道明家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13900号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经原、被告双方共同确认，截止2019年8月9日，被告佛山市道明家具有限公司尚欠原告佛山市南海区鑫灿乐包装材料经营部货款57742元；原告同意被告分三期支付，第一期被告定于2019年9月8日前向原告支付货款27742元；第二期被告定于2019年10月8日前向原告支付货款20000元；第三期被告定于2019年11月8日前向原告支付货款10000元；二、被告依照上述第一项的约定按期足额履行付款义务的，原告自愿放弃其他诉讼请求；如果被告有任何一期没有按照上述第一项的约定按期足额履行付款义务的，则原告有权按欠款总额57742元（扣除已履行部分）一次性向法院申请强制执行，并要求被告佛山市道明家具有限公司支付5000元违约金；三、案件受理费减半收取为871.78元、保全费797.42元（原告已预交），合计1669.2元，由被告佛山市道明家具有限公司负担，并于2019年11月8日前向原告支付完毕。因债务人佛山市道明家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区鑫灿乐包装材料经营部向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院（2019）粤0606执保3938号案查封了被执行人的成品一批，因被执行人拖欠员工工资，严重资不抵债，该案申请人经与龙江镇人力资源和社会保障局沟通协商，已向本院申请解封上述财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年11月27日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余54411.2元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14583号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十日 书记员  麦超鸿
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执563号 何迅雷： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行何迅雷劳务合同纠纷一案，移送执行标的为275.00元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执563号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月十一日 书记员 ：饶茜涵
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7498号之三申请人滑县新区老贺建材门市部，住所地滑县新区。法定代表人贺新朋，职务负责人。被执行人胡照辉，男，1975年01月14日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年12月24日向被执行人胡照辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡照辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡照辉在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币42204.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 萌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：郑惠。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告郑惠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告郑惠经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计34831.64元，其中截至2018年12月22日欠款本金27982.73元、零售利息349.96元、违约金4193.07元、现金利息2305.88元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑惠在原告处申请办理信用卡，于2007年10月28日开户，卡号为40×××ＸＸ。截至2018年12月22日，该信用卡欠款本金27982.73元、零售利息349.96元、违约金4193.07元、现金利息2305.88元，合计欠款34831.64元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告郑惠未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告郑惠在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月29日，被告郑惠申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月22日，该信用卡欠款本金27982.73元、零售利息349.96元、违约金4193.07元、现金利息2305.88元，合计34831.64元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告郑惠经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月22日的欠款本金27982.73元、零售利息349.96元、现金利息2305.88元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告郑惠偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金27982.73元；被告郑惠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月22日的零售利息349.96元、现金利息2305.88元，自2018年12月23日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1691元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担106元、被告郑惠负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6310号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：唐铁乔，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：龚红梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与唐铁乔、龚红梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐铁乔、龚红梅应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计25789.99元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人唐铁乔所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计25789.99元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁元学
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18446号原告：苏丹，女，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址湖南省长沙市天心区，委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告：熊冬玲，女，汉族，1981年4月1日出生，住址广东省深圳市南山区，第三人：戴利，女，汉族，1980年2月8日出生，住址深圳市福田区，本院在审理原告苏丹诉被告熊冬玲、第三人戴利合同纠纷一案中，原告苏丹于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丹向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏丹撤回对被告熊冬玲、第三人戴利的起诉。本案受理费人民币412.6元，减半收取为人民币206.3元；保全费265.04元，均由原告承担。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  林妙容人民陪审员  陈会娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 哲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28421号 关于本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市联诚五金科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人东莞市联诚五金科技有限公司已按照（2019）粤1971行审2212号行政裁定书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2400号 原告：罗成新，男，住龙里县。 委托诉讼代理人：万杨珍，住龙里县。 被告：阙文新，男，住贵州省龙里县。 原告罗成新诉被告阙文新民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 萍 书 记 员 邓 雪
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审151号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人张秋菊，女，1979年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局向本院申请强制执行其对被执行人张秋菊作出的宝坻规自监土地罚字[2019]104号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月5日作出宝坻规自监土地罚字［2019］104号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在潮阳××××南占地建住宅，占地面积294.57平方米，建筑面积85.52平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人张秋菊作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]104号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]104号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  王志强审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十二月十一日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3825-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，该行职工。 被执行人：王良，男，1978年11月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘兆芳，女，1980年1月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王忠伟，男，1958年3月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐梅，女，1962年8月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王良、刘兆芳、王忠伟、徐梅借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初6799号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王良、刘兆芳、王忠伟、徐梅银行存款190301.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十二月六日 书记员  郑淑敏
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初3033号 原告：李得招，男，1972年12月20日出生，汉族，现住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：山东盛圆游乐产业发展有限公司，住所地桓台县果里大道336号。统一社会信用代码：91370321661979084B。 法定代表人：蒋桂梅，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告李得招与被告山东盛圆游乐产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李得招的委托诉讼代理人毕宜国、被告山东盛圆游乐产业发展有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李得招向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东盛圆游乐产业发展有限公司支付经济补偿金49500元；2.由山东盛圆游乐产业发展有限公司承担诉讼费。事实和理由：2010年10月20日，李得招通过招聘到山东盛圆游乐产业发展有限公司从事厨师工作。2019年6月份，山东盛圆游乐产业发展有限公司单方声明与李得招解除合同，要求李得招与第三方签订自由职业者服务协议。山东盛圆游乐产业发展有限公司单方声明要求与李得招解除无固定期限劳动合同，违反劳动法、劳动合同法规定，也违反双方签订的劳动合同。李得招签订的自愿放弃社会保险声明对其不产生法律效力，该声明违反法律强制性规定，并且李得招为找到一份工作，在不情愿的前提下签订的，该承诺书无效，所以山东盛圆游乐产业发展有限公司应当支付李得招经济补偿金。仲裁委作出的桓劳人仲案字[2019]第295号裁决书，裁决不支付李得招经济补偿金是错误的。李得招向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 山东盛圆游乐产业发展有限公司辩称，李得招于2019年6月20日以仲裁方式要求与山东盛圆游乐产业发展有限公司解除劳动合同，山东盛圆游乐产业发展有限公司同意解除劳动合同。因李得招向山东盛圆游乐产业发展有限公司解除劳动合同，根据劳动合同法相关规定，山东盛圆游乐产业发展有限公司不应支付经济补偿金。从2019年5月份山东盛圆游乐产业发展有限公司要求李得招提交办理养老保险的相关材料，准备为李得招办理养老保险，也可看出山东盛圆游乐产业发展有限公司没有解除劳动合同的任何意思表示，所以山东盛圆游乐产业发展有限公司不应支付李得招经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李得招提交个人薪金收入证明一份，山东盛圆游乐产业发展有限公司没有异议。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交自愿放弃社会保险的声明一份、仲裁申请书复印件一份、员工放弃购买社会保险承诺书一份，李得招没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李得招提交工资银行卡交易明细四十二张，山东盛圆游乐产业发展有限公司有异议。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交电话录音一份、知会函三份、民事判决书打印件一份，李得招有异议。本院经审查认为，李得招提交的工资银行卡交易明细，山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的电话录音、阙喜业知会函、民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的黄石文、李得招知会函，因没有其本人签字，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，李得招到山东盛圆游乐产业发展有限公司上班，从事厨师工作。李得招为山东盛圆游乐产业发展有限公司签署员工放弃购买社会保险承诺书、自愿放弃社会保险的声明各一份。李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司签订自2014年12月1日开始的无固定期限劳动合同。李得招在山东盛圆游乐产业发展有限公司工作至2019年7月24日。期间，山东盛圆游乐产业发展有限公司未为李得招缴纳社会保险。 2019年7月1日，李得招申请劳动仲裁。2019年9月11日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据李得招的申请作出桓劳人仲案字[2019]第295号仲裁裁决书，裁决：一、确认李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司自2010年10月20日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日解除；三、由山东盛圆游乐产业发展有限公司在本裁决书生效之日起10日内为李得招办理解除劳动合同证明并办理档案转移手续；四、驳回李得招的其他仲裁请求。李得招对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为山东盛圆游乐产业发展有限公司是否支付李得招经济补偿金。李得招在工作期间为山东盛圆游乐产业发展有限公司签署员工放弃购买社会保险承诺书、自愿放弃社会保险的声明各一份，承诺自愿放弃以后要求山东盛圆游乐产业发展有限公司重新补缴社会保险的权利，也丧失了以此为由向山东盛圆游乐产业发展有限公司主张经济补偿和其他与此有关的已知或未知权利的仲裁或诉讼权利，由此引起的一切后果均由本人承担。李得招作为完全民事行为能力人，应意识到签署该承诺书的法律后果。山东盛圆游乐产业发展有限公司未为李得招缴纳社会保险系遵循李得招本人的意愿，不存在过错，虽然双方的合意违反法律强制性规定而无效，但李得招以山东盛圆游乐产业发展有限公司未为其缴纳社会保险为由主张解除劳动关系，要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。李得招在职期间未要求山东盛圆游乐产业发展有限公司为其缴纳社会保险，其离职的真实原因并不是山东盛圆游乐产业发展有限公司未为其缴纳社会保险，山东盛圆游乐产业发展有限公司在其工作期间曾要求其提交办理社会保险的材料，为其缴纳社会保险，由于李得招因未及时提供缴纳社会保险所需材料，经慎重考虑，其自愿放弃由山东盛圆游乐产业发展有限公司缴纳的各项社会保险。综上所述，李得招以山东盛圆游乐产业发展有限公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，要求支付经济补偿金49500元，理由不成立，本院不予支持。 山东盛圆游乐产业发展有限公司对李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司自2010年10月20日至2019年7月24日期间存在劳动关系、李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日解除、山东盛圆游乐产业发展有限公司为李得招办理解除劳动合同证明并办理档案转移手续的仲裁裁决，未向本院提起诉讼，视为其认可上述裁决，且李得招对上述裁决没有异议，故本院对上述裁决予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下： 一、确认李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司自2010年10月20日至2019年7月24日期间存在劳动关系； 二、确认李得招与山东盛圆游乐产业发展有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日解除； 三、山东盛圆游乐产业发展有限公司于本判决生效后十日内为李得招办理解除劳动合同证明并办理档案转移手续； 四、驳回李得招的诉讼请求。 案件受理费5元，由李得招负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11826号之三 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：徐焱。 被执行人李佰合，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉李佰合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10114号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李佰合应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金966525.89元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人李佰合名下佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场怡景轩9座403房，得拍卖款1063483元。退执行费12393元，退拍卖服务费3600元，退申请人交通银行股份有限公司佛山分行执行款1047490元，但尚不足清偿本案债务。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  林颖杰
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2444号原告：陈仕传，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省惠东县**********。公民身份号码：441************336。被告：潭法坚，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省紫金县**************。公民身份号码：442************515。原告陈仕传与被告潭法坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕传到庭参加诉讼。被告潭法坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。陈仕传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潭法坚曾多次在原告处购买建筑材料,出于对被告的信任就没有立即要求被告付清建筑材料款。后被告做工程从原告处多次购买建筑材料共17000元，工程完工后，原告多次催促被告偿还这笔材料款，被告均拒不偿还。为维护合法权益，原告遂提出上述诉请。潭法坚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告原来是卖模板建筑材料，被告是做建筑主体，双方生意来往近十年时间。2016年，被告潭法坚给一个廖姓人做建筑主体，从原告处多次购买建筑材料，后经双方结算，被告欠原告建筑材料款17000元。2016年8月14日，被告潭法坚到原告陈仕传店当面给原告立下一张字条交由原告收执，内容为“陈任传模板枝郑，仁有17000元，拿条代扣经手人潭法坚2016年8月14日”。此后，原告陈仕传多次向被告潭法坚追讨这笔欠款，被告均推诿不予偿还，原告遂于2019年10月30日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的条子、本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告潭法坚仍欠原告建筑材料款17000元，有原告提交的被告潭法坚书写的条子为依据，事实清楚，证据充分。被告潭法坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。原告请求被告偿还结欠的材料款17000元，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潭法坚于本判决生效之日起三十日内支付欠原告陈仕传的建筑材料款17000元。（上列款项交本院转原告陈仕传收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元(原告已缴纳），由被告潭法坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年十二月十八日书记员  钟飞燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21450号原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号，统一社会信用代码：91440300192275518E。法定代表人：徐成斌。委托诉讼代理人：陈婉文，女，汉族，1993年3月8日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：陈敏瑜，女，汉族，1993年4月8日出生，系公司员工。被告：苏州中球新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1328号8幢，统一社会信用代码：91320506MA1MUL9K08。法定代表人：徐俊。本院在审理原告长园深瑞继保自动化有限公司与被告苏州中球新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告变更其诉讼请求后于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长园深瑞继保自动化有限公司撤回对被告苏州中球新能源科技有限公司的起诉。本案受理费人民币50元因撤诉减半收取为人民币25元，保全费5000元，均由原告负担（原告已预交案件受理费12874.36元，本院退回原告12849.36元）。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  余军云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨 哲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2127号原告吴晓溪，男，汉族，1996年2月16日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码:441************110。被告胡应丰，男，汉族，1971年6月29日出生，住址：湖南省桃江县*********胜利民组，身份证号码:432************618。本院在审理原告吴晓溪诉被告胡应丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴晓溪撤回起诉。案件受理费撤诉减半收取90.77元，由原告承担。（本页无正文）审判员  钟坚城二〇一九年十二月十六日书记员  陈自勉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12066号之二原告：夏千惠，女，1967年8月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市无矩电子有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海兴路南二路17号第二层之3。法定代表人：周伊文。被告：周伊文（曾用名：周思豪），男，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院受理原告夏千惠与被告中山市无矩电子有限公司、周伊文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。夏千惠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按夏千惠撤回起诉处理。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十二月二十日书记员  谢冬苗
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6200号 原告：四川玺鑫建材有限公司，住所地成都市武侯区金花街道川西营社区金川路87号。 法定代表人：董明，职务不详。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉洲，系公司员工。 被告：四川宝创建材有限公司双流分公司，住所地成都市双流区胜利街道云华村6组216号。 负责人：华成强，职务不详。 被告：四川宝创建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村三社。 法定代表人：向勇，职务不详。 二被告委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 原告四川玺鑫建材有限公司（以下简称玺鑫公司）与被告四川宝创建材有限公司双流分公司（以下简称宝创双流分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依职权追加四川宝创建材有限公司（以下简称宝创公司）为被告并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玺鑫公司的法定代表人董明及委托诉讼代理人贾民生，被告宝创公司、宝创双流分公司的委托诉讼代理人杨年富、何丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玺鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令宝创双流分公司承担因侵权对玺鑫公司造成的各项经济损失共计4272052元并自判决赔偿之日起按银行同期贷款利率计息；二、判令宝创双流分公司承担玺鑫公司因维权而产生的诉讼费、保全费、律师费及其他各项费用。事实和理由：玺鑫公司与宝创双流分公司系相邻公司，共同决定由宝创公司双流分公司主导维修建设公用道路及设施等。因建成后宝创公司双流分公司蛮横要求多项巨额费用未遂，便组织大量人员、车辆对玺鑫公司实施围堵大门、阻止经营等严重侵权行为，前后期限累计长达78天。在此期间玺鑫公司报警记录长达十次。宝创双流分公司聚众堵门，向经营混凝土的同行索要巨额“管理费”等行为给玺鑫公司造成了巨大财产损失。因宝创公司双流分公司堵门行为造成玺鑫公司完全瘫痪，更是因为侵权行为导致供应关系的停滞等诸多连锁反应。 宝创双流分公司辩称，1．宝创双流分公司没有任何侵权行为，反而是玺鑫公司侵占宝创双流分公司的临时用地使用权，强行使用宝创双流分公司购买的环保设施设备；2．玺鑫公司主张的损失没有任何依据。 宝创公司辩称，宝创公司并非本案适格被告，其余意见与宝创双流分公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告营业执照、视频资料、报警记录、询问笔录等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，案外人曾周以个人身份和案外人郑会全承租了案外人袁敬文位于成都市武侯区泰来驾校的约20亩硬化场地，曾周、郑会全各用10亩。曾周承租的土地由玺鑫公司用于混凝土搅拌站。2017年9月6日，成都市国土资源局作出成国土资函【2017】694号《关于成都地铁3号线、9号线、10号线建设工程临时项目用地的批复》，同意宝创双流分公司临时使用武侯区金花桥街道川西营社区的集体土地25.58亩，用作成都地铁3号线、9号线、10号线建设工程项目混凝土搅拌站。后宝创双流分公司从武侯区金花街办川西营社区居委会承租了土地，亦用于混凝土搅拌站的生产。玺鑫公司承租的土地在宝创双流分公司承租的土地范围内。因玺鑫公司和宝创双流分公司用途均是混凝土搅拌站的修建、生产、经营。玺鑫公司与宝创双流分公司约定，由宝创双流分公司对金花混凝土搅拌站进行改造，改造费用由玺鑫公司进行分摊。 另查明，玺鑫公司在经营期间，多次发生堵门事件。玺鑫公司为此多次向成都市公安局武侯区分局金花派出所报警。本院根据玺鑫公司的申请，向成都市公安局武侯区分局金花派出所调取了相关报警记录和询问笔录。其中案外人袁敬文的询问笔录载明，其认可玺鑫公司从其处租赁了案涉土地，但玺鑫公司半年多没有缴纳租金。袁敬文将四辆搅拌车停放在案涉土地，影响了玺鑫公司车辆进出。另外，玺鑫公司员工王嘉洲的询问笔录载明，王嘉洲称宝创公司将玺鑫公司的场地堵了，原因是玺鑫公司半年未交租金。堵门的方式为停了一辆混凝土搅拌车。案涉场地是玺鑫公司从宝创双流分公司处租赁的。由于玺鑫公司未缴纳租金，现宝创双流分公司要求收回场地。 本院认为，玺鑫公司的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合本案，根据玺鑫公司提交的视频资料可以看出，无论基于何种原因，侵权人将混凝土搅拌车停放在玺鑫公司门口，已影响到了玺鑫公司车辆、人员的正常进出，已构成侵权。但该行为是否由宝创双流分公司实施，玺鑫公司应当承担相应的举证责任。根据案外人袁敬文和玺鑫公司员工王嘉洲的报警记录和询问笔录可以看出，案外人袁敬文因为玺鑫公司未支付租金，曾采取用混凝土搅拌车堵门的行为。玺鑫公司员工报警记录中反映的情况亦是基于租金原因被混凝土搅拌车堵门。但事实上，玺鑫公司与宝创双流分公司之间并不存在土地租赁关系，因此玺鑫公司认定该侵权行为系宝创双流分公司所为并无事实依据。关于玺鑫公司主张的损失，其组成为收入损失、人工成本、租金、电费、合同损失，以上费用均为公司经营需要正常支出的开支，不能以此作为其损失的依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川玺鑫建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费20488元，诉讼保全费5000元，共计25488元，由原告四川玺鑫建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  孙 毅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2166号原告：朱正民，曾用名朱小民，男，汉族，1963年1月23日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：洛宁县景阳镇西山底村民委员会。法定代表人：田晓星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐生午，该村民委员会干部，一般代理。原告朱正民与被告洛宁县景阳镇西山底村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正民及其委托诉讼代理人郭陶利、蔡婉婉，被告洛宁县景阳镇西山底村民委员会的法定代表人田晓星、委托诉讼代理人徐生午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱正民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、判令被告向原告给付利息按月利率2分计算至本息还清为止（其中从2008年12月12日至2019年9月30日利息为13000元）；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月12日，被告时任村支部书记韦武卿找到原告说村里有事急需借款，经协商由原告出借给被告5000元，约定利息为月息2分，说是很快就还款，之后因村委困难，原告多次索要但被告总以无钱为由不予归还，到2014年1月，经韦武卿协调，时任村支部书记徐卿同意给付借款，亲笔批注有批示和签名，但原告到村委会计处领款时被会计告知村里没有钱支付，后因下届村委换届，原告多次找时任班子、前任班子和现任班子讨要无果，请求法院支持原告的诉求。被告洛宁县景阳镇西山底村民委员会辩称，对原告主张的该笔借款与村委没有关系，该款并非村委所借，应为经办人个人行为。本院经审理认定的事实如下：2008年12月12日，被告时任村支部书记韦武卿以村里急需用款为由到原告处借款5000元，约定利息为月息2分，并为原告出具借条一份，载明：“今借到朱小民款伍仟元正（5000元），利息为贰分，韦武卿，12月12号。”后韦武卿将该款交给村委会计徐安英。后村委换届，2014年1月25日原告向被告讨要借款本息，经被告主要负责人同意，原告书写领到村用款5000元利息6000元领条一张，该条经经手人韦武卿签名、村委签批领导徐卿签署“同意支付”意见，原告持该领条到村会计张武县处领款时被告知村里没有钱未予支取。后原告逐年多次向村委讨要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洛宁县景阳镇西山底村民委员会向原告朱正民借款5000元的事实有被告负责人韦武卿出具的借条在卷资证，被告原会计徐安英在庭审中对其的询问中也认可借条中的5000系被告因经济困难需要资金周转，经村委班子主要成员集体研究由韦武卿向原告所借，借款均用于了村务支出，徐卿作为被告负责人，有权代表被告的经济活动进行账目审批，进行相关的管理行为，其为原告领条签批意见的行为，表示其对原告向村委借款行为及韦武卿的借款行为属于职务行为的认可，故被告应对本案借款承担还款责任。关于原告诉求的借款利息，因原告提供的领条明确了借款本金及利息共计11000元，被告同意支付，系双方对之前债权债务关系的结算，但对付款期限及逾期付款利息未作约定，故原告要求被告承担此后利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告洛宁县景阳镇西山底村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告朱正民借款本金5000元、利息6000元，本金合计11000元；二、驳回原告朱正民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告洛宁县景阳镇西山底村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月二十四日书记员  范存正
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6869号 原告：钱惠芝，男，1949年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钱骏，女，系原告钱惠芝之女。 被告：陈友志，男，1948年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告钱惠芝与被告陈友志排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱惠芝及其委托诉讼代理人钱骏，被告陈友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱惠芝向本院提出诉讼请求：1、被告陈友志对其擅自占用的楼顶及楼阁排除妨害、恢复原状（拆除在楼顶平台搭棚、杂物、栽种的树木、蔬菜及在楼道内安装的铁门及杂物）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：被告陈友志多年以来，擅自占用属于业主共有的位于绵阳市涪城区四单元楼顶，在上面搭棚堆放杂物、种植树木、蔬菜，其根部及树叶堵塞排水管道，致使下雨天楼顶排水不畅，雨水通过楼道及其家中墙壁流下，渗入原告家中致使封顶发霉。被告为大面积种菜存放的肥料，天热时散发恶臭，严重影响原告正常生活。且被告在6楼与7楼楼道之间安装铁门并上锁，致使原告无法到达属于业主共有的楼顶平台。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈友志辩称：1、关于楼顶种菜。利用住户顶楼闲置的公共区域种植花木菜蔬，用于绿化美化环境并无过错。楼幢交付使用以来，其它楼幢或单元的住户都在各自所在的楼顶种植花木菜蔬。近二十年来，原告并未对此提出异议或出面制止。且原告本人也曾在顶楼公共区域种植花草，至今仍在单元内公共通道堆放杂物，养殖花草。2、关于蔬菜根部及树叶堵塞排水管道，造成原告封顶发霉。该楼栋自交付使用已有二十余年，楼顶防水材料老化，为此顶楼住房极为重视楼顶排水管道畅通，经常清除地沟的积水和杂物，随时保持排水畅通，还多次对排水通道进行维护，以防渗漏。至于原告声称雨水通过楼道及墙壁流下，致使原告楼顶发霉，实际是2018年7月绵阳遭遇强降雨的自然灾害所致，并非楼顶管道排水不畅，与楼顶种植花木菜蔬无关。3、原告所称大面积种植所用肥料污染环境，夸大事实。首先种植面积不大，其次存放肥料的只是两个严加封闭用于浸泡油枯菜叶的小型容器。4、关于关闭铁门。楼道间安装铁门是公司相关部门为防止治安事故发生，要求顶楼住户安装的。小区内几栋顶楼住户均落实了公司的要求安装铁门并做到随开随关。仅本单元楼道门的铁门被原告砸坏后就不能关闭，所谓原告不能到达楼顶平台不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：被告陈友志系四川省绵阳市涪城区业主，该房屋为顶楼。原告钱惠芝的房屋位于同单元6楼1号，即位于被告陈友志案涉房屋的正下方。多年以来，被告陈友志在其房屋楼顶平台搭棚、堆放物品，并修建了简易的花园，用于种植花草、树木和蔬菜。还在楼顶放置了用于浸泡、存放油枯菜叶肥料的小型容器。 原告钱惠芝主张被告陈友志擅自占用天台公共区域搭棚、修建花台，其所种植的树木破坏建筑结构；堆放的杂物散发恶臭；在排水道堆放杂物、落叶等杂物导致排水不畅，雨水从天台流下至六楼过道，从渗入其房屋，导致其家中屋顶渗水等，被告陈友志此不予认可。为此，原告钱惠芝提交了视频、照片为证。但该证据未显示被告陈友志所种植的树木对房屋建筑结构造成了破坏；在排水道处，虽有数片树叶被挡在排水口，但并未影响到雨水的排放，即雨水从楼顶渗入六楼房屋墙面属实，但不能据此得出系因被告陈友志放置的杂物和种植的花木、蔬菜等阻碍雨水从排水道流下所导致的结论；存放肥料的容器系小型陶罐，且可以密封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当由原告钱惠芝承担举证不力的法律后果。据此，本院对原告钱惠芝所主张的事实，不予采信。 另外，被告陈友志在6楼至7楼之间的楼道间修建了铁门一道，隔断了其他业主从该处前往顶楼的通道。本案审理过程中，经释明，被告陈友志已自行将该铁门拆除，恢复了楼道畅通。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告陈友志在楼道间修建铁门，阻碍原告钱惠芝通行，对其正常使用房屋构成妨害。为此，被告陈友志主动拆除了铁门，恢复了楼道畅通。原告钱惠芝的该项诉讼请求已实现，本院对此予以确认。 关于原告钱惠芝的其余诉讼请求，因其未举证证明被告陈友志在楼顶平台搭棚、堆放物品、修建简易花园、种植花草树木蔬菜的行为破坏了或可能破坏其房屋建筑结构，存放的肥料散发了恶臭，相应杂物、落叶阻碍了楼顶平台雨水的排放导致其房屋墙面渗水，即被告陈友志的行为并未妨害到原告钱惠芝对其房屋的正常使用，故其要求被告陈友志排除妨害、恢复原状的诉讼请求，与事实不符，于法有悖，本院不予支持，依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱惠芝的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告陈友志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖晴月
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初6987号 原告：曾清伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：洪玫，女，1967年11月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告曾清伟与被告洪玫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾清伟撤回起诉。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告负担。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年十二月二日 代书记员 江煜剑
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1712号之四 原告：陈光，男，1976年8月18日出生，汉族，职业，住竞秀区。 被告：张明月，女，1978年1月16日出生，汉族，职业，住保定市满城区。 被告：史铁林，男，1978年2月6日出生，汉族，职业，住保定市满城区。 原告陈光与被告张明月、史铁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 陈光向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元整，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月2日起至本息全部付清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。二被告系夫妻关系，二人为购进药品，于2019年5月22日向原告借款贰拾万元整(200000元），期限10天，上述借款应予2019年6月1日一次性还清。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告一直未能及时归还。鉴于二被告作为夫妻，上述借款系二人共同经营所借，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。因此，为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原告陈光以民间借贷纠纷为由向本院起诉张明月、史铁林。2019年10月27日被告张明月涉嫌诈骗罪被保定市公安局满城区分局立案侦查并出具满公（刑城）拘通字[2019]第0398号拘留通知书，本案现不属于民事诉讼案件受理范围。原告陈光的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛建军 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 辉 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45806号原告：林钢贤，男，汉族，1986年4月7日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，广东深田律师事务所实习律师。被告：袁景秋，男，汉族，1984年9月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告林钢贤与被告袁景秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告林钢贤于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林钢贤撤回起诉。本案案件受理费7759元（已由原告预交），按规定收取3879.5元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  汪济波人民陪审员  黄希真二〇一九年十二月二日书 记 员  华 齐