江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9528号原告:鲁纯香，女，汉族，1970年11月9日出生，住南昌市西湖区。原告：闵布德，男，汉族，1968年7月14日出生，住南昌市西湖区。二原告共同委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201011826452。二原告共同委托诉讼代理人：陈其强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201910135894。被告：饶武华，男，汉族，1969年1月20日出生，住南昌市西湖区。被告：李群，女，汉族，1971年11月3日出生，住南昌市西湖区。被告：邓乐，男，汉族，1979年11月15日出生，住南昌市青云谱区。三被告共同委托诉讼代理人：廖飞，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200010999528。三被告共同委托诉讼代理人：刘春香，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911133982。原告闵布德、鲁纯香诉被告饶武华、李群、邓乐民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闵布德、鲁纯香及其委托诉讼代理人涂妍妍、陈其强、被告饶武华、邓乐及其三被告共同委托诉讼代理人廖飞、刘春香、证人李某、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵布德、鲁纯香诉称：2015年1月22日，被告饶武华向原告借款500000元，并要求原告将借款付至被告邓乐的银行账户（62×××28），原告于借款当日向被告邓乐的银行账户支付了借款500000元；2016年8月12日，被告饶武华向原告借款250000元，仍要求原告将借款付至被告邓乐的银行账户（42×××22），原告于借款当日向被告邓乐的银行账户支付了借款250000元；2017年6月，被告饶武华再次向原告借款，原告分别于2017年6月2日、6月12日向被告饶武华指定的邓乐账户（62×××35）支付借款100000元、向饶武华账户支付借款50000元，共计150000元；2017年8月29日，原告又向被告饶武华支付了借款130000元（分别为2017年8月29日50000元、2017年8月30日20000元、2017年9月1日60000元）；2018年8月15日，被告最后一次向原告借款350000元，上列借款双方约定月利率2％。上列借款发生后，被告饶武华先后通过邓乐和饶武华的账户按月利率2％向原告支付了部分借款利息，截止到2019年8月22日，被告饶武华、邓乐陆续向原告偿还了本金306000元，尚欠原告本金1074000元，利息246833.34元，总计1320833.34元。鉴于被告李群与被告饶武华系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。另，被告邓乐出借多个银行账户用于被告饶武华收取借款和支付利息、归还借款本金等，亦应当对上述债务承担连带责任。现原告多次向被告催讨欠款，但被告根本无意还款，故诉至法院提起诉讼，请求：1、判令饶武华被告立即偿还原告借款本金1074000元及相应的利息（利息按月利率2％暂计至2019年8月22日，共246833.34元，之后继续按月利率2％支付至本息全部清偿日止）；2、判令被告李群、邓乐对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告闵布德、鲁纯香提交了如下证据：证据一：1、原告的身份信息；2、结婚证一份；被告的户籍信息，证明原、被告诉讼主体身份适格。证据二：1、2015年1月22日鲁纯香江西银行500000元转账凭证一份；证明2015年1月22日，原告按照被告饶武华的要求向被告邓乐的银行账户转账500000元。2、2016年8月12日借条一份；3、2016年8月12日鲁纯香建设银行250000元转账凭证一份，证明被告饶武华向原告借款250000元，2016年8月12日原告按被告饶武华的要求向被告邓乐的银行账户转账250000元。4、2017年7月2日借条一份；5、2017年6月2日闵布德兴业银行100000元转账凭证一份；6、2017年6月12日闵布德兴业银行50000元转账凭证一份，证明被告饶武华与2017年6月向原告借款15万元，原告分别于2017年6月2日按被告饶武华的要求向被告邓乐的银行账户转账100000元，于2017年6月12日向被告饶武华的银行账户转账50000元。7、2017年8月29日闵布德兴业银行50000元转账凭证一份；8、2017年8月30日闵布德兴业银行20000元转账凭证一份；9、2017年9月1日闵布德兴业银行60000元转账凭证一份，证明2017年8月29日-2017年9月1日，原告先后三次向被告饶武华的银行账户转账共计130000元。10、2018年8月15日闵布德兴业银行50000元转账凭证一份；11、2018年8月15日鲁纯香平安银行200000元转账凭证一份12、2018年8月15日李某工商银行100000元转账凭证一份，证明2018年8月15日，原告分三次向被告1饶武华的银行账户转账共计350000元。证明目的，1、原告与被告饶武华存在借贷关系的事实。2、被告饶武华向原告借款共计本金1380000元。证据三、鲁纯香中国银行交易明细一份、闵布德江西银行交易明细一份、饶武华招商银行交易明细一份。证明2012年11月5日鲁纯香取现187000元、闵布德取现10000元、并向饶武华交付现金200000元，于当日存入饶武华在招商银行开立的账户。证据四、鲁纯香工商银行交易明细一份。证明2013年1月9日，鲁纯香取现98000元，共向饶武华交付现金100000元。证据七、闵布德江西银行交易明细一份、饶武华个人存款凭条一份、饶武华招商银行交易明细一份。证明2013年7月25日，闵布德取现100000元，于当日存入饶武华在招商银行开立的账户。证据五、邓乐工商银行交易明细一份，证明2017年10月27日，鲁纯香向邓乐账户转款30000元。证据六：1、2014年8月8日借条一份；2、闵布德招商银行户口历史交易明细一份，证明被告饶武华早在2014年8月8日就向原告借款500000元，该笔借款已经还清。3、鲁纯香江西银行个人账户交易明细查询表一份；4、2019年8月3日谈话录音一份；5、2019年8月10日电话录音一份，证明目的：1、截止到起诉之日，被告饶武华已经偿还借款本金306000元，尚欠原告本金1074000元；2、原告与被告1饶武华之间的每笔借款的利息均为月利率2%，实际上被告1饶武华也是按月利率2%向原告支付利息的；3、被告邓乐出借多个银行账户用于被告饶武华收取借款和支付利息、归还借款本金等，应当对上述债务承担连带责任。证据七、1、鲁纯香中国银行交易明细一份；2、闵布德江西银行交易明细一份；3、闵布德招商银行交易明细一份；4、鲁纯香江西银行交易明细一份；5、闵布德兴业银行付款凭证三份；6、鲁纯香建行交易清单一份；7、鲁纯香工商银行历史明细一份；8、鲁纯香江西银行交易记录一份；9、鲁某工商银行历史明细一份；10、李某银行流水一份；证明：1、自2012年11月5日至2018年8月15日原告共计向被告转账3500000元；2、被告向原告支付了款项共计3173950元；3、被告归还的款项中包括了原告向被告出借的本金2120000元及利息207070元，共计2327070，该部分的借款本息已经清洁，且未计入原告本案诉请主张的范围之内；4、被告支付的2327070元不应认定为案涉借款的还款金额。被告饶武华、李群、邓乐辩称：1、原告主张饶武华返还借款本金1074000元没有事实和法律依据，提供的银行转账记录不完整，不能真实地反映原告、饶武华之间的资金来往情况。本案中，饶武华与原告双方自2014年开始有资金往来，但原告提供的银行转账记录并非完整的银行转账记录，而是截取了部分转账记录。因此该转账记录并不能真实地反映双方之间的债权债务关系。仅依据该不完整的转账记录主张饶武华未清偿1074000元借款本金没有事实和法律依据，应提供完整的银行记录证明案件事实。2、原告主张饶武华偿还借款利息没有事实和法律依据。本案中，从原告提供的借条来看，借条内容仅为借款金额及出借人、借款人相关信息，并无任何关于借款利息的约定。偿还借款利息并没有事实和法律依据。饶武华与原告之间的债务已全部清偿，且饶武华从未向原告支付过借款利息，不存饶武华按照月利率2％向原告支付利息。3、关于原告提供的电话录音及谈话录音，并不能真实地反映饶武华的真实意思表示，且录音应有其他证据予以佐证，不能仅依据录音单独认定案件事实。本案中，原告提供的谈话录音及电话录音并不能独立证明案件事实，也无证据证明双方约定了借款利息，借条也未约定借款利息，因此关于借款利息事项，应当以饶武华在法庭陈述为依据。录音发生时处于原告住所人数众多，同时饶武华处于身体不适状态，录音内容并不是其真实意思表示。4、本案债务发生于饶武华与李群夫妻关系解除后，本案债务并非夫妻债务，原告没有任何证据证明，资金是用于双方夫妻共同生活所用，所以李群不应该承担责任。5、原告主张邓乐对本案债务承担连带责任没有事实和法律依据。根据起诉状及其提供的证据来看，邓乐仅仅是将银行卡借给饶武华使用，并不是本案借款人，关于这一点原告也予以认可了，所有的资金往来均有饶武华自己操作，邓乐不承担法律责任。6、饶武华有300000元的转款转给了原告，资金已经混同在一起了，原告方依据的一笔利息对于400000元的借款，饶武华只有100000元收到了，双方借款的基础都是不存在的，对方的计算是毫无根据的，我们认为应该核对双方的全部转账记录，被告饶武华已经还清全部款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告饶武华、李群、邓乐共同提交如下证据：证据一、离婚证明一份，证明被告饶武华与被告李群已于2013年12月3日办理离婚手续，夫妻关系已解除。证据二、银行流水明细，从2014年1月到2019年9月30日一共转给原告3230000元左右，证明被告饶武华已偿还原告3230000元以上全部借款。经审理查明：鲁纯香与饶武华系朋友关系，鲁纯香与闵布德系夫妻关系，被告李群与被告饶武华系夫妻关系。从2012年11月5日至2018年8月15日，被告饶武华需要资金周转为由向原告借款，原告鲁纯香、闵布德通过银行以及李某、鲁某银行转款、支付现金共计3500000元给被告饶武华、邓乐。被告饶武华于2014年8月8日、2016年8月12日、2017年7月2日分别向原告鲁纯香、闵布德出具500000元、250000元、150000元借条各一张。双方口头约定借款利息为月利率2％，被告饶武华、邓乐陆续向原告偿还了借款并按月利率2％支付利息，现原告认为被告尚欠借款本金1074000元以及利息未付，故诉至法院，提出如前之诉。另查明，鲁纯香于2015年1月22日、2016年8月12日转账500000元、250000元至邓乐账户，闵布德2017年6月2日转账100000元至邓乐账户，闵布德2017年6月12日转账50000元至饶武华账户、闵布德2017年8月29日、8月30日、9月1日转账50000元、20000元、60000月共计130000元至饶武华账户，闵布德2018年8月15日转账50000元至饶武华账户，鲁纯香2018年8月15日转账200000元至饶武华账户，李某2018年8月15日转账100000元至饶武华账户，被告饶武华向原告借款共计本金1380000元。其中已还本金306000元及部分利息，欠原告借款本金1074000元。以上事实，有原、被告的陈述，借条及银行转款凭证、谈话录音、电话录音等证据为证。本院认为:诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案争议的焦点为1，本案中实际借的本金如何认定？根据查明的事实，原告提供的银行转账、借条以及谈话录音、电话录音等证据，本院认定借款本金为1074000元。关于自2012年11月5日、2013年1月9日原告银行取款300000元现金交给饶武华，被告饶武华不认可收到该借款，因对该款项是支付给被告的借款原告承担举证责任，提交的证据亦不足以证明被告收到该款项，饶武华2012年12月5日至2014年4月5日共计支付原告的399200元，要从借款本金扣除，饶武华2019年8月30日转账的6000元、9月30日转账6000元共计12000元，原告认可偿还借款本金，故本案所涉及的借款本金按662800元计算。2，双方对于利息是否存在约定，本案是否有利息？经查在借款借条中虽未书面约定利息，但被告从2013年8月26日到2018年11月15日期间进行有规律、固定金额汇款，符合支付利息的特征。可以认定双方口头约定借款利息为月息2%，本院认为按月息2%计算利息是双方当事人真实的意思表示，采信原告关于双方有利息约定的主张，本院予以认同。3，本案借款是否属于夫妻共同债务？饶武华与李群原系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，饶武华借款超出家庭的日常生活所负的债务，原告未提供证据证明该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告李群对借款1074000元及利息承担连带责任的诉请，本院不予以支持。4，被告邓乐是否承担责任？本案中，被告邓乐出借银行账户的行为违反了《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人便用银行结算账户的，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”的规定。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以依照相关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的法律责任”。被告邓乐收到涉案借款后，逐月向原告支付相应利息以及偿还借款，未提交证据证明其收转款及支付利息款是受到饶武华的授权或委托，因此，被告邓乐应对涉案借款的承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告饶武华于本判决生效之日起十日内归还原告闵布德、鲁纯香借款本金662800元及利息（其中本金88800从2018年10月24日起至借款付清之日止、本金250000从2018年11月13日起至借款付清之日止，本金150000元从2018年9月3日起至借款付清之日止、本金174000元从2019年7月30日起至借款付清之日止，利息按月息2%计算）。二、被告邓乐对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告闵布德、鲁纯香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16687元，保全费5000元，共计21687元，由原告闵布德、鲁纯香承担6259元，被告饶武华、邓乐承担15428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  钟会娟人民陪审员  黄 英二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢铃婷