河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3902号 原告：河北新阳光农业发展有限公司，地址：新乐市木村开发区。 法定代表人：邓璞，总经理。 委托代理人：董跃中，公司经理。 委托诉讼代理人：崔伟，河北鼎端律师事务所律师。 被告：张红江，男，1968年6月15日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：张玉春，男，1976年5月4日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：张小春，男，1979年7月16日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 二被告诉讼委托代理人：**俭。 原告河北新阳光农业发展有限公司（以下简称：阳光农业公司）与被告张红江、张玉春、张小春土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年1月22日，作出（2018）冀0184民初4104号民事判决书，后原告河北阳光农业发展有限公司不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2019年8月11日，作出（2019）冀01民终6745号民事裁定书，发回重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光农业公司的委托诉讼代理人董跃中、崔伟、被告张玉春、被告张玉春及张小春的委托诉讼代理人**俭到庭参加了诉讼、被告张红江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北新阳光农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红江、张玉春、张小春支付2016年土地租赁费本金70000元整及利息（以70000元为基数，自2016年3月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告张红江、张玉春、张小春支付2017年剩余土地租赁费45500元及利息（以45500元为基数，自2017年1月1日起至还清之日，按照年利率24%计算）；3、判令三被告对恢复其租赁土地原状产生的损失48000元承担连带赔偿责任；4、判令三被告支付该160亩地2018年1月1日-6月租金64000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张红江自称和张玉春、张小春合作种植，自2016年1月起张红江租赁原告土地160亩，租赁费为每年800元/亩。三被告租赁土地后一直对土地租赁费拖延支付，2017年2月22日原告与被告张红江就2016年全年土地租赁费金额及支付方式达成一致，约定被告张红江应当于2017年3月10日前支付租赁费70000元整，如不偿还，则自2016年3月1日起计算小额贷款利息，但被告未按照上述约定履行支付租金义务。后经原告了解，发现被告自2016年12月11日私自将租赁土地转租给第三人陈玉峰、张玉春、张小春，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。经原告与第三人交涉，第三人向原告支付了土地租赁费82500元，尚欠45500元未支付。 2016年12月11日被告张红江自称与被告张玉春、张小春合作种植土豆，在种植过程中三被告使用了大量的塑料地膜。2017年7月三被告收获土豆后对塑料地膜拒不进行清理，严重影响了原告土地的使用功能。原告认为，三被告使用土地后应当对土地使用功能进行恢复。2017年7月原告为减少土地闲置损失，与他人签订土地租赁协议，租赁期限2年，每亩租金800元，但因土地中塑料地膜需要清除，双方商定将清除地膜300元每亩的费用从租金中扣除，给原告造成48000元损失。且因被告破坏土地导致原告2018年1月至6月土地无法出租产生闲置损失64000元。 被告张红江原一审中辩称，原告诉我欠7万元租赁费没有依据。我实际承包被告150亩地，每亩租赁费550元，一共租金82500元，租赁了两年，第一年的租赁费结清了，第二年的租赁费共计给了35000元，还欠47500元。 被告张玉春、张小春辩称，根据合同相对性，我们不是适格的被告，与张红江签订的合同，款项是张红江让打到指定的邓璞的一个账号，与原告没有直接关系。三被告不是合作关系，是转租赁关系。被告张玉春、张小春与被告张红江签订转租赁合同，期限是一年，时间自2017年1月1日到2017年12月31日，租金82500元。租金已经付给原告。之前的租金和被告张玉春、张小春无关。在2017年7月19日，据称是原告的人员强行收获了被告的50亩土豆，将被告驱赶出承包地。对于50亩农产品的损失，我们保留诉讼权利。在协议中没有约定恢复原状，即便是有约定，也因为原告强制二被告迁出的行为无法恢复，2017年7月19日即离开租赁的土地，原告要求被告承担土地闲置的损失，没有道理。总之，应驳回原告对被告张玉春、张小春的诉讼请求。 被告张玉春、张小春向本院提交的证据有： 2017年7月21日的录像资料，用于证明原告驱离并阻挠被告收获农作物，被告使用的地膜是符合规定的可降解地膜，不会对再次种植产生影响，而且被驱离不会影响原告向他人租赁。 经质证，原告对被告张玉春、张小春提交的证据提出，视频内容并非形成于2017年7月21日，没有关于双方争议土地面积的内容，因被告没有承诺清楚地上附着物，原告才行使不安抗辩权留置被告种植的土豆。 原告称原告阳光农业公司和被告张红江口头约定土地租赁，租期为两年，2014年上半年开始租赁，从每年的1月1日到12月31日，租赁亩数为160亩，按照每亩800元收取租金，合同从2015年1月1日开始履行，当时按地块说的按160亩算，从张红江转租的协议可以体现出是160亩，2015年交租金12.8万元，2016年交了5.8万元，2017年2月22日，被告张红江给我们出具了租赁费欠条，每次都是给的现金，我们都给张红江打了收条,被告张红江在原一审时对租地事实予以认可，但辩称，租赁土地为亩数为150亩，每亩550元，第一年租金已付清，每二年给付35000元。原告提供2017年2月22日的欠条及被告张红江的转租合同，未提供其他证据。 2017年2月22日，被告张红江向原告出具欠条：“今欠2016年租地费70000元，到2017年2月29日前还30000元，剩余2017年3月10日还清。还不清按2016年3月1日开始算小额利息10万元，找我多次答应还款没有还清。”原一审中，被告张红江称出具欠条之后支付过20000元，双方当事人均未提供证据。 2016年12月11日，被告张红江和被告张玉春及案外人陈玉峰签订《租地合同》，案外人陈玉峰为介绍人，实际承租土地的是被告张玉春、张小春。合同约定：“将木村开发区养鸡厂以东至围墙以西约160亩地，以价格550元/亩租给乙方（张玉春），租期为2017年1月1日至2017年12月31日...三、乙方（张玉春）先付60%的租金，先付5万元整，其余租金作物收完后付清...”合同签订后，原告找到被告张玉春、张小春，要求向其履行给付租金的义务。被告张玉春、张小春分三次合计给付原告租赁费82500元，其中于2017年5月1日第一次给付原告50000元租赁费。 2017年7月21日，原告和被告张玉春、张小春双方发生争执，原告留置被告张玉春、张小春种植的部分土豆，被告张玉春、张小春离开租赁的土地。 根据原告的申请，本院作出（2018）冀0184民初4104号民事裁定书，查封了被告张玉春的银行账户。 本院认为，对于原告阳光农业公司与被告张红江之间的土地租赁关系，被告张红江在原一审中予以认可，且第一年的租赁费已经履行，故原告与被告张红江之间形成土地租赁合同关系予以认定，被告张红江租赁原告土地后应向原告支付土地租赁费用，但原告与被告张红江对租赁土地的亩数及租赁费的计算双方陈述不一致，原告主张租赁土地为160亩，每亩800元，被告主张租赁土地为150亩，每亩550元，因第一年2015年租赁费已经结算，但双方均未提供证据证明2015年收取租赁费的数额，所以无法对租赁土地的具体亩数和租赁每亩的价格进行计算，但被告于2017年2月22日给原告出具了2016年欠租赁费的欠条，故对被告张红江欠原告2016年的租赁费数额依该欠条为据予以认定，故被告张红江应支付原告2016年租赁费70000元，被告张红江主张在出具70000元欠条后给付过原告20000元租赁费抗辩，原告不予认可且未提供证据予以证实，故对张红江的抗辩不予采信。对于原告与被告张红江在欠条中约定的逾期支付利息10万元超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定的不得超过年利率24%的规定，故对原告主张的利息应按年利率24%计算，时间自双方约定2016年3月1日起至付清之日止。 2016年12月11日，被告张红江将租赁土地转租给被告张玉春、张小春，双方签订的合同中虽然约定的亩数为160亩，但三被告均称双方实际是按照150亩地，每亩550元计算的租赁费用。结合双方签订的租地合同及实际给付的租赁费数额计算，每年租赁费为82500元，其60%为49500元，与合同约定的先期给付50000元租赁费的数字基本吻合，且被告张玉春、张小春也已按约将先期租赁费50000元直接交付给原告，被告张玉春、张小春将剩余的租赁费32500元也交付原告，原告也予以接收并未提出异议，视为原告对被告张红江与被告张玉春、张小春之间关于土地租赁约定的认可，故原告要求按照160亩每亩800元的租赁价格承担租赁费证据不足，本院不予采信，原告待证据充分后可另行主张。 对原告主张的要求三被告对恢复其租赁土地原状清理地膜损失48000元，原告提供了2018年6月29日其与张国军签订的土地租赁协议，协议中虽然约定了地膜清除费按每亩300元计算，但该合同是原告与张国军协商的，并不能证明清除地膜实际发生的费用，且原告也未提供证据证明被告张玉春、张小春使用的地膜是否可降解，被告张红江与张玉春、张小春签订的租赁协议中对使用地膜及是否清除未进行约定，原告接收被告张玉春、张小春的租赁费也是对转租协议的认可，所以原告主张清理地膜损失证据不充分，本院不予采信，原告补充证据后可另行主张。对原告主张2018年1-6月土地闲置期间的租赁费，2017年7月21日，原告与被告张玉春、张小春就土地租赁问题发生争执，原告对被告提供的视频质证意见中认可其留置了被告张玉春、张小春种植的土豆，被告张玉春、张小春被驱离租赁的土地，所以造成租赁土地的闲置并非被告原因造成，且被告张玉春、张小春租赁的土地于2017年12月31日到期自行解除，故原告要求被告承担2018年1－6月的租金无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告张红江在本判决生效后十日内给付原告河北新阳光农业发展有限公司2016年租赁费70000元及逾期利息（利率按照24%计算，时间自2016年3月1日起至付清之日止）。 二、驳回原告河北新阳光农业发展有限公司对被告张红江的其他诉讼请求。 三、驳回原告河北新阳光农业发展有限公司对被告张玉春、张小春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取计2355元，保全费1670元，共计4025元，由被告张红江承担2395元，原告河北新阳光农业发展有限公司承担1630元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4710元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汪 曼 ——