wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11429号 原告：杜伟健，男，1975年1月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓琪顺，广西万合律师事务所实习律师。 被告：陈丽羽，女，1986年10月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈福有，广西全凯律师事务所律师。 原告杜伟健与被告陈丽羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜伟健的委托诉讼代理人覃德敦、卓琪顺，被告陈丽羽的委托代理人陈福有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜伟健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金280000元；2、判令被告向原告支付借款利息50400元（利息计算，以280000元为基数，从2016年10月1日计算至2019年10月1日，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告陈丽羽因投资酒吧生意，向原告借款280000元用于位于南宁市的“蜜蜜”酒吧入股。2016年4月6日原告按照被告的要求，将280000元转入酒吧负责人马祝雁的银行账户中，且备注汇款用途“酒吧入股股份款项”。2016年4月7曰被告向原告出具借条“今借到杜伟健人民币贰拾捌万元整(Y280000)。款项己收到，定于2016年10月1日还清。”以上所述借条有被告陈丽羽的签名和指印。2016年10月1日，被告未能按约定时间还款，且至今尚未归还原告借款。被告的失信行为构成违约，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告陈丽羽答辩称，原告诉请被告偿还本金28万及支付利息没有事实及法律依据，原告未向被告提供借款，借条未生效。该款项系原告自己入股酒吧的股金，不是提供给被告的借款。原告通过被告认识马祝雁并入股酒吧，为了安心要求被告出具借条，被告未考虑周全就写了借条。原告提交的流水显示其先后转入14、28万元给马祝雁，用途均注明“酒吧入股股本”，原告认可14万元系其入股的资金，不排除28万元系其入股。该款未注明系被告的入股款，被告也并非酒吧的股东，故不能证明被告向原告借款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2016年4月6日、4月27日，原告杜伟健向案外人马祝雁的账户汇款280000元、140000元，用途注明“酒吧入股股份款项”。 2、2016年4月7日，被告陈丽羽向原告杜伟健出具借条一份，载明借到杜伟健280000元，款项已收到，定于2016年10月1日还清。 3、庭审中，双方均确认陈丽羽曾在“蜜蜜”酒吧工作，系被告介绍原告向酒吧入股，原告当庭提交了出资入股证明书复印件证实其仅投资140000元。 本院认为，关于是否形成借贷关系。原告主张被告向其借款280000元，被告抗辩称本案的借款并未实际交付，该转账280000元系转入马祝雁的账户，用途备注了“酒吧入股股份款项”，系原告自己入股的款项，借条的出具是原告为了安心才让被告出具。结合原告提交的证据，涉案《借条》、汇款客户回单、活期个人交易明细能够相互印证，证实《借条》出具前一天原告向马祝雁的账户汇入了280000元，该款的支付时间、金额与《借条》形成的时间及借款的数额能够相互印证，原告当庭提交了出资入股证明书亦间接反映原告投资140000元，对前述证据被告虽提出异议，认为该款系原告自己的投资，但未提交相反证据，综合本案现有的证据，原告举出的证据的证明力大于被告的陈述，本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告已向被告交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。对原告主张被告借款280000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。原、被告未约定利息，但约定了还款时间。被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，故对逾期利息，本院确定以280000元为基数，从应还款的次日即2016年10月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈丽羽向原告杜伟健偿还借款本金280000元； 二、被告陈丽羽向原告杜伟健支付利息（利息计算方式：以280000元为基数，从2016年10月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6256元（原告已预交），由被告陈丽羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年十二月十日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3398号 申请人：佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场内D区3路20号，统一社会信用代码92440604L054636484。 经营者：李小农。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市禅城区砖尚陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区18座第01-02号铺位，营业执照914406047879645580。 法定代表人：梁志炳。 被申请人：梁志炳，男，汉族，1980年9月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市禅城区砖尚陶瓷有限公司、梁志炳的财产在价值90000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区砖尚陶瓷有限公司、梁志炳的财产在价值90000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14052号上诉人（原审被告）：四川蒙特新能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区*************，统一社会信用代码915***********755X。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审原告）：佛山特拉唯热交换器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之二B，统一社会信用代码91440606MA4WW1AQ70。法定代表人：姚旋刚，任总经理职务。上诉人四川蒙特新能源科技有限公司因与被上诉人佛山特拉唯热交换器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川蒙特新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初181号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人武兴龙，男，1990年6月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2013年1月8日因犯聚众斗殴罪被佳木斯市中级人民法院判处有期徒刑1年6个月缓刑2年，2013年1月17日刑满释放。2018年12月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被桦南县公安局取保候审，2019年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。辩护人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人武兴龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人武兴龙及辩护人任士凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事犯罪2017年8月10日22时许，刘翯禹（已判刑）听说姜某2对其进行辱骂，遂纠集连某、薛某、金某2、庞某（均判刑）、被告人武兴龙等人持镐把、铁棒、砍刀等工具到桦南县“我是歌手”歌厅寻找姜某2。在歌厅门前，刘翯禹指使连某、金某2、庞某、武兴龙、薛某将“我是歌手”歌厅工作人员赵某1打伤，后张某（已判刑）等人将歌厅大厅门玻璃及冰柜等物品砸坏。当日23时30分许，刘翯禹纠集连某、金某2、庞某、武兴龙、薛某、张某等人持铁棒、砍刀等工具数次到桦南县众恒信贷担保公司寻找姜某2，并将房门及室内物品砸坏。经估价：“我是歌手”歌厅物品损失人民币4933元。经法医鉴定：被害人赵某1的伤情属轻微伤。刘翯禹亲属已与“我是歌手”、“众恒信贷担保公司”达成赔偿协议并得到谅解；姜某1对张某表示谅解。上述事实，被告人武兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武兴龙户籍证明、现实表现及到案经过；证人钟某、于某、韩某、刘某、白某、赵某2的证言；被害人赵某1、姜某1的陈述；被告人武兴龙的供述、同案被告人刘翯禹、连某、薛某、金某2、庞某、张某的供述；桦南县物价监督管理局价格认定意见、桦南县公安局法医鉴定所鉴定意见、现场照片；（2012）佳刑一初字第41号佳木斯市中级人民法院刑事判决书、释放证明、赔偿、谅解协议等证据证实，足以认定。二、故意伤害犯罪因金某2内弟丛日亮被他人打伤，刘翯禹、金某2、薛某（均已判刑）、被告人武兴龙等人便欲殴打姜某2替丛日亮报仇。2017年9月8日19时许，刘翯禹等人驾车尾随姜某2的面包车至桦南县房产6号楼和东方家园之间的通道处，刘翯禹、金某2、薛某、武兴龙持刀下车，刘翯禹用刀将驾驶姜某2汽车的被害人姜某1砍伤，姜某1受伤后跑离现场，刘翯禹等人持刀追撵未果。经法医鉴定：姜某1的伤情属轻伤二级。刘翯禹亲属已与姜某1达成赔偿、谅解。被告人武兴龙于2018年12月22日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。上述事实，被告人武兴龙在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人任士凯辩护意见：被告人武兴龙在两起犯罪中是从犯，构成自首，且认罪认罚，刘翯禹代表武兴龙等人赔偿姜某120万元，并且被害人对所有被告人表示谅解，希望法院予以从轻或减轻处罚，对武兴龙判处二年以下有期徒刑。公诉机关以上述事实有被害人姜某1的陈述；同案被告人刘翯禹、金某2、薛某的供述、被告人武兴龙的供述；桦南县公安局法医鉴定所鉴定意见、桦南县公安局辨认笔录；住院病案及诊断、赔偿、谅解协议、（2018）黑0822刑初203号桦南县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武兴龙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重；故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人武兴龙犯寻衅滋事、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武兴龙在寻衅滋事中积极参与，并在犯罪中有具体行为，系作用较小的主犯；被告人武兴龙在故意伤害中，根据每人的具体行为，系从犯。被告人武兴龙犯数罪，应数罪并罚。被告人武兴龙有前科，量刑予以考虑。被告人武兴龙主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚。综合上述法定、酌定量刑情节，同时考虑对被害人的赔偿、谅解情节，对被告人武兴龙可从轻处罚。对辩护人提出的与查明及认定事实相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人武兴龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2021年3月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周海滨审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇一九年十二月三日书 记 员  陈晓秀
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初3426号原告：胡福明，男，1979年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：罗良柳，男，1973年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告胡福明与被告罗良柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡福明，被告罗良柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡福明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告转让费定金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原告与被告就店面转让事宜进行商谈，被告要求收取55000元空店转让费（含10000元押金），同时要求原告先交10000元定金，剩余45000元与房东谈妥后签订合同时再交。原告应约于当日交了10000元定金给被告，11月17日，原、被告与房东三方商谈店面转让签订合同之事，房东不同意空店转让产生转让费45000元，11月19日，原告再次找到房东商谈此事，房东仍然表示不同意空店转让产生转让费，只允许转让合同里的押金和剩余租金。于是，原告再次与被告协商，被告坚持要求收取转让费45000元，导致店面转让未果。为此，原告要求被告退回定金10000元，被告不同意退回，原告为维护自身的权益，特向法院提起诉讼。被告罗良柳辩称，第三方（刘平成）同意被告将店面转让给原告经营餐饮行业，可收取因店面装修和置办物品产生的转让费，但不能收取空店经营使用权的转让费，店里的物品收取多少转让费由原告与被告协商达成协议；原告交了10000元定金后，被告特意在收据上写明了第三方（刘平成）同意原告经营餐饮行业的情况下，如果被告不将店面转让给原告，转让给其他人经营，原告有权要求被告赔偿三倍违约金；被告可以按照双方达成的协议履行，不存在欺骗和违约，所以不应当退回收取的定金。现在原告不想接受被告转让的店面，主要原因是其在其他地方找到了一间店面。原告不履行双方达成的协议，存在违约行为，没有理由要回定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月12日，房东林彩虹、林红明将位于泰和县澄江大道与经四路路口的整栋房屋（七层）租赁给泰和县山谷教育咨询有限公司作商住用房，合同期限为2017年12月17日至2027年12月16日，租赁合同第十一条约定，泰和县山谷教育咨询有限公司不得擅自将承租的整栋房屋转租、转让、转借给他人，否则房东延期终止合同。涉案转租物系整栋房屋一层的一间店面，该店面在2018年5月28日，泰和县山谷教育咨询有限公司转租给被告罗良柳用于销售汽车，合同期限为2018年7月1日至2023年6月30日，合同第六条约定，租赁期间罗良柳经营吃力，在征得泰和县山谷教育咨询有限公司同意后可以转租他人经营，否则泰和县山谷教育咨询有限公司有权终止合同。2019年11月15日，被告罗良柳与原告胡福明商谈所承租的店面转租事宜，双方达成协议，转让费为55000元（其中含10000元押金），并收取了原告10000元定金。被告在同年11月17日，原、被告与泰和县山谷教育咨询有限公司的代表刘平成洽谈签订合同事宜时，刘平成不同意被告收取原告转让费45000元，导致原、被告之间的合同未签订。11月19日，原告单独找到刘平成商谈，刘平成再次表示不同意收取空店转让产生的转让费。11月20日，刘平成以泰和县山谷教育咨询有限公司的名义向被告出具证明，同意被告承租的店面转租给原告，并可以收取因店面装修和置办物品的转让费。因泰和县山谷教育咨询有限公司的代表刘平成没有决定被告承租的店面可以转租给原告，导致原、被告之间无法签订房屋租赁合同，现原告明确表示不愿意承租被告转租的店面。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因泰和县山谷教育咨询有限公司的代表刘平成没有决定被告承租的店面可以转租给原告，现原告明确表示不愿意承租被告转租的店面，双方不存在签订房屋租赁合同。双方均有责任，原告要求被告返还定金10000元的诉请，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告罗良柳于本判决生效之日起五日内返还原告胡福明定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告罗良柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一九年十二月二十日书记员 彭丽发
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3248号原告赵艳辉，女，1969年11月20日出生，汉族，无职业，住建平县。被告初世宝，男，1974年9月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告赵艳辉诉被告初世宝民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳辉、被告初世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款35,200元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因资金周转向原告借款，当时被告在外地，被告给原告农业银行账号：原告第一次于2017年5月30日通过无卡汇款分四次给被告打款38,000元，第二次于2017年6月10日通过无卡汇款分四次给被告打款31,000元，被告曾返还原告23,800元，剩余部分一直以各种理由推拖不偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告初世宝辩称，我不欠赵艳辉钱，2017年我没有买房，没有做买卖，怎么可能资金周转不灵？如果借钱是不是应该借整数，借条在哪？我没有用钱的地方为啥借钱。原告赵艳辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、中国农业银行转账凭证（四张），证明原告通过中国农业银行自助存取款机转借并汇入被告农行卡31,000元。中国农业银行转账凭证（三张），证明原告通过中国农业银行自助存取款机转借并汇入被告农行卡38,000元；2、郭胜军证明一份，证明原告将钱转给被告的时候，郭胜军在场，郭胜军是原告在金樽酒行打工时候的司机；3、录音光盘一张，证明被告欠原告借款，被告说2020年还原告钱，因为原告有病；4、原被告与被告对象冰婕微信聊天截图，证明被告欠原告35，200元，被告也一直承诺还原告钱，后来也没还。被告初世宝质证意见，证据1，原告分两笔汇给被告69,000元的事实被告认可，但这是原告理财钱，通过被告交给北京自愿理财的平台，具体管理人网名叫小草，这钱分给五个人；证据2，光盘里被告没有说还她钱，被告是说2020年国家形式好了，平台就给你了；证据3郭胜军在没在场被告不知道，但是郭胜军也理财，原告借给他钱了，郭胜军就10,000元，原告借给郭胜军21,000元，被告还搭了7,000元，38,000元是理财入门费；证据4内容无异议，聊天记录确实是被告与原告的聊天记录，冰婕是被告女朋友。但是这个聊天内容也不能证明被告要还原告钱。聊天内容里被告说现在手里没钱，也就是被告没有赚到钱。这个对话不能体现被告欠原告钱，也不能体现被告要还原告钱，原告只是长病了，被告要是宽裕的话给原告点钱，是看望原告给点钱，因为原、被告是亲戚。被告初世宝未向本院提交证据。上述证据，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告通过中国农业银行自助存取款机分多次给被告汇款合计38,000元。同年6月10日，原告又通过中国农业银行自助存取款机分四次给被告汇款合计31,000元。庭审中，被告对原告给其汇款69,000元的事实予以认可。但称，该款是原告通过被告交给北京自愿理财平台的理财款。被告通过平台已给付原告23,800元。并称，原、被告与北京理财平台均没有协议。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明，原告通过银行给被告汇款69,000元的事实被告不持异议，本院予以确认。被告关于原告汇给其的款项系原告理财款，被告没有买房、做买卖，没有用钱的地方，而借款应借整数，借条不存在的辩解，仅有其陈述，未提供证据证明，原告又予以否认，故对被告的该辩解意见，因证据不足，本院不予采信。原告给付被告的款项有汇款凭证证明，被告又予以认可。故应认定案涉款项为被告向原告的借款，被告应承担给付义务。原、被告系亲属关系。起诉前被告给付原告23,800元，现原告主张被告偿还35,200元，余款未主张，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告初世宝于本判决生效后十日内偿还原告赵艳辉借款人民币35，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告预交），由被告初世宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3367号 申请人：陆锦銮，男，汉族，1980年6月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：区敏琳、黄维朗，分别系广东度明律师事务所律师。 担保人：余丽婵，女，汉族，1980年7月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号1区16座502房，公民身份号码。 被申请人：罗维立，男，汉族，1987年7月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陆锦銮于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗维立的财产在价值800000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人陆锦銮与担保人余丽婵提供其名下共有的位于佛山市禅城区帝景北路16号1区十六座502房（权利证号：C6811831、C1712788)进行担保。 本院经审查认为，申请人陆锦銮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人罗维立的财产在价值800000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 对申请人陆锦銮与担保人余丽婵名下共有的位于佛山市禅城区帝景北路16号1区十六座502房（权利证号：C6811831、C1712788)予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3397号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：李少杏，女，1978年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李少杏信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李少杏银行存款32141.79元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李少杏银行存款32141.79元或者查封、扣押被申请人李少杏相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程明敏 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  张家强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何咏麟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8294号原告：重庆伟尼迪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区柳背桥路4号2幢10-5号，统一社会信用代码91500107MA5UA62Y5R。法定代表人：刘清华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆星龙建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾12幢3-35，统一社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：杜海围。被告：王玉存，男，汉族，1967年7月9日生，住四川省泸州市合江县。原告重庆伟尼迪建材有限公司（以下简称伟尼迪公司）诉被告重庆星龙建设有限公司（以下简称星龙公司）、王玉存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告伟尼迪公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加了诉讼。被告星龙公司、王玉存经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟尼迪公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款129834元，并以129834元为基数，按月息1.5%支付违约金，自2017年11月15日起至付清时止（暂计算至2019年3月15日为31160元）；2.判令被告支付原告法律服务费5000元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订《木方模板买卖合同》，合同约定被告购买原告木方，约定被告指定工作人员张正吉、张玉海或被告代理人在送货单签字确认即代表被告，合同还对付款期限及违约金等进行约定。被告王玉存自愿就被告星龙公司债务承担连带清偿责任。原告按约供货四次，被告未按约定支付货款。原告向被告开具发票并由张玉海签收，发票金额合计129834元。之后，被告仍未付款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告星龙公司、王玉存未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告星龙公司原名为重庆海鑫建设有限责任公司，于2019年6月19日更名为现有名称。2017年7月17日，原告（作为卖方）与被告星龙公司（作为买方）、王玉存（作为担保方）签订《木方模板买卖合同》，主要约定：被告星龙公司向原告购买木方、木板，合同暂定总金额85万元;被告星龙公司指定工作人员张正吉、张玉海或合同代理人在送货单上签字确认的货物数量及金额视为代表被告星龙公司；每月25日对账，次月10日前付清对账当月全部货款；逾期付款承担按未付款月息1.5%计算的违约金，不足30日按30日计算；合同期间办理对账单或结算时，被告星龙公司以张玉海或合同代理人签字即可，以此作为结算依据；被告王玉存作为担保方自愿就合同项下全部债务向原告承担连带责任，担保期自合同签订日起至合同约定项目的所有款项付清为止；发生争议向九龙坡区人民法院提起诉讼，诉讼费、律师费等相关费用均由败诉方承担。原告分别于2017年8月17日、8月23日、9月14日、10月6日向被告星龙公司供货四次，送货单购货单位签收人处均有张正吉签名，送货单原件均由张玉海签收，货款总额129834元。张玉海于2017年11月15日签字确认收到原告发票号为06732750、06732751的两张发票（发票金额分别为8万元、49834元，共计129834元）。2019年3月29日，原告与重庆市南岸迎龙法律服务所签订《法律事务委托合同》，约定原告就本案诉讼委托重庆市南岸迎龙法律服务所提供法律服务，由原告支付法律服务费5000元。重庆市南岸区迎龙法律服务所于2019年4月9日向原告开具金额为4904.76元的重庆增值税普通发票。原告陈述，被告星龙公司从未向原告支付过货款；法律服务费已经通过现金支付；被告星龙公司收到发票时就应当付款，但被告星龙公司未支付，故从2017年11月15日起算违约金。审理中，原告向法庭明确其诉讼请求是要求被告星龙公司支付货款、违约金、法律服务费，被告王玉存承担连带责任。上述事实，有《木方模板买卖合同》、送货单、委托代理合同、发票、公司基本情况、出资者（股东）情况、变更情况，原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告星龙公司、王玉存经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决本案中，原告与被告星龙公司、王玉存签订的《木方模板买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自合同义务，否则应承担相应民事责任。原告举示的证据足以证明其向被告星龙公司供应了价款为129834元的货物，且已经开具发票。原告主张被告未支付任何款项，二被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。依据合同约定，付款期限早已届满，原告要求被告星龙公司支付货款129834元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告星龙公司未按期付款，依据约定原告有权主张以欠款金额为基数按每月1.5%计算违约金，原告自愿从交付发票之日起算违约金，该日期晚于合同约定的付款期限，系原告对自身权利的处分，本院予以尊重，故对原告主张的违约金本院支持为：以129834元为基数，自2017年11月15日起，按每月1.5%计算至付清时止，利随本清。《木方模板买卖合同》约定律师费等费用由败诉方承担，依据原告的举证，原告为本案诉讼支付4904.76元，故原告主张的法律服务费未超出4904.76元的部分，本院予以支持，超出4904.76元部分，于法无据，本院予以驳回。被告王玉存自愿就被告星龙公司的债务向原告承担连带保证责任，且约定担保期自合同签订日起至合同约定项目的所有款项付清为止，该保证期间的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告起诉时未过保证期间，故原告要求被告王玉存对被告星龙公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆伟尼迪建材有限公司支付货款129834元及违约金（违约金计算方式为：以129834元为基数，自2017年11月15日起，按每月1.5%计算至付清时止）；二、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆伟尼迪建材有限公司支付法律服务费4904.76元；三、被告王玉存就上述第一、二项债务向原告重庆伟尼迪建材有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆伟尼迪建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3619.94元、公告费300元，两项合计3919.94元，由被告重庆星龙建设有限公司、王玉存共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十日书 记 员  陈曼妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30556号上诉人（原审被告、反诉原告）：梁和文，男，1968年9月30日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：陈锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴清桃，男，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。上诉人梁和文因与被上诉人吴清桃房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人梁和文因与被上诉人吴清桃达成和解，于2019年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁和文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁和文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁和文负担。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月二十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15352号之一 被执行人：欧健忠，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被告欧健忠罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初307号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终292号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧健忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2021年1月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告欧健忠未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为30000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧健忠负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫17民再131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余慧莲，女，1975年1月26日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡杰，男，1995年7月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟霞，女，1993年8月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：孟凡杰，男，1995年7月10日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：遂平县恒源石化有限公司。住所地：遂平县阳丰镇郑湾村西500米路南。法定代表人：丁冯利，该公司经理。委托诉讼代理人：周顺河，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平舆县崔庄加油站。住所地：平舆县东皇街道办事处李庄居委会崔庄。代表人：崔中心，该加油站经理。再审申请人余慧莲、孟凡杰、孟霞因与被申请人遂平县恒源石化有限公司、平舆县崔庄加油站因合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2210号民事判决。向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）豫17民申647号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。余慧莲、孟凡杰、孟霞再审请求：撤销二审判决，依法改判维持一审判决。事实和理由：1、再审申请人有新的证据足以推翻二审判决。2、二审判决适用法律错误。遂平县恒源石化有限公司辩称，我公司对承担债务主体的起诉有选择的权利，原审认定诉讼主体正确。平舆县崔庄加油站辩称，崔中心虽与孟岩群是合伙人，但其始终没有参与经营，加油站一直亏损，也没有分配利润。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、由崔中心代替平舆县崔庄加油站于2020年6月31日之前偿还遂平县恒源石化有限公司3万元欠款；由余慧莲、孟凡杰、孟霞偿还遂平县恒源石化有限公司12万元欠款，该款从2020年2月起每月偿还3000元，还清为止；二、如崔中心、平舆县崔庄加油站、余慧莲、孟凡杰、孟霞按照上述时间和金额偿还欠款，遂平县恒源石化有限公司放弃相应利息；如不按照上述时间和金额偿还欠款，遂平县恒源石化有限公司可以就全部欠款向人民法院申请执行，并不放弃由此产生的利息；三、本协议经三方当事人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十二月三十日书记员  张方媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21696号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告:黄田选，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄田选信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加了诉讼。被告黄田选经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求，判令被告：1.偿还截至2019年5月27日欠款365858.96元(包括本金、利息及其他费用)，此后欠款金额以银行出具的欠款明细为准；2.负担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院，诉如所请。被告黄田选未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告黄田选向原告申请办理中国民生银行金卡信用卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利，年费1500元/年，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，账单自由分期，分期手续根据分期期数不同而变化。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，其后被告未按期足额偿还透支本息及相关费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年5月27日，被告尚欠本金228824.52元、利息13741.47元、复利4197.13元、分期手续费41124.41元、违约金77971.43元（2018年后产生的滞纳金）；2.原告明确诉讼请求为要求被告偿还截至2019年5月27日的上述款项，支付其后以未付本金为基数，按日利率万分之五计算至付清日止的利息，并负担本案的诉讼费和公告费。本院认为，被告黄田选向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表等的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。原告要求被告支付截至2019年5月27日尚欠的本金、利息、复利、年费、交易手续费以及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年1月1日后违约金，但其举示的证据不足以证明原被告就收取2017年1月1日后的违约金达成了新的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告黄田选经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄田选于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月27日的信用卡透支本金228824.52元、利息13741.47元、复利4197.13元、分期手续费41124.41元；二、被告黄田选于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以信用卡透支本金228824.52元为基数，自2019年5月28日起，按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5530元，公告费300元，共计5830元，由被告黄田选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  伍 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初28033号原告：佛山市银科智能系统工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良社区*民委员会文晖路29逸林苑11座305之一，统一社会信用代码：914406065958965970。法定代表人：梁肖庄。委托诉讼代理人：陆文镜，广东万士达律师事务所律师。被告：黎永就，男，1967年12月9日出生，汉族，住佛山市顺德区*********，公民身份号码：440************751。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码：91440605797791697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，1986年12月13日出生，系该公司员工。原告佛山市银科智能系统工程有限公司与被告黎永就、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆文镜、被告黎永就到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告对被损坏工程的修复价2000元；2.判决被告黎永就赔偿原告对被损坏工程的修复价7612.79元（以上赔偿费用共9612.79元）；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日12时许，被告黎永就驾驶粤E*****号轻型自卸货车，自南向北行驶至顺德区杏坛镇****对开路段时，因未按操作规范安全驾车，致货车车厢与原告维护的监控摄像头发生碰撞，造成监控摄像头损坏。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：被告黎永就负此事故的全部责任。后经广东某某工程造价咨询有限公司核价，该工程修复的招标控制价为9612.79元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黎永就辩称，对原告的损失有异议，当时答辩人驾车只是在卸沙过程导致摄像头的线及螺丝松了，但摄像头并没有掉到地上，答辩人当时有拍照，且摄像头本来就安装得比较低。被告保险公司书面辩称，1.案涉车辆在答辩人处仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，答辩人仅在交强险财产限额2000元内承担保险责任，超出部分应由侵权人承担；2.顺德区杏坛镇治安监控系统改造项目工程招标控制价不合法，未见造价咨询人相关资质证明，鉴定资质存疑，附件表格中也没有相关部门签章，数据来源及证明内容与本案无关，招标控制价是最高限价，本身不能明确本案监控摄像头的实际损坏部件明细及价格，另外，即使需要更换监控摄像头，网上售价仅两千多元，招标控制价达九千多元明显不合理，事故现场中摄像头只是连接处断裂，摄像头本身完整且不影响正常使用，原则上将摄像头与连杆断裂处进行接连即可而无需进行整体置换；项目施工合作协议属于承揽合同，并不意味着原告对案涉摄像头具相应产权，原告主张摄像头损失无事实依据，主体不适格；3.诉讼费属间接损失，保险条款约定不属于赔偿责任范围，答辩人不是肇事者，对事故发生无过错，该费用应由事故侵权人承担。本院经审理查明：2018年10月27日12时0分，在顺德区杏坛镇****对开，被告黎永就驾驶粤E*****号轻型自卸货车自南向北行驶，因其无按照操作规范安全驾驶，致该车辆车厢与道路监控摄像头发生碰撞，造成监控摄像头损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告黎永就应负事故全部责任。另，案涉受损监控摄像头属于原告与某某建设有限公司于2018年4月10日签订的《项目施工合作协议》中约定的施工项目“2017年顺德区杏坛镇治安监控系统改造项目”的项目内容之一。上述协议约定，由原告负责项目竣工后但未交付建设单位之前的现场保护工作（包括设备、材料、设施及工程成品等），若在保护期间发生工程成品损坏的，原告负责修复，并承担修复费用和延期竣工或交付的违约责任，发生设备、材料和设施遗失或损坏的，原告据实赔偿。案涉监控摄像头受损后，原告重新购置了同一型号的摄像头进行了更换，价格为4485元/台，并且于2018年11月26日由某某建设有限公司对上述工程项目进行了验收。另查，粤E*****号轻型自卸货车为被告黎永就所有，并在被告保险公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中，依据原告与某某建设有限公司签订的《项目施工合作协议》，在工程项目未移交给建设单位前由原告负责现场工程成品损坏的修复，本案事故发生时工程项目并未移交建设单位验收，故在案涉监控摄像头受损后由原告负责修复符合上述约定，由于系由原告支出修复的费用，故原告据此主张本案权利主体适格。至于原告主张的因本次事故造成的工程修复费，由于原告提供的有关招标控制价的证据未能证实为本案的损失，故本院不予采信，并且事故发生后，双方也没有委托对案涉监控摄像头因本次事故造成的损失进行鉴定，因此，由原告提供的更换摄像头前后的照片及摄像头发票可知，案涉摄像头在事故中的确造成了镜头有破碎、电线有掉落及外观有摩擦留痕，虽然未有鉴定结果显示该镜头无法正常使用，但鉴于该摄像头属于原告需向建设单位交付的工程项目，原告置换新的摄像头也符合实际需要，故本院认定原告在本案中的损失按发票价格计算为4485元。由于被告黎永就承担本次事故的全部责任，故上述损失应由侵权方即被告黎永就承担，因被告黎永就驾驶的粤E*****号轻型自卸货车已投保了交强险，故上述损失4485元应由承保的被告保险公司在保险限额内赔付原告2000元，余款2485元应由被告黎永就向原告赔付。至于原告主张的超出本院认定部分，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，缺席判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市银科智能系统工程有限公司支付赔偿款2000元；二、被告黎永就于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市银科智能系统工程有限公司支付赔偿款2485元；三、驳回原告佛山市银科智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担11元,由被告黎永就负担14元。本判决为终审判决。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月十六日书记员  张丽华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3338号原告:朱伟兄,男,1981年9月1日出生,汉族,住广东省封开县**************,公民身份*码441************217。被告:陈金阳,男,1988年10月6日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区白诸镇湾头村委会湾头村一区***,公民身份号码441************774。原告朱伟兄与被告陈金阳民间借贷纠纷一案,原告朱伟兄于2019年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告朱伟兄向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告朱伟兄撤回起诉。本案受理费625元,由原告朱伟兄负担。审 判 员 刘义雄二〇一九年十二月九日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗国荣，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李维，男，1958年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海宏，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。再审申请人罗国荣因与被申请人赵海宏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗国荣申请再审称，（一）一、二审法院仅凭一张所谓的借条和银行转账凭证，就认定罗国荣向赵海宏分6次借款40万元缺乏证据证明。赵海宏以借条的形式、内容，造假见证人与日期，虚构本案民间借贷诉讼。（二）一、二审法院未拘传赵海宏出庭，严重违反审判程序。（三）一、二审法院裁决虚假民事诉讼胜诉，严重违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定。（四）一、二审法院拒不采信罗国荣提供的13份证据，存在枉法裁判之嫌。（五）本案涉嫌刑事犯罪，一、二审法院不依法移送公安、检察机关，审判程序违法。综上，罗国荣按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项的规定申请再审。赵海宏提交书面意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。（二）罗国荣申请再审的事实和理由与一、二审时提出的理由一致，其目的是想拖延执行。综上，罗国荣申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为罗国荣与赵海宏之间是否存在民间借贷关系，罗国荣应否向赵海宏偿还借款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵海宏主张其向罗国荣出借了40万元，为此举示了《借条》、银行转账凭证予以证明。罗国荣自认收到赵海宏交付的40万元，其虽否认《借条》内容由其本人书写，但认可《借条》上的签名为其本人所签。由此，一、二审法院对《借条》及银行转账凭证的真实性予以确认，认定赵海宏已完成举证责任正确。罗国荣辩称其收取40万元不是基于民间借贷，而是赵海宏委托购买楠木所收取的款项，罗国荣应当提供证据加以证明。罗国荣虽然举示了《立案决定书》《关于对刑事案件易腐物品证据进行处理的报告》《木材运输证》《证明》《申请》《楠木竞买合同》《情况说明》以及证人证言，但这些证据并不足以证明罗国荣与赵海宏之间存在委托竞买楠木的关系，亦不足以否认双方之间存在民间借贷关系，故一、二审法院认定罗国荣应当承担举证不能的不利后果，对罗国荣的反驳主张不予支持，符合前述司法解释的规定，并无不当。至于罗国荣提及的一、二审法院审理程序违法，即未拘传赵海宏出庭，未将本案移送公安、检察机关处理的问题，赵海宏已委托诉讼代理人参加了本案一、二审审理，不存在需要拘传的情形，一、二审法院依据查明的事实亦未认定本案涉嫌刑事犯罪，罗国荣的该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗国荣的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月二十日书记员 甄 真
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6763号原告：罗忠，女，1968年12月10日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告：季佳佳，男，1995年10月2日出生，汉族，住靖江市。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部，住所地靖江市渔婆南路70号凤凰城商住楼（2期）2幢06、07-2层。负责人：张炜，经理。委托诉讼代理人：全世佳，该公司员工。原告罗忠与被告季佳佳、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞，被告保险公司委托诉讼代理人全世佳、季佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实：一、事故简要经过：2019年2月15日16时50分，被告季佳佳驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由东向西行驶至八新线靖江市新桥镇瑞江路双达集团门前路段右转弯进入道路时，其车左前侧与沿瑞江路由南向北行驶由罗忠驾驶的电动自动自行车右侧相撞，造成罗忠受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。二、责任认定：被告季佳佳负事故全部责任，原告无责任。三、投保情况：苏Ｍ×××××号小型轿车登记所有人为范华琴，该车在中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部购买了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间。四、鉴定意见：罗忠的建议误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告向本院主张下列损失：医疗费9115.14元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费21680元（4336元/月×5个月）、车辆损失费600元、交通费1000元。被告保险公司抗辩意见：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔无异议。医疗费，住院明细中的陪护床费125元、伙食费33元应从医疗费总额中扣除，另外要求扣除超出交强险部分医疗费10%的非医保用药；住院伙食补助费认可按20元/天计算25天；认可营养费按20元/天计算60天；认可护理费按80元/天计算60天；对误工费，根据原告目前提供材料，我司认可按100元/天、结合原告实际休息天数进行计算。交通费请求法院酌定；对电动车损失，原告未提供证据，我司认可300元。鉴定费、诉讼费我司不承担。被告季佳佳抗辩意见：对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三责险100万元含不计免赔无异议，事故发生在保险期间内。事发后，我已垫付原告住院期间的护理费2700元。诉讼费、鉴定费我同意承担。本院认定：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，被告对原告主张的营养费无异议；医疗费，根据原告提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定，其中伙食费应计算在住院伙食补助费项下、陪护床费应计算在护理费项下，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，没有事实和法律依据，对此辩称本院不予采信；住院伙食补助费、护理费与相关标准相符，予以认定；误工费，结合原告提供的江苏双新科技有限公司的营业执照、劳动合同书以及停发工资证明、原告的社保卡等证据，可以证明原告事发前确在江苏双新科技有限公司工作，根据原告提供的事发前的六个月的工资表可知原告事发前平均工资为3998元/月，结合原告提供的停发工资证明及司法鉴定意见书计算5个月；交通费，根据原告治疗、处理事故的实际需要酌情确定；关于电动车损失问题,本案交通事故认定书中确实载明原告车辆受损，但原告未能举证证明其车辆实际损失，本院酌定为400元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费8957.14元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费6000元、误工费19,990元、车辆损失费400元、交通费350元，合计37,417.14元，上述损失均在保险赔偿范围内，应由被告保险公司赔偿，鉴于被告季佳佳已经垫付原告2700元，未避免讼累，此款扣减季佳佳应承担费用后由被告保险公司在赔偿原告的款项内扣减直接返还给被告季佳佳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部于判决生效后十日内给付原告罗忠事故损失35,817.14元、返还季佳佳垫付款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由被告季佳佳负担（此款原告已交纳，被告季佳佳负担的部分已从被告保险公司的返还款中扣减给原告，被告季佳佳无需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱成良二〇一九年十二月二十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15369号之一 被执行人：陈炳辉，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告陈炳辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告陈炳辉未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈炳辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初966号 原告：罗某午，男，1998年1出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告：江某，男，1973年出生，壮族，住广西上思县。 被告：刘某，女，1972年出生，壮族，住广西上思县。 原告罗某午诉被告江某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗某午的委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。被告江某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗某午向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将价值30万元、位于上思县（房产证号：上思房权证思阳镇字第××号）过户给原告；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告江某与原告的父亲是朋友关系，因两被告欠有他人债务，便与原告的父亲协商出售房产用以偿还他人债务。经协商，两被告愿意将位于上思县（以下简称101号房）作价30万元出售。后原告的父亲将30万元购房款支付给被告。两被告将部分房款用于归还欠他人的债务，部分房款自用。两被告虽将房屋移交给原告，但拒不将房屋过户给原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告江某、刘某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡（罗某午），证明原告的基本信息；2、房屋转让协议书，证明原告与被告签订房屋转让协议；3、上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证》、房屋分户图首层R5-5-101房示意图、销售不动产统一发票（№00486981），证明出售的房屋属于被告共有；4、收据，证明被告收到30万元购房款；5、居民身份证复印件（刘某），证明被告的身份状况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据1-5，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年9月22日，原告作为受让人（乙方）与被告江某、刘某作为转让人（甲方）签订了一份《房屋转让协议书》，协议约定：“一、甲方自愿将位于龙江半岛的私有房5-5房屋、房号为101号房，自愿转让给乙方，乙方愿意受让。二、该房转让费共叁拾万元（小写￥300000元），协议签订后一次性付清。三、自协议签订之日起甲方立即将该房交付乙方使用，并将该房的所有相关手续交给乙方使用。四、乙方在对该房转户时，甲方有义务帮助乙方办理相关的手续，费用由乙方负担……”原告在该房屋转让协议书乙方落款处签名并捺手印，江某、刘某、江积任、江积行在该房屋转让协议书甲方落款处签名并捺手印。同日，江某、刘某向原告出具一张收据，载明：“今收到罗某午交来房屋转让费叁拾万元整（小写￥300000）。”江某、刘某均在该收据的收款人落款处签名并捺手印。 另查明，2011年1月22日，江某向上思县宝龙旅游置业有限公司支付购房款204845.75元购买了101号房。上思房权证思阳镇字第××号《房屋所有权证书》载明房屋所有权人为刘某，共有情况为共同共有，房屋坐落上思县，房屋性质为新建商品房，规划用途为成套住宅，房屋建筑面积127.59平方米，套内建筑面积116.61平方米。该房所有权人共2人，为江某（身份证号：）、刘某（身份证号：）共同共有，产权来源为购买。涉案房屋现由原告管理使用，被告已将101号房的购房发票以及《房屋所有权证书》移交原告。 本院认为，原告在与被告江某、刘某签订《房屋转让协议书》时未满18周岁为限制民事行为能力人，签订房屋买卖合同的民事行为虽与其民事行为能力不适应，但原告现已年满18周岁为完全民事行为能力人，向本院提起诉讼请求两被告按照合同约定履行办理房屋过户手续的义务，视为系其对《房屋转让协议书》的追认，且两被告明知原告为限制民事行为能力人仍和原告签订合同未提出任何异议。故本院认定，原告与被告签订的《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《房屋转让协议书》的约定，两被告自愿将101号房转让给原告，原告亦向两被告支付了房屋受让费用300000元，《房屋转让协议书》已实际履行，两被告有义务协助原告办理101号房的产权过户手续。故对原告起诉要求两被告将101号房过户原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江某、刘某于本判决生效之日起一个月内协助原告罗某午办理位于上思县房屋（房产证号：上思房权证思阳镇字第××号）的过户手续。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5800元（原告已预交5800元），由被告江某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费5800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴世耿 人民陪审员  黄耀鹤 人民陪审员  梁汉敢 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  吴伟婷 书 记 员  黄慧芹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29685号原告：深圳市精运达自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区美华路1栋401，统一社会信用代码91440300550345070K。法定代表人：韦覃庆。委托诉讼代理人：李斌斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810074624。被告：深圳市华统泰光电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座4109，统一社会信用代码91440300550314223L。法定代表人：**。被告：**，男，1992年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告深圳市精运达自动化设备有限公司（以下简称精运达公司）与被告深圳市华统泰光电设备有限公司（以下简称华统泰公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精运达公司委托诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼，被告华统泰公司、**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告精运达公司向本院提出诉讼请求：1.被告华统泰公司支付货款410000元，并以410000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月24日起支付利息至款项实际清偿之日止；2.被告**对货款本息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告精运达公司与被告华统泰公司于2017年4月7日签订设备销售合同，约定由原告向被告华统泰公司出售一批设备，总价820000元。原告依约交付了所有设备，但被告华统泰公司一直拖欠剩余货款410000元未支付。被告**作为被告华统泰公司的唯一投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，应对被告华统泰公司的涉案货款本息承担连带责任。被告华统泰公司、**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2017年4月9日，原告精运达公司与被告华统泰公司签署了一份《设备销售合同》，约定被告华统泰公司向原告精运达公司购买一批设备，包括全自动清洗COG一体机（型号JYD-CG1000）一台、全自动FOG（型号JYD-FG1000）一台、双工位上镜头FOG（型号JYD-FS300）一台，货款总额820000元；合同签定日内，被告华统泰公司支付首期款246000元，设备安装完出货前付164000元，余款410000元在交货日起8个月内每个月均付51250元。2.原告精运达公司向法庭提交了送货单两张、售后服务报告两张，拟证明涉案货物于2017年4月25日交付给被告华统泰公司，并完成了安装调试，本院予以确认。庭审中，原告精运达公司确认被告华统泰公司已支付货款410000元，向法庭提交了银行转款明细加以证明，本院予以确认。3.被告**系被告华统泰公司的投资人，持有公司100%股权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告精运达公司与被告华统泰公司签署的《设备销售合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告精运达公司依约履行完毕送货调试义务，被告华统泰公司未足额支付货款，构成违约。原告精运达公司请求被告华统泰公司支付剩余货款410000元，有事实和合同依据，本院予以支持。因被告华统泰公司逾期未支付货款，故应以410000元为基数，支付逾期利息至款项实际清偿之日止，其中，2018年1月24日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告**作为被告华统泰公司的唯一投资人，持有公司100%股权，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，应当对被告华统泰公司的涉案货款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华统泰光电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精运达自动化设备有限公司支付货款410000元；并以410000元为基数，自2018年1月24日起支付逾期利息至款项实际清偿之日止（其中2018年1月24日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告**对被告深圳市华统泰光电设备有限公司上述货款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市精运达自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费450元，合计8350元，由两被告共同负担。该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月二十五日法官助理方婷书记员黄林
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之五 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘凤玉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初10325号原告：俞龙凤，女，1952年6月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：陈晨亮，男，1990年2月11日出生，汉族，住泰兴市。原告俞龙凤与被告陈晨亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞龙凤及其委托诉讼代理人倪其官、被告陈晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞龙凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原本是亲戚关系，2017年11月22日，被告向原告借款30000元，后原告多次催要，被告未予偿还。被告陈晨亮辩称，钱确实是我借的，我借钱是购买货车的，但后来货车被原告的儿子抢走了。本院经审理认定事实如下：原告俞龙凤的外孙女黄山凤与被告陈晨亮原系恋人，2017年11月22日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，载明：“今借外婆俞龙凤叁万元整。”后未偿还。本院认为，被告向原告借款30000元有被告出具的借条为证，被告亦予认可，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告辩称所借款项系用于买车、车被原告的儿子抢走，这与原告并无关联，如果被告辩称属实，被告可通过合法途径向适格的当事人主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告陈晨亮于本判决生效后十日内偿还原告俞龙凤借款人民币30000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一九年十二月十九日书记员  张 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初700号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王永海（曾用名夏永新），男，汉族，1973年12月1日出生于山东省兰陵县，中专文化，中共党员，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2019年11月26日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人王永海犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人王永海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月17日15时许，被告人王永海驾驶鲁Ｑ×××××号牌的白色“长安奥拓”牌微型轿车，沿临沂市罗庄区湖东一路由北向南行驶至沂河路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取王永海静脉血送检，其血液中乙醇成分含量为132.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王永海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永海自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，呼气酒精含量检验单、常住人口户籍情况证明、抓获经过、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询等书证，被告人王永海的供述等证据证实。 被告人王永海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王永海已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人王永海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王永海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王永海的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年十二月十三日 书记员  季兰玉
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2093号原告陆某。被告陈某。原告陆某诉被告陈某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇一九年十二月四日书记员  姚 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6451号原告：张良文，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：卢新志，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王建军，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省唐河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。法定代表人：范鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张良文与被告王建军、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良文及其委托诉讼代理人卢新志，被告王建军、中华财保郑州支公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良文提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失44272.29元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年11月2日14时45分许，被告王建军驾驶豫Ｒ×××××号车辆，自西向东行驶至南阳市××××路王府饭店门口时，与原告驾驶的豫Ｒ×××××摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。事故认定书认定被告王建军负本次事故的全部责任，被告车辆在被告保险公司投有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告中华财保郑州支公司辩称，一、投保属实，我公司同意在合同约定和法律规定内赔偿，二、原告诉请过高，部分请求没有事实和法律依据；三、诉讼费用和鉴定该费用我公司不承担，属于间接费用。被告王建军辩称，同意保险公司意见。经审理查明：2018年11月2日14时45分许，被告王建军驾驶豫Ｒ×××××号车辆，自西向东行驶至南阳市××××路王府饭店门口时，与原告驾驶的豫Ｒ×××××摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的事故。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定王建军承担事故的全部责任，原告不承担责任。豫Ｒ×××××号车辆在被告中华财保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。经原告委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具临床咨询意见书，意见为原告误工期110日，护理期为60日，营养期为90日。上述鉴定费用共计600元。被告中华财保郑州支公司于2019年9月20日对上述咨询意见书申请重新鉴定。事故发生后原告在南阳卧龙医院住院进行治疗，住院19天。因原告与被告赔偿一事无法达成一致意见，故原告诉至本院。上述事实有原被告陈述、住院出院证明、道路交通事故认定书等证据可以证实，在庭审中，对上述证据庭审时均予以出示，并经当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，责任人应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。被告王建军驾驶的车辆在被告中华财保郑州支公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告中华财保郑州支公司应在该车辆的交强险保险责任限额内依法予以赔偿；不足部分，由中华财保郑州支公司应在该车辆的商业三者险责任限额内依法予以赔偿；超出部分，由侵权人王建军予以赔偿。关于被告申请对进行重新鉴定的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并不禁止当事人自行委托有关部门鉴定。经本院审查，南阳溯源法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费共计6945.6元，有相关票据予以证实，故本院认定医疗费用为6945.6元；2、营养费，90天×20元＝1800元；3、住院伙食补助费，住院共计19天，50元×19天＝950元；4、交通费，根据原告住院情况，本院酌定600元；5、误工费，根据鉴定意见书，原告误工期以110天计算为宜，原告虽提供有收入证明及工资清单，但并未提供劳动合同等证据对其劳动关系予以证明，本院不予采纳。故原告误工费应为45677元÷365天×110天＝13765.67元；6、护理费，护理人员按1人计算为宜，护理周期为60天为宜，原告虽提供有其妻子的收入证明，但并未能提交其确系陪护人员和单位停发工资证明，故本院不予支持，故护理费应为45677元÷365天×60天×1人＝7508.55元；7、车辆损失，原告主张修车费用800元，其提交的销货清单显示金额为745元。本院认定车辆损失为745元。以上共计32314.82元。原告医疗费6945.6元、住院伙食补助费950元、营养费1800元，共计9695.6元，被告中华财保郑州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内支付；原告车辆损失费745元由被告中华财保郑州支公司应在交强险车损费用赔偿限额2000元内支付。原告交通费、误工费、护理费共计21874.22元由被告中华财保郑州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张良文各项费用32314.82元；二、驳回原告张良文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元减半收取453元（已减半收取），鉴定费600元，以上共计1053元由被告王建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十日书记员  景雨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢221号之四 申请执行人：赵某1，男，1996年10月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人：赵某2，男，1998年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：赵某3，男，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行赵某1、赵某2与赵某3婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人赵某3履行(2017)黔0322民初3525号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人生活费和抚养费共计11500元。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人赵某3采取了限制高消费、拘留15日、罚款1000元的强制执行措施；分别于2019年7月16日、8月6日、9月9日、10月24日、12月2日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；10月15日到被执行人住所地桐梓县村民委员会对被执行人财产状况进行调查核实。通过上述执行措施，本院查明被执行人赵某3有存款1480.45元，且被本院扣划用于履行其义务。除此之外被执行人车辆、无房车、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特588号申请人：广东初巡创意科技产业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:王晓峰，总经理。被申请人：姚玉河，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省恩平市。申请人广东初巡创意科技产业有限公司(以下简称初巡公司)因与被申请人姚玉河申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕3651号仲裁裁决，本院于2019年12月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人初巡公司诉称：一、仲裁裁决书认定的事实与法律条文不适。仲裁裁决相关案情第四点适用的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款，该条文适用于劳动者在任用期内，不适用劳动者在试用期内。二、仲裁裁决不支持姚玉河要求初巡公司支付代通知金，也佐证了初巡公司没有违法解除劳动合同。三、初巡公司与姚玉河之间存在劳动关系，姚玉河在试用期第一个月内无法按质按量完成公司交给的任务，且设计作品与其他公司的作品相似，为保护公司自身的利益，公司不能为此而发生知识产权的纠纷。姚玉河未经公司同意将公司logo和包装文件上传到设计类平台（站酷），包括《微巡纪》logo、《南极虾粉》包装、中秋促销海报等，违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。初巡公司有权与之解除劳动关系，不存在违规解除劳动合同的情形。综上，仲裁裁决认定事实不清,适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销。被申请人姚玉河辩称，不同意初巡公司的申请意见。初巡公司违法解除劳动合同，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，姚玉河就其与初巡公司因工资、代通知金、赔偿金争议一案向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出佛南劳人仲案字〔2019〕3651号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人初巡公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资工资差额245.68元；二、被申请人初巡公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人被解除劳动关系赔偿金3000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人初巡公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，初巡公司主张姚玉河存在在试用期无法按质按量完成公司的任务等行为，初巡公司有权与之解除合同，不存在违法解除劳动合同的情形。因初巡公司上述主张属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对初巡公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。初巡公司主张仲裁裁决适用法律不当，理由不成立，本院亦不予支持。综上，初巡公司申请撤销佛南劳人仲案字〔2019〕3651号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回广东初巡创意科技产业有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕3651号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人广东初巡创意科技产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月二十日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1812号之一 申请执行人：刘学章，男，1967年11月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：何杰，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人刘学章依据已生效的(2019)桂0502民初2378号民事判决书申请执行与被执行人何杰民间借贷纠纷一案，申请标的额为10030元及利息，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人刘学章与被执行人何杰已在庭外达成如下和解协议：(2019)桂0502民初2378号民事判决书生效后，被执行人何杰已偿还5000元，对于剩余5000元，申请执行人刘学章同意被执行人何杰于2020年1月15日归还2500元给申请执行人刘学章，于2020年2月15日还2500元，如被执行人何杰按时还款，申请人刘学章放弃一般债务利息及迟延履行利息。申请执行人刘学章向本院申请终结执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1812号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何丽燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4968号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1732号原告：吉林省xx农业科技有限公司，住所地吉林省。法定代表人：孙xx，董事长。委托诉讼代理人：丁xx，北京xx（长春）律师事务所执业律师。被告：xx，男，汉族，住黑龙江省密山市。本院在审理原告吉林省xx农业科技有限公司与被告xx专利转让合同纠纷一案过程中，吉林省xx农业科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省xx农业科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省xx农业科技有限公司撤诉。理费500元，减半收取计250元，由吉林省xx农业科技有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇一九年十二月二十日书记员 张思佳
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0311刑初397号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人曹丁昱，女，1958年10月1日出生，汉族，高中文化，退休，住徐州市云龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月2日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2019年10月30日被徐州市泉山区人民检察院取保候审。辩护人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人曹丁昱犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人曹丁昱、辩护人王玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7、8月间，被告人曹丁昱未经有关部门批准，在徐州市泉山区苏豪时代广场1504房间内，以天津鼎福纳鑫股份投资基金合伙企业（以下简称天津鼎福纳鑫）的名义，通过口口相传、业务说明、宣传资料等宣传方式，向社会公开宣传，许以月利率6%，以4个月为还款周期，先后向41名集资参与人非法吸收公众存款共计人民币320余万元。被告人曹丁昱将上述集资款项汇给天津鼎福纳鑫实际控制人李某(被判刑后已死亡)，个人从中获取提成。截止案发，上述集资款项均未返还集资参与人。2015年9月2日，被告人曹丁昱到公安机关投案。本案审理期间，被告人曹丁昱退缴涉案违法所得人民币60万元。上述事实，被告人曹丁昱及其辩护人不持异议，且有经当庭举证、质证，本院确认的涉案集资参与人提供的投资协议及收据复印件，被告人曹丁昱及李某等人相关银行账户交易明细，公安机关对被告人的曹丁昱财产信息查询资料，徐州市泉山区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、被告人曹丁昱签署的认罪认罚具结书等书证；证人李某及陈洪梅等41名集资参与人的证言；被告人曹丁昱的供述和辩解；相关辨认笔录；公安机关出具的到案经过、本案发结案经过，被告人曹丁昱的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹丁昱非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人曹丁昱犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹丁昱案发后主动投案，并如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案审理期间，被告人曹丁昱退缴部分涉案违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人曹丁昱提出的涉案集资参与人中有12人涉及的金额共138万余元是经他人介绍通过其账户向天津鼎福纳鑫投资，自己未获得提成款的辩解，以及辩护人提出的该部分集资数额是他人借用曹丁昱账户以天津鼎福纳鑫名义募资，在犯罪数额认定及量刑时应有所区分的意见。经查认为，根据被告人曹丁昱的供述、其所提及的涉案12名集资参与人的证言、银行交易明细及投资协议、收据等书证，证实被告人曹丁昱直接或者由他人口口相传向包括该12人在内的涉案集资参与人宣传，以天津鼎福纳鑫的名义吸收资金，其予以接待、收取了集资参与人的集资款并转款给李某，向集资参与人提供了投资协议、收据，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成，所涉及的该12名集资参人的集资金额不论其本人是否从中实际获得提成，均应当认定为其吸收，不影响其犯罪金额的认定。辩护人提出的被告人曹丁昱是代表天津鼎福纳鑫实施的犯罪，未参与募集资金的策划和掌控，其作用相对较小的意见。经查认为，被告人曹丁昱与李某约定由曹丁昱以天津鼎福纳鑫的名义吸收资金，并按其吸收资金金额的20%获得提成，其在本市苏豪时代广场设立集资点，进行公开宣传，直接收取集资款，并造成集资参与人的经济损失，其行为具有积极主动性和相对独立性，在其吸收资金范围内起到主要作用，并非较小，辩护人该意见不予采纳。公诉机关及被告人曹丁昱的辩护人提出的曹丁昱具有自首情节的意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。根据被告人曹丁昱的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合社区矫正部门的意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。辩护人提出的被告人曹丁昱系初犯，主观恶性相对较小，愿意积极退赃，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人曹丁昱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹丁昱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十内缴纳。）二、被告人曹丁昱退缴的涉案违法所得，按比例发还集资参与人；其余涉案违法所得继续追缴，按比例发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 方审 判 员  申 颖人民陪审员  毕建民二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 云
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3616号 杭州市西湖区同步钢管出租站： 本院依据已经发生法律效力的（2018）民初7852号民事判决书，现被执行人杭州龙安置业有限公司、远杨控股集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2019年12月15日执行完毕。 特此通知。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十五日 书记员  袁鸣
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1211号之一 申请执行人麻如意，女，1998年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人郑永怀，男，1993年3月10日出生，汉族，住。 申请执行人麻如意与被执行人郑永怀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人麻如意向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行,返还申请执行人押金4100元，物业费627.75元，支付违约金4100元，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人郑永怀发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人郑永怀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永怀逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑永怀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人郑永怀住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人郑永怀名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年5月16日），但未实际扣押；冻结被执行人郑永怀名下持有的杭州嘉冠房地产营销策划有限公司100%的500万元人民币股权（冻结日期至2022年10月16日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑永怀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑永怀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑永怀作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑永怀采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人郑永怀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1211号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢霞 审 判 员 夏强 审 判 员 洪影 二〇一九年十二月十一日 代书记员 袁鸣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7286号原告：靖江市正大南方物业管理有限公司，统一社会信用代码913212827520416819，住所地靖江市靖城街道办事处正南大厦内。法定代表人：张苏明，执行董事。被告：刘伯荣，男，1950年7月24日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘宏伟，系被告之子，住靖江市。原告靖江市正大南方物业管理有限公司与被告刘伯荣为供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告自2012年9月至2019年9月间的自来水费13161.6元、滞纳金23643.3元，合计36804.9元。事实与理由：2000年6月20日，靖江市靖城镇虹北村民委员会申请成立自来水站。2002年7月10日，靖江自来水公司与靖江市靖城镇正南社区居民委员会签订《协议书》，约定正南社区应享受1.05元/吨价格范围是委托人张苏明所管辖的村队计费总水表。2003年，靖江市靖城镇人民政府与自来水站、自来水公司确定由靖江市正大南方物业管理有限公司即原告对被告所在的小区进行自来水管理。被告系靖江市正南村宏昌新村2区106室业主，其所在小区应于每年双月20日前交纳水费。被告按约交纳水费至2012年8月底。自2012年9月起至2019年9月间的水费，被告至今未交纳。被告未按约交纳水费，构成违约，应以欠缴水费的金额按每天千分之五的标准分段计算滞纳金。原告多次催要，然被告拒绝交纳。为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告答辩称，原告所述欠水费金额属实。原、被告之间未签订合同，《协议书》是靖江自来水公司与靖江市靖城镇正南社区居民委员会签订的，该协议不能当做原告与各户之间的合同使用。故本案原告主体不适格。原告每两个月抄一次水表，每次抄水表后原告均应向被告开具靖江自来水公司为抬头的增值税发票。被告已交水费至2012年8月，原告仅向被告出具了收据，均未开具增值税发票。待原告将已交纳的水费补开增值税发票，将未交纳的水费按每次抄水表的金额先向被告开具增值税发票后，被告才同意交纳欠缴的水费。关于滞纳金，滞纳金这个名词已经取消了，应叫做违约金。违约金应当由专门的执法部门征收，原告无权收取。原告不开票在前，被告拒绝交费在后，故被告没有违约，不应该承担违约金。如果法院判决被告承担违约金，对原告主张的违约金标准无异议，不要求法院调整。针对被告答辩，原告补充陈述，原告受自来水公司的委托向被告供应自来水，被告的自来水管是原告铺设，故原告只能以自己的名义向被告开票。如被告要求原告提供自来水公司开具的发票，需申请断水，再由自来水公司到被告处安装水管。按照常理和惯例，应当是被告先交费，原告再开具发票。对于被告已经交纳的水费，被告可以携带相关收据至原告处换取相应的增值税发票。待被告交纳欠缴的水费后，原告同意按每次抄水表的水费金额向被告开具增值税发票。经审理查明：被告系靖江市正南村宏昌新村2区106室产权人。2002年7月10日，靖江自来水公司与靖江市靖城镇正南社区居民委员会签订《协议书》，约定正南社区应享受1.05元/吨价格范围是委托人张苏明所管辖的村队计费总水表。2003年7月2日，靖江市正大南方物业管理有限公司即原告成立，原张苏明负责的水费计收工作由原告负责。原、被告未签订书面的供水合同。原告为被告居住的小区铺设水管供水、每两个月抄一次水表并按物价局规定的标准收取水费。被告交纳水费至2012年8月底。2012年9月至2019年9月期间的水费13161.6元，被告至今未支付。原告催要未果，致起讼争。审理中，经本院释明，被告对原告主张的滞纳金数额无异议，未请求本院予以适当减少。庭审结束后，原告自愿变更该项诉讼请求，只要求被告支付滞纳金2000元。以上事实，有原告提交的《申请》《协议书》、靖城镇人民政府文件复印件，欠缴水费存根原件以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告居住的小区提供自来水，原告虽未与被告签订书面供用水合同，但被告实际享受到了原告的供用水服务，双方已形成事实上的供用水合同关系，被告应按时交纳水费。被告辩称原告非本案适格主体，该意见不予采纳。原告向用户收取自来水费后应当按照相关规定开具发票。通常情况下，发票是交费凭证，故应当先交费再开具发票。被告向原告支付水费是主合同义务，原告收取水费后向被告开具相应数额的发票是原告履行合同时应尽的附随义务。故被告要求原告先行开具发票作为交纳水费的前提条件，无事实和法律依据，该主张本院不予支持。原告要求被告立即支付2012年9月至2019年9月期间的水费13161.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时交纳水费，构成违约，应承担违约责任。被告对原告主张的滞纳金即违约金数额无异议，且经本院释明后被告未请求减少，原告该项请求应予支持。现原告自愿变更诉讼请求，只要求被告支付滞纳金2000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条和第一百八十四条的规定，判决如下：被告刘伯荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告靖江市正大南方物业管理有限公司水费13161.6元、违约金2000元，合计15161.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告负担（该原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费720元。审 判 员 张学军二〇一九年十二月十五日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。