河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初795号 原告：韩瑞彦，男，1949年5月3日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：王蓬子，女，1947年7月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩计星，男，1953年3月16日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：庞秀芬，女，1956年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩瑞云，男，1966年7月20日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩卫青，男，1983年12月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩文乐，男，1939年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：王荣霞，女，1956年8月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩书恒，男，1952年6月10日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩书丰，男，1969年10月8日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：何香秘，女，1954年5月8日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩增瑞，男，1960年7月13日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩乐坤，男，1958年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩海新，男，1958年10月29日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩志存，男，1952年5月29日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩福明，男，1950年2月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩志平，男，1949年1月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：石秀兰，女，1952年1月3日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩志勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩书楼，男，1949年1月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：李金英，女，1966年4月1日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩朝策，男，1973年5月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：郝英立，女，1968年9月10日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：宋杏，女，1937年12月24日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：赵书苗，女，1945年12月28日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩文星，男，1950年12月22日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩福亮，男，1946年10月8日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：倪新果，女，1948年8月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩朝杰，男，1974年12月17日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩国兴，男，1966年11月4日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：韩贵臣，男，1976年5月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告，韩士超，男，1975年12月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告：郭会岭，女，1976年4月7日出生，汉族，住石家庄高新区。 以上三十三名原告推荐韩文星、韩福亮作为诉讼代表人参加诉讼。 以上三十三名原告的委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 被告：庞树新，男，1939年1月5日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：韩心平，男，1943年6月10日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：王苏，女，1947年7月30日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：师风池，男，1947年10月6日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告韩瑞彦、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇、韩书楼、李金英、韩朝策、郝英立、宋杏、赵书苗、倪新果、韩朝杰、韩国兴、韩贵臣、韩士超、郭会岭、韩文星、韩福亮与被告师风池、韩新平、王苏、庞树新委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞彦、原告王蓬子、原告韩计星、原告庞秀芬、原告韩瑞云、原告韩卫青、原告韩文乐、原告王荣霞、原告韩书恒、原告韩书丰、原告何香秘、原告韩增瑞、原告韩乐坤、原告韩海新、原告韩志存、原告韩福明、原告韩志平、原告石秀兰、原告韩志勇、原告韩书楼、原告李金英、原告韩朝策、原告郝英立、原告宋杏、原告赵书苗、原告倪新果、原告韩朝杰、原告韩国兴、原告韩贵臣、原告韩士超、原告郭会岭、原告韩文星、原告韩福亮的委托诉讼代表人韩文星、韩福亮及其委托诉讼代理人张学，被告韩新平、被告王苏、被告庞树新及其委托诉讼代理人康中路、被告师风池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞彦、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇、韩书楼、李金英、韩朝策、郝英立、宋杏、赵书苗、倪新果、韩朝杰、韩国兴、韩贵臣、韩士超、郭会岭、韩文星、韩福亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还韩书楼2195元、韩士超1347元、倪新果663.1元、李金英2858.2元、宋杏3384.2元、韩瑞彦3567.1元、郝英立2698.2元、韩朝策2698.2元、石秀兰2698.2元、郭会岭1349.1元、韩书恒3384.2元、韩书丰2035.1元、韩福明3178.4元、韩朝杰663.1元、王荣霞24460.7元、韩海新4047.3元、何香秘4047.3元、韩增瑞3384.2元、韩志平2698.2元、赵书苗2698.2元、韩卫青434.5元、韩贵辰2035.1元、王蓬子1372元、韩福亮1143.3元、韩文乐3384.2元、韩志存2698.2元、韩国星2035.1元、韩志勇2035.1元、韩乐坤1349.1元、庞秀芬2709.6元、韩文星3727.2元、韩计星3727.2元、韩瑞云205.8元，勘探、施工补偿费计10091.4元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2001年中国人民解放军3302工厂在我村建厂征用我村94亩农田，我们是其中33户被征地村民，在与79户土地补偿整体协议签订前，根据工程需要提起94亩其中的37.22亩（我们共35户被征地即宋营村与大西帐村界往西50米，图中阴影部分）进行建筑地基勘探、先行施工。因而对该部位（37.22亩）勘探、施工范围的青苗造成碾轧损害。故79户的村民代表4人于2003年9月6日与3302工厂签订了《施工补偿协议》由3302工厂补偿勘探、施工范围37.22亩（阴影部分）补助共10万元。并由四人代表分发给35户被勘探户。可当时被告只给每亩支付400元后（共计14888元）下余79030元拒不支付。2008年5月18日在乡、村干预下被告将其中的6万元交到村委会保管。可不知何故2018年1月被告将该款从村委会取走，仍不给村民发放，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院起诉。请求依法公判。 被告师风池未作答辩。 被告韩心平辩称，原告是无理取闹，我与原告没有委托合同，在没有委托合同的情况下，这三十多人没有一个人找我，实际是3302厂委托我要钱的，这算有委托。如果3302厂告我们还有理，是合同纠纷我认为是应该的，可是我们做的非常好，我们与3302厂有委托关系，3302厂给我们的钱叫劳务费，3302厂委托我们给他做这个工作给的我们钱。对原告的诉讼请求不认可，是3302厂给我们的劳务费，合同的乙方是我们四个人，不包括原告。如果原告非要跟我们要这个钱，我还要向他们要误工费、精神损失费。 被告王苏辩称，这个事我是听他们说的，我不应该是被告，我的丈夫在2016年去世了，我的爱人叫张存法，当时他们几个人跑了两、三年为这个事。 被告庞树新辩称，一、原告的主体资格有问题，从表面上看，原告仅为33人，且原告33人中有7人是重复的，应减去7人，还剩余26人。26人原告不能代表35户全体户主主张所谓的民事权利。从2003年9月17日宋营二队玉米结款账单中看，被告师风池也是一户。原告中只有14户属于35户之中，尚有原告的主体资格。原告所述主要依据是2003年9月16日的补偿协议，而补偿协议中是79户，也不是35户，更不是14户。二、原告所诉已超过诉讼时效。自2003年9月17日发放玉米款时起至今，即使到2018年诉讼时效也过了15年之久。庭审时原告方没有提供任何中断诉讼时效的证据。原告在2008年开始到纪委告状，就明知自己的权益已经受到侵害，可是在长达十几年的时间里并未依法起诉维护自己的权益，明显已经过了诉讼时效。三、宋营镇纪委宋纪字（2008）02号纪委文件虽是政府部门作出的，但不具有合法性。纪委只有管辖党员的权利，此文件作出时我已不是党员。党章明确规定，无正当理由不交党费，连续六个月就被认为是自动退党，我当时早已因长期不交党费而自动退党，自始至终宋营镇纪委并未向我送达过此文件，庭审时原告亦无这方面的证据加以证实。四、原告所述不符合事实。1、原告2018年起诉时称2003年征地、50米范围内40亩、2003年9月16日签署补偿协议、2008年5月18日还有60000元；而本次诉讼却称2001年征地、50米范围内37.22亩、2003年9月6日签署补偿协议，还余79030元。2、2003年征地过程中，刚开始3302厂只给每亩350元的补偿，我们四位代表给每户争取到每亩400元补偿后，3302厂开始勘探打孔。后我们四位代表在征地过程中代3302厂做工作，为79户争取到了更高的补偿。3、从协议内容看，乙方是四位代表，不是79户村民，也不是35户，任何不同意见均由乙方四位代表解决。四位代表的任务就是为3302厂提供方便，排除障碍，所以此部分款应由我们四代表进行分配。4、原告于2008年告状后，经裕华区纪委成立了专案组，已经调查了3302厂的厂长、主任等人，当时大家都能证明该款项是给我们四个人的，并且一致认为我们四代表无过错，纪委已经进行了结案处理。综上所述，原告的主体资格有着很大争议，很多原告不具备主体资格，在诉讼时也已经超过了诉讼时效期间，在协议中明确注明乙方是四位代表，而不是79户被征地户，且宋营纪委的文件不具备合法性，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年初中国人民解放军第三三〇二工厂征用宋营村土地，涉及79户，为争取合理补偿，被占地户推选出庞树新、韩心平、师风池、张存法（已去世）四名代表负责与中国人民解放军第三三〇二工厂进行协调此事。该厂为提前施工，2003年9月16日中国人民解放军三三〇二工厂（甲方）与裕华区宋营村被甲方占地户村民代表（乙方）签订《施工和补偿协议》，该协议中载明：“……2、在政府征用宋营村甲方建设用94亩土地补偿协议签署前，为使甲方能够尽早开工，乙方同意甲方于2003年9月17日开始对上述地块进行地质勘探，乙方同意甲方勘探后可先行在沿××于××西××地界往××50米范围内进行建筑基础施工。……4、作为对甲方占地79户村民因协议第2条所造成的经济损失的补偿，甲方愿一次性付给人民币壹拾万元由乙方进行分配。”被告庞树新、韩心平、师风池及王苏之夫张存法在乙方代表处签字。协议签订后，中国人民解放军三三〇二工厂通过中国银行向乙方转账，乙方代表庞树新、韩心平、师风池、张存法收到中国人民解放军三三〇二工厂经济损失费壹拾万元整并出具收条。后四位代表以每亩400元标准对涉及被勘探土地的35户村民进行了玉米赔款共计支出14888元，收款人在其整理的《宋营二队玉米结款》单上签名对领取钱款予以确认，该结款单所载土地亩数共计37.109亩。庭审中，被告提交该《宋营二队玉米结款》单，原、被告对该结款单上所载明的内容（被占地人姓名、土地亩数、现金）均予认可。后该款未再进行分配。 2008年8月27日，因庞树新将被占地户集体资金以个人名义进行存储问题，中共裕华区宋营镇纪委出具《关于给予庞树新严重警告处分的决定》宋纪字（2008）02号文件载明：“……4名代表支取了该厂给付的10万元现金，并在同一天存入留村信用社宋营信用代办站，庞树新自己决定以本人名义进行存储。……后因被占地户与村委会在投保问题上产生分歧，该四名代表到各级政府反映问题开支8178元，在老队长韩成林的提议，给其四人及另外两人每人3000元补助费共计18000元，以上开支合计41066元。2006年3月27日，4人将余款及利息共计6万元去除，分头保管……2008年5月18日，经工作，4名代表将6万元连同开支账目一并交到宋营村财务。庞树新身为中共党员，将被占地户集体资金以个人名义进行存储，时间较长，宋营镇党委研究决定给予庞树新党内严重警告处分。” 石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会2008年5月18日收到庞树新、张存法、师风池、韩心平4人三三〇二工厂施工补偿剩余款陆万元整。并由经手人出具收条。2017年11月26日，庞树新、王文英、王苏（张存法此时已去世）支走该陆万元整，庞树新于2018年6月6日出具收条，写明该笔收款与大队无任何关系。后四被告对该60000元自行予以分配。 在本院审理期间，本庭组织原、被告就原告的身份、姓名与《宋营二队玉米结款单》上人员进行核对，双方认可该结算单中的35户即为涉案十万元的补偿对象，其中原告韩增瑞系结款单上韩武森的儿子、原告王荣霞系结款单上韩福元的妻子、原告何香秘系结款单上韩计生的媳妇、原告石秀兰系结款单上韩福瑞的妻子、原告宋杏系结款单上韩瑞庚的母亲、原告庞秀芬系结款单上韩五兴的妻子、原告韩文乐系结款单上韩增奎、韩增新、韩增奇的父亲、原告赵书苗系结款单上韩福京的媳妇、原告韩贵臣系结款单上韩福志的儿子、原告李金英系结款单上韩士昌的媳妇、原告韩书丰系结款单上韩树夆（笔误），其余原告韩志勇、韩书楼、韩乐坤、韩福明、韩瑞云、韩志存、韩文星、韩志平、王蓬子、韩计星、韩瑞彦、韩书恒、韩海新、韩朝策、郝英立十五人与结款单上姓名身份一致。另，玉米结款单上有师风池、师风连、韩书文、梅（韩福梅）、韩文华、师风云6人未向法院起诉，原告韩福亮、韩卫青、倪新果、韩朝杰、韩国兴、韩士超、郭会岭7人未出现在结款单上占地人姓名处。玉米结款单上韩福瑞姓名出现两次，但亩数不同。 上述事实有《施工和补偿协议》、《宋营二队玉米结款》、《关于给予庞树新严重警告处分的决定》、收条、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、原告的主体是否适格；二、原告请求是否已超过诉讼时效；三、原告主张被告返还的金额和依据。 关于第一个焦点：原告系因征地补偿款的分配问题提起本案诉讼，从《施工和补偿协议》来看，该100000元的补偿源于先行勘验土地行为的补偿，从4位代表对35户村民进行玉米结款赔偿来看，该《宋营二队玉米结款单》上所载明的35户村民系该补偿的权利人。现经本院组织原、被告双方进行核对，原告韩志勇、韩书楼、韩乐坤、韩福明、韩瑞云、韩志存、韩文星、韩志平、王蓬子、韩计星、韩瑞彦、韩书恒、韩海新、韩朝策、郝英立、韩书丰16人与结款单上姓名、身份一致，其当然具备诉讼主体资格。原告韩增瑞、原告王荣霞、原告何香秘、原告石秀兰、原告宋杏、原告庞秀芬、原告韩文乐、原告赵书苗、原告韩贵臣、原告李金英虽10人非原占地户登记人，但因其与结款单上所载人员系同一家庭关系，故其亦具备诉讼请求占地补偿款的主体资格。原告韩福亮、韩卫青、倪新果、韩朝杰、韩国兴、韩士超、郭会岭7人未出现在结款单上占地人姓名处，且其亦未提交证据证明其与占地行为有关，故其不具备请求占地补偿款的主体资格。 关于第二个焦点：本案土地款于2003年9月16日发放，后经分配玉米赔偿款14888元剩余85112元，2004年至2005年因四位代表反映问题开支及补助费的分配又开支26178元。在纪委部门的工作后4名代表将60000元交至宋营村财务。2018年6月6日，被告庞树新自村委会领取该款项，并向另外三名被告进行分配。现原告主张四被告返还79030元，其中60000元的诉讼时效应自被告庞树新自村委会领取该款之日即2018年6月6日起计算三年，原告该部分主张未超诉讼时效。另19030元的支取花费行为发生在2004-2005年间，诉讼时效应按两年计算，而原告亦未提供证据证明期间诉讼时效发生中止中断，故该19030元的请求已超诉讼时效，各原告对此部分的主张丧失胜诉权。 关于第三个焦点：从《施工和补偿协议》及《关于给予庞树新严重警告处分的决定》的内容来看，涉案60000元的性质系勘验土地的补偿款，故该款应按勘验土地的占地亩数予以分配，本院结合《宋营二队玉米结款单》所载的人员对应亩数计算：原告韩增瑞2393元、原告王荣霞1730元、原告何香秘2862元、原告石秀兰2377元、原告宋杏1196元、原告庞秀芬1916元、原告韩书丰922元、原告韩文乐2393元、原告赵书苗1908元、原告韩贵臣1439元、原告李金英2344元、原告韩志勇1439元、原告韩书楼2021元、原告韩乐坤954元、原告韩福明2247元、原告韩瑞云205.8元、原告韩志存1908元、原告韩文星2635元、原告韩志平1908元、原告王蓬子1372元、原告韩计星2635元、原告韩瑞彦1293元、原告韩书恒2910元、原告韩海新4047.3元、原告韩朝策1192元、原告郝英立1192元（具体计算方式见附表）。各被告本应自2018年6月6日领取该款后对权利人进行分配，现其怠于分配，应自2018年6月6日起向各权利人支付利息，按中国人民同期同类贷款利率计算，因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告庞树新、师风池、韩心平、王苏于本判决生效之日起十日内支付原告韩增瑞2393元、原告王荣霞1730元、原告何香秘2862元、原告石秀兰2377元、原告宋杏1196元、原告庞秀芬1916元、原告韩书丰922元、原告韩文乐2393元、原告赵书苗1908元、原告韩贵臣1439元、原告李金英2344元、原告韩志勇1439元、原告韩书楼2021元、原告韩乐坤954元、原告韩福明2247元、原告韩瑞云205.8元、原告韩志存1908元、原告韩文星2635元、原告韩志平1908元、原告王蓬子1372元、原告韩计星2635元、原告韩瑞彦1293元、原告韩书恒2910元、原告韩海新4047.3元、原告韩朝策1192元、原告郝英立1192元，并以各原告的款项为基数向其支付利息（自2018年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告韩瑞彦、韩计星、庞秀芬、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇、韩书楼、李金英、韩朝策、郝英立、宋杏、赵书苗、韩贵臣、韩文星、韩福亮、韩卫青、倪新果、韩朝杰、韩国兴、韩士超、郭会岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，由被告庞树新、师风池、韩心平、王苏负担1036元，由原告韩瑞彦、韩计星、庞秀芬、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇、韩书楼、李金英、韩朝策、郝英立、宋杏、赵书苗、韩贵臣、韩文星、韩福亮、韩卫青、倪新果、韩朝杰、韩国兴、韩士超、郭会岭负担1282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  尹素花 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 附表： 序号姓名结款单亩数（亩）金额（元）备注1韩增瑞1.482393对应韩武森2王荣霞1.071730对应韩福元3何香秘1.772862对应韩计生4石秀兰1.18+0.292377对应韩福瑞5宋杏0.741196对应韩瑞庚6庞秀芬1.1851916对应韩五兴7韩书丰0.57922对应韩树夆8韩文乐0.88+0.3+0.32393对应韩增奎、韩增新、韩增奇9赵书苗1.181908对应韩福京10韩贵臣0.891439对应韩福志11李金英1.452344对应韩士昌12韩志勇0.891439-13韩书楼1.252021-14韩乐坤0.59954-15韩福明1.392247-16韩瑞云0.741196超过其诉讼请求，按诉请205.8元计算17韩志存1.181908-18韩文星1.632635-19韩志平1.181908-20王蓬子1.11779超过其诉讼请求，按诉请1372元计算21韩计星1.632635-22韩瑞彦0.81293-23韩书恒1.82910-24韩海新2.594188超过其诉讼请求，按诉请4047.3元计算25韩朝策0.7371192-26郝英立0.7371192-说明：金额（元）=60000（元）÷总亩数37.109（亩）×结款单亩数 ——