广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1953号原告：李怡伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住汕头市澄海区****上埭松华3巷1号。委托诉讼代理人：林冰莹，广东法治盛邦律师事务所律师。被告：黄锦坤，男，1962年5月14日出生，汉族，住汕头市澄海区****埔美美湖区4巷10号。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。第三人：汕头市澄海区****上埭经济联合社，住所地汕头市澄海区*******委会。负责人：李敏群。原告李怡伟与被告黄锦坤、第三人汕头市澄海区****上埭经济联合社案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李怡伟及其委托诉讼代理人林冰莹、被告黄锦坤的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼。第三人汕头市澄海区****上埭经济联合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡伟向本院提出诉讼请求：1、停止（2019）粤0515执恢57号案中对位于汕头市澄海区**********风围后面积278㎡工业用地租赁使用权及地上建筑物以及位于汕头市澄海区********堤边涵井底面积585㎡工业用地租赁使用权及地上建筑物的执行程序（包括不限于拍卖程序），并解除对上述两处土地及其地上建筑物的查封；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，第三人将位于汕头市澄海区**********风围后及大堤边涵井底的面积分别为278㎡、585㎡工业用地及地上建筑物向本村村民公开招租，具备参租资格的原告依法依规进行报名，后由第三人确定为承租人，双方据此签订了承租协议，租期自2018年12月1日至2038年11月30日止。后原告向第三人缴清两处工业用地截至2028年11月30日的租金，上述两处工业用地及地上建筑物的使用权已归原告享有，原告也将土地及地上建筑物出租给其他村民投入经营使用。上述工业用地及建筑物之前虽由李俊琪承租，但其与第三人的承租关系已终止，不再享有承租权，上述工业用地及建筑物不属于（2019）粤0515执恢57号的执行财产，原告作为新承租人，不存在恶意转移财产等损害债权人的行为，且原告已依法履行承租协议义务，将承租物投入使用经营，法院的执行行为损害了原告的合法权益。另外，上埭经联社与李俊琪签署的涉案租赁协议是在人民法院查封之前，协议合法有效，双方已约定协议履行方式，按该协议并结合经联社已经送达给执行法院的复函，李俊琪在上述二份协议享有的租赁期已在2017年届满，届满后涉案土地及建筑物由经联社收回，其不再享有民事权益，故该上述二份协议完全能够排除执行法院在租赁期届满后的继续执行行为，这是执行异议法院未能正确认定的事实。根据最高法关于法院办理执行异议和复议的规定，不动产按照登记为准，未登记的根据合同结合认定，涉案土地和建筑物始终未登记在被执行人名下，根据租赁协议约定的有期限的租赁权已经届满，所以原被执行人自租赁期届满后依法按约完全不再享有民事权益，其相关权益已回归上埭经联社，之后重新进行处分。原告的承租协议至今未被任何相关司法部门或确认无效，目前享有的租赁权应当得到保护，原告作为利害关系人有权提起本案诉讼并得到法院支持，请求法院综合考虑本案实际情况，本着历史问题解决及兼顾保护善意交易方的原则，停止对上述土地及其地上建筑物的执行。被告黄锦坤辩称，一、原告、李俊琪、第三人涉及恶意串通，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，涉嫌虚假诉讼。2015年7月30日，李俊琪及蔡鹏以资金周转困难为由向本案被告借款500000元，李俊琪为证明其拥有还款能力，提供其与第三人签署的《工业用地租赁协议书》2份及《证明》2份的复印件给本案被告，并提供原件给被告核对，将复印件留存给被告。第三人将位于涵井底的土地租给李俊琪，其四至东至集体用地西至集体用地南至大堤水利用地北至一八灌沟，面积769㎡，租期自2005年1月1日起至2034年12月31日止，已建成二层厂房，建筑面积1346㎡。及将位于风围后的土地租给李俊琪，其四至东至李旭藩35.67米西至李耀品36.8米南至路15.6米北至一风围15.6米，面积556㎡，租期自2005年9月15日起至2035年9月14日止，已建成五层厂房，建筑面积2502㎡。后经被告多次催讨，李俊琪及蔡鹏拒不归还欠款，被告无奈之下于2016年8月3日向法院起诉，判决生效后向法院申请强制执行。李俊琪在明知涉案土地使用权及地上建筑物需进行评估拍卖的情况下与其儿子即原告、第三人恶意串通，在涉案土地使用权未到期的前提下，将涉案土地使用权及地上建筑物以每平方米1.8元，年租金18640.8元的极低价格租赁给原告。而本案涉案厂房总面积为3848㎡，按现在市场价格租金每年至少50多万元至60万元。通过上述一系列的违法操作，将涉案土地使用权及地上建筑物恶意转移到原告名下，以到达李俊琪恶意逃避债务的目的。且原告在执行过程中亦反复多次以捏造的事实对执行标的提出异议，已构成虚假诉讼。二、原告提请执行异议诉讼的行为是为了帮助其父亲李俊琪拖延执行，恶意逃避债务。被告作为申请执行人，向法院申请查封被执行人李俊琪的上述二块土地使用权及地上建筑物。本案中，在法院已对上述土地使用权及地上建筑物进行查封并准备对涉案土地使用权及地上建筑物进行拍卖处理时，原告对涉案土地使用权及地上建筑物提出异议，在被法院裁定驳回后又提起案外人执行异议之诉。从本案债权由法院立案受理至今，长达3年多的时间，原告的行为显然是为了帮助被执行人拖延执行，逃避债务。三、原告没有对涉案土地使用权及地上建筑物享有足以排除强制执行的民事权益证据，就涉案土地使用权及地上建筑物不享有足以排除强制执行的民事权益。李俊琪提供给黄锦坤的《工业用地租赁协议书》2份，其中一份的租赁届满期限至2034年，另一份的租赁届满期限至2035年。而本案中，汕头市澄海区****上埭经济联合社所出具的复函上述租赁地到期时间是2017年9月14日，且原告系李俊琪的儿子，而涉案的几千平方米地上建筑物单建筑成本就好几百万，该地上建筑物李俊琪也无偿给原告，明显不符合客观逻辑和正常行为，显然是虚假陈述，虚构、隐瞒事实。综上，法院作出的（2019）粤0515执异27号《执行裁定书》认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告异议之诉。第三人汕头市澄海区****上埭经济联合社述称，李俊琪与第三人于2008年8月19日，2010年12月6日签订《临时工业用地租赁协议书》各1份，分别承租位于汕头市澄海区**********风围后工业用地面积278㎡（租期自2007年9月15日起至2017年9月14日止）和汕头市澄海区********堤边涵井底工业用地面积585㎡（租期自2008年1月1日起至2017年12月31日止）。2018年11月20日，原告与第三人签订《临时工业用地租赁协议书》2份，由第三人将上述二处涉案临时工业用地出租给原告使用，租期20年，自2018年12月1日起至2038年11月30日止，并收取了全部租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的临时工业用地租赁协议书、专用收据4份、复函、上埭临时工业用地招租方案有异议，经查，临时工业用地租赁协议书系原告与第三人签订的协议书，专用收据是第三人开具的收取原告租金的票据，本案现有证据不足以反驳该5份证据，本院对该5份证据的真实性予以确认，复函、上埭临时工业用地招租方案均无证据原件核对，本院对2该份证据不予采信；原告对被告提交的证据均有异议，且被告提交的证据均无原件核对，本院对被告提交的证据不予采信。第三人未到庭参加诉讼，未提交任何证据材料，也未对原告和被告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，本院在执行申请执行人黄锦坤与被执行人蔡鹏、李俊琪、蔡柳杨、陈璇真民间借贷纠纷恢复执行〔原执行案号（2017）粤0515执331号〕一案中，作出（2017）粤0515执331-3号《执行裁定书》，裁定查封被执行人李俊琪享有权利的位于汕头市澄海区**********风围后面积278㎡工业用地及大堤边涵井底面积585㎡工业用地租赁使用权及地上建筑物，查封期限3年，自2017年6月12日起至2020年6月11日止，并于2017年6月12日向汕头市澄海区****上埭经联社发送《协助执行通知书》。2019年6月10日，本院通过摇珠选定广东弘实资产评估房地产土地估价有限公司作为上述涉案标的物的评估机构。此后，案外人李怡伟向本院提出执行异议，以其与汕头市澄海区****上埭经联社签订了《临时工业用地租赁协议书》，上述涉案二处工业用地的租赁使用权及地上建筑物的使用权已归其享有，要求停止对上述财产的执行程序，同时解除对上述二处工业用地及地上建筑物的查封。本院经审查认为其异议不成立，于2019年9月5日作出(2019)粤0515执异27号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。原告不服，提起本案之诉。另查明，原告与上述执行案件的被执行人李俊琪系父子关系。李俊琪与第三人于2008年8月19日，2010年12月6日签订《临时工业用地租赁协议书》各1份，分别承租位于汕头市澄海区**********风围后工业用地面积278㎡（租期自2007年9月15日起至2017年9月14日止）和汕头市澄海区********堤边涵井底工业用地面积585㎡（租期自2008年1月1日起至2017年12月31日止）。2018年11月20日，原告与第三人签订《临时工业用地租赁协议书》2份，由第三人将上述二处涉案临时工业用地出租给原告使用，租期20年，自2018年12月1日起至2038年11月30日止。同日，原告向第三人交纳了上述两处工业用地截至2028年11月30日止的租金。本院认为，本案是原告作为案外人不服本院就执行标的位于汕头市澄海区**********风围后面积278㎡工业用地及地上建筑物和汕头市澄海区********堤边涵井底面积585㎡工业用地及地上建筑物的执行所作裁定而提起的诉讼，是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为案外人应就执行标的即涉案两处工业用地及其地上建筑物享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，上述案件执行过程中，因李俊琪等被执行人未依生效判决履行还款义务，本院依法查封被执行人李俊琪享有权利的位于汕头市澄海区*******的二处工业用地的租赁使用权及地上建筑物，查封期限为3年，依据法律规定，在查封期限内，对已被人民法院查封的财产，任何个人和单位不得设置权利负担，并不得对抗申请执行人。第三人在本院查封涉案的二处临时工业用地的土地租赁权及地上建筑物期间，与原告签订租赁协议，是对被查封的财产擅自设置权利负担，因此即使原告取得租赁权，也不能对抗本院的执行。其次，原告提供证据仅证明其与第三人就上述两处工业用地存在租赁关系，若租赁关系合法有效，原告也仅是对上述两处工业用地享有租赁权，原告并未举证证明其对两处工业用地的地上建筑物拥有租赁权，故原告并不享有足以排除上述两处工业用地及其地上建筑物强制执行的民事权益。综上所述，原告提供的证据并不足以证明本案存在阻却执行的事实和理由，故其提出停止（2019）粤0515执恢57号案中对位于汕头市澄海区**********风围后面积278㎡工业用地租赁使用权及地上建筑物以及位于汕头市澄海区********堤边涵井底面积585㎡工业用地租赁使用权及地上建筑物的执行程序，并解除对上述两处土地及其地上建筑物的查封的请求，依据不足，理由不成立，依法应予驳回。被告提出原告就涉案土地使用权及地上建筑物不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回原告异议之诉的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。被告提出李俊琪承租上述两处工业用地的期限为自2005年起30年的辩解意见，依据不足，理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告李怡伟的诉讼请求。案件受理费3717元，由原告李怡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 沈 彦 锋审判员 陈 浩 然审判员 林 培 森二〇一九年十二月三十日书记员 林楚（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。