重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4897号原告：张爱，女，1969年04月01日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。被告：黄思源，男，1995年06月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张亚红（特别授权），重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卯（特别授权），重庆静昇律师事务所律师。原告张爱与被告黄思源保证合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱的委托诉讼代理人李华及被告黄思源的委托诉讼代理人张亚红、林卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告对重庆明亨科技有限公司根据重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1074号民事判决书确定的所欠原告的债务在250万元限额内对原告承担连带清偿责任；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月借款250万元给重庆明亨科技有限公司（以下简称明亨公司），约定月息2分，结款期限两个月，由彭献忠承担保证担保责任。后明亨公司未能按期还款，原告向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，经重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1074号民事判决书判决，明亨公司应当偿还原告250万元借款及利息，彭献忠承担连带清偿责任。后明亨公司未履行生效判决确定的义务，原告申请强制执行。在执行过程中，明亨公司实际控制人黄林泽的儿子黄思源自愿为明亨公司对原告的债务在300万元限额内承担连带清偿保证担保责任，并且承诺了分期还款期限，但被告在履行了第一期50万元还款义务后，后续还款经原告多次催收拒不履行。综上所述，被告自愿为明亨公司对原告的债务承担连带清偿保证责任，并且作出书面承诺，故被告应当对明亨公司对原告的债务承担连带清偿的保证责任。为维护申请人的合法权益，特诉请法院依法判决。黄思源辩称：1、本案审理的事实涉及到张爱被合同诈骗案所侦查的事实。鉴于两者为同一事实，根据先刑后民的原则，应将本案移送公安机关或检察机关，民事案件即本案应当驳回起诉；2、原、被告之间未成立担保合同法律关系，根据合同法的规定，合同的成立应当经过要约和承诺方可成立，而本案中被告从未向原告发出担保的要约，更没有成立担保法律的意思表示，原告所提出的担保承诺书是被告向人民法院作出的执行担保承诺，根据最高人民关于执行担保若干的规定，执行担保人不得被追加或变更为被执行人，因此，原告的诉讼请求违背了该司法解释的规定。双方之间也从未成立过合法有效的担保关系；3、截至目前，在主债权涉及的判决文书生效后，明亨公司又向本案原告偿还了64.2万元的款项。经审理查明：2014年8月4日，名亨公司（甲方）与张爱（乙方）、黄林泽（担保方）、彭献忠（担保方）签订《合作协议》，约定：......第二条融资金额：甲方通过乙方融资金额为人民币250万元整，大写：贰佰伍拾万元整。此款分二期支付到甲方账户（甲方开户行为中国银行高新支行账号XXX），第一期100万元（壹佰万元），第二期150万元（壹佰伍拾万元正）；第三条融资期限：融资期限为两个月，自2014年8月4日起至2014年10月3日止；第四条乙方应得的融资报酬：甲方向乙方支付上述融资额的报酬为人民币50万元整，大写：伍拾万元整。甲方于2014年9月3日付清25万元，其余款项照合同执行；......第六条甲方逾期不还款的违约责任：甲方逾期不还款，以未还本金为基数，每日按千分之三计算融资报酬，甲方还应向乙方支付违约金为融资金额的百分之二十的违约金，如通过诉讼途径解决的，应支付乙方的诉讼费、律师费；第二部分担保人各自然人因甲方向乙方的融资行为承担连带担保责任；第七条担保方各自然人对甲方向乙方的融资行为承担连带担保责任。担保范围包括但不限于本合同的第二条、第四条、第六条。……”名亨公司在甲方处盖章，张爱在乙方处签字并捺印，黄林泽、彭献忠在担保方处签字并捺印。同日，张爱依约向账户名为XXX的账户中转账150万元、100万元。因明亨公司未按照协议偿还借款，张爱于2016年2月23日以明亨公司、彭献忠为被告向本院起诉要求：1、明亨公司、彭献忠连带偿还张爱融资借款及利息300万元，并自2014年10月4日起至付清之日止按千分之三每天向原告支付违约金；2、明亨公司、彭献忠承担原告律师代理费3.5万元；3、诉讼费由被告承担。本院2016年7月20日作出（2016）渝0151民初1074号民事判决，判决：一、被告明亨公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱借款本金250万元及该款从2014年8月4日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息（在利息总额中扣除已支付的利息4万元）；被告彭献忠承担连带清偿责任；二、被告明亨公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱律师费3.5万元；三、驳回张爱的其余诉讼请求。因明亨公司、彭献忠未按照上述判决偿还张爱借款本息，张爱于2017年6月15日向本院申请执行。执行笔录载明：时间：2018年9月27日下午15:44；地点：法院执行指挥中心；执行人员 ：周大力；记录人员：戴阳申请执行人：张爱，女，1969年4月1日出生，住重庆市铜梁区；被执行人：明亨公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号12-4，法定代表人：陈步明，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。案外人：黄思源，男，1995年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。执：我们是铜梁区人民法院工作人员（出示证件），今天通知你们到法院是为了张爱申请执行彭献忠、明亨公司借款合同纠纷一案，向你们询问相关情况，望如实回答，否则将承担法律责任，听清楚没有？均答：我们听清楚了。执：关于案件，你们是否愿意和解？黄、陈：明亨公司实际控制人是黄林泽，现在黄林泽愿意还款，但他在北京，他提供了一个还款方案：于2018年10月30日前支付50万元，2018年12月30日前支付30万元，2019年6月30日前支付50万元，2019年10月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付50万元，2020年5月30日前支付50万元，2020年8月30日前支付20万元。黄思源自愿为这笔款担保，如果以上任意一期未按约定支付，法院可直接按照（2016）渝0151民初1074号民事判决书确定的金额在300万元限额内执行黄思源的财产，申请执行人也可以另案起诉黄思源在300万元限额内承担连带责任。陈步明作为公司法人，积极协助配合履行义务。陈步明以明亨公司的名义在2018年9月27日支付张爱1万元。张爱：我同意这个还款方案。执：黄思源，为明亨公司担保是否是你真是意思表示，如果明亨公司未按照这个协议还款，你将承担连带付款责任。黄思源：我清楚。如果明亨公司未按照以上约定的时间还款，法院可追加我为被执行人。我承担法律责任，张爱也可以另案单独起诉我承担还款责任。陈步明：我也会积极想办法让公司还款，因为公司的钱都实际被黄林泽支取了，我也会积极督促公司督促黄林泽想办法将案件了结。......。张爱、陈步明、黄思源均在执行笔录尾部签名。同日，黄思源还向本院出具《担保承诺书》载明：张爱申请执行明亨公司借款纠纷案件，明亨公司与张爱达成和解协议，我自愿为明亨公司担保，明亨公司于2018年10月30日前支付50万元，2018年12月30日前支付30万元，2019年6月30日前支付50万元，2019年10月30日前支付50万元，2019年12月30日前支付50万元，2020年5月30日前支付50万元、2020年8月30日前支付20万元。黄思源自愿为这笔款担保，如果以上任意一期未按约定支付，法院可直接按照（2016）渝0151民初1074号民事判决书确定的金额在300万元限额内，执行我的财产，申请人也可以另案起诉我在300万元限额内承担连带责任，所有法律后果我均清楚。庭审中，双方认可，黄乔2018年11月23日至2019年1月18日向张爱转款51万元（其中，2018年11月23日通过中国银行手机银行向张爱还款29万元、12月25日转款10万元、1.36万元、0.64万元、2019年1月18日还款10万元）；黄思源2018年9月27至2019年3月19日向张爱转款13.2万元（其中，2018年9月27日通过农业银行账户向张爱还款1万元、2018年10月31日通过中国银行手机银行向张爱转转款0.9万元、12月17日款3万元，12月23日转款5万元、2019年1月18日转款0.3万元、3月19日转款3万元）。另查明，黄林泽涉嫌合同诈骗，被重庆市江北区公安局立案侦查，2019年9月28日起监视居住。审理中，黄思源以本案所涉事实与张爱被合同诈骗案属于同一事实为由申请本案中止审理。上述事实，有原被告的陈述及原告举示的（2016）渝0151民初1074号民事判决书、（2017）渝0151执1503号之二执行裁定书、执行笔录、担保承诺书及被告举示的监视居住决定书、（2015）民申字第1778号再审民事裁定书、担保承诺书、中国银行交易流水明细清单、委托付款协议等证据，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：从执行笔录的内容看，本院在对张爱申请执行明亨公司借款纠纷一案中，黄思源自愿对张爱与明亨公司达成的和解协议中，明亨公司欠张爱的借款300万元提供担保，并明确表示“如果明亨公司任意一期未按约定支付，法院可直接按照（2016）渝0151民初1074号民事判决书确定的金额在300万元限额内执行黄思源的财产，申请执行人也可以另案起诉黄思源在300万元限额内承担连带责任。”。张爱表示同意执行和解内容。且黄思源在向本院出具的《担保承诺书》中也作了同样的意思表示。明亨公司按照执行和解内容，应当在张爱2019年08月01起诉时，向张爱支付130万元，但明亨公司仅支付了64.2万元，张爱根据执行和解内容，起诉要求黄思源对明亨公司根据本院（2016）渝0151民初1074号民事判决书确定的所欠张爱的债务在235.8万元（已扣除明亨公司支付的64.2万元）限额范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，既符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于本案是否应当移送公安机关或检察机关或中止审理的问题。从本案查明的事实看，本案的借款人是明亨公司，黄思源系明亨公司的借款担保人。黄林泽既不是本案的借款人，也不是借款人明亨公司的法定代表人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，即使黄林泽是本案借款人，或者本案审理的事实与公安机关侦查的黄林泽涉嫌合同诈骗罪的事实系同一事实，张爱起诉请求担保人黄思源承担连带担保责任，本院应予支持，故，对黄思源主张该案应移送公安机关或检察机关，并申请中止审理的主张，本院不予支持。关于本案原、被告之间是否成立担保合同关系的问题。黄思源认为：双方未成立担保合同法律关系。根据合同法的规定，合同的成立应当经过要约和承诺方可成立，而本案被告从未向原告发出担保的要约，更没有成立担保法律的意思表示，原告所提出的担保承诺书是被告向人民法院作出的执行担保承诺，根据最高人民法院关于执行担保若干的规定，执行担保人不得被追加或变更为被执行人，因此，原告的诉讼请求违背了该司法解释的规定。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”。本案中，从《执行笔录》看出，黄思源作出自愿为明亨公司在张爱处的借款在300万元限额内承担连带责任，是在法院主持下，且申请执行人张爱和被申请执行人明亨公司的法定代表人陈步明均参加的情况下作出的，张爱亦表示同意。为此，黄思源作出的担保承诺既是向法院作出，也是向张爱作出，根据前述司法解释规定，保证合同成立。黄思源关于被告从未向原告发出担保的要约，更没有成立担保法律的意思表示，双方未成立担保合同法律关系的主张，本院不予支持。张爱依据黄思源的担保承诺起诉要求对明亨公司的债务在235.8万元（已扣除明亨公司支付的64.2万元）限额范围内承担连带清偿责任，并没有违反最高人民法院关于执行担保若干的规定，对黄思源的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：黄思源对重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1074号民事判决确定的重庆明亨科技有限公司欠张爱的债务，在250万元限额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（已减半收取），由黄思源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员郑世念二〇一九年十二月四日书记员颜海燕