内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民再7号再审申请人（原审原告）：郑某，女，1956年6月29日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：吕某（郑某之子），男，1977年3月10日出生，汉族，住宁城县。被申请人（原审被告）：苗某，男，1965年7月18日出生，住宁城县。被申请人（原审被告）：闫某，女，1968年2月23日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：苗某（闫某之夫），男，1965年7月18日出生，汉族，住宁城县。原告郑某与被告苗某、闫某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，于2018年3月20日作出（2018）内0429民初1317号民事判决书。判决生效后，郑某向赤峰市中级人民法院提起再审申请，赤峰市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）内04民申159号民事裁定书，认定郑某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2019年8月1日、2019年11月14日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时，再审申请人郑某的委托诉讼代理人吕某、被申请人苗某到庭参加诉讼，被申请人闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。第二次开庭审理时，再审申请人郑某的委托诉讼代理人吕某、被申请人闫某的委托诉讼代理人暨同案被申请人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人郑某向本院提出再审请求：1、请求撤销宁城县人民法院(2018)内0429民初1317号民事判决书；2、由二被申请人拆除牛圈并赔偿再审申请人的经济损失4500元。事实与理由：2015年7月份，二被申请人不顾再审申请人反对，强行占用再审申请人和吕树明位于××里“台下大地（石墙内）地头”，用木桩搭建牛圈，致使再审申请人的土地被侵占至今。再审申请人和吕某阻止，二被申请人对吕某进行殴打，后经八里罕镇派出所出警调查，村委会、八里罕镇政府干部多次对二被申请人进行教育，要求其拆除牛圈，但二被申请人仍然侵占上述地块，不予拆除牛圈。二被申请人的行为严重侵犯了再审申请人的土地承包经营权，现请求判令二被申请人立即拆除牛圈，请法院依法判决。被申请人苗某辩称，再审申请人所述牛圈确系被申请人搭建，但该地块不归再审申请人所有，属5组集体所有。该牛圈系2015年7月份临时搭建，因被申请人所搭建的牛圈未占用再审申请人的土地，所以不同意拆除牛圈，也不同意赔偿再审申请人的经济损失。被申请人闫某未答辩。郑某原审向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权、排除妨害，立即拆除搭建在××县“台下”大地内的牛圈，并赔偿原告经济损失4500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院原审认定：二被告系夫妻关系。二被告于2015年7月在××县“台下”大地内搭建牛圈一处，原告以二被告搭建的牛圈系在其承包经营的耕地内搭建提起诉讼，要求二被告停止侵权、排除妨害，立即拆除搭建在××县“台下”大地内的牛圈，并赔偿原告经济损失4500元。本院原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该项规定，原告提交的证据，不足以证明被告搭建牛圈所占用的林地系原告的林地，原告要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿原告经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回原告郑某对被告苗清友、闫某的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：（一）1998年3月20日，宁城县八里罕镇南场子村民委员会作为甲方，与再审申请人郑某的丈夫吕占云作为乙方签订了《宁城县农村集体土地承包合同》一份，合同约定甲方将集体耕地7.6亩发包给乙方，承包期共28年，自1998年1月1日起，至2025年12月31日止。合同中包括本案所涉及的“台下”地块土地，合同书中承包土地地块界定明细表记载该地块四至为：东至吕树明、西至墙、南至墙、北至墙，长度为44.5米，宽度为15米，面积为1亩。再审申请人郑某的丈夫吕占云于2009年去世，再审申请人郑某家庭一直经营涉案“台下”地块。（二）被申请人苗某与闫某系夫妻关系。2015年7月，被申请人苗某、闫某用木桩在再审申请人郑某“台下”地块耕地以外10.6米处的东南位置围建了用于圈牛的栅栏一处，该栅栏长15.8米、宽8米、高1.5米至2米左右。该栅栏在吕占云于1998年签订的土地承包合同“台下”地块土地面积之外。（三）2018年7月12日，宁城县八里罕镇南场子村五组作为发包方，与承包方代表再审申请人郑某签订了《农村土地（耕地）承包合同》一份，再审申请人郑某农户承包发包方的8.5亩土地用于农业生产，承包期限28年，自1998年1月1日起，至2025年12月31日止。本案所涉及的“台下”地块土地在《农村土地（耕地）承包合同》中地块名称为“台子地”，面积1.52亩，坐落为：东至吕树明、西至梯田埂、南至田埂、北至荒地。《农村土地（耕地）承包合同》第八条约定，本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。（四）经本院勘验现场查明，涉案再审申请人郑某农户“台子地”地块东边与吕树明承包的耕地相邻，在吕树明承包地的北侧有一简易出口，再审申请人郑某家可通过该处进入涉案地块经营管理土地。庭审中，再审申请人确认二被申请人所建牛圈没有占用再审申请人的承包地，只是占用了再审申请人承包地的地头，在再审申请人的土地四至之内。再审申请人与被申请人均认可在2015年7月建牛圈之前，农用机械等农具不能自涉案土地的南侧进出。双方当事人均确认在涉案土地的西侧有一条“小道”可以进出土地进行经营管理。再审申请人与被申请人亦确认2018年签订的《农村土地（耕地）承包合同》中涉案土地南至田梗指的是地头，不是墙。再审庭审中，二被申请人提供了承包方调查表、户主声明书、公示无异议声明书、公示确认表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、《农村土地（耕地）承包合同》各二份、土地承包经营权证二份，以上证据形成于原审庭审结束后，属本案的新证据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。本院再审认为：（一）二被申请人所建牛圈未侵占再审申请人承包经营的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，2018年7月12日签订的《农村土地（耕地）承包合同》已经生效，根据该合同的约定，原签订的家庭承包合同一律解除，即1998年3月20日签订的《宁城县农村集体土地承包合同》已经于2018年7月12日解除，此后1998年签订的承包合同已失去法律效力。退一步讲，即使在1998年3月20日签订的《宁城县农村集体土地承包合同》依然生效的情况下，二被申请人所建牛圈亦未在再审申请人承包经营的土地内。再审申请人自己也认可二被申请人所建牛圈没有占用其承包地，只是认为在再审申请人的土地四至之内。（二）关于涉案土地面积和四至问题。无论是1998年签订的《宁城县农村集体土地承包合同》，还是2018年签订的《农村土地（耕地）承包合同》，在涉案牛圈所占土地之外，再审申请人郑某所经营管理涉案地块的土地面积已经达到了承包合同中所约定的面积要求，且二被申请人所建牛圈亦在2018年签订的《农村土地（耕地）承包合同》涉案地块四至之外。可以确定二被申请人所建牛圈在再审申请人涉案地块土地面积之外，故二被申请人所建牛圈未侵占再审申请人承包经营的土地。（三）二被申请人所建牛圈未妨害再审申请人经营、管理所承包的土地。二被申请人所建牛圈不在再审申请人承包经营的土地范围内，该牛圈与再审申请人的土地直线距离为10.6米，且在该牛圈建成之前，农用机械等农机具也无法通过现在牛圈所在的南墙位置进入再审申请人的土地，结合本院现场勘验及庭审情况可知，再审申请人有多种方式进入涉案土地进行经营、管理。故二被申请人所建牛圈并没有妨害再审申请人经营、管理所承包的土地。再审申请人称因二被申请人搭建牛圈，使其土地遭到严重污染，再审申请人未向本院提供相应证据证实，本院不予采纳。再审申请人称二被申请人家的牛经常毁坏其庄稼，结合本院现场勘验情况，二被申请人已用木头将牛圈的出口处围住，如再审申请人确有该方面的损失，可另案主张权利。（四）再审申请人主张经济损失4500元，庭审中，再审申请人的委托诉讼代理人吕某称该损失为被申请人打过委托诉讼代理人吕某，因此而产生的医药费及误工费，因本案原审原告为郑某，其在本案中主张吕某的医药费及误工费，再审申请人（原审原告）郑某的主体不适格，如吕某确有相关损失，吕某可另案主张权利。综上所述，原审判决认定再审申请人所提交的证据，不足以证明被申请人搭建牛圈所占用的土地系再审申请人的土地，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人郑某的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持（2018）内0429民初1317号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杨旭锟人民陪审员 杭桂花 二〇一九年十二月五日书 记 员 王宇轩