内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4928号原告：黑龙**彩建材科技有限公司。法定代表人：孙国忠，经理。委托诉讼代理人：尤鸿雁，该公司法律顾问。被告：扎赉特旗佳世新建筑装饰有限公司。法定代表人：邵华，经理。委托诉讼代理人：孙振楠，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告黑龙**彩建材科技有限公司（下称华彩公司）诉被告扎赉特旗佳世新建筑装饰有限公司（下称佳世新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彩公司的委托诉讼代理人尤鸿雁、被告佳世新公司的法定代表人邵华及其委托诉讼代理人孙振楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款102000.00元；2、判令被告支付逾期付款利息52020元（2016年7月至2019年5月按月利1.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日、2016年6月11日，原、被告双方分两次订立了工程承包合同，约定由原告向被告提供GRC构建并安装，用于扎赉特旗财政局楼GRC檐线构建安装项目。此后，原告按合同约定完成了安装，在此期间被告向原告支付了50000元货款。剩余货款102000元至今未付。原、被告双方约定，如不按期支付货款应按月利1.5%计算利息。此款经原告索款未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告支付货款及利息。被告佳世新公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、双方签订的工程承包合同中约定，最终工程款按实际安装米数计算，经被告方计算，实际安装费和材料费共计为113894元，被告已经支付50000元，剩余欠款应为63894元；2、原告施工的工程质量不合格，整体施工完成后出现漏雨、渗水情况，被告要求原告修理时，原告一直未到场修理，双方对尾欠款一直未计算，因原告违约，故不同意支付剩余工程款及利息；3、工程结束后，原告一直未向被告索要尾欠款，本案已过诉讼时效。原告华彩公司围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告黑龙**彩建材科技有限公司与被告佳世新公司签订的产品采购合同、黑龙**彩空间装饰工程有限公司与被告佳世新公司签订的工程承包合同各一份，欲证实工程总价款为152000元，且合同后附有价格清单及安装清单，均有被告公司加盖公章及法人签字，同时证明合同中约定逾期付款支付利息；2、中国农业银行网上银行电子回单一份，欲证明被告以邵尔特名义在2016年10月12日向原告支付过货款50000元。被告的质证意见是，对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为原告提交的合同不是双方最终合同，非双方最终意见的表达，合同后附的价格清单只是预算清单，非实际价款清单。本院审查认为，因被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告佳世新公司提交了下列证据：1、扎赉特旗财政局出具的施工材料及价款清单，欲证明原告诉求的价款与实际价款不符，实际价款应为113894元；2、工程催告通知单、扎赉特旗财政局出具的证明各一份，证明扎赉特旗财政局发现质量问题，向原告发出催告，通知原告返工修缮，原告公司至今未派人修缮整改；3、8张航拍照片，证明原告施工质量不合格，沿线不直，四角不平，多处漏水；4、产品采购合同一份，双方约定合同价款应当按照实际施工米数计算。经质证，原告的质证意见是，被告提交的价款清单未明确注明系哪一个楼，该价格清单与本案没有直接联系；关于工程催告单以及财政局的证明，工程催告通知主体应该是本案被告，而不应是财政局，且工程催告应以发函的形式进行通知，对该两份证据均不予认可；原告提交的8张照片，未显示拍摄时间，不能证明施工质量问题，且就质量问题，被告可另行提起诉讼；原告提交的产品采购合同中最后一项是手写形成，对该合同真实性存疑，应按原告提交的两份合同为准。本院审查认为，原告提交的上述证据，被告均不予认可，且施工材料及价款清单未经双方核算，工程催告单及财政局的证明、照片均系单方形成，对此本院不予采信。关于被告提交的产品采购合同中最后一项“此工程最终结算按实际按装米数结算”的手写部分内容，因被告不予认可，且与原告提交的产品采购合同不一致，被告亦未提交其他证据予以佐证，对此本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，原告华彩公司（乙方）与被告佳世新公司（甲方）签订《产品采购合同》一份，约定被告方将扎赉特旗财政局GRC建材的生产及运输工程承包给原告华彩公司，合同总价款为98500元，合同所包含的项目（GRC构建的生产及运输）以价格清单为准。双方约定，合同签订后，甲方付给乙方预付款35000元，材料及安装人员进场施工3天内甲方付给乙方进度款35000元，安装完毕后七日内甲方付清合同结算余款。甲方应按本协议约定的时间按期付款，甲方未按期付款的，应给予乙方因推迟付款所带来的利息损失，利息以月息1.5%计算。同时合同后附有价格清单，该价格清单载明材料费及运费共计98711元。原、被告双方在产品采购合同以及价格清单上均加盖公章予以确认。合同签订之后，原告按照合同约定进行GRC构建的生产及运输，被告于2016年6月12日向原告公司支付货款50000元，剩余货款至今未付。另查明，2016年6月份，黑龙**彩空间装饰工程有限公司与本案被告佳世新公司签订工程承包合同一份，合同内容是，佳世新公司将扎旗财政局楼GRC檐线构建安装工程承包给黑龙**彩空间装饰工程有限公司，双方约定了工程费。本院认为，原、被告双方签订的《产品采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告华彩公司依约向被告提供了GRC构建建材，被告佳世新公司理应按照约定支付价款。现被告未全面履行付款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。因双方签订的合同中明确约定GRC构建的生产及运输以价格清单为准，现原告要求被告按照清单标准支付剩余欠款的诉求，合法有据，本院予以支持。被告提出以实际米数进行结算价款的抗辩主张，因原告不予认可，且被告未提交充分证据证实其该抗辩意见，对此本院不予采信。原告华彩公司要求按月利率1.5%计算利息的诉求，因双方有此约定，且该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。双方对付款期限的约定不明确，庭审中被告认可安装工程于2019年9月份结束，故根据双方约定以及原告主张的利息请求，本院保护以48500元为本金自2016年9月1日始至2019年5月1日期间按月利率1.5%计算的利息，共计23280元。原告华彩公司主张的诉讼请求102000中包括案外人黑龙**彩空间装饰工程有限公司的工程款，因该工程签订方为黑龙**彩空间装饰工程有限公司与本案被告佳世新公司，且原告华彩公司与黑龙**彩空间装饰工程有限公司均系独立法人，原告华彩公司代替黑龙**彩空间装饰工程有限公司作为原告向被告主张工程费，无事实和法律依据，对此本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗佳世新建筑装饰有限公司于本判决生效后即给付原告黑龙**彩建材科技有限公司欠款48500元；二、被告扎赉特旗佳世新建筑装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙**彩建材科技有限公司利息款23280元；三、驳回原告黑龙**彩建材科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告扎赉特旗佳世新建筑装饰有限公司负担1602元，原告黑龙**彩建材科技有限公司负担1778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵福荣人民陪审员 李建臣人民陪审员 田小苹 二〇一九年十二月三日书 记 员 马 昊