wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2225号原告：朱林伟，男，1983年7月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：赵兵，男，1984年10月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：陈亮，男，1985年4月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，身份证号码不详。原告朱林伟诉被告赵兵、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱林伟到庭参加诉讼，被告赵兵经公告传唤、被告陈亮经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告朱林伟诉称：原告与被告陈亮是亲家，两被告是朋友。2017年被告赵兵找到被告陈亮希望其帮忙介绍一位宽裕的朋友借钱，经陈亮撮合后原告借给赵兵30000元。2017年7月12日，被告赵兵向原告出具一份借据，约定还款日期为2017年10月12日，陈亮为担保人，如被告赵兵不能履行还款义务将由担保人和借款人共同还清所有借款。如不能按期全额还款，借款人夫妻双方名下一切财产均可用来偿还借款。借款到期后被告赵兵未如约还款，经原告多次催讨未果故起诉要求两被告连带偿还借款30000元，并按月息0.5%的标准支付2017年7月12日至2019年8月12日的利息3750元，诉讼费由两被告负担。为了证实自己的诉讼主张，原告朱林伟向本院提交借据一份，欲证实2017年7月12日被告赵兵向自己借款30000元，还款时间为同年10月12日，被告陈亮为此债务作出借款人到期不还由自己偿还的保证。本院认为：借据符合证据的形式要件要求，该证明内容直接证实本案的客观事实，本院予以采信。本案经庭审查明以下案件事实：原告朱林伟与被告陈亮系朋友关系，两被告为朋友。2017年7月12日，在被告陈亮的介绍下，原告朱林伟借给被告赵兵30000元用于资金周转，被告赵兵写下借据载明借期三个月至同年10月12日止，被告陈亮在借据上作为担保人签字并表明此借款由陈亮担保，如赵兵到期不还此款由担保人和借款人共同还清借款。在借期届满后原告多次催讨均无果，现被告赵兵下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵兵向原告朱林伟借款30000元有其书写的借据予以证实，本院予以确认，双方之间已构成合法的债权债务关系，故被告赵兵应履行还款义务。本案原告与被告赵兵双方就借期利息未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。被告陈亮在借据中表明“如借款人到期不还此款将和借款人共同还清”的表述，符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的特征。另因双方对保证期间无特别约定，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，本案主债务履行期限于2017年10月12日届满，原告朱林伟于2019年8月21日起诉要求被告陈亮承担保证责任，且无证据证实其在保证期间内对债务人赵兵提起诉讼或者仲裁，现已超过保证期间，故本院对原告起诉被告陈亮承担保证责任的主张不予支持。至于逾期利息，本案双方当事人并无约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，对此，根据上述规定和原告的意思表示，由被告赵兵按照年利率6%的标准自2017年10月13日起支付该借款利息至2019年8月12日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告赵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林伟借款30000元，并自2017年10月13日起至2019年8月12日止按年利率6%的标准支付原告朱林伟的借款利息；二、驳回原告朱林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李 亮人民陪审员  李为熙二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋春红
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5000号 原告（申请执行人）:霍亮，男，1958年11月13日出生，汉族，现住北京市西城区。 被告（案外人）：禹京花，朝鲜族，1966年10月4日出生，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李金晓，男，1966年11月16号，住址同上，被告禹京花之夫。 被告（被执行人）：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，总经理。 被告（被执行人）：祝军，1974年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 二被告委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 原告霍亮与被告禹京花、河北美联房地产开发有限公司、祝军执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告霍亮、被告禹京花委托诉讼代理人、被告河北美联房地产开发有限公司、祝军的委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍亮向本院提出诉讼请求：请法院判决继续查封香河县香公馆小区4号楼2单元101号地下室，并依法拍卖偿还原告债务。事实和理由：原告诉被告河北美联房地产开发有限公司、祝军民间借贷纠纷一案，经香河县法院判决两被告美联房地产公司和祝军连带偿还原告借款，该判决已经生效。原告已经向香河县法院申请强制执行香河县法院依法查封了河北美联房地产开发有限公司的香公馆小区4号楼2单元101号地下室。案外人禹京花向香河县法院提出执行异议，请求解除查封。香河县法院以（2019）1024执异166号裁定书裁定解除查封。原告认为，香河县法院（2019）1024执异166号裁定书是错误的，应该继续查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。该条款适用的前提是“需要办理过户登记的财产”，不需要办理“过户登记”的财产不适用该条的规定。案涉的101号地下室是不需要办理过户登记的财产。被告禹京花、河北美联房地产公司、祝军均称案涉的101号地下室不需要办理过户登记。故不适用十七条的规定。香河县法院根据十七条的规定判决解除查封系适用法律错误。此外，被告禹京花只提供了所谓的买卖合同,没有提供其他证据。买卖合同不能对抗第三人,对第三人没有法律效力,更不能对抗法院依法强制执行的公权力。被告禹京花没有足以排除对执行标的(101号地下室)强制执行的理由,香河县法院(2019)1024执异166号裁定书裁定解除对案涉的101号地下室的查封是错误的，所以原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条的规定向法院提起诉讼,请求法院判决继续查封案涉的101号地下室，请支持。 被告禹京花辩称;不同意原告的请求，我们有合法的手续。2011年买的，已经入住了，已经不属于美联的财产了。 被告河北美联房地产开发有限公司、祝军辩称，香公馆的地下室已经出售禹京花，且收了全部款项。该财产属于禹京花所有，而且禹京花已经实际占有并且使用，现在没有办理过户手续，也是因为程序的问题。所以不认同原告的诉求。本院经审理查明认定事实如下：霍亮与河北美联房地产开发有限公司、祝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出(2018)冀1024民初5号民事判决书，判决如下：河北美联房地产开发有限公司、祝军于判决生效后10日内偿还霍亮借款人民币291万元及利息（按照年利率24%以本金291万元自2015年1月29日起计算至判决确定的履行之日止）。二被告互负连带偿还责任。上述判决生效后，霍亮于2018年11月1日向本院申请执行，执行案号为(2018)冀1024执1404号。执行过程中本院于2019年5月30日查封了香河县香公馆小区4号楼2单元101号地下室（地下部分），即涉案房屋。 另查，2011年7月23日，案外人禹京花与被河北美联房地产开发有限公司签订了储藏室订房协议书，案外人购买了香河县，总价款38000元，案外人按约定给付了房款，河北美联房地产开发有限公司随后将该地下室交付案外人禹京花。涉案楼盘地下室均未办证。 上述事实有当事人陈述、判决书、储藏室订房协议书、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告禹京花与河北美联房地产开发有限公司签订了储藏室订房协议书系在查封之前。被告禹京花已按约定交付了房款并取得占有了涉案地下室。未办理产权登记也并非被告禹京花原因，本院认为被告禹京花就涉案香河县香公馆小区4号楼2单元101号地下室（地下部分）具有排除执行的权益，原告主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告霍亮的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告霍亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  石学明 人民陪审员  马冬明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 歌
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2019）陕0103民初15983号 原告：陕西信远和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：周媚子，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张买利，男，1979年9月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县。 原告陕西信远和物业管理有限公司诉被告张买利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陕西信远和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即支付欠缴的物业管理费9489.60元、水费7.30元、电梯费4586.40元、垃圾费360元、暖气费19453.68元、共计33896.98元；违约金84760.23元，上述共计118657.21元（暂计算至2019年7月31日，均主张至被告实际支付之日）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与陕西天伦置业有限公司（以下简称出卖人）签订《西安市商品房买卖合同》，XX城XX幢XX单元XX层XX号房。后被告与原告签署《前期物业服务协议》，认可前期物业管理服务，并同意按照约定及规定标准支付相应费用。原告作为天伦·御城龙脉项目前期物业管理服务企业按约定提供了物业服务。待项目具备交房条件后，出卖人通知被告进行了收房。该商品房已于2014年6月12日交付给被告使用至今，同时物业管理费等费用开始计算。自2015年1月以来，被告未交纳任何物业相关款项。自2015年1月至2019年7月，被告累计欠付物业管理费人民币9489.60元、水费7.30元、电梯费4586.40元、垃圾费360元、暖气费19453.68元、共计33896.98元，原告主张至被告实际支付之日。此外，《前期物业服务协议》第九条第四款规定“乙方违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。”因此，原告有权要求被告承担违约责任及支付违约金。前述违约金暂计算至2019年8月1日，共计84760.23元，原告亦主张至被告实际支付之日。根据相关法规、司法解释及《业主临时公约》等相关约定，被告应向原告支付相应的物业管理费用。原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告。且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西信远和物业管理有限公司的起诉。案件受理费2673元，退还原告陕西信远和物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     蒲   晖    二〇一九年十二月十九日   书  记   员   王 梦 圆    1
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0129行初31号原告：洪瑞珠男，1947年2月17日生，汉族，退休干部，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县房产住宅局。法定代表人：沈祥国，局长。第三人：李景玉男，1956年1月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告洪瑞珠诉被告延寿县房产住宅局、第三人李景玉撤销行政行为一案中，原告洪瑞珠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪瑞珠申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告洪瑞珠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马延涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12277号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区*******。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁朝权，男，1988年9月3日出生，汉族，住广西省平南县************，公民身份号码：450************217。委托诉讼代理人:**飞，广东五维律师事务所。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。原审被告：凌福来，男，1991年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县******陈溪组，公民身份号码：360************357。原审被告：张志权，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码：441************012。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）因与被上诉人梁朝权及原审被告凌福来、张志权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、平安财险中山公司于一审判决发生法律效力之日起三日内赔偿梁朝权127676.37元；二、驳回梁朝权对凌福来、张志权的诉讼请求；三、驳回梁朝权的其他诉讼请求。本案一审受理费1627.24元，由梁朝权负担220.83元，平安财险中山公司负担1406.41元。平安财险中山公司上诉请求：一、二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对梁朝权因本案交通事故导致的损伤进行伤残重新鉴定，并根据重新鉴定的伤残级别改判伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；二、梁朝权承担本案一审、二审诉讼等费用。事实与理由：一审法院未批准平安财险中山公司的伤残重新鉴定，直接认定梁朝权单方委托广东至信法医临床司法鉴定所（以下简称至信鉴定所）作出的不客观、不合理的十级伤残等级结论，属于认定事实及适用法律错误，二审法院应依法批准并委托有资质的鉴定机构对梁朝权进行伤残重新鉴定，理由如下：首先，梁朝权提交的伤残等级鉴定意见书不应采信，该鉴定为梁朝权自行委托，并非双方当事人共同委托，缺乏监督，程序违法。平安财险中山公司在一审举证期限内依法向法院提出了伤残等级重新鉴定申请，详细说明了应重新鉴定的事实和理由。其次，损伤基础不足，至信鉴定所认定梁朝权左内踝骨折致踝关节功能丧失52%以上没有医学病历基础，梁朝权不存在左内踝骨骨折，而梁朝权左侧胫骨远端仅为外侧撕脱性骨折，非左胫骨远端粉碎性，外侧撕脱性骨折经治愈康复后不会导致左内踝功能活动部丧失一半以上，另外梁朝权左排骨下段骨折，非粉碎性骨折，未及踝关节面，也不存在畸形愈合的情形，病历资料也未有存在踝关节活动异常的记载，梁朝权经过内固定手术复位治疗和康复锻炼，四肢及各关节活动正常，不存在受限情形，从医学上不会导致踝关节功能丧失52%以上的程度。通常只有在粉碎性骨折存在畸形愈合情况下才会存在活动受限情况，至信鉴定所的鉴定与医学常识、病理客观不符。再次，至信鉴定所鉴定梁朝权踝关节功能丧失度鉴定时内固定在位，内固定未拆除的情况下进行功能丧失度鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南规定，内固定在位必然影响功能丧失度的测量，故应在内固定拆除后再进行功能丧失度鉴定。梁朝权单方委托至信鉴定所鉴定时机明显过早，违反规定，导致鉴定结论不客观不合理，梁朝权请求需伤后满6个月且取内固定物手术两个月后再行鉴定。再者，至信鉴定所未对梁朝权的踝关节功能进行科学客观的测量。至信鉴定所出具的鉴定报告无相应的测量照片佐证，在鉴定过程和鉴定报告中也没有列明详细检验、测量活动度的科学方式、相关数据、计算依据和计算方式，而且无正常对比数据和演算方式，因此至信鉴定所作出的鉴定结论不科学不客观不合理。最后，活动度测量易主观伪造，必须有其他当事人或者第三方客观监督才能公证客观。梁朝权、凌福来、张志权均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财险中山公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应否对梁朝权的伤残等级进行重新鉴定。对此，本院分析如下：梁朝权治疗出院后，在双方对梁朝权的伤残等级存在争议的情况下，委托至信鉴定所进行伤残等级鉴定。至信鉴定所出具的鉴定意见客观明确，鉴定人员具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论依法予以采纳。平安财险中山公司虽对前述鉴定意见有异议，但其未能提交有效的证据予以推翻，平安财险中山公司提出的伤残等级重新鉴定申请依据不足，本院对平安财险中山公司二审提出的重新鉴定申请不予准许，原审法院认定梁朝权的伤残等级为十级伤残并无不当。综上所述，上诉人平安财险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月二十二日书记员 王兆东
.天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8958号原告王云彩，女，1955年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人王平，女，1986年12月3日出生，汉族，住天津市静海区（系原告儿媳）。被告徐东泽，男，1976年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。本院在审理原告王云彩与被告徐东泽排除妨害纠纷一案中，原告诉请要求判令被告将影响原告建房树木伐掉或移走，并将其放在原告房地基上的杂物移走。依照原告的诉讼请求本院依法开庭进行了审理，但在庭审中，原、被告所争议的焦点问题并非是原告诉状中所主张的事实，而是对涉案宅基地的使用权双方持有争议，且涉案宅基地原、被告均未经土地行政主管部门的审核和批准，原告主张被告将涉诉宅基地上的堆放的杂物移走前提基础其取得对涉案宅基地合法的使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原、被告之间因涉案宅基地使用权的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范畴,故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告王云彩的起诉。原告王云彩预交的案件受理费40元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张明涛审 判 员  董学工人民陪审员  朱凤武二〇一九年十二月十九日书 记 员  张洋洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3765号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。 被告：米蓉棋，女，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告米蓉棋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 媛
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）京0101行赔初209号原告李波，男，汉族，1966年4月19日出生。被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人石崇远，主任。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托代理人朱翼锋，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局东直门城管执法队副队长。原告李波要求确认被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门街道办）强制拆除行为违法,向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告李波，被告东直门街道办的委托代理人朱翼锋、陈娜到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。原告李波诉称，2017年9月1日上午8时30分许，被告在未履行行政决定告知义务的情况下，将原告坐落于北京市东城区春秀路小区×号楼×门×号前阳台强制拆除。被告的违法行为造成原告生活不便和重大经济损失。依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条的规定，原告的前阳台是否属于违法建筑应首先由城乡规划管理部门进行认定。若属于违法建筑，城乡规划管理部门应当依据《城乡规划法》第六十六条的规定，作出行政处罚决定并告知建设单位或个人，被告知单位或个人未在规定期限内拆除违法建筑的，城乡规划管理部门可以依照《城乡规划法》第六十八条的规定，责成有关部门强制拆除违法建筑。根据上述规定，被告在城乡规划管理部门未作出行政处罚决定之前，未履行告知义务前，无权责令有关部门强制拆除原告的建筑物。原告认为，被告强制拆除原告前阳台的行为属于程序违法，对于该违法行为所产生的法律后果，被告应当承担法律责任。请求判决被告赔偿原告的经济损失147050元。被告东直门街道办辩称，行政赔偿的前提是行政行为违法，且对相对人造成损害。本案中，被告没有对原告实施违法的强制拆除行为。原告所称的损害与拆除行为之间没有因果关系。原告要求赔偿没有事实根据或法律依据。原告目前对其房屋正常使用。原告对被告的行政诉讼请求不符合法定的起诉条件，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李波为北京市东城区春秀路×楼×单元×号房屋所有权人。根据北京市“疏解整治促提升”专项活动要求，东直门街道办负责协调辖区内综合执法机构实施环境改造、整治等工作。2017年9月1日8时30分许，东直门街道综合执法组对北京市东城区春秀路×楼×单元×号房屋东侧阳台实施强制拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年10月24日作出（2017）京0101行初863号行政判决书，判决确认被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处于2017年9月1日对李波位于北京市东城区春秀路×楼×单元×号房屋的东侧阳台实施的强制拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额，但是，被告实施强制拆除原告房屋东侧阳台的行为已被人民法院行政判决确认违法，该违法行为给原告的生活造成了一定的影响，原告要求被告承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额，本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告李波赔偿金三千元整；二、驳回原告李波的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓人民陪审员  耿长虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨建军
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15825号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人冉巧玲，女，汉族，1980年8月25日出生，住重庆市巴南区。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人郑德周，男，汉族，1976年4月16日出生，住重庆市巴南区。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人重庆迪雅商贸有限公司，住所：重庆市永川区内环南路1999号“中国永川商贸城”城中城家居博览中心一楼A-3，注册号：500383000041561。法定代表人：郑德周申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人冉巧玲、郑德周、重庆迪雅商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初12291号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人94000.7元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人冉巧玲名下车牌号为渝BXXXXX的车辆，但未实际控制，不具备处置条件，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2292号 申请执行人：闫海源，男，蒙古族，1968年11月9日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：赵玉英，女，汉族，1970年9月20日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人闫海源与被执行人赵玉英民间借贷纠纷中，由于双方达成和解协议，申请执行人闫海源申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2018)内0602执恢2292号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0129行初38号原告：崔志彬男，1967年7月27日生，汉族，延寿县农商银行职工，住黑龙江省延寿县。原告：崔正欣女，1988年6月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县住房和城乡建设局，住所地延寿县延寿镇南吉盛路78号。法定代表人：曾繁石，局长。被告：延寿县城市管理局，住所地延寿县延寿镇。法定代表人：董鸿鑫，局长。本院在审理原告崔志彬、崔正欣诉被告延寿县住房和城乡建设局、延寿县城市管理局确认拆除房屋行政行为违法一案中，原告崔志彬、崔正欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔志彬、崔正欣申请撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔志彬、崔正欣撤诉。审 判 长  刘立斌人民陪审员  张雪晶人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月十九日书 记 员  马延涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初602号 原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被告：王加孝，男，汉族，1957年6月17日出生，住山东省蒙阴县。 原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告王加孝侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6484号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艺，女，代理权限：特别代理。被告：张关杰，女，1979年3月8日生，汉族，住贵州省大方县。被告：申时熙，男，1980年10月23日生，汉族，住贵州省大方县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告张关杰、申时熙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行白云支行委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告张关杰、申时熙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金434509.97元，利息17673.07元（含逾期正常息16936.56元、逾期复利384.46元、逾期罚息352.05元），本息合计452183.04元（暂计算至2019年8月6日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、依法判令原告对被告提供的贵阳市观山湖区房屋的（产权证号：01××20）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由：2010年5月5日，被告作为借款人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，并对借款金额、还款方式、利率等进行了约定，合同签订后，原告依照合同约定向被告授权的账户交付了贷款本金518000元。贷款期限自2010年5月5日至2040年5月4日。贷款发放后，截至2019年8月6日，被告共计偿还款项252236.61元。尚欠本金434509.97元、借期内正常利息16936.56元、复利384.46元、罚息352.05元，本息合计452183.04元。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，故诉至法院。被告张关杰、申时熙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及书面答辩意见。原告农行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体适格；2、授权委托书，受托人身份证复印件，劳动合同书，证明受托人身份及权限。3、被告人身份证复印件，结婚证，证实被告身份情况。4、个人信贷业务申请表，备案登记表，借款合同，证明原被告双方之间存在的借款合同关系；5、个人借款凭证，证明原告履约情况及借款事实、利息、期限等；6、正式抵押登记，证明原告依法取得担保收益；7、还款明细，证明被告逾期情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理查明事实如下：被告因购买贵阳市观山湖区房屋一套（产权证号：01××20），2010年5月5日在原告处办理个人住房按揭款1笔，贷款本金380000元，期限自2010年5月5日至2040年5月4日。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房作抵押担保，同时约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。截至2019年8月6日，被告共计偿还款项252236.61元。尚欠本金434509.97元、借期内正常利息16936.56元、复利384.46元、罚息352.05元，本息合计452183.04元。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，原告故诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约每月按时足额还本付息，但被告现尚欠原告贷款本金434509.97元及利息17673.07元（含逾期正常息16936.56元、逾期复利384.46元、逾期罚息352.05元），被告的行为已构成违约，故原告诉请被告张关杰、申时熙归还尚欠的本息，本院予以支持；对于原告主张的“原告对被告提供的贵阳市观山湖区房屋一套（产权证号：01××20）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权”，本院认为，案涉房屋系被告合法购买，被告以其所购房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告终止了向原告的还款义务，原告作为抵押权人向被告主张享有抵押权的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，由于上述费用尚不明确，且原告未能加以举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张关杰、申时熙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金434509.97元及利息（截止2019年8月6日的利息17673.07元，之后的利息按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，自2019年8月7日起至贷款还清之日止）。二、原告对贵阳市观山湖区房屋（产权证号：01××20）享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告张关杰、申时熙所欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8082元，公告费260元，由被告张关杰、申时熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰青人民陪审员  张玉明人民陪审员  刘劲松二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗元勋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56542号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李言鸣，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李言鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李言鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金295,921.73元，利息65,055.34元，滞纳金(违约金)7,760.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计368,737.71元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金295,921.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李言鸣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李言鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金295,921.73元；二、被告李言鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金295,921.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,738.83元，减半收取2,869.42元，由被告李言鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16234号 申请执行人李雄。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人李雄与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执266号 申请执行人：安徽拓新投资有限公司,住安徽省颍泉区新世纪广场一期1幢,统一社会信用代码：913412005730209576。 法定代表人：宁利玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽名扬建设集团有限公司,住安徽省亳州市利辛县城关镇阜蚌路168号,统一社会信用代码：91341623719917311X（1-1）。 法定代表人：朱子峰，该公司总经理。 被执行人：王同标，男，1966年03月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽拓新投资有限公司与安徽名扬建设集团有限公司、王同标借款合同纠纷一案。本院于2018年11月09日作出的（2018）皖12民初286号民事调解书已生效，该调解书确认：被告安徽名扬建设集团有限公司于2019年01月20日前偿还原告安徽拓新投资有限公司本金2000万元及利息1400万元（按本金10000万元，年利率24%计算，自2018年06月21日起至2019年01月20日止）；于2019年03月20日前偿还本金1500万元及利息320万元（按本金8000万元，年利率24%计算，自2019年01月21日起至2019年03月20日止）；于2019年04月20日前偿还本金1500万元及利息130万元（按本金6500万元，年利率24%计算，自2019年03月21日起至2019年04月20日止）；于2019年06月20日前偿还本金1500万元及利息300万元（按本金5000万元，年利率24%计算，自2019年04月21日起至2019年06月20日止）；于2019年07月20日前偿还本金3500万元及利息70万元。因被执行人没有按该调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行中，申请执行人安徽拓新投资有限公司向我院申请撤回执行申请。本院认为，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘正威 附：本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11470号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：孙小禄，男。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告孙小禄追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告孙小禄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款8472.99元；2、请求判令被告以8472.99元为基数，自2019年5月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年6月6日为79.08元）。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年6月6日替被告代偿8472.99元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托原告垫付部分购车款，后原告委托第三方振汇汽车服务有限公司豪山分公司向汽车经销商指定的账户汇款60000元，代被告支付了部分车款。2018年10月11日，被告与中国工商银行黄山荷花池支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告在该行贷款60000元，原告承担连带保证责任，截止2019年6月6日被告未能偿还本金及利息8472.99元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2019年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行黄山荷花池支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿8472.99元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认表。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款8472.99元整，并按月息2%承担自2019年6月7日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月  九  日 书  记  员     杨  雅 1
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3333号原告：孙莹，女，汉族，现住长春市宽城区。被告：长春市伟荻装饰工程有限公司，住所地长春市宽城区金质融城2期A6栋108室。法定代表人：李洪伟，经理。被告：李洪伟，男，汉族，1972年10月28日出生，现住宽城区。孙莹诉被告长春市伟荻装饰工程有限公司、李洪伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月6向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告长春市伟荻装饰工程有限公司、李洪伟名下银行、互联网银行存款86788元或查封其等值财产。审判员  李红岩二〇一九年十二月六日书记员  李 洋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2529号 申请执行人：陈香，女，汉族，生于1970年12月22日，农民，住定西市安定区。 被执行人：刘刚，男，汉族，生于1982年11月15日，农民，住定西市安定区。 申请执行人陈香与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）甘1102民初1493号民事判决书已经生效。后经申请执行人陈香申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行申请执行人陈香与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初1493号民事判决书，向被执行人刘刚发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款16000元、案件受理费100元、执行费140元。在执行过程中，本院已执行到位标的款7860元，后双方当事人于2019年12月21日达成一致和解协议。申请执行人陈香口头申请撤回对被执行人刘刚的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  牛伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16218号 申请执行人蒙学里。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人蒙学里与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2536号 罪犯葛旭光，男，1970年8月16日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高级人民法院犯虚开增值税专用发票罪以（2011）鲁刑二终字第23号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年8月30日减刑十个月；2014年10月31日减刑十一个月；2015年12月30日减刑十个月；2018年6月30日减刑九个月。刑期自2009年10月30日起至2021年6月29日至。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯葛旭光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯葛旭光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯葛旭光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛旭光确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛旭光予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2531号 申请执行人：金继辉，男，汉族，1981年6月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李明，男，汉族，1979年5月9日出生，重庆市万州区。 本院执行的金继辉申请执行李明租赁合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2531号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2601号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄文海，男，1994年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告黄文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告黄文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、黄文海向建行崇左分行偿还贷款本金500元，利息、罚息77.22元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计577.22元；二、黄文海向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由黄文海承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：黄文海、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191144126、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年11月29日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：1000元，2017年11月29日至2018年11月29日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××14。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001558585。 实际借款本金：500元。 借款期限：2017年11月29日至2018年11月29日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金500元、利息45.62元、罚息79.54元。 合同违约责任：本院认为，黄文海通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，黄文海在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，黄文海未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定黄文海应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄文海偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金500元及利息45.62元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为79.54元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191144126的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、黄文海向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄文海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初321号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人王伟，男，1992年10月8日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年11月7日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被青县公安局刑事拘留，2019年11月12日被青县公安局决定取保候审。经本院决定，2019年12月12日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]313号起诉书指控被告人王伟犯非法处置查封的财产罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年春节后，被告人王伟将青县人民法院查封的沧州伟豪电气设备有限公司SP2050型数控冲床私自变卖，得款30万元。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王伟在侦查机关的供述、证人田某的证言；青县人民法院民事裁定书、查封财产清单、（2015）青民初字第2189号民事调解书、执行笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为符合非法处置查封的财产罪的构成要件，构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王伟认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人王伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王伟犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月12日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张金梅二〇一九年十二月十三日书记员  刘国贞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20818号原告秦名，女，汉族，1989年12月3日生，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市南岸区。委托代理人王永祥，重庆市垫江县周嘉法律发生法律工作者（特别授权）。被告陈华，男，汉族，1979年11月6日生，住重庆市开州区。原告秦名诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦名及委托代理人王永祥到庭参加诉讼。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告秦名向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金51000元及利息（以51000元为基数，从2019年7月1日起按人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系2013年5月认识的朋友，2019年2月至3月期间，被告以生意周转为由向原告借款，口头承诺三个月还清并按银行同期贷款利率的3倍支付，但被告至今未还款。被告陈华未应诉答辩。经审理查明，原告从2018年2月至3月期间陆续通过微信和支付宝向被告转款，其中微信转账19500元，支付宝转账1500元，另根据被告指示向叶永珍转账3万元，共计51000元。至今，被告未向原告还款。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告秦名与被告陈华之间的民间借贷关系，有转账凭证等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。鉴于双方未约定还款时间和利息，故原告有权随时要求被告归还，被告应从原告起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦名借款51000元及利息（以51000元为基数，自2019年8月26日起按年利率6%计算，利随本清）。驳回原告秦名其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元，由被告陈华负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月二十日书记员  陈正春
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0102民初11906号 原告:吕红，女，汉族，1977年1月6日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:张家玉、汪玉平，上海方本（苏州）律师事务所律师。 被告：南京福中软件系统开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港开发区将军大道648号。 法定代表人：万玉龙。 被告：於小锋，男，汉族，1977年4月19日出生，住江苏省常州市新北区。 被告：福中集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号-10号福中高科技产业园一号楼。 法定代表人：杨芬萍。 被告：江苏福信财富资产管理有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A幢11层1104、1107、1109号。 法定代表人：刘力诚。 原告吕红与被告南京福中软件系统开发有限公司（简称福中软件公司）、於小锋、福中集团有限公司（简称福中集团）、江苏福信财富资产管理有限公司（简称福信财富公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福中软件公司归还借款本金80万元，预期收益10010元；2.判令被告於小锋、福中集团履行回购与担保义务，对福中软件公司所欠债务承担连带责任；3.判令被告福信财富公司对福中软件公司所欠债务承担连带责任；4.判令被告承担律师费和诉讼费。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告於小锋、福信财富公司、福中集团签订《债权转让及服务协议》和《债权回购协议》，约定原告受让於小锋持有被告福中软件公司3300万元债权中的80万元，期限二年，预期收益率为年9.5%；债权受让期届满债务未能清偿，福中集团承担无限连带保证责任，应在期满后五日内回购，回购价格为本金和预期收益之和。当日，原告通过POS机以银联消费方式向福信财富公司汇款80万元，并收到资金确认函。到期后，被告没有还款付息。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》、《债权转让及服务协议》资金确认函等证据证明其诉请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，福信财富公司住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A幢11层1104、1107、1109号，其经营范围为投资管理、投资顾问、股权投资等。福信财富公司通过与原告、债权转让人、福中集团等签订《债权转让及服务协议》和《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕红的起诉。 原告吕红预交本案案件受理费12299元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈新娣 二〇一九年十二月十日 书记员  任县风
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初218号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人毕孟涵，曾用名毕涵，男，汉族，1997年2月25日出生于安徽省桐城市，大专文化，个体打工，户籍地安徽省桐城市，现租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年11月8日被芜湖市公安局取保候审。同年12月9日被本院决定取保候审。 辩护人钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）569号起诉书指控被告人毕孟涵犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派副检察长陈烨出庭支持公诉，被告人毕孟涵、辩护人钱礼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年9月28日4是53分许，被告人毕孟涵酒后驾驶乙本牌无号牌两轮摩托车搭载着被害人许某，发生交通事故，致许某受伤后经抢救无效死亡。被告人毕孟涵负本起事故的主要责任。毕孟涵在医院接受民警询问时起先否认其交通肇事的事实。案发后毕孟涵赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人毕孟涵刑事责任。 被告人毕孟涵对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩护意见是，2019年10月1日被告人毕孟涵在未被采取强制措施及本案未立案的前提下，经传唤后自动到案并如实供述了自己的罪行，应当构成自首，可从轻或减轻处罚。其主动卖房筹款赔偿被害人家属全部经济损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，其人身危险性较低，综上，建议法庭对其从宽处理并宣告缓刑。 经审理查明： 2019年9月28日4是53分许，被告人毕孟涵酒后驾驶乙本牌无号牌两轮摩托车搭载着被害人许某，沿芜湖市弋江区三潭路由东向西行驶至金域蓝湾小区Ｃ1区路段时，车前部左侧与缪某停放在道路南侧非机动车道内的浙Ｆ×××××号小型普通客车车头左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损、毕孟涵受伤、许某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人许某系道路交通事故至重度颅脑损伤死亡。被告人毕孟涵负本起事故的主要责任。事故发生后，路人报警并拨打120急救电话，毕孟涵和许某被送往医院救治。毕孟涵在医院接受民警询问时起先否认其交通肇事的事实，之后均能如实供述自己的犯罪事实。案发后毕孟涵与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失61.4万元，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、缪某的证言，受案登记表、警情详单，勘验笔录及现场照片，尸体检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、酒精含量检测报告，死亡证明，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单，到案经过及身份信息材料、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人毕孟涵酒后驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负本起交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人毕孟涵到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议赔偿了被害人家属的各项经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人关于自首的辩护意见，经查，案发当日被告人毕孟涵不是在形迹可疑的情形下被公安民警盘查，而是在发生重大交通事故的情形下，其明显存在重大肇事嫌疑而被民警询问，且未能如实供述自己的罪行，其显然不具有投案的主动性和自愿性，故其行为不能构成自首。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毕孟涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭辛 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5426号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：邓仁片，女，1973年5月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告邓仁片物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13670号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人苏勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向苏勇支付2018年9月至2018年12月期间工资差额5450.87元；2.判令凯晟公司无需向苏勇支付解除劳动合同的经济补偿金48994元。苏勇亦起诉请求判令凯晟公司支付：1.2018年12月1日至12月4日期间工资750元；2.2018年9月1日至2018年11月30日期间工资差额14331元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金83950元；4.2016年至2018年应休未休年休假工资19540元；5.2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与苏勇之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向苏勇支付2018年9月至2018年12月期间工资差额5450.87元；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向苏勇支付2017年、2018年已休年休假工资2122.4元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向苏勇支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向苏勇支付解除劳动关系的经济补偿金70667.5元；六、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；七、驳回苏勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和苏勇各自负担5元。苏勇需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7203号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第五项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金70667.5元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给苏勇生活造成任何影响，苏勇长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，苏勇在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。苏勇未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，苏勇以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向苏勇支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1797号 申请执行人：何先林，男，1958年4月7日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：帅昌波，男，1989年10月19日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：罗念，女，1993年9月12日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人何先林与被执行人帅昌波、罗念追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3546号民事调解书已发生法律效力。被执行人帅昌波、罗念逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人何先林向本院申请执行，请求被执行人支付代偿款5500元，承担案件受理费90元，财产保全费1172元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人何先林与被执行人帅昌波、罗念达成私下和解协议，申请执行人于2019年12月9日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初3546号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初978号原告徐秀珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。出庭应诉负责人黄振华，副镇长。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告徐秀珍不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告徐秀珍、被告川沙新镇政府副镇长黄振华及委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀珍诉称，因机场中圩村盛家宅XXX号唐建忠即原告的前夫为了方便办理房产证，向浦东新区土地储备中心提交申请，在房屋安置补偿协议书上添加唐建忠的现任妻子朱惠英、朱惠英的孩子孙晓庆两个人的名字，该中心经审核同意了。原告故向被告申请获取添加朱惠英、孙晓庆两个人名字的审核依据材料，而被告向原告提供了与事实不符的虚构材料。原告不服，故起诉请求法院判决撤销被告于2019年5月31日作出的编号为2019-0059的告知书。被告川沙新镇政府辩称，原告向被告多次申请政府信息公开，被告向原告提供的拆迁补偿安置政策口径系审核被拆迁人的依据。被告作出的告知行为认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐秀珍于2019年5月13日向被告川沙新镇政府提出政府信息公开申请，申请内容为“信息公开上海市浦东新区人民政府行政复议决定书浦府复决字(2019)第76号被申请人上海浦东川沙新镇人民政府答复称，机场中圩村盛家宅XXX号唐建忠户向拆迁人浦东新区土地储备中心递交申请，经审核后，在唐建忠的一份协议上添加了朱惠英、孙晓庆二人的名字，其土地储备中心未有也未见申请，我现在申请公开唐建忠申请后经审核后的依据材料。”中圩村盛家宅XXX号唐建忠户拆迁安置补偿的依据为《机场二期配套基地(航城路南块土地储备项目)拆迁补偿安置政策口径》，系被告保存的信息，属于公开范围。被告于同月31日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，作出编号为2019-0059的告知书，答复原告其申请公开的信息属于政府信息公开范围，并将该拆迁补偿安置政策口径提供给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉告知书，被告提供的信息公开申请表、情况说明、被诉告知书、所附提供的材料及其邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开的信息系被告保存的信息，属于政府信息公开范围，被告向原告提供了该信息。被告据此作出的被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项关于所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息的规定，且符合法定程序。原告要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐秀珍的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告徐秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一九年十二月二十日书记员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16120号上诉人（一审原告）：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道庆星路1号1035室，统一社会信用代码：91441900784860235K。法定代表人：钟翠倪。委托代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：何光毅，广东闻彰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：谢宝林，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人谢宝林合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16945号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院经审查认为：东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司自愿申请撤回对谢宝林的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司撤回对谢宝林的上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为477.5元，由东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司负担（东莞市东南机动车驾驶员培训有限公司已预交955元，由其向本院申请退回477.5元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2512号 罪犯肖明飞，男，1994年3月13日出生于黑龙江省黑河市爱辉区，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因肖明飞犯强奸罪以（2017）鲁0783刑初第751号刑事判决书判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯肖明飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯肖明飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯肖明飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖明飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖明飞减去剩余刑期（刑期自2017年5月23日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3336号之二 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市汇春路5号。 法定代表人：黄文琼。 被执行人王卓，男，1987年4月2日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行与被执行人王卓、广西合正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4284号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王卓名下位于南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区D号楼1单元203号房产。2019年11月20日买受人张亮（公民身份号码：）通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价625634元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王卓名下位于南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区D号楼1单元203号房的查封； 二、南宁市江南区白沙大道91号英伦第六区D号楼1单元203号房的所有权自本裁定送达买受人张亮（公民身份号码：）时起转移； 三、买受人张亮可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  陈春连 二〇一九年十二月六日 书记员  方夏玲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10161号 原告：西安市长安区嘉欣物业管理有限公司，住所地：长安区。法定代表人：蔡朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白键美，系陕西稼轩律师事务所律师。被告：牛敏建，男。本院在审理原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司诉被告牛敏建物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 十二 月  十七  日 书  记  员   杨  雅   1
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4390号原告王慧，女，1987年8月10日出生，汉族，现住五原县被告张禾，男，1988年1月8日出生，汉族，现住五原县原告王慧与被告张禾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告张禾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款58000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月1日向我借款58000元，并约定1个月内还清借款，并给我打下借条一张，归还日到期后，经原告多次催要借款，被告不予还款拖欠至今，为保我合法权益不受非法侵害，诉诸法院。被告张禾未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告于2019年7月1日向原告借款58000元，双方未约定还款期限，并给原告打下借条一张，经原告多次催要借款，被告未还款。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有限，应收法律保护，因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。被告张禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张禾于本判决生效后十日内给付原告王慧借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告张禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月九日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1522民初6836号原告：营长贵，男，1961年12月30日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：曹明华，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。被告：霍邱县城关镇花台村民委员会法定代表人：王茂廷，职务：村书记委托诉讼代理人：贾仁富，系该村副书记。被告：霍邱县城关镇花台村五四组村民小组长：丁学龙，职务：小组长本院在审理原告营长贵诉被告霍邱县城关镇花台村民委员会、霍邱县城关镇花台村五四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告营长贵于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营长贵撤回对被告霍邱县城关镇花台村民委员会、霍邱县城关镇花台村五四组的起诉。案件受理费765元减半收取382.5元，由原告营长贵负担。审判员  李永茂二〇一九年十二月二十四日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019渝0105民初43399号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。 负责人：刘江鹏，行长。 委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。 被告：吴相权，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：周丽娟，女，1980年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：吴相权，男，系周丽娟之丈夫。 原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告吴相权、周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、被告吴相权、被告周丽娟的委托诉讼代理人吴相权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴相权向原告返还借款本金299492.49元，支付截至2019年7月23日的罚息2635.33元，并支付2019年7月24日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，均按照合同约定贷款利率上浮50%计算，利随本清）；2、确认原告对被告吴相权名下的位于南岸区南坪街道南坪东路X号X-X号房屋享有优先受偿权；3、被告周丽娟对被告吴相权的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月22日，农商行江北支行与被告签订《个人贷款合同》，约定农商行江北支行向被告吴相权核发贷款，用于偿还债务，并以吴相权名下的房产作抵押担保，合同对违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，吴相权到期未归还，原告多次催收，诉至法院。 被告吴相权、周丽娟对本金、利息均无异议。 本案查明的事实如下： 《个人贷款合同》(编号：江北支行2017年个贷字第020002017242928号)的具体约定和欠款事实。 合同签订时间：2017年9月22日。 贷款人/甲方：农商行江北支行。 借款人/乙方：吴相权。 保证人/丙方：周丽娟。 5、贷款金额：合同约定贷款金额为30万元。 6、贷款用途：用于偿还合同编号为江北支行2015年个贷字第0200002015206887号的《个人贷款合同》所欠债务。 7、贷款期限：合同约定为2017年9月15日至2018年9月14日。 8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为基准利率水平上上浮50%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。 9、还款方式：还款方式为按月结付息，到期还本，结息日为每月的20日。 10、抵押担保条款：抵押人吴相权以其名下的位于南岸区南坪街道南坪东路X号X-X号房屋为《个人贷款合同》项下贷款提供抵押担保。后就抵押房屋办妥了抵押登记手续。该抵押为顺位抵押。 11、保证方式:连带责任保证。 12、保证期间：本合同债务还款期限届满之日起两年。 13、担保范围：包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、 违约金、赔偿金和甲方为实现债权和担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。 14、违约条款：对逾期的贷款，从逾期之日起，甲方有权收取按罚息利率计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。 15、其他条款：无论甲方对本合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。 16、贷款发放时间：2017年9月29日，借款借据上载明借款到期日为2018年9月14日。 17、欠款情况：截止2019年7月23日，吴相权尚欠借款本金299492.49元、罚息2635.33元。 本院认为，农商行江北支行与吴相权、周丽娟签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。农商行江北支行依约发放了贷款，吴相权未按时偿还借款本息，农商行江北支行有权要求吴相权立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息。故对农商行江北支行要求吴相权返还截至2019年7月23日止的尚欠本金299492.49元、罚息2635.33元的诉讼请求，本院予以支持。农商行江北支行亦有权自2019年7月24日起按照上述标准计收罚息及复利。被告吴相权自愿以其所有的房屋对被告吴相权的前述债务向原告提供抵押担保并办妥了抵押登记手续，在吴相权未按时履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。周丽娟自愿为吴相权的前述债务提供连带责任保证，对于农商行江北支行要求周丽娟对吴相权的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴相权于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金299492.49元及支付截至2019年7月23日的罚息2635.33元并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）； 二、若被告吴相权未能按时履行前述付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权在前述第一项债权范围内，以被告吴相权名下的位于南岸区南坪街道南坪东路X号X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款按顺位优先受偿； 三、被告周丽娟对被告吴相权的前述债务承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5795元，减半收取计2897.5元，由被告吴相权、周丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 毛亚男 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 甘 觅 书 记 员 潘 利
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初8557号原告：武汉惠通久远建材有限公司。法定代表人：桂敏。被告：武汉动岗健身管理有限公司。法定代表人：王星。被告：王星。原告武汉惠通久远建材有限公司诉被告武汉动岗健身管理有限公司、王星合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊文才人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  向艳芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  汪 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10789号申请执行人：李星，男，1950年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：马秀兰，女，1951年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司(组织机构代码：73344XXXX），住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，董事长。李星、马秀兰申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17278号民事判决书已发生法律效力。李星、马秀兰向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金55763.84元、契税7921元、产权代办费900元、案件受理费733元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人李星、马秀兰亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李星、马秀兰申请执行的违约金55763.84元、契税7921元、产权代办费900元、案件受理费733元未受清偿。经申请执行人李星、马秀兰确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李星、马秀兰享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李星、马秀兰履行债务的义务。申请执行人李星、马秀兰发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十二日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申480号 再审申请人（原审第三人）马秋梅，女，1973年6月12日出生，汉族，住所地贵港市港南区。 委托代理人梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）沛然制衣（贵港）有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园工商联物业小区8#厂房第一、二层。 法定代表人王启光，公司董事。 一审被告、二审被上诉人贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 再审申请人马秋梅因被申请人沛然制衣（贵港）有限公司（以下简称沛然制衣公司）诉贵港市人力资源和社会保障局（以下简称贵港人社局）工伤行政确认一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵港市港北区人民法院一审查明：梁敬恒与马秋梅系夫妻，其于2016年12月31日到沛然制衣公司工作，岗位为生产操作。2017年8月12日17:31，梁敬恒在沛然制衣公司打卡下班后驾驶二轮摩托车，从沛然制衣公司位于贵港市××八塘镇的住所地即贵港江南工业园工商联物业小区出发，其先到贵港市城区××孩子后××贵港市××湛江镇××严东屯的家。18:30左右，梁敬恒驾车搭乘孩子由贵港区方向往湛江镇方向行至324国道贵港市××八塘镇山泉村路段时，与对向行驶的一辆小轿车发生碰撞，造成梁敬恒受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，梁敬恒被送往贵港市人民医院救治，后因抢救无效于当日22:00死亡。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（贵公交事认字〔2017〕D071号），认定梁敬恒在本次道路交通事故中负次要责任。马秋梅于2018年3月20日向贵港人社局提交梁敬恒的工伤认定申请。贵港人社局于2018年6月15日作出贵人社工伤认字[2018]4-5号认定工伤决定书（以下简称5号决定），认定梁敬恒发生交通事故死亡为工伤（亡）。沛然制衣公司不服上述决定，遂提起本案行政诉讼。 贵港市港北区人民法院一审认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，职工上下班的路径并非固定的，而是存在多种选择，职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，只要其以上下班为目的，且发生在合理时间和合理路线内，应当视为“上下班途中”。本案中，梁敬恒于17时31分从沛然制衣公司处下班，到贵港城区接小孩返回湛江家中，属于从事日常生活所需要的活动，其于18时20分途径八塘镇山泉村路段时发生交通事故，从发生事故的时间和地点看，梁敬恒在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线途中发生交通事故，依据上述规定，应当视为“下班途中”。据此，贵港人社局认定梁敬恒发生交通事故死亡为工亡，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范依据正确。沛然制衣公司要求撤销5号决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回沛然制衣公司的诉讼请求。 贵港市中级人民法院二审确认了一审查明的事实。补充查明系梁敬恒于当天17:31在沛然制衣公司打卡下班后驾驶二轮摩托车，为接放假期间来贵港城区创新中学叔叔家玩耍的孩子回家，从厂区出发，绕道到贵港城区接上孩子后返回位于贵港市××××严东屯的家。 贵港市中级人民法院二审认为：本案的争议焦点是梁敬恒绕道到贵港城区接孩子后返家的行为，是否属于下班途中从事日常工作生活所需要的活动？对《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”认定，应结合行程路途、上下班时间和目的地三个方而进行综合判断。就“上下班途中”的本意而言，主要是指职工从居住地到工作地之间往返的路途。本案中，梁敬恒的居住地位于港南区××××严东屯，工作地位于贵港市××八塘镇的住所地即贵港江南工业园工商联物业小区，即梁敬恒的居住地和工作地之间的路途就是合理的上下班路途，而18：30左右在事发路段发生交通事故的时间，已超过了其日常下班经过该路段的合理时间。从查明的事实来看，当日梁敬恒下班后并没有直接回家，而是绕道前往贵港城区，即梁敬恒当日下班的目的地已经不是其日常下班的目的地——家中，这就需要审查其偏离通常的上下班路线所从事的事务是否属于其日常工作生活所需要的活动。2018年8月12日，梁敬恒绕道不是由于客观原因（交通堵塞、天气恶劣等）而绕道，而是为了到城区接小孩，其从工作地出发绕道来贵港城区创新中学接放假期间在叔叔家玩的小孩回家的行为，属于偶然事件，不是在上下班途中合理地域范围内从事的生活活动，是其临时决定从事的行为，因此，梁敬恒在下班后，绕道接小孩回家的行为，不属于其日常工作生活所需要的活动。一审法院认定梁敬恒当日接小孩回家的行为，属于从事日常生活所需要的活动错误，证据不足《最高人民法院关于审理工伤保。贵港人社局及一审法院对梁敬恒“上下班途中”从事日常工作生活所必需的活动这一理解过于宽泛，缺乏合理性，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出的决定和一审判决，属适用法律错误。沛然制衣公司上诉称一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误的意见成立，予以支持。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应予撤销。贵港人社局作出的5号决定，也应予以撤销，并有重作的必要。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款、第七十条第（二）项之规定，判决：1、撤销一审判决；2、撤销5号决定；三、责令贵港人社局在法定期限内重新作出工伤认定决定。 再审申请人马秋梅申请再审称，2018年8月12日事故发当天是星期天，且是暑假期间，梁敬恒的小孩放暑假后经常去位于贵港城区叔叔家玩耍，梁敬恒一般都是都是周末回家，其上班时将小孩送至其兄弟家，周末将小孩接回家，属于一审法院理解的日常工作生活所需的活动，而不是二审法院认定的偶然事件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院理解法律错误，认定事实不清，导致判决错误。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，马秋梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1366号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：王英，女，1972年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王英借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金134893.04元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪