wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3334号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：赖镜森，男，汉族，1962年5月10日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告赖镜森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告赖镜森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖镜森偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赖镜森于2005年4月5日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币10000元，用途为借新还旧，约定借款于2008年4月3日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月23日，被告还结欠原告借款本金10000元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告赖镜森没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、民事裁定书，拟证明我行对被告主张过权利。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2005年4月5日，赖镜森向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额10000元，借款用途是借新还旧，还款期限2008年4月3日，借款利率7.2‰。借款期限届满后，赖镜森并未依约归还借款。2012年9月间，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向本院提起被告赖镜森还款付息的诉讼，期间向本院申请撤诉。本院于2012年10月22日作出裁定准予原告撤回起诉。此后，但赖镜森仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告赖镜森向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和赖镜森之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，赖镜森没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。赖镜森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告赖镜森应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告赖镜森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4185号原告：于欢众，男，1978年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津良景市政园林工程有限公司。住所地：天津市蓟州区邦均镇西草场村1区2排19号。法定代表人：韩健。天津市宁河区人民检察院支持起诉的原告于欢众与被告天津良景市政园林工程有限公司（以下简称良景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告于欢众到庭参加诉讼，被告良景公司经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告于欢众向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬18900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月11日至4月11日，原告在天津市宁河区为被告进行绿化及土方工程工作。原、被告双方口头约定，原告按被告要求完成劳务，劳动报酬按小时计算，每小时125.5元，2018年年底全部结清报酬款。后原告按照被告要求共为被告工作168个小时，劳动报酬应为18900元。后原告多次向被告催要该款未果，故成讼。原告为支持其主张向本院提交了被告出具的完工证一组。被告良景市公司未在法定期限内提交答辩意见亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月11日至4月11日，被告良景公司雇佣原告于欢众使用本人的挖掘机在天津市宁河区从事绿化及土方工程工作。双方约定，原告按被告要求完成劳务，劳动报酬按小时计算，每小时112.5元，2018年底全部结清劳务费。后原告按照被告要求共为被告工作168个小时，劳务费为18900元，被告良景公司至今尚未给付原告该款。本院认为，原告于欢众与被告良景公司之间的雇佣关系合法成立，原告于欢众已按照约定履行了提供劳务的义务，被告良景公司亦应及时足额给付原告劳务费。根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证实被告拖欠原告18900元报酬的事实。原告要求被告支付拖欠的18900元报酬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告天津良景市政园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于欢众18900元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告天津良景市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 ：张丙生审 判 员 ：胡瑞杰人民陪审员 ： 叶 林二〇一九年十二月三十日书 记 员 ：李天傲相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327财保19号 申请人：桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司，住所广西壮族自治区桂林市灌阳县灌阳镇滨江西路130号2栋3单元门面。统一社会信用代码：91450327348477002U。 法定代表人：蒋青松，该公司执行董事长。 被申请人：周万全（原法定代表人），男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南中路2038号17层西座。公民身份号码：45232719750317041X。 被申请人：谌永文，女，1975年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人周万全、谌永文名下银行存款720,000元或者查封被申请人周万全、谌永文相应价值的财产。申请人桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司以周运高、罕仙惠夫妻共同所有的位于桂林市八里街开发区“九龙花园”1幢1层15号门面（面积46.27平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周万全、谌永文名下银行存款720,000元或者查封被申请人周万全、谌永文相应价值的财产。 冻结（查封）期间内，被申请人不得对被冻结（查封）的财产进行转移、设定权利负担及妨碍执行的其他行为。 案件申请费4120元，由申请人桂林市灌阳县兴农电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月四日 代书记员 莫 童
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4746号之一 申请执行人陆昌伯，男，1964年11月30日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：周志征。 本院在执行陆昌伯与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十九日 书记员 张凤豈
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3090号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗小川，男，1990年11月25日出生于重庆市丰都县,汉族，初中文化，农民，家住丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2019年11月15日被取保候审，经本院决定于同年12月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人罗小川犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员庄如梅出庭支持公诉，被告人罗小川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日3时许，被告人罗小川醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市1酒吧路段与一辆闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，后被公安机关当场查获。经鉴定，罗小川血液中乙醇浓度为242.38ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人罗小川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有自首情节，建议判处被告人罗小川拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人熊某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，福建天行司法鉴定所鉴定意见书,辨认笔录及照片，现场笔录及照片，提取笔录、监控视频及截图，道路交通事故认定书，受案登记表、查获及破案经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人罗小川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人罗小川向本院预缴罚金人民币10000元。经认定，罗小川承担本事故全部责任。 本院认为，被告人罗小川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗小川血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生本案交通事故并负事故全部责任，均予以从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗小川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年12月2日起至2019年1月24日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1396号 申请执行人张丽君与被执行人河北广盛居酒业有限公司借款合同纠纷，本院于2019年9月26日立案执行，并于2019年12月31日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0981执3229号之一 申请执行人：福建福润冶金有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码：61115957-1。 代表人：龚伟群，清算组组长。 被执行人：许先品，男，1946年4月5日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。 被执行人：许先爱，男，1952年8月15日出生，汉族，住福建省福安市赛其开发区。 申请执行人福建福润冶金有限公司和被执行人许先品、许先爱物权保护纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第649号、(2015)宁民终字第1317号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年9月18日立案执行，申请执行标的87290.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，本院冻结并扣划了被执行人许先爱的银行存款130000元，本院已通知申请执行人来我院领取上述款项，但申请执行人表示其目前正在做破产清算，暂无法领取该款项，本院已提存了上述款项。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第649号、(2015)宁民终字第1317号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  李琪琪
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1883号 原告：尹元丰，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省广平县。 委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：袁瑞丰，男，1989年6月30日出生，汉族，住河北省成安县。 第三人：鹤壁市淇滨区锐岩门窗厂，住所地河南省鹤壁市金山工业区龙岗路与海信路交叉口东30米。 法定代表人：王来中，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭金广，公司员工。 原告尹元丰与被告袁瑞丰、第三人鹤壁市淇滨区锐岩门窗厂(以下简称锐岩门窗厂)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹元丰委托诉讼代理人李宏义、被告袁瑞丰、第三人锐岩门窗厂委托诉讼代理人郭金广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹元丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间费86400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告作为居间人，通过各方协调，促成被告（承揽方）与定作方锐岩门窗厂签订断桥铝合金窗加工承揽合同。合同约定：由定作方提供原材料，承揽方负责测量，加工、制作、安装维修鹤壁市百汇广场住宅小区1号楼至8号楼断桥铝合金窗业务。2017年12月17日，原告又与被告专门签订居间补充协议，约定：由被告向原告支付居间费，标准为加工费的20%，再由原告承担每平方米1元的生活费。后经核算，被告共加工、安装断桥铝合金窗9600平方米，按照上述标准，被告应向原告支付居间费96000元，减去原告按约定每平方米承担1元的生活费，被告应支付原告居间费86400元。原告经与被告协商，被告至今不予支付，被告的行为属违约行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 袁瑞丰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。2017年9月，原告找到答辩人，称其联系了锐岩门窗厂的一批来料定做加工的活，并向答辩人保证，由其负责向定作方讨要承揽费用，可以第一时间拿到承揽费用。答辩人于2018年1月29日完成了上述工作，经定作方确认，答辩人共完成9950平米，单价为50元/平方米，合计应收加工承揽费用497500元。此后定作方通过作为居间人的原告陆续实际付给答辩人376800元。此后，答辩人多次找到居间人，要求其向定作方催收余款。定作方至今没有向答辩人支付剩余的120700元承揽费，并称原告以答辩人名义收取了剩余承揽费用。综上，答辩人至今没有收到全部的承揽费用，原告不但没有积极履行居间事项，反而扣留了答辩人的承揽费用，又将蒙受损失的答辩人诉至法院，请求法院驳回原告的诉讼请求。 锐岩门窗厂述称：一、本案与第三人锐岩门窗厂无关。尹元丰系河北琳迈铝型材厂销售人员。2017年9月，我厂与案外人百汇广场项目部签订合同，约定由第三人为案外人百汇广场项目部承建的百汇广场1#、3#、5#、6#、7#、8#栋楼加工断桥铝窗，后经尹元丰介绍，我厂与被告袁瑞丰签订加工承揽合同，约定将上述工作交给袁瑞丰进行加工安装，每平方米50元，面积据实结算，尹元丰作为担保人在合同上签字。在合同履行过程中，袁瑞丰让第三人在其安装的工程款中支付尹元丰介绍费，由我厂支付给尹元丰。2019年8月19日，经三方核算，尹元丰最终同意收取10000元，并出具证明，表示已经结清所有介绍费，也是尹元丰所称的居间费。二、我厂并不欠付袁瑞丰任何加工费。2017年9月，第三人与袁瑞丰签订加工承揽合同，质保期1年。2019年8月23日，经双方核算，袁瑞丰共加工9950平方，按合同单价50元/㎡，合计应付加工费497500元，我厂已付加工费428800元（含被告款376800元、付尹元丰居间费52000元），下欠袁瑞丰加工费68700元，有双方出具的证明。但根据双方签订合同的约定，袁瑞丰负有1年的质保维修义务，在质保期内，第三人通知袁瑞丰前来维修，袁瑞丰拒不前来履行维修，无奈我厂将维修工作交由师文、刘孟林进行维修，已经维修完毕，产生维修费74000元，我厂已经分几次进行支付，目前第三人并不欠付袁瑞丰任何加工费。该工程后续产生的维修费用，我厂将保留起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，锐岩门窗厂作为定作方与袁瑞丰（承揽方）签订了《断桥铝合金窗加工承揽合同》，约定：定作方委托承揽方加工百汇广场住宅小区1#至8#楼断桥铝合金窗；加工方式为定作方提供原材料，承揽方负责测量、加工、制作、安装、维修；决算方法为单价一次性包死伍拾元/㎡，加工面积以实际制作尺寸为准，付款方式每栋楼一结算；保证人尹元丰为本合同承揽方进行担保，确保承揽方积极履行至本合同履行完毕。2017年12月17日，尹元丰与袁瑞丰签订了《补充协议》，协议约定：鹤壁市百汇广场住宅小区1号至8号楼断桥铝合金门窗制作补充协议，承揽方袁瑞丰，担保人尹元丰，承揽方收到加工费时第一时间不得超过三天，向担保人尹元丰支付20%的加工费作为担保和辛苦费用。合同签订后，袁瑞丰进行断桥铝合金窗的加工，并已完成合同约定的承揽义务。袁瑞丰共完成9950平方米，锐岩门窗厂已支付袁瑞丰部分加工费。尹元丰向本院提起诉讼，要求袁瑞丰支付担保费和辛苦费即居间费86400元。 本院认为，尹元丰与袁瑞丰签订的《补充协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,《补充协议》的内容符合居间合同，在尹元丰与袁瑞丰之间成立居间合同关系。尹元丰已经为袁瑞丰与锐岩门窗厂签订并履行合同完成了居间义务，袁瑞丰应当支付居间费。袁瑞丰辩称尹元丰以袁瑞丰的名义收取了剩余的承揽费用，未提交任何证据，不予支持。锐岩门窗厂称已从袁瑞丰所安装的工程款中支付给尹元丰介绍费，经三方核算已经结清，经查，锐岩门窗厂提交的尹元丰三份收款条，分别是收到加工费、安装款、工资款，并未注明是尹元丰的居间费，且尹元丰不予认可，称与锐岩门窗厂之间有其他业务往来，这些证据不能证实尹元丰收到的是居间费。锐岩门窗厂提交的2019年8月23日袁瑞丰与锐岩门窗厂签订的证明，证明锐岩门窗厂经袁瑞丰同意后支付给尹元丰居间费52000元，但该证明上没有尹元丰的签字确认，尹元丰不予认可，对该证据不予采信。袁瑞丰未支付居间费属其违约，尹元丰起诉要求袁瑞丰支付居间费，予以支持。袁瑞丰给锐岩门窗厂共加工9950平方米，每平米加工费50元，应支付尹元丰20%的居间费，扣除每平方米1元的生活费后计89550元，尹元丰起诉按9600平方米计算，要求袁瑞丰支付居间费86400元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 袁瑞丰自本判决生效之日起五日内支付尹元丰居间费86400元。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由袁瑞丰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十二月十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1243号 申请执行人：山东金城荣基地产有限公司，住所地淄博市淄川区经济开发区招村村北，统一社会信用代码91370302661063999G。 法定代表人：徐光志，总经理。 被执行人：赵桂坤，男，1993年12月3日出生，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第516号裁决，向被执行人赵桂坤发出执行通知书，责令被执行人赵桂坤即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人赵桂坤至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵桂坤在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵桂坤应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇一九年十二月二日 书记员  刘晨雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4268号原告：龚萍，女，1964年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张满，男，1986年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。原告龚萍与被告张满民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚萍、被告张满及其委托诉讼代理人吴景灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚萍向本院提出诉讼请求：判令被告张满立即偿还原告龚萍借款人民币五万元。事实与理由：2012年8月22日，被告张满书写欠条向原告龚萍借款5万元。2012年8月23日，被告从原告工商银行存款账户中支取了借款五万元。该借款经原告讨要，被告以各种理由推诿至今未付。被告张满辩称，原告诉请不实，原告与被告父亲张帮体原系男女朋友关系，借款5万元属实，但张帮体已代被告偿还了该借款。原告从借款之后从未向被告索要过该借款，该笔债权债务已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，张满系张帮体之子。张帮体丧偶后与龚萍相识，并于2012年开始同居。张满通过张帮体向龚萍借款。2012年8月22日，张满向龚萍出具欠条1张，欠条载明：“今借到龚萍现金伍万元正（50000元）张满2012.8.22”。2012年8月23日，张满从龚萍的中国工商银行账户中取款5万元。双方口头约定借款期限二个月，未约定借款利息。2019年农历正月初六，张帮体与龚萍发生矛盾，此后双方未再来往，龚萍遂向张满主张还款。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案所涉借款系自然人之间的借款，出借人龚萍于2012年8月23日向借款人张满提供借款，双方约定借款期限为二个月，该债务履行期限截止到2012年10月23日，故本案的诉讼时效期间应自2012年10月23日起至2015年10月23日止。本案所涉债务的债权人龚萍未提交证据证实其在诉讼时效期间向债务人张满主张民事权利，也未提交证据证实发生诉讼时效中断的情形，故本案所涉的债务已超过诉讼时效期间。张满提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳，应判决驳回龚萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告龚萍的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇一九年十二月三十日书记员  闫 辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2300号申请执行人：索鹏宇，男，1984年2月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：黄海鹏，男，1985年11月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人索鹏宇申请执行黄海鹏民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2019年5月29日作出（2019）苏0382民初4682号民事调解书：一、被告黄海鹏偿还原告索鹏宇借款本金18万元，于2019年自6月起于每月15日前还3万元，至还清为止。如任一期逾期履行，原告索鹏宇可就剩余款项及利息（利息以未还款项为本金，按照月息0.5%自2019年6月15日开始分段计算至实际给付之日止）申请强制执行。二、双方之间就此事一次性了结，无其他争议。三、案件受理费减半收取计2010元、保全费1770元，合计3780元，由被告黄海鹏负担。该款已由原告索鹏宇预交，被告黄海鹏于2019年6月15日前给付原告索鹏宇。四、本协议自双方当事人签字之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下银行信息。3、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下车辆信息，在诉讼过程中保全查封被执行人房产，待首封案件出之后再行处置。4、2019年12月18日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年12月21日，双方来到执行局达成了执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十五日书记员 张苗苗
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初322号 原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司。 被告：罗某某1。 被告：罗某某2。 原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司与被告罗某某1、罗某某2借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月十日 书记员  王兴露
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3336号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：罗水带，男，汉族，1951年12月15日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告罗水带金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告罗水带经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗水带偿还借款本金4500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗水带于2007年9月29日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币4500元，用途为房屋装修，约定借款于2010年9月29日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金4500元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告罗水带没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、逾期贷款催收通知书，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2007年9月29日，罗水带向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额4500元，借款用途是房屋装修，还款期限2010年9月29日，借款利率8.715‰。借款期限届满后，罗水带并未依约归还借款。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向罗水带发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书欠款清单栏注明借款日期（2007、9、29）、到期日期（2010、9、29）、结欠本金4500元、结欠利息5990.55元，罗水带在借款人项下签名捺印。此后，罗水带仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告罗水带向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和罗水带之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，罗水带没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。罗水带经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告罗水带应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4500元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告罗水带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5831号原告：翟伟，男，1984年7月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：汪刚，男，1972年1月11日生，汉族，住邳州市。原告翟伟诉被告汪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟伟及其委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼，被告汪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息77000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪刚因建房之需于2011年7月29日向原告借款10万元，月息2.8%。后原告多次催要借款本息，被告以种种理由推脱，特向法院起诉，请求判如所请。被告汪刚未答辩。经审理查明，2011年7月29日,被告因资金周转向原告借款10万元，并于同日向原告出具了10万元借据。后被告按照月利率2.8%付息至2012年1月29日，同时被告在借据的下方注明月利息为2.8%；2012年1月29日至2012年7月29日，被告付息16000元。剩余借款本息经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以10万元为本金，按照月利率2.8%计算，2011年7月29日至2012年1月29日期间，利息为16800元；按照年利率24%计算利息为12000元，多出的4800元应从本金中扣除，未还本金为95200元。以95200元为本金，2012年1月30日至2012年7月29日期间，按照年利率24%计算，利息为11424元，被告已付16000元，多出的4576元应从本金中扣除，未还本金为90624元。以90624元为本金，自2012年7月29日起按照年利率24%计算2019年12月29日，利息为183060.48元，故原告诉请的利息77000元予以支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告翟伟借款90624元及利息77000元，计167624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费600元，由被告汪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  白元凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张胜楠
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初3261号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人吴海山，男，1979年11月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年12月11日被取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕115号                                                                   指控事实                       2019年11月14日22时许，被告人吴海山醉酒后驾驶闽CR2G11小型轿车，行驶至晋江市永和镇社马路阿根廷路段时，追尾许文瑜驾驶的闽CR0C28小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，许文瑜报警，吴海山在案发现场被公安机关当场查获。经检测，吴海山血液中乙醇浓度为188.60mg/100ml。经认定，吴海山负事故全部责任，许文瑜无事故责任。案发后，吴海山赔偿许文瑜经济损失人民币19000元。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人吴海山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人吴海山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴海山醉酒后驾驶小型轿车发生本案交通事故并负事故全部责任，对其予以从重处罚；其认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚，且积极赔偿对方经济损失，主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人吴海山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                 二〇一九年十二月二十四日                         法官助理  吴国梁             书 记 员 王燕妮                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8407号之一解除保全申请人：大连恒业安康医药有限公司，住所地：庄河市王家镇新村路171号。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：辽宁唐人医药有限公司，住所地：辽宁省本溪市石桥子开发区滨河工业西区。统一社会信用代码：91210600734196006Q。法定代表人：赵明。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人辽宁唐人医药有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0283民初8407号财产保全裁定，裁定将被申请人辽宁唐人医药有限公司在本溪商业银行开发区支行（账号为50×××01）的银行存款251094.69元或其他等值银行存款、财产予以冻结。申请人于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成和解，申请人申请解除保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁唐人医药有限公司在本溪商业银行开发区支行（账号为50×××01）的银行存款251094.69元或其他银行存款、等值财产的查封、冻结。二、解除对申请人大连恒业安康医药有限公司法定代表人许立在中国工商银行（账号为62×××64）存款80万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年十二月三十日书记员  李 玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异108号 案外人：杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号。 法定代表人：王闯，该公司执行董事。 委托代理人：沈俊，男，该公司员工。 申请执行人：杨仁兴，男，1955年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：杨发，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：杨尊球，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店519室。 法定代表人：李明福。 被执行人：协力（福建）集团有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇洋宅村。 法定代表人：李明福。 被执行人：杭州盈达实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号601室。 法定代表人：王关德。 在本院执行杨仁兴、杨发、杨尊球与协力（平潭）科技有限公司、协力（福建）集团有限公司、杭州盈达实业投资有限公司（以下简称杭州盈达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）于2019年11月21日对执行杭州盈达公司享有的协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）债权59544579元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杭州联庄公司向本院提出异议请求：1.撤销（2019）闽0128执806号之一《执行裁定书》；2.撤销（2019）闽0128执806号之二《协助执行通知书》；3.重新作出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，裁定对杭州盈达公司的冻结金额仅限于其在协力和兴公司破产债权中的自身份额（占共同申报债权的25%），且不得影响杭州联庄公司权益。事实和理由：一、杭州联庄公司并非作为执行依据的（2015）闽民初字第48号案件的当事人，与该案的执行无关。杭州联庄公司与杭州盈达公司系两家独立公司法人，虽然有单向股权关系，但在（2015）闽民初字第48号案件中作为案外人，与杭州盈达公司无任何法律与经济连带责任。二、因债务相对人一致，所以杭州联庄公司与杭州盈达公司共同主张、共同申报债权，但双方债权从未合并，应按约定分配。该笔借款债权在2012年8月形成，从借款的《协议》可知，杭州联庄公司与杭州盈达公司之间已有明确的初步分配比例。在一、二审判决后，因本金总额被法院核减为2196万元且按此本金额计息。而杭州盈达公司实际借给协力（平潭）科技有限公司的本金仅一笔550万元且借期相对较短，应据实调整分配问题。因此，杭州联庄公司与杭州盈达公司于2018年2月签订《分配协议》，约定以实际出借本金为据确定分配比例，按杭州联庄公司占比75%、杭州盈达公司占比25%分配。三、（2019）闽0128执806号之一《执行裁定书》存在超额冻结情形，应予以纠正。裁定书载明平潭县人民法院已查明杭州联庄公司为案外人且59544579元为共同申报债权，但冻结债权时却将59544579元全部作为杭州盈达公司的财产，缺乏事实与法律依据。在对（2015）闽民初第48号民事判决的执行中，人民法院确实有权冻结作为被执行人的杭州盈达公司的财产，但杭州盈达公司应当履行义务的范围应该仅限于其在协力和兴公司破产债权中的自身份额，杭州盈达公司应履行的生效裁判文书确认的义务不能由杭州联庄公司来承担。 杨仁兴、杨发、杨尊球、协力（平潭）科技有限公司、协力（福建）集团有限公司、杭州盈达公司未作陈述。 本院查明，在执行杨仁兴、杨发、杨尊球与协力（平潭）科技有限公司、协力（福建）集团有限公司、杭州盈达公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）闽0128执806号之一《执行裁定书》及（2019）闽0128执806号之二《协助执行通知书》，冻结杭州盈达公司对协力和兴公司享有的债权59544579元。 本院认为，杭州联庄公司主张在其与杭州盈达公司共同申报的债权59544579元中占比75%，并提供了（2016）浙01民初243号《民事判决书》、（2016）浙民终870号《民事判决书》、《分配协议》等为据，但未提供生效证明材料。即使判决已生效，因上述两份民事判决书并未对杭州联庄公司与杭州盈达公司的债权份额予以区分，上述债权也应为两者共有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，杭州盈达公司作为被执行人，本院冻结被执行人与其他人共有的财产并无不当。此外，杭州联庄公司为证明其与杭州盈达公司协议分割共有财产而提供了《分配协议》，真实性无法确认，且其未举证证明该协议已经债权人认可，亦不满足《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定的条件。综上，杭州联庄公司的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定，裁定如下： 驳回杭州联庄实业投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 李小洪 二〇一九年十二月四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2221号 原告：王公敬，男，汉族，1971年9月16日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告王公敬与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告王公敬及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王公敬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2005年8月开始在被告临沂新时代驾校公司机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2005年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2019年6月。 2006年4月1日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2006年4月1日至2007年3月31日止，乙方（王公敬）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。2009年4月1日原被告双方再次签订教练员聘任合同书一份，合同期限自2009年4月1日至2010年4月1日，其他合同条款同2006年4月1日签订的合同相同。该两份合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第92号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。同理，关于统一购买社保也是基于行政主管部门的要求。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告王公敬与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告王公敬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3109号申请执行人吴学冬，男，1971年2月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人吴振宇，男，1989年2月16日出生，汉族，住邳州市。申请执行人吴学冬与被执行人吴振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年2月21日作出（2018）苏0382民初6397号民事判决书：一、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿在交强险范围内赔偿吴学冬误工费等各项损失共计2万元，于判决生效之日起十日内付清；二、吴振宇赔偿吴学冬误工费等各项损失共计111818元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回吴学冬的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由吴振宇负担900元、由吴学冬负担600元；鉴定费5100元，由吴振宇负担2300元，由吴学冬负担2800元。因被执行人吴振宇未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴学冬向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人吴振宇送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人吴振宇名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人吴振宇在邮储有存款561.42元，本案依法予以冻结并扣划；被执行人吴振宇名下有车牌号为苏Ｃ×××××的福田牌汽车一辆，因该车已被另案查封且无处置价值，申请执行人明确表示不要求予以查封处置。3、2019年8月27日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人吴振宇名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年9月11日，本院依法到被执行人吴振宇住所地邳州市官湖镇××村××沟××庄走访调查。经了解，被执行人吴振宇于2017年先后两次与他人发生交通事故，均负事故的全部责任，因赔偿数额较多，被执行人吴振宇长期在外务工躲避债务，基本上不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年9月29日、12月17日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人吴振宇名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。6、2019年9月29日，本院依法对被执行人吴振宇采取限制消费措施。7、2019年11月14日，本院依法将被执行人吴振宇传唤到庭。后因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留十五日。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人吴振宇采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  赵红亮二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6080号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，女，该公司职员，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：李景环，，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告李景环物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连友谊物业服务有限公司的委托诉讼代理人李莉娜到庭参加了诉讼，被告李景环经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大连友谊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年1月1日至12月31日的住宅物业费3748元及违约金253元。事实和理由：原告原名称为大连富丽华物业管理有限公司，后更名为大连友谊物业服务有限公司。2008年6月起原告根据《壹品星海二期前期物业服务合同》《壹品星海小区物业服务合同》，为被告居住的壹品星海小区提供了物业服务，合同约定二期住宅物业费1.9元/平方米·月，地下车库/车位物业费60元/个·月，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日内履行交纳义务，未按时足额交纳物业费的，自逾期之日起按应交纳金额的百分之0.3按日交纳违约金。2008年8月13日被告入住案涉小区，并签署了《业主入伙流程单》，确认其房屋面积为164.37平方米。但被告自2018年1月1日起未交纳物业费，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告李景环未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告原名称为大连富丽华物业管理有限公司，2014年7月18日大连市工商行政管理局核准其更名为大连友谊物业服务有限公司。2018年1月1日，原告（乙方）与大连市沙河口区壹品星海住宅小区第三届业主委员会（甲方）签订《壹品星海小区物业服务合同》，约定：甲方将壹品星海小区委托乙方实行物业管理；委托管理期限为60个月，自2018年1月1日起至2022年12月31日止；物业服务内容为：房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设备的维修、养护、运行和管理，公用设施的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理，公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理，公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集，负责经营管理实行封闭物业管理的住宅内的停车场和由物业产权人出资建设的停车场地，协助公安部门维护小区秩序，与房屋及附属建筑物改装修相关的垃圾清运等的管理，物业档案管理，公共维修基金利息及维修资金使用的财务管理，负责向业主、物业使用人收取物业服务费及车位服务费、电梯运行费等；乙方按建筑面积向业主或使用人收取物业服务费等费用，二期住宅物业费按建筑面积1.90元/平方米·月收取（含电梯费），地下车库/车位物业费60元/个·月；付费时间为每季度首月15日内交纳；如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰按日交纳滞纳金；合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。案涉房屋坐落于壹品星海小区二期，位于大连市沙河口区，建筑面积164.37平方米，2018年该房屋所有权人为被告李景环。被告未交纳该房屋自2018年1月1日起至2018年12月31日止的住宅物业费3747.64元（1.9元/平方米/月×164.37平方米×12个月）。上述事实，有原告提供的起诉状、壹品星海小区物业服务合同、工商变更登记核准（备案）通知书、房地产权证复制件、房地产权证照片及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司与大连市沙河口区壹品星海住宅小区第三届业主委员会签订的壹品星海小区物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。本案原告为被告李景环所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。现被告尚欠2018年1月1日至2018年12月31日止的住宅物业费3747.64元，原告要求其交纳的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与个别业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、更好的履行各自义务，以及时化解双方矛盾、营造和谐居住环境，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李景环于本判决生效之日起十日内给付原告大连友谊物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费3747.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  刘 伟人民陪审员  蒋玉梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵家艺附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3761号之一申请执行人：邳州市环境保护局。住所地邳州市长江路新区。法定代表人：袁翊清，该局局长。委托代理人：张浩川，该局法制科副科长。委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被执行人：邳州市坤铃建筑工具有限公司，住所地邳州市。法定代表人：周宝玲，该公司经理。关于邳州市环境保护局与被执行人邳州市天福木业有限公司行政非诉执行一案，本院已审理终结，于2019年4月17日依法作出（2019）苏0382行审57号行政裁定书：准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2018]103号行政处罚决定书第二项行政处罚内容（罚款20万元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月23日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款，无车辆登记信息。3、2019年9月23日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年10月21日，本院依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年10月21日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年10月22日，本院实地走访调查，被执行人已经停产。7、2019年12月11日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供财产线索。本院向申请执行人告知本案拟依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十三日书记员 张苗苗
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3166号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3166号   原告：杨某，男，1952年4月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人：代某，海南权直律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄某，该公司法务助理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司法务助理。   原告杨某与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人代某，被告广华公司的委托诉讼代理人黄某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某的诉讼请求：1.判令被告将位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第H5栋17层1705号房的《不动产权证书》办理到原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金3070.39元（307039元×1%）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以307039元购买由被告建设的位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第H5栋17层1705号房屋。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2015年3月2日将房屋交付给原告使用，并签订了《分户验收交房流程表》。根据合同约定，如因被告的责任，被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，双方同意按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2016年3月2日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，被告应向原告支付违约金3070.39元（307039元×1%）。综上所述，为维护自身合法权益，故提起诉讼。   被告广华公司辩称，原告要求为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FA.0000704）、《收款收据》、《分户验收交房流程表》来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FA.0000704），约定原告购买被告位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第H5栋17层1705号房，房屋总价款为307039元，付款方式为一次性付款。被告应于经验收合格之日起三十天内将商品房交付原告。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2015年3月2日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准。   一、原告要求广华公司办理涉案房屋的不动产登记证是否有事实根据和法律依据。原告与广华公司在商品房买卖合同中约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但广华公司未提交证据证明其依约履行，故广华公司的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，广华公司应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款的1%的违约金，即原告请求被告向其支付逾期办证的违约金3070.39元于法有据，本院予以照准。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某支付逾期办证的违约金3070.39元。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 程亚奇   人民陪审员 周平弟      二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈嘉颖   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢162号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行，住所地昆明市三市街6号。法定代表人：柴俊。被执行人：昆明旷云商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区王旗营万福里。法定代表人：陈文新。被执行人：昆明紫微商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区白塔路131号。法定代表人：饶玲。被执行人：陈文新，男，1976年02月22出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：朱泓印，男，1980年10月26出生，汉族，住曲靖市师宗县。被执行人：唐建波，男，1989年09月13出生，汉族，住曲靖市马龙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明春城支行与昆明旷云商贸有限公司、昆明紫微商贸有限公司、陈文新、朱泓印、唐建波借款合同纠纷一案中，依据(2016)云民终739号民事判决，因被执行人昆明旷云商贸有限公司、昆明紫微商贸有限公司、陈文新、朱泓印、唐建波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，本院依法查封被执行人昆明紫微商贸有限公司名下位于昆明市（房产证号:20××18、20××46），并依法进行评估、拍卖，经两次拍卖流拍。经询问申请执行人意见，其暂不申请以物抵债。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  马兴果
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5350号 原告：李治精，男，1983年12月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：钟华丽，女，1971年9月7日出生，住成都市龙泉驿区。 原告李治精与钟华丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李治精于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李治精申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李治精撤诉。 案件受理费收取计275元，由原告李治精自行负担。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特273号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：赵进明，男，1963年2月9日生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人赵进明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第659号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2017年9月4日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人赵进明未到庭参加诉讼，未做答辩。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第659号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费165000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用9635元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计174635元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3174号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：范海玲，总经理。委托代理人：温红梅，该公司职工。被执行人：贾陈陈，男，1991年9月24日生，汉族，无职业，住邳州市。关于紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行贾陈陈追偿权纠纷一案，本院受理后，查明本院于2017年12月12日依法作出（2017）苏0382民初6173号民事判决书：一、被告郭凤刚赔偿原告贾陈陈医疗费170112.59元的70%计119078.81元，于判决书生效之日起十日内付清。二、原告贾陈陈偿还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款40456.46元，该款项在被告郭凤刚履行款中予以扣还。另查明，贾陈陈依据（2017）苏0382民初6173号民事判决书已向本院申请强制执行郭凤刚，本院于2018年3月7日立案，目前暂未执行到位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本院认为，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请强制执行贾陈陈追偿权，应以贾陈陈执行郭凤刚到位为先决条件，目前贾陈陈暂未收到执行款，无法在履行款中予以扣还本案申请执行人，判决给付内容暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月九日书记员  石路
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8109民申7号 再审申请人（一审被告）：孙洁，女，1985年8月27日出生，汉族，黑龙江省虎林市公安局政工科科员，住黑龙江省虎林市。 被申请人（一审原告）：李玉军，男，1977年6月5日出生，汉族，黑龙江省八五八农场第五管理区水稻种植户，住黑龙江省。 被申请人（一审原告）：王春英，女，1973年11月2日出生，汉族，黑龙江省八五八农场第五管理区水稻种植户，住黑龙江省。 原审被告（一审被告）：孙孝峰，男，1959年9月8日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦德粮粮食经销有限公司经理，住黑龙江省虎林市。 原审被告：王建芳，女，1962年1月8日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦德粮粮食经销有限公司董事长，住黑龙江省虎林市。 原审被告：黑龙江省牡丹江农垦德粮粮食经销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场第七管理区。 法定代表人：王建芳，职务董事长。 再审申请人孙洁因与被申请人李玉军、王春英及原审被告孙孝峰、王建芳、黑龙江省牡丹江农垦德粮粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初381号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为：孙洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘太明 审判员  王艳艳 审判员  姜泽望 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨卓霖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异117号 异议人（被执行人）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托代理人：邱逸，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：郑丽云，女，1971年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行郑丽云与福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人东兴龙居公司对该案执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东兴龙居公司向本院提出异议请求：驳回郑丽云的执行申请。事实和理由：郑丽云与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为平潭县人民法院作出的（2019）闽0128执2323号《民事调解书》。根据上述调解书，东兴龙居公司应于2018年5月24日前一次性向郑丽云支付逾期办证违约金57834元，于2018年8月31日前获得准许龙居华侨城三期房产的权属初始登记，并同意在2018年8月31日前协助郑丽云取得涉案房屋的《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》。若因东兴龙居公司的原因导致郑丽云无法在2018年8月31日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，则东兴龙居公司应当自2018年4月1日起按涉案房屋总价款的日万分之一支付违约金直至不动产登记中心通知领取《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》为止。调解书生效后，东兴龙居公司积极履行，已向郑丽云按时足额支付逾期办证违约金57834元，并于2018年8月2日获得准许龙居华侨城三期房产的权属初始登记，同时在郑丽云所在单元小区楼下公告栏张贴公告，通知业主办理不动产权证。而根据《民事调解书》约定，东兴龙居公司需要再次向郑丽云支付违约金的前提是因东兴龙居公司的原因导致郑丽云无法在2018年10月31日前办理《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》。但现受理单无法办理系因郑丽云对涉案房屋进行违章搭建、违法建设导致，故东兴龙居公司无需再向郑丽云支付任何违约金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书应当有给付内容，而该执行案件不存在需要继续给付的强制执行内容，故应驳回郑丽云的执行申请。 郑丽云未作陈述。 本院查明，在执行东兴龙居公司作为被执行人的其他系列执行案件中，平潭综合实验区行政服务中心于2019年11月26日出具《平潭综合实验区行政服务中心关于世界城三期一处不动产登记的复函》，载明：“因福州东兴龙居房地产世界城三期项目涉嫌超审批建筑面积（即总登记面积已超出批准面积）……待开发商到区资源生态局补办相关用地手续后，即可持相关材料到我中心申请办理首次登记。首次登记完成后，相关业主与开发商可共同到我中心申请办理房屋所有权及土地使用权转移登记”。 本院认为，如东兴龙居公司所述，郑丽云申请强制执行的前提是因东兴龙居公司的原因导致郑丽云无法在2018年8月31日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，而在本院执行东兴龙居公司作为被执行人的其他系列案件中，平潭综合实验区行政服务中心复函确认涉案房屋所在小区因“福州东兴龙居房地产世界城三期项目涉嫌超审批建筑面积”“待开发商到区资源生态局补办相关用地手续后，即可持相关材料到我中心申请办理首次登记”，故东兴龙居公司主张因郑丽云对涉案房屋进行违章搭建、违法建设导致无法办理《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福州东兴龙居房地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 林月琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7205号原告：吴天明，男，1983年4月10日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：白宝龙，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告吴天明诉被告白宝龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告吴天明于2019年12月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴天明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴天明负担。审判员 徐万富 二〇一九年十二月十六日书记员 刘亚慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢947号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人陈庆霖。 被执行人东莞市聿铭贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇龙泉路2号。 法定代表人韩卓先。 被执行人韩卓先，男，1938年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人东莞市聿铭贸易有限公司、韩卓先借款合同纠纷一案，（2007）东中法民二终字第548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市聿铭贸易有限公司应向申请执行人偿还借款本金300万元和相应的利息被执行人韩卓先对上述债务承担连带担保责任，并承担诉讼费30065元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韩卓先名下东莞农村商业银行寮步石龙坑支行银行账户13×××18、13×××52、13×××20，冻结期限为2019年7月5日至2022年7月5日；依法扣划被执行人银行账户164978.82元，扣除执行费2376.18元后，剩余款项162602.64元已划付给申请人。除此之外，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 此外，因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其实施法律规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月六日 书记员  殷雪莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3344号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：何国标，男，汉族，1960年8月24日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告何国标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告何国标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告何国标偿还借款本金6000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何国标于2008年6月27日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币6000元，用途为购车，约定借款于2010年6月20日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金6000元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告何国标没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2008年6月27日，何国标向农颈信用合作社借款，并在农村信用合作社借款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额6000元，借款用途是购车，借款利率6.82‰。还款期限2010年6月20日。借款期限届满后，何国标并未依约归还借款。2014年3月14日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向何国标进行催收，催收公告注明尚欠借款本金6000元及相应利息，但何国标仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告何国标向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和何国标之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，何国标没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。何国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告何国标应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6000元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告何国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4035号 原告:郝世林，男，汉族，1989年3月12日生，住长春市朝阳区桂林路301号。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 被告:周振波，女，汉族，1976年4月28日生，住长春市宽城区兰家乡台家村。 委托诉讼代理人：左雁飞，吉林实达律师事务所律师。 被告：赵玉华，女，1955年8月9日生，汉族，住长春市绿园区基隆路万嘉花园B23幢3单元205号。 被告：高佳乐，女，2002年3月2日生，汉族，住长春市绿园区基隆路万嘉花园B23幢3单元205号。 被告：高琢然，女，2010年11月24日生，住长春市绿园区基隆路万嘉花园B23幢3单元205号。 法定代理人周振波，女，汉族，1976年4月28日生，住长春市宽城区兰家乡台家村，系高佳乐、高琢然母亲。 原告郝世林与被告周振波、赵玉华、高佳乐、高琢然物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝世林委托诉讼代理人沈冬舒、被告高佳乐、高琢然的法定代理人、被告周振波、委托诉讼代理人左燕飞、被告赵玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告排除妨害腾迁出原告所有的房屋；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月购买原房主陈锦的房屋，坐落于吉林省长春市绿园区基隆路万家花园B23幢3单元205号房，丘地号为6-30/27-2-24(205),建筑面积103.22平方米(以下简称涉案房屋)。并于2016年3月7日获得涉案房屋的所有权(长房权字第201603070239号)。但被告周振波一直无正当理由长期霸占房屋居住至今，原告与被告多次协商腾迁事宜被拒。原告认为，被告长期居住在原告所有的房屋，经原告多次告知拒不腾迁，已经侵害了原告的合法权益，无奈下只有诉至法院，请求法院判决被告排除妨害腾迁出原告所有的房屋。 被告周振波辩称，第一，原、被告主体均不适格，我的房屋并未卖给原告，只是作为贷款抵押，本案系民间借贷纠纷，另外我已不在此房屋居住，所以本案原、被告均不适格；第二，原告存在重大过错，此前我一直在该房屋居住，原告购买房屋没有实际勘察，原告恶意诉讼；第三，本案涉嫌套路贷款，原贷款合同涉嫌高利贷，请法院必要时移送相关部门；第四，本案合同的效力，本案系民间借贷纠纷，双方签订房屋买卖合同形式为借款担保，名为买卖实为担保，双方并不存在真实的房屋买卖意思表示，因此双方以虚假意思签订的房屋买卖合同应属无效，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干适用法律的规定第24条，应该驳回原告的起诉或者追加实际出资人。 被告赵玉华、高佳乐、高琢然辩称，第一，原房主高闯与陈锦房屋转让行为无效。双方以房屋买卖形式为金忠生借款提供担保，双方并不存在真实的房屋买卖意思表示，未实际支付相应价款，未实际交付房屋。双方以虚假意思表示签订的房屋转让协议无效。虽然已经完成产权登记，但其行为应属无效的法律行为。第二，原告及于丽华、陈锦存在恶意串通，侵害原告利益的行为。本案中，争议房屋产权虽然多次转让登记，但买受人均未到房屋实际查看，对房屋状态是明知的，因此存在恶意串通的情形，其行为是无效的法律行为。第三，原告系恶意诉讼，本案存在套路贷的情形。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年4月12日，高闯（买方）与吉林省双龙房地产有限责任公司（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定高闯购买位于长春市绿园区万嘉花园第B23幢3单元205号房、建筑面积103.22平方米房屋。2014年1月7日，高闯（转让方）与陈锦（受让方）签订《存量房屋转让协议》，约定高闯将房屋权属证书号为5060237635、丘地号为6-30/27-2-2、4房间号205住宅转让给陈锦。在落款处甲方处有委托代理人“于丽华”签字、乙方处有“陈锦”签字。2016年3月4日，原告郝世林与陈锦签订《长春市房屋转让合同》，约定陈锦将其名下权属证书号201501080129，位于长春市绿园区基隆路万嘉花园B23幢3单元205号房、建筑面积103.22平方米的房屋转让给原告郝世林。现该房屋产权登记在原告郝世林名下，权利证号201603070239。现被告赵玉华、高佳乐、高琢然长期居住在诉争房屋，被告周振波不定期在此房屋居住。 本院认为，公民的合法财产权利受法律保护,任何单位和个人不得侵犯，妨害或可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。不动产物权的设立、变更、转让、消灭,应当依照法律规定登记,经依法登记,发生效力，本案原告依法取得诉争房产的所有权,应予保护。各被告认为转让合同中写明原告购得该房产支付的对价不合理,从而主张原告并非善意取得人,但被告现有证据不足以证明原告与他人恶意串通,故对其抗辩主张本院不予采信。原告已合法取得诉争房屋所有权,对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的民事权利,现各被告继续占有、使用诉争房屋,缺乏事实及法律依据,且侵害了原告的合法权利,故原告作为不动产所有权人,对其合法所有的不动产行使排除妨害权,请求各被告迁出诉争房屋的诉讼请求,本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告周振波、赵玉华、高佳乐、高琢然于本判决生效后二十日内腾迁出登记在原告郝世林名下、位于长春市绿园区基隆路万嘉花园B23幢3单元205号房、权利证号201603070239、丘地号6-30/27-2-24(205)、建筑面积103.22平方米房屋。 案件受理费减半收取4900.00元（原告已预交），由被告周振波、赵玉华、高佳乐、高琢然承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘雪婷
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申73号 再审申请人（原审被告）：隗功川，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周升严，男，1941年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：戴小慧、徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 原审被告：衢州巨**物科技有限公司，住所地衢州市县西街80-19号。 法定代表人：隗功川，总经理。 再审申请人隗功川因与被申请人周升严、原审被告衢州巨**物科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隗功川申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。因再审申请人未参与一审庭审而缺席审判，现再审申请人提供原审被告的相关审计报告，证明再审申请人个人财产与原审被告的财产是独立的，两者财产并未发生混同；2.原判决适用法律确有错误。原审法院根据个人独资企业法的相关规定，认定衢州巨**物科技有限公司与再审申请人承担连带赔偿责任。根据再审申请人提供的审计报告可证明再审申请人与原审被告财产相互独立，故原审法院适用法律错误。综上，请求撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初1573号民事判决，依法判令被申请人承担案件一审及再审诉讼费用。 周升严提交意见称，1.审计报告不能证明再审申请人与原审被告财产相互独立。因审计报告是依据原审被告2019年1-6月的财务资料，不能证实原审被告在2016年机动车交通事故前后的真实财务状况。结合审计报告的结论性意见和保留意见均不能证明再审申请人与原审被告资产管理独立。2.再审申请人隗功川有承担财产独立于公司的举证责任，其逃避公司债务依法应承担连带责任。被申请人周升严因机动车事故责任纠纷损失赔偿已向法院多次起诉，不仅限于（2019）浙0802民初1573号民事案件。其中在（2019）浙0802执异45号执行裁定书中，就机动车事故责任纠纷的损失赔偿，被申请人周升严向法院申请追加隗功川为被执行人，法院已查明再审申请人隗功川能够随意转移公司资产，有逃避债务的故意，认定隗功川与衢州巨**物科技有限公司承担连带赔偿责任，现该执行裁定书已生效。综上，再审申请人的再审请求不能成立，驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人在原审法院作出判决后，未在法定期限提起上诉，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。另，在（2019）浙0802执异45号生效执行裁定中，柯城区人民法院已将隗功川追加为被执行人，而隗功川未在法定期限内提起执行异议之诉。其在提起再审时，也未能提出充分证据证明其作为一人有限责任公司股东，用以证明公司财产独立于自己的财产。故隗功川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隗功川的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王梦瑶 书 记 员 杜陈晨