重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18842号 原告：刘德明，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。 被告：朱兴伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邓敏，女，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘德明与被告朱兴伟、邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈喻峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即向原告偿还借款118.5万元；2、请求人民法院判决二被告以本金118.5万元为基数，以月利率1.7%自2018年4月20日起，向原告支付利息，直至借款付清时止（扣除原告应补金额50520元，截止起诉时，暂计313433元）；3、请求人民法院依法判决二被告向原告支付违约金59250元；4、请求人民法院依法判决二被告向原告支付律师费6万元；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与二被告签订《借款协议》约定，二被告共同向原告借款100万元整，借款时间为2014年4月18日至2015年3月30日止。当日，原告向被告邓敏的光大银行账户转入100万元。借款期间届满后，因二被告无法偿还，继与原告多次对该《借款协议》进行续转，对利息进行结算后，于2016年4月16日向原告出具《借款借据》，并在《借款借据》中载明借款总额为118.5万元，若未按时还款，还应支付原告借款金额5%的违约金及承担实现债权的费用。原告与被告对《借款借据》多次转续后，将借款期限延续至2019年4月17日止。现借款期限届满，二被告仍无法偿还借款本金及利息。原告多次催收未果。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《借款协议》两份、个人汇款凭证、《借款借据》三份、朱兴伟在刘德明处借款利息结算单、法律事务委托合同、执行裁定书、重庆增值税电子普通发票。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2014年4月18日向原告借款100万元，并与原告签订《借款协议》约定：借款期限从2014年4月18日起至2015年3月30日止，二被告用其名下的重庆百样菜餐饮管理有限公司和自有财产作为此款的风险抵押等。重庆百样菜餐饮管理有限公司同时在乙方即二被告签字处加盖了印章。借款到期后，二被告未归还该借款，原告遂于2015年4月18日与被告朱兴伟重新签订《借款协议》，借款期限从2015年4月18日起至2016年4月17日止。重庆百样菜餐饮管理有限公司亦在乙方即被告朱兴伟签字处加盖了印章。再次借款到期后，二被告仍未归还借款。2016年4月18日，二被告重新向原告出具《借款借据》，约定：2014年4月18日从刘德明农商行6214651008478777账户转入邓敏光大银行6226630900921734账户壹佰万元整和2015.7.18-2016.4.17利息185000元。借款利率：年息2%。借款期限从2016年4月18日起至2017年4月17日止。按以上约定，已借到上列款项金额。若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费）。再次借款到期后，二被告仍未归还借款，2017年4月18日二被告再次向原告出具《借款借据》，借款期限延长至2018年4月17日。借款再次到期后，二被告仍未归还借款。2018年4月18日二被告又再次向原告出具《借款借据》，约定出借人刘德明，借款金额1185000元，借款利率年息2%，借款期限2018年4月18日起至2019年4月17日止，若不按期还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实际债权费用（包括律师代理费、诉讼费）。2018年4月19日，朱兴伟出具“朱兴伟在刘德明处借款利息结算”确定：借款金额1185000元，借款时间2014年4月18日（借条续转时间（2016.4.18-2017.4.17-2018.4.17），利息结算时间2016.4.18-2018.4.17，每月利息20145元，2016.4.18-2018.4.17利息：20145元/月×24月=483480元。朱兴伟应付刘德明利息483480元。刘德明在朱兴伟处购国渡酒明细：2016.4.18购10件×6瓶/件×500元/瓶=30000元、2016.5.15购20件×6瓶/件×500元/瓶=60000元、2016.11.17购60件×6瓶/件×500元/瓶=180000元、2017.6.22购18件×6瓶/件×500元/瓶=204000元、2018.4.19购10件×6瓶/件×500元/瓶=30000元、2017年送货到澜天湖10件×6瓶/件×500元/瓶=30000元，以上合计534000元。朱兴伟应付刘德明实际金额=应付利息-应收酒水款483480元-504000元-30000元=-50520元（刘德明应补金额）。说明：此次结算刘德明应补朱兴伟￥50520元在下次续转借据中冲抵利息款。被告朱兴伟在该借款利息结算表上签字并捺印。借款期限再次到期后，二被告仍未归还原告借款。原告遂起诉来院。 另原告为实现其债权，与重庆格林威律师事务所签订《法律事务委托合同》。合同约定：乙方（重庆格林威律师事务所）受甲方（刘德明）委托，指派刘辉律师、陈喻峰律师为甲方因与朱兴伟、邓敏就民间借贷纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，律师费60000元。 为了本案判决后的顺利执行，原告向本院申请财产保全并于2019年10月29日通过中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司向重庆市巴南区人民法院出具财产保全担保书为本案的财产保全进行担保，并产生保全担保费2426元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告与原告签订《借款协议》约定借款1000000元，二被告未按约定时间归还借款并支付利息。之后二被告又多次与原告签订借款协议或向原告出具借款借据，但均未按约履行。二被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，已违约，二被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。 关于原告要求二被告归还借款本金118.5万元的诉讼请求。2014年4月18日二被告系向原告借款100万元，至2016年4月18日，二被告未归还借款也未支付利息。2016年4月18日二被告出具《借款借据》时将2014年4月18日至2016年4月18日期间的利息185000元，转为向原告的借款，借款金额共计1185000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”二被告2014年4月18日向原告借款100万元，截至2016年4月18日共计利息185000元，该利息计算标准未超过年利率24%，之后，二被告于2018年4月18日向原告出具的借款借据载明的借款金额为1185000元。而且被告朱兴伟于2018年4月19日向原告出具的借款利息结算表上也明确借款本金为1185000元，即从2016年4月19日起二被告的借款本金应为1185000元。但到2018年4月19日经算账截至2018年4月17日二被告应付利息为483480元，原告在二被告处购国渡酒534000元，品迭后，原告还应补二被告50520元。虽然在借款利息结算中注明冲抵之后的利息，但与法律相违，故该款应抵扣本金。即到2019年4月19日算账起，本金金额应为1134480元（1185000元-50520元）。故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。 关于原告要求二被告以借款本金1185000元为基数，以月利率1.7%自2018年4月20日起，向原告支付利息至付清款止（扣除原告应给被告金额50520元）的诉讼请求。2014年4月18日的借款协议中未约定利息的计算方式，2016年4月18日、2017年4月18日、2018年4月18日的《借款借据》均约定借款利率为年息2%。虽然被告朱兴伟于2018年4月19日出具的借款利息结算单里计算利息是按月利率1.7%计算的，但在2018年4月18日出具的借款借据中约定的利息为年利率2%，故本案利息应按双方约定的年利率2%计算。故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持，即二被告以借款本金1185000元为基数，以年利率2%自2018年4月18日起，向原告支付利息至2018年4月19日，2018年4月19日起以尚欠借款本金1134480元为基数按年利率2%计算至付清款止。但原告要求从2018年4月20日起，系原告自行处分权利，本院予以准许。故原告的该项诉讼请求本院亦部分予以支持。 关于原告要求被告支付违约金59250元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与二被告约定借款利息为年利率2%，且约定二被告若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，2018年4月18日借款借据实际借款本金为1185000元，但到2018年4月19日起借款本金应为1134480元，故违约金为1134480元×5%=56724元，一并主张并未超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院也部分予以支持。 关于原告起诉要求被告支付律师费60000元及保全担保费2426元的诉讼请求，根据原被告双方签订的借款借据约定，二被告若不按时还款，借款人除每月应付出借人约定的利息外，还应支付借款金额5%的违约金，同时还应支付实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费）。原告为使本案判决后顺利执行，向本院申请了财产保全，并通过中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司向重庆市巴南区人民法院出具财产保全担保书为本案的财产保全进行担保并通过委托律师来实现债权。产生保全担保费2426元及律师费60000元，该两笔费用均系实现债权而产生的费用且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱兴伟、邓敏于本判决生效后十日内归还原告刘德明借款本金1134480元； 二、被告朱兴伟、邓敏于本判决生效后十日内支付原告刘德明利息（利息以借款本金1134480元为基数，从2018年4月20日起按年利率2%计算至还清款止）； 三、被告朱兴伟、邓敏于本判决生效后十日内支付原告刘德明违约金56724元； 四、被告朱兴伟、邓敏于本判决生效后十日内支付原告刘德明律师费60000元； 五、被告朱兴伟、邓敏于本判决生效后十日内支付原告刘德明保全担保费2426元； 六、驳回原告刘德明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9679元，诉讼财产保全费5000元，共计14679元，由被告朱兴伟、邓敏承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐海洋