宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6885号 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地址安徽省宿州市淮海路58号。 负责人：徐广诚，该行行长。 委托诉讼代理人：马艳婷，该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地址安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的委托诉讼代理人马艳婷、池亚军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告在保险限额内向原告支付张中亚、马九妹（共同偿债人）拖欠原告的借款本金、透支利息、违约金等合计元217046.13暂计算至2019年5月16日，之后相关费用按照约定另行计算至被告实际支付之日止。事实与理由：2014年6月19日，张中亚、马九妹（共同偿债人）向原告中国工商银行股份有限公司宿州分行辖属支行中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额度为26万元。张中亚、马九妹与工行汴河支行签订编A:皖字宿州汴河支行20146428号个人牡丹卡购车分期付款还款合同，合同约定：借款用途为购 买购置家庭自用车，借款金额为26万元人民币，借款期限36个月，分期付款手续费为我行对外公布费率,36期费率为10.43%，还款方式为按月还本和支付分期付款手续费。为保证上述牡丹卡购车分期付款，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为保险人与张中亚签订自用车汽车消费贷款保证保险，对上述借款承担保证责任。张中亚、马九妹与原告之间的牡丹卡购车分期付款合同到期后，未按约定归还牡丹卡购车分期付款本金及手续费，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按合同约定履行赔付，为保证原告信贷资金安全，故提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1.原告主体不适格，签订合同的是边和支行。2.案由应是保证合同。3.原告起诉程序违法，被告是担保人。4.原告应先行使车辆抵押权。4.原告主张利息及违约金没有依据。综上，应驳回原告的起诉。 经本院审理认定事实如下：2014年6月19日，张中亚、马九妹（共同偿债人）向原告中国工商银行股份有限公司宿州分行辖属支行中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请信用额为度26万元。张中亚、马九妹与工行汴河支行签订编号Ａ:皖字宿州汴河支行2014年6428号个人牡丹卡购车分期付款还款合同，合同约定：约定：“1.张中亚向汽车销售商宿州市同力物资有限公司购买汽车（具体品牌型号北京奔驰Ｅ260），车辆总价为人民币（大写）肆拾万零伍仟元，（小写）40.4万元。2.张中亚以其在中国工商银行股份有限公司宿州分行申办的牡丹信用卡（卡号为62×××28），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币贰拾陆万元，（小写）26万元。3.张中亚使用牡丹信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为人民币柒仟贰佰贰拾贰元，小写（7222元）。张中亚按信用卡章程应于透支次月的25日前归还分期偿还款项等内容。”张中亚于2014年8月6日与原告中国工商银行股份有限公司宿州支行辖属“宿州汴河支行”办理皖Ｌ×××××轿车的抵押登记。张中亚于2014年8月6日作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，保险单载明被保险人中国工商银行股份有限公司宿州分行，贷款金额26万元，保险金额26万元，保险期限2014年8月10日0时至2017年8月9日24时止。保险条款约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务，或借款合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。保险金额为投保人的贷款本金与按照《借款合同》约定的贷款利率计算的贷款期间的利息之和。”借款人张中亚、马九妹按照约定偿还借款本金及手续费至2015年12月1日，之后未再履行还款义务，上述投保单约定的保险事故发生，原告要求被告承担保险责任。 本院认为,本案案由应定为保证保险合同纠纷，张中亚与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司签订的《自用汽车消费贷款保证保险协议》是双方当事人根据《中华人民共和国保险法》的规定而成立的保险合同。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承包条件的基础，但起不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系，本案所涉保证保险合同有其独立性，不是借款合同的从合同，不应适用有关担保的法律规定。 投保人张中亚因向中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行贷款，向保险人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行系原告中国工商银行股份有限公司宿州分行辖属支行，且原告中国工商银行股份有限公司宿州分行系投保单上的被保险人，故中国工商银行股份有限公司宿州分行作为原告参加诉讼，主体适格。 被告辩称原告未提交证据证明借款人在借款期限内违约，也没有提交借款人具体的违约的借款本金数额，本院认为，原告提供的对账信息单是对贷款人张中亚、马九妹的还款情况自动生成的电脑记录，在无相反证据情况下可作为逾期还款金额计算的依据。被告另提出依据《自用汽车消费贷款保证保险条款》第二十条、二十二条、二十三条、二十四条的约定，被告享有免赔率，本院认为，在保证保险关系中，投保人与被保险人人身份分离，在保证保险合同中，被保险人并非签约人，在保险人未对被保险人明确指出并加以说明的情况下，即以单方面的格式条款的形式规定被保险人的义务并作为保险人免责事由，显然有失诚实信用和公允，因此该保证保险条款中规定的被保险人义务并构成保险人免责事由的相应条款对被保险人不产生法律效力，故保险人不能以此约定获得免赔。根据借款人张中亚与原告辖属支行签订的贷款合同，双方没有约定贷款利息，故原告要求被告赔偿贷款人张中亚逾期还款的手续费及透支利息、违约金，本院不予支持。根据原告提交的贷款人张中亚的还款记录明细，贷款人张中亚自2019年12月1日起未偿还每期借款本金7222元，截至2019年8月1日，合计欠款本金为21期未还，金额151662元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十四条第一、二款、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宿州分行因张中亚、马九妹所欠贷款本金合计151662元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2278元，原告中国工商银行股份有限公司宿州分行负担687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1591。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月二日 书记员 韩艺隽