贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5413号 原告王大荣，男，1967年8月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告雷光龙，男，1968年12月2日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告威宁县厚原建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道工业5路。 法定代表人周晋廷，系该公司负责人。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201710731260。特别授权代理。 被告徐志，男，1993年1月2日生，汉族，住贵州省毕节市威宁县，现住贵州省威宁县。 被告唐成兴，男，1993年2月26日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告唐成翠，女，1991年9月4日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告唐玉琴，女，1994年10月15日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告唐兴文，男，1996年11月5日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告张福莲，女，汉族，出生年月，身份证号码不详。住址同上。 被告唐成翠、唐玉琴、唐兴文、张福莲委托代理人唐成兴，特别授权代理。 原告王大荣、雷光龙诉被告威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称：厚原公司）、徐志、唐成兴、唐成翠、唐玉琴、唐兴文、张福莲租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，因被告唐勇死亡，本院依法变更唐勇的法定继承人唐成兴、唐成翠、唐玉琴、唐兴文、张福莲参加诉讼。因涉及当事人众多，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大荣，被告徐志，被告厚原公司代理人马江云，被告唐成兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王大荣、雷光龙诉称：2018年3月9日，被告徐志和唐勇租用原告王大荣、雷光龙的压路机（徐工22吨）一台，在贵州省毕节市威宁县分厂修建组组通共5条公路建设。双方约定租用压路机租金为每月16000元，被告共用原告压路机10个月，租金为160000元，租赁期间支付了45000元，尚欠原告115000元，2019年1月6日，被告徐志向原告出具相应欠条。由于原、被告多次协商未果，故向人民法院起诉，请求判决被告支付115000元，违约金69000元，合计184000。本案诉讼费用由被告负担。 被告厚原公司辩称：一、根据原告诉状所述，无任何依据证明该租赁合同与我公司有任何关系；二、与原告口头约定租赁合同及支付租金出具欠条的均系被告徐志，并非我公司，故根据合同相对性原则，原告主张的权利应由合同相对方即被告徐志承担，请求法院依法驳回原告对我公司的请求。 被告徐志辩称：欠原告租金金额属实。我是唐勇雇佣的现场管理人员，工程是唐勇从雪山政府承包过来的，我是作为管理人员在合同上签字。租赁合同是我与唐勇共同签订的，我向原告出具欠条是唐勇同意并且知情的，原告开车到我家找到我当面给唐勇打了电话，让我在欠条上签字后，原告又找唐勇再签字，我作为管理人员，没有能力偿还租金。 被告唐成兴、唐成翠、唐玉琴、唐兴文、张福莲辩称：我们并不清楚工程的情况，涉及什么资金，什么人我们也不清楚，我们5个继承人都不继承唐勇的财产，也不承担他的债务。 经审理查明：2018年，被告厚原公司向威宁县交通局承建威宁县雪山镇老屋基至营上、吴家勾边至郭家院子、水保二分场至三分场、苏家包包至程家丫口四条“组组通”公路修建工程，厚原公司承建后将工程转包给死者唐勇。2018年3月，被告唐勇、徐志向原告王大荣、雷光龙租用压路机（徐工22吨）一台。双方约定租用压路机租金为每月16000元。2019年1月6日，二原告与被告徐志结算，并由徐志向二原告出具欠条，载明压路机租期10个月，租金为160000元，租赁期间支付了45000元，尚欠原告115000元。并载明：“现徐志代表股东及合伙人向雷光龙、王大荣承诺将在2019年1月30日前付清所有款项，若到期未能付清款项，徐志愿意将本人财产作为折算抵扣租金，并自愿承担所欠款项的10%的月利息作为违约金一并支付给雷光龙、王大荣，徐志自愿承担由此产生的一切后果和法律责任”。徐志在欠条上签名捺印。庭审中，原告王大荣、被告徐志均认可在徐志书写该欠条时，已电话告知唐勇欠条上载明的欠款金额。后唐勇、徐志未按欠条约定的时间支付租金。2019年8月26日，云南省彝良县公安局出具户口注销证明，载明唐勇因故死亡，于2019年8月26日注销户口。 另查明：唐勇现有遗产位于云南省昭通市彝良县的房屋两间。唐勇的法定继承人唐成兴、唐成翠、唐玉琴、唐兴文、张福莲均表示放弃继承唐勇的遗产，也不承担唐勇的债务。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的《欠条》，被告徐志提供的户口注销证明、雪山镇政府会议纪要等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但二原告及被告徐志均认可租赁压路机的事实，并由徐志于2019年1月6日向二原告出具欠条，载明了租赁期限及未付租金为115000元，并约定未付款于2019年1月30日前付清。二原告主张被告徐志与被告唐勇系合伙人，但没有提供任何证据证明，而徐志认为其系唐勇雇佣的现场管理人员，并提供雪山政府的会议纪要予以证实，故本院不能确认被告徐志与唐勇系合伙人。但徐志向二原告出具欠条，并承诺“若到期未能付清款项，徐志愿意将本人财产作为折算抵扣租金”，本院视为徐志对该未付款项提供担保。现唐勇已死亡，而唐勇的法定继承人已明确表示放弃继承唐勇的遗产，也不承担唐勇的生前债务，故被告徐志应对该笔欠款承担连带偿还责任，即在唐勇的遗产范围内支付二原告租金，由被告徐志承担连带偿还责任。关于二原告主张的违约金69000元，根据双方在《欠条》中的约定，若到期未付，按所欠款项的10%的月利息作为违约金，该约定已超过法律规定，本院不予支持，原告也未提供证据证明其因此产生的实际损失，故本院酌情以银行同期贷款利率计算违约金，自双方约定的还款时间2019年1月31日起计算至原告起诉之日，应为115000元×4.75%÷365天×196天=2933元。关于被告厚原公司的责任，本案系因被告厚原公司承建的雪山镇“组组通”公路工程产生的债务，故应参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，厚原公司不是王大荣、雷光龙的合同相对人，但基于该规定，厚原公司将工程违法转包给不具备相关资质的自然人唐勇，故厚原公司应对该工程产生的债务承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在死者唐勇遗产范围内支付原告王大荣、雷光龙租金115000元，违约金2933元，合计117933元。被告徐志、被告威宁县厚原建筑工程有限公司承担连带支付责任。 二、驳回原告王大荣、雷光龙其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告徐志负担637元，被告威宁县厚原建筑工程有限公司负担637元，原告王大荣、雷光龙负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代兴霞 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 婧