山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1095号 原告：绍兴柯桥恒聚纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇畈里金村五洋桥，统一社会信用代码：913306215826743033。 法定代表人：王东，总经理。 委托诉讼代理人：周文彬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋政，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：蒋世明，男，1964年3月23日出生，汉族，住址山东省威海市火炬高技术产业开发区。 被告：吴静，女，1963年12月12日出生，汉族，住址山东省威海市火炬高技术产业开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。 原告绍兴柯桥恒聚纺织有限公司（以下简称绍兴恒聚公司）与被告蒋世明、吴静凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏亦斌独任审判，并于2019年6月27日对本案进行了公开开庭审理。原告绍兴恒聚公司之委托诉讼代理人周文彬、隋政，被告蒋世明、吴静之共同委托诉讼代理人王卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绍兴恒聚公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货款589945.6元；2.二被告按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告与威海日月进出口有限公司（以下称威海日月公司）签订购销合同一份，由原告向威海日月公司提供纺织产品。原告依约向威海日月公司供货。供货完成后，原告于2015年12月11日与威海日月公司对账，双方确认货款总额共计589945.6元，威海日月公司出具对账单并加盖印章。后威海日月公司成立清算组并于2018年11月9日决议注销，但其未依法履行通知和公告义务，致使原告未及时申报债权而未获清偿。二被告作为威海日月公司股东，应当承担偿付责任。 蒋世明、吴静辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.根据原告与威海日月公司签订的合同可以看出，威海日月公司尚未达到支付货款的条件，根据合同约定是威海日月公司先支付20%的定金，余款凭实际货值提供增值税全额发票，供货后50天一次性付款，原告并未提供合同约定的发票；2.原告的起诉超过法定的诉讼时效，根据双方对账单，最后一笔供货日期为2015年11月12日，按照合同约定供货后50天内凭增值税全额发票的付款期限为2016年1月1日，原告提供的起诉状时间为2019年4月29日，已经超过了3年的诉讼时效；3.威海日月公司已按照法定程序进行注销，在注销前已经履行了法定的清算程序，并依照相关规定在齐鲁晚报刊登了注销公告，并请债权人在45日内申请债权，现原告未申请债权，应视为放弃债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方对以下证据和事实存有争议： 1.原告提交原告与威海日月公司签订的购销合同照片一份、原告与威海日月公司对账单原件一份，证明威海日月公司欠付原告货款589945.6元。二被告称购销合同因无原件，对其真实性不认可，但对合同约定的内容认可；对账单与原告的诉请缺乏关联性，原告应根据合同约定提供全额增值税发票再向威海日月公司提出支付货款，否则不能达到付款条件。 2.原告提交通过工商部门查询的威海日月公司清算报告原件一份，证明二被告系威海日月公司的股东及清算小组成员。被告称对该份证据的真实性认可，但由于原告放弃申报债权，所以其诉请主张不能成立。 3.二被告提交威海日月公司在齐鲁晚报刊登的清算公告，要求债权人如期申报债权。原告对证据真实性无异议，但认为该证据无法证实二被告向原告履行了通知义务。 2019年8月22日庭审时，原告补充提交了以下两组证据： 1.增值税发票原件7张，顺丰快递单存根1张，证明原告已将合同约定的发票通过快递的方式邮寄给威海日月公司。 2.欠条原件1张，证明2017年5月15日威海日月公司确认尚欠货款58万元，还款期限为2018年5月，并加盖威海日月公司印章。 二被告质证认为：对增值税发票原件及顺丰快递单存根的真实性无异议，双方确实存在债权债务关系，威海日月公司也确实收到了增值税发票。对欠条的真实性有异议，二被告认为欠条上的印章并非威海日月公司的印章。 二被告向本院提交一组证据： 1.威海日月公司的印章印鉴一份，证明原告所提交的欠条上的印章并非威海日月公司的印章。 原告质证认为：该份印章印鉴并不能证明欠条所载明的内容非威海日月公司的真实意思表示，原告作为合同相对人，对印章只进行形式审查而不进行实质审查，在威海日月公司印章并非唯一的情况下，不影响合同、欠条的效力。 根据上述的证据，本院经审理查明以下事实： 2015年10月21日，原告与威海日月进出口有限公司签订购销合同，原告向威海日月公司提供纺织产品，原告于2015年12月11日与威海日月公司对账，双方确认威海日月公司尚欠货款589945.6元。原告于2015年12月22日开具了增值税发票并进行邮寄，威海日月公司确认收悉，但未支付相应货款。威海日月公司成立清算组并于2018年11月9日决议注销并在齐鲁晚报刊登清算公告，但其未依法履行书面通知债权人义务，二被告作为威海日月公司股东、清算组成员。 本院认为：本案争议的焦点问题是：一、威海日月公司出具的欠条上的印章效力问题；二、本案原告的起诉是否超过诉讼时效；三、二被告是否应当承担偿还责任。 关于焦点一，原告作为与威海日月公司签订合同的相对人，已经履行了《购销合同》中约定的义务，且二被告作为威海日月公司的股东，承认收到货物且确认债权债务存在，在威海日月公司欠款的情况下，威海日月公司出具加盖有印章的欠条，原告有充分理由相信欠条上加盖的印章系威海日月公司所使用的印章。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告主张欠条与《购销合同》上的印章不一致，既未提供更有利的证据证明欠条上的印章为虚假的，又未申请对欠条上的印章进行鉴定，应视为二被告对欠条上印章效力的认可。结合本案事实及其他证据，本院认定欠条上的印章系威海日月公司的真实意思表示，欠条合法有效。 关于焦点二，2017年5月15日，威海日月公司出具的欠条，承诺于2018年5月前结清货款，因此诉讼时效应当自2018年6月1日起算，原告于2019年4月29日起诉，并未超过诉讼时效。 关于焦点三、威海日月公司在注销前，明知对原告的债务尚未清偿，但二被告作为清算组成员却在公司解散时未尽书面通知义务，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的行为。根据《中华人民共和国公司》第一百八十五条之规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”通知债权人和公告是并列关系，而不是选择关系，清算组对任何已知的债权人都应单独通知。就本案而言，无论是2015年12月11日原告与威海日月公司对账，还是2017年5月15日威海日月公司出具欠条，均能证明原告即属于已经特定了的、已知的债权人；债的内容、债的数量都是明确具体的，显然不属于或有债权，清算组应当通知原告。二被告作为清算组成员及威海日月公司股东，滥用股东权利对公司进行清算注销，导致原告未能及时申报债权而未获清偿，故二被告应对威海日月公司造成的原告财产损失承担连带赔偿责任。 关于原告主张的逾期付款利息损失，其性质实为威海日月公司逾期付款违约金，《购销合同》虽未约定逾期付款的违约金，原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，主张二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失。该损失亦属于原告的实际损失，应由二被告与威海日月公司承担连带赔偿责任，故本院予以认可。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告蒋世明、被告吴静于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥恒聚纺织有限公司货款589945.6元； 二、被告蒋世明、被告吴静于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴柯桥恒聚纺织有限公司逾期付款利息损失（利息以589945.6元基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨恩如