遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初2176号原告：唐全江，男，1964年8月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告：石新红，男，1966年12月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。两原告共同委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。被告：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9栋9-1-101号，统一社会信用代码91520303584100653D。法定代表人：钱国富，该公司总经理。被告：黄泽操，男，1988年6月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄先俊，男，1964年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。原告唐全江、石新红与被告贵州中工建筑安装工程有限公司、黄泽操、黄先俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26作出（2017）黔0302民初7261号民事判决。原告不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）黔03民终414号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐全江、石新红及两原告共同委托诉讼代理人刘盛铭，被告黄泽操、黄先俊及其委托诉讼代理人梁富强到庭参加了诉讼，被告贵州中工建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐全江、石新红向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告工程劳务款1638455.70元；2．判令三被告连带支付原告自2015年11月20日至2017年7月20日所欠工程劳务款按银行同期贷款利率计算的利息196615元；3．由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月2日，原告与被告签订协议，约定由原告承建被告承包的新蒲新区中桥特色集镇4号还房工程，但当原告工程竣工并经被告验收收方后，被告却一再拖延，拒不支付拖欠的工程劳务款，现为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄泽操辩称，我只是按合同办事，不知原告为何起诉我，我只是四号还房工程的项目经理，本案与我无关。被告黄先俊辩称，原、被告双方签订合同，合同金额为5320000元，被告已支付原告（含保证金）6300000元，被告不存在欠原告工程劳务款。原、被告没有约定利息。工程至今未进行综合验收，原告也未和被告进行结算。请求驳回原告诉讼请求。被告贵州中工建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1．协议书，证明原、被告之间合同关系。2．收方单，证明原告已完工并验收。3．验收单和项目部用工详表，证明原告已完工并已经进行基础验收。4．完工说明，证明四号房已完工并已验收事实。5．收条，证明被告收到保证金事实。6．劳务结算单，证明被告应付工程款。7．面积计算，证明实际增加面积和相应价格应由被告支付。8．贵州省农村信用社历史流水清单，证明2015年8月24日收到被告付款为1000000元，并没有被告主张的1300000元。被告黄泽操、黄先俊质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，协议明确约定了付款方式和价格，现在该项目还未竣工验收。对证据2、3、4真实性有异议，当时规定的每张收方单都必须有黄泽操的签字，没有签字的不予认可。对证据5无异议。对证据6、7不予认可，没有任何人签字。对证据8证明目的有异议，不排除其他转账情况及现金支付等方式。被告黄先俊围绕其答辩主张，依法提交了下列证据：费用报销单、收条、领条等单据若干张，证明被告已支付原告6300000元。原告质证意见为：对2014年9月4日费用报销单150000元、8月19日费用报销单100000元、11月8日费用报销单（保证金）250000元、11月16日费用报销单400000元，2015年1月8日费用报销单100000元、1月20日费用报销单50000元，2016年2月4日《收条》600000元，2017年1月25日《收条》350000元无异议；对2014年10月29日1000000元、11月10日1150000元有异议，两张报销单有添加嫌疑，2014年10月29日款项记不清楚了，对两笔款项需要原告提供银行流水核实；对2015年8月24日《领条》，载明领到人工费1300000元，因为公司无钱实际只领到1000000元；对租赁钢管的款项39357元不清楚，但对租赁钢管事实无异议，应由我们承担；对贵州农信客户流水对账单2015年2月11日、2月13日共800000元转账有异议，没有转款账号。被告黄泽操针对2014年10月29日、11月10日两张保险单据中添加解释为因报销单无百万元一栏，因此在前面加了个1。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月2日，被告黄泽操、黄先俊代表发包方贵州中工建筑安装工程有限公司与原告石新红、唐全江签订《协议书》，约定由被告贵州中工建筑安装工程有限公司将位于遵义市还房工程土建工程项目发包给两原告施工，工程价款和费用结算以施工图纸中的建筑面积按345元／平方米结算，约5320000元，最终以结算依据为准。协议签订后，原告交纳了保证金500000元。此后，双方在履行协议过程中，因设计图纸变动导致层高增加，原告施工成本相应增加。工程完工至今未进行竣工验收，但部分房屋已交付业主装修入住。此外，在本案审理过程中，双方就所施工面积、图纸变更导致增加的成本申请鉴定，其鉴定结论为：新蒲新区中桥特色集镇4号还房工程建筑面积为16489.75平方米，层高增加产生劳务费为179296.24元、增加鉴定内容（机械吊装设备、脚手架、木模型周转及配件的劳务费用）为53778.93元。原告为此垫付了鉴定费19489元。本院认为,根据原告陈述及被告答辩意见，本案主要涉及如下四个问题：一是本案被告主体问题。二是工程款结算条件是否成就问题；三是总工程款具体数额问题；四是被告已付工程款具体数额问题。一、本案被告主体问题从签订协议及双方庭审中陈述来看，本案被告黄泽操、黄先俊系代表被告贵州中工建筑安装工程有限公司与原告签订《协议书》，其《协议书》载明的权利义务享有者为被告贵州中工建筑安装工程有限公司，因此本案适格被告应当为贵州中工建筑安装工程有限公司，而非黄泽操、黄先俊。二、工程款结算条件是否成就问题本案中所涉工程完工后至今未进行竣工验收，但部分房屋已交付业主装修入住，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，应当视为案涉工程已经竣工验收，工程款结算条件已经成就。三、总工程款具体数额问题依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，本案中双方在《协议书》中约定：“工程价款和费用结算以施工图纸中的建筑面积按345元/平方米结算，最终以结算依据为准。”表明双方就总工程价款的计价方法达成合意，即总工程价款由345元/平方米×建筑面积。但协议签订后，原告在实际施工过程中由于施工图纸变更，层高增加等导致原告施工成本参加，因此对于因图纸变更导致成本增加的部分应当予以考虑，应由工程发包方即本案被告贵州中工建筑安装工程有限公司承担。结合本案诉讼过程中，双方就建筑面积、增加成本等事项申请鉴定，参照鉴定结论，经核算，本院认定总工程款为345元/平方米×16489.75平方米+179296.24元+53778.93元=5922038.92元。四、被告已付工程款具体数额问题从庭审中双方陈述来看，原告对已付款项具体数额不明确。同时从双方提交的证据及庭审中陈述来看，双方对支付款项的具体方式既有现金也有转账，对转账后是否需要换取收条或领条问题，双方也未明确。本院对双方无争议的付款部分予以确认，即对2014年9月4日150000元、8月19日100000元、11月8日（保证金）250000元、11月16日400000元，2015年1月8日100000元、1月20日50000元，2016年2月4日600000元，2017年1月25日350000元予以确认。对有争议部分分别论述如下：1．针对2014年10月29日1000000元、11月10日1150000元。双方分歧主要是单据上有添加，对此被告作出相对合理的解释和说明，结合双方陈述，本院综合全案对该两笔款项予以确认。2．针对2015年8月24日1300000元，原告否认收到足额款项，并提供当天收到款项1000000元的银行流水。本院认为，从双方在此期间的支付方式来看，双方既有现金也有转账，且存在大额现金支付方式，结合《领条》载明的内容，原告提供的证据不足以排除有现金支付方式的可能，因此对原告的主张不予采信，对该笔款项本院予以确认。3．针对租赁钢管的款项39357元。原告对租赁钢管事实及应当由其支付并无异议，本院综合全案对该笔款项予以确认。4．针对2015年2月11日、2月13日共800000元转账。结合被告黄先俊提供的银行流水对账单、双方陈述，本院对该两笔款项予以确认。结合前述证据认定，经核算被告已付工程款为6039357元（不含已退保证金250000元），已超出总工程款数额，因此不存在拖欠原告工程款问题，同理也就不存在支付违约金问题，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。但双方签订协议后，原告按照约定交纳了保证金500000元，现工程已经竣工，返还保证金的条件已经成就，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告贵州中工建筑安装工程有限公司应当按照约定退还原告保证金，扣除多支付的工程款及已经退还的保证金后，经核算，被告贵州中工建筑安装工程有限公司还应退还原告保证金132681.92元。被告贵州中工建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州中工建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐全江、石新红132681.92元；二、驳回原告唐全江、石新红其他诉讼请求。案件受理费21315元，鉴定费19489元，合计40804元。由原告唐全江、石新红负担35804元，被告贵州中工建筑安装工程有限公司负担5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  韩 帅人民陪审员  杨武强人民陪审员  李龙娟二〇一九年十二月四日法官助理李琴书记员张杰