广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地：梧州市龙圩区新地镇新政1号。 法定代表人蔡祥勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市龙圩区人民政府，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 一审第三人莫元全，男，1949年5月10日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 再审申请人莫世超因其诉被申请人梧州市龙圩区新地镇人民政府（以下简称新地镇政府）、梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）土地行政确权、行政复议一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梧州市龙圩区人民法院一审查明：2017年8月8日，莫世超向新地镇政府递交《权属纠纷调处申请书》，并提交了权属纠纷区域的四至范围及面积图、禾地嘴老屋五贵堂后传图、1969年重新处置前禾地嘴老屋图、1969年重新处置后禾地嘴老屋图、2017年禾地嘴老屋三房宅基图、禾地嘴老屋长房人老寿灵柩经禾地嘴老屋天井出殡记录、济生口粮部、新地镇新甫村柳三小组084宗地图等证据材料，申请新地镇政府对禾地嘴老屋朝厅土地使用权确权归属莫世超所有。2017年8月15日，新地镇政府作出《权属纠纷调处申请受理通知书》，并送达莫世超。同日，新地镇政府向莫元全作出《提出答辩通知书》，并送达莫元全。新地镇政府对莫世超提交的证据材料进行审查和开展调查工作后，经集体讨论决定，于2018年2月1日作出《龙圩区新地镇人民政府关于驳回新甫村柳村组莫世超禾地嘴老屋朝厅土地确权申请裁定书》（以下简称《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》），驳回莫世超关于新甫村柳村组禾地嘴老屋朝厅土地确权申请，并送达莫世超、莫元全。莫世超不服，于2018年2月13日向龙圩区政府申请行政复议，同日，被告龙圩区政府作出《行政复议受理通知书》送达莫世超，并向新地镇政府送达《行政复议答复通知书》。新地镇政府依法向龙圩区政府提交了答复。龙圩区政府经审查及讨论决定，于2018年4月10日作出龙政复决字〔2018〕4号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》(以下简称4号复议决定），维持新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》，并同日送达莫世超及新地镇政府。莫世超对新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》和龙圩区政府作出的4号复议决定均不服，向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》，并判决新地镇政府履行土地确权法定职责；二、撤销龙圩区政府作出的4号复议决定；三、判决新地镇政府、龙圩区政府的行政行为违法，并责成新地镇政府、龙圩区政府书面致歉。 梧州市龙圩区人民法院一审认为：根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案莫世超申请调处的权属纠纷位于新地镇范围内，新地镇政府具有法定处理职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案审查的重点是新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》和龙圩区政府作出的4号复议决定是否合法。根据《广西调处理条例》第二十条“申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图”之规定，莫世超申请权属纠纷调处确权必须提交能够证明权属归属的有关证明材料，但莫世超向被告新地镇政府提交的权属纠纷区域的四至范围及面积图、禾地嘴老屋五贵堂后传图、1969年重新处置前禾地嘴老屋图、1969年重新处置后禾地嘴老屋图、2017年禾地嘴老屋三房宅基图、禾地嘴老屋长房人老寿灵柩经禾地嘴老屋天井出殡记录、济生口粮部、新地镇新甫村柳三小组084宗地图等证据材料，基本是莫世超的自书材料，无其他证据印证，且莫元全不予认可，无法证明争议土地的权属归属，故不符合申请土地调处确权的受理条件。新地镇政府对莫世超的申请立案受理后，经审查和调查核实情况，并经集体讨论决定和审批后，根据《广西调处条例广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条、第二十三条之规定依法作出《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》，认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确。基于上述事实及依据，龙圩区政府在受理莫世超的行政复议申请后，经审查，已依法履行了告知、送达等义务，并经过讨论、呈批等行政程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定作出4号复议决定，维持新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》，认定的事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确。莫世超请求确认新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》和龙圩区政府作出的4号复议决定书违法并予以撤销等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回莫世超的诉讼请求。 梧州市中级人民法院二审对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明：莫世超在二审期间以一审法院审理的（2019）桂0406行初2号案件的判决结果作为本案证据，可以证明莫元全提交的《协议书》是伪证，“长房居老屋”是事实为由，申请中止本案诉讼。 梧州市中级人民法院二审认为：根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定，申请权属纠纷调处确权应当提交能够证明权属归属的有关证明材料。本案中，莫世超对涉案土地主张权属所提交的材料基本是其自书材料，不属于《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条规定的申请人应当提交的“能够证明权属归属的有关证明材料”，莫世超申请对涉案土地进行确权处理，不符合受理条件。据此，新地镇政府受理莫世超的确权申请后，经审查认为莫世超的申请不符合受理条件，而驳回其申请，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请”的规定，处理结果正确。龙圩区政府受理莫世超的复议申请后，决定维持新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》亦是正确的。新地镇政府作出的《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》仅是对莫世超的申请是否符合土地权属纠纷受理条件作出的裁定，并未涉及确认涉案土地权属的内容，莫世超的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。本案审理的是新地镇政府作出驳回莫世超确权申请的行政行为以及龙圩区政府复议维持新地镇政府的行政行为是否合法的问题，无需以一审法院（2019）桂0406行初2号案件的审理结果作为依据，故对莫世超提出中止本案诉讼的申请不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，莫世超的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人莫世超申请再审称：新地镇政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（一）项规定，对其提起的请求作出驳回的裁决属消极履职，对其提交的《调取或实勘禾地嘴老屋长房与二房宅基地使用面积申请书》《丈量禾地嘴老屋长房与二房宅基使用面积申请书》《第二次向新地镇人民政府提交大量禾地嘴老屋宅基处置面积申请书》、1969年前后禾地嘴老屋三房宅基方位图、1969年前后禾地嘴老屋族权土地使用权变化图不予理会，却采信了莫元全提交的弄虚作假《协议书》以及严重失实的1953年莫之荫《土地房产证》，作出的裁决不当，龙圩区政府复议维持不当，请求法院依法再审本案，撤销一审、二审判决，发回原审法院重新审判，或者查清事实后改判。 被申请人龙圩区政府提交意见称：1．再审申请人莫世超提交的材料一部分为其自行书写，没有证据证明其内容的真实性，另一部分与本案无关联性，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条关于申请确权处理应当提交材料的规定。2．其府在办理莫世超申请行政复议的案件中，程序合法。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求本院驳回莫世超的再审申请。 本院经审查认为：《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》载明，再审申请人莫世超主张的禾地嘴老屋朝厅系莫氏族人的祖屋，一审第三人莫元全亦认可是祖辈的房屋。祖辈去世后，莫世超对禾地嘴老屋朝厅的土地主张使用权，涉及莫氏族人对祖辈遗产房屋的继承分配问题，属于遗产继承纠纷，应通过民事诉讼解决，不属于《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二条所规定的个人之间的土地使用权纠纷，不应由新地镇政府解决。被申请人新地镇政府作出《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》，认为莫世超提交的材料不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第（一）项“能够证明权属归属的有关证明材料”的规定，驳回莫世超的关于禾地嘴老屋朝厅土地确权申请，理由不当，但处理结果恰当；被申请人龙圩区政府作出4号复议决定维持《驳回老屋朝厅土地确权申请裁定书》，结果恰当。一审、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果恰当。莫世超提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，莫世超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫世超的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月十一日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖