wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1405号之三 原告（反诉被告）：福建省泰昌建设工程有限公司,住所地南平市建阳区童游林业综合大楼二层8—15号,统一社会信用代码913507841571472030。 法定代表人：王钢,经理。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建省盛香珍武夷新区食品有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游电子机械组团三期F-21号地统一社会信用代码913507845709584211。 法定代表人：张月英,执行董事。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 第三人（反诉被告）:李长新,男,1970年7月3日出生,汉族,住南平市建阳区。 第三人（反诉被告）:曾俊勇,男,1972年12月14日出生,汉族,住南平市建阳区。 第三人（反诉被告）:崔裕平,男,1986年2月17日出生,汉族,住南平市建阳区。 第三人（反诉被告）:姚祖雄，男,1968年6月2日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄共同委托诉讼代理人：周建岗，男,1975年10月16日出生,汉族,住南平市建阳区。 第三人（反诉被告）:周建岗，男,1975年10月16日出生,汉族,住南平市建阳区。 第三人（反诉被告）:陈豪敬，男,1995年5月16日出生,汉族,住北京市海淀区。 第三人（反诉被告）:张邦煜，男,1935年8月24日出生,汉族,住南平市建阳区。 陈豪敬、张邦煜共同委托诉讼代理人：张国炳，男，1961年8月13日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告（反诉被告）福建省泰昌建设工程有限公司与被告（反诉原告）福建省盛香珍武夷新区食品有限公司、第三人（反诉被告）李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄、周建岗、张邦煜、陈豪敬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。 反诉原告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告福建省泰昌建设工程有限公司、李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄、周建岗、张邦煜、陈豪敬承担讼争工程质量问题的整改费用3740562元；2、反诉被告福建省泰昌建设工程有限公司、李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄、周建岗、张邦煜、陈豪敬按上述整改费用的一倍标准向反诉原告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司付逾期整改违约金；3、反诉被告福建省泰昌建设工程有限公司、李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄、周建岗、张邦煜、陈豪敬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因反诉被告未严格按照相关要求施工，导致诉争工程存在大量问题，监理公司多次致函通知反诉被告。施工过程中，反诉原告多次要求反诉被告限期整改工程的质量问题，其承诺对前期不合规的工程进行整改，并就此出具书面材料。反诉被告未按约定进行整改，工程质量问题直至反诉被告退场后仍未解决，涉案部分厂房由于质量问题无法正常投入经营使用，致使反诉原告遭受了巨大的经济损失。多年来，反诉原告多次催讨被反诉人均以种种理由推脱，鉴此，反诉原告自行修复了部分工程，并委托相关机构作出相关的整改工程预算，明确整改费用为3740562元。根据反诉原告与反诉被告签订的《补充合同三》第5条的约定，反诉被告应当按整改工程造价的两倍承担整改责任，该款应直接从工程款中扣除。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》等法律法规的有关规定，反诉原告特向法院提出反诉请求，请求支持反诉原告的反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。 本院经审查认为，反诉除需具备民诉法规定的起诉条件外，还需具备以下条件：1.反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对本诉原告以外的其他人；2.反诉只能向受理本诉的法院提起；3、反诉与本诉必须适用同种诉讼程序；4、反诉不能是其他法院专属管辖；5、反诉与本诉的诉讼请求必须在事实与法律上有牵连。本案本诉被告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司作为反诉原告虽在本诉进行中即提起反诉，但其相对主张的反诉被告福建省泰昌建设工程有限公司、李长新、曾俊勇、崔裕平、姚祖雄、周建岗、张邦煜、陈豪敬超出了本诉原告的主体范围，不符合反诉受理的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回反诉原告福建省盛香珍武夷新区食品有限公司的反诉请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  苏燕 人民陪审员  左刚 人民陪审员  林雁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执309号之一申请执行人：陈叶青，男，汉族，1958年10月10日生，江西省上饶人，住江西省上饶市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：黄巧云，女，汉族，1959年7月9日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇县府路民政局综合楼4-6层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李志英，该公司总经理。陈叶青、黄巧云与贵州百淼置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行。现因本案被执行人贵州百淼置业有限公司住所地位于三都县辖区，为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定三都县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终420号民事判决书由三都县人民法院执行。黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送三都县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  周 刚二〇一九年十二月三日法官助理  武文峰书 记 员  徐洪章
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2598号 原告：唐帅莲，女，1983年02月23日出生，汉族，务工，户籍地湖南省怀化市通道侗族自治县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：李宾，男，1989年12月07日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告唐帅莲与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐帅莲的委托诉讼代理人吴大权到庭参加诉讼，被告李宾经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐帅莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还13000元欠款；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年08月认识，刚认识时被告骗原告说他是单身，正好原告也是单身，原、被告发展为恋人关系。2018年下半年，被告以归还银行借款等各种理由向原告借款13000元以上，原告通过支付宝、微信等方式多次转账给被告（有时是直接给现金)。2018年12月16日，被告亲笔写了一张借条给原告。借条内容是：“借条，今借到唐帅莲壹万叁仟元整，银行还款用，于2019年01月12日还。借款人：李宾，2018.12.16。”。现借期己过，原告多次催被告还款无果。合法的借贷关系受法律保护，特具状起诉，请求判如所请。 原告唐帅莲为其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.借条原件一张，拟证明被告向原告借款13000元； 2.《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单》一份、支付宝及微信转账单4份，拟证明原告2018年12月16日通过支付宝转账给被告5800元； 3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份、支付宝及微信转账单4份，拟证明原告2018年11月05日至2018年11月13日通过微信、支付宝转账给被告共5988元； 4.中国农业银行卡及中国建设银行卡各一张，拟证明原告的农业银行卡卡号及建设银行卡卡号。 被告李宾经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未做任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告李宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的借条为原件，其上有被告李宾的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限等，并有相应的银行交易明细单予以佐证，借条的形式要件齐全，本院予以认定。 综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告于2018年08月认识，并发展为恋人关系。2018年11月05日至2018年12月16日期间，被告以归还银行借款为由向原告借款共计13000元，原告通过现金支付，支付宝、微信等方式多次转账给被告。2018年12月16日，被告亲笔写了一张借条给原告。该借条载明：“今借到唐帅莲壹万叁仟元整，银行还款用，于2019年01月12日还。借款人：李宾，2018.12.16。”。被告李宾在借条上签字并捺手印。约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 根据原告的陈述及其提供的证据，本案的争议焦点是：一、本案原告与被告之间是否存在民间借贷关系；二、若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款的金额应是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币13000元，有借条为证。该借条为原件，其上有被告李宾的签字和捺印，并详细载明了借款人的姓名、借款的金额和还款期限等，并有相应的银行交易明细单予以佐证。且被告在收到原告的起诉状及证据副本之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，故本院认定该借条为双方当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系客观存在，本院予以认定。原告据此诉请被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于若原告与被告之间存在民间借贷关系，借款的金额应是多少，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如上所述，原告与被告之间的民间借贷关系客观存在。本案中，被告于2018年11月05日至2018年12月16日期间向原告借款13000元，有相应的银行交易明细单予以佐证，于2018年12月16日补写一份借条，载明向原告借款13000元，并承诺于2019年01月12日还清。被告在收到原告的起诉状及证据副本之后，在本案审理期间对原告的诉讼请求、事实及理由均未提出异议，其行为应视为对自身所欠债务的确认，而被告在收到原告的借款后并未依约偿还借款，其尚欠原告的借款13000元，本院予以认定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，被告李宾向原告唐帅莲借款13000元未按期偿还，双方的借贷关系明确，借贷事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宾于本案判决生效之日起十日内偿还原告唐帅莲借款13000元。 如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费62元，由被告李宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年十二月十日 书记员 何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初953号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某坤（绰号“老七”），男，1972年8月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］882号起诉书指控被告人刘某坤犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人刘某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月开始，被告人刘某坤在一网址为3344555.com的足球博彩网站注册1个代理账户，后提供该代理账户下的1个会员账户给同案人李某兴（已判刑）投注。同年4月开始，同案人李某兴将该会员账户提供给参赌人员林某利投注。至同年8月14日，林某利通过该会员账户投注共约人民币200万元。2019年9月11日，被告人刘某坤被公安机关抓获。同年11月15日，被告人刘某坤在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘某坤判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人刘某坤在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，足球博彩网站截图，微信聊天、转账记录截图，银行账号交易明细，司马浦派出所户籍证明、证实材料，刑事侦查大队第五中队抓获经过说明，本院（2019）粤0514刑初310号刑事判决书，证人林某利的证言和同案人李某兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某坤以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。被告人刘某坤担任赌博网站代理接受的投注额累计达到30万元以上，属“情节严重”。公诉机关指控被告人刘某坤犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人刘某坤归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某坤的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘某坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  林少珊人民陪审员  侯镇增二〇一九年十二月三十日书 记 员  张膺豪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初405号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人高振东，男，汉族，1967年12月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]378号起诉书指控被告人高振东犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员吴彩静出庭支持公诉，被告人高振东及其辩护人贾淑芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年8月30日下午14时左右，被告人高振东与曹某2、曹某1等人在双城区东南阳光二期楼下的小袁手擀面吃饭喝酒，期间高振东与曹某1、曹某2发生口角继而引发厮打，高振东用啤酒瓶将曹某1的头部砸伤，曹某1的伤情经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定结果为：“颅骨凹陷性骨折”，评定为轻伤一级，属十级残，伤后三个月医疗终结。经侦查，被告人高振东于2019年10月12日被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人高振东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因其具有认罪认罚从轻量刑情节，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。被告人高振东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人高振东认罪悔罪认罚，无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性相对较小，请法庭能给被告人一次悔过自新的机会。经本院审理查明：2018年8月30日14时许，被告人高振东与曹某2、被害人曹某1等人在哈尔滨市双城区东南阳光二期楼下的小袁手擀面吃饭喝酒，期间高振东与曹某1、曹某2发生口角继而引发厮打，高振东用啤酒瓶将曹某1的头部砸伤，曹某1的伤情经鉴定为：颅骨凹陷性骨折，评定为轻伤一级，属十级残，伤后三个月医疗终结。2019年12月25日，高振东与曹某1、曹某2达成民事赔偿协议，取得谅解。经侦查，被告人高振东于2019年10月12日被公安机关抓获到案。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、受案登记表、到案经过，被害人曹某1陈述，证人曹某2、袁某、孙某、王某、刘某证言，照片、鉴定书，常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，民事赔偿协议书、收条，被告人高振东供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高振东故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高振东到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人高振东赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  胡业林人民陪审员  王兴贵人民陪审员  贲东辉二〇一九年十二月三十一日法官助理张凯军书记员王迪
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初446号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人郑少明，男，1973年10月6日出生，广东省湛江市遂溪县人，身份证号码440************275，汉族，小学文化，务农，住遂溪县***************。曾因犯抢劫罪，于1995年10月16日被湛江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经多次减刑后，于2018年8月23日刑满释放。因本案，于2019年8月30日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］429号起诉书，指控被告人郑少明犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人郑少明有权申请法律援助机构指派律师出庭为其辩护，被告人郑少明表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人郑少明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑少明因被其大嫂陈英（郑秀芳的妻子）的弟弟陈庆等人殴打致伤，且多次索要医药费未果而心生怨恨，遂决定报复其哥郑秀芳一家。一、2019年6月20日下午17时许，被告人郑少明在遂溪县*******自家拿出一把小铁锤来到被害人郑秀芳位于杨柑镇河图仔村的住宅，把该住宅的窗户玻璃砸碎。经鉴定，被害人郑秀芳被损坏的窗户玻璃的损失价格为人民币749.4元。2019年8月20日上午8时许，被告人郑少明再次携带铁锤、锯子、木棍等作案工具破坏了被害人郑秀芳住宅一楼大门、不锈钢防盗网等物品，并在大门上喷涂油漆、挂横幅。经鉴定，被破坏的不锈钢大门和不锈钢防盗网的价格共计人民币4711元。二、于2019年8月29日晚上20时许，被告人郑少明乘被害人郑秀芳住宅无人且未征得郑秀芳同意的情况下，利用铁锤将郑秀芳住宅一楼的不锈钢门砸开，然后带着被子、蚊香等生活用品强行进入郑秀芳住宅一楼大厅内居住。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人郑少明的归案情况说明、常住人口基本信息资料、社会危险性情况证据表、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、刑满释放证明书；证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；照片辨认、指认笔录；人身检查笔录；现场尿检报告书；遂溪县发展改革局价格认证中心价格认定结论书；被害人郑秀芳的陈述；证人陈海燕的证言；被告人郑少明的供述。公诉机关认为，被告人郑少明无视国家法律，故意毁坏他人财物损失价值人民币共5460.4元，数额较大；非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百四十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，应予数罪并罚。被告人郑少明系累犯，本应从重处罚。本案是由家庭关系矛盾引发的，被告人郑少明归案后如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，有法定的从轻、从宽处罚情节。建议判处被告人郑少明故意毁坏财物罪有期徒刑六个月至八个月、非法侵入住宅罪有期徒刑六个月至八个月，数罪并罚，执行有期徒刑十个月至一年。被告人郑少明对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郑少明犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑事实及量刑建议与被告人郑少明的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百四十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑少明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月30日起至2020年6月29日止。）二、扣押在案的作案工具铁锤1把予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下期徒刑。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1340号之一 申请人：成都新诚融资担保有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路265号。 法定代表人：蔡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 被申请人：韩建强，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省新津县。 成都新诚融资担保有限公司（以下简称新诚公司）与成都建强路面养护有限公司（以下简称建强公司）、成都市海丰建筑劳务有限公司（以下简称海丰公司）、成都汇通路面新材料研发有限公司（以下简称汇通公司）、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟追偿权纠纷一案，申请人新诚公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩建强在四川省新津县人民法院（2019）川0132执字662号案件中的执行应收账款在210000元限额内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人新诚公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韩建强在（2019）川0132执字662号案件中的执行应收账款在210000元限额内予以冻结。 冻结期间：一年。申请人新诚公司申请续封冻结期限届满前七日内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十二月四日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1614号 原告：曹东春，男，1965年01月03日，汉族，曲周县村民，住本村。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被告：姚永光，男，1987年02月15日出生，汉族，曲周县村民，住本村。 被告：姚永琪，男，1988年12月10日出生，汉族，曲周县村民，住本村。 被告：曲周县隆盛养殖厂，住所地：曲周县河南疃宁屯村。 该厂经营者：姚永光，男，1987年02月15日出生，汉族，曲周县村民，住本村。 原告曹东春与被告姚永光、姚永琪、曲周县隆盛养殖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东春委托诉讼代理人李新山到庭参加诉讼，被告姚永光、姚永琪、曲周县隆盛养殖厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹东春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。被告姚永光、姚永琪合伙经营曲周县隆盛养殖厂，因资金紧张需要借款，于2016年3月30日被告从原告手中借走现金4万元，双方约定借款月利率为1.5%，有被告亲笔给原告出具的借条为证明。现今原告资金紧张，多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，为维护原告合法权益，依照相关规定，特诉至法院，望公正处理。 被告姚永光未答辩、举证。 被告姚永琪未答辩、举证。 被告曲周县隆盛养殖厂未答辩、举证。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告曹东春与被告姚永光系同村邻居关系，姚永光系曲周县隆盛养殖厂经营者，该厂类型为个体工商户，经营方式为个人经营。2016年3月30日曲周县隆盛养殖厂向原告借款4万元，约定借款月利率1.5％，未约定借款期限，被告姚永光给原告出具了借据一张，且盖有曲周县隆盛养殖厂公章。后经原告向被告催要借款本息，被告一直未偿还，双方致成纠纷，原告诉至法院，要求被告返还原告借款本金4万元并自2016年3月30日至清偿之日按照月利率1.5%计算利息。 上述事实，有原告提交的被告出具的借据一张及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证证明责任，原告提供的被告借款证明上有被告曲周县隆盛养殖厂加盖的公章且有个体经营者姚永光的签字，该证据足以证明被告姚永光以该厂名义向原告借款4万元，故本院对被告曲周县隆盛养殖厂欠原告借款事实予以认定。经原告催要被告曲周县隆盛养殖厂经营者姚永光未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告养殖厂经营者姚永光偿还借款本金4万元，本院予以支持。双方约定月息利率1.5%，该利率未违反法律强制性规定，故对原告主张按此计息偿付请求，本院予以支持。 原告主张被告姚永琪和姚永光为合伙人，对该笔债务承担连带还款责任，但未提交证据证明被告之间的合伙事实，对其主张不予采纳，该部分诉求不予支持。被告姚永光、姚永琪、曲周县隆盛养殖厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告曲周县隆盛养殖厂经营者姚永光于本判决生效后七日内偿还原告曹东春借款本金4万元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2016年3月30日至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告曹东春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告姚永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  张桂霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谷丽莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20878号 原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。 法定代表人：刘泯江，执行董事。 委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，系公司员工，住四川省盐亭县。 被告：曾着晏，男，1985年4月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告曾着晏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告曾着晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款27573.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告曾着晏向重庆银行贷款240000元，期限为2017年3月27日至2019年2月27日，由原告天池公司提供保证担保，贷款发放后，被告曾着晏未按时向银行偿还贷款，原告天池公司履行担保责任后向被告曾着晏多次追偿未果，遂诉请如上。 被告曾着晏未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（以下简称借款合同）、《重庆银行股份有限公司保证合同》（以下简称保证合同）、重庆银行还款计划表、代偿证明及逾期业务授信通知书等证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告曾着晏与案外人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行信贷中心）签订借款合同，约定被告曾着晏向其贷款240000元用于购车，贷款期限为2017年2月24日至2019年2月23日，执行贷款利率8.37%，采取等额本息的方式还款，同时对罚息、复利等进行了约定。同日，原告天池公司与重庆银行信贷中心签订保证合同，约定天池公司为曾着晏的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息及复利等。嗣后，重庆银行信贷中心于2017年2月28日发放贷款240000元，还款期限为2017年3月27日至2019年2月27日，共计24期。履行中，被告曾着晏未按约定期限及时偿还贷款，原告天池公司代偿被告曾着晏差欠的贷款本金30921.20元及利息1353.42元，共计32274.62元。代偿后，截止法庭辩论终结前被告曾着晏偿还了4701元，尚欠原告天池公司代偿款本金及利息共计27573.62元。 本院认为，被告曾着晏与重庆银行信贷中心签订的借款合同及原告天池公司与重庆银行信贷中心签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，重庆银行信贷中心发放贷款后，被告曾着晏应按照约定金额及期限履行贷款偿还义务，现逾期未偿还，原告天池公司作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告曾着晏追偿，故原告天池公司诉请被告曾着晏支付代偿款27573.62元，于法有据，本院予以支持。被告曾着晏在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾着晏于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款27573.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由被告曾着晏负担（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月十八日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25911号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：林文超，男，1963年3月12日出生,汉族,身份证住址广东省中山市石岐区***********,公民身份号码442************538。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林文超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告林文超拖欠贷款款项，，故向本院提出诉讼请求：1.被告林文超向原告平安银行中山分行偿还贷款本金275600.72元及利息（含罚息）21392.83元、复利1289.37元【暂计至2019年7月24日，之后的利息（含罚息）、复利按照合同约定计至清偿之日止】；2.被告林文超承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告林文超于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月22日尚欠贷款本金242947.83元、利息（含罚息）19203.01元、复利1149.51元。被告林文超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林文超。签约情况：2015年2月13日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW201********361）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年11月22日，单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息（含罚息）欠复利1313000起：2018年8月31日止：2021年8月28日242947.8319203.011149.51合计313000242947.8319203.011149.51约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等。本院认为，林文超向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求林文超提前偿还本金，林文超还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林文超的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林文超没有证据予以推翻，故本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。林文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林文超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金242947.83元及利息【截至2019年11月22日的利息（含罚息）为19203.01元、复利为1149.51元；从2019年11月23日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率17.40%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率17.40%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774.24元，减半收取计2887.12元，诉讼保全费2011元，合计4898.12元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林文超负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月九日书记员  何惠怡练洪银
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2645号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：朱由顺，男，1951年1月27日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3673号，申请标的202471.58元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3673号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1444号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：朱美清，女，汉族，1976年11月28日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱美清国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2726号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：山西省平遥县鑫达食品有限公司。住所地：山西省晋中市，统一社会信用代码。 法定代表人：薛小强。 被执行人：薛小强，男，1975年9月9日出生，身份证住址：山西省太原市万柏林区。 被执行人：郑媚，女，1971年11月6日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。 被执行人：山西陶湘斋商贸有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区，统一社会信用代码。 法定代表人：郑媚。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人山西省平遥县鑫达食品有限公司、薛小强、郑媚、山西陶湘斋商贸有限公司追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初138号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4812元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭美想
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3177号 原告：杨彬，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都澳森食品有限公司，住所地四川省崇州市桤泉镇朝阳路189号。 法定代表人：赵登峰。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 原告杨彬与被告成都澳森食品有限公司（以下简称澳森公司）劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。杨彬及其委托诉讼代理人刘晓林、鄢婷婷、澳森公司的委托诉讼代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彬向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2018年9月1日解除劳动关系；2．判决被告支付原告工资44,043.86元（其中2018年1月-8月未付绩效工资21,240元，2018年7月-8月未付销售提成22,803.86元，两项合计44,043.86元）；3．判决被告支付原告经济赔偿金235,827元（原告2017年9月至2018年8月平均工资为26,203元，经济赔偿金为26,203元＊4.5*2=235,827元），以上两项费用共计279,870.86元。事实与理由：2014年6月，原被告正式建立劳动关系。2018年8月23日，被告无法定理由，在未与原告协商的情形下，违法解除与原告签订的劳动合同，且至今仍未支付原告2018年1月至6月的绩效考核工资及原告7、8月销售提成工资。此外，原告在任职期间，被告均以最低工资标准为原告缴纳社会保险，未按照法律法规的规定为原告足额缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、八十七条之规定，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。 澳森公司辩称，1．原告已于2018年8月23日主动离职，双方劳动关系已于2018年8月23日解除；2．依据双方签订的《劳动合同》，被告已按照合同约定支付了全部的劳动报酬，原告要求支付绩效和销售提成，没有事实基础和法律依据；3．原告因其自身成立了崇州市萨公主糕点经营部，不能兼顾自营的业务和公司的工作而自动离职，被告无违法解除行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年6月建立劳动关系，被告为原告购买社会保险。2017年5月31日，双方签订了一份为期三年的《劳动合同》，澳森公司聘用杨彬为销售经理。双方劳动关系终止时间为2018年8月23日。杨彬就案涉劳动争议曾向崇州人力资源和社会保障局投诉，崇州人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出处理。 2019年5月23日，原告作为申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人工资44,043.86元（其中2018年1月-8月未付绩效工资21,240元，2018年7-8月未付销售提成22,803.86元，两项合计44,043.86元）；2、裁决被申请人支付申请人经济赔偿金235,827元（申请人2017年9月至2018年8月平均工资为26,203元，26,203元＊4.5＊2=235,827元）。2019年7月22日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2019〕143号仲裁裁决，确认双方劳动关系终止时间为2018年8月23日。裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、被申请人营业执照、工商登记信息、微信截图、原告提交的《劳动合同》、社保缴费信息、借记卡账户明细、澳森公司销售部产品价格及部门提成方案、变更通知书、《劳动保障监督调查（询问）笔录》、《崇州市人力资源和社会保障局案件调查处理（协调）记录》、证人陈某、郑某、刘某的社保缴费信息、仲裁笔录、仲裁裁决书、杨彬工资统计表、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，依据法律规定，书证应当提交原件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，结合本案案情和其他证据，被告提交的《劳动合同》复印件不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。关于第2项诉讼请求，根据原告提交的《劳动合同》，杨彬诉称的绩效工资和销售提成的发放有前提条件并非必然发放。若发放，亦是根据澳森公司经济效益，杨彬的工作内容、个人绩效、岗位级别变更等情况，发放金额由公司相关政策规定。因澳森公司对于员工绩效工资和销售提成的发放有自主管理权，现杨彬也无证据证明澳森公司同意支付其绩效工资和销售提成及具体金额，故杨彬要求澳森公司支付其绩效工资和销售提成44,043.86元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第1、3项诉讼请求，庭审中，双方均认可劳动关系解除时间为2018年8月23日。本院认为，依据澳森公司提交的《签收单》（复印件）载明的内容，不能证明杨彬系自动离职。依据证人证言、微信截图及查明的事实并结合国家劳动法规的规定来看，澳森公司对其提出的杨彬系主动离职的主张并未提交证据证明，故澳森公司作为用人单位，于2018年8月23日单方面作出解除与杨彬的劳动关系的行为，系违法解除劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对杨彬要求澳森公司支付赔偿金的主张予以支持。杨彬提交的《杨彬工资统计表》中，澳森公司仅对基本工资中摘要（工资）项下的金额予以认可。关于“私卡赵登峰”、“支付宝”、“吴敏转”项下向杨彬的转账及现金支付，无其他证据佐证的情况下，该证据不能达到原告的证明目的。本案中，澳森公司未提交杨彬工资支付记录的证据，结合原告提交《劳动合同》中第七条劳动报酬的约定，综合考量案情，以维护法律的公平和诚实信用原则，本院酌定以2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资71,300元为标准计算赔偿金，澳森公司应支付杨彬违法解除劳动关系的赔偿金53,475元(71,300元÷12个月×4.5个月×2倍)。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、成都澳森食品有限公司与杨彬的劳动关系于2018年8月23日解除； 二、成都澳森食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨彬违法解除劳动合同经济赔偿金53,475元； 三、驳回杨彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都澳森食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗雨薇 庭审书记员何岭
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2018）陕7102行初2580号 原告西安某某实业股份有限公司，地址西安市未央区。法定代表人郭某民，董事长。委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告西安市临潼区不动产登记局，地址西安市临潼区。法定代表人李鸿强，局长。委托代理人王琼，法规科干部。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。第三人西安某某能源有限公司，地址西安市临潼区。法定代表人黄某河，执行董事。委托代理人张某宁，公司员工。委托代理人徐燕东，浙江导司律师事务所律师。原告西安某某实业股份有限公司不服被告西安市临潼区不动产登记局颁发临国用（2008）第098号国有土地使用证，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告西安某某实业股份有限公司诉称，其于2002年取得位于西安市临潼区、XX号为LT1-99-142宗地的国有土地使用权。后原告将该土地前30年使用权作价出资到西安某某沥青产品有限公司（下称“某某沥青”），保留后20年的使用权并据此事实于2006年5月16日向西安市国土资源局临潼分局申请取得临国用（2006）第168号土地使用证，该证土地使用权人为西安某某实业有限公司，记事栏载明前30年使用权人为某某沥青，后20年使用权人为西安某某实业有限公司；随后某某沥青申请变更土地使用权人，并于2006年12月11日取得西安市国土资源局临潼分局颁发的临国用（2006）第336号土地使用证，该证土地使用权人为西安某某沥青产品有限公司，记事栏载明前30年使用权人为某某沥青，后20的使用权人为西安某某实业有限公司；2007年原告通过股权转让退出某某沥青，某某沥青更名为某牌（西安）沥青有限公司并向西安市国土资源局临潼分局申请换发新证，于2008年4月21日取得临国用（2008）第098号国有土地使用证，该证土地使用权人为某牌（西安）沥青有限公司，记事栏无内容。2016年9月，原告得知：1）某牌沥青所持临国用（2008）第098号国有土地使用证上已无原告的权利内容：2）某牌沥青更名为西安某光能源有限公司并在就142号宗地办理变更登记和申请颁发新的土地使用证。随即，原告向临潼分局告递交了一份书面函件，声明原告对142号宗地的权利，请求临潼分局在办理142号宗地业务过程中保护原告的权利，后又多次致函和当面沟通请求临潼分局保护原告权利。2017年6月，原告在临潼分局查询142号宗地档案时，发现记载原告对142号宗地享有权利的原相关证书和土地登记卡已被注销，但没有新的对应文件记载原告对142号宗地享有的权利。在与临潼分局沟通无效的情况下，原告于2017年6月7日向临潼分局申请更正对142号宗地的权利登记事项。临潼分局于2017年9月6日驳回了原告的更正登记申请。原告认为西安市国土资源局临潼分局颁发的临国用（2008）第098号国有土地使用证抹杀了其对LT1-99-142宗地享有的后20年使用权，且颁证时未告知原告，侵犯了原告的程序和实体权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告颁发的临国用（2008）第098号国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，西安市国土资源局临潼分局颁发临国用（2008）第098号国有土地使用证是依据原土地使用权人西安某某沥青产品有限公司的申请变更土地使用权人名称，已依法审核了其提供的相关资料，登记、颁证的行政行为事实清楚，符合《土地登记办法》第十五条、第十六条的规定；原告关于土地使用期间的合同约定，属于民事纠纷，且对于未来事项的约定目前双方并无纠纷，原告应该在约定期限届满或者条件成熟时通过协商或者诉讼再行解决，然后依法申请变更登记。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2002年4月17日某某实业公司与美国某氏材料企业有限公司签订合同成立西安某某沥青产品有限公司（下称“合营公司”），某某实业公司以30年土地使用权及现金出资，占合营公司注册资本的40％。2006年5月16日，临潼国土局向某某实业公司颁发临国用（2006）第168号土地证（该证土地使用权人西安某某实业有限公司，终止日期2051年11月29日，记事栏内容“2001年11月30日至2031年11月29日，使用权人为：西安某某沥青产品有限公司；2032年11月30日至2052年11月29日，使用权人为：西安某某实业有限公司”）。后合营公司申请变更土地使用权人并换发新证，2006年12月11日，临潼国土局向合营公司颁发临国用（2006）第336号土地证（该证土地使用权人西安某某沥青产品有限公司，终止日期2051年11月29日，记事栏内容“2001年11月30日至2031年11月29日，使用权人为：西安某某沥青产品有限公司；2031年11月30日至2051年11月29日，使用权人为：西安某某实业有限公司”）。2007年，某某实业公司通过股权转让方式退出合营公司。合营公司更名为某牌（西安）沥青有限公司。2008年3月18日某牌（西安）沥青有限公司向临潼国土局申请办理国有土地使用证变更手续，申请内容为“我公司于2007年4月30日经工商管理局核准将名称由原为西安某某沥青产品有限公司变更为某牌（西安）沥青有限公司，现委托员工惠某某办理公司在贵处国有土地使用证变更手续。望批准为盼！”。2008年4月21日临潼国土局向某牌（西安）沥青有限公司颁发临国用（2008）第098号土地证，该证土地使用权人某牌（西安）沥青有限公司，终止日期2051年11月29日，记事栏无内容。本院认为，本案行政行为即被告颁发临国用（2008）第098号土地证的行政行为，是依据行政相对人“某牌（西安）沥青有限公司”申请，变更土地使用权人名称颁发土地证的行政行为，原因系某某实业公司退出合营公司，合营公司更名为某牌（西安）沥青有限公司。被告颁发临国用（2006）第336号土地证的行政行为是依据行政相对人“合营公司”申请，变更土地使用权人颁发土地证的行政行为，原因系某某实业公司以30年土地使用权出资入股合营公司，土地使用权人变更为合营公司。而原告主张被告颁证未在记事栏载明其对142号宗地享有的后20年权利，该行政行为侵害了原告的权利，其主张基础系某某实业公司与美国某氏材料企业有限公司签订合同成立合营公司时的民事合同约定，但被告依申请颁发临国用（2008）第098号新土地证的行政行为不具有确认该民事合同约定的效力且记事栏内容不具有可诉性，故原告的诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安某某实业股份有限公司的起诉。本案诉讼费50元,退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     王  嘉审  判  员     齐  伟审  判  员     王  玮                            二〇一九年十二月三十日 书  记  员     洪鹤峰  1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保19号 申请人：深圳市万众国际旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A座21A。 法定代表人：肖薇。 委托诉讼代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。 被申请人：厦门阳光风采国际旅行社有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路258号鸿翔大厦7楼BCD单元。 法定代表人：李昌兴。 委托诉讼代理人：黄慧勇，男，该公司员工。 上述当事人委托合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2019年1月15日立案受理后，申请人深圳市万众国际旅行社有限公司向深圳市罗湖区人民法院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门阳光风采国际旅行社有限公司名下价值人民币57486元的财产进行保全，担保人浙商财产保险股份有限公司出具了担保函为该案提供担保。深圳市罗湖区人民法院于2019年2月21日作出（2019）粤0303民初2297号民事裁定书，裁定冻结被申请人厦门阳光风采国际旅行社有限公司名下中国农业银行厦门市分行账号37×××21内存款人民币57486元，冻结期限一年。2019年4月1日，深圳市罗湖区人民法院裁定将该案移送本院审理。申请人于2019年12月24日向本院提出财产保全续封申请，申请继续冻结厦门阳光风采国际旅行社有限公司名下中国农业银行厦门市分行账号37×××21内存款人民币57486元。 本院经审查认为，申请人深圳市万众国际旅行社有限公司的财产保全续封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结厦门阳光风采国际旅行社有限公司名下中国农业银行厦门市分行账号37×××21内存款人民币57486元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3563号。 审 判 长  马占举 人民陪审员  李凤英 人民陪审员  杨永虹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李丹丹 书记员夏婉含
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3932号 原告：陶韦龙，男，1988年6月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：麦文姣，女，1987年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告陶韦龙、麦文姣与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陶韦龙、麦文姣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶韦龙、麦文姣申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶韦龙、麦文姣撤诉。 案件受理费346元，减半收取173元，由原告陶韦龙、麦文姣负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯云燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4059号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人章开敏，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，个体户，住东莞市*************，户籍所在地为福建省永春县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月13日被东莞市公安局取保候审，同年11月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3684号起诉书指控被告人章开敏犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人章开敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月5日20时40分许，被告人章开敏酒后驾驶一辆车牌号为粤S*****号小车，途经东莞市**********时被执勤民警查获。经鉴定，章开敏血液检出乙醇成份，含量为157.61mg/mL，属醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，物证车辆，人口信息表等书证，执法录像，被告人章开敏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人章开敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章开敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人章开敏判处拘役二个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人章开敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人章开敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人章开敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人章开敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人章开敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人章开敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人章开敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十六日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1670号原告：李家骏，男，1999年6月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县*****************，公民身份号码：440************017。被告：彭凤娇，女，1952年1月15日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇城北莲子头60号，公民身份号码：440************026。原告李家骏诉被告彭凤娇排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家骏及其委托诉讼代理人李长青、被告彭凤娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，立即腾出非法占用原告位于始兴县****************的房屋，搬回其莲子头60号居住。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，原告本人的祖母梁运桥去世，经祖父李森新与其儿女们商议，一致同意将位于始兴县****************的房屋，以买卖过户的形式过户于我，因我父亲李长青是李森新次子。后于2014年9月到房管部门办理了过户手续，该房的产权人是原告。2015年7月，祖父李森新与彭凤娇再婚，婚后祖父的工资全部交由彭凤娇掌管及领取。2019年1月祖父李森新去世后，与祖母共同遗留的存款共24万元，抚恤金147000元，共计39万元。被告提出要平分39万元。当时原告父亲及其兄弟姐妹认为被告平分祖父母共同遗产24万元及抚恤金不合理，就不同意。由于原告结婚急用。无奈之下，经与被告彭凤娇协商，若被告要平分39万元，则其必须在2019年10月1日前腾出始兴县*****************，其搬回莲子头60号居住。当时被告答应。但逾期被告没有搬离上述房屋。之后被告彭凤娇以祖父李森新去世前写了遗嘱，其有永久居住权为由非法强占我的房产，其行为严重侵害了原告的合法权益。2014年9月，上述房产属于原告所有，祖父李森新遗嘱所写被告对涉案房屋的永久居住权，依法无效。祖父李森新无权处分。遗嘱必须是立遗嘱人的真实意思表示，2017年至2018年间，祖父的病情不断加重，是在其意识不清的情况下订立的遗嘱。综上，被告的行为侵害了原告的合法利益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告彭凤娇答辩称，我与李森新是合法夫妻关系，2019年1月12日，李森新去世。我要居住在属于李森新的房屋，涉案房屋是属于李森新的，我搬出后就没有其他地方居住了。涉案房屋是李森新的福利房。我不同意搬离。本院经审理认定事实如下：位于始兴县****************的房屋原系李森新与原告祖母梁运娇（即李森新的前妻）的夫妻共同财产，2014年6月，原告的祖母梁运桥去世，2014年11月5日，将涉案房屋过户到原告名下。原告是涉案房屋的产权人。2015年7月，被告彭凤娇与原告李家骏的祖父李森新登记结婚，2019年1月李森新去世，被告彭凤娇分的了李森新的存款8万元，并一直居住在涉案房屋，原告认为自己才是始兴县****************的房屋的产权人，被告居住在该房屋内侵犯了自己的权益，遂于2019年10月17起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，结合原、被告的诉、辩及庭审查明的事实，立案时本案的案由为“排除妨碍”不妥，应定为侵权纠纷，现予以纠正。从原告提交法庭的房产证及被告提交的结婚证可以证实，位于始兴县****************的房屋在被告彭凤娇与李森新结婚前已经过户在原告李家骏名下，原告李家骏是涉案房屋的合法产权人，被告提交的李森新的遗嘱亦不能处分他人财产，故被告彭凤娇在原告不同意的情况下居住在该房内，侵害了原告的合法权益，原告要求被告彭凤娇搬出涉案房屋，理由充分、证据充足，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭凤娇应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离位于始兴县****************的房屋。案件受理费50元，由被告彭凤娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十二月十六日书记员  钟 琳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2462号 申请人：李静岩，女，汉族，1975年3月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：深圳市前海善心健康管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMXUXK。 法定代表人：袁善新。 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人李静岩与被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李静岩于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下价值人民币57935.49元的财产，申请人李静岩以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李静岩的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下的财产，以价值人民币57935.49元为限。 案件申请费599元，由申请人李静岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保506号之二 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员 刘慕奇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2026号 原告：谷孝林，男，1982年12月31日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董娜，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：刘广忠，男，1970年9月5日出生，住唐山市开平区。 原告谷孝林与被告刘广忠民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷孝林及其委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。被告刘广忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款23000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购买汽车向原告借款23000元，并向原告出具欠条一份，被告承诺半年内偿还，但至今未还。原告多次催要，被告始终以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉，望判如所请。 被告刘广忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款23000元，原告将现金交付给被告,被告于2017年11月30日出具借条一张，载明：“今刘广忠欠谷孝林购车款23000元整（大写贰万叁仟元整），还款期半年内还清。”期至，被告未依约还款。 上述事实，有原告提供的欠条、视听资料以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了借条。被告在借款到期后未履行还款义务，故对于原告要求被告偿还其借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘广忠于本判决生效之日起10日内偿还原告谷孝林借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，简易程序减半收取为187.5元，由被告刘广忠负担187.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月十七日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27998号之一原告：陆佳勇，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙仁杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海九典红木家具有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李玉芹，总经理。被告：上海九典铄湃家居有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翟丽娟，总经理。被告：东阳市九典越隆红木家具有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：李国增，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：寇海平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陆佳勇与被告上海九典红木家具有限公司、上海九典铄湃家居有限公司、东阳市九典越隆红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  盛 洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月十七日法官 助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1202执1677号 （2019）粤1202执恢252号 佛山市南海区森悦贸易有限公司、肇庆市汇腾实业投资发展有限公司： 关于申请执行人佛山市南海区森悦贸易有限公司与被执行人肇庆市汇腾实业投资发展有限公司企业借贷纠纷一案【案号：（2018）粤1202执1677号，恢复案号：（2019）粤1202执恢252号】，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人佛山市南海区森悦贸易有限公司收取款项500万元后，同意放弃尚余款项，执行申请费52400元已缴纳，因此，本院作出的（2018）粤1202民初1416号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，前述案件可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终670号上诉人（原审原告）：黄成泽，男，1938年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市*******************。上诉人（原审原告）：曾淑英，女，1942年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市*******************。委托诉讼代理人：黄成泽，男，1938年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市*******************。系曾淑英的丈夫。被上诉人（原审被告）：黄坤池，男，1955年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市***********。上诉人黄成泽、曾淑英因与被上诉人黄坤池物权保护纠纷一案，不服普宁市人民法院（2019）粤5281民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，黄成泽、曾淑英向一审法院起诉请求，判令黄坤池拆除铁皮小房，归还经国土部门核准给其使用的其建设楼房后尚剩余的40.51平方米用地，并提交了一份土地使用者为曾淑英的面积158.51平方米的《集体土地建设用地使用证》及一份照片支持其主张。一审判决认定黄成泽、曾淑英于2002年利用上述用地建设了楼房，楼房建筑面积约118平方米的事实，按七成面积建设楼房的规定基本相符的主要证据是一审法院向普宁市*********村民委员会调取的《关于黄成泽同志反映问题的回复》及普宁市*********原党支部书记黄某《询问笔录》各一份。对此，本院认为，首先，上述两份证据是复印件且没有向当事人出示质证，不能作为认定事实的依据。其次，从该《关于黄成泽同志反映问题的回复》中述称的“本人家属有向支部书记要求，自愿接受按七成处理”的事实与黄成泽、曾淑英起诉主张的事实不符。另外，黄秋民《询问笔录》中陈述的“折存的面积作为公共用地”的事实与本案现实中黄成泽、曾淑英建设楼房后剩余的40.51平方米用地被黄坤池用于建设铁皮小房的事实不相符。故，一审判决认定按普宁市*********的村道建设规划建设规定，老厝改造及厝地建设需统一折七成面积改造成楼房，折存的面积作为公共用地的事实不清，可能影响案件公正判决情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销普宁市人民法院（2019）粤5281民初1045号民事判决；二、本案发回普宁市人民法院重审。黄成泽、曾淑英预交的二审案件受理费400元予以退回。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十三日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6128号 原告:成都天地通贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心D区4幢1号。 法定代表人：赵翠英，总经理。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告:金牛区兴成达建材经营部，住所地成都市金牛区，经营者蒲平，男，汉族，1982年10月3日出生，住四川省南部县。 被告:蒲林，男，1980年5月4日出生，住四川省南部县,系金牛区飞跃建材经营部的经营者。 原告成都天地通贸易有限公司（以下简称天地通公司）诉被告金牛区兴成达建材经营部（以下简称兴成达经营部）、金牛区飞跃建材经营部（以下简称飞跃经营部）、蒲林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告天地通公司撤回对飞跃经营部的起诉，本院准许。本案于2019年12月16日公开开庭，原告天地通公司的委托诉讼代理人高曾到庭参加了诉讼，被告兴成达经营部、蒲林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天地通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款45,914.75元；2、判令二被告向原告支付资金占用费。从2016年5月1日起按年息6%计算至清偿为止；3、判决本案诉讼费由二被告承担。 被告兴成达经营部、蒲林均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 天地通公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、销售清单、对账函、付款承诺书等证据。兴成达经营部、飞跃经营部、蒲林未向本院提交证据。根据天地通公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 天地通公司与兴成达经营部建立钢材买卖合同关系。2015年5月13日至2015年6月6日期间，天地通公司分三次向兴成达经营部供应华岐热镀管钢材材料，天地通公司提交的销售清单中载明购货单位“兴成达”，该销售清单上载明了华岐热镀管的型号、数量及金额等。事后，天地通公司与兴成达经营部结算2015年1月1日至2016年2月1日期间的销售账目，蒲平作为兴成达经营部的经营者，向天地通公司做出书面承诺，《付款承诺书》中载明欠付货款80,915元，并承诺至2016年5月1日前全部付清等内容。该份《付款承诺书》中，有蒲平和蒲林在“承诺人”一栏的签名捺指印。因兴成达未清结全部货款，天地通公司又于2019年1月28日向兴成达经营部发出《对账函》，兴成达经营部的经营者蒲平在该份《对账函》签名，确认截止至2018年1月23日尚欠天地通公司货款45,914.75元。同时，蒲林个人以及加盖飞跃经营部公章表示自愿对兴成达经营部案涉债务的清偿承担连带责任担保。因兴成达经营部至今未能清偿货款，天地通公司遂于向本院提起诉讼，要求兴成达经营部和蒲林共同承担案涉货款及占用资金利息。 本院认为，天地通公司与兴成达经营部形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。天地通公司已向兴成达经营部履行了供货义务，兴成达经营部应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据天地通公司的举证能够确认截止起诉之日，兴成达经营部尚欠天地通公司45,914.75元货款的事实。同时，兴成达经营部于承诺付款期限内（2016年5月1日）未全部履行货款支付义务，构成违约。天地通公司主张支付的资金占用费实为违约金，并确实因兴成达经营部上述违约行为遭受了利息损失，故本院对天地通公司请求支付利息的主张，予以支持。利息的计算方式为：以欠付货款45,914.75元为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%的标准计算至货款付清之日。 蒲林在《付款承诺书》中签名的行为，应当视为其对兴成达经营部所负债务的加入行为，亦为其承诺自愿与兴成达经营部共同对天地通公司的债务承担责任的意思表示，系行使自主权利，未违反法律法规禁止性规定。对此，本院对天地通公司要求蒲林与兴成达经营部共同承担清偿债务的主张，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金牛区兴成达建材经营部和蒲林应于本判决生效之日起十日内共同向成都天地通贸易有限公司支付货款45,914.75元及利息。利息的计算方式为：以货款45,914.75元为基数，从2016年5月1日起，按年利率6%的标准计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,143元、公告开庭副本等费用260元，二项共计1,403元，以及后续公告判决书费用，由金牛区兴成达建材经营部和蒲林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 于 虹 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 陈永进 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 黄 莉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1号 解除保全申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EXDDH61。 法定代表人：张文宇，总经理。 委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被申请人：北京京通海朝物流有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号2号楼113室（北方汽车配件厂内），统一社会信用代码：9111011668436340XK。 法定代表人：董信。 被申请人：董信，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人：北京通顺速达货物运输有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园609号楼6层79，统一社会信用代码：91110105MA0059CC3G。 法定代表人：李新民。 被申请人：北京天鑫富恒运输有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号，统一社会信用代码：91110112690017298E。 法定代表人：王茂军。 被申请人：北京金路畅运商贸有限公司，住所地：北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10921，统一社会信用代码：911101123530117332。 法定代表人：张风玲。 申请人好运达商业保理（深圳）有限公司与被申请人北京京通海朝物流有限公司、董信、北京通顺速达货物运输有限公司、北京天鑫富恒运输有限公司、北京金路畅运商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月10日作出(2019)粤0391财保628号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人北京京通海朝物流有限公司、董信、北京通顺速达货物运输有限公司、北京天鑫富恒运输有限公司、北京金路畅运商贸有限公司名下的财产，价值以905001.4元为限，并采取了相应的保全措施。申请人好运达商业保理（深圳）有限公司于2019年12月30日向本院申请解除对被申请人名下全部财产的保全措施。 本院认为，申请人好运达商业保理（深圳）有限公司的解除保全申请符合法律规定，故应解除查封、扣押、冻结被申请人北京京通海朝物流有限公司、董信、北京通顺速达货物运输有限公司、北京天鑫富恒运输有限公司、北京金路畅运商贸有限公司名下的财产，价值以905001.4元元为限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京京通海朝物流有限公司、董信、北京通顺速达货物运输有限公司、北京天鑫富恒运输有限公司、北京金路畅运商贸有限公司名下的财产（价值以905001.4元为限）的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保628号之一。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张 桐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3120号之一 申请执行人：黄文彪，男，1965年5月22日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。 委托代理人：施彬彬，广东邦富律师事务所实习律师。 被执行人：尹国伟，女，汉族，1982年6月17日出生，住址河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人黄文彪与被执行人尹国伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91806元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年10月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人尹国伟在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××52账户内的存款454.19元，冻结限额为人民币93083.00元，冻结期限自2019年12月3日至2020年12月3日；2.冻结被执行人尹国伟在招商银行股份有限公司深圳分行62×××89账户内的存款0元，冻结限额为91806元，冻结期限自2019年10月30日至2020年10月29日。本院已于2019年12月4日向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知申请执行人上述财产查证情况，申请执行人未提出异议，也未在法院指定的期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人向法院申请处置被执行人尹国伟在深圳前海微众银行股份有限公司9999×××52账户内的存款，因此，本院先依法划扣被执行人尹国伟上述账户中的存款454.19元至本院执行款专用账户，之后将其中的404.19元划入申请执行人的账户，本案执行费用50元划入深圳市财政委员会的账户。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，除上述已经扣划的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱伦攀
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2271号申请执行人罗远丽，女，1984年07月05月出生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人李清军，男，1984年10月07月出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人罗远丽与被执行人李清军借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初5997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李清军未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人罗远丽向本院申请立案执行，申请执行标的额为17000元及利息，本院于2019年09月24日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年09月25日，本院依法向被执行人李清军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，该法律文书已被执行人签收。2、2019年09月25日，本院依法对被执行人名下的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控。被执行人名下无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年10月10日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年11月13日-12月30日，本院依法将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、2019年12月30日，本院再次通知申请人罗远丽来院，申请人因故无法到庭，故电话告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况与本院采取的执行措施；与申请执行人电话谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2271号案本次执行程序。被执行人李清军负有继续向申请执行人罗远丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月三十日书记员 孙 帅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1770号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盆科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：熊永慢，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省范县。广西钱盆科技股份有限公司与高川借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第10885号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月5日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10885号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26255号原告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号。统一社会信用代码91500105203295806T。法定代表人：杨华，职务总经理。委托诉讼代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。被告：沈晓清，女，汉族，1958年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：谭琪，男，汉族，1958年6月22日，户籍地重庆市渝中区，住重庆市九龙坡区。与沈晓清系夫妻关系。原告重庆天居物业有限公司诉被告沈晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员赵荣武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天居物业有限公司的委托代理人陶奇，被告沈晓清及其委托代理人谭琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天居物业有限公司诉称，原告是依法成立并具有资质的物业管理企业，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业合同，约定由我方对该小区进行物业管理。被告沈晓清已入住本区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区6-8-6房屋，房屋建筑面积91.02平方米，每月物业服务费100.12元。在合同履行过程中，原告严格依照《重庆市物业管理条列》和《物业服务合同》的规定，忠实履行自己的职责和义务，完善物业管理服务，为小区业主创造了一个安全舒适的居住环境。但从2014年9月开始，被告毫无理由拒交物管费，原告多次催收无果后遂起诉来院，诉讼请求：1、判令被告支付自2012年11月至2019年6月期间的物业服务费、公摊费8548元及滞纳金28474.13元，合计37022.13元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈晓清辩称，自入住该房屋后，原告未履行物业服务公司相关职能责任，未对小区业主安全进行有效管理服务；原告对我方提出消防安全隐患、保护其隐私及保证采光等合理要求未果，对被告及家人造成了身体及精神伤害；原告方没有与我方签订任何书面物业管理协议等。故从2012年11月起未缴纳物管费属实。经审理查明，位于九龙坡区九龙镇盘龙村4号船舶.云湖绿岛小区6-8-6号房屋系被告沈晓清所有，该房建筑面积为91.02平方米。2010年3月18日，船舶.云湖绿岛小区开发商重庆瑞舟实业发展有限公司与原告重庆天居物业有限公司签订了《船舶.云湖绿岛前期物业服务合同》，约定原告为船舶.云湖绿岛小区提供物业服务，高层按照每月1.2元/月.平方米收取物管费（不含水电公摊费），滞纳金约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告重庆天居物业有限公司按合同约定在该小区内为业主提供物业服务，并自愿按照高层每月1.1元/月.平方米收取物管费，被告沈晓清也在该小区内居住，并按每月1.1元/月.平方米缴纳了物业服务费用。自2012年11月起，被告沈晓清以该小区服务不到位为由，拒不缴纳物业服务费用。另查明，被告沈晓清自2012年11月至2019年6月共欠物管费100.12元×80月＝8009.6元和公摊费578.4元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意支付。致协议不成。以上事实，有《前期物业服务合同》、商品房证据、照片等证据，以及原、被告双方的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆瑞舟实业发展有限公司签订的前期物业服务合同，该合同应为双方真实意思表示，此前期物业服务合同合法有效。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同调整后的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合。现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区安全保障、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付从2012年11月至2019年6月的物管费为8009.6元，公摊费578.4元共计8588元。现原告只要求被告支付物管费、公摊费8548元，本院予以尊重。至于滞纳金，由于原、被告未签订物业合同，虽然为被告所在的小区提供了物业管理服务，但存在着服务不到位的情况。被告并非无故拒交物管费，故，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓清于本判决生效后十日内向原告重庆天居物业管理有限公司支付2012年11月至2019年6月期间的物管费、公摊费共计8548元。二、驳回原告重庆天居物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费726元，减半收取为363元，由被告沈晓清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  赵荣武二〇一九年十二月九日书记员  张大平
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2713号之一 申请执行人：何日明，男，1962年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈建汉，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。 关于申请执行人何日明与被执行人陈建汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）粤1202民初830号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈建汉应向申请执行人何日明支付货款380512元及逾期还款的利息，并承担案件受理费3491元。因被执行人陈建汉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人何日明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄敏贤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督707号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁其康，1968年10月21日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁其康申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2547号 解除保全申请人:王宇桥，女，汉族，1964年6月18日出生，住广东省深圳市罗湖区宝安南路3042号12栋2单元103房，公民身份证号码440301196406182329。 委托诉讼代理人：丁义平，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶星，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人:金焰（JINYAN），男，1967年10月26日出生，美利坚合众国居民。 委托诉讼代理人：庄众，北京隆安（天津）律师事务所律师 解除保全申请人王宇桥与被申请人金焰（JINYAN）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）粤0391民初852-853号民事裁定书，裁定查封被查封、扣押、冻结被申请人金焰（JINYAN）名下的的财产，以价值人民币5513698.63元为限。2019年12月13日，解除保全申请人以其已与被申请人达成调解为由向本院申请解除对被申请人金焰（JINYAN）名下招商银行股份有限公司深圳分行62×××77、62×××08账户、汇丰银行（中国）有限公司深圳分行92×××50账户的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人金焰（JINYAN）招商银行股份有限公司深圳分行账号为62×××77、62×××08账户的冻结。 二、解除被申请人金焰（JINYAN）汇丰银行（中国）有限公司深圳分行92×××50账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2548号 审  判  长 马占举 人民 陪 审员 张丙林 人民 陪 审员 夏 颖 二〇一九年十二月十七日 书记员（兼） 王 芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3128号原告：刘某1，男，1931年6月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：杜某（系原告刘某1之妻），女，1933年4月11日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘长春（系两原告长子），男，1953年3月1日出生，汉族，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1965年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：冯峰，山东纵观律师事务所律师。原告刘某1、杜某与被告刘某2财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、杜某的委托诉讼代理人刘长春、杨兴华，被告刘某2的委托诉讼代理人冯峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在土地使用权（土地登记编号：0915978）归原告使用的位于泰安市岱岳区内宅基地上的地上附着物，并恢复原状；2、赔偿涉案宅院（土地登记编号：0915978）中原有的三间北屋、两间东屋、一间栏及三面院墙被拆除的损失费40000元；3、支付自1995年至今的宅院使用费。按照每月400元支付，直至归还宅院之日止（截止到2019年4月，计24年），共计115200元；4、赔偿被毁损的36棵树木1800元（每棵按50元计），二至四项合计157000元；5、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告刘某1、杜某系夫妻，原、被告均系水泉村村民。原告有位于水泉村内的祖传宅院（土地登记编号：0915978）一处，该宅院内原有三间北屋、两间东屋、一间栏及三面院墙。1994年，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告宅院内的建筑物全部拆除，在该宅院内建了四间北屋，并一直在该宅院内居住至今。被告未征得原告的许可，擅自将种植在该宅院内及周围的36棵树木全部砍伐。原告自1995年知道此情况后，多次找被告、水泉村领导及徂徕镇土地管理部门处理无果，故此成讼。被告刘某2辩称：1、原告所诉与事实不符，本案原告所称的宅基地在1994年就卖给了被告，被告与原告是同村村民，买卖有效，被告后来翻盖房屋居住至今，周围邻居及村委均认可，原告的起诉无事实根据；2、原告起诉被告，其诉讼请求均已超出法律规定的最长诉讼时效期间，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系，原告杜某与被告刘某2现仍为泰安市岱岳区村民。两原告育有三子一女，均为城镇户口，都在泰城居住。1990年前后，为了相互照顾方便，两原告亦搬入泰城居住。原告搬家前在水泉村有多处住宅，其中一处始建于解放以前，为原告父母所建。1994年，被告刘某2在此宅院的基础上进行了翻建，盖起房屋四间并居住至今。该宅基四至为：东至路，西至徐连富，南至闲地，北至路。经查，该宅基地从未办理使用登记。审理中原告申请对被告所建房产进行价值鉴定，后因无法进入现场勘查，该鉴定申请被退回。原告主张的土地登记编号：0915978项下的房产，登记的四至为：东至夹道，西至刘长林，南至街，北至街。该地址同诉争房产不系同一地块，现仍由原告使用。案经调解，双方对在1992年期间，是否对涉案房产达成买卖关系陈述不一，致使调解未果。以上事实，有原、被告陈述、土地登记申请表、证人证言等在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。宅基地使用权为用益物权，须经依法登记方能取得。诉争宅基地并未登记，依法不受保护。另，根据土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故涉案宅基地如何处理，不属本案审理范围，依法应由村委会决定。原告诉称自己宅基地上财产（土地登记编号：0915978）受到侵害，因该宅基地同诉争房产所在不系同一地块，属于依据的事实错误。原告的损失请求，未提供证据加以证实，且在原告知道损害事实发生后，距今已达24年之久，已经超出我国法律规定的最长诉讼时效期间，人民法院不予保护。综上，原告的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、杜某对被告刘某2的诉讼请求。案件受理费1720元，由原告刘某1、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 泰二〇一九年十二月十三日书记员 王洪滨