广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1945号原告（反诉被告）：程德田，男，汉族，1958年9月19日出生,广西壮族自治区桂林市资源县人，住资源县***********。委托代理人：苏志扬，广东国方律师事务所律师。委托代理人：李典荣，男，汉族，1974年10月27日出生，广西壮族自治区桂林市资源县人，住资源县*************。被告（反诉原告）：潘源清，男，汉族，1962年2月12日出生，广东省连州市人，住连州市*****************。被告（反诉原告）：邓志忠，男，汉族，1960年11月2日出生，广东省连州市人，住连州市****************。被告（反诉原告）：石志辉，男，汉族，1972年9月10日出生，广东省连州市人，住连州市*****************之二。被告共同委托代理人：罗卫权、廖莉思，广东畅崎律师事务所律师。原告程德田诉被告潘源清、邓志忠、石志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德田的委托代理人苏志扬和李典荣、被告潘源清和邓志忠及石志辉及其共同委托代理人罗卫权、廖莉思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月11日，原告与被告签订了一份《合同》，约定将小龙林场的相关木材卖给原告，签订合同时原告已交清25万元押金给被告，并约定该押金到最后要退还给原告。合同签订后，双方都合作得比较顺利，已成功交易部分木材（大概3000多立方米），但后续被告提供的木材存在质量问题,存在发霉、腐朽等现象，原告方无法购买。出现该问题后，双方也进行过多次沟通但都未解决问题，导致合同无法继续履行，原告多次要求解除合同并退还押金，被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求，即判令被告退还押金25万元，并判令被告承担诉讼费用。原告对其主张提供了下列证据材料：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、合同一份，证明原、被告签订的关于木材买卖合同以及关于押金的约定；三、解除合同通知书，证明原告已通知被告要求解除合同及退还押金；四、光盘一张（内含六个视频）和两张照片，证明木材存在发霉、腐朽的现象。上述证据经庭审质证。被告辩称：2018年10月11日，原、被告签订一份《合同》，约定将2018年小龙林场的指标材（杉树）尾径在25厘米以下全部卖给原告。合同签订后，原告购买销售了约3000多方木材，但购买销售木材的速度太慢，约于2019年9月份左右，原、被告协商木材购买销售具体事宜，但原告的购买销售速度根本没有进展。2019年10月14日，清远市小龙林场发出“关于要求尽快销售木材的通知”，原告委托的代理人李典荣先生也已收到该份通知。根据原、被告签订合同中“六、2、乙方责任以小龙林场的通知为准，乙方必须按时运输销售木材，如小龙林场通知后十天都没来运走销售出去的作违约处理，已交的押金作废，贰拾伍万押金归甲方所有”的约定，原告在收到2019年10月14日清远市小龙林场发出通知后十天内须按约定按时将木材销售，但原告并没有按约定履行义务。2019年10月26日，被告再次发出书面通知给原告请其按约定履行义务，如原告不按时履行义务，被告将解除2018年10月11日与原告签订的合同。原告不履行义务的行为已构成违约，应向被告承担违约责任，原告交付给被告押金25万元作为违约金支付给被告。2019年9月3日清远市小龙林场发出“关于调整木材销售价格的通知”：从2019年9月3日起，林场木材销售价格按2018年10月11日起的木材销售台面价4.0至4.2米和0.8至3.8米，各下调50元／立方米。根据原、被告签订合同中“三、双方同意不管以后市场单价升价或降价均按国营小龙林场2017年11月1日制定的木材销售价格表为木材基价（详见附表一）。另外乙方给甲方的纯利润为每立方米壹佰元（100元／立方米），装车费等均由乙方自负。附表一为木材的基价，如果以后小龙林场加价或减价均与乙方无关”的约定，2019年9月3日小龙林场木材销售价格下调50元的利润归被告所有，原告于2019年9月3日至10月18日销售木材804.97立方米，应支付被告木材下调50元的利润40000元（实为40248.50元，尾数248.50元忽略不计）。被告卖给原告的木材只有很少一部分存在发霉、腐朽的情况，数量数都数得出来，根本不影响合同的继续履行。被告就木材问题和原告在连州市华潮水利水电勘测设计有限公司办公室共同协商，商定原告把好的木材（即符合合同约定的木材）先尽快购买销售，剩下发霉、腐朽的木材由被告向清远市小龙林场反映再另作处理，当时原告也同意。如原告按双方协商继续履行合同，合同履行完毕被告退回押金给原告，但原告在双方协商后及清远小龙林场发出通知、被告再次发出通知后都没有按合同履行义务。原、被告签订的合同解除的原因是原告方不履行合同义务违约导致，如原告完全履行合同，被告可获得利益是可以预见，原告不履行合同导致被告的经济损失也是可以预见，因此，原告违约行为造成被告经济损失100元/每立方米乘以3700立方米等于37万元，应向被告承担赔偿责任。综上，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，特向法院提起反诉，恳请法院支持被告的诉讼请求。被告具体的反诉请求为：一、判决原告承担违约责任，向被告支付违约金25万元；二、判决原告支付被告降价利润4万元；三、判决原告赔偿被告经济损失37万元；四、本案全部诉讼费用由原告负担。被告对其主张提供了下列证据材料：一、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、合同一份，证明原、被告于2018年10月11日签订合同约定被告将2018年小龙林场的指标材卖给原告的事实；三、关于调整木材销售价格的通知、清远市小龙林场2018年林木采伐单价一览表，证明清远市小龙林场发出通知从2019年9月3日起林场木材销售价格按2018年10月11日起的木材销售台面价4.0至4.2米和0.8至3.8米各下调50元/立方米的事实；四、木材（调销）原始登记单，证明在2019年9月3日木材单价下调50元后原告从2019年9月3日至10月18日购买销售木材804.9712立方米的事实；五、关于要求尽快销售木材的通知和证明材料各一份，证明2019年10月14日清远市小龙林场发出通知给原告销售木材及原告已收到该通知的事实；六、通知和终止委托报告各一份，证明2019年10月26日被告向原告发出通知，请原告履行合同义务，如原告不履行合同义务，将解除双方签订合同的事实；七、证明材料一份，证明在清远市小龙林场还有3700立方米木材原告没有购买销售的事实；八、照片，证明清远市小龙林场还有约37OO立方米木材是符合双方签订合同的约定，原告可以购买销售，不存在原告提出合同无法继续履行的情况。上述证据经庭审质证。经审理查明，2018年10月11日以被告潘源清和邓志忠及石志辉为甲方、原告程德田为乙方双方签订一份《合同》的有关条款约定如下：一、甲方将2018年小龙林场的指标材（杉树）尾径在25厘米以下全部卖给乙方（除2.2米长的以外），总量按小龙林场的销售发票结算为准；二、合同押金为25万元，制材的规格按小龙林场的定尺进行制材，押金在签订合同时交清给甲方，到最后的木材款抵扣退还押金给乙方；三、双方同意不管以后市场单价升价或降价均按国营小龙林场2017年11月1日制定的木材销售价格表（0.8米至4.2米、尾径4厘米至25厘米、销售单价600元/立方米至1120元/立方米）为木材基价，另外乙方给甲方的纯利润为100元/立方米，装车费等均由乙方自负，上述附表一为木材的基价，如果以后小龙林场加价或减价均与乙方无关；五、弯材、空心材的按本合同的单价降低300元/立方米，进行计价卖给乙方；六、违约责任合同签订后，1、甲方不得以任何借口将木材转卖给第三方、违者以押金25万元的双倍返还给乙方，2、乙方责任以小龙林场的通知为准、乙方必须按时运输销售木材、如小龙林场通知后十天都没来运走销售出去的作违约处理、已交的押金作废、25万元押金归甲方所有。原告和被告潘源清、邓志忠、石志辉均在该合同书及木材销售价格执行表上签名并按捺指模。原、被告签订合同后，为确保合同的履行原告按约定将押金25万元交清给被告。根据被告提供由小龙林场出具的2018年林木采伐一览表（连州）统计记录：当年采伐了地名石子坪等10个山场、面积1104亩、7163立方米杉木堆放在山坡下的地坪和公路边等待出售。原告将其订购的木材交由其合作伙伴李典荣组织销售，起初双方都能按合同约定履行，但原告的销售进度缓慢，且仅挑选好材销售，至2019年9月仅销售全年订购任务7163立方米中的3000多立方米。2019年9月3日小龙林场出具一份关于调整木材销售价格的通知给该场销售股：决定从2019年9月3日起林场木材销售价格在2018年10月11日起4.0至4.2米和0.8至3.8米规格木材销售台面价各下调50元/立方米。根据小龙林场出具的木材（调销）原始登记单记录：2019年9月3日至2019年10月18日期间原告方销售木材804.9712立方米，执行下调价格后相当于降低了总价款40248.56元（50元/立方米×804.9712立方米）。2019年10月14日因原告方销售木材速度问题小龙林场给三被告挂靠的连州市骏成木业有限公司及具体组织运输木材的原告合作伙伴李典荣各发去一份关于要求尽快销售木材的通知指出：2018年11月12日连州市骏成木业有限公司以委托书的形式告知林场将订购的所有木材发包给李典荣，但至今只销售长4米、尾径12厘米以上的大材、好材，4米12厘米以下木材和短材等都未销售，目前连州市骏成木业有限公司于2018年订购的木材大约剩余3500立方米，请接到通知后尽快组织销售，否则将根据有关规定采取相应的处罚措施。经小龙林场证实该通知已送达给李典荣，但木材滞销状况仍然没有改观。2019年10月23日原告向被告发去解除合同通知：双方于2018年10月11日签订合同约定将小龙林场的相关木材卖给原告，合同签订后双方都合作得比较顺利，并成功交易木材约3000立方米，但后续被告提供的木材存在质量问题，原告无法购买导致无法继续履行，现原告方发出解除合同通知书，要求被告方接到通知后将25万元押金退还给原告方。2019年10月26日被告向原告发出通知指出：双方曾协商明确如有发霉和空心木材在装车时另外堆放待后与林场协商销售价格先把好的木材销售出去，但目前销售速度根本没进展；后为了早日把木材销售出去每立方米降价50元已系让利，之后于2019年10月14日经小龙林场发出关于要求尽快销售木材的通知仍有3500多立方木材未销售出去，严重影响了经济运行；根据双方签订合同第六条“小龙林场通知后十天都没来运走销售出去的作违约处理、已交的押金25万元归甲方所有”规定，告知原告于2019年10月29日前须有销售行动，否则作终止合同处理。2019年10月31日被告向小龙林场发出终止委托报告：被告方原委托李典荣到小龙林场办理销售木材相关事宜，现因受托人李典荣不遵守合同内销售条款导致3000立方米杉木滞留在林场，根据《中华人民共和国合同法》的规定和合同条款的约定，2019年10月29日终止与原告于2018年10月11日签订的订购合同。2019年11月7日原告向本院提起诉讼，2019年12月11日开庭审理时申请本院核实小龙林场为处理发霉、腐朽等质量问题木材于2019年11月将原价960元/立方米木材降价到620元/立方米价格出售处理约1500立方米的情况。被告提起答辩和反诉，并申请本院对未出售木材情况进行现场勘验。审理期间被告提供小龙林场于2019年11月18日出具的一份证明：连州市骏成木业有限公司在小龙林场订购2018年采伐的杉木7200立方，至2019年11月18日共销售3486立方，还剩余约3700立方未销售。2019年12月10日本院根据被告的申请组织双方（原告及其代理律师收到本院电话通知但未到场）到实地进行勘验：可见在小龙林场附近山脚下的公路边或公路边的地坪堆放有数量约几千立方米、直径25厘米以下、长度约为1米至4米不同规格的杉木，均为小龙林场2018年砍伐代售的指标材，因长时间堆放加之室外受雨淋影响出现木材堆表层及底层木材光泽改变并有少量木材出现一定程度腐朽的情况。本院认为，原、被告于2018年10月11日签订买卖合同，约定由被告向原告提供小龙林场2018年采伐的指标杉树。小龙林场、被告、原告之间的关系为：被告挂靠于连州市骏成木业有限公司帮小龙林场销售木材，被告与小龙林场性质上系代销；原、被告之间系买卖合同（订购）关系；原告将其订购的木材交由其合作伙伴李典荣具体组织销售，原告、李典荣为合作关系。原、被告签订买卖合同出于双方自愿，是双方的真实意思表示，有关条款内容不违反法律的禁止性规定，已依法成立，对合同双方具有法律约束力，双方应全面、严格地履行合同。根据被告方提供由小龙林场出具的2018年林木采伐一览表（连州）统计记录，当年采伐待出售杉木7163立方米，若以小龙林场2017年11月1日制定和执行的木材销售价格表的最低单价600元/立方米计算，该批木材的最低总价值近430万元。为确保合同的履行，原告按约定将押金25万元交清给被告，之后原告将其订购的木材交由其合作伙伴李典荣具体组织销售。开始都能按合同约定履行，但之后出现原告销售进度缓慢情况，且仅挑选好材销售，截至2019年9月仅销售全年订购任务7000多立方米中的3000多立方米。经小龙林场调整部分规格木材销售价格后原告方于2019年9月3日至2019年10月18日期间销售木材804.9712立方米。与之后于2019年11月18日小龙林场出具证明共销售3486立方米基本一致，即原告方在足足一年时间里出售木材尚不到合同订购任务的一半，还剩余3700多立方米未出售。因双方签订的合同未正式解除，被告不便通过其他渠道销售木材，久拖下去若造成剩余3700立方米木材损失、作废，订购方已交付押金25万元远不足于抵偿木材所有权人的损失。为此小龙林场于2019年10月14日向销售方发出关于要求尽快销售木材的通知，但原告方在该通知后仍未能采取有效措施进行销售。原告怠慢履行合同义务确实构成了违约，根据双方签订合同中“如小龙林场通知后十天都没来运走销售出去的作违约处理，已交的押金25万元归甲方所有”的规定。该押金具有保证履行合同及如违约补偿守约方经济损失的性质，原告现诉请退还该押金的理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告提供的木材存在质量问题，但经本院实地勘验，涉案的木材系2018年砍伐的指标杉木，只有有少量木材出现表皮腐朽情况，原告提供的视频照片不能证明该批木材存在质量问题，更不能证明该质量问题于2018年10月11日双方建立买卖合同关系时就存在。事实上，在野外堆放了一年多时间的木材，加之受雨季天气的影响，才导致木材堆里的表层木材及底层木材光泽改变乃至有少量木材出现一定程度腐朽，当然也影响到木材的销售。因此，原告诉称因木材质量问题导致无法继续履行合同是说不过去的，恰恰相反，正因为原告未能及时将木材销售出去才出现质量问题。至于开庭审理时原告申请本院核实小龙林场为处理发霉、腐朽等质量问题木材于2019年11月期间将原价960元/立方米木材降价到620元/立方米出售处理约1500立方米木材的问题。根据2019年10月14日小龙林场向原告方发出关于要求尽快销售木材的通知、2019年10月23日原告向被告发出要求解除合同和退还押金的通知、2019年10月29日被告向原告发出解除合同和不予退还押金的通知以及《合同》第六条第2项关于“乙方责任以小龙林场的通知为准、乙方必须按时运输销售木材、如小龙林场通知后十天都没来运走销售出去的作违约处理”约定，可视为2019年10月29日事实解除了原、被告于2018年10月11日签订的《合同》，小龙林场在原、被告解除合同后是否另行出售自己的木材已与本案无关。关于被告提起反诉的问题。被告反诉要求原告赔偿25万元违约金，由于此前原告已向被告交纳25万元押金，该押金就是违约金，被告已收取，不应再重复赔偿，故此该项请求，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿降价利润4万元，虽然双方在《合同》约定“双方同意不管以后市场单价升价或降价均按国营小龙林场2017年11月1日制定的木材销售价格表为木材基价”执行，但在该合同的实际履行中，根据关于调整木材销售价格的通知和木材（调销）原始登记单记录，2019年9月3日至2019年10月18日期间原告方销售木材804.9712立方米，执行下调价格后相当于让利原告总价款40248.56元。对此被告当时并没有提出异议，可视为原、被告经过双方自主协商，被告同意让利50元/立方米的利润和同意变更《合同》的价格条款，不存在降价利润一说，故此该项请求于法无据，本院不予支持。此外，由于双方在《合同》约定的25万元违约金已是具有惩罚性质的违约约定，该违约金的约定就是为了填补被告的经济损失，不应重复计算，对于被告反诉要求原告赔偿经济损失37万元（按合同约定乙方给甲方纯利润100元/立方米乘以未销售木材3700立方米）的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告程德田的诉讼请求；二、驳回被告潘源清、邓志忠、石志辉的反诉请求。本案受理费5050元,适用简易程序审理减半收取2525元，由原告程德田负担（已预交）；反诉费5200元，由被告潘源清、邓志忠、石志辉负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇一九年十二月十九日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊附本案适用的法律法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。