四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9596号 原告：俞梅，女，1975年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 被告：四川易浦供应链管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道1509号（成都国际铁路港现代物流大厦A区5楼A0517-A0518号）。 法定代表人：谭光涛。 被告：上海易浦物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号1322室。 法定代表人：谭光明。 第三人：上海外服（四川）人力资源服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段688号大源国际中心3栋1601、1602室。 法定代表人：徐潮水，董事长。 委托诉讼代理人：张含笑，该公司员工。 原告俞梅与被告四川易浦供应链管理有限公司（以下简称四川易浦公司）、上海易浦物流有限公司（以下简称上海易浦公司）、第三人上海外服（四川）人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞梅及委托诉讼代理人陈金、谢玲，第三人上海外服公司的委托诉讼代理人张含笑到庭参加诉讼，被告四川易浦公司、上海易浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决四川易浦公司向原告出具解除劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续；2.判决二被告连带向支付原告违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金69566.53元（6265.89元/月×6.5－5624.15元）；3.判决解除原被告签订的《保密协议》；4.判决二被告连带支付原告遵守《保密协议》的经济补偿金10680元。事实及理由：2012年11月1日起，原告应聘到被告上海易浦公司工作，上海易浦公司未向原告提供书面的劳动合同。2017年8月，上海易浦公司及控制人谭光涛在成都市注册子公司即四川易浦公司，四川易浦公司受上海易浦公司控制，工作内容、人事管理、待遇发放由总公司决议。2018年2月，上海易浦公司安排四川易浦公司与原告签订《劳动合同》，合同期限为2年，工作岗位和劳动报酬不变。2018年12月底，因公司成都地区业务调整，上海易浦公司要求原告签订《员工待岗协议》，协议期限2019年1月1日至2019年3月31日。约定原告在待岗期内不提供劳动，由上海易浦公司发放原告最低生活补助金和社会保险费。2019年3月底，上海易浦公司人事部通知原告即日起解除《劳动合同》，因劳动合同未到期，原告拒绝接受公司单方面解除劳动合同。之后公司不再安排原告工作、发放工资、购买社保，也没有向原告出具解除劳动合同的证明，致使原告被迫失业。原告从2012年11月起就在为被告提供劳动，中间没有间断。虽然二被告都在工商登记注册，但二被告在经营上没有完全独立，四川易浦公司受上海易浦公司控制，两公司相互关联，对外应视为整体。原告的工作内容、劳动报酬由二被告安排、发放，二被告对原告的损失应当承担连带责任。第三人上海外服公司虽然在2013年至2018年期间间断为原告购买社会保险，但原告与第三人未签订劳动合同，工作不受第三人管理，劳动报酬不由第三人发放。第三人仅是接受上海易浦公司委托为原告办理社保、公积金手续。原告与二被告属于劳动关系。现二被告在劳动合同期内，违法单方面解除劳动合同，应按照规定支付原告经济补偿金。同时，因原告遵守了《保密协议》约定的义务，二被告未支付相应的补偿，原告有权要求解除签订的《保密协议》并主张合理的经济补偿。请求判如所请。 四川易浦公司、上海易浦公司均未答辩。 上海外服公司述称，俞梅的诉讼请求与上海外服公司无关，俞梅与上海外服公司没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。上海外服公司不对俞梅进行管理，也不向俞梅支付劳动报酬。二被告是通过上海外服公司给二被告在成都的员工代缴社保。 本院审理认定事实如下：俞梅于2013年1月1日与上海外服公司签订了期限为2013年1月1日至2014年12月31日的《劳动合同》，并于同日签订了《派遣协议书》，双方约定派遣期限为2013年1月1日至2014年12月31日，约定工作岗位为现场员工，劳动报酬为每月2600元。2018年2月1日，俞梅与四川易浦公司签订《劳动合同》与《保密协议》，劳动合同期限为2018年2月1日至2020年1月31日，约定工作岗位为现场，月基本工资为税前3000元。2018年12月26日，上海易浦公司与俞梅签订《员工待岗协议书》，协议期限为2019年1月1日至2019年3月31日，约定待岗期间俞梅无需向上海易浦公司提供劳动。2017年9月至2018年1月，俞梅的社保缴费单位为上海外服公司，2018年2月至2019年3月，俞梅的社保缴费单位为四川易浦公司。2019年3月27日，四川易浦公司口头通知俞梅离职，并于2019年4月3日通过成都农商银行网上银行向俞梅支付5624.15元，款项用途备注为补偿金。根据俞梅提交的中国农业银行交易明细显示的实发工资金额及社保缴费证据，俞梅离职前十二个月平均工资为5598.43元。 另查明，就本案所涉劳动争议，俞梅于2019年4月11日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.裁决上海易浦公司、上海外服公司向俞梅支付违法解除劳动合同赔偿金66486元；2.裁决上海易浦公司向俞梅支付未签订劳动合同的二倍工资52243.73元；3.裁决四川易浦公司向俞梅支付违法解除劳动合同赔偿金26121.87元；4.裁决上海易浦公司、上海外服公司、四川易浦公司支付俞梅因提起仲裁而发生的咨询费、生活补贴、误工费以及差旅费10000元。该委于2019年6月14日作出成高劳人仲委裁字（2019）第00239号仲裁裁决书，裁决驳回俞梅全部仲裁请求，俞梅对该裁决不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 再查明，四川易浦公司、上海易浦公司均在仲裁阶段提交了书面答辩状，四川易浦公司书面辩称：俞梅原系第三人上海外服公司派遣至上海易浦公司的被派遣人员。2017年年底至2018年初，俞梅因自身原因自行与第三人结束劳动合同关系并于2018年2月1日与四川易浦公司建立劳动关系。俞梅已经于2019年3月29日与四川易浦公司协商解除劳动合同，且四川易浦公司已经向其支付协商确定的补偿款，俞梅再行申请劳动仲裁没有依据。上海易浦公司书面答辩称，俞梅系第三人派遣至上海易浦公司的人员，该公司与俞梅不存在劳动合同关系。俞梅因自身原因自行与第三人结束劳动合同关系，之后未再向上海易浦提供劳动。2018年2月1日，俞梅与四川易浦公司签订劳动合同。俞梅混淆了不同的法律关系，其主张所依据的事实与客观事实不符，请求内容亦无事实与法律依据。 以上事实有原、被告主体资格证明，仲裁庭审笔录、仲裁阶段书面答辩状、仲裁裁决书及送达证明，劳动合同、员工待岗协议书、工作证、工作证明，城镇职工养老保险缴费信息、成都社会保险个人参保缴费证明，通话录音，成都农商银行网上银行记录、银行交易明细以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，关于俞梅主张四川易浦公司向其出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续的诉请，由于劳动关系已解除，开具劳动合同证明及办理社会保险关系转移手续系合同解除的附随义务，虽未经仲裁前置，可一并解决，对该项诉请予以支持； 关于俞梅主张解除《保密协议》及判决二被告连带支付原告遵守《保密协议》的经济补偿金10680元等二项诉请，因上述诉请均未经过劳动仲裁前置程序，俞梅应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，再依法向人民法院提起诉讼，故对上述诉请不予处理。 关于俞梅诉请二被告连带支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。据已查明事实，俞梅系与四川易浦公司签订劳动合同，双方之间建立劳动合同关系，四川易浦公司系用人单位，俞梅主张四川易浦公司口头通知其解除劳动关系并单方支付经济补偿金的事实，并提交银行交易记录予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。四川易浦公司未向本院进行答辩，也未提交任何证据，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对俞梅要求四川易浦公司支付解除劳动关系双倍赔偿金的诉请，予以支持。 俞梅主张四川易浦公司与上海易浦公司系关联公司，但其提供的证据不足以证明该项主张，且两公司均为独立的法人主体，均为独立的用工主体，依法独立承担民事责任，俞梅要求两公司承担连带责任没有事实和法律依据。故对俞梅要求上述二公司对支付经济赔偿金承担连带责任的意见不予采纳。结合查明的俞梅在四川易浦公司的工作年限及月平均工资标准，四川易浦公司应支付俞梅违法解除劳动关系的赔偿金11171.14元(5598.43元/月×1.5个月×2倍-5624.15元)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川易浦供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞梅出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续； 二、被告四川易浦供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞梅支付违法解除劳动合同经济赔偿金11171.14元； 三、驳回原告俞梅其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告四川易浦供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员  裴丽佳