河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3350号 原告（申请执行人）：只晓明，男，出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告（案外人）：刘文涛，男，出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告（被执行人）：杨风才，男，出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：芦利萍，女，出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 以上二被告委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：王涵，河北万强律师事务所实习律师。 原告只晓明与被告刘文涛、杨风才、芦利萍执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告只晓明及其委托诉讼代理人李红福，被告刘文涛，被告杨风才、芦利萍的委托诉讼代理人刘文阳、王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 只晓明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销（2019）冀0402执异68号执行裁定书，中止对丛台区展北路66号龙星中央公园名邸11号楼1单元402房屋的执行；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：请求贵院依法确认丛台区中央公园名邸11号楼1单元402房屋属杨风才、芦利萍的共同财产，并继续对该房屋进行执行程序。事实和理由：杨风才与芦利萍在婚姻存续期间，于2012年、2014年两次向只晓明借款40万元。，杨风才与芦利萍两人恶意串通，为逃避债务，解除了婚姻关系，并且将所有财产转移至芦利萍名下。2017年3月，只晓明向法院申请诉前财产保全，并提起了诉讼，要求杨风才、芦利萍承担还款责任。只晓明与杨风才达成调解协议，之后，杨风才迟迟不履行。2018年8月只晓明诉至贵院请求对杨风才及保全房产采取强制措施，刘文涛向法院提起了执行异议申请书。通过上述事实以及有关证据，应依法认定本案所争议的房产属于杨风才、芦利萍婚姻存续期间的财产，理由如下：一、根据我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。《城市房屋产权籍管理暂行办法》第18条规定：凡未按照本办法申请并办理房屋产权登记的，其房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均为无效。因此，不动产应以登记为准，该房产属于杨风才、芦利萍的婚内财产，应依法认定为其二人的财产，在未经法定的变更登记的情况下，不应认定刘文涛有排他的权益。二、杨风才、芦利萍属于明显的转移财产，其恶意逃避债务的出卖行为依法应予撤销，或者认定系无效行为。杨风才、芦利萍在明知欠他人款项较多，仍然以离婚等形式转移财产；即使，刘文涛与芦利萍真实的签订了《房屋定金合同》，也更加证明了芦利萍恶意逃避债务，恶意转移财产，在出售了房屋的情况下，也拒绝偿还所欠只晓明的款项，被告的这样恶劣行为，不应予以支持，并且必须对其进行严惩。三、芦利萍与刘文涛所签订的《房屋定金合同》不具有真实性，不应认定刘文涛有排除执行的权益。根据芦利萍、刘文涛的住址，双方均没有任何一人居住在邯郸县，但是双方竟在邯郸县玛雅房产经纪有限公司签订了《房屋定金合同》，其明显是不真实的交易。仅是芦利萍为转移财产所采取的非法手段而已。而且只晓明在两点五十分在国贸25层联系了玛雅房屋中介督查部的王云龙经理，16点50分回馈结果1、邯郸县在2016年大变动一次。2、当时的只晓明、芦利萍双方签买卖合同的经纪人（已经离开玛雅了）特别清楚准确的回复了三年前的事情经过，说刘文涛当时就在附近住并且买卖双方确实都不认识，是真实交易。不过只晓明查出刘文涛在2015年3月已买下现住址展览路22号院号，同年5月过户，并且早已入住。四、只晓明于2017年3月向法院申请了诉前财产保全，法院于作出了（2017）冀0402执保22号民事裁定书，便将本案所涉房产进行了查封，，只晓明与杨风才达成了调解协议，而刘文涛于才向法院提起了执行异议申请，其中时间足够被告采取种种措施，用于转移财产。因此，芦利萍与刘文涛之前所签订的协议，不具有真实性。综上所述，芦利萍与刘文涛签订的协议，明显是杨风才、芦利萍逃避债务的手段，该协议不具有真实性，依法不能认定刘文涛具有排除执行的权益，理应恢复对该房产的查封，并继续对该房屋进行执行。 刘文涛辩称，刘文涛对涉案房屋享有物权，该权利应当受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，该房屋未办理房屋产权登记，并非刘文涛过错，刘文涛提交邯郸市解决房地产遗留问题办理不动产证，涉案房屋在内，该公告是2016年发布，只办理中央公园1-4号楼，截止目前5-11号楼仍然不能办理不动产证，而且中央公园项目开发商龙星房地产开发有限公司已被邯郸市住建局列为黑名单，另外刘文涛和芦利萍在法院查封前已签订书面有效的买卖合同，且在法院查封前已合法占有该不动产，符合上述法律规定，请求只晓明对杨风才享有的债权与芦利萍无关，请求法院依法驳回其诉讼请求。 杨风才辩称，1.同意刘文涛的意见；2.芦利萍不是被执行人，杨风才是被执行人，只晓明不应申请查封芦利萍的财产；3.只晓明的申请是在杨风才和芦利萍离婚财产分割完毕之后。 芦利萍辩称，1.同意刘文涛的意见；2.杨风才和芦利萍离婚是二人的权利，二人依法分割财产不属于转移财产的情形；3.涉案房屋并非杨风才、芦利萍的共同财产，杨风才和芦利萍在签订离婚协议，并在民政局办理离婚手续，离婚协议中约定中央公园房屋由芦利萍所有；4.只晓明依据的调解书只针对杨风才一人，与芦利萍无关，不能以此作为执行异议；5.芦利萍和刘文涛的房屋买卖合同合法有效，应当受到法律保护；6.只晓明主张没有法律依据，依据的城市房屋产权产籍管理暂行办法已经在2001年废止，只晓明引用的法律无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 只晓明提交如下证据：1.只晓明身份证复印件1份，证明主体资格；2.（2019）冀0402执异68号执行裁定书、送达回证复印件各1份，证明只晓明于申请法院查封了本案所涉房产，刘文涛于2019年1月才向法院提起执行异议的事实；3.中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单复印件1份，证明于申请法院办理了财产保全符合法律规定；4.（2017）冀0402民初807号民事调解书复印件1份，证明芦利萍系原案件当中的被告（借款人）与本案有直接的利害关系，其所有拥有的房产属于只晓明财产保全的对象。 刘文涛对只晓明提交的第1-3份证据无异议；对第4份证据真实性无异议，对证明目的有异议，刘文涛非该调解书当事人。 杨风才对只晓明提交的第1-3份证据无异议；对第4份证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该调解书恰恰证明了只晓明放弃对芦利萍的权利主张，在调解意见中只有杨风才没有芦利萍。 芦利萍对只晓明提交的第1-3份证据无异议；对第4份证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该调解书中原告只针对杨风才一人，该调解书对芦利萍无法律约束力。 刘文涛提交如下证据：1.刘文涛身份证复印件1份，证明刘文涛身份；2.刘文涛购物清单复印件2份，证明刘文涛在该房屋实际居住；3.邯郸市龙星房地产开发有限公司收据、邯郸银行存根复印件各1份，证明刘文涛实际在该房屋居住并购买地下车位80000元；4.邯郸华润燃气有限公司业务登记单复印件1份，证明刘文涛在该房屋实际居住；5.多彩饰家施工服务合同复印件1份、河北春和物业服务有限公司装修动工许可证复印件1份、河北顺景装饰工程设计有限公司施工完结证明复印件1份，证明刘文涛对该房屋进行装修也是证明在该房屋实际居住；6.收据、收银单复印件各1份，证明针对该房屋使用购买的家具也是证明刘文涛在该房屋实际居住；7.邯郸市解决房地产开发遗留问题工作领导小组办公室关于房地产发开遗留问题项目办理《不动产权证》全程代办工作的通知复印件2份，证明中央公园5-11号楼无法办理房产证系开发商原因；8.房屋买卖居间合同复印件1份，证明刘文涛与芦利萍通过玛雅中介签订买卖居间合同；9.中国工商银行流水复印件1份、芦利萍收据复印件1份、交接清单复印件1份、芦利萍收款复印件2份，证明刘文涛向芦利萍按照合同约定支付购房款，芦利萍提供收到购房款收据以及芦利萍向刘文涛移交该房产相关手续，芦利萍履行交接义务；10.芦利萍、杨风才离婚证复印件各1份，证明芦利萍、杨风才在2016年1月份之后已不属于夫妻关系；11.王素文身份证复印件1份、结婚证复印件1份，证明王素文与刘文涛是夫妻关系可由王素文向芦利萍支付购房款。 只晓明对刘文涛提交的第1份证据无异议；对第2份证据真实性无异议，但不能证明该财产用于本案所涉房屋；对第3份证据真实性有异议，该银行小票至今保存完好不符合常理，也仅仅证明刘文涛购买了小区车位与房产无关；对第4份证据真实性无异议，但不能证明刘文涛占有使用本案所涉房产其仅仅是办理了相关业务；对第5份证据真实性无异议，但不能证明刘文涛占用使用该房产仅仅使用刘文涛名称与之签订合同；对第6份证据真实性无异议，但与本案无关；对第7份证据真实性有异议，不能证明其真实性；对第8份证据真实性无异议，但刘文涛与芦利萍却在邯郸县中介公司签订了居间合同明显有恶意转移财产的意图，也就证明了该居间合同并不是真实有效的意思表示；对第9份证据真实性无异议，但收款方为于娜并非芦利萍，不能证明刘文涛向芦利萍支付了购房款；对第10份证据真实性无异议，其离婚仅是二人之间的内部协议，对财产部分对外不发生法律效力；对第11份证据真实性无异议。 杨风才对刘文涛提交的证据均无异议。 芦利萍对刘文涛提交的证据均无异议。 杨风才提交如下证据：1.（2017）冀0402民初807号民事解调书复印件1份，证明被执行人是杨风才，与芦利萍没有关系，只晓明不应查封涉案房产；2.杨风才与芦利萍离婚协议书复印件1份，证明离婚时涉案房产归芦利萍，芦利萍有权处置该房产，只晓明起诉以及查封均是在离婚之后。 只晓明对杨风才提交的第1份证据真实性无异议，只晓明查封的房产即使在杨风才、芦利萍离婚之后，也有权对其进行查封；对第2份证据真实性无异议，但所涉及财产部分，对外不发生法律效力，属于夫妻共同债务的应杨风才、芦利萍继续承担还款责任。 刘文涛对杨风才提交的证据均无异议。 芦利萍对杨风才提交的证据均无异议。 芦利萍提交如下证据：借记卡账户历史明细清单1份。 只晓明对芦利萍提交的证据无异议。 刘文涛对芦利萍提交的证据无异议。 杨风才对芦利萍提交证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨风才、芦利萍原为夫妻关系，双方于通过民政部门协议离婚。，芦利萍与刘文涛签订了《房屋买卖居间合同》,卖方：芦利萍（以下简称甲方）；买方：刘文涛（以下简称乙方）；居间方：邯郸县玛雅房产经纪有限公司（以下简称丙方），该合同约定，甲方自愿将座落在邯郸市丛台区中央公园11号楼1单元402号的房屋出售给乙方。房屋建筑面积：附属设施：三个空调、一台热水器、一张小床、一个茶几。甲、乙双方协商后成交价格为：735000元。乙方于交付定金壹万元。本次房产交易房款额总计为73500元整，前期由乙方支付甲方房款计68.5万元整。甲、乙双方约定，于付给甲方66.5万元整，将前期房款剩余的2万元整支付给甲方，尾款50000元整待邯郸市房产管理局通知办理过户手续，甲方积极配合乙方办理房产过户手续完毕后，乙方无条件支付给甲方，甲方负责办理房产证及相关费用，房产过户费用由乙方承担。甲方芦利萍签名捺印；乙方刘文涛签名捺印；丙方邯郸县玛雅房产经纪有限公司加盖公司印章。签约时间。，刘文涛通过其妻子王素文名下的中国工商银行卡账户62×××99的银行卡向芦利萍指定的于娜名下的银行卡账户62×××73的银行卡转款655000元，于给付芦利萍20000元。卢利萍分别出具收条两份，其中的收条载明：“今收到关于房屋交易中央公园室房款66万5千（陆拾陆万伍仟元整）.收款人户名：于娜收款卡帐号;62×××73.收款人：芦利萍.2016.4.24.证明人：李兴云”。芦利萍于出具的收据载明：“根据双方签的买卖举荐合同的要求，合同编号：ＮＯ：Ｍ0000250），今收到买方先生首付款的尾款人民币贰万元整.20000元。芦利萍2016.。芦利萍于将房屋交与刘文涛，刘文涛对房屋进行装修后入住至今。 2017年3月，只晓明以民间借贷纠纷为由将杨风才、芦利萍起诉至本院，经审理，双方自愿达成协议，本院于作出（2017）冀0402民初807号民事调解书：由杨风才分期偿还只晓明借款本息共计60万元。依只晓明申请，本院作出了（2017）冀0402执保22号民事裁定书，于将芦利萍名下位于邯郸市丛台区房屋予以查封（合同备案号00097421）。后刘文涛得知涉案房屋已被法院查封，于提出书面异议，本院经审理后作出了（2019）冀0402执异68号执行裁定书，裁定：中止对邯郸市丛台区房产的执行。因中止对涉案房产执行，只晓明不服该裁定，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，芦利萍与邯郸市龙星房地产开发有限公司于签订合同编号为Ｎ000046151号的《商品房买卖合同》，购买位于丛台区，该商品房建筑面积，该商品房总金额伍拾捌万捌千玖佰陆拾壹元整。该房屋网签备案登记购房人为芦利萍，尚未办理房屋不动产权利证书。 本院认为，杨风才、芦利萍已于通过民政部门协议离婚，并对子女抚养及共同财产作出处置，双方之间已不再承担夫妻义务。只晓明是在对杨风才、芦利萍提起诉讼，且双方调解意见为：由杨风才分期偿还只晓明借款本息共计60万元。芦利萍在涉案诉讼中已不承担任何义务，杨风才、芦利萍离婚在前，只晓明起诉在后，只晓明既未能提交邯郸市丛台区房产为杨风才、芦利萍共同财产的相关证据，也未能提交杨风才、芦利萍恶意串通、逃避债务的直接证据，其仅凭推理、认为等来判定一个事实，不足以说明该事实的存在；芦利萍与刘文涛之间经中介居间，买卖邯郸市丛台区展北路66号龙星中央公园名邸11号楼1单元402房屋的行为，系双方自愿、真实意思，符合民间房屋交易的习俗，且刘文涛在交付了房款后已装修入住至今，未能办理产权证书非刘文涛主观原因，该房屋买卖的交易行为应予保护。 综上所述，只晓明的诉讼请求，不足以排除强制执行，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告只晓明的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告只晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  田智勇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理 （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的 （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。