黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初481号原告：辛华，男，1965年出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋可，系黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆模范屯油田有限责任公司，住所地：大庆市肇州县新福乡保产村。法定代表人：王德金，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹敏友，男，该公司职工。委托诉讼代理人：胡海龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨成宇，男，该公司职工。被告：肇州县新福乡集中村村民委员会，住所地肇州县新福乡集中村。法定代表人：王凤波，职务：村主任。原告辛华与被告大庆模范屯油田有限责任公司（以下简称模范屯公司）、肇州县新福乡集中村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛华及其委托诉讼代理人宋可、被告模范屯公司委托诉讼代理人曹敏友、胡海龙、杨成宇、被告村委会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛华诉称：1997年，李发自肇州县双龙山乡（现新福乡）集合村村委会承包放牧场草原，具体位置为：东至自来水公司承包草原边界、西至四队耕地、北至三四队村南，南至三队地头，承包期限为25年，自1997年至2021年12月31日止。原告于2002年4月15日自李发处转承包经营上述草原，享有上述草原的合法经营权。2012年5月，被告村委会、肇州县畜牧局与原告针对上述草原又直接签订了《草原承包合同》。2018年8月份，二被告在没有任何征用、占用草原手续、也没有与原告进行协商的情况下，在原告承包经营的草原上大面积挖排水渠，造成原告经营的草原严重破坏。经大庆市航图测绘有限公司实地测绘，确定二被告破坏原告草原面积达13467.8平方米，折合成亩数为20.2017亩。因二被告的行为属于侵权行为，应对给原告造成的重大损失予以赔偿。就赔偿事宜，原告与二被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告承担连带赔偿原告经济损失511,776元，并支付利息，共计521,329元。诉讼费由二被告承担。被告模范屯公司辩称，原告诉我单位在2018年在其承包的草原上挖排水渠、对其承包的草原进行严重破坏，与事实不符。事实是，2018年8月份，我单位应被告村委会请求，本着地企联建、减少受灾损失的原则，帮助被告村委会进行清淤，所以，我单位是受被告村委会的请托进行清淤，是帮忙行为，不是侵权主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告村委会辩称，被告模范屯公司所述属实，因为去年雨水大，由我村出面请求被告模范屯公司给清淤排水的。涉案现场当时就有一趟小沟，不太大，因为去年雨水太大，所以请求被告模范屯公司给清理一下，要不水排不出去。而且，涉案的水沟在生产队时就存在，并不在原告承包的草原范围内，不存在破坏原告草原的行为，请求驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，庭审中原告向法庭出示如下证据：承包放牧场合同复印件一份，欲证明1997年5月5日，李发自肇州县双龙山乡（现新福乡）集合村村委会承包放牧场800亩，具体位置为：东至自来水公司承包草原边界、西至四队耕地、北至三四队村南、南至三队地头。承包期限为25年，自1997年至2021年12月31日止，合同约定维护乙方正当经营放牧场合法权益。经庭审质证，二被告对此无异议。草原转卖合同书复印件一份。欲证明原告于2002年4月15日，原告自李发处转承包经营上述全部草原，享有上述草原的合法经营权。经庭审质证，二被告对此无异议。三、草原承包合同书复印件一份（与原件核对无异）。欲证明：1.原告自李发处转承包的草原，于2012年5月28日，集中村村委会与原告直接签订《草原承包合同书》，约定集中村村委会将1222.19亩草原承包给原告，位置为东至油田路、西至耕地南、南至耕地、北至屯边。植被类型为杨杂草，使用现状为天然草地，亩产干草120千克，承包用途为采草。承包期限为1997年1月1日起至2021年12月31日止，承包期为25年。2.合同第三页第六条乙方的权利中第6项约定：承包草原被征用、使用、占用时，有依法获得补偿的权利。3.合同甲方除集中村村委会公章及负责人签字外，还有肇州县畜牧兽医局盖章并加盖法定代表人印章。4.合同中附原告承包草原的宗地图，绘图日期为2012年5月18日，图中显示原告承包草原完整，无沟渠。5.合同中附界址点坐标表，可证明原告承包草原的具体地理位置及面积。经庭审质证，被告模范屯公司不发表质证意见，被告村委会无异议。四、录音光盘一张、录音整理笔录一份，欲证明被告村委会于书记和王村长分别确认原告承包草原的排水沟是被告模范屯公司三矿派人挖的。经庭审质证，被告模范屯公司称是受被告村委会的请托才清理的。被告村委会认可是其让被告模范屯公司清理水沟的。五、肇州县新福乡集合屯草原排水渠勘测定界图一张、勘测光盘一张，欲证明被告模范屯公司和集合村挖排水沟是基于被告模范屯公司在集中村修了一条油田路，使集合村的正常排水受阻，为了保护农田，减少模范屯公司因修路行为导致的农田可能被淹的损失采取的解决方案；原告的草原被挖后，经大庆市航图测绘有限公司测量计算出原告草原被挖沟渠面积为13467.8平方米，折合成亩数为20.2017亩。经庭审质证，被告模范屯公司称修路使农田受阻与此案没有关联性，被告村委会称修路和清理水沟有关系。为证实自己的主张，被告模范屯公司向法庭举证如下：一、被告村委会证明一份，欲证明该公司是受被告村委会委托清淤的。经庭审质证，原告称该证明不属于证据，因为集中村村委会也是该案被告，该证明至多算村委会的自认，由于该证明是被告模范屯公司提交，可以认定其是认可该证据内容的，即承认该公司挖沟的行为，至于双方是否存在这个委托关系我方无法确认，即便是委托，二被告也应承担连带责任。另外，证明中提到涉案草原原来就有水沟并不属实。被告集中村村委会无异议。二、新福乡人民政府、新福乡水利站证明一份，欲证明涉案的水沟在生产队时就存在，且不在原告承包的草原范围内。经庭审质证，原告对此有异议，称该证据形式不合法，所证明的内容不真实、不客观，不能作为证据使用。被告村委会对此无异议。通过庭审及当事人所提交的证据，本院经审理认定如下法律事实：1997年，李发自肇州县双龙山乡（现新福乡）集合村村委会承包放牧场草原，具体位置为：东至自来水公司承包草原边界、西至四队耕地、北至三四队村南，南至三队地头，承包期限为25年，自1997年至2021年12月31日止。原告于2002年4月15日自李发处转承包经营上述草原，享有上述草原的合法经营权。2012年5月，被告村委会、肇州县畜牧局与原告针对上述草原又直接签订了《草原承包合同》。本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，原告提起诉讼，称二被告在其承包的草原上挖沟破坏了其草原，侵犯了其合法权益，要求赔偿其经济损失，但其向法庭提交相关证据无法证实自己的主张。此外，原告曾二次申请法院对其草原损失进行鉴定，但鉴定部门以无法鉴定为由二次将其申请退回，故原告诉请的损失金额也没有具体的依据。而被告向法庭提交的证据能够证明涉案的水沟在生产队时就存在，且不在原告承包的草原范围内，故被告的清淤行为并没有破坏原告承包的草原，不构成侵权，对原告要求二被告承担连带赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辛华的诉讼请求。案件受理费9,014元，减半收取4,507元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年十二月二十日书记员  陈海燕