苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初2654号 原告：叶雪林，男，1948年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 法定代理人：谢某，女，1949年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系原告叶雪林妻子。 委托诉讼代理人：叶建新，男，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，系原告叶雪林儿子。 委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘丹峰，男，1990年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱金明，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。 原告叶雪林与被告刘丹峰、朱金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶雪林的委托诉讼代理人叶建新、杨伟英、被告朱金明及其委托诉讼代理人张凤林到庭参加诉讼，被告刘丹峰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费350516.03元（自2017年11月13日起至2019年2月12日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日13时15分左右，被告刘丹峰驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿环湖公路由西向东行驶至环湖公路与江苏省苏州市吴江区庙港荣灿大道路口西侧、姚家港桥处时，碰撞肖立林停放于环湖公路南侧非机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车后，又碰撞沿环湖公路由西向东行驶原告驾驶的人力三轮车，事故造成原告受伤，三车受损。2015年10月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘丹峰负该起事故的全部责任，原告不负责任，肖立林不负责任。2017年9月29日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告因车祸致重型颅脑损伤，伤情被评为一级伤残；护理期为伤后前三次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。原告于2017年10月20日向贵院起诉要求被告赔偿各项损失费用。贵院于2017年12月5日出具（2017）苏0509民初12497号民事判决书，保险公司在保险范围内已赔偿完毕。之后原告仍处于植物人状态，至2019年2月12日共产生医疗费350516.03元。 被告朱金明辩称，被告朱金明对原告提出的医疗费有异议，已在法定期限内提出因果关系鉴定。在收到鉴定意见后，被告朱金明又再次有异议，提出换家机构重新鉴定。因此，被告朱金明对原告起诉的医疗费不予认可。另需说明的是，被告刘丹峰是直接造成该起事故的人员，应承担相应赔偿责任。被告朱金明提供的车辆符合要求，且依法投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。 被告刘丹峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日13时15分左右，刘丹峰驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿环湖公路由西向东行驶至环湖公路与江苏省苏州市吴江区庙港荣灿大道路口西侧、姚家港桥处时，碰撞肖立林停放于环湖公路南侧非机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车后，又碰撞沿环湖公路由西向东行驶叶雪林驾驶的人力三轮车，事故造成叶雪林受伤，三车受损。2015年10月22日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为苏公交认字[2015]第08039号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定刘丹峰负该起事故的全部责任，叶雪林不负该起事故责任，肖立林不负该起事故责任。 另查明，苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为朱金明。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），保险期间均自2015年9月12日起至2016年9月11日止。 2017年9月29日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为：1、被鉴定人叶雪林因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成I（一）级伤残。2、被鉴定人叶雪林的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后前三次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。 再查明，2017年10月20日，叶雪林至本院起诉刘丹峰、朱金明、太保吴江支公司，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费559075.68元、住院伙食补助费8800元、营养费9000元、护理费980640元、交通费4900元、残疾赔偿金441672元、残疾器具费25492.80元、精神抚慰金50000元、鉴定费4080元，合计2083660.48元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内一并予以赔偿，不足部分由被告刘丹峰、朱金明共同予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。2017年12月5日，本院出具（2017）苏0509民初12497号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告叶雪林医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失1113200元，扣除已预付的10000元，尚余1103200元，于本判决生效后十日内履行。二、被告朱金明应赔偿原告叶雪林医疗费、残疾赔偿金等各项损失187141.58元，扣除已预付的186000元，尚余1141.58元，于本判决生效后十日内履行。至此，苏Ｅ×××××轻型普通货车项下的保险限额已用尽。 2019年4月3日，朱金明申请对叶雪林后续治疗医疗费与交通事故损害有无关联性进行鉴定。2019年4月19日，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月15日，朱金明向苏州大学缴纳鉴定费2600元。2019年7月30日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为叶雪林直肠癌根治术+左侧肠管造瘘术后病人，腹部有胃肠造瘘口，针对造瘘护理的相应诊疗费用与本次交通事故无关。其余诊疗费用基本针对本次外伤所致伤情，可视为合理。 庭审中，朱金明陈述刘丹峰系帮自己开车。 以上事实，由原告叶雪林提交的民事判决书、道路交通事故认定书复印件、司法鉴定意见书复印件、门诊病历卡、出院小结八份、出院记录十三份、医疗费票据三十三张、住院费用清单二十一份、被告朱金明提交的司法鉴定意见书、函、异议申请书、鉴定费票据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告医疗费数额的问题，原告主张350516.03元，被告朱金明不予认可。本院认为，首先，应扣除伙食费216.5元（194元+22.5元）；其次，根据苏州大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，应扣除2017年11月13日至2018年5月6日住院期间用于造口袋、造瘘护理的费用1588.27元（45.78元+245.7元+134.19元+760元+68.67元+109.2元+44.73元+180元）、2018年5月6日至2019年2月12日住院期间用于造瘘护理的费用4224元（592元、128元、112元、112元、464元、128元、656元、112元、576元、112元、496元、96元、640元）。因此，原告医疗费应为344487.26元。被告朱金明主张重新鉴定，但未举证证明重新鉴定的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告朱金明主张的重新鉴定申请，本院不予准许。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏Ｅ×××××轻型普通货车在（2017）苏0509民初12497号案件中已用尽保险限额，故应由侵权人予以赔偿。（2017）苏0509民初12497号案件已确定，超出保险限额部分由作为接受劳务方的被告朱金明承担。该案判决后，被告朱金明未上诉，（2017）苏0509民初12497号民事判决书已发生法律效力。因此，本案的赔偿责任应由被告朱金明承担。 综上所述，被告朱金明应赔偿原告医疗费损失344487.26元。鉴定费2600元，由原告承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱金明赔偿原告叶雪林医疗费损失344487.26元； 二、原告叶雪林支付被告朱金明鉴定费2600元； 三、上述第一、二项互相折抵，被告朱金明赔偿原告叶雪林医疗费损失341887.26元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69） 四、驳回原告叶雪林的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由原告叶雪林负担52元，由被告刘丹峰负担2100元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告叶雪林预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈黎红 审 判 员  陆 蕴 人民审判员  戴秀英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 思 附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。