山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5897号 原告：崔文军，男。 委托诉讼代理人：张莉，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 被告：姜全乐，男。 被告：运城市新环球运输有限公司。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：王捷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘博文,系该公司员工。 原告崔文军诉被告姜全乐、运城市新环球运输有限公司（以下简称新环球公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文军及其委托诉讼代理人张莉、蒲先革，被告姜全乐，被告新环球公司的委托诉讼代理人王凯，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王捷、刘博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜全乐、运新环球公司、人寿保险公司赔偿原告的损失374657.43元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告崔文军在2018年5月就曾受雇于被告姜全乐从事道路运输工作。2019年3月，原告崔文军再次受雇于被告姜全乐从事道路运输工作，2019年4月2日9时50分，被告姜全乐雇佣原告崔文军驾驶挂靠在被告新环球公司的晋M××号重型半挂牵引车牵引晋M××挂号车从云南昆明勐仑镇方向驶往曼梭醒村方向运送钢结构，当车行至曼安线K4+300M（原小磨高等级公路废弃路段K4+300M）处时，因路面状况非常差，车辆负重导致刹车突然失灵，车辆驶离有效路面与路外土堆相撞，造成原告崔文军身体严重受伤、晋M××号车局部损坏的道路交通事故。2019年4月4日，云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队作出第532823420190000704号道路交通事故认定书，认定崔文军负此次事故的全部责任，该事宜是由被告姜全乐单方办理，原告未参与。被告新环球公司作为事故车辆的挂靠单位在被告人寿保险公司投保了雇主责任险。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判令三被告共同赔偿给原告造成的损失，被告人寿保险公司在承保范围内先行赔付，不足部分由被告姜全乐和被告新环球公司共同承担，并由三被告承担本案的诉讼费用。 原告崔文军就其主张向本院提供了如下证据材料： 1、2019年4月4日云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队作出的第532823420190000704号道路交通事故认定书1份、原告和被告姜全乐的通话录音U盘1个及文字版1份，拟证明2019年4月2日原告驾驶车辆晋M××行驶时，由于车辆负重，行驶路面状况非常差，刹车突然出现异常，导致车辆驶离有效路面与路外土堆相撞，造成原告受伤。 2、人寿保险公司的雇主责任保险保单1份、车辆行驶证1份，拟证明原告驾驶的车辆属于被告新环球公司，被告新环球公司为该车辆的货运司机投保了雇主责任险，保险期限自2018年5月19日至2019年5月18日，事故发生在保险期间内。 3、西双版纳农垦医院病历、入院证、出院证各1份、诊断治疗建议书2份，拟证明事故造成原告腰椎骨折L1、腰部挤压伤、原告住院治疗经过及住院天数（20天）及原告两年后要进行内固定取出手术。 4、住院费、分诊费及外购药票据，拟证明原告支出住院费41476.1元、门诊医疗费797.03元、外购药4265.9元，合计46539.03元。 5、山西省盐湖区司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、山西省运城市人身伤害司法鉴定中心出具的人身伤害鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级被评定为八级、后续治疗费（内固定取出术）被评定为15000元、误工期被评定为180日、护理期被评定为90日、营养期被评定为90日。 6、司法鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费2000元。 7、租房协议书2份、收据3份、证明及房主身份证复印件1份，拟证明原告虽为农业户口，但其已在城镇工作、居住连续居住一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金。 8、原告的身份证、驾驶证道路运输从业人员从业资格复印件各1份，拟证明原告一直从事的是道路运输行业，误工费应按照交通运输业的标准计算。 9、常住人口登记表、村委会证明、身份证复印件各1份，拟证明原告有母亲（63岁）和两个未成年的孩子（一个11岁、一个7岁）需要抚养。 10、外购医疗器具收据、住宿发票、食品收据，拟证明原告外购便椅、敷贴、食品和原告爱人陪护住宿等支出1203元。 11、交通费票据，拟证明因事故发生在云南，路途较远，原告支出交通费4588.1元。 赔偿明细：1.住院医疗费41476.1元+门诊医疗费797.03+外购药4265.9元共计46539.03元；2.后续治疗费15000元；3.住院伙食补助费20天/100元共计2000元；4.营养费90天/50元共计4500元；5.护理费90天/127.93元共计11513.7元；6.误工费180天/244.17元共计43951.07元；7.残疾赔偿金31035*20年*0.3＝186210元；8.被扶养人生活费（9172*7年+9172*11年+9172*17年）*0.3/2共计48153元；9.精神损害抚慰金9000元；10.鉴定费2000元；11.医疗器具费115元；12.交通费4588.1元；13.生活用品等其他费用50元；14.家属陪护住宿费1308元；以上损失合计374657.43元。 被告姜全乐辩称，被告姜全乐因害怕出事，所以为涉案车辆晋M××购买了29000多元保险，因为被告姜全乐不太懂，只能依靠被告人寿保险公司来赔偿。 被告姜全乐未就其主张向本院提供证据。 被告新环球公司辩称，被告新环球公司不应承担对原告的赔偿责任。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据人损赔偿司法解释第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，以及侵权责任法第35条可见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中劳务雇佣关系存在于原告崔文军与被告姜全乐之间，被告新环球公司与原告不存在劳务关系，原告的损失应由被告姜全乐承担责任；被告新环球公司代被告姜全乐为原告投保了责任险、雇主责任险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告新环球公司未就其主张向本院提供证据。 被告人寿保险公司辩称，被告人寿保险公司对事故的真实性认可，但对赔偿明细部分内容，认为不属于被告人寿保险公司赔偿范围，按照其保险合同赔偿主要限于医疗费与伤残费，而且伤残赔偿金应按照《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》中关于伤残赔偿比例表的比例承担赔偿责任，原告伤残等级为八级赔偿比例为10%，应为30000元，计算方式为300000*10%。 被告人寿保险公司就其主张向本院提供了如下证据材料: 《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，拟证明赔偿项目涉及赔偿明细第一、二、十一、十二项、对这部分费用认可，但是医疗费需要按照被告人寿保险公司投保单第20项每人每次发生符合本保险单所约定的合理的医疗费用，免赔额度为100元超过损失金额的5%，两者以高者为准。伤残保险金额300000元，医疗费用保险金额100000元。伤残赔付比例八级赔付10%。第28条第2项规定，300000*10%＝30000元。 原、被告对证据的质证意见：对原告提供的证据1-11，被告姜全乐均无异议。被告新环球公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1-6、8、9、11的真实性无异议，对原告提供的证据7的真实性有异议，认为该证据系原告与案外人之间签订的，且原告不能提供支付租金相应的银行流水，该证据不能证明原告长期租住凤凰小区34号楼401号房屋，且该证据纸张较新状况一致，书写内容笔迹用墨情况一致，应当是同一时间出具的，该租房合同并不是真实存在，不能以此证明原告的损失应当按照城镇居民标准进行计算；对原告提供的证据8中的误工费应按照交通运输业的标准计算有异议，因原告此次受伤较重，并不一定能够继续从事道路交通运输业，其认为对原告的误工费，应当按照农林牧渔业从业人员标准计算；对原告提供的证据10中的费用支出中不是人身损害赔偿的法定赔偿项目存在异议。被告人寿保险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据7的质证意见与被告环球公司意见一致，对原告提供的其他证据无异议。对被告人寿保险公司提供的《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，原告及被告姜全乐，被告新环球公司均称在投保人与被告人寿保险公司签订保险合同时，被告人寿保险公司未向投保人出示过该条款，亦未就该条款对投保人进行明示，且在保单中也没有对赔偿比例的约定，不应以此作为保险赔偿标准。 本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据做如下认定：对原告提供的证据1-6、8、9、11各方当事人均无异议，且该证据来源合法与待证事实相关联，本院予以采纳。对原告提供的证据7，虽被告新环球公司及被告人寿保险公司对其真实性提出异议，但均未提供反驳证据，而原告提供租房协议、收款收据及房主的证明，能够形成完整的证据链，证明原告长期居住在本市凤凰小区，对该组证据本院予以采纳。对原告提供的证据10中的食品票据、住宿费票据没有出具单位的印章，不符合证据的形式要件，对其真实性本院不予认可。对被告人寿保险公司提供的《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》，因被告人寿保险公司未能证明就该免责条款以显著明示的方式向投保人告知并进行了说明，且该免责内容并未在保险单中予以约定，本院不予采纳。 经审理查明，原告崔文军受雇于被告姜全乐从事道路运输工作。2019年4月2日9时50分，被告姜全乐雇佣原告崔文军驾驶挂靠在被告新环球公司的晋M××号重型半挂牵引车牵引晋M××挂号车，从云南昆明勐仑镇方向驶往曼梭醒村方向运送钢结构。当车行至曼安线K4+300M（原小磨高等级公路废弃路段K4+300M）处时，因路面状况非常差，车辆负重导致刹车突然失灵，车辆驶离有效路面与路外土堆相撞，造成原告崔文军身体严重受伤、晋M××号车局部损坏的道路交通事故。2019年4月4日，云南省西双版纳州勐腊县公安局交通警察大队作出第532823420190000704号道路交通事故认定书，认定崔文军负此次事故的全部责任。事故发生后，原告崔文军被送往西双版纳农垦医院住院治疗20天，其出院诊断为：腰椎骨折L1，腰部挤压伤。原告崔文军花费门诊医疗费797.03元，住院费41476.1元，外购药4265.9元，合计46539.03元。 同时查明，被告新环球公司作为事故车辆的挂靠单位为该车辆在被告人寿保险公司投保了雇主责任险，保险期限为2018年5月19日至2019年5月18日止，保险项目为：伤亡责任限额人数两人，每人责任限额为300000元，医疗费用责任限额人数两人，每人责任限额100000元。2019年7月9日原告崔文军委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，山西省盐湖司法鉴定中心于2019年7月15日作出[2019]临鉴字第286号鉴定意见书，鉴定意见为：崔文军的伤残等级达（八）级。本院审理期间，原告崔文军申请对其内固定取出术费用、护理费、营养费、误工费进行鉴定，经运城市中级人民法院司法技术处委托山西省运城人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月16日山西省运城人身伤害司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔文军后续治疗费为人民币15000元；崔文军误工费180日，护理90日，营养90日。原告崔文军支付鉴定费用2000元。 还查明，原告系运城市盐湖区冯村乡郭西庄村居民，但其长期居住在运城市盐湖区凤凰小区，其父亲已去世，母亲柴苏琴（1956年4月20日出生）育有一子一女。原告崔文军与妻子于2008年2月13日生育女儿崔语轩，2012年10月26日生育儿子崔焯轩。山西省2018年城镇居民人均可支配收入为31035元/年，山西省2018年城镇居民人均生活消费性支出为19790元/年，山西省2018城镇单位从业人员在岗职工平均工资中交通运输业为89123元/年，居民服务和其他服务业46693元/年。 原告崔文军的各项损失核定为：医疗费46539.03元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费2000元（20天×100元），营养费4500元（90天×50元），护理费11513.7元（90天×127.93元），误工费43950.6元（180天×244.17元），残疾赔偿金186210元（31035×20年×0.3），被扶养人生活费原告母亲柴苏琴23388.6元（9172×17年×30%×1/2）、女儿崔语轩9630.6元（9172×7年×30%×1/2）、儿子崔焯轩15133.8（9172×11年×30%×1/2），精神损害抚慰金9000元，鉴定费2000元，医疗器具费115元，交通费4000元。以上各项共计372981.33元。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，而以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告姜全乐雇佣原告崔文军驾驶挂靠在被告新环球公司的晋M××号重型半挂牵引车牵引晋M××挂号车从事道路运输经营活动，原告崔文军在从事雇佣活动期间，发生单方交通事故，应当由被告姜全乐和被告新环球公司承担连带赔偿责任。因被告新环球公司在被告人寿保险公司为晋M××号挂车辆投有雇主责任险，故被告人寿保险公司应依照保险合同约定，在保险限额内赔偿原告崔文军的各项损失共计372981.33元。晋M××号车辆出险后，原告作为该车辆的货运司机有权就其人身损害享有获得赔偿的权利。被告人寿保险公司抗辩称其应当依照《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险（A）条款》中免责条款的规定进行赔付，但其未举证证明就该免除保险人责任的条款向投保人出示并作出了明确说明，依法该条款中的比例赔付规定不产生法律效力，本院对被告人寿保险公司关于伤残赔偿金在赔偿限额300000元内按10%的比例承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在雇主责任保险限额内赔付原告崔文军医疗费用61539.03元，伤残赔偿金300000元； 二、被告姜全乐、被告运城市新环球运输有限公司共同赔偿原告崔文军伤残赔偿金11442.3元； 三、驳回原告崔文军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇一九年十二月十三日 书记员 薛卜玮