内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2158号 原告（被申请人）：杨某，公民身份号码×××。 被告（申请执行人）：吴某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。 原告杨某诉被告吴某执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销（2019）内0626执异11号执行裁定书；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，原告收到乌审旗人民法院送达的(2019)内0626执异11号执行裁定书，裁定追加原告杨某为被执行人，并且由原告承担乌审旗琦泰力商贸有限公司未履行债务的责任，原告认为该裁定错误：第一、原告杨某已经于2012年7月14日与大股东李伟进行结算，乌审旗琦泰力商贸有限公司股东李伟给杨某打下一张1000万元欠条（其中包括杨某的出资500万元的份额），并且乌审旗琦泰力商贸有限公司股东李伟给原告杨某写了一份承诺书内容为“从2012年7月14日起原告杨某从乌审旗琦泰力商贸有限公司撤出去，不参与该公司的一切生产、经营等活动”欠条以及承诺书都证明原告杨某已经于2012年7月14日完全退出乌审旗琦泰力商贸有限公司。同时从相关证据看，原告杨某与乌审旗琦泰力商贸有限公司的大股东李伟之间存在原告杨某不再是乌审旗琦泰力商贸有限公司股东的合意。原告杨某不实际享有股东权利、不参与经营管理已经得到公司股东李伟的认可，原告杨某也不具有愿意继续作为公司股东的意思表示。在本案中原告杨某已经撤出公司，又没有参与分红，也没有实际参与公司经营管理活动，虽然未办理工商变更登记，但是在实质上原告杨某已经不再具有股东身份，原告也没有继续作为乌审旗琦泰力商贸有限公司的股东的真实意思，故原告不属于乌审旗琦泰力商贸有限公司的实际股东，也不应该作为被执行人承担乌审旗琦泰力商贸有限公司未履行的债务。第二、原告杨某提交的公证书，该公证书具有真实性、合法性、有效性足以证明原告已经不再是乌审旗琦泰力商贸有限公司的股东，那么原告也不再承担乌审旗琦泰力商贸有限公司所欠的债务，也不应成为本案的被执行人。退一步讲，即便原告是乌审旗琦泰力商贸有限公司，杨某作为股东也已经对乌审旗琦泰力商贸有限公司足额出资。从乌审旗琦泰力商贸有限公司大股东李伟给原告杨某出具的欠条一份足以证明原告杨某已经足额出资，欠条中明确说明李伟欠原告杨某1000万元中500万元为杨某的出资份额。只有原告全额出资后李伟才会根据实际出资情况打下欠条中所说欠原告的500万元出资。故原告对乌审旗琦泰力商贸有限公司已经足额出资，也不应在未缴纳出资范围内承担责任。原告认为贵院作出的（2019）内0626执异11号执行裁定书认定事实不清，为此，原告特依法向贵院提出诉讼，请求贵院判决撤销（2019）内0626执异11号执行裁定书。 被告吴某辩称，一是欠条1000万元是原告杨某与被告李伟个人之间的债权、债务，不涉及股权；二是原告杨某为乌审旗琦泰力商贸有限公司的股东，至今未履行出资义务；三是退一步讲即便由杨某所说1000万中含500万出资，该出资也是李伟的出资，李伟与杨某形成的是借贷关系；四是乌审旗琦泰力商贸有限公司至今未做工商变更，杨某仍是公司股东。故乌审旗人民法院作出的（2019）内0626执异11号执行裁定书正确，根据公司章程记载杨某并未实缴500万元注册资金，杨某应承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第927号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中民四终字第309号民事判决书、证明、欠条、股东会议决议、结算业务申请书，因被告对该组证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信；对原告提供的销售进账单，因是复印件且没有相关单位的签字盖章，其真实性无法确认，本院不予采信；对原告提供的公证书，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提供的乌审旗琦泰力商贸有限公司章程、企业信用信息公示报告、有限责任公司变更登记申请书、乌审旗琦泰力商贸有限公司股东出资信息、乌审旗琦泰力商贸有限公司股东会议决议、乌审旗琦泰力商贸有限公司章程修正案，乌审旗人民法院（2014）乌民初字第1365号民事判决书，因原告杨某对该组证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乌审旗琦泰力商贸有限公司于2010年10月12日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司章程中记载，该公司注册资本为3000万元，公司有股东三人，分别是王平、杨某、李伟。其中李伟认缴出资额为2300万元，实缴出资额为601万元，实缴出资时间为2010年10月12日；杨某认缴出资额为500万元，实缴出资额为0；王平认缴出资额为200万元，实缴出资额为0。2011年8月4日，乌审旗琦泰力商贸有限公司召开股东会，应到股东3名，实到股东3名。股东一致通过如下决议：一、同意变更公司实收资本，从601万元增至1593.5万元。此次增资额为992.5万元，全由李伟出资，其中货币出资300万元，实物出资692.5万元。出资时间为2011年8月4日。二、同意修改公司章程。股东李伟、杨某、王平签字。2011年8月4日，乌审旗琦泰力商贸有限公司章程修正案中记载：根据2011年8月4日乌审旗琦泰力商贸有限公司股东会决议，现将公司原章程第二章第七条、第八条修正如下：第二章、公司注册资本、认缴出资额、实缴出资额。第八条、股东名称、认缴出资额、实缴出资额、出资方式、出资时间一览表：李伟认缴出资额为2300万元，实缴出资额为1593.5万元，出资时间为2011年8月4日，出资比例为53.12%；杨某认缴出资额为500万元，实缴出资额为0；王平认缴出资额为200万元，实缴出资额为0。本章程修正案是原章程不可分割的部分，原章程第二章第七条、第八条同时作废。其他内容不变。2012年7月14日，杨某给李伟出具证明一张，其内容为：从2012年7月14日，琦泰力商贸有限公司由李伟一人全权管理，跟杨某没有任何挂戈（包括杨某本人和别人借的债务由杨某本人全权负责，跟李伟没有任何关系，杨某自愿放弃所有产权）。同日，李伟给杨某出具金额为1000万元的欠条一张，欠条内容为今欠到杨某现金壹仟万元（￥10000000元）。 另确认，吴某诉乌审旗琦泰力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，乌审旗人民法院于2015年4月14日作出（2014）乌民初字第1365号民事判决书，判决：乌审旗琦泰力商贸有限公司偿还吴某石料款1503438元，于本判决书发生法律效力后十日内一次性付清；案件受理费18501元，由乌审旗琦泰力商贸有限公司承担。该判决书生效后，吴某申请强制执行，在执行过程中，经依法查询被执行人乌审旗琦泰力商贸有限公司财产，未发现可供执行财产。2018年12月26日，乌审旗人民法院作出（2017）内0626执686号执行裁定书，裁定如下:对本院作出的（2014）乌民初字第1365号民事判决书终结本次执行。2019年5月8日，吴某向本院提出申请，请求追加杨某为吴某强制执行乌审旗琦泰力商贸有限公司一案的被执行人。2019年7月31作出（2019）内0626执异11号执行裁定书，裁定：一、追加被申请人杨某为本案的被执行人；二、被申请人杨某在其尚未缴纳出资的范围内对乌审旗人民法院作出的（2014）乌民初字第1365号民事判决书确定的被执行人乌审旗琦泰力商贸有限公司未履行的债务依法承担责任。后杨某不服向本院提出执行异议之诉。 再确认，伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊民初字第927号民事判决书中经审理查明部分认定,2010年10月12日，李伟、杨某、王平注册成立了乌审旗琦泰立商贸有限公司，注册资本3000万元，李伟被选举为执行董事，为公司的法定代表人，杨某为公司监事。在出资时，王平未实际出资，李伟、杨某通过转借现金、实物的方式分两次实缴出资额1593.5万元。 本院认为，本案系执行异议之诉。本案的争议焦点是原告杨某作为乌审旗琦泰力商贸有限公司的股东之一其认缴出资额500万元是否已全部履行了出资义务。 一是根据庭审中，双方出示的证据及乌审旗琦泰力商贸有限公司章程中的记载和查询的企业信用信息公示报告可以反映出乌审旗琦泰力商贸有限公司由3个股东出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股东有李伟、王平、杨某。其中李伟认缴出资额为2300万元，实缴出资额为1593.5万元（实缴出资时间为2010年10月12日公司注册成立时实缴601万元，2011年8月4日增资额为992.5万元）；杨某认缴出资额为500万元，实缴出资额为0；王平认缴出资额为200万元，实缴出资额为0。二是结合杨某于2012年7月14日给李伟出具的证明内容：从2012年7月14日，琦泰力商贸有限公司由李伟一人全权管理，跟杨某没有任何挂戈（包括杨某本人和别人借的债务由杨某本人全权负责，跟李伟没有任何关系，杨某自愿放弃所有产权）。同日李伟给杨某出具金额为1000万元的欠条一张。从双方的证明内容和欠条反映不出杨某是否已实缴出资。伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第927号民事判决书中经审理查明部分虽认定,在出资时，王平未实际出资，李伟、杨某通过转借现金、实物的方式分两次实缴出资额1593.5万元。但杨某究竟出资了多少，以何种方式出资的，均不清楚。庭审中，原告杨某并未提供证明其已全面履行了出资义务的证据。综上，原告杨某作为乌审旗琦泰力商贸有限公司的股东之一，未足额出资，应在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 综上，原告杨某要求撤销（2019）内0626执异11号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某要求撤销（2019）内0626执异11号执行裁定书的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 黄春梅 审 判 员 王泳博 审 判 员 杨 慧 二〇一九年十二月四日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释