wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑更2281号罪犯张佳江，男，1987年11月23日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211刑初第407号刑事判决书，以被告人张佳江犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯张佳江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张佳江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张佳江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张佳江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张佳江减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇一九年十二月二十五日书记员 尹晓丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4110号原告杨海军，男，40岁，1979年2月26日，出生于宁夏银川市，地址：呼和浩特市，联系方式：180XXXXXXXX委托诉讼代理人：彭业潮，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告白凤，男，34岁，1984年11月9日，地址：呼和浩特市，联系方式：156XXXXXXXX原告杨海军与被告白凤劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海军的委托诉讼代理人彭业潮、呼德力格尔到庭参加诉讼。被告白凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日到2019年8月26日，原告在呼和浩特市××路德通建设集团工地被告处从事吊车工作，工作了5个月零20天，包月费用为每月26000元，总计147300元，加上中途为其他司机顶班费用为700元，共计148000元。2019年9月1日，被告为原告出具欠条，双方确认被告总欠付148000元，扣除原告借支的4.8万元后仍欠10万元。2019年9月29日，被告支付给原告60000元，剩余40000元，经原告多次催要被告仍不支付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告白凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。原告杨海军提交的证据：欠条，拟证明被告欠我4万元，诉讼时效未过。被告白凤未到庭，不作质证。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日到2019年8月26日，原告在呼和浩特市××路德通建设集团工地被告处从事吊车工作，约定包月费用为每月26000元，总计147300元，加上中途为其他司机顶班费用为700元，共计148000元。经结算，被告尚欠原告40000元劳务费。本院认为，被告尚欠原告劳务费4万元，事实清楚，应当依法给付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白凤于本判决生效之日立即支付原告杨海军剩余劳务费40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，被告白凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十三日书记员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执899号之三申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：阳利民，男，1967年4月28日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利。被执行人：李晓利，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：张浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区官井路61号、63号，统一社会信用代码91500118MA5U5XW71N。负责人：杨学良。关于重庆兴农融资担保集团有限公司与阳利民、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司担保追偿权纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第403号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年7月6日立案执行，执行标的104309.93元及利息等。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。经申请执行人申请，本院将重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司所有的车牌为渝Ｃ×××××东风标致小型汽车（系本案申请执行人的抵押物）移送询价，重庆衡圣机动车鉴定评估有限公司作出衡圣询价报字（2018年）第ＨＳＰＧ180006号询价报告书，询价结果为24000元。后本院委托重庆联合产权交易所以保留价24000元变卖前述车辆，竞买人伍仁彬（身份证号码）以最高价42000元竞得该车辆。本案收取执行费1464.65元已上交重庆市财政局。剩余案款40535.35元已全部划付申请执行人。另查明，被执行人阳利民、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。2019年12月12日，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并不申请移送重庆励志兔汽车租赁有限公司、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司破产。本院已对被执行人阳利民、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人阳利民、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司名下现无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝01执899号案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 彭曼殊审判员 康忠亮二〇一九年十二月十八日书记员 钟家孟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16259号 申请执行人黄礼源。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人黄礼源与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初170号原告：甘肃鑫渊建设集团有限公司。法定代表人：童某。委托诉讼代理人：孙某。被告：会宁县太平店供销合作社。法定代表人：席某。委托诉讼代理人：阮某，浙江星海律师事务所律师。原告甘肃鑫渊建设集团有限公司（以下简称鑫渊公司）与被告会宁县太平店供销合作社（以下简称太平店供销社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月4日作出（2018）甘0422民初2401号民事判决，宣判后原告鑫渊公司不服提出上诉，白银市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘04民终1123号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫渊公司的委托诉讼代理人孙某、被告太平店供销社法定代表人席某、委托诉讼代理人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫渊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告地基变更费10万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将会宁县太平店供销社职工公寓楼项目发包给原告，甘肃星驰建设监理有限责任公司负责工程监理，工程总价款438.7万余元。其中公寓楼工程为井桩结构，在施工过程中因地质所限，经原被告及监理公司同意将基础工程变更为筏板结构，并于2016年3月10日签订了变更合同，筏板工程的材料及人工费为10万元。被告太平店供销社辩称：一、原告将井桩基础变更为筏板基础系擅自行为；二、原告擅自变更基础工程，不符合法律规定；三、原告主张10万元的价格作为变更的工程量价款没有事实依据。故应驳回原告的诉讼请求。原告鑫渊公司向法庭提供的证据：1.监理指令回复单1份；2.工程签证1份；3.工程预算书7页；4.工程建设地基与基础部分档案5页；5.会宁县太平店供销合作社职工公寓楼合同前图纸变更记录4页；6.视频光盘1张；7.图纸一份。上述证据，原告用以证明经监理公司及被告同意变更井桩为筏板、验收合格及增加费用10万元的事实。被告太平店供销社质证认为意见：对证据1无异议；证据2中并非李力本人签字；证据3、4、5无被告的签字及盖章，不予认可；证据6证明的工程变更需要经过严格的手续；证据7不符合证据的“三性”，且未经被告的认可。被告太平店供销社向法庭提交证据：1.《建设工程施工合同书》一份，证明涉案工程仅签订一份合同，没有其他的变更及补充合同，原告变更基础部分没有经过被告的认可，工程变更合同约定有相应流程；2.照片一份，证明原图纸32根柱子需要32根井桩支持，井桩未施工，筏板施工节约造价；3.询问笔录1份，证明李力的签字不是其本人所签。原告鑫渊公司对证据1、3无异议，对证据2表示不知情，真实性存疑。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：原告提交的证据，能够证明原告在承建被告公寓楼期间将井桩变更为筏板地基的事实，对该证明目的予以采信；但变更项目未签订补充合同、未经被告确认，变更工程价款的增减无法确定，对原告证明被告同意变更、增加10万元工程价款的证明目的不予采信。被告提交的证据2，不能证明工程变更成本减少，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告鑫渊公司与被告太平店供销社签订了会宁县太平店供销社职工公寓楼《建设工程施工合同》，约定总价款43.4万余元。合同对工程变更约定：承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意；未经同意擅自更改或换用时，承包人承担由此发生的费用，并赔偿发包人的有关损失，延误的工期不予顺延；工程师同意采用承包人合理化建议，所发生的费用和获得的收益，发包人、承包人另行约定分担或分享。合同对价款约定：本合同价款采用固定价格加预算外签证的方式确定。甘肃星驰建设监理有限责任公司为工程监理方。在施工过程中，原告将原井桩基础变更为筏板基础施工，被告方未加以阻止，但没有工程变更项目签证。2016年3月10日，甘肃星驰建设监理有限责任公司在工程签证单中确认地基筏板钢筋变更另外补充材料及人工费10万元。原、被告因10万元地基变更费发生纠纷，原告主张变更工程增加造价10万元，被告辩称变更工程未经签证、变更后成本减少。重审中，本院向原告释明了对工程变更造价的鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用鉴定机关终止鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在施工期间确进行了工程变更，将原设计基础井桩变更为筏板，但未按照合同约定与被告及监理共同办理变更签证。原告未缴纳鉴定费用致鉴定终止，仅凭原告单方制作的工程预算书、工程建设档案及原告与监理方的工程签证单，无法有效证明变更工程造价的实际增加或减少，原告应承担举证不能的责任。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告甘肃鑫渊建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告甘肃鑫渊建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 张爱清人民陪审员 吴 萌 二○一九年十二月二十四日法官 助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4681号原告：张德泽，男，汉族，1976年2月20日生，住贵州省修文县。原告：张庆忠，男，汉族，1964年2月19日生，住贵州省修文县。被告：贵阳观山湖黔品一合经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界黔贵里D区9号，统一社会信用代码92520115MA6GKQBG3H。经营者李懿，男，汉族，1974年9月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告张德泽、张庆忠与被告贵阳观山湖黔品一合经营部（以下简称黔品经营部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德泽、张庆忠，被告黔品经营部经营者李懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德泽、张庆忠向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的购物款5720元，并另赔偿原告购物款十倍的赔偿57,200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2019年6月2日微信支付5720元在黔品经营部购买古树茶2盒，肉桂2盒，商家出具了收款收条。原告回家后，朋友发现该茶叶无标识标签，无生产日期，无保质期，无厂名厂址，属于不符合食品安全标准的食品，于是原告投诉到市场监管部门调解无果后，起诉到法院，请求如前。被告黔品经营部辩称，1、黔品经营部有合法经营资质，案涉茶叶来源合法，且质量有保证，符合食品安全标准；2、原告未提交证据证明食用被告产品受到损害，即便是被告销售的茶叶包装存在瑕疵，也是行政机关进行处罚范围；3、原告不属于消费者，有违诚实信用原则，原告已针对同类产品向各地法院起诉，购买的目的并非实际消费，意图通过诉讼获取高额经济利益，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月2日，原告张德泽、张庆忠在被告黔品经营部店处购买了古树红茶2盒、肉桂2盒，共计5720元，被告黔品经营部向原告出具了收款收据。因上述茶叶包装上无生产日期、生产厂名、保质期等标识，原告遂向被告提出退货并要求10倍赔偿而发生争议，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告以其名义多次购买商品并以无中文标签标识等原因为由向所在地人民法院提起过诉讼。又查明，被告向本院出具了由贵州省流通环节食品安全检验中心出具的检验报告，对样品琦福苑古树茶（红茶）检验结果为合格；由武夷山市食品卫生监督检验中心和福建省茶叶产品质量监督检验中心（武夷山）共同出具的检验报告，对样品武夷岩茶（肉桂）检验结果为合格。本院认为，本案争议的焦点在于黔品经营部应否向张德泽退还货款并支付十倍价款赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、适用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”、第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，本案中，原告张德泽、张庆忠在被告黔品经营部处购买茶叶包装上并无生产厂家、生产日期、保质期等重要标识，该包装标签存在较为严重的瑕疵，可能对消费者食用产生影响，但是该瑕疵未造成两原告食用并导致损害，原告仅能提供证据证明其所购买的产品存在没有重要的标识标签的瑕疵，但未举证证明该瑕疵导致该食品系有毒、有害，不符合应当有的营养要求，进而能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品，则不能将该食品认定为不符合食品安全标准的食品，进而也不能适用上述条款规定的惩罚性赔偿；其次，从本院以及本市其他地区审理的其他案件来看，本案原告购买产品的目的并非用于消费，从其多次在其他销售者处购买没有中文标签及说明书的商品的行为可以看出，其行为与一个正常的消费者购买消费的行为迥异，故不能认定案涉茶叶标签标识对张德泽的购买行为确已造成误导，其并非以消费为目的，系通过诉讼手段为自身牟利。原告的此种行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，其并非真正意义上的消费者，其若出于打击假冒商品的需要，完全可以采取向有关行政主管部门举报等方式进行，并由市场监管部门进行处罚，本院不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的模式来规范市场。综上，对于原告提出十倍赔偿的主张不予支持，但被告的行为因无重要涉及食品安全标识的预包装食品依法不得销售，已经销售的可以退货，故原告要去退还货款的诉请于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖黔品一合经营部于本判决生效之日起三日内退还原告张德泽货款5720元，原告张德泽、张庆忠同时将所购茶叶（古树红茶2盒、肉桂2盒）退还给被告贵阳观山湖黔品一合经营部；二、驳回原告张德泽、张庆忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元，由被告贵阳观山湖黔品一合经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李雷雷二〇一九年十二月二十七日书记员  周殷丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9168号 上诉人（原审被告）:山东荣发房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91371302MA3CL22T3T,住所地临沂市兰山区临西七路与开阳路交汇处银雀山公园地下商城1号楼-1166室。 法定代表人:姚志强,总经理。 被上诉人（原审原告）:翟保磊,男,1985年1月14日生,汉族,农民,住费县。 上诉人山东荣发房地产开发有限公司因与被上诉人翟保磊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初2656号民事判决，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本案在审理过程中，本院按上诉人山东荣发房地产开发有限公司提交的送达地址确认书，依法给上诉人送达开庭传票。上诉人山东荣发房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东荣发房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决按本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由山东荣发房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴新 二〇一九年十二月十九日 书记员  张永芳
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初356号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人黄德祥，男，1972年7月8日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人黄德祥因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被六安市公安局取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人黄德祥犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭阳出庭支持公诉，被告人黄德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月1日16时许，被告人黄德祥酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通三轮摩托车行驶至本市金安区转弯处，与被害人吕某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生侧挂，后吕某报警，被告人黄德祥涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获。经认定，被告人黄德祥负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人黄德祥血液中乙醇含量为110ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人黄德祥如实供述犯罪事实，并赔偿被害人吕某车损12000元，取得谅解。 上述事实，被告人黄德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、无违法犯罪记录证明、事故现场照片，被害人吕某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄德祥违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶无号牌机动车并发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，属自首；赔偿被害人损失并取得谅解；其主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨传勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4464号原告：罗祖梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吴英，女，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗祖梅与被告吴英间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖梅委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼，被告吴英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祖梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款150000元，以及按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月1日起至还清借款之日止支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告提出借款150000元，原告通过中国农业银行转账到被告账户。2015年11月19日，被告向原告出具借条一张。2019年以来，被告不接原告电话，也没有还款的意思表示，原告故诉至法院。庭审中，原告变更利息起算时间为2019年6月6日。被告吴英未作答辩。审理中，原告向法庭举示了如下证据：1、2015年11月19日《借条》一张，借款金额150000元，拟证明被告在原告处借款150000元的事实。2、2014年11月25日中国农业银行卡取款业务回单一张，拟证明原告向被告转款150000元的事实。审理中，原告方陈述,原告和被告从小一起长大，关系也很好。当时，被告找到原告说自己的生意急需要现金周转，基于同学关系即对被告的信任原告在2014年11月25日将15万元转款支付给被告，当时转款的时候被告没有出具借条，原告是非常信任被告的。借款后，在2015年11月，原告因为资金紧张，就向被告电话联系要求被告还款，被告说自己资金目前也很紧张，拖延不归还，于是2015年11月19日原告找到被告后，被告向原告出具了2014年11月25日借款的《借条》一张，借款金额15万元并口头承诺按照月息2%计算利息，但是借款之后至今被告没有归还过任何本息。本院根据原告提供的以上证据和到庭陈述，确认的事实为：2014年11月25日，被告在原告处借款150000元，原告通过中国农业银行向被告支付借款。因被告未归还原告该笔借款，经原告催促，被告于2015年11月19日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗祖梅现金壹拾伍万元整小写（150000.00）。借款人：吴英”。借条出具后，至本案诉讼，被告未向原告归还涉案借款本息。本院认为，被告吴英向原告罗祖梅借款150000元的事实成立，所形成的民间借贷合同关系合法有效。被告吴英本应到庭对其是否已经归还借款本息作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，本院采信原告罗祖梅证据，确认被告吴英在原告罗祖梅处借款150000元后至本案诉讼时均未归还的事实成立，原告罗祖梅所诉被告吴英归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗祖梅所诉被告吴英按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告吴英在本判决生效后五日内归还原告罗祖梅借款150000元，并支付原告罗祖梅逾期利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，以年利率6%为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴英承担（限被告吴英于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费1650元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十二月十三日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执388号 申请执行人：陈萍，女，1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：王传德，男，1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：周键，男，1974年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人陈萍、王传德与被执行人周键民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初5407号民判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，执行标的245000元及利息,本院于2019年2月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。周键于2019年7月22日向陈萍支付40000元，余款一直未予履行。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但其不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员 马 力
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保138号申请人：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：辛清龙职务：董事长被申请人：江西四季社服饰有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。法定代表人：周智鸿统一社会信用代码。被申请人：江西永得宝涂料有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县。法定代表人：邹勇光统一社会信用代码。被申请人：厦门恒基信典当有限责任公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：邹勇光统一社会信用代码：913502000658825264。被申请人：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县。法定代表人：邹勇光统一社会信用代码。被申请人：邹华孙，男，1974年11月2日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：邹炳光，男，1969年9月21日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：章志猛，男，1978年6月16日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：邱振军，男，1975年6月17日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：周智鸿，女，1973年4月2日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：邹智宇，男，1996年8月19日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：戴小平，女，1975年6月26日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：邹勇光，男，1973年8月5日生，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县。法定代表人：邹勇光统一社会信用代码。申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司于2019年12月19日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求冻结被申请人江西四季社服饰有限公司、江西永得宝涂料有限公司、厦门恒基信典当有限责任公司、崇仁县永达小额贷款有限公司、邹华孙、邹炳光、章志猛、邱振军、周智鸿、邹智宇、戴小平、邹勇光、江西银盟商贸有限公司存款750万元或查封、扣押价值相应的财产。申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司自愿以其公司资产提供担保。本院经审查认为：申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司以被申请人江西四季社服饰有限公司、江西永得宝涂料有限公司、厦门恒基信典当有限责任公司、崇仁县永达小额贷款有限公司、邹华孙、邹炳光、章志猛、邱振军、周智鸿、邹智宇、戴小平、邹勇光、江西银盟商贸有限公司借款到期未还且可能转移财产为由向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西四季社服饰有限公司、江西永得宝涂料有限公司、厦门恒基信典当有限责任公司、崇仁县永达小额贷款有限公司、邹华孙、邹炳光、章志猛、邱振军、周智鸿、邹智宇、戴小平、邹勇光、江西银盟商贸有限公司存款750万元，或查封、扣押价值相应的财产。案件申请费5000元，由申请人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周根诚二〇一九年十二月十九日书记员  李 茹
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执938号 申请执行人:广东普宁汇成村镇银行股份有限公司。住所：普宁市流沙金丰园A幢东起1-8号。统一社会信用代码：91445200586383896A。 法定代表人：苏鸿龙，董事长。 委托诉讼代理人：侯锐明、杨晓徇，均系广东德万律师事务所律师。 被执行人：陈洪彬，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被执行人陈洪彬金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈洪彬未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付借款本金50000元和借款期限内利息1639.09元及逾期利息、复利（逾期利息以本金50000元加上拖欠借款期限内利息1639.09元为基数，自2018年8月15日起至还清欠款之日止，按年利率15.525%计；复利以结欠逾期利息为基数，自实际结欠之日起至还清欠款之日止，按年利率15.525%计）；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费1050元，公告费560元，共1610元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人陈洪彬纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知广东普宁汇成村镇银行股份有限公司。申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司也未能提供被执行人陈洪彬有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈洪彬暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈晓鹏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2263号 罪犯王郑，男，1997年4月19日出生于山东省胶州市，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院作出（2018）鲁0203刑初85号刑事判决，以被告人王郑犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王郑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王郑自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯王郑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王郑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王郑减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15678号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：**。原告上海浦东发展银行金山支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2141号 原告：林文东，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林党兴，男，1961年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文东与被告林党兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文东到庭参加诉讼，被告林党兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文东向本院提出诉讼请求：1.判令林党兴归还给林文东借款6万元，并承担自2002年4月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由林党兴承担。事实与理由：林党兴于2002年4月5日向林文东借款6万元，并立有字据一张。后经林文东多次催讨，林党兴拒不归还。 林党兴未作答辩。 林文东在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明林文东诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明林党兴向林文东借款6万元的事实。 林党兴在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林文东提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。林党兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2002年4月5日，林党兴因经营生意需要向林文东借款6万元，时由林党兴出具借条一份交给林文东收执，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限。后经林文东催讨，林党兴拒不还款，林文东遂案诉本院，要求林党兴偿还借款6万元及自2002年4月5日起按月利率2%计算的利息。案经审理，因林党兴未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林党兴向林文东借款6万元，有林文东提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。林党兴借款后未还，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。故林文东要求林党兴归还借款6万元，合理合法，应予支持。 双方约定按月利率2%计息，该约定并未超出法律许可的范围，故林文东请求林党兴支付自借款之日即2002年4月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林党兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林党兴应在本判决生效之日起五日内归还给林文东借款6万元，并承担自2002年4月5日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元，由林党兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈春发 人民陪审员  林清发 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 2
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初938号 原告：农耀勋，男，1958年5月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 被告：覃仕安，男，1960年8月12日出生，壮族，广西宾阳县人，居民，住广西宾阳县。 原告农耀勋与被告覃仕安买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告农耀勋及其委托诉讼代理人农立民到庭参加诉讼，被告覃仕安经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农耀勋向本院提出诉讼请求：判令覃仕安向农耀勋支付货款182864元。事实和理由：2018年8月份起，覃仕安在龙州县龙州天琴谷项目从事建筑工程。其向农耀勋购买水泥、河沙、火砖等建筑材料，至2019年6月25日止，共欠货款182864元，经多次催款不予支付。农耀勋起诉时把土方回填工程款计算到货款中，诉讼标的额为516852.42元，现变更诉讼标的额为182864元。其承包土方回填工程是另外的法律关系，再另案诉讼。 农耀勋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《借款单》，以证明覃仕安尚欠货款182864元的事实。2.《出库单》，以证明双方存在买卖关系。 覃仕安未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，农耀勋提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，其真实性、合法性及关联性均可确认，故本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农耀勋经营建筑材料销售生意。2018年至2019年期间，覃仕安在承建龙州天琴谷旅游项目时，陆续向农耀勋购买水泥、河沙、火砖等建筑材料。经双方结算，覃仕安出具一份《借条》作为凭证，确认尚欠农耀勋货款182864元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。覃仕安向农耀勋购买水泥、河沙、火砖和土方等建筑材料，双方形成买卖合同关系。农耀勋按约定向覃仕安交付货物，覃仕安出具《借条》作为结算凭证并签字确认。该借条作为双方买卖合同的契约，内容合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。覃仕安在出具给农耀勋的结算凭证上明确了尚欠货款数额为182864元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人覃仕安应当在农耀勋交付货物，双方结算确定货款金额后支付价款，因此农耀勋要求其支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。覃仕安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 覃仕安向农耀勋支付货款182864元。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3957元，保全费1434元，两项合计5391元，由覃仕安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  隆莲春 人民陪审员  赵立中 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  苏 兵 书 记 员  农文鹏 附法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9887号原告：丰某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告丰某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告丰某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告丰某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十二月二十五日书记员  齐光东
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执673号申请执行人：吴某，女，1977年3月8日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：董某，女，1975年8月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人吴某依据已发生法律效力2019年1月8日作出的（2019）赣1181民初29号民事调解书于2019年9月20日向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人董某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.6002万元，截止2019年12月20日已执行0元，未执行标的为0.6002万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十日书记员 王子杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2607号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地:贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：郭川川，男，布依族，1988年6月出生，户籍地紫云苗族布依族自治县。 本院执行的郭川川罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2018)黔0322刑初396号刑事判决书：“三、被告人郭川川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。”因被执行人郭川川未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人郭川川送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、10月31日、11月21日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、紫云苗族布依族自治县自然资源局均未查询到被执行人郭川川名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人郭川川有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人郭川川采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有10000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人郭川川财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人郭川川正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1819号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人解某某，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市，暂住本市宝山区。辩护人金振华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告人张某某，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地为江苏省兴化市，暂住本市宝山区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人杨某2，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地为江苏省盐城市，暂住本市宝山区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人高某某，女，1997年11月18日出生，汉族，户籍地为甘肃省天水市，暂住本市宝山区。辩护人陈智，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕314号起诉书，指控被告人解某某、张某某、杨某2、高某某犯合同诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉，被告人解某某、张某某、杨某2、高某某及辩护人金振华、朱文渊、俞玮月、陈智到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，谢伟(另案处理)在本市静安区共和新路XXX号成立伟玖堂公司后，于2017年7月至案发期间，与杨康(另案处理)及被告人解某某、张某某、杨某2、高某某等人共同通过网络发帖、电话邀约等方式，诱骗多名被害人携带个人藏品前来商谈藏品出售事宜。后谢某、杨某3等人冒充买家，并由解某某、张某某、杨某2、高某某等人以谎称有买家欲购买藏品、公司有能力出售藏品等方式，骗取被害人签订合同并支付相应押金。业务员、部门总监、市场总监及公司领导从客户支付钱款中按层级获取不同比例提成。经查，被告人解某某于2018年5月至2019年4月期间，担任伟玖堂公司业务二部总监，其涉案金额共计人民币15万余元；被告人张某某于2018年5月至2019年4月期间，担任伟玖堂公司业务四部总监，其涉案金额共计人民币36,000元；被告人杨某2于2018年9月至2019年4月期间，担任伟玖堂公司业务五部总监，其涉案金额共计人民币75,000元；被告人高某某于2018年5月入职伟玖堂公司担任业务二部业务员，其涉案金额共计人民币55,000元。2019年4月2日，公安人员抓获被告人解某某、张某某、杨某2、高某某；四人到案后，对上述事实基本均能如实供述。公诉机关认为被告人解某某、张某某、杨某2、高某某具有从犯、如实供述、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人解某某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，判处被告人张某某九个月以下有期徒刑，判处被告人杨某2一年以上一年六个月以下有期徒刑，判处被告人高某某一年以下有期徒刑，并均处罚金。以上事实，被告人解某某、张某某、杨某2、高某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局依法收集和出具的受案登记表、到案经过、工作情况及说明、相关合同、话术单、转账记录、收据等书证；被害人杨某1、虞某某、周某某等人的陈述；同案犯谢伟、杨康的供述；上海市公信会计师事务所有限公司鉴定人员出具的鉴定意见；被告人解某某、张某某、杨某2、高某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人解某某、张某某、杨某2、高某某对公诉机关的量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。各辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。在本院审理期间，被告人解某某家属帮助其退缴赃款人民币3万元；被告人张某某家属帮助其退缴赃款人民币1万元；被告人高某某家属帮助其退缴赃款人民币2万元。本院认为，被告人解某某、张某某、杨某2、高某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方钱款，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人解某某、张某某、杨某2、高某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人解某某、张某某、杨某2、高某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人解某某、张某某、杨某2、高某某到案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。同时量刑时考量各被告人退赃表现，分别予以酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年11月1日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人杨某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年7月1日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、被告人高某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)五、追缴被告人解某某、张某某、杨某2、高某某赃款连同已退缴的赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十二月二十三日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初257号 原告周津南，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告周自渝，男，汉族，1954年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告周津南、周自渝不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪玉霞 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17659号原告：柯妙华，男，1944年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：柳丽君，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。被告：杨国娟，女，1979年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省。原告柯妙华与被告杨国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯妙华及其委托诉讼代理人柳丽君到庭参加诉讼。被告杨国娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯妙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)60万元；2、判令被告支付原告借款逾期利息(以本金60万元为基数，自2017年10月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付原告法律服务费2万元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年8月19日被告以需要资金周转为由向原告借款60万元，同日，原告从其工商银行账户向被告账户转账交付60万元，被告亦于同日出具借条，明确向原告借款80万元，约定借款期限自2017年8月19日至2017年10月18日，同时约定若被告逾期未还款，应支付原告违约金(按借款金额的千分之四计算)并承担相应律师费、催讨费等费用。因原被告约定的违约金超过法律规定，故调整为要求被告按照年利率24%支付逾期利息。2019年3月11日原告为本案向上海市虹口区广中法律服务所聘请柳丽君法律工作者作为本案原告的委托诉讼代理人参与诉讼，并支付法律服务费2万元。因被告对本案借款未履行还款义务，原告多次催讨无果后诉至法院，要求判如所请。被告杨国娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告杨国娟向原告柯妙华出具借条、收条一份，借条部分载明：杨国娟因资金周转困难，向柯妙华借款人民币捌拾万元整。借款期限为二个月，借期至2017年10月18日止，逾期未还款，杨国娟应支付出借人违约金(按借款金额日千分之四算)、诉讼费、律师费、催讨费等直至还清上述款项。双方未约定借款期内利息。收条部分载明：今收到柯妙华人民币捌拾万元整。该借条的借款人处及收条的收款人处均有被告杨国娟的签名捺印予以确认。借条下方由案外人姜伟成签名提供担保。同日，原告自其尾号为6053的工商银行账户向被告尾号为2571的银行账户转账60万元。2019年3月11日原告向上海市虹口区广中法律服务所支付法律服务费2万元。因被告借款后未按约还款，故原告起诉至本院。审理中，原告表示被告在借条、收条上明确的借款金额为80万元，因剩余款项20万元与本案非基于同一法律关系，故原告将另案主张，原告在本案中仅向被告主张60万元的借款本金及相应逾期利息，同时不在本案中对担保人姜伟成主张权利。上述事实，有原告提供的借条、收条、工商银行借记卡账户历史明细清单、法律服务费发票、聘请合同、上海银行业务回单及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条收条和工商银行借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院予以确认；原告要求在本案中仅主张借条金额80万元中的60万元，并就此提供了相应的60万元的转账凭证，原告要求合理，依法应予以准许；因原、被告双方约定的违约金超过法律规定，原告提出要求被告按照年利率24%来支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。关于法律服务费，因原、被告在借条上明确相关律师费、催讨费等费用由被告负担，且原告已实际支付法律服务费2万元，故该项请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国娟于本判决生效之日起十日内返还原告柯妙华借款本金人民币60万元；二、被告杨国娟于本判决生效之日起十日内支付原告柯妙华逾期借款利息(以本金人民币60万元为基数，自2017年10月19日起计至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告杨国娟于本判决生效之日起十日内支付原告柯妙华法律服务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,000元，公告费人民币600元,均由被告杨国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴建萍人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2303号 申请执行人:杜二秀，女，汉族，1982年4月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨玉亮，男，汉族，1954年3月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人杜二秀与被执行人杨玉亮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。我院作出的（2016）内0602民初1955号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院作出的（2017）内0602执恢830号之二执行裁定书依法冻结被执行人杨玉亮在中国建设银行账户（账号：15×××68）。现因申请人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人杨玉亮在中国建设银行账户（账号：15×××68）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贺小龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张文佳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16341号 原告王旭，男。 委托代理人卓越，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人张琪琪，陕西稼轩律师事务所律师。 被告陈荣华，男。 被告高晓斌，男。 原告王旭与被告陈荣华、高晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭与委托代理人卓越、张琪琪，被告陈荣华均到庭参加诉讼，被告高晓斌经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月24日，被告因生意周转，向其借款10万元，并约定月息2%。其于当日以现金存款方式向被告账户存入10万元，被告陈荣华出具了借条，被告高晓斌作为担保人签字并捺印。但未约定借款期限。此后，其要求二被告还款无果。诉请：被告陈荣华偿还借款10万元，支付利息10.8万元（利息以10万元为基数，按月息2%暂计算至2019年8月24日），并要求利息计算至实际给付之日；被告高晓斌对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由二被告承担。 被告陈荣华辩称，其经被告高晓斌介绍，向原告借款10万元属实，但已给付原告3.5万元。被告高晓斌与原告约定了利息。 被告高晓斌未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月24日，被告陈荣华经被告高晓斌介绍向原告借款10万元，原告当日向被告陈荣华账户存入10万元，被告陈荣华向原告出具借条，内容为“借到王旭人民币10万元整，借款人陈荣华”，被告高晓斌在借条上签字“担保人:高晓斌”。此后，被告陈荣华于2013年6月5日给付原告1万元、2013年9月15日给付原告5000元、2013年11月11日给付原告1万元、2014年1月22日给付原告2万元、2015年6月30日给付原告2万元，合计6.5万元。 庭审中，原告提交其与被告高晓斌的通话录音，证明被告高晓斌对双方口头约定利息为月息2%的事实无异议。坚持被告已付款应先扣减利息。由于双方未约定借款期限，担保期限也应自其起诉之日起算。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。被告陈荣华称，利息系原告与被告高晓斌约定，其不知情，被告高晓斌认为利息按什么标准计算其就同意按什么标准计算。 上述事实，有借条，存款凭证，电话录音等证据及原告与被告陈荣华的陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈荣华对向原告借款10万元的事实无异议，被告高晓斌在借条上以担保人身份签字，故，原告与被告陈荣华之间建立了民间借贷法律关系，被告高晓斌为被告陈荣华提供担保，各方之间的法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方未约定借款期限和还款日期，原告可随时要求被告陈荣华偿还借款，并自其向被告陈荣华主张还款之日6个月内要求被告高晓斌承担担保责任。原告自认被告陈荣华于2013年6月5日给付其1万元、2013年9月15日给付其5000元、2013年11月11日给付其1万元、2014年1月22日给付其2万元、2015年6月30日给付其2万元，合计6.5万元，被告陈荣华不持异议。由于被告陈荣华付款时未明确是偿还本金还是支付利息，依法应按先息后本的顺序计算还款本息。而被告陈荣华自认利息按被告高晓斌确认的计算标准处理。被告高晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。故，利息应按原告所述月息2%计算，按被告陈荣华已还款时间、金额计算，截止2015年6月30日，被告陈荣华尚欠原告借款本金88667元、利息10560元。故，被告陈荣华应偿还原告借款本金88667元，并支付截止2015年6月30日的利息10560元，合计99227元。自2015年7月1日起，应以本金88667元为基数，按年利率24%计算利息至判决给付之日。被告高晓斌作为担保人在借条上签字，应对被告陈荣华承担连带清偿责任。律师费不是原告必须产生的费用，原告要求被告承担，加重了被告的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈荣华自本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款本金88667元，截止2015年6月30日的利息10560元，合计99227元。并以88667元为基数，按年利率24%计算，承担自2015年7月1日至判决给付之日的利息。 二、被告高晓斌对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王旭的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元（原告已预交），由被告陈荣华承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶 娟
西安市长安区人民法院  陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11922号 原告：吕俊谋，男。被告：范阳国，男。被告：范卫斌，男。被告：杨凯利，女。原告吕俊谋诉被告范阳国、范卫斌、杨凯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕俊谋、被告范阳国到庭参加了诉讼，被告范卫斌、杨凯利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还所借欠款及欠款利息共70万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告范阳国多年以来有经济往来，被告范阳国以经营所需从原告处多次借款。2015年8月在被告一请求下，双方约定将以前所欠50万元于2016年8月10日还清，并提高年利息为1.5%，但此后被告仍未还款，在原告催促下被告一于2018年3月5日向原告出具书面保证仍无果，无奈原告以上述诉称诉至本院。被告范阳国承认双方多年来有经济往来，但双方账务不清，且借款没有用于家庭生活，这些借款与被告二、三无关。被告杨凯利及被告范卫斌经本院合法传唤均未到庭，无答辩。经审理查明:原告与被告范阳国经朋友介绍认识，自2013年8月以来，范阳国以生产经营需要等原因多次向原告借款，被告范阳国也多次还款。其中2013年8月19日，原告给被告二账户转入350000元；2016年9月28日被告三向原告账户转入50000元。2015年8月10日，经双方结算，被告范阳国向原告出具借条一份，载明：“今借到吕俊谋人民币伍拾万元整，借款时间从2015年8月10日至2016年8月10日，年利息按计壹分伍厘整。借款人：范阳国。2015年8月10日”此后，因被告未归还，原告多次催要，2018年3月5日，被告一又向原告出具保证一份，载明：“给吕师借款在4月15号还利息，保证人：范阳国。2018年3月5日”，此后，被告范阳国仍未还款。2019年7月，原告以诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、借条一份，证明被告借50万元，年利息一分五；2、保证书一份，证明被告一曾保证还款；3、银行业务回单及流水各一份，证明我给被告二账户打款35万元，被告二也应承担还款义务，被告范卫斌给我代被告一还过5万元，其也应承担还款义务；4、清单一份，证明2015年12月2日范阳国另外借我10万元的归还情况，本息还清后，被告收回了借条，共计18万元，除10万本息外，被告还归还2015年8月10日借条上的部分利息。经质证，被告一对证据1、2真实性及证明目的均无异议，对证据3真实性认可，不认可证明目的，35万元转到妻子杨凯利名下是因为我没有卡，以我儿子名义给原告还钱是我借我儿子的钱还给了原告；对证据4被告一承认是自己签字，无异议。为证明答辩主张，被告向法庭提供银行的汇款凭条6份，证明被告一向原告共计归还过45万元，双方没有算账。经质证，原告对证据真实性无异议，但否认证明目的，双方在2015年8月10日算账时以前的已经算过账了，其他几笔款有我提供的清单可以说清。本案经调解，因双方分歧较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告范阳国拖欠原告款项未归还的事实，有原告向法庭提交的借条、转款单等证据佐证，被告范阳国亦无异议，本院依法予以认定；关于欠款数额及利息，应依据双方均认可的借条予以确定，至于被告范阳国认为双方借款还款账务未算清的主张，因其与案件事实不符，本院不予采信；被告杨凯利系被告范阳国之妻，其收到过被告范阳国向原告之借款，该借款也用于夫妻双方的生产经营活动，故该笔借款应属于夫妻共同债务，被告一及被告杨凯利应共同偿还，至于原告要求被告范卫斌承担偿还责任的请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告范阳国与被告杨凯利共同偿还原告借款50万元，并按年利息壹分伍厘承担该笔欠款从2016年8月10日起至实际清结之日止的欠款利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告已预交，由被告范阳国及杨凯利承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月  二十四日书  记  员     杨  雅   1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9645号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号。负责人：肖珺，该支行行长。委托诉讼代理人：俞晶，该行员工。被告：南昌市欧尼实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇桃竹村魏村192号-2户厂房。法定代表人：魏太凤。被告：魏太凤，男，1964年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：刘晖，女，1968年9月16日生，汉族，住山东省青岛市。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称中国建设银行南昌西湖支行）诉被告南昌市欧尼实业有限公司（以下简称欧尼实业公司）、魏太凤、刘晖金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行南昌西湖支行委托诉讼代理人俞晶、被告欧尼实业公司、魏太凤、刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行南昌西湖支行诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告偿还贷款本金636823.34元，利息10471.19元（利息、罚息暂计算至2019年7月21日，2019年7月21日至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算；2、本案案件受理费用由三被告承担。被告欧尼实业公司、魏太凤辩称：1、欠款属实，但中途归还了15万元，具体金额见明细；2、希望调解。被告刘晖辩称：这个借款与我没有关系，我不承担共同还款责任。被告欧尼实业公司、魏太凤、刘晖未提交证据。本院查明的事实：2017年12月5日，被告欧尼实业公司与被告魏太凤签订小微快贷业务授权协议，即欧尼实业公司授权魏太凤通过中国建设银行股份有限公司电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。同日，刘晖向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告欧尼实业公司贷款金额最高不超过200万元承担共同还款责任。2018年4月2日，被告欧尼实业公司作为借款人，被告魏太凤作为共同借款人与原告在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：1、借款额度为人民币70万元；2、本合同项下借款额度有效期间自2018年4月2日至2019年4月2日，在额度有效期间内发生的单笔借款应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；3、贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；4、在结息日支付到期利息；5、借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起本息全部清偿之日止按罚息利率和约定结息方式计收利息和复利；6、因借款人违反合同或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月2日，原告向被告发放70万元贷款。被告欧尼实业公司、魏太凤在贷款使用期间未按期归还贷款，截止2019年11月18日，被告尚欠本金472954.36元，利息、罚息30852.65元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《小微快贷业务授权协议》、《股东会决议》、交易明细、共同还款承诺书、对账单及原告、被告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中国建设银行南昌西湖支行与被告签订的《小微快贷业务授权协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告欧尼实业、魏太凤向原告中国建设银行南昌西湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告刘晖承担共同还款责任，因被告刘晖向原告出具共同还款承诺书，具有共同举债意愿，故对原告的该项诉请，本院予以支持。截止至2019年11月18日，被告尚欠本金472954.36元，利息、罚息30852.65元，本院予以确认。被告刘晖关于不承担共同还款责任的抗辩意见，与事实不符，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告南昌市欧尼实业有限公司、魏太凤、刘晖于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金472954.36元及利息、罚息（截止2019年11月18日利息、罚息30852.65元，自2019年11月19日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元，简易程序减半收取5136元，由三被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  夏刚强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3830号原告：中鼎农业科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季文元，董事长。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：张继军，男，1952年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。被告：于海兰，女，1957年1月17日生，汉族，住上海市长宁区。被告：张兰，女，1982年5月23日生，汉族，住上海市长宁区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：贺富强，上海市君志律师事务所律师。原告中鼎农业科技(上海)有限公司与被告张继军、于海兰、张兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎农业科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人周琦、丁瑜，被告张继军、于海兰、张兰及其共同委托诉讼代理人贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎农业科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将本市长宁区泰安路XXX号底层房屋(以下简称113号底层房屋)的房檐平台上的洞口部位填补修复；2、判令三被告将本市长宁区泰安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)厨房外墙上的排水管向东接入共用的排水总管；3、判令三被告向原告赔偿房屋维修费90,900元。事实和理由：原告系113号底层房屋所有权人。三被告系201室房屋所有权人。201室房屋与113号底层房屋位于同幢建筑(以下简称涉讼建筑)，上下相邻。多年前，涉讼建筑内部分房屋(包括201室房屋)的厨房加装了室外排水管，从113号底层房屋的房檐平台上方向涉讼建筑的两侧延伸。其中，201室房屋厨房室外排水管向涉讼建筑的东侧延伸。自2017年下半年开始，上述排水管出现大裂口。三被告不仅不修补，反而在裂口正对的房檐平台上凿洞，导致污水自房檐平台倾泻而下。原告向三被告交涉无果后，曾自行对房檐平台上的洞口及排水管道进行修缮。但三被告又将洞凿开，并拆卸已经修复的排水管连接处。三被告的行为致113号底层房屋顶部大面积渗漏污水，室内装饰受损。原告已对房屋作初步维修，实际发生维修费13,500元，将对房屋作全面维修，估算发生维修费77,400元。三被告应当修复房屋，排除妨害，并向原告赔偿损失。被告张继军、于海兰、张兰辩称，201室房屋厨房排水管原建于室内，后于2008年改建为从室内穿过厨房外墙通向室外后向下穿过113号底层房屋的房檐平台直至地面。2017年，城管执法部门对113号底层房屋北面违法扩建部分拆除，原告对该房屋重新装修，三被告发现201室房屋厨房排水管道不通，遂搬至他处居住。201室房屋自2017年7月起空置至今。2018年，三被告发现201室房屋厨房排水管改接入房檐平台上的横向排水管，延伸至涉讼建筑的东侧；由于横管过长，造成201室房屋厨房排水不畅。因排水管下穿房檐平台的洞口被封填，三被告向原告交涉无果后，为将排水管恢复原状，在房檐平台上开洞，但随即受到原告阻挠，致管道复原不成。三被告未曾破坏共用排水管；且房檐平台上的穿管洞口位于室外，不会造成113号底层房屋室内渗漏水。三被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2005年3月，201室房屋产权登记至三被告名下。2010年8月，113号底层房屋产权登记至原告名下。201室房屋与113号底层房屋上下相邻，分别位于涉讼建筑的二层及一层。涉讼建筑一层北面建有突出外墙的房檐平台(以下简称房檐平台)。涉讼建筑二层以上房屋的厨房(朝北)排水管原建于室内。2010年8月前，涉讼建筑内部分房屋(包括201室房屋)厨房排水管进行了改建，从室内穿过各自厨房外墙通向室外。2016年，城管执法部门根据周边居民反映，对113号底层房屋违法扩建立案查处。2017年，城管执法部门对113号底层房屋北面扩建部分实施拆除，其于当年所摄现场照片显示，201室房屋上层的同号301室、401室房屋厨房排水管穿过各自厨房外墙接入室外共用排水管，该共用排水管沿涉讼建筑外墙从四层竖直向下至二层后转为横向延伸至涉讼建筑的西侧，未见201室房屋厨房排水管接入上述共用排水管；113号底层房屋北面扩建部分被拆除后，临113号底层房屋外墙显露一根自房檐平台接至地面的管道，201室房屋厨房位于该管道的上方。2018年8月1日，三被告在201室房屋厨房下方的房檐平台上打通一洞，原告当即报警。审理中，经现场勘查，现房檐平台上铺有向东延伸的横向排水管；201室房屋上层的同号301室、401室房屋厨房共用室外排水管沿涉讼建筑外墙从四层竖直向下至二层后呈开口状，201室房屋厨房排水管从室内穿过厨房外墙至室外后呈开口状，均未接入上述横向排水管；三被告在房檐平台上打通一洞的下方未安装排水管。上述事实，有不动产登记簿、照片以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。审理中，原告自称城管执法部门所摄现场照片显示的上述临113号底层房屋外墙管道为排布电缆的管道，并非201室房屋厨房排水管。三被告认可上述管道为201室房屋厨房排水管。本院认为，2010年8月前，涉讼建筑内部分房屋(包括201室房屋)厨房排水管已作改建。双方当事人均主张维持管道改建后的走向。关于201室房屋厨房排水管改建后的走向，从城管执法部门所摄现场照片来看，一方面，未见201室房屋厨房排水管接入延伸至涉讼建筑一侧的共用排水管；另一方面，201室房屋厨房的下方临113号底层房屋外墙曾有一根自房檐平台接至地面的管道，原告虽否认该管道系201室房屋厨房排水管，但并未提供足以反驳的相反证据。故本院对三被告所主张的管道改建后的走向予以采纳。原告并无证据证明三被告对共用排水管道进行破坏。三被告为恢复201室房屋厨房排水管走向而在房檐平台上穿洞，并不违反双方已就房屋排水形成的合意。原告阻碍三被告恢复上述管道走向，从而造成排水故障，应当自担相应的不利后果。原告请求判令三被告将房檐平台上的洞口部位填补修复，将201室房屋厨房外墙上的排水管向东接入共用的排水总管，赔偿房屋维修费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中鼎农业科技(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,152.50元，由原告中鼎农业科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  沈建芳人民陪审员  徐春华二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异472号申请人（申请执行人）：蔡移山。被执行人：苏云海。被执行人：耿利利。第三人：西安商联拓客实业发展有限公司。本院在执行蔡移山与苏云海、耿利利民间借贷纠纷一案中，被执行人苏云海、耿利利不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡移山以被执行人苏云海、耿利利系夫妻关系，亦是第三人西安商联拓客实业发展有限公司的股东，实际出资人为由，书面申请追加第三人西安商联拓客实业发展有限公司为本案的被执行人。经查，第三人西安商联拓客实业发展有限公司工商档案：成立于2014年6月10日，注册资本1000万元，法定代表人：耿利利，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。对于申请人申请追加第三人西安商联拓客实业发展有限公司为本案的被执行人，无法律依据，理由不能成立，依法不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人蔡移山的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月五日书记员 柳佳彤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初459号 原告：河北天道房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇昌盛路北段西侧。 法定代表人：任宝全，总经理。 被告：迁安市吉科商贸有限公司， 被告： 被告：郑文浩， 被告：迁安市栢合盛餐饮有限公司， 原告河北天道房地产开发有限公司与被告迁安市吉科商贸有限公司、郑银、郑文浩、迁安市栢合盛餐饮有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告河北天道房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告迁安市吉科商贸有限公司、郑银、郑文浩、迁安市栢合盛餐饮有限公司偿还贷款本金及利息32135467.84元，并支付自2015年12月22日起计算以3000万元本金为基数，月利率7.886671‰的罚息至本金还清之日止；2.被告迁安市栢合盛餐饮有限公司抵押的房产、国有土地使用权拍卖、变卖后，原告对拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告迁安市吉科商贸有限公司、郑银、郑文浩、迁安市栢合盛餐饮有限公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为，被告迁安市吉科商贸有限公司、郑银、郑文浩、迁安市栢合盛餐饮有限公司偿还贷款本金3000万元，并支付自2018年12月24日起至付清之日止，以3000万元本金为基数，按月利率7.886671‰支付利息。事实和理由：2014年12月29日，迁安市吉科商贸有限公司与迁安市农村信用合作联社城区信用社（现河北迁安农村商业银行股份有限公司）签订企业借款合同，约定迁安市吉科商贸有限公司贷款3000万元用于购买焦炭，借款期限为2014年12月29日起至2015年12月21日止，借款期限内利率为月息6.06667‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。借款到期后，迁安市吉科商贸有限公司未按合同约定履行还款义务。为保证迁安市吉科商贸有限公司履行还款义务，被告郑银、郑文浩分别于2014年12月29日与债权人签订编号为（迁安）农信保字[2014]39082014943814号、（迁安）农信保字[2014]第39082014943814号保证合同，为迁安市吉科商贸有限公司的贷款承担连带保证责任。被告迁安市栢合盛餐饮有限公司为担保迁安市吉科商贸有限公司履行还款义务，于2014年12月22日与债权人签订编号为（迁安）农信抵字[2014]第39082014943765号抵押合同，约定以迁安市栢合盛餐饮有限公司名下的房产及土地使用权为迁安市吉科商贸有限公司的借款提供抵押担保，上述房产及国有土地使用权已办理抵押登记。2018年12月24日，原告与迁安农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，约定由原告受让迁安农村商业银行股份有限公司对四被告享有的债权及抵押权等。2018年12月26日，迁安农村商业银行股份有限公司将债权转让通知书、担保权利转让通知书邮寄给四被告，债权转让通知义务履行完毕，该债权转让已对被告生效。 被告迁安市吉科商贸有限公司、郑银答辩称，一、原告诉请的2135467.84元利息于法无据，不应得到支持。首先，《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（简称《海南座谈会会议纪要》）第九条，关于受让人收取利息的问题规定，“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院（2013）执他字第4号答复》，非金融机构受让经生效法律文书确定的金融不良债权能否在执行程序中向非国有企业债务人主张受让日后利息的问题，应参照最高人民法院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）的精神处理。根据前述纪要第12条规定，该纪要不具有溯及力，在其发布前，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权，或受让的金融不良债权经生效法律文书确定的，发布日之前的利息按相关法律规定计算；发布日之后不再计付利息。该纪要发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按相关法律规定计算，受让日之后不再计付利息。根据上述《海南座谈会纪要》第9条和最高人民法院复函规定，2009年3月30日后，非金融机构从金融资产管理公司受让金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。因此，本案原告作为非金融机构，主张利息于法无据。其次，《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》规定，放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。因此原告作为非金融机构，与原债权人债权转让协议中约定的“利率按原借款合同约定执行”因违反该规定不具有合法性，不应得到支持。第三，原告即承接了原债权人的债权，但与被告之间并不存在真实的民间借贷关系，其主张利息于法无据。第四，因原告在诉状中未载明利息计算方式及时间，无法得知其来源，但是即使按照债权转让协议的约定，利息也达不到原告诉请的数额。原告受让债权的日期为2018年12月24日，按照债权转让协议的约定，原告应该享有的债权本金为3000万元，并按照原借款合同约定的利息即月息6.06667‰的利率执行自2018年12月24日起的利息，因此自2018年12月24日至原告起诉的利息也远低于原告主张的数额。二、原告诉请自2015年12月22日起以3000万本金为基数，月利率7.886671‰的罚息至本金还清之日止缺乏事实和法律的依据。《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》规定，放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利。《合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据上述规定，债权转让专属于债权人自身的从权利不跟随主债权转让。金融不良债权的银行贷款利息和罚息等属于专属于金融机构的从权利，金融不良债权转让给非金融机构后，非金融机构不能取得金融不良债权的银行贷款利息和罚息等专属于金融机构的从权利。因此原告作为非金融机构，本项诉请同样缺乏事实和法律依据不应得到支持。 被告郑文浩答辩称，保证合同第三条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债权履行期限届满之日后两年。本案原债权截止日期至2015年12月22日。按照上述约定，郑文浩的担保期限应截止至2017年12月22日且该期间为除斥期间。通过本案原告提交的证据可以证实，原债权人在履行期限届满后从未向郑文浩主张过权利，而且债权转让协议也非郑文浩本人签收，因此郑文浩的保证责任依法已经免除，原告要求其承担保证责任缺乏事实和法律依据，应予以驳回。其他同迁安市吉科商贸有限公司、郑银答辩意见。 被告迁安市栢合盛餐饮有限公司答辩称，债权转移时原告与原债权人并未通知迁安市栢合盛餐饮有限公司。迁安市栢合盛餐饮有限公司并非直接债务人而是担保人，即使承担担保责任后也享有向债务人追偿的权利。其他同迁安市吉科商贸有限公司、郑银答辩意见。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202477.34元，由被告迁安市吉科商贸有限公司、迁安市栢合盛餐饮有限公司、郑银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘莎娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3866号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。 被告：吴文明，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告吴文明金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年10月11日立案，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  亓 琪
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2019）甘2923民初2067号   原告：永靖县龙胜源餐厅。住所地甘肃省永靖县。   经营人：魏某，男，汉族，生于1970年11月4日，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司。住所地甘肃省永靖县。   负责人：王某，职务：经理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。   原告永靖县龙胜源餐厅与被告中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某，被告负责人王某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告永靖县龙胜源餐厅向本院提出诉讼请求：1、被告支付财产损失59470元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月27日原告向被告投保主险及附加险，保险期间自2018年11月28日至2019年11月27日止。保险合同生效后于2019年4月发生冰雹灾害，原告的门顶装潢被砸坏。原告报案后被告答复只赔偿纱窗的费用，其余不理赔。被告拒绝理赔不符合法律规定。   被告中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司辩称，原告诉求保险赔偿范围属于保险合同约定的免赔范围，被告拒赔符合合同的约定。   经审理查明，2018年11月27日，原告永靖县龙胜源餐厅向被告中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司投保财产保险综合保险，原告依约交纳保险费，被告出具了保险单。保险单载明：保险标的的座落地××座商铺；主险：1、装修保险金额525760元2、装置、家俱及办公设施或用品保险金额474240元；保险期间：自2018年11月28日零时起至2019年11月27日二十四时止。2019年4月，原告门顶装潢因冰雹受损。原告维修花费59470元。本案庭审中，被告自认在出具保单时未向原告送达保险合同文本。   另，《中国人寿财产保险股份有限公司财产一切险条款》载明：“……第八条下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（三）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内的保险标的以及简易建筑，由于雷电、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失；……”。   上述事实，有保险单、发票、合同等证据已经法庭质证并确认，足以认定。   本院认为，原告向被告提出保险要求，被告同意承保并签发保险单，原、被告保险合同成立。原告依约交纳了保险费，被告应按照约定的时间承担保险责任。本案争议焦点为原告的损失被告是否免责。被告辩称根据《中国人寿财产保险股份有限公司财产一切险条款》第八条第三项约定，原告的损失在免责范围内，应不予赔偿。审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，本案被告提供格式条款订立保险合同，应当向原告提供格式条款，本案被告在庭审中自认未向原告提供格式条款文本；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告对保险合同中免责条款负提示及明确说明义务，本案被告签发的保险单中无免责条款的内容，被告亦未提供证据证明其向原告履行了明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案被告应就其未对免责条款履行提示及明确说明义务承担举证不能的不利后果。据上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，本院确认被告主张的保险合同免责条款对原告不产生效力，原告损失发生于保险期间内，被告应赔偿原告损失59470元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告永靖县龙胜源餐厅保险金59470元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1287元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司永靖县支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 罗宏源   人民陪审员 刘岁玲   人民陪审员 王凯婷     二〇一九年十二月十日   书 记 员 王 萌