北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4258号原告：锁嘉彬，男，1999年11月20日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：锁寿申（锁嘉彬之父），住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。被告：丁盛杰，男，2000年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：丁文祥，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：严荣梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。三被告委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：北京市昌平区新学道临川学校，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路吉利学院东2门。法定代表人：梁勇，董事长。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。原告锁嘉彬与被告丁盛杰、丁文祥、严荣梅、被告北京市昌平区新学道临川学校（以下简称：临川学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锁嘉彬的委托诉讼代理人锁寿申、刘玉亮、被告丁盛杰、丁文祥、严荣梅的委托诉讼代理人廖辉、被告临川学校的委托诉讼代理人郁有振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锁嘉彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费200元、治疗辅助器具费20850元、营养费50000元、交通费5000元、误工费50000元、学费137600元、精神损害抚慰金200000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与丁盛杰均系临川学校的在校学生。2016年4月11日下午，在正常课间休息期间，丁盛杰用水弹枪将原告右眼打伤，造成原告右眼受伤，事发后，临川学校派人将原告送至医院紧急治疗，经诊断为：眼底内出血、瞳孔正常收缩受阻，且很大几率会患有青光眼后遗症。此后原告又陆续多次到医院进行复查及恢复性治疗。该事件给原告及父母造成巨额经济损失的同时，也给其肉体、精神均造成了极大的伤害。后三方曾多次就赔偿问题进行协商，均未果，原告至今也未拿到任何赔偿。故诉至法院，望判如所请。此外，因本次事故造成原告青光眼并发症，如因此发生后续治疗费或造成伤残等任何其他损失，原告将待实际发生后另行主张。丁盛杰、丁文祥、严荣梅辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告起诉被告的诉讼时效已过，我方认为引起本次诉争的事件发生于2016年4月11日，距离本案起诉时间已经两年半，根据相关法律规定，身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效为1年。根据本案的原告向法庭提交的急诊病人记录记载可以显示本案被告1的加害行为远非原告所述的那么严重，在昌平区医院的急诊病历中有记载，医院给出的建议是门诊治疗并不需要转院治疗。临川学校辩称，原告的诉讼时效超过法定一年的诉讼时效，其诉请不应当得到支持。被告学校尽到了教育和管理的职责，事发前曾对原告及被告1开展过安全教育。事发后原告和被告1所在的班级的班主任老师，发现受伤后及时送往医院进行救治，在送医院的同时与双方家长取得了联系，医院尽到了及时救治的义务。事发时是课件活动时间，脱离了老师的视线，学校对事故的发生是没有过错的。事发时原告及被告1均已年满16周岁，二人之间应对相互之间的打闹使用水枪的行为具有预见性，其行为应当由个人承担，所以我们学校对本案不应当承担责任。对于原告要求退还全部学费的请求我们不同意，该项诉请与本案不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年4月11日，临川学校在读学生丁盛杰在临川学校内用水弹枪将同学锁嘉彬的右眼打伤。当日，锁嘉彬被送往北京市昌平区医院治疗，诊断为右眼外伤，后经多次复查，医疗费总计117.94元，其提交的医疗费票据中最后一次就诊时间为2016年11月18日。事故发生后，锁嘉彬的家长通过临川学校与丁盛杰的家长沟通赔偿事宜。庭审过程中，锁嘉彬提交了眼镜票据2张，并认为因此次事故对其视力造成影响，从而主张第一次矫正近视的眼镜（佩戴时间2012-2014年）费用9800元、第二次矫正视力的眼镜（佩戴时间2014-2018年）费用8800元以及近视眼镜的费用582元。对该证据及主张四被告均不予认可。另外，锁嘉彬主张因眼睛受伤无法正常上学，从而要求四被告赔偿其在临川学校就读三年的学费以及另外进行校外培训的费用共计137600元，并提交了交纳学费的相关证据，对于该项主张四被告均不予认可。经询问，受伤后锁嘉彬并未离校进行治疗或修养。上述事实，有当事人提交的病历、医疗收费票据、医学验光配镜单、使用责任书、配镜订单发票、北京天地精华学校辅导协议及收费票据、购买保健食品清单、微信聊天记录、照片、2015年4月22日学校制定的管理制度及安全制度、北京市小学生日常行为规范、临川学校学生健康成长手册、班主任常规工作、2017年宿舍安全十要求、2018年学校安全责任书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于锁嘉彬的各项经济损失，医疗费，本院依据医疗费票据确认为117.94元；治疗辅助器具费，锁嘉彬并未提交证据证明其主张的矫正眼镜与近视眼镜与本次事故的关联性，故本院不予支持；营养费，锁嘉彬并未提交需要加强营养的医嘱，故本院不予支持；交通费，本院根据其就诊就医的次数予以酌定为1000元；误工费，锁嘉彬并未提交需要护理的医嘱，故本院不予支持；学费，锁嘉彬在受伤后并未离校进行治疗与休养，故本院不予支持；精神损害抚慰金，本院综合考虑事故情况、锁嘉彬的受伤情况等因素，酌定为2000元。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，根据锁嘉彬提交的病历和医疗费票据，锁嘉彬最后一次治疗的时间为2016年11月18日，因此在民法总则施行之前，诉讼时效尚未满民法通则规定的一年，现锁嘉彬主张适用民法总则关于三年的诉讼时效期间规定，本院予以支持。对四被告关于锁嘉彬的诉讼请求已经超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于责任比例，锁嘉彬在临川学校内被同学丁盛杰打伤。侵权行为发生时丁盛杰系限制行为能力人。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故丁盛杰的父母作为其监护人，应当为其侵权行为的后果承担赔偿责任。另外，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，丁盛杰通过水弹枪将锁嘉彬打伤，临川学校对于水弹枪进入学校负有管理不当的责任。综上，本院根据双方的过错程度酌定对于锁嘉彬的损失，由丁盛杰承担70%的赔偿责任，临川学校承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁文祥、严荣梅于本判决生效后7日内赔偿锁嘉彬2182.56元；二、北京市昌平区新学道临川学校于本判决生效后7日内赔偿锁嘉彬935.38元；三、驳回锁嘉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元，由锁嘉彬负担4027元，已交纳；丁文祥、严荣梅负担50元，北京市昌平区新学道临川学校负担50元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘士江人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二日书 记 员  方 冲