四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1724号 原告：黄俊，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏佳，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省中江县。系原告黄俊之妻。 被告：林德斌，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘地兵，四川金锐律师事务所律师。 原告黄俊诉被告林德斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，因案情复杂，于2019年8月19日依法转为普通程序进行了审理。原告黄俊及其委托诉讼代理人任军、夏佳，被告林德斌及其委托诉讼代理人蔡亚琳、刘地兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2006年11月9日签订的《协议》；2、判令被告退还原告支付的购房款27万元；3、判令被告赔偿原告因其恶意违约行为给原告造成的房屋价值损失160万元；4、案件受理费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求中的房屋价值损失变更为167.5万元，并增加评估费损失15000.00元。事实和理由：2006年11月，被告林德斌因修建位于中江县之间的集资房缺少资金，经原、被告协商，于2006年11月9日签订《协议》一份。主要约定：原告购买被告所有的20轴至25轴门面房三个和20轴至25轴上面第四层住房一套（即现在的中江县东北镇一环路北段470-472-474号门面房、中江县东北镇一环路北段488号4-6号住房），房屋总价款342349.50元，税费买方承担2%，其余费用均由卖方承担，房屋产权证及所有手续应于2年内办理清，付款方式：首付10万元，房屋交付使用时付15万元，余款等产权办理完之后付清。合同签订后，原告分几次给付被告购房款，2009年3月，被告将修建好的门面房及住房交付原告后，原告支付2万元，共计27万元。之后，原告多次催促被告办理房屋产权手续，但其一直称总证尚未办理无法过户，2017年下半年，原告知晓被告已于2012年已办理了其所建房屋的产权证书，其名下有多个门面房和多套住房，但原告所购买的门面房和住房却登记在其女儿林金凤名下，原告多次找被告询问，被告称为方便贷款，待贷款还清即为原告办理过户手续。2019年1月，原告知晓案涉房屋的抵押贷款已还清，并解除了房产抵押，便找被告为其办理过户手续，被告以各种借口拖延。2019年3月21日，原告申请诉前财产保全，以便与被告协商，但被告之女林金凤一直不予出面，而被告却提出要求原告补偿其100万元并承担过户的所有费用才肯配合办理房屋过户手续，被告及其女儿林金凤的行为已明确表示拒不履行原、被告于2006年11月9日签订的《协议》。故现因被告的原因致使合同无法继续履行，被告的恶意违约行为，严重损害了原告的合法权益，被告理应予以赔偿。 被告林德斌辩称，2006年11月，原、被告确实签订了一份协议，该协议不是原告购买被告房屋的协议，而是原告认为的其购买被告房屋的协议，该协议是被告协调原告购买以后要修建的房屋。该协议由原告书写并打印，尔后原告陆续向被告缴纳了27万元。房屋修好后，被告明确告知原告房子无法出卖。而原告当时为了生意所需，与被告协商先租用属于林金凤的3个门面，几个月之后，又租用了4楼属于林金凤的住房，但并未签订房屋租赁协议，原、被告双方协商租金从原告已交纳的房款中冲抵。另案涉买卖合同的土地在合同签订时系集体土地，合同即使成立，也因违法而当然无效，自始不发生法律效力，对双方当事人均不具有约束力，原告不能以无效合同取得房屋产权；而因无效合同产生的法律后果应当按照缔约过失责任原则处理。原告主张要求解除案涉协议的主张因该协议并未成立，故无解除基础，且原告现主张要求解除该协议已过诉讼时效。原告要求被告赔偿其损失也已过诉讼时效。对于原告主张的购房款，被告愿意退还。但原告主张的保全费、评估费因与本案无关，故不应在本案中一并处理。 原告黄俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2006年11月9日的《协议》、购房款收据5张，证明原、被告于2006年11月9日经协商，被告将其参与拆迁户集资建房所应分得的三个门面和一套住房出卖给原告，并约定总房款共计342349.50元，契税买方承担2%，其余费用均由买方承担，首付10万，房屋交付使用时支付15万元，余款产权办完后付清，协议签订后，原告按协议约定向被告共计支付27万元购房款，被告于2008年将案涉房产交付给原告使用，原告实际占有并使用案涉门面房及住房至今的事实；2、从中江县自然资源局调取的江发改投［2006］41号文件及附的建房户名单、建设项目选址意见书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证复印件，证明2006年8月，被告林德斌等13户农民个人修建拆迁房通过政府行政主管部门的批准，被告林德斌应分得所建的门面房6个、住房6套，其女儿林金凤应分得门面房3个、住房3套的事实；3、从中江县自然资源局调取的中江县私有房屋所有权登记申请书、集资协议、中江房权证城区字第××号房屋产权证、中江房权证城区字第××号房屋产权证、江国用（2009城）第55号国有土地使用权证复印件、不动产登记查询结果通知书，证明2010年林德斌等13户农民个人修建拆迁房工程竣工后按程序申请对房屋产权进行登记，在对所建的门面房和住房进行协商分割时，被告林德斌放弃将协议约定出卖给原告，并由原告实际占有和使用的案涉房屋，却将案涉房屋登记在其女林金凤名下，案涉房产于2009年4月27日取得国有土地使用权证，2012年1月办理房屋产权登记的事实；4、从中江县自然资源局调取的土地登记审批表、江府发［2013］32号文件、国有建设用地使用权出让合同、四川省政府非税收入一般缴款书复印件，证明2013年6月，案涉房产的国有土地因已交纳土地出让金，性质已变更为出让性质，并重新取得国有土地使用权证，涉案房产的房屋和土地均已具备市场流通性质，符合被告为原告办理房屋产权过户的条件；5、计算机查询结果单，证明案涉房屋从2016年12月至2019年1月11日处于银行贷款抵押登记期间，与原告陈述的事实一致，但2019年1月11日贷款偿还之后，被告依然不配合原告办理案涉房屋的过户登记，因被告严重违约，现双方签订的协议已无法实际履行，原告购房的合同目的已无法实现；6、（2019）川0623财保22号、（2019）川0623财保28号民事裁定书及保全费票据，证明原告为防止被告将案涉房屋另行出卖给他人，损害原告的合法权益，向法院申请诉前保全并交纳保全费的事实；7、房地产司法评估报告及评估费票据，证明案涉房屋现价值为194.5万元，因此，被告的恶意违约行为给原告造成的房屋增值损失为167.5万元，且原告为此支付了15000.00元评估费的事实；8、四川川投水务集团中江供排水有限公司用户信息及用水明细表、中江县供排水公司缴费查询卡、国网中江供电有限公司用户信息、国家电网购电卡、中江港华燃气有限公司个人用户信息表、中江百江燃气缴费卡、室内装修照片、中江县东北镇浩淼社区居民委员会证明，证明2008年2月被告林德斌将案涉房屋交付给原告后，原告就以房屋业主的名义办理了案涉房产的用水、用电、用气用户信息登记并出资对案涉房屋进行了精装修及原告使用、居住案涉房产至今的事实，并非被告抗辩的被告将案涉房产租赁给原告；9、2019年4月18日调解会谈录音记录及光盘，证明2019年3月21日，原告对其使用和居住的登记在林金凤名下的案涉房产进行了诉前财产保全后，在原、被告双方代理律师的协调下，双方于2019年4月18日上午就案涉房屋买卖的事宜进行了调解会谈，期间被告自认其未能为原告办理房产过户的原因系因案涉房屋需要交纳的土地出让金和房屋过户所需的税费很高，当天协商无果；10、从中江县自然资源局调取的江发改投［2006］41号文件、东府发（2007）65号文件、江国土资发（2008）12号文件、江府发300号文件、江国用（2009城）第551号国有土地使用证复印件，证明2006年被告等十三户拆迁户修建安置房所涉土地系位于城市规划区内，所占用土地为当时德中路二改四已征用的存量国有土地，经被告等拆迁户申请，中江县东北镇人民政府、中江县国土资源局请示，最终中江县人民政府批复同意将位于东北镇北塔村八社的国有建设用地2466.679平方米的使用权划拨给林德斌等十三户作为该拆迁安置房用地，被告修建的案涉房屋所占用土地系国有土地，并于2009年办理了国有划拨土地使用权证书的事实；11、中江县私有房屋所有权登记申请书、中江县房产所有权登记审核表复印件，证明被告将案涉房屋修建完毕竣工后，被告以林德斌等十三户的名义于2010年7月22日向中江县房屋产权监督管理所申请房屋产权总证登记，总证登记号为0002145号，2010年7月26日，中江县房屋产权监督管理所经审核，同意颁发房屋产权总证，被告等人依据该证于2012年进行了协商分房，并办理了各自所有的房屋所有权证的事实；12、从中江县自然资源局调取的江府发［2013］33号文件、国有建设用地使用权出让合同、四川省政府非税收入一般缴款书复印件，证明被告名下的房屋所占土地已于2013年4月11日缴纳了土地出让金，土地性质已变更为了出让性质。 被告林德斌围绕其反驳意见提交了以下证据：1、从中江县东北镇北塔村第八农业生产合作社调取的《安置补偿协议》，证明案涉买卖合同的土地在合同签订时系集体土地，合同即使成立，应因违法而当然无效，自始不发生法律效力，对双方当事人均不具有约束力，原告不能以无效合同取得房屋产权；2、被告所有的房屋所有权证、国有土地使用权证复印件，证明诉争房屋不是被告的，与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下： 2006年4月18日，原中江县规划建设和环境保护局就林德斌等13户农民个人修建拆迁房批准建设项目选址意见书，同意拟选址位置：东北镇北塔村8社。2006年8月15日，中江县发展和改革局下发中江县发展和改革局关于下达林德斌等13户农民个人修建拆迁房投资计划及核准招投标事项的批复，主要载明：因中江县“二改四”公路建设工程，将林德斌等原有住房拆除，现需在中江县浩淼大道还建住房，并已经川投字备案，目前已完成了施工图设计和实现了“三通一平”等各项前期准备工作，拟动工建设。建设规模和资金来源：建筑总面积6157.02㎡，其中住房36套、门面房31个、资金来源为自筹。同时附建房户名单：林德斌6个门面房、6套住房；林金凤3个门面房、3套住房等。2006年9月15日，原中江县规划和建设局向林德斌等十三户颁发了建设工程规划许可证。2006年9月22日，原中江县规划和建设局向林德斌等十三户颁发了建设用地规划许可证。2007年8月28日，中江县东北镇人民政府向中江县人民政府提交关于林德斌等十三户拆迁安置房建房用地有关情况的请示，主要载明：县建设局对该十三户拆迁户建房进行了规划后，办理了相关手续，目前该拆迁安置用房已基本竣工，故呈报如下方案：一、由东北镇政府与原土地所有人—北塔村八社签订土地征用协议，其征用土地的征地补偿费和安置补助费由建房的十三户拆迁户按占地面积分摊支付，该项工作已落实。且该十三户拆迁户已对征地作了补偿。二、该十三户建房用地属国家建设（德中路二改四）拆迁安置用地，请县政府按划拨方式供地。2008年1月29日，中江县国土资源局向中江县人民政提交关于东北镇北塔村八社林德斌等13户拆迁安有关问题的建议意见，主要载明：一、基本情况：1997年德中公路飞天桥至望城垭实施二改四道路扩宽改造，需拆迁安置东北镇（原凯江镇）北塔村八社居民13户，涉及用地3.7亩，至今未办理用地手续，属用地历史遗留问题。在2006年4月报经县发改局批准立项，县规划和建设局对林德斌等13户拆迁户建房进行了规划，办理了相关手续。目前该拆迁安置房已全部竣工。现拆迁安置户向镇、村、社提出办理用地手续的申请，要求解决多年用地的历史遗留问题。二、建议意见：按中江县以往的政策，对拆迁安置户建房用地可采取划拨方式供地。2008年12月29日，中江县人民政府向林德斌等13户出具关于划拨国有建设用地使用权修建拆迁安置房的批复，主要载明：同意将位于东北镇北塔村八社的国有建设用地2466.679平方米的使用权划拨给林德斌等13户作为修建拆迁安置房用地。后林德斌等13户对浩淼大道拆迁建房分房分摊面积进行了登记造册，即林德斌土地使用面积为263.06㎡，林金凤土地使用面积为141.11㎡。2009年4月27日，中江县人民政府分别为林德斌、林金凤颁发了国有土地使用证。2013年3月19日，中江县人民政府分别向林德斌、林金凤下发同意其补办国有土地使用权出让手续的批复，同意二人通过补交土地使用权出让金的方式，将其集资建房使用的划拨土地出让给二人作为商服、住宅用地，原颁发的国有土地使用证予以注销。林德斌、林金凤于2013年4月11日缴纳了土地使用权出让金。林德斌于2013年4月12日、林金凤于2013年4月15日分别与中江县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。 2010年7月22日，林德斌代林德斌等13户提出中江县私有房屋所有权登记申请，2010年7月26日得到批准。后办理了证号为中江房权证城区字第××号总房产证，该证办理完毕后，林德斌等13户对已修建的集资建房具体门面房和住房归谁所有进行了协商，并签订了集资协议对协商结果进行签字确认。 2006年11月9日，原告黄俊与被告林德斌签订《协议》，载明：“一、门面房（浩淼大道阳光物流与北塔路口之间）Ａ、20轴～25轴，建筑面积126.67平方米；Ｂ、每平方米造价1800元，大写：壹仟捌佰元正。Ｃ、水、电两通。二、住房Ａ、20轴～25轴上面第四层。Ｂ、建筑面积：122.95平方米（不包括公用面积）。Ｃ、每平方米造价930元，大写：玖佰叁拾元正。Ｄ、水、电、气三通。Ｅ、屋面由用户使用（不收取任何费用）。（含税费）：买方2%，其余费均由卖方承担。房屋产权证及所有手续应在2年之内办理清。付款方式：Ａ、首付拾万元正，房屋交付使用付拾伍万元正。余款待产权办理完之后付清。买方：黄俊.卖方：林德斌.2006年11月9日。”原告分别于2006年11月9日向被告支付10万元、2007年2月15日支付5万元、2007年5月16日支付5万元、2008年1月8日支付5万元、2009年3月21日支付2万元，共计支付购房款27万元。2008年，被告将位于中江县的房屋交付给原告使用。原告占有、使用案涉房屋至今。 二、对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告黄俊与被告林德斌是否发生房屋买卖合同关系。原告主张原、被告于2006年11月9日签订的《协议》就是原告购买被告尚未建成的门面房和住房的协议，内容载明了双方对房屋买卖的真实意思表示，被告辩称双方于2006年11月9日签订的《协议》实际系被告帮忙协调原告购买林德斌等13户拆迁建房中的门面房和住房的协议，并非原告购买被告房屋的意思表示，且被告收取的27万也因原告承租被告的房屋用来抵扣房屋租赁费，但并未提供证据予以佐证。本院认为，双方签订的《协议》中明确载明了买方系原告黄俊，卖方系被告林德斌，同时约定了付款方式和时间，原告提供的收据也明确载明收取的款项系购房款，佐证了被告收到原告的27万元系购房款的事实，且林德斌等13户拆迁安置建房建好之后，被告向原告交付了一套住房及三个门面，虽该一套住房、三套门面后登记于被告之女林金凤名下，但系被告林德斌在林德斌等13户对已修建的集资建房具体门面房和住房归谁所有进行了协商并签订集资协议对协商结果进行签字确认时违反合同约定将已交付给原告的门面房及住房恶意确认为其女林金凤所有造成的。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”的规定,应认定原告黄俊与被告林德斌之间发生房屋买卖关系,买卖合同关系成立。 2、原告黄俊与被告林德斌于2006年11月9日签订的《协议》是否为无效合同。原告主张案涉《协议》合法有效，被告辩称因案涉《协议》中载明的买卖合同标的系集体土地上的房屋，被告无权买受，故该《协议》应属无效合同。本院认为，被告提供的《安置补偿协议》虽系2009年12月7日所签，但东府发（2007）65号文件、江国土资发（2008）12号文件的内容能够证明该协议系为了解决1997年德中路二改四道路扩宽改造工程征用土地历史遗留问题所签。且2006年9月15日原中江县规划和建设局分别于2006年9月15日向林德斌等十三户颁发的建设工程规划许可证和2006年9月22日颁发的建设用地规划许可证中均载明林德斌等十三户农民个人修建拆迁房所用土地均系城市规划区内的土地，且江发改投[2006]41号文件明确载明该集资建房地址位于中江县浩淼大道，东府发（2007）65号文件也明确载明该集资建房所占用的土地为当时德中路二改四已征用的存量国有土地，而江国土资发（2008）12号文件明确载明1997年德中路二改四道路扩宽改造工程，至文件发出之日未办理用地手续，属用地历史遗留问题，但在2006年4月报县发改局批准立项，县规划和建设局对林德斌等13户拆迁户建房进行了规划，办理了相关手续，且该局建议对该拆迁安置户建房用地可采用划拨方式供地。另参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,与受让方订立合同转让划拨土地使用权的,应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的,应当认定合同有效。”规定的保护市场交易的安全性和稳定性的裁判宗旨，虽案涉《协议》买卖的房屋在原、被告签订《协议》时不可进入市场流转，但至原告起诉前，案涉《协议》中约定的买卖房屋所占的土地性质已变更为国有出让性质，可以进入市场流通，故该合同应当认定为有效。 3、被告是否构成违约，是否应当向原告赔偿损失。原告主张，被告恶意将已卖给原告的房屋登记在其女林金凤名下，且事后拒绝为原告办理过户手续，已构成违约。被告辩称，被告于2008年将案涉房屋交付给原告使用时就已告知原告案涉房屋无法给原告办理过户手续，所以，被告不存在违约。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《协议》明确约定原告从被告处购买门面房和住房，虽合同未明确门面房和住房的具体位置、房号，但系基于林德斌等13户农民个人修建拆迁房已经政府相关部门审批，且建设项目已选址并取得了相关规划许可证而签订，虽林德斌取得的房屋具体的房号不清楚，但在2006年8月15日中江县发展和改革局下发的《关于下达林德斌等13户农民个人修建拆迁房投资计划及核准招投标事项的批复》附件的建房户名单中已明确林德斌有6个门面房、6套住房，且《协议》中明确了门面房的建筑面积和住房的建筑面积，林德斌等13户农民个人修建拆迁房修建好后，于2008年12月29日，中江县人民政府作出同意将位于东北镇北塔村八社的国有建设用地2466.679平方米的使用权划拨给林德斌等13户作为自建拆迁安用地的批复。而在该自建房总的房产证办理完毕后，林德斌等13户人自行协商确定自建拆迁安置房中位于中江县门面房归林金凤所有，位于中江县门面房归林德斌所有。致使已由原告使用的三个门面和一套住房登记为林金凤所有，原、被告签订的《协议》合同目的无法实现。被告虽辩称2008年已告知原告合同无法继续履行，但并未提供证据予以佐证，且原告提供的一张2009年3月21日被告向原告出具今收到条能够证明，被告于2009年3月21日收到原告购房款2万元，与被告的抗辩意见相矛盾。故应当认定被告存在违约。 4、案涉《协议》何时解除？ 原告主张现因《协议》的合同目的已无法实现，请求法院解除原、被告于2006年11月9日签订的《协议》。现因《协议》的合同目的已无法实现，且被告也明确表示不同意继续履行《协议》，故原告有权要求解除原、被告于2006年11月9日签订的《协议》，鉴于双方未在诉前就合同是否解除协商一致，且双方签订的《协议》中也未明确约定解除合同的条件，故本案以原告起诉时间即2019年5月16日作为原告与被告解除《协议》的时间点。 5、原告现主张要求解除《协议》、要求被告赔偿原告损失是否已过诉讼时效。被告抗辩原告主张解除《协议》及被告赔偿原告损失的诉讼时效应当从《协议》签订之日起2年后开始计算两年，故已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，我国诉讼时效的适用对象是债权请求权。《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”合同解除权系形成权，不适用诉讼时效制度。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故基于合同解除产生的债权请求权，受诉讼时效的约束。因本案中，被告并未提供证据其向原告催告过要求解除合同，故被告抗辩原告要求解除合同的主张已过诉讼时效的意见不予采信。而原告主张要求被告退还购房款及赔偿损失的主张系基于解除合同的债权请求，也未过诉讼时效。 6、被告应当赔偿原告损失的金额确定问题。原告主张，被告应当赔偿原告因其恶意违约给原告造成的房屋价值损失167.5万元。本院认为，因被告违约给原告造成的损失应当考虑土地升值、房屋升值带来的经济利益及买受人需重新购置造成的财产损失。本案中,原告主张的房屋溢价损失的房屋标的虽与《协议》约定的买卖房屋的建筑面积不一致，但《协议》约定的门面房的建筑面积为126.67平方米，而原告主张的三个门面房的建筑面积共计126.65平方米，《协议》约定的住房建筑面积为122.95平方米（不包括公用面积），而原告主张的住房的建筑面积为126.49平方米，两者虽不一致，应系是否包含公摊面积造成的，且登记在林德斌名下的住房与门面房的位置与原告主张的住房、门面房的位置相邻，且原、被告签订的《协议》中明确约定了住房在第四层，而针对门面房，原告自愿主张小于《协议》约定的建筑面积的门面房，应视为原告对其权利的自行处分。故以原告主张的房屋价值作为认定损失的依据没有不妥。因此，参考重庆同诚房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告中载明的“位于中江县住房现价值54.9万元，位于中江县门面房现共计价值139.6万元”的评估结果，综合考虑市场流通价格，该评估结果合理，因此，对比合同价可以看出，房屋溢价1602650.50元，另考虑现原告占有的住房及门面房均登记在案外人林金凤名下的事实，因《协议》解除并未给被告造成任何损失。综上，被告应当赔偿原告因《协议》解除给原告造成的损失1602650.50元。 7、关于原告主张的评估费用是否应由被告承担。本院认为，原告提供了评估费的正式发票，且该费用系原告因被告拒绝赔偿其损失，为证明其主张所产生的必要费用,应由被告承担。 关于被告是否应当退还原告购房款的问题，被告诉讼过程中同意退还原告购房款，本院依法予以确认。 综上，原告的主张中符合合同约定、法律规定的部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告黄俊与被告林德斌于2006年11月9日签订的《协议》于2019年5月16日解除； 二、被告林德斌于本判决生效之日起十五日内退还原告黄俊购房款27万元； 三、被告林德斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄俊因《协议》被解除而造成的损失1602650.50元； 四、被告林德斌于本判决生效之日起十五日内支付原告黄俊评估费15000.00元； 五、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10815.00元，申请（财产保全）费10000.00元，合计20815.00元，由被告林德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  熊昌涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王体臻