wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1077号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林友谊，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠来县。因伤人，于2018年6月23日被博罗县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月6日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年7月20日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人韩宁，广东标远律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人林友谊犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新、朱文丽、李玉兰出庭支持公诉，被告人林友谊及其辩护人韩宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林友谊在博罗县*********摊档售卖冻肉，因与摊档旁边被害人兄妹赖某甲、赖某乙父亲的卖鸡档在摊档通道出入停车问题有矛盾。2018年6月23日早上8时许，林友谊携带一把水果刀去到被害人赖某甲、赖某乙父亲的卖鸡档，佯装买鸡，分散赖某甲母亲的注意力，径直进入卖鸡档内，使用携带的水果刀，捅向坐在档口内玩手机的赖某甲，赖某甲中刀后，逃出卖鸡档并呼救命，林友谊仍紧追其后，追的过程中在离鸡档不远处，遇到赖某甲的三个妹妹，遂使用刀向其中的赖某乙捅去，尔后，林友谊被在场群众制服。经法医鉴定，被害人赖某甲、赖某乙二人伤势均已构成重伤二级。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林友谊的行为已构成故意伤害罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处四年以上六年以下有期徒刑，在被告人的家属对被害人作出赔偿，并表示谅解被告人之后，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人林友谊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结，表示认罪认罚。辩护人韩宁辩称，被告人系初犯、偶犯，本案因琐事而起，被告人基于认识错误对被害人进行伤害；被告人家庭情况特殊，请法庭对其从轻处罚。另查明，博罗县公安局扣押被告人林友谊作案工具小刀一把（刀身长约20公分，宽约4公分）。被害人赖某甲、赖某乙分别出生于2002年、2010年。2019年12月25日，被害人方与被告人方达成调解，被告人方一次性赔偿55000元，被害人方表示谅解被告人。上述事实，被告人林友谊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书和扣押清单、指认照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、谅解书、收条、调解协议书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林友谊故意损害他人的身体健康，致两人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林友谊持刀伤害两名未成年人，在量刑时作为酌情从重情节处罚；其家属对被害人作出赔偿，双方达成调解，被害人方表示谅解被告人，可酌情对被告人从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林友谊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押13日折抵刑期13日，即自2019年7月6日起至2023年9月22日止）。二、公安机关扣押的作案工具小刀一把，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏人民陪审员  陈景欣人民陪审员  李锦娣二〇一九年十二月三十一日本件与原件核对无异法官 助理  易海艳书 记 员  蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1082执1270号之二 申请执行人张长应，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人王涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住三河市。 本院在执行申请执行人张长应与被执行人王涛租赁合同纠纷一案，申请执行人张长应撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀1082执1270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   孝   雷 审判员 马凤才审判员周福宽 二〇一九年十二月十一日书记员王影
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2154号申请执行人周某，男，1987年10月20日出生，汉族，地址：信阳市。被执行人郭某，女，1990年02月08日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人周某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的(2012)平民初字第01455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人周某于2019年2月23日向本院申请立案执行，申请执行标的额为60000元及利息，本院于2019年09月04日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年09月04日，本院依法向被执行人郭某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，但该法律文书因多次联系不接电话而未送达，后执行人员多次电话、短信联系上被执行人郭某，均未得到答复。2、2019年09月04日，本院依法对被执行人郭某的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，成功冻结被执行人郭某网络资金微信账户×××元。被执行人名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年09月04日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年12月10日，本院依法将被执行人郭某适用限制高消费措施。5、2019年12月10日，本院再次通知申请人周某来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况；与申请人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2154号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某发现郭某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月十四日书记员 孙 帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17296号原告：陆瑞瑞，男，1982年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：余水怒，男，1968年5月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：贺广会，女，1971年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：余金杨，男，1945年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告陆瑞瑞诉被告余水怒、贺广会、余金杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日、12月6日公开开庭进行了审理。原告陆瑞瑞及其委托诉讼代理人孙树成，被告余金杨到庭参加诉讼，被告余水怒、贺广会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞瑞向本院提出诉讼请求：一、被告余水怒、贺广会归还原告借款240000元及违约金（自2014年3月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告余金杨对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月14日，被告余水怒、贺广会因家庭经营需要在被告余金杨的担保下向原告借款240000元，约定借款时间至2014年3月14日，逾期则每日按本金的10%计算违约金。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告余水怒辩称：原、被告双方不存在借贷关系。案外人张浩与原告系朋友关系，2013年因被告余水怒在沭阳扎下搞养殖场资金短缺，张浩告知其可以到南京找亲戚帮忙为其办理养殖补偿款。2014年1月14日，张浩把被告余水怒和原告叫到一起，以不为其办养殖补偿款相威胁，称其向原告借款30000元和60000元为被告余水怒去南京办养殖补偿款，要求被告余水怒为该90000元承担责任，因被告余水怒近期无法偿还，加上利息150000元，共计240000元。原告当时拿出预先打印好的借款合同，逼迫被告余水怒去找其父亲余金杨在合同的担保人处签字。被告余水怒在告知余金杨借款本金为40000－50000元时，其才同意签字。被告贺广会未作答辩。被告余金杨辩称：一、案涉借款合同其并不知情，即使签字也不是其本人书写，上面的指纹如果是被告本人的所按，也应系在其不知情、被欺骗的情况下所按，请求人民法院撤销该借款合同；二、该笔借款的担保时效与诉讼时效均逾期，被告不应承担责任；三、原告系职业放贷人，与案外人张浩、徐红波等人对被告余水怒下套路贷，请求法院彻查并严厉打击。本案经审理查明：2014年1月14日，被告余水怒、贺广会以借款人的身份、被告余金杨以担保人的身份共同与原告签订借款合同一份（该合同系原告提供的格式合同），约定被告余水怒、贺广会向原告借款240000元，期限为2014年1月14日至2014年3月14日，逾期每日按本金的百分之十计算违约金。同日，被告余水怒向原告出具金额为240000元的借条一张，载明：“今借到陆瑞瑞人民币贰拾肆万元正（240000），此款已现金交付于本人，详见借款合同，立字为凭借款人：余水怒2014.1.14”。现原告以三被告未偿还借款为由，诉至本院要求处理。庭审中，被告余金杨提出案涉借款合同尾部的连带保证人处“余金杨”签名不是其本人书写，且指模是否其本人所按其记不清，鉴于此，原告申请鉴定。2019年11月8日，南京师范大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：署期“2014年1月14日”的《借款合同》尾部连带保证人（签字、盖章）处“余金杨”签名字迹与提供的字迹样本为同一人书写；署期“2014年1月14日”的《借款合同》尾部连带保证人（签字、盖章）处“余金杨”签名字迹上加盖的指纹印与提供的指纹样本中右手食指为同一指捺印。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款合同、借据、《鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证实，举证不能或证据不足的，应当承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，民间借贷系实践性合同，当事人之间不仅要有借款的合意，还要有款项交付的实际行为。本案中，原告提供的证据仅能证明原、被告之间存在借款的合意，不能证明涉案借款存在实际交付的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告余水怒、贺广会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陆瑞瑞诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，鉴定费5820元，合计14608元，由原告陆瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8788元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  张 明人民陪审员  乔卫东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执163号之一申请执行人：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红船路3-2号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：代厚刚，系该公司董事长。委托代理人：余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州省长顺县长红果业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县马路乡杨家坟，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：章志楷，该公司执行董事。委托代理人：吴重建，该公司员工。贵州荔波樟江实业集团有限公司与被执行人贵州省长顺县长红果业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。现因本案被执行人贵州省长顺县长红果业有限公司住所地位于长顺县辖区，为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定长顺县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初62号民事判决书由长顺县人民法院执行。黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送长顺县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  周 刚二〇一九年十二月三日法官助理  武文峰书 记 员  徐洪章
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2235号申请执行人:贺俊虎，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：娄丙进，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：杜以娟，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日立案执行，申请执行标的额50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月4日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年9月24日和2019年12月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月11日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月14日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月十五日书记员  王凤菊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19057号 原告：邬毅，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告邬毅与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬毅的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬毅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告邬毅与被告强发公司于2017年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告邬毅支付违约金9999元（暂计算至2019年9月5日止）。事实与理由：2017年9月18日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以502843元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋。合同签订后，原告已支付购房款502843元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2017年9月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋一套；房屋总成交金额为502843元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款502843元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年9月5日，已逾期181天，按合同约定逾期360日内的，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9101.46元（502843元×181天×0.0001≈9101.46元），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告邬毅与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬毅截至2019年9月5日的逾期办证违约金9101.46元； 三、驳回原告邬毅本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1037号申请执行人:于海洋,女,汉族，1985年3月4日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。被执行人：王祥,男，汉族，1984年8月30日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初879号民事判决书执行于海洋与王祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的80,900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人王祥名下汽车但未能实际控制无法处分外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人王祥采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的80,900.00元。执行费1,114.00元未缴纳。被执行人王祥确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初879号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十五日书记员  付 睿
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3001执155号 申请执行人石某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 被执行人甘肃德诚广达装饰工程有限公司。 法定代表人王某，系该公司经理。 石某某申请执行甘肃德诚广达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石某某于2019年8月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人石某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2018)甘3001民初616号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月十三日 书记员 芝 瑞 阳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5455号原告：娄红，女，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。原告娄红与被告刘凯确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案审理，原告娄红于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄红提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予娄红撤回起诉。案件受理费40元，由娄红负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月十八日书记员  夏凡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12806号原告：杨莉，女，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：向辉，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨莉诉被告向辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员贾海涛、程渝文组成合议庭，于2019年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼。被告向辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元（大写捌万元整），并以80000元为本金从2017年5月16日按照中国人民同期银行贷款利率支付资金占用利息至本息付清为止；2.本案诉讼费、律师费、交通费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年2月26日被告因资金周转困向原告借款本金8万元，借款当日向原告出具借条一张，借条明确被告的借款金额为8万元，还款期限为2017年5月15日，被告向原告借款后原告通过微信转账3万元银行转账5万元的方式将借款支付给被告，借款期限届满后原告催收借款无果，特起诉至本院。被告向辉未作答辩。原告杨莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月26日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借杨莉人民币捌万元正（80000.00），于2017年5月15日全部还清，借款人向辉，2017年2月26日”。原告于2017年2月26日通过微信转款方式向被告转款30000元，于2017年2月27日通过银行转款方式向被告转款50000元。庭审中，原告认可被告借款后偿还了借款本金2500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告通过微信转账及银行转款的方式向被告提供借款，被告向原告出具借条可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金，已经构成违约，依法应该承担违约责任。因原告在庭审中自认被告已归还借款本金2500元，故被告还应归还原告借款本金77500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告按中国人民银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求在年利率6%的范围内予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。关于原告诉请的律师费、交通费，因原告未提供支付律师费及交通费的依据，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告向辉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向辉于本判决生效之日起五日内偿还原告杨莉借款本金77500元及利息，利息以本金77500元为基数从2017年5月16日起按中国人民银行贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至2019年8月19日止，以本金77500元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  贾海涛人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1458号 申请执行人：余刚，男，生于1975年10月27日，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：杨忠友，男，生于1979年8月30日，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：吴显敏，女，生于1983年5月14日，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人余刚与被执行人杨忠友、吴显敏借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初853号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨忠友、吴显敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余刚向本院申请执行，请求被执行人偿还借款421400元，承担案件受理费3708元，申请执行费6220元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询冻结被执行人银行存款20770.08元，申请执行人余刚于2019年12月5日领取,并与被执行人达成私下和解协议于2019年12月5日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初853号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3118号之一 申请执行人：廖继军等六人（详情见附表） 被执行人：深圳金生金全球黄金投资有限公司。住所地：深圳市福田区生命保险大厦2001室，统一社会信用代码：91440300359744380R。 法定代表人：钟华铉。 关于申请执行人廖继军等六人与被执行人深圳金生金全球黄金投资有限公司劳动争议等六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】7292-7296、7280号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26400.4元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  彭美想
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5431号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谷书斋，男，1994年11月11日出生，居民身份证号码：340************431，汉族，高中文化，户籍所在地为安徽省濉溪县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被东莞市公安局取保候审，同年11月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5170号起诉书指控被告人谷书斋犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人谷书斋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月25日0时50分，被告人谷书斋醉酒后，驾驶一辆粤S*****号牌小轿车，途经东莞市莞城区*********对出路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谷书斋血中乙醇含量为114.85mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人谷书斋的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人谷书斋对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谷书斋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谷书斋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谷书斋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谷书斋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谷书斋在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人谷书斋的犯罪情节和悔罪表现等，被告人谷书斋符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谷书斋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月十六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2366号 申请人：李肖，男，汉族，1983年9月6日出生，住址河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师。 被申请人：深圳市中华龙旅游集团有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东门街道深圳南东路3038号合作金融大厦10层北及12楼，统一社会信用代码91440300062729489L。 法定代表人：黄秋鹏。 被申请人：黄秋鹏，男，汉族1978年10月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人李肖于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市中华龙旅游集团有限公司、黄秋鹏名下价值人民币374888元的财产，申请人李肖以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人李肖提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市中华龙旅游集团有限公司、黄秋鹏名下的财产，以价值人民币374888元为限。 案件申请费人民币2394元，由申请人李肖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保236号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月五日 法官助理杨海军 书记员丁云斐
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2267号原告：海丰县可塘镇一方商行，经营场所广东省海丰县**********，统一社会信用代码：92441521MA51JEHY5K。经营者：黄小玉，女，汉族，1987年2月10日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************927。被告：王正创，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省海丰县城东镇桥东二片109号，身份证号码：441************115。原告海丰县可塘镇一方商行与被告王正创买卖合同纠纷一案于2019年11月11日立案依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告海丰县可塘镇一方商行经营者黄小玉到庭参加诉讼，被告王正创经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海丰县可塘镇一方商行向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告偿还原告货款人民币25140元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由如下：被告原是我亲戚公司里的保安，经亲戚介绍后，2019年7月份开始经常在我商行购入烟酒，起初都按约定在第二天付清款项。但2018年8月2日，在我商行购入3单烟酒共计25140元后，至今未还。我商行作为卖方已交付了货物，买方支付货款是天经地义，我商行也是小本生意，请求法院能依法维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王正创辩称，对事实没有异议，当时货款25140元本来已经偿还，但后来因为偿还的货款涉及到刑事案件，也退回到公安机关，所以导致到现在被告王正创未能偿还原告，请求由法院依法作出判决。经审理查明，2019年8月2日，被告王正创向原告购买了烟酒一批：6斤轩尼诗洋酒一支，6斤名仕洋酒一支，6斤蓝带洋酒一支，硬盒中华香烟20条，芙蓉王香烟20条，328软中华香烟3条，红酒6斤装一件，以上货物合计价格为25140元。至庭审时，被告王正创因故未能偿还原告货款，对以上货款没有异议。本院认为，原告向被告出售烟酒一批，双方依法成立买卖合同法律关系，被告王正创作为买卖合同的买受人，在收取原告的货物后应支付相应的货款。现原、被告双方对被告结欠货款数额为25140元没有异议，本院依法予以确认，关于原告主张被告偿还货款25140元的诉请应予以支持。本案原告诉请标的额符合应适用小额诉讼的标准，本案依法适用小额诉讼审理，已明确告知原、被告双方的诉讼权利义务，原、被告双方均无异议。在本院向被告王正创询问时，被告王正创表示不出庭参与诉讼，系被告王正创真实意思表示，应予以准许，视为放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：被告王正创应于本判决生效之日起10日内向原告海丰县可塘镇一方商行偿还货款25140元，款交原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计人民币214.25元，由被告王正创负担。本判决为终审判决。审判员  马海林二〇一九年十二月二十六日书记员  张武钦
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2094号申请执行人:张海涛，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：徐福东，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案执行，申请执行标的额19920元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月24日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年9月11日和2019年12月4日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人徐福东名下有车辆，本院依法进行查封，但未能实际控制，无法处置。后本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月11日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额19920元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月十六日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9439号 原告：狄夏青，女，1995年5月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告狄夏青与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告狄夏青、被告立彬物业公司法定代表人范云鹏到庭参加。本案现已审理终结。 狄夏青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立彬物业公司立即返还狄夏青租房押金及三个月房租共计2800元及利息（从2019年9月29日起至立彬物业公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由立彬物业公司负担。事实和理由：2019年7月，狄夏青与立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，约定：狄夏青租赁立彬物业公司托管的位于济南市中房屋一间，约定租金700元/月（含水电费、物业费等费用），押金700元，提前支付三个月房租2100元等内容。合同签订后，狄夏青按约于7月8日支付三个月房租、一个月押金及预交电费，共计2800元。后于9月5日第二次支付三月房租2100元，立彬物业公司因拖欠房东欠款致使房东向狄夏青索要房屋使用权，并限期搬离。目前房东已向狄夏青传达了强制搬离以及其与立彬物业公司解除合同的证明通知，立彬物业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，诉至法院。 立彬物业公司辩称：对狄夏青提交的证据均无异议，对欠条上的数额认可，应该退给她。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，立彬物业公司（物业代理机构、甲方）与狄夏青（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，内容为：第一条房屋基本情况1.房屋坐落于济南市×。第二条房屋租赁情况租赁用途：居住第三条租赁期限自2019年7月8日至2020年7月7日，共计1年。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币700元/月（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）8400元（此租金为不含税金额）。（二）支付房租具体日期:2019.7.7、2019.9.7、2019.12.7、2020.3.7，预存100元电费进合同，租金支付方式上用加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；并附有扫码向范云鹏（**鹏）转账和用支付宝扫一扫付款的二维码；”（四）房屋租赁保证金：人民币700元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中取暖费600元/季，于2019.10.15日之前交齐，否则视为违约。第九条承租人的责任（二）租赁期内乙方应无需甲方通知，按时到甲方财务部交纳房屋租金或以网银转账方式支付，如逾期五日未支付房租又不主动与公司联系者，视为违约…经甲、乙双方协商，拖延房租未超过五天，若甲方还同意乙方继续居住，乙方应按本次应交房租总额5%的滞纳金按日向甲方支付。 狄夏青提交支付宝转账记录截图、欠条各一份，其中截图显示狄夏青于2019年7月7日向立彬物业公司法定代表人范云鹏付款2900元；欠条中显示：今济南立彬物业管理有限公司和范云鹏欠狄夏青房租及押金共计2800元（贰仟捌佰元正），于2019年11月27前交退还房租、押金，13811581222，济南立彬物业，欠条下方附有范云鹏的手写签名及立彬物业公司的公章。庭审中狄夏青述称：“第二次付款转给了立彬物业公司业务员许超，但许超拒绝提供转账记录，9月27日范云鹏在东风税务局和许超打电话确认过这笔钱，确认后打的欠条。因立彬物业公司欠房东的钱，所以房东让其搬走。合同应该12月7日到期，房租也交到12月7日左右，提前交房租给立彬物业，一个月房租700元。我现在没有搬走，我和房东又另行约定了租金和租赁期限，还没签订合同，没有给房东交纳房租，但已经事先约定好租金和租赁期限，等租客齐了后一起签订租赁合同，可以让房东出具证明，目前没有书面证据。但我与立彬物业公司已经解除物业管理租赁合同。”济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏辩称：“欠条是我写的，但是没确认过。当时我写了好多欠条，记不清了。狄夏青现在没有搬走，不存在退钱情形。双方签订的物业管理租赁合同没有解除。如果狄夏青搬离了涉案房屋，我才会把房租退给她，目前狄夏青继续租住，也没有交纳房租，无法退还，需要扣除这两个月的房租。” 另查明，立彬物业公司成立于2017年3月16日，经营范围包括物业管理、建筑装修装饰工程专业承包、保洁服务、房屋租赁等。该公司法定代表人范云鹏在本院审理的原告郭春田一案中（案号为2019鲁0112民初9430号）曾述称：该公司自2019年9月20日至9月30日出现经营问题，2019年10月1日后完全停止经营，自9月份停止给房东支付房租。 本院认为，狄夏青与立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。狄夏青应按照合同约定向立彬物业公司支付房租、水费、物业费，立彬物业公司应当为狄夏青提供符合合同约定的房屋居住使用。狄夏青自述因立彬物业公司未向房东支付房租，导致房东欲与狄夏青重新签订房屋租赁合同，但双方尚未签订合同，亦未向房东支付租金，现其仍居住在该房屋内。本院认为立彬物业公司未向房东支付房租，导致原被告之间的租赁合同无法进行履行。因狄夏青尚未搬离该房屋，其要求退还租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，但济南立彬物业公司应当退还其房屋租赁保证金700元。狄夏青要求立彬物业公司支付从2019年9月27日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，因2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌定参照该标准予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还狄夏青房屋租赁保证金700元。 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付狄夏青房屋租赁保证金的利息：以700元为基数，自2019年12月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17952号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年10月24日出生。被告：杨庆，男，汉族，1979年6月13日出生。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告杨庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告杨庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨庆立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计14826.85元；2、被告杨庆立即支付原告代偿资金利息（以14826.85元为基数，从2019年4月5日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款89700元，原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告偿还了部分款项。经催收未果，故原告诉至法院。被告杨庆未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告（甲方）与被告杨庆（乙方、借款人）签订《担保服务合同》，主要约定：1.被告杨庆因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告杨庆的担保人；2.被告杨庆若违反贷款银行的合同及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任前或者后向被告杨庆追偿；3.在贷款存续期间，被告杨庆出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告杨庆代付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告杨庆除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时原告可以代位行使要求被告杨庆提前归还全部借款；4.原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告杨庆承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元。同日，农行江东支行（贷款人）、被告杨庆（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，主要约定：被告杨庆因购车向农行江东支行借款89700元，约定分36期还款；原告为被告杨庆提供连带责任保证担保。合同签订后，农行江东支行向被告发放了贷款，但被告杨庆购车后未按期还本付息。原告分别于2018年11月8日垫付了2706.42元，2018年12月7日垫付了2902.66元，2019年1月10日垫付了151.69元，2019年2月2日垫付了2986.26元，2019年3月8日垫付了3034.94元，2019年4月4日垫付了3044.88元，共计14826.85元。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告杨庆经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告杨庆签订的《担保服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告杨庆向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付14826.85元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定，有权向被告杨庆追偿，并要求被告杨庆承担相应的违约责任。现原告要求被告杨庆支付垫付款14826.85元，并支付以垫付款14826.85元为基数，从2019年4月5日起按日万分之五计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款14826.85元及利息（以14826.85元为基数，从2019年4月5日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十七日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1245号申请执行人:彭姝,女，汉族，1971年3月27日出生，住哈尔滨市。被执行人:黑龙江曼联生物科技有限公司，住所地黑龙江曼联生物科技有限公司。法定代表人：辛建宏，该单位董事长。本院依据哈平劳人仲字[2019]第355号仲裁裁决书执行申请执行人彭姝与被执行人黑龙江曼联生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的5,384.00元。在本案执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：黑龙江曼联生物科技有限公司分期履行，自2019年12月起，被执行人于每月25日至30日间支付给申请执行人彭姝538.40元，直至5,384.00元全部履行完毕。执行费50元已缴纳。申请执行人彭姝撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2019]第355号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十日书记员  付 睿
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7970号 原告：郭学勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：重庆越华汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区花园八村5栋2单元3-4号，统一社会信用代码91500108688933625U。 法定代表人：李让远，总经理。 委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。 原告郭学勇诉被告重庆越华汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴美嫦、被告的委托诉讼代理人吴俊逸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告于2014年9月28日签订的《车辆挂靠合同书》；2、请求判决被告协助原告办理渝Ｂ×××××的过户手续；3、请求依法判决支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月28日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其所有的车辆渝Ｂ×××××靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，且约定了挂靠满四年，提户无费用，且被告应协助办理过户手续。任一方违约，则须向对方支付违约金。现原告已经将涉案车辆转卖给第三人，被告在明知的情况下仍未协助办理过户手续，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。 被告重庆越华汽车运输有限公司辩称：被告没有任何的违约行为；原告将车辆转售后，新车主彭浪于2019年9月27日在被告处备案，于同日成为了该车新车主，并与被告签订了新的挂靠合同及补充协议；原告提供的挂靠合同第三条中的手写部分系原告自行加上去的，不应认可。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同书》、《重庆博冠律师事务所律师函》、快递单、《转让协议》，并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订了《车辆挂靠合同书》，约定原告将车牌号为渝Ｂ×××××的车辆挂靠在被告处经营。合同期内，原告每年向被告缴纳管理费3000元。并按照被告的要求投保，保险费用由原告承担;同时，原告应依法按时参加季检、年检；合同期内，原告可以转售挂靠车辆，并在被告处办理过户手续。本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金10000元，并赔偿未违约方由此造成的一切经济损失。合同有效期自2014年9月28日起至该车报废时为止。2019年4月30日，原告向被告发出律师函，载明：“……现因郭学勇已经将挂靠在贵司的渝Ｂ×××××转卖给第三人，且买受人不愿意继续将车辆挂靠在贵司名下。……现函告如下：请贵司在收到本函之日起五日内，积极联系郭学勇办理挂靠车辆的过户事宜，逾期，本所将代表郭学勇采取相应地法律措施”。后被告签收该律师函。但至原告起诉之日，被告仍未协助办理过户事宜。故原告认为被告拒绝协助过户的行为已经构成违约，原、被告经多次协商未果，现原告诉至本院请求判如所请。 审理中，原告自愿撤回解除原、被告于2014年9月28日签订的《车辆挂靠合同书》及判决被告协助原告办理渝Ｂ×××××的过户手续等两项诉讼请求。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定协助原告与案外人办理过户手续，属违约情形，应承担相应的违约责任。被告抗辩称，2019年9月27日，原告与案外人彭浪才到被告处备案，至此被告才知晓涉案车辆已转售的事实。且被告已于当日与案外人重新签订了挂靠经营合同，并办理了过户手续。故，被告没有任何违约行为。但根据原告出示的律师函、被告签收该函的事实及原告起诉的事实来推断，被告应在2019年9月27日之前已知晓涉案车辆转售的事实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。另，原告请求被告支付10000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑车辆挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，故本院认为违约金认定为1000元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆越华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭学勇支付违约金1000元； 二、驳回原告郭学勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆越华汽车运输有限公司负担，案件受理费已由原告郭学勇预交，被告重庆越华汽车运输有限公司在支付上述款项时一并支付原告郭学勇，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月三十日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22283号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：叶立中，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区********，身份证号码440************072。被告：温张娇，女，1964年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区*************，身份证号码440************085。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶立中、温张娇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告叶立中、温张娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告叶立中拖欠信用卡（卡号：625**********546）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶立中支付至欠款清偿之日的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2018年6月26日共计37523.3元（其中本金20841.67元、利息13581.69元、年费1600元、分期手续费1499.94元），其后至实际清偿之日的利息按日息万分之五计收、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告温张娇对被告叶立中的债务承担共同还款责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：2012年11月14日，被告叶立中向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，确认愿意遵守该申请表领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2012年11月14日，原告与被告叶立中订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告在被告叶立中名下625**********546的信用卡内授予分期授信额度20万元，分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；借款人未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2.履约情况：原告于2013年1月8日向被告叶立中发放贷款20万元。被告于2015年6月23日开始逾期还款。3.欠款情况：暂计至2018年6月26日，被告叶立中尚欠分期本金20841.67元、利息13581.69元、分期手续费1499.94元、年费1600元。4.其他情况：本院于2019年11月16日向二被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告叶立中未依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据分期借款协议约定，原告可以宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告诉请被告叶立中偿还全部欠款分期本金、年费、分期手续费、利息于法有据，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于被告温张娇的责任。原告主张本案为夫妻共同债务，但并未提供充分证据证明两被告系夫妻关系，更未举证证明本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故本院对原告基于夫妻共同债务而主张被告温张娇承担共同清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶立中于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金20841.67元、利息13581.69元、分期手续费1499.94元、年费1600元（上述利息暂计至2018年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告叶立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月五日书记员  孙婉仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5209号原告：李凯，男，汉族，1983年6月11日出生，住。被告：张利兵，男，汉族，1981年12月10日出生，住。原告李凯诉被告张利兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告张利兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯诉称：2016年8月27日，被告张利兵向我借款26000元现金，并向我出具借条1份，约定：欠原告现金26000元，自2016年9月开始，每月20日前还人民币1500元，如到期未还，从2016年7月1日起每月2分利息。经原告多次催要，被告拒绝返还，诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元及自2016年7月开始到起诉时，利息18720元，剩余利息计算至还清为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告张利兵在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年年初，被告张利兵向原告李凯借款40000元，余款26000元被告张利兵于2016年8月27日向原告李凯出具借条1张，内容为：欠李凯现金26000元，自2016年9月20日开始，每月20日前还人民币1500元，如到期未还，从2016年7月1日起每月2分利息。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。认定上述事实的证据有借条1张、微信聊天记录4张。本院认为，债务应当清偿。被告张利兵向原告李凯借款26000元，双方之间的债权债务关系明确，被告张利兵应向原告李凯偿还借款并按双方约定支付利息。原告李凯要求被告张利兵偿还借款26000元及自2016年7月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张利兵在本判决生效后十日内偿还原告李凯借款26000元（并自2016年7月1日起以26000元为基数，按月息2分向原告李凯支付利息至付清之日止）。如被告张利兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、公告费560元，合计1478元，由被告张利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇一九年十二月十九日书 记 员  冯玉珠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2411号 解除保全申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。统一社会信用代码913100000885148225。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉收，该公司员工。 被申请人：深圳市星盈新能源汽车有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300MA5DDRHB07。 法定代表人：许安旭。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区桂月路334号同富裕工业园A7栋1楼。统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人：曾坚义。 被申请人：曾坚义，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司与被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司、深圳市海盈科技有限公司、曾坚义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）粤0391财保465号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司、深圳市海盈科技有限公司、曾坚义名下的财产，以价值人民币9,312,207.07元为限。解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司以已达成和解协议为由，于2019年12月4日向本院申请解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司名下杭州银行股份有限公司深圳科技支行账户44×××89、被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户69×××80、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户18×××81、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××59、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××97、被申请人曾坚义持有的深圳海盈控股集团有限公司70%股权的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中电投融和融资租赁有限公司自愿向本院提出解封申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司名下杭州银行股份有限公司深圳科技支行账户44×××89的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限； 二、解除被申请人深圳市星盈新能源汽车有限公司中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户69×××80的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限； 三、解除被申请人深圳市海盈科技有限公司名下中国民生银行股份有限公司深圳五洲支行账户18×××81的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限； 四、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××59的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限； 五、被申请人深圳市海盈科技有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行账户79×××97的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限； 六、解除被申请人曾坚义持有的深圳海盈控股集团有限公司70%股权的保全措施，以价值人民币9,312,207.07元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保465号之二 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员  谭启迪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2390号 原告：三农盛世融资租赁（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCQOK8Q。 法定代表人：黄为民，董事长。 委托诉讼代理人：郑海鑫，该公司员工； 委托诉讼代理人：王胜兰，该公司员工。 被告：长沙市恒艳印刷有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道福城小区22片1单元102室，统一社会信用代码：91430105MA4LCNG540。 法定代表人：尹海波。 被告：尹海波，女，1976年6月24日出生，汉族,住所地：湖南省长沙市岳麓区。 被告：彭检，男，1974年8月13日出生，汉族,住所地：湖南省长沙市岳麓区。 被告：周红琼，女，1988年1月27日出生，汉族,住所地：重庆市开县。 被告：陈立，男，1972年5月11日出生，汉族,住所地：湖北省随州市曾都区。 被告：湖南立周印刷包装有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区捞刀河街道高源村512号，统一社会信用代码：91430105MA4L4NHAXJ。 法定代表人：周红琼 本院受理原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司诉被告长沙市恒艳印刷有限公司、尹海波、彭检、周红琼、陈立、湖南立周印刷包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被告财产在人民币150247.07元的范围内进行保全，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司为本次财产保全提供担保，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告长沙市恒艳印刷有限公司、尹海波、彭检、周红琼、陈立、湖南立周印刷包装有限公司名下的财产，以价值人民币150247.07元为限。在该案审理过程中，原、被告双方达成和解，原告申请解除对所有被告的财产保全措施。 本院认为，原告三农盛世融资租赁（深圳）有限公司的财产保全解除申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告长沙市恒艳印刷有限公司、尹海波、彭检、周红琼、陈立、湖南立周印刷包装有限公司名下的财产的保全措施，以价值人民币150247.07元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4682号之一 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  窦天山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初1091号原告：佳木斯金时利房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区南义兴社区。法定代表人：林丽鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显峰律师事务所律师。被告：殷雪芹，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告佳木斯金时利房地产开发有限公司（以下简称金时利房地产公司）与被告殷雪芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金时利房地产公司的委托诉讼代理人接婷婷到庭参加诉讼；被告殷雪芹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。金时利房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告违约金11710.48元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告欲购买原告开发建设的位于佳木斯市××区红旗路××小区××楼××单元××号，建筑面积167.82平方米房屋，并与原告签订《房屋订购协议书》，约定房屋价款为1171048元,定金50000元。2015年7月25日，被告向原告交付了部分购房首付款。2015年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告支付首付款后，以银行按揭贷款的形式支付剩余购房款，余款于2015年11月28日前支付；同时合同第九条约定，如被告逾期付款，原告有权解除合同，被告应按照累计应付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告未办理银行按揭手续，也未向原告支付任何购房款。故原告诉至法院。殷雪芹未做答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》（复印件）、预收款专用票据、借款协议、借款收据、天福城《商品房屋买卖合同》审核单（复印件）各1份。证明2015年5月10日，被告以银行按揭贷款的形式向原告购买涉案房屋，缴纳房屋定金50000元，并于2015年7月26日补交部分购房款，共计213943元，剩余购房款320000元，为其向福建永同达担保有限公司借款支付。原被告于2015年10月23日签订商品房买卖合同，约定购买涉案房屋，并于2015年11月28日前办理银行按揭贷款支付剩余房款，逾期付款原告有权解除合同，被告应按累计应付款的1%向原告支付违约金。本院经审查认为，以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的天福城御园一期22号楼1单元010106号，建筑面积167.82平方米房屋，房屋总价款1053943元。被告支付了购房款533943元。合同同时约定，余款于2015年11月28日前以银行按揭贷款支付。被告逾期超过30日未支付款项，原告有权解除合同。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依据合同履行双方的权利义务。本案中，被告未按合同约定办理银行按揭手续，也未付清涉案房屋的剩余购房款，其行为已经构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同，故对原告请求判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告佳木斯金时利房地产开发有限公司与被告殷雪芹于2015年10月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告殷雪芹支付原告佳木斯金时利房地产开发有限公司违约金10539元（1053943元×1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费500元，由被告殷雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋 健
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43767号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：申文忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告申文忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告申文忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.申文忠支付保险理赔款63887.87元（包括本金62553.89元、利息1333.98元）；2.申文忠支付逾期保费9264.45元；3.申文忠支付违约金（以保险理赔款63887.87元为基数，自2016年11月4日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。事实和理由：申文忠与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款15万元。同时，申文忠就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。申文忠借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向申文忠催收理赔款项和未付保费均未果，遂诉至法院。被告申文忠未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人申文忠、贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：15万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年9月16日发放借款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人申文忠，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：178350元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2550元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：申文忠借款合同项下借款，于2016年11月4日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：9264.45元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年11月4日代为清偿63887.87元（包括本金62553.89元、利息1333.98元）。本院认为，申文忠向光大银行观音桥支行贷款15万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。申文忠收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求申文忠向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求申文忠支付保险理赔款63887.87元及逾期保费9264.45元的诉讼请求，本院予以支持。申文忠在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申文忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款63887.87元；被告申文忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费9264.45元；被告申文忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年11月4日起至付清之日止的违约金（以欠付理赔款63887.87元为基数，按照年利率24%的标准支付）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556.96元、公告费300元，合计2856.96元，由被告申文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十七日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1767号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盆科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：高川，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省范县。广西钱盆科技股份有限公司与高川借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第11725号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月5日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第11725号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18064号 原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。 法定代表人：贾立山，董事长。 委托代理人：文贤波（该公司员工），男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：朱朝银（该公司员工），男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：曾祥文，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）与被告曾祥文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大江公司委托代理人文贤波、朱朝银与被告曾祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年1月1日起至2019年4月15日止的门面占用费25080元（实际计算至被告归还门面之日止），诉讼过程中，原告明确计算至2019年4月15日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月16日签订了《商业门面租用合同书》，由原告将其所有位于某某号（临时）门面租赁给被告使用，被告支付相应的租金，合同期限为2015年7月1日至2015年12月30日。合同期满后，双方未再续签合同，但被告一直占用该门面，并拒绝支付门面占用费，截止2019年4月15日，被告共拖欠门面占用费25080元。现原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 被告曾祥文辩称，被告是做驾校招生的，被告认为原告的起诉已过诉讼时效，希望法院依法判决。 经审理查明，2015年7月16日，原告大江公司（甲方）与被告曾祥文（乙方）签订《商业门面租用合同书》，约定甲方将某某某号临时门面（面积25.9㎡）出租给乙方经营驾校使用，租用期自2015年7月1日起至2015年12月30日止；甲方向乙方收取租用门面抵押金3000元，月租金880元；签订合同时，乙方一次性向甲方付清抵押金和一个季度租金，以后每季度预交租金，即于上季度末的10日内付清下一季度应交费用，逾期交款者，每日按租金标准的千分之三加收滞纳金，逾期两个月以上拖欠或拒交租金等费用者，甲方有权解除合同，所欠费用从抵押金中扣除，门面由甲方收回另行安排；在合同执行期内，甲方根据生产经营需要及资产使用需要有权随时解除该合同并收回门面，但甲方应当提前30日书面通知乙方，乙方在接到书面通知30日内应当无条件退房，甲方不给予任何经济补偿；在合同期内，若乙方因故需要提前解除合同，应提前一个月书面通知甲方，经甲方同意可提前解除合同，其租金结算办法为不足半月按半月，超过半月按全月计算，若有剩余租金，甲方不予返还。合同到期后，双方未续签合同。 2019年3月26日，重庆市巴南区土地整治储备中心发布了《重庆市巴南区土地整治储备中心大江地块商业门面、写字楼等公开招租公告》，对包括被告租赁的门面在内的门面等进行公开招租，公告载明，于2019年4月15日进行投标、开标。庭审中，原告称其于2019年4月15日将涉案门面移交给巴南区土地储备中心。 另查明，原告本次起诉前，曾就案涉门面所在地块的其他门面与其他租赁户因租赁合同纠纷向本院提起诉讼，涉案门面未取得建设工程规划许可证，系临时门面。 以上事实，有原告大江公司提交的《商业门面租用合同书》、《重庆市巴南区土地整治储备中心大江地块商业门面、写字楼等公开招租公告》，以及原、被告双方到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，涉案门面未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，以及上述解释第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告大江公司与被告曾祥文签订的《商业门面租用合同书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，《商业门面租用合同书》到期后，被告曾祥文继续占有、使用涉案门面，应当参照合同约定的租金标准支付占有使用费。原告大江公司诉请被告曾祥文支付自2017年1月1日起至2019年4月15日的门面占用费，被告曾祥文抗辩该诉请已过诉讼时效。经审查，原、被告双方签订的租赁合同约定上季度末的10日内付清下一季度应交租金，本案租赁合同约定分期履行租金的情况下，每期门面占有使用费具有独立性，不依赖于其他各期门面占有使用费是否到期而可以单独请求支付，即诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起计算，出租人在当期门面占有使用费应当支付时，即可以请求对方支付，诉讼时效应从权利人可以行使权利时开始计算诉讼时效。又因被告曾祥文应于2016年12月底支付2017年1-3月的门面占有使用费，且民法总则关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定于2017年10月1日起施行，故原告大江公司诉请的2017年的门面占有使用费未超过诉讼时效，本院对原告大江公司诉请被告曾祥文支付2017年1月1日至2019年4月15日的门面占有使用费的主张予以支持。合同约定租金结算办法为不足半月按半月，超过半月按全月计算，被告曾祥文应当支付原告大江公司从2017年1月1日起至2019年4月15日的门面占有使用费共计24200元（880元/月*27.5月）。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告曾祥文在本判决生效后十日内支付原告重庆大江工业有限责任公司门面占有使用费24200元。 二、驳回原告重庆大江工业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428元，减半收取计214元，由被告曾祥文负担（此款已由原告重庆大江工业有限责任公司垫付，被告曾祥文在履行上述义务时迳付原告重庆大江工业有限责任公司，本院预收案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费428元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执恢45号 申请执行人：刘效德，男，1948年10月20日生，汉族，退休工人，住安徽省砀山县。 被执行人：朱素侠，女，1963年10月3日生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人刘效德与被执行人朱素侠民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月23日申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执恢45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  关秋松
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2515号 申请人:深圳市高德喜悦汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道信义御城豪园5栋S120号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DKLRT3P。 法定代表人：钟俊方。 委托诉讼代理人：彭芳，广东赢尊律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120382941。 法定代表人：窦轩轩。 申请人深圳市高德喜悦汽车租赁有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司名下价值291750元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳市高德喜悦汽车租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海国安新能源汽车服务有限公司名下的财产，以价值291750元为限。 案件申请费1979元，由申请人深圳市高德喜悦汽车租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3972号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十六日 书记员 邱爱明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6272号原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人杨飞鸿，该公司总经理。委托代理人何阅彬，男，该公司员工，特别代理；邹山，男，该公司员工，特别代理。被告吴兴忠，男，汉族，1969年1月1日生，住贵州省都匀市虹桥辖区。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称“阳光财险公司”）诉被告吴兴忠保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托代理人何阅彬、邹山到庭参加了诉讼，被告吴兴忠经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险公司诉称：被告向原告申请办理保险事项，签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行银行股份有限公司（下称“光大银行”）办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应付保费为1596元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，签订《光大银行个人借款合同》，贷款金额8.4元，光大银行于2018年5月28日向被告发放贷款。因被告未按时还款，原告按照保险单约定于2018年5月28日向光大银行赔偿83598.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5750.79元未付。为此原告诉至法院，诉请：1、判令被告向原告支付理赔款83598.48元；2、判令被告向原告支付保费5750.79元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计89349.27元为基数，自2018年5月28日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年2月10日共258天，违约金共23052.11元）；4、被告承担本案的诉讼费。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件，证明主体资格。2、个人贷款保险单、投保单，证明原告与被告成立了保证保险合同关系，原告为被告在贵阳银行的贷款提供担保，被告每月应向原告支付保险费1596元。3、代偿债务确认书、电子回单（复印件），证明我方代偿事实。4、原告制作的还款明细，证明2018年2月9日起到2018年5月28日，被告未支付保险费。被告吴兴忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月4日，被告吴兴忠作为投保人在原告阳光财险公司处以贵阳银行股份有限公司观山湖支行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830820180108227437）载明：保证保险金额为99876元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.60%，月保费金额为1596元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期的应偿贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告吴兴忠在该保险单“投保人签名”处签名,落款日期为2018年1月8日。2019年1月10日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年5月28日收到阳光财保公司向其支付的个人贷款保证保险NO.C830820180108227437保险单项下的代偿款83598.48元。后原告因履行理赔义务后向被告催要未果为由诉至本院，请求如前。上述事实，有《个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行流水单等证据在卷佐证，足以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告吴兴忠签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告吴兴忠未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告吴兴忠偿还理赔款83598.48元。同时，按照保险单的约定，被告吴兴忠还应支付保证期间的尚欠保费,故原告阳光财险公司要求被告吴兴忠支付理赔款83598.48元及未付保费5750.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据保险单中的约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。该约定系双方真实意识表示，不违反法律禁止性规定，被告一直未归还代偿款，违约状态一直持续，故被告按照该条约定向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴忠于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款84922.68元、保险费5750.79元及违约金（违约金以代偿款84922.68元和保险费5750.79元的总额为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年5月28日计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费2584元，由被告吴兴忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  刘代林人民陪审员  洪显俊二〇一九年十二月三日书 记 员  范琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10616号之一 申请执行人：严文涛，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：欧阳锦豪，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告严文涛与被告欧阳锦豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10280号民事调解书已经发生法律效力。根据约定，被告应于2019年8月30日前向原告归还借款26278元。因债务人欧阳锦豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有财产可供执行。 另查明被执行人曾有位于本区均安镇均安碧桂园高尔夫花园A区美怡居的房屋1间，该房产由本院(2017)粤0606执1136号案拍卖变现，得执行款543000元，本院于2018年7月20日作出《关于被执行人欧阳锦豪财产分配方案告知书》，在本案申请执行前款项已早已分配完毕。 三.向被执行人所在的村社查询，查明并轮候查封了被执行人在本区均安镇仓门股份合作经济社所持有的股份。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十五日 书记员 欧阳国强
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7619号原告：翟锡九，男，汉族，1947年5月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈星鸣，系该公司经理。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜东路、规划路北滨河路西、纺织街南滨河佳苑小区内6号楼602室。原告翟锡九诉被告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告装修保证金3000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。原告给被告在2017年1月17日交付装修保证金3000元，有被告出具的收据。原告装修结束后多次向被告追要退还保证金，但被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提供答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、收据一支，证明2017年1月17日原告给被告交了装修保证金3000元；证据二、鄂尔多斯市东胜区纺织街道南湖社区居民委员会出具的情况说明一张，证明内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司的服务期限为2016年8月15日至2017年8月15日。被告未向法庭提供证据。经审查，本院认为，原告提交的证据是原件，且与本案有关，本院予以认定。经审理查明，被告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司于2016年8月15日至2017年8月15日为东胜区滨河佳苑小区提供物业服务。另查明，被告于2017年1月17日收取原告装修保证金3000元。本院认为，《物业管理条例》第五十三条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”可见，该规定未规定业主需交纳相关费用。另，被告收取的装修保证金亦不属于《物业服务收费管理办法》中规定的收费范围，被告收取的行为属于擅自扩大收费范围的行为。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”本案，被告收取原告装修保证金的行为违反了上述规定，理应将已经收取的装修保证金退还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日退还原告翟锡九装修保证金3000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贺晓东二〇一九年十二月三十日书记员  郑小娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8937号 原告：赵建华，男，1967年7月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：北京鼎智思维市场信息咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号508-509室。 法定代表人：高忆宁。 委托诉讼代理人：李可，男，系公司员工，1979年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 原告赵建华与被告北京鼎智思维市场信息咨询有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建华申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告赵建华撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告赵建华负担。 审判员  尹石村 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 甜
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2238号 原告：张洪，男，1975年8月5日出生，汉族，司机，住河北省承德市兴隆县。 被告：王桂满，男，1945年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告张洪与被告王桂满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加诉讼、被告王桂满经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠原告欠款32,000.00元；2、诉讼费由被告承担。2017年10月30日，被告王桂满向原告张洪借款人民币32,000.00元，并出具了借条，经原告多次催要，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。 王桂满未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月30日，被告王桂满向原告张洪借款32,000.00元并为原告出具借条一张。借条的主要内容为：今有王桂满向姚栅子村张洪借款32,000.00元整，如不还向兴隆县人民法院起诉。后原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还，原告诉至本院。 本院认为，被告王桂满拖欠原告张洪借款32,000.00元的事实清楚、证据充分，被告王桂满应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王桂满于判决生效后十日内偿还原告张洪借款32,000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600.00元，由被告王桂满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月九日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费600.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——