四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5187号 原告：叶俊，男，汉族，生于1973年，居民，本科文化，住重庆市忠县。 委托代理人：杨小全，四川原则律师事务所律师。 被告：四川佳和建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。 法定代表人：余定杰，系该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 本院立案受理原告叶俊诉被告四川佳和建设工程有限公司（以下简称“佳和公司”）建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员杨青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊及其委托代理人杨小全，被告佳和公司的委托代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶俊诉称：2017年4月29日原被告双方签订了《建设工程劳务分包合同》（以下简称“劳务合同”），合同约定被告将总承包的巴中扶贫搬迁工程67标段项目中化成镇土墙坪、梁大湾村安置点,梓潼庙镇王家缘、碧凤小学、瓦圳坪安置点的劳务工程分包给原告负责施工。合同第五条第4款约定当工程竣工验收合格4个月内被告一次性支付原告除质量保证金2%的剩余工程劳务费。劳务合同签订后，原告组织人员、资金及时进场施工，现该工程已通过竣工验收并交付业主使用。2018年2月9日，原被告双方就劳务分包工程进行了结算，截止当日被告尚欠原告劳务款共计1720995元。但时至今日，经原告多次向被告催收，被告均拒绝支付，故请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付劳务费1720995元并从2018年7月3日起对未付款项按年息6%计付资金利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。 被告佳和公司辩称：1、虽然原、被告双方在2018年2月9日进行结算，但该结算系初步结算，尚有部分款项及本案原告应承担的费用未予扣减，其中应予扣减的部分为原初步结算中建筑面积与实际竣工面积相差316平方米，每平方米335元。2、在本案原告承包劳务施工过程中发生工伤事故赔偿50万元，扣减保险20万元，下欠30万元按照合同约定本案原告应承担20%即6万元部分。3、本案原告在施工过程中应自行负责的木方木条等材料款项及部分机械设备工具97339元未扣减，所以本案原告与被告的实际下欠款项应当为1407758元（总工程量是4412783，应扣减的第一项原告在被告处领取2421313元，土墙坪未完工程210963元，梁大湾代付工资55456元，土墙坪和王家缘村后期整改47356元，罚款6700元，代扣材料97339元，工伤赔偿6万元，多算的面积109858元，合计下欠1407758元）。4、本案原、被告在2018年2月9日在初步结算后化成镇人民政府以及本案被告实际向原告发包的劳务班组及民工代付了劳务费用共计1535436元，其中镇政府直接给劳务工资是950062元，另外本案被告代付585374元，这些款项应当从本案原、被告之间的最终结算款中进行抵扣抵减，按照最终抵扣抵减的数额进行结算。5、原告承包的项目过程中部分工程存在质量差异到目前为止尚未进行整改完善，本案原告应按照合同约定承担相应的维修和修缮责任。6、本案原告主张的资金利息不能成立，截止目前为止本案原、被告未达成最终结算协议。同时原、被告双方虽然进行初步结算，但事后原告不积极配合，劳务班组以及被告进行最终结算，因此本案被告不存在迟延履行合同迟延支付相关款项的情形。特别未进行最终结算其主张的金额，也与实际情况大相径庭，请求人民法院依法驳回。 经审理查明：2017年4月29日，原告叶俊与被告佳和公司（作为“发包人、甲方”）签订《劳务承包合同》（以下简称“劳务合同”），合同约定：“双方就巴中扶贫搬迁工程67标段项目劳务合同订立本合同：一、1、工程名称：化成镇土墙坪、梁大湾村安置点、梓潼庙镇王家缘、碧凤小学、瓦圳坪安置点，2、工程地点：巴中市巴州区化成镇、梓潼庙镇。二、承包价格“承包单价：塔吊覆盖范围内335元/㎡，塔吊覆盖范围外360元/㎡（此单价双方确认后不做任何增减，不包含国家征收的税金）”。三、承包范围及具体内容：1、房屋基础人工捡底开始，垫层、施工图纸及其设计变更所涉及范围内的所有土建工程、室内外抹灰、外墙裙粘贴、散水明沟、屋面瓦粘贴、水电线路预留预埋的全部劳务工作。2、乙方应完成本项目工程开始动工到竣工验收合格及其保修期内维修所需所有的人工费、周转材料费、机械设备费、现场施工管理费、安全文明施工费、施工措施费、必要的保险费和乙方自购财产费、材料转运人工工资及机械租赁费、水电线路预留预埋等预留洞的人工费及辅材费等全部劳务工作内容，包括甲方提供的所有主材料和乙方自购财产的上下车费和堆码费及报关费、因现场自然条件需要而产生的20米内第二次或多次转运费、利润、管理费、劳务应缴纳各项保险费用等。3、乙方应承担本项目工程劳务所需要的零星耗材、周转财产、辅材、机械设备、安全文明施工……五、工程款的支付：……4、当工程竣工验收合格4个月内甲方则一次性支付乙方除质量保证金2%的剩余工程劳务费。5、以上建筑面积和支付款节点的金额以决算为准。六、安全文明施工：1、……,2、在一次事故中医疗费在20000元内的，乙方负责，超出部分待保险赔付后甲方承担80%，乙方承担20%……。八、质量保修金“1、甲乙双方结算时结算总额2%的工程质保金，转为维修金留在甲方，……3、本项目工程取得竣工验收合格1年后，甲方一次性无息退还给乙方”。合同落款处甲方由佳和公司加盖印章，由李爽签名，乙方由叶俊签名。劳务合同签订后，被告叶俊又将土墙坪2#塔吊劳务工程转包给李长军，将梁大湾村安置点的劳务转包给郭本贵、莫桂林，其余工程由其本人雇请临时工进场施工。 2018年2月9日，原告叶俊与被告佳和公司代表李兵、李爽进行了结算，签订了《叶俊劳务班组主体工程结算单》：“工程总价4412783元，扣除公司实领2421313元，土墙坪未完成量210963元，梁大湾代付金额55456元，王家缘土墙坪后期费用60000元，罚款6700元，合计扣除2754432元，未结算工程款余额1658351元，备注：1、王家缘抢工生活费补助10000元，2、土墙坪3#点抢工补助40000元，3、王家缘、土墙坪后期费用改为47356元，总计未结算工程款余额1720995元。甲乙双方对结算数据无任何异议，所有工程量内容已结清”。 同时查明：原告叶俊与李长军于2017年6月15日、9月8日先后签订了《劳务分包合同》、《补充合同》约定原告将巴中市巴州区化成镇土墙坪2#塔吊区的劳务工程转包给李长军，承包单价240元/㎡。2018年2月9日，原告叶俊签订了《项目报告单》，确认李长军班组在土墙坪产值610034元，扣除预支299080元。后原告向李长军支付了部分劳务费，对于下欠部分，被告提出其已代原告向李长军支付了劳务费170200元，原告当庭予以了认可。 2017年5月11日、6月22日，原告叶俊与莫桂林、郭本贵先后签订了《劳务分包合同》、《补充合同》，约定原告将巴中市扶贫搬迁工程67标段梁大湾扶贫点项目化成镇的梁大湾、土墙坪的劳务工程以240元/㎡的单价转包给莫桂林、郭本贵，补充合同约定每建筑平方米增加20元。但完工后至今，原告叶俊至今尚未与莫桂林、郭本贵进行结算。庭审中，被告提出其向莫桂林、郭本贵支付了271600元，同时认可其与莫桂林、郭本贵存在其他劳务合同关系。 2017年5月15日，原告叶俊与蒲云祥签订《项目合伙经营协议书》，约定二人合伙投资承接巴中市巴州区扶贫搬迁工程67标段（土墙坪、梁大湾王家缘、碧凤小学、瓦圳坪）房屋修建工程（大劳务），项目聘请叶锋为出纳，蒋大忠为会计。 经原、被告当庭核实，双方一致确认被告（含梓潼庙镇财政所、化成镇财政所）代原告向劳务班组、工人支付劳务费如下：李长军170200元、周军14060元、彭国富54083元、王国友13100、贺立明70266元（55266元＋15000元）、**辉95630元（75000元＋20630元）、蔡先国20000元（15000元+5000元）、唐启荣4000元、李阳兵（由唐毅班主）47496元、岳强11000元、宋佳1450元，以上共计501285元。 巴中市巴州区梓潼庙镇人民政府、巴中市巴州区化成镇人民政府分别出具《关于梓潼庙财政代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》：“2017年4月我镇巴中扶贫搬迁工程67标段（大元山村、王家缘村、梁大湾、土墙坪等地）房屋发包给四川佳和建设工程有限公司，该公司又将劳务发包给叶俊。在施工中，由于叶俊截留和不按时发放分包的劳务班组工资、劳务费，引起民工不满。该工程于2018年4月，叶俊又不与民工班组结算支付劳务费用，民工意见很大，经常到我镇上访，矛盾突出。2018年2月初，该工程班组民工又纷纷聚集我镇办公地，要民工工资，叶俊要求把劳务费直接支付给他，民工不同意。我镇与施工方商议，根据春节维稳和优先保障民工工资的精神，决定将民工工资，直接支付给民工和各班组，不支付给承建方和叶俊。叶俊见不能控资金，不顾我镇和承建方项目代表的挽留，竟擅自逃离现场，不参与民工工资核对和发放。……我镇直接代付的民工工资，劳务费属工程款预支支付，要从承建方总工程款中。附我镇代付民工工资劳务费名单金额汇总”。梓潼庙镇财政所共支付民工工资6人，共计金额197071.00元。其中除原告认可代付的外还显示实发：王永武25000元、甘发川27×××××元、王永诗3705元、冉崇健72500元，共计128705元。化成镇财政所共支付民工工资15人，共计746267元。其中除原告认可代付的外显示：李宗高60000元、明元善40000元、罗琼华78267元、李黎明100000元、张珍3000元、温建松87504元、华德辉6000元、李阳兵47496元、黄义成39000元，共计461267元。 同时，被告佳和公司向本院提供了其通过四川省农村信用社代原告叶俊向劳务工人代付劳务费的《四川省农村信用社借记卡明细单转账记录》，其中显示支付情况如下：1、张郎5600元，还提供了费用报销单一张。2、郭本贵17×××××元、20000元、10000元，共计200000元。3、李宗高20000元。附2018年7月14日，《收条》“支土墙坪小工工资20000.00元，手机银行转李宗高。备注：李宗高代叶俊付李爽”。4、李黎明钢筋班组1700元、8870元，附《领款单》10570元（8870元＋1700元）两张。5、黄祥飞30000元。6、唐毅10000元、48022元，附2017年12月10日蒋大忠书立：“唐毅木工班组温建松在土墙坪3＃塔吊做制模2270.35平方米属实，最终结账向唐毅结算”。7、王永武7000元、7000元，附王永武签名的《领款单》两张和2018年12月8日蒲云祥书立的欠到王永武、王昌寿盖瓦劳务费35000元的《欠条》一张，承诺在2018年1月5日前付清。8、温建松10000元、77504元。9、杨梅5000元，附2019年2月2日杨梅书立《领款单》一张，代岳会敏领取工资5000元。10、王国友1800元，附2017年12月8日，蒋大忠书立《欠条》一张，欠到王国友拾方条板材、房租、电费共计1800元。2019年2月2日，王国友书立《领款单》一张，领到房租、水电费、小工工时费1800元。11、黄在华10000元，附2019年2月3日，《费用报销单》一张，载明支黄在华工资10000元。12、彭国富3070元、17989元，附2017年12月30日蒲云祥签名的清算单一张（载明以此单为准，总合计115166元），2017年12月31日《承诺书》一份和2019年2月3日、2019年7月6日，《费用报销单》两张，载明支彭国富土墙坪小工工资17989元、3070元。以上共计463555元。 2018年4月25日，被告公司代原告向甘发川支付了10000元，由甘发川签字确认了《借支单》。原告提出已向甘发川结清了劳务费用，但未提供证据证实。 当庭，被告向本院提供了罗琼华签字的领取土墙坪木工工资78267.8元的《领款单》一张和2017年12月26日由蒋大忠书立的总产值99626.8元、8641元的《单项作业完工报告单》。2017年6月19日，原告与黄在华签订《梁大湾工地泥水工班组中途退场结算清单》：“……此款于2017年6月19日付款叁仟元，其于55456元在二个月内由成都佳和建司项目部直接拨给黄在华”。2018年2月12日，黄翔飞签名确认领取梁大湾砌体费用《领款单》一份，领款30000元。另，黄在华系黄翔飞之父。 2017年12月10日、26日，蒋大忠、叶俊签字《木工单项结算报告单》二张，确认唐毅木工班组共计产值282185元（156370元＋125815元）。2018年7月13日、2019年2月2日，唐毅分别书立《领款单》二张，确认收到土墙坪木工劳务工资58022元（10000元+48022元）。原告称其应支付唐毅劳务费282185元，现仅下欠唐毅196481元，但未向本院举证。 再查明：被告公司自拟《费用报销单》欲证明：股东李强向叶俊支付10400元（其中代付劳务费400，借支给原告10000元）。被告公司提供了曾义周书立《收条》收到原叶俊、蒲云祥伙食团欠款720元。 还查明：原告叶俊认可蒲云祥系其委托该项目的管理人员，蒋大忠系其财务人员。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息,《劳务承包合同》,《叶俊劳务班组主体工程结算单》,《劳务分包合同》,《补充合同》,《项目报告单》,《项目合伙经营协议书》，《领款单》、《费用报销单》、《单项作业完工报告单》，《欠条》、《关于梓潼庙财政代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》，《四川省农村信用社借记卡明细单》等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为:2017年4月29日，原告叶俊与被告佳和公司签订《劳务承包合同》，由被告佳和公司将化成镇土墙坪、梁大湾村安置点、梓潼庙镇王家缘、碧凤小学、瓦圳坪安置点的扶贫搬迁工程劳务分包给原告叶俊，由于原告叶俊系个人，不具备建筑劳务作业资质，双方签订的《劳务承包合同》为无效合同。但原告叶俊雇请工人实施了劳务作业，付出了相应的劳务,完成了劳务工程量，该工程早已竣工并验收合同，双方对已完工程进行了结算，被告公司认可应支付劳务价款1720995元给原告，现原告诉请要求被告支付劳务费用，本院予以支持。 对于欠付劳务款金额的认定问题。当庭，经双方核实，原告自认被告方代付劳务费501285元，应予以扣减。对于化成镇财政所和梓潼庙镇财政所代付的589972元（128705元+461267元），因提供了《关于梓潼庙财政代付巴中扶贫搬迁工程67标段部分民工工资、劳务费用的情况说明》和付款清单及部分《领款单》相互印证，本院予以确认，该部分代付金额应在总劳务价款中予以扣减。其中罗琼华处代付金额，原告仅认可75563元，但对于原告已付罗琼华的劳务费情况，原告未提供证据佐证，而被告提供了罗琼华签字的《领款单》和2017年12月26日由蒋大忠书立的总产值108267.8元（99626.8元+8641元）的《单项作业完工报告单》，故对于化成镇财政所代付罗琼华78267元的事实，本院予以确认。由于蒲云祥、蒋大忠系原告的雇请的管理人员，故蒋大忠、蒲云祥对本案劳务工人的结算、立据行为后果均应由原告叶俊承担，故本院对被告佳和公司提供的由蒲云祥、蒋大忠签名的结算单、欠据等真实性予以认可，加之被告佳和公司向本院提供的《四川省农村信用社借记卡明细单》证实被告公司共计代叶俊转账支付了463555元，同时提供了部分《领款单》，故该部分代付金额亦应在本案中予以扣减。2018年4月25日，被告公司向代原告向甘发川支付了10000元，有甘发川签字确认的《借支单》为凭。原告提出已向甘发川结清了劳务费用，但未提供证据证实。故对于被告公司代原告叶俊支付甘发川劳务费10000元的事实，本院予以认定，该款亦应予以扣减。被告公司自拟的《费用报销单》欲证明股东李强向叶俊支付10400元。因既无原告叶俊或蒲云祥、蒋大忠签名也无被告公司的转账依据，本院不予认定。对于被告公司提供的案外人曾义周书立的《收条》，因未提供曾义周的身份信息、原告叶俊欠付曾义周伙食团款的相应证据，被告提出该款项在本案中予以扣减的事实，缺乏证据，本院不予支持。综上，扣减被告代付费用后，被告佳和公司应向原告支付劳务费为156183元（1720995元―501285元―589972元―463555元－10000元）。 关于原告主张的资金利息的问题。原告主张自2018年7月3日起按照年利率6%计算利息。原、被告结算后，被告公司未按期足额支付劳务费，给原告造成资金占用费损失。同时原告擅自撤离，未主动与手下劳务工人结算、支付工钱，导致被告公司和工程项目所在地的人民政府财政所陆续代原告向劳务工人支付劳务报酬，故原告自身亦存在过错。综合本案实际情况，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月3日起计算至本判决确定的欠款给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川佳和建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告叶俊劳务费156183元及资金利息（资金利息的计算方式：以156183元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10144元，由被告四川佳和建设工程有限公司负担1712元，由原告叶俊负担8432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 杨青 二〇一九年十二月十日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧