wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15813号原告：中控智慧科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道26号。法定代表人：金海荣，经理。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：廊坊中艾安防科技有限公司，住所地为河北省廊坊市文安县*******。法定代表人：艾某1。原告中控智慧科技股份有限公司与被告廊坊中艾安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中控智慧科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中控智慧科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中控智慧科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费651.5元，原告已预交，由原告中控智慧科技股份有限公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月三日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2003号 原告：赵洪玉，男，1964年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：刘翠红，女，1967年3月15日出生，汉族，盘锦市315转播台职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 二原告委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。 被告：王金库，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告赵洪玉、刘翠红诉被告王金库占有物返还纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪玉、刘翠红及二原告委托诉讼代理人金鹏、被告王金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵洪玉、刘翠红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告将原告房屋腾迁交付给原告并给付租金38400元（800元/月*48个月）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月20日，原告从盘锦成泰房地产开发有限公司处购买其开发的商品房，该房坐落于双台子区建设街。有商品房买卖合同及收款收据为证，原告办完入住手续后，该房一直由原告占有，但未使用处于闲置状态。现该房屋被被告非法占有使用，原告多次找被告要求其腾迁房屋交付原告，被告拒绝。原告曾向公安机关报案，公安机关建议原告向人民法院起诉主张权利。根据法律规定，原告特向贵院起诉，请求法院依法判决。 王金库辩称，原告主张权利超过诉讼时效，不受法律保护。原告自述2011年4月20日与开发商签订商品房买卖合同并办完入住手续，直到2019年才向答辩人主张权利，已经超过诉讼时效；原告并非涉案房屋权利人，其不是本案适格主体。因开发商未取得商品房预售许可证明，故原告与开发商所签订的商品房买卖合同无效，无权向答辩人主张权利。原告应当依法向开发商主张权利，而不是向答辩人主张权利。答辩人于2015年7月9日与开发商签订商品房买卖合同、支付全款，实际占有，答辩人属于善意取得涉案房屋。原告与开发商之间签订的商品房买卖合同不能实现，原告应依法向开发商主张权利，而无权向善意取得涉案房屋的答辩人主张权利。综上，原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。原告并非涉案房屋权利人，无权向答辩人主张权利。请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉求。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同、收款收据，证明原告与开发商在2011年4月20日签订的商品房买卖合同，同时全额交纳了房款233,235.00元，开发商并出具了收据，原告是合法购买，原告具有该房屋的所有使用及收益的权利。被告的质证意见，房款数额是虚假的，涉案房屋30多平，按照市场价格，原告提供的收据价格与事实不符。 2、照片10张，证明争议房屋被告非法占有使用。被告质证意见，这个房子确实是我再用，我当时买完房子就装修了。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、商品房买卖合同、收款收据，证明我在2015年9月份购买了该房屋，我买完后开发商就交钥匙了，商品房买卖合同就已经履行完毕。原告的质证意见，买卖合同是影印件不是原件，并且合同上的公章与原告提供的房屋买卖合同中的公章不一致；收款收据上面记载的内容也不真实，收款收据也不是原件。因此该组证据的真实性合法性均有异议，不能作为证据使用。 2、水费票据，证明该房屋我已经交付使用。原告的质证意见，1、该组收据不能证明所交纳的水费就是该争议房屋；2、即使是争议房屋交纳的水费，也不是被告非法占有的依据，只能证明被告非法使用的状态。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以认可。2011年4月20日，赵洪玉和刘翠红与盘锦成泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，购买了宝龙苑C幢328号房屋，建筑面积53.25平方米，每平方米4，380.00元，总价格233，235.00元，并于当天全额缴纳了房款；2015年7月9日，王金库与盘锦成泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，购买了宝龙苑BC幢3-28号房屋，建筑面积47平方米，价格50，000.00元，2015年9月22日，王金库全额缴纳了房款。现被告王金库已实际入住该房屋。原、被告双方均未取得房屋所有权证书。 本院经审理认为，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生法律效力；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告签订的商品房预售合同有效并不能确认其对本案争议房屋享有物权，原告尚未取得涉案房屋的所有权登记，其不享有该房屋的所有权，也不享有用益物权。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵洪玉、刘翠红的诉讼请求。 案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告赵洪玉、刘翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张印强 二〇一九年十二月五日 书记员  路丝钧
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初263号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁溢初，男，1969年10月9日出生（身份证号码：440************393），汉族，广东省南海区人，小学文化，住广东省佛山市南海区*************。因犯开设赌场罪于2010年5月13日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年10月10日被刑事拘留,同年10月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师梁伙坚、廖慧芬（新兴县法律援助处指派），广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人梁溢初犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员麦晓丹出庭支持公诉，被告人梁溢初到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日5时20分，被告人梁溢初驾驶湘D/A9281号重型仓栅式货车由新兴县车岗镇往新兴县城方向行驶，途经276省道49KM+OM（车岗蕨村粮所地磅）路段时，与同向在前的由被害人余金林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、余金林当场死亡的道路交通事故。2019年9月9日，新兴县公安局交警大队依法对该宗事故作出认定，认定梁溢初驾驶机件不符合技术标准的机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定；梁溢初在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定梁溢初承担事故的全部责任；余金林在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。被告人梁溢初在发生事故后报警并留在现场等待处理，于2019年10月10日被依法传唤归案。公诉机关认为，被告人梁溢初在道路驾驶机动车时违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁溢初系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁溢初自侦查阶段开始认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人梁溢初有期徒刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收据等；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；被告人梁溢初的供述与辩解；证人余志伟的证言等证据证实。被告人梁溢初对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师提出的法律帮助意见是：对本案的定罪无异议。被告人具有以下量刑情节：1.自首；2.自侦查阶段开始认罪认罚；3.认罪态度好，具有悔改情节；4.系初犯、偶犯。5.其犯案后，主动联系被害人家属，积极协商赔偿事宜，已支付丧葬费5.5万元。综上，建议法庭对被告人梁溢初从轻或减轻处罚，在公诉机关量刑建议以下量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁溢初于2019年8月1日支付被害人家属55000元。本院认为，被告人梁溢初构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁溢初是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁溢初有犯罪前科，赔偿被害人家属部分损失，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。值班律师提出的法律帮助意见，理据充分的，予以采纳；理据不足的，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人梁溢初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年十二月十六日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1939号原告：黎明俊，男，1977年7月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*********。身份证号码：441************014。被告：冯承军，男，1970年3月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*****************。身份证号码：440************013。原告黎明俊诉被告冯承军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明俊到庭参加诉讼，被告冯承军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明俊诉称:2015年9月2日，被告冯承军因资金周转困难，向原告黎明俊借款30000元，并立下借条，约定还款时间是2015年12月31日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果，被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，请求判令：1.被告归还原告借款30000元，并支付逾期还款利息14850元；2.被告承担诉讼费用。原告黎明俊在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告身份证复印件1份；3.《借条》原件及复印件各1份。被告冯承军没有答辩、也没有提交证据。经审理查明:原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告冯承军因资金周转困难，向原告黎明俊借款30000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》内容为“本人冯承军，身份证号：440************013，住所：广东连州市**********，因资金周转，自愿以个人财产作抵押，向黎明俊借款现金人民币（大写）叁万圆正，（小写）￥30000。借款时间：从2015年9月2日到2015年12月31日止还清所有借款。特立引借条为证。”，被告冯承军在“借款人”处签名。原告在借款本金中扣除了750元作为利息，实际以现金出借29250元。逾期后，原告经多次追收无果而诉至法院。本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，双方借贷关系明确，借款用途合法，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告立下的《借条》载明借款金额为30000元，但原告在借款时扣除了利息750元，因此，实际出借金额为29250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定原告出借金额为29250元。原告请求被告归还借款30000元，超出部分，本院不予支持。原、被告在《借条》中约定了借款期限从2015年9月2日至2015年12月31日止，但没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期还款利息的主张符合法律规定，本院予以采纳，逾期还款利息应从被告逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。现原告请求被告给付利息14850元，已超出按年利率6%计至起诉之日止的数额，过高部分，本院不予支持。被告冯承军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：限被告冯承军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎明俊归还借款29250元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.26元，适用简易程序减半收取460.63元，由被告冯承军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇一九年十二月三日法官助理 蔡志聪书 记 员 曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1311号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：申恒志，男，1975年03月08日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月12日作出（2016）鲁1323民初1962号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金41371.93元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月29日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3471号 原告：靳家兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告靳家兵与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳家兵的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳家兵向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿58408元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资8064元、加班费1463712元、未休年休假工资37873元；4、判令被告依法为原告补缴2012年3月—2014年1月期间的社会保险费。事实与理由：2012年3月9日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2014年2月前的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2012年3月9日，原告靳家兵进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2014年2月1日，双方订立为期两年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告靳家兵向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]73号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2012年3月—2014年1月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月27日，原告靳家兵不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告靳家兵的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告靳家兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执恢111号之一申请执行人：孙占峰,男,1963年4月7日出生,汉族,住吉林省。被执行人：刘大勇,男,1979年3月10日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：曲国伟,男,1965年1月29日出生,2汉族,住。本院于2019年05月30日以（2019）辽1021执132号执行裁定对刘大勇劳动争议、人事争议一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行刘大勇劳动争议、人事争议一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘大勇在辽宁省农村信用社联合社48×××08账户内存款人民币1960.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 良二〇一九年十二月十六日书记员 荆福贵
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3269号之一 申请执行人章周日，男，1973年4月3日出生，住天台县。 被执行人周建平，男，1982年7月28日出生，住天台县。 申请执行人章周日与被执行人周建平民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4005号民事判决，被执行人周建平应归还申请人章周日借款609700元及相应利息，负担案件受理费5865元，执行费8497元，但被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月20日向被执行人周建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周建平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人周建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周建平名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人周建平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人周建平名下有坐落于的房产，本院已依法予以轮候查封，本案将参与分配。本院已经依法冻结了被执行人周建平持有的天台县丰嘉电子商务有限公司的股权，但该公司已经未实际经营，故无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人周建平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人章周日的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人章周日，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周建平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3269号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周建平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初997号 原告：叶志生，男，汉族，1973年8月4日出生，住福建省泉州市德化县。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宽，福建翔轩律师事务所实习律师。 被告：徐林峰，男，汉族，1980年10月3日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告叶志生与被告徐林峰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告叶志生诉称，叶志生于2013年7月26日向国家知识产权局申请名为“工艺品发光组件”的外观设计专利，专利号ＺＬ20133035××××.2，授权公告日为2014年2月26日。该外观设计专利简要说明为：1.本外观设计产品的名称：工艺品发光组件。2.本外观设计产品的用途：用于太阳能发光。3.本外观设计的设计要点：外观形状。4.左、右视图有俯、仰视图省略。5.最能表明设计要点的图片或者照片：主视图。叶志生发现位于福建省南安市徐林峰的场所大量销售、许诺销售仿冒叶志生上述外观设计专利的产品。叶志生于2019年1月18日委托厦门市思明区公证处进行证据保全，向徐林峰购买了被诉侵权产品。叶志生请求判令：一、徐林峰立即停止生产、销售、许诺销售等侵害叶志生专利号为ＺＬ20133035××××.2的外观设计专利的行为，销毁侵权商品及其制作模具；二、徐林峰向叶志生赔偿损失8万元；三、徐林峰承担叶志生维权合理费用（包括但不限于律师费、交通费、公证费等）2万元；四、诉讼费由徐林峰负担。 被告徐林峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐林峰的住所地位于福建省泉州市安溪县，隶属福建省辖区，依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的报复》，本案应由福州市中级人民法院管辖。徐林峰请求将本案移送福建省福州市中级人民法院管辖。 叶志生答辩认为，2019年4月，经最高人民法院报复，同意厦门知识产权法庭为厦门市中级人民法院内设专门审判机构，跨区域管辖发生在厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利等第一审知识产权民事和行政案件，徐林峰的住所地位于福建省泉州市安溪县，属厦门市中级人民法院管辖的范围，厦门市中级人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》，指定厦门市中级人民法院管辖包括发生在福建省泉州市在内的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，因此本院对本案依法享有管辖权。徐林峰提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告徐林峰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由徐林峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 审 判 员  叶鑫欣 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈 骏 书 记 员  陈 鹏 附本裁定适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6529号原告：苏州福倍佳自动化机械有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2814室，统一社会信用代码91320594346543504Q。法定代表人：阮晓莉。委托代理人：张建平，男，该公司员工。被告：东创（苏州）自动化设备有限公司，住所地苏州工业园区展业路8号中新科技工业坊4-1-A栋204室，统一社会信用代码91320594MA1MKR0U7P。法定代表人：田新菊。原告苏州福倍佳自动化机械有限公司与被告东创（苏州）自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用小额程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序进行审理。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，2018年9月22日，被告向原告采购了140元的滑块，但未付款。2019年11月8日，被告又向原告采购了13055元的线性模组、滑轨，但也未付款，故原告诉至法院。现要求法院判令：1、被告偿还原告货款13195元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括本案诉讼费等全部由被告承担。被告未作答辩。原告提供了采购合同打印件、出货单复写联、增值税专用发票原件、快递寄出单原件、发票签收单、QQ聊天记录等证据予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据，本院查明如下事实：原告提交PDF格式采购合同打印件2份，分别载明：2018年9月22日，原被告签订采购合同并约定被告向原告采购上银滑块1个，合同金额140元；2018年11月8日，原被告签订采购合同并约定被告向原告采购上银线性模组3个、上银滑轨，合同金额13055元。关于上述合同的签订过程，原告称，被告公司员工许飞使用QQ（QQ号40×××23，QQ名东创科技）与原告洽谈业务，案涉的四份合同均为许飞通过QQ号向原告发送PDF合同文本，确定货品及金额，然后双方再通过QQ明确发货时间和快递单号，然后原告通过速尔快递等方式发货。关于许飞的身份，原告称许飞系员工并以被告名义于2018年9月13日通过同样方式下单，合同金额为6456元，该货款被告公司已经于2018年12月3日支付原告，虽然该交易与案涉标的无关，但是可以证明许飞确是在为被告洽谈业务，双方的交易方式一直如此。案涉货款发生拖欠之后，原告向许飞催讨，许飞在QQ中称后续可向被告公司常总（手机号138××××3313）进行催讨。对于上述事实，原告提交QQ聊天记录截图、网上银行付款记录以及微信聊天记录截图佐证。2018年11月12日，原告向被告开具了13195元的增值税专用发票。经本院核实，该增值税专用发票已经认证抵扣。本院认为，原告已经提供初步证据证明原被告之间存在买卖合同关系，且原告已按约履行了送货义务，鉴于被告未到庭抗辩，故本院对于原告提出被告应支付货款及赔付相应逾期付款利息损失的主张予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东创（苏州）自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福倍佳自动化机械有限公司货款13195元，并偿付逾期利息损失（自2019年6月4日起至2019年8月19日以货款未清偿部分为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费130元、公告费690元，共计820元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  王巧发二〇一九年十二月二十八日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保52号 申请人：孙金柱，男，1982年12月10日出生，汉族，河北省赤城县人，住河北省张家口市赤城县。 被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司 法定代表人：耿建明 住所地：廊坊市经济开发区。 被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司 法定代表人：张大海 住所地：香河县。 被申请人：西藏意家信息科技有限公司 法定代表人：秦德生 住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。 被申请人：上海普纵房地产经纪有限公司 法定代表人：谢景义 住所地：上海市奉贤区。 申请人孙金柱于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司名下银行存款1314801元予以冻结；对被申请人西藏意家信息科技有限公司名下银行存款20000元予以冻结；对被申请人上海普纵房地产经纪有限公司名下银行存款80000元予以冻结。申请人孙金柱以天安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、冻结被申请人荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司名下银行存款1314801元（财产线索：被申请人荣盛房地产发展股份有限公司开户行：建行廊坊住房城建支行，账号：13×××22；被申请人：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司开户行：中国邮政储蓄银行，账号：10×××65）。 2、冻结被申请人西藏意家信息科技有限公司名下银行存款20000元（财产线索：开户行：上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行，账号：32×××20）。 3、冻结被申请人上海普纵房地产经纪有限公司名下银行存款80000元（财产线索：开户行：上海银行股份有限公司安亭支行，账号：03×××55）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月五日 书记员  王 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初9934号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：刘建强，行长。委托诉讼代理人：贺红燕、陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：康建华，男，住址：内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）诉被告康建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行委托诉讼代理人贺红燕到庭参加诉讼，被告康建华经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金谷农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为JKXY2018030810533519019的《个人借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金300000元；3、判令被告向原告支付借款利息49320.47元；4、判令被告向原告支付逾期罚息(以被告应还而未还的贷款300000元为基数，按照贷款利率的l50％即13.5375％自解除合同之日计至支付之日止)；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日被告与原告签订了《个人借款授信合同》，2018年3月8日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，贷款利率为9.025％，借款期限36个月，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期，被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息，如被告未于本合同第二条约定的还款日当日l7：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的l50％按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：被告发生严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已严重逾期，经原告多次催要，被告至今未履行偿还借款本息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告康建华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据如下：1、个人征信信息查询及使用使用授权书、《个人借款授信合同》、《个人借款合同》：证明原、被告签订了借款合同，对本金、利息、罚息、借款期限等作了约定。2、电子账户交易明细、逾期借据、逾期明细表：证明原告依约向被告发放了贷款300000元，被告自2019年6月21日起逾期偿还贷款。被告康建华未举证，亦未出庭质证。本院审理后查明事实如下：2018年3月8日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，贷款利率为9.025％，借款期限36个月，原告在批准被告借款请求后的10个工作日内将借款金额汇入被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息，每期的还款日为21日，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息，如其未于还款日当日17时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息以被告应偿还而未偿还的贷款为基数，自还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的l50％按日计算。借款到期日为借款合同到期日，被告应偿还所有剩余本金和利息。合同第3.6条约定：被告严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未完全履行还款义务。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任。合同第3.6条约定被告逾期达15天以上原告享有约定解除权，现条件已成就，本院对原告请求解除与被告签订的编号为JKXY2018030810533519019的《个人借款合同》的主张予以支持。合同解除后尚未履行的部分终止履行，已履行的部分产生返还财产、恢复原状的法律效果。原告已履行向被告发放300000元借款的义务，合同解除后被告应向原告返还300000元并按照合同约定支付合同解除前的利息，在合同已解除的情形下原告主张解除后的利息及罚息无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为JKXY2018030810533519019的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》；二、被告康建华于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元；三、被告康建华于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司支付借款利息13746.91元（至2019年12月9日）；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3270元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担333元，由被告康建华负担2937元。被告康建华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十二月九日书记员 王欣宇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4500号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住玉田县。 被告：贾建忠，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨西华，女，1962年7月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被告贾建忠之妻。 被告：范长华，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨黎明，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告贾建忠、范长华、杨黎明委托诉讼代理人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭振奎，基本情况同上。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告贾建忠、杨西华、范长华、杨黎明、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼，被告贾建忠、杨西华、范长华、杨黎明、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾建忠、杨西华偿还借款48272.08元并按《农户贷款借款合同》13020120120110808号约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2.判令被告杨黎明、范长华、郭振奎依法承担连带责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2012年12月3日，被告贾建忠与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120110808），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告贾建忠于2012年12月6日、2013年12月5日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月9日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月7日。原告已于2014年12月9日发放上述贷款。被告杨西华系被告贾建忠之妻，上述借款系夫妻共同债务，并由被告杨黎明、范长华、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，被告贾建忠、杨西华结欠人民币48272.08元及利息、罚息等，被告杨黎明、范长华、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年10月24日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请法院判准所求。 被告贾建忠、杨西华、杨黎明、范长华、郭振奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告贾建忠与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120110808），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告贾建忠于2012年12月6日、2013年12月5日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月9日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月7日。原告已于2014年12月9日发放上述贷款。贷款到期后，被告贾建忠未按约定偿还借款本息，结欠本金48272.08元及利息。被告范长华、杨黎明、作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告杨西华系被告贾建忠之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年10月24日向本院申请该借款支付令，本院于2017年10月27日向五被告下发（2017）冀0229民督24号支付令，后因无法在法定期间内送达给被申请人范长华，本院于2017年11月23日终结督促程序。 本院认为，被告贾建忠、杨西华、范长华、杨黎明、郭振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告贾建忠、范长华、杨黎明签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告贾建忠作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告杨西华与被告贾建忠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告范长华、杨黎明、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贾建忠、杨西华偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金48272.08元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告范长华、杨黎明、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告贾建忠、杨西华负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告范长华、杨黎明、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十二月四日 书记员  杨雅惠
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执恢109号 钱金莲： 关于被执行人钱金莲罚金一案，本院依法作出的（2014）肇德法刑初字第124刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执746号之一 申请执行人：张锦辉，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：林均华，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人张锦辉与被执行人林均华委托合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初533号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿9000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年11月19日以（2019）粤1226执746号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户，期限为一年；同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3482号原告:金佃玲，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告:李华虎，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省泗洪县。委托诉讼代理人:张凯，江苏三佳律师事务所律师。原告金佃玲诉被告李华虎买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告金佃玲及其委托诉讼代理人宋化友、被告李华虎及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佃玲提出如下请求，1、依法判令被告立即支付原告石子款1799079元，并按年利率6%支付利息至欠款还清时止利息计算至起诉时约10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营石子，2013年被告从原告处赊购石子向“东泰搅拌站”供货，至同年5月9日被告共赊欠原告石子款2444479元，后被告向原告支付了部分石子款。2018年7月14日，双方在原告家再次结算后，被告给原告出具书面欠条一张并口头承诺一个月内还清，但被告未按约定期限还款，虽经原告多次催要，但被告至今仍未付任何款项。故原告依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、2018年7月14日被告出具的欠条一张，证明当日双方结算后被告欠原告石子款2444479元，后通过多次偿还，至起诉时尚欠1799079元。二、2013年5月6日、2013年1月30日被告签的欠条，都是购买石子的欠款。被告李华虎辩称，原被告之间没有法律意义上的合同关系，原告借被告名义将自己经营的材料销售给江苏东泰混凝土有限公司，原被告之间实际上是借名法律关系，由被告到江苏东泰公司结算，实际欠款人是江苏东泰公司，李华虎从未谋取任何利益，李虎华一直积极为原告讨要货款。被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：一、合作协议，证明原被告之间不是买卖合同关系，是原告借被告名义卖石子到江苏东泰的。二、情况说明，证明被告出具欠条给原告的本意是表示李华虎收到原告手上的送货单据，由被告代原告到东泰公司结算。三、收条三张，证明原告到东泰公司打混凝土，货款抵充东泰欠原告的本案的材料款，实际买卖关系发生在东泰公司与原告之间。四、原告出具给东泰法人葛爱东的收条，证明原告起诉的货款实际欠款人是东泰公司，该收条与原告提供的证据互相佐证。五、原告出具给被告的收条，证明收条上明确写明，还款是东泰欠石子款，并不是李华虎欠原告石子款。六、砂石购销合同两份及补充协议一份，证明从2010年开始，每年都是以李华虎名义与东泰公司签订石子购销合同。包括原告在内还有李某、张华都是以被告的名义向东泰公司销售石子材料。七、东泰公司出具给原告的结算欠条两份，证明送货到一定节点之后，所有人把票据交给被告，由被告去结算，最后一次结算是2012年年底，共欠5602778元，其中张华200多万，原告200多万。八、民事调解书两份及调解笔录，证明涉案欠款被告已经向泗县法院起诉，因东泰公司那边之前抵了宝马车一辆，后来因为没能过户给原告，东泰那边又重新出具一张55万元的欠条。后来没有抵成之后，被告又向法院起诉。九、执行裁定三份，证明涉案案款起诉后，并未执行到位。十、刑事判决书一份，证明被告因被别人所骗到山东投资，不仅自己的钱全部投进去，还借了很多钱，2011年之后李华虎已经不再经营石子生意。2011年之后的全是原告和张华在送货到东泰公司，但仍以李华虎的名义。十一、原告申请证人李某出庭作证。证人李某证明：我与李华虎、金佃玲三人之前因为向东泰公司送石子曾签订一份合作协议，供应石子材料给江苏东泰混凝土有限公司，供货合同由李华虎和东泰公司签订，所有票据均交由李华虎负责去东泰公司结算。我的石子款是与李华虎结算的，金佃玲和我去东泰公司都拿不到钱，他们只与李华虎结算，我送了四、五个月石子后来因为拿不到钱就不送了，目前我还有十几万元石子款没有要来。现东泰公司倒闭了，李华虎出面起诉东泰公司并保全东泰公司厂房，李华虎起诉的款项中包括我和金佃玲的石子款。经审理查明,原被告系朋友关系。2010年7月8日，李华虎与金佃玲、李某签订了一份合作协议，该协议约定：经甲乙丙三方协商同意，三方遵循平等自愿、公正和诚信原则签订合作协议，以资信守。甲方在2010年7月7日和江苏东泰混凝土有限公司签订石子材料供应合同。所签订的每条每款的责任由甲乙丙三方平均承担。协议签订后，三方开始向东泰公司运送石子，每次运送石子都是根据李华虎的安排与要求送货，结算单均交由李华虎统一去东泰公司结算然后支付给合作协议的各方当事人。合作人之一的李某在送货四、五个月后便退出，金佃玲继续送货。2013年1月30日，金佃玲与李华虎对石子款进行结算，李华虎给金佃玲出具欠条一张，内容为：“2013年1月30日止欠金佃玲东泰石子款计贰佰捌拾伍万叁仟伍佰元（2853500元）”，欠条出具后，李华虎偿还了部分材料款，双方于2013年5月6日再次结算，李华虎又另行给金佃玲出具了欠条，“欠金佃玲东泰石子款贰佰肆拾肆万肆仟肆佰柒拾玖元（2444479元）”。后，李虎华经与金佃玲协商以混凝土款抵付石子款335400元；2016年李华虎与金佃玲达成一份以房抵债的协议，以泗洪一处房屋抵付石子款17000元；2017年2月以宝马车一辆抵付石子款80000元、后又向金佃玲三次支付现金230000元，合计还款815400元，2018年7月14日，李华虎又给金佃玲出具了结算后的欠条，总欠款为1629079元，但是后来以房抵款的协议没有履行，该房屋被他人卖掉，金佃玲没有拿到该房屋，李华虎实际欠金佃玲货款为1799079元。另查明，李华虎分别于2014年1月10日、6月16日两次向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，要求江苏东泰混凝土有限公司和葛爱东支付其石子款，该两案件经法院调解并出具调解书，现案件均在执行中。本院认为,原被告之间签订的合作协议已经履行，履行终结后，双方对石子款进行结算，李华虎给金佃玲出具了欠条，视为双方达成新协议，形成新的债权债务关系，该欠条表明李华虎承认是其本人欠到金佃玲石子款，并且在欠条出具后实际履行了部分还款义务，欠条的出具是其事实意思表示，理应按照约定偿还欠款给原告。被告辩称欠款没有事实依据的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下:被告李华虎于本判决生效后十日内偿还原告金佃玲石子款1799079元，并支付资金占有期间的利息（以人民币1799079元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年7月14日至债务履行时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10945元由被告李华虎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十二月二十六日书记员 沙莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2888号 原告：秦久东，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告秦久东与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦久东的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦久东向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿76818元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资7056元、加班费1483398元、未休年休假工资102457元；4、判令被告依法为原告补缴2008年8月—2018年10月期间的社会保险费。事实与理由：2008年8月1日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2008年8月1日，原告秦久东进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2010年8月1日，双方订立为期一年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告秦久东向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]75号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2010年7月—2018年9月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月19日，原告秦久东不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告秦久东的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告秦久东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执390号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。 负责人农子腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人:欧细爱,男，1976年8月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人:陆艳娇，女，1980年6月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：张群秀，女，1968年9月14日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人欧细爱、陆艳娇、张群秀金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人欧细爱、陆艳娇、张群秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人欧细爱、陆艳娇向申请执行人偿还借款本金24999.91元，利息5867.04元，罚息6710.7元，欧细爱、陆艳娇、张群秀共同负担案件受理费392元，欧细爱、陆艳娇负担律师费1704元，被执行人欧细爱、陆艳娇、张群秀共同负担执行费495元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行协议。双方当事人已签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1423执390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初662号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：吴健，男，1978年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告吴健经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款21437.05元；2.请求判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订个人贷款合同，约定借款金额为40000元，并就贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，后案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同，约定每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2017年11月1日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行进行了理赔，支付了代偿款21437.05元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险；2.个人贷款合同、贷款借据，证明被告向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行借款40000元；3.中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行出具的对账单，证明被告的还款情况；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、系统截图，证明被告逾期满80天后，保险公司已于2017年11月1日向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行支付了被告未还的本金、利息、罚息共计21437.05元。吴健经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款21437.05元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款21437.05元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴健于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款21437.05元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元、公告费560元，由吴健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白羽加
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2370号申请执行人钱慧臻，男，汉族，1978年12月13日出生，司机，住宁夏回族自治区盐池县东顺苑小区14-3-201室。被执行人宁夏宁东腾飛工贸有限公司。住所地：宁夏宁东镇清水营村一队。法定代表人：王海洋，系该公司经理。本院在执行钱慧臻与宁夏宁东滕飛工贸有限公司运输合同纠纷一案，执行标的为69594元，案件受理费770元，申请执行费944元，共计71308元，本案在执行过程中，被执行人履行5000元，申请执行人已经领取。2019年1月5日偿还10000元，下剩部分被执行人承诺自2019年2月份起于每月偿还5000元，直至还清为止。申请执行人同意被执行人的还款计划并于2019年12月19日提出撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2019）宁0323执1595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宴秀二〇一九年十二月十九日书记员  杨红玲
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初4241号 原告：陈宗情，女，1982年3月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李定六，男，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈宗情与被告李定六同居关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗情、被告李定六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗情向本院提出诉讼请求：1.判令三女李某4由原告抚养，长子李某3、二女李某2由被告抚养；2.判令位于赫章县的房产归原告陈宗情所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1997年10月经朋友介绍认识，××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育二女李某2，××××年××月××日生育长子李某3，××××年××月××日生育三女李某4。由于原被告是经人介绍认识的，双方没有深厚的感情基础。2012年12月双方因琐事发生争执，被告对原告实施家暴，原告于2014年2月离家到浙江务工，到2019年11月原告回到家，被告对原告毫不关心，期间未联系过原告。被告没有尽到做丈夫的责任，原告无法忍受被告的行为，为了维护自己的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告李定六辩称，1.双方共同生育的三个未成年子女由被告抚养，原告每月支付每个孩子800元的抚养费，至每个孩子分别年满18周岁时止；被告对原告所称的相识、生育子女及原告离家出走的时间无异议，但对其他事实有异议；原告离家六年之久，未向孩子打过钱，未尽到相应的抚养义务，孩子一直跟随被告生活，与被告建立起深厚的感情，三个孩子分开会影响他们之间相互的感情；双方生育的一个孩子李浪曾在原告的照顾下发生意外去世，被告不放心将孩子交给原告抚养；三个孩子现在罗州读书，学习环境和学习成绩相对稳定，从有利于孩子教育的情况下应维持原状，即三个孩子由被告抚养较为适宜；原告漂泊不定，无固定居所，无固定收入来源，无相对稳定的教育环境，判决由原告抚养孩子会对孩子的健康成长产生不利影响。2.请求法院判决原告支付自2014年2月至2019年11月期间三个孩子的抚养费103500元，原告外出六年，每个孩子每个月按500元计算，原告未尽抚养义务的时间是69个月，因此原告应当支付的抚养费总额为103500元。3.请求驳回原告分割房屋的请求，原告诉称的房产系被告一人修建，与原告没有任何关系，原告主张的房屋所有权应当提出证据，否则应当承担诉讼不利风险。4.本案的诉讼费由原告承担。综上，为维护被告的合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：孩子如何抚养以及财产如何分配。双方当事人对本院归纳的上述争议焦点均无异议。 经审查，原告提交的常住人口登记卡复印件能够证明原被告双方生育孩子的事实，来源合法，本院予以采信。 本院依法对双方同居期间所修建的房屋进行了勘验，原被告对勘验绘制草图、笔录、照片均无异议。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告陈宗情与被告李定六于1997年10月经人介绍认识后未办结婚登记以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育二女李某2，××××年××月××日生育次子李某3，××××年××月××日生育三女李某4。双方共同财产有位于贵州省赫章县的两层房屋一栋。 本院认为，原告陈宗情与被告李定六未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。非婚生子女与婚生子女享有同等权利。同居关系解除后，子女抚养问题由父母双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，长女李某1已满18周岁，并要求原告每月支付小孩抚养费800元，原告陈宗情要求抚养三女李某4，被告李定六要求抚养三个孩子，双方对子女抚养问题未能协商一致。双方生育的三个孩子属于限制民事行为能力人，有权选择随父或者随母生活的权利，本院依法征求三个孩子的意见，李某2、李某3、李某4均表示愿意跟随其父李定六生活。考虑到三个孩子在罗州上学及一直跟随被告李定六生活的实际情况，且尊重孩子的意见，双方生育的未成年子女李某2、李某3、李某4由被告李定六抚养，由原告陈宗情支付抚养费较为适宜。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”按最近年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资结合双方当事人的实际情况及本地的实际生活水平，酌定抚养费300元较为适宜。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方同居期间，修建位于贵州省赫章县，该房屋第一层三个通间，中间一间无隔墙为堂屋，两侧为两个有隔墙的通间，第二层由左边靠山墙顺水泥楼梯上去后经二楼的阳台进入房间，左右各有一间有隔墙的通间。原告陈宗情请求该栋房屋由其管理使用，被告李定六主张驳回原告分割房屋的请求。双方同居关系存续期间无论哪一方劳动所得都应视为双方共同财产（双方另有约定的除外）根据本案的实际情况，原告外出务工多年，但考虑到原告回家需要住所，故该房屋，第一层面向房屋正门最右边的一个通间（现伙房）由原告陈宗情管理使用，第一层的其余房间及第二层房屋由被告李定六管理使用。被告李定六答辩时要求原告陈宗情支付其外出69个月期间，每个月每个孩子的抚养费500元，共计10300元，根据婚姻法21条的规定，主张该款的主体为双方生育的孩子，被告该主张于法无据，本院依法不予支持。 为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条,《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下： 一、原告陈宗情与被告李定六生育的次女李某2、次子李某3、三女李某4由被告李定六抚养； 二、由原告陈宗情自2020年1月起，每月支付每个孩子的抚养费300元，每半年支付一次，直至每个孩子分别年满18周岁时止； 三、双方共同位于贵州省赫章县的两层房屋，第一层面向房屋的最右边一个通间（现伙房）由原告陈宗情管理使用，第一层的其余房间及第二层房屋由被告李定六管理使用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈宗情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  彭书华 二〇一九年十二月十六日 书记员  高 燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执5329号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿，董事长。 被执行人杨锦琼，女，汉族，1967年10月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄伟平，男，汉族，1971年9月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄伟灵，男，汉族，1963年12月2日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人杨锦琼、黄伟平、黄伟灵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初4234号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5561号民事判决书均已发生法律效力，被执行人杨锦琼应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金500000元、利息（计算基数：本金500000元，自2016年12月21日起至实际清偿之日止，按月15‰计算，含已支付的利息3元），被执行人黄伟平、黄伟灵对上述款项承担连带清偿责任，被执行人杨锦琼、黄伟平、黄伟灵需加倍支付延迟履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费9102元、保全费3171元及向本院交纳执行费7523元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人杨锦琼、黄伟平、黄伟灵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人杨锦琼、黄伟平仅有零星存款，被执行人黄伟灵多个银行账号有存款，本院均已对被执行人的银行账户作冻结（冻结期限至2020年9月17日届满）。现已对被执行人黄伟灵的银行存款采取强制扣划措施，扣划得款共计31842.84元，扣缴执行费7523元后，剩余执行款24319.84元转付申请执行人。 2.经不动产登记部门反馈，被执行人黄伟平名下登记有位于湖镇镇××村上久小组的土地使用权[产权证号：博府集用（2016）第1337037号，使用权面积：79.2平方米]，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，暂不具备处置条件。本案在诉讼阶段已保全查封（查封期限至2020年5月21日届满）。 3.经不动产登记部门反馈，被执行人黄伟平名下登记有位于惠州市下埔小区浩丰大厦B座二十三楼房产及带地下二层16号车位（产权证书号：C5990624，建筑面积：120.31平方米），本案已作裁定查封，查封结果为轮候查封（查封期限三年，自转为正式查封之日起计算）。经查，首查封案号为本院(2017)粤1302民初4233号。本案暂无处置条件，申请执行人可依据相关法律规定申请参与分配。 4.经车辆登记部门反馈，被执行人黄伟平名下登记有粤Ｌ×××××号慈吉牌二轮摩托车（注册日期：2001年6月1日，车辆类型：M21）；被执行人黄伟灵名下登记有粤Ｌ×××××号五羊-本田牌二轮摩托车（注册日期：2006年11月13日，车辆类型：M21）。因处置价值较低，申请执行人未申请查封、扣押。 5.经车辆登记部门反馈，被执行人黄伟灵名下登记有粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车（注册日期：2009年4月1日，车辆类型：K33）、粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车（注册日期：2008年12月1日，车辆类型：K33）、粤Ｌ×××××号艾力绅牌小型普通客车（注册日期：2012年7月29日，车辆类型：K31）、粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车（注册日期：2015年3月1日，车辆类型：K32）、粤Ｌ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车（注册日期：2015年2月1日，车辆类型：K32），本案已作查封，查封结果第三轮候查封（查封期限为两年，自转为正式查封之日起计算），且粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号三台车辆均已办理抵押登记。本案暂不具备处置条件。 申请执行人应当在上述财产冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面继续冻结、查封的申请。 三、已向被执行人杨锦琼、黄伟平、黄伟灵发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。被执行人除上述暂未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执5329号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月三日 书记员  曾宇杰
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1350号原告：吴永花，女，1974年12月31日出生，汉族，灵石县南关镇逍遥村村民，现住。委托诉讼代理人：张家保，男，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告：灵石县南关镇逍遥村村民委员会，住所地灵石县南关镇逍遥村。法定代表人：赵彦锦，村委主任。委托诉讼代理人：刘彦秀，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告吴永花与被告灵石县南关镇逍遥村村民委员会（以下简称逍遥村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，作出（2019）晋0729民初10号民事判决书。判决书送达后，被告逍遥村委不服提起上诉，2019年7月12日，晋中中级人民法院作出（2019）晋07民终2045号民事裁定书，该案发回本院重新审理。2019年12月3日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家保、被告逍遥村委的法定代表人赵彦锦及其委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吴永花征地补偿款70600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，灵石县南关镇逍遥村实施整体搬迁征地，根据村民大会指定的分配方案和测评标准，原告吴永花应得的征地补偿款为70600元，该笔款项已拨到被告账户，但被告一直不予支付。2016年7月21日，经灵石县南关镇人民调解委员会调解，对上述事实予以确认。事后，被告一直推诿不履行调解协议，无奈原告诉讼，请求法院支持诉请。被告逍遥村委辩称，1、原告不具有分配资格；2、本案原告所持调解协议书，不是被告的真实意思，且未经过法定的程序确定，依法不具有法律效力；3、原告的起诉，证据不足，应承担举证不能的法律后果；4、原告系本村王润香收养的女儿，已出嫁多年，户口虽于2010年迁回本村，但其一直未在本村居住，按照原告的实际情况应得到的补偿费是3万余元，而不是70600元。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下，原告吴永花系灵石县南关镇逍遥村村民王润香女儿，于1993年左右出嫁，户口迁出本村，2010年5月20日，其户口又迁回被告逍遥村委。2011年期间，山西省重点工程东方希望集团铝循环工业项目在被告村建设征地，占用被告村委全部土地，被告村委实施整村搬迁。灵石县土地收购储备中心分别于2011年5月28日、2012年3月2日与被告逍遥村委签订《土地征收合同》，其征收被告村委土地934.85亩，支付了被告土地补偿费和安置补偿费共计5544.87万元。被告逍遥村委于2012年召开了两委会，村民代表、党员代表大会通过了《逍遥村征地补偿费分配方案》，该方案确定此次征地补偿分配对象，本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员即本集体经济组织成员，并制定了《逍遥村集体经济组织成员征地补偿费测评标准》。依测评标准，原告应领取土地补偿款70600元，事后，原告无法领取款项，多次上访相关政府部门。2016年7月21日，经被告逍遥村委申请，原、被告在灵石县南关镇人民调解委员会进行调解，并达成（2016）南调解字第6号调解协议书，协议书约定，被告逍遥村委一次性支付原告土地补偿70600元，协议签订后原告不再因征地款分配事宜提出任何要求，此协议不得作为原告主张其他权利的依据（详见协议书）。之后，被告未履行协议，2019年1月3日，原告提起诉讼。原告在庭审中提供证据有：灵石县南关镇人民调解委员会（2016）南调字第6号调解书、逍遥村委会议记录、（2018）晋0729民初426号民事判决书、晋中中院（2019）晋07民终2392号民事判决书等证据佐证。被告逍遥村委对原告提供证据认可，但认为，南关镇调委会调解书程序不合法，不是被告的真实意思，请法院依法驳回原告诉求，双方各执意见，此为本案事实。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可依照法律规定的民事议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应的份额。本案原告依据被告村委记录的2016年6月30日村委两委会记录，南关镇调委会作出（2016）南调字第06号调解协议书为据诉讼，首先两委会记录反映的是被告村委干部依照法定程序议事的真实记录，其次2016年7月21日经被告申请后，灵石县南关镇人民调解委员会调解达成的（2016）南调字第06号协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告虽提出异议，但并未依法定程序宣布协议书无效或撤销，且经本院生效的判决书确认为有效协议。综上，原告提供的证据予以认定确认。为此，原告所诉请求，本院予以支持。被告所辩证据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告灵石县南关镇逍遥村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告吴永花补偿款70600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由被告灵石县南关镇逍遥村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  张明生人民陪审员  耿毅正二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7100-1号 申请执行人：合肥青宇蓝广告有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路与宁国路交口国际商务学院教师生活楼3单元705室，统一社会信用代码91340100559216443L（1-1）。 被执行人：北京利祥源商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路48号一层1522室，统一社会信用代码91110106355251028K。 本院执行的合肥青宇蓝广告有限公司申请执行北京利祥源商贸有限公司合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人预付款28170元、违约金7512元、诉讼费1492元、执行费435元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年11月15日、2019年12月12日、2019年12月24日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1861号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 正
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2591号原告：吴维远，男，1969年10月15日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：穆林，桦南县经纬法律服务所法律工作者。被告：桦南县五道岗乡金生村村民委员会。法定代表人：谭德军，职务，村委会主任。原告吴维远诉被告桦南县五道岗乡金生村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴维远及委托诉讼代理人穆林到庭参加诉讼，被告桦南县五道岗乡金生村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年12月20日起聘请原告为其看守村办公室，双方约定年工资4000元。原告一直为其工作到2017年12月20日。在原告为其看守村办公室的7年间，村委会以村上暂时没钱为由从未给原告结算过工资。2017年12月30日，由于换届选举，不再需要看守村办公室。原告便提出离职，并要求村委会给其结算这七年的工资，村委会说暂时没钱，再等等。并于离职当日为其出具协议书一份。后原告去村委会索要工资，被告一直以村里暂时没钱为由推托。无奈，原告诉至法院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告吴维远提供了双方于2017年12月30日签订的协议书一份，证明被告雇用原告看守村办公室，拖欠28000元工资未付的事实，本院对原告提供的证据依法予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案的事实如下：原桦南县土龙山镇金生村村民委员会（现更名为桦南县五道岗乡金生村村民委员会）于2010年12月20日起雇用原告为其看守村办公室，双方约定年工资4000元。原告一直为其工作到2017年12月20日。在原告为其看守村办公室的7年间，村委会以村上暂时没钱为由从未给原告结算过工资。2017年12月30日，由于换届选举，不再需要看守村办公室。原告便提出离职，并要求村委会给其结算这七年的工资。双方于2017年12月30日签订协议一份，内容为；“甲方聘请乙方看村办公室，年工资4000元。自2010年12月20日起到2017年12月20日，工资共计28000元。由于村经济困难，始终没有给乙方开支”。落款由村书记邢朝明、2010年至2013年期间的村主任王清华、2013年至2017年期间的村主任刘玉福分别签字，并加盖了村委会公章。本院认为：桦南县土龙山镇金生村村民委员会雇用原告吴维远看守村委会办公室，双方的雇佣关系成立。双方于2017年12月30日签订的协议能够证明金生村村民委员会拖欠原告28000元工资未付的事实。其拖欠的工资应由更名后的桦南县五道岗乡金生村村民委员会承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告桦南县五道岗乡金生村村民委员会给付原告吴维远工资款28000元，限本判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一九年十二月十一日书记员  张楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17601号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陆冰昌，男，1984年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陆冰昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陆冰昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2014年8月17日止的借款本金9366.05元、利息（利息计至2014年8月17日为138.37元，此后的利息，以本金9366.05元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元，由被告陆冰昌负担。因义务人陆冰昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20667.43元（含执行费206.91元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆冰昌负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨越强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15435号原告：廖伟，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖南省南县**********，公民身份号码为432************21X。委托诉讼代理人：高建辉，系原告配偶。被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：郑某1。原告廖伟与被告东莞丰裕电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告廖伟于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告廖伟撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告廖伟负担。（本页无正文）审判员 周 颖二〇一九年十二月四日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3026号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。 法定代表人丁荣斌。 被执行人陈金坤，男，1972年6月12日出生，住天台县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人陈金坤申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督00322号支付令，被执行人陈金坤应归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金99100元及相应利息、律师费1200元，负担案件受理费820元，执行费1404.5元，但被执行人陈金坤未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人陈金坤发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈金坤既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈金坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院依职权查询被执行人陈金坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本案已依法轮候冻结。被执行人陈金坤在天台县职业中等专业学校有工资收入可供执行，本院将定期统一划扣统一参与分配。被执行人名下所有坐落于天台县的房产，本案已依法予以轮候查封，本院另案已经启动评估拍卖，发现此房产的土地证与房产证登记信息不一致，暂无法处置。如能拍卖成功本案将参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人陈金坤住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈金坤目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3026号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈金坤有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19346号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：严国栓，男，1981年5月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县********272号，公民身份号码为130************057。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区**************。统一社会信用代码为911***********344C。负责人：赵凯。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区******。统一社会信用代码911************628。负责人：程孝忠。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告严国栓、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。2019年12月12日，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月十二日书记员  何倩贝吴素雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2687-1号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。 被执行人：张敏，女，1982年8月20日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：袁生银，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省天长市。 本院执行的汇通信诚租赁有限公司申请执行张敏、袁生银融资租赁合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金40674.24元、违约金（自2018年1月16日起，以40674.24元为基数，按年利率20%的标准计算至租金付清之日止）、诉讼费561元、执行费510元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年5月13日、2019年7月2日、2019年12月24日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1289号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡 正
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4365号 申请执行人温润红，女，1963年10月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人刘惠民，男，1980年10月9日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人温润红申请执行被执行人刘惠民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10492民事判决书已发生法律效力。被执行人刘惠民应向申请执行人温润红支付案件执行款人民币200000元及利息（待执行时计算），承担案件受理费4744元，向本院交纳案件执行费2971元,因刘惠民未按上述生效法律文书履行义务，温润红向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人刘惠民名下的多个银行账户已被本院冻结，冻结期限至2020年7月25日或2020年12月24日，但因被本院另案首先冻结，本案暂无处置条件。申请执行人应于上述财产冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人刘惠民发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执4365号案的本次执行程序。 被执行人刘惠民负有继续向申请执行人温润红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  苏绿琴 审判员  叶珊珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马茂腾