河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2098号原告：魏立刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：王庆伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：张永芳，女，汉族，1979年5月10日出生，住原阳县。原告魏立刚诉被告王庆伟、张永芳执行异议之诉一案。本院于2019月7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日、11月29日分两次公开开庭进行了审理。原告魏立刚委托代理人鲁传凯、被告张永芳到庭参加了诉讼。被告王庆伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法对被告张永芳在平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户房屋继续执行。事实与理由：因被告张永芳与邢高峰夫妻共同生活期间向原告借款208100元用于饭店经营，经原告催要迟迟不予还款。原告向贵院起诉要求返还借款。经贵院审理于2018年2月23日作出（2017）豫0725民初2547号民事判决书。原告申请强制执行被告张永芳在平原新区××小镇××楼××单元××楼西侧房屋期间，被告王庆伟向贵院提出执行异议申请。贵院于2019年6月5日作出豫0725执异裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，二被告在该案中向贵院提供的《房屋买卖协议书》、收到条均系虚假的，该两份证据上邢高峰的名字根本不是其本人书写，是二被告为规避强制执行恶意串通损害原告合法权益的结果。（2017）豫0725民初2853号民事调解书是根据二被告简单的陈述及所提供的上述虚假证据作出的，并未严格审查该协议书的真实性及房款交付的详细过程，该调解书系二被告通过虚假诉讼的方式取得，严重侵害了原告的合法权益。被告王庆伟根本不存在足以排除对执行标的执行的实体权利。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，继续对被告张永芳在平原新区××小镇××楼××单元××楼西户房屋的执行。被告张永芳辩称，1、案涉房屋是我方及亡夫邢高峰所在单位分配的住房，我方没有能力交纳购房款，经人说和便将所分配房屋转让给王庆伟，房产转让交易结束后，房屋所有权归王庆伟所有。由此可见，王庆伟作为被执行房产所有人，以案外人身份提出执行异议，事实清楚，于法有据。2、房屋买卖协议书、收到条是我方、亡夫邢高峰亲笔签名加盖印证。属于我方及亡夫邢高峰的真实意思。我方仅凭凭空想象，否定涉案两份证据邢高峰名字非本人所签，没有事实根据更没有证据支持。另补充，单位给邢高峰分房指标时，因我方与亡夫邢高峰无力出资，邢高峰将指标转让给了王庆伟，王庆伟是实际出资人，也是案涉房屋的实际所有人。法院不能因邢高峰欠原告魏立刚债务，而去执行王庆伟的房屋。2017年10月19日，王庆伟于张永芳就房屋买卖协议效力问题，原阳县法院作出（2017）豫0725民初2853号民事调解书确认买卖协议有效，案涉房屋所有权及其他相关权利均属王庆伟。被告王庆伟提交书面答辩：1、我方与原被执行人张永芳之间的调解书有效，经原阳县人民法院主持调解，双方共同签署（2017）豫0725民初2853号民事调解书，没有违背法律强制性规定，再者双方之间的证据均在该案件卷宗中，双方之间的房屋买卖合同及双方之间的调解笔录，均符合法律法规，原告诉称，双方之间属于虚假诉讼，根据民诉法谁主张谁举证的规则，原告应当提供相应的证据来证明自己的主张。2、即使我方不主张执行异议，原告也无权要求主张执行该房屋。不动产按照登记所有制，据查实，涉案房屋登记所有人并非张永芳和邢高峰，甚至正规房产登记手续都没有，属于小产权房屋，被答辩人如何证明该房屋的归属，有何依据可以申请查封执行。原告的申请查封行为，严重干扰了我方行使自己的使用权。综上请法庭驳回原告对我方的起诉。原告魏立刚为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、房屋买卖协议以及收到条、申请结婚登记声明书以及结婚登记审查处理表一份以及上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；2、河南省原阳县人民法院执行裁定书一份；3、农牧场收据副联复印件、委托书、张永芳身份证复印件，王庆伟身份证复印件、农牧场向王庆伟转账的明细以及农牧场支部书记孟庆伟笔录一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：被告张永芳与邢高峰系夫妻关系。邢高锋在2016年向原告魏立刚借款208100元，邢高峰于2017年去世。2017年8月14日，魏立刚向法院起诉张永芳民间借贷一案，请求张永芳偿还该笔借款，本院于2018年2月23日作出（2017）豫0725民初2547号民事判决书，判决被告张永芳于判决生效后十五日内偿还魏立刚借款208100元，支付鉴定费6600元。邢高峰系国有原阳县农牧场的职工。2015年国有原阳县农牧场给邢高峰临时安置过渡房指标一个。2015年2月6日，王庆伟与邢高峰、张永芳签订房屋买卖协议，协议约定：张永芳、邢高峰将位于新乡市平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户一套住宅及一间车库以17万元价格出售给王庆伟。协议签订后，王庆伟以邢高峰的名义将购房款交付给国有原阳县农牧场。2017年邢高峰病故，张永芳阻止王庆伟入住该房屋。2017年9月21日，王庆伟起诉张永芳，要求其继续履行房屋买卖协议，停止侵权，不得阻止王庆伟对该房屋的居住和使用。2017年10月19日，本院作出（2017）豫0725民初2853号民事调解书，调解协议主要内容为“一、张永芳、邢高峰原与王庆伟签订的房屋买卖协议书继续有效，张永芳、邢高峰夫妻将新乡市平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户一套住宅及一间车库以17万元价格出售给王庆伟，双方已完成房屋交付和价款交付，现邢高峰病故，张永芳予以认可；二、自此以后，该房屋及车库的任何权利归王庆伟所有，张永芳对该住宅及车库不得提出任何权利主张，如有产权手续办理可能，张永芳应予以协助王庆伟办理，并登记在王庆伟名下……”2019年5月15日，依据生效判决书，本院作出（2019）豫0725执恢26号执行裁定书，裁定查封被执行人张永芳丈夫邢高峰（已故）购置的位于平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户房屋。2019年5月28日，被告王庆伟对执行标的提出执行异议；2019年6月5日，本院作出（2019）豫0725执异12号执行裁定书，裁定中止对平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户房屋的执行。原告魏立刚不服该裁定，2019年7月1日，向本院提出执行异议之诉，请求继续执行被告张永芳在平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户房屋。另查明，案涉房屋为国有原阳县农牧场给邢高峰临时安置的过渡房，属于暂时性用房，未办理房屋登记备案。在诉讼过程中，国有原阳县农牧场以被安置职工已去世为由，将案涉房屋予以收回。2019年8月12日，张永芳向国有原阳县农牧场出具房屋退款委托书，现国有原阳县农牧场已将14万元退房款支付给王庆伟。本院认为，本案争议焦点问题为被告王庆伟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条第（二）项规定，对申请人提起的执行异议之诉，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，被告王庆伟与张永芳、邢高峰于2015年2月6日签订了关于新乡市平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户房屋转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。2017年9月21日，王庆伟起诉张永芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2017）豫0725民初2853号民事调解书，确认其双方的购买房屋协议的效力，即王庆伟享有对该套房屋及附属车库的所有权。原告魏立刚起诉张永芳民间借贷一案，判决生效后原告向本院申请查封该房屋，执行查封时间在王庆伟对案涉房屋享有所有权的调解书作出时间之后，故王庆伟享有阻却执行案涉房屋的权利，原告要求继续执行该房屋不符合法律规定，本院不予支持。关于原告魏立刚申请对《房屋买卖协议书》和收到条中“邢高峰”名字进行司法鉴定的问题，本院认为该房屋买卖协议的真实性已经本院生效法律文书所确认，签字是否真实不是本案审查的必要内容，故对该鉴定申请不予准许。综上，依照第二十四条和第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告魏立刚请求继续对被告张永芳位于新乡市平原示范区龙源小镇7号楼1单元2层西户房屋执行的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告魏立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十二月六日书 记 员  和 沛