四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4483号 原告（被告）：四川省上善茶舍酒店有限责任公司，住所地四川省成都市简阳市石桥镇东滨路南段582号附302号（天慧国际外滩）2幢3层3号，统一社会信用代码91510185MA61XYF66L。 法定代表人：杨丽蓉，董事长。 委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。 被告（原告）：邹文良，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周德斌，四川元良律师事务所律师。 原告（被告）四川省上善茶舍酒店有限责任公司（以下简称上善公司）与被告（原告）邹文良劳动争议纠纷一案，上善公司与邹文良均不服简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案字（2019）第140号仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，以上善公司与邹文良互为原、被告，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上善公司的法定代表人杨丽蓉及其委托诉讼代理人罗良宗、邹文良的委托诉讼代理人周德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上善公司向本院提出诉讼请求：请求判决四川省上善茶舍酒店有限责任公司无需支付邹文良未签劳动合同二倍工资差额54,000元、无需支付解除劳动关系代通知金6,000元、无需支付违法解除劳动关系赔偿金12,000元。事实和理由：1.上善公司与邹文良是承包关系。2018年10月，双方达成口头承包协议，约定每月由上善公司支付邹文良6万元承包费。承包范围为后厨所有工作，包括后厨人员的雇佣和管理，被雇佣人员的工资确定及发放，被雇佣人员的服装及后厨人员住宿的水电气费等。双方达成的口头承包协议，不违反法律的规定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。口头承包协议没有约定承包期限，故可以随时终止承包关系。双方经多次协商调低承包费未果后，2019年8月4日，上善公司以公告形式终止了双方的承包关系，符合法律规定。2019年8月10日，双方按承包关系进行了结算且履行完毕，邹文良以微信形式出具了收条。2.简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的140号裁决，认定事实部分实为双方存在承包关系，但适用劳动关系的法律来处理是错误。故诉讼来院要求判令如其诉讼请求。 邹文良辩称，邹文良从未与上善公司签订过承包协议，也没有达成口头承包协议。仲裁委认为部分认定双方系劳动关系是正确的。只对仲裁委裁决的邹文良的工资标准有异议应按照23,000元每月计算。 邹文良向本院提出诉讼请求：1、判令上善公司支付邹文良未依法签订书面劳动合同双倍工资差额207,000元（23,000元/月*9月=207,000元）；2、判令上善公司向邹文良支付法定节假日加班工资15,320元（766元/月*10天*2=15,320元）；3、判令上善公司向邹文良支付未提前三十日书面通知邹文良离职的代通知金23,000元（23,000元/月*1月=23,000元）；4、判令上善公司向邹文良支付违法解除劳动关系的经济赔偿金46,000元（23,000元/月*1月*2=46,000元），以上费用合计309,320元。事实和理由：双方未签订书面的劳动合同，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方从2018年10月8日至2019年8月4日期间存在劳动关系。因双方主体符合法律规定，邹文良受聘上善公司担任后厨厨师长，厨房的一切设置、设备等餐具、工作服、工作场所、原材料由上善公司提供，邹文良负责上善公司后厨提供的劳动是上善公司业务组成部分，接受上善公司管理，每月从公司领取报酬，后厨员工工资系其代上善公司发放。2019年8月4日，上善公司以架构调整为由通知解除辞退，未提前30日书面通知，系违法解除劳动关系，应支付代通知金23,000元，并支付违法解除劳动合同补偿金23,000*2=46,000元。上善公司未签订书面劳动合同应支付双倍工资。因经营范围及性质，上善公司节假日是需营业的，邹文良在法定节假日及休息日加班做好后厨工作，应支付加班工资。对于工资计算问题，应从2018年10月8日至2019年8月4日共计上班10个月，每月后厨10个员工工资总额为6万元，则扣除其余9个员工工资后为25,500元。2019年8月后厨7人工资43,464元，扣除后为18,864元，平均工资为24,836元，主张23,000元。 上善公司辩称，1、双方是承包关系。从履行承包合同情况，邹文良每月在上善公司领取承包费6万元，邹文良自行聘用员工，自行为员工发放工资，自付水电费，后厨员工也由邹文良自行管理，证明上善公司与邹文良之间是承包关系。如果是劳动合同关系，邹文良起诉每月23,000元的工资是邹文良自行确定的工资，不符合劳动关系。2、邹文良的诉讼请求不能成立。由于上善公司与邹文良系承包关系，邹文良的各项诉讼请求均不能成立，请人民法院依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上善公司的经营范围：住宿、餐饮服务、会务服务、茶楼服务。邹文良从2018年10月8日起到上善公司后厨工作，担任后厨厨师长，双方没有签订书面劳动合同。2018年11月至2019年7月期间每月10日左右，邹文良向上善公司共出具领条9份，内容为收到上月工资陆万元整。2019年8月4日，上善公司发布公告：“因上善茶舍酒店后厨架构调整，前期合作关系为承包制，合作关系截止到2019年8月4日，后厨员工需要在后厨承包者邹文良那里结算2019年7月1日至2019年8月4日工资的，后期所有经济与公司无任何责任关系。（备注：前期有无扣押工资与公司无关，后期员工之间有无经济借贷关系与公司无关）”。2019年8月4日，上善公司总经理助理李婷梅同财务人员张智一起就应付邹文良承包费进行结算，扣除不在邹文良处领取的三名员工（樊真英、钟勇、刘帅）工资、工服费及后厨员工住宿的水电气费后，金额为43,463.9元。邹文良同上善公司的财务人员张智微信聊天显示：2019年8月10日，邹文良：“今天转工资，少转一百元给刘帅”。同日，上善公司将上述结算单通过微信发给邹文良进行核对，邹文良无异议，且上善公司将该款项转给邹文良。邹文良通过微信方式出具了领条。 上善公司与邹文良发生争议，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上善公司支付未签订劳动合同双倍工资差额230,000元、未提前三十日的代通知金23,000元、违法解除劳动关系赔偿金23,000元、法定节假日加班工资23,000元。2019年10月24日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）140号仲裁裁决书，裁决：上善公司支付邹文良未签订劳动合同二倍工资差额54,000元、解除劳动关系代通知金6,000元、违法解除劳动关系赔偿金12,000元，以上共计人民币72,000元。上善公司与邹文良均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。 以上事实，有上善公司的营业执照、邹文良的身份信息、领条、中国建设银行个人活期账户交易明细、结算单、公告、邹文良与张智的微信聊天记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：上善公司与邹文良之间存在何种法律关系的问题。对此，本院评判如下： 本案中，邹文良每月固定从上善公司处领取6万元，出具领条载明为工资。双方未签订任何书面合同，邹文良陈述后厨员工工资系其代上善公司发放。本院结合证人证言，后厨人员每月数量及员工不固定，若是邹文良代上善公司发放，上善公司确定工资，则后厨员工工资总额不应固定为每月6万元。另，邹文良同上善公司的财务人员张智2019年8月10日的关于刘帅工资的微信聊天记录，刘帅系在双方认可的结算单中不在邹文良处领取工资的员工。由此可见，后厨员工工资系邹文良确定。加之，在2019年8月4日的结算单中，扣除了后厨员工住宿的水电气及工服费等，与证人证言陈述的情况相互印证。综合全案，本院认定双方系按照口头承包协议实际履行，上善公司聘请邹文良为后厨厨师长，并将后厨承包给邹文良管理，后厨员工由邹文良招聘、管理，后厨员工工资由邹文良确定并发放。本案中，上善公司对邹文良进行管理，系上善公司在生产经营中的必要行为，二者之间不具有人身隶属性，不能证明双方存在劳动关系。双方按照口头承包协议履行，实质内容不符合劳动合同的法律特征，故对邹文良的全部诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告（被告）四川省上善茶舍酒店有限责任公司无需支付被告（原告）邹文良未签订劳动合同二倍工资差额54,000元、无需支付解除劳动关系代通知金6,000元、无需支付违法解除劳动关系赔偿金12,000元。 二、驳回被告（原告）邹文良的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由被告（原告）邹文良负担。（2019）川0180民初4512号案件受理费5元（已减半收取），由被告（原告）邹文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一九年十二月二十日 书记员  华利