南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初252号 原告席艳，女，1976年6月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西宝春洪贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园5号楼13号。 法定代表人席艳。 原告席艳不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，以广西宝春洪贸易有限公司（以下简称宝春洪公司）为第三人，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告市审批局、第三人宝春洪公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告席艳的委托代理人周少英，被告市审批局的委托代理人陈斌、农剑勋到庭参加诉讼。第三人宝春洪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年11月作出（南工商）登记内设字[2015]第彤-111806《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人宝春洪公司设立/开业登记，原告席艳被登记为宝春洪公司的法定代表人。 原告席艳诉称，2019年6月份，原告在贵州办理自己经营的火锅店的税务发票手续时被税务局拒绝，经进一步了解，原告方才知悉，一家以自己为法定代表人的名为宝春洪公司的自然人独资企业存在偷税漏税情况致使原告受到影响。根据市审批局的档案资料，2015年11月12月，他人盗用原告身份信息并假冒原告签名，注册成立前述公司。该公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被市工商局于2017年7月7日列入经营异常名单。原告从未委托任何人注册宝春洪公司,也从未在该公司从事过任何管理和经营活动，自然也不存在任何受益。2012年3月11日，原告身份证失窃并报警，后于2012年3月13日在毕节市公安局七星关分局补办新身份证，新身份证有效期为2012年3月15日至2032年3月15日。市工商局作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使他人盗用原告的身份信息，并假冒原告在《委托书》、《有限公司章程》《企业名称预先核准申请书》等申请材料上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司设立、变更、授权、签署股东决议等一系列违法活动。另外，该公司设立后违法经营，偷税漏税，致使原告合法设立的公司受到重大影响，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销市工商局对第三人宝春洪公司的设立登记；2.本案诉讼费用由被告市审批局承担。 原告席艳向本院提交了以下证据：1.证明，证明2012年3月11日原告到毕节市公安局七星关分局刑事侦察大队报案，原告于当晚22时许在七星关区公园路被一男子持刀抢劫，被抢走现金及身份证、银行卡、手机等物品的事实；2.证明，证明原告于2012年3月13日最后一次到毕节市公安局七星关分局德溪派出所办理居民身份证（身份证号码是：），身份证有效期为2012年3月15日至2032年3月15日；3.居民身份证，证明原告于2012年3月13日办理的居民身份证；4.《委托书》、《有限公司章程》、《郑重承诺书》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《企业联系人登记表》、《企业名称预先核准申请书》、《住所（经营场所）使用承诺书》，证明设立宝春洪公司时所提交的这些登记材料上的签名不是席艳本人签名，原告也没有委托任何人办理过任何公司登记，也不认识该公司的黄文广监事；5.广西公安机关110处警现场回执单，证明原告知道被他人冒用自己身份证信息登记成立宝春洪公司后于2019年6月25日到向阳派出所报案的事实；6.个人声明，证明原告没有委托任何人办理过宝春洪公司登记；7.企业信用信息公示报告，证明原告被他人冒用自己身份证信息登记成立宝春洪公司；8.贵州省毕节蓝天公证处出具的《公证书》，证明原告因不能当庭签字取样，庭后向贵州省毕节蓝天公证处进行公证书写签名，《公证书》上的签字均是原告席艳本人所签；9.原告申请并由本院委托广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴[2019]文鉴字第131号《司法鉴定意见书》，证明登记材料上的签字并不是原告本人的签字。 被告市审批局辩称：一、市工商局准予宝春洪公司设立登记符合法律规定。2015年11月18日，宝春洪公司向市工商局申请公司设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、公司章程等材料。经依法审查，市工商局认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于当日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、市工商局已尽到审慎审查义务，对登记错误不存在任何过错。前述《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三条第（三）项明确规定工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中，市工商局依法按照我国《公司法》、《公司登记管理条例》等法律法规及国务院《注册资本登记制度改革方案》之规定，履行了审慎审查义务。如本案确实存在登记错误，过错在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应由相关过错方承担相应的法律责任。原告诉请被告承担诉讼费用缺乏事实和法律依据。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告市审批局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.身份证复印件、2.指定代表或共同委托代理人授权委托书，证据1-2证明第三人申请公司设立登记；3.企业名称预先核准通知书，证明第三人已经申请并获得企业名称预先核准，被告准予设立登记行为合法；4.公司登记（备案）申请书及附表、5.股东决议、6.第三人公司章程、7.租赁合同、8.不动产权证、9.住所（经营场所）使用承诺书、10.住所（经营场所）登记表、11.申请人设立自然人投资一人有限责任公司承诺书、12.收到材料凭据，证据4-12证明第三人已经提交申请公司设立登记法定文件，被告准予设立登记行为合法；13.准予设立/开业登记通知书、14.企业登记证照颁发及归档记录表，证据13-14证明被告依法准予设立登记并颁发证照。 依据有：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，证明被告准予设立登记行为合法。 第三人宝春洪公司未作陈述，亦未提供证据。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，无法查实该身份证是否是原告在2012年3月11日挂失的身份证，即使是该身份证原告也已经进行过挂失，该身份证上“席艳”的签字不是原告本人的签字；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，原告不认识杨小凤，也没有委托授权杨小凤办理公司登记设立；对证据3-7、9-14的真实性、合法性、关联性不予认可，证据中“席艳”的签字均不是原告本人的签字。对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，没有原件，无法核实真伪；对被告提供的依据真实性无异议，关联性不予认可。二、被告对原告提供的证据9《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。该鉴定结论不能证实设立宝春洪公司不是原告的真实意思表示；对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是不认可原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据5报警回执不能反映原告于2019年6月25日向向阳派出所报警的内容与本案有关，本院不予采纳；二、原告和被告提交的证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以认定。 经审理查明：案外人杨小凤于2015年11月15日向市工商局申请设立宝春洪公司，并提交了有“席艳”签字的以下材料：《公司登记（备案）申请书》及附表、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、股东决定、公司章程、《房屋租赁合同》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《住所（经营场所）登记表》、《申请人设立自然人投资一人有限责任公司承诺书》，同时杨小凤还提交了席艳的身份证复印件、《企业名称预先核准通知书》、《房屋所有权证》等材料。市工商局经审查，于2015年11月作出（南工商）登记内设字[2015]第彤-111806《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人宝春洪公司设立/开业登记，原告席艳被登记为法定代表人。 在诉讼过程中，原告申请对市工商局核准登记材料《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、公司章程中“席艳”的签名是否为席艳本人所写进行鉴定。原告提供（2019）黔毕节蓝天证民字第126号贵州省毕节蓝天公证处的《公证书》作为鉴定样本。经本院委托广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴[2019]文鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述3份材料上“席艳”的签名不是席艳所写。原告支付了鉴定费6120元。 另查明，原告于2012年3月11日22时许在七星关区公园路被一男子持刀抢劫，抢走现金、身份证、银行卡、手机等物品，于当晚向毕节市公安局七星关分局报案。且经毕节市公安局七星关分局德溪派出所在贵州人口信息系统查询确认，原告席艳于2012年3月13日在毕节原流仓桥派出所办理了居民身份证，有效期为2012年3月15日至2032年3月15日。 再查明，根据广西壮族自治区人民政府桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，市审批局作为南宁市人民政府工作部门，集中行使市工商局等29个市级部门（单位）原承担的行政许可权，包括企业登记核准、名称预先核准行政许可事项，原承担部门（单位）不得再行使已经统一交由市审批局行使的行政许可权，市审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相关的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出原行政登记行为的机关为市工商局，机构改革后，市工商局的该项职权变更为由市审批局行使，故市审批局为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款第（一）项：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”根据以上规定，市工商局对公司设立登记的申请材料无须进行实质性审查，仅须进行形式审查。本案中，市工商局在收到代理人杨小凤提交的申请材料后，经审查认为材料齐全、符合法定形式，故准予第三人宝春洪公司设立登记，程序上并无过错。但因杨小凤提交的申请材料中，原告席艳的签字并非其本人所签，材料不真实，故市工商局准予第三人宝春洪公司登记设立所依据的证据不足，依法应予撤销。第三人宝春洪公司向市工商局提供不真实的材料申请公司登记设立，由此产生了本案的司法鉴定费用，因此应由第三人宝春洪公司承担为诉讼而支出的鉴定费用6120元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销南宁市工商行政管理局对第三人广西宝春洪贸易有限公司登记设立的行政行为。 案件受理费50元、公告费700元、鉴定费6120元，共计6870元（原告已预交），由第三人广西宝春洪贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。