安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12375号 原告：骆良好，男，1967年8月6日出生，汉族，中国电信股份有限公司芜湖分公司员工，住安徽省芜湖市三山区。 被告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路10号电信大楼，统一社会信用代码9134020075850419XG。 负责人：谷开鸿，总经理。 委托诉讼代理人：何园，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 原告骆良好诉被告中国电信股份有限公司芜湖分公司（以下简称电信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆良好，被告电信公司的委托诉讼代理人何园、张月生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆良好向本院提出诉讼请求：判决确认被告同原告口头变更的（2008年9月）劳动合同无效。事实和理由： 一、原告同被告的下属单位安徽省电信有限公司繁昌分公司于2005年9月1日签订了书面的无固定期的劳动合同，双方约定的工作岗位是营业部主任，且明确了营业部主任的工作内容、工作地点（当时的繁昌县三山镇）及同三山营业部主任岗位相应的劳动报酬。2006年区划调整后，原告被统一划归被告用工管理。依《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，原劳动合同应该继续有效且由承继其权利和义务的用人单位即被告继续全面履行，被告当时实际也认同原告在三山营业部主任岗位上任职且给予了相应的劳动报酬。 二、被告虽然从2008年9月开始以工作需要为由调整原告到其下属部门客户支撑中心工作，但是被告至今没有同原告以书面形式签订变更的劳动合同，而且也至今从未实际履行口头变更的劳动合同。被告虽然说调整原告到客户工程师的岗位上工作，可是由于被告调整原告工作岗位时既没有同原告签订书面变更的劳动合同，也没有发文并同下属部门做好沟通，导致原告到了客户支撑中心之后，实际至今没有被安排客户工程师岗位的工作内容。因为原告至今从未被安排在被告所说的客户工程师岗位的工作内容上工作过，所以原告认为双方至今从未实际履行口头变更的劳动合同。 三、原告到客户支撑中心后，虽然原告也按要求取得了相关上岗证书（如客户工程师、产品工程师、客户网络维护），但这不能证明原告是在客户工程师的岗位上工作至今。再说，原告也具有部门经理、营业部主任等岗位的上岗资格证书和条件，这也同样不能证明原告是在部门经理或营业部主任的岗位上工作至今。由于被告实际从未安排原告在其所说的岗位上工作，致使原告一直无法公正、公平地获得相应的工作内容和劳动报酬（如工资、保险和福利等），特别是专家评审和岗位晋升等方面的相关争议一直存在且至今未能解决。在被告的管理系统中，因为按原告被安排的工作内容，系统中根本就没有与之相对应的岗位名称，所以相关系统中显示的原告的工作岗位的名称实际上是虚假的。 综上，原告认为被告同原告之间一直存在的口头变更的劳动合同是无效的，芜湖市劳动仲裁委对本案诉请的仲裁请求不予受理且之前也未对此诉讼请求进行过仲裁，原告不服并因此向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告电信公司辩称：一、关于原告岗位调整的情况。2018年10月，根据工作的需要，原告的岗位由营业部主任调整为客户工程师岗位，工资等级未发生变化，在被告电信公司的岗位体系内为薪酬等级最高的岗位，岗位调整具有合理性。二、原告在被告作出岗位调整建议后并未提出异议，并自愿办理交接手续，而且在变更后的劳动合同书上签字确认。自2008年10月起至今的十余年客户中心原始考勤记录中也显示原告在客户工程师岗位工作履行职责，且通过了相关的岗位技能认证考试。在此期间，原告并没有提过任何申诉，说明原告知晓且认可其任职岗位。三、原告陈述的事实与实际情况不符。原告的工作岗位调整并未侵犯其权益，而且本案已经超过了一年的仲裁时效，依法不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：1993年，原告进入电信行业工作。2005年9月1日，原告与安徽省电信有限公司繁昌县分公司签订劳动合同一份，约定本合同自2005年9月1日起生效，为无固定期劳动合同，工作岗位为营业部主任。同日，原告与安徽省电信有限公司繁昌县分公司签订了岗位责任书。2008年8月底，因区划调整、机构合并等原因，原告的工作发生变更，由营业部主任调整为客户支撑中心客户工程师岗位。2008年8月22日，原告与夏继荣（三山区分局的负责人、原告骆良好顶头上司）办理了工作交接。此后，原告一直在被告电信公司的下属部门客户支撑中心工作至今。2009年6月1日，被告电信公司（甲方）与原告骆良好（乙方）签订劳动合同一份，约定本合同为无固定期限，自2005年9月1日起；甲方安排乙方在（管理、专业、辅助）岗位工作；乙方应按照岗位职责、业绩合同和工作目标完成所承担的各项工作内容及任务；甲方可以根据本企业的依法制定的规章制度，对乙方的工作岗位进行调整；乙方工作地点为安徽省芜湖市，甲方可以依法变更乙方工作地点等内容。期间，原告先后获得“工程师”职务任职资格、客户网络维护与服务（四级）岗位技能认证证书、客户工程师（三级）技能认证证书、产品维护支撑（三级）技能认证证书，被告电信公司亦根据上级文件对原告的工资进行相应调整。2019年，原告曾向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告电信公司变更原告2009年的劳动合同部分无效。2019年9月23日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲第295号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年11月，原告再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告口头变更的（2008年9月）劳动合同无效。2019年11月6日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]芜劳人仲决字第010号劳动人事争议不予受理通知书，认为原告申请事项已由[2019]芜劳人仲第295号仲裁裁决书作出裁决，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请变更的内容为岗位调整，涉及工作内容、工作地点及工作报酬没有签订书面劳动合同，且未实际履行。 另查明：安徽省电信有限公司繁昌县分公司的用工管理由被告电信公司统一管理。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、2005年9月1日签订的劳动合同书、岗位责任书、工作交接证明、各类证书、[2019]芜劳人仲第295号仲裁裁决书、[2019]芜劳人仲决字第010号不予受理通知书、工资审批表、2009年6月1日签订的劳动合同书、考勤表及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于原、被告2008年9月口头变更的劳动合同是否有效。依查明事实，本院认定如下：（一）原告原任三山区营业部主任，因区划调整、机构合并等原因，被告电信公司于2008年9月前后将原告从三山区营业部主任调整为客户支撑中心任客户工程师，原告与三山区分局的负责人办理了工作交接，并到被告电信公司下属部门客户支撑中心工作至今。2009年6月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，用工期限自2005年9月1日起，与原告与安徽省电信有限公司繁昌县分公司签订劳动合同的约定一致，仅是对岗位调整、工作地点等事项进行了明确，应为对前述变更工作岗位的确认。由此可以看出，工作岗位的调整并不违背双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定。（二）从上述工作岗位调整来看，并不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形。（三）被告对原告工作岗位的调整是否侵犯了原告的合法权益。原告到被告下属部门客户支撑中心工作后，被告根据上级文件规定定期对原告工资进行了调整，原告诉状陈述其岗位调整后无法公正、公平获得相应的劳动报酬，未提交证据证实，本院不予支持。（四）原告自2008年9、10月起一直在被告的下属部门客户支撑中心工作，至今已有十余年，已超过仲裁时效。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告骆良好的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告骆良好负担（案件受理费原告骆良好已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月十七日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效： （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的； （三）违反法律、行政法规强制性规定的。 对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。 第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。 第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十一条变更劳动合同未采用书面形式的，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。