湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8090号原告：深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区新韶西路287号熙山园6栋9层。法定代表人：黎峰。委托诉讼代理人：任宇馨，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠平，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南春风传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道158号盛大泽西城5栋1214室。法定代表人：周洪波。原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司(以下简称深圳北方物业公司)与被告湖南春风传媒有限公司（以下简称春风公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告深圳北方物业公司的委托诉讼代理人任宇馨、吴忠平到庭参与诉讼，被告春风公司经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告深圳北方物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除其发表在“三湘传播”微信公众号的《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》一文；2、判令被告在“三湘传播”微信公众号公开书面道歉，致歉内容经法院审核；3、判令被告赔偿原告损失50000元；4、判令被告承担本案诉讼费用、律师费10000元、公证费2000元及其他费用。事实与理由，被告系“三湘传播”微信公众号运营主体，原告系鑫远.湘府华城的物业管理单位。2019年5月31日，被告在其“三湘传播”微信公众号发表《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》等与事实严重不符的文章，称原告殴打孕妇，供水池恶臭，公共收入数目不清楚，阻拦业委会成立，原告已发函要求其撤回该文章，但被告拒不撤回，截至2019年7月30日，该文浏览量达到4000余次，给原告声誉造成影响。原告遂诉至本院。被告春风公司未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：“三湘传播”微信公众号系被告春风公司于2019年5月5日注册成立的，于2019年5月16日完成微信认证。原告深圳北方物业公司系位于长沙市天心区的物业管理单位。2019年5月31日，被告春风公司在“三湘传播”微信公众号发表一篇名为《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》的文章，陈述其“接到鑫远.湘府华城小区业主报料，5月29日晚8时，因业主要成立业委会与物业公司发生激烈冲突。据反映，此前小区物业保安殴打一名孕妇，小区供水池臭的问题一直没有解决，有的业主家里房屋漏水，小区所有公共收入数目不清楚，开发商派人阻拦成立业委会等等系列问题导致物业公司与业主矛盾加深，视如水火。当晚，现场一度混乱，当地公安增派警力现场维持秩序”，且文章最后陈述“物业公司是无权阻止业主成立业主委员会的，鑫远.湘府华城的物业公司明显就是践踏了法律，视法律如无物，物业公司竟然殴打怀孕在身的业主，此恶劣行径应该受到强烈谴责及法律制裁，在当前打黑除恶高压态势之下竟然如此挑衅，究竟鑫远.湘府华城有没有背后保护伞就不得而知了”。同时，该篇文章中，还附有8张照片，可以证实5月29日业主投票现场，有物业公司工作人员在场旁观，以及一位女性疑似身有伤情，另因物业公司工作人员与业主发生争执，导致公安机关干警至现场维护秩序。2019年6月14日，经原告深圳北方物业公司申请，湖南省长沙市公证处作出（2019）湘长市证民字第8550号《公证书》，证实被告春风公司在“三湘传播”微信公众号发表上述文章的事实，原告深圳北方物业公司支付了公证费2000元。截至2019年7月20日，该文章的阅读量达到4109次。2019年8月8日，原告深圳北方物业公司与湖南君见律师事务所签订《委托代理合同》，约定由湖南君见律师事务所接受原告的委托并指派王明飞、任宇馨律师担任原告与被告春风公司侵权纠纷一案的委托诉讼代理人，律师费为10000元。2019年8月14日，原告以被告发表该篇文章的行为侵害其声誉为由向本院起诉。庭审中，经当庭核实，《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》仍存在“三湘传播”微信公众号中。另查明，长沙市天心区湘府华城北第一届业主委员会于2019年6月13日成立。还查明，2018年8月15日，原告深圳北方物业公司在鑫远.湘府华城小区公告栏中公示《湘府华城服务中心收支情况表2018年1-6月份》，又于2019年5月14日在鑫远.湘府华城小区公告栏中公示《湘府华城服务中心2018年公共收益收支情况表》、《湘府华城服务中心收支情况表2018年1-12月份》，还公示了《长沙市天心区县（市）物业公共收益及使用情况公示》。还查明，案外人长沙宏亚环保工程有限公司还分别于2019年3月26日、2019年4月12日、2019年4月28日、2019年5月16日、2019年6月14日、2019年6月28日、2019年7月22日委托湖南华清检测技术有限公司对鑫远.湘府华城北区的二次供水进行检测，检验结论为符合《二次供水设施卫生规范》中“7设施的水质卫生标准”要求。上述事实，有原告深圳北方物业公司提交的《鑫远.湘府华城物业管理服务合同》、《公证书》、公证费票据、《关于湘府华城北第一届业主委员会成立的函告》、《湘府华城服务中心收支情况表2018年1-6月份》、《湘府华城服务中心2018年公共收益收支情况表》、《湘府华城服务中心收支情况表2018年1-12月份》、《长沙市天心区县（市）物业公共收益及使用情况公示》、公示照片、《检验报告》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，公民、法人享有名誉权，任何人不得使用不正当手段侵害他人名誉权，否则，应当依法承担相应的民事责任。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。新闻报道和评论应以事件客观事实为基础，在合法的范围内进行，既要保证客观真实，又要符合法律规定，适当的评论、转述、报道，对于弘扬社会主义道德风尚、消除社会不正之风以及维护社会公共利益具有重要作用。本案中，被告春风公司经营的“三湘传播”微信公众号，系公共媒体，具有一定的社会关注度和广泛的传播性，故其在报道鑫远.湘府华城小区的情况时，其应当秉着客观、真实的态度，反映事实，并作出客观评价。但是，被告春风公司在接收到鑫远.湘府华城小区的业主反映的情况后，并未进行调查核实，也无充分的证据证实原告深圳北方物业公司存在工作人员殴打妇女、阻拦业委会成立、未公示公共受益收支情况等违反法律、法规的情况下，随即在“三湘传播”微信公众号发表名为《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》的文章，并评论“鑫远.湘府华城的物业公司明显就是践踏了法律，视法律如无物，物业公司竟然殴打怀孕在身的业主，此恶劣行径应该受到强烈谴责及法律制裁，在当前打黑除恶高压态势之下竟然如此挑衅，究竟鑫远.湘府华城有没有背后保护伞就不得而知了”，这种歪曲事实、使用攻击性的言辞对原告进行贬低的评论行为明显不当，被告在主观上具有过错，应予纠正，且从社会一般观念分析，此评论足以造成原告的社会声誉降低，应认定其侵害了原告的名誉权。因此，原告深圳北方物业公司要求被告春风公司删除其在“三湘传播”微信公众号发表的《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》一文，并在该微信公众号中向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失赔偿问题，原告因被告的侵权行为，为保全证据产生了公证费2000元，系原告的实际损失，本院予以支持，但原告主张的律师费，并非其因被告侵权行为产生的必然损失，本院不予支持。同时，原告并未证据证实其还产生了损失50000元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南春风传媒有限公司于本判决生效之日起十日内删除其在“三湘传播”微信公众号中发表的《鑫远湘府华城阻拦业委会成立，引冲突》文章；二、限被告湖南春风传媒有限公司于本判决生效之日起十日内在“三湘传播”微信公众号中向原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司赔礼道歉，且道歉内容须经执行法院审核；三、限被告湖南春风传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司赔偿损失2000元；四、驳回原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，公告费560元，共计1640元，由原告深圳市北方物业管理有限公司湖南分公司负担980元，由被告湖南春风传媒有限公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  甘 霞人民陪审员  毛志俭二〇一九年十二月三十日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。