山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4728号 原告（反诉被告）：山西建设投资集团有限公司。 委托诉讼代理人：陕慧敏，山西建设投资集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山西世捷房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。 原告（反诉被告）山西建设投资集团有限公司（以下简称投资公司）诉被告（反诉原告）山西世捷房地产开发有限公司（以下简称世捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）投资公司的诉讼代理人陕慧敏、贾志凌，被告（反诉原告）世捷公司的诉讼代理人张洋利、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款384457.25元及利息（自2013年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《某某苑小区B座安装工程施工合同》，约定由原告（反诉被告）承建被告（反诉原告）开发的运城某某分院某某苑住宅区B座住宅楼内的水、电安装工程（其中包括电梯电源安装和排污泵安装及排水管连接、消防系统安装），工程承包方式为包工包料，一次包死；工程价款为每平方米包干价85元（含消防每平方米10元），计768485元。合同还约定工程进度款支付，预、结算依据、工程质量、保修等条款。合同签订后，原告（反诉被告）跟随土建施工队积极组织力量进行施工。在施工过程中，由于本诉被告的土地手续问题，资金周转问题等导致工程不能按期施工，本诉原告克服了各种困难，进行了部分工程的垫资。2013年8月初，原告（反诉被告）完成了承包范围内的全部安装合同。2013年8月9日，被告（反诉原告）组织建设、设计、监理、勘查、施工五单位竣工验收，对存在的问题形成了会议纪要。2013年8月10日，原告（反诉被告）对验收中存在的问题及时进行了整改，并报五单位验收合格。同年8月10日，出具竣工验收报告及竣工报告，本诉原告履行完合同义务。被告（反诉原告）即应按合同约定向原告（反诉被告）支付相应的工程价款。但截至目前，被告（反诉原告）仅支付原告（反诉被告）工程进度款384027.75元，剩余384457.25元尚未支付。被告（反诉原告）拖延六年之久拒不支付款项的行为已经严重违约，应当支付拖欠的工程款并支付相应的利息。 被告（反诉原告）世捷公司辩称，原告（反诉被告）施工的涉案工程并未向被告（反诉原告）交工，双方也没有结算，所以原告（反诉被告）起诉的涉案工程款的数额没有任何事实依据。本案中，按照合同约定开工日期是2012年3月1日，竣工日期是2012年10月31日，而原告（反诉被告）直至2013年8月10日才完工，迟延完工的天数是308天，至今原告（反诉被告）也未向被告（反诉原告）交工及交付竣工图及竣工资料，致使被告（反诉原告）损失严重。综上，应驳回原告（反诉被告）的诉请。 反诉原告（本诉被告）向本院提出反诉请求：判令反诉被告（本诉原告）向反诉原告（本诉被告）支付工期延期造成的损失1525566.77元；本案反诉费由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：2012年2月28日，反诉原告（本诉被告）与反诉被告（本诉原告）签订了《某某苑小区B座安装工程施工合同》，合同约定由反诉被告（本诉原告）对反诉原告（本诉被告）开发的某某苑小区B座楼水、电工程等进行安装，合同约定工期随土建工期。根据双方2012年2月28日签订的《建设工程施工合同》约定，计划开工日期为2012年3月1日，计划竣工日期为2012年10月31日，同时该合同约定了固定总价及违约责任等。合同签订后，反诉被告（本诉原告）施工缓慢，现场管理混乱，严重延误了工期，并不是土地手续和资金不到位的问题。直至2013年8月10日才完工，至今未交工，给反诉原告（本诉被告）造成了土地价款、安装价款、管理人员费用、2012年和2013年销售房价差的损失共计1525566.77元。截止2013年8月26日本诉被告向本诉原告支付的工程款项额为7431769.5元，本诉被告并不存在迟延付款的问题。按照合同的约定，土建工程款是8100984.4元，安装工程款是768485元，合同总价款为：8869469.4元。 反诉被告（本诉原告）投资公司辩称，1、关于本案的程序问题，本案的施工合同约定有仲裁，因此涉及合同施工部分不属于人民法院的审理范围；2、根据民诉法的规定，反诉应当基于同一法律关系，同一法律事实，反诉与本诉必须适用同种的诉讼程序。因此，反诉被告只针对安装部分的反诉进行答辩；3、安装部分没有明确工期，只是表述随土建工期，土建工期不属于本案的审查范围；4、本案工期超期原因是什么，双方在仲裁委庭审时各执一词，反诉被告认为，是发包人手续不全，资金不到位等原因，反诉原告认为是施工方的原因，但没有提供有效证据和反请求；5、民诉法规定诉讼请求应当是明确的，现在反诉被告要求反诉原告将安装部分的请求予以明确，否则应当驳回；6、本案反诉原告所谓的土地价款应当在工程开工前就完成，如未完成是土地手续不完备，给施工方造成的损失，并非给建设方造成损失。2012年后，运城房价总体是上升的，不存在房价损失问题。综上，本案反诉存在程序、管辖、诉讼请求是否明确、工期超期的原因和证据等问题，应依法驳回反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）投资公司为支持其主张提供了如下证据： 1、原、被告2012年2月28日签订的《某某苑小区B座安装工程施工合同》，拟证明本诉原、被告主体，建筑面积，工程质量等条款，明确约定该工程属于包工包料，一次包死，工程价款为固定价768485元。 2、2013年8月9日《某某苑小区B座住宅楼形成会议纪要》、2013年8月10日《某某苑小区B座竣工验收整改报告》、《竣工报告》、《竣工验收证明书》，拟证明涉案工程在2013年8月9日进行五单位的联合验收，提出部分整改措施。2013年8月10日整改完毕，各方验收合格，并且出具了竣工报告和竣工验收证明书。本诉原告已按合同履行了相关义务，完成了施工内容。本诉被告应当按照约定进行付款。 3、运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第76号裁决书、本诉被告在运城仲裁委提交的付款欠款明细，拟证明案涉工程的土建部分已经在仲裁委处理，安装部分因没有仲裁协议的约定，仲裁委没有处理。关于本案的反诉部分，本诉被告在仲裁委的答辩部分已经体现，因当时没有提供反请求和有效证据，仲裁委不予处理。但该部分又请求后也应当属于仲裁委处理的范围。本诉被告提供的付款及欠款明细体现安装部分现欠款384243.25元，同时体现本诉被告没有按照合同约定支付工程进度款，存在严重违约。若主张违约损失，也应当是本诉原告向本诉被告主张，现本诉原告保留另案主张的权利。 4、运城市中级人民法院（2018）晋08民特24号民事裁定书，拟证明本案工程的土建部分经仲裁委裁决后，本诉被告以工程未完工、没有备案、有违约损失等理由申请法院撤销，运城市中级人民法院认为本诉被告申请撤销的理由不成立，驳回本诉被告的申请。故，运城市仲裁委的裁决书为有效法律文书。 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据发表质证意见为： 对证据1的真实性没有异议。但认为该合同约定的工期随土建工期，同时合同约定竣工验收合格后，各种资料应该向本诉被告交付，合同中约定的工程规模，建筑面积是9041平方米与双方在2012年2月28日签订的山西省建设工程施工合同中的建筑面积9041平方米是相同的，说明了本诉原告所诉的安装工程和土建工程是一个整体。同时合同中约定的工程付款为主体封顶支付工程的15%，说明安装工程和土建工程的付款是一个整体，不应该割裂开。 对证据2的真实性没有异议。但该组证据证明不了本诉原告在2013年8月10日就竣工，因为竣工应该向本诉被告提供竣工备案证书，并且应向本诉被告提交完整的竣工资料，但截至今天本诉原告并未向本诉被告交付涉案工程的竣工备案证书。 对证据3的真实性没有异议。但认为该裁决书中第9页第5行中“经庭审核对，本诉被告按照合同约定的总付款为7431555.5元”说明了仲裁裁决书也认为本诉原告所诉的安装工程和土建工程是一个整体。对证据3中的付款欠款明细仅仅只是本诉被告按照合同约定的固定价款向本诉原告支付的工程款项为7431769.5元，并不是本诉被告欠本诉原告的工程款。因为该工程并没有竣工，也没有结算，因此本诉原告提交的该份证据不能证明其所要证明的目的。 对证据4的真实性没有异议。本诉被告申请撤销仲裁裁决一案，是因为仲裁庭存在枉法裁判及仲裁程序违法而提起的，并不是本诉原告当庭陈述的以工程未完工、没有备案、有违约损失等理由向中级人民法院申请撤销的理由。因此该份证据证明不了本诉原告所要证明的目的。 被告（反诉原告）世捷公司为支持其反诉请求提供的证据如下： 1、山西省土地出让金专用票据，拟证明反诉原告向运城市国土资源局盐湖分局交纳涉案房地产土地出让金19100000元，该土地建筑面积为80000平方米，每平方米的土地价款为238.75元。结合B座建筑面积9041平方米，因反诉被告迟延完工，造成反诉原告土地价款损失110804.99元，计算方式为：238.75元x9041平方米x0.05%/30天x308天=110804.99元；同时因反诉被告迟延完工，给B座工程造成建筑安装成本损失计算为：768485元x0.05%/30天x308天=39448.9元。 2、2012年11月至2013年8月份费用明细，拟证明因反诉被告迟延完工，给反诉原告造成工程项目损失为1375312.88元。 上述损失共计为：1525566.77元。 反诉被告（本诉原告）投资公司对反诉原告（本诉被告）世捷公司提交的证据发表质证意见为： 对证据1的真实性不发表意见，对关联性和证明内容有异议，土地出让金本身就应是反诉原告及时交纳的，据了解反诉原告在工程开工前，尚未取得国有土地建设使用权证，尚未办理完整的土地手续。如违约应当属于反诉原告违约，给反诉被告造成了损失。 对证据2的真实性和证明内容均有异议，该份证据是反诉原告单方制表，没有有效证据支撑，不具有证据的真实性，也不能证明反诉原告的损失额。 上述两组证据均没有工程超期原因的证据，也没有因果关系的证据。其损失的主要证据为反诉原告单方制表计算，不能形成完整的证据链。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供证据的证明内容有异议。对原告提供的证据1，系原、被告真实意思表示所签订的合同，亦不违反法律强制性规定，对其合法性，本院予以确认；对证据3运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第76号裁决书及证据4运城市中级人民法院（2018）晋08民特24号民事裁定书，均是生效的法律文书，对该裁决书及裁定书中确认的事实本院予以采信。证据2及证据3中的本诉被告在运城仲裁委提交的付款欠款明细，均是裁决书及裁定书确定的证据，本院予以采纳。 对被告（反诉原告）提供的证据1，系被告（反诉原告）计算的土地价款损失及建筑安装成本损失。证据2，系反诉原告单方制作、计算的办公费、职工工资、职工福利、电费、职工教育费、车辆费、电话费、业务招待费、资料费、折旧、差旅费等损失费用。反诉被告均不予认可，反诉原告再未提供其他证据予以佐证。结合反诉原告的反诉请求，其未提供延期交工原因的证据。上述证据1、2不能形成完整的证据链，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原告（反诉被告）为承包人与被告（反诉原告）为发包人签订了《建设工程施工合同》，约定：工程名称为运城某某分院某某苑住宅区B座住宅楼；承包范围为土建施工图及招标文件所约定的工程范围，桩、土方开挖为甩项，其他甩项见招标文件；开、峻工日期为2012年3月1日至2012年10月31日；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交运城仲裁委员会仲裁等内容。 当日，原告（反诉被告）为乙方与被告（反诉原告）为甲方签订了涉案的《某某苑小区B座安装工程施工合同》，约定：甲方所承建的运城某某分院某某苑住宅区B座楼水、电工程由乙方承包施工，建筑面积9041平方米，工程内容为水、电安装工程，其中包括电梯电源安装和排污泵、安装及排水管连接、消防系统安装。工程承包方式为包工包料，一次包死；工程价款为每平方米包干价85元（含消防每平方米10元），计768485元。工期随土建工期。工程付款：主体封顶即线管埋完付总工程款的15%，排水做完付总工程款的20%，所有电线穿上付总工程款的20%，给水装好付总工程款的15%，水电试通付至总工程款的80%停付，竣工验收合格后各种资料交付工程部并结算完付总工程款的15%，留5%作为保修款，保修款分三年支付等内容。 2013年，原告（反诉被告）就涉案项目施工完成后，被告（反诉原告）仅支付部分工程款。原告（反诉被告）遂于2017年9月21日就运城某某分院某某苑住宅区B座楼土建及水、电安装被告（反诉原告）世捷公司尚欠工程款1437929.4元向运城仲裁委员会提起仲裁。仲裁庭在审理中查明：合同签订后，投资公司对土建及安装工程进行了施工。2013年8月10日，由原、被告及监理单位运城市金苑工程监理有限公司在审核意见栏内签字盖章的运城某某分院某某苑住宅区B座住宅楼工程《竣工报告》关于竣工条件的说明中载明，工程项目完成情况:已完成;现场清理情况:已清理干净;施工资料整理情况:基本齐全；施工质量验收情况:已验收;未完工程盘点情况:无。经建设、施工、设计、监理、勘察五单位对工程验收，分别签字盖章，并出具了运城某某分院某某苑住宅区B座住宅楼工程《竣工验收证明书》。仲裁庭审中经核对，世捷公司共向投资公司付款7431555.5元，其中，《山西省建设工程施工合同》土建工程部分付款7047527.75元。仲裁庭认为投资公司和世捷公司双方所签《某某苑小区B座安装工程施工合同》中没有仲裁协议条款，仲裁庭对该合同不予处理。2018年4月14日运城仲裁委员会以（2017）运仲裁字第76号裁决书，裁决：世捷公司向投资公司支付土建工程款1053456.65元及利息。 仲裁裁决后，被告（反诉原告）世捷公司向运城市中级人民法院申请撤销运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第76号裁决书。运城市中级人民法院经审理后认为，世捷公司申请撤销运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第76号仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。遂于2018年12月11日作出（2018）晋08民特24号民事裁定书，裁定驳回世捷公司的申请。 另查明，在仲裁审理中，被告（反诉原告）世捷公司提交的B座安装合同价为768485元，已付款金额为384241.75元，剩余合同价为384243.25元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的《某某苑小区B座安装工程施工合同》合法有效，系当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告（反诉被告）作为履行合同的主体已按合同约定履行义务，现向被告（反诉原告）主张安装工程款符合法律规定。被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）安装工程款384243.25元，应予支付。关于原告（反诉被告）主张的实现债权费用，由于其未提供相关的证据予以证明，故对该请求不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反诉原告（本诉被告）提起反诉，主张工期延期损失，但其提供的证据不足以证明其事实主张成立，故对其请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山西世捷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山西建设投资集团有限公司安装工程款384243.25元及利息（利息从2013年8月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）山西建设投资集团有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）山西世捷房地产开发有限公司诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8267元，反诉费减半收取后为9265元，共计17532元，由反诉原告（本诉被告）山西世捷房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵萍人民陪审员李红霞人民陪审员王丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员 续        莎        莎