安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1204行初75号原告：计林斌，男，汉族，1965年7月出生，高中文化，市民，住上海市浦东新区。原告：尹荣妹，女，汉族，1943年1月出生，小学文化，市民，系原告计林斌之母，住址。原告：计佳莹，女，汉族，1997年7月出生，本科文化，系原告计林斌之女，住址。上述尹荣妹、计佳莹的委托代理人：计林斌，基本情况同上。被告：阜阳市集体土地征收办公室（原阜阳市征地拆迁安置办公室），住所地安徽省阜阳市颍州区清河路322号。法定代表人：孔祥臣，该办公室主任。委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地阜阳市颍泉区阜太路418路，统一社会信用代码11341204740873579Q。法定代表人：李刚，该办事处主任。委托代理人：白亚峰，该办事处司法所副所长。委托代理人：李玉洁，安徽仲天律师事务所律师。原告计林斌、尹荣妹、计佳莹诉被告阜阳市集体土地征收办公室（原阜阳市征地拆迁安置办公室，以下简称阜阳市土地征收办）、阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称中市街道办）不履行2012年7月20日签订的阜土拆字第56号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告计林斌作为尹荣妹、计佳莹的委托代理人、被告阜阳市集体土地征收办公室的委托代理人崔雪、被告阜阳市颍泉区中市街道办事处的委托代理人白亚峰、李玉洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年7月20日，被告阜阳市土地征收办、中市街道办与徐秀云签订了阜土拆字第56号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，载明：拆迁房屋座落板桥A07A6-1-2；拆迁人沙颍河领导小组；被拆迁人计林斌、徐颍；拆除房屋情况混二、木二、木三共计515.36平方米，补偿金额合计262103元；实际人口3户7人+7人+4人，其中房屋编号A7的项目征迁人口确认表中户主姓名计林斌，家庭成员徐秀云、计佳莹、尹荣妹、徐彪、倪士荣、徐迎迎共7人；还原安置496.8平方米。原告计林斌、尹荣妹、计佳莹诉称，2012年7月20日，根据阜政发2011年7号文件精神，被告阜阳市土地征收办、被告中市街道办与原告等人签订阜土拆字第56号《拆迁安置协议书》及附件《太和路安置区一期项目征迁人口确认表》，安置3户共18人。《太和路安置区（板桥）项目选房登记表》显示，安置房屋面积为5套496.8㎡，安置18人（含已安置5人）。对比《征迁人口确认表》可以看出，已经把原告计林斌等3人的名单被替换，另增加了不在安置协议中3个人员，这种错误行为应该纠正。根据协议内容，被告应给原告计林斌等三人每人安置27.6平方米，原告计林斌等三人共应安置面积为82.6平方米住房，给予原告计林斌等三人相应的拆迁补偿金、搬家费、房租费等各项费用。但是被告没有履行协议，并没有对原告计林斌等三人给予住房安置和补偿。原告等诉至贵院，请求：1.人民法院依法判令被告阜阳市土地征收办、被告中市街道办不履行拆迁协议，擅自更改原拆迁安置人的名额是错误行政行为。2.请求人民法院依法判令按照原、被告签订的拆迁协议安置原告计林斌等三人住房面积共计82.8平方米，并依照拆迁政策给予拆迁补偿金、搬家费、房租费等各项费用。原告计林斌、尹荣妹、计佳莹提供的证据为：1.阜阳市集体土地摸底表（编号A07），证明拆迁时摸底表是原告计林斌签字。2.阜阳市集体土地摸底表（编号A06-1-25），证明徐秀云签字的。3.选房登记表，证明原协议三原告名字被更改为叶子雯，周以琳，周以勤。4.领房卡，证明2018年4月4日徐秀云领房，原告没领到房。5.拆迁安置协议，证明原告是拆迁主体，计林斌与徐颍、李思良一起建的房子。6.房卡领取表，证明原告计林斌等三人的名字被更改。7.拆迁通知，证明通知原告拆迁。8.拆迁附件，证明拆迁户人员名单。9.户口本、身份证，证明三原告属于拆迁人口。10.领款单两张，证明徐颍、周以琳、周以勤已领房。11.缴款单，证明领房时已交款。被告阜阳市土地征收办辩称：1.阜土拆字第57号《房屋拆迁安置协议书》内容合法有效，应当依法履行。由于拆迁时原告长期在外地，其全权委托家人徐秀云办理拆迁事宜，原告对该协议内容也予以认可。2.依据政府文件规定，阜阳市土地征收办不再实施具体拆迁安置内容，主要职责为指导监管，具体拆迁工作由当地政府实施，对于案涉协议的履行主体是阜阳市颍泉区中市街道办事处。3.原告诉状中陈述擅自更改被拆迁人名额及没有发放补偿金等费用，从原告所提供的证据中无法看出，且通过阜阳市土地征收办调查，安置款已由原告代理人徐秀云领取，因此其陈述不实。综上，请求驳回原告对被告阜阳市土地征收办的诉讼请求。被告阜阳市土地征收办在法定举证期限内提供的证据为：1.法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。2.涉案房屋拆迁还原档案，证明徐秀云与计林斌系夫妻关系，经三皇居委会证实，被拆迁房屋由计林斌、徐颍、李思良合建，该三人均委托徐秀云代为办理拆迁事宜；拆迁协议由原告委托人徐秀云签字确认，该协议合法有效；拆迁补偿款已经由原告代理人徐秀云领走；档案中对于被拆迁房屋共有人的所有权比例没有设定，原告要求拆迁补偿金部分不明确。3.阜编(2013)69号文件，证明2013年阜阳市征地拆迁安置办公室更名为阜阳市集体土地征收办公室；自2013年起，阜阳市集体土地征收办公室的职能转变为管理职能，不再负责拆迁项目的实施。被告中市街道办未提供证据，亦未提交答辩状，但在庭审中表示其答辩意见同被告阜阳市土地征收办的答辩意见。经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下：原告计林斌、尹荣妹、计佳莹对被告阜阳市土地征收办提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告认可口头委托过徐秀云签协议书，但没有委托她去领款、领房。原告没有领到过款，要求按照协议还原房屋，领取补偿款，具体标准按协议书内容。被告中市街道办对被告阜阳市土地征收办提供的证据无异议。被告阜阳市土地征收办辩驳意见认为，通过社区证明能够证实原告委托徐秀云代为办理拆迁事宜，且其与计林斌二人系夫妻关系，补偿款已由徐秀云领取，原告应当通过民事起诉向徐秀云要求返还。被告阜阳市土地征收办对原告计林斌、尹荣妹、计佳莹提供的证据1、2的三性均有异议，系复印件，没有被告阜阳市土地征收办的盖章，其真实性无法核实，也能够证实被拆迁房屋系计林斌、徐秀云与他人共有，对于所有权份额仍没有明确，且徐秀云有权代原告处理拆迁事宜。证3、6的三性均有异议，系复印件，即使真实发生被拆迁人口变动，应当以最后核实的被拆迁安置人口为准。证4系复印件，就内容来看，被告已经按照协议履行安置了房屋，如原告认为徐秀云不应当领房，应通过民事诉讼向徐秀云主张。证5无异议，被拆迁房屋系原告与他人共有，原告所占有的份额不明确且其已委托徐秀云办理，徐秀云有权代为领款、领房。证7无异议。证8应以最后核实的被拆迁人口为准。证9仅能证明原告三人的亲属关系，从登记信息来看原告三人并非被拆迁当地居民。证10与本案无关。证11系复印件，能证实被告已经按照协议履行进行了房屋安置。被告中市街道办的质证意见同被告阜阳市土地征收办的质证意见。原告辩驳意见认为，2012年签的协议到2018年更改，既然被告说履行了协议，房屋安置在哪？因为没有委托，徐秀云无权领原告三人的款项。经审理查明：2012年7月20日，徐秀云与被告阜阳市土地征收办、中市街道办签订了阜土拆字第56号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，载明：拆迁房屋座落板桥A07A6-1-2；拆迁人沙颍河领导小组；被拆迁人计林斌、徐颍；拆除房屋情况混二、木二、木三共计515.36平方米，补偿金额合计262103元；实际人口3户7人+7人+4人，其中房屋编号A7的项目征迁人口确认表中户主姓名计林斌，家庭成员徐秀云、计佳莹、尹荣妹、徐彪、倪士荣、徐迎迎共7人；还原安置496.8平方米。拆迁人单位加盖了沙颍河领导小组的公章，被拆迁人栏内徐秀云签字，市征地拆迁安置办公室栏内加盖了阜阳市征地拆迁安置办公室公章。被告阜阳市土地征收办提供的涉案房屋拆迁还原档案，证明徐秀云与计林斌系夫妻关系，经三皇居委会证实被拆迁房屋由计林斌、徐颍、李思良合建，三人均委托徐秀云代为办理拆迁事宜；原告计林斌三人的拆迁协议，由原告计林斌委托其妻徐秀云代为签字。2012年7月20日、7月23日，徐秀云代计林斌、徐颍、李思良分两次领取拆迁补偿款176216元、奖金41229元。原告提供的《太和路安置区（板桥）项目选房登记表》复印件中显示，安置人口中增加了叶子雯、周以琳、周以勤三人，无三原告计林斌、尹荣妹、计佳莹的名字。原告提供的2017年12月15日的拆迁安置协议56号两份《拆迁户安置房安置缴款单》中显示，合计安置住房118平方米、387.6平方米，其他一栏内分别注明：已安置5人，新增人口一人叶子雯；已安置5人，新增人口二人周以琳、周以勤。另查明，原告计林斌与徐秀云于2012年2月28日办理结婚手续，2017年6月3日办理了离婚手续，双方无共同的子女。又查明，2013年8月11日，阜阳市机构编制委员会作出阜编[2013]69号《关于阜阳市征地拆迁安置办公室更名为阜阳市集体土地征收办公室的批复》，同意将阜阳市征地拆迁安置办公室更名为阜阳市集体土地征收办公室。本院认为，被告阜阳市土地征收办提供的涉案房屋拆迁还原档案，证明了徐秀云与计林斌系夫妻关系、被拆迁房屋由计林斌、徐颍、李思良合建、三人均委托徐秀云代为办理拆迁事宜、徐秀云分两次领取拆迁补偿款176216元、奖金41229元，但未能提供证据原告计林斌等三人应得到的房屋安置及补偿情况。原告提供的证据虽系复印件，但显示了安置人口中增加了叶子雯、周以琳、周以勤三人，无三原告计林斌、尹荣妹、计佳莹的名字。两份拆迁安置房安置缴费单合计安置住房118平方米、387.6平方米，并注明新增人口三人叶子雯、周以琳、周以勤，并无三原告计林斌、尹荣妹、计佳莹的安置房屋。被告中市街道办未向法庭提供证据，亦未提供答辩状，行政机关负责人亦未出庭应诉，亦未向法庭说明行政机关负责人未能出庭的原因，仅委托律师及其司法所的工作人员出庭应诉，违反有关法律规定，应视为被告中市街道办没有证据，不能证明被告中市街道办已按照协议约定的内容，履行了给计林斌等三原告进行安置补偿的法定职责。阜阳市征地拆迁安置办公室虽于2013年8月11日更名为阜阳市集体土地征收办公室，但不影响其在2012年7月20日签订阜土拆字第56号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》中的征收主体责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告阜阳市集体土地征收办公室、被告阜阳市颍泉区中市街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内,按照阜土拆字第56号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》中的内容，履行给原告计林斌、尹荣妹、计佳莹安置补偿的法定职责。案件受理费50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴庆新人民陪审员  张小伟人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十四日书 记 员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。