广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初515号原告：开平市马冈镇龙顺建材店，经营场所开平市马冈镇和兴街77号，注册号440783600469914。经营者：梁庭栋，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告：陈炳权，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省开平市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区广卫路15号之一，统一社会信用代码914401011904458866。法定代表人：庄智严，董事长。委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。被告：广州工程总承包集团有限公司，住所地广州市海珠区新港中路376号2501、2502室，统一社会信用代码91440101231241127E。法定代表人：李中庆。原告开平市马冈镇龙顺建材店（以下简称龙顺建材店）、陈炳权与被告广州市房屋开发建设有限公司（以下简称房建公司）、广州工程总承包集团有限公司(以下简称工程总承包公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺建材店、陈炳权的共同委托诉讼代理人张耀和及房建公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告工程总承包公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。龙顺建材店、陈炳权向本院提出诉讼请求：l.二被告立即向原告支付租金220782.9元及违约金（以逾期应付租金为基数，按月率3%计至全部租金付清之日止，暂计至2018年9月30日为108282.65元）；2.二被告立即向原告支付遗失材料赔偿款42472.88元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告房建公司为广州市花都区秀全中学新校区的施工单位。2016年5月31日，房建公司施工所需的盘式轮扣架等相关材料从原告处承租，据此与原告签订了《盘式轮扣架租赁合同》。合同约定：立杆、横杆的月租金为128元／吨，上托的月租金为0.6元／支。若材料无法收回，立杆、横杆的赔偿金额为2800元／吨，上托的赔偿金额为11元／支。第四条结算及付款方式为：“月租金按每月最后一天计算金额，下个月伍号前给付上个月的租金70%，乙方（被告）退回甲方全部材料后在叁拾天内须付清全部租金。如付款超期叁拾天后乙方需向甲方每天支付当月总租金的1%作滞纳金。”2017年4月27日，经被告结算，共收到原告提供的立杆、横杆为447.5046吨，上托14521支。2018年1月26日，原告将施工现场的所有立杆、横杆、上托拉完，尚有立杆、横杆12.1046吨及上托780支未取回。据此，被告应付原告的赔偿价款为42472.88元。因合同约定“甲方每天支付当月总租金的1%作滞纳金”的违约金标准较高，原告在本案中主动将违约金的标准调低至逾期应付租金每月按3%计付，仅为约定的十分之一，且没有从被告已经支付的款项中先扣除应付的违约金。因被告房建公司是一人有限公司，被告工程总承包公司作为被告房建公司的唯一股东，依法应当对被告房建公司的债务承担连带责任。二被告逾期付款给原告资金周转带来极大困难，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令如上所请！房建公司辩称：我方已经将该项目分包给湖南湘天建设工程有限公司并足额支付该款项，涉案租赁合同签署的收货人员均不是我司职工，因此我方不同意支付。本案与被告工程总承包公司无关。工程总承包公司提交书面答辩状称，涉案工程并非其公司项目，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2016年5月31日，龙顺建材店及其经营者梁庭栋（甲方）与陈炳权共同与案外人王国忠（乙方）签订《盘式轮扣架租赁合同》，约定龙顺建材店、陈炳权为花都区秀全中学工地供应轮扣架材料等相关事宜。该合同第一条约定工程名称花都区秀全中学，工程地点：花都区。第二条约定：立杆、横杆的月租金为128元／吨，上托的月租金为0.6元／支。赔偿价横、立杆为2800元／吨，上托为11元／支。第四条约定：（1）月租金按每月最后一天计算金额，下月5号前结付上个月的租金70%，乙方退回甲方全部材料后在30天内须付清甲方剩余租金。如付款超期30天后乙方须向甲方每天支付当月总租金的1%作滞纳金。（2）乙方付款需由甲方梁庭栋本人携带身份证及签名收据或转账。乙方派邱明山等人员在现场点数，并对材料进行质量确认，如材料有问题，乙方可当场退回。梁庭栋、陈炳权在甲方代表处签名，龙顺建材店在甲方处盖章。案外人王国忠在乙方代表处签名，另乙方处盖有一枚名为“广州市房屋开发建设有限公司花都区秀全中学新校区内配套工程项目部”的印章，该印章备注为“本章不得用于分包、采购、结算”。龙顺建材店与陈炳权认为该印章代表房建公司系合同相对方，房建公司对该印章代表由其公司签订合同予以否认。龙顺建材店与陈炳权于2016年8月开始向花都区秀全中学工地供应轮扣架材料，至2017年3月9日，累计供应货物横、立杆重量447.5046吨，上托数量14521支。2018年1月26日，龙顺建材店、陈炳权将上述建材取回，累计收回横、立杆重量435.1吨，上托13741根。尚有横、立杆12.1046吨及上托780根未收回。上述送、收货过程，龙顺建材店与陈炳权均出具了相应的送货单与收货单，上述送货单与收获单上工地方的代表签名均为“邱明山”。龙顺建材店与陈炳权一直未收取到相应的租金，据其提交的租金计算总表显示，截止至2018年2月总计产生租金420782.90元，共收到房建公司支付的租金200000元，截止至本案庭审之日，尚有220782.9元未支付。以上事实有《盘式轮扣架租赁合同》、《轮扣式钢管脚手架送货单》、《秤重站称重单》《轮扣架租金表》、《材料总数表（送）》、《材料总数表（收）》等证据为证。另查明，2017年4月13日，花城街安监中队执法人员到房建公司秀全中学项目进行现场检查，现场检查记录显示：该项目位于花城街东边村秀全中学，占地面积约38500平米，有施工人员86人，负责人为王国忠。该记录中被检查单位现场负责人处有王国忠签名按印。房建公司确认该检查记录的真实性，但抗辩王国忠不是该项目负责人，并提交了《中标通知书》、《单位社保证明》等证据予以反驳。又查明，龙顺建材店系注册于2015年7月28日的一家个体工商户，经营者为梁庭栋。龙顺建材店与陈炳权在本案中系共同供货的关系，涉案轮扣式钢管脚手架送货单上载明的出租方单位东莞市虎门创恒丰建材经营部系由陈炳权经营。房建公司系成立于1965年7月1日的一家有限责任公司（法人独资），经营范围为房屋建筑业，唯一股东为工程总承包公司。本案的争议焦点为房建公司应否向龙顺建材店与陈炳权支付相应租金和赔偿款。对此，本院认为：第一、《盘式轮扣架租赁合同》的乙方签章处有王国忠签字和盖有“广州市房屋开发建设有限公司花都区秀全中学新校区内配套工程项目部”的印章，虽然该印章备注了“本章不得用于分包、采购、结算”的内容，且房建公司否认其有与龙顺建材店与陈炳权缔约的意思表示，但龙顺建材店作为一家普通的从事建材租赁的个体工商户，对其在签约相对方的细节之处难以课以过高的注意和审查义务。第二、涉案建材确是送往房建公司中标的秀全中学项目的工地进行使用，送货单与收货单上工地方代表签名“邱明山”亦与《盘式轮扣架租赁合同》第四条第2款约定的涉案工地材料清点人员相符，结合《现场检查记录》反映出王国忠系秀全中学项目负责人的事实，可以认定，即便王国忠并非房建公司的员工，其是涉案工地实际负责人的事实亦无法否定，故其签约行为亦构成表见代理，应由房建公司承担其签约行为的法律后果。鉴于龙顺建材店与陈炳权已按约向花都区秀全中学工地供应租赁建材，房建公司亦应按时支付相应的租金。龙顺建材店与陈炳权提交的证据已证明房建公司欠付租金220782.9元的事实，房建公司没有提交证据予以推翻，本院对此予以采信，故龙顺建材店与陈炳权请求房建公司支付租金220782.9元有事实及法律依据，本院予以支持。房建公司一直未付清租金，根据《盘式轮扣架租赁合同》第4条第1款的约定，其应向龙顺建材店与陈炳权支付相应的违约金。因没有证据显示龙顺建材店与陈炳权此前向房建公司主张过权利，且《盘式轮扣架租赁合同》约定的违约金标准及龙顺建材店与陈炳权向本院诉讼主张的违约金标准均过高，本院依法将违约金的计算标准调整为按月2%，从本案起诉之日起计算至实际清偿之日止。关于应否支付赔偿款。龙顺建材店与陈炳权在回收租赁建材时，尚有横、立杆12.1046吨及上托780根未收回，根据《盘式轮扣架租赁合同》第二条约定的赔偿标准，房建公司应向其赔偿42472.88元（12.1046×2800元+780×11元）。龙顺建材店与陈炳权该项诉讼主张有理，本院予以支持。关于工程总承包公司因否承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。工程总承包公司作为一人有限责任公司房建公司的股东，没有提交证据证明房建公司财产独立于其自己的财产，应对该公司的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：一、被告广州市房屋开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开平市马冈镇龙顺建材店、陈炳权支付租金220782.9元及违约金（以220782.9元为基数，按月2%的标准，自本案起诉之日计至款项实际清偿之日止）；二、被告广州市房屋开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告开平市马冈镇龙顺建材店、陈炳权支付遗失材料赔偿款42472.88元；三、被告广州工程总承包集团有限公司对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告开平市马冈镇龙顺建材店、陈炳权其他诉讼请求。案件受理费6873.08元，由原告开平市马冈镇龙顺建材店、陈炳权负担2000元，被告广州市房屋开发建设有限公司、广州工程总承包集团有限公司负担4873.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 文人民陪审员  黄序洲人民陪审员  骆国贤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于健聪