wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1089号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩温叫                       出生日期                       1985年10月11日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年6月24日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]112号                               指控事实                       2019年6月10日0时5分许，被告人岩温叫酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至新大桥转盘处，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩温叫血液中检出乙醇成分，含量为219.61mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩温叫违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩温叫归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人岩温叫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初342号 原告：陈作伟，男，1971年9月29日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：李光景，男，1957年7月11日出生，汉族，广西北海市铁山港区。 原告：占昌雄，男，1980年9月19日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告：庞江，男，1958年7月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：谭正岳，男，1974年12月21日出生，毛南族，户籍地广西东兰县，现住广西北海市铁山港区。 原告陈作伟、李光景、占昌雄、庞江与被告谭正岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈作伟、李光景、占昌雄、庞江到庭参加诉讼。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈作伟、李光景、占昌雄、庞江向本院提出诉讼请求：被告向四原告支付劳务工费共计7990元。事实和理由：四原告与被告系打工仔与工头的关系，被告于2018年元月4日拖欠原告占昌雄劳务工费1810元，拖欠原告李光景劳务工费960元，拖欠原告陈作伟劳务工费3010元，拖欠原告庞江劳务工费2210元，共计拖欠四原告劳务工费7990元，故于当天向四原告出具了《欠条》，约定于2018年2月28日还清，但经四原告多次催促，被告不守信誉，至今未还四原告劳务工费，为维护四原告合法权益遂起诉至法院。 被告谭正岳未到庭参加诉讼，在本院审理期间，未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：四原告与被告系包工头与雇佣工人的关系，被告雇佣四原告在崇左市双三宗左一水口高速公路从事高速公路修建工作，被告不定期向四原告给付劳务费。2018年1月2日，经四原告与被告结算，被告尚欠原告13800元，故向四原告出具《欠条》，载明欠四原告工钱共计13800元。据四原告自认该《欠条》出具后，被告曾向四原告给付过部分工钱，故于同月4日另行向四原告出具了《欠条》，载明：“今欠劳务工费人民币陆仟玖佰玖拾（7990元）2018年2月28日结清。欠款人：谭正岳……”，后未再向四原告支付过劳务费，四原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告于2018年1月4日向四原告出具的《欠条》，被告将“6990元”改为“7990元”并加按指模。 上述事实有原告的身份证、欠条、原告的陈述等在卷佐证。本院认为，四原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系,被告应当支付相应的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告不依约支付报酬，四原告请求被告支付劳务报酬，于法有据，应予支持。四原告主张被告支付劳务工费7990元,经庭审查明《欠条》上载明的金额大小写不一致,综合全案证据及被告收到本院送达的诉状、传票等材料后，并未出庭参加诉讼,亦未提交相应的书面答辩状或证据予以反驳，故本院对原告的诉请依法予以认定。被告谭正岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告谭正岳支付原告陈作伟、李光景、占昌雄、庞江劳务报酬7990元；此款应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭正岳负担；（案件受理费原告陈作伟、李光景、占昌雄、庞江已预交，由被告谭正岳在履行债务时一并支付给四原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月五日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2888号原告：赵立军，男，1975年8月3日出生，汉族,住辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇王金荒村王金荒055，身份证号码：210921197508038838。委托代理人：于洪华、倪荣伟，均系辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连浩鑫服装有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道民和村阎家屯238号1-5层，统一社会代码：91210213MA0UBJ8U2R。法定代表人：臧军，系该公司总经理。委托代理人：王晓华、王文轩，均系辽宁创华律师事务所律师。原告赵立军诉被告大连浩鑫服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立军及其委托代理人于洪华、倪荣伟与被告大连浩鑫服装有限公司的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日被应聘到被告处工作，安排的岗位为服装裁断班长及日常管理，每月工资为6,000元，每天工资200元。每月的15日支付上个月工资，双方没有签订劳动合同。被告2018年6月15日通过现金方式支付5月份工资3,000元。7月15日支付6月份工资4,000元，欠2,000元。8月份被告未给原告支付工资，理由是，原告工作期间未尽职尽责，对其中一个被告关系密切的加工单位来提服装材料给损耗过高。原告认为，当时是被告告诉原告，这个加工单位是哥们弟兄关系，不要在服装材料损耗上苛刻，所以原告正常给付。事后被告认为原告正常给付损害公司利益，在2018年9月9日被告要求原告离职。现要求被告支付拖欠2018年6月至2018年9月9日工资14,100元。要求被告支付自2018年6月18日至9月9日未签订劳动合同二倍工资14,700元；被告辩称，我单位提供的手写考勤表，当事人签字的工资发放明细均没有原告，原、被告双方不存在劳动关系。原告主张从事的岗位与证据材料、工作内容等自相矛盾，证明原告、被告之间存在服装订购和代卖的合作关系，而非劳动关系。原告没有举证证明入职时间、离职时间，原告提供的微信、录音均没有具体人名和对方真实身份，无法核实对方是谁，均无法证明原告的主张。因此原告、被告之间不存在劳动关系，也就不存在拖欠工资的事实和支付未签订书面劳动合同的二倍工资，不同意原告的两项诉讼请求。经审理查明，被告单位是从事服装及服装辅料加工企业，法人代表是臧军。2018年6月至8月间，原告与臧军等在微信及微信群中谈论与被告单位经营范围有关的工作事情。原告自认自2018年6月及7月份，在被告单位领取数额不等的工资，其实际领取的2个月的平均工资为3,500元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的微信聊天截屏打印件等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告是具有完全民事行为能力的自然人，被告是从事服装及服装辅料加工企业，具有独立承担民事责任能力的企业法人，双方均具备形成劳动关系的主体资格；原告提供的微信聊天记录的截屏，载明了原告从事被告单位安排的有报酬的业务，且原告从事的业务是被告单位业务的组成部分，所以，原告与被告单位间存在过劳动关系。关于被告抗辩的其双方是服装订购和代卖的合作关系，而非是劳动关系，因被告未向本院提供相关证据加以佐证，本院无据采信。关于原告的入职时间及离职时间，因原、被告均未提供明确的证据加以证明，但原告提供的微信聊天记录中可以反映出自2018年5月始，谈论有关工作方面的事情，且原告也自认其自2018年5月入职，本院确定原告的入职时间为2018年5月；原告自认已领取了2018年7月份的工资，本院确定原告离职的时间为2018年8月。原告入职被告单位工作，双方应签订书面的劳动合同。现双方未签订书面的劳动合同，作为用人单位的被告应向原告支付双倍的工资。原告向本院提供的证据不足以证明其工资为每月6,000元，本院按其自认的实际领取工资的平均数计算自2018年6月至2018年8月的未签订书面劳动合同的双倍工资的差额10,500元（3,500元×3个月）。关于原告主张被告拖欠其2018年8月份工资，因原告未向本院提供其在8月份实际出勤的天数，本院按其自认的实际领取工资的平均数计算3,500元。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告大连浩鑫服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵立军未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币10,500元；二、被告大连浩鑫服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵立军拖欠的2018年8月份的工资人民币3,500元；三、驳回原告赵立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连浩鑫服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇一九年十二月十日书记员 孙志萍
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2019）云2801刑初1074号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人兰德润，男，1993年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月7日被景洪市公安局取保候审，于2019年7月6日被景洪市公安局监视居住。2019年12月12日经本院决定逮捕，于2019年12月19日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉【2019】92号                  指控事实              2017年1月18日，被告人兰德润饮酒后驾驶小型客车载玉某某，沿景洪市机场路由机场向景洪市城区方向行驶。23时30分许，行至机场路500米路段时，车辆与道路中心隔离花坛相撞，造成花坛及车辆损坏的交通事故。经调查认定被告人兰德润承担此事故的全部责任。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人兰德润血中检出乙醇成分，含量为220.85mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人兰德润在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定。                  判决结果              被告人兰德润犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○一九年 十二 月 二十四日            书  记  员        邹明捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡绍基，男，1952年4月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：崔群，北京市沁润源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路28号。法定代表人：罗学文，该局局长。委托诉讼代理人：方晖，广东广信君达律师事务所律师。再审申请人胡绍基因与被申请人广州市越秀区房屋管理局（以下简称越秀区房管局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤0l民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡绍基申请再审，（一）一、二审判决认定的基本事实大部分没有证据证明，认定事实的部分证据未经质证，符合法定再审情形。（二）一、二审法院在未查明广州市越秀区房管局在履行拆迁补偿安置合同中是否存在过错的情况下，做出判决，应当依法纠正。（三）一、二审判决完全脱离本案争议焦点、脱离证据、脱离事实，属无任何事实和法律依据的误判。据此，申请立案再审。越秀区房管局提交书面意见称，胡绍基的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为越秀区房管局在房屋拆迁过程中有否存在过错并给胡绍基造成了损失。胡绍基在本案中未能举证证明拆迁单位为了抓紧回迁，对每户拆迁户按公摊面积均予以增加25%的回迁产权面积作为补偿，且即使越秀区房管局未能提供原与拆迁单位签订的房屋拆迁补偿协议，也不能据此认定越秀区房管局与拆迁单位签订的房屋拆迁补偿协议约定的回迁面积比原有产权面积增加25%。实际上，越秀区房管局在处理涉案房屋的拆迁补偿时都按当时处理“烂尾楼”的政策进行，并不存在违法违规的行为。因此，越秀区房管局作为房屋代管人，在房屋拆迁过程中并不存在过错，并未给胡绍基造成损失，胡绍基要求越秀区房管局赔偿损失缺乏事实与法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。胡绍基称一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、部分证据未经质证、脱离本案争议焦点、脱离证据、脱离事实等，均缺乏依据，其以此申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡绍基的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十四日书记员  黄雄英
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13875号原告：樊某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：王某，男，生于1985年3月18日，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：苏某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告樊某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。樊某于2019年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，樊某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊某撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由樊某负担。审判员 于子丽 二〇一九年十二月二十四日书记员 宁俊翔
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3814号上诉人（原审被告）：肖保林，男，1970年6月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1980年5月14日出生，汉族。上诉人肖保林因与被上诉人赵勇建设工程分包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖保林、被上诉人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖保林上诉请求：1.二审撤销襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3539号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决上诉人承担支付劳务费用错误。一、上诉人不是用工主体，被上诉人的用工单位是紫园项目部。因此，被上诉人的劳务费用应当向实际用工人主张。二、上诉人也是在紫园工地上为紫园项目部打工，通过项目部对被上诉人的劳务费用核算，已将被上诉人的费用全部结清。三、上诉人给被上诉人出具的欠条，仅是代表紫园项目部的代理行为。并且该欠条是在被上诉人带人在工地闹事时，上诉人受项目部委托出面平息事端而被迫书写。上诉人在欠条上已注明：“有项目部支付”。被上诉人是认可的。否则，上诉人也不会给被上诉人打条。综上所述，上诉人不是责任主体，一审判决上诉人承担给付责任错误，依法应予纠正。故提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。赵勇辩称，工程完工后，赵勇把工程结算清单给了上诉人，2014年对方付给赵勇1万元，肖老板给我们出具欠条让我们找项目部要钱，但是项目部不给我们钱，所以谁给我们开的欠条，我们就找谁要钱。赵勇向一审法院起诉请求：1.判令肖保林支付工程款10000元，并支付自2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利；2.由肖保林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年肖保林承包紫园工地2号楼的劳务，并将第三层至第十一层的木工模板工程口头交由赵勇组织的工人施工，按每平方22.50元计算价款。施工期间肖保林陆续支付赵勇劳务费240000元，施工完毕后于2013年8月11日又支付赵勇劳务费10000元，肖保林共计支付赵勇劳务费250000元。2015年2月16日，肖保林给赵勇出具欠条一份，欠条内容为：今欠到二号楼赵勇工资壹万元整（10000.元）肖保林2015.2.16号有项目部支付。赵勇据此欠条要求肖保林付款，肖保林未支付，赵勇向一审法院提起诉讼。审理中，赵勇提供其单方计算的工程量为2号楼二层至屋项模板面积共11961.38平方米，按22.50元每平方米计算，共计价款269131.05元。另加点工费用：大工2个，200元每个，共400元；小工5个，130元每个，共650元，总计1050元。二项合计270181.05元，扣除肖保林已支付的250000元，还欠赵勇20181.05元，赵勇要求肖保林支付10000元，剩余费用赵勇自愿放弃。肖保林不认为赵勇计算的工程量即模板面积数，要求以紫园项目部的决算为准，但其未提供紫园项目部的决算资料，也不同意对该工程量进行鉴定。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵勇在肖保林承包的工地分包了木工模板工程，工程完工后，肖保林给赵勇出具了欠条一份，双方债权债务关系明确。肖保林推诿未付欠款，侵害了赵勇的合法权益，应依法承担相应的民事责任。赵勇诉请肖保林支付工程款10000元，并支付自2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。肖保林辩称，工程款已支付完毕，其出具借条，是为平息赵勇带的工人闹事而让赵勇到工程项目部领取属于其自愿多支付给赵勇的款项，及赵勇计算的工程量不准确，但均未提供证据证实，故一审法院不予采信。且肖保林出具欠条备注项目部支付，并未得到项目部的认可，故其应对其出具的欠条承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：被告肖保林于本判决生效之日起十日内支付原告赵勇劳务费10000元，并支付自2015年2月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由肖保林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，肖保林与赵勇之间存在建设工程分包合同关系。根据肖保林向赵勇出具的欠条的内容可以认定肖保林尚欠赵勇工程款10000元未支付。虽然肖保林在欠条上写明“有项目部支付”，但项目部并未向赵勇支付，故不能免除肖保林向赵勇支付该款的义务。一审判决肖保林支付赵勇劳务费10000元并支付利息，符合法律规定。肖保林上诉提出，其不是用工主体，已将赵勇的费用全部结清，肖保林给赵勇出具的欠条仅是代表紫园项目部的代理行为，肖保林不是责任主体，一审判决肖保林承担给付责任错误，该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对肖保林的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，肖保林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由肖保林负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二十四日书记员  康宁艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16581号原告：王正琳，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗柏林，男，1947年1月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：昆明佰林广播电视网络传输有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路郑家河村福苑小区26、27、28号商铺，统一社会信用代码91530111216657829N。法定代表人：罗柏林。被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司共同的委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。原告王正琳与被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯进，二被告共同委托诉讼代理人蔡朝进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任立即归还原告借款本金15万元；2.两被告承担连带责任，按照月利率2%支付原告本金15万元自2019年2月1日至还清为止的利息；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告罗柏林系被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司的法定代表人，2016年6月被告罗柏林向原告借款15万元用于公司经营，约定借款期间的月利率2%，写有借条和登记在公司财务账册上，公司自2016年6月开始一直向原告支付每月3000元的利息。2019年2月公司停止支付利息，也不归还本金。原告催要无果只好提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。二被告共同辩称，原告主张的15万元涉及两张借条，应分别起诉。原告的借款没有实际支付，借款的事实没有发生，二被告不应承担支付本息责任，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了三组证据。二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告所举证据中的借款清单及借款利息提出异议，认为借款清单及借款利息系原告利用公司副总的身份加盖印章形成。本院审核后认为原告相关符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，二被告异议理由不成立，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告罗柏林向原告出具二份《借条》，载明借到原告共15万元整，利息两分等内容。后被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司在二张《按月支付个人（银行）借款清单》和一张《借款利息》上盖印，内容为原告借款金额共15万元，每月月末还款利息3000元。本院认为，本案双方争议焦点为原、被告间是否形成民间借贷关系及二被告是否应承担还款责任。本案现有证据中，被告罗柏林向原告出具过二份《借条》，结合被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司出具的《按月支付个人（银行）借款清单》和《借款利息》，上述两份文件是对向原告借款15万元的确认，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应于支持”故本院认为原告与二被告间已形成民间借贷关系，原告主张二被告共同偿付借款本金及自2019年2月1日起按约定标准年利率24%计算的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正琳借款本金150000元；二、被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正琳上述借款本金自2019年2月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元减半收取计1920元，由被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十二月十八日法官助理姚荣书记员周爽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初236号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。被告：上蔡县金灿商贸有限公司，住所地上蔡县重阳办事处西大街西段路南（龙潭市场）。法定代表人：蔡根林，该公司经理。委托诉讼代理人：邹辉勇，该公司员工。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告上蔡县金灿商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司请求判令：1、被告停止销售侵犯原告著作权的产品；2、赔偿原告经济损失40000元；3、赔偿原告为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；4、承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江花祺文化创意有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏辉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初6691号 原告：刘明，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：崔磊，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告刘明因与被告崔磊建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人叶政权、被告崔磊及其委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告所签订的塔基代建工程合同无效;2、判令被告立即退还原告塔身材料款200万元;3、判令被告给付原告工程款125万元;4、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月19日,被告与江苏华塔通讯工程有限公司安徽分公司签订塔基代建内部合同协议代建合同,约定从江苏华塔安徽分公司处分包灵璧县境内部分乡镇塔基代建工程。而后于2019年9月20日转包给原告,并签订塔基代建工程合同。原告按合同约定支付其款项200万元,并按华塔安徽分公司工作人员所放点位施工。原告施工期间,共计施工20个点位,工程款经测算125万元。现被告不按约支付其工程款,导致合同不能履行。原告数次催促其退还200万元和支付工程款,但至今没有给付。为此,原告具状起诉,请求人民法院依法查明事实,支持原告诉请。 被告崔磊辩称，1、确认原、被告之间所签订的代建合同无效，对此无异议。但是原告起诉崔磊作为被告是没有诉讼主体资格。如诉状所述，代建合同是内部之间的合同，实际上被告是代原告签订的合同，作为被告仅仅是代理人的身份，承揽下来转交给原告，权利义务主体是华塔，不是被告崔磊。因此对原告其他诉求应予以驳回。 经审理查明，2019年9月19日，被告崔磊与江苏华塔通讯工程有限公司安徽省分公司签订《塔基代建内部合同协议代建合同》一份，约定，由被告承建江苏华塔通讯工程有限公司承包的通信塔基站工程，暂定600台，每台固定价格226000元。并约定崔磊不得以任何理由转包或分包，否则所造成一切损失及纠纷由崔磊自行负担，有权随时解除合同等内容。 2019年9月20日，被告刘明与原告签订《塔基代建工程合同代建合同》一份，约定，由原告承建被告承包的通信塔基站工程，承包范围:通信塔塔基约1000座(包括:铁塔基础、塔座四周砼工程、塔身、包工期、包质量、包工包料)。承包形式：铁塔基础、塔身工程；承包工程量:铁塔图纸内工程量；工程期限：施工工期按被告现场实际要求完成，具体开工日期以被告开工通知书为准；按被告施工图纸和技术交底标准结合《基础工程施工及验收技术规范》标准；合同价款：1、本合同对外承包固定价格60000元，施工为全部工程量，不含税收。通讯塔基预埋件由被告按照图纸要求免费提供，原告按照每台塔身10000元交付被告制作，塔身质量及验收与原告无关。付款方式：每五座单体基础为一个付款节点.在原告每个单体基础竣工后按国家规定的养护期(28天)验收合格，资料齐全，被告支付该单个节点塔基基础工程款项的95％。剩余5％半年内付清，塔身安装完毕支付塔身款100％等内容。 合同签订后，原告预付了200万元材料款，并对合同中约定的工程进行了部分施工。在施工过程中因发包方未付工程款及材料供应不及时造成停工，以致成诉。 本院认为，被告崔磊在2019年9月19日与江苏华塔通讯工程有限公司安徽省分公司签订的《塔基代建内部合同协议代建合同》及被告崔磊与原告刘明签订《塔基代建工程合同代建合同》中，均明确约定了刘明与江苏华塔通讯工程有限公司安徽省分公司之间、崔磊与刘明的权利义务关系。是两个独立的民事法律关系，并不是崔磊代刘明与江苏华塔通讯工程有限公司安徽省分公司签订合同。 崔磊在没有取得相应资质情况下承包案涉工程后，又将案涉工程转包给同样没有相应资质的刘明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，及承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。故，被告崔磊与原告刘明签订《塔基代建工程合同代建合同》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告收取原告200万元的材料预付款应予以返还原告。由于原告没有提供相应证据证明其损失情况，完成工程情况等，至于原告要求被告支付工程款125万元，由于被告不认可，原告在诉讼中也没有提供充分证据予以证明。原告可就工程款问题另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告崔磊在本判决书生效后三十日内一次性返还收取原告刘明200万元材料款； 二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32800元，原告刘明负担10496元，被告崔磊负担22304元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执15号之三 申请执行人：福建省福鼎市天行健实业有限公司,住所地福建省福鼎市金九龙大酒店南楼四层。 法定代表人：邱慧彬，执行董事。 被执行人:姚义明,男，1968年10月14日出生,汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福建省福鼎市天行健实业有限公司与被执行人姚义明企业承包经营合同纠纷一案。本院作出的(2017)闽09民初193号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行了生效判决确定的归还金九龙大酒店的经营场地，并未履行判决确定的承包金给付义务。为此，本院查封了被执行人姚义明所有的房屋。后被执行人姚义明以申请执行人福建省福鼎市天行健实业有限公司欠其债务足够抵消本案承包金为由申请本院暂缓执行，并以申请执行人福建省福鼎市天行健实业有限公司为被告另案提起诉讼，目前该案正在审理中。因被执行人诉申请人执行人债务纠纷的另案正在审理中，所以被执行人名下的财产暂时不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽09执15号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初9612号 原告：王明德，男，1956年9月24日出生，汉族，武汉市人，武汉康颖商贸有限公司保洁，现住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐纲，男，住武汉市，由武汉康颖商贸有限公司推荐。代理权限：特别授权。 被告：武汉理工大学，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。 法定代表人：张清杰，该大学校长。 委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告王明德（下称原告）与被告武汉理工大学（下称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐纲和张莹、被告委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认原告与被告自1984年7月至2016年9月24日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年7月被调到被告处工作，1992年-1997年被告为原告缴纳了养老保险，期间1995年，被告因为经济效益低要求原告停薪留职，并为原告保留工作岗位，随后截止至原告退休，被告也未通知原告上班。上述事实已由法院判决书予以确认。现原告提出确认劳动关系之诉，请求确认原告与被告自1984年7月至2016年9月24日存在劳动关系。 被告辩称，当时的《服务公司职工停薪留职劳动纪律暂行办法》规定，停薪留职期限为1年，并且应当在期满后办理复职手续，如逾期未办理则作为自动离职处理，而原告在诉状中自述其于1995年办理停薪留职手续，1996年停薪留职期限届满，但期满后原告既未办理复职手续，也未提交延期申请，更未回单位上班，双方均未履行各自劳动关系的相关权利义务，双方之间的劳动关系事实上已经解除。原告提交的证人证言及社保缴费明细仅能证明其曾经与被告的前身有过劳动关系，但不能证明与被告劳动关系一直存续到2016年。《停薪留职暂行办法》颁行时间早于原告办理停薪留职时间，原告在办理手续时应当知道关于复职和申请延期的相关规定，原告主张该文件对其没有约束力无事实依据。综上，原告主张确认劳动关系的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于1975年8月由武汉电子工业局招聘到武汉市半导体器件二厂从事保管员工作，1984年7月工作调动到武汉河运专科学校下属劳动服务公司从事业务员工作，1989年被劳动服务公司派至武汉河运专科学校基建处下属的建材商店从事业务员工作。1992年，武汉水运工程学院与武汉河运专科学校合并组建武汉水运工程学院。1992年9月，武汉水运工程学院下设航运学院。1993年10月4日，武汉水运工程学院航运学院制定《服务公司职工停薪停职劳动纪律暂行办法》规定：停薪留职期限一般为一年，期满后，应在一个月内办理复职手续，复职时间从办理复职之日后起二日内办完，如不办理，作自动离职处理，如需延长停薪留职期限，必须在协议期满前一个月内重新申请审批，签订协议；不经领导批准，撤离工作岗位，或自行离职经商者，作自动离职处理；职工事假最多不得超过一个月，超过者按自动离职论处。1993年12月，武汉水运工程学院更名为武汉交通科技大学。1995年7月，上述建材商店被撤销。1995年9月，原告办理停薪留职。2000年，武汉交通科技大学、武汉工业大学、武汉汽车工业大学合并成立武汉理工大学即被告。停薪留职后，原告未再回被告处工作。2017年年初，原告因达到退休年龄要求被告办理相关退休手续，但被告未处理。2019年8月20日，原告申请仲裁。仲裁委以原告于2016年9月24日达到法定退休年龄，其主张确认1984年7月至2016年9月24日与被告存在劳动关系的请求已超过劳动争议仲裁一年时效为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。 另，被告前身为原告缴纳了1992年4月至1997年2月的基本养老保险。 上述事实有湖北省养老保险历年参保缴费证明、民事判决书、证人证言、不予受理通知书、停薪留职通知、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告和被告对双方在1984年7月至1995年8月期间存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。原告于1995年9月办理了停薪留职，但原、被告均没有证据证实双方约定停薪留职期限，根据武汉水运工程学院航运学院1993年10月4日制定的《服务公司职工停薪停职劳动纪律暂行办法》规定，停薪留职期限一般为一年，因此，原、被告之间的劳动关系持续至1996年8月。虽然原告在1996年8月后未复职也未申请延长停薪留职期限，但被告前身为原告缴纳了1992年4月至1997年2月的基本养老保险，应视为被告默认原告继续停薪留职，根据武汉水运工程学院航运学院1993年10月4日制定的《服务公司职工停薪停职劳动纪律暂行办法》规定，原告的停薪留职期限应视为延长一年至1997年8月，而原告在1997年8月后既未申请延长停薪留职期限，也未复职为被告提供正常劳动，被告亦未向原告支付工资等劳动报酬，因此，原、被告的劳动关系应视为在1997年9月构成事实解除，故原告要求确认自1984年7月至1997年8月存在劳动关系的诉讼请求予以支持，要求确认1997年9月至2016年9月24日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告王明德与被告武汉理工大学自1984年7月至1997年8月存在劳动关系； 二、驳回原告王明德其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告武汉理工大学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5821号 申请执行人：邱妙桂，女，1992年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福州康美兴电子商务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：杨玲霖。 申请执行人邱妙桂与被执行人福州康美兴电子商务有限公司劳动争议一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字（2019）第192号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福州康美兴电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱妙桂于2019年9月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付赔偿金18000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金霖锋
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3534号 原告：吴立新,男,1968年5月25日生,汉族,住福建省霞浦县。 被告:林石玉，男，1972年07月10日生,汉族,住福建省霞浦县。 原告吴立新与被告林石玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新到庭参加诉讼，被告林石玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴立新向本院提出诉讼请求：林石玉应偿还吴立新借款本金20万元，并支付自2015年5月20日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年5月20日，林石玉向吴立新借款20万元，约定尽快还款，并向吴立新出具借条，双方口头约定月利率1.5%。后经吴立新催讨，被告拒不偿还借款本息。 林石玉未作答辩。 吴立新提供的《借条》能够证明如下事实，本院予以确认：2015年5月20日，林石玉出具借条，载明向吴立新借款20万元。 本院认为，吴立新陈述林石玉分别于2012年6月1日、2012年6月5日,向吴亚生（吴立新的父亲）借款10万元，后吴立新受让该20万元债权，林石玉重新出具借条，对该债权予以确认，结合吴立新提供的借条，能够证明以上主张，本院予以采纳。该款林石玉应予偿还。吴立新要求林石玉按月利率1.5%支付利息，但其提供的《借条》上，并未载明有约定利息，吴立新亦未提供其他证据予以证明双方有约定利息。因此，吴立新要求林石玉按月利率1.5%计付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持，但可依据法律规定，调整为按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 林石玉应于本判决生效之日起十日内偿还吴立新借款本金20万元，并支付自2019年11月4日起至款项还清之日止以20万元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6685元，减半收取计3342.5元，由林石玉负担1862元，由吴立新负担1450.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交至宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨昕 附注： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初10162号原告：杨德珍，女，1972年12月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，组织机构代码9152010333740342X4。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，组织机构代码9152011171436798XQ。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，组织机构代码9152000058729510XG。。原告杨德珍与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司、第三人房屋买卖合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德珍诉称，，。贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 高燕审判员魏彩霞审判员葛坚审判员马显丽人民陪审员杨大德二〇一九年十二月二十七日书记员 吴            梓            钥
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3455号之一 申请执行人：林宇曦，男，1969年11月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林鎏，男，1978年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林宇曦与被申请人林鎏民间借贷一案，本院的（2019）闽0104民初474号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林鎏未履行生效判决所确认的义务，申请执行人林宇曦向本院申请执行，要求被执行人林鎏偿还林宇曦人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人林鎏发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，被执行人林鎏名下无存款。向车辆、房产管理部门查询。被执行人的名下无车辆、无房产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初474号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林朝富
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104破9号申请人：沈阳帆布制品加工厂管理人，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：卢建。本院根据沈阳帆布制品加工厂申请，于2017年12月25日裁定受理了申请人沈阳帆布制品加工厂的破产清算申请,并指定辽宁同文律师事务所为管理人。本院查明，沈阳帆布制品加工厂系国有企业，于1979年11月30日成立，系注册的企业法人，主要经营范围为帐篷、电影幕、帆布制品、汽车垫、机械加工等。本院受理破产清算申请后，经辽宁光明会计师事务所有限责任公司对沈阳帆布制品加工厂进行破产清算审计，并出具辽光会专审【2019】593号专项审计报告，截止2017年12月25日，该厂账面资产总额为2,694,703.32元，负债总额13,460,639.90元，所有者权益总额-10,765,936.58元，资产负债率达499.52%。2019年12月26日，沈阳帆布制品加工厂管理人向本院提出申请，称截至2019年12月15日，本案发生的破产费用共计人民币31756元，实际清偿0元，尚余31756元未支付，另预期发生破产费用人民币50000元。现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，不足以清偿破产费用，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款之规定，管理人提请本院裁定宣告沈阳帆布制品加工厂破产，并终结破产程序。根据管理人辽宁同文律师事务所的申请，本院认为，沈阳帆布制品加工厂可供清偿的财产不足以清偿破产费用，符合法定破产及破产终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款之规定，裁定如下：宣告沈阳帆布制品加工厂破产，并终结沈阳帆布制品加工厂破产程序。受理费25元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  贾雪艳审判员  刘 鹏审判员  雷 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 爽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第四十三条：破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2579号原告：杨友钗，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告杨友钗与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨友钗及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨友钗向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资8800元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，工作完成后，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资8800元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的负责人，现该分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，杨友钗陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给杨友钗发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付杨友钗工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年杨友钗在该分公司从事泥工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠杨友钗的工资为8800元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但杨友钗至今未取得其该部分工资。本院认为，杨友钗为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠杨友钗工资8800元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求支付工资8800元合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付杨友钗工资8800元。二、驳回杨友钗的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一九年十二月二十七日书记员  冉 亚
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1092号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李聪                       出生日期                       1998年2月23日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       广西省宾阳县人，现住云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月30日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]95号                               指控事实                       2019年3月28日2时40分许，被告人李聪酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市北环路万达广场路段时，与周某驾驶的小型客车发生碰撞，造成李聪受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李聪血液中检出乙醇成分，含量为150.43mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人李聪违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李聪归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人李聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终800号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何铁华，绰号“华白眼”，男，1971年10月25日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住绍兴市上虞区。因犯诈骗罪于2019年8月30日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元（2019年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审；罚金已缴纳）。在前判缓刑执行期间，因发现涉嫌犯本案诈骗罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人何铁华犯诈骗罪一案，于2019年11月25日作出（2019）浙0604刑初878号刑事判决，判决：（一）撤销绍兴市上虞区（2019）浙0604刑初664号刑事判决对罪犯何铁华宣告缓刑一年六个月的执行部分；（二）被告人何铁华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，连同原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万二千元。何铁华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何铁华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人何铁华诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。何铁华提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人何铁华撤回上诉。 绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604刑初878号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐学兵 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高晶晶 书记员顾梦娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4110号 原告：李树仁，男，1951年9月21日出生，汉族，住所地顺城区。 委托诉讼代理人:闻莹，女，1953年12月9日，汉族，住所地同上。 委托诉讼代理人：冯丽洁，顺城区河北乡法律服务所法律工作者。 被告：抚顺市庆新房产开发有限公司，住所地顺城区隆城街15方块24号楼2号门市，统一社会信用代码912104007018198360。 法定代表人：刘晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，该公司副经理。 委托诉讼代理人：邵海斗，辽宁百亚律师事务所律师。 李树仁诉被告抚顺市庆新房产开发有限公司（下称庆新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树仁，及委托诉讼代理人闻莹、冯丽洁，被告庆新公司的委托代理人张军、邵海斗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我原有门市一处，位于抚顺市顺城区将军街辉南路中段，面积150平方米，被告于1996年1月对原告进行拆迁。1998年6月为原告回迁门市房一处，面积139.099平方米，被告给原告回迁期间因未恢复原告门市动力电等纠纷，双方曾于2001年至2004年经顺城区人民法院审理，法院判令被告为原告恢复动力电并给付回迁房屋面积不足的差价款。法院判决后，被告以该房屋回迁住房档案丢失为由拒不为原告办理产权登记手续，侵害了原告的合法权益。现诉至法院要求法院依法确认双方的《协议书》合法有效，立即为原告办理位于抚顺市顺城区产权登记手续，案件受理费由被告承担。 被告庆新公司辩称，一、本案已超过诉讼时效。原告房屋于1996年拆迁，1998年回迁，已经超过诉讼时效期应驳回。二、本案存在重复诉讼情形。本案第一个诉讼请求，确认双方签订的《协议书》有效，该《协议书》已在前7次诉讼或裁定中被法院及双方当事人认可。三、住房档案与被告无关。原告的《起诉状》中，以为被告将回迁住房档案丢失，因此无法协助原告办理产权登记手续，房地产档案管理的办法有关规定档案的建立和保管是房地产权属登记管理部门职责，被告作为开发商并没有权利保存和涉及到房地产登记方面档案资料，原告告诉主体错误。四、原告不履行合同义务，并且第二条诉讼请求不明确，被告曾于1996年，对原告的房屋进行拆迁并签订了协议书，原告起诉被告的基础，原被告双方在协议书中履行的情况，至今七次判决和裁定，于2007年5月终审判决，原告尚欠被告17925.43元地重置差款和预收各项的费用等，该欠款表明了原告并没有全面的履行合同义务，原告履行完缴纳欠费的义务，才能够有权利请求被告协助办理产权登记，根据法律规定原告应当承担违约责任，本案中原告的第二条诉讼请求，请求法院判令被告履行安置义务协助原告办理产权登记手续，原告未明确协助内容。五、案件诉讼费由原告承担，原告所在拆迁的小区中涉及一百多户的居民，拆迁户自行可以到产权管理部门办理产权登记手续，以上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李树仁原有门市一处,1991年取得房产执照，登记号645，该执照记载房屋坐落于抚顺市新抚区，面积150平方米，1982年自建。1996年1月7日,原告李树仁作为甲方，抚顺市顺城合作建房公司作为乙方，签订《协议书》一份，该协议书约定，乙方拆迁的甲方门市房150㎡，新楼竣工后还给甲方新楼门市150㎡。乙方按产权处评估的甲方150㎡旧房残值1820元，由乙方付给，在进户时结算，旧房归乙方处理等内容。1998年6月，被告为原告回迁安置，原告进户，向被告缴纳回迁款项3万元。被告未予原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。原告主张按其实际居住使用的位置抚顺市顺城区辉南路14-1号楼3单元102、103号办理房屋产权证，经查，该位置在房屋产权登记管理部门无房屋备案登记信息。 另查，1999年3月原告以被告回迁面积不足及未予恢复动力电为由诉至法院，经两级法院多次审理，最终抚顺市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）抚民一终字第302号民事判决书，确认被告履行恢复动力电费用、缺少面积款、重置差价款等及原告向被告履行暖气费等义务，该判决已发生法律效力。在该案的审理过程中，原、被告双方对回迁事实均未提出异议。 再查，被告抚顺市顺城合作建房公司成立于1993年，法定代表人刘庆新，组建单位顺城区经济技术协作总公司，性质为集体企业。1997年4月4日，该公司变更为抚顺市顺城合作建房开发公司，企业性质不变，经营范围变更为房产开发，商品房销售。1999年3月24日，该企业因转制申请注销登记，企业人员、设备、设施、物资债务完全由转制后的抚顺市庆新房产开发有限公司（即本案被告）接收承担。被告企业于1999年2月8日成立，法定代表人为刘庆新，2004年3月22日代表人变更为刘晓红。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的协议书、房产执照复印件、收条、民事判决书，照片、房产证复印件，被告提供协议书、民事判决书、裁定书、房地产登记文件等及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的《协议书》，该协议的效力已经生效法律文书予以确定。双方均应按照协议内容履行约定的全面履行各自的义务。本案中，双方在协议中虽未约定办理产权证书的相关内容，但回迁安置应当包括分配房屋，办理产权等基本义务，被告已实际为原告回迁安置了房屋，但被告未予原告办理相关房产的所有权登记手续，双方因涉及该回迁房屋的相关问题产生纠纷经另案审理，在该案的审理中确认了回迁安置的事实，故被告庆新公司应当继续履行为原告办理回迁安置房屋所有权登记手续的义务。原告诉求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（五），判决如下： 被告抚顺市庆新房产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告李树仁办理回迁安置房屋所有权登记手续； 本案受理费500元，由被告抚顺市庆新房产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 疆
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4179号原告：郭某，男，1953年11月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告康某，男，1957年5月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告郭某诉被告康某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告郭某撤回起诉。减半收取的案件受理费88元，由原告郭某负担。审判员 敖特根 二〇一九年十二月五日书记员 牧 仁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15104号 原告：福建省地质矿产勘查开发局，住所地福州市五四北路285号。 法定代表人：邵旭。 被告：北京用友政务软件股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰路9号院3号楼3层101-A01至A10室、4层101-A01至A10室。 法定代表人：王文京，董事长。 原告福建省地质矿产勘查开发局诉被告北京用友政务软件有限公司合同纠纷一案，福建省地质矿产勘查开发局于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省地质矿产勘查开发局的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建省地质矿产勘查开发局撤回起诉。 案件受理费12563元，减半收取6281.5元，由福建省地质矿产勘查开发局负担。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 舒
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13035号原告：王忠义，男，汉族，1950年3月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆养天和昌野药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪在道南城大道199号21-1号，统一社会信用代码91500108450391635Y。法定代表人：姚昌军。原告王忠义与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司（简称昌野药房）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王忠义及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告昌野药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资6853.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年到被告位于江津区琅山津南明珠店从事中药医生工作，一直工作至2019年10月16日。2019年10月17日，昌野药房出具欠条，载明共欠原告工资6873.72元。后经原告催收未果。原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昌野药房未作答辩。本院经审理认定事实如下：王忠义曾在昌野药房工作。2019年10月17日，昌野药房出具欠条一张，主要载明：今欠王忠义（身份证号：510225195003053679）2019年8月工资3353.98元，2019年9月工资3499.74元，共计欠薪6853.72元。昌野药房在该欠条上加盖了印章。后经原告催收未果。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，昌野药房拖欠王忠义的工资，侵犯了王忠义的合法权利，昌野药房理应按其承诺支付原告王忠义工资6853.72元。故王忠义请求被告昌野药房支付工资6853.72元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。昌野药房经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项的规定，缺席判决如下：被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司于本判决生效后七日内支付原告王忠义工资6853.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司负担。此款原告预缴5元，限由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费20元，另转付原告王忠义案件受理费5元。本判决为终审判决。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月十一日书记员  刁 杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3649号 原告：林申莲，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏则枫，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林申莲与被告苏则枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林申莲到庭参加诉讼。被告苏则枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林申莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决苏则枫偿还借款本金人民币15万元及利息（自2019年9月1日起至还款之日止以本金15万元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年10月28日利息0.6万元）。 事实与理由：本案当事人双方系邻居。2017年6月16日苏则枫以养殖黄瓜鱼缺资为由向林申莲借款15万元，当日林申莲将借款15万元转账至苏则枫所有的霞浦县农村信用合作联社账号上。口头约定月利率2%。2019年5月20日，被告出具还款协议，承诺在农历10月偿还借款10元。被告支付利息至2019年8月。2019年10月27日被告变卖海上养殖的所有财产后出逃，拒不偿还债务。 苏则枫未作答辩。 林申莲围绕诉讼请求依法提交了身份证、还款协议、银行汇款交易明细复印件、微信记录证据。苏则枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。林申莲提交的上列证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 苏则枫以养殖黄瓜鱼缺资为由向林申莲借款，口头约定利息2%，于2019年5月2日订立还款协议，该协议载明，苏则枫借林申莲15万元，第一批定于农历10月偿还10万元，第二批以庙丁（黄瓜鱼）收完付清。林申莲向苏则枫索要借款利息，苏则枫经阮爱容（叶秋红之姐姐）于2019年9月1日、10月20日汇入原告林申莲持有的霞浦县信用合作联社溪南信用社卡号62×××49上各3000元。之后，苏则枫避债外逃，拒不偿还借款，并于2019年10月27日发出微信，表示对不住。 本院认为，林申莲与苏则枫间签订的《还款协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务；苏则枫未偿还借款，已经构成违约。 关于本案借贷利息问题。苏则枫在订立《还款协议》后，被告两次有规律的转给林申莲款项、以及微信资料即“刚才他们帮我先打三千给你，已经转了”、“你看看你有没有办法，我给你写张欠条，利息我一样给，尽量在今年鱼买（卖）了第一批把你的钱还了……”看，双方行为符合民间交易习俗，原告主张的本案口头约定月利息2%的事实存在。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上列规定，原告请求被告按2%支付借款利息，不违反法律规定，可予以支持。原告认为，被告经阮爱容手于2019年9月1日、10月20日转入的款项折抵2019年7月、8月份的利息，缺乏依据，计算利息时间应当从2019年10月21日开始。 综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏则枫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告苏则枫应于本判决生效之日起十日内偿还林申莲借款本金15万元，并支付自2019年10月21日起至偿还借款日止以本金15万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取为1710元，由苏则枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33563号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告的共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海华壮户外运动用品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层Q区275室。法定代表人：吕晨梦，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：周明明，公司员工。原告侯筛红、王净净与被告上海华壮户外运动用品有限公司（以下简称华壮户外公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净的委托诉讼代理人吴媚，被告华壮户外公司的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失25800元，制止侵权行为的合理开支公证费1200元，律师费3000元，共计30000元。事实和理由：2008年7月30日，原告在网易相册_s612个人相册里980唯美青春画，其中一幅为三叶草。第一被告未经原告许可使用三叶草漫画设计成商品并在京东店铺上销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，以此获取巨大的商业利益，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，并对作品修改，侵犯原告的署名权、修改权、复制权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于京东网的店铺负有监督管理义务，第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。被告华壮户外公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、无法核实原告著作权的真实信息，原告未出示三叶草的著作权登记证明，未证明不是抄袭和模仿其他人的创作，三叶草的图案使用广泛，仅提交链接和截图无法证明原告系真正的权利人。二、我司仅从事销售活动，从未设计和生产涉案商品，原告作品没有任何知名度，所谓作为商品卖点，无从谈起，原告索赔经济损失25800元不合理。三、我司网站产品详情页系从天猫复制，复制图片时未发现有任何标示原告版权信息的图片。天猫为正规网站，我司复制天猫图片已经尽到了审慎义务。四、图片使用标价一般只有几十元，根据《著作权法》第四十九条的规定，赔偿价款不应超过标示售价，况且原告上述图片对于产品宣传也没有任何用处。五、原告的合理支出系针对多起诉讼，本案主张1200元没有依据。被告京东公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司己经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据。事前我公司与商家签署平台服务协议，明确要求卖家不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，不得买卖国家禁止销售或者限制销售的物品。并制定了相关知识产权救济规则，公示了知识产权维权途径。事后我公司在收到起诉材料后，第一时间核查了被控侵权产品的相关情况，发现被控侵权产品己经下架，我公司对于涉案侵权行为既不明知也不应知，主观上没有过错，客观上及没有侵权行为也及时防止侵权损失的扩大。因此，原告要求在平台首页刊登致歉声明无事实及法律依据。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.图书《悠悠花巫》封面折页，显示该书图画作者为“画儿晴天（侯筛红+王净净）”；2.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：二原告在站酷网（www.zcool.com.cn）上发表了《画儿晴天唯美插画桌面插画唯美壁纸唯美浪漫小清新》的漫画作品，作者为画儿晴天，图片内容背景为三叶草，图片中有一个身穿黄衣的女子与一只白色小兔子；3.涉案图片底稿，拍摄时间为2008年7月30日，尺寸为3307×2244。被告华壮户外公司系京东店铺“华壮家居专营店”的注册用户。原告提交的（2018）许豫许魏证内民字第1125号公证书载明：2018年9月19日，被告在涉案店铺“华壮家居专营店”中发布商品信息“锁边创意卡通动漫游戏鼠标垫可爱女生防滑大小号加厚电脑办公桌垫三叶草-26*21”，涉案商品宣传页面系截取部分涉案图片制作而成。原告提供了1200元的公证费发票复印件，经询，涉案公证书共公证了60余家店铺。被告提价了店铺后台记录，其中显示：2019年9月4日之前涉案商品销售记录显示：三个月前的订单数量为0。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、京东店铺截图、公证费发票、被告提交的商铺后台记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，侯筛红、王净净提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定侯筛红、王净净系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于华壮户外公司、京东公司是否侵权的认定。华壮户外公司未经许可，在其京东店铺中使用了涉案作品作为商品的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了侯筛红、王净净对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权、修改权与复制权，因两位原告未提交证据证明华壮户外公司是涉案产品的生产者，故华壮户外公司不应对产品上使用涉案作品未署名、进行了一定修改、复制到有型产品的后果承担责任，所以对两原告要求华壮户外公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。京东公司作为“京东”的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对华壮户外公司的侵权行为亦无过错，故侯筛红、王净净要求京东公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于华壮户外公司的具体赔偿责任。因原告未提交侯筛红、王净净遭受实际损失或华壮户外公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，侯筛红、王净净亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.涉案产品立案前3个月销售数量为0；3.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定华壮户外公司赔偿侯筛红和王净净经济损失、律师费、公证费共计1000元。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海华壮户外运动用品有限公司赔偿原告侯筛红、王净净经济损失及合理支出共计1000元；二、驳回原告侯筛红、王净净的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告侯筛红、王净净负担200元，由被告上海华壮户外运动用品有限公司负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初610号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路19号中融中央公馆9号楼3层305室。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：中视联动科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号B座1602室。 法定代表人：叶花艳，该公司执行董事。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告中视联动科技（北京）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁德市佳佳基美食有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市佳佳基美食有限公司撤回对被告中视联动科技（北京）有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林美娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终669号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈辉，男，1980年4月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省正阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年7月21日被决定刑事拘留（网上追逃），于2019年8月22日被抓获到案。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。辩护人黎佳，河南明信律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人陈辉犯故意伤害罪一案，于2019年11月1日作出（2019）豫1724刑初473号刑事判决。原审被告人陈辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年5月20日23时许，被告人陈辉与甘某等人在正阳县王勿桥乡慧宏超市对面烧烤摊吃饭喝酒。期间，被告人陈辉与甘某（小名甘告）发生口角，被告人陈辉用啤酒瓶击打甘某头部，随后甘某起身跑往别处，被告人陈辉手拿破碎的啤酒瓶继续追赶甘某。后在王勿桥街大桥附近，被告人陈辉追上甘某并用破碎的酒瓶往甘某脸上、身上割划，甘某用砖头往陈辉头上砸，双方均不同程度受伤。2017年7月21日，经正阳县公安局刑事科学技术室出具（正）公（刑）鉴（法）字[2017]第（359）号鉴定书，证实甘某头面部及肢体损失属轻伤一级。被告人陈辉未做伤情鉴定。另查明：案发后，陈辉向甘某支付医疗费共计3万元。原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：户籍证明，抓获证明，前科证明，损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，收条，受伤照片等书证，视听资料，证人张某、彭某1、彭某2等人的证言，被害人甘某的陈述，被告人陈辉的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈辉故意伤害他人身体，致一人轻伤的危害后果发生，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈辉到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后陈辉向甘某支付了医疗费3万元，该情节可在量刑时予以考虑。被告人陈辉到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。上诉人陈辉上诉及其辩护人辩护提出：1.陈辉到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且陈辉具有初犯、偶犯等从轻量刑情节；2.陈辉的近亲属已赔偿被害人甘某损失并取得谅解，请求二审法院依法对陈辉判处缓刑。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。另查明,2019年12月3日,上诉人陈辉的近亲属赔偿被害人甘某经济损失,甘某出具谅解书，对陈辉表示谅解,并请求对陈辉从轻处罚。还查明,正阳县司法局出具对陈辉的调查评估意见书,意见为:陈辉具备社区矫正条件。本院认为，原判认定上诉人陈辉犯故意伤害罪的事实清楚。经二审审理查明，陈辉归案后具有坦白情节，且自愿认罪，系初犯。二审期间积极赔偿被害人甘某损失并取得谅解，经查确有悔罪表现，结合正阳县司法局对陈辉的社区矫正调查评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。上诉人及其辩护人的意见成立，本院予以采纳。根据陈辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724刑初473号刑事判决，即被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、上诉人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  程自强二〇一九年十二月二十四日书记员  侯中亚
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终454号 上诉人（原审被告）：深圳市勇胜达建筑工程有限公司，住所：深圳市龙华新区************9A。 法定代表人：王某1。 被上诉人（原审原告）：惠州市汇晟建材有限公司，住所：博罗县******************。 法定代表人：徐淑婷，系该公司董事。 委托诉讼代理人：杨柱，广东法村律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天泉，广东法村律师事务所实习律师。 上诉人深圳市勇胜达建筑工程有限公司因与被上诉人惠州市汇晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 深圳市勇胜达建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地在深圳市龙华新区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，本院应由深圳市龙华新区法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4161号民事裁定书；2.将本案移送至深圳市龙华新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人深圳市勇胜达建筑工程有限公司（以下简称“深圳勇胜达公司”）与被上诉人惠州市汇晟建材有限公司（以下简称“惠州汇晟公司”）在签订的《水泥购销合同》中就合同争议解决进行了约定，即“因履行本合同发生的争议，双方当事人协商解决不成的，向签约地人民法院起诉。”该合同约定的合同签订地点是博罗县长宁镇。因此，惠州汇晟公司就其与深圳勇胜达公司之间的买卖合同纠纷，向合同签订地法院即博罗县人民法院提出起诉，符合法律规定，应予支持。 综上，上诉人深圳市勇胜达建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4097号申请执行人：张定明，男，汉族，1959年3月6日生，住赣州市章贡区。被执行人：江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。法定代表人：刘常春，系该公司执行董事。关于张定明与江西仰山园油茶开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张定明依据已发生法律效力的（2015）章民四初字第3813号民事判决书、(2016)赣07民终564号，向本院申请强制执行，本院已立案执行，并向被执行人江西仰山园油茶开发有限公司发出执行通知书，被执行人江西仰山园油茶开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西仰山园油茶开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人江西仰山园油茶开发有限公司其名下无银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2019年12月3日，本院已向被执行人江西仰山园油茶开发有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4761228元及相应迟延履行利息、诉讼费7250元。经穷尽调查措施，本院查明被执行人江西仰山园油茶开发有限公司有部分房产、土地、机器设备但已被其他案件首先查封，无法处置。于2019年12月23日向申请执行人张定明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十四日书记员  王家涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申586号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈丽，女，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）魏代秀，女，汉族，住重庆市合川区。二申请人的委托代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。一审第三人陈明兴，男，汉族，住重庆市合川区。陈丽、魏代秀因诉重庆市合川区规划和自然资源局（简称合川规自局）房屋登记行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终395号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽、魏代秀申请再审称，原审认定的分户协议、农房和宅基地协议均是虚假的，协议中魏代秀、陈明中的签字或盖章均不属实，行政主管部门审查未尽到审慎义务。原审认定的魏代秀出售房屋给郑元喜的1998年11月6日的卖契不属实，魏代秀并没有签署卖契，而且房屋虽然卖了一间但是不包括猪圈，分户协议与卖契的内容本身也相互矛盾。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。合川规自局、陈明兴未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的重点是合川规自局于2002年12月对陈明兴坐落在渭沱镇大岚村8社的房屋予以乡村房屋产权登记（编号为：0000015822，建筑面积126.1m2）的行政行为是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原审已查明事实可知，陈明中（已于1998年7月17日死亡）与陈明兴系兄弟，二人于1998年6月分家析产，1998年9月，原重庆市城乡建设管理委员会分别为陈明兴、陈明中的房屋办理了乡村房屋产权申请登记，1998年11月，魏代秀将陈明中分家析产所得的房屋卖给郑元喜，之后，陈明兴又向郑元喜购回了上述房屋，1999年5月11日，原合川市城乡建设委员会向陈明兴颁发了编号为10-01-071-486的乡村房屋所有权证。陈明兴于2002年经过改建后，又向合川规自局提出办证申请，合川规自局于2002年12月27日为其作出编号为0000015822的乡村房屋产权登记。现陈丽、魏代秀已不是案涉房屋的权利人，其与合川规自局对案涉房屋作出的产权登记行为没有利害关系，且编号为0000015822的乡村房屋产权登记行为属于后续转移登记行为，陈丽、魏代秀并未就首次转移登记行为提起行政诉讼，其对后续转移登记行为提起行政诉讼的，依据前述《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，人民法院应不予受理。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对于陈丽、魏代秀的本次起诉，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回陈丽、魏代秀的起诉，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。陈丽、魏代秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽、魏代秀的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2911号 原告：翁秀华,女，1961年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：白奇龙、念丹丹，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：陈财官，男，1951年11月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告:陈秀珠,女，1980年11月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告翁秀华与被告陈财官、陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。翁秀华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现翁秀华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁秀华撤诉。 案件受理费375元，减半收取计188元，由翁秀华负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月五日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6477号 申请执行人林星民，男，1971年8月3日出生，壮族，住南宁市。 被执行人武兵，男，1959年7月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陈保国，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人覃刚，男，1961年10月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 林星民与武兵、陈保国、覃刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人武兵、陈保国、覃刚名下银行账户存款191055元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛