山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5179号 原告：山东双赢融资担保有限公司，住所地：费县建设路158号 法定代表人：李兴，董事长。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 被告：徐志刚，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：卜凡香，女，1988年6月26日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：蔡松梅，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告山东双赢融资担保有限公司（以下至判决主文前简称“双赢融资公司”）与被告徐志刚、卜凡香、蔡松梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双赢融资公司的委托诉讼代理人朱孔行到庭参加诉讼，被告徐志刚、卜凡香、蔡松梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双赢融资公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判被告徐志刚向原告偿还借款代偿款384177元及利息；二、请求人民法院依法判令被告卜凡香、蔡松梅对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告徐志刚向平邑县供销果树种植专业合作社联合社借款300000元用于购买农资，原告双赢融资公司提供担保。同时被告卜凡香、蔡松梅为原告提供反担保，原、被告双方签订了《反担保合同》，约定被告蔡松梅、卜凡香提供连带责任保证，产生纠纷由原告所在地的人民法院管辖，该借款到期后借款人徐志刚未予偿还，2017年5月10日，原告代为偿还借款本金及利息等共计384177元，根据相关法律规定，原告取得了向借款人及反担保人追偿的权利，因原告多次催收未果，现诉至法院，望判如所请。 徐志刚、蔡松梅、卜凡香均未答辩。 双赢融资公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照一份，证实原告诉讼主体适格；证据二、借款合同一份，证实2015年3月21日，被告徐志刚向平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社借款300000元，借款期限为2015年3月21日至2015年9月20日止，由原告提供担保；证据三、委托保证合同一份，证实原告与被告徐志刚于2015年3月21日签订委托保证合同，约定原告为被告徐志刚的借款300000元提供担保，合同第7、8条约定了原告为第一被告代偿借款的，第一被告向原告提供了由被告蔡松梅、卜凡香提供反保证担保措施；证据四、反担保（保证）合同，证实原告与被告徐志刚、蔡松梅、卜凡香于2015年3月21日签订了反担保（保证）合同，被告蔡松梅、卜凡香为第一被告徐志刚向原告提供连带责任保证的反担保；证据五、平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社出具的代偿证明及还款结算单，证实原告分别于2017年5月10日为被告徐志刚代偿了借款本息384177元。原告承担了担保责任，有权向本案的债务人及反担保人行使追偿权，有权要求被告向原告偿还代偿款384177元及利息；根据委托担保合同第8.7条约定利息按照日万分之五比例计算，自2017年5月10日起至被告实际付清之日止；证据六、担保承诺函，证实被告蔡松梅于2019年2月19日向原告承诺同意为徐志刚的代偿款向原告提供保证担保。 被告徐志刚、卜凡香、蔡松梅均未向本院提交相关证据。 本院的质证意见如下：徐志刚、蔡松梅、卜凡香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃庭审答辩、举证、质证等相关的权利，依法应承担相应的法律后果。经本院审查双赢融资公司提交的证据的内容及形式均不违反相关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的举证本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2015年3月21日，平邑县供销果树种植专业合同社联合社（甲方）作为贷款人、作为借款人的徐志刚（乙方）及作为担保人的双赢融资公司签订了《借款合同》，该合同约定徐志刚向平邑县供销果树种植专业合同社联合社借款300000元，借款期限自2015年3月21日起至2015年9月20日止，借款月利率为14.1‰，按月结息，到期本息结算或利随本清。双赢融资公司为徐志刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及债权人实现债权的一切费用。 同日，徐志刚与双赢融资公司签订《委托保证合同》，约定双赢融资公司为徐志刚的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证范围以双赢融资公司与贷款银行签订的保证合同或函件等法律文书约定保证范围为准。除徐志刚向双赢融资公司提供反担保外，任健、任继忠、蔡松梅、卜凡香向双赢融资公司提供反担保，并另行签订《反担保合同》。徐志刚如未按主合同的约定偿还贷款造成双赢融资公司代偿时，按违约额的20%向双赢融资公司支付违约金，并自双赢融资公司代偿之日起，按代偿额和每日万分之五的比例支付双赢融资公司代偿资金利息。本合同发生争议或者纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成，而引发诉讼的，由双赢融资公司住所地人民法院管辖。 同日，双赢融资公司与任健、任继忠、蔡松梅及卜凡香签订了《反担保（保证）合同》，约定双赢融资公司为徐志刚的借款300000元提供连带责任保证，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。任健、任继忠、蔡松梅及卜凡香为徐志刚向双赢融资公司提供反担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同（委托保证合同）项下全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的其他费用以及徐志刚应当向双赢融资公司交纳的评审费、担保费、资金占用利息、违约金，双赢融资公司实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双赢融资公司如放弃主合同中徐志刚提供的物的担保或第三人提供的物的担保以及反担保合同中徐志刚提供的物的担保或第三人提供的物的担保，任健、任继忠、蔡松梅及卜凡香仍承诺按本合同约定对上述全部债务承担第一顺序的反保证清偿责任。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之次日起两年。双赢融资公司在主合同履行期限届满前分期为徐志刚代偿银行借款的，任健、任继忠、蔡松梅及卜凡香承担反保证的保证期间为，以最后代偿日之次日起两年。合同经当事人的法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效（自然人保证人签字生效）。任继忠、任健、蔡松梅及卜凡香在自然人反担保（保证）人处签字。 涉案借款期满后，被告徐志刚未依约归还借款本息。2017年5月10日，双赢融资公司为徐志刚代偿结清涉案借款本息合计384177元。2019年2月19日，蔡松梅向双赢融资公司出具《承诺函》，该承诺函载明“山东双赢融资担保有限公司：借款人徐志刚从平邑县供销果树种植专业合作社联合社借款30万元到期后没有偿还，由山东双赢融资担保有限公司于2017年5月10日代为偿还了384177元，担保人为徐志刚的贷款向山东双赢融资担保有限公司提供保证担保。现因徐志刚离家出走，担保人承诺6个月内找到徐志刚的下落，让徐志刚将上述贷款分期还清。担保人蔡松梅二〇一九年二月19日”。后双赢融资公司多次要求借款人、反担保人及担保人承担责任未果诉至本院。 本院认为，《借款合同》、《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《承诺函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面、诚信地履行各自义务。双赢融资公司为徐志刚在平邑县供销果树种植专业合作社联合社借款300000元提供了保证担保，任健、任继忠、蔡松梅及卜凡香同意为本次担保行为提供反担保，自愿承担连带责任保证。徐志刚未按时偿还借款本息，致双赢融资公司为其代偿借款本息共计384177元，承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故双赢融资公司诉请徐志刚偿还垫付款384177元，合法有据，本院予以支持。《委托保证合同》约定自双赢融资公司代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向被告徐志刚收取代偿资金利息，不违反法律规定，本院予以支持。反担保人蔡松梅、卜凡香自愿为双赢融资公司对徐志刚涉案借款的担保提供反担保，应对涉案借款本息承担连带清偿责任。蔡松梅、卜凡香承担反担保责任后，有权向徐志刚追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告徐志刚给付原告山东双赢融资担保有限公司代偿款384177元及利息（以384177元为基数，自2017年5月10日起按照日利率万分之五计付至实际给付之日止）； 二、被告蔡松梅、卜凡香对上述第一项确认的被告徐志刚的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告徐志刚追偿。 上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，保全费3020元，共计10080元，由被告徐志刚、蔡松梅、卜凡香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范增山 人民陪审员  张淑梅 人民陪审员  侯红梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吕圆圆