西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4490号原告（反诉被告）：南京联众建设工程技术有限公司，住所地:南京市溧水区。法定代表人：战福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永政，男，该公司营销总监，住南京市雨花台区。被告(反诉原告)：中铁一局集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司法律顾问，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告南京联众建设工程技术有限公司诉被告中铁一局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币1289906.8元以及利息损失69577.57元（288天）给原告，共计1359484.37元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实及理由，2016年7月25日，原告与中铁一局集团有限公司广西河池至百色高速公路NO12合同段项目经理部，双方协商一致签订了钢波纹管涵加工、安装合同，总价款为4789906.8元。合同签订后原告公司及时安排生产，并按合同约定期限全部生产完成，同时按要求于2016年12月21日安装交验结束。中铁一局集团有限公司分别于2017年1月16日付给原告50万元整，2017年8月22日付给原告100万元整，2018年2月6日付给原告200万元，合计350万元整。原告分别于2016年12月13日开具增值税发票511560元，2016年12月20日开具增值税发票2009700元，2017年5月15日开具增值税发票2268646.8元，合计4789906.8元。按合同第六项第2条约定，甲方收到业主该项目工程款后20天内付给乙方钢波纹管涵货款的95%，余5%作为质保金，待业主缺陷责任期满后10天内付清。工程结束后原告曾多次催要此货款，但贵公司一直未能兑现，给原告造成了严重的经济损失。该公司行为违背了合同义务和诚信原则，直接给原告带来了经济上的损失，影响了原告的资金周转和生产经营活动，故原告现诉至本院请求判如所请。被告（反诉原告）辩称，被告不存在逾期付款的行为，不应支付原告相应的利息损失。被告未向原告支付货款的原因是原告提供的产品存在质量问题，原告负责对涵洞回填进行技术指导，现存在质量问题，原告应承担相应的责任，且质保期根据合同约定同业主的质保期，工程在2018年11月份完工，现质保期未到，质保金退还的条件尚不成就。故请求驳回原告诉请。被告(反诉原告)反诉请求：1、请求判令原告按照合同约定免费维修或者更换存在质量问题的钢波纹管涵。2、本诉及反诉费由原告承担。事实及理由，2016年7月25日，被告下属的中铁一局广西河池至百色高速公路NO12合同项目部经理部与原告签订了《钢波纹管涵加工安装合同》，约定原告向被告河百项目部加工安装钢波纹管涵，合同总价为4789906.8元，该费用包括送达交货地点并完成安装及验收的综合价。合同第七条约定，质保期同业主对甲方工程质保期同步。在质保期内出现质量问题，乙方应在收到甲方通知7日内负责免费维修或更换，否则，甲方有权委托第三人进行维修，所发生的费用直接从质保金中扣除，质保金不足以支付该费用的，由乙方补足。经乙方维修货更换后，仍然存在质量问题，乙方应当赔偿甲方由此造成的全部损失。2016年12月，原告安装完成。2018年9月，在河百高速公路通车前第三方检测中，发现该钢波纹管涵中段变形明显。2018年9月13日，业主、施工监理要求被告通知原告加固处理。原告以各种理由推卸责任，拒不按照合同约定履行免费维修或更换的义务，被告在此情况下才不得不停止支付剩余的1289906.8元的货款。2018年11月21日，原告向贵院提起诉讼要求支付剩余1289906.8元的货款，现为了维护自己合法权益诉至本院，被告提出反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）辩称，合同第二项原告的产品技术要求是依据高速公路下发图纸参数要求进行生产的，此参数是中交一院设计院提供的，针对此参数，原告收到后第一时间交给中铁一局第三方检测报告，原件在被告处，清楚记录了原告的材质、壁厚及波形参数及螺栓性能均为合格，所以不存在质量问题。另原告看了被告和业主的第三方检测报告，该涵洞确实发生了变形，但报告中未提及是原告方质量问题，原告认为该涵洞变形是因为施工过程中两侧回填土施工不均匀造成压实度不达标而导致，无法形成管土共同受力，致使涵洞变形。原告现计算的利息合理合法，按照被告最后一次向原告付款的时间已288天，给原告造成了周转及贷款压力，故原告有理由提起诉讼。经审理查明，2016年7月25日，原告与中铁一局集团有限公司广西河池至百色高速公路NO12合同段项目经理部签订了《钢波纹管涵加工、安装合同》，约定原告为被告河池至百色高速公路K176＋864处提供钢波纹管涵，第二条波纹钢管制造标准、安装标准及技术规范等，必须符合国家标准，交通部颁布（JT/T791-2010）或（JT/T710-2008）,并符合设计文件要求。产品材质为Q345、钢板厚度为7.5mm，钢板厚度公差为±0.35mm。波纹钢管波形参数为380±3mm×140±3mm等。第四条约定，甲方负责提供施工场地、施工图纸，负责工程地基基础和洞内、洞口的土建施工，负责涵背回填等其他土建项目的施工。乙方责任，乙方按照本合同及附件的技术要求与数量生产制造、安装本合同产品货物。乙方负责对甲方涵背回填进行技术指导。第五条11款约定，甲方需按施工规范进行货物两侧的台背回填，否则因台背回填质量造成货物损坏，乙方不承担责任。第六条第2款约定，合同生效后，钢波纹管涵材料到现场后20天内甲方向乙方支付伍拾万元货款。钢波纹管涵安装结束15日内再支付壹佰万元货款。甲方收到业主项目工程款后20天内支付给乙方钢波纹管涵货款至95%，余5%作为质量保证金，待业主缺陷责任期满且无异议后15天内不计息付清。甲方每次支付款项前，乙方应按经甲方确认的当期应付金额开具增值税普通发票，并于发票开具后7日内交给甲方，甲方收到乙方提供的发票后15日内完成发票审核工作，甲方需在7日内完成法人支付审批程序，并在10日内通过银行转账支付相应款项。乙方未按合同约定向甲方提供合法、有效、正规的等额增值税票的，甲方有权拒付款项，且不会视为违约等。第七条第1款约定，质保期与业主对甲方工程质保期同步。原告分别于2016年12月13日向被告开具511560元增值税发票，2016年12月20日开具2009700元增值税发票，2017年5月16日开具2268646.8元增值税发票，合计4789906.80元。被告共计向原告付款为3500000元，最后一次付款时间为2018年2月6日，此后未向原告付款。根据被告与广西河百高速公路有限公司签订的《广西壮族自治区XX公路土建工程施工合同文件》投标函附录约定，缺陷责任期自实际交工期起计算2年。涉案工程实际交付为2018年12月。根据银行交易明细回单显示，广西河百高速公路有限公司于2018年11月4日向被告付款13750000元。2017年被告发现涵洞变形与原告进行联系后，原告于2017年11月22日出具了加固方案，现被告认为涵洞变形属于原告提供的钢波纹管涵质量存在问题且原告在进行回填技术指导时技术指导不到位，原告称变形原因系被告在进行回填时操作有误造成。原告向本院提供2016年10月4日，中铁一局集团有限公司委托苏交科集团股份有限公司工程检测中心出具的《公路桥涵用波形梁板试验检测报告》，检测结论为：经检测，受检样品外观质量、外形尺寸、抗拉强度、断后伸长率、屈服强度、镀锌层厚度、镀锌层附着性、镀锌层均匀性八项性能指标符合标准JT/T710-2008《公路桥涵用波形梁板》中的技术要求。XX公路XX中心出具的关于涵洞通道尺寸测量记录及检测报告，管涵外观检查两端洞口处未发现明显异常，进入涵洞内部，局部路面横向开裂，涵洞整体有变形，初步采用激光测距仪进行内径测量，发现中间段内径不满足规范要求等，证明原告加工安装的钢波纹管涵存在质量问题，应当负责维修和更换。原告向本院提出对钢波纹管涵质量是否符合国家标准、交通部颁（JT/T797-2010）或（JT/T710-2008）标准进行鉴定，被告申请对钢波纹管涵变形原因进行鉴定，经本院委托中级人民法院进行鉴定，中院于2019年9月16日将委托退回本院，函称因无入册的鉴定机构，且经多方联系也未找到相关鉴定机构，致使鉴定无法完成，故将案件予以退回。以上事实有《钢波纹管涵加工、安装合同》、收款收据、增值发票、工程量确认单及发货通知、广西百色加固方案、广西壮族自治区XX公路土建工程施工合同、支付报表及账户交易明细回单及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告广西河池至百色高速公路NO12合同段项目经理部签订的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合同真实有效，双方之间形成了承揽合同关系，均应按照合同约定履行各自的权利及义务。按照合同约定，被告应在收到业主该项目工程款后20天内支付给原告钢波纹管涵货款至95%。被告于2018年11月14日收到业主支付的工程款，但未按时向原告支付货款，故原告现要求被告支付货款1050411.46元于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告提供钢波纹管涵存在质量问题，本院认为，根据原告提供的证据可以证明原告按照被告的要求提供并安装了符合质量要求的钢波纹管涵，且经过被告签收确认。现涵洞发生变形，被告称系原告原因导致，其提供证据并不能证明其主张，故对于被告辩称，本院不予采信。根据合同约定被告应于收到业主支付货款后20天即2018年12月4日前向原告支付货款，2018年12月4日前被告并不构成违约，故原告要求被告支付2018年2月6日至2018年11月21日期间的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付质保金239495.34元，因双方签订的合同中约定质保期同业主对甲方工程质保期同步，现根据被告与广西河百高速公路有限公司签订的合同缺陷责任期为二年，高速公路于2018年12月通车，质保期应于2020年12月到期，原告请求返还质保金的条件并未成就，故对原告要求被告支付质保金239495.34元，本院不予支持。被告反诉要求原告免费维修或更换钢波纹管涵，其向本院提供证据无法证明其主张，故对被告反诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁一局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京联众建设工程技术有限公司货款1050411.46元。二、驳回原告南京联众建设工程技术有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告中铁一局集团有限公司请求判令原告南京联众建设工程技术有限公司按照合同约定免费维修或者更换存在质量问题的钢波纹管涵全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9150元，由被告中铁一局集团有限公司负担7451元，原告南京联众建设工程技术有限公司负担1699元。（原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告7451元），反诉案件受理费17035元，由被告中铁一局集团有限公司负担。（被告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长      刘  彧审  判  员      俱艳妮人民陪审员      姚爱琴   二〇一九年十二月六日                                              书  记 员      任尧1