广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7628号原告：陈某，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县。委托代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：罗某，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西桂平市。被告：丘某，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：丘某某，男，1978年5月12日出生，汉族，身份住广东省清远市清新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址营业场所：清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8。负责人：陈业雄。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告陈某诉被告罗某（以下简称被告一）、丘某（以下简称被告二）、丘某某（以下简称被告三）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称被告四）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称被告五）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告与被告五到庭参加诉讼。被告一、二、三、四经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：因被告一全责引发涉案交通事故造成原告受伤，各被告应依法承担赔偿责任。故请求法院判令：1、被告一、被告二、被告三连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计682845.49元（含医疗费40458.4元、后续治疗费70000元、营养费8000元、住院伙食补助费9300元、护理费13950元、残疾赔偿金和被抚养人生活费共431488.59元、鉴定费10000元、误工费51512元、陪人床费100元、残疾辅助器具费2800元、医疗用品费236.5元、交通费5000元、精神损害抚慰金40000元）；2、被告四、被告五在保险责任范围内承担赔偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。被告一、二、三无答辩，也未提交证据。被告四提交书面《民事答辩状》称：一、涉案车辆在我司仅购买交强险，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任。二、我司已向原告垫付医疗费10000元，应予以扣减。三、我司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。被告五辩称：1.涉案车辆在我司仅投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.事发后，我司已向原告赔付165000元，请查明其他被告垫付或赔付情况，并依法扣减。3.我司对原告主张的部分赔偿项目有异议。经审理查明：2017年7月17日16时26分，被告一驾驶被告二所有的粤Ｒ×××××号车辆（在被告四投保交强险，交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元；在被告五处投保机动车第三者责任保险限额为1000000元，已购买不计免赔）牵引被告三所有的粤Ｒ×××××号重型平板自卸半挂车，由阳山县城往小江镇方向行驶，行至114省道阳山县小江镇塘楼村委会路段时，与对向由原告驾驶的粤Ｒ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月29日，阳春县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告在事故发生后前往医院住院、门诊治疗（住院93天）共产生医疗费223040.5元[结合广东省阳山县人民法院出具的（2017）粤1823民初830号《民事调解书》和原告的自认可知，被告二已承担6000元、被告四已承担10000元、被告五已承担165000元]。2017年7月21日，佛山市中医院出具《疾病诊断证明书》，诊断结果：“1、右股骨骨折：右股骨远端粉碎性骨折；2、开放性胫骨骨折：双胫骨开放粉碎性骨折术后；3、双小腿开放损伤缝合术后；4、创伤性失血性休克；5、开放性股骨骨折：左股骨开放粉碎性骨折；6、髌骨骨折（RockwoodV型）：左髌骨粉碎性骨折；7、腓骨骨折：右腓骨头、右腓骨上段骨折；8、肱骨近端骨折（NeerⅡ型）；9、距骨骨折：右距骨外缘撕脱性骨折；10、腓骨骨折：右腓骨尖撕脱骨折。2017年9月4日，佛山市中医院出具住院证明书，出院建议：出院医嘱……4、住院期间留陪人壹名；5、建议全休叁个月……2018年8月28日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残、后续治疗费进行评定。2018年9月1日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为一处八级、一处九级、两处十级；原告后续治疗费用约需25000元。为此，原告支付鉴定费3000元。另原告还主张痕迹鉴定费7000元，并提供鉴定费发票佐证。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1、户口本、结婚证；2、陪护费收据、陪人床费收据；残疾辅助器具费收据；3、店面租赁合同、铺位租金收据；居住证明、国家统计局数据、租房租赁合同、水电费房租收据；陈淼松疫苗接种证；陈淼松学习证明、学杂费收据；银行流水明细。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”交警部门对本案作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此交通事故的全部责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。被告一作为实际侵权人，应就其过错承担侵权赔偿责任。原告主张被告二、三承担连带责任，被告二、三未提供反驳证据，被告二、三应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。因肇事车辆已向被告四投保了交强险，被告四应在交强险有责任死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元内，承担民事赔偿责任。因肇事车辆还向被告五购买商业第三者保险，故超出上述交强险限额的损失应由被告五按商业第三者保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告一、二、三连带赔偿。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。除原告在本案中主张的医疗费，其余已发生的医疗费182582.10元已由广东省阳山县人民法院出具的（2017）粤1823民初830号《民事调解书》处理，视为被告四在交强险医疗费用限额内已向原告赔偿10000元、被告五在商业三责险限额内已向原告赔偿165000元。原告现主张的医疗费40458.4元，合法合理，应由被告五在商业三者险限额内赔付。被告主张的后续治疗费70000元与其提供的后续治疗费鉴定结论不符，应以后续治疗费鉴定结论为依据认定原告的后续治疗费为25000元，且应由被告五在商业三者险限额赔付。原告因本次交通事故住院共计93天，住院期间由一人护理与其伤情相符，原告主张住院伙食补助费9300元、护理费13950元，合法合理，本院予以支持。原告因本次事故构成一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，且提供证据证实其应适用城镇标准，其主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，但其伤残赔偿指数应调整为34%，且应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金为286048.8元（42066元/年×20年×0.34）和被扶养人生活费为87539.37元[（28875元/年×7年5个月×0.34÷2）+（28875元/年×10年5个月×0.34÷2）]。原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金均过高，本院酌情确定营养费为1700元、交通费为3000元、精神损害抚慰金为34000元。原告主张鉴定费10000元、陪人床费100元、医疗用品费236.5元并无不当，本院予以采纳。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。涉案医院诊断证明显示因此次事故造成原告：1、右股骨骨折：右股骨远端粉碎性骨折；2、开放性胫骨骨折：双胫骨开放粉碎性骨折术后；3、双小腿开放损伤缝合术后；4、创伤性失血性休克；5、开放性股骨骨折：左股骨开放粉碎性骨折；6、髌骨骨折（RockwoodV型）：左髌骨粉碎性骨折；7、腓骨骨折：右腓骨头、右腓骨上段骨折；8、肱骨近端骨折（NeerⅡ型）9、距骨骨折：右距骨外缘撕脱性骨折；10、腓骨骨折：右腓骨尖撕脱骨折。根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，二处以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日不能简单相加，一般以较长的损伤情况确定，而原告的上述损伤中最长的人身损害受伤人员误工损失日为365天，现原告主张误工日为411天，与上述规定不符，也缺乏临床治疗依据支持，故本院认定误工天数为365天。原告主张是从事餐饮业工作，且提供相关证据佐证，加之原告主张按45120元/年作为计算标准并未超过法定标准的数额，故本院据此确定原告的误工费为45120元（45120元/年÷365天/年×365天）。上述医疗费40458.4元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费9300元、营养费1700元、医疗用品费236.5元，合计76694.9元，应由被告五在商业第三者责任险限额内向原告赔付。上述护理费13950元、残疾赔偿金286048.8元、被扶养人生活费87539.37元、鉴定费10000元、误工费45120元、陪人床费100元、残疾辅助器具费2800元、交通费3000元、精神损害抚慰金34000元，合计482558.17元已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告四应向原告赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的372558.17元由被告五在商业第三者责任险限额内向原告赔付。综上，被告四应在交强险保险限额内赔偿原告110000元，被告五应在商业第三者保险限额1000000元内赔偿原告449253.07元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给原告陈某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿449253.07元给原告陈某。三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.48元，由原告陈某负担37.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担941.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁敏勤二〇一九年十二月三日书 记 员  刘友华法庭记录黄天福