山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初4337号原告:褚志堂,男,1959年1月24日出生,汉族，农民。住威海市文登区。委托诉讼代理人:迟志磊,山东昀明律师事务所律师。被告:威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会，住所地:威海市文登区高村镇凤台顶后村。法定代表人:于经兰,该村村委主任。委托诉讼代理人:刘海强,山东沛然律师事务所律师。原告褚志堂与被告威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告褚志堂及其委托诉讼代理人迟志磊、被告威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会的委托诉讼代理人刘海强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告褚志堂向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告银杏树损失192500元、土地租金54000元。事实与理由:被告村委在2009年因加宽村北道路占用原告承包的土地3.5亩,上述土地原告每亩栽种银杏树110棵,共计385棵,原告要求被告按2008年国家征用本村土地修高速公路的标准包赔共计192500元。同时村委于2015年修路又占用原告承包的土地1亩,现原告要求被告按照本地种植西洋参租地标准赔偿原告两次占用土地的损失共计54000元,望判如所请。被告威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会认可原告主张承包被告9.5亩银杏园的事实,亦认可村委因修路占用上述9.5亩土地中的3.5亩,但被告认为原告就此事没有任何权利，因为双方于2004年5月签订土地承包合同,同年10月8日原告就将上述银杏园转包给第三人初建滋,原告自此以后再未支付承包金,被告就占用银杏园土地一事已将全部赔偿支付给了初建滋,纠纷已经解决,故不同意原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张,向本院提交了银杏园土地承包合同一份及被告出具的证明一份,欲证实原告承包了被告村北的银杏园9.5亩,共有银杏树900棵,被告占用的3.5亩土地上每亩银杏树110棵,承包期满后银杏树由原告自行处理,被告不得阻拦,同时村委的证明可以证实被告所述纠纷已经解决不属实。被告对原告提交的该份合同真实性没有异议,但表示合同约定显示树木并非原告种植,合同的约定是合同到期树木由原告负责处理,并未约定合同期间征地后地上附着物的赔偿归原告。被告对于原告提交的证明真实性没有异议,但主张该份证明仅证实原、被告之间有继续签订合同的意向,并不属于承包合同,原告不能依此向被告主张合同权利。原告还提交了原告与初建滋之间的转让合同一份,欲证实双方并未约定将银杏树转让给初建滋。被告对该份合同真实性没有异议,但表示该份合同表明原告已将土地和树木都转让给了初建滋。原告还提交了照片六张,欲证实土地上现不存在树木,原来的树木均已损毁。被告对照片真实性没有异议,对土地上已没有银杏树也没有异议,但表示被告已将相关占地补偿支付给了初建滋,原告不能再向被告主张赔偿,且依据原、被告之间的合同来看,2014年4月30日双方合同已经结束,故2015年的占地补偿不应得到支持。原告还提交了褚志和、毕某1、于为习、褚从文出具的证明一份,被告对上述证据真实性不予认可,表示该证据不符合证据规则,证人应当出庭作证。第三次庭审原告申请了证人褚志和、毕某1出庭作证,证人褚志和陈述自己是原村委主任,村里为加宽道路曾占用原告3.5亩土地,当时每亩土地栽种了110棵银杏树,当时土地经营者是初建滋,但承包者还是原告,因为初建滋不同意村委占用土地修路,村委和初建滋商量包赔初建滋1万元,村委也支付了该1万元,后来村委才占用了3.5亩土地修了路,当时这1万元是估算的数,没有约定具体的赔偿项目,因为这件事高村镇纪委还进行了调查,最后没有处理结果。证人毕某2陈述自己自2002年起至今一直担任被告村委的会计,自己知道村委修路时占用了原告的土地,大约是3亩多,每亩土地上有银杏树110棵,村委给初建滋的1万元是因为修路初建滋不让修,向村里要1万元,后来村里给了他1万元。原、被告对于上述两名证人证言均没有异议。原告为证实银杏树价格申请对生长情况一般的10年生银杏树的价格进行鉴定,本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定,该公司出具评估报告载明,生长情况一般的10年生银杏树2009年下半年单价约为393元/株,双方对于鉴定报告真实性均没有异议,原告认为价格过低,应为500元/株,被告则认为当时银杏树价值很低,鉴定价格过高,双方均未提交证据证实鉴定结论存在错误或者瑕疵,并且均不申请鉴定人出庭接受问询。被告为证实自己的主张，提交了原告收取转让金9600元的收据复印件一份和被告与初建滋的补偿协议书复印件一份,原告对收据予以认可,对补偿协议书复印件表示不符合证据规则,不予质证。经审理查明,原告于2004年5月1日与被告签订了银杏园土地承包合同书,承包期限自2004年5月1日至2014年4月30日,合同同时约定合同期满被告收回土地,树木由原告负责处理,被告不得阻拦,合同到期后被告于2014年6月15日向原告出具了证明一份,该证明载明土地由原告继续承包,具体按原合同执行,现原告以被告修路时占用土地3.5亩导致原告土地上的银杏树全部损毁为由要求被告赔偿树木损失192500元,并以2009年占地3.5亩、2015年占地1亩为由要求被告赔偿土地损失54000元,被告对原告的请求不予认可,表示2009年占地的赔偿1万元已经支付给了当时的经营者初建滋,2015年占地时原告已经没有了承包经营权,故不同意原告的请求。以上事实,有原、被告的陈述、承包合同、转让合同、鉴定结论等证据在案为凭。本院认为,本案原、被告签订了银杏园土地承包合同,后被告又向原告出具了证明,结合承包合同和证明的内容,本院可以认定原、被告之间的银杏园土地承包自2004年5月1日起,至2014年4月30日合同期满,后双方的约定符合不定期租赁合同即2014年5月1日起原被告之间存在原合同所涉银杏园土地的不定期租赁合同。原告要求被告赔偿2009年占用土地时造成的银杏树损失,被告以原告之诉已过诉讼时效、该损失已经支付给了当时的经营者初建滋为由进行抗辩,本院认为原、被告因银杏树损失、土地占用损失纠纷产生已久,并且该纠纷原告一直在寻求与村委进行解决,原告虽未起诉,但并非怠于行使自己的权利,故本院对被告主张本案已过诉讼时效的主张不予采纳。本院审查原告与初建滋的转让合同后认为,被告主张原告已将树木所有权转让给初建滋证据不足,按照原、被告之间的书面合同,原告对于银杏树的所有权具有现实的所有权期待,被告于合同期间未经原告同意将树木损毁,破坏了原告的所有权期待,应当承担赔偿责任。对于3.5亩土地上的银杏树的数量,原告提交的合同可以证实每亩土地银杏树为110棵,3.5亩共计为385棵,被告虽予以否认,但本院认为此时占用3.5亩土地时该土地上树木情况的举证责任已经转移到被告方,被告对此未提交证据予以证实,应承担举证不力的法律后果,故本院对原告主张3.5亩土地上银杏树为385棵的事实予以采信。对于银杏树的价格,山东省方盛价格询证有限责任公司出具的鉴定结论具有客观性、权威性,双方虽有异议,但均未提交证据予以反驳,故本院对该份鉴定结论予以采纳,银杏树价格认定为393元/株。综上,被告损毁原告承包土地上的银杏树385棵,每棵价值393元,被告应当赔偿原告银杏树损失151305元。原告要求被告赔偿两次占用土地造成的土地损失,通过庭审查明的事实,2009年该土地实际由初建滋经营，原告并非实际经营人,即原告并非土地的实际使用人,被告的占地行为并未给原告造成实际损失,故本院对原告要求被告支付2009年占用土地3.5亩的土地损失不予支持。原告还要求被告支付2015年占用1亩土地的损失,通过原告提交的村委证明可以看出,2014年5月1日起原、被告之间系不定期的租赁关系,被告有权随时解除租赁合同、收回租赁的土地,故被告2015年占用原告土地的行为亦未给原告造成实际损失,故本院对原告要求被告支付2015年占地损失的请求亦不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会支付原告褚志堂银杏树损失151305元,由被告威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告褚志堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元,由原告褚志堂负担1672元,由被告威海市文登区高村镇凤台顶后村村民委员会负担3326元。鉴定费5000元,由原告褚志堂负担1700元,由被告威海市文登区高村镇风台顶后村村民委员会负担3300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提起副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  周宗卫人民陪审员  曲厚涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 鑫