四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1862号 原告（反诉被告）：绵阳华汉建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区魏城镇双柏街。 法定代表人：宁家兴。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光志，男，汉族，生于1966年3月19日，住四川省旺苍县，系公司员工。 被告：祖多平，男，汉族，生于1957年4月15日，住河北省定州市。 被告（反诉原告）：李大勇，男，汉族，生于1968年3月7日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。 原告（反诉被告）绵阳华汉建材有限公司诉被告祖多平、李大勇（反诉原告）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李大勇在举证期限内对原告绵阳华汉建材有限公司提起反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本诉及反诉公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人陈南猛、刘光志，被告祖多平、李大勇（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳华汉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告所签《砖厂承包经营合同》中承包期限于2018年12月30日到期，双方所签承包合同于2018年12月30日终止。2．判令被告立即退场，并办理交接手续。3．判令被告立即将户号为3020110064的用电户变更回原告名下。4．判令被告支付未退场之前给原告造成的损失，暂按照原承包合同承包费计算至2019年4月1日为43333元，直至被告办理完交接时止。5．判令被告支付违约金50000元。6．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与二被告签订了《砖厂承包经营合同》，合同约定二被告承包经营原告所有的“华汉砖厂”，合同约定的承包期限自2015年12月30日起至2018年12月30日止。合同签订后，被告开始承包经营“华汉砖厂”，在承包期限满前，原告多次催告被告退场，但被告以各种非法手段阻挠原告收回“华汉砖厂”，给原告造成了重大经济损失。经查，被告在2017年10月18日，被告李大勇私自将原告的用电户名（户号3020110064）变更至华汉大勇商贸有限公司名下，严重侵害了原告的用电权利。综上，原被告之间的《砖厂承包经营合同》系双方自愿依法签订，依法应得到法律保护，而被告不按合同约定履行相应义务，除应当按照合同约定退场还应承担相应的违约责任。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告祖多平辩称：2015年签订的协议是李大勇起草，在魏城复印了两份，当时没有签订年限，问刘光志为什么不盖公章，刘光志说会计拿着的，没给钱，不给，经过协商由我们砖厂给刘光志1万元将公章拿出来，当时行情不是很好，就定的是3年的合同，刘光志亲自签订的年限，完善的合同。 被告李大勇辩称，本案从起诉主体来看，原告绵阳华汉建材有限公司的法定代表人宁家兴长期失去联系，与被告签订合同时起至今仍杳无音信，且宁家兴作为华汉公司51%的股东又是董事长，还有另一占有34%的股东周梦明已于签订合同时杳无音信，后因债务问题，被债权人通过法院冻结股权，该华汉公司没有经过股东会及法定代表人授权的情况下，刘光志就与答辩人签订砖厂承包合同。且合同盖章的不是被答辩人在绵阳市游仙区公安局分局备案章号为5107045007111的公章而是章号为5107030014558的公章。2017年7月7日绵阳晚报刊登的第七版，遗失声明中明确载明，绵阳华汉建材有限公司不慎将公章为5107045007111遗失，将特此声明作废。根据该报刊显示被答辩人的公安机关备案章号为5107045007111，签订合同应该以该公安机关的备案公章。根据公安部公章备案须知相关规定，重刻、补刻需要法定代表人的身份证原件和复印件以及签字的授权委托书，股东会决议等法定手续，因此一个单位在同一时间，不会出现两个不同编号的公章，在法定代表人宁家兴及股东周梦明下落不明的情况下，不排除某些为了非法利益，擅自伪造公章。因此被答辩人不是本案起诉的适格主体，请求法院将本案移送公安机关追究伪造公司印章罪、诈骗罪的刑事责任，并依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案起诉也不是公司的真实意思表示，即便签订承包合同的盖章的公章（5107030014558）是真实的，那么本案的诉讼是否是公司真实意思表示，还是某个股东或者加盖公章人个人的意思表示，本案中，法定代表人宁家兴及另外大股东周梦明下落不明，其股权被法院冻结，故本案可能存在虚假诉讼。应驳回其诉讼请求。从本案的事实来看，被答辩人陈述的事实与理由不能成立。双方合同中约定的承包期限为3到5年，合同签订的承包期限为5年而不是3年，答辩人签字之前合同的承包经营期限就为5年，而且答辩人现在仍在经营，合同未届满，被答辩人主张终止合同无法律规定和事实依据，也不存在退场，赔偿损失等问题。反而被答辩人在承包经营期间已经远远超支承包费，被答辩人应予以返还。关于电户名问题与本案没有关联性，合同没有约定，且电户名变更也是被答辩人去变更的，不属于合同约定的范畴内，应予以驳回。从合同履行来看，答辩人在合同签订后，积极履行合同，投入资金，逐渐让停产的企业恢复了生产，而被答辩人在承包期间，收取了承包费和其他费用共计50来万元，却不按照合同办理安全合格等证书，不支付村民的土地承包费用等义务，全是由答辩人花费人力、物力去办理，还解决了砖厂的遗留问题。经过答辩人的努力，砖厂步入正轨，依法纳税，带动村民就业，促进当地经济发展。故恳请法院对本案合同主体、履行情况、综合考虑合同的约定、诚实信用原则、公平原则、社会效果、法律效果、违约责任等因素，查明事实，公正判决。 反诉原告李大勇向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被反诉人向反诉人支付依照《砖厂承包合同》为其垫付的费用共计1210279元，扣除前四年的承包费520000元，合计690279元，并从起诉立案之日起按照中国人民银行贷款年利率6%承担资金利息至款清之日止。2．请求人民法院判令被反诉人向反诉人支付违约金50000元。3．本案反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人李大勇作为乙方于2015年10月13日与作为甲方的被反诉人签订了《砖厂承包经营合同》，合同第二条约定承包的原因及目的，因甲方的法定代表人宁家兴长期失去联系，加之该厂债务和遗留问题众多，即将面临停产、破产局面，特别考虑原该厂受伤残疾人张鑫的生活和生存及今后得到的赔偿之目的。综合以上原因，现受另一股东王天旭和另一债权人朱伟同志的委托和各部门之间的意见，以承包的方式交于乙方经营管理，达到不破产之目的，在此特殊情况下签订此承包协议。合同第三条第一款，承包期限为三至五年。第二款本合同承包期限至2015年10月13日至2020年10月12日止。合同第四条第四款，承包款为人民币130000元，合同第六条七款，甲乙双方签订协议之前的债权债务与乙方无关，其中包括所有反映出来未反映出来的一切问题由甲方全权负责，不得影响乙方正常生产经营活动。第八款乙方在经营期间过程中的证照手续由甲方负责，与乙方无关。第十款甲方提供土源和场地，所有租赁费由甲方承担，乙方概不负责。第十一款乙方承包期间，甲方保证乙方厂区道路疏通，证件齐全，到年审时甲方负责证件的一切费用，如证件不全，由甲方负责一切经济责任。合同第九条违约责任，本合同一经签字，任何一方不得违约，如单方违反，由违约方向守约方支付违约金五万元。合同签订后，反诉人作为承包经营权人，全面按照合同约定履行义务，按照约定向甲方支付全部承包费用，将原本已经停产、破产的企业，通过三年多的经营，先后连续不断的固定资产投入多达3566820元人民币资金进行建设，逐渐让停产的企业恢复了生产，并带动当地几十户农户的就业。合同履行过程中，被反诉人却严重违反合同约定，不给反诉人办理相关生产的证照手续，而反诉人为了砖厂的正常经营自己花费物力、财力等去办理砖厂生产的相关证照，办理证照产生的相关费用，按照合同约定应该由被反诉人承担，而被反诉人却拒绝承担，不给承包土地经营权的村民支付承租费用等相关费用，不给工伤残疾职工张鑫支付赔偿费用等。被反诉人在2018年6月起至2019年4月期间，共计8次纠集众多社会人员到所承包的砖厂拉横幅，断电拉闸等导致反诉人预定的砖无法及时供应而违约等，给反诉人导致重大经济损失。根据《合同法》第一百零七条规定，基于本案被反诉人的严重违约行为，反诉人要求被反诉人承担继续履行合同，按照合同约定本应该由被反诉人承担的费用，而反诉人为其垫付的费用应该依法由被反诉人承担，垫付费用1210279元再扣除目前四年的承包费520000元，合计690279元，因被反诉人多次派人到砖厂聚众闹事，因合同重大违约承担违约金50000元，因此反诉人主张符合双方的合同约定及法律规定，请求贵院予以支持。综上，为维护反诉人的合法权益，望贵院判如所请。 反诉被告绵阳华汉建材有限公司辩称：请求法院驳回反诉人的诉请，根据双方签订的承包合同约定，承包期内添置的资产，合同到期后自行处理，不存在反诉被告向反诉原告支付费用的问题。反诉原告认可与绵阳华汉建材有限公司签订承包合同，并履行了3年多时间，也认可了没有向原告支付承包费的事实。根据双方初步计算，反诉人处理承包费以外，其他都是反诉人自行处理的费用，不涉及反诉被告承担的问题。合同承包期限是2018年12月31日就终止，反诉人不退场，反诉被告向其张贴退场通知，并要求派出所、政府协助，且发生的时间是在承包期满后，不存在给反诉人造成损失的情况。 审理查明：绵阳华汉建材有限公司系股东宁家兴出资占51%、周孟明出资占34%、王天旭出资占15%股份共同购买。由于股东宁家兴失联和周孟明死亡，2015年1月由股东王天旭对绵阳华汉建材有限公司进行管理。2015年9月21日王天旭委托刘光志对绵阳华汉建材有限公司进行管理并出具授权委托书一份即“本人王天旭授权委托刘光志代表本人办理华汉建材有限公司的一切遗留问题及厂里的经营生产治理等事项，期限1年（2015.9.21-2016.9.20）．委托人：王天旭。2015.9.21”． 原告绵阳华汉建材有限公司（反诉被告）的委托代理人刘光志与被告李大勇（反诉原告）于2015年10月13日签订《砖厂承包经营合同》，一式三份，合同中载明：发包方：绵阳华汉建材有限公司，甲方代表人刘光志。承包方：祖多平，李大勇。第一条：甲方同意将所有权属于“宁家兴”和“王天旭”合伙所有的“绵阳华汉建材有限责任公司”的全部机械设备和财产全部承包给乙方经营使用。甲方同意乙方以甲方：“绵阳华汉建材有限责任公司”的名义对外从事生产经营活动。第二条：因甲方的法定代表人宁家兴长期未到厂参加经营生产管理，又失去一切联系，加之该厂债务和遗留问题众多，即将面临停产、破产局面，特别考虑原该厂受伤残疾人张鑫的生活和生存及今后得到的赔偿之目的。综合以上原因，现受另一股东王天旭和另一债权人朱伟同志的委托和各部门之间的意见，以承包经营的方式交于乙方经营管理，达到该厂不于停产、破产之目的，在此特殊情况下签订此承包协议。第三条：1．本合同的承包期限为三至五年。因政府政策或者法律征用征占拆迁或出售，本合同终止。2．本合同的承包期限自_年_月_日起至_年_月_日止。……第四条：承包款为人民币壹拾叁万元（130000）/年。双方签字后支付第一年的租金，一年满后支付第二年租金，依次顺延。……第六条……7.甲乙双方签订协议之前的债权债务与乙方无关，其中包括所有反映出来和还未反映出来的一切问题由甲方全权负责处理，不得影响乙方正常生产经营活动（包括工伤、工资、电费、土地荒坡租金、开了砖票未发砖、所欠煤款、挖机款等）。8.乙方在经营期间过程中的证照手续由甲方负责，与乙方无关。……10.甲方提供土源和场地，所有租赁费由甲方承担，乙方概不负责。11.乙方承包期间，甲方保证乙方厂区道路疏通，证件齐全，到年审时甲方负责证件的一切费用，如证件不全，上级罚款由甲方负责一切经济责任。……第九条违约责任，本合同一经签字，任何一方不得违约，如单方违反，由违约方向守约方支付违约金伍万元。原告绵阳华汉建材有限公司（反诉被告）的委托代理人刘光志与被告李大勇（反诉原告）在一式三份合同上签字并注明租金和库存折价款付清后生效。该合同当时未有被告祖多平的签字和加盖原告的印章。合同签订后，原告委托代理人刘光志对砖厂内的设备进行了移交，移交清单中有被告祖多平的签字，但未注明移交时间，庭审中经过本院核实，原、被告均认可承包期限及承包费自2015年12月开始计算。 由于被告祖多平与被告李大勇（反诉原告）系合伙关系，根据庭审中被告祖多平的陈述在2016年春节期间完善刘光志和祖多平手中的二份合同，签订期限是三年（2015年12月30日至2018年12月30日），李大勇当时未在场。和当庭询问被告祖多平的陈述在2016年4、5月份刘光志在会计那里拿出公章后才完善我的签字和承包期限并加盖公章，当时李大勇不在场，电话也没接，之后给他说过。 2018年6月22日，被告祖多平与被告李大勇合伙关系经过魏城镇人民调解委员会的调解达成散伙协议，协议载明：经双方当事人协商一致同意散伙，华汉砖厂由李大勇负责经营……股东李大勇同意一次性支付祖多平退股资金11万元……从2018年6月23日起由李大勇经营一切与祖多平无关，华汉砖厂此前的一切债务由李大勇负责。被告祖多平与被告李大勇签字和魏城镇人民调解委员会加盖印章。 李大勇在庭审中出示《砖厂承包经营合同》中，承包期限为5年（2015年12月30日至2020年12月30日），并有刘光志及李大勇的签字和原告的印章，但通过本院调取由李大勇提交至游仙区应急管理局的合同复印件一份，合同中有李大勇及刘光志的签字，未加盖原告印章及承包期限为空白，该复印件由李大勇书写与其原件一致，并签字确认。 被告祖多平和李大勇在承包砖厂期间，支付承包费及代原告绵阳华汉建材有限公司支付土地租赁费、原承包前受伤人员张鑫工资及社会保险费、代为办理矿产资源采矿证等。通过原告绵阳华汉建材有限公司代理人刘光志与被告李大勇的对账，刘光志认可代收取绵阳华汉建材有限公司的费用收条有：2015年6月24日3000元、2015年10月22日140000元（刘光志认为其中有他本人70000元煤款，但被告李大勇不予认可）、2015年11月15日60000元、2016年1月27日62150元、2016年1月27日30000元、2016年3月4日2000元、2017年3月6日130000元、2017年1月27日15000元和收据2016年12月8日3000元、2016年12月8日500元。对被告方代支付原承包前受伤人员张鑫工资，经过核实张鑫从2016年6月至2019年11月共计领取105000元，出具领取单29张。对支付土地租赁费2016年至2018年共计80109元，出具领取单7张。对被告李大勇租赁厂房外杨某某的租房，出具领取单1张，金额1200元，刘光志不认可。对被告李大勇提供的4张增值税发票和9张收款收据，拟证明李大勇在承包期间办理原告的“环评”产生的相关费用，原告代理人刘光志不予认可。 原告绵阳华汉建材有限公司提交一份变更用电申请书，拟证明被告李大勇于2017年10月18日私自冒用原告公司印章至国网四川省电力公司绵阳市游仙供电分公司将原告的用电户名变更为华汉大勇商贸有限公司。庭审中被告陈述变更用电户名系原告的代理人刘光志给被告拿的公章，协助其办理的。 上述事实有原、被告身份信息、砖厂承包经营合同、收据收条、增值税发票、报纸、调解协议及原、被告当庭陈述予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告于2015年10月13日签订《砖厂承包经营合同》，原告代理人刘光志及被告李大勇于当日在合同中签字确认，原告当日并未加盖印章，但作为原告代理人的刘光志签字，应视为原告的确认。合同签订后，原告与被告祖多平对砖厂内的设备进行了移交，移交清单中虽未注明时间，但庭审中经过本院核实，原、被告均认可承包期限及承包费自2015年12月开始计算。另被告祖多平于2016年在合同中签字的行为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，因此双方签订的《砖厂承包经营合同》于2015年10月13日成立。另合同中注明的生效条件即租金和库存折价款付清后生效，庭审中双方均认可承包期限及承包费自2015年12月开始计算，故合同自2015年12月生效。本院认为双方签订的《砖厂承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，故该合同系合法、有效的。双方应按照合同约定履行义务。 本案主要争议焦点为《砖厂承包经营合同》中承包期限的问题。在庭审中，原告及两被告都陈述在签订合同时，承包期限就为空白，未填写具体期限。原告委托代理人刘光志与被告祖多平两人手中的合同期限签订为3年，但签订合同时，未与被告李大勇协商一致，且无证据证明李大勇知情，同时原告也未及时与李大勇完善合同期限，结合祖多平在3年期限将要到期时退伙和合同中第三条：1.本合同的承包期限为三至五年等情形看，李大勇与原告并未对承包期限达成一致意见，故原告诉请确认原、被告所签《砖厂承包经营合同》中承包期限于2018年12月30日到期无请求权基础，故原告诉请被告立即退场，并办理交接手续，本院不予支持。 另原告要求被告立即将户号为3020110064的用电户变更回原告名下的诉请，因涉及的印章问题公安机关已立案侦查，故本院不作处理。 关于反诉原告李大勇的反诉请求，经本院核实认定2015年至2017年期间反诉原告支付租金明细如下：2015年6月24日3000元、2015年10月22日140000元（刘光志称其中有他本人70000元煤款，但其未提交证据证明，且收条上明确载明为租金，故本院对刘光志的说法不予认可。）、2015年11月15日60000元、2016年1月27日62150元、2016年1月27日30000元、2016年3月4日2000元、2017年3月6日130000元、2017年1月27日15000元。反诉原告李大勇代反诉被告向原承包前受伤人员张鑫支付工资，经过核实张鑫从2016年6月至2019年11月共计领取105000元，出具领取单29张。反诉原告支付2016年至2018年期间的土地租赁费共计80109元。因办理证照等手续，反诉原告分别于2016年12月8日、2016年12月8日向国土局支付共计3500元的手续费。另关于4张增值税发票及9张收款收据，反诉原告称其系办理“环评”产生的相关费用，根据双方签订的《砖厂承包经营合同》中约定：双方签订协议之前的债权债务与反诉原告无关，其中包括所有反映出来和还未反映出来的一切问题由甲方全权负责处理，不得影响乙方正常生产经营活动（包括工伤、工资、电费、土地荒坡租金、开了砖票未发砖、所欠煤款、挖机款等）；反诉原告在经营期间过程中的证照手续由反诉被告负责；反诉被告提供土源和场地，所有租赁费由反诉被告承担。反诉原告承包期间，反诉被告保证反诉原告厂区道路疏通，证件齐全，到年审时反诉被告负责证件的一切费用，如证件不全，上级罚款由反诉被告负责一切经济责任等。“环评”作为反诉原告在经营过程中，必须办理的事项，如未做“环评”，则会影响反诉原告的正常经营，故“环评”产生的相关费用按照合同约定应由反诉被告承担，但反诉原告在本院要求的限期内未提交其向开具4张增值税发票公司的转账记录及“环评”备案资料，本院对上述“环评”是否备案及产生的相关费用无法核实，故本案中不作处理。综上，上述张鑫工资、土地租赁费、办理证照等费用应由反诉被告承担，反诉原告截止至2019年12月31日应向反诉被告支付52万元的承包费，品迭其已支付的承包费共计442150元及代反诉被告支付的张鑫工资、土地租赁费、办理证照共计188609元。现反诉被告应向反诉原告支付其代为支付的费用共计110759元。关于资金占用利息，反诉原告主张自立案之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原、被告违约问题，因双方就承包期限未达成一致意见，故本案中并不当然构成违约，原告及反诉原告要求被告及反诉被告承担违约责任的诉求本院不予支持。 综上，判决如下： 一、驳回本诉原告绵阳华汉建材有限公司的全部诉讼请求。 二、反诉被告绵阳华汉建材有限公司自本判决生效后十日内向反诉原告李大勇返还垫付款110759元并支付利息（利息计算方式：自2019年7月9日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算利息）。 三、驳回反诉原告李大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件收取案件受理费2134元，由本诉原告绵阳华汉建材有限公司承担;反诉案件收取案件受理费10464元,由反诉原告李大勇承担5232元，由反诉被告绵阳华汉建材有限公司承担5232元（此费用已由反诉原告预交，反诉被告在履行本判决时一并支付与反诉原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 炯 审 判 员  周兆保 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  贾 龙