河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7116号 原告：李立华，女，1981年6月11日出生，汉族，个体经商，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘丽华，女，1977年6月18日出生，汉族，个体经营，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 原告李立华与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托诉讼代理人张少军，被告刘丽华及其委托诉讼代理人杜红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金150万元及利息、罚息（自2017年1月1日起按月利率2%计付至付清之日止）；暂计至2019年8月13日利息（含罚息）为93万元，本息合计243万元；2、请求法院判令被告赔付原告律师费30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因双方孩子是同学而认识、熟悉，逐渐发展成朋友关系。2015年被告借口需资金周转，于当年10月30日、11月13日分两次向我借款50万、100万，共计150万元，原告通过银行转账交付被告150万元后，被告向我出具了借款协议。同时约定月利率2%，2016年1月30日、2016年2月13日前付清，每逾期一天按欠款金额的0.04%计算罚息并约定因解决本协议纠纷产生的律师费等全部由败诉方承担。借款到期后，被告没有按约偿还借款本金，仅仅继续支付相应约定利息至2016年年底，至今尚欠原告借款本金150万元及自2017年1月1日起至今的相应利息。原被告借贷关系合法有效、双方间债权债务关系明确，被告违背诚信信用拒绝还款的行为，不仅违约而且严重侵犯了原告的合法权益，为保护我的合法权益，特诉至法院，请支持我方的诉求。 被告刘丽华辩称，一、刘丽华的实际借款金额为141万元，并非原告主张150万元。2015年，李立华向刘丽华借款141万元，分别为50万元、50万元、41万元，这与双方协商作废的两份合同的借款日期是一致的，亦证明实际借款为141万元。原告提交的其他转账记录与本次借款无关，因双方系朋友关系且在一块儿合伙做生意，故双方之间有过多次转账记录。另2014年11月21日，原告转账给被告的45.5万元，系双方之前的借款与本案没有任何关系。二、本案中的借款刘丽华未与原告签订任何合同，原告提交的两份协议系作废的合同，没有任何法律效力，且原告也并未按照借款协议约定主张利息和罚息，亦证实其也认可借款协议作废。两份借款协议因借款金额错误、借款人与贷款人对调、罚息约定过高、担保人未签字等原因，双方已经协商作废，原告未签字，只有一份在原告处，刘丽华出于信任让原告销毁，谁知其不仅没有销毁，反而以此合同提起诉讼。依据原告的诉讼请求及事实陈述证明借款合同并未生效履行，按照合同约定借款期间没有利息，逾期后按照0.04%计算罚息，但李立华诉状称“约定月利率2%后庭审中更改为3%”，且诉讼请求也是按照月息2%主张利息，既然合同有约定为何不按照合同的约定计算利息？原告依据借款合同提起诉讼，但却不按照合同约定计算利息，反而提出口头约定2%、3%的利率，原告的主张自相矛盾，无论是2%还是3%，原告均没有任何的证据证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，故应驳回李立华关于利息的主张。三、自2016年2月3日起至2018年2月14日止，刘丽华陆续向原告偿还了24笔借款本金，根据自身经济能力每次还款的金额不固定，共计911500元，截至目前剩余498500元还未归还。原告主张律师费没有任何法律依据，原告提交的借款协议是无效的，双方没有约定由被告承担律师费，其他证据亦不能证实其已支付律师费3万元，故应驳回该项诉讼请求。综上所述，原告李立华向刘丽华出借的金额为141万，双方没有签订合同，也没有约定利息，截至目前刘丽华已经偿还了911500元，剩余借款金额为498500元。 经审理查明，2015年10月30日被告出具《借款协议》，约定，被告因资金周转向原告借款50万元，于2016年1月30日付清，逾期未能全部还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.04%计算罚息，逾期超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收0.04%的罚息，直至还清为止。当日，原告通过银行转账的方式向被告转款50万元。2015年11月13日被告出具《借款协议》，约定：被告因资金周转向原告借款100万元，于2016年2月13日付清，逾期未能全部还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.04%计算罚息，逾期超过一个月，在上一个月罚息的基础上加收0.04%的罚息，直至还清为止。当日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告转款50万元、41万元，共计91万元。被告借款后于2016年2月3日至2018年2月14日期间分24笔向原告转款共计91.15万元。 以上事实，有借款协议、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，原、被告系朋友关系，自2016年至2019年8月份期间共同经营茶室。 原告称，双方之间存在借款合意，并对借款期限、罚息及解决本案纠纷律师费由败诉方承担进行了约定，双方协议签订时借款已经由出借方给付给借款方，且被告应当支付原告律师费用，为此提交《借款协议》两份、律师代理合同及票据予以证实。被告对该《借款协议》三性均不认可，该协议借款人为李立华，贷款人为刘丽华，借款金额为150万元，没有借款利息，罚息为0.04%，与本案原告主张的借款及利息完全不一致，其次李立华签字系立案时后补，2019年8月在微信中，李立华曾将该协议拍照发给被告，当时只有刘丽华签字，根据合同法第三十二条规定，故合同本身就不成立生效，不生效的合同不能作为证据使用，且该协议与本案无任何关联性，原告主张的金额也不是按照借款协议金额计算的，原、被告已经协商一致将该协议作废，借贷协议已经作废无任何法律效力，不能依此主张律师费，对律师代理合同及票据，因代理票据无原件，真实性无法认定，代理协议真实性无异议，但不证明已经支付3万元律师费。对于2015年10月30日签订的《借款协议》出借的金额原、被告双方经质证，均无异议。但对于2015年11月13日签订的《借款协议》，原告称借款为100万元，具体为2015年11月2日通过银行转账交付被告5万元，2015年11月31日通过银行转账分两笔交付被告91万元，共计96万元，另4万元是原告于2014年11月21日通过银行向被告转款45.5万元，2015年11月1日被告通过李红芝向原告支付30.9万元，被告刘丽华尚欠原告借款14.6万元，故双方商定其中4万元作为2015年11月13日被告向原告借款100万元的部分本金。为此，原告提交尾号为782建行卡交易明细予以证实。被告认可银行转账凭证，2015年10月30日支付的50万元，2015年11月13日支付的50万元、41万元共计141万元是真实的，与双方协商作废的两份合同的借款日期一致，亦证明实际借款为141万元，原告提交的其他转账记录与本次借款无关，双方系朋友关系且在一块儿合伙做生意，双方之间有过多次转账记录，2014年11月21日45.5万元转账流水，系之前的借款，该款项被告已通过张志红的账户全部归还，原告的建行账户明细有还款记录，但原告未提交中间记录，该转账记录与本案借款无任何关联，实际的借款金额为141万元。原告称，双方之间的借款属于有息借款，被告连续有规律的支付原告利息，根据双方口头约定，被告开始按月利率3%给付原告利息，即每月4.5万元，但原告在收到被告给付的相应利息后，原告每月向被告返还部分利息，被告支付了前两个月利息9万元后，原告向被告返还了3万元，之后被告向原告每月支付4.5万元利息，原告即相应的向被告返还1万元，实际按150万元本金收取利息3.5万元，2016年12月29日至2017年10月15日基于原告的让利坚持，被告刘丽华也就每月按3.5万元向原告支付利息，为此，原告提交银行流水予以证实。被告认可银行转账凭证，但是不能证明刘丽华归还的是利息，二人未签订合同未约定利息，被告根据自身经济情况进行还款，故每次的还款金额不一致，且原、被告自2016年开始合伙做生意，中间有过多次来回转款记录，属于店铺周转资金，与本案借款无关，原告主张口头约定月利息为3分，个人之间不可能约定如此高的利息，原告为何在被告支付款项后返还所谓的利息，不符合常理，原告提供的记录不能证实原告所述。 被告称，自2016年2月3日起至2018年2月14日止已通过其建行账户向原告账户偿还借款本金共计911500元，共计24笔，每次的还款金额不同，截止目前尚欠金额为498500元，为此，提交了中国建设银行个人账户交易明细予以证实。原告对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，具体为该证据体现的是被告向原告借款后，向原告有规律的、连续的支付利息，而不是偿还的本金，同时其提交的证据载明向原告支付总额为901500元，而不是911500元。 关于原告提交的两份《借款协议》复印件，该协议落款处只有被告刘丽华的签字，无原告李立华的签字，但在庭审中，原告提交的两份《借款协议》原件落款处均有双方的签字。被告称，协议上落款李立华签字是立案时后补的，2019年8月李立华通过微信拍照发给被告的借款协议截图落款处无原告的签字，根据合同法第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据上述规定合同本身就不成立，不生效的合同不能作为证据使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于《借款协议》的问题，原告在起诉时提交的两份《借款协议》复印件与庭审中提交的《借款协议》原件不一致，无论是原件还是复印件具有被告刘丽华的签字，这说明被告刘丽华对借款协议的内容是认可的，且被告刘丽华亦认可双方具有借贷关系。关于借款本金问题，原告主张150万构成分别为2015年10月30日转款50万、2015年11月2日转款5万元，2015年11月13日分两笔支付的合计91万以及双方协定的之前借款未还部分中的4万元，原告称2014年11月21日通过银行转账的方式向被告出借45.5万元，2015年11月1日被告通过李红芝偿还30.9万元，尚欠原告14.6万元本金，双方协定将其中的4万元转为本次100万元借款的部分本金，而被告辩称2014年11月21日，原告转账45.5万元，系双方之前的借款，被告已通过张志红的账户全部偿还，原告实际只出借了141万元。对于2015年10月30日转款50万元，2015年11月13日分两笔支付的合计91万，共计141万元，有原、被告双方的银行流水互相印证，且双方对该数额无异议，本院予以确认；对于原告主张的2015年11月2日转账5万元系2015年11月13日出借的本金100万元的组成部分，被告称双方系朋友关系且合伙做生意，双方之间有多次转账记录，该5万元转款与本案无关。经查，原告主张2015年11月2日转款5万元有银行转账凭证予以证实，虽被告不予认可，但未提交证据予以佐证，故该5万元应作为100万元中的组成部分。对于原告称的剩余4万元系从2014年发生借款后未还的14.6万元中分割出来的主张，被告不予认可，基于双方往来流水较为频繁，且原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。关于利息及罚息问题，原告称，双方是有息借款，原、被告之间有口头约定，原、被告虽然是朋友关系，但不是近亲属，不收取利息出借给被告150万元巨款不符合常理，自借款至2017年10月15日被告一直在连续有规律的按月利3分实际支付利息，虽然原、被告口头约定了月利3分，但原告心地善良，基于双方的朋友关系，在被告每月按3分支付4.5万元利息后，原告即每笔返回1万元，原告实际以150万为本金每月收取利息3.5万元，2016年12月29日至2017年10月15日被告也直接按每月3.5万元支付利息。被告称，实际借款本金为141万元，已经偿还了911500元，归还的款项是不固定的，原告在庭审中陈述月利率由2%临时更改为3%，意为针对被告还款强加硬套，同时也证明双方均未按照借款合同履行，合同已作废，根据原告所提交的转账记录显示，原告所谓返还的转账有3万、1.5万元、1万元，并非原告所述1万，自相矛盾，且个人间正常借贷，为何要返还？为何不直接减免借款。经查，2015年10月30日签订的《借款协议》约定还款日为2016年1月30日，2015年11月13日签订的《借款协议》约定还款日为2016年2月13日，两份《借款协议》均只对逾期利息进行了约定，虽原告主张为有息借款，但其在起诉状中表述为口头约定的是月息2%，而在庭审中陈述为口头约定的是月息3%，而被告对利息约定均不认可，鉴于原告前后陈述矛盾，双方之间又签订了《借款协议》，故关于利息问题应依据协议约定为宜。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经核算，本案两份《借款协议》约定的逾期利率均高于年利率24%的标准，故应以年利率24%为标准核算利息。截至2018年2月14日，被告已向原告支付911500元，该款项应首先抵扣利息，超过部分折抵本金。 综上，被告刘丽华应向原告偿还本金1100513.01元，计算标准如下：                            付款时间                       计息本金（元）                       应付利息（元）                       实付（元）                       折抵本金（元）                               2016年2月1日-2016年4月17日                       500000                       25333.33                                                                           2016年2月13日-2016年4月17日                       960000                       40960                       135000                       68706.67                               2016年4月18日-2016年5月13日                       1391293.33                       23188.22                       45000                       21811.78                               2016年5月14日-2016年6月13日                       1369481.55                       27389.63                       45000                       17610.37                               2016年6月14日-2016年6月30日                       1351871.18                       14419.96                       70000                       55580.04                               2016年7月1日-2016年9月26日                       1296291.14                       73456.5                       80000                       6543.5                               2016年9月27日-2016年10月31日                       1289747.64                       29234.28                       97000                       67765.72                               2016年11月1日-2016年12月29日                       1221981.92                       47249.97                       84500                       37250元                               2016年12月30日-2017年1月24日                       1184731.92                       19745.53                       40000                       20254.47                               2017年1月25日-2017年4月30日                       1164477.45                       73750.24                       85000                       11249.76                               2017年5月1日-2017年6月1日                       1153227.69                       23064.55                       35000                       11935.45                               2017年6月2日-2017年7月2日                       1141292.24                       22825.84                       35000                       12174.16                               2017年7月3日-2017年8月15日                       1129118.08                       31615.3                       35000                       3384.7                               2017年8月16日-2017年9月15日                       1125733.38                       22514.67                       35000                       12485.33                               2017年9月16日-2017年10月15日                       1113248.05                       22264.96                       35000                       12735.04                               2017年10月16日-2018年2月14日                       1100513.01                       86573.68                       55000                                      关于原告主张律师费之诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告李立华借款本金1100513.01元及利息（自2017年10月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算，已支付55000元予以扣减）； 二、驳回原告李立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26480元，由原告李立华负担7052元，被告刘丽华负担19428元，保全费5000元由被告刘丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费26480元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  任利宾 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  包亚文