江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2763号原告：欧阳伏刚，1958年9月15日生，汉族，泰和县人，住吉安县。委托诉讼代理人:罗珠宝，江西文冠律师事务所律师，一般代理。被告：肖承文，1968年12月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：吴张开。男，1972年12月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：吴冬开，男，1976年7月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：冯炳友，男，1959年7月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖啟祥，男，1958年11月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖正刚，男，1985年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖正兴，男，1987年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖明武，男，1964年4月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖承宗，男，1958年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖明豪，男，1958年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：程永忠，男，1968年9月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：肖新彪，男，1970年7月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告欧阳伏刚与被告肖承文、吴张开、吴冬开、冯炳友、肖啟祥、肖正刚、肖正兴、肖明武、肖承宗、肖明豪、程永忠、肖新彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳伏刚及其委托诉讼代理人罗珠宝与被告肖承文、吴张开、吴冬开、冯炳友、肖啟祥、肖正刚、肖明豪到庭参加诉讼，被告肖正兴、肖明武、肖承宗、程永忠、肖新彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳伏刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令诸被告支付原告工程款107600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年初，原告与被告所在的老山自然村小组理事会签订书面合同，合同存放与被告肖承文处。合同约定：由原告承建诸被告的农村祠堂及厨房工程，总造价477600元。2016年底，该项目工程竣工，小组理事会支付工程款370000元，尚有107600元未予支付。原告多次催收未果，故诉至法院。被告肖承文辩称，其非理事会成员，要求原告出具与理事会签订的书面合同及已签字的理事会会员名单及规章制度。550000元是其与兄长肖承宗的私有财产，系案外人刘河南给予的山价钱，此款与建祠堂无关。其非建祠负责人，原告二次诉讼将其作为被告，是万不可接受的，要求赔偿名誉，驳回起诉。且其有权向原告追回370000元已付款，有借据为证。被告肖啟祥辩称，550000元山场租金并非肖承文个人租金。系肖承文、程永忠、冯炳友、吴张开、肖承宗的五人山场共同出租给刘河南开采石头，租金为一年110000元，一共是五年的租金。肖承文提出要当出纳，550000元就打入肖承文个人账户，且经过开会讨论对该款的具体分配：冯炳友、程永忠每人各得5000元，肖承文、肖承宗每人各得20000元，余款500000元用于建祠堂。后经开会同意将祠堂承建以包工包料的方式按每平方米1408元承包给原告。付款经过理事会成员2人签字就可，签字后由肖承文付款。祠堂开建后，所有开支系经其签字由肖承文向原告付款，当工程款付至370000元后，肖承文便不同意付款，现在该款在肖承文处，并非我们不同意付款。被告肖明豪辩称，祠堂确系原告欧阳伏刚所承建，肖承文不能否认事实，且祠堂木工及牌匾均由肖承文承做。肖承文主张已付的370000元系其私有财产不符合道理：1、肖承文没有理由个人出资为村上建祠堂；2、肖承文付款还需经过他人签字。所欠工程款应该给付原告，但存在的质量问题应另行协商解决。被告吴张开辩称，与肖啟祥、肖明豪意见一致。被告吴冬开辩称，现刘河南开挖石头矿占也用了集体的自留山。被告肖正刚辩称，赞同肖啟祥意见，无其他意见。被告冯炳友辩称，山场租金不应当是肖承文一个人的，矿山也占用了别人山场，租金是大家同意用于建祠堂，祠堂也不是其个人所有，祠堂和租金均属于集体所有。被告肖正兴、肖承宗、肖明武、程永忠、肖新彪未予答辩。本院经审理认定事实如下：诸被告同为吉安县本地村民。2016年4月14日，吉安县敖城镇乾上村委本地民与案外人刘河南订立合同一份，约定将林地所有权为乾上村委，林地使用权登记在肖承宗名下实为被告肖承宗、肖承文共有的“石岑上滩前”山场以续租方式承包给刘河南采石。合同还约定租期五年，时间自2016年4月14日至2021年4月14日止；每年租金110000元，五年共计550000元，该款一次性付清。含本案十二被告在内的所有乾上村委本地民作为甲方签了字。550000元租金到账后，经全体乾上村委本地民开会决定此款由肖承宗、肖承文各分得20000元，冯炳友、程永忠各分得5000元，余款500000元用于兴建祠堂，所有租金均由肖承文管理，该会议并未形成书面记录。此后，经本地村民合议选取五人组建建祠理事会，由理事会出面与原告签订建祠合同，将建祠工程按每平方米1408元价格以包工包料的方式承包给原告欧阳伏刚。工程完工后，经双方结算，工程总造价为477600元，已付工程款370000元。剩余款项107600元在原告出具领条，理事会成员肖啟祥、吴张开、肖明豪签字后，要求管账人被告肖承文给付时，被告肖承文以该款系其个人财产为由拒绝给付。2019年3月，原告将吉安县敖城镇乾上村小组及肖承文作为被告诉至本院，后因个人原因撤回起诉。现原告将上述诸被告诉至法院要求给付工程款。本案经调解无效。本院认为，诸被告将建祠工程承包给原告欧阳伏刚，原告依约完成祠堂建设并已交付诸被告使用，可视为双方已对工程进行验收。经双方结算，该工程总造价为477600元，被告方已支付370000元，剩余款项107600元被告方应按照约定支付给原告。故原告诉请要求诸被告支付工程款107600元，本院予以支持。因本案建祠工程资金来源系案外人刘河南向吉安县本地村民支付的部分山场租金。案外人刘河南支付的550000元山场租金除支付给被告肖承文、肖承宗、冯炳友、程永忠个人所得余款500000元应属所有本地村民所有，其应由所有本地村民共同使用，该款虽由被告肖承文保管，但其并非该款的实际所有人。现本地村民经集体决议将该款用于修建祠堂，且已将租金中的370000元作为工程款支付给了原告。故剩余的工程款107600元理应从剩余租金中先行支付，因租金由被告肖承文保管，故所欠工程款应由被告肖承文在剩余租金中先行支付，不足部分由诸被告共同清偿。被告肖承文主张案外人刘河南给付的山价款，系其个人私有财产，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告肖正兴、肖承宗、肖明武、程永忠、肖新彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请要求诸被告支付工程款107600元，合法有据，本院予以支持。该款应先由被告肖承文在剩余租金中先行支付，如余款不足则由诸被告共同连带清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖承文应于本判决生效之日起十日内在吉安县本地村民剩余的山场租金金额范围内支付原告欧阳伏刚工程款107600元；如剩余山场租金不足以支付原告工程款，不足部分由肖承文、吴张开、吴冬开、冯炳友、肖啟祥、肖正刚、肖正兴、肖明武、肖承宗、肖明豪、程永忠、肖新彪共同连带清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，由被告肖承文、吴张开、吴冬开、冯炳友、肖啟祥、肖正刚、肖正兴、肖明武、肖承宗、肖明豪、程永忠、肖新彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇一九年十二月二十七日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。