重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14947号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏如群，女，汉族，1989年11月16日出生，住重庆市武隆区。被告：邹成华，男，汉族，1960年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。被告：余志连，女，汉族，1975年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告邹成华、余志连追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人夏如群到庭了参加诉讼。被告邹成华、余志连经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹成华向原告偿还垫付款13060.9元，并支付因拖欠上述款项产生的垫付费用共计1803.478元(按年利率24%计算，自201年9月20日暂算至2019年4月18日，实际应付至最终清偿之日)；偿还垫付款9928.95元，并支付因拖欠上述款项产生的垫付费用共计613.691元(按年利率24%计算，自2019年1月14日暂算至2019年4月18日，实际应付至最终清偿之日)；2.被告余志连承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告邹成华于2017年11月7日签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同约定原告为被告邹成华的信用卡卡透支债务提供担保服务，若被告邹成华未按时向银行还款导致原告垫付，被告邹成华应立即向原告返还该垫付款并承担相应违约责任；被告余志连向原告提供反担保，对垫付款及垫付费用承担连带保证责任担保。同日，被告邹成华与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行(以下简称工行长春同志街支行)签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，该合同约定被告邹成华向工行长春同志街支行办理信用卡透支业务，透支金额总计101200元，还款期数为36个月，以分期付款的方式还款。现被告邹成华未按期偿还前述信用卡透支款导致原告已按服务合同的约定向工行长春同志街攴行垫付了到期未履行债务及违约罚息等其他费用共计22989.85元。其后，原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。被告邹成华、余志连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，工行长春同志街支行（分期款项发放人/抵押权人）、被告邹成华（分期付款申请人/抵押人）与原告杭州长合汽车销售服务有限公司（保证人）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：被告邹成华因在原告处购买纳智捷牌汽车以在工行长春同志街支行处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付101200元；担保方式为抵押+担保；分36期还款，首期偿还的金额为3099元，以后每期偿还3064元，被告邹成华每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款人应按月的方式及9.03%的分期付款手续费率向工行长春同志街支行支付分期付款手续费9139元；原告为该笔贷款提供全程连带责任保证，对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、工行长春同志街支行实现债权的的费用和被告邹成华所有其他应付费用，担保期间为自主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年，工行长春同志街支行依约要求被告邹成华提前清偿主债务的为主债务提前到期之次日起三年。同日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司（甲方）与被告邹成华（乙方）、被告余志连（反担保人）共同签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：1.被告邹成华因购买汽车未能一次性付款向银行申请办理信用卡并以信用卡资金支付剩余购车款及其他费用，被告邹成华选择原告为其向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置汽车抵押给发卡银行以及原告为其所购车辆向保险公司投保；2.被告邹成华购买的汽车型号为纳智捷，车架号为LUXG91S00DB040574，发动机号为CB0008085，车辆单价为145000元；3.被告邹成华在合同期内未按约定向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告邹成华可视情况对部分或全部贷款进行垫付，垫付后原告有权要求被告邹成华结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告余志连作为反担保人向原告提供连带责任反担保，若被告邹成华未根据协议履行义务，则原告可直接或者一并向被告余志连主张权利，保证范围包括因被告邹成华原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和以其费用，被告邹成华车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处理车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为实现债权的全部费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），反担保期限主债务届满之日起两年。2019年4月23日，工行长春同志街支行向原告出具确认函，主要载明：借款人邹成华于2017年11月7日与我行签订了一份编号为C2017111417068《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，保证人杭州长合汽车销售服务有限公司签署了该笔借款的《保证合同》。由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2019年3月28日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述合同项下的债务合计13060.9元，代偿日期为2018年9月20日。原告为证明案外人陈跃向工行长春同志街支行支付的9928.95元系原告的代偿款，向本院举示了案外人陈跃的支付宝账户截图、支付宝转账截图及情况说明，但案外人陈跃未到庭作出陈述。本院认为，被告邹成华、余志连既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。原告与被告邹成华、余志连签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告邹成华向工行长春同志街支行申请信用卡分期资金用于购买车辆后，未按约向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人代被告邹成华偿还了款项。原告认为其代被告邹成华偿还了两笔款项，即13060.9元和9928.95元，对其中工行长春同志街支行出具确认函确认的13060.9元本院予以认定，但9925.95元系案外人陈跃向工商银行支付，银行并未出具确认函，原告举示的证据不能证明该笔款项系原告的代偿款，故本院认定原告代被告邹成华向工行长春同志街支行偿还的款项金额为13060.9元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定有权向被告邹成华追偿，并要求被告邹成华承担相应的违约责任。现原告要求被告邹成华支付代偿款及自代偿之日起按年利率24%计算至付清之日的垫付费用，该诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持，但应以实际代偿款13060.9元为基数，自该笔代偿款代偿之日即2018年9月20日起计算至付清日止。被告余志连作为反担保人与被告邹成华、原告共同签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，自愿为被告邹成华欠付原告的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼要求被告余志连对被告邹成华尚欠原告的代偿款及代偿费用承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹成华于本判决生效之日起五日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款13060.9元，并支付代偿费用（以未付代偿款13060.9元为基数，自2018年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告余志连对被告邹成华的上述第一项债务向原告杭州长合汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费300元，共计735元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担180元，被告邹成华、余志连共同负担555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月六日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一