山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6624号 上诉人（原审原告）：葛计伦，男，1955年2月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉泽，男，1950年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。 上诉人葛计伦因与被上诉人李玉泽侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 葛计伦上诉请求：1.撤销临沂高新技术产业开发区人法院于2019年4月20日作出的（2018）鲁1391民初829号民事判决，并依法予以改判；2.二审人民法院依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人认为一审认定事实错误。1、一审认定上诉人的妻子李桂英将诉争的大路东1.2亩土地分配给李玉泽耕种，是错误的，也无事实依据。李桂英2004年未将诉争土地分配给李玉泽耕种。2、证人陶某的证言虚假，无事实依据。因为上诉人妻子李桂英在2004年根本未将诉争土地1.2亩分配给被上诉人耕种。且陶某丈夫葛凤祥与上诉人也有土地纠份，其作证时她家与上诉人的土地纠纷正在诉讼中，证言不可信；另外，仅凭陶某一人之言，一审法院就认定2004年上诉人妻子李桂英将诉争土地分配给被上诉人耕种的事实，显然不合法，有失公平正义。3、证人李某的证言，也不能证明诉争土地的归属。他仅能证实曾在诉争土地上栽过树。对上诉人来讲，这正证明了李玉泽侵权的事实。4、一审认定李玉泽为高新技术产业开发区罗西办事处北白卜村村民，无事实依据。李玉泽不是我村村民，不享有土地承包权。二、关于诉争土地的所有权问题：上诉人认为应为上诉人所有并无争议。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。 葛计伦向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告返还原告承包的土地1.2亩并赔偿5000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：葛计伦系李玉泽的妹夫，双方均为高新技术产业开发区罗西办事处北白卜村村民，双方所在村委对土地进行分包时，因原告侄媳陶某、李玉泽与原告均为近亲属，为分得大块土地、方便管理，便委托葛计伦代为领取土地。原告接受委托，1998年8月，原告与临沂高新区北白卜村签订土地承包经营权合同，承包了12.8亩土地，包含一等地：老麦茬2亩，二等地：水池西2亩，三等地：计文地3亩（包含诉争的土地大路东1.2亩）、小沟西2亩，四等地：杨洼2亩、大荒后等1.8亩，土地均由葛计伦耕种。该12.8亩土地中包含被告母亲李钱氏的1.25亩土地。证人证实，2004年，葛计伦的妻子李桂英对12.8亩承包地按户进行了分割。葛计伦的妻子李桂英将诉争的大路东1.2亩土地分配给李玉泽耕种，分配土地后，李玉泽雇佣工人在诉争土地上种树，并支付了种树的报酬。2013年，葛计伦位于西南湖杨家洼的承包地被集体征用，由李玉泽领取了2013年5月至2018年5月的占地补偿款。2017年，李玉泽在争议土地上耕种，原告认为分地时已经将位于杨家洼的1.3亩土地分配给李玉泽母亲耕种，故诉争土地应为原告所有，故诉至法院要求被告返还土地。 一审法院认为，本案争议焦点为双方争议的1.2亩土地为谁所有。原告称争议土地1.2亩应归原告所有，原告已将位于杨家洼的1.3亩土地补偿给被告母亲耕种，并提供了证人证实二人在杨家洼为被告收割小麦的事实，但证人证言均不能证实原告所述。李玉泽也称其从未在杨家洼的土地上耕种。证人陶某证实，2004年分割土地时，葛计伦的妻子李桂英将诉争土地1.2亩分配给李玉泽耕种。证人李某证实，李玉泽让其在诉争土地上种树，并支付了种树的报酬，故对陶某、李某的证人证言予以采信。原告对自己的诉讼请求应有证据予以支持，对于原告要求被告返还土地的主张，原告无证据证实已与李玉泽调换土地，对其要求被告返还争议土地的诉讼请求不予支持；对于原告要求被告补偿5000元的诉讼请求亦不予支持，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告葛计伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛计伦负担。 本院二审中，上诉人提交以下证据：证据一、村委证明，证实被上诉人李玉泽户口不在我村，不享有土地承包权利。证据二、村委于2016年5月21日出具的证明。证明上诉人于1998年将杨洼土地承包权已经转给其岳母。证据三、土地补偿款支取证明。证实李玉泽支取1.3亩土地的土地补偿款，享有领取土地补偿款所涉及的土地的权利。证据四、2018鲁1391民初1211号民事裁定书。证实原一审证人陶某具有明显的偏袒李玉泽的倾向。证据五、葛计伦妻子李桂英出庭作证。证明涉案土地并没有交给被上诉人，涉案自始至终都是上诉人耕种。 被上诉人对上诉人提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性有异议，被上诉人已将已于2018年11月16日将户籍迁回该村。该份证据出具的日期为2019年5月23日，明显与事实相悖。对于证据二真实性、合法性有异议。与事实明显相悖。对于证据三，该份证据系复印件，真实性有异议。另外需要说明的是被上诉人支取1.3亩土地支取赔偿款，系因上诉人将其岳母去世后留下的房子卖掉后答应将卖房款给予被上诉人，然后支取的赔偿款及卖房款。对于证据四真实性合法性无异议，陶某出庭作证因与上诉人有诉争，一审法院让证人李某到法院作证，李某的证言证实了陶某证言的真实性。对证人证言：因其与上诉人系夫妻关系其证人证言的真实性有异议。 被上诉人提交李玉泽身份证复印件一份，证实被上诉人户籍所在地为临沂市高新区，属于涉案土地的村民，享有土地承包权。 上诉人对被上诉人提交的证据提出以下质证意见：对真实性没有异议，但是其户口是2018年10月迁回，当然没有土地承包权，不享有土地。 本院审理查明：葛计伦系李玉泽的妹夫，在村委对土地进行分包时，因陶某、李玉泽之母亲与原告均为近亲属，为分得大块土地、方便管理，便委托葛计伦代为领取土地。1998年8月，葛计伦与临沂高新区北白卜村签订土地承包经营权合同，承包了12.8亩土地，包含一等地：老麦茬2亩，二等地：水池西2亩，三等地：大路东计文地3亩（包含诉争的土地大路东1.2亩）、小沟西2亩，四等地：杨洼2亩、大荒后等1.8亩。该12.8亩土地中包含被告母亲李钱氏的1.25亩土地。2013年西南湖杨家洼的承包地被集体征用，由李玉泽领取了2013年5月至2018年5月的占地补偿款。2017年，李玉泽在争议土地上耕种，上诉人认为分地时已经将位于杨家洼的1.3亩土地分配给李玉泽母亲耕种，故诉争土地应为上诉人所有，故诉至法院要求被上诉人返还土地。本院另查明：上诉人之母李钱氏老房子约十七八年前卖掉，李钱氏于2012年去世。 本院认为，上诉人持有涉案土地“大路东”的土地承包经营权证书，对涉案土地享有合法的土地使用权。被上诉人领取了“杨家洼”的土地补偿款，应认定被上诉人认可了对领取补偿款的“杨家洼”土地享有使用权，原审法院仅依据证人证言即认定被上诉人对争议土地享有合法的土地使用权属认定事实错误。被上诉人主张领取的补偿款系上诉人卖掉被上诉人之母李钱氏老房子款及上诉人因病吃药的借款，但被上诉人之母于2012年去世，其母亲老房子已卖掉十七八年，被上诉人该陈述不合常理，对其领取“杨家洼”土地补偿款不能作出合理解释，被上诉人主张对争议的“大路东”土地享有使用权，证据不足。被上诉人应立即停止侵权，返还涉案土地。上诉人一审请求被上诉人赔偿5000元，未提交有效证据，对上诉人请求被上诉人赔偿5000元的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人葛计伦的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391民初829号民事判决； 二、被上诉人李玉泽返还上诉人葛计伦“大路东”1.2亩土地使用权。 三、驳回葛计伦其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由李玉泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月三日 书记员  崔恩羽