wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2501民初1409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所地个旧市人民路36号邮电巷五楼。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：姚红，中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：邓智,男,1968年11月5日生,公民身份号码号:532501196811052514,汉族,无职业，住个旧市。被告：高山红,男,1991年3月5日生，汉族,云南锡业股份有限公司冶炼分公司职工，住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告邓智、高山红金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓智偿还借款本金99938.05元及至2019年1月14日的利息、罚息800.82元；2.依法判令被告邓智给付从2019年1月15日起至全部欠款还清之止的利息及罚息(按借款合同第十九条19.1.1条约定执行;借款人不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。罚息按年利率8.125%计算)；3.依法判令要求被告高山红对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月15日被告邓智向原告提交再就业小额担保贷款100000元申请，并向原告提交了个人身份证复印件、工商执照，被告高山红自愿为被告邓智申请的贷款本息担保并承担连带责任，二被告在贷款申请表、借款合同、保证合同、借款收据上签名及按手印。原告根据再就业小额担保贷款业务规定，对被告邓智的贷款申请进行了贷前调查。2016年12月2日州分行进行了贷款审批，同月8日向被告邓智发放再就业小额担保贷款100000元，贷款期限从2016年12月8日至2018年12月8日止，贷款利率按年利率6.25%计算，还款方式为按季付息，到期一次性还本，还款日为每季21日。借款发放后截止2019年1月14日，被告邓智已偿还原告借款本金36.56元，尚欠本金99963.44元、利息及罚息800.82元未偿还原告。经原告多次向二被告催收，但被告至今未将上述欠款偿还原告，故原告起诉来院。本院经审查认为，在庭审过程中被告邓智自述，其本人在贷款申请时并未亲自办理相应手续，而是其将红河翠园农业开发有限公司的营业执照及公章交给包林灵、张沥霖后,由其两人予以办理相应的贷款申请手续。现被告邓智对其与李新明、钟丽和三人的《合伙协议》并不认可，认为其并未与此二人存在合伙关系，其也未在该协议上签名，该协议是由包林灵、张沥霖两人所炮制出来用于贷款的。而且该笔贷款借出来后，被告邓智只是使用了55000元，其余款项是由他人使用，且到期并未足额偿还贷款。被告高山红自述与被告邓智并不认识，而是受同事所托，在收取张沥霖给付的1000元好处费后为被告邓智提供担保。根据二被告陈述，本院认为本案可能存在涉嫌以虚假协议骗取贷款情况，有可能涉嫌犯罪。已于2019年10月18日将案件线索移送给个旧市公安局。个旧市公安局已于2019年10月21日决定对邓智涉嫌骗取贷款案立案侦查。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在公安机关侦破案件或对案件性质作出认定前，本案的案件事实无法认定。因此应驳回原告起诉。依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  戴崇谦二〇一九年十二月二十三日书记员  李欣雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23425号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被申请人：苏州骏博装饰安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：何正兵，男，1989年7月27日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人苏州骏博装饰安装工程有限公司、被申请人何正兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏州骏博装饰安装工程有限公司、被申请人何正兵名下价值人民币31,374元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人苏州骏博装饰安装工程有限公司、被申请人何正兵名下价值31,374元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十二月十九日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4701号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：岑龙福，男，1963年10月8日出生，汉族，住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告岑龙福劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金28744.1元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 岑龙福辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、岑龙福、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告28744.1元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告岑龙福经济补偿金28744.1元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告岑龙福押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15708号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：夏聪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告夏聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27392号上诉人（原审原告）：深圳功利慧科网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区航城工业区深圳市智汇创新中心A栋105，统一社会信用代码91440300MA5EWEDR5M。法定代表人：朱辉，总经理。委托诉讼代理人：邵泽锋，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冬冬，男，1991年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县，上诉人深圳功利慧科网络科技有限公司因与被上诉人黄冬冬劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳功利慧科网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳功利慧科网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上诉人深圳功利慧科网络科技有限公司负担，上诉人深圳功利慧科网络科技有限公司多预交的上诉费人民币5元，由本院退回上诉人深圳功利慧科网络科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月九日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1540号 原告：黄天付，男，1967年2月1日出生，农民，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：周成江，男，1987年8月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，身份证住址：贵州省兴义市。 原告黄天付与被告周成江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天付及其委托代理人罗海到庭参加诉讼，被告周成江经法院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄天付向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告劳务费12312.00元；2.请求人民法院判决被告按照每天每人300元误工费向原告支付误工费（自2017年8月26日至2019年7月16日）；3.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告经被告聘请，在望谟县高车安置房处做工，做工后原、被告经结算，被告尚欠原告工资12312.00元，原告几经催问被告支付该笔工资款，被告拒不支付。原、被告双方于2017年8月25日达成一致意见，由被告向原告出具欠条一张：今欠到黄天付在望谟县高车安置房一楼抹灰、抹光人工工人工资，合计12312.00元，本人承诺于2017年8月30日前付清，如到期未能及时还清，将按照每人每天300元误工费计算支付给黄天付。欠款人：周成江。日期：2017年8月25日。付款日期届满后，被告迟迟不付款，按照欠条约定，被告应向原告支付每天每人300.00元误工费，误工费自2017年8月26日起算至2019年7月16日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告周成江在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年8月原告受雇于被告，为被告在望谟县高车安置点提供劳务（抹灰、地面抹面）。事后经结算，被告应支付12312.00元工资给原告。2018年8月25日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到黄天付在望谟县高车安置房一楼摸灰、摸光人工工人工资，合计12312.00元，大写（壹万贰仟叁壹拾贰）。本人承诺将于2017年8月30日前付清，如到期未能及时还清，将按照每人每天300元误工费计算支付给黄天付。欠款人：周成江。日期：2017年8月25日。”支付期限届满，被告迟迟不向原告支付工资，故原告于2019年10月28日向本院提起本次诉讼。 上述事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄天付受雇为被告周成江在望谟县高车安置点提供劳务（抹灰、地面抹面），双方虽未签订书面劳务合同，但原告黄天付已实际履行做工义务，原告黄天付与被告周成江形成了事实上的劳务合同关系。双方就该项目的劳务费用进行了结算，被告周成江向原告黄天付出具《欠条》，并在《欠条》上签字捺印，确认欠原告黄天付的劳务费12312.00元。因此，原告黄天付与被告周成江之间债权债务关系明确。故原告黄天付的诉请，于法有据，本院予以支持。《欠条》中被告虽承诺如到期如不能及时还清原告，愿按照每人每天300元误工费计算支付给黄天付，但原告黄天付并未实际产生误工损失，也无证据证实其误工，故原告诉请要求被告支付误工费本院不予支持。被告周成江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、限被告周成江于本判决生效后十日内支付原告黄天付劳务费人民币12312.00元。 二、驳回原告黄天付的其他诉讼请求。 案件受理费107.80元，减半收取53.90元，由被告周成江承担。 本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。 审 判 员 陆才辉 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄 海 书 记 员 王 丹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4835号 原告：朱江平，男，汉族。 被告：钟德胜，男，汉族。 原告朱江平与被告钟德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江平、被告钟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江平向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款140000元及逾期利息（按银行同期贷款利率6%计息，自2018年11月20日起至实际还清之日止，至起诉之日利息7116元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告因欠建设银行贷款无资金还贷向原告借款140000元，原告通过九江银行账号62×××54转至建行被告账户，有九江银行转账单为凭，被告当日向原告出具借条为据，借条中载明“今借到朱江平140000元，从借款之日起一个月还清，借款人：钟德胜，2018年11月20日”。借款到期后，原告多次催还未果。为此，原告特依法提起诉讼，请予查明并判如所请。 被告钟德胜辩称，向原告借款140000元是事实，但是我陆续归还了14000元的借款（并未取得收条）。但这笔借款是因为我在原告赌场赌博，输光了积蓄还欠了银行的钱还不起，所以向原告借款去归还银行的贷款。 原告朱江平为支持其诉请提供了以下证据：借条及九江银行进账单各一份，证明2018年11月20日被告向原告借款140000元，原告已履行了借款义务的事实。 被告钟德胜对原告提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告朱江平与被告钟德胜系朋友关系，2018年11月20日，被告钟德胜以归还银行贷款为由向原告朱江平借款140000元，原告通过银行转账向被告支付借款140000元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到朱江平140000元，从借款之日起一个月还清，借款人：钟德胜，2018年11月20日”。之后被告陆续归还借款11000元，后再未归还借款。此后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告钟德胜向原告朱江平借款140000元，有被告钟德胜出具的借条及银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护。现原告要求被告归还借款，依法予以支持。借款未约定利息，因被告已支付被告款11000元，故被告欠原告借款本金应为129000元。原告主张被告自2018年11月20日按年利率6%计算至实际还清之日止，其计息起算时间不符合法律规定，应自2018年12月20日起按年利率6%计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告钟德胜归还原告朱江平借款本金129000元及利息（自2018年12月20日按年利率6%计算至实际还清之日止，并扣除被告已归还的11000元），限判决生效后五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，减半收取，计1621元，由被告钟德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 琳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1335号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：李佰文，男，1978年4月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李佰文借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金60020.24元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11453号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：杨宏兵，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨宏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告杨宏兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金196853.66元，利息803.81元，罚息7.17元，共计197664.64元（截至2019年6月4日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市高陵县泾河工业园泾渭一横路水榭中央领地第8幢1单元13层05号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年8月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限为180个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市高陵县泾河工业园泾渭一横路水榭中央领地第8幢1单元13层05号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款300000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月4日，被告产生逾期，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告杨宏兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月15日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款300000元，用于购买位于西安市高陵县泾河工业园泾渭一横路水榭中央领地第8幢1单元13层05号房，借款期限自2012年8月15日至2027年8月15日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2017年12月14日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年9月4日向被告发放了贷款300000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月4日尚欠贷款本金人民币196853.66元，利息803.81元，罚息7.17元，共计197664.64元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金196853.66元，利息803.81元，罚息7.17元，共计197664.64元（截至2019年6月4日）及自2019年6月5日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宏兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金196853.66元，利息803.81元，罚息7.17元，共计197664.64元（截至2019年6月4日）及自2019年6月5日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告杨宏兵以其位于西安市高陵区泾河工业园北区东西1横路南侧（泾渭一横路）水榭中央领地第8幢11305号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元、公告费600元，由被告杨宏兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨宏兵于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十八日书 记 员  贺小宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7680号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林燚腾，职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，职员。 被告：刘志伟，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：孙国忠，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告刘志伟、孙国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林燚腾到庭参加诉讼，被告刘志伟、孙国忠经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：一、判令刘志伟立即归还借款本金10万元及支付自2018年2月25日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；二、判令孙国忠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由刘志伟、孙国忠承担本案一切诉讼费用。 刘志伟未作答辩。 孙国忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，刘志伟作为借款人签署《“简易贷”借款申请书》，孙国忠作为担保人在《“简易贷”借款申请书》签名。2018年2月25日，刘志伟作为借款人、孙国忠作为保证人与仙游信用社签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为10万元；借款用途为购餐具；借款期限自2018年2月25日起至2020年2月24日止；借款执行月利率为12.46875‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期并收回。孙国忠作为保证人《保证借款合同》上签名确认，愿为仙游信用社与刘志伟所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。即日，仙游信用社依约发放给刘志伟借款10万元。借款发放后，刘志伟按约定支付利息至2018年12月25日止。自2018年12月26日起，刘志伟未能按合同约定支付利息。截止至2019年9月21日，刘志伟尚欠仙游信用社借款本金10万元，结欠利息、违约金计12733.86元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年12月2日诉来本院请求处理。 诉讼期间，刘志伟于2019年12月18日偿还给仙游信用社借款本金47700元，支付利息、违约金16327.8元。故仙游信用社在庭审中变更诉讼请求：一、请求法院判令刘志伟立即偿还借款本金52300元及支付以本金52300元为基数自2019年12月19日起按《保证借款合同》约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；二、请求法院判令孙国忠对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由刘志伟、孙国忠承担本案的诉讼费。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、刘志伟、孙国忠的身份证、《“简易贷”借款申请书》《保证借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款还款业务凭证等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向刘志伟履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。刘志伟未按照合同约定支付利息，已构成违约，仙游信用社有权宣布贷款提前到期并收回。刘志伟应负偿还给仙游信用社借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。孙国忠为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故孙国忠应对上述债务承担连带偿还责任。孙国忠承担连带偿还责任后，有权向刘志伟追偿。仙游信用社变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。刘志伟、孙国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘志伟应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款52300元并支付利息，利息计算方法：以本金52300元为基数，自2019年12月19日起按《保证借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止； 二、孙国忠对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由刘志伟、孙国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27603号原告：但玉娟，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，员工。原告但玉娟与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但玉娟及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但玉娟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年2月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计35702元。事实和理由：原告于2012年2月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告应当按照法律规定安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假10天,2018年休休假15天。根据工资支付暂行条例规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已将未休年休假工资整合至年底工资和年终奖中予以发放。2017年、2018年原告应休年休假均为5天，即使2017年前被告未安排原告休年休假，2017年、2018年原告超休的年休假应视为其同意跨年补休的年休假。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，但玉娟进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作。同日，双方签订劳动合同，合同到期后双方于2018年2月1日签订无固定期限劳动合同。新华人寿重庆分公司为但玉娟缴纳了社会保险费和住房公积金。根据但玉娟的申请，新华人寿重庆分公司安排但玉娟2017年休年休假10天，2018年休年休假15天。2018年8月10日，但玉娟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2012年6月1日至2017年12月31日未休年休假工资86000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1473号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。但玉娟遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，但玉娟申请证人姚亚芬出庭作证，姚亚芬称其2011年1月至2015年在新华人寿重庆分公司工作，从事续收业务，工作期间续收部门员工都未休年休假。但玉娟通过证人证言拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假。新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人证言没有其他证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2012年2月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，原告从2013年2月1日起每年可以享受带薪年休假。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排原告休年休假或已支付原告未休年休假工资的事实承担举证责任。按照原告的工龄，原告2016年8月11日至12月31日应休年休假天数折算为1天，2017年应休年休假5天，虽然2016年1天的年休假被告未举示证据证明已安排或支付未休年休假工资，但原告已向被告申请2017年年休假10天，超休的5天被告辩称系原告同意跨年补休的年休假具有合理性，本院予以采纳，故本院认定原告2016年1天的年休假经其本人同意已于2017年度休息。至于2016年8月11日之前的未休年休假工资，原告应承担举证不力的不利后果。现原告请求被告支付2013年2月1日至2017年12月31日未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告但玉娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告但玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2267号原告：曹锐，男，生于1960年5月13日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。被告：吴恒，男，生于1984年4月23日，汉族，住武汉市黄陂区。被告：中南勘察基础工程有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1250号，统一社会信用代码：91420000177692997H。法定代表人：严桂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勘，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑶，湖北英达律师事务所律师。原告曹锐与被告吴恒、中南勘察基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告曹锐及其委托诉讼代理人俞卫东、被告中南勘察基础工程有限公司的委托诉讼代理人张勘到庭参加诉讼，被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锐向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告共同支付所欠原告的吊车租赁费248000元；并从2013年2月9日起按照年利率6％的标准支付逾期付款占用资金期间的债务利息至付清全部租赁费时止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告吴恒于2012年4月26日签订《吊车租赁协议书》，该协议约定原告将自己所有的一台20T吊车出租给乙方湖北中南勘察基础工程有限公司未来城项目部使用。租赁方式为固定单价包干，每月24000元租金。被告吴恒以湖北中南勘察基础工程有限公司未来城项目部及其本人名义在承租方签字。双方于2013年2月8日经过对账结算确认从2012年4月30日至2013年1月30日，被告应支付租赁费22.8万元；同时在此期间，被告又租赁原告另外一台吊车使用，时间从2012年6月23日进场开始，退场时间为2012年7月17日，实际使用时间为25天，口头约定每天的租赁费为800元，租赁费计2万元。被告吴恒就两次租赁使用时间书写证明。原告认为其与被告吴恒签订的书面及口头《吊车租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照协议约定履行支付租赁费的义务，且被告吴恒是代表中南勘察基础工程有限公司与原告签订的协议，故应由两被告共同承担民事责任。被告不予履行义务的行为，侵害了原告财产权益。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴恒未提出答辩意见。被告中南勘察基础工程有限公司辩称：1.被告吴恒并非被告中南勘察基础工程有限公司员工，其无权代表公司与原告签订协议，其签订协议的行为属个人行为，应由其自行承担法律责任。2.本案已超过诉讼时效。经本院审理查明，2012年4月26日，吴恒以中南勘察基础工程有限公司未来城项目部（乙方）名义与曹锐（甲方）签订《吊车租赁协议书》。协议主要内容：1.乙方租赁甲方20T吊车一台；2.工程名称为南漳县未来城桩基工程；3.甲方提供20T吊车一台，固定单价包干。承包单价（不含燃油）24000元／月；4.工作量计算：不足一个月的按24000元/30天计算；工程结算：按月包干结算，不足一个月的按承包单价乘以租赁天数计算。付款方式：按月计算租金并在次月十日内付清租费，工程结束后乙方于10日内付清甲方剩余租赁费等。该协议由曹锐在甲方处签名，吴恒以中南勘察基础工程有限公司未来城项目部负责人身份签名。原告按照合同约定履行出租义务。2013年2月8日，双方当事人经过对账结算，确认从2012年4月30日至2013年1月30日期间扣除“十一”放假（2012年9月26日至10月9日）计9个半月，吴恒应支付原告租赁费228000元。期间，吴恒又以中南勘察基础工程有限公司未来城项目部负责人身份承租了曹锐另一台吊车使用，口头约定每天租金800元，时间从2012年6月23日进场，于同年7月17日退场，计25天，租金为20000元。上述租赁费228000元租赁费及25天租赁期，由吴恒确认并出具证明。原告履行全部合同义务后，多次要求被告支付租赁费，被告以资金紧张无钱支付，需要等待未来城项目全部结束后付款为由未予支付。遂引起纠纷。另查明，2017年11月6日，湖北中南勘察基础工程有限公司变更登记为中南勘察基础工程有限公司。严桂华任公司董事长，系公司法定代表人。诉讼过程中，原告为证明两被告之间关系，向法庭提交了（2015）鄂襄阳中民四终字第00050号民事判决书。该判决书系终审判决，本院对该判决书确认的案件事实作为本案裁判依据。上述事实，有原告提交的《吊车租赁协议书》、吴恒出具的证明、曹扬的证言及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，吴恒以中南勘察基础工程有限公司未来城项目部名义与曹锐签订的《吊车租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。《吊车租赁协议书》中承租方为中南勘察基础工程有限公司未来城项目部，施工地点也是中南勘察基础工程有限公司承包的未来城桩基工程，上述事实足以使曹锐相信，被告吴恒对中南勘察基础工程有限公司桩基工程施工享有代理权。吴恒以中南勘察基础工程有限公司未来城项目部名义与曹锐签订的《吊车租赁协议书》对被告中南勘察基础工程有限公司具有约束力，因此应由被告中南勘察基础工程有限公司承担付款责任。被告吴恒未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，其签订合同并向曹锐出具欠付工程款证明的行为能够证明吴恒对该工程款的认可及承担应付工程款的责任，且为了保障原告利益得到实现，原告要求两被告共同承担履行支付租赁费义务，理由正当，与法有据，本院予以支持。原告多次向两被告主张权利，被告均以未来城工程未全部完工为由未予支付原告租赁费，为此，被告中南勘察基础工程有限公司提出的原告超过诉讼时效的抗辩事由无事实和法律依据，本院不予支持，两被告应当立即支付原告的租赁费248000元。被告至今未予支付的行为违反合同约定，应当承担违约责任。原告要求两被告按照年利率6％的标准支付自2013年2月9日至付清租赁费时止逾期付款占用资金期间的债务利息主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吴恒经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的情况下对本案作出处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴恒、中南勘察基础工程有限公司于判决生效后二十日内支付原告曹锐吊车租赁费248000元，并自2013年2月9日始按照年利率6％的标准支付逾期付款占用资金期间的债务利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告吴恒、中南勘察基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  李玉梅人民陪审员  乔相慈二〇一九年十二月二十五日书 记 员  乔 荣
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初591号 原告：吉文利，女，1986年8月26日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉、该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告吉文利与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文利、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉文利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XX栋XX层XX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2017年12月25日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、请求法院依法判令被告欺诈销售赔付原告的租金损失，或按现价收回商铺，所产生费用由被告承担，或分户经营。4、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月25日。原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XXX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XXX号商铺，期限自2012年12月25日至2017年12月24日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。被告在2014年12月销售时，销售人员口头保证过原告可以分户经营，可以托管并保证委托期后收益不会低于前五年的托管收益。原告虽然办理了各种于续，托管到期后原告的商铺实际在什么位置原告不知道，到现在为止，托管到期一年有余，被告仍非法占有原告商铺并未实际交房。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XXX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2017年12月24日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈扰而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2017年12月25日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。三、答辩人与原告签订的是《商铺委托经营管理合作协议》原告所诉欺诈销售、分户经营、收回商铺，与答辩人无关。故原告本诉求应于驳回；综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月25日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XXX层XX号，建筑面积19.32㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2012年12月25日起至2017年12月24日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用84579元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段。第一阶段，自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XXX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2012年12月25日至2014年12月24日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2014年12月25日至2015年12月24日）24461元整，第四年（2015年12月25日至2016年12月24日）27179元整，第五年（2016年12月25日至2017年12月24日）29897元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XXX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在世贸天街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的所有权人。被告在2018年7月与双方诉争的5栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的主要诉讼请求有三项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XX层XXX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2017年12月24日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XXX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XXX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。原告诉请第三项：“法院依法判令被告欺诈销售赔付原告的租金损失，或分户经营，或按现价收回商铺，所产生费用由被告承担”的诉请，因系房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，且房屋出卖人为河北富兴房地产开发有限公司，故该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XX中心（推广名：XXX街）XX栋XXX层XX号商铺（19.32㎡）返还给吉文利。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉文利自2017年12月25日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回吉文利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2039号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邬晓煜，男，1977年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市官渡区。2019年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人刘俊，云南凌云律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1972号起诉书指控被告人邬晓煜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人邬晓煜及辩护人刘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月18日19时许，被告人邬晓煜在本市西山区前兴路昆明市儿童医院对面贩卖毒品甲基苯丙胺给他人时，被民警当场抓获，并现场缴获净重0.96克毒品可疑物一包，经鉴定，缴获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。被告人邬晓煜对指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人邬晓煜的刑事责任。公诉人当庭提出被告人邬晓煜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月有期徒刑，并处罚金等公诉意见。被告人邬晓煜自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其系初犯偶犯，希望法庭从轻处罚的辩护意见。辩护人提出被告人如实供述，认罪认罚态度较好，系初犯，毒品没有流入社会，请求法庭从轻判处等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人陈某明的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取、封装、拆封、辨认、称量扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人邬晓煜贩卖毒品甲基苯丙胺0.96克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控证据确实充分，罪名成立。被告人邬晓煜到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人及其辩护人所提辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邬晓煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月19日起至2020年2月18日止，罚金已交纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.96克予以没收。三、作案工具红米手机1部予以没收，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月二十五日书记员  张智斌
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7926号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：程伟原告中信银行股份有限公司西安分行与被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程伟向原告偿还借款本金168300元，罚息6547.82元，合计174847.82元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款168300元用于装修、家居，借款期限自2017年9月15日至2018年9月15日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年9月15日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告程伟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款168300元。借款期限自2017年9月15日至2018年9月15日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款168300元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金168300元，罚息6547.82元，合计174847.82元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金168300元，罚息6547.82元，合计174847.82元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元、公告费600元，由被告程伟负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告程伟于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初7157号 原告：黄爱梅，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少玲，福建图傲律师事务所律师。 被告：刘永华，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市晋安区塔头路122号综合楼3#楼19层东侧，社会同一信用代码91350100674004593Q。 负责人：倪文平。 原告黄爱梅与被告刘永华、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告黄爱梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄爱梅在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄爱梅撤回起诉。 案件受理费5222.14元，减半收取计2611元，予以免交。 审 判 员  张 宏 二〇一九年十二月三十日 法官助理  颜莹莹 书 记 员  郑志胧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15718号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨成。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81410号原告：邹维，男，1981年10月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：西安开米股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技一路15号。法定代表人：于文，董事长。委托诉讼代理人：梁永祥，男，1988年8月8日出生，汉族，西安开米股份有限公司法律部主任，住陕西省西安市未央区。原告邹维（以下称原告）与被告西安开米股份有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，由审判员徐悦独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张凯，被告委托诉讼代理人梁永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额3319.27元;2、被告支付2019年1月1日至2019年2月28日期间工资差额9450元;3、被告支付2019年3月1日至2019年3月28日期间工资7000元(其中已发2218.58元);4、被告支付2017年12月11日至2019年3月28日期间休息日加班工资15172元;5、被告支付解除劳动关系经济补偿金11250元;6、确认双方于2017年12月11日至2019年3月28日期间存在劳动关系。事实与理由:原告于2017年12月11日入职被告任促销经理，入职后双方签订了劳动合同，约定原告月工资7500元(基本工资4000元、考核工资3500元)。原告在被告工作期间被安排加班，但被告未支付加班工资。自2018年8月起，被告无故克扣原告工资。鉴于上述原因，原告被迫于2019年3月28日与被告解除劳动关系。2019年3月28日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年7月11日，仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16052号裁决书。原告对裁决不服，诉至法院。被告辩称：原、被告于2017年12月11日至2019年3月28日期间存在劳动关系。被告认可原告入职期间及岗位，原告工资分为基本工资、业绩工资、考核工资，业绩工资和考核工资需要经过被告考核决定。2018年1、2月原告基本工资为3200元，2018年3月后基本工资涨至4000元，2019年1月至3月原告基本工资降为2775.33元。被告已经按时足额支付原告工资，不存在拖欠、克扣问题，故不同意原告第1、2、3项诉讼请求。根据劳动合同约定，因工作需要加班须双方协商。原告加班必须经被告批准。原告工作期间不存在加班事实。且原告属于不定时工作制员工，不执行加班工资制。被告不同意原告加班工资的诉讼请求。原告自2019年3月28日起连续旷工，严重违反公司考勤制度及劳动合同约定，故被告与原告解除劳动合同系合法解除，无需支付经济补偿金。经查：2017年12月11日，原、被告签订《劳动合同书》。双方约定，劳动合同期限自2017年12月11日至2020年12月10日；被告应当于每月26日支付原告上月工资；工资由基本工资、岗位工资、绩效考核工资、各种津贴和补贴等构成；原告转正后基本工资为当地最低工资标准；由于工作需要经双方协商被告可安排原告加班，安排加班须按照制度办理加班手续；原告在被告销售岗位工作，销售岗位人员及其他类似岗位在销售时的工作时间可与本人的销售业绩、绩效考核结果挂钩可不受工作时间条款限制，但须保证每周至少休息一天；岗位属于不定时工作制或者综合计算工时制特殊岗位的按照西安市劳动和社会保障局市发[2008]239号文件执行等。原告提供工资表等，用以证明2018年8月被告扣发3319.27元的事实。原告还提供微信记录截屏打印件，用以证明2018年5月起其休息日加班情况。被告否认原告存在加班事实并表示，因原告工作失职及考勤异常，故扣款3319.27元。原告对被告提供的考勤制度及考勤记录均不予认可。审理中，被告表示2019年1月至3月原告基本工资由4000元降为2775.33元。原告否认调岗降薪事实，主张应按原标准工资发放，其离职前月平均工资为5597元。被告对其主张没有举证。2019年3月28日，原告以未足额支付劳动报酬为由，提出与被告解除劳动关系。其通知邮件被退回。2019年4月4日，被告以原告自2019年3月28日后未出勤严重违反单位规章制度为由，与原告解除劳动关系。原告表示未收到被告书面通知。原告因要求被告支付工资差额、加班费、解除劳动关系经济补偿金等申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年7月11日，仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16052号裁决书，裁决双方自2017年12月11日至2019年3月28日期间存在劳动关系；被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日期间工资差额3319.27元、2019年1月1日至2019年3月28日期间工资差额13793.86元；被告支付原告解除劳动关系经济补偿8395.50元等。原告不服仲裁裁决诉至法院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同,用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告对于双方存在劳动法律关系的事实没有争议，对此本院予以确认。被告提供的现有证据无法证明2018年8月扣发原告3319.27元及2019年1月1日至2019年3月28日未按照原工资标准支付原告工资具有合法依据，故原告据此要求解除劳动合同并要求补发工资、支付经济补偿金等诉讼请求于法有据，本院予以支持并核定具体支付数额。被告所述提出与原告解除劳动关系缺乏依据，本院不予采信。原告主张的加班工资依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告邹维与被告西安开米股份有限公司自二〇一七年十二月十一日至二〇一九年三月二十八日期间存在劳动关系；二、被告西安开米股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹维工资差额14894.55元；三、被告西安开米股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹维解除劳动关系经济补偿8395.50元；四、驳回原告邹维其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邹维负担5元（已交纳）；由被告西安开米股份有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一九年十二月三十日书记员 徐天驰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1281号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人关军超，男，汉族，1986年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]397号起诉书指控被告人关军超犯敲诈勒索罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日不公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，关军超到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：被告人关军超伙同姜兆军（另案处理）及齐某、张某2、李某（均已因本案被判刑）预谋后，于2018年6月16日24时许，在哈尔滨市南岗区宣化街118号禧龙宾馆618房间内，由李某先与被害人陆某发生卖淫嫖娼行为并收取嫖资后，李某通知齐某、张某2并将二人放进房间内，以陆某与姜某军女朋友发生关系和卖淫嫖娼行为等进行威胁、敲诈陆某10000元。公安机关于2019年8月13日在哈尔滨市双城区将关军超抓获。公诉机关认为，被告人关军超敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；关军超系初犯，在侦查及审查起诉阶段均能够如实供述全部犯罪事实，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、前科查询表，微信转账记录，证人臧某、杨某、胡某、付某、赵某1、张某1、韩某、徐某、刁某的证言，被害人陆某的陈述，同案行为人齐某、张某2、李某的供述，关军超的供述等证据证实。被告人关军超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人关军超构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控成立。关军超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关军超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇一九年十二月二十七日书记员  钟家希
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执978号 康清华、米银萍： 康清华与米银萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5563.75元,大写金额：伍仟伍佰陆拾叁元柒角伍分整（其中本金5000元，利息275元，迟延履行期间的债务利息288.75元）。执行费50元、诉讼费25元由被执行人米银萍承担。至此，康清华向本院申请执行的（2019）内0623民初175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18490号原告：张瑜，女，1984年1月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨。原告张瑜与被告哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按张瑜撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十七日书记员  司晴
湖北省建始县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初202号公诉机关建始县人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）汪某1，女，1964年12月20日出生，土家族，小学文化，务农，住本县。附带民事诉讼原告人（被害人）毛某，女，1985年2月5日出生，土家族，高中文化，务农，住址同上，系上述附带民事诉讼原告人汪某1的儿媳。附带民事诉讼原告人（被害人）张某1，女，2013年4月11日出生，土家族，小学一年级学生，住址同上。法定代理人毛某，系上述附带民事诉讼原告人张某1之母。上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者，系建始县法律援助中心指派。被告人张国付，男，1969年12月12日出生，土家族，小学文化，务农，住本县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人迟志刚，湖北广润律师事务所律师，系建始县法律援助中心指派。建始县人民检察院以鄂建检未刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人张国付犯故意杀人罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某1、毛某、张某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于同年12月6日将本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭对刑事和附带民事进行了合并审理。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉、检察官助理刘玉娟出庭参与诉讼，附带民事诉讼原告人汪某1、毛某及其诉讼代理人吴必春，被告人张国付及其辩护人暨附带民事诉讼代理人迟志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日9时许，被告人张国付与相邻居住的嫂子汪某1在汪某1房屋附近张国付开办的砖厂里，因双方调换土地一事发生争执，汪某1抢夺张国付手中锄头阻止其施工，并辱骂张国付孤老，张国付非常气愤，举起锄头击打汪某1头部致其倒地，继续用锄头击打其头部、上半身，直到汪某1不能动弹。张国付认为汪某1已经死亡但仍不解气，心想将汪某1家人全部杀死并将其家财物砸毁，接着张国付手持锄头到汪某1家，砸坏二楼卫生间门窗、客厅吊滑门，在房内见到汪某1儿媳毛某、孙女张某1（6岁）母女，张国付持锄头先后朝毛某、张某1头部打击致二人倒地，后继续打击二人身体直至没有反应。接着张国付到三楼砸毁卫生间门后离开现场。经司法鉴定，毛某的主要损伤为左侧颞骨开放性骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级；外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级；右手第4近节指骨及第3近节指骨骨折、左手第4掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。张某1头皮创口、双侧额骨粉粹性凹陷性骨折、两侧额叶脑挫裂伤、右侧额部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级。汪某1头皮创口累计达19.2cm，损伤程度为轻伤二级；左侧第3、4、11肋骨骨折及胸12、腰1棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。经建始县价格认证中心认定，汪某1家财物毁损共计价值人民币2098元。案发后，被告人张国付主动向公安机关电话报警，同时向建始县官店卫生院拨打救治电话，并在家等候处理，到案后如实供述自己的罪行。被害人毛某、张某1、汪某1受伤后被送往恩施民大医院住院治疗，住院天数分别为36天、12天、9天，支付医疗费分别为人民币71490.13元、人民币7505.87元、人民11679.65元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，三附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人张国付认同的赔偿标准，三附带民事诉讼原告人还可计算下列损失：1、毛某：①护理费100元/天×36天=3600元；②误工费100元/天×36天=3600元；③营养费50元/天×36天=1800元；④住院伙食补助费80元/天×36天=2880元。2、张某1：①护理费100元/天×12天=1200元；②住院伙食补助费80元/天×12天=960元。3、汪某1：①护理费100元/天×9天=900元；②误工费100元/天×9天=900元；③营养费50元/天×9天=450元；④住院伙食补助费80元/天×9天=720元。4、汪某1、毛某、张某1家财产损失人民币2098元。综上，毛某遭受人身伤害经济损失人民币83370.13元，张某1遭受人身伤害经济损失9665.87元，汪某1遭受人身伤害经济损失人民币14649.65元，汪某1、毛某、张某1家遭受财产损失人民币2098元。上述事实，被告人张国付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某1、毛某、张某1的陈述笔录及其户籍证明，证人汪某2、张某2、冯某、张某3、程某、李某、庞某、黄某证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片及作案工具照片，现场视频光盘，法医鉴定意见书及相关病历资料，装潢账单，财物损毁价格认定结论书，被告人张国付报警及拨打医院救治电话截图，公安机关办案民警出具的抓获经过说明，出院记录，医疗费发票，被告人张国付的供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国付故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法承担刑事和民事赔偿责任。公诉机关指控的罪名成立。由于张国付意志以外的原因故意杀人未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；张国付犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；被害人汪某1在案件起因上有过错，对被告人张国付可酌定从轻处罚；本案因民间纠纷引发，案发后被告人张国付拨打医院救治电话，对被告人张国付可酌定从轻处罚；被告人张国付故意非法剥夺3人生命，性质恶劣，应酌定从重处罚。综上，可对被告人张国付酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人汪某1、毛某、张某1请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费及汪某1、毛某请求赔偿误工费、营养费，有事实和法律依据，本院予以支持。被害人汪某1在本案中对激化矛盾负有责任，应自行承担10%的经济损失。辩护人提出被告人张国付具有自首、本案因民间纠纷引发、案发后拨打医院救治电话、被害人汪某1在案件起因上有过错等法定、酌定从轻或者减轻处罚量刑情节，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人张国付判处有期徒刑10年至12年的量刑建议适当，且被害人汪某1、毛某认同公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张国付犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2031年7月15日止。）二、被告人张国付赔偿附带民事诉讼原告人毛某经济损失人民币83370.13元，张某1经济损失人民币9665.87元，汪某1经济损失人民币14649.65元的90%即人民币13184.69元，汪某1、毛某、张某1家财产损失人民币2098元，共计人民币108318.69元，判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 飞人民陪审员  万晓娟人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 凤
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0102执4817号陕西博盛隆实业有限公司：关于米洁与陕西飞熊房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2019年12月30日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初892号 原告：祁门县博达石材厂，住所地祁门县桃丰村丈山坞。 经营者：汪国军，男，1962年7月8日出生，汉族，祁门县人，高中文化，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：叶力心，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，执业证号31217011104591，委托代理权限系一般代理。 被告：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会代码9131024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 委托诉讼代理人：李笑壮，男，1963年1月2日出生，汉族，初中文化，住浙江省象山县，委托代理权限系特别授权。 原告祁门县博达石材厂与被告黄山市筑家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁门县博达石材厂的经营者汪国军及委托诉讼代理人叶力心、被告黄山市筑家装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李笑壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告祁门县博达石材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的大理石货款57545元，并要求被告从起支付总欠款1%作为月利息至2019年12月即2301.8元支付给原告，2019年12月份之后的违约利息算至本息还清时止；2.案件诉讼费及相关费用全由被告承担。事实和理由：自2017年至2018年期间，被告在祁门县承建客户家具装饰装潢业务时，到我经营的石材厂购买大理石装饰石材材料，截止到2018年年底，被告还欠我大理石装饰石材款57545元。2019年1月31日被告给我出具了一张欠条，约定在前付清。如未结清则按1分利率计息，事后欠条约定的日期到期后，被告迟迟没有向我支付欠款的意思，经多次找被告始终无果，为了能充分的维护自身的合法权益，今特向法院提起诉讼。 被告黄山市筑家装饰工程有限公司在答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，欠条证据不足，欠条必须附供货清单，供货清单必须有项目经理签字，这是规定，首先光一张欠条，郑濛、汪子轩签字不算数，因为他们两人涉嫌挪用公款，数额巨大，目前有证据的挪用公款郑濛30多万、汪子轩70多万。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司在祁门县承建客户家具装饰业务，在祁门县博达石材厂购买大理石装饰石材，经结算，截止2018年底，大理石材料款计57545元，2019年1月31日，黄山市筑家装饰工程有限公司立了一张欠条，内容为“本公司黄山市筑家装饰郑濛欠大理石款合计57545（伍万柒仟伍佰肆拾伍元整）于2019年9月1日前结清，若未结清经销款，利息按1分息计”，郑濛在落款处进行了签名并加盖了黄山市筑家装饰工程有限公司的印章。 上述事实，有原告、被告营业执照复印件、欠条、以上证据均经庭审举证、质证，本院审核予以确认并在卷佐证。 本院认为:黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司在祁门县博达石材厂购买石材，双方当事人间形成买卖合同关系，对发生的石材款，黄山市筑家装饰工程有限公司立有欠条，经审查，该欠条明确约定了石材款57545元还款时间，郑濛在欠条上签名并加盖了黄山市筑家装饰工程有限公司的印章，该欠条具有真实性、合法性，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，对原告祁门县博达石材厂要求被告黄山市筑家装饰工程有限公司支付拖欠的大理石货款57545元的请求，本院予以支持。对原告祁门县博达石材厂要求支付总欠款1%作为月利息的请求，因欠条中约定的利息按1分计息，约定利率期限不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄山市筑家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告祁门县博达石材厂货款57545元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告祁门县博达石材厂的其他诉讼请求。 案件受理费648元（已减半收取），由原告祁门县博达石材厂承担48元，被告黄山市筑家装饰工程有限公司承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 璐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9078号原告：翟怡，女，1987年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告翟怡诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3999元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月6日签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人跳舞两年畅跳课程，支付费用3999元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月6日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈两年畅跳培训课程，培训时间从开卡日开始计算，原告支付3999元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开卡使用培训课程。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费3999元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翟怡与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟怡教育培训费3999元；三、原告翟怡的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2306号 原告：冯运坤，男，1979年7月27日出生，住余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被告：贵州军坤房地产开发有限公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营社区余家巷1栋1-3层。 法定代表人：姜良军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。 原告冯运坤与被告贵州军坤房地产开发有限公司（以下简称军坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯运坤的委托诉讼代理人李美仕、被告军坤公司的委托诉讼代理人许跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯运坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理房屋产权证书；2、案件受理费由被告承担。在审理中，原告增加诉讼请求：判令被告自2015年1月1日起至原告取得涉案房屋权属证书之日止，按已付房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍支付违约金79069.42元。事实及理由：2013年5月19日，原告与被告签订合同，购买被告开发的位于余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）6栋2单元4-2号商品房，房屋价款为241593元（其中首付72593元，按揭169000元）。2014年，被告将涉案商品房交给原告使用，但一直未办理房屋产权证书。虽然合同未约定取得房屋权属证书的期限及违约责任，但被告应及时办房产证并支付逾期取得房屋权属证书的违约金。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：商品房买卖合同、备案申请表、收款收据两张、现金缴款单、个人贷款信息、原告代理人向无业管理人员的电话录音、通知、原告等人到当地政府的谈话录音和视频。 被告军坤公司辩称：1、原告要求我方办理房屋登记不合理，应该给我方合理期限，施工方没有移交建筑资料给我们，行政机关没有对项目进行综合规划验收备案，所以无法办理竣工验收，县住建局和我们公司计划在2020年2月前把手续办完；2、我方与原告没有约定逾期办理房产证的违约金，我们没有移交房屋给原告,不应该承担逾期办证的违约金，且计算标准不合理，应按二年的诉讼时效计算。建议法院驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。 经审理本院认定如下事实：2013年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）6栋2单元4-2号商品房，价款为241593元。《商品房买卖合同》第十一条第一项约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。”，第二十二条约定“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。”，但未约定商品房转移登记的时间和买受人不退房的，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金。合同签订后，原告按合同约定采取首付款＋按揭贷款的方式支付购房款。2013年6月17日，双方办理了商品房预售合同登记。2014年3月，被告将涉案商品房交付给原告使用，但一直没有办理该商品房所有权初始登记。2019年10月9日，原告诉来本院请求判决如前所请。 还查明，商品房所在地的房租是3000元-5000元／年。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定和《商品房买卖合同》的约定，被告应于2013年12月31日交付涉案商品房给原告，并在交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，但直到开庭时，被告仍未申请办理涉案商品房的初始登记，已构成违约行为。另外，根据办理房屋权属登记的规定,购买新建商品房的权利人到房地产主管部门办理产权登记的,必须以开发商就其所开发的房地产进行初始登记为前提。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；……”的规定,本案诉争的商品房为尚未建成的房屋,自2014年3月房屋交付起90日内，即2014年6月止,原告由于被告(出卖人)的原因未能取得房屋权属证书,被告应当承担违约责任。因此，被告关于逾期办证的责任在施工方没有移交建筑资料，不在自己的抗辩,与本院查明的事实不符,依法不予采信。由于双方在合同中对逾期办证的违约责任没有约定,虽然原告主张根据最高人民法院《商品房买卖合同纠纷解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定来计算违约金,但该规定是选择性规定，本院结合原告已实际接收房屋和被告的实际情况，结合当地房屋租金综合按照4000元／年的标准计算违约金，故对原告要求按已付购房款,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的1.4倍标准计算逾期办证违约金的请求依法予以调整，对被告认为不应该承担的违约金的抗辩,依法不予采纳。另外，被告办证逾期，原告是明知的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，故诉讼时效应从2016年10月9日起计算。在审理中，双方均同意调解，但经法庭组织双方进行了多次庭外沟通，仍未能达成协议。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下: 一、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告冯运坤办理余庆县工业园区蓝领公寓（龙腾小区）6栋2单元4-2号商品房的所有权初始登记，并将办理该商品房转移登记所需的相关文书（应由被告贵州军坤房地产开发有限公司提供的）交付原告冯运坤； 二、由被告贵州军坤房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告冯运坤支付违约金（从2016年10月9日起至取得房屋所有权初始登记时止，按4000元／年的标准计算）； 三、驳回原告冯运坤其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由被告贵州军坤房地产开发有限公司负担，在本判决生效之日起三十日内直接支付给原告冯运坤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1836元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谭万宇 二〇一九年十二月三日 书记员  何金红
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4397号 申请执行人**飞，男1974年09月22日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：王殿举，男1974年8月09日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王洪亮，男1962年8月06日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：王晓杰，男1975年12月12日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行**飞与王殿举、王洪亮、王晓杰民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑雷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2509号 申请执行人：张优毅，男，汉族，1963年11月出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人：遵义市博晟农业科技有限公司，住所地：桐梓县娄山关高新区。 法定代表人：诸念锋。 本院在执行张优毅与遵义市博晟农业科技有限公司其他案由一案中，执行标的160000元、执行费2300元由被执行人承担。执行中，申请人张优毅自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2509号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁佳彬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9685号申请执行人:樊莎莎，女，1977年8月28日出生，汉族，住。被执行人：李强，男，1979年11月12日出生，汉族，住。本院在申请执行人樊莎莎与被执行人李强借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市长安区西安长安科技产业园紫薇田园都市F区（房产证号：47-02188）房屋一套，为被执行人李强所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李强名下的位于西安市长安区西安长安科技产业园紫薇田园都市F区（房产证号：47-02188）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（本页以下无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十二月二十四日书记员  柳鸽鸽
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0321刑初198号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人李少东，男，1986年8月28日出生，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。2018年12月21日，因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪被鸡东县公安局刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。2019年12月12日，经本院依法决定逮捕。现羁押于鸡东县看守所。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人李少东犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年12月12日依法公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员张增光出庭支持公诉，被告人李少东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月期间，被告人李少东在鸡东县蓝天名苑小区的家中利用台式电脑、平板电脑、手机等媒介作为载体在互联网平台上开设黄色网站、运营期间传播淫秽视频数量300余个，发展缴费会员数量达700余人，会员分为月会员、季度会员、年会员等，进行非法牟利3万余元人民币。被告人李少东于2018年12月6日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李少东以牟利为目的，利用互联网平台开设黄色网站，传播淫秽视频，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。李少东到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人李少东3至5年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交书证案件来源、侦破经过、账户交易明细、微信收付款明细、扣押物品清单、现实表现证明、工作说明及纪实；电子数据检查工作记录；淫秽物品审查鉴定书；被告人李少东的供述和辩解等证据证实。被告人李少东对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李少东以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。李少东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑李少东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人李少东犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日至2022年12月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人李少东违法所得人民币三万元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐忠祺人民陪审员  周春丽人民陪审员  王秀芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋宏琳书 记 员  宋连跃
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初168号公诉机关华坪县人民检察院。被告人蒋志杰，曾用名杨杰，男，1991年6月21日出生，现年28岁，彝族，四川省盐源县人，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州盐源县，捕前住云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，经华坪县公安局决定，于2019年6月26日被华坪县公安局刑事拘留；2019年8月1日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人蒋志杰犯诈骗罪一案，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日进行了公开开庭审理，华坪县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人蒋志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2016年11月至2019年6月期间，被告人蒋志杰冒充李某1前女友袁某的身份与李某1联系后加微信，然后虚构袁某在黑厂上班被控制，救助需要用钱为由、虚构袁某被黑社会的人带走，由蒋志杰的“干爹”和“张律师”、“张警官”帮助解决需开销为由诈骗被害人李某1钱财；虚构因帮助解决袁海滟的事情，其“干爹”被黑社会人报复致死、“张律师”的母亲被黑社会害死、“张律师”丢工作的事实要求赔偿为由骗取被害人李某1钱财。被害人李某1收到被告人蒋志杰编造的虚构信息后通过微信转账、现金存入银行卡及现金形式向被告人蒋志杰支付金额共计104,252.95元。其中向被告人蒋志杰使用的微信号×××昵称为“杰”转账4,177.00元，微信红包转账5,438.95元；向被告人蒋志杰使用的“张律师”微信号×××昵称为“化骨绵掌”转账17,375.00元，微信红包转账3,962.00元；向被告人蒋志杰使用的户名为左某、卡号为62×××70的银行卡内存入现金69,900.00元；支付被告人蒋志杰现金3,400.00元。公诉机关认为，被告人蒋志杰以非法占有为目的，采用虚构事实、冒用他人的名义骗取公私财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋志杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2016年11月至2019年6月期间，被告人蒋志杰冒充李某1前女友袁某的身份与李某1联系后加微信，然后虚构袁某在黑厂上班被控制，救助需要用钱为由、虚构袁某被黑社会的人带走，由蒋志杰的“干爹”和“张律师”、“张警官”帮助解决需开销为由诈骗被害人李某1钱财；虚构因帮助解决袁海滟的事情，其“干爹”被黑社会人报复致死、“张律师”的母亲被黑社会害死、“张律师”丢工作的事实要求赔偿为由骗取被害人李某1钱财。被害人李某1收到被告人蒋志杰编造的虚构信息后通过微信转账、现金存入银行卡及现金形式向被告人蒋志杰支付金额共计104,252.95元。其中向被告人蒋志杰使用的微信号×××昵称为“杰”转账4,177.00元，微信红包转账5,438.95元；向被告人蒋志杰使用的“张律师”微信号×××昵称为“化骨绵掌”转账17,375.00元，微信红包转账3,962.00元；向被告人蒋志杰使用的户名为左某、卡号为62×××70的银行卡内存入现金69,900.00元；支付被告人蒋志杰现金3,400.00元。认定上述事实的证据有：1、物证：honor智能手机一部，证实被告人蒋志杰用该手机对李某1实施诈骗及物证情况；2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源；3、犯罪嫌疑人蒋志杰的户口证明、正、侧面照片，证实被告人蒋志杰的身份情况，其达到诈骗罪的刑事责任年龄，具有刑事责任能力；4、前科证明，证实被告人蒋志杰无前科；5、抓获经过，证实被告人蒋志杰被抓获的经过情况，具有坦白情节；6、拘留证、拘留通知书，证实被告人蒋志杰被拘留的情况；7、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法将被告人蒋志杰持有的蓝色honor10智能手机一部、左某持有的Haier液晶电视一台予以扣押；8、左某银行卡交易明细，证实左某的银行卡交易明细情况，李某1向左某的农业银行卡内存入现金69,900.00元的事实；9、证人袁某的证言，证实李某1是自己的前男友，杨某、李某1和自己一起上过班，和李某1分手后就再也没有和李某1联系过了；10、证人左某的证言，证实自己与蒋志杰是男女朋友关系，2017年5月左右曾借自己的农业银行卡给蒋志杰用，2018年蒋志杰给自己买过一台电视机；11、被害人李某1的陈述，证实李某1被蒋志杰冒充前女友袁某的身份诈骗的事实，及被骗的经过情况；12、被告人蒋志杰的供述与辩解，证实被告人蒋志杰冒充李某1前女友袁某的身份，虚构袁某在黑厂上班被黑社会的人控制等事实，骗取李某1共计104,252.95元的事实及诈骗的经过情况；13、蒋志杰手机检查笔录及照片，证实被告人蒋志杰的手机检查情况；14、李某1手机检查笔录及照片，证实李某1的手机检查情况；15、电子数据：光盘一张，证实被告人蒋志杰用昵称为“杰”、“化骨绵掌”的两个微信向李某1诈骗的金额。上述证据经庭审举证、质证，被告人蒋志杰对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人蒋志杰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，冒用他人名义骗取他人财物共计104,252.95元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋志杰多次实施诈骗且对被害人的损失未退赔，具有一定社会危害性，依法酌情从重处罚；被告人蒋志杰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人蒋志杰无前科，庭审中认罪态度较好，依法酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蒋志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15,000.00元，罚金限本判决生效后十日内缴纳；［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年六月二十六日起至二○二四年六月二十五日止］二、随案移送的赃物蓝色honor10智能手机一部、Haier液晶电视一台依法予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人蒋志杰的违法所得人民币104,252.95元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王鲁祥审 判 员  潘红梅人民陪审员  吴宗喜二〇一九年十二月十八日书 记 员  和智梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢57号 申请执行人：刘大文，男，1967年4月生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：程惊人，男，1962年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人刘大文与被执行人程惊人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）花民一初字第436号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的为349181元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，本院已裁定并送达执行通知书到被执行人所在的中国铁路上海局集团有限公司南京货运中心协助提取程惊人收入349181元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 力
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10074号 原告：西安市长安区嘉欣物业管理有限公司，住所地：长安区。法定代表人：蔡朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白键美，系陕西稼轩律师事务所律师。被告：姚芝贤，女。被告：王亚政，男。被告：王鹏，男。本院在审理原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司诉被告姚芝贤、王亚政、王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 十二 月  十七  日 书  记  员   杨  雅   1