江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2517号原告：凌从帅，男，1982年3月1日生，汉族，住安徽省颍上县，暂住地江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李良燕，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州相城经济开发区东大家具厂，住所地江苏省苏州相城经济开发区徐庄村。经营者信息：王东疆，男，1967年3月28日生，汉族，居民身份证号码350321196703283613，住福建省莆田市涵江区白沙镇澳柄村下盘埔31号。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。第三人：王进军，男，1974年8月11日生，汉族，住福建省莆田县。原告凌从帅与被告苏州相城经济开发区东大家具厂（以下简称东大家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告凌从帅向本院申请追加王进军为第三人，本院依法予以准许，并通知其参加诉讼。因第三人王进军下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、原告提供的证据等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转普通程序审理，依法组成由审判员徐永明担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、周云生参加评议的合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告凌从帅的委托诉讼代理人李良燕、被告东大家具厂的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告东家家具厂（未参加第二次庭审）、第三人王进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌从帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清拖欠的货款48942元；2.判令被告从原告起诉之日起支付逾期付款的利息损失(按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年11月起，原告开办的苏州市相城区蠡口镇凌氏包装厂(实际经营者是原告凌从帅，未办工商登记)向被告苏州相城经济开发区东大家具厂供应包装，原告每次送货后，被告均安排王爱萍(被告经营者王东疆的老婆)或王进军(被告经营者王东疆的舅子)负责签收，每隔一段时间双方会安排对账，被告根据累计收货情况向原告提供汇总的欠条，然后原告把《送货单》全部交给被告。经被告确认，2018年3月-2018年7月15日，一共欠原告包装货款金额为42390元。此后，原告又分别于2018年7月20日和2018年7月23日向被告单位送货，货款金额分别为4449元和2103元。同时被告2018年3月之前所欠货款25207元因未出具欠条，后续将根据实际情况决定是否变更诉讼请求或另行起诉。综上，被告所欠原告货款，虽经原告一再催要，但一直拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，现具此状，请法院予以支持。在庭审中，原告凌从帅陈述：其认为第三人王进军系被告东家家具厂员工，有权代表被告；若法院认定王进军对东大家具厂（王东疆）构成代理，由被告来承担付款责任；若法院认为王进军不具有代理权，第三人王进军应对自己出具欠条中的42390元承担付款责任。被告东大家具厂辩称：原告所提供的欠条并非被告东大家具厂的经营者王东疆所书写，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王进军均未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告凌从帅与被告东家家具厂之间存在交易往来，由原告向被告供应包装。原告凌从帅分别于2018年7月20日、7月23日向被告东大家具厂供应货物，形成送货单两份。送货单抬头为苏州市相城区蠡口镇凌氏包装厂，载明的送货单位均为东大，金额分别为4449元、2103元，下方均由被告东家家具厂经营者王东疆的配偶王爱萍签字确认。原告凌从帅为证明在2018年3月至2018年7月15日期间，被告东大家具厂结欠其货款42390元，向本院提交欠条一份。该欠条内容为：“兹欠凌氏包装货款：2018年3月—2018年7月15日止。共计人民币肆万贰仟玖拾元正。¥42390元。尚欠人：王东疆2018.7.18”。原告凌从帅为证明其一直向被告东大家具厂的经营者王东疆追偿案涉货款，向本院提交其与王东疆之间的短信记录截图。短信记录截图中显示的王东疆手机号码为139××××2133，内容为：原告向对方发送：“王总剩下的能安排一下吗”，原告于2018年7月11日发送：“去年还有25207元”，对方直至2018年8月15日向原告发送：“6点半到隆琪饭店406包间”，原告回复：“不好意思王总今天晚上真没空谢谢了”。2018年9月15日，原告向对方发送：“王总你说十五号安排的我知道你们急你也要考虑考虑我们别再拖了”，“去年的还有25000没付今年的一分没付我们也要生存互相理解一下”。2018年11月14日原告向对方发送：“王总你好，这两天看看能不能帮我安排点款子？我知道你刚搬的厂，也急先少安排一点给我，是不是？”，2019年2月3日，原告向对方发送：“你好王总，你说年前帮我安排的，明天就30了，你看看先帮我安排吧”，2019年2月4日，原告向对方发送：“王总，信任是相互的”，“王总是你让我放心的”，2019年3月16日原告向对方发送：“王总，你这样就没意思了，你差我75000，你现在连电话都不接，哎呀，你还让我相信你怎么相信你？”。在整个短信记录中，139××××2133的号码除了2018年8月15日发送的“6点半到隆琪饭店406包间”，对于原告的催款一直未回复。在第一次庭审中，被告东大家具厂陈述：确认原告提供的两份送货单系被告东家家具厂经营者王东疆的配偶王爱萍签收，对于购买材料的买卖关系无异议，但王爱萍有无现金付款不清楚；王进军曾在被告东大家具厂工作过，王进军系王爱萍的弟弟；原告提供的欠条非王东疆所写，即便欠条是王进军写的，也不是以东大家具厂的名义出具，其无法代表王东疆行使东大家具厂的一切权利；确认139××××2133的手机号码系王东疆所有，王东疆收到过很多短信，且其没有回复该短信。第一次庭审后，原告凌从帅向本院提交2016年至2017年王进军向其付款的银行卡交易明细及业务回单，以证明第三人王进军系被告东大家具厂的代理人，不但有权代为收取货物，同时有权代为支付货款，原告有理由相信其具有表见代理权。本院依法将该证据邮寄给被告东大家具厂，被告东大家具厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，亦未提交书面质证意见。在庭审中，原告凌从帅陈述：2018年7月18日的欠条非被告经营者王东疆本人所写，系第三人王进军以王东疆的名义所写；原告每次向东大家具厂送货基本由第三人王进军收货，王进军不在时由王爱萍收货，大部分的货款也是通过王进军支付；因第三人王进军出具了欠条，2018年3月至2018年7月15日的送货单均返还给王进军；王进军出具的欠条及王爱萍签收的送货单项下的款项，被告及王进军均未支付任何款项；在其与被告王东疆的短信聊天记录中，王东疆并未对欠款金额提出异议，应认定王东疆知道王进军以其名义收取货物并代写欠条的事实，第三人王进军、王东疆的配偶王爱萍、王东疆都在王东疆开设的东大家具厂工作，其有理由相信王进军具有表见代理权。以上事实，由原告凌从帅提供的欠条、送货单、短信聊天记录、银行卡交易明细、业务回单等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为：本案原告凌从帅主张的48942元货款分为两部分，一部分为王爱萍签收的送货单金额共计6552元，另一部分为原告主张的第三人王进军出具的欠条金额42390元。关于送货单金额6552元。本院认为，原告凌从帅提交的两份送货单原件，收货单位均为东大，送货单载明的金额明确，由被告东大家具厂经营者王东疆的配偶王爱萍签收，被告东大家具厂对此予以确认，故本院对原告主张的其分别于2018年7月20日、7月25日共向被告东大家具厂供货6552元的事实予以确认。被告东家家具厂应当对其付款义务是否履行承担举证责任，在其未举证的情况下，本院依据现有证据及举证规则对原告确认的该两次送货后被告未支付任何款项的主张予以采信。被告东大家具厂应支付两份送货单项下的6552元。关于欠条金额42390元。原告凌从帅主张该欠条虽非被告东大家具厂经营者王东疆出具，但系第三人王进军以王东疆名义出具，王进军在被告东大家具厂工作，其送货基本由王进军签收、付款，故王进军构成表见代理。被告东大家具厂认为，王进军虽然系王东疆的小舅子，但其无法代表王东疆行使一切款项及结算的权利。本院认为，第一，原告凌从帅与被告东大家具厂之间存在货物买卖交易往来。第二，被告东大家具厂系个体工商户，被告认可王进军系被告东大家具厂经营者王东疆配偶王爱萍的弟弟，王爱萍、第三人王进军都在王东疆作为经营者的被告东大家具厂工作。第三，原告提交的其与王东疆之间的短信记录，一直在找王东疆催讨货款，并提出“去年还有25207元”的款项未支付，“你差我75000”，25207元加上原告本案主张的48942元为74149元，与原告短信记录中主张的金额基本吻合，虽然王东疆一直未予回复，但被告东家家具厂在庭审中确认该手机号码系王东疆本人所有。第四，原告凌从帅提供银行卡交易明细、业务回单以证明系第三人王进军代表东大家具厂进行付款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合以上分析，本院认为被告经营者王东疆对王进军以其名义出具欠条是知晓和认可的，且王东疆对原告主张的催款并未提出异议，原告凌从帅主张被告东大家具厂截至2018年7月15日尚欠其货款42390元的事实具有高度盖然性，本院对此予以确认。综上，被告东大家具厂应立即支付原告凌从帅货款48942元（6552元+42390元）。原告凌从帅同时要求被告支付以48942元为基数自起诉之日（即2019年4月10日）起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告东大家具厂（未参加第二次庭审）、第三人王进军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告苏州相城经济开发区东大家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告凌从帅支付货款人民币48942元及逾期付款利息（以48942元为基数自2019年4月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，被告苏州相城经济开发区东大家具厂负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035965）。公告费600元，由被告苏州相城经济开发区东大家具厂负担，由原告预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  徐永明人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇一九年十二月六日法官 助理  丁雯雯书 记 员  杜鸿杰附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。