山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6051号 原告：商广彩，女，1957年3月4日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。 原告：杨某，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告：韦某1（系杨某长子），男，2014年6月13日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：杨某，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 原告：韦某2（系杨某长女），女，2008年6月19日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：杨某，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座。 负责人：陈畅，总经理。 委托诉讼代理人：张守明，男，1987年3月11日出生，汉族，该公司法务，住济南市历下区。 原告商广彩、杨某、韦某1、韦某2与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称平安养老保险山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某以及原告商广彩、杨某、韦某1、韦某2的委托诉讼代理人郭昊，被告平安养老保险山东分公司的委托诉讼代理人张守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外身故保险金80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人韦某4从被告处投保了平安玺乐卡保险产品，意外身故保额为人民币80000元，保险期间为一年，自2018年4月7日零时至2019年4月6日二十四时止。2019年1月10日被保险人韦某4不慎因车祸意外身故。原告认为，被保险人韦某4发生意外事故导致身故属实，被告理应赔付保险金，但被告却迟迟不予赔付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告辩称：被保险人韦某4投保电子平安玺乐卡保险产品，该产品由投保人自行关注微信公众号自行注册投保，在投保过程中本公司已列明投保须知、卡册、保险条款，尤其是免责条款，投保人已经阅读并理解同意，因此投保须知、卡册、保险条款，尤其是免责条款等对投保人及本公司均适用，均产生法律约束力。在投保过程中，填写投保时本公司已经列明职业类别、限制，该卡仅限承保一至四类职业人员，四类以上职业不属于投保范围，一至四类职业人员从事四类以上职业工种活动时发生意外不属于本公司责任范围，如注册时所填选的被保险人职业类别与实际不符，且实际从事职业不在该卡可保范围之内，本公司不承担保险责任。本案投保人和被保险人韦某4从事六类职业货车司机工种活动时发生意外事故，不属于保险合同约定的责任范围，因此本公司不承担给付保险金的责任。 原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：证据一、村委会证明，证实四原告主体资格适合；被告对该证据真实性无异议；证据二、电子保单个人保险凭证，证实被保险人韦某4投保的事实，同时在该证据中并没有载明职业类别的相关规定，投保时也并没有给付卡册等，因此投保人在投保时并不知道关于职业类别的情形；被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案被保险人通过网络注册成功后，保险公司提供电子保单包括保险单、保险凭证以及保险条款、涉案卡册和保险条款，其完全可以自行下载；证据三、《道路交通事故认定书》，证实被保险人韦某4因交通事故导致意外死亡的事实，符合保险责任的赔付范围；被告对真实性无异议，但认为该事故认定书明确认定韦某4系鲁Ｑ7712Ｇ重型仓栅式货车驾驶人；被告对证据四《居民死亡医学证明书》《火化证明》《户口注销证明》无异议；证据五、费县瑞成运输有限公司出具的证明一份，证实涉案车辆实际车主是韦某3；被告认为该证明证实鲁Ｑ7712Ｇ重型仓栅式货车驾驶人为韦某4。证据六、证人韦某3的证人证言，被告认为因证人韦某3与韦某4之间存在利益关系，应降低其证言的证明性。 被告当庭提交了以下证据：证据一、平安玺乐卡电子保险产品投保流程截图，证实涉案保险产品为自助卡，投保人需认真阅读投保须知卡册和保险条款等并勾选理解并同意方能激活保险产品，涉案保险产品已经激活，说明投保人认真阅读并理解同意投保须知、卡册和保险条款的内容，我公司已尽到提示和说明义务；原告认为该投保流程并不能证实该流程就是被保险人韦某4投保时的投保流程，与本案无关，保险人履行明确说明义务应是主动行为不能通过投保人认真阅读的方式来履行保险人的明确说明义务，故因此说在此种情况下不能说明保险人履行了明确说明义务，在该电子投保流程中也并没有载明一至四类职业赔付，除此之外的职业不予赔付，也并没有载明职业分类的依据，因此该投保流程不能证明其证明目的。证据二、平安玺乐卡电子卡册内容，证实在投保规定中第四条约定本卡仅限承保一至四类职业人员，四类以上职业不属于投保范围，一至四类职业人员从事四类以上职业工种活动时发生意外不属于本公司责任范围，如注册时所填选的被保险人职业类别与实际不符，且实际从事职业不在该卡可保范围之内，我公司不承担保险责任；原告认为该卡册内容在电子保单中及个人保险凭证中明确载明系特别约定，并且在保单中也并没有载明具体的内容，既然是特别约定的内容保险人就应当举证证明特别约定征得了投保人的同意，否则不应当发生法律约束力。证据三、2019版职业分类表，证实韦某4的投保职业情况；原告认为职业分类表在投保时并没有出示给投保人，不能成为保险合同的一部分。 本案对原被告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据一、证据四，被告对真实性无异议，本院予以确认；对于证据二、证据三、证据五，被告虽对证明目的有异议，但对真实性、合法性、关联性无异议，对该证据本院予以采信；对于证据六，因证人韦某3与韦某4之间存在利益关系，对其证言本院不予采信。对于被告提交的证据一，系复印件且并不能证实该流程是被保险人韦某4投保时的操作流程，本院不予确认；证据二系复印件且没有保单号、没有被保险人签字，不能证实该卡册与本案的关联性，本院不予确认；证据三系复印件且该分类表系团险职业分类表，本案被保险人并非投保的团险，该证据与本案不具关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被保险人韦某4在被告处投保平安玺乐卡保险产品，合同约定：投保人韦某4；与被保险人关系：为自己投保；保费500元；被保险人所获保障：意外身故保额金80000元；保险期间12个月，自2018年4月7日零时至2019年4月6日二十四时；受益人：法定，收益比例：100%。被告同意承保，向投保人韦某4收取保险费并出具了保险凭证。 保险期间内，2019年1月10日0时20分许，被保险人韦某4驾驶的车辆在菏泽市郓城县处与案外人宋常柱驾驶的车辆发生相撞，造成车辆损坏，韦某4当场死亡。事故发生后，原告依据保险合同的约定要求被告赔付保险金，被告却未予赔付，故诉至本院。 另查明，韦某4之父韦士杰已于2007年去世。韦某4死亡时，其法定继承人为：母亲商广彩、妻子杨某、长女韦某2、长子韦某1。 本院认为，被保险人韦某4为自己投保平安意外伤害保险，被告平安养老保险山东分公司同意承保且出具了保险凭证。保险期间内，被保险人韦某4因意外事故死亡，属于保单约定的赔付范围。本案原告申请被告赔付，被告称被保险人韦某4从事六类职业货车司机工种活动时发生意外事故，属于免责范围而拒绝赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据对证据的分析与认定，原告提供的保险单上并没有关于免责条款的约定，而特别约定详见卡册，被告提供的卡册不能证实与本案的关联性，也无其他证据证实被告向韦某4履行了说明和提示义务，故免责条款不产生效力；被告关于被保险人发生的保险事故符合免责条款约定的主张，本院不予支持。因此，涉案保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。投保人已经按照约定交纳了保险费，在保险事故发生时，被告应当按照约定向被保险人履行给付保险金的义务。 现被保险人韦某4已经死亡，被告赔付的保险金应当作为韦某4的遗产，按约定由其法定继承人商广彩、杨某、韦某1、韦某2继承。因此，被告应当向原告商广彩、杨某、韦某1、韦某2支付保险金80000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告平安养老保险股份有限公司山东分公司应于本判决生效之日起七日内支付原告商广彩、杨某、韦某1、韦某2保险金共计80000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 任元国 二〇一九年十二月四日 法官助理 赵 静 书 记 员 王 瑶