wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4435号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行（原名新野县农村信用合作联社王庄信用社），住所地南阳市新野县王庄街。统一社会信用代码91411329MA47EX3Y4P。负责人：归晓玉，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：杜艳，女，1989年6月13日出生，汉族，住新野县。被告：张婵，男，1988年7月29日出生，汉族，住新野县。被告：郭改敏，女，1961年3月5日出生，汉族，住新野县。被告：郭新伟，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：郭建兵，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告杜艳、张婵、郭改敏经公告送达传票及被告郭新伟、郭建兵经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜艳偿还借款本金390000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杜艳于2016年1月31日在我行借款390000元，于2017年1月31日到期，期内月利率9.48‰，并由被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷后跟踪检查表等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告杜艳签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为390000元；贷款利率确定为月利率9.48‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵作为保证人与新野县农村信用合作联社王庄信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年1月31日至2017年1月31日之间的借款本金390000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2016年1月31日向被告杜艳发放借款390000元，还款日期为2017年1月31日。借款合同履行中，被告杜艳没有依约归还借款390000元及清偿自2016年1月31日起的借款利息，被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵亦未尽担保责任，2018年5月25日，新野县农村信用合作联社王庄信用社对被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵进行贷后跟踪检查，被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵对欠款的事实予以确认，承诺每月还款，担保人继续承担担保责任，被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵并在贷后跟踪检查表上签字确认。诉讼中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王庄信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行，新野县农村信用合作联社王庄信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告杜艳签订的个人借款合同、与被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行已按约定将借款390000元借给被告杜艳使用，被告杜艳理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告杜艳逾期未履行还款结息义务，已构成违约，且原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行于2018年5月25日已向被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵主张过权利，未超过诉讼时效及保证期间，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行请求被告杜艳偿还下欠借款本金390000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告杜艳支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行要求被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜艳、张婵、郭改敏经公告送达传票及被告郭新伟、郭建兵经送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜艳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王庄支行借款本金390000元及利息，2016年1月31日起的利息按月利率9.48‰计付至2017年1月31日，2017年2月1日起的利息按月利率9.48‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告杜艳、张婵、郭改敏、郭新伟、郭建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹轩崇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41202号之一原告：史晓勇，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。被告：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：戴万成，董事长。本院受理原告史晓勇与被告浙江天元建设(集团)股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告史晓勇诉称：原告系芜湖奥特莱斯商业广场有限公司(以下简称“芜湖奥特莱斯公司”)原法定代表人,该公司于2013年5月6日由上海石勇(集团)有限公司(以下简称“石勇公司”)与上海胜扬国际贸易有限公司(以下简称“胜扬公司”)、上海锐南纺织品有限公司(以下简称“锐南公司”)及被告共同成立。为了帮助芜湖奥特莱斯公司筹集需要支付的项目土地融资款,2015年8月26日,由原告出面向康福借款2,300万,约定年利率为36%、借款期限为一个月。康福于2015年8月26日分四笔向原告个人账户转入借款人民币2300万,2015年8月27日原告将所借钱款分四笔全额转入芜湖奥特莱斯公司账户。借款到期后,由于芜湖奥特莱斯公司未按时归还,康福多次向芜湖奥特莱斯公司催付,同时向原告及被告等股东进行催付。借款期限到期后,芜湖奥特莱斯公司始终未向康福还款,原告为解芜湖奥特莱斯公司经济困境,同意先行代为偿还。被告承诺原告代为还款后,将按股份比例分担债务。原告介时亦存在资金困难,被告对此清楚了解。因被告承诺会及时归还原告代付款项,故原告向他人暂借款项,用于偿还康福借款。原告所暂借款项年利率均为24%。原告分批向他人筹借款项后,分别于2016年8月16日、2016年12月30日、2017年1月27日、2018年2月11日、2018年2月12日、2019年2月1日向康福还款人民币200万、200万、100万、232万、300万、200万,共计还款人民币1,232万,该款项为康福款项所产生的利息及部分本金。2018年4月19日,为再次明确还款责任,芜湖奥特莱斯公司在锐南公司五楼会议室召开股东大会,并形成股东会决议,股东会决议第8条约定：为支付芜湖奥特莱斯项目土地款融资的2300万,自转入之日起本金及其利息由各股东分配、承担,并根据各股东出资比例及前期对芜湖奥特莱斯投资金额计算出各股东应承担金额,其中被告承担借款本息总额的47.07%,锐南公司承担借款本息总额的21.1%,因被告对锐南公司负有债务,锐南公司应承担部分由被告代为承担,故被告共应承担2,300万借款本息总额的68.17%。2019年4月29日,康福与原告以书面方式签订《还款协议》,以确认借款本金、利率等口头约定内容及还款期限。同日,康福、原告及葛跃建签订《债权转让协议书》,约定将康福对原告的1,600万元本息债权转让给葛跃建。2019年8月5日,康福向浙江省象山县人民法院提起诉讼,要求原告及芜湖奥特莱斯公司履行扣除1,600万元本息的还款义务。后在原告努力下,与康福达成《和解协议》,借款利息调整为年利率24%。因此,至2019年9月10日,该笔借款本息合计4,582万,扣除应向葛跃建归还的人民币1,600万元本息,及已归还本息1,232万,还需向康福归还本息1,750万元。原告已按约将所有本息支付给康福。被告未按承诺及股东会决议及时向原告还款,原告多次催讨未果,导致原告巨大损失。为维护原告合法权益,起诉要求：1、判令被告向原告支付已由原告代付的2,300万借款本息总额的68.17%,计31,235,494元;2、判令被告以3,532万的68.17%为基数,向原告支付自原告代为支付之日起,按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息损失,暂计至2019年10月31日为4,565,664.27元;以1,050万的68.17%为基数,向原告支付自原告代为支付之日起,按年利率24%计算至被告实际支付之日止的利息损失;3、判令被告向原告支付因被告未偿还借款而实际发生的的费用50万元。以上各项各计为人民币36,301,158.27元。被告浙江天元建设(集团)股份有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为，本案应该依据“被告所在地”的原则进行管辖，因被告因经济情况不佳，在2017年7月已被建筑行业列入黑名单，已无法承担工程项目，故在上海也无法承担工程项目，故上海已不设经营地，被告住所地在浙江省宁波市象山县丹城镇新华路XXX号，请求将本案移送浙江省象山县人民法院。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为合同履行地，原告方作为接受货币方为合同履行地，因原告经常居住地在上海市闵行区都市路XXX弄XXX号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，本院对本案有管辖权，被告浙江天元建设(集团)股份有限公司的异议，缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江天元建设(集团)股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江天元建设(集团)股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  马爱军人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月二日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3181号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇柏庄市场。负责人：张敬波，该支行行长。委托诉讼代理人：李红军，该支行副行长，住安阳县。被告：袁金海，男，1967年2月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：许爱英，女，1969年9月23日生，汉族，住安阳市北关区。被告：袁海顺，男，1969年3月10日生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称农商银行柏庄支行）诉被告袁金海、许爱英、袁海顺金融借款合同纠纷一案，农商银行柏庄支行于2019年6月18日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农商银行柏庄支行的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。被告袁金海、许爱英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告袁海顺经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行柏庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁金海、许爱英立即归还借款本金59800元和截止2019年5月16日所欠借款利息59506.39元，本息合计119306.39元，2019年5月16日以后至本借款还清之日期间的利息另算。（利率按借、贷双方合同约定利率执行，逾期按罚息利率执行）；2、请求判令借款担保人袁海顺一人对该笔借款承担连带还款责任；3、本案各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，袁金海向原告申请从2013年9月30日至2016年9月30日期间内借款，借款未清偿借款余额不超过人民币10万元整，其财产共有人许爱英签署了财产共有人承诺书，承担共同偿还贷款责任，同时担保人袁海顺对袁金海上述借款承担连带担保偿还责任。2013年9月30日，袁金海向原告借款人民币59800元整，月利率为11.7875‰，约定还款期限为2016年9月30日，利息按月结清。目前借款余额59800元整，已经构成违约。被告袁金海未作答辩。被告许爱英未作答辩。被告袁海顺未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告袁金海与被告许爱英系夫妻关系，2013年9月28日，袁金海向原告农商银行柏庄支行提交借款申请书，许爱英向农商银行柏庄支行提交财产共有人承诺书，承诺知晓涉案贷款、共同承担涉案借款的偿还义务。被告袁海顺向农商银行柏庄支行提交借款担保书，对袁金海在农商银行柏庄支行借新还旧贷款5.98万元，期限36个月，愿做担保，并承担连带保证责任。袁金海与农商银行柏庄支行签订个人借款合同，约定袁金海从农商银行柏庄支行借款59800元，借款期限自2013年9月30日起至2016年9月30日，借款月利率11.7875‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，2016年9月30日还本59800元。袁海顺与农商银行柏庄支行签订保证合同，为上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。农商银行柏庄支行按约向袁金海发放贷款，袁金海未按约支付利息、偿还本金，袁金海尚欠农商银行柏庄支行贷款本金59800元及相应的利息、罚息。原告农商银行柏庄支行提供2016年12月8日贷款逾期催收通知书，内容为：致袁金海担保人袁海顺，到2016年12月8日止，您仍欠我行债务本金伍万玖仟捌佰元整，及利息按实际天数计算，债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。担保人袁海顺在贷款逾期催收通知书上签字。本院认为，原告农商银行柏庄支行与被告袁金海签订个人借款合同，许爱英向农商银行柏庄支行提交财产共有人承诺书，袁海顺与农商银行柏庄支行签订保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。袁金海未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，农商银行柏庄支行要求袁金海偿还借款本金59800元并支付2013年9月30日之后的相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。许爱英向农商银行柏庄支行承诺知晓涉案贷款、共同承担涉案借款的偿还义务，故农商银行柏庄支行要求许爱英共同偿还涉案债务，本院予以支持。涉案保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，农商银行柏庄支行于2016年12月8日向袁海顺催收贷款，在合同约定的保证期间内，故农商银行柏庄支行要求袁海顺对涉案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁金海、许爱英于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款本金59800元并支付利息、罚息（利息从2013年9月30日起按照月利率11.7875‰计算至2016年9月30日，罚息按合同约定从2016年10月1日起计算至实际受偿日）；二、被告袁海顺对上述第一项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁金海、许爱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告袁金海、被告许爱英、被告袁海顺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28456号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张云,男,1977年8月5日出生,汉族,住江西省九江市德安县彭山林场生活区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张云银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16970号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32655.36元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28456号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初201号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人韦海波，男，1977年6月20日生，身份证号码441************614，汉族，初中文化，广东省连平县人，住广东省河源市连平县******百子围。2019年8月7日被抓获，次日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月12日被河源市公安局源城分局逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人韦海波犯赌博罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人韦海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年下半年开始，被告人韦海波接受他人“六合彩”赌博投注后转报给上家并从中获利。2019年5月后，被告人韦海波通过微信接受多人“六合彩”赌博投注后，再通过“六合彩”鸿盛网盘（http://w1yh2019v.cc）进行下注并从中获利。经统计，被告人韦海波接受“六合彩”赌博投注金额共计131543元，非法获利3039.3元。上述事实，被告人韦海波在庭审过程中无异议，且有苹果手机一部，戴尔手提电脑一台，组装台式电脑一台；行政处罚决定书，认定意见，六合彩马报，手写单，前科情况说明，户籍资料及到案经过等书证；证人黎志恩、吴素芬、韦五妹的证言；被告人韦海波的供述与辩解；现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录；微信转账截图，“鸿盛”网站交易截图等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人韦海波以营利为目的，接受三人以上“六合彩”外围赌博投注，投注金额共计131543元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人韦海波能如实供述自己的罪行，是坦白，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至十个月之间予以量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦海波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院）二、被告人韦海波非法所得人民币3039.3元依法予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的作案工具苹果手机1部，戴尔手提电脑1台，组装台式电脑1台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月二十五日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28467号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张秋梅,女,1986年9月11日出生,汉族,住河南省宜阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张秋梅银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21956号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金77134.49元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28467号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执732号之二 申请执行人:黄伟杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：洪铁宾，男，1983年9月29日出生，汉族，原住广东省普宁市，现羁押于普宁市看守所。 本院在执行申请执行人黄伟杰与被执行人洪铁宾合伙协议纠纷一案中，被执行人洪铁宾未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人黄伟杰支付承包款人民币（下同）1600000元；向申请执行人黄伟杰加倍支行迟延履行期间的债务利息；向申请执行人黄伟杰支付其先垫付的案件受理费9600元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，发现被执行人洪铁宾名下有车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆、被执行人洪铁宾名下持有普宁市星河文化传媒有限公司90%的股权、普宁市星河机动车驾驶员培训有限公司60%的股权。本院依法查封了被执行人洪铁宾名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，暂未能处置以清偿债务。轮候查封了被执行人洪铁宾名下车牌号为粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××、粤Ｂ×××××汽车各一辆，轮候冻结了被执行人洪铁宾名下持有普宁市星河文化传媒有限公司90%的股权、普宁市星河机动车驾驶员培训有限公司60%的股权，待首封法院处置上述财产时，申请执行人可以申请参与分配。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人洪铁宾纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人黄伟杰。申请执行人黄伟杰也未能提供被执行人洪铁宾有其他可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人洪铁宾暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈晓鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20322号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人林耸。 被执行人：陈一为，男，汉族，1955年1月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人陈一为保险人代位求偿纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20965元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人陈一为的财产进行查证，现申请执行人与被执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议系其真实意思表示，且该执行和解协议已履行完毕，本院予以认可。（2018）粤0303民初21679号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费人民币152元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018)粤0303民初21679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6057号原告：唐河县金兰物流有限公司，住所地河南省唐河县城郊乡四里桥社区上海大道中段。法定代表人：葛波，任经理。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市宛城区工业路57号。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：葛锦，河南桐大律师事务所律师（特别授权）。原告唐河县金兰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告唐河县金兰物流有限公司委托诉讼代理人张向涛、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托诉讼代理人葛锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县金兰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失52880元、鉴定费3000元共计55880元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，郑立春驾驶豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）的重型半挂牵引车，在镇平建设大道与312国道交叉口西600米处，因操作不当，致使车辆侧翻，造成郑立春、赵保民受伤及车辆所载货物和路边护栏、路面损失的交通事故。豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车车辆所有人为唐河县金兰物流有限公司，事故车辆在被告处投保有商业险，且都在承保期。因协商不一致，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，如交通事故属实，被告愿在保险责任限额内承担赔偿责任；原告应当证明行驶合法、驾驶合法；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告异议为：1.保险单上投保人为唐河县快意达物流有限公司，但本案的原告是唐河县金兰物流有限公司，要求核实原告诉讼主体资格；2.对驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证应与原件核对。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：1.原告提交的豫Ｒ×××××挂车行驶证、运输证上均载明车辆所有人为唐河县金兰物流有限公司，投保单上保险车辆情况也显示投保车辆为豫Ｒ×××××挂，车架号也与豫Ｒ×××××挂车架号一致，可以认定豫Ｒ×××××挂车在被告处投保的事实，对该证据本院予以确认。2.结合事故认定书，可以确定事故发生时，驾驶员及驾驶车辆均持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，且庭后原告提供上述证件的原件进行了核对，对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日6时30分，郑立春驾驶豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）的重型半挂牵引车，在镇平县建设大道与312国道交叉口西600米处，因操作不当，致使车辆侧翻，造成郑立春、赵保民受伤及挂车受损和路边护栏、路面损失的交通事故。豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车车辆所有人为唐河县金兰物流有限公司。经镇平县公安交通警察大队作出第411324420190000993号事故认定书，驾驶人郑立春负此次事故全部责任。事故发生后，原告唐河县金兰物流有限公司委托唐河县人民法院对事故中豫Ｒ×××××半挂车造成的财产损失进行评估，经南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司评估，于2019年10月25日出具评估意见：豫Ｒ×××××半挂车损失金额为52880元，为此原告支付评估费3000元。另查明，2019年2月23日，豫Ｒ×××××挂车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，车辆损失险限额95000元，保险期间为2019年2月23日至2020年2月22日。事故发生在保险期间内。再查明，保单显示被保险人为：唐河县快易达物流有限公司。审理中唐河县快易达物流有限公司出具证明，证实：唐河县快易达物流有限公司受原告委托，在征得保险公司同意后以唐河县快易达物流有限公司名义购买了商业险，保险费实际系原告交纳。唐河县快易达物流有限公司同意豫Ｒ×××××挂车的交通事故赔偿款直接支付给唐河县金兰物流有限公司，并承诺不会为此向保险公司主张权利。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人……”原告作为豫Ｒ×××××挂半挂车所有人，依法对该车辆享有所有权，对豫Ｒ×××××挂半挂车具有的法律上承认的利益。投保车辆豫Ｒ×××××挂半挂车发生交通事故，造成原告财产损失，虽然原告并非保险单上的被保险人，但并不影响其权利主张。而保险公司在豫Ｒ×××××挂半挂车投保时，未履行审查义务，将与保险标的没有任何关联利益的唐河县快易达物流有限公司作为被保险人，现又以此为抗辩理由拒赔，不能成立。该合同系财产保险合同，保险标的真实存在，而投保时被保险人也未隐瞒其真实身份，故保险合同仍然有效，但赔偿对象应为对保险标的具有保险利益的唐河县金兰物流有限公司，因此，本案原告主体适格。原告请求被告支付豫Ｒ×××××挂半挂车在本次事故中的财产损失，评估报告系经司法鉴定程序作出，未超出其投保的车损险限额，本院依法予以支持。关于鉴定费，被告辩称不属于保险公司赔付范围，本院认为，鉴定评估费3000元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”且保险条款并未约定保险人不承担定损费用。因此，被告抗辩理由缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，原告请求被告赔偿原告损失52880元，鉴定费3000元由被告负担，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告唐河县金兰物流有限公司52880元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，鉴定费3000元，共计3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十二月二十四日书记员  汪 苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20978号之二 申请执行人：东莞市德达塑胶制品有限公司,住东莞市茶山镇粟边村工业区。 法定代表人钟志坚。 被执行人：程许飞,男,1976年9月29日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 被执行人：张宏玲,女,1975年12月9日出生,汉族,住江苏省睢宁县。 申请执行人东莞市德达塑胶制品有限公司与被执行人程许飞、张宏玲买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初12495号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程许飞、张宏玲需向申请执行人支付货款本金351416.8元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案强制执行。 经本院执行，申请人东莞市德达塑胶制品有限公司已与被执行人程许飞、张宏玲于2019年9月17日达成执行和解，现被执行人正按照和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市德达塑胶制品有限公司与被执行人程许飞、张宏玲自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执20978号案的执行。 若被执行人程许飞、张宏玲未按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  卢建文 二〇一九年十二月二日 书记员代  大 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24387号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40163号之二原告：孙济深，男，1954年2月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：吴芙蓉，女，1954年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：孙嗣勤，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：**，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙济深、吴芙蓉、孙嗣勤与被告**房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 洁审 判 员  周 颖人民陪审员  赵春慧二〇一九年十二月二日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12590号之一 申请执行人：高建佳，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周炳添，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于高建佳与周炳添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周炳添应于本判决发生法律效力之日起时十日内一次性向原告高建佳偿还借款30000元及利息（利息从2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。本案受理费减半收取为1350元（原告高建佳已预交），由原告高建佳负担1012.5元，被告周炳添负担337.5元。因周炳添未按上述生效法律文书履行义务，高建佳向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人有房地产登记一处，位于佛山市顺德区××××××××号，该房产已由本院另案首先查封并已启动评估、拍卖程序，本案已作轮候查封。 3.查明被执行人没有车辆登记。 4.查明被执行人在佛山市顺德区范围内有农村股权登记一股，本院已依法向佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社送达冻结股份分红的协助执行通知书。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人的房产已在另案启动评估、拍卖程序，本案届时参与分配即可，被执行人的股份分红需待股份社实际有分红下发才能执行，故除上述财产情况外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意或者视为同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金及相应债务利息未能实现（实际数额按照执行依据的计算方式计算）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12590号案终结本次执行程序。 被执行人周炳添负有继续向申请执行人高建佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高咏锶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24372号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16191号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人陈效全、袁耀升借款合同纠纷一案，执行依据：（2017）粤1971民初12009号民事调解书，执行案号：（2019）粤1971执16191号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十二月六日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初324号之一解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初324号民事裁定，冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币145,700,790.41元或查封、扣押其他等值财产。2019年11月28日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX465-1的账户的冻结。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX465-1的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十二月二日书记员  张冰玢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2787号申请执行人：张涛珍，女，1962年3月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：朱宽明，男，1957年5月27日生，汉族，居民，住响水县。关于张涛珍与朱宽明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1997号法律文书已经发生法律效力，：一、被告朱宽明归还原告张涛珍借款本息合计15000元。此款于2018年12月30日之前归还4000元，于2019年12月30日之前归还4000元，于2020年12月30日之前归还4000元，余款3000元于2021年12月30日之前还清：二、如被告朱宽明未能按期足额履行还款义务，原告张涛珍可就被告未履行部分全额申请法院强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱宽明负担。逾期后，因朱宽明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张涛珍于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人朱宽明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张涛珍发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人朱宽明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人朱宽明其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人朱宽明采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人朱宽明暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月九日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9850号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：黎生辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黎生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告黎生辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2500元、利息53.28元、罚息191.04元，共计2744.32元（截至2019年2月22）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎生辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月12日至2018年5月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告黎生辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金2500元、利息53.28元、罚息191.04元，共计2744.32元未还。被告黎生辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月15日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月12日至2018年5月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金2500元、利息53.28元、罚息191.04元，共计2744.32元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎生辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2500元、利息53.28元、罚息191.04元，共计2744.32元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎生辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黎生辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1084号 赵洋、斯庆塔娜、达来都仁： 赵洋与斯庆塔娜、达来都仁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，已自动履行到位1500元，剩余款项申请人自愿放弃，至此，（2019）内0623执1084号案件，即（2019）内0623民初1517号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2650号被执行人：陆连珍，女，1968年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陆连珍犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2009)姜刑初字第0173号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院至被执行人登记住所地姜堰××××新村进行实地调查，了解到该住宅区已被拆迁，经向基层居委会工作人员了解，被执行人仅户籍空挂在该处，目前去向不明，其在该处亦无可供执行的财产;5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人陆连珍应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2009)姜刑初字第0173号刑事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  陈 志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24333号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9757号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：金治有，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告金治有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告金治有经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金137599.98元、利息7348.5元、罚息9588.53元，共计154537.01元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金治有通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月2日至2018年6月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告金治有通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费137600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金137599.98元、利息7348.5元、罚息9588.53元，共计154537.01元未还。被告金治有未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金137599.98元、利息7348.5元、罚息9588.53元，共计154537.01元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金治有于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金137599.98元、利息7348.5元、罚息9588.53元，共计154537.01元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，由被告金治有负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告金治有于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3612号被执行人：潘柏忠，男，1954年9月4日生，汉族，住响水县。关于潘柏忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初230号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人潘柏忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千无。判决生效后，因潘柏忠未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1331号申请执行人：巴炳征，男，1967年1月24日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被执行人：尹义省，男，1963年4月19日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。申请执行人巴炳征与被执行人尹义省劳务合同纠纷一案，垦利区人民法院于2019年3月4日作出（2019）鲁0505民特10号民事裁定书，裁定：申请人巴炳征与尹义省于2019年2月25日经东营市垦利区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。协议如下：被申请人欠申请人款54800元，被申请人于2019年7月10日前一次性付给申请人。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月9日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在工行山东省东营东城支行账户存款1137.90元，该案款我院已完成网络扣划。被执行人名下有车辆一部【号牌号码鲁Ｅ×××××，大众牌，车型K31，注册日期为2011/11/28】，该车申请执行人无法提供查控线索，我院依职能查找未果，故无法执行。被执行人无工商登记信息，无网上理财等信息。2019年11月6日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月12日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年12月13日，本院依法扣留被执行人尹义省在东营市××区××镇××办公室的工程款90000元。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年十二月十三日书记员  王佳龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2905号申请执行人：张小雨，女，1999年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人张小雨与被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第345号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月28日、2019年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现有财产可供执行。3、本院在执行过程中将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行中，本院执行人员至被执行人经营场所进行财产调查，除部分健身器材另案拍卖中，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第345号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陶秋月
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初836号公诉机关安阳县人民检察院。被告人武升爱，男，1988年12月30日出生于贵州省毕节市，汉族，农民，文盲或半文盲，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2018年10月26日因犯诈骗罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月15日被解押回安阳，同日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年9月10日被安阳县公安局逮捕。指定辩护人李海燕，河南本伟律师事务所律师。被告人沈光赛，女，1988年12月03日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。2018年10月26日因犯诈骗罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月9日被解押回安阳，同日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年9月10日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉(2019)463号起诉书指控被告人武升爱、沈光赛犯诈骗罪一案，2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员田文军出庭支持公诉。被告人武升爱及其辩护人李海燕、被告人沈光赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年2月份，被害人刘某1带着儿子刘某2到贵州省威宁县为刘某2相亲找媳妇。后经当地媒人代某某介绍，联系了被告人武升爱、张某某（刑拘在逃）。事先被告人武升爱、沈光赛、张某某三人合谋，隐瞒各自的真实身份，用婚嫁名义骗取他人彩礼钱。后经过代某某安排，被告人武升爱以使用假名武升艳与张某某假扮媒人介绍，沈光赛假扮相亲对象，与刘某1带着儿子刘某2到威宁县双龙镇红光村与沈光赛见面相亲，见面后，沈光赛按照之前的预谋假装表示同意，由刘某1付给代某某150000元彩礼钱，后代某某付给沈光赛85000元彩礼钱，剩余65000元钱代某某占为己有。2017年3月1日被告人沈光赛跟随刘某1父子回到河南省安阳县北郭乡，一个月后借机逃跑失去联系。上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、婚嫁协议、离婚登记表、到案证明、刑事判决书、非党员证明、户籍证明等证据，认为被告人武升爱、沈光赛虚构与他人结婚的事实，骗取他人彩礼85000元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，二被告人认罪认罚，建议对二被告人均判处有期徒刑三年至四年，并处罚金一万五千元至三万元。提请本院依法判处。被告人武升爱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李海燕辩护认为：1、被告人武升爱具有坦白情节；2、被告人武升爱当庭认悔罪。综上建议对被告人武升爱从轻处罚。被告人沈光赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年2月份，被害人刘某1带着儿子刘某2到贵州省威宁县为刘某2相亲找媳妇。后经当地媒人代某某介绍，联系了被告人武升爱、张某某（刑拘在逃）。事先被告人武升爱、沈光赛、张某某三人合谋，隐瞒各自的真实身份，用婚嫁名义骗取别人彩礼钱。后经过代某某安排，被告人武升以使用假名武升艳与张某某假扮媒人介绍，沈光赛假扮相亲对象，与刘某1带着儿子刘某2到威宁县双龙镇红光村与沈光赛见面相亲，见面后，沈光赛按照之前的预谋假装表示同意，由刘某1付给代某某150000元彩礼钱，后代某某付给沈光赛85000元彩礼钱，剩余65000元钱代某某占为己有。2017年3月1日被告人沈光赛跟随刘某1父子回到河南省安阳县北郭乡刘某1家中共同生活，一个月后借机逃跑失去联系。另查明：1、2018年10月26日，被告人武升爱、沈光赛因犯诈骗罪被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三万元，武升爱刑期从2017年12月25日起至2021年10月24日止；沈光赛刑期从2017年12月21日起至2021年12月20日止。2、因本案被告人武升爱于2019年8月15日被押回安阳，同日被刑事拘留；被告人沈光赛于2019年8月9日被押回安阳，同日被刑事拘留。上述事实，有公诉机关当庭提交二被告人供述、被害人刘某1、刘某2陈述、证人杨某某等人证言、辨认笔录、婚嫁协议、离婚登记表、到案证明、刑事判决书、非党员证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人武升爱、沈光赛以非法占有为目的，虚构与他人结婚的事实，骗取他人财物价值85000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均属主犯。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，均属坦白，并愿意接受处罚，对其均予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本罪没有判处，应对本罪做出判决，与原判决数罪并罚。本院根据二被告人在共同犯罪过程中的地位和作用，犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武升爱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月25日起至2022年12月24日止）。二、被告人沈光赛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月21日起至2022年12月20日止）。三、责令被告人武升爱、沈光赛退赔被害人刘金生违法所得人民币八万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  靳庆霞审判员  赵红英二〇一九年十二月二十一日书记员  李小净
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3463号 原告：成都龙发达人装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰场街57号7幢7号，统一社会信用代码91510107590239889X。 法定代表人：曾建，总经理。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：张凤，女，1985年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市简城镇颜色化妆店，住所地四川成简阳市简城东河路39-41号，统一社会信用代码92510185MA6CYN613A。 经营者：严洁。 原告成都龙发达人装饰工程有限公司（以下简称龙发达人装饰公司）与被告张凤、简阳市简城镇颜色化妆店（以下简称简阳颜色化妆店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙发达人装饰公司的委托诉讼代理人樊秀英、被告张凤、被告简阳颜色化妆店到庭参加诉讼，诉讼中，原告龙发达人装饰公司向本院申请现场勘验，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。 龙发达人装饰公司向本院提出诉讼请求：判令张凤、简阳颜色化妆店支装修款36,100元。事实及理由：龙发达人装饰公司从事装修业务，张凤与简阳颜色化妆店的经营者严洁系合伙关系，共同合伙经营简阳颜色化妆店。龙发达人装饰公司与张凤签订《成都市家庭装修装饰施工合同》，合同约定由龙发达人装饰公司装修简阳颜色化妆店，工程造价68,000元。协议签订后，龙发达人装饰公司按照协议约定进行了装修，并根据要求在原合同基础上增加项目金额8,100元的工程，共计合同金额为76,100元。张凤、简阳颜色化妆店支付了工程款40,000元，剩余的36,100元经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，龙发达人装饰公司诉至法院。 张凤辩称，因简阳颜色化妆店装修签订《成都市家庭装修装饰施工合同》属实，合同总价68,000元，已支付装修款40,000元，欠装修款28,000元属实。但龙发达人装饰公司没有按照合同约定保质保量进行装修，工程质量存在严重问题，应当扣除一定的工程款，或者由龙发达人装饰公司修复后再给付剩余工程款。 简阳颜色化妆店辩称，简阳颜色化妆店是由严洁、张凤、李慧琪三人共同经营，工商营业执照上的经营者是严洁。龙发达人装饰公司主张增加了8,100元工程不存在，现欠工程款28,000元属实，因装修存在质量问题没有给付。 本院经审理查明认定事实如下：龙发达人装饰公司从事装修业务，严洁、张凤共同经营简阳颜色化妆店，工商登记严洁是简阳颜色化妆店的经营者。2018年11月2日，龙发达人装饰公司与张凤签订了《成都市家庭装修装饰施工合同》，合同约定由龙发达人装饰公司装修简阳颜色化妆店，工程造价68,000，工期一个月，由龙发达人装饰公司包工包料完成施工，工程款给付时间为签订合同支付60%；隐蔽工程验收后3日给付35%；竣工验收单合格后4日给付5%。签订合同后，龙发达人装饰公司进行了装修，简阳颜色化妆店支付了工程款40，000元。简阳颜色化妆店以工程存在质量问题要求龙发达人装饰公司进行修复，否则拒绝支付剩余工程款。因双方协商不成，龙发达人装饰公司诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 另查明：经本院主持勘验装修现场，双方对装修部分墙面、地面存在防水等问题进行了确认。审理中，双方明确表示对工程是否存在质量问题，不申请鉴定。 以上事实，有龙发达人装饰公司向本院提交的龙发达人装饰公司营业执照、法定代表人身份证复印件、简阳颜色化妆店网上查询信息资料、身份证明、《成都市家庭装修装饰施工合同》及工程统一预（决）算表、装修前与装修后的现场照片，张凤、简阳颜色化妆店向本院提交的装修效果图、装修后的现场照片等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证。以上证据经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《成都市家庭装修装饰施工合同》是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护，对双方均有约束力。龙发达人装饰公司依据合同约定进行了装修并交付使用至今。按照交易习惯，张凤、简阳颜色化妆店应当对装修工程进行验收合格后才能使用，故本院依法认定龙发达人装饰公司装修基本上符合合同约定，张凤、简阳颜色化妆店应当按约定支付剩余装修款。龙发达人装饰公司主张在履行合同过程中增加的工程量8,100元，因张凤、简阳颜色化妆店予以否认，合同无明确约定且龙发达人装饰公司未提交相应的证据证明双方对此部分工程协商一致，应当承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。张凤、简阳颜色化妆店抗辩装修存在质量问题，要求扣减剩余装修款的主张，根据双方的要求，本院主持双方进行了现场勘验，双方对外观上能发现的问题进行了确认，但原告装修的工程是否按照合同约定保质保量完成，双方对此均不申请鉴定，龙发达人装饰公司在合理期限内没有采取补救措施。根据本案实际，本院酌情确认龙发达人装饰公司对装修工程承担8,000元的违约责任。综上，对龙发达人装饰公司要求张凤、简阳颜色化妆店支付剩余装修款20,000元的诉讼请求，本院依法支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张凤、简阳市简城镇颜色化妆店在本判决生效后十日内支付原告成都龙发达人装饰工程有限公司剩余装修款20,000元； 二、驳回成都龙发达人装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告张凤、简阳市简城镇颜色化妆店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 玲
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行审6号 申请执行人：中国（福建）自由贸易试验区福州片区管理委员会综合监督和执行局，住所地福建省福州市马尾区罗星西路21号。统一社会信用代码11350105345262380N。 法定代表人：林毅，局长。 委托代理人：吴泳波，系该局工作人员。 被执行人：福州市马尾区宏盛水产品店，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星中路1号福州海峡水产品交易中心及商务配套-A地块交易楼七1层10交易间。 经营者：杨光忠，男，1987年6月8日日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人中国（福建）自由贸易试验区福州片区管理委员会综合监督和执法局（以下简称自贸区执法局）于2019年8月28日向本院申请强制执行榕自贸综执开水罚字（2018）8号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，2018年2月7日申请执行人自贸区执法局作出[榕自贸综执开水罚字（2018）8号]行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达，在法定的六个月起诉期内被执行人未申请复议亦未提起诉讼，自贸区执法局于2018年9月3日向被执行人发出《行政处罚决定履行催告书》。在催告期内被执行人不服，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，2018年11月13日本院作出（2018）闽0103行初232号行政裁定书，裁定驳回被执行人的起诉，福州市中级人民法院于2018年12月30日作出裁定，驳回被执行人的上诉，维持原裁定；该案于2019年1月16日已发生法律效力。 本院认为，申请执行人自贸区执法局于2018年2月7日作出的榕自贸综执开水罚字（2018）8号《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确。申请执行人自贸区执法局已经向被执行人发出催告通知书，被执行人仍未履行上述《行政处罚决定书》中的义务。据此，申请执行人自贸区执法局向本院申请强制执行上述行政处罚决定中70,000元罚款和没收违法所得773.5元部分，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行榕自贸综执开水罚字（2018）8号《行政处罚决定书》； 二、被执行人福州市马尾区宏盛水产品店应于本裁定生效之日起十五日内缴纳违法所得773.5元及罚款70,000元，因逾期缴纳罚款，每日按罚款数额70,000元的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不得超出罚款数额70,000元； 三、被执行人福州市马尾区宏盛水产品店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 本案实际执行费用，由被执行人福州市马尾区宏盛水产品店承担。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年十二月二日 书记员 张雪婷 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十五条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。 公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； …
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38890号原告：上海传宏基础工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余承豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵炫，上海佳通律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地安徽省。原告上海传宏基础工程有限公司与被告张锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月二日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7515号原告：吴中区胥口小晏鲜肉铺，住所地苏州市吴中区。经营者：晏红飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：蒋文达、唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：杨雪鸣，男，1974年12月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：蔡振华，男，1966年5月4日生，汉族，住苏州市吴中区。被告杨雪鸣、蔡振华共同委托诉讼代理人：徐志良、陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被告：许鸽，男，1985年3月24日生，汉族，户籍地睢宁县，现住苏州市吴中区。被告：姚建刚，男，1972年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：袁振华，男，1975年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告:高军，男，1977年5月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙羽，男，1986年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：余露，男，1975年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。原告吴中区胥口小晏鲜肉铺（以下简称小晏鲜肉铺）诉被告吴中区木渎渡巴仙火锅店（以下简称渡巴仙火锅店）、杨雪鸣、蔡振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，审理中，因渡巴仙火锅店注销及根据当事人申请，本院依法追加许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员杜荣尚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小晏鲜肉铺的委托诉讼代理人蒋文达、唐刘念，被告许鸽，被告杨雪鸣、蔡振华的共同委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼，被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小晏鲜肉铺向本院提出诉讼请求：1.被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付其货款人民币11803元及该款自2019年8月21日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告共同负担。事实和理由：其与渡巴仙火锅店存有业务合作关系，2018年12月至2019年1月期间，其向渡巴仙火锅店供应肉类食品，共计11803元，后渡巴仙火锅店未支付该款。现渡巴仙火锅店已注销，被告许鸽系渡巴仙火锅店的登记经营者，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露系渡巴仙火锅店的实际经营者，均应承担清偿责任。被告杨雪鸣、蔡振华共同辩称，本案所涉法律关系发生在原告与被告许鸽之间，与其他被告无关，原告无权越过被告许鸽直接要求其支付货款。其已将合伙出资款交付被告姚建刚，如原告诉求真实，也应由被告姚建刚承担清偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告许鸽辩称，其只是名义上的经营者，实际并未参与出资和经营，仅为厨师长，本案债务应由实际经营者承担，请求依法判决。被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露均未作答辩。本院经审理认定事实如下：渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，登记为个体工商户，被告许鸽是渡巴仙火锅店登记的名义经营者。2018年12月至2019年1月期间，原告小晏鲜肉铺向渡巴仙火锅店供应肉类食品，经双方结算，共计11803元。另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。审理中，被告许鸽及本案交易经办人被告姚建刚及均表示结欠金额无异议，目前尚未付款。以上事实，有原告提供的送货单、收款收据、代持登记协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露理应对渡巴仙火锅店结欠原告的价款11803元承担共同清偿责任。原告要求被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付价款11803元及该款2019年8月21日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现渡巴仙火锅店已注销登记，被告许鸽作为渡巴仙火锅店登记的名义经营者，应当对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。被告姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴中区胥口小晏鲜肉铺人民币11803元及该款2019年8月21日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96元，由被告杨雪鸣、蔡振华、许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  夏 梅人民陪审员  李 旦二〇一九年十二月二日书 记 员  周亚雅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4221号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告于祖有，男，1989年7月27日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被告于占武，男，1958年4月2日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被告张景祥，男，1964年3月24日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告于祖有、于占武、张景祥、于彦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告张景祥到庭参加了诉讼，被告于祖有、于占武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日，被告于祖有在原告公司购买农技一号底肥核款8700.00元，农技一号二遍追肥核款8700.00元，上述化肥价值17400.00元，被告于占武、于彦波、张景祥对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。此款一直多次向各被告索要未果。现在原告诉至本院，要求被告于祖有给付拖欠货款本金17400.00元，给付逾期利息10440.00元（利息自2017年4月6日计算至2019年10月6日共计30个月17400.00×2%×45个月），合计27840.00元，被告于占武、于彦波、张景祥对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告于彦波的起诉。被告于祖有、于占武未到庭，亦未提交书面答辩。被告张景祥辩称，原告起诉的于祖有赊购化肥的事情有，当时让我签字我就签了，不知道签的什么字，因为不够五户联保，我不同意承担担保责任。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告于祖有于2017年4月6日在被告张景祥、于占武及案外人于彦波的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8700.00元、农技一号二遍追肥核款8700.00元，欠款合计17400.00元；由被告于祖有及被告于占武、张景祥分别在欠款人及担保人处签字，购货协议约定担保期限为从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项。三、销售收货单一份（与原件核对无异），证实被告于祖有已经于2017年4月7日如数收到原告发送的化肥。上述证据经质证，张景祥提出是在欠据上签的名，但不知道签的什么，我没有给于祖有担保。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信；被告张景祥虽提出异议，没有提供担保，但未提供相反的证据佐证，不予采信。被告于祖有、于占武、张景祥未提供证据。经审理查明，被告于祖有于2017年4月6日在被告于占武、张景祥及案外人于彦波的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8700.00元、农技一号二遍追肥核款8700.00元，欠款合计17400.00元；由被告于祖有及被告于占武、张景祥分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项，购货协议约定担保期限为从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告于祖有。后此款经原告向被告于祖有及担保人于占武、张景祥索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告于祖有经被告于占武、张景祥担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告负有担保责任，原告已经支付相应化肥，原告与被告于祖有间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；原告与担保人之间的担保形式约定不明，依法承担连带担保责任，购货协议约定担保期限为从合同签订时起到欠款人货款全部还清时止，担保期限依法应确认为主债务履行期限届满十日起二年，被告于占武、张景祥依法应履行担保义务；被告张景祥辩称，没有为原告提供担保，未能提供证据证实，其辩解主张不予支持。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为（17400.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=2460.00元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于祖有给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币17400.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告于祖有给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2460.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月6日至2019年10月6日，共30个月），于判决书生效后立即给付；三、被告于占武、张景祥对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.00元减半收取248.00元，由被告于祖有负担，原告已经预交，被告于祖有于判决书生效后立即给付原告，被告于占武、张景祥负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  夏奎明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24355号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6994号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：崔寿强，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告崔寿强经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付崔寿强2013年7月至2019年2月的经济补偿金24000元；2．诉讼费由崔寿强承担。事实和理由：爱都公司与崔寿强之间系劳动关系，崔寿强于2014年6月27日入职，职务为叉车司机。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便崔寿强上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日崔寿强明确拒绝前往新址工作，之后崔寿强一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，崔寿强属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。崔寿强辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，崔寿强认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付崔寿强经济补偿金。崔寿强与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和崔寿强协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与崔寿强解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付崔寿强经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。崔寿强原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与崔寿强就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，崔寿强未到厂参加工作。关于崔寿强入职时间问题，崔寿强主张其2013年7月5日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张崔寿强于2014年6月27日入职，并提交了劳动合同，崔寿强对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，崔寿强主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示崔寿强入职时间为2014年6月27日，崔寿强提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及崔寿强当庭陈述，2014年6月27日前爱都公司并未为崔寿强缴纳社会保险，因此该证明无法证实崔寿强入职时间为2013年7月5日，故本院认定崔寿强入职时间为2014年6月27日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与崔寿强均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，崔寿强对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，崔寿强没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因崔寿强不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，崔寿强认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与崔寿强并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，崔寿强对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付崔寿强经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，崔寿强与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向崔寿强支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付崔寿强2014年6月27日至2019年2月28日的经济补偿20000元（4000元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付崔寿强解除劳动合同经济补偿20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24382号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初996号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨军伟，男，1989年6月1日出生于河南省周口市西华县，公民身份号码412722198906010135，汉族，小学文化，农民，住周口市西华县城关镇东关外八组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2019）568号                        公诉机关指控情况                                              指控事实              2019年11月12日1时30分许，被告人杨军伟酒后驾驶一辆车牌号为豫A2V7B8的小型轿车，沿上蔡县重阳办事处中部礼品城南北路由南向北行驶至好又多超市门口时，被上蔡县公安局巡逻民警查获，经鉴定，杨军伟血样中的乙醇含量为95.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人杨军伟拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人杨军伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨军伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人杨军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2019年11月12日起至2019年12月11日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                     审  判  员  李海燕                                                  二〇一九年十二月三日            书  记  员  曹艳茹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2509号申请执行人：周金刚，男，1950年6月15日生，汉族，住响水县。被执行人：周秀东，男，1968年11月14日生，汉族，住响水县。周金刚与周秀东追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5204号法律文书已经发生法律效力。因周秀东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周金刚于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7556号原告:陆宏来，男，1966年7月12日生，住海安市高新区。被告：王瑾，女，1990年5月3日生，住海安市。被告：王万桂，男，1962年7月15日生，住海安市。本院在审理原告陆宏来与被告王瑾、王万桂民间借贷纠纷一案中，原告陆宏来未按期缴纳案件受理费用，经本院催缴，原告陆宏来仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月二十三日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。第一百五十四条第十一项其他需要裁定解决的事项。