wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11575号申请执行人：陈建云，女，1972年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京基源天成医疗设备有限公司(组织机构代码：31795XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号261室。法定代表人：张璇，总经理。陈建云申请执行北京基源天成医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6140号仲裁调解书已发生法律效力。陈建云向本院申请执行，要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司给付工资4706.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈建云亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈建云申请执行的工资4706.75元未受清偿。经申请执行人陈建云确认，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈建云享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人陈建云履行债务的义务。申请执行人陈建云发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1226号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人张钰涵，男，汉族，1999年5月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，劳务人员，户籍地哈尔滨市道外区。因犯盗窃罪于2017年8月14日被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2018年12月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2019年8月14日刑满释放。因盗窃于2019年9月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人张钰涵犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，张钰涵到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年8月31日16时许，被告人张钰涵在南岗区某小区某号楼6单元201室逅叙小龙虾饭店员工宿舍，盗窃被害人鞠某VIVO-X9PLUS手机一部(价值600元)、拉杆箱一个(价值200元)、鸿星尔克运动鞋一双(价值180元）、牛仔裤（新)一条(价值150）元、牛仔裤（旧)一条(价值50元），被盗物品己返还。张钰涵于2019年9月1日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张钰涵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人利民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张钰涵系累犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张钰涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、罪犯档案资料，扣押、发还物品清单、被盗物品照片，价格认定结论书，证人白某、王某的证言，被害人鞠某的陈述，被告人张钰涵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张钰涵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。张钰涵虽能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，但其系累犯，依法仍应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张钰涵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年4月30日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郭丽梅
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9354号原告：赵某1，男，1933年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵花勤，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。与原告系父女关系。被告：赵某2，男，1966年4月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告赵某1与被告赵某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵花勤，被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令对307380.28元的拆迁款依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某1与被告赵某2系父子关系，居住于荥阳市××××组，在该组拥有一处宅基地，宅基地使用面积220平方米，宅基地上建筑面积426.22平方米。赵某2因为他人提供担保被郑州市高新技术产业开发区人民法院以（2017）豫01民初13276号民事判决判令其承担连带保证责任。2018年10月槐林村进行拆迁改造，原告宅基地上房屋因与第三人达成拆迁补偿协议被拆迁。原告房屋及附属物应获得补偿款289735.1元，其他费用32040元，合计321775.1元。拆迁补偿款按户补偿，统一开户，统一支付。2018年11月1日支付补偿款时，补偿款存入赵某2开户的邮政储蓄账户内。2018年12月16日该款项被作为赵某2的个人存款被郑州市高新技术产业开发区人民法院扣划307380.28元。赵某2账户内的款项系原告家庭拆迁补偿款，属家庭共有财产，不是赵某2的个人财产，原告请求法院将该款项中的原告享有的份额依法分出。被告赵某2辩称，原告所诉属实，办理拆迁款时因为父亲年纪大了，就由赵某2在银行开立了账户。经审理查明，原告赵某1与被告赵某2系父子关系，均系荥阳市贾峪镇槐林村村民，赵某1名下有一处宅基，宅基证号为1401364。2018年10月26日，赵某2与荥阳市贾峪镇槐林村村村民委员会签订《征收补偿安置协议》一份，主要内容为：一、赵某2家庭共2人，户主赵某1、成员赵某2；二、应付赵某2补偿、补助等费用总计981172.1元（含拆迁奖励费60000元、搬家费6000元、首笔过渡费2640元、首笔生活补助2400元及70岁以上老人补助1000元），补助款项列表中备注一栏显示一户三宅。2019年1月12日，荥阳市贾峪镇槐林村村民委员会出具《证明》一份，载明：“荥阳市贾峪镇槐林村村民委员会七组村民赵某1（又名赵彦法）与赵高兰、赵木申系兄弟关系。赵高兰于1996年5月因病去世，赵木申于1994年8月因病去世，二人去世后，生前所使用宅基地上房屋由赵某1管理使用，故我村支付赵某1或赵某2户的拆迁补偿款中包含有赵高兰、赵木申原使用宅基地上的附属物补偿款。我村搬迁奖励费按宅基证计算，按时搬迁每个宅基证奖励20000元，赵某1户三个宅基证，合计奖励60000元”。2018年11月1日，赵高兰亲属刘娟、赵木申亲属刘新奎，分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市贾峪镇营业所开立账户，取走了他们各自家庭享有的拆迁补偿份额共计666000元，赵某2在该行开立尾号为6123的账户，将余留的款项315180.28元存至该银行账户，同日，赵某2又通过ATM机分六次取款共计7800元，账户余额为307380.28元。因赵某2系郑州市高新技术产业开发区人民法院一民事案件的被执行人，2018年12月6日，郑州市高新技术产业开发区人民法院扣划了上述账户金额307380.28元。本院认为，《征收补偿安置协议》、荥阳市贾峪镇槐林村村民委员会证明及银行交易明细等证据，可以证明涉案款项系1401364号宅基的拆迁补偿款，属于赵某1、赵某2家庭共有财产，故原告作为共有人之一要求分割共同财产的诉讼请求，本院予以支持。赵某2按照拆迁安置协议领取的补偿款中扣除赵高兰、赵木申亲属领取的其各自家庭的相应款项后，赵某1、赵某2家庭的拆迁补偿款为315180.28元，其中的1000元系70岁以上老人补助，由赵某1单独所有，余款314180.28元由赵某1、赵某2平均分配，即原告赵某1应享有涉案拆迁补偿款中的158090.14元，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内向原告赵某1支付拆迁补偿款158090.14元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2955元，由被告赵某2负担1731元，原告赵某1负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2708号申请执行人：孙春凤，女，1975年2月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜小梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人孙春凤与姜小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十一日书记员  周 旸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15412号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《早哪知》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《早哪知》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8404号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8404号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12856号上诉人（原审原告）：东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂，经营场所为广东省东莞市*************，统一社会信用代码为92441900L335036862。经营者：刘玉梅，女，1966年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇环市东路562号万科朗润园二区***********，公民身份号码为430************527。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市石柱县大歇镇龙王村店子组33号，公民身份号码为513************153。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂（以下简称“益昆祥厂”）因与被上诉人李涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。益昆祥厂一审诉讼请求:1.益昆祥厂无需支付李涛以下款项：①2018年3月1日至2018年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额26903元。②解除劳动关系经济补偿3000元；2.李涛尚未领取的是2019年2月19日至2019年3月1日期间的工资，金额是2141.7元；3.本案诉讼费由李涛承担。以上共计32044.70元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、益昆祥厂应于一审判决发生法律效力之日起三日内支付李涛2018年3月21日至2018年7月15日期间的二倍工资差额23032.26元；二、益昆祥厂应于一审判决发生法律效力之日起三日内支付李涛解除劳动关系的经济补偿3000元；三、益昆祥厂应于一审判决发生法律效力之日起三日内支付李涛2019年2月4日至2月6日、2019年2月19日至3月11日期间的工资，共计4914.74元；四、驳回益昆祥厂的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，益昆祥厂已预交，由益昆祥厂负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9400号民事判决。益昆祥厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判益昆祥厂无需支付李涛以下款项：①2018年3月1日至2018年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额23032.26元。②解除劳动关系经济补偿3000元；2.李涛尚未领取的是2019年2月19日至2019年3月1日上午期间的工资，金额是2141.7元；3.李涛尚欠益昆祥厂借款4000元，李涛应以未结工资抵扣外，应将拖欠益昆祥厂的借款1858.30元支付给益昆祥厂；4.本案一、二审诉讼费由李涛承担。事实与理由：1.李涛的月出勤工作日是28天，月平均工资是5500元，不是6000元。劳动仲裁和一审时，益昆祥厂都有提供相关依据，李涛也有提供其本人领5500元工资的银行流水。益昆祥厂每月底发400元伙食费补贴给李涛，伙食费发放单据在劳动仲裁和一审时有提供；2.双方之间依法签订了劳动合同，益昆祥厂无需支付李涛2018年3月21日至2018年7月15日未签订劳动合同二倍工资差额23032.26元。劳动合同在李涛处，李涛辞工前将劳动合同偷走；3.李涛因自身原因拒绝缴纳导致其未缴纳社会保险费，李涛系主动辞职，与接替其工作的员工交接工作后离厂，故益昆祥厂无须支付李涛解除劳动关系经济补偿3000元；4.李涛未领取的工资应为2019年2月19日至2019年3月1日期间的工资2141.7元；5.李涛曾以资金周转困难为由，向益昆祥厂借款4000元，应归还此款。被上诉人李涛二审期间未提出答辩意见。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于益昆祥厂的上诉，本案二审争议焦点为:1.益昆祥厂应否支付李涛未签订劳动合同二倍工资差额；2.解除劳动关系的经济补偿金；3.未结算的工资金额；4.益昆祥厂主张李涛借款4000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，益昆祥厂主张与李涛签订了劳动合同，劳动合同被李涛偷走，李涛的月工资为5500元，但没有提交相关证据予以佐证。故原审法院认定李涛于2017年7月15日入职益昆祥厂，双方没有签订书面劳动合同，益昆祥厂应支付李涛2018年3月21日至2018年7月15日期间的二倍工资差额23032.26元并无不当，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。益昆祥厂主张李涛系主动辞职但无相关证据予以佐证，原审法院认定李涛于2019年3月12日提出被迫解除劳动关系，益昆祥厂未为李涛购买社会保险，李涛以此为由提出解除劳动关系，益昆祥厂应支付李涛解除劳动关系的经济补偿3000元，本院予以确认。关于未结算的工资金额，原审法院论述详实，本院不再赘述，对原审法院认定的事实予以确认。关于益昆祥厂主张李涛借款4000元，因益昆祥厂在一审时未提出该诉请，故本院不予处理，益昆祥厂可另案起诉主张权益。综上所述，益昆祥厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月二十七日书记员  尹锐轩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执126号之一 申请执行人：张志聪，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈金土，男，1957年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖梅花，女，1959年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人张志聪与被执行人陈金土、肖梅花借款合同纠纷一案中，2019年12月13日张志聪以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，郑雨宁的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初1406号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4139号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐萍，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1991年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（简称花样年成都分公司）与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于被告杨梅下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花样年成都分公司的委托诉讼代理人唐萍到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 花样年成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨梅向花样年成都分公司支付物业服务费4952元、垃圾处理费90元、水费509.04元、违约金7106.31元；2.本案诉讼费由杨梅承担。事实和理由：花样年成都分公司是成都市郫都区花样年·龙年国际中心小区的物业服务单位，杨梅是该小区17幢2单元1101号房屋的业主，花样年成都分公司、杨梅之间签署了合法有效的《前期物业服务合同》。花样年成都分公司一直按照合同约定提供物业服务，但杨梅拒绝交纳自2016年7月1日至2019年2月28日的物业服务费用，截止花样年成都分公司起诉之日，杨梅欠交的物业费、垃圾处理费等费用共计12225.74元，花样年成都分公司多次催交后杨梅均拒绝交纳。花样年成都分公司认为，合法有效的合同关系应予维护，杨梅拒绝按照合同约定支付物业费用的行为严重损害了花样年成都分公司的合法权益，特提起诉讼。庭审中，花样年成都分公司提交了当事人的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、业主信息登记表、缴费通知书、抄表记录、水费缴费发票等证据。 杨梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对花样年成都分公司所主张的事实和证据的抗辩，故对花样年成都分公司主张的事实予以确认。杨梅是成都市郫都区花样年·龙年国际中心17幢2单元1101号房屋的业主，花样年成都分公司是该房屋所在小区的物业管理服务公司，开发商与花样年成都分公司签订的《前期物业服务合同》，依照法律规定，对杨梅具有约束力，双方已建立物业服务关系。花样年成都分公司作为物业管理服务企业为小区提供物业管理服务，并在杨梅逾期交纳物业服务费后进行了催收，杨梅应当按照合同约定的标准支付物业服务费以及花样年成都分公司代缴的其他费用。故花样年成都分公司主张杨梅支付2016年7月1日至2019年2月28日的物业服务费4952元、垃圾处理费90元、水费509.04元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨梅未按期交纳物业服务费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每季度1日前交纳当季度物业服务费，对于花样年成都分公司主张从欠费之日起按欠费总额的每日千分之三收取逾期交费违约金，本院认为，该违约金的计算标准过高，结合杨梅的违约程度，本院将违约金标准调整为每日万分之三，故认定截止2019年2月28日的违约金为710.63元。 综上所述，本院支持花样年成都分公司的大部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司支付物业服务费4952元、垃圾处理费90元、水费509.04元（截止至2019年2月28日），并支付违约金710.63元（截止至2019年2月28日）; 二、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担56元；由被告杨梅负担50元以及因本案公告送达法律文书的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 彤 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 曹成东 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 干 家
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1172号原告：陈某1，男，1968年11月26日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈某2，内蒙古义德律师事务所律师。被告：高某，男，1976年2月3日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。原告陈某1与被告高某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈某1及委托诉讼代理人陈某2，被告高某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈某1及委托诉讼代理人陈某2，被告高某委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《土地承包合同》。2、请求被告给付至2019年9月20日土地承包费140万元，并继续按每天1370元从2019年9月21日给付至解除合同之日。3、请求被告支付违约金10万元。4、请求被告按银行贷款利率支付从拖欠承包费之日至解除合同之日止的利息。5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，原告将自己位于××镇龙头山泉水厂后西山湾子等多块承包土地约15亩承包给被告，签订《土地承包合同》。承包期限自2014年9月20日至2024年9月20日即10年。2014年9月30日前付清2014年9月20日至2017年9月20日期间承包费100万元；2017年9月20日以后于当年9月20日前付清当年承包费50万元/年，直至2024年。合同对承包土地具体位置、四至面积及双方权利义务等做了详细约定。合同签订后，原告严格履行了合同，将发包的土地交付给被告使用，被告毫无异议的接受了土地进行使用经营。被告接受了土地后，不按合同约定支付承包费，截止2018年被告应付承包费150万元，逾期给付60万元（其中以“阿特拉斯330旧钩机”一台抵顶承包费50万元，2017年10月4日，原告租赁水厂3楼使用，抵顶土地承包费10万元），拖欠90万元。上述事实，有合同、欠据等证明，被告也承认。显然，被告拖欠承包费的行为，是一种严重的违约行为，根据合同第四条第三项约定，被告拖欠土地承包费需向原告支付违约金10万元，原告有权终止合同。为此具状起诉。被告高某辩称，原被告于2014年9月20日签订的所谓土地承包合同是一份以合法形式掩盖非法内容的无效合同。司法机关应当确认该合同为无效合同，驳回原告的无理诉讼请求。围绕提交的证据，双方当事人举证质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原被告于2014年9月20日签订《土地承包合同》，将原告位于××镇龙头山泉水厂后西山湾子等多块承包土地约15亩承包给被告，承包期限自2014年9月20日至2024年9月20日即10年。2014年9月30日前付清2014年9月20日至2017年9月20日期间的承包费100万元。2017年9月20日以后于当年9月20日前付清当年承包费50万元/年，直至2024年。合同中又约定如被告未按时交纳承包金，原告有权终止合同，收回发包的土地，违约方交纳违约金10万元。合同签订后，被告以旧钩机一台抵顶承包费50万元，原告租赁被告楼房的租赁费抵顶10万元承包费。2017年10月24日，高某为原告出具欠条一枚，内容为“今欠陈某1地租玖拾万元整（截止2018年9月）”。另查明，被告高某曾作为原告起诉请求撤销双方签订的土地承包合同，经过一审、二审、再审，赤峰市中级人民法院出具（2019）内04民再207号民事判决驳回了高某的诉讼请求。上述事实有原被告提交的土地承包合同、欠据及（2019）内04民再207号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原被告签订《土地承包合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同生效后，双方应当按照合同约定履行义务。原告如约履行了交付土地的义务后，被告应及时给付原告土地承包费。现被告违约，原告依合同约定请求解除合同，并请求给付2019年9月20日前的土地承包费140万元，本院予以支持。原告起诉请求拖欠承包费的利息，经审查认为，因双方在合同中约定了违约金，原告再请求利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原被告在合同中约定的违约金10万元，不超出法律规定范围，本院予以支持。原告主张被告自2019年9月21日开始按照每日1370元支付承包费至合同解除之日，因被告仍然在使用原告的土地，故应依约定继续给付承包费至合同解除之日止。被告辩称原告在签订合同时隐瞒了相关事实和背景，逼迫被告签订合同，强迫被告用个人财产抵顶承包费60万元，但是未向本院提交证据证明，本院不予采纳。被告作为原告起诉撤销土地承包合同，经一审、二审法院判决后，原告申请再审，赤峰市中级人民法院以（2019）内04民再207号民事判决撤销了一审、二审判决，驳回了高某请求撤销土地承包合同的诉讼请求。被告不服再审判决，提出抗诉，现是否提起再审被告未提交证据，故本院认为应继续执行已生效的（2019）内04民再207号民事判决，即合同合法有效，不存在可撤销情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原被告双方2014年9月20日签订的土地承包合同。二、被告高某于本判决生效后十日内给付原告陈某12019年9月20日前的土地承包费140万元。2019年9月21日以后的承包费按每天1370元给付至解除合同之日止。三、被告高某于本判决生效后十日内按合同约定给付原告陈某1违约金10万元。四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告预交），由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判长  王春娟审判员  郭彦阁审判员  崔欣欣二〇一九年十二月三十日书记员  董 奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12234号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：青岛伟林电子有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区********（空港工业园内）。统一社会信用代码为913************666。法定代表人：王淑英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市旭亚实业有限公司。住所地：广东省东莞市*********旁。统一社会信用代码为914************286。法定代表人：卜东升，该公司经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾庆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市铕德电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：李某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）与被上诉人青岛伟林电子有限公司（下简称伟林公司）、东莞市旭亚实业有限公司（下简称旭亚公司）、东莞华清光学科技有限公司（下简称华清公司）、东莞市铕德电子科技有限公司（下简称铕德公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。伟林公司向原审法院提出诉讼请求：1.旭亚公司、华清公司、铕德公司、劲胜公司连带支付伟林公司票据款本金1000000元及逾期付款利息（以票据款1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从票据到期日的次日即2019年4月17日起计至实际付清之日止）；2.旭亚公司、华清公司、铕德公司、劲胜公司承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限东莞市旭亚实业有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市铕德电子科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向青岛伟林电子有限公司支付票据款1000000元；二、限东莞市旭亚实业有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市铕德电子科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向青岛伟林电子有限公司支付利息（以1000000元为本金，自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由东莞市旭亚实业有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市铕德电子科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司共同负担11600元，青岛伟林电子有限公司自行负担300元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12003号民事判决书。劲胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令劲胜公司对伟林公司无须支付票据款及利息；三、本案一审、二审受理费均由伟林公司、华清公司、铕德公司、旭亚公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误，伟林公司单方陈述票据到期后无法承兑，但并未提供证据证明票据当天2019年4月16日无法承兑，不能凭空认定票据无法承兑的原因是劲胜公司导致的，超过了承兑期限无法承兑的责任应当由伟林公司承担，与劲胜公司无关。从另一个角度讲，伟林公司故意消极的不承兑，主观上具有明显重大过错，该责任应当由伟林公司自己承担，而不应将该过错强加给劲胜公司。根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定，汇票未按照规定期限提示承担的，持票人丧失对其前手的追索权。伟林公司不应当向劲胜公司依据票据追索款项，具有法律依据。二、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院并未查清。伟林公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，伟林公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。三、一审判决结果违背事实，本案中伟林公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据法律规定，如果票据有限，持票人仅支付票据上记载款项即可，但是一审判决要求劲胜公司、华清公司、铕德公司、旭亚公司向伟林公司自付1000000元票据款及利息，是伟林公司取得四倍于票据的款项及利息，一审判决缺乏事实和法律依据。旭亚公司答辩称：案件诉讼费应由劲胜公司承担，其他意见与一审意见一致。伟林公司、华清公司、铕德公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕劲胜公司的上诉，本案二审的争议焦点在于劲胜公司是否应向伟林公司支付票据款100万元及利息。针对上述争议焦点，本院认为劲胜公司应向伟林公司支付票据款100万元及利息，理由如下：首先，案涉汇票状态为：“提示付款待签收”，可见伟林公司在汇票到期后已向劲胜公司提示付款。劲胜公司主张伟林公司存在汇票到期未及时提示承兑的行为，但对此未能提交任何证据予以证明，本院不予采信。其次，劲胜公司以案涉汇票没有出票人签章及其对背书真实性有异议为由主张案涉汇票无效。但案涉汇票为电子汇票，与传统纸质汇票有所不同。电子汇票是以数据电文形式签发、流转，并以电子签名取代实体签章的票据。同时，案涉电子汇票背书的连续性，得到华清公司及旭亚公司确认。因此，劲胜公司关于案涉汇票无效的主张不符合事实及法律规定，本院不予支持。再次，根据伟林公司提交的证据，案涉汇票状态为：“提示付款待签收”。《电子商业汇票业务管理办法》第60条规定，电子商业承兑汇票承兑人在汇票到期后收到提示付款请求，若承兑人在收到电子承兑汇票的付款请求次日起第3日尚未作出应答，且其账户余额不足支付票据款项的，则视同承兑人拒绝付款。因此，伟林公司行使票据追索权符合法律规定。最后，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，原审法院判决支持汇票到期后的利息于法有据。劲胜公司主张无须支付利息依据不足，本院不予支持。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。本院审理期间，上诉人劲胜公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人劲胜公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13800元（广东劲胜智能集团股份有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月三十日书记员  温 敏吕绮雯
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执774号申请执行人：崔某，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：王某，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人崔某依据已经生效的德兴市人民法院（2019）赣1181民初466号民事判决书于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，并且通过最高院总对总查控系统查询了多次被执行人银行、证券、车辆、互联网银行、公积金等财产，同时通过传统查询方式，查询了被执行人房屋、土地等不动产信息，目前本院冻结了被执行人住房公积金但无法提取，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费并纳入失信人名单。本案申请执行人申请执行14万元，截止2019年12月12日已执行0元，未执行14万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月十三日书记员 李乐勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更623号罪犯韩某，男，1985年3月4日出生，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，2007年3月30日因盗窃被重庆市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留15日。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区一分监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中期人民法院于二〇一七年七月二十一日作出（2017）内0521刑初第134号刑事判决，以被告人韩某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。因该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一七年十月九日作出（2017）内05刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月20日起至2020年8月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年11月3日起至2019年1月25日考核期内累计表扬2次。本院认为，罪犯韩某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2017年2月20日起至2020年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3134号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡军，男，1981年7月16日出生，汉族，小学文化，务工，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人杨振中，湖南择流律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2487号起诉书指控被告人蔡军犯非法经营罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉。被告人蔡军及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月份以来，被告人蔡军利用手机微信销售“六合彩”，从中非法牟利，参赌人数达20人以上，销售金额逾人民币131927元。2019年5月4日，公安机关在晋江市抓获被告人蔡军，并从其处扣押到作案工具ＯＰＰＯ牌手机2部。 公诉机关认为，被告人蔡军违反国家规定，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、提取及辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人蔡军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出对蔡军判处有期徒刑八个月的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中被告人蔡军的家属代为向本院退出违法所得人民币4000元并预缴罚金人民币20000元。 本院认为，被告人蔡军的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其已退赃并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人蔡军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2020年1月3日止。罚金已缴纳。） 二、退出在案的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的作案工具OPPO牌手机2部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 －4－ －3－
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初10044号 原告：何明，男，汉族，1990年3月8日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师。 被告：李思，男，汉族，1985年11月20日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：赵佳琪，女，汉族，1988年4月4日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 被告：李俊川，男，汉族，1962年6月22日出生，住所地河北省石家庄市新华区 被告：樊兰梅，女，汉族，1963年12月25日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 原告何明诉被告李思、赵佳琪、李俊川、樊兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明及其委托诉讼代理人李建红到庭参加诉讼。被告李思、赵佳琪、李俊川、樊兰梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告连带偿还原告借款本金100万并按年利率24%支付利息至被告实际偿还日止（截止2019年9月11日本息暂计127万整）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。增加一项诉讼请求：判令申请人就抵押物（李思名下的位于石家庄市新华区纳帕溪谷乙组团**，（产权证号：石房权证新字第××号）拍卖、变卖的处分价款享有顺位受偿权。事实与理由：2018年3月16日，第一被告与第二被告因开饭店资金紧张向原告借款人民币壹佰万元整，用于饭店开业经营，并约定由第三被告及第四被告担保并承担连带清偿责任，合同签订后，原告将全部款项支付给第一被告，合同约定借款期限一年，合同到期后被告却并未按约偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。四被告借款时，被告李思将其名下位于石家庄市新华区纳帕溪谷乙组团***抵押给原告，并办理了抵押登记手续，为保障被告有能力履行还款，维护申请人合法权益，申请人依据《民事诉讼法》及司法解释相关规定，增加上述诉讼请求。 被告李思、赵佳琪、李俊川、樊兰梅未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1.2018年3月16日原告与被告李思、赵佳琪（借款人）、被告樊兰梅、李俊川（担保人）签订《借款担保合同》载明：“借款金额为人民币100万元，利息为月息2.5%，借款期限为2018年3月16日至2019年3月16日，担保方式及有效期为李俊川、樊兰梅以名下所有房产、资产担保并承担无限连带责任。本担保有效期自签字之日起至本息及违约金偿清为止。违约责任：如超期还款每天支付借款额3‰的违约金，并承担律师费、诉讼费等相关费用。” 2.2018年3月19日被告李思出具《收条》载明：“今收到何明出借款人民币壹佰万元整，其中2018年3月16日收到伍拾万元整，2018年3月19日收到伍拾万元整。” 3.《中国工商银行电子银行回单》2份，显示2018年3月16日、2018年3月19日原告分别向被告李思转款50万元。 4.冀（2018）石家庄市不动产证明第0012193号《不动产登记证明》，显示被告李思将其名下坐落于新华区纳帕溪谷乙组团***（不动产权证书号：石房权证第××号）房产顺位抵押给何明，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为100万元，债权履行期限为2018年3月16日起2019年3月16日止。 涉案房屋登记信息显示李思名下坐落于新华区纳帕溪谷乙组团***4的房产，2018年3月9日为中国民生银行股份有限公司石家庄分行设立最高额抵押，担保债权为200万元，2018年3月16日以该房产为本案原告设立一般抵押，担保债权数额为100万元。 本院认为，被告李思、赵佳琪、李俊川、樊兰梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据能够证明被告李思、赵佳琪向原告何明借款100万元的事实，原告主张被告李思、赵佳琪偿还借款，符合事实和法律规定，本院予以支持；被告李思以其名下房产为该借款提供抵押担保，被告李俊川、樊兰梅提供连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。另本案中涉案房屋的抵押登记为顺位抵押，故原告主张对涉案房屋拍卖、变卖所得价款进行顺位清偿，符合法律规定，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条、第二十八条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告李思、赵佳琪于本判决生效之日起十日内偿还原告何明借款本金100万元。 二、如被告李思、赵佳琪未按本判决第一项履行给付义务，原告对被告李思名下坐落于新华区纳帕溪谷乙组团***（不动产权证书号：石房权证第××号）房产，拍卖、变卖所得价款可顺位受偿。 三、被告李俊川、樊兰梅对本判决第二项不足清偿全部债权部分，承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，由被告李思、赵佳琪、李俊川、樊兰梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高文文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0303民初4551号 原告：李金芝，女，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：赵夕庚，男，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告：赵虎，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 三原告共同委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被告：赵锡成，男，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵夕芳，男，1948年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系原、被告的哥哥。 原告李金芝、赵夕庚、赵虎与被告赵锡成不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金芝及其委托诉讼代理人严春华、赵夕庚及其委托诉讼代理人严春华、赵虎的委托诉讼代理人严春华，被告赵锡成及其委托诉讼代理人赵夕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金芝向本院提出诉讼请求：1、被告立即向三原告返还征地补偿安置款48915.075元/2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告系东风村委会村民，1980年实行土地家庭承包经营制时，以郑从英为户主，一户五口人（即郑从英、赵锡成（又名赵夕伍）、赵夕庚、李金芝、赵虎）参与承包土地，共分得承包土地8.65亩记载在郑从英户下。2005年淮河切滩工程征用郑从英名下承包地2.715亩。2009年赵锡成将郑从英户口迁至蚌山区胜利街道戴湖村。届时仅有原告是第三人东风村委会的村民。2017年3月3日五蚌路工程途径原告承包地，被征土地1.5455亩，为不影响征地工作仍以郑从英为户主登记，由原告李金芝及被告赵锡成在被征户主处签字，事后第三人东风村委会依据相关法律规定核算出补偿安置款65220.1元。2019年5月22日，费用做出（2019）皖0303民初1430号民事判决书，判决原告有权分割征地补偿安置款65220.1元，被告取走该款，导致原告李金芝没有享受低保待遇，自2018年2月份开始无法申报失地保险给原告造成1万元损失，被告应赔偿。 被告赵锡成辩称，赵氏兄弟分户而居，分地各自耕种，互不相扰，李金芝一户从郑从英承包8.65亩中分出5.19亩，单独立户。涉案征地款应归我个人所有。 本院经审理认定事实如下：被告赵锡成曾用名赵夕伍。1980年实行土地承包时郑从英户共五人即郑从英、赵锡成、赵夕庚、李金芝、赵虎。共分得承包地8.65亩。1995年实行二轮承包时郑从英与第三人东风村委会签订了二轮承包合同。后郑从英、赵锡成陆续迁出东风村但未重新分得土地，且发包方并未收回承包土地。2017年蚌五高速公路途径诉争承包土地，经测量被征用1.5455亩，征地补偿款65220.1元。原告与被告就该征地补偿款由谁领取产生争议，2017年5月8日该补偿款被赵锡成妻子领取，原告李金芝要求分割征地补偿款65220.1元，本院作出民事判决书，判决原告李金芝有权分割征地补偿安置款65220.1元。 本院认为，农村土地承包方的土地承包经营权受法律保护。原、被告均认可一轮承包时，郑从英户共有五人即郑从英、赵锡成、赵夕庚、李金芝、赵虎，共分得承包土地8.65亩。且原告举证郑从英户《耕地承包合同书》与上述事实相吻合，对郑从英户共五人分得承包土地8.65亩的事实，本院生效判决也已确认。被告辩称诉争土地又分为两户，郑从英和赵锡成一户3.46亩，赵夕庚、李金芝、赵虎一户5.19亩，双方各自耕种分户的土地，但均未举证证实郑从英户承包土地分户的事实，故本院不予认定。现因蚌五高速公路征地诉争承包土地下发的土地补偿款应为郑从英户所有，郑从英户内成员均有权分割征地补偿安置款。三原告应分得五分之三，计一人13044元。 综上所述，对于原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵锡成于本判决生效之日起十日内返还原告李金芝、赵夕庚、赵虎征地补偿安置款各13044元，共计39132元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元（原告已预交），由被告赵锡成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  聂雪梅 二〇一九年十二月十四日 书记员  徐梦洁
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初4236号原告：南通红禧人纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城39幢2404室。法定代表人：葛红梅。被告：许俊生，男，1978年4月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州利荣纺织科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区国家高新技术开发区广电东路8号8幢820室。法定代表人：许友和。原告南通红禧人纺织品有限公司（以下简称红禧人公司）与被告许俊生、常州利荣纺织科技有限公司（以下简称利荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红禧人公司的法定代表人葛红梅到庭参加诉讼，被告许俊生、利荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红禧人公司向本院提出诉讼请求：判令被告许俊生、利荣公司向原告支付欠款130424元。事实与理由：2017年6月份，被告许俊生向原告购买全棉布料，原告向被告许俊生发货。2017年11月2日，原告根据许俊生要求向被告利荣公司开具发票，金额为130424元，但开票后，两被告未能向原告支付货款。2018年5月21日，两被告向原告出具承诺书，承诺6个月内付清全部货款，但至今分文未付。被告许俊生、利荣公司未应诉答辩。原告红禧人公司围绕其诉讼请求提供了承诺书、聊天记录、增值税发票、名片作为证据。两被告未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年11月22日，原告根据被告利荣公司要求向其开具增值税专用发票，票号为No.01473181、No.01473182，金额分别为98000元、32423.98元，票据中载明货物名称为色织布，规格型号40*40/110*76。2018年5月21日，被告利荣公司向原告出具承诺书一份，载明：我公司常州利荣纺织有限公司欠你货款共计人民币壹拾叁万零肆佰贰拾肆元整，我们承诺分6个月内给你们全部结清。被告利荣公司作为承诺单位、许生（疑似）作为承诺人在承诺书右下方盖章签字。另查明，被告利荣公司系有限责任公司，股东为许俊生、许俊能。原告提供的名片中显示，许生为利荣公司总经理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告开具增值税发票以及被告利荣公司出具承诺书的事实，本院认定原告与被告利荣公司之间存在买卖关系，原告已依约向被告提供货物并出具发票，被告利荣公司应向原告支付货款130424元。原告称被告至今分文未付，两被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告利荣公司未能按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。被告利荣公司应立即向原告支付尚欠货款130424元。原告要求被告许俊生承担共同给付责任。经查，承诺书中承诺人签名字迹潦草，无法辨识是否为“许俊生”字样，且未有其他证据证明被告许俊生有共同承担付款责任的意思表示。另根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告未有证据证明许俊生作为利荣公司股东，存在滥用公司法人及股东有限责任、非货币出资显著低于章程所定价额等情形，其要求许俊生承担共同给付责任，依据不足，本院不予支持。被告许俊生、利荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州利荣纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告南通红禧人纺织品有限公司货款130424元。二、驳回原告南通红禧人纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2908元、公告费300元，合计3208元，由被告常州利荣纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费2908元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇一九年十二月三日书 记 员 戴珺婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7564号原告：**，男，1975年8月14日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所法律工作者。被告：周口东城家具有限公司。住所地：周口市川汇区周项路与环城路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411600395499087C。法定代表人：张法武，该公司经理。第三人：周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部，地址：周口市川汇区淮河路办事处院内。本院在审理原告**诉被告周口东城家具有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告**在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告**在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年十二月二十四日书记员  尹九威
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12545号 原告：张晓博，男，1981年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李建雄，男，1979年9月29日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。 原告张晓博与被告李建雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓博到庭参加诉讼。被告李建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月8日，李建雄以短期资金周转为由从原告处借款6万元，原告通过网上银行分两笔支付。然到承诺还款日期后，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告承担因讨债产生的交通费、误工费等共计5000元。 被告未答辩。 经审理查明，原告提交的银行流水和银行特种转账借方传票显示，2017年5月8日，原告银行账户向被告银行账户转款两笔，共计6万元。 庭审中，原告提交了一份通话录音，原告称是其与被告之间的通话录音。该录音内容显示原告要求被告偿还6万元。 被告未举证。 上述事实，有以上列举证据及法庭笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其向被告出借6万元。对此，原告提交了银行转账记录，该记录客观真实，本院予以确认。被告并未对该6万元并非借款提出抗辩，并提交证据。本院确认原告主张的出借6万元的事实。原告现请求被告偿还，合法有据，本院予以支持。因原告证据不能充分证明双方就借款利率进行了约定，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告承担因讨债产生的交通费、误工费等共计5000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告未举证，理应承担相关不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓博借款6万元； 二、驳回原告张晓博的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，由原告承担125元，被告承担1300元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 张 雯 人民陪审员 张向荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1486号 原告：刘颖捷，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 原告：揭水莲，女，1980年11月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：漳州丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路以南锦绣一方绿榕里13幢D03号，统一社会信用代码91350600579254121X。 法定代表人：沈木钦，执行董事。 委托诉讼代理人：袁尧，男，该公司员工。 原告刘颖捷、揭水莲与被告漳州丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘颖捷、揭水莲及其共同委托诉讼代理人郭跃惠、被告丹厦公司的委托诉讼代理人袁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘颖捷、揭水莲向本院提出诉讼请求：判令丹厦公司返还保证金30000元。事实和理由：2019年1月12日，出售人刘颖捷、揭水莲，买受人邹润红，中介丹厦公司签订一份房产买卖合同，房产标的位于漳州市龙文区，双方以690000元成交。后出售人与买受人一手交房、一手交钱，履行完毕。刘颖捷、揭水莲支付丹厦公司中介费10000元、保证金30000元。因买卖合同履行完毕，丹厦公司做为中介理应退还保证金30000元。2019年3月27日，刘颖捷、揭水莲找丹厦公司要讨回保证金，丹厦公司拒不返还保证金。 丹厦公司辩称，一、丹厦公司未收取过刘颖捷、揭水莲所称其支付的佣金10,000元与保证金30,000元，因此丹厦公司无退还刘颖捷、揭水莲所称的保证金的义务。二、刘颖捷、揭水莲所称丹厦公司经办人即公司员工周建华，丹厦公司的员工名字实际为周建宏，周建华为周建宏的兄弟。刘颖捷、揭水莲向周建华支付的该两笔款项丹厦公司也不清楚具体为什么费用，应由周建华负返还责任，而非丹厦公司。 经审理查明，2019年1月12日，刘颖捷、揭水莲（甲方、出售人）与案外人邹润红（乙方、买受人）、丹厦公司签订一份《房产买卖合同书》，该合同书由《丹厦房产签约提示》、《二手房交易双方信息表》、《房产买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》组成。 《丹厦房产签约提示》第8条内容载明：特别提醒：您在支付居间服务费（佣金）、交易服务费（代办费）、合规代缴等费用时，请选择如下支付将费用支付至经纪机构的指定账户，并索取经纪机构开具的盖有财务专用章的收款收据。切勿向经纪人或经办人个人支付前述款项，勿接受经纪人员以个人名义开具的收据，否则因此造成的损失将由您自行承担。第9条内容载明丹厦公司的对公账户信息。 刘颖捷、揭水莲（甲方、出售人）与邹润红（乙方、买受人）签订的《房产买卖合同》第一条房产基本情况约定，房产坐落于漳州市龙文区；第三条成交方式约定，甲乙双方确认通过丹厦公司居间介绍成交该房产；第七条房产交付约定，甲方与乙方一致同意，甲方预留30000元作为交房保证金，该保证金于双方办理完毕交房手续且甲方结清所有费用后5个工作日内支付给甲方。 刘颖捷、揭水莲（甲方、出售人）、邹润红（乙方、买受人）与丹厦公司（丙方、居间方）签订的《居间服务合同》第二条居间服务费约定，（一）甲乙丙三方共同确认：甲乙双方签署的《房产买卖合同》成立时，丙方的居间服务结束。同日甲乙双方应向丙方付清如下居间服务费（佣金）：1、甲方应向丙方支付居间服务费详见佣金确认单，乙方应向丙方支付居间服务费详见佣金确认单。2、若甲方与丙方或乙方与丙方另行约定居间服务费的，应签订《佣金确认单》，《佣金确认单》的约定优先于上述约定。合同第九条争议解决方式约定，与本合同相关的任何争议，三方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向居间方所在地的人民法院提起诉讼。该居间合同落款处的丙方（签章）由丹厦公司盖具公章，周建华做为经办人签名。 2019年1月13日，揭水莲向周建华的银行账户转账支付居间费10,000元、保证金30,000元。 刘颖捷、揭水莲与邹润红的《房产买卖合同》已履行完毕。 本案起诉时，刘颖捷、揭水莲将周建华列为被告，要求承担返还保证金30,000元的责任。诉讼过程中，刘颖捷、揭水莲于2019年12月6日申请撤回对周建华的起诉。本院裁定准许刘颖捷、揭水莲撤回对周建华的起诉。 本院认为，刘颖捷、揭水莲与丹厦公司签订的《居间服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。刘颖捷、揭水莲基于居间服务合同关系，向丹厦公司的经办人员支付保证金30,000元，现丹厦公司居间促成的《房产买卖合同》已成立并且履行完毕，保证金应予返还。关于保证金应由谁返还的问题，刘颖捷、揭水莲主张应由丹厦公司返还。丹厦公司辩称其未收取保证金，公司的经办人是周建宏而非周建华，应由周建华承担返还责任。本院认为，联系刘颖捷、揭水莲签订合同的经办人员持有盖具丹厦公司公章的《居间服务合同》，且向刘颖捷、揭水莲出具了丹厦公司的员工工作牌。丹厦公司存在管理疏漏，致公司员工周建宏对外以周建华名义代表丹厦公司签订合同并收取款项。刘颖捷、揭水莲在签订合同的时候不可能知悉该情形，其二人有理由相信居间人是丹厦公司，前来签订合同的经办人员是丹厦公司的员工周建华，其向经办人员所提供的账户汇款的行为是向居间人付款的行为。因此，丹厦公司应向刘颖捷、揭水莲返还保证金30,000元。丹厦公司辩称，其在《房产买卖合同书》第一页有提示款项应支付至对公账户，刘颖捷、揭水莲应自行承担不利责任。因该合同书是由丹厦公司提供的格式合同，其虽在上述条款上予以加粗，但该条款存在免除己方责任、加重对方责任的情形，丹厦公司未能举证证明其就该条款已向刘颖捷、揭水莲进行明确说明，则该条款对刘颖捷、揭水莲无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 漳州丹厦房产行销策划有限公司应于本判决生效之日起10日内返还刘颖捷、揭水莲保证金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由漳州丹厦房产行销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初889号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张二磊，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区。2012年7月19日因犯寻衅滋事罪，被保定市北市区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月1日刑满。2019年7月4日被刑事拘留，2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]712号起诉书，指控被告人张二磊犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人张二磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月份，被告人张二磊在河北省保定市莲池区，持改锥故意损毁燃气表盗用天燃气，2019年5月21日，保定新奥燃气公司工作人员检查天然气表时，发现被告人张二磊家燃气表数值为负数。经价格认定，被盗天然气2529.9立方米，价格为人民币6780元。 案发后，被告人张二磊全额退赔，得到了被害单位的谅解。 2019年7月4日，被告人张二磊主动到保定市公安局莲池区分局百楼派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张二磊在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过、破案经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明、情况说明、价格认定结论、燃气购买记录、燃气表照片、证人证言、被告人张二磊的供述、谅解书、购买天然气凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张二磊以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张二磊案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张二磊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张二磊向被害单位主动退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张二磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨       超 审判员 许烁人民陪审员臧静 二〇一九年十二月三十日 书记员 延       倩
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1223号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、黄超胜： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人黄超胜金融借款何荣纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1298号民之三事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年12月2日前解除（2019）粤0981民初1298号民事裁定书对被申请人黄超胜所有银行存款及车辆查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月二日
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执恢26号之一 申请执行人：李莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：丁玉英，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：李莉（大），女，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院立案恢复执行申请执行人李莉、丁玉英、李莉（大）与被执行人肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，本院依法对登记在肖艳玲名下坐落于药都大道路北第101号不动产（产权证号为亳字第201311754号）依法查封并进行评估和网络司法拍卖。因无人报名而流拍。现申请执行人李莉、丁玉英、李莉（大）同意以流拍价1321398元抵付。经审查，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 一、将被执行人肖艳玲名下坐落于药都大道路北第101号不动产（产权证号为亳字第201311754号）房产作价1321398元（预留出必要的通行通道），交付申请执行人李莉、丁玉英、李莉（大）抵偿本案债务。以上房产所有权自本裁定送达申请执行人李莉、丁玉英、李莉（大）时转移。 二、申请执行人李莉、丁玉英、李莉（大）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月三十日 书记员  施柏祥
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2480号原告：谢静，女，1987年11月25日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌兴恒酒店管理有限公司，住所地当阳市玉泉办事处环城南路。统一社会信用代码9142058205003679X1。法定代表人：章加兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。原告谢静诉被告宜昌兴恒酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静及其委托诉讼代理人李名，被告宜昌兴恒酒店管理有限公司的委托诉讼代理人罗爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：1、撤销当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳人仲决字[2019]第29号裁决书；2、确认原被告于2018年10月12日至2018年11月18日期间存在劳动关系；3、判令被告向原告支付人民币2310元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳人仲决字[2019]第29号裁决书认定事实错误，原被告之间成立事实劳动关系。原告于2018年10月12日入职被告处，从事酒店前台工作，直至2018年11月18日。在此期间，原告直接受被告管理，为被告提供劳动，原被告之间成立劳动关系。原告与翟静于2019年8月22日的通话内容，完全能证明被告所称的承包为虚假。翟静即使是承包人，也属于内部承包人，内部承包在承包范围内招用人员，其代表的是公司，内部承包招用的人员与公司之间也依然存在劳动关系。另外，被告在原告交接班的时间证明上加盖公司公章，在原告的工作及工资证明上加盖公司公章的行为，均代表被告对原告劳动者身份的认可。综上，原被告之间存在劳动关系，但被告却未履行劳动用工过程中与劳动者签订劳动合同的义务，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院以维护自身合法权益。被告宜昌兴恒酒店管理有限公司辩称，一、原告申请的事实有误，被告法定代表人并不认识原告，被告也未招用原告，被告并未与原告建立过劳动关系。二、被告是租赁红鼎大酒店，之后又于2018年4月14日将独立的客房部承包给翟静，原告与翟静存在雇佣关系，与被告不存在任何法律上的关系。三、原告提供加盖被告印章的证据是谢静为了处理交通事故赔偿费用高，一再要求承包人翟静以被告单位名义加盖公章出具证据。原告提供的证据用途为交通事故，并非用于劳动关系的证据，原告将该证明不能作为主张与被告劳动关系的证据。四、劳动关系并非形式上的证明，必须严格按照劳动关系的构成要件依法认定。五、原告诉状也称翟静即使是承包人，属于内部承包，其属于职务行为，以此说原告原告与被告存在劳动关系不能成立。六、原告主张没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原告到被告客房部上班，从事前台收银工作，双方未办理入职手续，也未签订书面劳动合同。2018年11月17日，原告在下班途中发生交通事故，之后便未继续到被告客房部上班。原告为了在交通事故中获得更高额度赔偿，要求客房部翟静出具证明并加盖被告公司公章，以证实原告在被告公司上班和发放工资的事实。另查明，被告客房部由翟静承包经营，原告由翟静面试后进入客房部上班，工作内容由翟静安排，受翟静管理，工资由翟静个人发放。上述事实有当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1063号民事调解书、被告出具的证明复印件、借记卡明细、租赁合同、承包合同、翟静的证言和庭审笔录证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，是以招录劳动者成为用人单位的内部成员为目的，具有隶属性、持续性、稳定性等特点。未签订劳动合同，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应该按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》提供相关证据予以证实。原告为了使其在交通事故中获得更高赔偿要求被告公司出具的证明，系为达到其他目的而刻意为之，不能以此作为原被告之间存在劳动关系的主要证据。从事实劳动关系的构成来看，翟静系被告公司客房部的承包人，对客房部进行独立经营和管理，原告由翟静面试后进入客房部，工作受翟静管理和安排，由翟静个人向原告支付报酬，与翟静之间形成管理与被管理的关系。原告与被告之间不存在工资关系，也不存在管理与被管理的关系，被告也不是原告提供劳动的受益者，故双方不成立事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢静的诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇一九年十二月三十日书记员  宋敏敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3933号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市跃龙路100号。主要负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：黄凤华，女，1978年2月16日生，汉族，住江苏省启东市。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告黄凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告黄凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款31022.85元（其中本金20885.77元及截至2018年12月14日利息4405.94元、还款违约金5731.14元），此后的利息、还款违约金按合同约定计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄凤华于2011年3月16日向原告申领了中银长城信用卡，起初能按时还款，但2018年11月18日还款2.64元后一直未及时还款，截至2018年12月14日，被告尚欠信用卡借款本金20885.77元、利息4405.94元、还款违约金5731.14元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄凤华未应诉答辩。因被告黄凤华未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2011年3月16日，被告黄凤华（乙方）向原告（甲方）申领中银长城信用卡，并签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50天—58天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的约定。乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告黄凤华申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常使用并还款，但2018年11月18日还款2.64元后一直未及时还款，截至2018年12月14日，被告尚欠信用卡借款本金20885.77元、利息4405.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄凤华向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄凤华应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付还款违约金5731.14元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凤华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截至2018年12月14日的信用卡欠款25291.71元（其中本金20885.77元、利息4405.94元），以及自2018年12月15日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费300元，合计876元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担162元，被告黄凤华负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币576元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 卓
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1269之一号申请执行人：商丘市伟岸房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区平原路123号。统一社会信用代码：91411400695990089A。法定代表人：邵利敬，系公司总经理。被执行人：段展沙，女，1990年12月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行商丘市伟岸房地产开发有限公司与段展沙买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人段展沙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十日书记员  潘甜雨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1551号申请执行人：苏永明，男，1967年3月28日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被执行人：苏士杰，男，1957年11月3日出生，回族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请人苏永明申请执行被执行人苏士杰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执1551号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月十九日书记员  申成博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18342号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街369号。统一社会信用代码：91230100424006203W。负责人：史鹏飞，职务行长。委托诉讼代理人：韩玉芝，女，1975年5月18日生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市南岗区。被告：邹云鹏，男，1977年4月27日，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行与被告邹云鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行撤回起诉处理。审判员  高菲二〇一九年十二月十三日书记员  郭芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01强清1号申请人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。地址：贵州省贵阳市外环东路东山巷4号。法定代表人李保芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人，高贵儒，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司律师，工作证号15201201070721961。被申请人：贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司，住所地贵州省贵阳市阳关饲养场内。法定代表人：潘启中，系该公司董事长。本院根据中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的申请于2019年5月30日裁定受理贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司强制清算一案，并于2019年6月10日指定贵州思语律师事务所组成清算组，负责清算工作。2019年12月30日，贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司清算组向本院提出申请，以被申请人贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明，无法清算为由，请求本院终结贵州茅台有机生物专用肥料有限公司的强制清算程序。本院查明：一、被申请人的基本情况被申请人贵州茅台有机生物专用肥料有限公司成立于1996年7月11日，法定代表人潘启中，公司注册资本为50.5万元，根据贵阳商业审计师事务所出具的《对贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司注册资本的验资报告》显示：股东贵州茅台酒厂（现更名为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司）出资12万元，股东中日合资贵州金中农工技术开发有限公司以设备出资12.7万元，股东潘启中以厂房折价20.8万元出资，股东贵阳小河腐植复合肥料厂以设备折价5万元出资。2003年9月15日，被申请人贵州茅台有机生物专用肥料有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照。公司注册地址为贵阳市观山湖区阳关饲养场内，本院经过邮寄送达、直接送达、公告送达等方式，均无法联系到被申请人的相关人员，贵阳市观山湖区阳关饲养场亦出具情况说明证实该饲养场内无任何被申请人的相关信息、资料，故贵州茅台有机生物专用肥料有限公司清算组无法接收任何账册、文件及主要财产。二、股东的情况股东中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司经过本院的释明，已出具了书面的承诺书，承诺：1、该公司对茅台有机生物公司的出资12万元已足额实缴；2、如茅台有机生物公司清算注销后，出现债权人主张债权的，该公司愿意在其他股东未足额实缴出资的范围内向债权人承担清偿责任；3、依法作出的债权债务处置与资产分配方案，该公司尊重并接受。自然人股东潘启中已于2001年死亡，经清算组向其继承人妻子季兆华，儿子潘天德、潘立刚释明，其从未也将不会继承潘启中在贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司的股东权利和义务，吊销，股东贵阳小河腐植复合肥料厂下落不明，经过工商登记查询亦无任何信息。股东中日合资贵州金中农工技术开发有限公司已于2001年被吊销。清算组通过实地送达、邮寄送达、工商查询、公告送达等方式，均无法向股东中日合资贵州金中农工技术开发有限公司、贵阳小河腐植复合肥料厂送达相关法律文书三、主要财产及其他权利状况。经过清算组对车辆、不动产、知识产权、对外投资以及股权质押等财产查询，结果均显示贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司名下无任何财产及其他权利，不涉及财产分配。对于银行账户查询的结果，经向中国人民银行贵阳中心支行查询，没有贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司的开户信息。综上，被申请人茅台有机生物专用肥料有限责任公司名下并无财产可供分配。四、债权债务情况2019年8月3日，本院在《贵州都市报》刊登了债权申报的公告。截止债权申报届满之日，清算组未收到任何债权人申报债权。清算组通过国家企业信息公示系统以及中国裁判文书网核实，被申请人无其他诉讼记录，也未被人民法院纳入被执行人或者失信人员名单。清算组向税务机关查询：截止2019年10月25日，未查询到被申请人在税务机关的税务登记信息，未有欠缴税款的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”之规定，本案被申请人主要的财产、账册、重要文件等灭失，被申请人人员下落不明，向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或者采取罚款等民事制裁措施后仍然无法清算，亦无财产可供分配，依法应当以无法清算为由裁定终结强制清算程序，相关权利人可以根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款、第八条、第十八条之规定，裁定如下：终结贵州茅台有机生物专用肥料有限责任公司的清算程序。受理费人民币25元，由申请人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司负担。本裁定自即日起生效。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  叶黔山二〇一九年十二月三十日法官助理许维杰书记员付先涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9681号原告：贵州兴鑫龙华贸易有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村贵州合朋欣格市场开发有限公司门面XG-2A-10号。法定代表人：腾海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494，代理权限：特别代理。被告：贵州人聚来园林绿化工程有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际6，7号楼1层39号。法定代表人：卓仕奇。被告：卓仕奇，男，1978年9月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵州兴鑫龙华贸易有限公司诉被告贵州人聚来园林绿化工程有限公司、卓仕奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州兴鑫龙华贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1159（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1623号 原告：翟美玲，女，1961年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告：翟巧玲，女，1968年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告：翟香玲，女，1973年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。 被告：庞会云，女，1962年10月5日出生，邯郸市永年区人，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告翟美玲、翟巧玲、翟香玲与被告庞会云排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟美玲、翟巧玲、翟香玲及其委托诉讼代理人宗立平，被告庞会云及其委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，排除妨害，搬出三原告所有的位于复兴区，腾清房屋并赔偿损失人民币1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月22日，三原告母亲贾风芹将位于邯郸市复兴区，以遗嘱方式赠与三原告，2018年10月29日，贾风芹病逝，三原告安葬了母亲，在取得房屋所有权后，决定就将房屋出租并已经联系好租房人，2018年12月20日下午3时左右，被告突然强行破锁开门，无理住进三原告房屋，原告立即向复兴区公安局胜利桥派出所报警，有110出警记录。被告的侵权行为，严重侵害了原告的所有权和处分权，并给三原告造成了经济损失，应立即停止侵权并赔偿三原告的经济损失。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 原告为其主张，提供如下证据：1、原告三人的身份证；2、贾风芹身份证；3、贾风芹死亡证明及火化证；4、房屋拆迁协议书；5、煤气业务登记证；6、遗嘱及见证笔录。 庞会云辩称，原告对案涉房屋享有所有权没有法律依据,被告作为翟宝旭的母亲对案涉房屋具有合法的居住权，并没有侵犯原告的合法权益,遗嘱见证人是原告委托的律师，原告又是遗嘱继承人，因此见证人与继承人具有利害关系。根据继承法第十八条的规定，原告律师宗立平、赵振成不得作为遗嘱见证人，其见证的遗嘱不具备代书遗嘱的法律效力,且代书人没有任何信息。 被告为其辩解，提供如下证据：1、张玉章、张玉龙、张玉增、张玉成证明一份；2、永年区广府镇南街居委会证明两份；3、永年区广府镇南街居委会、中国共产党永年区广府镇南街支部委员会财产证明一份；4、贾风芹兄弟贾勇证明一份。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，2009年7月17日，贾风芹与河北卓昱房地产开发服务有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，根据该协议，河北卓昱房地产开发服务有限公司向贾风芹提供邯郸市复兴区房屋一套。贾风芹死后，该房屋由被告庞会云与其子翟宝旭居住至今，后原告翟香玲、翟巧玲、翟美玲以三人已取得房屋所有权为由向本院提起诉讼，要求被告搬离房屋。 另查明，三原告与贾风芹系母女关系，被告庞会云系贾风芹儿媳。 再查明，案涉房屋至今未办理房屋产权证。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告翟香玲、翟巧玲、翟美玲以三人已取得房屋所有权为由向本院提起诉讼，要求被告腾清房屋并赔偿租房损失，但本院综合原、被告所提供的证据，不能确定案涉房屋的所有权已登记与三原告名下，故三原告并不具有案涉房屋的所有人资格，其作为本案原告主体不适格，其诉求证据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告翟美玲、翟巧玲、翟香玲的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟美玲、翟巧玲、翟香玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7706号原告：许中军，男，汉族，1983年2月26日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：蒋文军，男，汉族，1985年3月12日出生，住固始县。被告：易松莲，女，汉族，1986年8月27日出生，住固始县。二被告系夫妻关系。两被告委托诉讼代理人：张如荣，男，汉族，1958年1月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。系两被告的舅舅。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告负连带责任偿还借款本金100000元，暂定利息48650元，合计148650元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需用资金，原被告双方口头约定月利息一分五厘。被告于2017年2月7日向原告借现金并给原告出具借条，“借条，今借许中军人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：蒋文军，2017年2月7日”。经原告催要，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告蒋文军辩称，借款合同是真实存在的，只是意向，没有实际支付的证据；超过了《民法通则》诉讼时效；驳回原告诉讼请求。被告易松莲辩称，主体不适格，不是借款人；不知道借款，不属夫妻共同债务；超过诉讼时效；驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，因经营煤炭，被告蒋文军向原告借款100000元，出具了借条，并口头约定月利率1.5%。后未还本付息。本院认为，原告许中军与被告蒋文军的借贷关系合法有效，被告蒋文军依约负有还本付息的义务。被告蒋文军的抗辩主张，与事实及法律相悖，也与交易习惯、日常生活经验法则不符，不能成立。被告蒋文军在与被告易松莲夫妻关系存续期间，因经营需要举债，被告未举证证明属蒋文军个人经营，也未证明经营所得没有用于共同生产、生活、经营，可以认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告蒋文军、易松莲于本判决生效后十日内，返还原告许中军借款100000元，并自2017年2月7日起按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月二十六日法官助理徐善传书记员吴海政
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3112号原告：邢某某，男，1963年11月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告邢某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金11854元、职工医疗保险金51862元;2.判决被告给付原告住房公积金65596元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执恢78号之二 申请执行人：张克云，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李金虎，男，1966年06月06日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：谢玉萍，女，1969年12月24日出生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区。 本院(2017)皖1102民初1256号法律文书已经发生法律效力，被执行人李金虎、谢玉萍未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张克云于2019年6月18日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人李金虎、谢玉萍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月18日、2019年8月19日和2019年12月9日先后三次通过网络查控系统查询被执行人李金虎、谢玉萍的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月24日、2019年10月11日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人李金虎、谢玉萍名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人李金虎、谢玉萍的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人李金虎、谢玉萍有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人李金虎、谢玉萍限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年7月4日依法对被执行人李金虎所有的安徽省滁州市菱溪南路2059号（红三环家园）B8幢1单元1002室房产（所有权证号滁2011015178、国有土地使用证滁国用（2011）第06992号）在滁州市琅琊区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，拍卖所得价款750000元，偿还银行抵押贷款192890.78元，支付李金虎房屋租金50000元，支付张克云案款67109.22元，支付蔡伦、李琳440000元（张克云作为被执行人的另案案款）。 5、本院于2019年1月30日对被执行人谢玉萍采取了司法拘留措施。 6、本案已执行到位标的额507109.22元，尚未执行的标的额本金1792890.78元及利息（按照判决书计算）。 本院于向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  侯丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5026号 被执行人：刘守芝，女，1967年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。 本院刑事审判庭移送执行的刘守芝掩饰、隐瞒犯罪所得罪纠纷一案，依法向被执行人刘守芝邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人刘守芝履行缴纳罚金7000元及违法所得1635元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。