江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3734号 原告：朱泉清，男，1961年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托代理人：程振功，系江西名大律师事务所专职律师，执业证号：13601200110104099。代理权限：一般代理。 被告：喻广银，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告朱泉清与被告喻广银不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱泉清及其委托代理人程振功、被告喻广银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱泉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告履约保证金170000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年1月，原告借用江西隆锦生态环境建设有限公司的资质承接了新建区未注册34座小二型水库除险加固工程石岗镇罗家、柏树、三岔垅、庙下、麻头垅水库施工工程项目（以下简称该工程项目），该工程项目需向发包方预缴履约保证金170000元，原告遂委托被告代为办理并于2017年1月3日给付被告170000元，同时被告也向原告出具了170000元收条一张。该工程项目施工结束后原告向发包单位要求退回履约保证金，发包单位告知原告该工程项目未收取履约保生金，原告遂向被告催讨，经多次催讨无果，故诉至法院。 被告喻广银答辩称：1.170000元中有150000元属于转让费；2.投标、中标、缴纳投标费、投标场地费、签合同都是由其办理。 原告朱泉清围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细原件各一份；2.收条原件一份；3.内部承包协议书、任职通知书、合同协议书原件各一份；4.情况说明原件一份。被告喻广银质证称对原告提供的除原告身份证复印件、被告常住人口详细原件、任职通知书原件以外的证据均有异议。被告喻广银提交了如下四组证据：1.合同协议书原件、中标通知书复印件各一份；2.回复原件一份；3.被告喻广银与朱正亮的微信聊天记录截图打印件一份；4.中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份。原告朱泉清质证称对被告提供的证据均有异议。 经审理查明：2016年10月25日，新建区未注册34座二型水库除险加固工程石岗镇罗家、柏树、三岔垅、庙下、麻头垅水库施工标在南昌市新建区公共资源交易中心公开开标。2016年10月26日公示入围中标候选人为：“第一排序人江西南工建设工程有限公司，第二排序人江西隆锦生态环境建设有限公司”。2016年10月28日，本案被告喻广银实名举报，反映“第一中标人江西南工建设工程有限公司二级建造师刘惠蓉（证书编号：赣236080805015）在高安市存在在建工程，工程名称为高安市2015年双岭等35座小二型病险水库除险加固工程施工5标中担任项目经理，该项目仍在施工中，未进行验收。”2016年11月1日，南昌市新建区水务局水招办与南昌市新建区石岗镇政府组成联合调查小组调查核实后，于2016年11月10日由南昌市新建区水务局水招办回复本案被告喻广银投诉情况基本属实。2016年11月26日，南昌市新建区石岗镇人民人民政府通知江西省隆锦生态环境建设有限公司为中标人。2016年11月27日，为实施上述工程，南昌市新建区石岗镇人民政府与江西隆锦生态环境建设有限公司签订合同协议书。2016年12月30日，双方签订施工合同。2017年1月3日前，朱正亮给付被告喻广银现金50000元。2017年1月3日，原告朱泉清的一位朋友通过被告喻广银的ＰＯＳ机刷卡100000元给被告喻广银。同日，原告朱泉清给付20000元现金给被告喻广银，并由被告喻广银在朱泉清写好的收条上签名，该收条内容为“今收到朱泉清石岗水库工程垫付履约保证金壹拾柒万元正”。2017年1月3日，原告朱泉清与江西隆锦生态环境建设有限公司就上述工程项目签订内部承包协议书。2017年9月，原告朱泉清以被告虚构并收取履约保证金170000元为由向公安机关举报被告喻广银涉嫌诈骗。2017年9月4日，经公安机关传唤，被告喻广银到南昌市做笔录，其向公安机关陈述“在我们商量后，由朱泉清应付给我的15万元转让费当作履约保证金，剩余的2万元履约保证金由朱泉清来付”。公安机关经与原告朱泉清核对相关情况后口头告知原告被告的行为不构成诈骗，原告可另行提起民事诉讼。2019年9月5日，南昌市新建区石岗镇一般小（2）型病水库除险加固工程建设项目部出具情况说明：我单位发包的新建区未注册34座二型水库除险加固工程石岗镇罗家、柏树、三岔垅、庙下、麻头垅水库施工工程项目，施工单位出具了履约保函，未交付现金。2019年10月17日，原告朱泉清来院诉讼。2019年11月22日，组织双方进行协商过程中，原告朱泉清陈述存在转让工程的事实，但否认有工程转让费用。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。《民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案原告朱泉清以2017年1月3日的收条提起不当得利纠纷诉讼。经质证，被告喻广银对该收条的内容的真实性提出异议，陈述该履约保证金中的150000元为原告朱泉清给其的工程转让费，其与原告朱泉清商量后，暂缴到履约保证金中，并提交2017年9月4日被告喻广银在公安机关制作的笔录予以证明。2017年9月，南昌市公安局新建区分局经济侦查大队就本案诉争事实作出调查，并将调查结果口头告知原告朱泉清。庭审中，法庭亦就公安机关告知处理结果发问，原告委托代理人程振功陈述公安机关告知不涉及诈骗，让原告另提起民事诉讼，对公安机关是否认定有无工程转让费的事实未作陈述。2019年11月22日，原告朱泉清陈述存在转让工程事实，但否认有工程转让费用，故本案中朱正亮给付被告的50000元及朱泉清朋友刷卡给付被告的100000元的性质，根据现有证据的证明力无法判断，以致无法认定争议事实。由此，原告朱泉清仅以2017年1月3日的收条提起不当得利纠纷诉讼主张返还170000元的诉请，因该证据的证明力不足以支持其主张成立，依法原告朱泉清应承担举证不能的法律后果。其可通过公安机关取得相关证据后再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第四项、第七十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告朱泉清的诉讼请求。 案件受理费3700元减半收取1850元，由原告朱泉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定： （一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符； （二）证据与本案事实是否相关； （三）证据的形式、来源是否符合法律规定； （四）证据的内容是否真实； （五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。