安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0406行初24号 原告李国平，男，1954年1月20日出生，汉族，原淮南矿业集团有限责任公司潘三矿井下职工，现已退休，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人张源，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人张岩，安徽俊诚律师事务所律师。 被告淮南市潘集区人力资源和社会保障局，住所地淮南市潘集区。 法定代表人王颖，该局局长。 诉讼代表人丁秀宣，该局副局长。 委托诉讼代理人王磊，该局法律顾问。 被告淮南市潘集区社会保险管理所，住所地淮南市潘集区。 法定代表人程龙毛，该所所长。 诉讼代表人时松，该所副所长。 第三人淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。 法定代表人孔祥喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈蕾蕾，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人李新刚，该公司员工保障中心工作人员。 原告李国平诉被告淮南市潘集区人力资源和社会保障局（以下简称潘集区人社局）、淮南市潘集区社会保险管理所（以下简称潘集区社保所）及第三人淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称淮南矿业集团公司）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月16日向被告潘集区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年10月16日向第三人淮南矿业集团公司送达了起诉状副本及应诉通知书，诉讼中，依据原告李国平的申请，本院依法追加潘集区社保所为被告参加诉讼，并于2019年10月18日向被告潘集区社保所送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日、11月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李国平的委托诉讼代理人张源、张岩，被告潘集区人社局的诉讼代表人丁秀宣、王磊，被告潘集区社保所的诉讼代表人时松，第三人淮南矿业集团公司的委托诉讼代理人陈蕾蕾、李新刚到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李国平的委托诉讼代理人张岩，被告潘集区人社局的诉讼代表人丁秀宣、王磊，被告潘集区社保所的诉讼代表人时松，第三人淮南矿业集团公司的委托诉讼代理人陈蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国平诉称，李国平与周抗震系朋友关系。1994年12月，李国平使用周抗震的身份证及个人信息，进入淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿（以下简称潘集第三煤矿）工作，期间与潘集第三煤矿签订了无固定期限劳动合同，工作期间，潘集第三煤矿为李国平办理了住房公积金、养老金保险等社会福利。2017年5月3日，潘集第三煤矿以李国平冒用他人名义参加工作，作出了《关于解除周抗震、李国平劳动合同（关系）的决定》，解除了李国平与潘集第三煤矿之间的劳动关系。后李国平起诉至淮南市田家庵区人民法院，请求依法确认淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账户”中周抗震名下住房公积金、淮南矿业（集团）社会保险统筹中心周抗震账户养老保险、企业年金、医疗保险金均归李国平所有，后淮南市田家庵区人民法院经审理查明以上事实，作出了“淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿自1994年12月至2017年5月期间，以周抗震名义缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金均归李国平所有”的判决，李国平于2018年5月按照潘集第三煤矿的要求到安徽省社会保障局办理了参保人员基本信息变更手续，后多次到淮南市社保部门办理退休手续，但淮南市社保部门要求提供档案，李国平到淮南市人才交流中心联系此事，但该中心认为档案是周抗震而非李国平的，拒绝提供档案。2018年8月20日，潘集区人社局、潘集区社保所以自由职业养老保险的方式为李国平办理养老手续，李国平提出异议，但潘集区人社局、潘集区社保所告知如果不办理，时间过了，就无法办理任何养老手续，并告知李国平先这样办理，如果真错了，以后再改，李国平无奈之下先办理了养老手续，其后又多次到相关部门解决此事未果。现李国平在井下工作了23年，不仅没有享受到提前退休的政策，甚至连享受职工退休都不行，而且时至今日医疗保险也没有办理，故李国平诉至法院，请求判决：1、潘集区人社局、潘集区社保所依法为李国平办理退休手续；2、潘集区人社局、潘集区社保所按照城镇职工退休待遇为李国平办理养老保险和医疗保险相关手续；3、诉讼费由潘集区人社局、潘集区社保所负担。 李国平向本院提交以下证据、依据： 1、李国平身份证复印件，证明李国平基本情况。 2、潘集区人社局信息公开网页、《中华人民共和国社会保 险法》第七条、第八条、第八十三条规定，证明潘集区人社局、潘集区社保所是适格被告，潘集区社保所有职责为李国平按照法律规定办理基本养老保险、退休手续、医保手续；依照法律规定，潘集区人社局、潘集区社保所负有为李国平办理基本养老保险及医疗保险手续的职责。 3、（2017）皖0403民初4766号民事判决书，证明李国平于1994年12月至2017年5月在潘集第三煤矿工作的事实，期间李国平按照企业职工标准缴纳社保费用，应当按照所缴纳费用的标准享受养老保险待遇。 4、基本养老保险参保凭证，证明李国平1998年2月至2017年5月就按照安徽省人社部门统一要求在安徽省社保局参保缴费。 5、参保凭证，证明李国平参加的是职工医保，载明时间是1998年7月至2017年5月，但潘集区社保所没有为李国平办理退休医保手续，李国平到目前为止没有享受到医保待遇。 6、参保人员医疗保险类型变更信息表，证明原参保人员账户已经变更为李国平，并将此信息表和参保凭证一并交给潘集区社保所。 7、账户对账单，证明李国平每月养老金2254.64元，低于职工正常的退休工资标准，和李国平参保年限、工作种类应当享有的养老保险标准不一致。 8、潘集第三煤矿矿人资（2017）107号《关于解除周抗震、李国平劳动合同（关系）的决定》，证明李国平从事井下掘进工作，应当按照井下掘进工的标准享受养老保险待遇。 被告潘集区人社局辩称，一、李国平不是本单位职工，不存在为其办理退休手续问题；二、李国平职工退休待遇养老保险相关手续已经按照法律规定及有关政策规定，由潘集区社保所办理完毕，相关待遇发放正常进行。综上，李国平诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 潘集区人社局向本院提交以下证据、依据： 潘办发（2019）35号文，证明潘集区人社局的行政职能、职责范围，贯彻实施全国养老保险统筹办法和全国统一的养老保、失业、工伤保险关系转续办法，贯彻执行养老、失业、工伤等社会保险及其补充保险政策和标准。 潘集区社保所辩称，一、潘集区社保所是潘集区人社局下属二级机构，属于全额拨款事业单位，主要承担社会保险业务经办工作，不是行政部门，工作中仅依据用人单位和参保人员提供的资料和行政机关的审批文件办理相关社会保险业务。二、李国平诉讼中称“甚至连享受职工退休都不行”属于认识错误，依据养老保险关系转移接续和企业职工退休待遇计发政策，我单位已为李国平办理了城镇职工养老保险转移接续手续，依据李国平提供的相关待遇领取申报材料向潘集区人社局进行报批，按照潘集区人社局的待遇批复及时准确的办理了李国平企业职工养老保险待遇计发业务，及时足额的发放了养老保险待遇。综上所述，此案所涉及的行政诉讼与潘集区社保所没有任何关联，请求人民法院依法驳回李国平的诉讼请求。 潘集区社保所向本院提交以下证据、依据： 1、淮南市退休人员基本养老保险计算审批表、基本养老 保险参保人员退休审批表，证明我所为李国平按照城镇职工基本养老保险计发的养老金。 2、办理退休申请一份、户口簿复印件一份、身份证复印件一份、银行卡复印件一份，证明我所按照李国平的申请及提交的资料计发了李国平的养老金。 第三人淮南矿业集团公司述称，李国平各项诉讼请求均属于行政机关的行政行为，与淮南矿业集团公司无关。 第三人淮南矿业集团公司未提供证据。 经庭审质证，对李国平证据1，潘集区人社局、潘集区社保所、淮南矿业集团公司均无异议，本院予以确认。 对李国平证据2，潘集区人社局质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，我局有办理养老保险、医疗保险审批的职权，但不能证明潘集区社保所一定要为李国平办理相关手续，办理手续需要看是否符合法律规定的条件。潘集区社保所质证意见同潘集区人社局的质证意见。第三人淮南矿业集团公司质证意见：与淮南矿业集团无关，由法院依法判定。本院认为，潘集区人社局信息公开网证明潘集区人社局、潘集区社保所的主体资格，潘集区社保所是潘集区人社局的下属单位，本院予以确认；依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，潘集区人社局负责本区域社会保险管理工作，潘集区社保所是社会保险经办机构，本院予以确认。 对李国平证据3，潘集区人社局质证意见：对真实性无异议，对证明观点的质证意见同潘集区社保所，潘集区社保所清楚计算标准。潘集区社保所质证意见：对证明观点无异议，我局是按照李国平提供的养老保险转移接续单为其录入养老保险缴费信息，即李国平的缴费录入信息和计发的，对于判决书中讲到的1994年12月至2017年5月，潘集区社保所接到的转移接续是1998年之后的，没有1998年之前的，需要提供档案，李国平没有提供档案，潘集区社保所计发时只能按照1998年之后的计发。第三人淮南矿业集团公司质证意见：对真实性无异议，1998年之后，安徽省企业全部实行养老保险参保，所以，李国平的接续单是1998年开始计算的，1995年-1998年，淮南矿业集团公司当时是淮南矿务局，参加的是煤炭部的行业统筹养老保险，1995年之前无养老保险，是视同缴费年限，1998年之后包括行业统筹都转到安徽省人社厅，退休都需要看档案，主要是看有无视同缴费年限。本院认为，该判决书是法院生效判决，对其真实性，本院予以确认。 对李国平证据4，潘集区人社局、潘集区社保所、淮南矿业集团公司均无异议，本院予以确认。 对李国平证据5，潘集区人社局质证意见：李国平没有提出过这个要求。潘集区社保所质证意见：对真实性无异议，潘集区社保所办理养老保险和医疗保险是分开办理的，潘集区社保所没有收到李国平办理医保的申请，且李国平没有提供医保参保凭证。第三人淮南矿业集团公司质证意见：对真实性无异议。本院认为，该证据证明李国平从1998年7月起至2017年5月期间参加了医疗保险，对其真实性，本院予以确认；从本院核实李国平申请办理退休档案，没有办理医疗保险手续的申请，亦没有医保参保凭证，且养老保险手续和医疗保险手续是分开办理的，李国平未提供向潘集区社保所递交上述材料的证据，仅是诉称向潘集区社保所递交了上述证据，但潘集区社保所不予认可，故对其证明观点，本院不予采纳。 对李国平证据6，潘集区人社局质证意见：不清楚，李国平没有提出过申请，也没有见过该信息表。潘集区社保所质证意见：对真实性无异议，但没有见过该信息表。第三人淮南矿业集团公司质证意见：对真实性无异议。本院认为，经审查，对其真实性，本院予以确认；从本院核实李国平申请办理退休档案，没有办理医疗保险手续的申请，亦没有参保人员医保保险类型变更信息表，且养老保险手续和医疗保险手续是分开办理的，李国平未提供向潘集区社保所递交上述材料的证据，仅是诉称向潘集区社保所递交了上述证据，但潘集区社保所不予认可，故对其证明观点，本院不予采纳。 对李国平证据7，潘集区人社局、潘集区社保所、淮南矿业集团公司均无异议，本院予以确认。 对李国平证据8，潘集区人社局质证意见：对真实性无异议。平家武社保所质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，养老金计发是按李国平提供的材料，按照社保缴费基数及本人档案计发。第三人淮南矿业集团公司质证意见：对真实性无异议。本院认为，经审查，对其真实性，本院予以确认。 李国平对潘集区人社局提供的潘办发（2019）35号文无异议。潘集区社保所、淮南矿业集团公司无异议。本院予以确认。 对潘集区社保所证据1，李国平质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，李国平享受城镇职工基本养老保险无争议，但应该按照李国平的工作年限、工种及缴纳的社保费用的标准，应从1994年开始计算，但审批表上是按照1998年开始计算的。潘集区人社局无异议。第三人淮南矿业集团公司质证意见：与淮南矿业集团无关。本院认为，该证据证明潘集区社保所按照李国平提供的参保凭证，报潘集区人社局审批后为李国平计发了基本养老保险，从李国平提供的证据7可以看出，李国平从2018年10月起领取了养老金，故对该证据的真实性，本院予以确认。 对潘集区社保所证据2，李国平质证意见：对真实性无异议，请法庭核实，所有材料均是按照潘集区社保所的要求提供；另外，档案问题，潘集区社保所要求李国平本人提供，不符合社保部门对档案管理的要求。潘集区人社局无异议。第三人淮南矿业集团质证意见：与淮南矿业集团无关。本院认为，该组证据证明李国平在办理退休手续时是要求按正常退休办理，且潘集区社保所按照相关规定为李国平计发了基本养老保险金，并报潘集区人社局复核、审批，李国平已领取养老金，对该组证据的真实性，本院予以确认。 出示本院从潘集区社保所调取的淮南市退休人员基本养老金计算审批表、基本养老保险参保人员退休审批表。李国平质证意见：对真实性无异议，对标准和时间有异议，应当按照李国平实际工作年限及性质计发。潘集区人社局、潘集区社保所、淮南矿业集团公司均无异议。本院认为，该证据系本院庭前为核实办理退休手续的审批机关，以确定办理退休手续的机关到潘集区社保所调取，且潘集区社保所亦提供该证据，能够证明李国平到潘集区社保所办理基本养老保险退休人员手续，由社会保险经办机构潘集区社保所办理的审批表，并经潘集区人社局审核、审批，对其真实性，本院予以确认。 经审理查明，李国平原系淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第三煤矿职工。1994年12月，李国平冒用周抗震的姓名及身份信息，采取弄虚作假的手段，与潘集第三煤矿签订无固定期限劳动合同，被分配到潘集第三煤矿掘进一区工作，2017年，李国平冒名顶替工作的事实被潘集第三煤矿发现，同年5月3日，潘集第三煤矿作出矿人资（2017）107号《关于解除周抗震、李国平劳动合同（关系）的决定》，解除周抗震劳动合同，解除李国平劳动关系。2017年7月31日，李国平向淮南市田家庵区人民法院提起民事诉讼，要求确认淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心“公积金个人账户”中周抗震名下住房公积金，淮南矿业集团社会保险统筹中心周抗震账户养老保险金、企业年金、医疗保险金均归李国平所有。同年10月16日，淮南市田家庵区人民法院作出（2017）皖0403民初4766号民事判决书，判决：自1994年12月至2017年5月期间以周抗震名义缴纳的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金均归李国平所有。该判决生效后，李国平已将周抗震名下的上述养老保险金、医疗保险金、住房公积金、企业年金变更到自己名下。2018年5月24日，安徽省社会保险局给李国平出具基本养老保险参保凭证，载明参保时间自1998年2月至2017年5月，用于李国平申请办理基本养老保险关系转移接续手续的凭证，后李国平为办理退休手续，领取养老金，向潘集区社保所递交正常退休的申请、户口簿复印件、身份证复印件、银行卡账户，递交了基本养老保险参保凭证，要求办理基本养老保险参保人员退休手续，潘集区社保所接收了李国平养老保险关系，并记录信息。1998年5月至8月办理期间，因李国平在潘集区无接收单位，潘集区社保所将李国平养老保险金纳入自由职业者账户，以自由职业者的身份接收其养老保险关系，办理过程中，潘集区社保所要求李国平提供档案，因李国平无法提供，在此情况下，潘集区社保所报经潘集区人社局审核、审批，李国平填写了基本养老保险参保人员退休审批表，潘集区社保所按照皖政（2006）59号《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，为李国平核算了基本养老金数额，填写了淮南市退休人员基本养老保险金计算审批表，并报经潘集区人社局审核、审批，为李国平办理了基本养老保险参保人员退休审批手续，李国平自2018年10月起按月领取养老金2253.64元。李国平称其向潘集区社保所递交了医保参保凭证及参保人员医疗保险类型变更信息表，并申请要求潘集区社保所办理医疗保险手续，未提供证据加以证明，且潘集区人社局及潘集区社保所均不予认可，养老保险手续和医疗保险手续是分开办理的。 另查明，潘集区社保所是潘集区人社局下属单位，是事业单位法人。潘集区人社局主要工作职责：“……统筹推进建立覆盖全区城乡的多层次社会保障体系，贯彻实施全国养老保险统筹办法和全国统一的养老、失业、工伤保险关系转续办法，贯彻执行养老、失业、工伤等社会保险及其补充保险政策和标准……。”负责行政审批和执行养老保险等社会保险。潘集区社保所工作职能：负责区属单位养老保险以及其他各类保险基金的征收、各类、支付；负责离退休人员各项保险基金的正常调整、核对、发放等工作。潘集区社保所主要工作职责：按照潘集区人社局的行政审批决定及相关政策标准具体落实养老保险等社会保险征缴等工作。 本案争议焦点：1、李国平要求潘集区人社局、潘集区社保所为其办理退休手续及按照城镇职工退休待遇为其办理养老保险和医疗保险相关手续，是否属于潘集区人社局、潘集区社保所的法定职责。2、李国平诉讼请求有无事实和法律依据。 针对争议焦点1，本院认为，从潘集区人社局职责看，潘集区人社局对本区域内养老等社会保险负有监管、执行、审批职责，从潘集区社保所职责看，潘集区社保所负有对本区域内区属单位人员养老保险等社会保险办理职责以及办理自由职业者和灵活就业人员领取养老金职责，潘集区社保所是潘集区人社局下属单位，虽具有事业单位法人资格，但其只是社会保险的经办机构，李国平户籍地在潘集区，潘集区社保所根据李国平递交的按正常退休申请及参保凭证，经计发李国平养老金后，并报潘集区人社局进行审核、审批，潘集区人社局在潘集区社保所填写的淮南市退休人员基本养老保险金计算审批表中审核意见栏盖有该局公章，可以认定基本养老保险参保人员退休审批权是潘集区人社局，因此，潘集区人社局对李国平申请退休负有法定职责。 针对焦点2，本院认为，从本案事实看，李国平于1994年12月到潘集第三煤矿工作，从事掘进工作，2017年5月因李国平冒用周抗震的名义参加工作被潘集第三煤矿发现，潘集第三煤矿以李国平采取弄虚作假手段与潘集第三煤矿签订无固定期限劳动合同，解除李国平与潘集第三煤矿的劳动关系，上述事实有淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4766号民事判决书及潘集第三煤矿矿人资（2017）107号文件予以证实，本院予以确认。后李国平向淮南市田家庵区人民法院提起民事诉讼，要求判决周抗震名下的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金归其所有权，经法院判决已确认归其所有。李国平为办理基本养老保险参保人员退休手续，李国平到安徽省社会保险局，由安徽省社会保险局给李国平出具基本养老保险参保凭证，李国平向潘集区社保所递交按正常退休的申请等材料，并将基本养老保险参保凭证递交给潘集区社保所，潘集区社保所记录相关信息，因李国平在潘集区无接收单位，潘集区社保所以自由职业者的身份接收李国平养老保险关系，李国平于2014年1月已年满60周岁，达到法定退休年龄，潘集区社保所仅按李国平递交的参保凭证载明的参保时间1998年2月至2017年5月及个人账户储存额，并按照皖政（2006）59号《安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》相关规定为李国平计发了养老金，并报潘集区人社局复核审核、审批，为李国平办理了基本养老保险参保人员退休手续，即按月领取养老金手续。庭审中，李国平明确表示办理退休手续是指按照其工作年限、工种及缴费养老保险数额办理退休手续，按照城镇职工退休待遇办理养老保险手续是指按照工作年限、工作岗位办理退休，而不是按照自由职业身份办理，故李国平第一项诉讼请求和第二项诉讼请求实质上是重叠，且李国平退休手续已由潘集区人社局审核、审批办理，李国平已按月领取养老金，李国平只是认为潘集区人社局没有按照城镇职工退休待遇办理，故李国平第一项诉讼请求和第二项诉讼请求实质上应属于同一诉讼请求，即要求按照城镇职工退休待遇办理养老手续，本院予以确认。从本案查明事实看，李国平1994年12月虽冒名顶替到潘集第三煤矿工作，从事掘进工作，但2017年5月经潘集第三煤矿发现冒名顶替，潘集第三煤矿已解除李国平劳动关系，李国平工作年限、所从事的工种有生效判决及潘集第三煤矿下发的解除李国平劳动关系的决定予以证实，潘集区社保所在经办过程中，未按照该事实予以计发李国平养老金，并报潘集区人社局审核、审批，明显不当，故对李国平要求潘集区人社局按照城镇职工退休待遇办理养老保险相关手续的诉讼请求，本院予以支持。李国平虽称向潘集区社保所递交了办理医疗保险相关手续的医保参保凭证及参保人员养老保险类型变更信息表，但未提供证据加以证明，且潘集区人社局、潘集区社保所均不予认可，养老保险手续和医疗保险手续是分开办理的，且从本院到潘集区社保所核实李国平办理按正常退休手续的材料中，也没有关于办理医疗保险相关手续的申请，故对李国平要求潘集区人社局按照城镇职工退休待遇办理医疗保险相关手续的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案是否已超过起诉期限问题，经审查，本案虽于2019年10月8日立案，但从李国平书写起诉状时间看是2019年2月19日，且经核实此时李国平已向本院递交起诉状，且李国平于2018年10月领取养老金，故对潘集区人社局辩称本案自2018年8月起计算至李国平起诉之日超过起诉期限的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、淮南市潘集区人力资源和社会保障局于本判决生效后 三十日内按照城镇职工退休待遇为李国平办理养老保险相关手续； 二、驳回李国平其他诉讼请求。 案件受理费50元，由淮南市潘集区人力资源和保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  吴如信 人民陪审员  胡 云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。