广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26584号原告：中国石化集团茂名石油化工有限公司，住所地：广东省茂名市。法定代表人：尹兆林，在该司担任总经理职务。委托诉讼代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沐阳，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市茂名石油工贸有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：刘雪光，在该司担任总经理职务。委托诉讼代理人：谢政敏，广东广强律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区。负责人：刘凌，在该行担任行长职务。委托诉讼代理人：陈东青，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。委托诉讼代理人：张宁宁，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行律师。原告中国石化集团茂名石油化工有限公司（以下简称中石化茂名公司）与被告深圳市茂名石油工贸有限公司（以下简称深茂石油公司）、上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中石化茂名公司的委托诉讼代理人谌秋林、徐沐阳、被告深茂石油公司的委托诉讼代理人谢政敏、被告浦发银行深圳分行的委托诉讼代理人张宁宁到庭参加了第一次庭审，原告中石化茂名公司的委托诉讼代理人徐沐阳、被告深茂石油公司的委托诉讼代理人谢政敏参加了第二次庭审，被告浦发银行深圳分行经本院传票传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深茂石油公司立即协助原告中石化茂名公司办理位于深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第二层房屋及土地产权变更登记（不动产证号：2000224465）过户至原告中石化茂名公司名下；2.被告浦发银行深圳分行立即将其保管的前述房产不动产证书交还原告中石化茂名公司。事实和理由：2018年12月19日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终23663号民事判决，确认深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第二层房产及相应土地归原告中石化茂名公司所有，然而该房产已由被告深茂石油公司抵押给被告浦发银行深圳分行，原告中石化茂名公司不愿代偿债务消灭抵押权，该判决未支持原告中石化茂名公司的过户请求。经询问被告浦发银行深圳分行，上述抵押权对应的债务已经清偿完毕，根据法律规定，主债务消灭的，担保物权随之消灭，影响房产过户的障碍已经消除。但被告深茂石油公司仍不配合原告中石化茂名公司办理过户手续，被告浦发银行深圳分行也未将涉案房产证书返还原告中石化茂名公司。被告深茂石油公司答辩称，一、被告深茂石油公司自1985年成立以来一直合法存续至今，与原告中石化茂名公司一样是完全独立的法人实体。2006年被告深茂石油公司改制，股东由原告中石化茂名公司变更为吴凤山等18名股东，法定代表人由黄火平变更为吴凤山，但公司并未解散，也未注销，一直以自己的名义独立开展民事活动、从事生产经营。按照我国现行法律，股东和公司是完全独立的民事主体，股东以出资为限对公司债务承担责任，公司以自己的名义独立开展经营，以自己财产为限对公司债务承担责任，决不可将公司和股东混为一谈，不能说股东的财产就是公司财产，被告深茂石油公司的财产绝不是原告中石化茂名公司的。二、涉案房产由被告深茂石油公司出资购买，属被告深茂石油公司财产，原告中石化茂名公司虽曾是被告深茂石油公司的股东，也无权霸占被告深茂石油公司的合法财产。被告深茂石油公司1993年出资从深圳鹏基工业园购买涉案房产，并办理了合法权属证明，一直合法占有、使用、处分并控制至今。2006年被告深茂石油公司改制时，原告中石化茂名公司也无权擅自将属于被告深茂石油公司的财产剥离归其所有，更无权将属于被告深茂石油公司的涉案房产再租赁给原告中石化茂名公司。三、被告深茂石油公司有相反的证据足以推翻生效法律文书确定的事实，原告中石化茂名公司无权要求被告深茂石油公司配合其办理房屋过户登记手续，更无权要求被告深茂石油公司将其合法持有的产权证书交给原告中石化茂名公司。深圳中院的生效判决在原告中石化茂名公司没有举出有力证据证实其系涉案房产合法所有人的情况下，没有有力证据推翻房屋产权登记簿所记载的事实的情况下，仅以几份内部文件和双方签署的无效租赁协议即认定涉案房产归原告中石化茂名公司所有，显然是错误的。被告深茂石油公司有足够的原始书证足以推翻生效法律文书认定的事实，足以证实涉案房产归被告深茂石油公司所有。综上，请求法院驳回原告中石化茂名公司的诉讼请求。被告浦发银行深圳分行答辩称，虽然生效法律文书确认涉案房产归原告中石化茂名公司所有，但是根据物权公示公信原则，在房产未过户至原告中石化茂名公司名下前，被告浦发银行深圳分行无权将涉案房产证归还给原告中石化茂名公司。现涉案贷款已结清，被告浦发银行深圳分行愿意根据法院作出的判决协助注销抵押登记以及返还房产证给权利人。被告浦发银行深圳分行保管房产证没有过错，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定如下事实：一、本院于2018年1月2日立案受理中石化茂名公司与深茂石油公司所有权纠纷六案，案号为（2018）粤0303民初51-56号，中石化茂名公司提出诉讼请求：1.确认登记在深茂石油公司名下的位于深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第1至6层房屋所有权及土地使用权归中石化茂名公司所有；2.深茂石油公司协助中石化茂名公司将上述房屋及土地产权变更登记至中石化茂名公司名下。本院经审理认为，涉案房产登记在深茂石油公司名下，2006年深茂石油公司企业改制时，对涉案房产进行资产剥离，确定涉案房产不属于深茂石油公司改制所匹配带走的资产，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据物权公示原则，涉案房产登记至深茂石油公司名下，已发生法律效力，中石化茂名公司请求确认涉案房产归其所有，没有法律依据，本院不予支持。鉴于涉案房屋设有抵押，对产权转移登记造成障碍，中石化茂名公司不同意代为清偿债务以消灭抵押权，因此，中石化茂名公司请求将涉案房产过户登记至其名下，本院不予支持。本院作出（2018）粤0303民初51-56号民事判决，驳回了中石化茂名公司的诉讼请求。中石化茂名公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，该院认为，六案的争议焦点为登记在深茂石油公司名下的案涉房产是否属于中石化茂名公司。物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与其权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。据上述案情，中石化茂名公司以2004年和2005年深茂石油公司改制初始请示文件、批复、评估报告及2006年双方所签同等优先政策协议和每年的租赁协议等证据已经证实案涉房产为中石化茂名公司所有。案涉房产并非深茂石油公司改制时留归其的财产。深茂石油公司既未提交案涉房产属于己方的证据，又不能举证推翻上述中石化茂名公司已形成证据链的举证，更未有证据表明其为此支付过对价。深茂石油公司仅以房产目前登记在其名下，以及案涉改制是“中石化茂名公司从深茂石油公司剥离资产带走的方式”进行改制为由，主张案涉房产为其所有，没有证据，理据不足。鉴于案涉房产已被抵押，中石化茂名公司已表示不愿代偿债务以消灭抵押权，其请求将案涉房产登记至其名下的诉讼请求，深圳市中级人民法院不予支持。中石化茂名公司诉称案涉抵押合同无效的主张与该案不属同一法律关系，该院不作处理，由案涉各方另循法律途径或自行协商解决。2018年12月19日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终23663、23666、23667、23670、23673、23676号民事判决，确认位于深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第1至6层房产（不动产证号：2000224462、2000224465、2000224464、2000220542、2000220546、2000220545）归中石化茂名公司所有，驳回中石化茂名公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。二、本案诉讼过程中，深茂石油公司向广东省高级人民法院申请对上述六案再审，该院经审查认为，深茂石油公司原为中石化茂名公司的全资子公司，其虽于1995年取得诉争房产的房地产权利证书，但在2006年深茂石油公司改制为民营企业时，中石化茂名公司和深茂石油公司对诉争房产进行了资产剥离，未将诉争房产列入经批准的改制方案中，表明诉争房产并非深茂石油公司改制时留归其的财产。而且从2006年起至2017年3月止，深茂石油公司向中石化茂名公司长期租赁诉争房产并缴交租金。上述事实，有改制初始请示文件、批复、评估报告及租赁协议等证据为证，深圳市中级人民法院据此认定诉争房产归中石化茂名公司所有，并无不当。深茂石油公司主张深圳市中级人民法院判决认定事实错误、证据不足，但未能提供充分的证据推翻上述认定，其主张依据不足，该院不予支持。2019年10月29日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申2331-2336号民事裁定，驳回深茂石油公司的再审申请。三、2015年6月11日，深茂石油公司将深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第二层（不动产证号：2000224465）抵押登记给浦发银行深圳分行，作为群达模具（深圳）有限公司向浦发银行深圳分行借款的担保，浦发银行深圳分行系抵押权人，深茂石油公司系抵押人。本院在审理（2018）粤0303民初51-56号案件过程中，根据中石化茂名公司的申请，依法查封了该房产，上述案件审结后，该房产仍未解除查封。本案庭审过程中，浦发银行深圳分行确认群达模具（深圳）有限公司已清偿借款，可以配合解除涉案房产的抵押登记。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”具体到本案而言，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终23663、23666、23667、23670、23673、23676号生效民事判决，已确认位于深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第1至6层房产归中石化茂名公司所有，中石化茂名公司为涉案房产的权利人。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”根据本院查明的事实，涉案房产所担保的债权已消灭，故设定在涉案房产上的抵押权也应随之消灭，因此，涉案房产过户至中石化茂名公司名下，已无任何障碍，故中石化茂名公司关于深茂石油公司将涉案房产过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案房产的不动产登记证书现由浦发银行深圳分行保管，但其债权已得以实现，已无继续保管之必要，中石化茂名公司为涉案房产的权利人，理应持有该证书，为了减轻当事人的诉累，该证书可由浦发银行深圳分行直接交于中石化茂名公司，中石化茂名公司的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，根据权利义务相一致原则，浦发银行深圳分行作为涉案房产的抵押权人，其享有的债权已消灭，故其有必要协助中石化茂名公司办理涉案房屋的过户登记手续。深茂石油公司虽然主张其为涉案房产的所有权人，但是其并未提供相反的证据足以推翻生效法律文书确认的事实，因此，深茂石油公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，虽然涉案房产仍处于查封状态，但是中石化茂名公司系保全申请人，其可向人民法院申请解除查封，因此，办理涉案房产过户登记并不存在事实或者法律上的障碍，故深茂石油公司关于查封状态的房产不允许作变更登记的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告深圳市茂名石油工贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告中国石化集团茂名石油化工有限公司办理深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区713栋第二层（不动产证号：2000224465）房产产权转移登记至原告中国石化集团茂名石油化工有限公司名下的相关手续；二、被告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行应于本判决生效之日起十日内将第一项判决义务涉及的房产的不动产产权证书交于原告中国石化集团茂名石油化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由原告中国石化集团茂名石油化工有限公司预交，被告深圳市茂名石油工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告中国石化集团茂名石油化工有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年十二月十二日法官助理袁艳艳书记员申志敏