上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22069号原告：喃嵘水产(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：黄春梅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴正海，男。委托诉讼代理人：杨成，上海展通律师事务所律师。被告：黄安瑞，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。第三人：上海乾羽供应链有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：夏羽司，总经理。委托诉讼代理人：陈侃，男。第三人：上海中谷新良物流有限公司，住所地上海市杨浦区凤城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：卢宗俊，总裁。委托诉讼代理人：龚亮，男。原告喃嵘水产(上海)有限公司与被告黄安瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员李晶独任审判。本案于2019年2月21日第一次公开开庭进行审理，原告喃嵘水产(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴文俊、被告黄安瑞及其委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼。审理过程中，被告当庭提供反诉。本院于2009年3月4日依法组成合议庭审理本案。审理中原告撤销其委托诉讼代理人吴文俊、石超的委托诉讼代理资格。原告并申请追加上海乾羽供应链有限公司(以下简称乾羽公司)、上海中古新良物流有限公司(以下简称中谷公司)作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告喃嵘水产(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴正海、杨成、被告黄安瑞及其委托诉讼代理人翁焱珏、第三人乾羽公司的委托诉讼代理人陈侃、第三人中谷公司委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喃嵘水产(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄安瑞向原告喃嵘水产(上海)有限公司支付货款人民币177,150元；2、判决被告黄安瑞向原告喃嵘水产(上海)有限公司支付延期付款利息损失(以177,150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日计算至实际付清之日止)；3、判决被告黄安瑞负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订了《经销协议书》，约定被告黄安瑞为原告在广东茂名、湛江、阳江的经销商。经销期限自2017年3月9日至2022年3月8日。合同签订后，被告于2017年11月27日向原告下达订单购买120台增氧机和5台行星减速机，货款总价227,150元。原告发货后被告于2017年12月20日签收货物。被告依约应于2017年年底结清货款，但被告至今只支付了50,000元货款，其余货款经原告催讨一直未支付，故原告诉至法院要求被告支付货款及损失。被告黄安瑞辩称,不同意原告的全部诉请。被告黄安瑞没有收到原告的货物。即使收到货物，这一部分货物的款项被告黄安瑞也已经支付了。所有货款已经全部结清。被告黄安瑞已经支付了原告100,000元，这100,000元是前面一批货柜的货款。第三人乾羽公司辩称，无异议，具体由法院依法裁判。第三人乾羽公司从喃嵘公司处承运接单，然后委托第三人中谷公司由上海运输至湛江。第三人中谷公司辩称，无异议，具体由法院依法裁判。第三人中谷公司接受乾羽公司委托从上海发货到湛江。货物到达湛江后由当地的湛江市赤坎运丰货运有限公司对接收货，再由该公司将货物运输给黄安瑞签收。反诉原告黄安瑞反诉称：反诉原告因本案买卖合同产生损失，故向法院提出诉讼请求：1、判令反诉被告喃嵘水产(上海)有限公司支付反诉原告黄安瑞仓库租金25,200元(按每月1,200元的标准，自2017年4月计算至2018年12月共计21个月)；之后按每月1,200元的标准，自2019年1月起支付至合同终止之日止。2、判令反诉被告支付反诉原告生活费52,500元(按每月2,500元的标准，自2017年4月计算至2018年12月共计21个月)；之后按每月2,500元的标准，自2019年1月起支付至合同终止之日止。3、判令反诉被告报销支付反诉原告车辆维修费用7,049元；4、判令反诉被告支付反诉原告违约金20,000元。反诉被告喃嵘水产(上海)有限公司辩称，《广东办事处营销模式及流程》是为了鼓励业务销售积极性，对原告公司业务人员在广东经销活动的补贴，当时黄安瑞还是公司员工。2017年3月10日双方签订《经销协议书》后，《广东办事处营销模式及流程》因双方解除劳动关系而不再执行。黄安瑞作为经销商要求反诉被告公司承担生活费、仓库租金的经营成本没有依据，双方签订的经销协议中未约定该费用由反诉被告承担，故不同意支付仓库租金和生活费。对于反诉原告的第三诉请报销费用7,049元认可。违约金不认可。第三人乾羽公司辩称，由法院审核。第三人中谷公司辩称，由法院审核。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告(反诉原告)与原告(反诉被告)共同拟定《广东办事处营销模式及流程》。该文件载明，广东省离上海近2,000公里距离，如果每次从公司出货，陆运需要114-150元每台，而且发货周期时间7-10天，在运输过程中机器损坏严重及漏油，故我(指黄安瑞)经过沉思熟虑，采用以下营销及管理办法。一、目标量。2017年全年销售目标量3,000-4,000台。二、发货量及发货流程。每次发一个货柜到广东湛江或茂名，销售到一半以上再发另一个货柜。……三、公司每月应拨费用。1、仓库租金每月1,000-1,500元(以实际发生费用为准)，如果租公家仓库附发票，如果租私人仓库附其他发票代替。2、邮费、过路费、汽车维修费实报实销。生活费2,500/月(包括出差住宿费、租房、每日三餐)。……五、产品价格按公司规定的价格销售。……。落款有黄安瑞打印字样。落款有吴正海书写的文字：黄安瑞在广东市场有8-10年经营，熟悉经销商路线，要把他作为一个事业经营，应与鼓励及支持。三个月回公司一次，每月18号报计划，20号开视频会议。2017年3月10日，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)签订《经销协议书》，载明，甲方：喃嵘水产(上海)有限公司。乙方：黄安瑞。甲乙双方在平等互利、共同发展的原则基础上，就乙方成为甲方经销喃嵘公司产品事项，达成协议条款如下：一、经销区域：广东阳江、茂名、湛江。二、经销品牌：“喃嵘”之系列产品。三、经销期限：自2017年3月9日至2022年3月8日，到期可续订。四、每次发货以货柜形式发货，货柜费用由甲方承担，如以陆运方式，运费减去每台海运的费用，超出部分由乙方承担。五、产品价格。水车式SC112经销价1,52O元。……六、结算方式：前期甲方发一个货柜，乙方先付10万元，第二个货柜到港前结清上一个货柜，剩余货款年底结清。七、发货周期：每次发货15-20天，以订单方式传给甲方业务部，并签字确认或拍照上传到公司业务群。八、售后服务：甲方产品实行的三包服务，委托乙方负责处理，乙方必须按照甲方的三包原则进行处理。重大事项，必须报甲方，由甲方派人处理。甲方产品、零部件在保修期(一年)内的维修费用由甲方承担，其他由乙方负责，甲方配套给乙方部分备品配件，数量由甲乙双方协商。九、交货地点：广东湛江。……十二、本协议签订后，甲方不得以任何形式向乙方所经销区域内销售及发货，未经甲方同意不得代理销售其他产品。再查明，根据2019年4月23日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：对申请人黄安瑞要求被告申请人喃嵘水产(上海)有限公司支付解除劳动合同经济补偿人民币72,000元的请求不予支持。根据该裁决书查明内容，喃嵘水产(上海)有限公司为黄安瑞办理了日期为2013年9月5日的转入手续以及日期为2017年4月14日的转出手续。另上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定双方劳动关系于2017年3月31日结束。2018年3月16日，被告(反诉原告)向原告(反诉被告)支付货款50,000元。原告公司(反诉被告)确认的2017年8月11日的现金费用报销单载明，姓名黄安瑞，车费及过路费638元、发动机大修费5,346元、加油费325元、验车代办费及刹车维修费740元，总计7,049元。落款有被告黄安瑞(反诉原告)签名及原告公司(反诉被告)总经理签名、财务人员印章。以上查明的事实，有原告(反诉被告)、被告(反诉原告)及第三人的陈述、原告提供的《经销协议书》、银行转账凭证、仲裁裁决书、被告提供的《广东办事处营销模式及流程》、现金费用报销单予以证明，上述证据并经庭审质证，本院依法予以确认。审理过程中，原告(反诉被告)主张已经将本案系争货物(包括120台增氧机、5台行星减速机)交付给了被告(反诉原告)。被告(反诉原告)认为未收到系争货物。原告(反诉被告)为证明其主张提供了喃嵘水产(上海)有限公司员工李杏与黄安瑞的微信通讯记录、被告(反诉原告)黄安瑞出具的货物签收单、对账单照片打印件及照片原件、第三人中谷公司出具的送货签收单照片打印件及照片原件。原告主张黄安瑞出具的签收单和对账单是通过微信照片发回喃嵘公司李杏。中谷公司的送货签收单是乾羽公司微信照片发给原告委托诉讼代理人吴正海。其中，微信通讯记录载明，2017年7月13日，黄：“李杏你好！湛江黄安瑞订货清单，叶轮式增氧机50台，S0114增氧机90台，请安排发货。”李：“瑞哥，郭董指示要先付10万……沟通好后才可以发货。”黄：“请喃嵘公司按合同执行。如造成黄安瑞这边损失由喃嵘公司负责。”……2017年8月31日，黄：“李杏你好！订单SC11490台，叶轮叶30台，A1111,20台。”李：“黄安瑞A111马达也是铸铁的吗。”黄：“和以前一样吧。”2017年9月29日，李：“黄安瑞，我今天下午不在公司，你的减速机我交代给韩俊杰帮你处理。”黄：“好的，我刚回来，款我叫秀梅打给公司，你回老家去了，回去开车慢点。”2017年12月14日，李：“上个柜子的货款请准备好。货柜中有签收单请签字回传给我。”2017年12月19日，李：“在不在，货柜到了吗？”黄：“刚打电话过来了，明天下午送过来。”李：“好的。”2017年12月21日，黄：(向李发送原告(反诉被告)当庭出示的货物签收单照片)。李：“大柜的签收单多谢，拍清楚点行吗。”2018年1月3日，黄：(向李发送原告(反诉被告)公司当庭出示的对账单照片。货物签收单照片载明，产品名称，增氧机(水车式)，产品型号NR-SC114，数量120台，单价1,879，合计224,400。行星减速机，产品型号涌浪机减速机，数量5台，单价550，合计2,750。合计件数125，金额227,150元。落款有黄安瑞签名字样。收货日期2017年12月20日。对账单载明，流水号2,064，产品名称增氧机(水车式)，型号NR-SC114,数量120台，合计224,400，付款日期付款金额处空白。行星减速机，型号涌浪机减速机，数量5台，合计2,750,付款日期及付款金额处空白。两项合并尾款227,150元。应收款：227,150元。落款有字样，收到此对账单，请核对无误后签字回传，不回传视同确认，谢谢配合。客户签章确认处有黄安瑞签字字样。日期2017年12月27日。第三人中谷公司出具的送货签收单载明，船名嘉荣39，航次1731S，运单号XXXXXXXXXXX,收货人，喃嵘水产，黄安瑞XXXXXXXXXXX。广东省湛江市，麻章区，瑞云中路。车队名称运丰车队，车牌号49917。收货人处有黄安瑞签字字样。落款日期2017年12月20日。该处签字字样与前述签收单和对账单字迹存有明显不同，而前述签收单和对账单字迹基本一致。被告(反诉原告)对微信记录不认可，认为无法证明聊天记录左边是黄安瑞。对货物签收单、对账单不认可，认为照片存在伪造，即使照片是真的，也不是黄安瑞发的。对中谷公司的送货签收单不认可。第三人乾羽公司对货物签收单和对账单认为由法院审核。对于中谷公司的送货签收单，认为这个照片是中谷公司发给乾羽公司的，然后乾羽公司再发给原告。第三人中谷公司对货物签收单和对账单认为由法院审核。对中谷公司的送货签收单真实性无异议，是湛江的运丰车队上传到中谷公司系统，再由中谷公司跟乾羽公司核实无误后才给运丰车队结算运费。原告(反诉被告)另提供了内销订单、订单确认表、集装箱设备交接单、湛江市赤坎运丰货运有限公司出具的证明、湛江承运司机朱斯列出具的证明。被告(反诉原告)对内销订单、订单确认表、集装箱设备交接单不认可，对公司证明及朱斯列证明真实性认可。两位第三人对该组证据真实性均无异议。被告(反诉原告)主张原告(反诉被告)应支付其仓库租金及生活费，被告(反诉原告)陈述，反诉原告及其妻子之前均在反诉被告公司任职，因为反诉原告妻子请假，反诉原告为了照顾妻子，就承诺了一个营销模式。只有公司给反诉原告保障费用反诉原告才会出去，否则在公司看病可以报销，肯定要先签流程才答应签经销商协议。签营销协议时反诉原告是员工，对外卖货定价是公司定的。离职之后反诉原告自己拿货价比原来在公司拿价低，低50-100元。反诉被告陈述，做员工与经销商是不同的。反诉原告做员工时签的营销协议，当时是试运营。反诉原告做员工时没钱赚。因为做员工是从公司拿货，被告卖给下家价格是公司定的，卖出去的货款是打给公司的，中间没有差价。反诉原告从公司跳出来之后，从公司拿货价格低了，差价都是被告的，但公司不用补贴他各种费用。公司将反诉原告派到湛江费用本来就高。本来公司想让反诉原告去开拓客户，如果有新客户会有提成，后来反诉原告没有开拓新用户，而是要求自己做经销商。反诉原告单独做的话公司录用人数少，反诉原告费用自己承担(反诉原告作为员工的话还要承担车子等的费用)，所以允许反诉原告这么做了。公司给反诉原告的价格是低于经销商50-100元的价格。反诉原告以前是广东经销商，离职过，后来又回来反诉被告公司。反诉原告为证明其主张提供了《广东办事处营销模式及流程》、仓库收款收据。反诉被告认为，《广东办事处营销模式及流程》是2017年2月18日签署，是在《经销协议书》之前签署的。是反诉原告以员工身份签订的。对于仓库收款收据，认为均在签订经销协议之后，是反诉原告作为经销商自己应该承担的成本，与反诉被告无关。反诉原告另主张由于反诉被告违约不给反诉原告维修机器，履行售后服务，导致反诉原告的客户三丰机电拖欠反诉原告货款。同时，反诉被告跳过反诉原告和反诉原告的客户三丰机电直接签合同。反诉原告为证明其主张提供了欠条、经销商说明、托运单、出库单、需维修机器的照片、反诉被告和三丰机电的经销合同。欠条载明，截止2018年7月30日前欠到黄安瑞货款伍万元整，特此证明。落款有湛江市麻章区三丰机电经营部的印章，日期为2018年7月30日。湛江市麻章区三丰机电经营部出具的情况说明载明，兹湛江市麻章区三丰机电经营部于2017年5月份左右分别从黄安瑞分批购进喃嵘水产(上海)有限公司分批销售给庞老板XXXXXXXXXXX，共200多台增氧机，其中2017年4月9日35台，4月19日28台，5月12日44台，这三批增氧机电机安装不合格保护装置，致使增氧机使用过程中电机跳闸，增氧机不能运行，做成虾塘缺氧，庞老板损失很大，客户要求更新电机，还有壹拾贰台齿轮减速机使用不到一个月，由于轴承质量问题碎裂，导致实心油封脱落，造成齿轮减速机内齿轮油漏入虾塘，污染虾塘水质。客户庞老板要求喃嵘公司赔偿损失和处理好这批增氧机售后服务，再结清增氧机货款。反诉原告主张两次退回货物价值包括马达、减速机等在内总计18,210元。出库单载明销售客户为湛江三丰机电经营部。反诉被告对欠条和经销商出具的情况说明真实性无法确认。认为三丰机电经营部与反诉原告合作经历较久，关系较好。即使是真实的也和本案无关。本案批次的货物是2017年12月20日才到达反诉原告手中，而经销商说明里面提到的货物是反诉原告作为员工销售的货物，三丰机电是5月份购买的，不是本案系争货物。对反诉被告和三丰机电的经销合同真实性关联性均不认可，该三联单只是一张电脑打印纸张，没有反诉被告公司的盖章，不能说明反诉被告和案外人三丰机电经营部有经销协议。反诉原告作为反诉被告的经销商，能够很轻易的打印出货单据。反诉被告另提供了维修记录清单，证明向反诉原告提供了维修零配件。反诉原告认为，原告未能向被告提供维修义务，应有违约责任。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)之间所签订的买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。关于原告是否向被告交付货物的问题。原告所提供的双方微信通讯记录内容翔实专业，与当事人提供的经销合同、货运单据、支付凭证等证据能够做到内容对应，本院确认该微信记录系被告黄安瑞本人与原告方员工的通讯记录。根据该微信记录，被告黄安瑞于2017年12月19日确认系争货物“刚打电话过来了，明天下午送过来。”并于2017年12月21日、2018年1月3日向原告公司员工发送了载有其签字字样的货物签收单和对账单。虽然这两份单据签字字样与中谷公司送货单签收字样不一致。但无论货物签收单和对账单的签字是否为黄安瑞本人所签，被告黄安瑞将载有其签字的货物签收单和对账单发送给原告公司员工的行为本身，能够反映其已经于2017年12月20日向原告明确作出过已经收到系争货物的意思表示，这与其2017年12月19日向原告的陈述“刚打过电话过来了，明天下午送过来”在内容上完全对应，被告(反诉原告)也未能提供其他证据证明其主张，应承担相应不利后果，结合原告提供的中谷公司送货单等其他送货单据和证据，本院确认被告(反诉原告)已经收到了本案系争货物，对被告(反诉原告)的主张本院不予支持。同理，根据2018年1月3日被告黄安瑞继续向原告公司员工发送的对账单，能够确认截止当日，系争货物的应付款项为227,150元，又被告(反诉原告)于2018年3月16日向原告(反诉被告)支付货款50,000元，故被告(反诉原告)还应向原告(反诉被告)支付货款177,150元并支付原告(反诉被告)相应利息损失。对于反诉原告要求反诉被告支付仓库租金和生活费的诉讼请求，当事人双方的争议焦点实质为，《广东办事处营销模式及流程》是否是作为《经销协议书》的一部分继续执行，反诉原告主张双方通过《广东办事处营销模式及流程》谈妥条件后再签署的《经销协议书》。反诉被告主张《经销协议书》是独立文件，反诉原告是以员工身份达成的《广东办事处营销模式及流程》，但离职转变为经销商后便不再执行该文件，双方是执行新达成的《经销协议书》。本院认为，首先，两份文件在形式上存在差别，《广东办事处营销模式及流程》在形式上是公司的内部管理文件而非双方协议，文件抬头是广东办事处，落款是黄安瑞的名字打印文字，同时黄安瑞名字周围有反诉被告公司各级别管理人员的逐层审批意见和签名。而《经销协议书》属于双方合同，有合同编号，抬头有甲方乙方，落款双方签字盖章。其次，从两份文件的内容上，部分内容存有冲突。在产品价格方面，流程文件约定产品价格按公司规定的价格销售，并未约定双方拿货价格。而经销协议只约定了反诉被告的拿货价格，未约定反诉原告的销售价格。这也反映了流程文件是反诉被告公司对内管理文件、经销协议是反诉被告对外签署的合同的文件性质。两份文件在内容上亦有重合之处，如均约定由反诉被告公司支持货车一部在湛江使用。最后，从行业惯例上，经销商应自负担经营成本，由甲方补贴经销商仓库费用乃至个人生活费，并不符合通常惯例，且如此重要的费用补贴，如果属于经销协议的一部分但却不写入双方达成的经销合同正本，也不符合常理。此外，双方均陈述认可，反诉被告离职之后的拿货价格(即经销协议书约定价格)低于其作为员工的在公司拿货价格，反诉被告在降低人力成本的同时也已经给予了反诉原告一定让利，这也符合反诉原告由员工转型为经销商的客观情况。综上所述，本院采纳反诉被告的观点，确认反诉原告离职转型为经销商后，双方应执行《经销协议书》而非《广东办事处营销模式及流程》，反诉原告要求反诉被告支付仓库租金和生活费缺乏相应法律依据，对相应诉请本院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告支付的车辆维修费用7,049元，反诉被告予以认可，本院依法予以确认。对于违约金，反诉原告和反诉被告在《经销协议书》中并未就违约金作明确约定，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，反诉原告可通过其他合法途径维护其权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄安瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告喃嵘水产(上海)有限公司货款177,150元。二、被告黄安瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告喃嵘水产(上海)有限公司利息损失【以177,150元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率(不超过年利率6%)，从2018年1月1日起计算至实际付清之日止】。三、反诉被告喃嵘水产(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告黄安瑞7,049元。四、反诉原告黄安瑞的其余诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,843元，由本诉被告黄安瑞负担。本案反诉受理费2,394.98元，由反诉被告喃嵘水产(上海)有限公司负担161.16元，反诉原告黄安瑞负担2,233.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 晶人民陪审员 费 萍人民陪审员 钟 荣二〇一九年十二月二日书 记 员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。