wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14486号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：卢锋麟，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告卢锋麟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢锋麟立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金138,292.54元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为30,559.45元、复利为3,842.12元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。二、判令被告卢锋麟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年11月7日，被告卢锋麟向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年11月7日，原告与被告卢锋麟签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161108000956）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告卢锋麟向原告贷款金额270000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年11月8日向被告卢锋麟卡号为62×××04的结算账户，核准发放贷款金额为270000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金138292.54元、利息30559.45元、复利3842.12元未还。经原告多次催讨，被告卢锋麟至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告卢锋麟之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告卢锋麟已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金138292.54元、利息30559.45元、复利3842.12元未还。 本院认为，被告卢锋麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告卢锋麟签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求卢锋麟支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告卢锋麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢锋麟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金138292.54元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息30559.45元、复利3842.12元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3753元，减半收取1876.5元，由被告卢锋麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16157号 原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。 负责人：刘驰。 被告：福建省古田县百家宴食品有限公司，住所地福建省古田县黄田镇横山工业区，统一社会信用代码91350922705207968Y。 法定代表人：陈立平，总经理。 委托诉讼代理人：臧炳磊，男，福建省古田县百家宴食品有限公司员工。 原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市都和广场分公司）、福建省古田县百家宴食品有限公司（以下简称百家宴公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员王霭姣适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告况力彬，被告百家宴公司的委托诉讼代理人臧炳磊到庭参加诉讼。被告永辉超市都和广场分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告况力彬向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告货款40.8元；2.二被告赔偿原告1000元；3.本案鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告在被告永辉超市都和广场分公司处购买被告百家宴公司生产的宽粉6袋，共支付价款40.8元。原告认为其所购买的宽粉铝的残留量超标，故诉请如上。 被告百家宴公司辩称，原告的请求于法无据，属滥用诉权，原告所称事实不实，原告诉求理由于法无据，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原告在被告永辉超市都和广场分公司处购买被告百家宴公司生产的百家宴滨海宽粉6袋，共支付价款40.8元。原告提交鉴定申请书，要求对上述6袋宽粉铝的残留量进行检测。2019年12月17日，本案鉴定事项移送至本院司法技术室，本院司法技术室向双方当事人送达传票，通知双方于2019年12月26日上午9:30分至本院选择鉴定机构。2019年12月26日，被告百家宴公司的委托诉讼代理人臧炳磊按规定时间到庭，原告况力彬与被告永辉超市都和广场分公司无正当理由未到庭。同日，本院司法技术室出具退案说明，因申请方未能在传票规定时间来院选择鉴定机构，按照市高院相关文件规定，做退案处理。 以上事实，有票据、百家宴滨海宽粉、传票、退案说明、等证据，以及原、被告双方到庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告认为涉案产品存在质量问题提起鉴定申请后，经本院司法技术室传票传唤，在规定的时间无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃相应权利，承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能举证证明涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”，汞作为重金属类污染物质，《食品中污染物限量》（GB2762-2017）等规定了相应的限量指标”规定，应承担举证不能的法律后果。至于被告百家宴公司提交的检测报告均系复印件，本院亦不予采信。被告永辉超市都和广场分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告况力彬的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告况力彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 王霭姣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 王 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4037号 申请执行人：白玲，女，1982年2月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：史士光，男，1976年7月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行白玲与史士光民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人史士光名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金80090.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年十二月十七日 书记员  任 磊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1570号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯碧仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯碧仪国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14364号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人张齐满，男，1970年6月7日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人张齐满保险纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21213号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币26800元及利息、支付案件受理费人民币474元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴逸涛
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1130号上诉人（原审被告）：汕头市银光金属机电公司。法定代表人：陈生如。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市物资回收发展总公司。法定代表人：郑琼珊。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：陈明。被上诉人（原审第三人）：深圳市广达兴通贸易有限公司。法定代表人：马学忠。上诉人汕头市银光金属机电公司、上诉人汕头市物资回收发展总公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、被上诉人深圳市广达兴通贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2019)粤0511民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，汕头市银光金属机电公司、汕头市物资回收发展总公司不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市银光金属机电公司、上诉人汕头市物资回收发展总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年十二月二日书记员  黄彦华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7781号原告：段红，女，1970年8月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳青，北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。被告：乔木，男，1965年4月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告段红与被告乔木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红及其委托诉讼代理人孔羽、李艳青、被告乔木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段红向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告财产损失55万元及利息损失（按银行同期贷款利率4.35%计算2015年5月13日至今至实际给付之日）。事实与理由：我与被告于2010年2月20日协议离婚，双方达成一致，位于中山区的房屋及辽Ｂ×××××轿车归我所有。此后我向该房屋的开发商雅风房屋开发有限公司申请办理了房屋使用权证，记载的使用权人是我个人。我向他人借款5万元，用该房屋的使用权证作为还款保证，将使用权证交给债权人。2010年5月20日我因涉嫌刑事犯罪被羁押后服刑至2019年4月19日。在此期间被告将辽Ｂ×××××车辆开走使用至今，同时代我向债权人偿还5万元借款后，2015年5月13日，被告在我不知情的情况下，将案涉房屋使用权变更至被告名下，又以55万元的价格将案涉房屋抵债给他人，并办理了使用权权转移登记。案涉房屋使用权受让人于2018年办理该房屋产权登记。被告乔木辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有欺骗原告卖房子，房子原始取得属于我担任法人的公司，后抵债给公司欠债的客户。该房屋当时由原告抵押出去了，原告放弃了案涉房子的权利，别人找到公司要求我要么配合办证，要么买回房子，我借钱把房子买回来。关于案涉车辆，是原告被公安局拘留逮捕后，车辆也一并被扣押，是公安局通知我提出来的，原告还委托我到拘留所办理一些事情，该车由我使用一段时间，这几年车辆维护费和停车费、保险费等费用都是我交的。所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告双方于2000年9月18日登记结婚，于2010年2月20日在民政局登记离婚。原、被告于离婚当日签署《离婚协议书》一份，财产分割载明“车一辆北京现代车牌辽Ｂ×××××归女方段红所有，各人衣物归各人。”房屋分割“私房两套，大有恬园15号楼1-2-2归男方乔木所有（产权），桃源街鸣鹤巷18号15-1女方段红所有。”原、被告离婚时，案涉桃源街鸣鹤巷18号15-1号房屋系使用权房屋，产权单位系雅风房屋开发有限公司。原、被告离婚后，雅风房屋开发有限公司依据原告申请为其办理了案涉房屋的使用权变更，房屋使用权人变更为原告，原告取得了案涉房屋的使用权证。双方离婚后未对北京现代车牌辽Ｂ×××××车辆办理车辆过户登记手续。后原告向案外人借款50000元,并将桃源街鸣鹤巷18号15-1号房屋的使用权证作为还款保证交给债权人。2010年5月，原告因刑事案件被羁押并服刑，在原告被羁押期间，被告代原告清偿了5万元借款后，案外人将原告名下案涉房屋的使用权证交给被告，被告在未告知原告的情况下持原告的房屋使用权证自行前往雅风房屋开发有限公司由该公司配合将案涉房屋使用权证变更至被告名下。2015年5月13日，被告以案涉房屋使用权作价55万元抵顶了其欠案外人债务，并与案外人姜丹签订了《房屋买卖合同》，于当日完成了使用权过户及房屋交付。案涉房屋已于2018年办理了产权登记，权利人为案外人姜丹。另查，2010年5月，原告被羁押后，由公安机关通知被告取回被扣押的案涉车辆。被告取回车辆后，原告同意被告占有使用该车辆至今。以上事实，有原告提供的起诉状、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《房屋买卖合同》、《房屋权属登记面积报告书》、房产档案、《释放证明书》、微信聊天记录、电话通话录音、《公有住房过户申请表》、车辆查询信息、被告提供的《离婚协议书》、借据、以及双方当事人当庭陈述笔录、证人证言在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告双方在离婚时对于案涉桃源街鸣鹤巷18号15-1号房屋明确约定归女方段红所有，原告段红并在离婚后在房屋权属单位办理了案涉房屋的使用权证书。被告在未经原告同意的情况下，自行对原告的房屋使用权进行了变更并对该房屋作出了抵债的处分，抵债价款55万元，被告该行为侵害了原告的财产权利，被告应当赔偿原告的损失，故原告主张被告赔偿原告财产损失55万元于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，在本案中，被告将案涉房产用于抵债，并未实际取得房屋价款，故对于原告主张的年利率4.35%的利息本院不予支持。关于被告辩称其替原告向他人代偿5万元债务后，取得房屋使用权。原告虽对被告代其偿还借款一事无异议，但对被告取得房屋使用权不予认可，被告也自认系在原告不知情的情况下办理房屋使用权的变更，原、被告未对案涉房屋使用权变更作出合意。故被告该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：一、被告乔木于本判决生效之日起10日内赔偿原告段红55万元；二、驳回原告段红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元（原告已预交）、保全费5000元，由被告负担，并由被告直接给付原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王 芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马倩倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15349号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区XX路XX队XX户。经营者：梁红英。原告福建恒安集团有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审理。原告福建恒安集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第9571597号“七度空间”注册商标的产品，并销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1985年，是目前国内最大的生活用纸和妇幼卫生用品制造商。2015年第9571597号七度空间文字及图商标的所有权人恒安国际集团有限公司与原告签订商标使用许可协议，许可原告使用七度空间系列商标，并特别授权原告享有向法院提起诉讼的权利。恒安集团的知名产品七度空间品牌卫生巾以优良的品质获得广大消费者的认可，恒安集团的销售收入、纳税额、市场占有率均处于同行业前列，在女性消费者中具有很高的知名度和美誉度。近期，原告发现市场存在长期销售假冒七度空间注册商标的卫生巾，对消费者的健康造成了极大的危害，扰乱了市场秩序，影响市场安全，也严重影响了七度空间卫生巾的品牌价值，给品牌的信誉和形象造成了重大的负面影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在诉状中未陈述被告的侵权事实，原告的起诉无具体事实，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福建恒安集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员     孙 东 燕                        二Ｏ一九年十二月十八日                   书  记  员    王   柳 1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3574号原告：李洋。被告：深圳金砖华荣资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李洋。原告李洋与被告深圳金砖华荣资产管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李洋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。案件受理费100元，已由原告李洋预缴，退还原告李洋。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  杨福才人民陪审员  郭 辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 健
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢124号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：苏廷玲，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县。 法定代表人：张益廷。 被执行人：何小芳，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：苏良申，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地霞浦县。 法定代表人：张益廷。 被执行人：霞浦县沙江镇廷玲海带加工厂，住所地霞浦县。 法定代表人：苏廷玲。 被执行人：王锦辉，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王景林，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林玉清，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省拓荣县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人苏廷玲、福建盛昌物流有限公司、何小芳、苏良申、霞浦县中廷水产专业合作社、霞浦县沙江镇廷玲海带加工厂、王锦辉、张益廷、王景林、林玉清借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月31日作出的(2017)闽0102民初1003号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2322419.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费25173.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人福建盛昌物流有限公司、王锦辉、王景林名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××），已委托车辆所属车管所所在地法院查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人王锦辉名下位于霞浦县房产，已被本院（2019）闽0102执262首封，已参与分配；发现被执行人苏良申名下位于霞浦县迪鑫•阳光城8号楼1102室8幢1102房产房产，已查封；发现被执行人王景林名下位于霞浦县房产，已查封,且未发现被执行人苏廷玲、福建盛昌物流有限公司、何小芳、苏良申、霞浦县中廷水产专业合作社、霞浦县沙江镇廷玲海带加工厂、王锦辉、张益廷、王景林、林玉清名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢124号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4543号再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：谢西飞，女，1978年9月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：胡国毕，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：董成江，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人谢西飞因与被申请人胡国毕、董成江案外人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢西飞申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定涉案集资款系胡国毕缴纳，谢西飞提供的证据不足以证实贵州盘江精煤股份有限公司棚改办拟退还给胡国毕的集资款115000元系谢西飞所有，其对该集资款不享有足以排除执行的民事权益系严重事实认定错误。（二）适用法律错误。谢西飞提供的证据已证明其系涉案集资建房款的实际出资人和所有权人，谢西飞对涉案执行标的享有所有权，足以排除董成江申请强制执行，谢西飞的诉请应得到支持，但原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定作出驳回谢西飞的诉请是适用法律错误。（三）原审程序错误。原审过程中谢西飞申请法院对有关证据进行笔迹鉴定，但原审法院不予准许，系严重程序错误。据此，谢西飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，谢西飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李     静审判员 周朴审判员陈卫二〇一九年十二月二十七日法官助理杨怡书记员何丹
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0104民初90号原告:旺堆次仁，男，1964年4月5日出生，藏族，农民，住西藏自治区拉萨市。被告：龚江村，男，1972年12月19日出生，藏族，经商，住西藏自治区拉萨市。被告：罗兵，男，1974年6月22日出生，汉族，经商，住四川省新津县。被告：张立红，男，1972年6月10日出生，汉族，经商，住四川省新津县。原告旺堆次仁与被告龚江村、罗兵、张立红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告旺堆次仁于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旺堆次仁提出的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旺堆次仁撤诉。案件受理费973元，减半收取计486.5元，由原告旺堆次仁负担。审  判  长   白玛玉珍审  判  员   王 钰 莹审  判  员   泽旺德西二〇一九年十二月二十七日书  记  员   加央曲珍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4994号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。法定代表人：梁学斌，高级经理。委托诉讼代理人：邵敏仪，女，系该公司员工。被告：深圳市古古美美实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区永新街5号整套A区。法定代表人：张钺铭。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市古古美美实业有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司负担。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年十二月五日书记员  **
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1718号 原告：罗维军，男，1978年2月18日出生，汉族，现住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告罗维军与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维军及其委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗维军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬款51744元，并以51744元为基数自2016年5月29日至给付之日止按照年息6%向原告支付利息（暂定10000元）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区丹瑰苑二期S13、S14、17号附商、18号楼和19号楼从事放线工作。工程结束后，被告以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬56744元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。补充：2016年5月28日的罗维军放线班组工作量结算单内容显示按照95%的款项计算，原告应得报酬139944元×95%-73200元=59746元，截至原告起诉，第三人秦永芳已经支付原告报酬15000元，故原告主张要求被告支付尚欠报酬139944元-73200元-15000元=51744元。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并不欠付原告涉案款项，请依法驳回原告诉讼请求。原告起诉超过诉讼时效。 第三人述称，自2013年10月1日，我受被告委托，负责签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务，以及合同结算事宜，是被告的委托代理人。原告在被告处从事工作期间，一直是我代表被告负责原告工资结算事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司委托第三人秦永芳作为代理人代为与邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告与邯郸市爱华建筑安装有限公司签订工程施工劳务分包合同，约定：甲方邯郸市爱华建筑安装有限公司将其承包的唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方（本案被告）施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2016年5月28日，罗维军、预算员、生产经理、孙晓林和本案第三人秦永芳在罗维军放线班组工作量结算单上签字确认（其中第三人秦永芳的签字系他人代签，第三人秦永芳当庭予以确认），结算单内容原告结算款项累计59746元，后第三人秦永芳支付原告15000元。2019年5月7日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出并向原告送达丰劳人仲案[2019]第127号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。 本院认为，本案中原告不能举证证明其接受被告的管理、与被告之间具有人身从属性，故本案案由应为劳务合同纠纷。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，被告处工作人员于2016年5月28日签字确认工作量结算单，原告于2019年5月7日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁可以视为向被告提出给付要求，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告主张未超过诉讼时效，对被告该意见不予采纳。第三人秦永芳作为被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司委托代理人，其与邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务、合同结算事宜，以及招用组织原告施工等行为所产生民事责任，应由被告承担。关于被告提出的对该工作量结算单的笔迹形成时间进行鉴定的意见，参照（2016）冀0207民初2268号案件的卷宗材料，且第三人秦永芳作为被告的委托代理人认可该结算单的签字系他人代签，并认可结算单的内容，即使该结算单如被告所称系相关人员事后补签，原告起诉更不存在超过诉讼时效的问题，故并无鉴定的必要，对被告该意见不予采纳。关于被告提出的原告班组超过合同约定范围的意见，参照（2016）冀0207民初2268号案件卷宗中的相关证据认定情况，结合放线班组的工作性质，对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告欠付原告的报酬金额，结算单确认累计金额为59746元，原告亦签字确认，虽然结算单显示“合计面积：34986㎡×4元/㎡=139944元，139944元×95%=132946元，……累计132946元-73200元=59746元”，原告据此主张欠付金额按照139944元-73200元-15000元=51744元计算，但原告并未提交证据证明该计算方式的依据，故本院认定被告欠付原告的报酬金额应为59746元-15000元=44746元。被告逾期给付欠付报酬，故被告应给付原告利息，利息应自被告逾期给付之日起计算，原告未能提交证据证实涉案款项应当给付的期限，故应自原告第一次向被告主张权利次日，即应自原告向仲裁委员会申请劳动仲裁次日起，以44746元为基数，至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗维军报酬44746元及利息（利息以欠付报酬44746元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告罗维军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  王焕然
河北省广平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0432行初21号 原告梁计辉，男，汉族，1981年2月5日出生，现住河南省新乡市红旗区。 委托代理人郭付景，广正法律服务所法律工作者。 被告广平县公安交通警察大队。 住所地广平县建设路路南。 统一社会信用代码1113043240302623X2。 法定代表人裴合芳，职务大队长。 委托代理人栗建民，广平县公安交通警察大队民警。 委托代理人李运刚，广平县公安交通警察大队民警。 原告梁计辉诉被告广平县公安交通警察大队不服公安交通管理处罚一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁计辉委托代理人郭付景、被告广平县公安交通警察大队委托代理人栗建民、李运刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁计辉诉称：1、请求人民法院依法查明事实，撤销广公（交）决字（2019）第1304322600214565号广平县公安交通大队公安交通管理行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日17时27分李春胜驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，在荣兰线740公里600米处被广平县拦查，交警将李春胜（手机号：199××××8180）驾驶证收走后在一旁不知说了什么后，又让我下车叫我承认喝酒驾车。交警将我俩的手机全部夺走，不由我申辩按照他们的指示办事，并当场制作出了处罚决定书。赤裸裸地剥夺了我听证、告知、申辩的一切权利，且没有对李春胜作出任何处罚，退一步讲当时确实不是我开的车来（我在后座上）俗话说捉奸捉双，靠恐吓得来的非法证据不具有法律效力，你们的执法记录仪是干什么的？请交警出示执法记录仪。为了维护原告的合法权益，为了法律的尊严，故我恳请人民法院查明事实，依法撤销广公（交）决字（2019）第1304322600214565号广平县公安交通大队公安交通管理行政处罚决定书。 原告梁计辉向本院提交了以下证据：广公（交）决字（2019）第1304322600214565号广平县公安交通大队公安交通管理行政处罚决定书、河北省代收罚款收据、身份证复印件、驾驶证复印件。 被告广平县公安交通警察大队辩称，2019年10月08日下午我大队执勤民警刘金锋、郝殿创带领两名协勤在荣兰线（309国道）740ＫＭ＋600Ｍ处定点执勤，约17时10分左右当事人梁计辉驾驶豫Ｇ×××××小型汽车沿荣兰线由东向西驶至距民警约50米处，与副驾驶交换位置，随后执勤民警示意其将车带至安全区域进行检查，用呼气式酒精检测仪对梁计辉进行检测，梁计辉血液酒精含量为21毫克／100毫升，当时梁计辉也承认自己从馆陶喝酒后驾驶机动车去肥乡，看到民警查车后与副驾驶交换位置，经执勤民警调取天网视频及图片确认梁计辉驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，证据充分、事实清楚。随后我队执勤民警郝殿创依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项之规定，为其开具了公安交通管理行政强制措施凭证，当日18时03分，当事人梁计辉在我队违法处理室接受了处理。该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，请人民法院依法维持我队的处罚决定。 被告广平县公安交通警察大队向本院提交了以下证据： 天网过车抓拍记录，证明天网拍摄的照片，清楚地证明车上二人的衣服区别；现场照片；酒精含量测试报告，证明梁计辉属于酒驾；强制措施凭证和现场笔录；行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明履行了告知程序，梁计辉表示不陈述、不申辩；行政处罚告知笔录；查处及询问梁计辉视频，证明执法记录仪全程录像，没有对梁计辉实施威胁、恐吓；民警查处梁计辉的执勤经过；广平县公安交通警察大队广公（交）决字（2019）第1304322600214565号决定书；对河北省公安交通管理局文书管理系统的使用说明；公安机关办理行政案件程序规定中对使用电子签名、电子指纹捺印技术制作电子笔录等材料的规定。 原告对被告提供的证据的质证意见是：照片抓拍地点不明，衣服颜色不清楚，照片模糊不明，衣服颜色作为证据做出处罚不严谨，衣服颜色证明不了与本案的关联性，不予认可。执法视频清楚证明了被告执法人员要挟原告，并授意原告在笔录上签字，属无效，该证据与执法人员的证言相互印证这是原告自编自演的一出闹剧，法院不应采信。笔录均属刻意伪造制作的伪证，请求法庭制裁，八个原告的手印一模一样，属电脑合成，故原告向法院提出申请对八个原告的手印进行鉴定：是否属于电脑合成。证人是被告的工作人员，与本案有直接的利害关系。 经审理查明，2019年10月08日下午被告执勤民警在荣兰线（309国道）740ＫＭ＋600Ｍ处例行检查时，发现豫Ｇ×××××小型汽车沿荣兰线由东向西驶即将行驶到检查地点时，驾驶人与乘车人有交换驾驶的行为，经检测梁计辉血液酒精含量为21.9毫克／100毫升。经询问梁计辉承认饮酒后驾驶机动车去肥乡，看到民警查车后与驾驶人交换位置。被告履行告知程序后，原告梁计辉表示不陈述、不申辩，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第九十一条第一款、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条做出广公（交）决字（2019）第1304322600214565号广平县公安交通大队公安交通管理行政处罚决定书，决定给予梁计辉罚款1000元、暂扣驾驶证6个月的处罚，原告梁计辉缴纳了罚款1000元，驾驶证被暂扣。 对原告委托代理人提出的“八个原告的手印一模一样，属电脑合成，故原告向法院提出申请对八个原告的手印进行鉴定”，本院组织原告委托代理人到被告处，由被告的工作人员演示了系统操作，原告委托代理人放弃了鉴定申请。 经庭审质证，本院对以下证据予以确认：原告梁计辉的酒精含量检测报告、被告对原告梁计辉的询问笔录、行政处罚告知笔录、广公（交）决字（2019）第1304322600214565号广平县公安交通大队公安交通管理行政处罚决定书、被告提供的天网照片等。 本院认为，被告提供的梁计辉的询问笔录证实了原告梁计辉酒后驾驶的行为；行政处罚告知笔录中告知了原告梁计辉陈述、申辩的权利，原告梁计辉表示不陈述、不申辩，被告并未剥夺原告梁计辉的陈述、申辩的权利；天网照片记载了时间、地点，与梁计辉的询问笔录可以相互印证原告梁计辉存在酒后驾驶的行为。被告使用的文书管理系统电子指纹捺印技术制作电子笔录符合相关规定，制作的文书材料应当予以采信；被告提供的证据可以证实原告梁计辉酒后驾驶的行为，其作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、处罚得当，原告梁计辉诉称的事实和理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁计辉的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告梁计辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文海 人民陪审员  施超凡 人民陪审员  徐志娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢256号 申请执行人：王中秀，男，1952年10月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊商誉工贸有限公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街399号高速仁和大厦601室。统一社会信用代码：91370700554391920E。 法定代表人：王赢，经理。 本院在执行申请执行人王中秀与被执行人潍坊商誉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据寒亭区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）鲁0703民初1817号民事判决书，申请执行标的额为152971.14元。本院于2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年4月30日，经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2019年12月5日，2019年12月27日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2019年5月16日，对被执行人进行传统查控，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年12月28日，对被执行人实施了限制高消费的强制措施。 4、2019年12月30日，本院通过现场告知申请执行人详细执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经实施上述执行措施后，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1817号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  王馨悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10405号 原告孙林，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告浙江格雅装饰有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道丰庆街118号。 法定代表人沈小松。 被告张军校，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告孙林为与被告浙江格雅装饰有限公司（以下简称格雅公司）、张军校劳务合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙林、被告张军校到庭参加诉讼。被告格雅公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙林诉称：原告于2016年9月2日进入被告格雅公司，在其承包的杭州市江干区环站东路与天城路交叉口德信浙旅东宸“杭政储出（2011）31号地块商品住宅1标”项目工程中从事木工装修工作，每天工作10小时，以完成一定工作量计算工资（多劳多得），平均每天300元，工地相同工种点工每天240-260天，每天现场具体工作由项目部施工管理人冯工进行管理，负责考勤，工作分配等。2016年11月29日下午14点左右，在该项目部工地4号楼南面1楼切割楼顶吊顶的螺丝吊杆时，不慎被切割机切片飞起割伤左手腕部，事故后由冯工与班组小班长江建打的及时送至117医院机场路院区及整形医院救治，前期住院费用全部由项目部支付，出院后找到被告格雅公司项目相关负责人要求支付生活费及做工工资等事项，项目部不予理会。并告知所有事项向张军校主张。2017年3月16日，还经过笕桥劳动监察协调工资和事故事宜，在协调时均有劳动检查的录像、录音，但两被告还是不予配合，只是告知等处理工伤时一定会给工资，于2017年11月2日，进行二次手术的治疗后，原告将格雅公司起诉至法院，后格雅公司告知工伤处理完一定会支付该工资，可是工伤赔偿事宜处理完毕，再次找到格雅公司，公司告知整个工程是包工包料承包给被告张军校，一切费用不属于自己的支付范围，况且该工程所有人工费材料均已与张军校结算完毕，但张军校称该工程的所有工程格雅公司并未和其结算完毕，无法支付剩余款项。后经查明，格雅公司将该项目转包给不具备施工用工主体资格的张军校，违法了相关法律规定，属于非法层层转包。并且所有款项包括人工费均只与张军校结算，未严格按照规定，经公司结算程序，导致款项存在挪用、短缺等情况发生，存在过错。现提起诉讼，要求判令：1、被告立即向原告支付装修清包工做工款（人工费报酬）余款6000元；2、支付应付款之日起按银行同期利息标准计算的利息2000元；3、因追讨该人工费报酬产生的误工费3000元。 被告格雅公司未作答辩。 被告张军校辩称：案涉劳务是包清工包给江建的，原告具体做了几个工，被告不清楚，也不清楚一天250元的标准是谁定。被告也是接到法院传票才知道这件事，原告之前没有提出来过。 经审理，本案事实认定如下： 2016年9月，孙林在由被告格雅公司承包的杭州市江干区环站东路与天城路交叉口德信浙旅东宸“杭政储出（2011）31号地块商品住宅1标”项目工程中从事木工装修工作。 2016年11月29日下午14点左右，原告在工地4号楼南面1楼切割楼顶吊顶的螺丝吊杆时，不慎被切割机切片飞起割伤左手腕部，并被送往医院住院治疗。 2018年1月31日，原告向本院提起诉讼【（2018）浙0104民初1528号原告孙林诉被告格雅公司劳动争议纠纷一案】，在该案件中，张军校（公司员工）作为格雅公司的委托代理人参加了诉讼。经本院主持调解，双方于2018年4月23日达成调解协议，由格雅公司支付孙林工伤保险待遇75000元。该案原告诉讼请求中不包含报酬，故该案未对报酬进行处理。 另查明，在上述劳动争议案件的案庭审过程中，张军校确认：9月份4个工600元，10月份18.5个工2775元，11月份41.5个工6225元，11月份的还没有打给江建。 以上事实，由原告提交的照片、《木工孙林工作、受伤情况证明》、庭审录音摘录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告在被告格雅公司承包的项目中从事木工装修工作的事实清楚，双方之间的劳务关系成立。原告提供劳务后，被告理应支付原告相应的报酬。根据原告提交的《关于木工孙林工作、受伤情况证明》，结合张军校在（2018）浙0104民初1528号案件庭审中的陈述，本院对原告主张的还有报酬6000元未拿到的事实予以认定。因原告系与格雅公司发生劳务关系，因此，原告要求格雅公司支付工资的诉请，理由正当，本院予以支持。格雅公司未支付原告报酬，构成违约，但双方对报酬给付时间并没有进行约定，综合本案实际情况，本院确定利息损失自原告起诉之日起计算。原告与被告张军校之间不存在劳务关系，故原告要求张军校支付工资及利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告主张的误工费亦无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江格雅装饰有限公司支付原告孙林报酬人民币6000元，并支付利息损失（以6000元为基数，自2018年9月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙林的其他诉讼请求。 案件受理费人民币75元，减半收取人民币37.5元，由原告孙林负担人民币12.5元，由被告浙江格雅装饰有限公司负担人民币25元。 原告孙林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江格雅装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月十一日 法官助理李晓斐 代书记员 李思佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢115号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市五四路。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：项光海，男，1977年2月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：沈莲平，女，1977年5月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福州海川电气有限公司，住所地：福州市鼓山 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人方荔闽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2016)闽0102民初5704号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月24日向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行标的为本金人民币619661.02元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费10660元。本院依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，发现被执行人项光海、沈莲平名下的位于福州市晋安区房产（产权证号：Ｒ0××25），已查封，但由于申请执行人平安银行股份有限公司福州分行暂未能提供过渡房，暂无法处置；且未发现被执行人项光海、沈莲平、福州海川电气有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢115号的执行程序。 待本案符合执行条件可恢复执行，恢复执行时间不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6875号原告：徐敏，男，汉族，1968年8月25日出生，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被告：宏胜建设有限公司（原义乌市宏胜市政工程有限公司），住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。法定代表人：龚红星，执行董事。委托诉讼代理人：赵群超，浙江现代阳光律师师事务所律师。原告徐敏诉被告宏胜建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告徐敏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐敏的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐敏撤回起诉。案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告徐敏负担。(此页无正文)审 判 长 牛 蕾人民陪审员 夏 影人民陪审员 王诗银二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈晓薇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12878号 原告：姚康华，男，汉族，1952年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：彭承林、潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：廖萍，女，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人：杜卓恩、赵丽，重庆领通律师事务所律师。 第三人：龙芳英，女，汉族，1962年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告姚康华与被告廖萍、第三人龙芳英债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；以及因原告姚康华提出鉴定申请；本案件自2018年10月16日中止诉讼。中止原因消除后，于2019年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚康华的委托代理人彭承林、被告廖萍的委托代理人杜卓恩、赵丽、第三人龙芳英的委托代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚康华诉称：原告姚康华与被告廖萍婚约财产纠纷一案，原告姚康华于2018年5月22日起诉，并于2018年6月13日开庭审理。坐落于巴南区新市街xxx号xxx房屋是婚约财产纠纷一案的涉案房屋，系原告姚康华全额出资购买，并进行了装修;被告廖萍在案件审理期间，于2018年6月25日与第三人龙芳英签订房屋购买合同，将涉案房屋以450000元卖给第三人龙芳英；巴南区域内的房屋均价超过12000元/平方米，涉案房屋现价值百万以上。被告廖萍以450000元的价格出售，其行为是恶意的以不合理低价出售涉案房屋，以逃避返还婚约财产责任。第三人龙芳英明知涉案房屋价格显著低于市场价仍然购买，主观上存在着明显的故意，双方存在恶意串通，损害原告姚康华的合法权益。要求撤销被告廖萍与第三人龙芳英于2018年6月25日签订的用于巴南区新市街xxx号xxx号房屋过户登记的《重庆市房屋买卖合同》，被告廖萍与第三人龙芳英在判决生效十日内将该房屋产权登记恢复到房屋买卖前的状态，诉讼费、保全费、评估费由被告廖萍及第三人龙芳英承担。 被告廖萍辩称：被告廖萍将房屋卖给第三人龙芳英属实，双方签订了房屋买卖协议，并按协议履行了双方的权利与义务；被告廖萍与第三人龙芳英之间对涉案房屋的实际成交价格为75万元，第三人龙芳英实际支付了房屋价格75万元，双方约定的支付方式为全款付清，被告廖萍并未以不合理的低价转让房屋，请求驳回原告姚康华的诉求。 第三人龙芳英述称：第三人龙芳英买房时，到房交所查了房屋的登记状况，房子没有抵押，也没有被法院查封，房子登记在被告廖萍名下，第三人龙芳英并不知道有纠纷，从物权法的角度讲，不存在不合理低价购房，买房的实际价格是75万元，至于不动产交易中心备案合同上约定价格45万元，是代办产权登记时，代办人将房屋的价格写少了；第三人龙芳英没有恶意串通的事实。不同意原告姚康华的诉求。 经审理查明：原告姚康华与被告廖萍曾系恋爱关系，在恋爱期间，原告姚康华出资为被告廖萍购买了一套住宅（权利人廖萍、坐落于重庆市巴南区新市街xxx号xxx，建筑面积91.86平方米）；后因恋爱关系终止，原告姚康华与被告廖萍就恋爱期间的财产赠与发生纠纷，在赠与纠纷案件审理期间，被告廖萍于2018年6月21日与第三人龙芳英签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋以75万元的总价卖给第三人龙芳英，第三人龙芳英于2018年6月21日支付被告廖萍购房定金5万元、于2018年6月24日支付被告廖萍购房款40万元、于2018年6月25日支付被告廖萍购房款30万元，涉案房屋已交付第三人龙芳英，其不动产权已转移登记在第三人龙芳英名下；但被告廖萍与第三人龙芳英在委托第三方办理涉案房屋的不动产权转移登记时，将提交不动产交易中心备案的《重庆市房屋买卖合同》上载明的涉案房屋总成交金额填写为45万元。因原告姚康华在与被告廖萍的财产赠与纠纷案件一审胜诉后，被告廖萍负有判决给付义务，应返还原告姚康华彩礼40万元，原告姚康华为便于执行兑现自己的债权，遂诉请如上并申请诉讼保全。 审理中，经具备资质的鉴定机构对涉案房屋在2018年6月25日价值时点的价值评估为77.81万元，原告姚康华支付评估费4279元。 以上事实，有当事人陈述，原告姚康华提供的（2018）渝05民终6843号民事判决书、（2018）渝0113民初7097号民事判决书、《重庆市房屋买卖合同》、网络调查材料、房屋价格市场资料、评估报告书、执行笔录、限高令、失信决定书，被告廖萍提供的《房屋买卖协议》、重庆农村商业银行客户收款回单，第三人龙芳英提供的收条、重庆农村商业银行客户转款回单等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。 本院认为：涉案房屋出售第三人龙芳英之前，被告廖萍系涉案房屋的权利人，有权处分自己名下的涉案房屋，第三人龙芳英完全可以信赖被告廖萍有涉案房屋的处分权；被告廖萍出售涉案房屋时，其市场公允价值为77.81万元，第三人龙芳英与被告廖萍买卖涉案房屋的总价为75万元，第三人龙芳英支付了价款75万元，系合理的对价，并非以明显不合理的低价获得涉案房屋；现涉案房屋已交付第三人龙芳英，且不动产权已转移登记在第三人龙芳英名下。法律规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。故尽管原告姚康华对被告廖萍享有债权，被告廖萍出售涉案房屋的行为，可能会对原告姚康华实现自己的债权造成困难，但原告姚康华若要求撤销被告廖萍与第三人龙芳英有关巴南区新市街78号24-6号房屋的买卖行为，并不符合法律规定的条件。 被告廖萍与第三人龙芳英在委托第三方办理涉案房屋的不动产权转移登记时，提交不动产交易中心的《重庆市房屋买卖合同》上涉案房屋总成交金额为45万元，并不真实；但原告姚康华要求撤销被告廖萍与第三人龙芳英于2018年6月25日签订的用于巴南区新市街xxx号xxx号房屋过户登记的《重庆市房屋买卖合同》，并不符合法律规定；原告姚康华要求被告廖萍与第三人龙芳英在判决生效十日内将涉案房屋的产权登记恢复到房屋买卖前的状态，更不是民事诉讼中可强制执行的内容。为此，原告姚康华要求撤销被告廖萍与第三人龙芳英于2018年6月25日签订的用于巴南区新市街xxx号xxx号房屋过户登记的《重庆市房屋买卖合同》，被告廖萍与第三人龙芳英在判决生效十日内将该房屋产权登记恢复到房屋买卖前的状态，诉讼费、保全费、评估费由被告廖萍及第三人龙芳英承担，其诉求不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一、二款之规定，判决如下： 驳回原告姚康华的诉讼请求。 本案案件受理费4025元、保全申请费4770元，合计诉讼费用8795元由原告姚康华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭俊伶
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1649号原告：马建国，男，回族，1977年10月20日出生，住湖北省襄阳市宜城市。被告：刘锋，男，汉族，1967年2月21日出生，住湖北省荆门市掇刀区。原告马建国与被告刘锋不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告马建国到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议现已审理终结。原告马建国诉请：请求人民法院判决被告返还不当得利9600元整，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月17日上午10点26分，原告马建国在宜城市××街邮政储蓄营业厅柜员机误存现金9600元整于被告刘锋账户62×××29之中。报警之后，按银行预留电话与其沟通，被告承认误存事实，要求到荆门给付现金，后与其联系，自称无邮政储蓄账号，要求返还误存现金遭到拒绝，电话拒接，其行为存在非法占有的违法行为。为了维护原告合法权益，对被告刘锋发起诉讼，要求其返还不当得利，并对其非法占有的违法行为请求法院予以严惩并承担所有的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为马建国提交的邮政储蓄银行存款记录、刘锋账户预留信息（刘锋账户62×××29）、马建国本人邮政储蓄银行卡信息（马建国账户62×××90），可以证明其误存现金9600元至被告刘锋账户的事实，本院予以采信。根据当事人举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案原告马建国在中国邮政储蓄银行开设有账户62×××90，被告刘锋在中国邮政储蓄银行开设账户62×××29。2019年5月17日10:26，马建国误操作将9600元现金存入刘锋的银行账户。马建国要求刘锋返还，刘锋拒绝，导致本案纠纷发生。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告在中国邮政储蓄银行的账号极为相似，原告马建国在存款时误将9600元现金存入被告刘锋的账户，致使马建国财产受到损失，刘锋应当及时归还该9600元现金。马建国的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本院依据刘锋在中国邮政储蓄银行预留的账户信息通过EMS向其送达本案相关法律文书，快递通过电话联系刘锋，刘锋表示“不知道什么事，要求退回”，本院据此公告送达，刘锋未到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效之日起十日内返还原告马建国现金9600元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费50元，公告费700元，由被告刘锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  周红霞二〇一九年十二月五日书 记 员  李怡章公告刘锋（公民身份号码42080219670221003X）:本院受理马建国与你不当得利纠纷一案,已审理终结。现依法向你公告送达本院（2019）鄂0684民初1649号民事判决书。本院判决：被告刘锋于本判决生效之日起十日内返还原告马建国现金9600元整，并承担诉讼费、财产保全费和公告费。自公告之日起经过60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。二〇一九年十二月五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执909号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。统一社会信用代码：913707000796815303。 负责人：孙启明，行长。 被执行人高建康，男，1970年1月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人牟春红，女，1970年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人高泽山，男，1983年8月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人高立文，男，1981年8月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被执行人高建康、牟春红、高泽山、高立文借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执909号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐健
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3730号原告：蒋艳，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈利斌。原告蒋艳诉被告深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还保证金20000元；2.判令被告向原告支付自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息（以20000元为基数，从起诉之日开始计至被告付清所有款项之日止）；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月签订《共享资源平台协议》，约定：双方协议引进产品于展厅内进行展示销售，被告认可原告安排1-2名专业人员在展厅办公，配合项目支持，展示期间原告每月交付房租3000元。双方约定自协议签订之日起7个工作日内，原告应向被告支付保证金20000元，中途退出或任何一方不愿意继续合作，该保证金均于15个工作日内无息退回给原告。此前，原告已经与被告就解除合作事宜达成一致，双方已经明确解除了合作关系，原告多次要求被告退还保证金，但被告多次以“股东盘账、资金紧张”等理由未予以退还。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求依法提交了《业务合作协议》、收款收据等证据。被告未提交任何证据，应承担举证不力之责。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月8日，原、被告签订《业务合作协议》，主要约定如下：被告授权原告在广东省推广销售其全供应链系列产品；原告应向被告交纳10000元入伙保证金，考核期满或中途退出均于15个工作日内退回；协议有效期自2017年5月1日起至2019年4月30日止。2.2017年4月8日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告支付的保证金20000元。本院认为，本案案由系合同纠纷。原、被告签订的《业务合作协议》是原、被告之间的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的合同义务。虽然合同约定交纳的保证金为10000元，但双方实际履行中交纳的保证金金额为20000元，应视为双方在实际履行过程中变更了保证金金额。根据上述协议约定，保证金应于期满后15个工作日内退回，双方之间的协议期限已经届满，被告亦未举证证明存在保证金不予退回的情形，故被告应退回原告保证金20000元。原告请求被告支付自起诉之日即2019年7月25日起的利息损失，原告主张的利息起算时间未超出其有权主张的范围，本院予以照准，故被告应付利息的计算标准应以20000元为基数，从2019年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋艳返还保证金20000元；二、被告深圳市前海京豪斯装饰供应链有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋艳支付利息（利息以20000元为基数，从2019年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 艳人民陪审员 王 瑛人民陪审员 詹丽琼二〇一九年十二月三十日法官助理颜湘梅书记员丘丽丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2179号原告：谢海梅，女，1973年5月3日出生，香港特别行政区居民，被告：陈天明，男，汉族，1976年8月25日出生，住址广东省兴宁市，被告：郑清如，女，汉族，1979年2月5日出生，住址广东省兴宁市，原告谢海梅诉被告陈天明、郑清如民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢海梅到庭参加诉讼，被告陈天明、郑清如经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢海梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款120000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2015年8月19日以生意周转为由向原告借款120000元。当天，原告在引荐人钟欢平（被告表兄弟）见证下将120000元现金交给两被告，并约定还款日期为2015年11月19日，利息每月4000元。原告与两被告及见证人签订了借款协议书及汽车抵押合同，并交付原告机动车登记证书原件。2015年11月19日借款到期，两被告要求延期半年还款，原告同意并与两被告签订延期还款协议，两被告支付原告2500元当月利息（最后一次利息）。此后，两被告还款5000元，案外人钟欢平代还款5000元，共计10000元。之后两被告跑回兴宁老家，至今未还款，故诉至法院，请求依法判决。被告陈天明、郑清如未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借款协议书、收款收据、还款协议、汽车抵押合同、机动车登记证书等证据原件。经核对证据原件，本院对原告谢海梅提交证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2015年8月19日，原告与两被告签订《借款协议书》，双方约定，两被告向原告借款120000元，借款期限从2015年8月19日至2015年11月19日，借款利息每月为4000元，每月19日前付清。同日，被告陈天明向原告出具《借款借据》一份。2015年8月19日，原告与被告陈天明签订《汽车抵押合同》，双方约定，被告陈天明以其名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××的欧夏牌小型汽车作抵押，担保上述借款本息的履行，但双方未办理抵押登记手续。2015年11月19日，两被告向原告出具一份《还款协议》，载明，乙方（两被告）借款人民币壹拾贰万元延期半年还款，借款期由2015年11月19日起至2016年5月19日止，利息为人民币贰仟伍佰元每月，其中贰万元在2016年农历十二月二十四号之前返还。原告称其与两被告是老乡关系，双方是通过被告陈天明的表兄弟钟欢平介绍认识的，2015年8月19日，原告带了现金120000元去两被告家里吃饭，两被告向原告借钱生意周转三个月，后双方就签订《借款协议书》，协议签订好后原告就给两被告现金120000元，当时钟欢平也在现场，两被告收钱之后就向原告出具了《收款收据》，并签订了《汽车抵押合同》，两被告把机动车登记书原件给了原告。原告称两被告借款当天支付了利息4000元，其实际支付两被告借款为116000元，借款第二、三个月分别付息2500元。借款后，两被告偿还本金5000元，案外人钟欢平代两被告偿还本金5000元，共计10000元，尚欠借款本金110000元，之后两被告未再还本付息。诉讼中，原告当庭拨通被告郑清如的电话，被告郑清如在电话中表示已向原告还款30000元，但两被告未在本院指定的期限，即庭后5日内向本院提交相关还款证据。本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，由于双方未约定本案纠纷所适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同准据法应适用我国法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告向其借款有借款协议书、收款收据、还款协议等为凭，事实清楚、证据充分。故本院对原告与两被告之间的借贷关系予以确认。原告称本案借款是通过现金支付给两被告，并陈述了借款的来源、经过及相关在场人员，基本符合民间借贷的交易习惯，且庭前原告与被告郑清如的通话中，被告郑清如并未对借款的真实性提出异议，只对还款金额表示异议，因此本院确认原告已向两被告支付借款。原告与两被告达成借款合意后，原告依约向两被告支付了借款，但两被告未能举证证明其已按约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告确认在出借借款时扣除了第一个月的利息4000元，实际支付借款本金为116000元，故根据法律规定，本案借款本金应认定为116000元。被告郑清如在庭前与原告的通话中提出其已还款30000元的抗辩意见，但未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告述称的被告的还款事实予以采信。庭审中，原告称两被告已归还借款本金10000元，故两被告尚欠原告借款本金106000元。因此，现原告主张两被告归还借款本金106000元，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告陈天明、郑清如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天明、郑清如应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢海梅借款本金106000元；二、驳回原告谢海梅的其他诉讼请求。如被告陈天明、郑清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告谢海梅负担315元，由被告陈天明、郑清如负担2385元。如不服本判决，原告谢海梅可在判决书送达之日起三十日内，被告陈天明、郑清如可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  刘 燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  林诗露
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初17273号 原告：尹丹，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：幸荣，重庆江都律师事务所律师。 被告：中安安产控股有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号2号楼411，统一社会信用代码：91110101318119183A。 法定代表人：刘强，经理。 被告：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码：91500113054292686E。 法定代表人：刘强，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。 原告尹丹与被告中安安产控股有限公司（以下简称中安控股公司）、被告中安安轩安全产业发展有限公司（以下简称中安安轩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告尹丹向本院提出诉讼请求：要求被告中安控股公司支付拖欠工资、绩效等共计73422.41元，被告中安安轩公司承担连带清偿责任。事实及理由，原告与被告中安控股公司建立劳动关系，在职期间一直担任账务总监。自2018年1月1日起被告中安控股公司多次拖欠原告工资。2019年7月17日，原告与被告中安控股公司在北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会达成调解协议，确定被告中安控股公司于2019年7月18日前支付原告2018年1月1日至2018年10月31日的工资57422.41元、绩效工资16000元，共计73422.41元，调解协议达成后被告中安控股公司未支付。2019年6月30日，原告与被告中安控股公司签订解除劳动合同协议书，确认双方解除劳动关系，被告中安控股公司应支付原告工资、绩效等相关费用73422.41元，被告中安安轩公司为上述全部款项提供担保，并承担无限连带责任，担保期限为两年。之后，二被告仍未支付，原告遂起诉要求判如所请。 本院经审查认为，原告尹丹在本案诉讼前，曾以被告中安控股公司为被申请人，就本案诉讼请求向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年7月17日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员作出京开劳人仲字[2019]第2376号调解书，确认被申请人中安控股公司于2019年7月18日前支付申请人尹丹2018年1月1日至2018年10月31日期间的工资57422.41元、绩效工资16000元，共计73422.41元；双方再无其他争议。该调解书已于2019年7月17日发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告尹丹提起的本次诉讼，依法应当裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告尹丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月十二日 法官助理 安娟 书记员代 柠霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12391号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163200号关于第29952639号“小爱助手”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月11日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29952639号“小爱助手”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、引证商标一未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。三、在百度搜索引擎输入“小爱助手”，搜索结果全部指向诉争商标，相关公众不会对诉争商标与引证商标一的服务来源产生混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29952639。3.申请日期：2018年3月30日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3801；3802）：无线广播；信息传送；提供在线论坛；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；视频会议服务；数据流传输。二、引证商标一1.注册人：湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司。2.注册号：19634096。3.申请日期：2016年4月14日。4.专用权期限至2027年5月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：无线电广播；电视播放；有线电视播放；无线广播；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；卫星传送；电子公告牌服务（通讯服务）；提供数据库接入服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱助手”，其中“助手”显著性较弱，其主要识别文字为“小爱”。引证商标一为纯文字商标“小爱工程”，其中“工程”显著性较弱，其主要识别文字为“小爱”。诉争商标的主要识别文字与引证商标一的主要识别文字在文字构成、呼叫发音、含义等方面相同，易使相关公众混淆或误认，构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“无线广播；信息传送；提供在线论坛；移动电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；视频会议服务；数据流传输”服务与引证商标一核定使用的“提供数据库接入服务；无线广播”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，引证商标一是否投入使用并非诉争商标应予核准注册的当然依据。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的服务上已经与原告建立了唯一对应关系，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18391号原告晁文艳，女，1978年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吴小锋、王万兴，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。被告来杭飞，男，1992年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告晁文艳诉被告来杭飞民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，亦未向本院提起减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按晁文艳撤诉处理。审判员  严潇丹二〇一九年十二月二十四日书记员  汤婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初636号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1973年9月9日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，户籍地：未落户，无固定住所。因犯故意杀人罪于1995年11月3日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2005年11月16日被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2013年5月13日被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年6月30日被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年11月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年1月17日被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年9月17日被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑九个月，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被哈尔滨市公安局道外分局从黑龙江省新建监狱解回，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]567号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，1.2019年5月26日2时许，被告人赵某某窜至哈尔滨市道外区北十八道街金泉浴馆女浴区内，趁该浴馆服务员被害人李某1不备之机，将李某2在工作台充电的VIVOX20-64G移动电话一部（价值人民币510元）盗走，现赃物已追缴并返还被害人。2.2019年5月26日4时，被告人赵某某窜至哈尔滨市道外区德胜街72号金轧宝货站前，见门没锁进入室内，趁被害人徐某1熟睡之机，将徐某2在办公桌上的一部荣耀8X-64G移动电话一部（价值人民币710元）、华为老年手机一部盗走，现赃物已追缴并返还被害人。经侦查，被告人赵某某于2019年11月8日被公安机关在黑龙江省新建监狱解回。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、案发现场图、现场照片、赃物照片、价格认定结论书、通知书、扣押返还清单、判决书、释放证明、证人杨某1、丁某、证言、被害人李某1、徐某1的陈述、被告人赵某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成了盗窃罪，且系累犯,提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十五条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、案发现场图、现场照片、赃物照片、价格认定结论书、通知书、扣押返还清单、判决书、释放证明、证人杨某1、丁某、证言、被害人李某1、徐某1的陈述、被告人赵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且赃物已被追缴并返还被害人，故对其从轻处罚。被告人赵某某之前犯盗窃罪，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，依法应予数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元，与之前所犯盗窃罪判处的有期徒刑九个月并罚金人民币1,000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王婷婷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 佳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3239号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄阿弟（绰号“漳州的”），男，1988年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省平和县。因盗窃，于2007年8月15日被福建省石狮市公安局行政拘留七日；因盗窃，于2009年2月9日被晋江市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2009年11月27日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年11月9日被晋江市公安局行政拘留七日；因赌博，于2014年8月14日被石狮市公安局罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2015年3月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月12日被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月27日刑满释放。 被告人丁川（曾用名丁光明），男，1993年6月5日出生，汉族，初中文化，经商，住四川省仪陇县。因犯盗窃罪，于2018年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月27日刑满释放。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月31日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人黄阿弟、丁川犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人黄阿弟、丁川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日0时许，被告人黄阿弟、丁川经预谋，驾驶一部二轮摩托车到晋江市食品厂工地，盗走被害人杨某放置在工地上价值人民币2015元的十三袋铁扣件（每袋25个），后将上述铁扣件卖给潘某。2019年10月14日，被告人黄阿弟、丁川被公安机关抓获，从二被告人处各扣押黑色嘉陵牌二轮摩托车一部。 公诉机关认为，被告人黄阿弟、丁川以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄阿弟、丁川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄阿弟、丁川归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄阿弟、丁川在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供被害人杨某的陈述，证人曾某、潘某、王某的证言，被告人黄阿弟、丁川的供述，抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视频监控及截图等证据证实。 被告人黄阿弟、丁川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄阿弟、丁川的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄阿弟、丁川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；被告人黄阿弟、丁川归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人黄阿弟有多次盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄阿弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人丁川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人黄阿弟、丁川共同退赔被害人杨某的经济损失人民币2015元。 四、查扣在案的作案工具二轮摩托车一部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 黄小燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈晓颖 书 记 员 林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4407号原告:翟渊广，男，1949年7月8日生，汉族，住河南省杞县。原告：翟涛元，男，1979年1月26日生，汉族，住址同上。原告；翟云霞，女，1977年6月6日生，汉族，住址同上。身份证号码：410221197706060541。原告：翟云香，女，1989年1月17日生，汉族，住址同上。四原告委托诉讼代理人；杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐泽友，男，1973年9月25日生，汉族。住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香诉被告徐泽友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告翟涛元、翟云霞、翟云香及其委托诉讼代理人杨德领和被告徐泽友及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、护理费、办理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费、外地就医住宿费、伙食补助费、营养费、病人生活护理用品费用等共计553116.39元的70%即387181.47元；2、判令被告支付精神抚慰金50000元。事实及理由：2019年5月10日9时53分，被告徐泽友驾驶康尔斯牌电动三轮车沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡南花园路口，与原告翟渊广之妻，翟涛元、翟云霞、翟云香之母刘洪荣驾驶的三轮车追尾相撞，造成刘洪荣受伤，经医院抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，徐泽友和刘洪荣负事故的同等责任。原告方对此认定结果不服，向开封市交警支队申请复议，开封市交警支队依法撤销上述事故认定，但杞县交警大队在没有对上述情况进行鉴定的情况下，依然重新作出事故认定书，认定双方仍然负同等责任。另外被告的车辆重量远远超过了电动车辆的范围，应按机动车对待，最少被告应承担主要责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。被告徐泽友辩称，杞县交警大队作出的事故认定书具有事实依据及法律依据，均符合法律规定；原告要求的赔偿费用过高且计算方法部分有误，因同等责任应当按照50%的比例进行计算，原告要求按70%计算没有任何依据；原告要求精神抚慰金50000元明显过高，同时被告已经为原告垫付了41500元，应当在赔偿时予以扣除。经审理查明：2019年5月10日9时53分，被告徐泽友驾驶杞县电-081868号康尔斯牌电动三轮车沿213省道由北向南行驶至杞县城郊乡南花园路口，与刘洪荣驾驶的自西向东进入213省道的小鸟牌电动三轮车相撞，造成刘洪荣受伤经医院抢救无效死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故于2019年7月15日认定，徐泽友疏于观察，未确保行车安全，应负事故的同等责任；刘洪荣驾驶三轮电动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的同等责任。和刘洪荣负事故的同等责任。原告方对此认定结果不服，向开封市公安局交交通警察支队申请复核，开封市公安局交交通警察支队于2019年7月31日作出复核结论，撤销原事故认定书，重新调查、认定。杞县公安交通警察大队于2019年9月2日作出重新认定书，认定徐泽友和刘洪荣均负事故的同等责任。事故发生后刘洪荣被送至杞县人民医院抢救，后于12日转院治疗，共住院2天，支付医疗费47089.83元。2019年5月12日刘洪荣被转至开封市中心医院住院治疗，同年6月8日出院后死亡，共住院27天，支付医疗费230222.62元，另支付门诊费2919.5元。事故发生后，徐泽友已赔付医疗费41500元。经河南至公机动车鉴定评估有限公司鉴定，徐泽友驾驶的康尔斯牌电动三轮车和刘洪荣驾驶的小鸟牌电动三轮车均属超标电动车。另查明，死者刘洪荣系农村居民，于1950年9月12日生。原告翟渊广系刘洪荣之丈夫，原告翟涛元、翟云霞、翟云香与刘洪荣系母子、母女关系，三子女均已成年。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，人均消费支出20989.15元/年，居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。以上认定事实由原、被告陈述、事故认定书、身份证明、交通事故卷宗材料等相关证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，四原告对此虽有异议，但根据案发时刘洪荣驾驶三轮电动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的同等责任划分并无不当，本院予以认定。因双方驾驶的电动三轮车均属超标电动车，故各自承担50%的责任。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费共计280231.95元，××例，原告主张280571.01元，超过部分本院不予支持。护理费为3139.83元（29天×108.27元/天），原告主张10500元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费为1450元（29天×50元/天），原告主张1500元，超过部分不予支持。营养费为580元（29天×20元/天），原告主张600元，超过部分本院不予支持。外地就医住宿费原告主张5000元，未提供住宿费票据，本院不予支持。病人生活护理用品费用原告主张978元，未有相应票据，根据实际情况，本院酌定为600元。丧葬费为27998.50元（55997元/12个月×6个月），原告主张27998.50元，本院予以支持。死亡赔偿金382490.28元（31874.19元/年×12年），原告主张165968.88元，本院予以支持。精神抚慰金原告主张50000元，根据原、被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为40000元。处理事故其他费用（误工费及交通费）原告主张10000元，原告未提供相应证据，根据死者刘洪荣亲属参加丧葬活动的实际情况，本院酌定为3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告徐泽友于本判决生效后十日内赔偿原告翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香医疗费280231.95元、护理费3139.83元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、病人生活护理用品费用600元、丧葬费为27998.50元、死亡赔偿金165968.88元、精神抚慰金40000元，处理事故其他费用3000元，计522969.16元的50%即261484.58元；扣除被告已赔付的41500元，尚需赔偿219984.58元。二、驳回原告翟渊广、翟涛元、翟云霞、翟云香的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7857元，减半收取3929元，四原告负担1629元，被告徐泽友负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年十二月二十四日书记员  兰 青
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4787号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：高飞龙，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人高飞龙银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年3月7日作出的(2018)闽0102民初8213号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币46936.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1455元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人高飞龙在福州赞先生物科技有限公司持有股份，本院已依法冻结，申请执行人认为其无处置价值，暂不申请处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4787号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超