河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初3268号原告:罗山县弘昌天然气有限公司。公司住所地罗山县行政西路府邸花园北门。统一社会信用代码91411521MA3X7KWK2Y。法定代表人：郑久宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。特别授权。被告:陈鹏，女，汉族，1982年1月5日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李立志，系被告丈夫。特别授权。第三人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。法定代表人：袁进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾进兵(特别授权)、夏勋，该公司职员。原告罗山县弘昌天然气有限公司与被告陈鹏，第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧，被告陈鹏及委托诉讼代理人李立志，第三人委托诉讼代理人贾进兵、夏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决认定原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告2019年3月至2019年4月劳务报酬不应当由原告支付，被告的解除劳动关系证明和办理档案及社会保险关系转移手续也不应当由原告办理；3、判令原告不应当支付被告的加班工资报酬19525.52元及解除劳动关系赔偿金93600元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:罗山县劳动仲裁委员会作出的罗劳人仲裁(2019)0038号仲裁裁决书结果错误，缺乏事实依据和法律依据。具体理由如下:1、仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系，认定事实错误，缺乏事实依据和法律依据。①被告是与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司(以下简称信阳出昌公司)签订的《劳动合同》，原告从未与被告签订任何形式的劳动合同。②被告的工作岗位安排、岗位调动、劳动人事管理、工资报酬、社会保险等为由信阳弘昌公司决定，原告没有管理权和决定权。被告到原告门站工作是受信阳弘昌公司的委派，而不属于原告招聘的员工。所以，原告与被告之间不存在劳动关系。③被告的工作岗位调令也是信阳弘昌公司下发的。原告属于信阳弘昌公司的下属公司，信阳弘昌公司对原告行使一切管理职能，原告没有招聘员工的资格，更没有人事管理权力。原告公司的所有员工均是信阳弘昌公司负责招聘并统一安排工作岗位。2、仲裁裁决书裁决原告向被告支付2019年3月至2019年4月的劳动报酬，裁决结果错误。被告是与信阳弘昌公司签订的劳动合同，而且自被告在信阳弘昌公司工作至离开，其所有的工资一直是由信阳弘昌公司发放的。仲裁裁决书裁决原告支付被告的劳动报酬，显然责任承担主体错误。3、仲裁裁决书裁决原告向被告出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，裁决结果错误。①被告是与信阳弘昌公司签订的劳动合同，合同的相对方是信阳弘昌公司而不是原告。另外，被告的社会保险也是信阳弘昌公司缴纳，并非原告。根据合同相对性原则，被告应当向信阳弘昌公司主张上述权利，而不是向原告主张，原告不具备为被告办理上达手续的主体资格。②依据《劳动合同法》第八十九条“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正……"，被告的该项请求属于劳动行政部门的行政管理职能范略，不属于劳动仲裁裁决范围。4、仲裁裁决书裁决原告向被告支付法定休息日加班工资报酬19525.52元，无事实依据和法律依据。①被告自2015年7月由信阳弘昌公司安排到原告处工作一直到2019年4月份调离期间，从来没有加过班。②被告称其工作时间是连续工作46小时，不是事实，且不符合常理。被告的工作岗位是轮班制，其在单位的46个小时里，有效的工作时间是24小时，其余的时间被告是在单位宿含睡觉、休息、就餐的时间，并不是被告说的那样连续工作46小时，不吃饭不睡觉。我们任何一个正常的劳动者也不可能常年保持连续46小时上班不休息的。被告将其在单位宿舍睡觉休息的时间全部计入到工作的时间里，显然是没有法律依据的。被告每次轮班以后，可以连续调休50个小时。所以，被告称其每天加班3.5小时，不是事实，没有任何事实依据。③仲裁裁决书审理查明的事实也只是认定被告在主班的24小时内是有效的工作期向，而所谓的副班也只是待岗22小时。待岗并不能等同于值岗，且被告在待岗期间也一直是在单位宿含休息，不是在工作岗位待岗，并没有实际参加劳动。被告也没有提供任何证据证明其在待岗期间实质性地参加过劳动。所以，仲裁被决书裁决原告支付被告加班工资报酬，无任何事实依据和法律依据。5、仲裁裁决书裁决原告向被告支付936600元的解除劳动关系赔偿金，没有事实依据和法律依据。①被告是与信阳弘昌公司签订的劳动合同，其工资、社保、工作岗位安排、岗位调动等一切行为均是与信阳弘昌公司之间发生的。可见其与信阳弘昌公司之间存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。所以，仲裁裁决书裁决原告承担法律责任，主体错误。②依据我国《劳动合同法》第四十八条及第八十七条的相关规定，被告请求支付经济赔偿金，于法无据。被告是在接到信阳弘昌公司下发的工作调令以后，没有按时到新的工作岗位报到，其行为严重违反了用人单位信阳弘昌公司的规章制度，视为其单方与信阳弘昌公司解除劳动关系。虽然被告在接到信阳弘昌公司的调令以后，提出了异议，但原告并没有收到被告提交的书面异议申请书。再者，被告即使不同意工作岗位调动，也应当向信阳弘昌公司提出书面申请，而不是向原告提出。因此，被告与信阳弘昌公司之间劳动关系的解除，是由于被告的违纪行为造成的，用人单位并没有任何过错和违法之处，用人单位依法不应当向被告支付经济赔偿金。综上所述，原告认为罗山县劳动争议仲裁委员会作出的裁决结果，缺乏事实依据和法律依据。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法查明本案事实，判如所请。被告辩称，其实际用工单位自始是罗山公司，二者已形成事实上的劳动合同关系;罗山公司系第三人信阳公司实际控制的子公司，第三人信阳公司依法应对罗山公司侵犯被告的劳动权益承担连带责任;原劳动仲裁委员会裁决罗山公司支付拖欠的工资报酬及加班费数额及时间计算错误，依法应予纠正。第三人:被告陈鹏是信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司招聘的员工，分配到下属罗山县弘昌天然气有限公司工作，劳动关系和社保关系均在信阳管道公司，因此我公司认为是我公司员工属实。被告的岗位是门站的值班人员，岗位较为特殊，值班是24小时，在门站休息区休息22小时，共计46小时，然后连休2天。值班24小时中每一小时都要上报运营的相关数据，可以体现上班时间是24小时，不是46小时，被告称与罗山公司存在劳动关系不属实，罗山县弘昌天燃气公司是因经营需要成立的，与罗山分公司没有直接关系。被告接到信阳公司调令后没有及时到新的岗位报道视为自动离职，我公司有权解除劳动关系。经审理查明，第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司曾用名信阳市城市管道燃气工程有限公司。国家企业信用信息公示系统显示:信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司成立于1999年3月30日，法定代表人袁进军。信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司成立于2007年4月30日，法定代表人郑久宁。罗山县弘昌天然气有限公司成立于2016年3月8日，法定代表人郑久宁。信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司和罗山县弘昌天然气有限公司均是信阳弘昌公司的下属公司。被告陈鹏1999年7月至2004年6月在信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司(曾用名信阳市城市管道燃气工程有限公司)上班(期间到重庆学习三年)，2004年7月至2016年2月在信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司上班，2016年3月后在罗山县弘昌天然气有限公司上班。2015年7月，被告工作时间调整为主副班模式，即:主班连续工作24小时，副班值班待岗22小时，然后休息50小时，4天为一个循环。2015年申请人每月工资2630元；2016年申请人每月工资2640元；2017年申请人每月工资3740元；2018年申请人每月工资3760元；2019年1-2月申请人每月工资3900元。2019年3月1日起，被申请人没有按月足额支付申请人的劳动报酬。2019年4月22日，信阳弘昌管道燃气集团(下称信阳弘昌集团)向被申请人单位下发通知:决定将被告陈鹏调至六安市金叶燃气有限公司工作，并要求申请人3日内工作交接完毕到六安市金叶燃气有限公司报道，到期未报到者视为自动离职。2019年4月25日后，原告没有再向被告分配工作任务，2018年5月至2019年4月，申请人的月平均工资为3806.67元[(3760×8+3900×4)÷12]。1999年7月至2008年1月1日(劳动合同法施行之日),申请人工作8年零5个月之久；2008年1月1日至2019年4月25日，申请人工作11年零4个月之久。被告陈鹏的工作为天燃气门站抄表人员，2016年3月8日前该工作内容属信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司罗山县分公司业务范围，之后属罗山县弘昌天然气有限公司业务范围。诉讼中原告提供被告陈鹏与第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司签订《劳动合同书》五份，时间分别是2001年11月份、2004年7月1日、2007年7月1日、2010年7月1日、2015年7月1日签订。对该合同书被告认可名字为自己所签。同时被告提供2018年1月1日与第三人签订的《劳动合同书》复印件一份，证明其与第三人签订了劳动合同，对该合同复印件，原告及第三人以被告不能提供原件为名不予认可。第三人认可其与劳动者签订劳动合同后，收回劳动合同书，没有留存给劳动者合同原件。第三人下属公司人员工资均由第三人按各下属公司人员工资标准，将工资总额打入各下属公司财务，由财务人员发放各工作人员当月工资。同时被告的社保关系也在第三人处，由第三人缴纳应由单位出资的社会保险费。被告陈鹏曾以申请人的身份向罗山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年10月20日罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出“罗劳人仲案字(2019)0038号仲裁裁决书”，该裁决书以原告与被告存在劳动关系为前提基础，裁决：一、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人陈鹏支付2019年3月至2019年4月劳动报酬7800元;二、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人陈鹏支付2015年7月至2019年4月的法定休假日加班工资报酬共计19525.52元；三、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起五日内向申请人陈鹏出具解除劳动合同证明，并在出具解除劳动合同证明之日起十五日内为申请人陈鹏办理档案和社会保险关系转移手续:四、被申请人罗山县弘昌天然气有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人陈鹏支付解除劳动关系赔偿金93600元。原告对该裁决书不服，法定期间内向本院提起劳动争议诉讼。诉讼中，一审宣判前，原告放弃部分诉讼请求，将原诉讼请求“1、依法判决认定原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告2019年3月至2019年4月劳务报酬不应当由原告支付，被告的解除劳动关系证明和办理档案及社会保险关系转移手续也不应当由原告办理；3、判令原告不应当支付被告的加班工资报酬19525.52元及解除劳动关系赔偿金93600元；4、本案诉讼费用由被告承担。”变更为:“1、依法判决认定原告与被告之间不存在劳动关系;2本案诉讼费用由被告承担”。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及罗劳人仲案字(2019)0038号“仲裁裁决书”等证据在案为凭，事实清楚，可以采信。本院认为，民事活动应当依法进行，法律法规有明确规定的，应当遵从。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告与被告之间是否存在劳动关系是本案争议焦点，从庭审查明内容着，不论是招聘被告进入罗山分公司工作，还是对被告进行岗位培训到屡次劳动合同的签订，对被告的工资发放及被告社会保险费的缴付，均由本案第三人信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司负责实施和签订，特别是2016年3月8日成立原告罗山县弘昌天然气有限公司后，被告认可2018年1月1日仍与本案第三人签订劳动合同书，被告的工资及社会保险仍由第三人发放和缴付，且第三人明确认可其与被告间存在劳动关系，至此罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出“罗劳人仲案字(2019)0038号仲裁裁决书”，该裁决书以原告与被告存在劳动关系为前提基础，作出的裁决事项缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：原告罗山县弘昌天然气有限公司与被告陈鹏不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  陈长斌审判员  王秀梅审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  沈艳玲