河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初2238号 原告：钱慧莉，女，1977年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被告：马昆兰，女，汉族，1954年3月6日出生，威县人，现住威县。 委托诉讼代理人：孙运红，系马昆兰的亲戚。 第三人：孙海涛，男，1978年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：赵雪楠、张艳静，河北领途律师事务所律师。 原告钱慧莉与被告马昆兰、第三人孙海涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱慧莉的委托诉讼代理人李宁，被告马昆兰的委托诉讼代理人孙运红，第三人孙海涛的委托诉讼代理人赵雪楠、张艳静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱慧莉诉称，2016年12月26日，威县人民法院（2016）冀0533民初1331号民事调解书对原告与被告、第三人民间借贷纠纷作出民事调解书：一、截止2016年12月24日，债务人邢台三翰商贸有限公司尚欠原告马昆兰借款本金1000万元及相应利息，被告孙海涛作为该笔债务的保证人，与原告马昆兰就上述担保债务自愿达成如下还款协议，具体还款日期及数额为：被告孙海涛于2017年1月27日前偿还原告马昆兰借款本金100万元，于2017年12月31日前偿还原告马昆兰借款本金100万元，于2018年12月31日前偿还原告马昆兰借款本金200万元，于2019年12月31日前偿还原告马昆兰借款本金200万元，于2020年12月31日前偿还原告马昆兰借款本金200万元，于2021年12月31日前偿还原告马昆兰借款本金200万元，若被告孙海涛如数按时偿还上述借款本金，则原告自愿放弃借款本金1000万元的全部利息，双方再无其他争执；二、若被告孙海涛违反上述任何一期还款义务，则原告马昆兰有权要求被告孙海涛立即偿还剩余全部借款本金及相应利息（利息按照年利率24%计算。从约定还款日期之次日起计算至实际履行完毕之日止）；三、被告钱慧莉不承担责任。2019年11月4日，钱慧莉对执行标的提出书面异议。威县人民法院于2019年11月13日作出（2019）冀0533执异34号执行异议裁定，驳回钱慧莉的异议请求。原告系涉案房产的所有权人，贵院查封及驳回原告钱慧莉异议请求无事实及法律依据。2015年4月10日，原告与第三人因感情破裂协议离婚，协议书第三条约定：位于阳光巴厘岛1-2-1003的房产归女方所有，其剩余房贷由女方偿还。可见，原告系涉案房产的权利人，能够排除被告的执行。被告与第三人民间借贷（保证合同纠纷）一案，并未确定原告系偿还主体。被告与第三人民间借贷一案，贵院于2016年12月26日作出（2016）冀0533民初1331号民事调解书，调解书第三款内容为：被告钱慧莉不承担责任，故原告不是该案的偿还主体。2015年4月10日，原告与第三人因感情不合离婚，原告离婚时本案诉讼尚未产生，且当时原告也不知道本案的保证事宜，离婚协议对于夫妻共同财产分割公平，并未损害任何人的利益，原告与第三人的离婚协议是合法有效的，在该协议未被认定无效之前，贵院应当依法按照离婚协议的约定认定案件事实。综上所述：原告系涉案房产的权力人，为维护异议申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律规定，提起诉讼，请求：1、依法撤销威县人民法院（2019）冀0533执恢46号-2执行裁定书、（2019）冀0533执异34号裁定书并对异议申请人名下位于邢台市桥西区太行路以东阳光巴厘岛1号楼10层2单元1003房屋与-1层2-1003储藏间（权属证号或合同编号ＹＳ2009007403）的财产进行解封；2、不得执行原告名下位于邢台市桥西区太行路以东阳光巴厘岛1号楼10层2单元1003房屋与-1层2-1003储藏间（权属证号或合同编号ＹＳ2009007403）的财产；3、本案所产生的费用由被告承担。 原告钱慧莉提交（2019）冀0533执恢46号-2执行裁定书、（2019）冀0533执异34号执行裁定书、（2016）冀0533民初1331号民事调解书、离婚协议书、离婚证、个人一手住房贷款合同、不动产发票、还款明细等证据。 被告马昆兰辩称，原告不享有足以排除强制执行的权益。原告的原配偶孙海涛的借款担保行为发生在其夫妻关系存续期间，执行标的系其夫妻共同财产，实际上，孙海涛已经从其提供担保活动中获益，该获益已经形成了其与原告的共同财产，该担保之债实质上就是其夫妻共同债务，就应该以其夫妻共同财产予以偿还，所以对其夫妻关系存续期间的共同财产采取强制执行措施符合客观事实，那么，如果法院仅仅对他们共同财产中的孙海涛的个人财产采取强制执行措施更加不会也并未侵害到原告的合法权益。孙海涛所担保的债权，借款合同约定的借款期限是2014年7月14日至2014年9月11日，到期后，债务人不能偿还债务，债权人开始向债务人及担保人孙海涛催要借款，在发现其所担保的债务不能偿还之后，原告及孙海涛协议离婚并将房产协议为原告所有，本身就是一种转移、隐匿财产逃避债务的行为，是一种以合法形式掩盖非法目的的行为；威县人民法院依法驳回原告的异议申请，（2019）冀0533执异34号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告现提出执行异议之诉没有新的理由和依据，应当予以驳回。对贷款合同和发票，证明购房时间为原告与第三人夫妻关系存续期间，是夫妻共同财产，法院有权依法执行相应份额。对（2019）冀0533执恢46号-2执行裁定书、（2019）冀0533执异34号裁定书的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的主张，且该裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，从而驳回原告的诉讼请求。对于还款明细，前两笔为离婚前所还，贷款合同是以原告名义所签，由其偿还理所应当，孙海涛提供担保并不是免费的，而是从借贷双方都获了利的，这些钱都是原告与孙海涛夫妻双方共同收入，以共同财产共同还款是合理的，以原告的收入水平来还房贷，不排除孙海涛在背后出钱，因为他俩并未真正离婚，还在一起生活，离婚只是为了逃避债务，以上证据不能支持原告主张。对于离婚协议和离婚证，是在担保行为发生之后，并且是借款期限届满之后他们离婚，并且把价值高的房产归女方，有抵押的门市归男方，显然是在逃避债务、转移财产，其中对于财产分割的条款属于无效条款。对（2016）冀0533民初1331号民事调解书的真实性、合法性无异议，但调解书也恰恰证明了原告配偶孙海涛是在2014年7月14日向被告马昆兰提供的担保，担保债务金额为1,000万元及相应利息，借款期限为2104年7月14日至2014年9月11日，担保责任为连带保证责任，经被告起诉到法院，孙海涛确认以上事实，并承诺还款。请求法院驳回原告诉求，尽快执行，维护被告合法权益。对原告的还款情况无异议。 被告马昆兰提交（2019）冀0533执异34号执行裁定书，原告钱慧莉的意见为，对真实性无异议，但对被告的主张有异议，原告在得知威县人民法院对原告名下财产进行查封后，向贵院申请执异，原告系涉案房产的所有权人，法院查封无事实及法律依据，因此在驳回原告申请后，原告提出执行异议之诉，故形成此案。第三人孙海涛的意见为，无异议。 第三人孙海涛辩称，我方与原告已经与2015年4月10日协议离婚，离婚协议系二人对于夫妻关系存续期间的财产公平、公正的分配，不违反相关法律、法规，也并未损害任何人的利益，应认定为有效协议，协议中明确载明涉案房产归原告所有，且（2016）冀0533民初1331号民事调解书明确写明原告不承担责任，故我方认为（2019）冀0533执恢46号-2执行裁定书错误，应当依法解除对涉案房产的查封。对（2019）冀0533执恢46号-2执行裁定书、（2019）冀0533执异34号裁定书、还款明细、合同、发票无异议，并且贷款合同及发票上均显示买受人为原告。对离婚协议和离婚证、（2016）冀0533民初1331号民事调解书无异议，离婚协议是我方的真实意思表示，财产分割公平公正，协议合法有效，涉案借款担保行为系我方代替原告签字，原告本人对于我方的担保行为并不知情，并且原告事后也未进行追认，应当认定为孙海涛的个人债务，原告并非偿还主体。对离婚后原告的还款情况不清楚。 第三人孙海涛未提交证据。 经审理查明，2014年7月14日，马昆兰向邢台三翰商贸有限公司发放借款人民币1000万元，借款期限自2014年7月14日起至2014年9月11日止，孙海涛就借款本息向马昆兰承担连带保证责任。后马昆兰因该笔借款诉至本院，本院于2016年12月26日作出（2016）冀0533民初1331号民事调解书，马昆兰与孙海涛、钱慧莉达成调解协议，孙海涛向马昆兰分期偿还相关款项，钱慧莉不承担责任，本院在执行该调解书过程中，于2019年9月18日作出（2019）冀0533执恢46号-2执行裁定书，查封了原告名下位于邢台市桥西区太行路以东阳光巴厘岛1号楼10层2单元1003房屋与-1层2-1003储藏间所有权（权属证号或合同编号ＹＳ2009007403）。2019年11月5日钱慧莉对该裁定书提出执行异议，本院于2019年11月13日作出（2019）冀0533执异34号执行裁定书，驳回了钱慧莉的异议请求。钱慧莉于2019年12月3日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，涉案房产系钱慧莉与孙海涛夫妻关系存续期间购买，2015年4月10日，钱慧莉与孙海涛协议离婚，并约定位于阳光巴厘岛1-2-1003的房产归钱慧莉所有，其剩余房贷由钱慧莉偿还，无证据证实该房产已完成产权登记。 本院认为，涉案房产系钱慧莉与孙海涛夫妻关系存续期间购买，孙海涛的担保行为发生在其与原告婚姻关系存续期间，钱慧莉与孙海涛协议离婚时，孙海涛所担保的借款已逾期，孙海涛应当知道就借款本息应向马昆兰承担连带保证责任。钱慧莉与孙海涛在离婚协议中约定涉案房产归钱慧莉所有在前，孙海涛与马昆兰签订还款协议在后，不能排除孙海涛通过协议离婚逃避债务的合理怀疑,该离婚协议中关于财产分割的约定，其效力仅及于钱慧莉和孙海涛，该约定未经利害关系人马昆兰认可，不具有对抗马昆兰的法律效力，该涉案房产仍应属于钱慧莉和孙海涛的共有财产,本院查封该涉案房产符合相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现有证据不足以证实原告系该涉案房产的唯一所有权人，钱慧莉就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告钱慧莉的诉讼请求。 案件受理费8,450元，由原告钱慧莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张学龙 审 判 员  刘 哲 人民陪审员  回志杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王艳 书记员任子博