wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10849号 原告:王迎春,男,1987年11月8日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告:吴飞,男,1993年7月3日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被告:安徽小锤科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号。 法定代表人:吴飞，总经理。 原告王迎春与被告吴飞、安徽小锤科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托诉讼代理人龚前，被告吴飞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付退款55000元并承担逾期利息（以55000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2018年9月初原告为帮助朋友及熟人取得建设工程建筑电气工程师资格证,与被告达成服务协议,要求被告提供将工程师申请评审所需全部资料整理妥当,并按规定期限递交至评审委员会等评审前服务,总价款12万元,预付款6万元。被告同意,表示会按约定履行。原告及时按约向吴飞账户汇款6万元,吴飞收取款项未出具发票,口头表示尽快办理。评审期限过后,因被告未按照评审会规定期限、要求递交评审资料,使得符合评审条件人员未通过工程师资格评审。被告吴飞认可违约行为,同意将已收的6万元退还给原告,被告于2019年5月10日微信退款5000元。余款55000元,原告多次催要,被告吴飞于2019年6月15日出具《工程师退款计划》,认可违约和拖欠55000元,承诺2019年7月30日前退款3万元,其余款自8月开始每月还款5000元,到2019年12月底结清。被告未按《工程师退款计划》履行,原告催要无果,被告根本违约原告要求被告一次性支付全部欠款。被告知晓并同意,但躲避原告。原告认为《工程师退款计划》系吴飞真实意思表示,合法生效。吴飞虽系第二被告法定代表人,但直接向原告收款和支配,并出具《工程师退款计划》自愿连带偿还55000元。同时,被告构成根本违约,在原告催要后恶意拖欠,吴飞依法应与第二被告对欠款55000元承担连带清偿责任,且须立即支付。综上,为维护原告合法权益,特依法起诉,恳请判如所请。 被告吴飞及安徽小锤科技有限公司共同辩称：工程师评审事实是真实的，但是是安徽小锤科技有限公司的公司行为，与被告吴飞无关。安徽小锤科技有限公司已经明确表示可以退款，但是现在安徽小锤科技有限公司财务状况不行，偿还不了退款，希望等安徽小锤科技有限公司凑足资金，会尽快偿还原告款项。本案虽然是安徽小锤科技有限公司的法人吴飞账户收款的，但是安徽小锤科技有限公司出具了收据，且款项是用于安徽小锤科技有限公司。被告吴飞个人不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告吴飞系被告安徽小锤科技有限公司法定代表人。2018年9月20日，原告王迎春向被告吴飞账户转账60000元。之后，被告吴飞通过个人微信向原告王迎春转款退款5000元。2019年6月25日，被告吴飞向原告王迎春出具工程师退款计划，计划表明：因本公司业务未完成，应退款总计55000元，7月30日前退款30000元，其余款项自8月开始每月还款5000元，到2019年12月底结清，退款人:吴飞。 以上事实有转账凭证、退款计划及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案争议焦点在于退款的主体。原告主张被告吴飞及被告安徽小锤科技有限公司均应当承担退款责任，其认为合同建立的主体为原告王迎春与被告吴飞之间，被告安徽小锤科技有限公司系被告吴飞自行将其加入。被告认为吴飞个人签名出具退款计划是代表公司行为，被告安徽小锤科技有限公司应当承担退款责任，被告吴飞不当承担退款责任，合同建立在原告与被告安徽小锤科技有限公司之间，吴飞只是作为法定代表人履行职务行为。本院认为，原告将其款项转入被告吴飞个人账户，被告吴飞也个人出具退款计划，并未表明退款主体为被告安徽小锤科技有限公司，故被告吴飞个人应当就此承担退还款项的义务。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吴飞于本判决生效之日起十日内退还原告吴飞55000元并支付利息损失（自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金全部清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王迎春对被告安徽小锤科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为588元由被告吴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执550号 被执行人：始兴县兴达石料建材有限公司，住所地：始兴县兴平街1栋A202。 本院在执行被执行人始兴县兴达石料建材有限公司财产损害赔偿一案，根据本院作出的（2016）粤0222民初812号民事判决书，被执行人需缴交案件受理费11461元。因被执行人未履行生效判决确定的法律义务，本院于2019年8月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本辖区内国土、不动产、车辆、工商等部门及通过网络执行查控系统查询被执行人不动产、证券、银行等财产信息，均未发现有可供执行的财产及线索。 本院已依法对被执行人始兴县兴达石料建材有限公司采取了限制高消费措施，本次执行程序，申请执行标的11461元，执行到位0元。经本院合议庭评议认为，本案已穷尽财产调查措施且已采取相应的强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行清偿债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖伟彤
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2212号 申请执行人：韩喜勤，女，汉族，1939年9月23日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人：曹智、彭培田，河北冀石律师事务所律师。 被执行人：石家庄迪腾珠宝有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街33号天苑A座103室，组织机构代码130105000056841。 法定代表人：李岩松。 被执行人：李岩松，男，汉族，1966年出生，住石家庄市新华区。 申请人韩喜勤与被执行人石家庄迪腾珠宝有限公司、李岩松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初310号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计471922元，缴纳执行费6979元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李岩松限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初310号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：詹凤海，男，1980年1月24日出生，满族，住辽宁省开原市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告詹凤海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11180.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹凤海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11180.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告詹凤海负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1703号原审原告李惠强，男，1973年11月15日出生，汉族，住无锡市。原审被告薛盘娣，女，1958年1月9日出生，汉族，住无锡市南长区。原审原告李惠强与原审被告薛盘娣民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0203民初1823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 焱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1402号 王介仁： 关于申请执行人马涛与你股权转让纠纷一案[原执行案号：（2018）粤0402执6342号、诉讼案号：（2018）粤0402民初103号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务,依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2690号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 梁新强，男，汉族，1971年11月11日出生，住所地石家庄市正定县诸福屯镇北圣板村富强西路63号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请梁新强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4327号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4327号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初886号 原告：熊俊宇（又名熊卫东），男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：程志军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：张桃红，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告熊俊宇与被告张桃红合同纠纷一案，本院于2019年6月20日先调受理后，于2019年7月19日转为一审诉讼程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊俊宇及委托诉讼代理人程志军到庭参加诉讼，被告张桃红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊俊宇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《股东合作协议》；2.判决被告返还股权投资款300000元；3.判决被告自起诉之日起以300000元作为本金，按年利率6%承担逾期利息至偿还完毕之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营的佛山市丰源沃顿电器有限公司需要扩大经营规模，让原告投资，原告考虑两人是老乡，关系也不错，于是双方在2017年8月30日签订《股东合作协议》，约定被告出资45万元，占出资总额的55%、原告现金方式入股出资30万元，占出资总额的45%，被告代表全体投资人执行共同的投资日常事务。原告通过银行转账至被告处26万元，通过微信、支付宝转账4万元，履行了出资义务。公司由被告单独经营管理，期间一直未出具《出资证明书》给原告，公司章程也没有原告作为股东身份的签名，原告也没有获得任何红利分配。2019年1月，原告获悉被告没有把原告的出资用于公司经营，便要求被告退回出资，被告虽然答应，但没有实际返还。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告张桃红未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告熊俊宇作为乙方与甲方被告张桃红签订《股东合作协议》，约定以甲方注册成立的“佛山市丰源沃顿电器有限公司”为项目投资主体，乙方以现金方式入股，其中甲方出资45万元（含公司主题、商标、公司场所、现有业务资源、现金5万元、经营管理平台）占出资总额的55%，乙方出资30万元占出资总额的45%；公司由甲、乙双方共同持有，委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份等。原告于2017年8月30日、2017年9月8日、2017年9月13日先后通过银行转帐给被告50000元、100000元、50000元，于2017年7月13日、2017年9月22日、2017年10月20日先后通过支付宝转账给被告10000元、10000元、10000元，于2017年9月22日通过微信转账给被告10000元，合计240000元。 另查明，佛山市丰源沃顿电器有限公司企业信息显示，公司成立日期为2016年6月3日，其法定代表人张桃红，张桃红认缴出资额153万元，持股比例51%，股东宫汝良认缴出资额147万元，持股比例49%，原告未作为公司股东登记。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、原、被告微信个人信息及聊天记录、《股东合作协议》、银行卡交易明细清单及银行卡复印件等证据予以证实。对原告主张的被告暂借并由原告直接转账给黎嘉敏的30000元应计入投资款、现金交付40000元的意见，因无其他证据佐证，本院不予采纳。对原告举示的律师函复印件，原告未举示其他证据佐证被告收到该函件，本院对原告证明目的不予采信。 本院认为，原告熊俊宇与被告张桃红签订《股东合作协议》，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告拟投资入股被告设立的佛山市丰源沃顿电器有限公司，是为了以有限责任的形式进行投资经营，但原告迟迟未取得出资证明书，致使其难以行使股东权利，导致其合同目的不能实现，故对原告解除《股东合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。《股东合作协议》解除后，原告可以要求被告返还已经支付的投资款，因本院查明原告交付被告的金额为240000元，故对原告要求被告返还的投资款，本院支持为240000元。对原告主张的资金占用利息，双方对违约责任约定不明，但考虑到被告的行为确实造成原告损失，本院支持自《股东合作协议》解除之日即本判决生效之日起被告以240000元为本金按年利率6%支付利息至投资款付清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告熊俊宇与被告张桃红于2017年8月30日签订的《股东合作协议》； 二、被告张桃红于本判决生效之日起十五日内返还原告熊俊宇投资款240000元并支付利息（利息自本判决生效之日起按年利率6%计算至上述投资款付清日止）； 三、驳回原告熊俊宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由原告熊俊宇负担1160元，被告张桃红负担4640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  王怀德 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12473号之五 申请执行人：陈健秋，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：崔国权，男，1954年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：佛山市盈创丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座1507房，统一社会信用代码91440604671363961Q。 法定代表人：崔文杰。 被执行人：佛山市国瀚日用器皿实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明管理区村尾社联邦五亩地段二车间，统一社会信用代码91440605055329591G。 法定代表人：崔家文。 被执行人：佛山市南海家乐日用器皿有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，统一社会信用代码91440605617649467R。 法定代表人：CUISANDYLI。 被执行人：佛山市力嘉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明管理区村尾社联邦五亩地段办公楼二楼203室，组织机构代码05375336-4。 法定代表人：肖文聪。 被执行人：崔家敏，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：崔文杰，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：仝志阳，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：崔家文，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：崔敏洪，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：崔文盛，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈健秋与被执行人崔国权、佛山市盈创丰贸易有限公司（以下简称“盈创丰公司”）、佛山市国瀚日用器皿实业有限公司（以下简称“国瀚公司”）、佛山市南海家乐日用器皿有限公司（以下简称“家乐公司”）、佛山市力嘉房地产开发有限公司（以下简称“力嘉公司”）、崔家敏、崔文杰、仝志阳、崔家文、崔敏洪、崔文盛民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初207号民事判决书、（2017）粤01民终21995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人崔国权应清偿借款本金8004240元及借款利息（按年利率24%计算本金8004240元自2014年10月11日起至清偿之日止，再扣减已付利息1181818元）予申请执行人；被执行人盈创丰公司、国瀚公司、家乐公司、力嘉公司、崔家敏、崔文杰、仝志阳、崔家文、崔敏洪、崔文盛对前述债务承担连带清偿责任；各被执行人应支付诉讼费用73473元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月15日立案执行。 执行中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现各被执行人的财产线索及采取的执行措施如下： 1、被执行人崔国权名下有位于佛山市南海区沙头英明村尾社的多处房产[权利证号：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx及国用（2013）xxx]，上述房产现由佛山市禅城区人民法院处理[案号为（2019）粤0604执133号],本院已将本案发函参与分配，暂未有执行得款； 2、在（2018）粤0605执8228号案中处置了被执行人崔国权所有的位于佛山市南海区九江镇xxx号[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第xxx号]，该房产已拍卖成交，成交价90795.86元； 3、在（2018）粤0605执16239号案中依法拍卖了被执行人崔国权所有的位于佛山市南海区九江镇xxx房[不动产权利证号为粤（2018）佛南不动产权第xxx号]，但上述房产经两次拍卖、变卖均不成交； 4、依法查封了被执行人佛山市力嘉房地产开发有限公司名下位于佛山市南海区英明村委会土地[集用（2013）xxx]，该土地性质是集体土地使用权，根据佛山市南海区国土城建和水务局复函，若要处置上述土地需要经得佛山市南海区九江镇英明村村尾股份合作经济社的同意。本院依法发函予该社征求其处理意见，该社复函不同意本院处置上述土地。因上述土地流转条件受限制，本院暂未能处置上述土地； 5、依法拍卖了被执行人家乐公司所有的办公家具、电器及展品一批[详见佛诚资估字（2019）第058号资产评估报告]，拍卖得款34262元； 6、依法拍卖了被执行人国瀚公司所有的粤Ｙ×××××号江淮牌轻型厢式货车，经一拍、二拍均流拍，后经变卖成交，成交价27600元； 7、依法查封了被执行人崔文盛名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，查封了被执行人崔国权名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，上述查封均为轮候查封。因车辆流动性大，上述车辆去向不明，本院暂未能控制及处置； 8、在执行（2018）粤0605执16524号案过程中，被执行人崔国权作为该案的申请执行人有可领取款项821308.73元； 9、在本案及各关联案件中依法冻结及扣划了各被执行人多个银行账户，款项已经多次分配及退予申请执行人； 10、本院依法到被执行人盈创丰公司、国瀚公司、家乐公司、力嘉公司核查其经营情况，发现上述公司已没有生产经营； 11、本院已依法对各被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 本院依法对上述执行得款进行分配，申请执行人因本案分得款项合共664578.71元。 除上述本院已处置的财产外，本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款664578.71元，本案执行费已全部收取。现各被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨健炜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4059号之一 申请执行人：江门市新会区海新化工有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨乐路7号136。统一社会信用代码9144070572478754XL。 法定代表人：林祖荣。 被执行人：张克礼，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请执行人江门市新会区海新化工有限公司与被执行人张克礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张克礼应支付货款31484元及利息（从2019年1月22日起至判决确认的支付之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）给申请执行人江门市新会区海新化工有限公司。因张克礼未按上述生效法律文书履行义务，江门市新会区海新化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除依法扣划被执行人张克礼名下的银行存款962.76元外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位962.76元，扣缴执行费50元后余912.76元，拟支付给申请执行人，本案债权尚余31009.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4059号案件终结本次执行程序。 被执行人张克礼负有继续向申请执行人江门市新会区海新化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴鸿飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1970号原告：周尚哲，男，1970年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。被告：陈于回，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：周尚国，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告周尚哲与被告陈于回、第三人周尚国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尚哲及其委托诉讼代理人任安东，第三人周尚国到庭参加了诉讼。被告陈于回经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周尚哲诉称，原告是一名长途客车司机，被告是一名经营湖北襄阳至浙江余姚市长途旅客运输的商人。2013年时，被告陈于回为了受让生意伙伴周尚国的客车股份，与周尚国签订一份《车辆转让协议》，后因支付转让款困难，向原告借款40万元，并出具借据一份，约定月息2分。2016年6月25日，被告给原告更换借条，并约定借期自更换借据之日起9个月，月息2分，每月付清。2016年6月29日，被告给原告出具借条一份，约定原告向被告借款80000元，2016年7月30日前还清。后约定的还款期限届满后，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金480000元；2、判令被告支付借款利息345600元（暂计算至2019年6月底）。被告陈于回经本院公告送达未到庭参加诉讼，后本院在获取其手机号后通过发送短信的方式向其送达了起诉状并告知其相应的诉讼权利，其仍未在规定的时间内到庭陈述案情也未提交答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1.2013年12月22日周尚国与陈于回签订的《车辆转让议》，证明陈于回将案涉借款用于向周尚国购买车辆。2.2016年6月25日陈于回出具的借条，证明陈于回向原告借款40万元的事实，2019年2月11日陈于回在该借条下方备注：2019年2月底开始每个月还六千元，如果不按时偿还，原告可以向法院起诉。3.2016年6月29日陈于回出具的借条，证明被告向原告借款8万元的事实，且被告2019年2月11日在该借条下方备注：2019年2月底开始每个月还六千元，如果不按时偿还，原告可以向法院起诉。4.手机短信截屏，证明被告认可向原告借款的事实。5.银行流水，证明2017年6月19日陈于回向周尚国偿还了50000元的利息。本院认为，原告提供了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年6月25日，陈于回给周尚哲出具借条一份，内容为：“本人陈于回因经营需要，于2016年6月25日在襄阳客运中心站从周尚哲处借到现金大写人民币肆拾万元整，小写￥400000.00元，约定借款期限9个月，月息2分，每月付清，借款日期从2016年6月25日到2017年3月24号之前还清本金。借款人：陈于回”。2019年2月1日，陈于回又在该借条下方备注：“2019年2月底开始每个月还陆千元整，若每个月违约，周尚哲可到宁波和襄阳法院起诉本人，可以扣我名下所有车。陈于回”。2016年6月29日，陈于回又向周尚哲出具借条一份，内容为“今借周尚哲人民币捌万元整，还款日期到2016年7月30号前还清。借款人:陈于回”。2019年2月1日，陈于回又在该借条下方备注：“2019年2月底开始每个月还陆千元整，若每个月违约，周尚哲可到宁波和襄阳法院起诉本人，可以扣我名下所有车。陈于回”。自2016年2月3日起，周尚哲多次通过短信的方式向陈于回催要借款，陈于回均均承认存在借款事实，但未明确欠款的金额。2017年6月19日，陈于回通过尾号为1961的账户向周尚哲尾号为8898的账户转款50000元。周尚国与周尚哲系堂兄弟关系。2013年12月22日，周尚国（甲方）和陈于回（乙方）签订《车辆转让协议》，约定甲方将五台车转让给乙方，甲方车辆所售款6450000元。庭审中，周尚国和周尚哲均陈述称出卖的车辆中也有周尚哲的股份，因陈于回资金有限，就向周尚国借款，以周尚国的股份抵扣购相应的购车款。案涉借款关系发生于2014年，后2016年陈于回又向周尚国重新出具了借条。本院认为，原告周尚哲仅依据被告陈于回2016年出具的借据提起民间借贷诉讼，未提供相应的款项交付凭证，虽原告周尚哲提供的短信聊天记录可以证明被告陈于回认可借款事实的存在，但陈于回并未对借款金额进行确认。原告周尚哲主张其以持有的车辆股份抵扣了陈于回应向周尚国交付的购车款，但并未向本院提交股份转让协议等相关的证据。本案的被告陈于回经本院合法传唤也未到庭说明情况，经本院审查，现有证据无法确认借贷的金额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告要求被告陈于回偿还借款本金并支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告周尚哲的诉讼请求。案件受理费12060元，由原告周尚哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 杨 炜人民陪审员 王贵明二〇一九年十二月三十一日法官助理李东方书记员程建卓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执7820号 萧慧仪、卢伟文： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人萧慧仪、卢伟文民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行完毕案涉执行依据即（2018）粤1971民初11299号民事判决书中确定的法律义务，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 经办人：梁光伟书记员：黎志伟 联系电话：0769-8867740 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局611室。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15481号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：王美林，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王美林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王美林于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6343.53元、分期手续费46.62元及透支利息（透支利息计算方法：截至2018年3月28日止为1151.74元，从2018年3月29日起至透支本金清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算），并承担案件受理费50元。因王美林未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款共计3615.15元，扣交本案执行费50元，余款3565.15元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为3615.15元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱霖静
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0702民初3395号 原告汉中市天玮工贸有限公司统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX    住所地汉台区经济开发区北区法定代表人张义，总经理委托诉讼代理人郝勇杰，公司员工被告陕西臻远建设工程有限公司统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXXX住所地陕西省铜川市法定代表人陈某，总经理被告陈某，男，汉族，住陕西省宜君县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市天玮工贸有限公司（以下简称天玮公司）与被告陕西臻远建设工程有限公司（以下简称臻远公司）、被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汉中市天玮工贸有限公司诉称，2018年4月8日，被告与原告签订了一份《工程机械销售合同》简称“合同”编号：RHQY-TWGM-ZYJS-1312，由被告臻远公司向原告购买厦工装载机一台（型号：XG955HC,机号：CXG00955VHOHO1312）成本金额350000元，双方约定：由被告支付首付款120000元，分期付款为12个月（从2018年5月8日至2019年4月8日），每期支付20000元、共支付货款230000元。如被告迟延付款，则每日按所欠逾期货款金额承担日万分之八违约金。合同签订后，2018年4月8日原告如约交付了设备。被告于2018年5月23日最后一次还款20000元，至此被告共还款130000元。截至2019年6月20日，经原告多次催要，被告仍拖欠货款100000元，按合同约定应承担违约金19875元，合计119875元，由于被告陈某是本合同连带保证人，应对欠款承担连带清偿责任。现起诉，要求1、依法判令被告支付拖欠货款50000元，并承担违约金19875元（自2018年12月8日到2019年7月18日，至货款还清之日止）合计119875元；2、请依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西臻远建设工程有限公司,被告陈某辩称，原告无权告我本人，原告说我存在违约，我不认为违约，我经济紧张时一直和法人张义在沟通，合同中剩余的五万元尾款没有支付属实，我现在也要求开具货款增值税专用发票，还有提供货物的合格证 ，原告如果这两项都提供了，我可以履行这个支付义务。对方违约在先，我每次付款都是和原告法人沟通，原告也是同意了，所以不应当承担违约金。经审理查明，2018年4月8日，原告与被告天玮公司签订《工程机械销售合同》，约定被告臻远公司购买原告厦工装载机一台，型号XG955HG,机号：CXG00955VHOHO1312，总价款350000元，首付120000元，余款230000元，自2018年5月8日起至2019年4月8日止分12期支付，乙方（即被告臻远公司）未按约定支付首付款、分期款及其他费用的，均应向甲方支付违约金，计算方法为：“自未按合同约定的付款日期起至实际支付之日止，所有未付款项，按日利率万分之八支付违约金。”原告在合同甲方处盖章，被告臻远公司在合同乙方落款处盖章，随合同双方签订附件：附件一、《还款协议》，首付壹拾贰万元，剩余欠款贰拾叁万元分12期付清（逾期欠款按日利率万分之五计息），原告在甲方处盖章，被告陈某在乙方落款处签名、按印；附件二、空白保证金协议；附件三、个人保证合同。约定：“为连带责任保证”，被告陈某在甲方落款处签名，并加盖了被告臻远公司的印章，原告在乙方落款处盖章；附件四、送达地址确认书；附件五、附加政策明细表。2018年4月8日，原告将标的物交予被告，被告出具了设备接收单一份，被告陈某在接收人处签名、按印。此后，被告陆续付款，至2019年5月23日，尚欠原告购机款130000元，原告催要无果，遂诉至本院。2019年7月26日，被告向原告付款50000元。上诉事实有以下证据：1、原告及被告臻远公司营业执照复印件；2、被告陈某身份证复印件；3、双方当事人陈述一致的部分；4、销售合同及附件；5、设备接收单；6、欠款明细表；7、付款银行流水账号。经质证，予以认定。本院认为，合同自成立时生效，原告与被告臻远公司自愿订立的销售合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，原告依合同约定向被告臻远公司提供了设备，被告臻远公司亦支付了首付款120000元，余款陆续支付后尚欠50000元，应承担完全履行的合同义务，被告臻远公司系买受方，为独立的法人，被告陈某签名的附件三，加盖了公司印章，接收单系履行职务的行为，原告以被告陈某个人为连带保证人，要求承担连带责任的请求，与事实不符，不予支持。庭审中，双方均认可原告未向被告提供产品合格证，该产品合格证的交付应为原告随附的合同义务，其未完全履行，被告以此对原告要求被告承担违约金提出抗辩，理由成立，原告应将合格证交付被告臻远公司。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：一、被告陕西臻远建设工程有限公司支付原告汉中市天玮工贸有限公司欠款50000元，并自2019年4月9日起以100000元为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年7月26日；自2019年7月27日起以50000元为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月20日；自2019年8月21日起以50000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。（限判决生效立即执行）二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，原告负担98元，被告臻远公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长    马  杰人民陪审员    侯海成人民陪审员    李  侠  二〇一九年十二月二十四日（院印） 书  记  员    张  雪 2019070233959161070033866716091610222669198204201282156XXXXXXXXXXXXXXXXXX2018481234567120000500002019491000002019726201972750000201982020198215000026989826001
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执109号之三 申请执行人：四川省建筑机械化工程公司，住所地x市x区x号。 法定代表人：庞道真。 被执行人：成都市新锦江旧城改造开发有限公司，住所地x市xx路x号。 法定代表人：童民伟。 本院在执行四川省建筑机械化工程公司与成都市新锦江旧城改造开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，除本院已经司法拍卖的被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司名下位于成都市成华区商业用房外未查询到其他可供执行的财产，因执行到位案款不足以清偿申请执行人的全部债权，本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  谭 萍 二〇一九年十二月二日 书记员  彭 洋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2747号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 孟占飞，男，汉族，1988年2月12日出生，住所地石家庄市赵县南柏舍镇唐家寨村团结巷10号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请孟占飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4329号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4329号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9650号原告：崇安区辉腾字牌经营部，住所地无锡市学前东路719号-1。经营者：尤奇。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：胡苏宝，男，汉族，住无锡市滨湖区。被告：梁溪区碧涛阁休闲浴场，住所地无锡市盛岸路218号，统一社会信用代码。经营者：张建球。原告崇安区辉腾字牌经营部（以下简称辉腾经营部）与被告胡苏宝、梁溪区碧涛阁休闲浴场（以下简称碧涛阁浴场）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉腾经营部的委托诉讼代理人刘阳、被告胡苏宝到庭参加诉讼，碧涛阁浴场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉腾经营部向本院提出诉讼请求：胡苏宝、碧涛阁浴场支付装修款33500元并支付利息(以33500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告给位于盛岸路218号碧涛阁温泉会所装修门头。2019年1月26日，被告确认还结欠原告装修款36000元。被告于2019年8月20日支付给原告2500元，尚欠33500元经原告多次催讨未果，故诉至本院。胡苏宝辩称，浴场系与装潢老板签了装修合同，装潢老板又与原告签了合同，由原告装修门头。装潢老板欠原告的钱，其替装潢老板来向原告支付，说好不是一次性支付，是每个月分期支付。欠条系其书写，但欠款不是其个人所欠，系浴场所欠。碧涛阁浴场未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，胡苏宝向辉腾经营部经营者尤奇出具欠条一张，载明：今欠装潢款36000元，落款处书写：碧涛阁浴场、胡苏宝。庭审中，辉腾经营部提交其与钱新林签订的《碧涛阁温泉会所广告制作安装合同》，约定工程内容为碧涛阁温泉会所广告牌、字体的制作、安装，合同总价为119000元。碧涛阁浴场系个体工商户，登记的经营者为张建球。胡苏宝主张其系碧涛阁浴场的合伙人之一，欠条系代表碧涛阁浴场出具，提交《投资合伙协议书》一份，辉腾经营部质证认为无法确认真实性。上述事实，有欠条、安装合同、录音摘要、投资合伙协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，辉腾经营部为碧涛阁浴场进行了装修，碧涛阁浴场理应支付相应的装修款。胡苏宝在欠条上书写“碧涛阁浴场”应视为代表碧涛阁浴场确认结欠款项的事实，同时，胡苏宝又在欠条上书写其本人名字，应视为其个人确认对结欠款项承担支付责任，故本院对辉腾经营部要求胡苏宝、碧涛阁浴场支付欠款并支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡苏宝、梁溪区碧涛阁休闲浴场应于本判决发生法律效力之日起十日内向崇安区辉腾字牌经营部支付33500元，并支付利息（以33500元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元减半收取计319元，该款已由崇安区辉腾字牌经营部预交，由胡苏宝、梁溪区碧涛阁休闲浴场负担，胡苏宝、梁溪区碧涛阁休闲浴场负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给崇安区辉腾字牌经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年十二月五日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2595号 申请执行人：惠东县丰隆鞋料门市,住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠镇雅立鞋厂,住惠东县。 被执行人：陈强,男,1970年10月18日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县丰隆鞋料门市与被执行人惠东县黄埠镇雅立鞋厂、陈强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2013号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县黄埠镇雅立鞋厂、陈强应向申请执行人惠东县丰隆鞋料门市支付货款77350元及逾期付款违约金(以未付货款77350元为基数自2018年5月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2595号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢287号 申请执行人刘锡霖，男，1985年6月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张磊，男，1988年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 申请执行人刘锡霖与被执行人张磊借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初4274号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张磊于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人刘锡霖案件款906400元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人田玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月二十八日 书记员  高圆圆
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2680号之二 申请执行人黄丽媛，女，1990年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人余祖泽，男，1987年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人黄丽媛与被执行人余祖泽民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初4735号民事判决，被执行人余祖泽应向申请执行人黄丽媛偿还借款本金219890元及相应利息。但被执行人余祖泽至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人黄丽媛向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行还款义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，并通过现场走访等形式进行核实，确认被执行人余祖泽名下的位于江门市新会区会城明翠新村翠和苑5座701可供执行； 四、依法评估、拍卖了江门市新会区会城明翠新村翠和苑5座701房，得款962986.80元。所得案款需进行分配，将优先扣取共益费用、抵押债权，余款不足以清偿其他普通债务。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2680号案件终结本次执行程序。 被执行人余祖泽负有继续向申请执行人黄丽媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月五日 书记员  梁启明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15449号原告:广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房，统一社会信用代码：914**********044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告:李艳玉，女，汉族，1987年8月15日出生，住址：广东省台山市***********，公民身份号码：440************721。原告广东汇合资产管理有限公司（以下简称汇合公司）与被告李艳玉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告李艳玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇合公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还垫付借款本金90000元、利息5673.53元与逾期违约金（每月按借款总金额90000元的2%计算，自2018年8月13日起计至垫付款实际付清之日止）、保险费500元及律师费3000元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了对保险费的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年5月9日通过“一点通”财富平台[该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司（以下简称慧融公司）负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务]与“一点通”财富的注册用户张午扬、李艳坤、赵洁婷、林幼芬签订了四份《借款合同》，约定被告向出借人张午扬、李艳坤、赵洁婷、林幼芬合计借款9万元，借款利率为年11%，借款期限自2018年5月9日起至2018年8月8日止，每月还款日为8号。同日，被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》，约定原告作为上述《借款合同》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户汇入款项9万元，被告出具了《借款收据》予以确认。2018年8月13日还款期限届满后，被告未能按《借款合同》约定履行还款义务。原告依约将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果，故提起诉讼。被告李艳玉未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月9日，被告（借款人、乙方）与张午扬、李艳坤、赵洁婷、林幼芬（出借人、甲方）、担保人原告（丙方）、居间人慧融公司（丁方）签订四份《借款合同》，约定被告通过一点通财富的撮合向上述出借人合计借款90000元，借款期限自2018年5月9日起至2018年8月8日止，借款利率为年利率11%，还款日为每月8日；甲方出借的款项支付至乙方指定账户后，甲乙双方的借贷关系成立并生效，由乙方无条件承担还款责任，丙方为乙方清偿本合同约定的借款本金、利息及费用等全部债务提供连带责任担保；若乙方逾期仍未还款，乙方应按照本合同第一条约定利率向出借人支付逾期之日起至实际清偿应还借款本息之日止（“逾期期间”）的利息和逾期违约金；丙方同意从本合同项下借款发放之日起至借款到期后2年内在乙方未按时足额偿还任何一期借款本息时，或在丁方认定乙方存在无法足额清偿借款本息风险时，立刻承担连带保证责任；丙方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿；本协议各方均应严格履行协议义务，任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。被告于上述《借款合同》订立当日出具借款收据，确认出借人以银行电子转账方式支付90000元到其广东华兴银行存管账户电子账号。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托担保合同》，约定：乙方同意就上述《借款合同》项下的借款本息及因甲方提前或逾期还款产生的相应提前还款违约金、逾期违约金以及债权人为实现债权而发生的费用提供不可撤销连带责任担保，担保期间为主合同约定借款期限届满之日起两年；乙方因履行担保责任而代偿的，甲方最迟应在乙方代偿后当天向乙方支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，甲方每日须按代偿总额的年化24%利率向乙方支付违约金，计算至甲方结清所有款项之日止；甲方应承担与本合同有关的费用包括但不限于律师费等费用。同日,原告向上述出借人出具了《担保函》，承诺为被告向出借人的借款提供连带责任保证。被告借款后未依约向出借人清偿债务，原告自2018年6月11日起至2018年8月13日期间代被告向出借人履行了还款义务：1.2018年6月11日垫付利息826.48元；2.2018年7月9日垫付利息825.48元；3.2018年8月13日垫付本金90000元、利息4021.57元；合计垫付本金90000元、利息5673.53元。原告委托广东洋三律师事务所律师代理本案诉讼，为此支出律师费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告已按《借款合同》、《委托担保合同》的约定履行连带保证责任，代被告向债权人偿还借款本金及利息，依法取得对被告的追偿权。原告诉请被告偿还欠付的代垫本金90000元及利息5673.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。《委托担保合同》约定“乙方因履行担保责任而代偿的，甲方最迟应在乙方代偿后当天向乙方支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，甲方每日须按代偿总额的年化24%向乙方支付违约金，计算至甲方结清所有款项之日止”。原告要求被告支付逾期违约金（以90000元为基数,自2018年8月13日起按月利率2%计至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本案诉讼支出律师费3000元，依照《委托担保合同》的约定，被告应承担原告因此支出的律师费，原告相应诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳玉于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代垫的借款本金90000元及利息5673.53元；二、被告李艳玉于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付违约金（以90000元为基数,自2018年8月13日起按月利率2%计至付清之日止）;三、被告李艳玉于本判决生效之日起十日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元，由被告李艳玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林淑健二〇一九年十二月二十六日书记员  李宇欣刘晓萍附全案证据目录：原告广东汇合资产管理有限公司提交的证据：1.委托担保合同（合同编号：【ZH-YDT2018】保字第【050005】号）；2.担保函（编号：【ZH-YDT2018050005】）；3.借款合同4份、电子交易数据保全证书4份；4.借款收据（2018年5月9日）、借款收据附表（附表编号：ZH-YDT2018050005fb、电子交易数据保全证书2份）；5.P2P平台交易流水清单1页；6.民事案件委托代理合同[（2019年）广东洋三律民代字第1989号]、广东增值税普通发票（NO.91053899）；7.情况说明。被告李艳玉未提交证据。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2693号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 邵永彬，男，汉族，1980年4月29日出生，住所地石家庄市元氏县姬村镇前营村兴民巷6号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请邵永彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4265号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4265号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4666号 原告：于金花，女，1944年9月17日出生，汉族，易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：赵子谦，男，1989年3月22日出生，汉族，住易县。 被告：保定市润强运输有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡连庄二村。 法定代表人：杨智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏宇，男，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石南路恒辉商务广场B座12层。 负责人：崔中京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景继伟，男，该公司员工。 原告于金花与被告王超、赵子谦、保定市润强运输有限公司（以下简称润强公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金花的委托诉讼代理人刘志芬、被告润强公司的委托诉讼代理人张鹏宇、被告永安财险的委托诉讼代理人景继伟到庭参加诉讼。被告赵子谦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告两年的护理费共计41975元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日15时许，被告王超驾驶冀Ｆ×××××／ＦＥＬ69挂号大型货车，沿112国道由西向东行驶至易县大龙华村路段时，与同向变更车道行驶的于东喜驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后到易县人民医院住院治疗，出院后经易县司法医学鉴定中心鉴定为一级伤残及完全护理依赖。后经查，王超驾驶的冀Ｆ×××××／ＦＥＬ69挂号大型货车在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业综合险，被告保定市润强运输有限公司为该车名义车主，被告赵子谦为该车实际车主。后原告起诉，该案经易县人民法院审理，于2018年3月26日作出的（2018）冀0633民初269号民事判决书，支持了原告所主张的一年的护理费。现在时间过去了一年多，原告请求人民法院判令被告支付后续两年的护理费共计41975元，以后年限的护理费再另行起诉。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润强公司辩称，1.答辩人不是本案所涉及的号牌为冀Ｆ×××××肇事车辆的实际所有人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2016年4月5日，答辩人与赵子谦签订了一份汽车消费贷款购车协议，依据该协议书，赵子谦以分期付款的方式从答辩人处购买了本案肇事车辆，答辩人与赵子谦约定：在赵子谦付清全部购车款前，答辩人保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。王超因驾驶不当造成的损失，应由该车实际所有人赵子谦和保险公司承担，与答辩人无关；2.依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事责任。最高人民法院（2000）38号关于《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复》明确规定，采取分期付款购车，在使用该车辆从事运输时，因交通事故造成他人损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。据此答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖方，对原告因交通事故主张的经济损失不承担民事赔偿责任；3.依据《侵权法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但并未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任；4.依据《交通法》76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”综上所述，赵子谦是本案的肇事车辆的实际所有人，赵子谦直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益，原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人赵子谦和保险公司承担民事赔偿责任，与答辩人无关，请求法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 被告永安财险辩称，我方应为永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，我方负责理赔。冀Ｆ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险1份，商业三者险500000元及不计免赔险，事发在保险期限内，依据生效法律文书，交强险赔偿限额已用尽，我公司按事故同等责任50%比例承担商业险赔偿责任。事发于2017年2月28日，距离2019年12月11日开庭之日共1016日，生效的法律文书已判令答辩人赔偿原告547日的护理费，原告再次主张后两年的护理费无事实依据，如确实需护理原告建议参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，不承担诉讼费及其他间接损失。 被告赵子谦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日15时许，被告王超驾驶冀Ｆ×××××／ＦＥＬ69挂号大型货车，沿112国道由西向东行驶至易县大龙华村路段时，与同向变更车道行驶的于东喜驾驶的无牌照三轮摩托车发生交通事故，致于东喜及乘车人于金花受伤，双方车辆损坏。经易县公安交警大队认定，王超、于东喜各负事故同等责任，于金花无责任。案涉事故车辆在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险1份，商业三者险限额500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 另查，原告已于2018年1月17日诉至本院，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0633民初269号民事判决书。该判决书判决支持了原告所主张的住院期间的护理费及截至2018年8月30日的护理费，各项赔偿数额在被告保险公司交强险限额内已用尽。于金花由其儿媳渠学红护理、照顾，渠学红系保定市百年康健医疗连锁有限责任公司易县神州大药房营业员，月基本工资3450元，平均日工资115元， 本院认为，易县司法医学鉴定中心已出具司法鉴定意见：于金花需要完全护理依赖(护理依赖赔付比例为100%)。综合考虑原告的年龄及伤残等级，原告主张2018年8月30日至2020年8月30日共计两年的护理依赖费用，符合法律规定，本院予以支持。护理费应为83950元（365日*2年*115元/日），由被告永安财险按事故同等责任50%比例在商业险限额内承担赔付责任。故原告要求被告支付护理费41975元（83950元*50%）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。上述赔偿数额在被告永安财险保险限额内，被告赵子谦、润强公司在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于金花护理费41975元； 二、驳回原告于金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  常林峰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2407号之一 申请执行人：江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心，经营场所：江门市新会区会城东庆北路34号105。注册号：440782600191705。 经营者：李小玲。 被执行人：陈国荣，男，1985年11月28日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市新会区会城御驾汽车租赁服务中心与被执行人陈国荣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付车辆租赁费用48000元（车辆租赁费用已计算至2019年3月8日，从2019年3月9日起至实际返还车辆之日止的车辆租赁费用，以200元/天计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已扣划被执行人的银行存款12043.33元，扣除执行费50元后余款11993.33元已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未能执行到财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2407号案件终结本次执行程序。 被执行人何惠芬负有继续向申请执行人李文辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鸿飞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2872号申请执行人：彭腊伢,女,1930年12月25日生,汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：朱锋,男,1989年1月18日生,汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：吴顺娣,女,1964年6月16日生,汉族，溧阳市人,住溧阳市。共同委托代理人：虞金龙,溧阳北方法律服务所法律工作者。被执行人：溧阳市绿园环卫有限公司，统一社会信用代码913204810893004710，住所地溧阳市天目湖镇三胜村竹一组80号。法定代表人：钱鹤松，该公司总经理。彭腊伢、朱锋、吴顺娣与溧阳市绿园环卫有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初8374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，执行过程中，被执行人已陆续支付600000元。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请,是真实意思表示,符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0481民初2872号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月二十六日书记员 虞 蝶
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2194号 申请执行人：深圳宜胜投资有限公司，住所地深证市南山区南山街道南海大道西海岸大厦9楼91-02，统一社会信用代码：91440300MA5EHFGN2C。 法定代表人：曾梦娟。 被执行人：靳海辉，男，汉族，1974年7月18日生，现住石家庄市赵县。 申请人深圳宜胜投资有限公司与被执行人靳海辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初298号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计178193元，缴纳执行费2573元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人靳海辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初298号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 齐玉铮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3983号 原告：任启玉，男，1957年10月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任启玉诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告任启玉及其委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任启玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费5,810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年8月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费5,810元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，工人做了工，是该给钱，但我也没钱。条子是国土局要求我们给工人出的，由他们支付，结果没有付。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠任启玉民工工资（5,810元）。欠款人：王明君（签名）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资5,810元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告任启玉支付劳务费5,810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2985号之一 申请执行人刘鹏校，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人欧海宏，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人刘鹏校与被执行人欧海宏定作合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初682号民事判决书，被执行人欧海宏应向申请执行人刘鹏校支付定作款19880元以及迟延付款利息474.38元，合计20354.38元。申请执行人以被执行人欧海宏没有履行付款义务为由向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人欧海宏至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心、雷州市国土资源不动产档案馆等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人欧海宏列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人欧海宏发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2985号案终结本次执行程序。 被执行人欧海宏负有继续向申请执行人刘鹏校履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十日 书记员  李林峻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26358号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，执行董事。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢韵霏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：马俊红，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，通信地址深圳市龙岗区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告马俊红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏、卢韵霏到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告返还借款本金67000元；2、被告支付借款利息、罚息（自2018年9月15日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告支付律师费8000元；4、本案受理费2158元、诉讼保全费963.13元由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2017年5月27日至2020年5月25日，借款年利率为9%；被告违约的，应当承担原告为此支出的律师费等费用；逾期还款的，逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%计收每日逾期罚息；被告到期未偿还借款利息超过八十日的，借款提前到期，原告有权要求被告偿还全部借款本金、已到期的利息及相应的罚息。2017年5月18日，被告请求原告在发放借款时将资金划转至被告指定的民生银行深圳罗湖支行98500元及平安银行深圳分行营业部1500元，原告依约履行了合同义务。之后，被告在偿还前十五期借款本息后，从2018年9月15日起至今未按约偿还第十六期起的借款本息，原告聘请了律师并支出了首期律师费8000元。综上所述，请求法院维护原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及附件一还款计划表、支付申请书/委托书、银企转账明细、还款情况表、催收通知书、EMS底单、EMS官网物流记录、民事委托代理合同、增值税专用发票、工商银行网上电子银行回单、律师费构成明细等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月18日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：SFFQJKWDSZX170518001JKHT），约定：借款本金为100000元，借款用途为房产交易税费；借款期限为2017年5月27日至2020年5月25日，实际放款日起算以附件一《还款计划表》为准；借款利率为固定利率，年利率为9%；还款方式为按期付息，按期还本，详见附件一《还款计划表》，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；付息日为每月的10日或20日，具体以附件一《还款计划表》为准；借款人授权并不可撤销地委托平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房”）代为收取借款，并同意平安好房在代为扣除相关费用后将借款余额付至借款人；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付数额的，偿付顺序为应支付的费用、违约金、本金、利息、罚息；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用；借款人未按合同约定的付息日或还本日24点前还款的，即视为逾期；逾期天数不超过五日的，双方同意免除逾期罚息，逾期天数超过五日的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金的，借款人除应支付本金、利息外还应按逾期天数支付罚息。合同附件一《还款计划表》载明：付息日/还本日为当月15日；第1期应还本金1000元和利息650元、第2期-第6期每期应还本金1000元和利息750元、第7期-第35期应还本金3000元和利息750元、第36期应还本金7000元和利息750元。2017年5月18日，被告签署致原告的《支付申请书/委托书》，内容为：根据《借款合同》，我方申请并委托贵司在发放借款之日，直接将借款资金划转至交易对象1平安好房账户1500元、交易对象2马俊红账户98500元。2017年5月19日，原告按被告的委托分别向被告账户划款98500元及平安好房账户划款1500元。2018年12月24日，原告通过EMS向被告发出《催收通知书》，要求被告偿还第16、17、18、19期借款本息及罚息。之后，被告仍无还款，至今尚欠本金67000元。原告因提起本诉，委托北京市盈科（广州）律师事务所全权代理并已支付了律师费8000元。庭审中，原告表示按照合同的约定，借款利息为年利率9%、罚息为年利率72%，故原告自愿将利息与罚息合并调整为年利率24%。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人协商一致且内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告偿还全部借款本金并支付利息、逾期罚息及为实现债权所支出的律师费8000元于法有据，本院予以支持。关于本金金额的认定，虽然被告账上实际收到借款为98500元，另有1500元系原告受被告的委托划入平安好房，该款为被告对自己权利的处分，且被告对此也未提出抗辩，故本院认定借款本金应为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马俊红向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金67000元及利息、罚息（自2018年9月15日起，以尚欠本金为基数，合并按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告马俊红向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元及诉讼保全费963.13元，由原告广州平安好贷小额贷款有限公司负担受理费129元，被告马俊红负担受理费2029元及诉讼保全费963.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李胜英人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢明慧
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1689号 原告：石家庄欧郎日用品有限公司，住所地河北省灵寿县北洼乡西孙楼村。 法定代表人：李素芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡明洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁保国，河北庄铭律师事务所律师。 被告：刘磊，女，1995年2月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 原告石家庄欧郎日用品有限公司（以下简称欧郎公司）与被告刘磊劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告欧郎公司委托诉讼代理人胡明洋、梁保国，被告刘磊及其委托诉讼代理人马振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧郎公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对灵劳人裁字（2019）7号裁决书第2项、第3项、第4项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担该3项裁决的义务；2.请求判令被告支付原告损害赔偿金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘磊于2018年11月16日至2019年6月29日，在原告单位担任电商客服岗位，该岗位代表原告在互联网上的销售窗口，岗位职责至关重要，岗位技能特殊且不易替代。2019年6月26日被告向原告提出辞职意向，原告表示可以走正常辞职程序，并希望被告解决因其原因对原告客户造成的不良影响，和简短的工作交接，被告为了逃避责任，没有书面告知，也没有正常工作交接，直接离岗，不辞而别，然后突然提起劳动仲裁。被告的行为违反了《劳动合同法实施条例》第十八条“依照劳动合同法规定的条件、程序”中“程序”的规定，即使被告引用劳动合同法第三十八条第一条款可以随时解除劳动合同，但正常的解除程序还是要履行的，但被告却错误的行使了三十八条的第二条款“立即解除”的规定。“可以解除”不等于“立即解除”，被告既没有书面解除通知，也没有一个简短工作交接，对工作期间造成的影响也没有协助消除，还对原告冷嘲热讽，恶言中伤，并怂恿其男友对原告负责人进行恐吓，被告的行为既违反了解除合同的程序规定，也违反了《劳动法》第三条劳动纪律和职业道德的规定，根据《劳动合同法》第九十条的规定，被告对原告造成的直接损失应承担赔偿责任。劳动合同法第三十八条的规定是保护劳动者的规定，但并不应该成为被告故意损害用人单位的工具，成就被告的不良用心，否则有悖立法本意。由于被告的不辞而别，原告一时找不到适合人员替岗，一连5天该岗位缺失，造成成交量骤降，比较其在岗时每天损失7000元，按照3天交接时间，被告应承担损失2万元左右，该损失由被告直接造成，应由其承担。对于被告提出的没有签订劳动合同的陈述，事实并非如此，原告多次主张签订劳动合同，被告一拖再拖，原告单位一百多名干部职工均签有劳动合同，只有被告蓄意不签，该行为属于蓄谋恶意行使“二倍工资”的权利，并且近期原告对所有职工进行全覆盖签订劳动合同时，被告即提出辞职进行逃避，违反诚实信用原则，蓄谋利用法律对劳动者保护的善意进行恶意索赔。所以该行为不应得到保护，不应使用二倍工资的规定。对于被告经济补偿的诉求，由于被告没有履行解除合同的法定程序，并给原告造成了严重的经济损失，不符合《劳动合同法》第四十六条有关经济补偿的规定，不应得到补偿。对于2019年6月份工资，原告只是作为对被告不履行消除工作影响的抗辩，并没有恶意扣除和拖欠。综上，被告恶意引用法律规定，蓄意制造原告不签劳动合同的事实，违反劳动纪律、职业道德，其劳动仲裁请求不符合法律规定，对原告造成的损失应依法赔偿，无奈原告诉至法院，望判如所请。 被告刘磊辩称，1、灵寿县仲裁委依法出具的仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，裁决并无不当，根据客观事实，原告并未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，其行为明显违反了劳动合同法强制性规定，依法应当承担相应的法律责任；2、原告主张损害赔偿，没有法律和事实依据，被告因原告存在违法行为而依法辞职，并不存在原告所说的违反纪律和职业道德行为，原告的主张没有任何依据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告刘磊自2018年11月16日至2019年6月29日在原告处工作，岗位为客服。原、被告双方未签订劳动合同，原告未支付被告2019年6月份工资。被告刘磊（申请人）于2019年7月22日就其与原告欧郎公司（被申请人）劳动争议一案向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出灵劳人裁字[2019]7号裁决书，裁决如下：“1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付给申请人6月份工资2975.8元；3、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分21787.67元；4、被申请人向申请人支付经济补偿金3072元；5、驳回申请人要求被申请人为其补缴各项社会保险的仲裁请求。”原告欧郎公司不服该裁决，向本院提起诉讼。原、被告双方对仲裁裁决：“解除申请人与被申请人之间的劳动关系”“驳回申请人要求被申请人为其补缴各项社会保险的仲裁请求”均无异议。 以上事实有灵劳人裁字[2019]7号裁决书、庭审笔录、工资表等在案佐证。 本院认为，被告刘磊自2018年11月16日起到原告处工作，与原告建立劳动关系，现原、被告双方对解除双方之间的劳动关系均无异议，本院予以确认。自2019年6月29日起被告未在原告处工作，原告尚未支付被告2019年6月份的工资，故被告诉请原告支付其6月份工资2975.8元，本院予以支持。关于二倍工资问题，原、被告双方未签订书面劳动合同，因此原告应当按照劳动合同法的规定向被告支付自2018年11月至2019年6月29日双倍工资的差额部分21787.67元。原告未依法为被告缴纳社会保险，被告可以向原告主张经济补偿金，根据被告任职期间的平均工资计算，原告应向被告支付经济补偿金3072元。原告诉请被告支付其损害赔偿金20000元，被告不予认可，原告对此未提交充分的证据予以证实，故对原告该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄欧郎日用品有限公司与被告刘磊之间的劳动关系； 二、原告石家庄欧郎日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘磊2019年6月份工资2975.8元； 三、原告石家庄欧郎日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘磊未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分21787.67元； 四、原告石家庄欧郎日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘磊经济补偿金3072元； 五、驳回原告石家庄欧郎日用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告石家庄欧郎日用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  康 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  辛 峰 ——
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12899号之一 申请执行人：伍凤珍，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧景涛，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁少健，女，1968年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于伍凤珍与欧景涛、梁少健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，欧景涛、梁少健应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向伍凤珍偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费525元。因义务人欧景涛、梁少健未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍凤珍向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人梁少健银行存款1225.65元，扣交执行费670.65元，余款555元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人梁少健名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由本院（2018）粤0606执5844号案首查封，本案已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，并已函请佛山市顺德区公安局协助查控被执行人，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为1225.65元（含执行费670.65元）。 本院认为，除上述已扣划的存款及已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  周瑞鹏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异131号 申请人：梁劲材，男，1957年3月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人：江西省萍乡市江宇投资有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区八一街供电村14#。 法定代表人：汤勇。 被执行人：江门市新会区七堡经济发展实业总公司，住所地：江门市新会区七堡潭冲墟。 法定代表人：李荣佐，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西省萍乡市江宇投资有限公司（以下简称江宇公司）与被执行人江门市新会区七堡经济发展实业总公司（以下简称七堡总公司）金融不良债权追偿纠纷一案[执行案号为（2017）粤0705执3342号]过程中，梁劲材提出书面申请，请求法院变更梁劲材为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人梁劲材称，请求变更梁劲材为江门市新会区人民法院（2017）粤0705执3342号案件的申请执行人。申请执行人江宇公司与被执行人七堡总公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人江宇公司申请新会区人民法院执行，贵院已立案，执行案号为：（2017）粤0705执3342号。申请人梁劲材于2017年4月12日与申请执行人江宇公司签订《债权转让合同》，自愿受让原江宇公司依法享有江门市新会区人民法院作出（2017）粤0705民初139号民事判决书的本金130万元及相应利息、债权。江宇公司已将上述案件涉及之债权转让给梁劲材的《债权转让通知书》于2017年5月29日通过EMS邮政快递寄给七堡总公司，并在江门市江海公证处作了《交寄邮件收据》等有关证据公证。江宇公司履行了通知义务，本案涉及之债权已经合法转让给梁劲材。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特向贵院申请将本案的申请执行人变更为梁劲材。 申请人梁劲材提交了如下证据材料：1.债权转让合同复印件一份；2.公证书复印件一份；3.报纸公告一份。 本院查明，2017年4月10日，本院作出（2017）粤0705民初139号民事判决书，判决：“被告江门市新会区七堡经济发展实业总公司应自本判决发生效力之日起10日内偿还借款本金1300000元及支付利息1583468元（计算至2006年12月16日）给原告江西省萍乡市江宇投资有限公司。”判决生效后，七堡总公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月12日，本院根据江宇公司的申请立案执行，执行案号为（2017）粤0705执3342号。 另查明，2017年4月12日，江宇公司与梁劲材签订《债权转让合同》，江宇公司将其对七堡总公司享有的债权权利转让给梁劲材。同年7月4日，江宇公司通过公证送达方式向债务人七堡总公司邮寄送达《债权转让通知书》，告知七堡总公司其所欠江宇公司的债权本金人民币130万元及相应利息于2017年4月12日转让给梁劲材，梁劲材取代江宇公司成为新的债权人。江宇公司并于2017年12月19日在江门日报刊登债权转让通知书。 本院认为，申请人梁劲材依据2017年4月12日签订的《债权转让合同》，主张变更梁劲材为本案申请执行人。其已依法向法院提供了债权转让合同、公证书、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，梁劲材与江宇公司的债权转让行为合法有效，梁劲材在所受让的债权范围内依法享有对该执行案的相应权利。因此，梁劲材申请变更梁劲材为该案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人梁劲材为本院（2017）粤0705执3342号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1866号原告：翟定媛，女，1989年4月25日出生，汉族，住枝江市。被告：湖北新九建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街以南香榭花都写字楼6楼。统一社会信用代码：91420000178269453U。法定代表人：**，总经理。原告翟定媛与被告湖北新九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟定媛到庭参加诉讼，被告湖北新九建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟定媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资22000元。事实和理由：2018年3月25日，原告与被告施工现场负责人马明林签订劳动合同书，由原告负责工程项目审计结算资料收集、核对、整理等工作，约定报酬30000元，已付8000元，余下22000元至今未付。被告湖北新九建设工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告原法定代表人王波出具法定代表人授权委托书：委托被告公司的马明林为代理人，以本公司名义负责枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段工程的施工，代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予承认。2018年3月25日，原告与被告枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段项目部签订《协议书》约定，由原告负责项目工程审计结算资料的收集、核对、整理等工作；审计结算资料费：包干价30000元；原告负责的本项目审计工作完成，结算资料通过验收交付后，一个月内付清全部费用。2018年12月20日，项目部向原告出具结算书：应付30000元、已付8000元，欠付22000元。2019年1月28日，项目部出具的拖欠劳务费名册记载欠原告22000元。2019年8月原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，10月12日枝江市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。上述事实有原告的陈述，枝江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告湖北新九建设工程有限公司作出的鄂九建字[2015]0082、0083号文件，法定代表人授权委托书，协议书，劳务费用结算书，工程计量资料及工程结算资料在卷佐证。本院认为，执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。《协议书》和费用结算书上盖有湖北新九建设工程有限公司枝江市安福寺镇上柏坪2014年度高标准基本农田土地整治项目Ⅱ标段项目部的印章，并有马明林签名，湖北新九建设工程有限公司应履行付款义务。原告请求被告支付劳务报酬22000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北新九建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告翟定媛支付劳务工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告湖北新九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十二月四日书记员 黄燕妮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2701号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 张美敬，女，汉族，1986年10月23日出生，住所地河北省保定市徐水县大因镇大因村二区398号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请张美敬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4326号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4326号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19257号之一 申请执行人：冯炯辉,男,1973年1月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：姚炯坤,男,1973年1月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人冯炯辉与被执行人姚炯坤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初34893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姚炯坤应偿还申请执行人冯炯辉借款款项36000元，诉讼费700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月四日 书记员  袁惠章