云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9386号上诉人（原审原告）：柴云虎，男，汉族，1963年12月11日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：孙宇欣、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵玲莹，女，满族，1982年10月30日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。上诉人柴云虎因与被上诉人赵玲莹民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柴云虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的答辩观点、质证观点和法庭调查中的陈述前后矛盾不一致且多处存在矛盾之处，一审法院未能查清事实、适用法律错误，导致错误判决。被上诉人答辩中已认可2017年6月归还案外人朱静15万，朱静代刷行用卡286000元，系其偿还朱静的借款共计436000元。而一审法院仍然认定被上诉人系偿还上诉人的借款本金。一审庭审调查中被上诉人认可第二次向上诉人借款20万元系因其当日不在家，要求上诉人将20万元现金存入朱静银行账户即时由朱静转账给她本人的事实，而一审法院仍认定为被上诉人第二次借款只收到5万元。对于被上诉人所述于2017年6月归还朱静15万，朱静代刷被上诉人286000元抵作归还上诉人的借款本金，此二件事在上诉人事前未授权给朱静，事后也未认可的情况下一审法院认定事实错误。特别是在录音证明中上诉人已多次表上诉二件事根据不知情，但一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定《借款情况说明》是与被告协商一致同意之后出具，双方均认可该情况说明记载的内容，观点错误，该证据是在上诉人与被上诉人见面长达一个多小时的过程中书写，系上诉人提交录音证据中的一部分，在两次录音证据中上诉人多次对该证据中被上诉人所写的后半部分予以否认，但一审法院断章取义未对该份完整性、连续性方面进行审核。被上诉人赵玲莹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。柴云虎向一审法院提出诉讼请求：1、赵玲莹立即偿还柴云虎借款本金50万元人民币及自2018年10月起至实际付清款项之日止按月息2%计算的利息，暂计算2019年6月底止为90000元，两项合计590000元；2、诉讼费由赵玲莹承担。一审法院依法确认如下法律事实：2017年9月12日、2017年11月14日、2017年12月11日、2018年1月10日、2018年2月13日、2018年3月11日、2018年4月16日、2018年5月10日、2018年6月10日、2018年7月14日、2018年8月10日，案外人朱静每月均向柴云虎转款10000元。2019年5月7日，赵玲莹出具《借款情况说明》，载明：本人赵玲莹于2016年5月向哥哥柴云虎借款现金300000元整，又于2017年6月向哥哥柴云虎借款现金200000元整，共计500000元整人民币。本人于2017年6月同时返还朱静代交哥哥柴云虎150000元整，2018年7月由朱静代刷本人信用卡合计286000元整代还哥哥柴云虎350000元本金，剩余欠款合计64000元整，有银行流水为证。据2019年5月7日柴云虎与赵玲莹的对话录音：柴云虎：“那个2016年，额，我记得好像是，也是热天，7、8月份，你跟我讲杨涛修路的事情。”……“杨涛修路，你说，哥哥，有了么就借我一点。”柴云虎：“你一说我咯噔都没打，我立马取了300000，而且是现金，给对啦，现金300000。”，赵玲莹：“嗯，嗯，嗯”，柴云虎：“嗯，500000，么这个东西……”，赵玲莹：“我姐扣掉150000，给对”，柴云虎：“后收（来）出呢这些事呢嘛，后收（来）出现你和她呢这些事情，我是一直就认不得。”，“……她就跟我说了一哈，讲，“我跟赵玲莹闹翻了，这个钱我也不管了，……你克找赵玲莹。”……“150000她拿着，她都没挨我讲，后收（来）到最后了我才讲，么你这种做法，我讲，么就不对嘛，如果仿这份啦，讲，就说，自己呢妹妹，利息不利息我可以不要。”，赵玲莹：“嗯对，本金我们肯定是要承担的。”，柴云虎“嗯对啦，本金，玲玲这个人呢做人，从头到尾呢为人，而且为喃样连个收条都某要你写，给对啦？”，赵玲莹：“嗯对。”……柴云虎：“又不多点，2分钱呢利息。”，赵玲莹：“嗯。”……柴云虎：“讲到这个东西，500000，我强调下，我拿给你是500000。”，赵玲莹：“对。”，柴云虎：“讲到她在中间，是什么时候找你拿了150000？”，赵玲莹：“后面只给了我50000啊，她直接就扣的了呀。”……赵玲莹：“你交给她，转给我给对？”，柴云虎：“嗯”，……赵玲莹：“么她自己也认呢嘛，150000，她自己拿回去了噻，她讲呢利息她自己给。”。柴云虎：“我一直到10月份，我这个实实际际呢将，10月份我都拿的利息呢，哦，到9月份，10月份我就没拿到了。”……赵玲莹：“我们两个算个帐了嘛，那天，就开始算，她把我卡里刷掉多少钱，算到最后，是我现在差着64000。我讲，‘你听好姐姐，现在我差哥哥64000，给对，这个利息我也不会拿给你了……这64000哥哥要利息，我直接打给他，如果哥哥看我困难了，容得我一段时间，我还哥哥钱，但这个钱我绝对不会再你身上。’柴云虎：“你看这种，玲玲，我像这种想呢，因为今天我两个今天来了，冒嫌麻烦，我拿支笔给你，你在这点写一下。”……赵玲莹：“因为我这个，我承认呢，我借着我承认。”据2019年5月28日原、赵玲莹的对话录音：柴云虎：“婆娘一天盯着我，……你上次写那个，我不敢拿给她看，因为这种东西拿出来，家庭关系就完了。”……“所以我今天来，我就讲喊你帮帮我忙……我就讲喊你重新挨我照的那个挨我写一哈就完了。”赵玲莹：“么现在要咋个写嘞？”柴云虎：“不消，你就挨我写一个收着哥哥呢钱，你确实给活了？你收着我呢钱，你就一个收着我呢钱，就完了。”……“啊，么就写500000呢利息。”赵玲莹：“我某收着500000，我只收着350000，应该是这种讲哥哥，500000我某收着，收到350000，给对？”庭审中，柴云虎陈述赵玲莹因哥哥要修路向其借款，其让妻子取出现金300000元交付给赵玲莹，借款在案外人朱静家中交付，利息通过朱静支付是因为朱静想让柴云虎离赵玲莹远一点。因赵玲莹每月都支付利息，故2017年又出借200000元，200000元是柴云虎交给朱静转交给赵玲莹的。赵玲莹陈述其自2015年4月开始向案外人朱静按月息两分支付利息，先是借了250000元，第一个月差了几天所以只支付了4500元利息，其他都是按月支付5000元，支付到2016年5、6月，后向案外人朱静借款200000元，过了几天她要回去100000元，所以只按350000元本金计算利息按月支付利息每月7000元，向案外人朱静的借款赵玲莹均向朱静出具了借据。一审法院认为本案争议的焦点为：1、本案柴云虎与赵玲莹之间是否存在借贷关系？2、若存在，借款金额是多少元？3、柴云虎的诉讼请求是否能得到支持？合法的借贷关系受法律保护。本案首先应当确认原、赵玲莹之间是否存在借贷关系。据2019年5月7日及2019年5月28日柴云虎及赵玲莹的通话记录，赵玲莹对向柴云虎借款的事实予以认可，仅就实际收到的借款金额及还款情况双方进行了沟通，并就双方实际借款事实出具了说明并签字捺印；对案涉《借款情况说明》，赵玲莹抗辩系因柴云虎家庭危机找其帮忙而出具，其与赵玲莹之间不存在柴云虎所述的借款事实，赵玲莹系完全民事行为能力人，应当知道出具该《借款情况说明》所带来的法律责任，无借款事实而出具《借款情况说明》显然不具有合理性；另，据2019年5月28日录音，虽确有柴云虎陈述其存在家庭危机要求赵玲莹帮忙再次说明借款情况的事实，但结合2019年5月7日录音，赵玲莹已经认可其向柴云虎借款的事实并出具过说明，且从谈话内容看与本案《借款情况说明》内容一致。故赵玲莹出于帮忙目的才出具《借款情况说明》的抗辩不足以否定赵玲莹出具《借款情况说明》的真实意思表示。柴云虎提交了录音证据及赵玲莹出具《借款情况说明》以证明借款关系真实存在，赵玲莹虽抗辩其系向案外人朱静借款并非柴云虎，但仅提交其与朱静之间的利息交付记录予以佐证，其证明力不足以推翻柴云虎所举证据，且其关于与案外人朱静之间发生的借款事实陈述与其2019年5月7日与柴云虎关于借款的谈话内容相互矛盾，一审法院不予采信，故一审法院认为，原赵玲莹之间具有借款的合意，双方之间存在合法的借贷关系。对于本案的借款本金，借款合同为实践性合同，借款金额应当以实际交付的借款金额计算。本案柴云虎陈述其于2016年5月向赵玲莹交付借款现金300000元，据2019年5月7日录音，赵玲莹对收到该300000元的事实予以认可；对于柴云虎陈述2017年6月交付的200000元，柴云虎认可该笔借款系通过案外人朱静转交，而赵玲莹辩称其系向案外人朱静借款200000元，后因案外人朱静讨要偿还了50000元，但据2019年5月7日录音，赵玲莹有“后面只给了我50000啊，她直接就扣的了呀。”“你交给她，转给我给对？”“么她自己也认呢嘛，150000，她自己拿回去了噻，她讲呢利息她自己给。”的陈述，可以看出赵玲莹认可柴云虎出借的款项由案外人朱静转交的事实，但第二次借款赵玲莹只收到了人民币50000元，其中150000元被案外人朱静扣除，原赵玲莹一致同意在《借款情况说明》中表述为“本人于2017年6月同时返还朱静代交哥哥柴云虎150000元整。”综上所述，柴云虎委托案外人朱静转交借款，借款本金应当以赵玲莹实际收到的借款计算，即人民币350000元。至于柴云虎陈述其对案外人朱静未实际交付200000元的事实不知情，系其他法律关系，本案不予审查；对于剩余借款本金金额，据《借款情况说明》，“2018年7月案外人朱静代刷赵玲莹信用卡286000元代还哥哥柴云虎350000元本金，剩余欠款合计64000元。”该《借款情况说明》系柴云虎与赵玲莹商量一致同意之后出具并由柴云虎持有原件，即双方均认可该情况说明记载的内容，即柴云虎认可案外人朱静代刷赵玲莹信用卡产生的286000元视为对其的还款，故赵玲莹应当偿还柴云虎的剩余借款本金金额为人民币64000元。对于柴云虎要求赵玲莹支付自2018年10月至实际付清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，双方就利息虽未形成书面约定，但据2019年5月7日录音及庭审中原赵玲莹均陈述借款后按月利率2%计算利息，因双方未约定还款期限，故对于柴云虎的该项诉讼请求，一审法院对以借款本金64000元为基数自2018年10月至实际还清之日按月利率2%计算的利息予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款、第二十六条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由赵玲莹于本判决生效之日起十日内返还柴云虎借款本金人民币64000元；并支付以借款本金64000元为基数自2018年10月起至款项实际还清之日按月利率2%计算的利息。二、驳回柴云虎的其他诉讼请求。本案案件受理费4850元（柴云虎已预交、已减半收取），由赵玲莹承担1000元（于本判决生效之日起十日内交纳），由柴云虎承担3850元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：柴云虎与赵玲莹就本案存在民间借贷关系借款本金是多少？已经归还了多少欠款？本院认为：柴云虎依据赵玲莹书写的《借款情况说明》及书写该情况说明时的录音证据向赵玲莹主张权利，虽然《借款情况说明》上无柴云虎的签字，但从柴云虎提交的书写该情况说明时的录音可知，柴云虎对赵玲莹书写《借款情况说明》上载明的内容是认可的，即《借款情况说明》系柴云虎与赵玲莹之间就本案欠款的结算，故一审法院对借款本金及所还欠款的认定及处理并无不当本院予以维持。综上所述，柴云虎的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由柴云虎承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月十八日书记员 王雨薇