重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19955号原告：贵州诚瑞安防科技有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区三网格朗月广场对面，统一社会信用代码91520523MA6HC8U36B。法定代表人：胡安军，总经理。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆科利华科技有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都69号5-3，统一社会信用代码91500105083091891C。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。原告贵州诚瑞安防科技有限公司（以下简称诚瑞公司）与被告重庆科利华科技有限公司（以下简称科利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚瑞公司的法定代表人胡安军及其委托诉讼代理人桂海啸，被告科利华公司的委托诉讼代理人冉书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令科利华公司返还诚瑞公司瓦斯监控设备货款73100元，并支付资金占用利息(以73100元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按年利率6%计算)；2.判令科利华公司赔偿诚瑞公司损失1万元。事实和理由：2018年11月29日，诚瑞公司与科利华公司达成瓦斯监控设备买卖协议，约定诚瑞公司预付货款30万元，科利华公司交付货品给诚瑞公司，然后根据实际交易量结算并多退少补货款。同日，诚瑞公司一次性转账预付科利华公司货款30万元。嗣后，科利华公司陆续向诚瑞公司交付货品。经结算，截至2019年1月12日，科利华公司共计交付价值226900元的货品。再后，科利华公司无故长时间拖延，至今不向诚瑞公司交付货品，也不退还诚瑞公司货款。因科利华公司严重违反诚信，致使诚瑞公司交易目的部分落空；经交涉，双方买卖合同关系早已经终止。诚瑞公司遂诉至法院，请求判如所请。被告科利华公司辩称，科利华公司不应退还诚瑞公司主张的货款，也不应承担资金占用损失。科利华公司与诚瑞公司就购买设备一事签订了两份工业买卖合同。科利华公司未供货系因诚瑞公司违约，诚瑞公司有先支付全款金额的义务，科利华公司在收到全款35日内供货，根据双方履行的部分合同情况来看，两份工业买卖合同部分履行均是因诚瑞公司货款未到，故科利华公司未履行继续供货义务，诚瑞公司的违约行为给科利华公司造成损失，科利华公司保留追究其法律责任的权利。经审理查明，签订日期为2018年11月22日的两份《工业品买卖合同》之一主要载明：出卖人科利华公司，买受人诚瑞公司；产品名称为监控升级设备一批，合计金额75万元；全款到后35个工作日到货，2个半月内安装调试完；产品清单中载明的部分设备为：工控机2台，单价8500元；煤矿安全监控系统1套，单价2万元；声光报警器2台，单价1000元；矿用数据传输接口1台，单价1万元；矿用本安型千兆交换机3台，单价9000元；甲烷传感器27台，单价2200元；矿用双向风速传感器11台，单价3700元；负压传感器2台，单价2700元；矿用粉尘浓度传感器7台，单价14500元；烟雾传感器2台，单价1000元；矿用馈电断电器6台，单价2500元；矿用本安型分站1台，单价7000元；矿用隔爆本安型直流稳压电源11台，单价9000元；矿用设备开停传感器4台，单价600元，前述设备生产厂商均为梅安森。科利华公司在该《工业品买卖合同》上盖章，蔡俊在科利华公司的委托代理人处签字，诚瑞公司未盖章，陈宗序在诚瑞公司“委托代表人”处签字。签订日期为2018年11月22日的两份《工业品买卖合同》之二主要载明：出卖人科利华公司，买受人诚瑞公司；产品名称为监控升级设备一批，合计金额27万元；全款到后35个工作日到货；产品清单中载明的部分设备为：矿用本安型千兆交换机1台，单价9000元；矿用隔爆兼本安型直流稳压电源1台，单价9000元；甲烷传感器3台，单价2200元，前述设备生产厂商均为梅安森。科利华公司在该《工业品买卖合同》上盖章，蔡俊在科利华公司的委托代理人处签字，诚瑞公司未盖章，陈宗序在诚瑞公司“委托代表人”处签字。2018年11月29日，诚瑞公司向科利华公司支付货款30万元。2019年1月8日，科利华公司向诚瑞公司供应总价104000元的设备，具体设备名称、数量及单价为：煤矿安全监控系统1套，单价2万元；声光报警器2台，单价1000元；矿用数据传输接口1台，单价1万元；矿用本安型千兆交换机4台，单价9000元；矿用隔爆本安型直流稳压电源4台，单价9000元。陈宗序在该批设备对应的销货清单上签字。2019年1月12日，科利华公司向供应总计105900元的设备，具体设备名称、数量及单价为：矿用本安分站3台，单价7000元；分站电源3台，单价9000元；甲烷传感器8台，单价2200元；风速传感器2台，单价3700元；负压传感器2台，单价2700元；粉尘传感器1台，单价14500元；开停传感器10台，单价600元；烟雾传感器2台，单价1000元；馈电断电器2台，单价2500元。蔡俊在该批设备对应的销货清单送货单位及经手人处签字，胡安平在收货单位及经手人处签字。此外，科利华公司还向诚瑞公司供应了价值17000元的工控机2台（单价8500元），陈宗序在该批设备对应的销货清单上签字。前述三批设备总价值226900元。2019年5月13日，蔡俊与胡安军的部分微信聊天内容如下：蔡俊：陈总没把工控机入库单给你么？我发货金额是226900元。胡安军：好的。蔡俊：胡总你好，我答应了给你办理退货就一定会办理。目前是取消之前的合同走签字流程，下一个流程才是尾款变更合同。大家手上事多，互相理解。胡安军：如果拿货多久才能拿到，我这里情况有点具体。蔡俊：预计一个多月下单，有没有货还要看厂家生产情况。胡安军：如果退钱，不要发货了，要多久？蔡俊：现在还在变更合同，变更完了再落实。胡安军：合同变更好了，我们再联系，如果到时候我的货发齐了，那就退钱。蔡俊：可以，如果时间长了我想办法处理退货再退你钱。2019年6月3日，蔡俊与胡安军的部分短信记录内容如下：胡安军：那几万块钱的货款要得了不？我这里着急用钱。蔡俊：没提出来，没办法。胡安军：如果我要货有没有啊，如果说有货的话，你就把货发给我自己去处理，就是卖多买少都是我的事。蔡俊：争取两个月处理。胡安军：你看八月份以前8月30号以前能不能给我？蔡俊：不敢承诺。2019年8月2日，蔡俊与胡安军的部分短信记录内容如下：胡安军：这个流程也走得太慢了吧蔡俊：不要激动，钱从梅安森厂家退出来了我会转给你公司的。上述事实，有金沙农村信用联社单位账户明细账查询、销货清单三份、工业品买卖合同两份、微信聊天记录、短信记录等书面证据以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。庭审中，原告诚瑞公司补充陈述：1.陈宗序说过要签订合同，但诚瑞公司法定代表人胡安军表示要由其与蔡俊进行签订，购买设备的事情是陈宗序在与科利华公司联系；2.诚瑞公司向科利华公司汇款30万元的原因是陈宗序与蔡俊联系好之后，陈宗序让其向科利华公司汇款，用于购买梅安森公司30万元的瓦斯设备，但不清楚具体型号；3.陈宗序无权代理诚瑞公司在两份《工业品买卖合同》上签字，现诚瑞公司对其签订合同的行为不予追认；4.前述设备系蔡俊运送至诚瑞公司；5.诚瑞公司主张的损失1万元系向科利华公司催收产生的差旅交通费用，无相应证据。被告科利华公司补充陈述：1.陈宗序系诚瑞公司股东，系代诚瑞公司签订合同；2.合同签订与设备发货均是科利华公司蔡俊在与诚瑞公司联系。本院认为，诚瑞公司认可购买设备的事情是陈宗序在与科利华公司联系的，在结合双方的其他陈述、销货清单及微信聊天记录等，能够认定本案设备买卖实际系由陈宗序与蔡俊分别代表诚瑞公司、科利华公司联络处理，故陈宗序、蔡俊分别为诚瑞公司、科利华公司的买卖合同关系的有权代理人，各自有权代表公司设立、变更、终止买卖合同关系，故本案两份《工业品买卖合同》合法有效，买卖双方分别为诚瑞公司和科利华公司。故对诚瑞公司不认可两份《工业品买卖合同》的意见，本院不予采纳。两份《工业品买卖合同》虽然约定全款到后35个工作日到货，但从实际履行情况来看，诚瑞公司未严格按照合同约定支付全款，科利华公司也未对诚瑞公司未付清全款的事实提出异议，而是分批向诚瑞公司交付了部分设备，诚瑞公司也对相应设备进行了接收，且因科利华公司仅交付了226900元设备，经蔡俊代科利华公司与诚瑞公司通过微信、短信进行协商，双方确认科利华公司同意将未交付设备部分的货款退还诚瑞公司，但就退款时间双方尚未协商一致。故对科利华公司辩称系诚瑞公司未按约支付全款致使其未交付货物，其不应退款的辩称意见，本院不予采纳。因双方并未就退款时间达成一致，故诚瑞公司虽有权主张科利华公司退还货款73100元，但应给科利华公司一定的合理期限，科利华公司在合理期限内仍未退还货款的，应当向诚瑞公司支付一定的资金占用损失，因科利华公司于2019年6月表示在两个月内争取处理退款事宜，故对诚瑞公司退还货款并支付资金占用损失的诉讼请求，本院酌情对退还货款的73100元并支付资金占用损失（以货款73100元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）的部分予以支持。关于诚瑞公司主张科利华公司赔偿损失1万元的诉讼请求，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告重庆科利华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州诚瑞安防科技有限公司退还货款73100元并支付资金占用损失（以货款73100元为基数，自2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告贵州诚瑞安防科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.34元，减半收取计980.17元，由被告重庆科利华科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  李桂红二〇一九年十二月二十五日书记员  刘诚诚