江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5491号原告：黄小平，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍住址：江西省上饶市横峰县。法定代理人：方某，女，汉族，1980年11月4日出生，户籍住址：江西省上饶市横峰县，系原告的妻子。委托诉讼代理人：邓建年，江西省横峰县法律援助中心法律工作者。被告：彭小弟，男，汉族，1969年10月6日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：张海云、熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：陈国栋，男，汉族，1974年4月15日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告黄小平与被告彭小弟、陈国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小平的法定代理人方某及其委托诉讼代理人邓建年、被告彭小弟及其委托诉讼代理人张海云、熊康康、被告陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小平向本院提出诉讼请求。1、请求依法判令被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失共计1407255元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求标的为1423789元。事实和理由：2013年3月3日16时30分左右，被告陈国栋驾驶赣Ａ×××××号重型专项作业车途径南昌县迎宾大道，在江西省路桥隧道工程有限公司内与原告黄小平发生相撞，造成原告黄小平重伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警总队医院住院治疗，146天后转至广东三九脑科医院治疗。南昌县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定陈国栋负事故全部责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司购买了交强险和第三者责任险。2013年12月30日，原告向南昌县人民法院提起诉讼，请求被告赔偿住院期间的各项损失计748345.88元，其中保险公司赔偿62万元。其他赔偿项目待原告伤势稳定后且做完司法鉴定后另行主张。2014年3月11日，在南昌县法院主持调解下，达成协议，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司支付原告610000元，其他赔偿待原告治疗终结后另行主张。2014年12月29日，原告妻子方某因监护权纠纷起诉，后经上诉、申诉、申请再审、上访、申请撤销黄玉明、邹照英监护人资格诉讼。2019年9月11日，黄玉明、邹照英监护人资格被撤销，原告妻子方某被指定为监护人。经查，2014年12月17日，原告被鉴定为伤残一级、完全护理依赖、后续治疗费61800元。现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告彭小弟辩称：1、方某一人以原告的名义诉讼不适格。原告的监护人有3人，必须同时代为行使诉讼权利，本案方某未得到其他监护人的允许和授权，因此方某一人以原告的名义诉讼主体不适格。2、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。本案因交通事故而起，属人身损害责任纠纷案件，根据《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告在2014年12月17日就进行了伤残程度鉴定，但原告及其监护人到2019年10月24日才提起诉讼，时间长达5年之久，原告起诉早已过了诉讼时效。3、原告在2013年12月起诉过答辩人和保险公司，且已经得到了全部赔偿，现在属于重复主张。2013年保险公司支付了610000元，我方支付了136000元和29500元。方某承认原告工作单位支付了全部医疗费542012.88元，以上共计1317500元，这还不包括从原告单位得到的护理费、后续治疗费。原告被认定为工伤，根据相关规定，医疗费、护理费、后续治疗费等不能双赔。残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照受诉法院上一年度的标准计算，如果原告严格按照法律规定在定残后及时起诉，原告所得的赔偿应远比现在主张的少。因此，原告在保险公司、答辩人处所得已经远超其应得的赔偿。4、原告的诉请不符合法律规定，原告应按2013年标准计算赔偿，护理期最多5年，残疾赔偿金按农村标准主张，原告父亲有工作，不应计算被扶养人生活费。5、答辩人共支付了165500元给黄小平，垫付的费用应当返还给答辩人。综上。原告起诉没有事实和法律依据，且本案已经过诉讼时效，请求法院依法驳回诉讼请求。被告陈国栋答辩称：意见与被告彭小弟一致。经审理查明，2013年3月3日16时30分左右，被告陈国栋驾驶赣Ａ×××××号重型专项作业车途径南昌县迎宾大道，在江西省路桥隧道工程有限公司内与原告黄小平发生相撞，造成原告黄小平重伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警江西总队医院治疗，后转入广东三九脑科医院住院治疗。2013年12月30日，原告向本院提起诉讼，请求两被告、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿医疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计748345.88元。2014年3月11日，本院经调解作出（2014）南民初字第155号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于2014年4月10日一次性支付原告交通事故赔偿款610000元；610000以外的费用待原告治疗终结之后另行向两被告主张。原告住院期间，被告彭小弟垫付132000元。2014年10月22日，原告法定代理人方某向横峰县人民法院申请宣告原告无民事行为能力人。2014年11月19日，横峰县人民法院判决宣告原告为无民事行为能力人。2014年12月2日，经原告父亲黄玉明、母亲邹照英申请，横峰县龙门畈乡土岩村民委员会指定其二人为原告的监护人。2014年12月17日，横峰兴安法医学司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告为一级伤残、需要完全护理依赖、后续治疗费为61800元。2014年12月29日，原告监护人方某对指定监护人不服，向横峰县人民法院提起诉讼，要求变更自己为原告监护人。2015年6月8日，横峰县人民法院驳回原告监护人方某诉请，2015年10月16日，上饶市中级人民法院作出维持原判的终审裁决。2016年6月17日，原告法定代理人方某向本院提交了起诉人黄小平、方某、黄诗琦、黄诗盈、黄诗宇诉陈国栋、彭小弟机动车交通事故责任纠纷起诉状，本院受理后，认为：方某、黄诗琦、黄诗盈、黄诗宇不属于被侵权人；黄小平的监护人黄玉明、邹照英未作为法定代理人行使诉讼权利，属于不适格原告，裁定不予受理。方某不服，上诉至南昌市中级人民法院，被裁定维持原裁定。2016年8月18日，原告的监护人黄玉明、邹照英与江西省路桥隧道有限公司达成协议，江西省路桥隧道有限公司在支付的600000元医疗费后一次性支付原告黄小平380000元。2019年8月14日，原告法定代理人方某向横峰县人民法院申请撤销黄玉明、邹照英监护人资格。2019年9月10日，横峰县人民法院作出判决如下：1、撤销被申请人黄玉明、邹照英为被监护人黄小平的监护人资格；2、指定申请人方某与被申请人黄玉明、邹照英为被监护人黄小平的共同监护人。同时查明，赣Ａ×××××号机动车登记所有权人为被告彭小弟，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及50万元的第三者商业责任险并特约不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭小弟已向黄小平支付165500元（含住院期间支付的132000元）。另外查明，原告黄小平系农村户籍。原告父亲黄玉明于1948年9月20日出生，母亲邹照英于1951年10月18日出生。原告于2003年12月11日生育女儿黄诗琦，原告于2009年5月16日生育女儿黄诗盈，原告于2010年7月14日生育儿子黄诗宇。上述事实，有身份证、结婚证、户口簿、鉴定意见书、民事调解书、民事判决书、民事裁定书等证据证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于:本案原告主张的赔偿是否已过诉讼时效。对此原告认为：原告父母在被指定为监护人后，怠于行使权利，其行为已经被横峰县人民法院撤销，被撤销的行为自始不发生法律效力。方某作为原告妻子，应当具有法定代理人资格，为了争得监护权，从起诉、上诉、申诉、申请检察院进行监督，历时五年，到去年10月30日才结束。至今年9月11日，方某才取得法定代理人资格，因此没有超出诉讼时效。对此两被告认为：本案因交通事故而起，属人身损害责任纠纷案件，根据《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告在2014年12月17日就进行了伤残程度鉴定，但原告及其监护人到2019年10月24日才提起诉讼，时间长达5年之久，原告起诉早已过了诉讼时效。对此本院认为，本案系交通事故责任纠纷，事故发生于2013年，原告于2014年12月2日指定了监护人，原告的伤残等级确定于2014年12月17日，因此，至2014年12月2日，原告的伤情已经确定，且具有监护人，能够主张相关权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一项的规定，原告主张本案赔偿的诉讼时效为从2014年12月2日起算至2015年12月1日止。原告未提供证据证明其在该时效内向被告主张过权利，因此，本案原告主张赔偿的权利，本院不予保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告黄小平的诉讼请求。案件受理费17614元，减半收取为8807元（原告已预交8807元），由原告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇一九年十二月二十五日法官助理李锐书记员卢银风