贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1334号 原告：刘齐贵，男，汉族，1977年7月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：贵州仁安建筑工程有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道西关坡锦绣龙山花园第一期21单元1层3号，统一社会信用代码：91522730MA6GKQ9Q2W。 法定代表人：朱江。 被告：夏泽芳，男，汉族，1975年9月22日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，现住龙里县。 第三人：黄贵，男，汉族，1987年9月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告刘齐贵与被告贵州仁安建筑工程有限公司、夏泽芳、第三人黄贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告刘齐贵、被告夏泽芳、第三人黄贵到庭参加诉讼，被告贵州仁安建筑工程有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘齐贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告供货款及转运费（拉水泥、砖、毛石、碎石、细沙、粗砂、泥方，转挖机、转盒子等）共计232886元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以232886元为本金从起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月份开始，被告因在龙里县承包有工程项目，后被告找到原告，经友好协商，由原告将被告需要的货物按照要求运至其指定地点，第三人作为被告现场负责人在运货单上签字予以确认，至2018年8月止；在此期间，原告还曾按照被告要求将被告挖机、盒子等进行转运，由被告支付运费。基于对被告的信任，在被告未及时支付材料款的情况下仍然继续按照要求向被告供货，直至被告工程项目完工，原告多次向被告催要，被告共计向原告支付210000元；经原告核算，原告所供货款共计442886元，扣除被告已支付部分，至今仍欠付232886元。综上，原告作为供货方，被告作为收货方和受益人，应当及时将相应款项支付给原告，被告拖欠原告货款及转运费的行为给原告造成了严重的经济损失，在追索未果的情况下，原告现特依据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告夏泽芳辩称，被告贵州仁安建筑工程有限公司不是本案适格主体，本案遗漏当事人夏泽峰。2018年2月，被告和夏泽峰从龙里县人民政府冠山街道办事处承包了关于精准扶贫的建设工程项目，并和原告刘齐贵达成口头协议，由原告刘齐贵负责为该项目提供砖、碎石和细沙等材料并将其运输至指定地点，项目完工，发包人龙里县人民政府冠山街道办事处将工程款支付给被告和夏泽峰后，被告和夏泽峰便将原告刘齐贵的供货款及相关费用一次性支付给原告。在合同履行过程中，均是由受雇于被告的第三人黄贵和受雇于夏泽峰的罗三韦负责收货并在收货单上签字。故本案的法律关系是买卖合同关系，卖方是原告，买方是被告和夏泽峰。根据合同的相对性，应由被告和夏泽峰支付其货款，与被告贵州仁安建筑工程有限公司没有任何关系。被告贵州仁安建筑工程有限公司已在2018年左右被被告转让给朱江了，被告与夏泽峰并未以被告贵州仁安建筑工程有限公司的名义承包上述项目。故被告贵州仁安建筑工程有限公司不是本案适格主体，且本案遗漏当事人夏泽峰。2、被告与夏泽峰已向原告刘齐贵支付230000元，且被告不应当也不同意向原告支付利息。在原告刘齐贵与被告及夏泽峰的买卖合同关系中，原告在起诉状中称被告及夏泽峰应当向原告支付的货款及转运费共计442886元，被告不否认自己与夏泽峰尚欠原告货款的事实，但是因相关单据均在原告刘齐贵处，被告无法确定具体金额。被告前后向刘齐贵支付了80000元和150000元的货款，共计230000元，现在被告和夏泽峰欠付原告刘齐贵的货款总额应当要扣除已经支付的230000元。原告在起诉状中称被告仅向其支付了210000元，与事实不符，明显违背了诚实信用的原则。3、根据原告刘齐贵与被告及夏泽峰达成的口头协议，被告与夏泽峰欠付原告刘齐贵的货款未至支付期限。在原告刘齐贵与被告及夏泽峰达成的口头协议中，双方明确约定的付款时间及方式为发包人龙里县人民政府冠山街道办事处将工程款支付给被告及夏泽峰后一次性支付。现在龙里县人民政府冠山街道办事处仅向被告及夏泽峰支付了部分工程款，被告及夏泽峰也按比例支付给了原告刘齐贵。现在原告违背双方达成的口头协议，私自将还款期限提前，不仅违约，而且给被告造成了时间上及金钱上的损失。希望贵院能支持原告与被告及夏泽峰达成协议约定的支付时间。综上，首先被告贵州仁安建筑工程有限公司并非本案适格主体，且本案遗漏当事人夏泽峰；其次，被告与夏泽峰已向原告支付了230000元的货款，被告不应当也不愿意向原告支付利息；最后，被告及夏泽峰欠付原告的货款未到支付期限，请求贵院依法判决被告及夏泽峰在获得龙里县人民政府冠山街道办事处支付的工程款后再支付原告货款，并驳回原告其他诉讼请求。 第三人黄贵述称，我只是收材料的，打工的，原告不应该起诉我。 被告贵州仁安建筑工程有限公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2018年2月，被告夏泽芳因承包建设工程项目,聘用第三人黄贵为其工地材料的验收员，并与原告口头约定由原告为其提供砖、砂石等材料及转运挖掘机等。从2018年2月2日至2018年9月30日，原告为被告提供砖、砂石、水泥、转运挖掘机等经第三人黄贵签字确认的共计434672元，被告已支付210000元，尚欠224672元，原告多次与被告协商未果后，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼。 以上事实，有收款收据、当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告将建设筑材料出卖给被告夏泽芳，被告夏泽芳的工地材料验收员已签字确认，被告夏泽芳就应当及时将货款及运费支付给原告，虽然双方没有证据证明付款时间，但被告夏泽芳从2018年9月30日收到原告最后一批货后至原告起诉时长达8个月的时间内都未将货款及运费支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告给被告夏泽芳8个月的准备期限，被告夏泽芳都未支付，原告起诉要求被告给付货款及运费，符合法律规定，本院予以支持。在付款金额上，原告主张应付230000元，庭审中，被告夏泽芳认可有第三人黄贵签字的单据，经计算，黄贵签字的单据金额为434672元，本院予以确认，被告夏泽芳主张已付给原告230000元，由于被告夏泽芳没有提交已付款230000元的证据，故本院不予采信，但原告认可收到210000元，本院予以确认。被告主张原告提交的证据中有罗伟、李小红签字的单据和没有第三人黄贵签字的单据（2018年5月1日火砖一车、金额3600元，2018年5月2日转挖机、金额260元，没有第三人黄贵的签字）不予认可，原告也没有提交上述单据与被告夏泽芳有关，故本院不予支持。因原告未提交该货款与被告贵州仁安建筑工程有限公司有关联，故对原告要求被告贵州仁安建筑工程有限公司承担责任的请求本院不予支持。至于被告夏泽芳陈述的与夏泽峰之间是共同承包工程的问题，是该两人内部事宜，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏泽芳在本判决书生效之日起30日内支付原告刘齐贵货款及运费224672元； 二、驳回原告刘齐贵的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4792元，由被告夏泽芳承担4701元，原告刘齐贵承担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  李德富 二〇一九年十二月十六日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦