wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初2181号原告:梁富巨,男,1984年10月31日出生,汉族,居民,住新兴县*******************。被告:余兴文,男,1990年1月22日出生,汉族,农民,住新兴县*********新***。原告梁富巨与被告余兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁富巨到庭参加诉讼，被告余兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁富巨向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款本金100000元及利息(从2018年10月6日起至付清日止,按月利率2%计算)给原告;2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月5日，被告通过微信向原告借款100000元,原告于同年8月6日分2次以转账方式(每次各50000元)向被告指定的账户(户名:余兴文、账号:621*************427)转账共100000元，借款期限6个月，按月付息，同年8月13日，原告要求被告补签借据，但被告多次推搪未签，仅于2018年9月12日、10月14日各支付3000元，共6000元利息给原告，借款本金及余下利息未支付。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据材料如下:证据1:原告身份证复印件1份、被告身份证打印件1份,证明原、被告的身份情况;证据2:微信聊天记录打印件4份及聊天文字记录1份,证明被告向原告借款的事实;证据3:中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份,证明被告向原告借款共计100000元的事实。被告余兴文在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证,被告余兴文没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2018年8月5日，被告通过手机微信通话方式向原告提出借款100000元,原告于同年8月6日通过中国建设银行股份有限公司新兴新豪轩支行卡号/账号：436********70030122账户转款50000元2次，共100000元至被告余兴文账号为621*************427内，将钱出借给被告。借款后，被告于2018年9月12日、10月14日通过微信转账方式各支付3000元，共6000元给原告，余下款项未付。2019年11月4日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项规定:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中，原、被告之间的借款，虽然没有签订书面借据，但原告通过银行转账的方式将借款100000元出借给被告，有原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份以及原、被告通过手机微信聊天记录予以佐证，证据充分，本院予以确认。借款后，被告于2018年9月12日、10月14日通过微信转账方式各支付3000元，共6000元给原告，余下借款未付，责任在于被告。扣减被告已偿还的6000元，现尚欠94000元。因此，原告请求被告归还借款本金100000元过高，超出94000元部分，本院不予支持；利息问题，原告认为，被告于2018年9月12日、10月14日通过微信转账方式各支付3000元，共6000元，这是被告支付2期利息给原告，故请求月利率按2%计算，但原告没有提供收取6000元是利息的证据证明。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于本案的借款未约定利息，故利息的计算从原告起诉之日即2019年11月4日起至清偿完毕日止，按照年利率6%计算。原告请求利息从2018年12月7日起，按月利率2%计算的主张，缺乏证据，本院不予支持。被告余兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余兴文应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金94000元及利息（以借款94000元为基数，从2019年11月4日起至清偿日止，按年利率6%计算）给原告梁富巨。二、驳回原告梁富巨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取计1150元,由原告梁富巨负担69元，被告余兴文负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 陈钦儒二〇一九年十二月十一日法官助理 甘海怡书 记 员 秦鸿彪附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1185号 申请执行人：郑小安，男，汉族，1982年8月18日出生，贵州省正安县人。 申请执行人：李金群，女，汉族，1979年6月29日出生，贵州省正安县人。 被执行人：付晗进,男，仡佬族，1984年9月20日出生，贵州省正安县人。 郑小安、李金群申请执行付晗进责令退赔一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑小安、李金群于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人付晗进支付退赔款25200元，承担申请执行费280元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月31日通过法院专递的形式向被执行人付晗进邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人付晗进无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年12月2日到被执行人付晗进户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人付晗进的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人付晗进名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人付晗进适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为25200元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 政
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1639号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人李尚亮，男，1983年11月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人吴奕镇，男，1985年6月29日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉（2019）170号起诉书指控被告人李尚亮、吴奕镇犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人李尚亮、吴奕镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2019年8月13日凌晨，被告人李尚亮、吴奕镇在石狮市灵秀镇万佳国际酒店3楼Ｂ56号包厢内，因琐事纠纷，用玻璃酒瓶、拳头等殴打被害人蔡某1。经鉴定，被害人蔡某1外伤致面部累计12.5ｃｍ缝合创，损伤程度属轻伤一级；外伤致顶部2.0ｃｍ头皮缝合创、右眼部挫伤，损伤程度属轻微伤。 被告人李尚亮于2019年9月9日在石狮市凤里街道祥泰小区被公安人员抓获；被告人吴奕镇于次日在石狮市五洲酒店被公安人员抓获。案发后，被告人李尚亮与被害人蔡某1达成调解，赔偿被害人蔡某1人民币60000元，并取得谅解。 以上事实，被告人李尚亮、吴奕镇在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某1陈述，证人蔡某2、李某1、李某2、蔡某3证言，辨认笔录，鉴定书，和解协议书，谅解书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人李尚亮、吴奕镇供述等证据证实，足以认定。 石狮市人民检察院认为被告人李尚亮、吴奕镇均自愿认罪认罚，建议判处被告人李尚亮有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑；判处被告人吴奕镇有期徒刑八个月至十个月。 本院认为，被告人李尚亮、吴奕镇共同故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李尚亮、吴奕镇到案后均如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。被告人吴奕镇持玻璃酒瓶打伤被害人，酌情从重处罚。被告人李尚亮与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。且被告人李尚亮其户籍所在地的司法机关愿意接受其为社区矫正对象，可对被告人李尚亮从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人李尚亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴奕镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林少如 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初301号                            公诉机关                       河北省易县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张玮，男， 1981年5月4日出生，满族，高中文化，中共党员，个体。户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年10月15日被取保候审；经易县人民检察院决定，于2019年12月3日被取保候审；于2019年12月9日被易县人民法院取保候审，现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       易检公诉刑诉［2019］317号                               指控事实                       2019年9月30日19时，在易县城区燕都古城北侧滨河路，张玮与宋道红、宋道焕发生纠纷后，张玮驾驶冀Fxxxxx号小型汽车与宋道焕驾驶的冀Fxxxxx号小型汽车发生碰撞，经保定法医鉴定中心鉴定，送检的张玮血样中检出乙醇成分，其含量为90.21mg/100m1;经查，张玮系驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人拘役五个月缓刑十个月，并处罚金5000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张玮犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。 被告人无证醉酒后驾驶机动车发生交通事故，但已经调解，且被告人在庭审中认罪认罚依法可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定。                               判决结果                       被告人张玮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 赵春宇                         二〇一九年十二月十二日                         书记员 王新宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2631号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：相宝爱，男，1954年2月20日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3679号，申请标的30029.48元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2287号 原告：金威建设集团有限公司。 统一社会信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：杜某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某。身份证号：×××。 被告：牛某。 被告：赵某。 原告金威建设集团有限公司诉被告牛某、赵某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金威建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告牛某、赵某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。 原告金威建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还2013年以后发生的，银行划扣原告资金用于偿还被告的银行贷款本金、利息、罚息425258.86元。且不限于后续因被告仍不能还款而发生的新的扣款；2、判令被告支付原告被扣划的银行贷款本金、利息、罚息总金额的利息194616.54元（从划扣之日起至2019年2月28日）以及从2019年3月1日到实际给付之日的利息，年利率按照6%计算；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息的诉讼请求降低为125380.73元。事实及理由：2010年，被告购买原告开发的商品房。房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。在购买商品房的过程中，被告向中国银行鄂尔多斯市分行办理了银行按揭贷款。后被告以向银行的贷款113万元用于支付房屋价款，原告作为开发商为被告的房屋按揭贷款提供了连带担保责任。在被告办理银行按揭贷款过程中，被告与中国银行鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，原告作为担保人在该合同中签字。被告不能按时偿还银行按揭贷款，中国银行鄂尔多斯市分行根据《个人一手住房贷款合同》的约定要求原告承担连带保证责任。现已经共计扣划原告425258.86元，用于偿还被告下欠中国银行鄂尔多斯市分行的借款本金及利息。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拒付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告牛某、被告赵某均未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、特种转账单2张、贷款还款凭证12张（均为与原件核对无异议的复印件），证明因被告牛某、赵某未按期还款，中国银行从原告保证金账户中划扣本金、利息、罚息共计425258.86元； 证据二、商品房买卖合同一份（与原件核对无异议），证明鄂尔多斯市杭锦南路12号6-0-7号（连体）为被告牛某购买，房屋面积110.03平米，单价20413.60元，共计2246108元； 证据三、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告身份及关系； 证据四、个人一手房住房贷款合同（与原件核对无异议的复印件），证明被告牛某于2008年12月26日购买房屋后，向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行贷款113万元，由被告赵某作为财产共有人签字的事实。 以上证据经过庭审质证，二被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据一，二、四均为证据原件，且符合证据有效要件要求，故本院对原告提交的证据一、二、四均予以采信。原告提交的证据三虽系复印件，但是该复印件能够与证据四中赵某的签名相印证，故本院对证据三的真实性予以确认。 经审理查明,2008年12月26日，被告牛某与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向被告牛某贷款113万元，期限为10年，该贷款用于被告牛某购买原告开发的位于鄂尔多斯市××区坊鄂尔多斯时代广场的房屋，原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证，后因被告逾期偿还银行按揭贷款，中国银行鄂尔多斯市分行分14次从原告保证金账户划款，分别为：于2013年6月22日划款57719.7元，于2013年6月29日划款56865.67元，于2013年8月13日划款14018.34元，于2013年12月1日划款42505.6元，于2013年12月10日划款140008.44元，于2014年6月25日划款86194.27元，于2014年7月31日划款13983.75元，于2014年8月29日划款14008.44元，2014年10月28日划款13998.54元，于2014年11月24日划款13993.59元，于2015年1月31日划款13993.59元，于2015年4月29日划款41957.19元，于2015年5月31日划款13861.31元，共计425258.96元。以上原告代被告还款中包含贷款本金，利息及罚息。 另查明，被告赵某在《个人一手住房贷款合同》中的财产共有人处签字，被告赵某与被告牛某为夫妻关系，二被告于2004年3月10日登记结婚。贷款购房发生于二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告牛某没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任。原告为被告牛某偿还其向银行贷款425258.96元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。且二被告均未到庭，亦未提交相反证据予以反驳，故对原告请求的由被告牛某偿还其代为支付的425258.96元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告牛某支付利息125380.73元的主张，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，且原告请求上述利息款的依据为每笔扣款发生后至2019年2月28日，利息按照年利率6%计算，符合法律规定，且原告请求被告承担从2019年3月1日起至实际付清为止的利息损失，亦符合法律规定，本院全部予以支持。被告赵某与被告牛某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告赵某在财产共有人处签字，因其作为被告牛某的配偶，对牛某借款后购买的房屋享有了权利，亦应当承担共同还款的义务，对故本院认定上述债务为二被告夫妻共同债务，被告牛某及被告赵某应当共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛某与被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告金威建设集团有限公司垫付的银行按揭贷款425258.96元及利息（其中截止2019年2月28日的利息125380.73元，及从2019年3月1日其至实际付清为止，按照年利率6%计算的利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9998元，由被告牛某、被告赵某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  梁雪珍 人民陪审员  孙玉霞 人民陪审员  高建国 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 劼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初19542号 原告:罗泽其，男，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告罗泽其与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗泽其及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗泽其向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2017年3月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区房屋不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1--5号楼住房门面及地下车库等）工程。2017年3月27日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都住宅。合同签订后，原告按照约定支付了购房价款492137元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告罗泽其为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告罗泽其围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、合同、强发公司收款收据、竣工验收报告、证明、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告罗泽其陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告罗泽其与被告强发公司签订合同（合同编号20170327052303），约定原告罗泽其以492137元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都住宅；原告罗泽其在签订合同时付房款17万元整；在2017年4月30日交房之前付房款302137元整；余款2万元在房产证办理完成交付原告罗泽其时付清。签订合同当日，原告罗泽其向被告强发公司支付购房款170000元。2017年5月5日，原告罗泽其向被告强发公司支付第二期购房款302137元。现因被告强发公司未按照约定履行合同，原告遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告罗泽其未向本院提交涉案房屋不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南区不动产登记中心核实亦无法查清涉案房屋产权状况。 另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告罗泽其起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告罗泽其起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉诉房屋已属现房。原告罗泽其与被告强发公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告罗泽其诉请确认其与被告强发公司于2017年3月27日签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告罗泽其要求被告强发公司协助将涉案房屋不动产权转移登记至原告罗泽其名下的诉讼请求，因原告未向本院提交该房屋的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清该房屋的产权状况，在产权状况不明的情形下，该房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告罗泽其的该项诉讼请求，本院不予支持，原告罗泽其可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。对于原告罗泽其要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告罗泽其的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗泽其与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年3月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告罗泽其的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告罗泽其自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告罗泽其40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15516号原告：上海精拓建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：晏枚秀，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海精拓建筑装饰有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原被告双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海精拓建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权2,234,424.02元。诉讼中，原告变更诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权1,130,661.50元。事实和理由：自2013年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第24项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商部分材料款。原告最后一次代被告还款时间是2019年2月9日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款1,130,661.50元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第24项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司，其中原告未在债务确认书上签章。债务确认书载明：我们19个项目部(包括原告在内)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款2,704,892.52元，替被告承担材料款2,234,424.02元，共计承担4,939,316.54元。截至目前，原告陆续向债务确认书上的指定材料供应商偿付材料款3,835,554.02元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、债务确认书、函件、支付凭证、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告虽未在债务确认书上签字，现对债务确认书上材料款分配方案予以认可。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告实际代被告支付材料商1,130,661.50元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次，关于上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海精拓建筑装饰有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权1,130,661.50元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8558号原告（互为被告）：陶丙记，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证地址河南省新野县，委托代理人：王小义，广东君孺律师事务所律师。被告（互为原告）：重庆捷尔士显示技术有限公司，住所地重庆市梁平工业园区，统一社会信用代码91500228699294275A。法定代表人：孙祥敏。委托代理人：余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。原告陶丙记与被告重庆捷尔士显示技术有限公司（下称捷尔士公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2013年8月23日。二、工作岗位：业务员。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一期劳动合同为2015年1月2日至2017年1月1日。四、陶丙记的仲裁请求：要求捷尔士公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金58223元；2、2018年1月至2018年6月期间的提成工资7372.02元；3、2018年1月至2018年8月工资差额16000元；4、2018年9月工资5000元。五、仲裁结果：捷尔士公司应当向陶丙记支付违法解除劳动合同赔偿金43263元、2018年9月1日至2018年9月29日工资3801.9元，驳回陶丙记的其他仲裁请求。六、陶丙记的诉讼请求：要求捷尔士公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金55000元(5000元月×5.5个月×2倍)；2、2018年1月至2018年6月期间的提成工资7372.02元；3、无故克扣的2018年1月至2018年9月期间的工资16000元；4、律师费5000元；5、本案诉讼费由捷尔士公司承担。七、捷尔士公司的诉讼请求：请求确认捷尔士公司无须支付赔偿金43263元，由陶丙记承担本案的诉讼费用。八、2018年9月1日至2018年9月29日工资3801.9元：针对该项仲裁裁决，双方均未提出起诉，视为双方对该项仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。因此，捷尔士公司应当向陶丙记支付2018年9月1日至2018年9月29日工资3801.9元。双方有争议的事项为：九、2018年1月至2018年9月期间工资差额：陶丙记主张2018年之前的工资结构为基本工资4000元+伙食补助600元+住房津贴200元+工龄奖50元+销售提成，捷尔士公司主张2018年之前的工资结构为基本工资2500元+岗位工资1500元+伙食补助600元+住房津贴200元+工龄奖50元+销售提成。陶丙记主张2018年1月份起，每月工资到手只有2900元。捷尔士公司主张2018年1月开始陶丙记的工资结构变更为保底工资3000元+提成。陶丙记提供的捷尔士公司认可的人事变更申请单，显示自2018年1月1日起因薪酬制度改革，陶丙记岗位及薪资进行了调整。本院认为，陶丙记工作岗位及薪资于2018年1月1日起调整，捷尔士公司已告知陶丙记，而陶丙记未提出异议。因此，陶丙记主张2018年1月至2018年9月期间克扣工资16000元，缺乏依据，本院不予支持。十、2018年1月至2018年6月期间的提成工资：陶丙记提供复印件的销售提成表，主张捷尔士公司未支付上述期间提成工资7372.02元，捷尔士公司不予认可。陶丙记应当承担举证不能的不利后果，其该项主张，证据不足，本院不予支持。十一、离职前十二个月月平均工资：根据陶丙记提供的捷尔士公司认可的银行流水，计得离职前十二个月即2017年9月至2018年8月期间月平均工资为3933元。十二、违法解除劳动合同赔偿金：2018年9月29日，捷尔士公司向陶丙记发出《解除劳动关系通知书》，以陶丙记自2018年8月份起长时间无故缺勤、根据公司规章制度按自动离职处理为由，决定解除陶丙记的劳动关系。经查，庭审中双方确认捷尔士公司办公地点自2018年5月起搬迁至“百利名苑”，原办公地点已撤销。捷尔士公司要求陶丙记于2018年9月起前往“百利名苑”上班，陶丙记在庭审中确认于2018年9月11日收到该通知。庭审中，陶丙记主张其收到该通知后前往“百利名苑”三次、每周一次，主张其余时间一直在家里，并没有固定地点。捷尔士公司主张陶丙记利用上班时间在从事“滴滴”。本院依法向滴滴出行科技有限公司调查取证，显示陶丙记在2018年5月1日至9月29日期间确有上班时间从事“滴滴”的行为。本院认为，捷尔士公司搬迁至新办公地点并告知陶丙记前往该地点工作，陶丙记收到该通知后并未能前往该地点正常出勤，捷尔士公司依据其规章制度对陶丙记作出解除劳动关系处理，并无不妥。陶丙记要求捷尔士公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，捷尔士公司无需向陶丙记支付违法解除劳动合同赔偿金43263元。十三、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，捷尔士公司应当向陶丙记支付律师费242.55元。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆捷尔士显示技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陶丙记支付2018年9月1日至9月29日期间工资3801.9元；二、被告重庆捷尔士显示技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陶丙记律师费242.55元；三、被告重庆捷尔士显示技术有限公司无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金43263元；四、驳回原告陶丙记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告起诉受理费5元，由被告承担；被告起诉受理费5元被告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月十一日书记员 简少琼（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11131号之一原告：董良君，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：中山市金誉照明有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园福临街5号E期1楼之1。法定代表人：吴兵清。原告董良君与被告中山市金誉照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告董良君于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董良君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许董良君撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告董良君负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月二十七日书记员  郭伟杰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3555号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯志强，男，1967年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省达县*************，公民身份号码：513************778。曾因犯盗窃罪于2015年9月24日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，2017年3月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3232号起诉书指控被告人侯志强犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩、张帅出庭支持公诉，被告人侯志强及其辩护人吴家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月25日18时许，被告人侯志强来到东莞市塘厦镇石潭布社区******，从该栋出租屋202房被害人姚灿的住处盗走现金1000元，从该栋出租屋401房被害人张立林的住处盗走现金260元、一枚黄金戒指（价值1200元）、一对黄金耳环（价值1000元），从该栋出租屋402房被害人李明的住处盗走现金300元，随后逃离现场。公安机关经侦查，于2019年4月16日在深圳市龙岗区将侯志强抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书，姚灿等被害人的陈述，人口信息表等书证，执法录像等视听资料，被告人侯志强的供述与辩解等证据，据此认为被告人侯志强入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人侯志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见，均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度较好，具有悔罪表现等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯志强非法入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯志强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯志强曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人侯志强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年6月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人侯志强于本判决生效之日起三十日内退赔被害人姚灿人民币1000元，退赔被害人张立林人民币2460元，退赔被害人李明人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年十二月八日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15073号原告重庆若航置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号6栋9-2号，统一社会信用代码91500108580178402N。法定代表人袁宏林，系公司总经理。委托诉讼代理人万荣华，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市铜梁区。被告肖爽，女，汉族，1996年9月11日出生，住重庆市巴南区。原告重庆若航置业代理有限公司（以下简称若航置业）诉被告肖爽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告若航置业的委托代理人万荣华到庭参加诉讼。被告肖爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告若航置业向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7-8月水费124.7元、2018年6-8月27日电费2513.78元、2017年12月-2018年8月气费487元、2018年8月物管费90.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（房屋托管公司，业主于2012年8月9日至2019年8月8日将位于重庆市南岸区辅仁路8号16栋19-8号房屋委托原告全权负责出租和管理）与被告之间存在房屋租赁关系，被告于2018年5月5日至2018年9月8日租用该涉案房屋居住，被告于2018年8月27日未通知公司退房，提前搬离该出租房，公司接到物管公司电话，告知该房屋入户门敞开未关闭，当天报警对房屋进行录像检查，水电气物管费等未缴纳，房屋设施多处损坏，且出现大型家电丢失。被告肖爽未应诉答辩。经审理查明，重庆市南岸区辅仁路8号16栋19-8号房屋所有权人为蒋惠君。2012年8月8日，原告（乙方）与蒋惠君（甲方）签订《房屋委托管理合同》，约定甲方将涉案房屋系委托乙方进行管理，管理期限为2012年8月9日至2016年8月8日。合同期限届满后，原告与蒋惠君通过短信联系的方式多次延长委托期限，现该房屋仍由案外人蒋惠君委托原告在进行管理。2016年10月31日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为2016年11月1日至2018年5月4日，租金1550元/月。租赁期间产生的水电气费、物管费等由乙方承担。租赁期限届满后，被告通过直接向原告方缴纳租金的方式续租，被告分别于2018年5月10日、2018年6月8日、2018年8月13日向原告缴纳2018年5月-2018年8月租金。从原告举示的聊天记录看，被告在2018年8月25日提出房子已退。原告要求被告支付8月物管费90.2元，水费86元，电费1482元，垃圾处理费8元，合计1666.2元。被告提出已支付了500元，全部了清了上述费用，原告认为500元仅为清洁费，双方对上述款项支付协商未果。由于被告退房时未和原告进行结算。审理中，原告举示了水电气、物管费等的缴费票据，证明其代原告缴纳了实际发生的费用为：2018年7-8月水费124.7元、2018年6-8月27日电费2513.78元、2017年12月-2018年8月气费487元、2018年8月物管费90.2元，上述金额合计3215.68元，但上述缴费票据截止时间为2018年9月或10月。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告在租房期间产生的水电气费、物管费等均应由其自行承担，但被告在退房时未和原告对上述费用进行结算。现原告对上述费用进行了垫付，故其要求被告偿还的诉讼请求成立，本院予以支持。从原告举示的票据的截止时间看，因无法完全区分是否是被告租赁期间产生的费用，故本院酌情支持3000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖爽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆若航置业代理有限公司垫付的水费、电费、气费、物管费3000元。驳回原告重庆若航置业代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张茹雪人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一九年十二月三十日法官 助理  马 静书 记 员  杨 念
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3991号原告：安徽省天富电子（集团）有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路，统一社会信用代码913411817049711711。法定代表人：赵士明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。被告：天长市茂林防护用品有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区杨村医药产业园，统一社会信用代码91341181694102529Y。法定代表人：庞茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。原告安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富公司）与被告天长市茂林防护用品有限公司（以下简称茂林公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天富公司的委托诉讼代理人胡野、被告茂林公司的委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天富公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告茂林公司归还原告借款425.4万元并按年利率6%自起诉之日计算至实际还款之日的利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月28日安徽国能商贸有限公司（以下简称国能公司）汇给原告账户1000万元，当日原告的财务总监董某在没有经过审批的情况下按照国能公司的要求指示会计胡秀琴将425.4万元转给了被告茂林公司，之后董某口头指示被告将该笔款项转给国能公司，而被告并没有将该款转给国能公司，该事实在国能公司诉原告的民间借贷纠纷一案中已被生效的判决书予以认定。因此原告认为被告没有按照原告要求将该款转给国能公司，属于不当得利，应就该款对原告承担清偿责任，故诉至法院请求判如所请。茂林公司辩称，原告诉称不实且不符合常理。实际情况是原告与案外人刘某之间存在民间借贷关系。2013年8月28日原告向刘某偿还借款本息时，原告的财务总监董某要求刘某提供一个公司账户作为还款账户，刘某便借用了被告的账户，被告在收到原告转账的425.4万元当天就转给了刘某。原、被告之间不存在借贷关系，被告也从未接受过原告将诉争案件款转给国能公司的指示，被告不存在不当得利，且原告以不当得利起诉也超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的国能公司的起诉状及利息表、《2018皖1181民初1464号民事判决书》、《2018皖11民终2656号民事判决书》的关联性及证明目的有异议，本院认为原告诉称国能公司要求原告的财务总监董某将诉争案件款转给被告以及董某口头委托被告将该款转给国能公司仅有原告单方陈述，并无证据证明，上述证据与本案不具有关联性，证据效力不予认定；2、原告提供的与案外人刘某之间的银行往来明细只能证明原告与刘某之间存在借贷关系，无法证明双方之间借贷的具体约定及债务清偿整体情况，原告的证明目的不予采纳；3、证人刘某、董某的证言与两人之间的手机短信时间节点及内容、被告转账给刘某的银行转账记录能够相互印证，形成证据链，能够证明被告答辩所陈述的事实属实。本院认为：原告天富公司以被告茂林公司没有按照其指示将诉争案件款转给国能公司属于不当得利，要求茂林公司返还诉争案件款，故本案案由应为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，构成要件如下：1、一方取得财产；2、他方受损；3、利益与损失之间存在因果关系；4、受益人取得财产没有法律上的依据。天富公司主张口头委托茂林公司代为将诉争案件款转给国能公司，即表明天富公司向茂林公司的转账具备法律上的给付原因，茂林公司收取该款具有法律依据，本案不符合不当得利的构成要件，即便如原告所诉，原被告之间也属于委托合同纠纷，而非不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在委托关系仅有其单方陈述，没有提供证据证明，而被告提供的证据能够证明本案系原告的债权人刘某根据原告的要求借用被告公司账户收取借款本息的事实，原告主张被告存在不当得利无事实依据，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽省天富电子（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费40832元，由原告安徽省天富电子（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  黄或田人民陪审员  杨保权二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁海金附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15549号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区**********卡。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：江南，该公司员工。被告：宋守勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县***********。原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）与宋守勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司的委托诉讼代理人江南到庭参加诉讼，被告宋守勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉怡公司向本院提出诉讼请求：被告宋守勇支付2015年4月1日至2019年3月31日期间共36个月的物业服务费8424元及违约金2337.66元（自逾期之日起，每天按应交物业服务费的万分之五计算至2019年3月31日止）。事实和理由：中山市***********富都花园是原告负责物业管理的小区，登记在宋守勇名下的位于中山市*********************的房产，建筑面积为129.81平方米。依据嘉怡公司与宋守勇签订《物业管理合同》，约定上述房产以建筑面积计每平方米每月应收取管理费1.8元，即每月应收管理费为234元。宋守勇自2015年4月1日至2019年3月31日止共欠嘉怡公司36个月的管理费8424元。此外，根据《物业管理合同》第十条约定，每次收缴物业服务费时间为每月5日前；第十一条约定，业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳违约金。被告应支付上述物业管理费的违约金至2019年3月31日。宋守勇未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告嘉怡公司已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告嘉怡公司诉请被告宋守勇支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《物业管理合同》,收楼通知书及被告房屋的面积，被告应自2015年4月起按234元/月（129.81平方米×1.8元/月）的标准向原告支付物业管理费至2019年3月止，共36个月的物业服务费合计8424元。关于违约金的请求，《物业管理合同》明确约定每次收缴物业服务费的时间为每月5日前，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金（违约金最高上限为欠费的本金的30％）。现原告主张违约金2337.66元，未超出双方关于违约金的约定及违约金最高上限的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告宋守勇经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告宋守勇于本判决生效之日起七日内向原告中山嘉怡公司服务有限公司支付2015年4月至2019年3月期间，共36个月的物业服务费合计8424元及违约金2337.66元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告宋守勇负担（此款原告已预交，被告宋守勇于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十七日书记员 石光灵
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2456号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：徐展超，男，1994年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：441************730。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告徐展超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚、温雪锋到庭参加了诉讼，被告徐展超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共5796.53元，其中本金4984.77元以及利息448.37元、手续费77.8元、逾期还款违约金285.59元（暂计至2019年7月17日止，从2019年7月18日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐展超于2018年12月5日向原告申请开立信用卡，原告于2018年12月5日向其发放信用卡一张，卡号为404**********949，信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2018年12月13日开始持续透支消费，2019年1月13日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年7月17日止，被告尚欠透支款5796.53元，其中本金4984.77元以及利息448.37元、手续费77.8元、逾期还款违约金285.59元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告徐展超未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告徐展超未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告于2018年12月13日在原告提供的金穗贷记卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告徐展超向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年7月17日止，被告欠原告透支本金4984.77元、利息448.37元、手续费77.8元以及逾期还款违约金285.59元，合共5796.53元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐展超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐展超于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金4984.77元、利息448.37元、手续费77.8元以及逾期还款违约金285.59元，合共5796.53元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年7月17日止，2019年7月18日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐展超负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月二日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保84号 申请人：夏志国，男，1978年8月22日出生，汉族，职工，现住唐山市乐亭县。 被申请人:陈钢，男，1982年1月7日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 申请人夏志国于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陈钢银行账户存款350万元进行冻结或查封其他等价财产。申请人夏志国以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈钢银行账户存款350万元或查封其他等价值财产。 案件申请费5000元，由夏志国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭静静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执恢32号之一 申请执行人：燕民才，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：贵州齐鲁能源有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县新城区，组织机构代码XXXXXXXX-X。 法定代表人：赵斌，该公司董事长。 委托代理人：李涛，该公司员工。 本院在执行燕民才与贵州齐鲁能源有限公司采矿权转让纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：一、因贵州齐鲁能源有限公司融资未果，黔南州中级人民法院拍卖该被执行人名下凯口煤矿（黑深田煤矿）、甲摆煤矿（天力煤矿）、田湾煤矿（董郎煤矿）的执行程序进入以物抵债环节，申请人燕民才不同意参与以物抵债，双方一致同意燕民才截止到2019年10月9日所涉及的全部债权延期偿还。二、（2016）黔民初194号民事判决书所涉及的全部债权，被执行人支付100万元，其余尚欠债权均未履行。截止2019年10月9日燕民才剩余判决主文债权1978万元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息等全部债权，申请人同意被执行人按照以下方式分期分批偿还：第一期于2020年10月31日前支付尚欠其全部债权的100万元；第二期于2020年12月31日支付尚欠其全部债权的30%，第三期于2021年12月31日前支付尚欠其全部债权的30%，第四期于2022年12月31日前支付全部剩余债权。三、本和解协议第二项中涉及的利息（一般债务利息）计算方式为：本金1120万元的利息冲2013年10月27日开始，按照人民银行同期贷款利率计算至2019年10月9日止。本金858万元的利息从2013年11月23日开始，按照人民银行同期贷款利率计算至2019年10月9日止。本和解协议第二项中涉及的加倍迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息）依法计算。四、签订本协议后，燕民才同意由黔南州法院解除对其所申请执行案件涉及资产的查封、冻结，并保证被执行人在依约履行的情况下，在本协议履行期内不再申请查封被执行人名下的所有采矿权、资产和相关征信的处置。五、燕民才同意撤回对被执行人的执行申请，撤回申请后由法院依法作出裁决。六、该和解协议，双方当事人签订后生效，和解协议一式三份，双方当事人各执一份，一份交黔南州法院执行局备案。 因双方当事人签订和解协议后，申请人同意撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔27执恢32号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 刚 审判员 武文峰 审判员 莫 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐洪章
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特134号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3029号 程三万： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人程三万敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人程三万应缴纳罚金3000元。因被执行人程三万逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人程三万名下的银行存款3000元，目前前述相应款项用于转作罚金。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人程三万已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2476号 申请人：冯敏，女，1988年7月8日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 被申请人：周坤雄，男，1970年8月22日，香港特别行政区居民。 被申请人：庄清健，男，1983年12月6日，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人冯敏于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人周坤雄、庄清健名下价值人民币8,238,786.3元的财产，申请人冯敏以太平财产保险有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯敏提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人周坤雄、庄清健名下的财产，以价值人民币8,238,786.3元为限。 案件申请费5,000元，由申请人冯敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保615号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月六日 书记员  刘小草
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2819号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：朱红卫，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：朱红卫，男，1966年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人朱红卫、梁楚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）粤1202民初840号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人朱红卫、梁楚峰应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金443146.94元，利息17980.01元，罚息4898.35元，复利806.69元并承担本案案件受理费8302元。因被执行人朱红卫、梁楚峰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱红卫的银行存款1161.23元，扣减执行申请费50元后，申请执行人实际受偿1111.23元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初2011号 原告：岳建军，男，1956年1月15日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：岳杰涛，男，住曲周县，系原告儿子。 被告：梁锁的，男，1963年2月3日出生，汉族，住曲周县。 岳建军与梁锁的生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告岳建军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳建军撤诉。 审判员  路学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭晓改 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18998号 原告：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第一室，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽，总经理。 委托代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：王国洪,男,1973年3月9日出生,彝族，住四川省会理县。 原告重庆强帮汽车运输有限公司（以下简称强帮公司）与被告王国洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强帮公司的委托代理人贺理到庭参加诉讼，被告王国洪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强帮公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告于2016年9月9日签订的《车辆委托服务合同》。2.判令被告为车牌号渝XXX号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续；3.判令被告支付原告2017年9月9日至2020年9月8日的车辆委托服务费9000元；4.判令被告支付2017年9月9日至2019年9月8日委托管理资金占用利息1080元，并以9000元为本金按每年18%的标准从2019年9月9日至付清之日的资金占用利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月9日，原告与被告签订了《车辆委托服务合同》，合同约定，被告将其自有的车牌号为渝XXX号重型自卸货车挂靠在原告处经营。根据原被告签订的《车辆委托服务合同》中第六条“甲方每年九月前向乙方缴纳委托服务叁仟元，如逾期30日不缴甲方自愿将车停放在乙方处并按月承担乙方资金占用费1.5%”等相关约定，被告应当每年九月前向原告缴纳车辆管理费以及相关费用后，由原告代为办理车辆保险购买、营运证及驾驶证照的审验。但被告自2017年9月起，未向原告缴纳2017年9月9日至2020年9月8日的车辆委托服务费9000元以及产生的资金占用利息；自2018年12月28日起，被告不缴纳交通事故强制责任保险，也不参加车辆年度审验。目前，该车处于违法经营状态，存在严重的安全隐患，会增长交通事故的发生率，扰乱社会治安，并严重威胁原告安全生产和正常经营。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，经原告多次催促，被告依旧不履行合同义务，故原告起诉至本院，提出如上请求。 被告王国洪无答辩意见，其在举证期内亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告强帮公司作为乙方、被告王国洪作为甲方，签订了《车辆委托服务合同》，双方约定：被告王国洪将渝XXX号车辆挂靠在原告处营运；按时参加季检、年检，其费用自理，原告负责代办手续，逾期不办理者，由被告王国洪自行负责；被告王国洪应按时向原告缴付原告为被告代缴的各种国家税费及保险费，被告每年九月前向原告缴纳委托服务费3000元，第一年免管理费，如逾期30日不缴，被告自愿将车停放在原告处并按月承担原告资金占用费1.5%及违约金5%，被告同意原告有权注销一切营运手续、行驶证、车管手续及解除车辆委托服务合同，一切责任由被告承担，被告所欠原告欠款，原告有权继续追偿；双方特别约定：若双方发生纠纷，在原告所在地人民法院起诉、裁决。被告王国洪于2017年9月起就未履行合同约定的向原告支付委托服务费的义务。 另查明，原告分别于2015年5月15日、2019年4月1日与案外人重庆展亮机械制造有限公司签订《办公室租赁合同》，合同约定重庆展亮机械制造有限公司将位于重庆市巴南区某某办公室的场地及其设施，租给原告作为汽车销售等办公使用，合同期限分别为2015年4月1日起至2019年3月31日和2019年4月1日至2020年3月31日止。 上述事实，有原告到庭陈述及原告举示的《车辆委托服务合同》、行驶证、驾驶证、《办公室租赁合同》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告王国洪未按约定交纳委托服务费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《车辆委托服务合同》约定的原告强帮公司有权解除合同的情形，对原告强帮公司要求解除《车辆委托服务合同》，并要求被告为车辆变更登记、转移登记的诉讼请求，本院予以支持。关于委托服务费，被告王国洪自2017年9月起未缴纳，截止法庭辩论终结时，尚欠原告6616.44元（3000元/年×2年+3000元/年÷365天×75天）。关于资金占用利息，双方在合同中约定被告逾期30日不支付的，被告按照每月1.5%即年利率18%的标准支付原告资金占用费，被告应支付原告该项费用计算为2017年9月9日至2019年11月22日的1190.96元（3000元/年×18%×2年+3000元/年×18%÷365天×75天），并以6616.44元为基数，从2019年11月23日起按年利率18%的标准至付清之日止。被告王国洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆强帮汽车运输有限公司和被告王国洪于2016年9月9日就渝XXX号车辆签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日起即解除。 二、被告王国洪于本判决生效之日起十日内为渝XXX号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续。 三、由被告王国洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆强帮汽车运输有限公司委托服务费6616.44元。 四、由被告王国洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆强帮汽车运输有限公司委托服务费的资金占用费，其中2017年9月9日至2019年11月22日1190.96元，并以6616.44元为基数，从2019年11月23日起按年利率18%的标准至付清之日止。 五、驳回原告重庆强帮汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费52元，本院依法减半收取26元，由被告王国洪负担。（此款原告重庆强帮汽车运输有限公司已垫付，被告王国洪在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆强帮汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费52元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月九日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3868号 原告：徐文武，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：夏道银，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 被告：薛巧云，女，1954年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 原告徐文武与被告夏道银、被告薛巧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐文武申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐文武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文武负担。 审判员  梁艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陶惠
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3205号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴晶晶，女，住恩平市*************，公民身份号码：440************140。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴晶晶电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初573号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人闫秋利，男，1964年9月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市市中区，因殴打他人，于2014年11月5日被行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审。 指定辩护人赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]553号起诉书指控被告人闫秋利犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月25日、11月22日两次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人闫秋利及指定辩护人赵萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月7日14时30分许，被告人闫秋利酒后无证驾驶悬挂鲁A7***0号牌的海陵牌燃油三轮车沿济南市南部山区卧虎山水库南岸由东向西行驶，当行驶至草沟村东头处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人闫秋利血液中检出乙醇成分，含量为84.8±4.2mg/100ml。 另查明，2019年6月12日，被告人经电话传唤后自行到案，并如实供述了其犯罪事实。被告人闫秋利悬挂的鲁A7***0号牌并非其驾驶的燃油三轮车的号牌，该燃油三轮车无号牌。 公诉机关认为被告人闫秋利的行为构成危险驾驶罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人闫秋利一个月拘役，并处罚金或免予刑事处罚。 被告人闫秋利及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，户籍证明信及行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，土屋村委会出具的证明材料，驾驶人信息查询结果单，被告人闫秋利的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人闫秋利在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出闫秋利犯罪情节轻微，自愿认罪，家庭困难，建议对闫秋利从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。因闫秋利系无证驾驶无牌车辆，应酌情从重处罚。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人闫秋利的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫秋利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  王超美 人民陪审员  宰新荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  时礼娟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1327号之三 申请执行人：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第1座20层02、03办公室，统一社会信用代码91441202MA4UK4M361。 被执行人：黎可坚，男，1965年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被执行人黎可坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）粤1202民初335号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黎可坚应向申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司返还款项124131.15元及迟延履行利息，并承担案件受理费1391元。因被执行人黎可坚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人黎可坚名下的粤Ｈ×××××大众牌小型越野客车（车架号：WVGEK35NXDW617507)。2019年11月5日，该车辆以人民币105040元的最高价拍卖成交。因该次拍卖的买受人朱雄伟逾期未缴纳尾款，本院多次催告其缴纳尾款，该买受人仍未缴纳，因此，拍卖保证金13000元不予退还。上述拍卖确认悔拍后，本院依法将该车辆通过淘宝网司法拍卖网络平台重新挂拍，2019年12月6日，该车辆以人民币117040元的最高价拍卖成交。综上，本案执行到位金额为130040元，扣除执行申请费1762元、停车费2595元、司法拍卖辅助费用936.32元后，申请执行人可受偿案款124746.68元（该款已含案件受理费）。 此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述处置车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖被执行人名下车辆，申请执行人亦已受偿部分债权。除已处置车辆外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄敏贤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5394号 原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码：913401005545939520。 法定代表人：张胜利，董事长。 委托诉讼代理人：吴刘翔，该行员工。 被告：赵虎，男，汉族，1990年5月26日生，住安徽省肥西县。 被告：唐闻天，男，汉族，1990年4月1日生，住安徽省肥西县。 原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告赵虎、唐闻天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵虎偿还贷款本金90000元，截至2019年7月20日逾期利息合计6103.58元(截至2019年7月20日本息共计96103.58元)并承担至本金付清之日止按原、被告方《个人借款合同》(石银个(借)字第BCC20181127000002号)约定的利率计算的相应利息及逾期罚息；2、判令被告唐闻天承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费等因被告违约所产生的费用。事实和理由：2018年11月27日，原告与赵虎签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币9万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2018年11月27日至2019年11月26日，共计12个月。借据偿还日期为2019年11月26日，贷款月利率为8.7‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，个人借款合同规定借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.35。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告赵虎自2018年11月27日至今未结清本息，累计欠息已超过三个月。被告唐闻天是本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。根据原、被告方签订的《个人借款合同》第八条违约责任第五项规定：采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款本息，解除合同；依法要求保证人承担连带保证责任。原告为了使单位合法权益得到法律保护,遂诉至法院。 被告赵虎、唐闻天未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。 经审理查明：2018年11月27日，原告与赵虎、唐闻天签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告赵虎借款为人民币9万元整，借款用途为贷款重组，还款方式为按月结息，到期一次性还本。贷款期限自2018年11月27日至2019年11月26日，共计12个月。借据偿还日期为2019年11月26日，贷款月利率为8.7‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1．5倍计算，罚息为每日万分之4.35。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但赵虎自2018年11月27日至今未结清本息，截止到2019年7月20日，被告赵虎欠款本金90000元及相应的利息6103.58元。被告唐闻天作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。上述事实由原告提供的证据以及当事人陈述予以佐证。 本院认为：原告与赵虎、唐闻天签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依法履行了合同义务，赵虎作为借款人未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告要求判令被告赵虎偿还贷款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐闻天自愿为该笔贷款提供连带责任保证，该约定不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求被告唐闻天对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告赵虎于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金90000元、截至2019年7月20日逾期利息6103.58元及期后逾期利息（以90000元为基数，按月利率8.7‰加收50%，自2019年7月21日至起至实际清偿之日止）； 二、被告唐闻天对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2203元，由,被告赵虎、唐闻天共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 魏 明 人民陪审员 胡 扬 人民陪审员 王光珍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 吕玮如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19647号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：舒洁，女，汉族，1992年8月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告舒洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告舒洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金6999.81元和截止2019年7月10日的利息1459.73元、违约金2874.86元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金6999.81元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1459.73元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告舒洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告舒洁向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金6999.81元、利息1459.79元、违约金2874.86元。原告确认，主张的利息金额以诉状中的金额1459.73元为准；并主张被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金6999.81元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1459.73元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年7月15日，被告尚欠本金6999.81元、利息1459.73元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒洁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行信用卡欠款本金6999.81元及利息（该利息截止至2019年7月15日为1459.73元，之后的利息以欠款本金6999.81元为基数，从2019年7月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告舒洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  肖永凤人民陪审员  于文科二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1589号之一原告：茂名市海燕船务有限公司，住所茂名市电白区南方商业城东区9行55号一楼。法定代表人：邵光燕，执行董事。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：珠海横琴中月明建设有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24132（集中办公区）。法定代表人：谭奕云，执行董事兼经理。被告：关益友，女，1971年5月15日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告茂名市海燕船务有限公司诉被告珠海横琴中月明建设有限公司、关益友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告茂名市海燕船务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告茂名市海燕船务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  郑清文二〇一九年十二月十六日法官助理叶萌法官助理吕以杰书记员张露
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初993号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林晓健，男，1996年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因殴打他人，于2019年8月12日到博罗县公安局投案，于2019年8月13日至2019年8月23日被博罗县公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月11日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于同年9月25日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人林晓健犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新出庭支持公诉，被告人林晓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日凌晨1时许，被告人林晓健与被害人聂某因事产生矛盾，林晓健在博罗县******限高附近、山水花园快乐为民便利店门前对聂某实施殴打，导致聂某倒地受伤。经法医鉴定，被害人聂某损伤程度已构成轻伤一级。2019年8月12日，林晓健到博罗县公安局公庄派出所投案自首。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林晓健的行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪后主动投案自首，并如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。被告人林晓健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结，表示认罪认罚。另查明，2019年8月12日，林晓健到博罗县公安局投案，博罗县公安局于2019年8月13日决定对其行政拘留，拘留期限自2019年8月13日至2019年8月23日，并处罚款200元；2019年9月4日，经司法鉴定，聂某的损伤程度属轻伤一级，博罗县公安局公庄派出所通知林晓健到该所接受调查，2019年9月11日林晓健再次投案。被告人林晓健的家属已向被害人聂某的家属赔偿被害人医疗费共计32000元。上述事实，被告人林晓健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人和被害人的户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、行政处罚、广东省罚款收据、现场检测报告书、聂某与林晓健、黄某微信聊天记录截图、林晓健的父亲林某向被害人的母亲罗丽丽的微信转账截图、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、鉴定意见、现场勘验录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林晓健故意损害他人的身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林晓健犯罪后主动投案，属自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人家属为被害人支付了部分医疗费，在量刑时作为酌定从轻处罚情节予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林晓健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其被先行羁押12日折抵刑期12日，即自2019年9月11日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  王 敏二〇一九年十二月二十三日本件与原件核对无异法官助理  易海艳书 记 员  蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。