wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终4843号上诉人（原审原告）：罗志良，男，汉族，1963年5月2日出生，户籍地：广东省。委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沿桦，广东宇伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘观明，男，汉族，1950年10月9日出生，户籍地：广东省。委托诉讼代理人：张文珍，男，汉族，1967年12月15日出生，户籍地：广东省，紫金县紫城镇安良居委会推荐。原审第三人：惠州市惠城区农业农村和水利局（原名惠州市惠城区水务局），住所地：广东省。负责人：黄友良，局长。原审第三人：惠州市惠城区机电排灌管理总站，住所地：广东省惠州市。法定代表人：成伟，站长。委托诉讼代理人：谢静平，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。上诉人罗志良与被上诉人刘观明、原审第三人惠州市惠城区农业农村和水利局（原名惠州市惠城区水务局）、惠州市惠城区机电排灌管理总站不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1855号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。二审受理费3300元（上诉人罗志良已预交），本院予以退回。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一九年十二月二十三日法官助理兼书记员雷彩霞书记员叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4138号 申请执行人：张丙启，男，1977年6月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：王光义，男，1974年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行张丙启与王光义民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人王光义名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金58866.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年十二月二十九日 书记员  任 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执316号之八 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈秀锦，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林秀萍，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建汉川纺织科技有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：陈秀锦。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈秀锦、林秀萍、福建汉川纺织科技有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年6月14日作出的(2016)闽0102民初4224号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3523135.94元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费34707.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陈秀锦名下位于福州市晋安区房产，上述房产已拍卖，拍卖金额不足以清偿所有债务；发现被执行人陈秀锦、林秀萍名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人陈秀锦名下有工商股权登记信息（）本院已依法冻结,且未发现被执行人陈秀锦、林秀萍、福建汉川纺织科技有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执316号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1563号 原告：王爱民，男，1949年7月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：韩建川，男，1979年12月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王国霞，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院在审理原告王爱民诉被告韩建川、王国霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱民于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告王爱民申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱民撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元；保全费220元，由原告王爱民负担。 审 判 员  曹向玉 人民陪审员  王国圆 人民陪审员  于国平 二〇一九年十二月十三日 法官助理张凯安 书记员张惠娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1069号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人刘春刚，男，1969年1月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 本院依据（2017）鲁0703刑初229号刑事判决书，在执行刘春刚罚金一案中，执行标的额为10800元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年8月30日、2019年9月20日、2019年11月23日、2019年12月26日四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年9月10日传票传唤被执行人刘春刚接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人刘春刚进行了限制高消费措施。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人刘春刚有财产可供执行，依法对被执行人刘春刚进行了限制高消费措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703刑初229号刑事判决书罚金及犯罪所得部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 郑 清 审判员 吉延东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 健
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执异80号申请人：贵州英卓科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街D区（D4）2层10号。法定代表人：管志鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹莹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。法定代表人：余谦。被执行人：荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司，住所地荔波县建设银行五楼办公室。法定代表人：吴远书，该公司经理。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产公司）与被执行人荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫懋源公司）借款合同纠纷一案中，申请人贵州英卓科技有限公司（以下简称英卓公司）于2019年12月11日向本院申请变更其为（2019）黔27执恢29号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1.不良资产分户转让协议（债权）及附件；2.东方资产公司出具的《关于债权转让及变更申请执行主体的说明》；3.《债权转让及债务催收通知书》；4.《债权转让及债务催收通知书》回执。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司荔波支行（以下简称建行荔波支行）与被告鑫懋源公司抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）黔南民商初字第15号民事判决：一、由被告鑫懋源公司在本判决送达之日起二十日内偿还原告建行荔波支行借款本金24683898.84元及相应利息（利息按建荔信房开字（2007）第01号《借款合同》约定的结息方式利率自2007年9月30日起计付至判决确定的履行期限届满之日止，并扣除5572573.43元）；二、被告鑫懋源公司不履行上述债务时，原告建行荔波支行享有位于荔波县玉屏镇二环西路分别为荔国用[2006]第021号、荔国用[2011]第101号的土地使用权及位于荔波县与玉屏镇漳江广场旁的在建工程折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告建行荔波支行其余诉讼请求。判决生效后，因鑫懋源公司不履行生效义务，中国长城资产管理公司贵阳办事处依据其与建行荔波支行签订的资产转让合同向本院申请强制执行。执行程序中，东方资产公司依据其与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处）签订的不良资产转让协议（分户协议）向本院申请变更其为申请执行人。本院于2019年3月27日作出（2017）黔27执恢26-1号执行裁定：变更东方资产公司为本案的申请执行人。2019年12月6日，东方资产公司与英卓公司签订不良资产分户转让协议，协议约定东方资产公司将其对鑫懋源公司享有的主债权及从属权利转让给英卓公司。双方确认：截至2019年10月20日，债权本金24683898.84元、利息27876904.28元，本息合计52560803.12元。后东方资产公司向被执行人鑫懋源公司发出《债权转让及债务催收通知书》，2019年12月9日，鑫懋源公司在《债权转让及债务催收通知书》回执上签章，确认收悉该通知书，并承诺将按照相关合同约定及（2014）黔南民商初字第15号民事判决书的内容向英卓公司偿还本息义务及担保责任的义务。东方资产公司出具的《关于债权转让及变更申请执行主体的说明》载明：“我司确认贵州英卓科技有限公司已取得本案债权，从而已获得向贵院申请变更其为本案申请执行人的权利。”本院认为，申请执行人东方资产公司将其对本案被执行人鑫懋源公司所享有的全部债权转让给申请人英卓公司，并履行了债权转让的通知义务，上述行为，符合我国合同法第七十九条、第八十条的规定，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对英卓公司申请变更其为本案申请执行人之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人贵州英卓科技有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白桂刚审判员唐新春审判员罗莎二〇一九年十二月二十七日法官助理 肖       光       琴书 记 员 况       明       静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢102号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市。 法定代表人：曹宁。 被执行人：福建省瑞隆科技开发有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：周海莹。 被执行人：温晓玲，女，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吕伟春，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：周海莹，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王鸿德，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省瑞隆科技开发有限公司、温晓玲、吕伟春、周海莹、王鸿德借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月11日作出的(2017)闽0102民初2427号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1553950.49元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费46993.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人温晓玲名下位于鼓楼区，已被马尾区人民法院（2015）马执字第1172-4号首封，已参与分配；发现被执行人吕伟春与王鸿德名下共有的位于鼓楼区商场整层房产，已被福建省建瓯市人民法院（2015）瓯执字第1966号首先查封，已参与分配；发现被执行人王鸿德名下的位于台江区店面等房产（产权证号：Ｒ1××75），已被南京市江宁区人民法院（2018）苏0115执6543首封，已参与分配；发现被执行人王鸿德名下的位于台江区店面房产（产权证号：Ｒ1××74）以及被执行人王鸿德名下的位于台江区店面,1层106店面,1层125店面,1层126店面房产（产权证号：Ｒ1××76），已查封,且未发现被执行人福建省瑞隆科技开发有限公司、温晓玲、吕伟春、周海莹、王鸿德名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢102号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1889号 原告：李洪芳，女，1979年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。 被告：牟江涛，男，1982年12月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：陈世祥，山东翰来律师事务所律师。 原告李洪芳诉被告牟江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪芳及其委托诉讼代理人孙延辉，被告牟江涛及其委托诉讼代理人陈世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失112360.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日7时20分许，牟江涛驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿海港路西侧辅道由南向北逆行至海港路与仲南路路口北时，与对行的李洪芳驾驶的电动自行车相撞，致李洪芳受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，牟江涛承担事故的全部责任，李洪芳不承担事故责任。 被告牟江涛辩称，事故发生属实，依法赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 医疗费，原告提交潍坊市寒亭区人民医院门诊收费票据，被告无异议，本院予以认定。根据原告住院病历记载，确认原告因本案事故共住院36天，原告因伤住院治疗，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 原告主张的残疾等级、护理时间、营养期限、后续治疗费，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，并无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故本院对该司法鉴定意见予以认定。根据该司法鉴定意见，原告主张的营养费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持，相应的鉴定费，本院亦予以支持。 误工费，根据原、被告协商意见，结合司法鉴定意见，本院确认原告误工期间为494天。依据原告提交的银行流水、保险销售从业人员执业证，本院酌情参照山东省城镇居民标准予以计算。护理费，原告提交护理人李刚（原告之夫）、李海燕（原告之妹）营业执照、工资表、停发工资证明、户口本、身份证等证据，本院对护理人李刚主张的护理费标准予以支持，对护理人李海燕按照城镇居民标准予以计算。 残疾赔偿金，原告提交的银行流水、保险销售从业人员执业证、中国人寿保险股份有限公司潍坊市寒亭区支公司出具的佣金收入证明，可以确认受害人虽系农村居民，但不以农业收入为主要生活来源，故本院按照山东省农村居民标准与城镇居民标准平均值计算残疾赔偿金。被扶养人生活费，原告提交寒亭区X街道X村村民委员会出具的亲属关系证明、户口本，足以证明被扶养人情况，本院按照2018年度山东省农村居民标准人均年生活消费支出额予以认定；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过2018年度农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费，一并计入残疾赔偿金。 精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，造成精神痛苦，本院酌情认定1000元。交通费，根据原告住院及往来情况，本院酌情认定500元。原告提交潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书，被告无异议，本院予以认定。相应的评估费，本院亦予以支持。施救费、复印费，有相应票据为证，本院予以认定。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费145元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、后续治疗费12000元、误工费53524.9元（494天*108.35元）、护理费12208.05元（30天*114.39元+81天*108.35元）、残疾赔偿金80640元[55846元+（16+14+3+11）*11270*10%/2]、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2489元、复印费54元、车损2038元、评估费254元、施救费80元，共计169432.95元。 本院认为，被告牟江涛驾驶机动车与原告李洪芳驾驶的机动车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定牟江涛承担事故的全部责任，李洪芳不承担事故责任，本院予以确认。 本案审理过程中，原告与中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成协议并撤回对该公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。交强险医疗限额已经（2017）鲁0703民初338号民事判决赔偿完毕，对因本案交通事故给原告造成超出交强险伤残、财产赔偿限额以外的损失57432.95元（169432.95元-112000元），因被告牟江涛承担事故全部责任，故应由被告对原告的上述损失予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告牟江涛赔偿原告李洪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费等共计57432.95元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，原告李洪芳负担1310元，被告牟江涛负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  于国平 人民陪审员  孙贵文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张凯安 书记员张惠娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2358号原告：蹇前敏，男，1988年3月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告：李前钗，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。系原告蹇前敏之妻。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区128栋2楼。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告蹇前敏、李前钗与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇前敏（兼李前钗委托诉讼代理人），被告森太林房开公司法定代表人陈果及其委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蹇前敏、李前钗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付房屋不动产权证等文书；2、判令被告赔偿原告方违约金10175.70元。事实及理由：2016年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以363418元购买被告预售的美美地小区6幢栋1单元20层6号商品房一套，建筑面积109.20平方米，于合同签订之日交首付款183418元，余款180000元以以银行按揭贷款方式支付。按《商品房买卖合同》约定，被告应于2018年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的文书交付给原告，然事至今日，被告仍未兑现承诺，违反了《商品房买卖合同》的约定，故依法起诉，要求实现前述请求。被告森太林房开公司辩称，我公司己按合同约定办理了房屋初始登记和他项权登记，没有违约行为。办理房屋转移登记系双方共同的义务，我公司完成初始登记后，原告未及时提供相关资料致办证迟延应自行承担责任。本案原告系按揭购房，该房己抵押给银行，办理他项权证后，房屋己转移到原告名下，故房产证的办理不对其权利造成实质影响，且我公司还主动为原告垫付税费、维修基金、甚至包括原告的水电费等，己为原告办理了房屋转移登记，只是在办证过程中，我县相关部门主攻精准扶贫工作，办证的人手不足致办证有所迟延。另外，因相关原因致延期交房，我公司己赔偿原告相应损失，且已将房屋产权证交给了原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告森太林房开公司（出卖人）与原告蹇前敏、李前钗（买受人）于2016年11月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告蹇前敏、李前钗购买出卖人在道真自治县，该商品房建筑面积为109.20平方米，套内建筑面积91.03平方米，房屋总价款为363418元，于合同签订之日交首付款183418元，余款180000元以以银行按揭贷款方式支付。《商品房买卖合同》第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时约定双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。被告森太林房开公司于2018年11月19日取得该商品房所有权初始登记后，于2019年1月29日向国家税务总局道真自治县税务局第二税务分局报送完税传递单，该分局局长于2019年4月8日签字批复同意办理，被告于2019年8月30日为原告办理了该商品房所有权转移登记，并在庭审前己将该房屋所有权证书交付原告。另查明，因被告未能按合同约定时间向原告交付该商品房，己于2019年4月18日向原告支付逾期交房违约金23255元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记，且因迟延交房己向原告赔偿了逾期交房违约金。关于原告的诉讼请求，合同第二十二条己作明确约定，办理不动产权证系原、被告双方共同的义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记并将不动产权证书交付原告，被告就《商品房买卖合同》约定的义务已经履行完毕，故原告要求被告给付违约金等请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蹇前敏、李前钗的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取27元，由原告蹇前敏、李前钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年十二月二十三日书记员  唐 旺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3252号 申请执行人：雷世忠，男，1968年6月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：雷世伟，男，1970年12月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴大英，女，1983年2月9日生，洞族，贵阳市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：汪锡云，男，1976年10月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3209号民事判决书，受理雷世忠、雷世伟申请执行吴大英、汪锡云租赁合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人吴大英、汪锡云立即支付申请执行人雷世伟、雷世忠房屋租金人民币302729.94元，并承担案件受理费2405元、执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人吴大英、汪锡云现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴大英、汪锡云所有的款项309534.94元或查封、扣押其价值人民币309534.94元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月二日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11198号原告：盐池县银创商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县，实际经营地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李昱斌，系公司经理。委托诉讼代理人：邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏盛夫德汽车服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：杨骐羽，系公司总经理。原告盐池县银创商贸有限公司诉被告宁夏盛夫德汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐池县银创商贸有限公司的委托诉讼代理人邱福荣及被告宁夏盛夫德汽车服务有限公司的法定代表人杨骐羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《合作协议》，由被告继续向中铁十六局城际铁路吴忠中卫段供应水洗砂；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告协商达成《合作协议》。协议中约定，原告将中标的中铁十六局城际铁路，吴忠至中卫段水洗砂供应项目发包给被告，原告按照总价款的2%收取管理费，原告按照每吨65元的包干价支付被告地材费及运费。被告负责此项目的全部周转资金及垫付款。协议中还约定，双方如有违约，造成赔偿损失的违约方，承担造成违约责任百分之二十的违约金。双方发生争议协商不成，可诉诸此合作协议签订地银川市金凤区人民法院。协议签订后，被告没有按照协议的约定供应水洗砂。原告认为《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告故诉至法院，请依法判如所请。被告宁夏盛夫德汽车服务有限公司辩称，不同意继续履行合同。案涉《合作协议》已经三年，因原告要求不再供应水洗砂被告才停止供应，不清楚原告起诉被告公司的目的。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《合作协议》，约定原告将其中标的中铁十六局城际铁路，吴忠至中卫段水洗砂供应项目发包给被告，由被告进行供应，原告按照总价款的2%收取管理费并按照每吨65元的包干价支付被告地材费及运费。合同有效期自签订合同之日起至项目结束止。原告认为被告未按合同约定履行义务，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉至法院请求被告继续履行合同，但未举证证明原告中标的案涉中铁十六局城际铁路，吴忠至中卫段水洗砂供应项目是否还需继续供应水洗砂，被告亦当庭表示不同意继续履行合同。综上，原告的诉请不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盐池县银创商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告盐池县银创商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇一九年十二月二日书记员 胡彬雪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1061号原告：乔天才，男，1993年5月19日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告:博爱县东阳物流服务部，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路南关段路南，统一社会信用代码：92410822MA44EUPQ8E。经营者:沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。二被告委托诉讼代理人:张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省博爱县，系博爱县金城乡西金城村村民委员会推荐的公民。原告乔天才诉被告博爱县东阳物流服务部、沈阳服务合同纠纷一案，因焦作市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月10日立案后，本院依双方的当事人申请对我院（2019）豫0803民初1057号、1058号、1059、1060、1061号案，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告乔天才及其委托诉讼代理人孙大海、被告沈阳及二被告委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔天才的诉讼请求为:1.依法判令被告立即支付原告竹门帘款7808元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：在原诉请的7808元的基础上再增加13076，同时判令被告赔偿原告从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由:原告多年从事竹门帘制作，被告近两年经常在原告处接货发货、代收货款，并按贷款多少按比例收取原告的手续费，被告于2019年4月26日至2019年5月16日，被告先后在原告处接货2单，合计7808元，现被告迟迟不予给付原告货款，虽经多次讨要，被告以种种理由拒付所欠货款，迫于无奈，特依法向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求。被告辩称:1.原告、被告之间不存在运输合同关系，也不存在服务合同关系；2.被告没有为原告托运过货物；3.被告没有为原告代收过货款，现在也没有持有原告货款。原告提交的票据中13076元是蓝票，这是收货方保存，即便公司将代收的货款支付过原告，这个托运单蓝票仍留在收货方手里。黄色单据才是委托代收货款的客户保留的，这才是河南东阳物流服务有限公司认可的结算代收货款的凭证，蓝色票据的这笔货没有约定代收，我方不认可蓝票为可结算票。我方也找不到该笔业务的存根。本案被告沈阳不仅是被告一的经营者，还是河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理，并且出具给原告的托运单也是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责，和二被告无关。博爱县东阳物流服务部与河南东阳物流服务有限公司不存在任何关系。现在被告博爱县东阳物流服务部已在2019年8月注销。沈阳一直是以河南东阳物流服务有限公司的名义对外宣传开展业务，公布收费标准，故沈阳的行为系职务行为，其产生的法律责任，应由河南公司承担,故原告的诉请不能成立。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的博爱县东阳物流服务部营业执照一份、博爱县行政管理局的基本注册信息查询单一张、托运单据三张(两张黄色票据，一张蓝色票据)、保全费票据一份，证明原告的主张。被告提交的河南东阳物流服务有限公司聘任书一份，河南东阳物流服务有限公司代收货款手续费标准通知一份，以证明被告代表河南东阳物流服务有限公司对外开展业务。本院对以上证据的真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告博爱县东阳物流服务部于2017年9月注册，性质为个体工商户，经营者为沈阳。经营范围物流服务。自2018年春天，原告多次将其货物交于被告沈阳，由沈阳将原告的货物办理托运后并结算货款。2019年4月26日至2019年5月16日，被告沈阳先后为原告托运3单货物，扣除相关费用后，被告应支付原告20884元，至今未付。2019年8月博爱县东阳物流服务部注销。庭审中，被告提供聘任书、通知据以证实其系代表河南东阳物流服务有限公司在博爱县经营物流服务，沈阳系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理。本院认为，原告将货物交于被告办理托运手续并结算的事实存在，该事实确认了被告对原告的货物予以运输并结算的服务合同关系。被告辩称原告的托运单是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责结算，其与原告不存在合同关系的理由，本院不予以支持。理由如下：首先原告只认可与被告发生业务往来；其次双方认可的托运单格式虽然是河南东阳物流服务有限公司的制式托运单，但该托运单不仅没有河南东阳物流服务有限公司的盖章以尽该公司对外办理托运业务的提示，而且被告在庭审中提供的聘任书、托运单上的二维码等等，这些证据只是证明了被告办理货物托运后的内部运输流程，也即服务内容。被告辩称原告提交的蓝票为不可结算票，但庭审中原告提交的黄色票据的底联被告均能找到，而此蓝色票据的底联被告陈述未能找到，因双方当事人均认可客户确已支付该笔货款，故对于被告的该辩称意见本院不予支持。因此，从原被告多次办理货物托运及结算的过程来看，原告有理由相信其是与被告之间发生了货物托运及结算货款的业务关系，故现原告要求被告支付货款20884元及利息，本院予以支持。博爱县东阳物流服务部属于个体工商户，现虽已注销，但经营者沈阳仍应以其个人财产对本案承担责任。被告承担责任后，其与河南东阳物流服务有限公司的权利义务可另案主张。被告辩称13076元的票据不是河南东阳物流服务有限公司认可的可结算票据，但在庭审中未能提供该笔货款已支付的单据底册，被告的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告沈阳于本判决生效之日起五日内支付原告乔天才货款20884元及利息（利息自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费180元,减半收取为90元，保全费98元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10504号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：钟军乐，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省龙川县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告钟军乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告钟军乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告钟军乐签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：钟军乐立即偿还借款本金31596元及截至到2019年4月23日的逾期利息4541元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金2544元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息36137元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由钟军乐承担。事实及理由：2017年6月21日，中旅安信小贷公司与钟军乐签订《个人信用贷款合同》，钟军乐向中旅安信小贷公司借款40000元，贷款期限自2017年6月22日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。钟军乐分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1468元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月22日，中旅安信小贷公司依约向钟军乐支付贷款本金40000元，但钟军乐未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向钟军乐邮寄《宣布提前到期函》要求钟军乐一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令钟军乐立即支付中旅安信小贷公司借款本金28423.89元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金28423.89元为基数自2018年6月23日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令钟军乐立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案公告费、诉讼费由钟军乐承担。被告钟军乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：钟军乐。3.贷款金额：40000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年6月22日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率0.89%。7.约定还款日：每月22日。8.初次还款日：2017年7月22日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年6月22日，中旅安信小贷公司发放贷款40000元。15.还款情况：2017年7月24日至2018年11月1日，借款人偿还了7期本息。16.欠款情况：自2018年6月22日起，钟军乐尚欠贷款本金28423.89元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向钟军乐邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与钟军乐签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，钟军乐未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，钟军乐未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求钟军乐立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故钟军乐应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟军乐在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金28423.89元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金28423.89元为基数，自2018年6月23日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告钟军乐在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，由被告钟军乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10479号上诉人（原审原告）：中国人民解放军95862部队，住所地哈尔滨市香坊区公滨路61号。法定代表人：张志星，部队长。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方昶，男，1959年8月1日出生，汉族，黑龙江省黎明监狱主任科员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成(黑龙江)律师事务所律师。上诉人中国人民解放军95862部队（以下简称95862部队）因与被上诉人方昶返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8045号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了对本案进行了审理。95862部队上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.本案不是由于“分房”而引起是占房、腾房纠纷，而是由于方昶不返还95862部队的“公寓房”而引发的“清房”纠纷。《关于妥善解决转业复员及其地方人员住用军队住房有关问题的通知》对公寓房的定义是：军队公寓房是用于保障现役军官、文职干部、高级士官及其家属居住的军产房屋。是基于现役身份二享有的附条件的居住权，方昶已转业，即尚失了享有福利的基础。95862部队系案涉房屋的所有权人，对房屋拥有绝对的支配权和绝对权，有权决定任何房屋的使用权人。2.方昶目前已经转业，其转业后，脱离95862部队的管理，不存在管理与被管理、领导与被领导、指挥与被指挥的上下级关系，与95862部队系平等的民事主体，本案属于平等主体当事人之间的财产关系，属于法院受案范围。目前双方形成的是房屋租赁关系，因未签订房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁关系，在不定期租赁合同中，当事人可以随时解除合同，合同纠纷属于人民法院受案范围。3.与本案同一性质的案件已由贵院实体审理并作出判决，支持了部队的诉讼请求。4.目前我国各项事业均围绕以***同志为核心的党中央周围展开，目前部队正在逐渐与各项社会职能脱钩，各大战区均依据中央军委的命令开展“清房”行动，各法院均已受理并依法裁判。方昶辩称：一、1.方昶与95862部队间纠纷不是因“公寓房”而引发的“清房”纠纷，案涉房屋系“集资房”，方昶之所以取得案涉房屋是基于方昶特殊的军人身份，方昶与95862部队存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等主体间的法律关系。方昶转业后未搬离案涉房屋，系军队内部房改政策落实问题导致的占房、腾房纠纷，而非95862部队所述的一般民事侵犯财产权纠纷。2.本案案涉房屋系方昶与95862部队依据政策文件共同筹集资金建设的房屋，属于双方共有房屋，并非95862部队所述的有绝对的支配权和决定权，方昶有权在案涉房屋居住并合法使用及继承，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发【1992】38号）第三条的规定，本案不属于人民法院受理案件范围。3.根据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（2002年7月2日【2002】民立他字第8号）的内容可见，本案属于军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷。此类纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，军队有关部门所采取的住房清退具体办法具有军队行政管理性质，故此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。4.依据《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（2003年8月18日法研【2003】123号）答复内容，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。以上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回95862部队的起诉是正确的，请求贵院依法裁定驳回95862部队上诉。二、方昶与95862部队之间不存在房屋租赁关系。集资房屋不能适用租赁房屋的规定，不属于人民法院受案范围。三、另案判决与本案无关，不具有参考性，另案所涉房屋并非集资房。四、95862部队上诉理由强调的是政治任务，在人民法院审理案件时，应当以事实为根据，以法律为准绳，而不是为了部队要完成政治任务而满足其诉求，95862部队的上诉请求没有事实及法律依据。95862部队向一审法院诉讼请求：1.方昶立即将哈尔滨市香坊区公滨路61-41号新营职楼4单元401室房产返还95862部队，室内物品自行清除；2.方昶自2018年1月起至房屋返还之日止，按照每月1563元为标准支付租金。一审法院认为：方昶在原中国人民解放军95830部队(现由95862部队接收)服役期间由部队安排取得案涉房屋居住权，是基于其特殊的军人身份，双方存在管理与被管理、领导与被领导、指挥和被指挥的上下级关系，双方并非平等民事主体间的民事法律关系；本案系因部队内部分房引起的占房、腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回95862部队的起诉。本院认为：一审援引的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条系指单位内部建房、分房等引起的纠纷，其出发点是单位可依其内部规定及对内部人员的管理关系自行处理相关事宜，故法院不宜对其管理行为予以干涉。而本案涉及的系部队对现役军人分配住房后，因现役军人转业到地方而引发的纠纷。本案中，方昶于1999年转业后，安排至黑龙江省人民监狱工作，其关系已转入地方，已与部队无隶属与管理关系，95862部队针对该房屋的权益已无法通过管理行为予以解决，故本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定情形。一审法院以本案纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8045号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李妮娜审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年十二月二十七日书记员  周小倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10720号原告：高静霞，女，1971年11月17日出生，汉族，黑龙江省军区管理局职员，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极四道街3号410室。法定代表人：杨国强，董事长。原告高静霞与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司(以下简称募租天下公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静霞到庭参加诉讼，被告募租天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除高静霞与募租天下公司签订的房屋使用权转让合同。2.请求判令募租天下公司给付高静霞所欠房租4200元（2019年8月27日至2019年11月27日三个月的租金4200元）以及2019年11月27日至合同实际解除之日止的租金（以每月租金1400元为准按实际天数计算）。3.请求判令募租天下公司给付高静霞违约金（以4200元为基数，自2019年11月27日至实际给付之日止的违约金，原告自愿降低标准按年利率24%计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，高静霞与募租天下公司签订了房屋使用权转让合同，合同约定高静霞将其名下位于道外区辽河小区15栋6单元401室的房屋使用权出租给募租天下公司，募租天下公司再将房屋租给他人获利。使用期为2018年8月27日起至2020年8月26日止共计24个月。房屋使用费用每月1400元。租金支付方式为3个月为一期，按期支付，于每期到期5日前通过银行转账，先付后用。若募租天下公司逾期支付，每逾期一日按日租金的5%支付违约金。签订合同后高静霞按约定交付了房屋，募租天下公司将房屋租给了他人，按合同约定给付了4期的房租。但是应于第5期8月27日给付房租时，募租天下公司却以公司资金紧张不予支付，后高静霞多次催要，募租天下公司拒绝给付，并且以多种理由搪塞原告，目前已经拖欠房租2期未支付。高静霞认为，募租天下公司的行为已经构成了对合同的根本违约，根据我国《合同法》的相关规定，依法提起诉讼。募租天下公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。高静霞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于高静霞出示《房屋租赁合同》、《房屋产权证》及《借记卡账户历史明细清单》，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且募租天下公司未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，高静霞与募租天下公司签订《房屋租赁合同书》，合同约定：高静霞将位于哈尔滨市道外区辽河小区15栋6单元4层1号房屋出租给募租天下公司，租赁期限自2018年8月27日至2020年8月26日，租赁期间内高静霞给予募租天下公司15天免租期，且每一租赁年限均为15天的安全检查、维保及墙面翻新期，总计30天，该时间内高静霞免收募租天下公司租金。该房屋单月租金1400元，租金支付方式为每3个月为一期，按期支付，募租天下公司应于每项期房租到期5日前通过银行转账向高静霞支付租金，先付后用。逾期支付的，逾期一日，则乙方另需按日租金的5%支付违约金。合同签订后，募租天下公司已履行自2018年8月27日至2019年8月26日期间的费用，自2019年8月27日开始未向高静霞支付房租。本院认为，高静霞与募租天下公司签订的《房屋使用权转让合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方未按照约定履行自己的义务，致使合同目的不能实现的，另一方可以解除合同并要求赔偿损失。高静霞交付房屋给募租天下公司使用，已经履行了自身的合同义务，募租天下公司也应该按照合同的约定于2019年8月27日支付2019年8月27日至2019年11月26日三个月的租金4200元。2019年11月27日支付2019年11月27日至2020年2月27日期间的租金，募租天下公司未按合同约定支付上述费用，已经构成根本违约，致使合同目的不能实现，高静霞诉请解除双方签订的《房屋使用权转让合同》、给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的请求，依照双方签订的合同第四条第二款约定，募租天下公司应于2019年8月27日前支付使用费，但募租天下公司逾期支付，应当承担违约责任，逾期支付的，逾期一日，按日租金的5%支付违约金。本案中，高静霞自愿降低违约金计算标准，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除高静霞与哈尔滨募租天下科技发展有限公司于2019年8月27日签订的《房屋租赁合同》。二、哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向高静霞支付房屋使用费用4200元（自2019年8月27至2019年11月26日期间）及自2019年11月27至合同实际解除之日止的房屋使用费用（以每月租金1400元为准按实际天数计算）。三、哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向高静霞支付违约金（以4200元为基数，自2019年11月27日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。四、哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后，立即将案涉房产返还给高静霞，若因已经转租导致不能立即交付房产，则带租户一并返还房产，由高静霞承接转租合同权利义务，哈尔滨募租天下科技发展有限公司已经收取转租承租人的租金，比照双方签订的《房屋租赁合同》向高静霞支付转租导致实际占用使用房屋期间的使用费。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈尔滨募租天下科技发展有限公司负担,哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付高静霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保619号申请人：深圳市快捷舰供应链管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道深南大道10128号数字文化产业基地东塔楼1708-35，统一社会信用代码91440300MA5EM67G0T。法定代表人：环爱兵，总经理。委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。被申请人：迈科（深圳）跨境供应链有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心B栋317室，统一社会信用代码91440300MA5F061W4H。法定代表人：马全贵。申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人迈科（深圳）跨境供应链有限公司名下价值人民币300000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人迈科（深圳）跨境供应链有限公司名下的财产，以价值人民币300000元为限。案件申请费2020元，由申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月十日法官助理刘思义
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终505号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周后宝，男，1969年10月10日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，渔民，住福建省霞浦县，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪，非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 上诉人（原审被告人）刘美荣，男，1980年11月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，渔民，住福建省霞浦县，户籍地霞浦县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月2日投案，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 辩护人冯从福，福建泰和律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张丽荣，男，1979年1月9日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，渔民，住福建省霞浦县，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月2日投案，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 上诉人（原审被告人）刘辉，男，1990年1月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，住福建省霞浦县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月2日投案，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 上诉人（原审被告人）邱世泽，男，1960年1月11日出生福建省厦门市思明区，汉族，高中，个体工商户，住福建省厦门市思明区，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人陈翰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 辩护人陈伟健，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1984年7月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，渔民，住福建省霞浦县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月2日投案，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人庄孝文，男，1963年12月6日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，住福建省霞浦县。因犯容留他人吸毒罪于2017年8月22日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2017年10月14日刑满释放。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 原审被告人庄孝武，男，1963年12月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，住福建省霞浦县。因犯盗窃罪于2018年10月25日被霞浦县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人周后宝、刘美荣、张丽荣、刘辉、张伟、庄孝文、庄孝武非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人刘美荣、张丽荣、刘辉、张伟非法出售珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人邱世泽非法收购珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人周后宝非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年9月30日作出（2018）闽0921刑初245号刑事判决。原审被告人周后宝、刘美荣、张丽荣、刘辉、张伟、邱世泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须公开开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的犯罪事实不清,可能影响定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921刑初245号刑事判决。 二、发回福建省霞浦县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  陈万福 审判员  魏各永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 萤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5453号原告：王福明，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。被告：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。法定代表人：王爱唐，董事长。委托诉讼代理人：冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：马浩然，男，该公司法务部副经理，住辽宁省沈阳市。被告：北京亿方建筑机械租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇饮马井村黄村桥东100米黄村桥农副产品综合市场内A区63号。法定代表人：王福义，总经理。委托诉讼代理人：张金彪，男，该公司经理，住太原市小店区。原告王福明与被告山西省三晋建设开发有限责任公司（以下简称三晋公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、北京亿方建筑机械租赁站（以下简称亿方租赁站）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福明的委托诉讼代理人杨建垒，被告山西省三晋建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人冯洪波，被告中国建筑第四工程局有限公司的委托诉讼代理人马浩然，被告北京亿方建筑机械租赁站的委托诉讼代理人张金彪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福明向本院提出诉讼请求：1、判令被告三晋公司将“太原市三晋绿苑小区二号楼2803号房”交付原告（价值70万元）；2、判令被告中建四局、亿方租赁站对上述义务承担协助义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与被告亿方租赁站签订《房屋抵账协议》，约定：亿方租赁站将“太原市三晋绿苑小区2号楼2803号房”交付原告，用以抵顶拖欠原告的工程设备款100万元。经了解，被告亿方租赁站取得对该房屋处分权的来源为：2009年被告三晋公司用该房屋抵顶拖欠被告中建四局的工程款714474元，并签订了《房屋抵款协议》和《收据》，2009年12月31日，被告中建四局又用该房屋抵顶了欠被告亿方租赁站的工程设备款714474元。2019年4月原告曾起诉被告三晋公司，被法院裁定驳回，现将被告中建四局、亿方租赁站列为共同被告，再次起诉，请求法院支持原告的诉求。被告山西省三晋建设开发有限责任公司辩称，我公司与原告不存在合同关系，不负有对原告交付房屋的义务。同时，我公司对被告中建四局与亿方租赁站之间以及被告亿方租赁站与原告之间的房屋抵账协议不予认可。被告中国建筑第四工程局有限公司辩称，我公司同意原告的起诉意见，我公司承建了被告三晋公司开发的太原市三晋绿苑小区的建设工程，工程至今尚未进行竣工验收。因被告三晋公司欠我公司工程款未结算，经双方协商，被告三晋公司以该项目2号楼2803号房屋一套抵顶了其中714474元的工程款，我们双方签订了《房屋抵款协议》，双方均签字盖章进行了确认，且已生效。此后，我公司将上述房屋又抵顶给被告亿方租赁站，用以冲抵相关周转材料租金费，冲抵金额与被告三晋公司抵顶的工程款相同。同时，我公司与被告三晋公司的协议中，还约定了被告三晋公司应当按我公司指定的第三方签订商品房买卖合同，并协助第三方完善该房屋的相关手续。被告北京亿方建筑机械租赁站辩称，被告中建四局将该房屋抵顶给我单位后，我们多次找被告三晋公司要求交付房屋，但被告三晋公司虽未明确拒绝，却始终找各种借口推托，不予办理。对原告的诉讼请求，我单位与被告中建四局的意见一致。围绕本案争议事实，原告王福明向本院提交的证据有：1、原告与被告亿方租赁站之间的《房屋抵款协议》；2、被告中建四局与被告亿方租赁站之间的《房屋抵款协议》；3、被告三晋公司与被告中建四局之间的《房屋抵款协议》；4、财务收据，证明被告三晋公司给被告中建四局开具了用以抵顶欠付工程款的收据；5、被告亿方租赁站向被告中建四局以EMS方式发出的债权转让通知的快递单及债权转让通知书；6、原告曾起诉被告三晋公司，被告法院驳回的裁定书。被告山西省三晋建设开发有限责任公司向本院提交的证据有：1、与被告中建四局之间的《房屋抵款协议》；2、建设工程施工合同；3、结算工程协议；4、原告曾起诉被告三晋公司，被告法院驳回的裁定书。被告中国建筑第四工程局有限公司向本院提交的证据有：我公司向被告三晋公司开具的收到以房屋抵顶的工程款的收据。被告北京亿方建筑机械租赁站未向本院提交相关的证据。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：2005年11月，被告中建四局与被告三晋公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告中建四局承建其开发的绿苑小区项目建设工程，被告中建四局完成施工任务后，双方协商以该工程建设的绿苑小区2号楼2803号房屋抵顶欠付的714474元的工程款，于2009年8月24日，签订了一份《房屋抵款协议》，在该协议中双方还约定：若该抵款房屋由乙方（被告中建四局）转抵给第三方，该抵款房屋的《商品房买卖合同》由甲方（被告三晋公司）和第三方签订，甲方协助第三方完善涉及该房屋的相关手续。协议签订后，双方并未办理交付房屋的手续。2009年12月31日，被告中建四局因欠被告亿方租赁站项目周转材料租赁费用，又以714474元的价格将上述房屋抵顶给该租赁站，双方也签订了一份《房屋抵款协议》，约定：该抵款房屋的《商品房买卖合同》由乙方（被告亿方租赁站）与房屋开发商山西三晋建设有限公司签订。2019年2月26日，亿方租赁站又与原告签订《房屋抵账协议》，双方在协议中明确了亿方租赁站欠原告100万元工程款以及亿方租赁站用以抵款的房屋的来源、房屋的座落等基本信息，一致同意亿方租赁站以该房屋抵顶欠原告的全部100万元工程款。2019年3月6日，亿方租赁站以书面形式，告知被告中建四局，要求该公司向原告履行签订文件、交付、协助过户等义务。原告与亿方租赁站签订《房屋抵账协议》后，通过被告中建四局、亿方租赁站多次与被告三晋公司主张交付房屋，至今无果，故诉至本院，请求依法裁判。本院认为，被告三晋公司与被告中建四局协议以房屋抵顶部分工程款，双方约定若该抵款房屋由乙方（被告中建四局）转抵给第三方，该抵款房屋的《商品房买卖合同》由甲方（被告三晋公司）和第三方签订，甲方协助第三方完善涉及该房屋的相关手续。双方在协议中，并未对房屋何时交付及如何交付进行明确约定，仅对与第三方签订《商品房买卖合同》有明确约定，被告中建四局在并未实际取得该房屋的全部权利的情况下，又将该房屋以同样的价格抵顶给被告亿方租赁站，而被告亿方租赁站则以高于原顶款价格的金额再次将该房屋抵顶给原告。依据合同相对性原则，原告与被告三晋公司之间不存在合同关系，且因被告三晋公司开发的该小区项目至今尚未完成竣工验收，原告在尚未与三晋公司签订《商品房买卖合同》的情况下要求交付房屋以及要求被告中建四局、亿方租赁站履行协助义务的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王福明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5400元，由原告王福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二○一九年十二月二十三日书记员 王馨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执548号申请执行人：郑周传，男，1957年9月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：刘小明，男，1970年1月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。郑周传与刘小明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1296号民事判决书已发生法律效力。因刘小明未履行判决，郑周传向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘小明送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、分别于2019年7月24日、7月25日、9月25日、11月25日、12月16日对被执行人刘小明进行证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到被执行人刘小明有可供执行并足以履行完毕本案的财产和财产线索；2、2019年7月25日，本院对被执行人银行账户及网络资金予以冻结并于2019年12月16日划拨被执行人银行账户及网络资金（微信、支付宝）零星余额共计3008.25元；3、2019年7月31日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人刘小明的不动产登记情况进行查询，发现其在本案立案执行前已将其名下的房屋出卖，现无房产登记信息；4、2019年8月22日，本院向贵阳市不动产登记事务中心对被执行人刘小明的不动产登记情况进行查询，查无房产登记信息；5、2019年12月16日，执行人员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现其有可供执行的财产和线索。综上，本案经本院执行，因未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执548号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 娅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3625号原告：罗方锐，男，汉族，1996年8月22日出生，住址广东省陆河县，被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182，统一社会信用代码91110108348431290G。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DRX8KX0。法定代表人：毛松坡，该公司总经理。原告罗方锐与被告北京途歌科技有限公司（以下简称：北京途歌公司）、深圳市前海途歌汽车租赁有限公司（以下简称:深圳途歌公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗方锐到庭参加诉讼，被告北京途歌公司、深圳途歌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告押金1500元；2.判令被告向原告支付押金逾期利息（1500×3%×150/365，天数为从2018年12月31日起至起诉之日，共18元）；3.判令被告支付原告误工费1500元（取证1日，维权2日，诉讼登记1日，开庭或调解1日，每日300元）、交通费50元，共计1550元；4.判令被告承担本次全部诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息的利率为年利率3%。即逾期利息以1500元为基数，按照年利率3%的标准，从2018年12月31日起计算至起诉之日止。误工费按照300元/天的标准计算。事实与理由：原告于2018年12月9日向被告充值押金1500元（途径：微信支付，交易单号：4200000222201812094259063920），并于2018年12月31日提交退款申请并通过审核。根据两被告退款声明中押金将于7个工作日退还条款的约定，但深圳途歌公司并未履行承诺。原告符合两被告的退款条件，两被告应按约定在规定时间内退款，超出规定时间未退款应被视为逾期，两被告的拖欠行为已对原告工作及生活造成了影响，并应承担本次诉讼全部责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.途歌用户服务协议打印件；2.押金充值账单打印件；3.最后一次订单详情打印件；4.押金退还进度打印件；5.客服通话记录。被告北京途歌公司、深圳途歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据及结合庭审情况，本院确认如下事实：1.被告北京途歌公司系经北京市工商行政管理局海淀分局登记的有限责任公司，经营范围包含汽车租赁（不含九座以上客车）项目。TOGO网络平台由被告北京途歌公司及相关合作运营商共同负责运营，被告深圳途歌公司系被告北京途歌公司在深圳市范围内负责运营TOGO网络平台，为客户提供服务的公司。2.2018年12月9日，原告向TOGO网络平台充值押金1500元，现未予退还。3.原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”4.2018年12月9日，原告通过被告北京途歌公司运营的TOGO网络平台租赁了车牌号为粤Ｂ×××××标致2008轿车，行驶里程223.4公里，行驶时长为786分钟，日租套餐X1天为198/天，应付金额为370.95元，优惠金额为28.65元，实付金额为342.3元。5.2018年12月31日，原告向被告北京途歌公司运营的TOGO网络平台申请退还押金，并通过审核，但两被告未在规定的期限内退还原告押金，原告多次通过两被告的客服电话进行咨询。本院认为，原告通过TOGO网络平台与被告北京途歌公司签订用户协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，原告与被告北京途歌公司之间据此成立车辆租赁合同关系。关于押金退还的问题。根据原告与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”被告北京途歌公司应退还原告押金1500元，因此，原告要求被告北京途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告系与被告北京途歌公司签订的TOGO用户服务协议，亦系向被告北京途歌公司经营的TOGO网络平台充值的押金1500元，且被告北京途歌公司与深圳途歌公司均系独立的法人，根据合同相对性原则，被告深圳途歌公司不负有退还押金1500元的义务，原告要求被告深圳途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，本院不予支持。关于押金逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与北京途歌公司约定了退款期限，但北京途歌公司未按照约定的期限退还押金，其行为已经构成违约，并在客观上将给原告造成利息损失，原告据此主张逾期付款利息于法有据。本案中，原告主张的逾期付款利息以1500元为基数，按照年利率3%的标准，从2018年12月31日起计算至起诉之日（2019年7月24日）止，未超过法律规定的标准，本院对此予以支持。经本院核算为25.4元，但原告仅主张18元，属于原告自愿处分自己的权利，本院对此予以确认。原告主张两被告支付误工费、交通费，于法无据，且原告亦未对此提供任何证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗方锐押金1500元；二、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗方锐逾期付款利息18元；三、驳回原告罗方锐的其他诉讼请求。如被告北京途歌科技有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  何春华二〇一九年十二月九日书 记 员  鲁丽莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4223号原告：东莞市东森实业有限公司，住所地：东莞市东城街道周屋龙华路1号B栋2楼。法定代表人：梁丽彬。被告：联合华诚（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陶国民。原告东莞市东森实业有限公司与被告联合华诚（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月9日立案，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告东莞市东森实业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回对被告联合华诚（深圳）科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告东莞市东森实业有限公司撤诉。本案案件受理费369元（已由原告预交），由原告东莞市东森实业有限公司负担。审 判 长 王 云人民陪审员 伍 冰人民陪审员 李小芳二〇一九年十二月十一日法官助理刘思义书记员曾宪珠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保246号 申请人:程树涛，男，汉族，1981年6月10日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人:王怀全，男，汉族，1975年1月10日生，住安丘市。 申请人程树涛于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王怀全的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故证明。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王怀全的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。 案件申请费120元,由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年十二月十七日 法官助理张梦 书记员于萌萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢126号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：李宇，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人李宇借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月25日作出的(2017)闽0102民初387号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币790043.37元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11579.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人李宇名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人李宇名下位于晋安区附属间房产，已被本院（2015）鼓执字第538号首封，已参与分配,且未发现被执行人李宇名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢126号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3161号原告：孙保满，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所工作者。被告：吴振（阵），男，汉族，住泗县开发区。原告孙保满与被告吴振（阵）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员彭香、尤墩军组成合议庭，由胡永担任审判长并主审，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年12月9日公开开庭进行了审理；原告孙保满付及委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告吴振（阵）经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙保满诉称:2010年3月12日，2010年12月30日被告因资金紧张,分别向原告借款20000元，15000元，当时被告给原告分别书写借条二张，内容为：“今借到魏永付人民币贰万元、壹万伍千元，15000元，口头约定随要随还，原告需要用钱时，原告多次找被告要钱，被告一直以没钱为由，一拖再拖，拒不偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款35000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借条原件二份，证明被告于2010年3月12日借原告15000元现金、2010年12月30日借原告20000元现金的事实。被告吴振（阵）未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告吴振曾用名吴阵。2010年3月12日因资金紧张为由借原告15000元现金、2010年12月30日又借原告20000元现金，两次共借原告人民币35000元，当时被告给原告书写借条二张，原告现金支付给被告35000元。后原告多次找被告催要借款，被告至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告借原告现金35000元，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告吴振偿还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振（阵）于本判决生效后十日内偿还原告孙保满借款本金35000元。案件受理费680元，由被告吴振（阵）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 胡 永人民陪审员 彭 香人民陪审员 尤墩军二〇一九年十二月九日书 记 员 姚妮妮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5305号原告：张宏国，男，1969年12月21日出生，汉族，住深圳市福田区。被告：深圳前海蒂脉时代科技控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢颖宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张骅，男，该公司员工。原告张宏国与被告深圳前海蒂脉时代科技控股有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏国，被告深圳前海蒂脉时代科技控股有限公司的委托诉讼代理人张骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元；2.请求依法判令被告向原告支付加班费28,966元；3.请求依法判令被告向原告支付无故降薪的工资差额12,000元；4.本案诉讼费用由被告负担。双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年4月12日。二、职务：开发工程师。三、签订劳动合同情况：原、被告签订自2018年4月12日至2020年4月11日止的固定期限劳动合同，约定原告正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），计时工资15,000元/月（包括基本工资13,000元/月及其他补助等），按国家规定由原告承担的个税、社保等费用由原告自行承担；如提供之个人材料及陈述的个人履历有任何虚假或不实之处，被告可随时与原告解除劳动合同关系，无需给予原告经济补偿，给被告造成损失原告需全额赔偿。四、上班时间：每月按大、小周上班，除平时正常工作时间上班外，大周每周六加班6小时（10:00至17：00），最后上班时间为2019年7月19日。五、工资发放情况：被告每月10日至15日通过银行转账方式发放上个月工资。六、劳动合同解除情况：2019年7月19日被告以原告存在提供虚假入职材料、不能胜任公司工作要求、违反公司管理制度的行为解除与原告的劳动关系。七、原告于2016年3月9日至2016年9月27日在深圳市华智创科智能科技有限公司从事软件工程师工作，其入职被告处时向被告提供了2016年3月9日至2017年9月28日在“深圳市华智创科科技有限公司”工作的《离职证明》，存在提供虚假履历的行为。八、关于被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告主张从“华智创科”离职后，原告自由职业一段时间，离职证明遗失，后面找华智创科人事部补办，华智创科人事部不同意。原告实在没有办法，就托班车上的一个熟人帮忙找华智创科人事部私下沟通补办，具体的过程不清楚，当时交代了入职日期为3月9日，离职日期为9月28日，由于代办人失误，离职日期误认为2017年9月28日。基于原告在入职申请时，为了证明自己写Android应用的工作能力，先后有向入职考核人员出示过自己再创业期间写的Android应用作品，并讲述过去一年的创业经历。在老板面试时，要求具备Android驱动和应用两方面能力时，原告再次出示过自己创业期间写的Android应用作品，并再次讲述了一年的创业经历，并不具有恶意欺骗的本意。被告未在试用期间进行核实，据此做出拒绝录用的判定，存在恶意利用瑕疵，获得不正当利益的可能，或被告明知这段经历，经过面试考核，试用期的试用，接受了原告的工作能力，在试用期后马上把工资调到了转正后的工资，并签订了转正通知书，并不存在工作能力不足或其他异常。被告无正当辞退理由，且在辞退事实成立，原告办理完工作交接的情况下，拒绝出具辞退通知书，存在非法辞退事实，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告主张原告已经认可入职时提供的《离职证明》系其私下伪造，并非原告的原工作单位盖章确认，在被告任职期间，亦从未向被告如实说明自身情况，在应聘阶段故意隐瞒真实情况，编造虚假《离职证明》，将真实的工作时间（2016年3月16日至2016年9月27日）伪造增加（2016年3月16日至2017年9月28日）多达一年，伪造深圳市华智创科科技有限公司公章（原工作单位为深圳市华智创科智能科技有限公司）私盖《离职证明》。原告未履行如实说明义务构成欺诈，诱导骗取工作岗位，《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。知识技能、学历这些判断是否胜任的信息如有虚假，属于求职者以欺骗的手段影响用人单位录用决定，构成劳动合同无效，一旦查实，用人单位可以立即解除劳动合同，不支付任何的经济补偿金，原告提交《离职证明》中的用人单位错误、时间错误。原、被告签订的《劳动合同书》约定，由于原告提供虚假入职资料，伪造个人履历，被告可以随时与原告解除劳动合同，无须给予原告任何赔偿。被告不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。经查，原告陈述其找工作时如果处于离职状态一年的时间，是找不到工作的，原告选择的做法就是先面试如实向对方说明。本院认为，诚实信用原则是民事行为人应当遵守的最基本的原则。用人单位和劳动者在订立劳动合同时均应当遵循诚实信用的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。原告向被告提供与客观事实不符的《离职证明》，违反诚实信用原则，被告根据《劳动合同》中“如提供之个人材料及陈述的个人履历有任何虚假或不实之处，被告可随时与原告解除劳动合同关系，无须给予原告经济补偿”的约定，解除与原告的劳动合同，符合法律规定和双方的约定，因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45,000元的诉讼请求，本院不予支持。九、关于被告是否应支付原告加班工资的问题。劳动仲裁阶段双方确认原告每月加班时间为12小时，根据《劳动合同》约定的正常工作时间工资为基数，经核算，被告已经向原告足额支付在职期间的加班工资，且原告在被告处工作的一年多时间，亦未对被告未发放加班工资提出异议，因此，原告要求被告支付加班工资28,966元的诉讼请求，本院不予支持。十、关于被告是否应支付原告无故降薪工资差额12,000元的问题。2019年1月31日原告已经向被告出具《同意书》，同意从2019年2月起被告将原告的职位工资调整为税后12,000元，因此，原告请求被告支付无故降薪工资差额12,000元的诉讼请求，本院不予支持。十一、仲裁请求：1.被告支付原告2018年4月12日至2019年7月19日期间的大小周周六加班（10:00至17:00）共计加班工资28,966元；2.被告支付原告2019年7月1日至2019年7月19日正常工作时间工资11,034元（原告当庭自愿撤回该项请求）；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,000元；4.被告支付原告无故降薪工资差额12,000元；5.被告支付原告2019年7月社保（原告当庭自愿撤回该项请求）。十二、仲裁结果：1.准予原告撤回“要求被告支付原告2019年7月1日至2019年7月19日正常工作时间工资11,034元及要求被告支付原告2019年7月社保”的仲裁请求；2.驳回原告的其他仲裁请求。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张宏国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张宏国负担（原告未向本院预交案件受理费5元，原告应于本判决生效之日起七日内另将受理费5元付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  沈洋洋二〇一九年十二月二十日法官助理刘小草书记员林诗露
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5340号 上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：卯申其，男，1978年1月14日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，联系。 委托代理人（特别授权）：马江云，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：张广江，男，1988年3月13日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，联系。 委托代理人（特别授权）：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。 上诉人卯申其因与上诉人张广江承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院人民法院（2019）黔0526民初3226号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决基本事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3226号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 卯申其预交的二审案件受理费6222元，由卯申其自行退回，张广江预交的二审案件受理费7120元，由张广江自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张汝阳 书记员 孙 云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10499号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王成娟，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告王成娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告王成娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告王成娟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：王成娟立即偿还借款本金31933元及截至到2019年4月23日的逾期利息4263元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金1186元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息36256元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由王成娟承担。事实及理由：2017年4月18日，中旅安信小贷公司与王成娟签订《个人信用贷款合同》，王成娟向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年4月20日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。王成娟分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1949元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月20日，中旅安信小贷公司依约向王成娟支付贷款本金50000元，但王成娟未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向王成娟邮寄《宣布提前到期函》要求王成娟一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即支付借款本金25807.95元及利息及逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金25807.95元为基数自2018年9月21日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令被告立即支付原告律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告王成娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：王成娟。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：扩大经营场所。5.贷款期限：自2017年4月20日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月20日。8.初次还款日：2017年5月20日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年4月20日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年5月22日至2018年8月20日，借款人偿还了16期本息。16.欠款情况：自2018年9月20日起，王成娟尚欠贷款本金25807.95元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向王成娟邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与王成娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，王成娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，王成娟未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求王成娟立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故王成娟应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成娟在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金25807.95元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金25807.95元为基数，自2018年9月21日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告王成娟在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费748元，由被告王成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4938号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号民生银行大厦，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人:叶骏。 被执行人：刘璞，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：刘晶晶，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人刘璞、刘晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)闽0102民初6194号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币500000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12111元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月23日本院要求申请执行人提供被执行人刘璞、刘晶晶可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年2月26日作出的(2018)闽0102民初6194号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            河南省武陟县人民法院民事判决书                  案号：（2019）豫0823民初5211号              案由：民间借贷纠纷              是否公开：公开                  原告                    原告：魏拥林，男，汉族，1969年10月13日出生，住河南省武陟县詹店镇詹东村，身份证号：41082319691013713X。      委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县永和法律服务所法律工作者。                  被告                    被告：魏海涛，男，汉族，1986年5月27日出生，住河南省武陟县詹店镇詹东村四组，身份证号：410823198605277135。                        诉讼请求                    1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。                        事实与理由                    被告魏海涛借原告款，并于2018年2月4日向原告出具一张40000元的借条。出具借条之后，被告未偿还原告借款本息，之后，被告未再偿还原告款项，双方形成纠纷，原告诉至法院。      上述事实由当事人提供的借条及当事人陈述在案佐证。      本院认为，被告魏海涛向原告借款40000元，被告出具借据后，未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告魏海涛偿还借款40000元的请求，有事实及法律依据，且被告魏海涛未提出任何抗辩意见，本院予以支持。                  判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告魏海涛应于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费800元，减半收取400元，由魏海涛负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                                    审  判  员  吴明慧            二○一九年十二月十日            书  记  员 成斐斐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异474号申请人（申请执行人）：西安旭阳物资有限责任公司。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。第三人：四川省华昌建筑工程有限公司。本院在执行西安旭阳物资有限责任公司与四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安旭阳物资有限责任公司书面申请追加第三人四川省华昌建筑工程有限公司为本案的被执行人。本院于2019年11月8日立案审查。经查，四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司工商企业档案载明：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司成立于2008年3月25日，企业类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人：莫怀斌。2018年8月13日，分公司登记申请书载明：公司名称：四川省华昌建筑工程有限公司，分公司名称：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司，申请事项：注销。综上，四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司为四川省华昌建筑工程有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加四川省华昌建筑工程有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院提出复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月三日书记员 柳佳彤
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初625号原告：广东思埠集团有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：吴召国，董事长。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：吴酋锋，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告广东思埠集团有限公司诉被告吴酋锋、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广东思埠集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东思埠集团有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执611号之二申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区十字坡大道与中原路交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：张洪利，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：于丽敏，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：王敏，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住范县新区。被执行人：胡化勤，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住范县新区。被执行人：黄喜梅，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住范县新区。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人张洪利、于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还申请执行人借款144712元，剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月十二日书记员 石秀峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5908号 原告：汪共清，女，汉族，1970年3月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：钱祥荣，男，汉族，1969年1月26日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汪共清与被告钱祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪共清及其委托诉讼代理人彭玲、被告钱祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪共清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因家中建房需要于2018年11月30日向原告借款40000元，并立字为据。后原告多次向被告要求还款，被告总以种种理由搪塞，不予还款，故原告无奈起诉要求被告偿还借款40000元。综上，原告具状法院，请人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 钱祥荣辩称，被告没拿原告钱,也没盖房子，原告提交的借条也不是被告出具的，被告不会写字。 汪共清围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、被告户籍登记信息查询单一份、借条原件1份、原告的马鞍山农村商业银行账户交易明细原件2份，汪共清庭审时予以出示，钱祥荣否认借条系其出具。钱祥荣未提交证据。本院经审查后对上述证据均予以确认。庭审中，钱祥荣提出笔迹鉴定申请，但在鉴定过程中拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定终止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，钱祥荣出具借条一份，载明今借到汪共清现金40000元，用于在老家建房费用。汪共清名下马鞍山农村商业银行于2018年11月28日、29日、12月2日共计取现40000元。 本院认为，汪共清主张钱祥荣向其借款40000元，并提交了借条及取款记录佐证，汪共清的陈述与其提交的证据可以相互印证，故对汪共清主张的借款事实本院予以确认。双方上述债权债务关系明确、合法，钱祥荣应当归还借款。故对汪共清要求钱祥荣归还借款40000元的诉讼请求予以支持。钱祥荣称借条非其出具，其对自己主张的该事实负有举证责任，但其在申请笔迹鉴定后拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定终止，钱祥荣应当对此承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 钱祥荣于本判决生效后十日内归还汪共清借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，共计820元，由钱祥荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范 怡 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。