wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7928号原告：吴昌强，男，1986年12月22日出生，侗族，住所地贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告吴昌强与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告吴昌强之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：被告向原告返还购房款7234.53元。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元26层5号房，该房屋建筑面积80.41平方米，总价款403978元。合同签订后原告履行了合同义务。2019年5月17日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为78.97平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.44平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元26层5号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.41平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6439.95元，总价款403978元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为78.97平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴昌强诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告吴昌强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5113号原告：赵文军，男，1977年3月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局红兴隆大街77号。法定代表人：杨洪武，职务：总经理。委托诉讼代理人：石更坚，男，1964年12月19日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告赵文军与被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光相互保险双鸭山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军、被告阳光相互保险双鸭山支公司委托诉讼代理人石更坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文军向本院提出诉讼请求：1、判令阳光相互保险双鸭山支公司赔偿赵文军车辆维修费121395元、施救费8100元，合计129495元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日5时35分冯兆亮驾驶赵文军所有的车牌号为黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车，行驶至黑龙江省××××村时发生的交通事故，此起事故经哈尔滨市公安交通警察支队阿城大队处理，认定冯兆亮负事故的全部责任。黑Ａ×××××货车在阳光相互保险双鸭山支公司处投保有机动车损失责任险，此起事故发生在保险公司承保期限内，现因双方就维修费协商未果，故诉至法院。阳光相互保险双鸭山支公司辩称：案涉车辆在我公司投保了机动车车辆损失保险，保险金额271264元，事故发生在保险有效期内，同意对车辆的损失、修复费用及车辆施救费用承担赔偿责任，但不同意赵文军诉求中经阿城物价鉴定中心鉴定金额的车辆维修费用121395元，应以我公司提供的报价79491元支付；车辆的施救费用按照我公司遵遁的车辆施救标准进行确定4300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的赵文军所举证据四阿城区价格认证中心结论书，本院认为，该证据系哈尔滨市公安交警支队阿城大队委托阿城价格鉴定中心鉴定并出具的，对该份证据真实性本院予以采信。对有争议的阳光相互保险双鸭山支公司证据二、三，本院认为定损报告明细表系单方制作，无其他证据佐证本院不予采信；施救标准系复印件本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日5时35分冯兆亮驾驶车牌号为黑Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车（该车挂靠于哈尔滨市平房区金海个体运输户，实际车主为赵文军），在黑龙江省××××村发生交通事故，造成车辆损坏，此起事故经哈尔滨市公安交通警察支队阿城大队处理，认定冯兆亮负事故的全部责任。黑Ａ×××××货车在阳光相互保险双鸭山支公司处投保有机动车损失保险271264元，不计免赔险等险种，保险期间自2019年1月27日起至2020年1月26日止，此起事故发时在阳光相互保险双鸭山支公司承保期限内。哈尔滨市公安交警支队阿城大队委托哈尔滨市阿城区价格认定中心对车损进行鉴定，其结论为损失价格总额121395元。赵文军提交票据施救费8100元。庭审中阳光相互保险双鸭山支公司申请对案涉车辆损失费重新进行鉴定，依据申请本院委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为，车辆维修费用为97759元。本院认为，赵文军与阳光相互保险双鸭山支公司签订机动车商业保险合同已经成立并生效，双方当事人均应按诚实信用原则履行合同，赵文军请求按阿城区价格认定中心鉴定数额121395元支持其诉请，本院认为依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准，故重新委托鉴定意见结论为车辆维修费用97759元，双方对该鉴定意见无异议，故本院对车辆损失维修费用按97759元予以支持。阳光相互保险双鸭山支公司重新鉴定产生鉴定费用5000元，按比例由赵文军承担2000元。阳光相互保险双鸭山支公司关于施救费过高的抗辩理由，本院认为因该施救费系事故发生后的必要合理的开支，也已实际支出，应予支持。赵文军按合同约定请求阳光相互保险双鸭山支公司承担车辆损失及相关费用符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民保险法》第十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司于判决生效后三日内赔付赵文军车辆损失维修费97759元、施救费8100元，计105859元-2000元，总计103859元；二、驳回赵文军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收1445元,由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司负担1189元、赵文军负担256元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年十二月二十七日书记员 范思彤
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1304号申请执行人：陈洪润，男，1968年6月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：冯夕兴，男，1962年6月7日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陈洪润与被执行人冯夕兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初1116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈洪润于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人冯夕兴支付饲料款8146元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2019年7月26日开始通过3次查询了被执行人冯夕兴名下相关财产信息，冯夕兴银行有存款654.66元，该款已扣划并发放给申请人。冯夕兴无股权、车辆、证券的信息；4、本院于2019年9月23日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，冯夕兴名下无不动产信息；5、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2019年12月17日作出限制消费令、限制被执行人冯夕兴高消费；经本院执行，申请执行人的申请债权实现了654.66元，余下未能实现。综上所述，被执行人冯夕兴暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。申请执行人如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年十二月十八日书记员  兰 勇
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)2019陕0404民初553号 原告:陕西秦楚某某房地产开发有限公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX城秦皇北路秦楚某某汽博城。法定代表人：张明坤某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小秦吴某某，该公司法务部员工。被告:浙江新东阳某某建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市XX街道XX路XX号白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根卢某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵会斌、杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告陕西秦楚某某房地产开发有限公司与被告浙江新东阳某某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西秦楚某某房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西秦楚某某房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陕西秦楚某某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由陕西秦楚某某房地产开发有限公司负担。                            审  判  员  李君涵    二〇一九年十二月二十六日                         书 记 员 李  雯   1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2487号 申请执行人付绍勇，男，1994年11月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省。 被执行人殷正全，男，1980年9月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1191号民事判决书，依法受理付绍勇申请执行殷正全民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款13960元，并承担案件受理费75元、执行费95元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人殷正全在银行或其它机构的存款、应收款14130元至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××40），或查封被执行人殷正全相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月三日 书记员  王世英
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1359号 深圳融信保非融资性担保有限公司、李立光： 被执行人李立光与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第56039号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人李立光应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金8000元及支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，支付案件仲裁费150元及受理费79元。2019年11月28日，被执行人李立光向本院缴纳了案件执行款项人民币9874元。本院在扣除50元执行费后，已将余款人民币9824元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2791号原告：张志武，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省海城市。被告：中国邮政集团公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区建国路55号。负责人：庄开民，总经理。委托诉讼代理人：徐士松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。原告张志武与被告中国邮政集团公司鞍山市分公司（以下简称邮政公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志武、被告邮政公司委托诉讼代理人徐士松、戴南洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志武向本院提出诉讼请求：请求法院判令邮政公司承担未尽投递义务造成损失的责任，赔偿由此造成的损失5000元。事实和理由：张志武2019年3月28日交寄的快递，至今未妥投，收件单位和收件人未收到、签收，明确告知我“未收到”，邮政公司未能提供能证明收的证据。投递人理应将交寄的快递如期送达，而未履行应尽义务造成的损失理应赔偿。请求法院依法判决。邮政公司辩称，不同意张志武的诉讼请求，张志武所邮寄的快递邮政公司已经妥投了，因收件人的工作性质为司法机关，所以邮政公司将邮件投递到收信人的门卫接收，收信人对于外部邮件，对收到的邮件不予签收，邮政公司邮寄服务合同已履行完毕，非因邮政公司的原因造成张志武邮件未邮寄，因张志武邮件是寄给铁东区人民检察院检察长和政治处，材料内容应为申诉类材料，按检察院内部规定，对此类材料不予签收验证，张志武对这一类事实知情，本案中张志武明显存在滥用权利，浪费国家司法资源，不能证明张志武的诉讼请求中的损失数额，请求法院依法驳回张志武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张志武提供的最高人民检察院巡视公告、损失清单、票据等证据，因无法证明其损失与本案有关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，张志武通过邮政公司的EMS快递邮寄两个文件，快递单号分别为100××××7632、1008917509332，并交纳邮寄费共计22元。2019年3月29日中午，邮政公司向张志武手机发送短信，内容为：“《中国邮政》，您好，您的1008917509332、100××××7632号邮件当前状态是‘已妥投：签收’。客服电话11××3。中午12点09分。”2019年6月27日邮政公司一下属网点向张志武出具证明，载明：“邮件号码100××××7632、1008917509332的邮件于2019年3月29日上午到达我投递部，此邮件因没有收件人具体姓名、没有收件人电话，只有单位的名称，此邮件于3月29日上午11点多，投递到邮件面单预留的地址，地址为单位，由单位的收发室的门卫人员代收此邮件。特此证明”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张志武通过邮政公司邮寄文件，邮政公司快递员收取快件，双方形成邮寄服务合同关系，对此本院予以确认。张志武已经履行了支付邮寄费的义务，邮政公司作为承运人应当履行在约定期间或合理期间内将文件安全送到到约定地点的义务，但本案中，邮政公司并未提供充分有效的证据证明张志武邮寄的两份邮件已被签收。同时，邮政公司提出张志武所写的收件人为检察长和政治处，不够明确，对此邮政公司在收件时有义务提示张志武收件人应具体明确，但邮政公司亦未举证证明其尽到了提示义务。故邮政公司应当承担违约责任。快递详情单中载明：“请确定寄递物品单件价值不超过50000元，贵重物品务必保价，未保价物品的赔偿额为所付邮费的3倍”。《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：……（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿……”。据此，邮政公司应退还张志武邮寄费22元，并赔偿张志武三倍资费66元，合计赔偿张志武88元。关于张志武要求邮政公司赔偿交通费、误工费损失的诉讼请求，因张志武未提供充分证据证明邮政公司的违约导致了其以上损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国邮政集团公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张志武88元；二、驳回张志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国邮政集团公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王丽萍人民陪审员  杨 宁二〇一九年十二月二十三日代理书记员  董晓明
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初424号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方贵，男，1987年9月28日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月31日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被横县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被横县公安局刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人方贵犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人方贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年7月31日，被告人方贵应吸毒人员方某的要求代方某购买200元的毒品海洛因，并在收到方某微信转账200元毒资和40元报酬后代方某购买了195元的毒品。当日17时许，方贵在省道512线旁横县新福镇的一铁皮工棚处准备将毒品交给方某时被公安民警当场抓获。民警当场从方贵身上查获毒品可疑物二小包（净重分别为0.09克、0.08克）和华为手机一部；从方某身上查获小米手机一部。经检验，从查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。方贵归案后即如实供述自己贩卖毒品的事实。此外，方贵曾因犯盗窃罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年3月11日刑满释放。 上述事实，方贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证属实的证人方某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，人员基本信息，提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，称量、封装笔录，称量照片，指认照片，辨认笔录，微信转账记录截图，现场检查报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，理化检验报告，现场勘验材料、照片以及方贵在侦查期间和庭审中所做的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方贵违反国家对毒品的管理法规，为他人代购毒品海洛因并收取报酬，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方贵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。方贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。方贵归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。方贵因本案于2019年7月31日被抓获后即被限制人身自由一日，依法应折抵刑期一日。根据被告人方贵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年10月25日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十二月六日 法官助理 粟剑锋 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1030号 申请执行人:张金明，男，1971年5月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：陈永森，广东途龙律师事务所律师。 被执行人：罗志刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：何桂凤，女，1973年9月3日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人张金明与被执行人罗志刚、何桂凤借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2018）肇仲案字17号裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行， 执行过程中，本院于2019年10月10日，11月26日二次通过执行网络查控系统查询二被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函肇庆市住房公积金管理中心对被执行人财产进行调查，没有发现二被执行人有可供执行的财产。此外，经查询肇庆市不动产登记中心、肇庆市端州区不动产登记中心、肇庆市自然资源局，均没有申请执行人申请执行时提供的被执行人何桂凤位于肇庆市端州区端州六路芙蓉西一街7栋803房屋的产权登记。 本院对二被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结；于2019年10月21日对二被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1030号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月十九日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1945号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁龙进，男，1975年9月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省桐梓县，现住福建省南安市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 辩护人苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉[2019]1871号起诉书指控被告人梁龙进犯抢劫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人梁龙进及南安市法律援助中心为其指定的辩护人苏勤峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2011年12月21日凌晨2时许，被告人梁龙进伙同李平、李小包（均另案处理）经事先预谋，到南安市内，将黄某双方反绑并有透明胶纸封住嘴巴，从店内抢走现金人民币900元、两条芙蓉王香烟和一部摩托车（均无法估价）。 2019年4月11日10时许，南安市公安局民警在南安市处租房内抓获被告人梁龙进。 公诉机关提供了被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，提取笔录及现场检测报告，抓获经过，户籍证明等证据材料，并认为被告人梁龙进的行为均已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定，追究被告人梁龙进的刑事责任。 被告人梁龙进辩称：当天，他在外面望风，没有进去；他分到300元。其辩护人提出：被告人梁龙进的辩解有一定的合理性，本案没有同案犯的供述，不能认定入户抢劫；被告人梁龙进作用较小，只分到少量钱款。 经审理查明：2011年12月21日凌晨2时许，被告人梁龙进伙同李平、李小包（均另案处理）经事先预谋，撬门进入南安市6号黄某的食杂店及卧室（晚上作生活起居之用），将黄某双方反绑并用透明胶纸封住其嘴巴，抢走店内现金人民币900元、芙蓉王香烟2条、摩托车1辆（均无法估价）。 2019年4月11日，南安市公安局民警在南安市处租房内抓获被告人梁龙进。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、被害人黄某的陈述，证实2011年12月21日凌晨2时许，她在南安市海峡石材厂隔壁的小店睡觉，她被撬门声吵醒，惊醒后发现有三名男子各持一把长约60ＣＭ的砍刀闯进小店，其中一名男子就用砍刀把电话线砍断，接着，一名男子看守她，另外两名男子找东西，接着，那三个人把现场的窗帘布割成一条一条，把她绑起来，用胶布封住她的嘴巴，继续翻找财物，那三个人各拿着一瓶银鹭花生牛奶开起来喝，并且好像不止一人喝一瓶，瓶子有的扔在地上，有的摆放在桌子上；她被告人抢了一辆摩托车、现金三千多元，以及香烟等物；经她辨认，梁龙进就是对她实施抢劫，逼问她钱藏在哪里的男子，因为梁龙进当时没有戴口罩，她房间里有开灯，她坐在房间的床上，梁龙进就站在她正对面，用普通话一直连续逼问她钱藏在哪里，她全身发抖，一直看着对方，才对其很有印象； 2、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面示意图，证实案发现场概况；民警从小卖部桌上的两个牛奶花生瓶及卧室桌上的一个牛奶花生瓶提取擦拭物。 3、辨认笔录及照片，证实经被告人梁龙进辨认，确认其参与实施抢劫的地点；经被害人黄某辨认，确认被告人梁龙进就是其笔录中所讲的其中一名对其实施抢劫并一直问其钱藏在哪里的男子。 4、辨认笔录及照片，证实经被告人梁龙进辨认，确认李平就是其在笔录中所说的高个子男子，外号“张敏”；李小包就是其笔录中说的矮个子。 5、鉴定书，证实经泉州市公安局鉴定，送检的其中一瓶牛奶花生瓶擦拭物中检出的STR分型与梁龙进的血样一致。 6、抓获经过，证实被告人梁龙进的归案情况。 7、被告人梁龙进的供述，证实2011年的一天凌晨0点左右，他和“张敏”、矮矮男子骑摩托车到蟠龙一家卖杂货的小店铺，当时是“张敏”从门上翻进去后打开大门，让他和矮矮男子进去，他们将杂货店的木门锁打开后就进去了，李姓男子用透明胶纸将屋内的一个女人嘴巴封住，将其手反绑，他从杂货店里找到现金400多元，“张敏”找到两条芙蓉王香烟，李姓男子找到五六百元，“张敏”还骑走一辆摩托车等事实。 上述证据，经庭审质证，查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 认定被告人梁龙进伙同他人进入被害人卧室实施抢劫犯罪的事实，有被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面示意图，鉴定书，与被告人梁龙进在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定。因此，被告人梁龙进提出其没有进入被害人卧室抢劫的辩解，以及其辩护人提出不能认定入户抢劫的辩护意见均不能成立，不予采纳。 本院认为：被告人梁龙进以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段入户抢劫被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。公诉机关建议对被告人梁龙进在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁龙进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2030年10月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人梁龙进退出赃物芙蓉王香烟2条、摩托车1辆和赃款人民币900元，返还给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初81号 原告刘占稳，男，1990年10月28日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人郭焕香，女，1965年10月11日生，汉族，住唐山市路北区，系原告刘占稳之母。代理权限：特别授权。 被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人李朝阳。代理权限：一般代理。 委托代理人赵泉镔，河北三汇律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘占稳诉被告唐山市路北区人民政府强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘占稳起诉称，2018年6月1日，被告作出《房屋征收决定》（北征字[2018]3号）通告，决定对唐山市路北区秦黄下区域二期住宅房屋进行征收，原告刘占稳在征收范围内有自建平房三间，由于历史原因未办理房屋产权登记，有唐山市人民政府颁发的房契一份。2019年1月25日，负责秦黄下征收片区的党委委员李欣，陈英杰带队，联合拆迁指挥部工作人员李朝阳和赵亮等人，以没有两证为由对原告自建平房三间进行强制拆除。在拆除过程中原告的母亲郭焕香前去阻止，被赵亮等人强行按倒在地，陈英杰过来将原告的母亲强拖出来摔倒在地上，导致原告母亲右腿前交叉韧带断裂，半月板损伤，内侧副韧带损伤，做了韧带置换手术，目前在养伤中。原告认为，原告房屋是1959年通过唐山市人民政府购买的家庭居住用房，有合法的买卖手续，房管局纳税证明以及公证处的公证书等文件，至今已经存在近60余年。被告在未确定原告的房屋为违法建筑前，以违法建筑的名义强制拆除原告房屋违反法律法规的明文规定，严重违反法定程序。原告根据《行政诉讼法》之规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令确认被告强拆原告房屋违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、涉案房屋无合法、有效的产权证明，不能证明产权所属，被答辩人不具有原告主体资格。被答辩人提交的房屋权属证明不是合法、有效的形式，涉案房屋未经登记造册、核发证书，被答辩人不能证明其为涉案房产的所有权人，不能证明被拆迁房屋与其具有法律上的利害关系。二、答辩人未对涉案建筑物实施过拆除行为，被答辩人的请求无事实根据。被答辩人涉案建筑物虽在征收区域内，但答辩人从未下达过强制拆除文书，也未实施过强制拆除行为，并不是拆除行为的实施主体，被答辩人的请求没有事实依据，故此，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告请求确认被告唐山市路北区人民政府于2019年1月25日强拆其房屋行为违法，但原告提交的证据不能充分证明唐山市路北区人民政府对其房屋实施了拆除行为。被告当庭提交的唐山市路北区缸窑街道办事处出具的情况说明，说明中称该办事处于2019年1月25日组织人员对原告的涉案建筑物进行了清理拆除。故原告提起诉讼不符合上述起诉条件的规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘占稳的起诉。 案件受理费五十元，退回原告刘占稳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘天永 审判员  胡津湘 审判员  杜 倩 二〇一九年十二月四日 书记员  郑玉环
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11729号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：史兰，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告史兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告史兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币230000元，利息13524.71元，罚息14797.74元（合计258322.45元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月26日至2018年6月26日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月26日向被告指定账户中发放借款230000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币230000元，利息13524.71元，罚息14797.74元，合计258322.45元未归还与原告，构成违约。被告史兰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为230000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月26日至2018年6月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款230000元，被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚欠本金人民币230000元，利息13524.71元，罚息14797.74元，合计258322.45元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币230000元，利息13524.71元，罚息14797.74元，合计258322.45元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由被告史兰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告史兰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16272号 申请执行人黄文琴。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人黄文琴与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再132号 上诉人（原审原告）：魏县名伟房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市魏县魏州东路461号。 法定代表人：闫卫卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓锋，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市超岭房地产开发有限公司。 住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇礼贤北街态北小区1号楼1单元1层。 法定代表人：梁超岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东源，邯郸市超岭房地产开发有限公司员工。 上诉人魏县名伟房地产开发有限公司（以下简称名伟公司）因与被上诉人邯郸市超岭房地产开发有限公司（以下简称超岭公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人名伟公司的委托诉讼代理人郭壮举、冯晓锋、被上诉人超岭公司的法定代表人梁超岭及委托诉讼代理人程建丽、刘东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名伟公司上诉请求：一、依法判令撤销魏县人民法院（2018）冀0434民再3号民事判决；二、依法判令被上诉人履行合同义务；三、依法判令一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决适用《民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。本案的诉讼当事人是名伟公司与超岭公司，不涉及梁超岭和吕子昂是否是必要诉讼参与人的问题。在签订《国有土地转让协议书》以及发生诉讼时吕子昂具有被上诉人的法定代表人资格，对外可以代表公司行使职权，本案不存在遗漏必要当事人的情形。如果原审法院认为必须追加第三人参与诉讼，也应当依职权追加，而不是以此为由驳回诉讼请求。二、原判决判非所请，理据混乱，应当被依法撤销。原判决认为即便是合同相对方违约，上诉人请求法院判决双方过户亦不妥当属于错误理解和适用法律。本案上诉人的诉讼请求是确认《国有土地转让协议书》的效力，并判决被上诉人根据合同约定履行合同义务。即便是民事调解书被决定再审，再审时应当围绕《国有土地转让协议书》、《和解协议》是否有效，被上诉人是否应当履行合同义务进行审理，原审判决在已经决定再审的情况下，判决撤销调解书驳回诉讼请求属于判非所请。三、本案属于较简单的合同纠纷案件，即便是原审法院认为上诉人的诉讼请求和案件事实有所偏差，也应当依法释明上诉人变更诉讼请求，不应当以请求不当为由驳回上诉人的诉讼请求。请求在查明事实的基础上撤销原判，依法改判。 超岭公司辩称：一、超岭公司的原法定代表人吕子昂与名伟公司签订的《国有土地转让协议》系双方恶意串通，该协议损害了超岭公司其他股东利益，是无效协议。梁超岭在没有征得其他股东同意的情况下私自与吕子昂签订《邯郸市超岭房地产开发有限公司股权转让协议书》，吕子昂因未支付股权转让款，所以在担任法定代表人期间自始至终没有取得超岭公司的经营权、管理权和支配权，超岭公司一直还是由梁超岭掌控。吕子昂虽然与名伟公司签订《国有土地转让协议》，并以超岭公司名义出具收到土地转让款750万元的收条，但超岭公司的账户上从来没有收到该笔转让款。吕子昂转让的国有土地是超岭公司的财产，不是吕子昂的个人财产，吕子昂在其他股东不知情的情况下，为达到抵顶个人债务与名伟公司恶意串通，擅自处分公司财产严重侵害了超岭公司其他股东的合法权益，是无效合同。二、确认合同效力之诉应以判决形式对合同效力问题进行明确，不适用调解。名伟公司在没有向超岭公司支付土地出让款的情况下到法院起诉，吕子昂在明知自己没有调解权利的情况下亲自到法庭调解，擅自处分超岭公司的财产，以达到个人渔利目的。名伟公司与吕子昂恶意串通企图通过诉讼合法形式掩盖各自的非法目的，涉嫌虚假诉讼。三、名伟公司的原一审诉讼请求，不属法院受理范围。土地使用权转让而发生的变更登记，是土地登记部门的行政许可行为，不是一方的协助行为，名伟公司的原一审诉讼请求，不属于法院的审理范围，名伟公司上诉称一审法院没有释明上诉人变更诉讼请求，因为法院是围绕当事人诉讼请求是否成立进行审理，没有义务释明当事人是否变更诉讼请求。请求维持一审判决。 本院认为，根据法律规定本案一审进入再审程序后，首先应对（2015）魏民初字第01098号民事调解书是否存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情形进行审理，一审在对此未查明的情况下撤销该调解书，没有事实与法律依据。另，上诉人的起诉请求系确认与被上诉人签订的《国有土地转让协议》有效并办理过户登记，一审法院在未对案涉《国有土地转让协议》的效力进行评判的情况下直接裁判驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434民再3号民事判决； 二、本案发回河北省魏县人民法院重审。 上诉人魏县名伟房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年十二月三日 书记员  姚佳男
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7929号原告：普多邦兴达（天津）医疗科技有限公司，住所地天津市东丽开发区七经路4号。法定代表人：陈志法，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津维畅律师事务所律师。被告：李玲云，女，1987年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告普多邦兴达（天津）医疗科技有限公司（以下简称普多邦医疗）与被告李玲云劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告普多邦医疗的委托诉讼代理人刘畅、被告李玲云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普多邦兴达（天津）医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告赔偿在担任原告财务期间未经任何审批手续私自向他人汇款造成的损失总计530000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告公司财务管理人员，2018年11月28日，被告在未经任何领导审批的情况下，将原告账户中的530000元分三次转给他人，期间未办理任何财务审批手续，也未与公司领导进行过任何转账确认，登记财务报表等正常职务行为，未尽到财务人员的谨慎、合理注意义务，存在重大过失，严重违反公司财务制度，给原告造成了严重的经济损失。虽经双方报警但已无法追回损失，2018年12月11日被告提出辞职，但并未对自己过错承担赔偿责任。原告于2019年7月4日申请劳动仲裁，要求被告承担赔偿责任，经天津市东丽区劳动人事仲裁委员会【2019】第275号仲裁后原告不服，特向法院提起诉讼。望法院依法审理，判准原告之诉讼请求。被告李玲云辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿，转账汇款均是在领导指示、批准下进行的，不存在未经任何审批手续私自向他人汇款的情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2017年10月9日被告李玲云入职原告普多邦医疗处，岗位为财务出纳，双方签订劳动合同，原告普多邦医疗为被告李玲云缴纳社会保险，2018年11月28日，被告李玲云接受以原告普多邦医疗法定代表人陈志法为名的QQ联系账号指示，向案外人罗远超分三次支付共计530000元公司款项。后经原告普多邦医疗法定代表人陈志法与被告李玲云联系核实，转账指示非陈志法发出，双方分别向公安机关报警称普多邦医疗遭受诈骗，2018年11月29日天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所向原告普多邦医疗法定代表人陈志法出具受案回执，原告普多邦医疗被骗案已经公安机关受理。2019年3月14日，原告普多邦医疗向本院提起侵权诉讼，要求被告李玲云赔偿其经济损失530000元，本院于2014年4月1日作出（2019）津0110民初2160号民事裁定书以本案不属于侵权责任纠纷而属于劳动争议为由，裁定驳回起诉。2019年7月4日原告普多邦医疗向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2019年9月4日该委作出津东丽劳人仲裁字【2019】第275号仲裁裁决书，裁决驳回原告普多邦医疗的申诉请求。原告普多邦医疗不服，向本院起诉。另查，原告普多邦医疗原名为哈那好兴达医用制品有限公司，后更名为普多邦兴达（天津）医疗科技有限公司。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“被告向案外人转汇公司款项是否存在重大过失”。就双方当事人争议的问题，详述如下：原告向本院提供了劳动合同、公安机关受案回执、原告普多邦医疗单位银行流水和付款回单、被告李玲云的QQ聊天记录截图、原告普多邦医疗法定代表人陈志法与被告李玲云微信聊天截图、被告李玲云的辞职信、被告李玲云经办的备用金请款单及财务报销凭证，证明原、被告之间存在劳动关系，被告擅自将原告公司款项530000元转汇罗云超给原告公司造成重大损失，至今未能追回。被告通过QQ与并非好友的他人聊天，被告未经任何财务审批，私自将公司款项汇给罗云超。被告的转账汇款行为并未收到原告的授意，且被告与原告领导工作沟通使用的是微信而并非QQ。被告熟知原告公司的财务制度，办理财务手续均依照原告财务制度经法定代表人签字同意后，方可办理。事后，原、被告已解除劳动关系。被告李玲云表示认可劳动合同、受案回执以及汇款情况，认可QQ聊天记录、微信聊天记录、辞职信、经办备用金请款单及财务报销凭证的真实性，但不认可其证明目的。被告李玲云向本院提供了原告发出的停职通知书（2019.11.30），证明原告先让被告停职，被告被迫辞职，并非因过错辞职；报警记录、通话记录，证明报警情况；QQ聊天记录、QQ邮箱截图，证明被告的汇款是经过原告法定代表人陈志法同意的；微信聊天记录，证明原告法定代表人的工作习惯与QQ聊天显示的工作习惯一致；网上银行回单、仲裁裁决书，证明公司账户与个人账户有往来，被告与诈骗汇款无关。原告表示认可停职通知书的真实性，但不认可证明目的，报警记录不认可，QQ聊天记录的真实性不认可，网上银行回单、QQ邮箱记录关联性不认可，微信聊天及仲裁裁决书证明目的不认可。原告向本院提供的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提供的网上银行回单与本案无关联性，本院不予采信，对于被告提供的其他证据，与本案具有关联性，本院予以采信。综合原被告双方的陈述、质辩意见以及在案证据，双方对被告李玲云向他人（罗云超）转汇公司款项并无异议，该笔转账系被告李玲云通过QQ聊天软件与自称原告普多邦医疗法定代表人陈志法的人联系后转出，而通过双方陈述以及举证，确可证明原告普多邦医疗在财务经办及处理上存在通过微信、邮箱等网上社交软件办理的情况，原告普多邦医疗在财务制度以及管理上存在缺陷没有完善的财务管理制度，且根据QQ聊天记录显示，自称原告普多邦医疗法定代表人陈志法的人以公司业务办理发起聊天，综合原告普多邦医疗的财务经办处理流程，确有可能使被告李玲云基于对原告普多邦医疗法定代表人陈志法的信赖而服从指令进行汇款。被告李玲云作为公司财务经办人员应当熟知并牢记财务经办管理制度，在公司资金的安全方面，应比一般人具有更高的警惕性和注意义务，对于通过社交软件接受公司领导指示更应慎重，应及时与公司领导进行沟通核实。本案，被告李玲云轻信他人社交账号，未能及时与公司领导沟通核实，致公司款项损失，其亦存在重大失误。因用人单位与劳动者的法律地位不同，且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，故本案原告普多邦医疗作为劳动成果的享有者，应承担相应的经营风险。另，就本次案款损失事件，双方均已向公安机关报案，尚未有最终结果，原告普多邦医疗的损失，并非固定不可挽回，且原告普多邦医疗财务制度并不健全，经办上存在缺陷，其风险应当承担。对于被告李玲云的行为，原告普多邦医疗自可依公司内部员工规定进行处理。综上所述，原告普多邦医疗的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十八条的规定，判决如下：驳回原告普多邦兴达（天津）医疗科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告普多邦兴达（天津）医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十二月十一日法官助理孙鑫书记员闫石本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第四条:用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4750号申请执行人：米洁。被执行人：陕西飞熊房地产营销策划有限公司。法定代表人：史延春。米洁与陕西飞熊房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]92号裁决书已经发生法律效力，权利人米洁向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付21482.76元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十八日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4478号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠美、涂永鹏，该公司员工。被告：赵恒，男，1977年3月21日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告赵恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠美、涂永鹏，被告赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利贵州物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费21982.02元（庭审中变更为24275.82元），违约金6594.60元（庭审中变更为7282.75元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是温泉新城xx号房屋业主，2017年5月17日（庭审中变更为2007年8月14日），原告与被告签订了《前期物业服务协议》，合同原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费每平方米1.2元，建筑面积159.29平方米，每月缴纳191.15元。逾期违约金每日按3‰计算。合同签订后，原告积极履行物业服务义务，但被告未按照约定支付物业服务费，自2009年12月1日（庭审中变更为2008年12月1日）至2019年6月30日，共欠物业服务费21982.02元（庭审中变更为24275.75元），经原告多次催讨，被告拒绝支付。被告赵恒辩称，对原告主张的我没有交纳物业服务费的时间和金额无异议，但是没有交纳的原因是我家房屋漏水没有处理好，如果把我家房屋漏水问题处理好了，我愿意交纳物业服务费的义务，不过对于违约金和诉讼费我不认可。希望原告将我家房屋漏水问题处理好，以及赔偿我家房屋漏水造成的损失。经审理查明，被告是贵阳市乌当区温泉新城xx号房屋业主，2007年8月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，合同原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费每平方米1.2元，建筑面积159.29平方米，每月缴纳191.15元。逾期违约金每日按3‰计算。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。被告应交纳2008年12月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为24275.75元。对于未交纳物业服务费的原因，被告庭审中辩称是因为他家房屋漏水，原告未履行维修及相关义务。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务协议》，房屋交接确认书，被告最后一次交费收据，派工单，保安值班交接单，保安巡逻记录，工程部工作记录，满意度调查表，被告提交的照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，对被告未交纳物业服务费的时间、金额，以及被告房屋漏水的情况，双方均无异议，而争议的焦点在于被告以原告未处理好房屋漏水作为拒绝交纳物业服务费的理由是否成立。本院认为，根据被告的陈述，房屋漏水属于房屋质量或者房屋设计方面的问题，该问题不属于物业服务的义务范围，故被告的该辩解理由不能成立，被告应当根据相关规定向负有义务的责任主体主张权利。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……(五)按时交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告支付该期间的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的问题,虽然被告未按约定交纳物业服务费，但事出有因，结合本案实际，本院认为被告不同意支付违约金的辩解理由成立，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、之规定，判决如下：一、被告赵恒于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2008年12月1日至2019年6月30日期间的物业服务费24275.82元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由原告保利贵州物业管理有限公司39元，由被告赵恒负担218元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述支付义务时一并支付给原告，原告多预交的257元本院退还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十二月二十三日书记员  陈发鹃
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3127号 申请执行人：遵义星力城购物中心有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：陈兰，总经理 委托代理人：胡静，员工。 委托代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被执行人：刘晓丹，男，1980年5月24日生，汉族，住贵阳市小河区。 被执行人：红花岗区喊个饭吃餐饮店，住所地遵义市红花岗区。 经营者：刘晓丹。 申请执行人遵义星力城购物中心有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初733号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人刘晓丹、红花岗区喊个饭吃餐饮店支付拖欠的租金180000元及利息，被执行人刘晓丹、红花岗区喊个饭吃餐饮店承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划；被执行人无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初733号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢694号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人张卫华，女，1977年9月24日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张卫华金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初2930号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人张卫华偿还借款本金162830元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市工人街8号3-5-1，建筑面积68.5平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月九日书记员  刘 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1132号 申请执行人:许治军，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:胡永平，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行许治军与胡永平民间借贷纠纷一案中，2020年8月20日，申请执行人许治军向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执1132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王柏松 审判员  张  军 审判员 章建中 二〇一九年十二月三十日 书记员 程学敏
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4696号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：陶传雷，男，1989年3月17日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告唐山路畅汽车销售有限公司与被告陶传雷追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告唐山路畅汽车销售有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山路畅汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担（已预交）。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邱 月
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1796号 申请执行人：安金才，男，1960年04月01日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人安金才于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等18601.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人安金才也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 佳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初592号 原告胡陵，男，汉族，1958年3月28日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人**，常务副区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 第三人中国铁路成都局集团有限公司重庆建筑段。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号。 负责人代志强。 原告胡陵不服被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）作出的渝中府征补〔2018〕123号《渝中区政府关于征收渝中区渝铁村27栋3单元4-2号房屋的补偿决定》（简称《123号补偿决定》），于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告胡陵诉称，渝中区政府所作《123号补偿决定》与事实不符。要求按国务院590号等法律法规规定原地还房、就近还房。请求判决撤销《123号补偿决定》。 被告渝中区政府辩称，渝中区政府于2018年12月17日作出《123号补偿决定》并按地址确认书确定的送达地址向胡陵邮寄送达《123号补偿决定》，邮件于2018年12月22日被退回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》（简称《法院送达规定》）的相关规定，渝中区政府已于2018年12月22日送达了《123号补偿决定》，胡陵未在法定诉讼期限内起诉。请求驳回胡陵的起诉。 经审理查明，渝中区政府举示的《渝中区房屋征收工作送达地址确认书》（简称《地址确认书》）载明：    胡陵承认《地址确认书》上“胡陵”的签名为其本人签字，但认为《地址确认书》上的地址“渝铁村27号4-2”不是本人所写。 2018年12月17日，渝中区政府作出《123号补偿决定》。同月20日，渝中区政府通过邮寄的方式寄出《123号补偿决定》。渝中区政府举示的EMS全球邮政特快专递信封载明，收件人：胡陵，电话：152X，地址：重庆市渝中区渝铁村27号3单元4-2。该特快专递被退件，退件原因：拒收，退件时间2018年12月22日。 胡陵身份证上载明的住址为：重庆市渝中区渝铁村27号3单元4-2。胡陵在本案起诉状载明的地址也为：重庆市渝中区渝铁村27号3单元4-2，预留的电话号码为152X。 胡陵认为：一、“渝铁村27号4-2”不存在，《123号补偿决定》不可能按照该地址送达给胡陵；二、《地址确认书》签署于2017年7月16日，《法院送达规定》2017年7月19日才公布，2017年7月16日不可能填写送达地址确认书。 上述事实，有渝中区政府举示的《地址确认书》、EMS全球邮政特快专递信封、邮件查询单，胡陵身份证、起诉状等证据予以证明。 本院认为，签署送达地址确认书在实践中已存在多年，胡陵关于2017年7月16日不可能填写送达地址确认书的理由不能成立，《法院送达规定》属于程序性规定，适用于2017年7月19日后的送达行为。渝中区政府向胡陵送达《123号补偿决定》的送达行为发生于2018年12月，渝中区政府可以适用《法院送达规定》进行送达；胡陵承认《地址确认书》上的签名为其本人所签，胡陵应当为其签名的文书承担责任，即便“渝铁村27号4-2”确实不是胡陵本人书写，胡陵也应为其签名的空白文书承担法律责任；《地址确认书》上“渝铁村27号”和“4-2”之间漏写“三单元”，结合胡陵身份证上的住址，应当认定《地址确认书》上所留地址应为“渝铁村27号3单元4-2”。胡陵起诉状上所留地址印证了该认定的合理性。渝中区政府按照重庆市渝中区渝铁村27号3单元4-2的地址向胡陵寄出《123号补偿决定》，邮件被退回，根据《法院送达规定》，邮件被退回之日为送达之日。胡陵于2019年8月12日提起诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡陵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  张小明 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨 柳
固阳县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）内0222刑初77号   公诉机关×××人民检察院。   被告人乔某，男，1970年4月29日，系无无，地址：内蒙古乌海市；涉嫌交通肇事罪。   辩护人张鑫，律师。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   附带民事诉讼原告人刘某，女，1938年6月26日，地址：内蒙古巴彦淖尔市五原县。   附带民事诉讼原告人武某1，女，1971年9月21日，地址：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   附带民事诉讼原告人武某2，男，1995年12月24日，地址：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   附带民事诉讼被告人内蒙古乌海嘉益物流有限公司。   辩护人张鑫、   ×××人民检察院以（2019）内0222刑初77号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭进行了合并审理。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×××及其法定（诉讼）代理人×××，被告人乔某及其法定代理人×××、辩护人张鑫、，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。   ×××人民检察院指控[诉讼请求]。   被告人乔某辩称……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人张鑫、提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。   经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。   本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：   ……〔写明判决结果。分四种情况：   第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为：   “一、被告人乔某犯交通肇事罪罪，……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。   二、被告人乔某赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”   第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为：   “一、被告人乔某犯交通肇事罪罪，免予刑事处罚；   二、被告人乔某赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”   第三，宣告无罪但应当赔偿经济损失的，表述为：   “一、被告人乔某无罪；   二、被告人乔某赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”   第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为：   “一、被告人乔某无罪；   二、被告人乔某不承担民事赔偿责任。”〕   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审判长 高玉和   审判员 王荣华   人民陪审员张国勋  二〇一九年十二月二十七日   书记员 吕 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4792号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：孙守海，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告孙守海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执403号 申请执行人：揭林，男，1985年6月27日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：揭平，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：陈海霞，女，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行揭林与揭平、陈海霞民间借贷纠纷一案中，被执行人揭平、陈海霞未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）赣1030执530号执行裁定查封了被执行人陈海霞所有的位于浙江省宁波市海曙区解放南路133弄10号701的房产【不动产权证号：浙（2016）宁波市(海曙)不动产权第0006407号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈海霞所有的位于浙江省宁波市海曙区解放南路133弄10号701的房产【不动产权证号：浙（2016）宁波市(海曙)不动产权第0006407号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7745号之二申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华金贸国际5号楼。负责人：薛文才，行长。被执行人：王在科，男，1964年9月4日出生，汉族，职业不详，住河南省许昌市魏都区王庄村3组。被执行人：郭桂荣，女，1960年9月24日出生，汉族，职业不详，住河南省许昌市魏都区王庄村3组。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王在科、郭桂荣借款合同纠纷一案中，根据陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第165号执行证书已发生法律效力，被执行人王在科、郭桂荣逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币1308563.15元及延迟付款期间的债务利息、执行费15486元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已轮候查封被执行人名下房产，已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人名下无车辆，被执行人再无其他可供执行财产。本案尚未执行标的为人民币1308563.15元及延迟付款期间的债务利息、执行费15486元。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5082号申请执行人梁英，女，汉族，1978年12月14日生，住贵阳市云岩区敦临巷3号3单元17号，身份证号：520103197812144420。被执行人刘丽萍，女，汉族，1963年5月16日生，住贵阳市云岩区沙河街65号附36号，身份证号：520103196305164449。梁英申请执行刘丽萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民特149号民事裁定书已经发生法律效力。按该裁定书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人2万元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘丽萍银行存款人民币3万元及利息（含执行费200元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十二月十三日书记员 彭中正
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终337号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区隆兴路111号。 主要负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘长军，男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险保定支公司）因与被上诉人刘长军财产保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。 联合财险保定支公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1678号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审（争议金额为46,020元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉及交通事故中驾驶人刘兴在事故发生后弃车逃逸，且未报案，依据法律规定和保险合同约定，在商业险范围内（包括机动车损失险等）上诉人不负赔偿责任，故一审法院存在认定事实和适用法律错误。依照《刑法》第一百三十三条之一、《道路交通安全法》第七十条、第九十九条、第一百零一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定和《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第八条规定等规定，上诉人对于此次事故刘长军的损失不承担保险赔偿责任。2.联合财险保定支公司将免责条款字体进行加粗、加黑显示，按照法律规定尽到提示说明义务，保险免责条款生效，根据《机动车综合商业保险示范条款》第八条的约定，其公司不负赔偿责任。综上，联合财险保定支公司认为一审判决存在认定事实和适用法律错误，希望二审法院维护上诉人的合法权益。 刘长军辩称，1.联合财险保定支公司称“不能排除刘兴存在酒驾、毒驾的可能”，在原审庭审中并未提供证据证实，其上诉理由不成立。2.联合财险保定支公司不能举证证明其履行了明确说明义务，故根据法律规定，该免责条款不生效。综上所诉，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 刘长军向一审法院起诉请求：1.判令联合财险保定支公司赔偿刘长军各项损失共计46,020元；2.诉讼费及鉴定费由联合财险保定支公司负担。 一审法院认定事实：2018年7月11日21时30分许，刘兴驾驶刘长军所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿白沟镇东一环由北向南行驶至宋村路段时，与前方黄永驾驶的同向行驶的兴邦牌电动三轮车相撞，刘兴驾驶的车辆失控驶入绿化带，造成黄永受伤、两车及部分绿化损坏的交通事故。经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通警察大队认定，刘兴负事故的主要责任，黄永负次要责任。事故发生后，刘长军支付车辆施救费800元。另查明，1.肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车于2018年1月31日在联合财险保定支公司投保了商业三者险财产损失险（含不计免赔），责任限额87900元，保险期间为2018年2月1日零时起至2019年1月31日24时止，该保险事故发生在保险责任期间。2.肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车，经一审法院委托圣源祥保险公估有限公司公估，车辆损失为42220元，刘长军支付公估费3000元。3.2019年8月13日，中国工商银行保定莲池支行、保定天成汽车贸易服务有限公司给刘长军出具委托书、授权书，证实刘长军具有主体资格。一审法院认为，刘长军与联合财险保定支公司双方签订的商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行。刘长军履行交纳保费等义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损坏的，联合财险保定支公司应在三者险财产损失项下予以赔付。冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，经保定市公安局白沟温泉城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘兴负主要责任，黄永负事故的次要责任，事实清楚，一审法院予以认定。保定工商银行莲池支行及保定天成汽车贸易服务有限公司给刘长军出具委托书、授权书，故刘长军主体资格适格。因冀Ｆ×××××号小型轿车在联合财险保定支公司投保有商业三者险财产损失险，本事故发生在保险期间内，故被保险人的车辆损失，应由联合财险保定支公司在商业三者险财产损失限额内赔付。冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失，经一审法院委托公估公司公估，为42220元，联合财险保定支公司应当赔付；刘长军支付公估费3000元及车辆施救费800元，是刘长军确定车辆损失额度的必要开支，联合财险保定支公司应当赔付；故刘长军请求联合财险保定支公司赔付损失46020元，一审法院予以支持。联合财险保定支公司辩解的驾驶人弃车逃逸，联合财险保定支公司不应赔付，但联合财险保定支公司未向一审法院提交其尽到说明提示义务的相关证据，故免责条款不生效，且刘长军车辆损失在发生事故时已固定，并未因驾驶人的逃逸而扩大损失，因此，联合财险保定支公司的此项辩解意见，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘长军保险金46020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人联合财险保定支公司主张驾驶人刘兴弃车逃逸，应予免赔，联合财险保定支公司所主张的该免赔事由属法律、行政法规中的禁止性规定情形，依据保险法的规定，联合财险保定支公司应当对该免责情形作出提示。但被上诉人刘长军否认收到过商业三者险的保险条款，且联合财险保定支公司未能提供足够的证据证实其已将商业三者险的保险条款交付投保人，因此，不能认定联合财险保定支公司已对商业三者险的免责条款向投保人尽到了提示义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，联合财险保定支公司仍应在商业三者险限额内对被上诉人刘长军的损失46,020元承担赔偿责任。联合财险保定支公司主张在商业三者险限额内不承担责任的上诉请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，联合财险保定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘泽欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76381号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：黄河，男，1980年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：段媛媛，女，1985年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市。以上两名被告共同委托诉讼代理人：江鹏燕，上海海宽律师事务所律师。第三人：王磊，男，1993年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区公道镇前进巷51号。第三人：吴正良，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市南岳镇杏三村。委托诉讼代理人：王磊，男，住江苏省扬州市。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告黄河、段媛媛、第三人王磊、吴正良居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员  周一江二〇一九年十二月三日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5179号 原告:陈洁,女,1988年9月9日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 委托代理人:梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 被告:穆亲松,男,1967年9月5日出生,汉族,住芜湖市天置山庄Ｂ区。 被告:章玉梅,女,1964年10月7日出生,汉族,住芜湖市天置山庄Ｂ区。 两被告共同委托代理人王玉来，安徽天谛律师事务所律师。 原告陈洁诉被告穆亲松、章玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，由审判员韦雪晴独任于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告陈洁及其委托代理人梅健，被告穆亲松、章玉梅的共同委托代理人王玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洁诉称：因两被告名下安徽聚星装饰有限公司资金周转困难,先后于2012年6月28日、2012年9月10日、2013年7月9日以两被告的名义向原告借款共计240000元,并出具三张借据,约定月利息2%,终止借贷需提前一个月通知即可。2012年8月被告擅自将利息减半支付,原告多次找被告商讨,被告称后期一定补上,但被告利息只支付了一年半后再无支付过利息,原告多次催要本息,被告于2015年给原告更换一张借据,但仍未还本息。为维护原告的合法权益,诉至贵院,请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金共计240000元,其中本金80000元按月利息2%支付自起至实际清偿之日止的利息,本金100000元按月利息2%支付自起至实际清偿之日止的利息,本金60000元按月利息2%支付自2013年7月9日起至实际清偿之日止的利息;(截止至2019年10月31日利息为403133.33元,扣除被告已支付的利息36400元,未付本息共计人民币606733.33元) 二被告辩称：1、二被告共同借款24万元本金是事实，但双方当时约定利息为月息1%，被告所称的月息2%不是事实。2、上述三笔借款的利息支付均支付至2014年2月前后。 经审理查明：被告章玉梅先后于2012年6月28日、2012年9月10日、2013年7月9日向原告借款8万元、10万元、6万元，共计240000元,并出具借条三张，未约定利息。经结算，2015年10月8日被告穆亲松向原告出具借条一张,载明借款金额240000元，并备注系上述借条汇总，未约定利息及还款期限。二被告当庭认可利息为月息1%。另查明，本金8万元按月息1%付息至2014年1月27日，本金10万元付息至2014年2月9日，本金6万元付息至2014年2月8日。因二被告未还款，原告诉至本院,请求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的借条原件一张、复印件三张，银行交易流水及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告诉请二被告归还借款本金240000元，有其提供的借条为凭，被告无异议，本院予以认可。原告诉请利息为月息2%，未能提供充分证据证实，本院不予支持。因二被告认可借款利息为月息1%，且有原告提交的银行交易流水相印证，本院予以认可。二被告自愿认可该借款为共同借款，故二被告均应承担还款责任。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告穆亲松、章玉梅于本判决生效后十日内连带归还原告陈洁借款本金240000元。本金8万元按月息1%标准支付自2014年1月28日起至实际清偿之日止的利息。本金10万元按月息1%标准支付自2014年2月10日起至实际清偿之日止的利息。本金6万元按月息1%标准支付自2014年2月9日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4934元，原告承担案件受理费1343元、二被告连带承担案件受理费3591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  韦雪晴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁 萍 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2501号 罪犯王结奎，男，1984年5月6日出生于甘肃省陇南市成县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因王结奎犯盗窃罪以（2011）威刑二初字第25号刑事判决书判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2453号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2621号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王结奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王结奎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王结奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王结奎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王结奎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月18日起至2022年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21735号原告：周玲玲，女，1986年1月5日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市嘉定区。被告：王迪柱，男，1997年8月10日生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告周玲玲与被告王迪柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲玲到庭参加诉讼，被告王迪柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3,600元；2、判令被告支付原告违约金9,000元；3、判令被告支付原告水电费共计2,106.34元。事实和理由：2018年11月2日，周玲玲与王迪柱签订《房屋租赁合同》，原告将位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室房屋及一号车位(以下简称系争房屋)出租给王迪柱。根据合同约定，王迪柱在2019年8月1日应当支付下一季度租金，但其直到2019年8月10日才支付4,800元，之后一直拖欠租金及水电费用，并于2019年8月26日告知周玲玲不再继续租赁系争房屋。后周玲玲多次联系王迪柱进行房屋交接，但王迪柱一直拒绝交接，直至2019年9月30日擅自搬离系争房屋，故周玲玲提出诉请如上。被告王迪柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周玲玲系系争房屋所有权人之一。2018年11月2日，原告周玲玲(出租人，甲方)与被告王迪柱(承租人，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租与乙方。租赁期限为2年，自2018年11月7日起至2020年11月6日止。租金为每月4,500元；按3个月为一期支付，第一期租金于2018年11月7日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的5日前；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付滞纳金，如乙方预期超过二十日、除如数补交租金及滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方应按本合同第9条承担违约责任。乙方同意支付甲方租赁保证金4,500元；除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属品向甲方交接清楚、并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯费)、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，并按单如期缴纳。合同第9条约定，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金金额为租赁保证金的双倍。合同上方另写明：水：53立方。合同签订后，王迪柱分别于2018年11月2日、2019年2月3日、2019年5月7日、2019年8月10日支付周玲玲17,500元、13,500元、13,500元、4,800元。后续租金未再支付。2018年10月5日，周玲玲已代为充值水费1,000元，目前累计使用水量为209.2吨，剩余金额249.42元，王迪柱实际使用水费750.58元。周玲玲另代王迪柱缴纳电费1,355.76元。审理中，周玲玲表示，王迪柱因拖欠租金已于2019年9月30日搬离系争房屋，租金计算至2019年9月30日。另表示收到过押金4,500元，同意返还。本院认为，王迪柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。王迪柱自2019年8月起拖欠下一季度租金，并于2019年9月30日搬离系争房屋，现周玲玲要求其支付截至2019年9月30日的欠付租金，应予支持，扣除其已支付租金4,800元，本院确认欠付租金金额为3,300元。王迪柱作为租赁合同的违约方，周玲玲要求其根据合同支付违约金9,000元，应予支持。周玲玲代王迪柱结清了租赁期间欠付的电费1,355.76元、水费750.58元，现周玲玲要求王迪柱承担，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪柱于本判决生效之日起十日内，向原告周玲玲支付租金3,300元；二、被告王迪柱于本判决生效之日起十日内，向原告周玲玲支付违约金9,000元；三、被告王迪柱于本判决生效之日起十日内，向原告周玲玲支付水电费共计2,106.34元；四、原告周玲玲于本判决生效之日起十日内，向被告王迪柱返还押金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告王迪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十二月六日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执805号之二 申请执行人：海口中网联讯系统工程有限公司，住所地海南省海口市南宝路3号南宝电脑城207G。 法定代表人：王上权，总经理。 被执行人：海南领时房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇北部湾大道领时国际小区4栋102室。 法定代表人：李茂华。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初4195号民事判决书，立案执行申请执行人海口中网联讯系统工程有限公司与被执行人海南领时房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人海南领时房地产开发有限公司应向申请执行人海口中网联讯系统工程有限公司支付工程款221652.8元，并负担案件受理费2312.40元、执行费3224.79元。上述民事判决书生效后，被执行人一直未履行法律文书所确定的还款义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，经本院两次网络查控系统查询，被执行人海南领时房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆信息登记。2018年7月31日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢17号之二执行裁定书，将该公司位于儋州市那东公路的“儋州领时国际”项目的1号楼486套公寓和106套铺面及地下车库（车库建筑面积11113.62平方米）的财产交付给儋州海沃福源房地产开发有限公司抵偿全部债务。2019年1月9日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢18号之三执行裁定书，将该2号楼、4号楼共42套住宅及2、3、4号楼地下车库176个的财产交给海南穗甬和悦房地产有限公司抵偿相应部分债务。另，被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]已被其他法院查封或轮候查封，该用地的抵押权人为华夏银行青岛山东路支行。 4本院已于2019年12月20日轮候查封被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]一块。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4195号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑终390号 原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）荣相利，男，汉族，1970年8月10日出生于安徽省凤阳县，小学文化，驾驶员，住凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月22日经凤阳县人民检察院批准由凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人荣相利犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）皖1126刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人荣相利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年7月22日17时58分许，被告人荣相利驾驶皖Ｃ×××××重型自卸货车沿310省道由东向西行驶至凤阳县刘府镇“小胡汽车电路”维修店门前路段向北右转弯时，与同向阮玉华驾驶的二轮电动车相碰，造成阮玉华受伤及车辆受损的道路交通事故。当日阮玉华经抢救无效死亡。2019年8月8日，经凤阳县公安局交通管理大队认定，荣相利负此次事故的主要责任，阮玉华负此次事故的次要责任。 案发后，被告人荣相利主动到凤阳县公安局投案。 原判依据现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、书证、证人证言、荣相利供述等证据确认上述事实后认为，被告人荣相利的行为已构成交通肇事罪。荣相利系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定被告人荣相利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 荣相利上诉及其辩护人提出原判量刑过重，荣相利具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，被害人负事故次要责任，存在一定过错，其家庭经济困难，请求二审法院改判缓刑。 经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人荣相利及其辩护人未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。 对荣相利上诉和其辩护人提出荣相利具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑的上诉理由和辩护意见，本院评析如下： 经查，荣相利供述和侦查机关出具的《到案经过》证实，事故发生后，荣相利即打120、122电话，并在现场等候交警处理，2019年8月14日，荣相利到凤阳县公安局交通管理大队，如实供述了犯罪事实，对此，原审法院已依法认定荣相利具有自首情节。综合考虑本案事实和情节，原审法院依法判处荣相利有期徒刑一年二个月并无不当。对上诉人及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人荣相利违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 松 审判员 李文业 审判员 陈 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林明鹏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1411号 申请执行人：杨海兵，男，汉族，1967年10月3日出生，现住东胜区。 被执行人：贾成义，男，汉族，1974年3月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人杨海兵与被执行人贾成义民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人杨海兵依照（2015）东民初字第798号民事判决书申请法院执行偿还原告本金100万元及利息10000元，（执行费未交付）。一审案件受理费4176元，执行费462元。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2019年6月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年12月11日发出限高令；3、2019年12月11日对被执行人贾成义名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2015）东民初字第798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 林 审判员 李 博 审判员 白静宇 二〇一九年十二月十一日 书记员 郝雪茹