江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7759号 原告：常熟市董浜供销商业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇滨河大道。 法定代表人：陈惠中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告:金熙明，男，1945年3月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳悦，江苏少平律师事务所律师。 原告常熟市董浜供销商业有限公司与被告金熙明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月12日裁定转为普通程序并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市董浜供销商业有限公司的委托诉讼代理人何绶翔、潘晓雨、被告金熙明及其委托诉讼代理人邢君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市董浜供销商业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离占用的原常熟市徐市商业公司所有的房屋；2.判令被告支付原告房屋使用费27000元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，因被告占用的房屋已于2019年11月底被强制执行腾空，原告撤回第一项诉讼请求并变更诉讼请求，要求被告按500元/月标准支付自2015年1月1日起至2019年11月20日止的房屋使用费及逾期付款的利息损失。 事实和理由：原常熟市徐市商业公司与被告之间曾存在租赁合同关系，在租赁合同解除后，被告金熙明仍长期占有使用原常熟市徐市商业公司的位于常熟市董浜镇徐市塘南西路23号房屋。 2014年12月，原常熟市徐市商业公司向法院起诉要求被告支付房屋使用费（计算至2014年12月31日止），法院判决支付并履行完毕。但被告至今仍继续占有使用上述房屋且分文未支付使用费，故原告诉讼来院要求被告按500元/月的标准支付自2015年1月1日起至2019年11月20日的房屋使用费及逾期付款利息。 被告金熙明辩称，1.原、被告之间并无租赁合同关系，原告将房屋交给被告使用是基于职工内部的承包经营合同关系，在被告退休时承包经营合同关系也随之终止；2.在双方发生承包关系时，承包人为被告及其儿子金激两人。在被告退出承包关系后，由其儿子金激独自占有和使用，继续履行承包合同。因此，被告并非本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了原告常熟市董浜供销商业有限公司的国家企业信用公示信息、被告金熙明的身份证复印件、常熟市董浜镇人民政府出具的说明、本院（2015）熟支民初字第00021号民事判决书等证据。 被告金熙明提交了其与常熟市徐市商业公司签订的承包合同书、补充协议书、常熟市徐市商业公司关于2000年12月底到期租赁合同顺延的通知、催缴租金通知、告知书等证据。 审理过程中本院调取了（2010）熟支民初字第0274号民事判决书、（2011）苏中民终字第0423号民事判决书、（2014）熟支商初字第0042号民事判决书、（2014）苏中商终字第01136号民事调解书及庭审笔录等材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常熟市徐市商业公司曾于2010年6月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付租金及使用费并搬离所占用的房屋。本院于2010年12月10日作出（2010）熟支民初字第0274号民事判决书，在该判决书中，本院查明的事实为：“金熙明原系常熟市徐市商业公司所属的利民五金柜台的经理。因企业商业体制改革的要求，双方于1996年11月23日签订《抽底承包合同书》，约定由金熙明承包徐市商业公司的利民商店（部门）利民柜组（分部），并约定了承包费每月1333元（内含利润、网修金、退休统筹金、管理费及其它提留），承包期限自1996年11月1日起至1999年11月1日止。该合同签订后，原告将该柜组的店面、仓库、百货商品等相关营业设施交由被告金熙明使用。1997年11月9日，双方又签订了一份《关于抽资承包合同的补充协议》，明确了1998年承包费为16800元/年。1999年4月23日，常熟市徐市商业公司（甲方）与金熙明（乙方）又签订《租赁承包合同》，合同载明：‘为深化体制改革，实行租赁经营制，并订立如下条款：一、双方权利：1、甲方将门店、仓库场地及营业设施有偿租给乙方；……3乙方人员在租赁合同期，原人员性质不变。但不享受工资、奖金、其它福利待遇。甲方为乙方代办大病保险，费用乙方负担，乙方人员要求辞职可与甲方另签有关协议；4、甲方对乙方在租赁期实行代收代缴有关规费，甲方向乙方收取租赁资产使用费和公司共同费用……；二、双方义务：1、乙方必须在月底按时足额向甲方交纳租赁费和公司共同费和代收代缴费计：月937.53元，年11250.36元（其中租赁费：房租金月500元，年6000元；共同费：退休药费及定补人员工资月50元，年600元。上级规费月100元，年1200元；代收代缴费：养老金月244.13元，年2929.56元；待业金月32.55元，年390.60元；教育金月10.85元，年130.20元；……4、甲方核定乙方租赁期人员二人；三、双方责任：乙方必须按月交清租赁费、共同费和代收代缴各种款项（每月25号之前）…三个月不交，甲方有权取消乙方租赁资格；甲方有权追收各种款项，并视乙方自动与甲方解除劳动合同关系；……四、租赁期限1999年1月1日至2000年12月31日’。该合同签订后，常熟市徐市商业公司按约将被告一直承包使用中的位于常熟市董浜镇徐市塘南西路23号的门面房两间、门面房后的简易仓库一间及现位于怡园客房旁一楼第一间平房仓库一间、二楼走道末端的仓库两间、三楼第二间、第四间仓库各一间仍旧交由被告使用。2000年12月31日该《租赁承包合同》到期，常熟市徐市商业公司向各租赁单位下发《关于2000年12月底到期的租赁合同顺延的通知》，载明：……徐市商业公司将2000年租赁合同顺延至商业体制改革结束。2003年3月份，常熟市徐市商业公司进行产权和劳动人事制度改革，要求商业公司的在册职工全部解除劳动合同关系，并按规定支付一次性经济补偿金。经原常熟市徐市镇劳动所审核，金熙明工龄计算至2003年4月30日止，一次性经济补偿金数额为29064元。金熙明对解除劳动关系有异议，其未领取经济补偿金。至2005年4月，常熟市劳动和社会保障局核发了金熙明的职工退休养老证，该证载明：‘金熙明退休时间为2005年3月1日、退休前工作单位徐市商业公司’。金熙明于2005年3月开始享受养老保险待遇。2006年2月25日、2006年5月11日董浜镇资产管理办公室及董浜镇供销商业管理站联合下发通知，要求被告来缴付所欠租金及办理续租手续，未来办理续租手续的，出租方将收回房屋。此后，原告经多次催讨，被告仍未支付，故产生诉讼。” 根据上述事实本院判决：一、被告金熙明给付常熟市徐市商业公司房屋租金31000元；二、被告金熙明给付原告常熟市徐市商业公司房屋使用费3650元（2010年5月1日至2010年12月10日）；三、被告金熙明迁出其占有的现位于常熟市董浜镇徐市塘南西路23号的门面房两间及仓库并交还给常熟市徐市商业公司。 该判决宣告后，常熟市徐市商业公司与金熙明均不服，均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）苏中民终字第0423号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，常熟市徐市商业公司对于租金及使用费申请执行到位，但被告金熙明并未搬离。 2014年12月12日，常熟市徐市商业公司向金熙明发出通知，要求金熙明支付自2010年12月11日至2014年12月31日期间的使用费24000元，因金熙明未向常熟市徐市商业公司缴付上述房屋使用费，常熟市徐市商业公司于2014年12月29日再次诉讼来院，要求判令金熙明向常熟市徐市商业公司支付房屋使用费24000元。本院于2015年3月23日作出（2015）熟支民初字第00021号民事判决书，判令被告金熙明给付常熟市徐市商业公司房屋使用费24000元（自2010年12月11日至2014年12月31日）。该案在执行过程中，被告金熙明自动履行上述付款义务。 另查明：常熟市徐市商业公司于2018年6月经其主管部门常熟市董浜镇人民政府决定并报请常熟市市场监督管理局办理了企业注销手续。常熟市徐市商业公司原有的房屋、土地等资产，由常熟市董浜供销商业有限公司接收、经营及管理。 再查明：根据申请，本院已于2019年11月底将被告金熙明占用的房屋全部强制执行腾空完毕。 本院认为：常熟市徐市商业公司经其主管部门常熟市董浜镇人民政府报相关部门登记注销后，原属常熟市徐市商业公司所有的房屋、土地等资产均归属原告常熟市董浜镇供销商业有限公司经营管理，其作为涉案房屋的经营管理人，可向被告主张房屋的占有使用费。双方因租金争议已先后两次诉至本院处理，本院生效判决已认定双方的租赁关系自2010年4月30日解除，判决金熙明搬离涉案房屋并按500元/月的标准支付房屋使用费。但金熙明未将门面房返还仍继续占有使用至2019年11月底被强制执行腾空之日止。现原告起诉要求被告金熙明按500元/月标准支付自2015年1月1日起至2019年11月20日期间的房屋使用费即29326元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，本院不予支持。 对被告金熙明提出的其退休后房屋实际是其儿子金激承租使用，被告并非本案的适格主体的抗辩意见，与本院已生效判决书认定事实不符，也未提交新证据足以推翻原判决认定的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告金熙明给付原告常熟市董浜供销商业有限公司房屋使用费29326元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××61；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市董浜供销商业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费533元，由被告金熙明负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  王开明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  季忠静