文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3498号原告：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，统一社会信用代码915002279039495404。负责人：贾余，该支行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：赖晶，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：聂国新，男，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆汇联融资担保有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢1-7-2，统一社会信用代码915000006761247835。法定代表人：谭清奎。被告：重庆鼎化商贸有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道680号11幢30-3，统一社会信用代码91500112322391059Y。法定代表人：余德勇。被告：重庆昊然控股集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢17-1，统一社会信用代码915001120656952610。法定代表人：聂国新，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与被告赖晶,聂国新,重庆昊然控股集团有限公司,重庆汇联融资担保有限公司,重庆鼎化商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊丽和被告聂国新、重庆昊然控股集团有限公司的委托诉讼代理人向卫明到庭参加诉讼。被告赖晶,重庆汇联融资担保有限公司,重庆鼎化商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖晶偿还截止2019年3月11日的借款本金3000000元，利息167928.2元、罚息47550.94元、复利9462.83元。2、判令被告赖晶偿还自2019年3月12日起至结清之日止的罚息和复利，其中罚息以3000000元为基数、复利以167928.2元为基数，利率均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮65%再加收50%计算。3、判令原告为实现债权已产生律师费10000元由被告赖晶承担。4、判令被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司,重庆汇联融资担保有限公司,重庆鼎化商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、案件诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年12月30日，赖晶与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司签订了《个人借款/担保合同》，约定由赖晶向重庆璧山工银村镇银行有限责任公司申请贷款3000000元，贷款期限12个月，按月付息、到期还本。聂国新,重庆昊然控股集团有限公司,重庆汇联融资担保有限公司,重庆鼎化商贸有限公司为该笔借款作连带清偿的保证担保。合同签订后，赖晶却在依约收悉该笔借款后，未严格按照借款合同约定还本付息。2018年7月25日，原告与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司签订（2018-02）号《信贷资产转让合同》，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司将该笔债权转让给原告，并依法通知各被告。被告的违约行为，损害原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告赖晶、重庆汇联融资担保有限公司,重庆鼎化商贸有限公司未作答辩。被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司答辩称，借款人是否收到借款本金，被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司不清楚。原告与工银村镇银行签订的债权转让协议，被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司对此不知情，相关的债权人和债务人未依法向被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司履行通知的义务，被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司认为该债权不对其作为担保人的发生法律效力。原告主张的利息存在重复计息的情形，其主张的利率过高因此不应该得到全部支持。原告主张的律师费10000元，根据举示的相关证据实际产生的金额为3000元，因此主张的律师费也不应该得到支付。请求法院驳回原告对被告聂国新,重庆昊然控股集团有限公司的诉讼请求。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2017年12月30日重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与被告签订《个人借款/担保合同》、《借款凭证》。2、2017年12月30日重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与聂国新,重庆昊然控股集团有限公司,重庆汇联融资担保有限公司,重庆鼎化商贸有限公司的《保证合同》各一份。3、中国工商银行终端交易平台“个人贷款借据余额信息”。4、重庆璧山工银村镇银行有限责任公司与原告签订的《信贷资产转让合同》及转让款项支付凭证、债权转让通知书、担保转让通知书、EMS邮单回执。5、原告与重庆索通律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费税务发票、原告支付律师费转账网上银行垫资回单。五被告未向法庭提交证据。本院根据到庭陈述和经质证证据，确认的事实如下：2017年12月30日，以赖晶为借款人，以重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为贷款人，以聂国新、重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司为保证人，签订合同编号为璧村银（ycm2017）年（021）号《个人借款/担保合同》。该合同主要内容：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人经营贷款金额为3000000元，担保方式为保证，贷款期限为一年，按月付息，一次性还本。该合同第四条“贷款利率”中载明：“4..1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮65%确定，据此签订的利率以借款凭证记载为准，......贷款利率按以下第B种方式处理：......B、在贷款期限内不调整；......”。该合同第九条“罚息”中9.1条款载明：“借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%签订”。该合同第十条“保证担保”载明：“保证人承担保证责任的范围按下列第10.1种方式确定：10.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人事项债权的费用和借款人所有企业应付费用承担连带保证责任”。第十七条“费用”载明：“......贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。该合同尾部，贷款人处重庆璧山工银村镇银行有限责任公司加盖公司印章和代理人签名；借款人处赖晶签名捺印；保证人处，由聂国新签名捺印,重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司盖章。2017年12月30日，以重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为债权人（甲方），重庆汇联融资担保有限公司为保证人（乙方），签订合同编号为（ycm2017）年璧村银（保）字（LJ01）号《保证合同》；以重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为债权人（甲方），重庆昊然控股集团有限公司为保证人（乙方），签订合同编号为（ycm2017）年璧村银（保）字（LJ02）《保证合同》；以重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为债权人（甲方），重庆鼎化商贸有限公司为保证人（乙方），签订合同编号为（ycm2017）年璧村银（保）字（LJ03）《保证合同》;以重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为债权人（甲方），聂国新为保证人（乙方），签订合同编号为（ycm2017）年璧村银（保）字（LJ04）《保证合同》。该四份《保证合同》的合同条款及内容均相同。其合同主要条款的内容载明：“第1.1条乙方做担保的主债权为甲方依据与赖晶签订的下述E而享有的对债务人的债权：《个人借款/担保合同》[编号为璧村银（ycm2017）年（021）号]。第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式：乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围：乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间：4.1若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；......”等。2017年12月30日，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司向赖晶支付借款3000000元，《借款支付凭证》上载明“基准利率4.35%年。借款当期执行利率7.1775%年。借款逾期利率10.76625%年。到期日期2018年12月30日，起息日期2017年12月30日。借款期限12个月”。赖晶在《借款凭证》上的借款人处签名捺印。2018年7月25日，以重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为甲方、转让人，以原告为乙方、受让人，签订《信贷资产转让合同》，约定重庆璧山工银村镇银行有限责任公司将包括本案债权在内的金额为26781万余元债权转让与原告。2018年7月26日，原告将转让价款支与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司。2018年7月26日，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司以邮寄方式向被告方发出《担保转让通知书》等。2018年12月30日，涉案《个人借款/担保合同》借款3000000元期限届满，被告方未偿还借款本金3000000元，并拖欠部分利息。截止2019年3月11日的借款本金3000000元，拖欠借款期限内的利息167928.2元、逾期罚息47550.94元、复利9462.83元。至本案诉讼，借款本金及其相关利息、罚息、复利仍未清偿。2019年2月18日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理合同》，向重庆索通律师事务所实际支付涉及本案的律师费3000元。本院认为，被告赖晶为借款人，其与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司为贷款方所订立的《个人借款/担保合同》，系合法有效的借款合同。被告赖晶依《个人借款/担保合同》在重庆璧山工银村镇银行有限责任公司处共同借款3000000元的事实成立，至本案诉讼未归还借款本金3000000元及其利息等的事实成立。被告赖晶应当及时还本付息和承担违约责任。被告聂国新、重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司签订的四份《保证合同》，其提供的保证担保符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条和第十八条的规定，构成合法有效的连带责任保证担保。2018年7月25日，原告与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司签订的《信贷资产转让合同》，不违反法律禁止性规定，应属于合法有效的民事合同。债权转让与原告后，重庆璧山工银村镇银行有限责任公司向被告方发出了《担保转让通知书》等，同时原告提起本案的诉讼行为，也应当视为符合《中华人民共和国合同法》第八十条一款的有效通知，原告与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司的债权转让对债务人和担保人发生效力。本院确认原告享有涉案借款本金和违约责任等全部债权，被告赖晶、聂国新签名捺印,重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司等应当向原告履行涉案全部借款本息、违约责任等的清偿义务。根据原告提交的证据，能够确认被告赖晶截止2019年3月11日的利息167928.2元、罚息47550.94元、复利9462.83元以及此日后的利息、罚息等均未偿付，原告所主张的利息、罚息、复利的计收符合合同约定，同时该债务也在保证期间内，故，原告所诉被告赖晶立即偿还借款本金3000000元及相关付息的请求和所诉被告聂国新、重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告聂国新、重庆昊然控股集团有限公司所称利率过高、要求调减的抗辩理由，无证据支持，本院不予采纳。原告所诉由被告方承担律师费10000元的请求，因律师费的负担涉案《个人借款/担保合同》第十七条中有约定，其收费标准未违反相关规定，但原告实际支付的律师费用仅为3000元，故本院只对请求中的3000元律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赖晶在本判决生效后五日向原告中国工商银行股份有限公司璧山支行归还借款本金3000000元，并支付截止2019年3月11日的欠付利息167928.2元、罚息47550.94元、复利9462.83元。二、判令被告赖晶向原告中国工商银行股份有限公司璧山支行支付自2019年3月12日起至借款还清之日止的逾期利息即罚息和复利（其中,罚息以第一判项中未归还借款本金余额为基数，复利以应付未利息的余额为基数，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮65%后再加收50%计算，利随本清）。三、被告赖晶在本判决生效后五日向原告中国工商银行股份有限公司璧山支行律师服务费3000元。四、被告聂国新、重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司对以上第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32679.54元，由被告赖晶、聂国新、重庆昊然控股集团有限公司、重庆汇联融资担保有限公司、重庆鼎化商贸有限公司承担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费16339.77元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十二月二十日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽