wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初1629号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人徐阳，男，1995年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地通辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2016年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人韩晓东，男，1993年9月21日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   被告人吴健，男，1997年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地通辽市。曾因犯盗窃罪于2014年3月1日被本院判处有期徒刑二年二个月，2015年10月16日被特赦释放；犯寻衅滋事罪于2018年7月20日被本院判处有期徒刑一年，2018年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1555号起诉书指控被告人徐阳、韩晓东、吴健犯聚众斗殴罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人徐阳、韩晓东，被告人吴健及其辩护人王景和到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年4月14日21时许，被告人徐阳、韩晓东与吴健因在网络直播平台内发生争吵后，约定在通辽市科尔沁区中心大街红星医院附近斗殴。后被告人徐阳、韩晓东、张磊（在逃）手持扎枪、棍棒等工具；被告人吴健坐车来到约定地点，被告人徐阳持扎枪往车里捅一下，被告人吴健下车后，被告人徐阳等人撕扯吴健，期间有人喊警察来了，被告人徐阳等人散开，被公安机关抓获。   案发当天，被告人徐阳、韩晓东被公安机关抓获归案；2019年5月6日，被告人吴健被公安机关抓获归案，均如实供述犯罪事实。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受、立案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定及清单、在逃人员登记表、辨认笔录、归案说明、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐阳、韩晓东与被告人吴健相约聚众斗殴，其中被告人徐阳、韩晓东持械，系首要分子和其他积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人韩晓东、徐阳与他人系共同犯罪。被告人徐阳、吴健被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴健具有坦白情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人徐阳、韩晓东建议判处三年以上四年以下；被告人吴健判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当。根据被告人徐阳、韩晓东、吴健犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人徐阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年10月14日止。）   二、被告人韩晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年4月14日止。）   三、被告人吴健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年11月5日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 王爱林   人民陪审员 孟庆梅   人民陪审员 刘朝晖     二○一九年十二月三十一日   书 记 员 马 瑞   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：   (一)多次聚众斗殴的;   (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;   (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;   (四)持械聚众斗殴的。   聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3525号之一 申请执行人：方舜妹，女，汉族，1961年3月14日出生，住址：广东省惠来县。 被执行人：陈秀文，女，1970年8月18日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人方舜妹与被执行人陈秀文借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120170元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法对被执行人深圳易小二科技物流有限公司做出限制工商登记。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  彭美想
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20608号原告曾韶锋，男，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，系该公司员工。委托代理人雍智超，系该公司员工。上列原告曾韶锋与被告深圳华映显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服深光劳人仲（凤凰）案［2019］59号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告委托代理人毕丽萍、雍智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年5月25日。二、离职前职务：车间作业员。三、离职前十二个月的月平均应发工资：双方在庭审时一致确认为6100元/月。四、解除劳动关系时间:2019年2月21日。五、解除劳动关系原因：被告于2018年10月份起陆续将生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，被告安排到与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2018年12月28日，被告在公告栏贴出《告知书》，内容为“公司将部分生产线调整到华星光电其他厂区，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。原告认为用工主体发生了变化，既不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，而是仍逗留在被告处。2019年1月29日，原告与其他员工一起在被告处阻拦其他员工的正常工作，经被告报警处理后才解散，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至2月20日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年2月18起，原告对被告不服从工作安排及旷工的行为作出书面警告、记过、记大过等在全厂实名通报处理，同时对原告的违纪行为及处罚行为进行视频拍摄证明其送达过程。2019年2月21日，被告以严重违反劳动纪律、职业道德及公司的规章制度为由将原告作出解雇处理，并将解除劳动合同通知函发放给原告。另查，被告的出资股东包含深圳市华星光电技术有限公司在内，原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。六、关于解除劳动合同赔偿金：无须支付。被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，具备原告继续提供劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，也尽了被告应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，原告的行为确实严重违反了劳动者应当遵守的劳动纪律，也给被告的管理工作造成严重的影响，故被告依据原告违反劳动纪律的情形，依法解除双方劳动关系的行为并无不当。故原告关于赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、关于工资的请求：被告于2019年2月1日及2月10日期间分两笔共支付原告实发工资5474.91元。本院认为，被告于2018年12月28日已书面告知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的新厂区工作，原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，原告的停工系由原告造成，故被告依法无须支付原告停工期间的工资。深光劳人仲（凤凰）案［2019］59号仲裁裁决书已裁决被告支付原告2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元，被告未对该仲裁裁决书提起诉讼，故本院认定被告仍需向原告支付2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元。八、仲裁请求：1、为原告缴纳自2016年5月起至2019年2月止的社会保险；2、向原告支付2019年1月21日起至2月28日止的工资6100元；3、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币36600元。九、仲裁结果：1、被告于裁决书生效后支付原告2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元；2、驳回原告的其他请求。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1月21日起至2月28日止的工资6100元；2、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币36600元。判决结果本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和共劳动法》第二条、第二十五条、第四十七条之规定判决如下：一、被告深圳华映显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾韶峰2019年1月21日至2月20日期间的工资差额407.13元；二、驳回原告的其他请求。本案诉讼费人民币10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  马绪焕人民陪审员  徐景美二〇一九年十二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3026号之一 申请执行人：海清新（深圳）环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DF07M40。 法定代表人：苗秀军，该公司总经理。 委托代理人：刘红姣，该公司员工。 被执行人：广州中略启智创业投资管理有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科丰路31号G2栋402号，统一社会信用代码：91440116MA59A1RX3D。 法定代表人：胡继林。 被执行人：胡继林，男，汉族，1971年9月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。 关于申请执行人海清新（深圳）环保科技有限公司与被执行人广州中略启智创业投资管理有限公司、胡继林服务合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民特85号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币488000元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人胡继林在中国农业银行股份有限公司广州番禺康裕园支行62×××71账户内的存款123983.83元，冻结限额为495220.00元，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日；2.冻结被执行胡继林在广州黄埔惠民村镇银行股份有限公司科汇金谷支行62×××49账户内的存款4346.40元，冻结限额为495220.00元，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日；3.冻结被执行人胡继林在财付通支付科技有限公司085e9858e710bdbe0cd0ee299@wx.tenpay.com账户内的存款10024.11元，冻结期限自2019年10月17日至2020年10月17日；4.冻结被执行人胡继林在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××56账户内的存款2625.92元，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日。本院已于2019年12月3日向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知申请执行人上述财产查证情况，申请执行人未提出异议，也未在法院指定的期限内提供被执行人可供执行的其他财产线索。同时，申请执行人向法院申请处置被执行人胡继林在上述四账户内的存款，因此，本院先依法划扣被执行人胡继林上述四账户中的存款共计140980.26元至本院执行款专用账户，之后将其中的137860.66元划扣至申请执行人的账户，本案执行费用3119.60元划扣入深圳市财政委员会的账户。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，除上述已经扣划的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱伦攀
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3211号原告：张考全，男，1984年7月16日出生，汉族，住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人:杨嘉全,广东天行健律师事务所律师.委托诉讼代理人:黄新,广东天行健律师事务所实习律师.被告：张细九，女，1967年11月18日出生,汉族，住韶关市武江区**************。本院在审理原告张考全与被告张细九房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张考全撤回起诉。审判员 李 劲二〇一九年十一月二十五日书记员 苏露诗
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2687号之一 申请执行人：李钊，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李校生，男，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人李钊与被执行人李校生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）粤1202民初2026号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李校生向申请执行人李钊返还借款本金87500元及利息，并承担本案案件受理费1988元。因被执行人李校生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李钊向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人李校生除其名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月11日，本院以（2019）粤1202执2687号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6349号原告：安徽美佳新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。法定代表人：王方银，董事长。委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊。法定代表人：程清丰，董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，系该公司员工，特别授权。原告安徽美佳新材料股份有限公司（以下简称美佳公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳公司委托诉讼代理人张仙强，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款128960元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订有《河南新科隆电器有限公司产品购销合同》，被告根据双方签订的《购销合同》多次向原告采购粉末涂料等产品，原告均已经履约供应。经对账确认，截止起诉之日被告尚欠原告货款128960元整。2019年6月5日，被告向原告出具《关于支付安徽美佳货款的沟通函》载明“计划分四期付清欠原告的货款合计128960元整”。上述《沟通函》出具后被告一直未予履行，为此特诉至贵院。被告新科隆公司答辩称：对原告诉讼请求无异议。原告美佳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美佳公司与新科隆公司系买卖合同关系，双方于2018年9月4日进行结算并达成对账函一份，载明：截止于2018年6月30日，新科隆公司尚欠美佳公司货款128960元。2019年6月5日，新科隆公司向美佳公司出具沟通函（还款计划），载明：新科隆公司于2019年6月30日以物资（冰箱）抵4万元质保金，6月份手续办理完毕，贵公司负责托运；于2019年6月30日支付货款2万元；于2019年7月31日支付货款3万元；于2019年8月31日支付货款3.896万元。之后，因新科隆公司未约定办理物资抵账事宜，也未按约定支付货款，故美佳公司于2019年9月2日诉至安徽省繁昌县人民法院。因新科隆公司在案件审理过程中提出管辖权异议，安徽省繁昌县人民法院作出（2019）皖0222民初2945号之一民事裁定书，将该案移送至本院审理，本院于2019年10月21日立案。截至庭审之日，新科隆公司仍未按还款计划支付货款。本院认为，美佳公司与新科隆公司之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确，截至开庭之日，新科隆公司尚欠美佳公司货款128960元，事实清楚，证据充分，新科隆公司对上述事实无异议，故本院对该诉求予以支持。综上所述，本院对美佳公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付安徽美佳新材料股份有限公司货款128960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，因适用简易程序减半收取1439.5元，由河南新科隆电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年十二月二十日书记员  唐 静
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2967号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易文波，男，2000年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县***********，公民身份号码430************113。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，同月14日刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第看守所（上桥）。指定辩护人何萍，广东懋成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]235号起诉书指控被告人易文波犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人易文波及其辩护人何萍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人易文波与曾毛毛（另案处理）预谋盗窃后携带一把弹簧刀（经检验属于管制刀具）和螺丝刀等工具，于2019年6月9日14时许去到本市桥头镇邓屋村桥龙路582号后巷伺机作案。后由曾毛毛在旁望风接应，易文波用工具撬开被害人陆中林停放在该处的一辆女装摩托车（价值约600元)，二人结伙将该车偷走。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市公安局管制刀具认定书等鉴定意见，证人田道林的证言，被害人陆中林的陈述，物证缴获的刀具，抓获经过等书证，视听资料监控录像，被告人易文波以及同案犯曾毛毛的供述等证据。公诉机关据此认为被告人易文波无视国法，结伙携带凶器盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易文波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人易文波判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人易文波对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出易文波如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，盗窃金额不高，认罪、悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易文波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易文波伙同他人携带凶器秘密窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人易文波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人易文波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人易文波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易文波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人易文波在本判决生效之日起三十日内退赔被害人陆中林人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15510号原告：上海创捷建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王敬坤，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海创捷建筑工程有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创捷建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权3,027,456.77元。事实和理由：自2013年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第32项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款3,027,456.77元。原告最后一次代被告还款时间是2018年2月8日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款3,027,456.77元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第32项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款1,981,468.96元，替被告承担材料款3,027,456.77元，共计承担5,008,925.73元。2014年8月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿付材料款5,008,925.73元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、支付凭证、函件、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商3,027,456.77元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海创捷建筑工程有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权3,027,456.77元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2066号原告：本溪市泰盈物流有限责任公司，住所地：本溪市平山区南兴路105栋1层1号。法定代表人：崔莹，该公司经理。诉讼代理人：马明尧，本溪市居正法律服务所法律工作者。被告：沈阳惠普物流有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街111-36号。法定代表人：苏海波，该公司经理。原告本溪市泰盈物流有限责任公司与被告沈阳惠普物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市泰盈物流有限责任公司撤诉。案件受理费6240元（原告已预交），经批准免交。审 判 长  李玉玺人民陪审员  李 杰人民陪审员  任凤云二〇一九年十二月二十四日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12813号原告：孙宜才，男，1960年6月19日出生，汉族，住湖北省公安县**********。被告：胡启知，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省丰顺县******上江。原告孙宜才与被告胡启知房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙宜才到庭参加诉讼。被告胡启知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还订金20000元。事实和理由：原告于2017年4月11日承租坐落中山市*********的整栋房屋，当日交付订金100000元给胡寿。后因房屋修建布局不当，经双方协商解除租约，当时被告承诺房屋租出、收到下一个承租方的订金后，将订金100000元退还给原告。后被告分两次退还给原告80000元，至今尚欠20000元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交房屋租赁合同一份、收据三份拟证明其主张。房屋租赁合同反映，抬头载明甲方（出租方）为被告，乙方（承租方）为原告，落款的甲方签字处有“胡寿”签名及捺有指模，乙方签字处有“孙宜才”签名及捺有指模，合同主要内容为“甲方将坐落于中山市*********边整栋房子出租给乙方，合同期为8年，前5年每个月58000元，后3年递增10%；甲方于2017年4月11日收到乙方100000元订金。”落款日期为2017年4月11日。收据反映，胡寿作为经手人签名确认于2017年4月11日收到原告承包房订金100000元；原告作为经手人签名确认于2017年11月28日收到被告40000元，于2018年3月10日收到被告40000元。原告当庭称，上述房屋租赁合同的甲方为被告的儿子胡寿签名、捺指模，因为被告没有时间；订金100000元是由原告及其朋友各刷卡支付50000元给胡寿，收据由胡寿开具；后来已退还的80000元订金也是胡寿支付的，对应的两份收据是由原告开具的；虽然合同是胡寿签的，收款退款都是胡寿经手的，但因租赁的房屋是被告的，被告是一家之主，家里的事务也是由被告决定的，故要求被告承担退款责任。原告庭后补充提交的银行流水清单反映，原告的银行账户曾于2017年4月11日对外付款50000元（未显示对方户名），案外人张孝洋的银行账户也曾于同日对外付款50000元（未显示对方户名）；案外人孙豪的银行账户曾于2017年11月28日收到款项39765元（未显示对方户名），原告的银行账户曾于2018年3月10日收到胡寿支付的款项39760元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案中，原告以其与被告之间存在房屋租赁合同关系，原告交付订金100000元后合同未实际履行，被告已退还订金80000元，尚欠订金20000元未退还为由，诉讼主张及请求被告退还尚欠的订金20000元。但从原告提交的相关证据看，即使在全部证据的真实性均可认定的场合，因：其一，房屋租赁合同的抬头虽载明甲方（出租方）为被告，但落款的甲方签字处并非由被告签名、捺指模，而是案外人胡寿签名、捺指模；其二，如原告所述，涉案款项即订金的收取、退还，均由案外人胡寿经手，相关银行流水清单亦未能反映订金的收取、退还与被告存在直接关联；其三，原告所称被告与胡寿之间的父子关系、租赁的房屋是被告的、相关事务由被告决定等，均没有任何证据可以证实。故上述证据亦不能充足有效地证实房屋租赁合同的主体、相对方是被告，相关事实和证据表明合同的主体、相对方应为案外人胡寿。因此，对于前述原告诉讼主张的事实，本院不予采纳和认定。则在此场合，原告诉讼请求被告退还订金20000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告孙宜才的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告孙宜才负担（已付）。本判决为终审判决。审判员  张庆争二〇一九年十二月五日书记员  郭小兰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2817号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：刘汉刚，男，1981年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人刘汉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）粤1202民初3291号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘汉刚应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付借款借款本金199554.64元及利息，并承担案件受理费4536元。因被执行人刘汉刚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18911号 原告：朱长红，女，1983年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛祥腾苑国际商贸服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：冯学成，男，1974年3月5日出生，住青岛市黄岛区。 原告朱长红与被告青岛祥腾苑国际商贸服务有限公司、冯学成分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按朱长红撤诉处理。 本案案件受理费300元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月五日 书记员  吴柯璇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5805号之一 申请执行人：肖丽琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：梁小婷，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7159号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款140000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费1550元。被执行人依法应承担本案执行费2063元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月17日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 叶鑫生
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3609号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦显祺，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年5月31日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3501号起诉书指控被告人麦显祺犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人麦显祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月27日20时许，被告人麦显祺醉酒后驾驶粤X*****号牌小型轿车行驶至佛山市顺德区勒流勒连西路68号路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人麦显祺血液中乙醇含量为178.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人麦显祺的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人麦显祺有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人麦显祺拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人麦显祺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人麦显祺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦显祺归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综合考虑被告人麦显祺的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人麦显祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3028号 何亚勇： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何亚勇敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人何亚勇应缴纳罚金20000元。因被执行人何亚勇逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金20000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何亚勇已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4123号 申请执行人：刘正举,男1947年12月17日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：王有刚,男1958年8月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 执行人 ：李加社,男1965年4月26日出生岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：李加社,男1965年4月26日出生岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地宿州市埇桥区解集乡。被执行人：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地宿州市埇桥区解集乡。 法定代表人：祝庆，该乡乡长。 本院在执行申请执行人刘正举、王有刚、李加社与宿州市埇桥区解集乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请人同意宿州市埇桥区解集乡人民政府向埇桥区政府申请拨付资金，协调处理应支付给申请人的工程款，待资金到位后，将款项支付给申请人的履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长周东平 审判员胡波 审判员王伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员张扬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6520号原告：王广池，男，汉族，1991年9月24日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************015。委托诉讼代理人：陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈文龙，男，汉族，1993年11月23日出生，户籍地广东省惠东县***********，公民身份号码441************03X。委托诉讼代理人：赖团，广东广惠律师事务所律师。原告王广池与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王广池于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王广池申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王广池撤诉。案件受理费4212元（已减半收取，原告已预交），由原告王广池负担。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月十六日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3075号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人欧庆民贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人欧庆民已自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初60号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16675号 原告：重庆友聚物流有限公司，住所地：重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号，统一社会信用代码：915002220577615482。 法定代表人：文光亮，经理。 委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，1979年10月29日出生，住重庆市巴南区，公司职工。 被告：刘义龙，男，汉族，1964年6月1日出生，住江苏省射阳县。 被告：李功祥，男，汉族，1976年02月14日出生，住江苏省射阳县。 原告重庆友聚物流有限公司（以下简称友聚公司）与被告刘义龙、李功祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告友聚公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告刘义龙、李功祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告友聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘义龙、李功祥归还原告购车借款本金63264元、逾期利息19415元，共计人民币82679元；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告刘义龙在原告处借款370000元购买红岩牌重型特殊结构货车一辆，双方签订《借款购车合同》，被告刘义龙出具借条。履行中，被告李功祥于2019年2月20日向原告出具刘义龙购车欠款还款担保和承诺书，被告李功祥对刘义龙的渝X号车的风车借款承担共同还款责任。到2019年8月尚欠原告借款本金63264元，利息19415元，被告至今未履行还款义务，故诉请如上。 被告刘义龙、李功祥未答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款购车合同》、《收条》、《委托书》、《还款明细表》等证据，拟证明2017年11月13日，被告刘义龙在原告处借款370000元购买渝X号红岩搅拌货车一辆，并将该车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款购车合同》，被告出具借条。履行中，被告李功祥到2019年8月尚欠原告借款本金63264元，利息19415元。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年11月13日，被告刘义龙在原告处借款370000元购买渝X号红岩搅拌货车一辆，并将该车挂靠在原告公司经营，双方签订《借款购车合同》，被告出具借条，并约定被告从2017年12月25日开始向原告归还借款，每月25日前还款20560元，并于2019年5月25日前还清。如逾期未还款对逾期部分将按月利率1.8%计息；被告自愿将渝X号车作为抵押物，抵押给原告，若被告分期还款逾期达2期以上，原告有权宣布该借款提前到期，被告应立即归还全部借款本息且乙方有权处置抵押车辆。同日，被告刘义龙出具收条，收到渝X号货车的购车款370000元。并出具委托书将借款支付到其购车的销售公司。2019年2月20日，被告李功祥出具《承诺书》，承诺刘义龙在原告借款购买的渝X号货车每月购车分期还款及其他费用全部由李功祥全权承担，对该车欠款向原告作出担保。履行中，被告刘义龙、李功祥于2017年12月26日偿还20555元，2018年1月25日、同年4月28日、同年9月6日、2019年3月6日、同年11月1日分别偿还20560元，2018年6月30日偿还41125元，同年8月3日偿还16218元，同年10月23日偿还10600元，同年11月6日偿还9960元，2019年2月11日偿还101696元，同年8月8日偿还4342元，同年9月21日偿还20000元，共计偿还借款327296元后，未再履行还款义务，截止2019年11月尚欠原告借款本金42704元，截止9月的逾期利息24594.53元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原、被告签订《借款购车合同》，原告按照被告要求将借款支付给被告，用于其购买汽车，原告已履行合同义务。被告刘义龙应按合同约定的期限及时足额偿还欠款，现被告未履行还款义务，截止法庭辩论终结时，被告刘义龙尚欠原告42704元，应向原告履行还款义务。原、被告在借款期限内，双方约定的逾期利息按月利率1.8%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，到2019年9月，产生利息24594.53元，原告主张19415元，系原告在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以确认。被告李功祥向原告出具《承诺书》，自愿对涉案车辆的欠款对原告作出担保，应当向原告承担担保责任。被告刘义龙、李功祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘义龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆友聚物流有限公司借款本金42704元； 二、被告刘义龙本判决生效之日起十日内支付原告重庆友聚物流有限公司截至2019年9月的逾期利息19415元； 三、被告李功祥对被告刘义龙的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆友聚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由被告刘义龙、李功祥承担，此款已由原告垫付，被告刘义龙、李功祥应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆友聚汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1866元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 朦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6115-1号 申请执行人：卫爱林，男，1970年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：董有权，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院执行的卫爱林申请执行董有权民间借贷纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金68000元、诉讼费750元、执行费920元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年10月18日、2019年12月21日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7255号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡 正
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13900号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄承建，男，壮族，1993年3月22日出生，住广西宜州市************，公民身份号码：452************071。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告黄承建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行负担。审判长  曾庆枢审判员  张珊珊审判员  黎中越二〇一九年十二月二十三日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5782号之一 申请执行人：陈玲玲，女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：高慧玲，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3246号民事判决书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款110000元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费2500元。被执行人依法应承担本案执行费1561元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封高慧琳名下址于厦门市湖里区江头东路18号202室房产，已向首封法院厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函要求参与分配；已轮候查封高慧玲名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈科宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2469号 申请人：新蕾电子（香港）有限公司，住所香港粉岭安乐门街6号捷和大厦3楼全层。 法定代表人：夏军。 委托诉讼代理人：程洁海，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贞妮，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。 法定代表人：周鸣华。 申请人新蕾电子（香港）有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下价值人民币2508896.7元的财产，申请人新蕾电子（香港）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市新蕾电子（香港）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币2508896.7元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人新蕾电子（香港）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保627号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月九日 书记员  王紫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13699号 原告：陈春广，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，总经理。 原告陈春广与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 原告陈春广向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的事实劳动关系于2019年1月11日解除；2、判决责令被告支付原告未订立书面劳动合同双倍工资115200元、经济补偿7200元；3、判决责令被告为原告补缴2018年3月—2019年1月期间的社会保险费；4、判决责令被告支付原告医疗费6430.97元、住院伙食补助费2200元、停工留薪期工资43200元、护理费3736元、一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金38742元、一次性伤残就业补助金64570元。事实和理由：2018年3月初，原告至被告处担任瓦工，被告未与原告订立书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费。2018年6月28日，被告安排原告在龙翔家园商业综合楼一楼作业时，原告的右手被架子把手夹伤，诊断为右手环指末节骨折，依法被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，但被告迄今未承担工伤赔偿责任。 本院经审查认为，原告之所以提起本案诉讼，主要是为谋求基于事实劳动关系主张未订立书面劳动合同双倍工资以及经济补偿，这属于给付之诉的范畴，能否获得支持，首先取决于原、被告之间是否存在事实劳动关系，这属于确认之诉的范畴，但原告在仲裁阶段并未提出与该确认之诉相对应的仲裁请求。换言之，在尚不确定双方是否存在事实劳动关系的情形下，原告即径直主张事实劳动关系业已解除，并据此提出双倍工资以及经济补偿的请求，于此情形，本案欠缺必要的仲裁前置程序。补缴社会保险费纠纷则属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈春广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初432号   原告：尹炳辉，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：高朋刚、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李雪强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：张晓斌，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告尹炳辉诉被告李雪强、张晓斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹炳辉及其委托诉讼代理人姜康佳到庭参加诉讼，被告李雪强、张晓斌经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪强偿还原告借款本金50000元及截止2018年7月18日的利息12000元，并承担自2018年7月19日至实际偿还借款之日的利息（50000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告张晓斌承担上述债务的连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告李雪强以资金周转为由从原告处借款50000元，原告答应了被告的借款请求，并与被告签订了借款合同，合同约定借款金额为6万元，借款期限为2个月，利息为月息4分，被告张晓斌为担保人。借款合同签订后，原告便将5万元借款以现金方式交给了被告李雪强，被告李雪强收到借款后向原告出具一份收条，收条载明被告李雪强收到原告5万元借款。约定的借款期限届满后，原告多次向被告李雪强催要借款，被告李雪强总以各种理由推脱不还，被告张晓斌也拒绝承担连带担保责任。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款担保合同，预证明原被告之间达成借款合意，约定借款本金为50000元，利息为月利率4分，借款期限为2个月；担保人的担保期限为借款期限届满之日起两年，原告起诉时未超过担保期限；3、收条一份、转账凭证一份，预证明原告向被告履行了交付出借款的义务。   被告李雪强、张晓斌均未答辩。   对原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，经被告张晓斌介绍并担保，被告李雪强在原告尹炳辉处借款50000元，当天被告李雪强、张晓斌与原告尹炳辉签订《借款担保合同》，约定借款期限为2017年7月18日至2017年9月18日，月利率为4%，担保期限为借款到期之日起两年，被告李雪强向原告出具了收条，载明：“收条，本人李雪强，现收到出借人尹炳辉现金伍万元，银行转账50000元，大写陆伍万元整，收款人：李雪强，身份证号：×××，收款时间2017年7月18日。”借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雪强在原告处借款50000元，有其签书的借款合同及收条为证，系其真实意思的表示，被告李雪强应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告李雪强偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在合同中约定月息4分，现原告要求按照月利率2%支付自借款之日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持；被告张晓斌在借款合同“担保人”一栏签字，并约定担保期限为借款到期之日起两年，与原告构成保证合同关系，故被告张晓斌对原告诉求的款项的偿还承担连带保证责任。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李雪强于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹炳辉借款本金50000元，并以50000元为本金，按照月利率2%支付2017年7月18日至实际还清借款之日的利息；   二、被告张晓斌对上述借款承担连带偿还责任；   案件受理费1350元，由被告李雪强、张晓斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十二月四日   书 记 员 巩龙飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3084号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁伟娴，女，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁伟娴盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初328号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被告人梁伟娴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人梁伟娴逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院查询到被执行人梁伟娴名下有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，本案已依法查封，但因不知车辆去向，无法执行处置。另外本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人梁伟娴名下有车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，因因不知车辆去向，无法执行处置。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1263号 原告：欧全香，女，布依族，1985年3月8日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：范一丁、刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所贵州省都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码：91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告欧全香诉被告贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年8月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘祖桃，被告委托诉讼代理人蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧全香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应按《商品房买卖合同》约定向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书（自2018年10月31日至本状提起之日）的违约金共计14615.21元，并应自本状提起之日起计算至被告向原告实际交付上述文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告铁建房开公司于年月日签订《商品房买卖合同》。该合同签订后，原告依约向被告支付购房首付款169124元，并按合同约定，将办理银行按揭所需的全部资料交给了被告，在接到被告通知后，与银行签订了贷款合同且及时交付贷款。由于被告时至今日，未按《商品房买卖合同》第二十二条第三款第(一)项的约定，于2018年10月31日前取得出卖给原告的商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。在原告多次催告后，被告仍未履约。因此，被告应按该合同第二十二条第三款第(二)项第1、2目的约定，向原告承担违约责任。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告铁建房开公司辩称：被告方是认可违约这一事实的，但是对于逾期办证是有原因的。1.对于未及时办理初始登记的原因有两方面：一是2018年至2019年消防验收政策有变动，导致时间延误；二是尚城一品在消防整改时遭到部分业主阻扰，因此直到2019年5月份才通过消防验收。2.原告方诉请的违约金过高，对于不及时交付转移登记对原告造成的损失，远远不及原告提出的诉请金额。故请法院在计算标准上予以降低，酌情降低至每日万分之0.2来进行计算。 经审理，本院确认以下事实：原告欧全香与被告铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条，原告向被告购买位于都匀市老火车站片区“尚城一品”×栋×单元×层×号商品房，房屋建筑面积为120.65平方米，套内建筑面积为97.94平方米；第七条，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5739.47元，总价款562124元；第八条，付款方式为银行按揭，合同签订之日交付首期房款169124元，余款393000元以银行按揭支付；第十一条，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房；第二十二条，被告承诺于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；约定日期起90个工作日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定交纳了全部房款。2016年10月30日前，原、被告双方办理了房屋移交手续，但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原告认为被告违反合同义务，故向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有原、被告身份信息材料、《商品房买卖合同》、购买商品房发票、个人购房借款合同等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理交付，被告已明显违约，应承担违约责任，故对原告该项诉请予以支持。关于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的计算标准，双方虽约定按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金，但综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金调整为按日万分之零点五计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告欧全香逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（以交付房款562124元为基数，从2018年10月31日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告欧全香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，适用简易程序减半收取83元，由原告欧全香负担62元，被告贵州铁建房地产开发有限公司负担21元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十二月二十二日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2749号之二申请执行人张苏荣。被执行人赵团结。本院在执行申请执行人张苏荣与被执行人赵团结民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初4022号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内履偿还申请执行人借款112000元及利息，案件受理费1500元，执行费1845元。执行中，查明被执行人名下无存款、房产、股权等财产。被执行人名下的陕AMO358号车辆本院已查封，但未实际控制，不便处置。本院已对被执行人所在户籍地发出委托调查函且对被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月十八日书记员  王 瑜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8228号原告：杨超，男，汉族，1980年12月29日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：涂明兵，男，汉族，1968年5月15日生，住重庆市渝北区。原告杨超与被告涂明兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人杨文学到庭参加了诉讼。被告涂明兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款47570.9元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以47570.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月26日起计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原被告双方签订了销售合同，由被告向原告购买活动板房，货款在2018年4月5日前付清。2018年1月20日，双方签署了验收及交付单，确认了活动板房总面积并签署了项目结算单，确认总价款为款47570.9元。但被告至今未按合同约定支付货款，构成严重违约，对原告造成损害。被告涂明兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原被告双方签订了《高鼎活动房销售合同》，约定被告向原告订购“高鼎牌”活动房，合同对活动房的规格、面积、金额、付款方式、活动房安装、验收、交付以及违约责任等进行了约定。其中合同第三条项下约定“活动板房安装完工在2018年4月25日内付清所有款项”，合同第九条项下约定“如甲方（本案被告）未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金。”2018年1月20日，原被告双方签署了《验收及交付单》、《项目结算单》，《验收及交付单》载明原告于2018年1月20日将合同约定的活动板房交付，经双方验收合格，确认活动板房面积为206.83平方米。《项目结算单》载明案涉活动板房结算总金额为47570.9元。庭审中，原告陈述，双方约定的滞纳金为每日3‰，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。上述事实，有《高鼎活动房销售合同》、《验收及交付单》、《项目结算单》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告涂明兵经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中原被告签订的《高鼎活动房销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。当事人应当按照合同约定履行义务。原告提供的《项目结算单》、《验收及交付单》能够证明原告向被告提供了总面积为206.83平方米的活动板房，结算价格为47570.9元，原告完成供货后被告应该按照合同支付货款。被告未提供证据证明其有向原告付款的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对原告诉请的货款47570.9元，本院予以支持。双方合同对逾期付款约定了每日3‰的违约金，现原告自愿按银行同期贷款利率主张资金占用损失，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂明兵于本判决生效之日起十日内向原告杨超支付货款47570.9元。二、被告涂明兵于本判决生效之日起十日内向原告杨超支付资金占用损失（以47570.9元为基数，2018年4月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款付清之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费300元，由被告涂明兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2956号原告：岳诺奇，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：孙点，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张刚刚，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告岳诺奇与被告张刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳诺奇及其委托诉讼代理人孙点到庭参加了诉讼，被告张刚刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳诺奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%偿还，直到实际偿还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日,被告因做生意急需用钱向原告借款4万元，被告给原告出具借条一份，该借条显示“今借到大岳诺奇现金肆万元整（￥40000.00元整），借款人张刚刚，落款日期为2018年6月26日”当时没有约定利息，款借出后，经原告多次追要，被告一直未还。张刚刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张刚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，岳诺奇向本院提交的借条，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2018年6月26日，张刚刚向岳诺奇借现金4万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到大岳诺奇现金肆万元整（￥40000.00元整）借款人：张刚刚2018.6.26”。借款后,经岳诺奇催要,张刚刚至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张刚刚向岳诺奇借款，有其给岳诺奇出具的借条为凭，能够证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。借款后，经岳诺奇催要，张刚刚至今未还，侵犯了岳诺奇的合法权益，应承担还款的民事责任。本案中，岳诺奇提供的借条上未明确约定借款利息且岳诺奇当庭也认可双方未约定借款利息，故岳诺奇要求张刚刚自起诉之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张刚刚自本判决生效后十日内偿还岳诺奇借款4万元；二、驳回岳诺奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执681号移送单位：崇阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨凡，男，1988年4月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，杨凡犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）鄂1223刑初152号刑事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：杨凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。2019年7月18日，本院刑事审判庭就判处的罚金50000元移送本院执行局执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨凡邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨凡名下金融机构的存款账户上仅有零星存款，本院已对被执行人所有存款账户采取冻结措施。本案尚有罚金50000元未能实现。2、查明被执行人杨凡名下有大众牌小型普通客车一辆（车牌号为：鄂Ｌ×××××），现该车辆已于2019年1月23日转移过户至他人名下。3、查明被执行人杨凡证劵公司未持有股票。三、通过传统调查，查明被执行人杨凡在崇阳住房公积金中心无开户记录，在崇阳不动产登记中心无不动产登记，亦未能查找到被执行人杨凡有其他可供执行的财产。四、已向被执行人杨凡发出限制消费令，并依法将杨凡纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执681号案件终结本次执行程序。被执行人杨凡负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十二月二十七日书记员  卢 薇
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1435号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：罗新宁，男，汉族，1994年2月2日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗新宁国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3348号原告：深圳市后河出行科技有限公司（原企业名称：深圳市易出行科技有限公司）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周伟标，总经理。委托诉讼代理人：孟眉佳，女，该公司员工。被告：岑祥魁，男，布依族，1988年7月5日出生，身份证住址：贵州省独山县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院在2019年7月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因被告承租其车辆未支付租金，特向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》（编号为YC-20170826002062）；2、被告在3日内向原告返还车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，如不能返还，请判令被告赔偿原告49172元（为人民币，下同）（按车辆总价-已付租金：103056-2588*17-9888=49172元）；3被告向原告支付欠缴的租金，从2019年1月26日计算至被告将租赁车辆返还或全部款项还清之日止；4、被告自行处理车辆违章；5、被告向原告支付车辆总价20%的违约金20611.2元；6、本案的诉讼费由被告承担。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其主张提交了五份证据。证据1、2017年8月26日原、被告签订了一份《汽车租赁合同》（合同编号YC-20170826002062），此合同包括合同签署页、通用条款、附件《委托收款服务开通/注销登记表》、附件《车辆交接清单》。主要内容为被告向原告租赁粤Ｙ×××××东风阳光日产2016款1.5XECVT领先版小汽车一辆，约定：1、车辆总价款103056元，保证金9888元；2、租金为2588元/月，在每月的26日支付。租赁期限为36个月（2017年8月26日至2020年8月26日）。第一次支付的费用为12476元（2588元+9888元）；3、被告通过附件《委托收款服务开通/注销登记表》确定其托收的账户是工商银行62×××89账号；4、《车辆交接清单》反映租赁车辆的颜色为灰色，取车地点在原告的顺德分公司，交车时车辆里程数70公里，交接车辆钥匙及使用、保养手册，并备注了车辆完好无损；5、通用条款约定了若被告超逾期三天未支付租金，原告有权解除合同并向被告收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理；被告在租赁期间必须保证及时处理违章，租赁车辆在租赁期间产生违章时，被告可选择自行处理，也可委托原告代为处理；6、通用条款第三条第4项约定，如合同正常期满，经原告确认被告付清全部应付款项，则被告所交保证金自动转为购车款，所租赁车辆所有权转为被告所有，原告配合办理过户手续。证据2、还款明细表，从原告电脑出打印出来的截图可以反映被告总共支付了17期租金及保证金9888元，从第18期（付款日2019年1月26日）之后未再支付任何租金。证据3、从原告系统打印给被告手机131××××8795发送短信记录三份，发送时间是2019年2月15日10：42：45、3月12日13：49：19、3月13日9：54：06，内容为通知被告已经违约，要求其立即支付租金及相关费用，否则将采取相应的措施。证据4、粤Ｙ×××××东风日产小型轿车的《车辆登记证书》，反映该车的车主是深圳市易车出行科技有限公司佛山市南海分公司（原告的佛山市南海分公司），登记日期2017年7月28日。证据5、从交警管理系统中打印出来的粤Ｙ×××××车辆的违章记录，反映从2017年9月15日到2019年6月23日，共有违章记录26条，涉及的地域包括广西北流市、广州市番禺区、佛山市顺德区、广东省江门市、广州市海珠区等地区。26宗违章记录已交款处理的违章有10条，已处理未交款违章有9条，未处理未交款违章有7条。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》（合同编号YC-20170826002062）是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反强制性规定，依法成立且有效，合同虽然约定了租金依约交清后所有权归被告所有的内容，此内容符合合同法第二百五十条出租人和承租人约定租赁期间届满租赁物的归属，即双方约定类似于融资租赁合同，但由于条款明确约定“合同正常期满……付清全部应付款项……所有权转移”的内容，而本案中被告违约在先，原告亦主张被告应返还承租车辆，因此可以确定本案为确定为动产租赁合同纠纷。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。原告证据形成了完整证据链条，反映了原告交付了合格车辆给被告、被告仅交付17期租金及9888元保证金、原告已通知了被告返还车辆、车辆所有权人是原告、租赁车辆有较多的违章事实，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告各项诉讼请求，本院认定如下：1、要求解除《汽车租赁合同》，基于被告严重违约的事实，本院予以认可；2、要求被告返还车辆，依合同约定应予支持。被告如不能在指定期限内返还车辆，原告主张的赔偿损失49172元，其计算方法以车辆总价减去未付租金及保证金后确定，此计算方法并不违法且符合车辆在使用过程的折价（旧）情况，本院予以支持；3、原告要求支付欠缴的租金至车辆返还之日，此项请求与第二项诉请存在冲突，因为第二项诉请已确定如果不能返还，则应当赔偿损失，因此欠缴租金作为原告直接损失，仅能计算到合同期满之日，而不能计算到车辆实际返还之日，本院据此确定欠缴租金为103056元—2588元×17期=59060元；4、原告要求被告处理违章，合理合法，本院予以支持；5、违约金20611.2元合同有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市后河出行科技有限公司与被告岑祥魁签订的《汽车租赁合同》（合同编号YC-20170826002062）。二、被告岑祥魁应当向原告深圳市后河出行科技有限公司返还粤Ｙ×××××租赁车辆，限本判决发生法律生效之日起十五日内返还。如被告岑祥魁未能在指定时间返还，被告岑祥魁应赔偿原告损失49172元，限在返还车辆义务超期履行十五日内付清。三、被告岑祥魁支付原告深圳市后河出行科技有限公司欠缴租金59060元，限在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、被告岑祥魁向原告深圳市后河出行科技有限公司支付违约金20611.2元，限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。五、被告岑祥魁于本判决发生法律效力之日起十五日内将车牌号为粤Ｙ×××××车辆所有登记在公安交通警察网站上此车辆违章情况处理完毕。六、驳回原告深圳市后河出行科技有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1933元（原告已预交），其中原告负担100元，被告负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  章景峰人民陪审员  王太平二〇一九年十二月二十五日法官助理陈韵如书记员陈姣姣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2554号 申请人:浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦，统一社会信用代码914403006990933183。 负责人：刘英明，该行行长。 委托诉讼代理人：唐滟，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 被申请人：深圳前海通达供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030094012052B。 法定代表人：周创新。 被申请人：周创新，男，汉族，1970年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：陈素娟，女，汉族，1972年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：陈嘉伟，男，汉族，1992年11月14日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：郭湖明，男，汉族，1991年6月5日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：许丽勉，女，汉族，1990年7月11日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：赵炳强，男，汉族，1975年6月1日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被申请人：郑冬梅，女，汉族，1978年11月9日出生，住址广东省普宁市。 被申请人：周钦武，男，汉族，1986年12月27日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请人浙商银行股份有限公司深圳分行以深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新、陈素娟、陈嘉伟、郭湖明、许丽勉、赵炳强、郑冬梅、周钦武为被申请人于2019年12月16日向深圳国际仲裁院申请仲裁，并于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新、陈素娟、陈嘉伟、郭湖明、许丽勉、赵炳强、郑冬梅、周钦武名下价值69652839.49元的财产，浙商银行股份有限公司深圳分行提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳前海通达供应链管理有限公司、周创新、陈素娟、陈嘉伟、郭湖明、许丽勉、赵炳强、郑冬梅、周钦武名下的财产，以价值69652839.49元为限。 案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保668号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月二十日 书记员 邱爱明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1743号原告：伏兵，男，汉族，1984年4月10日出生，住四川省仪陇县************。公民身份号码：511************694。委托代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：邹建强，男，汉族，1979年3月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************。公民身份号码：441************419。原告伏兵与被告邹建强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘金兴到庭参加诉讼。被告邹建强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年1月25日，原告与被告签订《施工合同》，约定由被告将位于肇庆市鼎湖区*****************.5层连体底层砖混凝土结构住宅楼工程以包工包料方式发包给原告承建，工期为120天（以正式开工日期计算起），被告按工程进度支付款项给原告；完工验收合格后，被告在一个工作日内必须将全部尾款付清给原告。签订合同后，原告随即带人带材料进场施工。当原告完成房屋第二层楼建设时，按约定被告应支付工程款234080元，但被告只支付了90000元。因被告缺乏资金造成房屋停工建设，双方经协商于2018年6月1日签订《合同终止协议书》，约定终止《施工合同》，房屋停建不再履行，被告将已完工未付的工程款支付给原告。2018年7月14日，被告向原告立下一张欠条，确认已完工房屋造价234080元，已付90000元，还欠原告144080元，并承诺在2018年年底前付清所有欠款。期限到期后，被告没有按月付款，经原告多次催收，被告仍以种种理由拖延拒不支付工程款。原告认为，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的正当权益。因此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款144080元及利息（从2019年1月1日起按照年利率6%计算至工程款付清之日止，暂计至2019年10月27日为7105元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据如下：施工合同，证明被告将位于肇庆市鼎湖区*****************.5层连体底层砖混凝土结构住宅楼工程以包工包料方式发包给原告承建，双方存在建设工程施工合同关系。合同终止协议书，证明原告按约定完成房屋建设，因被告缺乏资金造成停工，双方经协商决定终止《施工合同》，被告要将已完工未付的工程尾款支付给原告。3、欠条，证明被告确认原告已完工房屋造价为234080元，已付90000元，尚欠原告工程款144080元，并承诺在2018年年底前付清。被告庭审口头辩称：原告建房及欠原告工程款是事实，但在建设过程中，我因车祸住院，没办法去工地现场，且合同也约定了工程的进度款。原告认为我没有能力按约支付工程款，要求我签订了终止合同协议，并停工。停工原因在原告方，我是有意愿让原告继续建好房屋的。但原告不肯继续，因此产生了纠纷。被告没有提供证据。经审理查明：2018年1月15日，原告与被告签订了一份《施工合同》，约定由被告将位于迪二的一幢3.5层连体底层砖混凝土结构住宅楼工程以包工包料方式发包给原告承建。合同并约定了工期、施工内容、工程款支付时间及方式等内容。签订合同后，原告依约进场施工。因被告原因，房屋停止施工，2018年6月1日，双方签订了《合同终止协议书》，约定终止《施工合同》，不再履行，被告将已完工未付的工程款支付给原告。2018年7月14日，被告立下欠条向原告，确认原告已完工房屋造价234080元，已付90000元，还欠原告144080元，并承诺在2018年年底前付清所有欠款。立下欠条后，被告至今没有付款。本院认为：被告立下欠条确认尚欠原告工程款144080元。立据后，被告至今未支付，已构成违约，应负违约责任。原告要求被告支付工程款144080元理据充分，应予以支持，原告主张该款按年息6%从2019年1月1日起计付利息至付清日止，理据充分，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹建强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伏兵支付工程款144080元及该款从2019年1月1日起按年息6%计付至清偿日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661.85元，由被告邹建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月十七日书记员 梁亚秋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3203号之一 申请执行人：深圳市志诚天地供应链有限公司。住所地：深圳市福田区广电文创中心九楼，统一社会信用代码：9144030059073154XL。 法定代表人：杜洪波。 被执行人：深圳飞越达国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道后瑞社区南二巷25号一层，统一社会信用代码：91440300594338163G。 法定代表人：王辉。 关于申请执行人深圳市志诚天地供应链有限公司与被执行人深圳飞越达国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41429.67元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳飞越达国际货运代理有限公司主动将执行款及执行费人民币44075.75元支付至本院。后本院将执行款43523.75元支付至申请执行人深圳市志诚天地供应链有限公司，执行费552元划付至深圳市财政委员会。申请执行人深圳市志诚天地供应链有限公司向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初78号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币552元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初78号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月十日 书记员  彭美想