广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20987号原告：郭永明，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，原告：郭培林，男，1978年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，上列两原告共同委托诉讼代理人：徐丹宁，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：广州市兆均餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路2号边自编H栋402、403号。法定代表人：任拥军。原告郭永明、郭培林与被告广州市兆均餐饮管理有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永明、郭培林及其共同委托代理人徐丹宁均到庭参加了诉讼，被告广州市兆均餐饮管理有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永平、郭培林向本院提出诉讼请求：一、解除两原告与被告签订的《麦味三秋店铺合作经营合同》；2、判令被告向两原告返还投资资金400000元；三、被告向两原告赔偿损失91800元。事实和理由：2018年8月6日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《麦味三秋店铺合作经营合同》，约定双方开设并经营“麦秋三味店铺”，合同约定合作方式、投资资金、利润分配比例、结算方式、管理模式及甲乙双方的其他权利义务等。合同签订后，原告依照合同约定将400000元投资款支付至被告指定的银行账户。2018年9月1日，被告向原告出具收据，载明收到原告的合作款400000元。之后，涉案店铺选址于广东省潮州市湘桥区西新路7号北幢4号门市，由原告与出租方签订《铺面租赁合同》，约定租期、租金标准以及违约保证金、隔墙恢复保证金支付义务等事宜。租赁合同签订后，原告支付了半年租金及违约保证金、隔墙恢复保证金。同时，为承租上述店铺，原告还分别向案外人郑瑞妍、陈其洲支付了28000元、39800元的店铺转让费。涉案店铺选址完毕后，被告负责对涉案店铺的装修工作，原计划于2018年9月24日前开业，后因被告拖欠装修款延期至2018年10月17日开业。基于被告存在拖欠装修费等履约能力明显下降的行为，2018年9月23日，被告的法定代表人任拥军手写补充协议，承诺若经营过程中由于经营不善出现亏损，在乙方未收回投资资金40万元的情况下，甲方为乙方优先补偿40万元投资资金，在收回投资资金40万元以后出现的亏损，由甲乙双方按照分配比例共同承担。该补充协议甲乙双方同意在经营不善出现亏损的情况下，店铺进行转让的前提下生效。店铺开业后，由案外人李金波管理运营。李金波通过“店小算”软件等记录营收情况，并在名为“潮州麦秋三味店铺运营群”的微信群上进行汇报，群内成员包括被告法定代表人任拥军。开业一个月后，原告要求对账并分配收益，但被告并未与原告对账。为此，原告于11月底找到任拥军及李金波要求对账，最后任拥军向原告赔偿了六个月的租金。2018年12月13日，被告在群内表示近期需要整改门店装修。12月26日，劳动保障部门通知原告涉案店铺存在拖欠员工工资的情况，原告才意识到投资资金并未实际使用在涉案店铺。为处置涉案店铺，原告在2019年1月31日建立“协商群”，任拥军同意先行转让涉案店铺，但其与相关工作人员均不在当地，故只能由原告自行处理。为避免转让费的损失，原告又在垫付了6个月的租金。直至2019年8月14日，原告以45000元转让费的标准将涉案店铺转让给案外人黄燕。同日，原告与店铺出租人解除了租赁合同，相关店铺内物品以1500元的价格处置完毕。原告认为：被告单方面关闭涉案店铺的行为已经构成严重违约，导致原告的合同目的不能实现，涉案合同应当予以解除，被告应根据补充协议向原告返还400000元投资款项并赔偿原告由此造成的损失。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市兆均餐饮管理有限公司无答辩。经审理查明：被告于2013年9月4日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，法定代表人为任拥军，股东为江春红、任拥军。2018年8月6日，两原告（同为乙方）与被告（甲方）签订《麦味三秋店铺合作经营合同》，约定：双方合作方式：乙方负责本合约店铺所有的投资资金，除项目投资外乙方需承担店铺押金、店铺转让费、首期房租，甲方负责机器设备电器和店铺装修费用，乙方（此处应为甲方，笔误）负责合同约定的店铺投资资金以外的品牌和技术输出及开展店铺全部的经营管理工作；甲乙双方指定合作经营区域仅限于潮汕地区（潮州市、揭阳市、汕头市），本合同初期合作为一家店铺（店铺区域位置由最终选址决定），乙方项目总投资资金为40万元人民币（不包括店铺转让费、店铺押金、首期店铺租金）；合同签订时，乙方向甲方支付项目投资费用40万元，汇入甲方指定账户；乙方为投资方，享受相应实际收益的49%，甲方享受相应实际收益的51%，盈利和亏损甲乙双方按照比例共同承担；收益和亏损的计算方式为：实际营业收益=营业额-房租-人工-水电-产品成本；甲乙双方为经营全部责任承担方，包括承担经营过程中所有费用开支、最终的盈利和亏损经营过程中的相关债务以及经营产生的所有责任和风险；乙方收益按月结算，结算在满月的第五个工作日内，甲方必须结算该月店铺收益款至乙方指定的银行账户；甲方将委托乙方签约店铺，店铺所有权归甲、乙双方所有，店铺押金属于乙方财产；甲方负责店铺的选址确定、店铺装修安排、生产设备、生产原材料和产品技术、市场营销和日常经营管理及人员招聘、管理、培训；由甲方负责管理店铺日常经营中所有的资金流转、支付；乙方协助甲方办理项目的当地行政审批手续及当地关系事务的处理；乙方可安排人员参与店铺运营工作，乙方参与人员须经过甲方评估认可，同时安排工作必须完全服从甲方的经营安排，乙方工作人员随时可以核对经营账目详情；乙方有权查看日常经营事务的执行情况，甲方有义务向乙方提供经营状况和财务报告，甲方应于每月结束15日内提供该月的店铺财务报表；合同履行过程中任何乙方不得违反合同规定，如因店铺亏损或长期亏损，经甲乙双方评估之后，乙方可退出合作，不追究双方赔偿责任。如甲乙双方一致同意转让，转让费收益按照甲乙双方所占比例分配（转让费收益=当下转让收入-初期乙方转让支出）等。上述合同签订后，两原告向被告支付了合作款400000元。2018年8月19日，原告郭永明（乙方）与案外人陈松汉（甲方）签订《铺面租赁合同》，约定由甲方将坐落于潮州市西××北××号门市出租给乙方经营面包店使用；租赁期间自2018年9月1日起至2023年8月31日止；每月租金7200元，每半年付款一次，乙方需提前一个月付款，超过时间甲方有权收回店铺；甲、乙双方在认可本合同签订时，乙方应向甲方交付违约保证金14000元，如乙方在租期未满自行搬迁余下租金及违约保证金不能退还；因乙方营业须拆除4号铺面中间隔墙，经甲乙双方协商，乙方同意在结业前（2023年8月31日前）对拆除之隔墙进行恢复，超过时间应按日结算租金，同时乙方同意交付隔墙恢复保证金10000元对隔墙恢复之承诺，甲方在乙方如约恢复完整后，甲方将此保证金退还乙方。甲方承诺在租期间不得中途收回，乙方承诺在租期间不得私自中途转租，如乙方期满不再续租必须提前2个月通知甲方，甲方可提前2个月在店铺门面上张贴出租、电话号码等字眼，合同期满甲方无意出租，甲方需提前2个月通知乙方等。合同签订后，原告依照合同约定支付了半年的租金及违约保证金14000元、隔墙恢复保证金10000元。2018年9月5日，原告郭永明以其个人名义在上述地址开设字号为“潮州市湘桥区唛印餐饮店”，企业类型为个体工商户。2018年9月23日，被告法定代表人任拥军在《麦味三秋店铺合作经营合同》书写补充协议，载明：“经甲乙双方共同协商，达成一致补充协议：若在经营过程中，由于经营不善出现亏损，在乙方未收回投资资金40万（肆拾万圆整）的情况下，甲方为乙方优先补偿40万（肆拾万圆）投资资金。在收回投资资金40万（肆拾万圆）以后出现的经营盈亏，甲乙双方按分配比例共同承担。本补充协议在甲乙双方协商同意在经营不善出现亏损的情况下，店铺进行转让的前提下生效。”2018年9月31日，两原告向案外人郑瑞妍、陈其洲分别支付店铺转让费28000元、39800元。随后，“潮州市湘桥区唛印餐饮店”由被告指派李金波进行运营。原、被告建立“潮州麦味三秋店铺运营群”进行沟通。根据李金波在该群发送的营业数据显示，涉案店铺2018年期间的实收金额为88625.7元。2018年12月26日，原告郭永明在该群表示司法局通知其处理拖欠员工工资事宜，被告收取的400000元投资款根本没用到涉案店铺。李金波则表示合作款项均由被告收取，其并未收到任何款项。2019年2月24日，郭永明支付了涉案店铺三个月（2019年2月24日至2019年5月31日）的租金共计21600元。2019年3月14日，原告郭培林在原、被告用于处理“潮州市湘桥区唛印餐饮店”停业后后续事宜的“沟通群”中询问任拥军是否已经联系好人员搬走涉案店铺的设备，任拥军表示要求原告自行通过二手市场处理。3月16日，原告郭永明表示涉案店铺内物品处理所得价款1500元，因房租押金需要注销营业执照才能退回，故其会注销营业执照，任拥军表示知悉。郭永明、郭培林表示如果任拥军先交房租，再慢慢转，损失就没有那么大，否则转让费没转回来，亏损很大。任拥军表示其没有任何办法处理。2019年3月23日，郭永明在“协商群”内发送消息，称涉案店铺的债务已经处理完毕，其亏损为投资资金400000元，转让费67800元；押金7200元及拆迁押金10000元，共计484400元。2019年3月21日，原告郭永明注销了“潮州市湘桥区唛印餐饮店”的个体工商户营业执照。2019年3月27日，原告郭永明再次支付了三个月的租金21600元。2019年8月14日，原告郭永明将“潮州市西××北××号门市”转让给案外人黄燕，并收取了45000元的店铺转让费。同日，原告郭永明与该房屋出租人签订《合同解除协议书》，从2019年9月1日起不再继续承租上述商铺，隔墙恢复保证金及违约保证金，出租人不向原告郭永明退还。现原告认为被告自行关闭店铺，导致其合同目的不能实现，要求解除合同，诉至本院。庭审中，原告表示因被告未与其对账清算，而现有微信聊天记录中的内容，仅能显示涉案店铺经营期间的收入、支出为：收入93740元。支出：采购成本69553元、工资35068元、水电费约2600元。原告基于履行合同支出的款项为投资资金400000元、12个月的租金86400元、违约保证金14000元、隔墙恢复保证金10000元、转让费67800元、水电费约2600元，被告已经返还六个月的房屋租金43200元及全部的水电费，原告基于处理涉案店铺现有固定资产，取得1500元、转让店铺取得转手费45000元，原告实际损失为88500元。以上事实，有《麦味三秋店铺合作经营合同》、收据、租赁合同、软件截图、微信聊天记录、转账凭证、收款单、员工工资表、个体工商户注销登记通知书、合同解除协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：两原告与被告签订《麦味三秋店铺合作经营合同》，约定由原告出资，被告经营管理位于潮州市西××北××号门市的“潮州市湘桥区唛印餐饮店”，两原告与被告之间形成合作合同关系。上述合同及其后签订的补充协议无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。对于《麦味三秋店铺合作经营合同》是否应当予以解除的问题。根据该合同约定，原告出资40万元，被告负责店铺运营，现因被告的运营行为导致该店铺停业且经原告与被告法定代表人协商一致，处理店铺剩余资产，退出店铺经营场地，涉案合同已经无法履行，原告的合同目的已经不能实现，原告要求解除上述合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。对于被告是否应当返还原告投资资金40万元的问题。根据原告提供的微信聊天记录的聊天内容显示：涉案店铺于2018年10月开业，至同年12月停业，12月26日出现拖欠员工工资，已经处于经营不善。根据聊天记录中图片记载的内容显示，涉案店铺2018年全年的收入为93740元（含小白盒，会员卡款项），订货金额为69553元，员工工资及员工住房3.5万余元，未计算房屋、水电在内，涉案店铺的经营收入已经低于其经营成本，现无其他相反证据否定上述证据的情况下，本院认定涉案店铺已经出现亏损。综上，在涉案店铺已经出现经营不善及亏损的情况下，且已经实际停止经营的情况下，原告要求被告返还投资资金400000元，符合《麦味三秋店铺合作经营合同》补充协议中“若在经营过程中，由于经营不善出现亏损，在乙方未收回投资资金40万（拾肆万圆整）的情况下，甲方为乙方优先补偿40万（拾肆万圆整）投资资金”的约定，本院予以支持。对于被告是否应当承担原告基于履行合同而导致的损失以及数额认定问题。因原、被告未就涉案店铺进行清算，而被告为涉案店铺的实际经营者，店铺资金、财务账册等清算所需文件均在被告处，涉案店铺无法清算的责任在于被告，应当由被告承担不利的法律后果。根据现有证据显示：原告基于履行合同支出的款项（不包括投资资金400000元）为12个月的租金86400元、违约保证金14000元、隔墙恢复保证金10000元、转让费67800元，水电费约2600元，以上共计180800元，原告通过处理涉案店铺资产取得1500元，通过再次转让涉案店铺取得45000元，实际支付款项为134300元。涉案店铺于2018年12月已经停业，原告基于通过涉案店铺地址再次转让获取转让费从而减少损失，且该再次转让行为系经原告与被告确认的行为，故原告所支付的2019年3月1日至同年8月31日的租金，同样应当被认定为基于履行合同而产生的损失。因涉案店铺停业时已经处于亏损状态，原告上述损失均应被认定为涉案店铺经营期间的损失。根据《麦味三秋店铺合作经营合同》约定，“盈利和亏损甲乙双方按照比例共同承担”，补充协议亦约定“在收回投资资金40万（拾肆万圆整）以后出现的经营盈亏，甲乙双方按分配比例共同承担”，现本院已经支持原告要求返还投资资金40万元的诉讼请求，对超出40万元部分的损失，即前述的134300元，应当由原告负担65807元，由被告负担68493元。上述损失均已经由原告支付，故被告应当向原告返还68493元，现被告已经返还六个月的房屋租金43200元及全部的水电费2600元，仍应向原告支付22693元。对出超出上述金额的诉讼请求，本院则不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郭永明、郭培林与广州市兆均餐饮管理有限公司于2018年9月6日签订的《麦味三秋店铺合作经营合同》；二、于本判决生效之日起五日内，广州市兆均餐饮管理有限公司向郭永明、郭培林返还投资资金400000元；三、于本判决生效之日起五日内，广州市兆均餐饮管理有限公司向郭永明、郭培林支付22693元；四、驳回郭永明、郭培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8678元，由郭永明、郭培林共同负担1037.61元，由广州市兆均餐饮有限公司负担7640.39元。广州市兆均餐饮有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费7640.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  谢 霞人民陪审员  柯兰凤二〇一九年十二月六日书 记 员  李凤钏