山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8161号 上诉人（原审原告）：临沂永泰木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇驻地。 法定代表人：刘艳春，总经理。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁爱香，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李荣生，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住四川省泸县。 上诉人临沂永泰木业有限公司（以下称永泰公司）因与被上诉人梁爱香、李荣生执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人永泰公司上诉请求：1.依法撤销原裁定，由兰山区人民法院重新审理；2.一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：民事诉讼法第二百二十七条规定执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条款中的原判决、裁定是指的上诉人申请执行所依据的判决或裁定，而并非被上诉人变更为申请执行人的执行裁定书，而“认为原判决、裁定错误”的情形，是指案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，原判决确定被上诉人李荣生偿还上诉人欠款与被上诉人之间的债权是否转让有效不具有同一性。依据民事诉讼法司法解释第三百零五条的规定案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中上诉人一审的诉讼请求与依据执行的原判决无关，且具备执行异议之诉的条件，一审法院驳回起诉是适用法律错误。 被上诉人梁爱香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人李荣生未答辩。 永泰公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令对李荣生在浙江昆仑建设集团股份有限公司的债权60万元准许执行；2.本案诉讼费由梁爱香、李荣生承担。 一审法院认定事实：2017年3月29日，永泰公司与李荣生发生买卖合同纠纷而另案诉至一审法院，案号为（2017）鲁1302民初4561号。一审法院于2017年5月22日依法作出民事判决书，判决：“被告李荣生于本判决生效后十日内偿付原告临沂永泰木业有限公司货款521345元及利息(利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年4月10日起至履行完毕之日止)。后因李荣生拒不履行判决内容，永泰公司于2018年8月14日立案申请强制执行。在该案审理过程中，一审法院经当事人申请于2017年8月18日冻结了李荣生在浙江昆仑建设集团股份有限公司的债权60万元，冻结期限为两年，并向浙江昆仑建设集团股份有限公司送达了民事裁定书、协助执行通知书。后梁爱香向一审法院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。一审法院于2018年10月26日依法作出（2018）鲁1302执异213号执行裁定书，裁定，“中止（2018）鲁1302执4697号案件对李荣生在浙江昆仑建设集团股份有限公司债权60万元的执行”。永泰公司临沂永泰木业有限公司不服该裁定，于2018年11月15日诉至一审法院。 2016年5月24日，李荣生与案外人浙江昆仑建设集团股份有限公司发生承揽合同纠纷而另案诉至一审法院，案号为（2016）鲁1302民初6958号。一审法院于2016年8月8日依法作出民事判决书，判决，浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付永泰公司李荣生木工费、材料费1782800.32元及利息（按年利率6%计算，自2014年3月21日起计算至付清之日止）。浙江昆仑建设集团股份有限公司不服判决提起上诉，2017年7月3日临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终639号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，于2017年8月17日立案执行。 2017年1月20日，（乙方）李荣生与（甲方）梁爱香达成《债权转让协议书》，主要内容：为妥善解决甲方与乙方的债权债务问题，甲乙双方经协商，依法达成如下债权转让协议与保证，以资信守：（一）债权形成、债权转让情况，乙方分别于2015年10月10日向甲方借款25万元、2015年11月11日向甲方借款20万元、2016年2月29日向甲方借款100万元、2016年5月20日向甲方借款75万元，累计借款总额220万元。该借款截至2017年1月28日，乙方一直未向甲方偿还。在这期间，甲方多次催促乙方归还借款，但是乙方一直以他人欠其工程款未结算导致资金困难为由拖欠至今。乙方向甲方明确解释并不是想赖账，因为浙江昆仑建设集团股份有限公司拖欠其工程款1782800.32元及利息而导致无法及时归还甲方借款，且乙方已经向兰山区人民法院起诉了浙江昆仑建设集团股份有限公司，兰山区人民法院已经作出（2016）鲁1302民初6958号民事判决书，判令浙江昆仑建设集团股份有限公司向乙方支付1782800.32元及利息。为保障甲方及时向乙方收回借款，经甲乙双方协商决定将浙江昆仑建设集团股份有限公司拖欠乙方的工程款1782800.32元到期债权转让给甲方，甲方取代乙方直接成为债务人浙江昆仑建设集团股份有限公司的债权人。作出上述乙方转让给甲方1782800.32元及利息的协议是依据乙方向甲方出具的四张借条及兰山区人民法院判决书详见附件1、附件2。（二）陈述、保证和承诺。乙方承诺并保证：（1）乙方同意配合甲方行使上述债权，包括但不限于提供支持诉讼文件等行为并要求法院将申请执行人变更为甲方。（2）为保证甲方完全受偿，乙方虽然将债权转让给了甲方，但仍然自愿对此承担连带清偿责任。（3）本协议自甲乙双方签字并按手印之日起生效。（4）本协议一式两份，甲乙双方各持一份。李荣生与梁爱香分别在落款处签字捺印予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，梁爱香曾于2017年9月20日向一审法院申请变更其为（2017）鲁1302执4925号案件即李荣生与浙江昆仑建设集团股份有限公司承揽合同纠纷的申请执行人，并提供了（2017）鲁13民终639号民事判决书、李荣生于2017年1月20日与梁爱香达成的债权转让协议、浙江昆仑建设集团股份有限公司颐高上海街二期工程项目负责人吕国乔签收的债权转让通知书。一审法院于2017年9月22日作出（2017）鲁1302执异318号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。李荣生将其对浙江昆仑建设集团股份有限公司依据（2017）鲁13民终639号民事判决书所确定的债权转让给梁爱香，双方分别在债权转让协议书上签字，应视为书面认可梁爱香取得该债权，裁定“变更梁爱香为本案申请执行人”。故本案所争议的内容已经被生效的法律文书所确认，当事人对异议裁定不服应依照审判监督程序办理，不能提起执行异议之诉。被告李荣生经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定，驳回永泰公司的起诉。 本院审理查明的事实同一审。 本院认为，本案系申请执行人而非案外人提起的执行异议之诉，上诉人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20725号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方 旭