湖北省大悟县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0922行初27号原告李艳斌，男，汉族，1978年3月1日出生，住址：湖北省大悟县。联系电话：17371219390。被告大悟县林业局，住所地：湖北省孝感市大悟县城关镇长征中路17号。统一社会信用代码：11420922011319260K。法定代表人：郑伟，该局局长。委托诉讼代理人赵长海，该局林业股长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李艳斌诉被告大悟县林业局不履行林业行政管理法定职责一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告大悟县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳斌、被告大悟县林业局副局长余平安为出庭负责人及委托诉讼代理人余红斌、赵长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳斌于2007年10月至2010年3月多次向被告提供书面材料举报，提出要求被告对他人盗伐树木的违法行为作出行政处理，其认为被告没有作出处理决定。原告李艳斌向本院提出诉讼请求：1.判令县林业局依勘验、评估结果作出行政罚款并由县森林公安局追究其刑事责任；2.判令确认责任人依勘验、评估结果行政赔偿数额；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年6月，因李善辉及妻高清英对原告确认李发亮（李健华）身份不服，另立案查处，恶意串通勾结原村长李万照等人共同破坏原告菜园，致使2007年10月7日，李善文一家在原告家种植的菜园里建设房屋，放火烧毁围栏、占用种植的菜园、伐林木约30棵。原告当即向公安机关报警、向县国土资源局报告反映情况，并通知高店乡林业站。至2008年3月4日期间，原告向对方制止遭百般辱骂，原告不间断向高店派出所、国土局、林业站明确要求依法处理，只有高店乡林业站现场追查，但对方从破坏土地到建设房屋，从未间断。高店乡派出所、国土资源所无制止行为，严重损害原告的生活。2008年2月29日，原告从广东回家后，要求高店派出所、国土局依法追究责任也没有书面回复。2008年3月4日，高店乡派出所、国土资源所、高店乡东风村在本人向县公安局、国土局反映后才到现场，但没有作任何处理。同月5日再次到县国土局土地违法监察大队如实报告并提供书面材料，至7月7日期间，对方从未停止建设，有关部门亦未作任何书面处理。同年9月18日，原告分别向县政府、县城建局递交材料。11月10日，高店乡人民政府领导向林业部门出示砍四棵树不属实的证明。同时，被告土地执法监察大队亦不处理。高店乡人民政府党委书记、乡长等领导回复：分别按公安和土地部门处理，政府并没有审批。2008年11月24日，原告提交三份申请材料，被告同意按法律规定和程序处理，但至今没有给出任何回复。2009年1月25日（2008年农历腊月三十），李传华冲进原告家砸毁大门和窗户并打伤原告。同月29日,李善辉与其妻高清英伙同亲戚进入原告家，先后打伤李凤霞和李新斌有关部门没有任何处理。同年5月27日原告再次到被告土地监察大队要求书面回复并记录，但没有回复。特别是大悟县高店乡国土资源所拒不履行其职责不作为，在明知其辖区有违法施工行为没有有效制止，不如实向上级汇报，导致土地性质、用途改变。因职能部门渎职致使李传华继续在属原告的土地上加建。2010年3月4日及6月9日，分别向政府等部门申请而至今未处理也未回复。2017年7月25日向市国土局提交书面举报，县国土局于2017年8月8日作出《悟土资信处【2017】30号》信访事项处理意见书为《申请复查不予受理告知书》。综上所述，被告不作为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向人民法院提出撤销（或者变更）该决定，请求人民法院依法处理。原告李艳斌为支持自己的主张，提交了如下证据：证据一、被告出具的证明。拟证明诉争土地与李国防无任何权属关系的事实，同时证明系原告的土地；证据二、申请土地所有权或使用权，申请人向东风村委会出具的权属证明。拟证明诉争地与李国防无权属关系的事实，且有少量石头的事实，且已经超过法定保护时效的事实；证据三、国内特快专递邮件清单。拟证明如有权属土地的案情应由乡、县、市政府处理且有具体的市、县国土局承办的事实；证据四、高政发（2008）9号文件。拟证明已有政府文件确认非法占地且依程序上报执法部门处理，与实际盗伐31棵林木不一致及公安机关谎称事实；证据五、信访事项办理答复意见书。拟证明涉案诉求事项已经通过省、市、县、乡政府的事实；证据六、向被告要求处理的书面申请4份。拟证明原告多次向被告要求依法处理的事实；证据七、现场取证图片。拟证明李国防盗伐31棵林木、非法占地违法施工的事实；证据八、李国防建房情况。拟证明李国防已有住处及不符合审批的情况；证据九、李善文及李传禹建房情况。拟证明李善文及李传禹已有住处，诉争地既无审批也不符合审批；证据十、李传华的建房情况。拟证明李传华已有住处，诉争地既无审批也不符合审批；证据十一、调取证据申请书。拟证明李国防并没有建房或曾经建设过房屋，也没有任何审批及不符合审批补办的事实；证据十二、勘验申请书。拟证明盗伐31棵林木、非法占地违法施工的事实；证据十三、评估申请书。拟证明盗伐林木、非法占地违法施工造成的经济损失，行政机关未处理的事实；证据十四、查封申请书。拟证明依法由人民法院执行查封的申请；证据十五、孝感市中级人民法院告知书。拟证明原告已经提起了行政诉讼；证据十六、大悟县高店乡计生办出具的证明一份。拟证明李传华、李传禹违反计划生育政策的情况，不符合审批建房及补办的条件；证据十七、被告于2017年8月8日作出悟土资信处【2017】30号《信访事项处理意见书》及县人民政府作出的《申请复查不予受理告知书》。拟证明被告接到举报不作为的事实，本案属于人民法院受案范围。被告大悟县林业局辩称：一、原告诉答辩人行政处理不作为主体资格不适格。根据《行政诉讼法》第25条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告李艳斌系非农业户口，其户籍所在地为大悟县××镇，与其诉状称其所有的位于高店乡××组房前屋后林木无利害关系，故李艳斌诉答辩人行政处理不作为主体资格不适格。二、原告李艳斌的诉讼请求不符合《行政诉讼法》第49条的规定，应予驳回原告对答辩人的起诉。1、判令县林业局依勘验、评估结果作出行政罚款并由现森林公安局追究其刑事责任；2、判令确认责任人依勘验、评估结果行政赔偿数额；因李艳斌并非高店乡东风村村民，且李艳斌在高店乡无农村土地承包经营权、林权，故答辩人无法对李艳斌诉状中称的林权勘验、评估。综上所述，原告起诉答辩人缺乏事实依据及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告大悟县林业局向本院提交一份证据：原告李艳斌的户籍信息。拟证明原告李艳斌是非农业户口。经庭审质证，被告对原告李艳斌的证据质证意见为：证据一对真实性和关联性有异议，不能达到原告的证明目的；证据二是不符合证据的形式，是原告自己所写的申请，不能达成原告的证明目的；证据三快递的内容不清楚，不能证明与本案有关联；证据四无异议，不能达到原告的证明目的；证据五真实性无异议；证据六与被告无关；证据七看不出来场所所在的方位，不能达到原告的证明目的；对证据八、九、十、十一与本案无关，不能达到原告的证明目的；对证据十二、十三不能证明原告向被告提交过书面申请；对证据十四与本案无关；对证据十五真实性无异议，不能达到原告的证明目的；对证据十六、十七与本案无关。原告对被告的一份证据认为真实性无异议，但是该证据不能证明原告不是东风村村民，不能证明原告不是树的所有人。经合议庭评议，对原告李艳斌的证据认证如下：证据一系被告出具的证明，但不能证明案涉土地的使用权归原告，故不予认定；证据二系原告所写，但不能证明案涉土地的使用权归原告，故不予认定；证据三没有其他证据佐证原告向被告邮寄了举报材料，故不予认定；证据四、五具有真实性、关联性、合法性，但原告的证明目的不成立；证据六、七、八、九、十，被告的异议理由成立，故本院不予认定；证据十一、十二、十三、十四，系原告自己所打印，不具有真实性、合法性及关联性，故不予认定；证据十五具有真实性、合法性，但原告的证明目的不成立；证据十六与本案无关；证据十七被告的异议理由成立，故对原告的证明目的不予认可。对被告大悟县林业局的一份证据认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李艳斌户口所在地为本县××××室。李艳斌的父亲、李善文、李国防系堂兄弟关系。1981年，本县高店乡东风村村民李国防在李艳斌母亲李凤霞住宅南10米左右批了一块三间房屋宅基地，并做好了地基。由于李国防一直在外工作，该处地基一直未建设，原告之母考虑到离自己家近，便在此处种植蔬菜多年。2007年下半年，李善文报经村委会同意由李国防以1500元价格将该地基转让给李善文。2007年10月8日，李凤霞向高店派出所报警，称其门前几十颗树木被李善文指使的人砍伐，高店派出所接警后与高店乡林业站到实地调查，调查结果为树木直径不足十公分，共计13棵。高店乡林业站认为系李艳斌房前屋后的树木，不属于其处罚范围。李艳斌称李善文放火烧李艳斌门口围栏的情况，经高店乡派出所及林业站调查不是事实。此后，李艳斌多次向大悟县高店乡政府和当地派出所、国土资源所、林业站及上级相关部门反映。大悟县高店乡政府于2008年10月8日向原告李艳斌出具高政发（2008）9号《关于东风村李艳斌上访情况的调查报告》；同年11月14日，大悟县高店乡党政办公室向李艳斌送达《信访事项答复意见书》；2017年8月8日原大悟县国土资源局向原告李艳斌送达悟土资信处【2017】30号《信访事项处理意见书》，李艳斌对《信访事项处理意见书》不服，向大悟县人民政府申请复查。大悟县人民政府于同年9月10日作出《申请复查不予受理告知书》。2019年9月18日，李艳斌向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。原告李艳斌向本院提交的大悟县高店乡政府高政发（2008）9号《关于东风村李艳斌上访情况的调查报告》中证实了大悟县高店乡林业站在接到李艳斌之母李凤霞的举报后，到现场进行了调查，认为被砍伐的树木是李凤霞房前屋后种植的树木，不属于行政处罚的范围。乡（镇）林业站是县（市）林业部门在乡镇的管理机构，是乡（镇）政府的工作部门，大悟县高店乡林业站参与了大悟县高店乡政府对李艳斌及其家人举报砍伐树木的调查，因此被告大悟县林业局已履行了其法定职责。此外截止本院判决前，原告李艳斌未能向本院提交证据证明其向被告提出过申请。故原告李艳斌的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李艳斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李艳斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理罗玉书记员曹凤钦