宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4364号 原告：宁夏吉元冶金集团有限公司。 法定代表人：莫某。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陆某，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：马某2，平罗县法律援助中心指派宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。 原告宁夏吉元冶金集团有限公司（以下简称“吉元公司”）与被告陆某劳动争议一案，本院于2019年5月9日受理后，于2019年6月26日作出(2019)宁0221民初1989号民事判决书。宣判后，吉元公司不服判决向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院裁定撤销(2019)宁0221民初1989号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉元公司的委托诉讼代理人马某1，被告陆某及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失95万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告系原告的职工。2018年12月9日下午17点15分左右，受害人兰团兵驾驶×××半挂车在原告公司原料厂1.2车间上料通道卸完货关闭挂车门时，因被告操作失误将受害人兰团兵撞倒在地并碾压，经石嘴山市第三人民医院抢救无效死亡。随后，受害人的家属与原、被告及受害人的雇主在平罗县城关镇人民调解委员会达成调解意见，由原告代被告赔偿受害人家属各项损失共计95万元。原告认为，被告在操作铲车过程中存在重大过错，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，本案定性无异议；原告向死者家属赔偿后签订了人民调解协议书，该协议书中的第三项已经明确陆某在本案中不承担任何赔偿责任，因此，被告在本案中不受追偿；原告是本案中法定的赔偿义务主体，且赔偿后没有权利向被告追偿；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法判决驳回。劳动合同法第九十条是关于出现了解除劳动合同情形的规定，该规定并没有关于追偿或赔偿的规定;本案系用人单位职工因过错造成其损失的追偿案件，根据相关法律规定，被告的行为属于职务行为，因被告实施职务行为造成第三人人身和财产损害，责任应当由用人单位承担。本案中被告实施的是原告安排的工作职责，在工作中尽到了相关的注意义务，没有相应的重大过失和故意的行为，因此被告不应当对本事故的民事赔偿承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1.劳动仲裁申请书1份、不予受理通知书1份、送达回执1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告起诉符合法定程序的事实，本案属于劳动争议案件。 被告质证意见：对该证据无异议。 2.应聘人员登记表1份、劳动待遇发放协议1份、员工管理制度1份、安全责任书1份、入职人员承诺书1份、陆某身份证复印件1份、劳动合同书1份、补充协议1份，证明陆某系原告单位的员工，与原告建立了劳动关系，同时证明陆某作为员工，造成了人身安全事故所产生的一切责任及后果，其个人要承担全部责任。劳动合同中约定，一方违反本合同，给对方造成损失，依照国家有关规定赔偿。补充协议约定，劳动安全乙方应该任何时候严格遵守安全操作规程，乙方若违反劳动安全操作规程，用人单位有权解除其劳动合同，造成损失的，所有损失应该由员工一方承担。 被告质证意见：对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性及部分证明目的有异议，对原告与被告形成劳动关系的证明目的予以认可，对违反合同给对方造成损失，按照有关规定予以赔偿，以及造成损失应当由员工一方承担，该规定违反侵权责任法关于单位承担赔偿责任的强制性规定，属于无效条款，对被告不产生效力，且原告与受害人家属签订的调解协议中明确规定了被告在本案中不承担任何赔偿责任。同时，本案中，受害人非原告职工，原告作为单位没有尽到安全管理职责，造成厂外人员擅自进入作业区导致的死亡事故，原告在本案中具有重大过错，被告在实施原告安排的工作中，没有违反原告相应的规章制度，也没有违法相关的法律规定。 3.居民死亡医学证明书1份、人民调解协议书1份、谅解书3份、收款凭证1份、付款回单1份，证明被告在工作岗位上发生重大过错导致被害人死亡，经过平罗县城关派出所及城关镇人民调解委员会主持调解，由原告先行向受害人家属赔偿各项经济损失95万元，协议中是97万元，包括受害人的雇主高秀明的2万元，并且在单位的积极争取下，家属对被告陆某出具了谅解书，同时证明原告向受害人家属支付95万元的事实。 被告质证意见：对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性及部分证明目的不予认可，本案受害人的死亡是因原告管理不善，严重失职，造成了被害人的死亡，根据法律规定，该赔偿义务主体应当是单位，与被告没有关系，且调解协议书中明确规定了被告在本案中不承担任何赔偿责任，为此，原告向被告行使追偿权没有事实依据，更没有法律依据。 4.安全生产管理制度1份，证明在安全生产奖惩3.1中规定，发生死亡事故要对责任单位责任者重点处罚，3.6.3规定，发生生产事故需应赔偿经济损失的，其赔偿金额按公司有关规定执行，赔偿款应从本人工资中扣除，每月扣除金额一般不超过本人月标准工资的20%，直到扣完全部赔偿，对能改正错误、表现较好的，赔偿金额可以酌情减少。 被告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，被告对该规定不知晓，且规定违反侵权责任法关于单位承担赔偿责任的强制性规定，本案事故的发生是由于原告在事故现场没有安排专职安全人员对现场的工作（受害人装卸石料）进行指挥和监督。 被告陆某为支持其抗辩理由，当庭出示拘留通知书1份、释放证明1份，证明被告因在原告单位执行职务时造成厂外人死亡，被公安局以过失致人死亡罪依法拘留，羁押于石嘴山市看守所，于2018年12月17日依法取保候审予以释放；本案应当由刑事附带民事处理，原告所作的赔偿是其履行了法定的赔偿义务，不应赔偿后向被告追偿，其主张于法无据。 原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，正因为被告在工作中严重失职，没有尽到安全注意义务，严重违反操作规程，过失造成他人死亡，涉嫌犯罪。如果没有单位积极的与被害人家属协调处理、赔偿损失，被告应当还在监狱里，因此，被告应当承担原告的经济损失。关于刑事附带民事，因为刑事部分没有追究刑事责任，家属拿到了原告支付的赔偿款后，没有向被告再进行主张，这是被害人家属对自己权利的放弃，但并不代表原告就此放弃对被告主张损害的权利。本案中原告依据劳动法的相关规定以及用人单位的安全生产规章制度和劳动合同的约定向被告主张损失赔偿，并不是依据的刑事附带民事和侵权责任法的追偿权主张赔偿。 本院对证据的分析认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对其部分证明目的不予采信。 本院经审理查明事实如下：2016年2月29日，原告招聘被告为其单位职工，从事铲车司机工作。原、被告于2018年1月1日签订《劳动合同书》约定合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，被告在供销部岗位担任铲车司机；每月工资3600元；一方违反本合同，给对方造成损失的，依照国家有关规定赔偿相关损失。双方与当日另签订《补充协议》一份，约定乙方（陆某）任何时候均应严格执行劳动安全法律法规、安全操作规程制度；乙方若违反劳动安全法律法规、安全操作规程制度，甲方（吉元公司）有权单方面解除劳动合同；如造成损失的，所有损失均由乙方承担。2018年12月9日下午17点15分左右，被告开铲车在工作中因操作失误将受害人兰团兵碰倒并碾压，经石嘴山市第三人民医院抢救无效死亡。2018年12月16日，受害人家属与原被告及受害人的雇主在平罗县城关镇人民调解委员会达成调解协议，协议约定由原告自愿赔偿受害人家属各项损失共计95万元，并约定被告陆某对受害人家属不承担任何赔偿责任等其他内容，协议签订后原告履行了付款义务。2019年4月26日，原告以“判令被告赔偿原告损失95万元”的请求向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告的仲裁请求不属于该委受案范围，作出了平劳人仲不字（2019）017号不予受理通知书。后原告不服，提起本案诉讼。 同时查明，被告陆某与原告签订劳动合同后，一直无《特种机械操作证》。 本院认为，本案的争议焦点：1.本案是否属于劳动争议案件；2.对于原告向受害人兰团兵赔偿的损失95万元，被告是否应当向原告承担赔偿责任及承担赔偿责任的数额。 关于本案是否属于劳动争议案件问题。本案起因是被告在履行劳动合同过程中致案外人死亡，原告赔偿了受害人的经济损失后认为被告因工作失误给原告造成了重大经济损失提起的诉讼。原、被告之间的纠纷属于双方在履行劳动合同中就双方的权利义务履行产生的纠纷，原告向被告行使追偿权的依据是劳动合同中的相关约定，故本案本质上属于劳动争议。 对于原告向受害人兰团兵赔偿的损失95万元，被告是否应当向原告承担赔偿责任及承担赔偿责任的数额的问题。参照《工资支付暂行规定》【劳动部发[1994]489号】第十六条规定,因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原告提交的证据证实，原、被告之间签订的《劳动合同书》《补充协议》，约定“一方违反本合同，给对方造成损失的，依照国家有关规定赔偿相关损失”“乙方（陆某）任何时候均应严格执行劳动安全法律法规、安全操作规程制度；乙方若违反劳动安全法律法规、安全操作规程制度，甲方（吉元公司）有权单方面解除劳动合同；如造成损失的，所有损失均由乙方承担”。被告在驾驶铲车履行职务时,因操作铲车不当，将被害人碰倒并碾压致死，显然具有重大过失，属于履行劳动合同义务不当。本次事故给原告造成重大经济损失。原告要求被告赔偿损失,既有法律依据又符合劳动合同约定，故原告要求被告赔偿损失的请求成立，本院予以支持。原告在履行劳动合同中处于优势地位，明知被告没有特种机械操作证，仍然安排其驾驶铲车从事相关作业，属于用人不当，对事故发生应当承担主要责任。根据原、被告的过错程度，对于原告损失由被告陆某承担40%的赔偿责任，即38万元（95万元×40%）。其余损失由原告自负。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条和《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一项之规定,判决如下： 被告陆某于本判决生效后十日内赔偿原告宁夏吉元冶金集团有限公司损失38万元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告宁夏吉元冶金集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  何志兵 审 判 员  许 静 人民陪审员  王卫新 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  刘曦彤 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。