wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民再13号再审申请人（原审被告）：巴某，男，1984年12月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街道北。法定代表人：母某，系董事长。委托诉讼代理人：李某，女，1978年11月9日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鲁某，男，1959年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：赤峰丰源房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区皇家帝苑写字楼A-C段01023-2（A段）。法定代表人：申某，系董事长。被申请人（原审被告）：赤峰天泽房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会（原乡镇企业局办公楼）。法定代表人：崔某，系董事长。被申请人（原审被告）：徐某，男，1984年6月10日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人巴某与被申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司、鲁某、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐某金融借款合同纠纷一案，巴某不服本院（2015）宁民初字第03325号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）内04民监117-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人巴某于2019年12月29日向本院申请撤回再审请求。本院审查认为，再审申请人巴某在再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许巴某撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杭桂花人民陪审员 滕立岩 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王宇轩
四川省道孚县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3326民初69号之五 原告：陈平，男，1966年04月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾庆友，四川易通律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 原告陈平与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 本院在审理过程中，原告陈平于2019年11月28日向本院提出请求法院依法指定专业机构对道孚县文化园区工程项目进行造价鉴定。 本院经审查认为，本案涉案工程道孚县文化园区工程系招投标EPC工程，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司至今未与业主方进行工程审计，而涉案工程造价的鉴定结论与本案具有关联性，故对原告陈平提出对道孚县文化园区工程由专业机构进行造价鉴定的申请予以同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 白 树 华 审判员 袁 兴 强 审判员 王 成 炜 二〇一九年十二月十二日 书记员 松杰多吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (六)中止或者终结诉讼; ……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5617号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：丘茂林，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2080号民事判决，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金47691.25元及利息12282.08元，违约金6641.28元，律师费1500元，公告费400元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1513元，被执行人依法承担本案案件执行费943元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划了被执行人名下银行存款5347.55元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权，已受偿2891.55元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1905号 原告：陈述泓，男，汉族，1986年11月10日出生，住福建省建瓯市。 被告：刘婷婷，女，汉族，1981年11月24日出生，住福建省建瓯市。 原告陈述泓与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈述泓到庭参加诉讼，被告刘婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈述泓向本院提出诉讼请求：判令刘婷婷立即向陈述泓偿还借款本金人民币30000元并支付该款自2019年5月6日起至实际付款之日止按照月利率2％计算利息（暂计算至起诉日为1400元整）。事实和理由：刘婷婷与陈述泓系朋友。因资金周转需要，刘婷婷于2019年5月6日向陈述泓借款人民币30000元，时间是2019年5月6日转账人民币30000元。陈述泓通过其建设银行卡号62×××97向刘婷婷名下的工商银行借记卡账号62×××23共计转账人民币30000元双方分别约定借款期限为1个月，约定利息叁分，借款到期后刘婷婷均未按时偿还借款。借款到期后，陈述泓多次催促刘婷婷还款，刘婷婷均以各种理由拒绝避而不见。 刘婷婷未作答辩。 陈述泓围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》用于证明刘婷婷借款总额、约定利息并按3%月利率偿还利息等事实。 对陈述泓提供证据，即《借款合同》能证明本案事实，来源合法，因刘婷婷未到庭参加诉讼，亦未能提供相反证据进行反驳，故视为放弃诉讼权利，对陈述泓提供的证据本院予以采信。 经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下： 刘婷婷与陈述泓系朋友，因资金周转需要，刘婷婷于2019年5月6日向陈述泓借款人民币30000元，时间是2019年5月6日转账人民币30000元。陈述泓通过其银行账户向刘婷婷银行账户转账人民币30000元，双方于当日订立一份《借款合同》，约定借款本金30000元，借款利率为叁分，并由刘婷婷与陈述泓签字并捺印。双方口头约定借款期限为1个月，借款到期后刘婷婷均未按时偿还借款本金及利息。 本院认为，陈述泓提供了借条，意思表示真实，陈述泓依约将借款转给刘婷婷，履行了借款之义务，陈述泓与刘婷婷之间的债权、债务关系成立，刘婷婷应当清偿债务。陈述泓主张刘婷婷支付尚欠的30000元，符合法律规定，予以支持；就利息问题，根据法律规定，本案陈述泓主张的借款利息按双方按月利率2%计算利息，因双方曾约定了利率按3%计算月利息，现陈述泓主张利息的计算未超过法律规定，且证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘婷婷于本判决生效之日起十日内支付陈述泓借款本金30000元及自2019年5月6日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币586元，由刘婷婷承担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 铿 人民陪审员  傅晓琪 人民陪审员  谢红英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8698号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市南湾路83号。负责人：付秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人肖辉，该公司员工。被告时某，男，汉族，1982年1月13日，身份证住址：息县。原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下称建业公司）诉被告时某物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月7日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖辉和被告时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司诉称：2014年3月13日，原告与信阳建业天明住宅建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定天明公司选聘原告对信阳建业X号城邦提供物业管理服务。2016年4月29日，被告因经营超市需要与天明公司签《商铺无租使用协议》，约定天明公司将其位于信阳建业X号城邦X号楼XXX号店铺出租给被告无偿使用。期限为2016年5月1日至2019年4月30日，但应按照物业公司的规定缴纳相应物业费用（包括但不限于物业管理费、水费、电费等）。协议签订后，天明公司向被告交付了店铺及附属设施。但被告从2016年6月10日起不再向原告缴纳水费、2018年1月10起不再缴纳电费、2019年5月1日起不再缴纳物业管理费，并于2019年7月31日搬走店铺。经多次催要，被告至今拒绝履行付款义务。请求判令被告支付欠缴的房屋租赁费9000元，物业管理费3110元，水费3207元，电费10942元，共计26259元，并承担本案诉讼费用。被告时某辩称：水费我认可，电费我和经理反映过，电表有问题，第一次可以缴一万，要求换电表，不然后期的电费我不交了，物业费前期缴的有多的。经审理查明：2014年3月13日，原告建业公司与信阳建业天明住宅建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定天明公司选聘原告对位于信阳市新五路北侧信阳建业X号城邦提供物业管理服务，其中商业物业服务费为每月每平方米2元。2016年4月29日，被告时某因经营万客来超市与天明公司签《商铺无租使用协议》，约定由天明公司将其位于信阳建业X号城邦X号楼XXX号建筑面积为370.3平方米的商铺铺出租给被告无偿使用。期限自2016年5月1日至2019年4月30日，期间应按照物业公司的规定缴纳相应物业费用（包括但不限于物业管理费、水费、电费、停车费、公摊等相关费用）。同日，时某与建业公司另签订《前期物业管理服务协议》，约定商铺物业管理费为每月每平方米2.8元。协议签订后，天明公司向时某交付了店铺及附属设施，双方经验收签字确认水、电、气表读数为零。时某一直经营至2019年7月31日搬走店铺。2019年11月6日，原告建业公司以被告时某从2016年6月10日起未再缴纳水费、2018年1月10起未再缴纳电费、2019年5月1日起未再缴纳物业管理费为由提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，建业公司自愿放弃关于房屋租赁费的诉讼请求，被告对所欠水费予以认可，但对电费有异议。本院认为:合同双方应按照合同的约定和法律规定，履行合同义务。被告时某与原告建业公司签订了物业服务协议后，在经营期间接受了原告的物业管理服务，应按照协议及时给付相关物业服务费用。原告自愿放弃关于房屋租赁费的诉讼请求，本院予以认可。被告对于水费无异议，对于物业管理费、电费虽有异议，但无相关证据证明，且经双方签字确认水、电、气表读数为零，因此应依据原告的诉请予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告时某于判决生效之日起十日内给付原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司物业管理费3110元，水费3207元，电费10942元，共计17259元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告时某负担128元，原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一九年十二月二十四日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15194号 原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。 法定代表人：曹立志，董事长。 委托诉讼代理人：卢晓雨，四川致高律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚。 原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告成都金美安防科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告奥的斯电梯（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十日 书记员  刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13588号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：朱某，女，1987年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：巩某，男，1986年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：王东杰，男,1980年4月21日出生，汉族，住山西省五台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告朱某、巩某、王东杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告朱某、巩某、王东杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某偿还原告代偿款82，718.12元及违约金16，543.62元（违约金按代偿款的20%计算），共计99，261.74元；2.判令被告巩某、王东杰承担连带清偿责任；3.判令被告朱某、巩某、王东杰承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年6月，被告朱某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告巩某、王东杰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告朱某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿13，462.6元，2017年10月为其代偿14，960.72元，2018年3月为其代偿6，083元，2018年5月为其代偿6，151.06元，2018年7月为其代偿9，147.58元，2018年10月为其代偿8，874.39元，2018年11月为其代偿2，768.66元，2018年12月为其代偿2，748元，2019年1月为其代偿2，748元，2019年1月为其代偿2，748元，2019年3月6日结清剩余款项13，026.11元，共计82，718.12元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告朱某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告巩某、王东杰亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱某、巩某、王东杰未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告朱某、巩某、王东杰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告朱某因购买东风日产轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告朱某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告巩某、王东杰作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告朱某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年5月为其代偿13，462.6元，2017年10月为其代偿14，960.72元，2018年3月为其代偿6，083元，2018年5月为其代偿6，151.06元，2018年7月为其代偿9，147.58元，2018年10月为其代偿8，874.39元，2018年11月为其代偿2，768.66元，2018年12月为其代偿2，748元，2019年1月为其代偿2，748元，2019年1月为其代偿2，748元，2019年3月6日结清剩余款项13，026.11元，共计82，718.12元，承担了合同项下的保证责任。由于三被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告朱某代偿了购车款82，718.12元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金16，543.62元。被告巩某、王东杰作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告巩某、王东杰应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司99，261.74元； 二、巩某、王东杰对本判决第一项承担连带责任，并享有对朱某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,282元，减半收取1,141元，由朱某、巩某、王东杰负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，朱某、巩某、王东杰于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15415号之一 被执行人：温碧兴，女，1995年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人温碧兴罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初765号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人温碧兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人温碧兴未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1087.19元，本院已扣划1087.19元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为8912.81元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温碧兴负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1178号之二 申请执行人：田广武，男，1956年12月18日出生，汉族，现住。 被执行人：孙朝辉，男，1980年3月26日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行田广武与孙朝辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月16日作出的(2018)冀1023民初2462号民事调解书已经发生法律效力。申请人田广武于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人孙朝辉给付欠款33000元及利息，被执行人负担案件受理费688元，执行费395元。被执行人孙朝辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年10月11日通过法院专递形式向被执行人孙朝辉邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年10月11日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月16日本院依法将被执行人孙朝辉限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的32102.05元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人孙朝辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)冀1023民初2462号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16871号之一 被执行人：曾湘贵，男，1999年5月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。 关于被告人曾湘贵罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3015号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曾湘贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人曾湘贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾湘贵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9188号原告：临泉县曲金置业有限公司，统一社会信用代码：91341221MA2NMG7Y8A（1-1），住所地临泉县城南街道办幸福路西华安城营销中心。法定代表人：周磊，任董事长。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：王秀敏，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：谢敏，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱士玉，安徽汇思律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司临泉支行，统一社会信用代码：9134122170508171XJ，住所地安徽省临泉县人民东路49号。负责人：郝维祺，任行长。本院在审理原告临泉县曲金置业有限公司与被告王秀敏、谢敏、第三人中国工商银行股份有限公司临泉支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告临泉县曲金置业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告临泉县曲金置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县曲金置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取541元，由原告临泉县曲金置业有限公司负担。审判员  王大红二〇一九年十二月十七日书记员  尹振宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1775号之一申请执行人：赵某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：张某1，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：赵某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：张某2，宁夏回族自治区贺兰县人，现在监狱服刑。被执行人：董某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：周某，宁夏回族自治区中宁县人。本院在执行（2018）宁0122刑初264号刑事附带民事判决书，即申请执行人赵某1、张某1、赵某2与被执行人张某2、董某、周某刑事附带民事赔偿一案，确定由被执行人董某赔偿申请执行人赵某1、张某1、赵某2各项经济损失共计121112.42元，由被执行人周某、赵某2连带赔偿申请执行人赵某1、张某1、赵某2各项经济损失299262.31元，申请执行人赵某1、张某1、赵某2于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行费6206元。本案在执行过程中，扣划被执行人张某2银行存款8187元、保证金2000元、扣划被执行人周某银行存款595元、被执行人董某自动履行18742.12元，下剩欠款各被执行人至今仍未履行。经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人董某名下有车牌号为×××的车辆，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人张某2、董某、周某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张某2、董某、周某采取了限制高消费的强制执行措施，对被执行人周某采取了司法拘留措施，并将案件执行情况告知了申请执行人张某1、赵某1、赵某2，申请执行人张某1、赵某1、赵某2亦不能向本院提供被执行人张某2、董某、周某的财产线索，本案已穷尽执行措施，现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十三日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1067号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              张春更，男，1967年6月1日出生于河南省上蔡县，公民身份号码411722196706019151，汉族，小学文化，农民，住上蔡县东岸乡拐湾村委邓庄9号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被南阳市唐河县公安局取保候审。因无证驾驶，于2019年11月29日被行政拘留五日；同年12月4日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2019）667号                  公诉机关指控情况                                                                            指控事实              一、2019年10月28日13时53分许，被告人张春更醉酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿唐河县城至张店镇的公路由东向西行驶至张店镇小潘庄路段附近时，被民警查获。经鉴定，张春更血样中的乙醇含量为90.63mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。      二、2019年11月28日14时56分许，被告人醉酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿上蔡县东岸乡拐弯村邓庄至拐弯村委的公路由西向东行驶至拐弯村委附近时，被民警查获。经鉴定，张春更血样中的乙醇含量为128.06mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张春更拘役三至五个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人张春更对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张春更犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张春更在醉酒驾驶机动车取保候审期间仍无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶无牌号机动车，应对其从重处罚。被告人张春更归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（八）项、第四条                  判决结果              被告人张春更犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千四百元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年11月29日起至2020年2月28日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员  杨连成                                                二〇一九年十二月二十六日                  书  记  员  付茫茫
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1982号 原告：国秀芹，女，1958年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：贺建华，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊芬，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市华泽房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路135号。 法定代表人：武志兰，该公司经理。 原告国秀芹与被告邯郸市华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国秀芹委托诉讼代理人贺建华、郭俊芬到庭参加诉讼。被告华泽房产公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 国秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行交付华泽苑壹号楼1单元3号11层C户型房屋及该房屋对应地下室的义务；2.判令被告支付23460元临时安置补助费；3.本案的诉讼等相关费用依法由被告承担。事实和理由：原、被告双方经过协商于2012年2月11日签订《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，约定被告将原告位于丛台路54号家属院3号楼4单元8号楼房拆除，调换位于丛台路54号华泽苑壹号楼1单元3号11层C户型（东户）房屋，同时对回迁房屋面积、安置补助费等均作出约定。同日，签订《补充协议》，约定被告回迁房屋时不再支付购房款，原告要求36个月后如果不能回迁，则甲方（被告）按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》的规定增发临时安置补助费。协议签订后，原告依约交付房屋，但被告却未向原告交付回迁房屋，还要求另行支付其他费用。原告为此多次找被告协商，均无功而返。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 华泽房产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，拆迁人（甲方）华泽房产公司与被拆迁人（乙方）国秀芹签订《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》一份：内容为：“一、乙方在丛台路54号院3号楼4单元8号有楼房一套，房屋产权证号06××52，建筑面积46.72平方米。二、乙方自愿选择产权调换方式终结房屋产权，甲方对乙方被拆迁房屋按建筑面积1：1进行安置，双方互不找差价。三、乙方依据安置面积选择甲方为乙方提供的符合国家质量安全标准的房屋。产权调换的回迁房位于丛台路54号华泽苑，壹号楼、1-3号、Ｃ户型、11层、建筑面积96.49平方米（最终以政府规划部门批准为准）。超面积购房款在挑选房号时支付50%，房屋开盘时支付40%，剩余10%在回迁时结清。四、超面积房款结算……五、回迁户补偿费用结算……4、搬迁补助费：按被拆迁房屋建筑面积计算，每平方米10元，第一次搬家交房时支付467.2元，第二次新房交付时支付467.2元，合计934.4元。5、乙方自行过渡，甲方付给乙方临时安置补助费，按被拆迁房屋建筑面积计算，每月每平方米10元，计467.2元，自交房之日算起，每季发放一次，计1401.6元，过渡期限暂定为36个月，合计16819.2元，新房交付时多退少补……7、室内装饰装修及附属物补偿：计3975元。8、甲方共需支付乙方补偿费用共计21728.6元。9、乙方自愿将以上补偿费用共计21728.6元，在结算时抵顶超面积房款……十、当事人认为应当订立的其他条款：1、乙方超出优惠部分面积（96.49-46.72-30）＝19.77㎡，按开盘价每平方米优惠200元付给甲方。其他见补充协议……”。当日，双方签订《补充协议》一份，内容为：“甲、乙双方达成协议，乙方回迁壹号楼1单元3号Ｃ户型（东户）、11层，建筑面积约96.49平方米住房，乙方不再付购房款。乙方拿钥匙时不再付水增容、电增容和煤气增容费。暖气46.72㎡部分不再付增容费，暖气超出面积部分，按热力公司有关规定缴纳。乙方要求36个月后如果不能回迁，则甲方按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》有关规定增发临时安置补助费。乙方五日内交房，（从签订协议之日起）。”协议签订后，华泽房产公司拆除了国秀芹房屋，华泽房产公司开发的位于丛台路54号华泽苑小区已交付使用。国秀芹与华泽房产公司协商交房未果，诉至法院。 本院认为，国秀芹与华泽房产公司签订的《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。国秀芹按协议约定履行交房义务，华泽房产公司未向国秀芹交付华泽苑壹号楼1单元3号11层C户型房屋，显系违约。双方在《邯郸市城市房屋拆迁补偿协议》中虽约定“乙方超出优惠部分面积（96.49-46.72-30）＝19.77㎡，按开盘价每平方米优惠200元付给甲方。”但在《补充协议》中，双方另行约定“乙方回迁壹号楼1单元3号C户型（东户）、11层，建筑面积约96.49平方米住房，乙方不再付购房款。”故国秀芹的该项诉请，本院予以支持。国秀芹主张华泽房产公司交付该房屋对应地下室的请求。因双方没有约定，故对国秀芹的该项诉请，本院不予支持。国秀芹主张华泽房产公司支付23460元临时安置补助费的请求。因双方在《补充协议》中明确约定“乙方要求36个月后如果不能回迁，则甲方按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》有关规定增发临时安置补助费。”国秀芹的该项诉请，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邯郸市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内交付国秀芹位于丛台路54号华泽苑壹号楼1单元3号11层C户型（东户）房屋； 二、邯郸市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付国秀芹临时安置补助费23460元； 三、驳回国秀芹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9824元，由邯郸市华泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 欢 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘蛟龙
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1506号之六被执行人刘传国，淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1506号之六裁定书，于2019年12月24日向被执行人刘传国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘传国在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币162.95元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月二十四日书记员 谢山山
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10439号 原告：谢新同，男，汉族，1991年6月14日出生，住宿州市灵璧县。 原告：梁晴晴，女，汉族，1991年11月11日出生，住宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：朱晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告谢新同、梁晴晴与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新同、梁晴晴的委托诉讼代理人朱春、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢新同、梁晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付自2018年8月21日起至2019年10月8日止的逾期交房违约金28648.8元；2.判令慧根养正公司继续自2019年8月20日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以已付购房款总价款为基数、按照日万分之二的比率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告谢新同、梁晴晴与慧根养正公司于2017年4月10日签订《商品房买卖合同（预售）》,合同约定了双方之间的权利义务。其中合同约定，慧根养正公司应于2018年8月20日前将符合交付条件（具体见合同约定）的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告谢新同、梁晴晴按照合同约定完全履行了自己的义务，而慧根养正公司却在约定的交房日期到期后迟迟不交付房屋，慧根养正公司已经违约。现原告谢新同、梁晴晴要求慧根养正公司继续履行合同，并承担违约责任。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在逾期未交付，但是因为存在宿州市创建文明城市及扬尘政府要求停工等客观原告，逾期责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，谢新同、梁晴晴与慧根养正公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，原告谢新同、梁晴晴购买慧根养正公司开发建设的，位于宿州市南侧，淮海南路西侧鞋城和谐邻里中心?聚泽园4﹟楼1403室，总金额346000元，原告谢新同、梁晴晴采取贷款方式付款。《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定逾期交付责任，逾期超过60日，原告谢新同、梁晴晴要求继续履行合同的，合同继续履行，慧根养正公司按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。按合同约定，慧根养正公司应当在2018年8月20日前向原告谢新同、梁晴晴交付该商品房，合同签订后，原告谢新同、梁晴晴按约履行了付款义务，慧根养正公司在法庭辩论终结前仍未交付案涉房屋。 本院认为，原告谢新同、梁晴晴与慧根养正公司签订商品房买卖合同，原告谢新同、梁晴晴与慧根养正公司存在商品房买卖合同关系，双方应按合同的约定履行各自义务，原告谢新同、梁晴晴已按合同约定支付购房款，慧根养正公司亦应按合同约定交付案涉房屋。慧根养正公司辩称房屋未交付是因为存在政府政令和环境治理需停工等客观原因，本院认为，即使存在着以上客观原因，也不是慧根养正公司可以免责的法定事由，现鉴于慧根养正公司资金周转确已出现困难，后期还有工程亟待投入建设和完工，否则，会造成更多的预期违约，目前，本院已经受理慧根养正公司类似案件近百起，案涉金额少则几千，多则一二万，之后陆续还会有购房者起诉，数千元或数万元的违约金相对购房者而言不是太大数额，但对已经陷入资金困难的慧根养正公司而言，积少成多、积沙成塔，无异于雪上加霜，而且购房者是成批集体起诉，加之前期已生效的数十件判决已到履行期限，本案中，若不给予慧根养正公司一定的履行时间，势必会造成购房者集体挤兑的局面，现该公司正在想办法筹措资金投入后期工程建设和公司运营，公司只有尽快继续运营，广大购房者的切身利益才能最大限度的得到保护，本院综合考虑购房者和公司的利益，决定适当延长慧根养正公司支付违约金期限，但同时警示慧根养正公司，应尽快交付商品房，以免后期产生更多的巨额费用。综上，按合同约定，慧根养正公司应承担逾期交房的违约责任，直至涉案商品房交付时止。本案慧根养正公司逾期412天，原告谢新同、梁晴晴要求自2018年8月21日起至2019年10月8日止的逾期交房违约金为28510.4元（346000元×0.0002×412天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后九十日内支付谢新同、梁晴晴自2018年8月21日起至2019年10月8日期间的逾期交房违约金28510.4元。 二、自2019年10月9日起至案涉商品房交付时止的逾期交房违约金，以已付购房款346000元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张峻豪
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢134号之三申请执行人：翟玉亮，男，1941年6月22日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：刘平文，男，汉族，1959年2月21日生，封丘县王村乡庙岗村。关于翟玉亮与刘平文借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人刘平文在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币21215元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘平文在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币21215.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马恒伟二〇一九年十二月三十一日书记员  杜建伟
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异56号案外人：李发强，男，1986年11日14日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区迎宾苑小区4号楼1单元202室，身份证号：140602198611141535。申请执行人：朔州市兴昌盛汽车销售有限公司，住所地：朔州市朔城区小平易乡耿庄村。法定代表人：段建辉，职务：总经理。被执行人：王秀，男，1990年8月13日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区下面高乡上面高村。在本院执行朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与王秀分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人李发强于2019年11月28日对本院作出的（2019）晋0602执408号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发强向本院提出的异议请求：立即解除扣押并返还异议人实际所有的晋F71431、晋F70617红岩牌重型半挂车。事实与理由：首先本案涉案车辆晋F71431及晋F70617、晋F71622、晋F71634、晋F71413五辆红岩牌半挂牵引车实际所有人系王飞，该事实朔州市中级人民法院在(2017)晋06民终718号《民事判决书》已认定上述事实:“本案中王飞借用王秀、王秀、落志飞的名义与柴泽中经营的朔州市兴昌盛汽车销售有限公司签订了《分期付款购车合同》，即证实双方形成了买卖关系。”故王飞是涉案车辆的实际买受人，对车辆享有绝对所有权和处分权。其次2018年3月15日异议人与王飞签订《车辆买卖协议》，约定异议人向王飞购买晋F71431及晋F70617、晋F71622、晋F71634、晋F71413五辆红岩牌半挂牵引车及对应挂车。五辆车价格为1150000元，先付100000元定金，余款在2018年3月30日付清。异议人在签定合同当天就支付了10万元定金，后在2018年3月23日支付尾款时王飞称车辆还有部分贷款未还，异议人要求先归还贷款，随后按照王飞提供的还款信息向交银金融租赁有限责任公司归还了461556元贷款，并要求王飞为上述还款出具了收条。当时车辆就停放在异议人院中车辆还没有交付，后在2018年3月29日王飞因出差急用钱又收取了15000元车辆，2018年4月3日王飞又收取了异议人88500元，并于当天将车辆钥匙及行驶证交付异议人，约定剩余款项待车辆过户时一次性支付，随后异议人开始修理车辆，准备经营，至此车辆异议人已实际占有使用车辆，后2018年6月20日异议人又按王飞要求向交银金融租赁有限责任公司还款132000元，之后再2018年6月25日异议人又按王飞要求归还了登记在王秀名下的两辆车贷款56038元及登记在落志飞名下的车辆贷款56038元及其他零散顶账4万元，至此异议人共计支付车辆949122元，已高达合同总金额的82%，车辆买卖已完成，且剩余未付款项系因无法找到王飞车辆未办理过户手续才未予支付，但买卖合同已经成了，标的物也已支付对价并交付，异议人即为车辆的所有人。最后根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”这表明对于机动车等特殊动产，仍采取以交付作为物权变动的生效要件。因此，在实践中，如果双方已经签订了买卖合同并将动产实际交付并支付了对价，就应当视为所有权已经发生转移。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第六条之规定，本案被异议人朔州市兴昌盛汽车销售有限公司明知车辆实际所有人为王飞，仍向人民法院申请扣押涉案车辆其行为系恶意侵吞他人财产。异议人请求贵院立即解除扣押并返还异议人所有的晋F71431红岩牌重型半挂车。本院查明，朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与王秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）晋0602民初291号民事判决及朔州市中级人民法院作出的（2018）晋06民终700号民事判决生效后，本院依法作出（2019）晋0602执408号执行裁定书，裁定扣押王秀名下晋F71431、晋F70617红岩牌重型半挂车的车辆变更登记手续，期限为六个月。本院认为，异议申请人李发强是朔州市兴昌盛汽车销售有限公司与王秀分期付款买卖合同纠纷一案中当事人以外的人，对执行标的物主张所有权系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，属于案外人异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的人民法院应当审查，理由不成立的裁定驳回。李发强有关本院裁定扣划被执行人王秀名下晋F71431、晋F70617红岩牌重型半挂车归属问题所提出的异议理由实质是对事实认定即实体部分有异议，涉及实体权利的认定，案件实体不属于执行异议审查范围，故李发强的异议理由不成立，应驳回李发强的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李发强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年十二月十三日书记员 于            妍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13654号 原告：蒋成琼，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省渠县。 委托诉讼代理人：徐锐，四川法韬律师事务所律师。 被告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里提交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托诉讼代理人：敖永红，女，1977年8月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市双流区，公司员工。 原告蒋成琼与被告成都交大智能物业管理有限公司（以下简称“交大物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋成琼及其委托诉讼代理人徐锐、被告交大物业公司的委托诉讼代理人敖永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋成琼向本院提出诉讼请求：1、交大物业公司返还蒋成琼垫付的社保费27,488元；2、诉讼费由交大物业公司承担。事实及理由：蒋成琼系交大物业公司员工，蒋成琼在交大物业公司物管部门从事秩序维护工作。双方于2014年1月5日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年12月29日至2016年12月28日。2016年12月7日，蒋成琼与交大物业公司续签《劳动合同》，约定合同期限自2016年12月29日至2019年12月28日。2014年至2019年期间，交大物业公司均未给蒋成琼购买社保，蒋成琼自行购买了该期间社保。2017年12月蒋成琼办理退休手续，由于蒋成琼已经退休，不能为其补缴社保，蒋成琼要求返还2014年至2017年期间自行购买社保的费用。据此，蒋成琼诉至法院。 被告交大物业公司辩称，蒋成琼于2013年12月29日入职，入职时已达到法定退休年龄，蒋成琼与交大物业公司属于劳务关系，交大物业公司无需给蒋成琼购买社保，交大物业公司已告知蒋成琼，依法不为已达到法定退休年龄职工购买社保，且蒋成琼的诉讼请求已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，蒋成琼填写《应聘人员登记表》，其中记载：到岗时间为2013年12月30日，部门经理意见为同意试用为格外车场收费员。2014年1月5日，交大物业公司（甲方、用人单位）与蒋成琼（乙方、劳动者）签订《劳动合同》，约定：合同期限自2013年12月29日至2016年12月28日，乙方在物管部门从事秩序维护工作，试用期工资1,600元，试用期满后工资标准为1,700元，甲乙双方应按国家和本市社会保险的有关规定交纳社保费用，若因乙方个人原因致使甲方无法为其缴纳的，责任在乙方，甲方不承担任何补缴、补偿等责任和费用。2016年12月7日，双方续签《劳动合同》，约定合同期限自2016年12月29日至2019年12月28日。2014年8月至2019年8月，交大物业公司按月向蒋成琼发放工资。2014年1月至2017年12月期间，蒋成琼自行向渠县社会保险事业管理局缴纳社会保险费，2014年度缴费金额5,882.4元，2015年度缴费金额6,448.8元，2016年度缴费金额7,262.4元，2017年度缴费金额7,896元。 本院认为，蒋成琼出生于1963年3月26日，其于2013年12月29日入职，入职时已年满50周岁。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……”之规定，蒋成琼在与交大物业公司签订《劳动合同》时已属于退休人员，用人单位招用已达到法定退休年龄的劳动者，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，即交大物业公司与蒋成琼虽签订的是《劳动合同》，但实际形成的是劳务合同关系。在劳务合同中，交大物业公司不承担为蒋成琼购买社保的法定义务，故蒋成琼要求交大物业公司返还垫付社保费的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对蒋成琼的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，判决如下： 驳回蒋成琼的诉讼请求。 案件受理费487元，减半收取243.5元由蒋成琼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十二月二日 书记员 孟思嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29318号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人顾芬英,女,1969年6月15日出生,汉族,住江苏省常州市新北区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人顾芬英借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初30028号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金304336.36元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29318号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4307号之一 申请执行人：林佳奋，男，1985年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：张维，男，1986年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3542号民事判决，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金108337元及利息，律师费5000元，财产保全责任保险费1500元，财产保全费1357.86元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1700元，被执行人依法承担本案案件执行费2351元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了被执行人名下闽Ｄ×××××车辆的过户手续，暂未查找到上述车辆的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布.已对被执行人张维采取拘留措施。 4、截至2019年10月15日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3764号 原告：贵州禄鼎福贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层84号[二戈寨社区]，统一社会信用代码：91520102MA6EAY7K60。 法定代表人：卢某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某（特别授权）、韩某，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司，住所：贵州省毕节市赫章县西城铅锌矿沉陷区二十二栋，统一社会信用代码：915205275983797201。 负责人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：罗某，四川良众律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所：四川省广安市广安区人民路119号，统一社会信用代码：9151160072323859XG。 法定代表人：王某某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗某，四川良众律师事务所律师。 被告：郑某某，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告贵州禄鼎福贸易有限公司与被告广安市华宇房地产开发有限公司赫章分公司（以下简称“华宇公司分公司”）、广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称“华宇公司”）、郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州禄鼎福贸易有限公司的法定代表人卢某和委托诉讼代理人赵某，被告华宇公司分公司、华宇公司的共同委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州禄鼎福贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告钢材款1,503,500.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年8月12日起至款项付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告华宇公司分公司因项目开发需要，通过被告郑某某向原告购买396.188吨钢材（钢筋），总价值人民币1,503,500.00元。后原告按照郑某某的指示于2019年8月7日、8月11日分两次将足量钢材托运至被告华宇公司分公司承建的赫章县城滨江壹号项目工地，钢材交付给华宇公司分公司后，其将被告出售的钢材全部用于修建滨江壹号项目楼盘。钢材交付后，两被告以各种理由拒绝支付原告货款。原告认为，被告华宇公司实际接收并使用了原告出售的396.188吨钢材，双方已形成事实上的买卖合同关系，且双方媒介人郑某某出具的欠条上明确载明钢材数量、应付价款等事项，因此，三被告应当连带支付原告钢材款1,503,500.00元，并支付相应资金占用利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告华宇公司分公司、华宇公司辩称：原告将华宇公司和华宇公司分公司列为被告不适格，我公司与原告没有任何买卖关系，原告起诉华宇公司和华宇公司分公司诉讼主体不适格，华宇公司和华宇公司分公司不应承担责任。 被告郑某某未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2019年8月，原告与被告郑某某订立钢材买卖合同，合同订立后，原告将钢材运输至被告郑某某指定地点赫章县城关镇“滨江壹号”，供应钢材共计396.188吨，合计价款1503556.00元。2019年8月10日，被告郑某某向原告出具《欠条》，载明：“今郑某某欠到贵州禄鼎福贸易有限公司钢材款共计人民币1503500.00元，大写壹佰伍拾万叁仟五佰元正。钢材已经送到郑某某指令工程地点贵州毕节赫章县城滨江壹号楼盘，合计吨位为396.188吨。本人承诺此款在2019年8月12号前付清，如未按时付清上述钢材款，则按5元／吨／天支付违约金。欠款人：郑某某；2019年8月10日；附欠款人身份证复印件35058319××××××××。”2019年8月，被告郑某某支付原告钢材款50000.00元。 上述事实，有原告的陈述、三被告的答辩，原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《欠条》、销货清单、销售单、出库单、过磅单，证人王某、常某、姜某的证言，本院依法对被告郑某某所作的《询问笔录》（电话录音）及对何伟所作的《调查笔录》等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告郑某某订立的钢材买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告郑某某承诺于2019年8月12日前付清原告钢材款，至今仍未履行，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告郑某某应支付原告钢材款1,503,500.00元，扣除已支付原告的50,000.00元，尚应支付原告钢材款1,453,500.00元。关于逾期付款违约金的问题，被告郑某某承诺于2019年8月12日前付清，逾期按照5元/吨/天支付违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，未超过双方约定的标准，符合法律规定，本院予以确认；逾期付款违约金应以未支付钢材款为基数，自2019年8月13日计算至实际给付完毕之日。 对于原告请求被告华宇公司分公司、华宇公司承担责任的意见，根据合同相对性原理，涉案钢材买卖合同的效力仅及于原告与被告郑某某，对被告华宇公司分公司、华宇公司不发生效力，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。对于原告及被告华宇公司分公司请求追加何伟为第三人的意见，因本案的处理结果与何伟没有法律上的利害关系，故对原告及被告华宇公司分公司的追加申请，本院不予准许。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告贵州禄鼎福贸易有限公司钢材款1,453,500.00元及逾期付款违约金（以未支付钢材款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月13日计算至实际给付完毕之日）； 二、驳回原告贵州禄鼎福贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,512.00元，减半收取9,256.00元，由原告贵州禄鼎福贸易有限公司负担316.00元，被告郑某某负担8,940.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇一九年十二月二日 书记员  姚欣
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4923号 原告：骆本湖，男，1953年8月13日出生，汉族，住海阳旅游度假区。 原告：黄连萍，女，1952年3月26日出生，汉族，住址同上，系骆本湖之妻。 原告：邓介红，女，1977年4月21日出生，汉族，住址同上，系骆本湖儿媳。 原告：骆宇，男，2001年10月13日出生，汉族，住址同上，系邓介红之子。 四原告委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：王世行，男，户籍地：海阳市，现住海阳市。 原告骆本湖、黄连萍、邓介红、骆宇与被告王世行加工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，经原告同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓介红及委托诉讼代理人姜军涛到庭参加了诉讼，被告王世行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆本湖等4人向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的毛衫加工费63081元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：骆文先（曾用名骆文显）系四原告的近亲属，于2018年11月26日因病去世，其生前为被告加工毛衫，加工费共计82681元，已经支付19600元，余款63081元拖欠拒付，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告王世行与黄囡承担还款责任。庭审中原告自愿撤回对黄囡的起诉。 被告王世行未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年5月8日被告王世行签字确认的对账单一份，该对账单由原告邓介红起草，列明了2013-2015年度各种不同规格毛衫加工费的数量及价格以及付款情况，被告本人签字注明：今欠骆文显人民币82681.00元（捌万贰仟陆仟捌佰元）王世行2016-5-8。该对账单背面由原告记录的被告付款情况。2.海阳旅游度假区黄家村村民委员会出具的证明一份，以证明骆文先曾用名骆文显，其父亲骆本湖、母亲黄连萍健在。3.原告邓介红与被告微信聊天、转账截图，以证明原告邓介红向被告索款的过程及二笔转账还款的记录。上述证据符合法律规定，本院予以采信。 根据原告举证以及庭审陈述，本院认定如下事实：2018年11月26日骆文先因病去世，其系原告骆本湖、黄连萍之子，与邓介红、骆宇系夫妻、父子关系。骆文先与被告王世行系朋友关系，自2013年至2015年期间，骆文先到被告处领取毛衫进行加工，被告陆续支付加工费。2016年5月8日双方进行对账，确认了原告加工毛衫的数量和价格，被告在对账单上签字确认累计欠加工费82681元。之后被告分别通过现金或转账的方式支付了19600元加工费，尚欠63081元。四原告以骆文先继承人的身份诉至本院。 本院认为，骆文先生前从被告处拿取毛衫加工，由被告支付加工费，双方形成加工合同关系，双方于2016年5月8日经过对账，确认了被告尚欠加工费82681元的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应履行支付加工费的义务。骆文先去世后，原告作为其近亲属要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，依法应予支持。原告自认欠条形成后被告陆续支付了19600元，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王世行于判决生效后十日内支付原告骆本湖、黄连萍、邓介红、骆宇加工费共计63081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计689元，由被告王世行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十二月七日 书记员 赵新娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4755号原告：无锡智科传感网技术股份有限公司，统一社会信用代码91320200550273628B，住所地无锡惠山经济开发区智慧路18号智慧大厦20楼。法定代表人：华晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雯雯，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：南京博众智能技术有限公司，统一社会信用代码91320115674423704U，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号B单元2楼。法定代表人：王勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄风影，该公司职员。原告无锡智科传感网技术股份有限公司（以下简称无锡智科公司）与被告南京博众智能技术有限公司（以下简称南京博众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无锡智科公司的委托诉讼代理人李兵、被告南京博众公司的委托诉讼代理人黄风影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡智科公司向本院提出诉讼请求:1、判令南京博众公司立即支付欠款533052.99元并承担相应利息损失（以450701.55元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止；以82351.44元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由南京博众公司承担。事实与理由：无锡智科公司与南京博众公司的前身无锡博众智能技术有限公司（以下简称无锡博众公司）于2013年12月24日双方签订编号为N0.201312004的《建设工程施工承包协议》，约定无锡智科公司负责施工南京博众公司中标的中兴路（站北路洛南大道）新建一期工程、洛州路（洛社大桥站北路）一期工程交通智能化设施工程，在向南京博众公司缴纳了459000元履约保证金后依约进场施工，并于2015年5月10日竣工验收，2017年11月14日完成结算审计。2019年1月业主支付最后一期计量款后，无锡智科公司多次催促南京博众公司办理结算事宜，并支付剩余的款项，但南京博众公司以各种理由拒不配合。为维护自身的合法权益，诉至本院。被告南京博众公司辩称：诉请中的部分款项为南京博众公司向无锡智科公司借的税金，金额为30982.44元。利息的起算时间不应自2015年5月10日起，应自涉案工程竣工之日及验收资料移交清单签署之日起算，现该日期双方无法确认，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，无锡博众公司作为甲方与无锡智科公司作为乙方签订建设工程施工承包协议一份，内容为：甲方将中兴路（站北路-洛南大道）新建一期工程、洛洲路（洛社大桥-站北路）一期工程交通智能化设施工程一标段项目承包给乙方，乙方对本工程进行包干承包。工程总价暂定4181671元（工程施工合同工程量扣减管理税率9%），最终总价以工程审计结算为准。因该工程无锡智科公司向无锡博众公司缴纳了459000元履约保证金。另查明，无锡博众公司于2015年5月19日更名为南京博众公司。诉讼中，无锡智科公司中明确欠款533052.99元由需退还的459000元履约保证金、南京博众公司向其所借税金30982.44元及因审计报告调整南京博众公司多收管理费51369元共同组成。扣除结算工程款中南京博众公司多向其支付的8298.45元。现南京博众公司尚欠其款项共计533052.99元。南京博众公司对该欠款的金额及组成无异议。对于多结算的8298.45元，无锡智科公司同意在履约保证金一项中抵扣。另，无锡智科公司提供竣工验收交接单及审计报告，里面均载明工程竣工日期为2015年5月10日。以上事实，有建设工程承包协议、竣工验收交接单、审计报告、工程结算审定单、银行收款回单、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：无锡智科公司与南京博众公司签订的建设工程承包协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。无锡智科公司按约履行合同义务后，经双方确认南京博众公司尚欠无锡智科公司各类款项533052.99元。现南京博众公司要求南京博众公司给付欠款533052.99元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，无锡智科公司主张剩余履约保证金450701.55元自工程竣工之日起计算利息；其余欠款自起诉之日起计算利息，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：南京博众智能技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付无锡智科传感网技术股份有限公司欠款533052.99元及相应利息（以450701.55元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止；以82351.44元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费9131元，财产保全费3270元，合计12401元，由南京博众公司负担。南京博众公司应承担的诉讼费用已由无锡智科公司预交，南京博众公司于本判决生效之日起五日内给付无锡智科公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  陈德坤人民陪审员  叶剑军二〇一九年十二月六日书 记 员  金雪怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3384号原告黄闪闪，男，1983年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人张迪、熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告江西鸿儒投资有限公司，统一社会信用代码91360600309179475G，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能大厦16楼。法定代表人：刘小伟原告黄闪闪与被告江西鸿儒投资有限公司（以下简称“鸿儒公司”）合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迪、熊瑶，被告的法定代表人刘小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2017年2月23日签订的《代持投资协议书》；2、判令被告向原告支付回购股款10万元及利息（利息自2017年2月23日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率标准，暂计算至2019年10月25日为12581元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原、被告签订了《江西鸿儒投资有限公司代持投资协议》，协议书约定：鸿景高新技术股份有限公司（以下简称“鸿景公司”）于2016年召开了临时股东大会，通过了《公司以定向增资的方式增加注册资本的议案》，拟采用定向方式增发人民币普通股。原告认购本次定向募集股份2.5万股，认购款总额为人民币10万元，鸿景公司于2017年9月30日前挂牌新三板，在2017年9月30日前鸿经公司未成功上市，原告可以要求被告回购其所持有的股份，被告依据原告持有股份原认购金额的1.085倍溢价无条件回购。合同同时还约定鸿经公司在原告支付认股款后及时办理工商登记手续。合同签订后，原告按约支付了认股款，却发现鸿景公司于2017年1月23日已经取得挂牌资格，合同的履行前提根本不成立。原告认为，被告的欺诈行为严重损害了原告的合法权益，在多次交涉无果的情况下，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告公司信息查询，证明原、被告的基本信息。2、代持投资协议书、银行业务凭证、收据，证明原、被告于2017年2月23日签订代持协议书，原告已经按约支付了认购款。3、公告一份，证明鸿景公司实际已经在合同签订前成功挂牌。被告鸿儒公司辩解称：1、原告提交的协议是双方自愿签订的，协议约定鸿景公司应在2017年9月30日前挂牌，且公司按照约定已于9月30日前挂牌，不存在回购的情形。根据合同法规定，单方不能要求无效，更不存在利息的问题，应该驳回原告的诉讼请求，故诉讼费也应该由原告自行承担。2、原告只是鸿儒代持的自然人股东，与鸿景公司没有任何关系。鸿儒公司是鸿盛公司的子公司，鸿盛公司是有表决权的，并投了赞成摘牌的票，所以原告没有异议股东表决权，同时原告也没有在摘牌规定时间内提出书面的回购要求。被告鸿儒公司未提交任何证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议。对双方未提出的异议的证据，本院予以采纳。综上，本院对以下事实予以确认：2017年2月23日，原告黄闪闪（乙方）与江西鸿儒投资有限公司（甲方，以下简称“鸿儒公司”）签订了一份《代持投资协议书》，协议约定：乙方以甲方名义持股，通过甲方投资到鸿盛思源公司（全名为鸿盛思源控股集团有限公司）转投到鸿景公司（全名为鸿景高新技术股份有限公司），乙方认购鸿景公司定向增发股份2.5万股，每股4元，认购总金额为100000元。鸿景公司在2017年9月30日前未成功挂牌，乙方可以选择继续持股或要求鸿儒公司回购其所持有的股份，鸿儒公司依据乙方持有股份原认购金额的1.085倍溢价无条件回购。一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外……等等。协议签订后，原告于签订协议当日向鸿儒公司汇款10万元，当日鸿儒公司也向原告出具了收据。另查明，2017年1月23日，鸿景公司获得在全国中小企业股份转让系统挂牌的资格，同年2月21日起鸿景公司的股票在全国股转系统挂牌公开转让，证券代码是870894，转让方式是协议转让。2018年7月3日起，鸿景公司终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。本院认为，本案不存在合伙企业，案由不应定为合伙企业财产转让纠纷，应属于合同纠纷。原告与被告鸿儒公司签订的《江西鸿儒投资有限公司代持投资协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效，双方均应按照约定履行义务。协议约定原告已知晓并完全同意鸿景公司召开的临时股东大会决议事项，同意按照本协议约定的条件、金额及价格，并不可撤销地同意按照约定认购本次定向增发的股份，与鸿景公司是否已经挂牌成功无关，故对原告要求撤销协议的诉讼请求，本院不予支持。原告按照协议约定支付了120000元用于购买鸿景公司定向增发的股份，鸿景公司也于2017年9月30日之前成功挂牌，且被告鸿儒公司也未直接或间接处分其持有的代持股份从而导致对鸿景高新公司失去实际控制权，但被告鸿儒公司庭后提交的企业投资方信息并不能证明其收到120000元认购股款后，将该款投资到鸿盛思源公司再转投到鸿景公司，其未实际履行双方签订的代持投资协议，故被告鸿儒公司应返还原告支付的购股款100000元。关于原告诉请的利息，被告未实际履行协议应当返还原告认股款，因被告一直未返还，被告还应当支付占用原告资金期间的利息损失，但该利息损失应自原告起诉之日开始计算，现原告诉请的利息是起诉日之前的利息，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西鸿儒投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄闪闪支付的购股款100000元；二、驳回原告黄闪闪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取为1326元，由原告承担148元，由被告江西鸿儒投资有限公司承担1178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  张田美二〇一九年十二月十八日书记员  朱 艳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13586号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：段某，男，1976年10月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：刘某，女，1975年3月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告段某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告段某、刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告段某、刘某偿还原告代偿款109，655.16元及违约金21，931.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计131，586.19元；2．判令被告段某、刘某负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，被告段某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告刘某作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告段某、刘某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿17，209.22元，2018年4月为其代偿10，607.89元，2018年7月为其代偿9，999.18元，2018年10月为其代偿9，899.44元，2018年12月为其代偿6，620.49元，2019年1月3日为其代偿3，064元，2019年1月29日为其代偿3，065元，2019年3月为其代偿3，065元，2019年4月为其代偿3，065元，2019年5月22日结清剩余款项43，059.94元，共计109，655.16元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告段某、刘某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告段某、刘某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告段某、刘某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告段某、刘某因购买野马轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告段某、刘某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。东大支行履行了相应义务，但被告段某、刘某并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2017年11月为其代偿17，209.22元，2018年4月为其代偿10，607.89元，2018年7月为其代偿9，999.18元，2018年10月为其代偿9，899.44元，2018年12月为其代偿6，620.49元，2019年1月3日为其代偿3，064元，2019年1月29日为其代偿3，065元，2019年3月为其代偿3，065元，2019年4月为其代偿3，065元，2019年5月22日结清剩余款项43，059.94元，共计109，655.16元，承担了合同项下的保证责任。由于被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告段某、刘某代偿了购车款109，655.16元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金21，931.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 段某、刘某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付131，586.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,932元，减半收取1,466元，由段某、刘某负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，段某、刘某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执20807号 申请执行人郝江君，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住所地河北省遵化市。 被执行人刘新生，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 申请执行人郝江君申请执行被执行人刘新生买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00050号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝江君向我院提出撤销执行申请书，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00050号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15259号 原告：苏某1，男，2006年8月20日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县。 原告：苏某2，男，2013年4月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县。 以上二原告共同法定代理人：罗秀，女，1986年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，系二原告之母。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，副经理。 委托诉讼代理人：王丽华，系成都金美安防科技有限公司法务。 原告苏某1、苏某2与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告苏某1、苏某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏某1、苏某2撤回起诉处理。 审判员 陈 晴 二〇一九年十二月十日 书记员 徐春蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13006号 原告：高洁，女，1988年7月11日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告高洁与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高洁向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司自按购房合同第十条约定应向高洁交付房屋之日起按照万分之一点五每日向高洁支付逾期交房违约金，计算至仁和公司向高洁实际交付房屋之日止（截至2019年8月31日，仁和公司应向高洁支付逾期交房违约金139322.32元）；2.本案诉讼费由仁和公司承担。庭审过程中，高洁明确逾期交房违约金的计算方式为：以购房款896540元为基数，按每日万分之一点五的标准，从合同约定的交房日期之次日即2016年11月1日计算至起诉之日。事实和理由：2014年10月10日，高洁与仁和公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，并于2014年11月11日合同签约备案（备案号2105386）。合同约定高洁购买房屋，测绘建筑面积为97.45平方米，房屋总价为896540元。高洁按约支付了购房款。合同约定，仁和公司应于2016年10月31日前向高洁交付前述房屋。截止起诉之日，仁和公司仍未向高洁交付标的房屋。仁和公司延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》。为维护高洁合法权益，特诉至法院。 仁和公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，高洁（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.高洁购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.测绘建筑面积为97.45平方米，房屋总价896540元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向高洁交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付高洁的，逾期超过20日后，高洁有权退房……高洁要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向高洁支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向高洁支付违约金。 2014年10月7日，仁和公司向高洁出具收到5万购房定金的收据。2014年11月1日，仁和公司向高洁出具收到846540元房款的收据。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、四川银行卡POS凭证等证据及高洁陈述在卷予以佐证。 本院认为，高洁与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。高洁支付了购房款896540元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给高洁，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。高洁主张仁和公司以896540元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至起诉之日即2019年10月21日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向高洁支付逾期交房违约金（计算方式：以896540元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月21日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3086元，减半收取计1543元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二日 书记员 姚书云
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更991号罪犯董永东，男，1980年5月19日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住海南省三亚市田独镇抱坡村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2010年1月25日作出（2009）城刑初字第544号刑事判决，以被告人董永东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2974元，对犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年4月28日起至2021年4月27日止。罪犯董永东于2010年4月28日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑二次，减刑一年，减刑后刑期执行至2020年4月27日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯董永东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董永东在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董永东自2015年11月起至2019年6月止，共考核44个月，共计获得8个表扬。另查明，罪犯董永东应缴纳罚金人民币2974元，在上次减刑服刑期间，该犯已累计缴纳罚金人民币300元，剩余罚金人民币2674元未缴纳，在本次减刑服刑期间，该犯主动缴纳罚金人民币300元，达到剩余罚金额度的11%；主动缴纳违法所得人民币750元。在本次减刑服刑期间，该犯共消费4229.8元，月均消费96.13元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董永东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董永东减去剩余刑期,剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21543号之二 被执行人：向守玉，男，汉族，1951年7月23日出生，身份证住址重庆市开州区。 关于被执行人向守玉罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人向守玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，现扣划被执行人向守玉名下银行存款人民币1000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初1172号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303刑初1172号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月二日 书记员  虞烘鉴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6226号 申请执行人南宁市华盛典当有限责任公司，住所地南宁市济南路25号一层铺面。 法定代表人：黄春红。 被执行人李莲，女，1980年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韩启震，男，1976年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李莲、韩启震的银行存款人民币及其它款项人民币615997元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二日 书记员 张凤豈
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终398号上诉人（原审原告）刘启。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区正镶白旗人民政府。法定代表人苏鹏，旗长。委托代理人史春磊，内蒙古自治区正镶白旗人民政府办公室副主任。委托代理人吉布哈，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。上诉人刘启因诉内蒙古自治区正镶白旗人民政府（以下简称正镶白旗政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院审理查明，被告正镶白旗政府于2015年1月20日作出白政发〔2015〕7号《正镶白旗人民政府房屋征收决定书》（以下简称7号征收决定），原告刘启房屋，在上述征收决定征收范围内。被告正镶白旗政府于2017年11月16日作出白政发〔2017〕166号《正镶白旗人民政府关于对锡林郭勒盟正镶白旗2017年棚户区改造项目范围内进行房屋征收的决定》（以下简称166号征收决定），征收范围：正镶白旗明安图镇北至北外环口、西至苗圃、南至308省道、东至东外环。被告正镶白旗政府于2018年5月18日作出《正镶白旗人民政府房屋征收补偿决定》，确定被征收人即本案原告刘启位于塔山社区的评估金额为310651元，决定补偿刘启310651元。上述补偿决定中引用了166号征收决定。原告刘启通过申请政府信息公开的方式于2019年1月10日领取166号征收决定。原告刘启不服上述决定于2019年1月15日向本院提起诉讼，本院于2019年1月22日受理本案。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，本案的争议焦点为:1.本案是否已过起诉期限；2.本案被诉166号征收决定中是否包含原告刘启的房屋。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告刘启于2019年1月10日通过申请政府信息公开的方式取得166号征收决定，其不服上述决定于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，被告正镶白旗政府主张原告的起诉已超过法定起诉期限，但未提交证据予以证明，故应认定原告刘启的起诉未超过上述法律规定的起诉期限。关于第二个争议焦点，166号征收决定的征收范围涉及整个明安图镇，虽然原告刘启的房屋也在该决定的征收范围内,但被告正镶白旗政府早在2015年1月20日就作出7号征收决定，原告刘启的上述房屋在7号征收决定的征收范围内，虽然原告刘启与被告正镶白旗政府对刘启被征收的房屋未能达成征收安置补偿协议，但不能因此将刘启的房屋排除在7号征收决定征收范围之外，7号征收决定依然是针对刘启的上述房屋的征收决定，与刘启具有利害关系。且刘启对7号征收决定及《正镶白旗人民政府房屋征收补偿决定》已经分别向本院提起诉讼，案件正在审理中。综上所述，原告刘启的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘启的起诉。案件受理费50元，退还原告刘启。上诉人刘启上诉称：被上诉人先后作出两个房屋征收决定，征收范围均包含了上诉人的房屋，是两个独立、并列、同时存在的行政行为，与上诉人具有当然的利害关系，且我国现行法律法规中并无房屋征收决定有效期的限制性规定，166号征收决定的作出也并未导致7号征收决定的失效，166号征收决定始终存在。上诉人若认为上述征收决定违法侵害自身合法权益，既可以针对7号征收决定提起行政诉讼，亦可以针对166号征收决定提起行政诉讼，二者并不冲突。166号征收决定是《房屋征收补偿决定》作出的前提和基础，与上诉人具有当然的利害关系，可以通过诉讼救济。一审裁定驳回起诉的理由不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人正镶白旗政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。上诉人刘启被征收房屋早在2015年已经在正镶白旗政府作出的房屋征收决定范围之内，因此，2017年的征收决定没有对上诉人刘启起到征收的作用，应当驳回上诉人刘启的起诉。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘启所有的房屋在166号征收决定确定的征收范围内，且被上诉人正镶白旗政府根据该征收决定作出补偿决定，上诉人刘启属于被诉征收决定所直接针对的行政相对人，具有提起本案诉讼的原告资格。一审裁定裁判理由于法无据，本院予以纠正。上诉人刘启的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25行初6号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十二月三十一日法官助理 张硕书 记 员 张硕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15343号 原告：吴小燕，女，1982年11月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：郑秀香，1978年1月11日，女，汉族，住广东省翁源县（该身份信息来源于吴小燕诉状）。 原告吴小燕诉被告郑秀香网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.郑秀香退还吴小燕购物款2847元；2.郑秀香赔偿吴小燕十倍购物款28470元；3.本案诉讼费由郑秀香承担。事实与理由：2019年10月19日，吴小燕在拼多多平台上购买了郑秀香“礼岭山妹子特产店”的网店，购买了茶油30瓶，每瓶500ml，单价94.9元/瓶，总价2847元。收货地址为成都市金牛区全兴路星月幼儿园。郑秀香销售的案涉产品存在不符合食品安全标准的情形，应退还原告货款，并应给予10倍赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”，起诉时，被告的身份信息以公安机关出具的合法身份信息为准。本案中，吴小燕起诉郑秀香仅提供了其与拼多多客服的聊天截图，未提供公安机关出具的郑秀香合法身份信息证明。本院依法向吴小燕释明后，吴小燕亦未在本院限定的3个工作日内提交其起诉的被告郑秀香的合法身份信息材料。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，吴小燕的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴小燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执108号 被执行人：武勇祥，男，1984年4月10日出生于山西省襄垣县，汉族，大专文化，捕前系襄垣县公安局协警，住襄垣县。现服刑中。 被执行人：李建刚，男，1981年6月14日出生于山西省襄垣县，汉族，初中文化，农民，住襄垣县。现服刑中。 安徽省亳州市人民检察院以亳检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人武勇祥、李建刚犯贩卖毒品罪一案，本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2015年1月12日作出的（2014）亳刑初字第00047号刑事判决书，于2019年8月16日移送立案执行被执行人武勇祥、李建刚没收个人财产、罚金一案，被执行人武勇祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元人民币。被执行人李建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元人民币。 本院在执行中，通过网络查询，上述被执行人有少量银行存款，并扣划被执行人李建刚银行存款14978.73元，无不动产登记信息。通过传统查询，经向被执行人询问和被执行人户籍所在地社区询问，均称无财产可供执行。 综上，本院刑事审判第一庭移送立案执行时未提供被执行人的财产清单，立案执行后，经调查未查找到被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本案执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月十五日 法官助理高辛冉 书记员施柏祥