wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7527民初243号原告：佳木斯合江林业建筑安装公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区热源社区8组3号。工商注册号：230804100000759法定代表人：孟宪仁，职务:经理。委托诉讼代理人：唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省鹤立林业局（有限公司），住所地黑龙江省佳木斯市汤原县鹤立镇。统一社会信用代码：91230828129978616D法定代表人：张龙江，职务：董事长。委托诉讼代理人：田功，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告佳木斯合江林业建筑安装公司（以下简称合江林业公司）与被告黑龙江省鹤立林业局（有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用简易程序依法进行审理。佳木斯合江林业建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还工程质保金475040.00元；2.要求被告按银行同期利率承担利息，到此款全部结清为止；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年10月8日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，按合同约定原告应交质保金500000.00元，工程竣工后，因被告提出存在质量问题，由被告辖属的鹤立林业局建设环保局对存在缺陷进行修理，产生维修费用9960.00元，经过原告多次催要，被告给付15000.00元，被告尚欠原告质保金475040.00元。被告辩称，欠质保金属实但不欠475040.00元，原告诉讼主体资格不具备，所以不应返还质保金的诉讼请求。经审查认为，根据原告的诉请及被告答辩意见，本案的争议焦点是：孟宪仁是否有资格代表合江林业公司提起本案诉讼。本案中合江林业管理局出资设立合江林业公司，法定代表人孟宪仁由合江林业管理局委任，其公司营业执照载明经济性质为全民所有制，2012年12月20日该公司被佳木斯工商管理局吊销了该企业《法定营业执照》和《营业执照》，现该公司无经营场所，无工作人员。2014年9月17日中共黑龙江合江林业管理局党委作出同意孟宪仁同志退休决定，孟宪仁的退休时间从2014年9月17日算起，其行政职务自然免除。佳木斯合江林业公司作为全民所有制企业，合江林业管理局作为其主管部门，作出孟宪仁退休决定，其职务自然免除，对合江林业公司及孟宪仁具有约束力。根据举证责任分配原则，原告主体是否适格的举证责任分配给原告承担，原告在举证期限内未能提供证据，证明其具有代表该公司作出民事行为，可以代表该公司提起诉讼资格，因此，佳木斯合江林业建筑安装公司主体资格虽然存在，但因孟宪仁已经被免除法定代表人资格，不能代表佳木斯合江林业建筑安装公司进行诉讼其主体资格不适格。《中华人民共和国企业登记管理条例》第三十三条规定，企业法人被吊销《企业法人营业执照》登记主要机关应当收缴其公章，并将注销登记情况公告，其债权债务由主要部门或清算组织负责清算。原告佳木斯合江林业建筑安装公司诉被告黑龙江省鹤立林业局（有限公司）建设工程施工合同一案，应由其主管机关或清算组织代表佳木斯合江林业建筑公司作为原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回佳木斯合江林业建筑安装公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  赵晋国二〇一九年十二月三十日书记员  田 缘
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2781号 招商银行广州分行营业部： 事由：我院依据（2018）粤0111民初14984号之二民事裁定书受理的原告黄俊生与被告广州市助力文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保723号协助冻结通知书冻结广州市助力文化传播有限公司在你行帐户12×××03的存款￥104430元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇年××月××日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17157号 原告：王某某，男，1990年6月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被告：云南千卓商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区。统一社会信用代码：91530102ＭＡ6ＫＴＵＮＹ5Ｈ。 法定代表人:龚某某，经理。 被告：龚某某，男，1981年1月3日生，汉族，系云南千卓商贸有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区。 原告王某某与被告云南千卓商贸有限公司（以下简称千卓公司）、龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐公升到庭参加诉讼，被告千卓公司、龚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判令被告偿还原告货款28633.5元及利息；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告向原告购买价值81277.80元的板材。原告发货后，被告以原告的板材不合格为由，向原告退回部分成品及剩余板材。扣除上述退回板材及成品，被告尚欠原告货款28633.5元。原告多次要求被告支付剩余货款，被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 千卓公司、龚某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王某某围绕诉讼请求依法向法庭提交了销售单、货物托运单、退货单、退货托运单各一份及微信聊天记录四页。千卓公司、龚某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。 根据经审查认证的证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年6月4日，王某某向千卓公司、龚某某供应板材价值81277.8元。6月5日，王某某通过临沂亚鑫物流将该批货物运至昆明龚某某处。2019年7月18日，龚某某以质量不合格为由向王某某退回板材价值52643.5元，剩余货款28633.5元未付。2019年8月12日双方微信聊天记录中，王某某让龚某某把剩余的28634元尾款付清，龚某某答复这个月会安排过去的。2019年9月11日，龚某某在双方的微信聊天记录中表示“明天转一万给您”。2019年11月26日双方的微信聊天中，王某某问款什么时候付，龚某某表示“你们冻结的卡上有1万多，我再给一万多点就可以了吗”。后千卓公司、龚某某未支付，王某某为此于2019年11月4日诉至本院。 另查，千卓公司系龚某某独资开办的一人有限责任公司，认缴出资额100万元，至2037年7月1日止。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告千卓公司与原告王某某存有板材买卖合同关系，原告王某某向被告千卓公司供应价值81277.8元板材，被告千卓公司以质量不合格为由退回价值52643元的板材后，尚欠货款28633.5元未付的事实，有在案销售单、货物托运单、退货单、退货托运单及微信聊天记录为证，事实清楚，本院予以认定。被告千卓公司对上述货款负有偿付义务，并应向原告支付利息损失。被告千卓公司系被告龚某某独资开办的一人有限责任公司，被告龚某某未到庭举证证实其个人财产独立于公司财产，其应对被告千卓公司的本案债务承担连带清偿责任。因此，原告所诉，理由成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南千卓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款28633.5元及利息（以28633.5元为基数，按年息6%计算，自2019年7月18日起至付清之日止）。 二、被告龚某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘晓光
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2129号之二原告：段磊超，男，1991年7月5日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。被告：王紫东，男，1992年7月19日出生，汉族，住新乡市。原告段磊超与被告王紫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）豫0724民初2129号民事裁定书，冻结了杨梦云在银行的存款。2019年12月18日，原告段磊超向本院提出申请，撤回对杨梦云的起诉，并申请解除对杨梦云的保全措施。本院认为，原告段磊超撤回对杨梦云的起诉，并申请解除对杨梦云的保全，理由正当，应予以准许，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨梦云银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服出本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国梁二〇一九年十二月十八日书记员  郭淑静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3047号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16462号之一 被执行人：张全贵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 关于被告张全贵罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2433号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张全贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告张全贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张全贵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5088号 原告陈惠萍，女，1958年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人郭鸣飞（特别授权），陈惠萍之子。 被告陈建东，男，1961年10月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告裘利君，女，1963年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈惠萍与被告陈建东、裘利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告陈惠萍诉请：1、判令被告陈建东、裘利君立即偿还借款本金50000元；2、判令被告陈建东、裘利君支付原告自2018年2月2日起至起诉之日利息暂计3731.5元（利息按年贷款利率6.1%计算至起诉之日，实际计算至被告还清借款之日）；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭鸣飞到庭参加诉讼，被告陈建东、裘利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告陈建东、裘利君系同事关系。2016年5月2日，原告从中国工商银行股份有限公司杭州卖鱼桥支行取款50000元出借给被告陈建东。被告陈建东出具《借条》一份，《借条》载明：今借到陈惠萍人民币伍万元整（50000）。因被告陈建东未依约偿还借款，原告于2018年2月2日电话催告被告陈建东偿还借款。 另查明，本案借款发生于被告陈建东与被告裘利君夫妻关系存续期间。 本院认为，被告陈建东向原告出具《借条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。1、因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，50000元作为家庭日常生活需要存在合理性，本案借款为夫妻共同债务。2、对原告诉请被告支付自2018年2月2日起的利息，因原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，但应给被告合理的准备期限。原告于2018年2月2日催告被告返还借款，本院酌情认定合理准备期限为7天，原告有权自2018年2月9日起请求被告支付逾期利息。3、对原告诉请被告按年利率6.1%计算逾期利息，因原、被告双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院依法认定逾期利息按年利率6%计算。被告陈建东、裘利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建东、裘利君于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50000元并支付逾期利息3650元（逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月9日起暂算至2019年4月23日，实际计算至借款本金偿清之日止），合计53650元。 二、驳回原告陈惠萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1144元，由被告陈建东、裘利君共同承担。 原告陈惠萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈建东、裘利君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  袁荣华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1446号原告：巴某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：苏某。被告：其某。原告巴某与被告苏某、其某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告巴某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴某撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告巴某负担。审判员  阿利玛二〇一九年十二月十二日书记员  陈 佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9298号 原告浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号。 法定代表人林慧兵，董事长。 委托代理人金敏、张博（特别授权），上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告傅少柯，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告傅少波，男，1988年4月27日出生，汉族，住址。 原告浙江杭标汽车销售有限公司与被告傅少柯、傅少波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告浙江杭标汽车销售有限公司诉请：1、判令被告傅少柯向原告归还代偿款97982.38元，违约金1352.16元（以代偿款97982.38元为基数，按每日万分之六计算，从2018年12月8日暂算至2018年12月31日，实际计算至款项归还之日止），共计99334.54元；2、判令被告傅少波承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案律师费人民币3500元；4、判令两被告承担全部诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金敏到庭参加诉讼，被告傅少柯、傅少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月19日，被告傅少柯因购买发现神行汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请牡丹信用卡透支分期付款业务，为便于获得银行贷款，被告与原告浙江杭标汽车销售有限公司签订《委托代办服务合同》，申请原告为被告傅少柯提供担保，被告傅少波为反担保人，合同约定被告傅少柯未能及时按照借款合同的约定清偿贷款本金及利息导致原告承担偿债或担保责任的，原告在承担责任后可以向被告傅少柯行使追偿权，同时被告傅少柯还应当承担贷款金额30%的违约金，被告傅少波为上述债务承担连带偿还责任。双方同时约定争议协商不成提交原告所在地拱墅区人民法院解决。因被告逾期还款，经原告多次催讨未果，原告于2018年1月25日代偿了50269.07元，2018年5月25日代偿了41199.95元，2018年9月25日代偿了41000元。后被告于2018年12月7日归还了50658.57元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告傅少柯追偿。对原告诉请被告傅少柯按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告傅少波对上述债务承担连带还款责任。被告傅少柯、傅少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅少柯、傅少波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标汽车销售有限公司代偿款89896.42元，违约金620.28元（违约金以代偿款89896.42元为基数，按每日万分之三标准计算，从2018年12月8日暂计算至2018年12月31日，实际计算至款项归还之日止），共计90516.7元。 二、被告傅少柯、傅少波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭标汽车销售有限公司律师费3500元。 三、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1179元，由原告浙江杭标汽车销售有限公司承担101元，被告傅少柯、傅少波共同承担1078元。 原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告傅少柯、傅少波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十二月十一日 代书记员 袁荣华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23236号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨育标，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省揭西县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58435.58元（截止2019年2月15日，欠款本金39097.1元，利息12239.45元，费用7099.03元，包括：违约金6162.93元，年费936.10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年05月07日。二、卡号：62×××09。三、信用额度：40000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金39097.1元、利息12239.45元、违约金6162.93元、年费936.10元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、年费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨育标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金39097.1元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息12239.45元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、年费936.10元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.88元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担132.98元，被告杨育标负担1127.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终146号上诉人（一审第三人）李翠平，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人李传华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系上诉人李翠平之弟。被上诉人（一审原告）张翠平，女，1935年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人彭线旗，男，安徽彭线旗律师事务所律师。一审被告涡阳县自然资源和规划局，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧，统一社会信用代码113416210031763001。法定代表人盛亚民，局长。委托代理人张红，女，涡阳县涡阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，男，安徽永恒律师事务所律师。上诉人李翠平因被上诉人张翠平诉一审被告涡阳县自然资源和规划局房屋颁证一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人李翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人李翠平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十二月十一日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本文适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6343号 原告:安徽名扬建设集团有限公司，统一社会信用代码：91341623719917311X，住所地：利辛县城关镇阜蚌路168号。 法定代表人：朱子锋，经理。 委托诉讼代理：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王中玉，男，1970年6月18日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。 被告：刘彬，男，1998年9月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。 被告：任叶强，男，1955年7月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。 被告：刘灿峰，男，1972年12月31日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。 原告安徽名扬建设集团有限公司诉被告王中玉、刘彬、任叶强、刘灿峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在庭前调查过程中查明，被告王中玉已于2019年9月18日死亡。本院认为被告王中玉已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽名扬建设集团有限公司对被告王中玉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 江 玲 二〇一九年十二月一日 书记员 徐方方
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保86号 原告：广州住建希沃混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号，统一社会信用代码914401015818680691。 法定代表人：缪定贤，董事。 委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。 被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区广卫路15号之一，统一社会信用代码914401011904458866。 法定代表人：庄智严。 委托诉讼代理人：张艳萍，女，该司员工。 委托诉讼代理人：黄松穗，女，该司员工。 原告广州住建希沃混凝土有限公司与被告广州市房屋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日作出（2019）粤0111民初30号民事裁定，裁定冻结被告广州市房屋开发建设有限公司名下银行存款703099.16元或查封、扣押其等值财产【实际冻结广州市房屋开发建设有限公司名下中国建设银行广州仓边路支行账户（44×××03_1）存款】。 本院于2019年6月25日作出（2019）粤0111民初30号民事判决，驳回原告广州住建希沃混凝土有限公司的诉讼请求。广州住建希沃混凝土有限公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）粤01民终19852号民事判决，驳回上诉，维持原判。 现被告广州市房屋开发建设有限公司向本院申请解除对被告广州市房屋开发建设有限公司名下中国建设银行广州仓边路支行账户（44×××03）的保全措施。经审查，上述申请并无违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对广州市房屋开发建设有限公司名下中国建设银行广州仓边路支行账户（44×××03）存款703099.16元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  刘少珍 人民陪审员  钟钜仪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王嘉燕
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初931号   原告：米振芳，男，1966年10月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。   委托诉讼代理人：崔琴，襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会推荐人。代理权限为一般授权。   被告：襄垣县善福乡卜沟村村民委员会，住所地：山西省襄垣县善福乡卜沟村。   法定代表人：栗永明，职务：村委主任。   委托诉讼代理人：李留庆，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。   原告米振芳与被告襄垣县善福乡卜沟村村民委员会（以下简称善福村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告米振芳及其委托诉讼代理人杨理胜，被告善福村委主任栗永明到庭参加诉讼，第二次庭审原告米振芳及其委托诉讼代理人崔琴，被告善福村委主任栗永明及其委托诉讼代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告米振芳向本院提出诉讼请求：一、请依法确认原告与被告签订的《襄垣县善福乡卜沟村村东道路北侧排水沟工程施工合同》合法有效；二、请求判令被告一次性支付原告工程款92596.77元，并支付利息15876元；三、依法判令被告支付工程鉴定费4000元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告签订了《襄垣县善福乡卜沟村村东道路北侧排水沟工程施工合同》,合同约定由原告为被告修建排水沟工程，工程价款为107326．34元，开工竣工日期为2015年9月15日至12月15日。合同签订后，原告垫资包工包料带领农民工队进入场地施工建筑，工程按时竣工后，经被告验收，工程结算款是92596.77元。排水沟工程完工至今有三年半时间，被告仍在使用但未支付给原告分文工程款。村委主任已换届，现任主任以种种借口推脱不给，无奈只好提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告善福村委辩称，排水沟确实存在，《襄垣县善福乡卜沟村村东道路北侧排水沟工程施工合同》为原告和上任村委主任签订，对工程价款不知情。   原告米振芳向本院提交了以下证据：   1、《襄垣县善福乡卜沟村村东道路北侧排水沟工程施工合同》1份，证明原、被告于2015年9月15日签订合同，并约定合同价款为107326.34元，开竣工日期为：2015年9月15日至2015年12月15日。   2、工程结算书1份，证明被告对排水沟工程进行了验收，工程结算价为92596.77元，结算书详细列明了排水沟的工程量及修建时所需的人工、材料、机械等各项费用。   3、照片6张，证明排水沟已使用三年多时间，排水通畅，质量达标。   4、发票1支，证明原告申请鉴定花费4000元。   5、鉴定报告1份，证明排水沟工程造价为88444.94元，人工伐木、人工挖树根工程造价为2419.13元。   被告善福村委质证意见为：对证据1不认可，合同为复印件；对证据2不认可，结算书没加盖村委公章；对证据3、4无异议；对证据5真实性认可，但排水沟工程其他人也参与修建。   被告善福村委向本院提交了以下证据：   1、《善福乡卜沟村排水沟建设承包合同》复印件1份，证明善福村委与付红卫签订过排水沟工程合同。   2、证人李某证言，证明排水沟工程修建承包人不能确定为原告。   3、证人郝某证言，证明郝某曾于2016年参与排水沟工程修建，修建时工程大概完成五分之四，其主要工作为安装排水管及清点石方。郝某与善福村委约定工资为3000元，工资由村委支付。   原告质证意见为：对证据1不认可，合同中约定的修建的排水沟与原告所修非同一排水沟，与本案无关；对证据2、3不认可，与本案无关。   本院的认证意见为：原告所举证据1、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2系原告单方出具，并没有加盖被告用章，不能证明被告对排水沟工程进行了验收并约定结算款为92596.77元，本院不予采信。被告所举证据1、2、3，与本案无关联性，本院不予采信。   经审理查明:2015年9月15日，原、被告在善福乡卜沟村村民委员会签订《襄垣县善福乡卜沟村村东道路北侧排水沟工程施工合同》，约定由原告为被告修建村东道路北侧排水沟工程，开竣工日期为：2015年9月15日至2015年12月15日，合同价款为107326.34元，时任村委主任李海军代表村民委员会与原告签订合同。竣工后，原告米振芳多次要求被告支付排水沟工程款未果，故起诉至本院。   另查明:排水沟修建完成至今三年多时间仍在使用，并未发现质量不合格问题。   本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《襄垣县善福乡卜沟村村东道路北侧排水沟工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告米振芳已按照合同约定为被告修建排水沟,且排水沟工程完成并已投入使用三年多时间，基于诚信原则，被告应按约向原告履行支付排水沟工程款的义务。根据山西涌鑫工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，本院确认被告应支付原告排水沟工程造价88444.94元，人工伐木、人工挖树根工程造价2419.13元，鉴定费4000元，共计94864.07元。原告请求被告按银行同期同类贷款利率支付利息，于法无据，本院不予支持。原告从工程完工至今多次向被告催要工程款，现任主任栗永明在庭审中对该事实亦认可，故原告起诉并未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告襄垣县善福乡卜沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告米振芳工程款90864.07元。   二、被告襄垣县善福乡卜沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告米振芳鉴定费4000元。   三、驳回原告米振芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，由原告米振芳负担197元，由被告襄垣县善福乡卜沟村村民委员会负担1063元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 常 健     二Ｏ一九年十二月三十日   法官助理 连瑞雪   书 记 员 杨 静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复145号复议申请人：曹天云，男，汉族，1966年10月16日生，住云南省西山区，身份码号：530111196610162919。委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：马斌，男，汉族，1985年8月24日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨继东，胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓道宽，男，汉族，1972年5月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：李艳萍，女，汉族，1968年3月15日生，住云南省昆明市西山区。复议申请人曹天云不服云南省昆明市西山区人民法院（以下简称：西山法院）(2019)云0112执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西山法院查明：申请执行人马斌与被执行人邓道宽、李艳萍民间借贷纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，西山法院对登记在被执行人李艳萍名下的昆明市日新路德瀛华府小区B栋1单元第1-3层102号房屋（以下简称涉案房屋）进行评估、拍卖，并于2018年7月10日作出（2017）云0112执1588号执行裁定书，裁定上述房屋归买受人许丹所有，并于同日向昆明市不动产登记中心西山分中心送达（2017）云0112执1588号协助执行通知书，明确涉案房屋归买受人许丹所有，并解除对涉案房屋的查封。案外人曹天云于2018年7月27日提出本案执行异议。西山法院认为：《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;本案中，曹天云对涉案昆明市日新路德瀛华府小区B幢1单元第1-3层102号房屋提出执行异议，但曹天云提出异议时，涉案房屋已于2018年7月10日执行终结，超过了案外人对执行标的提出异议的期限，其异议申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议申请人曹天云的申请。曹天云向本院申请复议称：西山区人民法院执行裁定书中认定的事实错误。其于2018年11月30日向昆明市不动产登记中心查询得知，涉案房屋仍然登记在被执行人李艳萍名下，直至其提出异议申请之日，仍然没有过户完毕。西山区人民法院片面的以拍卖行为结束当成执行行为终结而驳回其异议申请是错误的。请求撤销西山法院（2019）云0112执异3号执行裁定书。本院查明的事实与西山法院查明事实一致。本院认为西山区法院依法对涉案房屋进行评估、拍卖，于2018年7月10日作出（2017）云0112执1588号执行裁定书，裁定涉案房屋归买受人许丹所有，并于同日向昆明市不动产登记中心西山分中心送达（2017）云0112执1588号协助执行通知书，明确涉案房屋归买受人许丹所有，并解除对涉案房屋的查封。本院认为西山区法院作出执行裁定并向不动产登记中心送达协助执行通知书后，执行程序完毕。房屋的过户程序不属于人民法院的执行程序，故曹天云以未过户执行程序就未完毕为由，向本院申请撤销西山区法院的执行裁定的复议请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回曹天云的复议申请，维持昆明市西山区人民法院（2019）云0112执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十二月四日法官助理冯雪书记员杨敏智
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5852号上诉人（原审原告）：卫辉市安都乡斜道村村民委员会，住所地：卫辉市安都乡斜道村。法定代表人：马长海。委托诉讼代理人：曹然，河南高远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京福瑞鑫化工科技有限公司，住所地：北京市海滨区阜成路58号新洲商务大厦309B室。法定代表人：丁丽晔。被上诉人（原审被告）：卫辉市福瑞鑫肥业有限公司，住所地：卫辉市铁西工业园区。法定代表人:邢庆梅。委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。上诉人卫辉市安都乡斜道村村民委员会（以下简称斜道村委会）与被上诉人北京福瑞鑫化工科技有限公司（以下简称北京福瑞鑫公司）、卫辉市福瑞鑫肥业有限公司（以下简称卫辉福瑞鑫公司）、李春祥合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0781民初2365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。斜道村委会上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案不存在权属不明确的情况。李春祥和卫辉市中大肥业有限公司均不享有案涉集体土地的建设用地使用权。二、原审裁定程序违法。卫辉市中大肥业有限公司是必须才加诉讼的当事人。三、本案的实质不是土地权属争议。四、斜道村委会对案涉土地的权属不容置疑。五、本案是租赁合同纠纷。卫辉福瑞鑫公司、李春祥辩称：一、李春祥的土地使用证被撤销，应由政府确认权属。二、卫辉福瑞公司、李春祥与斜道村委会不存在租赁合同关系。经本院依法传唤，北京福瑞鑫公司未到庭发表意见。斜道村委会向原审法院起诉请求：1、判令解除斜道村委会与福瑞鑫公司之间的租赁协议；2、要求北京福瑞鑫公司、卫辉福瑞鑫公司、李春祥返还协议所涉集体土地；3、要求北京福瑞鑫公司、卫辉福瑞鑫公司、李春祥按每年36800元的标准支付2012年4月8日起至协议解除之日止的租金；4、要求北京福瑞鑫公司、卫辉福瑞鑫公司、李春祥以逾期支付的租金数额为基数，按年息6%的标准向斜道村委会赔偿违约损失至租金付清为止。原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。另，任何单位和个人进行建设，需使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，斜道村委会要求解除租赁协议，返还土地及支付租金诉讼请求，在处理上述诉求时，前提应查明案涉土地的权属性质。斜道村委会诉称，案涉土地是村集体所有，北京福瑞鑫公司、卫辉福瑞鑫公司、李春祥均不予认可。北京福瑞鑫公司认为应以国家发放的土地证为准，卫辉福瑞鑫公司、李春祥均认为已由中大肥业公司取得，斜道村委会称未能提供案涉土地权属证明。另，2008年5月份中大肥业公司申请对案涉土地进行建设用地使用权登记，并向卫辉市国土局及卫辉市土地开发公司缴纳相关费用。2008年5、6月份，卫辉市人民政府依据相关文件规定，就案涉土地颁发土地使用人为李春祥的集体土地建设用地使用证，该土地使用证被撤销，理由是案涉土地申请人为中大肥业公司，相关协议、缴费票据、办理土地登记的相关材料及土地实际使用人均是中大肥业公司,卫辉市国土局将土地使用证办理在李春祥名下,证据不足且没有法律依据，属于违法的行政行为，应予撤销。该案涉土地使用证被撤销，但只认为不应办理在李春祥名下，至于案涉土地权属仍未明确，故该案的实质是土地权属争议，由行政主管部门先予以处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原审裁定：驳回斜道村委会的起诉。案件受理费6496元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；…。”本案中，无论是2007年4月8日协议还是落款为1999年3月21日协议，两份协议的性质均为承包合同，且斜道村委会在合同中均系发包方，故斜道村委会依据承包合同提起本案诉讼于法有据。案涉土地使用证虽然被撤销，但不影响对承包合同关系的认定和审理；本案不属土地权属争议情形，原审裁定驳回斜道村委会的起诉，应属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2365号民事裁定；二、本案指令河南省卫辉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十二月三十日书记员  车韩卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6266号之一 申请执行人：刘静，女，黎族，1985年3月10日出生，身份证住址海南省万宁市兴隆华侨农场五管区。 被执行人：深圳欣霖云端互联网技术开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道平朗路9号万国食品城B栋21楼B区，统一社会信用代码91440300326714791L。 法定代表人：陈咸熙。 申请执行人刘静与被执行人深圳欣霖云端互联网技术开发有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]85号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人深圳欣霖云端互联网技术开发有限公司应履行以下法律义务：向申请人支付调解款人民币25000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已限制被执行人深圳欣霖云端互联网技术开发有限公司变更商事登记事项。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月三十日 书记员 赖乾浩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10431号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈育箐，男，汉族，1982年10月16日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）与被告陈育箐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行的委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告陈育箐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈育箐向民生银行福州分行偿还贷款本金人民币209934.35元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年5月9日止的利息、罚息为人民币56788.53元）；2.判令陈育箐支付民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币16003元；3.判令陈育箐承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2016年2月3日，陈育箐通过手机银行与中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行福州分行”）签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行福州分行为陈育箐提供借款额度人民币30万元，额度有效期限24个月，自2016年2月10日至2018年2月10日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月还息，到期一次还本；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈育箐明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行福州分行有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行福州分行为实现债权而支付的合理费用。 2018年2月起，陈育箐通过手机银行自助提取借款累计共计人民币1569801.14元。但借款到期后陈育箐尚欠209934.35元未予还款，民生银行福州分行多次催促，陈育箐仍未还款。 民生银行福州分行认为，陈育箐拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行福州分行合法权益。民生银行福州分行多次催讨，但陈育箐始终未予支付。 陈育箐未作答辩。 本院认为，陈育箐未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。民生银行福州分行提交的放款明细、《额度借款合同》、利息结算清单、委托代理协议、律师费发票、律师费汇款凭证均系书证，其均能够与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。上述证据内容客观真实、来源与形式合法、且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 根据现有的证据和民生银行福州分行的庭审陈述，本院对民生银行福州分行所诉的事实予以确认。本院另外查明，截至2019年5月9日，陈育箐尚欠民生银行福州分行借款本金209934.35元、逾期利息及罚息56788.53元。民生银行福州分行为追索债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案诉讼。委托代理协议约定的律师费按最高不超过16003元进行分阶段支付。目前，民生银行福州分行已实际支出律师费11736元。 本院认为，民生银行福州分行与陈育箐共同签订的《额度借款合同》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应信守履行。民生银行福州分行依约向陈育箐发放贷款，其已履行合同义务。陈育箐未依约还款，其已构成违约，应承担违约责任。故民生银行福州分行要求陈育箐返还借款本金，并支付相关利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，律师费属于损失的范畴，民生银行福州分行目前已实际支出的律师费仅为11736元，故其仅有权要求陈育箐赔偿律师费损失11736元。对于委托代理合同约定的剩余律师费，待民生银行福州分行实际支出后，其有权另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈育箐应于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金209934.35元，并支付其利息、罚息（暂计至2019年5月9日的利息及罚息为56788.53元，此后的利息、罚息应按合同约定的标准计至款项还清之日止）； 二、陈育箐应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失11736元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，由陈育箐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  牟卫民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 舒 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更987号罪犯杨开龙,男，1985年8月17日出生，汉族，海南省万宁市人，高中文化，农民，捕前住海南省万宁市后安镇吴村村委会大路村八队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省定安县人民法院于2016年12月13日作出（2016）琼9021刑初229号刑事判决，以被告人杨开龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人杨开龙不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）琼96刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月12日起至2021年12月4日止。该判决已发生法律效力。罪犯杨开龙于2017年3月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、黄旭荣出庭提请对罪犯杨开龙予以减刑，海南省人民检察院指派检察官刘敏、检察官助理李霞出庭履行职务，罪犯杨开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨开龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨开龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨开龙自2017年6月起至2019年6月止，共考核25个月，共计获得4个表扬。另查明，该犯原判处罚金人民币50000元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币50000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨开龙减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年12月12日起至2021年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十二日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初744号 原告：陈跃军，女，1969年3月29日生，汉族，湖南省株洲市人，居民，委托诉讼代理人：李永华，男，1963年4月22日生，汉族，湖南省株洲市人，系原告陈跃军之夫。 委托诉讼代理人：李卫兵，男，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 原告：安庆成，男，1968年8月12日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，农民。 委托诉讼代理人：李永华，男，1963年4月22日生，汉族，湖南省株洲市人。系原告陈跃军之夫。 委托诉讼代理人：李卫兵，男，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告：李小阳，男，1967年6月27日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。 原告陈跃军、安庆成与被告李小阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员梁爱忠担任审判长，与人民陪审员屈运生、何军组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员刘文浩担任记录。原告陈跃军、安庆成共同委托诉讼代理人李永华、李卫兵到庭参加诉讼，被告李小阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃军、安庆成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告多出资的投资款84007元；2.判令被告与原告就合作建设**县四联移民安置点项目收支盈余进行结算，并按比例进行利润分配；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，原告陈跃军、安庆成与被告李小阳就合作建设**四联移民安置点A-08区12-13栋移民安置房项目签订了《三方合伙投资建房协议书》，该协议约定：两原告与被告三方投资暂定350000元作为项目押金和启动资金，三方共同管理经营，共担盈亏。协议签订后，原告陈跃军先后出资（押金60000元+模板款47300元+铁桶40元，合计实出资107340元）其中包括水电工资40640元在内共计147980元，原告安庆成先后出资126127元，被告李小阳仅出资66000元（为设备抵扣，非现金，其中包括每月补500元招待费6000元在内），所以被告首先就违约了。原告多次要求被告补足出资，被告拒不履行，根据此情况，原告陈跃军先后领回了115600元（包括原告发水电工资、李才雄支2000元在内），原告安庆成预支了74500元。原告陈跃军实际比被告多出资32380元，原告安庆成比被告多出资51627元。两原告多出的投资款要求被告退回。在合伙经营期间，被告虚报支出，隐瞒收入，经营开支盈利不商量，被告瞒着原告与发包方湖南省长盛建设有限公司**县四联移民安置点项目部进行了工程结算，并将工程款个人侵占。原告发现后，要求与被告进行合伙结算，被告拒不配合，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告李小阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。 本院经审查认为，2018年10月24日，原告陈跃军、安庆成与被告李小阳合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年12月12日作出(2018)湘1129民初1645号民事判决书，判决：驳回原告陈跃军、安庆成的诉讼请求。本案案件受理费2560元，由原告陈跃军、安庆成负担。该判决已经发生法律效力。现原告陈跃军、安庆成再次提起诉讼，经核对，本案与本院(2018)湘1129民初1645号民事判决书的当事人相同，合同关系相同，本案与该案的诉讼标的相同，只是数据略有出入，本案原告陈跃军、安庆成的诉讼请求实质上否定了该案的裁判结果，且本案原告陈跃军、安庆成并未提供新的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”的情形，因此，本案原告陈跃军、安庆成的起诉，构成重复起诉，应予驳回。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈跃军、安庆成的起诉。 本案案件受理费1900元，退回原告陈跃军、安庆成，公告费260元，由原告陈跃军、安庆成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  梁爱忠 人民陪审员  屈运生 人民陪审员  何 军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘文浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6225号 申请执行人中山市恒莲电子有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西9号一楼之一。 法定代表人杜严峰。 被执行人惠州市光子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。 法定代表人崔剑。 关于申请执行人中山市恒莲电子有限公司申请执行被执行人惠州市光子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11613号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市光子科技有限公司应向申请执行人中山市恒莲电子有限公司支付货款991149.72元及逾期付款利息（计算方式：以991149.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月2日起计至实际清偿之日止），负担案件受理费13711元、保全费5000元以及向本院交纳执行费12499元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、对被执行人进行调查和了解，被执行人惠州市光子科技有限公司已歇业、停产，且未能查找到其法定代表人崔剑的下落。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈，被执行人惠州市光子科技有限公司有银行存款的账户均被另案冻结，另部分银行账户仅有零星存款，本院已对被执行人的银行账户作冻结或轮候冻结(冻结期限至2020年12月9日届满)。 2.查明被执行人惠州市光子科技有限公司内放置有机器设备、办公用品、空调等财产一批，本院已作轮候查封（详见2018年12月26日、2019年2月21日查封、扣押财产清单，查封期限至2020年12月25日届满），本案暂不具备处分条件。 3.经不动产登记部门反馈，被执行人惠州市光子科技有限公司名下登记有位于惠州仲恺高新区潼湖镇三和村XNY03-03-01Z的土地使用权[国土证号：惠府国用（2014）第13022050004号，面积：101478.7平方米]，本案在诉讼阶段依据申请执行人的申请已作出（2017）粤1302民初11613号民事裁定书对上述土地使用权进行查封（查封期限至2020年11月20日届满）。在本案评估期间，本院（2019）粤1302执7457号案件申请执行人惠州市惠融市政工程有限公司（抵押权人）向本院提出移送执行申请，本案将对上述土地使用权的评估、拍卖等权利移送（2019）粤1302执7457号案进行处分。本案申请执行人可根据相关法律法规申请参与分配。 申请执行人应于冻结、查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，除未能处分的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6225号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  马家驹 审判员  郑清海 二〇一九年十二月十日 书记员  曾宇杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10795号原告：强月娥，女，1963年12月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王强，男，南京利星食品科技有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曾铭，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：江苏致百年酒业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路288号1507室。负责人：崔洪春。被告：江苏致百年酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路19号。法定代表人：崔洪春。被告：崔洪春，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：唐海明，男，1969年4月5日生，汉族，住江苏省射阳县。原告强月娥与被告江苏致百年酒业有限公司南京分公司、江苏致百年酒业有限公司、崔洪春、唐海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹凌子审 判 员  陈学明审 判 员  付 萌二〇一九年十二月十一日见习书记员  葛园园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23244号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：袁柱波，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66271.27元（截止2019年2月18日，欠款本金43985.5元，利息13746.93元，费用8538.84元，包括：滞纳金8538.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年09月03日。二、卡号：62×××04。三、信用额度：44000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金43985.5元、利息13746.93元、滞纳金8538.84元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁柱波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金43985.5元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息13746.93元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金8538.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.78元（原告已预交），由被告袁柱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16115号之一 被执行人：董定队，男，1985年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告董定队罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3398号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人董定队犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的25日，即自2018年7月20日起至2019年4月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告董定队未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董定队负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2201号之一申请执行人：胡菊枝，女,汉族,1951年10月16日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人：施昆鹏，男，汉族，1975年1月12日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，本院于在执行申请执行人胡菊枝与被执行人施昆鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人胡菊枝向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1202执2201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月六日书记员 袁四祥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初453号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，广州末末迪资贸易有限公司员工。被告：新乡市红旗区依卡电子商行。住所地：河南省新乡市红旗区大景城32号楼2单元1503室。经营者：刘明丽。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告新乡市红旗区依卡电子商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计10000元，并于2019年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司申请撤回对被告新乡市红旗区依卡电子商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月十一日书记员 吕自尧
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢614号申请执行人：四川省汇通轮胎有限公司。住址：四川省成都市武侯区五兴二路17号12栋10层3号，统一社会信用代码：915100007958064102。法定代表人：吴力刚，董事长。被执行人：四川陆捷供应链管理有限责任公司。住址：四川省宜宾市临港经济开发区欣联物流园综合办公大楼第3层1-5号。组织机构代码：30944422-4。法定代表人：刘洪，经理。本院在执行四川省汇通轮胎有限公司与四川陆捷供应链管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中,现申请执行人四川省汇通轮胎有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢614号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十二月二十六日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26686号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:周润勇，曾用名周哈公，男，1973年11月7日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周润勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24979.23元、利息2256.86元、违约金888.51元（自2017年1月1日起算）、分期手续费330.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24979.23元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为2256.86元、逾期还款违约金为888.51元、手续费为330.62元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周润勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24979.23元、利息2256.86元、分期手续费330.62元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由原告负担16元，被告负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5385号上诉人（原审原告）：新乡县小冀镇高村村民委员会，住所地：新乡县小冀镇高村。法定代表人：梁千峰。被上诉人（原审被告）：梁乐庆，男，1951年3月9日出生，汉族，住新乡县。上诉人新乡县小冀镇高村村民委员会（以下简称高村村委会）与被上诉人梁乐庆农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0721民初1023号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高村村委会上诉请求：撤销原审裁定并依法改判，判令梁乐庆腾清障碍、返还所承包村委会的土地，赔偿村委会经济损失7500元。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。双方签订了书面土地承包合同，原审将承包合同纠纷认定为土地所有权和使用权纠纷，系认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案为土地承包合同纠纷，人民法院应当受理。梁乐庆辩称：一、承包合同早已终止。二、时任村书记称梁乐庆将大坑垫起来归其所有，长期无偿使用，不再收承包费。三、小冀镇出具的收费项目为“土地管理费”，可以顶宅基证用。四、梁乐庆否认四个边界中的三个，收费还是土地所有权和使用权纠纷。高村村委会向原审法院起诉请求：1、要求梁乐庆腾清障碍、返还所承包村委会的土地；2、赔偿高村村委会经济损失共计7500元。原审法院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，高村村委会要求梁乐庆腾清障碍、返还所承包村委会的土地并赔偿损失，高村村委会上述诉讼请求均是围绕纸盒厂西墙至梁乐庆西墙边，北于纸盒厂堂屋后墙齐，南与纸盒厂南到弍队地边壹米处的土地提出的主张，高村村委会认为其享有争议土地的所有权，其仅仅是将土地租赁给梁乐庆使用，但梁乐庆认为争议土地是其合法取得的宅基地，其享有的使用权并非是通过租赁关系取得的，双方之间对该部分的争议表面上看是农村土地承包合同纠纷，其实是关于土地所有权和使用权争议所产生的纠纷，故关于该部分产生的争议，双方在不能协商解决的情况下，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回高村村委会的起诉。案件受理费50元，退回高村村委会。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；…。”本案中，高村村委会依据1994年2月3日高村村委会与梁乐庆之间签订的《土地承包合同》提出相应的诉讼请求；梁乐庆辩称该合同早已终止，并称时任村干部口头承诺其将大坑垫起来归其所有，长期无偿使用，不再收承包费；本院对此评判认为：无论是1994年2月3日双方之间的书面承包合同，还是梁乐庆自称的口头合同，均属双方围绕案涉土地所产生的承包合同纠纷，按照上述司法解释的规定，人民法院应当依法受理。原审法院认为本案属土地所有权和使用权争议，本院对此评判认为：高村村委会起诉请求的指向不包括梁乐庆的宅基地，并在本院庭审中提交了从新乡县国土资源局档案室复印的梁乐庆宅基地《土地登记册》，梁乐庆在本院庭审中亦认可其宅基地与高村村委会起诉请求指向的土地能够区分开。因此，原审裁定认定不当，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回高村村委会的起诉，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1023号民事裁定；二、本案指令河南省新乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十二月十二日书记员  车韩卓
广东省广州市白云区人民法院 协 助 公 示 通 知 书 （2019）粤0111执保2576号 盐城市盐都区市场监督管理局： 根据本院（2019）粤0111财保503号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，请协助公示下列事项： 冻结王桂香（420124195403157529）在江苏君厚科技有限公司持有的35%股权（出资额：1225万元）。 冻结期限：2019年月日至2022年月日 附：本院(2019)粤0111财保503号民事裁定书一份 经办人员：朱建彰 电话：020-83008043、83008032 二〇一九年××月××日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢526号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：姜福中，男，1963年7月00日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与陈丽娟、姜福中金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第38号执行证书，于2019年8月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金579033.58元及利息、罚息。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人陈丽娟名下房屋外，未查到二被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房产暂不具备腾退条件，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月三日书记员 谢诗佳
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2612号 财付通支付科技有限公司： 我院依据（2019）粤0111财保518号民事裁定书审理的申请人广州傲美化妆品制造有限公司与被申请人广州一美生物科技有限公司、郑美慧、郝娜、李楚一、黎志强买卖合同纠纷一案，需请你司对被申请人郝娜下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：财付通支付科技有限公司 存款户名：郝娜 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：1643396.46元 附：（2019）粤0111财保518号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2773号 广州市白云区市场监督管理局： 本院受理的解除保全申请人青岛康尔生物工程有限公司与被申请人江苏新出发生物科技有限公司、曾建忠、谢祥买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保112号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对曾建忠的股权的查封。原查封案号为（2019）粤0111执保903号。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王春华申请执行广州市塔沐德信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11113号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初631号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人罗想，女，1993年10月25出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，2019年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被保定市公安局刑事拘留，2019年8月16日因涉嫌寻衅滋事罪被保定市公安局竞秀区分局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人罗想犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日适用认罪认罚程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、崔秀红出庭支持公诉，被告人罗想到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月24日22时许被害人杨某1、杨某2和朋友在保定市竞秀区方斯卡拉ＫＴＶ一楼娱乐时，发现二楼有酒水滴落在自己座位，就与在二楼娱乐的李某、张某、王某等人发生口角，张某拿起酒瓶拿起酒瓶要打对方，被工作人员当场劝散。双方离开东方斯卡拉ＫＴＶ以后，李某、张某、王某殴打被害人杨某1、杨某2，在欧打过程中，被告人罗想也持棍对被害人杨某2进行殴打。经鉴定，被害人杨某1、杨某2的伤情均为轻微伤。后被告人罗想与二被害人达成协议，二被害人对被告人罗想表示谅解。 上述事实，被告人罗想在庭审过程中未提出异议，且有被告人罗想基本情况及户籍证明，抓获经过及侦办经过，拘留证，取保候审决定书，释放证明书，被告人罗想供述，谅解书，证人王某证言，被害人杨某2陈述，证人李某证言，证人赵某证言，证人张某证言，被害人杨某1陈述，证人史某证言，鉴定意见等证据，足以证实。 本院认为，被告人罗想等人借故滋事，随意殴打他人，致二被害人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗想当庭认罪，且赔偿二被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人罗想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 祁 审判员 庞鸣倩 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 晔
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人冯举申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10183号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人冉汉成申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10321号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6506号原告：鹤山市杰之星五金实业有限公司，住所地鹤山市古劳镇三连工业开发区六区21号A座。法定代表人：刘新明。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所实习律师。被告：佛山市梵绿家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区长丰路3号4、5楼。法定代表人：殷道海。被告：殷道海，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：尹小芸，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，被告：黄宗征，男，1989年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告鹤山市杰之星五金实业有限公司与被告佛山市梵绿家具有限公司（以下简称“梵绿公司”）、殷道海、尹小芸、黄宗征买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员谭巧钻、张建伦组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭玉兰、梁国峰到庭参加诉讼，被告梵绿公司、殷道海、尹小芸、黄宗征经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鹤山市杰之星五金实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梵绿公司立即向原告支付货款人民币26788元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告殷道海、尹小芸、黄宗征对被告梵绿公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告梵绿公司素有生意合作往来，被告梵绿公司一直在原告处购入家具配件作生产之用。原告一直按照双方约定提供货物给被告梵绿公司，但是被告梵绿公司却无故拖欠货款26788元未付。经原告多次催促，被告梵绿公司至今仍未支付所欠货款，已严重损害原告的合法权益。同时，被告梵绿公司为一人有限责任公司，被告殷道海系法定代表人，被告黄宗征系被告梵绿公司的实际经营者及唯一股东，被告殷道海、黄宗征应对公司债务承担连带清偿责任。被告尹小芸作为梵绿公司的监事和实际经营者之一，在与原告的沟通中已明确债务由其私人承担责任，因此，被告尹小芸也应对被告梵绿公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告梵绿公司、黄宗征、殷道海、尹小芸未答辩，也未提交证据。原告鹤山市杰之星五金实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天截图打印件、微信信息截图及光盘等证据，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明，2018年9月至2019年1月期间，被告梵绿公司向原告购买家具配件，相应的货物由黄宗征、尹小芸签收，货款共计26788元。另查明，被告梵绿公司为自然人独资公司，被告黄宗征为该公司的唯一股东。2019年2月26日，梵绿公司的法定代表人由黄宗征变更为殷道海。被告尹小芸为梵绿公司的监事。在原告员工与被告尹小芸的微信沟通过程中，尹小芸表示“你的钱不多，哪怕不够，后面我私人给”。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告梵绿公司向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告梵绿公司交付货物后，被告梵绿公司应当履行支付对价的义务。原告主张被告梵绿公司至今尚欠原告货款本金26788元，并提交了相应的送货单予以佐证，被告梵绿公司经本院合法传唤未提出异议，本院依法予以确认，被告梵绿公司应向原告承担清偿责任。被告梵绿公司在收取货物以及原告起诉之后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告梵绿公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告梵绿公司为一人公司，其唯一股东为被告黄宗征，被告黄宗征未提供有效证据证明梵绿公司的财产独立于股东自己的财产，被告黄宗征依法应当对上述被告梵绿公司所负的债务承担连带清偿责任。被告尹小芸作为被告梵绿公司的监事，其在与原告员工微信聊天中表示“你的钱不多，哪怕不够，后面我私人给”，表明其自愿加入本案债务的履行，结合其以上表述的内容以及一般生活常理，被告尹小芸并未明确表示其愿意对案涉货款承担连带清偿责任，而是对案涉货款债务承担补充清偿责任。案涉货款债务发生于2018年9月至2019年1月期间，被告梵绿公司的法定代表人于2019年2月26日变更为被告殷道海，本案债务并未发生在殷道海担任梵绿公司法定代表人期间，原告诉请被告殷道海对案涉货款债务承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市梵绿家具有限公司、黄宗征应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告鹤山市杰之星五金实业有限公司支付货款26788元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2019年3月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、被告尹小芸对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告鹤山市杰之星五金实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为469.70元（原告已预交），由被告佛山市梵绿家具有限公司、黄宗征、尹小芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  谭巧钻人民陪审员  张建伦二〇一九年十二月二十日书 记 员  张捷云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6318号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：林文生，男，汉族，1982年7月1日出生，住福建省德化县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林文生物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对林文生的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月九日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4299号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人涂某朋因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人廖辉，广东禾正律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4452号起诉书，指控被告人涂某朋犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人涂某朋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系从犯；2、被告人有坦白情节；3、被告人主观恶性较轻，认罪、悔罪态度好，认罪认罚，系初犯。请求对其从轻处罚。                  查明事实              2019年7月1日上午，被告人涂某朋与涂某（另案处理）商量去深圳实施盗窃，便由涂某借来车辆后，由被告人涂某朋开车从老家韶关来到深圳。当日17时许，两人驾车来到深圳市龙岗区由涂毅进入慢城物色作案目标，被告人涂某朋则在车上等待接应。21时许，涂毅通过剪防盗网进入慢城12栋B单元101房被害人钟某某的家中，将200多元现金及一个小保险柜（赃物未缴获，无法估价）盗走。两人随即逃离现场，开车返回韶关，后被告人涂某朋分得300元赃款。2019年7月18日，被告人涂某朋被民警抓获归案。                  本院意见              被告人涂某朋的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人涂某朋负责接应，起帮助作用，系从犯，本院对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人涂某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十二月五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5624号原告：杨双喜，男，1949年3月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。委托诉讼代理人：李晋、肖文军，黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告：段育华，男，1956年3月19日出生，汉族，武汉市江岸区人，住江岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。特别授权。原告杨双喜诉被告段育华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨双喜及其诉讼代理人李晋、肖文军，被告人保武汉市分公司委托代理人朱石令到庭参加诉讼。被告段育华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双喜向法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失115877.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日7时50分，段育华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿川龙大道由南向北行驶，行驶至川龙大道前川街××村路段时，遇杨双喜驾驶无号牌属机动车范畴的二轮电动车，由东向北方向横过道路，段育华所驾车与杨双喜所驾车发生碰撞，造成杨双喜受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，杨双喜被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗29天后出院。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：段育华负此事故的主要责任，杨双喜负此事故的次要责任。后原、被告就民事赔偿协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告段育华答辩：缺席，在本院规定的期限内，未提交答辩状，亦未提交证据。被告人保武汉市分公司辩称：保险公司垫付1万，请求予以扣减。原告诉请过高，请求法庭核减。鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。经审理查明：2017年4月1日7时50分，段育华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿川龙大道由南向北行驶，行驶至川龙大道前川街××村路段时，遇杨双喜驾驶无号牌属机动车范畴的二轮电动车，由东向北方向横过道路，段育华所驾车与杨双喜所驾车发生碰撞，造成杨双喜受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，杨双喜被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗29天后出院。该事故经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：段育华负此事故的主要责任，杨双喜负此事故的次要责任。2017年8月1日，原告的伤情经平安法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定：原告杨双喜的损伤为十级伤残，后续治疗费18000元、休息时间180日，护理时间90日，鉴定费2000元。后原、被告就民事赔偿协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明：被告段育华系鄂Ａ×××××小型轿车的车主和司机。该车在人保武汉市分公司投保了交强险及100万元第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在保险期内。再查明，原告杨双喜（1949年3月28日）户籍地横店××建华村张家咀邓湾被拆迁，打零工为生。经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为126812.46元，其中：医疗费38701.46元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费1450（50元/天×29天）、护理费9585元（依诉请）、残疾赔偿金41346元(34455元/年×12年×0.1)、误工费12780元（依诉请)、交通费500元、精神抚慰金3000元。本院认为：本次事故经公安机关交管部门认定，段育华负此事故的主要责任，杨双喜负此事故的次要责任，则段育华、杨双喜应承担相应的民事责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，则人保武汉市分公司应在交强险范围内赔偿原告损失77211元（其中精神抚慰金3000元、医疗费10000元）。余款49601.46元（126812.46元－77211元），由被告段育华承担34721.02元（49601.46元×70%），由原告杨双喜自行承担14880.44元（49601.46元×30%）。因肇事车辆在保险公司投保100万元不计免赔的第三者责任险，故应由被告人保武汉市分公司在第三者责任险范围内承担34721.02元。被告人保武汉市分公司垫付1万元，依法应予以扣减。被告段育华自述垫付原告医疗费20000元（其中包括保险公司垫付医疗费中，医院退还原告的8000元），原告认可其垫付8000元，应予以返还，其余部分被告段育华未提交相关证据证明，应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的范围内赔偿原告杨双喜因交通事故造成的经济损失67211元（已扣减垫付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告杨双喜因交通事故造成的经济损失34721.02元；三、原告杨双喜返还被告段育华垫付款8000元；四、驳回原告杨双喜的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行，相关手续在黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，鉴定费2000元，合计2540元，由被告段育华负担2000元，由原告杨双喜负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十二月二日书记员  易惠