辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初766号原告：刘文明，男，1969年5月24日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：程金玲，女，1964年11月12日出生，丹东市总工会职工法律援助中心法律援助志愿者，住丹东市振兴区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。负责人：周晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋恩，辽宁同方律师事务所律师。原告刘文明诉被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“英大财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明的委托诉讼代理人程金玲，被告英大财险公司的委托诉讼代理人王涛、徐朋恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，赔偿原告所有的辽Ｆ×××××号轿车全损66000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告履行保险合同，赔偿原告所有的辽Ｆ×××××号轿车全损66000元。事实和理由：原告于2018年11月15日通过某车行购买辽Ｆ×××××号二手轿车1台，该车2018年11月12日在被告处签单投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合型商业保险，以上两份保险保单生成时间为2018年11月15日9时5分。2019年3月9日，原告因车辆车门处有脱漆，到案外人某汽车大修厂补漆，2019年3月11日晚22时许，某汽车大修厂发生火灾，将原告补漆修理的车辆烧毁，原告在得知火灾后，立即向被告报案，被告第一时间即派工作人员到失火现场勘验。原告认为，原告与被告签署的商业险保险责任条款明确约定，保险期间内发生火灾，保险人负责赔偿。原告的车辆在火灾中被烧毁，被告应按保险合同的约定对原告的直接损失即车辆全损进行赔偿，原告依据以上事实与理由诉至法院，请求依法予以支持。被告英大财险公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告主张被告承担保险责任，应当提供交强险和机动车商业保险保单，证明保险合同存在和成立的事实。2、原告主张事故发生造成车辆毁损，应当举证证明其主张的发生火灾事故时被毁车辆为在被告投保的原告拥有的车辆，即证明保险标的为原告所有，同时证明其车辆在2019年3月11日在某汽车大修厂被火烧毁。3、原告投保的车辆商业保险的保险金额与车辆价值和损失不完全存在对等关系，原告应当举证证明被毁损的车辆事故发生时的保险损失金额。4、根据被告机动车综合商业保险条款第八条第（三）款规定，在营业场所维修保养的车辆不论因何种原因发生损失和费用，保险人均不负赔偿责任。第九条第（三）款规定，因高温烧烤不明原因火灾造成的损失保险人不负赔偿责任。被告在投保单下已经提示投保人注意免责条款，特别是保险人责任免除义务的条款。同时在投保单背面，印有保险条款合同内容，并将事故免责条款已加粗足以引起警示的方式，告知所有投保人。另外被告还在机动车综合商业保险免责事项说明书中告知所有客户，保险人责任免除的事项。并告知投保人保险人免除保险责任的合同的依据。综上，原告既应证明投保的事实也应证明损害的事实，同时因原告主张本案事故是发生在修配厂维修期间，所以被告免责，不应承担任何赔偿义务和责任。经审理查明：原告于2018年11月15日通过某车行购买辽Ｆ×××××号二手大众速腾轿车1台。同日，该车在被告处签单投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合型商业保险，保险期间均为2018年11月15日起至2019年11月15日止。其中《机动车综合型商业保险单》载明，原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额为60486.8元，不计免赔。同日，该车辆转移登记至原告刘文明名下，机动车登记编号变更为辽Ｆ×××××。2019年3月9日，原告将辽Ｆ×××××轿车送至丹东市振兴区某钣金修理部补漆。该修理部为原告出具交易证明1张，载明：“刘文明大众速腾辽Ｆ×××××右把手喷漆补漆5天后提车。”2019年3月11日22时许，位于丹东市振兴区的某钣金维修部、某塑料制品厂、某汽车修配厂发生火灾，过火面积1017平方米。丹东市振兴区公安消防大队出具振公消火认字〔2019〕第0001号火灾事故认定书，载明起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2019年3月11日22时许；起火部位位于某钣金维修部办公室内；起火点为某钣金维修部办公室内衣架、沙发、茶几围成的中间部位；火灾原因系使用电热器具不慎引燃周围可燃物所致。另查明：被告《机动车综合型商业保险单（正本）》背面印有《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中第一章机动车损失保险“责任免除”条款第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”；第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾”。上述条款均已黑体字加粗的方式印刷。庭审中，被告提供《投保人声明》1份，该声明内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”该印刷声明下方提示：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：‘本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。’”对于在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”印刷字样后手书：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在尾部“投保人签章处”签名，填写日期为“2018年11月15日”，原告否认是其本人所签，并于2019年6月5日向本院递交《笔迹鉴定申请书》要求对《投保人声明》中手书文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、投保人签章处“刘文明”三个汉字，以及日期后“2018.11.15”八个数字是否为原告书写及书写时间进行司法鉴定。2019年6月21日，原告撤回对书写时间的鉴定。经本院委托天津市某物证司法鉴定所，以2018年11月15日《投保人声明》作为检材，以2018年11月15日二手车交易合同、2019年6月5日笔迹鉴定申请书、2019年6月6日本院告知笔录、2019年4月11日民事起诉状、2019年4月11日本院告知书、2019年4月11日本院送达回证、2019年5月6日授权委托书、2019年6月18日本院对外委托询问笔录、2019年4月11日本院立案材料接收登记单、2019年6月18日原告书写实验字迹样本，共十份样本字迹作为比对，该所于2019年7月26日作出津某[2019]文书鉴字第937号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原告为此垫付鉴定费用3500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车综合型商业保险单（正本）》、机动车登记证书、二手车交易合同、原告与被告工作人员电话录音、某钣金修理部交易证明、照片4张、丹东市振兴区公安消防大队振公消火认字〔2019〕第0001号火灾事故认定书复印件、津某[2019]文书鉴字第937号《司法鉴定意见书》，被告提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，天津市某物证司法鉴定所向本院提供《天津增值税普通发票》复印件以及当事人陈述等在案为凭。本院经审查后认为，上述证据符合客观性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。本院认为，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于认定保险人是否履行了提示义务与明确说明义务的问题。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告交付原告的《机动车综合型商业保险单（正本）》背面印有《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中就原告投保的机动车损失保险中“在营业性场所维修、保养、改装期间”以及“人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾”均作为责任免除项以黑体字加粗的方式对投保人加以提示，可以证明被告履行了提示义务。但原告否认被告曾履行明确说明义务，且《司法鉴定意见书》鉴定意见体现《投保人声明》即检材字迹与现有十份样本字迹不是同一人所写。本院可以以此认定原告“另有证据证明保险人未履行明确说明义务”。因被告未履行保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，上述责任免除条款不产生效力，故对被告辩解称本次火灾事故属于保险合同免责范畴，被告不应承担赔偿责任的意见，本院无法予以支持。原告以66000元的价格购买涉案车辆，同日投保车损险，不足4个月即遭遇火灾，结合火灾后的车辆照片，可以认定涉案辽Ｆ×××××车辆全损，未有相反证据，被告应就其承保限额60486.8元对原告承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起三十日内在车损险限额内赔偿原告刘文明60486.8元；二、驳回原告刘文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告刘文明负担121元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担1329元。鉴定费3500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担（原告刘文明已垫付案件受理费及鉴定费，被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起三十日内直接给付原告刘文明案件受理费1329元、鉴定费3500元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 付 宏 伟审 判 员 于巍巍*人民陪审员 卢 鑫 磊二〇一九年十二月二十七日书 记 员 夏 慧 恬书 记 员 王 倩 竹