wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初2510号原告：朱爱鸣，男，1957年4月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：蔡华，女，1964年4月25日出生，汉族，居民,住盐城市亭湖区。被告：蔡平，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：曹卫荣（系蔡平之子），住南京市建邺区。第三人：朱明春，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住东台市。原告朱爱鸣与被告蔡华、蔡平、第三人朱明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱爱鸣及其委托诉讼代理人徐宏忠，被告蔡平，被告蔡华的委托诉讼代理人曹卫荣，第三人朱明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱鸣向本院提出诉讼请求：判令蔡平、蔡华在继承蔡振中遗产范围内给付朱爱鸣受让债权款208486元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年10月24日，蔡平和蔡华的父亲蔡振中立据向朱明春借款208486元，并出具借条。2018年12月27日，朱明春将其所有的208486元的债权转让给朱爱鸣。经了解蔡振中于2018年8月病故，2019年2月17日，朱爱鸣和朱明春依法将债权转让一事通知蔡华，但蔡华拒不归还借款。被告蔡华辩称，1、朱爱鸣的诉讼请求系基于民间借贷法律关系，其应证明案涉借条中款项有无实际交付，该款项是蔡振中的个人行为，还是东台市东海特种纱纺织有限公司（以下简称东海公司）的行为。2、蔡华的母亲吴汉兰临终前曾告诉蔡华，东海公司与朱明春之间有棉花款往来，东海公司还欠朱明春14万元棉花款。同时，蔡华担任东海公司法定代表人期间，朱爱鸣曾持案涉借条要求东海公司履行还款义务。经查询，东海公司往来账上确实差欠朱明春14万元棉花款。结合蔡振中的亲笔信，案涉借款应为东海公司的债务。3、案涉借条出具时间为2005年，朱明春在蔡振中2018年9月1日去世后才将案涉债权转让给朱爱鸣，已超过诉讼时效。被告蔡平辩称，1、案涉借款真实性存疑。朱爱鸣依据借条及债权转让说明主张案涉借款，但蔡平的父亲蔡振中已于2018年9月1日去世，对于借条是否为蔡振中所写、款项是否实际交付、如何交付及实际用途无从知晓。同时，蔡平并不知晓案涉借款的存在，且朱爱鸣未将债权转让的相关事宜告知蔡平。2、案涉借条出具时间为2005年，朱爱鸣在蔡振中在世时未向其主张过债权，在其过世后也未向蔡平主张过债权，朱爱鸣的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。3、蔡平并未继承蔡振中任何的遗产，也并不完全清楚蔡振中的遗产类型及范围，没有义务对案涉债务承担清偿责任。第三人朱明春述称，案涉借款是事实，2005年4月份，朱明春在中国农业银行东台市四灶分理处取出现金14万元交给蔡振中，蔡振中当场出具了借条，约定利息是1分，后蔡振中一直没有还钱。2008年，双方结账时，蔡振中将之前的利息计算好后重新出具了案涉借条。后朱明春一直未向蔡振中主张债权。2018年12月27日，朱明春将债权转让给朱爱鸣。原告朱爱鸣为证明诉称事实，向本院提交了：1、蔡振中书写的借条及书信一封。2、《债权转让协议书》、债权转让通知书、邮寄单。被告蔡华、蔡平均认可借条及书信为蔡振中亲笔所写。对债权转让通知书，蔡华认可收到，蔡平认为与其无关。本院经审理查明：蔡振中系蔡华、蔡平的父亲。2005年4月17日，朱明春在中国农业银行东台市四灶分理处的账户95×××10进行了14万元的交易。朱爱鸣向本庭提交了蔡振中于2008年10月24日向朱明春出具的借条，载明“借条朱明春同志人民币含利息贰拾万捌仟肆佰捌拾陆元整。（从2005年4月17日～2008年10月24日止）此据蔡振中2008年十月二十四日”。2018年12月27日，朱明春（甲方）与朱爱鸣（乙方）签订《债权转让协议书》一份，载明“债务人蔡振中，男，身份证号码，欠甲方人民币208486.00元，住盐城市亭湖区，现将该债权转让给乙方受偿，甲乙双方共同向债务人发送债权转让通知。2、本协议签订后受让人直接向蔡振中主张债权。以上协议双方签字生效，协议一式两份，甲乙双方各执一份。”2019年1月27日，朱爱鸣向蔡振中邮寄债权转让通知书，后该邮件被退回。庭审中，朱爱鸣陈述，邮寄债权转让通知书之后才知道蔡振中已去世。蔡华和蔡平均表示蔡振中于2018年9月1日去世。另查明，朱爱鸣向本院提交的借条系半张。朱爱鸣向本院陈述，其自2008年10月24日重新出具借条后未向蔡振中索要过借款及利息。本院经审理认为，本案系原告朱爱鸣凭借第三人朱明春转让的债权向借款人的继承人主张还款而产生的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱爱鸣提交的案涉借条系半张，且蔡振中已经过世，无法证实借条作为证据的客观完整性，亦无法证明借条被裁减部分是否有记载内容。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，债务人蔡振中于2005年4月17日向债权人朱明春借款并出具借条，并在朱明春2008年10月24日向蔡振中主张权利时，重新向朱明春出具了借条，则本案的诉讼时效应从2008年10月24日朱明春主张权利之日起计算，而在此后长达十余年间，蔡振中未归还过案涉借款本息，朱明春也未向蔡振中主张该债权，系其怠于行使权力。故，本案债权的实体权利已经超过法律规定的保护期限。综上，原告朱爱鸣作为债权受让人要求蔡振中的继承人在继承遗产范围内承担责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告朱爱鸣的诉讼请求。案件受理费4427元，保全费1620元，合计6047元，由原告朱爱鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  陈 艳人民陪审员  袁 琴二〇一九年十二月二十四日法官 助理  宋倩倩书 记 员  张 珂
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5671号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：董颖，男，1980年5月12日出生，汉族，住江苏省抚州市临川区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2144号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49994.72元及利息10838.3元、滞纳金4437.4元、律师费1500元、公告费500元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1333元，被执行人依法承担本案案件执行费922元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5352号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：肖剑峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2137号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金294793.52元及利息76356.79元、滞纳金39698.51元、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费7064元，被执行人依法承担本案案件执行费6172元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初785号原告河南勇威铁路器材有限公司法定代表人：裴红生，任该公司执行董事兼总经理地址：洛阳市孟津县会盟镇孟河村委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人畅治平，上海博拓律师事务所律师，特别授权。被告孟津民丰村镇银行股份有限公司法定代表人：樊志峰，任公司经理地址：孟津县桂花大道555号委托代理人李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人许宁，系该公司业务部员工，特别授权。第三人郭虎军，男，汉族，1967年6月20日出生，住孟津县。第三人洛阳大阔物资有限公司法定代表人：李静静，任公司经理地址：孟津县平乐镇翟泉村原告河南勇威铁路器材有限公司诉被告孟津民丰村镇银行股份有限公司，第三人郭虎军、洛阳大阔物资有限公司撤销保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，第三人洛阳大阔物资有限公司经本院传票传唤未到庭，第三人郭虎军经本院公告送达后未到庭，其他当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南勇威铁路器材有限公司诉称，1、请求撤销原告河南勇威铁路器材有限公司与被告孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的保证合同，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告与第三人郭虎军签订《人民币资金借款合同》（个人类）(合同编号：孟民村银(2015)年个借字第158925171202251号），合同约定被告向郭虎军提供借款100万元，借款用途为个人经营贷款，借款支付方式为受托支付，即被告根据郭虎军的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。该合同约定了河南勇威铁路器材有限公司为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任担保。实际上该借款不是真正用于个人经营贷款，而是大阔公司与被告相互串通，以欺诈方式取得原告担保，严重损害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法总则》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。被告孟津民丰村镇银行股份有限公司辩称，答辩人与原告、第三人的保证合同合法有效，原告应承担保证责任，原告的诉讼请求及事实理由为撤销合同之诉，不是确认合同无效之诉，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。第三人郭虎军、洛阳大阔物资有限公司缺席无答辩。本院认为，孟津民丰村镇银行股份有限公司诉被告河南勇威铁路器材有限公司、郭虎军、洛阳大阔物资有限公司金融借款纠纷一案，本院已受理，案号为（2018）豫0322民初953号。河南勇威铁路器材有限公司又基于同一事实向本院提起撤销担保合同之诉。虽然两案的撤销担保合同之诉与给付之诉的案由不同，但两案的诉讼主体、诉讼标的具有同一性，且都是由同一事实引起，在审理给付之诉过程中，需要对涉案担保合同的合法性与有效性进行审理认定，在此情况下，原告提出撤销担保合同之诉的诉请实际上已经涵括在给付之诉的诉请中，所以本案构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告河南勇威铁路器材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一九年十二月十日书 记 员  郭吉辉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3667号 申请执行人：孙学友，男，汉族，1962年6月5日出生。 被执行人：方甦，男，汉族，1977年8月21日出生。 被执行人：方黎，男，汉族，1962年1月2日出生。 本院在执行孙学友与方甦、方黎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8088号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人方甦、方黎无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员 贾立红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25084号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人：张家强。 被执行人：彭锡强，男，1971年2月23日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭锡强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初29255号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭锡强应向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金91000元及利息、罚息、复利，诉讼费和保全费3321.73元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人彭锡强发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人彭锡强名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人彭锡强住房公积金存款45407.83元，此款扣除执行费581元，余款44826.83元本院已划至申请执行人指定的账户。另，被执行人彭锡强位于东莞市东坑镇彭屋村的两块土地使用权[产权证号：（1989）1900271110621、（1992）1900271100215]，经查档，该土地使用权于2018年8月转移至卢艳芳名下，故未能办理查封。除上述财产外，未发现被执行人彭锡强有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十二月四日 书记员 江锦妹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7211号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：王燕。委托诉讼代理人：邓旭初。被告：吴方能，男。被告：陕西凯森实业有限公司。法定代表人：孙艳。委托诉讼代理人：邢少清。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴方能、陕西凯森实业有限公司（以下简称凯森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓旭初，被告凯森公司委托诉讼代理人邢少清到庭参加诉讼。被告吴方能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，依法判决被告吴方能向原告偿还原告借款本金477643.89元、截至2019年3月7日拖欠利息13545.99元、罚息161.03元及复利260.04元，合计491610.95元，及至借款本息全部清偿之日止产生的利息，及原告为维权产生的所有合理费用；2、判令被告陕西凯森实业有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对吴方能为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年2月19日，原告与被告吴方能签订借款合同，约定被告吴方能向原告借款540000元，用于购买西安市灞桥区酒十路2号凯森·福景美地第1幢1单元29层12901号房屋，借款期自2013年2月19日起至2038年2月19日止。被告吴方能以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告凯森公司签订有《个人住房（商业住房）最高额保证合同》，约定凯森公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月7日，尚欠本金477643.89元、利息13545.99元、罚息161.03元、复利260.04元，合计491610.95元未还，构成违约。被告吴方能未到庭答辩。被告凯森公司承认原告所主张的事实，本案欠款应由抵押物拍卖所得优先偿还，不足部分由该公司承担还款责任，代偿后有权向被告吴方能进行追偿。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款540000元，用于购买西安市灞桥区酒十路2号凯森·福景美地第1幢1单元29层12901号房屋，借款期限自2013年2月19日起至2038年2月19日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2013年4月26日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，尚未取得房屋他项权证。2011年12月19日，原告与被告凯森公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告凯森公司对因购置座落于凯森·福景美地项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年12月19日至2016年12月18日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿陆仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。原告于2013年2月25日向被告发放了贷款540000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年3月7日，尚欠本金477643.89元、利息13545.99元、罚息161.03元、复利260.04元，合计491610.95元未还。庭审中，原告称其主张的为维权产生的所有合理费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告吴方能、凯森公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告吴方能长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告吴方能清偿借款本息及相关费用。被告吴方能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告吴方能偿还借款本金477643.89元、利息13545.99元、罚息161.03元、复利260.04元，共计491610.95元（截至2019年3月7日）及自2019年3月8日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告凯森公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告吴方能行使追偿权。原告要求被告凯森公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴方能于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金477643.89元、利息13545.99元、罚息161.03元、复利260.04元，共计491610.95元（截至2019年3月7日）及自2019年3月8日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告陕西凯森实业有限公司对被告吴方能上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吴方能追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8675元、公告费600元，均由被告吴方能负担，被告陕西凯森实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴方能于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告陕西凯森实业有限公司承担清偿责任后有权向被告吴方能追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3720号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：秦某某，男，1962年9月15日出生，汉族，住安阳市汤阴县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告秦某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金58642元、利息1687.43元、还款违约金14216.7元，以上金额共计74546.13元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2016年12月15日，被告领取卡号为62×××21的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金58642元、利息1687.43元、还款违约金14216.7元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告秦某某当庭对原告诉讼请求予以认可。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。秦某某向原告申请办理信用卡，被告秦某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年3月26日，被告领取卡号为62×××21的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金58642元、利息1687.43元、还款违约金14216.7元。本院认为，被告秦某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金58642元、利息1687.43元、还款违约金14216.7元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告秦某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金58642元、利息1687.43元、还款违约金14216.7元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告秦某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金58642元、利息1687.43元、还款违约金14216.7元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663.65元，减半收取831.83元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十日书记员  李正阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2637号申请执行人：周洪华，男，1956年1月11日生，汉族，住响水真开发区。被执行人：周伟明，男，1981年4月20日生，汉族，住响水县。周洪华与周伟明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6328号法律文书已经发生法律效力。因周伟明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周洪华于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月八日书记员  张 杨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5595号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林惠琼，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2082号民事判决书，于2019年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19681.33元及利息3636.14元、违约金7445.8元、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费619元，被执行人依法承担本案案件执行费398元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4397号申请执行人：林敏，女，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司经理。被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司执行董事。林敏与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初7873号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十二月二十八日书记员  樊长峰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2212号之一申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李震，男，1970年6月17日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197006173931。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李震买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李震有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李震在中国农业银行6228462048008873979账户内存款人民币397963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月三日书记员  张德鸿
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5753号原告：万文博，男，汉族，1991年8月13日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人:牛福海，系河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓博，系河南颖滨律师事务所实习律师。被告:侯立新，男，汉族，1975年10月15日，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张月月，系河南颖滨律师事务所律师。被告：周口市航通物流装卸有限公司，住所地：周口市川汇区建安路南段路东，统一社会信用代码：914116003267227592。法定代表人：侯亚东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：种松柏，系该公司法律顾问。原告万文博诉被告侯立新、周口市航通物流装卸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告万文博向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付转载机租金及停运损失共计55650元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告万文博诉被告侯立新、周口市航通物流装卸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以收集证据为由于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告万文博撤回对被告侯立新、周口市航通物流装卸有限公司的起诉。案件受理费减半收取595元，由原告万文博负担。审判员  律云华二〇一九年十二月二十五日书记员  尹九威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15562号 原告：梁红，女，1993年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文樱，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：闫辉，男，1982年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邓倩，女，1981年12月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：南京乐伽商业管理有限公司。住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 本院立案受理原告梁红与被告闫辉、邓倩，第三人南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴翔独任审理。后因第三人南京乐伽商业管理有限公司下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 原告梁红与被告闫辉、邓倩，第三人南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  吴翔 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20195号 申请执行人：单一帆，男，汉族，1976年12月6日出生，身份证住址：河南省睢县。 被执行人：朱旭，女，汉族，1975年2月16日出生，住深圳市福田区。 申请执行人单一帆申请执行被执行人朱旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币119071.01元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19871号 申请执行人：李团，男，汉族，1965年8月30日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：蔡龙涛，男，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址：广东省电白县。 申请执行人李团申请执行被执行人蔡龙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初5920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日申请执行标的为人民币580000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19090号原告：刘勇军，男，汉族，1977年11月6日出生，户籍地址湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：赵向阳，广东赵卢律师事务所律师。被告：深圳市友琪便利店有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10层1001室，统一社会信用代码914403003195464008。法定代表人：陈子苏。上列原、被告联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  赖伟宏二〇一九年十二月二日书 记 员  林桂平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民初785号原告：范家铭，男，1990年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张晓红，黑龙江援民律师事务所律师。被告：黑龙江省方通果菜市场有限公司，住所地哈尔滨市方正经济开发区汉江街西3号。法定代表人：靳其涛，总经理。诉讼代表人：董平、陈杰，黑龙江省方通果菜市场有限公司管理人工作人员。第三人：王延亮，男，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。第三人：哈尔滨众志建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场7号楼6门市商服。法定代表人：王忠慈，总经理。委托诉讼代理人：臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。原告范家铭与被告黑龙江省方通果菜市场有限公司（以下简称方通果菜公司）与破产有关纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家铭委托诉讼代理人张晓红，被告方通果菜公司诉讼代表人陈杰到庭参加诉讼。本案审理过程中，案外人王延亮、哈尔滨众志建筑工程有限责任公司（以下简称众志公司）以该案裁判结果涉及其合法权益为由申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。范家铭向本院提出诉讼请求：确认位于方正县××南社区地号为方国用（2014）第2301241000970222000号土地（使用面积为44834㎡）的土地使用权及地上钢结构和建筑归原告所有。事实与理由：2016年3月23日，范家铭与方通果菜公司借款合同纠纷案，由哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2015）呼民二商初字第1086号民事调解书，后范家铭就该调解书的给付内容申请呼兰区人民法院强制执行，2017年10月18日呼兰区人民法院作出（2017）黑0111执恢133号之二执行裁定书，将方通果菜公司所有的上述土地使用权及地上钢结构建筑物和建筑基础，作价922.3202万元交付给范家铭，范家铭可持该裁定办理产权过户手续。后方通果菜公司进入破产清算程序，管理人通知方正县不动产交易登记中心不予办理产权变更手续。本院经审查认为，呼兰区人民法院在本院审查方通果菜公司破产清算一案期间突击执行，作出的（2017）黑0111执恢133号之二执行裁定书，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条和五百一十三条的规定，损害了其他债权人公平受偿的权益；同时，该裁定书对该土地之上新增的钢结构及基础进行处分，损害了本案第三人众志公司、王延亮的建筑工程优先债权以及财产保全申请人王延亮的查封权益，应当通过执行异议或执行监督程序予以纠正。2018年3月27日本院已根据债权人申请裁定受理方通果菜公司破产清算一案，并指定黑龙江孟繁旭律师事务所作为该公司破产管理人。目前该案件仍处于清算阶段，破产清算程序尚未终结。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定，原告范家铭应当首先就本案诉请事项向方通果菜公司管理人进行申报，由管理人进行审查核实。对审查认定结果有异议的，可向本院提起异议之诉。本案中，范家铭未就诉请事项向方通果菜公司管理人进行申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回范家铭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十二月二十九日书记员  王 雪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4266号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告牛经吉，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告牛经吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告牛经吉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月8日，被告牛经吉在原告公司购买农技一号底肥核款2160.00元、农技一号二遍追肥核款2160.00元、农机一号口肥王核款320.00元、农技一号硅钙钾核款800.00元，总购肥款5440.00元。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告牛经吉给付拖欠货款本金5440.00元，给付逾期利息4460.80元（利息自2016年5月8日计算至2019年10月8日共计41个月5440.00元×2%×41个月），合计9900.80元，并由被告承担案件受理费。被告牛经吉未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告牛经吉于2016年5月8日在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2160.00元、农技一号二遍追肥核款2160.00元、农机一号口肥王核款320.00元、农技一号硅钙钾核款800.00元，总购肥款5440.00元，由被告牛经吉在欠款人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。另本院调取了舒兰市亮甲山乡河沿村会记牛远新笔录一份，证实牛经吉系该村村民，现离开当地不知去处的情况。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告牛经吉未提供证据。经审理查明，被告牛经吉于2016年5月8日与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款2160.00元、农技一号二遍追肥核款2160.00元、农机一号口肥王核款320.00元、农技一号硅钙钾核款800.00元，总购肥款5440.00元，由被告牛经吉在欠款人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告牛经吉经从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告与被告牛经吉间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即41个月利息为（5440.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×41个月=1051.08元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛经吉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币5440.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告牛经吉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息1051.08元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年5月8日至2019年10月8日，共41个月），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告牛经吉负担，原告已经预交，被告牛经吉于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9751号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：禾林，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告禾林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告禾林经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8357.67元、利息1305.4元、罚息1208.7元，共计10871.8元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告禾林通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月19日至2018年6月19日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告禾林通过POS机等方式使用卡号4367424122010234242的借贷卡共计支付消费22500元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金8357.67元、利息1305.4元、罚息1208.7元，共计10871.8元未还。被告禾林未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为4367424122010234242的银行卡一张，2017年6月19日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月19日至2018年6月19日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金8357.67元、利息1305.4元、罚息1208.7元，共计10871.8元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禾林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8357.67元、利息1305.4元、罚息1208.7元，共计10871.8元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告禾林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告禾林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异131号 案外人：黄志先，女，1968年9月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：高定伟，男，1971年3月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李培全，男，1968年6月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 在本院执行高定伟与李培全健康权纠纷一案中，案外人黄志先于2019年11月20日对执行位于贵州省遵义市遵义县一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄志先称，请求停止执行黄志先实际所有的位于贵州省遵义市遵义县。事实和理由：2019年8月23日，遵义市红花岗区人民法院公告，依据生效的遵义县人民法院（2012）遵县法民初字第1286号民事调解书受理高定伟申请执行李培全健康权纠纷一案，责令被执行人李培全在2019年10月20日前腾空位于贵州省遵义市遵义县，交付执行。异议人在执行法官告知后才得知自己的房屋被查封，拟评估拍卖。该住房系黄志先在2010年8月9日与李培全离婚时分得的财产，且系按揭房屋，离婚后一直由黄志先偿还贷款，只因开发商原因一直未办理变更登记。高定伟受伤时间是2011年3月25日早上8点，法律文书确定的第一笔款支付时间是2012年6月19日，从案发到法律文书确定的支付时间都在离婚以后，依法属被执行人李培全个人偿还。综上所述，位于贵州省遵义市遵义县依法属黄志先个人的财产，只是由于房开商的原因没有办理不动产变更登记，故请求依法审查，停止对该房屋的执行。 本院查明，2011年3月25日早上约8时30分，高定伟在为李培全的预制场务工时受伤，原遵义县人民法院于2012年5月29日作出（2012）遵县法民初字第1286号民事调解书，李培全赔偿高定伟各项损失40000元，于2012年6月19日前支付10000元，2012年9月19日前支付30000元。高定伟于2016年7月7日向本院申请执行，2016年11月28日以（2016）黔0302执1523号执行裁定书终结该民事调解书的本次执行程序。2019年8月2日，本院以（2018）黔0302执恢764号执行裁定书查封了2009年7月21日预登记在黄志先、李培全名下的位于贵州省遵义市遵义县平方米，2019年8月23日发出腾空房屋交付执行的公告。 黄志先、李培全于1990年9月2日结婚，2010年8月9日登记离婚，并签订《离婚协议书》约定，虾子有住房一套由女方所有，但还欠60000元由女方付清；三渡办的预制场、外面50000元的欠账收回后归李培全所有等。位于贵州省遵义市遵义县住房一套系黄志先2009年7月24日办理公积金按揭贷款购买，2018年8月20日由黄志先还清离婚后的全部按揭贷款。 本院认为，争议房屋系案外人黄志先、被执行人李培全婚姻关系存续期间购买，登记在黄志先、李培全名下。离婚时约定房屋归黄志先所有，但在黄志先于2018年8月20日还清贷款至本院于2019年8月2日查封房屋的近一年，案外人黄志先未办理房屋权属登记变更手续，且未能提交其主张的不属于自身原因未办理变更登记的证据，依法应当由案外人黄志先承担未办理房屋权属变更登记的不利后果。黄志先、李培全离婚协议书的约定具有民事合同效力，但不发生物权变动的效力，故黄志先的异议主张不能排除执行，本院不予支持。黄志先与李培全共有财产份额的分割和处理，可以按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定办理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄志先的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十二月二日 书记员  杨豫婕
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初9756号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇 委托诉讼代理人：刘多 被告：黄革献，男 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黄革献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告黄革献经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61982.14元、罚息4764.91元，共计66747.05元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄革献通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月26日至2018年4月26日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告黄革献通过POS机等方式使用卡号6236684220007639595的借贷卡共计支付消费100000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金61982.14元、罚息4764.91元，共计66747.05元未还。 被告黄革献未到庭答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6236684220007639595的银行卡一张，2017年4月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月26日至2018年4月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金61982.14元、罚息4764.91元，共计66747.05元未还。 上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄革献于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金61982.14元、罚息4764.91元，共计66747.05元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由被告黄革献负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黄革献于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李静宇 人民陪审员  陈丽萍 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  贺小宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3014号原告：侯某某，男，1979年8月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。被告：崔某某，女，1965年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马晓雪，杨蒙娇（实习律师），大沧海律师事务所律师。原告侯某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托诉讼代理人孟庆荣、被告崔某某的委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年12月25日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借据一张。后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。被告崔某某答辩称，1.原告起诉已过诉讼时效；2.原告起诉金额与事实不符。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告崔某某向原告侯某某借款2万元，并于2011年12月25日向原告侯某某出具借据一份，载明“今借到侯某某现金贰万元整。用期二个月，利息已付”。原告侯某某在其2012年5月10日的日记中表明“几次催要，崔莉利息结清.5月25日.2000元”。关于被告崔某某偿还原告侯某某2万元借款的还款部分，本院根据原、被告双方当庭核实的还款情况及相关法律规定，认定被告崔某某从借款之日起按月息5分，每月向原告侯某某支付利息1000元，直至2012年5月25日。被告预先在本金中扣除的利息及已经向原告支付的超过年利率36%部分的利息，应当予以返还抵扣本金，认定还款数额如下：1.2011年12月25日，借款当日预先在本金中扣除两个月的利息2000元为偿还的本金。剩余本金18000元；2.至2012年5月25日，被告崔某某向原告侯某某结清借款利息即支付三个月的利息3000元，其中1620元为利息，1380元为偿还的本金，剩余本金16620元未偿还。上述事实有原告出具的借据、日记等及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中被告崔某某向原告侯某某借款2万元，偿还部分本息后，尚欠16620元本金未履行还款义务，损害了原告侯某某的合法权益，构成违约，故对原告侯某某要求被告崔某某偿还16620元借款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告在出借款项时预先扣除了利息的意见，经查，原告出具的借据中明确标注“利息已付”，可以推定原告在出借款项时预先在本金中扣除了利息，故对被告该答辩意见予以采纳；关于原被告当庭陈述借款约定利息方面，原告称借款时口头约定月息4分，被告称借款时口头约定月息5分，但原告出具的原告书写的日记中记载“几次催要，崔莉利息结清.5月25日.2000元”，该记载与被告当庭陈述的关于利息方面的约定可以相互印证，故本院认为本案借款时约定月息5分，且被告已按约定向原告支付利息至2012年5月25日，被告向原告已支付的超过年利率36%的部分，应当返还抵扣本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款16620元；二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某某负担125元，由原告侯某某负担25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月九日书记员  张迎超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24358号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24356号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20352号 申请执行人：谭小梅，女，汉族，1990年3月1日出生，身份证住址：湖南省常宁市。 被执行人：深圳粤通国际珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路30号船舶大厦5楼，统一社会信用代码91440300683780527R。 法定代表人：张志福。 申请执行人谭小梅申请执行被执行人深圳粤通国际珠宝股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]11416号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24161元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9907号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨浩彬，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨浩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨浩彬经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金153748.03元、利息8581.83元、罚息7108.11元，共计169437.97元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨浩彬通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月17日至2018年4月17日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨浩彬通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费158200元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金153748.03元、利息8581.83元、罚息7108.11元，共计169437.97元未还。被告杨浩彬未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月17日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月17日至2018年4月17日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金153748.03元、利息8581.83元、罚息7108.11元，共计169437.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金153748.03元、利息8581.83元、罚息7108.11元，共计169437.97元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由被告杨浩彬负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨浩彬于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5546号原告：灵宝华岸春天置业有限公司，住河南省灵宝市城东产业聚集区。确认送达地址:湖南省长沙市八一路399号一号作品A号14楼。法定代表人：唐雅晴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴翰霖，湖南海川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新华，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省灵宝市新灵东区。确认送达地址:河南省灵宝市购丰广场牡丹苑4号楼1楼西。被告：张清泉，男，汉族，1954年3月11日生，住广东省陆丰市。确认送达地址同前。二被告委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝华岸春天置业有限公司与被告王新华、张清泉返还原物纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝华岸春天置业有限公司的委托诉讼代理人马力威，被告王新华、张清泉的委托诉讼代理人靳丽刚、晋毛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还2014年5月26日至2017年5月27日期间所有的会计账簿等财务资料；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的会计。2017年5月27日，被告利用其职务之便，未经原告同意私自将原告的会计账簿等财务资料带离公司，经原告多次催要均拒绝返还，且被告在原告与张少金民间借贷纠纷一案[案号为（2019）豫1282民初字第3534号]的庭审过程中，作为证人携带该会计账簿为张少金出庭作证，导致原告的会计账簿等财务信息泄露，严重损害了原告的合法权益。并且被告王新华于2019年7月21日将会计账簿交与被告张清泉，2019年10月14日被告张清泉在灵宝市人民法院接受调查承认账簿由自己掌握，拒绝返还原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张清泉、王新华辩称：1、被告王新华已将会计账簿等资料移交给公司总经理被告张清泉，本案与被告王新华无关；2、原告主体不适格。原告不能以公司的名义起诉，只能以股东个人名义起诉；3、被告张清泉作为公司股东之一陆丰市佳腾实业有限公司的代表，有权保管会计账簿等资料；4、原告股东唐雅晴未足额出资，其诉讼请求有逃避法律责任的嫌疑；5、被告不同意返还会计账簿等资料。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……。原告灵宝华岸春天置业有限公司是法人，诉讼中没有提交公司的营业执照和能够证明法人资格的其他有效证据，故原告不具备诉讼资格，其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告灵宝华岸春天置业有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告灵宝华岸春天置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月二十八日书记员  王 敏
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执437号 邱秋镇： 本院民事审判庭移送执行被执行人邱秋镇买卖合同纠纷（追收案件受理费）一案中，依据本院（2019）粤5191民初88号民事判决书，被执行人已按生效判决履行完毕，现案件作结案处理。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2286号原告（申请执行人）：熊文君，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘晓农，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。被告（案外人）：王花，女，1983年12月10日出生，哈尼族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被告（被执行人）：缪佑芳，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告（申请执行人）熊文君与被告（案外人）王花、被告（被执行人）缪佑芳执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）熊文君委托诉讼代理人钟辉成、被告（案外人）王花委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告（被执行人）缪佑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（申请执行人）熊文君向本院提出诉讼请求：1.请求裁定撤销（2019）赣0191执异11号执行裁定书；2.准许执行坐落于景洪市大沙坝达江苑7栋102号房产拍卖所得的全部款项。事实和理由：南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2019）赣0191执异11号执行裁定，中止对坐落于景洪市大沙坝达江苑7栋102号房产拍卖所得价款一半份额即569711.85元的执行错误。夫妻共同财产应及于夫妻名下全部财产。王花与缪佑芳位于北京的房产已经被法院处置，用于归还王花个人债务，且该房产的价值已超过王花享有的夫妻共同财产的份额。故案涉房产应归缪佑芳所有，王花无权主张该房产变价款的份额。被告（案外人）王花辩称，缪佑芳应向熊文君清偿的债务系其个人担保之债，并非夫妻共同债务，案涉房产系王花与缪佑芳的夫妻共同财产，故案涉房产拍卖所得价款缪佑芳只能用其享有的一半份额进行清偿，王花的一半份额应予保留并返还。熊文君主张王花与缪佑芳位于北京的房产已被用于归还王花个人债务，与事实不符。综上，请求法院依法驳回熊文君的诉讼请求。被告（被执行人）缪佑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：熊文君与纪相宇、李婷、缪佑芳、王花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2016）赣0191民初914号民事判决发生法律效力。该案判决：1.纪相宇向熊文君偿还借款本金280万元；2.纪相宇向熊文君支付利息（其中200万元的利息按年利率20%从2014年5月27日起计算至200万元偿清之日止；80万元的利息按年利率6%从2016年8月25日起计算至80万元偿清之日止）；3.缪佑芳对纪相宇在上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；缪佑芳履行义务后，有权向纪相宇追偿；4.驳回熊文君对纪相宇、缪佑芳的其他诉讼请求；5.驳回熊文君对李婷、王花的诉讼请求。因纪相宇、缪佑芳等人未履行生效判决确定的还款义务，熊文君向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年2月26日作出（2018）赣0191执545号之一执行裁定，拍卖、变卖缪佑芳、王花名下坐落于景洪市大沙坝达江苑7栋102号房产。2019年5月15日，该房产以1245000元最高竞价成交。2019年8月19日，王花就本院拍卖案涉房产所得价款的一半份额提出书面异议。本院于2019年9月2日作出（2019）赣0191执异11号执行裁定书，裁定中止对案涉房产拍卖价款一半份额即569711.85元的执行。熊文君对该裁定不服，提起本案执行异议之诉。上述事实，有当事人举证及当庭陈述在案佐证。原告熊文君向本院提交证据如下：原、被告身份信息证明、本院（2019）赣0191执异11号执行裁定书、北京市丰台区人民法院协助执行通知书。被告王花、缪佑芳未提交证据。本院认为，案外人或者申请人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。熊文君主张已被其他法院处置的王花与缪佑芳位于北京的房产，是用于归还王花个人债务，未提供相关证据。坐落于景洪市大沙坝达江苑7栋102号房产为王花与缪佑芳共同共有，熊文君主张该案涉房产应归缪佑芳所有，证据不足。熊文君起诉要求准许执行该案涉房产拍卖所得的全部款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）熊文君全部诉讼请求；案件受理费9497元，由原告（申请执行人）熊文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一九年十二月二日法官助理黄杏元书记员袁敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢871号 申请执行人：东莞市信鸿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号5楼。 法定代表人：谢志良。 被执行人：陈灿标，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢婉香，女，1970年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘柱森，男，1960年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：彭凤章，女，1960年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘冠荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陆燕芬,女，1983年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司与被执行人陈灿标、卢婉香、刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬追偿权执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初18169号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈灿标、卢婉香、刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬应向申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司支付代偿款3201254.51元、律师费20000元、受理费23990.02元、利息及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院原执行案件于2017年5月23日向东莞市茶山镇增埗塘边股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求其对东莞市茶山镇增埗塘边村民小组流昌工业区（建荣制衣厂范围内）厂房及该厂房范围内的建设用地、东莞市茶山镇新基围A区工业用地4号、新基围A区工业用地1号的集体工业用地限制转移，限制转移期限为三年（上述财产如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。上述土地权属均登记在东莞市茶山镇增埗塘边股份经济合作社名下，无法证明上述土地及房产属于被执行人所有。且东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5440号案及本院（2017）粤1971民初25640号案均确认上述土地未依法批准为建设用地或转为国有土地，未依法领取建设用地规划许可证；该土地用于非农业建设，并建有建筑物，且东莞市茶山镇增埗塘边股份经济合作社确认是在未取得建设工程规划许可证的情况下建筑的。本案若要处理该土地应该先行对地上建筑物进行处理，被执行人刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬应就案涉土地及地上建筑物先向行政主管部门申请处理后，本案方可进行后续处理，故暂时无法处理。本院(2019)粤1971执恢870号案扣划了被执行人银行存款12470.19元，扣除本案执行费120元，余款12350.19元已划至申请人东莞市信鸿实业投资有限公司指定的账户。另，申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司与被执行人陈灿标、卢婉香达成和解协议，确认已收到两被执行人支付的20万元整，暂不要求处置被执行人陈灿标名下的三处宅基地及其地上建筑物。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向东莞市公安局发出布控协执，要求东莞市公安局在全市范围内对被执行人刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬进行布控；且对被执行人刘柱森、陆燕芬有财产拒不履行生效法律文书指定义务的线索移送给东莞市公安局。本院依法委托东莞市住房公积金管理中心、东莞市茶山网格管理中心代为调查被执行人财产线索，该单位回复未发现其有财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司，申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年十二月二十日 书记员 谢燕玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9955号原告：吴奇泽，男，2018年6月3日出生，汉族，住荥阳市。法定代理人：史明烨（系吴奇泽母亲），住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：荥阳市城关乡东史村村民委员会，住所地荥阳市城关乡东史村。法定代表人：马韶鹏，主任。被告：荥阳市城关乡东史村第四村民组，住所地荥阳市城关乡东史村四组。法定代表人：张彬芳，组长。原告吴奇泽与被告荥阳市城关乡东史村村民委员会（以下简称东史村）、荥阳市城关乡东史村第四村民组（以下简称东史村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴奇泽的委托诉讼代理人王宪伟到庭参加诉讼，被告东史村、东史村四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地补偿款32000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日原告因出生申报取得了二被告的集体经济组织成员。2018年8月5日，二被告召开东史村××组代表会议，作出了土地补偿分配方案并张贴公告。根据会议研究，原告可以分得每人32000元的土地补偿款，但却一直未予发放，故诉至法院处理。二被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告生于2018年6月3日，于2018年7月30日申报户籍，户籍所在地为河南省荥阳市城关乡东史村153号。因原告所在东史村××组土地陆续被征收，2018年8月5日东史村××组村民代表召开会议研究土地补偿款的发放事项，村民代表共8人，参加6人，除1人保留意见外，5人同意土地补偿款按人口发放，且以户口出生时间在2018年8月10日前为止。会后该决意在东史村××组张贴公示。但在发放该补偿款时，部分村民代表不予签字，原告应得款未予发放。为解决该问题，2019年7月31日东史村村委、村监委、村党委人员共同开会研究，同意东史村××组按2018年8月5日该组形成的且已公告的决意发放每人32000元的补偿款。但至今仍未发放，于是原告诉至本院，要求二被告发放32000元的土地补偿款。本院认为：我国村民委员会组织法明确规定，农村实行村民自治，村民委员会是村民实行自治的基层组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”。土地补偿款的分配数额及方法属村民自治范畴。本案中，东史村××组依程序确定并公布土地补偿方案，且不违反法律、法规的规定，即应按此方案实际执行。原告经公安机关户籍登记确认，具备东史村××组村民资格，且符合方案规定的条件，故原告要求被告东史村××组履行方案，支付土地补偿款32000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求东史村共同承担责任，在该民事纠纷中，该方案系东史村××组村民代表作出，东史村并未参与或干预，是村民自治范围内的事项，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告东史村、东史村××组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荥阳市城关乡东史村第四村民组于本判决生效之日起十日内支付原告吴奇泽集体征地补偿款32000元；二、驳回原告吴奇泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告荥阳市城关乡东史村第四村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫艳二〇一九年十二月二十七日书记员  赵骑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20194号 申请执行人：占亮，男，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李傲兰，女，汉族，1982年4月13日出生，户籍地址：湖北省公安县。 被执行人：深圳市创美建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园18号203，统一社会信用代码9144030035981123XE。 法定代表人：李芳。 被执行人：陈平，男，汉族，1975年9月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：杨荣，男，汉族，1966年2月15日出生，户籍地址：湖北省石首市。 申请执行人占亮申请执行被执行人李傲兰、深圳市创美建筑装饰工程有限公司、陈平、杨荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初15981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币472576.56元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5109号 原告：李军乐，男，1979年11月1日出生，汉族，住藁城区。 委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 李军乐与中国人民财产保险有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李军乐于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李军乐撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  王德芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 晶 ——
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5773号 原告：林秀珠，女，1966年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：郑梅玉，女，系漳浦县旧镇镇旧城村村民委员会推荐的公民。 被告：黄长有，男，1955年4月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告林秀珠诉被告黄长有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，林秀珠的委托诉讼代理人郑梅玉到庭参加诉讼，被告黄长有经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秀珠向本院提出诉讼请求：请求判令黄长有偿还林秀珠借款10000元，并自2019年6月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：黄长有因资金周转需要，于2017年11月23日向林秀珠借款10000元，约定月利率2%，并出具一张借条交给林秀珠收执。后经林秀珠多次催讨，黄长有偿还利息至2019年6月份，余款经催讨后拒不还款。 黄长有未提供答辩意见。 林秀珠围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，黄长有因需用资金，于2017年11月23日向林秀珠借款10000元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款后黄长有偿还截至2019年6月22日止的利息，此后余款本息经林秀珠催讨，黄长有均未再偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秀珠与黄长有之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄长有负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，林秀珠可催告黄长有在合理期限内偿还，经林秀珠催讨后，黄长有仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方可约定利息，但应以月利率2%为限，双方的借款约定月利率2%，在此限度内，依法应予以准许。黄长有经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。 综上所述，林秀珠请求判令黄长有偿还借款10000元，并自2019年6月23日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 黄长有应于本判决生效后十日内偿还林秀珠借款10000元，并自2019年6月23日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由黄长有负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二日 书记员  郑莉君 实习书记员翁剑英 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0127刑初448号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人马玮，男，1989年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月5日被嵩明县公安局刑事拘留，于2019年9月19日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人马玮犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人马玮到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年8月24日21时许，在云南省昆明市嵩明县，马玮在其住所二楼客厅内与晏某、杨某、李某三人一同利用自制吸毒工具吸食毒品“小马”（甲基苯丙胺），毒品由晏某提供。经现场检测，马玮和晏某、杨某、李某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。认定上述事实的证据如下：1.户口证明、抓获经过等书证；2.证人晏某、杨某、李某的证言；3.被告人马玮的供述与辩解；4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.毒品搜查、扣押、称量、取样笔录、扣押决定书等。公诉机关认为，被告人马玮明知吸食的是毒品甲基苯丙胺，还在其住所容留其他三人一同吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。同时，被告人马玮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人马玮判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人马玮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年8月24日21时许，在云南省昆明市嵩明县，马玮在其住所二楼客厅内与晏某、杨某、李某三人一同利用自制吸毒工具吸食毒品“小马”（甲基苯丙胺），毒品由晏某提供。经现场检测，马玮和晏某、杨某、李某的尿检结果均为甲基安非他明阳性。上述事实，有被告人马玮的供述、证人晏某、杨某、李某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、理化检验报告、前科材料、抓获经过、户口证明等证据证实。本院认为，被告人马玮明知吸食的是毒品甲基苯丙胺，还在其住所容留其他三人一同吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马玮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马玮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；二、查获的锡箔纸3条、塑料吸管2根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇一九年十二月二日书记员  邱银鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢870号 申请执行人：东莞市信鸿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路84号5楼。 法定代表人：谢志良。 被执行人：陈灿标，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：卢婉香，女，1970年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘柱森，男，1960年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：彭凤章，女，1960年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘冠荣，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陆燕芬,女，1983年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司与被执行人陈灿标、卢婉香、刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬追偿权执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初18172号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈灿标、卢婉香、刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬应向申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司支付代偿款3185072.02元、律师费20000元、受理费23793.93元、利息及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院原执行案件于2017年5月23日向东莞市茶山镇增埗塘边股份经济合作社送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求其对东莞市茶山镇增埗塘边村民小组流昌工业区（建荣制衣厂范围内）厂房及该厂房范围内的建设用地、东莞市茶山镇新基围A区工业用地4号、新基围A区工业用地1号的集体工业用地限制转移，限制转移期限为三年（上述财产如需续封，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。上述土地权属均登记在东莞市茶山镇增埗塘边股份经济合作社名下，无法证明上述土地及房产属于被执行人所有。且东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5440号案及本院（2017）粤1971民初25640号案均确认上述土地未依法批准为建设用地或转为国有土地，未依法领取建设用地规划许可证；该土地用于非农业建设，并建有建筑物，且东莞市茶山镇增埗塘边股份经济合作社确认是在未取得建设工程规划许可证的情况下建筑的。本案若要处理该土地应该先行对地上建筑物进行处理，被执行人刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬应就案涉土地及地上建筑物先向行政主管部门申请处理后，本案方可进行后续处理，故暂时无法处理。本院扣划了被执行人银行存款12470.19元，扣除本案执行费120元，余款12350.19元已划至申请人东莞市信鸿实业投资有限公司指定的账户。另，申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司与被执行人陈灿标、卢婉香达成和解协议，确认已收到两被执行人支付的20万元整，暂不要求处置被执行人陈灿标名下的三处宅基地及其地上建筑物。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向东莞市公安局发出布控协执，要求东莞市公安局在全市范围内对被执行人刘柱森、彭凤章、刘冠荣、陆燕芬进行布控；且对被执行人刘柱森、陆燕芬有财产拒不履行生效法律文书指定义务的线索移送给东莞市公安局。本院依法委托东莞市住房公积金管理中心、东莞市茶山网格管理中心代为调查被执行人财产线索，该单位回复未发现其有财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司，申请执行人东莞市信鸿实业投资有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年十二月二十日 书记员 谢燕玲