wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢37号申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区金滩大厦17层。法定代表人：朱志祥，董事长。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津同汇律师事务所律师。被执行人：天津北泰物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中河村金环城物流配载中心217室。法定代表人：孙长柱，总经理。被执行人：天津津顺达科技有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧新闻大厦主楼14楼1441室。法定代表人：李公博，经理。本院在执行申请执行人浙越资产管理有限公司与天津北泰物流有限公司、天津津顺达科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2014）一中民三初字第222号民事判决所确定的义务，但被执行人未履行，本院于2019年2月21日立案执行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年9月2日和9月22日，本院分两次在淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人天津北泰物流有限公司名下坐落于天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园28-1（不动产权证号：104021228428）的房地产进行了两次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。2019年10月15日，本院又组织网络变卖，最终无人竞买。同日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询。经查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月14日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询。经查询，除上述房产外，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年十二月十八日书记员 王 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3647号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市。 负责人：杨世亮，该分行行长。 被执行人：李兴，男，1976年1月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9534号民事判决书，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在诉讼保全阶段，以（2017）桂0103民初9534号民事裁定书查封被执行人李兴名下位于南宁市XX区XX路X号XX大厦XXXX号不动产。 因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院依法网络拍卖李兴名下位于南宁市XX区XX路X号XX大厦XXXX号不动产，2019年11月24日陈斌（公民身份证号码：）以567721元的价格竞买。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）桂0103民初9534号民事裁定书对被执行人李兴名下位于南宁市XX区XX路X号XX大厦XXXX号不动产的查封； 二、李兴名下位于南宁市XX区XX路X号XX大厦XXXX号不动产所有权自本裁定送达买受人陈斌（公民身份证号码：）时起转移； 三、买受人陈斌（公民身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十二月四日 书记员 张凤豈
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2859号 原告：河北新星佳泰建筑建材有限公司，住所地正定县西洋村西。 法定代表人：孙毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大城（石家庄）律师事务所律师。 被告：张保国，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省项城市。 原告河北新星佳泰建筑建材有限公司与被告张保国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北新星佳泰建筑建材有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告张保国经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河北新星佳泰建筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款132815元，违约金11953.35元（暂计算至2019年5月15日，实际按月2%计算至支付完全部货款之日）；2.依法判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处购买了防水卷材材料，原告已按期交货，但被告未按期支付全部货款。后原告多次催收，但至今仍有132815元货款未支付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 张保国未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告张保国从原告处购买防水卷材材料，双方对账后，被告于2018年11月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条经双方对账确认截止于2018年11月26日张保国欠河北新星佳泰建筑建材有限公司货款192815元整（大写：壹拾玖万贰仟捌佰壹拾伍元整）。欠款人承诺于2018年12月30日前将欠款还清。如逾期未还清，则按欠款的千分之五每日计算利息。欠款人：张保国2018年11月26日”。 上述事实，由原告陈述、原告提供的对账单、欠条等证据为证。 本院认为，被告张保国从原告处购买防水卷材材料，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告应向原告履行支付货款的义务。关于欠款数额，原告称出具欠条后被告偿还了6万元，现主张欠款数额为132815元，并提供了有被告签名及指纹的欠条一份；该证据真实可信，且被告未到庭亦未提供相关证据，故本院对原告主张予以采信，欠款数额应为132815元为宜。关于利息，原告主张利息按月2%自2019年1月1日起计算至偿还全部货款之日止，因欠条中约定了利息及还款期限，但该利息约定过高，故原告主动将逾期利息调整至月息2%的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张保国未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保国于本判决生效后十日内偿还原告河北新星佳泰建筑建材有限公司货款132815元及利息（利息以132815元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3196元，由被告张保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张         志         琪 人民陪审员 高翊轩人民陪审员蔡玉坤二〇一九年十二月三日 书 记 员 李         新         星 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13949号 原告：黄某1，男，1946年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1972年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告黄某1诉被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人柳文彬，被告黄某2委托诉讼代理人陈娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其支付的购买位于成都市锦江区房屋首付款200万元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系父女关系。被告在2009年购买位于成都市锦江区房屋时，委托原告代其支付购房首付款共计200万元（2009年6月29日支付10万元，2009年7月15日分别支付100万元、90万元，收款方均为喜年广场开发商成都通和置业有限公司）。因原被告系父女关系，原告未要求被告出具借条。现因原告年迈，被告对原告不管不问，不尽赡养义务，故原告要求被告偿还上述借款。 黄某2辩称，原告所提交的证据不能证明成都市锦江区房屋首付款由其支付，原告所称的转款时间发生于该房产购买时间之前。原告也没有提供被告委托其转款的证据。即使双方确有经济往来，由于双方系父女关系，应当视为是家庭内部成员之间的赠与，且赠与物已经交付，非因法定原因不能撤销。如原告要求返还200万元，则应退还被告为原告购买的车辆、房产以及现金转款。另，原告2009年的转款距今已10年时间，已超过法定的诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：黄某1与黄某2系父女关系。黄某1于2009年6月29日向成都通和置业有限公司转款10万元、于2009年7月15日向该公司分别转款100万元、90万元，共计向该公司转款200万元。黄某1陈述系出借给黄某2用于支付黄某2购买的由成都通和置业有限公司开发的成都市锦江区房屋，黄某1并提交四份房屋信息查询记录，显示黄某2系成都市锦江区房屋的初始登记所有权人，房屋信息查询记录并未显示开发商相关信息。 本院认为，借款须借贷双方具有借款的合意，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，黄某1向成都通和置业有限公司转款200万元并主张系代黄某2向开发商支付的购房首付款，但其所提交证据既不能证明成都通和置业有限公司系成都市锦江区房屋的开发商，也不能证明就案涉款项其与黄某2达成了借款合意，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，黄某1应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回黄某1的诉讼请求。 案件受理费22,800元，减半收取11,400元，诉讼保全费5,000元，由黄某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12685号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：韩红豆，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩红豆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告韩红豆经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4900元、利息447.12元、罚息439.85元，共计5786.97元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告韩红豆通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费4900元，但未按合同约定还本付息。被告韩红豆未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月6日至2018年12月6日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月6日至2018年12月6日累计消费支出4900元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金4900元、利息447.12元、罚息439.85元，共计5786.97元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩红豆于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金4900元、利息447.12元、罚息439.85元，共计5786.97元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩红豆负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103126853819867114149004471243985578697201972022017126129504900201712620181269502017126201812649002019720490044712439855786972019720490044712439855786972019721501
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初90号 原告（执行案外人）：安伟，女，1974年9月23日出生，现住集宁区。 被告（申请执行人）：李某1。 被告（被执行人）：李某2，不详。 被告（被执行人）：内蒙古宝华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某2，董事长。 原告安伟与被告李某1、被告李某2、被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。 安伟向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行集宁区团结路宝华佳苑2套住宅，具体如下：5号楼2-204、2-503（价值共计76.6万元）。事实和理由：2014年9月10日，王宏久承包了宝华佳苑2号楼和5号楼的工程建设，2015年内蒙古宝华房地产开发有限责任公司以房屋抵顶了王宏久的工程款，房屋抵顶后，王宏久将抵债合同开具到了债权人原告的名下，用抵顶的房屋偿还了工程款等费用，内蒙古宝华房地产开发有限责任公司遂与原告签订了《商品房买卖合同》，并出具了购房收据。2017年1月24日，乌兰察布市中级人民法院给内蒙古宝华房地产开发有限责任公司下达了（2016）内09执1号之一执行裁定书，查封了抵顶给原告的2套住宅。王宏久提出执行异议之后，法院认为抵顶楼房协议是否合法有效需经审判部门确认。乌兰察布市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）内09民初29号民事裁定书认为协议合法有效，但王宏久不是合同相对方，故原告提出执行异议，请求停止查封集宁区团结路宝华佳苑2套住宅。 本院经审查认为，原告安伟未能提供被告李某2的有效身份信息，根据原告提供的联系方式无法找到被告，故无法确定被告真实身份，也无法将法律文书有效送达给被告。因此，本院认为原告起诉的被告主体不明确，不符合案件受理条件，故依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 二〇一九年十二月四日 书记员  谢仕轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23408号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21183号原告：费卫江，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：季德虎，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘燕，女，汉族，1982年1月24日生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。原告费卫江诉被告季德虎、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年2月18日、2019年3月22日公开开庭进行审理，原告费卫江及其委托诉讼代理人陈必谦、周建，被告季德虎及其和被告刘燕的共同委托诉讼代理人蒋承仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费卫江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款2000000元。并承担借款利息(以2000000元为基数，按月利率3%，自2015年5月4日计算至实际归还之日，暂计1000000元)；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月4日被告因经营周转资金，向原告借款2000000元，原告当日通过银行将2000000元转至被告银行帐户。借款时双方约定月利息每月100000元。被告借款后只支付了一小部分利息。在原告需要资金要求被告还款时，被告也以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告季德虎辩称，双方不存在借贷关系，2000000元流水只是赌债，真实情况是被告和原告另两人以现金方式结欠的赌资，在流水当日原告将款项打给被告后，不是被告本人去取现金的，且原被告之间结欠的借条利息过高，被告陈述签订过还款计划，该计划中对还款有详细记录，被告仍向原告支付了1800000元。被告刘燕辩称，该笔借款是赌债，不用于夫妻生活，被告刘燕不应承担共同还款义务。本院经审理认定事实如下:2015年5月4日，季德虎向费卫江出具借条，载明其向费卫江借到2000000元，借条中载明利息按照5%结算，每月支付100000元利息。当日，费卫江向季德虎转账2000000元。另外，双方确认还款明细如下：2015年6月4日，还款100000元；2015年7月3日，还款100000元；2015年8月4日，还款100000元；2015年12月4日，还款500000元；2016年6月21日，还款500000元；2017年9月11日，还款250000元；2017年9月12日，还款150000元；2018年7月27日，还款100000元。以上共计1800000元。审理中，季德虎称本案实际为赌债，其在参与案外人组织的赌博后输了二百多万，后费卫江问季德虎是否需要钱，因不希望家里人知晓，故季德虎同意，并确定5分利息的标准。经查询，费卫江在本省共有2起作为原告的民间借贷案件。以上事实由借条、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人就其所提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。费卫江就其所提出的诉讼请求，提供了借条以及对应的转账记录，季德虎称双方不存在真实的借贷法律关系，案涉借条系因赌博行为而产生，但未能就其主张提供初步证据，也未能举证证明费卫江明知其用于赌博而出借款项。因此，季德虎应当按照借条约定承担还款义务。现双方在借条中所约定的利息标准明显违反法律规定，本院对于已还款部分，调整为按照年利率24%进行计算，多余部分折抵本金，具体计算如下：截至2015年6月4日，产生借款利息40000元，已还款100000元扣除利息后余60000元，折抵当期借款本金，借款本金尚剩余1940000元；截至2015年7月3日，产生借款利息37506.67元，已还款100000元扣除利息后余下62493.33元折抵本金，借款本金剩余1877506.67元；截至2015年8月4日，产生借款利息38801.80元，已还款100000元扣除利息后余下61198.20元折抵本金，借款本金剩余1816308.47元；截至2015年12月4日，共计产生借款利息145304.68元，已还款扣除利息后余下354695.32元折抵本金，借款本金剩余1461613.15元；截至2016年6月21日，产生借款利息191958.53，已还款扣除利息后余下308041.47元折抵本金，借款本金尚剩余1153571.68元；截至2017年9月11日，产生借款利息338381.02元，扣除已还款250000元，利息尚欠88381.02元；截至2017年9月12日，共计产生利息89150.07元，扣除已还款150000元余下60849.93元折抵本金，借款本金尚剩余1092721.75元；截至2018年7月27日，共计产生借款利息229471.57元，扣除已还款100000元，尚欠借款利息129471.57元。综上，截至2018年7月27日，借款本金尚余1092721.75元，借款利息尚余129471.57元，而自2018年7月28日起，季德虎应按照年利率24%的标准支付借款利息至实际偿还之日止。关于刘燕，本案借条仅有季德虎一人签字，费卫江未提供证据证明刘燕事后对本案借款作出共同意思表示或本案款项用于季德虎、刘燕二人夫妻共同生活或家庭经营，本院对费卫江要求刘燕承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一.被告季德虎于本判决生效之日起十日内支付原告费卫江借款本金1092721.75元、利息129471.57元及2018年7月28日起至实际清偿之日止的利息（以本金1092721.75元为基数，自2018年7月28日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二.驳回原告费卫江的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告季德虎负担19065元，由原告费卫江负担11735元。原告费卫江已缴纳的案件受理费30800元，本院予以退还19065元，被告季德虎应负担的案件受理费19065元，自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811127371开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。诉讼保全费5000元，由被告季德虎负担3095元，原告费卫江负担1905元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 吕 彬人民陪审员 金 秀人民陪审员 朱湘黎二〇一九年十二月九日书 记 员 朱晨清
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12704号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：喜倩，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告喜倩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告喜倩经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金65505.58元、罚息6218.18元，共计71723.76元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告喜倩通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费75500元，但未按合同约定还本付息。被告喜倩未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月7日至2018年6月7日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月7日至2018年6月7日累计消费支出75500元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金65505.58元、罚息6218.18元，共计71723.76元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喜倩于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金65505.58元、罚息6218.18元，共计71723.76元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告喜倩负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312704381987430881655055862181871723762019720220176712585075500201767201867585020176720186775500201972065505586218187172376201972065505586218187172376201972115931
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2088号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，该公司员工（特别代理）。 被告：赵晓明，男，汉族，1986年4月25日生，住河北省唐山市迁西县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告赵晓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告赵晓明经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵晓明给付我原告租金28581.83元及违约金8571.55元。共计37156.38元：2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2017年4月25日，被告赵晓明与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租北京牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告赵晓明未按合同约定按时还款，拖欠到期租金15882.78元。经我原告多次催要，被告赵晓明仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告赵晓明给付到期未付及未到期租金28581.83元并收取违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明双方存在融资租赁合同关系； 2、赵晓明为原告出具的确认函一份，证明其已收到购车款222990元； 3、收款收据二份，证实被告已交留购款10元，支付起租租金53800元； 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理认定事实如下：2017年4月25日，出租方（买受方）庞大乐业与承租方（出卖方）赵晓明签订了《融资租赁合同》（合同编号为：LYJRSFD201742400018）,合同约定：原告庞大乐业从被告赵晓明处购买北京汽车一辆（车架号：LNBSCUAK4GF572450，发动机号：BA02G257193号）出租给赵晓明，租赁期为36个月，起始日为2017年4月26日。总租金为82381.83元，起租租金为53800元，留购款为10元。租金还款明细约定，分期租金：首期还款金额803.05元，第2期至第35期每期还款金额793.67元，最后一期还款金额794元，首期还款日为2017年5月26日。 合同另约定，如果出现违约情行为，出租方依合同约定要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，并有权要求承租方按照欠付租金的30%向出租方支付违约金。 合同第十七条约定，连带责任人的保证范围为承租方在本合同项下对出租方的全部债务，包括但不限于与本合同相关的租金、还款保证金、违约金、留购款及为实现债权的全部费用。保证期间为本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日后两年。被告王亚鹏作为连带责任人 被告赵晓明于2017年4月25日出具确认函，确认已收到租赁物剩余购买价款22990元。2017年5月8日交纳起租租金53800元、留购款10元。剩余款项拒不支付，经原告多次催要未果，故原告向我院起诉。 本院认为，原告庞大乐业与被告赵晓明签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效合同，双方理应按合同约定履行各自的义务。 被告赵晓明在没有约定事由、法定事由的情况下不按期支付租金，原告有权依据双方签订的《融资租赁合同》中关于如果出现违约情行为，出租方的有权要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失的约定向被告追偿。但是对于被告已交付的留购款10元应从原告的诉求中予以扣除。 另因双方已约定，被告违约时原告可向被告主张欠付租金30%的违约金，该约定系双方共同意思表示本院予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵晓明于本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金28571.83元并向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金8571.55元（28571.83元*30%），共计37143.38元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告赵晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  赵顺富 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孟凡佳 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12154号原告:于正,女,1992年11月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：费亚勤，安徽宝文律师事务所律师。被告:安徽国匠家居有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园长古路南侧。法定代表人：孟宏林，该公司股东。委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司总经理。原告于正与被告安徽国匠家居有限公司（以下简称国匠家居公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告于正及其委托诉讼代理人费亚勤和被告安徽国匠家居有限公司的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告未签订劳动合同双倍工资差额即人民币29482元；2、请求依法判令被告立即支付原告提成工资11628元；3、请求依法判令被告立即支付原告法定节假日加班工资、双休日加班工资,共计11793元；4、请求依法判令被告支付笔迹鉴定费用2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年7月15日入职被告处工作,从事家具设计一职,双方约定每月基本工资4800元,提成工资另算。原告入职后,被告一直没有同原告签订《劳动合同》,并在法定节假日、双休日期间也要加班,但被告没有支付任何加班费用。原告多次同被告沟通协商,解决事宜,被告对此置之不理。原告无奈,遂提起仲裁申请，但原告不服合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第660号仲裁裁决,特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国匠家居公司辩称：我司认可（2019）合瑶劳仲裁字第660号仲裁裁决书裁决结果，同意向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额10240元和双休日及法定节假日加班工资4193.1元。我司与于正约定的每月基本工资为1600元，原告主张未签书面劳动合同双倍工资差额及加班工资计付标准按4800元标准计算，并无事实依据，我司不予认可。我司与原告就提成工资已经结算完毕，不同意另行支付。我司在管理上确实有些问题，为了给员工买保险合同备案，合同可能是代签的，原告在明知不是自己签的还申请鉴定，产生的鉴定费应由原告自己承担，鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月15日入职被告处从事家具设计一职,于2019年3月1日离职。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，每周安排原告休息一天。关于原告的工资标准，原告主张其每月基本工资为4800元,提成工资另算。被告主张原告月基本工资为1600元，4800元是原告的月平均工资收入。原告提交的网上转账电子回单显示被告向原告支付工资为：2018年8月27日支付7月份工资2038元；2018年9月23日支付8月份工资5463.5元；2018年11月1日支付9月份工资6267.6元；2018年12月5日支付10月份工资6268.7元；2019年1月4日支付11月份工资4488.1元；2019年1月30日支付12月份工资4494元；2019年3月9日支付2019年1、2月份工资6317元。当事人双方因发生劳动争议，原告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决：一、国匠家居公司支付于正未签订书面劳动合同6个月的双倍工资差额46518元；二、国匠家居公司支付于正自2018年12月份拖欠的提成工资合计11870元；三、国匠家居公司支付于正法定节假日、双休日加班工资合计15640元；合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合瑶劳仲裁字第660号仲裁裁决,裁决：一、国匠家居公司支付于正未签书面劳动合同的双倍工资差额10240元；二、国匠家居公司支付于正双休日及法定节假日加班工资4193.1元；三、驳回于正的其他仲裁请求。于正不服裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告身份证明、被告企业基本信息、网上转账电子回单、微信打卡记录、微信聊天记录、（2019）合瑶劳仲裁字第660号仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。当事人双方之间的劳动关系存续期间自2018年7月15日至2019年2月28日，原、被告均无异议，本院予以确认。当事人双方在本案争议的主要焦点问题，本院认定如下：关于原告主张的未签书面劳动合同双倍工资差额以及法定节假日、双休日加班工资的计算标准。被告对于向原告支付6个月双倍工资差额以及7天的法定节假日、18天的双休日加班工资不持异议，双方争议的问题是该部分工资的计付标准。根据于正提交的工资支付凭证，被告每月向于正支付的工资数额从2000多元到6000多元不等，《工资支付暂行规定》第四条规定：“工资支付主要包括：工资支付项目、工资支付水平、工资支付形式、工资支付对象、工资支付时间以及特殊情况下的工资支付”，第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，《安徽省工资支付规定》第十一条第一、二款规定:“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并提供工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致”，根据上述法律规定，因被告未提交证据证明于正的工资具体构成，应承担举证不能的法律后果，故其主张于正每月的基本工资为1600元，本院不予采纳。根据被告支付于正2018年7月至2019年9月工资总额，经核算，于正在职期间每月的平均工资为4417.11元，本院以此标准认定被告应向原告支付6个月12天的双倍工资差额28395.71元（26502.66元+4417.11元/28天*12天）；应支付法定节假日加班工资4264.80元（4417.11元/21.75天*7天*300%）；应支付双休日加班工资7311.08元（4417.11元/21.75天*18天*200%）。关于原告主张的提成工资及鉴定费。原告主张被告支付其1.5个点的销售提成和2个点的设计提成计11628元，该数额是原告单方核算的结果，其计付的项目及基数未经被告确认，原告此节主张因缺乏有效证据证明，本院不予支持。原告主张的鉴定费2000元，因该请求事项未经仲裁前置程序处理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《安徽省工资支付规定》第十一条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告安徽国匠家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告于正未签书面劳动合同双倍工资差额28395.71元；二、被告安徽国匠家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告于正法定节假日加班工资4264.80元、双休日加班工资7311.08元；二、驳回原告于正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十八日书记员 陈晓薇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18487号原告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030034996307XW。法定代表人：丁勇，总经理。委托诉讼代理人：欧健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李姿莹，女，系该公司员工。被告：王成，男，1991年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市，原告深圳市侣行汽车服务有限公司诉被告王成车辆租赁合同纠纷一案审理过程中，原告深圳市侣行汽车服务有限公司向本院申请撤回对被告王成的起诉。本院认为，原告深圳市侣行汽车服务有限公司向本院申请撤回对被告王成的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告深圳市侣行汽车服务有限公司撤回对被告王成的起诉。本案受理费为483.68元，因撤诉减半收取为241.84元，由原告承担。审 判 长  许立岸人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十二月四日书 记 员  梁运致
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1221号原告：赵庆华，男，汉族，于1971年1月8日生，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被告：张金芝，男，汉族，于1971年10月2日生，农民，住汤原县。被告：林艳丽，女，汉族，于1973年3月5日生，农民，住汤原县。原告赵庆华与被告张金芝、林艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆华及其委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告张金芝经公告送达开庭传票，被告林艳丽经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆华向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款本金490000元；2．要求二被告立即偿还利息54000元，其余利息计算到此款本息结清为止；3．要求二被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，赵庆华将第一、二项诉讼请求明确为：1．要求二被告给付借款300000元及利息54000元（利息计算自2017年12月20日至2019年6月20日，共计18个月×1%），其余利息从2019年6月21日起计算至借款清偿完毕之日止；２．要求二被告立即给付借款本金190000元及利息（利息以本金190000万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月2日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年12月20日，二被告因经营化肥用钱在赵庆华处借两笔现金，一笔本金190000元，二被告给赵庆华出具欠条一张，欠条上约定2018年1月1日还款，未约定利息，另一笔本金300000元，二被告给赵庆华出具欠条一张，欠条上约定利息按1%计息，还款期限为2018年12月28日。上述两笔借款到期后，赵庆华多次向二被告催款，二被告以没钱为由不予还款。赵庆华诉至法院，请求法院判如所请。二被告未作答辩。赵庆华围绕诉讼请求依法提交了欠条2张，二被告未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，二被告在赵庆华处借款490000元，二被告为赵庆华出具了300000元和190000元两张欠条，其中借款300000元约定按月利率1%计息，还款日期为2018年12月28日，借款190000元约定还款日期为2018年1月1日，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵庆华向二被告提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，二被告应按约定履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵庆华要求二被告给付本金490000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金芝、林艳丽于本判决生效之日起共同偿还赵庆华借款本金300000元及利息54000元（利息以本金300000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年12月20日计算至2019年6月20日）；二、张金芝、林艳丽于本判决生效之日起共同偿还赵庆华借款利息（利息以本金300000元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年6月21日起计算至借款清偿完毕之日止）；三、张金芝、林艳丽于本判决生效之日起共同偿还赵庆华借款本金190000元及利息（利息以本金190000万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月2日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元、案件申请费3240元，合计12480元，由张金芝、林艳丽共同负担；公告费560元，由张金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  罗宇涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11460号申请执行人：张克俊，男，1956年10月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:房伟，男,1962年2月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。张克俊申请执行房伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25382号民事判决书已发生法律效力。张克俊向本院申请执行，要求房伟给付本金及利息400000元、案件受理费8128元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人房伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人房伟名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人房伟有可供执行的财产。申请执行人张克俊亦未提供被执行人房伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张克俊申请执行的给付本金及利息400000元、案件受理费8128元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张克俊确认，被执行人房伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张克俊享有要求被执行人房伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人房伟负有继续向申请执行人张克俊履行债务的义务。申请执行人张克俊发现被执行人房伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  戚泽宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初327号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人董凯，曾用名董凯凯，男，1986年9月18日出生于枣庄市薛城区，汉族，初中文化，建筑工人，住枣庄市薛城区。2019年8月2日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。 辩护人薛成利，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]111号起诉书指控被告人董凯犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍出庭支持公诉，被告人董凯及其辩护人薛成利出庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年7月27日至2019年7月31日期间，被告人董凯分别在薛城区森林公园西南角停车场、常庄镇政府、常庄派出所西边、珠江路北侧、珠江花园门口东侧、中和嘉园南侧停车场、森林公园北停车场等处，使用石头、斧头分四次砸毁23辆汽车车窗玻璃，盗窃车内现金共计740元，被损毁车辆价值共计人民币8552元。 1、2019年7月27日凌晨，被告人董凯在薛城区万盛新能源小区东森林公园西南角停车场，先后使用路边混凝土砖块砸毁9辆汽车玻璃盗窃车内物品： （1）致被害人满某的鲁Ｄ×××××号白色别克英朗轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值344.34元），未窃取到财物。 （2）致被害人潘绪伟的鲁Ｄ×××××号白色海马轿车主驾驶室车窗玻璃破损（认定价值241.33元），未窃取到财物。 （3）致被害人潘婷婷的苏Ｅ×××××号红色斯柯达晶锐轿车主驾驶室车窗玻璃破损（认定价值141.75元），窃取现金100元。 （4）致被害人韩某的鲁Ｄ×××××号银灰色海马轿车主驾驶室车窗玻璃破损（认定价值116.66元），未窃取到财物。 （5）致被害人宗某的鲁Ｄ×××××号黑色现代伊兰特轿车副驾驶车窗玻璃破损、副驾驶车门被砸（认定价值为536.95元），未窃取到财物。 （6）致被害人李扬的鲁Ｄ×××××号白色福特轿车主驾驶室后侧三角窗玻璃破损（认定价值238.02元），未窃取到财物。 （7）致被害人颜某的鲁Ｄ×××××号白色雪佛兰轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值166.89元），未窃取到财物。 （8）致被害人邵某的鲁Ｄ×××××号白色东风日产轿车副驾驶后侧车窗玻璃破损、反光镜损坏（认定价值1253.62元），窃取现金150元。 （9）致被害人王大鹏的鲁Ｄ×××××号白色凯迪拉克轿车主驾驶室车窗玻璃破损（认定价值2956.39元），未窃取到财物。 2、2019年7月28日凌晨，被告人董凯在薛城区常庄镇珠江路与常庄派出所西侧，先后使用其随身携带的斧头砸毁4辆汽车玻璃盗窃车内物品： （1）致被害人褚某的鲁Ｄ×××××号银色江淮同悦轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值124.92元），未窃取到财物。 （2）致被害人刘某的鲁Ｄ×××××号红色起亚轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值148.61元），未窃取到财物。 （3）致被害人张某1的鲁Ｄ×××××号白色北京现代轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值257.33元），窃取现金100元。 （4）致被害人张东的鲁Ｄ×××××号黑色朗逸轿车主驾驶室车窗玻璃破损（认定价值127.66元），未窃取到财物。 3、2019年7月28日凌晨，被告人董凯在薛城区常庄镇郗山超扬鱼馆门北侧，使用其随身携带的斧头砸毁1辆汽车玻璃盗窃车内物品，致被害人华某的鲁Ｄ×××××号白色大众捷达轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值246.67元），窃取皮包一个。 4、2019年7月28日凌晨，被告人董凯在薛城区常庄镇镇政府门口，先后使用其随身携带的斧头砸毁2辆汽车玻璃盗窃车内物品： （1）致被害人孙某的鲁Ｄ×××××号白色福特轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值203.55元），未窃取到财物。 （2）致被害人苏某的鲁Ｄ×××××号白色长安悦翔轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值127.50元），未窃取到财物。 5、2019年7月28日凌晨，被告人董凯在薛城区珠江花园门口东侧，使用其随身携带的斧头砸碎1辆汽车玻璃盗窃车内物品，致被害人房某的鲁Ｄ×××××号白色别克轿车驾驶室玻璃破损（认定价值141.11元），未窃取到财物。 6、2019年7月29日凌晨，被告人董凯在薛城区中和嘉园南侧停车场，使用其随身携带的斧头砸毁1辆汽车玻璃盗窃车内物品，致被害人杨某的鲁Ｄ×××××号白色起亚轿车后座位右侧玻璃破损（认定价值175.14元），窃取2件T恤、1件短裤。 7、2019年7月31日凌晨，被告人董凯在薛城区中和嘉园南森林公园北侧停车场，先后使用其随身携带的斧头砸毁5辆汽车玻璃盗窃车内物品： （1）致被害人张某2的鲁Ｄ×××××号白色朗逸轿车副驾驶室侧门玻璃及后排副驾驶室后侧车门三角形车窗玻璃破损（认定价值267.22元），窃取现金10元。 （2）致被害人渐安心的鲁Ｄ×××××号银色标志轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值142.94元），窃取4包利群香烟及300元现金。 （3）致被害人侯某的鲁Ｄ×××××号白色速腾轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值182.22元），未窃取到财物。 （4）致被害人张某3的鲁Ｄ×××××号白色奔腾轿车副驾驶车窗玻璃破损（认定价值277.74元），窃取现金80元。 （5）致被害人邓某的鲁Ｄ×××××号银色别克轿车后排驾驶室后侧车门玻璃破损（认定价值133.33元），未窃取到财物。 为支持其指控，公诉机关提供了被告人董凯的供述和辩解、被害人韩某、满某、颜某等23人陈述，辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、价格认定结论书、枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为，被告人董凯以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人董凯在有期徒刑十一个月至一年六个月间量刑，并处罚金。 被告人董凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人董凯认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在案件审理过程中，被告人董凯近亲属代其退赔了涉案被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解。 本院认为，被告人董凯构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董凯到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；采用破坏性手段盗窃，实施部分盗窃行为时持械，酌情从严处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人董凯认罪态度好，自愿认罪自罚，积极赔偿被害人经济损失”等相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 王 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 程凡纹
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3819号 原告：吴新伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师，特别代理。 被告：辽宁龙泉口酒业有限公司，地址：朝阳县七道岭镇大马场村。 统一社会信用代码：912113217915953377。 法定代表人：何国胜，职务：经理。 被告：唐山福源担保有限公司，地址：唐山市滦县新城胜利东路41号。 统一社会信用代码：911302235836171913。 法定代表人：李红梅，职务：经理。 吴新伟与辽宁龙泉口酒业有限公司、唐山福源担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告吴新伟于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴新伟撤诉。 案件受理费25.0元，由原告吴新伟负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月五日 书记员  张 宁 ——
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7851号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：张国云，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市仁爱物业管理有限公司（以下简称仁爱公司）与被告张国云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁爱公司的委托诉讼代理人张志杰到庭参加诉讼，被告张国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁爱公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张国云按照每月每平方米2.5元支付2016年1月1日至2016年10月31日的物业管理服务费5160元并给付违约金425.7元；2、诉讼费由被告张国云承担。后在诉讼中，原告仁爱公司放弃要求被告张国云给付违约金425.7元的诉讼请求。事实与理由：原告于2006年10月18日与天津市仁爱龙都建设有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，为被告所拥有的天津市静海区团泊湖庭院房产提供物业服务。依据合同约定，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金（现按物业管理服务费欠交金额的5%酌情主张）。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应根据合同约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2016年1月1日至2016年10月31日未向原告交纳物业服务费，共计5160元。该款经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告张国云未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2006年10月18日，原告与天津市仁爱龙都建设有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定天津市仁爱龙都建设有限公司将团泊湖庭院委托原告进行前期物业管理服务。合同自2006年10月18日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由天津市仁爱龙都建设有限公司承担。竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳。业主每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后,原告依约履行了提供物业管理服务的义务。另查，原告主张拖欠物业费的期间内（2016年1月1日至2016年10月31日）天津市静海区团泊镇团泊村西栖湖院69号楼登记所有人为被告张国云，其房屋建筑面积为206.50平方米。被告张国云自2016年1月1日至2016年10月31日共欠物业服务费5160元未向原告仁爱公司交纳。以上事实有原告提交的《天津市前期物业管理服务合同》、催收通知书及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告仁爱公司与天津市仁爱龙都建设有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对栖湖院进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业服务费，被告作为栖湖院业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告张国云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国云自本判决生效后三日内给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年10月31日的物业服务费5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十八日书记员  王 泽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23364号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再142号 二审上诉人（一审被告）:闫艳红，女，1972年11月1日生，汉族，住河北省魏县。 二审被上诉人（一审原告）:马苒芃，女，1972年2月27日生，汉族，住河北省魏县。 二审上诉人闫艳红与二审被上诉人马苒芃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）冀04民终1334号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2019年7月17日作出（2019）冀04民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院（2017）冀04民终1334号民事裁定认为：上诉人闫艳红虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条规定，裁定：本案按上诉人闫艳红自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 经再审查明，河北省魏县人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀0434民初1713号民事判决，闫艳红不服，向本院提起上诉。2018年10月19日，魏县人民法院关于马苒芃民间借贷纠纷一案的汇报内容显示，2016年11月23日，受本院委托，魏县人民法院向闫艳红邮寄送达了预交上诉费通知书，闫艳红于2016年11月28日通过银行转账的方式将上诉费交至本院收款账户。本院于2017年3月31日为闫艳红开具了“河北省人民法院诉讼费专用票据（预收），2017年4月，闫艳红将上诉费单据邮寄至魏县人民法院。 本院再审认为，上诉人在规定的时间内已将诉讼费通过银行转账至本院收款账户，原裁定认为上诉人收到预交上诉费通知书后仍不予交纳，按上诉人自动撤回上诉处理，认定事实有误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀04民终1334号民事裁定； 二、本案恢复第二审程序审理。 审 判 长  申 强 审 判 员  张海霞 审 判 员  郑佳佳 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王雪焕 书 记 员  姚佳男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27436号之一原告：贺翔，男，1984年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号，统一社会信用代码31120116700499156U。法定代表人：杨长林，总经理。委托诉讼代理人：张洪云，女，天津滨海新区林立房地产集团有限公司副经理。原告贺翔与被告天津滨海新区林立房地产集团有限公司（以下简称林立公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法进行了审理终结。原告贺翔向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与天津市塘沽区林立房地产开发有限公司签订了《林立鑫盛静安里市场房屋买卖合同》合法有效;2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年2月19日,原告与天津市塘沽区林立房地产开发有限公司签订了《林立鑫盛静安里市场房屋买卖合同》,约定贺翔购买坐落于天津扬州道xxx号位于第一层12平米房屋。后贺翔缴纳房款并实际使用,期间原告多次向天津市塘沽区林立房地产开发有限公司办理房产证,但至今未能办理。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院。被告林立公司答辩称，认可原告诉请。本院经审查认为,本案涉诉房屋权利已被天津市第一中级人民法院查封，并进入执行阶段，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据上述规定，原告贺翔主张涉案房屋权利，应通过执行异议或审判监督程序解决，不应向本院另行提起确认之诉，故对原告诉请，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贺翔的起诉。案件受理费80元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  褚 伟二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 岩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9527号原告：张健，男，1992年11月24日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省昆山市。被告：钱凤珍，女，1957年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张健与被告钱凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼。被告钱凤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：被告支付原告30000元整。事实与理由：被告于2016年12月24日借款53400元，约定2016年12月26日归还，到2016年年底一共还款23400元，还有30000元没有还款。后来被告一直推脱，周五找被告说到周一，月初找被告说到月底，以有业务往来的公司没有按时还款为由说手里没有钱，要等到其他公司还款才有钱还款。公民的财产人身权利不受非法侵害，故而提起诉讼。被告钱凤珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年12月24日，被告向原告出具借条1份，言明“今借张健现金（53400.00）伍万叁仟肆佰元正，至2016.12.26日归还”。原告提交的招商银行明细显示，借条出具当天，原告向被告转账汇款52600元。此后，原告配偶通过微信方式向被告催要款项，称“你还欠我三万块你什么时候还，去年一年你一分钱没还，打电话也不接，你那么大个厂，骗我这点钱你好意思吗?找你就说忙就不回我了?我明天就去法院起诉你，不管你看没看到，今天最后一天等你”，被告回复“小丫头，从下月开始陆续还你，我现在不在昆山，你放心这次不会不给你，因为我也是为了要债基本上在外面，不好意思”，原告配偶回复“这个话你已经说了两年了，我不信你，单身，还无子女，一家几万块都没有”。原告因催要款项未果，于2019年4月25日诉至本院。庭审中，原告陈述：原告是开手机店的，2016年被告提出借钱用来周转信用卡，原告将款项汇至被告银行卡内，未预扣利息，被告仅归还了23400元。另查明：未查询到原告在全省还有其他关联案件。本院认为，原告提供的借条、银行转账记录足以证明原告已经履行了民间借贷的出借款实际给付义务，本院认定出借数额为52600元。原告主张的53400元与本院认定的52600元之间的差额部分，因给付的依据不足，本院不予认定。被告经本院合法传唤后未到庭诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的相关权利，本院结合原告配偶与被告之间的聊天记录，认可原告关于被告仅归还23400元的陈述。扣除已归还的23400元，被告应再归还原告29200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱凤珍于本判决生效后十日内归还原告张健29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告钱凤珍负担。原告预交的案件受理费550元，本院予以退还，被告钱凤珍应当负担的550元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX116835、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告钱凤珍应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  刘金秀二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初72号原告：呼和浩特市安泰热力有限责任公司，诸多滴呼和浩特市金山开发区内蒙古医学院。法定代表人：李福祥，职位：总经理。委托代理人:高青，系该公司出纳。被告：呼和浩特市生态环境局，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦10楼。法定代表人：东升，职务：局长。原告呼和浩特市安泰热力有限责任公司与被告呼和浩特市生态环境局不服环境管理罚款处罚一案，本院于2019年10月15日立案，原告呼和浩特市安泰热力有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市安泰热力有限责任公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市安泰热力有限责任公司撤诉。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十二月四日书 记 员 马晶雪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2039号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:李继明，男，1977年12月19日生，汉族，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告李继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告李继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月28日，原告中行开封分行为被告李继明办理了信用卡。后被告李继明逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告李继明无理推拖。现原告诉至本院，要求被告李继明偿还截止2018年4月29日的本金30000元、利息1426.42元，共计31426.42元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告李继明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月28日，被告李继明向原告中行开封分行申请办理爱家信用卡，额度为3万元，期数为60期，费率为19.5%。2016年11月23日，被告李继明向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人李继明在贵行申请人民币3万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款3万元，用于支付的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币叁万元整（小写：30000.00）以转账方式直接转入周大鹏在工商银行东大街支行开立的账户中，账号为：62×××34。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：李继明，有效证件号码：.日期：2016.11.23。2016年11月23日，原告中行开封分行向被告李继明指定的银行账户转入30000元。截止2018年4月29日，被告李继明欠原告本金30000元、利息1426.42元，共计31426.42元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、转账凭证、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告李继明经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告李继明未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告李继明偿还借款本金30000元、利息1426.42元，共计31426.42元，并要求被告李继明按照信用卡合同的约定继续支付自2018年4月30日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告李继明付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金30000元、利息1426.42元，共计31426.42元，及自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费585元、公告费260元及再次公告费，由被告李继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1496号原告：南英爱，女，朝鲜族，于1958年8月8日生，退休工人，住。被告：侯强，男，汉族，于1987年9月12日生，无职业，住汤原县。原告南英爱与被告侯强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告南英爱到庭参加诉讼，被告侯强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南英爱向本院提出诉讼请求：1．判令侯强给付欠款93150元；2．判令侯强向南英爱支付利息损失，按欠款额的年利率6%计算至欠款清偿之日；3．诉讼费用由侯强承担。事实和理由：侯强于2017年向南英爱购买砂石料1863立方米，每立方米50元，用于黑龙江省汤原县鹤立粮食储备库地面工程，共计欠款93150元，该款一直未能给付。故南英爱诉至法院，希望法院判如所请。侯强未作答辩。南英爱围绕诉讼请求依法提交了欠条，侯强未予质证，本院经审查后，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，侯强为南英爱出具欠条，载明：“本人侯强于2017年介绍南英爱向于景春工地黑龙江省鹤立粮食储备库地面工程送材料河流石1863立方米，定价每立方米50元整，材料款共计人民币93150元，本人侯强自愿支付此笔材料款”。欠条出具后，侯强未能履行还款义务。本院认为，侯强以个人名义为南英爱出具欠条，双方已形成买卖合同关系，侯强应当履行还款义务，现侯强未能偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对南英爱要求侯强偿还欠款93150元的诉讼请求，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，南英爱主张的利息实质系逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”南英爱主张的违约损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因《全国法院民商事审判工作会议纪要》已将“按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息”这一标准修改为“按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息”，起算时间应为本案起诉立案之日即2019年10月8日。侯强经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯强于本判决生效之日起偿还南英爱欠款93150元，并支付以本金93150为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计算至欠款全部偿付之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取计1064元，由侯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘志勇二〇一九年十二月十八日书记员  卞嘉靖
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3835号 原告：杨贵合，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告杨贵合与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告杨贵合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金10284.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价439520元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月13日，原告杨贵合与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-13-5号住房卖与原告；房屋合同价为439,520元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之３的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款439,520元，原告于2017年8月22日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款439,520元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年8月22日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年8月22日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为8,453.23元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨贵合支付迟延交房的违约金8,453.23元； 二、驳回原告杨贵合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由原告杨贵合负担4元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3836号 原告：熊国斌，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告熊国斌诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告熊国斌于2019年12月23日向本院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告熊国斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告熊国斌撤诉。 本案案件受理费38元，由原告熊国斌负担。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25429号原告：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼9楼05-07室，统一社会信用代码91441900MA4URFCY4Q。法定代表人：陆志贤。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。被告：孙连梅，女，汉族，1988年8月15日出生，身份证地址成都市金牛区，第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞。第三人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号，统一社会信用代码91510100562000037Q。法定代表人：陈小燕。原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司诉被告孙连梅、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行服务合同纠纷一案审理过程中，原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对被告孙连梅、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。本院认为，原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对被告孙连梅、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司撤回对被告孙连梅、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。本案受理费为4326.15元，由原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司负担。因原告申请撤诉，案件受理费减半收取为2163.15元，原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司已预交案件受理费为4326.15元，本院退还其2163元。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十二月五日书 记 员  石浩田
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初2012号原告：杨浩，男，1950年4月5日出生，香港永久居民，住所地深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐靖，贵州合兴律师事务所律师。被告：夏蓓，女，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张涛，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。原告杨浩诉被告夏蓓所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人唐靖，被告夏蓓及其委托诉讼代理人杨吕吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于贵阳市云岩区房屋归原告所有；二、判令被告协助原告履行房屋所有权变更手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年前后相识发展成为恋人关系，2003年被告怀孕，2004年生育一子杨志强。当时原告考虑到被告及将来孩子的生活居住问题，便出资购买云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园Ｅ座3单元9层2号房屋给被告和小孩居住生活。由于原告是香港人，不能在内地办理按揭贷款，于是用被告的名义购买该套房屋，由被告代持和使用该套房屋，房屋首付款及每月房屋按揭款和房屋装修款、购买家电家具费用均由原告支付。孩子一直随着被告生活，近几年，被告不务正业，对小孩不负责。致使儿子在生活、学习上受到严重影响，现今原告为了孩子的健康成长将小孩接到深圳与原告一同生活居住。由于被告未尽到合理抚养义务，未履行对原告的承诺，原告要依法收回房屋自行管理使用，依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至法院，提出如前诉讼请求。被告夏蓓辩称，诉争房屋是由被告出资购买按揭还贷，装修维护且占有使用至今，在不动产登记部门登记为被告所有。原告诉称自己是房屋的实际所有权人的诉讼请求应予驳回。原告系香港居民，即使所诉为真，该行为也违反相关法律规定，是无效的，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨浩系香港永久居民，在香港已婚。2000年左右，原告与被告夏蓓相识后发展为情人关系，并于2004年2月27日生育非婚子杨志强，两人一直保持同居关系至2016年。2004年1月18日，被告夏蓓与世纪中天投资股份有限公司中天花园房地产经营分公司（以下简称中天房开公司）签订《商品房买卖合同》，约定夏蓓向中天房开公司购买位于贵阳市住房，建筑面积154.88平方米，单价2583.12元，总金额400073.62元。2004年2月12日，被告夏蓓与中国工商银行贵阳市南明区支行（以下简称工行南明支行）、世纪中天投资股份有限公司中天花园房地产经营分公司签订《个人购房借款抵押合同》，约定夏蓓向工行南明支行按揭贷款320000元，用于购买坐落于贵阳市云岩区住房，贷款期限20年，自2004年2月12起至2024年2月12日止，目前尚在还贷中。根据贵阳市不动产登记中心查询情况记载，讼争房屋登记产权人为夏蓓，抵押权人为中国工商银行贵阳市南明区支行。2007年4月24日，中天房开公司向夏蓓开具购房发票。被告夏蓓还向本院提交了装修合同、工程款收款收据、房屋装修和购买家电的相关合同、票据以及物业费交费票据，均系以夏蓓名义签订合同和缴款。原告杨浩则向本院提交了银行流水明细，主张夏蓓购房、装修房屋的款项均来源于上述转帐，被告夏蓓不认可，主张自己也有工作，有收入来源，杨浩的转款有给儿子的抚育费及生意往来等款项。案涉房屋一直为被告夏蓓占有、使用。本院认为，本案中原告杨浩主张双方是借名购房的关系，因原告是香港人，按揭贷款不方便所以才以被告名义购房办理按揭贷款，但被告夏蓓不予认可，并认为根据住建部、商务部等部门《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》、《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》的规定，杨浩是香港人，仅能在大陆地区购买一套住房，即使代持事实成立，也因规避我国相关规定而无效。故本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在借名购房关系，案涉房屋的所有权人是原告杨浩还是被告夏蓓。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，贵阳市不动产登记中心查询情况记载，本案讼争房屋登记在被告夏蓓名下，该登记具有公示公信力，故被告夏蓓系讼争房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案中原告杨浩主张讼争房屋权属的真实情况与登记不相符的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告杨浩主张双方是借名购房关系，但被告夏蓓不予认可，并主张自己有工作和收入。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告杨浩应当对双方存在借名购房合同关系承担相应的举证责任。本案中，原告杨浩未能提交双方借名购房协议，而提交了2004-2019年期间的银行卡流水，主张被告夏蓓购房、装修房屋的资金来源于自己，但双方育有一非婚生子杨志强，杨浩也认可转给夏蓓的钱中包括有抚养费用。综上，本院认为，本案系因原、被告双方在结束同居关系后，未就同居期间财产分割问题达成一致所引发的纠纷，现原告杨浩提供的转帐明细中既有杨浩转给夏蓓的款项，也有夏蓓转给杨浩的款项，且资金性质上还有抚养费等其他费用，即使存在打款给夏蓓也只是债权关系，而对双方是否就案涉房屋的所有权归属是否有不同于产权登记的约定，以及何时变更产权登记等内容缺乏证据证明，故本院认为原告主张讼争房屋系借名购房证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，不应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨浩的全部诉讼请求。案件受理费7320元，由原告杨浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月十八日书记员  林 源
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执349号 申请执行人：汤建宇，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证登记住址：福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：林晓纯，女，汉族，1989年6月18日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 汤建宇与林晓纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林晓纯应付还汤建宇借款本金91300元及利息（自2018年6月11日起至款项还清之日至按年利率6%计）；一审案件受理费2083元由林晓纯负担。根据申请执行人汤建宇的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人林晓纯公告送达执行通知书、报告财产令及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和10日内报告财产。期届，被执行人没有向本院申报财产。本院经向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人林晓纯发出限制消费令。申请执行人汤建宇确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人林晓纯有可供执行的财产，申请执行人汤建宇确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人林晓纯可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  庄奋飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤德，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海城市其畅汽车销售有限公司。法定代表人：刘显坤，系该公司总经理。一审被告：张伟军，男。一审被告：庞蕊，女。一审被告：范玉兰，女。一审被告：庞久宾，男。再审申请人胡凤德因与被申请人海城市其畅汽车销售有限公司（以下简称其畅销售公司）、一审被告张伟军、庞蕊、范玉兰、庞久宾追偿权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡凤德申请再审称，原审法院判决由张伟军、庞蕊承担的利息计算错误。原审法院判决胡凤德承担二分之一连带赔偿责任是适用法律错误，胡凤德对张伟军、庞蕊的给付义务不应当承担连带责任。原审法院均认定庞久宾为涉案的实际购车人，实际购车人庞久宾应当承担相应还款责任，但原审法院没有判决让庞久宾承担任何还款责任，明显错误。胡凤德依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于其畅销售公司为张伟军偿还剩余贷款本息的数额。经审查，原审时其畅销售公司已经提供存款凭证及收贷收息凭证，证明其代张伟军履行的借款数额，现胡凤德虽然对该数额提出质疑，但对其主张并未提供确凿的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。关于违约金的认定标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，其畅销售公司、张伟军双方的追偿权基础系基于借款关系，因双方约定的违约金标准过高，原审判决参照该规定，确定按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付违约金，并无不当。关于胡凤德应否承担法律责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，胡凤德向其畅销售公司作出保证承诺时自称其是实际车主，其为其畅销售公司出具《贷款购车保证书》后，并未得到案涉车辆所有权人的追认，且事后亦未取得处分权，其系无权处分，其畅销售公司对此明知，其在接受胡凤德担保过程中主观存在一定过错，故二审法院认定胡凤德对于张伟军不能偿还其畅销售公司的部分应承担二分之一的连带赔偿责任，有事实及法律依据。关于胡凤德主张实际购车人庞久宾应当承担相应还款责任一节。因庞久宾不是案涉汽车按揭贷款借款合同的借款人，其亦未对张伟军的还款义务向其畅销售公司作出保证，故胡凤德该主张无事实及法律依据。综上，胡凤德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回胡凤德的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月十八日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16745号原告：何明光，男，1954年5月5日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码为H426516(7)，港澳居民来往内地通行证号码为H06303988。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被告：**，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码为441************310。被告：邓伟香，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码为441************329。本院在审理原告何明光诉被告**、邓伟香民间借贷纠纷一案过程中，于2019年11月12日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告何明光撤回起诉处理。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月三日书记员 周榜先附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执709号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 被执行人：孙兆凡，男，1955年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙兆花，女，1953年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：段希吾，男，1955年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王秀美，女，1958年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁0703民初1927号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人孙兆凡、孙兆花、段希吾、王秀美金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：100000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年6月4日、2019年11月14日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，但未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月3日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初1927号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三日 书记员  孙成林