贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黔26委赔3号赔偿请求人：林新云，女，1950年1月1日出生，壮族，住黎平县。赔偿义务机关：黎平县人民法院。法定代表人：杨晓阳，院长。委托代理人：吴远芳、吴义杰，黎平县人民法院工作人员。赔偿请求人林新云因错误执行申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关黎平县人民法院作出的（2019）黔2631法赔第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。赔偿义务机关黎平县人民法院于2019年7月12日作出的国家赔偿决定中认为，由于赔偿请求人林新云未能按照生效的法律文书履行还款义务，该院依据申请执行人黄承香的执行申请，对被执行人林新云的房产进行强制执行，但执行人员未按照法律的有关规定对被执行财产处理和变卖，而直接将被执行房产处理给申请执行人黄承香，故该执行行为程序违法，且已侵犯了赔偿请求人林新云的合法权益，应当认定为错误执行行为，因此，林新云申请确认错误执行有事实和法律依据，而其直接损失与赔偿义务机关的执行行为存在因果关系，故应依法承担国家赔偿责任。关于赔偿项目及数额，黎平县人民法院作出如下认定：一、关于赔偿请求人林新云请求赔偿工资损失、打官司、上访所支出的费用以及返还黄承香出租西门屯73号房屋的收入，共计253.4万元的问题。因上述赔偿请求项目不属于国家赔偿的范围，故不予支持。二、关于赔偿请求人林新云主张赔偿14年的租房费，并按照黎府办发（2018）18号文件给被拆迁人过渡费的规定计算的问题。因赔偿请求人的房屋被拆除，常年租房居住是客观事实，造成了赔偿请求人的经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，按照直接损失给予赔偿，林新云主张赔偿房屋租金的损失，可参照黎府办发（2018）18号文件的规定的标准给予支付，结合林新云原房屋面积等案件实际，计算出应当支付林新云房屋租金损失共计人民币235200元，予以支持；但林新云主张按照商铺标准予以赔偿的问题，因未能提供有效证据证实，故该主张不予支持。三、关于赔偿请求人林新云主张对原西门屯73号宅基地执行回转，与县政府所有的书香美地南侧宗地产权置换的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，执行回转的前提条件是，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误被人民法院撤销。本案据以执行的裁判文书并没有被撤销，不具备执行回转的法定条件，根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2016﹞20号）第七条的规定，赔偿请求人执行回转的请求不属于本案的赔偿范围，故不予支持；关于赔偿请求人林新云要求用原西门屯73号宅基地与书香美地南侧宗地产权置换的问题，因该宗地的所有权属黎平县人民政府，而本案的赔偿义务机关是黎平县人民法院，故该项请求与本案无关，不予支持。四、关于赔偿请求人林新云提出其原房屋的第一层三间房屋均用作商铺使用，现在房屋所在的范围，已被规划为拆迁区，该商铺赔偿方式按1:1的比例以现在黄承香门面面积132.3平方米进行置换以及半层要求按照正房的一半面积50平方米的价值予以赔偿的问题。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。本案中，赔偿请求人林新云的财产已于2003年4月9日执行终结，产权已经发生转移，财产不能恢复原状，故根据案件实际，委托评估公司对林新云原房地产按2019年度黎平县房地产价格进行评估，评估价为415403元，因考虑该案涉时较长，从物价上涨等因素酌情考虑按该宗地2019年土地使用权价值及房屋的重置价给予赔偿，当时该房地产的处理价为85975元，法院以此价格处理给申请执行人黄承香，故该房产的差价为329428元，即作为赔偿林新云的损失数额。至于林新云请求按照商铺以1：1的比例置换等主张，因其未能提供证据证明，不予支持。五、关于赔偿请求人提出赔偿精神抚慰金15万元的问题。本案执行的对象是财产，并没有侵犯赔偿请求人的人身自由和人身权，不符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定支付相应精神抚慰金的情形，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第二款、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条第二款之规定，决定向赔偿请求人林新云支付房地产损失329428元，支付房屋租金235200元，两项共计564628元，驳回赔偿请求人林新云的其他赔偿请求。赔偿请求人林新云申请称：本人为饲养白鸡，于1998年8月1日与黄承香借款30000元，约定每月利息300元，并用土地及房屋产权证作为抵押。1999年3月黄承香要买小车差1万元，就要本人还1万元，1999年3月8日我就还黄承香1万元。至此，本人只欠黄承香黄本金2万元，3万元借款的事实已存在重大变化。到1999年8月1日二人结算利息为3000元，连本金共计还欠黄承香2.3万元。因那时黄承香买得生产糖食的机子，需要租本人位于的房子生产糖食，就与我商量，条件是房租抵借款利息，包括本人向银行贷款的2万元利息在内，黄承香搬进本人的房子做生意，黄承香不要我的借款利息，我也不向黄承香收取房租，借款期不限，无论什么时候本人只要还清黄承香的借款与贷款的本金，黄承香无条件搬出林新云的房屋，如需续用，租金另议。2000年6月本人外出浙江创业，此时，黄承香在黎平县人民银行工作的大儿子包明建，就起了霸占本人房产的念头，于是就以其母之名伪造林新云书写有霸占房产内容及每月利息450元的3万元借条，向法院提起诉讼。在本人缺席的情况下，黎平县人民法院于2001年5月10日作出（2001）黎民（1）初字第120号民事判决书，又根据黄承香的执行申请，于2003年4月9日作出（2003）黎法执字第4号民事裁定书，将本人所有的坐落于黎平县德凤镇西门屯73号三间一层半木质房屋一栋及土地使用权（面积208.44平方米），以85976.00元作价抵偿给黄承香。后经本人申请再审，几经周折，黎平县人民法院于2012年11月13日作出贵州省黎平县人民法院（2011）黎民再字第1号民事判决书，判决撤销黎平县人民法院（2001）黎民（1）初字第120号民事判决。黄承香不服，上诉到黔东南州中级人民法院，该院于2013年5月30日作出（2013）黔东民终字第269号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故（2001）黎民（1）初字第120号民事判决书已不具有法律效力，不能作为执行申请人房屋及宅基地使用权的依据，（2003）黎法执字第4号民事裁定失去法律依据。本人认为，黎平县人民法院作出的（2003）黎法执字第4号民事裁定，将请求人的抵押物西门屯73号三间一层半木质房屋和宅基地用于抵偿债务时，没有经过法律规定必经的公开拍卖程序，就直接裁定用于抵偿所欠黄承香债务及费用，违反了相关法律的强制性规定，依法应予以撤销。另外，黎平县人民法院作出的（2003）黎法执宇第4号民事裁定所采用已失效的评估报告，因此，黎平县人民法院执行行为存在错误，且对本人造成了直接经济损失，不服黎平县人民法院作出的赔偿决定，特向黔东南州中级人民法院提出国家赔偿申请：一、请求撤销赔偿义务机关黎平县人民法院（2019）黔2631法赔第1号国家赔偿决定；二、责令黎平县人民法院将被包明建合谋霸占林新云的黎平县德凤街道西门屯73号的房地产依法执行回转，或者包明建在林新云宅基地上违法改建的房屋，林新云按2005年的造价不给包明建也行；三、请求中院要求黎平县人民法院的办案法官和伪造借条的包明建依法赔偿林新云为打近十五年冤案官司所受到的损失。赔偿义务机关黎平县人民法院答辩称：本院作出的（2019）黔2631法赔第1号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，赔偿项目及数额符合法律规定，程序合法，请予以维持。经审理查明：原审原告黄承香向赔偿义务机关黎平县人民法院起诉赔偿请求人林新云债务纠纷两案，黎平县人民法院分别于2001年5月10日作出（2001）黎民（1）初字第120号民事判决书、于2002年9月20日作出(2002)黎民（一）初字第280号民事判决书，判决林新云偿还黄承香3万元本金及利息以及偿还债务款27950.00元的责任；两份判决书均缺席判决，以公告方式送达，判决书生效后，原告黄承香申请执行，黎平县人民法院将(2001)黎民(1)初字第120号民事判决书和(2002)黎民（一）初字第280号民事判决书二案合并执行，在执行中，因被执行人林新云无法通知，于2003年1月20日公告送达执行通知书，其内容：限被执行人林新云自公告之日起60日内履行两案应执行标的总额86234元，逾期不履行，将依法以坐落于黎平县德凤镇西门屯73号一栋三间一层半木质房屋（评估房地产总价值为85976元）抵偿所欠黄承香上述两案应履行款项86234.00元。而在2001年10月10日，黎平县人民法院委托黎平县房地产交易所对林新云坐落于黎平县德风镇西门屯73号的三间一层半木质房屋一栋（建筑面积100平方米）及土地使用权（黎土国用（95）字第01488号，使用面积为208.44平方米）进行评估。2001年10月19日黎平县房地产交易所作出《房房屋价值技术评估报告》，该报告内容为：“评估时间：2001年10月22日；评估基准日：2001年10月22日至24日；评估房地产总价值：85976.00元（其中房屋价值2600.00元、土地评估价值为83376.00元）；本评估报告仅作为拍卖提供依据，不得作为其它用途，有效期为1年，超过时间必须按当时的价格进行评估。”时至2003年1月24日，赔偿义务机关执行人员以该评估结论的价款85976元为处理价。黎平县人民法院于同年4月9日作出(2003)黎法执字第4号民事裁定：一、将被执行人林新云所有的坐落于黎平县德凤镇西门屯73号三间一层半木质房屋一栋及土地使用权（面积208.44平方米），以85975.00元作价交由申请人黄承香所有，抵偿林新云所欠黄承香两案债务及费用，该房屋的过户手续所产生的费用由黄承香负担。二、不足部分258.00元，申请人黄承香自愿放弃，本案执行完毕，并公告送达。之后，该房地产即变更登记到黄承香名下，2005年6月黄承香开始拆除该房屋，准备新建房屋。2005年7月4日林新云向黎平向人民法院提出申诉，但被告知申诉已过申诉期限。2005年7月11日，林新云向黎平县检察院申诉，2005年12月22日黔东南州检察院向提起抗诉，黎平县人民法院对该案启动再审程序。黎平县人民法院于2006年3月9日作出（2006）黎民监字第1号民事裁定书，又于2007年11月28日作出（2006）黎民再字第1号判决书，林新云不服，提出上诉，本院作出（2008）黔东民终字第146号裁定书，撤销原判，发回重审。黎平县人民法院又于2009年2月11日作出（2006）黎民再字第1-1号民事判决书，林新云不服，再次提出上诉，本院作出（2009）黔东再字第7号裁定书，撤销原判，发回重审。黎平县人民法院于2012年11月13日作出(2011)黎民再字第1号民事判决：一、撤销黎平县人民法院(2001)黎民(1)初字第120号民事判决。二、原审原告黄承香退还多收原审被告林新云的1万元本金及利息7350元，并承担从2003年4月9日起至退清此款时止的同期贷款利息；原审原告黄承香退还在执行中多收原审被告林新云的利息13280元。原审原告黄承香不服，上诉至本院。本院于2013年5月30日作出(2013)黔东民终字第269号维持原判的终审判决。2019年3月29日，赔偿请求人林新云向赔偿义务机关黎平县人民法院提出确认上述执行案件中的执行行为违法，并申请国家赔偿。黎平县人民法院依职权于2019年5月10日网上招标评估公司，黔东南名阳价格评估事务有限公司中标，于2019年6月5日作出黎平县德凤镇西门屯73号壹宗房地产价格评估结论书名阳价鉴字2019年第12号和第13号，名阳价鉴字2019年第12号是按照2003年12月31日为评估基准日的黎平县房地产市场价格进行评估，评估价为128442.00元；名阳价鉴字2019年第13号是以2019年5月23日为评估基准日的黎平县房地产的市场价格进行评估，评估价为415403.00元。对于赔偿请求人提出的八项请求，赔偿义务机关黎平县人民法院认为，黎平县人民法院在执行过程中程序违法，执行行为侵犯了林新云的合法权益，属错误执行行为，应当承担国家赔偿责任，对于赔偿项目及赔偿数额，赔偿义务机关认为，赔偿请求人提出的14年租房和房地产损失属于国家赔偿范围，两项赔偿款共计564628元，应予支持，其他赔偿请求不属于国家赔偿的范围，不予支持。林新云不服，向本院提出国家赔偿申请，请求本院作出赔偿决定。上述事实有:1、黎平县人民法院(2001)黎民(1)初字第120号民事判决书；2、(2002)黎民（一）初字第280号民事判决书；3、（2003）黎法执字第4号民事裁定书；4、（2006）黎民监字第1号民事裁定书；5、（2006）黎民再字第1号判决书：6、（2008）黔东民终字第146号裁定书；7、（2006）黎民再字第1-1号民事判决书；8、（2009）黔东再字第7号裁定书；9、(2011)黎民再字第1号民事判决书；10、（2013）黔东民终字第269号民事判决书；11、《房房屋价值技术评估报告》；12、现场照片（2005年6月）；13、申诉书；14；申请书（2005年7月21日）；15、申请书（2006年4月28日）；16、房屋租赁合同；17、证明书、18、林新云2019你4月28日的申请书、19、第12号和第13号房地产价格评估报告(2019年6月5日评估)等民事审理卷宗和执行卷宗材料佐证。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的。本案中，赔偿义务机关将超过有效期限的评估报告作为执行标的参考价值，属未依法评估，且违法以物抵债，符合上述法律规定的情形，属执行错误，黎平县人民法院应当承担赔偿责任，该执行行为导致请求人长期无房可居客观存在，因此而产生的租房费用是执行行为直接造成的，赔偿义务机关根据当地最新房屋征收补偿过渡费标准计算请求人14年房屋租金损失235200元并无不当，本院予以确认。国家赔偿法三十六条《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照第的规定承担赔偿责任。财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。本案中，黎平县人民法院执行完毕后，黄承香已于2005年开始修建房屋，至今已经修建完毕，除了土地以外，请求人原来的房屋已经灭失，被执行的财产确实不能恢复原状，鉴于此，为了计算损失价值，赔偿义务机关委托有关评估机构进行评估鉴定，考虑价格上涨等溢价因素，以2019年5月23日为评估基准日的评估报告，评估价为415403元。因执行当时该房地产处理价为85975元，故该房地产的差价329428元，此款即为赔偿请求人房地产损失。民事诉讼法一百零五条一百零七条二百三十三条关于执行回转的问题。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于第、第第二款和第规定情形的,以及最高人民法院《关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款的规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。本案中，根据黄承香的申请，黎平县人民法院于2003年4月9日作出(2003)黎法执字第4号民事裁定，该裁定的执行依据为黎平县人民法院分别作出的(2001)黎民(1)初字第120号民事判决书和(2002)黎民（一）初字第280号民事判决书，但是，(2001)黎民(1)初字第120号民事判决书已被黎平县人民法院作出的(2011)黎民再字第1号民事判决书所撤销，上级法院也已作出维持黎平县人民法院(2011)黎民再字第1号民事判决的终审判决，黎平县人民法院的执行行为所依据的生效判决已被撤销，符合上述规定之情形，国家不承担赔偿责任。因此，林新云请求予以执行回转的赔偿请求不属于国家赔偿范围，本院不予支持。关于赔偿请求人提出黎平县人民法院依法赔偿林新云为打近十五年冤案官司所受到的损失的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）、（八）项规定，国家赔偿仅对侵权行为导致的当事人的直接经济损失承担赔偿责任，申请人上述请求，不是执行行为导致的必然经济损失，故该项赔偿不属于国家赔偿范围，本院不予支持。综上，黎平向人民法院作出的（2019）黔2631法赔1号国家赔偿决定并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）的规定，决定如下：维持赔偿义务机关黎平县人民法院作出的（2019）黔2631法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十七日