湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1711号原告：肖木林，男，1993年11月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地为荆州市江津西路419号。法定代表人：罗启发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，男，汉族，1988年8月17日出生，系该公司员工。原告肖木林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋保险荆州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖木林及其委托诉讼代理人刘明海，被告太平洋保险荆州支公司的委托诉讼代理人吴涤经均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖木林向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及三者险范围内支付保险理赔款691892.7元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告受让了一辆北京现代型小型轿车并过户登记在自身名下，牌照号码为鄂Ｄ×××××。2019年6月11日，原告为该车购买了交强险及1000000元限额且不计免赔率的第三者责任险，保险期间至2020年6月16日。2019年8月2日19时40分许，原告持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车沿石首市荆南干堤由东向西行使，当车行至石首市××+800M处时，将同向前方在路边步行的王某撞倒，致王某死亡。现原告已与王某家属达成赔偿协议并赔偿了医疗费342.2元、死亡赔偿金551280元、丧葬费30280.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费59990元、家属办理丧事的其他必要费用58107.3元，合计750000元。原告赔偿后，依约向被告申请在交强险及三者险项下理赔保险金691892.7元，被告只同意赔付560000元以下，双方无法协商达成一致，争议发生。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告太平洋保险荆州支公司辩称，第一、对交通事故及事故责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在本事故中未垫付费用，原告诉请的死亡赔偿金按城镇标准计算，我司认可；第二、关于原告主张的精神抚慰金5万元，我公司认为依据刑诉法解释第138条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；另外，根据石首法院2019年的一个司法判例，案号为（2019）鄂1081刑初43号，该案同样也是在法院受理案件前，原、被告双方达成了刑事谅解，法院未判决保险公司赔偿精神抚慰金；第三、关于原告主张的被扶养人生活费，因我司庭前调查、了解到受害人的被扶养人（即邓某）已于2019年10月15日左右已去世，既然被扶养人已经不在世了，那么原告主张的相应损失不应支持；第四、关于本案诉讼费，我司不应承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告肖木林以其所有的鄂Ｄ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交强险和第三者责任险及三者不计免赔率并支付了保费。上述保险的保险期间自2019年6月17日0时起至2020年6月16日24时止。其中交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。机动车第三者责任保险的保险限额为1000000元。2019年8月2日19时40分许，肖木林持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车沿石首市荆南干堤由东向西行使，当车行至石首市××+800M处时，因观察不力且未保持安全车速，将同向前方在路边步行的王某撞倒，致王某死亡，车辆受损，事故发生。王某被当即送往石首市人民医院住院治疗，2019年8月2日经抢救无效死亡,用去医疗费342.2元。石首市公安局交通警察大队作出第421081120190000517号《道路交通事故认定书》，认定肖木林负该事故全部责任，王某不负该事故责任。2019年10月21日，原告与死者近亲属就赔偿达成《赔偿协议书》，该协议书载明：由原告赔偿死亡赔偿金551280元、丧葬费30280.5元、被扶养人生活费59990元、医疗费342.2元、精神抚慰金50000元、家属办理丧事的其他必要费用58107.3元，合计750000元。同日，死者近亲属收到原告支付的赔偿款750000元，并向原告出具了《收条》。后原告要求被告予以理赔未果，遂引发争议。另查明，邓某系死者王某的母亲，其系城镇户口，还有一子。本院认为，原告系鄂Ｄ×××××号小型轿车的车主，其向被告投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔率），被告也签发了保险单，原告与被告之间的保险合同成立，合同主体适格，内容合法，具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定的内容履行。原告投保的车辆在保险期间发生了责任保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任，在交强险、第三者商业责任险的责任限额内对被保险车辆造成被害人王某的近亲属的经济损失承担赔偿责任，但其经济损失应依法计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目、计算方法和《湖北省2019年度人身损害赔偿计算标准》，被害人王某的近亲属在本案中的经济损失如下：1.被告对医疗费342.2元、死亡赔偿金551280元、丧葬费30280.5元的计算无异议，本院予以认定；2.精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条第一款规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。由于本事故造成受害人王某死亡，对其近亲属造成精神损害，结合当地的平均生活水平等因素，本院确定原告应支付受害人王某亲属精神损害抚慰金50000元。被告辩称，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十二条第二款之规定，不应支付精神抚慰金，因本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定的交通事故，依法应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，故本院对被告该抗辩意见不予采纳；3.被扶养人生活费，依照法律规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额标准，按20年计算，但75周岁以上按5年计算。本案受害人王某的母亲（邓某）在事故发生时已年满89周岁，系城镇户口，还有另一扶养人，被扶养人生活费按湖北省2019年度城镇居民人均消费性支出额23996元计算5年为59990元（23996元×5年÷2）。被告辩称，邓某在原告与死者近亲属达成调解协议时已死亡，其不应支付被扶养费生活费，但对此未提交证据予以证明，且本庭在庭后核实邓某于2019年10月22日死亡，即邓某是在原告与死者近亲属达成调解协议后的次日死亡，该死亡事实不能免除被告的该项保险理赔责任，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。经本院核实后的被害人近亲属的经济损失为691892.7元。因在本次事故中，原告应承担本次事故的全部责任，即原告应承担本次事故的全部经济损失。由于原告已就投保车辆造成的损失给予受害人王某近亲属相应经济赔偿750000元，且原告对投保车辆具有保险利益，故原告有权根据保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。现原告请求被告支付保险理赔金691892.7元，有事实依据和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告肖木林保险金691892.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10719元减半收取5359.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月二十七日书记员  **