广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳朔县兴坪镇桥头铺采石场。住所地：阳朔县兴坪镇桥头铺村委梳吉头村。 实际投资人：周金凤。 委托代理人陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）阳朔县自然资源局。住所地：阳朔县阳朔镇将军路13号。 法定代表人梁斌，局长。 委托代理人覃小容，阳朔县自然资源局法规股股长。 委托代理人蒋晔被，广西中心律师事务所律师。 再审申请人阳朔县兴坪镇桥头铺采石场（以下简称桥头铺采石场）因其诉被申请人阳朔县自然资源局行政补偿一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳朔县人民法院一审查明：桥头铺采石场位于阳朔县兴坪镇桥头铺村委梳吉头村，处于漓江风景名胜区内。该石场开办于2006年1月18日，2015年的《采矿权评估报告》证明其矿山服务年限为16.6年，取得了《营业执照》《采矿许可证》《安全生产许可证》《排放污染物许可证》《税务登记证》等证照，其中《采矿许可证》的许可期限为十个月，2015年11月24日，桥头铺采石场向阳朔县国土资源局申请采矿许可续期，阳朔县国土资源局向桥头铺采石场颁发了采矿许可证（许可证号：C4503212010027120057160），有效期至2016年9月24日。2016年5月7日，阳朔县国土资源局向桥头铺采石场送达停止开采通知。2016年6月29日，阳朔县国土资源局按照桂林市、县两级政府关于整治漓江风景名胜区内采石场的工作部署，以采石场处于漓江风景名胜区内为由，按照市、县政府关于整治漓江风景名胜区内采石场的工作部署要求以及依据《中华人民共和国行政许可法》《广西壮族自治区漓江流域生态环境保护条例》《桂林漓江风景名胜区总体规划》等法律和文件的规定，作出了朔国土撤(2016)04号《撤回行政许可决定书》，撤回了桥头铺采石场的采矿许可证并于2016年6月30日向其送达。2016年7月份，阳朔县国土资源局会同相关部门组织人员对桥头铺采石场生产线的机械设备予以拆除，拆除前双方就采石场的有关设备进行清点，制作了《兴坪镇桥头铺采石场设备一览表》（1张）和《兴坪镇桥头铺则土桥采石场设备清单》（2张）。桥头铺采石场认为其是一家依法成立的矿石开采企业，阳朔县国土资源局作出的撤回行政许可的行政行为没有实体法律依据，程序违法，造成巨大经济损失，遂于2016年7月28日诉至法院。本案在审理过程中，桥头铺采石场于2016年8月15日向一审法院申请对《附采石场财产清单》《采石场设备一览表》上所列（待评估）的资产进行评估，一审法院依职权委托广西立信资产评估有限责任公司进行评估。2017年5月18日，广西立信资产评估有限责任公司作出立信评报字（2017）第019号《资产评估报告》。（2017）第019号《资产评估报告》的评估对象为桥头铺采石场—周金凤工作面申报的固定资产，其中：房屋建筑物4项，建筑面积328.25㎡；机器设备29项，共49台（套）。评估结论为：广西壮族自治区阳朔县人民法院委托评估的阳朔县兴坪镇桥头铺采石场—周金凤工作面的资产在评估基准日2016年6月29日所表现的市场价值为3,679,915.00元,其中厂房评估值为154,431.00元；机械设备类评估值为3,525,484.00元。一审法院于2017年6月6日第一次开庭审理并对评估结果进行质证，庭审中桥头铺采石场再次申请对采石场的道路、开采平台等评估。2017年8月4日，广西立信资产评估有限责任公司作出立信评报字（2017）第55号《工程造价鉴定意见书》，结论为：申请人所诉的采石场道路、开采平台造价为1,047,811.00元。 另查明，阳朔县国土资源局作出朔国土撤（2016）04号《撤回行政许可决定书》所依据的《广西壮族自治区漓江流域生态环境保护条例》于2012年1月1日起施行，《桂林漓江风景名胜区总体规划》于2013年5月起施行。 阳朔县人民法院一审认为：关于阳朔县国土资源局撤回桥头铺采石场采矿许可的具体行政行为是否违法并应予撤销的问题。本案中，桥头铺采石场成立于2006年1月18日，而《广西壮族自治区漓江流域生态环境保护条例》《桂林漓江风景名胜区总体规划》分别于2012年1月1日、2013年5月起施行，阳朔县国土资源局原作出的行政许可决定所依据的法律、法规等客观情况发生了重大变化，且其作出该具体行政行为的目的是为了保护漓江风景名胜区的生态环境，符合公共利益的需要。故阳朔县国土资源局在2016年6月29日对桥头铺采石场作出的撤回采矿许可证的行政行为，目的是为了保护漓江风景名胜区的生态环境，符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的情形，其行为并不违法。 关于桥头铺采石场请求行政赔偿是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关依法撤回已经生效的行政许可给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依法给予补偿。关于补偿标准问题，考虑到桥头铺采石场的采矿许可证有效期为10个月，2016年9月24日到期，而阳朔县国土资源局作出撤回行政许可决定时间为2016年6月29日，桥头铺采石场的采矿许可证的有效期仅剩约3个月，故其补偿的金额应综合考虑许可证的剩余有效期限与有效期限的比例，按照实际投入的损失予以补偿。（一）机械设备的补偿：评估报告中的机械设备均经过了争议双方（有当地政府部门签字）认可，双方对评估值也无异议。桥头铺采石场独立性强的机械设备，如挖机、泥头车、运输车、装载机、铲车、摩托车、保险柜、空调、冰柜、油箱等，在采石场停止经营后仍能独立使用并不影响设备原使用性能的该部分机械设备，不予补偿（具体为以下设备：铲车、挖机、自卸车，评估值1，387，740.00元）。桥头铺采石场设备有的是组合式的，如电控系统、照明系统、喷淋系统、监控系统、电力供应系统、维修系统、供水系统、防尘设备等；有的设备系根据开采量而定制，如含基础的喂料机、喂料槽、进料斗、破碎机、输送带、圆锥锤、振动筛、变压器、空压机等，上述组合式的以及根据开采量而定制的设备经拆除后已无使用性能可言，但仍有一定的剩余价值，故依据办案经验、生活常识、走访相关专业人员、现场勘察等酌情按照评估值的90%予以补偿，计算为2，137，744.00×90%×33%＝634，909.97元。（二）厂房的补偿：桥头铺采石场为合法经营的企业，厂房为生产经营之必需，其有权在矿区范围内建设采矿所需的生产和生活设施。阳朔县国土资源局应按照评估结果及剩余有效期的比例予以补偿，补偿数额为154,431.00×33%=50，962.23元。（三）开采平台、上山道路的赔偿：桥头铺采石场堆放石料的场所硬化区及矿区内道路，属于开设采石场的基础前提，不属于赔偿范围。（四）土地承包费等损失的赔偿：本案处理的是行政赔偿，桥头铺采石场该部分主张属于民事赔偿范畴，本案不予处置。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政许可法》第八条、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第十五条的规定，判决：一、驳回桥头铺采石场关于请求确认阳朔县国土资源局于2016年6月29日作出朔国土撤(2016)04号《撤回行政许可决定书》的行政行为违法的诉讼请求；二、阳朔县国土资源局于本判决生效之日起三十日内补偿桥头铺采石场机械设备、厂房等各项损失共计685，872.20元。 桂林市中级人民法院对一审判决认定事实予以确认。另查明，《阳朔县兴坪镇桥头铺采石场采矿权评估报告》载明：截止2015年6月30日矿石储量214.31万吨，可采储量122.16万吨，年生产能力5万吨，矿山服务年限24.4年。 桂林市中级人民法院二审认为：关于桥头铺采石场因采矿许可证被撤回所受损失如何补偿问题。根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”本案中，虽然阳朔县国土资源局根据采石场位于漓江内的实际情况，采矿许可证采取一年一许可的形式，但采石场基于对政府的信赖以及矿石储量、可开采年限进行相应的投入，即矿石储量大、可开采期限长，经营单位的投入相应会增大，已投入资产的预期利用率也会相应提高。因此，对采石场的补偿应当考虑矿山剩余服务年限，年限长，补偿比例应当提高。根据固定资产折旧原理，酌定采石场固定资产折旧率为10%，即矿山剩余年限每一年可获取固定资产价值转移10%，10年以上服务期限的矿山，目前固定资产价值理论上可以全部转移至收益中，本案桥头铺采石场的剩余服务年限达24.4年，应该对这部分资产进行全额补偿。据此，一审法院在一年内计算许可证被撤回后的剩余期限与实际情况不符，予以纠正。据此，对桥头铺采石场的补偿按如下方式进行：（一）机械设备的补偿：评估报告中的机械设备均经过了争议双方的认可，双方对评估值也无异议。其中，1.桥头铺采石场独立性强的机械设备、器材，如铲车、电线杆、挖机、空压机、变压器、自卸车、潜孔钻、水钻等，评估价值共1，736，792.00元，在采石场停止经营后仍能独立使用并不影响设备原使用性能的该部分机械设备，不予补偿。2.桥头铺采石场需要基础部分才能正常工作的机器设备，其基础部分不能随机器设备一同转移、不再具有使用价值，固定在基础上的机器设备拆下来后则仍具相应价值，即破碎机、石粉机、振动筛、全自动喂料机、进料斗等，评估价值共1,405,152元，酌情按评估价值的30%全额补偿基础部分即1,405,152×30%=421,545.60元；3.桥头铺采石场中的组合式设备，如输送带、电动机启动柜、防尘设备等机器或设备评估价值为243，950.00元，经拆除后已无使用性能可言，只有一定的残存价值，故依据案件实际酌定按照评估值的90%予以补偿，经计算为243950×90%=219，555元。（二）厂房的补偿：一审法院对厂房的性质认定并将厂房列入补偿范围符合法律规定和客观实际，但决定对这部分财产按33%比例补偿明显偏低。阳朔县国土资源局应按照评估结果予以全额补偿，补偿数额为154，431.00元。（三）关于采石场道路、开采平台，属于基础建设，属于补偿范围。鉴定意见书中认定的采石场道路、开采平台造价为1，047，811.00元，没有区分道路与开采平台各自造价。参照莫保顺采石场鉴定（立信造咨字（2017）第56号《工程造价鉴定意见书》）四（二）鉴定分析第7点“考虑到山上施工平台开采出来的石料已出售，不应属于被告方承担的费用，将此部分开采运输费用886800.00元单列”的意见，开采平台费用约为总造价的1/3左右，本案酌定按总造价70%予以补偿，即1，047，811.00元×70%=733，467.7元。（四）关于土地承包费等损失，本案处理的是行政赔偿，桥头铺采石场该部分主张属于民事范畴，不予处置。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决：一、维持阳朔县人民法院（2016）桂0321行初21号判决第一项；二、变更第二项，即阳朔县国土资源局于本判决生效之日起三十日内补偿桥头铺采石场机械设备、厂房、道路、基建等各项损失1，528，999.3元；三、驳回桥头铺采石场其他上诉请求。 再审申请人桥头铺采石场申请再审称：1.土地承包费属于直接损失，应予处理。2.堆放在采石场内的石料成品、半成品属于申请人的财产，被申请人直接予以覆盖绿化，造成申请人直接损失。原审判决对土地承包费不作处理属于适用法律不当，对石料成品、半成品损失不予评判属于遗漏诉讼请求。请求撤销一审、二审判决，对本案立案再审。 被申请人阳朔县自然资源局答辩称：1.土地租金是民事法律范畴，与本案行政补偿没有关系。申请人应当通过提起民事诉讼或其他途径予以解决。并且申请人在一审、二审中没有举证证明已付租金及撤回行政许可之后交付的土地租金数额。2.申请人对石料成品、半成品损失的赔偿请求在一审中没有提出。而且石料成品、半成品损失不是直接投入损失，不属于依法撤回行政许可的补偿范围。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院审查查明：根据桂林市印发的《阳朔县机构改革方案》，阳朔县整合国土资源局和相关部门职责，组建县自然资源局，统一行使全民所有自然资源资产所有者职责，负责组织编制主体功能区规划，城乡规划管理，水资源，草原资源，森林、湿地资源等调查和确权登记管理工作。 本院经审查认为：一、关于原审判决对土地承包费的处理是否正确的问题 桥头铺采石场一审提交承包合同协议书、转账凭证、收条等，证明其向当地村民、经济合作社租用土地支付土地承包金901000元，要求原阳朔县国土资源局予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定：“法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额；行政许可属于行政许可法第十二条第（二）项规定情形的，一般按照实际投入的损失确定补偿数额。”2016年6月29日，原阳朔县国土资源局因作出的行政许可决定所依据的法律、法规等客观情况发生了重大变化，为了保护漓江风景名胜区的生态环境，作出朔国土撤(2016)04号《撤回行政许可决定书》，撤回了采矿许可证并于2016年6月30日向桥头铺采石场送达。本案桥头铺采石场的采矿许可属于《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（二）项规定的有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入行政许可，原阳朔县国土资源局因客观情况依法撤回该行政许可，应当按照桥头铺采石场实际投入的损失，即直接损失来确定补偿数额。桥头铺采石场与他人签订的租用土地协议由于客观原因不能继续履行，针对已经支付的土地承包费，桥头铺采石场可以与签订租用土地协议的另一方当事人协商解决或另案提起民事诉讼维护自己的权益。因此，桥头铺采石场主张的土地承包费不属于《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十五条规定所述的实际投入的损失。一审、二审判决认为桥头铺采石场关于土地承包费的损失属于民事赔偿范畴，本案不予处置并无不当，本院予以确认。 二、关于桥头铺采石场提出的堆放在采石场内的石料成品、半成品是否应该赔偿的问题 桥头铺采石场一审时对堆放在采石场内的石料成品、半成品的损失没有主张，二审上诉认为，原阳朔县国土资源局禁止其将石料成品、半成品运离矿山，并将成品抛洒，在半成品上进行复绿，由此造成的该项财产损失，应当予以赔偿。本院认为，所谓诉讼请求，就是原告向法院提起的要求审理和判决的申请。诉讼请求不仅可以界定法院的审理范围，也便于对方当事人在此范围内提出攻击防御的方法。如果原告欲要求法院审理此范围以外的请求，就必须通过另行起诉或通过提出新的诉讼请求来实现。而在诉讼中提出新的诉讼请求，通常须经过对方当事人的同意以及法院的准许，更为重要的是，不能在任何环节随意提出新的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”二审判决认为桥头铺采石场的该项主张在一审中没有提出，且采石场内的石料成品、半成品的损失与本案撤回行政许可行为没有法律上的因果关系，二审不予审理正确。桥头铺采石场的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。桥头铺采石场如果认为原阳朔县国土资源局组织人员对其采石场生产线的机械设备等予以拆除的过程中损坏了石料成品、半成品，这属于另一法律关系，可另行主张权利，不在本案审理范围。 综上所述，桥头铺采石场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳朔县兴坪镇桥头铺采石场的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 班 艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜