重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10785号原告：重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街233-7号，统一社会信用代码91500106683913262L。法定代表人：谷德渝，董事长。委托诉讼代理人：李剑飞，该公司员工。委托诉讼代理人：潘娟，该公司员工。被告：杨春梅，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆德渝餐饮文化有限公司（以下简称德渝公司）与被告杨春梅特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告德渝公司的委托诉讼代理人潘娟到庭参加了诉讼。被告杨春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德渝公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工作人员工资9300元。事实与理由：原告与被告于2017年9月7日签订《德渔府加盟协议》，约定原告提供经营需要的“德渔府”名称、标志、形象等，被告以自己的名义办理工商、卫生等经营手续，独自经营。该协议第三大条第11小条约定，被告支付原告工作人员的工资和费用，工资标准按厨师、经理300元/天/人计算。在协议履行期间，经被告要求并确认，原告派驻3名经理、1名厨师到被告店面指导工作，上班时间总计31天，且被告对原告工作人员的工作内容进行签字确认，按协议约定，被告应支付原告工作人员工资9300元。原告已按合同要求履行了相应义务，但被告经原告多次催要仍未履行支付工资的义务，违反合同约定。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨春梅提交书面答辩状称，1.原告起诉错误，被告不是本案适格主体，《德渔府加盟协议》的乙方是武汉方脑壳餐饮有限公司（以下简称方脑壳公司），被告是以该公司法定代表人的身份签字；2.原告诉讼请求缺乏事实依据，原告不具备成熟的经营模式，不符合特许经营的法律要求；3.原告未按照合同约定履行提供经营操作手册、经营指导、技术支持和业务培训等先合同义务，因此方脑壳公司无支付工资的义务；4.被告已于2018年1月将方脑壳公司的绝大部分股份转让给原告的法定代表人谷德渝，方脑壳公司的法定代表人也变更为谷德渝，故双方就加盟协议的事实已不存在任何争议。原告德渝公司围绕诉讼请求依法提交了《德渔府加盟协议》、照片打印件、《工作日志》，被告杨春梅提交了企业信用信息报告、中国裁判文书网网页截图打印件、企业信用信息系统打印件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告举示的照片打印件，因真实性无法核实，不予采信。对于被告提交的中国裁判文书网网页截图打印件，与本案不具有关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德渝公司成立于2009年1月7日，经营范围为汤锅类制售*餐饮管理*。2017年9月7日，以德渝公司为甲方，以杨春梅为乙方，双方签订《德渔府加盟协议》，约定：一、乙方加盟甲方成为“德渔府”加盟店；合作方式：由甲方提供经营所需要的“德渔府”名称、标志、形象等，由乙方提供开店所需资金，并以乙方自己名义独自办理工商、卫生等经营所需手续独自进行经营。合作地点为武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园A区3号楼方老壳火锅店（以公司核实为准）。合作时间为2017年9月7日至2022年9月6日。本协议期限届满，如双方尚需合作，可重新签订协议，但不另外收费。二、合作费用：1.在本协议签订时，乙方一次性向甲方支付加盟费合计128000元。……3.管理费为每年8000元，此费用以签合同的时间为准，每年提前支付。三、双方权利义务：1.甲方有权向乙方收取本协议约定的所有费用；2.甲方在本协议签订并收取本协议约定费用后，向乙方提供以下服务指导：（1）协助乙方进行开店的店面选址、店面装修规划、店面开业策划、员工服饰、开店用品（德渔府门头标牌和德渔府灯笼）、店面营销策略等开店营运指导；（2）将自己不断完善的CI体系、店面形象、员工服务标准、先进的营销理念等向乙方提供；（3）有义务对乙方进行产品知识培训、运营操作培训、服务礼仪培训等；（4）根据乙方实际需要派人亲临指导或参加开业等仪式，由此产生的餐旅费等由乙方支付；...11.乙方开业后如需甲方派工作人员到店指导时，乙方必须提前支付甲方工作人员工资和费用，工资按厨师300/天，经理300/天支付等。原告举示的工作日志载明：9月9日-9月14日徐新勇经理进场，9月15日-9月25日张胜红经理进场，9月26日-9月28日唐鹏飞经理进场，9月20日-9月28日厨师熊杰进场。其中一页载明，德渝府公司进驻东湖，经理进场时间为9月9日，后厨进场时间为9月20日。德渝府东湖店，上述情况属实。下方有杨春梅的签字，落款时间为2017年9月20日。该日志记录了9月15日-9月28日的工作计划与工作总结，在9月15日-9月27日每天的工作记录下方都有被告杨春梅的签名和等级评定。由厨师熊杰书写的东湖景园杨总店工作汇报，记录了9月20日-9月27日的工作内容，最下方有被告杨春梅的签字，落款日期2017年9月28日。方脑壳公司成立于2015年10月13日，法定代表人为谷德渝。审理中，原告陈述在前述合同签订后，原告分四次委派了前厅经理和后厨厨师长到店筹备指导工作并记录工作日志，其中2017年9月9日至9月14日为徐新勇、9月15日至9月25日为张胜红、9月26日至9月28日为唐鹏飞、9月20日至9月28日为厨师熊杰。本院认为，原告德渝公司与被告杨春梅签订的《德渔府加盟协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。该合同有效期为2017年9月7日至2022年9月6日，故对双方均有约束力，双方均应当按照合同的约定履行相应义务。被告辩称其是以方脑壳公司的法定代表人身份签字，不是以本人身份签字，故不是本案适格主体，但《德渔府加盟协议》上只有杨春梅的签名，并无方脑壳公司的盖章，且被告未提供其他证据证明其主张，故被告主体适格，被告的上述抗辩本院不予采信。根据案涉协议约定，乙方开业后如需甲方派工作人员到店指导时，乙方必须按照厨师、经理各300元/天的标准支付甲方工作人员工资和费用。审理中，原告陈述其先后派驻四名工作人员到被告店面进行指导工作，可以与原告提交的工作日志相互印证，且工作日志除2017年9月28日外，均有被告的签字确认，故本院依法确认原告履行了技术支持和业务培训等义务。被告辩称原告未履行上述义务，与查明的事实不符，其辩称不能成立，其应当按照《德鱼府加盟协议》第三条的约定支付工资。结合现有证据，本院依法确认原告于2017年9月9日至2017年9月27日派经理对被告进行了到店指导，于2017年9月20日至2017年9月27日派厨师对被告进行了到店指导，按照合同约定的每人每日300元的计算标准，本院依法确定被告向原告支付8100元（300元/天×27天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆德渝餐饮文化有限公司8100元；二、驳回原告重庆德渝餐饮文化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨春梅负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  邓享恒二〇一九年十二月五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的