文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7407号原告：樊灵敏，女，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（重庆）律师事务所律师。被告：余立峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告樊灵敏与被告余立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖宏、被告委托诉讼代理人李路远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊灵敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金625万元及2014年10月22日至2018年12月31日期间的利息375万元；2、判决被告向原告支付利息（以借款本金625万元为基数，从2019年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，双方于2018年7月23日进行结算，被告共计借款625万元，并出具借条一张。借款发生后，被告仅归还利息100万元，之后一直未归还过任何款项，原告多次催收未果。被告余立峰辩称，第一，被告认可原被告之间存在借贷关系，但具体金额以支付到被告本人及余洋账户为准。案涉借条载明以转款凭据为准，但借条上未明确载明借款明细，因此借条载明的金额具有不确定性。第二，案涉借款系原告与张传伟的夫妻共同财产，被告与其具有干亲家关系，被告累计向原告本人及原告的丈夫张传伟还款300万元，其中2166500元有转款凭证，应当视为对案涉借款的归还，在借款中予以抵扣。原、被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、补充条款、邮政银行账户交易明细、邮政银行绿卡通交易明细银行流水、中国农业银行存款凭单、中国邮政银行存款凭单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚证证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告举示的中国工商银行借记卡账户历史明细清单证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2018年7月23日，被告余立峰以借款人的名义向原告樊灵敏出具《借条》，载明内容：“今借到：樊灵敏人民币陆佰贰拾伍万元（6250000.00元）。借款日期为2014年10月22至2016年止，利息按月息两分计算。（共计利息肆佰柒拾伍万元）（小写：4750000.00元）。此款在2018年12月31日付清。（总计利息加本金共计1100万元）（大写壹仟壹佰万元整）。（以付款凭据为准）”。同日，被告余立峰出具《补充条款》，载明内容：“本人余立峰向樊灵敏于2014年-2016年共计借款陆佰贰拾伍万元（6250000.00元）及利息475万元（肆佰柒拾伍万元）。此据约定在2018年12月31付清，若未按此约定时间付清则按总款的万分之三赔偿并承担未完部分的利息按月息两分计算。此款付清后所有借据及打款凭条作废”。原告樊灵敏举示邮政银行账户交易明细、邮政银行绿卡通交易明细银行流水、中国农业银行存款凭单、中国邮政银行存款凭单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明案涉借款的实际出借情况，出借本金共计为625万元。具体支付情况如下：（一）邮政银行账户交易明细显示：2014年10月22日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付200万元。2015年1月8日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付100万元。2015年4月6日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付40万元。2015年5月16日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付30万元。2015年9月11日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付15万元。2015年9月26日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。2015年10月12日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付15万元。2015年10月16日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。2015年12月15日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付20万元。2016年1月14日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。2016年2月5日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。以上金额共计为460万元。（二）邮政银行绿卡通交易明细显示：2015年2月13日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。2015年7月14日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。2015年7月23日，原告樊灵敏以现金方式向被告余立峰支付5万元。2015年8月30日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付10万元。2016年11月6日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人余洋（系被告余立峰女儿）支付3万元。2016年11月8日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付5万元。以上金额共计为43万元。（三）中国农业银行存款凭单显示：2015年5月21日，原告樊灵敏向被告余立峰账号为621799690005854xxxx的邮政银行账户存款5万元（其中手续费100元）。（四）中国邮政银行存款凭单显示：2016年10月22日，案外人张传伟通过银行转账方式向被告余立峰支付15万元。（五）中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2016年5月7日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人冷家燕支付5万元。2016年6月5日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人冷家燕支付5万元。（六）中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2015年1月8日，原告樊灵敏通过银行转账方式向被告余立峰支付15万元。2015年12月4日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人李涛江支付6万元。2015年12月4日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人梅超支付6万元。2015年12月5日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人赖雪梅支付10万元。2015年12月5日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人范兵支付10万元。2015年12月5日，原告樊灵敏通过银行转账方式向案外人冷家燕支付10万元。以上金额共计为57万元。同时，原告樊灵敏庭审陈述，其转款给案外人李涛江、梅超、赖雪梅、范兵、冷家燕系按照被告余立峰的指示。（七）原告樊灵敏庭审陈述其余的35万元系以现金方式出借，因被告余立峰系原告樊灵敏儿子的干爹，被告余立峰在做工地时经常要原告将现金送到工地上用于支付民工工资和材料款等。因现金系多笔出借，具体时间记不清楚了。庭审中，被告余立峰对上述（一）-（六）项中转款至其账户及余洋账户的款项予以认可，但对（六）项中转款至案外人李涛江、梅超、赖雪梅、范兵、冷家燕账户的42万元款项及（七）项中的出借现金35万元不予认可。被告余立峰举示中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明其向原告樊灵敏共计还款2166500元。具体支付情况如下：2014年10月21日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付20万元。2014年12月13日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付1万元。2015年10月1日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付3万元。2015年10月17日，案外人余洋通过银行转账方式向案外人张传伟支付1.5万元。2016年1月22日，被告余立峰以现金方式向案外人张传伟支付20万元。2016年6月6日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付1万元。2016年7月31日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付4000元。2016年11月22日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付2000元。2016年12月16日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付50万元。2016年12月28日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付2000元。2017年1月16日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付7万元。2017年1月26日，案外人余洋通过银行转账方式向案外人张传伟支付5万元。2017年3月18日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付2000元。2017年4月14日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付1500元。2017年4月28日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付1万元。2017年7月13日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付2万元。2017年8月3日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付4万元。2018年8月31日，被告余立峰通过银行转账方式向原告樊灵敏支付100万元。庭审中，原告樊灵敏陈述利息475万元系分段计算得出，实际计算出来的金额高于475万元，双方最后结算确定为475万元。对被告余立峰2018年8月31日的还款100万元予以认可，并且该100万元已在诉请主张的利息中予以扣除。对于其余1166500元款项不予认可，认为该款项不是归还本案借款，与本案无关。理由为：第一，张传伟曾系被告余立峰的工作人员，替其管理工地；第二，上述1166500元转款均系案涉借条出具之前，而案涉借条系原被告双方对之前所欠借款金额的结算确认，显然未将该款项列入原被告借贷关系中。另查明，原告樊灵敏与案外人张传伟于2013年10月30日登记结婚。本院认为，案涉《借条》、《补充条款》均由被告本人出具并捺印，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，原、被告之间依法建立了民间借贷法律关系。原告举示的借条、补充条款、邮政银行账户交易明细、邮政银行绿卡通交易明细银行流水、中国农业银行存款凭单、中国邮政银行存款凭单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚证等证据形成了完整的证据锁链，虽然被告庭审抗辩称对转款至案外人李涛江、梅超、赖雪梅、范兵、冷家燕账户的42万元款项及出借现金35万元不予认可，但被告又于2018年7月23日同时出具《借条》及《补充条款》对所借款项金额625万元予以了确认，可以证明原告已经依约履行了出借义务，故，本院依法认定原告出借被告借款本金625万元的事实成立。原、被告双方于2018年7月23日出具《借条》及《补充条款》对所借借款的利息进行了确认，《借条》中明确载明：“借款日期为2014年10月22至2016年止，利息按月息两分计算。（共计利息肆佰柒拾伍万元）（小写：4750000.00元）”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借款系多笔出借，故应当按照《借条》约定的月利率2%为计算依据，分别从实际出借之日起开始计算利息。案涉借款625万元中有35万元系以现金方式出借，且原告无法提供具体的支付时间，对于该35万元的利息起算时间，本院确认为从出具《借条》即2018年7月23日开始计算。庭审中，被告举示了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，抗辩称其已还款2166500元，因原、被告双方最后结算出具《借条》及《补充条款》的时间为2018年7月23日，因此对于在此时间之前的支付不应当视为还款。对于在此时间之后的支付仅存在两笔款项，即：2017年8月3日，被告余立峰通过银行转账方式向案外人张传伟支付4万元。2018年8月31日，被告余立峰通过银行转账方式向原告樊灵敏支付100万元。对于100万元款项，原告认可系支付利息，而对于4万元，被告未举示证据证明该4万元系对案涉借款的归还，且原告不予认可，因此被告向案外人张传伟转款的4万元不应当视为对案涉借款的归还。对于已归还的100万元，应当先抵扣利息。现双方约定的还款期限已过，被告除应当继续承担偿还借款本金并支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任，向原告支付逾期利息。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金625万元，并支付利息（含逾期利息，分别以每笔借款本金为基数，从实际出借之日起按照月利率2%计算至付清时止，扣除已支付的利息100万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告余立峰于本判决生效之日起十日内支付原告樊灵敏借款本金625万元及利息（含逾期利息，以借款本金200万元为基数，从2014年10月22日起；以借款本金115万元为基数，从2015年1月8日起；以借款本金10万元为基数，从2015年2月13日起；以借款本金40万元为基数，从2015年4月6日起；以借款本金30万元为基数，从2015年5月16日起；以借款本金5万元为基数，从2015年5月21日起；以借款本金10万元为基数，从2015年7月14日起；以借款本金5万元为基数，从2015年7月23日起；以借款本金10万元为基数，从2015年8月30日起；以借款本金15万元为基数，从2015年9月11日起；以借款本金10万元为基数，从2015年9月26日起；以借款本金15万元为基数，从2015年10月12日起；以借款本金10万元为基数，从2015年10月16日起；以借款本金12万元为基数，从2015年12月4日起；以借款本金30万元为基数，从2015年12月5日起；以借款本金20万元为基数，从2015年12月15日起；以借款本金10万元为基数，从2016年1月14日起；以借款本金10万元为基数，从2016年2月5日起；以借款本金5万元为基数，从2016年5月7日起；以借款本金5万元为基数，从2016年6月5日起；以借款本金15万元为基数，从2016年10月22日起；以借款本金3万元为基数，从2016年11月6日起；以借款本金5万元为基数，从2016年11月8日起；以借款本金35万元为基数，从2018年7月23日起；按照月利率2%计算至付清时止，扣除已支付的利息100万元）；二、驳回原告樊灵敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告余立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 朱锡林二〇一九年十二月二十日法官 助理 张强强书 记 员 黄亚玲