广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初4715号原告：张国山，男，1976年12月10日出生，汉族，韶关市曲江区人，工人，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区一分区108栋412号，身份证号码：440602197612101857。委托代理人：陶浩，广东谷泰律师事务所律师。被告：赖昌镜，男，1977年2月19日出生，汉族，连南瑶族自治县人，员工，住清远市连南瑶族自治县三江镇朝阳路担水一巷2号，现住广州市番禺区祈福新村海晴居6街22号3A，身份证号码：441826197702190016。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号十四（南区）、十五、十六、十七、二十、二十七、二十八楼。负责人：石合群。委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被告：包贤敬，男，1992年02月03日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市连江口镇小舍村委会下神滩组，身份证号码：441801199202032312。被告：覃敏，男，1995年06月06日出生，高州市人，住高州市东岸镇东坡水进村18号，身份证号码：440981199506064619。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。被告：广州古色景观机电设备有限责任公司，地址：广州市荔湾区站前路113号1楼自编E2档。法定代表人：王红福。委托代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。原告张国山诉被告赖昌镜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、包贤敬、覃敏、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广州古色景观机电设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月09日受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实原、被告双方对第三项有争议，其他项无争议：一、事故发生概况：2018年8月30日0时05分许，张国山驾驶粤FVN955小型轿车（搭载张留恩）沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行223KM+400M路段时，与前方包贤敬驾驶的粤KQV722小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（第一部分事故）。随后，赖昌镜驾驶粤RX4252小型普通客车与因事故停在路上的粤FVN955小型轿车、粤KQV722小型轿车发生碰撞，造成张留恩受伤、三车车辆损坏的交通事故（第二部分事故）。二、交警部门的责任认定结果：清远市公安就交通警察支队高速公路五大队2018年10月18日作出事故责任认定书认定张国山承担第一部分事故的全部责任，包贤敬无责任；赖昌镜承担第二部分事故的主要责任，包贤敬、张国山共同承担次要责任，张留恩无责任。赖昌镜不服责任划分，向清远市公安局交通警察支队申请对事故认定进行复核，2018年11月16日清远市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原交通事故认定。三、车辆维修费：原告主张车辆维修费30000元，提交了事故认定书，定损清单及维修费发票为证。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为事故认定书认定原告的车辆在第一部分事故中已经损坏，因此保险公司应在无责范围内承担交强险的赔偿责任，如果法院认为要承担责任，最多不超过5%，原告方关于车辆损失并没有提供足够的证据予以证明，也没有相关的鉴定结论、维修清单，应当承担举证不能的后果。本院认为，事故认定书中确认，两部分事故中均造成原告车辆损坏，故原告的车辆损失应综合两部分事故责任由责任方按照责任承担赔偿。原告提交了定损清单及维修费发票，可证实其车辆损失的实际发生情况，且亦无被告提出申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院对原告的车辆维修费30000元予以确认。四、受害方已获赔情况：无。五、涉案车辆情况：粤RX4252小型普通客车事发时由赖昌镜驾驶，车辆所有人为赖昌镜，事故发生时赖昌镜接受广州景观机电设备有限责任公司的指派履行职务；该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险，该车辆没有购买商业三者险。粤KQV722小型轿车事发时由包贤敬驾驶，车辆所有人为覃敏，属借用关系；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买了交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事发在保险期内。裁判理由与结果本院认为，英德市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张国山承担第一部分事故的全部责任，包贤敬无责任；赖昌镜承担第二部分事故的主要责任，包贤敬、张国山共同承担次要责任，张留恩无责任，对此，原、被告均没有提出异议，本院对事故责任认定予以采信。本次事故中两部分事故均造成原告车辆损坏，因此原告车辆损失应综合两部分事故责任由责任方按照责任赔偿，庭审中原告明确只要求两被告保险公司在交强险财产限额内合共赔偿2000元，故本次事故造成原告的损失由俩被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，超出交强险部分的由侵权人按照两部分事故的综合责任比例赔偿。本院综合考虑两部分事故中各被告的责任，确认在本次事故综合责任比例划分中，张国山承担57.5%的责任，赖昌镜承担35%的责任，包贤敬承担7.5%的责任。由于包贤敬驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了商业三者险100万元，不计免赔，事发在保险期内，又由于事发时赖昌镜受广州景观机电设备有限责任公司指派履行职务期间，故超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司及广州景观机电设备有限责任公司分别按照包贤敬、赖昌镜在本次事故中的综合责任比例赔偿。综上，根据原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：车辆维修费30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险财产限额内赔偿1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产限额内赔偿1000元，剩余28000元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业三者险内按照责任比例赔偿2100元（28000元×7.5%），由广州景观机电设备有限责任公司按照赖昌镜责任比例赔偿16100元（28000元×57.5%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费1000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆维修费1000元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费2100元。四、由被告广州景观机电设备有限责任公司赔偿原告车辆维修费16100元。五、驳回原告其他诉讼请求。上述确认的款项限于本判决生效之日起十五日内付清，本案受理费222.50元（原告已预交），由被告包贤敬负担26元，由被告广州景观机电设备有限责任公司负担147元，由原告负担49.5元。本判决为终审判决。审判员  廖明阳二〇一九年十一月二十二日书记员  龚 怡附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。