江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3012号原告：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路。诉讼代表人：杨钧辉，苏州正信电子科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：程二刚，江苏瀛元律师事务所律师。被告：陆式永，男，1968年1月31日生，汉族，住浙江省乐清市。原告苏州正信电子科技有限公司与被告陆式永破产撤销权纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，由审判员唐灿适用简易程序，后因案情需要，本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、徐秀英参加评议的合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。后因工作安排，人民陪审员徐秀英变更为人民陪审员曹凤珠，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、曹凤珠参加评议的合议庭，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏州正信电子科技有限公司的委托诉讼代理人程二刚到庭参加诉讼。被告陆式永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏州正信电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销2017年9月22日苏州正信电子科技有限公司向陆式永出具的《担保函》；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日苏州正信电子科技有限公司向陆式永出具的《担保函》，为黄道荣对陆式永的债务提供连带责任保证担保。2017年9月30日，因原告经营不善，资不抵债，苏州市相城区人民法院根据无锡锦元电子科技有限公司的申请，于2017年9月30日裁定受理了对苏州正信电子科技有限公司的破产清算申请，并于同日指定江苏瀛元律师事务所担任管理人。依《企业破产法》第三十一条第一款之规定，该担保行为系无偿转让财产行为，依法应当予以撤销。为维护全体债权人合法权益，原依法向贵院提起诉讼，望判若所请!被告陆式永未到庭应诉答辩。原告苏州正信电子科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交了担保函复印件一份、民事起诉状一份、（2018）沪0106民初50803号之一民事裁定书一份、破产申请书一份、（2017）苏0507破3号民事裁定书一份、（2017）苏0507破3号决定书一份，被告未到庭质证也未举证，本院经审核对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，案外人黄道荣作为借款人、原告苏州正信电子科技有限公司作为担保人出具《担保函》一份，载明：“鉴于黄道荣向陆式永借款人民币500万元整（陆式永分别于2011年8月15日向黄道荣发放借款300万元、2011年8月25日向黄道荣发放借款130万元、2011年8月26日向黄道荣发放借款70万元），本公司（苏州正信电子科技有限公司）愿意为黄道荣前述借款向陆式永提供连带责任保证担保，担保范围为前述借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等其他为实现债权而产生的费用，担保期限自借款之日起至黄道荣还清陆式永所有的借款本息及相关费用为止。在合同履行中如果发生争议，本公司同意向陆式永居住地人民法院即上海市静安区人民法院提起诉讼”。2018年12月10日，陆式永向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求黄道荣、苏州凯信电子科技有限公司、苏州正信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司偿还其借款本金500万元、利息及律师费。起诉状上载明的事实理由为：黄道荣于2011年8月向陆式永借款700万元，约定借款利率为月利率1.7%，陆式永于2011年8月15日、8月25日、8月26日分四笔以银行卡转账及电汇方式向黄道荣共交付了借款700万元，后黄道荣于2016年向陆式永归还了本金200万元及相应利息，并重新书写借条，约定黄道荣向陆式永借款人民币500万元，月利率为1.7%，三个月付一次利息。从2013年11月起，黄道荣逾期未归还利息，经陆式永多次催收，黄道荣于2016年3月19日向陆式永书面确认2013年11月26日至2016年3月19日的利息没有支付。苏州凯信电子科技有限公司、苏州正信电子科技有限公司、上海乐深电子有限公司向陆式永借款出具担保函承担连带责任。2019年1月14日，陆式永向上海市静安区人民法院申请撤回对苏州正信电子科技有限公司的起诉。2019年3月15日，上海市静安区人民法院作出（2018）沪0106民初50803号之一民事裁定书，裁定准许陆式永撤销对苏州正信电子科技有限公司的起诉。另查明：2017年9月4日，案外人无锡锦元电子科技有限公司申请本院对苏州正信电子科技有限公司进行破产清算。经审查后，本院于2017年9月30日作出（2017）苏0507破3号民事裁定书，认定苏州正信电子科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，裁定受理无锡锦元电子科技有限公司对苏州正信电子科技有限公司的破产清算申请，并指定江苏瀛元律师事务所为破产管理人。还查明：苏州正信电子科技有限公司于2007年4月9日经工商注册成立，注册资本10000万元，法定代表人黄道荣，股东为上海乐深电子有限公司、叶清，后于2015年9月9日股东变更为上海乐深电子有限公司、叶越明，后于2018年10月11日法定代表人由黄道荣变更为俞海妹。庭审中，原告陈述：陆式永在债权申报日期截止后曾向管理人申报债权，管理人告知其需承担逾期申报的费用，后陆式永再无联系管理人；黄道荣向陆式永借款是真实的，有转账凭证及借款借据。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款规定，人民法院受理破产申请前一年内,涉及债务人无偿转让财产的,管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，苏州正信电子科技有限公司向陆式永出具《担保函》，为其时任法定代表人的黄道荣向陆式永的借款提供连带责任保证担保，该行为实质上是无偿加入黄道荣的个人债务，将导致苏州正信电子科技有限公司的财产减少，属于广义的无偿转让财产行为，且苏州正信电子科技有限公司出具《担保函》的时间为2017年9月22日，与本院裁定受理苏州正信电子科技有限公司破产申请之日（2017年9月30日）仅相隔几日，故原告的诉讼请求符合法律规定,苏州正信电子科技有限公司破产管理人有权请求撤销该担保行为。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销苏州正信电子科技有限公司于2017年9月22日向陆式永出具的《担保函》。案件受理费46800元，由被告陆式永负担（被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331035717）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  周云生人民陪审员  曹凤珠二〇一九年十二月十六日法官 助理  邓 菲书 记 员  居丹丹附录法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：无偿转让财产的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。