天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11593号原告：刘金全，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆利文，天津正轩律师事务所律师。被告：天津市蓟州区渔阳镇东南隅村村民委员会，天津市蓟州区渔阳镇东南隅村。法定代表人：郭亚忠，村主任。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。原告刘金全与被告天津市蓟州区渔阳镇东南隅村村民委员会（以下简称东南隅村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）津0119民初51号民事判决。东南隅村委会不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）津01民终4001号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘金全及其委托诉讼代理人穆利文、被告天津市蓟州区渔阳镇东南隅村村民委员会及其委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金全向本院提出诉讼请求：1.要求解除2018年11月20日原告与被告订立的废旧钢铁拍卖合同；2.要求被告返还原告风险抵押金249908元，赔偿原告经济损失285500元。事实和理由：2018年11月20日，被告以公开投标的方式拍卖原加湿器厂厂房内所有陈旧设备和厂院内废旧钢铁，原告按被告拍卖公告的要求向被告交纳了风险抵押金300000元。经过公开投标，原告中标。2018年11月20日，原告中标后与被告订立废旧钢铁拍卖合同。合同约定：拍卖的标的物为原加湿器厂厂房内所有陈旧设备和厂院内废旧钢铁；厂房内所有陈旧设备及废旧钢铁每吨2800元，院内废铁每吨2550元；被告用原告交纳的风险抵押金抵顶货款后，将剩余部分返还原告；原告必须在订立合同之日起10日内将所有拍卖物品处理完毕。超期不予处理的物品被告予以没收。如被告违约负责赔偿原告因此造成的经济损失。如原告违约所交押金不退，由被告全款没收。合同订立后，原告于2018年11月25日前，从厂房内运走拍卖标的物17.89吨，货款合计50092元。2018年11月26日，原告带着雇佣的人员、车辆、工具到拍卖物场地准备拉运厂房内的龙门吊等旧设备，被告不给原告开门，阻止原告变卖拍卖标的物，造成原告经济损失数十万元。东南隅村委会辩称，同意解除2018年11月20日原告与被告订立的废旧钢铁拍卖合同，不同意原告的其他诉讼请求。原告所述2018年11月26日，被告阻止原告拉运废旧设备，与客观事实不符。相反，原告在2018年11月26日将部分铜线等废旧物品装车后自行卸下，并当场表示不拉了，原告的行为属于根本违约行为，被告有权将抵押金249908元作为违约金不予退还。原告要求被告赔偿经济损失285500元，无法律依据，无合同依据。2018年11月20日，原告与被告订立的废旧钢铁拍卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定的内容履行。订立合同前，被告已收到原告交纳的风险抵押金300000元。2018年11月22日至2018年11月25日期间，原告分5次从被告处取走17.89吨陈旧设备，货款合计50092元。两个龙门吊不属于拍卖标的物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原加湿器厂厂房内的两个龙门吊是否属于拍卖标的物的问题。刘金全主张属于拍卖标的物，东南隅村委会主张不属于拍卖标的物，双方因此产生争议。在订立拍卖合同前，东南隅村委会未事先向原告说明两个龙门吊不属于拍卖标的物，不在拍卖范围。刘金全对此亦未进行咨询，双方存在认知上的差异。2018年11月26日，东南隅村委会拒绝向刘金全交付龙门吊，未拒绝向刘金全交付其他拍卖标的物。本院认为，双方在签订《废旧钢铁拍卖合同》前未对于拍卖标的物明确细化，致使在后期合同履行过程中产生误解，双方均有责任。2.关于刘金全要求东南隅村委会赔偿经济损失285500元的问题。刘金全主张，2018年11月23日，其与常玉强订立买卖协议，因东南隅村委会拒绝向原告交货，致使刘金全违约。2018年12月5日，刘金全向常玉强支付违约金75000元。刘金全提交了2018年11月23日其与常玉强订立的协议书、2018年12月5日常玉强为其出具的收条。协议书载明：“甲方：刘金全乙方：常玉强甲方将两个龙门吊（两吨以上），一辆叉车（三吨半的），大小共计五吨电机。以上所有机械设备以贰拾伍万元（250000元）的价格达成协议卖给乙方。交货日期2018年12月1日交清以上所有机械设备，交货地点师国兴废品收购站。此协议甲乙双方不得违约，甲乙双方如有一方违约将赔偿对方总金额的30%作为违约金。”收条载明：“收条今收到刘金金（全）卖废旧机械设备伪（违）约金75000元（柒万伍仟元）特此证明，付款日期2018年12月5日。付款人：刘金全收款人：常玉强2018年12月5日”。经质证，被告对于上述证据均不予认可。本院认为，原告提交的上述证据，不具有真实性、关联性，本院不予确认。原告主张的其他损失，因无相关证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，甲方东南隅村委会与乙方刘金全签订《废旧钢铁拍卖合同》，合同约定：一、标的物：此次拍卖包括厂房（原加湿器厂）内所有陈旧设备及厂院废旧钢铁。二、价格：厂房陈旧设备及废旧钢铁2800元/吨，院内废铁2550元/吨计算。三：标的物重量，在甲方指定地点过磅称重双方确定后，在拍卖过磅物品清单上签字的重量为准。四、金额：以上述价格乘以标的物的重量即为乙方向甲方交纳拍卖废铁总金额，五、乙方在投标前所交纳押金由甲方暂收，待乙方完全实施废旧钢铁变卖结束后，抵顶需向甲方交纳的拍卖款项。如最后结算总金额超出乙方所交押金的部分款项由乙方另行交纳，如最后结算总金额低于乙方所交押金部分，由甲方将剩余款项退给乙方。同日，刘金全向东南隅村委会交纳风险抵押金预收款30万元。刘金全已从加湿器厂运走价值50092元的废旧设备及钢铁。后，双方对于合同中标的物范围是否包含两个龙门吊的理解产生分歧，刘金全不再继续履行该合同。本院认为，刘金全与东南隅村委会订立的废旧钢铁拍卖合同，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，现刘金全与东南隅村委会均要求解除该合同，不违反法律规定，本院予以支持。刘金全要求东南隅村委会返还其风险抵押金249908元，赔偿其经济损失285500元。东南隅村委会主张，刘金全的行为属于根本违约行为，东南隅村委会有权将抵押金249908元作为违约金不予退还。本院认为，双方虽在《废旧钢铁拍卖合同》第十条约定了违约条款，但是对于违约情形约定不明，故应依公平原则由双方各自承担责任。刘金全要求其向村委会交纳的风险抵押金300000元中，扣除刘金全应给付被告的货款50092元后，东南隅村委会应返还刘金全风险抵押金249908元，本院予以支持。刘金全要求东南隅村委会赔偿经济损失285500元，理据不足，本院不予支持。东南隅村委会要求对于刘金全拉走的设备价值进行鉴定，因对于该部分设备的重量双方一致确认，且合同中亦对于价格有明确约定，故本院对于东南隅村委会的鉴定要求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除2018年11月20日刘金全与天津市蓟州区渔阳镇东南隅村民委员会订立的废旧钢铁拍卖合同；二、天津市蓟州区渔阳镇东南隅村民委员会返还刘金全风险抵押金249908元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回刘金全的其他诉讼请求。案件受理费9154元，由刘金全负担4105元，由天津市蓟州区渔阳镇东南隅村民委员会负担5049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  王 超二〇一九年十二月二十五日法官助理邢然然书记员李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。