安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初948号 原告：袁志华，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被告：扬州首创旅游汽车租赁有限公司，住所地：江苏省扬州市江都北路。 法定代表人：陈美英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖永林，该公司员工。 原告袁志华与被告扬州首创旅游汽车租赁有限公司（以下简称首创公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志华及其诉讼代理人冯军、被告首创公司的诉讼代理人肖永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁志华向本院提出诉讼请求：1.立即支付加班费合计104212元；2.立即支付违法解除合同赔偿金8400元；3.立即支付失业金损失3726元；4.立即支付满年安全奖1500元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日起原告即在被告单位上班，被安排在马鞍山大润发（花山店）从事班车驾驶员工作，月薪4200元，原告的工作时间是自上午7点30分开始到晚上21点30分结束，每天工作时间13个小时，每月休息一天，原告工作时间超过了法定时间，其中工作日延时加班、双休日加班、节假日加班等依法应付加班工资合计104212元，但被告并未实际支付。2018年8月24日被告单位出具解除劳动合同证明，于2017年12月31日解除劳动合同，被告解除劳动合同的行为违法，且未支付赔偿金。另外，由于被告单位未依法为原告缴纳社会保险费，致使劳动关系解除后，原告无法享受社会保障部门发放的失业保险金待遇。原告在工作期间，被告还拖欠原告应得的满年安全奖1500元整。为此，原告向马鞍山市花山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月8日马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲案字（2018）第139号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 首创公司辩称，1.原告袁志华申请支付加班工资104212元，无事实依据。原告在10月前不存在超时加班，原告提供的时刻表时间是7:30-20:30，间隔13个小时，其中有中午11:30:13:40间2个小时午餐时间、晚上19:07-20:30间1.5个小时晚餐时间，合计用餐时间为3.5小时。原告实际总的时间为9.5小时，但是劳动合同约定，超市时刻表不运行时间为乙方自由活动时间，不计入工作时间内，此时刻表每天14：07-15：30，16：27-17：50之间各有1.5小时是原告不在车上的个人自己活动时间，所以原告10月至12月每天实际上班开车时间为6.5小时，不存在超时加班一说。另我公司采用综合计时和不定工时工作方式。袁志华每月工资应是3158.33元，而非月工资为4200元。另原告工作的国定假日加班费用都已在工资表发放过。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2018年10月26日向花山区劳动人事仲裁委申请仲裁，因其于2017年12月31日后自动离职而解除了劳动关系，那么即使有加班的存在，也只计算从2017年10月26日至2017年12月25日的期间加班费用。2.原告袁志华提出支付违法解除合同赔偿金8400元，依据不充分，原告系本人旷工自动离职，企业不支付赔偿金。3.原告袁志华申请失业金一事，不符合法律规定。依据《失业保险条例》第十四条规定非因本人意愿中断就业的可以领取失业金，另满一年以上，不足两年的，可领取三个月失业金。申请人袁志华系自动离职，属于本人意愿中断就业，无法领取失业金，不符合法律规定。失业金的发放为政府发放，非我公司发放。4.原告袁志华要求满年安全奖1500元，我公司无此规定。每个月的工资表里都有安全奖的发放200元，我公司没有满年安全奖的说法。综上所述，原告的诉求既不符合事实，也没有法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求，依法维护被告的权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、企业信息查询、劳动合同书、服务费明细、解除（终止）劳动合同证明书、员工考勤表、仲裁裁决书及仲裁文书送达时效证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据。1.大润发班车时刻表，该证据具有真实性，可以反映原告所驾驶班车的运行时间，但根据双方劳动合同的约定，班车不运行时间为劳动者自由活动时间，不计入工作时间内，故该证据无法达到原告的证明目的。2.马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（马雨劳人仲案字（2017）第225号）与本案不具有关联性，不予认定。被告提交的证据。1.扬州劳动局对扬州首创旅游汽车租赁有限公司的批文，真实、合法且与本案有关联，予以认定。2.工资组成部分的说明及关于原告自动离职公告，该组证据系被告单方制作，真实性无法确认，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁志华于2017年1月1日进入首创公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定：合同期限1年，自录用之日起至2017年12月31日止；袁志华在合作超市运输岗位上从事驾驶员工作；袁志华实行综合工时工作制，按超市班车时刻表为工作时间，超市时间表不运行时间为袁志华自由活动时间，不计入工作时间内，每个班车次发车提前五分钟到达车上；双方应按时足额缴纳各项社会保险费，如个人自愿在工作当地自缴的，公司支付养老补贴给个人自缴，与工资同步发放；袁志华请假影响车辆运行未批，擅自旷工，旷工一天扣罚两天工资，连续旷工三天属于重大违纪。2017年12月25日，袁志华向首创公司队长口头请假，此后袁志华未到单位上班。2018年8月25日，首创公司出具解除（终止）劳动合同证明书，以袁志华旷工一直未来公司上班为由决定于2017年12月31日解除（终止）劳动合同。袁志华于2018年10月26日向马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出赔偿金、加班费、失业金损失、满年安全奖等请求。该委于2019年1月8日作出仲裁裁决，裁决赔偿金6316.66元。袁志华对该裁决不服，以致成讼。 另查明：大润发班车的发车时间为上午7点30分至11点50分，下午13点40分至17点50分，晚上18点40分至20点30分。袁志华每天工作10小时20分，每月休息一天。2017年1月至12月,袁志华的月均工资为3158.33元，其每月工资中包含200元安全奖。2017年11月至12月，首创公司向袁志华共计发放加班工资300元。经扬州市广陵区人力资源和社会保障局批复，首创公司司机岗位实行不定时工作制，有效期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。 本院认为，袁志华与首创公司之间存在劳动关系，双方均应按照法律规定行使权利和履行义务。一、关于加班工资。用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照法律规定支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬。本案中，根据劳动合同的约定，袁志华系司机，实行综合工时工作制，根据法律规定，实行综合计算工时工作制需要经过劳动保障部门批准，但首创公司提供的扬州市广陵区人力资源和社会保障局批复文件显示司机岗位实行的是不定时工作制，显然与双方的约定不符，故袁志华应当按照标准工时制计算加班工资。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因袁志华于2018年10月26日提出仲裁申请，故其依法可主张自2017年10月26日起至2017年12月25日期间的加班工资，计算为5697元。对于袁志华超出部分的加班工资诉请，不予支持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金。首创公司以袁志华旷工一直未来公司上班为由解除了与袁志华的劳动合同，根据法律规定，首创公司对该解除行为的合法性负有举证责任。因袁志华已经向首创公司提出了请假，而首创公司并无证据证明该请假申请未经批准或不符合法律规定，故首创公司认为袁志华存在旷工缺乏依据，且首创公司未能提交合法有效的规章制度以证明其有权单方解除劳动合同，故可以认定首创公司系违法解除劳动合同，其应当向袁志华支付违法解除劳动合同赔偿金6316.66元。三、关于失业保险金损失。因袁志华未举证证明其符合领取失业保险金条件且其未能领取失业金系因首创公司的原因造成，故对该诉请，不予支持。四、关于满年安全奖。因袁志华未能举证证明首创公司应当向其发放满年安全奖，故对该诉请，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告扬州首创旅游汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁志华支付加班工资5697元、违法解除劳动合同赔偿金6316.66元，合计12013.66元； 二、驳回原告袁志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、减半收取计5元，由被告扬州首创旅游汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘英静 二〇一九年十二月三十日 书记员  范 怡