wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5167号 原告：卢元蓉，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告卢元蓉与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢元蓉的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 卢元蓉向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卢元蓉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卢元蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11449号申请执行人：王玲，女，1990年4月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司(组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。王玲申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初380号民事调解书已发生法律效力。王玲向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还房屋租金3600元、押金3600元、管理费480元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王玲亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玲申请执行的房屋租金3600元、押金3600元、管理费480元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王玲确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玲享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王玲履行债务的义务。申请执行人王玲发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  戚泽宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10822号 原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码：91340100682069696U。 法定代表人：贾迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡敏，公司员工。 被告：合肥新站区云廊餐厅，住所地合肥市新站区武里山路与扶疏路交口天街商业中心2幢208/209号商铺，统一社会信用代码:92340100MA2N53FP7H. 经营者：费敏,女，汉族，1992年9月24日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司（以下简称“绿城物业公司”）诉被告合肥新站区云廊餐厅（以下简称云廊餐厅）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告云廊餐厅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费78535.5元，能耗费83771元，水费302.6元；同时请求判令被告向原告支付违约金45248.66元，共计207857.76元（按应付金额每日万分之四计收）；二、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用均由被告承担。事实与理由：被告与合肥市百利房地产开发有限公司签订《合肥百利中心商铺租赁合同》，同时，原告与被告于2018年3月12日双方签订《百利商务中心商业物业服务协议》合同约定主要内容有：被告承租位于合肥市蜀山区利中心商业Ｌ2001商铺；商铺面积为701.61平方米；物业费收费标准是每月每平方15元，公共能耗费是每月每平方16元；原告为被告所在的商铺提供合同约定的物业服务，被告于每月20日前按月缴纳物业管理费；被告逾期未缴纳物业费应承担违约责任，按应付金额每日万分之四计收。2．合同签订后，原告如约履行其物业管理义务，但被告自2018年8月28日起至2019年4月10日止，被告未缴物业费78535.5元，能耗费83771元，水费302.6元，共计162609.1元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费。其行为已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付违约金45248.66元（按应付金额每日万分之四计收〕。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告云廊餐厅未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，云廊餐厅（乙方）与合肥市百利房地产开发有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定，甲方将坐落于合肥市政务区百利中心的第L2层第L2001号商铺出租给乙方使用，该商铺的建筑面积701.61平方米，…乙方须与合肥市百利中心的物业管理公司签署《物业服务协议》。同日，绿城物业公司（甲方）与云廊餐厅（乙方）签订了《百利商务中心商业物业服务协议》一份，合同约定甲方聘用乙方为合肥市百利商务中心管理区域提供物业服务，甲方的权利和义务包括对物业共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、服务、负责车辆停放秩序管理等。乙方应于与业主签订《租赁合同》约定的“计租日”的次日起缴纳物业管理费。物业管理费按月缴纳，乙方应在每月20日前，向甲方一次性足额支付下个月物业管理费。物业费计算面积双方约定按照建筑面积。物业费标准为15元/月平方米建筑面积，公共能耗费701.61元/月.平方米。根据有关规定必须由甲方代收、代缴、代扣的且应由乙方承担的其他费用，包括排污费、设施设备的检测费、消防检测费等，乙方应按相关规定及时支付。乙方违反协议约定，不按时足额交纳物业管理费的，甲方可以收取违约金或滞纳金，滞纳金按应付金额每日万分之四计收。上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、《物业服务协议》等在卷佐证。 本院认为，云廊餐厅与合肥市百利房地产开发有限公司签订的商铺租赁合同》、云廊餐厅与绿城物业签订的《百利商务中心商业物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告绿城物业公司履行了物业服务的义务，云廊餐厅作为业主，在接受了原告绿城物业公司提供的物业服务后，应按约履行交纳物业管理费的义务。原告绿城物业公司主张要求被告交纳2018年8月28日至2019年4月10日期间的物业费78535.5元及能耗费83771元具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付水费302.6元符合约定，本院依法予以支持。关于绿城物业公司主张的违约金45248.66元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告合肥新站区云廊餐厅于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司支付2018年8月28日至2019年4月10的物业服务费78535.5元及能耗费83771元、水费302.6元； 二、被告合肥新站区云廊餐厅于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司支付违约金45248.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，减半收取2209元，由合肥新站区云廊餐厅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  殷 野 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1183号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长。 被执行人姜伟，男，汉族，身份证地址:沈阳市于洪区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人姜伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，执行费人民币50元由被执行人姜伟缴纳，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初14096号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初14096号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月九日 书记员  黄嘉韵
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初477号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                              被告人基本情况                    被告人李乔云，男，1975年6月8日出生，居民身份证号码530127197506083538，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县,住云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处丰登路46号6幢1单元401室。1994年11月9日因犯故意伤害罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2002年10月17日因犯强制猥亵妇女罪被嵩明县人民法院判处拘役五个月。                                                      公诉机关指控情况                    起诉书      文  号                          嵩检公诉刑诉[2019]480号                              指 控      事 实                    2019年9月6日20时20分许，被告人李乔云饮酒后驾驶号牌为云AD6R98小型轿车由嵩明县嵩阳镇丰登路46号行驶至嵩明县嵩阳镇南街与南岔街交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样乙醇含量为118.66mg/100ml。已经达到醉酒标准。                        指 控      罪 名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役三个月至五个月，缓刑四个月至六个月，并处罚金3000元至5000元。                        被告人      意  见                    被告人李乔云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判 决      理 由                          公诉机关指控被告人李乔云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李乔云认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                                    法 律      依 据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判 决      结 果                    被告人李乔云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。                              权 利      告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员   赵寿花              ?二0一九年十二月十六日                  书  记  员   李雪波
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1218号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人武东营，男，1982年2月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，住沂水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被兰陵县公安局取保侯审。于2019年12月18日被本院决定取保侯审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］516号起诉书指控被告人武东营犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人武东营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日22时21分，被告人武东营酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县城区中兴路由北向南行驶至与兰陵路交汇处时，被兰陵县执勤民警当场查获。被告人武东营当时血液样本中乙醇含量为93.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人武东营于2019年10月10日到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人武东营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以处罚，适用缓刑，并到山东省沂水县沂水镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人武东营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十八日书记员  周丽晨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异387号 异议人（申请执行人）：郑少龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被执行人：袁国伟，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：魏燕萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：沅江市金燕食品实业有限公司,住所地湖南省沅江市跑马岭路188号，统一社会信用代码91430981079155354R。 法定代表人：袁国伟，经理。 在本院执行申请执行人郑少龙与被执行人袁国伟、魏燕萍、沅江市金燕食品实业有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执1093号]中，异议人郑少龙对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑少龙称，郑少龙与袁国伟、魏燕萍民间借贷执行案件［（2019）粤2071执1093号］已终本，异议人未受偿分文。被执行人袁国伟名下位于中山市××东南村两处房地产，以及被执行人魏燕萍名下位于中山市××东南村土地，分别被法院以（2015）中一法民二初字第3359号裁定、（2016）粤2071民初17061号裁定查封。另，上述房地产均已抵押给冯焯明、梁建胜、陈发仔担保1750万元债权，抵押范围包括本金、利息及其他费用。如上述财产迟迟不拍卖变现，抵押权人的利息亦继续计算，最后拍卖时抵押债权优先受偿，普通债权人将得不到受偿。因此，拖延拍卖只保护了抵押权人利益，却严重损害了其他债权人的利益。按现时市场价格，如及时拍卖，清偿优先债权后，普通债权人尚可分配受偿。为此，提出异议，请求：立即拍卖被执行人袁国伟名下位于中山市××东南村两处房地产［土地证号：国（2000）040173、国（2000）040233，房产证号：Ｃ0××65、Ｃ0××14］；立即拍卖被执行人魏燕萍名下位于中山市××东南村土地，土地证号：国（2011）0401305。 本院查明，申请执行人郑少龙与被执行人袁国伟、魏燕萍、沅江市金燕食品实业有限公司民间借贷纠纷执行案［案号：（2019）粤2071执1093号］，本院于2019年1月15日立案执行。该案执行中查明，被执行人袁国伟、魏燕萍名下位于中山市××东南村的房地产等财产被其他债权人查封在先，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2019）粤2071执1093号之一执行裁定，终结该案本次执行程序。另，被执行人袁国伟、魏燕萍在本院另有其他债务案件执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该异议是指对执行法院在执行实施过程中采取的具体执行措施和应当遵守的法定程序提出执行异议。如认为执行法院应当作出某一执行行为但未作出，并因此提出执行异议的，不属于执行异议案件受理范围。因此，郑少龙所提异议，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人郑少龙的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十日 书记员 梁君仪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执884号申请执行人杨建东，男，1982年6月9日生，汉族，农民，住六枝特区新窑镇桥梁村大元普组，公民身份号码520203198206090012。被执行人王小长，女，1987年2月2日生，汉族，住六枝特区新窑镇桥梁村大元普组，公民身份号码520203198702023222。本院受理的杨建东申请执行王小长婚姻家庭纠纷一案，执行标的款8100元、执行费50元。本院电话通知被执行人后，申请人自愿撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初440号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定生效之次日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十二月十六日书记员  卢 露
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3612号 原告：林秀款，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 被告：张忠热，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建于飞律师事务所律师。 原告林秀款与被告张忠热民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀款委托诉讼代理人郭冬葵、被告张忠热委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林秀款向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月15日，被告因缺乏资金向原告借款40000元，原告于当日通过银行转账履行交付款项，被告收到借款后至今未还款，现要求被告偿还借款40000元。 被告张忠热认为其与原告不认识，双方只有该笔转账往来，没有其他款项往来，直到原告起诉后，经回忆被告确实有收到案外人郑秦云通过原告的账户汇入被告银行账户的还款40000元，并不是被告向原告借款。退一步说，即使原告主张借款关系成立，本案也超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 原告林秀款围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍资料查询结果，证实原、被告身份情况及主体资格；2、存款明细账，证实原告向被告转账40000元，被告至今未能还款的事实。 被告张忠热对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为该款系案外人郑秦云通过原告账户返还其向被告所借的款项，并非被告向原告借款。为证实其主张，被告向本院提供证据借据2张，证实2015年案外人郑秦云向被告借款20000元，周水晶向被告借款30000元并由郑秦云担保，共计50000元的事实，涉案40000元系郑秦云通过原告账户返还给被告的借款。 原告林秀款对被告提供的证据质证认为，该2张借据上的出借人身份证号码与本案被告的身份证号码均不符，不能证实借款人郑秦云或周水晶系向被告借款的事实，且借据金额合计50000元与本案的40000元也不相符，与本案缺乏关联性，无法达到被告的待证目的。 本院审查认为，原告提供的证据符合具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告抗辩提供的二张借据无出借钱款具体时间，出借人身份证号码与被告的身份证号码均不符，且借据上的借款人郑秦云、周水晶与本案原、被告缺乏关联性，故被告提供的该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，被告张忠热因缺乏资金向原告林秀款借款40000元，原告林秀款于当日通过福鼎市农村信用联社向被告张忠热银行账户转账40000元，被告张忠热收到借款后至今未还款，故原告林秀款向本院提起诉讼要求被告张忠热偿还借款40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张忠热向原告林秀款借款共计40000元，事实清楚，证据确实、充分，被告抗辩该笔汇款系案外人郑秦云通过原告账户返还其向被告所借的款项，并非被告向原告借款，但其提供的证据不足以证实其抗辩主张，本院对此不予采纳。原、被告间未就借款期限进行约定，原告可在合理期限内要求被告返还，现原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告提出本案超过诉讼时效的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。故此，对原告要求被告返还借款40000元及按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张忠热应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀款借款40000元及利息（以本金40000元为基数自2019年11月7日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告张忠热负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  潘其雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖梦旖 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13740号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘家荣，男，1975年2月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘家荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘家荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31432.55元（包括本金30712.22元、利息720.33元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2501.67元；3、判令被告向原告支付违约金34228.01元（违约金以保险理赔款及逾期保费33934.22元为基数，自2015年6月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2015年3月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年6月3日向被保险人理31432.55元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘家荣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年6月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31432.55元；此外，原告尚欠保费2501.67元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31432.55元及保费2501.67元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘家荣于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31432.55元、保费2501.67元，共计33934.22元； 二、被告刘家荣于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金34228.01元，及以上述保险理赔款和保费余额33934.22元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1504元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1377号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9301号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：吴年红，男，汉族，1985年1月3日出生，住址：湖北省监利县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人吴年红信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）粤0402民初4548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴年红应向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××19的信用卡透支本金104156.60元、分期手续费7415.9元，暂计至2019年1月11日的利息14868.87元，合计126441.37元等。因吴年红未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴年红有银行存款及网络资金合计人民币3161.99元，本院已扣划人民币3161.99元，本案执行费人民币2068.89元扣缴后剩余1093.1元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴年红负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林思妮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8700号申请执行人西安古韵国际旅行社有限责任公司，住所地西安市莲湖区文景路南段9号3层309室。法定代表人宋某某，该公司总经理。被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A座7层。法定代表人汪某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人西安古韵国际旅行社有限责任公司与被执行人西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为532494元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已执行回案件款300000元，被执行人名下暂无可供执行财产。，权利人尚未受偿金额为232494元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇一九年十二月十六日书记员  林森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17420号原告：雄宇重工集团股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530102399507689M。营业场所：云南省昆明市五华区林家院村。负责人：陈辉吉。委托诉讼代理人：孙安学，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘涛军，男，1983年10月29日出生，汉族，河北省定州市人，住河北省定州市。原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司与被告刘涛军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费人民币527元，返还原告雄宇重工集团股份有限公司云南分公司。审判员 林 昆二〇一九年十二月十六日书记员 **远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1264号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：彭俊鹿，男，1966年9月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：周冬妹，女，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人马登峰与被执行人彭俊鹿、周冬妹借款合同纠纷一案，申请执行人马登峰根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初16508号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人彭俊鹿、周冬妹偿还本金162315元、逾期罚息24111元、违约金35000元、律师费3000元、担保费3440元、迟延履行利息8199.86元（暂计至2019年3月5日）、受理费2426.18元、保全费1670元；承担本案执行费3379.43元,暂计243541.47元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：2019年5月22日冻结了被执行人彭俊鹿在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的账户20×××17、冻结了被执行人周冬妹在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行的账户62×××15、冻结了被执行人周冬妹在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号085e9858e393ce413b03c03bb@wx.tenpay.com；2019年7月29日冻结了被执行人彭俊鹿在深圳前海微众银行的账户9999600490620100776822；2019年7月30日冻结了被执行人周冬妹在广发银行股份有限公司东莞中堂支行的账户62×××33，上述冻结期限一年。2018年12月26日查封了被执行人彭俊鹿名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，查封结果反馈首封已抵押，查封期限二年；扣划了被执行人彭俊鹿中国农业银行账户62×××17银行存款45112.06元，上述扣划款项在收取执行费3379.43元后余41732.63元已划付给申请人。另查明，被执行人彭俊鹿向申请执行人支付了一笔款项9907元。（二）本案诉讼阶段于2018年8月9日保全查封了周冬妹名下位于东莞市中堂镇振兴路××楼××单元501的房产，房产证号：20××30，查封期限三年。该房产有2个抵押权，本院另案正处理中。(三)本院执行人员于2019年7月29日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院于2019年8月1日依法委托被执行人所属辖区洞口县人民法院调查被执行人的财产情况，被执行人彭俊鹿名下有房产、土地。2019年8月23日委托洞口县人民法院查封名下位于湖南省洞口县××光源村××组的土地[土地证号：洞集用（2015）905210901）、位于湖南省××县黄桥镇开发区的房产（权证号码Ｃ3××22），查封期限三年，并查询上述房产的查封、抵押权人、抵押金额等情况。洞口县人民法院2019年8月26日办理完毕但没有附房产的具体登记情况，因此该房产暂无法处理。（四）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1264号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林庆登
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初5102号原告：刘某某，男，1983年1月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：焦某某，女，1982年3月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告刘某某、焦某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称“嘉得莱公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、焦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5020.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年5月28日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201305280012的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城2幢2单元14层1403号房。原告通过按揭贷款方式支付了购房款502006元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月15日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，刘某某、焦某某与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：刘某某、焦某某购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”2幢2单元14层2-1403号房，总价款为502006元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：客户于2013年5月28日交清首付款152006元，余款350000元在七日内向银行办理按揭贷款手续。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，刘某某、焦某某按约定支付了房屋价款，2017年9月15日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：刘某某、焦某某与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助刘某某、焦某某办理房屋产权证书。对刘某某、焦某某要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月15日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为502006元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5020.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告刘某某、焦某某逾期办理不动产权证违约金5020.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十二月十二日书记员 刘晨晨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市大朗建盛橡塑模具厂;深圳市顺旺鑫电子科技有限公司的（2019）粤1972执保6847号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初506号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人魏传国，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省莱芜市莱城区，捕前住河北省保定市莲池区。2016年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被保定市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，2018年11月14日被刑事拘留，2018年11月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]509号起诉书指控被告人魏传国犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵宁出庭支持公诉。被告人魏传国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月初，被告人魏传国在河北省保定市北城枫景西区，贩卖给赵达1克冰毒，赵达向其支付毒资现金人民币200元。 2016年10月6日左右，被告人魏传国在河北省保定市北城枫景西区，贩卖给赵达1克冰毒，赵达向其支付毒资现金人民币200元。 2016年10月20日左右，被告人魏传国在河北省保定市北城枫景西区，贩卖给赵达1克冰毒，赵达向其支付毒资现金人民币200元。 2016年11月14日，公安机关抓获被告人魏传国时，从其驾驶的无号牌银灰色捷达轿车，依法搜查出其持有的冰毒疑似物7袋，经依法称量共计净重21.9克。经检验，上述袋装白色晶体状颗粒均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。 2016年11月14日被告人魏传国被决定监视居住，其在监视居住期间脱逃。2018年11月14日，公安机关抓获被告人魏传国时，从其住处河北省保定市莲池区，依法搜查出其持有的冰毒疑似物6袋。经检验，其中2袋装白色晶体状颗粒均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，经依法称量共计净重1.31克，其余4袋装白色晶体状颗粒未检出甲基苯丙胺（冰毒）成份。 另查明，被告人魏传国吸食冰毒，其尿液甲基安非他明检测试剂现场检测结果为阳性。 案发后，被告人魏传国协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人朱旭。 上述事实，被告人魏传国在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、人口登记信息、刑事判决书、情况说明、立功证明、朱旭的抓获经过、扣押清单、微信聊天及转账截图、称重笔录、提取笔录、证人证言、被告人魏传国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏传国向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏传国到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏传国协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人魏传国多次贩卖毒品且在监视居住期间脱逃，再次被抓获时在其住处搜查出毒品，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定判决如下： 一、被告人魏传国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2026年11月13日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨超 审 判 员  许烁 人民陪审员  臧静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  延倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢69号之十 申请执行人：陈伟标，男，汉族，1963年8月20日出生，香港居民。 被执行人：陈辉鸿，男，汉族，1966年11月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈金燕，女，汉族，1965年6月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈伟标与被执行人陈辉鸿、陈金燕民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院向深圳市中级人民法院去函提取被执行人陈辉鸿、陈金燕在深圳市中级人民法院的相关罚金刑执行款项，共计人民币1670000元，港币2200000元，两笔执行款均在扣除执行费后转付申请执行人，且经向不动产、车辆、银行、证券、股权、公积金部门查询，现暂无其他可供执行的财产。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周云鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初42092号原告：周崇俊，男，1961年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，重庆迪远律师事务所实习律师。被告:龚志英，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李政银，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李明枘，男，1992年11月05日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告周崇俊与被告龚志英、李政银、李明枘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周崇俊的委托诉讼代理人韩松、杨琴到庭参加诉讼。被告龚志英、李政银、李明枘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周崇俊向本院提出如下诉讼请求：1、确认周崇俊与龚志英、李政银、李明枘于2018年9月5日签订的《借款协议》已经解除；2、龚志英、李政银、李明枘返还周崇俊借款本金40万元；3、龚志英、李政银、李明枘支付周崇俊借款利息（以40万元为本金，从2019年5月1日起按月息2%计算至本金付清之日止）；事实与理由：2016年4月前，周崇俊向龚志英、李政银支付借款40万元，约定月息2%。龚志英、李政银按约支付借款利息，但未偿还借款本金。2017年9月5日，周崇俊、龚志英、李政银、签订《借款协议》，约定龚志英、李政银向周崇俊借款40万元，月息2%，借款期限为2017年9月5日至2018年9月4日。事后，龚志英、李政银按约支付周崇俊借款利息，借款期限届满后，龚志英、李政银未归还周崇俊借款本金40万元。2018年9月5日，周崇俊与龚志英、李政银、李明枘签订《借款协议》，借款利息为月息2%，于每月5日前由银行卡转账支付，借款期限至2019年9月4日。至今，龚志英、李政银、李明枘违反约定未按时支付2019年5月的借款利息，周崇俊催收未果。周崇俊于2019年5月23日龚志英、李政银、李明枘发送了《解除借款协议通知书》。周崇俊为维护自身合法权益，遂起诉来院，望判如所请。被告龚志英、李政银、李明枘未答辩。经审理查明，2018年9月5日，周崇俊（甲方）、龚志英、李政银、李明枘（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款，乙方今借到周崇俊现金40万元，期间每月利息8000元，约定月息为借款金额的2%，需于每月5日由银行卡转账支付，收款账号，中国建设银行重庆渝中支行解放碑分理处622700376240000XXXX李想；借款期限12个月，自2018年9月5日至2019年9月4日止；乙方应当按本协议规定的期限回归还借款本息（若乙方未按每月规定时间支付月息，甲方有权立即终止协议，要求乙方立即归还全部借款）。协议签订后，龚志英、李政银、李明枘向周崇俊支付了截止2019年4月的利息。2019年5月29日，周崇俊通过EMS全球邮政特款专递向龚志英、李政银、李明枘分别邮寄了《解除〈借款协议〉通知书》，李政银于2019年5月31日签收了上述快递、龚志英、李明枘分别由他人于2019年5月30日签收了上述快递。该通知书载明，龚志英、李政银、李明枘，截止今日，龚志英、李政银、李明枘未按2018年9月5日签订的《借款协议》的约定，向周崇俊支付2019年5月的借款利息。虽经周崇俊催收无果，龚志英、李政银、李明枘的行为构成违约......周崇俊有权行使合同解除权......现通知如下：1、解除周崇俊与龚志英、李政银、李明枘于2018年9月5日签订的《借款协议》。2018年9月5日签订的《借款协议》自本通知到达龚志英、李政银、李明枘时解除；2《借款协议》解除后，龚志英、李政银、李明枘需向周崇俊返还借款本金40万元及支付差欠周崇俊的借款利息......审理中，周崇俊陈述，双方借款共发生了两次，在2016年之前，龚志英、李政银向其借款20万元，在2016年4月龚志英、李政银由向其借款20万元，构成40万元，两笔款项均是用现金支付的，龚志英、李政银一直按照月利率2%支付利息。为证明其陈述提供了2017年9月5日周崇俊(甲方）与龚志英、李政银（乙方）签订的《借款协议》的照片打印件以及李想的支付宝电子客户回单和中国建设银行个人活期账户交易明细。该《借款协议》载明，乙方向甲方借款，乙方今借到周崇俊现金40万元，期间每月利息8000元，约定月息为借款金额的2%，需于每月5日由银行卡转账支付，收款账号，中国建设银行重庆渝中支行解放碑分理处622700376240000XXXX李想；借款期限12个月，自2017年9月5日至2018年9月4日止等等。支付宝电子客户回单显示从2016年4月起至2019年2月(不包含2016年5月、6月），龚志英向李想每月转款8000元。账户交易明细显示在2015年12月龚志英向李想转款4000元，2016年5月、6月龚志英向李想分别转款8000元。上述事实，有《借款协议》、支付宝电子客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《解除〈借款协议〉通知书》、EMS全球邮政特款专递单及当事人当庭陈述佐证。本院认为，龚志英、李政银、李明枘经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃应诉答辩和举证的权利，本院对周崇俊举示的书面证据以及进行的陈述予以认可。周崇俊举示的《借款协议》以及李想的支付宝电子客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细以及周崇俊陈述，能够证明周崇俊向龚志英、李政银、李明枘出借了借款本金40万元，因此双方之间的借款关系成立并生效。《借款协议》是双方当事人真是意思的表示且周崇俊已经履行了出借义务，故该协议有效。龚志英、李政银、李明枘未按照协议的时间支付利息已构成违约，在周崇俊催收后，仍然未履行支付利息的义务，根据法律的规定，周崇俊有权解除该协议，周崇俊向龚志英、李政银、李明枘发出了解除《借款协议》通知书，龚志英、李政银、李明枘分别于2019年5月30日和31日收到了该通知，因此《借款协议》于2019年5月31日解除。《借款协议》解除后，龚志英、李政银、李明枘应向周崇俊返还借款本金40万元，故周崇俊要求龚志英、李政银、李明枘返还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持；在《借款协议》尚未解除前，龚志英、李政银、李明枘应按照《借款协议》上的约定支付利息，协议解除后，龚志英、李政银、李明枘因继续占用该笔借款本金，因此仍然应按照月利率2%支付利息至借款本金返还之日止，故周崇俊要求龚志英、李政银、李明枘支付利息（以借款本金40万元为基数，从2019年5月1日起至借款本金返还之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告周崇俊于2018年9月5日与被告龚志英、李政银、李明枘签订的《借款协议》已解除；被告龚志英、李政银、李明枘于本判决生效后十日内返还原告周崇俊借款本金40万元、支付利息（从2019年5月1日起至借款本金返还之日止，以尚欠的借款本金40万元为止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，共计9820元，由被告龚志英、李政银、李明枘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘诚诚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执恢231号 申请执行人：曾广利，男，1946年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：陈文苗，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：袁秀红，女，1973年4月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人曾广利与被执行人陈文苗、袁秀红民间借贷纠纷一案中，已经划拨被执行人袁秀红银行存款20018.91元，查封被执行人房产一处暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014)东民一初字第01192号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年十二月十六日 书记员 翟珂珂
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执276号 申请执行人：孔永强，男，1977年11月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初1281号民事调解书，依法立案执行孔永强与赵德容买卖合同纠纷一案。被执行人赵德容应支付孔永强货款19000.00元，承担本案执行费185.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21186号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：林沁，男，汉族，1990年12月23日出生，身份证地址广东省徐闻县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林沁信用卡纠纷一案中，依法对被执行人林沁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19395号 申请执行人林天水,男,1979年6月19日出生,汉族,住福建省永定县。 被执行人康京汉,男,1982年4月9日出生,汉族,住吉林省梅河口市。 申请执行人林天水与被执行人康京汉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26691号调解书已经发生法律效力，被执行人康京汉应履行支付3000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26691号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26691号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十二月五日 书记员  许伦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1819号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：贾宇昆，该支行行长。 委托代理人：靳奇华，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：朱亚彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：朱俊霞，女，1975年7月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人朱亚彬、朱俊霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初936号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计2212091.63元，缴纳执行费24521元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月15日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年8月5日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人朱亚彬、朱俊霞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初936号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月二十日 书记员  毕琛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5680号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐飞，男，1982年6月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告徐飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐飞偿还信用卡透支本金440145.20元；2、判令被告徐飞支付透支利息38254.14元，并以本金440145.20元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告徐飞承担。事实及理由：被告徐飞向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告徐飞发放了卡号为42×××24的信用卡，被告徐飞激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告徐飞已透支本金440145.20元，欠付利息38254.14元。故诉至法院，请求支持诉请。被告徐飞未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，徐飞向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人已阅读知悉并同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿在本表签名栏签名。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准徐飞资料后向徐飞发放了卡号为42×××24的牡丹信用卡，徐飞持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，徐飞已透支本金440145.20元及拖欠利息38254.14元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告徐飞用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金440145.20元；二、被告徐飞向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息38254.14元，并以本金440145.20元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告徐飞应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 静
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4246号 原告：徐伟，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住河南省郸城县。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市华诚建筑有限公司（以下简称“华诚公司”），住所地河北省唐山市玉田县城内。 法定代表人：夏淑萍，系总经理。 原告徐伟与被告华诚公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告华诚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告玉田县舒畅华府小区外墙粉刷工程款33540元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日起至工程款付清之日止的利息。 事实与理由：原告从事建筑外墙粉刷业务，2014年底原告为被告承建的玉田县舒畅华府小区外墙粉刷，被告共欠原告工程款33540元，被告于2015年1月12日为原告出具欠条一张，载明“今欠徐伟叁万叁仟伍佰肆拾元正，欠款人签字：唐山市华诚建筑有限公司”。被告出具欠条后未给付工程款，现原告起诉至贵院，望判准所求。 华诚公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告华诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告身份证的复印件一份；2、欠条的原件一份。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：原告从事建筑外墙粉刷业务，2014年原告承揽被告承建的玉田县舒畅华府小区外墙粉刷工程。2015年1月12日被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠徐伟叁万叁仟伍佰肆拾元正，￥33540.00，欠款人签字：唐山市华诚建筑有限公司。被告出具欠条后，至今未支付给原告工程款。 本院认为，原、被间口头承揽合同法律关系明确，本院予以确认。原告完成被告外墙粉刷工程后，被告已为原告出具欠条确认工程款数额。故被告应给付原告工程款33540元并支付利息损失，原告要求自起诉之日起至工程款付清之日止给付利息，本院予以采信。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市华诚建筑公司给付原告徐伟外墙粉刷工程款33540元及利息（自2019年9月23日起付至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十二月四日 书记员  邱 月
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5279号 原告：刘云程，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地香河县，现住香河县。 被告：杜建超，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地香河县，现住香河县。 原告刘云程与被告杜建超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云程、被告杜建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云程向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费15099.73元、住院伙食补助费2800元、误工费9500元，共计27399.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日16时许，在香河县嘉亿龙家具城一楼大厅西侧，孙立伟以其商品被诬蔑存在质量问题为由到爱莎凯施官摊位与案外人宗淑霞发生争吵，被告杜建超与原告刘云程先后到场并参与争吵，在争吵过程中，双方发生推搡，被告杜建超勒拽原告刘云程脖子，导致原告颈部等处软组织挫伤，原告就诊于香河县人民医院，住院14天，出院后，医嘱建议休息。现就原告损失，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杜建超辩称，不同意原告诉请的数额，派出所拘留我是因为原告老闹事。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事家具销售工作，原告经营摊位为爱莎凯旋宫，被告经营摊位为兴旺美居。2019年4月27日16时许，在香河县嘉亿龙家具城一楼大厅西侧，被告妻子孙立伟以其商品被诬蔑存在质量问题为由到爱莎凯旋宫摊位与原告妻子宗淑霞发生争吵，后原、被告赶到现场并参与争吵，后发生推搡，在推搡过程中，宗淑霞用花瓶砸向孙立伟，杜建超勒拽刘云程的脖子，造成原告刘云程颈部等处软组织损伤。香河县公安局对杜建超作出行政拘留三日的行政处罚。刘云程受伤后，到香河县人民医院就医治疗，经诊断，伤情为颅脑闭合伤、头外伤后神经反应。医嘱建议休息两周，原告住院14天，支出医疗费15099.73元。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权者应当承担法律责任。本案中原、被告妻子因琐事发生争执，原、被告赶到后，双方发生推搡，在推搡过程中，被告勒拽原告的脖子，致原告受伤。在此事件中，被告致伤原告，存在过错；原告未能冷静处理并与被告发生冲突，亦存在一定过错，结合本次事件的起因、经过、结果，以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。 因本次纠纷致原告支出医疗费15099.73元，提供证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2800元，仅提交香河县人民医院食堂饭费收据，不能达到其举证目的，本院认为，住院伙食补助费以按每天100元计算为宜，根据原告住院病历显示，原告实际住院14天，故原告伙食补助费本院确认为为1400元（100元/天×住院14天）。原告主张误工费9500元，未提交任何证据，被告不予认可。本院认为，原告系从事家具销售，原告的误工费以参照2019年度河北省人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准每年39947元计算为宜，误工时间根据原告提交的证据应为28天（住院14天+出院后医嘱建议休息14天），故原告误工费应为3064.32元（39947元/年÷365天/年×误工28天）。综上，原告损失为医疗费15099.73元、住院伙食补助费1400元、误工费3064.32元，共计19564.05元，由被告赔偿70%即13694.84元（19564.05元×70%）。被告辩称，原告扩大损失，因未提供证据予以佐证，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下： 被告杜建超于本判决生效后立即赔偿原告刘云程医疗费、住院伙食补助费、误工费共计13694.84元。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计242元，由原告刘云程负担100元，由被告杜建超负担142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 红
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4616号 原告：石家庄市藁城区天和彩印包装有限公司。住所地：石家庄市藁城区廉州镇南尚庄。 法定代表人：许志远，该公司经理。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：河北美高广告有限公司。住所地：石家庄市中山路466号钻石广场25层。 法定代表人：伊欣，该公司经理。 原告石家庄市藁城区天和彩印包装有限公司诉被告河北美高广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告石家庄市藁城区天和彩印包装有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告石家庄市藁城区天和彩印包装有限公司撤诉。 案件受理费82元由原告石家庄市藁城区天和彩印包装有限公司负担。 审判员  郝路祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭 垚
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2239号 原告：陈祥辉，男，汉族，1975年9月8日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：张国金，男，汉族，1970年2月20日出生，住安徽省枞阳县。 原告陈祥辉与被告张国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈祥辉到庭参加诉讼。被告张国金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告张国金归还原告借款38.7万元及利息（自2018年12月30日起至还清款项之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：2018年12月30日前，被告多次向原告借款共计38.7万元，原告通过案外人郭聪辉支付被告借款20万元，其余款项均是原告通过银行和微信转账方式支付至被告账户，被告均未出具借条，双方口头约定按月利率3%计算利息。2018年12月30日，被告出具了借条一张交原告收执。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，双方已经形成民间借贷关系，被告应向原告履行还款义务。截止起诉时，被告尚未还给原告任何款项。原告多次催讨欠款及利息，被告一直以各种理由拒绝返还借款。 被告张国金未作答辩。 为查明本案事实，本院依职权调取了本院（2019）闽0505民初3974号一案中的证据协议书一份以及庭审笔录。经庭审质证，原告陈祥辉对上述证据均无异议，其认为上述协议书中约定的款项投入和收益与本案诉争的借款系同一笔款项，该38.7万元中包括其通过郭聪辉转账给被告张国金保证金20万元及其转账给被告的装修本金10万元，其余是利润、房租和利息补偿。 本院经审理认定以下事实：2018年12月30日，原告作为乙方与被告张国金作为甲方共同签订协议书一份，该协议书约定主要内容为：“甲乙双方就乙方在凤巢山庄项目中所投资的合同保证金以及A3栋装修本金和九套利润分成，作如下处理：一、乙方所有投入和收益：1、装修本金10万元；2、合同保证金：20万元；3、九套利润分成：4.5万元；4、原告在兴隆房租及开支费用：2.6万元；5、保证金及装修本金的利息补偿1.6万元；五项合计38.7万元；二、付款方式：1、2019年1月30日之前甲方支付给乙方装修本金及利润18.7万元；2、剩余款项20万元在甲方支付给乙方前按每月4000元支付给原告作为补偿；3、如2019年1月20日前乙方未收到协议第二条第1款中的18.7万元则甲方按每月5610元支付给乙方作为损失补偿；4、如凤巢山庄项目进入实质施工阶段前甲方仍未付清所有款项则本协议书第三条视为无效，之前签订的相关协议和凭证仍为有效，未付清款项甲方仍应按本协议履行；三、在甲方按本协议第二条履行前提下，被告与原告签订的合作协议及有关条据凭证（详见附件）作废，凤巢山庄项目的一切事宜与原告无关，原告无权干涉凤巢山庄项目开展工作，特此立据；等等。”同日，被告向原告出具借条一张，该张借条载明：“今借到陈祥辉的人民币叁拾捌万柒仟元整（￥：387000元）（注明属本金）利息按每月3%计算（百分之三）给陈祥辉。借款人：张国金。2018年12月30日。”2019年7月12日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告陈祥辉的陈述及其提供的借条1张以及本院依职权调取的本院（2019）闽0505民初3974号一案中的协议书、庭审笔录予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张国金在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈祥辉主张被告张国金向其借款38.7万元，应当就借款的事实及借贷法律关系的成立承担举证责任，而经本院查明，本案的诉争款项38.7万元并非借款，系原、被告之间因其他法律关系产生的款项，且原告对此也予以认可。后经本院依法向原告释明后，原告仍坚持本案的款项系借款，不变更诉讼请求，因此，原告应对其主张承担举证不能的法律后果，故原告请求判令被告偿还借款38.7万元及相应利息，依据不足，本院不予采纳。被告张国金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告陈祥辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回原告陈祥辉的诉讼请求。 案件受理费8220元，由原告陈祥辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  郭海腾 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  钟伟科 书 记 员  庄月萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11969号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：赵相军，男，1966年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告维仕融资担保有限公司与被告赵相军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告赵相军经本院公告送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款32791.33元；2.被告赔付违约金11700元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月15日，被告作为借款人、原告作为担保人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向贷款人对外信托公司的借款提供连带责任担保，合同约定贷款金额39000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.95%/月，服务费及担保费为1.05%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计1863.33元。合同签订后，贷款人依约于2015年6月16日向被告发放贷款38220元（总放款金额39000元，其中贷款手续费780元在发放贷款时一次性扣除）。但被告仅偿还了七期，自2016年2月16日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2016年5月17日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2016年8月10日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计32791.33元。《个人消费信托贷款及服务合同》约定如合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告应支付原告11700元的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵相军未应诉答辩。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2015年6月15日，被告作为借款人（甲方），对外信托公司作为贷款人（乙方），维仕金融公司作为服务方（丙方），原告作为担保方（丁方），四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定：甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；本合同项下甲方的贷款金额为39000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，贷款月利率为0.95%，利息从贷款起始日起算；贷款手续费按贷款金额2%计算，即780元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.05%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向丙方、丁方支付409.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，甲方每月还款额为1863.33元，其中本息1453.83元、服务费及担保费409.5元；甲方委托丁方为其对乙方的债务承担连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项；如甲方违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期或本合同立即解除，自宣布贷款提前到期或合同立即解除之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方违约金11700元。维仕金融公司于2015年6月16日向被告账号为32×××23的账户汇款38220元，原告称发放金额中扣除了贷款手续费780元。贷款发放后，被告仅依约偿还了2015年7月至2016年1月共七期贷款本金及利息，自2016年2月16日起未再按约归还贷款本金及利息。2016年5月17日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2016年8月10日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金31416.69元、利息1111.5元和罚息263.14元，合计32791.33元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计32791.33元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款32791.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金11700元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵相军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款32791.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，由被告赵相军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十二月九日书 记 员  彭美美赖秀娜附全案证据目录：原告提供了如下证据：1.个人消费信托贷款及服务合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告赵相军未提交证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢174号申请执行人：俞华锋，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人：周晓萍，女，1971年05月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张道平，男，1956年02月08日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初2893号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人张道平发出执行通知书，责令被执行人张道平五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，张道平名下有位于滁州市龙山路788号龙山小区16幢2单元802室（原滁州市紫薇北路龙山小区16幢2单元802室）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张道平所有位于滁州市龙山路788号龙山小区16幢2单元802室（原滁州市紫薇北路龙山小区16幢2单元802室）房产；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇一九年十二月二十六日书记员  张莹莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初40815号原告：张建辉，男，汉族，1973年7月14日出生，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：朔州市双良汽车有限公司，住所地朔州市朔城区民福东街。法定代表人：胡伟，董事长。委托诉讼代理人：张志斌，男，朔州市双良汽车有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告张建辉与被告朔州市双良汽车有限公司（以下简称双良公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理。张建辉的委托诉讼代理人张莉、双良公司的委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼，微梦创科公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令双良公司与微梦创科公司停止侵权使用漫画《汽车中暑》（以下称“涉案图片”），在“朔州双良一汽-大众4S店”微博（以下称“涉案微博”）首页位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令双良公司赔偿张建辉经济损失30000元及合理费用5500元（其中律师费5000元公证费500元）。事实与理由：双良公司未经张建辉许可在涉案微博中使用涉案图片，未署名，严重侵犯了张建辉依法享有的署名权、信息网络传播权，应承担相应法律责任。微梦创科公司作为微博的管理者和服务者，未尽审查义务，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。庭审中，张建辉认可涉案微博已删除，故撤回第一项诉讼请求中要求判令双良公司与微梦创科公司停止侵权的诉讼请求。被告双良公司答辩称，1.张建辉主张的损失数额过高，不应得到支持。2.涉案微博浏览量不高，对张建辉的影响不大。3.公证书针对51个侵权行为，公证费用应当折算。综上，请求驳回张建辉的全部诉讼请求。被告微梦创科公司提交书面答辩意见：1.微梦创科公司属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.张建辉未事先通知微梦创科公司删除涉案图片，微梦创科公司应因此免责；3.微梦创科公司在收悉相关材料后对涉案图片进行了仔细查找核实，涉案图片已不存在。综上，请求驳回张建辉的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张建辉提交的网页截图显示，2010年7月8日新浪汽车栏目发表《汽车防“中暑”稳守七“关隘”》一文，文章标题下方附有涉案图片，下方标有“南都漫画：张建辉”。张建辉还提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄日期为2010年7月6日，文件格式为jpg。2017年5月31日，原告张建辉委托陈文文向河南省许昌市汉魏公证处申请证据保全，进行了如下公证：在浏览器登入微博，搜索“朔州双良一汽-大众4S店”,对微博内容进行浏览，2014年7月18日18:14发布的微博#爱车讲堂#【三伏天防止爱车过热】中使用涉案图片。该文章的收藏、转发、评论、点赞数均为0，涉案微博的粉丝数为1260，微博认证主体为双良公司。前述内容记载于（2017）许魏证民字第1106号公证书中。张建辉确认第1106号公证书系针对包括本案侵权行为在内的51个侵权行为所做公证，张建辉还提供了公证费收据，收据金额为900元。以上事实，有新浪汽车网页截图、图片电子版属性信息截图、第1106号公证书、公证费收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，新浪汽车网页中涉案图片署名的作者为张建辉，在无相反证据的情况下，可以认定张建辉系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。双良公司未经许可，在涉案微博使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了张建辉的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。此外，双良公司使用涉案图片未给张建辉署名，侵害了张建辉的署名权，依法应当承担赔礼道歉等民事责任。关于赔礼道歉。本院根据双良公司侵权的具体方式和所造成的影响范围，酌情确定双良公司在涉案微博首页连续48小时刊登致歉声明，就其侵害张建辉署名权的行为致歉。关于赔偿损失。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，张建辉并未提交证据证明其实际损失或双良公司的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，双良公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为800元。关于张建辉主张的律师费及公证费，本院综合考虑张建辉在多起案件委托相同律师代理、本案张建辉确有律师出庭及张建辉确对涉案侵权行为进行公证、公证书包含多项侵权事实等情况，酌情确定本案中张建辉的律师费为100元，公证费为18元。此外，张建辉未提交证据证明微梦创科公司作为信息存储空间网络服务提供者对涉案侵权行为有过错，故张建辉要求微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朔州市双良汽车有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案微博“朔州双良一汽-大众4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，就侵害原告张建辉署名权的行为向张建辉致歉，致歉内容须经本院审核。如逾期不履行上述内容，本院将在《法制日报》刊登本判决主要内容，刊登费用由被告朔州市双良汽车有限公司负担；二、被告朔州市双良汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建辉经济损失800元及维权合理费用118元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告张建辉负担43元（已交纳），由被告朔州市双良汽车有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月二十六日法官助理  张亚光书 记 员  刘 莹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1780号原告：冯清华，女，汉族，1978年11月5日出生，住广州市黄埔区************之一602房，公民身份号码：441************222。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区********。法定代表人：尹某1。原告冯清华诉被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯清华到庭参加诉讼，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：、1请求法院依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金，从2016年8月30日到达购房合同约定交楼条件日止。暂计算2016年8月30日——2019年1月27日，合计877天，该时间段违约金100767.3元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告于2014年11月9日与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司签定了《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的肇庆市鼎湖区新城西二区天标山水星御8.9.14-1幢10层8-1005房，购房金额为383000元，并已按依照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将复符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，预期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日前60日内退付全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的规定的最后交付期限的第二条至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款房价款万分之三违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的真实原因，并屡屡公开欺骗原告，并承诺数次开工时间，没有一次兑现。被告竟用虚假复工来忽悠业主。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，这给原告带了无法预计的损害。原告提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记资料复印件，证明被告的诉公主体资格；3、商品房买卖合同复印件，证明原被告对于买卖涉案商品房的权利合同义务；4、发票，证明购房款已付清；5、山水星御收楼通知书，证明被告通知原告于2019年1月28日至2019年2月23日办理收楼手续。被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司没有答辩及举证。经审理查明：被告以出让方式取得了位于鼎湖区新城西二区编号为肇鼎国用（2014）第0080028号的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为天标山水星御，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2014101号。2014年11月9日，原告购买被告上述商品房第8幢第10层1005房，房价款总金额为383000元。原、被告并于同日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。该合同第六条约定，原告以银行按揭贷款方式付款，原告已支付首期款123000元，余款260000元办理银行按揭，自签订合同之日起3日内办理好银行按揭申请手续，并按照银行规定的按揭方式付款。第八条约定，被告应在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（验收合格，是指建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、如被告遇到不可抗力的自然因素，市政规划改变、政府行为等社会原因，原告于交楼日期届满仍未能依约向原告支付全部到期款项（包括按揭款、违约金、税费等）。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条约定,商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。该合同和《合同补充协议》还约定了其他的权利义务。合同签订后，被告分别于2014年11月9日和2015年1月1日出具两张支付房款的发票给原告。2019年1月26日，被告向原告发出《山水星御收楼须知》，告知原告收楼。同年2月15日，原告签收了该须知。因被告逾期交付涉案商品房，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的商品房买卖合同关系合法有效。合同约定，被告交付房屋期限是2016年8月30日前，被告未能按合同约定的交付条件交付房屋，被告逾期交房行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付的违约金的主张，理据充分，本院予以支持。但计算违约金应从2016年9月1日起计至2019年1月27日（即交楼日）止。具体数额应为100882.2元[购房款383000元×0.0003×逾期交房天数878天=100882.2元]。原告请求违约金计利息总数额为100767.3元，未超过实际计算数额，为其自主主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯清华支付2016年9月1日起计至2019年1月27日止逾期交房违约金100767.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157.68元（原告已预交）由被告负担，本院不作收退，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还1157.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇一九年十二月五日书记员 黄桂年
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔云，系该行行长。 被执行人：张少敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被执行人：邢华，女，1982年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行与张少敏、邢华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初6487号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张少敏、邢华名下钱款1465395.68元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘梦竹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11276号申请执行人：上海市闵行区建筑建材业管理所，住所地上海市闵行区。法定代表人：张秀俊，副所长。被执行人：丁家春，男，1966年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杜洁敏，女，1981年1月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人上海市闵行区建筑建材业管理所与被执行人丁家春、杜洁敏房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初32094号民事判决已经发生法律效力。因义务人丁家春、杜洁敏未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币835,720元、迟延履行的债务利息及执行费10,757.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁家春、杜洁敏银行存款人民币846,477.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年十二月二十五日书记员  王超附：相关法律条文