wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初501号原告：山东慧科助剂股份有限公司，统一社会信用代码9137030067054471X，住所地沂源县经济开发区。被告：唐家海，男，1969年11月20日出生，汉族，住沂源县。原告山东慧科助剂股份有限公司与被告唐家海劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审理。原告山东慧科助剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告违约，判令被告支付原告违约金20万元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原被告双方签订《微生物添加剂项目与唐家海先生技术合作合同》，约定被告应严格执行《保密协议》。《保密协议》中约定“乙方由于故意违反本协议时，向甲方支付违约金10—100万元”，“甲方和乙方解除合作关系后，到甲方有竞争业务的单位，或到与甲方经营同种产品的企业…个人经营或与他人合伙经营与甲方同种产品或者类似产品的行为，均按故意违约并向甲方支付违约金10—100万元并赔偿所造成的一切损失”。被告全资出资经营的山东康地源生物科技有限公司与被告任职的山东康地恩生物科技有限公司，均系与原告经营类似产品并且有竞争业务的公司，被告的行为已违反了《保密协议》的约定，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在原被告的其他相关诉讼案件中，双方提供的证据证实原告山东慧科助剂股份有限公司与唐家海签订过聘用合同，对被告唐家海的职位、聘用期限、职责、薪酬、福利待遇等均作出明确约定，山东慧科助剂股份有限公司依照聘用合同和公司管理制度对唐家海进行管理，故原被告之间存在劳动关系。且原被告签订的保密协议亦约定，鉴于乙方在甲方任职，并获得甲方支付的相应报酬，也为在市场竞争中，保护甲乙双方的合法权益，经甲、乙双方充分协商、自愿制定以下保密协议，共同遵守，并约定了相关的保密权利义务。故双方签订的保密协议系基于被告唐家海在原告处任职而签订的，原被告因保密协议发生纠纷，应为劳动争议范畴，故本案案由并非合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，劳动争议属于仲裁前置案件，本案中原告未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国关于适用民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东慧科助剂股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花书记员  李沂涛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初590号原告：叶柒军，男，1966年3月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省资中县。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：崔洪泉，男，1965年12月24日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：葛加坤，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省南通市。原告叶柒军与被告南通五建控股集团有限公司(以下简称南通五建)、崔洪泉、葛加坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请撤回对崔洪泉、葛加坤的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告叶柒军的委托诉讼代理人贾玉成、被告南通五建的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告支付劳务费173,500元，逾期利息60,573元［173,500元×6.65%÷12个月×63个月（2013年10月26日至2019年1月25日）］。事实与理由：2013年原告为被告南通五建承建的新疆奎山宝塔石化有限公司的综合楼、四修厂房从事外墙保温工作，共完成工作量4050平方米，每平方米36元，计145,800元，加上2012年综合楼施工尾款35,000元，合计180,800元，被告支付了45,800元，余款135,000元一直未付。2013年10月26日被告给原告出具了欠条。2013年原告还完成了新鲜水消防加压泵房及控制室外墙保温共1100平方米，单价35元每平方米，劳务费38,500元被告一直未付。上述欠款经原告多次催告，被告拖延不付，为维护原告合法权益诉至法院。被告答辩称，被告和原告之间不存在债权债务纠纷，被告从未与原告签订过劳务合同，也并不拖欠原告任何款项，对原告所称的劳务费及利息均不认可；根据原告的诉讼请求，其劳务费产生时间为2013年，到现在为止已经过去了6年时间已经超过了当时法律规定的两年诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年7月25日，原告签订了一份工程承包合同，承包合同甲方处加盖了南通五建宝塔石化项目部的公章。2013年10月25日张玉林给原告出具了一张工程量结算单，结算单上加盖了南通五建宝塔石化项目部的公章。2013年10月26日，张玉林给原告出具了一张欠原告135,000元的欠条，欠条上加盖了南通五建宝塔石化项目部的公章。2013年11月1日马启应给原告出具了一份证明，证明底部加盖了南通五建宝塔石化项目部的公章。经被告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的工程量结算单、工程承包合同、欠条、证明上的公章进行鉴定，鉴定意见：《工程量结算单》(2013年10月25日)、《欠条》(2013年10月26日)、《工程承包合同》(2012年7月25日)中的3处检材印文“南通五建新疆奎山宝塔石化项目部”与奎屯市人民法院提供的样本印文：“南通五建新疆奎山宝塔石化项目部”不是同一枚印章盖印。无法判断《证明》(2013年11月1日)中的检材印文“南通五建新疆奎山宝塔石化项目部”与奎屯市人民法院提供的样本印文：“南通五建新疆奎山宝塔石化项目部”是否同一枚印章盖印。上述事实，有原、被告当庭陈述，工程量结算，欠条，工程承包合同，证明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告仅要求被告南通五建承担责任，不要求张玉林承担责任，原告认为加盖南通五建项目部公章表示被告南通五建对于欠原告劳务费这一事实的认可。庭审中原告向法庭提交要求被告南通五建承担责任的主要证据是工程承包合同、欠条、结算单、证明，被告南通五建提出加盖在工程承包合同、欠条、结算单、证明上的公章系伪造，且提出了鉴定的申请，之后本院在河南洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司处调取了同时期南通五建新疆奎山宝塔石化项目部的公章作为样材，对原告向法庭提供证据上加盖的公章进行鉴定，鉴定结果是，不是同一枚公章盖印。在此情况下，原告应进一步提供证据证实其提供证据上加盖的公章系南通五建宝塔石化项目部在施工过程中实际使用的公章，但原告未提供证据证实。现原告如要被告南通五建承担付款责任，应进一步向法庭提供证据证实张玉林系被告南通五建的员工，张玉林给原告出具结算单的行为系履行职务的行为，但关于张玉林的身份原告未提供证据证实。庭审中原告除提交上述主要证据外还向法庭提交了其索款的录音及短信记录，录音、短信记录仅能证实原告在被告南通五建承建的宝塔石化项目干过活，不能证实其最终干活的工程价款，原告证实其干活的工程价款的证据是张玉林给原告出具的欠条、结算单，在原告无法证实张玉林系履行职务行为的情况下，张玉林给原告出具的结算单无法作为原告要求被告南通五建承担责任的证据。原告还向法庭提交了葛加坤向其转款的记录、新疆奎山宝塔石化有限公司以支付南通五建工资的形式向原告转款的记录，葛加坤给原告转款的记录仅能证实原告和葛加坤之间存在债权债务，新疆奎山宝塔石化有限公司给原告的转款记录仅能证实，新疆奎山宝塔石化有限公司曾以支付南通五建工资的形式向原告转款的事实，不能证实被告南通五建认可张玉林给原告结算的结果。原告向法庭提交的马启应的证明，鉴定意见虽不能确认该枚印章的真伪，但该证明仅是马启应对工程量的证明，印章加盖的位置亦与其他的证明不同，该证明亦不能证实被告认可证明里书写的内容。综上，原告要求被告南通五建直接承担支付劳务费的义务证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶柒军的诉讼请求。本诉案件受理费4812元，减半收取计2406元(原告已支付)，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王 玉二O一九年十二月二十六日书记员 赵甜甜
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初461号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人蔡月云，女，1975年9月2日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山东省青岛市市南区（户籍地山东省聊城市莘县）。2012年6月28日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三千元。2019年7月26日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人张倩，山东元鼎律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人蔡月云犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉。被告人蔡月云及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2019年5月至7月，被告人蔡月云于本市市南区宁夏路XXXXXXXXXXXX户、XXX户内容留、介绍卖淫女卖淫，并从中抽成赢利。2019年7月初至7月25日，被告人蔡月云容留、介绍卖淫女张某1、张某2、张某3、梁某向孙凤某、冯某2、付某、王某2、栾文某卖淫7人次，并对收取的嫖资按40%抽成。被告人蔡月云对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蔡月云容留、介绍卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。因其具有坦白量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对被告人蔡月云判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人蔡月云及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、证人孙某、冯某1、张某1、付某、张某2、王某1、栾某、梁某、张某3、于某等证人的证言、被告人蔡月云的供述、辨认笔录及照片、转账记录、刑事判决书、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡月云容留、介绍他人卖淫，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡月云具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡月云判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，予以采纳。辩护人认为被告人蔡月云具有坦白量刑情节，悔罪态度好，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条规定，判决如下： 被告人蔡月云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘北勇 二〇一九年十二月二日 法官助理  李星 书记员  于力
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2083号申请执行人:滨海新昇水产养殖有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：黄耀家，该公司董事长。被执行人:严文群，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人:盐城振泰动物药品有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：郑兴亮，该公司总经理。被执行人:江苏汇**物科技有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：顾爱梅，该公司总经理。申请执行人滨海新昇水产养殖有限公司与被执行人严文群、盐城振泰动物药品有限公司、江苏汇物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初180号原告：杨秀国，男，1956年11月17日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告杨秀国诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀国，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秀国诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告杨秀国与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告杨秀国与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6166号之一申请执行人重庆大都会东方广场有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦23楼，统一社会信用代码91500000621909356L。法定代表人：李智健，董事长。被执行人徐林，男，1986年10月21日出生，户籍地重庆市北碚区。申请执行人重庆大都会东方广场有限公司与被执行人徐林租赁合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初8470号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人28618.18元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法对被执行人名下可流通股票进行变价处置，股票价值向申请执行人支付。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位10700.07元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7835号原告：陆永昌，男，1951年8月14日出生，居民身份证号码320819195108147815汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：张华南，男，1971年9月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码:91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告陆永昌诉被告张华南、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆永昌无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 莫 恒二〇一九年十二月十六日书记员 袁楠楠
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3843号原告：山东华狮啤酒有限公司，统一社会信用代码913703006132941285，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路61号。法定代表人：刘训富，董事长。委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：淄川般阳宝亮酒水超市，住所地淄川区般阳路8号SM广场负一层034号。经营者：王慧丽。原告山东华狮啤酒有限公司诉被告淄川般阳宝亮酒水超市民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还借款20000元及经济损失；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2009年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。合作期间，被告因经营需要短期借款，被告向原告共借款20000元，2010年2月，原告通过转账支票将借款交付给被告，以上借款至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告为淄川般阳宝亮酒水超市，但原告提供的借款借据上的借款人单位处记载为淄川区松龄宝亮酒水超市，借款人处记载为张宝亮，故根据原告提供的证据，原告起诉的被告不是民间借贷关系的相对方，被告不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东华狮啤酒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十二月三十日书记员  李沂涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21796号 申请执行人：王林飞，男，壮族，1983年3月14日生，住址广西天峨县。 被执行人：深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂，经营场所：深圳市宝安区西乡街道鹤洲阳光工业园B栋厂房第五层及A1栋厂第一层部分，统一社会信用代码：92440300L029632178。 经营者：林祥栋。 申请执行人王林飞与被执行人深圳市宝安区西乡镇威龙表业厂劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳，申请执行人向法院申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（航城）案（2019）13号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱志航
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2949号原告：邱添，男，1991年9月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：**，男，1985年8月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：周征敏，女，1989年11月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告邱添与被告**、周征敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱添到庭参加诉讼，被告**、周征敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款21800元；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告已发生事实婚姻关系，育有一子，但具体是否领取结婚证不能确定。2018年3月25日，被告周征敏向原告借款25000元，并承诺3个月还款。2018年4月15日，被告**告知周征敏急需用钱向原告借款5000元，并承诺4月20日左右归还。2018年4月21日，被告周征敏通过支付宝归还借款3000元。因两被告迟迟未归还借款，原告要求被告**向原告出具《借条》一张，约定于2019年1月1日归还欠款。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告**、周征敏未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年3月25日，原告通过其支付宝账户向名称为“傻子”、手机号为17768388867的支付宝账户转账20000元；2018年4月15日，原告通过其支付宝账户分两笔分别向名称为“形同陌路”、手机号为17768388867的支付宝账户转账5000元；2018年4月21日，名称为“形同陌路”、手机号为17768388867的支付宝账户向原告转账3000元。2018年6月28日，被告**向原告出具《借条》一张，主要内容为：被告**分别于2018年3月25日、4月1日向原告借款22000元，并承诺于2019年1月1日前还清。2018年12月起至2019年4月，原告多次通过微信向被告周征敏催要欠款。庭审中，原告陈述：两被告之间系事实婚姻关系，且育有一子，但是否进行婚姻登记不清楚。“傻子”、“形同陌路”均是周征敏的支付宝名称，原告与被告周征敏是支付宝账户好友。2017年3月，原告与两被告在朋友聚会时相识；2018年3月24日，被告**称经济困难，需要借钱周转，并要求原告将款项转账至周征敏支付宝账户；原告共计向被告周征敏转账25000元，被告周征敏于2018年4月21日通过其支付宝账户还款3000元，后被告周征敏通过微信向原告发送红包200元，剩余借款21800元尚未归还。上述款项经原告多次催要未果，无奈之下原告至被告**工作处要求其向原告出具《借条》，因被告**不同意周征敏在借条上签字，且原告也无法联系到周征敏，故该借条上仅有**一人签字。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的《借条》、支付宝转账记录及其陈述等证据可以证明原告与被告**之间存在25000元的借贷关系，且原告根据被告**的要求向被告周征敏转账交付了25000元，由于原告认可被告已还款3200元，故原告要求被告**归还借款21800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告周征敏共同偿还借款，证据不足，本案不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告邱添借款21800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元、公告费600元，共计945元（原告已预交）由被告**承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  过家华人民陪审员  金 叶二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘建军书 记 员  荆 远
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5370号之二 申请执行人：叶刚，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省随县。 申请执行人：陈立，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：王胜利，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：彭立敏，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：余新国，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：周小元，男，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人：何承锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：蒋君，男，1998年10月8日出生，侗族，住湖南省会同县。 申请执行人：王德生，男，1974年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人：潘玉洪，男，1968年12月5日出生，水族，住贵州省荔波县。 申请执行人：佘家圆，男，1987年6月7日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：东莞市川中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋,统一社会信用代码为91441900MA51RNNDX3。 法定代表人：王昊杰。 申请执行人叶刚、陈立、王胜利、彭立敏、余新国、周小元、何承锋、蒋君、王德生、潘玉洪、佘家圆与被执行人东莞市川中五金制品有限公司劳动争议系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]859、861、864、865、860、862、912、911、1097、1096、922号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付共131979.75元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日、7月8日、8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院决定对被执行人的法定代表人王昊杰及厂长陈江亮予以拘留并请公安机关协助查找，但至今未有结果。本院于2019年5月21日、7月12日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋的机器设备一批。因有案外人佛山市科锐尔机械有限公司对上述财产中的2台数控折弯机主张所有权并提出查封异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异329号，故上述2台数控折弯机待异议完毕后再作处理。本院已拍卖除上述2台数控折弯机外的其他财产得款47850元，并对拍卖款作出了分配方案，扣除评估费478元，拍卖辅助费800元，执行费705元，其余款项依照分配方案支付给申请执行人，叶刚分得2834元，陈立分得2299元，王胜利分得2385元，彭立敏可分得2701元，余新国可分得2742元，周小元可分得2483元，何承锋可分得2563元，蒋君可分得2023元，王德生可分得8864元，潘玉洪可分得10387元，佘家圆可分得1177元。被执行人在东莞农村商业银行有存款91970元被东莞市第三人民法院因另案诉讼保全冻结，本院无法处置，申请执行人应依法申请参与分配。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿40458元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈钰玲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7313号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日出生，汉族，该单位职工，住单位。 被告：陈明明，男，1979年5月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐琳，女，1983年6月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：陈明明，男，1979年5月14日出生，汉族，住诸城市。系被告徐琳之夫。 被告：杨炳礼，男，1980年2月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘敏，女，1982年9月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：陈增增，男，1977年2月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：陈明明，男，1979年5月14日出生，汉族，住诸城市。系被告陈增增之弟。 被告：王植青，女，1975年12月30日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈明明、徐琳、杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗、被告陈明明并作为徐琳、陈增增的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，其他各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明明、徐琳偿还原告借款本金150万元、利息358497.50元（利息计算至2019年10月7日）；2、判令被告陈明明、徐琳偿还原告自2019年10月8日至借款还清之日的利息，按合同约定的利率执行；3、判令被告杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，被告陈明明、徐琳由杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青担保从原告和平街支行处借款160万元，于2017年10月30日到期。之后被告偿还了部分本金，但借款到期后，被告未履行还款义务，担保人亦未承担保证责任，原告诉至法院。 陈明明、徐琳共同辩称，2012年，初次贷款时，被告贷了40万元，到期后进行转贷时，银行让被告给另一个贷款人代偿了20万元，也就是以被告的名义转贷了60万元。当时被告是三户联保，被告贷了60万元，案外人耿华斌贷了90万元，半年之后耿华斌就跑了，然后银行工作人员找到被告让被告给耿华斌代偿，并承诺给予一定的贷款便利，被告便替耿华斌偿还了70万元的贷款，本案的160万元贷款包含了给别人代偿的贷款本金及被告实际使用的贷款本金及相应的利息。被告需要向银行反映情况再进行协商。 陈增增辩称，担保属实，其他意见同陈明明的答辩意见。 杨炳礼、刘敏、王植青均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告徐琳作为共同还款人，出具共同还款责任承诺书，承诺与陈明明是夫妻关系，因借款人向原告申请个人贷款160万元，本人作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年10月31日，原告作为贷款人，被告陈明明作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额160万元，借款用途为购粮食，期限为2014年10月31日至2017年10月30日，借款采用非循环方式发放，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为浮动利率。定期结息，按合同约定分期还本还款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年10月31日，原告作为债权人，被告杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保陈明明与原告签订的上述个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为160万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年10月31日，原告向被告陈明明发放贷款160万元，贷款到期日为2017年10月30日，月利率5.125‰，陈明明在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，截止2019年10月7日，尚欠本金150万元、利息358497.50元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告陈明明成立借款合同关系、与被告杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈明明发放贷款后，被告陈明明负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告陈明明偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈明明与徐琳系夫妻关系，且徐琳出具共同还款责任承诺书，承诺与陈明明作为共同还款人，故原告要求被告徐琳与陈明明承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告陈明明、徐琳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。关于被告陈明明、徐琳、陈增增的答辩意见，三被告未提交证据证明，且在签订借款合同时，被告明知为他人代偿，仍同意作为借款人及保证人签订借款合同及保证合同，便应承担相应的法律责任。被告杨炳礼、刘敏、王植青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈明明、徐琳于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息358497.50元（计算至2019年10月7日）及自2019年10月8日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青对被告陈明明、徐琳的上述债务承担连带偿付责任，被告杨炳礼、刘敏、陈增增、王植青承担保证责任后，有权向被告陈明明、徐琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21526元，减半收取10763元，由被告陈明明、徐琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2963号原告：孙某，男，1972年9月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：倪某，男，1980年2月26日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：许某1，女，1982年6月27日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被告：许某2，男，1955年5月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告孙某与被告倪某、被告许某1、被告许某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告许某1、被告许某2到庭参加诉讼。被告倪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一、第二被告立即偿还借款人民币100000元，并自2018年1月25日起按每月1500元支付利息至本息还清之日止，利息暂计27000元，合计127000元；判令第三被告对上述本息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告与第三被告系父女关系。2016年3月2日，被告倪某因家庭经营向原告借款100000元，并为原告出具借条一枚，约定月利息1500元。为保证还款，被告倪某将其与妻子许某1共有的房产证交由原告，并约定如原告用钱，被告需在2日内偿还，第三被告作为担保人提供人保。履行过程中，被告倪某于2016年9月12日以为孩子办理入学为由将房产证取走，二被告给付利息至2018年1月24日。故诉至法院，并提出上述请求。被告倪某未提出答辩，亦未提交任何证据。被告许某1辩称，倪某借款的时候我不在场，且借款未用于家庭生活，倪某借款的具体用途我不清楚，且我们现在已经离婚，我不同意偿还借款。被告许某2辩称，此借款是因为当时有倪某的房产证作抵押我才在担保人处签字，如果没有房产抵押我不可能作担保人。我不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、借据一枚，证明倪某作为借款人向孙某借款人民币100000元，借款日期2016年3月2日，约定了利息为每月1500元，特别约定只要孙某提出用钱，被告在二日内必须归还本金，许某2作为担保人对该借款承担连带保证责任，借条中押一房产证，该行为并非法律意义上的房产抵押。2、倪某和许某1的结婚登记审查处理表一份，证明二被告系2005年4月15日申请结婚登记，借贷关系发生时二被告夫妻关系存续期间。3、孙海龙的户口本复印件、孙海龙支付宝截屏、孙海龙的银行账户明细查询单截屏，综合证明孙海龙系原告的长子，在借款期限内，许某1通过支付宝在2018年1月24日向孙海龙支付利息4500元，说明许某1对借款明知且应知，且通过支付利息的行为，表明认可借款的事实及用于家庭生产经营的事实。4、2016年9月12日，倪某取走其房产证的凭条一份，证明虽然该抵押行为在法律意义上无效，但事实是存在的，房产证已经被倪某取走，取走的时候称给孩子办入学。被告许某1质证认为，借条我第一次看到，且没有我的签字，我对此不认可；对证据2无异议；对证据3，我确实转给孙海龙4500元，我并不知道这是支付的利息，因为倪某是2016年借的，转的时候是2018年，我不知道转的是什么钱，我不认可是我给孙海龙转的利息，我如果知道是利息，我是不会转的，转账的时候应该有转账说明，我并未说明是转的利息；对证据4我根本不知情，我孩子2019年9月1日才上的中学，他当时取的时候，孩子根本没有这个需要。被告许某2对证据1、2无异议，对证据3、4我不知情。被告许某1提交了离婚证和离婚协议书各一份，证明我与倪某虽然是因债务离婚，是因为我们欠其他人的钱才导致婚姻破裂的，我对此笔债务并不知情。被告许某2无异议。原告对真实性无异议，从被告的离婚协议书中看出，二被告对自己的债务是清楚的，离婚原因就是因为债务原因导致离婚，从债务分担上，系二被告自愿的行为，表示债权及债务归男方，更加充分说明二被告在2019年1月14日，对自己婚姻关系存续期间的债务非常清楚。对于原告孙某提交的证据，被告虽有异议，但不能举证证明自己的主张，经审查该证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认；对被告提供的证据，原告对真实性无异议，其证明效力本院予以确认。依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告倪某与被告许某1原系夫妻关系，被告许某2与被告许某1系父女关系。2016年3月2日，被告倪某向原告孙某借款100000元，并为原告孙某出具借据一枚，约定月利息1500元。为保证还款，被告倪某将其房产证交给原告孙某，并约定如原告用钱，被告需在2日内偿还，被告许某2为被告倪某向原告孙某借款提供保证担保。2016年9月12日，被告倪某以为孩子办理入学为由将房产证取走，被告给付欠款利息至2018年1月24日，本金未偿还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告倪某欠原告孙某的款项，有原告孙某提供的证据予以证明，被告倪某对拖欠原告孙某的款项应付清偿责任。被告许某2为被告倪某向原告孙某借款提供保证担保，应负连带清偿责任。被告倪某虽然向原告孙某提供了房产证，但并非法律意义上的房产抵押，故被告许某2主张被告倪某提供房产抵押本院不予认定。原告孙某没有提供证据证明被告倪某在向其借款时，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告孙某要求被告许某1承担该债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告倪某欠原告孙某100000元于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2018年1月25日起按月利率15‰支付欠款的利息，至欠款还清时止；二、被告许某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费560元，合计3400元，由被告倪某、被告许某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 贺献琨人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二〇一九年十二月十二日书 记 员 王睿洁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2710号申请执行人李长林，男，1956年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人周传永，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人李长林与被执行人周传永民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理。经审查查明，申请执行人李长林与被执行人周传永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2018）苏0113民初519号民事判决书。判决确定：周传永于本判决生效之日起十日内偿还李长林借款本金人民币20000元。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由周传永负担，其中560元由周传永于本判决生效之日起十日内支付给李长林，余款300元由周传永于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。李长林以周传永未履行义务为由，向本院申请执行。另查明，李长林根据相同执行依据，以相同的执行请求，已于2019年10月30日向本院申请执行，案号为（2019）苏0113执2578号，该案尚未执行完毕。本院认为，李长林已依据（2018）苏0113民初519号民事判决书，以要求周传永给付案款为由向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现其依据相同的执行依据，以相同的执行请求再次向法院申请执行，构成重复申请，依法应裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人李长林的执行申请。执行员  周洵二〇一九年十二月二十八日书记员  姜华
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初285号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：普宁市池尾康春药店。住所地：广东省普宁市************对面。经营者：周某。原告双飞人制药股份有限公司与被告普宁市池尾康春药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月19日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30902号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈启静，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈启静借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11133.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11133.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈启静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11133.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告陈启静负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月二十六日书记员  招佐文冯琬晴
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执391号之二 申请执行人：连平县名豪汽车销售服务有限公司，住所地：广东省连平县元善镇邓村下角坑路段。 法定代表人：刘某。 被执行人：河源市标远汽车销售服务有限公司，住所地：河源市源城区岩前双下路A1栋。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，男，1974年7月23日出生，香港居民，A），现住河源市源城区。 申请执行人连平县名豪汽车销售服务有限公司申请执行河源市标远汽车销售服务有限公司、刘某借款合同纠纷一案，执行标的额为151650.00元。本院依据已经发生法律效力的(2019)粤1623民初304号民事判决书,根据申请人的申请，对该案于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司、刘某送达了执行通知书，但被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司、刘某未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务。本院通过最高法院总对总网络查控系统依法查询了被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司在河源市××城区××套房屋可供执行（不动产权证号：河xx），但该房屋已被河源市源城区人民法院查封，现由河源市中级人民法院处置中，本院已向河源市中级人民法院发出《参与分配函》，查无被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司有其他财产可供执行。另查明，被执行人刘某系香港居民，本院无法对其财产进行查控。 2019年10月18日，本院告知申请执行人有关本案执行情况，并告知申请执行人本院拟终结本案本次执行程序。申请执行人收到本院寄送的告知书后，向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经本院核查，被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司仅有河源市××城区××套房屋可供执行（不动产权证号：河xx）可供执行，本院已向处置法院发出《参与分配函》。由于被执行人河源市标远汽车销售服务有限公司、刘某无其他财产可供执行，故申请执行人连平县名豪汽车销售服务有限公司的债权人民币151650.00元未能执行。 本院认为，由于被执行人连平县名豪汽车销售服务有限公司、刘某目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十二月四日 书记员  曾令闹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执764号 申请执行人：张乌兰苏优乐，女，1967年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：哈尼，男，1992年9月26日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治。 申请执行人张乌兰苏优乐因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1623号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书，给付申请执行人材料款及逾期利息64000.00元及案件受理费792.00元。 本案在执行中，被执行人未能履行上述给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人哈尼在金融机构的工资账户的存款64792.00元（含执行费792元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  华山 二〇一九年十二月十二日 书记员  金石
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4047号原告赵某，女，1961年6月11日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告徐某1，男，1973年3月5日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××。被告黄某，女，1973年9月3日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××。被告徐某2，女，1996年3月15日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××。原告赵某诉被告黄某、徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人孟某、被告徐某1到庭参加诉讼，被告黄某、徐某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，一、被告偿还借款本金60000元及利息（利息自2018年9月8日利息按1.5分计算至给付之日止），二、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日三被告从原告处借款本金20万元，当时约定利息为每月1.5分，三被告给原告出具书面借据，后被告偿还了14万元，剩余6万元及利息至今未付。原告要求被告偿还，被告以种种理由推脱，现诉至人民法院。被告徐某1辩称，请求公平审判，这6万元分三个阶段偿还给了原告，2019年6月3日以现金的方式偿还了2万元，2019年3月8日通过手机银行转账的方式偿还了2万元，2019年9月28日通过手机银行转账的方式偿还了2万元。在此期间以现金方式交付原告1000元。双方约定先还本金再还利息，在没有规定利息的同时不给付利息。请求立即解除徐某1、黄某、徐某2与原告签订的借款合同，同时解除×××号轿车的查封。被告黄某、徐某2未答辩，亦未出庭参加诉讼。为支持其主张，原告递交以下证据材料：1、三被告为原告出具的借据一枚，借款本金20万元，利息1.5分。证明三被告从原告处借款20万元，利息1.5分，被告偿还了14万元，尚欠6万及利息。2、录音资料一份，证明双方约定的利率为月息15‰。被告徐某1质证认为：证据1、当时没有约定利息，我不同支付利息。证据2、确实是我和原告之间的录音。我陈述的利息是后期那笔10万元的利息。为支持其主张，被告徐某1递交以下证据材料：1、2019年3月8日还款借款本金6万元的部分本金2万元的收据一枚，2、2019年6月3日收据一枚，证明偿还了原告2万元。3、2019年9月28日转账凭证一枚，证明偿还了原告2万元。4、2018年9月20日的收据一枚，证明偿还了原告14万元。综上，被告方已经不欠原告方的本金和利息。原告质证认为：证据1、对2019年3月8日这枚收据真实性无异议，这2万是偿还本案的借款，在此之前6万元的利息及以后4万元的利息被告都应当给付。证据2和证据3、对2019年6月3日，9月28日被告的还款真实性无异议，但是6月3日这笔实际收到的是19000元。对于被告证明的问题有异议，这两笔款项是被告偿还的担保借款中款项。证据4、2018年9月20日的这笔收据真实性无异议。但是被告偿还的只是14万元的本金，2018年9月8日至2018年9月20日的20万元利息被告未给付。本院认证如下：原告递交的证据1，被告徐某1对真实性无异议，对真实性予以确认；证据2，被告徐某1承认是自己与原告的通话录音，陈述的利息是后期那笔10万元的利息，但整个通话中均未提及借款10万元的事情，应认定案涉的借款存在利息，利率为月息15‰。被告递交的证据1、2、3、4，确系原告接受被告给付的借款，虽然陈述证据2、3是偿还另外一笔被告徐某1担保的借款，因该借款已经进入执行程序，且收据未注明是偿还被告徐某1担保的借款，应认定被告是偿还案涉借款，对被告递交证据1、2、3、4的证明力予以确认。根据以上有效证据，本院查明以下案件事实：2018年9月8日，三被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息15‰，三被告给原告出具书面借据，2018年9月20日，被告方偿还了原告140000元，2019年3月8日被告方偿还原告20000元，2019年6月3日被告方偿还了原告20000元，2019年9月28日被告方偿还了原告20000元。根据原告的诉讼请求及双方还款先本金后利息的约定，被告方已经将借款本金全部还清，尚欠原告自2018年9月8日至2019年3月8日本金60000元的利息60000元×15‰×6月=5400元、自2019年3月9日至2019年6月3日本金40000元的利息﹝40000元×15‰÷30天×（2月×30天+24天）﹞=1680元、自2019年6月4日至2019年9月28日本金20000元的利息﹝20000元×15‰÷30天×（3月×30天+24天）﹞=1140元，计8220元。本院认为，被告方向原告借款，应按约定偿还借款本息，被告方尚欠原告借款利息8220元。应当承担给付义务。原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，因被告已经给付，不予支持。被告主张的借款本金已经还清的抗辩理由成立。原告主张2019年6月3日收取的是19000元，不是20000元，未提供证据证明该主张，不能成立。原告主张2019年6月3日和9月28日被告偿还的借款是偿还被告徐某1为他人担保的借款，收据未注明，且在存在多笔借款时应认定被告偿还负担较重的的借款，故应认定被告偿还案涉借款，原告的该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告黄某、徐某1、徐某2偿还原告赵某借款利息8220元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由三被告负担。保全费620元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇一九年十二月十二日书记员 刘艳伟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1403号申请执行人：商丘华鑫汽车销售服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路69号，组织机构代购09227975—7。法定代表人：王辉，系该公司总经理。被执行人：郭彦军，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行商丘华鑫汽车销售服务有限公司与郭彦军借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）豫1426民初447号民事判决书，内容为：被执行人郭彦军于本判决生效后十日内偿还原告商丘华鑫汽车销售服务有限公司追偿款10339.46元及利息，案件受理费58元，由被执行人郭彦军负担。申请执行人商丘华鑫汽车销售服务有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人郭彦军邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人郭彦军未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月11日、11月21日、12月9日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人郭彦军名下无证券等其他财产。2019年7月13日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人郭彦军名下无房产，夏邑县自然资源局有土地信息，但本案标的款仅为10397.46元，涉案土地价值远超标的款，不宜查封处置。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人商丘华鑫汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月九日书记员  王鹏鹏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢265号之二 申请执行人：梁家瑞，男，汉族，1971年5月22日出生于海南省儋州市，现住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被执行人:温国庆，男，汉族，1962年12月21日出生，住儋州市，公民身份证号码：×××。 被执行人:陈修付,男,汉族,1963年3月6日出生,广西玉林市博白县,住广西玉林博白县,公民身份证号码:×××。 本院于2019年9月10日立案恢复执行申请执行人梁家瑞与被执行人温国庆、陈修付刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的儋州市人民法院（2006）儋刑初字第号刑事附带民事判决书判决主文第三项,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人履行向申请执行人梁家瑞给付医药费等46544.57元。但被执行人温国庆、陈修付未履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，对上述被执行人的财产情况进行全面调查，并采取了相应措施，其进程和结果如下: 1.依法向被执行人温国庆、陈修付发出执行通知书、报告财产损失令、财产申报表等法律文书。 2.本院分别于2019年9月11日、10月8日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人温国庆、陈修付的银行账号、互联网银行账户、工商注册、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查。并依法冻结上述被执行人的银行账户。经查询: (1)被执行人温国庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市胜利营业所6217996400032529002账户的存款3375.00元；在儋州市农村信用社联社那大信用社6214586485509965188账户存款562.00元；在儋州市农村信用社联社那大信用社6214586480817396838账户存款211.00元； (2)划拨被执行人陈修付中国工商银行股份有限公司广州名雅支行3602201501007668303账户存款3889.21元。 本案已于2019年11月25日作出执行裁定书,依法划拨上述被执行人的上述存款,并转付申请执行人梁家瑞。 3.本院通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人温国庆、陈修付所在地进行财产调查，但均无财产可供执行。 4.依法作出限制消费令、失信决定书，对执行人陈修付进行限制消费及纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月25日申请执行人梁家瑞与被执行人温国庆达成执行和解协议，约定由被执行人履行23272元给申请执行人梁家瑞，协议约定由法院划拨该被执行人的银行账户上的存款4148元给申请执行人梁家瑞后，被执行人温国庆再另行给付申请执行人梁家瑞19124元，从2019年11月起被执行人温国庆每月给付3000元至完毕。 通过本次执行程序，申请执行人梁家瑞共有受偿债权11037.21元(其中被执行人温国庆7148元;被执行人陈修付3889.21元)。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人温国庆、陈修付的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。并通过到儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人住所地进行调查，并对被执行人的银行账户采取冻结、划拨、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，本案已穷尽一切调查及执行措施。除梁家瑞与被执行人温国庆和解履行外，被执行人陈修付现无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2006）儋刑初字第177号刑事附带民事判决书判决主文第三项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 赵 刚 审判员 杜建正 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2070号申请执行人：河南大晟建设工程有限公司，住所地：商丘市梁园区凯东四街南侧饲料公司综合楼4号楼8层。统一社会信用代码:91411400740749172G。法定代表人：吴涛，职务总经理。委托代理人:李清亮,河南振商律师事务所律师。被执行人：柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司，住所地河南省柘城县岗王镇学院路南段。法定代表人：张纯华，职务总经理。被执行人：柘城县岗王镇人民政府，住所地河南省柘城县岗王镇。法定代表人：李全超，职务镇长。关于河南大晟建设工程有限公司申请执行柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初4810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南大晟建设工程有限公司于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月21日提起网络查询，未发现被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月28日向柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月18日向柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府的法定代表人发出传票传唤其2019年10月21日到本院接受询问，柘城县岗王镇人民政府的法定代表人未按照本院传唤时间到院接受询问；柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司的法定代表人张纯华于2019年10月29日到院接受询问，经询问被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司的法定代表人张纯华向法院提供了其公司位于柘城县岗王镇祥云社区的房产；四、本院于2019年10月29日前往户籍所在地不动产登记中心、房产管理中心查询被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府名下的不动产登记信息、房产信息。经调查被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在房产管理中心查无房产信息；五、本院于2019年11月15日依法查封了柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司位于柘城县岗王镇祥云社区的房产30套，但申请执行人不同意评估，本院无法处置；六、本院于2019年10月18日向申请执行人河南大晟建设工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2019年12月28日再次对被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府提起网络查询，未发现被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司有能力履行而拒不履行生效的法律文书，本院于2019年12月28日决定对其纳入失信名单；本院从2019年12月10日起多次联系申请执行人河南大晟建设工程有限公司的法定代表人及其委托代理人到法院进行终本约谈，但申请执行人河南大晟建设工程有限公司的法定代表人及其委托代理人一直未到本院，无法告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为虽然申请执行人河南大晟建设工程有限公司的法定代表人及其委托代理人一直未到本院进行终本约谈，但在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人柘城县岗王镇新型农村社区建设发展有限公司、柘城县岗王镇人民政府名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执2070号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十八日书记员  时清华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢317号申请执行人：李红伟，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被执行人：李纪元，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初5016号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十五日书记员  李 通
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1752号申请执行人：程洪涛，男，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人：张龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行程洪涛与张龙借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫1426民初2755号民事调解书，内容为：被执行人张龙归还申请人程洪涛欠款30万元，于2019年7月31日前归还10万元，2019年10月31日前归还20万元，如果未能按时归还欠款，张龙每次多支付违约金50000元，案件受理费4114元，由申请人程洪涛负担。申请执行人程洪涛于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人张龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达了上述文书，被执行人张龙未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年8月28日、10月8日、10月28日、11月28日、对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人张龙名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人张龙名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人程洪涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十日书记员  王子伟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1584号被执行人：高新显，男，汉族，1971年9月15日出生，住所在地河南省商丘市夏邑县。本院在执行高新显罚金一案中，经查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十日书记员  穆龙威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25249号之一 申请执行人:周镇添，男，1995年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 被执行人：佛山市南海区里水就这家美食店，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场蟹坑上约村土名“亭下”自编A座10-11号商铺，统一社会信用代码92440605MA51TWA9X7。 经营者：田玉堂。 被执行人：田玉堂，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人周镇添与被执行人佛山市南海区里水就这家美食店、田玉堂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】1978号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工资6379.31元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款6379.31元。本院于2019年9月2日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年9月9日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月6日、11月27日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人田玉堂所有的账号尾数为12×××58的中国邮政储蓄银行帐户，实际冻结金额2.15元，冻结期限自2019年9月17日起至2020年9月16日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年10月8日，委托被执行人田玉堂居住地广东省始兴县人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年10月8日，依法对两被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年10月4日，依法将被执行人田玉堂纳入失信被执行人名单；2019年10月24日，依法将被执行人佛山市南海区里水就这家美食店纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓霖
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执374号之二 申请执行人:冯某，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人:赖某，男，1978年8月4日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人冯某申请执行赖某买卖合同纠纷一案，执行标的额为24119.00元。本院依据已经发生法律效力的(2019)粤1623民初328号民事判决书,根据申请人的申请，对该案于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人赖某送达了执行通知书，但被执行人赖某未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务。本院通过最高法院总对总网络查控系统依法查询了被执行人赖某在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不 动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人有“粤Ｐ×××××”豪泺牌机动车、“粤Ｐ×××××”东风牌机动车、“粤Ｐ×××××”华菱之星牌机动车可供执行，本院已在另案将上述车辆查封，但因无法扣押，故本院无法进行处置。另查明，被执行人赖某在连平县连通再生资源回收有限公司有100%的股权，2019年12月4日，本院裁定冻结被执行人在上述公司的全部股权，冻结期限3年。查无被执行人有其他财产可供执行。 2019年6月，另案当事人提供线索称，被执行人在广州白云区连通物流工作。当月，本院派出执行干警前往上述地点寻找被执行人，经查，被执行人不在此处上班，行踪不明。2019年10月18日，本院告知申请执行人有关本案执行情况，并告知申请执行人本院拟终结本案本次执行程序。申请执行人收到本院寄送的告知书后，向本院提供被执行人的工商登记资料。经本院核查，被执行人赖某仅有在连平县连通再生资源回收有限公司的股权可供执行，本院已依法冻结，但因不具备拍卖条件，故本院无法将上述股权进行处置。由于被执行人赖某无其他财产可供执行，故申请执行人冯某的债权人民币24119.00元未能执行。 本院认为，由于被执行人赖某目前暂无财产可供执行，且查封、冻结的财产无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十二月四日 书记员  曾令闹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4261号原告：刘鲁群，男，1963年1月27日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：张木辉，男，1979年12月11日生，汉族，住伊川县。原告刘鲁群与被告张木辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘鲁群及其委托诉讼代理人李国强，被告张木辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鲁群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张木辉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16838.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月22日左右，原告受雇于被告在伊川县天地情宾馆附近工地干活，工种是钢筋工。2019年7月26日原告在干活中右手食指被机器挤伤，被送往伊川县中医院抢救治疗，经诊断，原告的伤情为：1.右手食指挤压伤；2.右手食指屈肌腱部分挫灭；3.右手食指间神经、血管损伤；4.右手食指末节骨折；5.右手食指残端坏死。原告住院花费大量医疗费，被告仅仅垫付了500元。原告出院后，被告对原告各项损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告张木辉辩称，原告不是我雇的，不是在我的工地上干活，不同意赔偿。原告刘鲁群围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：一、电话录音三段、微信转账截图两份，以证明原告受雇于被告干活中受伤，被告垫付500元，双方进行协商的事实，以及被告为原告支付工资870元的事实；二、伊川县中医院诊断证明书、陪护证明、出院证、医疗费票据及病历,以证明原告刘鲁群受伤后到伊川县中医院治疗，住院16天，一人护理，花费医疗费4825.91元的事实。被告张木辉质证称，原告的证据只能证明原告给被告干了几天活，被告把原告的工资付完了。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2019年7月22日左右，原告受雇于被告在伊川县天地情宾馆附近工地干活，工种是钢筋工,每天260元工资。2019年7月26日原告在干活中右手食指被机器挤伤，后被送往伊川县中医院抢救治疗，经诊断，原告的伤情为：1.右手食指挤压伤；2.右手食指屈肌腱部分挫灭；3.右手食指间神经、血管损伤；4.右手食指末节骨折；5.右手食指残端坏死。原告住院治疗期间，被告垫付了医疗费500元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘鲁群跟随被告张木辉干活，被告张木辉对原告进行管理，由张木辉按天发放报酬，双方形成了劳务关系。张木辉作为接受劳务的一方，应当为提供劳务者提供安全的劳动保护措施，但未采取有效安全的防护措施，应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对自身安全尽到充分的注意义务，原告未尽到充分安全注意义务，对自身受伤也应承担一定的责任。根据本案的具体情况，综合考虑各方的过错，酌定被告承担本案80％的民事赔偿责任，原告自行承担20％的民事责任。本院依法对原告刘鲁群合理有据的损失予以认定，刘鲁群在此次事故中所受损失具体如下：1、医疗费4825.91元；2、误工费5165.8元（按河南省2018年度农、林、牧、渔业40990元/年÷365天×46天，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告的伤情，认定原告受伤的合理误工天数为46天）；3、护理费1732.48元（按河南省2018年度居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；5、营养费320元（20元/天×16天）；6、交通费酌定为300元。以上损失共计13144.19元。张木辉承担80%的责任，即10515.35元，扣减其已经支付的500元，即张木辉应再赔偿刘鲁群10015.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张木辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鲁群人民币10015.35元；二、驳回原告刘鲁群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告刘鲁群负担30元，被告张木辉负担80元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月十三日书记员  李 迪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2633号申请执行人张某某。法定代理人刘某某。被执行人张某甲。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某甲抚养费纠纷一案中，本院依据（2017）陕0116民初4985号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人已领取被执行人私下转账一万元，且在本院（2018）陕0116执2056号案件中重复领取2017年6月抚养费，故本案剩余案款为8400元。关于本案剩余8400元案款现双方当事人达成了执行和解:被执行人于2020年春节前将本案剩余案款全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月十二日书记员  李 晓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6222号原告：蒋林根，男，1953年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛凤娟,苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：马肖，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告蒋林根与被告马肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、证据等副本材料。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋林根及其委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还至2019年8月10日期间的借款本息人民币68250元，并以借款本金人民币42500元为基数，自2019年8月11日至实际给付之日，按年利息7500元计算，支付原告利息损失；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年至2018年一直在苏州市相城区经营“相城区黄桥鑫源鲜农超市店”，2015年被告因生意所需向原告借款42500元，年利息7500元，一年本息合计50000元。2015年2月11日被告签字确认借据。借款到期后，被告近三年陆续归还利息8000元。原告多次催讨无果，故诉至法院。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告归还借款本金42500元，并支付利息（以42500元为本金，按照年利息7500元，自2015年2月11日计算至实际归还之日止）。被告马肖未应诉答辩。本院经审理查明，2015年2月11日，马肖向蒋林根出具借据一份，内容为：今向蒋林根借42500元，期限为一年，到期本金利息总额一次付清50000元，即2016年2月10日归还；特立此据为凭；借款人马肖。该借据下方手写内容：6月15号马肖还了5000元整；6月30日马肖还了3000元整；7月13日马肖还了2000元整。2016年2月20日，马肖向蒋林根出具第一份字据，内容为：借钱50000元，2016年5月1日肯定还，马肖。2016年4月27日，马肖向蒋林根出具第二份字据，内容为：小马贷50000元，于2016年5月28日肯定还，马肖。2016年6月10日，马肖向蒋林根出具第三份字据，内容为：马肖到2016年6月10日还蒋林根最底10000元，有了多还，马肖。2016年6月20日，马肖向蒋林根出具第四份字据，内容为：本月二十三号晚六点，必须还蒋5000元，不然把电瓶三轮车抵给他，马肖。蒋林根提供中国农业银行业务凭证，并表示：借据由蒋林根电脑打印，由马肖签字确认，借据底部手写文字第一二行是马肖书写，第三行由蒋林根书写；四份字据是蒋林根在催讨过程中由马肖出具；2015年2月4日及2015年2月8日，蒋林根自银行取款25000元，该款用于出借给马肖；2015年2月11日下午4点，在张庄村华星塑料制品有限公司财务办公室交付马肖现金42500元；马肖还款情况如下，2016年6月15日5000元，2016年6月30日3000元，2016年7月13日2000元，全部为现金，合计10000元，没有其他还款了；蒋林根是做会计的，帮五六家企业兼职做会计，马肖是开水果店的，蒋林根经常去买水果，所以认识，双方没有什么关系的；认识二三年的时候，马肖提出向蒋林根借款，用于水果店进货，因马肖向蒋林根送了水果，蒋林根碍于情面才出借款项。证人陈某出庭作证称：具体时间记不清楚了，感觉是2005年的的事情；借款发生当天下午四点左右，我去华星塑料制品有限公司蒋林根财务办公室里找他玩，蒋林根是华星公司的会计，我到的时候蒋林根就在办公室，后来一个姓马的人过来找蒋林根借钱，我看见他们写好借条后，蒋林根从抽屉里把钱拿出来给姓马的人，具体多少钱我不清楚，感觉有三四万的样子。姓马的人是卖水果的。我还劝过蒋林根不要借钱给外地人，或者少借一点，本来还说要借10万，最后大概借了5万左右。其他情况我不知道了。以上事实由原告提供的借据、中国农业银行业务凭证、字据、证人证言以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款42500元，由原告提供的借据、中国农业银行业务凭证、字据、证人证言以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已经超过还款期限，被告理应归还。借款利率依照借据认定为7500÷42500；原告自认被告还款情况为2016年6月15日5000元、2016年6月30日3000元、2016年7月13日2000元，可予认定；双方对还款10000元是归还本金还是利息约定不明，应认定为归还利息；借款利息认定为以42500元为本金，按照年利率7500÷42500，自2015年2月11日起计算至实际归还之日止，再扣除10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马肖应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋林根借款人民币42500元及该款的利息（以42500元为本金，按照年利率7500÷42500，自2015年2月11日起计算至实际归还之日止，再扣除10000元）（直接付至蒋林根的银行账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币1506元，公告费600元，合计2106元，由原告蒋林根负担309元，被告马肖负担1797元（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘渝瑶
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5367号原告：王玉梅，女，汉族，1968年8月29日生，住尉氏县。被告：河南省华熙物业服务有限公司，住所地尉氏县滨河路北段。法定代表人：孙连成，任董事长。原告王玉梅与被告河南省华熙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王玉梅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王玉梅负担。审判员 赵 年二〇一九年十二月二十五日书记员 常丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20128号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人何杰梅,女,1977年7月19日出生,汉族,住广西河池市。 在被执行人何杰梅借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初6671号判决书已经发生法律效力，被执行人何杰梅应履行支付诉讼费人民币2590.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初6671号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3453号 罪犯陈国文，男，1968年4月10日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市播州区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年1月12日，该犯因犯滥伐林木罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因漏罪，2017年11月24日，贵州省遵义市播州区人民法院作出（2017）黔0321刑初546号刑事判决，撤销遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初52号刑事判决书对罪犯陈国文宣告缓刑二年的执行部分。认定陈国文犯滥伐林木罪，判决有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，与原判刑期一年六个月，并处罚金16000元合并执行，合计有期徒刑三年二个月，罚金26000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金26000元；违法所得6000元，继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年10月27日起至2020年10月16日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈国文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月19日至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国文在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈国文减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3831号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街651号，统一社会信用代码：91331100568167735A。 负责人许寅。 被执行人浙江碧云天农业发展有限公司，住所地丽水市松阳县望松街道碧浪路2号。 法定代表人潘樟军。 被执行人潘樟军，男，1965年8月19日出生，住丽水市松阳县望松街道碧浪路2号。 被执行人金红艳，女，1969年6月18日出生，住丽水市松阳县。 被执行人潘欣，男，1995年4月3日出生，住丽水市松阳县望松街道碧浪路2号。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江碧云天农业发展有限公司、潘樟军、金红艳、潘欣（2019）浙1102执3831号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江碧云天农业发展有限公司、潘樟军、金红艳、潘欣自愿达成和解协议:一、执行和解方案按以下方式归还逾期贷款本金：1、被执行人浙江碧云天农业发展有限公司在2019年12月20日前支付给申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行贷款本金人民币1000000元;2、被执行人浙江碧云天农业发展有限公司2020年1月至3月归还贷款本金900000元，每月月底前归还不少于30万元；3、被执行人浙江碧云天农业发展有限公司2020年4月至9月归还贷款本金2400000元，每月月底前归还不少于40万元；4、被执行人浙江碧云天农业发展有限公司2020年10月至12月归还贷款本金1500000元，每月月底前归还不少于50万元；5、被执行人浙江碧云天农业发展有限公司2021年1月至12月归还贷款本金7200000元，每月月底前归还不少于60万元；6、被执行人浙江碧云天农业发展有限公司2022年1月至10月归还贷款本金5500000元，但每月月底前归还不少于50万元；二、对已产生的欠息必须在2020年1-12月内按月平均分摊偿还。2020年及以后新产生的罚息、复利等必须在当月结清。三、如逾期未履行按照原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3831号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 玮 二〇一九年十二月十九日 代书记员  傅陈健
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初922号 原告：李科，男，1990年12月12日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张献捷，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。 被告：王鸿玲，女，1954年6月17日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。 被告：易璟，女，1982年11月14日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 原告李科与被告王鸿玲、易璟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科及其委托诉讼代理人郑胜春、张献捷，被告王鸿玲及王鸿玲、易璟的共同委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科向本院提出诉讼请求：1.二被告双倍返还定金共计100000元；2.二被告承担律师费10000元，保险费500元。事实及理由：原、被告于2019年4月14日签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价2300000元，原告于当日交付定金50000元，签约后，被告擅自将房价提高至2350000元。合同约定擅自提高房屋价格属于根本违约，乙方有权以书面通知方式解除合同。2019年5月14日，原告向被告邮寄了单方面解约通知。 被告王鸿玲、易璟辩称：签订合同时，易璟并未授权王鸿玲代理其签订合同，故案涉合同效力待定。二被告从未明确表示过要涨价或是不卖房，王鸿玲只是向中介说明易璟不同意低于挂牌价成交的情况，从没表明要涨价，二被告之后进行沟通，易璟同意按照合同价履行，7月15日约定的交易时间通知中介方，中介告知原告解除合同并向法院起诉。合同于4月14日签订时属于效力待定合同，经易璟确认系有效合同，直至7月15日交易，被告无违约行为，原告单方面解除合同应自行承担不利后果。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告李科（乙方）与被告王鸿玲、易璟（甲方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋坐落于南京市江宁开发区，建筑面积85.86平米；房屋总价款2300000元；乙方于2019年4月14日将定金50000元自行支付给甲方（给付定金乙方不履行本合同约定义务导致合同解除的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行本合同约定义务导致合同解除的，应双倍返还定金）；甲乙双方于申请办理房屋权属转移登记及抵押登记手续当日且于办理前述手续前共同办理资金监管手续，乙方将第一笔首付款600000元支付甲方；甲方同意乙方以商业贷款的方式向贷款机构申请个人住房抵押贷款，拟贷款金额为1600000元，乙方同意于2019年7月15日前与贷款机构签订借款合同等贷款相关资料；甲乙双方应于银行出具贷款审批通过文本后5个工作日内共同办理房屋权属登记及抵押登记手续；甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同……拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格；甲乙双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张赔偿损失的，违约方须承担守约方所花费的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费。该合同上易璟的签名由王鸿玲代签。合同签订当日，李科向王鸿玲支付定金50000元。合同签订后，被告提出希望原告加价，双方就加价事宜未能协商一致。2019年5月14日，原告向被告发送解约函，解约函载明“……由于你方在签约后同南京链家房地产经纪有限公司的沟通中，你方擅自将房屋价格由230万元提高至235万元，属于擅自提高房屋交易价格的行为，我方根据合同，决定以本通知的形式解除双方买卖合同，并保留追究卖方擅自提高房价的违约责任”。被告王鸿玲收到解约函后，中介方组织原、被告双方进行了磋商，双方经过协商仍存在1万元差价，就加价事宜未能协商一致。此后，双方未再继续履行合同。 庭审中，案涉房屋买卖合同居间方南京链家房地产经纪有限公司工作人员郑玉麒出庭作证，陈述如下：签约时，王鸿玲一人到场，在沟通价格时，王鸿玲价格方面需要沟通，需要与家里打个电话，为了避嫌就出来了，不了解沟通情况，后来王鸿玲说已经沟通好了就进去签合同了。必须双方把价钱沟通好我们才能给他们签订合同。在签约后的第一个周一，王鸿玲说需要再次沟通价格。第一次沟通时，王鸿玲说235万元成交，我说价格太高了，因为之前已经订好了价格，我提出了一个方案说价格折中，做了协商工作，更改了233万元，然后原告不同意，进行第二次调解也没有达成一致，之后又沟通过说王鸿玲降低一点，我们公司再给1万元补偿，也没有达成一致。在最后一次沟通时，原告还是希望230万元的合同价成交，如果231万元也能接受，被告方提出232万元成交，双方也未达成一致。王鸿玲未说过不卖房子，只是对于价格不同意，王鸿玲一直在与易璟协调价格。 2019年6月4日，原告就本案起诉至南京市江宁区人民法院。2019年7月15日，被告王鸿玲向中介公司发微信询问办理面签手续情况。 审理中，原被告双方均表示案涉合同不愿意继续履行。 本院认为，原、被告签订的《南京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方在合同签订后，被告提出希望原告能够加价，双方就房屋价款多次进行磋商，最后仍存在1万元差价，合同价款未发生变更，合同应继续按照原约定履行。被告在磋商过程中未表示如原告不加价其就不同意出售房屋的意思。同时，被告亦未作出任何实质性妨碍案涉房屋买卖交易继续履行的行为。原告亦未能提供充分证据证明被告作出了实质性妨碍案涉合同继续履行的行为。被告口头提出希望原告加价的行为未造成合同无法继续履行，故并不构成合同约定的根本违约情形，原告据此向被告提出单方解除合同函不发生法律效力。被告没有违反合同约定，故不应承担违约责任。原、被告最后一次就价格磋商后，双方均未继续履行合同，审理过程中，双方均表示不愿继续履行案涉合同，双方对解除案涉合同达成一致意见，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，恢复原状。被告依据合同收取定金50000元，现合同解除，原告主张返还定金具有事实及法律依据，本院予以支持。被告行为不构成违约，原告主张被告双倍返还定金并承担律师费、保险费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李科与被告王鸿玲、易璟于2019年4月14日签订的《南京市存量房屋买卖合同》解除； 二、被告王鸿玲、易璟于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李科定金50000元； 三、驳回原告李科其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2500元，保全费1020元，共计3520元，由原告李科负担1760元，被告王鸿玲、易璟负担1760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹钟允 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  刘 湘 二〇一九年十二月六日 见习书记员  李雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16137号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市振威达锁业有限公司,住深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区第四栋（办公场所）,统一社会信用代码91440300279534228J。 法定代表人张振怀。 在被执行人深圳市振威达锁业有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16146号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市振威达锁业有限公司应履行支付诉讼费人民币13409.60元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16146号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1782号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，该支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：李春梅，女，1979年9月6日生，汉族，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告李春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告贷记卡消费本金59477.38元、利息2154.62元、逾期还款违约金1478.11元、其他费用740.79元，合计63850.9元（截止2019年5月9日）；2、请求依法判令被告支付2019年5月9日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2014年2月19日，被告因消费需求向原告进行金穗贷记卡申请。经审查，原告批准被告的申请，同意为其办理卡号为62×××27的信用卡，该卡信用额度为58800元，临时额度人民币5000元。截止2019年5月9日被告欠原告信用卡借款本金59477.38元、利息2154.62元、逾期还款违约金1478.11元、其他费用740.79元，合计63850.9元。被告还款逾期后，原告多次向其催收，被告至今未偿还所欠款项。现原告起诉来院。被告李春梅未作答辩。原告农行个旧市支行围绕诉讼请求提交如下证据：1、《营业执照》复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《身份证》、《工资收入证明》、《个人信用报告》复印件各一份。证明被告申领贷记卡符合条件，及被告诉讼主体资格。3、《交易明细查询》复议件一份。证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠的事实。被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告因消费需求向原告进行金穗贷记卡申请。经审查，原告批准被告的申请，同意为其办理卡号为62×××27的信用卡，该卡信用额度为58800元，临时额度人民币5000元。截止2019年5月9日被告欠原告信用卡借款本金59477.38元、利息2154.62元、逾期还款违约金1478.11元、其他费用740.79元，合计63850.9元。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡，原告审查后按约定向被告发放授信额度为58800元，临时额度人民币5000元的金穗贷记卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告使用该贷记卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告农行个旧市支行要求被告偿还贷记卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行信用卡消费借款本金59477.38元、利息2154.62元、逾期还款违约金1478.11元、其他费用740.79元，合计63850.9元。并支付从2019年5月10日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，公告费600元，合计1996元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  王美媛人民陪审员  李荣增二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 嘉
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之三被执行人周刚，四川省达州市达川区檀木镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执551号之三裁定书，于2019年12月26日向被执行人周刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周刚在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币189324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十六日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。