wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异145号案外人：泰安市住房公积金中心，住所地：泰安市岱道庵路162号。法定代表人:王峰，主任。委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所律师。申请执行人：肥城市石横特钢民间资本管理有限公司，住所地：肥城市石横镇石横特钢集团公司厂办。法定代表人：吕如峰，董事长。被执行人：山东华康瑞泰医药有限公司，住所地：肥城市金牛山大街55号。法定代表人:**，经理。被执行人：肥城市金源置业有限公司，住所地：肥城市向阳街005号。法定代表人:**，经理。被执行人:泰安金瑞融资性担保有限公司，住所地：东平县佛山街037号。法定代理人:李某，经理。在本院执行申请执行人肥城石横特钢民间资本管理有限公司与被执行人山东华康瑞泰医药有限公司(原肥城市华康医药有限公司)、泰安金瑞融资性担保有限责任公司(以下简称“金瑞公司”)金融借款合同纠纷一案(案号:(2019)鲁0983执288号)中，案外人泰安市住房公积金中心对本院扣划金瑞公司在中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行(以下简称“建行岱宗支行”)账户上(账号:37×××57)的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人泰安市住房公积金中心称，贵院在执行肥城石横特钢民间资本管理有限公司与山东华康瑞泰医药有限公司(原肥城市华康医药有限公司)、泰安金瑞融资性担保有限责任公司(以下简称“金瑞公司”)金融借款合同纠纷一案(案号:(2019)鲁0983执288号)中，扣划了金瑞公司在中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行(以下简称“建行岱宗支行”)账户上(账号:37×××57)的存款。因申请人对该账户内的资金享有质权，贵院应当解除对该账户的强制执行措施并返还已扣划的款项，具体理由如下:1、申请人与金瑞公司之间存在质押关系；2、申请人对涉案账户资金享有质权；3、申请人对涉案账户中的资金享有优先受偿权。本院查明，申请执行人肥城石横特钢民间资本管理有限公司与被执行人山东华康瑞泰医药有限公司(原肥城市华康医药有限公司)、泰安金瑞融资性担保有限责任公司(以下简称“金瑞公司”)金融借款合同纠纷一案，申请执行人肥城石横特钢民间资本管理有限公司于2018年11月11日申请强制执行。2019年1月14日，本院作出（2019）鲁0983执288号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；拘留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。2019年7月18日，本院依法扣划金瑞担保公司案件款535853.77元。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人泰安市住房公积金中心异议中指向的执行标的已执行完毕，故案外人泰安市住房公积金中心的异议申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下:驳回案外人泰安市住房公积金中心的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十二月二十日书记员 刘彤彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1076号 申请执行人:陈晓，女，1971年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，宁夏昌泽建设工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地贺兰县。 法定代表人：丁仁昌，该公司经理。 申请执行人陈晓与被执行人丁仁昌、宁夏昌泽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人丁仁昌向申请执行人陈晓偿还借款1000000元，向本院交纳执行费12400元，共计1012400元。宁夏昌泽建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁仁昌、宁夏昌泽建设工程有限公司银行存款1012400元； 二、若上述被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞东 二〇一九年十二月二十日 书记员  司明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5408号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯玉强，男，1969年7月18日出生，身份证号码452********718l6l4，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被羁押，同年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被东莞市公安局取保候审，同年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5196号起诉书指控被告人冯玉强犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人冯玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年9月25日2l时30分许,被告人冯玉强在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下，醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的电动三轮车（经鉴定属于机动车），行驶至东莞市***********时,其车头正前方与同向同车道临时停靠于路边，由被害人郑奕鹏驾驶的粤V*****号小型轿车车尾后方发生碰撞，造成被告人冯玉强受伤及2车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人冯玉强负此事故的全部责任，郑奕鹏不负此事故的责任。经检验鉴定,被告人冯玉强案发时血液中乙醇含量为280.03mg／l00ml。事后，被告人冯玉强赔偿郑奕鹏修车费用600元。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，协议书，受害人郑奕鹏的陈述，证人唐艳兰、李锑棉、林志坚等人的证言，被告人冯玉强的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人冯玉强对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人冯玉强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯玉强无视国法，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯玉强犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯玉强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯玉强在二个月十五日至三个月十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人冯玉强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯玉强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十二月十六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢3498号之一 申请执行人陈燕，女，汉族，1978年5月出生，住址为河南省光山县。 被执行人董小梅，女，汉族，1974年4月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人陈燕与被执行人董小梅借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2010)东三法民一初字第2532号民事判决书和(2011)东三法执字第166号执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董小梅应支付申请执行人陈燕共计人民币120000元以及相应利息、受理费和保全费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。又，关于申请执行人提供的被执行人董小梅与案外人彭振威名下的东莞市××头镇南城大道天龙居花园7座5楼A室商品房(商品房购销合同编号为××号)的财产线索，经过法院到房管部门调查，确实有抵押和注销抵押的信息显示上述商品房登记在被执行人董小梅与案外人彭振威名下。但本院在进行档案查封的时候，东莞市××头镇不动产交易所回复称由于其系统上无上述商品房的备案信息，所以无法办理查封手续。现本院已依法发函给东莞市不动产登记中心，函请其明确上述商品房无备案信息的具体原因以及怎样才可以办理查封登记，但至今未收到回复。另，本院已依法向被执行人董小梅的户籍所在地的基层自治组织四川省仪陇县银山乡清明桥村村民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，但也暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执恢3498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡炳辉
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初211号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人**，男，1982年2月11日出生，汉族，大专文化，中共党员，原系黑龙江省大兴农场第三管理区主任，住黑龙江省。2019年11月25日因涉嫌行贿被富锦市人民检察院决定刑事拘留，次日被我院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）203号起诉书指控被告人**犯行贿罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人**为与时任大兴农场场长的徐某1（已判刑）拉近关系、沟通感情，在今后工作中得到帮助，分别于2011年春节期间送给徐某1人民币1万元，2012年春节期间送给徐某1人民币1万元，2013年春节期间送给徐某1人民币2万元，2012年元旦徐某1儿子结婚送给徐某1人民币1万元。2012年末，时任建三江管理局大兴农场第六管理区副主任**，请托徐某1帮助其提任管理区主任，并在徐某1家中送给徐某1人民币15万元。2013年3月，经徐某1提议，大兴农场党委决定，**任建三江管理局大兴农场第二管理区主任，**共向徐某1行贿人民币20万元。被告人**于2019年3月11日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市监察委员会立案决定书、干部任免审批表、任职文件、会议记录，被告人**的户籍证明和现实表现、到案经过，证人徐某1的证言，被告人**的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人**为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人**主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人**在审查起诉环节认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人**一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，或免于刑事处罚。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异义。经审理查明，被告人**为与时任大兴农场场长的徐某1（已判刑）拉近关系、沟通感情，在今后工作中得到帮助，分别于2011年春节期间送给徐某1人民币1万元，2012年春节期间送给徐某1人民币1万元，2013年春节期间送给徐某1人民币2万元，2012年元旦徐某1儿子结婚送给徐某1人民币1万元。2012年末，时任建三江管理局大兴农场第六管理区副主任**，请托徐某1帮助其提任管理区主任，并在徐某1家中送给徐某1人民币15万元。2013年3月，经徐某1提议，大兴农场党委决定，**任建三江管理局大兴农场第二管理区主任，**共向徐某1行贿人民币20万元。被告人**于2019年3月11日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证监察委员会受案呈批表、立案决定书，被告人**的干部任免审批表、徐某1的干部任免审批表、中共黑龙江省大兴农场委员会文件关于**的任免职通知、党委会议记录，黑龙江省大兴农场营业执照、黑龙江省勤得利农场营业执照，黑龙江省富锦市人民法院刑事判决书，被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证人徐某1的证言，被告人**的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人**犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第十二条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下：被告人**犯行贿罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红审 判 员  王 炀人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 鹏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2689号 原告：李丽清,女,1994年6月25日生,汉族,福建省霞浦县人,住福建省霞浦县。 被告:杨东东，男，1985年7月28日生,汉族,浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 原告李丽清与被告杨东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽清到庭参加诉讼，被告杨东东经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李丽清向本院提出诉讼请求：判令杨东东偿还借款本金360000元，并支付自2016年8月30日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李丽清与杨东东系朋友关系。杨东东因日常生活及生产经营缺资自2014年始陆续向李丽清借款周转，至2016年7月23日累计向李丽清借款400000元，同日经双方结算，由杨东东出具借条一份交李丽清收执，确认结欠李丽清借款400000元；同时杨东东承诺以上借款于2016年8月30日归还20000元，以此类推每月月底归还20000元。然，上述借条出具之后，杨东东未按照承诺的期限、金额偿还借款，至今仅偿还本金40000元，剩余借款本金360000元至今未还。期间，李丽清急需用款，多次向杨东东催要，杨东东均以种种理由推脱，拒不偿还，严重侵害了李丽清的合法利益，故起诉。 杨东东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 李丽清提供了如下证据：1、借条1张，拟证明杨东东向李丽清借款的事实；2、账户交易明细，拟证明李丽清均通过各种转账方式交付借款给杨东东；3、语言聊天记录、微信聊天记录，拟证明杨东东拖欠借款不还的事实。本院分析认证认为，李丽清提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，本院予以采信。 杨东东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面意见，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李丽清与杨东东系朋友关系。杨东东因日常生活及生产经营缺资自2014年始陆续向李丽清借款周转，李丽清通过微信及支付宝还有银行转账等方式交付给杨东东，期间也有按杨东东指定的汇款账户给杨东东汇款，至2016年7月23日，杨东东累计向李丽清借款400000元，同日经双方结算，由杨东东出具借条一份交李丽清收执，确认结欠李丽清借款400000元；同时杨东东承诺以上借款于2016年8月30日归还第一笔20000元整，以此类推每月底归还20000元。上述借条出具后，杨东东未按照承诺的期限、金额偿还借款，至今仅偿还本金40000元，剩余借款本金360000元未还。期间，李丽清急需用款，多次向杨东东催要，杨东东均以种种理由推脱，拒不偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。杨东东向李丽清出具的借据，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。杨东东经李丽清催讨，拒不偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，李丽清请求杨东东偿还借款本金360000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方借款时未约定利息，李丽清可自主张权利之日（起诉之日2019年8月5日）起请求杨东东以未还借款本金360000元为基数按年利率6%计付利息。杨东东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨东东应于本判决生效之日起十日内偿还李丽清借款本金 360000元及利息（利息自2019年8月5日始以借款本金360000元为基数按年利率6%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7645元，由李丽清负担1139元，由杨东东负担6506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 1
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2136号 支付宝（中国）网络技术有限公司： 我院依据（2019）粤0111财保372号民事裁定书审理的申请人宁佐辉与被申请人刘小勇、于月容纠纷一案，需请你司对刘小勇下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：支付宝（中国）网络技术有限公司 存款户名：刘小勇 帐户：13×××78 存款种类：人民币 冻结存款金额：150000元 附：（2019）粤0111财保372民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1679号 原告：郭文彩，女，1970年3月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：徐建华，男，1957年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：徐磊，徐建华之子。 原告郭文彩与被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文彩、被告徐建华及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39204元，并按照银行年利率向原告支付自2017年5月10日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款39204元整，始终不予还款，故此，原告在无奈之际，只能诉至法院来维护自身合法权益，望判如所请。 原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、电话录音一份。证明徐建华承认这个借款。 徐建华辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由有二: 原告诉称被告跟原告借钱确系捏造，事实是原告于2017年5月向被告宣讲隆曦集团保健品，被告于当日签署39204元借条，并拿走7套隆曦保健品，从始至终被告并未向原告借款，该笔费用属于传销的货款，并非民间借贷。应驳回原告的诉讼请求，并将该案移送公安机关处理；二、被告于2017年7月12日前后将20000元隆曦集团保健品代理费及58100元隆曦集团保健品购买资金，共计78100交给关宏伟，并由关宏伟转交给原告。综上，即使法院不认为本案属于违法传销行为，被告也己经将相关款项偿还给了原告，不应被要求重复支付。 被告为其辩称举证如下：1、隆曦集团宣传纸两页； 2、企业信息公示系统截屏6页。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告经人介绍向原告购买保健品共7单，被告向原告出具借款条一份，内容为：今借郭文彩¥39204元，叁万玖仟贰百零肆元正。原告向被告发货，被告收到货后未向原告支付借款条中记载的货款，原告诉至本院，请求被告支付欠款。 本院认为，原、被告之间并非原告主张的民间借贷关系，实为保健品的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告向原告出具借条后，原告发货，被告收货后未按借条数额支付货款，应承担违约责任，向原告支付货款并给付利息。 被告辩称原、被告间的买卖关系属于传销活动，但其提交证据不足以支持其主张；被告辩称向原告支付过货款，但未提交证据。故对被告上述辩称本院不予采信 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐建华于本判决生效后十日内支付原告郭文彩货款39204元及利息（以39204元为本金，自2019年3月18日起至实际付清货款之日止，按照同期银行存款利率计算）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元，由被告徐建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2547号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告李安琪，女，1992年9月1日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告李安琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告李安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年,振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年11月12日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费2195元，虽然振元物业公司多次催要。被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令李安琪给付振元物业公司物业服务费2195元（自2015年11月12日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年11月12日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经本院审理查明：2013年9月10日,被告通过回迁安置取得位于南城首府××区××楼××单元××室、建筑面积65.48平方米的案涉房屋。2013年11月12日，振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为65.48平方米，故被告应交纳2015年11月12日至2019年5月8日期间的物业费1555.98元（65.48平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1273天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告李安琪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年11月12日至2019年5月8日的物业服务费1555.98元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告李安琪承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5044号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：茅箭区火车站正信经营部，住所地：湖北省十堰市茅箭区。经营者：何杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市圣洪汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区广州路25号。法定代表人：何杰，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司诉被告茅箭区火车站正信经营部、何杰、十堰市圣洪汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茅箭区火车站正信经营部偿还原告借款480000元及利息20400元；2、判令被告茅箭区火车站正信经营部向原告支付违约金57600元（以480000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年4月5日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月8日）；3、判令以上所列其他被告对被告茅箭区火车站正信经营部的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师代理费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告茅箭区火车站正信经营部通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计918000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告茅箭区火车站正信经营部的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告茅箭区火车站正信经营部与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告茅箭区火车站正信经营部债权转让的站内信，出借人依约向被告茅箭区火车站正信经营部轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告港联融资租赁有限公司提供的被告何杰地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告何杰，也无法核实被告何杰的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费9380元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十二月十八日书记员  李 新
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监25号申请执行人：辽阳市机关事务管理局。住所：辽阳市文圣区河东新城河东路9号。被执行人：王贵林，男，1969年5月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。辽阳市文圣区人民法院（以下简称文圣法院）执行的申请执行人辽阳市机关事务管理局与被执行人王贵林买卖合同纠纷一案，文圣法院于2018年12月17日作出的（2018）辽1003民初366号民事判决书已发生法律效力。文圣法院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）辽1003执454号。本案属于超期未结案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市文圣区人民法院作出的（（2018）辽1003民初366号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7840号原告：黄卫明，男，汉族，1977年7月23日出生，住广东省中山市*********，公民身份号码442************914。被告：江门市豪汇科技有限公司，住所地广东省江门市新会区**************，统一社会信用代码914********228916Y。法定代表人：黄某1。原告黄卫明与被告江门市豪汇科技有限公司（以下简称“豪汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫明、被告豪汇公司的法定代表人黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫明向本院提出诉讼请求：1.被告退还尾气宝空桶押金2600元（10元/个×260个）；2.被告赔偿原告误工费1500元（300元/天×5天）、路费450元（150元/次×3次）、伙食费180元（36元/天×3天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月购买被告生产的豪汇动力汽车除碳尾气宝共300桶，共计16500元，价格不含发票、运输费用，但包含空桶押金3000元。被告业务员承诺汽车尾气宝若销售不佳，也可按原件退款，空桶按10元/个退款。2019年10月，原告提出退还空桶，与被告业务员沟通多次，均以不在公司任职或不负责此业务为由推卸责任。位于江门市新会区*********也人去楼空，电话、微信均未取得联系。被告豪汇公司答辩称：只要原告能提供发票及相关购买回执，我方可以退还相关款项给原告。我方对原告主张的误工费、路费、伙食费有异议，我方不同意支付。综合当事人的陈述及本院采信证据，查明事实如下：2019年3月，原告购买了被告汽车除碳尾气宝产品，款项合计16500元。对此，被告出具收据给原告确认收到款项16500元。原告认为被告的业务员“肥羊”承诺以10元/个的价格退还汽车除碳尾气宝空桶。但被告既否认“肥羊”是其公司业务员，亦否认其公司有退还空桶押金的业务，不同意退还押金及支付误工费、路费、伙食费。双方由此成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。原告认为“肥羊”出具了有被告盖章的收据，且涉案货物是被告的产品，现无法联系“肥羊”，被告应承担退还空桶押金的责任。对此，被告予以否认，并要求原告出示空桶押金的收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉请被告履行退还空桶押金，但其未能向本院提交足够证明力的证据证实原、被告双方就空桶押金的退还进行了约定，原告依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的退还空桶押金的请求不予支持。原告据此要求被告支付误工费、路费、伙食费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄卫明的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告黄卫明承担。本判决为终审判决。审判员  黄社昌二〇一九年十二月十三日书记员  谭晓敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10502号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，行长。 委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：姚立，男，汉族，1984年6月3日出生，住莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告姚立借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。 诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员 王 洋 二〇一九年十二月十五日 书记员 贠坤钰
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2180号上诉人（原审原告）：张建东，男，1973年2月6日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市宝城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾欢跃，男，1974年1月16日生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：马文娜，女，1982年7月5日生，汉族，住灵宝市清华园1号楼中单元702室。被上诉人（原审被告）：马文娜，女，1982年7月5日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。上诉人张建东因与被上诉人贾欢跃、马文娜民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3358号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。上诉人张建东预交的二审案件受理费950元，予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十二月二十五日法官助理孟大艳书记员王伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30695号原告：东莞市明科机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：黄泽昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：贵州宝文电机科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县开发区B区。法定代表人：胡某1。原告东莞市明科机械设备有限公司诉被告贵州宝文电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄泽昊及其委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款178472元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月1日起计至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原、被告双方签订《定购合约书》，约定原告向被告出售4台三轴钻攻机，总价款660000元，付款方式为首付总价款的50%即330000元、尾款分12个月付清。原告依约向被告送货，但被告仅支付部分货款，截止起诉之日尚欠原告货款178472元。原告多次催收未果，遂诉至法院。原告在庭审中明确要求逾期付款违约金从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和珠海宝文电机科技有限公司是分别于2016年6月22日和2016年8月31日登记成立的有限责任公司，法定代表人均是胡某1，股东均是胡某1、张爱华和郭琪。2017年11月13日，原告与被告签订《定购合约书》，约定被告向原告采购4台三轴钻攻机，总价款为660000元，付款方式为首付总价款的50%即330000元、尾款330000元分十二个月付清即每月支付27500元。2017年11月20日，原告将案涉货物及配件送至被告指定地点，由被告工作人员在《送货明细单》下方“收货单位”栏签名确认收货。2018年8月14日、9月25日，原告共向被告出具五张《广东增值税专用发票》，发票金额合计480000元。2018年11月30日，双方进行对账，被告向原告出具《付款计划》，确认被告尚欠原告货款233472元，承诺在2018年11月30日至2019年9月30日期间分十期付清，落款处名称为“贵州宝文电机科技有限公司”但加盖“珠海宝文电机科技有限公司”公章。后被告在2018年12月3日向原告支付25000元，在2019年3月22日支付30000元，至今尚欠原告货款178472元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款结算情况，有原告提交的定购合约书、送货明细单、付款计划、微信聊天记录、明科-宝文电机明细账（4台机）、银行流水、发票等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的相应事实予以确认。被告拖欠原告货款178472元至今未付，已经严重违约，原告诉请被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。案涉货物已于2017年11月20日完成送货，被告按约应在2018年11月30日前付清货款；被告在2018年11月30日确认欠款情况并承诺付款，但又未能如期履行承诺，原告诉请逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告贵州宝文电机科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市明科机械设备有限公司支付货款178472元及逾期付款违约金（以178472元为计算基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.73元，由被告贵州宝文电机科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一九年十二月十九日书记员  李乐怡曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15796号上诉人（原审原告）：东莞源泰运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区，统一社会信用代码为914***********181G。法定代表人：陈某1。委托代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春富，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省长宁县*********，公民身份号码为512************610。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。上诉人东莞源泰运动器材有限公司（以下简称源泰公司）因与被上诉人杨春富劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。源泰公司原审的诉讼请求：源泰公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金311184元、2019年2月1日至4月22日工资差额1858元、2018年度年休假工资差额677元、2017年度与2018年度的高温津贴1500元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发【2012】118号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、源泰公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨春富违法解除劳动合同赔偿金311184元；二、源泰公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨春富2019年2月1日至4月22日的工资差额1858元；三、源泰公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨春富2018年度年休假工资差额677元；四、源泰公司于判决发生法律效力之日起五日内支付杨春富2017年6月至2017年10月及2018年6月至2018年10月高温津贴1500元。本案受理费5元，由源泰公司负担。源泰公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初12011号民事判决。原审宣判后，源泰公司不服，向本院提起上诉：1.撤销原审判决，依法改判源泰公司无需支付杨春富违法解除劳动合同赔偿金311184元、2019年2月1日至4月22日工资差额1858元、2018年度年休假工资差额377元、2017年度、2018年度高温津贴1500元。2.二审诉讼费用由杨春富承担。事实和理由：一、源泰公司是依法解除与杨春富的劳动合同关系，无需支付其赔偿金。二、源泰公司解除与杨春富劳动关系的原因是杨春富拒不服从源泰公司合理、合法的调动岗位通知，杨春富严重违反了源泰公司的《员工手册》。杨春富于1995年9月21日入职公司，任包装组组长，双方依法订立了书面劳动合同。2019年4月17日，源泰公司因实际生产经营的需要，通过调整杨春富工作岗位的方式行使合法的用工自主权，即工资待遇与之前保持不变的情况下将杨春富从包装组组长调整到车架成型组担任组长。但经过源泰公司多次通知，杨春富拒不服从工作调动，对公司的生产经营管理造成障碍和混乱，“在工资待遇不变的情况下不服从工作岗位调动、多次通知仍不到岗上班的予以开除处理”。在杨春富不服从源泰公司安排的情况下，源泰公司经征询工会委员会的意见，工会委员会在经过实地调查相关情况后，集体会议表决同意源泰公司做出的辞退杨春富的决定，之后源泰公司于2019年4月22日合法辞退杨春富，并与其结清全部工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的规定，源泰公司与杨春富解除劳动合同合理合法。三、源泰公司已经提供《通知》、《征询意见函》、《工会会议记录》、《回复函》、《录像》、《录音》等证据予以证明，杨春富拒不服从工作调动，对源泰公司的生产经营管理造成障碍和混乱。源泰公司至1991年开始就扎根东莞经营至今，生产经营模式、技术等方面需要不断的更新，才能在日益激烈的市场竞争中持续经营下去。杨春富作为一名在源泰公司工作了二十年多年的老员工，更应当在源泰公司需要的时候予以配合,杨春富没有到新的岗位工作，就说做不了，以此为由拒不服从调岗。杨春富大可以先服从调岗，到新的工作岗位工作一个月，看是否适应新岗位的工作,倘若新岗位适应不了，可以到人事部反映，而不是拒不服从调岗。四、杨春富提供的录音证据的当事人费小容与杨春富存在矛盾冲突，录音形成于源泰公司发出解雇通知书之后，不排除事后制作的可能。杨春富在微信工作群里的聊天内容只是一些请假事宜、询问是否加班等内容，无法证明其有按照调岗通知的要求到新岗位报到，不应予以采信。五、源泰公司已经于2018年春节期间安排了杨春富休2017年度年假，因此无需支付杨春富2017年度年休假工资。关于工资差额问题，杨春富属于月薪制员工，源泰公司在2019年1月24日时发《公告》调整了加班工时标准，杨春富的加班工时超过该标准的，超出部分不予计算。杨春富未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、源泰公司解雇杨春富是否合法；二、源泰公司应否向杨春富支付2019年2月1日至4月22日工资差额、2018年年休假工资差额以及2017年、2018年高温津贴。对于焦点一，源泰公司主张杨春富拒绝到新岗位上班，但不能提交充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。杨春富则提交了微信聊天记录、录音等证据以证明其已上班。原审法院认定源泰公司违法解雇杨春富，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对于焦点二，原审判决对2019年2月1日至4月22日工资差额、2018年年休假工资差额以及2017年、2018年高温津贴的认定，理由阐述充分、正确，本院予以维持，不再赘述。综上所述，源泰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞源泰运动器材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2229号之一 申请执行人：陈高龙，男，汉族，1986年2月6日出生，住址：福建省厦门市思明区。 被执行人：王京雷，男，汉族，1969年8月13日出生，住址：山东省招远市。 被执行人：刘新娟，女，汉族，1976年9月14日出生，住址：山东省招远市。 被执行人：王兆暄，男，汉族，1976年3月10日出生，住址：山东省蓬莱市。 被执行人：龙口众江电子科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道北环路102铺。统一社会信用证代码：91370681MA3C6KPF2J。 法定代表人：王兆暄。 关于申请执行人陈高龙与被执行人王京雷、刘新娟、王兆暄、龙口众江电子科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3022号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19769元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人王京雷名下华夏银行、中国工商银行账户，因上述账户余额不足，本院无法扣划。上述账户冻结期限至2020年8月9日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄月莹
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初1078号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人王春雷，男，1980年1月10日出生于四川省达州市，公民身份号码513************477，汉族，初中文化，无业，住达州市达川区***********号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人王春雷犯开设赌场罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人王春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年3月初，被告人王春雷向林成荣承租了其址于汕头市潮阳区****平南北门池住宅区楼下的109号房，后在该房子内的两个房间中摆放了三张自动麻将桌进行聚众赌博。被告人王春雷组建了一个“开心娱乐朋友交流”微信群，并拉参赌人员到该微信群中，以便参赌人员联系到该赌场中进行赌博，被告人王春雷以每次每桌“抽水”100元的方式进行牟利。2019年7月20日晚22时许，公安机关查获该赌场，现场抓获参赌人员曹利、杨永红、蒲绍宁、冷芬良、姚春梅，缴获赌资7000元。至被查获，被告人王春雷“抽水”牟利约一万元。2019年10月28日，被告人王春雷到公安机关投案自首。另查明，2019年12月18日，被告人王春雷在值班律师马化钰的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王春雷判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人王春雷在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人姚春梅、杨永红、蒲绍宁、冷芬良、曹利、王小英、王大弟、黄法军的证言及辨认笔录，被告人王春雷原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，到案经过，收缴物品清单，扣押清单，“情况说明”，“证明材料”，微信账号截图，设赌微信群聊截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，汕头市房地产租赁合同，广东省没收、收缴、追缴财物收据，认罪认罚具结书，现场勘验笔录，现场相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春雷无视国家法律，为牟取非法收入，提供场所、赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王春雷犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王春雷能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；当庭自愿认罪认罚，且已积极预交罚金和追缴违法所得，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王春雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人王春雷的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一九年十二月二十四日书记员  赵佳娜附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初375号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王佳佳，男，1988年2月8日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市裕安区。被告人王佳佳曾因犯涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月14日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，后于2016年10月11日被六安市中级人民法院改判为寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年8月19日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人王佳佳犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人王佳佳及其辩护人赵会到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2012年9月26日20时许，被告人王佳佳受刘训（另案处理）指使，伙同刘某（另案处理）等人，在六安市朗庭国际娱乐会所附近，持刀追砍被害人邓某、黄某，致黄某背部受伤。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人王佳佳的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑一年。 2019年7月16日，被告人王佳佳经公安机关电话传唤 到案。 被告人王佳佳对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人在共同犯罪中属于从犯。2.其当庭自愿认罪，主动投案，具有自首情节。3.主观恶性不大。4.取得被害人的谅解。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2012年9月26日20时许，被告人王佳佳受刘训（另案处理）指使，伙同刘某（另案处理）等人，在六安市朗庭国际娱乐会所附近，持刀追砍被害人邓某、黄某，致黄某背部受伤。 2019年7月16日，被告人王佳佳经公安机关电话传唤 到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。 另查明：在案件审理期间，被告人王佳佳的近亲属向被害人邓某、黄某赔礼道歉，并给付相应的经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人王佳佳在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、谅解书等书证、证人刘某、程某等人的证言、被害人邓某、黄某的陈述、被告人王佳佳的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王佳佳持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有自首情节，依法从轻处罚。其取得被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。被告人的辩护人提出其属于从犯的意见，本院不予采纳；其他建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 方 旭 审判员 张太铁 审人民陪员张前傲 二〇一九年十二月十九日 书记员 狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4002号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张博，男，1983年10月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河南省南阳市卧龙区************，公民身份号码:411************118。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被羁押，同月4日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3761号起诉书指控被告人张博犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于同月10日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月3日20时35分，被告人张博醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为95.68mg/100ml）驾驶一辆粤S*****小型普通客车行驶至东莞市********塘工业区路口路段，被执勤民警当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人张博的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张博无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张博自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人张博判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张博对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张博无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张博犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张博归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张博自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人张博的犯罪情节及其悔罪表现，被告人张博符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十九日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2243号 原告：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：谢斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门劼海建设有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼452单元，统一社会信用代码913502056852589198。 法定代表人：谢斌。 被告：厦门好荣华绿化工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼451单元，统一社会信用代码91350205705490089H。 法定代表人：谢斌。 上列被告共同委托代理人：肖映汉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告林春芳与被告谢斌、厦门劼海建设有限公司、厦门好荣华绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告林春芳于2019年12月2日以其与被告已在（2019）闽0205民初3403号一案中一并调解本案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林春芳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林春芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林春芳负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十二月二日 法官助理 谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初118号原告：陈雅丽，女，1980年8月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告陈雅丽与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告陈雅丽以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雅丽在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雅丽撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告陈雅丽负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十三日法官助理胡若楠书记员张昱煜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6172号 原告:孙习柱，男，1976年8月12日生，汉族，住安徽省合肥西县。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：合肥百思特塑料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇工业聚集区。统一社会信用代码91340100563418603C 法定代表人：张璐。 诉讼代表人：合肥百思特塑料有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。 原告孙习柱诉被告合肥百思特塑料有限公司（以下简称百思特公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙习柱委托诉讼代理人李露华、被告百思特公司委托诉讼代理人蒋晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙习柱向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告百思特公司享有602949元破产债权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告百思特公司建设厂房，原告承包了其中的临时道路、下水、园地道路等工程。2010年10月至2011年12月，百思特公司股东黄克兵、现场负责人李增存分别就已完工工程量及价款与原告进行结算，形成结算单。另，2011年4月26日，被告收取原告保证金10000元，也没有退还。后被告委托案外人孙某对其厂房进行出租，租金用于支付欠付孙某及原告的工程款。2019年原告收到的款项被滁州市中级人民法院追回。2019年6月28日，原告收到肥西县人民法院关于裁定百思特公司破产的通知，并申报债权，但管理人认为原告债权已过诉讼时效，未予确认，故诉至法院。 百思特公司辩称，原告申报债权与其诉状中的部分事实不符，原告并非其提交的承包合同的主体，工程款缺乏决算依据，其主张的债权金额与提交的债权申报证据不吻合，故百思特公司未将其列入破产债权没有过错。另案外人孙某收取租金用于支付原告及孙某的工程款的说法不能成立，原告主张债权已过诉讼时效。 孙习柱依法提交证据，并申请证人孙某出庭作证，证明孙某受百思特公司委托，出租厂房并从租金中支付孙习柱25000元工程款的事实。本院经审理认定事实如下：被告百思特公司于2010年开始建设厂房，在此过程中，2010年10月8日，百思特公司股东黄克兵代表百思特公司与案外人孙报开、倪忠宝签订《土方工程施工合同》一份，将百思特公司附属工程及土方工程发包给孙报开、倪忠宝，双方约定“原地平整每方9元，工程总造价以实际测量为准”。2010年10月30日，黄克兵出具工程量计算书一份，确认金额8489元。2011年，黄克兵与李增存共同出具证明一份，证明实际完成土方量为9917方。由此该份合同中，百思特公司应付工程款为97742元（8489元＋9917方×9元）。2011年4月25日，黄克兵与原告孙习柱、案外人杨邦国签订协议书一份，将百思特公司的水泥砼路、排水管、窨井、雨水井工程交由孙习柱施工队施工。约定工期自2011年4月25日至2011年6月10日。该份合同只加盖黄克兵印章，没有黄克兵签字，管理人对其真实性持异议。但该份合同中有“发包方要求承包方在签订协议时打给发包方现金壹万元作为工程质量及工期保证金，待工程结束验收合格10天内，一次性返还给承包方”的约定。2011年4月26日，黄克兵向孙习柱出具“今收到孙习柱工期保证金壹万元整”的收条，说明孙习柱已支付约定的保证金，黄克兵加盖印章签订合同是其真实意思表示。2011年9月，黄克兵又与案外人杨邦国签订临时道路施工协议书一份，将2号厂房临时道路发包。2011年12月26日，孙习柱与李增存结算，两份合同总工程款为486718.7元。综上，百思特公司应付款为97742元＋486718.7元＋10000元保证金＝594460.7元。另，2015年4月13日，百思特公司委托证人孙某出租厂房，孙某从租金中支付孙习柱25000元，2019年6月被滁州市中级人民法院追缴。上述有证人证言及本院审查确认的证据，在卷佐证。 本院认为，（一）关于上述债权的真实性。黄克兵作为百思特公司的股东，代表百思特公司与他人签订合同并进行结算，合法有效。孙习柱陈述与其进行结算的李增存系百思特公司施工现场负责人，从黄克兵与李增存共同出具工程量证明的行为，及百思特公司管理人提供的2012年4月28日李增存出具的另一份证明的内容分析，可以认定李增存系百思特公司的员工，其与孙习柱结算行为合法有效。（二）孙习柱能否主张上述债权。百思特公司签订的三份合同，其中一份的合同相对方为孙报开、倪忠宝，一份为杨邦国，一份为孙习柱、杨邦国，但孙报开、倪忠宝、杨邦国均认可工程系孙习柱实际施工，本案在诉讼中，孙报开、倪忠宝、杨邦国均表示放弃合同债权，由孙习柱一人向百思特公司申报，故孙习柱向百思特公司主张上述债权，并不违反法律规定，本院予以支持。（三）关于诉讼时效。根据证人孙某的证言，2015年4月13日，百思特公司向其出具委托书，委托其出租厂房，并以租金支付所欠工程款，孙习柱对此是知情的。孙某在收到租金后，也确向孙习柱支付过45000元（含孙报开20000元），此有孙某在滁州市中级人民法院的谈话笔录印证。鉴于此，孙习柱有理由相信百思特公司一直在履行义务，故而发生诉讼时效中断情形。2019年6月，孙习柱收取的25000元被滁州市中级人民法院追缴，2019年8月，孙习柱向百思特公司管理人申报债权，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告孙习柱对被告合肥百思特塑料有限公司享有破产债权594460.7元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告合肥百思特塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月六日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3846号原告：王伟东，男，1966年12月23日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，住尚志市。原告王伟东与被告梁国印民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，案件审理过程中，原、被告双方自行和解，导致法律事实发生变化，本案原告诉讼请求无法进一步明确，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王伟东的起诉。案件受理费6450元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 黎 阳审判员 迟  冰审判员 李  月二〇一九年十二月二十七日书记员 姜杨雨婷
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2584号原告：易保安，男，1971年2月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住朔州市。被告：李怀诗，男，1983年11月22日出生，汉族，河南省人，住朔州市。原告易保安与被告李怀诗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易保安到庭参加诉讼，被告李怀诗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告抹灰工程款53000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年承包被告位于安泰公馆住宅楼1号楼的抹灰工程，双方签订《建设工程施工承包合同》。2014年工程完工后被告给付原告大部分工程款，2016年经双方结算被告还欠原告工程款53000元，当时被告给原告写下欠款证明，口头答应很快就给付。可是，原告多次找被告追要，被告一直推脱，至今未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李怀诗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日原告与被告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定原告易保安承包被告位于安泰公馆住宅楼1号楼的抹灰工程。工程完工后，被告给付原告大部分工程款，尚欠工程款53000元未给付。2016年11月28日，被告李怀诗给原告出具欠原告易保安抹灰工程款53000元的证明一份。本院认为，原告提供的证明来源合法，内容真实，可以证实被告拖欠原告工程款53000元。原告向被告主张工程款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李怀诗于本判决生效后十五日内支付拖欠原告易保安工程款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告李怀诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇一九年十二月六日书记员 王 前
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14711号 原告：师春茹，女，1955年XX月XX日出生，汉族，陕西省水电勘测设计院退休职工，住西安市碑林区XX大街XX号。被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丁白路92号美丽的院子1幢1单元10114室。法定代表人：贺胤程，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马志铭，男，1984年XX月XX日出生，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。委托诉讼代理人：曹安定，男，1954年XX月XX日出生，住陕西省华县华州镇杏林北路棉织厂院内。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX号。法定代表人：贺柳，该公司执行董事兼总经理。原告师春茹与被告陕西德川康信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师春茹，被告陕西德川康信息科技有限公司之委托诉讼代理人马志铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师春茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款叁万元（30000元）,利息32400元（从2014年8月26日至2019年8月26日期间5年利息，按照月息1.8%，总共32400元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月26日被告德川康公司与原告师春茹订立借款合同。借款合同约定由原告师春茹向被告德川康公司提供借款30000元,借款期限自2014年8月26日至2015年2月26日，借款利率为月利1.8%，不按月付，到期付13个月利息，借款合同签订后，原告师春茹即以现金方式向被告德川康公司支付借款30000元，被告德川康公司向原告师春茹出具收款收据一张。时至2019年8月26日，被告德川康公司以种种理由拒绝履行还款及支付利息的义务，诉至法院。被告陕西德川康信息科技有限公司辩称，原告所述属实。借款过程属实，是我们公司借了30000元。原告老到曹经理那去要这个钱，曹经理就是处理德川康的事情的，我们就是想调解此事。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告陕西德川康信息科技有限公司与原告签订《借款合同》，约定由原告师春茹向被告提供借款30000元，借款期限自2014年8月26日至2015年2月26日，借款月利率为月利1.8%。陕西百川通投资有限公司为保证人。合同签订后，原告师春茹以现金方式向被告德川康公司支付借款30000元。被告于2014年8月26日向原告出具金额为30000元的收款收据一份。另查明，原被告于2015年9月11日签订《代偿协议》一份，约定被告向原告偿还借款的周期为两年，即从2015年9月至2017年9月，自2015年9月起每季度替陕西百川通投资有限公司代偿借款本金一次，每月20日前代偿借款当月利息，利息的计算方式为：剩余本金量乘以当时银行一年定期存款利率。截止至今，被告仍未偿还该笔借款。庭审前原告撤回对被告陕西百川通投资有限公司的起诉，本院予以准许。上述事实有借款合同、收据、代偿协议，庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告师春茹与被告陕西德川康信息科技有限公司签订的《借款合同》及《代偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已向被告给付借款，被告也认可该事实，被告应依约向原告偿还借款及利率，故本院对于原告请求被告偿还借款30000元的诉请予以支持。对原告请求被告支付利息的诉请，依据原被告后签订的《代偿协议》，本院确定被告支付给原告利息分两段计算：以30000元为基数，按月利率1.8%计算自2014年8月26日起算至2015年9月11日为6858元；以30000元为基数，按银行同期存款利率自2015年9月12日起算至实际给付之日止。按综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师春茹借款本金30000元；二、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师春茹利息6858元及以30000元为基数，按银行同期存款利率标准自2015年9月12日起算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告师春茹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   贾曼莉 二О一九年十二月二十三日书  记  员     张文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25514号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：姚玉兰，女，1965年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨淑荣与被执行人姚玉兰民间合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初17339号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚玉兰向申请执行人杨淑荣支付本金149999.96元、利息2000元、律师费3000元及逾期还款利息，并承担受理费3251.77元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚玉兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人杨淑荣告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2857号原告：杨京涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张水荣。被告：北京途歌科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-801L-182。法定代表人：石玉莲。原告杨京涛与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司（以下简称深圳途歌租赁公司）、北京途歌科技有限公司（以下简称北京途歌科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京涛到庭参加诉讼，被告深圳途歌租赁公司、北京途歌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨京涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告押金1500元；2.判令两被告向原告支付押金逾期利息（从2018年7月20日至今为200天，暂计120元）；3.判令两被告向原告支付误工费200元、交通费50元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，原告通过支付宝向两被告充值1500元（订单号为2018110322001497661005273776），用车至2018年11月20日。用车期间，原告无违规欠款，满足退押金的条件，于2018年12月1日提交退款申请，并通过审核。根据途歌退款声明，押金将于7个工作日退还，但两被告并未履行承诺。原告多次电联被告客服，协商未果。被告逾期退款，应支付利息并承担原告的合理赔偿请求和诉讼费用。被告深圳途歌租赁公司、北京途歌科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告杨京涛围绕诉讼请求提交了支付宝付款凭证及账单。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据本院其他同类案件查明的事实，北京途歌科技公司系经北京市工商行政管理局海淀分局登记的有限责任公司，经营范围包含汽车租赁（不含九座以上客车）项目。TOGO途歌网络平台由北京途歌科技公司及相关合作运营商共同负责运营，深圳途歌租赁公司系北京途歌科技公司在深圳市范围内负责运营TOGO途歌网络平台，为客户提供服务的公司。卓尼商诗（天津）科技有限公司系途歌科技香港有限公司的全资子公司。被告北京途歌科技公司与平台用户间的协议第4.5.4约定：“租车押金在最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。”2018年11月3日，原告杨京涛通过支付宝向TOGO途歌网络平台充值1500元押金。2018年11月5日至11月6日，原告多次租赁使用途歌汽车。2018年12月1日，原告向TOGO途歌网络平台申请退款，并经审核通过。但原告至今未收到退款，故诉至法院。本院认为，原告提供支付宝付款凭证及账单，证明其与被告北京途歌科技公司之间成立车辆租赁合同关系，具有高度盖然性，本院予以采信。原告向TOGO途歌网络平台充值1,500元押金，本院亦予以确认。原告于2018年12月1日向TOGO途歌网络平台申请退款，该退款申请经审核通过，但被告北京途歌科技公司未按照约定的期限退还押金，其行为已经构成违约。原告请求被告北京途歌科技公司向其退还押金1500元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告北京途歌科技公司未按时退还押金，其行为已经构成违约，并在客观上给原告造成了利息损失，原告据此主张逾期付款利息于法有据。利息应从原告的退款申请审核通过之后15个工作日起算，即从2018年12月21日起计算至本案立案之日即2019年7月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张的误工费200元、交通费50元。本院认为，原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告处理案涉纠纷客观上存在交通费支出，从维护守约方合法权益，倡导诚实信用原则的角度出发，本院对交通费按50元予以保护。对于误工费，原告未提供收入及误工证明，无法证明其存在误工损失，应当承担举证不能的法律后果。关于被告深圳途歌租赁公司的责任问题。本院认为，TOGO途歌网络平台上用户协议的签署方为北京途歌科技公司，依据合同的相对性，该协议对被告深圳途歌租赁公司不具有约束力，故原告要求被告深圳途歌租赁公司退还押金并赔偿误工费、交通费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨京涛押金1500元；二、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨京涛支付逾期付款利息（以1500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月21日起计算至2019年7月1日止）；三、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨京涛交通费50元；四、驳回原告杨京涛的其他诉讼请求。如被告北京途歌科技有限公司未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 顾 阳人民陪审员 夏 颖人民陪审员 汤春娥二〇一九年十二月二十六日法官助理陈梦平书记员顾琛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16083号之一 被执行人：粟多成，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于被告粟多成罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人粟多成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告粟多成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人粟多成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6891号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《春泥》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第6期《春泥》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《春泥》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36282号原告：王惠琴，女，1949年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王春兰(系原告王惠琴女儿)，住上海市浦东新区。被告：仲纪奎，男，1963年9月16日生，汉族，住江苏省。原告王惠琴与被告仲纪奎健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王惠琴的委托诉讼代理人王春兰到庭参加了诉讼，被告仲纪奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币30,312.72元、伙食补助费140元(20元/天*7天)、交通费1,000元、物损费500元、律师费1,000元、残疾赔偿金8万元(按XXX伤残标准、城镇居民标准计算)、营养费1,800元(60天*30元/天)、护理费1,800元(60天*30元/天)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元，上述各项损失合计123,552.72元。事实和理由：2018年9月18日，被告驾驶牌照号为沪XXXXXXX的电动车沿周园路由南向北行驶至周园路祝家港路口时，因违反交通信号灯指示而与骑自行车同向而行的原告相撞，致原告倒地受伤。事发后，被告驾车逃逸，同年10月12日，交警部门认定被告对此次事故负全责，原告无责。原告被诊断为(左)桡骨下端骨折，作手术治疗。上述事故给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告仲纪奎未具答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王惠琴户籍登记为非农业家庭户口。2018年9月18日8点33分许，被告仲纪奎驾驶牌照号为沪XXXXXXX的电动车沿上海市浦东新区周园路由南向北行驶至周园路祝家港路口时，违反交通信号灯通行，适遇同向行驶的原告王惠琴驾驶自行车违反交通信号由南向西左转，两车发生碰撞，至原告倒地受伤。事发后，被告驾车逃逸。同日，原告前往上海市第六人民医院就医，诊断为(左)桡骨下端骨折，原告为此接受了住院治疗，同年9月25日出院。同年10月12日，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认被告对此次事故负全部责任，原告无责任。2019年3月29日，根据原告的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期进行了鉴定。同年4月12日，上述司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告外伤致左桡骨远端粉碎性骨折、腕关节面塌陷，内固定术后，目前遗留左腕关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。原告为本案诉讼，委托律师代书起诉状，支出律师费1,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、验伤通知书、车辆信息、病史记录、医疗费发票、律师代书费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及原告的陈述等证据材料加以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律博湖，因过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任，原、被告发生交通事故，经交警部门确认被告对事故负全责，故对原告因事故受伤导致的合理损失，应由被告全部承担，即被告承担100%的赔偿责任。有关原告合理损失的确认：1、医疗费，原告主张30,312.72元，经本院审查原告提供的病史记录及相关票据，原告支出的有发票为证的医疗费共计30,282.72元(不含医保统筹支付部分)，对该笔医疗费支出，本院予以支持；2、伙食补助费，原告按每天20元主张7天计140元，并无不当，应予支持；3、交通费，原告虽未提交相应证据对其支出的交通费情况予以证实，但结合原告伤情及治疗的客观需要，其确有支出交通费的必要性，具体数额，由本院根据原告就医次数等因素酌情认定300元；4、物损费，原告虽未提交相关证据，但其衣物、自行车在涉案事故中受损当属客观，损失数额由本院酌情认定400元；5、律师费，律师代书起诉状的费用系原告为本案支出的合理费用，但原告主张的律师费数额偏高，数额由本院酌情认定500元；6、残疾赔偿金，本院根据2018年上海市城镇居民人均可支配收入、原告的伤残等级、原告的年龄及户籍性质，认定68,034元；7、营养费，原告按照每天30元计算60天，主张1,800元，并无不当，应予支持；8、护理费，原告按照每天30元计算60天，主张1,800元，并无不当，应予支持；9、精神损害抚慰金，涉案事故造成原告XXX伤残，确实对原告的身心造成了伤害，原告主张精神损害抚慰金5,000元并无不当，本院予以支持；10、鉴定费2,000元，系原告合理损失，并有鉴定费发票为据，应予支持。综上，本院确认原告的合理损失共计104,818.72元，由被告全额赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲纪奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王惠琴人身损害赔偿金共计110,256.72元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.05元，公告费560元，合计3,331.05元(原告王惠琴已预交)，由被告仲纪奎负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  邱 杨书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。