河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3908号 原告：**、男，1988年3月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：李健，男，1991年2月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：李玉洁、女，1990年5月8日生，汉族，住石家庄市正定县。 原告：李晓玉，女，1990年5月8日生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：贾立霞，女，1971年3月6日生,汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告:李风书，男，1951年9月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李彦恒，男，1977年2月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张静、石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 第三人:孙某3，女，1981年11月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人:孙某1，男，2004年12月17日生，汉族，住石家庄市新华区。 法定代理人:孙某3，女，1981年11月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人:孙某2，女，2006年2月12日生，住石家庄市新华区。 法定代理人:孙某3，女，1981年11月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：秦瑛，石家庄市新华阳光法律服务所法律工作者。 第三人:崔玉争，男，1995年3月4日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王玉芳，女，1972年6月11日生，汉族，住石家庄市无极县。 原告**（又名李朋）、李健、李玉洁（又名李侃）、李晓玉（又名李玉）（以下简称**等四人）与被告李风书、第三人孙某3、第三人孙某1（又名李天一）、第三人孙某2（又名李天心）（以下简称孙某3等三人）、第三人崔玉争（又名李晓耿）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、李健、李玉洁、李晓玉及四原告的委托诉讼代理人贾立霞、陈秀红、被告李风书及其委托诉讼代理人李彦恒、张静、第三人孙某3和第三人孙某3、孙某1、孙某2的委托诉讼代理人秦瑛、第三人崔玉争的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **等四人向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于河北省石家庄市鹿泉区的五间北房及院落财产所有权归原告**，李健，李玉洁，李晓玉所有（价值5万元）；2、依法判令被告李风书停止侵害行为，将上述诉争房屋立即归还原告；3、本案费用由被告承担。事实与理由：**、李健、李玉洁、李晓玉的父亲李风琴（曾用名李风芹）与李风书是亲兄弟。原告的父亲李风琴于2008年7月去世，把旭日街东九巷2号老宅遗留给原告**、李健、李玉洁、李晓玉等4个儿女。**的母亲贾立霞与原告的父亲李风琴1996年离婚，婚续期间生有4个儿女。**，李健，李玉洁，李晓玉的父亲李风芹生前与李风书1980年1月11日经秦庄乡人民公社郑村生产大队革命委员会立有分单一份，李风琴分得现位于郑村××街××院落一处，该住宅有北房五间。在2013年左右农村宅基地登记确权时，作为原告的伯父李风书向村委会提出意见，拒绝承认四个原告是李风琴的孩子，不同意村委会将李风琴遗留宅院登记到四个原告名下并锁控院门，李风书的行为实际构成对四个原告合法权益的侵害。为此，依法起诉，请公正裁判。 李风书辩称，答辩人因被答辩人提起物权保护纠纷一案，现作出答辩如下，一、被答辩人及第三人提交的证据不能证明其是李风芹合法继承人，提起诉讼主体不适格，请求法院依法驳回被答辩人及第三人的起诉。李风芹生前一直不在家居住，对其家庭生活情况，答辩人不是特别了解，单从户口上看李风芹户口为其一人，虽与孙某3有结婚证，孙某1、孙某2是孙某3的子女，其它不显示，也不能证明孙某1、孙某2是李风芹的子女。而被答辩人**与李健的户口虽然在郑村，但没有和李风芹在一个户口本上，不能确定他们之间的关系，李玉洁与李晓玉的户口也不在本村，更不在李风芹的名下，更无法确定他们之间的关系。第三人崔玉争身份不明，无法确定他与李风芹的关系。现因李风芹已于2008年去世，本案虽为物权保护，但实质也涉及到继承人主体问题，现在继承人身份不确定，无法作为原告和第三人主体参加诉讼，故请求法院依法驳回被答辩人及第三人的起诉。二、被告李风书与李风芹己分家，按原分单确定的分割方式履行，答辩人并无异议，且没有侵犯任何人权利，请求法院依法驳回被答辩人及第三人的诉讼请求。1980年1月11日李风芹、李风书对老宅订立家产及赡养分单，并经证人签名及经村委会（原获鹿秦庄人民公社生产大队革命委员会）盖章确认，该分单对老宅进行分割，分给长子李风书“分给长子李风书空院，......三年内收兄弟拨款参佰柒拾元......码头向南二丈为长子空院”。分给次子李风琴“今将北平房五间分于次子李风琴，其中东端二间允许二老住老，未过世之间不允许撵走老人，未盖房之间长子于北房居住三年......又有北院给空院拨款......三佰柒拾元......码头向南二丈外为长子空院”。兄弟二人各执一份分给自已的分单，分单内容相互印证一致。答辩人认为双方均按原分单确定的分割方式履行，即北房五间及码头向南二丈内院落归李风芹合法继承人所有和使用，码头向南二丈外空院归答辩人使用，对此答辩人并无异议，答辩人没有占用涉案五间北房，没有侵犯任何人权利，倒是李风琴没有履行给付370元的义务，在此我们保留谁占房谁支付款项的诉权，故请求法院依法驳回被答辩人及第三人的诉讼请求。三、李风书现在居住的房产与本案无关。李风书育有二个儿子，只有老宅分家的一处宅基地，经过答辩人申请，于1999年12月2日村委会新批放给答辩人一处宅基地，该宅基地与本案无关。综上，答辩人认为，答辩人没有侵犯任何人的利益，被答辩人及第三人起诉无理，法院应驳回其诉讼请求。 孙某3等三人述称，原告**、李健、李玉洁、李晓玉诉被告李凤书物权保护纠纷一案贵院已受理，对于原告和被告的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，依据民事诉讼法第五十六条之规定，现申请参加诉讼。诉讼请求，1、请求申请人作为有独立请求权的第三人依法参加诉讼。2、依法确认河北省石家庄市鹿泉区的财产所有权全部归申请人三人共同所有。3、依法判令李凤书将上述诉争房屋钥匙归还给三申请人。4、本案诉讼费用承担由法院依法判决。事实与理由：河北省石家庄市鹿泉区系李风芹遗产。申请人孙某3与李风芹2003年7月相识，2004年12月17日儿子孙某1（原名李天一）出生，2006年2月12日女儿孙某2（原名李天心）出生。当时李风芹没有户口本，与申请人孙某3办不了结婚证。2006年6月19日李风芹补办户口本，与孙某3在2006年6月20日补办结婚证，李风芹不承认原告**、李健、李玉洁、李晓玉是他的亲生子女，所以不给他们上户口，但**、李健在孙某3和李风芹都不知情的情况下私自把户口落在了李风芹的名下，导致孙某3和李风芹的子女孙某1（原名李天一）、孙某2（原名李天心）不能在郑村落户，成了没户口的黑人，李风芹在世时，孙某3、李风芹及子女一直在郑村居住，李风芹2008年7月11号去世后，申请人孙某3在郑村居住了一段时间，为了儿女上学，不得已只得将子女改名落户在娘家，将郑村宅基地交由李风书看管，现在外打工租房，独自抚养一双儿女，生活非常困难，李风芹在世时并未将争议宅基地遗留给原告**、李健、李玉洁、李晓玉他们。申请人孙某3认为原告**、李健、李玉洁、李晓玉在李风芹在世及死亡后，未尽任何赡养义务，包括李风芹的花销、医疗费、埋葬费等全部费用由申请人孙某3支付，现李风芹由未成年子女两个正在上学需要大笔抚养子女的费用支出。根据相关法律规定申请人是有独立请求的第三人，所争议房产应全部归申请人所有。 崔玉争述称，原告**、李健、李玉洁、李晓玉与我是同父异母的亲兄姐妹，原告诉被告李风书物权保护纠纷一案，贵院已受理,对于原告和被告的诉讼标的，申请人认为有独立请求权，依据民事诉讼法第五十六条规定，现申请参加诉讼。诉讼请求，1、请求申请人作为有独立申请权的第三人依法参加诉讼。2、依法确认河北省石家庄市鹿泉区的财产所有权归申请人与原告**，李健、李玉洁。李晓玉等人共同所有。3、望贵院依法判令李风书将我们亲生父永李风芹遗留的房产秉公审理。事实与理由，河北省石家庄市鹿泉区系李风芹（李风琴）遗产，申请人崔玉争有母亲王玉芳保留李风芹（李风琴）与李风书分家单复印件一份，因我是李风芹之子有继承权，所以申请参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：**等四人诉称，要求确认位于河北省石家庄市鹿泉区的五间北房及院落财产所有权归原告**、李健、李玉洁、李晓玉所有、被告李风书停止侵害行为，将上述诉争房屋立即归还原告。 庭审时，原告**等四人为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、石家庄市新华区人民法院（1996）新石民初字第77号民事判决书。证明贾立霞与李凤芹曾是夫妻关系，婚姻存续期间生育四个子女即本案原告**等四人，原告的诉讼主体资格属实，同时对李李凤芹位于郑村的五间房产享有合法的继承权； 二、**，李健户口信息。李凤芹与贾立霞离婚后，**、李健登记在李村镇××村××街××号户口信息复印件； 三、李风琴与李风书的分单； 四、分家当事人张竹竹、张兵书个人证明。证明李风书已经在本村建有新房，分单上的房产及院落应当归李风琴。 五、院落照片，能够反映出部分住宅； 六、李风书住宅的外貌照片及所在位置图。 针对原告**等四人的主张和提交的证据，被告李风书的质证意见为：对证据一、判决书为复印件，真实性不认可，不能证明原告的证明为容；对证据二、为复印件，该户口本进行过更改，对其真实性不认可，登记地址与本案争议地址不是同一地址，该户口本与孙某3提交的户口本日期不一致；对证据三、真实性无异议；对证据四、真实性不认可，证明内容不真实，应以分单为准，证人没有出庭，不符合证据要求；对证据五、真实性无异议；对证据六、真实性不认可，因未确权，该图与本案无关，无任何法律效力，对李风书新宅的照片无异议，李风书有两个儿子，分别为李彦恒和李艳波，新宅登记在李艳波名下。 第三人孙某3的质证意见为，对证据一、二、不认可；对证据三、四、无异议；对证据五、六、无异议。 第三人崔玉争的质证意见为，对证据均无异议。 庭审时，被告李风书为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、分单； 二、石家庄市鹿泉区人民调解委会出具的人民调解口头协议登记表。证明村委会对分单事实认可； 三、1999年12月2日郑村村委会出具的发放宅基地证明、缴费票据； 四、宅基地使用证； 五、李风书、李艳波户口本。 针对被告李风书的的主张和提交的证据，原告**等四人的质证意见为：对证据一、认可；对证据二、不认可，与事实不符，不能作为证据使用；对证据三、证明李风书确实从村委会获得宅基地使用权，李风书不能再主张1980年分单上的院落仍有李风书的份额，对缴费票据无异议；对证据四、宅基地虽登记在李风书的父亲名下，但直接证明李风琴是该宅基地完全的使用权人，使用证上有四至，1988年发证时如果分单院落内有李风书的宅基也，四至登记必然显示李风书，李风书持有该宅基也证原件说明当时分得的宅基地是公开的；对证据五、中李风书的户口本不能证明1980年分单确认的住宅仍然有李风书的份额，李彦波的户口本不能印证2017年李风书户口本登记信息的正确性，李风书承认院落内的房屋是李风琴的，李风书在2017年将户口地址登记在东二巷是虚构的，因没有李风书等人的房屋住宅，李风书2017年的户口信息不能作为凭证。 第三人孙某3：对证据一、不认可；对证据二、不清楚；对证据三、无异议，缴费票据与本案无关；对证据四、认可，该宅基地应属于李风琴；对证据五、李艳波户口本不予质证，与本案无关，对李风书的户口本不认可。 第三人崔玉争：对证据不清楚。 庭审时，第三人孙某3为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、结婚证、孙某3身份证、户口本。证明孙某3身份情况； 二、李风芹户口本。证明李风芹身份情况，李风芹是O型血； 三：鹿泉市公安局李村派出所法医鉴定委托书、（2008）鹿检技鉴字第（222）号、孙某3为李风芹支付看病及丧葬费款项的相关证据，李凤风芹火化证（2008.7.11死亡）。证明2008年6月22日中午1时30分左右李风芹被人打伤，看病治疗，于2008年7月11日死亡，所有治疗、丧葬等费用均由李风芹妻子孙某3支付； 四、孙某3与李风书爱人喜景的两个通话录音。证明李风芹去世前一直与孙某3共同生活，孙某3一直在郑村居住。河北省石家庄市鹿泉区钥匙，是孙某3交给李风书、喜景他们，让他们看管院落。 五、两个孩子孙某1、孙某2的户口本，儿子孙某1学生手册，麒麟学校小学、中学的收款收据，女儿孙某2学生手册，麒麟小学的收款收据、精英中学的收款收据。证明儿子孙某12004年12月17日出生，女儿孙某22006年2月12日出生，两个孩子未成年，均需要抚养、教育等费用，儿子孙某1小学一年学杂费共10700元，中学一年学杂费共11905元，女儿孙某2小学一年学杂费共11020元，中学一年学杂费19000元； 六、分单、孙某3与张竹竹的通话录音、分家人张竹竹、张兵书的证明、郑村权源核对分布图。证明，1、李风芹得到祖产一块，坐落在河北省石家庄市鹿泉区，包括五间北房。2、郑村为李风书发放了宅基地，李凤书丧失了郑村旭日街东巷2号宅基地院落的使用权； 七、（1）2006.6.9孙某3民生银行贷款8万元及银行存折；（2）2007.6.12孙某3商业银行贷款8.1万元及银行存折；（3）孙某3李村农业银行存款21531.84元；（4）孙某32004年部分日记内容；（5）孙某3用自己贷款的钱建房、装修。1、2008.8.6李书宾的收款证明。2、2008.7.26李文强收款证明。3、2006.8.16赵青山收款证明。2006.9.4李青山收款证明。4、2007.2.16杜栓东收款证明。（6）李风芹以孙某3名义对外借款35000元证明。以上证据证明李风芹与孙某3认识后到结婚基木都是用孙某3的钱，包括建房、装修、共同经营公司等，李风芹以孙某3的名义对外借款35000元到死未还，导致债权人找孙某3要钱，给孙某3造成巨大债务损失； 八、**、李健的户口登记卡。证明**是AB型血，李风芹是0型血，李风芹曾称与**不是亲生父子关系。 针对第三人孙某3的主张和提交的证据，原告**等四人的质证意见为：四个孩子均是贾立霞与李风琴婚姻关系存续期间所生，对结婚证与户口本有异议；对证据三、无异议；对证据四、不清楚；对证据五、不认可，李风琴死后是贾立霞的儿子把院落的钥匙交给的李风书；对证据六、七、不清楚；对证据八、有异议。孙某3提交的证据与李风书、李风琴分家没有关系。 被告李风书的质证意见为，对证据一、二、真实性无异议；证据二、可看出与原告提交的**、李健的户口本是相互矛盾的；对证据三、与本案无关；对证据四、真实性不认可；对证据五、与本案无关；对证据六、真实性无异议；对证据七、录音不清楚，应以分单为主，对证人证言不认可；对证据八、不认可。 第三人崔玉争的质证意见为，对证据不清楚。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案，1980年1月11日，被继承人李风芹与兄长被告李风书分家，李风芹分得位于石家庄市鹿泉区间及院落，李风芹于2008年7月11日病故，李风芹遗留的位于石家庄市鹿泉区间及院落系李风芹的遗产，对以上事实，各方均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点问题是李风芹的继承人都有谁。依据原告**等四人提交的石家庄市新华区人民法院（1996）新石民初字第77号民事判决书、户口簿，第三人孙某3提交的结婚证，被告李风书提交的石家庄市鹿泉区人民调解委会出具的人民调解口头协议登记表，可以认定原告**等四人系李风芹之子女、第三人孙某3系李风芹之妻，第三人孙某3和李风芹结婚后，第三人孙某1、孙某2一直与他们共同生活，双方之间形成了有扶养关系的继父子女关系，因此，以上各方是李风芹的法定继承人，依法对诉争房院享有继承权，被告李风书应将房院交付给原告**等四人、第三人孙某3等三人。现有证据不能证明崔玉争系李风芹之子，待将来有新的证据时，其再主张继承权。第三人孙某3提出被继承人李风芹的债务问题，另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 一、确认位于石家庄市鹿泉区间及院落由原告**、李健、李玉洁、李晓玉、第三人孙某3、孙某1、孙某2继承； 二、被告李风书在本判决生效三日内将上述房院返还原告**、李健、李玉洁、李晓玉、第三人孙某3、孙某1、孙某2。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李风书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇一九年十二月十六日 书记员  邢子文