西安铁路运输法院 行政赔偿判决书                            （2018）陕7102行赔初194号 原告西安市顺亿砂石料厂。住所地周至县。法定代表人王亚安,厂长。委托代理人周发科，该单位职工。委托代理人张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告周至县人民政府。住所地周至县。法定代表人陈旭辉，县长。委托代理人李勇剑，周至县人民政府办公室法制外事科科长。委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。原告西安市顺亿砂石料厂（以下简称顺亿砂石料厂）诉被告周至县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，依法向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年11月20日、2019年5月16日公开开庭审理了本案，原告法定代表人王亚安及委托代理人周发科、张鹏远，被告委托代理人李勇剑、陈东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺亿砂石料厂诉称，原告厂名原为西安市亚安砂石料场。2014年3月21日晚11时许，赔偿义务机关突然组织二、三百人，三台挖掘机、破碎锤“联合执法”，将原告正在运营的机械设备砸毁，厂区夷为废墟，造成巨大财产损失和经营损失。该具体行政行为已被西安铁路运输中级法院、陕西省高院判决，最高人民法院裁定确认违法。原告两次向被告申请行政赔偿，被告第一次违反《国家赔偿法》程序规定，拒绝出具收讫凭证，又不要求补正材料，仅以请求事项不明确、证据不充分为由，按信访材料程序以告知书形式退回赔偿申请书；第二次又以未能提供直接损失证据为由，作出不予赔偿决定书。现依据《国家赔偿法》相关规定起诉，请法院给予支持为盼。请求：1.被告赔偿原告机器设备款2309500元及贷款利息（按银行利息计算）；2.被告赔偿原告停产损失，每日一万元至立案之日共1596万元（立案至实际支付日另计）；3.违法行政行为维权费用由赔偿义务机关承担556734.10元（立案至实际支付日另计）。原告向本院提交以下证据：证据一营业执照、组织机构代码。证明原告为合法企业；证据二告知书、周至县人民政府不予行政赔偿决定。证明被告未作出赔偿；证据三陕西省高级人民法院（2017）陕行终116号行政判决书。西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终252号行政判决书。最高人民法院（2017）最高法行申6362号行政裁定书。证明被告行政行为违法；证据四机器设备收据、送货单、证明、合同。证据五照片。证明砸毁机器设备的情况；证据六关于原告反映问题调查走访群众基本情况汇总。证明企业经营情况，利润为10万元；证据七协议书。证明设备被拆除之后的残值。被告县政府辩称：2012年2月15日，周至县国土资源局给原告核发了临时用地批复，用地地点在县XX镇XX村XX组，用地面积30亩，批复明确规定仅用于砂石的堆放和加工，临时用地有效期至2014年2月15日。2013年2月，周至县国土资源局发现原告有非法采砂行为，县国土资源局于2013年2月21日向原告下发了《责令停止矿产资源违法行为通知书》。2013年5月22日，被告发布了《周至县人民政府关于开展砂石资源税费征收综合治理的公告》（周政告字[2013]5号），该公告第十二条明确规定：“对发现无证开采或者超越批准范围开采的，滥采乱挖河砂或存放砂石资源危及河道、道路桥梁安全或影响交通畅通的，砂石资源开采达不到安全生产要求的，不进行砂石企业注册、办理税务登记或年度审检的，私自伪造、变卖、涂改税费票据的，拖欠或拒不缴纳有关税费的，以及其他违反法律法规开采砂石资源或偷逃税费行为的，由县整治办相关部门依法予以行政处罚；构成犯罪的，移交司法机关处理。”《西安市国土资源局临时用地审批暂行规定（试行）的通知》（市国土发[2010]110号）规定，临时用地期满，用地单位或个人应当无条件自行拆除建筑物、构筑物或其他附着物，恢复土地原貌或达到约定的条件，交还土地。2014年3月21日，原告顺亿砂石料场被人组织拆除。原告于2016年6月向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认被告2014年3月21日晚的联合执法行为违法。2016年11月27日西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初252号《行政判决书》，该判决书认定2014年3月21日晚的执法行为系被告组织实施的，并确认该执法行为违法。2017年4月7日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕行终116号《行政判决书》，维持了上述判决。法院的判决虽然认定被告组织的拆除行为违法，但法院未对案件的实体进行审查，仅认定拆除行为程序违法，经被告调查，原告在经营过程中，有严重违反规定从事开采矿石资源行为，且在原告的临时用地批复到期、《土地复垦协议书》到期的条件下予以强制拆除的。2018年4月1日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》，要求被告联合执法行为给原告造成的损失进行赔偿。根据《国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，故原告对自己的主张提供证据。2018年4月18日，被告作出《补正通知书》，要求原告提供其合法经营、法定审批手续以及造成损失等申请事项进行举证。原告至今未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告于2018年6月6日作出《周至县人民政府不予行政赔偿决定书》。需要说明的是：经被告调查，原告在经营过程中，有严重违反规定从事开采砂石资源行为，且原告的临时用地批复到期、《土地复垦协议》到期的条件下，根据《国家赔偿法》第二条规定，被告拆除原告违法经营设备的行为并未对其合法权益造成损害，原告不应当获得国家赔偿。综上，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书；2.补正通知书；3.不予赔偿决定书。证明：原告2018年4月1号递交行政赔偿申请书，被告于2018年4月18号作出补正通知书，原告未提交相关材料；被告于2018年6月6日做出不予赔偿决定书。经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二、三真实性认可；证据四收据真实性不认可，收据落款是2011年12月25日，原告成立时间为2012年3月7日，送货单早于原告成立时间，收款方式是现金不符合常理；合同、证明没有原件，证明目的不认可；证据五真实性、关联性、证明目的均不认可；证据六真实性、关联性均不认可；证据七真实性不认可，估值是否合理，有待查证。本院对上述证据认证如下：原告证据一、二、三、五、七客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认；对证据四、六，本院不予采信。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，2018年4月8日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》，要求被告对联合执法行为给原告造成的以下损失进行赔偿：“1.赔偿机械设备款2309500元及贷款利息；2.赔偿经营停产损失每日5万元至赔付之日；3.赔偿水电设备投资款145万元；4.赔偿企业被砸毁后必要的费用开支25万元。”。2018年4月18日，被告作出《补正通知书》，要求原告提供以下材料：“1.你单位营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书；2.你单位经营期间所取得的相关审批手续；3.机械设备被损坏的证明、机械设备权属证明、损坏价值鉴定；4.停产损失证据；5水、电设备损坏证据及投资价款证据；6.你单位停产后必要费用开支证据。”2018年6月6日，被告作出《周至县人民政府不予行政赔偿决定书》称：“…申请人迟至今日未能提供直接证据，应自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款之规定，本机关决定不予赔偿。”原告不服，遂诉至本院。另查明，原告向本院提交工矿产品购销合同、送（销）货单、编号为0229635、0229637的收据两张，欲证明原告以现金方式从江阴市澄江光耀机械厂采购自流筛、细料仓、毛石料仓等机械设备价值1847600元，安装费为461900元，共计2309500元。2014年9月1日，原告与李某某、唐平安、唐涛等7人签订协议书称：“甲方：借款7户，代表李某某；乙方：西安顺亿沙石料厂，厂长：王亚安。乙方因被周至县人民政府于2014年3月21日砸毁，无力清偿在经营期间借甲方7户款项及利息76万余元，经甲方与所代表户并与乙方多次协商，达成如下协议：‘一、乙方被砸毁的所有机械设备估算，折合人民币68万元，用于清偿借甲方7户款本息；不足部分乙方不再给付。二、乙方与甲方7户（清单附后）之外的单位和个人的债权债务与甲方无关，由乙方另行处理…’”随后原告的机械设备按照协议被抵账处理。再查明，2016年11月27日，西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初252号行政判决书称：“依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周至县人民政府于2014年3月21日晚对原告西安市顺亿砂石料厂联合执法行为违法。”被告周至县人民政府不服，提出上诉。2017年4月7日，陕西省高级人民法院（2017）陕行终116号行政判决书称：“…根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。” 周至县人民政府不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院（2017）最高法行申6362号行政裁定书称：“…依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周至县人民政府的再审申请”。本案审理过程中，原、被告均同意和解，但最终未能达成和解协议。本院认为，关于原告的诉讼请求1.被告赔偿原告机器设备款2309500元及贷款利息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，原告提供的证据不能证明涉案机械设备被拆除时的价值及所受到的损失，拆除后的机械设备也被原告抵账68万元，原告在案件审理过程中未申请鉴定，故机械设备因强拆行为造成的损失无法认定，应当由原告承担举证不能的责任；故原告对被告赔偿机器设备款2309500元及贷款利息的主张，本院不予支持。关于原告的请求2.被告赔偿原告停产损失，每日一万元至立案之日共1596万元（立案至实付日另计）；3.违法行政行为维权费用由赔偿义务机关承担556734.10元（立案至实付日另计）。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定的直接损失包括下列情形：“保全、执行过程中造成财物灭失、毁损、霉变、腐烂等损坏的。违法使用保全、执行的财物造成损坏的。保全的财产系国家批准的金融机构贷款的，当事人应支付的该贷款借贷状态下的贷款利息；执行上述款项的，贷款本金及当事人应支付的该贷款借贷状态下的贷款利息。保全、执行造成停产停业的，停产停业期间的职工工资、税金、水电费等必要的经常性费用。法律规定的其他直接损失。” 国家赔偿只赔偿直接损失，即因违法行为造成的现有财产价值的减少。本案中，原告所主张的停产损失、维权费用不属于法律关于直接损失规定的范围，原告的上述请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告西安市顺亿砂石料厂的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     李理时人民陪审员     李  红人民陪审员     黄小钰                                二〇一九年十二月六日 书  记  员    戈海骁 1