黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2550号原告：王淑花，女，1956年4月7日出生，汉族，个体，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：马显虎（系原告王淑花儿子），男，汉族，个体，住孙吴县。被告：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责公司副总经理。原告王淑花与被告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于同年7月8日作出了（2019）黑1124民初67号民事判决书，判后海峰热电公司不服提起上诉，黑河市中级人民法院于2019年10月28日作出了（2019）黑11民终852号民事裁定书，撤销了（2019）黑1124民初67号民事判决书，发回本院重审，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑花的委托诉讼代理人陈雷、马显虎，被告海峰热电公司委托代理人李琳、李永全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王淑花向本院提出诉讼请求：（变更后诉讼请求）：1、请求判决海峰热电公司赔偿房屋租赁损失费250,000元、墙体维修及地面维修和更换电线147,877.85元、鉴定费20,600元，合计418,477.85元；2、请求判决海峰热电公司负担案件受理费。事实和理由：自2009年城市供暖开始，我经营的晶晨旅馆的温度就不高，2016年1月1日，我将旅店出租给他人经营。在2016年12月份，旅馆内的供热管道及暖气被冻裂，承租人通知我，我及时的通知海峰热电公司。海峰热电公司安排人员将暖气的小阀门关闭，说等到来年天气暖和的时候再修理。因楼房没有供暖，承租人无法经营，所以我们就将租赁费退还给承租人。在2017年3月9日10点半左右，旅馆内的供热主管道和暖气冻裂的地方开始大量的跑水，我通知海峰热电公司，可是海峰热电公司没有及时派人修理，到当天的13点半左右，海峰热电公司才派人到达现场，可是因为跑水时间太长，将我经营旅馆内的固定设施、室内物品、建筑墙体及车库泡坏。事情出现后，我多次找海峰热电公司协商解决此事，海峰热电公司将我屋内的电器及旅店的物品进行了赔偿，可是对于固定设施及墙体、地面、经营的损失不予赔偿。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。海峰热电公司辩称，王淑花发生漏水的管道属于其应自行管理的部位，本案王淑花用于经营旅店的二楼是一户单独的楼房，该房产实际使用性质为非居民用户，整栋楼的管理和使用均属于王淑花，发生漏水的部位并非住宅楼的公共部位，因此不属于我单位管理范围，我单位在王淑花投诉温度低时，积极安排工程师到现场帮助王淑花查找原因，尽到了供热企业的责任。虽然王淑花有证据证明有跑水的损失，但是没有证据证明管道跑水的原因，因为室内供热系统不通畅，使用不当，管材质量问题都有可能造成低温，管道破裂导致跑水。王淑花应当举证证明鉴定机构鉴定的损害均是跑水造成的，如果有证据证明其申请的项目是此次跑水造成的，王淑花也有防止损失扩大的义务。王淑花没有证据证明其损害是我方未尽职责造成的，根据民事诉讼法第64条规定谁主张谁举证的原则，请求法庭驳回王淑花的诉讼请求。王淑花围绕诉讼请求依法提交了以下了证据：一、协议书一份、受损明细表一份（复印件），证明孙吴县城区供热领导小组办公室与王淑花签订的赔偿协议，赔偿188298元（受损物品损失），协议第一条，城区供热领导办公室小组现行垫付价款，之后从拨付海峰热电配套费中解决，第三条甲方垫付价款后海峰热电公司与乙方清点全部受损物品并拉走；第四条招待所维修部分海峰热电留下影像资料待处理，这足以说明海峰热电是知道跑水事件给王淑花造成的损失，并且海峰热电公司将王淑花的房屋锁上；二、照片21张、打印照片三张，证明王淑花房屋跑水前、跑水中、跑水后的照片及海峰热电工作人员修理供热管道照片，其中有一张照片是因为分气缸通往2楼的主体管道阀门坏了，高忠军直接焊死的照片，房屋用铁链锁上的事实并且钥匙在海峰热电公司保管；三、租房协议三份，证明王淑花将房屋租赁给他人使用，租赁费用的事实，2015年租赁了6个房间的费用是35,000元，2016年租赁费是120,000元；四、鉴定意见书及鉴定票据、2017年3月9日海峰热电工作人员高忠军出具的物品登记复印件（原件在海峰热电公司），证明海峰热电公司供热管道跑水导致王淑花房屋内损失维修的费用；五、房屋产权证和土地使用证复印件各一份（与原件核对无异议），证明房屋属于王淑花，并不是海峰热电公司所说的非居民用户；六、光碟一份，证明房屋漏水前的视频和漏水后的视频，还有在孙吴县信访办的会议室协调会海峰热电公司出席的人员有赵铁成及县里的相关的领导及王淑花的儿子马显廷与王淑花、海峰热电公司公司一位女经理的谈话录音，证明当时的报案经过；七、光碟一份，证明孙吴县原副县长袁伟光在协调会上所说王淑花家的房屋的改造是由大热公司施工的，将60、70的暖气混接，导致屋内的供暖系统不畅。当时作为海峰热电公司的高工承认此事。此份证据在（2019）黑1124民初1889号供热合同纠纷一案中已经提交过。王淑花房屋内的供热设施是由海峰热电公司进行改造的。导致漏水是因为暖气及管道冻裂，阀门无法关闭导致热水从冻裂处喷发形成的。经质证，海峰热电公司对上述证据，均提出异议，认为上述证据1、对证据的真实性没异议，对证明的问题有异议，协议书是供热办和王淑花代理人马显廷签订的，供热办不能代表我们公司。对受损商品明细表没有异议；2、对跑水后的照片真实性没有异议，对阀门焊死的照片没异议，对打印的照片是锁大门的没有异议，跑水前的照片证明的是跑水点，不是跑水前的情况；3、对协议的真实性无法确认，2015年1月1日和2015年8月7日签订的租房协议与本案无关，最后这份租房协议虽然租赁时间到2017年12月30日，但王淑花也有防止损失扩大的义务；4、对证据的真实性没异议，对证明的问题有异议，鉴定意见书是根据王淑花申请鉴定的，是否是跑水造成的王淑花应进一步举证，对鉴定费的数额没异议，对物品登记无异议；5、对证据真实性没异议，对证明的问题有异议，只能证明附属楼二楼属于王淑花，虽然该楼房设计用途为住宅，但根据王淑花所举的前四组证据证明该房屋是作为开旅店的场所，属于商用，没有证据证明一层属于王淑花所有；6、对光碟的真实性没异议，对证明的问题有异议，只能证明王淑花的儿子马显廷因为漏水一事到信访办投诉过，起诉前也到收费大厅和我公司的工作人员谈过房屋漏水的事情，在信访办会议室县领导只是对漏水问题进行双方协调并未做出责任划分；7、有异议，原副县长袁伟光并没有进行调查，暖气改造也不是我们改造的。当时是马显廷找到我公司维修队，请我公司维修队到他的晶晨旅馆帮助管道热熔，而不是像王淑花所说我们帮助改造的，因为该旅馆不在我公司改造范围之内，所以我公司也没有义务对晶晨旅馆进行供热设施改造。此事在上次开庭回到单位与我单位主管经理赵铁成了解实际情况，与我上述所说相同。关于暖气片的不同型号对接在一起，不是我公司所工作安装的，我们只是到现场帮助管线热熔。上述证据因与本案有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。海峰热电公司围绕诉讼请求依法提交了以下了证据：一、民事起诉状、孙吴县市场监督管理局证明各一份，证明王淑花所经营的晶晨旅馆没有办理过营业执照，但实际以旅店名义在使用；二、光碟一份、现场照片四张，证明王淑花房屋的使用情况，即楼下有一户供暖车库，楼上为经营旅馆，该楼在2019年8月已拆除。王淑花在自己改造供热设施时将不同型号的暖气连接在一起；三、关于晶晨旅馆供热情况说明、欠供热费明细，证明晶晨旅馆自2010年开栓供热至2017年1月30日暖气冻裂停止供热，王淑花未交过分文供热费，现已拖欠135,194元，并产生逾期利息46,861元，合计欠费182,055元；四、关于马显廷二层旅馆供热问题的说明，证明是由我单位工程师高忠军写的说明，证明在王淑花旅馆跑水前我公司已经尽到了监管义务。在王淑花旅馆跑水时我单位也及时到现场采取措施。经质证，上述证据，王淑花的代理人均提出异议，认为1、因为供认不达标后将旅店租给他人经营所以没有办理执照；2、光碟、照片证据与事实不相符与本案无关；3、因供热不达标经协商未果之后就发生了暖气跑水事故，拖欠供热费与本案没有关系；4、暖气冻裂后我们找到海峰热电公司工作人员将供热阀门关闭了吗，因答复说等到五一以后才能修理，所以就将房屋关闭的。上述证据因与本案有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年1月份，因供暖不达标等因素王淑花经营的旅馆内供热主管道和暖气冻裂，王淑花的儿子马显廷通知海峰热电公司工作人员到现场帮助进行了处理，将供热分气缸进行了关闭，告知等五一以后停止供暖后给予修理。2017年3月9日10时40分许，该旅馆内供热主管道和暖开始大量跑水，王淑花通知海峰热电公司，海峰热电公司派出维修人员于当日下午13点左右达到现场维修。旅馆内的固定设施、室内物品、建筑墙体及车库均有损坏。此后该旅店锁闭，钥匙暂由海峰热电公司保管。2018年2月6日，孙吴镇城区供热领导小组办公室与王淑花之子马显廷签订协议书一份，对水淹泡的受损物品采集价款进行赔偿垫付了188,298元。2019年1月，王淑花诉至本院。同日，王淑花委托其儿子马显廷提出司法鉴定申请，请求鉴定因跑水导致的墙体、地面、电线电路造成的损失。经黑河市中级人民法院技术室委托，黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司于2019年4月23日，作出黑亚价询（2019）造价司鉴字5号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：“对孙吴县交通街南侧二楼晶晨旅馆暖气跑水财产损害工程造价为147,877.85元”。此后，王淑花委托诉讼代理人马显廷变更诉讼请求为：1、请求判决海峰热电公司赔偿因跑水造成的墙面、地面、电路损坏的经济损失147,877.85元，房屋租赁损失250,000，司法鉴定费20,600元，合计418,477.85元；2、请求判决海峰热电公司负担案件受理费。另查明，一、王淑花儿子马显廷将旅店所有房间出租给案外人刘桂学，约定从2016年1月1日至2017年12月30日，租期两年，每年租金120,000万，取暖费由马显廷负担（王淑花的儿子），马显廷与案外人刘桂学实际终止合同期限为2017年3月9日；二、二层旅店每年热费为19,186元，2010年至2017年1月30日晶晨旅馆拖欠海峰热电公司供热费为135,194元；三、《黑龙江省城市供热条例》五十三条规定，非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务；四、晶晨旅馆暖气冻裂时间为2017年1月，暖气跑水时间为2017年3月9日10时40分许。之前案外人刘桂学租赁晶晨旅馆合同仍在履行之中，未予终止，2017年3月9日10时40分许之后合同终止；五、2019年8月晶晨旅馆已被孙吴县海山房地产开发公司整体拆迁另行开发了。本院认为，依据《黑龙江省城市供热条例》五十三条规定“非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务等”，本案中王淑花因长期未缴纳供暖费，对其暖气改造、维修、维护未真正的履行保护义务，案外人刘桂学在租赁王淑花旅馆期间未尽到审慎的看护义务，导致暖气冻裂后跑水事件产权人、房屋租赁人自身均在过错责任。海峰热电公司作为供热单位按《黑龙江省城市供热条例》参与了为王淑花供暖设施的维修等工作的实施，在处理方法亦有不当，在此次事件中存在过错责任。孙吴镇城区供热领导小组办公室先行代海峰热电公司进行了赔偿的事实本院予以确认。因王淑花所诉的房屋墙体维修、地面维修和更换电线损失费用，现因该房屋整体已经拆迁进行了动迁补偿，无须再进行维修，故就维修损失不应予以赔偿。王淑花主张的旅店租赁损失应因没提供租赁的终止证据，合同终止应认定为自2017年3月9日至2017年12月30日，共计9个月零21天，即9个月×每个月10,000元×每天333.33元×21天=96,999.99元。之后的房屋租赁损失王淑花仍然按每年120,000元计算，因庭审时没有提供相应的证据，故本案不予采纳。墙面、地面、电路损坏的经济损失147,877.85元因情势变更，该欲维修的房屋已在本案诉讼期间被海山房地产开发公司整体动迁，并进行了补偿。据此，不存在对墙面、地面、电路损坏的维修。司法鉴定费20,600元因已经实际发生，应计算在损失之内，损失合计应为117599.99元。上述损失因该跑水事故王淑花与海峰热电公司均存在过错，故王淑花与海峰热电公司对其损失应分别按50%承担过错责任。综上所述，王淑花提出的诉讼请求部分于法有据，本院部分予以支持。其他诉讼主张，则应予驳回。海峰热电公司抗辩的部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙吴县海峰热电有限责任公司于本判决生效之日赔偿原告王淑花实际经济损失117,599.99元的50%，即58,799.96元；二、驳回原告王淑花其他诉讼请求。案件受理费人民币7,577元，原告王淑花负担3,788.5元（已交纳），被告孙吴县海峰热电有限责任公司负担3,788.5元，于本判决生效之日一并交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  王兆洪人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月九日书 记 员  辛有乐