wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5127号 原告：宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司，统一社会信用代码：91341300MA2MQF4C7Q,住所地安徽省宿州市拂晓大道南段百丽鞋业西门鞋城管委会810室。 法定代表人：伯德祺，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：华云山，安徽三联律师事务所律师。 被告:安徽巨成鞋业有限公司，统一社会信用代码：91341300MA2MYD3HXC,住所安徽省宿州市人民南路西外环五路南侧。 法定代表人：马定明，系该公司总经理。 原告宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司（以下至判决主文前简称宿州现代制鞋投资公司）与被告安徽巨成鞋业有限公司（以下至判决主文前简称巨成鞋业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州现代制鞋投资公司的委托诉讼代理人华云山到庭参加诉讼，被告巨成鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州现代制鞋投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告巨成鞋业公司偿还房租欠款208901.98元、电费欠款12367.61元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至9月，原告与被告先后签订了《宿舍租赁合同》《食堂租赁合同》《标准化厂房租赁合同》，将产业园区内相关设施租赁给被告使用，被告至今仍拖欠宿舍租金约38205.18元、拖欠食堂租金12876.6元、拖欠厂房租金157820.2元。此外，2019年2月，被告拖欠1月份厂房电费，原告替被告垫付2019年1月的厂房电费12367.61元。综上，被告应向原告偿还欠款共计221269.59元。 原告为支持其诉讼请求提交了下列证据： 1、宿舍租赁合同二份，证明被告先后与原告签订合同，租用原告的房屋作宿舍使用，按照约定的价格，被告共拖欠宿舍租金38205.18元。 2、食堂租赁合同，证明被告租用原告房屋作食堂使用，拖欠原告食堂租金12876.6元。 3、标准化厂房租赁合同，证明被告租用原告厂房使用，拖欠厂房租金157820.2元。 4、2019年1月份电费缴费单，证明因被告不交电费，原告替被告垫付了2019年1月的厂房电费12367.61元。 经审理查明的事实如下：巨成鞋业公司因生产需要，租用宿州现代制鞋投资公司的厂房和宿舍使用。2018年6月28日，时任巨成鞋业公司的法定代表人马定良（现已变更为马定明）与宿州现代制鞋投资公司签订《租赁宿舍合同》，巨成鞋业公司租用宿州现代制鞋投资公司宿舍楼，面积共1299.5平方米，双方在合同中约定，租赁期限自2018年6月18日起至2020年6月27日止，每季度租金19492.5元。 2018年7月31日，巨成鞋业公司又租用该园区另一职工宿舍楼，租赁面积共896.2平方米，合同约定，租赁期限自2018年7月31日起至2020年7月30日止，每季度租金13443元。当日，双方还签订《食堂租赁》合同，约定租赁面积共740.03平方米，租赁期限自2018年7月31日起至2020年7月30日止，每季度租金11100.5元，保证金500元。 2018年9月10日，巨成鞋业公司与宿州现代制鞋投资公司签订《标准化厂房租赁合同》，巨成鞋业公司租赁园区7号楼一二层，租赁面积共8622.4平方米，合同约定，租赁期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，每季度租金142269.6元。 宿州现代制鞋投资公司与巨成鞋业公司和其他5家企业达成电费分配方案意见，根据该分配方案，巨成鞋业公司2019年1月应缴电费12367.61元，宿州现代制鞋投资公司于2019年2月21日通过徽商银行大额扣款记账，垫付了巨成鞋业公司2019年1月电费12367.61元。 本院认为，被告巨成鞋业公司租用原告宿州现代制鞋投资公司的厂房、宿舍和食堂使用，双方具有租赁合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务，被告巨成鞋业公司理应按照合同约定支付租金，故原告宿州现代制鞋投资公司要求被告巨成鞋业公司支付租金的诉讼请求成立，但因原告未能提供被告是从何时开始欠缴租金的证据，从而不能证明被告共欠其221269.59元租金如何计算得来，原告此诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告为被告垫付电费后要求被告返还，双方形成不当得利之债，但该债与本案租赁合同之债属于不同的诉讼标的（法律关系），本院不予合并审理，原告可对不当得利之债单独提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4619元，由原告宿州现代制鞋产业园招商投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  陈芳芸 人民陪审员  陈修杰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  尤倩影
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3781号 原告：米金艳，女，1967年11月16日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。 被告：李月辉，男，1975年12月30日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市竞秀区七一路428号3层，统一社会信用代码 负责人：关占杰，该公司经理。 原告米金艳与被告李月辉、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告米金艳及其委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告李月辉、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米金艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食补助费、交通费、残疾人器具等损失226515.29元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日18时许，被告李月辉驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿京费公路由南向北行驶至易县卓家庄村路段时，与米金艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致米金艳受伤，双方车辆损坏的交通事故。经易县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书、认定李月辉负事故的全责，米金艳无责。经查，被告李月辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆在天安财产保险股份有限公司保定支公司投有机动车车辆交通事故强制保险和商业三者保险。原告认为，被告李月辉的侵权行为给原告造成了极大的伤害和财产损失，应对其损失承担责任，被告天安财产保险股份有限公司保定支公司，应在保险责任限额内先行赔付。故维护原告合法权益，特诉致法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李月辉、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费，原告提交诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据24张123947.29元，该费用系原告在医院实际花费，本院予以认定； 2、残疾辅助器具费3000元，用于术后治疗，该费用系原告在医院实际花费，本院予以认定； 3、住院伙食补助费，原告请求按照每天100元计算住院期间51天，共计5100元，不违反法律规定，本院予以支持； 4、营养费，原告请求按照每天100元标准计算60天，共计6000元，有司法鉴定意见书予以证实营养期为60天，营养费每天100元的标准过高，应按每天30元标准符合情理，本院认定营养费为30元/天X60天=1800元； 5、误工费，原告在易县键翔石材厂从事粘板工作，每天工资131元，有易县键翔石材厂营业执照、误工证明、工资表、司法鉴定意见书予以证实误工时间为180天，故误工费为131元/天X180天=23580元； 6、护理费，原告提交河北家护家政服务有限公司的营养执照、护理人罗吉群的身份证明、技能培训证书、医院陪护合同一份以及发票一张主张住院25天的护理费为8250元；提交护理人唐秀春的身份证明、技能培训证书、护理协议2份及发票2张护理26天为11220元；提交易县键翔石材厂营业执照的营养执照、护理人原告丈夫邓玉春的身份证明、误工证明、工资表、户口本，原告出院后由其丈夫护理9天，护理费为151元/天X9天=1359元；原告护理期限经鉴定为60日，原告提交的证据能够证实花费护理费20829元的事实，故本院认定护理费为20829元； 7、交通费，对于原告提交的交通费票据46张4500元，其中原告及其亲属的火车票、出租车票、客运票据费用，结合原告住院、出院及复查的实际情况，本院予以采信，金额为2300元，原告提交的其他票据19张，系制式连号票据，3张重复票据不具有证据关联性，本院不予采信，故交通费本院认定为2300元； 8、伤残赔偿金，原告现年51周岁，此次事故造成原告十级伤残，根据河北省2019年上年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算，原告伤残赔偿金为14031元/年X20年X0.1=28062元； 9、被抚养人生活费，原告提交了其母亲身份证、米殿刚米殿水的身份证、户口本、亲属证明，证实原告与其兄妹三人共同抚养其母孙景兰，根据河北省2019年上年度农村居民人均年消费支出11383元/年计算，故被抚养人生活费为11383元/年X5年X0.1/3=1897元； 10、车辆损失，原告主张车辆损失2000元，因没有鉴定车辆损失，本院酌定为1000元； 11、鉴定费2600元票据一张予以证实，本院予以支持； 12、精神抚慰金5000元，因原告伤残为十级，本院酌定精神抚慰金3000元； 综上，原告损失本院认定如下：1.医疗费123947.29元；2.住院伙食补助费5100元；3.营养费1800元；4.误工费23580元；5.护理费20829元；6.交通费2300元；7.残疾辅助器具费3000元；8.车辆损失1000元；9.伤残赔偿金28062元；10.被抚养人生活费1897元；11.司法鉴定费2600元；12、精神抚慰金3000元，以上共计217115.29元。 本院认为，易县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告李月辉负此事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告李月辉驾驶的车辆在被告保险公司投保一份交强险和不计免赔50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告米金艳各项损失217115.29元。被告李月辉在本案中均不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告米金艳医疗费等各项损失计217115.29元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348.86元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2278.36元，原告米金艳负担70.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇一九年十二月十日 书记员  牛帅文
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3407号原告：石家庄市盛旺工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区联邦名都B座3103室，统一社会信用代码9113010479137602X3。法定代表人：汤升乾。委托诉讼代理人应文状，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告：江西吉智食品有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区高新大道66号，统一社会信用代码91360600322558920L。法定代表人：李飚。原告石家庄市盛旺工贸有限公司诉被告江西吉智食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市盛旺工贸有限公司的委托诉讼代理人应文状到庭参加了诉讼，被告江西吉智食品有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市盛旺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告货款人民币95600元并支付相应的逾期利息13653.5元（以95600元为基数，按照6.5%年利率计算，自2017年8月31日暂计算至2019年10月31日止，后续利息损失以95600元为基数，按照6.5%年利率计算至判决履行完毕之日止），总计109253.5元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，双方自合作截止到2016年11月15日。2016年11月15日，经原、被告对账后，被告拖欠原告货款总计95600元，同日原告向被告出具《分期还款协议》，被告承诺分期向原告支付货款，直至货款还清为止。原告认为，被告恶意拖欠支付货款行为已严重违约，为维护自身的合法权益，故诉至法院。原告石家庄市盛旺工贸有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、被告企业查询信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、增值税发票、《分期还款协议》，证明经双方确认，提高拖欠原告货款95600元的事实，双方就货款清偿达成一致的计划；3、律师函、EMS面单及物流信息，证明原告曾向被告进行催告，要求其履行还款义务的事实。。被告江西吉智食品有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩材料及任何证据材料。经庭审，原告石家庄市盛旺工贸有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。综上，本院对以下事实予以确认：原告石家庄市盛旺工贸有限公司系经营范围为包装材料、铝塑制品、工艺美术品等的有限责任公司，被告江西吉智食品有限公司系经营范围为乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品兼散装食品批发兼零售、工艺品等的有限责任公司。原、被告双方经常有业务合作，但合作截止至2016年11月15日。2016年11月15日，原、被告经结算，被告拖欠原告货款95600元，同日双方还签订了一份《分期还款协议》，协议约定：甲方（被告）从2016年12月31日前偿还乙方（原告）货款5000元，2017年1月31日前偿还1万，剩余货款80600元甲方从2017年3月份起至2017年8月31日之前分期还完，每月还款金额不低于人民币13000元，直至货款偿还清讫为止。如甲方未能按本协议偿还货款，乙方有权解除本协议，并有权就未归还部分提前催讨，并由甲方承担全部催讨费用。协议签订后，被告未按照约定的时间归还货款，原告经催收，未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。双方签订的《分期还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议是合法、有效的。现被告未按照协议约定的时间支付相应的货款，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告支付货款95600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据原、被告签订的《分期还款协议》，可知被告应于2017年8月31日前还清所有的货款，但被告未按照约定的时间支付货款，属违约，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请按照年利率6.5%计算利息超出法律规定，本院将利息的计算方式调整为年利率6%，故原告诉请的利息应从2017年9月1日暂计算至2019年10月31日为12428元，超出部分本院不予支持。被告江西吉智食品有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西吉智食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市盛旺工贸有限公司货款95600元，并支付逾期利息12428元(以95600元为基数，按照年利率6%从2017年9月1日暂计算至2019年10月31日止，之后的利息以未还货款为基数，按照年利率6%计算至全部货款还清为止）。二、驳回原告石家庄市盛旺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由被告江西吉智食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十二月十八日书记员  朱 艳
18007广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16242号原告：广州市公安局白云区分局，住所地广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，职务局长。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。被告：贾峰海，男，1969年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市公安局白云区分局诉被告贾峰海物权保护纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何静慧，被告贾峰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将广州市越秀区王圣堂大街116号西X01房腾空交还原告；2.被告向原告支付2001年1月1日至实际交还房屋之日止的使用费（其中2001年1月1日至2018年10月31日按3.5元/平方米/月计149元/月，扣除已付的452元共31434元；2018年11月1日至实际交还房屋之日按9.7元/平方米/月共412.93元/月计）。事实和理由：广州市越秀区王圣堂大街116号西X01房（建筑面积42.57平方米）所在楼宇是原告出资兴建，原告把涉案房屋作为职工福利性用房分给职工贾X德即被告的父亲使用并拟进行房改。1992年因涉案房屋产权证问题无法房改。2004年贾X德去世，房屋由被告继续使用至今。自2001年1月1日开始，除曾支付452元外，被告一直未向原告支付使用费，也不同意与原告签订租赁合同，对原告的资产管理工作造成严重影响。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：涉案房屋是其父亲的房改房，也支付了房改的房款5000元给原告，但原告一直拖延办理产权证，原告表示可以退还房改款，也一直没有办理。直至父亲去世后，原告要求其支付租金，虽然涉案房屋没有签订买卖合同，但其父亲已支付过房改款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州市越秀区王圣堂大街116号楼宇是原告兴建的房产，被告的父亲贾X德是原告的职工，116号西X01房由原告分配给贾X德居住。贾X德于2005年3月7日去世，涉案房屋现由被告居住使用。庭审中，原告陈述2001年曾收取过贾X德支付的租金452元后，再没有收过被告的租金。另原告向本院提供了:1.2016年5月25日邮寄发出的《关于催交租金的函》，内容为要求116号西401租户（贾X德家属）于6月30日前支付涉案房屋多年的租金21212元（每月按112.81元计，年租金1354元）。2.广州新泽信资产评估有限公司于2016年6月出具的粤新泽信资评字【2016】第20020号《资产评估报告书》，其中载明越秀区王圣堂大街116号西X01房建筑面积42.57平方米。3.广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的穗励估[2018]09019号《评估鉴定报告书》，其中载明广州市越秀区王圣堂大街横一巷3号101房在价格基准日为2018年9月4日的租赁价格为每平方9.7元/月。被告对证据1函件的真实性、合法性及关联性有异议，没有收到该函件。但看过张贴在门口的函件；不清楚涉案房屋的具体面积是多少，但与证据2中记载的面积应该相差不大；对证据3的真实性无异议。本院认为：涉案房屋是原告兴建的，依法享有使用、收益及处分的权利，该房屋是带有职工福利性质的职工宿舍，居住的对象应该是单位的职工。贾X德已去世多年，被告虽长期居住在案涉房屋内，但被告与原告之间并不存在劳动关系，既未签订租赁合同，也未约定居住期限，原告有权要求被告交回案涉房屋，故原告要求被告交还案涉房屋及支付使用费的请求合法有理，本院予以支持。由于原告没有提供证明被告另有房屋的证据，故原告应给予被告一定的时间寻找房屋搬迁。鉴于被告的父亲贾X德去世的时间为2005年3月7日，故被告向原告支付房屋使用费的起算时间应为2005年3月8日，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告贾峰海迁出广州市越秀区王圣堂大街116号西X01房，将上述房屋腾空交还原告广州市公安局白云区分局。暂住期间，被告贾峰海按412.93元/月的标准向原告广州市公安局白云区分局支付房屋使用费至交还房屋之日止。二、被告贾峰海自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州市公安局白云区分局支付2005年3月8日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（其中2005年3月8日至2018年10月31日按149元/月计，2018年11月1日至本判决发生法律效力之日止按412.93元/月计）。三、驳回原告广州市公安局白云区分局其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628元，由原告广州市公安局白云区分局负担100元，被告贾峰海负担528元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  钟月好二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩俊彦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14887号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：战磊，男，1983年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告战磊保证保险合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 付荣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29251号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人叶毛毛,男,1987年10月18日出生,汉族,住江西省乐平市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶毛毛借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5556号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金57250.12元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29251号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保598号申请人：陈爱琴，女，汉族，1966年3月12日出生，住址河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：黄海平，重庆万诚律师事务所律师。被申请人：中经国投金融控股（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359149063L。法定代表人：任文明。深圳国际仲裁院受理的申请人陈爱琴与被申请人中经国投金融控股（深圳）有限公司基金合同纠纷一案，申请人陈爱琴于2019年12月3日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人中经国投金融控股（深圳）有限公司名下价值人民币1270414.23元的财产。申请人陈爱琴以太平财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈爱琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人中经国投金融控股（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币1270414.23元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人陈爱琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月十日法官助理杨海军（兼）法官助理丁云斐
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13285号 起诉人：程萱，女，1941年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人程萱诉福中集团有限公司、蔡伟、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人蔡伟、福信公司返还人民币5万元及利息（按年利率9.5%，自2018年9月9日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费3000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与蔡伟、福信公司签订了《债权转让及服务协议》，约定由蔡伟向起诉人转让对南京福中软件系统开发有限公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司与起诉人及蔡伟签订了《债权回购协议》，约定由福中集团有限公司对蔡伟在本协议项下的义务承担无限连带保证责任。起诉人按照协议将款项汇入福信公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司签订《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人程萱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初6102号原告：好运达商业保理（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张文宇，总经理。委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：淄博安讯物流有限公司，住所山东省淄博市临淄区朱台镇西张旺村东，统一社会信用代码91370305494278829M。法定代表人：徐娇。被告：徐娇，女，汉族，1980年11月23日，住址山东省淄博市临淄区，原告好运达商业保理（深圳）有限公司与被告淄博安讯物流有限公司、徐娇合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案，原告好运达商业保理（深圳）有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告好运达商业保理（深圳）有限公司撤诉。审判长  张珂审判员  刘颖审判员  王云二〇一九年十二月十日法官助理丁云斐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15676号 原告：何剑，男，1955年10月2日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：某二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：邹某。 原告何剑与被告某二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 何剑向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款339,135元及利息（利息应以欠付货款为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率自2018年1月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为35,121.38元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年10月，被告因广大铁路施工从四川意丰达机械设备有限公司处采购施工设备配件、小型设备及加工件，后原告依约向被告供应价值339,135元的施工设备配件、小型设备及加工件，且所有采购货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认。因四川意丰达机械设备有限公司已注销工商登记，原告作为该公司唯一股东，有权要求被告履行支付义务，然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。因为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系四川意丰达机械设备有限公司因广大铁路工程向中铁新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由中铁新运公司住所地成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  申卢杰
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢246号之一 申请执行人：孙文奇，男，1980年9月21日出生，汉族，农民，现住河南省太康县。 委托代理人：梅宏征，男，1982年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：李铁生，男，1970年11月17日出生，汉族，工人，现住永清县。 被执行人：张建明，男，1982年4月28日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：廊坊永建建筑工程有限公司，住所地廊坊养马庄乡东养马庄村，统一社会信用代码09625774-X。 法定代表人：张建明，总经理。 申请执行人孙文奇与被执行人李铁生、张建明、廊坊永建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）冀1023民初1111号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙文奇于2019年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款585000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，已执行109000元，余款476000元未执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人孙文奇于2019年12月25日申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人孙文奇向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1111号民事判决书的执行。 申请执行人孙文奇在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人李铁生、张建明、廊坊永建建筑工程有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋秀华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8058号 原告：王落落，男，汉族，1988年2月15日出生，汉族,住宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：朱晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告王落落与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王落落的委托诉讼代理人王维、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 慧根养正向本院提出诉讼请求：1、依法判令慧根养正公司履行合同及时为慧根养正办理案涉房屋所有权登记；2、依法判令慧根养正支付延迟交房违约金合计2918.4元（延迟交房60日内按30.4元／日计1824元，60日后交房按60.8元／日计1094.4元）3、判令慧根养正公司支付延迟办理房屋所有权登记违约金计33288元（按30.4元／日，自2016年8月28日计算至2019年8月27日）及按该标准至被告实际办理产权登记之日止实际违约金并承担诉讼费。事实及理由，王落落于2016年9月7日与慧根养正公司就其开发的位于宿州市经济技术开发区的房屋达成书面《商品房买卖合同（预售）》此后，王落落按约定向慧根养正公司支付了总计304377元的房款。慧根养正公司在协议中承诺于2017年5月28日交付案涉房屋，另在房屋交付之日起90日内买受人取得该房屋的房屋所有权证书，否则慧根养正公司应承担合同约定的违约责任。但慧根养正公司不仅拖延至2017年8月15日才交付房屋，约定的办理房屋产权登记更是遥遥无期，慧根养正公司应承担违约责任。 被告慧根养正公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，所以政府要求停工，现慧根养正公司因资金和其他问题无法办理房屋产权登记，但会尽力想办法解决。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告王落落以304377元的价格购买了慧根养正公司开发的位于宿州市经济技术开发区，双方签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，慧根养正公司在协议中承诺，2017年5月28日交付案涉房屋，在房屋交付之日起90日内买受人取得该房屋的房屋所有权证书，否则被告应承担合同约定的违约责任。后慧根养正公司迟延交房60日，并因其他原因，一直未能给王落落购买的房屋办理产权登记。 本院认为，王落落与慧根养正公司存在商品房买卖合同关系，双方应按合同的约定履行各自义务，现慧根养正公司存在违约，应按合同约定承担违约责任，并为王落落办理房屋所有权证书。慧根养正公司迟延交房60日，每日违约金为30.4元，总计1094.4元，自2017年5月28日起至2017年5月28日止的迟延办证违约金为22192元（30.4元×730天）；以上共计23286.4元，王落落要求从2016年5月28日起计算错误，多出部分，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司及时为王落落办理案涉房屋所有权登记。 二、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后十五日内支付王落落逾期交房违约金1094.4元；支付自2017年5月28日起至2019年8月27日期间的逾期办证违约金为22192元，共计23286.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6343元，由宿州慧根养正置业有限公司负担6000元，王落落负担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张峻豪
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初325号公诉机关新安县人民检察院。被告人赵屯子,男,1961年11月15日出生，汉族,高中文化,中共党员，户籍所在地河南省洛阳市新安县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月16日被新安县公安局取保候审，于2019年12月12日被本院决定取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］102号起诉书指控被告人赵屯子犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人赵屯子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月9日中午，被告人赵屯子与翟某、介某等人在新安县北京路与畛河大道交叉口附近一家炒鸡店吃饭，期间共同饮用白酒，赵屯子饮用四两左右，之后打的回家休息。当日18时左右，赵屯子驾驶豫Ｃ×××××白色桑塔纳轿车从紫霞街出发行驶到亚威金樽小区12号楼下，去其儿子赵某家吃饭，期间与赵某、吕某共同饮用白酒，赵屯子饮用二两左右，吃饭结束后，赵屯子驾驶豫Ｃ×××××白色桑塔纳轿车丛亚伟金樽小区12号楼行驶到10号楼，找颜某说事，说事过程中双方发生争执，经报警后将赵屯子查获。经鉴定，赵屯子血液中乙醇含量为125.6mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人赵屯子的供述与辩解，证人赵某、颜某、孙某的证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵屯子醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人如实交待犯罪事实，系坦白，可以从轻处理。建议判处其拘役三个月，并处罚金5000元，可以适用缓刑。被告人赵屯子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人赵屯子醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人赵屯子到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其酌情从轻处罚，被告人赵屯子经新安县司法局评估具备适用社区矫正的条件，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵屯子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  娄闪闪二〇一九年十二月十八日书记员  侯 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10159号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1993年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行）与陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人姚军民到庭参加了诉讼；被告陈丽经法院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金281,705.28元、利息6,858.98元、逾期罚息64.92元、复利114.44元（暂计至2019年7月29日，具体金额以实际结清日为准）；2.被告承担律师费、案件受理费、诉讼保全费、公告费、邮递费20元及原告实现债权和抵押权的一切费用；3.原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等其他原告为实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：原、被告于2017年12月11日签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告出借29万元，并就借款期限、借款利率、还款方式、抵押担保等内容进行了约定。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告未按约还款。 被告陈丽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年11月14日，被告填具《个人信贷业务申请表》，向原告申请购房贷款。2017年12月11日，被告作为借款人和抵押人与贷款人和抵押权人农行签订借款合同，约定：陈丽向农行借款29万元用于购买住房，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率上浮10%后确定；借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，还款周期1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；账户62×××73的账户为案涉借款人还款账户；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；乙方以其所购房屋提供抵押担保；抵押人同意以案涉房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该合同还就借款、先决条件、借款提取、还款、提前还款、债权债务转让、借款人声明与保证、合同中止或终止、借款担保、贷款人的违约责任、借款人和担保人的违约责任、保险、费用和增值税及发票、合同的变更和解除、争议解决、其他事项、合同的生效及份数等内容进行了约定，并由农行加盖公章，陈丽签字、捺印予以确认。合同签订后，农行按约向陈丽出借款项29万元，并作为抵押权人于2017年12月19日对被告所购其名下坐落于都江堰市的房屋，办理了不动产登记证明。此后，被告未按约履行还款义务，截止2019年12月1日，被告尚欠本金279116.05元、利息9954.03元、罚息66.45元、复利114.69元。 另查明，2019年5月16日，原告经公证向被告发出《贷款提前到期通知书》，该通知书载明案涉贷款于2019年5月25日提前到期，要求被告归还案涉合同项下全部结欠本金和利息。 以上事实有原、被告身份信息一组、《个人信贷业务申请表》、借款合同、借款凭证、银行流水账、公证书、贷款提前到期通知书、不动产登记证明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借款合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人购房担保借款合同》订立后，原告按约履行了出借29万元的借款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2019年12月1日，被告尚欠本金279,116.05元、利息9,954.03元、罚息66.45元、复利114.69元。原告关于该部分的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同已就案涉贷款提前到期的违约情形进行了约定，并同时约定“借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率下浮10%确定；借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利”，对原告要求被告自2019年7月30日起至款项付清之日止，按案涉前述约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋已依法进行了抵押登记，农行作为抵押权人，有权要求对该房屋行使优先受偿权，对农行的该项诉讼请求，本院予以支持。案涉邮递费无证据证实具体金额、律师费等其他费用无证据证实已实际发生，对农行的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金279,116.05元及截止2019年12月1日的利息9,954.03元、罚息66.45元、复利114.69元，并以279,116.05元为基数自2019年12月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行当年1月1日公布的人民币贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计付罚息、以应付未付罚息为基数按照中国人民银行当年1月1日公布的人民币货款基准利率下浮10%后再上浮50%计付复利； 二、中国农业银行股份有限公司成都金牛支行对陈丽名下坐落于都江堰市房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,631元，保全费1,964元，公告费260元,由陈丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  张小余 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  高 芮
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8411号原告：何国胜，男，1969年3月26日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区交通局职工，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人：姚明伦，经理。原告何国胜诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国胜的委托代理人付安河到庭参加诉讼，被告九转开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66万元及逾期还款利息，逾期利息按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告九转开发公司因资金周转困难出具借条向原告何国胜借款66万元，借款约定3个月内归还，并以其开发的位于武汉市江夏区纸坊街“江南世家”的房产进行抵押。第二日，被告九转开发公司向原告何国胜出具购房收据，将“江南世家”2号楼1-2601房抵给原告何国胜用于抵偿债务。但是后来由于被告九转开发公司在房地产开发过程中存在各种问题，经多次沟通至今既未归还借款，也未交付房屋。故诉至人民法院。被告九转开发公司未到庭，经庭后联系，该公司法定代表人姚明伦表示对借款无异议，但是借条上的“超期按月息3%计算”系后加上去与借条主体内容的笔迹不同，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告九转开发公司因资金紧张向原告何国胜借款，于2016年10月19日出具借条，记载“今借到何国胜人民币陆拾陆万元整，￥660000元，此款是还国税、地税二家税款，本款由公司房屋江南世家抵押，由祝隆福财务负责归还，不计利息，三个月内归还，超期按月息3%计算。”该欠条“超期按月息3%计算”部分与前述字迹不同。该欠条盖有被告九转开发公司公章，祝隆福签字，被告九转开发公司法人姚明伦于2016年10月26日签字“同意借支”，邹斌于2016年10月20日签字“同意借支，本款委托祝会计办理”，并有胡承发、黄明放签字。2016年10月20日，被告九转开发公司向原告何国胜出具收据，记载“交款人何国胜，人民币柒拾壹万玖仟捌佰捌拾元，收款事由2号楼1-2601房，119.98㎡×6000元/㎡，还税款”。2016年10月20日，祝隆福通过建设银行向被告九转开发公司转账660000元。后经原告何国胜催要无果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、银行转账记录、完税证明等经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，被告九转开发公司出具借条向原告何国胜借款，双方形成了明确的借贷关系，被告九转开发公司作为借款人应依法承担清偿责任。关于借款本金金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，借款本金应为660000元。关于借条上逾期利息的约定条款，被告九转开发公司有异议，且原告何国胜已变更主张为逾期利息按照银行逾期还贷的规定来计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院认为逾期利息，应从2017年1月20日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告武汉九转房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告何国胜借款本金660000元及逾期利息，逾期利息从2017年1月20日起，按年利率6%计算至全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月三日书记员  韩雪薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29946号原告：梁潮远，男，汉族，1975年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林国明，广东海际明律师事务所律师。被告：何喜庆，女，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：叶小龙，男，汉族，1974年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告梁潮远诉被告何喜庆、叶小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告梁潮远于2019年12月3日向本院提出撤回对被告何喜庆的起诉。本院认为，原告梁潮远申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁潮远撤回对被告何喜庆的起诉。审判员  马瑞琳二〇一九年十二月三日书记员  赵清娜书记员  张书香
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15436号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：税兴贵，男，1964年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都市居安乐物业服务有限公司诉被告税兴贵物业服务合同纠纷一案，因原告成都市居安乐物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15420号 原告：李某，男，1991年11月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告：商某，女，1992年12月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 被告：杜文博，男，1993年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：席平，男，1993年9月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：缪欣辰，女，1985年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李某、商某与被告杜文博、席平、缪欣辰股权转让纠纷一案，李某、商某在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15447号 原告：金牛区荣缘布行，住所地：成都市大成市场三区4楼1、2号。 经营者：方廷梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：李东，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告金牛区荣缘布行与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告金牛区荣缘布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区荣缘布行撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  任露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23079号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师，执业证号14403200510536344。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。被告：文克文，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告文克文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人洪文英到庭参加诉讼，被告文克文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计94282.45元，其中本金72277.91元，利息17606.06元，逾期还款违约金3139.84元，手续费1258.64元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年11月7日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年5月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××98，户名：文克文）。但开户后被告恶意透支，截至2019年2月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计83156.34元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文克文未答辩。经审理查明：2014年5月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××98，户名：文克文）。领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告公布的消费分期业务条款及细则规定，被告申请分期还款的，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位。被告自2018年7月开始逾期，截至2019年11月7日，被告尚欠本金72277.91元、利息17606.06元、逾期还款违约金3139.84元、手续费1258.64元。本院认为，本案属于信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，应按照约定偿还透支金额。被告自2018年7月开始逾期还款，原告请求被告支付尚欠全部本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费，理由充分，本院予以支持。被告须向原告偿还本金72277.91元及截至2019年11月7日的利息17606.06元、逾期还款违约金3139.84元、手续费1258.64元，之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及中国人民银行的规定支付至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文克文须自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行偿还本金72277.91元及截至2019年11月7日的利息17606.06元、逾期还款违约金3139.84元、手续费1258.64元；之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及中国人民银行的规定支付至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，公告费600元，均由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  廖汉辉人民陪审员  刘燕娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12507号 原告：郑常芬，女，汉族，1963年8月13日出生，住成都市金牛区。 被告：张毅，男，汉族，1967年11月25日出生，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告郑常芬诉被告张毅买卖合同纠纷一案中，原告郑常芬向本院申请撤回起诉，本院认为，原告郑常芬申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑常芬撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15690号 原告：楚雄开发区新铁机电销售中心，经营场所云南省楚雄开发区轻纺城28幢1-102F。 经营者：邓廷国，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：某二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：邹某。 原告楚雄开发区新铁机电销售中心（以下简称楚雄新铁中心）与被告某二局集团新运工程有限公司（以下简称某新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 楚雄新铁中心向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款1,786,257元及相应利息（利息以欠付货款为本金，按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率，自发票开具之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，被告因广大铁路铺架工程项目施工，从原告处采购施工设备配件、小型设备及加工件，原告先后向被告供应价值1,786,257元的施工设备配件、小型设备及加工件，且所有货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认，然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系楚雄新铁中心因广大铁路铺架工程向某新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由某新运公司住所地成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  申卢杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13904号 原告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地成都市成华区双林北支路473号。 负责人：喻云华，总经理。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：金牛区珮诗食品经营部，住所地成都市金牛区蜀汉路351号附8号。 经营者：倪云群，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称电信成都分公司）与被告金牛区珮诗食品经营部（以下简称珮诗经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信成都分公司的委托诉讼代理人黄志承，被告珮诗经营部的经营者倪云群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电信成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪云群向电信成都分公司腾退租赁房屋；2.判令倪云群向电信成都分公司支付占用期间占用费用暂计24000元（按照月租金8000元，自2019年8月3日计算至腾退之日，暂计至11月3日）和违约金暂计2400元（按占用期内租金总额的10%计算，暂计至11月3日）；3.诉讼费用由倪云群承担。事实与理由：2018年4月27日，电信成都分公司、珮诗经营部就成都市金牛区铺面的租赁事宜签订了《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租给珮诗经营部经营使用，租期为一年，自2018年3月3日至2019年3月2日；租金为96000元/年，合同还对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，电信成都分公司按合同约定将房屋交付给珮诗经营部使用，珮诗经营部按期缴纳了租金，但合同到期后双方未续签合同，电信成都分公司因自身经营需要收回房屋，但珮诗经营部未按约腾退。鉴于双方合作关系，电信成都分公司给予了珮诗经营部一定的宽限期，但珮诗经营部仍不予腾退。2019年8月2日，电信成都分公司至珮诗经营部处粘贴了告知函，要求其2019年8月6日前腾退，但珮诗经营部置之不理。为维护电信成都分公司的合法权利，特向贵院提起诉讼，望判若所请。 珮诗经营部辩称，现在我方的成本还未收回，经营者倪云群曾向电信成都分公司支付租金至2019年9月2日，但2019年8月3日至2019年9月2日期间的租金被电信成都分公司退了回来；希望电信成都分公司能考虑我方的高昂租金和投入的装修费用，给予我方补偿48000元，否则，我方对电信成都分公司的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，电信成都分公司（出租人）和珮诗经营部（承租人）签订《成都市金牛区（2018年）房屋租赁合同》（以下简称《房屋租赁合同》），主要约定：1.电信成都分公司同意将坐落于成都市金牛区的房屋出租给珮诗经营部作经营使用，使用面积为6平方米；2.租赁期为一年，自2018年3月3日起至2019年3月2日；3.租金为96000元，租金按半年结算，由珮诗经营部在每半年度第一个月的20日前以转账方式缴付下一结算周期的租金给电信成都分公司；4.租赁期届满，且双方未另订合同的，电信成都分公司有权收回房屋，但应提供3日宽限期（自租赁期届满之日起算）供珮诗经营部搬迁物品与设备，宽限期的租金比照上月租金按日计算；5.租赁期届满，珮诗经营部应按本合同约定及电信成都分公司要求交回房屋及配套设施／设备；6.租赁期届满，双方未另订合同且租赁关系未延续的，珮诗经营部应在本合同约定的宽限期内搬迁完毕并将房屋交回电信成都分公司，并支付宽限期内的相应租金，否则，电信成都分公司有权要求珮诗经营部限期迁出和补交占用期内租金，并有权按占用期内租金总额的10%收取违约金。电信成都分公司将案涉房屋交付珮诗经营部，珮诗经营部向电信成都分公司支付了租赁合同期限内的房屋租金。 租赁期限届满后，电信成都分公司与珮诗经营部未就案涉房屋续签租赁合同，珮诗经营部继续使用案涉房屋至今，并向电信成都分公司支付租金至2019年8月2日。 2019年8月2日，电信成都分公司向珮诗经营部送达《关于期满不再续签的告知函》（以下简称《不再续签的告知函》），载明“贵公司所承租的我公司位于金牛区房屋（使用面积6平方米），由于我公司经营需要，故欲在合同期满后，不再与你续租，······，我公司现提前告知你以下事项：一、请贵方在合同期满后约定的宽限期（即2019年8月6日前）内搬出我公司位于金牛区蜀汉路351号附6号营业房屋，并在办理前与公司结算完所有未支付的税、费（包括但不限于截止实际搬离完交接手续之日的租金及其他应付的费用），同时，按照我公司的要求办理完毕全部的移交手续；二、若贵方逾期未搬离或未全部搬离，视为您放弃剩余物品，我公司将有权收回房屋并自行清理，若因此而造成我公司经济损失的，我公司将依据合同约定保留追偿权利；······”。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《不再续签的告知函》及张贴照片及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，电信成都分公司与珮诗经营部签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。庭审中，电信成都分公司陈述其于合同期限届满后曾向珮诗经营部口头表示要求收回房屋；而珮诗经营部不认可电信成都分公司的上述主张，并陈述双方口头约定再续租半年，双方未就各自主张向法庭举证。结合倪云群曾向电信成都分公司支付2019年3月3日至2019年9月2日共计六个月的租金，后电信成都分公司又将倪云群支付的2019年8月3日至2019年9月2日该一个月的租金退还给倪云群，并于2019年8月2日向珮诗经营部送达《不再续签的告知函》的事实，故本院认为，在原合同期限届满后，电信成都分公司与珮诗经营部分别以自己的行为续延了五个月（自2019年3月3日起至2019年8月2日止）的租赁期限。上述期限届满后，珮诗经营部应当在合理期限内将案涉房屋交还电信成都分公司，并应自2019年8月3日起按照每日266.67元（月租金8000元÷30天）向电信成都分公司支付房屋占用费至房屋实际腾退之日止。 另，根据《房屋租赁合同》约定，租赁期届满后，双方未另订合同且租赁关系未延续的，珮诗经营部未依约将房屋交还电信成都分公司的，电信成都分公司有权按占用期内租金总额的10%收取违约金。因珮诗经营部未在租赁期限届满后将案涉房屋交还电信成都分公司，已经构成违约，应当按照上述房屋占用费的10%向电信成都分公司支付逾期腾房违约金。 因庭审中，珮诗经营部的经营者倪云群对珮诗经营部的上述债务由其承担无异议，故对电信成都分公司请求倪云群腾退案涉房屋并支付房屋占用费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、倪云群于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区房屋腾空并交还给中国电信股份有限公司成都分公司； 二、倪云群于本判决生效之日起十日内向中国电信股份有限公司成都分公司支付自2019年8月3日起按照每日266.67元计算至房屋实际腾退之日止的房屋占用费； 三、倪云群于本判决生效之日起十日内按照判决主文第二项所确定房屋占用费的10%向中国电信股份有限公司成都分公司支付逾期腾房违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由倪云群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩月萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄兴福，男，1972年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄兴福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12497.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12497.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄兴福在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12497.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告黄兴福负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15519号 原告：四川瑞海建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号8栋3单元21楼。 法定代表人：刘杰。 被告：成都石成自然石材有限公司，住所地：四川省成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号西部国际装饰（石材）城25栋10号。 法定代表人：杨倬虎。 原告四川瑞海建设工程有限公司诉被告成都石成自然石材有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告四川瑞海建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川瑞海建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2545号申请执行人：楚德立，男,住菏泽市牡丹区。被执行人：刘金波，女，1984年出生，汉族，住深圳市龙岗区本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1702民初2464号民事判决书于2019年9月18日立案执行楚德立与刘金波民间借贷纠纷一案，因被执行人刘金波身份信息不详，申请执行人楚德立于2019年12月27日向本院申请撤回执行对（2019）鲁1702民初2464号民事判决书的执行。经审查符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁1702执2545号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十二月二十七日书记员  赵鲁南
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2257号 申请人张广礼，男，满族，1962年12月29日出生，住所地遵化市。 被执行人孙志方，女，汉族，1980年4月25日出生，住所地遵化市。 被执行人郑晓东，男，汉族，1971年4月13日出生，住所地遵化市。 申请人张广礼申请执行被执行人孙志方、郑晓东买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1730号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张广礼与被执行人孙志方、郑晓东达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1730号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15104号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代表人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何铃铃，四川林志律师事务所律师。 被告：辜英秀，女，1964年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）诉被告辜英秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。本院受理后，原告兴荣源公司于2019年12月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告兴荣源公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都兴荣源物业管理有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8682号原告：信阳市鑫港置业有限公司，地址信阳市明港镇农工路。法定代表人：王海彬。委托诉讼代理人：彭秀成，河南冠南律师事务所律师。被告：赵某，男，1963年5月3日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郭伟，河南文开律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵露露（赵某之子），男，汉族，1988年6月26日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。原告信阳市鑫港置业有限公司（以下简称“鑫港公司”）诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫港公司的委托诉讼代理人彭秀成，被告赵某及其委托诉讼代理人郭伟、赵露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫港公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还其向原告的借款400万元，并按年利率24%支付利息；2、诉讼费及与本案有关的费用被告承担。事实与理由：被告赵某系原告信阳市鑫港置业有限公司实际股东，2011年9月19日，被告因自身经营需要，向原告借款400万元，出具了一份400万元借条，原告于2011年9月20日，通过银行转账将400万元款项转入被告个人账户，当时约定利息按月息四分支付，原告多次向被告索要借款，其一直以种种理由推脱不予偿还，至今借款本息分文未付，为此诉至法院，请求依法判决原告诉求。原告为支持其主张，提供以下证据：1、被告赵某2011年9月19日出具的借条一份；2、银行流水明细账一份；3、河南省信阳市中级人民法院民事判决书一份。证明：1、2011年9月19日被告向原告借款400万元的事实；2、在被告起诉原告的诉讼案件中，法院曾判决说明该400万元借款原告可另行主张权利；3、在被告起诉原告的案件中，法院判决支持两分利息，本案也应当支持两分利息。被告赵某辩称：原告起诉被告借款400万元的事实不成立，这份原告向法庭出示的400万元的借据不是被告向原告的借款，而是原告支付给被告的垫付款400万元。因为鑫港公司当时股东会每位股东从公司支取现金都要出具借款的形式，作为后面清算的凭据；原告要求支付利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求！被告为证明其主张，提供以下证据：1、2011年9月16日鑫港公司与徐琦签订的入股《合同》。证明：徐琦入股鑫港公司49%股权的事实；2、会议纪要一份。证实：在明港镇政府协调下，鑫港公司支付金辉公司1170万元工程款及补偿金的事实；3、吴道玲、赵炳丽、赵某三人给鑫港公司出具的借条。证实鑫港公司原有三个股东出让股金是以借条的形式出具的，本案借款事实不成立；4、2015年12月30日信阳市宏大会计师事务所有限责任公司出具的8万元工程审计费收条一份。证实：鑫港公司在2015年对鑫港公司账务进行审计的事实；5、被告称自己从宏大会计师事务所复印的8页部分审计报告内容。证实本案400万元借款是用来偿还前期赵某垫付的款项。对上述证据，原告鑫港公司称1、2组证据与本案无关，对3、4、5组证据均不予认可。经审理查明，2011年9月19日被告赵某向原告鑫港公司出具借条一张，写明：“借条今借鑫港公司现金肆佰万元正（4000000.00）。借款人赵某2011年9、19”，吴道玲、赵炳丽二人在借条下方签名及签注“同意”、“同意支付”字样，2011年9月20日鑫港公司通过银行转账转入赵某400万元。另查明，被告赵某曾诉鑫港公司向其偿还垫付款项，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终1944号民事判决，判决鑫港公司支付赵某相关垫付款，在该案审理过程中，鑫港公司曾提交本案被告赵某向鑫港公司出具的400万元借条，反诉要求被告赵某予以偿还，信阳市中级人民法院以与原审理案件无关、可另诉解决为由，未予认定。以上事实，有原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵某向原告鑫港公司借款400万元，有原告提交的被告赵某出具的借条及银行转账流水账予以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告鑫港公司主张按年息24%支付利息，本案借条未约定利息，庭审中，原告也未提交双方约定利息的相关证据，对原告要求利息的诉求，本院不予支持；庭审中被告赵某向法庭提交的五组证据，徐琦入股《合同》及明港镇政府的《会议纪要》，无法证实被告赵某所主张的其为原告鑫港公司垫付400万元工程款的事实；吴道玲、赵炳丽、赵某三人给鑫港公司出具的借条，均清楚写明“借条”字样，被告赵某主张是偿还垫付款或退还股金依据不足，至于被告赵某称在明港镇政府的协调下，其曾为原告鑫港公司垫付400万元工程款，对此，被告可另行主张权利；另外宏大会计师事务所出具的收条及被告提交的八页审计报告，宏大会计师事务所出具的收条上注明是工程审计费、审计报告不完整且未加盖宏大会计师事务所公章，无完整的审计报告内容，且鑫港公司不予认可，无法证实被告所主张事实，故本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后十日内支付原告信阳市鑫港置业有限公司借款400万元；二、驳回原告信阳市鑫港置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19400元，保全费5000元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一九年十二月二十六日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保605号申请人：彭兴杰，女，汉族，1970年3月6日出生，住址福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：薛鹏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003351717174。法定代表人：张渺。深圳仲裁委员会受理的申请人彭兴杰与中信资本（深圳）资产管理有限公司基金合同纠纷案，申请人彭兴杰于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结中信资本（深圳）资产管理有限公司名下价值人民币9477727.59元的财产，申请人彭兴杰以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人彭兴杰提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结中信资本（深圳）资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币9477727.59元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人彭兴杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月六日书记员  王紫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州明达房地产顾问有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江路双桥商务广场A座631号。法定代表人：王永平，总经理。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东王晁煤电集团绿园置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南。法定代表人：闫茂田，董事长。再审申请人扬州明达房地产顾问有限公司（以下简称明达公司）因与被申请人山东王晁煤电集团绿园置业有限公司（以下简称王晁公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2018)鲁04民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明达公司申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明及原审裁判适用法律确有错误。明达公司已依据《销售代理合同》之约定拟定新价格销售方案，该价格高于王晁公司给予的销售单价，且明达公司已将所代理的房产全部销售完毕，依据合同约定及交易习惯，应认定存在销售溢价，王晁公司应向明达公司支付报酬。虽然《销售代理合同》并未约定如何确定销售溢价，但依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，应依据有关条款、交易习惯和商品房销售行业惯例确定溢价。明达公司与王晁公司之间共存在三份代理销售协议，虽然涉案合同未明确约定溢价计算方式，但其他项目中却约定了溢价计算方式，故可以参照适用。同时，商品房销售价格必须公示，一户一价，不可以任意调价，故在整个策划方案销售过程中只能存在两个价格：王晁公司给明达公司的销售单价、明达公司拟定的销售单价，故溢价应为此两者间的差，这也与其他协议中确定的溢价方式一致。明达公司代理销售的房产均按其拟定的单价销售，故应存在销售溢价。原审认定的溢价计算方式是错误的。双方仅约定明达公司可在销售前依据市场情况制定策划方案调整价格，对销售过程中能否提高价格并未约定；同时依据行业惯例，商品房销售价格公示后不得随意变更。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。王晁公司提交意见称，明达公司以房源销售明细交接清单为依据主张40%的溢价款无依据。房源销售明细交接清单中的单价、总价并未调整到涨价后的价格，且销售总价中大部分包括了储藏室。明达公司也从未依据合同的约定，在报送销售佣金的过程中向王晁公司主张溢价款。兴隆项目销售代理合同约定的销售溢价条款对涉案项目并无约束力。据此，明达公司的再审申请无事实及法律依据，依法应予驳回。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：王晁公司应否向明达公司支付销售溢价。王晁公司、明达公司2015年7月17日形成的《紫荆苑项目销售代理合同》，是双方在平等基础上自愿形成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定且双方均无异议，本院依法予以认定。该合同第四条约定销售溢价的分成比例及结算方式，但对如何确定销售溢价未作明确约定。明达公司主张应按双方间兴隆花园小区及门市、车位、车库（尾房）代理销售补充协议中关于销售溢价之约定确定销售溢价，王晁公司不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，在双方未就溢价款计算方式达成补充协议的情况下，明达公司主张依据双方间其他代理销售协议之约定确定溢价款，并无不当。原审以双方关于兴隆花园小区、紫荆苑项目合同系独立的合同为由，认定兴隆花园小区及门市、车位、车库（尾房）代理销售补充协议中关于销售溢价的约定对紫荆苑项目代理销售合同不具有约束力，与上述法律规定不符。但兴隆花园小区及门市、车位、车库（尾房）的代理销售补充协议约定的销售溢价，为明达公司根据市场变化，主动进行的调价行为所产生的差额。明达公司主张涉案商品房销售价格必须公示，不可以任意调价，销售溢价为王晁公司给明达公司的销售单价与明达公司拟定的销售单价之间的差。经查，在涉案商品房销售过程中，王晁公司曾通知明达公司于2015年12月11日将在售的楼盘单价每平方米上涨100元，明达公司亦依据上述通知上涨相关商品房的销售价格并对外出售。上述事实可证实明达公司并未实施主动调价行为，其上述主张不成立，故原审对明达公司的此项理由不予采信，并无不当。同时，原审综合双方关于佣金支付之约定及明达公司在销售涉案商品房过程中并未依据市场变化主动调整销售价格、亦未提供证据证实其在报送销售佣金过程中向王晁公司主张过溢价款等事实，对明达公司要求王晁公司支付溢价款的诉请不予支持，亦无不当；参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，该裁判结果正确，本院依法予以支持。综上，明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州明达房地产顾问有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十二月十八日法官助理高燕书记员郭敏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执53号之一 申请执行人：王彩转，女，1962年2月18日出生，汉族，儋州市人，住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 被执行人：李英，女，1961年11月6日出生，汉族，儋州市人，住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初4602号民事判决书，立案执行申请执行人王彩转与被执行人李英民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人李英发出执行通知书，责令被执行人李英履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人王彩转偿还借款本金140000元及利息(以剩余的140000元借款为本金，按年利率24%计算，从2017年1月1日起计至债务偿还完为止，被告已支付原告的利息7000元应从中予以扣除）、案件受理费2277.5元，并负担本案执行费2034.16元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王彩转发出执行通知书及财产报告令，但王彩转未履行，也未报告财产。 2、向王彩转发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王彩转的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现王彩转有如下财产： ①位于海南省儋州市××镇的房屋及土地使用权[房产证号：110882；土地使用权证：14358]； ②位于海南省儋州市××镇房，位于财产①后方）。 此外，未发现被执行人王彩转有其他可供执行财产。对于上述查明财产，其中财产①，本院立案执行的中国建设银行股份有限公司儋州支行与李英金融借款合同纠纷一案[（2018）琼9003执974号]已启动评估程序（评估报告已作出），现拟启动拍卖程序，申请执行人李英亦已提交参与分配申请书，故本案暂不予处置。财产②，经调查，该房产项下土地未办理土地使用权证，该房产亦无相关权属证明或报建材料，故本案暂不予处置。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款140000元及利息、案件受理费2277.5元、执行费2034.16元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王彩转发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4602号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月十三日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15632号 原告：蒲小红，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李模林，男，1978年4月9日出生，住四川省富顺县。 原告蒲小红诉被告李模林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒲小红撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15203号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。 法定代表人：陈耀忠，总裁。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：曾晓明，女，1957年3月24日出生，住成都市金牛区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告曾晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执822号之三 申请执行人：王桂蕊，女，1988年7月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王珍贵，女，1983年6月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：梁伟兴，男，1974年5月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初346号民事判决书，于2019年6月12日立案执行申请执行人王桂蕊与被执行人王珍贵、梁伟兴民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人王珍贵应向申请执行人偿还借款10万元及利息（利息以10万元为本金按照年利率24%从2018年12月6日计算至债务付清之日止），被执行人梁伟兴对其中10万元承担连带偿还责任；案件受理费1281元由被执行人王珍贵、梁伟兴负担。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍不履行上述生效民事判决书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王珍贵、梁伟兴发出执行通知书及财产报告令，其未如实申报财产，也未履行义务。 2通过向王珍贵、梁伟兴发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王珍贵、梁伟兴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现王珍贵名下中国银行尾号为7075CNY0的账户内有存款5824.89元，王珍贵名下中国邮政储蓄银行尾号为3151的账户内有存款152.24元，王珍贵名下海南省农村信用社尾号为1326的账户内有存款2229.23元，梁伟兴名下中国银行尾号为6461CNY0的账户内有存款182.64元，王珍贵名下有一处位于儋州市××道房（不动产证号：20170000531），王珍贵名下有一辆车牌号为×××，梁伟兴名下有一处那大镇新市××路的房地产[不动产证号：08011，土地证号：儋国用（那大）字第05829号]，梁伟兴名下有一辆车牌号为×××。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4依法冻结了王珍贵、梁伟兴名下的银行账户。二被执行人名下的银行存款因有另案冻结在先，本案无法扣划。 5依法查封了王珍贵名下上述房产和车辆，查封了梁伟兴名下的上述房地产。申请执行人要求暂不查封梁伟兴名下的上述车辆。王珍贵名下的上述车辆因无法扣押而无法处置。王珍贵名下的上述房产本院以（2019）琼9003执427号案正在处置，本案已申请执行人已申请参与分配。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、限制出境、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，目前未能执行到被执行人的财产。被执行人王珍贵名下的房产本院以另案正在处置，若能处置成功，本案申请执行人可以参与分配，若不能处置成功，本案申请执行人可以要求作抵债处理。本案目前不宜处置被执行人梁伟兴名下的房地产，要待王珍贵的房产处置结果来决定是否需要处置梁伟兴的房地产。除此以外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人表示暂不查封梁伟兴名下的车辆，本院予以准许。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3797号 原告：项文华，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：卓子春，男，1960年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。系项文华丈夫。 被告：方守正，男，1950年2月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈清金，女，1950年9月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。系方守正妻子。 原告项文华与被告方守正、陈清金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项文华委托诉讼代理人卓子春、被告方守正到庭参加诉讼。被告陈清金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项文华向本院提出诉讼请求：1.依法判决方守正、陈清金共同偿还原告借款人民币340000元，及自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行贷款利率6%计算计息）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告方守正、陈清金在婚姻存续期间，以家庭办事为由，于2015年5月13日、6月14日、8月26日、9月17日、11月5日分别向原告借款70000元、60000元、70000元、60000元、80000元，共计340000元；并分别立下五张借条。被告方守正借款后向原告承诺会尽快还借款，但是当原告找到被告方守正与陈清金时，被告总是以其他理由推脱，时至今日仍未偿还原告的借款。被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因此，原告现特向贵院提起诉讼，请求霞浦县人民法院根据《民法通则》等有关法律规定依法判决被告方守正与陈清金偿还原告借款人民币340000元，及自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行贷款利率6%计算计息）。 方守正辩称，其系福建省东港酒业有限公司法定代表人。陈清金系其妻子。陈清金与项文华系同事，经陈清金牵线搭桥，向原告借款340000元，该借款用于东港酒业有限公司厂房建设及支付办证税费等，借款属于公司借款，应由公司清偿。请求驳回原告的诉讼请求。 陈清金未作答辩。 项文华围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条五份、借款银行转账清单等复印件证据。方守正对原告提交的证据，不持异议。 陈清金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。项文华提交的上列证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院经认定事实如下： 项文华、陈清金原系同事。经陈清金牵线搭桥，方守正与项文华认识。方守正、陈清金夫妻在婚姻存续期间，于2015年5月13日、6月14日、8月26日、9月17日、11月5日分别向原告借款70000元、60000元、70000元、60000元、80000元，共计340000元；并分别立下五张借条。 本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。此外，关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自2019年11月19日起至偿清借款之日之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。上列债务发生在方守正、陈清金夫妻婚姻存续期间，且借款时系陈清金牵线搭桥，部分款项汇入陈清金账户，本案债务属于其夫妻共同债务,由其夫妻承担连带清偿责任。被告方守正认为，借款用于福建省东港酒业有限公司，不属于其夫妻个人债务，缺乏依据，不予支持。陈清金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方守正、陈清金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告项文华借款本金340000元及利息（自起诉日起至还款之日止以借款本金340000万元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元,由方守正、陈清金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1195号罪犯黎敏，男，1994年2月24日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省儋州市人，高中文化程度,捕前住海南省儋州市木棠镇二图村委会二图下村014号。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年12月29日作出(2017)琼9003刑初626号刑事判决，以被告人黎敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。总和刑期三年七个月，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3500元，继续追缴违法所得人民币695元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年9月13日起至2020年10月12日止。罪犯黎敏于2018年1月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黎敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黎敏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎敏自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯黎敏原判处罚金人民币3500元，继续追缴违法所得人民币695元，在本次服刑期间均已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黎敏减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年9月13日起至2020年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2829号之一 申请人：刘纪忠,男,1957年10月02日出生,汉族,住埇桥区祁县。 被执行人：许飞,男，1962年6月06日出生,汉族,住埇桥区。 本院在执行申请人刘纪忠与被执行人许飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人许飞未履行生效法律文书确定的义务，经申请人刘纪忠申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人许飞名下的财产信息，被执行人许飞名下互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、已经轮候查封了被执行人名下房屋，冻结了被执行人名下银行账号，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院已将被执行许飞限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人许飞名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  张 扬