广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初278号原告王新路，男，1968年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告韶关市公安局浈江分局。住所地广东省韶关市浈江区复兴路1号。法定代表人肖景，局长。出庭负责人霍永宁，该局党组成员。委托代理人李建雄，该局法制大队副大队长。委托代理人曾建怡，该局法制大队民警。第三人刘伍元，男，1955年5月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告王新路不服被告韶关市公安局浈江分局（以下简称公安浈江分局）于2019年6月26日对第三人刘伍元作出的韶公浈行罚决字[2019]00220号《行政处罚决定书》，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，于2019年8月1日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告王新路，被告公安浈江分局的出庭负责人霍永宁及委托代理人李建雄、曾建怡，第三人刘伍元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新路诉称，2019年5月7日，原告王新路与第三人刘伍元在浈江区百年东街B区,因工作问题发生口角争执，原告王新路当时通知值班班长到现场处理情况，第三人刘伍元不停辱骂原告王新路，在争执中原告王新路先行踢了一脚刘伍元后，刘伍元还手打了原告王新路，导致原告王新路头部、脸部受伤，后经公安浈江分局司法鉴定中心对原告王新路鉴定为不构成轻微伤，随后2019年5月19日，太平派出所通知原告王新路与第三人刘伍元到派出所进行调解，调解过程中刘伍元带了一位男子进来调解室，刘伍元对原告及现场民警称，这是我哥哥，原公安浈江分局党委书记（现已退休），姓刘，此次调解工作因刘书记出来干扰调解工作，导致从原来的4000元药费升级到10000药费，导致了此次调解工作的失败，刘书记在离开调解室时恐吓原告并对其称道，我在法院民事庭有老班长在工作，原告王新路与第三人刘伍元在扭打过程中，旧伤有发作灼痛感当时已告知办案民警，但是对方不予理会原告王新路提出的请求，旧伤是由司法鉴定部门出具的意见书，为一个十级伤残的报告书，再有医院诊断出的脑震荡、阑尾炎、T8椎体骨折（旧伤2019年5月27日的鉴定意见书），口腔、上颚骨受伤医生未写进报告，当时因此伤较重治疗在先有诊断报告单为证。2019年6月26日，太平派出所通知原告王新路及刘伍元进行第二次调解，在调解中原告承诺赔偿3000元药费给刘伍元，刘伍元拒绝此赔偿，最终以调解失败告终，接着办案民警就对双方开具行政处罚的决定书，原告被行政拘留15天并处罚款500元的决定，刘伍元被处行政拘留5日的决定。在拘留前数小时，原告向办案民警提出暂缓执行拘留及提出行政复议的请求，遭到办案民警的拒绝，以上民警违反程序办案，以及刘书记两次调解都在场干扰调解工作的进行，原告王新路已将办案民警及刘书记的违法违规的行为反映到浈江区人民检察院及监察委员会。原告王新路有多处伤情和旧伤都有权威的司法鉴定部门出具的意见书，现为维护原告王新路的合法权益，特起诉到人民法院，请求法院判令：1、请求人民法院撤销被告公安浈江分局作出的韶公浈行罚决字[2019]00220号行政处罚的决定书，要求被告公安浈江分局重新审理对刘伍元的行政处罚决定；2、诉讼费用由被告公安浈江分局承担。原告王新路向本院提供了以下证据：一、韶公浈行罚决字[2019]00220号《行政处罚决定书》，证明被告对第三人作出的处罚过轻。二、司法鉴定书（司法鉴定许可证号：440210182），证明原告个人申请鉴定机构对原告伤情进行的鉴定。三、韶公浈行罚决字[2019]00221号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出的处罚过重。四、韶关市医疗保险结算表（医院结算），证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。五、广东省医疗收费票据，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。六、韶关市第一人民医院会诊申请记录单，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。七、住院病案首页，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。八、神经外科入院记录4页，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。九、韶关市第一人民医院出院记录，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。十、韶关市第一人民医院心电图报告单2页，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。十一、黑白B超检查报告单，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。十二、检验结果报告单7页，证明原告斗殴期间被对方打伤医疗费发生的情况。被告浈江公安分局辩称，一、本案行政处罚决定认定的事实清楚。经被告查实认定，2019年5月7日，原告王新路与第三人刘伍元在韶关市浈××区××东街“醉龙虾”旁的垃圾站处因工作矛盾发生口角争执，在争执过程中原告王新路向第三人刘伍元的下体踢了一脚，由此引发双方打架。2019年5月9日16时许，第三人刘伍元到太平派出所报案。接报案后，太平派出所当日受理并开展调查，调取了当时的相关视频并对当事人刘伍元、王新路，证人何某、黄某进行询问取证。2019年5月30日委托广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心分别对王新路和刘伍元进行伤情鉴定。因伤情鉴定结果未出，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，2019年6月7日对该案办理时间延长三十日。同年6月11日，广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心对王新路伤情作出浈公（司）鉴（损）字[2019]58号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：王新路的损伤未达轻微伤。对刘伍元伤情作出浈公（司）鉴（损）字[2019]57号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：刘伍元的损伤为轻微伤。2019年6月13日，太平派出所将双方伤情鉴定结论告知原告王新路，王新路在鉴定意见告知书上对双方伤情鉴定签名纳印；14日，太平派出所将双方伤情鉴定结论告知第三人刘伍元，刘伍元在鉴定意见告知书上对双方伤情鉴定签名纳印，双方对伤情鉴定结论均无异议。2019年6月26日，因原告王新路与第三人是同事关系，且是由于工作矛盾引发的矛盾，遂太平派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条关于“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理”的规定，组织刘伍元、王新路在太平派出所进行调解。最后“刘伍元要求王新路一次性赔偿叁仟捌佰圆，王新路提出只愿意一次性赔偿贰仟圆”，双方不能达成调解协议。当天，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”的规定，遂被告对第三人刘伍元殴打原告王新路的行为作出拘留五日的决定。由于第三人刘伍元案发时年满64周岁，再根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款关于“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”的规定，被告对原告王新路殴打第三人刘伍元的行为作出行政拘留十五日并处罚款伍佰元的决定。上述事实有本案当事人的陈述和申辩、证人证言、伤情鉴定结论、视听资料等证据证实。二、本案行政处罚决定程序合法。1、被告太平派出所接到报警后，依法对报案进行受理调查，履行了受立案、询问查证、履行告知程序等法定程序，程序合法。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”之规定，被告太平派出所巳于2019年6月7日呈请延长办案时限审批报告，经局领导审批完毕，不存在超期办理的情形。3、在对原告王新路、第三人刘伍元作出行政处罚决定前根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知给原告、第三人。4、被告于2019年6月27日，将执行行政拘留的公安机关、理由、地点和期限，以当面送达方式告知给原告、第三人的家属。5、2019年8月13日，太平派出所向第三人刘伍元送达伤情鉴定结论复印件；太平派出所曾多次致电原告王新路，向其送达伤情鉴定结论复印件，王新路称其已经知道伤情鉴定结论，不需要复印件。综上所述，被告认为对原告王新路、第三人刘伍元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安浈江分局向本院提供了以下证据：一、行政处罚告知笔录及决定书，证明将作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知被处罚人。二、行政拘留家属通知书及执行回执，证明将执行行政拘留的公安机关、理由、地点和期限，告知被拘留人家属。三、罚款收入票据，证明将罚款上交财政。四、治安调解协议书及调解笔录，证明公安机关组织双方调解，但调解不成功。五、受案回执，证明太平派出所当日受理第三人刘伍元报警。六、延长办理治安案件期限审批报告，证明根据法律规定已将办案时限延长。七、传唤证及家属通知书，证明对被处罚人处罚前传唤到案并通知家属。八、询问笔录，证明案件事情经过。九、调取证据通知书及清单（附光盘），证明案件客观情况。十、接受证据材料，证明当事人伤情情况。十一、鉴定文书及鉴定意见告知书，证明当事人伤情等级。十二、送达回执，证明伤情结果送达当事人。第三人刘伍元述称，其服从被告的处罚决定。第三人刘伍元没有向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、原告王新路的质证意见：（一）对被告浈江公安分局的证据：对证据十一有意见，对真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对其他证据没意见。二、公安被告浈江分局的质证意见：（一）对原告王新路的证据：对证据一，三性无异议，对证明目的有异议，不能够凭处罚决定书证明被告作出的行政处罚过轻。对证据二，三性无异议，关联性和证明目的有异议，这个证据与本案无关，是对原告旧伤情况的鉴定，不能够说明案发事件的情况，原告是证明旧伤复发导致疼痛，与本案无关。对证据三，三性无异议，关联性有异议，原告并没有提出对自己处罚过重的诉求，与本案无关。对其他的证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，虽然原告去医院有结算单等住院病历，但是对本次诉求没有直接关系，不能证明被告对第三人的处罚过轻。三、第三人刘伍元的质证意见：（一）对原告王新路的证据：与被告公安浈江分局质证意见一致。（二）对被告公安浈江分局的证据:对全部证据无异议。经审理查明，2019年5月9日，公安浈江分局太平派出所接到第三人刘伍元的报案称其被人殴打。太平派出所当日对刘伍元的报案进行立案受理后，便对报案人刘伍元进行了调查询问。刘伍元在笔录中称，其于2019年5月7日21时许在韶关市浈××区××东街垃圾站与王新路发生争执，随后王新路踢了一脚其下半身，其躲开后王新路还继续追着其对其动手，后经王班长（指黄某，本院注）劝导后，王新路才停止攻击。刘伍元还称当时在场的人有姓何的搭档（指何某，本院注），王新路没有使用工具对其进行殴打，其没有还手打回王新路，其下半身被踢伤的程度较为严重，右腿和左手也被打伤了。同日，太平派出所对黄某进行询问。黄某在笔录中称，2019年5月7日晚刘伍元与王新路在韶关市浈××区××东街垃圾站处因跟车倒垃圾一事产生矛盾后，王新路先冲着刘伍元的脸部打了一拳，刘伍元还手也打了王新路的脸部一拳，双方因此扭打在一起。并称由于当时打架场面混乱，其并没有注意到王新路是如何踢到刘伍元的下半身。2019年5月10日，为查清案件事实，太平派出所向韶关市海印商业管理有限公司调取2019年5月7日晚20时48分至20时54分韶关市浈××区××东街B4区视频监控录像。监控视频中显示，王新路踢了一脚刘伍元后，刘伍元曾多次挥拳反击王新路。2019年5月13日，公安机关对刘伍元与王新路殴打时的在场人员何某进行了调查询问。何某在笔录中称，其与王新路、刘伍元均是韶关市环卫所的员工，2019年5月7日21时许，刘伍元与王新路因跟车倒垃圾一事发生争吵，王新路先是走过去踢了刘伍元一脚，尔后双方便扭打在一起，后经王班长（指黄某，本院注）劝导后双方才停止打架。对于殴打的现场情况，何某称双方均没有使用工具进行打架，至于双方受伤情况其并不清楚。2019年5月15日，太平派出所对王新路进行调查询问，王新路在笔录中称，其于2019年5月7日20时30分左右，因跟车倒垃圾的事情与刘伍元发生争执，随后其就踢了刘伍元一脚，刘伍元还手与其殴打起来，期间大约持续3分钟左右就被黄班长（指黄某，本院注）劝开了。对于双方是如何互相殴打的，王新路称系其先踢了刘伍元下半身一脚，具体踢到哪个位置就不清楚，尔后刘伍元就用拳头打其脸部和手臂，双方因此扭打在一起，并称当时在场的有黄班长（指黄某，本院注）和何师傅（指何某，本院注）。2019年5月30日，受公安浈江分局太平派出所的委托，广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心分别对刘伍元和王新路进行损伤程度鉴定。2019年6月7日，因案情复杂、伤情鉴定结果未出，太平派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，申请对刘伍元被殴打案延长办案时限三十日并获批准。2019年6月11日，广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心作出浈公（司）鉴（损）字[2019]57号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明：根据检验所见，结合现有病历资料，分析认为刘伍元的损伤符合钝性暴力作用形成；其左侧腹股沟挫伤依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.8.5a条之规定，评定为轻微伤。同日，广东省韶关市浈江区公安司法鉴定中心作出浈公（司）鉴（损）字[2019]58号《法医学人体损伤程度鉴定书》，主要内容有：根据检验所见，结合现有病历资料，分析认为王新路的损伤符合钝性暴力作用形成；其右面颊压痛比照《人体损伤程度鉴定标准》诸条之规定，未达轻微伤。2019年6月13日，太平派出所将浈公（司）鉴（损）字[2019]58号《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见告知被侵害人王新路，并告知其如有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请。太平派出所于次日将前述鉴定意见及申请重新鉴定的权利告知违法行为人刘伍元。太平派出所还于2019年8月13日将浈公（司）鉴（损）字[2019]58号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件送达给违法行为人刘伍元。2019年6月26日15时许，太平派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，安排刘伍元与王新路到太平派出所进行调解。由于刘伍元与王新路就医疗费、误工费、营养费等费用不能达成一致协议，调解未能成功。随后，公安机关根据刘伍元的陈述材料、王新路的询问笔录、证人证言、鉴定文书和监控视频录像等证据查实认定刘伍元的行为已构成殴打他人，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，将拟作出行政处罚的事实、理由和依据告知了刘伍元，并告知了刘伍元陈述、申辩的权利。刘伍元提出陈述、申辩称其没有跟王新路发生争执。同日，公安浈江分局对第三人刘伍元作出韶公浈行罚决字[2019]00220号《行政处罚决定书》，主要内容有：根据王新路、刘伍元的询问笔录、证人证人、鉴定文书、监控视频录像等证据查实认定，违法行为人刘伍元与王新路在韶关市浈××区××东街××区“醉龙虾”旁的垃圾站处因工作问题发生争执，王新路先行起脚踢刘伍元，后刘伍元还手与王新路发生斗殴，导致刘伍元下半身受伤，王新路头部、面部受伤，经韶关市浈江区公安司法鉴定中心对王新路、刘伍元的人体损伤程度进行鉴定，结果为刘伍元的人体损伤程度为轻微伤，王新路的人体损伤程度不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘伍元处以拘留五日的行政处罚。在处罚决定书末尾，公安机关载明了不服该处罚决定书的救济途径。由于刘伍元拒绝签收前述处罚决定书，办案民警将刘伍元拒绝签收的情况予以了注明。随后，公安机关将刘伍元送往韶关市拘留所投所执行，并将拘留事由、期限及地点等事项告知了刘伍元的家属。另查明，在庭审过程中，原告王新路称其认为被告公安浈江分局对第三人刘伍元处罚过轻，于2019年7月15日向韶关市公安局申请行政复议。2019年7月29日，原告王新路不服被告公安浈江分局作出的涉案《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，请求本院撤销该行政处罚决定书。2019年8月7日，韶关市公安局作出韶公复终止字[2019]04号《行政复议终止决定书》，载明在行政复议期间，由于王新路要求撤回行政复议申请，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第一项的规定，决定终止行政复议。还查明，对于原告王新路提交的涉案处罚决定书的版本格式与被告公安浈江分局提交的版本格式不一致的问题，被告公安浈江分局称处罚决定书有不同的联，送达给当事人与存档的联不一致。本院认为，被告公安浈江分局于2019年6月26日对第三人刘伍元作出的韶公浈行罚决字[2019]00220号《行政处罚决定书》程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告公安浈江分局对其辖区内的治安案件依法具有管理的职权。本案中，根据在案原告王新路、第三人刘伍元、黄某、何某等人的调查笔录，视频监控材料等证据可以确定，原告王新路存在与第三人刘伍元因工作问题发生争执后互相斗殴的事实。被告公安浈江分局根据在案的证据材料及查明的案件事实，确认第三人刘伍元的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，决定对第三人刘伍元处以拘留五日的行政处罚，证据确凿充分，适用法律、法规正确。在本案的处罚程序上，被告公安浈江分局依法对报警事项进行立案调查，通过询问当事人、调取相关视频监控录像并对打架双方进行人体损伤程度鉴定，获取了较为扎实的证据资料，还原了案件事实原貌，但仍存在以下程序违法之处：其一，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人”的规定，公安机关应当及时将鉴定意见复印件送达给违法嫌疑人和被侵害人。本案中，太平派出所未按法律规定的期限将鉴定意见复印件送达给违法嫌疑人刘伍元，且未将鉴定意见复印件送达给被侵害人王新路，应被认定为程序违法。其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三款“治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明”的规定，被告公安浈江分局作出涉案行政处罚决定书后应当将决定书复印件送达给被侵害人。本案中，公安浈江分局并未提交证据证明其已将涉案处罚决定书送达给本案被侵害人王新路，而王新路提交给法庭的处罚决定书格式不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十五条所规定的行政处罚决定书的格式要求，故本院认为被告公安浈江分局并未完成涉案处罚决定书的送达程序，亦应被认定为程序违法。虽然被告公安浈江分局存在未及时将鉴定意见复印件送达给刘伍元、未将鉴定意见复印件及涉案处罚决定书复印件送达给王新路的问题，但被告公安浈江分局的前述程序违法轻微，实际也未对原告王新路的合法权益产生实质损害，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形”之规定，判决确认被告公安浈江分局于2019年6月26日对第三人刘伍元作出的韶公浈行罚决字[2019]00220号《行政处罚决定书》程序违法，但不予撤销。原告王新路以本案被诉的《行政处罚决定书》处罚过轻为由诉请撤销该处罚决定书及要求被告公安浈江分局重新对第三人刘伍元作出处罚决定，理据不足，本院依法不予支持。至于原告王新路就涉案行政处罚决定书先向韶关市公安局申请行政复议后，在复议期间又向本院提起本案行政诉讼的问题，由于原告王新路在本案诉讼期间向韶关市公安局申请撤回行政复议，韶关市公安局亦作出了复议终止的决定，鉴于王新路在法定起诉期限内对涉案行政处罚决定书提起本次诉讼，且本案不属于复议前置的情形，提起行政诉讼和申请行政复议均为当事人的自由选择，为避免当事人的讼累，本院不作裁定驳回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，判决如下：一、确认被告韶关市公安局浈江分局于2019年6月26日对第三人刘伍元作出的韶公浈行罚决字[2019]00220号《行政处罚决定书》程序违法；二、驳回原告王新路的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韶关市公安局浈江分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  谭秀芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  何婉琳