重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15783号 原告：周金成，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：重庆市爱民养老服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路49号，统一社会信用代码91500113355692405A。 法定代表人：蔡庆兴。 委托诉讼代理人：许国仙，男，重庆市爱民养老服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑金林，男，重庆市爱民养老服务有限公司工作人员。 被告：许国荣，男，1960年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告周金成与被告重庆市爱民养老服务有限公司（以下简称爱民公司）、许国荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出(2017)渝0113民初16101号民事判决，该民事判决当事人为重庆渝福医院管理有限公司（以下简称渝福公司）、许勇芳、薛银萍与被告爱民公司、许国荣，被告爱民公司不服上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)渝05民终4021号民事裁定，以一审基本事实不清为由，撤销本院（2017）渝0113民初16101号民事判决,发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行审理。原告周金成委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。渝福公司、许勇芳、薛银萍及被告爱民公司、许国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告申请对涉案工程的造价进行鉴定，2019年7月11日，鉴定机构作出司法鉴定报告，被告爱民公司提出部分异议后，鉴定机构亦予以答复，嗣后鉴定程序终结本院恢复审理。本院于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告周金成委托诉讼代理人刘艳与被告爱民公司委托诉讼代理人许国仙到庭参加诉讼。渝福公司、许勇芳、薛银萍及被告许国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年10月30日，原告申请撤回对渝福公司、许勇芳、薛银萍的起诉。本案现已审理终结。 原告周金成向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告工程款635810.74元及以工程款635810.74元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月9日起计算至付清时止的利息。事实和理由：原告与被告爱民公司曾经合作过医院装修项目。2015年10月15日，被告爱民公司负责人即被告许国荣，以被告爱民公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《装饰装修工程合同》，双方约定原告承接甲方位于重庆市巴南区一品街道汇景湾生态养老院装饰装修工程。合同签订后，涉案工程于2015年10月开工，2015年底竣工，工程竣工后未进行验收。2017年12月26日，涉案房屋产权人许勇芳将涉案威尼斯印象C区32幢X-Y、33幢X-Y、33幢X-Y号等3套房屋转让他人，转让双方对房屋附属设施、装饰装修都进行确认，能够证明原告施工的涉案房屋已交付使用。工程竣工后，被告爱民公司作为涉案合同相对方未足额支付工程款，现尚欠原告635810.74元（结算金额1199539元-已收款563728.26元）。被告许国荣系签订涉案合同的参与人，也系被告爱民公司等公司的实际控制人，被告许国荣个人财产与被告爱民公司财产高度混同，故应对被告爱民公司的债务承担连带支付责任。 被告爱民公司辩称，被告爱民公司对合同约定的工程单价每平方米750元予以确认，工程量应当按照房产面积予以核算，对超出的加层及阳台（露台）等室内室外增量部分，未征得被告爱民公司同意，被告爱民公司不予认可。原告周金成承接的两个工程分别为汇景湾生态养老院屋面漏水维修工程和汇景湾生态养老院装饰装修工程。本案房屋装修工程的工程款已全部预付，并有多支付情形，且原告装修的房屋至今未结算亦未验收交付。 被告许国荣提交答辩状称，涉案工程款已全部预付并多支付，且原告装修的房屋至今未验收交付。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告许国荣以被告爱民公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《装饰装修工程合同》，约定：原告承接甲方位于重庆市巴南区一品街道汇景湾的生态养老院装饰装修工程，拟定装修房号为汇景湾3-X-2、3-Y-1、3-Z-2和指定的部分花园内装修改造工程；开工时间为2015年10月5日，竣工时间为2015年12月30日，合同总工期85天；工程价款为包工包料及主材辅材，按该栋产权证面积每平米控制价750元，花园内和增加工程按重庆地区市场价按实计算；付款方法为双方协商由原告全额垫款施工，完工验收决算后，该项工程款转为下期工程履约金；工程竣工后，原告应书面通知对方竣工验收，对方至接到验收通知10日内组织验收，填写工程验收单，如一周内对方没组织验收，则实为本装修各项工程已合格；在正常使用情况下，工程保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算；工程保修金按最终决算审定总价预留3%。合同签订时，该合同落款由被告许国荣签名，但未加盖被告爱民公司公章。合同签订后，原告进场施工，并于2015年12月底结束施工。 另查明，原告于2015年12月12日与被告爱民公司签订工程承包合同承接被告爱民公司发包的汇景湾生态养老院屋面漏水维修工程。原告与本案被告爱民公司就该合同涉及的屋面漏水维修工程款的诉讼，已经重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终4022号案件审理查明，原告已收到被告爱民公司就屋面漏水维修工程和装饰装修工程支付的工程款共计1015907元，其中屋面漏水维修工程结算款为452178.74元。根据该生效判决书，被告爱民公司在本案工程中已付工程款应为563728.26元。 本案涉及的重庆市巴南区一品街道汇景湾3-X-2、3-Y-1、3-Z-2号房屋，现在在不动产登记中心所登记的地址为重庆市巴南区一品街道一品南路2号威尼斯印象C区32幢X-Y、33幢X-Y、33幢X-Y。2017年12月25日，涉案房屋原产权人许勇芳与徐某签订三份《重庆市房屋买卖合同》，分别将前述房屋出售给徐某。双方约定该房屋过户时交付。次日，许勇芳与徐某即到巴南区不动产登记中心办理房屋权属转移登记。 被告许国荣在本案原审即(2017)渝0113民初16101号中曾辩称其签订涉案合同时系被告爱民公司负责人，是职务行为。 再查明，由于被告爱民公司提出本案涉案工程未结算，并对原告与钟守宏签字的结算单不予认可，本案原告遂提出司法鉴定申请。经本院组织，双方共同选择了重庆硕瑞工程造价咨询有限公司（以下简称硕瑞公司）进行司法鉴定。硕瑞公司组织双方对施工现场进行勘验后，于2019年7月11日作出重硕造（2019）第024号《汇景湾3-X-2、3-Y-1、3-Z-2号房屋及室内装修工程造价司法鉴定报告》，鉴定结果为涉案工程造价计1164969.63元（其中合同内约定装修按照产权证面积包干价部分与房屋应甲方要求新增房屋面积包干价部分共计690435元，室内装修增加部分、室外及外墙增加部分、室外增减调整部分等共计474534.63元）。 审理中，原告于2019年10月30日，自愿申请撤回对渝福公司、许勇芳、薛银萍的起诉。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的装饰装修工程合同、门楼牌号登记表、房屋买卖合同、(2018)渝05民终4022号民事判决书，鉴定机构作出的重硕造（2019）第024号鉴定报告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告许国荣在本案原审即(2017)渝0113民初16101号中曾辩称其签订涉案合同时系被告爱民公司负责人，是职务行为，而被告爱民公司在本案中未对被告许国荣的说法予以否认，原告亦认可被告爱民公司为合同相对方应直接承担本案支付责任，同时被告爱民公司在本案中对涉案工程的部分工程量予以确认，并对原告施工的房屋装修工程支付部分工程款，且被告爱民公司在涉案房屋转卖他人之前并未对增量部分提出异议，视为被告爱民公司接受原告所做工程完工之后的现状，被告爱民公司的前述行为已构成对被告许国荣代为签订涉案合同的追认，被告爱民公司应当承担本案施工合同的结算及付款责任。 被告爱民公司与原告签订装饰装修工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，双方签署的该合同应属无效合同。虽然涉案合同被认定无效，但原告已将涉案工程施工完毕，完成了合同中约定的工程，被告爱民公司应向原告支付工程款，因双方未办理结算，原告申请工程造价鉴定，经鉴定工程造价为1164969.63元，生效的(2018)渝05民终4022号民事判决书确认原告已收到汇景湾生态养老院装饰装修和汇景湾生态养老院屋面漏水维修工程款1015907元（含汇景湾生态养老院屋面漏水维修工程结算款452178.74元），被告爱民公司应支付原告工程款601241.37元[1164969.63元-（1015907元-452178.74元，即为563728.26元）]。因原告与被告爱民公司并未举示证据证明涉案工程竣工验收合格时间，可以转移涉案房屋权属登记并交付的时间即2017年12月26日作为2年质保金的起算时间，故3%的质保金34949.09元（1164969.63元×3%）还未达到支付时间，现被告爱民公司应支付原告工程款566292.28元（601241.37元-34949.09元）。 据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”规定，因涉案工程未实际办理结算，本院前述已论证2017年12月26日视为涉案工程的竣工验收交付之日，被告爱民公司应以566292.28元为本金从2017年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至款项付清为止。 被告爱民公司辩称增量部分未征得其同意，对增量部分不予认可，但其未提交证据予以证明加层及阳台（露台）等室内室外增量部分系由他人承建，涉案房屋在2017年12月26日转卖他人后，也并未对增量部分提出异议，故对该抗辩不予以支持。被告许国荣辩称的涉案工程款已全部预付并多支付，且房屋至今未验收交付，但涉案房屋已被转卖他人，被告爱民公司默认许勇芳于2017年12月26日将涉案房屋转移权属于徐某名下并交付，可以视为已交付，另经核算被告爱民公司存在欠付工程款情形，不存在多付情况，故对该抗辩不予以支持。 被告许国荣不为涉案合同相对方，原告诉请其承担责任的理由系被告许国荣为签订装饰装修工程合同的参与人及被告爱民公司实际控制人，前述已认定被告许国荣为被告爱民公司签订装饰装修工程合同的代理人，被告爱民公司已对被告许国荣签订涉案合同的行为予以追认，原告没有证据证明被告许国荣系本案施工合同的发包人及被告爱民公司的实际控制人，被告许国荣也并非被告爱民公司股东，原告以前述理由要求其对被告爱民公司的债务承担连带支付责任，无法律依据，不予支持。 原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告许国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市爱民养老服务有限公司支付原告周金成工程款566292.28元； 二、被告重庆市爱民养老服务有限公司支付原告周金成以566292.28元为本金自2017年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率和从2019年8月20日起至款项付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息； 三、驳回原告周金成的其他诉讼请求； 四、驳回原告周金成对被告许国荣的诉讼请求。 上述第一、二项，限被告重庆市爱民养老服务有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆市爱民养老服务有限公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10158元，鉴定费19192元，均由被告重庆市爱民养老服务有限公司负担。此款已由原告周金成自愿垫付，限被告重庆市爱民养老服务有限公司于本判决生效后10日内径付原告周金成，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄金驹 书 记 员  刘莉莎