贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初308号 公诉机关威宁彝族回族苗族自治县人民检察院 被告人赵庆勇，男，1992年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县。曾因犯抢夺罪，于2014年5月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月15日刑满被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月15日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年4月12日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人刘宇，贵州浩锐律师事务所律师。 被告人陈寿权，男，1975年12月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省威宁自治县，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月9日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年6月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。 被告人陈群筛，男，1995年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁自治县，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月5日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年6月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 被告人陈永锁，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁自治县，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月5日被威宁县公安局刑事拘留，2019年6月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人耿文虎，贵州浩锐律师事务所律师。 被告人陈彦江，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁自治县，住威宁自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月10日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年6月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕1492号起诉书指控被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江及相应辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2016年8月22日16时许，威宁县某局执法中队队长曹某带领李某2、文某等执法工作人员到进行巡查。陈某1（已判刑）遇到巡查途中的某局执法中队人员，便与执法人员发生口角，辱骂执法人员，扔石头殴打执法人员未打中后，又用木棍击打执法中队的车辆，抱石头置于路上不让车辆离开。随后又到执法中队车辆前喊闹，假装被执法人员打伤致肚子痛、头晕，睡在执法中队车辆前不让执法车辆离开。陈某1的上述行为引来泰某、陈某5、陈某6、余某2（上述四人均已判决）及被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江等众多村民聚集现场围困执法人员，部分村民起哄、辱骂执法人员，泰某喊：“把车上人拉下来”，赵庆勇等便上车拉扯执法人员，将执法人员陆某的衣服拉扯烂。后泰某等人又喊“把车子抬翻掉。”泰某、陈某6、陈某5、余某2及被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江等人又一起掀抬执法车辆（未掀翻）。接到报警的某1派出所、某2派出所、特巡警民警赶到现场，仍然无法控制局面。直至当日21时许，在一男性村民和一女性村民的带领下得以离开，在执法人员离开时，部分村民又用石头等击打执法中队的执特巡警，打砸执法车辆，导致多名执法中队的执法人员及民警不同程度受伤，某局执法车辆被损。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，特巡警大队民警黄某1面部损伤属轻微伤。被损的执法车辆支付维修费15330元。 2019年3月8日，赵庆勇被吉林省长春市公安局九台分局刑警大队在广东省江门市抓获。2019年5月9日，威宁自治县公安局民警将陈寿权抓获。2019年5月5日，陈群筛、陈永锁主动到威宁自治县公安局投案。2019年5月9日，陈彦江主动到威宁自治县公安局投案。赵庆勇、陈群筛、陈永锁、陈群筛到案后如实供述了犯罪事实。 据此认为，被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江参与起哄、辱骂、拉扯执法人员，掀抬执法车辆，造成多人受伤，财产损失15000余元，影响恶劣，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈永锁、陈群筛、陈彦江主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵庆勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵庆勇、陈彦江、陈永锁认罪认罚，可以酌情从宽处罚。建议判处被告人赵庆勇有期徒刑一年四个月；判处被告人陈寿权有期徒刑一年六个月；判处被告人陈群筛有期徒刑一年六个月；判处被告人陈永锁有期徒刑十个月；判处陈彦江有期徒刑十个月。请依法判决。 被告人赵庆勇及其辩护人对起诉指控的事实和适用法律未持异议。 被告人陈寿权对起诉指控的事实和适用法律未持异议，以其只是送煤气到那里看，未参与抬车、打人为由进行辩护。 被告人陈寿权的辩护人以指控被告人陈寿权犯寻衅滋事罪的证据不足，仅有赵庆勇先前供述印证，但赵庆勇庭审中供述与先前供述不一致，且其他人的供述证明陈寿权虽在场，但未参与抬车等行为进行辩护。 被告人陈群筛对起诉指控的事实和适用法律未持异议。 被告人陈群筛的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议。对量刑提出以下辩护意见：被告人系自首，初犯、偶犯、从犯，法律意识淡薄，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人陈永锁对起诉指控的事实和适用法律未持异议。 被告人陈永锁的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议。以被告人系自首，偶犯、从犯，虽参与抬车，但未殴打执法人员，未造成严重后果为由进行辩护。 被告人陈彦江对起诉指控的事实和适用法律未持异议。 被告人陈彦江的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议。以被告人系自首，初犯、偶犯，自愿认罪，其仅仅参与抬车，中途退出离开，没有参与到最后，参与情节相对较轻为由进行辩护，并建议判处其七至八个月有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2016年8月22日16时许，威宁自治县某局执法中队队长曹某带领李某2、文某等执法工作人员到进行巡查。被告人陈某1遇到巡查途中的某局执法中队执法人员，便与执法人员发生口角，辱骂执法人员，扔石头殴打执法人员未打中后，又用木棍击打执法中队的车辆，抱石头置于路上不让车辆离开，随后又到执法中队车辆前喊闹，假装被执法人员打伤致肚子痛、头晕，睡在执法中队车辆前不让执法车辆离开。陈某1的上述行为引来被告人泰某、陈某5、陈某6和余某2（已判决）等众多村民积集现场围困执法人员，部分村民起哄、辱骂执法人员，被告人泰某等人喊：“把车子抬翻掉”。泰某、陈某6、陈某5、余**，被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江等人去掀执法车辆（未掀翻）。接到报警的某1派出所、某2派出所、特巡警大队民警赶到现场仍无法控制局面。直至当日21时许，在一男性村民和一女性村民的带领下得已离开。在执法人员离开时，部分村民又用石头等击打执法中队的执法人员及特巡民警，打砸执法车辆，致多名执法中队的执法人员及民警不同程度受伤，某局执法车辆被损。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：特巡警大队民警黄某1面部损伤属轻微伤。被损的执法车辆支付维修费15330元。 2019年3月8日，吉林省长春市公安局九台分局刑警大队民警在广东省江门市江海区侦办案件中根据线索，在广东省江门市江海区抓获被告人赵庆勇。2019年3月8日至3月14日临时寄押于广东省江门市新会区看守所。 2019年5月5日，陈群筛、陈永锁主动到威宁县公安局投案。 2019年5月9日，陈彦江主动到威宁县公安局投案到案。 2019年5月9日，威宁县公安局民警将陈寿权抓获。 另查明，被告人赵庆勇因犯抢夺罪，2014年5月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月15日刑满被释放。 威宁自治县人民检察院于2019年9月23日就认罪认罚从宽的相关规定分别对赵庆勇、陈永锁、陈彦江进行告知，赵庆勇、陈永锁、陈彦江于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 再查明，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0526刑初4号判决，以寻衅滋事罚，判处陈某1有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪，判处泰某有期徒刑一年二个月；以寻衅滋事罪，判处陈某6有期徒刑一年一个月；以寻衅滋事罪，判处陈某5有期徒刑一年。 认定上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表及立案决定书、威宁自治县人民政府关于规划国土执法有关工作的会议纪要证实，威宁自治县人民政府关于规划国土执法有关工作的会议纪要、威宁自治县城乡规划局2016年8月23日出具的情况说明、出警经过、威宁自治县人民医院的住院病历及疾病证明书、情况说明、抓获经过、临时寄押审批表、汽车修理结算清单、刑事判决书、户籍信息、陆某的证言、安某的证言、余某1的证言、陈某2的证言、李某1的证言、曹某的证言、黄某1的证言、耿某的证言、禄某的证言、文某的证言、李某2的证言、陈某3的证言、陈某4的证言、杨某的证言、马某1的证言、熊某的证言、李某3的证言、袁某的证言、林某1的证言、戴某的证言、祝某的证言、马某2的证言、林某2的证言、赵某的证言、陶某的证言、沈某的证言、王某的证言、黄某2的证言、李某4的证言、李某5的证言、张某的证言、李某6的证言、李某7的证言、吕某的证言、潘某的证言、曾某的证言、李某6的证言、陈某6的供述与辩解、陈某5的供述与辩解、陈某1的供述与辩解、泰某的供述与辩解、吴某的供述与辩解、陈某7的供述与辩解、陈某8的供述与辩解、被告人赵庆勇的供述与辩解、被告人陈永锁的供述供认、被告人陈群筛的供述供认、被告人陈寿权的供述供认、被告人陈彦江的供述供认、辨认笔录及照片、监控视频观看记录证实、威宁县司法鉴定中心法医临床学鉴定书（（威）公（司）鉴（临床）【2016】179号）等证据证实，足以认定。 对被告人所提的辩解理由、辩护人所提的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 对被告人陈寿权提出的其只是送煤气到那里看，未参与抬车、打人和辩护人提出的指控被告人陈寿权犯寻衅滋事罪的证据不足，仅有赵庆勇先前供述印证，但赵庆勇庭审中供述与先前供述不一致，且其他人的供述证明陈寿权虽在场，但未参与抬车等行为的辩护意见，赵庆勇、陈某5、陈某1的供述均证实陈寿权参与抬车的事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。 对被告人陈群筛、陈永锁的辩护人提出的二被告人系从犯的意见，因陈群筛、陈永锁在犯罪过程中，行为积极主动，亦系主犯，本院不予采纳。 对被告人陈群筛的辩护人提出的陈群筛系自首、初犯偶犯、法律意识淡薄，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见与查证属实的事实相符，本院予以采纳。 被告人陈永锁的辩护人提出的陈永锁系自首、偶犯，虽参与抬车，但未殴打执法人员，未造成严重后果的辩护意见。除未造成严重后果的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳外，其余辩护意见与查证属实的事实相符，本院予以采纳。 对被告人陈彦江的辩护人对提出的陈彦江系自首、初犯偶犯、自愿认罪，其仅仅参与抬车，中途退出离开，没有参与到最后，参与情节相对较轻的意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出建议判处其七至八个月有期徒刑并适用缓刑的意见不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。 本院认为，被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江肆意挑衅，随意殴打、骚扰执法人员，任意损毁公私财物，在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人赵庆勇、陈寿权、陈群筛、陈永锁、陈彦江犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人陈永锁、陈群筛、陈彦江主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人赵庆勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵庆勇、陈彦江、陈永锁承认指控的犯罪事实并自愿接受处罚，依法可从宽处理。被告人陈群筛当庭认罪认罚，可酌情从宽处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 一、被告人赵庆勇寻犯衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年7月14日止）。 二、被告人陈寿权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止）。 三、被告人陈群筛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年4月4日止）。 四、被告人陈永锁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止）。 五、被告人陈彦江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周远松 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  龙正学 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 攀