贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9655号原告:文波，男，1990年09月06日出生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张江，贵州华尔威律师事务所律师。被告：吴灿，男，彝族，1982年5月14日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州浩金同科技有限公司，地址：贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B512室。法定代表人：包东恩。原告文波诉被告吴灿、贵州浩金同科技有限公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文波的委托诉讼代理人张江到庭参加了诉讼，被告吴灿、贵州浩金同科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吴灿向原告偿付其垫付的借款本息共计人民币325841.12元，并以代偿金额为基数、按照年利率24%计算资金占用费至前述款项清偿完毕之日止。二、依法判决原告对黔（2017）南明区不动产证明第0072613号《不动产登记证明》项下被告位于贵州省贵阳市黔贵·曦城上品Ａ栋1单元3层2号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、依法判决被告贵州浩金同科技有限公司对上述代偿金额承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州浩金同科技有限公司因资金需求，委托公司实际控制人即被告吴灿以其名义通过贵州中小乾信金融信息服务有限公司（以下简称“中小乾信公司”）运营的乾贷网平台寻找资金出借人，借款金额40万元。2017年5月15日，被告贵州浩金同科技有限公司出具《说明书》，证明吴灿系被告贵州浩金同科技有限公司实际控制人，2017年8月16日，被告贵州浩金同科技有限公司出具《授权委托书》，委托被告吴灿以其本人名义在中小乾信公司运营的乾贷网平台向出借人借款40万元，期限60个月，2017年8月16日被告吴灿在收到借款后及时转账到被告贵州浩金同科技有限公司指定账户，被告贵州浩金同科技有限公司自愿为被告吴灿上述借款提供连带责任保证，并承诺按期足额代被告吴灿支付上述借款及相关利息。为保证《借款合同》的履行，原告及被告贵州浩金同科技有限公司向出借人出具了《担保函》，承诺对被告吴灿与出借人之间借款承担连带担保责任。2017年8月16日，原告与被告吴灿签订了《最高额保证合同》，被告吴灿自愿向原告提供其名下房产抵押作为反担保，并签订了《最高额抵押合同》。上述抵押合同签订后，双方到贵阳市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，取得了黔（2017）南明区不动产证明第0072613号《不动产登记证明》。2017年8月16日被告吴灿通过中小乾信公司运营的乾贷网平台居间撮合，与出借人丁莉亚、喻国斌分别签订了《借款合同》，借款共计40万元。借款年利率9.6%、借款期限为2017年8月16日-2022年8月16日。上述借款及担保合同生效后，出借人通过乾贷网平台向被告足额发放了借款，被告收到上述贷款后，一直按照合同条款约定履行还款义务，但自2018年11月起，就未再继续归还借款本息。中小乾信公司向被告发出逾期还款通知无果后，遂向原告要求由其履行担保义务。原告在接到中小乾信公司要求履行担保义务的通知后，于2019年3月29日替被告吴灿向中小乾信公司进行代偿，共计支付人民币325841.12元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，原告根据《担保法》的规定，诉来法院，望判如所请。被告吴灿、贵州浩金同科技有限公司未到庭，无答辩意见。原告文波为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份信息，证明主体资格。二、《授权委托书》及《说明书》、《网络融资信息咨询服务协议》、《借款合同》、《电子签章使用授权书》，欲证实被告吴灿系被告贵州浩金同科技有限公司实际控制人，借款人吴灿通过乾贷网平台向借款人借款40万元，借款期限60个月，出借人与借款人及乾贷网签订了借款合同并对借款细节进行了详细约定。三、文波与吴灿签订的《最高额保证合同》、原告文波向乾贷网出具的《最高额担保函》、被告贵州浩金同科技有限公司出具的《担保函》、原告文波与被告吴灿签订的《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》，欲证实原告文波为借款人吴灿通过乾贷网平台向借款人借款40万元本金、罚息、利息以及实现债权的费用提供连带担保责任，被告贵州浩金同科技有限公司也对上述借款提供连带保证责任；文波为吴灿借款提供保证责任后，吴灿以其所有的房屋向文波提供反抵押担保，并办理了抵押登记，反担保范围包含原告因主张债权和担保义务所产生的诉讼费、保全费、律师费等。四、《电子转账凭证》十二张及情况说明一份，欲证实借款人吴灿收到借款40万元，自愿支付2.8万元推荐费并委托中小乾信公司直接支付给渠道方公司负责人账户内。五、《贵州银行电子转账凭证》、《代偿金额计算表》、《吴灿还款计划表》、《告知函》《通知书》、《代偿证明》，欲证实吴灿未按期偿还借款，原告为吴灿偿还了借款本息325841.12元，被告应当向原告偿还。六、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单、诉讼费发票，欲证实原告为本案支付律师费8000元、诉讼费3469元，公告费400元，被告应当向原告支付。本院经审理认定如下：2017年8月16日，被告吴灿与贵州中小乾信金融信息服务有限公司签订《网络融资信息咨询服务协议》，协议约定乾信公司为吴灿寻找资金出借人，吴灿向乾信公司支付服务费。同日，被告吴灿（借款人）、贵州中小乾信金融信息服务有限公司（平台服务商）与渝国斌（出借人）、丁莉亚（出借人）分别签订《借款合同》，约定借款本金数额为100000元和300000元，借款年利率9.6%、借款期限为2017年8月16日-2022年8月16日，合同第六条约定：借款人逾期，自逾期之日起，借款利率按24%计算”。同日，原告文波与被告吴灿签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定原告文波为被告吴灿上述借款提供担保，被告吴灿以位于贵州省贵阳市黔贵·曦城上品Ａ栋1单元3层2号Ａ幢4-2号房屋提供反担保抵押。抵押担保范围为包括所有《借款合同》、《最高额保证合同》下的全部本金、利息、逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括为收回贷款、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费、交通费等全部费用）和所有其他应付费用。2017年5月15日，被告贵州浩金同科技有限公司向贵州中小乾信金融信息服务有限公司“吴灿借款项目”出借人出具《担保函》。约定：“贵州浩金同科技有限公司自愿为借款人在乾贷网借款本金400000元的借款提供连带担保责任，额度为本金400000元及利息、罚息、违约金、评估费、拍卖费、实现债权而支付的案件受理费、公告费、律师代理费、差旅费、调查费以及其他为实现债权而实际支出的其他费用。担保期限自借款到期之日起叁年……其他担保人承担担保责任后，可全额向债务人及本担保人追偿”。庭审中，原告向本院提交贵州银行电子转账凭证，欲证实2017年8月16日，贵州中小乾信金融信息服务有限公司在扣除双方约定给渠道商28000元的渠道费后向吴灿转账372000元，后因被告吴灿未按时还款，乾信公司要求原告文波承担担保责任，原告文波于2019年3月29日通过贵州银行代被告吴灿向贵州中小乾信金融信息服务有限公司偿还本金、利息等共计325841.12元。另查，为处理本案诉讼，文波与贵州华尔威律师事务所就本案签订《委托代理合同》，文波支付了代理费8000元以及公告费400元。庭审中，经本院依法询问，原告诉讼请求中主张24%资金占用费的依据是什么？原告称系线上借款合同约定的逾期利息。上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告文波与被告吴灿系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告吴灿偿还了相应款项后，有权向被告吴灿进行追偿，故对原告主张被告支付其代偿款325841.12元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在《最高额保证合同》中并未约定代偿金额的资金占用利息，且原告在庭审中主张参照民间借贷的资金占用费计算，根据上述司法解释，双方在未约定利息的情况下，对原告提出要求被告吴灿支付24%的年利率于法无据，本院仅支持年利率6%，超出部分不予支持。对原告提出的要求被告吴灿承担律师代理费8000元、公告费400元的诉请，结合庭审查明的事实，双方在最高额抵押合同中进行了明确约定，将律师代理费、公告费等费用纳入抵押担保范围由被告方支付。该诉请符合双方约定，本院予以支持。因本案《抵押合同》依法成立并生效，原、被告已办理抵押权他项权证，该抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，原告要求就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告贵州浩金同科技有限公司出具了《担保函》，故被告贵州浩金同科技有限公司对涉案债务应承担连带清偿责任，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴灿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文波代偿款325841.12元及资金占用费（资金占用费以325841.12元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月29日起计算至全部代偿款付清之日止）；二、被告吴灿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告文波律师代理费8000元、公告费400元；三、原告文波对黔（2017）南明区不动产证明第0072613号《不动产登记证明》项下位于贵州省贵阳市黔贵·曦城上品Ａ栋1单元3层2号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告贵州浩金同科技有限公司对上述代偿金额向原告文波承担连带清偿责任；五、驳回原告文波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6660元，由被告吴灿、贵州浩金同科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  田素珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  王永丽