重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18342号 原告：李镇芬，女，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所。 原告：苏超，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：刘瑛，身份信息同上。 委托诉讼代理人：魏娜，身份信息同上。 被告：王海陆，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李芳芳，重庆昌翰律师事务所律师。 第三人：程从书，女，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 第三人：李镇和，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告李镇芬、苏超与被告王海陆，第三人程从书、李镇和案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李镇芬及其和苏超的共同委托诉讼代理人刘瑛、魏娜，被告王海陆的委托诉讼代理人李芳芳，第三人程从书到庭参加了诉讼，第三人李镇和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李镇芬、苏超向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行重庆市九龙坡区××号3-8号房屋（价值人民币60万元，根据2013年合同签订时候的市场价值）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海陆与第三人李镇和、程从书民间借贷纠纷一案中，二原告对执行重庆市九龙坡区××102号3-8号房屋提出执行异议。2019年7月15日，二原告收到重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112执异320号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。2013年7月19日，二原告与第三人程从书、李镇和签订《二手房屋买卖合同》一份，约定程从书、李镇和将坐落于九龙坡区××号3-8号房屋以60万元的价格出售给二原告；自合同签订之日起该房屋产权归原告所有，因第三人特殊原因房屋产权暂不能过户(房屋产权抵押在银行)，在2015年12月30日之前必须在房地交易所办理过户手续。房屋买卖合同签订后，原告李镇芬以互负债务抵消的方式付清了全部房款。第三人程从书、李镇和遂将前述房屋交付二原告占有使用。后由于第三人程从书、李镇和一直未能归还银行抵押贷款，导致前述房屋的产权过户手续未能办理。原告认为，在贵院执行该房屋之前，原告和第三人程从书、李镇和已就前述房屋签订了合法有效的书面买卖合同，原告已经支付完所有房款并实际占有、使用该房屋多年，且未办理该房屋的产权过户登记手续系第三人程从书、李镇和未归还抵押贷款致使该房屋上设置的抵押权未被解除导致，非原告原因造成。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告对重庆市九龙坡区××号3-8号房屋享有的权利能够排除执行。为此，诉至本院。 被告王海陆辩称，不动产权利人以登记为准，合同虽约定房屋所有权签字由原告所有，但不能对抗物权法规定。案涉房屋物权登记在程从书名下，程从书才是房屋合法权利人。原告诉称是以债务抵消的方式付清房款，实际上是以房抵债，原告与被告对第三人的债权性质一致，均是金钱债权，原告与第三人签订的买卖合同是以房抵债的外在形式，而非真正以买卖房屋为目的的买卖合同。若如原告所说已经购买并占有房屋，但其在购买房屋时明知房屋在银行抵押不能办理过户登记，未过户可归责于其自身原因，在合同中约定第三人必须在2015年12月30日前过户，现已逾期多年，原告从未提出过过户请求，法院在2019年1月张贴执行公告时原告也未提出任何意义，有怠于行使权利的过错，据被告了解，李镇芬系李镇和妹妹，双方有恶意串通阻碍生效法律文书执行的可能。原告诉求无事实和法律依据，驳回原告诉求。房屋所有权以登记为准。原告与第三人双方虽口头承认有债权债务关系但无法律文书予以确认。二手房买卖合同应是双方为抵消债权债务为目的签订的形式合同，房屋至今未进行产权变更登记，原告主观有怠于行使权利的过错，双方有亲戚关系，我方认为原告不具有法律规定的排除执行的权利，驳回原告诉求。 第三人程从书辩称，房屋确实是我们卖给李镇芬的，李镇芬不知道房屋有抵押，我们是瞒着她的。房屋未过户是我的原因。 第三人李镇和未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了二手房买卖合同、鉴定估价结果报告、中国农业银行卡取款业务回单、工行个人业务凭证、借条、独生子女证、居住证明、（2019）渝0112执异320号执行裁定书，经庭审质证后，本院认定如下事实： 2018年3月12日，王海陆作为原告，以李镇和、程从书为被告，向本院提起民间借贷纠纷一案[（2018）渝0112民初6627号]，诉讼中，王海陆向本院提出保全申请，本院根据（2018）渝0112民初6627号民事判决书载明的内容，于2018年3月14日作出（2018）渝0112执保489号执行裁定书，查封了李镇和、程从书共同名下位于重庆市九龙坡区××号3-8号房屋、位于重庆市九龙坡区××号2栋19-2号房屋。 后本案经本院经审理，于2018年6月8日作出（2018）渝0112民初6627号民事判决书，判决：被告李镇和、程从书于本判决生效之日起十日内向原告王海陆支付尚欠的借款本金500000元及自2012年6月8日至2018年3月31日期间的利息562000元，并向原告王海陆支付自2018年4月1日起至本清时为止以500000元为基数按月利率2%计算的利息。 该判决生效后，王海陆于2018年8月30日向本院提出强制执行申请，并于2019年4月19日进行了评估。李镇芬、苏超于2019年7月11日对执行案涉房屋向本院提出书面异议，本院审理后，于2019年7月15日作出（2019）渝0112执异320号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。 原告收到该裁定书后不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年7月22日受理了该案件。 另查明，程从书于2005年6月左右购买了案涉房屋，系全款购买，后因资金需要，将该房屋抵押给了重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，截止2019年4月17日，该案涉房屋的登记权利人仍为程从书，抵押权人仍为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，程从书自认该抵押仍未解除。 李镇芬（乙方）和程从书（甲方）签订了一份《二手房屋买卖合同》，约定将案涉房屋出售给乙方；房屋价款60万元。其中第四款第三条：“本合同自签字之日起该房屋产权归乙方所有，因甲方特殊原因房屋产权暂不能过户（房屋产权抵押在银行），在2015年12月30日之前必须在房地交易所办理过户手续。”该合同的落款日期为2013年7月29日。 该案涉房屋由李镇芬和苏超之女曹满双从2014年6月起居住。 本院认为，《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李镇芬与程从书的《二手房屋买卖合同》的落款时间为2013年7月29日，但李镇芬举示的转款凭证和借条不能与该合同相互印证，不能证明其与程从书之间产生了就购房款与债权之间产生了抵消，故不能认定其已经实际支付了购房款；其次，《二手房屋买卖合同》的合同条款中明确了该案涉房屋存在抵押，李镇芬对抵押的情况是知情的，但在合同约定的过户期限到期后，李镇芬并未主张权利，故案涉房屋未办理过户登记系系其自身原因。综上所述，该案涉房屋的登记权利人仍为程从书，原告的主张不符合第二十八条规定的一般不动产买受人的物权期待权的要件，不能够排除申请人金钱债权的执行。故对原告要求不得执行案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告李镇芬、苏超的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告李镇芬、苏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 濛 人民陪审员  向维界 人民陪审员  刘运祥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  樊 娟