wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初564号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黎正皇,男,公民身份号码×××,汉族,小学文化,海南省儋州市人,无业，住海南省儋州市。2011年7月5日，因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月；2016年3月11日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；2018年4月18日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 被告人黎必知,男,公民身份号码×××,汉族,小学文化,海南省儋州市人,无业，住海南省儋州市。2008年4月18日，因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月18日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检一刑诉[2019]183号起诉书指控被告人黎正皇、黎必知犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王广奔出庭支持公诉，被告人黎正皇、黎必知到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：一、2019年6月11日上午11时35分许，被告人黎必知在海口市龙华区解放西路老鼠城商店门口处，趁被害人周某不备，将周某挎包内的一部苹果8PLUS手机盗走（经鉴定，价值人民币3749元），后逃离现场。 二、当天中午13时20分许，被告人黎正皇骑电动车载着被告人黎必知来到海口市龙华区大同路友谊商场处来回往返寻找盗窃目标，物色好对象后由黎正皇骑电动车在一旁放风，黎必知负责上前跟踪寻找作案时机，当日13时35分许，黎必知在友谊商场一楼进口品集合商铺门口，见被害人李某在和朋友走在路上便跟随上前，将李某背包内的一部金色苹果XS-MAX手机盗走，得手后当黎必知准备与黎正皇会合时，公安民警当场将二人抓获，并当场缴获被盗手机一部（经鉴定，价值人民币6923元），破案后该手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人黎必知、黎正皇以非法占有为目的,采取秘密手段分别窃取他人财物价值人民币10672元和6923元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎正皇、黎必知曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人黎正皇、黎必知对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：一、2019年6月11日上午11时35分许，被告人黎必知在海口市龙华区解放西路老鼠城商店门口处，趁被害人周某不备，将周某挎包内的一部苹果8PLUS手机盗走（经鉴定，价值人民币3749元），后逃离现场。 二、当天中午13时20分许，被告人黎正皇骑一辆蓝色绿源牌电动车载着被告人黎必知来到海口市龙华区大同路友谊商场处来回往返寻找盗窃目标，物色好对象后由黎正皇骑电动车在一旁放风，黎必知负责上前跟踪寻找作案时机，当日13时35分许，黎必知在友谊商场一楼进口品集合商铺门口，见被害人李某在和朋友走在路上便跟随上前，将李某背包内的一部金色苹果XS-MAX手机盗走，得手后当黎必知准备与黎正皇会合时，公安民警当场将二人抓获，并当场扣押被盗手机一部（经鉴定，手机价值人民币6923元），破案后该手机已发还被害人。 上述事实，被告人黎正皇、黎必知在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人周某、李某的陈述，证人邓某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，刑事判决书，释放证明，通话记录，监控视频截图，视频监控，被告人黎正皇、黎必知的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎正皇、黎必知以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,其中黎必知盗窃数额为人民币10672元，黎正皇盗窃数额为人民币6923元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控被告人黎必知构成累犯不当，应予更正。被告人黎正皇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黎必知曾因犯盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人黎正皇、黎必知当庭自愿认罪，并如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎正皇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日）。 二、被告人黎必知犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日）。 三、尚未退还的赃物价值人民币3749元责令退赔给被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  蒙英蓉 人民陪审员  李 丹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3714号 溧阳全润建设工程有限公司： 申请执行人张杭与被执行人溧阳全润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604执6222号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括欠款53418.4元及利息。本院已将该款项中的52717.4元支付给申请执行人，执行费701元已由被执行人承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21289号 原告：王某某，女，汉族，1971年6月15日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘楠，系北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：罗正，系该公司总经理。 被告：郑某某，男，汉族，1980年3月7日出生，住河北省廊坊市永清县。 原告王翠琴王某某诉被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司、郑建芝郑某某买卖合同纠纷一案，原告王翠琴王某某在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告王翠琴王某某撤回起诉处理。 审判员 师 敏 二〇一九年十二月四日 书记员 魏张红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18519号原告：李宏泽，男，1993年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：金鹏，女，1978年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告李宏泽与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李宏泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按李宏泽撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十九日书记员  司晴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初324号之二解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，该公司总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初324号民事裁定，冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币145,700,790.41元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月5日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下位于沈阳市的92套房地产的查封。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下位于沈阳市大东区XX路XX号2-5-1、2-5-2、2-7-2、1-9-2、1-17-2、2-17-1、2-26-2、2-27-1、2-28-2、2-29-2、1-30-1、2-30-2、1-32-1、1-33-1、1-33-2的房地产；位于XX路XX号1-4-1、1-6-2、2-6-1、1-11-1、2-13-2、1-16-1、1-16-2、1-19-2、2-22-2、2-23-2、1-24-1、2-24-2、2-25-2、2-26-2、2-28-2、2-29-2、1-30-1、2-30-2、2-31-2、1-32-2、1-33-1的房地产；位于XX路XX号2-4-1、2-6-2、2-8-2、1-12-2、1-18-2、2-23-2、2-24-2、2-25-2、1-26-2、2-26-2、2-27-2、1-28-1、2-28-2、1-29-1、1-30-1、2-30-1、2-32-1的房地产；位于XX路XX号1-4-2、2-4-1、1-5-1、2-5-1、2-6-1、1-7-1、1-7-2、2-7-1、1-8-1、1-8-2、2-8-1、2-9-1、2-10-2、1-12-2、2-12-2、1-13-1、1-13-2、2-13-1、2-33-2、1-15-1、1-15-2、2-17-2、1-18-2、2-18-1、1-19-1、2-19-2、1-20-1、2-20-2、2-21-2、1-22-2、2-22-1、2-24-1、1-25-2、2-25-1、1-26-2、2-26-1、1-27-1、1-27-2、2-27-1的房地产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 清审 判 员  桂 佳人民陪审员  万学群二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22788号原告：上海中原物业顾问有限公司，住上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路８８８号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：徐仕祥，男，1969年3月28日生，汉族，住上海市普陀区。被告：何小平，女，1978年2月16日生，汉族，住浙江省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐仕祥、何小平间居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司委托诉讼代理人张可可到庭参加诉讼。被告徐仕祥、何小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币6万元及自2019年7月31日至实际支付日止的逾期违约金(以6万元为基数，按每日万分之五的标准计算)。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：在原告居间撮合下，就被告出售位于上海市嘉定区安研路XXX弄XXX号XXX室物业(以下简称涉案房屋)之事宜，与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》，并已经完成过户。原告已完成居间，被告应支付佣金82,700元,被告已支付佣金22,700元，剩余6万元被告无理由拒付，故诉至法院。被告徐仕祥、何小平未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2019年4月26日，徐仕祥、何小平(甲方、出卖方)、案外人甘某某(乙方、买受方)及中原公司(居间方、丙方)签订了一份《房地产买卖居间协议》，协议约定：乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款847万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照约定总房价款的2%支付丙方佣金；协议另约定了其他内容。同日，徐仕祥、何小平与案外人甘某某就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》并与中原公司签订《佣金确认书》，约定徐仕祥、何小平应于2019年7月30日前向中原公司支付佣金82,700元，若未经中原公司同意而迟延交付,中原公司有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算)。2019年4月28日，徐仕祥、何小平与案外人甘某某就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》,对于房款支付期限、房屋过户期限、房屋交接期限、违约责任等均作了约定。2019年8月7日，涉案房屋登记至案外人甘某某名下。徐仕祥、何小平已向中原公司支付居间佣金22,700元,剩余佣金未再支付。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中原公司作为居间方促成了徐仕祥、何小平与案外人签订房屋买卖合同，并协助办理了房屋产权过户等后续服务，徐仕祥、何小平理应按约向原告支付居间报酬。现徐仕祥、何小平未按约定足额支付佣金，中原公司按约主张欠付佣金及逾期违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，被告徐仕祥、何小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐仕祥、何小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币60,000元及逾期付款违约金(以人民币60,000元为基数，按日万分之五的标准计算，自2019年7月31日起至实际付款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告徐仕祥、何小平负担。(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一九年十二月二十日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6842号原告:陕西广汇融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104663192998X。法定代表人：王换芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：渠俊胜，男，1962年3月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：计建卜，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：焦书霞，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地陕西省彬县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西广汇融资担保有限公司与被告计建卜、焦书霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠俊胜到庭参加了诉讼。被告计建卜、焦书霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告计建卜、焦书霞向原告偿还代偿的贷款本金120190.4元及利息1322.1元（计至起诉日为1322.1元），最终利息金额计算至两被告实际清偿之日；2.判令本次诉讼费用由被告计建卜、焦书霞承担。事实与理由：2013年4月18日，被告计建卜、焦书霞由原告提供连带责任保证，以夫妻身份在中国银行股份有限公司西安南郊支行申请办理个人汽车消费贷款，各方订立《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《监管协议》等文件，约定了各自的还款及担保义务、违约责任等。银行按约定发放贷款211000元后，因被告计建卜、焦书霞违约不还款，截至起诉日，原告承担担保责任向贷款行代偿逾期本金120190.4元，利息1322.1元。被告计建卜、焦书霞至今未向原告偿还上述代偿款、利息，金额合计121512.2元。故诉至法院，请求依法处理，维护原告合法权益。被告计建卜、焦书霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告计建卜、焦书霞户口本及结婚证复印件。证明二被告身份关系，及二被告应共同偿还欠款。证据二、公证书（《个人消费类汽车贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《公正债权文书》）。证明贷款属实，被告向中国银行借款，原告作为该笔贷款的保证人，三方合同关系成立并办理了公证文书。证据三、车辆监管协议。证明依据原、被告之间的约定，原告在代位还款后，享有追偿权。证据四、中国银行贷款还款回单。证明2019年6月20日原告已向银行代偿120190.40元，该笔贷款已结清。证据五、利息计算表。证明从2019年6月20日计算至2019年7月11日，按月息0.015为标准，共22天，总计1322.1元。对原告提交的《个人消费类汽车贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《公正债权文书》、《车辆监管协议》、中国银行贷款还款回单，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的被告计建卜、焦书霞户口本及结婚证复印件，虽并非原件，但与原告提供的其他证据可以相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告焦书霞与计建卜系夫妻关系。2013年4月18日，被告计建卜、焦书霞与原告、中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称中国银行西安南郊支行）签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定计建卜向中国银行西安南郊支行借款211000元，借款用途为购买汽车，原告为该笔贷款提供连带保证责任。同日，被告计建卜作为乙方，原告作为甲方，签订《贷款车辆监管合同》，约定：甲方为乙方贷款购买汽车提供保证担保，乙方向甲方缴纳还款保证金保证按时向银行还款，保证银行贷款安全、降低甲方担保风险。乙方违反贷款合同或本协议的约定，甲方代其偿还逾期贷款之日起，甲方有权凭代为还款的凭证，依法追偿代偿款及利息（月利息15‰）。合同签订后，中国银行西安南郊支行按约向计建卜发放贷款211000元,但被告计建卜并未按约向银行还款。后银行要求原告作为保证人承担保证责任进行代偿，原告于2019年6月20日为被告计建卜代偿120190.4元。庭审中，原告认可已收取被告计建卜、焦书霞履约保证金7800元。本院认为，被告计建卜、焦书霞作为借款人，向中国银行西安南郊支行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向中国银行西安南郊支行履行保证责任后，依法享有向被告计建卜、焦书霞追偿代偿借款本息的权利，原告为被告计建卜、焦书代偿的本息为120190.4元，因原告已收取7800元履约保证金，该笔款项应当扣除，故被告应向原告偿还112390.4元。由于被告计建卜、焦书霞未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，《贷款车辆监管合同》约定代偿款项月利息15‰，故被告计建卜、焦书霞应自原告代偿次日即自2019年6月21日起按照月息15‰为标准，承担利息损失至实际给付之日止。被告计建卜、焦书霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计建卜、焦书霞自本判决生效后十日内支付原告陕西广汇融资担保有限公司代偿款112390.4元及逾期付款利息：以112390.4元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照月利息15‰计算；二、驳回原告陕西广汇融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2730元、由陕西广汇融资担保有限公司承担182元，被告计建卜、焦书霞被告承担2548元。公告费600元，由被告计建卜、焦书霞承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君            二Ｏ一九年十一月十八日 书    记    员        邱伏林
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执999号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平，行长。 被执行人贾虎，男，1978年1月15日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人王燕红，女，1984年3月24日出生，汉族，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古。 法定代表人康建国，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司达拉特支行与贾虎、王燕红、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人贾虎、王燕红提起执行异议称申请执行时效已过，我院做出（2018）内0621执异96号执行裁定书，裁定不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2491号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621执999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十二月三日 书记员  张雪婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8466号 广东宁兴模材科技有限公司、东莞市嘉盛模胚有限公司、叶柏根： 本院受理的申请人广东宁兴模材科技有限公司与被申请人东莞市嘉盛模胚有限公司、叶柏根解除保全一案【(2019)粤1971财保1056号之一民事裁定书】，因对被申请人东莞市嘉盛模胚有限公司、叶柏根保全的财产已按生效法律文书解封完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十九日 书记员  李鸿宇
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1057号 查汉夫、袁成林、常建喜： 查汉夫与袁成林、常建喜借款合同纠纷一案，申请执行标的11000元及利息（利息从2018年07月27日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。经本院立案执行，常建喜已自动履行14000元，本院已于2019年12月23日将该款支付给查汉夫。至此，查汉夫向本院申请执行的（2019）内0623民初186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     结 案 通 知 书                                    （2019）陕0116执3086号   孙超：   申请执行人齐方方与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，我院（2018）陕0116民初2605号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付7080元，诉讼费50元，公告费560元，执行费50元，本院依法受理。   在执行中，我院执行回7790元（欠款7080元，诉讼费50元，公告费560元，执行费50元，迟延履行期间的债务利息50元），申请执行人齐方方已经领取，本案执行费50元已由申请执行人齐方方代为缴纳，故我院（2018）陕0116民初2605号民事判决书已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0116执3086号案件执行完毕，于2019年10月18日结案。                                    二0一九年 十 月 十八日        1
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2931号原告：白某，女，汉族，太原市杏花岭新开南巷1号人才集体户。被告：郭某，男，汉族，临县人。委托代理人：王某，女，1991年5月9日生，汉族，临县人，系被告儿媳。原告白某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告郭某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月20日，原告网购10盒饼干分别发往吕梁和北京，总价2700元，其中发往吕梁4盒(价值1080元)，发往北京6盒(价值1620元)。2019年8月21日卖家安排圆通快递发货(发往吕梁的货)，单号为:YT2006971253422。2019年8月24日快递到达原告指定地点(山西省昌梁市××区号人大家属院)，单号显示门卫已签收。2019年8月26日，原告去门房取快递，找遍门房每个角落都未找到原告的快递，询问门卫时他说不知道，原告的快递箱长约45cm，高约30cm,这么明显的物件，他说不知道是极其不负责任的行为，第二天请求被告帮忙向小区住户询问快递的去向时他恶言相向，态度极其恶劣。原告认为既然门卫签收就应该负相应的责任，而他既不知道快递的去向，还不配合原告进行寻找，态度极其恶劣，对原告精神造成极大的损伤，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的货物丢失损失费1080元。二、判令被告赔偿原告精神损失费5000元。以上费用共计6080元。三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告郭某辩称：1、原告请求被告赔偿遗失物4盒饼干损失1080元，没有事实基础。本案原告称2019年8月24日圆通快递将自己快递单号为:YT2006971253422的货物送到自己指定地点(吕梁市××区号人大家属院)，单号显示门卫已签收，现原告说东西找不到要求被告赔偿损失。被告感到莫名其妙，被告强烈要求白某出面陈述事实真相，不能这样草率的因为单号显示五个字“门卫已签收”就将找不到快递的责任推给被告。第一、东西有没有放在我住的地方这就是一个疑问，我不知情。原告也没有告诉我她把自己的快递放在我这。第二、我从来没有在任何放在我房间的快递上签过字，原告说有我的签字，我要求作笔迹鉴定。仅凭其极不负责任的单方的只言片语就随便要求被告承担丢失物的责任，被告对此感到十分的冤。被告与本案没有利害关系，被告与丢失物无关。2、原告起诉的第二诉讼请求，判令被告赔偿精神损失费5000元更没有事实和法律依据。原告要求被告向其支付精神损失费的理由是，因为被告说他不知情，感觉其极不负责任，态度不好。事实上，货物去了哪这本来就是一个迷，被告说不知情这是事实，原告没有告诉被告放下东西，更没有告诉被告看管。如果被告愿意帮助其寻找丢失的物品，这也只是个人情，原告也根本不存在人格权利遭受非法侵害的事实。综上所述，本案原告不但起诉所指被告主体错误，且对自己提出的主张缺乏证明以上事实存在的事实证据和法律依据。据此，被告请求贵院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。经审理查明：2019年8月20日原告白某网购价值1080元4盒饼干发往吕梁。2019年8月21日卖家安排圆通快递发货，单号为:YT2006971253422。2019年8月24日快递到达原告指定地点(山西省昌梁市××区号人大家属院)，单号显示门卫已签收。但未提供被告签收的相关证据，被告称没有见过该快递，且门房没有电话。庭审中，原告陈述圆通快递已赔偿其1000元。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告仅提供快递公司的单号，详单上查询为“门卫已签收”，未体现本案被告已签收，而被告不认可接收该货物，原告也未有证据证明被告有保管得义务。原告的损失已经由圆通公司给予1000元的赔偿，间接证明快递公司认可自己行为的过错。故原告诉请赔偿的事实不清，证据不足，不予支持。原告主张的其他请求证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取，由原告白某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十二月六日书记员 牛卓敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6327号 申请执行人：曾俊玲，女，，汉族，住四川省渠县，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月5日受理申请执行人曾俊玲与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5189.62元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6327号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8555号 上诉人（原审被告）：张卫东，男，1971年10月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：张宝英，女，1969年7月7日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人张卫东因与被上诉人张宝英身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张卫东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人受伤后住院治疗情况有住院病历每日医嘱进行了详细记载，被上诉人住院后仅2019年3月13日当天存在治疗及用药情况，其余12天没有任何治疗，而且诊断的伤情主要为软组织挫伤，并没有住院治疗的必要。其余12天均为被上诉人恶意挂床。挂床期间的伙食费、护理费、误工费等损失均不应得到支持。二、根据被上诉人的诊断证明可知，被上诉人大部分伤情为软组织挫伤，并不需要他人护理的情形，对于护理费不应得到支持。三、上诉人已因打人一事被公安机关作出行政拘留的行政处罚，对于被上诉人的精神损害赔偿的诉讼请求不应得到支持。 被上诉人张宝英主要答辩称，一、根据唐山市丰润区人民医院的病历及诊断证明，这两个文件中记载被上诉人张宝英所受伤并不是唯一的轻微的软组织挫伤，通过出院诊断记载第1-至5项是多部位软组织挫伤，第6至第10项记载的是有韧带撕裂，也有骨伤，双关节积液等等，这些伤情并不是轻微伤，也不是软组织挫伤，住院病历中记载的治疗情况，长期医嘱在住院期间均是输液的，上诉人在诉状中陈述被上诉人张宝英只是在2019年3月13日当天用药，其他为恶意挂床的事实不成立，被上诉人在一审提交的住院病历足以证实在住院期间被上诉人是按照医院的诊断用药治疗的，因此一审法院判决给付被上诉人伙食补助费、护理费、误工费等是合法的，有事实根据和法律依据。二、通过病历的记载，长期医嘱中记载的是全天一人护理，护理等级是二级护理，全程在院陪护一人，上诉人在上诉状中上诉理由的第二项也是依据自己主观臆断的称软组织挫伤而提出的上诉理由，不需要护理这一事实是错误的，与事实也是不相符的，按照最高人民法院人伤赔偿的司法解释，被上诉人在治疗期间需要护理，应当支付护理费，一审法院判决适用居民服务业的标准给付护理费是合法的，对此被上诉人不需要提交相应的证据，因此该上诉理由也是不能成立的。三、上诉人虽然受到行政扣留的行政处罚，但是上诉人无缘无故将被上诉人打伤确实给被上诉人造成了精神伤害，一审法院判决上诉人支付精神抚慰金是正确的，上诉人第三项上诉理由以自己已被行政拘留为由不支付精神抚慰金没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 张宝英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失50000元。 一审法院经审理查明，2019年3月13日下午14时许，在唐山市丰润区姜超理发店内，被告张卫东妻子杨素伶与姜超及姜超母亲王玉芝因理发卡充值一事发生纠纷后，杨素伶打电话将张卫东找来。张卫东到达现场后错将在现场的原告张宝英认成王玉芝，将原告张宝英殴打在地；原告张宝英于当日下午17时许入住唐山市丰润区人民医院住院治疗13天，开支医疗费10016.49元。主要诊断为：外伤性头痛；头顶头皮挫伤、双肩、左前胸、腰部、下腹壁、双侧软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左面部、左下颌部软组织挫伤、左膝内侧半月板磨损、外脱位、右膝内侧半月板变性、外脱位、双膝前交叉韧带撕裂、双膝关节积液、左股骨外侧髁前缘骨挫伤等；出院后医嘱建议休养两周后复查。但原告没有前去复查。原告住院期间护理级别为二级，需一人护理。另查明，2019年5月5日，唐山市丰润区公安局作出唐润公（石）行罚决字［2019］0036号行政处罚决定书，决定对被告张卫东予以行政拘留三日的处罚。 一审法院认为，公民享有生命健康权，禁止任何人以任何形式非法侵害他人生命健康。非法侵害他人生命权、健康权、身体权，应负法律责任。被告作为成年人，遇事极不冷静，无故侵害原告身体健康，给原告造成了人身损害和精神痛苦，被告依法应当承担赔偿责任。关于原告的具体损失，原告主张医疗费10016.49元，证据充分，本院予以支持；原告其他损失按相关的法律标准计算为：住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；护理费1422.72元（109.44元/天×13天）；原告因伤住院和休养共计27天（13天+14天），其误工费为1735.56元（64.28元/天×27天）；原告主张的交通费500元，虽未提供相关票据，但综合考虑原告实际开支以及本地交通状况，本院酌定300元为宜；原告无辜遭受被告殴打，身心亦遭受伤害，本院依法酌定原告精神损害抚慰金为2000元。综上，原告各项损失合计15994.77元（10016.49元+520元+1422.72元+1735.56元+300元+2000元），被告应足额予以赔偿。遂判决：一、被告张卫东于本判决生效后十日内给付原告张宝英因受伤而产生的各项损失15994.77元；二、驳回原告张宝英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张卫东负担。 二审法院查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。 本院认为，2019年3月13日上诉人张卫东误将被上诉人张宝英打伤住院，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人张宝英被打受伤后住院13天治疗，有被上诉人提交的住院病历予以证明，上诉人主张被上诉人主要是软组织挫伤，没有住院的必要，其只应支付当天的医疗费，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人伤情为软组织挫伤，不存在他人护理的情形，其不应支付护理费。根据被上诉人提交的住院病历显示，医生医嘱护理等级为二级护理，故对原审判决认定被上诉人住院期间支出13天的护理费并无当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被上诉人张宝英被上诉人打伤住院，其请求上诉人支付精神损害赔偿金，原审法院酌定上诉人支付其精神损害赔偿金2000元并无不当。上诉人主张其已经因打人一事被公安机关作出行政拘留三日的行政处罚，被上诉人的精神损害赔偿的诉讼请求不应得到支持，理据不足，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年十二月三日 书记员  赵亚征
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7994号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马晓君，女，xxxx年x月xx日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告马晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜到庭参加诉讼，被告马晓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金146000元、利息2568.56元、罚息6307.35元，合计154875.91元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款146000元用于装修、家居，借款期限自2017年9月5日至2018年9月5日止。贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将146000元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告马晓君未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为146000元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年9月5日起至2018年9月5日止，贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。原告于合同签订当日向被告发放贷款146000元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金146000元、利息2568.56元、罚息6307.35元，合计154875.91元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息等，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晓君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金146000元、利息2568.56元、罚息6307.35元，合计154875.91元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元、公告费600元，由被告马晓君负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告马晓君于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李静宇审判员李新元审判员 李       冉二〇一九年十二月二十三日书记员 贺   小   宁
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8815号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：龙慧东，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告龙慧东借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告龙慧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金77476.33元、利息5588.06元、贷款服务费1860元、罚息3334.72元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，律师费用3000元。以上合计人民币91259.11元。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告为被告提供93000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.25%，年账户管理费率为1.00%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人及需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行。同时约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年2月11日，原告依约向被告发放贷款93000元整，但被告未依约按时足额偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计26040.01元，尚欠原告借款本金77476.33元，已产生利息5588.06元、贷款服务费1860元、罚息3334.72元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计88259.11元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望判如所请。被告龙慧东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，原、被告签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为贷款金额93000元，贷款期限36个月，月利率1.00％，月贷款服务费率为0.25％，年账户管理费率1.00％，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日【0.10％】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。当日，原告向被告指定账户付款93000元。庭审中，原告陈述截止2019年1月9日，被告已偿还部分本金及其他费用，原告委托律师就本案诉讼支付律师费3000元。被告至今仍欠原告借款本金77476.33元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、《小额资金代收代付协议》、上海银联电子支付服务有限公司出具的放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》等及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张偿还剩余借款本金77476.33元，本院予以支持。双方约定的利息、服务费、罚息之和已超过法定限额，应按照年利率24%计算。因此，被告应当支付原告未还借款本金77476.33元自2019年1月10日起至全部付清之日按年利率24%计算的逾期罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告提供付款凭证予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙慧东于本判决生效后十日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金77476.33元；二、被告龙慧东于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以77476.33元为基数，自2019年1月10日起至该借款全部付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息；三、被告龙慧东于判决生效之日起十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预交），由被告龙慧东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月三日书记员 侯梦捷
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初584号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杨海龙，男，1988年3月25日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省许昌市长葛市，刑拘前租住河北省迁安市民乐小区21号楼2单元1904号。因交通肇事后逃逸，于2019年11月29日被迁安市行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被迁安市公安局转为刑事拘留。现押迁安市看守所。 辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人杨海龙犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人杨海龙及其辩护人张秀花均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日21时许，在迁安市前丁官营村三弟狗肉馆门前，被告人杨海龙饮酒后无驾驶资格驾驶豫K89C82号小轿车倒车时与广告牌相撞，造成车辆、广告牌损坏的交通事故，并于事故发生后逃逸，被告人杨海龙负此次事故的全部责任。民警出现场时发现被告人杨海龙有酒后反应，遂于当日21时25分在迁安燕山医院抽取了被告人杨海龙的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定，被告人杨海龙血样中酒精含量为91.79mg/100ml，被告人杨海龙系醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年6月20日，杨海龙因饮酒后驾驶机动车被迁安市公安交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 上述事实，被告人杨海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定书、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海龙在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨海龙在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故并逃逸且负事故的全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人杨海龙能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王子良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王金全 第2页 第1页
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审201号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人何红霞，女，汉族，1989年7月26日生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年11月28日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007480734号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人何红霞已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007480734号行政处罚决定的审查。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  万闪闪二〇一九年十二月十七日书 记 员  王海鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执2106号 孟宪奎： 你与孙洪杰其他案由一案，本院作出的（2018）黑01民初486号判决书已发生法律效力。申请执行人孙洪杰于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2018）黑01民初486号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****0761 特此通知。 (院印) 二〇一九年十二月三日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异76号 异议人（案外人）：梁艳，男，1959年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂港区。 申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路502号雅豪轩B栋二单元502。 法定代表人：刘东生，董事长。 被执行人：茂名市茂南酒精厂。 法定代表人：李林刚，厂长。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市人民北路文东街5号。 法定代表人：周华基，董事长。 在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人梁艳于2019年11月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁艳称：请求解除对茂名市××东街土地使用权（土地证号00××21的查封。事实和理由：异议人购得茂名市××北街×号×房。房屋所在的土地被你院（2015）茂中法执字第32-4之二执行裁定查封。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……八、查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司名下的位于茂名市××东街的土地使用权【土地证号：00××21……】。……十、上述不动产的查封期限为三年。” 另查明：梁艳购得茂名市××北街×号×房，于2003年5月16日领取房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，土地证号：00××21。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在梁艳名下的茂名市××北街×号×房（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 邱江兵 审判员 谭君飞 二〇一九年十二月三日 书记员 麦大汪 速录员 香海瑛
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保53号 申请人：国药集团盐城医疗器械有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道新怡社区新园路22综合楼。 法定代表人：章伟，该公司董事长。 被申请人：盐城和舒堂医院有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区人民南路38号新龙广场15号楼。 法定代表人：尹寒梅，该公司董事长。 申请人国药集团盐城医疗器械有限公司与被申请人盐城和舒堂医院有限公司仲裁保全一案。申请人国药集团盐城医疗器械有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城和舒堂医院有限公司名下价值人民币600万元的财产进行保全，同时提供了中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的保单保函。2019年12月24日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人国药集团盐城医疗器械有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城和舒堂医院有限公司名下价值人民币600万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘辰华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13389号上诉人（一审被告）：孙倩云，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市********14*，公民身份号码为420************522。被上诉人（一审原告）：李鲜静，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码为412************545。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈冬雪，女，1982年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区西四小区*********，公民身份号码为220************226。一审被告：东莞市长安友友学生接送站。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为52441900MJM413728T。负责人：丁庆合。上诉人孙倩云因与被上诉人李鲜静、陈冬雪、一审被告东莞市长安友友学生接送站（以下简称友友接送站）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限友友接送站（负责人：丁庆合）、陈冬雪、孙倩云于判决发生法律效力之日起三日内向李鲜静支付劳务报酬14000元；二、限友友接送站（负责人：丁庆合）、陈冬雪、孙倩云于判决发生法律效力之日起三日内向李鲜静支付律师费3000元。三、驳回李鲜静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为230.23元（李鲜静已预交），由李鲜静承担10.23元，由友友接送站、陈冬雪、孙倩云承担220元。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初44号民事判决。上诉人孙倩云上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.判决陈冬雪承担全部责任。事实与理由：原审法院认定事实错误。一、本案中陈冬雪在2017年至2018年期间经营者一家培训中心（东莞市杰丽辉文化传播有限公司）以及两家学生接送站（友友接送站和蓝天学生接送站）。虽然本案中李鲜静工作地点是在友友接送站，但其工作内容是为陈冬雪经营的三家机构辅助提供餐食。李鲜静属于东莞市杰丽辉文化传播有限公司的员工，可查证其社保购买记录。二、李鲜静并未提供劳务合同及工资发放明细，只是提供陈冬雪个人开具的欠条，而且欠条开具原因为三个不同人笔迹书写，可以看出后两个是李鲜静找人书写添加上去的。且按照李鲜静陈述，陈冬雪拖欠其4、5、6月的工资，李鲜静最后上班时间为2018年6月28日，其7月和8月并未上班，拖欠金额和欠条金额不相符。三、2019年1月8日友友接送站收到法院的传票后，孙倩云微信联系过陈冬雪，陈冬雪表示欠李鲜静的钱是其个人行为，并声称由陈冬雪个人偿还。至于欠条开具的具体原因和金额，需要陈冬雪和李鲜静当面陈述。四、陈冬雪转让友友接送站给孙倩云之后，孙倩云支付给陈冬雪转让款共计91000元，其有能力偿还欠条上所欠14000元款项。被上诉人李鲜静答辩称：第一，一审查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。第二，与李鲜静形成劳务关系的是友友接送站，具体表现在李鲜静从入职时到双方终止劳务关系的工作地点均是在友友接送站，这个从孙倩云的上诉状的上诉理由可得知。从孙倩云一审提交的情况说明第三段的陈述以及微信记录显示，孙倩云明确知道李鲜静与友友接送站存在劳务关系，仅是认为该债务是陈冬雪的个人债务，应当由陈冬雪个人承担，属于对于法律事实的认知错误。陈冬雪作为友友接送站的实际经营者，在转让学生接送站的时候没有告知李鲜静，故陈冬雪作出的欠条的效力及于友友接送站。第三，孙倩云是友友接送站的现任实际经营者，依照法律规定，应当和登记的业主一并对李鲜静的债权承担连带责任。陈冬雪和友友接送站未予答辩。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人孙倩云的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为孙倩云是否应当对李鲜静的劳务报酬14000元承担清偿责任。对此，本院分析如下：李鲜静作为友友接送站的员工，其为友友接送站提供了劳务，有权利获得相应的劳务报酬。孙倩云上诉主张李鲜静为东莞市杰丽辉文化传播公司的员工，并无证据予以证实，对此不予采信。由于孙倩云对陈冬雪向李鲜静出具案涉《欠条》是知情的，但其在接收友友接送站后并未提出异议，因此，可以认定友友接送站拖欠李鲜静的工资数额为14000元。友友接送站作为民办非企业单位（个体），其民事责任的承担应当参照相关个体工商户的法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定可知：营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，孙倩云作为友友接送站目前的实际经营者，对于友友接送站拖欠李鲜静的劳务报酬应承担清偿责任。孙倩云主张已经和陈冬雪约定李鲜静的劳务报酬由陈冬雪承担，但是该约定只是孙倩云和陈冬雪的内部约定，即使真实，对李鲜静也不产生法律效力。综上所述，上诉人孙倩云的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.46元，由孙倩云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7144号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：彭方涛委托诉讼代理人：王莉被告：代辉（曾用名：戴辉）原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告代辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭方涛到庭参加诉讼。被告代辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年1月4日的借款本金4928.61元，利息113.6元，罚息796.65元，复息85.22元，共计5924.08元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付借款到期后的逾期利息；2、判令原告对被告抵押的位于西安市未央区纬二十六街马乎沱福安公寓26幢1单元17层11704号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月5日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币90000元，借款期限为120个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区纬二十六街马乎沱福安观公寓26幢1单元17层11704号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款90000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告代辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月5日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款90000元，用于购买位于西安市未央区纬二十六街马乎沱福安公寓26幢1单元17层11704号房屋，借款期限自2007年12月5日至2017年12月5日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的主债权金额为90000元。担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的预定计算。2011年6月20日，原、被告办理了涉案房屋的抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2008年1月4日向被告发放了贷款90000元，但被告未按照合同约定还款，截至2018年1月4日，尚欠借款本金4928.61元，利息113.6元，罚息796.65元，复息85.22元，共计5924.08元未还。另，西咸新区公安局阿房宫派出所出具常住人口详单，证明代辉曾用名戴辉。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金4928.61元，利息113.6元，罚息796.65元，复息85.22元，共计5924.08元（截至2018年1月4日）及自2018年1月5日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4928.61元，利息113.6元，罚息796.65元，复息85.22元，共计5924.08元（截至2018年1月4日）及自2018年1月5日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告代辉以其位于西安市未央区纬二十六街马乎沱福安公寓26幢1单元17层11704号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中受理费50元、公告费600元）由被告代辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告代辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月十日书记员  贺小宁
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1104号 中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行（申请执行人）、吕东（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行与吕东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100984.07元。经本院立案执行，我院强制扣划吕东公积金账户内存款101000元，并于2019年12月19日将99585元支付给中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行，剩余部分有吕东自动履行。至此，中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行向本院申请执行的(2019)内0623执1104号执行案件即（2019）内0623民初1097号民事调解书的执行程序全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保77号申请人：安徽蓝博玻璃有限公司，住所地：界首市靳寨工业园区，统一社会信用代码：91341282MA2NFJB054（1-1）。法定代表人：王韬，该公司总经理。被申请人：上海连传建筑工程有限公司，住所地：上海市奉贤区新四平公路468弄21幢1层58室，统一社会信用代码：9131012030173573XA。法定代表人:丁传连。申请人安徽蓝博玻璃有限公司于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3311号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人上海连传建筑工程有限公司银行存款人民币196113.57元，或查封、扣押被申请人相当于人民币196113.57元的其他财产。本院经审查认为，申请人安徽蓝博玻璃有限公司于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3311号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人上海连传建筑工程有限公司人民币196113.57元，或查封、扣押被申请人相当于人民币196113.57元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1122号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人薛超，男，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人薛超借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初9908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市东环南街32号4-6-3，建筑面积为69.32平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 帅
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1422号 马厉兵、宝音阿木尔： 马厉兵申请执行宝音阿木尔民间借贷纠纷一案，本院根据申请人马厉兵的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初1833号民事调解书的内容，于2019年12月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初786号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赵志勇，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省周口市扶沟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人朱瑞路，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]770号起诉书指控被告人赵志勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院根据集美区人民检察院的建议在适用简易程序审理的过程中，发现有依法不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年11月4日中止适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉，被告人赵志勇及其辩护人朱瑞路到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年1月21日0时许，被告人赵志勇、陶有龙（已判刑）等人在本市集美区包厢喝酒时，陶有龙与被害人涂某1因琐事发生口角和推搡，双方被劝开后，被告人赵志勇前往杏林“XXX”超市购买两把菜刀返回酒店，并将其中一把菜刀分给陶有龙，之后二人上楼，陶有龙在包厢走廊持菜刀挥砍被害人涂某1，致其头、胸部受伤。被告人赵志勇见状将菜刀丢弃并离开现场。经鉴定，被害人涂某1受伤，致左颞部头皮创口长10.2ｃｍ、左颞骨骨折、左颞顶部脑挫伤、左颞顶部硬膜外血肿（未出现神经系统症状体征）、所受损伤构成轻伤一级。 2019年8月16日，被告人赵志勇被公安机关抓获。归案后，被告人赵志勇在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人赵志勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、物证菜刀二把、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、辨认笔录、情况说明、证人涂某2、曹某、高某等人的证言、被害人涂某1的陈述、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的法医学临床检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志勇伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人赵志勇在共同犯罪中其次要作用，是从犯，对其依法应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人赵志勇从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳；但提出的被害人具有过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳；提出的对被告人赵志勇适用缓刑及免于刑事处罚的辩护意见，与被告人赵志勇所犯罪行的社会危害性不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款条之规定，判决如下： 被告人赵志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  杜 欣 人民陪审员  陈志坚 二〇一九年十二月六日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4264号之一申请执行人：肖霄，女，1987年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人：刘毅，董事长。肖霄与瑞达信息安全产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2018]第410号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，瑞达信息安全产业股份有限公司应于裁决书生效之日起十日内向申请执行人肖霄支付2013年10月至2018年8月工资77788.23元。因瑞达信息安全产业股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，肖霄于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人法人不在登记住所地办公，本院未能查找到被执行人负责人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现瑞达信息安全产业股份有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年9月11日，本院依法将瑞达信息安全产业股份有限公司纳入失信被执行人名单，2019年11月19日，本院依法将瑞达信息安全产业股份有限公司限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2018]第410号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲裁字[2018]第410号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4135号申请执行人：王义厚。被执行人：张向民。王义厚与张向民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初1593号民事判决书已经发生法律效力，权利人王义厚向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付1050元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十七日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再37号再审申请人（原一审被告）：周立群，男，汉族，1962年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人（原一审被告）：丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇新新家园1幢10-11号。法定代表人：周立群，系该公司董事长。两再审申请人共同委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（原一审原告）：徐卫华，男，汉族，1971年12月24日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被申请人（原一审被告）：丹阳华融担保有限公司，住所地丹阳市丹金路东侧长江物流市场内。法定代表人：林云灼。被申请人（原一审被告）：林云灼，男，汉族，1974年9月14日生，福建省周宁县人，住福建省周宁县李墩镇黄埔村坑头四巷2号，现住丹阳市。被申请人（原一审被告）：江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村。法定代表人：陈国瑞。被申请人（原一审被告）：陈国瑞，男，汉族，1963年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。再审申请人周立群、丹阳市石城房地产开发有限公司与被申请人徐卫华、丹阳华融担保有限公司、林云灼、江苏神瑞新能源有限公司、陈国瑞债权转让合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3379号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日作出（2019）苏11民申103号民事裁定提审本案。本院再审过程中，丹阳市公安局以涉嫌贷款诈骗对涉案债权转让人汪东峰立案侦查，本案的审理需等待公安局的侦查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  邰玉妹二〇一九年十二月十六日书记员  朱 艳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3023号 本院在执行申请执行人石欢明与被执行人杨德钟、黄梅霞一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨德钟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1978年5月15日出生，汉族，黑龙江省地质科学研究所技术人员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1974年2月25日出生，汉族，国网哈尔滨供电公司工人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。再审申请人徐某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。徐某申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋一直等级在徐某名下，房屋赠与给徐某客观上不需要履行。婚姻关系具有身份性，不能以复婚为条件赠与，刘某提供的电话录音证明只有复婚才能赠与涉案房屋的证据不应采信。有新证据，2011年3月30日二人协议如果二人离婚，涉案房产归徐某所有。请求撤销（2019）黑01民终5156号民事判决。刘某答辩称，赠与不动产除需要赠与意思表示外，还需要实际交付，离婚后一直由刘某实际占有涉案房屋，并交相关的物业包烧费，将房屋出租的收益也一直归刘某所有，刘某一直保持着完整的对该房屋的占有和使用收益，涉案房屋没有交付徐某，赠与实际没有履行。请求驳回徐某的再审申请。再审审查期间，徐某向本院提交证据一份，系2011年3月30日徐某与刘某签字的协议一份，刘某对该份证据的质证意见为，该证据不属于法定的新证据，且该证据并非原件，对真实性不予认可。本院认为，徐某再审期间提供的协议系无法与原件核对的复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审查认为：徐某与刘某对双方2015年2月15日签订的离婚协议书并无异议，该离婚协议书并无法定的无效情形，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生约束力，双方当事人均应按照该离婚协议书约定的内容履行合同义务，依据该离婚协议书，刘某于2015年2月15日成为涉案房屋权利人，不动产所有权中实际权利应与不动产权属登记相一致，徐某应当协助刘某办理涉案房屋更名过户手续，原一、二审判决结果正确。2015年3月15日刘某与徐某之间签订的赠与协议，系在2015年2月15日离婚协议书生效后双方当事人作出的新的意思表示，该赠与协议签订时涉案房屋虽然登记在徐某名下，但在刘某与徐某之间实际权利人为刘某，刘某作为赠与协议中的赠与人，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，在涉案房屋变更过户登记在刘某名下后，至再次变更过户登记至徐某名下前，刘某有权撤销该赠与。本案中，房屋并未登记在刘某名下系因徐某未履行离婚协议书义务所致，故不能因该房屋现依然登记在徐某名下，便视为刘某与徐某之间就赠与协议约定的权利转移完毕，刘某通过本案原一、二审诉讼，已经撤销了将涉案房屋赠与徐某的意思表示，徐某关于房屋赠与客观上无需履行的主张，本院不予支持。综上，徐某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24205号申请人：上海新时速物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐晓容，总经理。被申请人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海新时速物流有限公司与被申请人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币244,182.73元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海全毅快递有限公司价值人民币244,182.73元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈强二〇一九年十二月二十四日书记员  尹强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4299号 原告：姚锋，男，1978年4月4日出生，回族，住安徽省阜阳行颍州区。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：王宾伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 被告：杨云飞，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 原告姚锋诉被告王宾伟、杨云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年12月13日公开开庭审理。原告姚锋及其委托诉讼代理人李芳芳，被告王宾伟的委托诉讼代理人韩赛赛，被告杨云飞的委托诉讼代理人薛标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2017年5月17日计算至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王宾伟因急需资金为由向原告姚锋于2018年12月22借款158000元，被告杨云飞为该笔债务的连带责任担保人。原、被三方约定，还款期间为2018年12月22日至2019年3月22日，如被告不按期还款，被告需支付违约金20000元及利息。还款期期限届满后，被告仅支付利息20128元。原告经多次催要未果，诉至法院。 被告王宾伟辩称：一、被告王宾伟实际收到的借款没有158000元，具体借款金额应以转款金额为准。二、请求律师费没有法律依据，该借条是格式合同是原告提供，被告不了解借条内容，出具的是空白欠条，金额部分是空白的。三、原告在借款期间有强迫行为，在出具欠条时原、被告及担保人均在场，原告强迫担保人签署姓名，且欺骗担保人就是签个名，真有事也不会向你要钱，其次原告在向被告催要借款时，将被告的白色起亚牌汽车，车牌号是皖Ｋ×××××，将该车强行扣押至颍东区院内停放两个月，后被告送了40000元现金去才将车提出，担保人杨云飞及证人张某均能证明此事。 被告杨云飞辩称：被告杨云飞签字并非其真实意思表示，不应该承担担保责任。 本院经审理查明：2016年11月12日至2018年5月，被告王宾伟累计多次向原告姚锋借款，双方于2018年12月22日进行结算，被告王宾伟为原告出具借条一张，其内容载明：“今姚锋借给王宾伟人民币大写拾伍万捌仟元（￥158000.00）.借款期限自2018年12月22日起至2019年3月22日止，共4个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰万元整，并按照月息2%利率支付利息直至还清本息之日为止，并承担出借人实现债权的费用。连带责任担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。”被告杨云飞在上述借条的连带责任保证人处签字确认。因被告王宾伟、杨云飞未按照上述借条约定的还款时间履行还款责任，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、银行交易明细、借条在卷佐证，足以认定。对于被告主张的原告在借条签署过程中存在胁迫二被告的行为，因二被告未提供的相应证据加以证明，本院不予采信。 本院认为，被告王宾伟因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转款向被告王宾伟履行了出借义务，经双方结算，被告王宾伟下欠原告借款158000元，并为原告出具借条一张，双方已经形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到保护，故对于原告要求被告王宾伟偿还借款本金158000元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告王宾伟在借条中约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金贰万元，并按照月息2%支付利息直至还清本息之日”，双方关于利息的约定实质为逾期还款的利息，故被告王宾伟应当自逾期还款的次日（即2019年3月23日）按照约定（月息2%）向原告支付借款利息。被告杨云飞在借款的连带责任担保人处签字，并且借条中明确约定了担保期限，且原告起诉要求被告杨云飞承担连带担保责任的时间未超过担保期限，故本院对于原告要求被告杨云飞承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告虽然在借条中约定了借款人及担保人的责任范围包括出借人实现债权的合理支出，但原告主张被告按照月息2%支付借款利息已经达到了法律规定借款利息等各种费用的上限，故本院对于原告要求二被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王宾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锋借款本金158000元及利息（自2019年3月23日按照年利率24%计算至借款清偿时止）； 二、被告杨云飞对上述第（一）项判决内容承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，由原告姚锋负担144元，由被告王宾伟负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十九日 书记员  高 静 附一、法院标地款账户 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325004220 附二、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5674号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该行行长。委托诉讼代理人：兰晓娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：萨茹拉塔娜，女，住呼和浩特市托克托县。被告：高乐牧仁，男，住呼和浩特市托克托县。被告：杨波，男,住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼市分行）与被告萨如拉塔娜、高乐牧仁、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商呼市分行委托诉讼代理人兰晓娟到庭参加诉讼。被告萨如拉塔娜、高乐牧仁、杨波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商呼市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一偿还原告借款本金30006.39元，利息4302.66元，罚息按合同约定逾期罚息年利率计算直至本金利息全部清偿为止(暂计至2019年4月19日为71349.87元)；2．判令被告一向原告支付违约金3000元、部分律师费7171.5元(上述合计115830．42元)；3．判令第二、第三被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4．判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，原告与被告一签订了《个人借款合同》，合同约定被告一向原告借款60000元，合同对借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。同日，原告与第二、第三被告签订《保证合同》，约定由第二、第三被告对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，但被告一未按合同约定及时足额还款。综上，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，原告履行了合同义务，被告一却未按合同约定履行还款义务，第二、第三被告未履行担保义务。故诉至人民法院，请求判如所请。被告萨如拉塔娜、高乐牧仁、杨波未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包商呼市分行提交了以下证据：1.个人借款合同复印件、借款凭证复印件；2.保证合同复印件；3.系统截屏复印件、委托代理协议复印件、律师费支付发票复印件。被告均未到庭，也未提供质证材料。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，且作为认定事实案件的依据的复印件应当与原件核对一致。本案庭审中，原告提交的证据均为复印件，无法与原件核对一致，且未有对方当事人认可，故不能单独作为认定案件事实的依据。故对原告的主张，因无有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，判决如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的诉讼请求。案件受理费2616元（原告已预交），由原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马 立人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月十二日书 记 员 李 颖
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1028号 申请执行人：刘海清，男，满族，1957年7月1日出生，住址：河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地宽城镇滨河街24号。统一社会信用代码：91130827559099523D。 法定代表人：何相阁职务：经理。 被执行人：何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城盛康农产品加工有限公司。住所：河北省宽城满族自治县宽城镇北局子村承德剑锋矿业集团有限公司南侧办公楼内。 法定代表人:何相阁职务：经理。 申请人刘海清与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司、何相阁、宽城盛康农产品加工有限公司借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0827民初2746号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因该案属于涉及承德弘盛盛业建设工程有限公司、何相阁系列执行案件，统一合并至（2019）冀0827执647号案件执行，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结河北省宽城满族自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0827民初2746号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二十日 书记员  才佳文
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执812号申请人：邹红卫，男，1969年8月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：蒋科，男，1983年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人邹红卫依据本院作出的(2019)黔0326民初895号民事调解书，于2019年7月23日申请执行被执行人蒋科运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人蒋科发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人蒋科已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月六日书记员  申 涛
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1902号 原告：齐长海，男，1967年10月8日出生，汉族，现住南宫市。 被告：孙绪会，男，1977年10月9日出生，汉族，现住南宫市。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 原告齐长海与被告孙绪会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告齐长海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐长海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告齐长海撤诉。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告齐长海负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终411号抗诉机关襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张攀，男，1982年8月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体经营，住湖北省襄阳市襄城区。曾因犯故意伤害罪，于2008年8月7日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人张攀犯危险驾驶罪一案，于2019年10月28日作出（2019）鄂0602刑初434号刑事判决：被告人张攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，在法定期间内，襄阳市襄城区人民检察院提出抗诉，被告人张攀提出上诉。本院审理过程中，湖北省襄阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人张攀申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。湖北省襄阳市人民检察院撤回抗诉的决定及上诉人张攀撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖北省襄阳市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人张攀撤回上诉。襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  杨建新审判员  张银洁二〇一九年十二月二十七日书记员  陈凤翔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15616号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁国兴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁国兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15719号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨光。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15643号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：楼建洪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告楼建洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美