河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5526号原告：虞城县运输公司，住所地河南省虞城县闻集乡政府路中段，统一社会信用代码9141142570670558X4。法定代表人：马骥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩强，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：中国外运华中有限公司汽车运输分公司（原名中国外运山东有限公司汽车运输分公司），住所地山东省青岛市四方区傍海南路1号，统一社会信用代码91370203780356656X。主要负责人：张玉鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师，特别授权。被告：中国外运华中有限公司（原名中国外运山东有限公司），住所地山东省青岛市河南路5号，统一社会信用代码913700007456721192。法定代表人：王理俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李帅，广东敬海律师事务所上海分所律师，特别授权。被告：王增粮，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省诸城市。第三人：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告虞城县运输公司（以下简称虞城运输公司）与被告中国外运华中有限公司汽车运输分公司（以下简称汽运分公司）、中国外运华中有限公司（以下简称外运公司）、王增粮，第三人河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞城运输公司委托诉讼代理人吴浩强、张利霞，被告汽运分公司委托诉讼代理人徐一鹏、瞿佳琪，被告外运公司委托诉讼代理人徐一鹏、李帅到庭参加诉讼，被告王增粮、第三人新科隆公司签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告虞城运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失243954.32元；2、判令被告返还原告支付的运费3000元；3、判令被告支付原告因本案索赔支付的律师费用16000元；4、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，第三人委托原告将其发往意大利惠而浦有限公司的13280台蒸发器运至青岛港。原告与汽运分公司签订了《货物运输合同书》，由被告承担公路运输事宜。约定，上述货物从起运地即装货地点河南省新乡市××区××大道新科隆公司仓库运至捷丰港陆，运输车辆为汽运分公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车，驾驶员为王增粮，运输时间自2018年7月26日至7月27日，汽运分公司“在运输途中要确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失、破损、潮湿或其他原因造成货物损失均由其按货物实际价值进行赔偿”。2018年7月26日，在第三人位于新乡市××区××大道的仓库内，原告协助被告将制冷配件（即蒸发器）13280台交付被告，被告驾驶员王增粮办理了货物交接手续。7月27日，汽运分公司驾驶员王增粮告知原告，在途中汽车起火造成所运货物全部毁损，同时王增粮称其已如实将事故报告公司并承诺其公司会如数赔偿原告损失。2018年8月1日，第三人即将事故毁损的产品按照其出厂价值要求原告予以赔偿，并从应付原告的货款中扣除了243954.32元以赔偿其损失。原告向第三人赔偿后，联系被告索赔事宜，被告均以车辆缴纳有保险需原告提供材料，保险赔付后再赔付原告。被告汽运分公司辩称，1、原告未能证明向第三人支付损失，因此原告没有诉权。2、原告主张索赔项目和金额不合理。原告主张的货物损失没有提供材料证明赔偿的客观性、合理性。原告主张运费索赔，未能提供支付证据证明支付该费用。原告主张的律师费无依据，不应支持。3、本次运输已发生，不应退款。被告外运公司辩称，同意汽运分公司的意见。我公司不是合同相对方，不应作为被告。被告王增粮未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。第三人新科隆公司庭审前提交书面证明述称，虞城运输公司在本案中陈述，其承运新科隆公司的蒸发器，货物在运输过程中全部灭失，新科隆公司按照运送货物出厂价格向虞城运输公司索赔，并从虞城运输公司的应付款中扣除，金额为243954.32元，均属事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、虞城运输公司提交的货物运输合同、驾驶证、行驶证、交货单，合同和交货单虽无汽运分公司的签章，但庭审中汽运分公司对合同中约定的承运车辆鲁Ｂ×××××确认为该公司名下货车，并确认王增粮系该公司驾驶员，显然王增粮作为乙方签署该合同、作为驾驶员在交货单签字系职务行为，合同主体应当认定为虞城运输公司与汽运分公司，故对证据效力予以确认。2、虞城运输公司提交的发货指令单，虽无新科隆公司签章，但新科隆公司在庭前提交的陈述意见中对案涉货物运输的事实予以确认，故对证据效力予以确认。3、虞城运输公司提交的微信转账凭证，该凭证备注“转账-转给王增粮鲁BY”，金额也与合同中约定的预付3000元一致，显然系虞城运输公司预付的运费，汽运分公司、外运公司虽对证据有异议，但并无相反证据予以否定收款事实，故对其异议不予采信，对证据效力予以确认。4、虞城运输公司提交的电话录音，庭审中汽运分公司、外运公司确认通话方的136××××5569是汽运分公司员工曹俊青的电话号码，也无相反证据予以否定录音内容，故对其异议不予采信，对证据效力予以确认。5、虞城运输公司提交的律师费发票，该公司当庭出示了手机中的付款明细照片，证明因案涉纠纷实际支出了16000元律师费，故对证据效力予以确认。6、汽运分公司提交的收据，与新科隆公司书面陈述中记载金额一致，可以证明虞城运输公司确实因案涉运输中发生的事故向托运方新科隆公司进行了赔付，故对证据真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，新科隆公司委托虞城运输公司将其发往意大利惠而浦有限公司的13280台蒸发器运至青岛港。当日，虞城运输公司（甲方）与王增粮（乙方委托人）签订《货物运输合同书》一份将货物转交其运输，主要约定：货名为制冷配件，重量25T，货物价值按出厂价值；运费5000元；付款方式为预付3000元，卸货后付清；乙方驾驶员为王增粮，承运车辆为鲁Ｂ×××××；运输时间自2018年7月26日至2018年7月27日；乙方在运输途中要确保货物安全，倘若丢失、破损、潮湿或其他原因造成货物损失均由乙方按货物实际价值进行赔偿；乙方如不按双方约定的时间送达收货方，由此造成的损失由乙方全额承担。当日，新科隆公司发出“销售处发货指令单”，将多种型号合计13280台蒸发器交由王增粮驾驶的鲁Ｂ×××××车辆运输，王增粮作为司机在交货单中签字确认。虞城运输公司在当日以微信转账方式预付给王增粮运费3000元。运输途中，王增粮驾驶的鲁Ｂ×××××车辆出现事故着火，造成承运的货物毁损灭失。2018年8月1日，新科隆公司向虞城运输公司出具“供应商扣款确认单”，确认毁损产品共计13280台，价值人民币243954.32元，由虞城运输公司承担本次事故的产品损失243954.32元，自应付货款中全额扣除，因本次事故引发的一切损失均由虞城运输公司承担。2018年11月27日，虞城运输公司以转账方式向新科隆公司支付了243954.32元货损赔款。2018年11月29日，虞城运输公司向汽运分公司发出“索赔通知”，要求汽运分公司在收到通知十日内将损失金额交付该公司。汽运分公司收到通知后未向虞城运输公司支付。另查明之一，王增粮系汽运分公司的驾驶员，所驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人为汽运分公司。汽运分公司系外运公司的分公司。另查明之二，虞城运输公司因案涉纠纷向河南贤明律师事务所支付律师费16000元。本院认为，虞城运输公司与王增粮签订的《货物运输合同书》不违反法律规定，为有效合同。王增粮虽作为乙方委托人在合同及交货单签名，但庭审中汽运分公司对合同中约定的承运车辆鲁Ｂ×××××确认为该公司名下货车，并确认王增粮系该公司驾驶员，显然王增粮作为乙方签署该合同、作为驾驶员在交货单签字系职务行为，合同主体应当认定为虞城运输公司与汽运分公司。案涉货物的运输实际上存在新科隆公司与虞城运输公司之间、虞城运输公司与汽运分公司之间的两个运输合同关系，因汽运分公司在运输途中造成货物毁损灭失，违反的是其与虞城运输公司之间的货运合同约定，不论虞城运输公司是否向新科隆公司赔偿，汽运分公司作为与虞城运输公司签订的合同的承运人，在货损事实明确的情况下，应当按照合同约定向其托运人虞城运输公司予以赔偿。案涉运输合同中已约定“货物价值按出厂价值”、“造成货物损失均由乙方按货物实际价值进行赔偿”，新科隆公司的扣款确认单已证明了货物的出厂价值，故货损额应确定为243954.32元。我国合同法第三百一十四条规定，“货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还”。案涉货物运输中系因火灾事故毁损灭失，而火灾系意外事件，显然不属于不可抗力的范畴，虞城运输公司主张返还运费3000元的诉求无法律依据，本院不予支持。虞城运输公司本案还主张被告赔偿其因案涉纠纷支出的律师费16000元，汽运分公司在事故发生后本应积极主动向托运人赔偿损失，因其怠于履行义务致使虞城运输公司委托律师代理诉讼，系汽运分公司的违约行为给虞城运输公司造成的损失，应当予以赔偿。但是汽运分公司系外运公司的分公司，根据我国公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故承担上述两项赔偿责任的主体应为外运公司。综上所述，本院对虞城运输公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、中国外运华中有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿虞城县运输公司货物损失243954.32元；二、中国外运华中有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿虞城县运输公司律师费16000元；三、驳回虞城县运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由虞城县运输公司承担60元，由中国外运华中有限公司承担5184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十二月十日书记员 邵琳晴