wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4815号上诉人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称永安财保信阳公司），营业场所信阳市大庆路3号。法定代表人：付磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁春江，该公司法务负责人（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：易成敏，女，汉族，1965年11月8日出生，住固始县。被上诉人（一审被告）：颜圣海，男，汉族，1971年5月24日出生，住固始县。被上诉人（一审被告）：信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（以下简称弘运固始公司），住所地固始县中山大街。法定代表人：陶云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任敬东，该公司法制科科长（代理权限为特别授权）。委托诉讼代理人：金培宏，该公司法律顾问（代理权限为一般授权）。上诉人永安财保信阳公司因与被上诉人易成敏、颜圣海、弘运固始公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理进行了审理。上诉人永安财保信阳公司的委托诉讼代理人丁春江，被上诉人弘运固始公司的委托诉讼代理人任敬东、金培宏到庭参加诉讼，被上诉人易成敏、颜圣海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永安财保信阳公司提出上诉请求：1、依法改判或发回重审（不服金额27145元）；2、被上诉人承担本案诉讼费用；事实与理由：应当按照超载的比例计算赔偿损失，而不是按百分之百。一审时，我公司已提供了投保单、保险单，上面特别约定栏内均有关于超载时，保额计算方式按照核载人数/实际乘坐人数*赔付金额。10万*超载比例80.95*绝对免赔率（1-10%），合计72855元，如果按照一审法院判决每人10万元赔付，就本案而言其实际乘坐人数为21人，远超出核载人数17人，意味着实际保额为210万元，这无疑加重了保险人的责任，从实现法律效果与社会效果的和谐统一角度考量，本案也宜判决驳回原告的保险理赔请求。综上，请二审法院查明事实依法改判。弘运固始公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，关于百分之十的免赔率，保险公司没有履行明确告知义务，对我们无效。被上诉人易成敏、颜圣海未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。易成敏向一审法院起诉请求：被告赔偿原告易成敏医疗费、营养费等费用合计143439.53元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告易成敏乘坐被告弘运固始公司所有的豫Ｓ×××××中型普通客车从固始县方集镇到固始城关，车辆由被告颜圣海驾驶，车辆行驶至固始三马××省道与××省道交叉路口向左转弯时，遇陈天宇驾驶豫的F13127重型自卸车在此路口向右转弯，两车会车时发生事故，致豫Ｓ×××××客车侧翻，造成车上乘客易成敏受伤。该事故经固始县公安交警大队认定，被告颜圣海负事故同等责任，案外人陈天宇负事故同等责任。经查事故车辆豫Ｓ×××××在被告永安财险信阳公司投保有道路客运承运人责任保险。一审法院认为，被告永安财险信阳公司、被告弘运固始公司承认原告易成敏在本案中主张的事实，故对原告易成敏主张的事实予以确认。原告易成敏乘坐被告弘运固始公司所有的公交车，即与被告形成运输合同关系，被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运输到约定地点。原告在被告弘运固始公司车内受伤，该公司应就此承担相应的违约责任，赔偿原告的合理经济损失。因被告弘运固始公司所有的车辆豫Ｓ×××××客车在被告永安财险信阳公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期限内，故被告永安财险信阳公司对原告受伤造成的损失，应当在该保险限额内给予赔偿。对于原告易成敏请求的经济损失赔偿，依据相关法律规定，现确定如下：1、住院伙食补贴50元/天×83天=4150元；2、营养费83天（鉴定意见）×20元/天=1660元；3、误工费121元/天×120天（鉴定意见）=14520元；4、护理费125元/天×83天（鉴定天数）=10375元；5、残疾赔偿金63748元；6、精神抚慰金5000元；7、二次手术修复费20000元（鉴定意见）；8、鉴定费1900元（凭票）；9、交通费800元（酌定），合计122153元。综上所述，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告易成敏经济损失100000元，被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司赔偿原告经济损失22153元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告易成敏经济损失100000元；二、被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告易成敏经济损失22153元；三、驳回原告易成敏的其它诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，减半收取1585元，由被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司承担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。经当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉车辆是否超载，是否加重了保险人的责任，保险公司是否应承担理赔责任。本院认为，涉案交通事故经固始县公安交通警察大队第411525120190095001号道路交通事故认定书认定，被上诉人颜圣海驾驶涉案车辆在事发时实载21人，核载17人，存在超载行为。被上诉人颜圣海驾驶的车辆豫Ｓ×××××在上诉人永安财保信阳公司投保有道路客运承运人责任保险，投保单显示，司乘人员每次事故每座最高赔偿限额为10万元。上诉人认为根据保单应按超载比例计算赔偿金额，本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第三十九条，提供格式条款的一方需采取合理的方式提请对方免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第六条，对上述条款的“合理方式”进行了解释，即采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，提供格式条款的一方对已尽合理提示说明义务承担举证责任。本案永安财保信阳公司作为提供格式条款的一方，该保单仅在“特别约定”部分用小号字体对超载赔偿计算比例、免赔比例等进行了约定，未提供证据证明其按照上述法律规定的方式对免责、免赔条款尽到了特别的提示说明义务，故，一审法院对该免赔条款的计算方式不予采纳并无不妥，上诉人应当在保险限额内承担保险理赔责任。综上所述，永安财保信阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十二月五日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20252号 原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。 法定代表人：张仕顺，总经理。 委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张明秋，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 被告：许伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告重庆恒山物流有限公司（以下简称恒山公司）与被告许伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告恒山公司委托诉讼代理人王光惠、张明秋到庭参加诉讼，被告许伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒山公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判决被告支付自2017年7月6日起两年的挂靠服务费8000元；3.判决被告支付违约金2万元。事实和理由：2017年7月6日，被告许伟与原告签订挂靠合同。被告许伟自签订合同时起就未按约向原告交纳服务费，自2019年5月23日起就未交纳保险费用，已构成严重违约。原告多次催收未果，且无法与被告取得联系，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告许伟未到庭、未作答辩。 原告恒山公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、交强险及商业险保单等证据，被告许伟未发表质证意见，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告恒山公司与被告许伟签订挂靠合同，约定：被告许伟将产权自有的解放牌渝Ｂ×××××号车辆（发动机号为1612Ａ009379，车架号为ＬＦＮＫＲＸＭＬ4ＣＦＣ00582）挂靠在原告恒山公司运营；本合同有效期自2017年7月6日起至挂靠车辆符合法定报废为止；合同期内，被告许伟每年交纳服务费4000元，年服务费必须提前一个月交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权终止合同；被告许伟必须完清车辆所有应交于原告恒生公司的费用，才能办理年审手续，挂靠车辆行驶证、营运证年审必须于到期前15日办理年审，否则一切后果由被告自行负责；为了车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险（其中自该车挂入本公司起第三者责任险应保足壹佰万元、乘坐险每人每座壹拾万元，不计免赔，意外险每人每座二十万元），保险由原告恒山公司统一投保，被告全额支付保险费用，保险按年计算，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行，未参加公司统一投保的，或逾期未交纳保险费用的，原告恒生公司有权解除合同，并有权要求被告许伟承担违约责任；双方发生争议，协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉；任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金伍万元等。 挂靠合同签订至今，被告许伟一直未向原告恒山公司交纳服务费。被告许伟为案涉车辆购买的机动车交通事故责任强制保险及商业保险的保险期间截止时间分别为2019年5月22日、23日，之后被告许伟未按约定向原告恒生公司交纳为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险的费用。 本院认为，原告恒山公司与被告许伟签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告许伟自挂靠合同签订至今未按约定支付服务费，未按约交纳参加保险的费用，其行为已构成违约，原告恒山公司诉请解除挂靠合同符合挂靠合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告许伟自挂靠合同签订至今一直未按约定支付服务费，原告恒山公司要求被告支付自2017年7月6日至2019年7月5日共两年的服务费8000元（4000元/年×2年），本院予以支持。 关于原告恒山公司主张的违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告许伟未按约缴纳服务费，在原告恒山公司不能证明其实际损失的情况下，被告许伟逾期付款的后果即造成原告恒山公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告许伟欠付原告恒山公司服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即800元（8000元×10%），原告恒山公司诉请超出部分的违约金，本院不予支持。 被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，对原告恒山公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆恒山物流有限公司与被告许伟于2017年7月6日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告许伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒山物流有限公司服务费8000元、违约金800元，共计8800元； 三、驳回原告重庆恒山物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告许伟负担。此款已由原告重庆恒山物流有限公司自愿垫付，被告许伟于本判决生效之日起十日内径付原告重庆恒山物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3134号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：冯伟鹏，男，住恩平市********，公民身份号码：440************818。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告冯伟鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4502号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住玉田县。 被告：范长华，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘淑华，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被告范长华之妻。 被告：杨黎明，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：贾建忠，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告范长华、杨黎明、贾建忠委托诉讼代理人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭振奎，基本情况同上。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告范长华、刘淑华、杨黎明、贾建忠、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼，被告范长华、刘淑华、杨黎明、贾建忠、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范长华、刘淑华偿还借款49816.46元并按《农户贷款借款合同》13020120120110811号约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2.判令被告杨黎明、贾建忠、郭振奎依法承担连带责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2012年12月3日，被告范长华与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120110811），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告范长华于2012年12月11日、2013年12月6日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月9日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月7日。原告已于2014年12月9日发放上述贷款。被告刘淑华系被告范长华之妻，上述借款系夫妻共同债务，并由被告杨黎明、贾建忠、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，被告范长华、刘淑华结欠人民币49834.52元及利息、罚息等，被告杨黎明、贾建忠、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年10月25日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请法院判准所求。 被告范长华、刘淑华、杨黎明、贾建忠、郭振奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告范长华与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120110811），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月3日至2015年12月2日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告范长华于2012年12月11日、2013年12月6日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月9日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月7日。原告已于2014年12月9日发放上述贷款。贷款到期后，被告范长华未按约定偿还借款本息，结欠本金49816.46元及利息。被告杨黎明、贾建忠作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告刘淑华系被告范长华之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年10月25日向本院申请该借款支付令，本院于2017年10月27日向五被告下发（2017）冀0229民督28号支付令，后因支付令发出后，无法在法定期间内送达给被申请人范长华、刘淑华，本院于2017年11月23日终结督促程序。 本院认为，被告范长华、刘淑华、杨黎明、贾建忠、郭振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告范长华、杨黎明、贾建忠签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告范长华作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告刘淑华与被告范长华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告杨黎明、贾建忠、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告范长华、刘淑华偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49816.46元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告杨黎明、贾建忠、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告范长华、刘淑华负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告杨黎明、贾建忠、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十二月四日 书记员  杨雅惠
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民申8号 再审申请人（原审被告）：孙丽娜，女，1987年3月4日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市海港经济开发区。 被申请人（原审原告）：冯帆，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：冯万生（冯帆之父），男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：梁侠婷（冯帆之母），女，1964年6月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 原审被告：杨园，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 再审申请人孙丽娜因与被申请人冯帆、原审被告杨园民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0225民初1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙丽娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李宝奎 审判员  刘自杰 审判员  张双明 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆 伟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3189号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：何祖成，男，住恩平市*****************，公民身份号码：440************013。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告何祖成电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20078号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：姜荣满，女，汉族，1972年2月11日出生,住重庆市璧山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告姜荣满保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告姜荣满经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款28287.86元（包括本金27703.92元、利息583.94元）；2、被告向原告支付逾期保费3361.78元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款28287.86元为基数，自2017年2月10日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告姜荣满未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人姜荣满，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.7%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年5月22日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人姜荣满，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：姜荣满借款合同项下借款，于2017年2月10日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3361.78元；3、理赔金额：平安保险公司于2017年2月10日代为清偿28287.86元（包括本金27703.92元、利息583.94元）。本院认为，姜荣满向光大银行观音桥支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。姜荣满收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求姜荣满向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求姜荣满支付保险理赔款28287.86元及逾期保费3361.78元的诉讼请求，本院予以支持。姜荣满在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜荣满于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28287.86元、逾期保费3361.78元，并以欠付理赔款28287.86元为基数，自2017年2月10日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1009.28元，由被告姜荣满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1437号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：吴志明，1987年3月11日出生，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴志明申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月五日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28474号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：夏常平，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码362************335。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告夏常平物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告夏常平的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告夏常平的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告夏常平的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2663号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。负责人：蔡少锋，男，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，男，经理。被告：黄正彬，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县********************。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告黄正彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月十八日书记员  周 宇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1387号 罪犯吴维汉，男，1958年8月10日出生,汉族，海南省澄迈县人，初中文化，汽车修理工，捕前住海南省澄迈县老城镇富豪村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2014年1月10日作出（2014）澄刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人吴维汉犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年（刑期执行自2013年9月3日起至2025年9月2日止）,剥夺政治权利二年；判决赔偿给附带民事诉讼原告人吴某赔偿金人民币38830.8元。被告人吴维汉不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）海南一中刑终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴维汉于2014年4月25日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年3月30日减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年3月2日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴维汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴维汉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴维汉自2016年11月起至2019年6月止，累计考核32个月，累计获得表扬5个。 另查明，罪犯吴维汉应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币38830.8元，该犯在服刑期间于2017年2月17日、2019年5月6日分别赔偿人民币3890元、3900元，2次履行赔偿金共计7790元，该犯减刑考核期内月均消费148.15元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴维汉在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴维汉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2024年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月三日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6414号原告：武己平，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。被告：吴永义，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省临沭县。武己平与吴永义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。武己平到庭参加诉讼。吴永义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。蒙城县人民检察院派员出庭支持起诉。本案现已审理终结。武己平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告工资款计人民币3871元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包的蒙城县楚村小学的工程，原告给被告干钢筋开丝活，工程结束后，经双方共同结算，被告共计欠原告工资款3871元，被告于2018年1月14号给原告出据欠据一份，此欠款经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，被告有电话录音为证。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。吴永义未作答辩。本院经审理认定以下事实：吴永义雇佣武己平为其工作后，于2018年1月14日向武己平出具欠条一张，载明：“欠武老板在蒙城楚村工地总开丝总数2765个单头X1.4元=3871元，吴永义，2018.1.14号”。该款经武己平催要后未果。上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。本院认为：吴永义欠武己平工资款3871元事实清楚，且吴永义未到庭举证已偿还该债务，故武己平主张吴永义应给付工资款3871元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴永义于本判决生效后五日内给付武己平工资款3871元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吴永义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  孙 龙人民陪审员  张丰收二〇一九年十二月八日书 记 员  王孜月
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更970号罪犯刘巨洲，男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省南县人，大学文化，原海南省定安县人民政府常务副县长（副处级），捕前住海南省五指山市公务员小区。现在海南省海口监狱服刑。海南省澄迈县人民法院于2011年10月28日作出（2011)澄刑初字第252号刑事判决，以被告人刘巨洲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，赃款继续追缴。刑期自2011年4月22日起至2022年4月21日止。被告人不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）海南一中刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘巨洲于2012年4月9日入监服刑。罪犯刘巨洲在服刑期间，于2015年5月8日获减刑一年；2016年12月29日获减刑一年。现刑期执行至2020年4月21日止。执行机关海南省海口监狱于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、何瑞锐出庭提请对罪犯刘巨洲减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯刘巨洲出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘巨洲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯刘巨洲对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯刘巨洲在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘巨洲自2016年11月至2019年2月止，共计考核28个月，获得表扬3个。生效判决确定的罪犯刘巨洲赃款66.4万元，已全部退赃。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票、结案通知书、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘巨洲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘巨洲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1309号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：靳夕兵，男，1960年02月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初1947号民事判决书，向被执行人靳夕兵发出执行通知书、责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳夕兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司圈里圈里营业所62×××87账户内存款人民币2931.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年十二月四日 书记员  纪云雷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1979号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张雪魁，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张雪魁、冷飞虎专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张雪魁、冷飞虎入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张雪魁、冷飞虎离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张雪魁、冷飞虎作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL201720625094.0号、“一种改良的扭力梁后桥结构”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张雪魁、冷飞虎仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张雪魁、冷飞虎曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20074号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：冉燕，女，汉族，1974年6月5日出生，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告冉燕保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告冉燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款142359.96元（包括本金138832.40元、利息3527.56元）；2、被告向原告支付逾期保费10096.67元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款142359.96元为基数，自2015年11月2日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款15万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告冉燕未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人冉燕，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：15万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年4月13日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人冉燕，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：178350元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2850元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：冉燕借款合同项下借款，于2015年11月2日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：10096.67元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年11月2日代为清偿142359.96元（包括本金138832.40元、利息3527.56元）。本院认为，冉燕向光大银行观音桥支行贷款15万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。冉燕收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求冉燕向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求冉燕支付保险理赔款142359.96元及逾期保费10096.67元的诉讼请求，本院予以支持。冉燕在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款142359.96元、逾期保费10096.67元，并以欠付理赔款142359.96元为基数，自2015年11月2日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5666.36元，由被告冉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1356号 罪犯张锡贵，男，1985年3月10日出生,汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，个体户，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县国营金江农场31队。现在海南省琼山监狱服刑。 本院于2014年3月31日作出（2014）海南一中刑初字第10号刑事判决，以被告人张锡贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期执行自2013年2月19日起至2021年10月18日止）。被告人张锡贵不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）琼刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年12月23日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年3月27日减刑九个月，2018年9月10日减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年6月18日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。海南省琼山监狱孙捷、林声耿代表执行机关出庭提请对罪犯张锡贵予以假释，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员王虹、李效东出庭履行职务，罪犯张锡贵、证人杨平、符宗人、保证人张锡财到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张锡贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，建议对其予以假释。 罪犯张锡贵对执行机关当庭出示的证据无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯张锡贵的假释建议有异议，认为该犯无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，后果严重，社会影响恶劣，不符合假释条件。建议对该犯裁定不予假释。 经审理查明，罪犯张锡贵在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张锡贵自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，累计获表扬3个。 另查明，经原判决认定，罪犯张锡贵与多名同案被告人持木棍故意伤害他人身体，致一人死亡。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、假释建议书、假释审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张锡贵在服刑期间，虽积极参加生产劳动，较好地完成各项劳动任务，但经原判认定，该犯无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，后果严重，社会影响恶劣。根据罪犯张锡贵的犯罪情节、原判刑罚、年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，不能确定该犯没有再犯罪的危险，故对其假释应从严掌握。执行机关对罪犯张锡贵报请假释的理由不能成立，不予采纳。检察机关建议不予假释的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯张锡贵不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月三日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 ...... 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21218-1号申请人：任桂琴，女，1948年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：张荣利，男，1963年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人任桂琴诉被申请人张荣利房屋买卖合同纠纷一案中，申请人任桂琴向本院提出财产保全申请，请求查封现属被申请人张荣利名下的位于于洪区XX房产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张荣利名下的位于于洪区XX房产，建筑面积55.81平方米房产。查封期限三年。从本裁定送达之日起至2022年12月5日止，保全金额260000元。案件申请费1820元，由申请人任桂琴预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  梁慈珊二〇一九年十二月五日书记员  胡向余
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21857号 被执行人：陈惠高，男，1956年1月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：罗惠文，男，1967年2月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人陈惠高、罗惠文没收财产一案，本院作出的（2006）深罗法刑初字第144号刑事裁定书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2019年11月12日移送强制执行，执行内容为将扣押在案的赃款人民币20000元予以没收上缴国库，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现已将扣押在案的赃款人民币20000元上缴国库,本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法刑初字第144号刑事裁定书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2006）深罗法刑初字第144号刑事裁定书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  李思敏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢836号 申请执行人：杨文新，女，1966年10月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。 被执行人：陈宁燕，女，1971年8月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人杨文新与被执行人陈宁燕民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月十六日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初37号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人王建全，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、王建全土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初84号 原告孟庆国，男，1969年4月8日出生，××族，住江苏省泗阳县。 被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 出庭应诉负责人魏国，该县副县长。 委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。 委托代理人王南，该县司法局工作人员。 原告孟庆国诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年7月24日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告孟庆国、被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆国诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。原告大概在2017年正月领取了农村土地承包经营权证，但领取后没多久，就被村里收走了。后大约在2018年12月9日，被告重新向原告颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了原告的承包地，并且把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。被告消减原告耕地，颁发新农村土地承包经营权证的行为侵犯了原告的合法权益，要求确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销2018年重新颁发的农村土地承包经营权证。庭审经释明，原告同意将诉讼请求变更为要求撤销2018年重新向其颁发的农村土地承包经营权证。 被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，孟庆国起诉主张被告在2016年向其颁发了农村土地承包经营权证，但在孟庆国领取该证后不久，孟庆国及部分村民的农村土地承包经营权证就被组长收回了。孟庆国当庭陈述其未领取到2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，因村民朱文宝和龚子全有被告在2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，时间是2018年12月9日，孟庆国就推定被告在同一时间也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。被告当庭陈述既未收回、撤销孟庆国的农村土地承包经营权证，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。 本案争议焦点：原告孟庆国的起诉是否具有事实根据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告辩称其在2018年并未向孟庆国颁发过新的农村土地承包经营权证；而孟庆国也当庭认可其并未领取到被告在2018年向其颁发的新的农村土地承包经营权证，其仅是根据其他村民持有的被告于2018年12月9日重新颁发的农村土地承包经营权证推测被告在2018年12月9日也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。本案原告孟庆国无证据证实被告于2018年曾向其颁发农村土地承包经营权证。孟庆国的起诉无事实根据，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回孟庆国的起诉。 案件诉讼费50元，退还孟庆国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年十二月四日 书记员 郝酝勤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4599号原告：信昌精密模具（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省佛山市高明区*********车间G，统一社会信用代码91440600MA52C0L23Y。负责人：郑泽坤。委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被告：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码914***********914G。法定代表人：陆某1。原告信昌精密模具（上海）有限公司广东分公司诉被告东莞市汇成模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶露到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款135639.3元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，其中2019年5月货款20630.73元自2019年7月1日起计；2019年6月货款67587.38元自2019年8月1日起计；2019年7月货款47421.19元自2019年9月1日起计。上述利息暂计至起诉之日为1303元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年5月至7月期间，根据原被告双方签订的《销售合同确认书》共向被告提供了价值145639.3元的模具钢材，其中，2019年5月货款为30630.73元，6月货款为67587.38元，7月货款为47421.19元，并开具了相应的增值税发票给被告。根据双方对货款支付方式的约定，即银行转账，月结30天，被告理应在2019年8月31日前付清上述货款。但经原告多次催促，被告仅于2019年9月10日向原告支付了10000元，至今尚欠135639.3元货款。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供模具钢材。2019年5月，原告分多次与被告签订《销售合同确认书》，向被告送货合计30630.73元。2019年6月，原告分四次与被告签订《销售合同确认书》，向被告送货合计67587.38元。2019年7月，原告分四次与被告签订《销售合同确认书》，向被告送货合计47421.19元。上述《销售合同确认书》均记载付款时间为月结30天，付款方式为银行转账。2019年9月10日，被告通过中国工商银行网上银行向原告支付2019年5月部分货款10000元。另查，被告东莞市汇成模具科技有限公司是由东莞市卓强模具科技有限公司于2019年3月15日变更成立的。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称被告拖欠货款135639.3元，有双方签订的《销售合同确认书》、被告签收的送货单予以证实，本院予以确认。原告诉称被告至今仍拖欠上述货款，在未有证据证实被告已支付货款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求被告支付货款135639.3元合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题。双方签订的《销售合同确认书》约定付款时间为月结30天，但未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张利息自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信昌精密模具（上海）有限公司广东分公司支付货款135639.3元及逾期利息（以20630.73元为本金，自2019年7月1日起计至2019年8月19日；以67587.38元为本金，自2019年8月1日起计至2019年8月19日；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以88218.11元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;以47421.19元为本金，自2019年9月1日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，减半收取1519.5元（原告已预交），由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费1519.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 艳书 记 员 袁泳怡
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2215号原告：吕利，男，1963年10月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区************-1，公民身份号码210************834。原告：吕岿然，男，1987年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区******，公民身份号码210************835。两原告共同委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海横琴灏怡房地产开发有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-30741。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告吕利、吕岿然与被告珠海横琴灏怡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣和被告的委托诉讼代理人陈昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕利、吕岿然向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告双倍返还的定金余额10万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2019年9月22日签订《[灏怡财富中心]公寓认购协议书》，约定原告自愿认购灏怡财富中心位于横琴新区福临路99号4120号公寓，总价款2480119元，定金10万元。原告于同日支付定金10万元，于9月29日前往灏怡财富售楼处准备履行协议时，被告告知该房屋已经卖给其他人，并拒绝与原告履行合同，直至9月30日才退回原告预付的10万元定金。因被告的违约行为致使合同目的不能实现，被告依法应承担双倍返还定金的违约责任。2019年12月26日，原告当庭变更事实理由如下：原告支付定金10万元以后，是在2019年9月22日下午被通知涉案房屋已经出卖给他人，原告要求被告返还已经支付的定金，被告一直以其他理由拒绝，原告无奈从辽宁到珠海处理该事情，最终向消协投诉之后被告才将定金返还。被告珠海横琴灏怡房地产开发有限公司辩称，一、原告未到达过被告销售现场，原被告之间并未签订涉案房屋认购协议书，被告也未与原告所谓代理人之间签订认购协议书。二、涉案房屋不存在“一房二卖”情况，由于被告销售的住宅畅销，原告在中介要求下未经被告同意自行支付了10万元作为购房诚意金，且原告是外地户口，不具备购房资格，在被告发现该笔诚意金之后已经立即走公司退款程序于2019年9月30日将原告诚意金10万元退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行流水、客户回单，对被告提交的网上银行电子回单，双方经质证后对证据的真实性均不持异议，只是不认可部分证据的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到举证方的证明目的，则由本院综合全案事实判定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的公寓认购协议书及所附授权委托书，被告以无原件核对为由不予认可。本院经审查认为，庭审中，原告称其居住在辽宁，通过网络平台委托珠海横琴当地中介郭威代为购房，郭威称授权委托书已被被告售楼处收取，而认购协议书原件只有一份，也被售楼处收取了，故原告只有郭威拍照后发给原告的打印件。显然，原告作为完全民事行为能力人，其购房经过以及不持有证据原件的解释有悖生活常理，在无其他证据佐证的情况下，本院对上述证据不予认定。2.对原告提交的向消协投诉的电话记录，被告不予认可。本院经审查认为，原告并未提交原件核对，且该证据从文字内容上看也无法反映原告因何投诉、是否与被告相关，故本院不予认定。3.对原告提交的房屋住宿发票、机票发票行程单，被告认为与本案无关。本院经审查认为，庭审中，原告亦陈述其并未主张该部分损失，故被告质证意见成立，本院不予认定。4.对原告提交的微信聊天记录截图，被告认为其不认识郭威，郭威并非被告员工，其与原告的聊天记录与被告无关。本院经审查认为，该微信聊天记录双方的真实身份无从考究，被告也不认可，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月22日，原告向被告中国建设银行总行440********500001783账户转入10万元，摘要为“吕利、吕岿然B4120原价48万双99”。同年9月30日，被告从上述账户向原告吕利中信银行股份有限公司营口分行622**********666账户转入10万元，用途为“退公寓诚意金”。庭审中，原告陈述，其通过网路平台联系上房产销售中介郭威，将授权委托书签名之后邮寄给郭威授权其办理房产认购手续，郭威在9月22日签署公寓认购协议书之后就将认购书拍照给原告，原告就根据认购书付款。当天下午郭威告知原告，说被告售楼处人员说涉案房屋已经卖给其他人了，要求原告选择其他楼层，原告不同意选其他楼层，第二天就来到珠海要求返还定金，但被告一直表示在走流程，原告无奈才投诉消协，后被告才退还定金。被告主张其从未与原告签订过认购协议，原告所缴纳的款项是应中介要求支付的认购诚意金，并非定金，被告不存在一房二卖情形，B4120房在2019年10月下旬才售与案外人。本院认为，本案双方争议的焦点在于原被告之间是否成立商品房认购合同关系、被告是否违约的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原告主张双方成立了商品房认购合同关系，应当提交证据证明。但从原告所举证据看，最为关键的公寓认购协议书及所附授权委托书均无原件核对，被告也不认可，而无论是原告向被告转账付款的凭证还是被告向原告退款的凭证均未载明该款项属于定金性质，故原告的举证责任尚未完成，不足以证实双方之间成立商品房认购合同关系，原告诉讼请求判令被告依据定金罚则承担民事责任理据不足，本院予以驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕利、吕岿然的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告吕利、吕岿然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1429号原告：朱永龄，男，1932年9月15日生，汉族，个旧市五金交电化工公司退休职工，住个旧市。原告：邹瑞琼，女，1940年2月5日生，汉族，个旧市商业局食品公司退休职工，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：朱英（系二原告之女），住昆明市官渡区。代理权限为特别授权代理。被告：张红梅，女，1978年8月23日生，汉族，无业，原住广东省深圳市宝安区，现下落不明。原告朱永龄、邹瑞琼与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永龄、邹瑞琼及其委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼。被告张红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永龄、邹瑞琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款500000元，并支付从2016年9月27日起至全部款项还清之日止的利息，按年息7%计算；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金496500元，并支付从2019年7月12日起至还清之日止的利息，按国家规定的利率计算。事实和理由：二原告系夫妻关系，朱珈誉系其女儿，朱珈誉与被告系朋友关系。2014年被告因资金周转向朱珈誉借款500000元。2016年3月20日，朱珈誉因病去世，其继承朱珈誉的债权。同年4月23日其找到被告要求偿还借款，被告承诺偿还借款，并出具还款计划。2017年11月4日被告偿还3500元后，余款496500元至今未偿还。张红梅未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《全户人员简况表》1份，《常住人口登记卡》、朱珈誉《身份证》复印件各1份。证明朱珈誉系二原告之女。2.朱永龄、邹瑞琼《身份证》复印件各1份。证明二原告身份情况。3.《死亡证明》复印件1份。证明朱珈誉于2016年3月20日死亡。4.《公证书》复印件2份、《委托书》复印件1份。证明二原告系朱珈誉遗产的合法继承人，并委托朱英办理朱珈誉去世后的财产事宜。5.《关于借条及说明和还款计划》1份。证明被告欠朱珈誉500000元多年未还。6.招商银行《账户历史交易明细表》1份。证明2017年11月4日被告偿还二原告3500元。7.《微信聊天记录》打印件1份。证明被告欠朱珈誉500000元多年未还，被告虽说偿还了50000元，但一直未提交银行转账记录，所以被告欠二原告借款金额为500000元。8.《民事调解书》、《离婚协议书》复印件各1份。证明朱珈誉与赵祥程于2011年8月20日离婚，未生育子女，无夫妻共同财产，也无本案被告欠朱珈誉500000元的债权。被告张红梅未提交证据。本案在审理过程中，本院依职权调取《婚姻登记记录证明》1份、《核查信息》2份、《微信聊天记录》打印件2份。经质证，二原告对本院依职权调取的证据均无异议。被告张红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未发表质证意见。针对以上证据，本院认为，二原告提交的证据及本院依职权调取的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，朱珈誉系二原告之女，朱珈誉与被告张红梅系朋友关系。2014年，被告以资金周转为由向朱珈誉借款500000元。2016年3月20日，朱珈誉因病去世。同年3月25日二原告委托其女朱英办理朱珈誉死后遗留的遗产事宜，并经个旧市公证处（2016）云个证字第376号公证书公证。同年3月30日该公证处作出（2016）云个证字第401号公证书，被继承人朱珈誉生前未婚无子女，朱珈誉在中行、平安银行账户余额的遗产应由其父母即二原告继承，具体事宜由委托代理人朱英办理。同年4月23日，被告与朱英签订《关于借条及说明和还款计划》，载明：兹有本人张红梅（4414251978××××××××）向朱珈誉女士借款500000元用于生意周转，现因朱珈誉因病离世，借据寻找无果，也证实朱英（530102196410293029）为朱珈誉亲姐姐，也是朱永龄、邹瑞琼合法继承人的委托人，故经张红梅及朱英协商，一、原借条作废，以新协商的借贷关系为准，新的借贷同具法律效应。二、张红梅应提供2015年其中一份还款50000元的记录证明其间还款，否则，借款金额仍为500000元。三、还款计划为2016年9月23日还款150000元；2016年10月22日还款100000元；2016年11月23日、12月23日，2017年1月23日、2月23日、3月23日，各还款50000元。2017年11月4日被告偿还二原告3500元后，余款496500元至今未还。二原告遂起诉来院。另查明，朱珈誉与赵祥程（曾用名赵铁成）于2006年9月28日登记结婚，2011年8月20日经广东省深圳市福田区人民法院调解离婚。庭审中，二原告明确表示朱珈誉无子女，朱珈誉与赵祥程离婚时无夫妻共同财产，无债权债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张红梅向朱珈誉借款时，朱珈誉已离婚。朱珈誉去世后，被告作为借款人确认欠朱珈誉借款500000元。被告借款后至今未还清，依法应予偿还。朱珈誉去世时，无子女，二原告系朱珈誉的父母，应作为继承人继承朱珈誉的遗产，有权要求被告偿还借款。故二原告要求被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告支付利息的诉请，应从原告起诉之日即2019年7月12日起，以借款本金496500元按年利率6%计算。被告张红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张红梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永龄、邹瑞琼借款本金496500元，并支付从2019年7月12日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8748元，公告费600元，合计9348元。由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 普 艳审 判 员 杨 敏人民陪审员 郭 燕二〇一九年十二月一十一日书 记 员 陈和平
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2366号原告：于贵福，男，1962年10月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢集团北营公司炼铁厂工人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：本溪客运集团有限公司，住所地：本溪市平山区新元街。法定代表人：于钦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘越峰，该公司工作人员。被告：中国天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区唐家路。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王生，该公司工作人员。原告于贵福与被告本溪客运集团有限公司、中国天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于贵福于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于贵福撤诉。案件受理费1174元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长  李玉玺人民陪审员  任凤云人民陪审员  张玉兰二〇一九年十二月十一日书 记 员  张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初13836号 原告：臧公顺，男，1958年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：高亚平，女，1986年7月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范杰，江苏兆润律师事务所实习律师。 原告臧公顺与被告高亚平返还原物纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧公顺的委托诉讼代理人臧道连、闫胜男，被告高亚平的委托诉讼代理人杨世友、范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧公顺的诉讼请求为：1.被告返还原告坐落于苏州工业园区湖东湖畔天城28幢401室房屋；2.被告支付房屋占有使用费（按照月租金5000元计算，自2019年11月7日起至实际归还之日止）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告臧公顺变更诉请为：1.被告返还原告坐落于苏州工业园区湖畔天城28幢401室房屋；2.诉讼费由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告高亚平于本判决生效之日起十五日内将苏州工业园区湖畔天城花园28幢401室房屋交还原告臧公顺。 案件受理费减半收取40元，由原告臧公顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十二月二十三日 见习书记员  李建峰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1257号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫仁勇，男，1994年5月19日出生，公民身份号码：452424199405190615，汉族，广西壮族自治区昭平县人，中专文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区昭平县文竹镇桂花村朱冲纸社组3-415号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人莫仁勇犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤1971刑初4046号刑事判决：被告人莫仁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，莫仁勇对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，2019年12月9日上诉人莫仁勇向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人莫仁勇撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人莫仁勇撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
山东省郯城县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁1322民申26号 徐会友： 你与徐启峰排除妨害纠纷一案不服郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322民初3517号民事判决书，向我院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并审阅了全部卷宗，现已审查完毕。 你的申诉理由是：一、申请人徐会友与被申请人徐启峰是父子关系。申请人于1982年购买郯城县重坊镇社办工业位于房四间和堂屋五间。1983年申请人对该房进行翻建，建成沿街二层四间楼房，并与二儿子徐启海居住至今。在一审是申请人向法庭提供了张保民及禚洪道到庭作证及禚洪忠的书面证言，但是法庭没有采信。现在申请人有新的证据证明该沿街四间二层楼是其在1982年购买的重坊镇社办工业的房子及1983年对该房进行了翻建的人证。原重坊三村书记顾如玉的证明材料，原重坊三村村主任徐会民的证明，原重坊四村吴清华的证言；重坊三村村会计唐兰叶，邻居马士珍、邻居徐路平、邻居柏荣喜等人的书面证明材料，以上证人均能证明申请人徐会友对位于房四间和堂屋五间1982年购买重坊镇社办工业的房子。并且于1983年对该房进行翻建，建成沿街二层四间楼房，并于二儿子徐启海居住至今的事实。 二、一审法院对申请人向法庭提供了张保民及禚洪道到庭作证的证人证言及禚洪忠的书面证言没有采信，仅仅凭借被申请人徐启峰向法庭出示的土地使用证书判决驳回申请人的诉讼请求系断章取义。首先，一审法院没有考虑到申请人与被申请人的父子关系这一事实，且申请人向法庭提供的证人出庭作证的证言是真实的，被申请人向法庭出示的所谓土地使用证书是在申请人不知道的情况下办理的，该证书的取得是否合法，被申请人并没有向法庭出示相关证据予以证实，一审仅凭被申请人出示土地使用证书就否定申请人提供证人证言的真实性是不符合民事诉讼证据规则要求的；其次，一审法院没有考虑本案件的特殊性，该房是1982年申请人购买重坊镇社办工业的房子，1983年申请人翻建的，并且申请人居住近40年了，当时我国的土地管理法没有颁布，合同法也没有颁布，当时交易的方式较简单，一审法院以申请人没有提供房屋买卖合同、房屋所有权证书、土地使用权证书，以申请人提供的证据不足驳回申请人的诉讼请求是不符合客观事实的，同时也不符合民事诉讼证据的规则的相关规定，最后，申请人在一审答辩时称涉案的沿街二层四间楼房是1983年同妻子及家人共同翻建、自1985年结婚一直居住至今，1988年将该房屋分家时给徐启峰使用，通过徐启峰的陈述看出涉案的房屋在1988年以前是申请人的，何况被申请人1982年17岁，1983年18岁，根本没有经济能力购买、建造涉案房屋的条件，其陈述也是虚假的，被申请人也没有向法庭出示证据证明涉案的房屋是其和家人一起建的，也没有证据向法庭出示是1988年分家给其使用的证据，应承担举证不能的法律后果。实际情况是1988年秋天被申请人全家搬到西院居住了。因此，一审法院判决没有查明该案的客观事实情况，判决的基本事实缺乏证据证明。 三、郯城县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）鲁1322民初3517号民事判决书是在案件事实没有查明的情况下仅凭被申请人出示所谓的土地使用权证书断章取义所做的判决，明显侵害了申请人的合法权益。你的请求是:1、撤销（2018）鲁1322民初3517号民事判决书；2、改判支持你的诉讼请求；3、由被申请人承担相关费用。 本院经审查，针对你的申诉理由答复如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，当事人申请再审也必须在裁判生效后六个月内提出。因你既没有在一审判决送达后在法定期限内上诉，也未在法律文书生效后六个月内申请再审，你申诉的事由不充分，本院不予采纳。关于你在申诉中提到土地使用证与证人的效力问题，是你反复强调的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。显然物权登记是生效主义，同时通过公信公示对抗其他人。鉴于你与被申请人徐启峰是父子关系，家庭关系中，还要考虑家庭关系的特殊性、习惯性。换而言之，即使是你购买，登记在被申请人你儿子名下的不动产，不能否定其物权效力。同时根据民事诉讼证据规则的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，登记的书证，其证明力一般大于证人证言，原审的判决符合法律规定。综上，因你提出的申诉事由不足以推翻原判决，你的申诉理由经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，故对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 二〇一九年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1978号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、冷飞虎专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告冷飞虎入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告冷飞虎离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告冷飞虎作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL201720307818.7号、“一种稳定杆衬套”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告冷飞虎仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告冷飞虎曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终1191号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘新山（自报），男，1982年11月30日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省南县********************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月4日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘新山犯危险驾驶罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤1971刑初3487号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月1日21时51分，被告人刘新山醉酒（经鉴定，刘新山血中乙醇含量为94.15mg/100mL）驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市**********部快速路收费站入口路段时，被执勤民警当场查获。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的现场照片、法医毒物司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等书证、执法记录仪视频、刘新山的供述和辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人刘新山的行为构成危险驾驶罪。有在城市快速路上驾驶的从重情节。有如实供述犯罪事实的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘新山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。上诉人刘新山提出：其案发时酒精含量较低，没有造成人员伤亡、财产损害等严重后果，犯罪情节较为轻微；其系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，符合适用缓刑条件。综上，请求适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘新山所提意见，经查，刘新山在城市快速路上醉酒（血液中乙醇含量为94.15mg/100mL）驾驶机动车，应从重处罚，原审法院综合其醉酒程度、如实供述犯罪事实和上述从重情节在法律规定范围内量刑，并无不当。上诉人刘新山所提请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘新山无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘新山在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。刘新山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘新山所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十一月二十五日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2674号原告：陈亮，男，汉族，1984年6月4日，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张硕文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳熹诺农业科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河大街85-3号403室。法定代表人：李响，该公司经理。被告：黄英博，男，汉族，1982年5月19日生，住上海市虹口区。原告陈亮诉被告沈阳熹诺农业科技有限公司、被告黄英博合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人张硕文、被告沈阳熹诺农业科技有限公司的法定代表人李响到庭参加诉讼，被告黄英博经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿邮寄费用，总计人民币579402.3元；2、请求判令被告支付欠付款项对应期间的利息损失，总计人民币14300元；3、请求法院判令就上述第一、二项债权，原告对被告黄英博所有的辽（2018）沈阳市不动产证明第0034640号他项权证项下的财产经折价或者以拍卖变卖所得价款在欠款金额范围内享有优先受偿权；4、请求法院依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，中国邮政集团公司盘锦市分公司与盘锦熹诺农业科技有限公司签订用邮协议，由原告负责邮寄盘锦熹诺农业科技有限公司所经营的货品，后中国邮政集团公司盘锦市分公司依约全面履行合同并陆续为盘锦熹诺农业科技有限公司提供货物邮寄服务。截至诉讼之日，盘锦熹诺农业科技有限公司尚欠邮寄费用总计人民币579402.3元后被告一自愿承担盘锦熹诺农业科技有限公司所欠的上述债务，并与中国邮政集团公司盘锦市分公司签订划款计划，承诺在2018年8月28日前清偿全部欠款。与此同时中国邮政集团公司盘锦市分公司将上述所享有的债权转让至本案原告。被告二黄英博将其所有的位于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2号房产为该笔欠款设立抵押权。（建筑面积：85.71平方米；规划用途住宅；产权证号：沈房产证中心字第××号；所有权人：黄英博）该抵押权人为本案原告后原告多次找到被告沈阳熹诺农业科技有限公司要求其清偿邮寄费用，但至今无果，遂原告诉至贵院，请求贵院能依法判决，维护原告的合法权益。被告沈阳熹诺农业科技有限公司答辩称：这个欠款行为应该是有，但是欠款的金额我的确不知道是多少钱，因为我是2017年12月14日他们让我当的法人，债务是在这个时间之前发生的，前法人隐瞒了公司的债务问题，导致我在担任法人后有十多个官司，我不知道具体的这些欠款金额和经过，现在公司没有经营行为，账面上也没有钱款。被告黄英博经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，中国邮政集团公司盘锦市分公司与盘锦熹诺农业科技有限公司签订用邮协议，由原告负责邮寄盘锦熹诺农业科技有限公司所经营的货品，后中国邮政集团公司盘锦市分公司依约全面履行合同并陆续为盘锦熹诺农业科技有限公司提供货物邮寄服务。2018年1月24日，中国邮政集团公司盘锦市分公司与被告沈阳熹诺农业科技有限公司签订《还款计划书》一份，该《还款计划书》约定：双方就盘锦熹诺农业科技有限公司拖欠中国邮政集团公司盘锦市分公司邮寄费用经协商达成如下协议：1、各方确认盘锦熹诺农业科技有限公司尚欠中国邮政集团公司盘锦市分公司邮寄费用579402.3元。2、沈阳熹诺农业科技有限公司承诺分批陆续清偿上述债务，具体如下：2018年3月28日前支付人民币5万元；2018年4月28日前支付人民币5万元；2018年5月28日前支付人民币8万元；2018年6月28日前支付人民币10万元；2018年7月28日前支付人民币15万元；2018年8月28日前支付人民币149402.3元。……4、若沈阳熹诺农业科技有限公司未能按上述期限如期、如数偿还欠款，则中国邮政集团公司盘锦市分公司有权要求沈阳熹诺农业科技有限公司一次性支付剩余全部欠款，并有权处置《房产抵押合同》中所约定的抵押房产。2018年1月24日，中国邮政集团公司盘锦市分公司作为出让人（甲方），原告陈亮作为受让人（乙方）签订了《债权让与协议书》，协议约定：“沈阳熹诺农业科技有限公司尚欠中国邮政集团公司盘锦市分公司邮寄费用总计579402.3元及利息。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。”，协议签订后，中国邮政集团公司盘锦市分公司将债权转让事宜通知本案被告沈阳熹诺农业科技有限公司。2018年1月24日，被告黄英博（甲方）作为抵押人与原告陈亮（乙方）作为抵押权人签订《房产抵押合同》，合同约定：“鉴于目前中国邮政集团公司盘锦市分公司和沈阳熹诺农业科技有限公司以针对拖欠邮寄费一事协商一致并出具《还款计划书》。现甲方为保证上述《还款计划书》能顺利履行，特向中国邮政集团盘锦市分公司指定的乙方提供一套房产为该笔欠款设立抵押权。并为乙方办理房产抵押登记手续。”。后双方办理了抵押权登记手续。抵押房产位于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2号，建筑面积为85.71平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告黄英博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中，中国邮政集团公司盘锦市分公司将其对被告沈阳熹诺农业科技有限公司的债权转让给原告陈亮并履行了债权人通知义务，故原告陈亮作为债权受让人有权主张要求被告沈阳熹诺农业科技有限公司支付所欠邮寄费用，根据原告陈亮提供的证据材料，被告沈阳熹诺农业科技有限公司尚欠原告陈亮邮寄费用579402.3元。关于原告的利息14300元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于上述债务，被告黄英博以位于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2号，建筑面积为85.71平方米房屋提供抵押担保并办理抵押登记，故原告陈亮对于上述房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳熹诺农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告陈亮邮寄费用579402.3元及利息14300元；二、如被告沈阳熹诺农业科技有限公司逾期履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告陈亮对位于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2号（建筑面积为85.71平方米）房屋享有优先受偿权；三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9737元，公告费560元，由被告沈阳熹诺农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  李 晓人民陪审员  苏德博二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 铭审 判 长  焦玉玲
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初2005号 原告：李瑞祥，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区开平镇石泉庄村村民委员会，住唐山市开平区开平镇石泉庄村。 法定代表人：刘杰，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张庆国，男，汉族，1959年5月1日出生，住唐山市开平区。 原告李瑞祥与被告唐山市开平区开平镇石泉庄村村民委员会（以下简称石泉庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥，被告石泉庄村委会法定代表人刘杰及其委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令位于石泉庄村田家坟粮田1.4亩承包经营权为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系石泉庄村村民。1990年村里统一分配口粮承包地时，按人口每人分0.7亩，原告家应分得五口人的口粮地3.5亩。原告妻兄刘自永两口人应分得1.4亩，因不耕种，其夫妻转让给原告家耕种经营，当时原告与刘自永夫妻已告知村委会，故原告分得位于本村田家坟七口人承包地共4.9亩，由原告家统一承包经营，但后来才得知村委会没有按照规定给予转让登记。被告的行为侵害了原告的权益，原告多年来找被告交涉，一直未果，找镇政府也未能解决，故诉至法院。 被告石泉庄村委会辩称，刘自永没有放弃案涉土地的承包经营权，此事系原告与案外人刘自永之间的纠纷，与石泉庄村委会无关。 本院经审理认定事实如下：1990年，石泉庄村委会将集体所有的土地发包给石泉庄村的成员承包经营。原告家分得3.5亩土地，刘静海（刘自永之父）家分1.4亩土地，刘自永系原告李瑞祥妻兄，刘自永家的1.4亩土地自1990年一直由原告经营。 上述事实有《地亩帐》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从被告地亩账中可知，原告享有3.5亩土地的承包经营权，主张主张的1.4亩土地在刘静海的名下，原告要求1.4亩土地的承包经营权归其所有，未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞祥的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月九日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢