广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12291号原告：中山市日威食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰横围工业区。法定代表人：翁坤昌，职务总经理。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：北京优味一品商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院3号楼10层1023。法定代表人：陈注堂。被告：陈建辉，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：赵丽娟，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：罗明，湖南开阳律师事务所律师。原告中山市日威食品有限公司（以下简称日威公司）与被告北京优味一品商贸有限公司（以下简称优味一品公司）、陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，日威公司后于2019年11月1日申请追加赵丽娟作为被告参加诉讼，现本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗礼东，被告陈建辉、被告赵丽娟委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼，被告优味一品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日威公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告优味一品公司、陈建辉连带向原告支付货款2460040.20元及违约金（以2460040.20元本金，按每日0.1%标准从起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2、判令被告优味一品公司、陈建辉连带向原告支付律师费74400元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。追加赵丽娟作为被告后，日威公司向本院提出诉讼请求为判令被告赵丽娟对被告优味一品公司、陈建辉前述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月12日，原、被告双方签订《经销合同》及《补充协议》，双方约定原告日威公司授权被告优味一品公司销售日威公司所生产的产品（月饼），优味一品公司向日威公司支付货款，被告陈建辉对《经销合同》、《补充协议》中优味一品公司的债务承担连带保证责任。2019年6月22日，优味一品公司确认尚欠日威公司货款2460040.20元（截止至2019年5月28日）。同日，优味一品公司开具银行支票给日威公司，但银行支票没有兑现。截止至起诉之日，优味一品公司尚欠日威公司货款2460040.20元。此外，陈建辉与赵丽娟系夫妻关系，两人均系优味一品公司股东，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故赵丽娟应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告陈建辉辩称，1、欠款属实，但国家于2019年4月1日调整增值税税率，并由16%调整为13%，应付货款总额应减付款项44902元；2、陈建辉确实对优味一品公司的案涉债务提供保证担保，但赵丽娟不应承担还款责任。被告赵丽娟辩称，1、赵丽娟并非买卖合同的当事人，赵丽娟与日威公司之间没有发生买卖合同关系，赵丽娟亦并非合同经手人，故赵丽娟并非本案适格被告；2、优味一品公司与日威公司签订买卖合同过程中，公司负责人陈建辉以担保人名义为优味一品公司的合同债务承担保证担保，纯属陈建辉个人行为，赵丽娟对此并不知情，与赵丽娟无关，因此，陈建辉的担保义务不应涉及赵丽娟；3、日威公司以赵丽娟系陈建辉妻子为由诉请其承担连带责任，但根据《最高人民法院民一庭关于妻子一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定，夫妻一方债务不应当认定为夫妻共同债务；4、国家于2019年4月1日调整增值税税率，并由16%调整为13%，货款总额应减付款项44902元。被告优味一品公司未到庭，未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定事实如下：被告陈建辉与赵丽娟系夫妻关系。被告优味一品公司成立于2011年9月27日，注册资本500000元，现为自然人投资或控股有限责任公司，登记股东包括陈建辉、赵丽娟，陈注堂任执行董事兼经理，赵丽娟任公司监事。2017年12月12日，日威公司（甲方）、优味一品公司（乙方）、陈建辉（丙方）三方签订《经销协议书》1份，甲方授权乙方2017年12月12日至2018年12月12日期间在京东商城特约经销“日威”品牌系列产品。双方就销售指标、质量保证、订货及收货、价格条件、货款结算、产品运输及验收、补充协议等进行详尽约定。其中，货款结算约定：1、款到发货方式成交的，乙方应于每次货品成交前，按照甲方的规定交付货款，乙方未按规定结清货款或所付的票据有退票的情形，甲方有权不予发货，已发货的则甲方有权选择要求乙方支付货款或取回货品，同时甲方有权终止合同，并要求乙方支付违约金（违约金以实欠款项为本金，按每天0.1%的标准从应付款之日起计至清偿之日止）；因此酿成诉讼的，所产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等均由乙方承担；2、采用分期付款方式的，乙方承诺于约定日期（未明确）前付清所有货款，逾期支付的，乙方应向甲方支付违约金（违约金以实欠款项为本金，按每天0.1%的标准从应付款之日起计至清偿之日止）；因此酿成诉讼的，所产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等均由乙方承担；3、为保证乙方切实履行协议，丙方自愿为乙方提供保证担保，自愿为乙方在本协议项下的合同债务承担连带清偿责任，丙方担保范围包括乙方欠甲方货款本金、违约金以及甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费等）。保证期间2年，自主债务履行期限届满之日起计算。日威公司在合同甲方一栏盖章并由梁锦荣签名，乙方一栏有优味一品公司盖章及赵丽娟、陈建辉签名，陈建辉另在丙方（担保人）一栏签名，但陈建辉一方所持《经销协议书》并无赵丽娟签名，陈建辉称赵丽娟签名由其代签。同日，日威公司与优味一品公司签订《补充协议》，双方就2018年贺年产品及中秋节月饼单价、数量、交付方式等进行约定，明确产品单价均为含税价，优味一品公司须于2018年3月8日前付款500000元、2018年7月8日前付款400000元、2018年8月8日前付款400000元、2018年9月8日前付款1500000元、余下货款于2018年11月8日前全部付清，双方亦确认其他条款按《经销协议书》执行。2019年6月22日，陈建辉以优味一品公司名义与日威公司签订2018年月饼销售对账单1份，双方确认2018年月饼总销售额6508737.5元、2018年年货余额174602.4元，优味一品公司支付货款3800000元，扣减费用74094.89元后，截止至2019年5月28日优味一品公司尚欠日威公司月饼货款2460040.20元。优味一品公司后交付北京银行支票（号码313××××1130/24440xxx，出票日期2019年8月20日、金额2460040.20元、出票人签章优味一品公司财务专用章及赵丽娟私章、收款人补记日威公司）用于支付前述货款，但前述银行支票未能兑现。日威公司与广东南鹏展法律师事务所于2019年9月2日签订《委托代理协议》，日威公司委托该所指派罗礼东律师代理本案一审诉讼程序并确定律师费74400元。广东南鹏展法律师事务所后于2019年11月25日开具广东省增值税专用发票确认收取日威公司交付律师费74400元。日威公司另提供赵丽娟身份信息复印件1份。经查，复印件显示赵丽娟于2016年7月2日、2017年7月12日签名并记载“仅作为日威厂家担保使用”。赵丽娟否认前述复印件的真实性及关联性，陈建辉则否认关联性。再查，自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%，原适用10%税率的，税率调整为9%。优味一品公司提供计算清单拟证明经增值税税率调整后前述货物应付含税价款应为2415137.98元（2460040.21元-减税金额44902.23元）。本院认为，《经销协议书》及其《补充协议》由各方当事人协商一致后签订，系各方当事人的真实意思表示，合同主要条款没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担违约责任。原告日威公司已经依约送货，被告优味一品公司理应依约付款，否则承担承担违约责任。日威公司与优味一品公司双方就2018年月饼及年货产品交易结算于2019年6月22日签订对账单，虽然优味一品公司未盖章确认，但鉴于陈建辉系优味一品公司股东且主要负责经营，故陈建辉签订对账单行为应视为职务行为，由此产生的权利义务应由优味一品公司承受。同时，鉴于陈建辉确认前述对账，优味一品公司未提供证据反驳或推翻，故对账行为对日威公司与优味一品公司产生约束力。2019年6月22日对账确认优味一品公司未付货款含税金额2460040.21元，虽然我国于2019年4月1日起将一般纳税人发生应税销售行为的增值税税率由16%调整至13%，但优味一品公司未在2018年11月8日前付清所有货款构成违约，日威公司因生产制作月饼、贺年产品于2018年期间产生税率为16%的增值税税负，按一般商业交易惯例可以认定该税负已经发生，优味一品公司在其自身违约后要求基于税率调整而减少其未付货款金额对日威公司明显不公，故优味一品公司应付货款仍应以2460040.21元计付。虽然优味一品公司曾开具银行支票支付前述货款，但涉案支票未能兑现，优味一品公司未提供其他证据证明支付货款的其他情形，故日威公司现有权要求优味一品公司全额支付货款及其逾期付款违约金。《经销协议书》及《补充协议》约定逾期付款违约责任、付款期限以及实现债权费用等，优味一品公司未依约支付货款构成违约，故日威公司有权向其追讨违约金及律师费。《经销协议书》约定“违约金以实欠款项为本金，按每天0.1%的标准”计算，但前述计付标准明显过高，应调整为从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日为止。委托代理协议及增值税发票证实日威公司聘请律师且已经支付律师代理费74400元，故优味一品公司依约应予以返还。陈建辉在《经销协议书》中确认对本案债务在主债务履行期限届满之日起2年内提供连带保证担保，案涉债务现仍在保证期间内，故陈建辉应对优味一品公司所欠前述债务承担连带清偿责任。虽然陈建辉与赵丽娟系夫妻关系，两人共同投资经营优味一品公司，但陈建辉系以个人名义对优味一品公司所欠债务提供保证担保，即便赵丽娟确实曾签署提供保证担保并任职优味一品公司法定代表人，但相关担保并非针对本案债务，且涉案债务并非赵丽娟或陈建辉个人经营所欠债务，故陈建辉提供个人对外担保所欠债务依法并非夫妻共同债务，日威公司现亦未能提供充分证据证明赵丽娟对案涉债务提供保证担保或自愿负担，故赵丽娟现无须对涉案债务承担付款义务。因此，赵丽娟的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。被告优味一品公司没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告北京优味一品商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市日威食品有限公司支付货款2460040.2元及其逾期付款违约金（自2019年9月4日起至付清之日为止按年利率24%计算）；二、被告北京优味一品商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市日威食品有限公司支付律师费74400元；三、被告陈建辉对被告北京优味一品商贸有限公司前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市日威食品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27076元、诉讼保全费5000元，两项合计32076元，由被告北京优味一品商贸有限公司、陈建辉连带负担（两被告负担该款已由原告预交，两被告在本判决生效之日起7日内向原告迳付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月五日书记员  曾晓佳