陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初15号原告：广东际华军勤特种装备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南陵三社南岭汇铭二街2号E三楼。法定代表人：彭义孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。被告：陕西柯森警用装备制造有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城王寺街道办水厂路8号。法定代表人：李雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理入：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。原告广东际华军勤特种装备有限公司（以下简称：际华公司）与被告陕西柯森警用装备制造有限公司（以下简称：柯森公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告际华公司委托诉讼代理人郑珊、被告柯森公司委托诉讼代理人高慧彬、班昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告际华公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止侵权，不得销售盗用原告名义生产的产品；2、向原告赔偿损失200万元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月，案外人深圳市森迅达电子技术有限公司（以下简称：森迅达公司）以原告侵犯其专利权为由将原告诉至广州市中级人民法院，诉状中称，本案被告在西安市公安局雁塔分局2017年装备采购招标项目中标后，销售给雁塔公安局的“擒拿抓捕手套”为原告公司生产，产品侵犯了森迅达公司的专利权。而实际上原告并未生产过以上产品，更未与被告产生过任何的商业往来。事后了解到被告在中标后，向西安市公安局雁塔分局提供的擒拿抓捕手套，附有《广东际华军勤特种装备有限公司电子脉冲擒拿抓捕手套使用说明书》。此次中标的100双“擒拿抓捕手套”，中标价格为299.6万元。原告认为，原告从未生产过“擒拿抓捕手套”，被告向雁塔分局提供的100双“擒拿抓捕手套”系他人生产并盗用原告名义。此种盗用行为不仅让雁塔分局误认为手套系原告生产销售，还让森迅达公司误认为是原告侵犯了其专利权。被告的行为侵犯了原告的权利，必须立即停止并给予相应的惩罚。故诉至法院，望判如所请。被告柯森公司辩称，1、本案所涉商品系被告通过合法方式从案外第三人处采购，故被告不应承担赔偿责任。作为销售者的被告与原告之间不存在反不正当竞争法上的竞争关系，被告并不存在侵犯原告利益的违法行为。被告所用的“擒抓捕手套”是通过合法的方式从案外第三人江苏柯林警用设备制造有限公司（以下简称：江苏柯林公司）采购，并不存在任何仿冒或假冒原告公司名义进行生产、制造等违法行为。根据相关法律、司法解释的规定，被告善意销售产品且能提供合法来源，不应当承担任何赔偿责任；2、被告采购的商品系原告生产，原告提起诉讼违背诚实信用原则且滥用诉权，应驳回其诉请。即使该产品并非原告生产，被告对该产品的取得也具有合法来源，且被告在采购该产品时已尽到足够的审查义务，并不构成不正当竞争，故应驳回原告的诉请。经审理查明：2018年9月25日，森迅达公司将柯森公司诉至本院。2018年12月24日，本院做出（2018）陕01民初1987号民事判决，该判决认定2017年11月10日，柯森公司中标西安市公安局雁塔分局采购的100双“擒拿抓捕手套”，并将际华公司生产的电子脉冲擒拿抓捕手套销售给西安市公安局雁塔分局。该判决判令柯森公司立即停止侵犯森迅达公司该案所涉专利权的行为、赔偿经济损失10万元。本案审理中，原告际华公司明确其起诉主张被告柯森公司存在不正当竞争行为主要指柯森公司擅自使用际华公司企业名称，伪造印制际华公司手套使用说明书，违法了反不正当竞争法第六条。被告柯森公司提交了2017年12月29日其与江苏柯林公司签订的《购销合同》，欲证明其销售给西安市公安局雁塔分局的100双“擒拿抓捕手套”是从江苏柯林公司购买。同时提供了加盖有际华公司印章的《授权书》、《售后服务机构承诺书》、《电子脉冲擒拿抓捕手套检验检测报告》，授权书载明际华公司致函陕西正大招标有限公司称其委托陕西柯林盛世实业有限公司作为其代理人，代表际华公司参与西安市公安局雁塔分局2017年中省政法转移支付自定装备采购项目，提供由际华公司提供的产品“电子脉冲擒拿抓捕手套”。上述事实，有（2018）陕01民初1987号民事判决、《购销合同》、《授权书》、《售后服务机构承诺书》、《电子脉冲擒拿抓捕手套检验检测报告》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点问题是：被告柯森公司在其向西安市公安局雁塔分局销售的电子脉冲擒拿抓捕手套中附有以际华公司名义出具的《使用说明书》的行为，是否构成不正当竞争。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项、第（三）项规定的“使用”。本案中，被告柯森公司在其销售的产品中附有以原告际华公司名义出具的产品使用说明书，引人误认为其销售的产品系原告生产，其行为构成不正当竞争。被告提交了《购销合同》、《授权书》、《售后服务机构承诺书》、《电子脉冲擒拿抓捕手套检验检测报告》等证据，欲证明其销售给西安市公安局雁塔分局的100双“擒拿抓捕手套”是从江苏柯林公司购买，但从其提交的《授权书》内容看，仍然是以际华公司名义出具，且委托的是陕西柯林盛世实业有限公司作为“际华公司”代理人，证据相互之间的关联性存在疑问，证据内容与证明目的也存在矛盾之处，故被告提交的证据并不足以证明其在销售的产品上使用际华公司名义出具的产品使用说明书系合理使用。关于本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。本案中，被告柯森公司实施了不正当竞争行为，应承担停止侵害、赔偿损失的责任。至于赔偿数额，由于际华公司未能提交充足证据证明其因被侵权所受到的实际损失，或者柯森公司因侵权所获得的利益，按照上述法律规定，本院酌定柯森公司向际华公司支付赔偿款的数额为10万元综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西柯森警用装备制造有限公司于本判决生效之日起立即停止不正当竞争行为；二、被告陕西柯森警用装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东际华军勤特种装备有限公司支付赔偿款10万元；三、驳回原告广东际华军勤特种装备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告际华公司已预交），由原告际华公司负担20000元，被告柯森公司负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜