山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初2702号 原告（案外人）：张晓峰，男，1939年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：崔红刚，男，1973年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马向阳，董事长。 委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县。 法定代表人：丁立，董事长。 委托诉讼代理人：王恩深，男，山东盛和置业有限公司员工。 第三人（案外人）：山东天一建设有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：王志通，总经理。 委托诉讼代理人：高利峰，男，山东天一建设有限公司员工。 原告张晓峰诉被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）、第三人山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。因案件处理结果与山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）有法律上的利害关系，经张晓峰申请，本院追加其作为第三人参加诉讼。张晓峰的委托代理人崔红刚、李守东，黄河公司的委托代理人董娜娜，盛和公司的委托代理人王恩深，天一公司的委托代理人高利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓峰向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼XXXXX房产的强制执行；2.确认位于山东省昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼XXXXXX房产的所有权归张晓峰所有。事实和理由：2019年4月30日，济南市中级人民法院作出（2012）济中法执字第121号公告，拟拍卖张晓峰的涉案房产，张晓峰对此执行标的提出书面异议。2019年7月11日张晓峰收到济南市中级人民法院于2019年7月4日作出的（2019）鲁01执异802号执行裁定书，该裁定驳回了张晓峰的异议。涉案房产是2010年7月16日盛和公司因拖欠天一公司（原淄博天一建工有限公司）的建设工程款，抵顶给天一公司的，当时抵顶了两套房产，分别为20号楼1单元1101、1102，总金额为409568元。2011年1月，张晓峰向天一公司支付19万元购买了其中的20号楼1单元1101即涉案房产，天一公司将房屋交付给了张晓峰。为此，盛和公司于2011年1月5日向张晓峰出具房款收款收据一份，金额为204784元（该金额为抵顶入账总金额的一半），2011年5月24日交付给张晓峰《商品房购销合同书》一份，明确了张晓峰购买涉案房产的事实。2012年2月8日，张晓峰向盛和公司支付售房费用500元，办证费用12818元，用于交纳契税和办理房屋权属证书，另向小区的物业管理公司支付了装修垃圾清运费100元，以便张晓峰装修房屋。涉案房产是天一公司基于工程价款的优先受偿权从盛和公司取得的，取得后转让给了张晓峰，盛和公司确认了张晓峰购买房产的事实，并且已经将该房产实际交付给了张晓峰，涉案房产的上述转让合法有效。所以，涉案房产所有权依法应归张晓峰所有，法院不应执行。 黄河公司辩称，张晓峰的诉讼请求不能成立，理由如下：一、人民法院查封程序合法，并未侵犯张晓峰的合法权益。为使2011年6月13日济南市中级人民法院作出的（2011）济民二商初字第5号民事调解书中答辩人的合法债务得以清偿，黄河公司依法申请查封了盛和公司名下位于昌乐县利民街172号盛和爱伦堡小区20号楼的39套房产并拟拍卖上述房产以偿还黄河公司债务，因此，人民法院正当履行了应尽的职权，执行程序合法。二、既然房产已经抵顶给天一公司，为何张晓峰将房款还要继续交给盛和置业，由盛和置业出具收款收据？三、张晓峰并没有通过银行转帐等方式向天一公司支付任何款项。这种现象不符合商品房买卖的一般交易规则。四、天一公司称其因为优先受偿权享有涉案房产，建设工程优先受偿权是承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，建设工程行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起计算，并且该权利需要向法院主张确认。本案涉案房产没有他人向法院主张过任何权利。天一公司不可能享有对本案涉案房产的优先受偿权。五、张晓峰提供商品房买卖合同为空白合同。假如如张晓峰所称，该房产是通过正常的途径予以购买，为何合同的内容为空白，该行为不符合一般的商品房买卖交易规则。张晓峰没有签订合法、有效的商品房买卖合同以及支付相应对价的房款，其入住为非法入住。 盛和公司述称，对张晓峰诉讼请求没有意见，同意张晓峰意见。 天一公司述称，同意张晓峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的公司注销情况、股东会决议、、昌乐县房产发展促进中心、昌乐县住房和城乡建设局、昌乐县信访局出具情况说明、调查笔录、预售许可证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：黄河公司认为盛和公司与天一公司签订的《建设工程施工合同》真实性、合法性无法确认，与本案亦无关。经审查，该建设工程施工合同系盛和公司和天一公司双方真实意思表示，且已经实际履行，能够作为本案定案依据。张晓峰提交的明细账、天一公司出具的证明、售房费用单、房款收款收据、工商服务业统一收款收据等证据，与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，本案予以采纳。对商品房购销合同，内容多空白，在无其他证据佐证的情况下，不能证明张晓峰与盛和公司之间是真实的房屋买卖关系，其真实性无法确认，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年9月9日，盛和公司与天一公司（原淄博天一建工有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定盛和爱伦堡10、11、12、13、14、15、24号住宅楼的土建、水、电、暖由天一公司承建，合同价款为20000000元。2010年7月16日，盛和公司作价409568元将20号楼11层东西两户房产抵顶给天一公司。天一公司在2010年12月底将涉案房产以19万元价格卖给张晓峰，并于2011年1月5日由盛和公司为张晓峰开具了该房款的收据。2012年2月8日，盛和公司向张晓峰交付了涉案房屋。2012年5月，本院通过昌乐房管局查封了爱伦堡小区包括涉案房产在内的39套房屋，查封期限自2012年5月10日至2014年5月9日，后续封至今。2019年4月30日，本院张贴拍卖公告。张晓峰对拟拍卖涉案房产不服，向本院提出执行异议，本院作出（2019）鲁01执异802号执行裁定书，驳回张晓峰的异议。张晓峰不服，向本院提出案外人执行异议之诉。 淄博天一建工有限公司因公司合并于2012年12月21日注销，淄博天一建工有限公司的债权债务由合并后的山东天一建设有限公司承继。 另查明，案件审理过程中，昌乐县房产发展促进中心、昌乐县住房和城乡建设局、昌乐县信访局向本院出具情况说明，载明：“2007年，山东盛和置业有限公司投资开发昌乐县爱伦堡小区，该小区包括20号楼在内的部分建设工程由潍坊宝城建筑有限公司承建，后山东盛和置业有限公司因资金断链倒闭，人去楼空无法进行有效联系。由此造成该小区大量房产无法办理签约及后续不动产登记等手续。自2012年以来，小区部分业主因上述事宜多次持续进行上访，要求政府予以解决，但因山东盛和置业有限公司拒不配合，故至今尚未办理。经调查了解，山东盛和置业有限公司与潍坊宝城建筑工程有限公司签订协议，以爱伦堡小区20号楼的5-10层楼房抵顶应付工程款，后潍坊宝城建筑工程有限公司又将上述房产转让给现居住业主，20号楼11层是业主从山东盛和置业有限公司自行购买取得房产。2019年4月30日，贵院张贴公告称拟对爱伦堡小区20号楼5-11层共计39套房产进行拍卖，39名业主情绪激动多次信访，并拨打市长热线、媒体曝光等途径希望解决此事，给县政府的工作及社会和谐稳定造成严重影响。目前县政府有关部门正在协调处理信访纠纷及推进涉诉房产证件办理工作。” 再查明，涉案房屋于2009年9月11日取得商品房预售许可证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房屋系由盛和公司开发建设，天一公司作为建设工程承包方，依据其与盛和公司签订的《建设工程施工合同》，以涉案房屋抵顶建设工程款。天一公司在未取得产权登记的情况下，将涉案房屋再次转让给张晓峰。张晓峰虽然实际占有了涉案房屋，但与盛和公司之间并无直接的真实的商品房买卖关系，本案事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除强制执行的情形，张晓峰提交的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请对涉案房屋排除强制执行，无事实及法律依据，本院不予支持。 另，关于张晓峰诉请确认对涉案房产拥有所有权问题，因涉案房屋尚未办理初始登记及所有权转移登记，不符合物权法关于物权取得的法定要件，张晓峰上述诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下： 驳回原告张晓峰的诉讼请求。 案件受理费4372元，由原告张晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 武绍山 审 判 员 王立强 审 判 员 孙 磊 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李修阳 书 记 员 牛春杰 曹鸿