wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4396号上诉人（原审原告）：何红艳，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：湖北爱众仁和商业发展有限公司，住所襄阳市高新区邓城大道与樊宛路交汇处天贸城7栋10层。法定代表人：谢启祥，该公司行政经理。委托诉讼代理人：张洪艳，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北爱众仁和商业发展有限公司谷城分公司，住所谷城县城关镇北辰大道1号光彩市场4栋1单元33号。主要负责人：胡雪梅，该分公司主要负责人。上诉人何红艳因与被上诉人湖北爱众仁和商业发展有限公司（以下简称爱众仁和公司）、湖北爱众仁和商业发展有限公司谷城分公司（以下简称爱众仁和谷城分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何红艳上诉请求：一审法院认为爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司强行用白酒抵扣何红艳工资4400元应当扣减与事实和法律不符，请求二审法院予以改判或发回重审。事实和理由：何红艳与爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司之间劳动关系成立，爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司应该按《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，何红艳的工资不但被无故拖欠，而且爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司强行用杂牌白酒抵扣4400元的工资，根本没有得到何红艳的同意，抵扣的白酒价值不清，现在都原封未动。爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司的行为于情于法都不应该，但一审法院核减4400元的工资，何红艳不服，特提起上诉。爱众仁和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。爱众仁和谷城分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何红艳向一审法院起诉请求：1.判令爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司立即支付何红艳工资欠款8650元并补偿误工费及精神损失费；2.爱众仁和公司、爱众仁和谷城分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：爱众仁和公司成立于2017年7月21日，类型为有限责任公司，法定代表人为谢启祥；爱众仁和公司谷城分公司于2018年3月16日设立，类型为有限责任公司分公司，负责人为胡雪梅。自2018年4月9日至2018年9月14日，何红艳在爱众仁和公司谷城分公司从事文员工作。双方未签订劳动合同，口头约定月工资3000元。2018年9月17日，何红艳、爱众仁和谷城分公司经过结算，扣除已发工资外，尚欠何红艳10650元（其中何红艳垫付餐费350元）；爱众仁和公司于2018年9月19日给何红艳出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到何红艳2018年5月至2018年9月在爱众仁和公司谷城分公司工作期间，共计5个月工资，合计10300元。并承诺于2018年9月30日支付5300元，2018年10月8日支付剩余工资5000元”。爱众仁和公司法定代表人谢启祥在欠条上签字并加盖印章。2018年10月22日，爱众仁和公司委托湖北鑫众享商业发展有限公司支付给何红艳2000元。后何红艳找爱众仁和公司索要下欠工资，经协商何红艳于2019年2月2日从爱众仁和公司领走白酒8件抵款4400元，余款爱众仁和公司一直推诿不付。何红艳索款无果，诉至法院。一审法院认为，何红艳在爱众仁和公司谷城分公司从事文员工作，双方未依法签订劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的成立。且双方于2018年9月17日对所欠工资进行了结算，有爱众仁和公司给何红艳出具的欠条在卷为据，因此对爱众仁和公司拖欠何红艳工资的事实予以确认。对何红艳主张白酒系假酒不应抵付工资的意见与庭审查明的事实不符。爱众仁和公司在出具欠条后，经与何红艳协商一致后以白酒抵扣部分欠款，该行为是双方依法处分自己的权利，应当受到法律保护，故白酒抵付的4400元应当依法予以扣减，爱众仁和公司实际还应支付何红艳工资4250元；何红艳主张的误工费及精神损失费的诉请，未提供充分详实的证据，不予支持。对何红艳主张要求爱众仁和公司谷城分公司承担给付责任的诉请，因该分公司不具有法人资格，且已处于关闭状态，不能对外独立承担民事责任，不予支持。对爱众仁和公司提出的抗辩理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、湖北爱众仁和商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内，给付何红艳人民币4250元。二、驳回何红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由爱众仁和公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，何红艳与爱众仁和公司之间依法成立劳动关系，爱众仁和公司应按照其向何红艳出具的工资欠条确定的金额支付下欠的工资。虽然何红艳对其从爱众仁和公司领取白酒的事实予以认可，但该公司辩称白酒应折价从欠付何红艳的工资款中抵扣，明显违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《工资支付暂行规定》第五条“工资应当以法定货币支付。不得以实物或有价证券替代货币支付”的强制性规定。一审法院认为双方协商一致以物抵薪的行为应受到法律保护，判决将白酒的价款从欠付的工资中扣减，属适用法律错误，本院予以纠正。何红艳上诉主张不应用白酒折价抵扣工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，何红艳的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1119号民事判决第二项，即“驳回原告何红艳的其他诉讼请求”；二、变更谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1119号民事判决第一项，即“湖北爱众仁和商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内，给付何红艳人民币4250元”为“湖北爱众仁和商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内，给付何红艳人民币8650元”；三、驳回何红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由湖北爱众仁和商业发展有限公司负担。二审案件受理费50元，由湖北爱众仁和商业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月二十三日书记员  王 硕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16245号 申请执行人唐旭宽。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人唐旭宽与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4797号 原告：李振，男，1988年4月18日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。 委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所。 被告：宋新，男，1969年2月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。 负责人：李恒伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雪凤，公司员工。 被告：张东波，男，1977年2月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。 被告：李翠侠，女，1978年1月8日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。 委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。 本院在审理原告李振诉被告宋新、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、张东波、李翠侠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李振撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振负担。减少诉讼请求部分的案件受理费1407元，予以退还原告李振。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘华亮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑05刑初23号公诉机关黑龙江省双鸭山市人民检察院。被告人杜国良，男，1978年11月27日出生于桦川县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦川县。因犯故意杀人罪于2014年11月21日被黑龙江省佳木斯市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现羁押于黑龙江省佳木斯监狱。指定辩护人高长岭，黑龙江诺成律师事务所律师。双鸭山市人民检察院以双检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人杜国良犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员施畅出庭支持公诉，被告人杜国良及其指定辩护人高长岭到庭参加诉讼。现已审理终结。双鸭山市人民检察院指控，被告人杜国良与被害人李某均系双鸭山监狱三监区二分监区207室服刑人员。2019年7月8日17时26分至27分，杜国良因打菜与李某发生口角并厮打，杜国良用饭盒和拳头击打李某头面部，致李某左侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残等级。被告人杜国良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年9月27日在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关当庭宣读并出示认罪认罚具结书，刑事判决书，罪犯档案资料，被害人李某陈述，证人徐平某等人证言，监控录像、司法鉴定意见书，被告人杜国良供述等证据材料。公诉机关认为被告人杜国良故意伤害他人身体，致人轻伤，应按照故意伤害罪追究刑事责任。杜国良到案后如实供述犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。杜国良自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月。杜国良在刑罚执行期间又犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条规定处罚，建议合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杜国良当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人辩护意见，杜国良自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人杜国良与被害人李某同为黑龙江省双鸭山监狱三监区服刑人员。2019年7月8日17时26分，杜国良因打饭分配问题与李某发生口角并厮打，杜国良用饭盒和拳头击打李某头面部，致李某受伤。经司法鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审举证、质证、认证的认罪认罚具结书、刑事判决书、罪犯档案资料、双鸭山监狱出具关于杜国良刑期情况说明、被害人李某陈述、证人徐平某等人证言、监控录像、司法鉴定意见书、被告人杜国良供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜国良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名正确。杜国良在刑罚执行期间又犯新罪，可酌情从重处罚，并与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。杜国良到案后如实供述自己的罪行，承认指控的事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人杜国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  曹建军审判员  孙俐兴审判员  赵大伟二〇一九年十二月十八日书记员  王嘉烁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4744号之一申请执行人：廖立凡。被执行人：陈洁。被执行人：温亮。廖立凡与陈洁、温亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初3411号民事调解书，责令被执行人立即向申请人支付241727元，执行费3526元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人陈洁名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈洁所有的位于西安市室（不动产权证号：～0）的房屋一套。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇一九年十二月四日书记员  张 楠
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初79号 原告厦门三乐钢琴有限公司，住所地厦门市后埔工业区11号厂房5楼。 法定代表人黄三元，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告厦门三乐钢琴有限公司（以下简称三乐公司）诉被告厦门市人民政府会议纪要一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告三乐公司诉称：厦门市五缘湾商业街二期Ａ、Ｂ区由厦门市土地开发总公司建设，该建设项目系厦门市土地开发总公司投资的政府储备土地临时利用项目。该项目的土地性质为国有土地临时使用，规划为临时许可。为此，厦门市土地开发总公司申请办理了临时用地使用证和临时建设工程规划许可证，许可期限为二年。2009年6月4日，厦门市土地开发总公司、厦门路桥建设集团有限公司、厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部、厦门市财政局四方签订《协议书》，约定五缘湾特色商业街项目由厦门路桥建设集团有限公司负责建设、运营、管理。厦门路桥建设集团有限公司授权厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）负责该项目的具体运营管理，包括签订、履行租赁合同并自行承担权利义务。2013年8月30日，路桥公司与原告签订了编号为“厦路运合（2010192）号”《房屋租赁合同》，约定路桥公司将位于厦门市××特色商业街××区××、Ｂ10建筑出租给原告，租赁期限自2013年10月26日至2030年8月31日止。后原告与路桥公司因合同履行发生纠纷，在该案诉讼中，路桥公司诉请解除租赁合同、返还建筑、支付违约金。近日，原告了解到在厦门上古村旅游管理有限公司与路桥公司房屋租赁合同纠纷一案二审［（2018）闽02民终6081号］中，路桥公司提交两份文件，即厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，用于证明其租赁期限未超过临时用地使用年限，为合法建筑，所签订的租赁合同合法有效。二审法院采纳了前述两份文件，认定路桥公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》合法有效。因此，厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》两份文件对原告的利益产生实际性影响。且该两份文件系厦门市人民政府以批复和会议纪来替代《临时建设用地规划许可证》《临时建设工程规划许可证》，违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定。该临时用地和临时建筑物至今仍在使用中。厦门市人民政府的行为严重违反了城乡规划法（2007年）、《福建省临时用地管理办法》（2002年）、《厦门市城市规划条例》（2005年）等相关规定。请求：1、确认厦门市人民政府在［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》中将五缘湾特色商业街二期土地使用年限延长至20年的行政许可行为违法，并对该行政许可行为予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、三乐公司与案涉会议纪要之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。本案所涉会议纪要是针对厦门市土地开发总公司作出的，厦门市土地开发总公司是该会议纪要行为的相对人，三乐公司既不是案涉土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人，仅是地上建筑物的承租人，原告基于民事合同与案涉会议纪要产生关联，属事实上的关联，而非行政法上的利害关系。因此，原告与案涉会议纪要不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。二、案涉会议纪要有据可依，无违法之处。根据《土地储备管理办法》第二十一条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。该法并未对前述利用方式作出强制性年限规定。被告作出的会议纪要，无违法之处。综上，请求依法驳回三乐公司的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要对外发生法律效力应满足两个条件：一是会议纪要的内容直接涉及公民、法人或其他组织的具体权利义务；二是会议纪要通过一定方式外化。本案被诉的[2010]119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，并未直接涉及原告的具体权利义务，也没有作为行政决定送达或告知原告，不对外发生法律效力，也不对原告的权利和义务产生直接影响，不属行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门三乐钢琴有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终864号 上诉人（原审被告）：宁波雪盈电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇万圣村北排江西路7号。 法定代表人：李瑾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁波凌盛电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区四海大道72号。 法定代表人：李国君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何文波，男，1963年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 上诉人宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司因与被上诉人何文波、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月20日作出的（2018）浙01民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于11月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司与何文波达成庭外和解，并依据和解协议履行了相关义务，何文波对此予以确认。宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司与何文波达成庭外和解，依照和解协议妥善解决纠纷，是双方真实意思的表示，并已实际履行；宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司撤回上诉请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司撤回上诉。（2018）浙01民初4606号民事判决不再执行。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由宁波雪盈电器有限公司、宁波凌盛电器有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇一九年十二月九日 法官助理赵婧雪 书记员黄文美
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2573号 申请执行人:李勇，男，1963年6月16日出生，汉族，马鞍山市花山区永济中华门诊部医生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪磊，男，1978年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人李勇与被执行人汪磊民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇与被执行人汪磊达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 力
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1676号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人施某，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人张健,上海仁良律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕743号起诉书指控被告人施某犯非法吸收公众存款罪,于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人张健律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2013年4月起，被告人施某伙同李某某、骆某、赵某某(均另案处理)等人，在本市静安区租借办公场所，以生厚公司名义招募业务员并对外宣传有安徽仙寓山景区和票据贴现项目可投资，承诺支付高额收益且到期还本，与投资人签订合伙企业《入伙协议》等，向不特定社会公众吸收资金。施某作为生厚公司法定代表人、合伙企业合伙人，负责公司日常经营管理。经审计，2013年4月至2017年4月，施某以上述方式吸收资金人民币(以下币种均为“人民币”)2,500余万元。2017年4月，因经营不善无力兑付本息。2019年1月11日，被告人施某经公安人员电话传唤后主动投案，其到案后基本如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有同案犯李某某、骆某的供述、证人王某1、曾某、王2等的证言、公安机关收集、出具、调取的《合伙协议》《转让协议》《创始会员合作协议书》、收款确认书、转账凭证、《仙寓山富硒养生旅游度假区项目开发合作协议》《仙寓山景区经营权转让协议》《解除协议通知书》《抓获经过》、生厚公司、合伙企业档案机读材料、工商登记资料、被告人施某户籍资料、安徽省池州市中级人民法院、安徽省石台县人民法院《民事裁定书》《资产评估报告》、上海复兴明方会计师事务所有限公司《会计鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人施某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪,依法应予惩处。被告人施某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2021年1月10日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人;在案査封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人;不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年十二月九日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4061号 申请执行人：贵州捷森装饰材料有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：顾潘，公司总经理。 委托代理人：罗之凤，公司员工。 被执行人：何彪，男，1986年8月20日生，汉族，遵义市人，户籍地河南省滑县。 本院在执行贵州捷森装饰材料有限公司与何彪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人何彪在金融机构的或其他单位的款项9900元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9673号之三申请执行人:汪庆勇，男，1966年7月22日出生，汉族，，住。被执行人：陕西八达园林建设有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路61号天金大厦20幢11201号。法定代表人：陆志兴，董事长。被执行人：陆志兴，男，1978年2月9日出生，汉族，住。本院在申请执行人汪庆勇与被执行人陕西八达园林建设有限公司、陆志兴买卖合同纠纷一案中，经查，位于西安市碑林区友谊西路61号（房产证号：1100106013-14-1-20-11201～3）房屋一套，为被执行人陆志兴所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陆志兴名下的位于西安市碑林区友谊西路61号（房产证号：1100106013-14-1-20-11201～3）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇一九年十二月二十四日书记员  柳鸽鸽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3344号 申请执行人远辰（北京）国际投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业01内3层3012室。 法定代表人刘金华，该公司董事长。 被执行人南宁市东日房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区长湖路32号琅东村委综合办公楼第七层8709号房。 法定代表人何洲。 申请执行人远辰（北京）国际投资集团有限公司与被执行人南宁市东日房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10109120元及利息。 本院于2019年7月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾小梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7071号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰委托诉讼代理人：宋光义委托诉讼代理人：张立超被告：雷飞，男被告：西安广天房地产开发有限公司原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告雷飞、西安广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋光义，被告雷飞到庭参加诉讼，被告广天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法宣布借款合同项下借款全部到期；2.依法判令二被告共同偿还原告截至2019年2月8日的借款本金319127.38元，利息、罚息、复息8363.29元，合计327490.67元，并按照合同约定支付2019年2月9日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利；3.判决原告对被告抵押的位于西安市灞桥区咸宁东路甲152号广天国际公寓第1幢1单元18层11811号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月15日,原告与被告雷飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告雷飞向原告借款340000元，用于购买位于西安市灞桥区咸宁东路甲152号广天国际公寓第1幢1单元18层11811号房屋，借款期限自2014年4月15日至2044年4月15日止，还款方式为按月等额本息。被告雷飞以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告雷飞发放贷款，但被告雷飞未按约定还款，截至2019年2月8日的借款本金319127.38元，利息、罚息、复息8363.29元，合计327490.67元未还，构成违约。被告雷飞承认欠款事实，愿意还钱。被告广天公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告与被告雷飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告雷飞向原告借款340000元，用于购买位于西安市灞桥区咸宁东路甲152号广天国际公寓第1幢1单元18层11811号房屋，借款期限自2014年4月15日至2044年4月15日止，还款方法为按月等额本息，被告雷飞不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告雷飞立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告雷飞以上述房屋为借款提供抵押担保。2012年4月5日，原告与被告广天公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告广天公司对因购置座落于咸宁东路甲152号广天国际公寓项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2012年4月5日至2015年4月4日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币陆仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年8月13日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2014年5月8日向被告雷飞发放了贷款340000元，但被告雷飞未按照合同约定还款，截至2019年2月8日的借款本金319127.38元，利息8177.24元、罚息49.49元、复息136.56元，合计327490.67元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告雷飞、广天公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告雷飞长期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告雷飞清偿借款本息及相关费用。被告广天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。原告请求宣布合同项下贷款全部到期，要求被告雷飞偿还借款本金319127.38元，利息8177.24元、罚息49.49元、复息136.56元，合计327490.67元（截至2019年2月8日），及自2019年2月9日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告广天公司应依据保证合同约定，就被告雷飞上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告雷飞行使追偿权。原告要求被告广天公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金319127.38元，利息8177.24元、罚息49.49元、复息136.56元，合计327490.67元（截至2019年2月8日），及自2019年2月9日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安广天房地产开发有限公司对被告雷飞上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告雷飞追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，由被告雷飞负担，被告西安广天房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告雷飞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安广天房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告雷飞追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月十日书记员  贺小宁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11092号原告：王加福，男，汉族，1981年3月8日生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：罗天林、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东方红项目建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6K6D645D。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平。被告：云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。住所：云南省昆明市官渡区世纪城探春苑3幢4单元9H号。法定代表人：张合云。委托代理人：李永川，系被告公司员工，特别授权代理。第三人：云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦1楼74号。法定代表人：冯淼。委托代理人：刘德俊，系第三人公司员工，特别授权代理。原告王加福诉被告云南东方红项目建设管理有限公司（以下简称“东方红公司”）、云南兰洋资产管理有限公司（以下简称“兰洋公司”）、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司（以下简称“未来公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告王加福诉称：第三人未来公司是一家金融信息中介平台，原告为未来公司的投资人会员，被告东方红公司为未来公司的融资人会员。2018年12月31日，被告东方红公司通过未来公司中介平台借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2018年12月31日起至2019年6月31日止。原告作为未来公司投资人会员向被告东方红公司出借本金人民币200000元，年利率为9%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。款项出借后，被告东方红公司自2018年12月31日起至2019年1月31日止，每月向原告支付利息1500元，利息共支付1500元*1个月=1500元。但自2019年2月1日起，被告东方红公司未向原告支付过任何利息；截止至2019年3月28日，被告东方红公司己有一期利息未支付。根据原、被告签订的电子《借款合同》约定，若被告东方红公司出现任何一期未按期足额支付借款本金或利息的，原告有权解除《借款合同》并要求被告东方红公司提前归还本金、支付利息、逾期利息、违约金等。同时，被告兰洋公司自愿为被告东方红公司的上述款项承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。被告东方红公司出现违约情形后，但两被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告云南东方红项目建设管理有限公司向原告偿还借款本金200000元;2、被告云南东方红项目建设管理有限公司向原告支付因逾期还款产生的借款利息及违约金：以200000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年3月28日为7232.88元；一至二项共计人民币：207232.88元；3、被告云南兰洋资产管理有限公司为上述款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等）。本院认为，本案原告主张按照第三人未来公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人未来公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，各个融资项目之间，不同原告的充值资金（出借款）共用一个公共账户，可能会造成特定项目的出借人的出借款并不能一一对应到该特定项目的借款人，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王加福的起诉。案件受理费2204元退还原告王加福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思源人民陪审员  郑 晨人民陪审员  周云宽二〇一九年十二月三日书 记 员  邓婷婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1141号之一 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：彭乐杰，男，汉族，1978年5月31日出生，住所地：南县。 被执行人：陈明，男，汉族，1971年4月23日出生，住所地：南县。 被执行人：曹红波，男，汉族，1971年11月28日出生，住所地：南县。 申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司与被执行人彭乐杰、陈明、曹红波挪用资金罪、违法发放贷款罪一案，南县人民法院作出的（2019）湘0921刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已予以立案执行。因被执行人彭乐杰、陈明、曹红波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人彭乐杰、陈明、曹红波的银行存款或者价值1686万的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李清荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李志谋
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初5036号 原告：房庆海，男，汉族，1958年11月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：于纯彬，男，汉族，1972年12月17日出生，河南省郸城县人，住郸城县。 原告房庆海诉被告于纯彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告诉称：原告通过亲戚介绍与被告认识。2016年11月份被告以资金周转困难向原告借款人民币870000元，约定使用一段时间。被告于2016年12月6日向原告出具借条一份，内容为“今借房庆海人民币现金870000元捌拾柒万元整借款人：于纯彬，身份证号码：4127261972××××××××，还款日期于2016年12月15日还清”。后经原告催要，被告以种种理由拖延。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款870000元及占用利息（利息从2016年12月15日按年利率6%计算至付清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本院按照原告所提供的被告的地址无法送达，经查证后仍不能确定，应视为原告所诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定裁定如下：: 驳回原告房庆海的起诉。 案件受理费12500元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘华亮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3411号   原告：内某。   法定代表人：司某，队长。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古振义律师事务所律师。   被告：臧某。现住呼和浩特市   原告内某与被告臧某机动车交通事故责任纠纷一案。原告内某于2019年12月12日向本院提出撤回对被告臧某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告内某撤诉。   案件受理费25元，由原告内某负担。   审判员 王大江     二0一九年十二月十二日   书记员 谭 薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6341号 原告：李勤辉，男，1966年7月14日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：郑国庆，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李勤辉与被告郑国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李勤辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李勤辉以与郑国庆买卖合同纠纷双方欲自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李勤辉撤诉。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由李勤辉负担。 审判员  柯元海 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执18号 申请执行人：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地武平县市民服务中心一号楼1-3号，统一社会信用代码91350800079770541P。 法定代表人：李益岩，其他号123。 被执行人：李仕贵，男，1988年6月4日出生，汉族，住武平县。 被执行人：肖梅连，女，1988年5月4日出生，汉族，住武平县。 被执行人：肖森富，男，1984年7月11日出生，汉族，住武平县。 被执行人：刘华贵，男，1991年6月10日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年1月7日立案执行的申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被执行人李仕贵、肖梅连、肖森富、刘华贵金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初1889号民事判决书，被执行人肖森富、李仕贵、刘华贵、肖梅连应支付申请执行人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司款项104135.65元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2019年1月8日、2019年9月24日、2019年12月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无不动产、有价证券、工商、股权等登记信息。被执行人李仕贵所有的闽Ｆ×××××号长安牌汽车被本院依法查封，该车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置。 三、2019年2月2日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无林权登记信息；被执行人所有的位于武平县平川街道迎宾路新天地5号楼Ｂ单元1204室房屋于2019年8月13日已由本院（2019）闽0824执18号案件司法拍卖，成交价393060元，本院在分配该款的过程中，被执行人肖梅连向本院提起执行分配方案异议之诉，本院以（2019）闽0824民初3335号立案审理，本案正在审理过程中。被执行人肖森富所有的位于武平县联发•鑫华庭1幢901号房屋已被本院依法查封。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定分别对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施拘留措施。本案执行标的款104135.65元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信告知方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员     李 倩
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初337号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人尹浩然（曾用名尹玉柱），男，汉族，1990年3月14日出生,安徽省界首市人，初中文化，住界首市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被界首市公安局刑事拘留，同年10月15日被界首市公安局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。现在家。 辩护人潘义，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人尹浩然犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人尹浩然及其辩护人潘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日凌晨，被告人尹浩然与于某及其妻子即被害人张某一起在界首市起吃饭，期间尹浩然言语挑逗张某。饭后三人行至界首市火车站南路段时，尹浩然搂抱张某，张某拒绝，尹浩然用拳打在张某嘴上，致张某嘴部流血受伤。经鉴定张某伤情构成轻伤二级。2019年10月8日尹浩然经电话通知到案。2019年10月11日双方达成调解协议，尹浩然赔偿张某各项损失共计4万元，张某对尹浩然表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、前科查询证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人尹浩然随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，并且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人尹浩然有期徒刑十个月至一年一个月。 被告人尹浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节；2.认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解；3.案发场所位于辅路，犯罪行为发生在朋友之间，已是深夜，社会危害性较小；4.认罪态度好，签署认罪认罚具结书。建议在公诉机关量刑幅度内，给予被告人较轻的处罚。 经审理查明，2019年9月12日凌晨，被告人尹浩然与于某及其妻子即被害人张某一起在界首市吃饭，期间尹浩然言语挑逗张某。饭后三人行至界首市火车站南路段时，尹浩然搂抱张某，张某拒绝，尹浩然用拳打在张某嘴上，致张某嘴部流血受伤。经鉴定张某伤情构成轻伤二级。2019年10月8日尹浩然经电话通知到案。2019年10月11日双方达成调解协议，尹浩然对张某各项经济损失进行赔偿，张某对尹浩然表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、前科查询证明、户籍信息等书证，证人徐某1、徐某2、于某的证言，被害人张某的陈述，被告人尹浩然的供述，界首市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹浩然酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹浩然系初犯，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人尹浩然系初犯、自愿认罪认罚、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；但辩护人关于尹浩然系坦白、社会危害性较小的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。根据被告人尹浩然的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹浩然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季守方 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李佼姣 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢780号 申请执行人：戴永军，又名戴军，男，汉族，1971年1月28日出生，人，现住东胜区。 被申请人：杨雪峰，男，汉族，1970年5月2日出生，人，现住东胜区，份证号码：152××××020018。 被申请人：戴永兰，女，汉族，1972年8月29日出生，东胜区人，现住东胜区，份证号码：150××××292482。 申请执行人戴永军与被执行人杨雪峰、戴永兰民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人戴永军申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢780号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1599号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人魏星，男，1998年11月6日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省苏州市常熟市。因本案，于2019年7月11日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。被告人石伯乐，男，1994年12月12日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地陕西省宝鸡市陇县，住重庆市南岸区。因本案，于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉（2019）447号起诉书指控被告人魏星、石伯乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员姜小竹出庭支持公诉，被告人魏星及其辩护人杨辽宁、被告人石伯乐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2009年7月2日12时许，报案人秦冬霞在武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦1701室，因他人冒用其老板的QQ号，并将其拉进所谓公司的“工作群”，以公司业务需要转账为由，通过网银转账的方式导致被害人被骗人民币668,000元。当日下午，被告人魏星伙同石伯乐在位于重庆市较场口的建设银行内，指示易某(另案处理)将上述诈骗所得的钱款中人民币10万元从易某的银行账户内取出，该银行账户系易某事先以人民币400元的价格卖给被告人石伯乐，石伯乐将该银行账户转卖给魏星。被告人魏星将其中的人民币86,000元转交给曾某(另案处理)，非法获利人民币14,000元，并给付被告人石伯乐人民币2,000元作为卖卡费和辛苦费。在本案审理过程中，被告人魏星、石伯乐的亲属分别向被害人退赔人民币12,000元、2,000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人魏星、石伯乐在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获及破案经过、身份证明材料、资金转移银行清单、QＱ聊天记录、谅解书等书证；证人陈某、曾某、易某的证言；报案人秦冬霞的陈述材料；被告人魏星、石伯乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏星、石伯乐明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，属共同犯罪。被告人魏星、石伯乐均当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人魏星、石伯乐均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年7月10日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人石伯乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚永博人民陪审员  陈德平人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月十日书 记 员  郭 芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6184号原告：颜向军，男，1985年10月24日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：宋正雷，湖北楚天剑律师事务所律师。被告：刘涛，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：游国霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县，被告：郭锦辉，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告颜向军诉被告刘涛、游国霞、郭锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序由审判员吴边于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告颜向军的委托诉讼代理人宋正雷、被告郭锦辉到庭参加诉讼，被告刘涛、游国霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜向军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告共同偿还本金300000元，并按照月利率3%支付自2018年12月1日起至全部清偿完毕之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2018年11月12日，被告刘涛及其妻游国霞因家庭资金周转找原告颜向军借款500000元，原告颜向军当日以银行转账方式提供了借款。被告刘涛书写借条予以确认，被告游国霞对此知情且同意。被告郭锦辉在借条上签字确认承担连带保证责任。借款到期后，被告刘涛、游国霞仅向原告颜向军偿还200000元，已经构成严重违约。为维护原告颜向军的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告刘涛、游国霞未予答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃相关诉讼权利，并应承担相应法律后果。被告郭锦辉辩称：2018年12月下旬，当时刘涛有一批废铁要卖，颜向军就想买，刘涛就让颜向军打款500000元，我作为中间人，就做了担保人，约定钱打给刘涛后刘涛是不能动这笔钱的，刘涛也承诺了不会动这笔钱，如果事情做不成，就把钱都退给颜向军。刘涛写了借条后，颜向军就立马把钱给了刘涛，具体是给的现金还是银行转账我不清楚，我也在借条上签了字，后面的事情我就不清楚了，据我所知刘涛是没有废铁要卖给颜向军，听说刘涛已经还了一部分钱，颜向军跟我说刘涛银行转账还了本金300000元，利息还了100000元。是刘涛把钱用了，我也经常催刘涛还钱，如果刘涛不还钱，我要告刘涛诈骗。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，颜向军与刘涛约定，刘涛向颜向军出售一批废铁，颜向军向刘涛预先支付500000元，如果交易未达成，则该款转为借款，刘涛应当予以返还。同日，颜向军向刘涛转账支付500000元，刘涛向颜向军出具借条一份，内容为：“今借到颜向军现金伍拾万元整（500000元），定于2018年12月1日前还清，如逾期不归还，按月利率百分之三（3%）标准支付利息。如逾期不按时归还，本人刘涛愿承担所产生的一切法律责任。”刘涛在该借条“借款人”处签名，郭锦辉在该借条“担保人”处签名。后因刘涛未向颜向军出售废铁，经颜向军催要，刘涛向颜向军返还200000元款项（2019年6月11日通过刘涛账户返还100000元，2019年7月12日通过游国霞账户返还100000元），剩余300000元未返还，故颜向军向本院提起本案诉讼。庭审过程中，颜向军称，刘涛在本案诉讼期间于2019年10月22日向颜向军转账支付100000元，该款应当先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。本院认为：根据本院查明的事实，因颜向军与刘涛之间买卖废铁的交易未达成，结合刘涛出具借条和颜向军的付款记录，本院认定双方之间构成民间借贷关系，双方之间的民间借贷合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照双方约定，刘涛应当于2018年12月1日前向颜向军返还借款500000元，逾期未返还，则应自2018年12月2日起支付利息，因双方约定的利息标准超出了国家相关规定，故本院认定利息按照年利率24%计算。颜向军认可刘涛在本案诉讼之前已返还200000元，且未就该200000元主张利息，因此该200000元应当抵充本金。在颜向军起诉后，刘涛于2018年10月22日返还的100000元应当先抵充逾期利息64109.59元（以300000元为本金，自2018年12月2日起按年利率24%计算至2018年10月22日，即300000元×24%÷365天×325天=64109.59元），剩余35890.41元应当抵充本金，抵充后，刘涛还应向颜向军返还借款本金264109.59元，并应以264109.59元为本金，自2019年10月23日起按年利率24%支付逾期利息。因本案债务最初系因买卖废铁产生，游国霞并非买卖合同的当事人，也未在借条上签名，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，颜向军的证据不足以证明本案债务属于刘涛与游国霞的共同债务，本院对颜向军要求游国霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。郭锦辉在借条上以担保人身份签名，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭锦辉应当对刘涛的上述债务承担连带责任。综上所述，颜向军的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告颜向军返还借款264109.59元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告颜向军支付逾期利息（以264109.59元为本金，自2019年10月23日起按年利率24%支付至本金264109.59元还清之日止）；三、被告郭锦辉对本判决第一项、第二项中被告刘涛的债务向原告颜向军承担连带责任；四、驳回原告颜向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告刘涛负担（该款原告颜向军已预交，被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付给原告颜向军，被告郭锦辉对此承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 边二〇一九年十二月十九日书记员 白羽舒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更520号罪犯刘某，男，1986年2月26日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）翁刑初字第158号刑事判决，以被告人刘某犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元（未缴纳），刑期自2013年6月28日起至2021年6月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日、二〇一七年六月二十九日共二次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2013年6月28日起至2020年5月27日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2016年12月至2018年12月考核期内，累计获记功或者表扬共计4次（即2017年6月记功一次；2017年12月获表扬一次，2018年6月、11月各获表扬一次），并被评为2017年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年6月28日起至2019年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2563号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄卫忠，男，1986年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告黄卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初543号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人许春强，男，1963年7月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现无固定职业，户籍所在地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留；同年2月1日被福州市公安局台江分局转取保候审。 被告人丁兴明，男，1967年2月7日出生，回族，小学文化，户籍所在地福建省古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留；同年2月1日被福州市公安局台江分局转取保候审。 被告人许天海，男，1963年2月28日出生，汉族，初中文化，现无固定职业，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留；同年2月1日被福州市公安局台江分局转取保候审。 被告人曹德官，男，1963年1月18日出生，汉族，高中文化，现无固定职业，户籍所在地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留；同年2月1日被福州市公安局台江分局转取保候审。 被告人王新营，男，1968年1月13日出生，汉族，初中文化，现无固定职业，户籍所在地河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月15日被福州市公安局台江分局刑事拘留；同年4月18日被福州市公安局台江分局转取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉，被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年8月17日7时许，被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营得知同事刘某因琐事在福州市台江区某医院地下车库入口处被人打伤后，遂分别赶到事发地点，对打伤刘某的姜某进行围殴、捆绑，致姜某右侧2、3、9、10肋骨骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，姜某的损伤属轻伤二级。 被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营的家属已赔偿被害人姜某并取得谅解。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营的行为均构成故意伤害罪，提请本院依法分别追究各被告人刑事责任。 被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示自愿认罪。 经审理查明，2018年8月17日7时许，被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营、黄亮晶（另案处理）得知同事刘某因琐事在本市台江区某医院地下车库入口处被人打伤后，遂分别赶到事发地点，对打伤刘某的姜某进行围殴、捆绑，致姜某右侧2、3、9、10肋骨骨折。经鉴定，姜某的损伤属轻伤二级。 2019年1月10日，被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营的家属与被害人姜某达成和解，共赔偿被害人姜某经济损失人民币45000元，并取得谅解。 上述事实，被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、身份信息及违法犯罪经历查询记录、调解书、谅解书、视屏监控截图、司法鉴定意见书；证人刘某、王某的证言；被害人姜某的陈述；被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营的供述、辨认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，五名被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营归案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人许春强、丁兴明、许天海、曹德官、王新营具有良好的悔罪表现，对五名被告人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对五名被告人进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人许春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人丁兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人许天海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人曹德官犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人王新营犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十二月九日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1 6
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122财保204号之一 申请人：杨光，男，1964年2月13日生，汉族，中专文化，住来安县。 被申请人：吴家宝，男，汉族，1962年1月15日生，初中文化，住安徽省来安县。 被申请人：程金琬，女，汉族，1960年1月10日生。 申请人杨光于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴家宝、程金琬银行存款943858元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴家宝、程金琬银行存款943858元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐家华 二〇一九年十二月十八日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5305号 上诉人（原审被告）：浙江长永建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江中路998号，统一社会信用代码913302127111995384。 法定代表人：华长永，该公司经理。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颍上县恒昌混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县五十铺永坡乡，统一社会信用代码913412260973922222。 法定代表人：王振涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张跃伟，安乐皖律师事务所律师。 原审被告：李红锋，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人浙江长永建设有限公司因与被上诉人颍上县恒昌混凝土有限公司，原审被告李红锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019)皖1202民初3641号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人浙江长永建设有限公司预交的二审案件受理费4480元，予以退回。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9637号原告：重庆市科舜科贸有限责任公司，住所地重庆市江北区华新村63号3-2，统一社会信用代码91500105733972114R。法定代表人：徐敬东，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德业，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号，统一社会信用代码913300001429110966。法定代表人：张锋，公司董事长。委托诉讼代理人：储文彪，男，公司员工。委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师。原告重庆市科舜科贸有限责任公司（以下简称科舜科贸公司）与被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江工业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科舜科贸公司的委托诉讼代理人**，被告浙江工业公司的委托诉讼代理人储文彪、王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科舜科贸公司向本院提出如下诉讼请求：1.浙江工业公司立即支付货款205310.94元；2.浙江工业公司支付质量保证金25968.06元；3.浙江工业公司立即支付资金占用损失（以205310.94元为基数，自2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月30日为26900.01元，以25968.06元为基数，自2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2019年5月30日为1555.55元）；4.浙江工业公司立即支付违约金，以合同暂定价款的10%计算，共计85451.2元；5.本案诉讼费、诉讼保全费等诉讼费用由浙江工业公司承担。事实与理由：2015年11月5日，双方签订《成大·锦嘉国际大厦疏散指示标识产品购销合同》，约定浙江工业公司采购指示标识等设备，数量以双方最终结算为准。浙江工业公司资金不到位，对未付部分应按合同暂定价10%支付违约金。消防验收合格后支付至供货总额的97%，余额3%作为质量保证金，两年质保期满后付清。截止2016年3月3日，科舜科贸公司已交付所有货物并验收合格，结算货款为865602元。浙江工业公司仅支付634323元货款，故科舜科贸公司诉至法院。被告浙江工业公司答辩称：没有完成结算，没有调试合格，没有提供发票，付款条件未成就，应驳回科舜科贸公司的诉讼请求；科舜科贸公司提供的货物不满足合同要求，亦未提供3C认证报告，存在质量问题；浙江工业公司多次去函要求更换不合格产品，科舜科贸公司拒不履行，致使委托其他单位供应案涉产品，产生整改费用231279元，已从浙江工业公司工程款中扣除。经审理查明，2015年11月5日，浙江工业公司（采购方、甲方）与科舜科贸公司（供货方、乙方）签订《成大·锦嘉国际大厦疏散指示标识产品购销合同》，主要约定：产品名称、规格型号、数量、综合单价及相关的技术质量要求详见附件1，具体数量规格以甲方项目部要货清单为依据，暂定合计854512元。材料单价为综合单价，包括疏散标志等设备的包装费等涉及的一切费用及质保期两年的质量保证金，单价为含税价。货物数量为暂定，具体以双方最终结算的数量为准。甲方项目部要货清单通知后30日内供货到现场，初验为甲方、现场监理、总包单位、业主共同验收为准。交货地点成大·锦嘉国际大厦工地。产品的技术规格及参数、质量必须严格遵守国家、行业有关规范及标准，同时满足本报价文件的相关要求，并能通过相关验收及顺利运行，如有冲突，按高标准执行。乙方交付货物时，应附《产品合格证明》、《质量检验报告》、《产品质量保证书》、《3C认证》及相应保存和使用说明，否则甲方有拒绝接受货物。质量保证期限自全部货物交付完毕之日起24个月，需安装、调试的，自全部货物安装、调试合格之日起24个月。在质量保证期限或合理使用期限内，乙方应对甲方正常使用而发现的质量问题负免费保修或更换。按结算货款金额支付（乙方不垫资），消防验收合格后30日历日支付至供货总额的97%，余款3%作为质量保证金，两年质保期满后付清余款。货款支付的其他约定，乙方在甲方付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额税务发票。甲方应按时支付货款，若因资金不到位，乙方同意给予10天宽限期，如超过10天未付，则视为甲方违约，甲方对未付款部分应按照本合同暂定总价的10%支付违约金。该合同还对指定联系人等其他事项进行了约定。前述合同附件载明产品名称为分配电模块、区域电源、出口指示灯等，并载明了详细的数量和单价，品牌为宝星。2015年8月20日至2016年3月3日期间，科舜科贸公司分5次提供了相关货物。2016年3月7日，浙江工业公司签署对账单，载明了5次送货的时间和产品名称、数量等，载明合计金额为865602元。浙江工业公司另注明区域电源电脑板等未提供。庭审中，双方均认可锦嘉国际大厦在2016年8月11日消防验收合格。科舜科贸公司陈述因浙江工业公司支付的部分货款为个人代付，故未开具发票。科舜科贸公司另举示产品认证消防查询结果，拟证实案涉产品符合标准，已经进行认证。浙江工业公司另举示会议纪要、关于宝星电器（上海）有限公司违约的函、锦嘉国际大厦消防疏散指示改造合同及付款凭证等证据，拟证明科舜科贸公司未进行调试和维修，业主方另行委托第三方进行调试维修。上述事实，有成大·锦嘉国际大厦疏散指示标识产品购销合同、送货验收单、对账单、产品认证消防查询结果及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，科舜科贸公司与浙江工业公司签订了书面的合同，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。关于科舜科贸公司主张的货款及质量保证金。2016年3月7日对账单载明了区域电源电脑板等未提供，但双方均认可锦嘉国际大厦在2016年8月11日消防验收合格。故应当认定科舜科贸公司供应货款的金额为对账单载明的865602元。冲抵科舜科贸公司自认的付款634323元后，浙江工业公司尚欠货款为205310.94元，对应的质量保证金为25968.06元（865602元×3%）。《成大·锦嘉国际大厦疏散指示标识产品购销合同》约定了付款时间和条件。付款时间为消防验收合格后30日历日支付至供货总额的97%，余款3%作为质量保证金，两年质保期满后支付。从双方均认可的消防验收合格时间起算，两年质保期已经届满。关于付款条件，《成大·锦嘉国际大厦疏散指示标识产品购销合同》中关于“货款支付的其他约定”，约定付款条件包括科舜科贸公司在浙江工业公司付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额税务发票。现科舜科贸公司未提供了相应发票，故应当认定其主张的本案相关款项付款条件未成就。此外，浙江工业公司提出了反诉，本院已经裁定不予受理。浙江工业公司可另行起诉。综上，对科舜科贸公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市科舜科贸有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为3238.89元，由原告重庆市科舜科贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十二月五日书记员  李 泓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）,住所地哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣,黑龙江弘博律师事务所律师。被告：卢奇，男，汉族，1991年10月17日出生，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告卢奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告卢奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12991.03元，利息2429.85元(利息中含罚息526.17元，利息计算到2018年12月18日),自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算。2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1040元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用事实和理由：2016年，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》，借款9万元用于住房装修，贷款期限为一年，自2016年7月20日起至2017年7月20日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日该贷款已经到期，被告已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为证明案件事实向本院提交个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、借据基本信息及个人贷款还款通知单、个人信用报告、委托代理合同及上海浦东发展银行网上电子回单。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年7月20日，被告卢奇通过在线的方式向原告申请了个人“点即贷”合同，借款9万元，借款期限一年，自2016年7月20日至2017年7月20日，合同约定的贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款法。合同约定，合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。截止2018年12月18日，被告卢奇尚欠本金12991.03元，利息2429.85元，含罚息526.17元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》符合法律规定，并且原告依约履行了放款义务，被告应依约归还本金及利息，故原告请求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金12991.03元；二、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、罚息、复利（截止2018年12月18日为2429.85元，自2018年12月19日至实际给付之日止按贷款执行年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告卢奇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1040元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告卢奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月十日书记员  张锐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2412号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。委托诉讼代理人：张程。被告：袁春辉，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告袁春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。被告袁春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款剩余本金46000元，并给付利息，从2016年6月22日起计算至2017年3月15日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月15日起，利息按月利15.714375‰计息，计算至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，被告袁春辉向原告借款人民币46000元，双方约定“此款被告袁春辉应于2017年3月15日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由于成刚、李本友、李树军、张玉春提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了46000元人民币，而时至2017年3月15日被告却未约定将此款全部偿还给原告。原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告袁春辉应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告袁春辉未按双方约定履行其还款义务，因此被告袁春辉应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务。故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，要求被告偿还原告剩余借款46000元，并给付原告利息，从2016年6月22日起计算至2017年3月15日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月15日起，利息按月利15.714375‰计息计算至实际给付之日止。袁春辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”、借款凭证、信贷业务出账通知各一份，以此证明被告袁春辉贷款的事实及贷款已实际发放的事实。被告袁春辉经合法传唤未到庭，亦未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供上述证据均有被告袁春辉的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，因此上述证据具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告袁春辉于2016年6月1日向原告包商银行申请农户联保贷款，并与包商银行签订了“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”。双方约定“此款被告袁春辉应于2017年3月15日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%”。同时双方约定了违约责任：借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2016年6月22日原告包商银行向被告袁春辉发放了46000元贷款，并打入账号为×××的袁春辉的账户。被告袁春辉在借款凭证上签字，该借款凭证上注明了执行利率为10.47625‰。贷款到期后被告袁春辉未按合同约定偿还贷款本金及利息。本院认为，被告袁春辉向原告包商银行贷款46000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的袁春辉与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而袁春辉没有按照约定偿还借款，，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告袁春辉应当履行还款义务，向原告本金46000元和利息。现原、被告双方约定的执行利率为10.47625‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为15.714375‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不超过法律规定，因此原告要求被告袁春辉给付利息，并从2016年6月22日起计算至2017年3月15日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月15日起，利息按月利15.714375‰计息，计算至实际给付之日止的主张既不超出双方的约定，也不违反相关法律规定，因此本院应予支持。被告袁春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告袁春辉自判决生效后三十日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金46000元，并以46000元为本金给付借期内利息及逾期利息，自2016年6月22日起计算至2017年3月15日按月利率10.47625‰给付利息；自2017年3月15日起利息按月利率15.714375‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告袁春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  郭殿坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄海志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2098号 申请执行人：**泽，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘福城，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 **泽申请执行刘福城民间借贷纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4440号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高新岩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2550号 罪犯李学富，男，1957年2月19日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院因李学富犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪以（2011）潍城刑初字第241号刑事判决书判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)潍刑执字第2922号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1490号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第718号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李学富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李学富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李学富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李学富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李学富减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月10日起至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执854号 冯有、阿木日西雅： 冯有与阿木日西雅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现履行到位4000元。诉讼费25元、执行费50元由被执行人阿木日西雅承担。至此，冯有向本院申请执行的（2019）内0623民初569号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申626号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林修曾，女，1920年8月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托代理人周曾纪，男，1943年9月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。系林修曾的儿子。 再审申请人林修曾因起诉桂林市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服桂林市中级人民法院（2019）03行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 2019年2月18日，林修曾向桂林市七星区人民法院起诉称，1985年2月2日，桂林市七星区穿山乡村民委员会根据起诉人的建房申请，批准起诉人在桂林市××星区××山乡××山××家园××南一米建房（建房证号：穿山乡村民委员会农建字第001480号），建房证上的名字为起诉人。起诉人将建房证交给儿子周曾纪，由周曾纪负责建房和日后管理。周曾纪找来包工头李振国承包房屋建设。为防止他人和相关部门阻止建房，周曾纪将建房证交给李振国暂时保管以便出示。1986年周曾纪出国。起诉人未办理该房屋的过户手续，亦未转让他人。2018年底，周曾纪通过网上查询得知该房屋被秀峰区人民法院查封拍卖，经向法院了解才得知该房屋早已登记在邓润祥名下。起诉人到桂林市不动产登记中心核实，该房屋于2002年已经登记在邓润祥名下，并颁发了房权证。周曾纪联系李振国后得知，李振国将建房证给了邓润祥，邓润祥擅自修改了建房证上的名字办理了房权证。桂林市不动产登记中心在房屋权利人即起诉人未到场，建房证有明显修改，邓润祥系城镇户口的情况下，仍为邓润祥办理颁发国有土地房屋登记，未尽到合理的审慎审查义务，认定事实不清，依据不足，违反法定程序，请求判令撤销桂林市不动产登记中心颁发给邓润祥的位于桂林市××星区××山乡××家园××南一米的房屋所有权证（房产证证号：30115574）。 桂林市七星区人民法院一审认为：提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。林修曾认为其享有本案讼争房屋的合法权益，请求判令撤销桂林市不动产登记中心颁发给邓润祥的房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”，故林修曾应当就讼争房屋先行提起民事确权之诉，现提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受案范围，故对本案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定对林修曾的起诉，不予立案。 桂林市中级人民法院二审认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，林修曾认为其享有本案诉争房屋的合法权益，可见，本案存在涉案房屋权利归属的民事纠纷，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，林修曾的起诉不符合法定的起诉条件，林修曾应当就诉争房屋先行提起民事诉讼。综上，林修曾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人林修曾申请再审称：1．其与邓润祥从未认识，也没有与邓润祥发生过房屋买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，因此本案不适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定。2．桂林市不动产登记中心未尽审慎审查义务，其作为房屋权利人未到场、建房证出现明显修改、邓润祥为城镇户口（非穿山村集体组织人员）、土地为集体所有的情况下，为邓润祥颁发国有土地房屋登记的房权证，认定事实不清，依据不足，违反法定程序，应予撤销。请求撤销原审裁定，重新审理本案。 本院经审查认为：再审申请人林修曾提交1985年穿山村民委员会001480号建房证显示，穿山村民委员会批准的建房人为“邓润祥”，经办人为“林修曾”，其中“邓润祥”有对原填写姓名涂改后更改的痕迹，该建房证尚不足以证明系准许林修曾建房，且建房获批后，房屋是否林修曾所建无证据证明。涉案房屋于1985年建设，房屋建成后，林修曾既不使用也不管理，亦不申请办证直至2018年房屋被法院查封后，林修曾才提起诉讼，期间已过三十多年，明显不符合常理，有规避法院执行之嫌。综上，林修曾未能提供证据证明其对涉案房屋享有权属、与被诉颁证行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，即“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”亦即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审、二审裁定对林修曾的起诉，不予立案正确。 综上所述，林修曾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林修曾的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖