wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初686号   原告张太平，男，1964年6月29日出生，汉族，住长治市。   原告王明丽，女，1965年11月6日出生，汉族，住长治市。两原告系夫妻关系。   被告牟海燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住长治市。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。   被告屯留县昊昊乐幼儿园，地址长治市屯留区屯玉路。   法定代表人牟海燕，院长。   原告张太平、王明丽与被告牟海燕、被告屯留县昊昊乐幼儿园民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告张太平、王明丽，被告牟海燕的委托代理人朱强到庭参加了诉讼，被告屯留县昊昊乐幼儿园未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金23万元、利息4万元、支付违约金8万元，共计35万元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告张太平在昊昊乐幼儿园修理暖气期间与昊昊乐幼儿园院长牟海燕相识，2017年被告先后二次向原告借款，第一次借款10万元，第二次借款15万元。2018年4月2日，被告就2017年的10万元借款清算利息后与原告重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，年利息24000元，利息每半年一付，借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月2日至2019年4月2日，如一方违约，承担违约金3万元。2018年4月26日，两被告就2017年的15万元借款在清算利息并偿还2万元本金后，重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款13万元，年利息31200元，利息支付方式按月支付，每月2600元。借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月26日至2019年4月26日止，如一方违约，承担违约金5万元。在合同约定的借款期限内两被告仅于2018年8月3日向原告支付利息5000元，2018年10月3日支付利息20000元。借款合同到期后，原告多次找被告要求归还本金及利息，被告一再推诿，不予归还，在原告督促下，于2019年8月12日支付2200元，2019年8月26日支付10000元，2019年9月10日支付3000元。依据借款合同约定，被告应在2019年4月2日向原告归还本金10万元，在2019年4月26日归还借款本金13万元，同时清偿应付未付利息30200元，但被告至今未能偿还。逾期期间参照原约定利息应支付逾期利息25000元，除支付15200元外尚应支付逾期期间利息9800元。由于被告违约应支付违约金8万元。因此，二被告应偿还原告本金23万元，借款期限内利息30200元，逾期还款期间利息9800元，违约金8万元，合计35万元。综上所述，双方订立借款合同，当事人应当恪守合同条款，履行合同并承担违约责任。两被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。   被告牟海燕辩称,通过原告诉状可以显示，借款合同双方为原告与被告牟海燕，昊昊乐幼儿园并非本次借款合同主体，在本案中不应承担责任。通过诉状可以看出在借款合同生效后被告牟海燕已经支付过25000元的借款利息，因此在计算借款合同借款期限利息时应扣除。被告已经于2019年8月12日、8月26日、9月10日归还本金15200元，根据法律规定民间借贷年利率应当按24%年利率主张利息，主张的违约金法院不应支持。   被告屯留县昊昊乐幼儿园未提供答辩意见。   经审理查明，原告张太平在昊昊乐幼儿园修理暖气期间与昊昊乐幼儿园院长牟海燕相识，2017年被告先后二次向原告借款，第一次借款10万元，第二次借款15万元。2018年4月2日，被告就2017年的10万元借款清算利息后与原告重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元，年利息24000元，利息每半年一付，借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月2日至2019年4月2日，如一方违约，承担违约金3万元。2018年4月26日，两被告就2017年的15万元借款在清算利息并偿还2万元本金后，重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款13万元，年利息31200元，利息支付方式按月支付，每月2600元。借款用途为学校（幼儿园）资金周转，借款期限从2018年4月26日至2019年4月26日止，如一方违约，承担违约金5万元。在合同约定的借款期限内被告于2018年8月3日向原告支付利息5000元，2018年10月3日支付利息20000元。借款合同到期后，被告于2019年8月12日支付2200元，2019年8月26日支付10000元，2019年9月10日支付3000元。   本院认为，合法的民间民间借贷关系受法律保护。本案中，两原告与被告屯留县昊昊乐幼儿园法定代表人牟海燕签订的借款合同成立并生效，当事人应当依约定全面履行自己的义务。被告牟海燕作为法定代表人所签订的合同加盖了被告屯留县昊昊乐幼儿园的公章，借款人应为被告屯留县昊昊乐幼儿园，牟海燕非本案适格被告，原告对其的起诉应予驳回，民事裁定书另行制作。被告屯留县昊昊乐幼儿园欠原告本金230000元可以确认，按照合同约定该本金借款期限内利息为55200元，不违背相关法律规定，被告也应予以支付，被告已经支付的利息40200元可以扣减。原、被告虽约定了违约金，但该违约金超过年利率24%的部分依法不应支持,故违约金可以确定为55200元。被告屯留县昊昊乐幼儿园经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告屯留县昊昊乐幼儿园在判决生效后30日内归还原告张太平、王明丽借款本金230000元、借款期限内利息15000元、违约金55200元,共计300200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3275元，由被告屯留县昊昊乐幼儿园承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月十三日   书记员 韩 冰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1189号罪犯钟全朋，男，1982年10月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县临城镇江南市场后面私宅。现在海南省海口监狱服刑。海南省临高县人民法院于2014年11月24日作出(2014)临刑初字第210-1号刑事附带民事判决，以被告人钟全朋犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、滥伐林木、非法容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万元，涉案其他财产继续追缴。被告人钟全朋不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）海南二中刑终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月16日起至2031年5月15日止。罪犯钟全朋于2015年2月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑三个月，减刑后刑期执行至2031年2月15日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯钟全朋予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯钟全朋、证人符海超出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯钟全朋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯钟全朋系涉黑案犯，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且该犯的财产刑判项尚未履行完毕，应从严掌握再扣减一个月减刑幅度，裁定对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯钟全朋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟全朋自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯钟全朋原判罚金人民币20000元，在上次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币20000元，罚金已履行完毕。涉案其他财产继续追缴，该犯在本次减刑的服刑期间，主动缴纳违法所得人民币2000元。该犯在本次考核期内月平均消费人民币277元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟全朋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯钟全朋虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯钟全朋从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯钟全朋减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯钟全朋减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2014年5月16日起至2030年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15039号 原告:宋明星，男，1982年7月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。 委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：四川攀能石油化工有限公司，住所四川省遂宁高新区中国西部现代物流港物流大道488号1727室。 法定代表人：况泽蓉。 被告：四川宏达凯德贸易有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋7层703号。 法定代表人：陈启玲。 原告宋明星诉被告四川攀能石油化工有限公司（以下简称攀能公司）、四川宏达凯德贸易有限公司（以下简称宏达凯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2138753元及违约金106937.65元；2、判令被告支付律师费89827元、差旅费5000元。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于被告住所地，现有证据不能证明攀能公司或宏达凯德公司的主要办事机构所在地位于我区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，攀能公司注册地法院遂宁市船山区人民法院有管辖权，宏达凯德公司注册地法院成都市武侯区人民法院有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，原告所在地法院宁夏盐池县人民法院对本案有管辖权。我院对本案无管辖权。本院征求原告意见，原告表示按照规定办理。本院征求被告意见，被告工作人员表示将本案移送遂宁市船山区人民法院处理。本院综合考虑，将本案移送遂宁市船山区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送遂宁市船山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月二日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15020号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住四川省成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：贺华，男，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告贺华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16873号之一 被执行人：张道芬，男，1979年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被告人张道芬罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3016号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张道芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张道芬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张道芬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7881号 原告：桑建明，男，1962年3月5日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：苏州斯帝文服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖东路18号。 法定代表人：孙虓湧。 委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。 原告桑建明与被告苏州斯帝文服饰有限公司（以下简称斯帝文公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告桑建明及其委托诉讼代理人邵志渊、被告斯帝文公司的委托诉讼代理人侍国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑建明向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费195000元及自2017年11月10日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：常熟市虞山镇名博制衣厂（以下简称名博厂）与被告存在加工业务往来。至2016年年底，经协商，被告结欠尾款按20万元计。对此尾款，被告于2017年7月24日共分4次向原告汇款计199600元，名博厂于同年8月至11月开具了4份增值税专用发票共计195000元。常熟市名佳制衣厂（以下简称名佳厂）与被告加工合同纠纷案件中，被告认为该199600元系支付给名佳厂的加工费，苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中法院）和苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）经过一审、二审均认定该199600元并非支付给名博厂。原告认为，该笔加工费如支付给名佳厂，则名博厂的加工费尚未支付。名博厂已注销，相关的权利义务由原告承继。原告故向法院起诉。 被告斯帝文公司辩称：名博厂代名佳厂为被告开具的发票所涉金额被告均已支付给了名佳厂，被告并不结欠原告加工费，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：名博厂系个体工商户，于2008年6月20日注册，原告桑建明为经营者，名博厂于2018年3月14日核准注销。名博厂与被告斯帝文公司素有业务往来，名博厂为被告进行加工。2017年8月29日、9月26日、10月10日、11月10日，名博厂分别为被告开具了价税金额合计为48000元、49000元、49000元、49000元的4份江苏增值税专用发票（以下合称案涉发票），案涉发票被告均已认证。2019年6月18日，原告以被告未付案涉发票的加工费为由诉讼来院，要求被告给付。 另查明：2018年2月5日，名佳厂（2017年2月9日成立，原告系投资人）以其于2017年5月至11月为被告加工服装，加工费共计1878963.50元，被告实际付款1564132元，尚欠314831.50元为由诉讼来院，要求被告支付。后本院将该案移送吴中法院审理。该案经审理，该院对名佳厂于2017年6月29日起为被告开具的18份增值税专用发票金额的加工费1796493.50元予以认定，除名佳厂认可的被告付款外，该院认定被告于2017年7月24日支付原告的199600元亦为被告支付给名佳厂的加工费（名佳厂表示该199600元系支付给名博厂的，名佳厂并提交了案涉发票对其主张予以证实），该院遂判决被告给付名佳厂加工费32731.50元及利息。后名佳厂不服上述判决，向苏州中院提起上诉，该院审理后认为原审法院查明事实清楚遂判决维持了原审判决。 庭审中，原告表示：名佳厂与被告的加工业务发生在名佳厂成立后，之前的加工业务发生在名博厂与被告之间，名博厂与被告的业务并无合同及送货单，仅开具发票。吴中法院和苏州中院对名佳厂与被告加工合同纠纷一案在一审、二审中均未对案涉发票所涉加工费进行处理，也均认定其所支付的199600元与案涉发票无关。被告表示其并无其他关于其已支付案涉发票所涉加工费的证据材料。 上述事实，有工商登记材料，江苏增值税专用发票复印件，银行转账凭证复印件，吴中法院（2018）苏0506民初4884号民事判决书复印件、民事裁定书复印件、庭审笔录复印件、质证笔录复印件，苏州中院（2019）苏05民终1000号民事判决书复印件、调查笔录复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：名博厂与被告存在加工合同关系，名博厂注销后，其债权由原告享有。名博厂为被告开具了案涉发票，被告对案涉发票已认证，本院对双方间发生了案涉发票金额的加工费予以确认，原告要求被告支付加工费195000元及自2017年11月10日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为案涉发票系名博厂代名佳厂向被告开具，案涉发票所涉金额均已支付，原告对此予以否认，被告主张与名佳厂诉被告加工合同纠纷案件中一审、二审法院查明事实明显不符，被告亦未能提供其他证据材料对其主张予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏州斯帝文服饰有限公司给付原告桑建明加工费人民币195000元及以195000元为基数自2017年11月10日至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，财产保全费1520元，诉讼费合计5720元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  李玉英 人民陪审员  王婉珠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  伍 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15761号 原告：郭翔飞，男，1981年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告郭翔飞与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翔飞、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭翔飞向本院提出诉讼请求：判令兴运公司依照合同第十九条第二款约定，按每日万分之一的标准向郭翔飞支付逾期办理房产证的违约金19,959元。事实与理由：2012年1月7日，郭翔飞与兴运公司就青羊区房屋签订《商品房买卖合同及附件》。郭翔飞在合同约定时间内按时向兴运公司支付了全部房款623,721元。合同第十九条约定兴运公司应在商品房交付之日起1095日（即3年）内取得郭翔飞所购房屋所有权证书，如未履约，兴运公司按日计算向郭翔飞支付全部已付款万分之一的违约金，并于郭翔飞实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司在2012年12月15日交房时，郭翔飞向兴运公司及时缴纳办理房产证的所有费用合计13,837元。兴运公司应在2015年12月15日前将房产证办好并通知郭翔飞领取。郭翔飞实际取得房产证的时间为2016年11月1日，逾期320天。根据合同第十九条的违约赔付标准，兴运公司应向郭翔飞支付违约金19,959元，计算公式：总房价623,721元×0.0001×320天。 兴运公司辩称，对郭翔飞主张的已付房款金额、交房时间、实际办证时间均无异议；但房产证逾期办理不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，郭翔飞（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1．郭翔飞购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共93.64平方米，总价款623721元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向郭翔飞交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，郭翔飞同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，郭翔飞未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向郭翔飞支付全部已付款万分之壹的违约金，并于郭翔飞实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 郭翔飞按合同约定付清了全部房款623,721元。2012年12月16日，兴元公司将案涉房屋交付给郭翔飞。 2016年11月1日，郭翔飞取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、收款收据、收款专用收据、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，郭翔飞与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年12月16日向郭翔飞交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年12月16日前取得。但案涉房屋于2016年11月1日才完成过户登记，已超过合同约定期限320天（从2015年12月17日计算至2016年10月31日）。兴运公司抗辩称逾期办证不是其原因造成，但并未提交证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。兴运公司的行为已构成违约，应承担的违约金为19,959元（320天×623,721元×0.0001）；郭翔飞要求兴运公司支付逾期办证违约金19,959元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向郭翔飞支付逾期办证违约19,959元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取计149.5元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚小艳
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢249号 申请执行人：廊坊华博环保材料有限公司，地址：永清县三圣口村，组织机构代码91131023601293988C。 法定代表人：梁文祥，总经理。 委托代理人：豆效文，男，公司职工。 被执行人：台州维嘉发工贸有限公司，地址：浙江省台州市路桥区路南街道上马村，组织机构代码91331004MA28G53G9U。 法定代表人：林泉定，总经理。 本院执行廊坊华博环保材料有限公司与台州维嘉发工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月4作出的（2018）冀1023民初677号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款140880.3元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月6日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人未实际履行。 二、2019年8月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年8月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查找到可供执行的财产。 五、2019年11月18日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 六、2019年12月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的140880.3元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）冀1023民初677号民事判决书终结本次执行程序。 发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二日 书记员  宋秀华
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1242号 申请执行人：马闻滨，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，现住永清县。 委托代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被执行人：段久广，男，1971年7月26日出生，满族，农民，现住永清县。 被执行人：王丽华，女，1976年4月16日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行马闻滨与段久广、王丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日作出的(2017)冀1023民初3369号民事判决书已经发生法律效力。申请人马闻滨于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人段久广、王丽华给付欠款370000元及利息，被执行人负担案件受理费3425元，执行费5450元。被执行人段久广、王丽华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年10月18日通过法院专递形式向被执行人段久广、王丽华邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年10月18日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2019年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年11月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月16日本院依法将被执行人段久广、王丽华限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案执行标的370000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人段久广、王丽华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)冀1023民初3369号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54890号原告：刘x，男，1976年5月27日出生，汉族，无业。被告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松林路357号25层05室。法定代表人：班涛，总经理。委托诉讼代理人：蒋俊，男，1961年6月5日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：杜威，男，1981年2月6日出生，汉族，该公司法务，住北京市西城区。原告刘x（以下简称原告）与被告上海证券通投资资讯科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人蒋俊、杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：退还服务费52200元、赔偿经济损失213884．57元。事实与理由:2017年8月，被告的工作人员王x通过网络平台推销产品时声称自己与某证券公司老总关系过硬，之前从他那里得知，有几个亿元账户完成了对西水股份的布局，于是参与投资，收益颇丰，目前，那几个亿元账户己经将资金从西水股份中撤离，并完成对某股票的布局，该股有超级利好即将公布,今后可以预期的收益参考西水股份（三个月从13．81元涨到38．42元)。当我和销售人员联系时，销售告知我:要得到该股推荐，需缴纳52200元的服务费，服务期4个月（3个月送1个月），服务费是在账户盈利赚到了52200元后才开始收费。于是我于2017年8月6日与该公司签订了协议，并缴纳了52200元。之后按照该公司指导操作股票,账户持续亏损，导致我亏损超过210000元。《证券法》第171条规定：投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务不得有下列行为：（四）利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息；有前款所列行为之一,给投资者造成损失的,依法承担赔偿责任。我据此法律条款向被告提出赔偿损失要求，并以对方违背承诺为由要求退还服务费（对方承诺服务费是在账户盈利达到52200元才收取），但遭到拒绝。2019年3月20日,我再次接到被告的推销电话，称跟他们操作可以在3个交易日内盈利8%-12%,该公司不但没有改正错误,居然还想对我再次行骗。被告承诺服务费从账户盈利52200元才开始收取，事实上自从建仓开始，账户一直亏损，被告不退还服务费是违背承诺,不符合《合同法》。后经调查发现，被告在销售产品时所谓的“亿元账户”纯属子虚乌有，涉及散播虚假信息。根据《证券法》第78条之规定：禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员,在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。《证券法》第171条规定：投资咨询机构及其从业人员从事证券服务业务不得有下列行为：（四）利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息；有前款所列行为之一，给投资者造成损失的，依法承担赔偿责任。被告辩称：我公司按照双方合同约定提供投资咨询服务，我公司只是建议、咨询和指导，不存在虚假宣传。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《投资顾问协议书》，约定：服务内容：根据证券市场的品种、市场行情向乙方提供证券投资建议服务，包括但不限于账户诊断、资产配置建议、全程投资咨询，以辅助乙方做出投资决策，乙方可根据甲方提供的投资建议自主做出投资决策，由乙方自行承担相应的投资风险和损失。服务期限：2017年8月4日至2017年11月4日。赠送期限：2017年11月5日至2017年12月4日。甲方向乙方收取的投资顾问服务费用，乙方应向甲方一次性支付68000元，优惠后一次性支付金额52200元。协议期间，甲方需承担以下义务：1、指定一名证券投资顾问向乙方提供服务：2、根据证券市场的品种、市场行情及乙方账户资产实际情况，甲方投资顾问向乙方提供证券投资顾问服务；3、通过网络平台、手机短信、电话沟通或书面建议等方式向乙方提供投资顾问服务；4、应乙方要求，为乙方更换投资顾问服务人员；5、及时处理乙方对指定证券投资顾问的投诉，并将调查及处理结果及时通知乙方。乙方依据甲方所提供的投资建议所做出的投资决策后果完全由乙方承担。甲方本着谨慎、客观、专业的原则向乙方提供投资建议信息，但甲方不对乙方因使用甲方提供的建议和各类资讯等而引致的后果承担责任。甲方指定的证券投资顾问禁止从事以下行为：1、以夸大、虚报荐股业绩等方式对服务能力和过往业绩进行不实、诱导性的广告宣传及营销活动，或传播其他虚假、片面和误导性的信息：2、直接代客操作或与乙方约定分享投资收益或者分担投资损失；3、利用投顾服务与他人合谋操纵市场或者进行内幕交易；4、自行委托他人代理其为乙方提供服务，为乙方提供非法的服务场所或者交易设施，代乙方在相关合同、协议、文件等资料上签字；5、通过未报备的银行账户或以个人名义向乙方收取、存放证券投资顾问服务费用；6、不得通过广播、电视、网络、报刊等公众媒体，做出买入、卖出或者持有具体证券的投资建议；7、为乙方与他人之间的融资提供中介、担保或者其他便利；8、替乙方办理账户开立、注销、转移，证券交易或者资金存取、划转、查询等事宜；9、泄露乙方的账户信息或投资决策计划；10、为甲方及关联方的相关利益损害乙方的利益，为证券投资顾问人员及利益相关方的利益损害乙方的利益，为特定客户利益损害乙方利益；11、其他违反相关法律法规要求、有损乙方合法利益的行为。上述合同签订后，原告向被告支付了服务费52200元。2019年7月3日，中国证券监督管理委员会上海监管局向原告出具《答复函》，主要内容为：关于您举报上海证券通投资资讯科技有限公司涉嫌提供虚假信息、承诺收益的情况，我局已予以关注。此外，我局关注到，对您销售相关投顾产品的上海证券通投资资讯科技有限公司北京分公司因存在虚假宣传、承诺收益等行为，已于2017年11月15日被北京证监局采取责令暂停新增客户的监管措施。关于挽回投资损失的经济诉求，建议您与公司通过协商、调解、仲裁或司法途径解决。庭审中，原告提交客户对账单,证明其经济损失213884．57元。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告双方签订《投资顾问服务协议书》，被告不得进行虚假、诱导性的广告宣传及营销，但根据原告提供的证据，可以证明被告确实存在虚假宣传、承诺收益等违约行为，鉴于此，本院对原告要求被告退还服务费的请求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海证券通投资资讯科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘x服务费五万二千二百元。二、驳回原告刘x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5291元，由原告刘x负担4253元（其中2645元已交纳，另1608元于本判决生效后七日内交纳至本院），由被告上海证券通投资资讯科技有限公司负担1038元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  赵春喜人民陪审员  薛美英二〇一九年十二月十九日书 记 员  穆佳涵-6--1-
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4871号 原告：安徽众鼎工程机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路怡康园1幢206室，统一社会信用代码：913401005926504870（1-1）。 法定代表人：李云川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：汪天红，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司（以下简称众鼎公司）与被告汪天红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鼎公司的委托诉讼代理人王建华、刘国杰，被告汪天红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付租金款64532元；2、责令被告按照合同约定支付总金额30%的违约金23919.6元以及逾期利息15487.6元（逾期利息以租金款本金64532元为基点自2018年4月14日起按照年利率24%暂计算至2019年4月14日，之后按照以上标准顺延计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2017年12月17日以及2018年3月10日签订了两份工程设备租赁合同，合同约定：由原告众鼎公司提供设备高空车供被告使用，被告按合同约定支付租金，同时约定若被告未按合同约定支付相关款项，原告有权采取终止合同、撤回设备、退租、诉讼等行动，同时被告应向原告支付合同总金额的30%作为违约金并自违约之日起每天按欠款总额的2%向原告支付逾期利息。后原告按照合同约定，向被告提供了机器设备，但被告却迟迟未按约定支付租金，至今仍拖欠租金人民币64532元，原告多次追讨未果。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 汪天红辩称：租赁合同确实存在，但与欠付租赁费用并不是一回事，租赁费用实际已支付，只有支付了租赁费设备才能进场使用；编号为0000539号的租赁合同不是我本人签字，对该合同我不予认可；我只是现场管理人员，不应当承担支付租赁费的义务。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，众鼎公司（甲方、出租人）的代理人阮雷与汪天红（乙方、承租人）签订编号为0000539号《工程设备租赁合同》，约定乙方承租甲方鼎力高空作业车（JCPT1412）4台，月租金3800元，约定租期自2017年12月18日至2018年1月17日，租金总额15200元，该合同第七条对租金的计算、支付及违约责任进行了约定。合同签订的当日，众鼎公司的设备进入施工地点，汪天红在进退场确认单上签字确认。 2018年3月10日，众鼎公司（甲方、出租人）的代理人阮雷与汪天红（乙方、承租人）签订编号为0000339号《工程设备租赁合同》，约定乙方承租甲方捷尔杰860SJ设备1台，月租金24000元，约定租期自2018年3月9日至2018年4月8日，租金总额24000元，该合同第七条对租金的计算、支付及违约责任进行了约定。本合同租赁的设备于合同约定的租期前一日即2018年3月8日进入施工地点，汪天红在进退场确认单上签字确认。 庭审中，汪天红提出要求对编号为0000539号《工程设备租赁合同》中的签名予以鉴定，在鉴定机构鉴定人员明确其鉴定的内容时，其表示该合同的落款处是其本人签名，该合同抬头部分乙方“汪天红”非其本人所书写，经我院释明后，汪天红撤回鉴定申请。 众鼎公司认可汪天红已支付设备租赁款15200元。 上述事实有《工程设备租赁合同》、《设备进退场确认单》、《结算清单》、《问话笔录》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。 本院认为，众鼎公司与汪天红签订的《工程设备租赁合同》，不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。众鼎公司已依约履行提供租赁设备的义务，被告汪天红应按约支付租金。 关于租赁费的数额：1、众鼎公司主张4台鼎力高空作业车（JCPT1412）实际租赁期限为3个月零20天，未提供证据证明，进退场确认单仅能明确设备进场时间，在《工程设备租赁合同》中双方约定的租赁期限为1个月，依据现有证据认定4台鼎力高空作业车的租期为1个月，租赁费为15200元；2、捷尔杰860SJ设备1台的租赁费结合进退场确认单及《工程设备租赁合同》，可认定租期1个月租金24000元，上述两项合计汪天红应支付众鼎公司设备租赁费39200元。众鼎公司认可汪天红已支付15200元，该款应从总租赁费中扣除，现汪天红尚欠众鼎公司24000元。 对于汪天红辩称“其是现场负责人，不承担付款义务”以及“设备租赁先付费再使用”，未提供证据加以证明，对该辩论意见，本院依法不予采信。 汪天红未按合同约定支付租赁费构成违约，众鼎公司按合同约定要求汪天红自2018年4月14日起按年利率24%支付逾期付款利息，本院予以支持，但违约金以填补损失为原则，现利息足以弥补损失，故对其要求汪天红承担总金额30%的违约金的主张不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告汪天红于本判决生效后十日内给付原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司租金24000元及逾期利息（以欠款额24000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月14日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告安徽众鼎工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由被告汪天红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月四日 书记员 毕书颉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执853号 申请执行人：付金容，女，1984年11月14日出生，汉族，现住湖南省华容县。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，公司董事长。 本院在执行付金容与永清县华赞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的(2019)冀1023民初305号民事调解书已经发生法律效力。申请人付金容于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人永清县华赞房地产开发有限公司给付欠款100000元及利息，被执行人负担案件执行费1400元。被执行人永清县华赞房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年7月15日通过法院专递形式向被执行人永清县华赞房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年7月15日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2019年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查找到财产。 4、2019年12月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，被执行人办公场所一楼空无一人，二楼通道设有密码锁，多次敲门等待，没有回应，未找到被执行人。 5、2019年12月26日本院依法将被执行人永清县华赞房地产开发有限公司限制高消费。 6、2019年12月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，不同意终结本次执行程序，本案执行标的100000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人永清县华赞房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初305号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 哲
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2755号 原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区22号楼1层4-01室。 统一社会信用代码91110116MA01GX1J7T。 法定代表人孙久征，该公司经理。 委托代理人吴娜，女，1992年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司员工。 被告王甜甜，女，1991年10月10日出生，汉族，住行唐县。 被告陈辉，女，1990年3月24日出生，汉族，住行唐县。 被告李贵花，女，1959年3月4日出生，汉族，住行唐县。 原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司与被告王甜甜、陈辉、李贵花债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司委托代理人吴娜到庭参加诉讼，被告王甜甜、陈辉、李贵花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王甜甜偿还本金9333元，利息及中介服务费966元，依照合同约定支付逾期利息2308.36元；请求判令被告陈辉偿还本金12933元，利息及中介服务费966元，依照合同约定支付逾期利息3198.76元；请求判令被告李贵花偿还本金12333元，利息及中介服务费966元，依照合同约定支付逾期利息3198.76元。2、请求判令各被告对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由，被告于2017年10月16日通过北京乡信金融信息服务有限公司与刘宏丽、崔宝忠、马晓丽签订《借款协议书》，合同签订后实际发放了借款，被告领取借款后从2018年4月18日起未按合同约定偿还借款，后刘宏丽、崔宝忠、马晓丽及北京乡信金融信息服务有限公司将该协议涉及的债权全部转让给了原告，截至2019年10月25日，被告王甜甜尚欠本金9333元，利息及中介服务费966元，依照合同约定逾期利息2308.36元；被告陈辉尚欠本金12933元，利息及中介服务费966元，依照合同约定逾期利息3198.76元；被告李贵花尚欠本金12333元，利息及中介服务费966元，依照合同约定逾期利息3198.76元。 原告为证明其主张提供了如下证据： 1、借款协议书及确认书 2、委托协议书及三份付款凭证 3、两份债权转让协议书 4、债权转让通知书及截图 被告王甜甜、陈辉、李贵花未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年10月16日，被告王甜甜、陈辉、李贵花与北京乡信金融信息服务有限公司签订了借款协议书，协议书约定，三被告自愿组成一个联保贷款小组互负连带清偿责任。三被告每人借款20000元，借款期限从2017年10月16日到2018年10月18日，中介服务费每人966元。清偿顺序为，1中介服务费，2违约金或逾期利息，3利息，4本金。还款方式，按月还款。逾期利息每日按逾期本金和利息的0.9‰收取。逾期违约金每日按逾期中介服务费的0.9‰收取。三被告借款后，截止到2018年10月18日，被告王甜甜尚欠本金9333元，中介服务费966元，依照合同约定逾期利息2308.36元；被告陈辉尚欠本金12933元，中介服务费966元，依照合同约定逾期利息3198.76元；被告李贵花尚欠本金12333元，中介服务费966元，依照合同约定逾期利息3198.76元。2019年8月29日，北京乡信金融信息服务有限公司将该笔债权转让给原告并通知了三被告。 本院认为，2017年10月16日，三被告与北京乡信金融信息服务有限公司签订了借款协议书，合法有效，均应按照协议约定履行各自义务。三被告借款后未按协议约定按时归还借款及利息和中介服务费，属违约行为，应当承担违约责任。2019年8月29日，北京乡信金融信息服务有限公司将该笔债权转让给原告并通知了三被告，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告王甜甜给付本金9333元、中介服务费966元、逾期利息2308.36元,合计12607.36元；被告陈辉给付本金12933元、中介服务费966元、逾期利息3198.76元，合计17097.76元；被告李贵花给付本金12333元、中介服务费966元、逾期利息3198.76元，合计16497.76元。三被告互负连带清偿责任的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王甜甜给付原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司12607.36元。 二、被告陈辉给付原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司17097.76元。 三、被告李贵花给付原告云智融信（北京）数据分析技术有限公司16497.76元。 四、被告王甜甜、陈辉、李贵花对上述三项互负连带清偿责任且本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一九年十二月十七日 书记员  何 晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4264号之一 申请人：宿州经济技术开发区管理委员会,住所地宿州经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人:沈志刚,该管理委员会主任。 被执行人：宿州马到成功园林绿化有限公司,住所地安徽省宿州市金海街道丁李村沱河李西组93号。 法定代表人:马术刚,该公司经理。 被执行人：马术刚,男1973年11月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人宿州经济技术开发区管理委员会与被执行人宿州马到成功园林绿化有限公司、马术刚土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人宿州马到成功园林绿化有限公司、马术刚未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州经济技术开发区管理委员会申请执行，本院于2019年10月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州马到成功园林绿化有限公司、马术刚名下的财产信息，被执行人宿州马到成功园林绿化有限公司、马术刚名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，已经冻结了被执行人名下金融机构账号但余额不足，已委托法院对被执行人名下车辆进行查封，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行宿州马到成功园林绿化有限公司、马术刚列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州马到成功园林绿化有限公司、马术刚名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 扬
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1222号原告：王素兰，女，1959年6月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：莫日根，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区迎宾道公交新能源基地。法定代表人：姚国胜，经理。委托诉讼代理人：邓文凯，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高长领，男，该单位工作人员。原告王素兰与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素兰及委托诉讼代理人莫日根，被告委托诉讼代理人邓文凯、高长领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素兰向本院提出诉讼请求：1.判令天津巴士实业有限公司赔偿医疗费93393.11元、护理费11100.6元、营养费4500元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金85952元、误工费42924元、交通费3097.6元、鉴定费3500元，共计247867.31元；2.诉讼费由天津巴士实业有限公司承担。事实和理由：2018年11月22日，王素兰乘坐天津巴士实业有限公司850路公交车。当车辆行驶至西河桥下桥路段，由于司机紧急刹车，致使原告摔倒，腰部受伤。事故发生后，王素兰被送往天津天穆骨科医院治疗，后转院至天津市天津医院住院治疗，诊断为双下肢活动障碍、腰2椎体压缩性骨折等伤情。现治疗完毕，天津巴士实业有限公司拒绝赔付，故诉至法院。天津巴士实业有限公司辩称，对事故事实真实性没有异议。医疗费没有异议，已垫付住院期间的餐费及陪护费644元、康复期间的餐费及陪护费1500元，营养费按每天25元给付，护理费按每天114元给付，误工费不认可，本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，王素兰乘坐天津巴士实业有限公司850路公交车。当车辆行驶至西河桥下桥路段，由于司机紧急刹车，致使原告摔倒，腰部受伤。事故发生后，王素兰被送往天津天穆骨科医院治疗，后转院至天津市天津医院住院治疗，诊断为双下肢活动障碍、腰2椎体压缩性骨折等伤情。住院治疗34天，期间及出院后由其亲属护理。原告共支付医疗费103393.11元，被告垫付医药费10000元，住院期间的餐费84元及陪护费560元。诉讼中，王素兰申请，法院委托天津市天意物证司法鉴定所，对伤残等级进行鉴定，王素兰脊柱损伤符合十级伤残。自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日。上述事实，有诊断证明、医疗费收据等证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为：王素兰乘坐天津巴士实业有限公司的公交车，形成了客运合同法律关系。天津巴士实业有限公司作为承运人依法负有将乘客安全运抵到站的义务。运输过程中如果造成乘客人身损害，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故天津巴士实业有限公司应赔偿王素兰的各项合理损失。王素兰主张的医疗费93393.11元，天津巴士实业有限公司没有异议，本院予以确认。王素兰主张的护理费依法应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合鉴定结论90天的护理期及被告认可的每天114元的护理费，扣除被告垫付的陪护费560元，本院认定9700元。王素兰主张的误工费，结合误工证明月平均工资7154.93元及误工期内22320.94元的收入数额，实际减少的误工费为20608.64元。王素兰主张的营养费，根据鉴定意见的天数，应为4500元。王素兰主张的交通费，因其提交的票据存在重复，没有讲明具体乘车的详细线路，本院酌情认定1000元。王素兰主张残疾赔偿金85952元，天津巴士实业有限公司没有提出异议，本院照准。王素兰主张的住院伙食补助费3400元，扣除被告垫付的餐费84元，本院认定3316元。综上所述，本院对王素兰的医疗费93393.11元、护理费9700元、误工费20608.64元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费3316元、残疾赔偿金85952元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款的规定，判决如下：一、天津巴士实业有限公司赔偿王素兰医疗费93393.11元、护理费9700元、误工费20608.64元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费3316元、残疾赔偿金85952元，共计218469.75元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回王素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由王素兰负担298元（已交纳），由天津巴士实业有限公司负担2212元；鉴定费3500元，由天津巴士实业有限公司负担（经王素兰同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，天津巴士实业有限公司负担的费用于本判决生效后十日内直接给付王素兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一九年十二月十三日书 记 员  白羽佳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1855号 原告：易县东正商品混凝土有限公司，住所地河北省保定市易县小龙华村，统一社会信用代码91130633060461503H。 法定代表人：常松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：河北崇胜现代农业开发有限公司，住所地河北省保定市易县南百泉村，统一社会信用代码91130633336111716R。 法定代表人：董博雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 原告易县东正商品混凝土有限公司（以下简称东正公司）与被告河北崇胜现代农业开发有限公司（以下简称崇胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆晓东、被告委托诉讼代理人冯鑫玉、赵志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东正公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告崇胜公司给付原告款2233822元及资金占用利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年-2017年被告崇胜公司在开发建设“百泉生态园”过程中，因工程建设需要多次从原告处购买商品灰。因被告当时运转资金周转困难拖欠原告部分货款，2018年2月10日、2月11日经双方核对账目，被告给原告出具结算单2张，被告共计欠原告货款2233822元未付。此款经原告催要，被告至今未付，被告长期拖欠原告货款，给原告造成资金利息损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崇胜公司辩称，原告向被告供应的商品灰存在质量问题，被告依法申请鉴定，待鉴定结果作出后，被告将提起反诉，建议中止本案审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年2月10日盖有被告崇胜公司章的“百泉生态园结算单”一张，证实原告向被告供应混凝土货款257320元，结算单上标注“东正混凝土共计919方X280元/方=257320”；2、2018年2月11日盖有被告崇胜公司章的“百泉生态园结算单”一张，证实原告向被告供应混凝土货款1976502元，结算单上标注“2015年-2017年商品用灰加税费4014940，扣除（1）沙子1499438，（2）之前打款538000，大写壹佰玖拾柒万陆仟伍佰元整，小写：1976502”，两项合计2233822元；被告对2张结算单的真实性无异议，本院予以认定。 经过审理，本院认定如下：2015年-2017年被告崇胜公司在开发建设“百泉生态园”过程中，因工程建设需要多次从原告处购买商品灰。因被告当时某种原因，拖欠了原告部分货款，2018年2月10日、2月11日经原、被告双方核对账目，被告给原告出具结算单2张，被告共计欠原告货款2233822元未付。庭审中，被告崇胜公司主张原告供应的商品灰存在质量问题，故申请对其供应的商品混凝土强度进行鉴定。根据被告崇胜公司主张所取的样品地点的混凝土强度等级设计值要求，经鉴定，原告供应的混凝土强度等级设计值均符合其要求。被告崇胜公司对司法鉴定意见书及其鉴定说明函有异议，不能证实原告供应的混凝土质量合格。该司法鉴定意见系在鉴定时本院已经向各当事人送达了选取鉴定机构通知书，并选取确定了具有鉴定资质的评估机构进行评估鉴定，不存在程序或者实体方面的瑕疵或者其他错误，且原告申请鉴定内容亦是对原告供应的商品混凝土的强度进行鉴定，故本院对该司法鉴定意见及其鉴定说明函予以认定。原告东正公司请求被告崇胜公司自2018年2月12日起至本案清偿之日止按年利率7.1%的标准计算给付逾期利息。 本院认为，原告东正公司与被告崇胜公司之间存在合法的混凝土买卖合同关系。被告崇胜公司从原告处购买价值2233822元的混凝土，并在2018年2月10日和2月11日为原告出具结算单2张，被告崇胜公司至今未履行偿还义务，被告虽在庭审期间主张原告提供的混凝土存在质量问题，但经过相关部门鉴定，原告供应的混凝土强度值符合被告要求的强度值，故对被告崇胜公司主张混凝土存在质量问题，本院不予支持，对原告东正公司要求被告崇胜公司清偿货款2233822元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告河北崇胜现代农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告易县东正商品混凝土有限公司混凝土货款2233822元，并按年利率7.1%标准给付原告自2018年2月12日起至本案清偿之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。 案件受理费24670.58元，由被告河北崇胜现代农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  纪宝田 人民陪审员  王中超 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石 楠
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执321号之一申请执行人：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地：纳雍县阳长镇。组织机构代码：76606698-6。法定代表人彭博，系该公司总经理。委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。被执行人：纳雍县长田煤矿，住所地：纳雍县勺窝乡没天地村。组织机构代码：76606451-8。法定代表人邵万吉，系该煤矿执行事务合伙人。本院在执行纳雍县电煤运销有限责任公司申请执行纳雍县长田煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人纳雍县电煤运销有限责任公司向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人纳雍县电煤运销有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执321案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘崇高审判员  王明相审判员  周 绪二〇一九年十二月十三日书记员  彭 沙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12271号 原告：河北大华胶带有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村。 法定代表人：赵海峰，员工。 委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂，住所地绵阳市安州区高川乡二郎村8组。 投资人：王恒，厂长。 原告河北大华胶带有限公司（以下简称大华胶带公司）与绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂（以下简称恒高矿产品加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大华胶带公司及委托诉讼代理人袁玫到庭参加了诉讼。被告恒高矿产品加工厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 大华胶带公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒高矿产品加工厂支付货款208,041元及违约金（以208,041为基数，从2019年6月1日起按日万分之三计算至付清为止）；2.案件受理费由恒高矿产品加工厂负担。事实和理由：大华胶带公司于2017年6月18日与恒高矿产品加工厂员工赖学才签订《工矿产品购销合同》，约定由大华胶带公司向恒高矿产品加工厂供应减速机、电机等设备。大华胶带公司按照恒高矿产品加工厂的要求于2017年7月8日至2018年1月3日供货，但恒高矿产品加工厂却未按时足额付款。2019年3月20日，恒高矿产品加工厂向大华胶带公司出具《欠条》，载明：我恒高矿业从2017年7月8日开始在大华公司赵海峰购货，今还欠输送带、减速器、电机等货款208,041元，该款于2019年5月31日欠付清。若逾期付款，则从逾期之日按日万分之三支付逾期付款违约金。欠款人：绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂（签章）。《欠条》出具后，恒高矿产品加工厂未支付。为维护大华胶带公司的合法权益，诉至法院。 恒高矿产品加工厂未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与大华胶带公司诉称一致，没有证据证明恒高矿产品加工厂已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、工矿产品购销合同、欠条和大华胶带公司的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，恒高矿产品加工厂向大华胶带公司出具《欠条》可以认定，恒高矿产品加工厂与大华胶带公司的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。大华胶带公司依约供货，恒高矿产品加工厂应当支付货款，大华胶带公司诉请恒高矿产品加工厂支付货款208,041元及违约金（以208,041为基数，从2019年6月1日起按日万分之三计算至付清为止），有约定且于法有据，本院予以支持。 恒高矿产品加工厂经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂应于本判决生效之日起十日内支付河北大华胶带有限公司货款208,041元及违约金（以208,041为基数，从2019年6月1日起按日万分之三计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,562元，减半收取2,281元，由绵阳市安州区高川乡恒高矿产品加工厂负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11904号 原告：成都泉森洗涤服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道界牌社区11组508号。 法定代表人：陈利。 委托诉讼代理人：严树伟，男，汉族，1964年5月11日出生，户籍地：成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：严珂，女，汉族，1989年12月13日出生，户籍地：成都市成华区，系公司员工。 被告：四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋2单元1楼、2楼10、11与3楼14、15号、8-21楼1-18号。 负责人：张春峰。 委托诉讼代理人：杜莉，女，汉族，1965年3月10日出生，户籍地：成都市温江区。 原告成都泉森洗涤服务有限公司（以下简称“泉森洗涤”）与被告四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司（以下简称“环球酒店”）关于服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉森洗涤委托诉讼代理人严树伟、严珂，被告环球酒店及其委托诉讼代理人杜莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清原告洗涤费欠款，2018年12月至2019年4月、2019年6月合计126173元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：我公司为酒店方提供布草洗涤服务，酒店方从2018年7月开始不按合同约定的付款时间向我公司付款，2019年6月双方协商支付我公司拖欠洗涤费方案，酒店以无资金为由拒绝支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告泉森洗涤增加2019年7、8月份的洗涤费共计31163.8元。 被告环球酒店辩称，在2019年3月底之前是成都华美佳业上午信息咨询有限公司，是他在经营用我们的名义，我是从4月份收回经营权的。在2019年8月9日成都华美佳业上午信息咨询有限公司的法定代表人周长红和控股人丁春鹏，他们两个给原告写了一份承诺书，华美承认使他们在经营酒店，然后洗涤费一切都是华美佳业承担洗涤费用，原告拿了这个公司的承诺书，所以我现在不承担任何2019年4月份之前的洗涤费费用，我只是承担我收回经营权之后的洗涤费用。原告还扣了我们118085.98元的布草，严重影响我酒店的经营，造成我的经济损失。 本院经审理查明，2018年12月，环球酒店作为甲方与泉森洗涤作为乙方签订《洗涤协议》，载明：“甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就甲方委托乙方为其进行布草及衣物洗涤、熨烫事宜达成以下协议：第一条：洗涤期限：本协议有效期从2018年12也1日至2019年11月30日止。第六条；付款方式：甲乙双方业务负责人员在每月5日前就上月洗涤数量、总价进行相互核定无误后，甲方于确认后10日内（即每月15日前）以转账方式与乙方进行结算。甲方不得拖欠乙方洗涤费用，逾期未结算，甲方按照每天3‰的比例支付滞纳金，若逾期30天还未支付，乙方有权处置布草以冲抵甲方所欠乙方洗涤费并终止合同。”后，泉森洗涤按照合同约定向环球酒店履行洗涤衣物。截止到2019年8月8日，环球酒店尚欠泉森洗涤洗涤费金额为157336.8元。 环球酒店陈述，泉森洗涤扣押了我方价值118085.98元的布草，并表示可以折扣欠款。泉森洗涤对扣押价值118085.98元的布草予以认可，但表示不愿意进行折扣。 以上事实有原被告身份信息、洗涤协议、催款告知函、欠款清单、月结算清单、每日单据、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，根据庭审中交换和质证的证据、结合庭审笔录，原告泉森洗涤与被告环球酒店之间存在洗涤服务关系，以及截止到2019年8月8日尚欠洗涤费金额157336.8元，在庭审中双方对尚欠洗涤费一致认可。因此本院予以支持。对于被告环球酒店要求以扣押价值118085.98元的布草折扣欠款。本院认为，根据洗涤协议第七条的约定，原告泉森洗涤是有权扣押的，并可有权处置布草以冲抵甲方所欠乙方洗涤费。既然是泉森洗涤的权利，那么是否冲抵应当由其处分。庭审中原告泉森洗涤明确表示不愿冲抵。故本院不采纳被告环球酒店冲抵的主张。另，被告环球酒店未在本案中提出反诉，故本院对原告泉森洗涤扣押被告环球酒店价值118085.98元的布草，不予处理，可另案起诉。 特别说明，对于被告环球酒店的法定代表人张春峰陈述，在2019年3月底之前，是案外人成都华美佳业商务信息咨询有限公司使用环球酒店名义在经营，2019年4月初我才收回经营权，因此该部分洗涤费应该由成都华美佳业商务信息咨询有限公司承担，并向本院提交成都华美佳业商务信息咨询有限公司出具的《承诺书》，本院认为此系被告环球酒店的内部问题，不能用于对抗第三人，即不能改变环球酒店承担给付义务的主体地位。 据此，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下： 四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司于本判决生效之日起十日内向原告成都泉森洗涤服务有限公司支付洗涤费157336.8。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，由四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司负担。（此款已由成都泉森洗涤服务有限公司垫付，四川华智环球酒店管理有限公司金牛分公司于履行上述给付义务时一并支付成都泉森洗涤服务有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月十八日 书记员 何忆君
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3686号原告：姜巧真,女,1981年9月13日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：河南花千树置业有限公司，住址地：上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人：韩世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。原告诉称，被告河南花千树置业有限公司在上蔡县通明路中段西侧开发建设“上蔡县中央公园居住小区”。2016年8月2日,原告与被告签订了商品房买卖合同,原告按照被告的要求向其指定的账户转存购房款,被告公司收到购房款42万元后向原告出具收据。原告与被告签订购房合同时,楼房主体已经竣工,原告购买的楼房为小区第18#幢8层801号，合同第八条约定的交房日期为2017年5月1日前，现在被告已经逾期两年有余没向原告交付房屋,被告已将房屋交付部分业主。原告多次找被告要求交房,被告以种种理由予以推脱不履行交房义务,其行为构成违约,依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告交付房屋并支付逾期交房产生的违约金5万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南花千树置业有限公司同意交付原告姜巧真购买的房屋（该房屋位于上蔡县通明路中段西侧上蔡县中央公园居住小区第18#幢8层801号），且于2020年1月20日之前履行完毕。二、原告姜巧真自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4175元，由原告姜巧真负担1175元，被告河南花千树置业有限公司负担3000元（原告已经预交，被告同意于2020年1月20日之前履行完毕）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  王开欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12562号 原告：许某，女，汉族，1971年7月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告：沈某，男，汉族，1960年1月1日出生，住上海市杨浦区。 上列原告共同委托代理人：李川，四川合文律师事务所律师。 被告：周新祥，男，汉族，1970年8月28日出生，住山东省临清市。 委托代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。 第三人：许刚，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告许某、沈某诉被告周新祥、第三人许刚案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、沈某及其委托代理人李川，被告周新祥的委托代理人郭士金到庭参加了诉讼；第三人许刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告许某、沈某向本院提出诉讼请求：1、终止对位于成都市金牛区房屋的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与第三人系兄妹关系。2009年原告与被告、第三人协议约定，由原告出资借用第三人的名义购买位于成都市金牛区房屋一套；该房屋实际所有权人为原告，该房屋的首付款及房贷均由原告支付，被告对该房屋申请强制执行严重侵犯了原告的权益。综上，为了维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告周新祥辩称，1、案涉房屋登记在第三人名下，案涉房屋属于第三人所有；2、原告及第三人故意拖延被告实现合法权益；3、原告没有证据证明案涉房屋属于原告所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人许刚未陈述。 经审理查明，案涉房屋位于成都市，2010年10月9日该房屋产权登记在第三人许刚名下。 周新祥与成都市给力机电设备有限公司、许刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）川0106民初8634号民事判决书，判决：成都市给力机电设备有限公司支付周新祥货款1429966元及逾期付款损失，许刚承担连带清偿责任。 2019年5月9日，周新祥依据已经生效的（2018）川0106民初8634号民事判决书向本院申请强制执行；执行过程中本院于2019年5月23日作出民事裁定书，查封了案涉房屋。之后，本案原告提出中止执行异议，请求中止执行案涉房屋；2019年9月17日，本院作出（2019）川0106执异386号执行裁定书，驳回本案原告提出的异议请求。 另查明，2009年5月15日，第三人与四川嘉宇房地产开发建设有限公司（以下称“开发商”）签订了《商品房买卖合同》，第三人作为购买人，向开发商购买了案涉房屋。 以上事实有身份证信息、（2018）川0106民初8634号民事判决书、（2019）川0106执异386号执行裁定书、《商品房买卖合同》 、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定。 本案，第三人以购买人的身份与开发商签订的《商品房买卖合同》，第三人从开发商处购买案涉房屋，且案涉房屋产权亦登记在第三人名下，第三人系法律意义上的产权所有人，案涉房屋并未登记在原告名下，其请求终止对案涉房屋的执行，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许某、沈某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告许某、沈某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文春燕 人民陪审员  杨 梅 人民陪审员  李泽蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘宇寒
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初5434号原告：张欣欣，女，1980年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所律师。被告：东营绿尔雅装饰工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路573号3幢1单元401室。统一社会信用代码：91370502MA3EUJ4227。法定代表人：王茂英，经理。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营绿尔雅装饰工程有限公司法律顾问，住山东省广饶县。原告张欣欣与被告东营绿尔雅装饰工程有限公司（以下简称绿尔雅装饰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣及其委托诉讼代理人黄腾，被告绿尔雅装饰公司委托诉讼代理人崔光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令绿尔雅装饰公司返还代收的合同款500000元及违约金50000元；2、案件受理费等诉讼费用由绿尔雅装饰公司承担。事实和理由：张欣欣与绿尔雅装饰公司经协商一致达成《合作协议书》，约定张欣欣以绿尔雅装饰公司名义对外签订合同，合同由张欣欣与合同相对方实际履行，绿尔雅装饰公司提供结算服务，绿尔雅装饰公司所收取的合同款应当在收到后三日内交付张欣欣，如未交付，绿尔雅装饰公司应当承担违约责任。2019年4月12日，张欣欣以绿尔雅装饰公司名义与东营市华纳沃德房地产开发有限公司签订《沃德中心一期公寓13-20层木制品购销合同》，合同签订后，东营市华纳沃德房地产开发有限公司于2019年9月27日向绿尔雅装饰公司账户转账500000元。根据《合作协议》约定，绿尔雅装饰公司应当在收到该款项后三日内支付给张欣欣，但绿尔雅装饰公司拒不支付，违反合作协议约定。综上所述，为维护合法权益特诉至贵院，望判若所请。绿尔雅装饰公司辩称，答辩人与张欣欣之间不存在合作协议或挂靠经营关系，张欣欣起诉时提交的合作协议是虚假的；张欣欣与答辩人之间没有形成答辩人只承担义务、承担违约责任，没有任何权利的合作关系，请求法院依法驳回张欣欣对答辩人的诉讼请求。当事人围绕上述诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了质证。本院经审理，认定以下事实：2017年11月18日，张欣欣（乙方）与绿尔雅装饰公司（甲方）签订《合作协议》，协议约定：1、乙方以甲方名义对外签订合同，甲方提供结算、开具发票等服务，合同的实际履行方为乙方与合同相对方，甲方所收取的合同款由乙方所有，甲方应在收取合同款后三日内支付给乙方；2、乙方负责支付甲方公司的记账公司费用等开支；3、如乙方与合同相对方产生纠纷，由乙方自行承担，与甲方无关；4、如合同款甲方未按照约定支付给乙方，甲方应支付每笔合同款5万元的违约金；5、本协议签订后，甲方将公司银行卡及公司印章等交付乙方。该协议由张欣欣签字，并加盖了绿尔雅装饰公司原法定代表人吴海波的印章及绿尔雅装饰公司的合同专用章。2019年4月12日，张欣欣以绿尔雅装饰公司的名义与东营市华纳沃德房地产开发有限公司签订《购销合同》，绿尔雅装饰公司为东营市华纳沃德房地产开发有限公司沃德中心一期公寓13-20层提供木制品，包括入户门、室内门、卫生间门、衣柜、电视柜、冰箱柜、电视柜边柜、写字桌上柜加护墙板、电视墙隔板等，合同总价款约2179470元。2019年9月27日，东营市华纳沃德房地产开发有限公司因支付2019年4月12日《购销合同》涉及的款项，向绿尔雅装饰公司开户行（中国农业银行股份有限公司东营分行）账户（15×××90）转账500000元。张欣欣主张的违约金，系按《合作协议》约定，每笔合同款50000元违约金，故主张违约金50000元。同时查明，绿尔雅装饰公司于2017年11月16日成立，自然人股东系吴海涛，法定代表人系吴海波。2019年10月15日，绿尔雅装饰公司变更工商登记，自然人股东由吴海涛变更为王茂英，法定代表人由吴海波变更为王茂英。张欣欣主张2017年11月18日的《合作协议》系与绿尔雅装饰公司签订，《合作协议》上的印章均由吴海涛加盖，且在2018年2月吴海涛将绿尔雅装饰公司的印章及银行卡交付张欣欣，未提供相关证据。绿尔雅装饰公司对张欣欣上述陈述亦不认可。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张欣欣以绿尔雅装饰公司的名义与东营市华纳沃德房地产开发有限公司签订《购销合同》，虽然东营市华纳沃德房地产开发有限公司将支付的款项汇入了绿尔雅装饰公司的账户，但该款项系东营市华纳沃德房地产开发有限公司支付张欣欣的款项，张欣欣主张绿尔雅装饰公司返还款项500000元，本院予以支持。至于张欣欣主张的违约金，张欣欣无法证明《合作协议》系与绿尔雅装饰公司签订，因此，协议中涉及的相关条款约定对绿尔雅装饰公司不具有约束力，张欣欣主张的违约金50000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营绿尔雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张欣欣500000元；二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张欣欣负担250元，被告东营绿尔雅装饰工程有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十二月二十日书记员  薛文文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13577号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称财保营业部）与被告成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保营业部的委托诉讼代理人米莎，被告龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险垫付款人民币20409元；2.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由被告承担。事实与理由：原告系川Ａ×××××号车（以下简称该车）机动车损失保险的承保机构，该车辆被保险人为“赵熙”，保险期限为2016年3月23日至2017年3月22日。2016年9月13日，原告保险车辆驾驶员赵熙驾驶该车在被告的服务单位也即自己居住的小区“成都龙湖弗拉明戈”小区地下停车场负2楼行驶时，由于该停车场排水沟水泥板盖松动，因正常路过的保险车辆轮胎碾压弹起将保险车辆底部变速器油底壳、发动机下护板及隔震垫损坏，致使保险车辆损坏停驶。经原告单位查勘定损人员现场勘验，明确此次事故的发生地点系该停车场车辆必经之处，且该排水沟水泥盖板简单扣盖未做加固处理造成此次事故。事故发生后，原告及被保险人赵熙先后多次与被告协商事故赔付事宜，均遭被告拒绝。我司承保车辆川Ａ×××××号的车主赵熙于2016年10月10日向我公司提出索赔申请，要求我公司在车损险项下全额赔偿其车辆损失。经原告在被保险人赵熙指定的汽车修理单位“四川华星锦业汽车销售服务有限公司”对保险车辆定损，确定该车因此次事故造成的损失共计20409元整。2016年11月29日，我司在赵熙提供齐全的索赔资料后，向其支付了共计20409元保险赔款。此次事故中，被告违反物业管理人在管理范围内的基本安全保障义务，因其管理疏漏造成正常行驶的保险车辆因此受损，应在事故中承担事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，我司有权向被告成都龙湖物业服务有限公司行使代位求偿权，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙湖物业公司辩称，保险公司代位求偿的条件建立在确定被告是侵权方，同时确定了被告应承担的赔偿比例，被告与被保险人之间未达成赔偿协议的情况下才具备代位求偿的权利，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，赵熙向财保营业部为车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯奔驰车购买了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险单号为：ＰＤＡＡ201651940000019128，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日，保险金额合计为1322944元。2016年9月13日，赵熙驾驶车牌号为川Ａ×××××的车辆，经过其住宅小区龙湖弗莱明戈一期车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘。2016年10月10日，赵熙因上述事故向财保营业部提出索赔申请。2016年11月5日，赵熙向财保营业部出具《机动车保险权益转让书》，同意收到财保营业部赔款后，将保险标的的一切权益转让给财保营业部，并授权财保营业部以立书人名义或财保营业部的名义向责任方追偿。同日，赵熙出具《情况说明》，载明：龙湖弗莱明戈物管口头承诺赔偿1500元车费，作为川Ａ×××××车辆损坏维修期间（2016年9月13日至2016年11月5日）的打车费用，无后期其他赔偿，至今日尚未拿到补偿费1500元。2016年11月10日，成都龙湖物业服务有限公司弗莱明戈客户服务中心（以下简称弗莱明戈客服中心）出具证明，载明兹有×-×-×业主赵熙私家车（川Ａ×××××）未经过龙湖物业对其进行车辆损坏的赔付事宜。2016年10月19日，经财保营业部核定，案涉车辆在此次事故中车损赔款为20409元。2016年11月29日，财保营业部向赵熙支付了20409元保险赔款。 另查明，2016年11月2日，弗莱明戈客服中心与赵熙达成《备忘录》，确认赵熙购买了龙湖弗莱明戈一期房屋，赵熙于2016年9月14日驾车经过其车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘。弗莱明戈客服中心同意支付赵熙交通费1,500元，作为赵熙为上述事宜的补偿。2016年11月24日，龙湖物业公司向赵熙支付了1,500元。 上述事实，有机动车商业保险保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、照片、现场查勘询问笔录、现场查勘记录、机动车保险索赔申请书、机动车保险权益转让书、情况说明、证明、机动车保险车辆损失情况确认书、备忘录、付款凭证等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，龙湖弗莱明戈小区业主赵熙，驾驶案涉车辆经过其小区车库排水沟时，被翘起的水篦子刮伤车底盘，造成财产损失，龙湖弗莱明戈小区的物管龙湖物业公司对本次事故应付直接责任。因赵熙为案涉车辆在财保营业部投保了机动车损失险等商业险，财保营业部已依约对赵熙的损失进行了赔付，赵熙也将相应的权益转让给了财保营业部，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，财保营业部向赵熙赔偿损失后，有权在赔偿金额范围内向龙湖物业公司进行追偿，对财保营业部请求龙湖物业公司支付20,409元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 成都龙湖物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付代偿款20,409元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，本案适用简易程序审理减半收取155元，由成都龙湖物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 付荣华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保648号申请人：香港采纳国际展览有限公司，香港特别行政区九龙旺角弥顿道721-725号华比银行大厦14楼1402B室。代表人：黄志红，董事。委托诉讼代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。被申请人：明远展览服务（深圳）有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝社区文锦中路1027号深业大厦2008，统一社会信用代码91440300MA5EGW5C3W。法定代表人：吴伟。请人：吴伟。申申请人香港采纳国际展览有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人明远展览服务（深圳）有限公司、吴伟名下价值人民币500000元的财产，申请人香港采纳国际展览有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人香港采纳国际展览有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人明远展览服务（深圳）有限公司、吴伟名下的财产，以价值人民币500000元为限。案件申请费人民币3020元，由申请人香港采纳国际展览有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月十三日法官助理杨海军（兼）法官助理丁云斐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7862号之一 申请执行人：董付元，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：卢志勇，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于董付元与卢志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董付元清偿借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金按年利率24%从2018年12月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；二、本案受理费减半收取为1693元（原告已预交），由被告卢志勇负担。因义务人卢志勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人董付元向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计8197.96元，本院已扣划8197.96元，扣缴执行费2478.45元后余5719.51元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人卢志勇名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｘ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封上述车辆（2021年7月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区北滘镇现龙股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人卢志勇所在佛山市顺德区北滘镇现龙股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人卢志勇相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为166177.24元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢志勇负有继续向申请执行人董付元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月三日 书记员 杨越强
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初184号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：张某，男，1971年11月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款171764.87元（包括本金168177.77元、利息3344.24元、罚息242.86元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3283.28元；3.判令被告向原告支付违约金103574.22元（暂计至2019年1月11日）及自2019年1月12日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔金额171764.87元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签署《借款合同》，被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）贷款182000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2016年10月25日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约履行义务的违约责任。2016年12月25日，金安公司按照贷款合同约定及民生银行的授权向被告发放了贷款。但自2017年2月25日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2017年5月17日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人金安公司及民生银行支付理赔款171764.87元。根据保单特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《借款合同》及贷款借据，证明2016年10月25日，被告与金安公司签订《借款合同》，合同约定金安公司代理民生银行履行债权人权利义务，包括但不限于合同签署、贷款发放、贷款提醒、还款催清缴等，被告向金安公司及民生银行借款182000元人民币（金安公司发放1%，民生银行发放99%），借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2016年10月25日至2019年10月25日），还款方式按月等额还本付息；2.《平安个人贷款保证保险单》，证明被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，金安公司及民生银行为被保险人，约定保险单约定每月保费率为0.66%，被告拖欠贷款达到80天，原告依据保险合同进行理赔后，原告有权向被告催回全部赔偿款、未付保费、违约金以及理赔及催收产生的其它费用，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.《保险赔款确认书》两份，证明被告拖欠贷款达到80天，原告依据保险合同进行理赔后，有权向被告催回理赔金额171764.87元（本金168177.77元、利息3344.24元，罚息242.86元）；4.还款信息，证明截止2019年1月11日被告尚欠付原告理赔款171764.87元（本金168177.77元、利息3344.24元、罚息242.86元），保费3283.28元等。张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款171764.87元及逾期保费3283.28元（1201.2元/月×2个月+1201.2元/30天×22天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款171764.87元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3283.28元；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2017年5月17日起计算至实际给付之日止，以171764.87元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨天龙二〇一九年十二月十三日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9183号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄远扬，男，1969年12月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人黄远扬信用卡纠纷一案，本院查明，被执行人黄远扬已经死亡，其户籍已于2018年4月16日被注销，且本院既未查到被执行人有可供执行的遗产，也未查到被执行人有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执9183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11776号原告：李旭，男，1972年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张立刚，男，1963年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：伍毅，男，1964年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告:吴斌，男，1968年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：郭玉华，男，1958年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：于国灿，男，1972年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告:赵华奎，男，1959年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张建平，女，1969年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：时钟，男，1957年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：武少国，男，1974年10月18日出生，住濮阳市华龙区。原告：陈亚伟，男，1966年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：姜秀君，女，1974年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：谷存柱，男，1963年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王光培，男，1956年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告：朱洪华，男，1963年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：霍玉生，男，1962年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李存勋，男，1965年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：李勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：刘元清，男，1957年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：魏光荣，男，1952年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上20名原告共同委托诉讼代理人：刘继成，河南银铎律师事务所律师。被告：张孔明，男，1959年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人：中信锦绣资本管理有限责任公司，住所地：北京市朝阳区新源南路6号1号楼45层4516号，统一社会信用代码：911101056656045898。法定代表人：王子辰，该公司董事长。本院在审理原告李旭、张立刚、伍毅、吴斌、郭玉华、于国灿、赵华奎、张建平、时钟、武少国、陈亚伟、姜秀君、谷存柱、王光培、朱洪华、霍玉生、李存勋、李勇、刘元清、魏光荣与被告张孔明、第三人中信锦绣资本管理有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，第三人在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，第三人住所地在北京市，且涉案合同约定的股权赎回款金额为216041667.67元（暂计算至2017年11月1日），已超过2000万元，本案应移送濮阳市中级人民法院审理。经审查，本案系确认合同无效纠纷。原告要求确认无效的合同系被告与第三人于2013年5月份签订的《中信锦绣资本管理有限责任公司与张孔明、谢昕等二十四名自然人、天津天濮投资管理合伙企业（有限合伙）关于河南绿能控股集团有限公司之投资协议》，协议约定投资方投资金额为1.5亿元。本院认为，涉案投资协议约定的投资额为1.5亿元，原告要求确认该协议无效系财产性诉讼请求，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（【2015】7号）第一条规定，当事人住所地均在河南省内的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件；第二条规定，当事人一方住所地不在河南省内的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，故濮阳市华龙区人民法院对本案无管辖权，本案应移送濮阳市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送濮阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十二月二十七日法官助理陈丽丽书记员丁宁