广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦世平，男，1948年7月10日出生，汉族，住灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵山县公安局平山派出所。住所地：灵山县平山镇。 法定代表人檀文赓，所长。 委托代理人刘建立，灵山县公安局平山派出所民警。 委托代理人邓成华，广西方凯律师事务所律师。 一审第三人韦世钦，男，1978年9月20日出生，汉族，住灵山县。 再审申请人韦世平因诉被申请人灵山县公安局平山派出所（以下简称为平山派出所）、一审第三人韦世钦治安管理行政处罚一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵山县人民法院一审查明：2018年9月17日，韦世平到平山派出所报称，其于2018年9月14日10时至12时许，在灵山县平山镇山村村委会（以下简称山村村委会）被同村韦世钦殴打，要求查处。平山派出所即对韦世平进行了询问和拍照。2018年9月18日，韦世平到灵山县平山镇卫生院入院诊断为右额面部皮肤软组织挫伤。同日，平山派出所同意受案并将灵山公（平山）受案字〔2018〕00052号受案回执交韦世平签收。同日，韦世钦到平山派出所自首，平山派出所指派民警进行调查取证，先后对知情人陈某1、罗某及韦世钦进行询问，2018年10月8日又对知情人陈某2、刘某、谭某、黄某进行询问，经调查查明，韦世钦于2018年9月14日在山村村委会用拳头打了韦世平右眼角一拳，其行为已经构成殴打他人。2018年10月7日，平山派出所拟对韦世钦处罚款200元并请示灵山县公安局，灵山县公安局次日批复同意该处罚意见。2018年10月8日，平山派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律适用依据告知韦世钦，韦世钦表示不提出陈述和申辩，平山派出所遂作出灵山公行罚决字〔2018〕03109号《行政处罚决定书（派出所）》（以下简称被诉处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韦世钦处以罚款200元，并将被诉处罚决定向韦世钦宣告，韦世钦当日委托平山派出所民警代缴罚款200元。2018年10月9日，平山派出所将被诉处罚决定送达韦世平。韦世平不服，于2019年1月3日提起本案行政诉讼，请求判决撤销被诉处罚决定。另，至案发当日韦世平已年满七十周岁。 灵山县人民法院一审认为：平山派出所具有对韦世钦作出行政处罚的法定职权，是本案适格被告。平山派出所受案后，韦世钦主动到案自首。平山派出所经调查查明韦世钦殴打韦世平事实清楚，证据确实充分，在决定对韦世钦作出行政处罚前，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，履行了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据的告知义务，并于2018年10月8日作出被诉处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，并考虑到该行为是因民间纠纷引起，韦世钦殴打韦世平的行为情节较轻，其本人具有自首情节，给予韦世钦罚款200元的处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。韦世平请求撤销被诉处罚决定无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回韦世平的诉讼请求。 钦州市中级人民法院二审确认一审查明事实，并另查明，2018年10月7日，平山派出所就韦世平被殴打案的处理意见向灵山县公安局请示称：“韦世平是此案矛盾激发者，且韦世钦有投案自首的情节，我所拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第十九条第（四）项及第四十三条之规定，对韦世钦处以罚款200元。”次日，灵山县公安局作出批复：“同意由你所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第十九条第（四）项、第四十三条、第九十一条之规定，依法对韦世钦作出行政处罚决定。” 钦州市中级人民法院二审认为：平山派出所受理报案后，依法询问陈某1、罗某、陈某2、刘某、谭某、黄某等知情人，听取韦世平、韦世钦的陈述，上述证人证言、当事人陈述互相印证，充分证明韦世钦殴打韦世平的事实。同时，平山派出所提交的“抓获经过”“办案说明”等证据证明韦世钦主动到投案自首的事实。陈某1等人虽然没有出庭作证，但已向一审法院说明不出庭原因，且表示其证言以平山派出所调查材料为准，一审法院经庭审举证质证后予以采信正确。平山派出所于2018年10月8日对韦世钦作出被诉处罚决定前，已调查陈某1、罗某等人，已听取韦世平、韦世钦的陈述，陈某1、罗某的证言和当事人陈述互相印证，足以证明韦世钦殴打韦世平的事实已经清楚，陈某2、刘某、谭某、黄某的证言只是对证据起到补强作用，韦世平也没有提供证据证明陈某2等人的调查笔录是在作出被诉处罚决定后才获取。此外，平山派出所受理报案后，已依法履行通知、调查取证、请示、处罚前告知、作出决定、送达等法定步骤，程序合法。平山派出所对韦世钦作出罚款200元处罚决定的理由主要是，本案是因民间纠纷引起、韦世平对案件的发生有过错、韦世钦投案自首，韦世钦殴打韦世平情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被诉处罚决定仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，没有同时适用第十九条第（四）项、第九十一条规定，适用法律不全面，存在瑕疵，二审法院予以指正。综上，被诉处罚决定主要证据确凿，程序合法，适用法律、法规基本正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持一审判决。 韦世平申请再审称：1.韦世钦多次殴打申请人，还打了申请人母亲梁秀芳及大哥韦世添，被诉处罚决定仅认定打申请人一次不符合事实。现场目击证人有镇政府干部刘某、谭某、驻村干部陈铴金、村委干部罗某、韦世华，但平山派出所未询问陈铴金、韦世华、梁秀芳、韦世添，调查证人不全面，对知情人没有全部调查取证，证人陈某1、罗某、陈某2、刘某、谭某、黄某经法院传唤不出庭作证，一审法院采信上述证人证言错误，被诉处罚决定主要证据不足。2.平山派出所立案前调查证人陈某1、罗某并检查现场，系先调查取证后立案，于2018年10月7日向灵山县公安局请示，于10月8日作出被诉处罚决定，但10月8日才向陈某2、刘某、谭某、黄某调查取证，违反先取证后裁决原则，10月8日18时40分才告知韦世钦是否陈述申辩属先裁决后告知，程序违法。3.申请人被打五天后还肿痛，经医院诊断为右颊部皮肤软组织挫伤，平山派出所应委托法医鉴定认定伤情等级，即使是轻微伤也不能罚款200元了事。申请人被打时已年满七十周岁，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定由灵山县公安局对韦世钦作出处罚，被诉处罚决定超越职权、适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第十九条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……”本案中，平山派出所接到韦世平报案，经听取韦世平、韦世钦的陈述，询问陈某1、罗某、陈某2、刘某、谭某、黄某等知情人，检查现场，上述当事人陈述、证人证言、现场检查等情况互相印证，充分证明韦世钦殴打韦世平右眼角一拳的事实。平山派出所提交的韦世钦询问笔录、“抓获经过”及“办案说明”等证据证明韦世钦主动投案自首的事实。平山派出所受理报案后，已依法履行通知、调查取证、请示、处罚前告知、作出决定、送达等法定程序。在此情况下，再考虑本案因邻里纠纷引起、韦世平对案件的发生有过错、韦世钦投案自首、韦世钦殴打韦世平情节较轻等情节，在法定职权内作出被诉处罚决定对韦世钦罚款200元，认定事实清楚，主要证据确凿，处罚恰当，程序也无重大明显违法。虽然被诉处罚决定仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，没有同时适用第十九条第（四）项、第九十一条规定，适用法律不全面，但该瑕疵不足以撤销被诉处罚决定，二审法院予以指正正确，本院予以维持。韦世平主张处罚过轻的理由理据不足，本院不予支持。 韦世平主张其及家人被韦世钦多次殴打，但其报案材料及在案证据并未反映该事实，其也未能提供证据证实，本院不予支持。韦世平主**山派出所先调查后立案、先裁决后取证、询问证人不全面、证人未出庭作证不应采信其证言等。经查，平山派出所接到韦世平报案便对其进行了询问和检查、拍照，同意受案并送达受案回执的同日询问了参加调解的山村村委会主任罗某、驻村干部陈某1等人，并检查现场，因韦世钦自动投案又对其进行了询问，上述当事人陈述及证人证言、现场检查情况相互印证，足以证实韦世钦殴打韦世平的事实已经清楚，此时请示并不违法。作出处罚决定同日，平山派出所还调查询问了陈某2、刘某、谭某、黄某等人，上述证人证言亦与之前调查的事实相互印证，进一步补强了之前的证据，韦世平没有充分证据证明陈某2等人的调查笔录是在作出被诉处罚决定后才获取，主张先裁决后取证的理据不足，本院不予支持。陈某1等人虽未出庭作证，但已向一审法院说明不出庭原因且明确表示证言以平山派出所调查材料为准，一审法院经庭审质证后予以采信具有事实和法律依据。虽然平山派出所向韦世钦作出罚款通知书时间落款为“2018年10月8日10时”，告知其陈述申辩权利的时间落款为“2018年10月8日18时40分”，先后顺序上确有不当之处，本院予以指正，但韦世钦没有提出陈述申辩也未对此提出异议，韦世平以此为由主张撤销被诉处罚决定的理据不足，本院亦不予支持。 综上，韦世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦世平的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月三日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青