宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2732号原告：宁夏晨诚馨悦商贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏法思成律师事务所律师。被告：宁夏赛马水泥有限公司。法定代表人：蒋某，该公司董事长。被告：宁夏建材集团股份有限公司。法定代表人：尹某，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：杜某、李某，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏晨诚馨悦商贸有限公司与被告宁夏赛马水泥有限公司（以下简称赛马公司）、宁夏建材集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月28日、2019年7月18日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏晨诚馨悦商贸有限公司的委托诉讼代理人刘某，被告赛马公司、宁夏建材集团股份有限公司的共同委托诉讼代理人杜某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赛马公司支付货款、运输等费用共计3287282.46元；2.判令被告赛马公司支付货款欠付损失300000元；3.判令被告宁夏建材集团股份有限公司对以上款项承担连带责任；4.本案诉讼、保全等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间，原告与被告赛马公司约定，由原告向其供应干湿粉煤灰及其他材料（含运费），同时对结算、付款方式等进行了约定。后原告依约履行己方义务，期间被告赛马公司以抵顶房屋形式向原告支付货款5329800元，但该房屋至今没有办理至原告名下。后经双方核算，被告赛马公司仍欠原告剩余货款375300元，上述款项原告均向被告赛马公司开具符合规定的发票，并协助其完善财务手续。现原告认为，被告赛马公司支付货款的违约行为已给原告造成巨大损害，原告有权要求其以现金形式支付欠款并承担违约损失。被告宁夏建材集团股份有限公司作为被告赛马公司独任法人股东，原告有权要求其承担连带付款责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告赛马公司辩称，被告与原告建立了长期的粉煤灰等货物买卖关系，原告供货后被告挂账处理，被告收到发票后以转账、承兑汇票、支票等方式支付货款。根据被告股东建材集团的财务制度要求，被告自2017年起均委托会计师事务所审计对账。根据双方于2018年12月31日的对账余额是224300.02元，其中133622.59元为暂估的未开票金额，经与会计核实，该部分暂估金额并非原告所供货物，实际的欠款金额为90677.43元。被告宁夏建材集团股份有限公司辩称，赛马公司虽是被告的全资子公司，但两公司财务人员业务均独立，且被告已全额实缴了注册资本，相应的财务经第三方审计确认，被告无需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的买卖合同、发票、中国建设银行转账支票、收据、公户银行流水，符合证据三性，本院予以采信。原告提交的销售发票明细、支付货款的明细，不符合证据形式，本院不予采信。原告提交的证明，因与本案无关，本院不予采信。2.被告提交的企业询证函、收据、做账凭证、转账凭证、授权书、转账支票、销售发票、POS刷卡回单、现金缴款单、承兑票据，因原告对其真实性认可，本院予以采信。3.本院依职权调取的受案登记表、受案回执、不予立案通知书、企业信用信息公示报告、询问笔录，符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告与被告赛马公司签订《买卖合同》一份。约定，根据被告赛马公司于2013年12月17日招标结果和决定，招标小组确认原告为中标单位，承运西夏热电有限公司排放的干、湿粉煤灰及湿粉煤灰渣业务。合同数量根据实际到货量而定，按被告赛马公司过磅单为结算依据。结算方式约定为：每月结算一次。原告按月将进场干灰、湿灰、湿渣磅单（蓝联）及进门证（白联）在月底整理好交被告赛马公司生产部核算，核算无误后被告赛马公司生产部开具结算单交原告，原告将结算单交被告赛马公司采购部核实货物费用和运费。开具2元／吨物料增值税专用发票，税率17%（必须为国家税务机关提供的真实有效的增值税专用发票）；其余开具税率为11%公路运输发票，挂账后按月结算。本合同自2014年1月1日起执行，2015年12月31日终止。同时，双方对交货地点、质量要求等均进行了约定。双方签订一年期合同，事实上双方自2013年至2018年12月31日期间，一直存在粉煤灰等货物买卖关系。本案在审理过程中，因原告与被告赛马公司对货款欠付金额有异议，本院于2019年8月7日组织双方就2013年至2018年期间的账目进行了核对，核对结果为：双方对被告赛马公司欠付原告货款240677.43元均无异议。双方争议点为：其一，原告开具的发票金额为7401.5元的（被告赛马公司未收到该票据）货款被告赛马公司是否支付；其二，被告赛马公司向原告开具的金额为1729800元的转账支票是否实际履行了对应的货款支付义务，该转账支票系被告赛马公司于2016年12月7日向原告开具，后由本案原告背书给案外人宁夏锦鑫环保科技有限公司，再由宁夏锦鑫环保科技有限公司背书给本案被告，该款项在被告赛马公司与原告及原告和案外人宁夏锦鑫环保科技有限公司账户之间无实际的银行流水，直接转入被告赛马公司账户。另查明，2019年8月30日，原告的法定代表人杨某就涉案的1729800元转账支票向银川市公安局西夏区分局报称被告赛马公司合同诈骗，该局受理后经审查认为没有犯罪事实，于2019年10月12日作出不予立案通知书。后本院向银川市公安局西夏区分局调取了该案卷宗，其中该局对宁夏锦鑫环保科技有限公司原法定代表人解传群所作的询问笔录中其陈述：宁夏锦鑫环保科技有限公司与原告无业务上的来往，相互之间也没有欠款。宁夏锦鑫环保科技有限公司在1729800元转账支票上盖章背书是因为被告赛马公司财务部的人称要走一个转账手续，如果不做这个转账手续就不给其公司付款或顶房，因被告赛马公司与宁夏锦鑫环保科技有限公司一直有业务，当时赛马公司欠其公司1000多万元，所以该公司就在该转账支票上背书并盖了章，实际上未收到该款项。银川市公安局西夏区分局就1729800元转账支票对原告的财务兼出纳刘丽娟所作的询问笔录中其陈述：2016年，原告的法定代表人杨某让其带公章等到被告赛马公司财务处协助做相关手续，后一名姓何的女子拿出转账支票拿原告的章在其转账支票上盖章后将支票拿走，半个月后，被告赛马公司给原告两张转账支票复印件，其中一张就是涉案金额为1729800元的转账支票，复印件上显示由被告赛马公司出票，由原告背书盖章，再由宁夏锦鑫环保科技有限公司背书盖章给被告赛马公司，并没有真实的转账流水记录。被告赛马公司称如果原告不在该转账支票上盖章，其就不给原告抵顶房屋，但被告赛马公司口头承诺的抵顶房屋也没有兑现。再查明，被告赛马公司系被告宁夏建材集团股份有限公司的全资子公司，其已全额实缴了注册资本。本院认为，原、被告虽只签订一年的买卖合同，但双方自2013年至2018年12月31日期间，一直存在事实上的买卖合同关系，原告实际向被告赛马公司供货，被告赛马公司理应向原告支付相应的货款。根据双方于2019年8月7日核对账目，被告赛马公司欠付原告货款240677.43元双方均无异议，本院予以确认。关于原告开具的发票金额为7401.5元货款是否支付，根据双方的交易习惯即原告先供货再开票及双方均以发票作为结算依据，本院认定被告赛马公司未支付该货款。关于被告赛马公司向原告开具的金额为1729800元的转账支票是否实际履行了对应的货款支付义务。本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据行为应有真实的票据原因关系，即真实的交易关系。本案中，虽被告赛马公司与原告和宁夏锦鑫环保科技有限公司均有业务来往，但宁夏锦鑫环保科技有限公司与原告无业务关系，相互之间也没有欠款，根据宁夏锦鑫环保科技有限公司原法定代表人解传群陈述，当时被告赛马公司欠其公司1000多万元。宁夏锦鑫环保科技有限公司向被告赛马公司支付上述票据金额，显不符合常理。故本院认定，被告赛马公司未实际向原告支付票据金额为1729800元的货款。综上，被告赛马公司应向原告支付欠付货款1977878.93元（1729800元+240677.43元+7401.5元）。原告主张支付货款欠付利息损失，符合法律规定，因该票据只是配合被告赛马公司做账，具体供货时间不明确，但原告于2018年12月31日供货完毕，故利息应自2019年1月1日起计算至起诉之日2019年5月8日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为28286元（1977878.93元×4.35%÷365天×120天）。原告要求被告宁夏建材集团股份有限公司承担连带责任，因其已全额实缴了注册资本，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏赛马水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏晨诚馨悦商贸有限公司货款1977878.93元、利息28286元，共计2006164.93元；二、驳回原告宁夏晨诚馨悦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35498元、保全费5000元，由原告宁夏晨诚馨悦商贸有限公司负担15646元，被告宁夏赛马水泥有限公司负担24852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李春梅人民陪审员 黎 静人民陪审员 陆 燕 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 王 宁书 记 员 薛 升附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。