安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初99号 原告：葛玉兴，男，汉族，1948年2月3日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码1341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，该单位党委书记。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任。 委托诉讼代理人：李世民，该单位法律法规股负责人。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。 第三人：王桂兰，女，汉族，1944年2月3日出生，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王利，男，汉族，1973年1月9日出生，住安徽省萧县，系王桂兰儿子。 原告葛玉兴诉被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）、萧县房屋征收管理服务中心（以下简称房屋征收中心）、第三人王桂兰撤销征收协议一案，本院于2019年11月4日立案后，在法定期限内向龙城镇政府、房屋征收中心送达了行政起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告葛玉兴及其委托诉讼代理人郑权长、被告龙城镇政府的委托诉讼代理人程言志、房屋征收中心的委托诉讼代理人李世民和杨赫、第三人王桂兰的委托诉讼代理人王利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月12日龙城镇政府委托评估机构对案涉房屋进行评估后，与王桂兰签订《房屋征收货币补偿协议》，约定住宅面积16.76平方米按2650元/平方米进行货币补偿，金额为44414元，装潢及附属物补偿金额为400元，搬迁费67元，奖金1676元，合计补偿金额为46557元。 葛玉兴诉称，葛玉兴系原萧县供电局退休职工，在中山北路出资购买萧县供电局面积为16.76平方米车库一间半。2015年12月因中山路拓宽改造，在葛玉兴不知情的情况下，龙城镇政府与王桂兰签订了《房屋征收货币补偿协议》，侵害了葛玉兴的合法权益。葛玉兴提起诉讼，请求：1.依法撤销龙城镇政府与王桂兰签订的《房屋征收货币补偿协议》；2.由龙城镇政府和房屋征收中心承担本案诉讼费。 葛玉兴向本院提交证据为：1.证人郑忠信、余绍信、苏祥玲、王宗仁共同署名证明一份、国网安徽省电力有限公司萧县供电公司人力资源部证明、萧县供电有限责任公司财务部证明，证明葛玉兴原告主体适格，涉案房屋征收协议中车库所有权属于葛玉兴；2.调查笔录两份，系葛玉兴代理人对陈丛兴、余绍信所作的笔录，证明因单位调整，涉案房产已由萧县水利局原农电股资产划归为萧县供电局所有，而葛玉兴的人事关系由萧县水利局农电股调整到萧县供电局，其合法拥有涉案房产的所有权和使用权，王桂兰是萧县水利局人员，非涉案房产的所有权人及使用权人，故龙城镇政府与王桂兰签订补偿协议事实错误。 龙城镇政府辩称，对涉案房屋进行征收时，发布了征收决定、征收公告，在协议签订时进行了公示，在无人提出异议的情况下，龙城镇政府根据房屋现状及王桂兰的承诺，与其签订了协议，该协议签订事实清楚，合法有效，且已实际履行，应驳回葛玉兴的诉讼请求。 龙城镇政府向本院提交证据为：评估报告单、平面图、《房屋征收货币补偿协议》、照片，证明其与王桂兰签订协议时对房屋进行了丈量确认，对附属物进行了评估，该协议认定事实清楚、程序合法。 房屋征收中心辩称，同龙城镇政府的答辩意见。1.涉案的补偿协议不具备法律规定可撤销的情形；2.补偿协议所载明的补偿房屋使用性质为住宅，补偿协议包括装潢附属物等补偿项目，葛玉兴无充分证据证明其与该房屋及房屋的装潢附属物存在所有权关系；3.根据有关民事法律规定，葛玉兴行使撤销权应当适用民事法律规定除斥期间，是否超过一年的除斥期间，请法院予以查明。 房屋征收中心未向本院提供证据。 王桂兰述称，案涉的车库是王桂兰的。 王桂兰未向本院提供证据。 经庭审质证，（一）对葛玉兴提供的证据，龙城镇政府认为证人应当出庭作证，产权的归属应以登记、分家析产时的相关文件规定为准，葛玉兴与王桂兰人事关系变动，不能证明葛玉兴有涉案车库的所有权，龙城镇政府征收时与实际使用人王桂兰签订的协议。房屋征收中心质证意见除同龙城镇政府意见外，又认为证人不具备认定房屋所有权的资格，对房屋具体使用状态不清楚。王桂兰质证意见同龙城镇政府和房屋征收中心意见。葛玉兴辩驳认为，1.龙城镇政府、房屋征收中心和王桂兰认为王桂兰实际使用涉案房产，未提供证据证明，质证意见不能成立；2.对陈丛兴、余绍信作调查笔录程序合法，证实王桂兰从未使用涉案房产，该房产不属于王桂兰单位所有，龙城镇政府无证据证明王桂兰拥有涉案房产，葛玉兴所属单位出具证明，证明葛玉兴拥有涉案房产所有权，且陈丛兴、余绍信与葛玉兴、王桂兰在同一院内居住，证明涉案房屋的使用状态，与双方均无利害关系，证明内容合法有效。（二）对龙城镇政府提供的证据，葛玉兴对证据真实性无异议，但认为龙城镇政府行使行政职权时，没有依法核实涉案房屋的所有权人，因涉案房屋由萧县水利局农电股合并至萧县供电局后，该涉案房屋产权属于萧县供电局所有，故龙城镇政府认定事实错误，且龙城镇政府在法定举证期限内未向法庭提交征收公告，征收行为程序严重违法，应依法予以撤销。房屋征收中心及王桂兰对证据无异议。龙城镇政府辩驳认为，龙城镇政府在签订协议时已经尽到了审查义务，且在征收区域内将协议内容进行了公示，在无人提出异议的情况下，对王桂兰进行了补偿，程序是合法的。 本院对上述证据认证如下:（一）葛玉兴所举的证据，证人均未出庭作证，对证言真实性不予认定；两份证明均系复印件，是单位内部部门出具的，且没有其他证据佐证，达不到葛玉兴对案涉车库享有所有权的证明目的，对证明目的不予认定。（二）龙城镇政府所举证据真实性各方均无异议，经审核，对证据真实性予以认定。 根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述查明，2014年萧县人民政府对中山北路拓宽项目范围内房屋及土地进行征收，案涉房屋坐落于萧县龙城镇中山北路的房屋（实际为车库）在征收范围内。2015年9月12日龙城镇政府委托评估机构对案涉房屋进行评估后，与王桂兰签订《房屋征收货币补偿协议》，约定住宅面积16.76平方米按2650元/平方米进行货币补偿，金额为44414元，装潢及附属物补偿金额为400元，搬迁费67元，奖金1676元，合计补偿金额为46557元。协议后，双方已按协议各自完全履行义务，现车库已被拆除。葛玉兴对上述协议内容无异议，但认为其是案涉房屋的所有权人，案涉房屋是萧县水利局农电股并入萧县供电局时分给萧县供电局的，其又从萧县供电局购买的，龙城镇政府与王桂兰签订协议主体错误，为此，提起本案诉讼。 另查明，2019年9月19日，萧县房屋征收办公室更名为房屋征收中心。房屋征收中心为中山北路拓宽项目的征收部门，龙城镇政府是该征收项目的具体实施单位，负责房屋征收及补偿安置的具体工作，龙城镇政府在房屋征收中心行政委托范围内，与被征收人王桂兰签订了《房屋征收货币补偿协议》。 驳回原告葛玉兴的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告葛玉兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 任 影 人民陪审员 张学光 二〇一九年十二月三十一日 法官助理** 书记员侯斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。