wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3264号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，1982年8月9日出生，汉族，该公司员工。被告：杨某某，女，1975年3月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）诉被告杨某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币46645.91元，支付逾期应缴保费3821.85元，以代偿款为基数按年利率24％自2019年6月6日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2019年10月6日为3731.64元），共计54199.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告杨某某与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行郑州淮河路支行）签订了个人贷款合同，贷款72000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201741050000000803。从2019年6月6日起，被告已累计人民币46645.91元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告偿还了借款，光大银行郑州淮河路支行出具了代偿债务确认书，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下。另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的46645.91元外，还应向原告支付所欠保费3821.85元以及违约金。根据被告与光大银行郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》第五条、第六条、第七条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据相关法律规定依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨某某未作答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2017年12月18日，被告杨某某与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000803，投保人：杨某某，被保险人：光大银行郑州淮河路支行，贷款金额72000元，保险费45862.2元，每月保险费1273.95元，费率1.6001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年12月18日，被告杨某某与光大银行郑州淮河路支行签订个人贷款合同并向该行出具借据，向该行贷款72000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月，自2017年12月15日至2020年12月15日。被告杨某某贷款逾期80天未还，原告于2019年6月6日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款46645.91元。光大银行郑州淮河路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、理赔客户名单、个人贷款保险资金使用说明书、杨某某地址确认书等证据予以证实。本院认为，被告杨某某与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告杨某某与光大银行郑州淮河路支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告杨某某未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。被告杨某某超过贷款合同约定的应付款日，且超过赔偿等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告杨某某在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额46645.91元范围内代为行使被保险人光大银行郑州淮河路支行对投保人杨某某请求赔偿的权利，依法应予支持。原告主张被告杨某某支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年6月6日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告杨某某违约产生的损失以代偿款46645.91元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年6月6日赔偿了光大银行郑州淮河路支行的全部损失，保险责任终止。被告杨某某未付的保费应自杨某某未履行还款之日即2019年3月18日起计算至原告于2019年6月6日向光大银行郑州淮河路支行支付赔偿款46645.91元之日止，共计三期，以1273.95/月计算为3821.85元。综上所述，被告杨某某应向原告人民保险安阳公司支付保险费3821.85元，代偿款46645.91元及违约金，违约金以46645.91元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款46645.91元及违约金（违约金以46645.91元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费3821.85元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十八日书记员  李正阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2444号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人：毛素文，男，1978年2月13日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：杨加平，女，1980年9月2日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：毛文青，女，1971年12月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：李树光，男，1982年3月16日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与毛素文、杨加平、毛文青、李树光借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2618号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告毛素文、杨加平应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6706.07元（算至2017年2月24日，自2017年2月25日起至履行完毕之日止，按照年利率17.28%计算）；二、被告毛文青、李树光负被告毛素文、杨加平向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告毛文青、李树光承担保证责任后，可以向主债务人毛素文、杨加平追偿。案件受理费1218元，减半收取609元（原告已预交），保全费1020元，合计1629元，由被告毛素文、杨加平、毛文青、李树光负担。逾期后，因毛素文、杨加平、毛文青、李树光未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人毛素文、杨加平、毛文青、李树光发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人毛素文、杨加平、毛文青、李树光的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人毛文青银行存款3525.52元，李树光银行存款73859.75元，合计77385.27元，此款项已由申请人领取。查封了被执行人毛素文名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人毛素文、杨加平、毛文青其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，解除担保人李树光的连带保证责任，依法对被执行人毛素文、杨加平、毛文青采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人毛素文、杨加平、毛文青、李树光暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28458号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张君,男,1974年8月20日出生,汉族,住河江西省赣州市赣县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张君银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21990号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金63802.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28458号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46690号原告：海安木丰家具有限公司，注册地江苏省。法定代表人：黄发锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：上海民都置业有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：杨春。原告海安木丰家具有限公司诉被告上海民都置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海安木丰家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5,553.50元(原告海安木丰家具有限公司已预缴)，由原告海安木丰家具有限公司承担。审判员 林 彬二〇一九年十二月二日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9759号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：李建娥，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李建娥经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18000元、利息1058.5元、罚息1908.39元，共计20966.89元（截至2019年6月24日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建娥通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月12日至2018年6月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告李建娥通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费18000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年6月24日，尚欠本金18000元、利息1058.5元、罚息1908.39元，共计20966.89元未还。被告李建娥未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月12日至2018年6月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年6月24日，尚拖欠借款本金18000元、利息1058.5元、罚息1908.39元，共计20966.98元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金18000元、利息1058.5元、罚息1908.39元，共计20966.98元（截至2019年6月24日），及自2019年6月25日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告李建娥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李建娥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5056号 原告：兰巧灵，女，1989年12月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：严武阳，男，1985年11月29日出生，汉族，住龙海市。 原告兰巧灵与被告严武阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰巧灵、严武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰巧灵向本院提出诉讼请求：1.判令严武阳偿还借款本金220,000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算。2.本案诉讼费由严武阳承担。事实和理由：兰巧灵与严武阳系朋友关系。严武阳因生意资金周转需要向兰巧灵借款220,000元，兰巧灵于2018年10月19日至23日四次通过银行转账借款220,000元给严武阳。严武阳借款后未按照约定履行还款义务。兰巧灵多次向严武阳催讨无果，因此诉至本院，请求判如所请。 严武阳辩称：1.其没有向兰巧灵借款。2.2017年11月，其与案外人林跃明、郑佳德合伙成立龙海市石码镇德跃建材经营部。2018年10月，林跃明退伙，林跃明的份额转让给兰巧灵，220,000元是兰巧灵合伙投资金额。 本院经审理认定事实如下：严武阳系经营诺贝尔瓷砖个体工商户。2018年3月至10月，兰巧灵受雇于严武阳从事业务兼导购。2018年10月，兰巧灵分四次向严武阳转账共计220,000元，分别是10月19日转账170,000元，10月20日转账30,000元、10月23日分两次转账合计20,000元。 以上事实有银行转账凭证和双方当事人在庭审中的陈述为据，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”严武阳辩称讼争220,000元是兰巧灵入伙投资款，应提供相应的证据予以证实，否则严武阳应自行承担举证不能的法律责任。本案严武阳第二次庭审时向本院提供8张存款明细账欲证明其与案外人郑佳德、林跃明存在合伙关系，案外人林跃明退伙后，兰巧灵以220,000元投资入伙，盈亏比例按33%计算。但兰巧灵对投资入伙一事不予认可，严武阳提供的存款明细账没有合伙及退伙协议等相关证据予以佐证，主张其与兰巧灵是合伙关系缺乏事实依据和法律依据,不能成立。兰巧灵主张与严武阳成立民间借贷关系，并提供银行转账凭证为据，严武阳虽不予认可，却未能提供有效证据反驳兰巧灵的主张，本院依法对兰巧灵的主张予以确认，即严武阳向兰巧灵借款220,000元，依法应予清偿并支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告严武阳应于本判决生效之日起十日内向原告兰巧灵清偿借款220,000元及利息，利息自2019年10月8日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告严武阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 郑伟虹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6306号原告：朱红霞，女，1982年8月25日生，户籍地常州市钟楼区，现住海安市。委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法工作者。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，系该厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日生，住海安市。原告朱红霞与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告朱红霞及其委托诉讼代理人柳亚明到庭参加诉讼，被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红霞向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告京苏粮油厂归还原告借款80000元及利息（自2016年2月16日起，按每年每万元800元的标准，计算至被告京苏粮油厂实际给付之日止）；2.被告王宝兰对京苏粮油厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食所需资金周转，2016年2月16日向原告借款80000元，被告京苏粮油厂原投资人袁京苏出具了借据，并约定每万元每年800元的利息。2016年6月17日原投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日该厂变更投资人为袁京苏之妻王宝兰。被告仅于2016年12月29日以物抵债88元，截止目前尚欠原告本金80000元及其余利息。被告京苏粮油厂、王宝兰未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告京苏粮油厂因经营需要于2016年2月16日向原告朱红霞借款80000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借朱红霞人民币捌万元整（￥80000.00元），按每万元每年800元计息。具借人：海安县京苏粮油加工厂（加盖财务专用章）、袁京苏（本人签字），2016.2.16。201629/12付超级粉1包*88.00=88元”。另查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为被告王宝兰（袁京苏之妻）。庭审中，原告代理人陈述：原告与袁京苏系同村村民，当时粮油厂经营不错，原告将钱借给被告都是给的现金,利息比银行利息高一点。原告本人陈述：“我是2016年2月份结婚的，结婚时的一些钱凑了整8万元放在我爸爸那里，我和我爸爸一起送到袁京苏厂里的，写的我的名字，存的时候他跟我说很多人存在他这里，叫我放心，要用的时候随时来取，年息约定的8%。我的借条没有拿过利息，因为我钱放过去没几个月袁京苏就去世了，2016年12月29日我去找被告要钱，被告没有钱还，就让我拿了一袋面粉算了88元，也没有写明是利息还是本金。”。以上事实有借条原件、京苏粮油厂营业执照复印件，当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款80000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还，现要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告之间约定的利率标准每年每万元800元即年利率8%，并不违反相关法律规定，本院予以认可；被告以面粉抵算的88元优先抵算利息（88元相当于5天的利息），故本院依法将原告的利息请求调整为以80000元为本金按年利率8%的标准从2016年2月21日起算至实际给付之日止。因被告王宝兰作为个人独资企业京苏粮油厂的投资人，在被告京苏粮油厂的财产不足以清偿债务时，投资人王宝兰应以其个人财产对该企业的债务承担无限责任，故原告要求被告王宝兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱红霞借款80000元及利息（以80000元为本金，从2016年2月21日起按年利率8%计算至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。上述该款项可汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：海安建行营业部。二、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。三、驳回原告朱红霞的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（由被告海安县京苏粮油加工厂在本判决发生法律效力后10日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月三日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1696号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码91320000720579647K,住所地南京市。负责人：闵捷，总经理。委托诉讼代理人：吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏新鑫玮业实业有限公司,统一社会信用代码913212047615278517,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁立新。被执行人：丁立新，男，1966年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王婉凤，女，1964年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏新鑫玮业实业有限公司、丁立新、王婉凤金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏1204民初4674号民事判决已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告江苏新鑫玮业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司返还借款本金1440000元、利息454790.85元（截止2017年10月18日），合计1894790.85元，并支付自2017年10月19日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、若被告江苏新鑫玮业实业有限公司未能履行上述第一项还款义务，则原告有权对被告江苏新鑫玮业实业有限公司所有的位于泰州市姜堰区溱潼镇读书址村的房地产（房产他项权证姜房他证溱潼字第××号、土地他项权证姜他项2012第1369号）折价或拍卖、变卖所得价款在1600000元范围内优先受偿；三、被告丁立新、王婉凤对被告江苏新鑫玮业实业有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告江苏新鑫玮业实业有限公司追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21854元，由被告江苏新鑫玮业实业有限公司、丁立新、王婉凤负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年6月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于同年6月17日通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下登记的不动产信息。除被执行人江苏新鑫玮业实业有限公司名下登记的位于泰州市姜堰区溱潼镇读书址村的不动产（房产他项权证姜房他证溱潼字第××号、土地他项权证姜他项2012第1369号）外，未发现被执行人有其他不动产登记信息。4.本院于同年10月8日依法裁定拍卖上述不动产。案外人泰州市姜堰区溱潼镇读书址村村民委员会提出执行异议,请求中止对不动产的执行，现异议正在移送审查中，不动产尚不具备处置条件。5.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地、经常居住地泰州市姜堰区溱潼镇读书址村进行调查，未发现被执行人及可具有其他可供执行的财产。8.同年12月30日，本院通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于同年12月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者现有财产不具备处置条件，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，不申请被执行人江苏新鑫玮业实业有限公司破产，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  周 旸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28791号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人杨鹏,男,1988年2月19日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨鹏银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21951号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金19940.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28791号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24386号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10978号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郑勇利，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告郑勇利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金99984元、其他费用5977.58元、分期手续费4270.83元；2、判令被告支付利息6136.54元、还款违约金5365.79元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额150000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年5月25日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为150000元，分期期数36期，手续费率为10.25%，手续费15375元，本金收取方式为分期还款，手续费为分期支付，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。当日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。借款人在申请表填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金99984元、利息6136.54元、违约金5365.79元、其他费用5977.58元、分期手续费4270.83元，合计121734.74元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金99984元、利息6136.54元、违约金5365.79元、其他费用5977.58元、分期手续费4270.83元，合计121734.74元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。二、被告郑勇利于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告郑勇利负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告郑勇利于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2682号申请执行人：林怀能，男，1958年12月9日生，汉族，住响水县。被执行人：陈德兵，男，1973年10月21日生，汉族，住响水县。申请人林怀能与被执行人陈德兵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初3339号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付56000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月22日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院依法查封被执行人名下车辆，但未能扣押。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒，限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月4日本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  吴海倩
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初519号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄位忠，曾用名黄小俊，男，1974年7月27日出生于四川省隆昌市（原四川省隆昌县），汉族，小学文化，个体经商，户籍地四川省隆昌市（四川省原隆昌县）响石镇兰杆子72号附8号，案发前住四川省成都市龙泉驿区。因犯涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月14日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 辩护人李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1421号起诉书指控被告人黄位忠犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并建议适用简阳程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人黄位忠及其辩护人李芹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月至2019年8月期间，被告人黄位忠从他人处进购假冒注册商标的云烟（紫）、娇子（蓝）、中华（硬）等品牌的假冒伪劣卷烟，并销售给他人。 其中，被告人黄位忠销售给四川省隆昌县李德鸿的卷烟金额为94,587元，销售给成都市龙泉驿区西河镇邹汉萍的卷烟金额为25,760元，销售给成都市成华区亿游网吧的卷烟金额为24,136元，销售给成都市青白江区清泉镇胡燕的卷烟金额为2,485元。经查，黄位忠共获违法所得2万余元。 2019年8月13日，简阳市烟草专卖局接群众匿名举报在简阳市将正在销售假冒伪劣卷烟的被告人黄位忠挡获，并从其所驾驶的车牌为川Ａ×××××小型普通客车（已查扣）上起获中华（硬）、红塔山（硬经典）、云烟（软珍品）等共计24种，261.6条卷烟。经鉴定，起获的卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。经核定，起获的卷烟零售价值为68336元。 被告人黄位忠到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄位忠的行为构成了销售假冒注册商标的商品罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金七万元。 被告人黄位忠对指控的事实、罪名及量刑情节无异议，并接受公诉机关的量刑建议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑情节无异议，但认为可对黄位忠适用缓刑。 审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关将查获的手机1部、面包车1辆、卷烟1616包等物品扣押在案。被告人黄位忠于2016年4月11日因存储假冒伪劣烟草制品被成都市龙泉驿区烟草专卖局没收假冒伪劣中华（硬）1条、云烟（紫授权版）1条，并处罚款1,299.20元；2016年5月25日因未在当地烟草专卖批发企业进货被成都市龙泉驿区烟草专卖局罚款26.23元；2018年9月12日因存储假冒伪劣烟草制品被成都市龙泉驿区烟草专卖局没收假冒伪劣卷烟9个品种2条，并处罚款633.08元。黄位忠的家属代为退缴了违法所得2万元。 本院认为，被告人黄位忠明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，且销售金额较大的行为，构成了销售假冒注册商标的商品罪。被告人黄位忠到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。黄位忠的家属代为退缴了违法所得2万元，量刑时酌情从轻处罚。其辩护人提出黄位忠可适用缓刑的辩护意见与审理查明其曾两次因存储假冒伪劣烟草制品被行政处罚的事实和相关法律不符，本院不予采纳。 本案中，对被告人黄位忠的违法所得2万元，应予追缴，上缴国库（已退缴）；扣押在案面包车、手机等物品，系与犯罪有关物品，应予没收；扣押在案的卷烟系假冒注册商标的伪劣产品，应予没收。 综合被告人黄位忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪表现，为维护市场交易秩序及保护知识产权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第九条和《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人黄位忠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019月8月14日起至2021年2月13日。罚金已缴纳。） 二、对被告人黄位忠的违法所得2万元，予以追缴（已缴纳），上缴国库；扣押在案面包车、手机、卷烟等物品，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年十二月二十四日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在5万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。 …… 第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入。 具有下列情形之一的，应当认定为属于刑法第二百一十四条规定的“明知”： （一）知道自己销售的商品上的注册商标被涂改、调换、或者覆盖的； （二）因销售假冒注册商标的商品受到过行政处罚或者承担过民事责任、又销售同一种假冒注册商标的商品的； （三）伪造、涂改商标注册人授权文件或者知道文件被伪造、涂改的； （四）其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9867号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张勇，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金62000元、利息3645.94元、罚息4342.56元，共计69988.5元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月20日至2018年6月20日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张勇通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费62000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金62000元、利息3645.94元、罚息4342.56元，共计69988.5元未还。被告张勇未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月20日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月20日至2018年6月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金62000元、利息3645.94元、罚息4342.56元，共计69988.5元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金62000元、利息3645.94元、罚息4342.56元，共计69988.5元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张勇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张勇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19321号 申请执行人：广州深美投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路68号B107房,B108房，B109房，B110房，B127房，B128房，B156房自编负一层B042、B043、B045-B048、B056-B058、B060-B063、B065、B067、B068号，统一社会信用代码：91440101MA59NLL195。 法定代表人：李慧珍。 被执行人：袁振宙，男，1969年4月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人广州深美投资管理有限公司申请执行被执行人袁振宙股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100896元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二日 书记员  黄嘉韵
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1322民初4686号原告：方城县隆盛建材经营部。类型：非公司私营企业。投资人：田春霞住所：方城县城关镇张骞大道路西包庄路口。统一社会信用代码91411322MA4048U41F（1-1）委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：姚洪良（又名姚良），男，1950年7月15日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县隆盛建材经营部与被告姚洪良为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告方城县隆盛建材经营部委托诉讼代理人吴大勇，被告姚洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县隆盛建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款132000元，并自起诉之日起按银行同期利率支付利息至款请之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实。2015年9月30日前，被告承建几处工程时，累计赊欠原告钢筋款共计132000元（详见欠货款条），后经数十次追要，被告托着迟迟不还。原告诉来我院。原告方城县隆盛建材经营部为支持其诉讼请求及事实理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、2007年10月20号领条原件一份；2、被告姚洪良2015年9月30日欠条原件一份。被告姚洪良辩称：原告说的完全不是事实，全部都是假的，2015年我不在家，在博望修路，原告提供的条上也没有日期，起诉状上写的有日期。一是我不会写字，二是我不在家，所以这个条都是假的。2007年我们给红星公司算账，直接把钱留在了红星公司那里。所以我打了个条是今天领到红星公司的工程款，当年我承包红星公司干活的时候，公司把工料给包了，所以结算的时候，公司叫我们写今领到红星公司的工程款，并且到2007年9月份，在红星公司算账有我们的会计我俩去算账，写条应该是会计写条签字，之后我再签字，这条不真实。上面姚良这俩字也不是我写的，原告诉的条上的字也不是我工程上的会计袁景广写的，他可以作证。根据当事人的陈述和当庭质证可以确认的证据，本院认定事实如下：原告持有的2007年10月20号领条和2015年9月30日的欠条上分别注明：1、“领条今领导潘河花园3#楼钢材款（123000元）壹拾贰万叁仟元整变更支出同意姚良2007年10月20号”；2、“欠条欠现金壹拾叁万贰仟元姚良2015年9月30日、”。庭审质证时原告综合对以上领条和欠条做出阐明道：“2007年10月20日打的一个条和一个2015年的欠条。领条被告给原告一开始打的也是欠条，之后被告写了一个领条。原因是原告向被告要账时，被告说让我们去找王长明的建筑公司领钱，领条打完后原告去王长明的公司去要钱该公司不给。拖着几年后又换成了2015年9月30日的欠条，拖欠几年又增加了9000元的利息，形成了被告姚洪良2015年9月30日给原告打的132000元欠条。被告说是挂靠在红星公司承建的潘河花园，工程款红星公司没有结算，所以被告直接给我们打了领条，被告欠我们的货款去变更让去找红星公司结算要账，但红星公司没钱就拖着没给。（详见说明）后于2015年9月30日，被告又给原告写了132000元欠条。领条上的“变更支出同意”和“姚良”及欠条上的“姚良”是被告姚洪良亲笔所写，其他是被告姚洪良一起的人代笔所写。”；被告姚洪良说：“一是我不会写字，二是不我不在家，所以这个条都是假的。2007年我们给红星公司算账，直接把钱留在了红星公司那里。所以我打了个条是今天领到红星公司的工程款，当年我换承包红星公司干活的时候，公司把工料给包了，所以结算的时候，公司叫我们写今领到红星公司的工程款，并且到2007年9月份，在红星公司算账有我们的会计我俩去算账，写条应该是会计写条签字，之后我再签字，这条不真实，上面姚良这俩字也不是我写的。”在领条上的“变更支出同意”和“姚良”及欠条上的“姚良”被告不认承的情况下，法庭当庭告知被告限三天内提出鉴定申请书，三天后未提交视为放弃权利。但被告姚洪良至今未提交鉴定申请。综上本院认为：原告持有的买卖货款领条（123000元），后又加息9000元姚洪良打的给该条持有人原告的欠条（132000元），是双方当时的真实意思表示，不违反相关法律。（被告姚洪良不认承在领条上的“变更支出同意”和“姚良”及欠条上的“姚良”是其本人所写，法庭当庭告知了被告限三天内，向法庭提交鉴定申请书，但被告至今未提交，应视为对权力的放弃）。被告应当履行货款买卖欠条中132000元的给付原告义务，被告不履行是违约行为。原被告的买卖关系成立，支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第六十条、第七十六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告姚洪良于本判决生效之日起十日内支付原告方城县隆盛建材经营部钢筋货款132000元。并自2019年8月30日起诉之日起按《中国人民银行》同期同类基准利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告姚洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘珂欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16122号 原告：万鹏举，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。 被告：何述全，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告万鹏举与被告何述全民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院移送本院管辖。本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王琼独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告万鹏举及委托诉讼代理人王树民、被告何述全委托诉讼代理人刘瑛及韩蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万鹏举向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款500000元，以及自2013年10月31日起至全部借款还清之日止按年利率12%计算的利息。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付自2013年10月31日起至全部借款还清之日止按年利率12%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：2013年8月，原告经朋友介绍得知江苏省连云港市拟建设市第一人民医院，长春建工集团是项目总承包方，遂受山东青云劳务公司委托和朋友一同前往连云港市洽谈业务，由时任项目部总工程师的被告接待。2013年10月20日，被告以妻子治疗尿毒症为由，向原告借款500000元，承诺按月息1%支付利息。原告之妻刘海霞于2013年10月31日在石家庄市向被告的建行卡（卡号62270012804XXXXXXXX）存入现金500000元。经原告多次催收被告还款未果，遂诉讼至法院。 被告何述全辩称，被告未向原告借款，原告要求被告归还借款500000元及利息的请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，原、被告曾在江苏省连云港市第一人民医院的建筑工地共事。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：原告是否于2013年10月31日向被告出借款项500000元？ 原告为证明其主张的事实，提交了其与案外人刘海燕的身份证复印件、户口本、结婚证复印件、中国建设银行存款凭条原件1份及复印件2份、吴燕波的书面证词，并申请证人邓德全出庭作证。被告质证后对原告的身份证复印件、户口本、中国建设银行存款凭条原件的真实性和合法性无异议，对刘海燕的身份证复印件、结婚证复印件、中国建设银行存款凭条复印件的真实性不予确认。对吴燕波的书面证词的真实性、合法性不予确认，认为证人邓德全的证词不具客观性，不应采信。 被告为反驳原告主张的事实，提交了其农业银行及工商银行的借记卡交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细、建设银行个人活期明细等证据，原告质证后认为，与本案没有关联性。 本院对当事人提交的证据审核认定如下:对原告及刘海燕的身份证复印件、户口本、中国建设银行存款凭条原件的真实性和合法性予以确认。中国建设银行存款凭条复印件与中国建设银行存款凭条原件能相互印证，本院对其真实性予以确认。对结婚证复印件的真实性不予确认。因证人应出庭作证，对吴燕波的书面证词的真实性不予确认。对被告举示的证据与本案的关联性不予确认。 本院认为，根据原告举示的证据，能证明刘海霞于2013年10月31日向被告中国建设银行卡号为622700128040XXXXXXXX的帐户存入500000元，但原告举示的结婚证复印件、户口本，不能证实原告与刘海霞在2013年10月31日时为夫妻关系，且现仍为夫妻关系。虽证人邓德全作证称2013年10月15日曾与原、被告在聊天过程中，听见被告找原告借款。但本院认为证人邓德全的证词不能证实被告向原告借款500000元的事实。同时，原、被告在2013年8月前素不相识，因同在江苏省连云港市第一人民医院的建筑工地共事而相识。原、被告相识时间短，对于500000元的大额借款没有出具借据、收据、欠条或签订借款合同等书面凭证，原告也未提交2013年10月31日至2018年8月1日原告向河北省石家庄市桥西区人民法院提起本案诉讼前，其曾向被告催收还款的相关证据，原告的陈述与生活常理不符。综上，本院结合原告的陈述以及其举示的证据，对原告主张其向被告出借500000元的事实不予确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告举示的证据不能证明其向被告出借500000元的事实，故原告诉请被告偿还借款500000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告万鹏举的诉讼请求。 案件受理费4520元，由原告万鹏举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇一九年十二月二日 法官助理  聂源岐 书 记 员  吴科琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2242号申请执行人：童雯雯，女，1997年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：黄宇，男，1994年9月18日出生，汉族，住福建省浦城县紫兴新城Ａ区。申请执行人童雯雯与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年8月9日本院立案受理。本院在执行申请执行人童雯雯与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年8月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陈 志
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3604号被执行人：唐万东，男，1990年8月4日生，汉族，住吉林省柳河县。关于唐万东犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人唐万东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千无。判决生效后，因唐万东未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢165号 李顺才、赖元海： 关于申请执行人李顺才与被执行人赖元海民间借贷纠纷一案，因被执行人已全部履行（2011）揭普法民一初字第1010号民事判决书必须履行的义务，该案已执结。 特此通知 二〇一九年十二月七日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10980号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郭承运，男被告：韩武侠，女原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告郭承运、韩武侠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告郭承运、韩武侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金127484元、其他费用1427.99元；2、判令被告支付利息8647.51元、还款违约金8814.4元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额200000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年6月22日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告郭承运、韩武侠未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告郭承运填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为200000元，分期期数36期，手续费率为9.75%，手续费19500元，本金收取方式为分期还款，手续费一次性收取，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。被告韩武侠声明其为被告郭承运的合法配偶，知晓并同意被告郭承运向原告提交的分期业务申请，若申请获得批准，其同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2017年1月13日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。申请书中借款人填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金127484元、利息8647.51元、违约金8814.4元、其他费用1427.99元，合计146373.9元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、结婚证复印件、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭承运在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告郭承运未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告郭承运清偿全部欠款。被告韩武侠声明其愿将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告郭承运、韩武侠经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告郭承运、韩武侠依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭承运、韩武侠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金127484元、利息8647.51元、违约金8814.4元、其他费用1427.99元，合计146373.9元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。被告郭承运、韩武侠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由被告郭承运、韩武侠负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告郭承运、韩武侠于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9842号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：郅军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郅军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告郅军经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30912.81元、利息2117.81元、罚息2763.15元，共计35793.77元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郅军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月8日至2018年5月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告郅军通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费37300元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金30912.81元、利息2117.81元、罚息2763.15元，共计35793.77元未还。被告郅军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月8日至2018年5月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金30912.81元、利息2117.81元、罚息2763.15元，共计35793.77元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郅军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30912.81元、利息2117.81元、罚息2763.15元，共计35793.77元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告郅军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郅军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2975号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张均。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：邱咏航，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告邱咏航信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司自贡分行未在本院通知指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐庆艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20686号 申请执行人：谢添，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高伟量，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人谢添申请执行被执行人高伟量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币106278.4元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人高伟量名下银行存款人民币1040.77元（含执行费）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6171号 申请执行人钟惠芬，女，1953年4月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人南宁市京达来商务有限公司，住所地：南宁市东盟商务区。 法定代表人：肖顺洁。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市京达来商务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币109017元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二日 书记员 张凤豈
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初575号原告：林州市农村信用合作联社，住所地桂园区长春大道东段。负责人：聂喜旺，系该社主任。委托诉讼代理人：王庆周，系该社职工。被告：孙德林，男，1956年3月7日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社诉被告孙德林占有物返还纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告林州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止非法侵占原告所有的位于林州市城里大街××院××楼朝东南××号门面内约14平方米房产（房产证号：林房权证开元办字第××号，国有土地使用证号：林国用（2012）第1006090号）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告从林州市纸箱厂收回抵债房产门面房4间，该房产位于林州市城里大街××院××楼朝东南××号门面。2012年12月7日，原告就上述房产取得国有土地使用证，证号林国用（2012）第1006090号。2012年12月21日，原告就上述房产取得房产证，证号林房权证开元办字第××号。2017年9月，原告在处置收回的4间门面房时，发现被告在1号门面内非法占有约14平方米，致使原告不能向中标人完全交付1号门面房。经多次协商，被告拒不腾清非法占有的原告房产，严重影响原告向中标人交房，对此，原告保留索赔权。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告在起诉事实与理由部分，未明确被告侵占其房产的具体事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月二十日书记员  秦培艳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初6904号原告：林州市采桑镇南峪村村民委员会，住所地：林州市采桑镇南峪村。负责人：王青生。委托诉讼代理人：候成林，河南天舟律师事务所律师。被告：闫玉法，男，1957年12月16日生，汉族，住林州市。被告：闫仓法，男，1965年3月10日生，汉族，住林州市。原告林州市采桑镇南峪村村民委员会与被告闫玉法、闫仓法返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告林州市采桑镇南峪村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林州市采桑镇南峪村村民委员会负担。审判长  卢晓军审判员  李建芳审判员  罗贵发二〇一九年十二月二十三日书记员  郭小平
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1111号申请执行人：屈洪，男，1929年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：史文明，男，1961年3月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：史继昌（史文明之子），男，1989年4月28日，汉族，住平顶山市卫东区。关于屈洪申请执行史文明、史继昌确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，申请执行人屈洪于2019年12月30日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1111号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 蕾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9863号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：赵晓华，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告赵晓华经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金172137.02元、利息5078.42元、罚息10721.56元，共计187937元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晓华通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月10日至2018年6月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告赵晓华通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费188800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金172137.02元、利息5078.42元、罚息10721.56元，共计187937元未还。被告赵晓华未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月10日至2018年6月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金172137.02元、利息5078.42元、罚息10721.56元，共计187937元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金172137.02元、利息5078.42元、罚息10721.56元，共计187937元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由被告赵晓华负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵晓华于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3686号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：梁某某，男，1994年4月9日出生，汉族，住林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告梁某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元，以上金额共计83125.49元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年5月4日，被告领取卡号为62×××87的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告梁某某未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。梁某某向原告申请办理信用卡，被告梁某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年5月4日，被告领取卡号为62×××87的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元。本院认为，被告梁某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告梁某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878.14元，减半收取939.07元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  韩欣利
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9890号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张勇，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张勇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金112174.69元、罚息8399.69元，共计120574.38元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月21日至2018年4月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张勇通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费157900元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金112174.69元、罚息8399.69元，共计120574.38元未还。被告张勇未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月21日至2018年4月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金112174.69元、罚息8399.69元，共计120574.38元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金112174.69元、罚息8399.69元，共计120574.38元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告张勇负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张勇于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2413号申请执行人：王海华，男，1982年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：顾培青，男，1975年5月17日生，汉族，住响水县。申请人王海华与被执行人顾培青借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初1568号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月16日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月18日本院电话约谈申请执行人的委托代理人周禹，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9788号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：师吴峰，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告师吴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告师吴峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元、利息15462.42元、罚息23585.05元，共计339047.47元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告师吴峰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月14日至2018年5月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告师吴峰通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费300000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金300000元、利息15462.42元、罚息23585.05元，共计339047.47元未还。被告师吴峰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月14日至2018年5月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金300000元、利息15462.42元、罚息23585.05元，共计339047.47元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师吴峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金300000元、利息15462.42元、罚息23585.05元，共计339047.47元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元，由被告师吴峰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告师吴峰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁