河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初2472号原告：河北雷地宇贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街24号。法定代表人：薛纪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建薇，河北紫微星律师事务所律师。被告：张国峰，男，1971年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤材路1号。法定代表人：许振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小平，该公司法律顾问。原告河北雷地宇贸易有限公司（以下简称“雷地宇公司”）与被告张国峰、河北纵横工程有限公司（以下简称“纵横公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷地宇公司委托诉讼代理人刘静、张建薇，被告纵横公司委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。被告张国峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷地宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同支付原告货款849580.31元及利息951434.26元，共计1801014.57元（利息按年利率24%计算，暂计算到起诉之日，应付至货款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对峰峰五矿社区管理处的起诉。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订两份《钢材购销合同》，合同中约定，乙方（峰峰五矿社区管理处）因峰峰矿务局五矿集团企业公司（发包方、被告张国峰）三期第61#、62#、63#、73#楼工程建设的需要，向甲方（原告）购买钢材。根据《钢材购销合同》第三条约定：“付款方式：3.1货到工地3日内为现金价，3日后每吨加5元，是资金占用费如付承兑每吨加120元；3.2主体每三层付总款项的70%，主体完工后1个月内付清全款，如果付不清，供方有权阻止需方施工；3.3如无支付能力，可凭需方负责人张国峰签字可直接向河北纵横工程有限公司（承包方）索要钢材款，需方必须同意河北纵横工程有限公司从工程款中扣除钢材的所有款项支付给供方。”纵横公司工作人员王国旺签字见证。两份合同签订后，原告依约履行了供货义务，分别于2013年7月至2015年11月期间分十三次将钢材送至被告指定地点（详见送货清单）。截至2017年1月25日，被告共计支付1200000元。尚欠货款849580.31元及利息951434.26元，共计1801014.57元，原告后经多次催要无果。为维护原告合法权利，现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。张国峰未答辩，在法律规定的期限内亦未提交任何证据。纵横公司辩称，1、原告将纵横公司列为被告属诉讼主体不适格。2013年7月26日，原告雷地宇公司与张国峰签订《钢材购销合同》，约定了关于钢材购销等条款，该合同符合买卖合同要式条件，效力范围限于签订协议当事人之间，协议双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，纵横公司并非该协议当事人，该协议对纵横公司不产生任何法律约束力，纵横公司既不享有合同权利，也不应承担合同义务。原告将纵横公司列为被告属诉讼主体不适格，依法应驳回原告对纵横公司的起诉。《钢材购销合同》第三条第3款约定“如无支付能力，可凭需方负责人张国峰签字可直接向河北纵横工程有限公司索要钢材款，需方必须同意河北纵横工程有限公司从工程款中扣除钢材的所有款项支付给供方”，该条款设定了合同之外第三人即纵横公司的义务，违反合同相对性原则，该约定对于纵横公司依法不应当具有法律约束力。《钢材购销合同》见证人处有“王国旺”签字，但“王国旺”并非纵横公司的法定代表人，纵横公司也没有授权王国旺签订《钢材购销合同》，“王国旺”不能代表纵横公司的意思表示，见证人仅仅起到见证、证明的作用，不应承担责任。《钢材购销合同》“王国旺”的签字，也不是担保人的身份，不符合担保的成立要件，不应当承担连带责任。纵横公司对《钢材购销合同》没有事后追认，合同约定的权利义务对纵横公司无法律约束力，纵横公司无义务承担责任。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《钢材购销合同》第三条第2款约定“主体每三层付总款项的70%，主体完工后1个月之内付清全款，如果付不清，供方有权阻止需方施工”，《钢材购销合同》约定的73#楼主体完工时间是2015年12月1日，原告自工程主体完工后1个月即2016年1月已知权利被侵害，但直到2019年10月原告才提起诉讼，明显已超过了法定的诉讼时效。3、原告关于利息的诉讼请求无事实和法律依据。《钢材购销合同》中没有约定利息的相应条款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，没有约定利息的，当事人主张利息的，人民法院不予支持。原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。4、本案诉讼等费用不应由纵横公司承担。根据合同相对性原则，原告将纵横公司列为被告存在过错，纵横公司无义务承担本案诉讼等费用。综上事实和理由，纵横公司请求法院依法驳回原告雷地宇公司对纵横公司的起诉。雷地宇公司提交的证据有：证据A1，河北项目网对于本案诉争“冀中能源峰峰集团五矿棚户区改造三期施工工程”的招标、中标信息，打印件三页。证明本案所涉工程，建设单位系被告峰峰五矿社区管理处，中标单位系纵横公司。证据A2、被告张国峰与原告订立的《钢材购销合同》原件两份，证明原告与被告之间存在钢材买卖合同关系。证据A3、送（销）货清单原件13张，证明原告已经按约履行了送货义务。证据A4，转账流水原件一页、原告公司开户许可证原件一份，其中交易日期为2014年8月1日的流水为纵横公司向原告付款的记录，证明被告纵横公司支付过原告货款。纵横公司对雷地宇公司提交的证据的质证意见为：关于证据A1，对真实性有异议。而且关于“冀中能源峰峰集团五矿棚户区改造三期施工工程”我公司中标的只是该项目的部分工程。关于证据A2，对真实性、关联性均有异议。第一，两份合同上均无纵横公司签章，也没有纵横公司下属项目部印章，事后也未经纵横公司追认。第二，纵横公司没有委托张国峰签订任何购货合同，也没有委托王国旺作为见证人出示任何见证意见。关于证据A3，对票据的真实性、合法性均有异议。运货单上的签收人郭志佳、陈双所、刘鑫，与纵横公司没有任何关系，更不是纵横公司委托的收货人员。纵横公司对于货物的收验流程有一套规范的流程并将产生完整的手续，该证据不能作为证明纵横公司收货的凭证。关于证据A4，该证据与本案没有关联性，该证据证明纵横公司向原告支付的是50万元工程款，不能证明是货款、钢材款。纵横公司提交的证据有：证据B1，纵横公司与案外人临漳县宏福建筑劳务有限公司签订的《工程施工劳务分包合同》原件、临漳县宏福建筑劳务有限公司企业资质证明复印件、临漳县宏福建筑劳务有限公司向武越峰出具的授权委托书原件、武越峰的身份证复印件等，其中有效信息为前述列明的共计13页，临漳县宏福建筑劳务有限公司企业资质证明复印件上也加盖了该公司印章，是归档材料原件。证明纵横公司与原告不存在合同关系，与纵横公司成立合同关系的为案外人临漳县宏福建筑劳务有限公司，且劳务分包合同的第9.2条证明分包人无权自行购买材料，如果承包人委托分包人采购工程材料，需凭委托单和采购凭证报销。证据B2,2014年7月30日武越峰、武海涛分别出具的收到条复印件各一份、2014年8月1日纵横公司向原告公司付款50万工程款的银行回单复印件一份、2014年7月30日付给武希平（武越峰）35万元、5万元付款审批单复印件各一张、2014年7月28日付给武海涛20万元的付款审批单复印件一份。关于2014年7月28日付给武海涛20万元，其中10万元同2014年7月30日付给武希平（武越峰）35万元、5万元付款审批单显示的金额一起，合计50万元，作为工程款于2014年8月1日付给原告。付给原告也是按照武越峰的指示，并由武越峰提供账号，支付了工程款。证据B3，五矿棚改三期73#的结构签收会签表复印件一份，证明73#楼主体结构工程完工时间为2015年12月1日，原告的起诉已经超出诉讼时效。雷地宇公司对纵横公司提交的证据的质证意见为：关于证据B1，对关联性有异议。该证据显示的是被告纵横公司与案外人临漳县宏福建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，而本案原告向被告纵横公司履行的送货义务为买卖合同纠纷，该证据与本案无关。且该证据中劳务合同的6.1.1条显示王国旺为被告纵横公司的项目经理，而王国旺恰恰是本案买卖合同的签字人，其代表纵横公司同原告签订了购货合同。关于证据B2，对关联性有异议。第一，被告提交的武越峰的收到条，与本案无关，只显示武越峰收到了承兑汇票两张，而我方举证的付款信息是50万元转账流水。第二，被告称我公司账号是武越峰提供和指示的，没有相关证据证明；且武越峰为临漳县宏福建筑劳务有限公司的代理人，完全可以使用宏福公司的账号接受转款，所以该证据显示的转账至我公司的50万元为货款，而非被告抗辩所称的工程款。关于证据B3，本案并未超出诉讼时效。被告称主体完工时间是工程款起诉的诉讼时效起算时间，而非买卖合同的诉讼时效起算点。且原告多次找到纵横公司员工王国旺要求支付货款，并要求王国旺向原告出具证明，王国旺称“这个是事实，我认可，但作为员工无法写证明”，本案中最后一次付款时间为2017年1月25日，所以被告抗辩的诉讼时效问题不能成立。庭后，雷地宇公司向本院补充提交中国建设银行流水、开户证明及情况说明一份，主要证明2017年1月25日，纵横公司通过银行转账向原告支付峰峰集团五矿棚户区改造工程（非本案61#、62#、63#、73#楼工程）钢材款40000元，原告向纵横公司主张权利的事实。纵横公司对此证据的质证意见为：该转款非涉案工程款项，不能证明原告在本案提起的诉讼请求未超出了诉讼时效。张国峰2015年12月25日到庭接受询问时称，对其与原告雷地宇公司订立买卖合同、原告雷地宇公司向峰峰集团五矿61#、62#、63#、73#楼工程供应钢材的事实没有异议。至今确实仍然拖欠原告雷地宇公司钢材款未付清，但因支付钢材款均是由纵横公司代付，具体拖欠金额不清楚，大约还有六十多万元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、2013年7月26日，被告张国峰与原告雷地宇公司签订了《钢材购销合同》，合同约定：“供方：雷地宇公司（甲方）需方：张国峰（乙方）乙方因峰峰集团五矿61#、62#、63#楼工程建设的需要，向甲方购买钢材。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规、遵守平等、自愿、公开和诚实信用的原则，经甲乙友好协商，签订本合同，供双方共同遵守。第一条合同价格：钢材价格随行就市。以邯钢厂对邯郸地区当日指导厂价为基础每吨150元含税到工地（以邯钢、天铁、2672、安钢、敬业5大钢厂均可上钢材）。第二条钢材质量及验收方式：甲方所供钢材执行国家质量标准。乙方使用钢材必须先检测后使用，乙方未检测就使用造成的损失由其自行承担。乙方对质量有异议的，应在收货后三个工作日内向甲方提出。超出三个工作日的，视为乙方对甲方所供的钢材质量无异议。甲方钢材经检测为不合格，则该不合格的钢材，甲方在三个工作日内包换、包退，换货过程中所产生往返运输、吊装费由甲方承担。第三条付款方式：货到工地3日内为现金价，3日后每吨加5元，是资金占用费如付承兑每吨加120元。2、主体每三层付总款项的70%，主体完工后1个月内付清全款，如果付不清，供方有权阻止需方施工。3、如无支付能力，可凭需方负责人张国峰签字可直接向河北纵横工程有限公司索要钢材款，需方必须同意河北纵横工程有限公司从工程款中扣除钢材的所有款项支付给供方。第四条运输方式：钢材送到指定工地，运输费用、卸车费用由甲方负担。第五条违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。第六条解决合同纠纷方式：协商解决不成的由签约地法院管辖。第七条本合同一式三份，供方、需方、见证人各执一份，自三方签字盖章后生效。”雷地宇公司作为供方、张国峰作为需方、纵横公司项目部经理王国旺作为见证人分别在该《钢材购销合同》上进行了签字、盖章。合同签订后，雷地宇公司分别于2013年7月27日、2013年8月22日、2013年11月12日、2014年4月13日，分四次向峰峰集团五矿61#、62#、63#供应钢材，钢材款共计736512.01元。被告共向原告支付钢材款共计310000元。下欠钢材款426512.01元。2、2013年7月26日，被告张国峰又因峰峰集团五矿73#楼工程建设的需要，向原告雷地宇公司购买钢材，双方再次签订了《钢材购销合同》一份，内容同上，雷地宇公司作为供方、张国峰作为需方、纵横公司项目部经理王国旺作为见证人同样分别在该《钢材购销合同》上进行了签字、盖章。合同签订后，雷地宇公司分别于2014年3月21日、2014年3月22日、2014年4月13日、2014年5月23日、2014年7月6日、2014年8月4日、2014年10月15日、2015年10月31日、2015年11月17日，分九次向峰峰集团五矿73#楼供应钢材，钢材款共计1149425.37元。被告共向原告支付钢材款共计890000元(其中原告于2014年8月1日收到的500000元工程款中包括涉案钢材款350000元)。下欠钢材款259425.37元。3、2013年，纵横公司与峰峰五矿社区管理处签订了《建设工程施工合同》，纵横公司作为施工总承包单位，承建了涉案峰峰集团五矿棚户区改造三期61#、62#、63#、73#楼工程。《建设工程施工合同》签订后，纵横公司与临漳县宏福建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务分包合同》，临漳县宏福建筑劳务有限公司授权委托孔祥飞负责61#、62#、63#工程，授权委托武越峰负责73#楼工程。孔祥飞将61#、62#、63#工程委托给了张国峰，武越峰将73#楼工程委托给了张国峰。2013年7月26日，在纵横公司项目经理王国旺的见证下，张国峰与雷地宇公司签订了《钢材购销合同》，纵横公司为防止出现工程停工，纵横公司项目部以代付工程款（包括钢材款）的方式，管理张国峰所涉工程资金。纵横公司同意在未付工程款范围内承担给付责任。4、涉案61#、62#、63#工程主体完工时间为2014年8月；涉案73#楼工程主体完工时间为2015年12月1日。本院认为，1、依法成立的合同受法律保护。2013年7月26日，雷地宇公司与张国峰在纵横公司项目部经理王国旺的见证下签订的两份《钢材购销合同》系当事人自愿签订，不违反法律法规及强制性规定，理应按照合同约定履行。被告张国峰因涉案峰峰集团五矿棚户区改造三期61#、62#、63#、73#楼工程所需向原告雷地宇公司购买钢材，与雷地宇公司形成了买卖合同关系，截至目前，拖欠原告向涉案61#、62#、63#楼供应钢材款426512.01元，拖欠原告向涉案73#楼供应钢材款259425.37元，事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以确认，对此欠款张国峰理应支付，故本院对原告要求被告张国峰给付其钢材款685937.38元的诉讼请求予以支持，对其要求的超出部分，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予支持。关于违约责任，雷地宇公司与张国峰签订的两份《钢材购销合同》中均约定：“货到工地3日内为现金价，3日后每吨加5元，是资金占用费，如付承兑每吨加120元。”该违约金约定过高，原告要求按照年利率24%计算给付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持，应按照合同约定自涉案工程主体完工一个月后之次日起以实际拖欠钢材款为基数计算。其中涉案61#、62#、63#楼拖欠钢材款的违约金数额为522751.80元（61#、62#、63#楼主体完工时间是2014年8月，违约金计算开始时间为2014年10月1日）；73#楼拖欠钢材款的违约金数额为239836.98元（73#楼主体完工时间是2015年12月1日，违约金计算开始时间为2016年1月2日）。违约金已计算至原告起诉之日即2019年11月7日，之后的违约金应以实际拖欠钢材款为基数按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止。被告张国峰经合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，在法律规定的期限内亦未提交任何证据，应承担相应的法律后果。2、雷地宇公司与张国峰签订的两份《钢材购销合同》均是在纵横公司项目部经理王国旺的见证下签订的，雷地宇公司所供应的钢材也均用于涉案峰峰集团五矿棚户区改造三期61#、62#、63#、73#楼工程，且纵横公司以代付工程款（包括钢材款）的方式，管理张国峰所涉工程资金。再有，纵横公司允许张国峰利用他公司资质进行施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，主观上存在过错，应当对拖欠雷地宇公司的钢材款及违约金承担连带清偿责任。故本院对纵横公司提出的同意在未付工程款范围内承担给付责任的抗辩意见，不予采信。3、从2017年1月25日纵横公司通过银行转账方式向原告支付材料款40000元这一事实，可以确认原告向纵横公司主张权利的事实，至原告提起诉讼的时间2019年11月7日，未超出法律规定的三年诉讼时效期间，且纵横公司庭后亦表示同意在未付工程款范围内承担给付责任，故本院对纵横公司提出的本案已经超出法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，不予采信。综上所述，本院对原告雷地宇公司提出的要求被告张国峰给付其钢材款685937.38元及违约金762588.78元（违约金已计算至原告起诉之日即2019年11月7日，之后的违约金应以实际拖欠钢材款为基数按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止），并要求被告纵横公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；对原告要求的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张国峰于本判决生效之日起十日内给付原告河北雷地宇贸易有限公司钢材款685937.38元及违约金762588.78元（违约金已计算至原告起诉之日即2019年11月7日，之后的违约金应以实际拖欠钢材款为基数按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告河北纵横工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告河北雷地宇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21009元，减半收取计10504.5元，由原告河北雷地宇贸易有限公司负担2058.5元，被告张国峰、河北纵横工程有限公司负担8446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜文军二〇一九年十二月三十日书记员  王琳琦