陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕08民初351号 原告：榆林市城市投资经营集团有限公司，住所地：榆林市高新区。 法定代表人：王连祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史丕功，陕西富能律师事务所律师。 被告：陕西恒盛塬实业集团有限公司，住所地：榆林市定边县。 法定代表人：张向东，该公司经理。 委托诉讼代理人：高艳飞，该公司职工。 被告：张向东，男，汉族，1970年10月7日出生，住榆林市榆阳区。 被告：榆林市华安建筑工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。 负责人：黄秀芳。 委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。 被告：黄秀芳，女，汉族，1971年11月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：乔小飞、李娜，陕西格道律师事务所律师。 原告榆林市城市投资经营集团有限公司（以下简称城投公司）与被告陕西恒盛塬实业集团有限公司（以下简称恒盛塬公司）、榆林市华安建筑工程有限公司（以下简称华安公司）、张向东、谢海平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人陈芳、史丕功，被告恒盛塬公司的委托诉讼代理人高艳飞，华安公司的委托诉讼代理人李娜，黄秀芳的委托诉讼代理人乔小飞、李娜到庭参加诉讼；被告张向东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城投公司向本院提出诉讼请求：1、恒盛塬公司向原告偿还借款本金5000万元及利息、罚息(截止2018年1月17日已产生利息、罚息26685114.02元，2018年1月18日起至本金偿还完毕之日按年利率20%计算)。2、华安公司、张向东、谢海平对前述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2013年1月10日，原告与被告恒盛塬公司、华安公司签订《协议》，约定：原告委托长安银行榆林分行给被告恒盛塬公司贷款人民币5000万元，用途为定边物流中心项目的建设，期限一年，贷款利率在《委托贷款合同》中约定，被告华安公司为该笔贷款提供无限连带责任保证。次日，榆林市公证处对前述协议进行了公证，出具（2013）榆证经字第69号公证书。2013年2月28日，原告与被告恒盛塬公司、长安银行榆林分行签订《单位委托贷款合同》，约定：原告委托长安银行榆林分行向被告恒盛塬公司发放贷款5000万元，期限一年，从2013年1月31日起至2014年1月31日止，贷款年利率为11%，按季付息。并约定其他事项。2013年1月31日，长安银行榆林分行将前述款项一次性转入被告恒盛塬公司指定的账户。2014年1月20日，原告与被告恒盛塬公司、华安公司就展期事宜签订《展期协议》，并由榆林市榆阳区公证处对前述展期协议进行公证，出具（2014）榆阳证经字第688号公证书。2014年1月26日，原告与被告恒盛塬公司、长安银行就展期事宜签订《委托贷款展期合同》，就展期金额、期限等进行约定，同时约定展期年利率为12%。2015年1月26日，原告与被告恒盛塬公司、华安公司再次就展期事宜签订《展期协议》，约定展期金额5000万元，期限一年，华安公司对展期借款本息承担无限连带责任保证。当日，榆林市榆阳区公证处对该协议进行公证，出具（2015）榆阳证经字第229号公证书。2015年1月30日，原告与被告恒盛塬公司、长安银行再次就展期事宜签订《委托贷款展期合同》，约定展期金额5000万元，展期期限为2015年2月2日至2016年2月2日止，该展期年利率为12%。同时约定，恒盛塬公司未按约偿还贷款，自逾期之日起按照20%的罚息利率执行。被告张向东、谢海平为连带保证人，出具承诺书自愿提供连带保证责任。后被告未依约偿还借款，原告提出前述诉请。 恒盛塬公司辩称，原告所述均为事实，未偿还过本息。 华安公司、黄秀芳辩称，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》，在原告证据中没有原告向受托人长安银行追索权利的情形下起诉借款人，原告主体不适格。华安公司和谢海平的保证期间已过，不承担连带保证责任。因华安公司在协议和展期协议中均未对保证期间作出约定，保证期间应为借款期限届满6个月，在该6个月内，原告或者长安银行均未对华安公司提出主张。相关股东会决议和承诺书仅显示华安公司股东承担一切风险责任，但谢海平并未签字捺印确认，故谢海平不承担连带保证责任。律师费不属于实现债权的必要支出，且委托贷款协议中未对担保费作出约定，也不应当由被告承担。 被告张向东未提交书面答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的法律顾问合同、代理费发票、投保单、担保费发票，用于证明该项费用应由各被告承担；被告恒盛塬公司、华安公司及谢海平对该证据的证明目的均有异议。本院审查认为，法律顾问合同、代理费系原告聘请法律顾问所为，不足以证明系因本案产生，且原告与被告所签合同中并未明确约定关于投保及担保费用的承担问题，本院对被告恒盛塬公司、华安公司及谢海平的该项抗辩予以采信。2、原告提交的股东会决议及承诺书，用于证明华安公司和谢海平应对案涉借款承担连带清偿责任；被告华安公司、谢海平辩称因未约定明确保证期间，原告未在借款到期后6个月内向保证人主张权利，故华安公司、谢海平对本案借款不承担保证责任。本院审查认为，应结合全案证据材料予以综合认定。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年1月10日，原告与被告恒盛塬公司、华安公司签订《协议》，约定：原告委托长安银行榆林分行给被告恒盛塬公司贷款人民币5000万元，用途为定边物流中心项目的建设，期限一年，贷款利率在《委托贷款合同》中约定，被告华安公司为该笔贷款提供无限连带责任保证。次日，榆林市公证处对前述协议进行了公证，出具（2013）榆证经字第69号公证书。2013年2月28日，原告与被告恒盛塬公司、长安银行股份有限公司榆林分行签订《单位委托贷款合同》，约定原告委托长安银行榆林分行向被告恒盛塬公司发放贷款5000万元，期限从2013年1月31日起至2014年1月31日止，贷款年利率为11%，按季付息，同时约定其他事项。2013年1月31日，长安银行榆林分行将前述款项一次性转入被告恒盛塬公司指定的账户。2014年1月20日，原告与被告恒盛塬公司、华安公司就贷款展期事宜签订《展期协议》，并由榆林市榆阳区公证处对前述展期协议进行公证，出具（2014）榆阳证经字第688号公证书。2014年1月29日，原告与被告恒盛塬公司、长安银行就展期事宜签订《委托贷款展期合同》，就展期金额、期限等进行约定，同时约定展期年利率为12%。2015年1月26日，原告与被告恒盛塬公司、华安公司再次就贷款展期事宜签订《展期协议》，由榆林市榆阳区公证处对该协议进行公证，出具（2015）榆阳证经字第229号公证书。2015年1月30日，原告与被告恒盛塬公司、长安银行再次就展期事宜签订《委托贷款展期合同》，约定展期金额5000万元，展期期限为2015年2月2日至2016年2月2日止，该展期年利率为12%。同时约定，恒盛塬公司未按约偿还贷款，自逾期之日起按照20%的罚息利率执行。在签订前述贷款合同和展期合同时，被告张向东、谢海平向原告出具股东会决议，承诺愿为案涉借款承担一切经济风险责任。后因被告恒盛塬公司未依约偿还借款，原告提起本案诉讼。 另查明，原告于本案审理中，申请查封了陕西恒盛塬实业集团有限公司所有的位于定边县西环路地税局北侧文景佳苑的22套商铺；冻结了陕西恒盛塬实业集团有限公司在榆林市榆阳区宇昌商贸有限公司97.2222%的股权；冻结了陕西恒盛塬实业集团有限公司在榆林市宇恒房地产开发有限公司90%的股权；冻结了陕西恒盛塬实业集团有限公司在陕西定边农村商业银行股份有限公司1.2%的股权。原告为此预付保全费5000元。陕西恒盛塬实业集团有限公司为自然人独资公司，股东为张向东。本案诉讼中，被告谢海平去世，其配偶黄秀芳作为财产代管人参加诉讼。 本院认为，案涉《单位委托贷款合同》、《委托贷款展期合同》及相关《协议》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约足额履行了出借义务，被告恒盛塬公司未按合同约定偿还借款本息构成违约。故对原告要求被告恒盛塬公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张由被告华安公司、谢海平、张向东对本案借款承担连带保证责任的问题。因被告华安公司在2013年1月6日向原告出具股东会决议，承诺“在贷款未还清前，我公司愿承担一切经济风险责任”，后在相关展期协议中，华安公司均以保证人身份予以签字；被告张向东、谢海平分别在2013年1月6日、2015年1月20日向原告出具的股东会决议及承诺书中载明：“在贷款未还清前，我公司全体股东愿承担一切经济风险责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故被告华安公司、谢海平、张向东对案涉借款承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因案涉借款展期至2016年2月2日，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，故对原告主张被告华安公司、谢海平、张向东对案涉借款承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告华安公司、谢海平、张向东承担担保责任后，有权向被告陕西恒盛塬实业集团有限公司追偿。因被告谢海平在本案诉讼期间死亡，其财产代管人黄秀芳应在谢海平遗产范围内对案涉债务承担清偿义务。 原告关于由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用的诉请，除本案诉讼费、保全费以外的其他费用，原告未能提供足够证据予以佐证，故本院仅对本案诉讼费及保全费部分，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陕西恒盛塬实业集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告榆林市城市投资经营集团有限公司借款本金5000万元及利息、罚息（包括截止2018年1月17日已产生利息罚息合计26685114.02元，剩余罚息以本金5000万元为基数自2018年1月18日起至本金偿还完毕之日按年利率20%计算）； 二、被告榆林市华安建筑工程有限公司、张向东对本判决第一项确定的债务，承担连带责任保证；被告黄秀芳在代管谢海平遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证；榆林市华安建筑工程有限公司、张向东、黄秀芳承担保证责任后，有权向债务人陕西恒盛塬实业集团有限公司追偿； 三、驳回原告榆林市城市投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425225元，保全费5000元，由被告陕西恒盛塬实业集团有限公司、榆林市华安建筑工程有限公司、张向东、黄秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  乔幼涛 审判员  崔文静 审判员  高元台 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李元元