河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20326号原告：郑州开圣财务管理信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦1803室，统一社会信用代码：9141010368426636J。法定代表人：梁延峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，河南邦科律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔亚飞，河南邦科律师事务所实习律师。被告：济南德建信荣工程咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区财富时代广场1号楼1单元1405室，统一社会信用代码：91370104MA3MX0627R。法定代表人：孙宝敬，系该公司总经理。被告：郭艳敏，女，汉族，1992年8月18日出生，住址郑州市金水区。以上二被告共同委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。被告：孙宝敬，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址河南省睢县。原告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司（以下简称开圣公司）诉被告济南德建信荣工程咨询有限公司（以下简称德建信荣公司）、郭艳敏、孙宝敬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开圣公司的委托诉讼代理人张明、乔亚飞，被告德建信荣公司、郭艳敏的共同委托诉讼代理人邵丽莎，被告孙宝敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求：1.请求法院依法解除被告济南德建信荣工程咨询有限公司与原告签订的8份关于贾宝瑜、宋敏、胡月星、关明亮、宁新新、孙俊杰、丁其坤、王云飞的《聘用一级建造师正式协议书合同》；2.请求法院依法判令被告济南德建信荣工程咨询有限公司与被告郭艳敏连带赔偿原告损失共计人民币168000元整；3.判令两被告支付上述款项按银行同期逾期贷款利率计算的逾期利息，从2018年5月29日起计至实际清偿之日止，现暂计起诉日止为7450.10元。4.被告孙宝敬连带赔偿原告损失共计人民币168000元整；5.请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告济南德建信荣工程咨询有限公司代表丁其坤、刘海峰、王云飞、贾宝瑜、宋敏、胡月星、关明亮、宁新新、孙俊杰、权衡等十位一级建造师与原告分别签订了十分《聘用一级建造师正式协议书合同》。合同约定，原告作为聘用方将上述十人的一级建造师注册到甲方公司，用于甲方公司业务发展。聘用期限为1年，每年原告给予被聘用人报酬21000元。合同签订时，被告济南德建信荣工程咨询有限公司向原告表示，拥有上述十位建造师的代理权，因此在签订合同时被告济南德建信荣工程咨询有限公司作为乙方代上述十位建造师签订了合同。合同签订当天原告法定代表人根据被告济南德建信荣工程咨询有限公司法定代表人的要求，将应付的21万元，支付到了济南德建信荣工程咨询有限公司指定收款人郭艳敏的银行账户。合同签订后原告多次要求被告济南德建信荣工程咨询有限公司履行合同义务，将其代理的十位一级建造师注册到原告公司，但被告迟迟不予履行，原告也没有办法直接联系到上述建造师。经沟通了解，被告济南德建信荣工程咨询有限公司承认是因其公司原因无法继续履行合同。后经协调，被告济南德建信荣工程咨询有限公司帮助原告调换了两名建造师（刘海峰、权衡）。现合同期限已经到期，但剩余的8名建造师至今未能完成注册。原告认为，被告济南德建信荣工程咨询有限公司与原告签订的8份关于贾宝瑜、宋敏、胡月星、关明亮、宁新新、孙俊杰、丁其坤、王云飞的《聘用一级建造师正式协议书合同》因被告济南德建信荣工程咨询有限公司的违约行为致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项第四项的规定请求解除上述合同。另外因被告济南德建信荣工程咨询有限公司的违约行为造成原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求被告向原告承担赔偿责任。孙宝敬作为唯一股东从设立至今并未实际出资，最高院《关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第三款规定“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。因此请求判令孙宝敬连带赔偿原告损失。三被告答辩：首先，郭艳敏是济南德建信荣工程咨询有限公司（以下简称德建信荣公司）指定的收款人，郭艳敏已经按照德建信荣公司要求转账至德建信荣公司的账户，德建信荣公司已经将涉案款项转账至山东蔚林盛业商务咨询有限公司建造师诈骗案被告人孙建强账户。本案原告起诉被告违约并承担赔偿责任没有任何法律和事实依据，原告从事借用建造师资质的行为自应当知道该行为本身是违反住房城乡建设部规章，该行为本身就是违法违规行为，过程中出现法律风险本就应当自担其责，现被告有充分证据证明涉案款项已经作为违法所得被法院依法没收，被告不负有还款责任。其次，本案不存在合同解除的事由，其一，郑州开圣财务管理信息咨询有限公司（以下简称开圣）与德建公司签订合同合同的日期是2018年5月29日，合同履行期限为一年，现该合同已经自动终止。其二，双方签订的合同的主要内容是，双方都是作为中介方，代理丁其坤、刘海峰、王云飞、贾宝瑜、宋敏、胡月星、关明亮、宁新新、孙俊杰、权衡十人将一级建造师资质挂靠到建筑企业，合同内容本身是违反住建部部门规章规定的，住建部曾多次发文对工程建设领域专业技术人员职业资格“挂证”等违法违规行为的专项整治，该合同本身应当认定为无效合同。再次，被告已经有充分证据证明黄浦、孙建强、宋金库等人以济南济建建筑有限公司名义，使用虚假身份，高价与建造师签订使用涉案建造师资质协议，仅支付建造师定金两千元，骗取本案数十名建造师的一级建造师、毕业证等证件，后又以山东蔚林盛业商务咨询有限公司的名义，高价倒卖给德建信荣公司，收到使用资质方企业支付给建造师的款项后失去联系，以此骗取受害人财产。在刑事案件卷宗中，黄浦、孙建强、宋金库等人对犯罪事实供认不讳，在被告提交的刑事案件卷宗中包括本案建造师贾宝瑜、权衡、胡星月等人的报案材料，他们对黄浦、孙建强、宋金库等人的犯罪行为也均予以了指认，本案不是单纯的合同关系，而是涉及到刑事犯罪行为，原告给付涉案十位建造师的款项不在任何一位被告处，而是被犯罪分子诈骗所得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现该刑事案件已经审理终结，并且济南市高新区人民法院已经明确将涉案违法所得予以没收，民事案件已经没有审理的事实基础，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2018年5月29日，原告开圣公司（甲方）与包含“王云飞、丁其坤、孙俊杰、宁新新、关明亮、胡月星、宋敏、贾宝瑜”八人在内的十人（乙方）签订《聘用一级建造师正式协议书》十份，主要约定原告聘请上述一级建造师为其公司工作人员，将上述人员的一级建造师注册到原告名下，聘用期限为一年，聘用期间，原告每年给予报酬21000元。该协议还对其他事项进行了约定。被告德建信荣在上述协议乙方签字处加盖公司印章，被告德建信荣的法定代表人孙宝敬签名。协议签订的当日，原告按照被告德建信荣的指定，通过原告法定代表人梁延峰的账户将十名建造师的报酬共计210000元转账支付至被告郭艳敏账户。之后，有二名建造师注册到原告名下，但“王云飞、丁其坤、孙俊杰、宁新新、关明亮、胡月星、宋敏、贾宝瑜”八人未注册到原告名下。被告德建信荣公司称其是上述涉案八名建造师的代理人，但没有取得八名建造师的书面授权。另查明：济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191刑初71号刑事判决书认定如下事实：“2018年3月份，被告人黄浦与郭凤海（另案处理）预谋成立公司，骗取他人的建造师证书，再高价倒卖以赚取差价。后被告人黄浦纠集被告人张庆峰、孙建强、时培鹏，被告人孙建强纠集宋金库，由郭凤海出资，黄浦于2018年3月28日以'赵龙'的假身份租下了济南高新技术产业开发区中铁财智中心7号楼905室作为办公地点，以孙建强的名字于2018年4月26日注册成立上东蔚林盛业上午咨询有限公司（以下简称蔚林公司）。公司成立后，为了隐藏真实身份实施诈骗，黄浦为其五人办理了假身份证，黄浦化名为扶益，孙建强化名为王磊，宋金库化名为任强，时培鹏化名为吕强，张庆峰化名为王国强。由黄浦培训其余四名被告人诈骗手段，即四人网上联系有一级建造师证的人，假借济南济建建筑工程有限公司（以下简称为济建公司）的名义，以远高于市场的价格吸引建造师挂靠，并以先支付人民币2000元或3000元预付款的手段，将建造师的证件诱骗到手，有的建造师是网上成交转账，邮寄证书；有的则是到公司面谈，由张庆峰负责接待并签署合同，骗来的证书部分交给郭凤海保管，部分交给黄浦。最后由黄浦将骗来的证书中的45本以蔚林公司的名义分别倒卖给德建信荣公司、山东大志天成企业管理咨询有限公司山西分公司、山东百才千俊人力资源有限公司、北京万通亿晟管理有限公司，从上述四个公司非法获利金额为79.2万。五名被告人共骗取55名被害人（详见附表1）的建造师证书。”本案涉案的“贾宝瑜、王云飞、丁其坤、胡月星、关明亮”五名建造师在上述刑事判决书被害人名单中。2018年5月28日，被告德建信荣公司与蔚林公司签订《人才委托协议》，主要约定：蔚林公司委托德建信荣公司协调包含本案涉案八名建造师在内的十五名建造师的受聘事宜，受聘标准为每人每年18000元，蔚林公司将执业资格证书交由德建信荣公司办理注册等各项手续。被告郭艳敏于2018年5月30日转账支付至郭风婷交通银行账户336000元，郭风婷的上述账户分别于2018年6月5、8日转账给孙建强188000元。被告孙宝敬自认郭风婷的上述账户为被告德建信荣公司使用，实际上为德建信荣公司的账户。还查明：被告德建信荣公司为一人独资公司，被告孙宝敬为该公司一人股东。上述事实由原、被告陈述及《聘用一级建造师正式协议书》、《人才委托协议》、转账记录、刑事案件卷宗资料等证据在卷佐证。本院认为，行为人没有代理权，以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案，被告德建信荣公司以“王云飞”等八名建造师的名义与原告签订聘用协议，但被告德建信荣公司并未取得八名建造师的授权，故该协议对八名建造师不发生法律效力，应由被告德建信荣公司承担相应责任。现被告并未取得涉案八名建造师的授权，故无代理权，原告与被告德建信荣公司签订的8名建造师的聘用合同的目的已无法实现，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。前述合同目的无法实现，系因被告德建信荣公司未取得8名建造师的授权导致，被告德建信荣公司存在违约，其应赔偿给原告造成的损失，故原告要求被告德建信荣公司赔偿损失16800元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，经查，原告在被告德建信荣未取得书面授权的情况下与该公司签订合同，自身亦存在一定过错，亦应对合同目的无法实现承担相应责任，故其要求逾期利息，本院不予支持。关于原告要求被告郭艳敏承担连带赔偿责任的请求，经查，郭艳敏不是本案合同当事人，其账户系原告指定的收款账户，且原告转账至郭艳敏账户的钱已转给被告孙宝敬所说的被告德建信荣公司使用的郭风婷账户，原告无证据证明被告郭艳敏在本案中存在过错或占用涉案转账款，故原告的该项请求，无法律依据，本院不予支持。被告孙宝敬系一人公司（自然人独资）被告德建信荣公司的股东，其提交证据证明不能证明德建信荣公司的财产独立于其自己的财产，也未提交证据证明其履行了出资义务，故其依法应当对德建信荣公司的债务承担连带责任。关于被告德建信荣公司、郭艳敏辩称应追加“王云飞”等八名建造师为本案第三人及本案涉及刑事案件应中止审理的意见，经查，被告德建信荣公司与蔚林公司签订合同，约定蔚林公司将涉及本案的八名建筑师的聘用事宜委托给德建信荣公司，现另案刑事案件显示系孙建强等刑事被告人以蔚林公司的名义诈骗取得了一些建筑师的资质证书，并转卖给被告德建信荣公司，被告德建信荣公司后在未取得八名建筑师实际授权的情况下与原告签订了聘用协议，系无权代理。综上，涉及本案的八名建筑师不是本案聘用协议的当事人，被告德建信荣公司与蔚林公司的合同及孙建强等人的犯罪行为不是同一法律关系，不影响被告德建信荣公司向原告承担相应赔偿责任，故被告德建信荣公司、郭艳敏的该二项意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第四十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济南德建信荣工程咨询有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司损失168000元；被告孙宝敬对本判决主文第一项确定的数额承担连带清偿责任；驳回原告郑州开圣财务管理信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告济南德建信荣工程咨询有限公司、孙宝敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十二月三十日书记员  常 萌