wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14715号 原告：师春茹，女，1955年XX月XX日出生，汉族，陕西省水电勘测设计院退休职工，住西安市碑林区XX大街XX号。委托诉讼代理人：师令生，男，1962年XX月XX日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院退休职工，住新疆阿克苏市XX花园XX号XX楼XX室。被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX街。法定代表人：贺胤程，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX号。法定代表人：贺柳，该公司执行董事兼总经理原告师春茹与被告陕西德川康信息科技有限公司（以下简称德川康公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师春茹及其委托诉讼代理人师令生到庭参加诉讼，被告德川康公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告师春茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及利息48000元（以40000元为基数，从2014年5月20日至2019年5月19日，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由: 2014年5月20日，被告德川康公司与师春茹订立借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，借款利率为月息2%。借款合同签订后，原告以现金方式向被告支付借款40000元，被告向原告出具收据一张。时至2019年5月19日，被告以种种理由拒不履行还款义务，故诉至贵院，望判如所请。被告德川康公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告德川康公司与原告签订《借款合同》，约定由原告师春茹向被告提供借款40000元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，借款利率为月息2.0%，借款用途为资金周转。合同签订后，原告师春茹以现金方式向被告德川康公司支付借款40000元，被告当日向原告出具金额为40000元的收款收据。2015年9月11日，原、被告签订《代偿协议》一份，约定被告向原告偿还借款的周期为两年，即从2015年9月至2017年9月，自2015年9月起每季度代偿借款本金一次，每月20日前代偿借款当月利息，利息的计算方式为：剩余本金量乘以当时银行一年定期存款利率。截止至今，被告仍未偿还该笔借款。庭审前原告撤回对被告陕西百川通投资有限公司的起诉，本院予以准许。上述事实，有借款合同、收据、代偿协议、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《代偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告以现金方式将出借款给付被告，被告却未依约向原告偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款40000元，与法不悖，本院予以支持。原告请求被告支付（2014年5月20日至2019年5月20日，按照月息2.0%计算）利息48000元，依据原、被告签订的《代偿协议》，本院确定被告支付给原告利息分两段计算：第一段以40000元为基数，按月利率2.0%计算自2014年5月20日至2015年9月11日止；第二段以40000元为基数，按照银行同期存款利率计算自2015年9月12日起算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师春茹借款本金40000元。二、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师春茹借款利息（第一段以40000元为基数，按月利率2.0%计算自2014年5月20日起算至2015年9月11日；第二段以40000元为基数，按照银行同期存款利率计算自2015年9月12日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告师春茹其余之诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      蒲 晖    二零一九年十二月二十三日   书    记    员      王梦圆
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3653号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码12345678-0。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈邓华，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗素梅，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈邓华、罗素梅信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案强制执行，故本院依法终结（2019）闽0206执3653号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执3653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 李子豪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2921号原告：刘红伟，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：赵小双，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何增宏，湖北郧华律师事务所律师。被告：董霞，女，1967年5月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：孔令刚，男，1960年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：孔海兴，男，1988年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王旭，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告刘红伟诉被告董霞、孔令刚、孔海兴、王旭提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，本院依法进行了审理。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项损失共计123910.49元（其中医疗费17740.49元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费9540元、误工费19080元、交通费140元、伤残赔偿金68910元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在2018年由被告王旭叫到十堰市张湾区阳光栖谷30号楼2单元2703室给被告董霞、孔令刚装修。2018年7月13日我在厨房装修时不慎摔伤，在场工友将我送往十堰市人民医院住院治疗，经诊断为左髌骨骨折。我在治疗期间的医疗费都是我自己支付，出院后我多次联系四被告协商赔偿事宜，四被告均推脱与自己无关。2019年6月20日，我向湖北医药学院法医司法鉴定所申请司法鉴定，经鉴定我的左髌骨粉碎性骨折暂评定为十级伤残，误工损失180日，护理时间90日，加强营养时间60日。鉴定后我多次找四被告协商仍无果。综上所述，被告的行为严重损害我的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院。2018年6月30日，案外人孔德翔与被告王旭签订了《室内装修工程施工合同》，约定被告王旭施工案外人位于十堰市××区阳光××楼××单元××室××室内装修工程。本院经审查认为，案外人孔德翔将其位于十堰市××区阳光××楼××单元××室××室内装修工程发包被告王旭施工，案外人孔德翔应当参加诉讼，而被告表示不申请孔德翔参加诉讼。因此，原告刘红伟的起诉遗漏应当参加诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告刘红伟的起诉。案件受理费2778元退还原告刘红伟。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十二月二十日书记员 陶婉霞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11770号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：邱大利，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邱大利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告邱大利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30200元，利息744.71元，罚息1293.57元（合计32238.28元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年8月4日至2018年8月4日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年8月4日向被告指定账户中发放借款32000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币30200元，利息744.71元，罚息1293.57元，合计32238.28元未归还与原告，构成违约。被告邱大利未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年8月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为32000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年8月4日至2018年8月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款32000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚欠本金人民币30200元，利息744.71元，罚息1293.57元，合计32238.28元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱大利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币30200元，利息744.71元，罚息1293.57元，合计32238.28元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告邱大利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告邱大利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13404号上诉人（一审被告）：东莞市唯莱美贸易有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰第二工业区3号二楼，统一社会信用代码：91441900MA4WJA2Y5B。法定代表人：吴平，该公司总经理。委托代理人：梁华民,广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：杨可坚，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞市恒安泰塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升二路10号三楼，统一社会信用代码：91441900MA512WPW6A。法定代表人：尹专成，该公司总经理。委托代理人：林锦凤,广东潇水律师事务所律师。委托代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。上诉人东莞市唯莱美贸易有限公司（以下简称唯莱美公司）因与被上诉人东莞市恒安泰塑胶制品有限公司（以下简称恒安泰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒安泰公司向一审法院起诉请求唯莱美公司向恒安泰公司支付加工费107286元及逾期付款违约金（以107286元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年7月18日判决：限东莞市唯莱美贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市恒安泰塑胶科技有限公司支付加工款107286元及逾期付款利息（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1223元，由唯莱美公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3066号民事判决书。宣判后，唯莱美公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判唯莱美公司无需向恒安泰公司支付加工款107286元及逾期付款利息（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：一、一审法院认定唯莱美公司、恒安泰公司存在加工合同关系是错误的。双方不存在加工合同关系，李厚为长期收受恒安泰公司加工费行为已经构成表见代理。1.根据李厚为与恒安泰公司对涉案产品加工费结算付款方式，再根据李厚为长期向恒安泰公司支付涉案加工款的结算惯例，说明恒安泰公司与李厚为存在加工合同关系，而不是与唯莱美公司存在加工合同关系。唯莱美公司已向承揽人李厚为付清涉案加工款。2.恒安泰公司对李厚为收取加工款予以默认，唯莱美公司有理由相信李厚为是恒安泰公司的代理人。二、一审认定李厚为是唯莱美公司员工与事实不符。恒安泰公司无法提供相关证据证实李厚为是唯莱美公司员工。根据唯莱美公司向李厚为转账支付涉案加工款等事实，可认定李厚为不是唯莱美公司工作人员。三、一审法院认定李厚为是唯莱美公司代理人与事实不符。恒安泰公司清楚涉案产品加工是代李厚为完成的，所以在李厚为不向其支付涉案加工款，就向唯莱美公司追讨涉案加工款。五、一审法院认定李厚为并非本案必要共同诉讼当事人与事实不符。李厚为作为收取涉案加工款一方，其参加本案诉讼至关重要，应追加李厚为作为本案被告。恒安泰公司答辩称：一、关于本案基础法律关系，唯莱美公司的主张前后矛盾。二、唯莱美公司与恒安泰公司是加工合同关系。李厚为是唯莱美公司的负责人。李厚为作为唯莱美公司的隐名股东，与吴平存在频繁的经济往来。恒安泰公司一审提供的证据足以形成完整的证据链，证明恒安泰公司与唯莱美公司是加工合同关系且李厚为是唯莱美公司负责人的事实。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唯莱美公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，恒安泰公司、唯莱美公司未订立书面合同。恒安泰公司以送货单为依据主张加工款，唯莱美公司收取了货物，其应向恒安泰公司支付加工款。本案争议焦点：唯莱美公司主张已完成付款义务能否成立。首先，唯莱美公司对其已经完成支付加工款的义务负有证明责任。唯莱美公司未能提供证据证明李厚为能代表恒安泰公司收取加工款。其次，恒安泰公司之前收取李厚为支付的款项的行为，并不能当然推定李厚为为恒安泰公司的收款代表，不能因此免除唯莱美公司证明责任。唯莱美公司向李厚为的支付行为不能等同向恒安泰公司支付。再次，恒安泰公司诉请唯莱美公司支付加工款，就本案而言，追加李厚为参加诉讼并非审查恒安泰公司诉请所必需，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唯莱美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2446元，由上诉人唯莱美公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0727行审209号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王永波，男，汉族，1987年7月28日生，住河南省兰考县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2019年11月28日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007490265号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王永波已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007490265号行政处罚决定的审查。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  万闪闪二〇一九年十二月十七日书 记 员  王海鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6904号起诉人XXXXX有限公司，住所河北××县东侧。法定代表人耿XX，公司总经理。本院收到XXXX有限公司的起诉状，起诉人XXXX有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人偿还由起诉人代为支付的垫付款本金20801.86元。2.依法判令被起诉人偿还违约金2080.18元。3.依法判令被起诉人向起诉人支付延迟履行违约金。4.要求判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，XXXX有限公司经营的互联网借贷平台向被起诉人魏XX提供垫付款，垫付款到期后，被起诉人魏XX未清偿，起诉人垫富宝有限公司代被起诉人魏XX偿还垫付款。虽起诉人XXX有限公司在本案中主张追偿权，但XXXX有限公司经营的互联网借贷平台向被起诉人魏XX提供垫付款的行为，属于以合法形式掩盖非法目的而引起的纠纷，违反法律规定，故本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人XXXX投资有限公司的起诉，本院驳回起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年十二月九日书记员  马雪枫附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终261号 上诉人（原审被告）：何俊，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审原告）：张越，男，1988年4月16日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 上诉人何俊与被上诉人张越买卖合同纠纷一案。上诉人何俊不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何俊上诉请求：1、请依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1833号判决，驳回张越的诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由张越承担。事实与理由：原审判决何俊还张越的货款130000元整，该数额不正确。何俊于2019年4月30日以银行电子承兑的方式转账给张越100000元整，故何俊应欠张越30000元。 张越辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、自2015年5月至2017年年底，张越与何俊进行业务往来，何俊从张越处购货，其不定期的向张越给付部分货款。2018年年底双方进行核对欠款，双方确认欠款数额后，何俊出具欠条一张。二、何俊所提交的承兑汇票是给龙东电器厂的，与张越无关，且何俊将该承兑汇票背书给龙东电器厂，张越对此不知情。该笔承兑是何俊与龙东电器厂之间的票据纠纷，与本案无关。三、张越与龙东电器厂是两个不同的主体，本案130000万元的债权主体是张越，何俊应解决其与龙东电器厂的票据纠纷。 张越向一审法院起诉请求：1、请求判令何俊偿还货款130000元及利息；2、诉讼费等必要诉讼费用由何俊负担。 一审法院认定事实，张越与何俊于2015年5月始建立买卖铁芯的业务关系，截止到2018年12月28日，经双方对账，何俊欠张越货款合计13000元，并为张越出具欠条一张。后经张越多次催要未果，诉至法院。一审庭审过程中，张越放弃了利息请求。何俊经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，何俊欠张越货款130000元，事实清楚，并有何俊出具的欠条佐证，予以确认。现张越主张何俊清偿货款，于法有据，予以支持。张越放弃利息请求，属自愿处分权利，予以准许。判决如下：“被告何俊偿还原告张越货款130000元，限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实、采信的证据与一审一致。 本院认为，2018年12月28日，上诉人何俊向被上诉人张越出具载明“今欠张越货款壹拾叁万元整”的欠条，上诉人何俊称其于2019年4月30日以电子银行承兑汇票的方式转账给张越100000元整，故主张尚欠被上诉人张越30000元整。依据本院查明的事实，上诉人何俊所称的该电子银行承兑汇票的被背书人为案外人雄县龙东电器厂，且上诉人何俊亦未能提供有效证据予以证明其向案外人雄县龙东电器厂进行电子银行承兑汇票背书的行为是对本案被上诉人张越所欠货款的清偿行为。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人何俊应承担其举证不能的不利法律后果。据此，原审判决认定上诉人何俊应清偿被上诉人张越所欠货款于法有据，并无不妥。 综上所述，上诉人何俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人何俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈甜甜
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行初284号 原告温雪岭，男，1950年11月28日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，该单位工作人员。 委托代理人马一红，该单位法律顾问。 原告温雪岭诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温雪岭诉称，其系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。2019年3月26日，在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。其报警请求公安机关予以保护，并请求立案调查。后石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。其认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯了其的合法权益，特提起诉讼。请求确认被告组织实施的强拆行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1.宅基地使用证复印件1份；2.强拆照片1份；3.限期拆除通知复印件1份；4.宅基地清理面积汇总表1张。 被告长安区政府辩称，1.其没有强拆被答辩人的房屋；2.其亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋；3.本案中，东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办[2017]264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函[2017]18号）；3、2015年石家庄市人民政府第148号专题会议纪要；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会第67号会议纪要；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月6日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月8日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告温雪岭的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温雪岭的起诉。 诉讼费50元，退还原告温雪岭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十日 书记员  石 璐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4050号之一申请执行人武汉冠世化工有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66号。法定代表人李明，该公司总经理。被执行人武汉市时代天宇置业有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。法定代表人翟波，该公司总经理。武汉冠世化工有限公司与武汉市时代天宇置业有限公司商品房买卖合同争议案，武汉仲裁委员会于2019年8月5日作出的（2019）武仲裁字第000001152号裁决书已发生法律效力。上述生效裁决的主要内容为：1、武汉市时代天宇置业有限公司向武汉冠世化工有限公司支付从2016年10月31日起至2017年12月5日之间逾期交房违约金人民币53095.96元。2、本案仲裁费共计人民币5421元，由武汉冠世化工有限公司承担1626.3元，武汉市时代天宇置业有限公司承担3794.7元。由于该款已由武汉冠世化工有限公司预缴，因此武汉市时代天宇置业有限公司应当将其应承担的仲裁费连同第一项所列款项共计人民币53095.96元一并支付给武汉冠世化工有限公司。因武汉市时代天宇置业有限公司未履行生效判决确定的金钱义务，权利人武汉冠世化工有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人武汉市时代天宇置业有限公司向本院报告无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2019年11月本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人武汉市时代天宇置业有限公司法定代表人限制消费。（四）传统查控本院查明被执行人武汉市时代天宇置业有限公司在汉口银行的账户有存款。经本院实地调查，该账户已被其他法院冻结，无法处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，已查封的财产无法处置，但执行款不能足额覆盖债权，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001152号裁决的本次执行程序。被执行人应继续履（2019）武仲裁字第000001152号裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十二月六日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7153号原告：林天春，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：颜建宁，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告林天春与被告颜建宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告林天春于2019年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林天春撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告林天春负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月二十五日书记员 杨玉茹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13465号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：唐搂，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告唐搂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告唐搂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐搂返还原告贷款本金39992.83元，并支付截至2019年12月24日的罚息6930.8元；2.判令被告唐搂支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39992.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告唐搂支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告唐搂支付原告实现债权的催收费用900元；5、判令原告有权以被告唐搂所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月25日，被告唐搂与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告唐搂未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月25日。2.贷款用途：向经销商中山市万事得汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即15.5%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即15.5%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月3日；贷款到期时间：2019年5月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告唐搂尚欠原告借款本金39992.83元、罚息6930.8元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率10.33%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率10.33%予以确认。被告唐搂借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告唐搂偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告唐搂支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告唐搂为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐搂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39992.83元，并支付截至2019年12月24日的罚息6930.8元；二、被告唐搂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算；利随本清）；三、被告唐搂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告唐搂所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，公告费300元，合计1228元，由被告唐搂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2288号 原告：曹占清，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：霍建兵，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司河北张家口张北石油分公司，住所地，河北省张家口市张北县张北镇工业街。 负责人：宋志洪，公司经理。 委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 原告曹占清与被告中国石化销售股份有限公司河北张家口张北石油分公司（以下简称中国石化张北公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占清及其委托诉讼代理人霍建兵、被告中国石化张北公司委托诉讼代理人雷挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹占清向本院提出诉讼请求：1.判令被告实施排水措施，以排除妨害；2.判令被告赔偿原告损失32万元人民币；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年5月原告经集体组织及政府批准，在位于张北县南207线东侧盖得平房一处共计八间（建筑面积共215.80平方米），房屋所有权证号为张房权证张私字第××号，土地证号为403-××6。2002或2003年被告建设第四加油站，与原告平房南北相邻，后被告对加油站进行路面硬化，未做排水及防水措施，导致雨后原告家院内污水无法排出且被告雨后污水部分排入原告院内，污水浸泡原告平房后墙，造成原告的房屋地基下沉、墙面开裂、家具发霉等损害。现原告房屋无法正常居住及经营，经二台镇政府调解未果，现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告中国石化张北公司辩称，207国道分别于2005年、2015两次修路，共计提高了20厘米左右路基，且公路两侧未做排水设施。我公司于2011年10月进行了形象改造，将站内地面地基提高了约20厘米左右，且当时地面混凝土是原告负责联系的，2019年6月份，我公司进行了双层罐改造工程，未提高站内地面高度。我公司与原告民房之间设了一堵高度为30厘米的防水墙，雨后积水直接排入公路。导致原告院内雨水无法排出的直接原因是207国道两次修路时提高路基20厘米且未修建排水。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告南北相邻,原告房屋位于南侧，被告位于北侧。原告提供集体土建设用地使用证、房屋所有权证，以证明原告合法取得该土地，证据真实有效，本院予以确认。被告对上述证据的真实性无异，但认为与本案的关联性应结合其他证据予以证实。原告提供照片12张及录像一份以证明被告站内路面硬化导致其院内雨水无法排出房屋受到损害，被告以照片及录像资料未体现拍摄时间、地点及拍摄人员，且该照片、录像资料不能证明原告房屋开裂、墙体浸水与被告站内路面硬化有因果关系。关于原告申请本院委托第三方进行因果关系鉴定，2019年12月13日张家口科技事务司法鉴定中心回函，明确表示对因果关系无法做出准确的鉴定结论，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第5款之规定，不得受理此案。本院经审查认为，原告提供的现有证据不能证实其房屋、家具受损、无法居住和经营系被告中国石化张北公司对站内场地硬化导致其院内雨水无法排出造成。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所提供的证据不能对其主张的事实予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告主张排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曹占清的诉讼请求。 案件受理费3050元，由原告曹占清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭绍进 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙晓晨 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：白兵，男，1988年9月29日出生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告白兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6,333.17元，利息1,258.9元(利息中含罚息159.19元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1,040元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告共借款22,000元，全部借款均用于教育支出，贷款期限一年，从2016年4月29日起至2017年4月29日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，被告已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告白兵未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告白兵于2016年4月29日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告白兵向原告借款22,000元，用途为教育支出，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告白兵发放贷款22,000元。后被告白兵未按期偿还原告借款本息。截至2019年3月3日，被告白兵尚欠原告借款本金6,333.17元，利息1,099.71元，罚息159.19元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费1,040元。本院认为，原告与被告白兵签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22,000元，但被告白兵未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告白兵未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告白兵欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告白兵偿还原告剩余借款本金6,333.17元及截至2019年3月3日的利息1,099.71元，罚息159.19元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白兵于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金6,333.17元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告白兵于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息1,099.71元，罚息159.19元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以1,099.71元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告白兵于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12335号原告：贵州省金属材料有限责任公司，统一社会信用代码915200002144126846，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人王皖波。委托代理人冷宗键，男，侗族，1989年10月12日出生，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工，委托权限为特别代理。委托代理人王伟，男，汉族，1989年8月17日出生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，委托权限为特别代理。被告：贵州精砖高合金材料有限责任公司，统一社会信用代码91522731780168372G，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区C区。法定代表人周有华。委托代理人罗国红、杨文群，贵州黔坤律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告贵州省金属材料有限责任公司与被告贵州精砖高合金材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州省金属材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费49719元，减半收取24859.5元由贵州省金属材料有限责任公司负担。审判员  彭海英二〇一九年十二月二十日书记员  董克强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12223号原告：黎志能，男，汉族，1961年9月22日生，住贵州省开阳县。被告：贵阳新生活物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘艳龙。本院在审理原告黎志能诉被告贵阳新生活物业服务有限公司纠纷一案中，原告黎志能于2019年12月11日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎志能提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黎志能撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告黎志能负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月十一日书记员  黄 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14448号上诉人（一审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张尽元，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：钟秀娟，女，1969年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。一审被告：钟文志，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。上列三一审被告共同委托代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上列三一审被告共同委托代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。一审被告：广东格雷兄弟律师事务所。住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A座6楼601室。统一社会信用代码为3144000074172468XM。负责人：钟文群。委托代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。一审被告：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦2单元522号之一。统一社会信用代码为91441900MA4UTD021P。法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦因与被上诉人张尽元、一审被告东莞市百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）、钟秀娟、钟文志、东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称诚业公司）、广东格雷兄弟律师事务所（以下简称格雷律所）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张尽元向一审法院起诉请求：1.解除张尽元、袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、钟秀娟、星汇园公司、钟文志连带返还张尽元购房款127870元并支付违约金13465元（按日万分之三自2018年3月17日计至2018年7月25日共131个自然日，违约金为5025元；按日万分之五自2018年7月26日计至2018年12月4日共132个自然日，违约金为8439元）、逾期归还利息（以141335元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日为止）；3.格雷律所对袁进邦、钟秀娟、星汇园公司、钟文志的法律责任承担补充清偿责任；4.诚业公司向张尽元返还费用1500元；5.袁进邦、钟秀娟、星汇园公司、钟文志、诚业公司连带赔偿张尽元律师费20000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月26日判决：一、解除张尽元与袁进邦、东莞市诚业按揭服务有限公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第XXXX号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向张尽元返还购房款127870元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年1月24日计至购房款还清之日）、违约金13464元；三、驳回张尽元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5003元，张尽元负担323元，袁进邦负担4680元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4678号民事判决书。宣判后，袁进邦不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判一审判决第二项，驳回张尽元要求袁进邦支付违约金的诉讼请求。事实与理由：一审判令袁进邦支付张尽元违约金无依据。根据《房屋买卖及居间合同》第十条，违约金是建立在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础，该条款是三选一的关系。张尽元不能要求解除合同返还楼款后又要求支付违约金。张尽元未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议分析如下：关于一审确定的违约责任是否恰当的问题。案涉合同第十条就因袁进邦原因不能办理物业产权变更登记的后果进行了约定，根据逾期天数不同确定了不同的违约金计算标准，从条款的上下文理解，并不必然得出在解除合同的情形下张尽元只能按照第十条第3点主张权利的结论，且本案属于袁进邦根本违约导致张尽元合同目的不能实现的情形，一审根据合同第十条确定的逾期天数计算违约金，对逾期180天之后的损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并不存在双重惩罚的问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。袁进邦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费137元，由上诉人袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月三十日书记员 陈佩君李敏肖
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1547号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人顾贵池，男，1969年12月25日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市新洲区，在本市无固定住所。因犯收购赃物罪，于2004年3月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2004年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年11月21日被本院判处有期徒刑一年，于2006年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2016年11月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年12月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2019年9月21日刑满释放。因本案，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1749号起诉书指控：被告人顾贵池在本市罗湖区采用螺丝刀击碎车窗玻璃或用打火机燃烧车窗玻璃的方式多次盗窃车内财物。具体犯罪事实如下：一、2015年9月18日18时许，被告人顾贵池到本市罗湖区吉之岛停车场内，用携带的螺丝刀将被害人陈某1的丰田车（车牌：粤BV3**6）驾驶位车窗玻璃击碎，盗走两串佛珠。二、2017年2月16日20时许，被告人顾贵池到本市罗湖区汇泰大厦停车场，用打火机将被害人王某聪奥迪车（车牌：粤BN2**0）副驾驶窗玻璃烧裂后，用手将玻璃推开，盗走人民币20元。三、2017年3月10日19时许，被告人顾贵池到本市罗湖区百大厦停车场，用打火机将被害人张某1的别克车（车牌：粤B8V**3）车窗玻璃烧裂后，用手将玻璃推开，盗走一部华为电脑及现金1000元，后以人民币2200元在华强北销赃。2019年9月21日，公安人员在阳春监狱将被告人顾贵池抓获。公诉机关认为，被告人顾贵池的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人顾贵池一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人顾贵池在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑建议过重。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人顾贵池的行为已构成盗窃罪，其有累犯和使用破坏性手段盗窃的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾贵池犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年9月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人顾贵池退赔被害人王某人民币20元，退赔被害人张子军人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1367号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：姚瑶，女，1989年6月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与姚瑶借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金110196.27元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5423号 原告：曾冰青，女，1974年11月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：彭晓红，福建理策律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 原告曾冰青与被告林金美因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾冰青的委托诉讼代理人黄金重、陈翠敏、被告林金美的委托诉讼代理人施高攀、彭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾冰青向本院提出诉讼请求：1.林金美偿还曾冰青借款本金100万元及利息（自2019年1月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为195333元）；2.本案的诉讼费用、财产保全费由林金美承担。事实与理由：曾冰青与林金美系朋友关系。2016年3月6日，林金美以资金周转为由向曾冰青借款100万元，双方约定月利息按2分计算，曾冰青当日即将上述100万元借款通过银行转账分两笔汇给林金美。2019年1月24日，双方对上述款项的利息进行结算，并由林金美出具《借条》一份，《借条》约定借款金额为100万元，月利息按2分计算，2018年及此前的利息已结清。此后虽经曾冰青多次催讨，林金美至今分文未还。 林金美承认曾冰青在本案中所主张的事实，对尚未归还的借款也愿意予以偿还，但希望曾冰青能够给予林金美一定归还款项的时间。 曾冰青围绕诉讼请求向本院提供其身份证、《借条》、中国建设银行、中国民生银行账户交易明细复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，林金美以资金周转为由向曾冰青借款100万元，借款当日，林金美分别通过中国建设银行及中国民生银行转账支付借款20万元、80万元至林金美账户，双方约定月利息按2分计算。借款发生之后，林金美按约支付利息。2019年1月24日，双方经结算，确认林金美于2016年3月6日向曾冰青借款100万元，月息为2分，利息结清至2018年止，并由林金美出具《借条》一份交由曾冰青收执。《借条》出具之后，林金美本息分文未还，致诉讼。 本院认为，林金美向曾冰青借款100万元，有曾冰青、林金美的陈述、《借条》和转账凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确。曾冰青诉求林金美返还借款100万元及自2019年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 林金美应在本判决生效之日起十日内偿还曾冰青借款100万元及自2019年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果林金美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15558元，减半收取计7779元，由林金美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈丽娟 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2183号原告：陈贵英，女，彝族，1979年5月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。原告陈贵英与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵英的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贵英向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款10077元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年5月13日为785.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第7幢12层1201号商品房，房屋建筑面积为111.97平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计10077元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中陈贵英向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费10077元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告陈贵英签署，可以证明原告陈贵英向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告陈贵英与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。同日，原告陈贵英向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费10077元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2019年1月27日，原告陈贵英向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告陈贵英交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告陈贵英与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告陈贵英向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告陈贵英于2019年1月27日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费10077元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈贵英的诉讼请求。案件受理费72元，因适用简易程序减半收取36元，由原告陈贵英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王笠静二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院民事判决书(2019)黔0201民初2183号原告：陈贵英，女，1979年05月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，居民身份证5202211979××××××××。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，组织机构代码915202003374181704。。陈贵英与六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初第3047-1号 原告：邓家斌，男，1977年10月13日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组30号。 原告：邓家先，男，1973年8月11日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组28号。 原告：温治英，女，1956年4月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组29号。 原告：石光先，男，1953年4月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组26号。 原告：石光荣，男，1942年4月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组27号。 原告：吴寿华，男，1968年12月11日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组33号。 原告：吴寿荣，男，1966年6月12日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组32号。 原告：张忠庆，男，1975年12月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组。 八原告的共同委托代理人：王纯剑，系贵州望江律师事务所律师。 被告：周应奎，男，1950年12月11日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组。 被告：何志前，男，1984年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组。 被告：李应先，男，1976年5月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇翁羊村董炳组。 三被告的共同委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 本院在审理原告邓家斌、邓家先等八人与被告周应奎、何志前、李应先承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被告周应奎、何志前、李应先于2019年12月23日以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由向本院提出中止审理申请。 本院经审查认为，被告周应奎、何志前、李应先的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 夏    铜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张昌兰（兼）
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保1036号南通神速纺织品有限公司与浦江同心纺织品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月一日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初789号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人于洪洋，男，2000年12月2日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市南川区（户籍地：黑龙江省安达市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2019年12月18日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]740号起诉书指控被告人于洪洋犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人于洪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：（一）危险驾驶的事实 2019年6月22日4时30分左右，被告人于洪洋酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载王某从重庆市南川区火车站往盛丰源王某住处行驶，当行驶至火车站大道火车站站前路段时被民警查获，后民警将其带至南川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆法医验伤所鉴定，于洪洋的血液中乙醇含量为95.1毫克/100毫升。 （二）盗窃事实 2019年7月27日5时许，被告人于洪洋与江某（另案处理）等人到重庆市巴南区界石镇巴桂苑小区地下车库3幢电梯口处，采取搭线打火的方式，将被害人杨某停放在该处的一辆白色海陵（HL250GY-B）二轮摩托车、被害人程某停放在该处的一辆白色佳庆（JQ250GY-A）二轮摩托车盗走，后于洪洋、江某分别将上述两辆摩托车开回各自家中停放。2019年7月29日，于洪洋在福寿镇被民警抓获，后民警分别在于洪洋、江某的家中将上述被盗摩托车查获。经重庆市巴南区发展和改革委员会鉴定，上述两辆被盗摩托车价值共计9350元。 被告人于洪洋到案后，如实供述了上述全部事实，2019年8月7日，于洪洋和江某对被害人杨某、程某进行了赔偿，并取得了二人的谅解。 上述事实，被告人于洪洋在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人于洪洋的户籍信息，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被盗摩托车合格证，被盗摩托车扣押、发还清单，谅解协议书，收条，到案经过说明等书证；证人王某、周某的证言；被害人杨某、程某的陈述，被告人于洪洋的供述与辩解；《重庆法医验伤所司法鉴定意见书》，《价格认定结论书》；搜查、提取、辨认笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人于洪洋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌照的机动车；以非法占有为目的，与他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已分别构成危险驾驶罪及盗窃罪，公诉机关指控被告人于洪洋犯危险驾驶罪及盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人于洪洋如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后，被告人于洪洋赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人于洪洋一人犯数罪，应数罪并罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人于洪洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵1个月，即从2019年12月18日起至2020年3月17日止） （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9422号原告：魏刚，男，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师(重庆)事务所律师。原告：张峰，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师(重庆)事务所律师。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师(重庆)事务所律师。被告：杨露，女，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告魏刚、张峰诉被告杨露股权转让纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏刚、张峰共同的委托诉讼代理人管孟娇与袁能贵，被告杨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏刚、张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告返还35万元并支付资金占用利息，该利息以35万元为基数，从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月6日，原被告就卓曦小夫子合作项目达成了《小夫子股权转让协议补充协议》，约定被告应当于2019年7月31日前向原告返还投资款45万元，但被告至今仅支付了10万元。被告杨露辩称：我与原告在2019年10月10日达成了新的协议，同意按照该新协议向二原告支付35万元，利息应当从2019年12月10日以后开始计算，目前由于我经济困难，暂时无力支付。经审理查明，2018年，杨露（甲方）、魏刚（乙方）、张峰（丙方）签订了《合作意向书》，约定：甲方拥有重庆市北碚区卓曦小夫子课外教育培训学校的百分之百的所有权，甲方同意乙、丙方以150万元受让目标公司百分之三十五的股份，甲方占有百分之六十五的股份。2019年3月18日，杨露（甲方）、魏刚（乙方）、张峰（丙方）签订了《股东合作协议》，约定：甲方拟与丙方共同投资设立重庆市北碚区卓曦小夫子课外教育培训学校有限责任公司（以下简称小夫子公司），三方共同评估其价值折合428万元，乙方投资100万元购买甲方非盈利机构资产的25%，占有新设公司股份的25%，丙方投资50万元购买甲方非盈利机构的10%，占有新设公司股份的10%；双方一致确定标的公司设立登记时，全体股东的股权分配为甲方占65%、乙方占25%、丙方占10%。此后魏刚、张峰陆续向杨露支付了股权转让款145万元。小夫子公司的股东遂登记为魏刚、张峰、杨露。2019年7月6日，杨露（甲方）、魏刚（乙方）、张峰（丙方）签订了《小夫子股权转让协议补充协议》，约定：原合同中，交易估值金额为428万，经三方仔细测算，同意调整估值金额为250万元；双方协商调整投资比例为杨露60%、魏刚25%、张峰15%；魏刚和张峰合计已经支付给杨露145万元，按新调整的比例，张峰和魏刚合计应支付给杨露100万元，多支付的45万元，杨露同意在本补充协议签署后的2019.7.31日前支付给魏刚和杨露。2019年10月10日，魏刚（甲方）、张峰（乙方）、杨露（丙方）签订了《协议书》，约定：本协议签订后，丙方分四笔向甲乙双方退回投资款共计145万元，退款进度为：2019年10月20日前支付10万元，2019年10月30日前支付40万元，2019年11月20日前支付50万元，2019年12月10日前支付45万元；本协议经三方签字成立，丙方按照上述约定时间和金额支付完成第一笔、第二笔退款义务后生效。此后杨露于2019年10月10日向魏刚、张峰支付了10万元。上述事实，有《合作意向书》、《小夫子股权转让协议补充协议》、《协议书》、收条、转账业务回单、电子凭证及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的《合作意向书》、《小夫子股权转让协议补充协议》关系意思表示真实，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行义务，双方对杨露需要退回的股权转让款达成了一致意见，即需退回45万元，故杨露应当向魏刚、张峰退还余下的股权转让款35万元。关于魏刚、张峰主张的利息，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，该利息应当以35万元为基数，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。杨露辩称双方应当按照《协议书》的约定履行，但依据《协议书》的约定，杨露尚未向魏刚、张峰支付第二笔款项40万元，故该《协议书》尚未生效，双方仍然应当按照补充协议履行义务，对杨露的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨露于本判决生效之日起五日内向原告魏刚、张峰返还股权转让款35万元并支付利息，该利息以35万元为基数，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告魏刚、张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取为4025元，由原告魏刚、张峰负担1000元，由被告杨露负担3025元，诉讼保全费2770元，由被告杨露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年十二月四日书记员  张睿娟
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10901号原告：龚世才农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：龚世才，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告龚世才农村家庭承包经营户（以下简称：龚世才承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚世才承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚世才承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计357.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.25亩、土0.5亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计357.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告龚世才农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告龚世才农村家庭承包经营户租金357.5元；三、驳回原告龚世才农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初740号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告蒲清蓉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府的负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人李祎波，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月18日，被告武侯区政府作出2019年第024号《政府信息公开申请告知书》（以下简称24号告知书）。其主要内容为：蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。经查询，武侯区政府无上述相关政府信息。原告蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月11日作出〔2019〕550号《行政复议决定书》（以下简称550号复议决定），维持了武侯区政府作出的24号告知书。 原告蒲清蓉诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销被告武侯区政府作出的24号告知书和市政府作出的550号复议决定，并责令武侯区政府按照原告的申请重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的24号告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的550号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月6日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到该申请后，于2019年4月16日向成都市武侯区财政局发出《政府信息公开申请转办函》，成都市武侯区财政局于次日向武侯区政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。武侯区政府于4月18日作出24号告知书并于次日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年4月24日收到复议申请并依法受理，于4月25日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于5月8日向市政府提交《行政复议答复书》。市政府于2019年6月11日作出550号复议决定，并于6月14日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请转办函》《政府信息公开申请转办函》的回复、24号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、550号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告武侯区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到蒲清蓉递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区财政局去函查询，成都市武侯区财政局回复未制作或保存原告蒲清蓉所申请的政府信息，故武侯区政府告知蒲清蓉无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的24号告知内容并无不当。武侯区政府收到蒲清蓉的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职责。市政府收到蒲清蓉的行政复议申请后，于法定期限内作出550号复议决定并送达，程序合法。综上，蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3075号 申请执行人毕丽被执行人郭魏本院在执行毕丽与郭魏委托财产合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初5798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人毕丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭魏在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审 判 员  苗卫平二〇一九年八月九日    书 记 员   洪婧洁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2291号原告：董成国，男，1998年10月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：邢艳朋，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：马金贵，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：孙艳香，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告董成国与被告马金贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成国的委托诉讼代理人邢艳朋、被告马金贵的委托诉讼代理人孙艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董成国向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即赔偿原告各项损失7075.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日马金贵驾驶无号牌雅利奇牌正三轮轻便摩托车与行人董成国相刮碰，造成董成国受伤的道路交通事故。2019年10月10日桦川县公安局交通警察大队认定马金贵承担本起事故的全部责任，董成国本起事故无责任。事故发生后，原告入桦川县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告所受损伤为多发性软组织挫伤。原告住院治疗期间共计支付了各项医药费4280.4元。原告住院治疗期间由陈凤国护理。现原、被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉讼到法院，要求被告赔偿原告所受的上述各项损失。被告马金贵辩称，其对桦川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定结论无异议。其同意赔偿原告所受的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实（原告的身份证明、道路交通事故认定书、原告的住院病历、桦川县人民医院出具的1张医疗住院费票据及患者费用结算清单、住院期间护理人员陈凤国身份证明），本院予以确认。综上，本院查明的事实为：2019年9月19日19时50分许，马金贵驾驶无号牌雅利奇牌正三轮轻便摩托车，沿桦川县悦来镇幸福路由东向西行驶，当行驶到工商行住宅楼门前路段时，与沿幸福路北侧路边由东向西行走的行人董成国相刮碰，造成董成国受伤的道路交通事故。2019年10月10日桦川县公安局交通警察大队作出了第230826120190000054号道路交通事故认定书。认定结论为马金贵承担本起事故的全部责任，董成国本起事故无责任。事故发生后，原告入桦川县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告所受损伤为多发性软组织挫伤。原告住院治疗期间共计支付了各项医药费4280.4元。原告住院治疗期间由陈凤国护理。现依据庭审查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，原告董成国所受损失数额为7075.5元[具体明细为：医药费4280.4元、误工费592.9元（84.7元/天×7天）、护理费1152.2元（164.6元/天×7天×1人）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天）]。另查明原告住院期间的医药费中包含有被告支付的床位费140元。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中原告在本起道路交通事故中无责任，被告在本起交通事故中承担全部责任，故原告所受的各项损失应由被告承担赔偿责任。原告在本案中主张的各项赔偿数额，符合法律规定，本院对原告主张的各项赔偿数额予以支持。本案中原告虽然当庭陈述其从事建筑行业，但未向法院提交证据予以证明，鉴于原告为农业家庭户籍，故本院参照黑龙江省农林牧渔行业的平均工资标准84.7元/天支持原告主张的误工费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：马金贵于本判决生效后十日内一次性赔偿董成国医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张凤新二〇一九年十二月六日书记员  赵全星