山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1411号 原告：山东小强装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李亚界，经理。 委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。 被告：王伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住商河县， 被告：王德友，男，1963年11月19日出生，汉族，住商河县， 被告：商河县将进酒餐饮管理服务有限公司，住所地商河县。 法定代表人：郑维建，经理。 以上三被告委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告山东小强装饰工程有限公司（以下简称小强装饰公司）与被告王伟、王德友、商河县将进酒餐饮管理服务有限公司（以下简称将进酒公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，被告将进酒公司于2019年5月24日向本院提起反诉，并于8月5日撤回反诉，本院于同日裁定予以准许。因原告小强装饰公司向本院提出对实际工程量和价款评估的鉴定申请，本院于2019年5月29日中止诉讼。2019年8月5日本案恢复诉讼，分别于2019年8月29日、10月22日公开开庭进行了审理。原告小强装饰公司的法定代表人李亚界及其委托诉讼代理人曹德金、张斌，被告王伟、王德友、将进酒公司及三被告委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小强装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装饰工程欠款737238元；2.判令被告自2019年2月1日起以737238元为基数按照年利率6％向原告支付逾期付款利息，直至付清欠款为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德友、王伟系父子关系，被告商河县将进酒餐饮管理服务有限公司股东和法定代表人郑维健系王德友的女婿，2018年7月左右，被告王德友、王伟将济南商河将进酒酒店内外装饰工程交给原告施工，当时双方约定工程预算价格为1314025元等。原告接受该装饰工程后即积极组织人员分别展开设计、选购材料及组织人员进行施工等工作，截止到2019年1月工程施工完毕，并经被告验收合格后由第三被告经营使用。施工期间被告对工程作了适量变更，增加了部分工程量，并同意原告对整个工程量进行了实际测量。后经原告对工程进行最后决算，整个工程施工款合计为1365488元(其中有部分系实报数，未计取管理费和利润)。除去被告王徳友、王伟自2018年7月25日至2018年12月2日分期向原告转账及代付施工人和供货商部分款项合计635250元之外，至今尚欠原告工程款737238元未付。此款几经原告多次催要，被告均以各种理由予以搪塞推脱，拒不支付。据此，原告认为被告行为已构成严重违约，且在对工程早已投入使用并每天获取巨额利润情况下，不顾原告方利益和施工人尚未足额收到辛苦钱的感受，也不顾及各供货商至今尚未取得材料款的现状，以各种理由故意拖延付款，对此，在原告索款无望下无奈依法提起诉讼，恳望贵院准如所请。 原告提供的证据： 1.山东小强装饰将进酒工程的预算书共三页； 2.山东小强装饰将进酒工程决算书一份； 3.中国农业银行银行卡交易明细清单； 4.效果图、原貌图、施工中的图片施工后的实景图； 5.工作丈量记录一份； 6.原告法定代表人李亚界与被告王伟、王德友通信微信截屏一宗； 7.证人胡延河、宋茂华、朱树芹分别出具的证明各一份（均系复印件）； 8.工商登记材料一份； 9.原告法定代表人李亚界与被告王伟的聊天记录截屏一份； 10.李亚界与王秀梅的电话录音一份。 被告王伟、将进酒公司辩称，原告诉状所述与事实完全不符。具体如下：第一，原被告双方所签订的装饰装修合同属于无效合同。原告隐瞒自己无任何资质的情况下，承揽了被告酒店内的部分装修工程。由于原告没有资质，其所施工的工程完全达不到设计图纸的要求，与设计图纸相差甚远，其为不合格工程。原告依法无权要求工程款。第二，原告仅施工了部分工程，在其施工的部分工程中被告已超额支付工程款项。且工程至今未经验收合格，原告施工的工程中与设计图纸完全不符，多个地方出现影响安全的问题，如墙皮脱落，墙体开裂，部分且漏天的电路至今不能正常使用。室内电路铺设造成消防安全隐患，而原告对出现的质量问题至今未采取任何补救措施，给被告造成巨大经济损失。被告已支付工程款687500元，工程款项已全部付清。综合以上事实请法庭依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。 被告王德友辩称，原告诉王德友系主体错误。我与原告之间无任何协议，将进酒酒店并非我的酒店。我也未参与实际经营。虽然我与王伟系父子关系，我曾给原告转款20万元，但不能因此推定我是酒店的实际经营者。原告的推断无任何事实及法律依据。由于原告错列被告主体，且在不确定的情况下申请保全我的银行卡及我的车辆，导致我银行卡不能正常使用，应当归还的银行借款不能按期支付，严重影响了我的银行信誉，给我造成巨大经济损失，为此我将对原告及担保公司的错误查封行为依法提起诉讼，赔偿因其错误行为给我造成的经济损失。综上所述，请法庭依法驳回原告对我的无理诉求。 被告提供的证据： 证据1.原告方为被告出具的总预算价值为588525元的预算书一份； 证据2.假山园林古建工程施工合同一份、商河县鹏振不锈钢加工经营部李清升的证明一份、商河县钰箭厨卫用品经营部王伟出具的证明一份、济南美嘉美装饰公司吴芳出具的证明一份、王前进出具的证明一份、吴冬冬出具的证明一份、王建勇出具的证明一份、商河县铭松家具旗舰店姜荀出具的证明一份； 证据3.原告在施工前给被告出具的商河将进酒大酒店设计方案一份、原告实际施工的效果图一份； 证据4.原告的法定代表人李亚界分别于2019年1月28日、30日出具的收到条，2019年1月3日出具的借条； 证据5.王伟和李亚界的聊天记录一份； 证据6.2019年7月4日商河县公安消防大队所出具的不同意投入使用营业决定书一份（济商消安字[2019]第0002号）。 经审理本院认定事实如下：被告王伟系被告将进酒公司的实际经营人，与被告王德友系父子关系。2018年7月，原告小强装饰公司承揽了将进酒公司的部分酒店装修工程。小强装饰公司称被告已向其支付工程款635250元，王伟称其已向小强装饰公司支付工程款687500元（小强装饰公司对665500元不持异议，对2019年1月3日李亚界向王德友借款22000元有异议）。 上述事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是被告将进酒公司是否欠付原告小强装饰公司工程款。原告小强装饰公司主张工程总价款为1365488元，被告王德友、王伟自2018年7月25日至2018年12月2日向其转账及代付施工人员和供货商款项合计635250元，被告尚欠其737238元工程款未支付。被告将进酒公司主张原告仅施工了部分工程，其已向原告支付工程款687500元，系超额支付。本院认为，原告提供的预算书、决算书、工作丈量记录均系其单方制作，无被告方的签字或印章，且庭审中被告对此不予认可，对原告的上述证据本院不予采信。原告法定代表人李亚界与王伟的聊天记录仅能证实李亚界向王伟发送了“商河将进酒预算”，但并未得到王伟对于该预算的答复，且原告未能证实其向王伟发送的“商河将进酒预算”内容与其提供的证据1中的预算书内容一致。原告提供的三份书面证人证言均系复印件，三名证人均未出庭作证接受当事人质询，对该三份证人证言本院不予采信。被告提供的工程预算价款为588525元的预算书虽然无原告的签字印章，但原告认可该预算书系其向被告提供，虽然原告称系被告为应付消防检查而为被告制作的虚假预算书，但原告未提供证据予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。且在本案审理过程中，原告申请对涉案工程的实际工程量及价款进行鉴定，鉴定机构以“委托人提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行”且后续无法保证能补充提交鉴定所需要的资料，致使鉴定工作无法进行，鉴定机构中止鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东小强装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11172.38元，保全费4520元，由山东小强装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  庞林静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 利