河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8658号原告樊俊太，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人田永勋，河南宛英律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张磊，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人金瑞强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告别良晓，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省内乡县。原告樊俊太与被告张磊、别良晓案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告樊俊太及其委托代理人田永勋，被告张磊的委托代理人金瑞强到庭参加诉讼，被告别良晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊太诉称，张磊诉被告别良晓民间借贷纠纷一案经宛城区人民法院作出（2018)豫1302民初5732号民事判决后，张磊向宛城区人民法院申请强制执行。宛城区人民法院于2019年8月15日作出（2019)豫1302执2068号之一执行裁定书，对原告购买并已交付原告、由原告居住的位于南阳市××××路“淯阳?聚龙居”2号楼3单元29层北户的房屋予以查封。后原告向宛城区人民法院提出执行异议，宛城区人民法院作出（2019)豫1302执异271号执行裁定书，驳回原告的异议请求。事实上，被告别良晓已经将位于南阳市××××路“淯阳?聚龙居”2号楼3单元29层北户的房屋转让给原告，原告已经支付了购房款，该房屋已经交付给原告，早已由实际占有、使用该房屋，且该房屋也早在2015年12月15日原告与别良晓等亲自在开发商南阳市淯阳房地产开发有限公司办理了更名手续，由开发商与原告重新签订了《“淯阳?聚龙居”商品房买卖协议书》。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述法律规定，原告在张磊与别良晓民间借贷纠纷一案起诉时间之前早已购买该房屋、支付了购房款；办理了更名手续，与开发商另行签订了《商品房买卖协议书》；原告早已使用、占用该房屋；该房屋未办理过户登记并非因原告的原因，而是因该房屋尚未在产权部门登记，原告作为购房方在该房屋不具备办理过户手续的条件下已经办理了更名手续，故原告在购买该房屋的过程中并无过错，对该房屋予以执行将严重损害原告的合法权益。请求：1、请求依法确认原告对位于南阳市××××路“淯阳?聚龙居”2号楼3单元29层北户的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依法判决不予执行该房屋；2、诉讼费用由被告承担。被告张磊辩称，张磊与别良晓的借贷关系发生在2014年6月，别良晓与原告签订房屋转让合同即便是真实的，也是逃避债务，损害被告张磊的利益，属于无效交易。原告提交的证据不足以证明原告与别良晓的交易真实合法有效，别良晓所购买的房产未办理过户登记，再次出卖不合法。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回。原告樊俊太为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件。证明：原告的身份信息。第二组：宛城法院民事判决书一份。证明被告别良晓于2014年分别两次向宛城法院起诉后，法院作出5732号判决书，且已经生效。第三组：执行案件立案登记表、宛城法院执行裁定书、查封公告各一份。证明被告张磊依据生效的判决书于2019年7月30日申请强制执行后，法院查封了由原告购买且已经居住的该案涉房屋。第四组：宛城法院271号执行裁定书。证明原告向宛城法院提起执行异议申请后，宛城法院作出裁定书裁定驳回原告的异议请求。第五组：《“淯阳?聚龙居”商品房买卖协议书》、被告别良晓在办理更名手续时向开发商出具的证明、被告别良晓购买该房屋的收款收据、更名费收据、被告别良晓缴纳物业费的收据以及原告缴纳物业费的收据。证明原告购买了被告别良晓位于南阳市××××路“淯阳?聚龙居”2号楼3单元29层北户的房屋，办理更名手续并支付2万元更名费后，由原告与开发商重新签订了购房合同，被告别良晓将房屋、原始购房收据及其缴纳的物业费收据等已经交付原告，原告已经入住该房屋。第六组：南阳市东方物业服务有限公司聚龙居小区管理处出具的居住证明、居民用户供气合同、水电费缴纳凭证。证明原告自2016年4月已居住该房屋至今。第七组：卧龙法院民事调解书、民事裁定书各一份，收条一份。证明被告别良晓向魏某借款285000元未予偿还，魏某向卧龙法院起诉后，卧龙法院于2015年8月12日查封了该案涉房屋。后被告别良晓与魏某和原告协商后将该房屋转让给原告，原告将购房款直接支付给魏某。第八组：证人赵某出庭作证。第九组：证人魏某出庭作证。被告张磊对原告樊俊太所举证据的质证意见如下：对第一组无异议。对第二组判决书无异议。对第三组真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，不能证明原告已经合法居住该房屋。对第四组对裁定书无异议。对第五组有异议，证据相互矛盾，合同时间是2012年，原告诉状请求中是2015年。对别良晓交款收据真实性无异议，对2019年用气合同及2019年缴纳水电费真实性无异议，对卧龙法院民事调解书及民事裁定书真实性无异议，对其他证据真实性、合法性、关联性均有异议，对证明方向也有异议。提交的证据相互矛盾，签订的合同时间及原告与魏某付款的时间与原告实际入住的时间相互矛盾。原告提交的证据只能证明2019年8月份之后以原告的名义缴纳了水电费的事实。最后一组证据在解封裁定上，别良晓缴纳部分执行款，后魏某解除对该房屋的查封，原告提供的收据上面没有别良晓的签名。对第八组、第九组有异议。被告张磊未向本院提供证据。本院对原、被告双方无异议的证据的真实性予以认可，对双方证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：张磊与别良晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）豫1302民初5732号民事判决书，判决：一、限被告别良晓偿还原告借款本金171325元及利息，（其中123825元自2014年7月11日起；47500元自2014年9月13日起）按年利率24％计付至款付清之日止。……。判决书生效后，别良晓未按期履行判决书所确定的给付义务，张磊于2019年7月30日申请法院强制执行，执行案号：(2019)豫1302执2068号。案件在执行程序中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1302执2068号之一执行裁定书，查封被执行人别良晓名下所有的位于南阳市××信××路淯阳聚龙居2号楼3单元29层C北户房产一处，并予以公告。案外人樊俊太向法院提起执行异议，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1302执异271号执行裁定书，驳回樊俊太的异议请求。另查明，2012年10月13日，别良晓自南阳市淯阳房地产开发有限责任公司处购买“淯阳聚龙居”2号楼3单元29层C北户房产一处，并于当日交纳了363780元购房款，于2012年10月15日交纳了物业费、垃圾费、水电费等费用。2015年12月15日，樊俊太向南阳市淯阳房地产开发有限责任公司淯龙苑项目工作组交纳了聚龙居2号楼3单元29层C北户房产的更名费2万元，为案涉房产办理了更名手续，并由南阳市淯阳房地产开发有限责任公司与樊俊太签订了《“淯阳聚龙居”商品房买卖协议书》，商品房买卖协议书落款日期为2012年10月13日。别良晓出具证明一份，证明“……。我的原始‘淯阳聚龙居’购房协议丢失，〈3单元29层东北户〉现声名作废，经双方协商，房子现过户给樊俊太，如果房子有任何纠纷，都由别良晓负责”。2016年7月16日，樊俊太交纳2016年的物业费及垃圾处理费1393元；2019年8月19日签订了居民用户供用气合同。另南阳市东方物业服务有限公司聚龙居小区管理处于2019年8月19日出具居住证明，内容：“兹证明樊俊太身份证号：从2016年4月起在淯阳聚龙居小区2号楼3单元29楼东户居住至今，特此证明！”又查明，魏某与别良晓民间借贷纠纷一案，卧龙区法院于2016年12月12日作出（2015）宛龙民三初字第00210-1号民事裁定书，解除对被告别良晓所有的位于南阳市××与××路交叉口东北角“淯阳聚龙居”2号楼3单元29层C北户房产的查封措施。魏某于2016年10月11日出具收条一份，“今收到聚龙居2905房全款贰拾玖万已付清经手人赵某收款人魏某付款人樊俊太2016年10月11日”。再查明，案涉房产未取得相关审批手续，至今未办理网签登记。本院认为，本案是执行案外人提出的执行异议之诉纠纷，案件争议的焦点是案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，结合本案，案涉房产未取得相关审批手续，在政府部门对此作出处理之前，人民法院不宜对该房产所享有的权利状况作出判断认定，现樊俊太以执行案外人身份提出执行异议之诉，主张享有排除强制执行的民事权利，不具备直接审查认定的条件，故本院对此不予审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告樊俊太的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  叶 涛人民陪审员  侯保科二〇一九年十二月三十日书 记 员  王冬丽