贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7949号上诉人（原审被告）：周志均，男，1977年7月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人（原审被告）：殷万鹏，男，1983年10月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：吕应乾，男，1971年4月28日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：冯东，贵州康卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师。上诉人周志均、殷万鹏因与被上诉人吕应乾买卖合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人殷万鹏、周志均上诉请求：1、一审判决认定事实错误、证据不足，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决、依法改判;2、本案一审、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实及理由:1、一审法院将欠条中载明的全部的金额278000元(其中包括了欠款本金188356元及资金占用利息89644元)作为认定二上诉人与被上诉人的欠款依据并计算利息，实属认定事实错误。欠条中主要内容为上诉人欠被上诉人钢材款278000元，但该款中实际包含了以188356.00元为基数按银行利息的3倍预先计算的利息，其中，双方特别注明小渔山泉贸易有限公司支付了工程款，才予以按银行利息的3倍支付给被上诉人。至今，二上诉人均未收到小渔山泉贸易有限公司的工程款，故双方预先约定的3倍资金占用利息不符合支付的条件。2、一审法院适用法律法规错误，应予以撤销。二上诉人与被上诉人重新达成的涉案“欠条”系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，应受法律保护。涉案欠条中明确注明了涉案货款的支付条件，即货款本金188356元、资金占用费89644元，即双方预先约定按3倍银行利息所计算的数额，双方约定的该笔资金占用费89644元就是违约金的计算方法，不属于没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条等规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。被上诉人吕应乾辩称，双方约定逾期付款则每天按千分之一点五计算资金占用费，2017年6月4日的欠条是按照每月2分的利息来计算的，并没有按照每天千分之一点五，此后上诉人没有付款，应当支付资金占用费，一审应当按照2分计算利息，但是被上诉人没有上诉，请求法院公正判决。吕应乾向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告钢材款278000元，承担资金占用利息94178元，并自起诉之日起以188356元为基数，按照月利率2%支付资金占用利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年4月1日，被告周志均、殷万鹏在原告吕应乾处购买钢材63.85吨，钢材款共计188356元，并约定于2015年6月15日一次性付清，逾期未付，每天加收钢材款总价1.5‰的资金占用费，直至付清为止。2017年6月4日，被告周志均、殷万鹏向原告吕应乾出具欠条一张，欠条载明“今欠到吕应乾运来毕节市七星关区田坝镇小渔山泉贸易有限公司办公楼钢材款278000元。”并备注“如小渔山泉贸易有限公司支付了工程款，则按银行利息的三倍支付给吕应乾。”一审法院认为,合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告周志均、殷万鹏在原告吕应乾处购买钢材，尚欠原告吕应乾钢材款及资金占用利息278000元至今未付，被告周志均、殷万鹏向原告吕应乾出具了欠条一张，被告周志均、殷万鹏应当按照约定履行给付原告吕应乾钢材款及资金占用利息278000元的义务，故对原告吕应乾要求被告周志均、殷万鹏给付钢材款及资金占用利息278000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告吕应乾另主张二被告支付2017年6月5日至2019年7月5日资金占用利息94178元，同时要求二被告支付以钢材款188356元为基数，按照月利率2%进行计算，自2019年7月6日起至钢材款全部付清之日止的资金占用利息。一审法院认为，原告吕应乾主张以欠付钢材款188356元为基数，按照月利率2%计算资金占用利息直至付清为止，该逾期付款利息计算标准过高，亦无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于合同违约金条款的相关规定，上述违约金条款旨在以弥补当事人损失为基准点，适度体现一定的惩罚性，本案原告吕应乾主张计算逾期付款利息的标准过高，一审法院予以适当调整。本案逾期付款利息损失的计算，在以中国人民银行银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定逾期付款利率，结合本案的实际情况，一审法院酌情在中国人民银行银行同期同类贷款基准利率（1-5期）年利率4.75%的基础上加收40%的罚息即按年利率6.65%计算本案的逾期付款利息。故二被告应给付原告吕应乾2017年6月5日至2019年7月5日的逾期付款利息为26095.15元（188356元×6.65%×2年零1个月），并支付原告吕应乾以欠付钢材款188356元为基数，按照年利率6.65%进行计算自2019年7月6日起至钢材款全部付清之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、限被告周志均、殷万鹏在本判决生效后十五日内给付原告吕应乾钢材款及资金占用利息共计304095.15元（资金占用利息计算至2019年7月5日，2019年7月6日至钢材款全部付清之日止的资金占用利息以欠付钢材款188356元为基数，按照年利率6.65%计算，直至钢材款全部付清之日止）；二、驳回原告吕应乾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，减半收取计3441元，由原告吕应乾承担619元，被告周志均、殷万鹏承担2822元。二审中，各方均未向本院提交证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人在被上诉人处购买钢材，双方约定货款于2015年6月15日一次性支付，否则每天加收钢材总金额千分之一点五的资金占用费。此后，因上诉人未按时付款，于2017年6月4日向被上诉人出具欠条，欠条载明欠到被上诉人钢材款278000元。上诉人主张该款项中超过货款本金188356元的部分（即278000元—188356元=89644元）为按照银行利息的三倍计算的资金占用费，支付的前提是小渔山泉贸易有限公司支付工程款，因该公司未付款，因此上诉人主张不应当向被上诉人支付该笔资金占用费。但该89644元与按照货款188356元为基数、以中国人民银行同期贷款利率的三倍计算下来的金额相差较大，且欠条已经将钢材款明确为278000元，视为上诉人在出具欠条之时已经对债务进行了确认，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予采纳。一审结合本案实际情况，确定相应资金占用利息的计算方式及标准，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用6882元，由上诉人殷万鹏、周志均负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年十二月十一日书记员  肖 靖