wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3526号 原告：李辉足,男，汉族，1969年6月6日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县江东造船厂，住所：横县横州镇东郭村委第十一队沙堡窑旧址，统一社会信用代码：91450127566762864M。 投资人：尹大区。 被告:李德金，男，汉族，1966年9月20日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孔好，广西桢干律师事务所实习律师。 原告李辉足与被告广西横县江东造船厂、李德金劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）桂0127民初3527号案件系基于同一事实而发生的纠纷，现原告分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本案与本院（2019）桂0127民初3527号案件应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0127民初3527号案件审理。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗大鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2218号 原告：廖乃利，男，1936年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：韦芳材，女，1939年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 两原告委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：廖诚良，男，1963年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：廖国龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖红良，男，1968年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖庆新，女，1972年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖乃利、韦芳材诉被告廖诚良、廖红良、廖庆新赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人磨良建、被告廖诚良、廖红良及委托诉讼代理人廖国龙、被告廖庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖乃利、韦芳材向本院提出诉讼请求:一、被告廖诚良、廖红良每人每月支付赡养费1000元直至原告廖乃利去世；二、被告廖诚良、廖红良每人每月支付赡养费1000元直至原告韦芳材去世；三、本案诉讼费由被告廖诚良、廖红良承担。事实和理由：原告生育有三子一女，分别为儿子廖诚良、廖团良（已故）、廖红良和女儿廖庆新。现原告年事已高，被告廖诚良、廖红良多年来对原告不闻不问，也不支付赡养费，平时原告的生活起居都是由女儿廖庆新照顾。2019年5月15日，原告廖乃利生病住院治疗，是由女儿廖庆新护理，医疗费也由其支付，被告廖诚良、廖红良没有过问。因原告身体不大好，需要专人长期护理及不定期检查治疗，故请求法院判决被告廖诚良、廖红良每人每月支付赡养费1000元直至原告去世。由于女儿廖庆新一直在照顾原告，其没有工作，没有收入来源，故原告放弃其支付赡养费的诉请。 被告廖诚良辩称：1、1989年原告及子女进行分家，协议约定若房屋未卖出，四个子女每个月给老人赡养费20元，若房屋变卖，四个子女就不用给赡养费，可不久后原告就将房屋变卖；2、原告在南国早报上发表文章造成被告廖诚良名誉受损，且原告有养老保险及老人补助金，这些钱已经足够原告养老，并有结余。综上，原告不需要被告支付赡养费。 被告廖红良辩称：1、原告廖乃利有养老保险金以及农田补贴；2、原告称被告对其不闻不问这不是事实。 被告廖庆新辩称：没有答辩意见。 经审理查明：原告廖乃利与原告韦芳材系夫妻关系，双方婚后生育廖诚良、廖团良（已故）、廖红良、廖庆新子女四人。两原告目前跟随被告廖庆新一起在宾阳县房屋居住。2019年5月18日—2019年5月24日，原告廖乃利在宾阳县人民医院住院治疗，经诊断为：1、功能性便秘、2、慢性胃炎、3、慢性阻塞性肺疾病、4、腰椎病。原告廖乃利目前每月养老金2832.10元。被告廖诚良目前在广东务工，廖红良在宾阳县务工。庭审中，两原告明确表示不需要被告廖庆新支付赡养费。2019年7月2日，两原告以维护合法权益为由，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、身份证、宾阳县宾州镇枫江社区居民委员会出具的证明、宾阳县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、宾阳县社会保险事业局养老保险待遇股出具的证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，根据原告的实际需要，被告负担能力，当地实际生活水平，本院酌定被告3人每人每月支付两原告赡养费各300元。由于两原告在庭审中明确表示不需要被告廖庆新支付赡养费，系其真实意思表示，本院予以确认。此外，原告与被告是至亲，亲情弥足珍贵，本院希望双方均以亲情为重，尽量消除现有隔阂，使两原告能安享晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖诚良、廖红良每人于本案判决生效之日起每月28日前支付原告廖乃利赡养费300元； 二、被告廖诚良、廖红良每人于本案判决生效之日起每月28日前支付原告韦芳材赡养费300元。 上述款项，义务人应于本判决书指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，由原告廖乃利、韦芳材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  何丽君 审 判 员  黄日进 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒙幸洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26644号原告：肖云春，男，1989年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码362************315。被告：李奕发，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************014。原告肖云春诉被告李奕发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖云春到庭参加诉讼，被告李奕发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年至2019年期间的劳务报酬款34000元。事实与理由：原告于2017年5月至2017年12月期间一直帮助被告在三乡家造网装饰公司做水电工程，前述期间共完成21套房的装修工作，工程款共计76700元，被告陆续向原告支付42500元，尚欠34200元，经原告多次追讨，被告拒听电话，亦不回复微信，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：欠条1份。被告李奕发经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告李奕发向原告出具《欠条》一份，该欠条载有：1.誉峰名门4栋3206人工费3650元；2.金色果岭V3栋1204人工费4200元；3.万象郡12栋1005人工费3600元；4.大翼龙苑12栋904人工费4200元；5.半山午后32栋人工费3600元；6.山林语林2栋1502人工费3800元；7.山林语林2栋904人工费4200元；8.山林语1栋1401人工费3000元；9.星耀3栋703人工费3600元；10.星耀4栋2403人工费3600元；11.星耀4栋2002人工费3600元；12.星耀3栋2102人工费3600元；13.星耀3栋2201人工费3600元；14.星耀3栋301人工费3600元；15.珠海唐家湾人工费3500元；16.家庆居C6栋603人工费4100元；17.午后半山34栋2004人工费3500元；18.呜泉谷栋203人工费3800元；19.幸福湾10栋1203人工费3900元；20.山林语501人工费3800元；21.三乡两个铺面两水电安装共计1250元，另外万象郡装开关人工费600元，斗门装灯350元，星耀装灯350元。施工人员：肖云春。以上合计水电工人工费76700元，已支付42500元，34200元未支付。欠款人承诺在2020年2月份前全部结算给肖云春，以此为据。被告李奕发在该欠条落款处欠款人栏签名并按捺指模予以确认。该欠条还载有被告李奕发的身份证号码。欠条出具后，被告并未按其承诺履行付清劳务报酬款的义务，原告追讨未果，据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：本院于2019年10月14日受理的李军华、龙凡、龙杰诉李奕发劳务合同纠纷三案〔案号为：（2019）粤2071民初26645、26659、26640号〕，审理过程中，原告肖云春、李军华、龙凡、龙杰均主张：四原告均为被告做工，被告是家造网公司的项目经理，四原告之前通过做事认识被告，四原告做的工程项目一致，只是分工不一，其中肖云春负责水电工程，李军华负责油漆工程，龙凡、龙杰负责泥水工程；关于劳务报酬，双方约定，水电工程为45元/平米，油漆工程为18元/平米，泥水工程为40元/平米，涉案工程于2018年基本完工。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李奕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告肖云春主张被告李奕发未支付其2017年至2019年期间的劳务报酬款34000元，并提交了欠条为证。本院采信原告肖云春的主张，认定被告肖云春应向原告支付2017年至2019年期间的劳务报酬款34000元。现原告肖云春要求被告李奕发支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李奕发于本判决生效之日起七日内向原告肖云春支付2017年至2019年期间的劳务报酬款34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告李奕发负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十二月十九日书记员  李可任冯莹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3955号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘宣明，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省三台县***********，公民身份号码：510************971。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3643号起诉书指控被告人刘宣明犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人刘宣明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘宣明与被害人梁正涛曾系男女朋友关系。2019年8月12日，被告人刘宣明在本市黄江镇北岸社区北岸村佳豪面货4楼429房，在梁正涛不知情的情况下，将梁正涛的一张建设银行卡绑定至自己的微信上，分多次盗走梁正涛银行卡内的共计8756.15元。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴物证手机，户籍材料等书证，被害人梁正涛的陈述，被告人刘宣明的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘宣明无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宣明到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，结合本案情况，公诉机关建议对被告人刘宣明判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘宣明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘宣明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘宣明无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘宣明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宣明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘宣明自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。视被告人刘宣明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘宣明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘宣明退赔被害人梁正涛人民币8756.15元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8139号原告：宋艳，女，汉族，1990年5月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告宋艳与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告宋艳、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除宋艳与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还宋艳会员费1,333元。事实和理由：宋艳于2018年11月9日在艾莱健身馆申请办理会员卡，并于当日缴纳会费2,009元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故宋艳诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋艳于2018年11月29日在艾莱健身馆办理会员卡，并于当日缴纳费用2,009元，充值记录备注：充值额度731天，实收2,009元，赠12个月运动时间，截止日期（2019年11月30日-2021年11月30日）。艾莱健身馆与所有会员入会均签订协议均约定：“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。宋艳向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为宋艳办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故宋艳要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向宋艳提供相关服务，故其应返还宋艳剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载宋艳健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠12个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的12个月的运动时间亦是宋艳所购买服务的一部分，宋艳在艾莱健身馆健身的有效期应按24个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，宋艳取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,192元[（1,999元-200元-10元）÷24个月×16个月]返还给宋艳。对宋艳主张艾莱健身馆返还会员费1,333元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对宋艳的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋艳与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告宋艳剩余会员费1,192元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告宋艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29611号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄芳昭，女，1974年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄芳昭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄芳昭在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告黄芳昭负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39071号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：王顶元，男，1969年10月4日出生，汉族，住所四川省阆中市。原告广发银行股份有限公司与被告王顶元信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2019年5月4日的信用卡透支欠款共计52362.74元，其中本金44275.14元、利息5199.04元、分期手续费2888.56元，以及从2019年5月5日至所有欠款清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，在使用信用卡过程中发生逾期，经催收未清偿。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、还款流水单和欠款明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告在原告处申领信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××67的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2019年5月4日，被告尚欠透支本金44275.14元、利息5199.04元、分期手续费2888.56元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王顶元向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44275.14元、分期手续费2888.56元及利息（截至2019年5月4日的利息为5199.04元，从2019年5月5日起，利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，由被告王顶元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  汤衡芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
西安铁路运输法院   行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初3323号  原告汤林林，男，1988年12月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。被告周至县水务局，住所地周至县。法定代表人**良，局长。委托代理人杨开信，该局副局长。委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。原告汤林林诉被告周至县水务局水利行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告汤林林诉称， 2019年8月8日，原告司机驾驶陕AXXXXX、陕AXXXXX前四后八营运车辆，在周至县XX镇原永丰砂场旧址空场地停车，2辆车均为空车，被告以原告空车涉嫌盗采砂石为由将原告的2辆空车查封、扣押，并且未给原告出具任何查封、扣押决定书；将原告车辆查封、扣押36天后，对原告2辆车每车处罚5000元后才将车辆归还。原告认为被告查封、扣押原告的车辆违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告查封、扣押陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆营运车辆36天违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告周至县水务局辩称：1、被告实施收集证据，确认具体违法行为人的过程不存在违法；2、原告的违法行为客观存在，被告收集过程程序合法，不存在非法查封扣押；3、被告收集证据，决定处罚事实证据确凿，适用法律正确，程序合法；4、对原告车辆的先行保存及其延期具有法律依据，也是在执法授权范围内行使的合法行为；5、在违法车辆违法查明具体违法人员，先行保存和查明违法人员后进行了限期保存，均不存在违法，针对的是不同阶段不同对象采取的行政行为。综上所诉，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，根据原告汤林林提交的涉案车辆的机动车行驶证显示，车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX的两辆机动车登记的所有人为西安鑫安邦汽车运输服务有限公司，原告汤林林未向法庭提交其他证据证明其为上述车辆的所有人。同时2019年9月9日西安鑫安邦汽车运输服务有限公司出具的委托书证明，该公司委托本案原告汤林林全权处理2019年8月9日周至县水务局所扣押车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX一切事务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其为被告扣押的陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆的所有人，但从原告提交的上述车辆的行驶证显示，车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX的两辆机动车登记的所有人为西安鑫安邦汽车运输服务有限公司，并非本案原告汤林林，同时结合西安鑫安邦汽车运输服务有限公司委托原告处理涉案车辆被扣押一事，可以证明上述车辆的所有人为西安鑫安邦汽车运输服务有限公司。原告汤林林不是涉案车辆的所有人，其与被告是否扣押涉案车辆的行为没有利害关系，原告汤林林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汤林林的起诉。案件受理费50元，退还原告汤林林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                          二〇一九年十二月十六日 书  记  员      崔瑞瑞附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14292号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：邹沛霖，男，汉族，1989年1月3日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：542************627。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告邹沛霖业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24723号原告：林富添，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：邓赞海，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省南雄市。原告林富添与被告邓赞海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林富添到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款30000元和依照2019年4月8日到2019年5月1日，双方约定的900元利息；2.判令被告支付从2019年5月2日起以本金30000元计算的利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告3月14日微信添加原告为好友，并发送其个人身份证照片正反面，说明该微信为被告本人使用。被告于4月7日下班到饭堂用餐后，回公司打卡，回宿舍的路上，向原告借款10000元，原告于4月8日通过支付宝向被告转账10000元，4月19日下午，原告通过微信向被告转账10000元，总共借给被告30000元。4月19日，被告在微信告知原告每10000元本金支付300元利息，以及答应原告2019年5月1日为30000元借款清偿之日。借款后，被告未能按时还款，原告多次催款，要求被告写借条，但被告均以各种借口拒绝，至今未还。诉讼中，原告明确2019年5月2日之后利息的利率为年利率4.35%。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。证人证言，本院对被告的微信由其本人使用这一事实予以采信。经审理查明：林富添和邓赞海是同事关系，2019年4月3日，邓赞海以老家房屋装修为由向林富添借款10000元，2019年4月6日已将该10000元归还给林富添。2019年4月7日，邓赞海在下班路上以房子装修需支付工程欠款为由再向林富添借款10000元，林富添通过支付宝向邓赞海转账10000元。2019年4月8日，邓赞海再以急需资金为由向林富添借款10000元，并在微信中称“算回利息给你”。林富添通过微信向邓赞海转账10000元。2019年4月19日，邓赞海再以资金周转为由向林富添借款10000元，并在微信中称“要不你再借多1万给我，我五一给回你好不好”，“利息我给回你”，“1万给你利息300可以吗”。邓赞海通过微信向林富添转账10000元。借款后，邓赞海未还款。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，原告提交的证据可证明其共向被告出借30000元。关于还款期限，被告在2019年4月7日、8日借款时均没有明确说明还款时间，也没有证据证明双方对还款时间有约定，而2019年4月19日被告再向原告借款10000元时，从字面理解“我五一给回你好不好”应仅指向当天的借款10000元，虽未写明年份，但从常理理解应为2019年5月1日前偿还，因此，2019年4月7日、8日的借款双方没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，2019年4月19日借款，双方约定2019年5月1日前偿还，现该笔借款期限已到，故原告起诉要求被告归还借款30000元有理，本院予以支持。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告2019年4月8日在微信称“算回利息给你”，关于利息计算方法却没有明确说明，应为约定不明确，2019年4月19日在微信称“1万给你利息300可以吗”，虽然写明了利息的金额，但该300元是每月还是总共的利息、指向的是10000元还是30000元借款均不明确，亦应为约定不明确，因此原、被告的借款视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息无理，本院不予支持。但是，原告起诉要求被告偿还借款，被告至今未还，原告要求被告支付起诉日即2019年10月23日起的利息有理，原告要求按年利率4.35%没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院仅支持上述合法有理部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓赞海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林富添归还借款30000元及利息（利息以未还借款本金为基数，自2019年10月23日起按年利率4.35%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告林富添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286.25元（已减半收取）、保全费320元，合计606.25元（原告林富添已预交），由原告林富添负担17.25元，被告邓赞海负担589元（被告邓赞海径向原告林富添支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月四日书记员  梁秀雯
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1011号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张启和，男，汉族，1951年5月2日出生于安徽省临泉县，高中文化，经商，住临泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月10日被临泉县公安局抓获，当日被该局刑事拘留，同年8月14日经临泉县人民检察院决定批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人王玉泉，北京汇源律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]978号起诉书指控被告人张启和涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派副检察长郭某出庭支持公诉，被告人张启和及其辩护人王玉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2007年至2014年，被告人张启和以2005年临泉县高塘乡政府批准在该乡杨庙村开展中心村规划建设为由，未经政府有关部门批准的情况下，擅自购买冯营二队、杨庙村民位于杨庙大桥附近的土地35.8663亩，并占用该土地进行房地产开发。2013年9月17日，临泉县国土资源局认定张启和未经批准，非法占用耕地建住宅，责令其立即停止上述违法行为。2017年夏天，因张启和开发的部分沿河房屋污染河道，已被高塘乡政府拆除，其余被非法占用土地至案发前仍未退还。2019年7月23日，经阜阳市自然资源和规划局鉴定，张启和非法占地破坏的耕地面积为14577.51平方米，合计21.8663亩。为支持其指控，公诉机关向法庭出示相关证据，据此认为，被告人张启和违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人张启和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结。其辩护人同意被告人意见，另认为被告人具有坦白情节，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的相一致。上述事实，被告人张启和在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、临泉县自然资源和规划局情况说明、扣押清单附笔记本、记账单据、责令停止违法行为通知书、接受证据材料清单附高塘镇文件、会议记录、杨庙村委会证明、户籍证明，前科证明、抓获经过、租赁合同、临泉县土地利用现状图（范集）、高塘乡土地利用总体规划图，证人吕战奎、吕某等人的证言，鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张启和违反土地管理法规，造成耕地大量破坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，但被告人庭审自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据张启和的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人张启和犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张启和的刑期自2019年7月10日起至2020年3月9日止）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪付刚二〇一九年十二月十六日书记员  魏帅帅附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4309号原告：刘雪娟，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省高州市高凉中路二区170号。公民身份号码：440922196511110049。被告：陈剑扬，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省高州市后街88号。公民身份号码：440922197412246818。被告：古俭珍，女，1972年6月26日出生，汉族，住广东省高州市后街88号。公民身份号码：440922197206262825。原告刘雪娟与被告陈剑扬、古俭珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪娟到庭参加诉讼，被告陈剑扬、古俭珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息暂从2019年1月计算至2019年11月，按月利率1%计算，共22000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，被告陈剑扬、古俭珍夫妇向原告刘雪娟借款200000元，约定一年内归还，被告出具借条给原告。后被告向原告支付了三个月的利息共6000元，此后从2019年1月开始既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决如诉求所请。被告陈剑扬、古俭珍不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告陈剑扬、古俭珍于2018年10月1日签写下《借条》给原告刘雪娟，向原告借到200000元，并约定利息按每月1分计算，利息按季度给付，一年内归还借款。后被告向原告支付了2019年10月至12月三个月的利息共6000元，但经原告多次催收，本金及尚欠利息（2019年1月至11月的利息共计22000元）至今未作偿付，致使纠纷发生，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告陈剑扬、古俭珍借到原告200000元的事实，原告提供有被告签写的《借条》证实，被告经本院传票传唤拒不到庭对原告提供的证据予以质证，亦未提供抗辩证据，故本院对该事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，且约定的利率未超过年利率24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告陈剑扬、古俭珍偿还借款本金200000元及支付2019年1月至11月的利息22000元的诉讼请求予以支持。被告陈剑扬、古俭珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈剑扬、古俭珍于本判决发生法律效力之日起10日内，偿清借款本金200000元给原告刘雪娟；二、限被告陈剑扬、古俭珍于本判决发生法律效力之日起10日内，偿清2019年1月至2019年11月的借款利息22000元给原告刘雪娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈剑扬、古俭珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴飞二〇一九年十二月三十日书记员  黄柱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤2072民初16170号原告：苏文辉，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省连州市*****************。委托诉讼代理人：陈媚，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告：曾志咏，男，1994年1月14日出生，汉族，住广东省英德市**************。原告苏文辉与被告曾志咏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文辉及其委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼。被告曾志咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文辉向本院提出诉讼请求：被告曾志咏向原告苏文辉支付货款81200元及利息（自2018年6月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由:原告与被告存在业务往来，原告为被告提供油漆。原告于2018年3月9日至2018年6月18日期间向被告送货84920元，被告于2018年7月14日退货3720元，拖欠货款合计81200元。原告多次催讨，被告均未支付。曾志咏未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：苏文辉与曾志咏存在业务往来，曾志咏以三源不锈钢镀铜发黑拉丝厂（未工商登记）的名义向苏文辉购买油漆，由曾志咏本人及其员工签收货物。2018年3月9日至2018年6月18日期间，双方交易金额84920元，曾志咏于2018年7月14日退货3720元，拖欠货款合计81200元。苏文辉多次催讨，曾志咏均未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，曾志咏拖欠的货款81200元的事实有送货单及当事人陈述为凭，曾志咏未出庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对曾志咏拖欠苏文辉货款81200元的事实予以确认。曾志咏未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故曾志咏应向苏文辉支付货款81200元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年6月19起计算至清偿之日止。曾志咏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾志咏于本判决生效之日起十日内向原告苏文辉支付货款81200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月19日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告曾志咏负担（该款原告已预交，由被告曾志咏于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十二月十二日书记员 石光灵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5416号上诉人（原审原告）：王学田，男，1951年9月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：杨太平，男，1958年4月12日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：王春岭，男，1963年4月17日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人:王剑锋，河南力超律师事务所律师。上诉人王学田因与被上诉人王春岭排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王学田上诉请求：撤销原审裁定并改判王春岭排除妨害，或发回原审法院继续审理。事实和理由：1.原审认定事实错误。通过上诉人在原审中提供的证据可以证明上诉人对诉争的宅基地享有合法使用权，被上诉人侵占该土地并用于出租，侵害了上诉人的合法权益。2.因原审认定事实错误，导致原审法院适用法律错误。王春岭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。王学田向一审法院起诉请求：1.判令王春岭停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失14000元；2.诉讼费由王春岭承担。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。本案中，王学田起诉王春岭对其宅基地停止侵权、排除妨害纠纷一案，王学田已于2018年8月6日向一审法院起诉，一审法院于2018年10月22日作出（2018）豫0725民初2499号民事裁定书，以土地使用权存在争议，不属于法院受理案件范围，应当由人民政府处理，故依法驳回王学田的起诉。该裁定书生效后，王学田再次起诉，但其未提供有效证据证明涉案宅基地的权属，故本案仍应当驳回起诉，向有关部门申请处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，一审裁定：驳回王学田的起诉。一审案件受理费100元，退还王学田。本院认为：本案王学田主张其于1996年在原阳县××××宅基地一片，2013年4月王春岭侵占其该宅基地，并主张其有集体土地使用证，但现原件已丢失。王春岭主张该宅基地经村大队及县、乡政府于2003年划给了王春岭，同时主张其没有土地使用证。本案一审中，王学田虽提交了原阳县城关镇人民政府原城发[2019]135号文件，但该文件为“关于城关镇东街社区王学田来访反映问题的办结报告”，而非对王学田及王春岭之间就案涉土地使用权争议的处理决定。因双方均未提供有效证据证明涉案宅基地的土地使用权归属，故双方就案涉宅基地之间产生的争议系土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王学田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十八日书记员  谭俊周
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3112号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈晓丽，女，1986年11月17日出生，汉族，初中文化程度，暂住东莞市*****************，户籍所在地为广东省东源县**************，身份证号码441************747。2017年2月28日因吸食毒品被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人刘定波，广东核略律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2874号起诉书指控被告人陈晓丽犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人陈晓丽及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人陈晓丽于2019年6月期间在其租住的位于本市常平镇金美花园金泽台20座21A室内三次容留他人吸食毒品“冰毒”。1、2019年6月9日19时许，吸毒人员宋丽勇（另案处理）在被告人陈晓丽位于本市常平镇金美花园金泽台20座21A室的住处玩，被告人陈晓丽和宋丽勇通过微信（微信号：Cx1****168，昵称：Yoyo；微信号：vip51****826，昵称：浮云）与吸毒人员吴佩婷（微信号：peipei88****899，昵称：海星starfish，另案处理）聊天提议购买甲基苯丙胺晶体毒品（俗称：“冰毒”）吸食，被告人陈晓丽等三人商量共同出资800元购买“冰毒”，后吴佩婷通过微信联系“小维尼”（微信号：wxid-p9mhl****p0d12，基本情况不详，在逃）购买“冰毒”，吴佩婷购得重约1克“冰毒”后来到常平镇金美花园金泽台20座21A室与陈晓丽二人一起吸食毒品“冰毒”。2、2019年6月21日19时许，吸毒人员吴佩婷（另案处理）来到被告人陈晓丽居住的位于本市常平镇金美花园金泽台20座21A室玩，吴佩婷从身上拿出事先向“小维尼”（另案处理）购买的重约1克甲基苯丙胺晶体毒品（俗称：“冰毒”），被告人陈晓丽就打电话通知吸毒人员宋丽勇（另案处理）到其住处吸毒，宋丽勇来到常平镇金美花园金泽台20座21A室与被告人陈晓丽和吸毒人员吴佩婷一起吸食毒品“冰毒”。3、2019年6月22日凌晨0时许，吸毒人员吴佩婷（另案处理）和吸毒人员罗淦波（另案处理）在本市桥头镇吃完宵夜后由罗淦波通过电话联系“阿根”（基本情况不详，在逃）购买了500元重约1克的“冰毒”后于当日凌晨2时30分许来到被告人陈晓丽居住的位于本市常平镇金美花园金泽台20座21A室，被告人陈晓丽打电话通知吸毒人员宋丽勇（另案处理）到其住处吸毒，宋丽勇后于当日凌晨4时许来到本市常平镇金美花园金泽台20座21A室与陈晓丽三人一起吸食毒品“冰毒”。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书，物证吸毒工具，证人证言，被告人陈晓丽的供述等证据，公诉机关据此认为被告人陈晓丽无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人陈晓丽自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈晓丽判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈晓丽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性不持异议，提出被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度积极、诚恳，认罪认罚，有检举揭发罗淦波等人的违法行为，具有坦白情节，悔罪态度好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或缓刑等从轻或减轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈晓丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈晓丽无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人陈晓丽定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓丽因有吸毒嫌疑被公安机关抓获后主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自动投案，并如实供述了相关犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。随案移送的从被告人处扣押的玫瑰金iPhone手机一部系作案工具，依法应予没收。关于辩护人所提建议判处被告人缓刑的辩护意见，经查，被告人三次容留多名吸毒人员在其房内一起吸食冰毒，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，社会危害性较大，故不宜适用缓刑，故辩护人所提缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他罪轻辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈晓丽的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈晓丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘浩宇审判员  吕海潜审判员  陈永钏二〇一九年十二月十日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26923号原告：刘秀春，女，1964年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国东，男，1963年1月8日出生，汉族。被告：隗永旺，男，56岁，汉族，住北京市房山区。被告：晋合芹，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘秀春与被告隗永旺、晋合芹机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员张双成主持调解，原告刘秀春于2019年11月29日以其伤情尚未痊愈为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘秀春自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀春撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十二月三日书记员  程方宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5898号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。 被执行人：王家财，男，1981年5月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行王家财融资租赁纠纷一案，被执行人王家财应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金104696元及违约金（自2017年4月27日起，以104696元为基数，按年利率20%的标准计算至租金付清之日止），案件受理费1173元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王家财的银行、国土、工商、证券、房产等信息，未查找到被执行人王家财有财产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也未能提供被执行人王家财有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王家财采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓凡成
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初2871号之一原告：蔡怀飞，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：田森，安徽年代律师事务所律师。被告：宋伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。原告蔡怀飞与被告宋伟、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。诉讼期间，原告蔡怀飞申请变更诉讼请求，后于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，蔡怀飞申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许蔡怀飞撤回起诉。案件受理费1150元，由蔡怀飞负担。审判员  彭岩二〇一九年十二月二十五日法官助理信仰书记员刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13904号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄承建，男，壮族，1993年3月22日出生，住广西宜州市************，公民身份号码：452************071。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告黄承建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉。本案受理费331.11元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行负担。审判长  曾庆枢审判员  张珊珊审判员  黎中越二〇一九年十二月二十三日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1872号原告：台安县农村信用合作联社，住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街48-22号。法定代表人：杨科，系理事长。委托诉讼代理人：张义，男，汉族，系该信用社工作人员。住所地：辽宁省台安县。被告：焦彦龙，男，汉族，汉族，系台安县桑林镇蒋坨村博诚杂粮加工厂经营者。住所地：台安县。原告台安县农村信用合作联社(以下简称农村信用合作联社)诉被告焦彦龙借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人张义到庭参加诉讼，被告焦彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农村信用合作联社诉称，2015年12月22日原告与被告焦彦龙签订一份《借款合同》，合同约定原告向其贷款本金40万元人民币，借款期限自2015年12月22日至2017年12月21日，并约定了利息及还款方式，同时被告焦彦龙以位于台安县博城杂粮加工厂的房产及土地（房屋所有权证：房证号房权证村房字第××号、01××27号）作为抵押担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告在借款到期后未及时偿还贷款本息，被告的行为己经违约。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》规定，向贵院提起民事诉讼，要求被告焦彦龙偿还原告借款本金40万元及利息，依法确认原告对位于台安县博诚杂粮加工厂厂房具有优先受偿权。被告焦彦龙在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月22日,原告农村信用合作联社与被告焦彦龙签订《借款合同》,约定贷款重组从原告借款40万元,借款期限为2015年12月22日至2017年12月21日,约定年利率为11.592%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息,罚息利率按合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。同日,原告与被告焦彦龙签订《抵押合同》一份,约定被告用台安县博诚杂粮加工厂位于台安县的厂房（所有权证号为0110226、0110227，面积487.4平方米）为原、被告之间签定的《借款合同》提供抵押担保,并办理了相应抵押登记手续（房他证村镇押字第××号）。台安县民委员会于2015年12月4日向原告出具《同意抵押的意见书》，表示该村同意焦彦龙用位于台安县集体土地合同所约定的期限内土地的经营权为其贷款作抵押，土地证号：台集用（2012）第10号。合同签订后,被告焦彦龙在原告提供的借款凭证上签字。借款期限届满后，被告焦彦龙未能依约按期还借款及利息，故原告诉至本院要求被告焦彦龙偿还原告借款本金40万元及利息，依法确认原告对位于台安县博诚杂粮加工厂厂房具有优先受偿权。另查，被告焦彦龙系台安县博诚杂粮加工厂的经营者。上述事实,有原告提供的借款合同复印件、抵押合同复印件、借款凭证复印件、营业执照复印件、产权证复印件、他项权利证复印件、被告户口本复印件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述。以上证据,经本院审查,予以采信,所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原告台安县农村信用合作联社与被告焦彦龙之间的借款合同系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,当事人均应依约全面履行各自义务。被告焦彦龙从原告处取得借款40万元,理应依约如期偿还借款，其未予还款构成违约,应承担相应违约责任,故原告要求被告返还借款本金及利息的请求有理,本院予以支持。关于利息问题,原、被告借款协议中约定了利率与罚息,不违反法律规定,本院予以支持。被告用位于台安县博诚杂粮加工厂厂房作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告焦彦龙不履行债务时，原告有权在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告焦彦龙于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金40万元，并从2015年12月22日起至还款之日止按合同约定支付利息。二、被告焦彦龙不履行上述债务时，原告台安县农村信用合作联社有权在约定的抵押担保范围内以拍卖、变卖位于台安县博诚杂粮加工厂厂房（所有权证号为0110226、0110227，面积487.4平方米，房他证村镇押字第××号）所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元，由被告焦彦龙承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  林 宇人民陪审员  周雪莲人民陪审员  罗 营二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张全超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3920号上诉人（原审原告）：襄阳小马文化传媒有限公司。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所。被上诉人（原审被告）：张吕，男，1986年2月25日出生，汉族。上诉人襄阳小马文化传媒有限公司（以下简称小马文化传媒公司）因与被上诉人张吕劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。小马文化传媒公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金8872.15元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）原审中，被上诉人并无证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人为上诉人仅提供了劳务，且工作时间及地点不固定，报酬按日计算。（二）原审认定被上诉人申请劳动仲裁未超过仲裁时效错误。上诉人虽于2018年11月16日向劳动行政部门请求权利救济，但请求事项是社保事宜，并非上诉人的劳动仲裁事项。另上诉人未在仲裁阶段提出仲裁申请期间的抗辩，并不影响其在诉讼中的抗辩。二、因原审认定事实错误，导致适用法律错误。综上，上诉人认为，原审认定事实及适用法律错误，为此，特提起上诉，请依法裁判。张吕辩称，服从原判决。小马文化传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令小马文化传媒公司、张吕之间不存在劳动关系；2.判令小马文化传媒公司不支付张吕解除劳动合同经济补偿金8872.15元；3.本案诉讼费由张吕承担。一审法院认定事实：张吕2015年11月1日进入小马文化传媒公司市场部担任市场主管，双方未签订书面劳动合同，张吕每周工作6天，工作时间为早上9点至下午5点，节假日会增加中班，工作时间为下午1点半至晚上9点半，小马文化传媒公司按月向张吕发放工资，2017年4月至2018年3月，张吕的平均工资为3548.86元/月，但小马文化传媒公司一直未为张吕缴纳社会保险费，张吕因而于2018年3月31日离职，2018年11月16日，张吕就在职期间小马文化传媒公司未给其缴纳社会保险费事宜向襄阳市劳动保障监察局一大队投诉，该大队当日立案进行调查，因双方未签订劳动合同，基本事实难以确认，劳动监察大队建议张吕通过劳动仲裁程序解决，张吕遂以小马文化传媒公司为被申请人，于2019年6月11日向襄阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6000元；3.被申请人支付未签订劳动合同双倍工资33000元。仲裁委2019年7月3日作出襄劳人仲裁字［2019］第73号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人之间从2015年11月1日至2018年3月31日存在劳动关系。2.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金8872.15元（3548.86元/月×2.5个月）。3.驳回申请人其他仲裁请求。小马文化传媒公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，张吕2015年11月至2018年3月31日在小马文化传媒公司市场部担任市场主管，小马文化传媒公司按月向其发放工资，事实清楚，双方存在事实劳动关系，小马文化传媒公司诉称张吕只是兼职，双方是劳务关系，与事实不符，于法无据，其请求判令小马文化传媒公司、张吕之间不存在劳动关系，一审法院不予支持，小马文化传媒公司诉称张吕申请仲裁已超过仲裁时效，其请求不应得到支持，但张吕2018年11月16日已向劳动行政部门请求权利救济，应认定申请仲裁期间中断，且小马文化传媒公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，仲裁委已作出实体裁决，小马文化传媒公司在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，一审法院不予支持。小马文化传媒公司作为用人单位，不为身为员工的张吕缴纳社会保险费，造成张吕离职，理应向张吕支付解除劳动合同补偿金，其要求不向张吕支付解除劳动关系经济补偿金8872.15元，一审法院不予支持，张吕辩称双方存在劳动关系，仲裁申请未超过时效期间，小马文化传媒公司应支付解除劳动关系补偿金8872.15元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：一、原告襄阳市小马文化传媒有限公司与被告张吕2015年11月1日至2018年3月31日期间存在事实劳动关系；二、原告襄阳市小马文化传媒有限公司于本判决生效后五日内，向被告张吕支付解除劳动关系经济补偿金8872.15元。案件受理费10元，由小马文化传媒公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，小马文化传媒公司符合法律、法规所规定的用人单位主体资格，张吕亦具备劳动者的主体资格，双方均符合成立劳动关系的主体资格条件。张吕在小马文化传媒公司工作期间，服从该公司的安排和管理，张吕提供的劳动亦属于该公司的业务组成部分。小马文化传媒公司定期向张吕支付劳动报酬。双方之间虽未订立书面劳动合同，但双方之间存在用工的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方之间已建立劳动关系。小马文化传媒公司上诉提出，原审中，被上诉人并无证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人为上诉人仅提供了劳务，且工作时间及地点不固定，报酬按日计算，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定张吕的仲裁申请未超过仲裁时效期间，符合法律规定。小马文化传媒公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对小马文化传媒公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，小马文化传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由小马文化传媒公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日书记员  康宁艺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9348号原告：海城市福泽建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210381747108060L，住所地：海城市铁西开发区二台子金色家园小区。法定代表人：白兴佐，系该公司经理。委托诉讼代理人：代长枢，系该公司员工。被告：潘吉会，男，1960年1月18日生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。原告海城市福泽建筑工程有限公司诉被告潘吉会劳动争议纠纷一案，本院给付2019年11月28日受理后，依法由审判员李学龙独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告海城市福泽建筑工程有限公司的委托诉讼代理人代长枢，被告潘吉会及其委托诉讼代理人胡兆国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告海城市福泽建筑工程有限公司诉称：被告不是原告招聘，不需要遵守原告的规章制度，不接受原告管理，原告也不给发工资，原、被告之间也没有劳动关系。被告没有按照指定通道下楼，而私自从外脚手架攀爬下楼，不听施工员和力工班长严历制止，造成从四层楼跌到二层平台，严重违反安全操作规程。因此，原、被告之间不存在劳动关系，没有劳动关系，就不应当承担用工主体责任。被告潘吉会辩称：原仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告海城市福泽建筑工程有限公司将万达海第名都二期27号、28号楼承包给代长枢。被告于2018年7月由代长枢招聘在其工地从事力工工作。2018年8月27日，被告在工作时受伤。原告于2019年9月20日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出了海劳人仲字（2019）第2386号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，故原告诉至法院。上述事实，原告提供的证据有：海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2019）第2386号仲裁裁决书1份、事实说明1份；被告提供的证据有：处理意见1份、光盘2份及原、被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，原告将业务发包给不具备用工主体资格的第三人，第三人招用被告，故原告应承担用工主体责任。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第四条之规定，判决如下：一、原告海城市福泽建筑工程有限公司承担被告潘吉会的用工主体责任；二、驳回原告的诉讼请求案件受理费5元，由原告海城市福泽建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年十二月二十五日书记员  边诗岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3602号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路39号，统一社会信用代码914203007146391993。法定代表人：陈妍。被告：万旭东，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告万旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的借款合同提前到期，要求被告万旭东立即偿还所欠原告贷款本息合计342784.47元（其中本金284443.62元，截至2019年6月21日的利息58340.85元），自2019年6月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算。2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告的债务本息及原告实现债权的费用。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债券的费用。事实与理由：2009年4月29日，被告万旭东向我行申请办理个人商用房贷款80万元，用于购买商用房，期限10年，利率为6.534%，担保方式为以被告拥有的位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××1-1，2-1号，面积为158.32平方米的个人房产（十堰房权证茅箭区字第××号，十堰房权证茅箭区字第××号）作抵押。自2016年6月起，被告未按约履行还款义务，截至2019年6月21日，被告已连续35个月未按时足额偿还贷款本息，积欠本息合计342790.47元。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的被告万旭东的住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告万旭东，故无法核实被告万旭东的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费6442元，由本院退回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月二十五日书记员  王 晓
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1757号 上诉人（原审被告）：刘元河，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建永，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：董帝銮、胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人刘元河因与被上诉人张建永合伙协议纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1047号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘元河的委托诉讼代理人陈志军，被上诉人张建永的委托诉讼代理人董帝銮到庭参加诉讼。 本院认为，本案原判决存在基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1047号民事判决； 二、本案发回福建省霞浦县人民法院重审。 上诉人刘元河预交的二审案件受理费10400元,予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林美娟 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3621号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐雪松，行长。被执行人：孙晓丹，女，1976年9月26日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被执行人：张斌，男，1974年6月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。本院在执行中国银行股份有限公司大连沙河口支行与孙晓丹、张斌金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2016）辽0204民初4870号民事调解书，双方达成如下协议：被执行人张斌、孙晓丹于2017年6月10日前共同偿还申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行截至2016年5月24日拖欠的本金11129.22元、利息18547.06元、罚息1363.28元；被执行人张斌、孙晓丹于2017年6月10日前偿付申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费13100元；剩余贷款本金353384.16元及相应利息，被执行人张斌、孙晓丹自2017年6月起共同按照《个人一手住房贷款合同》继续向申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行履行，如二被执行人有任何一期未按合同约定按期足额偿付贷款，则申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行有权就全部剩余贷款向法院申请强制执行；申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行就被执行人张斌名下位于旅顺口区开发区滨港路937号3层1号的房屋享有优先受偿权；案件受理费3931元，均由被执行人负担，于2017年6月10日前给付。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，现已查封被执行人孙晓丹名下坐落于大连市××区开发区××号房屋产籍，查封期限三年，自2019年11月28日至2022年11月27日止，已冻结被执行人孙晓丹名下哈尔滨银行账户，冻结期限一年，自2019年10月31日至2020年10月31日止，并且告知申请人相关权利义务;经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初275号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钟 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4027号 申请执行人：潘加碧,男1979年9月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：周雪晴,女1988年7月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人潘加碧与被执行人周雪晴担保追偿权纠纷一案中，因被执行人周雪晴未履行生效法律文书确定的义务，经申请人潘加碧申请执行，本院于2019年9月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人周雪晴名下的财产信息，被执行人周雪晴名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行周雪晴列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人周雪晴名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 判长马军审判长马军 刘澜人民陪审员刘澜 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘家新
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3395号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赵惟禧，男，1992年1月18日出生，壮族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区靖西市武平镇巡马村弄校屯24号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3342号起诉书指控被告人赵惟禧犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人赵惟禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控具体事实如下：1.2018年7月29日21时许，被告人赵惟禧去到佛山市顺德区容桂街道东湖公园停车场，将被害人吴某停放在该处的一辆红色三田牌电动车（经鉴定，价值人民币1692元，以下币种均为人民币）盗走，后被巡逻的民警当场抓获。破案后，已将被盗电动车发还给被害人。后被告人赵惟禧因盗窃被顺德区公安局处以行政拘留十日。2.2019年6月5日凌晨，被告人赵惟禧去到佛山市顺德区**************出租屋的停车间，将被害人彭某停放在该处的一辆绿色松捷牌电动车（经鉴定，价值人民币1164元）盗走，后又去到容桂街道的华口江边以100元价格变卖给一男子。破案后，上述赃物未起回。3.2019年9月3日凌晨，被告人赵惟禧去到佛山市顺德区*****出租屋的楼梯间处，将被害人徐某停放在该处的一辆蓝色电动车（无法核价）盗走，后又去到容桂街道的华口江边以100元价格变卖给一男子。破案后，上述赃物未起回。2019年9月29日15时许，公安民警在广东省中山市************抓获被告人赵惟禧。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人赵惟禧的供述和辩解及指认笔录；被害人吴某、彭某的陈述及指认笔录，被害人徐某的陈述；价格鉴定意见、DNA鉴定意见；现场视频监控截图；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；接受证据材料清单；抓获经过；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人赵惟禧以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵惟禧有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人赵惟禧判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人赵惟禧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月22日，被告人赵惟禧在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人赵惟禧犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。综上，被告人赵惟禧实施盗窃三次，可核价部分财物价值人民币2856元。另查明，被告人赵惟禧因本案第一宗盗窃，于2018年7月29日被抓获，次日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日（期限自2018年7月30日起至2018年8月9日止，共被羁押12日）。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人赵惟禧的供述和辩解、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵惟禧无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赵惟禧犯盗窃罪，罪名成立。被告人赵惟禧归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案部分被盗电动车已起回并发还被害人吴某，本院在量刑时对被告人赵惟禧酌情从轻处罚。被告人赵惟禧的犯罪行为给其余被害人造成的损失，依法应当予以赔偿。被告人赵惟禧因本案第一宗盗窃被行政拘留，拘留时间在刑事处罚的刑期中予以扣除。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人赵惟禧的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人赵惟禧的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵惟禧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2019年9月29日起至2020年3月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人彭某、徐某的经济损失，由被告人赵惟禧依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年十二月九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初442号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司。住所地：河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告：辉县市同汇低价超市。住所地：河南省新乡市辉县市共和路南段路西。经营者：赵爱玲。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司诉被告辉县市同汇低价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯氏洗浴用品有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告辉县市同汇低价超市的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇一九年十二月二十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3952号 原告：张亚辉，男，1951年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘汝锋，系沈阳市司法局法库县三面船法律服务所法律工作者。 被告：邢焕涛，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：曲素芸，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：张硕朋，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住法库县。 原告张亚辉与被告邢焕涛、曲素芸、张硕朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张亚辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张亚辉撤回起诉。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告张亚辉负担。 审判员  郑喜东 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 驰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1499号 申请执行人：徐子龙，男，1980年12月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人：徐萌，男，1963年1月30日出生，汉族，住枣庄高新区。 徐子龙申请执行徐萌买卖合同纠纷一案，我院（2018）鲁0403民初802号民事判决书已经发生法律效力。徐萌未履行该法律文书确定的义务，徐子龙于2019年8月30日向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案执行。 本院于2019年9月3日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月3日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，发现部分存款并实施冻结扣划，于2019年10月25日调查了被执行人徐萌的财产及收入情况。本院于2019年9月4日发布被执行人徐萌限制消费令。经查被执行人徐萌确无财产可供执行，本院于2019年12月11日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐子龙，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐萌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初802号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人徐子龙尚未实现的债权，应由被执行人徐萌继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈欣妍
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1058号原告李某1，男，汉族，临县人，农民。委托诉讼代理人张某，临县法律援助中心律师。委托诉讼代理人宋某，山西临水律师事务所律师。被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会负责人：郝候喜职务：主任地址：临县木瓜坪乡前长乐村统一社会信用代码：委托诉讼代理人李某2，男，1968年2月20日生，汉族，系村委监督员，身份证号：×××。委托诉讼代理人李某3，男，1946年5月25日生，汉族，系村委调解员，身份证号：×××。原告李某1与被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张某、宋某，被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会的委托诉讼代理人李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其所属的自来水管破裂致使原告的房屋、大门、院墙、大门外通行的路损坏的修复费用（具体损失待鉴定后确定）；2、请求判令被告给付原告因房屋损坏不能店住的租房费1000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、庭审中补充意见：通过鉴定，房屋的修复费用为84940.31元；大门的修复费用为9762.98元；大门外通行的路修复费用为56834.22元；以上三项合计总费用为151537.51元。诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年农历10月初4晚，原告一直听见房屋或是院里有响动，一晚上起来好几次，但由于天黑什么也没发现，第二天早上起床后发现房屋顶上、墙面上、地板通院里裂了很多裂缝，后发现房子角外开了一个大口子，因下面埋着村里的自來水总管，原告就去找村委主任郝候奔，村委主任派的本村监督委员李某2和本村管水的***挖开看，挖开后发现是村委的自来水管道破裂。原告的房屋因此次自来水管道破裂漏水而成了危房，原告于初六搬离该房屋租房居住，刚开始乡镇府每月给原告200元租房费，给了3个月后再未给，后原告多次找村委主任、乡有关领导、村委主任也以村委的名义向县水利局申请解决，木瓜坪乡的乡长说四月份给原告解决，答应给原告两间危房改造的款，每间11000元，原告未同意。综上，原告依法请求法院判决依法判决。被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会口头答辩辩称：自来水总管属于水利局，水管破裂应该由水利局负责，不应该由村委负责；原告修建的房屋没有审批，没有合法的手续，不应该由村委负责赔偿。原被告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、临集建（93）字第Z0616003号集体土地建设用地使用证复印件（经核对集体土地建设用地使用证原件与复印件一致）。证明原告的主体适格。2、临县木瓜坪乡前长乐村委会申请一份；临县木瓜坪乡前长乐村委会和原告关于自来水造成安全隐患情况的反映一份；***证明一份附有***的身份证复印件；李某2证明一份附有李某2的身份证复印件。共同证明原告房屋、大门、院墙、大门外通行的路损坏是因被告所属的自来水总管破裂所致。3、照片8张。进一步证明被告自来水总管破裂的事实及事后大门及大门外路的损坏情况。4、山西昊冶工程检测有限公司发票一支。山西昊冶工程检测有限公司晋昊冶司鉴（2019）鉴字第022号“李某1位于山西省××县房屋墙体开裂原因鉴定”。鉴定意见为：根据委托方提供的资料，结合现场勘查及现场调查情况，原告两间房屋损坏原因是由于临县木瓜坪乡前长乐村自来水总管开裂致使自来水渗入原告房屋地基下引起不均匀沉降而产生的。鉴定结果为整幢危房，需全部拆除重建。原告支付鉴定费13000元。5、山西华琳工程造价咨询有限公司票据一支。山西华琳工程造价咨询有限公司“关于李某1所属房屋、大门、院墙外路面重建费用“工程造价鉴定意见书。鉴定意见：房屋的修复费用为84940.31元，大写捌万肆仟玖佰肆拾元叁角壹分整；大门的修复费用为9762.98元，大写玖仟柒佰陆拾贰元玖角捌分整；大门外通行的路修复费用为56834.22元，大写伍万陆仟捌佰叁拾肆元贰角贰分整；以上三项合计总费用为151537.51元，大写壹拾伍万壹仟伍佰叁拾柒元伍角壹分整。原告支付鉴定费10000元。针对上述证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5鉴定费票据无异议，对鉴定结论有异议，门外道路损失所鉴定的费用与实际不符合。而且路规定的是两米宽的路，也不符合村委的规划。所鉴定的原告的房屋不是在四至范围内修建的。房屋宽超出四至范围两米。大门可能也超出了四至范围。没有证据提供。本院认为原告的上述证据有相关联的证据予以证实，被告无相关证据予以反驳，故本院对原告的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年农历10月初4晚，由于临县木瓜坪乡前长乐村民委员会的自来水管道破裂漏水，致使原告李某1的房屋受损，造成经济损失较大，经原告李某1申请并征求双方意见，本院依法委托山西昊冶工程检测有限公司、山西华琳工程造价咨询有限公司分别对原告李某1受损房屋成因及损失作出司法鉴定意见。山西昊冶工程检测有限公司晋昊冶司鉴（2019）鉴字第022号鉴定意见书鉴定意见为根据委托方提供的资料，结合现场勘查及现场调查情况，原告两间房屋损坏原因是由于临县木瓜坪乡前长乐村自来水总管开裂致使自来水渗入原告房屋地基下引起不均匀沉降而产生的。鉴定结果为整幢危房，需全部拆除重建，鉴定费为13000元。山西华琳工程造价咨询有限公司晋琳价鉴（2019）第031号工程造价鉴定意见书鉴定意见为房屋的修复费用为94940.31元；大门的修复费用为9762.98元；大门外通行的路修复费用为56834.22元，以上三项合计总费用为151537.51元，鉴定费为10000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。经鉴定机构鉴定原告两间房屋损坏原因是由于临县木瓜坪乡前长乐村自来水总管开裂致使自来水渗入原告房屋地基下引起不均匀沉降而产生的，侵害了原告的物质民事权益，应承担侵权赔偿责任。同时，经鉴定机构鉴定该房屋损坏构成整幢危房，需全部拆除重建，房屋的修复费用为94940.31元；大门的修复费用为9762.98元；大门外通行的路修复费用为56834.22元，以上三项合计总费用为151537.51元，鉴定费两项共计23000元。因此，原告李某1请求被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会赔偿其经济损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会赔偿原告李某1受损房屋经济损失151537.51元，鉴定费23000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由被告临县木瓜坪乡前长乐村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 常重伟 二0一九年十二月二十五日法官助理 黄 淼书 记 员 马宇君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3510号 原告：林长宽，男，汉族，1978年9月9日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住广西横县、30号商铺。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告谢天毫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林长宽申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林长宽撤诉。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋业注
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3216号原告：左某，男，1929年8月12日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。原告监护人：左百合，男，1978年11月16日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。被告：龙港区连湾街道齐屯村民委员会，住所地龙港区连湾街道齐屯村。法定代表人：赵德彬，该村委会主任。委托代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告左某诉被告龙港区连湾街道齐屯村民委员会（以下简称齐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告左某的委托代理人李玉敏，被告齐屯村委会的委托代理人李桂良到庭参加了诉讼。原告左某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某诉称，原告左某是齐屯村村民，是残疾人。1995年，齐屯村委会因原告是残疾人，把0.96亩承包地收回。原告的监护人多年来多次上访要求村委会返还这0.96亩地，龙湾街道对齐屯村委会的违法行为也给予了确认。近年来，原告及其监护人多次找村委会，要求返还被违法收回的土地，但被告总是推托，无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还承包地及地上树林；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告齐屯村委会辩称，一、原告没有诉讼能力，监护人身份不合法。仅从起诉书中可以看出，原告左某生于1929年8月12日，同时诉状中出现“监护人”，仅此足以证明原告左某因年岁已高，不具有诉讼能力。而由于左百合与左某之间并不属于近亲属关系，不存在法定赡养义务，又并非是通过法定程序被指定的监护人，故左百合无资格代为左某提起本案诉讼，其主体不适格；二、齐屯村委会收回左某名下承包地0.96亩属实，但决不是村委会单方强制收回的。左某系齐屯村村民，膝下无子女，由于年岁已高，且身体多病，故对其承包地难以耕种，并于1995年经左某本人同意，村委会才将左某名下的承包地收回。为了解决左某的生活，由村委会为其办理了“五保户”待遇。事后，又经村委会协调给左某名下安置45平方米楼房一户。并将左某退回的承包地0.96亩用于村委会办公用房临时建设用地。因此“收地”、享受“五保户”待遇及安置45平方米楼房的行为，均是双方的合意，并不违反相关法律规定，且至今已长达24年之久，在此期间，左某本人从未反悔。本案“监护人”的父亲左建荣与左某也并非属于近亲属关系，但经其本人生前申请，并经村委会同意做左某的监护人，左建荣随后便以监护人的名义于2013年开始上访，要求村委会退还左某名下的承包地0.96亩归其经营。此纠纷后经龙港区连湾街道办事处处理并答复两条意见，由信访人左建荣选择，即1、左某在齐屯村整体动迁时安置得到45平方米的楼房收为村集体所有，村委会雇人照顾左某的生活并负责左某的一切费用，不再由监护人左建荣负责。如果左建荣继续做左某的监护人45平方米的楼房归左建荣继承；2、左建荣继续做左某监护人，原始承包地在齐屯村委会所圈墙院内，待齐屯村委会(院)动迁时给予适当补偿。(此条意见并没有返还土地的字样和内容)。当时上访人左建荣同意此条并继续做左某的监护人。三年前监护人左建荣因病已去世，可被监护人左某仍健在。至此，答辩人认为：1、左百合自称是原告左某的监护人并以其监护人的身份提起本案诉讼，其身份不具有合法性，即主体不适格，且违背其父亲生前同意“答复”意见的处理决定；2、本案原监护人虽然去世，但达成合意的被监护人仍健在，依据“继承法”关于继承的规定，还应待被继承人死亡后开始继承，现在继承主张为期过早；3、由于左健荣生前与政府办事处达成的合意是待齐屯村委会动迁时给予适当补偿，而并不是返还左某的承包地归其经营。综上，请求法院依法驳回原告及监护人的诉讼请求。经审理查明，原告左某系聋哑人，2010年10月17日，经齐屯村委会指定左建荣为原告的监护人。1995年，齐屯村委会因原告为残疾人且生活不能自理为由收回原告0.96亩土地。2013年5月24日，左建荣以左某名义上访，要求齐屯村委会返还土地并给予补偿。截止起诉，齐屯村委会亦没有将案涉土地返还原告。另查明，2016年1月4日，左百合、齐屯村委会、连湾司法所三方签订了《补充协议书》，该协议书载明：就齐屯村五保户左某赡养事宜，于2010年10月17日达成协议，由堂弟左建荣全权照顾并形成了协议。左建荣因病于2015年10月10日去世，就左某的赡养问题经协商由左建荣的儿子左百合继续履行赡养义务并达成如下补充协议：一、在左某不愿意去养老院的情况下，由其侄子左百合赡养；二、左百合继续履行照顾左某的义务，在左某百年后，其全部财产归左百合所有。上述事实，有关于左建荣上访反映问题答复、信访事项处理意见书、补充协议书等证据材料载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，第一，关于左百合是否系合格监护人以及是否有资格代为原告提起诉讼，与本案无关联。原告左某虽系聋哑人，但不属于民法上的限制行为能力人或无民事行为能力人，左某可以单独作为原告进行起诉，不存在主体不适格问题。第二，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，村委会或村民小组是农村土地的发包方，村民是承包方，承包合同生效后且在承包期内，发包方不得以任何原因收回土地。农村集体组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，齐屯村委会因原告系残疾人收回土地，明显违反了法律、法规的相关规定。原告左某应享有齐屯村村民同等待遇。关于被告辩称村委会已经给予原告45平房方米楼房作为补偿的抗辩意见，因45平方米楼房系原告宅基地被征收后得到的适当补偿，与承包地无关，故本院对该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告龙港区连湾街道齐屯村民委员会本判决生效后十日内返还原告左某享有的0.96亩承包地；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告龙港区连湾街道齐屯村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘 晶