河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3422号 原告：韩桂荣，女，1988年8月16日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，1976年3月16日生，女，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告韩桂荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂荣的委托诉讼代理人马俊香及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李敬辉、马佳欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款157562元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日，原告韩桂荣在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为冀Ｂ×××××号车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2019年6月16日零时至2020年6月15日24时止。2019年9月15日11时许，司机康继亮驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿平青乐线由南向北行驶至乐亭县，与同向行驶等红绿灯的蔡军生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂车相撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘查，认定当事人康继亮负全部责任；当事人蔡军生无责任。该事故给我原告造成的损失由：冀Ｂ×××××号车辆损失148060元，公估费4802元、施救费5000元，各项共计157562元。原、被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告在我司投保车辆损失险，保险金额160060元，事故发生在保险期间内，本保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）公司，原告应提供证据证明具有诉讼主体资格；在车辆行驶证、道路运输证、从业资格证、司机驾驶证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告主张的损失应当先扣除对方车辆无责交强险限额100元；原告方主张的车损过高，且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以我司依法申请重新鉴定；原告应提交修理发票及配件明细，来证实原告实际损失；原告施救费主张过高，应按河北省道路事故车辆救援标准核实里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，对此我司不予赔偿。其他意见在质证时陈述。 原告韩桂荣提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证和靠挂证明，证明原告具有诉讼主体资格。 证据二：行驶证、道路运输证，证明涉案车辆合法登记、合法使用。 证据三、驾驶证和从业资格证，证明司机具有驾驶资格。 证据四、事故认定书，证明事故发生的客观情况。 证据五：保险单，证明原、被告双方为保险合同关系。 证据六：施救费发票，证明原告支出施救费5000元。 证据七：公估费发票，证明原告支出公估费4802元。 证据八:公估报告书,证明事故车辆损失148060元。 证据九：第一受益人证明，证明原告具有诉讼主体资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司发表如下质证意见:原告提交的1、2、3均为复印件应提交原件核实真实性；对证据8公估报告有异议，认为该鉴定程序不合法，根据公估报告所附照片公估的车损过于严重，达不到推定全损的程度，不符合实际情况，不予认可，原告2019年9月22日便委托保险公估未给我司合理定损时间，依法申请重新鉴定；证据6施救费过高，不符合河北省关于道路施救的收费标准，原告应提交施救单位出示的施救费明细予以证实施救费支出，所以我方对于施救费不予认可；原告车辆达不到推定全损的程度，应提交维修发票、维修明细及转账证明，证实车辆的实际损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日11时许，司机康继亮驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车，沿平青乐线由南向北行驶至乐亭县，与同向行驶等红绿灯的蔡军生驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队现场勘查，认定当事人康继亮负全部责任；当事人蔡军生无责任。事故发生后，原告韩桂荣委托滦县瑞凯达汽车维修服务有限公司对事故车辆实施了救援，支出施救费5000元；委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估涉案车辆损失为148060元，支出公估费4802元。 另查明，原告韩桂荣为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险，保险期限自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中韩桂荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告韩桂荣的车辆损失，原告方委托的河北大生泰丰保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为148060元。对此公估报告本院依法予以确认。 关于公估费和拆解费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费4802元，本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县瑞凯达汽车维修服务有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费5000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告韩桂荣在本次事故中造成的损失包括：车损为148060元，施救费5000元，公估费4802元，合计157862元。因本次为双方事故，故应扣除对方车辆无责交强险100元。另原告诉请的损失数额为157562元，对此本院予以支持。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告韩桂荣保险理赔款157562元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十日 书记员 田美悦 ——