江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6455号原告：闫利平，男，1984年6月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区经一路62号付1号，现住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：闫中厚，男，1959年5月10日出生，汉族，住陕西省陇县，系原告闫利平父亲。委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被告：孙现力，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省通许县贤岗镇孙庄村，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈当澳、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：姑苏区达健房产中介服务部，住所地江苏省苏州市姑苏区吴趋坊78号。经营者：张达健，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。原告闫利平诉被告孙现力、姑苏区达健房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审判。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告闫利平及其委托诉讼代理人颜福民，被告孙现力及其委托诉讼代理人陈当澳、张素杰，被告姑苏区达健房产中介服务部经营者张达健及其委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫利平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告继续履行合同，承担违约责任；2、被告承担违约金165000元，返还定金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：解除原、被告双方签订的房屋买卖合同。同时原告明确，两被告承担连带清偿责任。事实和理由：原告、被告孙现力以及被告姑苏区达健房产中介服务部于2019年4月17日签订一式三份的《房地产买卖合同》，被告将苏州市相城区望亭商贸街15号房屋出售给原告，成交总价1650000元。原告按合同约定支付被告10000元定金。合同签订后原告按照约定的时间递交了资料办理手续，让人遗憾的是2019年5月9日，被告孙现力与被告姑苏区达健房产中介服务部不知出于什么目的擅自取消了该房的买卖，为此原告多次找被告要求履行合同，但被告始终不予履行。被告在2019年5月2日及2019年5月10日，在不同的中介网络上对该房屋另行出售。原告经多次等待协商无果的情况下，不得不依法向人民法院提出诉讼。被告孙现力辩称，对原告第一项诉请，被告一直是愿意继续履行的，但被告要求解除合同，现尊重对方的意愿，愿意解除合同。但是被告认为，合同直至今日实际上还是有效的，原告当庭宣布变更诉请，由继续履行变为解除合同，对方并无解除的法律依据。对原告第二项诉请，请求驳回违约金部分，对方的定金10000元愿意返还，本案诉讼费用由法院依法认定。被告姑苏区达健房产中介服务部辩称，对原告第一项诉请，同意原告解除合同，但是其不存在违约情况，更不应当承担连带责任。对于原告所主张的违约金，其认为两被告均不构成违约，所以不应当承担违约金，即便被告构成违约，违约金也过高。经审理查明，2019年4月17日，被告孙现力作为转让方（甲方），原告闫利平作为受让方（乙方），被告姑苏区达健房产中介服务部作为居间方（丙方）签订《房地产买卖合同》一份，主要内容为：甲方将位于望亭镇商贸街15号的房屋有偿转让给乙方。该房屋建筑面积为143.86平方米，确认该房屋转让价格为人民币壹佰陆拾伍万元整。付款方式，乙方于2019年4月16日支付甲方定金壹万元整，乙方需贷款。甲方于证出款清腾出该房屋，并由乙方进行验收交接……自本合同签字生效后，违约方（买方不买，卖方不卖）承担房屋总价款10%违约金……补充条款：双方约定于2019年6月16日之前办理托管手续，此房屋附带车库一间，如由于银行贷款无法通过，双方不算违约，定金退回，合同解除。合同底部由原告闫利平在乙方处签名，被告孙现力在甲方处签名，被告姑苏区达健房产中介服务部经营者在丙方处签名并加盖公章。2019年4月16日，原告闫利平通过银行转账向被告孙现力交付10000元。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告流动人口信息、企业信用信息、房地产买卖合同、银行转账凭证及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。经归纳，本案争议焦点为被告在房屋买卖过程中是否存在违约行为。审理中，原告闫利平陈述，双方签订《房地产买卖合同》后，2019年5月9日，被告孙现力在电话中明确告知被告姑苏区达健房产中介服务部此房不卖，嫌价格低。原告在2019年5月9日打电话给被告姑苏区达健房产中介服务部时被告姑苏区达健房产中介服务部将被告孙现力不卖房子的情况告知了原告，但原告要求继续履行合同。为此，原告提供证据：1、2019年5月9日原告与中介张达健之间的电话录音；2、2019年5月11日在被告姑苏区达健房产中介服务部的办公室谈话录音，证明中介方明确告知原告，被告孙现力的房子不卖了，嫌价格低。针对原告提供的电话录音及谈话录音，被告孙现力及被告姑苏区达健房产中介服务部均认为，原告并没有把整个通话录音向法庭提交，而只有剪裁了部分只对原告方有利的录音，故对录音真实性不予认可。审理中，被告孙现力陈述，确实和原告方提过涨价，涨到170多万元，提出涨价的原因是因为隔壁人家面积比涉案房屋小，但是却卖到了180万元。关于涨价的事情，和中介说过，就是希望和原告重新协商一个价格，当时没有注意到合同上10%的违约金，后来说到有违约金，而且原告也是借钱买房的，所以就继续按照原价格履行的。为此，提供证据：1、微信聊天截图三页，被告孙现力于2019年5月12日和中介联系，说让中介通知原告，如果原告愿意继续买房，我方可以配合；2、2019年6月19日原告与中介的微信聊天，告知中介如果原告要求继续办，就继续办手续，若不买定金退还；3、2019年6月18日，被告孙现力与原告之间联系，问原告为什么不通知中介办手续，实际上表明被告孙现力愿意继续履行合同。经质证，原告闫利平及被告姑苏区达健房产中介服务部均认为证据真实性无异议，但是看不出被告孙现力有继续履行的真实意思表示。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按合同约定，向被告支付定金10000元。后双方未按约定于2019年6月16日之前办理托管手续，系因被告孙现力于2019年5月9日明确告知被告姑苏区达健房产中介服务部及原告，因《房地产买卖合同》约定价格过低，要求暂停办理网签。被告孙现力辩称，其于2019年5月11日及5月12日向原告告知愿意按《房地产买卖合同》约定价格履行，但未提供相应证据证明，被告孙现力应承担举证不能之后果，本院对被告孙现力该辩解意见不予采纳。在履行期限届满之前，被告孙现力未向原告明确表示愿意按照《房地产买卖合同》约定价格履行，应视为被告孙现力构成违约，原告要求解除《房地产买卖合同》，合法有据，本院予以支持。《房地产买卖合同》解除后，被告孙现力收取原告的定金10000元，应当予以返还。关于原告要求被告孙现力承担违约金165000元，本案合同之解除虽系被告孙现力违约行为造成，但之后，原告亦未主动督促被告孙现力履行，且原告也未能提供证据证明其实际损失情况，综合考虑本案违约情况、履行合同的情况以及原告实际损失情况，本院酌情认定违约金10000元。另外，原告要求被告姑苏区达健房产中介服务部承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告闫利平与被告孙现力于2019年4月17日签订的《房地产买卖合同》。二、被告孙现力于本判决生效之日起十日内返还原告闫利平定金人民币10000元并支付违约金人民币10000元。三、驳回原告闫利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币10567.50元，由被告孙现力负担（被告负担之款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇一九年十二月三十日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星