wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1774号 原告：吕珍珍，女，1955年6月17日出生，汉族,住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：许永生，男，1965年3月11日生，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王永武，男，1966年9月23日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县秀林镇人民政府。住所地：河北省石家庄市井陉县秀林镇南张村。统一社会信用代码111301210002707054。 法定代表人：康会生，男，该镇镇长。 委托诉讼代理人：高英喜，男。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 原告吕珍珍与被告井陉县秀林镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕珍珍及其委托诉讼代理人许永生、王永武，被告井陉县秀林镇人民政府的委托诉讼代理人高英喜、高国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕珍珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付土地补偿安置费及青苗补偿费21812元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，因张河湾抽水蓄能电站的建设需要，被告受井陉县人民政府的委托负责水库淹没区移民的安置工作，测鱼镇部分村民迁移至秀林镇。当时被告在未召开村民安置听证会议和经过法定公示程序的情况下，擅自做主以每亩28000元的价格对本村土地进行征收，即便如此，部分被征地的村民至今还未拿到补偿安置款，其中就包括原告的0.76亩土地。现提提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告井陉县秀林镇人民政府辩称，2006年全国取消农业税前，原告二轮承包土地中，位于村矸子窑处的三块地，因其缴纳的三提五统及公粮等费用较高，于是在2003年经村委备案，将上述三块地转让给本村李某2家承包经营。2006年取消农业税，承包土地享有粮食直补款的政策出台后，李某2家对原告转给的上列三块地一直享受粮食直补。2008年4月18日，原告丈夫李正太与李某2协商一致，并经时任村干部见证，三方签字按印，达成了对上列三块地新的协议书。协议约定：1、将上列三块地中现争议的地块0.76亩明确转让给李某2，自立协议之日，关于该地块的一切利害均由李某2承担，李正太概不负责。2、其他两块地归李正太承包耕种，此两块地的一切利害由李正太承担，这两块地的粮食直补归李正太。协议生效后，李正太、李某2按此协议一直正常履行。2013年国家移民征地，征用了涉案矸子窑处地块，李正太、李某2双方出具了2008年4月18日协议书。最后，其他两块地由李正太、李某2与答辩人达成征地补偿协议，剩下争议的地块，李正太、李某2无法达成协议。后答辩人以书面形式，将李正太、李某2的争议事实及双方协议书、双方二轮土地承包合同书，报送井陉县移民办、石家庄市农业局审定。最后，上级机关认定，争议地块的承包经营权已归李某2，则该地块的补偿款归李某2所有，答辩人根据李正太、李某2双方对争议土地的转让事实、转让协议书及农村土地承包法相关规定，将该地块的补偿费给付李某2。原告诉答辩人给付其0.76亩土地补偿费及青苗补偿费的诉求，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：原告现持由井陉县秀林镇农经管理站监证、井陉县秀林镇吴家庄村民委员会与李正太（原告吕珍珍丈夫，已去世）于1999年3月签订的包括有“矸子窑0.76、矸子窑1.13、矸子窑1.14”的井陉县第二轮土地承包合同书、井陉县人民政府给李志伟（李正太之子）颁发的冀（2018）井陉县农村土地承包经营权第045170号土地承包经营权证、移民征地补偿合同协议书诉至本院，请求赔偿其占土地补偿安置费及青苗补偿费21812元。 被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对二轮承包合同书的真实性无异议，但对证明的关联性有异议，二轮承包合同书显示，在移民征地前已将0.76亩土地转让给本村村民李某2。当时转让时是经原村委经办的，争议的地块已经在李某2的二轮承包合同书上明确记载，当时转让时是原告丈夫李正太寻找村委会办理的，该地块的转让记载在村委会的二轮承包合同书备案及李某2的合同书上都显示，因此现在原告提交法庭的二轮承包合同书证明争议地块归其享有的证据与事实不符。对原告提交的土地经营权证书的真实性无异议，该证书明确载明矸子窑处三块地已经转至李某2名下。 被告提供了李正太与李某2于2008年4月18日签订的“一、甲乙双方通过友好协商，意见达成一致，决定将甲方李正太承包的矸子窑0.76亩平浇水地（亩产370斤）转让给李某2（乙方）耕种，自立协议之日起，今后关于此地块的一切利、害均由乙方承担，甲方概不负责。二、矸子窑另外两块平浇水地（原先既由甲方承包），分别是1.13亩（亩产461斤）、1.14亩（亩产461斤）仍归甲方承包耕种。此两块地今后发生一切利、害，概由甲方承担，乙方概不负责。再则，此两块地每年的粮食直补款，乙方领取后，按实际领款数归还甲方，双方不得再有异议。立协议人：甲方李正太乙方李某2见证人李某1和”的协议书复印件，用以证明争议地块归李某2完全享有，包含该土地的一切利害关系。证人李某2出庭证实：“证明争议土地赔偿款的问题，2004年李正太把他矸子窑土地3.2亩转让给我，当时大队更改了合同，后来2013年秀林镇移民征地，产生了协议纠纷。在2008年我和李正太写的一个协议。2016年政府按照该协议已经给我拨付了0.76亩土地的赔偿款”，并提交了二轮土地承包合同书及经营权证证书，在承包期内农户间土地调整变更情况中显示争议土地的变更情况及移民征用情况。证人李某1和出庭证实：“证明协议上签了我的名字，2008年4月，李正太拿着协议找我，我当时是村里的会计，让我当一个见证人，当时在协议上签字，该协议是矸子窑的地1.13亩和1.14亩和0.76亩，当时协商0.76亩归李某2，1.13亩和1.14亩归李正太，该协议原件是两份，当时我就在该协议上签字了”。对此，原告质证称：原告没有这份协议，该协议既没有原告的签字也没有盖章，被告提供的证据与原告争议的土地没有关系；该协议被告说原告的丈夫向其提供的，现在原告的丈夫已经去世，原告不认可；该协议是复印件，按照庭审规则，被告单位提供证据应当有该单位法人的签字和盖章才能作为证据使用，因此该证据无效，该协议作为证据与原告的诉讼请求不相符。证人提交的协议书及二轮土地承包合同书及经营权证书上镇政府和村委都没有盖章，不能证明是经过李正太同意的，李正太其他家庭成员没有签字，不能说明是转让的。 本院认为，根据原、被告提供的证据，能够证实李正太（原告丈夫）已将涉案土地转让给李某2，涉案土地的承包经营权已经发生变更，李正太已不享有涉案土地的承包经营权，且征用矸子窑土地补偿款已经按照协议赔付给了李正太和李某2，协议已履行完毕。现原告要求被告给付征地补偿款及青苗补偿费，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下： 驳回原告吕珍珍的诉讼请求。 案件受理费346元，减半收取173元，由原告吕珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 高淑魁 二〇一九年十二月三日 法官助理 何海源 书 记 员 韩晓丽 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13362号上诉人（原审被告）：东莞市澄兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江区上甲社区长虹工业区，统一社会信用代码：914************954。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市高埗鹏正副食经营部。住所地：广东省东莞市*埗********，注册号：441********7739。经营者：肖永银。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，女，汉族，1984年6月9日出生，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码：440************145。原审被告：东莞市南城澄海百货店。住所地：广东省东莞市南城区**************，注册号：441********5553。经营者：余海敏。原审被告：余海敏，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：440************579。上诉人东莞市澄兴贸易有限公司（以下简称澄兴公司）因与被上诉人东莞市高埗鹏正副食经营部（以下简称鹏正副食经营部）、吴某1、原审被告东莞市南城澄海百货店（以下简称澄海百货店）、余海敏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹏正副食经营部向一审法院起诉请求：1.判令澄兴公司、吴某1、澄海百货店、余海敏向鹏正副食经营部返还货款92426.8元；2.判令澄兴公司、吴某1、澄海百货店、余海敏立即向鹏正副食经营部支付利息（以92426.8元为基数，从2018年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂从2018年9月1日计算至起诉日利息为1540元）；3.判令诉讼费由澄兴公司、吴某1、澄海百货店、余海敏承担。一审法院判决结果：一、澄兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向鹏正副食经营部支付92426.8元及利息（利息以92426.8元为本金，从2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、吴某1就上述判项中确定的债务向鹏正副食经营部承担连带清偿责任；三、驳回鹏正副食经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2149.17元，鹏正副食经营部已预交，由澄兴公司、吴某1负担2114元，鹏正副食经营部自行负担35.17元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1196号民事判决书。澄兴公司上诉请求：1.撤销一审判决部分判项；2.改判澄兴公司无需支付逾期付款利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由鹏正副食经营部、吴某1承担。事实与理由：案涉交易中，双方并未约定具体的交货时间，即使澄兴公司需要承担相应责任，亦不应承担按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的责任。案涉款项属于鹏正副食经营部提前支付的预付款项，双方没有约定明确的交货时间，故不存在是否违约之说，澄兴公司亦不应承担按中国人民银行同类贷款利率标准支付利息的责任。鹏正副食经营部、吴某1均未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。澄海百货店、余海敏均未在法定期限内向本院提交书面的陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对于澄兴公司尚未交付价值92426.8元的货物的事实无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对澄兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：案涉逾期付款利息是否应予支付。经查，本案无证据显示双方曾就交货时间进行过约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院酌情认定澄兴公司自鹏正副食经营部起诉之日即2019年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以维持。澄兴公司的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，澄兴公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市澄兴贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十一日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3169号 原告：闫胜勇，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。 被告：牛金荣，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号六层。 代表人：郝爱国。 委托诉讼代理人：肖非凡，男，1993年2月3日出生，汉族，该公司员工，现住。 原告闫胜勇与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司、牛金荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫胜勇的委托诉讼代理人赵艳、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人肖非凡、被告牛金荣的委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫胜勇向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计50834.6元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日14时30分许，牛金荣驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车顺乡村道由南向北行驶至闫各庄镇刘马庄村时，与由东向西行驶的闫胜勇所骑无号牌二轮摩托车相撞，造成原告闫胜勇受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后牛金荣弃车逃逸。此事故经乐亭县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，牛金荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××号小型面包车在被告处投保了机动车交通事故强制保险，原告受伤后被送往乐亭县人民医院和唐山市第二医院住院治疗，共计住院40天，经鉴定误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日，后期内固定物取出费用误工期为30日。此事故给原告造成的损失有医疗费10000元，住院伙食补助费1600元，营养费3600元，鉴定费2200元，误工费19284元，护理费13132.8元，交通费1000元、病历复印费17.8元等损失共计50834.6元，保险公司在交强险限额内赔偿原告50834.6元，剩余损失被告牛金荣已经赔偿原告，因原告与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司就赔偿一事未能达成一致。 被告牛金荣辩称，原告的经济损失被告牛金荣已在交强险以及超出交强险部分按责任全部赔偿，双方在2017年自愿达成协议，被告牛金荣共计赔偿原告经济损失136000元，因此，原告无权再向被告以及被告投保的保险公司提起诉讼，应依法驳回原告诉讼请求。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，同被告牛金荣代理人意见，因牛金荣在此次事故中逃逸且无证驾驶，交强险以拒赔理由处理。 经审理查明，2016年11月11日14时30分许，被告牛金荣驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车顺乡村道由南向北行驶至闫各庄镇刘马庄村时，与由东向西行驶的闫胜勇所骑无号牌二轮摩托车相撞，造成原告闫胜勇受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后牛金荣弃车逃逸。此事故经乐亭县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，牛金荣承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，先后在乐亭县医院和唐山市第二医院住院治疗共计40天，经滦南司法鉴定医学中心司法鉴定意见书鉴定，误工期为270日、护理期120日、营养期为90日、二次手术费6000元，二次手术误工期为30日。被告牛金荣的车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（现更名为国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司）投保了机动车强制保险，原告要求被告牛金荣和国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿50834.6元。 另查，2017年10月20日，原告闫胜勇与被告牛金荣经乐亭县交通警察大队主持调解，双方达成一致意见，被告牛金荣赔偿原告闫胜勇受伤住院费、检查费、药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计136000元，先期已预付66000元，剩余70000元于当日调解时给付，此款笔下交清。牛金荣本车所投强制险、所赔金额由伤者办理，协议签订后，被告牛金荣已将上述款项给付了原告。 以上事实有当事人陈述，事故认定书、车辆保险单、住院病历、司法鉴定意见书等以及其他书证可证实。 本院认为，原、被告驾驶机动车相撞造成闫胜勇受伤两车受损的交通事故，经乐亭县交通警察大队事故认定书认定，牛金荣负事故的主要责任，被告闫胜勇负事故的次要责任，客观合法本院予以采信。交通事故发生后，经乐亭县交通警察大队主持调解达成协议，被告牛金荣已给付原告闫胜勇赔偿款136000元，已经超出了原告起诉要求的赔偿数额，现原告要求被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险的范围内赔偿，属于重复赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 驳回原告闫胜勇对被告牛金荣、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。 案件受理费155元（已减半），由原告闫胜勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭静静
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4498号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住玉田县。 被告：杨洪祥，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现羁押在冀东分局第二监狱一监区二组。 被告：吕占文，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住玉田县，系被告杨洪祥之妻。 被告：郭振波，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张付，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告杨洪祥、郭振波、张付委托诉讼代理人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭振奎，基本情况同上。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告杨洪祥、吕占文、郭振波、张付、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼，被告郭振奎并作为被告杨洪祥委托诉讼代理人经本院传票传唤和出庭通知书通知未到庭，被告吕占文、郭振波、张付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洪祥、吕占文偿还借款42666.29元并按《农户贷款借款合同》13020120120109851号约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2.判令被告郭振波、张付、郭振奎依法承担连带责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2012年11月29日，被告杨洪祥与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120109851），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年11月29日至2015年11月28日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨洪祥于2012年11月30日、2013年11月29日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月1日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年11月30日。原告已于2014年12月1日发放上述贷款。被告吕占文系被告杨洪祥之妻，上述借款系夫妻共同债务，并由被告郭振波、张付、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，被告杨洪祥、吕占文结欠人民币42666.56元及利息、罚息等，被告郭振波、张付、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年11月14日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请法院判准所求。 被告杨洪祥、吕占文、郭振波、张付、郭振奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告杨洪祥与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120109851），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年11月29日至2015年11月28日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告杨洪祥于2012年11月30日、2013年11月29日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月1日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年11月30日。原告已于2014年12月1日发放上述贷款。贷款到期后，被告杨洪祥未按约定偿还借款本息，结欠本金42666.56元及利息。被告郭振波、张付作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告吕占文系被告杨洪祥之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月14日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月17日向五被告下发（2017）冀0229民督67号支付令，后因被告张付提出异议，本院于2017年12月13日终结督促程序。 本院认为，被告郭振奎并作为被告杨洪祥委托诉讼代理人经传票和出庭通知书通知未到庭，被告吕占文、郭振波、张付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告杨洪祥、郭振波、张付签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告杨洪祥作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告吕占文与被告杨洪祥系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告郭振波、张付、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨洪祥、吕占文偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金42666.29元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告郭振波、张付、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告杨洪祥、吕占文负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告郭振波、张付、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十二月四日 书记员  杨雅惠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2433号 原告：王旭，男，出生，汉族，济南铁路局济南工务机械段职工，住济南市槐荫区。 被告：俞道广，男，出生，职业不详，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。 原告王旭与被告俞道广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告俞道广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币七万八千八百八十（78880）元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因个人原因所需向原告借款4万元，并约定月息0.2%，违约金按借款金额的每日0.4%。至止，原告尚有本息及违约金78880元尚未支付。原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告无正当理由拒不偿还借款，应当承担违约责任。故提起诉讼，望判如所请。 俞道广未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告王旭围绕诉讼请求提交了证据，俞道广未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对王旭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：俞道广与王旭签订借款合同一份，约定：俞道广向王旭借款4万元；借款期限为4个月，自至；借款利息为月息0.2%；逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日0.4%承担违约责任。同日，俞道广分别向王旭出具借条、收条各一份（书写在同一张纸上），借条载明：“今借王旭人民币现金肆万元整（大定）（小写）40000元整。借款人：俞道广。”收条载明：“今到王旭人民币现金肆万元整（大定）（小写）40000元整。借款人：俞道广。”。 关于以上借款4万元的支付事实，王旭称：2018年初俞道广以家中有急事急需用钱为由向其借款3万元，其以现金形式向俞道广支付了3万元，不久俞道广称母亲有事急需用钱又向其借款1万元，其以现金形式向俞道广支付了1万元，以上两笔借款均未出具借条；俞道广向其借款4万元之后，其多次向俞道广催要借款，但俞道广一直未偿还，在其又向俞道广催要借款，俞道广称无力偿还，其便要求俞道广签订了借款合同及出具了借条、收条。 王旭要求俞道广偿还借款本金4万元及支付利息、违约金，其利息按双方约定的借款期限4个月，每月0.2%计算得每月借款利息80元，4个月的利息共计320元，违约金的计算方式为：以4万元为基数，自逾期之日至借款全部还清之日止，按年利率24%计算，其诉讼请求中主张的欠款78880元，包括借款本金4万元及利息、违约金，现以上述主张的利息、违约金为准进行计算。 本院认为，本案中，王旭与俞道广之间系民间借贷纠纷。根据王旭提交的借款合同一份、借条、收条各一份及其陈述，能够相互印证证明俞道广向王旭借款共计4万元的事实成立。现王旭要求俞道广偿还借款4万元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。双方在借款合同中约定了借款期限及利息、违约金，王旭的利息、违约金主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞道广偿还王旭借款40000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、俞道广向王旭支付利息320元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、俞道广于本判决生效之日起10日内向王旭支付违约金，违约金的计算方式为：以40000元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由俞道广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十二月五日 书记员  王 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗家强，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗家强银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20622号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金4950.64元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有套位于顺德区均安镇××新基坊的房屋（产权证号：09××01），该房屋由本院(2018)粤0606执10259号案查封，房屋已进入评估拍卖程序，申请人可待房屋变卖后参与分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧阳国强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终352号上诉人（原审被告）：河南光霸能源科技有限公司，住所地新乡市新长北线石婆固段森林公园西。法定代表人：齐永峰，总经理。被上诉人（原审原告）：范桂兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：李振华，男，1960年10月31日出生，汉族，住卫辉市。上诉人河南光霸能源科技有限公司因与被上诉人范桂兰、李振华合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2439号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人李振华、范桂兰一审起诉的资金内容涉及卫辉市和辉县市两个区域，本案的合同履行地不在同一区域，但上诉人唯一住所地在延津县，据此，本案应由延津县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至延津县人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人范桂兰、李振华依据其与河南光霸能源科技有限公司签订的代理协议要求该公司支付开拓市场代理费作为“接收货币一方”，范桂兰、李振华所在地河南省即为合同履行地，河南省卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。案涉资金涉及的区域并非确认合同履行地的依据，上诉人河南光霸能源科技有限公司在河南省卫辉市人民法院受理案件后，要求将案件移送其所在地的河南省延津县人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月三日书记员  李润斐
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执901号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、梁承威： 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人梁承威借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27887号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,梁承威应向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司归还借款本息2074.96元及支付违约金,并承担仲裁费50元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人梁承威的银行账户存款人民币2424.53元。上述执行款扣除执行费人民币50元后，余款人民币2374.53元支付给申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，以抵偿相应债务。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9416号 原告：孙海波，男，土家族，1975年12月31日出生，住重庆市彭水县。 委托代理人：滕久银，重庆市彭水县桑拓法律服务所法律工作者。 被告：刘连德，男，1963年10月26日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 原告孙海波诉与被告刘连德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海波的委托代理人滕久银，被告刘连德的委托代理人黄鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海波诉称，2019年3月12日被告刘连德聘请原告到其承包的惠安县黄塘镇一个村子的树林里做伐木工人，工资为440元／天，被告提供住宿，伙食由原告自理。2019年3月13日上午10时许，原告在和另外伐木的同事孙某等人一起给被告搬木头时，被木头砸伤原告右脚，当时一起伐木的同事孙某等人将原告送往泉州仁福骨外科医院住院治疗，住院期间的医疗费全部是被告支付的，现原告已出院养伤，其伤残已经福建八闽司法鉴定所鉴定其伤残十级、误工ｌ20日、出院后护理期60日。原告遭遇该事故的侵害，理应及时得到赔偿，可时至今日，被告仍不自觉履行该理赔义务。故原告请求判令被告立即赔偿原告提供劳务者受害赔偿等各项费用共计129562元。 被告刘连德答辩称，原告孙海波并非被告的雇员，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回：一、原告主张其受雇于被告，并没有任何证据予以证实，该主张不能成立；二、事实上被告是从事建筑行业，因建筑需要而向在梅山木材市场经营木材的侯乔木购买木材，侯乔木将伐木的工作发包给陈文刚，陈文刚再聘请原告等人进行采伐，整个过程中，被告仅和侯乔木之间存在买卖关系，与原告没有任何法律关系，且原告在从事伐木之前，其雇主有为其投保了人身意外伤害保险，本案意外伤害发生的损失均在保险公司承保范围内，应当由保险公司对原告的意外伤害损失进行赔付；三、原告的各赔偿项目缺乏依据，营养费应当按照医疗费的8%计算，主张误工费、护理费按照440元/天的标准计算缺乏依据，且误工时间和护理时间没有计算依据，精神损害抚慰金6000元没有一句，且该主张偏高，住院伙食补助费应按30元/天计算，交通费没有提供搭乘交通工具的票据进行证据，不应得到支持。 针对被告刘连德的答辩，原告陈述称，被告聘请原告的工资为440元/天，营养费按医疗费的10%计算，护理费和误工费是按照鉴定结论及原告本人的工资计算，本案事故对原告的精神产生了损害，精神损害抚慰金应予以支持，现泉州地区伙食补助费基本均按50元/天计算，交通费虽没有票据，但实际产生，由法院依法认定。 经审理查明，2019年3月13日，原告孙海波在伐木时被木头砸伤右脚，并住院治疗。 上述事实泉州仁福骨外科医院疾病诊疗证明书、入院记录、出院记录各一份以及原、被告双方在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供充分的证据予以证实。原告孙海波主张其受雇于被告刘连德，以此要求被告赔偿其因劳务受到的损害，并申请证人孙某出庭证实雇佣关系的存在，但证人孙某与原告之间为亲属关系，证人证言的证明效力较弱，在被告否认双方之间的雇佣关系后，原告未能提供其他证据予以补强，原告提供的证据不足以证明原、被告双方之间存在雇佣关系，其诉请要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙海波的诉讼请求。 本案受理费2891元，减半收取为1445.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3291号之一 申请执行人范陇生，男，1986年8月7日出生，住天台县。 被执行人周建平，男，1982年7月28日出生，住天台县。 申请执行人范陇生与被执行人周建平民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4068号民事判决，被执行人周建平应归还申请人范陇生借款100000元及相应利息，负担案件受理费1350元，执行费1400元，但被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月23日向被执行人周建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周建平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人周建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周建平名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人周建平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人周建平名下有坐落于的房产，本院已依法予以轮候查封，本案将参与分配。本院已经依法冻结了被执行人周建平持有的天台县丰嘉电子商务有限公司的股权，但该公司已经未实际经营，故无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人周建平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人范陇生的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人范陇生，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周建平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3291号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周建平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4296号原告：孟某，男，1973年1月15日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：金某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王某，男，1970年7月7日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：于某,男，1966年3月7日出生，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司,住所地宁城县天义镇哈河大街中段。负责人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩某。原告孟某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人金某、被告王某及其委托诉讼代理人于某、被告保险公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计58000元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告王某赔偿。事实和理由：2019年7月9日10时30分许，王某驾驶×××号自卸低速货车沿道路由西向东行驶至现代农业示范园路口处左转弯时，与沿道路由东向西行驶孟某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，孟某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某负本次道路交通事故的主要责任，孟某负本次道路交通事故的次要责任。被告王某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告受伤后，送往宁城县中心医院治疗。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费47395.40元、住院伙食补助费5300元、误工费15163.96元、护理费7780.20元、营养费6000元、残疾赔偿金344745元、精神损害抚慰金13500元、车辆损失费2000元、交通费110元，要求二被告总赔偿额为350314.30元。被告王某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。保险公司应该在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分被告王某同意按照过错责任赔偿。被告保险公司辩称，被告王某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，原告主张的车辆修理费2000元应该提供证据证明，否则不予认可。我公司不负担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月9日10时30分许，王某驾驶×××号自卸低速货车沿道路由西向东行驶至现代农业示范园路口处左转弯时，与沿道路由东向西行驶孟某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，孟某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某负本次道路交通事故的主要责任，孟某负本次道路交通事故的次要责任。被告王某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告孟某受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗53天，支出医疗费47358元。经原告孟某申请，对其伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，经赤峰市医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人孟某伤情评定为七级伤残一处、十级伤残一处、误工期限为124日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告孟某支付鉴定费1870元、鉴定检查费4038.73元。事故发生后，被告王某为原告垫付医疗费3000元、被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告于2019年7月19日申请诉前保全，扣押王某所有的×××号自卸低速货车一辆。原告支付案件申请费220元、邮寄费22元。被告王某向本院交纳了保证金20000元，本院于2019年9月17日裁定解除了×××号车的扣押。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。王某负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号自卸低速货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告孟某所受各项合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某按其在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费47358元、住院伙食补助费5300元（100元×53天）、误工费15163.96元（122.29元×124天）、护理费7780.20元（129.67元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、残疾赔偿金344745元（38305元×20年×45%）、精神损害抚慰金13500元（30000元×45%）、交通费88元。原告提交的宁城县蒙医中医医院出具的第05783317号收费收据，无法辨识收费金额，本院不予支持。原告提交的公路客运发票，无时间、地点，不能证明与本次事故有关联，本院不予支持。原告主张的车辆损失费2000元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。二被告为原告垫付的医疗费应在二被告应给付原告的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告孟某关于由被告王某、被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告孟某的医疗费47358元、住院伙食补助费5300元、营养费6000元，合计58658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款48658元由被告王某赔偿70%即款34060.60元；二、原告孟某的误工费15163.96元、护理费7780.20元、残疾赔偿金344745元、精神损害抚慰金13500元、交通费88元，合计381277.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，余款271277.16元由被告王某赔偿70%即款189894.01元；以上款项合计343954.61元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孟某110000元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）、限被告王某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孟某220954.61元（已扣除被告王某垫付的3000元）。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件申请费220元、案件受理费3278元、邮寄费66元、鉴定费1870元、鉴定检查费4038.73元，合计9472.73元，由原告孟某负担145元、被告王某负担6300.51元、被告保险公司负担3027.22元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孟某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月四日书记员 王 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13120号 原告：赵敏，女，1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。住所地：沈阳法库经济开发区。 法定代表人：郭军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告赵敏诉被告沈阳世博置地房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申凯、被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，自2007年10月29日计算至实际给付之日止，按照月息2%）；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：2007年10月29日，被告再次向原告借款本金1500000元，并指定原告将款项打到被告员工王鹤的账户，被告承诺借款利息为月息3%，原告于当日按被告要求将150万元汇到王鹤账户，被告于当日向原告出具收款收据一张。证明收到借款1500000元，并承诺将备案到原告名下三处房产（位于大东区XX门、XX门、XX门）继续作为抵押担保，如不能按时还清本金及利息，则该三处房产归原告所有。而后因被告公司法人入狱，一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，原告主张的借款没有形成完整的证据链，借条真实性有异议，无法证明原告转款的事实。退一步讲，原告2007年与被告存在借款纠纷，2011年通过报警，已经主张过其债权，其未在2013年提起诉讼，现起诉已经过了诉讼时效，不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日原告借给被告150万元，并于当天转给被告出纳王鹤150万元。被告将三套房产备案到原告名下作为抵押。 本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告没有签订借款合同，但通过原告提供的证据收款收据，及无折存款回单证明原告借给被告150万元的事实，根据原告提供的庭审笔录中，被告的法定代表人郭军的陈述，证明转款属实，但是对利息没有明确表明意见，并且被告将三处房产作为借款的抵押备案登记在原告名下，根据这些证据，形成了完整的证据链，原告主张被告给付150万元借款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的利息损失应从立案之日起即2019年7月8日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 关于本案的诉讼时效的问题，原被告没有签订书面借款合同，没有约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告的诉请没有超过诉讼时效。关于被告对原告出示的证据收款收据的公章表示异议，经本院释明可以进行公章鉴定，被告在规定的期限没有向本院提出申请，故视为其认可原告提供收款收据中被告公章的真实性。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏借款150万元及利息（以150万元为基数，从2019年7月8日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50020元，保全费5000元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡向余
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初475号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人龙虎金，男，1992年9月25日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省永丰县。因犯盗窃罪于2014年11月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年3月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人龙虎金犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人龙虎金到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2019年8月29日18时许，被告人龙虎金到鲤城区浮桥街道新步路57号门口，采用拧断车把锁等手段，窃走被害人黄某停放在该处的一部价值人民币2000元的电动车（已追回并发还被害人）。 另查明，2019年8月30日，公安机关在泉州市经济技术开发区口红绿灯处抓获被告人龙虎金。 上述事实，被告人龙虎金在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、关于电动车的价格认定结论书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、监控截图、被害人黄某的陈述及被告人龙虎金的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人龙虎金有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人龙虎金以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人龙虎金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人龙虎金认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，可对被告人龙虎金酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人龙虎金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十二月四日 书记员  刘世炜 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7634号 原告：李夏富，男，1964年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郭倩，女，1968年12月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李夏富与被告郭倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李夏富到庭参加了诉讼。被告郭倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李夏富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款118587元，利息17271.5元，以上共计135858.5元，并支付自2019年6月12日至付清之日止利息(按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应油漆。2017年1月7日，被告给原告出具一份欠款欠据，被告欠原告油漆款118587元，经原告多次催要后，被告仍不付款，被告行为给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院，望判如所请。 郭倩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2016年4月至2016年10月期间，原告向被告供油漆。原被告双方于2017年1月7日结算后，被告向原告出具欠款欠据一张，确定欠原告油漆款118587元。被告未向原告支付上述油漆款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告出示的欠款欠据等证据能够证实原被告双方形成买卖合同法律关系。在原告交付货物后，被告应对欠付的货款118587元承担清偿责任。关于原告诉请的利息，实为主张逾期付款损失，因双方未约定付款时间，被告应当自欠款欠据出具之日起支付货款，现被告未及时付款，双方也没有约定逾期付款利息的计算方法，故本院酌情以未付货款118587元为基数自2017年1月7日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告郭倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭倩于本判决生效后十日内支付原告李夏富油漆货款118587元及以该货款为基数自2017年1月7日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费438元，公告费600元，由被告郭倩负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19965号 原告：张燕，女，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：张清龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告张燕之夫。 被告：合肥永屹人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖北路北侧吉瑞泰盛国际生活广场2#综合楼2412室，统一社会信用代码9134010077498738XY。 法定代表人：袁丽，总经理。 原告张燕与被告合肥永屹人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告张燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金10911元、2019年10月1日—2019年11月25日期间的工资差额1801元。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订劳动合同。2019年9月20日，原告因工作被投诉。2019年9月24日，被告要求原告辞职。2019年9月26日，被告通知原告停职。2019年11月25日，被告解除劳动合同。 本院经审查认为，原告在仲裁阶段提出的仲裁请求中，既不包括请求裁决责令被告支付违法解除劳动合同赔偿金，亦不包括请求裁决责令被告支付所述期间的工资差额，因此，本案诉讼请求涉及的给付问题，均未经仲裁程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年十二月六日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7909号原告：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************652。被告：简秀媚，女，汉族，1993年4月3日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440*********0**029。原告陈剑虹与被告简秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑虹到庭参加诉讼，被告简秀媚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑虹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10000元和逾期利息（按年利率6%的四倍从2019年7月16日计算至实际清偿日止）；2.被告立即向原告一次性支付借款金额的20%即2000元作为违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，并于2019年6月16日签订一份《借款合同》，约定原告以现金形式一次性出借10000元给被告，借款期限自2019年6月16日至2019年10月16日止，借款期届满一次性清偿，月利率为银行同期类贷款利息的四倍，定于每月16日前支付利息，被告未按期支付利息或借款期满未能一次性清偿借款的，即视同违约，原告有权终止借款合同并向被告追讨借款及相关费用，另被告还需向原告一次性支付借款金额20%作为违约金，并承担因诉讼而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等。原告已按照借款合同的约定支付了借款给被告，但被告没有按合同约定向原告支付利息，经原告多次催讨，但未果，至今被告尚欠原告借款本金共10000元及相关利息。被告简秀媚没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈剑虹为证明其主张提交了借据合同、借款收据，用于证明本案借款事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告简秀媚向原告陈剑虹借款10000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2019年6月16日至2019年10月16日止；利息应于每月16日前支付，本金于借款期届满之日归还；如被告未按期支付利息或未能一次性归还借款本金，视为违约，原告有权终止本合同，并要求被告支付借款金额的20%作为违约金。同日，被告出具《借款收据》给原告，确认收到其出借的借款现金10000元。后被告按约定支付了1个月的利息，自2019年7月16日起未能如期支付利息，亦未能在借款期届满之日偿还借款本金。原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金10000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算及借款本金20%作为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应自2019年7月份起按年利率24%计算逾期利息和违约金，原告超出部分的诉请，本院不予支持。因被告简秀媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简秀媚应自本判决生效之日起十日内向原告陈剑虹偿付借款10000元及利息和违约金（利息和违约金以10000元为基数，从2019年7月16日起按年利率24%计至实际清偿日止）。二、驳回原告陈剑虹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为62.50元（已由原告预交），由被告简秀媚负担。原告陈剑虹预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告简秀媚应向本院补缴案件受理费62.50元。本判决为终审判决。审判员  梁锦荣二〇一九年十二月十八日书记员  谭晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2879号 原告：杨超，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告杨超与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿45880元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资、2018年度上半年安全奖7000元、加班费808038元、未休年休假工资27720元；4、判令被告依法为原告补缴2011年2月—2011年4月、2012年3月—2018年10月期间的社会保险费。事实与理由：2011年2月19日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳上述期间的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、2018年度上半年安全奖、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2011年2月19日，原告杨超进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2011年5月1日，双方订立为期两年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告杨超向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]80号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2011年2月—2011年4月、2012年3月—2018年9月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月19日，原告杨超不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于安全奖、加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明相应事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告杨超的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初2036号 原告：张某，女，汉族，1938年4月1日出生，住唐山市开平区。 被告：刘某1，男，汉族，1958年10月4日出生，住唐山市开平区。 被告：刘某2，男，汉族，1965年7月31日出生，住唐山市开平区。 被告：刘某3，女，汉族，1960年11月5日出生，住唐山市开平区。 被告：刘某4，女，汉族，1963年9月4日出生，住唐山市开平区。 原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告支付给原告赡养费每人每月460.98元（按城镇居民人均年消费支出22127元／年计算）；2.依法判令四被告轮流看护和照顾原告生活起居1周一轮；3.四被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告张某变更诉讼请求为要求四被告每月给付460元。事实与理由：原告张某与刘雅成系夫妻关系，育有二子二女，分别为：长子刘某1，次子刘某2，长女刘某3，次女刘某4。刘雅成于2018年9月8日去世。现原告张某独自一人居住于唐山市开平区。原告现在年事已高，生活不能自理，故原告要求四被告按月支付赡养费。 被告刘某1、刘某3、刘某4对原告的诉讼请求无异议。 被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张某与刘雅成系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为：长子刘某1，次子刘某2，长女刘某3，次女刘某4。刘雅成于2018年9月8日去世。原告张某独自一人居住于唐山市开平区。原告每月有1900元收入。原告现在年事已高，生活不能自理，故原告要求四被告按月支付赡养费。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告现年事已高，生活不能自理，虽每月有收入，但不足以维持生活，原告要求四被告每人每月给付赡养费460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于2020年1月起每人每月支付原告赡养费460元。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月十九日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18930号 原告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒涛（公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：邓廷莹，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：邓潮富（父子关系），男，1965年4月15日出生，汉族，住址同上。 原告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称“胜丰运输公司”）诉被告邓廷莹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告胜丰运输公司的委托诉讼代理人贺理，舒涛，被告邓廷莹委托诉讼代理人邓潮富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胜丰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年10月19日至2019年10月18日的车辆委托服务费8000元。2.判令被告支付2017年10月19日至2019年10月18日资金占用利息1440元，并以8000元为本金按照年利率18%的标准支付从2019年10月19日起至付清之日止的资金占用损失。3.由被告承担原告因诉讼产生的律师费2000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《车辆委托服务合同》约定，被告邓廷莹将自购的渝X号货车挂靠在原告处经营至车辆报废，并约定每年10月前交纳管理费4000元，如逾期30日未缴纳应按月承担公司资金占用费1.5%及违约金5%。车辆的保险费、税费、规费均由挂靠人出资，公司代办代缴。若因挂靠人的原因致使公司产生诉讼费、律师费等由挂靠人承担。合同签订后，被告从2017年10月后，未向原告缴纳服务费及车辆保险费。车辆亦未参加年审。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邓廷莹辩称，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系原告伪造，该合同内容被告在签订时并不清楚。2015年9月23日，被告因购买渝X号货车与重庆展亮机械制造有限公司签订《汽车销售合同》时明确约定涉案车辆上户之日起满2年过户其他公司。而2017年5月，涉案车辆已偿还银行全部借款，同年10月要求原告协助办理过户时，得知原告将车辆再次办理贷款抵押，被告无法过户。2016年10月被告向原告交纳的商业保险费28662元，因原告未给车辆购买，致使被告的车辆无法获得理赔。由于原告未履行《车辆委托服务合同》的义务，故2017年10月至今，被告未向原告交纳服务费及车辆保险费，现车辆亦无法营运。故要求驳回原告的诉讼请求。 原告胜丰运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆委托服务合同》，汽车行驶证、登记证书，委托代理合同、律师费发票证明原告与被告系车辆挂靠经营关系及原告的主张依据。 被告质证认为，《车辆委托服务合同》系被告签名，但不是被告真实意思表示；律师费是否真实产生由法院依法审查认定。 被告举示1.被告与重庆展亮汽车制造有限公司签订的《汽车销售合同》，证明合同约定车辆上户之日起2年过户；2.重庆九龙坡区法院协助执行通知书，证明因原告的诉讼纠纷致使被告的车辆被司法查封。3.银行流水明细，证明2016年10月前被告向本人在银行X账户支付的车辆管理费及保险费等。4.巴南区法院（2018）渝0113刑初597号判决书，证明原告未给被告购买保险费的事实。 原告质证认为，被告举示的《汽车销售合同》、九龙坡区法院协助执行书、巴南区法院渝0113刑初597号刑事判决书、银行流水明细与本案无关联性，均不能达到被告的证明目的。 本院对原、被告举示的并经庭审质证后确认的在案佐证的证据1.《车辆委托服务合同》、车辆行驶证、购置证书，证明原、被告就车辆挂靠关系成立及原告诉讼主张的依据；2.《委托代理合同》及律师费发票，证明原告因本次诉讼实际产生了律师费2000元；3.本院在重庆公安交通信息网查询渝X号货车行驶证超期未年检，但未注销登记。对被告举示的《汽车销售合同》因原告并非合同的相对方，故对原告无约束力；巴南区法院渝0113刑初597号刑事判决书证据罗列时显示，被告挂靠在原告处的另一辆车渝X号车未购买商业保险，并非涉案车辆。九龙坡区法院协助执行书及被告提供的银行流水明细不能达到被告证明目的。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月23日，被告与重庆展亮汽车制造有限公司签订购买2台陕汽自卸搅拌罐车的《汽车销售合同》，被告以每台首付10万元，余款29.3万元通过工商银行九龙坡区支行借款方式购买。2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同》并约定，甲方将自购的渝X号车挂靠在乙方经营至车辆报废，并约定每年10月前交纳管理费4000元，如逾期30日未缴纳应按月承担乙方资金占用费1.5%及违约金5%。车辆的保险费、税费、规费均由甲方出资，乙方代办代缴。若因甲方的原因致使乙方产生诉讼费、律师费等由甲方承担。合同签订后，被告从2017年10月后，未按合同约定向原告缴纳服务费及车辆保险费，车辆亦未参加年审。现原告以被告违约为由，要求法院判如所请。审理中，被告以原告未履行合同约定为被告车辆提供服务为由，不同意原告的诉讼请求。本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告自2017年10月后未按合同约定向原告缴纳车辆服务费及保险费，亦未参加年检，庭审中，被告亦未举示证据证明，原告未给被告车辆提供服务的事实。故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。涉案车辆若因原告的责任被司法查封，被告可以另行提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓廷莹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司2017年10月19日至2019年10月18日期间的服务费8000元，利息1440元。 二、被告邓廷莹从2019年10月19日起以8000元为基数，按照年利率18%标准给付至付清之日止的资金利息。 三、被告邓廷莹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司因本次诉讼产生的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告邓廷莹负担（此款已由原告重庆胜丰汽车运输有限公司垫付，被告邓廷莹在支付上述款项时一并支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费76元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张雅婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26205号原告：佛山市臻飞燃料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********162N。法定代表人：曾锡钟，该司总经理。委托诉讼代理人：欧阳瑞珊，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。被告：秦伟雄，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码440************515。原告佛山市臻飞燃料贸易有限公司诉被告秦伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳瑞珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款150000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还本付息之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方大约于2016年9月底开始合作，原告向被告供应车用燃料油，双方口头约定除最后一批油外，今批油送达后结算上批油的货款。被告通过电话下单，原告备料并填写送货单后将货物送至被告指定的工地。2016年11月28日，被告向原告下达金额为179480元的订单，为双方最后一张订单，被告后续没有再向原告下单。原告就该订单多次向被告催款，被告仅于2016年12月9日、2016年12月13日共支付了29480元，至今仍欠原告150000元。原告多次催款，均无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，证据真实、合法，且与本案均具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告素有贸易往来，由原告向被告提供车用燃料油。2016年11月28日，原告根据被告要求，将价值179480元的车用燃料油送至被告指定的工地，被告在原告的送货单上签名确认收货。其后，被告仅先后于2016年12月9日、2016年12月13日分别支付了20000元、9480元货款，余款至今仍未支付。原告催收未果，遂于2019年11月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的证据，能形成证据链条，证明其与被告之间存在真实的买卖合同关系。现原告已经按照被告的要求供货，被告亦予以签收确认，故被告理应履行支付相应货款的义务。但对于案涉货款179480元，被告其后仅通过银行转账支付了29480元，尚余150000元货款未清偿，故原告要求被告支付该部分欠款，具有事实依据，本院予以支持。至于利息，虽双方并无约定，但被告拒不清偿货款的行为，确造成原告的资金占用损失，因此原告请求自起诉之日即2019年11月7日起支付相应的货款利息，合理。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行贷款基准利率取消，故原告主张的利息标准应由此调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市臻飞燃料贸易有限公司支付货款150000元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市臻飞燃料贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元（原告佛山市臻飞燃料贸易有限公司已预交），由被告秦伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十二月三十日书记员  李秋霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初417号   原告王建东，男，汉族，1971年10月21日出生，住山西省太原市。   委托代理人王新梅、刘晋萍，山西文鑫律师事务所律师。   被告太原市房产管理局，住所地：山西省太原市府西街88号。   负责人姜波，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人李玉东，男，该局副调研员。   委托代理人田斌，男，该局工作人员。   委托代理人付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   第三人山西嘉和泰房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市并州南路西一号百桐园11号楼1层。   法定代表人李永平，总经理。   第三人刘雅婷，女，汉族，1986年10月5日出生，住山西省太原市。   委托代理人王升，山西国晋律师事务所律师。   原告王建东诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人山西嘉和泰房地产开发有限公司（以下简称嘉和泰公司）、第三人刘雅婷房屋网签及备案登记行政撤销一案，本院于2018年9月11日作出（2018）晋0107行初28号《行政判决书》后，第三人刘雅婷不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋01行终212号《行政裁定书》撤销了上述《行政判决书》，将本案发回本院重审。本院于2019年11月25日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告王建东的委托代理人王新梅、刘晋萍，被告市房产局负责人李玉东及其委托代理田斌、付暾，第三人刘雅婷的委托代理人王升均到庭参加诉讼，第三人嘉和泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。   原告王建东诉称，2014年1月30日原告与第三人嘉和泰公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买该公司开发的位于并州南路西一巷10号10幢2单元901号房屋一套，所购房屋系预售房。合同签订当日原告支付房款等费用共计3014330元，嘉和泰公司为原告出具了收款收据。2016年4月5日嘉和泰公司为原告办理了交房手续，原告入住房屋并居住至今。原告居住期间得知嘉和泰公司以同样的合同编号将涉案房屋卖给第三人刘雅婷，且在原告不知情的情况下，被告市房产局为刘雅婷办理了合同网签备案登记。原告认为被告的不当行为将造成原告无法网签并最终无法办理房屋所有权证的后杲，现诉请法院请求判决1.被告撤销编号为20160023495《商品房买卖合同》的网签及备案登记；2.诉讼费由被告负担。   被告市房产局辩称，1.被告作出的合同备案行为事实清楚，符合法律规定；2.商品房合同备案仅是一项合同备案制度，不同于不动产登记，不具有可诉性；3.原告与第三人刘雅婷之间属民事纠纷，应通过民事诉讼确认争议房屋产权归属；4.原告起诉超过法定期限。请求驳回原告的诉讼请求。   第三人嘉和泰公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   第三人刘雅婷同意被告的意见。   经审理查明，2016年5月17日被告市房产局为并州南路西一巷10号10幢2单元9层13号的房屋进行了网上备案登记，登记信息显示买受人刘雅婷，签约时间2016-5-13，备案号20160031157，合同号20160023495。   本院认为，并非行政机关作出的所有行政行为都具有可诉性，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。商品房买卖合同网签及备案登记系房地产管理部门对商品房预售所实施的一项行政管理，公示的只是一项特定的买卖关系，不涉及商品房买卖合同的生效要件。房地产管理部门对商品房买卖合同办理网签及备案登记，只是将商品房开发企业与承购人之间签订的商品房买卖合同予以登记、存档备查或者将商品房买卖合同在互联网上予以公示，只是一种事实状态的记载，其作用是规范商品房销售行为，不具有审查、批准的性质，不改变原有任何法律关系，也未对任何人设定新的权利义务。网签及备案登记公示的内容是买卖合同，现行法律规范并未赋予这一登记制度任何物权法上的意义，根据物权法定原则，网签登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果。基于以上判断，商品房买卖合同网签及备案登记因属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。至于涉案房屋所有权问题，原告可以根据物权法等的规定，通过民事诉讼予以救济。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告王建东的起诉。   诉讼费五十元，退还原告王建东。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 焦雪莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17572号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：朱晓磊，男，1987年11月7日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区（申请人提供）。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与朱晓磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告朱晓磊应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9606.82元，透支利息141.49元（透支利息从2014年9月24日起按本金每日万分之五计算至清还之日止）；二、本案受理费25元(已减半收取)，由被告朱晓磊负担。因义务人朱晓磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为21105.14元（含执行费213.38元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱晓磊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨越强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26218号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：任国江，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告任国江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告任国江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.任国江返还借款本金236277.76元，支付截至2019年10月22日的利息916.60元、罚息及复利4.48元，并支付自2019年10月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按基准利率下浮5%再上浮50％计收，利随本清）；2.任国江支付律师费4000元；3.兴业银行重庆分行对任国江名下位于重庆市沙坪坝区思贤路X号X幢X-X的房屋享有优先受偿权。事实及理由：任国江向兴业银行重庆分行借款，并以自己名下房屋提供抵押。后兴业银行重庆分行依约发放贷款，但任国江未能依约还本付息。被告任国江未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定和欠款事实1、债务人/抵押人：任国江。2、债权人/抵押权人：兴业银行重庆分行。3、合同签订时间：2013年4月27日。4、贷款金额：298000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2013年4月27日起至2033年4月27日止，本合同记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%，并于每年的第一天调整；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一直，罚息利率为借款利率上浮50%。8、还款方式：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。9、提前收回贷款的约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。10、实现债权费用的约定：因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债务人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费）由债务人、担保人承担。11、抵押房产：任国江名下位于重庆市沙坪坝区思贤路X号X幢X-X。12、抵押登记时间：2013年5月30日。13、贷款发放时间：2013年7月17日，借款凭证上载明借款到期日为2033年7月17日。13、欠款情况：截至2019年11月29日，尚欠借款本金234240.64元、利息302.89元。二、本案产生律师费的事实1、代理合同签订时间：2019年10月14日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年11月15日。本院认为，兴业银行重庆分行与任国江签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已依约履行放款义务，任国江未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，兴业银行重庆分行未自行向任国江宣布贷款提前到期，故贷款提前到期时间应以法院依法送达时间即2019年11月10日作为贷款提前到期日。贷款到期后，任国江应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及支付兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。贷款到期后，兴业银行重庆分行有权自2019年11月11日起以全部借款本金为基数主张罚息，现兴业银行重庆分行自愿放弃2019年11月11日至2019年11月29日之间的部分罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，且有利于对方当事人，本院不予干涉。任国江自愿以其名下位于重庆市沙坪坝区思贤路X号X幢X-X房屋为前述债务提供抵押担保，在其不能依约还本付息时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国江于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金234240.64元，支付截至2019年11月29日的利息302.89元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算，于每年第一天调整，利随本清）；二、被告任国江自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；三、若被告任国江不履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就任国江名下位于重庆市沙坪坝区思贤路X号X幢X-X折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4917.98元，减半收取计2458.99元，由被告任国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二十六日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1420号 罪犯杨平，男，1979年9月15日出生，黎族，初中文化，海南省陵水黎族自治县人，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县光坡镇武山村委会第十二社。现在海南省琼山监狱三监区服刑，系累犯。 海南省陵水黎族自治县人民法院于2016年9月1日作出（2016）琼9028刑初195号刑事判决，以被告人杨平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2016年1月28日起至2027年1月27日止），并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）琼96刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年12月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯杨平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，积极完成劳动任务。罪犯杨平自2017年4月起至2019年6月止，累计考核27个月，累计获表扬5个（其中有2018年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯杨平应缴纳罚金5000元，该犯在服刑期间分别于判决时扣押175元用于缴纳罚金、2019年2月27日缴纳罚金4825元，2次缴纳罚金共计5000元；另，该犯系累犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2026年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1213号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕644号。 受理日期：2019年11月28日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：胡达云，男，1973年12月8日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，中共党员，预约出租客运车驾驶员，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年7月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人胡达云于2018年7月18日16时40分许，酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的预约出租客运小型轿车，沿苏州市吴中区木渎镇金山南路行驶时，被执勤辅警胡军发现。被告人胡达云拒不配合辅警工作并驾车逃离。辅警胡军和群众尤德荣阻止时，被告人胡达云继续驾驶上述机动车前行，并拖着趴在机动车引擎盖上的辅警胡军和群众尤德荣沿金山南路由北向南行驶，当车辆进入枫灵路后，被告人胡达云被辅警胡军等人控制。经鉴定，被告人胡达云血液中乙醇浓度为162mg/100ml。被告人胡达云到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡达云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡达云归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人胡达云判处拘役二个月十五日并处罚金人民币三千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。 被告人胡达云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡达云在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡达云归案后具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡达云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从2019年12月12日起至2020年2月26日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  吕晓东 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执异24号 案外人：王飞，男，汉族，1975年10月13日出生，住安徽省太和县。 申请执行人：高锐,男,汉族,1990年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：高金晶,男,汉族,1985年3月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行高锐与高金晶民间借贷纠纷一案中，案外人王飞于2019年8月19日对包河花园C区18幢302室执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王飞（以下简称异议人）称，其于2008年4月24日与被执行人高金晶及其父母就购买被执行人高金晶家庭所有的回迁房（××花园××区××室房室，产权证号：8150097705）签订了《房屋买卖协议》，被执行人高金晶的父母高瑞林、陆翠珍在协议上签字确认。协议签订后，异议人即向被执行人高金晶及其父母支付了全部购房款36万元，被执行人高金晶及其父母将案房屋交付异议人居住，异议人合法实际占有该房屋至今。此后，异议人多次要求被执行人高金晶及其父母按照合同履行办证、过户手续，但被执行人高金晶及其父母以种种理由拖延，并隐瞒异议人擅自将涉案房屋办证至被执行人高金晶名下。2018年11月22日该房因高锐与高金晶民间借贷纠纷被合肥市包河区人民法院执行局查封并于2019年6月20日裁定拍卖，通知异议人搬离。异议人认为该房已出卖给异议人占有、使用、收益至今已达十多年，虽然错误的登记在高金晶名下，但改变不了其产权性质。故提出书面异议，要求本院停止对该房产的拍卖，并解除该房查封。 本院查明，异议人王飞于2008年4月24日与被执行人高金晶父母高瑞林、陆翠珍签订了包河花园C区18幢302室房室《房屋买卖协议》，异议人即向高瑞林支付了全部购房款36万元。 上述事实有《房屋买卖协议》、收条复印件佐证。 本院认为，已登记的不动产，对案外人的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断判断其是否系权利人。异议人王飞于2008年4月24日与被执行人高金晶父母高瑞林、陆翠珍签订了包河花园C区18幢302室房室《房屋买卖协议》，并向高瑞林支付了全部购房款36万元，占有使用至今，但该房房产证已经办在被执行人高金晶名下，而房产证是不动产登记簿的凭证，该房的权利人是高金晶，而非异议人王飞，故异议人王飞的权利主张不能够排除本案执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王飞的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依法审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 琨 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月十六日 书记员 王宏蕾