黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15514号原告：杜波，女，1973年06月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：杜刚，男，1975年12月04日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：杜焕春，男，1949年10月20日生，汉族，系二原告父亲，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。被告：黑龙江省监狱管理局，统一社会信用代码11230000K09553774R，住所地哈尔滨市南岗区汉广街79号。法定代表人：谭尊华，职务局长。委托诉讼代理人：邱晓峰，黑龙江省远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：于秋杰，黑龙江远东律师集团事务所律师。第三人：黑龙江省财政厅，统一社会信用代码11230000001697479D，住所地哈尔滨市南岗区建设街146号。法定代表人：史青矜，职务厅长。委托诉讼代理人：马雷，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告杜波、杜刚与被告黑龙江省监狱管理局、第三人黑龙江省财政厅合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，于2018年5月22日作出（2019）黑0103民初8401号民事裁定书，裁定驳回了杜波、杜刚的起诉。二原告不服该裁定书，上诉至哈尔滨市中级人民法院，市法院于2019年7月26日作出（2019）黑01民终5678号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑0103民初8401号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杜焕春、刘莉，被告黑龙江省监狱管理局邱晓峰、于秋杰委托诉讼代理人，第三人黑龙江省财政厅委托诉讼代理人马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于壹个月内协助二原告办理位于黑龙江省哈尔滨市××××号不动产权登记证书；2.判令在办理上述不动产登记证书时，由被告按《行政事业单位国有资产转让合同》第十五条约定全部承担由原、被告双方应缴纳的各项税款、滞纳金及罚金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告通过报刊得知黑龙江省政府出售行政事业单位资产，2016年4月29日经过黑龙江省联合产权交易所有限公司组织、第三人黑龙江省财政厅监管，二原告以50740000元的价格拍得被告单位位于哈尔滨市××××号的房产，并交纳房屋全部购买款和服务费。2016年5月6日，二原告与被告签订了《行政事业单位国有资产转让合同》。房产交割后当二原告申请办理不动产权证书时，税务局要求被告应依法申报和缴纳相关税款后才能为二原告办理变更登记。二原告多次以书面、口头等方式向被告及第三人提出催缴要求，税务局也多次电话催促并两次向被告送达《税务事项通知书》，但被告迟迟不给予明确答复，第三人也一再推诿。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”被告发布的拍卖公告仅为要约邀请，对乙方权利义务不产生约束力，且报纸公告没有纳税的要求，也未能让原告知晓。值得着重提出的是，网站拍卖的公告内容前后不一，第三人委托的联合产权交易所已经按照国家有关文件规定重新做了变更。故此，应当以双方最终签订的转让合同履行双方权利、义务。依据原、被告签订的转让合同第十五条约定：被告保证标的物转让给二原告后，积极配合二原告办理产权变更登记，产权变更登记的费用由二原告承担。转让合同明确约定二原告承担的仅为产权变更登记过程中的“费用”，根据《中华人民共和国预算法》第二十七条预算收支范围的界定的“费用”中不含二原告产权变更登记应缴纳的税款，实际上2018年8月13日二原告的确按照合同约定交纳了16765600元土地出让金和少量广告费和测绘费。同时，依据《中华人民共和国税收征收管理法》及实施细则的规定：任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。“依据财政部《关于进一步规范和加强行政事业单位国有资产管理的指导意见》财资【2015】90号文件、《黑龙江省省级行政事业单位国有资产处置管理暂行办法》的相关规定：行政单位国有资产处置收入应当在扣除相关税费后上缴国库。因此，能够确认被告为诉争房产产权变更登记过程中相关税款的纳税主体。被告拒不缴纳税款导致二原告无法办理不动产权证书的行为属违约行为，被告应依法按合同约定继续履行合同义务并承担相应的违约责任。综上所述，依据上述事实和法律依据，特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、2015年12月经黑龙江省人民政府审批同意，被告名下位于哈尔滨市××××号的招待所房产这一国有资产由黑龙江省联合产权交易中心，以下简称联合产权交易中心，采取网络竞价的方式进行转让，2016年3月15日至2016年4月26日联合产权交易中心发布相关转让公告，公开转让该项资产，在转让公告的内容中已包括转让标的的基本情况、评估情况、交易条件、办理意向受让登记手续，其他需要披露的内容在交易条件中已明确约定，受让方负责办理转让标的的产权变更登记手续，并承担办理转让标的产权变更登记及土地手续所需交纳的各种税费（包括但不限于营业及附加、契税、印花税、土地增值税、土地出让金等），2016年4月25日二原告在产权交易中心办理了参与竞价手续，填写了黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）受让登记表、联合竞买受让协议、产权委托受让委托合同，并对网络报价需知和网站公告进行签字确认，2016年4月27日原告通过网络竞价系统以50740000元最高报价成交，2016年4月29日原被告双方签署成交确认书，对资产转让进行成交确认，根据上述内容，本次资产转让所涉及的各种费用均应由原告承担支付义务，虽然我国税收管理方面的法律法规对各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性规定，故，原被告对于关于税费负担的约定并不违反我国法律法规的强制性、限制性规定，是原被告双方的真实意思表示，内容合法有效，原告应当按照约定履行相应义务。二、对于原告所强调的行政事业单位国有资产转让合同第十五条，甲方保证标的物转让给乙方后积极配合乙方办理产权变更登记，产权变更登记涉及的费用由乙方承担，此处的费用与交易转让公告中的费用是完全一致的，即包括但不限于营业税及附加、契税、印花税、土地增值税、土地出让金等。三、国家之所以规定国有产权必须进场交易，采取招标、拍卖、挂牌的方式进行转让，其根本目的就是在于通过严格规范招、拍、挂程序，保证国有资产交易的公开、公平、公正，最高限度的防止国有资产流失，避免国家利益、社会公共利益受损，我国招投标法第46条第1款也明确规定招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议，所以，原被告应当严格按照招标公告、成交确认书履行义务，不得擅自背离转让公告内容，减轻受让人应承担的约定义务。如果允许，交易双方擅自改变转让公告的交易条件，降低交易价格，或减轻受让方义务，那么相当于变向降低了国有资产处置的交易价格，势必造成原告以低于挂牌价的交易价格取得国有资产的法律后果，这严重违背了有关事业单位国有资产评估、转让、处置的相关法律规定，违背了设立拍卖、挂牌交易程序的初衷，将严重损害国家利益和其他参与网络竞价者的合法权益。综上所述，对于原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。第三人辩称，一、本案与第三人没有利害关系。二、关于本案争议应当属于行政诉讼的范畴，应当通过行政诉讼解决。三、本案相关税费应当由原告承担。四、其他同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一行政事业单位国有资产转让合同、往来资金结算票据（复印件）、出让金交费票据，往来资金结算票据经与法庭调取的原件核对无异，对以上证据的真实性，本院予以采信；原告提交的证据二2016年7月18日南岗房产交易所出具《受理单》（房屋所有权证）、2018年3月30日市不动产登记中心出具《不动产登记预受理》凭证一份，证据三第三人省财政厅与省产权交易中心签订的产权出租/转让委托合同（复印件，证据来源：南岗区人民法院审理的（2019）黑0103行初35号原告与省财政厅行政诉讼一案，被告财政厅所交付的证据）被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据四牡丹江政府驻哈办与受让人签订的《行政事业单位国有资产转让合同》一份、黑龙江省产权交易中心针对一曼街135号、佳木斯东风区100委、鸡冠区南山办和平大街35号、七台河新兴区正阳街296号交易公告内容（均为复印件），与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据五生活报（复印件）、黑龙江日报（复印件）、黑龙江省政府系统招商项目介绍手册，无法证明其意在证明的问题，仅对其真实性予以采信；原告提交的证据六关于进一步规范和加强行政事业单位国有资产管理的指导意见（财资【2015】90号）第（二十一）条、财资【2018】108号第七条、黑龙江省人民政府办公厅【2011】35号关于印发黑龙江省省级行政事业单位国有资产处置审批办法的通知第四十四条、黑财规审【2018】19号第三十八条（文件均为复印件）、省财政厅关于原省监狱管理局一曼街96号房产有偿转让的批复（黑财资【2016】57号文件），被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据七中的两份南岗税务局至送与监狱管理局的《税务事项通知书》和送达回证，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据三中的过户税费列表及证据八德盛税务师事务所有限公司于2018年12月3日出具《纳税申报审核报告》，系其单方制作，本院不予采信；原告提交的证据九申请两份、EMS回单，被告及第三人对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据一黑龙江省人民政府办公厅关于转让省财厅省政府系统非办公资产招商工作规程的通知、黑龙江省监狱管理局关于黑龙江省新康监狱办公楼（原中转站办公楼）资产处置的请示、黑龙江省新康监狱关于处置监狱局中转站办公楼的请示、黑龙江省财政厅关于原省监狱管理局一曼街96号房产有偿转让的批复（均为复印件），真实合法有效，且原告及第三人对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据二黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）转让网站公告、证据三黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）受让登记表、证据四联合竞买（受让）协议、证据五产权受让委托合同、证据六网络报价须知、证据七黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）转让网站公告（载有二原告的签字及捺印）复印件、证据八成交确认书（复印件）、证据九行政事业单位国有资产转让合同，真实合法有效，本院予以采信。本院查明：2015年12月经黑龙江省人民政府审批同意，黑龙江省财政厅资产监督管理局委托黑龙江省联合产权交易所有限责任公司（以下简称产权交易中心）公开转让被告名下位于哈尔滨市××××号的招待所（金辰宾馆）（以下简称案涉资产）；产权转让公告包括报纸公告和网络公告；产权转让方式为网络报价（竞价）。2016年3月15日至2016年4月26日联合产权交易中心在http://www.huaee.net发布相关转让公告，同时在《生活报》、《黑龙江日报》发布转让公告，公开转让该项资产。报纸公告内容包括：“黑龙江联合产权交易所接受委托对黑龙江省非办公类招商资产进行出租或转让，有意者请携带有效身份证件到交易所报办理登记手续，详情请登录：http://www.huaee.net。”网站公告内容包括转让标的名称、转让底价、公告起始及截至时间、转让标的产权单位基本情况、转让标的基本情况、转让标的评估情况、转让行为批准情况、交易条件、信息公告、保证金设定、受让方资格条件、办理意向受让登记手续、其他需要披露的内容、转让标的展示信息、附件、交易机构等，其中关于土地使用权及土地出让金的具体内容为：“土地使用权类型是划拨，本次转让不包含土地的价值，转让成交后，受让方应当按照国家有关法律法规规定交纳土地出让金及其他相关税费”；关于产权变更登记及税费的具体内容为：“转让成交后，转让标的物的移交、房屋所有权、土地使用权及其他一切相关财产权利的登记、变更、补办、分割等手续，均由受让方自行办理，相关税费和可能欠费（含转让标的产权单位应承担的税费）等一切费用全部由受让方自行承担”。同时该转让公告载明公告的附件包括网络报价须知、转让标的图片、行政事业单位国有资产转让合同。后二原告通过报纸得知案涉资产出售事宜，于2016年4月25日在产权交易中心办理了参与竞价手续，填写了黑龙江省监狱管理局招待所（金辰宾馆）受让登记表、联合竞买受让协议、产权委托受让委托合同，并对网络报价需知和网站公告进行签字确认，2016年4月27日二原告通过网络竞价系统以50740000元最高报价成交，2016年4月29日原被告双方签署成交确认书，对资产转让进行成交确认。2016年5月6日二原告（乙方）、被告（甲方）、第三人（资产监管机构）签订《行政事业单位国有资产转让合同》，该合同第十五条约定“甲方保证标的物转让给乙方后，积极配合乙方办理产权变更登记，产权变更登记的费用由乙方承担”。二原告于2016年4月29日交纳了50740000元交易价款，于2018年8月13日缴纳了16765600元土地出让金。现原被告双方因案涉资产产权过户登记过程中产生的税款承担问题产生争议，形成本案诉讼。根据对上述事实和证据的分析认定，本院认为：二原告通过报纸得知案涉资产出售事宜，后在产权交易中心对黑龙江省监狱管理局招待所（金辰并）转让网站公告进行签字确认系其真实意思表示,该公告明确载明了案涉资产的登记所涉税费（含转让标的产权单位应承担的税费）由受让方承担，且明确了《行政事业单位国有资产转让合同》系该公告的附件之一，二原告签字确认的行为对其具有约束力。虽《行政事业单位国有资产转让合同》第十五条约定内容为产权变更登记的费用由受让方承担，但该约定与公告内容并不矛盾，二原告应按照公告及转让合同的内容全面履行自己的义务。关于原告所主张的被告作为转让标的的产权单位及行政机关，应按照税收征收管理法等法律法规及国有资产管理的相关规定履行缴纳税款的义务，对此，虽然我国税收管理方面的法律法规对各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但此系税收行政主管部门依法行使税款征收权等权力的依据，并不能对平等民事主体间合同内容进行限制，本案中原被告对于税费负担的约定并不违反法律法规的强制性规定。故对原告的该主张，本院不予认可。现二原告主张被告承担应由产权单位承担各项税款、滞纳金及罚金，不符合合同约定，本院不予支持。基于此，被告亦无法在一个月内协助二原告办理案涉资产的不动产权登记证书，故二原告的第一项诉讼请求，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杜波、杜刚的诉讼请求。案件受理费54600元，由原告杜波、杜刚承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 叶 萍人民陪审员 黄 荣人民陪审员 马 娜二〇一九年十二月十一日书 记 员 朱颖涵