wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11950号上诉人（原审原告）：马海林，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区************，公民身份号码为420************111。被上诉人（原审被告）：栾某1，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市*************莲花别墅翠莲苑玉翠羽区A幢二楼4号，公民身份号码为420************033。被上诉人（原审被告）：东莞市小可智能设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区********。统一社会信用代码为914************778。法定代表人：栾某1，该公司执行董事、经理。两被上诉人委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：陈立中，广东莞恒律师事务所律师。原审第三人：熊志明，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区****************，公民身份号码为420************79X。原审第三人：东莞市小禺自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区****************。统一社会信用代码为91441900MA4UQL9G95。法定代表人：栾某1。上诉人马海林因与被上诉人栾某1、东莞市小可智能设备科技有限公司（以下简称小可公司）、原审第三人熊志明、东莞市小禺自动化设备有限公司（以下简称小禺公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马海林向一审法院提起诉讼请求：1.解除马海林与栾某1及熊志明于2017年12月15日签订的《小禺股权变更协议》；2.解除马海林与小可公司及熊志明于2017年12月15日签订的《股权转让合同》；3.栾某1、小可公司承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马海林的所有诉讼请求。一审案件受理费17400元，由马海林负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1123号民事判决。马海林不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1123号民事判决，改判解除马海林与栾某1及熊志明于2017年12月15日签订的《小禺股权变更协议》，解除马海林与小可公司及熊志明于2017年12月15日签订的《股权转让合同》；2.本案一、二审诉讼费由栾某1、小可公司负担。事实和理由：（一）根据《小禺股权变更协议》，栾某1、小可公司应在2018年2月15日之前将股权变更给马海林及熊志明。因栾某1及小可公司拒绝履行义务，已构成违约，致使合同目的无法实现。马海林有权要求解除合同。（二）《股权转让合同》是《小禺股权变更协议》的附随合同，也应解除。（三）小可公司、栾某1在约定期限内拒绝办理变更登记手续，严重影响公司正常经营，合同目的无法实现。二审期间，马海林、栾某1、小可公司、熊志明及小禺公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人马海林的上诉请求，本案二审争议焦点为：马海林是否有权解除《小禺股权变更协议》及《股权转让合同》。马海林主张《小禺股权变更协议》及《股权转让合同》签订后，小可公司及其法定代表人栾某1拒绝办理股权变更登记手续，致使合同目的无法实现，马海林有权解除上述合同。《小禺股权变更协议》第二条约定：小可公司将原持有小禺公司55%的股份转让给马海林及熊志明；第三条约定：在本协议签订后，小禺公司的股东马海林、熊志明在签订欠款合同后，小可公司应配合办理股份转让手续，在二个月时间内完成。股权变更登记手续需要双方共同进行，依据上述约定，小可公司仅起配合作用。《小禺股权变更协议》签订前马海林已是小禺公司股东，2017年12月15日《小禺股权变更协议》签订同日，小禺公司召开了股权变更的董事会，小可公司、马海林、熊志明签订了《股权转让合同》，马海林持有《股权转让合同》原件，一审中亦确认于2018年2月10日起实际接管、负责控制小禺公司并经营至今。综上，马海林以小可公司及其法定代表人栾某1不配合办理股权变更登记手续导致合同目的无法实现为由，请求解除《小禺股权变更协议》及《股权转让合同》，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17400元，由马海林负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十六日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6501号原告：刘士良，男，1975年6月3日出生，汉族，住东海县。委托代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。被告:江苏帝都建设工程有限公司。住所地：东海县东开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，董事长。被告：周耿全，男，1963年1月13日生，汉族，住东海县。（未到庭）被告：周琪，男，1992年8月8日生，汉族，住址同上。（未到庭）三被告共同委托代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。原告刘士良诉被告江苏帝都建设工程有限公司、周耿全、周琪建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,后中止了本案的审理。原告刘士良及其委托代理人倪龙飞、被告委托代理人李心宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年12月5日签订的《水电承包施工合同》；2、判令被告连带偿还工程质量保证金25万元及利息30000元(自2016年12月6日起至还清保证金款项之日止按照年利率6％核算)；3、本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由:2016年12月5日原被告在平等、自愿基础上签订《水电承包施工合同》，由原告承包东海汇丰车博城(二期)电气、给排水等工程(详见合同附件)，合同签订后，被告收取原告工程保证金25万元。在此之前原告多次与被告协商工程施工事宜，但是被告一再拖延，至今没有按照合同约定将合同所涉工程交付原告施工。鉴于被告的过错使得合同不能履行，构成根本违约。被告在此之前也认可合同不能履行归责自己并同意归保证金及利息，但是至今没有退还相关保证金，无奈，特诉。以上事实有身份证复印件、《水电承包施工合同》、收条、转账凭证、企业查询单等证据予以证实。原告认为：被告周耿全以被告江苏帝都建设工程有限公司名义与原告签订施工合同，并收取工程保证金，但是由于被告原因导致合同至今履行不能，构成违约，依法应当承担连带责任。被告周耿全与被告周琪系父子关系，双方共同实施施工合同的签订事宜，依法构成合伙关系应当承担连带责任。依据《合同法》第六十条、第九十四条以及《最高人民法院关于施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告依法应当及时退还收取的保证金，并承担自收取之日至还请时期间所产生的法定利息，请求人民法院判如所诉。被告江苏帝都建设工程有限公司辩称：一、答辩人帝都公司不是适格被告，属主体错误。涉案合同是原告与周耿全所签，答辩人不知情，也不是合同相对人。二、答辩人帝都公司不应承担任何返还保证金的责任。原告没有将保证金交付到答辩人帝都公司账户，帝都公司不知情，不应当承担任何还款责任。所以，原告将答辩人帝都公司列为被告是错误的，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告周耿全辩称：一、涉案合同保证金答辩人不应返还。答辩人与原告是合伙承揽东海县丰泽房地产开发有限公司开发的东海汇丰车博城二期住宅施工工程，因要提前交纳25万元的履约保证金，答辩人资金不足，不准备承揽该工程，原告提出可以替答辩人向丰泽房地产公司交纳这25万元的保证金，条件是水电工程要交给原告施工，并且答辩人没有额外收取原告任何费用，工程款结算按总包合同执行，这时答辩人才出面签订总承包合同。原告在合同当天付了25万元保证金转给了丰泽房地产公司经办人朱某。签订合同后该工程烂尾，是丰泽房地产公司的原因造成的，不是答辩人的责任，该笔保证金不应由答辩人偿还，应由丰泽房地产公司偿还。二、涉案保证金没有达到返还期限和条件。根据涉案合同第三条第4项约定，此款在第一次工程款支付时退50％，验收合格退清，此条件期限均未达到。综上，原告请求不成立，应当驳回诉讼请求。被告周琪辩称：答辩人周琪不是适格被告，属主体错误，同时也不应承担任何返还保证金的责任。涉案合同是原告与周耿全所签，答辩人不是合同相对人，也没有收取原告保证金，与周耿全更不是合伙关系，所以原告将答辩人列为被告是错误的，同时也不应当承担任何还款责任。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告周耿全挂靠江苏帝都建设工程有限公司承揽合同，以帝都公司名义与东海县房丰泽房地产公司签订东海汇丰车博城(二期)《建设工程施工承包协议》。2016年12月5日被告周耿全以江苏帝都建设工程有限公司名义与原告刘士良签订《水电承包施工合同》，将电气、给排水工程承包给刘士良，并收取了刘士良工程保证金25万元。周耿全又将25万元保证金转给了东海县丰泽房地产公司朱某的帐户。丰泽房地产公司法定代表人沈国汉于2016年11月22日因涉嫌挪用资金被广西北海市公安局刑事拘留至今。2019年3月30日，沈某妻子高辉向本院陈述如下：原告帝都公司出示的两份确认函，签订时间均为2016年12月3日。而2016年11月23日，被告法定代表人沈某就因“涉嫌挪用资金”被广西北海市公安局拘留，至今仍关押于北海市看守所。也就是说签订确认函的前十天，被告法定代表人沈某已失去自由，不在签约现场。那么此确认函纯属朱某私刻印章，个人伪造，其涉嫌合同资金诈骗。另外，据悉朱某与黑社会人员来往密切，合伙诈骗在社会上广为流传，建议将此案移交公安机关侦查。2019年5月1日东海县公安局就案外人胡栋宇报案的东海县丰泽地产被诈骗案一案，认为符合刑事案件立案条件，决定立案。另查明，江苏帝都建设工程有限公司曾就案涉的保证金起诉东海县丰泽房地产开发有限公司和朱某，因可能涉嫌违法犯罪，被本院驳回起诉。上述事实，有原、被告的陈述原告举证《水电承包施工合同》、中国建设银行打款人凭证、东海县公安局与周耿全、周琪、唐金利等人的询问笔录及被告举证的提交的(2018)苏0722民初8715号民事裁定书、收条等证据予以证实。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东海县公安局已就东海县丰泽地产被诈骗案立案审查，本案可能涉嫌违法犯罪，应将有关材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘士良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李明哲二〇一九年十二月十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3848号 原告：吴立新，男，1968年5月25日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：叶传速，男，1964年10月10日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告吴立新与被告叶传速民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴立新、被告叶传速到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吴立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶传速偿还借款14000元；2、诉讼费由叶传速承担。事实和理由：叶传速于2019年1月10日向原告吴立新借款人民币14000元，并出具《借条》一份，口头约定按月利率2%计算利息。借款后被告本息均未支付，经多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。 叶传速辩称，本案债务系因原双方债务纠纷判决执行时，没有能力偿还，而立借条。利息不能支付。 吴立新围绕诉讼请求依法提交了借条复印件证据。叶传速质证认为，借条系其所写。吴立新提交的《借条》复印件证据来源合法、形式要件具备，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月21日叶传速在吴立新处借款14000元，并出具借条一份，内容为：“借条。叶传速向吴立新借人民币14000元整。借款人叶传速。”吴立新催讨未果而起诉法院。 本院认为，叶传速在吴立新处借款并出具了《借条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。吴立新不偿还借款，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，叶传速应当偿还借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。故吴立新要求叶传速偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 此外，关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。在被告为原告出具的《借条》中，对借款期内和逾期的利率均没有约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案由于原、被告双方未约定利息，故原告要求支付利息3000元的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶传速应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立新借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由叶传速负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢梦晴 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1372号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人蔡文新，男，汉族，1995年11月28日出生。指定辩护人钟月容，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人蔡文新犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月30日，被告人蔡文新以向他人发送其与被害人龚某婚外情期间的照片相威胁，以微信转账收款的方式向被害人龚某勒索人民币10000元。2019年8月15日，被告人蔡文新再次以向他人暴露其与被害人龚某之间婚外情关系相威胁，向被害人龚某勒索人民币15000元，被害人龚某随即向公安机关报案。同年8月19日，被告人蔡文新在本市武昌区积玉桥地铁站C出口收取被害人龚某给付的现金人民币15000元时被蹲守的公安机关抓获。公诉机关认为，被告人蔡文新具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人蔡文新有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人蔡文新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡文新犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡文新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年8月19日起至2020年6月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人蔡文新退赔被害人龚某经济损失人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十二月十一日书记员  杨 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15497号 原告：刘万春，男，汉族，1979年3月14日出生，住四川省威远县。 被告：成都世朋电力电力工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，汉族，1958年11月1日出生，住四川省简阳市。 原告刘万春诉被告成都世朋电力电力工程有限公司、周扬关于与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告刘万春在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按刘万春撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 玲
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2206号之一申请执行人：薛兆贺，男，1974年4月26日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司。住所地：封丘县黄德经济开发区。组织机构代码：55570908-0。法定代表人：陈昇杰，任总经理。本院在执行申请执行人薛兆贺与被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司名下有位于封丘县世纪大道西段路北的房产（房产证号分别为：2014-0014-0015-0016-0017-0018-0019）；。现被执行人河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司未履行已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727民初1104号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省万达物流有限公司名下位于新长公路路北的土地二处（国有土地使用证号分别为：封国用（2012）字第××号、国有土地使用证号为：封国用（2012）字第××号））。查封期限为三年。二、查封被执行人河南省万达物流有限公司名下位于新长公路路北的房产五套（房权证号分别为：封单登字第××号、2011-××号、2011-××号、2012-××号、2014-××号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  冯立军二〇一九年十二月二十八日书记员  程朋举
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监61号原审原告：杨勤。原审被告：曹煜。原审原告杨勤与原审被告曹煜为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏1282民初46号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  黄颖宏审判员  陈卫琴审判员  陈 洁二〇一九年十二月二十四日书记员  顾蕴青
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3792号原告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。负责人：谢某，负责人。委托诉讼代理人：潘某。被告：刘春华，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司已预交，由原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十二月十八日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢322号 申请执行人：刘会臣，男，1960年1月26日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：郭忠凯，男，1975年9月3日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人刘会臣与被执行人郭忠凯买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）永民初字第2000号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘会臣于2019年10月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人郭忠凯给付标的款73410元，被执行人负担案件诉讼费817.5元，执行费1001元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施。 1、本院于2019年10月28日通过法院专递形式向被执行人郭忠凯邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款及金融理财产品、无股息红利、无车辆、房产登记信息、无住房公积金、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年11月4日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2019年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过约谈方式将被执行人郭忠凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的73410元未能执行。 综上所述，因本案被执行人郭忠凯暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 永清县人民法院作出的（2015）永民初字第2000号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月九日 书记员  董文通
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1203号罪犯唐桂玉，男，1971年3月20日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省儋州市人，初中文化程度,农民，捕前住海南省儋州市中和镇黄江村委会新村。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年12月28日作出(2017)琼9003刑初585号刑事判决，以被告人唐桂玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。被告人不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2018年2月13日作出（2018）琼97刑终73号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年12月26日起至2020年5月25日止。罪犯唐桂玉于2018年3月21日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯唐桂玉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐桂玉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐桂玉自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐桂玉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐桂玉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1183号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人胡学义，男，1978年7月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月21日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保侯审。2019年12月19日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]485号起诉书指控被告人胡学义犯拒不执行判决罪罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人胡学义到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2017年3月23日，被告人胡学义驾驶电动自行车在兰陵县和庄西村与胡某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡某1受伤，经鉴定，胡某1的伤情构成十级伤残。2017年12月27日，兰陵县人民法院作出(2017)鲁1324民初2063号民事判决书，判决胡学义赔偿胡某1各项损失共计90136.88元。该判决书生效后，胡学义一直未履行判决书确定的义务。2018年1月26日，胡某1申请强制执行。2018年1月30日，兰陵县人民法院立案执行。兰陵县人民法院判决后，胡学义在郯城一公司从事货车运输，同时家中种植大蒜，有执行能力。2018年2月7日，兰陵县人民法院向胡学义送达执行通知书及申报财产情况通知书。胡学义一直未向兰陵县人民法院申报财产。兰陵县人民法院因胡学义拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年2月7日、2019年1月7日两次对其司法拘留15日。两次拘留期满后，胡学义仍拒不履行赔偿义务。2019年1月18日，兰陵县公安局接到兰陵县人民法院移送的侦查函，同日兰陵县公安局受理并立为胡学义拒不执行判决、裁定案进行侦查。2019年1月21日，胡学义被抓获归案并于同日被刑事拘留。2019年1月22日，胡学义哥哥胡某2赔偿胡某1各项费用共计99300元，胡某1对胡学义表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;证人胡某1的证言;被告人胡学义的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡学义有能力执行，但拒不执行法院生效判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人胡学义自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人胡学义对公诉机关指控的犯罪事实及随案移送的证据均无异议。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人胡学义哥哥胡某2赔偿被害人胡某1各项费用共计99300元，胡某1对胡学义表示谅解。本院认为，被告人胡学义对人民法院已经生效的判决，有能力执行，但拒不执行，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人已经赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡学义犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月十九日书记员  周丽晨
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初294号原告：郭铁柱，男，1948年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：董建峰，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县，特别授权。被告：李克良，男，1949年10月6日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师，特别授权。第三人：宋俊淮，女，1961年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告郭铁柱诉被告李克良、第三人宋俊淮合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭铁柱撤回起诉。本案受理费2900元减半收取1450元，由原告郭铁柱负担，鉴定费由被告李克良负担。审 判 长  杨晓桥人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  贾永成二〇一九年十二月二十二日法官助理陈寿卫代书 记员  杜亮玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15011号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：付某，女，1983年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：谭某，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告付某、谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1595号申请执行人朱穆，男，1986年9月22日生，住商城县。被执行人杨清洲，男，1959年2月22日生，住潢川县。朱穆与被执行人杨清洲借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨清洲偿还申请执行人朱穆欠款600000元，因杨清洲未按上述法律文书履行义务，朱穆向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、我院通过网络查控未查到被执行人名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杨清洲发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨清洲负有继续向申请执行人朱穆履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年十二月十九日书记员  程 熙
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1799号 原告：梁小红，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告：何兵，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列二原告的委托诉讼代理人：方玉平，四川博誉律师事务所律师。 被告：贾义平，男，1977年7月21日出生，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告梁小红、何兵与被告贾义平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兵及二原告的委托诉讼代理人方玉平、被告贾义平的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小红、何兵向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告归还借款本金500000元，并向原告支付利息230000元，合计730000元；２、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系；2017年6月20日，被告因资金周转向二原告借款500000元，并约定每月向二原告支付利息16000元，截止2018年7月29日，双方经结算被告尚欠二原告本金500000元，利息110000元，且被告承诺尽快归还二原告借款本息；后经二原告数次向被告主张归还借款本息未果。 被告贾义平辩称，原、被告经济往来较多，被告已向原告归还了大量金额。 本院经审理认定事实如下：原告梁小红与原告何兵系夫妻关系；2017年6月6日、6月16日、6月19日、6月18日，原告梁小红先后通过建设银行、工商银行账户向被告贾义平转款共计650000元；2017年6月20日被告贾义平向原告何兵出具借条，内容为：“今借到何兵现金500000元整，大写伍拾万元整”；2018年7月29日，经结算，被告贾义平出具书面结算，内容为：“2017年6月从梁小红账户转入贾义平账户50万元，现经双方结算截止2018年8月，尚欠本金50万元，利息11万元，2018年9月开始，每月支付利息1.6万元至实际付清之日止”；庭审中，被告贾义平承认借款500000元的事实，但称已通过转账和委托韩居军、杨兆平代偿归还了部分借款，所提供的证据有：1、2017年7月19日、8月20日、9月24日被告贾义平向原告梁小红转款共计38000元，2、案外人韩居军于2017年7月7日向原告梁小红转款200000元，3、案外人杨兆平于2017年6月27日向原告梁小红转款20000元，2018年2月14日向原告梁小红转款150000元，2月15日向原告梁小红转款30000元，3月14日向原告梁小红转款10000元，5月14日向原告梁小红转款10000元，11月21日向原告梁小红转款5000元，另向原告何兵支付24307元，有杨兆平转账流水记录，但无转款凭证，以上共计487307元；庭审中，韩居军、杨兆平出庭作证，韩居军陈述，自己与贾义平属于职工和老板关系，负责拉砂石记录并进行结算工作，2017年7月7日，贾义平打电话叫其转款给梁小红偿还借款，梁小红与贾义平间存在砂石买卖关系，转款账户系砂石往来款账户，也收到过梁小红购买砂石支付的款项；杨兆平陈述，与贾义平属于合伙关系，在朝天东溪乡至花石乡工地作账目管理，在该项目中，贾义平与梁小红存在合伙关系，贾义平叫转款给梁小红偿还借款，所转的款项属于工地项目上的钱，转款后，台账记录为梁小红借支款。诉讼中，原告梁小红、何兵申请诉讼保全冻结被告贾义平银行存款，本院于2019年11月4日作出（2019）川0821民初1799号之一民事裁定书，案件申请费由申请人梁小红、何兵负担。 本院认为，本案争议的焦点是被告贾义平转款给原告梁小红以及案外人韩居军、杨兆平转款给原告梁小红是偿还的借款还是支付的其他款项。从证人出庭作证的情况看，二证人陈述原告梁小红与被告贾义平之间存在买卖、合伙关系，且除杨兆平2018年11月21日向原告梁小红转款5000元在贾义平与梁小红结算之后外，其他转款均在原告梁小红与被告贾义平结算之前，在转款之后借贷双方才进行的结算，各方对结算之前的转款以及韩居军、杨兆平的转款有争议，当事各方可以另行主张权利。被告贾义平主张结算之前的转款以及韩居军、杨兆平的转款是归还的借款，与本案查证的事实不符，不能确定为归还的借款。原告梁小红、何兵与被告贾义平之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告梁小红支付借款后，被告贾义平出具了借款凭证，并经借贷双方对借款本息进行了结算，被告贾义平应当按照结算凭证履行义务，被告贾义平未按约定履行，构成违约。原告梁小红、何兵主张被告贾义平偿还借款，支付利息，符合双方的约定。原、被告对2018年9月以后的利息约定超过法定标准，不符合法律规定，但可以按照月利率2%计算支付利息。原告梁小红、何兵主张被告贾义平承担诉讼保全费，因该项费用已经本院裁定由原告梁小红、何兵负担，本案不再处理。 综上所述，原告梁小红、何兵主张被告贾义平偿还借款、支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告贾义平在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告梁小红、何兵借款500000元，支付2017年6月至2018年8月利息110000元，并从2018年9月1日起以本金500000元为基数按月利率2%计算支付利息至付清之日止； 二、驳回原告梁小红、何兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告梁小红、何兵负担550元，被告贾义平负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 昝雨秋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15562号 原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路7991栋1单元31层8号。 法定代表人：杨文山，总经理。 被告：廖光华，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市。 本院在审理原告成都惠淘车汽车服务有限公司与被告廖光华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，成都惠淘车汽车服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都惠淘车汽车服务有限公司撤诉。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十七日 书记员 侯大玉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3414号 原告：南某1，男，2002年5月29日出生，汉族，学生，住天津市武清区。 法定代理人：南某2，男，1978年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。系原告南某1父亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：刘晓明，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹智慧，公司员工。 被告：张辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。 被告：赵成，男，1992年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：廊坊市胜水荷芳商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路40号。 法定代表人：程革，执行董事。 原告南某1与被告张辉、赵成、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）、廊坊市胜水荷芳商贸有限公司（廊坊胜水荷芳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某1法定代理人南某2、委托诉讼代理人温红红，被告张辉委托诉讼代理人张建忠，被告赵成，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。被告廊坊市胜水荷芳商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南某1向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告赔偿原告因此次事故产生的医疗费等各项损失100000元（以鉴定后变更数额为准）；2、诉讼费由被告承担。2019年11月5日，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费157400元、护理费18720元、伙食补助费2600元、营养费6000元、交通费5100元、鉴定费2490元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费25000元，以上合计313262元。由被告保险公司在交强险内赔偿120000元，剩余193262元按照70%计算为135293元，共计255283元。扣除保险公司已垫付医疗费80000元，主张由被告张辉及保险公司连带赔偿。2019年11月8日，原告向本院申请撤回对被告赵成的起诉，本院经审理准许原告的申请。事实与理由：2018年9月3日，被告张辉驾驶货车与被告赵成驾驶二轮摩托车（载乘原告南某1）发生交通事故，造成原告受伤。被告张辉负事故主要责任，赵成负事故次要责任，原告南某1无事故责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。 张辉辩称，被告受雇于廊坊胜水荷芳公司，从事货物运输，涉案车辆属于被告廊坊胜水荷芳公司所有。该车辆在被告平安廊坊公司投保交强险和商业险，原告的损失先由保险公司在交强险内赔偿，剩余部分按照60%赔付。诉讼费和鉴定费由被告廊坊胜水荷芳公司与被告赵成分担。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××号在被告处投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后，被告为原告垫付医疗费80000元。 廊坊市胜水荷芳商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日16时50分，张辉驾驶冀Ｒ×××××号轻型厢式货车与赵成驾驶的后载南某1的无号牌二轮摩托车相撞，造成乘车人南某1受伤，两车损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，张辉负事故主要责任，赵成负事故次要责任，南某1无事故责任。 2018年9月13日，赵成驾驶的二轮摩托车经三河中裕司法鉴定中心鉴定属于机动车范畴。 事故发生后，原告在廊坊市人民医院门诊治疗，花费医疗费1079.88元。后转至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗26天，花费医疗费156063.07元（其中被告平安廊坊公司垫付80000元）、救护车费3100元。2018年10月9日，原告在天津市武清区马圈卫生院换药花费84元。 2019年10月10日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定伤残程度十级，护理期90日、营养期60日，原告支付鉴定费及检查费2,490元。 2017年9月至2018年6月，原告在天津市武清区职业教育中心汽车运用与维修专业学习。 被告张辉驾驶的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车登记在廊坊胜水荷芳公司名下，廊坊胜水荷芳公司股东两人为程革、陈立岗。自2015年11月至2019年5月期间，案外人陈立新定期向被告张辉转账。该车在被告平安廊坊公司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、鉴定意见书、诊断证明、住院病历、清单及票据、证明、行驶证、银行流水、保险单等证据在案佐证。 本院认为，原被告发生交通事故属实，本院予以确认。因被告张辉负事故主要责任，对于原告方的损失应先在交强险限额内予以赔偿，超出部分在第三者险范围内按照70%的比例予以赔偿。原告各项损失认定如下：1、医疗费160,326.95元，由医疗机构出具的票据可以证实。原告主张取内固定住院费用25,000元，因该项费用尚未发生，原告可以在实际发生后另行主张。2、伙食补助费2,600元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见60日，共计1,800元。4、护理费按照2019年度天津市居民服务业45,056元计算鉴定意见90日，共计11,109.7元。5、关于残疾赔偿金，因原告在事故发生前系在校学生，且经常居住地为天津，残疾赔偿金应按照2019年度天津市城镇居民人均可支配收入42,976元计算20年乘以残疾赔偿指数10%，共计85,952元。6、精神损害抚慰金支持3,000元。7、鉴定费2,490元。8、考虑原告出院、复查、鉴定等情形，交通费本院酌情支持1,000元。 被告张辉辩解称其与被告廊坊胜水荷芳公司系雇佣关系，但未能向本院提供证据予以证实，故本院对被告张辉的辩解不予支持。 被告廊坊市胜水荷芳商贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告提出的主张答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。 综上所述，原告各项损失共计268,278.65元。被告平安廊坊公司在交强险内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金85,952元、护理费11,109.7元、交通费1,000元，共计111,061.7元；在第三者责任保险内赔偿原告医疗费150,326.95元、伙食补助费2,600元、营养费1,800元合计154,726.95元的70%计108,308.87元。以上共计219,370.57元，扣除已赔付的医疗费80,000元，还应再赔偿139,370.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告南某1各项损失139370.57元。 二、被告张辉于本判决生效后十日内赔偿原告南某1鉴定费2490元的70%计1743元。 三、驳回原告南某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告南某1负担345元，由被告张辉负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇一九年十二月七日 书记员  邵贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4186号上诉人(原审被告）：河南东亚建筑工程有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场1号楼17层1707号。法定代表人：魏立新，总经理委托诉讼代理人：周斌、李保瑞，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家银，男，1965年6月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：刘国辉、李继伟，河南国豪律师事务所律师。原审被告：李明齐，男，1982年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：桑彦彬，河南真源律师事务所律师。原审被告：海波，男，1976年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南东亚建筑工程有限公司与被上诉人李家银、原审被告李明齐、海波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，东亚公司委托诉讼代理人周斌、李保瑞，李家银及委托诉讼代理人刘国辉、李继伟，李明齐及委托诉讼代理人桑彦彬到庭参加诉讼，海波经依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初883号民事判决；二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。河南东亚建筑工程有限公司预交的二审案件受理费27568元，于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘 冬
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3718号原告：陈红星，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，职务经理。委托诉讼代理人：史冲，系该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。原告陈红星与被告陈红岗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告陈红岗的起诉，已经本院裁定准许。原告陈红星的诉讼代理人王娜娜、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼代理人史冲到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。陈红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、公估费等各项费用共计102505元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日22时许，陈红岗驾驶冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车辆行驶至保涞路唐县唐河西路段时，与前方陈其永驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车追尾相撞，后陈其永驾驶的车辆又由于惯性与前方高林伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车追尾相撞，造成三车辆受损的交通事故。此事故经唐县公安局交通管理大队分析认定，陈红岗承担此次交通事故的全部责任，陈其永无责任，高林伟无责任。因冀Ｊ×××××号车在二被告保险公司投有交强险、第三者责任险，故对于原告所有的冀Ｊ×××××号车因本次事故产生的车辆损失费89505元、施救费8000元、公估费5000元，共计102505元，应由二被告保险公司在各自保险限额内赔偿，现提交交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、施救费发票、评估报告书、鉴定评估费发票等证据予以证实。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有限额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，同意在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不承担。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈红星提交的鉴定评估报告书，被告表示不认可，认为配件价格过高，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该鉴定评估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，鉴定结论中附有损失部件照片及损失列表，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定。2.原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了原告被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，施救金额合理，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日22时许，陈红岗驾驶冀Ｊ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车辆行驶至保涞路唐县唐河西路段时，与前方陈其永驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车追尾相撞，后陈其永驾驶的车辆又由于惯性与前方高林伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车追尾相撞，造成三车辆受损的交通事故。此事故经唐县公安局交通管理大队分析认定，陈红岗承担此次交通事故的全部责任，陈其永无责任，高林伟无责任。冀Ｊ×××××号车为原告陈红星所有，事故发生后，原告陈红星支付施救费8000元。2019年8月23日，冀Ｊ×××××号车经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，鉴定车损为89505元，原告陈红星支付车损鉴定评估费5000元。陈红岗驾驶资格为A2，其驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在上述保险合同期间内。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。陈红岗驾驶冀Ｊ×××××号车与原告陈红星所有的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号车损坏，且陈红岗负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。因冀Ｊ×××××号车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有商业三者险，故对于原告陈红星因本次事故产生的车损89505元、施救费8000元、评估费5000元，共计102505元，应首先由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元（因本次事故还造成冀Ｊ×××××号车损坏，交强险财产损失限额应为冀Ｊ×××××号车预留1000元），剩余损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿101455元【102505元-1000元-（100元÷2），需扣除冀Ｊ×××××号车交强险财产损失无责任限额】。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈红星损失共计1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈红星损失共计101455元；三、驳回原告陈红星其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 魏 华二〇一九年十二月六日书记员 孙亚楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3056号原告：吕某，女，1967年9月17日出生，居民，住宁城县。被告：杨某，男，1971年8月24日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，女，1973年9月20日出生，居民，住宁城县。原告吕某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告杨某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金600000元及利息279600元（至2019年6月14日），合计879600元；2、二被告自2019年6月15日起继续按本金600000元，按月利息2分给付原告借款利息至本金还清止。事实和理由：2017年7月6日，二被告在原告处借款600000元，约定月利息2分，并为原告出具借据一枚。因该借款及利息至今未还，故原告具状起诉要求二被告偿还借款及利息。。被告杨某、刘某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，二被告向原告借款60万元，约定月息2分，未约定还款期限，以上借款未给付。以上事实，有原告提供的二被告为其出具的借据在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款属实，应予给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原、被告约定的利率未超过年利率24%，故本院对原告要求二被告给付本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某、刘某于本判决生效后5日内偿还原告吕某借款本金60万元及利息（自2017年7月6日起，以60万元为本金，按月利率2%计算至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12596元、邮寄费44元，公告费560元，合计13200元，由被告杨某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 于青玄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初14649号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：四川智源物流有限公司，住所地攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。法定代表人：吴晓。被告：吴晓，男，1970年11月19日出生，户籍地重庆市九龙坡区。被告：肖静，女，1975年6月1日出生，户籍地四川省成都市锦江区。被告：刘桂兰，女，1958年7月16日出生，户籍地四川省攀枝花市东区。被告：周建，男，1958年8月15日出生，户籍地四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场。法定代表人:肖远清。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）与被告四川智源物流有限公司（以下简称智源物流公司）、吴晓、肖静、刘桂兰、周建、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令智源物流公司向原告返还借款本金800000元;2、请求判令智源物流公司以本金为基数自借款之日(2018年7月6日)起向原告支付罚息、违约金(以24%/年为限)直至偿付为止,暂计至2019年3月6日为128000元；3、请求判令智源物流公司向原告支付为实现债权已支付的律师费13920元，上述金额合计:941920元；4、请求吴晓、肖静、刘桂兰、周建、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与智源物流公司签订了《借款合同》（编号GYLACSC55732018062801)，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。吴晓、肖静、刘桂兰、周建、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定吴晓、肖静、刘桂兰、周建、攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司对主合同项下债务提供600万元最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，案涉《借款合同》各方当事人如下：甲方出借人（见丁方确认后的《出借人名单》）、乙方借款人（本案被告智源物流公司）、丙方咨询服务人（债权收购人锋之行公司）、丁方平台服务人（深圳先行永信金融服务有限公司）。案涉《借款合同》约定了借款金额、期限、用途、利率、借款资金来源保证、债权收购等内容。其中该合同第二章债权收购事宜有如下约定：如果乙方未按合同约定按时足额归还出借人本息的，或丙方按照本合同约定要求乙方提前还款，而乙方未提前还款的，丙方应在收购债权的范围内履行本合同项下甲方借款债权收购义务。丙方按本合同约定承担债权收购责任后，甲方就本合同项下借款债权自动转让给丙方，由丙方自行向乙方追索。本案中，案涉《借款合同》明确丙方咨询服务人为锋之行公司（债权收购人），而丁方平台服务人（深圳先行永信金融服务有限公司）出具的《出借人名单》中确认的出借人亦为锋之行公司，导致出借人与债权收购人混同，显与合同约定不符。锋之行公司对此解释：因锋之行公司收购出借人债权，故锋之行公司按收购后的法律地位出现在《出借人名单》中。经询问并释明，锋之行公司未能提供证据证实其已完成相应债权收购，故本院无法确认锋之行公司已取得案涉借款出借人的法律地位。在此情形下，锋之行公司以案涉借款出借人身份起诉，主体不适格。锋之行公司可待收购完成相应债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  贾艳杰审判员  刘 伟审判员  曾 扬二〇一九年十二月二十六日书记员  李秦进
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3681号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云。 委托诉讼代理人：陈发桢。 被告：陆郑猛，男，1982年9月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告陆郑猛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告陆郑猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆郑猛偿还结欠福万通普惠卡透支本金19689.03元及2018年9月22日至2019年9月22日止的利息4273.33元、违约金5769.63元，合计29731.99元,并支付自2019年9月23日起至清偿之日按照信用卡领用合约约定计算利息、违约金；2.依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：陆郑猛于2017年9月21日向霞浦信用社下属机构城关信用社申请普惠金融卡授信额度20000元。2017年9月21日双方签订《福万通贷记卡申请表》，陆郑猛已阅读和了解〈福万通贷记卡章程〉和〈福万通贷记卡领用合约〉并自愿遵照合约规定。合约第二条约定：2.甲方（陆郑猛,下同）可选取最低还款额方式还款，包括累计未还消费本金（含分期分摊金额）的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金以及以前月份最低还款额未还部分的总和。3.福万通贷记卡免息还款期最长为56天，陆郑猛在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。陆郑猛选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。陆郑猛支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。4.陆郑猛未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（霞浦农信社，下同）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。合约第四条约定：1.卡片的有效期限最长为5年。第五条约定：11.陆郑猛超过到期还款日，未偿还透支款项的，霞浦农信社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡使用卡片，且霞浦农信社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等）。陆郑猛已支付分期付款手续费不作返还。霞浦农信社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为陆郑猛承担。2017年12月12日，霞浦信用社依约向陆郑猛放普惠金融卡，卡号：62×××17，授信额度为20000元，卡片到期日为2022年12月。2017年12月21日陆郑猛用普惠卡预借交易，至2018年9月起，陆郑猛未能按约定还款。截至2019年9月22日止陆郑猛计拖欠透支本金19689.03元及2018年9月22日至2019年9月22日止的利息4273.33元、违约金5769.63元，合计29731.99元。经霞浦信用社多次催收未还，已构成违约。 陆郑猛未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。陆郑猛经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与陆郑猛的借贷关系合法有效，债务明确。陆郑猛浦信用社申领福万通贷记卡并使用该卡消费后，没有依约还款，已经构成违约，霞浦信用社有权要求陆郑猛透支的本金、利息、违约金。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，霞浦信用社主张陆郑猛结欠福万通贷记卡透支本金19689.03元及截至2019年9月22日止的违约金5769.63元、自2019年9月23日起至透支本金清偿之日止按照福万通贷记卡领用合约的约定计付的利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但以不超过月利率2%为限。陆郑猛院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆郑猛应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社福万贷记卡透支本金19689.03元及利息、违约金(截止2019年9月22日止的利息4273.33元、违约金5769.63元，自2019年9月23日起至清偿之日止以本金19689.03元为基数按照福万通贷记卡领用合约的约定计付的利息、违约金），上述利息、违约金年度总额不得超过按照年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取计272元，由陆郑猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3811号 原告：蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会，住所地蒙阴县桃墟镇桃墟村。 法定代表人：石绍松，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：石少礼，男，1943年1月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：公维凤，女，1944年9月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会与被告石少礼、公维凤返还原物纠纷一案，2018年6月5日，原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日作出（2018）鲁1328民初2782号民事判决。被告石少礼、公维凤不服判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。2019年4月4日，临沂市中级人民法院以一审判决认定事实不清为由，作出（2019）鲁13民终1164号民事裁定，裁定撤销本院（2018）鲁1328民初2782号民事判决，发回本院重审。本院另立案号，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会委托诉讼代理人刘元胜，被告石少礼、公维凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告迁出非法强占原告的房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据上级增减挂政策，由桃墟镇政府统一安排，原告在本村小区筹建了部分安置房。被告不符合安置条件，未经原告同意，于2018年2月22日破门强行搬进居住。村两委于2018年2月23日组织村两委人员和公安人员把被告迁出，后被告又一次强行破门强行居住至今。原告村书记曾经主动找被告协商调解此事，但均因被告提出过分的条件而未达成一致协议。我国《物权法》第63条明确规定，集体财产受法律保护，禁止任何人侵占、哄抢。被告的行为构成明显的民事侵权。当事人之间的“返还原物纠纷”法律关系明确。故根据《物权法》第34条之规定，特具状诉讼，望贵院判令被告返还房产。 被告石少礼、公维凤辩称，1、村里把我的宅权证要出来我交到村委换证，他没有给我换，他说我卖的。2、一处旧宅子一套楼房，这是增减挂项目的政策，我住对了，我应当享受一套楼房，要以事实为依据以法律为准绳，要凭良心按法律处理纠纷，村委用金钱买不去事实证明和法律，只有实事求是按法处理案件才真正做到让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，我应当享受一套楼房。 经审理查明，原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会根据农村增减挂政策在本村筹建了部分安置房。2018年2月23日，被告石少礼、公维凤在未经原告同意且未与原告签订安置协议、未交纳订金及房款的情况下，搬进第13号安置房居住。原被告一直协商未果，被告居住至今没有迁出。为此，原告具状起诉，要求被告返还房屋。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案涉案房屋系原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会因增减挂项目开发建设,房屋未分配之前，原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会因新建依法享有涉案房屋所有权。国家、集体、个人的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意，占有使用原告所有的第13号安置房，其行为已经构成侵权，原告要求被告搬出房屋，本院予以支持。至于被告是否应当享受一套安置房，不属于民事诉讼受案范围，故本院不予审查处理。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告石少礼、公维凤于本判决生效后十日内将其占用的第13号安置房返还原告蒙阴县桃墟镇桃墟村村民委员会。 案件受理费100元，由被告石少礼、公维凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张夫如 人民陪审员  邸恩友 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘洪庆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17216号之一 被执行人：吴探萍，女，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于被告人吴探萍罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴探萍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴探萍未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1114.32元，本院已扣划1114.32元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4885.68元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴探萍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15260号 原告：饶某1，男，2008年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：饶某2，女，2008年2月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：杨某，女，1979年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都金美安防科技有限公司，住成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告饶某1、饶某2与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告饶某1、饶某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶某1、饶某2撤回起诉处理。 审判员 熊 寒 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏凤娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵某，女，1985年6月12日出生，汉族，住海南省东方市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20585元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10163.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10163.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10163.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1463号 原告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市高新区光明西路305号一楼。 负责人：贾立新，总经理。 委托诉讼代理人：宋军，男，该公司员工。 被告：赵宝明，男，1971年9月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）诉赵宝明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼，被告赵宝明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告赵宝明醉酒后持B2证驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车沿扬中市区江洲南路由南向北行驶至江洲南路门前路段，与前方常健驾驶的搭载陶冠有的电动自行车相撞，致使常健受伤。交通事故认定书认定被告赵宝明承担此事故的全部责任。事故发生后，常健受伤住院治疗，后常健向扬中市人民法院起诉，原告依据（2018）苏1182民初1507号民事判决书向常健支付了120000元。原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据有关法律规定，醉酒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵宝明未答辩。 原告提交的事故认定书、江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初1507号民事判决书、银行付款凭证等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月5日17时10分左右，被告赵宝明醉酒后持B2证驾驶鲁Ｄ×××××小型普通客车，沿市区江洲南路由北向南行驶至江洲南路22号门前路段，与前方原告常健驾驶的搭载陶冠有的电动自行车相撞，致电动自行车又撞到被告何斌驾驶的临时停放在道路西侧停车泊车位内的沪Ｃ×××××小型轿车，原告常健受重伤、陶冠有受轻伤，车辆受损。事发后被告赵宝明驾驶逃逸，于当日17时45分到扬中市城东派出所投案。该交通事故经江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初1507号民事判决书判定，判令原告在交强险范围内赔偿常健12万元。并于2018年9月7日实际支付。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”被告赵宝明醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担该事故的全部责任，原告保险公司在交强险范围内赔偿常健12万元，并于2018年9月7日实际支付。故原告享有向被告追偿的权利，原告要求被告返还垫付款12万元及利息诉请本院予以支持。被告赵宝明既不到庭应诉亦不答辩，责任自负。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告赵宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付款12万元及利息（利息自2018年9月7日至垫付款本息履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告赵宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  闫吉星 审 判 员  陈 明 人民陪审员  王 飞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李明园
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1352号 原告：王殿荣，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：王爱堂，男，1964年3月6日出生，汉族，住涉县，系原告王殿荣所属村委会推荐。 委托代理人：杨和平，男，1954年11月29日出生，汉族，住涉县，系原告王殿荣所属村委会推荐。 被告：王殿珍，男，1947年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：涉县，现住涉县。 原告王殿荣与被告王殿珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）冀0426民初1562号民事判决。原告王殿荣不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）冀04民终332号裁定，撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王殿荣及其委托代理人杨和平、被告王殿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王殿荣向本院提出诉讼请求：1.退还原告合伙投资款185850元，并给付原告合伙经营钢材期间的利润（以鉴定审计意见为准）；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原被告于1997年开始在小槐树口合伙经营钢材，原告负责零售、看门、看货，被告负责进货、批发、要账。2001年原告退出合伙经营，被告未退还原告合伙投资款185850元，也未付清原告经营利润，被告仅仅给付原告一部分利润剩余约350000元拖欠未付。原告多次催促被告退还投资和利润款，被告以各种理由推诿给付。本次开庭中原告补充事实和理由：原被告均提供了清单，原告清单显示投资为185000元，被告清单显示为175000元，差的1万元是因为原告孩子结婚买了摩托车，原告认为应在工资里面扣除，不能从投资款中扣除，而被告是从投资款中扣除。二哥王殿文投资4万元，张秋叶投资48200元，两人把钱给我，我给了被告，被告投资58000元，共集资285000元。 被告王殿珍辩称，从程序上讲原告所诉已超过诉讼时效，原被告于2001年散伙至今已有17年，原告未向被告主张过合伙清算，故法院应依法驳回原告诉求；从实体上讲，原告所说不是事实，分工为原告负责会计，被告负责业务，原告投入本金为175852元，散伙时已支取102534元，且原告自行退出时自认私自取得120334元，与原告所说没有退还分文本金的事实不符。原告利用自己掌管的资金便利多列支出或不合理开支，不列或少列进账，原告提供的开支明细，全部由原告所写，没有其他合伙人的签字，不能用于审计。原被告是合伙关系，被告不是资金保管人，合伙没有清算，被告没有义务向原告退还投资及利润。原告收回了全部本金及利息、利润和工资,2001年原告感到经营不景气，未交账，未达成退伙协议，抽取有限资金120334元，留下残局使被告后期经营陷入困境，造成了损失，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1997年至2001年期间，原告、被告、王殿文（已去世）、张秋叶四人共同投资，合伙经营钢材生意，合伙各方没有约定利润和债务的分担方式，至2001年原告、张秋叶、王殿文先后退伙，合伙散伙时，合伙账务没有清算。原告称，被告在其退伙后，先后多年多次给付其395334元，其中本钱及利息为246676元，利润148558元。 另查明，本院依法询问合伙人张秋叶、合伙人王殿文的继承人赵所爱、王仁凤、王迎忠、王寿堂、王恩堂，其均不同意作为原告参加诉讼，明确表示放弃实体权利。 又查明，原告向本院申请对原被告双方合伙经营期间的所得利润进行司法审计鉴定，本院组织双方，由原告抽签、被告监督依法选定邯郸智信会计师事务所为本案鉴定机构。该机构称按中国会计师准则规定及本案实际情况实施审计程序，因合伙期间发生于2001年以前年代久远，双方无法提交有效的鉴定资料，并对原庭审财务资料争议大不予共同确认，无法进行鉴定，无法实施鉴定程序，鉴定工作终止。该机构向本院出具的情况说明，并将鉴定委托书退回本院。庭审中，原告对此有异议，认为时间过长，没有具体资料，与事实不符，应该对双方认可的证据进行鉴定。 本院认为，本案审理的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及被告是否应当退还原告投资款及合伙经营期间的利润款。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，被告认可原告2001年退伙后，多年来先后分多次给付原告利润，原卷宗中2018年10月23日询问笔录中被告称仍希望经中间人双方坐下来解决双方的矛盾，可见原告的起诉并未超过诉讼时效。 原告、被告、王殿文、张秋叶四人合伙经营钢材生意，2001年原告及王殿文、张秋叶先后退伙，退伙时对合伙账务没有清算，对该事实，原被告均认可，本院应予认定。原告主张被告应当退还投资款及利润款，但其认可退伙后收到被告395334元，其中本钱及利息为246676元，利润148558元，故原告要求被告给付投资款的诉求，本院不予支持。 至于原告主张的利润款，邯郸智信会计师事务所对双方合伙经营期间利润进行司法审计，该机构出具说明因年代久远、无有效鉴定材料及争议大不共同确认财务资料，无法实施鉴定程序，并将鉴定委托书退回本院，原告虽有异议，但本院是应原告申请，依法组织双方到场，并由原告抽签确定的具有相应资质的鉴定机构，依法实施相应程序后出具的无法进行鉴定，终止鉴定工作的意见，故原被告合伙期间的利润不能确定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王殿荣的诉讼请求。 案件受理费4017元，由原告王殿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  江文海 审判员  李红高 审判员  赵付堂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  樊旭明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄小灵，男，1964年12月23日出生，土家族，住湖南省麻阳苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄小灵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12362.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12362.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄小灵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12362.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告黄小灵负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15491号 原告：龙晓霖，女，1957年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力电力工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，汉族，1958年11月1日出生，住四川省简阳市。 原告龙晓霖诉被告成都世朋电力电力工程有限公司、周扬关于与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告龙晓霖在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王文凤
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1507号之十二被执行人李井岩，沾化县富国镇井王村。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1398号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人李井岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李井岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李井岩在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币19448.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十二月三日书记员 谢山山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13811号 原告：金牛区宝莲食品经营部，经营场所成都市金牛区八达综合市场一区23号。 经营者：陈宝云。 委托诉讼代理人：黄振东，经营部员工。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被告：金牛区彭建调味品经营部，经营场所成都市金牛区蓉北商贸大道一段8号1幢1楼（48号）。 经营者：彭建。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 第三人：成都调味世家商贸有限公司，住所成都市成华区成华大道新鸿路42号。 法定代表人：龙俊英。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 第三人：上海太太乐食品有限公司成都分公司，住所四川省成都市金牛区人民北路二段188号1栋37楼3711号。 负责人：华育淳。 原告金牛区宝莲食品经营部与被告金牛区彭建调味品经营部，第三人成都调味世家商贸有限公司、上海太太乐食品有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项119544元及拖欠支付利息（以119544元为基数，从2017年6月12日起，至款项实际支付完毕之日，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）。 本院经审查认为，关于本案的当事人，原告在本案中未起诉（2018）川0108民初8709号案件的被告上海太太乐食品有限公司，将（2018）川0108民初8709号案件的被告上海太太乐食品有限公司成都分公司列为第三人，加列成都调味世家商贸有限公司为第三人，其余当事人不变。关于诉讼标的，两案相同。关于诉讼请求，原告在（2018）川0108民初8709号案件中诉请上海太太乐食品有限公司、上海太太乐食品有限公司成都分公司、金牛区彭建调味品经营部对119544元及利息承担责任，在本案中仅要求金牛区彭建调味品经营部对119544元及利息承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉，且无新的事实发生，应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回金牛区宝莲食品经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月九日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11618号 原告：陈志平，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵江，四川仁卓律师事务所律师。 被告：成都虔心缘文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号1楼2号。 法定代表人：张秀清。 原告陈志平与被告成都虔心缘文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告陈志平在变更诉讼请求后于2019年12月18日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都虔心缘文化传播有限公司的起诉，本院认为，陈志平自愿申请撤回对被告成都虔心缘文化传播有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原陈志平撤回对被告成都虔心缘文化传播有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈志平承担。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  马献平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 玲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1016号罪犯程守深，男，1992年8月12日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，无业，户籍地海南省定安县，现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)琼01刑初53号刑事判决，以被告人程守深犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）琼刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月10日起至2020年2月9日止。罪犯程守深于2018年3月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯程守深在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯程守深在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯程守深自2018年5月起至2019年6月止，共考核14个月，累计获得表扬2个。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程守深在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程守深减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4996号 原告：杨新华，男，汉族，1964年9月8日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄祺彤包装有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄村（沧石路南）。 法定代表人：刘学兵，执行董事。 原告杨新华与被告石家庄祺彤包装有限公司（以下简称祺彤包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祺彤包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我的借款21万元及利息31600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由提出借款，我于2018年11月30日借给被告11万元，并约定月息1.5分，借用期限半年。借款期限到后，我要求被告还款，被告仅给付我利息2000元，本金未付。2019年2月24日，被告再一次提出借款10万元，期限6个月，月息1.5分。我再一次将10万元借给被告。但借款期限到后，被告不但不偿还我的利息就连借款本金也不予偿还，故诉至法院，请求公断。 诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求利息31600元是计算到2019年11月30日，对2019年12月1日之后的利息要求以21万元为基数，按月息1.5%计算至实际付款之日。 祺彤包装公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祺彤包装公司未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2015年11月30日，被告向原告借款6万元，被告按月息1.5%每年结一次息。2016年12月3日，被告向原告借款5万元，被告按月息1.5%每年结一次息。合计借款10万元。2018年11月30日，被告祺彤包装公司结清当年利息后，重新向原告杨新华出具了11万元的借条，并约定月息1.5%，半年结息。 2016年2月24日，被告向原告借款10万元，被告按月息1.5%每年结一次息。2019年2月24日，被告结息后重新向原告出具了10万元的借条，并约定期限6个月，月息1.5%，半年结息。被告给付原告2019年的利息2000元。 两份借条均加盖了被告祺彤包装公司的公章、被告法定代表人刘学兵均在收款人处签名。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具的两份借款条，均是其真实意思表示，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金21万元，本院支持；原告请求被告偿还利息，因未超过年利率24%，本院采纳，但应扣除被告已经给付原告的利息2000元。 被告祺彤包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告石家庄祺彤包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨新华借款本金21万元，并分别以11万元为基数自2018年11月30日起、以10万元为基数自2019年2月24日起至实际给付之日止，按月息1.5%计付（扣除被告已经给付原告的2000元）利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，保全费1728元，合计6652元，由石家庄祺彤包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满时未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杨文计 人民陪审员  袁玉肖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马孟超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11654号原告：李婷，女，汉族，1999年6月27日出生，住山西省代县，委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：关伟鹏，男，1996年5月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告李婷诉被告关伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人张超君到庭参加诉讼，被告关伟鹏经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金63050元；2.判令被告向原告偿还借款利息1263.7元（按照银行同期贷款利率4.35%从2018年9月11日起计算至被告实际还清之日止，暂计至2019年7月13日）；3.由被告承担本案的诉讼费1408元。事实和理由：原、被告双方系友人。2018年9月11日至2019年6月21日期间，被告以需资金周转为由，多次向原告提出借款要，考虑与被告是比较相熟的朋友，故多次通过微信转账借款给被告，共计63050元。此后，原告多次向被告催收借款，均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告李婷对其主张提供如下证据：原告向被告微信转账记录明细、原告与被告的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告关伟鹏没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告提交了其转账给标注为“liar”的对方的微信转账单9份，显示原告向对方微信转账人民币63050元。原告提交了其与标注为“liar”的对方的微信聊天记录，显示原告称对方为“关伟鹏”，并向对方催要65000元借款。对方说双方说好时间3个月。原告在庭审中称，原被告是有一点暧昧的朋友关系，到了2019年6月份才发展成男女朋友关系，但是被告除了追求原告之外还有追求其他人，这是被告消失了原告才知道。2017年底至2018年初，原告在KTV里认识的被告，是经朋友的朋友带过来玩的。后来双方加了微信一直聊天，聊天当中被告就表示比较暧昧，要追求原告。因为被告长得比较帅，唱歌比较好听，原告和被告也保持了一年左右的朋友关系，直到2019年6月17日，双方才确立男女朋友关系。在暧昧期间和确立朋友关系期间，被告就向原告借款，后来联系不上被告，原告就找大家的共同朋友去找被告，才了解到被告同时也跟其他女生保持着暧昧关系，也追求其他女生，其他女生也向被告借过几千元的款项。被告的电话不接，现在打过去已经停机，也联系不上被告。但是看到被告昨天在抖音上的还用其账号给一个视频点赞，被告是知道原告在找他，但是被告就没有再与原告和可以联系上原告的朋友联系了。原告和被告还没有在一起时，被告就向原告借款，原告觉得被告是朋友的朋友，认为有朋友可以联系上他，就借给他了。原告提交的微信转账记录及聊天记录上标注为“liar”的聊天对象是被告，是原告将他备注为“liar”，是骗子的意思。原告称现在联系不上被告，当庭通过微信语音聊天方式与被告联系，被告不接语音。原告当庭出示一份被告拿着其身份证拍的照片，与“liar”微信头像是一致的。双方都没有正式说分手被告就不见人了。双方只发展到拉手的程度。被告借款后没有偿还过款项。本院认为：被告关伟鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告以民间借贷为由提起诉讼。双方没有签订书面的借款合同，原告提交了微信聊天记录及微信转账凭证主张权利，从双方的微信聊天过程中可以看出对方是叫关伟鹏，且结合微信头像和原告提交的被告照片及被告身份证，可以看出标注为“liar”的微信对象就是被告。原告向被告微信转账人民币63050元并通过微信向被告催收借款，原被告之间形成民间借贷关系。原告已出借款项，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。上述借款双方没有约定利息，且考虑到双方在借款期间是男女朋友关系，基于特殊人身关系而产生的借贷有相互照顾帮扶的性质，应有别于普通的民间借贷法律关系对待。对原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关伟鹏于本判决生效之日起十日内向原告李婷偿还借款本金人民币63050元；二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1408元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  王珊珊人民陪审员  冯小明二〇一九年十二月二十日书 记 员  林玲玲书 记 员  劳慧花