广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1917号 原告：李林发，男，1983年1月5日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市秀峰区。 原告：李燕，女，1971年5月25日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市秀峰区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈干，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处，住所地桂林市芦笛桥关村边1、2栋，统一社会信用代码：91450302732200489H。 法定代表人：曾桂英，该管理处负责人。 原告李林发、李燕与被告桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处（以下简称桥头新村管理处)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月25日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李林发及其与原告李燕的共同委托诉讼代理人陈干，被告桥头新村管理处的法定代表人曾桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林发、李燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂林市秀峰区甲山乡桥头村新村建设管理处支付两原告工程款3703080元、项目保证金1427331.80元，合计5130411.80元;2.请求判令被告桂林市秀峰区甲山乡桥头村新村建设管理处支付两原告逾期利息2003425.80元（逾期利息以5130411.80元为基数按年利率6%自2013年7月1日暂算至2019年11月30日，以后逾期利息另计至工程款结清之日止）；3.本案诉讼费（诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由:2010年12月，桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处拟在桂林市秀峰区花江东面、芦笛路南侧建设桥头新村综合楼和综合楼后面的联体住宅楼，但是因为桥头新村管理处资金短缺，所以被告与原告协商，由原告垫资建设桥头新村综合楼和联体住宅楼。在2010年12月6日至2012年7月11日期间，原告为建设桥头新村综合楼和联体住宅楼垫资前期费用共计1427331.80元(包含拆迁补偿费、过渡费、移动高压线等费用）。2012年12月20日，原告作为承包方、桥头新村管理处作为发包方，双方签订《施工合同协议书》，约定:桥头新村管理处将桥头新村综合楼和联体住宅楼的主体及地下室(主体房屋建筑面积共约8000平方米，地下室约1550平方米)工程承包给原告施工，主体房屋建筑面积按1000元/㎡,地下室建筑面积按2200元/㎡包工包料，还约定若桥头新村管理处资金困难，用桥头新村综合楼和联体住宅楼按3800元/㎡抵扣应付原告的工程款，原告垫资建设桥头新村综合楼和联体住宅楼的前期费用1427331.80元在合同中列明并作为项目保证金，待桥头新村综合楼和联体住宅楼工程封顶后由桥头新村管理处无息返还给原告。《施工合同协议书》签订后，原告施工完成地下停车场、地面第一层全部钢筋混凝土柱子、地面增加的厕所等工程，该部分工程完工后原告因投入资金过大造成资金不足，被告又从未结算工程款，所以原告被迫停止施工。2013年3月31日，原告与桥头新村管理处签订了《补充协议书》，主要内容为：双方于2012年12月20日签订的《施工合同协议书》终止，同时，《补充协议书》中列明了原告的施工费用，具体如下:原告施工的地下停车场建筑面积为1550平方，按2200元/㎡计算，工程款为3410000元;地面一层全部钢筋混凝土柱子工程款为250000元;增加的厕所建筑面积为43.08㎡,按1000元/㎡计算，工程款为43080元，总计施工面积1593.08㎡,工程款总计为3703080元，由桥头新村管理处结算给原告；桥头新村管理处返还原告垫资项目工程的前期费用1427331.80元的项目保证金;如在3个月内，桥头新村管理处不能付清工程款和项目保证金合计5130411.80元(工程款3703080元+项目保证金1427331.80元），则桥头新村管理处将桥头新村综合楼和联体住宅楼房源按3800元/㎡抵扣原告的工程款。后，桥头新村综合楼和联体住宅楼一层以上的工程由案外人唐咸文承建完工。由于桥头新村管理处一直没有支付工程款及项目保证金合计5130411.80元给原告，桥头新村管理处于2013年6月1日出具《承诺书》，承诺：让原告李林发、李燕居住在桥头新村综合楼，原告李林发、李燕有该综合楼的居住权及使用权，上述权利一直至桥头新村管理处支付其工程款为止。目前，原告李林发、李燕仍居住在该综合楼。原告与被告约定于2013年6月30日前结算工程款5130411.80元，但被告至今仍未结算任何工程款，给原告的经济造成了巨大的压力，原告认为被告的行为已构成违约，被告除应支付工程款及项目保证金以外，还应支付逾期支付利息。原告多次向被告提出结算工程款，被告均找各种理由不予以结算，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告桥头新村管理处辩称，原告所述基本属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年12月，被告拟在桂林市秀峰区花江东面、芦笛路南侧建设桥头新村综合楼和综合楼后面的联体住宅楼，因前期被告支付了村民的拆迁费用，资金短缺，被告的股东即原告李燕找到原告李林发，与原告李林发共同出资承建该项目。两原告为该项目垫付如下前期费用：2010年12月6日支付桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村委会拆迁补偿款共计337331.80元，2011年10月1日支付桂林市秀峰区甲山街道办事处桥头村委会土地补偿费260000元；2011年3月14日支付配电工程款550000元；2012年7月11日支付钟建萍门面拆迁补偿款280000元。 2011年10月10日，两原告与罗小红签订《施工合同协议书》，将案涉工程承包给罗小红施工。2011年10月26日，原告李林发以被告名义与桂林市佳源混凝土有限公司签订《商品混凝土供应合同》，由该公司供应所需混凝土。2012年12月20日，被告作为甲方与两原告作为乙方签订《施工合同协议书》，约定：甲方将桥头新村综合楼和联体住宅楼的主体及地下室(主体房屋建筑面积共约8000平方米，地下室约1550平方米)工程承包给乙方施工；主体房屋建筑面积按1000元/㎡,地下室建筑面积按2200元/㎡（包含地下室排水沟砌筑）包工包料；乙方全垫资施工完地下室至±0回填完毕后，甲方验收合格支付80%的地下室施工款；±0以上主体工程每施工完二层，甲方验收合格支付完成工程量的70%施工款；全部完成且乙方提供相关验收资料，待工程竣工验收合格1个月甲方支付乙方已完成工程总价款的95%（无息）；余下的5%作为保修金，保修金在保修期满两年后七日内（无息）付清；若甲方资金困难，乙方同意用桥头新村综合楼和联体住宅楼按3800元/㎡抵扣应付工程款；乙方垫资建设桥头新村综合楼和联体住宅楼的前期费用1427331.80元作为项目保证金，待桥头新村综合楼和联体住宅楼工程封顶后由桥头新村管理处无息返还给乙方，等等。2012年12月21日，被告向原告发出开工通知书，两原告正式进场施工。两原告按约定施工完成地下停车场、地面第一层全部钢筋混凝土柱子、地面增加的厕所等工程，后由于原告投入资金过大造成资金不足，被告又未给付工程款，两原告停止施工。2013年3月31日，两原告与桥头新村管理处签订了一份《补充协议书》，约定：双方于2012年12月20日签订的《施工合同协议书》终止；原告施工的地下停车场建筑面积为1550平方，按2200元/㎡计算，工程款为3410000元;地面一层全部钢筋混凝土柱子工程款为250000元;增加的厕所建筑面积为43.08㎡,按1000元/㎡计算，工程款为43080元，总计施工面积1593.08㎡,工程款总计为3703080元；被告返还原告垫资项目工程的前期费用1427331.80元的项目保证金;如在3个月内，被告不能付清工程款和项目保证金合计5130411.80元(工程款3703080元+项目保证金1427331.80元），则被告将桥头新村综合楼和联体住宅楼房源按3800元/㎡抵扣原告的工程款。被告于2013年6月1日向两原告出具《承诺书》，承诺：“我管理处截至2013年3月31日还欠李林发（身份证号：）李燕（身份证号：）工程款3703080元及项目保证金1427331.8元未结算，由于我管理处资金困难，没有资金算给李林发、李燕，所以自2013年6月1日起，将桂林市秀峰区桥头新村综合楼给李林发、李燕居住，李林发、李燕有该综合楼的居住及使用权，李林发、李燕可以一直居住到桥头新村管理处支付其工程款为止。如有其他债权人要求李林发、李燕搬出房屋，我管理处承担一切责任。”原告停工之后，桥头新村综合楼和联体住宅楼一层以上的工程由案外人唐咸文承建完工。 另查明，原告李林发、李燕未取得相应的建筑施工资质。 本院认为:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。两原告不具备建筑施工企业资质，故根据上述规定其与被告之间签订的《施工合同协议书》属于无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”两原告停工后，双方于2013年3月31日签订了一份《补充协议书》，确定了双方协议的终止；并确认原告施工的地下停车场建筑面积为1550平方，按2200元/㎡计算，工程款为3410000元;地面一层全部钢筋混凝土柱子工程款为250000元;增加的厕所建筑面积为43.08㎡,按1000元/㎡计算，工程款为43080元，总计施工面积1593.08㎡,工程款总计为3703080元；被告应返还原告垫资项目工程的前期费用1427331.80元项目保证金。被告对此均无异议，故两原告主张被告支付工程款并返还工程保证金的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”虽原告与被告的合同无效，但根据上述规定，被告仍应赔偿两原告相应的损失，该损失应为被告应支付的工程款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告双方在补充协议中约定，如3个月不支付，则被告将桥头新村综合楼和联体住宅楼房源按3800元/㎡抵扣原告的工程款。故被告应从2013年7月1日起赔偿原告逾期支付工程款的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处给付原告李林发、李燕工程款3703080元； 二、被告桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处退还原告李林发、李燕保证金1427331.80元； 三、被告桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处赔偿原告李林发、李燕逾期支付工程款利息损失（损失计算：以5130411.80元为基数，从2013年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告李林发、李燕的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费61737元，因适用简易程序减半收取30868元（原告已预交），由被告桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费61737元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 蒋林兵