四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1719号 原告（反诉被告）：周虹岑，男，1989年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梁维国，男，住成都市青羊区，系都江堰市幸福街道幸福社区居民委员会推荐。 被告（反诉原告）：成都打扰了酒店管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街城守东大街段6号1栋4楼。 法定代表人：惠懿，职务不详。 委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。 原告（反诉被告）周虹岑与被告（反诉原告）成都打扰了酒店管理有限责任公司（以下简称打扰了酒店管理公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，打扰了酒店管理公司提起反诉，本院经审查后依法予以受理，并决定与本诉合并进行审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周虹岑及其委托诉讼代理人梁维国，打扰了酒店管理公司的委托诉讼代理人何东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）周虹岑向本院提出本诉诉讼请求：1．判令打扰了酒店管理公司支付周虹岑工程款110000元；2．判令打扰了酒店管理公司支付工程实际增加项目款项67445元;3．判令打扰了酒店管理公司支付违约金（根据合同第12条第五款第二项约定，以177445元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月30日计算至付清之日止，暂计至2019年1月22日为13184元）；4．本案诉讼费由打扰了酒店管理公司承担。事实与理由：周虹岑为装饰装修工程承包方，打扰了酒店管理公司为装饰装修工程发包方。2018年6月19日，周虹岑与打扰了酒店管理公司签订《成都市装饰装修工程施工合同》。工程地点为成都市锦江区东大街城守东大街6号蓝光大厦4楼，工程造价为450000元。根据合同第十一条约定，第三次付款时间为“泥木完工验收合格后3日内”支付工程款的30%即135000元；第四次付款时间为“竣工验收合格后4日内”支付工程款的10%即45000元。周虹岑严格履行合同义务。2018年6月20日，由于打扰了酒店管理公司未办理相关消防手续的原因，告知周虹岑工程可能将根据消防整改的需要，进行多次暂时性的停工，并承诺周虹岑顺延工期。周虹岑依据合同约定，应打扰了酒店管理公司要求多次停工、并将工期顺延。打扰了酒店管理公司消防整改持续至2018年9月22日完成。由于打扰了酒店管理公司持续整改，导致工期顺延，2018年9月17日泥木完工，满足了第三次工程款项的支付条件。打扰了酒店管理公司认可第三次工期完成时间并验收合格，于当日支付给周虹岑部分第三期款项，并承诺于工程完工之日将全部未支付工程款一次性支付给周虹岑。周虹岑于2018年9月30日将工程移交打扰了酒店管理公司验收。打扰了酒店管理公司验收合格后，2018年10月1日打扰了酒店管理公司使用房屋并开始营业。依据合同约定，打扰了酒店管理公司于2018年9月30日完成了对工程的验收，但至今为止未结清工程尾款共计177445元。 被告（反诉原告）打扰了酒店管理公司本诉辩称，1．周虹岑自身施工拖沓，导致不能在指定时间内竣工。周虹岑没有按照约定进度施工，材料和设施入场不到位，并擅自改变部分工程的原定施工计划，使得施工无法有效开展，从而逾期，导致工程至今没有进行验收。2．周虹岑没有按照合同约定完成泥木工程。周虹岑自知无法在约定时间内完成施工，在付款条件未成就的情况下以继续停工作为威胁，强行要求打扰了酒店管理公司支付款项，否则将继续拖延。打扰了酒店管理公司为减少房屋闲置成本，无奈支付了70000元，以保证工程的尽快完工。3．周虹岑在施工中屡次自作主张更改原有施工计划和规划。施工过程中不断涌现各类问题，造成损失后，周虹岑不及时采取补救措施，还擅自停工，造成了损失进一步扩大。周虹岑所造成的部分问题，至今都未能解决。4．工程质量远远达不到验收标准，工程迄今都不能验收。周虹岑故意拖延施工以及对其造成的工程瑕疵未进行补救，打扰了酒店管理公司的各项成本急剧增加，只得先进行试营业，在减小损失的同时解决工程瑕疵问题。由于周虹岑所称的尾款支付条件未成就，工程质量不符合要求，打扰了酒店管理公司有权暂时不支付尾款，所以打扰了酒店管理公司不存在违约行为。5.合同系周虹岑提供的格式合同，存在多处免除周虹岑根本义务、排除打扰了酒店管理公司重要权利的条款，更没有采取合理方式予以提示或作出说明。如第12条第五款第四项排除了打扰了酒店管理公司的验收权利，应认定为无效。 被告（反诉原告）打扰了酒店管理公司向本院提出反诉诉讼请求：1．判令周虹岑继续履行双方签订的《成都市装饰装修工程施工合同》；2．判令周虹岑支付违约金（以450000元为基数，按日1‰从2018年8月8日起计算至工程完工之日止，暂计至2019年3月11日为96750元；庭审中，打扰了酒店管理公司明确，因整个工程都未竣工，且质量不达标，根据合同第12条第六款第二项的约定，应当以合同约定总工程款为基数计算违约金）。事实与理由：双方于2018年6月19日签订了《成都市装饰装修施工合同》，约定由周虹岑负责打扰了酒店管理公司拟经营酒店的装饰装修工程，工期从2018年6月20日起至2018年8月8日止，打扰了酒店管理公司根据工程进度分四期支付工程款。合同签订后，打扰了酒店管理公司依约支付了前期费用，但周虹岑施工拖沓，材料和设施入场不到位使得工程进度一直处于滞后状态。周虹岑擅自改变部分工程的原定施工计划，使得施工无法有效展开，在施工过程中就不断涌现出各类问题。打扰了酒店管理公司在施工过程中多次要求周虹岑按照施工计划和进度进行施工，但周虹岑置之不理，导致工程无法达到验收标准并且至今没有办法进行验收。工程进度和质量完全不能达到约定的要求和效果，导致打扰了酒店管理公司无法在原定计划时间内正式开业，经营处于停滞状态，造成了时间成本、人力成本、物力成本、房屋闲置成本的重大损失。庭审中，本院要求打扰了酒店管理公司明确其第一项反诉请求。打扰了酒店管理公司陈述，要求周虹岑履行情况说明上应实施而没有实施的项目，如果已经不存在继续履行的可能性，主张抵扣相应的金额和支付相应的修复费用。庭审后，打扰了酒店管理公司提交书面情况说明，明确了要求周虹岑继续履行的19项义务。 原告（反诉被告）周虹岑反诉辩称，1．不同意打扰了酒店管理公司的反诉请求，合同并非周虹岑提交的格式合同。打扰了酒店管理公司在10月1日开始营业，根据合同约定打扰了酒店管理公司使用工程视为合格，造成的损失由打扰了酒店管理公司自行负责。2．不存在逾期，因为周虹岑与打扰了酒店管理公司安排的消防施工在工期上是有冲突的，因为消防施工进度比较慢，造成周虹岑的施工进度比较慢。消防的施工部分属于隐蔽工程，必须先做隐蔽工程再做外面的工程。3．打扰了酒店管理公司在施工过程中提出了很多增项，也增加了工期的时间，导致不能按照合同约定交付，全是打扰了酒店管理公司的原因，与周虹岑没有关系。根据付款时间来看，打扰了酒店管理公司没有按时支付工程款，这也是导致工期延误的因素。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，打扰了酒店管理公司（发包方、甲方）与周虹岑（承包方、乙方）签订《成都市装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为成都市锦江区东大街城守东大街6号蓝光大厦4楼。工程套内施工面积465平方米；工程内容见预算表格和设计方案。工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程期限48天，开工日期为2018年6月20日，竣工日期为2018年8月8日，开工以实际日期为准，受相关规定影响工期合理顺延；工程造价为450000元。合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。如确需拆改原建筑物结构、设备管线、申报消防及安装配套消防设施、外墙灯箱广告等一些装修施工外事宜，甲方负责到有关部门办理相应的审批手续，并承担有关费用，如相关手续申报延误了施工时间，乙方工期顺延。工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。因下列原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1．工程量变化或设计变更；2．不可抗力因素；3．甲方同意工期顺延的其他情况；4．受相关规定影响工期合理顺延；5．施工地点条件限制，工期顺延。若乙方发现甲方提供的施工图或作法说明，违反有关安全操作规程、消防条例和防火设计规范，应及时向甲方指出，乙方有权并且应当拒绝施工，由此造成的停工等损失由甲方自行承担。工程价款支付方式：第一次，合同签订支付材料预付款180000元；第二次，隐蔽工程已完工95%以上3日内，支付90000元；第三次，泥木完工验收合格后3日内，支付135000元；第四次，竣工验收合格后4日内，支付45000元。未按规定的时间和要求提供材料、场地、技术资料以及由甲方引起的其他原因，造成乙方停工、误工的，除工期顺延外，每停工或误工一天，由甲方向乙方支付工程款1‰的违约金。甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担。工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此造成的损失由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。 《成都市装饰装修工程施工合同》所附装修预算表详细列明了各个区域的装修项目名称、单价、工程量及总价。周虹岑及打扰了酒店管理公司一致陈述，大厅墙面文化砖铺贴（2250元）、文化砖勾缝（150元）、淋浴间风暖浴霸（2700元）、鞋子收纳柜（1500元）、娱乐活动区木质书架（4400元）、卡座区格子架（4800元）这些项目未做。以上项目金额共计15800元。此外，打扰了酒店管理公司陈述，周虹岑未做到安全文明施工（1395元）。对此，周虹岑提交了照片。照片显示，案涉工程施工现场有放置灭火器。打扰了酒店管理公司未提交证据证明其所陈述的巡查发现周虹岑未安全文明施工从而提醒周虹岑的相关证据。 2018年10月3日，有住客在成都打扰了青年旅舍的携程网页面下评论，称“非常简约大方的装修风格，旅社里面很温馨”，并附有现场图片。庭审中，周虹岑陈述，打扰了酒店管理公司已于2018年10月1日实际使用案涉房屋。打扰了酒店管理公司陈述其于2018年10月1日起试营业，是在自己刷单，正式营业为2019年6月9日。 2018年10月、11月，周虹岑与打扰了酒店管理公司代表高柏陆续在就地坪漆、吊柜、开关等装修细节问题进行沟通。 《成都市装饰装修工程施工合同》签订后，打扰了酒店管理公司已经向周虹岑支付了合同约定的第一次180000元、第二次90000元、第三次70000元装修工程款。以上，共计已支付340000元。 2019年1月8日，成都市锦江区公安消防大队出具《建设工程消防设计备案复查意见书》，主要内容如下：打扰了酒店管理公司：你单位向我大队备案报送的成都打扰了青年旅舍装修工程，经我大队备案检查，该工程部分消防设计不符合相关消防技术标准的规定。你单位于2018年12月12日申请复查，经按照《建筑设计防火规范》等国家工程建设消防技术标准复查，存在问题均已整改，修改后的消防设计符合《建筑设计防火规范》第5.5.8条之规定，该工程消防设计复查合格，同意恢复施工。 庭审中，周虹岑陈述，因工程已经移交1年多，不具备鉴定条件，故不申请对增加项目及对应工程量和价值进行鉴定。 上述事实，有双方当事人的陈述，以及《成都市装饰装修工程施工合同》、预算表、携程网上成都打扰了青年旅舍相关页面截图、微信聊天记录、《建设工程消防设计备案复查意见书》等证据在案为证。打扰了酒店管理公司提交的蓝光大厦打扰了装修决算清单，称该清单系周虹岑发送给打扰了酒店管理公司，拟证明施工中的部分项目为赠送项目不计入费用。周虹岑认可打印部分系其发送给打扰了酒店管理公司，但手写部分不是其写的。因打扰了酒店管理公司并未明确认可该决算清单的增项内容，且周虹岑对该清单的部分内容有异议，本院无法确认双方在增项及赠送项目上达成了合意，因此，本院对该证据不予采纳。打扰了酒店管理公司提交的收据，拟证明其支付了设计费用给第三方设计师，不应再从装修费用中扣除，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。打扰了酒店管理公司提交的照片、视频，拟证明案涉工程在2018年9月时仍未完工，因无法核实该证据拍摄时间，本院对该证据不予采纳，但因周虹岑对该事实予以认可，故本院对该事实予以确认。周虹岑申请证人出庭作证，因该三位证人均与周虹岑存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。 本院认为，打扰了酒店管理公司主张《成都市装饰装修工程施工合同》系周虹岑提供的格式合同，但未提交证据予以证明，且该主张与常理不符，故本院对该主张不予支持。《成都市装饰装修工程施工合同》系周虹岑与打扰了酒店管理公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自义务。本案争议焦点为：1．案涉工程款是否已符合支付条件以及打扰了酒店管理公司尚欠工程款数额；2．案涉合同是否应当继续履行；3．案涉工程是否存在逾期，打扰了酒店管理公司主张的逾期违约金是否具有事实和法律依据。 关于案涉工程款是否已符合支付条件以及打扰了酒店管理公司尚欠工程款数额。根据打扰了酒店管理公司陈述其于2018年10月1日起试营业以及2018年10月3日有住客在打扰了酒店管理公司所经营的成都打扰了青年旅舍下方进行配图评论等情况，可以认定，打扰了酒店管理公司于2018年10月1日已开始使用案涉房屋。打扰了酒店管理公司陈述案涉工程未进行验收，且一直未达到验收条件，根据《成都市装饰装修工程施工合同》中“工程未经验收合格或未结清尾款而未移交，打扰了酒店管理公司提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此造成的损失由打扰了酒店管理公司负责”等约定，案涉工程于打扰了酒店管理公司首次使用之日视为合格，即应于2018年10月1日视为合格。该日期后，即使存在部分项目未做或者不完善的情况，亦不影响这一事实认定。因此，案涉工程款已符合支付条件。周虹岑主张增加了部分工程及工程款，但其所举证据无法证明增加的工程项目、工程量以及工程价值，因周虹岑明确表示不申请鉴定，本案无法查明增项及增项价值。同时，《成都市装饰装修工程施工合同》明确约定：“工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以打扰了酒店管理公司代表与周虹岑签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期”。因此，对于周虹岑主张的增加工程款，本院不予支持。打扰了酒店管理公司主张周虹岑未做到安全文明施工。周虹岑提交的证据能证明其放置了灭火器，而打扰了酒店管理公司未提交证据证明其所陈述的巡查发现周虹岑未安全文明施工从而提醒周虹岑的相关证据。因此，对打扰了酒店管理公司的该项主张本院不予采纳。因《成都市装饰装修工程施工合同》约定总价款450000元，扣除已支付的340000元及庭审中双方确认未做项目对应价值15800元，余94200元，打扰了酒店管理公司应向周虹岑支付。该工程款应于合格后4日内支付，即应于2018年10月5日前支付，打扰了酒店管理公司未按时支付，应自2018年10月6日起承担相应违约责任。《成都市装饰装修工程施工合同》约定的每日1‰的标准过高，打扰了酒店管理公司主张其不应支付违约金，其中包含了对违约金标准的抗辩。我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合衡量。综合考虑本案合同的履行情况、周虹岑的实际损失，本院酌情确定工程款逾期支付违约金按每日万分之一的标准计算。 关于案涉合同是否应当继续履行。本案已认定案涉工程于2018年10月1日视为合格，即应视为周虹岑已履行完毕《成都市装饰装修工程施工合同》约定的装修义务。若案涉工程在使用过程中存在质量问题，打扰了酒店管理公司应根据相关规定或双方约定要求周虹岑承担相应质保等责任，而不能要求周虹岑继续履行《成都市装饰装修工程施工合同》约定的装修义务。因此，打扰了酒店管理公司要求周虹岑继续履行合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于案涉工程是否存在逾期，打扰了酒店管理公司主张的逾期违约金是否具有事实和法律依据。《成都市装饰装修工程施工合同》约定竣工日期为2018年8月8日。2018年10月1日，打扰了酒店管理公司开始使用案涉房屋。从时间上看，确实存在逾期完工的情况。周虹岑主张案涉工程系消防原因导致逾期完工，不应承担逾期违约金。对此，本院认为，根据《建设工程消防设计备案复查意见书》可知，因案涉工程部分消防设计不符合相关消防技术标准的规定，故打扰了酒店管理公司于2018年12月12日申请复查；2019年1月8日，复查通过。以上的2018年12月12日及2019年1月8日均不是案涉工程的消防设计在事实上已符合相关规定的日期，根据本案现有证据亦无法确定案涉工程的消防设计在事实上已符合相关规定的具体日期，但是能确定在《成都市装饰装修工程施工合同》约定的装修期间内确实存在消防设计不符合规定的问题。根据《成都市装饰装修工程施工合同》中“消防手续申报延误了施工时间，周虹岑工期顺延”、“若周虹岑发现打扰了酒店管理公司提供的施工图或作法说明，违反有关安全操作规程、消防条例和防火设计规范，应及时向打扰了酒店管理公司指出，周虹岑有权并且应当拒绝施工”等约定，周虹岑的抗辩理由成立。因此，打扰了酒店管理公司要求周虹岑承担逾期责任的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都打扰了酒店管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）周虹岑支付装修工程款94200元及逾期付款违约金（以尚欠工程款为基数，按每日万分之一的标准，自2018年10月6日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）周虹岑的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都打扰了酒店管理有限责任公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取2057元，由被告（反诉原告）成都打扰了酒店管理有限责任公司负担1116元，由原告（反诉被告）周虹岑负担941元（多主张部分）；本案反诉案件受理费减半收取4025元，由被告（反诉原告）成都打扰了酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 傅晓婉