湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4504号原告：汤发明，男，1957年11月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：汤银银，女，1990年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：汤梅，女，1982年6月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告：汤亮亮，男，1984年7月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市洪山区。以上四原告委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：冉启恒，男，1976年12月30日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮诉被告冉启恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤亮亮及原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的委托诉讼代理人杨胜华，被告冉启恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冉启恒赔偿医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各损失合计394081.48元（被告冉启恒前期垫付的医疗费用已扣除）；2、本案诉讼费用由被告冉启恒承担。事实和理由：2019年6月18日18时30分，原告汤发明驾驶绿源牌二轮轻便摩托车载乘徐双林、赵跃然自永安远大村至远大村党员活动中心广场，当其驾车沿107国道东侧非机动车道由北向南行驶至事故路段自路东向西横穿机动车道时，遇被告冉启恒驾驶其本人所属的无号牌大阳牌48型二轮摩托车沿107国道由南往北行驶至此，临危后，双方均采取措施不及，导致原告汤发明所驾的二轮摩托车前部与原告汤发明驾驶的二轮轻便摩托车左侧中部相撞，造成徐双林受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，被告冉启恒、原告汤发明应负此次事故同等责任。由于被告冉启恒在垫付了10000元抢救费用后，一直未赔偿其余损失，为维护原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的合法权益，故具状诉至法院，请求人民法院支持提出的上述诉讼请求。被告冉启恒辩称，被告冉启恒对事故事实没有异议，但对交警部门的责任划分有异议，事故发生时系原告汤发明驾驶的摩托车超载并突然冲出造成，被告冉启恒不应承担同等责任，最多只应承担次要责任，且被告冉启恒目前没有赔偿能力，请求原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮能在赔偿数额方面作出让步。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮提交的证据二系交警部门作出的事故认定书，被告冉启恒虽对该事故认定书中的责任划分提出异议，但其在本案诉讼过程中并未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日18时30分，原告汤发明驾驶绿源牌二轮轻便摩托车载乘徐双林、赵跃然自永安远大村至远大村党员活动中心广场，当其驾车沿107国道东侧非机动车道由北向南行驶至107国道华夏龙城路段自路东向西横穿机动车道时，遇被告冉启恒驾驶其本人所属的无号牌大阳牌48型二轮摩托车沿107国道由南往北行驶至此，临危后，双方均采取措施不及，导致原告汤发明所驾的二轮摩托车前部与原告汤发明驾驶的二轮轻便摩托车左侧中部相撞，造成徐双林受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，被告冉启恒、原告汤发明应负此次事故同等责任，乘坐人徐双林、赵跃然在此事故中无责任。徐双林受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗，经诊断，其伤情为：重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双层颞部硬膜下血肿、左侧颞枕骨骨折、枕部头皮血肿、肺挫伤，徐双林共住院2天，住院期间合计支出医疗费用30147.46元，徐双林出院后于2019年6月20日死亡，死亡时年龄为63岁。后因原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮在交警部门事故处理过程中就赔偿事宜与被告冉启恒协商未果，以致成讼。另查明，死者徐某原告汤发明之妻、原告汤银银、汤梅、汤亮亮之母，徐双林生前户口属性为非农业户口。还查明，被告冉启恒系其所驾的无号牌大阳牌48型二轮摩托车车主，该车未在车管部门办理机动车登记手续，发生事故时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告冉启恒在事故发生后共计垫付徐双林医疗费10000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一、原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮因其近亲属徐双林在此次交通事故中死亡造成的相关损失数额应如何认定？二、原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮因其近亲属徐双林在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何分担？一、关于损失数额应如何认定的问题。本院认为，原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮提出要求被告冉启恒赔偿其死亡赔偿金损失、丧葬费的诉讼请求，由于原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的近亲属徐双林因此次交通事故受伤抢救无效死亡，故本院对其提出的上述诉讼请求依法予以支持。原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的近亲属徐双林因此次交通事故受伤抢救无效死亡，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，结合湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神抚慰金赔偿数额为25000元。原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮提出要求被告方赔偿其交通费损失2000元的诉讼请求，因原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮在本案诉讼过程中未提交交通费支出的相关证据，故本院对其提出的该项诉讼请求依法不予支持。原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮因其近亲属徐双林在此次交通事故中死亡造成的损失应包括：医疗费30147.46元、丧葬费30280.50元（2019年度湖北省在岗职工平均工资60561元÷2）、死亡赔偿金585735元[（2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年）×17年]、精神抚慰金25000元，上述损失数额合计671162.96元。二、关于损失数额应如何分担的问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告冉启恒、原告汤发明应负此次事故同等责任，本院结合本案的实际情况，确定被告冉启恒、原告汤发明各承担50%的事故责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据国家有关机动车辆安全检验标准的规定，机动车管理分类上，三类摩托车属于机动车：总质量在750千克以下的三个车轮的三轮摩托车；发动机气缸工作容积大于或等于50毫升，最大设计车速超过50公里/小时的两个车轮的二轮摩托车；发动机气缸工作容积小于或等于50毫升，供单人乘骑，最大设计车速不超过50公里/小时的两个车轮的轻便摩托车。本案中，被告冉启恒驾驶的其本人所属的无号牌大阳牌48型二轮摩托车属于机动车，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，但被告冉启恒未为其驾驶的二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮因其近亲属徐双林在此次交通事故中死亡造成的损失应当首先由被告冉启恒在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神抚慰金25000元应当在该限额范围内优先赔偿），对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，应当按照事故责任，分别由被告冉启恒赔偿50%，由原告汤发明自行负担50%。综上所述，原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮因其近亲属徐双林在此次交通事故中死亡而造成的各项损失合计671162.96元，应当由被告冉启恒在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（医疗赔偿限额10000元+死亡、伤残赔偿限额110000元，其中精神抚慰金25000元在交强险责任限额内优先予以赔偿）；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失551162.96元（总损失671162.96元-交强险赔偿部分120000元），应当按照事故责任由被告冉启恒赔偿275581.48元（551162.96元×50%），由原告汤发明自行负担275581.48元（551162.96元×50%）。由于被告冉启恒在死者徐双林抢救过程中已垫付医疗费10000元，扣除该垫付费用后，被告冉启恒还应赔偿原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮损失385571.48元（交强险限额120000元+交强险限额超出部分的损失275581.48元-垫付费用10000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉启恒于本判决生效后五日内支付原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮因其近亲属徐双林在此次交通事故中死亡造成的损失385571.48元。二、驳回原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半后计收取1828元,分别由原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮、被告冉启恒各负担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 胡 雷二〇一九年十二月二十八日书记员 陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的公民身份证及全家户口簿复印件若干份。证明原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的诉讼主体资格，同时证明其与死者徐双林之间的近亲属关系。证据二、孝感市公安交通管理局直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。证据三、孝感市中心医院出院记录、出院证明、门诊、住院医疗收费收据、火化证明、户口注销证明若干份。证明原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的近亲属徐双林因此次交通事故受伤医治无效死亡的情况，同时证明原告汤发明、汤银银、汤梅、汤亮亮的近亲属徐双林因此次交通事故受伤抢救治疗期间的医疗费支出情况。