江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初419号原告胥传富，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区虎踞路15号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人肖斌，该局副局长。委托代理人王恕，该局信访办科长。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。第三人盐城市染织厂破产清算工作组，住所地盐城市盐南东路40号-4号。负责人吴正龙，该破产组组长。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告胥传富诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、第三人盐城市染织厂破产清算工作组（以下简称染织厂清算组）要求履行法定职责一案，本院立案受理后，向被告盐都人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人染织厂清算组送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告胥传富、被告盐都人社局的出庭负责人肖斌及委托代理人王恕、袁响兵，第三人染织厂清算组的委托代理人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥传富诉称，因第三人染织厂清算组没有给原告足额交纳养老保险和医疗保险，原告多次与盐都人社局企业破产改制办反映，但无结果。原告1980年进盐城市染织厂，1996年下岗，2002年厂里宣告破产，按国家规定厂里应该给职工补交各项社会保险，原告从1996年下岗至2002年破产共计7年时间，但厂里只给原告交纳养老金到2000年11月，少交了25个月的养老金，原告后补交了2082元；医疗保险厂里应当从1997年补交至2002年，但厂里没有给原告交纳，只给原告医疗补助金4680元，原告补交了这一期间的医疗保险13343.28元，扣除厂里的医疗补助金4680元后原告实际支出医疗保险金8663.28元；两项合计第三人染织厂清算组应补偿原告10745.28元，原告曾在2019年7月要求被告盐都人社局解决，但被告未予理睬，请求法院判决被告盐都人社局责令第三人染织厂清算组补偿原告代缴的医疗和养老保险金计10745.28元，本案的诉讼费由被告承担。原告胥传富向本院提交了下列证据：1、申请书；2、盐都区人社局仲裁委的不予受理通知书；3、盐城市染织厂职工破产清算表；4、养老金、医疗金补交的清单。被告盐都人社局辩称，1、2019年7月6日原告向被告单位的破产改制办提交了申请书一份，该申请书反映了2016年第三人对原告的补偿不合理的问题，没有要求对第三人履行相关的法定职责；2、客观上被告单位也无法再对原告提出的申请履行法定职责，原告与第三人关于养老金、医疗金以及生活费等争议，盐都区法院作出（2017）苏0903民初2316号民事判决，盐城市中院作出（2018）苏09民终593号民事判决，以及江苏省高院作出（2019）苏民申1155号民事裁定，法院都已经驳回了原告对第三人的诉讼请求。所以原告再要求被告责令第三人补偿原告缴纳的养老、医疗金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告盐都人社局向本院提交下列证据：1、盐城市染织厂的养老保险停保报告、下岗职工委托管理协议书及企业职工参加养老保险减少花名册；拟证明原告与第三人的劳动关系在2000年3月份已经解除，停保是2000年11月份；2、胥传富养老保险缴费基数清单，拟证明2000年11月份以后，原告以个人身份缴纳了养老保险；3、盐城市委、市政府《关于推进国有企业改革和发展若干政策的补充意见》（盐发【2000】4号）拟证明盐城市染织厂与胥传富解除劳动关系有政策依据；4、判决书及裁定书计三份，拟证明原告与第三人之间关于案涉养老、医疗的争议，已经经过法院的处理；5、原告的失业人员花名册及失业金发放表，拟证明2000年3月份原告已经与原单位解除劳动关系，从2000年4月份已经领取失业保险金。第三人染织厂清算组述称，1、截止目前原告未提供任何证据证明其向被告要求履行法定职责；2、原告的诉讼请求在客观上是履行不能，被告履行职责的前提是原告的社保费存在欠缴，目前原告已经缴纳了社保费，不可能重复交纳社保费；3、第三人与原告之间的社保费已经经过人民法院的实体处理，法院已对原告的请求予以驳回；4、原告主张的费用缺乏事实根据，原告在2000年10月份与第三人解除了劳动关系，再主张以后的费用没有依据，综上，原告的主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告盐都人社局对原告提交证据的质证意见是：对申请书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据2、3、4真实性无异议，不认可原告证明目的；原告胥传富对被告提交证据的质证意见是：被告提供的证据都是复印件，在法律上没有证明效力，对法院判决书真实性无异议，领取失业金不认可，没有签名；第三人染织厂清算组对原告证据的质证意见同被告盐都人社局的质证意见，第三人染织厂清算组对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告胥传富与被告盐都人社局提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告胥传富从1980年2月进入原盐城市染织厂工作，1997年底下岗，1999年4月原染织厂再就业服务中心与原告签订了为期一年的下岗职工托管协议，2000年3月原染织厂解除了与原告胥传富的劳动关系，2000年4月原告胥传富开始领取失业金，2002年7月25日，原染织厂被法院宣告破产。2016年9月份，第三人染织厂清算组向原告胥传富支付了解除劳动关系补偿金和医疗补助金，并为原告胥传富交纳养老保险金至2000年11月份。后原告胥传富自己个人交纳了2000年12月份以后的养老保险金，并在2017年3月向盐都区人民法院提起诉讼，要求第三人染织厂清算组向其补偿从2000年12月--2002年12月份的养老保险金以及从1997年1月---2002年12月份的医疗金，后盐城市中级人民法院以不属于民事案件审理范围为由，驳回了原告胥传富的诉讼请求。2019年5月份原告胥传富个人交纳了1997年以后的医疗保险金，2019年7月份原告胥传富向被告盐都人社局提出申请，要求其解决其医疗保险金等问题，后被告盐都人社局对其进行了告知，原告胥传富不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，故被告盐都人社局具有对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况进行监督检查的职权；本案中原告胥传富自己交纳了2000年12月-2002年12月的养老保险金和1997年1月--2002年12月的医疗保险金，其要求被告盐都人社局责令第三人染织厂清算组向其补偿，但因原染织厂自2000年3月起已解除了与原告胥传富之间的劳动关系，故其要求第三人染织厂清算组再补偿2000年12月以后的养老保险金明显缺乏事实根据；对于原告胥传富主张的医疗保险金问题，因为2016年9月份，第三人染织厂清算组已向原告胥传富支付了医疗补助金，原染织厂也已不是正常的用人单位，相关事项的处理应当适用《企业破产法》的规定，故原告胥传富的该项请求也没有法律依据。综上，原告胥传富要求被告盐都人社局履行职责的请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胥传富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胥传富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  徐金晶人民陪审员  孙秀爱二〇一九年十二月十日书 记 员  姚象天附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。