安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6173号 原告：任才余，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:崔亮，男，汉族，1970年8月30日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。 原告任才余与被告崔亮拆迁安置补偿合同（本案系租赁的房屋被拆迁后因补偿问题而产生的纠纷，不属于租赁合同关系的范畴，故本案更改案由为拆迁安置补偿合同）纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告任才余及其委托诉讼代理人罗东，被告崔亮及其委托诉讼代理人江山均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 任才余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付停产停业损失费38578元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年12月5日签订门面租赁协议一份，被告将其拥有的位于六安市、013门面租赁给原告，原告用于经营轮胎销售生意。2018年3月6日政府对涉案地块进行征收，2018年11月18日被告与政府达成房屋征收与补偿安置协议书。拆迁补偿款项中包含停产停业损失费38578元，原告一直要求被告将该款支付给原告，被告一直未支付，无奈原告只得诉至贵院，请求依法支持诉请。 崔亮辩称：一、原告要求答辩人按照《房屋征收（迁）与补偿安置协议书》支付停产停业损失费38578元，无法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第17条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”的规定，停产停业损失的补偿费用属于房屋所有权人，即答辩人所有；二、案涉《门面租赁协议书》因遇政府征收不可抗力导致合同无法继续履行。双方在第三方拆迁办公室工作人员见证下，就合同解除及相关补偿分别于2019年1月17日、4月30日达成合意：答辩人对原告进行31500元的补偿并退还订金3000元。现上述合意履行完毕。综上，原告诉请无事实、法律依据，请依法驳回全部诉请请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合法庭调查，对原告提供的证据证据一、二，被告无异议，本院予以认证；对原告提供的证据三，被告对此证据“三性”不持异议，但对证明目的不予认可，认为“根据相关法律规定，停产停业损失费应当归本案被告即产权所有人享有”。本院认为，被告提供《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、17条虽规定了拆迁补偿费的补偿主体系房屋所有权人，但《安徽省城市房屋拆迁管理办法》根据该条列对补偿的主体进行了更进一步的细化，依据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第35条、36条、37条的规定，原告作为承租人享有搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费的权利，故本院对被告的抗辩理由不予支持，对原告举证的证明目的予以认证；对被告举证的《承诺书》、《结清证明》，该《承诺书》系原、被告共同承诺签署，该上面的内容明确记载了由被告支付搬迁补偿费合计31500元，并由拆迁的工作人员缪江徽、汪家斌在场见证，本院对此证据的“三性”予以认证。《结清证明》系原、被告在清洁收取的押金时，由政府拆迁人员缪江徽、汪家斌在被告2016年12月18日出具的收条上见证签字，且在该欠条的下半部有缪江徽的备注，证明双方已经结清且经双方协商后无任何纠纷，结合该两份证据，可以综合认定，被告房屋在拆迁时，经政府拆迁人员协条，原、被告双方已对拆迁补偿的合计款项进行了总体结算，并由被告从拆迁补偿款中予以补偿原告31500元及双方就租房押金3000元已结算完毕的事实，本院予以确认并对被告提供该证的“三性”及证明目的予以认证。 根据当庭举证、质证，及当事人的当庭陈述，查明事实如下： 2016年12月5日，原告任才余与被告崔亮签订《门面租赁协议书》，约定由被告崔亮将其位于六安市、013门面租赁给原告任才余从事轮胎堆放及销售经营，房租每年30000元，租期自2016年12月20日起至2019年12月20日止，房租一年一交等内容。2018年，案涉房屋因纳入金安区拆迁范围而欲被征收拆除，2018年11月18日，被告崔亮与六安市承接转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室签订房屋征收（迁）与补偿安置协议书，该协议约定，拆迁面积为248.51平方米，应补偿金额为2125600元，在比除应给付六安市承接转移集中示范园区管理委员会的等面积回迁安置房款、安置房增购款、选购储藏室、征转费用等款后，被告崔亮最终结算应领到房屋补偿款，搬迁费、签约履约奖、临时安置费，停产停业损失费，优惠，附属物补偿费合计2277684元。2019年1月17日，经六安市承接转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室拆迁人员汪家斌、缪江徽协调见证，原、被告达成承诺书，由被告崔亮承诺“从征迁补偿款中付给承租户任才余搬迁补偿费合计叁万壹仟伍佰元整，并同意从本人征迁款项中由征迁安置办安排分别打款给任才余。要求任才余在2019年1月25日前搬迁完成并交房”。后因原、被间的租房押金3000元未有履行完毕，双方产生纠纷，原告任才余拒绝搬迁租住房屋。2019年4月，六安市承接转移集中示范园区管理委员会强制拆迁。2019年4月30日，再经六安市承接转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室拆迁人员汪家斌、缪江徽协调，被告崔亮返还原告任才余租房押金3000元，并由汪家斌、缪江徽在被告于2016年12月18日出具的收条上签字见证，同时由缪江徽在收条下半部分备注：“订金已全部结清，凤凰楼拆迁编号Ｅ127户主崔亮于任才余纠纷已结算清楚，双方协商后无任何纠纷”。原告于2019年9月30日收到押金后搬迁出租住房屋。随后该涉案的房屋被六安市承接转移集中示范园区管理委员会拆除。2019年9月26日，原告任才余以被告崔亮未有支付停产停业损失费为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为,原告任才余与被告崔亮签订《门面租赁协议书》，在租赁期间，案涉房屋因政府拆迁而被拆除。依据安徽省城市房屋拆迁管理办法，原告任才余作为承租人应享有搬迁补助费、临时安置费、停产停业损失费及实际添附附属物的补偿费。但原告应获得的上述补偿费用已与被告就补偿的事项达成协议，并由原告予以了领取。被告抗辩其领取的费用未有包含该诉请的停产停业损失费，系被告返还的租金，因其未有提供相关证据对此予以明确证明，本院不予采信。对此，应视为双方已结算完毕。现原告再次要求被告支付上述费用，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任才余的诉讼请求。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告任才余承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡 磊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。