山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6531号 原告：李长梅，女，1969年5月27日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：张魁良，男，1995年9月13日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳大厦商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X91-1。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：姚宗征、密齐龙，山东力维律师事务所律师。 原告李长梅与被告张魁良、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长梅及其委托诉讼代理人利生伟、被告张魁良、被告保险公司的委托诉讼代理人密齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失29137.51元。事实及理由:2019年3月1日7时30分许，张魁良驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，行驶至国道327线208公里平邑北方石材城路段时，与李长梅驾驶电动二轮车发生碰撞后，鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车又与刘长胜驾驶的鲁ＡＸＶ839号小型轿车发生碰撞，致李长梅受伤，三车不同程度受损。故诉至贵院。 被告张魁良辩称，发生交通事故是事实。原告的合理损失，按照事故认定书的责任划分依法该赔偿的份额应当赔偿。鉴于我在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，法院应该判令被告保险公司先行赔偿。发生事故后，原告住院期间，我为原告垫付现金1344元。我请求原告予以返还。如果判令应由我赔偿的金额，可以扣除。 被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔属实，对本次交通事故，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在交强险责任限额内对原告的合理损失予以先行赔偿，同时依据商业三者险合同，按照事故责任划分依法该赔偿的份额予以赔偿。对于第三方车辆所投保的交强险保险公司应当承担的无责限额赔偿责任我司不承担，相应费用应当扣除，但是，有关鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。两被告质证无异议。 证据2，原告医疗费发票（住院24天、花费9308.89元）、病历、用药明细、诊断证明。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；两被告质证诊断证明以及医嘱中并未标明原告需要加强营养，我司不予认可。 证据3，原告法医鉴定、鉴定费发票（金额600元）。证实原告伤情构成误工期90天、护理时间30天、营养30天、住院期间需二人护理。两被告质证三期过长，误工期，护理期应按照实际住院天数计算，原告伤情较轻，未构成伤残，一人护理即可，鉴定费属于程序性费用，我不予承担。 证据4，原告及护理人员丈夫、女儿身份证复印件及村委证明。证实原告护理人员护理费计算标准为农村标准。两被告质证一人护理即可。 证据5，原告务工企业营业执照复印件、法人证明、法人身份证、停发工资证明一张、工资发放明细复印件，证实原告月收入3600元，误工费应以原告上班实际减少的收入计算。两被告质证“工资发放明细”关联性有异议，该证据并未体现工资发放情况，只是销货清单，而且每个月份的金额均不相同，并不能证实原告的实际工资，其应当提供工资银行流水证实实际收入，否则误工费应按照农村标准计算。 证据6，价格评估结论书一份、评估费票据1张。证实原告因交通事故造成车损1830元、支付评估费300元。两被告质证评估数额过高，系原告单方委托，我公司未参与，保留重新评估的权利。评估费系程序性费用不予承担。应当提供维修发票及维修清单，证实其实际损失。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日7时30分许，张魁良驾驶鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，行驶至国道327线208公里平邑北方石材城路段时，与李长梅驾驶电动二轮车发生碰撞后，鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车又与刘长胜驾驶的鲁ＡＸＶ839号小型轿车发生碰撞，致李长梅受伤，三车不同程度受损，造成道路交通事故。 事发当日，原告李长梅被送往平邑县人民医院住院24天，治疗、检查花费9308.89元。原告住院期间由窦庆柱、窦付彦护理。李长梅在平邑县韩欣石材用品厂务工，日工资120元。原告住院期间被告张魁良垫付费用1344元。 该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：张魁良负事故的全部责任，李长梅无责任。 2019年8月14日，根据原告申请，本院委托临沂平邑法医司法鉴定（中心）所对原告的伤情作出了平邑司鉴所（2019）临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期90天、护理期30天、营养期30天、住院期间需2人护理。原告支付鉴定费600元。 2019年9月15日，原告委托临沂恒信价格评估有限公司对其车损进行评估，该公司作出临恒价评字（2019）第317号价格评估结论书，评估结论为原告的车损为1830元，原告支付评估费300元。 另查明，鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车投保义务人在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔。该车辆发生事故时，投保的交强险在保险期内。 本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告张魁良驾驶机动车与原告李长梅驾驶电动二轮车发生碰撞，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。 对于该事故造成的原告人身与车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①伤残鉴定有关问题。该鉴定经过本院选定鉴定机构程序选定的、且由本院委托的鉴定机构做出的鉴定意见，本院予以采信。②交通费问题。综合原告方在涉及本次交通事故中必要的出行人数、地点、车辆状况、次数，本院认定原告交通费用500元。③原告车辆损失问题。原告车辆损失系自行委托的评估机构作出的，被告保险公司并未参与，程序存在瑕疵，结合事故过程及电动车市场价值，原告车损评估数额过高，本院予以酌减，支持1600元。被告保险公司申请重新评估，本院不予准许。④鉴定费、评估费等程序性费用是否赔偿。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，本院认定应由原被告按责任承担。⑤原告赔偿标准问题。原告长期在县城务工，本院认定原告赔偿标准按务工收入计算。⑥扣除无责三方承担部分问题。鲁AXV839号小型轿车在事故中与原告受伤无因果关系，原告辩称，本院不予支持。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告李长梅人身及车辆损害等经济损失共计28807.51元，其中医疗费用赔偿限额项下10928.89元，含医疗费9308.89元、住院伙食补助费720元（24*30）、营养费900元（30*30）；死亡伤残赔偿限额项下15378.62元，含误工费10800元（90*120）、护理费4078.62元（30*75.53+24*75.53）、交通费500元；财产损失赔偿限额项下1600元，含车辆损坏费用1600元；其他损失900元，含评估费300元、鉴定费600元。 对于原告人身与车辆损害等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由被告张魁良承担100%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。鉴于涉案鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车投保义务人在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且由被告张魁良驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的人身与车辆损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，在商业险责任限额内按合同予以赔偿，仍有不足，由原被告按责任承担。被告垫付款原告应予返还。 故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告李长梅因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计26307.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿15378.62元，在商业三者险责任限额内赔偿928.89元； 二、原告李长梅因该交通事故而造成的车辆损害等经济损失共计1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿1600元； 三、原告李长梅因该交通事故而造成的其他损失共计900元，由被告张魁良赔偿900元； 四、原告李长梅返还被告张魁良垫付款1344元； 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××69；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告李长梅的其他诉讼请求。 案件受理费515元，减半收取258元，由被告张魁良负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十二月十一日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月