云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1248号原告（反诉被告）：胡杰，男，汉族，1984年6月17日生，户籍地湖南省桃江县。被告（反诉原告）：付义英，女，汉族，1963年8月31日生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。原告（反诉被告）胡杰与被告（反诉原告）付义英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡杰到庭参加了诉讼、被告（反诉原告）付义英及其委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰提出诉讼请求：1．判令付义英退还胡杰押金50,000元；2．判令付义英交给胡杰的超市货架、货柜等设备设施（详见清单）归胡杰所有；3．本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，付义英作为甲方，胡杰作为乙方，双方签订了一份《铺面转租合同》，主要约定：1．付义英将坐落在盈江县目瑙纵歌路232号兴林商场旁的铺面约600平方米（人人乐购物中心），转租给胡杰使用，租金每月20,000元，租期从2019年4月15日至2019年8月1日止，租金共70,000元；2．商铺里面的货架、货柜、监控设施和办公设备、营业执照、食品经营许可证等证件交胡杰使用，胡杰交押金50,000元，房租到期后，由胡杰点交给付义英；3．双方签订本合同之日起，即交清房租70,000元、押金50,000元，合计120,000元。2019年4月15日，付义英将超市货架、货柜等设备设施移交给胡杰，胡杰将押金50,000元交给了付义英，付义英出示了收条。2019年4月19日，双方又签订了一份补充协议即《商铺转租合同》，主要内容：1．付义英必须把租赁合同协助胡杰改承租方为胡杰；2．胡杰交付被告货架押金50,000元，租赁期到期付义英必须退还给原告押金50,000元。如不退还，商铺所有货架、设备归胡杰所有；3．付义英必须在2019年5月1日前把原商铺租赁合同改承租方为胡杰，胡杰再支付被告剩余货款10,000元。合同及补充协议签订后，双方按合同约定履行了各自的义务。合同于2019年8月1日到期后，胡杰不愿再续租，付义英不按约定退还胡杰押金50,000元，也无法取得联系。双方签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，胡杰按合同履行了合同义务，付义英不按合同约定退还押金，其行为已构成违约。因此向人民法院提起诉讼。被告付义英提出答辩意见：1．胡杰违约在先，其诉讼请求不应得到支持。理由是双方于2019年4月9日签订《铺面转租合同》、于2019年4月19日签订补充协议《商铺转租合同》是事实。根据《铺面转租合同》第五条、第六条约定：房租到期，是否续租或不租，胡杰要在合同到期前15日告知付义英，以便于付义英安排。同时胡杰向付义英交清商铺内的货架货柜后，付义英才能退回被答辩人所提交的押金50,000元。但胡杰在租赁合同到期前并没有按合同约定通知付义英，也没有向付义英移交商铺内的货架、货柜，还瞒着付义英另行与房东签订租赁合同，继续使用付义英的货架、货柜。2．根据合同法的相关规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未能履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。胡杰在租赁期限到期前，续租或不租未提前通知付义英，已经违反了合同约定，构成违约，因此付义英有权要求胡杰退还超市货架、货柜等设备、设施，以及租赁到期后胡杰继续使用超市货架、货柜等设施的租金，才考虑是否退还胡杰租金。3．现胡杰在未告知付义英的情形下将属于付义英的货架、货柜进行了处理，且价格偏低，存在恶意损害他人合法财产的情况，因此要求对胡杰的诉讼请求不予支持。反诉原告付义英反诉称：1．解除付义英与胡杰签订的《铺面转租合同》和《商铺转租合同》；2．判令胡杰立即返还付义英超市货架、货柜等设备、设施（详见清单）及货架、货柜租金5,000元。如不能返还，则判令反诉被告支付给反诉原告超市货架、货柜等设备，设施折价款101,770元（详见折价清单）；3．本案反诉费及保全费由胡杰承担。事实及理由：2019年4月9日，付义英作为甲方，胡杰作为乙方，双方签订了一份《铺面转租合同》主要约定：1．付义英将坐落在盈江县目瑙纵歌路232号兴林商场旁的铺面约600平方米（人人乐购物中心），转租给胡杰使用，租金每月20,000元，租期从2019年4月15日至2019年8月1日止，租金共70,000元；2．商铺里面的货架、货柜、监控设施和办公设备、营业执照、食品经营许可证等证件交胡杰使用，胡杰交押金50,000元，房租到期后，由胡杰点交给付义英；3．双方签订本合同之日起，即交清房租70,000元、押金50,000元，合计120,000元；4．本合同约定租赁期满后，如果付义英同意，胡杰可以继续承租该商铺，在同等条件下，胡杰有优先权。胡杰是否续租或不租，胡杰要在合同到期前15日告知付义英，以便付义英另作安排；5．胡杰向付义英交清商铺内的货架货柜后，付义英即时退回胡杰所交的押金50,000元。2019年4月15日，付义英将超市货架、货柜等设备设施移交给付义英，胡杰支付了押金50,000元，付义英收款后出示了收条。2019年4月19日，付义英作为甲方、胡杰作为乙方，双方签订了一份补充协议即《商铺转租合同》，主要内容：1．付义英必须把原租赁合同协议胡杰该承租方为胡杰；2．胡杰交付付义英货架押金50,000元，租赁期到期必须退回50,000元押金给胡杰。如不退还，商铺所有货架、设备归胡杰所有；3．付义英必须在2019年5月1日前把原商铺租赁合同该承租方改成胡杰，胡杰再支付付义英剩余货款10,000元。合同及补充协议签订后，双方按约定履行了各自的义务。双方签订的《铺面转租合同》第五条约定租赁合同到期前，胡杰是否续租或者不租，应提前15日通知付义英，让付义英有所准备。但胡杰未告知付义英，租赁期限一到就说不租了，并要求付义英退还押金50,000元。双方为此发生争执，且胡杰又另行与房东续租了半个月，仍继续使用付义英的货架、货柜，但未支付租金5,000元。根据合同法的相关规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未能履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。胡杰在租赁期限到期前，续租或不租未提前通知付义英，已经违反了合同约定，构成违约，因此付义英有权要求胡杰退还超市货架、货柜等设备、设施，以及租赁到期后胡杰继续使用超市货架、货柜等设施的租金5,000元。如不能退还，胡杰应支付付义英货架、货柜折价款101,770元后，付义英才考虑是否退还押金50,000元。经法庭要求付义英明确其反诉请求，其明确为：1．解除付义英与胡杰签订的《铺面转租合同》和《商铺转租合同》；2．判令胡杰立即支付租金5,000元及超市货架、货柜等设备，设备折价款101,770元（详见折价清单）；3．本案反诉费及保全费由胡杰承担。反诉被告胡杰提出答辩理由：付义英说的不是事实，在合同到期前其提前联系过付义英，且有联系的记录，2019年7月31日也进行了微信聊天，付义英在微信上告诉胡杰到2019年8月1日来办理相关的退租手续，且胡杰也一直提醒付义英若不来办理，则就按照《商铺转租合同》第四条让付义英承担法律责任，商铺所有货架、货柜等设备归胡杰所有。2019年8月2日胡杰就到法院起诉付义英，让法院帮联系付义英，但是付义英一直不露面。付义英的反诉诉请不是事实，既有合同约定，就应该按照合同约定来做。综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：本诉部分：被告付义英是否应当退还胡杰押金50,000元及超市货架、货柜等设备的归属问题？反诉部分：反诉被告胡杰是否应支付反诉原告付义英超市设备租金5,000元及设备折价款101,770元。针对本诉及反诉，原告（反诉被告）胡杰向本院提交如下证据：1．身份证复印件2份。欲证实原、被告的身份情况。2．《铺面转租合同》、《商铺转租合同》各1份。欲证实胡杰和付义英于2019年4月9日签订了《铺面转租合同》，后于2019年4月19日签订了补充协议，胡杰向付义英交押金50,000元，合同约定租期至2019年8月1日，到期后付义英退还胡杰押金，如不退还付义英承担法律责任，商铺的设备归胡杰所有。3．《收条》1份。欲证实胡杰于2019年4月15日交付付义英押金50,000元。4．货架清单复印件1份。欲证实胡杰收到的设备情况在清单中均已列明，胡杰在清单上签字确认。5．微信聊天记录、短信记录、语音记录1份。欲证实胡杰一直和付义英联系，付义英未出现。本院认为，原告（反诉被告）胡杰提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。针对本诉及反诉，被告（反诉原告）付义英向本院提交如下证据：1．身份证复印件1份。欲证实付义英的身份情况。2．《铺面转租合同》、《商铺转租合同》各1份。欲证实双方签订的合同合法有效，按照合同约定胡杰要在租赁期满前15日通知付义英其是否继续租，且要在胡杰交清商铺内的货架货柜后，付义英才及时退回押金50,000元。3．《超市留存货架清单》1份、购物清单16张。欲证实付义英将超市的货架、货柜等移交给胡杰，胡杰在清单上签字认可，根据清单显示，该设备货架、货柜价值101,770元。本院认为，被告（反诉原告）付义英提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对证据3中设备的数量经双方确认的事实予以采信，由于该证据不足以证明上述设备的具体价格，因此对此不予采信。本院经审理认定事实如下：原告胡杰与被告付义英于2019年4月9日签订《铺面转租合同》，后于2019年4月19日签订补充协议《商铺转租合同》，约定由被告将坐落在盈江县目瑙纵歌路232号兴林商场旁的铺面约600平方米（人人乐购物中心），转租给原告使用，租金每月20,000元，租期从2019年4月15日至2019年8月1日止，租金共70,000元；商铺里面的货架、货柜、监控设施和办公设备、营业执照、食品经营许可证等证件交原告使用，原告交押金50,000元，房租到期后，由原告点交给被告；租赁期满后，原告是否续租，要在合同到期前15日告知被告，原告向被告交清商铺内的货架货柜后，被告及时退还原告所交的50,000元押金。2019年4月15日，被告将超市货架、货柜等设备设施（超市留存货架清单：1.8m单面货架14组、2.2m单面架57组、1.8m双面货架20组、小家电柜3个、促销柜3个、烟柜4个、收银台1个、收银机1套、验钞机1个、消防灭火器5个、电子秤1个、员工打卡机1个、拖拉购物篮13个、叠笼36个、手提购物篮14个、电脑1套、打印机1个、办公桌1套、沙发1套、功放机1个、打码机1个、保险柜1个、监控系统1套、音响设备1套、发电机1台、贝德移动音箱1个）移交给原告，原告将押金50,000元交给了被告，被告出示了收条。2019年4月19日，双方又签订了一份补充协议即《商铺转租合同》，约定原告交付被告整货架押金50,000元，租赁期到期被告必须立即退还原告该押金，如不退还，被告必须承担法律责任，且商铺所有货架、设备归原告所有。合同及补充协议签订后，双方按合同约定履行了各自的义务。合同于2019年8月1日到期，原告在此前已提前联系被告表示其不愿再续租，被告未按约定退还原告押金50,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”原告胡杰与被告付义英之间签订的《铺面转租合同》、《商铺转租合同》合法有效，双方均认可《商铺转租合同》为《铺面转租合同》的补充协议。原告胡杰与被告付义英双方在补充协议《商铺转租合同》第四条中规定“租赁到期，付义英必须退回胡杰整货架押金50,000元，如不退回，付义英必须承担法律责任，并且商铺所有货架、设备归胡杰所有”，此与《铺面转租合同》第六条中约定“胡杰向付义英交清商铺内的货架货柜后，付义英即时退回胡杰所交的押金50,000元”存在冲突，从补充协议整体内容来看，对主合同内容修改需要通过签订补充协议的形式予以变更，这也是双方签订补充协议目的所在，该协议作为主合同的补充，合同签订系原告胡杰与被告付义英的真实意思表示，均应受补充协议条款的约束，进而言之，补充协议的第四条系为变更主合同第六条而产生的具有针对性的约定，否则，即无约定之必要，故对补充协议的法律效力应予以肯定；被告付义英提出原告胡杰未按照合同约定提前15日告知其是否续租，以便其另做安排，双方未在合同中约定违反此约定需承担的相应责任，且原告胡杰已在租赁期限到期前与其联系，其未及时处理，本身存在过错。因此，对于本诉中原告胡杰要求被告付义英退还押金50,000元、被告付义英交给原告胡杰的超市货架、货柜等设备设施（详见货架留存清单）归原告胡杰所有的诉讼请求，本院予以支持，对于反诉部分反诉原告付义英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：本诉部分：一、由被告付义英于判决生效后十五日内退还原告胡杰押金50,000元。二、被告付义英交给原告胡杰的超市货架、货柜等设备设施（详见货架留存清单）归原告胡杰所有。反诉部分：驳回反诉原告付义英的诉讼请求。本诉案件受理费1,050元，由本诉被告付义英负担（未付）。反诉案件受理费525元，由反诉原告付义英负担（已付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  刀承成人民陪审员  杨荣维二〇一九年十二月二十日书 记 员  寸保英