wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3640号 原告：孙玉侠，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被告：王浩，男，1996年8月18日出生，汉族，农民，永清县人，现羁押在深州监狱。 被告：李洁，女，1992年5月5日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：王林林，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住河北省永清县。系被告李洁丈夫。 原告孙玉侠与被告王浩、李洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉侠、被告李洁及其委托诉讼代理人王林林到庭参加诉讼，本院征得原告孙玉侠、被告李洁的同意，于2019年11月28日在深州监狱对被告王浩进行调查并对原被告提供的证据进行质证，被告王浩向本院提出书面答辩意见。本案现已审理终结。 孙玉侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费36500元；2、被告李洁对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月2日23时，被告王浩（无证）驾驶冀Ｒ×××××号（车主为被告李洁）发生交通事故将原告停放在路边的电动汽车撞坏，事故发生后报警，经交警部门认定王浩负此次事故的全部责任。李洁在知道王浩没有驾驶证的情况下仍然将车辆借给被告，应与王浩承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特书此状，呈请法庭依法判如所请。 王浩辩称，对事故发生事实没有异议，被告同意赔偿原告损失，但现在被告正在服刑，等出狱后积极赔偿。原告的车辆损失由被告单独赔偿，与被告李洁无关。 李洁辩称，请求法院按照之前生效的判决予以裁判，被告不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日23时0分许，无证驾驶人王浩醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号“大众汽车”牌小型轿车沿东高线由东向西超速行驶至4公里加300米处时，因疏于观察与由东向西步行的孙洛阳、刘超峰、周浩相撞后又与孙玉侠停放在公路北侧的“宝雅”牌电动四轮车相撞，造成孙洛阳受伤，刘超峰、周浩当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。永清县公安交通警察大队勘查后，于2017年12月15日依法作出永公交认字［2017］第00151号道路交通事故认定书，认定王浩应负此事故的全部责任，孙洛阳、刘超峰、周浩、孙玉侠无事故责任。 原告所有的电动四轮车经河北三玉利保险公估有限公司评估车辆损失为9,100元，原告支付评估费2,000元。 （2019）冀1023民初651号民事判决书已查明，王浩与李洁之夫王林林原系同事关系。冀Ｒ×××××号“大众汽车”牌小型轿车登记所有人为李洁，该车辆在太平洋财保廊坊支公司投保有交强险和商业险。2017年12月2日晚10时30分左右，王林林驾驶该车辆前往永清县城内某ＫＴＶ唱歌，其在进屋之后将该车辆的钥匙放在了桌子上，当时还有王浩及其他两名同事在场。王浩接了一个电话要去接人，就将该车辆钥匙拿走，也未告知和征得王林林的同意，随后发生交通事故。该判决书已生效。 被告王浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，现羁押于衡水深州监狱。 以上事实事故认定书、鉴定意见书及票据、（2019）冀1023民初651号民事判决书在案予以佐证。 本院认为，被告王浩无证且醉酒后驾驶冀Ｒ×××××号“大众汽车”牌小型轿车发生交通事故并造成两死一伤的后果，且负该事故的全部责任，对于原告方的损失应当承担赔偿责任。故对原告提出的由被告王浩赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，被告李洁系冀Ｒ×××××号车辆的登记所有人，其在将该车辆交由丈夫王林林使用后，已非该车辆的实际管理人，因此被告李洁并无过错，故依法不应承担赔偿责任。原告向被告李洁主张连带赔偿责任，证据不充分，本院不予支持。 原告孙玉侠各项损失认定如下：1、车辆损失9,100元，有鉴定机构出具的鉴定意见书可以证实。2、评估费2,000元。3、原告提供购买“宝雅”电动四轮车收款收据，不能证实车辆实际损失情况，对于该项主张本院不予支持。 综上所述，原告孙玉侠各项损失共计11,100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉侠各项损失11,100元。 二、被告李洁不承担赔偿责任。 三、驳回原告孙玉侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.0元，由被告王浩负担356.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵贤
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1377号 原告：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司。 负责人：张文忠，系副总经理。 住所：云南省文山州文山市。 委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：张开拨，男，1996年8月27日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县（未到庭）。 原告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称保险公司）与被告张开拨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，因本案不适宜简易程序审理，本院于2019年8月26日转为普通程序审理。2019年11月18日本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司委托诉讼代理人吴锡林到庭参加诉讼，被告张开拨经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿费10900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月22日，被告张开拨驾驶的赣09×××××号拖拉机与被保险人汤金付驾驶的云Ｈ×××××号小汽车发生相撞，造成案外人李占林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告张开拨负此次事故的全部责任。云Ｈ×××××号车辆经修理产生维修费10904.2元，原告将维修款10900元支付给被保险人汤金付后，被保险人汤金付向原告出具《机动车辆保险权益转让书》同意将已取得赔款部分的保险标的权益转让原告。经原告向被告索要赔偿款未果，为维护原告的合法权益，故根据《保险法》的相关规定提起诉讼，请依法裁判。 被告张开拨未作出答辩和出庭应诉。 为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1、证明一份，证实：2017年11月22日，被告与案外人汤金付车辆发生碰撞，造成案外人驾驶的云Ｈ×××××号车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告承担此次事故的全部责任。2、机动车保险单、维修费发票、“代位求偿权”案件索赔申请书、付款凭证、机动车保险权益转让书，证实：案外人汤金付因此次交通事故产生维修费10904.20元，原告依照法律规定向案外人汤金付支付保险赔偿金10900元，原告依法取得了致使云Ｈ×××××号车辆受损的责任方代位求偿权的合法权益；3、公告费缴费单据，证实：原告因被告下落不明，原告支付送达起诉状副本及起诉状的公告费。 本院认定事实如下：2017年11月22日，被告张开拨驾驶的赣09×××××号拖拉机与被保险人汤金付驾驶的云Ｈ×××××号小汽车发生相撞，造成案外人李占林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告张开拨负此次事故的全部责任。汤金付的云Ｈ×××××号车辆在本次事故中受损，产生维修费10904.2元。汤金付所有的云Ｈ×××××在原告公司投保商业三者保险，保险有效期为2016年12月8日至2017年12月24日，按照保险合同条款约定，原告将维修款10900元支付给被保险人汤金付，被保险人汤金付2017年12月8日向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款的保险标的权益转让原告。原告提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因本案造成汤金付云Ｈ×××××车辆受损的事故全部责任是第三者（本案被告），原告是受损车辆的投保保险公司，原告对投保车辆损失进行了赔偿，原告对被告提起代为赔偿诉讼符合法律规定，被告应当对原告诉讼请求赔偿的10900.00元承担赔偿责任。 综上所述，原告诉讼事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张开拨在本判决生效之日起三十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司10,900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.00元，由张开拨负担；公告费600.00元，由阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王文专 审判员  鲁绍江 审判员  戴朝生 二〇一九年十二月五日 书记员  余应辉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5321号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：梁智胜，男，1999年03月12日出生，地址：广东省开平市************之一。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁智胜电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20069号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曹盖，男，汉族，1989年7月1日出生,住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告曹盖保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告曹盖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42789.11元（包括本金41671.58元、利息1117.53元）；2、被告向原告支付逾期保费4519.86元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款42789.11元为基数，自2015年8月31日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款6.5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告曹盖未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人曹盖，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：6.5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年3月11日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人曹盖，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：77285元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1235元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：曹盖借款合同项下借款，于2015年8月31日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4519.86元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年8月31日代为清偿42789.11元（包括本金41671.58元、利息1117.53元）。本院认为，曹盖向光大银行观音桥支行贷款6.5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。曹盖收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求曹盖向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求曹盖支付保险理赔款42789.11元及逾期保费4519.86元的诉讼请求，本院予以支持。曹盖在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹盖于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42789.11元、逾期保费4519.86元，并以欠付理赔款42789.11元为基数，自2015年8月31日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1987.16元，由被告曹盖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1210号 异议人：杜艳新，男，1971年3月29日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：宋惠恩，男，1974年5月10日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场。 法定代表人：张再冀，职位。 被执行人：河北凯隆建工集团有限公司（曾用名河北凯隆建筑工程集团有限公司、河北凯隆建筑工程有限公司），住所地滦南县奔城镇双柳树村北。 法定代表人：常安财，该公司经理。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区。 法定代表人：曹文福，该公司董事长 在本院执行唐山市筑石混凝土有限公司与河北凯隆建工集团有限公司（以下简称凯隆公司）、唐山嘉润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人杜艳新对本院作出的（2017)冀02执4580号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜艳新称，2018年8月30日，贵院发出（2017)冀02执4580号限制消费令，对河北凯隆建工集团有限公司采取限制消费措施，限制凯隆公司及申请人“不得实施高消费行为”。申请人现向贵院申请撤销对申请人的限制消费令，因为申请人已不再是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控治人。申请人通过股权转让于2014年6月12日成为凯隆公司的股东之一兼法定代表人。2016年1月22日，申请人不再担任凯隆公司法定代表人，由邢海涛担任法定代表人。自2018年4月1日起，凯隆公司的原实际控制人高焕雨再次控制凯隆公司，以处理凯隆公司之前形成的巨额债务。2018年6月8日，申请人通过股权转让方式退出凯隆公司。自此以后，申请人不再是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人。因此,申请贵院解除对申请人的限制消费令。 本院查明，原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告河北凯隆建工集团有限公司、被告（追加）唐山嘉润房地产开发有限公司、被告（追加）马玉文买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院于2016年8月4日作出的(2015)倴民初字第2302号民事判决书是本案的执行依据。该案判令：1.被告马玉文给付原告唐山市筑石混凝土有限公司货款968205元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计息给付逾期付款违约金。其中2014年7月26日至2014年9月25日，以货款总额968205元的70%即677743.50元为基准；2014年9月26日至2015年8月26日，以货款总额968205元为基准计算。判决生效即履行；2.被告唐山嘉润房地产开发有限公司在欠付工程范围内对上述货款及违约金承担给付义务。3.被告河北凯隆建工集团有限公司对上述货款及违约金承担连带给付责任；案件受理费13490元，由被告河北凯隆建工集团有限公司、马玉文负担。该案进入执行程序后，执行机构于2018年8月30日作出（2017)冀02执4580号限制消费令，限制河北凯隆建工集团有限公司及杜艳新不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。 另查明，在河北省迁西县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀0227刑初44号河北凯隆建工集团有限公司单位行贿一案中，异议人杜艳新被认定为河北凯隆建工程集团有限公司的实际控制人。 为证实自己的主张，异议人杜艳新提交了山东省济南市长清区人民法院的裁判文书和河北凯隆建筑工程有限公司企业信用公示报告，用以证明邢海涛是该公司法定代表人，其已经不是该公司的法定代表人和股东。并提交了高焕雨的手写声明，称自2018年4月1日起，高焕雨是河北凯隆建筑工程有限公司的实际控制人，欠款与邢海涛无关。 本院认为，在异议人杜艳新转让河北凯隆建工集团有限公司股权并退出该公司之后，又有生效的裁判文书确认其为河北凯隆建工集团有限公司的实际控制人。异议人仅提交写有法定代表人为邢海涛的裁判文书和高焕雨的手写声明，不足以证实其不是河北凯隆建筑工程集团有限公司的实际控制人。异议人以其不是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人为由要求解除限制消费令的异议理由不能成立。综上，异议人杜艳新的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回杜艳新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 欣 审 判 员  孙 丰 审 判 员  李宝峰 二〇一九年十二月五日 法官助理  钱明浩 书 记 员  燕 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3428号 原告：董辉，男，1985年3月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告董辉与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董辉的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董辉向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿91993元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资8085元、加班费1834272元、未休年休假工资63525元；4、判令被告依法为原告补缴2007年10月—2010年5月期间的社会保险费。事实与理由：2007年9月24日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2007年10月—2010年5月期间的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2007年9月24日，原告董辉进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2010年3月20日，双方订立为期一年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告董辉向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月31日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]88号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2007年10月—2010年5月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月26日，原告董辉不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告董辉的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1573号公诉机关普宁市人民检察院。被告人岑巨胡，男，1968年7月3日出生，公民身份号码452************253，汉族，广东省肇庆市人，文化程度初中，无业，住肇庆市端州区清太里90号402房。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1460号起诉书指控被告人岑巨胡犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人岑巨胡到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年6月6日9时左右，被告人岑巨胡到普宁市麒麟镇月屿村农贸市*，后乘人不备，扒窃被害人黄惠发身上的财物。二、2019年6月6日9时30分左右，被告人岑巨胡在普宁市麒麟镇月屿村农贸市*，乘人不备，扒窃被害人黄海堵身上的人民币现金18元。普宁市人民检察院认为被告人岑巨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑巨胡自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，提请本院依法判处并建议判处岑巨胡有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元。被告人岑巨胡对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岑巨胡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。岑巨胡如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合岑巨胡犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对岑巨胡从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人岑巨胡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇一九年十二月三十日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3250号 原告：马兰云，女，1957年11月5日出生，汉族，住兴隆县。 原告：马兰芝，女，1960年1月21日出生，汉族，住北京市。 原告：马兰凤，女，1962年6月16日出生，汉族，住北京市。 被告：兴隆县雾灵山镇雾灵山村村民委员会，住所地：兴隆县雾灵山镇雾灵山村。 法定代表人：于庆华，职位：主任。 原告马兰云、马兰芝、马兰凤起诉被告兴隆县雾灵山镇雾灵山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。原告马兰云、马兰芝、马兰凤于2019年12月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马兰云、马兰芝、马兰凤撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告马兰云、马兰芝、马兰凤负担. 审判员  管长民 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘 亭
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保42号 申请人：廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司 法定代表人：姚金洲 住所地：廊坊市广阳区。 被申请人：香河县海胤通办公家具厂 经营者：苑德琪 住所地：廊坊市香河县。 被申请人：苑德琪，男，1982年10月21日出生，汉族，现住廊坊市香河县。 申请人廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人香河县海胤通办公家具厂名下银行存款136000元予以冻结或对被申请人苑德琪名下房产予以查封。申请人廊坊市泰铭金属涂装材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市固安支公司保单（保险单号为：ASHJVRIZ0119Q000004Y）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人香河县海胤通办公家具厂银行存款136000元（开户行：河北香河农村商业银行股份有限公司渠口支行，账号：32×××54）或者查封被申请人苑德琪名下位于香河县房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月三日 书记员  王 晶
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保41-1号 申请人：张杰，男，1987年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：李明，男，1987年10月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请人张杰于二Ｏ一九年十二月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明名下位于石家庄市长安区房产予以查封。申请人张杰以申请人名下位于香河县房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李明名下位于河北省石家庄市长安区。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月九日 书记员  王 晶
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2094号原告：戴春华，男，1977年4月27日出生，瑶族，居民，住溆浦县。被告：胡品高，男，1979年3月21日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告戴春华与被告胡品高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告戴春华到庭参加诉讼，被告胡品高经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告戴春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡品高偿还借款100000元及利息180000元，两项共计人民币280000元，并按合同约定计算后段利息；2、本案诉讼费用由被告胡品高承担。事实和理由：2009年3月15日，被告胡品高以修建幼儿园园舍的名义向原告戴春华借款人民币100000元，当时双方约定100000元归还利息按两个时间段计算，第一年至第五年为16000元整，从第六年开始每年为20000元整，被告胡品高把钱借去后，并没有用于修建幼儿园园舍，原告多次找被告胡品高，但被告一直外出没有消息，时至今日被告胡品高也没有偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡品高未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月15日，被告胡品高以修建幼儿园园舍的名义向原告戴春华借款人民币100000元，双方签订借款合同书，当日原告戴春华以现金方式向被告支付借款50000元，被告胡品高向原告戴春华出具借条一份，2009年7月4日原告再次以现金的方式向被告支付借款50000元，原、被告双方约定100000元借款的利息按两个时间段计算，第一年至第五年的利息为每年16000元，从第六年开始每年的利息为每年20000元。后被告未向原告支付本息，原告多次催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡品高向原告借款100000元有借款合同及借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，本案中双方当事人在借条合同上约定，第一年至第五年的利息为16000元，从第六年开始每年的利息为20000元即年率为20%，均未超出年利率24%的规定，本院予以确认，故对原告要求按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自借款实际支付之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡品高在本判决生效后十日内返还原告戴春华借款本金100000元并支付利息180000元（其中2009年3月15日50000元借款的利息计算至2019年3月14日，后续利息自2019年3月15日起按年利率20%计算至债务清偿之日止。2009年7月4日50000元借款的利息计算至2019年7月3日，后续利息自2019年7月4日起按年利率20%计算至债务清偿之日止）。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告胡品高负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇一九年十二月三日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21545号 被执行人：王江，男，汉族，1977年08月21日出生，身份证地址四川省达州市宣汉县。 本院在执行被执行人王江罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王江名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2057号上诉人（原审被告）：马永章，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************032。被上诉人（原审原告）：陈一军，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440************41X。上诉人马永章因与被上诉人陈一军民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马永章收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马永章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一九年十二月十日书记员 谭宇胜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初27号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人黄仕林，男，1978年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、黄仕林土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3093号 原告：刘俊岭，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：王猛，男，1993年5月26日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。 代表人：魏强，经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告刘俊岭与被告中银保险有限公司唐山中心支公司、王猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊岭的委托诉讼代理人刘俊峰、被告王猛、中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊岭向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因道路交通事故造成的人身损失共计159249.6元。事实和理由：2017年10月15日18时20分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南逆向行驶至曹妃甸区迁曹线131公里与观光路交叉口南约2公里处时，与被告王猛驾驶载乘闫策由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告、被告王猛、闫策受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警认定，原告负此次事故主要责任，被告负此次事故次要责任。被告王猛在被告中银保险有限公司唐山中心支公司为冀Ｂ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元、不计免赔）。原告因此次事故造成的人身损失如下：医疗费及二次手术费79780.38元；住院伙食补助费1250元；法医鉴定费2200元；误工费25433.5元；残疾赔偿金92391.6元；精神损害抚慰金6000元；护理费15000元；营养费3000元；交通费2000元；父亲赡养费9106.4元、母亲赡养费10244.7元、女儿抚养费4425.4元。以上共计250831.98元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司应当在交强险医疗费用限额内先行赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，其余损失130831.98元，原告要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者限额内赔偿原告30%为39249.6元。要求被告王猛承担连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿的人身损失共计159249.6元。原告曾向被告中银保险有限公司唐山中心支公司请求理赔，但被告中银保险有限公司唐山中心支公司核定的理赔款过低。故原告起诉，请依法作出判决。 中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，核实涉案车辆的行驶证、驾驶证，在其年检合法有效且不存在保险条款的免责事由的前提下，依法赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费不属于保险的理赔项目，不予承担。 王猛辩称，我全权交给保险公司处理。 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日18时20分许，刘俊岭驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南逆向行驶至曹妃甸区迁曹线131公里与观光路交叉口南约2公里处时，与王猛驾驶载乘闫策由南向北行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告、被告王猛、闫策受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队认定，刘俊岭负此次事故主要责任，王猛负此次事故次要责任，闫策无责任。刘俊岭受伤后入住唐山市工人医院住院治疗25日。原告之伤，唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7，评定为十级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11，评定为十级伤残；根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18，评定为十级伤残；2、内固定物取出费13000元；3、误工期180日、护理期90日、营养期60日。刘俊岭父亲刘振海，1953年9月10日出生，母亲杜绍兰，1955年3月7日出生，刘俊岭女儿刘璇，2003年6月14日出生。刘振海夫妻二人共生育子女二人。刘俊岭经营曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处并取得了营业执照，其在滦南城区有住房并取得了房产证。原告的合理损失为：医疗费66780.38元，二次手术费13000元，住院伙食补助费1000元，营养费2400元，误工费25085元，残疾赔偿金92391.6元，精神损害抚慰金2000元，护理费9849.95元，法医鉴定费2200元，交通费500元，父亲扶养费9106.4元，母亲扶养费10244.7元，女儿抚养费3817.11元，共计238375.14元。冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、鉴定结论、保险单、住院病历、事故认定书、医疗费票据、用药明细等证据为证。 本院认为，刘俊岭驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与王猛驾驶载乘闫策的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告刘俊岭、被告王猛、乘车人闫策受伤，双方车辆受损的交通事故，唐山市曹妃甸区交警一大队认定刘俊岭负此次事故主要责任，王猛负此次事故次要责任，闫策无责任客观合法，本院予以采纳。确定王猛承担30%的事故责任，刘俊岭承担70%的事故责任。刘俊岭经营曹妃甸区四农场翔程轮胎经销处并取得了营业执照，在滦南县城区有住房并取得了房产证，其伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入确定，误工费按批发和零售业年平均工资确定。此次事故造成原告三处十级伤残，原告按14%的伤残系数主张各项损失，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，其父母应按农村居民标准确定，女儿按城镇居民标准确定，原告主张的父母的被扶养人生活费少于应赔偿数额，是对自身权益的处分，本院予以支持。冀Ｂ×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告的合理损失应由中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险项下责任限额内先予赔偿，不足赔偿部分，中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内按照交通事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘俊岭人民币155512.54元； 二、驳回原告刘俊岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已减半），原告刘俊岭负担13元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担537元。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨路君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12079号原告：广州市霏鸿机电科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村厂房A-C。法定代表人：黄四平。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。被告：陈杨青，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。原告广州市霏鸿机电科技有限公司（以下简称：霏鸿机电公司）与被告陈杨青劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告霏鸿机电公司的委托诉讼代理人黄焱，被告陈杨青及其委托诉讼代理人黄光平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霏鸿机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间在2017年1月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系。2、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金49522.74元。3、请求判令原告向被告支付2019年5月1日至2019年6月20日期间工资7957元。事实与理由：被告申请仲裁原告穗劳人仲案(2019)6151号劳动争议案件广州市劳动人事争议仲裁委员会已做出裁决。原告认为裁决认定事实部分存在错误，应支持原告于本案的诉讼请求，理由如下：一、原被告之间劳动关系系自2017年1月1日至2019年6月20日。一方面根据证据显示原被告于2017年1月份签订了《劳动合同》重新约定双方之间的权利义务；另一方面，原被告于2017年1月份前的劳动关系已解除且清算双方权利义务。二、被告的单方旷工行为导致原被告双方之间劳动关系—解除，原告不应向被告支付经济补偿金。首先，被告的行为属于单方旷工离职，不符合劳动合同法获得经济补偿金的情形。被告在庭审中陈述其离职的原因是受到原告公司老板苛刻的责备，就单方决定不再上班。但实际上原告公司的老板并未做出苛刻责备的行为。被告仅因为心情不好就单方旷工的离职行为，是违法公司管理规定的（见原告提交的员工手册），其主张经济补偿金不应得到支持。其次，在被告旷工离职后，被告将原告负责人的电话拉黑，不接电话不回复信息，后原告向被告的配偶（现就职于原告处）申明要求被告返回工作岗位，其配偶也表示其拒绝回到工作岗位。（见录音资料）。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，被告不符合主张经济补偿金的情形。三、即使应认定原告应支付经济补偿金，也应该按照原被告双方签订的劳动合同约定的基本工资作为计算的标准，自2017年1月开始计算。首先，根据原告提交的双方劳动合同第三条劳动报酬约定可知，被告的工资=广州市当年最低工资标准+加班费+津贴+全勤奖+薪酬福利+社保补贴构成；其次，原告提交的证据一“工资表”也显示了被告工资的构成。因此，即使应计算经济补偿金也应按照广州市当年最低工资标准计算；最后，原被告于2017年1月份重新成立劳动关系，之前的劳动关系已经解除，即使计算经济补偿金也应自2017年1月份开始计算经济补偿金。四、被告2019年5月、6月的工资为7957元，首先，被告在仲裁阶段并未提交任何证据证明其工资的计算标准，且原告不予确认被告的仲裁请求工资部分，被告应承担举证不能的责任；其次，根据原告核实，被告的工资应为2019年5月份的工资为6958元，2019年6月份工资999元。综上所述，为维护社会主义市场经济的稳定，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望依法判决。被告陈杨青辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：陈杨青初始入职霏鸿机电公司处时间为2010年3月28日，工作岗位是注塑组员工，双方签订了劳动合同，每月月底银行转账发放上个月的工资，员工每月在工资表上签名，最后工作时间为2019年6月20日，没有购买社保，劳动关系已解除；陈杨青2018年6月至2019年4月实际工资为：7355元、5025元、3626元、4391元、3920元、4013元、4235元、4154元、1666元、8832元、6671元。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于霏鸿机电公司与陈杨青之间劳动期限的认定。霏鸿机电公司主张陈杨青曾于2016年12月30日重新签订劳动合同，劳动关系已发生中断，鉴于根据陈杨青提供的经霏鸿机电公司确认真实性的工资银行流水，证实陈杨青工资发放是连续的，故本院确认霏鸿机电公司与陈杨青于2010年3月28日至2019年6月20日期间存在劳动关系。2、关于陈杨青离职原因的认定。鉴于（1）霏鸿机电公司提交的考勤表没有陈杨青的签名确认，尚不足以证明陈杨青存在严重的无故旷工的行为；（2）霏鸿机电公司在陈杨青离开单位后，没有证据显示其催告陈杨青上班事宜，亦没有证据显示其向陈杨青公告解除劳动关系的事宜，且未经工会确认；综上，本院视为双方协商一致解除劳动合同。3、关于拖欠工资的认定。工资表应当由用人单位提供，霏鸿机电公司提供的工资表没有陈杨青签名确认，尚不能证明其已足额支付陈杨青的工资，应承担举证不能的法律后果，故本院采信陈杨青的主张，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，霏鸿机电公司应向陈杨青支付2019年5月工资8667元、2019年6月工资4682元，合计13349元。4、如前所述，陈杨青离职前12个月的工资计算为5212.92元（7355元+5025元+3626元+4391元+3920元+4013元+4235元+4154元+1666元+8832元+6671元+8667元）。双方协商一致解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。故霏鸿机电公司应向陈杨青支付解除劳动关系经济补偿金49522.74元（5212.92元/月*9.5个月）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。陈杨青系霏鸿机电公司的员工，陈杨青为霏鸿机电公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市霏鸿机电科技有限公司与被告陈杨青于2010年3月28日至2019年6月20日期间存在劳动关系；二、原告广州市霏鸿机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年5月1日至2019年6月20日期间工资13349元给被告陈杨青；三、原告广州市霏鸿机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金49522.74元给被告陈杨青；四、驳回原告广州市霏鸿机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市霏鸿机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十二月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1415号 罪犯陈吉龙，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，海南省临高人，无业，捕前住海南省临高县博厚镇敦太村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2015年2月3日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人陈吉龙犯抢劫罪判处有期徒刑十一年十个月（刑期执行自2014年3月26日起至2026年1月25日止），并处罚金人民币3000元。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）海南二中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈吉龙于2015年7月23日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年11月24日减刑五个月，减刑后刑期执行至2025年8月25日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈吉龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈吉龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈吉龙自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获表扬5个（其中有2017年、2018年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯陈吉龙应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2017年7月12日缴纳罚金3000元；另，该犯犯抢劫罪原判有期徒刑十年以上，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈吉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈吉龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2025年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2256号原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇西湖城区*****************。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：文静，女，1979年6月10日出生，汉族，系原告员工。被告：蔡永怀，男，1954年6月22日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证件号码7358427（8）。被告：蔡华相，男，1982年10月22日出生，澳门特别行政区居民，澳门身份证件号码7430480（9）。原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告蔡永怀、蔡华相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告珠海鸿泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇一九年十二月十七日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
山西省朔州市朔城区人民法院按撤诉处理决定书（2019）晋0602刑初153号朔州市朔城区人民检察院：你院指控的被告人张海林虚开增值税专用发票、诈骗、使用虚假身份证件一案，于2019年7月17日向本院提起公诉。经法庭审理，公诉人发现本案需要补充侦查，提出了延期审理的建议，并于2019年10月17日向本院送交延期审理建议书。经审查，同意延期审理。该案延期审理后，至今已超过法定的补充侦查期限。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第三款之规定，决定如下：本案按人民检察院撤诉处理。 二〇一九年十二月三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20063号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：程福义，男，汉族，1980年8月19出生，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告程福义保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告程福义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款83192.76元（包括本金81079.24元、利息2113.52元）；2、被告向原告支付逾期保费6039.33元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款83192.76元为基数，自2015年9月30日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款9万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告程福义未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人程福义，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：9万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.40%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年2月1日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人程福义，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：107010元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1710元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：程福义借款合同项下借款，于2015年9月30日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6039.33元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年9月30日代为清偿83192.76元（包括本金81079.24元、利息2113.52元）。本院认为，程福义向光大银行观音桥支行贷款9万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。程福义收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求程福义向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求程福义支付保险理赔款83192.76元及逾期保费6039.33元的诉讼请求，本院予以支持。程福义在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程福义于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款83192.76元、逾期保费6039.33元，并以欠付理赔款83192.76元为基数，自2015年9月30日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3614.12元，由被告程福义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4688号原告：邓意杰，男，1982年6月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。被告：游宗波，男，1987年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告邓意杰诉被告游宗波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘斌华到庭参加诉讼，被告游宗波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款6万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》双方约定:原告将自己所有的位于惠阳区淡水中山××路××花大厦××房售卖给被告，总房款为460000元，被告通过银行按揭的方式向原告支付房款，首付为14万元。合同签订后，被告向原告支付了首付款10万元，剩余4万元首付款，双方口头约定在办理完过户手续后一个月内支付。被告在向原告支付首付款10万元后，向银行申请了按揭贷款，经银行审查只贷款给被告30万元，依照合同约定，被告还应向原告支付2万元房款。被告再次口头承诺在一个月内支付给原告。原告在2017年5月24日，已办理完成了过户手续，现房产已登记在被告名下，被告应当按照约定足额向原告支付房款，但由于被告自身原因，被告至今仍未向原告支付6万元房款。原告自己及朋友也多次通过电话、微信催促被告支付剩余的房款但被告均以资金周转困难为由，拒不支付，至2019年5月连电话也无人接听了。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求提供了如下证据材料：1、《商品房买卖合同》，证明原告将房屋以46万元的价格出售给被告的事实；2、不动产登记结果，证明涉案房产于2017年5月24日变更至被告名下的事实；3、微信聊天记录，证明被告尚欠原告购房款6万元的事实。被告在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理查明：2016年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》双方约定:原告将自己所有的位于惠阳区淡水中山××路××花大厦××房售卖给被告，总房款为460000元，被告在2016年10月30日内一次性支付该房屋总房款的30%即14万元给原告作为购房首付款，剩余70%购房款由被告通过银行按揭的方式向原告支付。合同签订后，被告向原告支付了首付款10万元，被告在向原告支付首付款10万元后，向银行申请了按揭贷款，经银行审查贷款30万元给被告。原告在2017年5月24日，已办理完成了过户手续，现房产已登记在被告名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于购房款6万元问题，根据原告提供的证据可以证明原告将其自有房屋出卖给被告，总房款为460000元。原告称被告仅向其支付了首付款10万元，之后，被告向银行申请了按揭贷款，银行贷款30万元给被告，被告尚欠原告购房款6万元未支付。对此，被告未提供相反的证据予以反驳，对原告主张的被告尚欠其购房款6万元的事实，本院予以采信。因此，对于原告主张被告向原告支付购房款6万元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告游宗波自本判决发生效力之日起五日内向原告邓意杰支付购房款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费690元，由被告游宗波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  刘兆虾人民陪审员  刘春秀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姬鹏媛胡敏
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执780号 杨倩： 关于被执行人杨倩追缴违法所得一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1216号 异议人（被执行人）：唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡宋学新庄村。 法定代表人：刘凤纯，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：艾振荣，北京京师（唐山）律师事务所律师。 申请执行人：周如月，男，1958年6月20日出生，汉族，现住河北省玉田县。 申请执行人：张辉，男，1991年5月5日出生，汉族，现住唐山市高新技术产业开发区。 申请执行人：郑素珍，女，1958年12月29日出生，汉族，现住河北省玉田县。 在本院执行周如月、张辉、郑素珍与唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会侵权一案中，异议人唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会对本院作出的（2019）冀02执10743号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会称，本案应先中止执行，理由如下:1.作为本案执行依椐的唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2540号民事判决，认定申请人应对申请执行人损失的20%承担补充责任，不是连带责任，而补充责任承担是有严格顺位的，且顺序法定，补充货任人虽然承担责任，但补充责任人亨有顺位利益。补充责任人是后责任人，如果第一顺序责任人能够承担全部责任，则补充责任人就不必承担责任。所以，补充责任具有次位性，必须先责任人不能或无力承担后，才由后责任人即补充责任人承担。本案赔偿款的第一顺序责任人是肇事人满国山，满国山承担的是全部赔偿责任，而申请人是后一顺序责任人。2.被申请人并未对本案赔偿款的第一顺序责任人满国山申请强制执行，在未对满国山执行终结前，不应先行执行申请人财产。被申请人并未提供证据证明是否执行了肇事人满国山的财产，被申请人未得到满国山主动赔偿不是被申请人不申请执行满国山的理由，没有执行终结不代表满国山没有赔偿能力。故申请人认为应先行中止本案执行，待另案刑事附带民事赔偿执行终结后，再予以执行。 本院查明，原告张辉、周如月、郑素珍与被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会侵权责任纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初2540号民事判决书是本案的执行依据，该案判令，1.唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会对张辉、周如月、郑素珍的损失人民币249686.39元（1248431.95元×20%）承担补充责任，于本判决生效之日起三日内履行；2.驳回原告张辉、周如月、郑素珍的其他诉讼请求。案件受理费4060元，由原告张辉、周如月、郑素珍负担3248元，被告唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会负担812元。进入执行程序后，执行机构于2019年11月6日作出（2019）冀02执10743号执行裁定书，裁定冻结唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会名下账户41×××85中银行存款40万元，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月5日止。 另查明，异议人提交了河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0291刑初5号刑事附带民事判决书，用以证明满国山是本案赔偿款的第一顺序责任人。 又查明，2018年10月31日,执行机构以（2018）冀02执17634号立案执行张辉、郑素珍、周如月申请满国山刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行机构依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，满国山暂无财产可供执行，因申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。执行机构遂于2019年4月8日作出裁定终结本次执行程序。 本院认为，执行机构已经对刑事附带民事赔偿责任人满国山的进行了财产调查，并未发现满国山有财产可供执行，执行机构已经裁定终结本次执行程序。根据本案执行依据，异议人唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会对张辉、周如月、郑素珍损失的20%承担补充责任。执行机构作出裁定冻结异议人名下银行存款符合法律规定。故异议人提出应先执行第一顺序赔偿责任人满国山，并以申请执行人并未要求执行满国山为由要求撤销本案执行行为的异议理由不能成立。综上，异议人唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回唐山市路北区果园乡宋学新庄村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 欣 审 判 员  孙 丰 审 判 员  李宝峰 二〇一九年十二月四日 法官助理  钱明浩 书 记 员  燕 慧
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2354号原告：汕头市骅隆玩具有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区***********。法定代表人：陈乐燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毓东，广东昀升律师事务所律师。被告：深圳市图米电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝工业区龙腾彩云一路12-14号4楼。法定代表人：张某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄蔚，1980年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，该公司法务。原告汕头市骅隆玩具有限公司诉被告深圳市图米电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ZL**************、名称为“泡泡玩具（照相机）”】纠纷一案，本院立案后,汕头市骅隆玩具有限公司以已与深圳市图米电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解协议为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，汕头市骅隆玩具有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市骅隆玩具有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汕头市骅隆玩具有限公司负担。审 判 长 韦晓云审 判 员 程方伟审 判 员 丁 丽二〇一九年十二月九日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44518号原告：朱剑君，男，1987年1月20日出生，汉族，住所上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：华立言，男，1990年3月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告朱剑君与被告华立言民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告华立言下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵 郁人民陪审员  陆明兴人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初190号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人李正琳，曾用名李岩，男，生于1989年8月2日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省洋县，2015年7月31日因犯故意毁坏财物罪被洋县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月23日刑满释放，2017年6月14日因犯非法拘禁罪被镇巴人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年12月9日刑满释放，2019年5月30日因涉嫌犯非法拘禁罪投案，当日被刑事拘留，2019年7月2日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 被告人白丁旭，女，生于1982年10月10日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，案发前居住于洋县磨子桥镇移民搬迁小区13号楼，2019年6月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被城固县公安局刑事拘留，2019年7月2日被依法逮捕，现羁押于汉台区看守所。 被告人朱世玉，男，生于1985年9月23日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地陕西省洋县，2015年9月2日因犯故意伤害罪被洋县人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月13日刑满释放，2016年3月8日因涉嫌非法拘禁罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2019年2月21日因涉嫌犯故意伤害罪被洋县公安局刑事拘留，同年3月7日被洋县公安局执行逮捕，2019年9月27日被洋县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年十个月，现羁押于城固看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）181号起诉书，指控被告人李正琳、白丁旭、朱世玉犯非法拘禁罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 城固县人民检察院指控，2015年10月16日，马洪强从被告人白丁旭在陕西洋县开办的博胜租车公司租赁一辆白色马自达轿车，车牌号为陕FXXXXXH，租期至2015年11月30日。2015年11月28日马洪强向其朋友胡斌借钱，因胡斌没钱，马洪强便谎称陕FXXXXXH马自达轿车是自己家里的，让胡斌帮忙用该车抵押借钱，后胡斌将该车抵押给被害人苟某某，向苟某某借款6000元。该车租赁到期后，洋县博胜租车公司经理白丁旭联系不到马洪强，后通过车辆定位系统找到该车辆，发现车在苟某某处。白丁旭向苟某某多次索要车辆，苟某某以车不是其租的为由，拒绝归还车辆。2015年12月14日14时许，被告人李正琳到博胜租车公司缴纳其租赁的白色宝马X1轿车租金时，在和白丁旭聊天中得知苟某某不归还车辆的事情后，便主动提出帮白丁旭要车，白丁旭表示同意。后白丁旭和宋文杰开上丰田轿车跟着李正琳来到洋县巩家槽，李正琳以去汉中玩耍为由叫上被告人朱世玉和李某某、王亚军及朱世玉的三个外地男性朋友（身份不详，其中两人别名“阿一”、“阿俊”），乘坐两辆汽车来到城固桔园镇找车。因联系不到苟某某，寻车无果后返回城固县城吃饭。在吃饭过程中，被告人白丁旭告诉来的人到城固的目的是向苟某某要车的。白丁旭继续联系苟某某，联系上后，双方约定在城固县博望派出所门口附近见面。当晚19时许，由白丁旭带路在城固县博望派出所门口见到苟某某，白丁旭将苟某某叫上李正琳驾驶的宝马车，并由三个外地人控制，把苟某某夹在中间。被告人李正琳、白丁旭商谋将苟某某拉往洋县县城附近的河坝，李正琳驾着宝马车押着苟某某在前，白丁旭开着丰田车拉上被告人朱世玉等人紧跟在后。到洋县河坝后，被告人李正琳和朱世玉及三个外地人对苟某某进行了殴打，李正琳朝苟某某的左小腿踢了一脚，用右手在苟某某的左颈部扇了一巴掌；朱世玉朝苟某某的右肩部踢了一脚，同时对苟某某说“你看是谁的车，就在扣里”。随后李正琳让苟某某向白丁旭道歉，白丁旭在现场对苟某某说：“你若上次将车还了，哪有今天这些事”。李正琳责令苟某某还车以及支付损失费。随后由李正琳开着宝马车继续拉着苟某某，白丁旭开着丰田车拉着朱世玉等人一起押上苟某某XX城XX镇XX村取车，后苟某某将车还给了白丁旭。因苟某某没钱付车的租赁费及修理费，又被被告人李正琳、白丁旭、朱世玉等人开车押到城固县县城找钱。当天21时许，苟某某给其朋友代某某打电话借钱，在城固县金华小区的路边，苟某某与代某某、**夫妇见面借钱。代某某听完苟某某借钱缘由后，称车不是苟某某租赁的，不该由苟某某出钱。为此三个外地人与代某某发生争执，并对代某某进行了殴打。**打电话报警，白丁旭、李正琳、宋文杰分别驾车逃往洋县，宋文杰开车将三个外地人和苟某某一起拉到洋县县城，并在东方龙宾馆开房，随后苟某某由两个外地人在宾馆看管一小时，直到次日零点左右才将荀斌放回。苟某某被打致伤后，在城固县医院治疗，于2015年12月22日经诊断为左上肢软组织挫伤。2019年6月14日经城固县公安司法鉴定中心鉴定:伤者代某某右上睑部皮肤挫裂伤，左手中指中节骨折均属轻微伤。 公诉机关认为，鉴于被告人李正琳具有自首和认罪认罚从轻处罚情节以及累犯应从重处罚情节，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑；被告人白丁旭具有坦白和认罪认罚从轻处罚情节，建议对其判处九个月以上十一个月以下有期徒刑；被告人朱世玉具有坦白和认罪认罚从轻处罚情节以及累犯应从重处罚情节，建议对其以非法拘禁罪判处十个月有期徒刑，与其故意伤害罪并罚，综合建议判处其二年二个月以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人李正琳、白丁旭、朱世玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李正琳、白丁旭、朱世玉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。三被告人在共同犯罪过程中均起了主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李正琳、朱世玉均是累犯，依法应当从重处罚。本院根据三被告人各自所具备的自首、坦白从轻处罚情节及认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李正琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。） 二、被告人白丁旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年45月3日止。） 三、被告人朱世玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，与原判故意伤害罪有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵丽侠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 丁柯涵 书 记 员 贾红娟 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20066号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：牟世杰，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告牟世杰保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告牟世杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款45212.83元（包括本金44260.25元、利息952.58元）；2、被告向原告支付逾期保费4518.36元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款45212.83元为基数，自2017年4月5日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款8万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告牟世杰未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人牟世杰，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：8万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.35%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年7月13日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人牟世杰，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：96120元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1200元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：牟世杰借款合同项下借款，于2017年4月5日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：4518.36元；3、理赔金额：平安保险公司于2017年4月5日代为清偿45212.83元（包括本金44260.25元、利息952.58元）。本院认为，牟世杰向光大银行观音桥支行贷款8万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。牟世杰收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求牟世杰向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求牟世杰支付保险理赔款45212.83元及逾期保费4518.36元的诉讼请求，本院予以支持。牟世杰在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟世杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45212.83元、逾期保费4518.36元，并以欠付理赔款45212.83元为基数，自2017年4月5日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1671.30元，由被告牟世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6727号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区*************拓进律师事务所，联系人为唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告:曾爱兴，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区******************。公民身份号码：441************824。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾爱兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人唐悦到庭参加诉讼；被告曾爱兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾爱兴立即偿还所欠原告信用卡（卡号625**********733）拖欠本金10396.85元、利息232.21元、违约金247.75元、手续费236.82元，合计11113.63元[计至2019年8月13日止，从2019年8月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾爱兴于2016年10月18日向原告申领金穗信用卡一张（卡号625**********733），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告曾爱兴没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日止，被告贷记卡拖欠透支本金10396.85元，利息232.21元，违约金247.75元、手续费236.82元，合计11113.63元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾爱兴未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年10月18日，被告曾爱兴向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告曾爱兴发放了卡号为625**********733的信用卡一张。后被告曾爱兴持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2019年8月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金10396.85元，利息232.21元，违约金247.75元、手续费236.82元，合计11113.63元。原告多次向被告曾爱兴催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曾爱兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为：被告曾爱兴向原告农行江城支行申领了卡号为625**********733的信用卡一张，原告与被告曾爱兴之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告曾爱兴多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2019年8月20日止，被告贷记卡拖欠透支本金10396.85元，利息232.21元，违约金247.75元、手续费236.82元，合计11113.63元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告曾爱兴应偿还信用卡透支本金10396.85元、利息232.21元、违约金247.75元、手续费236.82元，合计11113.63元[计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告曾爱兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾爱兴尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11113.63元[该款项计至2019年8月20日止，其中拖欠本金10396.85元、利息232.21元、违约金为247.75元、手续费236.82元；从2019年8月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告曾爱兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2563号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：沙良生，男，1954年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1373号民事判决书，向被执行人沙良生发出执行通知书、责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沙良生在中国农业银行沂水县支行62×××40账户内存款人民币4545.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  纪云雷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10065号原告：舒端阳，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********1******，身份证号码：433************07X。被告：冯金元，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************958。原告舒端阳诉被告冯金元财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告舒端阳到庭参加诉讼，被告冯金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒端阳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付维修费用1915元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告不相识，无过节无纠纷。2019年8月17日凌晨5时，原告驾驶粤R*****小车（车上有一位乘客）经过清远市清城区****玫瑰之约店（内部道路）门口时，发现被告驾驶的粤R*****小车停在道路中间位置，当时该车上有人车未息火开着灯，由于道路出口被堵，只能等待其让路通行，大约半分钟后，被告所驾驶车辆依然未动，这时原告按了下喇叭并闪一下远光灯，示意被告希望能借道通行，半分钟后，被告驾驶的车辆丝毫未动，原告见此不想再费时耗下去，就倒车按原路返回，没想到竟遭到被告及同伙三人围着车进行打砸踢，导致原告车辆多处受损，在原告报警后被告才驾车逃逸。之后警察到现场取证，原告到小市派出所立案，11月清远市公安局清城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告执行行政拘留10天。清远正值创文期间，竟然出现如此暴徒行径，着实让人感到愤怒和不安，特诉至法院。被告冯金元无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日凌晨5时许，被告冯金元在广东省清远市清城区****玫瑰之约按摩店门口用脚踢了原告舒端阳的小车车门，致使小车车门损坏。事发后，原告向清远市公安局小市派出所报警。2019年11月8日，清远市公安局清城区分局对被告作出清公城行罚决字【2019】03288号《行政处罚决定书》，处以行政拘留十日。事故造成原告车辆损坏，经清远市金江汽车贸易有限公司估价，车辆维修费为1915元，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，侵权行为是指行为人侵害法律所确认和保护的他人合法权益的行为，其构成要件有：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告冯金元无故损坏原告舒端阳的车辆，有公安机关出具的《行政处罚决定书》予以佐证，本院予以确认。原告因事故遭受损失向被告主张权利，诉讼主体适格。受损车辆经维修单位评估，损失价格为1915元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证抗辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故原告起诉要求被告赔偿车辆维修费1915元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金元应于本判决生效之日起3日内赔偿1915元给原告舒端阳。本案受理费25元，由被告冯金元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6371号再审申请人（一审被告）：青岛青特啤酒有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路99号4栋1单元1004户。法定代表人：曹慧，总经理。委托诉讼代理人：仇美娥，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、上诉人）:山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十东路168号。法定代表人：李光生，总经理。二审被上诉人（一审被告）：黄祖辉，男，1963年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。二审被上诉人（一审被告）：郭德云，男，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。一审被告：青岛巨岩服装有限公司，住所地青岛高科技工业园孙家下庄。法定代表人：黄莉春，经理。一审被告：青岛丽富达商贸有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦西楼1102户。法定代表人：黄祖辉，经理。再审申请人青岛青特啤酒有限公司因与被申请人山东省鑫意黄金珠宝有限公司，二审被上诉人黄祖辉、郭德云，一审被告青岛巨岩服装有限公司、青岛丽富达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛青特啤酒有限公司申请再审称，1.被申请人提供的《保证合同》虽有申请人的印章，但该印章不是申请人加盖的,也与申请人所使用的印章不一致,是伪造的。同时,因《保证合同》签字处有寇艳芬的签字,经申请人向寇艳芬本人核实,寇艳芬本人明确表示其从未在担保合同上签字,且签字时,寇艳芬已经从申请人处离职,担保合同上的寇艳芬签字是伪造的。2.申请人在被申请人民事起诉状主张的地址办公,原审法院在没有核实送达地址的情况下,采用公告送达并缺席判决,致使申请人未接到案件的诉讼文书及通知,无法了解案件进展情况和参与案件审理,属于不可归责于再审申请人的理由,不能参与诉讼,故,原审法院的审判存在程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、八项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，二审法院在向申请人公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书之前，未以邮寄送达等其他方式向申请人送达诉讼文书，导致其因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，未对相关证据进行质证，属严重违反法定程序，应予纠正。综上，青岛青特啤酒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省青岛市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年十二月三日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6487号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告姜开武，男，1973年6月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告伍黔芬，女，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省思南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称“邮政储蓄银行枣山路支行”）诉被告姜开武、伍黔芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦建海到庭参加诉讼，被告姜开武、伍黔芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜开武、伍黔芬因消费需要，向原告申请贷款，双方于2016年8月12日签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供授信额度金额人民币20万元，借款额度存续期限为36个月，借款合同还对贷款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定。被告姜开武与被告伍黔芬系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，续夫妻共同债务，同时被告伍黔芬在配偶共同债务声明、借款人配偶声明处签字捺印予以确认。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，在合同履行过程中，被告未按时还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告姜开武立即偿还原告借款本金107717.19元及截止2019年5月9日的利息1722.33元，罚息、复利925.81元，并支付自2019年5月10日起以实际欠付的款项为基数，按合同约定的标准计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利;二、请求判令被告姜开武承担原告为实现债权支出的律师费3863元;三、本案诉讼费、保全费、公告费等由以上被告承担。被告姜开武、伍黔芬无辩称。经审理查明：2016年8月12日，原告作为贷款人，姜开武作为借款人，共同签订了编号为52000684216085173457的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限36个月自2016年8月12日至2019年8月12日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。二被告系夫妻关系，2016年7月29日，被告伍黔芬向原告出具《借款人配偶声明》及《配偶共同债务声明》，表示承担姜开武上述债务的共同还本付息责任。合同签订后，邮政储蓄银行枣山路支行分别于2016年8月12日、2018年3月28日、2018年5月30日、2018年7月8日、2018年8月5日、2018年8月29日向被告姜开武发放贷款20万元、10万元、1.8万元、1.9万元、1.36万元、1.45万元，共计贷款本金36.51元。后在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院并提供还款计划表、还款流水、贷款结清试算表、利息清单主张截止2019年11月28日，姜开武总计尚欠贷款本金余额101597.7元以及利息2077.41元、罚息5545.53元、复利97.76元。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，实际支付了律师费3863元，并提交《法律服务协议》、发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告姜开武签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告姜开武发放了贷款，但被告姜开武未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，截止2019年11月28日，原告主张被告姜开武的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告支付3863元律师费的诉请，本案系因被告姜开武违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告伍黔芬、姜开武系夫妻关系，伍黔芬向原告出具《配偶共同债务声明》，故对姜开武上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜开武、伍黔芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行贷款本金人民币本金101597.7元以及利息2077.41元、罚息5545.53元、复利97.76元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月28日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告姜开武、伍黔芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币3863元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2584元、保全费1170元由二被告负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨韵雯
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初267号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭阳市榕城区迎康堂药店。住所地：广东省揭阳市榕城区********。经营者：陈某双。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭阳市榕城区迎康堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。