wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4374号上诉人（原审被告）：王雅絮，女，1988年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张佳伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住新乡市。上诉人王雅絮因与被上诉人张佳伟合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王雅絮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法查明事实后改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未经其他前置有效司法送达而直接采取公告送达，程序严重违法；2、涉案的被上诉人出资数额并未查明，合伙协议事情经过及内容并未全面查清，一审认定被上诉人的出资数额，并要求上诉人承担30%的违约责任，被上诉人获得了过多的不当利益。张佳伟辩称：1、因一审法院邮寄送达传票和起诉状，被上诉人不签收，一审法院公告送达合法有效；2、上诉人与被上诉人之间的合伙转让协议，是双方的真实意思表示，上诉人自愿支付被上诉人12万元，用来购买被上诉人的合伙份额，被上诉人确实投资了12万元，并得到四位合伙人的确认；3、一审法院认定上诉人应承担30%的违约金，裁判正确。请求维持原判。张佳伟向一审法院起诉请求：1、王雅絮向张佳伟支付股份转让款120000元；2、王雅絮向张佳伟支付违约金36000元；3、王雅絮承担本案诉讼费用及律师费3000元。一审法院认定事实：张佳伟与尚鹏、王雅絮、赵家祥合伙投资甜心儿宠物管理公司新乡区域单店,该组织实际为新乡市牧野区花房宠物店，登记经营者为王雅絮，张佳伟出资120000元享有20%的份额。因经营不善，2018年11月5日，双方签订了《股东退股协议书》，主要内容如下：甲方（法人方）：王雅絮，乙方（退股方）：尚鹏，丙方（退股方）：赵家祥，丁方（退股方）：张佳伟。由于甲方甜心儿宠物管理公司未能履行合同《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》的条约，经充分友好协商，本着诚实信用的原则，达成如下退股协议，双方必须共同遵守。第一条股权的转让：1、因店面原投入资金伍拾万元超出，乙丙丁各自追加贰万元人民币，甲方共收到乙丙丁叁拾陆万元整投资资金，经协商，乙、丙、丁退出位于新乡市钓鱼台小区门面房，花房DOG宠物店，花房dog股东。将各持有该店铺的股权20%以人民币拾贰万元整转让给甲方，共60%股权，合计叁拾陆万元整。2、甲方同意接受上述转让的股权。3、本次股权转让，乙丙丁各自收到壹拾贰万元转让款后，《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》自动解除，乙丙丁方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。第二条付款期限：自本合同签署之日起，2018年11月5日至2019年2月5日内，甲方向乙丙丁付清股份转让款，乙丙丁各壹拾贰万元人民币，共计叁拾陆万元人民币。第三条违约责任：2、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。合同签订甲方如没有按时支付乙丙丁方转让款，需要赔偿总转让款30%违约金给乙丙丁，并支付乙丙丁应得的转让款本金。协议签订后，王雅絮未返回张佳伟投资款120000元。一审法院认为，依照我国合伙企业法第51条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案张佳伟与尚鹏、赵家祥、王雅絮签订了《股东退股协议书》，张佳伟与尚鹏、赵家祥退出合伙组织，三人各投资120000元，各占有公司20%的份额，王雅絮同意接受该三人的财产份额，张佳伟主张王雅絮支付120000元应予支持。关于违约金，依照我国合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定违约金为转让款的30%即36000元不违反法律规定，予以支持。张佳伟要求律师费无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、王雅絮于本判决生效之日起十日内支付张佳伟合伙财产份额转让款120000元及违约金36000元。二、驳回张佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由王雅絮负担。经审理本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案中，王雅絮与张佳伟于2018年11月5日签订的股东退股协议书，系双方自愿签订，该协议内容不违背我国法律禁止性规定，也未损害第三人利益，双方均应该按照协议内容履行。按照双方协议约定，王雅絮同意在2019年2月5日前支付张佳伟股份转让款12万元，但王雅絮至今未支付该12万元，王雅絮已构成合同违约，张佳伟请求王雅絮支付该12万元，于法有据，应予支持，王雅絮上诉不同意支付该12万元的上诉理由不足，本院不予采纳。尽管双方约定了30%的违约金，但根据我国合同法第114条的规定，张佳伟未提交证据证明其具体的损失，故该约定违约金过高，本院予以调整，本院酌定以本金12万元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从王雅絮违约之日起计算王雅絮应承担的违约金，故一审判决第一项欠妥，本院予以纠正。王雅絮的该上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院按照王雅絮的住址，邮寄法律手续后，王雅絮未签收，一审又公告送达开庭传票，审判程序合法，王雅絮上诉主张一审程序违法的上诉理由也不能成立。综上所述，王雅絮的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初657号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初657号民事判决第一项为：本判决送达后十日内，王雅絮付给张佳伟合伙财产份额转让款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。一审案件受理费3480元，由王雅絮负担2626元，由张佳伟负担854元。二审案件受理费2500元，由王雅絮负担1682元，由张佳伟负担818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十二月四日书记员  谭俊周
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13890号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗发英。被上诉人（原审原告）：天长市日月新电子有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。法定代表人：董登安，任总经理职务。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因与被上诉人天长市日月新电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7831号 原告：曾雪春，女，1989年04月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，居民，安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘蚌埠,安徽民之声律师事务所律师。 被告：李电训，男，1984年05月05日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曾雪春与被告李电训民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法进行审理。 曾雪春向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还给原告借款本金30，000元，以借款30,000元为基数，安装月利率1.5%，被告向原告支付自2013年03月01日始至偿还借款完毕之日止占用资金期间的利息，其中应扣除已付利息8，000元； 二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2013年03月向原告借款30，000元用于经营的服装加工厂，被告向原告出具借条载明：“今欠曾雪春人民币叁万元整（加壹万利息肆万），从2014年03月01日至2015年03月01日，最低利息（1分5厘），欠款人：李卫东，2014年08月23日”。后原告多次联系被告重签借条，被告又在原告借条上补签了“2017年05月16日”的日期。被告于2018年07月13日通过微信转款向原告支付利息8，000元。时至今日，被告仍然没有偿清原告借款本金和剩余的利息。 本院认为，当事人未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其提出的诉讼主张，由负有举证责任的一方当事人承担不利的后果。本案中，原告曾雪春所提供的借条上署名“李卫东”与本案被告李电训并不是同一人，原告亦未有其他证据证明本案被告李电训存在曾用名为“李卫东”，或者曾经使用李卫东，显然，曾雪春以李电训为本案被告，提起债权请求权诉讼，属于被告主体不适格，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾雪春的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上属于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  苗冬梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许 杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0108民初1566号原告丁建滨，男，1969年2月1日生，汉族，哈尔滨市红星木器厂员工，现住哈尔滨市平房区。委托代理人贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。被告哈尔滨市红星木器厂，工商注册号230108100001855，住所地不详。法定代表人吕凤翼，总经理。原告丁建滨诉被告哈尔滨市红星木器厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁建滨及其委托代理人贾柏章到庭参加诉讼，被告哈尔滨市红星木器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁建滨诉称，原告丁建滨是被告哈尔滨市红星木器厂职工，原告丁建滨于1991年进厂工作至今，被告哈尔滨市红星木器厂在2011年11月动迁，开发商一次性给付了几千万元安置费用，动迁后被告哈尔滨市红星木器厂对原告丁建滨给予放假安排，每月发放工资2000元，让职工等待重新安置，被告哈尔滨市红星木器厂是集体所有，后改制变成股份制企业，动迁之后被告哈尔滨市红星木器厂动迁所得的几千万安置费，没有对职工进行安置，也没有对此项财产进行分割，而是等待重新选址开业，从动迁一直到2014年8月份，被告哈尔滨市红星木器厂一直没有找到新的厂址，法定代表人吕凤翼也因违法犯罪被判刑，因动迁款都掌握在法定代表人吕凤翼手里，故在其被判刑入狱后，原告丁建滨等人的工资无法发放，亦无法工作。从2014年8月至今没有工资，原告丁建滨多次上访告状都没有得到解决，还继续等待，因原告丁建滨要生活，这几年都是东拼西借来维持生存，故请求平房区人民法院判令被告哈尔滨市红星木器厂给付原告丁建滨这几年的生活费（自2014年8月至2019年6月，每月1680元，共计58个月）97,440元,并承担本案诉讼费用。被告哈尔滨市红星木器厂未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。经审理查明：原告丁建滨是被告哈尔滨市红星木器厂职工，被告哈尔滨市红星木器厂于2011年11月动迁，动迁后被告哈尔滨市红星木器厂对原告丁建滨给予放假安排，每月发放工资2000元，直至2014年8月份，原告丁建滨曾在2018年向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实，有工资表5页、仲裁不予受理通知书、社保流水、庭审笔录和原告委托代理人的陈述载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：在本案中原告丁建滨与被告哈尔滨市红星木器厂存在劳动关系，根据劳动合同法《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。原告丁建滨自2011年11月被告哈尔滨市红星木器厂动迁后一直是放假的状态，没有提供正常劳动，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条中规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。故本案被告哈尔滨市红星木器厂应给付原告丁建滨生活费，生活费酌情比照黑龙江省最低生活保障标准即6774元（556元/月×6个月+573元/月×6个月）。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案被告哈尔滨市红星木器厂应给付原告丁建滨2018年7月至2019年6月生活费。综上，依照《劳动部关于印发工资支付暂行规定的通知》第十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市红星木器厂于本判决生效之日起十日内给付原告丁建滨生活费6774元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元（原告已预交），由被告哈尔滨市红星木器厂负担，此款于判决主文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  陈晓红人民陪审员  王立贵二〇一九年十二月二日书 记 员  荣甜甜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终491号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，男，生于1989年1月6日，汉族，四川省三台县人，大专文化，务工人员，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市涪城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被四川省公安厅高速公路公安局二分局决定取保候审。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月4日作出（2019）川0703刑初623号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 宣判后，原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院受理过程中，李某申请撤回上诉。 本院认为，原判对上诉人（原审被告人）李某犯危险驾驶罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。 绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703刑初623号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵 青 书 记 员 张莉莉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2811号 原告：胡秋宇，男，1974年8月5日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郭智伟，男，1977年8月23日生，汉族，住定南县。 被告：刘林英，女，1981年9月28日生，汉族，住定南县。 被告：曾琦，男，1989年3月4日生，汉族，住定南县。 原告胡秋宇与被告郭智伟、刘林英、曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡秋宇的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼，被告郭智伟、刘林英、曾琦经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秋宇的诉讼请求：1、依法判令被告郭智伟、刘林英向原告归还借款780000元，并从2019年8月12日起按月利率2%支付利息至清偿日止，截止诉讼之日欠息46800元；2、判令被告曾琦对第一项诉请承担清偿责任；3、本案诉讼费、法律服务费由三被告承担。事实理由：原告与被告郭智伟系朋友关系，2018年11月16日被告郭智伟、刘林英因资金周转需要向原告借款900000元，约定借期一周，并由被告曾琦承担连带保证责任，并出具《借条》一份交原告收执。借款后，因被告仅于2018年11月16日归还了借款120000元，原告与三被告于2019年6月12日签订了一份《借条延期补充协议》，约定借款延迟至2019年12月18日还清，并按月利率2%计算利息，被告曾琦仍然承担连带保证责任。协议签订后，被告联系三个月未支付利息，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郭智伟未答辩，亦未向法庭提供证据。 被告刘林英未答辩，亦未向法庭提供证据。 被告曾琦未答辩，亦未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2018年11月16日，被告郭智伟、刘林英向原告借款900000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：“本人（借款人）郭智伟今借到胡秋宇人民币（大写）玖拾万元整，小写￥900000元。借款期限自2018年11月16日至2018年11月23日，全部借款于2018年11月23日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金……。担保责任：担保人曾琦同意为借款人的上述借款承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括还上述借款本息，违约金以及借款人为追索上述债务而涉及的所有费用（含诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费以及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款人发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止……借款人：郭智伟、刘林英身份证号码：×××联系号码：XXX担保人：曾琦身份证号码：×××联系号码：×××2018年11月16日。”被告郭智伟、刘林英在借款人处签名捺印，被告曾琦在担保人处签名捺印。借款期至，被告未按约定归还借款，经原告催取，被告郭智伟于2019年2月17日归还借款本金120000元、利息50000元，并在《借条》原件上手写背书“注：在2019年2月17日止付款玖拾万利息伍万，还本金壹拾贰万元，月息2%计算，2019年2月17日开始计算”。2019年6月12日，经原、被告结算后，双方签订了一份《借条延期补充协议》，载明：“甲方借款人：郭智伟、刘林英乙方借款人：胡秋宇经甲乙双方和担保人共同协商决定，在2018年11月16日签订借条日期，延迟到2019年12月18日前还清。其中在2019年2月份已还本金壹拾万元整。余欠出借人柒拾捌万元整。乙方按月息2%计算付息给出借人。如没按时还款产生的一切费用由借款人承担。签字生效。借款人：郭智伟刘林英担保人：曾琦2019年6月12日。”被告郭智伟、刘林英在借款人处签名捺印，被告曾琦在担保人处签名捺印。协议签订后，被告郭智伟按约定支付利息至2019年8月11日，此后未再支付利息，亦未归还欠款本金，截止起诉之日仍欠原告借款本金780000元及利息。庭审中，原告方称《借条延期补充协议》倒数第三行“乙方按月息2%计算付息给出借人”系笔误，应修正为“甲方按月息2%计算付息给出借人”。另本案产生财产保全费4654元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭智伟、刘林英向原告借款900000元且尚欠780000元的事实，有《借条》、《借条延期补充协议》原件及庭审笔录予以证实，原、被告约定的还款期限未至，但被告连续3个月拒不支付利息的行为严重损害了原告的信赖利益，原告据此要求被告提前归还借款本金780000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%标准计算借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及双方的约定，本院予以支持，时间可自2019年8月12日起计算至借款清偿之日止。关于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，既主张利息又主张其他费用的，超出年利率24%范围的不予支持，原告已经按照月利率2%主张利息，故对其主张的律师费不予支持。 关于被告曾琦的责任问题，被告曾琦作为保证人的保证期间约定为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据《借条》及《借条延期补充协议》的约定，被曾琦的保证期间起算时间为2019年12月19日，本案庭审辩论终结时间为2019年12月17日，考虑到本案判决生效时间可以覆盖到被告曾琦的保证期间起算点，故对于原告要求被告曾琦对借款承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告曾琦承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭智伟、刘林英、曾琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。 为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下： 一、被告郭智伟、刘林英应在本判决生效后十日内归还原告胡秋宇借款本金780000元及支付逾期利息（利息自2019年8月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、被告曾琦对被告郭智伟、刘林英的上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告胡秋宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12068元，减半收取6034元，财产保全费4654元，合计10688元，由被告郭智伟、刘林英、曾琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  林丽彬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执6304号申请执行人：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6。法定代表人：金向国。被执行人:北京聚天诚商贸有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路东侧。法定代表人：刘建成。被执行人：中应科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路乙15号。法定代表人：刘凤兰。被执行人：北京泰乐斯文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼西街14号楼-14号。法定代表人：马利。被执行人：郭培军，男，1973年5月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：王宇，男，1973年3月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：高志平，男，1978年2月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郭培忠，男，1977年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：马利，女，1977年9月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告北京金典小额贷款股份有限公司与被告北京聚天诚商贸有限公司、中应科技股份有限公司、北京泰乐斯文化传媒有限公司、马利、王宇、王宇、郭培军、郭培忠合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院调解完毕，该案的民事调解书已发生法律效力。被执行人在调解书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司于2018年7月24日向本院申请执行，要求北京聚天诚商贸有限公司、中应科技股份有限公司、北京泰乐斯文化传媒有限公司、马利、王宇、王宇、郭培军、郭培忠依照该调解书履行偿清申请人2,218,607.70元的法律义务。本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京聚天诚商贸有限公司、中应科技股份有限公司、北京泰乐斯文化传媒有限公司、马利、王宇、王宇、郭培军、郭培忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京聚天诚商贸有限公司名下有8个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人北京泰乐斯文化传媒有限公司名下有1个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人高志平名下有7个银行账户，本院依法查封了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人郭培军名下有6个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，被执行人名下有1套房屋，本院依法查封了上述房屋，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人郭培忠名下有27个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人名下有3套房屋，本院依法轮候查封了上述房屋，被执行人名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人马利名下有24个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人王宇名下有29个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，被执行人名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。经查，被执行人中应科技股份有限公司名下有1个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产可供执行。本院依法将被执行人北京聚天诚商贸有限公司、中应科技股份有限公司、北京泰乐斯文化传媒有限公司、马利、王宇、王宇、郭培军、郭培忠纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人郭培忠、北京聚天诚商贸有限公司、中应科技股份有限公司、北京泰乐斯文化传媒有限公司、马利、王宇、王宇、郭培军、郭培忠进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司申请的2,218,607.70元，已执行26,100.00元，尚有2，192，507.70元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执6304号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月二十五日书记员  杜潇潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26166号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：高铭坤，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告高铭坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告高铭坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告高铭坤立即偿还尚欠原告的借款本息18811.55元（其中本金17037.75元、利息261.29元、罚息1447.63元、复利64.88元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.175%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告高铭坤承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告高铭坤于2018年4月10日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL20180409001440号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》的特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准，在结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款20万元，月利率为1.45%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息18811.55元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告高铭坤没有答辩。本院经审理认定事实如下：高铭坤于2018年4月10日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL20180409001440号，约定高铭坤向平安银行佛山分行向借款，具体的贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准。高铭坤任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求高铭坤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由高铭坤承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。《个人贷款确认书》记载贷款期限为12个月（2018年4月10日至2019年4月10日），贷款利率为固定月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息法，平安银行佛山分行按约向高铭坤发放了贷款。高铭坤未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月6日，高铭坤累计已拖欠本金17037.75元、利息261.29元、罚息1447.63元、复利64.88元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向高铭坤通过邮件发出律师函催款，该邮件于2019年9月18日被退回。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为5000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表、律师函在案佐证。本院认为，被告高铭坤向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告高铭坤发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告高铭坤发放贷款，被告高铭坤未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告高铭坤立即偿还所有剩余借款本金17037.75元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.45%计算，被告高铭坤逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月6日的利息为261.29元、罚息为1447.63元、复利为64.88元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告高铭坤承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费5000元，该费用已超过被告高铭坤违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为1000元，超出部分，本院不予支持。综上，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高铭坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金17037.75元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息261.29元、罚息1447.63元、复利64.88元；2.之后按月利率2%对剩余本金17037.75元计算罚息计至实际清偿之日止）；二、被告高铭坤应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.3元，减半收取计197.65元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担20元，被告高铭坤负担177.65元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15181号上诉人(原审被告）：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路1008号（新兴地产企业总部4层）。法定代表人：童强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1986年12月10日出生，汉族，普华浅水湾客服主管，住。委托诉讼代理人：戴彦虎，男，1986年10月22日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：贾海霞，女，1984年4月10日出生，汉族，西安凯瑞宝贝早教中心员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。上诉人西安新兴物业管理有限公司（以下简称新兴物业公司）因与被上诉人贾海霞物业服务合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新兴物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回贾海霞的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由贾海霞负担。事实和理由：贾海霞于2019年6月29日凌晨家中失窃，现公安机关对此立案侦查，尚未破案，贾海霞并未确凿证据证明是否真实丢失两部手机价值11187元及丢失现金4000元。本案中，其与贾海霞并未签订保管合同，且失窃当晚贾海霞在自己家中，故贾海霞应对自己物品丢失负责。其系涉案小区前期物业管理公司，根据《前期物业服务合同》和与贾海霞签订的《临时管理公约》，其已经尽到管理义务。本案中，小偷自楼下业主加盖玻璃棚上将贾海霞防护网撬开入室盗窃，其已多次告知楼下业主搭建为违章建筑，并三次发整改通知单要求拆除，告知有关部门对此进行拆除，其并无执法权，不能直接拆除违章建筑。涉案小区监控为前期开发商配套施设，被盗区域有无监控与其无直接关系。贾海霞辩称，依据商品房买卖合同、《前期物业管理合同》约定及相关司法解释的规定，其与新兴物业公司之间应属于物业管理服务关系。其家中被盗，是因为新兴物业公司未及时制止二楼业主的违建行为，导致偷盗者有机可乘，故新兴物业公司已经构成违约，给其造成了一定的财产损失，应当承担赔偿责任。新兴物业公司在一审中的陈述与上诉的理由相互矛盾。被盗一案未破案也不能免除新兴物业公司的赔偿责任，且是否破案属于刑事案件，其与新兴物业公司之间属于合同关系，依据物业管理条例规定，其有权要求新兴物业公司承担相应的赔偿责任。贾海霞向一审法院起诉请求：判令新兴物业公司赔偿财产损失15187元。一审法院认定事实：2016年12月30日，贾海霞与开发商签订《商品房买卖合同》，约定，贾海霞购买位于灞桥区房屋，2017年4月收房后进行了装修，2017年6月5日，贾海霞与新兴物业公司签订《临时管理规约》，后贾海霞将所有窗户安装了防护网后入住至今，如数向新兴物业公司交纳物业相关费用。新兴物业公司与开发商普华（西安）房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定，服务内容：1.物业共用部分的维修、养护和管理。包括房屋主体结构、房屋承重结构、公共门厅、共同楼梯间、共同走廊、内天井、户外墙面、屋面（花园洋房除外）、传达室等……公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。2019年6月29日凌晨，小偷自贾海霞楼下业主加盖玻璃棚上将贾海霞厨房窗户的防护网撬开入室进行盗窃。贾海霞遂向公安灞桥分局席王派出所报案，公安已立案侦查，现未破案。贾海霞自称被盗财产有：两部手机：AppleiPhone8Plus256GB价值7988元（2017年9月22日购买）、vivox20价值3199元（2017年10日购买）、现金4000元。一审法院认为，贾海霞与新兴物业公司之间签订《临时管理规约》符合合同关系，新兴物业公司与开发商签订的《前期物业管理合同》，对双方均有约束力。根据《前期物业管理合同》“物业公司的服务内容：安全防范等事项的协助管理”的约定，贾海霞楼下业主违章搭建的玻璃棚，对贾海霞家的安全存在隐患，导致偷盗者有机可乘，新兴物业公司未能有效的制止该搭建行为，故未尽到安全协助管理义务，构成违约，应赔偿贾海霞所造成的损失。贾海霞被盗的两部手机已使用近两年之久，手机更新换代时间较快，酌定被盗的手机损失为3000元。贾海霞自称被盗的4000元现金，未向一审法院提交相应的证据加以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安新兴物业管理有限公司赔偿原告贾海霞财产损失3000元；二、驳回原告贾海霞要求赔偿被盗现金4000元损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费180元，贾海霞已减半预交90元，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，贾海霞负担60元，另30元由西安新兴物业管理有限公司负担，连同上述应付之款一并给付贾海霞。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，新兴物业公司系涉案小区的物业服务公司，贾海霞系涉案小区业主，双方之间系物业服务合同关系。涉案《前期物业管理合同》《临时管理规约》均为有效，对双方均具有约束力。经查，2019年6月29日，小偷自贾海霞家楼下业主私自加盖的玻璃棚上进入贾海霞屋内进行盗窃；贾海霞自称被盗财产有：两部手机即AppleiPhone8Plus256GB价值7988元、vivox20价值3199元及现金4000元，贾海霞要求新兴物业公司予以赔偿。因贾海霞支付了物业费，新兴物业公司亦应按约履行合同义务，故一审认为新兴物业公司未尽到安全协助管理义务，酌定新兴物业公司赔偿贾海霞3000元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，新兴物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安新兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月二十五日书记员  王达锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5043号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：十堰市圣洪汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区广州路25号。法定代表人：何杰，该公司总经理。被告：何杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邢娟，女，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：襄阳速德汽车配件销售有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣汽配城10栋19室。法定代表人：何涛，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司诉被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司、何杰、邢娟、襄阳速德汽车配件销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司偿还原告借款298630.34元及利息12692元；2、判令被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司向原告支付违约金35836元（以298630.34元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年4月6日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月8日）；3、判令以上所列其他被告对被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师代理费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计918000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告十堰市圣洪汽车零部件有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告港联融资租赁有限公司提供的被告何杰、邢娟地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告何杰、邢娟，也无法核实被告何杰、邢娟的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费6507元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十二月十八日书记员  李 新
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2077号 申请人：东莞市弘富瑞电子有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：张洪亮，总经理。 委托代理人：邹雄、袁雯迪，分别为广东宏泰律师事务所律师及律师助理。 被申请人：深圳市梵诚电子有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区东门街道城东社区***********203。 法定代表人：朱某1。 申请人东莞市弘富瑞电子有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市梵诚电子有限公司相应价值150949.95元的财产。申请人东莞市弘富瑞电子有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为150949.95元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市梵诚电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市弘富瑞电子有限公司于2019年12月26日预交保全费1274.75元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市梵诚电子有限公司相应价值150949.95元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄秀文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3397号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张金威，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，捕前系佛山市顺德区华侨城天鹅湖小区保安公司员工，户籍地河南省西华县**************。因本案于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3345号起诉书指控被告人张金威犯非法侵入住宅罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人张金威是佛山市顺德区****华侨城天鹅湖小区的保安。2019年9月15日18时许，被告人张金威在该小区内巡逻时，从该小区楼梯间的窗户处，翻爬进入的厨房阳台，继而进入该房内。后被害人饶某回到上述房内，发现被告人张金威藏匿在书房内，被害人报案后民警赶到现场当场将被告人张金威抓获。经鉴定，从厨房阳台北侧护栏、防火通道10楼至11楼间窗框上提取擦拭物STR分型，与张金威的血样的STR分型相同。从书房榻榻米地柜上提取的胸罩上的吸附物STR分型，包含张金威的血样、饶某的血样的STR分型。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张金威的供述和辩解及指认笔录；被害人饶某的陈述及辨认笔录；证人李某、马某的证言；提取痕迹、物证登记表，DNA鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张金威非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人张金威有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张金威判处拘役四个月至有期徒刑七个月，提请本院依法判处。被告人张金威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年11月22日，被告人张金威在值班律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人张金威犯非法侵入住宅罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张金威无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张金威犯非法侵入住宅罪，罪名成立。被告人张金威归案后基本能如实供述其罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人张金威的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张金威的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张金威犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日至2020年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张亚茹二〇一九年十二月九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24695号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区*滘********，统一社会信用代码914************666。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告冯丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十三日书记员  吴建欣
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1122执495号 申请执行人：沈林青，男，1974年2月17日出生，汉族，现住武邑县。 被执行人：息培盛，男，1985年10月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在执行沈林青与息培盛买卖合同纠纷一案中，河北省武邑县人民法院作出的(2019)冀1122民初1054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史春红于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人息培盛给付申请执行人沈林青2018年沙石料欠款19760元。负担案件受理费147元，申请执行费196.4元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月16日向被执行人息培盛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年8月16日、2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人息培盛名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，有车辆登记信息已查封。 3.本院于2019年8月21日向住房公积金管理中心查询了被执行人息培盛名下的相关财产信息、发现被执行人名下无住房公积金信息。 4.本院于2019年8月21日向中国人寿保险公司查询了被执行人息培盛名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 5.本院于2019年8月28日向不动产登记局查询了被执行人息培盛名下的相关财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息不予处置。 6.本院于2019年12月10日到被执行人息培盛住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2019年11月7日将被执行人息培盛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人息培盛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈林青释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  武迎君 人民陪审员  颉海生 人民陪审员  史成龙 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  袁桂雷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6902号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《往日情》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第8期《往日情》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《往日情》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3278号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈太引，女，汉族，1977年8月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈太引金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈太引的财产在价值530617.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈太引的财产在价值530617.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  严嘉琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4097号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：叶果，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行叶果、陈敏拖欠诉讼费一案，本院作出的（2017）渝0153民初2619号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月28日移送执行，要求被执行人支付诉讼费1440元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈敏、叶果名下有房屋一套（本院已依法查封）；被执行人陈敏名下有小车一辆（本院已依法查封，未实际控制）；被执行人叶果名下有股权（本院已依法冻结），无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1440元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4097号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十六日书记员  周邦伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4244号申请执行人：殷建中，襄阳市人。被执行人：于俊，襄阳市人。本院在执行殷建中与于俊承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月26日达成执行和解协议，申请执行人殷建中于2019年11月26日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6343号民事调解的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4727号原告：合肥君达物业管理有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县凤凰国际城28号楼1506号，统一社会信用代码91341324328056219Y。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法律律师事务所律师。被告：田民，男，汉族，1964年7月19日出生，住安徽省宿州市泗县。原告合肥君达物业管理有限公司泗县分公司与被告田民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告合肥君达物业管理有限公司泗县分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥君达物业管理有限公司泗县分公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予合肥君达物业管理有限公司泗县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由合肥君达物业管理有限公司泗县分公司负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月二十九日书记员  夏凡
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣01执428号之一 申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市。 法定代表人:胡凡,该行行长 被执行人：黎中,男,1979年9月4日出生,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:邱梦思,女,1990年3月21日出生,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:黎海林,男,1951年5月9日出生,住江西省南昌市东湖区。 被执行人:钟文蓉,女,1953年1月3日出生,住江西省南昌市东湖区。 本院在执行南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与黎中、邱梦思、黎海林、钟文蓉金融借款合同纠纷一案中，南昌仲裁委员会作出的（2019）洪仲裁字第0111号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。东湖区人民法院已查封了被执行人钟文蓉名下位于东湖区【产权证号：赣号】。本院已向东湖区人民法院商请移送执行函，东湖区人民法院也向本院回函，同意移送本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟文蓉名下位于东湖区【产权证号：赣号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 郭小玲 审判员 李国兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 万诗雨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2004号 申请人：广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市莞城街道罗沙社区*******愉景东方威尼斯广场写字楼305号。 负责人：曾伟。 委托代理人：谢惠敏、项新紫，分别为广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师及实习律师。 被申请人：季思杨，男，汉族，1987年5月11日出生，住广东省东莞市*********民小组6巷7号，公民身份号码：441************034。 申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司于2019年12月13日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人季思杨相应价值220000元的财产。申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为220000元，保证承担因申请错误造成被申请人季思杨或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月17日，清远仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司于2019年12月21日预交诉前保全费1620元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人季思杨相应价值220000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祁秀雯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3195号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人庄帝象，男，1977年1月9日出生，汉族，小学文化，系东莞市海象玻璃制品有限公司的经营者，户籍所在地为广东省揭西县**********之一，公民身份号码445************65X。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人常泽义，广东卓著律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2939号起诉书指控被告人庄帝象犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人庄帝象及其辩护人常泽义到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人庄帝象系东莞市海象玻璃制品有限公司的实际经营者。2018年12月，庄帝象因公司经营不善，未支付工人工资便逃匿。经核算，该公司未支付3名工人2018年8-9月的工资共计64535元、17名工人2018年10月的工资共计148869元、11名工人2018年11月的工资共计66619元、12名工人2018年12月的工资共计54203元，合计未支付工人工资334226元。2019年1月，东莞市人力资源局凤岗分局多次以电话、公告等方式联系庄帝象无果，2019年1月2日，东莞市人力资源局凤岗分局送达《劳动监察限期整改指令书》要求庄帝象及时支付工人工资，但庄帝象逾期未回，直至案发庄帝象仍未支付工人工资。后房东为东莞市海象玻璃制品有限公司垫付部分工资。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，劳动监察文书送达公告等书证，吴明锋等证人的证言，苏德众等被害人的陈述，现场处理视频等视听资料，被告人庄帝象的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人庄帝象无视国法，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人庄帝象到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议对被告人庄帝象判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人庄帝象对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人庄帝象具有以下从轻或减轻处罚情节，提出：1.系偶犯、初犯；2.归案后，能够坦白供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，认罪认罚；3.犯罪情节轻微；4.主观恶性小，社会影响及危害不大；5.企业严重亏损，家庭困难，建议对被告人判处缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人庄帝象犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庄帝象无视国法，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以拒不支付劳动报酬罪对被告人庄帝象定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人庄帝象归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，不能与被告人的罪责相适应，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人庄帝象犯罪情节轻微，社会影响及危害不大，没有造成严重后果，建议对被告人宣判缓刑的辩护意见，经查，被告人庄帝象逃避支付17名员工共计334226元的工资,经东莞市人力资源局常平分局责令支付仍无支付，影响社会稳定，后经公安机关上网追逃后抓获归案，鉴于本案涉及人数较多，涉案金额较大，社会危害性较大，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人所提上述辩护意见，均理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人庄帝象的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄帝象犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月1日起至2021年3月31日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘浩宇审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇一九年十二月十二日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3710号原告：李盛国，男，汉族，1969年7月10日出生，住湖北省监利县。被告：黄祖流，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省珠海市金湾区。原告李盛国与被告黄祖流保管合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李盛国到庭参加诉讼，被告黄祖流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承建了高栏港沙白石村农业水闸工程并支付了保修金。现该工程已经完工，但按照规定，政府工程的保修金只能退到公司账户，于是原告借用被告开设的公司账户，让政府将保修金打入被告公司账户。该保修金已经于2017年10月21日转入被告公司账户，但被告未将款项支付给原告。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。原告李盛国向本院提交了以下证据：《欠条》。被告黄祖流向本院提交答辩状辩称，原、被告不存在民间借贷关系。2017年，经朋友介绍，被告与原告的合作伙伴赵平相识。后来赵平需要人员为其整理高栏港水闸工程款及保修金资料收款，赵平遂找到被告，并承诺事成后给报酬，故被告为赵平做了几个月的资料整理及工程款到账。2017年10月左右，保修金转至被告公司账户，因为原告共有三个合伙人，被告不清楚要将保修金转给谁就没有给付，后来被告使用了该笔保修金。再后来，赵平和原告找到被告要保修金，因为被告那时资金紧张无法给付就写下了还款4.5万元的承诺书，分次偿还了5000元、2万元、1万元，尚欠1万元。原告多次带人到被告公司闹事，堵公司门口，被告被逼无奈签下2万元的欠条。被告黄祖流向本院提交了以下证据：微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：今被告于2017年10月份挪用原告工程款贰万元整，承诺2018年6月15日前还清，之前欠条作废。欠款人处有被告签字并按捺手印。被告提交的与原告的微信聊天记录显示，2019年2月13日，被告问原告“欠你多少”，原告称“欠一万”。2019年2月18日，被告称“先缓缓吧，搞不出钱”。原告在庭审中称，原告与他人合伙承建了高栏港沙白石村的水闸工程，并支付了保修金4.5万元给南水镇政府。工程完成后，南水镇政府要退回保修金给原告，但因为政府退还保修金只能对公账户，不能对私账户，所以原告借被告开设的珠海深海建筑装饰工程有限公司账户，让南水镇政府将保修金打入该公司账户。被告收到保修金后本应该将这4.5万元退还给原告和原告的合伙人，但被告只退回了原告合伙人的部分，尚余原告部分未退。所以被告在2018年5月21日写下《欠条》，后被告又还了一万元，目前尚欠原告一万元。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提起本案诉讼后，被告辩称双方不存在民间借贷关系，系原告及其合伙人将工程保修金4.5万元暂存于被告开设的公司账户，后被告使用了该4.5万元，原告等人发现后被告偿还了部分款项并于2018年5月21日出具《欠条》，确认尚欠原告2万元，并承诺于2018年6月15日前还清。对被告上述辩称，原告在庭审中予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原、被告之间成立的是保管合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”第三百七十八条规定：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”原告在庭审中认可被告尚欠1万元未返还，该主张与被告在答辩状中的辩称及提交的微信聊天记录内容一致，本院予以确认，现被告承诺的返还期限已届满，原告请求被告返还该1万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告黄祖流于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告李盛国人民币1万元；二、驳回原告李盛国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取为人民币150元，由原告李盛国负担人民币75元，被告黄祖流负担人民币75元。本判决为终审判决。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十一月二十六日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6715号 原告：李青仙，女，汉族，1949年5月25日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：沈云昌，男，汉族，1954年3月16日生，住安徽省寿县。 刘玉霞，女，汉族，1986年9月5日生，住安徽省肥西县官亭镇团结村糖坊村民组。身份证号：3401221198609050322. 被告：陈军，男，汉族，1973年12月10日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张瑞国，男，汉族，1974年6月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：淮南市潘集汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 委托诉讼代理人：曹成光，系该公司员工 原告李青仙与陈军、淮南市潘集汽车运输有限公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告陈军、淮南市潘集汽车运输有限公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。 本院认为：原告撤回对被告陈军、淮南市潘集汽车运输有限公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李青仙撤回对被告陈军、淮南市潘集汽车运输有限公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司起诉。 本案受理费50元，由原告负担。 审判员  袁祖云 二〇一九年十二月二十日 书记员  向俊洲
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1091号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       曾朝书                       出生日期                       1975年2月9日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       务工                               户籍地址                       四川省三台县人，现住云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月15日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]94号                               指控事实                       2019年8月1日20时46分许，被告人曾朝书酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至新大桥转盘处，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人曾朝书血液中检出乙醇成分，含量为115.29mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人曾朝书违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人曾朝书归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人曾朝书犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢70号陈自国、远安县铁炉湾煤矿有限公司：陈自国与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计85948元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕85948元。至此，陈自国向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第082-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢71号张致新、远安县铁炉湾煤矿有限公司：张致新与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计86353元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕86353元。至此，张致新向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第083-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终913号上诉人（原审原告）刘金强，男，汉族，1979年4月11日，住河南省开封县。委托诉讼代理人：钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：开封上水置业有限公司。住所地开封市开发区金明大道中州银座商务酒店1123房间。统一社会信用代码：9141020007267547X9。法定代表人：王国义，总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南地依律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郜天才，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工，特别授权。上诉人刘金强因与被上诉人开封上水置业有限公司（以下简称上水公司）商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘金强于2019年11月22日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人开封上水置业有限公司的上诉。本院认为，刘金强提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘金强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘金强负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十三日书记员  楚雯雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7138号   原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。   被告：马某2，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。   被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：黄某。   原告马某1与被告马某2、马某3、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告马某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告马某1撤诉处理。   案件受理费25元，由原告马某1负担。   审判长 罗 刚   人民陪审员 高瑞娟   人民陪审员 尤凤霞     二〇一九年十二月二十三日   （法官助理 马晓雪   书记员 吉 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17846号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：唐甲聪，男，1989年8月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码为612********8***157。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告唐甲聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼。被告唐甲聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息34451.16元（其中本金30000元，暂计至2019年7月2日，利息2007.5元、罚息2217.37元、复利226.29元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款30000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告唐甲聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************251的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-953*******767916）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************251”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003658911。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为30000元；借款额度有效期为2017年10月13日至2018年10月13日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款30000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月6日，被告尚欠本金30000元、利息2007.5元、罚息3613.5元、复利463.56元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金30000元，暂计至2019年12月6日，利息2007.5元、罚息3613.5元、复利463.56元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐甲聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金30000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月6日的利息2007.5元、罚息3613.5元、复利463.56元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元（原告已预交），由被告唐甲聪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月九日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6084号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 被执行人：潘慧慧，女，1992年02月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行潘慧慧租赁合同纠纷一案，被执行人潘慧慧应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金49673.2元及利息，案件受理费1300元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人潘慧慧的银行、国土、工商、证券、房产等信息，未查找到被执行人潘慧慧有财产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也未能提供被执行人潘慧慧有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人潘慧慧采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
`山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异160号案外人：王林广，男，1998年5月23日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：汪振，男，汉族，1990年8月20日出生，住肥城市。被执行人：王海涛，男，汉族，1971年9月25日出生，住肥城市，身份证号码370922197109250058。在本院执行申请执行人汪振与被执行人王海涛房屋买卖纠纷一案中，案外人王林广于2019年12月3号对本院强制执行肥城市长山街047号2号楼4单元1层东户的房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王林广称，其与被执行人王海涛系父子关系，2019年11月19日贵院发出(2013)肥执字第2420号公告书，要求被执行人王海涛搬出肥城市××楼××单元××东户，否则将于2019年12月5日上午9时强制迁出。案外人认为，该举严重侵犯了案外人的合法权益，理由如下：一、该房屋系案外人唯一合法住房，除此之外案外人及被执行人再无其他可居住房屋。二、该房屋原系单位福利房，改制后于2002年7月24日才获得房屋产权，案外人系1998年出生，对于该处房屋作为家庭共同财产的性质当然享有共同共有的权利，被执行人对房屋的处分之时没有征得案外人之母(孙绪丽)同意，并且该处分行为也是对当时未成年的案外人共同共有权利的减损。为此，案外人认为，贵院应该切实考虑关于家庭共同财产的有关规定及强制迁出后造成案外人生活起居没有着落的社会后果.本院查明，汪振与王海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2012）肥民初字第1065号民事判决书，判决汪振与王海涛继续履行2011年9月3日签订的房屋买卖协议，汪振于本判决生效之日起二十日内将剩余房款17万交付王海涛，同时王海涛将涉案房产的国有土地使用权证及有关手续和房屋钥匙交付原告。王海涛不服本院（2012）肥民初字第1065号民事判决书，向泰安市中级人民法院提起上诉。2013年9月29日，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民一终字第829号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月4日汪振缴纳房款17万元。2014年5月13日本院向被执行人发出(2013)肥执字第2420号执行通知书，责令被执行人王海涛迁出肥城市××楼××单元××东户房屋(房屋所有权证号:肥房权证新城字第××号)及储藏室、主房前小院，2015年1月22日，本院作出（2013）肥执字2420号公告，限被执行人王海涛在公告发出之日起三十日内清理并搬出位于肥城市××楼××单元××东户商品房(房屋所有权证号:肥房权证新城字第××号)的房屋及储藏室、主房前小院一处（其中住房包括房内煤气、暖气、太阳能等）的房屋。到期仍不履行，依法强制执行，但被执行人王海涛至今拒不履行。本院于2019年11月19日再次作出公告，责令被执行人王海涛于本公告发出之日起十五日内迁出上述房屋。到期仍不履行，依法强制执行,并定于2019年12月5日上午9时强制迁出。另查明，案外人王林广于1998年5月23日出生，申请执行人汪振与被执行人王海涛于2011年9月3日签订的房屋买卖协议，签订房屋买卖协议时王林广未成年。本院认为，根据执行依据所载债权性质的不同，强制执行可以分为金钱债权执行与非金钱债权执行。本案在执行过程中是依据生效判决书限令被执行人王海涛搬出涉案房屋交付房屋钥匙，为交付物的请求权的执行，是典型的非金钱债权执行案件。作为行为执行案件，完成搬出、交付的行为，是生效裁判文书确定的，对是否应当完成交付钥匙搬出房屋提出异议，其实质是对生效判决书的认识判断，该生效判决是否侵犯案外人的合法权益，不属于执行异议的审查范畴，对其异议请求，本院依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王林广的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十二月十八日书记员 刘彤彤
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1979号 原告：刘保军，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，身份证住址湖南省祁东县，现住勐海县。 委托诉讼代理人：张骁，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉叫，女，1987年11月6日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告刘保军与被告玉叫民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘保军及其委托诉讼代理人张骁到庭参加诉讼。被告玉叫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘保军向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金165000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:被告于2019年2月11日向原告借款人民币5万元，约定归还日期为2019年3月12日；于2019年3月5日向原告借款5万元，约定于2019年11月5日前归还借款；被告又于2019年2月17日及2019年3月9日向原告夫妻分两次借款65000元，借款合计165000元。借款到期后，原告要求被告归还借款，而被告拒不偿还借款，原告多次索要未果。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告玉叫未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告刘保军围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1.《借条》4份，欲证明被告分别于2019年2月11日向原告借款5万元、于2019年2月17日向原告前妻玉喃应借款5万元、于2019年3月5日向原告借款5万元、于2019年3月9日向原告前妻玉喃应借款15000元，被告向原告以及原告前妻玉喃应借款共计165000元的事实； 2.《民事调解书》1份，欲证明原告与前妻玉喃应于2019年10月16日离婚，共同债权由原告享有的事实。 被告玉叫未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的两组证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:被告玉叫系原告刘保军前妻玉喃应的亲戚，被告以做生意周转为由分四次向原告及原告前妻玉喃应借款共计165000元，于2019年2月11日向原告借款5万元，约定被告于2019年3月12日前偿还；于2019年2月17日向原告前妻玉喃应借款5万元，约定于2019年2月20日偿还;于2019年3月5日向原告借款5万元,约定于2019年11月5日前偿还；于2019年3月9日向原告前妻玉喃应借款15000元，约定被告应于2019年3月15日偿还。借条中还约定被告逾期还款时，被告用其名下财产来还款，但被告从未将其财产交付给原告。原告及原告前妻玉喃应分别于被告出具4份借条的当日将借款以现金方式交付被告，但被告至今未还款。原告与玉喃应于2016年12月7日登记结婚，于2019年10月16日离婚,在本院作出的（2019）云2822民初1536号民事调解书中确认共同债权由原告享有。 本院认为,民间借贷法律关系中,借款人向出借人出具的借条为实践合同,借贷双方对借款达成一致意见后,出借人支付借款,借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据。原、被告之间的借贷关系成立,且借条现为原告持有,被告未提供原告出具的还款手续及其他证明其已还款的证据。被告未归还的借款本金为165000元，此债权为原告及其前妻共同债权,但在双方离婚时,经生效法律文书确认,共同债权归原告个人全部享有。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对原告要求被告归还借款本金165000元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告玉叫于本判决生效之日起十日内向原告刘保军偿还借款本金165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3600元,减半收取1800元,由被告玉叫负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  岩温吨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7640号原告：卢荣圣，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区*******）。公民身份号码：441************73X。被告：丁广记，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******************。公民身份号码：441************710。原告卢荣圣与被告丁广记民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣圣到庭参加诉讼。被告丁广记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣圣向本院提出诉讼请求：1、被告丁广记偿还借款本金15000元及该款利息（按月利率2%计算，从2017年2月3日起计至还清款项时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告丁广记因经济困难，于2017年2月3日向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。被告丁广记没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：被告丁广记向原告卢荣圣借款15000元并签写《借条》交原告收执，以作为借款凭证。上述《借条》载明：“今借到人民币壹万伍仟圆整……如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额的日3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止。如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等……”被告丁广记在上述《借条》“借款人（签名捺印）”一栏签名并按捺手指模。后被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告要求利息从起诉之日起开始计算至还清之日止。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借条》等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告丁广记向原告卢荣圣借款15000元，有被告签写给原告执存的《借条》为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告丁广记偿还借款本金15000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原告与被告在《借条》中约定“如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额的日3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止”，但没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于借款没有约定还款期限，本案借款利息应从起诉之日即2019年11月7日起按月利率2%计算，计至还清之日止。被告丁广记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁广记尚欠原告卢荣圣借款本金15000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2019年11月7日起计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告；二、驳回原告卢荣圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元（已减半收取，原告已预交），由被告丁广记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十三日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。