河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1424号上诉人（原审原告）：张书强，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：马玉玲，女，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：马红霞，女，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：王卫东，男，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张书强因与被上诉人马玉玲、马红霞、王卫东第三人撤销之诉纠纷一案。不服开封市金明区民法院（2018）豫0211民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张书强上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0211民初2711号民事判决书；2、依法撤销（2016）豫0211民初509号民事调解书。3、依法确认2015年10月31日马玉玲与王卫东、马红霞签订的“抵偿协议”无效；4、一、二审诉讼费由马玉玲、马红霞、王卫东承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，运用法律错误，武断认为张书强提起的撤销之诉超过诉讼时效无事实根据和法律依据。1、一审法院出具的（2016）豫0211民初509号民事调解书在程序上违反法律规定。张书强2014年11月18日与马红霞签订415万元的借款协议，并在公证处公证，借款到期后马红霞拒不偿还借款，张书强2015年依法申请执行，执行中郑州高新区法院依法查封了马红霞位于郑东新区地润路3号绿城.百合公寓11号楼独单元5层0××号房产。2017年执行该房产时发现马红霞为逃避债务马红霞、王卫东与马玉玲恶意串通、虚假诉讼查封了该房产。并在一审法院调解下出具了（2016）豫0211民初509号民事调解书。本案中马玉玲与马红霞系亲戚关系，王卫东与王杰系叔侄关系。调阅案件所谓的涉案450万元的证据相互矛盾形不成完整的借款证据链，芦茂峰6226981100057757账户转入王杰540万元，王杰4720683028908220账户转入王卫东500万元，在转款时间上看不是同一笔，该笔款项与2015年10月31日“抵偿协议”中的450万元不具有关联性，形不成事实上的借款关系，马红霞、王卫东、马玉玲没有提供“抵偿协议”中“乙方将该款项用于购买位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓11号楼独单元5层0××号房产（产权证号：14××25房屋）”房屋的银行流水、凭证。“抵偿协议”中“甲方（马玉玲）通过乙方（王卫东）所担任法人的河南佳恒投资担保有限公司投资理财，共计450万元。”投资理财的450万元马玉玲、马红霞、王卫东均没有提供转入河南佳恒投资担保有限公司的转账记录。一审法院出具的（2016）豫0211民初509号民事调解书时，对该案件证据不能形成完整的证据链没有尽到审查义务，且该“抵偿协议”中的房屋并没有办理他项权证书，并无实际抵押，一审法院认定该协议有效无事实和法律依据。该案件的证据形不成完整的证据链，马红霞为了逃避债务，马红霞、王卫东与马玉玲恶意串通、虚假诉讼，该案件标的巨大，关键证据一审法院没有依法调取、查清，（2016）豫0211民初509号民事调解书的做出在程序上违法应予以撤销，马玉玲与王卫东、马红霞签订的“抵偿协议”中的债权债务不存在，该“抵偿协议”属于无效协议。2、一审中马玉玲、王卫东没有任何证据证明申请人之诉超过诉讼时效，一审法院也无任何证据证明申请人之诉超过诉讼时效，一审法院武断认为申请人之诉超过诉讼时效无事实根据和法律依据。马玉玲未答辩。王卫东未答辩。马红霞未答辩。张书强向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销（2016）豫0211民初509号民事调解书。2、依法确认2015年10月31日马玉玲与王卫东、马红霞签订的“抵偿协议”无效。3、本案诉讼费由王卫东、马玉玲、马红霞承担。一审法院认定事实，张书强与马红霞系民间借贷关系，张书强对马红霞享有普通债权。张书强与马红霞产生借贷关系时没有以马红霞房产作抵押，没有设定对马红霞房产享有优先受偿权。2016年1月12日郑州市高新技术产业开发区人民法院受理张书强申请执行马红霞案。2016年3月3日开封市金明区人民法院受理马玉玲诉王卫东、马红霞确认合同有效纠纷一案。同日，马玉玲向一审法院申请财产保全，请求对马红霞名下的位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓11号楼独单元5层0××号房产（产权证号：14××25）予以查封，一审法院依法对该房产进行了查封。2016年9月22日，马玉玲与王卫东、马红霞达成调解协议。内容如下：一.马玉玲与王卫东、马红霞于2015年10月31日签订的关于郑东新区地润路3号绿城百合公寓11号楼独单元5层0××号房产（产权证号：14××25）的抵偿协议有效；二.该房屋的剩余贷款174万元由马玉玲负责偿还；三.马红霞于马玉玲将剩余贷款还清后一个月内配合马玉玲办理房屋的过户登记手续，王卫东对此承担保证责任，过户费用由马红霞承担；四.马玉玲允许马红霞在该房屋无偿居住至2019年12月31日，但马红霞不能对房屋结构造成破坏，否则应赔偿损失。一审法院对该协议依法审查，认为不违反法律规定，予以确认并作出（2016）豫0211民初第509号民事调解书，该调解书为生效的法律文书。之后，马玉玲按调解协议第二项规定偿还了该房屋的剩余贷款174万元。另查明，一审法院对该房产查封的当日，基于张书强的申请，郑州市高新区人民法院对该房产进行了轮候查封。郑州市高新区人民法院对该房产进行轮候查封时，张书强应当知道一审法院查封该房产的情况。张书强提起第三人撤销之诉向金明法院递交诉状的时间为2018年7月16日。马玉玲至今未能对该房产办理过户登记。一审法院认为，马玉玲诉王卫东、马红霞一案，一审法院立案采取查封财产措施时，该房产未有抵押及司法查封的情况，法院查封该房产是合法有效的。立案时马玉玲申请财产保全查封该房产是依照法律规定进行的。马玉玲与王卫东、马红霞达成的抵债协议是三方自主自愿的，马红霞对标的物房产具有合法的所有权，不侵害他人民事权益，不违反法律规定。调解是当事人的自主权利，法院对当事人提交的证据只做形式意义上的审查，只要不违反法律规定，法院可以确认其效力。一审法院在审理（2016）豫0211民初509号案时尽到了证据审查义务，从立案、采取查封措施至制作民事调解书均依照程序法律规定进行。一审法院（2016）豫0211民初509号民事调解书合法有效。一审法院认为，第三人撤销之诉是指非因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间的生效裁判对其不利部分予以撤销的请求。第三人分为有独立请求权的第三人人和无独立请求权的第三人。一审法院认为，我国民事法律所规定的“民事权益”是指生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。民事权益原则上不包括债权。债权适用于第三人撤销之诉的情形一般有两种，一是依据合同而设立的抵押债权，二是享有优先权的债权。张书强与马红霞系民间借贷合同关系，张书强对马红霞享有的是基于借贷关系的普通债权。借贷合同未对该房产设立抵押权，该房产并不是双方借贷法律关系的特定标的物，张书强不享有优先受偿权和请求权。马红霞做为房屋所有权人有权利处置该房产，即马红霞与马玉玲进行以物抵债，并不侵害张书强的民事权益，张书强与马红霞处置该房产没有法律意义上的利害关系，不能阻止马红霞处置该房产，没有法律意义上的抗辩权。所以，张书强不享有有独立请求权和无独立请求权第三人的法律地位，不能行使第三人之诉撤销权。一审法院认为，我国民事诉讼法规定第三人行使撤销权的除斥期间为六个月。除斥期间不包含中止、中断和延长的情形。第三人应当在知道或者应当知道的六个月内向法院提起第三人撤销之诉。本案张书强即使具备第三人提起撤销之诉的主体资格，根据以上一审法院查明的事实，其向一审法院提起第三人撤销之诉时已经过了六个月的除斥期间。故对马玉玲、王卫东提出的张书强提起第三人撤销之诉已经过了诉讼时效的主张，一审法院予以确认。综上所述，应驳回张书强的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张书强的诉讼请求。诉讼费100元由张书强承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明如下事实，张书强举报王卫东就（2016）豫0211民初第509号民事调解书涉嫌虚假诉讼，经本院与王卫东委托诉讼代理人刘军联系，其予以认可。张书强自认其在中牟县人民法院已经就（2016）豫0191执516号、（2016）豫0191执517号执行案件与马红霞达成和解，张书强是在执行上述案件的过程中才发现（2016）豫0211民初第509号民事调解书中涉案房产被查封。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张书强通过举报，通许纪委已经对王卫东以及涉案（2016）豫0211民初第509号民事调解书按照虚假诉讼立案，且张书强在虚假诉讼一案中已经就其所申请执行的中牟县人民法院（2016）豫0191执516号、（2016）豫0191执517号执行案件达成和解。张书强与马红霞均按照双方之间达成的和解协议一直在履行，张书强亦为马红霞出具谅解书。根据在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，张书强向一审法院提起第三人撤销之诉的时间为2018年7月16日，但是其向郑州市高新区人民法院提起诉讼并保全是在2016年，保全日期与（2016）豫0211民初第509号民事调解书为同一天，轮候查封，故其应当在保全当日就知道其权益受到损害，故张书强起诉超出了法定时效，本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，张书强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张书强负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月三十日书记员  李锦锋