天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7667号原告：安费诺（天津）电子有限公司，住所地天津市东丽开发区五经路17号。法定代表人：RichardAdamNorwitt，集团首席执行官。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，女。被告：夏明，男，1982年12月26日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市。原告安费诺（天津）电子有限公司（以下简称安费诺电子）与被告夏明劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告安费诺电子的委托诉讼代理人胡锐利、刘萍，被告夏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安费诺（天津）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金77000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的员工，原告于2019年4月26日与被告解除劳动合同。2019年6月19日，被告将原告作为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请劳动仲裁，仲裁委员会经审理后于2018年8月29日作出了津东丽劳人仲裁字[2019]第270号仲裁裁决书。该仲裁裁决书在认定事实和适用法律方面均存在错误，理由如下：一、被告在职期间存在利用公司生产设备为他人加工私活的严重违纪行为，在2018年11月28日至12月4日期间，被告作为夜班技术员，连续多日在正常工作时间利用原告公司生产设备为其他公司加工私活，且被告也明确认可直接制造了上述零件，并就加工私活事宜主动向原告进行了举报。二、原告有权依据公司的规章制度给予被告解除劳动合同处罚，原告《员工手册》的各项内容合理合法，且原告已就《员工手册》依法向被告履行了告知义务。被告也签收了《员工手册》。因此，原告有权根据《员工手册》的相关规定解除与被告的劳动合同。三、原告解除与被告的劳动合同程序合法有效，原告在解除与被告的劳动合同前依法履行了通知工会的程序，并随后依法将解除通知送达给了被告，被告也认可收到了解除通知。因此，原告与被告解除劳动合同有充分的事实和法律依据，解除程序合法，该解除行为是合法有效的，不存在任何违法解除劳动合同赔偿金支付事宜。综上，原告为了维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院查明事实、判如所请。被告夏明辩称，不认可原告的诉讼请求。不认可原告开除其的理由，原告系违法解除劳动合同，认可劳动仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，被告夏明于2013年8月1日入职原告安费诺电子，出勤至2019年4月26日。夏明的工作岗位为机加工慢丝，工作期间双方签订劳动合同，2018年11月中旬至12月初，被告夏明参与利用安费诺电子公司设备为其他公司加工私活，2019年3月14日主管被告夏明工作的经理王学安被匿名举报私自接受加工私活，2019年3月18日夏明向安费诺电子实名举报其主管经理王学安私自接受加工私活。2019年4月26日，原告安费诺电子以被告夏明严重违反公司规章制度（《员工手册》10.2.3.Q款），解除了与夏明的劳动关系。2019年6月19日，被告夏明向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告安费诺电子支付其违法解除劳动合同赔偿金77000元，2019年8月29日该委作出津东丽劳人仲裁字[2019]第270号仲裁裁决书，裁决原告安费诺电子向被告夏明支付违法解除劳动合同赔偿金77000元，原告安费诺电子不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，王学安时任原告安费诺电子机加工部门主管经理，王永生系被告夏明工作岗位班长。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“原告解除与被告的劳动关系是否构成违法”。就双方当事人争议的问题，详述如下：原告向本院提供了津东丽劳人仲裁字［2019］第270号仲裁裁决书、劳动合同、匿名举报邮件、被告夏明举报手机截屏、调查结果、王学安的证人证言、公证书、陈某、机加工正常生产流程图、原告正常加工图纸、干私活的图纸、天津常道伟业科技有限公司及原告的企业信息、损失说明、工时表、报价单、员工手册、民主程序及签收记录、关于解除与夏明劳动关系的告知函、关于《关于解除与夏明劳动关系的告知函》的复函、解除劳动合同通知书、解除劳动合同通知书签收单、仲裁笔录、（2019）津0110民初4990号王永生民事判决书、证明原、被告之间系劳动关系，夏明从事岗位的工作流程，被告夏明知晓其加工的是其他公司的私活，该公司与安费诺电子经营范围及产品不一致，安费诺电子加工产品及私活产品加工图纸有较大差别，被告夏明作为技术员应当明知其参与的私活加工，被告夏明签收并知悉安费诺电子员工规定、被告夏明从事私活加工并虚报工时表，因加工私活为公司造成损失，2019年3月14日加工私活一事被匿名举报，公司进行了调查，2019年3月18日被告夏明实名举报加工私活，提供相应照片，说明夏明在加工私活时，应当明知其加工的是私活，2019年4月26日，原告安费诺电子与被告夏明解除劳动合同，另其班长王永生加工私活已经法院判决认定，亦可从侧面证明，二人系同一岗位技术员，被告夏明知晓加工的是私活。因此，被告夏明加工私活，安费诺电子依照公司员工规定，解除与夏明的劳动合同符合法律规定，不应向被告夏明支付违法解除劳动合同经济补偿金。原告安费诺电子另向本院提供被告离职前12个月的工资明细，证明劳动仲裁部门计算被告经济补偿金不符合法律规定，应当扣除被告夏明的加班费以及防暑降温、冬季取暖补贴。被告夏明表示认可仲裁裁决、仲裁笔录、劳动合同、工时表、员工手册、解除劳动合同证据，认可举报材料的真实性，不认可王学安的证人证言，不认可原告提供的图纸，原告公司加工图纸也有未标注原告图标的，被告在加工私活时并不知晓，对于损失明细及王永生的判决不清楚，认可工资明细，但不认可原告主张的经济补偿金计算方法。对于原告提供的王学安的证人证言、公证书、陈某，因王学安系被告夏明的主管经理，且夏明举报者系王学安，故对于该组证据本院不予采信，对于原告提供的正常加工图纸、干私活的图纸，被告夏明虽表示不认可，但未能提供相应证据予以反驳，故对于该项证据本院予以采信。原告提供的其他证据与本案具有关联性，本院予以采信。综合原、被告质辩意见及在案证据，本院认为，被告夏明在参与加工私活时，对其加工的私活成品拍照留存，并在该出工期间虚报工时单，结合原告提供的安费诺电子加工图纸与其他公司图纸具有较大差别，以及夏明的技术员工作岗位，及其与班长王永生的接触及对王学安的举报，被告夏明应当知晓其加工的产品系私活，被告夏明在明知原告安费诺电子规章制度不允许为其他公司加工私活的情况下，仍然利用安费诺电子设备及生产资料加工私活，原告安费诺电子依据公司员工规定，以被告夏明严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同并无不妥，其主张不予支付被告夏明违法解除劳动合同经济补偿金有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：准许原告安费诺（天津）电子有限公司不予支付被告夏明违法解除劳动合同经济补偿金77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告夏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十二月五日法官助理孙鑫书记员闫石本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条:解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。