河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初493号原告：杨永超，男，1974年7月22日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：原阳县润泽石墨蓄电有限公司，住原阳县产业集聚区永安路南侧、开元路北侧。法定代表人：张金安，任总经理。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。被告：河南豫达建筑安装工程有限公司，住郑州市郑东新区白沙镇李湖桥村。法定代表人：李小根，任董事长。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被告：毕付中，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张广军，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。原告杨永超与被告原阳县润泽石墨蓄电有限公司（以下简称润泽公司）、河南豫达建筑安装工程有限公司（以下简称豫达公司）、毕付中、张广军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永超及委托诉讼代理人刘献峰，被告润泽公司的委托诉讼代理人万家，被告豫达公司的委托诉讼代理人吴磊松，被告毕付中、张广军及共同委托诉讼代理人孙银亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永超向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款3782608元；2、四被告支付原告从2016年7月21日至2019年1月29日止所拖欠工程款利息544320元以及本息清偿之前的利息（按照国家同期同类银行贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：2014年初，原告杨永超与被告豫达公司，就豫达公司承建的被告润泽公司办公楼项目达成劳务大清包协议。2014年3月10日，原告进场施工。2014年5月25日，原告接到豫达公司停工通知后停工。2016年7月20日，被告豫达公司通知原告不再复工直接撤场。后原告根据劳务承包工程量做出结算书，多次向豫达公司提出结算的要求，均被各种理由推脱。被告豫达公司支付原告1970000元，剩余3782608元尚未支付。被告润泽公司辩称：鉴于我方与原告之间无合同关系，原告所主张的损失与润泽公司无关。被告豫达公司辩称：豫达公司与原告之间不存在书面劳务清包协议。涉案工程未能继续施工并非豫达公司导致的。涉案工程因发包方润泽公司未能按照合同约定支付工程款，无力继续施工，致使停工。后为妥善解决工程欠款、农民工工资等问题，涉案项目由原阳县投资公司收购，涉案工程经评估造价为391.19万元。因涉案工程的钢材、商品砼、电料等费用系豫达公司支付的，再加上税金等，豫达公司累计支付前述费用300余万元。扣除上述费用后，即便将工程利润都支付给原告，原告应得劳务费最多也只有几十万元。原告先前起诉自认已收到豫达公司劳务费共计217万元，现另行起诉378万元没有依据。豫达公司并不拖欠原告工程款，也无须向原告支付利息，原告主张的利息计算缺乏法律依据。被告毕付中、张广军辩称：一、豫达公司承建润泽公司办公楼项目，豫达公司是管理人，毕付中、张广军属于实际投资人，对于因工程发生的费用支出由我二人承担。杨永超、豫达公司、润泽公司于2015年达成一致意见，对于润泽公司项目后期工人工资以及设备租赁等所有费用由毕付中承担。二、杨永超作为劳务清包方，当时并未与豫达公司或是我二人签订清包协议。杨永超以个人名义承接劳务清包业务，当时口头约定杨永超的费用结算按照单价380元／平米，仅主体（不含二次结构以及内外粉）按照单价220元／平米计算。对于基础及屋面部分面积双方口头约定按照标准层面积75%进行计算。本案工程仅做到二层，未封顶，且屋面及保温层均未做，对于基础部分应按照标准面积层75%的50%进行计算，即基础部分面积按照标准层面积的37.5%计算为921.375平米。三、对于杨永超起诉的模板，工程只做到二层，故模板实际仅有两层，模板属于劳务方的自有财产，属于消耗类建筑辅材，停工后，杨永超就将模板拆走，杨永超对模板并没有任何损失，也并无证据证明模板存在损失，不应由我方承担。四、杨永超诉请的塔吊租赁费、钢管租赁费、看场费，属于润泽公司的原因导致的，该费用在另案中做出处理，润泽公司至今未向豫达公司支付上述费用。我方向杨永超支付劳务费217万元，已经包含杨永超在劳务过程中所产生的租赁、看场等费用。五、杨永超诉请的钢筋款，杨永超承接的仅是劳务工程，购买钢筋不属于其业务，我方从未要求其代买钢筋。六、杨永超诉请的项目部（临建房）赔偿，根据双方口头约定，杨永超组织劳务施工的项目用房由杨永超自行承担，该费用系正常劳务投入，应由其自行承担。综上，我方向杨永超支付费用217万元，豫达公司代我二人支付。按照原阳县政府收购本案项目的评估价391.19万元，扣除我方与豫达公司投入的成本300万元，杨永超劳务费成本应为90万元左右。杨永超以个人名义承包的劳务应当属于无效合同，对于其投入的劳务，不能按照利润进行核算，应当扣除劳务成本进行计算。我方不需要再向杨永超承担任何责任。为支持其诉讼请求，原告杨永超向本院提供如下证据：第一组，原告杨永超身份证复印件。第二组，豫达公司企业信息查询单打印件。第三组，1、豫达公司出具的书面证明；2、图纸会审记录表、进度表；3、整改通知单、罚款单；4、监理工程师通知单；5、保证书；6、工资表；7、工人丁其武工资收到条。第四组，1、劳务工程量结算单；2、（2016）豫0725民初2757号民事判决书；3、房地产估价预评估报告；4、估价对象外部状况照片；5、2016年7月现场照片；6、资产收购合同照片；7、模板付款证明；8、通安建材商品销售单。第五组，1、租赁合同书；2、收据；3、原阳县永泰工程机械租赁结算单；4、原阳金泰机械设备公司租金结算单。第六组，1、租赁合同；2、转账凭证；3、提货单；4、中信建筑材料租赁有限公司结算单。第七组，员工工资表。第八组，涉案工程图纸。第九组，工程造价鉴定意见书。被告润泽公司、豫达公司、毕付中、张广军均未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据来源符合法律规定，客观真实，能够从不同环节、不同层面证明本案事实，具有证据证明力，予以确认。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告润泽公司系涉案办公楼项目的建设单位、发包方。豫达公司系润泽公司办公楼的承建单位、总承包方。豫达公司承包该工程后，将该工程的劳务施工专项采用大清包的方式分包给毕付中、张广军。被告毕付中、张广军又共同将其转包给原告杨永超。2014年3月10日，原告杨永超组织工人进场施工。工程施工至中途，2014年5月25日，被告豫达公司通知原告杨永超停工。此后，未再施工。2016年7月20日，被告豫达公司通知原告杨永超，该工程不再复工。原告杨永超施工队撤离现场。现该工程已被政府收购。2016年11月8日，豫达公司对润泽公司及其法定代表人张金安提起诉讼，请求本院判令润泽公司及其法定代表人张金安赔偿各项损失1859638.3元，并支付可期待利益715809.5元、违约金874529.6元。本院于2017年8月18日作出（2016）豫0725民初2757号民事判决，判决润泽公司赔偿豫达公司塔吊租赁费、钢管、扣件等租赁费、看场人员工资1263124.21元，并支付豫达公司钢材损失309118.674元、违约金400000元。该判决现已发生法律效力。该判决认定，自案涉工程2014年5月25日停止施工至2016年7月20日杨永超实际撤场，润泽公司因支付租赁物租金、看场人员工资等费用造成的损失共计为1263124.21元。杨永超进场施工时，为建设塔吊基座购买钢筋支出5700元；为建设项目部办公室复合板房，支出材料费、人工费40000元。截止目前，被告豫达公司代被告毕付中、张广军共计支付原告杨永超工程款2170000元。本案审理过程中，本院依原告杨永超申请，委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对案涉工程已完工程机械费、人工费（扣除基坑开挖费用）所占合同工程机械费、人工费的比例进行司法鉴定。鉴定过程中，经鉴定机构会同双方当事人协商，将鉴定事项调整为对案涉工程已完工程量及工程造价进行鉴定。2019年9月10日，该公司作出河南众惠[2019]建造鉴字第51号工程造价鉴定意见书，认定：杨永超申请的润泽公司办公楼已完工程量工程造价为1368086.51元。原告杨永超为此支出鉴定费30000元。在庭审过程中，原告杨永超将诉讼请求变更为：1、判令四被告支付原告停工等损失共计626910.72元；2、判令四被告支付自2016年7月21日至2019年10月10日所拖欠的停工等损失款项计算的利息119113元及至清偿之日的利息。后又撤回变更诉讼请求申请，请求本院按原诉讼请求审理并依法判决。本院认为：一、关于已完工主体工程价款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经鉴定机构鉴定，本案已完工工程总造价为1368086.51元。原告杨永超、被告豫达公司、毕付中、张广军均无异议，且均同意按此价款计算已完工程造价。对此，本院不持异议，本案已完工工程总价款按1368086.51元计。二、关于杨永超因停工造成的损失。根据合同法第二百八十四条规定，因发包人致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案工程在施工过程中自2014年5月25日停止施工至2016年7月20日杨永超实际撤场，长达2年1个月零25天，由此给杨永超造成的支付租赁物租金、看场人员工资等费用损失共计为1263124.21元。该损失已为生效的（2016）豫0725民初2757号民事判决所确定，应予以赔偿。（2016）豫0725民初2757号民事判决确认该1263124.21元损失由润泽公司向豫达公司支付，为减少当事人诉累，本案确认该1263124.21元损失由被告毕付中、张广军共同赔偿，豫达公司在1263124.21元范围内承担补充支付责任。三、关于杨永超已施工的其他工程价款。根据行业惯例，实际施工人建设塔吊基座所用材料的费用应由承包方或转包方承担，本案塔吊基座建设用水泥、沙石材料由转包方毕付中、张广军提供，但建设所用钢筋由杨永超采购，该费用共计5700元，应由被告毕付中、张广军负担。杨永超在建设本方务工人员临时住房时，根据毕付中、张广军的要求为其建设案涉工程项目部办公室复合板房，共支出材料费、人工费40000元，应由毕付中、张广军负担。两项共计45700元，被告毕付中、张广军应支付原告杨永超。四、关于案涉工程已付款。豫达公司已代毕付中、张广军支付杨永超工程款2170000元，相关各方均无异议，本院予以确认。五、关于鉴定费。本案鉴定费30000元，应由被告毕付中、张广军负担。六、关于其他。本案原告杨永超应受赔偿的损失，自发生之日已经存在；杨永超应当知道或应当知道自该损失自发生之日起即应当主张，其迟延主张是其对主张权利时间节点选择的结果，是其意思自治的表示，其要求被告支付迟延赔偿的利息，无法律依据，不予支持。对于原告请求的拆除模板费用，该费用系其劳务大清包施工范围，其主张于法无据，不予支持。综上所述，豫达公司已代毕付中、张广军支付杨永超工程款2170000元，扣除应付工程款1413786.51元（1368086.51元+45700元）后，超付756213.49元。与应赔偿杨永超的损失1263124.21元抵消，还剩506910.72元。该506910.72元应由毕付中、张广军共同赔偿，由豫达公司承担补充支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十四条之规定，判决如下：毕付中、张广军于判决生效之日起十五日内共同支付杨永超停工损失506910.72元，河南豫达建筑安装工程有限公司对该款承担补充支付责任；驳回杨永超的其它诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41415元，原告杨永超负担36564元，被告毕付中、张广军负担4851元；鉴定费30000元，由被告毕付中、张广军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将上诉费凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  闫业鹏人民陪审员  熊书富二〇一九年十二月八日书 记 员  赵建双