广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2599号原告：蔡元，男，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省庆元县濛洲街道夜月巷4号，身份证号码35222919660721501X。委托诉讼代理人：范圣欣，福建博知律师事务所律师。被告：吴奕金，女，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省庆元县濛洲街道夜月巷4号，身份证号码352229197303035022。被告：游彩丽，女，1993年2月25日出生，汉族，住福建省诏安县秀篆镇注湖村大笼7-1号，身份证号码350624199302254028。委托诉讼代理人：隋志强,广东潮之荣律师事务所律师。被告：蔡妙瑜，女，2013年11月16日出生，汉族，住浙江省庆元县濛洲街道夜月巷4号，身份证号码331126201311160026。被告：蔡妙欣，女，2015年9月13日出生，汉族，住浙江省庆元县濛洲街道夜月巷4号，身份证号码31126201509130025。上列两被告的法定代理人：游彩丽，身份情况同上。原告蔡元诉被告吴奕金、游彩丽、蔡妙瑜、蔡妙欣法定继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡元及其委托诉讼代理人范圣欣、被告吴奕金、游彩丽到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，本案于11月29日再次公开开庭进行了审理。原告蔡元及其委托诉讼代理人范圣欣、被告游彩丽及其委托诉讼代理人隋志强到庭参加诉讼，被告吴奕金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：汕头市汕樟路128号香樟美地花园12、13幢13幢1904号房（下称“案涉房产”）归原告继承所有，用于偿还部分债务。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：确认蔡清峰名下的案涉房产归原告所有。事实和理由：原告与被告吴奕金是夫妻关系，婚后只生育独子蔡清峰。蔡清峰与被告游彩丽婚后生育了蔡妙瑜、蔡妙欣两个女儿。原告于2012年向汕头市新洲房地产开发有限公司订购案涉房产，并预付了购房资金228764元，后又支付购房款110000元以及契税16762.92元，余款220000元准备办理按揭贷款，但在办理按揭贷款手续时，因原告与妻子名下已有两处房产，按规定不能办理按揭，而原告的资金又一时无法周转，因此只好以独子蔡清峰的名义来办理按揭手续。为了购置案涉房产，原告先后在浙江省庆元县的中国邮政储蓄银行贷款760000元用于支付首付款及交房后的装修、购置家具等费用，借款至今无法偿还。独子蔡清峰不肖，染上网络赌博，并瞒着父母向银行、网上银行、信用卡、私人等到处借款，先后赌输了七八十万元。原告与胞妹、妹夫合伙在汕头市金平区报本路西兰街经营的便利店，因不肖子蔡清峰不好好配合经营而导致失败，2018年2月，蔡清峰又被查出患有白血病，在花费巨额医疗费后还是医治无效死亡。案涉房产的按揭贷款本息全部由原告付还，并已于2019年5月31日还清全部贷款。现如今原告既失去儿子，又散尽家财，还背负约200万元的债务。在处理完儿子的丧事后，向蔡清峰催债的人接二连三找上门来，有的还告上法庭。眼看儿媳受到牵连，原告看不过只得挺身而出，怎奈家底已被掏空，无力招架。在此情况下，原告提出将案涉房产卖掉后用于偿还部分债务，但在与儿媳及其家人沟通此事后，却遭到拒绝。由于案涉房产的购房资金乃至装修费用、家具购置费用、物业费用等全部由原告支付，且原告在出资购置案涉房产时，本意也是为自己购房，并没有为儿子购房的意思，只是因为无法办理按揭贷款才改为以儿子的名义购买，故案涉房产属于原告借用儿子的名义购房，原告才是该房产的真正所有权人。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴奕金辩称：本被告认可原告的诉讼请求。被告游彩丽、蔡妙瑜、蔡妙欣辩称：1、本案原告以法定继承纠纷提起诉讼，但变更后的诉讼请求与《民事起诉状》所陈述的基本事实相悖，违背了诚实信用的诉讼原则。2、原告变更诉讼请求后，本案属于所有权确认纠纷，本被告及其他被告不是所有权确认纠纷的适格被告，故应依法驳回原告的起诉。3、根据物权法的规定，不动产所有权以登记公示的权利为准，被告游彩丽的丈夫蔡清峰是案涉房产的登记所有权人，并以所有权人名义对外行使权利，案涉房产根本不存在权属争议。4、案涉房产的购房资金来源于被告游彩丽与丈夫蔡清峰的家庭收入，该房产是被告游彩丽与蔡清峰的夫妻共同财产。被告游彩丽与蔡清峰结婚后，与蔡清峰的父母一起生活，共同经营便利店，把经营收益用于购买案涉房产也是家庭的共同决定，原告关于借用蔡清峰的名义购房的说法并不属实，其要求确认案涉房产归其一人所有缺乏事实和法律依据，严重侵害了被告游彩丽的婚姻财产权利以及被告游彩丽与两个女儿的合法继承权。5、原告不顾及家庭关系的脸面，在起诉状中歪曲事实，恶意污蔑被告游彩丽不照顾患病的丈夫。实际情况是蔡清峰患病后，被告游彩丽一直在医院悉心照料。而原告作为家翁，平时性情暴躁，在蔡清峰病重期间，因为担心蔡清峰去世后被告游彩丽会带走两个女儿，故经常打骂被告游彩丽，并将被告游彩丽赶出家门，被告游彩丽迫于无奈，只好带着小女儿回到娘家躲避。蔡清峰去世后，被告游彩丽作为第一监护人，有权抚养两个女儿，但念及丈夫是家中独子，故暂时同意大女儿陪伴在爷爷奶奶身边，有利于他们排除苦困，而一家人本应相互理解和尊重，怎料原告却觊觎被告游彩丽与丈夫的夫妻共同财产，毫不体谅被告游彩丽年纪轻轻就经历丧偶之痛，还有两个年幼的女儿需要抚养成人，今后的道路何等艰难的苦楚。对于蔡清峰的生前债务，被告游彩丽并不清楚，且赌债属于非法债务，不受法律保护，原告以此为由要求确认案涉房产归其所有，理由荒诞。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求，以维护社会公平正义。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《独生子女证》、《医死亡学证明书》、《不动产权证书》、证人吴蓉的《书面证明》、《中国邮政储蓄银行交易明细》、《个人信用报告及明细》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、《个人贷款还款凭证》、《房屋权属登记信息证明》、《庆元县不动产登记查询证明》、《玉山县房产管理局证明》、《病历》、《医疗费票据》、《客户回单》、《个人贷款还款凭证》、《存取款业务凭单》、庆元县蓝精灵幼儿园出具的《证明》、房屋中介公司出具的《证明》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、厦门市翔安区人民法院《诉前调查笔录》及《民事判决书》、蔡清峰生前与被告游彩丽的《微信聊天记录截图》等证据；被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴奕金是夫妻关系，双方于1991年11月24日登记结婚，蔡清峰是原告与被告吴奕金的独生子。蔡清峰与被告游彩丽于2013年7月12日登记结婚，婚后于同年11月16日生育女儿蔡妙瑜，2015年9月13日生育女儿蔡妙欣。蔡清峰因患白血病医治无效，于2018年11月25日去世。原告于2013年1月19日向开发商交纳购房款（含定金）228764元，认购了案涉房产，2014年1月9日又以原告和被告吴奕金的名义向开发商支付购房款110000元及契税16762.92元，该房产后来以蔡清峰的名义购买并办理按揭贷款，产权登记在蔡清峰名下，按揭贷款现已还清。2019年9月25日，原告以法定继承纠纷为由向本院提起诉讼。诉讼期间，原告变更了诉讼请求，请求法院确认案涉房产归原告所有。本案在审理过程中，原告和被告游彩丽均承认，蔡清峰与被告游彩丽结婚后，仍与父母一起居住、生活（案涉房产装修后，一家人还在该房一起居住），共同经营位于汕头市金平区的一家便利店，彼此在经济上并没有独立分开。另查明，福建省厦门市翔安区人民法院于2019年7月12日立案受理了案外人黄×寿与被告游彩丽、蔡妙瑜、蔡妙欣、蔡元、吴奕金民间借贷纠纷一案[案号列：（2019）闽0213民初2412号]，并于10月25日判决被告游彩丽、蔡妙瑜、蔡妙欣、蔡元、吴奕金在继承蔡清峰遗产的范围内向原告黄×寿偿还借款66000元及利息等。该案在诉前调解时，被告游彩丽在回答法院询问时，辩称“蔡清峰所借款项是用于赌博，其本人没有个人财产，案涉房产实际上是蔡清峰的父母购买的，蔡清峰没有购买能力，当初是因为蔡清峰的父母已经买过两套房子，为了方便办理按揭才登记在在蔡清峰名下”。对于为何作出上述辩解，被告游彩丽称是原告事先教她的，说如果蔡清峰没有房产的话，他的债务就不用偿还，而且在回答法院询问时，主要是原告在回答，其本人只是在笔录上签名而已。原告虽然承认有和被告游彩丽及其父亲、胞弟去过该院，但否认事先有教被告游彩丽如何回答法院询问，否认有替被告游彩丽回答法院询问。本院认为：本案作为所有权确认纠纷案件，原告与被告游彩丽争议的焦点在于涉案房产是否存在借名买房的事实。当今社会，父母出资购房，但产权登记在子女名下的情况较为普遍，如果父母与子女没有特别约定，通常情况下应理解为父母出资为子女买房，属于赠与，而非借用子女的名义买房。原告主张其因无法办理按揭贷款，故而才借用儿子的名义购房并办理按揭贷款的行为属于借名买房，但被告游彩丽予以否认，而原告也未能提供证据证明其与儿子有约定借名买房的事实；被告游彩丽在福建省厦门市翔安区人民法院所作的辩解也不足以证明被告游彩丽承认借名买房的事实，故本院对原告主张借名买房的事实不予认定。基于原告与蔡清峰是父子关系（且是唯一的子女）以及蔡清峰婚后与父母在经济上并没有独立分开的情况，即使原告确因无法办理按揭贷款而改为以儿子的名义购房，也无法推断原告就是借用儿子的名义买房。因此，原告请求确认案涉房产归其所有，事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告游彩丽、蔡妙瑜、蔡妙欣主张本案四被告不是本案所有权确认纠纷案件适格主体的抗辩，与本案原、被告均是案涉房产利害关系人的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。被告吴奕金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。由综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡元的诉讼请求。案件受理费6900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇一九年十二月十八日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。