wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初277号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人牛常存，男，1985年7月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县，因涉嫌交通肇事罪于2019年9月30日被易县公安局刑事拘留，2019年10月15日被易县公安局执行逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉【2019】293号起诉书指控被告人牛常存犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人牛常存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2019年8月26日6时40分许，被告人牛常存驾驶张金围冀Ｆ×××××号轻型自卸货车沿112国道由东向西行驶至易县梁格庄路段时，与对向行驶的郭某1驾驶的自行车发生交通事故，致郭某1当场死亡，双方车辆及路边候车亭损坏。经现场勘查分析认定：牛常存负此事故的全部责任，郭某1无责任。 公诉机关对指控的事实提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，据此指控被告人牛常存的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人牛常存对指控的犯罪事实供认无辩解。 经审理查明，2019年8月26日6时40分许，被告人牛常存驾驶张金围冀Ｆ×××××号轻型自卸货车沿112国道由东向西行驶至易县梁格庄路段时，与对向行驶的郭某1驾驶的自行车发生交通事故，致郭某1当场死亡，双方车辆及路边候车亭损坏。经现场勘查分析认定：牛常存负此事故的全部责任，郭某1无责任。 另查明，被告人牛常存案发后已赔偿被害人经济损失33万元，并取得对方谅解。 上述事实，被告人牛常存在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、死亡注销证明、随案移送清单；现场勘查笔录及照片、视听资料、辨认笔录；（冀）公（易）鉴（法病）字【2019】44号鉴定文书；被告人户籍证明信及政历表现、违法犯罪三联单、赔偿协议、谅解书；证人张某、连某、郭某2证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛常存违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有前科，被告人牛常存在庭审中自愿认罪、悔罪，被告人牛常存赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性。对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人牛常存犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  梁正青 审判员  王 云 陪审员  杨超男 二〇一九年十二月二日 书记员  张 令
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7364号 原告：李正扬，男，1982年5月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙天宇，河北启疆律师事务所律师。 被告：王志军，男，1973年7月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被告：马彦静，女，1974年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李正扬与被告马彦静、王志军债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李正扬的委托诉讼代理人孙天宇，被告王志军的委托诉讼代理人宋艳琴到庭参加诉讼。被告马彦静经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正扬向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告离婚协议涉及财产分割部分：2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2014年，被告王志军因投资向原告李正扬借款逾期未还，遂原告起诉至石家庄市新华区人民法院，经该院审理作出的（2018）冀0105民初2506号民事判决：被告王志军偿还原告李正扬借款65万元并支付利息。现该判决已发生法律效力。因被告王志军未履行判决义务，原告申请强制执行后发现被告名下已无任何可执行财产。通过第三方了解到被告王志军于2017年6月1日与被告马彦静离婚并转移财产。二被告恶意转移财产的行为严重损害了原告作为债权人的合法利益，故诉至法院。 被告王志军辩称，原告所谓与被告王志军之间的债权，实为原告以被告王志军名义投资河北融投担保集团旗下推出的担保河北新宝丰电线有限公司（以下简称河北新宝丰公司）的融资项目。原告曾多次到河北融投催要债权。河北新宝丰公司破产，河北融投产生了担保危机无法代偿，原告起诉被告。石家庄市新华区人民法院的判决虽发生法律效力，但被告王志军于2019年12月15日已取得新证据，即河北新宝丰电线电缆有限公司管理人出具的情况说明，能够证明被告王志军向管理人申报的700万债权中，包括原告要求王志军代持的债权75万元，河北新宝丰建电线电缆有限公司作为真正借款人及实际用款人知晓被告王志军仅为代持人，原告为真正投资人。被告王志军在法院恢复立案后将申请再审，因此原告所谓的借款债权尚待再审审查并最终确认。原告主张的借款在二被告离婚之后，属于被告王志军个人债务，与被告马彦静无关。二被告在离婚时对共同财产的分割行为不符合合同法第七十四条规定的债权人撤销权成立的主客观要件。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告马彦静未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、1997年6月8日，二被告登记结婚。2013年4月24日，离婚。离婚时签署离婚协议书一份，其中约定：位于石家庄市裕华区的房产，均归男方所有。 2、2016年9月10日，二被告复婚。2017年6月1日再次离婚并签署离婚协议，约定：双方各自名下存款归各自所有。男方于2017年6月30日前一次性支付给女方20万元，位于裕华区的房产归女方所有，男方需要在两个月内配合女方办理房产过户手续，过户费用由女方承担。汽车一辆归女方所有，其他财产分配无纠纷无异议。 3、石家庄市新华区人民法院审理的原告李正扬与被告王志军民间借贷纠纷一案的民事判决书查明事实部分，载明：新宝丰公司破产后，被告王志军向新宝丰公司管理人申报1162万元的债权，新宝丰公司管理人确认本金为700万元，损失为1953332元。 4、原告李正扬与被告王志军民间借贷纠纷一案，原告在石家庄市新华区人民法院申请强制执行。通过法院智审系统查询关联案件显示，该执行案件于2019年11月20日结案，结案方式为其他，实际到位金额为0。 本院认为，二被告于2017年6月1日离婚时，除离婚协议中涉及的房产外，被告王志军尚对案外人河北新宝丰公司享有本金700万元的债权并未进行分割，因此，原告提供的证据不足以认定二被告签订的离婚协议明显不公，被告王志军存在逃避债务的情形，故原告仅依据被告王志军在离婚协议中将其名下房产转让给被告马彦静，就认为对其债权造成了损害，事实依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李正扬的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李正扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  孟瑶芫 人民陪审员  舒 英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曲婷婷
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0108民初3851号 原告：虞建明，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区风情苑第三届业主委员会，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道风情苑758－201。 负责人：黄信，主任。 第三人：闫大鹏，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 第三人：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室，统一社会信用代码：91330105098418068G。 法定代表人：陈风伟。 原告虞建明与被告杭州市滨江区风情苑第三届业主委员会（以下简称第三届业委会）、第三人闫大鹏、杭州盛塘物业管理有限公司（以下简称盛塘公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告虞建明的诉讼代理人琚铮、被告第三届业委会主任黄信到庭参加诉讼。第三人闫大鹏、盛塘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞建明向本院提出诉讼请求：1．判决撤销杭州市滨江区风情苑第二届业委会与闫大鹏、盛塘公司签订《风情苑小区绿化养护承包合同》的决定；2．本案诉讼费由第三届业委会承担。事实和理由：2018年9月第三人闫大鹏向滨江区人民法院提起服务合同纠纷，要求杭州市滨江区风情苑业主委员会支付绿化养护承包费48000元。滨江法院于2019年3月21日作出（2018）浙0108民初5542号民事判决书，判决杭州市滨江区风情苑业主委员会向闫大鹏支付48000元绿化养护承包费。第三人在庭审中提供了一份杭州市滨江区风情苑第二届业主委员会（以下简称第二届业委会）与闫大鹏、盛塘公司签订的《风情苑小区绿化养护承包合同》，该合同第四条第2款约定：付款总费用98000元，其中业委会支付48000元，另据第二届业委会与盛塘公司2017年2月28日签订的《物业服务合同》第二十六条第4款的规定公共绿地的养护费用由物业费承担。可见第二届业委会签订《风情苑小区绿化养护承包合同》的决定，让全体业主多承担了48000元的支出，侵害了全体业主的利益。根据《物业管理条例》和《物权法》的规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。综上，原告认为，第二届业委会与闫大鹏、盛塘公司签订《风情苑小区绿化养护承包合同》的决定严重侵犯原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 第三届业委会辩称，一、答辩人本着实事求是的态度陈述以下事实：1.第三届业委会于2018年2月成立；第二届业委会与闫大鹏、盛塘公司风情苑物业管理处签订合同的事情并不知情；2.第二届业委会与本届业委会进行交接时，也没有交接过该份绿化养护合同；3.在接到闫大鹏起诉业委会要求支付48000元的起诉状后，风情苑业委会查阅了风情苑小区的历史会议纪要、小区公告留底及历年签订的合同，均未发现该份合同的原件及任何与这份合同有关的会议纪要；4.闫大鹏已经就48000元的绿化服务费向滨江法院申请强制执行第三届业委会；二、闫大鹏未尽职履行风情苑小区的绿化养护工作，未提供日常养护记录，无绿化养护技术档案；三、答辩人并非是与盛塘公司风情苑物业管理处、闫大鹏签订《绿化养护承包合同》的主体。答辩人是第三届业委会，而与盛塘公司风情苑物业管理处、闫大鹏签订案涉《绿化养护承包合同》的主体是第二届业委会，若法院判决支持原告的诉讼请求，那相应的法律后果应由第二届业委会以及成员承担。 本院经审理认定事实如下：虞建明系杭州市滨江区风情苑小区业主，盛塘公司系该小区物业服务企业，风情苑小区业主委员会与盛塘公司分别于2016年1月14日、2017年2月20日各签订一份《滨江风情苑物业服务合同》，合同约定的服务期限自2016年1月1日至2018年10月31日，同时约定公用绿地的养护费用由物业费承担。2017年，风情苑小区业主委员会与闫大鹏、盛塘物业共同签订《风情苑小区绿化养护承包合同》，约定：盛塘物业将风情苑小区绿化委托闫大鹏养护，合同期限为一年，自2017年3月15日至2018年3月14日；付款总费用为98000元(其中业委会支付48000元)，绿化养护费按季度平均支付，合同签订时盛塘物业应支付首期费用，以后提前一个月支付下一个季度的养护费用。2018年2月，第三届业委会成立。现虞建明以《风情苑小区绿化养护承包合同》约定的内容侵害全体业主的利益为由，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 另查明，2018年10月23日，闫大鹏以杭州市滨江区风情苑业主委员会、盛塘物业为被告向本院提起服务合同纠纷，诉请判决杭州市滨江区风情苑业主委员会、盛塘公司支付绿化养护承包费48000元。本院审理后判决支持了闫大鹏的该项诉讼请求。杭州市滨江区风情苑业主委员会不服该判决向杭州市中级人民法院提起上诉，二审经审理驳回其上诉，维持原判决。 以上事实有原告提交的风情苑小区绿化养护承包合同一份、滨江风情苑物业服务合同两份、（2018）浙0108民初5542号民事判决书一份、（2019）浙01民终3695号民事判决书一份及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告提出的诉请为撤销杭州市滨江区风情苑第二届业委会与闫大鹏、盛塘公司签订《风情苑小区绿化养护承包合同》的决定，首先，原告未举证证明第二届业委会与闫大鹏、盛塘公司就签订案涉合同形成书面决定或决议，故不存在撤销一说；其次，案涉合同一方当事人闫大鹏诉杭州市滨江区风情苑业主委员会、盛塘物业服务合同纠纷一案，已经过一审、二审程序，第三届业委会作为当事人参加诉讼，并以案涉合同侵害其利益为由提出抗辩，但两审法院均未对合同侵害业委会利益作出认定。现原告要求撤销第二届业委会与闫大鹏、盛塘公司签订《风情苑小区绿化养护承包合同》的决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告虞建明的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由虞建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  杜文华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄旭聪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3494号 原告：林德苗，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。 被告：李振参，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：朱正芳，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林德苗与被告李振参、朱正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告林德苗的委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼，被告李振参、朱正芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德苗向本院提出诉讼请求：李振参、朱正芳向林德苗偿还借款本金87,700元，并支付该款从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林德苗是李振参的姐夫。2014年4月4日，李振参、朱正芳以购房需要资金为由向林德苗借款115,500元。后林德苗经李振参、朱正芳的指示，将款项转至卖方蔡启楼账户。经林德苗催讨，李振参、朱正芳拒绝偿还借款本金。2017年8月19日，李振参、朱正芳向林德苗出具《还款协议》一份。约定由李振参、朱正芳偿还借款95,500元，每年应还95,00元。截止至今，李振参、朱正芳未按《还款协议》约定履行还款义务，仅向林德苗返还7,800元。综上，本案的民间借贷关系合法有效，李振参、朱正芳延迟付款的行为已构成预期违约，应就全部债务承担偿还责任。现根据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 李振参、朱正芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林德苗与李玉梅是夫妻关系，李振参与朱正芳是夫妻关系，李玉梅与李振参是姐弟关系，李宏务是李玉梅、李振参的父亲。2014年4月4日，李振参、朱正芳因购房需要向林德苗借款115,500元，当日，林德苗根据李振参、朱正芳的要求将借款交付给卖房者蔡启楼。后李振参、朱正芳未能及时还款，便于2017年8月19日向林德苗出具《还款协议》一份，主要内容为：李振参在洋中镇梅峰村坪坑安置房3号楼，由姐夫垫资115,500元，李振参应还95,500元,每年应还9,500元，10年内还清，其中20,000元由李宏务承担还款。如果发生意外事情，由李振参负担，欠款还清后，产权归李振参、李宏务所有，任何人不得干涉。以后要善待父母，如有违约，姐夫收回房子。协议签订后，李振参、朱正芳于2017年10月7日还款800元、于2018年2月10日还款3,000元、于2018年8月27日还款4,000元，后未再还款。经林德苗、李玉梅催讨，李振参明确表示没有钱还款。为此，林德苗于2019年10月21日诉至本院要求李振参、朱正芳偿还借款。 本院认为，林德苗与李振参、朱正芳之间产生债的法律关系，事实清楚，且有林德苗提供的《还款协议》原件、《储蓄存款凭证》、录音光盘等在案证实，予以确认。作为债权人的林德苗有权要求作为债务人的李振参、朱正芳按照法律规定履行还款义务。李振参、朱正芳借款后，没有按照约定每年还款9,500元，且明确表示没有钱还款，该行为符合预期违约的情形，构成预期违约。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林德苗要求李振参偿还借款本金87,700元，并支付该款从起诉之日即（2019年10月21日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。李振参、朱正芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，林德苗的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李振参、朱正芳应于本判决生效之日起十日内向林德苗偿还借款本金87,700元，并支付该款从2019年10月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,992.5元，减半收取计996.25元，由李振参、朱正芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  魏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一款第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3652号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人周蒋辉。被执行人葛星星，男，1994年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人葛星星为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初993号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行葛星星履行生效法律文书确定的债务7285元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人葛星星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛星星逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人葛星星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人葛星星所有的车牌号为浙ＪＳ××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人葛星星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人葛星星采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3652号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇一九年十二月二十八日代书记员 潘柳含
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢397号申请执行人孙荣,男，住尚志市。被执行人杨庆涛，男，尚志市。本院在执行申请执行人孙荣与被执行人杨庆涛借款合同纠纷一案过程中，已查封被执行人的财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请人孙荣申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4061号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月三十一日书记员 司宪武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9842号之三 申请执行人：明川，男，汉族，1982年10月30日出生，住四川省双流县。 被执行人：王静，女，汉族，1982年7月2日生，住成都市天府新区。 被执行人：成都贵东科技有限公司，住成都高新区天久北巷8号1栋3层313号。 法定代表人：王静。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10816号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人王静名下的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌汽车予以查封,自本查封转为首查封之日起二年。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  张克玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5264号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。被告：李新新，男，1985年12月4日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称“灌云农商行”）诉被告李新新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员侍昆适用简易程序进行审理，因被告李新新下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告李新新经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新新立即偿还欠原告到期借款20000元及利息2453.17元，合计22453.17元，其余逾期利息以本金20000元按年利率12.3%×1.5倍，自2019年3月21日起计算至给付之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告李新新在原告处借款20000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年3月20日，该借款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。为此，特诉至法院。被告李新新未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李新新未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告李新新因需要向灌云农商行借款20000元，约定借款年利率12.3%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款期限为2018年3月26日至2019年3月20日。借款到期后，借款本金20000元及利息、逾期利息，被告至今未还。本院认为，原告灌云农商行与被告李新新之间形成的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告李新新向原告借款20000元，借款期满后，借款人至今未向原告履行返还义务，因此原告有权要求借款人李新新返还借款本金20000元及按照合同的约定支付利息、逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新新于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元、利息2453.17元、逾期利息（以20000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2019年3月21日起计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交），由被告李新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侍 昆人民陪审员  孙千祝人民陪审员  傅长俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 颖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15054号之一 申请执行人：佛山市顺德区海之玛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村宝涌工业大道东区三路4号之一。 法定代表人：赵吉刚。 委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。 被执行人：潮州市潮安区金石镇红树林家居中心，住所地广东省潮州市潮安区金石镇潮汕公路镜鸿路口。 投资人：林干群。 被执行人：林干群，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告佛山市顺德区海之玛家具有限公司与被告潮州市潮安区金石镇红树林家居中心、林干群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9582号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告潮州市潮安区金石镇红树林家居中心、林干群应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区海之玛家具有限公司清偿货款16320元以及逾期付款的违约金（违约金计算方式：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；并由被告潮州市潮安区金石镇红树林家居中心、林干群承担案件受理费133.84元。因债务人潮州市潮安区金石镇红树林家居中心、林干群未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区海之玛家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1453.86元已依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1403.86元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人有粤Ｄ×××××号车辆、粤Ｕ×××××号车辆，本案已轮候查封。 3.此外，未发现被执行人有其他财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1453.86元（含执行申请费50元），本案债权尚余18609.76元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15054号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  麦超鸿
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2163号原告：朱正民，男，汉族，1963年1月23日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：郭陶利，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：洛宁县景阳镇西山底村村民委员会。法定代表人：田晓星，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐生午，该村民委员会干部，一般代理。原告朱正民与被告洛宁县景阳镇西山底村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正民及其委托诉讼代理人郭陶利、蔡婉婉，被告洛宁县景阳镇西山底村村民委员会的法定代表人田晓星、委托诉讼代理人徐生午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱正民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租地费21000元；2、判令被告向原告给付利息按银行同期利率计算至租地费还清为止（其中从2014年1月4日至2019年9月30日利息为8500元）；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月，被告因经济困难，严重缺乏资金，经被告主要班子成员商议，对外出租村委车站背后空地，经协商由时任村支部书记徐德铭、村干部徐安英、徐卿及会计张武县经手与原告签订空地出租协议（签订时间为2014年1月4日），将车站背后空地东至车站房后两米处，西至竹园东界，南至韦利涛北界，北至原楼北山墙的空地出租给原告，租期70年，租金21000元。2014年元月5日原告向被告交纳租金21000元，但被告一直没有向原告交付该空地，至2014年春，村委换届，新任班子上任后既不承认原被告签订的租地协议，又拒绝向原告返还租赁费，原告多次要求被告解决无果，请求法院支持原告的诉求。被告洛宁县景阳镇西山底村村民委员会辩称，对原告主张的账目村委没有相关资料，原告交付村委的该笔款项用途不明，请求法院依法裁判。本院经审理认定的事实如下：2014年1月4日，原、被告双方签订空地出租协议，约定被告将车站背后空地出租给原告经营，空地东至车站房后两米处，西至竹园东界，南至韦利涛北界，北至原楼北山墙，租期70年，租金21000元一次性交清，此空地产权仍属被告，原告交清租金方始经营。该协议加盖被告公章（被告当时名称为洛宁县西山底乡西山底村民委员会），时任村支部书记徐德铭、村干部徐安英、徐卿及会计张武县在协议上签名捺印。被告次日日收取了原告的租金21000元，后被告始终未将约定空地交付原告，合同未能履行。后原告多次向被告要求返还租地款无果，诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的空地出租协议，是双方的真实意思表示，其租期超过二十年部分因违反法律规定无效，该合同为部分有效合同，有效部分对双方具有法律效力。因被告自始未给原告交付涉诉土地，导致合同不能履行，故被告应返还原告的土地租金，并承担赔偿损失的违约责任。原告所提要求被告返还土地租金21000元及利息（自2014年1月4日至给付之日止按银行同期利率计算利息）的诉讼主张，因于2014年1月5日，被告收取原告土地租金21000元，但不能交付土地的行为属违约，故应返还原告21000租金，原告要求银行同期利率给付利息的主张，因本案系土地租赁合同纠纷，双方在合同中未约定违约责任，故本院酌定以租金21000元为基准，从2014年1月5日至2019年11月20日止的按年利率6%计算原告的损失，计为7402.5元。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告洛宁县景阳镇西山底村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告朱正民土地租金21000元；二、被告洛宁县景阳镇西山底村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正民损失7402.5元；三、驳回原告朱正民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告洛宁县景阳镇西山底村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇一九年十二月十八日书记员  范存正
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢820号申请执行人：章卫星，男，1966年2月4日生，汉族，住徐州市。被执行人：杨春，男，1973年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郑翠英，女，1971年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：陈庆磊，男，1975年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人章卫星与被执行人杨春、郑翠英、陈庆磊民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监21号民事裁定，再审本案；2019年11月18日，本院作出（2019）苏0311民再52号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2009）泉民一初字第985号民事判决；二、驳回原审原告章卫星的起诉。现（2019）苏0311民再52号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2009）泉民一初字第985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月十日书记员 佟佳博
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1127号之二 申请执行人：郭春伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：覃欣，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省怀集县。 本院在执行郭春伟与覃欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人覃欣向申请执行人郭春伟清偿借款本金350000元及逾期利息（逾期利息计算：自2018年12月14日起至债务实际清偿时止，按年利率6%计付），被执行人覃欣负担案件受理费3980.10元。 因被执行人覃欣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院已在另案[（2019）粤1224执876号]在人民币199957.00元范围内冻结被执行人覃欣在广东省农村信用社联合社80×××26账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款较少，暂无法执行。 五、本院已在另案[（2019）粤1224执876号]在人民币199957.00元范围内冻结被执行人覃欣在中国工商银行20×××17账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款较少，暂无法执行。 六、本院已在另案[（2019）粤1224执876号]在人民币37.13元范围内冻结被执行人覃欣在财付通支付科技有限公司085e9858e3b30bb3cbed51a45@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款较少，暂无法执行。 七、本院已在4983.40元范围内冻结被执行人覃欣在财付通支付科技有限公司085e9858e3b30bb3cbed51a45@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月，根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款较少，暂无法执行。 八、本院已作出了（2019）粤1224执1127号限制消费令和失信决定书，对被执行人覃欣限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院已在本院微信公众号对被执行人覃欣予以曝光。 九、本院执行人员到被执行人所在居委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。 十、本院执行人员到申请执行人提供被执行人住址实地调查，无发现被执行人的下落。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人覃欣目前下落不明，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1127号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月二十五日 书记员刘校初
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5660号 原告：陈赐滨，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈艺彬，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈赐滨与被告陈艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赐滨到庭参加诉讼。被告陈艺彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赐滨向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告借款17000元，并承担自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.2%计算的利息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月6日向原告借款10000元，于2017年7月29日向原告借款7000元。后原告多次催讨欠款未果。 陈艺彬未作答辩。 陈赐滨围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证。陈艺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈艺彬以建设汽车修理厂为由，于2016年10月6日向原告陈赐滨借款10000元，又于2017年7月29日再次借款7000元。两次借款，陈艺彬各出具一张借条交陈赐滨收执。两张借条中均未约定借款期限或借款利息。陈艺彬至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺彬向陈赐滨借款的事实，有陈艺彬出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈艺彬负有在陈赐滨催告后合理期限内还款的义务。陈赐滨请求陈艺彬偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈赐滨还请求陈艺彬自起诉之日起至还款之日止按月利率0.2%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故陈赐滨的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对陈赐滨的诉讼请求予以支持。陈艺彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈艺彬应于本判决生效后十日内偿还陈赐滨借款本金17000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年10月18日起至还清借款之日止，按月利率0.2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，减半计收113元，由陈艺彬负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28403号 关于本院受理的申请执行人邹婉嫕与被执行人东莞顺兴电子有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞顺兴电子有限公司已按照（2019）粤19民终10421号民事调解书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13764号原告：上海西怡新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区公园东路1155号科技创业中心4014-9室。法定代表人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：梁莹莹，女，该公司员工。被告：中山市元众半导体科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层1区-1号。法定代表人：袁添焕。原告上海西怡新材料科技有限公司（以下简称西怡公司）诉被告中山市元众半导体科技有限公司（以下简称元众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日和2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告西怡公司的委托诉讼代理人梁莹莹到庭参加诉讼，被告元众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款210000元；2.被告向原告支付逾期利息（利息计算方法：2019年3月逾期货款105000元×利率0.0435/天数360×逾期天数；4月逾期货款35000元×利率0.0435/天数360×逾期天数）。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款170000元；变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付逾期利息（以170000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在着长期的供货关系，每次供货均采用相应采购订单的形式，2019年3月5日至2019年7月6日被告向原告一共下了四次采购订单，产品名称为信越固晶胶KER-3200-T5，采购订单编号分别为PO-2019-02-0007、PO-2019-02-0031、PO-2019-02-0002、PO-2019-02-0004，总金额为210000元，尚有170000元的款未按约定付给原告，双方约定的账期为月结60天。原告已按照约定发货，被告在产品使用上也没有任何问题，原告曾发送截至2019年3月20日至2019年7月25日的对账单给被告，被告认可并回传给原告，但迟迟不支付约定货款，原告多次向被告催要，但被告一直拖延支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.采购订单4张，2.企业信用信息公示报告，3.送货单，4.对账单，5.快递单，6.微信聊天证明，共同证明原告与被告之间的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款170000元的事实。被告元众公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2018年开始与被告元众公司存在业务关系，交易的货物为信越固晶胶。双方交易过程如下：被告的业务员通过微信向原告下采购订单，原告按被告的要求通过顺丰物流送货给被告，被告的员工签收送货单，双方每月在微信上发送对账明细表的方式进行对账，付款方式为转账。涉案的货款发生在2019年3月至2019年7月期间。另查明，元众公司于2016年2月29日登记成立，营业执照为91442000MA4UN6HY43，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为袁添焕，经营范围为研发、生产、加工、销售：集成电路、光电产品、发光二极管照明模具、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、发光二极管光源及产品；货物及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款170000元，提供双方交易的采购订单、送货单、对账单、快递单及微信聊天记录等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告元众公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告元众公司支付货款170000元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付货款170000元的逾期利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）依据充分，本院一并予以支持。被告元众公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告西怡公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市元众半导体科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海西怡新材料科技有限公司支付货款170000元及逾期付款利息（以170000元为基数，从2019年9月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告中山市元众半导体科技有限公司负担(该款原告已预交2235元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月十三日书记员  谢冬苗
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2362号原告：茂名傲新生物科技有限公司。住所地：高州市金山开发第一区。法定代表人：李品宁，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1985年5月25日出生，汉族，山西省侯马市人，系该公司的员工，住山西省侯马市新田乡西新城村一区*********，身份证号码：142************09X。委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。被告：钟伟，男，1982年4月18出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县*************，身份证号码：452************017。被告：宁媛媛，女，1991年1月15日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县************，身份证号码：450************520。原告茂名傲新生物科技有限公司诉被告钟伟、宁媛媛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂名傲新生物科技有限公司委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼，被告钟伟、宁媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂名傲新生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟伟支付原告货款人民币120044元及利息979元。二、判令被告宁媛媛对上述请求承担连带责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家从事饲料批发零售的公司。双方签订《饲料购销合同（直销）》，约定被告钟伟向原告采购饲料产品，用于满足自身养殖需求。协议签订后，原告依约多次向被告钟伟供应饲料履行义务，但被告钟伟并没有依约履行给付货款的义务。原告多次向被告催收货款，但被告钟伟均以各种理由拒绝支付货款。截至起诉之日，被告钟伟尚欠原告货款人民币120044元。被告宁媛媛作为被告钟伟的担保人，理应对货款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判如所请。被告钟伟、宁媛媛经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告是一家从事饲料批发零售的公司，原告（甲方）与被告钟伟（乙方）于2019年1月1日签订《饲料购销合同（直销）》，合同编号：XSHT201906-000073，合同约定被告钟伟向原告采购饲料产品,期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告宁媛媛于2019年1月1日出具《保证合同》，内容：一、为确保钟伟于2019年1月1日与债权人签订的《XSHT201906-000073》（以下称主合同）的履行，保证债权人债权的实现，被告宁媛媛愿意为被告钟伟在主合同项下的最高额债务提供连带责任保证。二、本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部货款（最高债权额为人民币20万元）、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告按合同约定向被告钟伟供应饲料，截止2019年4月，经双方结算，被告钟伟尚欠原告货款本金120044元及利息979元。原告多次催收未果，致成纠纷，向法院提起诉讼。本院认为：被告钟伟在原告茂名傲新生物科技有限公司处拉饲料，欠原告货款120044元及利息979元，有原告提供的《饲料购销合同（直销）》以及原、被告结算的《销售对账单》证实。被告钟伟逾期不支付货款，构成违约，应承担支付尚欠货款及利息的违约责任。原告茂名傲新生物科技有限公司诉请被告钟伟支付货款120044元及利息979元，符合法律规定，依法予以支持。被告宁媛媛在《保证合同》的保证人处签名，约定为被告钟伟应支付的货款（在最高额20万元额度内）及其他债务承担连带责任保证，原告请求被告宁媛媛承担连带责任，应予支持。被告钟伟、宁媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起十五日内支付货款120044元及利息979元给原告茂名傲新生物科技有限公司。二、被告宁媛媛对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，诉讼保全费1125元，合计3846元，由被告钟伟、宁媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李芬俊二〇一九年十二月五日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢406号申请执行人马波，男，住尚志市。被执行人梁国印，男，住尚志市。本院(2015)尚民初字第1897号民事调解书已经发生法律效力，在执行中，申请执行人请求终结本次执行程序，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款一项》第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）尚民初字第1897号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月三十一日书记员 司宪武
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2941号原告：奚亚圣，男，1955年6月10日生,汉族，住浙江省天台县，现住寻甸县。被告：张才吉，男，1972年5月3日生，汉族，住寻甸县。原告奚亚圣与被告张才吉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚亚圣到庭参加诉讼、被告张才吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚亚圣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付下欠的货款4350元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我在金所老渡河开了一个卖轮胎的商铺，被告张才吉于2009年3月23日到我售卖轮胎营销店赊下轮胎，合计3900.00元，再加450元，总计欠款4350元，欠款人张才吉，车牌云Ａ×××××，注明一个月内付清，欠款至今未还。张才吉未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：奚亚圣2009年在寻甸县大花桥卖轮胎，2009年3月23日，张才吉向奚亚圣赊购两条轮胎计款3900元、一个钢弧450元，合计4350元，当天张才吉向奚亚圣出具了“欠条”，承诺一个月付清。后经奚亚圣多次催要，张才吉一直没有给付奚亚圣上述款项。上述事实，有原告奚亚圣陈述、原告奚亚圣提交“欠条”予以证实。本院认为，当事人应当按照法律规定及合同约定全面履行义务，张才吉向奚亚圣购买轮胎及钢弧，欠奚亚圣4350元，未按约定还款，在原告主张权利时，张才吉一直没有偿还，其行为违反法律规定，原告起诉要求被告偿还4350事实理由成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百三十条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张才吉于本判决生效后十日内偿还原告奚亚圣轮胎、钢弧款4350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张才吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱朝清审 判 员  艾国兰人民陪审员  马怀苍二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28433号 关于本院受理的申请执行人宁生生与被执行人黄昌贤机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄昌贤已按照（2018）粤1971民初35438号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初5541号 原告：姚娜，女，1987年8月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：陈某，男，2011年3月12日生，汉族，住址同上。 委托代理人：姚娜（系陈某母亲），1987年8月20日生，汉族，住址同上。 被告：**，男，1988年3月4日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：褚小山，男，1990年9月4日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。 负责人肇野，经理。 本院在审理原告姚娜、陈某与被告**、褚小山、天平财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚娜、陈某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚娜、陈某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚娜、陈某撤回起诉。 案件受理费338元，由原告姚娜、陈某负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十二月十八日 书记员  王硕研
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3512号 原告：宁国成，男，1962年12月19日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：蔡胜文，男，河北全景律师事务所律师，特别代理。 被告：赵利，男，1970年5月16日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：徐保贤，男，1973年1月6日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 被告：徐瑞民，男，1971年3月8日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。 宁国成与徐保贤、赵利、徐瑞民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁国成于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁国成撤诉。 案件受理费3631元，由原告宁国成负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晓芬 ——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11249号原告：李某，女，1981年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：闫杰，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。被告：孙某，男，1970年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法进行了审理。李某向本院提出诉讼请求：请求判令1.请求确认青岛市市北区兴元一路26号8号楼1单元301户房屋为李某所有；2.请求判决孙某协助李某将上述房屋过户到孙某名下。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，后因感情不和协议离婚。2014年8月26日双方签订离婚协议，约定离婚后，青岛市市北区兴元一路26号8号楼1单元301户归孙某所有，孙某给予李某房屋补偿款25万元，分五年支付完毕，若五年内孙某无法支付全部款项，则孙某放弃上述房产所有权，房屋归李某所有。至今，孙某未向李某支付房屋补偿款25万元，也没有协助李某办理过户手续。因此李某诉至法院，请求判令所请。查明，青岛市市北区兴元一路26号8号楼1单元301户房屋所有权人已变更为李慧。李某称，其拟向法院提起撤销之诉。本院认为，李某在本案中提起确认之诉，现因争议标的已不在孙某名下，李某自称其就本纠纷先提起撤销之诉。因此本案应予以驳回，李某待有新证据后可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费8381元（原告李某预交）予以退回。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年十二月十九日书记员  李 侠
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初第2043号原告：贺中文，女，1972年8月16日出生，汉族，无业，住五大连池市。被告：徐立智，身份信息不详，男，住五大连池市。被告：苑振廷，身份信息不详，男，住五大连池市。被告：黑龙江省恒盛豪庭房地产开发有限公司。住所地，五大连池市讷谟尔大街。法定代表人：苑振廷，系该公司经理。原告贺中文与被告徐立智、苑振廷、黑龙江省恒盛豪庭房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，对本案进行了审查。经查，徐立智是五大连池市居民，但找不到他，开庭传票、举证通知书等相关诉讼材料无法送达。多次与贺中文沟通释明利害关系，贺中文以种种理由不预交纳公告费。本院认为，贺中文应该向法院提供徐立智的详细地址，在找不到他无法送达的前提下，应该依法预交公告费用，采取公告送达的方式向徐立智送达开庭传票、举证通知书等相关法律手续。因为贺中文的原因致使本案无法送达，贺中文应该承担送达不能的法律后果，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告贺中文起诉。案件受理费1,827元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年十二月六日书记员  王 琦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5152号原告：李丽丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：彭万德，男，1982年6月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：唐虎，男，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区，原告李丽丽诉被告彭万德、唐虎民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告李丽丽到庭参加诉讼，被告彭万德经本院合法传唤，被告唐虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭万德、唐虎归还借款60000元；2、要求被告彭万德、唐虎支付利息1200元；3、诉讼费由被告彭万德、唐虎承担。事实与理由：被告彭万德因生意之需于2019年3月24日借原告60000元周转，并约定一个月到期后归还本金，约定期限已到。截止2019年5月28日被告尚未归还本金，按约定月利息百分之二计算，被告尚欠原告本金60000元及利息。被告唐虎作为本借款的担保人，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院，要求被告归还借款及给付利息。原告在举证期限内提供的证据有：1、《借款协议书》一份；2、《收据》一份；3：《转账记录》一份；4、照片一份。被告彭万德、唐虎无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明：2019年3月24日，李丽丽（甲方）、彭万德（乙方）与唐虎（丙方）签订《借款协议书》一份，内容为：1、乙方彭万德因资金需要，向甲方李丽丽借款60000元，借款期限自2019年3月24日至2019年4月23日止，借款月利率为2%；2、乙方承诺如到期未归还全部本金及利息的，除支付利息外，需按借款总额20%支付违约金给甲方李丽丽；3、丙方承诺以自身全部财产对本合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等）承担连带赔偿责任，债权到期后甲方有权选择两方共同或任何一方偿还上述债务。李丽丽通过银行向彭万德转账55200元。2019年3月24日，彭万德向出具收据一份，内容为：借款人彭万德今收到出借人李丽丽（现金/汇款）交来人民币60000元。截至起诉之日，经原告确认，被告彭万德未向原告偿还任何款项。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告请求被告清还借款本金60000元，虽然《借款协议书》的借款金额为60000元，但原告实际向被告彭万德转账的款项为55200元，综上所述，被告彭万德应向原告偿还本金55200元，超出部分本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，且综合《借款协议书》“借款期限自2019年3月24日至2019年4月23日止，借款月利率为2%，乙方承诺如到期未归还全部本金及利息的，除支付利息外，需按借款总额20%支付违约金给甲方李丽丽”的约定，彭万德实际向李丽丽偿还的款项为55200元，月利率为2%，因此彭万德每月应向李丽丽偿还的利息为1104元，综上所述，彭万德自2019年3月24日至2019年4月23日合计一个月应向原告李丽丽偿还的利息为1104元，超出部分本院不予支持。关于唐虎是否应对涉案债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条及第十八条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，根据《借款协议书》的约定，唐虎承诺以自身全部财产对本合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费等）承担连带赔偿责任，李丽丽请求唐虎对该涉案债务承担连带担保责的诉请合法有据，本院予以支持。被告彭万德、唐虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭万德应于本判决生效之日起十日内清还借款55200元及利息1104元给原告李丽丽；二、被告唐虎对上述判决第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李丽丽其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，保全费668元，合计1998元，由原告李丽丽负担98元，由被告彭万德和唐虎负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 梁德毅人民陪审员区少卉二〇一九年十二月六日法官助理康业为书记员潘颖贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5984号之一 申请执行人：邓潮德,男,1986年10月21日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈潍林,男,1987年9月17日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告邓潮德与被告陈潍林民间借贷纠纷一案，本院作出的2018粤0606民初23035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款220000元及利息（利息以上述借款为本金，按照日利率0.35%从起诉之日即2018年11月29日起计算至款项清偿之日止），并承担案件诉讼费3930.6元。因陈潍林未按上述生效法律文书履行义务，邓潮德向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4190.1元，本院依法进行扣划，已支付本院（2019）粤0606执6292号案件，余款209.5已支付给申请执行人。 2.查明被执行人陈潍林有车牌号：粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号），经处理，得执行款合计73900元，扣除服务费后，余65792元，已支付给申请执行人。 3.本院依法查封被执行人位于顺德区××镇××大道东××房产，申请人同意暂不进行评估拍卖。 4.本院依法向被执行人户籍所在地镇华西股份社发出协助扣留其股份分红等收益的通知书。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5984号案终结本次执行程序。 被执行人陈潍林负有继续向申请执行人邓潮德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二日 书记员  谭世俊
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢910号张友祥：申请执行人张友祥申请被执行人洪成发借款合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，余款及利息张友祥自愿放弃。至此，张友祥向本院申请执行的案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执2796号 马增凤、山东天波食府餐饮有限公司、杜华新： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21467号民事判决书，在执行申请执行人马增凤与被执行人山东天波食府餐饮有限公司、杜华新买卖合同纠纷一案中，被执行人山东天波食府餐饮有限公司、杜华新已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人山东天波食府餐饮有限公司、杜华新已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十二月二十五日
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审156号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人张贵发，男，1972年2月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月5日向本院申请强制执行其对被执行人张贵发作出的宝坻规自监土地罚字[2019]124号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月23日作出宝坻规自监土地罚字［2019］124号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年11月份在牛道口镇××北占地建住宅，占地面积388.56平方米，建筑面积261.34平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人张贵发作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]124号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]124号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4554号原告：骆长华，女，1963年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。被告：张英杰，男，1962年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告骆长华诉被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告骆长华委托诉讼代理人高志祥到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款180000元及逾期利息96240元（从2017年1月18日起按月利率2%计至被告付清之日止，暂计算至2019年3月31日），合计276240元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：骆超源与被告张英杰是朋友关系，被告在2013年9月11日向骆超源借款180000元。被告在2015年10月13日写下《延期还款承诺书》确认截止2015年10月13日止，欠骆超源借款本金18万元及利息。申请延期还款，承诺2016年4月13日前将欠款还清。当天，骆超源与骆长华签订一份《债权转让协议书》，骆超源将对张英杰享有的18万元债权转让给骆长华，自此，被告将利息支付给原告。在2017年5月10日，被告向原告出具一份《延期还款承诺书》，确认截止2015年10月13日止，欠原告借款本金18万元及利息，每月利率按2%计算，申请延期还款2017年10月13日前将欠款还清。但是，被告写下承诺书后并没有按时还款，在2017年1月17日支付10800元利息后也没有支付利息。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在举证期间提供的证据有：1、银行客户回单一份；2、延期还款承诺书一份；3、债权转让协议书一份；4、延期还款承诺书一份。被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2013年9月11日骆超源支付借款18万元给张英杰，2015年10月13日张英杰向骆超源出具《延期还款承诺书》一份，该还款承诺书订明：截止至2015年10月13日，张英杰确认欠骆超源借款本金18万元及利息，承诺于2016年4月13日前还清欠款。同日，骆超源（甲方）与骆长华（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定，甲方骆超源将所享有的债务人张英杰借款18万元的债权全部转让给乙方骆长华，债权转让金额为18万元及其利息，由债务人直接向乙方偿还。2017年5月10日，张英杰向骆长华出具《延期还款承诺书》一份，该延期还款承诺书订明：截止2015年10月13日止，张英杰确认欠骆长华借款本金18万元，每月利率按2%计算利息，后来被告一直没有按该承诺书的约定清还本息给原告。另，诉讼期间骆长华确认，被告张英杰支付借款18万元的利息至2017年1月17日止。本院认为：本案属民间借贷纠纷。张英杰尚欠骆长华借款18万元及利息，有原告骆长华提供的银行转账凭证，延期还款承诺书，债权转让协议书及庭审笔录原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告骆长华请求被告张英杰清还借款18万元，合法有据，本院予以支持。至于利息，根据张英杰向骆长华所出具的延期还款协议书的约定，利息按月利率2%计算，故张英杰应当以欠款18万元为基数从2017年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付利息给原告骆长华。被告张英杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英杰应于本判决生效之日起十日内清还借款180000元及利息（利息以欠款180000元为基数，从2017年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）给原告骆长华。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费5443.6元，由被告张英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  区少卉人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二十四日法官助理康业为书记员潘颖贤
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1369号 原告张庆丰，男，1975年4月7日出生，汉族，广平县。 被告崔风林，男，1961年11月18日出生，汉族，魏县。 原告张庆丰与被告崔风林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆丰到庭参加了诉讼，被告崔风林经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张庆丰诉称，被告在广平县新农村承包工程，我在被告处承包处做灰土工作，被告欠我工程款28000元，同时于2019年4月24日向我出具欠据，未约定还款期限。后经多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。为维护原告的合法权益现依法起诉，请法院依法判决1、被告支付工程款28000元，庭审时变更为20000元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告崔风林未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，被告崔风林在广平县对面新农村承包工程，原告张庆丰在被告承包工程处承揽做灰土工程，2019年4月24日经结算被告崔风林欠原告张庆丰工程款28000元，被告崔风林向原告张庆丰出具证明条一份即“今欠到张庆丰作灰土28000元（贰万捌仟元整）。崔风林2019年4月24号”后被告偿还原告8000元，之后被告未偿还原告剩余工程款，致使原告诉至本院。 上述事实有欠工程款证明及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告欠原告工程款28000元，并给原告出具了证明条一份，后偿还原告8000元，剩余工程款20000元未偿还，该欠款事实清楚，被告理应偿还原告工程款，故本院对原告诉求被告偿还工程款20000元诉讼请求，依法予以支持；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告崔风林于本判决生效后十日内偿还原告张庆丰工程款20000元。 案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。 如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  李振义 人民陪审员  王慧彬 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢790号 张文宾： 本院立案受理的张文宾申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12896号原告：重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号，统一社会信用代码915000005889075698。法定代表人：梁朝晖，董事长。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传林，重庆渝峰律师事务所实习律师。被告：中俄天成（北京）石油技术有限公司，住所地北京市朝阳区安外安华里2区三号楼318室，统一社会信用代码911101056621717731。法定代表人：蓝洪宇，执行董事。原告重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司（以下简称重庆前卫公司）与被告中俄天成（北京）石油技术有限公司（以下简称中俄天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告重庆前卫公司的委托诉讼代理人匡渝到庭参加了诉讼。被告中俄天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆前卫公司向本院提出诉讼请求：中俄天成公司支付货款1438315.8元及逾期付款资金占用利息（从2015年1月1日起，直到货款付清之日止起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：重庆前卫公司与中俄天成公司于2012年11月6日至2012年11月13日期间共签订了6份《工业品买卖合同》，分别约定重庆前卫公司向中俄天成公司供应泵头、备件、井场检视系统、低温钻机水龙头等设备产品。上述合同签订后，重庆前卫公司按约于2013年初履行了全部供货义务。2014年底，重庆前卫公司与中俄天成公司进行了对账，确认重庆前卫公司共向中俄天成公司供应了价值2438315.8元的设备和产品。中俄天成公司于2016年8月2日向重庆前卫公司支付货款1000000元后，至今尚欠货款1438315.8元未付。重庆前卫公司经多次催要未果，遂诉至本院提起如上诉讼请求。被告中俄天成公司未出庭，亦未提交书面答辩状。重庆前卫公司围绕其诉讼请求举示了6份《工业品买卖合同》、1份《往来账项询证函》、中国光大银行电子回单等证据，中俄天成公司未到庭质证，也未举示任何证据。对于6份《工业品买卖合同》、《往来账项询证函》、中国光大银行电子回单的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月6日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121031-HT01-CQQW）约定：出卖人向买受人供应离心泵泵头，总金额596995.80元，买受人应在2012年12月25日前以电汇形式将本合同货物的全部货款支付给出卖人。同日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121031-HT02-CQQW）约定：出卖人向买受人供应叶轮和泵轴等，总金额98074元，买受人应在2012年12月25日前以电汇形式将本合同货物的全部货款支付给出卖人。同日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121031-HT03-CQQW）约定：出卖人向买受人供应井场监视系统和配件，总金额755420元，备注为一年期配件，买受人应在2012年12月25日前以电汇的形式将本合同货物90%（¥679878.00）的货款支付给出卖人，余款10%（¥75542.00）作为质保金，产品质保期满后的30天内买受人应无条件的将余款全部支付给出卖人。同日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121031-HT04-CQQW）约定：出卖人向买受人供应低温钻机水龙头，总金额184040元，买受人应在2012年12月25日前以电汇的形式将本合同货物95%（¥174838.00）的货款支付给出卖人，余款5%（¥9202.00）作为质保金，产品质保期满后的30天内买受人应无条件的将余款全部支付给出卖人。2012年11月8日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121031-HT01-CQQW）约定：出卖人向买受人供应轴承、测速传感器和离心式风机等，总金额354170元，买受人应在2013年2月15日前以电汇形式将本合同货物的全部货款支付给出卖人。2012年11月8日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121108-HT01-CQQW）约定：出卖人向买受人供应轴承、测速传感器和离心式风机等，总金额354170元，买受人应在2013年2月15日前以电汇形式将本合同货物的全部货款支付给出卖人。2012年11月13日，重庆前卫公司（出卖人）与中俄天成公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（合同编号CRTC121113-HT01-CQQW）约定：出卖人向买受人供应离心泵泵头，总金额449616元，买受人应在2013年1月25日前以电汇形式将本合同货物的全部货款支付给出卖人。2014年底，重庆前卫公司与中俄天成公司签订《往来账项询证函》，该函载明：截止2014年12月31日，中俄天成公司共欠重庆前卫公司货款2438315.80元。嗣后，中俄天成公司于2016年8月2日以银行转账方式支付重庆前卫公司货款1000000元，尚欠货款1438315.80元至今未付。重庆前卫公司经多次催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为，重庆前卫公司与中俄天成公司签订的6份《工业品买卖合同》和1份《往来账项询证函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆前卫公司按约履行了全部供货义务，中俄天成公司也应按约履行全部付款义务。《往来账项询证函》确认了截止2014年12月31日中俄天成公司尚欠重庆前卫公司货款总额2438315.80元，但中俄天成公司在支付货款1000000元后未再支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，重庆前卫公司要求被告支付剩余货款1438315.8元，本院予以支持。重庆前卫公司主张从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。中俄天成公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中俄天成（北京）石油技术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆前卫海洋石油工程设备有限责任公司支付货款1438315.8元，并以此为基数从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告中俄天成（北京）石油技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十二日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2595号 原告：司志泉，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：蔡文胜，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告司志泉与被告蔡文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告司志泉到庭参加诉讼。被告蔡文胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告司志泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17,000.00元及利息（自2015年2月17日起至给付之日止按银行同期贷款的三倍支付利息）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月17日向原告借款27,000.00元，约定2015年5月1日前还清，如逾期不还，向原告支付自借款之日起按银行银行同期贷款的三倍支付利息，后借款期限届满，经原告催讨，被告偿还10,000.00元，尚欠17,000.00元至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告蔡文胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：被告蔡文胜于2015年2月17日向原告出具的借款金额为27,000.00元的借条一张，证明被告借款的事实。经法庭审查，该证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原、被告双方之间的借款合同关系，以及被告蔡文胜于2015年2月17日向原告借款27,000.00元，约定还款时间为2015年5月1日，并约定到期未还款，自借款之日起按银行银行同期贷款的三倍向原告支付利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡文胜于2015年2月17日向原告借款27,000.00元，约定还款时间为2015年5月1日，并约定若被告到期未还款，则自借款之日起按银行银行同期贷款的三倍向原告支付利息。后借款期限届满，经原告催讨，被告偿还本金10,000.00元，尚欠17,000.00元至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为，自原告向被告给付借款时，原、被告双方之间借款合同即发生法律效力。被告蔡文胜向原告司志泉借款27,000.00元，尚欠17,000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的主张符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金17,000.00元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息问题，双方在在借条中约定，如期不还，自借款之日起计算，按银行贷款的3倍利息计算，既属于对违约责任的约定也是对逾期利息的约定，具有事实和法律依据，另，因贷款利率标准发生变化，应分段计算利息，故对原告的此项主张，本院予以支持。被告蔡文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告蔡文胜于本判决生效后十日内偿还原告司志泉借款17,000.00元及利息。（利息以17,000.00元为基数，自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率三倍（以年利率24%为限）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍（以年利率24%为限）计算至借款本金还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.00元，公告费800.00元，合计1,030.00元由被告蔡文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 刘亚军 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 刘 畅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按230.00.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2007号原告江海涛，男，汉族，1992年9月20日出生，住广东省汕尾市城区*******************，身份证号码：441************818。委托代理人江琼华，女，汉族，1987年3月1日出生，住址：广东省汕尾市城区*******************,系原告胞姐。被告胡志云，男，汉族，1982年7月22日出生，住址：广东省海丰县*****************，身份证号码：441************15X。原告江海涛诉被告胡志云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江海涛及其委托代理人江琼华、被告胡志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海涛诉称，2018年3月9日，被告称需要资金做生意，向原告母亲曾明借50000元周转，约定利息每月2%，在原告需要资金时随时还清本息。原告母亲以原告名义借钱给被告，被告于2018年3月10日出具《借据》一张，没约定具体还款时间。被告于2018年3月支付1000元利息。原告母亲多次向二被告追讨未果。为维护原告合法权益，原告请求判令：被告偿还原告借款50000元及2018年4月至2019年9月的利息18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告胡志云辩称：向原告母亲借款是事实，有出具《借条》给原告母亲。我通过微信支付了3、4个月的利息。经审理查明，被告胡志云向原告母亲借款50000元。2018年3月10日，被告向原告出具《借条》，载明：借到原告现金50000元，月息2%。原告自认被告于2018年3月支付利息1000元。原告提供的微信聊天记录里载明：被告于2019年9月8日向原告转账500元，但原告方拒收。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借据原件等予以佐证。本院认为：原告与被告系民间借贷关系。被告向原告借款本金50000元，有被告出具给原告的《借条》为据，证据确凿充分，本院依法予以认定。原、被告约定按月2%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的利息1000元，被告尚欠原告本金50000元及自2018年4月起至2019年9月的利息共计18000元。被告辩称向原告支付了3、4个的利息，但未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡志云于本判决生效之日起十五日内付还原告江海涛借款50000元及自2018年4月起至2019年9月的利息18000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，简易程序减半收取750元，由被告胡志云负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇一九年十一月二十八日书记员  陈自勉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民特58号申请人：徐茱，男，1947年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：夏溶，女，1921年9月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。代理人：徐虹，女，1945年9月20日生，汉族，系被申请人女儿，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王云，江苏江花律师事务所律师。申请人徐茱与被申请人夏溶申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐茱称，被申请人夏溶今年97岁，长期卧床，言语不能，不能行走，一直在南通大学附属医院住院治疗，医院诊断被申请人生活不能自理，完全性失语，瘫痪，神志不清，已不具备行为能力。申请人是被申请人的侄子，作为被申请人的利害关系人，为了保证被申请人的民事权利能够实现，现申请认定被申请人为无民事行为能力或限制行为能力，指定被申请人的女儿徐虹作为被申请人的监护人。代理人徐虹称，申请人所述属实，同意对被申请人夏溶进行行为能力认定，同意担任被申请人夏溶的监护人。经审理查明：被申请人夏溶系申请人徐茱的伯母。被申请人夏溶与其夫徐铭延共生育有一女二子，分别为长女徐虹、长子徐利、次子徐东。徐铭延于1964年去世，长子徐利于2014年去世，次子徐东于2012年去世。被申请人夏溶因脑梗后遗症、高血压、2型糖尿病、甲状腺减退，已丧失生活自理能力，长期住南通大学附属医院老干部病区。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人夏溶是否具有行为能力进行了鉴定，于2019年12月10日出具了通精卫司鉴所（2019）精鉴字第1765号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者夏溶1.罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态）；2.目前无民事行为能力。申请方和被申请方对上述鉴定意见均无异议。另查明，徐茱和徐虹分别作为申请人向人民法院申请对被申请人夏溶的行为能力进行认定，后分别撤诉。本院认为，被申请人夏溶罹患脑器质性精神障碍（重度痴呆状态），目前无民事行为能力。被申请人夏溶长期卧床住院，丧失生活自理能力。徐茱和徐虹分别作为申请人向人民法院申请对被申请人夏溶的行为能力进行认定，后分别撤诉。现在无近亲属申请的情况下，徐茱作为被申请人的侄子，属于与被申请人关系密切的其他亲属，其作为申请人请求人民法院对被申请人的行为能力进行认定，有利于保护被申请人及与被申请人进行民事交往的人的合法权益，对社会来说，有利于消除民事经济活动的不安定因素，维护民事经济活动的秩序。故其作为申请人适格，其请求认定被申请人夏溶无民事行为能力，具有事实依据，本院予以支持。徐虹作为被申请人三个子女中唯一在世的子女，担任被申请人的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告夏溶为无民事行为能力人；二、指定徐虹为夏溶的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 巫劲松审 判 员 吴陈根审 判 员 叶 菁法官助理 吴 帅二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张明虹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3237号之一原告：武汉万家辉煌装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道（永安花园）。法定代表人：桂潇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。被告：北京中乾建筑工程集团有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼6层612室。法定代表人：钱振忠，该公司经理。原告武汉万家辉煌装饰工程有限公司与被告北京中乾建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告武汉万家辉煌装饰工程（以下简称武汉万家公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京中乾建筑工程集团有限公司（以下简称北京中乾公司）支付工程款355.1328万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日）；2.武汉万家公司在北京中乾公司欠付工程款355.1328万元范围内对涉案工程折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月1日，武汉万家公司与北京中乾公司签订《建筑工程承包协议》，约定，北京中乾公司发包、武汉万家公司承包“永庆寺遗址恢复项目工程”，工程地址范县张庄乡旧城村，价格为9500元/平方米。总面积为934.56平方米。2018年8月9日，武汉万家公司与范县永庆寺签订《协议书》，确定：至2018年8月3日，武汉万家公司已经完成签署项目40%的工程量，投入现金130余万元。因北京中乾公司违约，武汉万家公司与北京中乾公司终止合同，并特别约定2018年8月4日起，由武汉万家公司接手永庆寺遗址恢复项目工程的施工任务，8月4日以前该项目的所有事宜由北京中乾公司承担。后武汉万家公司多次催要，北京中乾公司置之不理，故具状起诉。被告北京中乾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，范县人民法院对原告武汉万家公司诉北京中乾公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之“原告就被告”规定，北京中乾公司的住所地位于北京市丰台区角门北路8号院1号楼6层612室，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖，应依法移送至北京市丰台区人民法院审理。原告武汉万家公司辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地在范县，属于专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，应当由范县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不动产中的建设工程施工合同纠纷案件，适用于专属管辖规定，应当由本院管辖，原告武汉万家公司向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京中乾建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京中乾建筑工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡德臣审 判 员  路 坦人民陪审员  彭效军二〇一九年十二月十日书 记 员  于 赞