贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初286号原告张胜华。委托代理人庞远才，系双堰社区推荐代理人。被告织金县猫场镇人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县猫场镇齐心村。法定代表人陈运兴，镇长。出庭负责人余谷，副镇长。委托代理人张明权，贵州茂辰律师事务所律师。原告张胜华诉被告织金县猫场镇人民政府（以下简称猫场镇政府）毁损其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张胜华诉称：原告张胜华之父张英福在1982年期间，因土地承包责任制落实到每户，集体公共房屋没有人管理和使用，经过XX村委会及村民同意，以价款人民币500元买得位于XX组的公房一栋。随后，张英福又将此房屋赠给长子即原告张胜华，张胜华即对房屋进行管理使用。2018年，被告猫场镇政府实施XX村XX组通组公路过程中，将原告的房屋侵占拆毁，硬化成通组公路。原告认为，被告猫场镇政府明知位于XX村XX组房屋是原告张胜华所有，在拆除前未履行公示告知义务，也未与原告协商拆迁补偿事宜，事前没有采取法律规定的方式，属于拆迁程序违法。被告猫场镇政府无权拆除原告房屋，被告拆除原告房屋的行政行为属于超越职权。现诉请人民法院判决确认被告猫场镇政府于2018年实施猫场镇四甲村通组公路过程中将原告位于XX组的房屋毁损的具体行政行为违法。原告张胜华向本院提交了如下证据及依据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息，符合行政诉讼主体资格的事实；第二组证据：猫场镇政府于2019年6月5日作出的猫府告（2019）13号《关于张胜华反映事项的告知》复印件，证明该告知书认定事实不清、证据不足、适用法律不当的事实；第三组证据：原告房屋被拆除后修建硬化路面的照片，证明被告拆除原告的房屋后已经修建成硬化路面的事实。出庭作证的证人杨某证明，位于织金县猫场镇XX村XX组的公房是小组卖给张胜华家父亲的。出庭作证的证人张某证明，位于织金县猫场镇XX村XX组的公房是小组卖给张胜华家父亲的。被告猫场镇政府辩称：一、原告主张该房系其父张英福在1982年购买的集体公房不属实，事实是该房属XX上组（原生产队）集体公房，修建于1974年，实行家庭联产承包责任制时，原告家人口多，房子不够住，集体就把该公房借给原告家居住。后来原告家建房后没有再居住，至今已经20多年没人居住，年久失修原公房已经垮塌仅剩宅基地，根据相关法律规定，农村的宅基地属集体所有，在2018年修建织金县猫场镇四甲村通组路时，占用了该宅基地中的10平方米左右，用于公益事业。原告所诉称的房屋不存在，被告也不存在将其房屋拆除，并将建筑材料用于修公路的事实。二、原告根本没有所谓的房屋，因此也不存在被告拆除程序违法的说法。综上所述，原告主张的事实及诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，恳请判决驳回其诉讼请求。被告猫场镇政府向本院提交了如下证据及依据：第一组证据：四甲居委会的证明，证明涉案房屋不存在且不是原告所有，是村委会借给原告使用的；第二组证据：聂祥明、管灯明、陈正祥的调查笔录，证明涉案房屋不存在，涉案房屋是村委会借给原告的；第三组证据：现场照片8张，证明现场的状况，根本不存在原告所诉房屋的事实。本院依职权所作的勘验笔录及对胡德文、谢洪、陈正祥、管灯明、杨再平、聂祥明所作的调查笔录，证明被告猫场镇政府并未作出对原告张胜华房屋毁损的行政行为。经庭审质证，原告张胜华对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会出具的证明是被告实施具体行政行为后出具的，达不到证明目的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告调查时间是实施具体行政行为之后一年，是该案受理后才调查的，并且证人未出庭质询，证明内容雷同，达不到被告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，但不是案涉房屋的原样，且拍摄时间是被告实施具体行政行为之后，达不到被告的证明目的。被告猫场镇政府对原告张胜华提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为占的是土地，并非房屋，达不到原告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未拆除原告房屋，故达不到原告的证明目的。原告张胜华对证人杨某、张某的证言无异议。被告猫场镇政府对证人杨某、张某的证言均有异议，认为证人与原告具有利害关系，并且，原告所述房屋是其购买应提供购买案涉房屋的依据予以证明。原告张胜华对本院依职权所作的现场勘验笔录认为未标明被拆除的房屋，对本院所作的调查笔录的合法性无异议，但认为证人证明的内容相互矛盾。被告对本院依职权所作的现场勘验笔录及调查笔录均无异议。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据及出庭作证的证人证言、本院依职权所作的勘验笔录、调查笔录均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2018年，被告猫场镇政府实施XX村XX组通组公路硬化时占用了原告张胜华户原公房的土地。2019年3月19日，原告张胜华向织金县信访局反映：“猫场镇人民政府在2018年实施XX村XX组通组公路硬化过程中将原告张胜华房屋侵占损坏，要求猫场镇政府按照相关标准进行赔偿”。2019年6月5日，被告猫场镇政府针对原告的信访事项作出猫府告［2019］13号猫场镇人民政府关于张胜华反映事项的告知，告知原告张胜华，被告猫场镇政府2018年实施XX村XX组通组公路硬化时你户原公房早已自然坍塌，但该通组路硬化确实占用了你户约10㎡的原公房位置土地。你反映“猫场镇人民政府在2018年实施XX村XX组通组公路硬化过程中将你家房屋侵占损坏，要求猫场镇政府按照相关标准进行赔偿”的问题不属实，猫场镇政府对你的反映诉求不予支持。2019年10月22日，原告张胜华向本院提起诉讼，请求判决确认被告猫场镇政府于2018年实施猫场镇四甲村通组公路过程中将原告位于XX组的房屋毁损的具体行政行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下诉讼材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当提供被诉行政行为存在的证据材料。否则，其起诉不符合起诉条件，人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。具体到本案，原告张胜华要求判决确认被告猫场镇政府于2018年实施猫场镇XX村通组公路过程中将原告位于XX组的房屋毁损的具体行政行为违法。原告应提供被告猫场镇政府毁损原告房屋的行政行为存在的证据材料。但从原告张胜华所提供的证据及本院依职权收集的证据都不能证明被告猫场镇政府具有毁损原告房屋的事实。在案有效证据只能证明被告猫场镇政府有占用原告土地的事实，但原告的诉讼请求是确认被告毁损其房屋的行政行为违法，由于在案有效证据不能证明被告具有毁损原告房屋的事实根据，故原告张胜华的起诉不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜华的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张胜华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十二月十七日书 记 员  万 雪