广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11647号原告一:深圳市贝亚特服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路54号中腾盛科技园A栋805，统一社会信用代码×××04Ｋ。法定代表人：林胜杰，该公司总经理。原告二：林胜杰，男，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址广东省海丰县。两原告共同委托诉讼代理人：韩飞，广东泰米斯律师事务所律师。被告一：深圳市名匠名服饰设计有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路共和花园48栋707室，统一社会信用代码×××Ｋ89。法定代表人：刘霄。被告二：刘赞，男，汉族，1968年11月14日出生，身份证地址四川省平昌县。被告三：林剑峰，男，汉族，1968年4月15日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林胜杰、两原告共同委托诉讼代理人韩飞、被告刘赞到庭参加诉讼。被告深圳市名匠名服饰设计有限公司、林剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付货款人民币419000元；2.判令三被告支付延迟给付的资金占用利息至还清之日（按照人民银行同期贷款利息1.5倍的标准计算，截止起诉之日，利息暂计人民币1000元）；3.判令三被告承担本案诉讼费及保全费、公告费等诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉请的资金占用利息自2018年8月11日起算。事实和理由：2018年7月9日，被告刘赞与被告林剑峰一同来原告公司洽谈服装批发事宜，被告刘赞与原告的法定代表人林胜杰通过微信沟通买卖事宜并向原告发送了营业执照、商标注册证等信息，经过沟通确认了一笔订单，数量为263件，总价人民币88080元，提货方式为自行提货。2018年7月27日，被告刘赞来原告处提货并签收确认，已支付货款。此后，被告刘赞又向原告下达订单，约定订购1220件大衣，总货款人民币400000元，送货方式是邮寄到付，邮寄地址为江苏省南京市雨花台区六朝路1号金轮星立方C区307室，收货人骆小姐，电话138××××4417。8月7日，原告通过韵达快运发货，单号565356735、565356736,8月10日收货人骆小姐签收货物，被告刘赞亦在微信中确认收货，经过多次催讨，被告刘赞以种种理由拒不支付货款。被告深圳市名匠名服饰设计有限公司、被告林剑峰未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘赞辩称，其虽然是深圳市名匠名服饰设计有限公司股东，但未代表该公司和原告签订买卖合同。真实情况是刘赞和被告林剑峰一直存在买卖关系，林剑峰称有朋友做大衣生意，一起去原告公司看货，此前刘赞和原告不认识，林剑峰从原告购买衣服后转卖给刘赞赚差价。2018年7月份，刘赞从原告购买的263件衣服的货款已转账给被告林剑峰。涉案1220件大衣也是被告林剑峰转卖给刘赞的，为方便三方交流原告才加了刘赞的微信。刘赞和原告确实有业务信息往来，双方确认了发货的数量和送货地址，但是货物的价款、货款支付都是刘赞和被告林剑峰进行的。经审理查明，根据原告的法定代表人林胜杰与被告刘赞的微信聊天记录，可认定：被告刘赞是被告深圳市名匠名服饰设计有限公司的股东，出资比例90%，该公司经营“沉爱”服装品牌。原告的法定代表人林胜杰与被告林剑峰是朋友。2018年7月，被告刘赞经林剑峰引荐，在原告公司完成一笔263件衣服的订单交易，货款已结清。2018年7月27日，被告刘赞通过微信向原告林胜杰发送了其名片、深圳市名匠名服饰设计有限公司的营业执照及公司经营的“沉爱”商标注册证，并明确表示其已和被告林剑峰商定向原告公司下达订单购买1220件大衣，不贴牌，付款方式是先付30%定金，货发完以后七天之内再付30%，剩下尾款40%年底左右结清，原告要现款的话，被告林剑峰先垫付尾款40%。确认大衣现货明细后，被告刘赞要求原告公司将1220件大衣发往其转卖给的南京客户天谜时装有限公司骆小姐，具体收货地址是江苏省南京市雨花台区六朝路1号金轮星立方C区307室。2018年8月6日，原告林胜杰通过微信向刘赞发送了《8月3日销售单》，该销售单载明了1220件大衣的款号、颜色、尺码、数量、单价、金额，合计金额为人民币400000元，被告刘赞收到后未提异议。2018年8月7日，原告安排仓管方某通过韵达快运发货。2018年8月12日，被告刘赞在微信中确认收货，要求原告林胜杰把《8月3日销售单》重新给他，被告刘赞收到后并未对货款数额或货物质量提出异议。原告催促被告刘赞支付货款，被告刘赞主张客户收货后在验货，所以客户暂时没付款，验货完毕后会付钱。原告林胜杰向被告刘赞发送了衣服送样检测报告，检测没有质量问题。2018年8月26日，被告刘赞微信联系原告林胜杰，要求补货4件大衣邮寄到深圳市××××路共和花园（即被告深圳市名匠名服饰设计有限公司的住所地），原告安排仓管方某发货后，被告刘赞已支付4件大衣补货款。此后，原告多次催促被告刘赞、被告林剑峰支付货款，但至今未付。从原告的法定代表人林胜杰与被告林剑峰的微信聊天记录来看，刘赞根据货品要求向原告公司下达订单，原告会给林剑峰报来货价，林剑峰加价后再给刘赞报价，最终货品价格由林剑峰与刘赞确定，商定的最终货品价格会在来货价基础上加价部分利润，该利润由原告和林剑峰双方五五分。此外，林剑峰也通过相同方式向原告公司介绍了其他客户，促成交易。原告申请证人方某出庭作证，证人方某到庭述称：“刘赞主动给我发的他公司深圳市名匠名服饰设计有限公司营业执照、沉爱商标注册证以及他在长春有12家沉爱店的照片等信息，刘赞是代表公司订货，我发货后刘赞对收货数量予以认可，后期刘赞又补货4件大衣，让我发到他公司注册地址，他收到后给我微信转账了1160元货款。”被告刘赞对证人证言有异议，称其没有代表深圳市名匠名服饰设计有限公司签订买卖合同，是按原告要求才发的公司营业执照、商标注册证等材料，购买的1200多件大衣告诉了原告收货地址，发往南京，客户也确认收到了货，但具体单价和数量是被告刘赞和被告林剑峰协商确定的，刘赞和原告之前不认识，原告一次性给刘赞发这么大一笔订单不符合常理，原告只是和林剑峰存在买卖关系，林剑峰将购买的大衣再转卖给刘赞赚取差价。刘赞再以个人名义转卖给客户南京天谜时装有限公司骆小姐。原告确实将发货明细单以微信形式发送给刘赞，刘赞确认了货品的数量，但是没有确认单价。第一批263件货是从林剑峰手中购买的，所以货款也是付给林剑峰，也没有委托林剑峰将货款转给原告，原告发给刘赞的表格上面只有数量，没有单价，金额是刘赞和被告林剑峰协商确认的。第二批1220件大衣也是从林剑峰手中买的，所以没有付款给原告。被告刘赞提交了中国农业银行交易明细清单，用于证明其与被告林剑峰在买卖第一批263件货物过程中于2018年9月25日转给林剑峰货款人民币50000元。原告对该证据的三性均不认可，认为该证据内容所显示的信息与本案无任何直接关系，从金额到用途均不能证明被告所要证明的事实。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、货运查询单、深圳市名匠名服饰设计有限公司工商登记查询单，被告刘赞提交的中国农业银行交易明细单及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告深圳市名匠名服饰设计有限公司、林剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩以及质证的权利。本案当事人之间没有书面合同，但根据原告林胜杰与被告刘赞、林剑峰的微信聊天记录内容，可知双方交易方式为被告刘赞通过被告林剑峰引荐向原告深圳市贝亚特服饰有限公司下达订单订购大衣，被告林剑峰从原告收取的总货款中拿取五成利润作为回报，被告刘赞通过微信与原告确认货品信息、收货地址以及付款方式，原告按被告刘赞的要求向客户发货，客户验收后付款，上述交易已经符合成立买卖合同的基本要素，故可以认定本案当事人之间存在事实上的买卖合同关系。至于买卖合同的相对方，虽然交易过程是原告林胜杰与被告刘赞通过微信确定，但林胜杰作为原告深圳市贝亚特服饰有限公司的法定代表人，其行为代表公司意志，应由原告深圳市贝亚特服饰有限公司承担合同权利义务；林胜杰本人不是买卖合同主体，不具有原告主体资格。被告刘赞在与原告确认订单货品信息时主动通过微信方式向原告出示了其在深圳市名匠名服饰设计有限公司的名片、公司营业执照、公司经营的商标品牌信息、店铺场景照片，后续补货4件大衣时亦要求原告把货品发至深圳市名匠名服饰设计有限公司的注册地址，有理由让交易对手相信被告刘赞是代表被告深圳市名匠名服饰设计有限公司与原告订立买卖合同，构成表见代理。因此，本院确认原告深圳市贝亚特服饰有限公司与被告深圳市名匠名服饰设计有限公司存在买卖合同关系。本案原告已经按被告的要求交付1220件大衣，且向被告刘赞发送了销售清单，明确货品款式、颜色、尺码、数量及价格，被告刘赞未提异议，可视为被告对销售清单载明的总货款人民币400000元予以认可。被告刘赞确认收货后，以大衣有质量问题为由拒绝支付货款，但其对所主张的质量问题未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对刘赞的该辩解意见不予采纳。原告要求被告深圳市名匠名服饰设计有限公司支付货款人民币400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的其余货款，原告在庭审中明确表示该款项与被告深圳市名匠名服饰设计有限公司无关，故原告可另寻法律途径解决。关于逾期付款利息损失，原、被告双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定的逾期罚息利率标准为同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案约定的付款方式是先付30%定金，货发完以后七天之内再付30%，剩下尾款40%年底左右结清，现款的话被告林剑峰先垫付尾款40%，因涉案的1220件大衣均为现货，故被告深圳市名匠名服饰设计有限公司应在确认收货后七日内（即2018年8月18日之前）向原告支付货款，逾期利息损失应自2018年8月19日起计算。被告林剑峰在本案买卖合同关系中是替人介绍买卖从中赚取佣金的掮客，不是买卖合同关系的相对方。因此被告林剑峰不应承担支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市名匠名服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市贝亚特服饰有限公司货款人民币400000元；二、被告深圳市名匠名服饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市贝亚特服饰有限公司逾期付款利息损失（以人民币400000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2018年8月19日起算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告深圳市贝亚特服饰有限公司对被告刘赞、被告林剑峰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3800元，由原告深圳市贝亚特服饰有限公司负担人民币221元，由被告深圳市名匠名服饰设计有限公司负担人民币3579元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十二月八日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。