wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：姚沅勇，男，1972年11月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计55169.97元（截止2019年2月18日，欠款本金41999.68元，利息3930.52元，费用9239.77元，包括：违约金8863.73元，分期手续费376.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年08月27日。二、卡号：62×××07。三、信用额度：42000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金41999.68元、利息3930.52元、违约金8863.73元，分期手续费376.04元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚沅勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金41999.68元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息3930.52元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费376.04元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.24元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担189.46元，被告姚沅勇负担989.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘惠玲二〇一九年十二月六日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢484号 申请执行人:李想,女,汉族，1990年1月20日出生，住淮北市烈山区。 被执行人：宿州市白马置业有限公司，住所地:宿州市经济技术开发区金海大道8号.统一信用代码:69572396-8 法定代表人:周观春,该公司经理. 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司，住所地:宿州市经济技术开发区南环南侧。统一信用代码:91341300581536961F。 法定代表人:王伟新,该公司经 李想依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初83号民事判决书,向本院申请执行宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人李想于2019年11月20日向本院申请恢复立案执行。本院在执行中查明：被执行人宿州市白马置业有限公司的法定代表人周观春因涉嫌犯罪导致执行程序暂时无法进行。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初83号民事判决书。终结本次执行程序。 申请执行人待条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十二月十七日 书记员  张淑梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26684号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄友财，男，1985年12月25日出生，汉族，住所地广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄友财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金24986.79元、利息1465.04元、违约金1401.49元（自2017年1月1日起算）、分期手续费615.4元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24986.79元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1465.04元、逾期还款违约金为1401.49元、手续费为615.4元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄友财在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24986.79元、利息1465.04元、违约金1401.49元、分期手续费615.4元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3158号原告：王文博，女，1986年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：苏东超，淘宝网卖家，淘宝会员名苏苏通讯，现住广东省深圳市福田区。原告王文博与被告苏东超网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文博到庭参加诉讼，被告苏东超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文博向本院提出诉讼请求：1、被告苏东超退还原告王文博货款4378元并赔偿损失4378元；2、本案诉讼费用由被告苏东超承担。事实和理由：2019年5月11日，我在淘宝店铺苏苏通讯行购买一台华为手机，订单号为298319502642189431，型号为华为mate20pro8+128（UD版），到货后到华为售后验证没有进网许可证，客服认为是假货建议退货。因卖家没有提供发票，淘宝网又不支持假货赔偿，故选择了退货退款。并于2019年5月21日与被告苏东超协商一致退货退款，退货理由为没有发票没有进网许可证，华为鉴定为假货。后经卖家确认同意退货。2019年5月22日，货物由单号为037303408718的顺丰快递寄出，2019年5月24日14时23分确认签收，2019年5月29日，被告苏东超又以货物问题拒绝退款，故诉至法院。被告苏东超提交书面答辩状称，买家（昵称为君子尚善若水）2019年5月4日下订单，5月12日申请退款，5月15日顺丰快递派件员派送，我当面打开包裹验货，发现缺少机身背后进网许可证和机身标，影响了二次销售，因此直接拒收了，并拒绝了买家的申请退款，买家要求淘宝小二介入处理，5月16日淘宝小二电话联系我们协商处理，扣单部分损失150元，给买家退货处理，并且让我联系顺丰快递把货物签收，限定时间是5月17日10点前签收货物，我就赶紧联系顺丰快递再次派送，但是由于快递员的种种原因并没有在5月17日10点前准时将快递送过来。淘宝小二在5月17日上午10点46分退款4318元给买家（原订单金额是4468元），当买家收到退款后，在我未收到货物时就联系顺丰快递要求不派送并且退回，这样买家钱货两得，而我是钱货两空，事后我联系顺丰快递，快递员说货物已经被发件人召回。后来我多次联系买家，买家电话不接，旺旺不回复。直到2019年5月21日，此买家用另一个淘宝账号（昵称为超级买家2012）申请退款，我猜测君子尚善若水和超级买家2012是同一个人，因为收货地址、手机型号、颜色、内存都是一样的，此账号（超级买家2012）退回的手机和上述账号（君子尚善若水）召回的是同一部手机，手机串号也是一样的，我才敢确定是同一个人。我马上联系淘宝小二，并说明了事情的经过，因此淘宝把超级买家2012的订单款扣下，并退款给我，货物我也签收了，才挽回了损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告王文博（淘宝昵称超级买家2012）通过淘宝网在苏苏通讯行购买了一部华为手机，订单编号为298319502642189431，手机价格为4378元。后原告王文博以手机没有发票没有进网许可证，华为鉴定为假货为由申请退货退款。经协商苏苏通讯行同意退货退款。2019年5月22日，原告王文博由单号为037303408718的顺丰快递将手机寄出，苏苏通讯行于2019年5月24日确认签收。在苏苏通讯行确认签收货物后，未将货款4378元退还原告王文博，双方为此成讼。另查明，苏苏通讯行的公司名称为深圳市福田区苏苏通讯行，类型为个体工商户，经营者为杨丽明，统一社会信用代码为92440300MA5EF18L6H，注册日期为2017年3月31日，注册地址为深圳市福田区南园街道沙埔头东6栋301号。本院认为，原告王文博在苏苏通讯行下订单并将手机款支付给了苏苏通讯行，并非支付给了被告苏东超，依据合同相对性，涉案网络购物合同的合同双方应为原告王文博与深圳市福田区苏苏通讯行，故被告苏东超不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文博的起诉。原告王文博已缴纳诉讼费25元，退还原告王文博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 沙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26127号原告：邓日新，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市凯迪建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区起湾祥苑新村二巷9号之一、之二首层，统一社会信用代码91442000282148440H。法定代表人：李玉英，经理。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。第三人：中山市日升商贸有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐港公路日华坊坊住宅小区98卡，统一社会信用代码91442000725487936X。法定代表人：甘嘉仁，总经理。委托代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。第三人：朱锡洪，男，汉族，1964年7月5日出生，住广东省中山市石岐区，原告邓日新与被告中山市凯迪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后,依原告申请追加中山市日升商贸有限公司和朱锡洪作为第三人参加诉讼。原告邓日新于2019年11月29日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓日新撤诉。案件受理费11472元，减半收取5736元，由原告邓日新负担(免于缴纳)。审 判 长  陆永伟人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月四日书 记 员  李杰华杨慧娴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16122号之一 被执行人：王田华，男，1980年6月13日出生，汉族，住广西兴业县。 关于被告王田华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3457号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王田华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年1月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告王田华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王田华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1549号 原告：闫冬玲，女，1968年1月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：王新富，男，1963年1月23日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：王新杰，男，1968年6月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告闫冬玲与被告王新富、王新杰第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告闫冬玲及委托诉讼代理人曹孟印，被告王新富、王新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫冬玲向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）冀0406民初280号民事调解书；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是夫妻关系，这几年一直闹离婚，感情不和。被告背着我将现房卖给他兄弟王新杰，2019年6月19日矿区人民法院执行局工作人员通知我腾房，并说十五天内不腾房将我拘留，搞得我一头雾水，现有住房户主是我，2006年11月人民街拆迁时给我的安置房，现有住房是我们夫妻共同财产，因夫妻闹矛盾，至今没有办理房产证。矿区法院执行局给我的民事调解书显示本调解书生效后十日内王新富协助王新杰办理滏岸新区B区3层东户406号房屋所有权转移登记手续。王新富搬出上述房产，王新杰给付王新富30000元。我认为调解书实属错误，理由如下：1、该房产是我们夫妻共同财产，王新富无权私自转卖；2、本调解书是王新富、王新杰兄弟二人恶意串通，以30000元成交，显失公平，不符合社会常理；3、该处房产至今没有房屋产权证，人民法院允许他们办理转移登记手续，实属错误。综上所述，望人民法院查清事实，依法撤销（2018）冀0406民初260号民事调解书。 被告王新富辩称，原告起诉不属实。原告刚才所述的财产是我结婚前的个人财产，拆迁房也是我个人的财产，不属于夫妻共同财产。2018年我弟弟申请执行上述房产，原告不腾房，我们不存在恶意串通。 被告王新杰辩称，原告所述不属实，原告所述的恶意串通不属实。人民街两套房产是我父亲王树林的，当时是公租房，后来分给我父亲个人了。2007年我父亲去世了，因为要拆迁，分给我和我哥哥一人一套。我父亲给我的是大点的房子，给我哥哥的是小点的房子，我给了我哥哥6500元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，王新杰作为甲方与乙方王新富签订《房产互换协议》，载明：“甲乙双方为兄弟关系，原都在人民街居住，2006年至2011年人民街拆迁时甲乙双方共有两套回迁安置房。人民三街6排7号的手续置换到滏岸新区的房产B区2号楼5单元601号归甲方所有。人民三街5排2号置换到滏岸新区的房产B区3号楼4单元406号房产归乙方所有（该房是乙方在2009年已交清房款，取得该房所有权，当时与前妻离婚，尚未复婚，不是夫妻共同财产），由于乙方想要一个大房子，经双方平等协商，双方同意将置换后的房产进行互换，在2011年双方已达成协议如下：1、甲方在2011年已将人民街6排7号置换到滏岸新区房产B区2号楼5单元601号给付乙方，已办理过户手续。2、乙方应将人民街5排2号置换到滏岸新区的房产B区3号楼4单元406号的房产给付甲方，协助过户到甲方名下。3、甲方已支付乙方6500元，乙方将该房产过户到甲方名下后，甲方应再支付给乙方3万元，同时乙方搬离该房交付给甲方。4、现双方同意继续履行该协议。本协议一式两份，双方签字后生效，别无其它争议。” 王新杰于2018年1月26日诉至本院，经调解双方自愿达成一致协议，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0406民初260号民事调解书，内容如下：“一、王新富于本调解书生效后十日内协助王新杰办理峰峰矿区滏岸新区B区3号楼4单元3层东户406号房屋的所有权转移登记手续，相关费用由王新杰负担；二、王新富于本调解书生效后搬出上述房产，将该房交付给王新杰，王新杰给付王新富30000元；三、其他事项，双方互不争执。” 王新杰于2018年3月27日向本院申请执行，王新杰与王新富双方于2017年7月16日达成和解协议，内容如下：“一、王新富协助王新杰办理位于峰峰矿区滏岸新区B区3号楼4单元3层东户406号房屋的所有权转移登记手续；二、办理完过户手续并搬出该房屋后，王新杰给付王新富30000元。”因房屋未腾清，本院于2019年6月19日作出限期腾房通知书，限王新富于2019年7月5日之前将位于峰峰矿区滏岸新区B区3号楼4单元3层东户406号房屋腾清并交付给王新杰。闫冬玲于2019年6月27日向本院提出执行异议申请后于2019年7月11日撤回申请，本院于2019年7月13日作出（2019）冀0406执异29号执行裁定，准许异议人闫冬玲撤回执行异议申请。闫冬玲于2019年7月1日向本院提起诉讼，要求撤销（2018）冀0406民初280号民事调解书。 峰峰矿区滏岸新区B区3号楼4单元3层东户406号房屋未办理房屋产权登记。 另查明，闫冬玲与王新富系夫妻关系，双方1991年1月4日结婚，2002年3月7日离婚，2011年7月6日复婚。王新富与王新杰系兄弟关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”之规定，原案民事调解书涉及闫冬玲的利益，但法院未通知其参加原案诉讼。 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书……。”以及《不动产登记暂行条例》的相关规定，案涉房产至今尚未办理不动产首次登记，因此，王新富不可能办理不动产变更登记，更不可能将案涉房产过户于王新杰，故（2018）冀0406民初260号民事调解书不具有可执行性。另外，王新杰与王新富于2018年1月3日签订《房产互换协议》之时，王新富与闫冬玲处于夫妻关系存续期间，该协议未经闫冬玲同意，没有闫冬玲签字，闫冬玲事后也未追认，现其起诉要求撤销原案民事调解书，否认该协议的效力，且该协议确实侵害了闫冬玲的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，《房产互换协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“……人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的相关规定，对闫冬玲要求撤销（2018）冀0406民初280号民事调解书的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款规定，判决如下： 撤销河北省峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初280号民事调解书。 案件受理费100元，由王新杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  牛 帅 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郝银吾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初451号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，广州末末迪资贸易有限公司员工。被告：新乡市牧野区小小马家电商网店。住所地：河南省新乡市牧野区新建巷2号楼135号。经营者：马俊杰。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告新乡市牧野区小小马家电商网店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计10000元，并于2019年12月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司申请撤回对被告新乡市牧野区小小马家电商网店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月十一日书记员 吕自尧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3650号 原告：龚万顺，男，1973年10月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：张贻溪（系原告姐夫），住安溪县。代理权限：特别授权。 被告：刘火炎，男，1971年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告龚万顺与被告刘火炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。龚万顺的委托诉讼代理人张贻溪到庭参加诉讼，刘火炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚万顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘火炎立即偿还原告借款人民币50000元及利息(利息按月利率2%计算，自借款之日起至实际偿还借款之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告刘火炎因生意需要，向原告借款50000元，约定月利息2%，借期一年，并由被告出具一份借条交由原告收执。借款期限届满后，原告经多次催讨，被告至今未能偿还本息，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的责任。 被告刘火炎未作答辩也未向本院提交证据。 原告龚万顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件1份，证明原告基本信息及主体资格； 2.借据1份，被告向原告借款的事实及被告的身份信息。 本院认为，因被告刘火炎无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告龚万顺提供的证据能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日，被告刘火炎向原告借款50000元，约定月息1000元即月利率2%，借期一年，并由被告出具一份借条交由原告收执。借款后，被告仅支付至2018年6月30日的利息，尚欠原告借款本金50000元及2018年7月1日之后的利息未能偿还，致原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，原告龚万顺与被告刘火炎设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告履行付款义务后，被告未能按照约定支付利息，借款期限届满后也未能依约偿还借款及利息，系违约行为，被告应承担相应的民事法律责任，即及时依约偿还原告借款50000元及利息(利息按月利率2%计算，自2018年7月1日起计算至实际还清借款之日止)。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告刘火炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、刘火炎应于本判决生效之日起10日内偿还龚万顺借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年7月1日起计至实际偿还借款之日止） 二、驳回龚万顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘火炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  郭火成 人民陪审员  刘志钦 二〇一九年十二月十一日 法官助理林志群 书记员黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩红，女，1967年8月21日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军山东省东阿县人民武装部，住所地山东省聊城市东阿县北外环路西首。负责人：王旭，部长。委托诉讼代理人：张大力，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝军，山东鲁泉律师事务所律师。再审申请人韩红因与被申请人中国人民解放军山东省东阿县人民武装部（以下简称东阿县武装部）合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩红申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交东阿县审计局于2014年11月12日与谷庆洋签订的《房屋租赁协议》一份，证明东阿县武装部的住所地已由东阿县青年街中段路东置换至东阿县北环路。东阿县青年街中段路东只是东阿县武装部的原址，该址自2014年甚至更早已经成为东阿县审计局的办公楼。既然是东阿县审计局的办公楼，那么涉案土地的资产性质就不可能是国防资产。2.原审认定东阿县武装部未经相关部门批准建设商品房属认定事实不清、证据不足。东阿县建设局作出了2002017号建设工程规划许可证，东阿县发展计划局作出了东计[2002]17号文件，东阿县人民政府作出了东政土字[2003]15号文件，批准东阿县武装部建设涉案商品房。东阿县武装部建设涉案商品房是经相关部门批准的。3.原判决适用法律确有错误。（1）涉案房屋不属于国防资产，涉案土地不属于国防建设用地，不适用《中华人民共和国国防法》第三十九条之规定。根据《中华人民共和国国防法》第三十七条的规定，国家为武装力量建设划拨适用的土地才属于国防资产。原审中的证据充分证明涉案土地的性质自2003年起已经不再是划拨使用的国防建设用地，不再属于国防资产，而是成为了用于开发建设的综合用地。（2）本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，既然涉案土地不再属于国防资产，那么韩红与东阿县武装部签订的协议就没有违反法律、行政法规的强制性规定，不能认定该协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。韩红于2019年11月14日提交补充材料，1.2003年5月20日，东阿县人民武装部土地估价报告[东土（2003）估字第100号]第4页有两处手写涂改，并且该材料纸张全是崭新的。因此，韩红对该材料的真实性存在质疑，望高院鉴定核实。2.东阿县武装部2013年10月1日，在其原址上开发的其中一栋居民楼的证据，该居民楼所涉土地与涉案门市楼所涉土地同属一地块，均以出让的方式取得，其土地性质是一样的，是商业开发的综合用地，而不是国防用地。东阿县武装部提交意见称，军队资产是指由军队各级管理和使用的资产及军队企业资产。县级地方武装部是中国人民解放军地方武装力量，隶属中国人民解放军。县级地方武装部所有的资产均属军队资产。东阿县武装部提出与韩红解除房屋租赁合同是依据党中央、国务院、军委的相关要求，符合国家政策和法律规定。请求依法驳回韩红的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何认定东阿县人武部门市楼租赁协议的性质及效力。经查，根据《中华人民共和国国防法》第三十九条的规定，未经国务院、中央军事委员会或者国务院、中央军事委员会授权的机构批准，国防资产的占有、使用单位不得改变国防资产用于国防的目的。国防建设用地，是国家加强武装力量和国防建设的重要保障，不得挪作他用。在卷证据虽可证实在东阿县武装部建设案涉综合楼项目时，当地相关部门作出批复等行为,但并无证据证实上述行为系经国务院、中央军事委员会授权的机构批准，亦无证据证明案涉土地的性质已发生变化。现中央军事委员会要求军队全面停止有偿服务，东阿县武装部据此要求韩红返还涉案房屋，并无不当。承上所述，原审认定案涉东阿县人武部门市楼租赁协议实质为房屋买卖协议，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定该协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，亦无不当。韩红提交的东阿县审计局与谷庆洋签订的《房屋租赁协议》和东阿县武装部在其原址开发居民楼的证据，既不能证实东阿县武装部与东阿县审计局完成了土地置换，亦不能证实案涉土地的性质属于非国防用地，无法达到其证明目的，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，韩红的该项申请事由不能成立。关于韩红所提对东阿县武装部土地估价报告[东土（2003）估字第100号]的真实性进行鉴定的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对其该项主张不予支持。综上，韩红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩红的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年十二月十七日法官助理张俊峰书记员郭敏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5262号 申请执行人：郭昌，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：杭州红品果科技有限公司，住所地杭州市西湖区振华路195、197、199号350室。 法定代表人：于慧。 本院立案执行的申请执行人郭昌与被执行人杭州红品果科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人郭昌与被执行人杭州红品果科技有限公司达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5262号执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赵梦其
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执恢109号申请执行人：徐光利，男，1975年4月3日生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘延，男，1968年7月28日生，住郑州市金水区，现住新乡市。本院在执行徐光利申请执行刘延民间借贷纠纷一案中，已在原执行案件中依法向被执行人发出过执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。恢复执行后，分别于2018年12月17日、2019年1月15日、12月5日先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券等财产信息进行了查询，均未发现可供执行财产。经查，被执行人名下位于郑州市金水区机场路91号新鑫花园鑫富阁11号楼9层59号（房产证号03××66）被新乡市红旗区人民法院首轮查封。2018年4月10日新乡市红旗区人民法院将上述房产移送本院予以评估拍卖。2018年5月13日本院依法对此房产进行了评估。2018年10月29日依法进行网络拍卖，后经一拍、二拍、变卖均流拍。2019年12月4日对被执行人进行限制高消费。2019年12月4日经与申请执行人约谈，因案件牵连还抵银行和个人款项，申请执行人暂时不同意以物抵债。本院已将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索或下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月六日书记员  郭佳绘
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1772号 原告：葛祖兴，男，1952年8月11日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：林旭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：何尺玉，女，1972年7月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：余小明，男，1973年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 原告葛祖兴与被告何尺玉、余小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛祖兴及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告何尺玉、余小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛祖兴向本院提出诉讼请求：何尺玉、余小明共同偿还共同偿还借款本金90000元及该款从2018年3月起至2019年7月止按1.5％月息计算的利息计人民币20250元；2019年8月起至该款还清之日按1.5％月息计算的利息。事实和理由：2015年12月27日，何尺玉因经营生意需要资金周转，向葛祖兴借款15万元整，双方约定利息按月支付壹点伍厘，折月息2250元，按月支付，借期1年。15万元现金当面支付后，何尺玉出具借条，并在借条上写上身份证号码、手机号。何尺玉从2016年1月至2017年10月每月依约支付了2250元利息。2017年10月1日支付本金5万元整。余本金10万元，月利息1500元。2017年11月、12月两个月利息3000元已支付。2018年2月2日归还本金1万元整。余本金9万元，月利息1350元。2018年1月、2月两个月利息2700元已支付，尚有本金9万元和从2018年3月到至今的利息（月利息1350元）未还。据查何尺玉与余小明借款期间系夫妻关系，依法是他们夫妻共同的债务，应共同偿还。但经多次催讨未予偿还。 何尺玉、余小明未作答辩。 为证实其主张，葛祖兴向本院提交以下证据：证据一、借条1份，证明借款事实。证据二、中国人民银行交易明细清单。证明何尺玉偿还本金及利息情况。证据三、婚姻登记审查处理表。证明何尺玉、余小明系夫妻关系。 何尺玉、余小明未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认证如下：葛祖兴提供证据具备真实性，来源合法，与本案关联，予以采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 何尺玉、葛祖兴分别为同一案外人的债务人和债权人。经三方协商，葛祖兴借款由何尺玉负责偿还。2015年12月27日，何尺玉向葛祖兴出具借条，载明：兹有何尺玉向葛祖兴借款人民币壹拾伍万元整，利息按月支付壹点伍厘，折人民币月息贰仟贰佰伍，按月支付，借期壹年，此据，借款人何尺玉。出具借条后，何尺玉依约支付利息。2017年10月1日偿还本金5万元。2018年2月2日偿还本金1万元。余本金9万元，利息支付至2018年4月11日止，余款本息未予偿还。 2013年8月19日，何尺玉与余小明办理结婚登记。 本院认为，经债权人葛祖兴同意，案外人对其负有偿还15万元的债务转移由何尺玉负担，何尺玉为此出具借条予以确认，并约定利息，葛祖兴与何尺玉之间即形成合法借贷关系。之后，何尺玉按约支付利息并偿还部分借款本金，尚余欠本金9万元及自2018年4月起的利息未予偿还，为此，葛祖兴提供借条及银行流水清单，可以印证何尺玉本息偿还情况。何尺玉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院对上述事实予以认定。葛祖兴主张何尺玉偿还上述余欠借款本息，有事实与法律依据，可予支持。因借条无余小明签名捺印，银行流水清单亦无体现余小明往来账户，葛祖兴不能提供证据证实借款用于何尺玉、余小明夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故葛祖兴主张余小明承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何尺玉于本判决生效之日起三日内偿还葛祖兴借款90000元，并承担该款自2018年4月12日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回葛祖兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2560元，公告费260元由何尺玉负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  傅晓琪 人民陪审员  谢红英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8466号 申请人：杨甲。 申请人：苏某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人杨甲与苏某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨甲于签协议后即时向苏某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨甲与苏某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3608号 原告：肖桂龙，男，1938年5月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈学，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告：通江县瓦室镇昆仑村村民委员会。 统一社会信用代码：54511921C4173995XF。 住所地：四川省通江县瓦室镇昆仑村。 委托诉讼代理人：薛尚勇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原告肖桂龙与被告通江县瓦室镇昆仑村村民委员会“确认合同有效纠纷”一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂龙的委托诉讼代理人陈学、被告通江县瓦室镇昆仑村村民委员会的委托诉讼代理人薛尚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告村委会签订的《土地承包合同》合法有效，原告享有瓦室镇昆仑村6社元田（0.6亩）的土地承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年通江县开展第二轮农村土地承包，原告获得瓦室镇昆仑村6社元田（0.6亩）等土地的承包经营权，期限为30年。2005年9月29日，通江县农业局为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，经营权证上注明原告享有元田（0.6亩）的土地承包经营权，这些年来上述土地由原告在耕种、使用。原告认为农民的土地承包经营权受法律保护。通江县农业局为原告颁发的经营权证确认了原告对元田（0.6亩）享有承包经营权。原告提起诉讼，请求支持诉请。 被告通江县瓦室镇昆仑村村民委员会辩称，原告起诉的主体不适格，诉请的事实及理由不属实，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告肖桂龙系四川省通江县的村民，其与案外人颜彪在涉案土地上发生承包经营权权属争议。原告肖桂龙提起诉讼，请求实现诉请。 本院认为，因涉案土地的承包经营权不明确，本案系土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”的规定，原告应向有关行政主管部门申请解决本案的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖桂龙的起诉。 案件受理费50元，由原告肖桂龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  姚成博 二〇一九年十二月三十日 书记员  张家宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3046号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地路22号。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：朱志伟，男，汉族，1972年10月16日出生，地址：广东省东源县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初5097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 执行过程中，经查：发现被执行人朱志伟身份不明，无法启动网络查控。 本院认为，被执行人朱志伟身份不明，无法启动网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执3046号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2671号 广州市规划和自然资源局南沙区分局： 本院审理的申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司与被申请人毛永军民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日作出的（2019）粤0111民初31543号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人毛永军名下的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4413号 原告：鲍家银，男，1970年11月20日出生，汉族，住本市铜官区。 委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。 被告：张兴生，男，1951年9月17日出生，汉族，住本市铜官区。 原告鲍家银与被告张兴生委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍家银委托诉讼代理人吴金彪，被告张兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍家银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告306000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告以铜陵营造集团公司名义承建新华山职工集资房工程。工程办理结算手续后，营造集团尚欠原告工程款100万元。2015年2月17日，原告委托被告到营造集团办理收款手续，同意将上述工程款扣除管理费6.4万元后的93.6万元直接支付到被告账户。被告张兴生收款后，只向原告支付63万元，余款一直未向原告支付。在原告多次催讨下，被告于2017年12月25日向原告出具情况说明，证明尚欠原告30.6万元。该款被告一直拖延至今未付。 张兴生辩称，原告诉称代为领款数额以及及扣除管理费数额属实；被告代为领款后即将636000元交付原告，剩余30万元抵充了原告欠被告的工程款及借款。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告鲍家银委托被告张兴生至营造集团办理收款手续。营造集团扣除工程管理费后，将余款936000元以转入被告账户的方式交付给被告。之后，被告于收款当日转交原告636000元，尚欠余款300000元未交付。2017年12月25日，被告又在相关情况说明上签署“情况属实”并签名对以上事实再次予以确认。现上述余款经原告催讨，被告至今未交付。 另查明，因本案委托文书字迹鉴定，原告向南京金陵司法鉴定所支付文书鉴定费4440元。 以上事实，有当事人陈述，情况说明，司法鉴定意见书，鉴定费用发票等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告鲍家银委托被告张兴生向营造集团代收相关工程款项100万元，被告同意接受委托处理上述事务，故原被告之间已经形成合法有效的委托合同关系。被告接受委托并代收工程款后，对其因处理委托事务而取得的款项936000元，应及时全额转交原告。现被告未将代收款项全部及时交付原告，故对其在情况说明中确认的尚欠余款30万元，应即向原告予以交付。被告辩称的原告所欠工程款及借款与本案分属不同法律关系，且原告对此不予认可。同时，被告对其所辩称的原被告双方同意相关款项已经抵充的事实也未举证予以证明。若被告认为原告对其负有其他债务，可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下： 一、被告张兴生于本判决生效后五日内，向原告鲍家银交付代收工程款300000元，支付原告鲍家银文书鉴定费4440元； 二、驳回原告鲍家银的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元（已减半），原告鲍家银负担58元，被告张兴生负担2887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇一九年十二月九日 书记员  汪 顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
广州市白云区人民法院 协 助 继 续 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2156号 中国银行广州达道路支行： 我院依据（2018）粤0111民初14535号民事裁定书审理的原告广州市白云区福亿达服饰厂诉被告深圳市龙岗区番茄家服饰商行买卖合同纠纷一案，我院以（2018）粤0111执保1915号协助冻结通知书冻结王志敏名下银行存款，现原告广州市白云区福亿达服饰厂向本院提出继续冻结的申请，需请你行对王志敏下列存款即予继续冻结。冻结期间为1年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国银行广州达道路支行 存款户名：王志敏 帐户：62×××81 存款种类：人民币 冻结存款金额：750000元 附：（2018）粤0111民初14535号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2768号 中国民生银行： 我院依据（2019）粤0111财保610号民事裁定书审理的申请人来彩霞与被申请人广州伊林服装有限公司合同纠纷一案，需请你行对被申请人广州伊林服装有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国民生银行 存款户名：广州伊林服装有限公司 帐户：62×××22 存款种类：人民币 冻结存款金额：39000元 附：（2019）粤0111财保610号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2699号 原告：周马龙公司（JOMALONEINC.），住所地美国纽约州纽约市第五街767号。 法定代表人：RitaM.Odin。 委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟春，北京市奋迅律师事务所律师。 被告：广州市经典伊秀化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归夏良二队小臂工业区四号厂房。 法定代表人：雷发宇。 被告：雷发宇，男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县。 本院在受理原告周马龙公司诉被告广州市经典伊秀化妆品有限公司、雷发宇侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下价值1000000元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。本院于2019年9月18日作出(2019)粤0111民初29672号民事裁定书，裁定查封、冻结二被告名下价值1000000元的财产。2019年12月4日，原告向本院提出财产保全申请，申请在原查封、冻结二被告财产的基础上，增加查封、冻结二被告名下价值1000000元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市经典伊秀化妆品有限公司、雷发宇名下银行存款1000000元或查封、扣押其他等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张联斌 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 可
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3049号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13292号 原告：洪钰宸（曾用名：洪晓伟），男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄光仪、许小东，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐剑文，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告洪钰宸与被告徐剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不适宜适用简易程序，转为普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告洪钰宸的委托诉讼代理人许小东到庭参加诉讼，被告徐剑文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪钰宸向本院提出诉讼请求：1.判令徐剑文立即偿还洪钰宸借款33000元及利息（以33000元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2016年7月12日起计至实际还款之日止）；2.本案公告费由徐剑文负担。事实和理由：2016年1月11日，徐剑文以资金周转需要资金为由，向洪钰宸借款33000元，借款期限为6个月。洪钰宸以现金形式出借借款。借款期限届满后，徐剑文未按照约定还款。 徐剑文未作答辩。 洪钰宸围绕其诉讼请求提交了《借条》和常住人口基本信息表、公告费票据作为证据。徐剑文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：洪钰宸的曾用名为洪晓伟。2016年1月11日，徐剑文向洪钰宸出具《借条》，载明“本人徐剑文向洪晓伟借来现金33000元，借款期限6个月”。2019年6月25日，洪钰宸诉至本院。因徐剑文下落不明，洪宸钰支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪钰宸持有经徐剑文签字的《借条》原件，结合常住人口基本信息表、当事人陈述，足以认定徐剑文向洪钰宸借款33000元的事实。《借条》载明的借款期限已届满，自本案起诉后，没有证据表明徐剑文向洪钰宸履行了还款义务，故洪钰宸要求徐剑文偿还借款33000元并自2016年7月12日起支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持；关于利率，自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于公告费300元，该费用系因徐剑文下落不明所致，应当由徐剑文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐剑文于本判决生效之日起七日内偿还洪钰宸借款33000元并支付利息（以33000元为基数，自2016年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元、公告费300元，由徐剑文负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由徐剑文直接支付洪宸钰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 郑明娥 人民陪审员 陈齐云 二〇一九年十二月十七日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：梁凤姗，女，1982年10月08日出生，壮族，住广西百色市德保县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁凤姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告梁凤姗下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月20日，被告尚欠本金122422.31元、利息21052.51元、滞纳金33671.89元、其他费用9744.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月20日的信用卡欠款本金122422.31元、利息21052.51元、滞纳金33671.89元、其他费用9744.17元；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告梁凤姗没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁凤姗在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金122422.31元、利息21052.51元、滞纳金33671.89元、其他费用9744.17元，并支付从2019年05月21日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4038元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9833号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：金琴，女，1991年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚冰峰，男，1991年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告金琴、龚冰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款本金50000元，支付利息497.88元、罚息225元、复息2.24元（暂计至2019年7月24日，此后至本息实际清偿之日的罚息、复息按合同约定另计）；2、二被告支付律师代理费1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，二被告与原告签订《个人授信协议》，约定授信额度为5万元，授信期间自2015年7月14日至2020年7月14日，原告有权对未按约偿还的贷款本金按日在各具体合同约定的利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；二被告不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费等费用由二被告承担。同日，原告与二被告签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为二被告开通自助借款功能及自动提前还款功能，有效期1年，到期后原告有权根据二被告的使用情况决定是否给予延期，自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素由二被告通过自助渠道提出申请确认，以原告最终核准为准。2018年7月15日，原告依据二被告的申请发放了贷款5万元，借款期限为12个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月结息到期还本。贷款到期后，二被告并未按约还本付息。截至2019年7月24日，二被告尚欠借款本金50000元、利息497.88元、复息2.24元、罚息225元。故诉至法院，要求判如所请。 二被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。 以上事实有《零售贷款申请表》、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款附属信息、已出账单列表、逾期贷款列表、委托代理合同、发票等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。案涉贷款已到期，二被告未按约归还本息，故原告要求二被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金琴、龚冰峰于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元，支付利息497.88元、罚息225元、复息2.24元（暂计至2019年7月24日，2019年7月25日至本息还清之日的罚息、复息按合同约定计付）； 二、金琴、龚冰峰于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由金琴、龚冰峰共同负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金琴、龚冰峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22287号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告田志强，男，汉族.上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费4482.7元；2、被告向原告支付代偿款81238.49元；3、被告以85721.19元为基数，以千分之一为日利率，自2018年10月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约193日，违约金暂计16544.2元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志强于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款81238.49元；二、被告田志强于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4482.67元；三、被告田志强于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和85721.16元为基数，自2018年10月12日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10831号原告：徐国宽。委托代理人：白雪峰。被告：沈阳汇思人力资源服务有限公司。法定代表人：王岩山。委托代理人：周巍。被告：沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司。法定代表人：赵国强。委托代理人：田飞。原告徐国宽与被告沈阳汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思人力公司）、被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司（以下简称圣安卫嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国宽及委托代理人陈继红到庭参加诉讼，被告沈阳汇思人力资源服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国宽诉称：2019年1月23日14时30分左右，原告受于队长派遣，骑车去水源地，途中因躲避前面货车，电动车撞在马路牙子上，身体受伤，经诊断，胫骨平台骨折，膝关节前十字韧带完全撕裂，膝关节后十字韧带损伤，膝内侧半月板撕裂，膝外侧半月板撕裂，面部挫伤，眼睑挫伤。在沈阳市七三九医院住院23天（2019年1月23日至2月15日），二级护理23天，原告为治疗伤情，共花医药费43985.89元。故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院判令原告医药费43985.89元，伙食费2300元，护理费7600元，误工费5000元；2.请求对原告进行工伤鉴定，并依据鉴定结果，被告向原告支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金及承担鉴定费；3.诉讼费用由被告承担。被告沈阳汇思人力资源服务有限公司辩称：原告与我方没有劳动关系。我方与圣安卫嘉代缴工伤险关系，我替圣安卫嘉公司为原告交纳了工伤保险。原告受伤后已经出险，报销的钱已经打入了圣安卫嘉的账户上，所以本案与我方无关。被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司辩称：原告系我公司员工，双方签订了劳动合同。2018年8月1日入职。在其受伤时其支付的医疗费43985.89元，其中市医保报销22349.15元并直接抵扣了，其余部分中工伤险12168.73元，已经打入我方账户，我方还未支付给原告。剩余的我方认为，我方已经交纳了工伤险，工伤保险不赔偿行为应当原告自行承担。关于伙食补助费、误工费、护理费见质证意见。经审理查明：原告徐国宽系被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司员工，被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司委托被告沈阳汇思人力资源服务有限公司为原告缴纳了工伤保险。2019年1月23日下午，原告徐国宽在工作时骑车摔伤，2019年1月23日至2019年2月15日期间，在沈阳七三九医院住院治疗23天，二级护理。出院诊断为：右胫骨平台骨折，右膝前交叉韧带断裂，右膝后交叉韧带损伤，右膝外侧半月板损伤等。住院期间共计发生医疗费43985.89元，其中医保统筹报销22349.15元。2019年2月18日，原告被认定为工伤。2019年3月25日，沈阳市社会保险事业服务中心出具工伤保险医疗待遇审核表，确定向原告发放工伤保险医疗待遇金合计12168.73元，其中包括门诊、住院医疗费11708.73元及伙食补助费460元。被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司当庭承认原告的工伤保险医疗待遇金已发放至其账户，未向原告支付。另查明，原告于2019年7月1日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.请求法院判令原告医药费43985.89元，伙食补助费2300元，护理费7600元，误工费5000元；2.请求对原告进行工伤鉴定，并依据鉴定结果，被告向原告支付一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金及承担鉴定费。该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、住院病历、医疗费收据、住院费用汇总清单、诊断书，被告提供的住院费票据、工伤医疗审核表，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司曾存在劳动关系，故劳动关系项下的给付责任应由被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司承担，原告要求被告沈阳汇思人力资源服务有限公司承担相关责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付医疗费43985.89元的主张。原告的医药费已由医保部门报销22349.15元，且被告已为原告办理了工伤保险，沈阳市社会保险事业服务中心已发放工伤保险医疗待遇金合计12168.73元至被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司账户，被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司应向原告支付该笔工伤保险待遇金。原告要求被告另行支付医疗费的主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付停工留薪期工资5000元的主张。原告在2019年1月23日至2019年2月15日期间住院治疗，原、被告当庭确认被告已向原告发放工资至2019年2月，即原告住院期间工资已全部发放。原告提供诊断书复印件用以证明停工留薪期应截止至2019年5月15日，但未提供证据原件，本院不予采信。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付护理费27600元的诉讼请求，原告住院期间为二级护理，且为原告家人为其护理，因原告未提供护理人的收入证明，故护理费按沈阳市该年度居民服务业平均工资计算，即被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司应向原告支付护理费3321.2元（144.4元×23天）。关于原告要求被告支付伙食补助费2300元的主张，原告的工伤保险医疗待遇金中已包含伙食补助费一项，现原告要求被告另行支付无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告对其进行工伤伤残等级鉴定的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。关于原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的主张，因原告尚未进行伤残等级鉴定，本院不予审理。综上所述，依据《工伤保险条例》第十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐国宽支付工伤保险医疗待遇金12168.73元；二、被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告徐国宽支付护理费3321.2元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳圣安卫嘉保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇一九年十二月十一日书记员  王宁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973执保6625号 申请人：李江山，男，汉族，1962年8月出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李芳，系广东尚智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄田富，系广东尚智律师事务所律师。 被申请人：陈汉深，男，汉族，1964年2月出生，住广东省东莞市。 被申请人：陈嘉杰，男，汉族，1987年11月出生，住广东省东莞市。 本院在审理申请人李江山诉被申请人陈汉深、陈嘉杰民间借贷纠纷一案中，申请人李江山于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈汉深、陈嘉杰相应价值人民币9424115元的财产，为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币9424115元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈汉深、陈嘉杰人民币9424115元或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  胡 威 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓嘉辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4930号 原告蒋蓓蕾，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告柳美君，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告郑凤华，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告蒋蓓蕾与被告柳美君、郑凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告蒋蓓蕾诉请：1、判决两被告立即归还借款人民币伍拾万元及利息叁拾叁万元（以借款本金500000元为基数，按月息1.5%从2015年4月1日起暂计算至2018年11月30日止，实际计算至款项全部还清之日止）；2、判决两被告承担本案的诉讼费。本案依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋蓓蕾到庭参加诉讼，被告柳美君、郑凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年8月13日，原告蒋蓓蕾与案外人杭州瑞邦投资管理有限公司签订了一份《出借咨询与服务协议》。该协议主要内容为：蒋蓓蕾（甲方）作为出借方，杭州瑞邦投资管理有限公司（乙方）为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后服务。同日，原告通过交通银行杭州运河支行网上银行转入被告柳美君中国工商银行钱江支行账号500000元，被告柳美君向原告出具了收款确认书一份。2014年8月14日，原告和案外人杭州瑞邦投资管理有限公司签订了一份《代理理财委托协议》，由案外人杭州瑞邦投资管理有限公司承担被告柳美君对原告的债务，并约定：借款期限为2014年8月14日至2015年1月13日，利息年化18%，即月息为1.5%，不足一个月按实际天数计算，本案两被告作为浙江瑞邦实业集团有限公司的实际控制人自愿为上述债务提供连带责任保证。2015年3月2日，原告和案外人杭州瑞邦投资管理有限公司续签了《代理理财委托协议》，借款期限为2015年3月2日至2015年9月1日，本案两被告作为浙江瑞邦实业集团有限公司的实际控制人自愿为上述债务提供连带责任保证。2015年10月26日，被告柳美君以借款人的身份向原告出具《还款承诺书》一份，对上述2015年3月2日续签的《代理理财委托协议》中案外人杭州瑞邦投资管理有限公司对原告负有的涉案债务予以确认。该承诺书并对归还原告本金的方式作了补充，柳美君并承诺于2017年12月25日前将全部借款还清。2017年1月14日，被告郑凤华与原告签订《借款协议》，双方确认在2013年8月13日签署的为借款协议，被告郑凤华延续对原告的债务共计伍拾万元。上述伍拾万元被告郑凤华承诺在2017年12月30日前偿还伍万元，2018年12月30日前偿还壹拾伍万元，2019年12月30日前还清全部债务。如果发生任何一期逾期支付，则原告有权要求郑凤华提前付清全部借款。 另查明，本案两被告及案外人杭州瑞邦投资管理有限公司未归还原告借款本金，原告实际收到利息截止日期为2015年3月。后两被告于2018年1月29日协议离婚。 本案有两个争议焦点：一、本案债务是否应当由两被告共同承担；二、原告主张的利息数额是否准确。一、2015年10月26日，被告柳美君以借款人的身份向原告出具《还款承诺书》一份，2017年1月14日，被告郑凤华与原告签订借款协议，上述两被告的行为视为对原案外人杭州瑞邦投资管理有限公司与原告签订的《代理理财委托协议》中债务的继受，且原告以行为对上述债务的转移予以了确认。因上述债务继受发生在两被告夫妻关系存续期间，故承诺书或借款协议虽为两被告之一签字认可，综合本案来看，两被告对上述债务均明知且予以认可，应当对涉案债务承担共同还款责任。二、2017年1月14日，被告郑凤华与原告签订《借款协议》延续对原告的债务共计伍拾万元，该伍拾万元应当为涉案的全部借款本金。该协议中并未对借款利息部分予以确认，应视为对原还款承诺书的变更，被告无需支付借期内利息。因被告未依借款协议约定偿还借款，自2017年12月31日起，原告有权主张被告支付逾期利息，对逾期利息本院依法确定为按年利率6%计算。 本院认为，两被告分别通过书写承诺书或借款协议的方式对原案外人杭州瑞邦投资管理有限公司与原告签订的《代理理财委托协议》中的500000元借款债务予以承担，应当在约定时间内归还原告借款本金并应依法支付逾期利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳美君、郑凤华于本判决生效之日起十日内归还原告蒋蓓蕾借款本金500000元并支付逾期利息27833.33元（逾期利息以借款本金500000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月31日起暂算至2018年11月30日，实际计算至借款本金偿清之日止）,合计527833.33元。 二、驳回原告蒋蓓蕾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计12100元,由原告蒋蓓蕾承担4805元，由被告柳美君、郑凤华共同承担7695元。 原告蒋蓓蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告柳美君、郑凤华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  袁荣华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1957号之二申请执行人：李毅，女，1990年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市中心城区宜尚家具店（个体工商户）。经营场所：乐山市市中区乐青路662号内。统一社会信用代码：92511102MA6670TF9H。经营者：尹英迪。被执行人：尹英迪，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。关于李毅与乐山市中心城区宜尚家具店、尹英迪买卖合同纠纷一案，申请执行人李毅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4159号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人尹英迪应退还申请执行人李毅货款8500元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产登记信息、证券等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人乐山市中心城区宜尚家具店、尹英迪纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月二十七日书记员 谢诗佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2147号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳东区通江街402号。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：徐广龙，男，1987年12月19日出生，无职业，住址不详。被告：王淑华，女，1964年1月20日出生，无职业，住址不详。被告：张宝多，男，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告徐广龙、王淑华、张宝多借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2018年10月25日欠原告贷款本金534478.84元，逾期贷款利息43906.93元，合计欠本息578385.77元，自2018年10月26日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2014年2月26日，被告徐广龙、王淑华与原告签订《个人借款／担保合同》，借款820000元，期限自2014年2月27日至2024年1月27日。截止到2018年10月25日，被告累计违约15期，欠原告贷款本金534478元，逾期贷款利息43906.93元。2018年7月19日，被告张宝多出具还款协议书，自愿偿还上述贷款。根据双方合同约定，原告请求解除与被告之间的借款合同，偿还贷款本息，被告承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。原告诉至法院，请求支持其主张。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行不能提供被告徐广龙、王淑华准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行的起诉。案件受理费4792元，返还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵玉斌人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 宇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8455号 申请人：程某。 申请人：王某某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人程某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向王某某付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与王某某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行初93号原告冯金香，女，1955年9月20日出生，汉族，住址山西省晋城市。被告晋城市城区人民政府，住所地晋城市新市西街75号。法定代表人王文全，区长。本院在审理原告冯金香诉被告晋城市城区人民政府房屋行政征收一案中，原告冯金香向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，本案中原告自愿申请撤回起诉，其的撤回起诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯金香撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯金香负担。审判长 陈 斌审判员 杨淑华审判员 温福宝 二〇一九年十二月十日书记员 郑 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执19872号 邓秀定： 关于被执行人邓秀定罚金执行一案[案号：（2019）粤1971执19872号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇一九年十二月十六日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3879号 原告：张胜南，女，1997年5月12日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。 被告：胡松楠，男，1996年7月23日出生，满族，司机，户籍地沈阳市浑南区，现住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：胡晓路（胡松楠姐姐），女，1988年2月1日出生，满族，无业，户籍地沈阳市浑南区。 原告张胜南与被告胡松楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告张胜南于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张胜南自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张胜南撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张胜南负担。 审判员  郑喜东 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 驰
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2770号 广州市白云区市场监督管理局： 本院受理的原告刘邦炼诉被告刘水龙、郑必红、广州三酷服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111民初24263号之三民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对广州三酷服饰有限公司股东刘水龙的股权的查封。 二〇一九年××月××日
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初602号公诉机关项城市人民检察院。被告人蔡某某，男，因涉嫌抽逃出资罪，2018年12月14日被抓获，于2018年12月15日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抽逃出资罪，于2019年1月21日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人马金良，河南圣凡律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人蔡某某犯抽逃出资罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员靳学习、张宇出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人马金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2010年5月27日，被告人蔡某某在申请成立郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司时，抽逃出资2000万骗取公司登记，公司登记后至2013年，该公司每年向工商部门提供虚假的年审报告以上事实，公诉机关提交了被告人蔡某某的供述与辩解；证人王某1、孔某、徐某的证言；书证户籍证明、前科证明；瑞鑫公司年检报告；银行交易记录、工商注册登记资料等证据证明材料，认为被告人蔡某某的行为已构成抽逃出资罪，请求依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人当庭认罪认罚，可以从轻处罚。2、被告人蔡某某无前科劣迹系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：2010年5月27日，被告人蔡某某在申请成立郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司时，抽逃出资2000万骗取公司登记，公司登记后至2013年，该公司每年向工商部门提供虚假的年审报告以上事实，有下列证据证实：（一）、被告人蔡某某的供述及辩解：2010年6月份，被告人蔡某某先后通过亲戚、朋友介绍按照成立小额贷款公司股东数量要求使用孔某、卢某、曹某、刘某、赵某霞、徐某、王某2、王某18人的身份信息和蔡某某自己担任公司股东，但孔某等8人只是挂名股东，不参与公司经营和分红，公司成立所需的2000万注册资金实际由蔡某某自己出资并担任公司法人。后蔡某某通过何某介绍向何某的一个朋友（名字记不住了）借款2000万作为公司成立的注册资金和蔡某某制作的股东会决议、股东出资承诺书、担保证明、验资报告等文书申请成立了郑州上街区瑞鑫小额贷款公司。公司成立后，因蔡某某与2000万注册资金借款人约定借款期限为一个月，后蔡某某在借款期限到期后将2000万出资从公司对公账户内转出还给了借款人。后蔡某某以公司名义对外吸收存款、发放贷款，2014年，因公司对外借款收不回来造成资金链断裂无法经营。（二）证人孔某证言：2010年5月份，蔡某某找到孔某称自己准备开公司、让孔某担任公司的挂名股东、孔某作为股东的出资由蔡某某负责，后孔某在蔡某某安排下到工商局在注册公司所用的一些材料上签了字，孔某还知道蔡某某找到王某1、赵某霞、曹某、卢某等人担任公司股东，赵某霞等人是否实际出资孔某不清楚。后孔某在蔡某某成立的郑州上街区瑞鑫小额贷款公司内担任副经理负责行政管理，公司不给孔某分红只是按月发给孔某工资。对公司成立所需的2000万注册资金，孔某只知道是蔡某某找人出的钱，其余情况不知道。（三）证人王某1证言：其证言内容与证人孔某的证言基本一致。证实被告人蔡某某找到王某1等人担任挂名股东的情况。（四）证人徐某证言：徐某否认认识蔡某某并否认自己向郑州上街区瑞鑫小额贷款公司提供身份信息并担任公司股东，该公司也未向其发放过分红，该公司成立时工商登记的文件上不是本人的签名。（五）证人王某2证言：王某2否认认识蔡某某并否认自己向郑州上街区瑞鑫小额贷款公司提供身份信息并担任公司股东，该公司也未向其发放过分红，该公司成立时工商登记的文件上不是本人的签名。（六）证人何某证言：2010年，何某通过同在信用社上班的同事刘某认识了蔡某某，后何某使用母亲王某2、同学徐某的身份信息帮助蔡某某成立郑州市上街区瑞鑫小额贷款公司并担任公司挂名股东，不参与公司管理和分红，公司实际由蔡某某一人出资，对公司成立时蔡某某提供的2000万的注册资金的由来，何某称自己不清楚。（七）、书证：（1）被告人蔡某某户籍证明：证实被告人蔡某某已达刑事责任年龄。（2）项城市公安局经侦大队民警闫本华、张某桦等人出具的抓获经过一份：证实民警闫本华、张某桦于2018年12月14日在郑州市二七区一饭店内将犯罪嫌疑人蔡某某抓获的情况。（3）项城市公安局调取的蔡某某申请成立的郑州上街区瑞祥小额贷款公司工商登记资料：证实被告人蔡某某成立的郑州上街区瑞祥小额贷款公司递交的股东决议书、股东出资书等书证。(4)项城市公安局调取的郑州市金融管理办公室保存的郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司资料：主要说明郑州市中小企业局关于成立瑞鑫小额贷款公司的请示报告、每名股东基本情况、出资能力证明、关于开业的请示等证据。(5)项城市公安局调取的郑州市瑞鑫小额贷款公司的银行流水:该证据主要说明股东银行转账出资情况，显示其中蔡某某出资400万、孔某、王某2、王某1、曹某、刘某、卢某、赵某霞、徐某分别出资200万元的情况。2010年6月18日该公司成立，2010年6月20日该公司的注册资金2000万从验资账户1702022139200032389转入对公账户尾号8239,6月22日这笔注册资金转入郑州市正晨投资咨询公司对公账户1702020909200171284中。(6)瑞鑫小额贷款公司年检报告:该证据主要说明工商部门对郑州市上街区瑞鑫小额贷款公司2010、2011、2012年度的年检资料。以上证据，均经庭审证实，予以核实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人蔡某某违反公司法的规定，在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人当庭认罪认罚，如实交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人辩称被告人当庭认罪认罚，无前科劣迹系初犯、偶犯，可以从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金40万元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2022年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇一九年十二月二十九日书记员  毕 聪
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3274号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。 负责人：王哲。 被执行人：李车起，男，汉族，1965年9月2日出生，住福建省南安市。 被执行人：黄秋访，女，汉族，1965年12月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人李车起、黄秋访金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8289号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，被执行人李泽成应履行下列义务：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李车起签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的贷款合同。二、被告李车起、被告黄秋访应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金275163.82元、利息11450.60元、罚息1532.06元、复利407.48元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%）。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年05月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李车起、黄秋访名下位于惠州市××区淡水人民××都市广场××房、××房。拍卖款共574127.2元。优先清偿兴业银行股份有限公司深圳深南支行两笔抵押贷款共计153446.88元，扣除拍卖佣金5841元，执行费4286元后，被执行人李车起向本院申请预留三年住房租金共36000元，并经申请执行人同意确认。申请执行人告知本院在领取了剩余款项后将和被执行人签订还款协议，要求本院对本案终结执行。 本院认为，双方已达成和解协议，本院应当终结本案执行。如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2019）粤1302执3274号案终结执行。 如申请执行人想对被执行人可供执行财产进行处置，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二日 书记员  严 毅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保62号郑州一建集团有限公司;河南绿地御湖置业有限公司财产保全一案，申请保全标的共计1276385.11元。经本院立案保全，已部分保全。至此，郑州一建集团有限公司向本院申请保全的标的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年十二月十七日书记员  范胤楚
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保2078号 中国建设银行天河路分行： 事由：我院依据（2019）粤0111民初5317号之二民事裁定书受理的申请人区妙姬与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 联系电话：020-83008043 附：（2019）粤0111民初5317号之二民事裁定书壹份。 此联交执行冻结单位收执
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终615号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）程凡，男，1995年7月11日出生，布依族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，2017年6月19日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑二年，2018年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪被贵州省紫云县公安局抓获，2019年8月20日羁押于贵州省安顺市紫云县看守所，2019年8月23日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，2019年9月24日转逮捕。上诉人（原审被告人）张太德，男，1971年3月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地青海省西宁市城北区，住青海省西宁市城北区。因犯盗窃罪，2006年10月12日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2007年12月10日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2008年12月19日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2016年10月19日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年九个月；因发现盗窃漏罪，2017年6月30日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年十一个月；2019年3月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2019年8月27日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，2019年9月24日转逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人程凡、张太德犯盗窃罪一案，于2019年12月6日作出（2019）豫0702刑初692号刑事判决。宣判后，原审被告人程凡、张太德不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月31日，被告人程凡、张太德预谋后从郑州坐车到新乡市寻找目标实施盗窃。8月1日晚，被告人程凡、张太德经过踩点到新乡市开发区隆基枫华源小区实施盗窃。首先由张太德在门口望风，程凡用所携带的塑料卡片将4号楼18号被害人张某家的房门捅开后，入户盗窃现金480元。后同样由张太德在门口望风，程凡将25号楼2单元12号被害人王某家的房门捅开后，入户盗窃现金4200元、一套面值186元的纪念币，手表一块。案发后，被告人程凡、张太德退还两名被害人赃款共计4866元。认定上述事实的证据有：书证程凡、张太德的户籍证明，违法犯罪前科信息，刑事判决书，到案经过，情况说明；被害人王某、张某的陈述；现场指认、勘验笔录；被告人程凡、张太德的供述与辩解等。根据以上事实和证据，原审法院认定：1.被告人程凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2.被告人张太德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人程凡上诉称，其认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，有悔罪表现，请求二审从轻判处。上诉人张太德上诉称，其在盗窃过程中只是望风，起次要作用，认罪认罚，积极退赃，原判量刑重，请求从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人程凡、张太德以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人在实施盗窃犯罪中，相互勾结、配合，系共同犯罪，原判未引用刑法第二十五条第一款，本院予以纠正。关于上诉人张太德上诉称其系从犯的意见，经查，程凡、张太德在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于程凡、张太德上诉称原判量刑重的意见，经查，二上诉人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚，原判对其认罪认罚，积极退赔等酌定情节已经认定，且根据二人犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十二月三十日书记员  李芳芳