四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2647号 原告：四川启华房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元16层6号，统一社会信用代码：91510000669566786T。 法定代表人：陈启华，执行董事。 委托诉讼代理人：冉海,四川海峡律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：杨启龙，男，生于1965年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：周棋,四川方舟达律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：四川中城博鑫控股集团有限公司，住所地：四川省德阳市沁河路9号和睦人家6幢15层15-1号，统一社会信用代码：9151060069226265XE。 法定代表人：高萍，副总经理。 委托诉讼代理人：杨启明，男，生于1993年3月6日，汉族，住四川省梓潼县。系该公司员工（特别授权代理）。 原告四川启华房地产开发有限公司与被告杨启龙、四川中城博鑫控股集团有限公司定金合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案受理后，分别于2019年12月3日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告四川启华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冉海、被告杨启龙及其委托诉讼代理人周棋、被告四川中城博鑫控股集团有限公司的委托诉讼代理人杨启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川启华房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨启龙双倍返还定金336万元及资金占用利息（利息以336万元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告杨启龙签订《合作协议》，该协议约定了双方合作德阳市旌阳区杏花巷小二楼改造开发项目，合作模式为：以原告名义作为主体立项，被告杨启龙负责该地块的国有土地使用权证在无任何债务的情况下办理过户给原告，并以原告名义办理完善国家规定的政策性文件和手续，同时，由被告杨启龙于2018年6月30日前全面完成拆迁工作。协议签订当日，被告四川中城博鑫控股集团有限公司为保证被告杨启龙如约履行《合作协议》相关约定，向原告出具担保承诺书，对被告杨启龙在《合作协议》中的约定义务提供连带责任保证。协议签订后，原告按约于2017年10月20日向被告杨启龙支付了168万元定金，被告杨启龙收到定金后，未按合同履行约定义务。现按照相关法律规定，起诉至法院，要求判令如前所请。 被告杨启龙辩称，自己在2018年6月30日前未全面完成拆迁工作是事实。但自己未在约定的时间内完成拆迁工作的原因系涉案项目属于棚户区改造项目，具有拆迁内容复杂性、时间不特定性等特点，且涉案项目是因杏花巷业主委员会换届导致拆迁工作暂停，非自己主观原因导致未全面完成拆迁工作。另双方在《合作协议》中并没有明确约定，若自己未在2018年6月30日前全面完成拆迁工作属于根本违约，原告即享有合同解除权或者主张双倍返还定金请求权，因此自己未按期全面完成拆迁工作的行为不属于根本违约，仅属于一般违约。况且，在双方签订的《合作协议》第五条明确约定了双倍返还定金的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第120条之规定，自己的违约行为不属于双倍返还定金的约定情形。此外，本案中原告既要求继续履行双方签订的《合作协议》，又要求自己双倍返还定金，一方面不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求；另一方面也说明了双方签订《合作协议》的根本目的具有实现的可能性，自己的违约行为不是根本违约。 被告四川中城博鑫控股集团有限公司辩称，自己公司未出具担保承诺书。公司与原告及被告杨启龙均不认识，也无任何经济往来，被告杨启龙收到的定金，自己公司分文未取。另根据公司管理流程，公司若对外出具担保承诺书，会具有相应的股东会决议及法人签字。因此，我公司不同意承担双倍返还定金的连带责任。 原告四川启华房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据： 一、原、被告身份信息，证明诉讼主体资格。 二、《合作协议》，证明双方存在合作关系，约定了被告杨启龙在2018年6月30日前需全面完成拆迁工作的义务，同时约定原告在协议签订后3日内支付168万定金的义务。 三、网上交易明细、业务回单及收条，证明原告在协议签订后3日内向被告杨启龙完成168万元定金交付。 四、担保承诺书，证明被告四川中城博鑫控股集团有限公司出具书面承诺对被告杨启龙在《合作协议》中的约定义务承担连带责任。 被告杨启龙向本院依法提交如下证据： 一、授权委托书及罗炜工作记录。证明被告杨启龙指派罗炜积极履行《合作协议》中的约定义务。 二、告知书、杏花巷“小二楼”开发建设项目招商有关规定、德阳市人民政府办公室转发市住建局关于稳步推进市区城市棚户区和危旧房改造工作意见的通知、杏花巷“小二楼”开发建设项目招商公告、照片四张、中国银行交易流水明细清单，证明被告杨启龙向被拆迁户购买房屋，积极履行拆迁工作，履行合同约定义务。 三、案外人周晋远出具的书面情况说明，案外人罗炜出具的书面说明一份，证明被告杨启龙委托周晋远、罗伟负责涉案项目区域的拆迁协调工作。 本院对于上述证据材料认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认，对于这些证据的证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川启华房地产开发有限公司系从事房地产开发等业务的有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年10月18日，原告四川启华房地产开发有限公司作为乙方、被告杨启龙作为甲方就德阳市旌阳区杏花巷“小二楼”改造开发项目相关合作事宜签订《合作协议》，协议就项目概况、合作模式、甲方责任、乙方责任、违约责任、合同效力等内容进行了书面约定。《合作协议》第三条第1款载明：“甲方保证在2018年6月30日前全面完成拆迁工作”；第四条第3款载明：“乙方同意采取预付结算办清方式支付甲方人民币5000万元（大写五千万元整），此款项包括甲方费用、业主的拆迁安置费用、原康庄公司、正信公司、众源达公司、晶盛恒通公司的所有费用以及拆迁完成办理好土地证之前的过渡费用等。除此款项外，乙方不再支付甲方任何费用”；第4款载明“具体支付时间，（一）甲乙双方签订本合同后，三日内乙方向甲方支付定金168万元人民币（大写壹百陆拾捌万圆整）；（二）甲方完成拆迁后，乙方向甲方支付人民币八百万元（大写捌佰万圆整），或支付一百万奖金（大写壹佰万圆整），不进入合同价款”；第五条违约责任第1款载明“若甲方不能按本协议约定，为乙方取得该项目地块的土地使用权证书，甲方在乙方发出通知要求15个工作日内退还乙方先期预付全部款项。在办理土地正期间，因康庄公司、正信公司、众源达公司，晶盛恒通公司或原拆迁户对乙方开展工作造成了影响，原则上乙方有权考虑是否终止本协议”；第2款载明“若乙方不能按时付款，乙方按未付款金额的5%支付违约金”；第3款载明“四川中城博鑫控股集团有限公司为甲方履行本合同约定做担保，并出具担保书”；第4款载明“若甲方无故终止该协议，则双倍返还乙方缴纳的定金”。被告杨启龙作为甲方在《合作协议》上签名（捺印），原告四川启华房地产开发有限公司作为乙方，在乙方处盖章，法定代表人陈启华在乙方处签名。同日，四川中城博鑫控股集团有限公司出具书面担保承诺书，承诺“为甲方杨启龙履行《合作协议》中的合同约定做担保，若甲方杨启龙违约，其公司自愿为杨启龙承担一切法律和经济责任”。《合作协议》签订后，原告四川启华房地产开发有限公司于2017年10月20日分两次通过银行转账的方式，共计转款168万元定金到被告杨启龙账户。被告杨启龙收到168万元定金后，于2017年10月28日向原告出具了书面收条一张。2018年5月1日，被告杨启龙委托案外人罗炜（以原告四川启华房地产开发有限公司名义出具书面授权委托书）负责商洽德阳市杏花巷“小二楼”棚户改造相关事宜。但截至2018年6月30日，被告杨启龙未全面完成涉案区域内的拆迁工作。现原告起诉至法院，要求判令如前所请。 庭审中，本院询问四川启华房地产开发有限公司，其公司主张双倍返还定金的同时，是否解除于2017年10月18日签订的《合作协议》？原告四川启华房地产有限公司回答，不解除双方于2017年10月18日签订的《合作协议》。 本院认为原告四川启华房地产开发有限公司与被告杨启龙签订《合作协议》的根本目的为：获得德阳市旌阳区杏花巷小二楼改造开发项目，并以此项目的开发经营获得利润、创造收益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第120条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或当事人另有约定的除外”之规定。本案被告杨启龙虽未按《合作协议》约定在2018年6月30日前全面完成拆迁工作，但原告四川启华房地产开发有限公司未向本院提交证据证明，因被告杨启龙的违约行为，致使双方签订的《合作协议》的根本目的无法实现。且，本院根据原告与被告杨启龙在《合作协议》第五条违约责任中的第4款“若甲方无故终止该协议，则双倍返还乙方缴纳的定金”之约定，认为该约定属于当事人之间约定关于如何适用定金法则的情形。故，被告杨启龙未按照合同约定，在2018年6月30日前全面完成拆迁工作,不属于双方约定的双倍返还定金的情形。另，本院认为定金的设立是为了担保双方当事人签订主合同的目的得以实现，当合同一方当事人存在违约情况时，另一方合同当事人可以选择要求继续履行合同，或者按要求行使定金担保权。本案原告主张继续履行合同，说明合同虽暂时处于迟延履行状态，但合同的目的仍然可能实现，尚未达到履行不能之程度。原告可以被告杨启龙的违约行为导致其公司遭受的损失主张赔偿，但不宜适用定金罚则。综上所述，本院认为被告杨启龙未按协议约定在2018年6月30日前全面完成拆迁工作的违约行为，尚未致使双方签订《合作协议》的根本目的无法实现，且被告杨启龙的违约行为，也不属于双方约定适用定金罚则的情形。因此，原告要求被告杨启龙双倍返还定金共计336万元及资金占用利息（利息以336万元为基数，从2018年7月1日起，按年利率6%计算至清偿之日止），及要求被告四川中城博鑫控股集团有限公司对被告杨启龙双倍返还定金及资金占用利息的义务承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条,《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川启华房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费17913元，由原告四川启华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 周定洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会