重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初6853号 原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。 经营者：陈永刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。 被告：中开建工集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号，统一社会信用代码91500106777555814W。 法定代表人：涂同喜，职务经理。 委托诉讼代理人：崔帅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄来，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李小冬，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：贵州建海劳务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐麒龙国际D1栋12层19-23号，统一社会信用代码91520600MA6ECDB36P。 法定代表人：孔丽娟，职务不详。 原告松桃金鑫建筑设备租赁部（以下简称金鑫租赁部）与被告中开建工集团有限公司（以下简称中开建司）、李小冬、贵州建海劳务有限公司（以下简称建海劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫租赁部的经营者陈永刚以及委托诉讼代理人刘净、被告中开建司的委托诉讼代理人崔帅、黄来到庭参加了诉讼，被告李小冬、建海劳务公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鑫租赁部向本院提出诉讼请求：一、解除双方租赁合同；二、判令被告给付尚欠租金1126389.78元（截止2019年8月31日）；三、判令被告退还材料（顶托789个、钢管74320.7米、钢接头4879个、钢套头305个、扣件86117套），如不能退还材料则退还材料款计算为1799633.7元（顶托789个×16元/个、钢管74320.7米×16元/米、钢接头4879个×7元/个、钢套头305个×13元/个、扣件86117套×6.5元/套），并继续计算未退还材料的租金至材料退还清之日或赔偿款付清之日止；四、判令被告支付违约金281597元；五、由被告承担案件诉讼、保全等费用。事实和理由：被告中开建司因施工需要，于2017年11月29日与原告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，原告已按约全面履行合同，按双方合同约定的材料员签收的发货单、收货单、结算单计算，被告尚欠原告租金及赔偿款共计2926023元。被告未按合同约定按时支付租金已经违约，故要求被告支付违约金281597元。故原告金鑫租赁部起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。 被告中开建司辩称，同意解除双方的租赁合同，但原告向中开建司主张的请求不能成立。本案中的书面租赁合同实际上是中开建司代为建海劳务公司签订租赁合同，中开建司与建海劳务公司形成隐名的代理与被代理关系，本案有关责任渝义务应由建海劳务公司承担；中开建司仅仅代理建海劳务公司签订名义上的租赁合同，案涉租赁物的实际接收、保管、使用、退还及租金结算等皆为建海劳务公司，中开建司并未参与其中的履行；中开建司与金鑫租赁部不具有实际上的租赁关系，不应当承担租金及租赁物退还、违约金等责任，本案相关责任应由建海劳务公司承担。一、中开建司与建海劳务公司构成隐名的代理和被代理的关系，本案相关义务与责任应由建海劳务公司承担。建海劳务公司系中开建司在贵州麒龙国际会展城的劳务分包商，中开建司与建海劳务公司签订有《劳务分包合同》，其中第三条约定了承包价格包括材料费，即本案的钢管、扣件、顶托等费用。后因施工需要，建海劳务公司需要使用钢管、扣件、顶托等材料，但其无法直接与本案原告签订租赁合同，故其与中开建司协商后，由中开建司名义上与金鑫租赁部签订租赁合同，即中开建司与建海劳务公司形成隐名的代理与被代理关系，建海劳务公司是本案的实际承租方，故依据《民法通则》第六十三条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故本案的相关义务与责任应由建海劳务公司承担。二、案涉租赁物实际接收、管理、使用、退还即租金结算皆由建海劳务公司负责，中开建司并未参与其中。在原告提供的发货单、收货单、结算单、退还情况表等证据中，涉及的相关人员及签字，均非中开建司人员及签字，其为建海劳务公司的人员及签字，故租赁合同实际履行过程中，金鑫租赁部向建海劳务公司交付租赁物，由建海劳务公司对租赁物进行实际管理及使用，相关的租赁物接收、退还即租金的结算也均由建海劳务公司负责，中开建司并未参与其中。由此也证明中开建司与建海劳务公司形成代理与被代理关系的实质和本案的事实。三、中开建司没有与金鑫租赁部形成事实上的租赁关系，不应当承担租金及租赁物退还的责任，本案有关责任应由建海劳务公司承担。本案中，中开建司仅仅代理建海劳务公司名义上与金鑫租赁部签订了租赁合同，虽然租赁物用于中开建司项目的工地，但租赁合同的履行皆为建海劳务公司，中开建司代为签订合同，约定的付款实为代建海劳务公司支付；租赁物的接收、交还、使用、结算等的主题均为建海劳务公司，中开建司不是合同中的接受、占有、使用、交还租赁物的主体，中开建司也未参与租赁合同的实际履行，由此，还原了原告与建海劳务公司形成租赁合同关系这一法律事实；因此，本案相关租金支付及租赁物退还责任应由建海劳务公司承担。 被告李小冬未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告建海劳务公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、中开建司承建了位于贵州省铜仁市的铜仁麒龙国际会展城项目，并设立了铜仁麒龙国际会展城项目部（以下简称麒龙项目部），项目经理为白长水。中开建司作为发包方（合同中简称甲方）与建海劳务公司作为承包方（合同中简称乙方）签订了《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），合同就甲、乙双方就有关“麒龙国际会展城B1地块”中土建工程劳务分包事项进行约定。合同主要条款如下，工程名称：麒龙国际会展城B1地块土建工程，工程概况：本地块5栋楼，总建筑面积约54780平方米，其中2栋高层33100平方米，3栋商业（含售楼部）15020平方米、地下室及配套用房6660平方米；乙方承包范围为麒龙国际会展城B1地块土建工程，本工程暂定全由乙方施工；承包价格包括材料费含内外架钢管、扣件、顶托、套管等材料租赁费等。金鑫租赁部对该《劳务分包合同》不予认可，中开建司与建海劳务公司之间的关系不能对抗第三人，如《劳务分包合同》属实，该合同载明建海劳务公司承包范围为麒龙国际会展城B1地块土建工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”，中开建司与建海劳务公司的分包行为首先违反了我国法律的相关规定，其次该合同的具体实施过程中由于本应由中开建司完成的合同义务由建海劳务公司完成，则如果说有代理行为，也应是建海劳务公司代理中开建司实施了对第三人的民事法律行为，故中开建司辩称其代理建海劳务公司与金鑫租赁部签订《租赁合同》的意见不能成立。 二、金鑫租赁部系个体工商户，陈永刚系金鑫租赁部的经营者。2017年11月29日，中开建司麒龙项目部项目经理白长水作为委托人代表中开建司作为承租方（合同中简称乙方）与金鑫租赁部作为出租方（合同中简称甲方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同首部出租方处载明为“松桃金鑫建筑设备租赁部”，承租方处载明为“中开建工集团有限公司”，合同甲方落款处载明为金鑫租赁部并加盖金鑫租赁部公章，乙方落款处载明为“中开建工集团有限公司”并加盖中开建司的合同专用章，委托人处有白长水的签名。合同双方在《租赁合同》中对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款约定如下，第二条约定，合同期限：自2018年3月26日至乙方还清租赁物资、结清账目为止。第三条约定租赁物资日租金标准为：钢管0.01157元/米、扣件0.00946元/套、50CM顶托0.0315元/套、60CM顶托0.042元/套、钢管套头0.042元/套、钢管接头0.0315元/套。第五条约定，合同总金额约40万元，具体金额以实际发生为准，甲方提供数量以收发货单为准。计算租金起止日期，以甲、乙双方在收发货单上的签字日期为准，租金计算方式：按国家公历天数和本合同单价（含3%增值税专用发票）按日计算租金，每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至乙方所租赁物资材料归还完为止。若乙方未按时派人到甲方结算，则以甲方租金结算明细表上的金额为准，每月支付租金时间为次月的1至5日。第六条约定，租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对租赁物资应妥善保管，并承担维修保养费用（维修费为一次性收取，维修保养费费标准：钢管0.15元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套、钢管套头0.2元/套、钢管接头0.2元/套）。租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善等，要按双方协商议定的价格（租赁物资赔偿标准为：钢管16元/米、扣件6.5元/套、50CM顶托13元/套、60CM顶托16元/套、钢管套头13元/个、钢管接头7元/个、T型栓0.6元/套、顶帽底板各3元/套、直接旋转扣7.5元/套），由乙方偿付赔偿金。第八条约定，违约责任：乙方应按月交付租金给甲方，于每月一至五日将应交租金支付结清。乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天按应付租金的3‰加收违约金至付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物回收前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失等。第九条约定，一、上述租金标准为含税金标准，支付租金费用前甲方需先提供等额的3%增值税专用发票，甲方对所提供发票的真实性及合法性负责，否则乙方有权拒绝支付款型。二、每批货租用时间不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算。三、乙方材料员代表乙方收发签字和租金结算。四、往返运输装卸堆码费用由乙方承担。甲方人员装卸堆码清点材料型号、上下车费以上包括在内，发货、还货各15元每吨由乙方现金支付给甲方，代工人收取。（注：租赁材料重量及上、下车费计算标准：钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托250个为1吨、钢管接头400个为1吨、钢管套头250个为1吨）。合同第十条约定，合同签定地点：甲方库房；物资交接地点：甲方库房。合同第十一条约定，本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效，具有同等法律效力。在庭审中，双方各举示了《租赁合同》文本一份，金鑫租赁部举示的合同文本中乙方落款处材料员处有叶良其的签名，并载明其身份证号码、电话号码，而中开建司举示的合同文本中乙方落款处材料员处为空白，无前述内容，除此之外，双方举示的合同文本其他内容和签章完全一致。金鑫租赁部还举示建海劳务公司于2019年4月8日向其出具的《授权委托书》一份，该授权委托书打印的文字载明：现授权我公司员工，姓名：李小冬，男，前来贵租赁部办理建筑周材的租赁事宜，和数量清点、出库、入库相关手续的办理，望贵租赁站接洽为盼。特此委托。该《授权委托书》落款处加盖有建海劳务公司公章，《授权委托书》下方手写载明：“建海劳务公司系我司铜仁项目劳务分包情况属实。2019.4.8．”，其上加盖了中开建司麒龙项目部印章。 三、合同签订之后，金鑫租赁部向承租方陆续提供了钢管、扣件等租赁物资，有金鑫租赁部举示的叶良其作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部发货单》41张（自2018年3月26日起至2018年12月17日止）和李小冬作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部发货单》5张（自2019年4月9日起至2019年7月7日止）为证。承租方也陆续向金鑫租赁部退还了部分钢管、扣件等租赁物资，有金鑫租赁部举示的叶良其或李小冬等人作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部收货单》23张（自2018年9月1日起至2018年8月18日止）为证。金鑫租赁部还举示了打印时间为2019年3月7日的叶良其作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》4张（自2018年3月26日起至2019年3月7日止）和打印日期为2019年8月9日的李小冬作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》4张（自2019年3月8日起至2019年7月31日止），前述《租赁结算单》载明，截至2019年7月31日，承租方共产生租金1021580.68元、维护费7083.6元、上下车费3888元、运费6570元、配件折损费17169.33元，合计1056291.61元。金鑫租赁部还举示了打印时间为2019年8月9日的李小冬作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁退还情况表》1张，前述《退还情况表》载明，截至2019年7月31日，承租方尚有钢管93699.6米、扣件96036套、60CM顶托1054套、50CM顶托279套、钢管套头372套、钢管接头5675套继续租用。自2019年8月1日起至2019年8月31日止，承租方除前述继续租用的租赁物资外，未新租用其他租赁物资，并陆续退还了钢管19378.9米、扣件9919套、60CM顶托265套、50CM顶托279套、钢管套头67套、钢管接头796套，承租方又产生租金62576.58元、下车费1363元、配件折损费455.4元、维修费1370.5元。综上，截至2019年8月31日，承租方共产生租金1084157.26元、维护费8454.1元、上下车费5251元、运费6570元、配件折损费17624.73元，合计1122057.09元，另有钢管74320.7米、扣件86117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套至今未退还。原告金鑫租赁部陈述中开建司麒龙项目部人员莫云章曾于2019年2月左右支付过租金130000元，但是该款项是支付的项目部修建案涉工程售楼部时所租用物资的租金，莫云章不是支付的案涉《租赁合同》项下租金，与本案无关，承租方或其他单位个人未支付案涉《租赁合同》项下产生的租金，也未交纳保证金等。故原告金鑫租赁部起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。原告金鑫租赁部提交的发货单、收货单及结算单上均载明承租方为中开建工集团有限公司叶良其或中开建工集团有限公司铜仁项目部。 四、在庭审中，被告中开建司举示了打印日期为2019年11月1日的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》4张（自2017年10月21日起至2019年10月31日止），承租方载明为“莫云章（铜仁工地）”，本期应收租金等费用共计252168.75元，本期已收租金130000元。该结算单承租方落款处加盖建海劳务公司公章，出租方落款处加盖有金鑫租赁部的公章，并有陈永刚的签名。金鑫租赁部对该结算单真实性无异议，认为该结算单中涉及的结算款项是金鑫租赁部与中开建司签订案涉《租赁合同》前，中开建司麒龙项目部在修建案涉工程售楼部时向金鑫租赁部租用物资的租金，莫云章不是支付的案涉《租赁合同》项下租金，与本案无关，结算单中所涉及的租赁物资未在金鑫租赁部在本案中举示的发货单、收货单中载明的租赁物资中，结算的金额也不在金鑫租赁部本案中主张的诉讼请求中，但金鑫租赁部保留就该结算单中所欠款项向中开建司主张的权利。 五、在庭审中，被告中开建司举示了打印日期为2019年11月1日的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》10张（自2018年3月26日起至2019年10月31日止），承租方载明为“铜仁-中开建工集团有限公司（叶良其）”，累计欠款为1233561.68元，承租方未支付过款项。该结算单承租方落款处加盖建海劳务公司公章，出租方落款处加盖有金鑫租赁部的公章，并有陈永刚的签名。金鑫租赁部对该结算单真实性无异议，但这不是金鑫租赁部与建海劳务公司的对账，真实情况是在本案受理后，中开建司提出要求金鑫租赁部将结算单打印出来交给中开建司对账，金鑫租赁部单方签字后交给中开建司项目部人员，金鑫租赁部对建海劳务公司签字盖章的行为并不清楚，这不是金鑫租赁部与建海劳务公司进行对账的真实意思表示，金鑫租赁部是与合同的相对方中开建司对账而不是建海劳务公司。但中开建司向法庭提交该份证据请求法庭采纳的行为，是中开建司对建海劳务公司代理其与金鑫租赁部进行对账的确认，金鑫租赁部也予以认可，故该代理行为应为有效。 六、被告中开建司于2019年9月18日收到本院邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。 以上事实，有金鑫租赁部的经营者陈永刚以及委托诉讼代理人刘净、被告中开建司的委托诉讼代理人崔帅、黄来的当庭陈述，原告金鑫租赁部举示的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、《授权委托书》、《松桃金鑫建筑设备租赁部发货单》46张、《松桃金鑫建筑设备租赁部收货单》23张、打印时间为2019年3月7日的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》4张（自2018年3月26日起至2019年3月7日止）、打印日期为2019年8月9日的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》4张（自2019年3月8日起至2019年7月31日止）、打印时间为2019年8月9日的李小冬作为承租方材料员签名确认的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁退还情况表》1张，被告中开建司举示的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、《麒龙国际会展城B1地块土建工程劳务分包合同》、打印日期为2019年11月1日的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》4张（自2017年10月21日起至2019年10月31日止）、打印日期为2019年11月1日的《松桃金鑫建筑设备租赁部租赁结算单》10张（自2018年3月26日起至2019年10月31日止）等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，第一、本案所涉《租赁合同》的承租人应当依法认定为中开建司，理由如下：一、本案所涉《租赁合同》明确载明承租方为中开建司，合同乙方落款处加盖了中开建司合同专用章，并有中开建司麒龙项目部项目经理白长水作为委托人的签名。中开建司在合同上盖章以及项目经理在合同上签名的行为，足以证明其作为《租赁合同》承租方的真实意思表示。中开建司辩称其系隐名代理建海劳务公司与金鑫租赁部签订案涉《租赁合同》，无事实依据，本院不予采信。二、案涉的铜仁麒龙国际会展城项目由中开建司承建，中开建司设立了麒龙项目部。中开建司与建海劳务公司签订《劳务分包合同》，双方约定由中开建司将麒龙国际会展城B1地块土建工程（本地块5栋楼，总建筑面积约54780平方米，其中2栋高层33100平方米，3栋商业（含售楼部）15020平方米、地下室及配套用房6660平方米）全部分包给建海劳务公司。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”的规定，中开建司将案涉工程主体结构的施工交由建海劳务公司完成，违反法律禁止性规定。而为履行劳务合同，建海劳务公司案涉项目工作人员需完成本该由中开建司自行完成之工作。本案中，李小冬系建海劳务公司案涉项目材料员，但是中开建司在建海劳务公司出具的授权委托书下方注明建海劳务公司系案涉项目劳务分包单位并加盖中开建司麒龙项目部印章，足以让金鑫租赁部相信李小冬能够代表中开建司与金鑫租赁部履行案涉《租赁合同》。故，李小冬以承租方材料员签署的发货单、结算单、退还情况表，本院予以采信。三、中开建司举示的合同文本中乙方落款材料员处为空白，而金鑫租赁部举示的文本中乙方落款处材料员有叶良才的签名，并注明了身份证号码和联系电话。中开建司主张叶良其为建海劳务公司案涉项目人员，但是双方均未举示证明叶良其身份的证据。即使叶良其确为建海劳务公司案涉项目人员，如前所述，叶良其作为与案涉项目直接相关的人员在加盖有中开建司合同专用章的《租赁合同》材料员处签名，并注明身份证号码和联系电话，足以让金鑫租赁部相信叶良其能够作为材料员代表中开建司与金鑫租赁部履行案涉《租赁合同》，金鑫租赁部举示的发货单、收货单、结算单中载明承租方为“中开建工集团有限公司叶良其”或类似表述能够证明这点。四、案涉《租赁合同》中约定案涉租赁物资用于铜仁麒龙国际会展城项目的施工，而中开建司也承认金鑫租赁部提供的租赁物资也实际用于其承建的铜仁麒龙国际会展城项目的施工，故已经实现了中开建司签订案涉《租赁合同》的合同目的，中开建司已经因获得金鑫租赁部的前述租赁物资而获益。至于中开建司与建海劳务公司之间《劳务分包合同》涉及建筑周转物资即钢管、扣件等的租赁事宜，属于中开建司与建海劳务公司之间的另一法律关系，与本案无关。五、中开建司举示了承租方落款处加盖建海劳务公司公章，出租方落款处加盖有金鑫租赁部的公章并有陈永刚签名的结算单，该结算单打印日期为2019年11月1日，系本院受理本案后形成，且该结算单承租方处载明为“铜仁-中开建工集团有限公司（叶良其）”。金鑫租赁部举示的在本案受理之前形成的结算单上均只有承租方材料员叶良才或李小冬的签名，并未加盖建海劳务公司公章。如中开建司所述属实，其举示的结算单由金鑫租赁部与建海劳务公司在金鑫租赁部进行结算后形成，那么该结算单也应当由建海劳务公司保管。故，该证据来源存疑，不能排除金鑫租赁部所称系金鑫租赁部将其单方签名盖章的结算单交由中开建司项目部工作人员对账的可能。综上，案涉《租赁合同》的承租方为中开建司，应由中开建司承担合同责任，建海劳务公司不是承租方，不承担租赁合同的合同责任，李小冬作为承租方材料员，系履行职务行为，也不承担租赁合同的合同责任。 金鑫租赁部与中开建司之间的《租赁合同》系合同双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行。金鑫租赁部作为出租方已依约向中开建司提供了租赁物资，前述租赁物资被用于中开建司承建的案涉工程项目，中开建司作为承租方应当依约按时足额给付租金等费用并退清租赁物资。故，金鑫租赁部请求判令中开建司立即给付所欠租金并退还钢管74320.7米、扣件86117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套（如不能返还则按合同约定的钢管16元/米、扣件6.5元/套、60CM顶托16元/套、钢管套头13元/套、钢管接头7元/套进行赔偿）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查明，叶良才和李小冬签名确认的结算单中未注明承租方支付过案涉合同项下的款项。故，截至2019年8月31日，中开建司欠金鑫租赁部租金1084157.26元、维护费8454.1元、上下车费5251元、运费6570元、配件折损费17624.73元，合计1122057.09元未付，金鑫租赁部主张的欠付金额超出本院查明的部分，本院不予支持。 第三、中开建司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故金鑫租赁部请求判令解除合同并由中开建司支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。中开建司于2019年9月18日收到本院向其邮寄送达的包含解除合同内容的起诉状副本等诉讼文书，根据法律“合同自通知到达对方时解除”的规定，故本院依法认定案涉《租赁合同》于2019年9月18日解除。本院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定中开建司支付金鑫租赁部违约金210000元为宜。另外，依据合同约定，中开建司还应当向金鑫租赁部支付未退还物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管74320.7米、扣件86117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套为基数，按照合同约定的钢管0.01157元/米、扣件0.00946元/套、60CM顶托0.042元/套、钢管套头0.042元/套、钢管接头0.0315元/套的日租金标准从2019年9月1日起计算至本判决生效之日止）。 综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。被告李小冬、建海劳务公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应当依法自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告中开建工集团有限公司于2017年11月29日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于2019年9月18日解除； 二、被告中开建工集团有限公司在本判决生效之日后七日内支付所欠原告松桃金鑫建筑设备租赁部的租金1084157.26元（暂计至2019年8月31日）、维护费8454.1元、上下车费5251元、运费6570元、配件折损费17624.73元，合计1122057.09元； 三、被告中开建工集团有限公司在本判决生效后七日内给付原告松桃金鑫建筑设备租赁部未退还租赁物资的后续租金（或物资使用费，以未退还的钢管74320.7米、扣件86117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套为基数，按照钢管0.01157元/米、扣件0.00946元/套、60CM顶托0.042元/套、钢管套头0.042元/套、钢管接头0.0315元/套的日租金标准从2019年9月1日起计算至本判决生效之日止）； 四、被告中开建工集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告松桃金鑫建筑设备租赁部钢管74320.7米、扣件86117套、60CM顶托789套、钢管套头305套、钢管接头4879套，逾期未退还部分，则由被告中开建工集团有限公司按照钢管16元/米、扣件6.5元/套、60CM顶托16元/套、钢管套头13元/套、钢管接头7元/套的赔偿标准向原告松桃金鑫建筑设备租赁部计付材料赔偿款； 五、被告中开建工集团有限公司在本判决生效之日后七日内支付原告松桃金鑫建筑设备租赁部违约金210000元； 六、驳回原告松桃金鑫建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16230.48元，由被告中开建工集团有限公司承担15926.76元（此款已由原告松桃金鑫建筑设备租赁部垫交，由被告中开建工集团有限公司随案款一并支付给原告松桃金鑫建筑设备租赁部），并由原告松桃金鑫建筑设备租赁部承担303.72元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员 弋 柯 二〇一九年十二月二十九日 书记员 刘佳雨