河南省西平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1721行初28号原告：赵玉英，女，汉族，1940年10月29日出生，住西平县。原告：王全收（系原告赵玉英之子），男，汉族，1960年10月29日出生，住西平县。二原告委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。被告：西平县自然资源局。住所地，西平县棠溪大道中段路南。法定代表人：吕景旗，该局负责人。委托诉讼代理人：陶建园，该局不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。第三人：杨彦军，男，汉族，1976年1月1日出生，住西平县。原告赵玉英、王全收诉被告西平县自然资源局、第三人杨彦军土地行政登记一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全收及原告赵玉英、王全收的委托诉讼代理人王贵、被告西平县自然资源局的委托诉讼代理人陶建园、冯新平、第三人杨彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县人民政府于2015年1月4日为第三人杨彦军颁发了西国用（2015）006号国有土地使用证。原告赵玉英、王全收不服，提起行政诉讼。被告在法定期间提交了西平县人民政府为第三人杨彦军颁发西国用（2015）006号土地使用证的证据、法律依据：（1）《中华人民共和国土地管理法》第十一条及河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记建设的实施意见（暂行）》的规定，欲证明西平县人民政府为本行政区域不动产登记机构，享有颁发不动产证书的职权；（2）提供的程序依据：1、2014年11月25日杨彦军办证申请书、杨彦军身份证复印件一份，证明杨彦军于2014年11月25日申请土地登记；2、2014年11月25日地籍调查表；3、2014年12月2日土地登记审批表，经县政府为批准，同意为杨彦军的土地登记发证；4、2014年12月22日国土所公告，照片一张，证明自然资源局依法发出公告，拟对杨彦军的涉案土地予以登记，告知社会公众有权提出异议；5、送达杨彦军西国用（2015）006号土地使用证送达回证。欲证明办证程序合法。（3）事实依据：1、西平县人民政府文件，[西政文（2014）50号]文件-西平县人民政府关于对XP-2013-39号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复文件一份；证明西平县人民政府于2014年5月10日，同意以公开竞价方式出让包括涉案土地在内的6357平方米国有土地；2、西平县公共资源交易中心出具的成交确认书一份，证明2014年7月1日，在西平县公共资源交易中心举办的土地使用权挂牌出让活动中，杨彦军以750万元的价格竞拍取得X-2013-39号国有建设用地使用权；3、国有建设用地使用权出让合同一份，证明2014年7月14日，被告与杨彦军签订了《国有建设用地使用权出让合同》；4、土地出让金收入专用票据一份，证明杨彦军于2014年8月8日交纳土地出让金750万元；5、税收缴款书一份，证明杨彦军于2014年11月25日缴纳契税30万元；6、建设用地规划许可证一份，证明杨彦军于2014年11月24日取得了建设用地规划许可证；7、地籍调查表一份，证明杨彦军的涉案土地（宗地六、规划建筑面积478.5平方米）权属清晰，边界明确，数据准确。原告赵玉英、王全收诉称，赵玉英和丈夫王水根在西平县柏亭办事处郭店居委会有一处宅基地。王水根去世后，该处宅基地由赵玉英和儿子王全收居住使用。2019年5月27日，王全收收到西平县人民法院应诉通知书、举证通知书、传票、民事起诉状，原告才知道被告于2015年1月4日为第三人颁发西国用（2015）第006号国有土地使用权证事实，将原告正在居住使用的宅基地的一部分包含在其中。1997年4月时间，王水根的该处宅基地属于半拆迁，政府仅征收部分地上附着物并给予补偿，对该处宅基地及主房没有征收和作出补偿。原告一直居住使用该处宅基地，并且于2006年添建部分房屋，被告为第三人颁发的西国用（2015）第006号国有土地使用权证书将原告正在居住使用的宅基地的一部分包含在其中，程序违法，也侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。原告提供的证据：1、第三人起诉王全收排除妨碍的民事起诉状、应诉通知书、传票，证明原告王全收在收到法院传票后才知道给第三人颁发了土地使用证；2、西平县人民政府为第三人颁发的土地使用证；3、1951年土地房产所有权证复印件、房屋拆迁合同书（王水根）、房屋拆迁许可证、搬迁安置补偿登记表、公证书、郭店居委会证明，证明王全收、赵玉英一直在本案争议地块居住，拆迁是半拆迁。被告西平县自然资源局辩称，1、原告无诉讼主体资格，无权提起本案诉讼；2、原告的起诉已超过了法定的起诉期限；3、县政府为杨彦军颁发土地证事实清楚，证据确凿，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。2014年7月1日，西平县人民政府下发了[西政文（2014）50号]文件-西平县人民政府关于对XP-2013-39号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复，同意以公开竞价方式出让包括涉案土地在内的6357平方米国有土地。2014年7月1日，在西平县公共资源交易中心举办的土地使用权挂牌出让活动中，杨彦军以750万元的价格竞拍取得X-2013-39号国有建设用地使用权（包含涉案土地），西平县公共资源交易中心出具了成交确认书。2014年7月14日，被告与杨彦军签订了《国有建设用地使用权出让合同》，杨彦军缴纳了土地出让金及税款，取得了建设用地规划许可证，杨彦军申请土地登记，被告经依法依规调查，涉案土地边界明确，权属无争议，西平县人民政府批准予以登记发证，于2015年1月4日为杨彦军颁发了西国用（2015）第006号土地证。因此，西平县人民政府为杨彦军颁发土地证的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根本不存在原告在诉状中所说的侵犯原告土地和房屋权利的情况。综上，西平县人民政府为杨彦军颁发土地证的行为是正确的，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨彦军述称，2014年7月1日，第三人杨彦军通过招拍挂取得了XP-2013-39号国有土地使用权，国有土地使用权出让合同签订后，并缴纳了土地出让金及税款，随后西平县人民政府为其颁发了西国用（2015）第001-008号土地证（包含本案涉及的006号土地证），其取得土地证符合法律规定。第三人提供证据：1、规划许可证、红线图、调查报告，证明本案涉及的土地当时是空地，第三人办证时候原告主房在26米红线之外，不在第三人购买土地范围内；2、房屋拆迁合同；3、西平县人民政府柏亭街道办事处郭店社区居委会证明一份；4、西平县人民政府文件西政文（2014）50号文，证明该争议土地为净地出让。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据、依据(1）系现行有效的法律、法规，可以证明西平县人民政府为本行政区域不动产登记机构，享有颁发不动产证书的职权，行政职权变更后西平县自然资源局为本案适格被告。对于被告提供的程序证据1-5，原告及第三人均无异议，本院予以采纳。对于被告提供的事实证据1-7,第三人无异议，原告对其真实性无异议，证明内容有异议，认为第三人申请办证时该地块上包含有原告的宅基地，被告在没有调查清楚时给第三人颁发土地使用证。认为该地籍调查表，二原告没有在四邻签字上签字。本院认为，该宗土地为政府出让土地，出让前有西平县人民政府柏亭街道办事处证明、有被告地籍调查表，对此异议，本院不予采纳；对原告提供的证据1、2被告及第三人均无异议，本院予以采纳；证据3被告及第三人对郭店居委会证明均有异议，其他证据无异议，认为办证时候是净地，本院认为该居委会证明，没有经办人签字，不符合证据要件，对此本院不予认可，其他证据予以认可。对第三人提供的证据原告有异议，认为房屋拆迁合同书、郭店社区居委会证明与本案无关，因该证据与本案无关联性，对于原告所提异议理由，本院予以采纳。规划许可证、红线图、调查报告、西平县人民政府文件西政文（2014）50号文系有关部门出具，真实性本院予以认可，原告异议本院不予支持。本院现场勘查照片14张，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。本院依据以上有效证据，认定事实如下：1997年西平县人民政府对包括王水根在内所使用的土地进行拆迁补偿。1997年4月份，原西平县建设局与王水根签订了《房屋拆迁合同》，并办理了《房屋拆迁许可证》，显示：拆迁名称为房屋及附属物；拆迁性质为半拆。王水根主房（平房）所占用的土地不在拆迁范围，因此，王水根除平房外，其他地上的附着物均被拆迁补偿。王水根死亡后，所留平房，由王水根之妻张玉英、王水根之子王全收居住使用。之后，王全收在原平房的基础上，未经相关部门批准进行加建、扩建，并占用了已获得拆迁补偿的土地。2014年7月1日，西平县人民政府下发了[西政文（2014）50号]文件-西平县人民政府关于对XP-2013-39号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复，同意以公开竞价方式出让包括涉案土地在内的6357平方米国有土地。2014年7月1日，在西平县公共资源交易中心举办的土地使用权挂牌出让活动中，第三人杨彦军以750万元的价格竞拍取得XP-2013-39号国有建设用地使用权（包含涉案土地），西平县公共资源交易中心出具了成交确认书。2014年7月14日，第三人杨彦军与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金及税款，取得了建设用地规划许可证，2014年11月25日，第三人杨彦军向被告申请土地登记，被告依法进行了地籍调查、公告、审批，认为该涉案土地边界明确，权属无争议，西平县人民政府批准予以登记发证，于2015年1月4日为第三人杨彦军颁发了西国用（2015）第006号国有土地使用权证。2019年4月17日，第三人杨彦军以王全收侵犯其土地使用权为由向本院提起民事诉讼，要求排除妨碍。诉讼中，第三人杨彦军提交西国用（2015）第006号土地使用权证作为证据使用。原告赵玉英、王全收认为，西平县人民政府为第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用证的行政行为侵犯了其合法权益。为此，提起本案诉讼。本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，被告西平县人民政府有为本辖区内国有土地使用者登记造册，核发证书的法定职权。根据《不动产登记登记条例》及河南省人民政府办公厅《关于全省不动产统一登记建设的实施意见（暂行）》的规定:国土资源部门为本行政区域不动产登记机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：行政职权变更的，继续行使其职权的机关是被告。本案中，第三人杨彦军持有的西国用（2015）第006号国有土地使用证虽为西平县人民政府颁发，但根据上述法律、法规规定，西平县自然资源局行使了包括土地在内的不动产登记的法定职权。因此，西平县自然资源局为本案适格的被告。二、原告赵玉英、王全收的起诉不超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告没有证据证明，原告赵玉英、王全收在西平县人民政府向第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用证时知道或者应当知道。现有证据证明，原告王全收于2019年5月27日收到第三人杨彦军提起排除妨害一案的应诉通知书、举证通知书、传票、民事起诉状后得知被告于2015年1月4日为第三人杨彦军颁发西国用（2015）第006号国有土地使用权证事实，其于2019年10月10日提起本案诉讼，不超过上述法律规定的起诉期限。三、赵玉英、王全收具有本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款、第二款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，赵玉英、王全收认为政府为第三人颁发土地使用证的行政行为侵犯了其合法权益，其虽然不是行政行为的相对人，但该土地使用证所涉及的土地包含有王水根所使用的土地，该土地上的附属物尽管在1997年已被政府拆迁补偿，但有证据显示，王水根的主房（平房）并未被拆迁。王水根死亡后，赵玉英、王全收作为王水根的近亲属，对王水根所留的平房，进行管理、使用。王全收在原平房的基础上，进行加建、扩建，现该部分建筑所占用的土地在本案诉争土地使用证范围之内。且第三人杨彦军，以王全收侵犯其土地使用权，向本院提起民事诉讼，要求排除妨害。基于上述事实和理由，赵玉英、王全收虽不是本案行政行为的相对人，但本案行政行为与其有直接影响。因此，张玉英、王全收提起本案诉讼，符合上述法律规定，其具备本案原告的主体资格。四、本案诉争土地西平县人民政府已于1997年进行了拆迁补偿，属国有建设用地。虽然王水根在拆迁时显示，属于半拆，但因王水根原平房所占用的土地不在拆迁范围，因此，王水根除该平房外，其他附属物均被拆除，并得到补偿。现本案争议土地上的建筑物系原告王全收在已获得拆迁补偿的土地上未履行批准手续加建、扩建。第三人杨彦军通过招拍挂，竞得包括诉争宗地后，与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，交纳了土地出让金及相关的契税。被告根据第三人杨彦军的申请，对其提供的相关材料进行审核，并履行了地籍调查、公告等程序，在事实清楚，程序合法的基础上西平县人民政府第三人杨彦军颁发了西国用（2015）第006号国有土地使用权证。因此，原告赵玉英、王全收要求予以撤销，因理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵玉英、王全收的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉英、王全收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  席亚乐