广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28266号原告：林营保，男，汉族，1954年10月11日出生，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************658。委托代理人：王树标、杨军，分别系广东莞茂信律师事务所律师、实习律师。被告：谭传凯，男，汉族，1988年1月27日出生，住湖南省华容县****************，公民身份号码：430************412。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区**************，统一社会信用代码：914***********545A。负责人：朱文杰。委托代理人：李泰利，系该公司员工。原告林营保诉被告谭传凯、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称“华安财险番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告林营保及其委托代理人王树标、杨军，被告谭传凯，被告华安财险番禺公司的委托代理人李泰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.三被告承担赔偿原告损失164757.1元（其中医疗费余额826.1元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、残疾赔偿金131120元、护理费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3311元、处理事故人员误工费1000元，被告已垫付46000元）；以上损失由被告华安财险番禺公司在交强险限额内赔偿，精神抚慰金优先在交强险限额内优先赔偿，超出部分由被告谭传凯承担；2.二被告承担本案全部诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2019年3月10日07时45分许，被告谭传凯驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市城区*******对出路段时，与原告驾驶的无号牌自行车在人行横道上骑行通过时发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告倒地受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理后作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶非机动车横过道路没有下车推行是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；被告谭传凯通过人行横道没有减速行驶、遇行人横过没有停车让行是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。原告对事故认定书有异议，认为事发时原告未下车骑行通过人行道与损害结果之间没有直接的因果关系，被告谭传凯应对事故负全部责任，原告主张其妻子已向交警部门提交书面复核申请，但未能举证证明。被告谭传凯则认为交警部门对事故认定正确，事发时由于右边两车道挡住视线，其没有看到原告骑着自行车过马路。事故发生后，原告进入东莞市东城医院住院治疗，住院期间从2019年3月10日至2019年3月31日共计21天出院医嘱注明：全休三月，出院后以卧床为主，除卧床外必须佩带支具，每4周骨科门诊复查1次，骨折愈合后需行内固定装置拆除术（大概术后1年至1.5年，费用大概12000元左右），住院期间留一陪护，加强营养。原告因本次事故支出医疗费共计70408.2元，被告华安财险番禺公司垫付医疗费10000元，被告谭传凯垫付医疗费59582.5元和支付生活费700元。2019年7月19日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告因此支出鉴定费2730元和检查费581元。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****的登记车主为被告谭传凯，该车辆在被告华安财险番禺公司处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。该车辆没有投保商业第三者责任险。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：70408.2元，有医疗费发票和病历资料为证，本院予以认定。对各方垫付医疗费的金额，本院亦予以认定。2.住院伙食补助费：原告住院21天，住院伙食补助费按100元/天计算为2100元。3.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。4.后续治疗费：出院医嘱注明后续拆除内固定需要费用约12000元，该费用必然需要发生，本院对此予以支持。5.护理费：双方确认原告住院期间由被告父亲护理5天，被告聘请护工护理16天。被告主张聘请护工护理支出护理费2400元，该费用合理，本院予以采信。6.残疾赔偿金：根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码可知，原告户籍地的城乡分类代码是111，属于城镇，原告的残疾赔偿金按受诉地法院上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算。原告主张其与配偶梁美平事发前在东莞生活居住将近二十年，为此提交暂住证、动物防疫合格证、健康体检合格证、预防性健康体检卫生培训合格证、东莞有线数字电视业务受理表、东莞喜威液化石油气有限公司的客户安检单、信宜市基本医疗保险参保人员长期异地就医备案登记表、收款收据、发票等证明其在东莞市***住的相关记录，并提交收据、结算业务委托书、短信记录以及房东苏妹出具的《居住证明》证明其自1999年1月起租住在东莞市东城区****巷6号居住。其提交的梁美平的中国农业银行股份有限公司东莞花城支行出具的交易明细清单显示该账户事发前一年每月均有存款和取款记录，上述材料形成完整的证据链，足以证明其事发前在东莞市*住有收入。原告定残时64周岁，其诉请残疾赔偿金按40975元/年计算为合理有据，残疾赔偿金为：40975元/年×16年×20％（伤残系数）=131120元。7.残疾辅助器具费。医嘱注明原告需要佩戴支具，被告为原告购买脊柱矫形器支出3000元，有发票和定金收据为证，本院予以认定。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告伤残九级，对其身体已经造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持10000元。9.鉴定费：3311元，有发票予以佐证，本院予以支持。10.交通费：原告因本次事故住院治疗、评残必然需要支出交通费，本院酌情支持630元。11.处理事故人员误工费：原告未能举证证明，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书有事故现场勘查笔录、录音录像、视频监控录像、当事人陈述材料及询问笔录等予以佐证，原告也确认其驾驶非机动车通过人行横道没有下车推行的事实，其申请本院向交警部门调取监控视频没有必要性，本院不予准许。原告没有证据证明其在法定期限内向交警部门提出书面复核申请，现无证据推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，且该事故认定书合法有据，本院依法予以采纳。原告相对于粤S*****车辆而言属于第三者，该车辆已在被告华安财险番禺公司处投保交强险，故被告华安财险番禺公司应在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。因被告谭传凯负事故主要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。以上第1-4项共计85508.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，由被告华安财险番禺公司在交强险范围内承担10000元，超出的75508.2元由被告谭传凯承担80%即60406.56元。以上第5-11项共计150461元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，由被告华安财险番禺公司在交强险范围内承担110000元，超出的40461元由被告谭传凯承担80%即32368.8元。两被告已赔偿的金额应予以扣除，故被告华安财险番禺公司还需赔偿原告110000元，被告谭传凯还需赔偿原告60406.56+32368.8-59582.5-700-3000-2400=27092.86元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告林营保110000元；二、被告谭传凯应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告林营保27092.86元；三、驳回原告林营保的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797.57元（原告已预交），由原告林营保负担302.57元，被告谭传凯负担295元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 蓉