上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24223号原告：陈伟，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘阳，上海加宁律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：张荣成。委托诉讼代理人：张亮。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理委托诉讼代理人：王晓君。原告陈伟诉被告汤某某、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告汤某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈伟及其委托诉讼代理人刘阳、被告上海强生出租汽车有限公司委托诉讼代理人张荣成、张亮、被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)12,114.99元、住院伙食补助费450元、护理费700元、死亡赔偿金340,170元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、误工费12,816元、交通费1,000元、物损2,000元、律师代理费10,000元，合计476,242.99元，其中，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分以及律师代理费10,000元由被告上海强生出租汽车有限公司赔偿。事实和理由：原告系受害人陈富才法定继承人。2019年2月16日10时20分许，受害人陈富才骑行电动自行车至上海市嘉定区吉镇路梅川路以南约400米处，案外人汤某某驾驶登记于被告上海强生出租汽车有限公司名下的牌号为沪FNXXXX的小型普通客车因掉头将原告撞到，致受害人陈富才多发肋骨骨折、锁骨骨折，后送上海市普陀区利群医院治疗，入院九天后死亡。后经交警支队认定，案外人汤某某负事故全部责任，受害人陈富才无责。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。案外人汤某某是我公司员工，事发时是职务行为，由我公司承担替代赔偿责任。律师代理费，我公司只认可5,000元。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事故发生在投保期限内，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为10万元(不含不计免赔)的商业三者险,鉴于案外人汤某某系事故全部责任，故本案在商业三者险内承担80%的赔偿责任。上海市公安局嘉定分局真新新村派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对受害人陈富才死因进行鉴定，鉴定结论载明“陈富才符合冠状动脉粥样硬化性心脏病合并卵圆孔未闭致急性循环、呼吸功能衰竭死亡，建议交通事故所致损伤在陈富才死因中的参与度为20%-30%”，因此本案全部诉请项目均应参照参与度20%进行计算。具体赔偿项目：医疗费，认可原告诉请金额，但要扣除非医保部分；住院伙食补助费，认可20元/天，天数8.5天；护理费，无异议；丧葬费，未提供火化证明，不予认可；死亡赔偿金，认可68,034元；精神损害抚慰金，认可10,000元；家属误工费及交通费均包含在丧葬费中，不再另行赔偿；物损，不予认可；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日10时20分许，案外人汤某某驾驶登记于被告上海强生出租汽车有限公司名下的牌号为沪FNXXXX的小型普通客车与骑行电动自行车的受害人陈富才于上海市嘉定区吉镇路梅川路以南约400米处发生交通事故，导致受害人陈富才受伤，即被送往医院救治，住院8.5天，共花费医疗费12,114.99元，后经上海市普陀区利群医院抢救无效死亡。后经交警支队认定，案外人汤某某负事故全部责任，受害人陈富才无责。原告系受害人陈富才法定继承人。上海市公安局嘉定分局真新新村派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对受害人陈富才死因以及交通事故在死者死亡原因中的参与度进行鉴定，鉴定结论载明“陈富才符合冠状动脉粥样硬化性心脏病合并卵圆孔未闭致急性循环、呼吸功能衰竭死亡，建议交通事故所致损伤在陈富才死因中的参与度为20%-30%”。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门认定案外人汤某某负事故全部责任，事故车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。超过部分，事故车辆未投保不计免赔险，故根据本案实际，保险公司应在商业三者险内承担该范围内80%的赔付责任，保险以外仍有不足的赔偿责任，因事发时案外人汤某某系履行被告上海强生出租汽车有限公司的职务行为，故该部分应由被告上海强生出租汽车有限公司承担替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、护理费、丧葬费、律师代理费，均在合理范围内，故本院予以照准。住院伙食补助费，本院结合司法实践酌定为170元。原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，鉴于鉴定结论明确参与度20%-30%，本院依据30%分别酌定为102,051元、15,000元。物损，本院酌情支持200元。家属误工费及交通费，已包含在丧葬费中，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在在机动车强制责任保险限额内赔偿原告陈伟120,200元(含精神损害抚慰金15,000元)；二、原告陈伟因本次交通事故造成的保险范围内损失为：医疗费12,114.99元、住院伙食补助费170元、护理费700元、死亡赔偿金102,051元、精神损害抚慰金15,000元、丧葬费46,992元、物损200元，上述合计177,227.99元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内扣除20%的免赔部分，即赔付余额的80%，计45,622.39元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟商业三者险免赔部分11,405.60元及律师代理费10,000元，合计21,405.60元；四、驳回原告陈伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,443元，减半收取4,221.50元，由原告陈伟负担2,561.50元，被告上海强生出租汽车有限公司负担1,660元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年十二月二十五日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。