安安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初109号 原告：肥西金度精密机械制造有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园顺美社区，统一社会信用代码:91340123583042738L(1-1)。 法定代表人:程永祥，该公司负责人。 委托诉讼代理人:程光金，该公司总经理。 被告：肥西县环境保护局，住所地肥西县上派镇潭冲路书香雅苑内，统一社会信用代码：11340123723322644E。 法定代表人：刘贤俊，该局局长。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 被告：肥西县人民政府，住所地：肥西县人民西路县政务大楼。 统一社会信用代码：11340123003008980P。 法定代表人：李煜，该县县长。 委托诉讼代理人：汤文新，该县司法局工作人员。 原告肥西金度精密机械制造有限公司（以下简称金度公司）不服被告肥西县环境保护局（以下简称县环保局）作出的行政处罚决定，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。因该案经过肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）复议，本院依法通知肥西县政府作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告金度公司的委托诉讼代理人程光金，被告县环保局行政机关负责人韩玖松及委托诉讼代理人杨俊，被告肥西县政府的委托诉讼代理人汤文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金度公司诉称：原告位于县经开区顺美社区，原属紫蓬镇，与安徽永坤国际贸易有限公司(简称永坤公司)在同一宗地(15亩)，同一个院子，两个门。原告有项目环评报告、环评审批报告;永坤公司是厂房对外租赁，没有任何环评手续。2019年1月25日，原告因公司断电向被告县环保局报案，并同时举报永坤公司无任何环评手续，所建厂房对外全部租赁并从事污染环境的生产作业。同年2月3日被告县环保局对永坤公司作出处理，但未罚款。同年4月29日，被告作出[2019]15号《行政处罚决定书》，处罚原告20万元。原告在2011年9月完成建设项目环评报告、环评审批报告后因属地管辖变更，原县桃花工业园管委会不予出具相关验收所需的证明，使原告验收无法进行。当时经被告县环保局、紫蓬镇政府、桃花工业园管委会协调，口头同意原告项目投产至政府征迁结束。被告县环保局以“未通过验收，擅自投入生产”为由进行处罚，原告不服。理由：1、被告一称:“2019年2月22日我局现场检查过程中发现你公司实施了以下违法行为:建设项目配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产”，与事实不符。本案是原告主动报告的，不是被告在执法检查中发现的。2、被告明知原告代理人电话，在原告代理人生病在外地治疗期间，只将2019年4月29日行政处罚结果电话告知原告代理人，却将之前的法律文书通知原告原先员工汪琼，在送达上，有送达错误的故意。3、被告工作人员向原告传达了错误信息，有诱使原告接受罚款之嫌。原告不得不接受项目无法验收必须关停和行政处罚款的双重结果。4、永坤公司与原告同是违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，永坤公司违法程度远比原告为重，但比照永坤公司的处罚情况，对原告处罚过重。诉请法院：判令被告撤销肥环罚字[2019]15号《行政处罚决定书》。 原告金度公司向本院提供以下证据： 一、2019年1月24日原告向“书记信箱”举报材料1份、给被告的《情况反映》1份、原告主动配合被告调查和无任何污染环境问题、原告有配套的环保设施、生产中产生的废弃物由合肥市吴山固体废物处理有限公司处置（相关协议丢失、被告调查中已确认）；2019年1月28日后按照被告要求开始移走生产设备，至2019年2月22日被告调查时，已经移走大部分设备（被告已确认）。 上述证据证明：原告在2019年1月24日主动投案并检举永坤公司违法事实，且报案陈述事实与被告调查一致，检举属实；原告报案后积极配合被告调查，一直按照被告要求处理相关事宜；在原告实际生产过程中，有完整配套的环保设施并按法规要求处置废弃物，无任何污染环境的问题发生。 二、2019年3月22日被告县环保局环境监测大队王先成与原告代理通话内容、2019年4月29日下午被告县环保局环境监测大队刘保与原告代理通话内容、汪琼证明1份、《责令停产整治决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《事先（听证）告知书》截屏图1份、原告代理人在配合被告县环保局调查结束后因病重急需到外地住院治疗向被告调查人员刘保、王先成请假获准。 上述证据证明，被告知道原告代理人在被告调查结束后，未对本案处罚前在外地住院治疗；被告于2019年3月22日的电话，有诱使我方接受罚款的行为；原告是先收到《行政处罚决定》，后收到《责令停产整治决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《事先（听证）告知书》，是故意送达错误。 三、2019年5月9日，原告向被告反映：环评验收所需证明所在地政府（县经开区管委会、紫蓬镇政府）不予出具，并提出按永坤公司的处罚标准对原告重新处罚。2019年5月14日，遭到被告县环保局拒绝（被告提供）。 证明：被告县环保局责令原告整治、改正的决定，原告无法实现；被告理应根据案情的重大变化作出重新处罚，但被告仍坚持原来处罚决定。 四、永坤公司的调查材料和处罚决定。 五、原告《行政复议申请书》1份、被告县人民政府《行政复议决定书》1份。 证明：被告县政府在复议本案时，对原告提出的证据事实未作任何复核；将原告的《行政复议申请》与被告县环保局的行政复议答辩内容的一部分进行摘抄，草草形成《行政复议决定书》。 被告县环保局辩称： 一、县环保局对原告金度公司作出肥环罚字(2019）15号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。2019年2月22日，被告执法人员在对原告金度公司进行检查时，发现该公司自2015年10月建成并投产以来，一直未办理环保验收，存在建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即将该项目正式投入生产的违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定:“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用;未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”。认定上述事实的证据有:1、调查询问笔录2份:2、现场检查(勘察)笔录1份;3、现场取证图片一套(13张);4、关于金度限公司《精密机械制造加工项目环境影响报告表》；5、原告企业营业执照等证据予以证实。2019年3月6日，被告对原告金度公司环境违法行为立案调查，并向原告下达了肥环责改字【2019】003号《责令改正违法行为决定书》。鉴于原告上述违法事实，被告依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款”的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、四十条规定，于2019年4月24日，向原告下达肥环罚告字【2019】6号《行政处罚事先(听证)告知书》，将拟处罚的事实、理由、法律依据以及相关陈述申辩要求听证等权利明确向原告予以告知，原告在法定期限内未提出陈述、申辩亦未要求举行听证。2019年4月29日，被告将肥环罚字(2019)15号《行政处罚决定书》依法送达给原告。被告在对原告进行处罚时，已经考虑到原告的违法情节和经济状况，按照最低的20万元给予处罚，行政处罚适当。 二、原告诉称被告送达程序有问题没有事实和法律依据。2019年2月22日，被告执法人员对原告单位财务负责人汪琼进行了询问并制作了询问笔录，之后注琼代表原告公司先后签收了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先(听证)告知书》和《行政处罚决定书》，对于上述法律文书，原告称其委托代理人是程光金，应当是程光金收取法律文书，而不是汪琼。事实上，原告并未向被告提交所谓的收取法律文书的授权委托书。相反，汪琼作为原告单位财务负责人，其多次签收行为，原告均予以认可，之前从未提出过异议。因此，被告的送达符合法定程序。 被告县环保局向本院提交以下证据： 一、对原告公司财务负责人汪琼及原告公司的实际负责人程光金调查询问笔录各一份;2019年2月22日现场检查(勘察)笔录1份;现场取证图片一套(13张);关于金度公司《精密机械制造加工项目环境影响报告表》;原告企业营业执照复印件。 证明:被告执法人员对原告公司车间进行现场检查勘察及对原告公司人员进行调查询问，确认原告存在建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即将该项目正式投入生产的违法行为，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分。 二、立案审批表1份、肥环责改字【2019】003号《责令改正违法行为决定书》及送达回证各1份、肥环罚告字【2019】6号《行政处罚事先(听证)告知书》送达回证各1份、肥环罚字(2019)15号《行政处罚决定书》及送达回证各一份、执法人员证件复印件。 证明:被告行政处罚符合法定程序。 被告肥西县政府辩称，原告因不服肥西县环境保护局于2019年4月29日对其作出的《行政处罚决定书》（肥环罚字[2019]15号），于2019年6月28日向肥西县政府提出行政复议申请。肥西县政府采取书面审查的方式，审查了双方提供的证据材料后，于2019年8月26日作出《行政复议决定书》（肥政复决字[2019]16号）。该复议决定事实充分，内容适当。 被告肥西县政府向本院提交以下证据： 第一组证据：1、原告行政复议申请书；2、肥西县环境保护局行政复议答复书。 证明：肥西县政府作出的《行政复议决定书》（肥政复决字[2019]16号）有事实依据。 第二组证据：1、行政复议受理通知书；2、《行政复议答复通知书》（肥政复答通字[2019]16号）；3、《行政复议决定书》（肥政复决字[2019]16号）。 证明肥西县政府作出的《行政复议决定书》（肥政复决字[2019]16号）程序合法。 经庭审质证，原告对被告县环保局以及肥西县政府所举证据的“三性”均未提出异议。两被告对原告所举的情况说明、汪琼证言及微信截图“三性”均提出异议，原告所举其他证据，因未提交，对其不予质证。 本院对当事人所举证据作如下确认：被告县环保局及肥西县政府所举证据均为行政处罚及行政复议过程中形成的证据，对其真实性予以确认，原告所举证据均为单方证据，无其他证据相佐证，对其证据效力不予确认。 经审理查明：2019年2月22日，被告执法人员在对原告金度公司进行检查时，发现该公司自2015年10月建成并投产以来，一直未办理环保验收，存在建设项目需要配套的环境保护设施未经验收即将该项目正式投入生产的违法行为，2019年3月6日，被告对原告金度公司环境违法行为立案调查，并向原告下达了肥环责改字【2019】003号《责令改正违法行为决定书》。2019年4月24日，向原告下达肥环罚告字【2019】6号《行政处罚事先(听证)告知书》，将拟处罚的事实、理由、法律依据以及相关陈述申辩要求听证等权利明确向原告予以告知，原告在法定期限内未提出陈述、申辩亦未要求举行听证。2019年4月29日，被告作出肥环罚字(2019)15号《行政处罚决定书》，决定依据《建设环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原告处以20万元罚款，并依法送达给原告。原告不服，于2019年6月27日向肥西县政府提出复议申请，肥西县政府于2019年8月日作出肥政复决字【2019】16号行政复议决定书并在法定期限内送达原告。 本院认为：《建设项目环境保护管理条例》第十九条、二十三条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款第五条第二款规定。因此，被告在本县行政区域内具有依法对配套建设的环保设施未建成的企业进行处罚的行政职权。 本案中，被告县环保局提供的证据已经形成完整的证据链证明原告存在配套建设的环境保护设施未经验收投入生产和使用的违法行为，其按照法定程序对其进行处罚，事实清楚、证据充分。 被告肥西县政府的复议决定亦符合法定程序。 综上，经本院决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告肥西金度精密机械制造有限公司的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告肥西金度精密机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁祖云 人民陪审员  程华勇 人民陪审员  王恒茜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵长秀 书记员李俊格