wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9911号原告：郑仲山，男，1954年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张春珍（郑仲山之妻），1955年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：**（北京市密云区某镇某村民委员会推荐），男，1986年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张德新，男，1968年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张春英（张德新之妻），1969年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告郑仲山与被告张德新排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仲山及其委托诉讼代理人张春珍、**，被告张德新之委托诉讼代理人张春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑仲山向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其院落内的与我家正房西房山紧邻的平房一间拆除；2.判令被告将其院落内的与我家西厢房后沿紧邻的棚子予以拆除；3.判令被告将棚子内的物品移走至距我家西厢房房山3.2米以外；4.判令被告赔偿我房屋保温损失5000元；5.判令被告赔偿我房屋经济损失5000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系东西院邻居，我居东院，两家系某1村与某2村接壤处。被告家盖的与我家正房的西房山紧邻的一间平房以及与我家西厢房后沿紧邻的棚子，没有给我留下修房所用过道，妨害了我家房屋的安全及使用，侵害了我的合法权益，故诉于法院。被告张德新辩称：我家建设的房屋占用的是某2村的土地，原告建房占用的是某1村的土地，未对原告造成危害，修缮房屋也不应侵占别人的利益。双方是地界之争，都不是适格主体，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑仲山与张德新系东西院邻居，郑仲山居东院。张德新北正房东侧有一跨院，该院落长期由张德新及其家人使用，曾建有猪舍，后在院内北侧改建平房三间（含门过道一间，即西数第一间），与郑仲山北正房西房山相邻，之间距离宽约0.26米；紧邻郑仲山家西侧墙体（西厢房后房山），张德新在院落内东侧、南侧均搭建有石棉瓦棚子，棚子下方放置有木头等杂物。2019年3月，郑仲山曾诉于本院。要求判令张德新不得影响其修缮房屋，本院判决支持了其诉讼请求。现郑仲山以无法对其北正房屋西侧做保温以及妨害其房屋的安全及使用为由再次诉于本院。案件审理过程中，双方就张德新在跨院内建设的房屋及棚子、堆放的杂物等所占土地权属产生争议。郑仲山向本院提交北京市密云区某镇某1村民委员会（以下称某1村委会）出具的证明一份，记载“……郑仲山居住地与某2村相邻……据和我村老干部及初期搬迁的老人打听，两村中间有约3.2米左右的通道”。本院分别与某1村委会及北京市密云区某镇某2村民委员会（以下称某2村委会）了解情况，某1村委会认为现张德新所建房屋及棚子所占土地中有部分占用了该村土地，因两家紧邻，郑仲山家无法对其北正房的西外墙做保温；某2村委会则称张德新建的房屋和棚子等所占土地属于该村土地。两村委会亦分别向本院提交了村庄规划图，依据规划图显示，在张德新跨院所在位置有宅基地规划，跨院东侧即为某2村地界线，郑仲山房屋所在位置西侧即为某1村地界线，但地界线的具体位置不清。庭审中，郑仲山称张德新北平房系在六、七年前所建，为2007年以后建设；张德新则称是于2007年建设，并认可跨院内所建平房及棚子无审批手续，但称系某2村委让其使用该土地。另经现场勘查，郑仲山北正房西侧外墙一面未做保温处理；就其主张的经济损失，郑仲山未向本院提交相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、了解情况笔录、现场勘验图及视频资料等证据材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；原、被告系东西院邻居，均应正确处理好相邻关系；本案中，原告称无法对其北正房外墙做保温，故要求被告拆除部分北平房，对此本院认为，虽被告所建设的北平房无相应审批，但违章建筑的认定以及拆除不是法院民事案件的受案范围；同时，被告所建北平房已存在多年，原告为其房屋保温主张拆除该平房，不符合公平合理的原则，本院对此难以认可；故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；依据现场情况，被告所搭建的棚子紧邻原告墙体，棚下堆放的杂物亦与原告墙体相邻，影响了原告房屋的安全和使用，被告应排除妨害；原告主张排除妨害的范围应当合理并符合实际情况，其要求被告将紧邻棚子拆除及将杂物移除至3.2米以外的诉讼请求，无事实及法律依据，本院难以支持；本院根据棚子搭建的位置和对原告墙体的妨害程度，酌情认定被告应将棚子及杂物移动的距离。原告主张的各项损失，未提交相应证据，本院不予支持。另外需指出的是，本案案由虽为排除妨害纠纷，但双方所争实际为两村地界之争，而该争议不属于本案受理范围，需经过行政程序，由相应的人民政府处理，而在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德新自行将其搭建的棚子及棚下堆放的杂物，向西移至距离原告郑仲山所有的西侧墙体五十厘米以外（限本判决生效之日起七日内执行）；二、驳回原告郑仲山其他的诉讼请求。案件受理费七十元（原告郑仲山已预交），由被告张德新负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  冯玉茹人民陪审员  郭景书二〇一九年十二月十七日法官 助理  潘 燕书 记 员  郑 冉
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1066号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人文某某，男，户籍地陕西省西安市户县，2016年2月26日因犯盗窃罪被陕西省户县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2016年3月9日刑满释放，2019年7月4日被抓获，7月6日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕某某。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月11日凌晨4时许，被告人文某某将被害人方某某带至西安，文某某向方某某提出借钱。在本市农业银行西安北关支行，方某某在ATM机给文某某取钱时，文某某偷窥到了取款密码，后文某某安排方某某在就近的布丁酒店305室休息。期间，被告人文某某趁方某某洗澡之机，将方某某衣服口袋内的银行卡盗取，在楼下ATM机取出人民币11000元，全部挥霍。2019年7月4日，文某某被公安机关抓获。案发后，文某某家属向被害人赔偿并取得谅解。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人文某某有期徒刑七个月，并处罚金15000元。被告人文某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人文某某能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金一万五千元（刑期自2019年7月4日起至2020年2月3日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员   畅 敏  二Ｏ一九年十二月十六日  书  记  员   种文康 1
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3269号   原告：李远，男，1984年8月2日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：李楠，女，1989年11月19日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   本院受理了原告李远与被告李楠民间借贷纠纷一案中，原告向法院提交撤诉申请。   本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李远撤诉。   案件受理费1150元，由原告负担。   审 判 长 宋瑞峰   审 判 员 刘则民   人民陪审员 张国慧     二〇一九年十二月六日   书 记 员 王 贺
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11688号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：朱媛，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告朱媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币146950元，利息8948.58元，罚息9733.39元（合计165631.97元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年7月4日至2018年7月4日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年7月4日向被告指定账户中发放借款147100元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币146950元，利息8948.58元，罚息9733.39元，合计165631.97元未归还与原告，构成违约。被告朱媛未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为147100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月4日至2018年7月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向借款人指定账户中支用借款147100元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币146950元，利息8948.58元，罚息9733.39元，合计165631.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱媛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币146950元，利息8948.58元，罚息9733.39元，合计165631.97元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告朱媛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告朱媛于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1376号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：才永新，男，1979年12月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与才永新借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金54364.65元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16738号原告：霍冬梅，女，1981年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：杜文刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告霍冬梅与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍冬梅、第三人工商银行的委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍冬梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称：地泰公司）签订的拆迁安置协议，被告承诺给原告位于位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。自原告2008年12月28日进户至今，被告地泰公司未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。另，鸿朗花园一期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告地泰公司将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称红旗支行）以担保其对第三人的贷款。原告认为：被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理对价房款并进户居住至今。如果不是因为原告办理产权证受阻，原告根本就不知道自己的房子被抵押出去了。因此，本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司、第三人红旗支行应协助办理案涉房屋的解除抵押手续。综上，故诉至贵院，望判如所请。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了新房证明、单位往来资金结算票据、维修基金收据、物业费和包烧费收据。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书。上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2008年案外人张风河（系原告公公）与被告签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期2栋7层2号住宅。后案外人张风河将新房证明中的产权人更名为霍冬梅，被告地泰公司对此盖章确认。自原告自2008年12月28日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，案外人张风河因动迁与被告签订拆迁安置协议，被告即有义务协助购房人办理产权登记手续。案涉房屋更名时，被告在新房证明上盖章确认，原告取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在将案涉房屋安置原告后，拒不履行为原告办理产权登记义务，并隐瞒实情，以案涉房屋向银行设置抵押，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与原告按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给原告，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，原告对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告霍冬梅办理位于哈尔滨市南岗区南开街南开街238号鸿朗花园二期房屋权属登记；二、驳回原告霍冬梅其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告地泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4800号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：张根柱，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告张根柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2086号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司。 法定代表人：林宏谋。 被执行人：江西省吉水县八都新星粮油有限公司。 法定代表人：易干新。 被执行人：易干新，男。 被执行人：蔡小红，女。 被执行人：江西省金港实业发展有限公司。 法定代表人：李小勇。 被执行人：李小勇，男。 被执行人：高惠珍，女。 被执行人：吉水县金泰米业有限公司。 法定代表人：王建平。 被执行人：王建平，男。 被执行人：张永英，女。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行江西省吉水县八都新星粮油有限公司、易干新、蔡小红、江西省金港实业发展有限公司、李小勇、高惠珍、吉水县金泰米业有限公司、王建平、张永英金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初173号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初173号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28735号原告：陆立民，男，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号L2A12、L3A13、L4A10、L5A06。负责人：凌德碧，职务不详。原告陆立民与被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陆立民向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2019年2月26日至2019年4月25日拖欠的两个月劳动报酬（2.26-3.25为3146.51元、3.26-4.25为3202.48元）；请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19000元。事实及理由：被告连续拖欠两个月劳动报酬，导致原告被迫在经济严重紧张的情况下提出离职申请。原告于2019年10月10日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告不服其作出的仲裁裁决书，遂诉至法院。本院认为，原告因与被告劳动合同纠纷，以原告作为申请人、被告作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出渝江劳人仲案字（2019）第1252号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年3月、4月、7月期间未足额支付工资共计9557.68元；驳回申请人其他仲裁请求；如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力，一方当事人不执行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。经本院查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日向原告送达仲裁裁决书。综合前述意见，原告于2019年11月13日诉至本院，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆立民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张畅二〇一九年十二月二十七日书记员  周梨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3894号上诉人（原审原告）:白海涛，男，1977年6月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗永庆，男，1969年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：耿伟，湖北君谐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。原审原告:襄阳广岚汽车服务有限公司,住所地襄阳市襄州区奔驰大道（朱庄物流园）物贸城内9号楼6号房。法定代表人；司玉焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审被告：枣阳市龙坤汽车运输有限公司，住所地枣阳市西城开发区西环四路。法定代表人：陈鹏，该公司经理。上诉人白海涛、罗永庆、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳公司）因与原审原告襄阳广岚汽车服务有限公司（以下简称广岚公司）、原审被告枣阳市龙坤汽车运输有限公司（以下简称龙坤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，白海涛一审以机动车交通事故责任纠纷为由向罗永庆、李荣、龙坤公司、人保财险枣阳公司提起诉讼，后申请对李荣撤回起诉。关于李荣与罗永庆之间是否存在雇佣关系、李荣与人保财险枣阳公司之间所签订的保险合同中的免责事由、保险人对免责条款是否尽到解释说明义务等，需要李荣参加诉讼。李荣属于本案必须参加诉讼的当事人，一审准许白海涛对李荣撤回起诉导致本案基本事实无法查清。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，应撤销原判，发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初108号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人白海涛预交的943元、罗永庆预交的300元、人保财险枣阳公司预交的2488元二审案件受理费予以退回。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11214号原告：果崇时，男，汉族，1962年12月9日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230199565429824T，住所地哈尔滨市香坊区益民路47号27栋。法定代表人：于彤，职务总经理。委托诉讼代理人：**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告果崇时与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘悦、张小双、被告委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于判决生效后30日内协助原告办理所购房屋的不动产权证书；二、被告按照年利率6%向原告支付违约金（以全部购房款895825元为基数，自2017年1月17日起计算至被告协助原告取得不动产权证书之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系房屋买卖合同关系。原、被告双方于2014年9月1日签署了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长江路与××西北角××小区××楼××单元××号房屋，房屋建筑面积102.37平方米，房屋总价款为895825元，出卖人应于2014年12月31日前将房屋交付买受人使用并约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告按照合同的约定交付了房屋的价款并于2014年12月30日内进户，按照约定被告应在2017年1月17日前为原告办理完房屋权属登记，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属登记，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人也就是被告的义务将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据此约定以及被告在庭审中提交的证据，本案的违约金截止至2017年10月30日止。本院经审理确认如下事实：2014年9月1日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长江路与××西北角××城小区××楼××单元××号房屋，房屋总价款为895825元。合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成。合同签订后，原告按约交付全部购房款并于2014年12月30日进户。原告至今未取得不动产权登记证。上述事实原告提交证据：商品房买卖合同一份（复印件）、房屋购房发票、进户明细表、房屋不动产权证。被告本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理房屋权属证书，因未在规定期限内取得房屋权属证书，已构成违约，故本院对原告主张被告于判决生效后30日内协助原告办理所购房屋的不动产权证书及逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金标准，因合同中未对逾期办理不动产证书应承担的违约责任进行约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，故本院对原告主张按照年利率6%支付违约金的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告主张违约金截止时间应为涉案房屋可以办理转移登记手续时即2017年10月30日，对此本院认为，即使该时间可以办理房屋不动产权证书，被告仍负有向产权登记机关报送办理权属转移登记的相关手续及通知购房者办理的义务，故违约金的截止时间，应以出卖人将符合办证条件的相关手续递交不动产登记部门时间为其履行合同义务完毕的时间节点，此后登记部门办理时间及购房者迟延领取期间不应归于被告的违约责任期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告果崇时办理位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区22号楼1单元7层05号房产的不动产权属证书；二、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告果崇时违约金（自2017年1月17日至被告向不动产登记机关递交办理不动产转移登记申请及相关必备资料之日止，以已付购房款895825元为基数，按照年利率6%计算）二、驳回原告果崇时的其他诉讼请求。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  林莉人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  张锐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47256号申请人：上海盛鸪广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡博文。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被申请人：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travls。申请人上海盛鸪广告有限公司与被申请人雅诗兰黛(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海盛鸪广告有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雅诗兰黛(上海)商贸有限公司的银行存款人民币9,876,628.46元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海盛鸪广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人雅诗兰黛(上海)商贸有限公司的银行存款人民币9,876,628.46元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海盛鸪广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9189号原告：天津市静海区张文兰副食批发中心，经营场所天津市静海区静海镇范庄子蔬菜批发中心内。经营者：张文兰，女，1958年5月15日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张文祥（系张文兰丈夫），1957年1月30日生，汉族，住天津市静海区。被告：王连金，男，1988年5月25日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市静海区张文兰副食批发中心诉被告王连金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区张文兰副食批发中心委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告王连金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市静海区张文兰副食批发中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款7465元并自2018年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事酒水批发业务。2018年1月13日至2018年3月20日，被告从原告处购买价值共计7465元的各种饮料、酒水。2018年3月20日被告向原告出具欠条一张，对其所欠货款予以确认。之后，原告多次向被告主张该货款，但被告始终推脱，故成讼。被告王连金未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告从事副食批发业务，被告曾在静海区经营超市。原、被告长期存在买卖合同关系。2018年1月13日至2019年3月20日，被告多次从原告处购买酒水，但未给付货款仅在销售凭证上签字确认。2018年3月20日，经原、被告对账，被告共欠原告货款8465元。当日，被告给付原告货款1000元，并向原告出具欠条一张，确认下欠7465元未支付。后经原告催要，被告拒不给付。故成讼。另查，原告原名天津市张文兰副食批发中心后更名为现名称。以上事实有原告提交的营业执照复印件、销售凭证、欠条及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，签订合同双方应本着诚实、信用的原则履行合同。本案中，原告提供了被告签字的销售凭证及被告出具的债权凭证，结合原告当庭陈述，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张后被告未在合理时间内支付全部货款，已构成违约，被告应给付原告货款7465元，并自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础给付原告逾期利息。被告王连金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条。第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连金于本判决生效后五日内给付原告天津市静海区张文兰副食批发中心货款7465元，并自2018年3月20日至实际给付之日向原告支付逾期利息（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王连金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇一九年十二月二十五日书记员  李月兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16274号 申请执行人虞德武。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人虞德武与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1063号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人罗成华，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省吉安市井冈山市，暂住本市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人罗成华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月27日晚10时许，被告人罗成华饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号二轮摩托车，沿本市集美区由西向东方向行驶至时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人罗成华血液中酒精含量为216.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人罗成华在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人罗成华具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，建议判处被告人罗成华拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人罗成华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗成华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗成华具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人罗成华具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗成华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：姜林宏，男，1979年7月6日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜林宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告姜林宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金327,854.19元，利息34,391.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计51,190.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计413,436.74元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金327,654.19元，截至2019年7月2日的利息34,391.85元，费用51,190.70元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金327,654.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜林宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜林宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金327,654.19元；二、被告姜林宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金327,654.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,214.81元，减半收取3,107.41元，由被告姜林宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初886号原告：李亚妹，女，回族，住灵璧县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告：山东誉远建设工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区解放北路143号，统一社会信用代码91370000696870898T。单位负责人:刘家显，公司总经理。被告：山东誉远建设工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区经八路11号16号楼4单元62号。单位负责人：瞿子岭，公司总经理。被告：蒋玉峰，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告李亚妹与被告山东誉远建设工程有限公司、山东誉远建设工程有限公司郑州分公司、蒋玉峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员李靓，王亦标组成合议庭，由胡永担任审判长并主审，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年8月7日公开开庭进行了审理；原告李亚妹及委托诉讼代理人刘会武到庭参加了诉讼，被告山东誉远建设工程有限公司、山东誉远建设工程有限公司郑州分公司、蒋玉峰经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李亚妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告山东誉远建设工程有限公司返还原告保证金220000元、资金占用赔偿为52800元。合计272800元。（以月利息为2%标准，从2017年11月21日暂计算至2018年11月21日；并且从起诉日起直至还清为止）；二、被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司和被告蒋玉峰承担连带责任；三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，被告蒋玉峰以被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司的名义和原告签订建筑劳动承包合同。合同约定原告以清包的方式承包泗县大路口美好家园项目，工程地点在泗县大路口乡邓公中心村。原告向被告蒋玉峰支付了保证金10万元。后被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司以通知的形式告知原告保证金改为20万。同时合同约定，如果合同因其他原因没有履行，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司向原告支付每天1%的资金占用赔偿。2017年10月17日，被告蒋玉峰以被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司的名义和原告签订了工程施工合同协议书，约定由原告承包上述工程的水电工程。约定向被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司支付1万的保证金。合同签订后，原告进场施工，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司、被告蒋玉峰一直拒绝支付原告的保证金。原告认为，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司是被告山东誉远建设工程有限公司的分公司，二者应承担连带责任；被告蒋玉峰收取原告的保证金，应该和被告山东誉远建设工程有限公司、被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司共同承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、工程施工合同协议书、建筑劳动承包合同，证明原告与被告签署合同约定由原告承包位于泗县大路口乡邓公村合同，约定包工包料、水电工程。2、被告出具收条4张、转款记录3张，证明原告向被告支付保证金、履约金分别是9万元、2万元、1万元、10万元，合计22万元。3、证明保证金更改为20万元。4、开工令，是被告向原告支付的，证明原告按被告要求开工。被告山东誉远建设工程有限公司、山东誉远建设工程有限公司郑州分公司、蒋玉峰没有答辩也未提供证据。经审理查明：2017年9月29日，被告蒋玉峰以被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司的名义和原告签订建筑劳动承包合同。合同约定原告以清包的方式承包泗县大路口美好家园项目，工程地点在泗县大路口乡邓公中心村,合同保证金为30万元，签订合同生效日承包人缴纳1万元，工人进场后，钢材进场当天付清，保证金在第一次支付工人劳务费时，一次性返还给原告；同时合同约定，如果合同因其他原因没有履行，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司向原告支付每天1%的资金占用赔偿。2017年10月1日，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司向原告下发开工令，限原告在2017年10月6日准时进场施工。2017年10月17日，被告蒋玉峰以被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司的名义和原告签订了工程施工合同协议书，约定由原告承包上述工程的水电工程。约定向被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司支付1万的保证金。合同签订后，原告进场施工。2017年10月17日原告向被告蒋玉峰支付了保证金1万元；2017年10月25日原告向被告蒋玉峰支付了保证金10万元；2017年11月4日原告向被告蒋玉峰支付了保证金9万元；2017年11月21日原告向被告蒋玉峰支付了保证金2万元，原告分4次缴纳保证金共计22万元，均有被告蒋玉峰写收条并加盖山东誉远建设工程有限公司郑州分公司的合同专用章。原告施工至基础工程尚未完工时，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司和被告蒋玉峰便失联，拖欠农民工工资，经泗县大路口派出所传唤被告蒋玉峰后已付清，但原告保证金被告至今未返还。本院认为，原告、被告双方签订建筑《劳动承包合同》、《工程施工合同协议书》，是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告作为实际施工人按照合同的约定及被告要求及时组织人力、物力、财力进行施工并交纳保证金22万元,在原告施工至基础工程尚未完工时，被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司和被告蒋玉峰便失联，其行为严重违反合同约定，应依法返还保证金。被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司是被告山东誉远建设工程有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，对所欠原告的保证金22万元应由被告山东誉远建设工程有限公司返还；被告蒋玉峰作为被告山东誉远建设工程有限公司郑州分公司委托代理人，没有出示相应委托手续，直接经手办理收款，应承担连带责任；原告按照合同的约定要求被告支付保证金的利息的请求，本院予以支持，利息计算应自2017年11月21日至履行完毕时止，按照月利率2分计息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东誉远建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金款220000元及利息（自2017年11月21日至履行完毕时止，按照月利率2分计息，利随本清）。二、被告蒋玉峰对上述返还款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告山东誉远建设工程有限公司、蒋玉峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 胡 永人民陪审员 李 靓人民陪审员 王亦标二〇一九年十二月二十五日书 记 员 姚妮妮
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2694号 原告：李浩，男，汉族，1980年12月10日生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李莹，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。 法定代表人：叶文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告李浩与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人李莹、被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理位于车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金，总金额人民币118000元以年利率6%自2016年11月4日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息（到起诉之日利息为人民币10668元)。3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金50000元。2013年12月7日，原、被告签署《商品房购销合同》(车位)，约定原告向被告购买位于车位，总金额为118000元，交房时间为2015年3月31日。合同第十二条约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年11月18日，被告交房，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月4日，但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金。 被告俊发公司辩称，原告的办证资料，被告已向不动产登记机关进行递交。鉴于2016年实施了契税的新政以及不动产新政，办证状态处于不正常。加之诉争项目的办证体量过大，以上都不是被告的原因所致。原告主张的违约金过高，与其损失不符，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与李浩（乙方）于2013年12月7日签订了《商品房购销合同》（合同编号：），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区车位，总金额118000元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告李浩于2013年12月7日向被告缴清房款及配套费。2015年11月18日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了代收税费及产证费。昆明市不动产登记中心于2018年7月28日出具了案涉车位的《昆明市不动产登记受理通知书》。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告李浩在2015年11月18日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发公司应当在240个工作日内即2016年11月3日之前协助原告李浩递交办证资料，但未在此之前将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，应承担举证不力的法律后果。第二，双方未约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，被告俊发公司对原告李浩主张的违约金标准认为过高。购房人即李浩并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向原告李浩支付违约金4000元。综上，原告李浩诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李浩支付逾期办证违约金2000元； 二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审判员  方铮铮 二〇一九年十二月三日 书记员  李品娴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19040号 原告：张轲敏，女，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告张轲敏与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轲敏委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张轲敏向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司于2016年8月24日签订的《商业门面定购协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2016年8月24日，原告与被告强发公司签订《商业门面定购协议》（以下简称定购协议），约定原告张轲敏购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都二期项目的XXX号商业门面。定购协议签订后，原告按照约定支付购房价款68万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告张轲敏为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告张轲敏围绕诉讼请求依法提交了定购协议、收据、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告与被告强发公司签订定购协议，约定原告张轲敏购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都二期项目的XXX号商业门面。原告张轲敏按照定购协议约定于2016年8月24日支付被告强发公司购房款60万元，于2016年9月2日支付被告强发公司购房款8万元，共计68万元。现因被告强发公司未按照约定履行定购协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案门面所属宏锦鑫都项目已在原告张轲敏起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告张轲敏起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。故原告张轲敏与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2016年8月24日签订的定购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张轲敏的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张轲敏与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年8月24日签订的《商业门面定购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告张轲敏自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告张轲敏40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5777号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈法金，系该联社的员工。 被告：陈道成，男，1987年6月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦农信社（漳浦农信社）诉被告陈道成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈法金到庭参加诉讼，被告陈道成经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈道成归还漳浦农信社借款本金30000元及利息53240.62元（截止至2019年9月10日），本息合计83240.62元，并支付从2019年9月11日起按月利率13.275‰计付的利息。事实和理由：2010年2月4日，陈道成因购车需要，向漳浦农信社借款30000元，并与漳浦农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2010年2月4日至2011年1月20日，月利率为8.85‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。朱艺强（已死亡）与漳浦农信社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。期满后，陈道成未依约支付本息，截至2019年9月10日，尚欠贷款本金30000元及利息53240.62元，本息合计83240.62元，经漳浦农信社多次催讨，陈道成拒不履行还款义务。 陈道成未作答辩。 为证明自己的主张，漳浦农信社提交了《保证借款合同》、贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、户口注销证明、无婚姻登记记录证明、计生婚育证明、贷款催收通知书回执、利息试算清单等证据，陈道成未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，漳浦农信社与陈道成签订《保证借款合同》一份，约定陈道成以购车需用资金为由，向漳浦农信社借款30000元，借款期限自2010年2月4日起至2011年1月20日止，约定贷款利率8.85‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率13.275‰。借款人陈道成未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，漳浦农信社依照约定向陈道成发放了30000元的贷款，并由陈道成在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，陈道成未依约偿还贷款本息。经结算，陈道成尚欠漳浦农信社贷款本金30000元及计至2019年9月10日止的利息53240.62元和2019年9月11日起至今的利息未能偿还。 本院认为，漳浦农信社与陈道成签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因陈道成未能按合同的约定归还漳浦农信社借款及利息，构成违约的事实，陈道成应按《保证借款合同》的约定归还漳浦农信社借款本息。陈道成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令陈道成归还尚欠借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈道成应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款30000元及截至2019年9月10日止的利息53240.62元，本息合计83240.62元，并从2019年9月11日起至清偿之日止按月利率13.275‰计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，减半收取计940.5元，由陈道成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4437号 原告：周蕾，女，汉族，1977年6月19日生，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。 住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。 法定代表人：张茂楠。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。 被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。 住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。 法定代表人：曾超。 原告周蕾与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告周蕾的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告周蕾向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金5万元，借款期限内的借款利息705元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23 日，为28764元。合计79469元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月14日向第一被告转账出借借款本金5万元，2015年9月23日签订《借款合同》并由第一被告出具《收条》确认，由被告友诚融资担保有限公司就借款本息提供担保。借款合同约定：借款本金5万元，借款期限12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本；若被告昆茂公司未按约定履行还款义务时，则应向原告支付逾期罚息（按双方约定的利息上浮20%计算从逾期之日起至全部款项还清之日止），并承担原告为实现债权所支出的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告周蕾与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告周蕾对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周蕾的起诉。 案件受理费1786元免于收取,公告费130元由原告周蕾承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  王顺才 人民陪审员  高思聪 二〇一九年十二月三日 书 记 员  姚 娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执370号 被执行人：李科翔，男性，1983年12月11日出生，汉族，四川省成都市成华区。 本院在执行与李科翔没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1657号原告：罗廷艳，女，1990年07月13日出生，布依族，住贵州省望谟县，被告：贺勇，男，1987年07月18日出生，布依族，住贵州省望谟县。本院受理原告罗廷艳诉被告贺勇同居关系纠纷一案中，因原告罗廷艳未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒙永联二〇一九年十二月十日书记员  贺星锜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终938号 上诉人（原审被告）：黔东南苗族侗族自治州中心医院，住所地：贵州省凯里市。 法定代表人：郭伟伟，该医院院长。 委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。 原审第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人黔东南苗族侗族自治州中心医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1337号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费186483元，退还黔东南苗族侗族自治州中心医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4787号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：孟长慧，男,职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告孟长慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2868号 原告王炎上，男，1944年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心。住所地西安市临潼区。法定代表人安洪波，主任。委托代理人任小炜，工作人员。委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。原告王炎上诉被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心（XX城XX中心）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告退休前系西安铁路局西安工务段职工，1974年西安铁路局临潼房管所分配给原告位于临潼火车站北企业科XX号住房一套，经申请审批，原告在空地修建二层小楼一座。2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发出临政告字[2016]6号《西安市临潼区人民政府关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，原告房屋在征收范围，被告为征收管理部门。征收改造工作开始后，被告多次采取停水停电、破坏道路及房屋等手段逼迫原告搬离房屋。在未达成协议情况下，被告分别于2017年5月、2017年8月对原告房屋进行拆除，造成房屋被毁，房内物品损失殆尽。事后原告向火车站派出所报警，派出所向原告出具报警回执后，至今未查明强拆行为是何人所为。直至2019年春节过后，原告自邻居口中得知，法院已判决被告强拆多处房屋违法。此后原告多次要求被告对强拆房屋进行赔偿，被告拒不承认强拆行为。现原告诉至法院，请求：1.请求依法确认被告对原告位于临潼区道北家属区XX号住宅房屋实施的强拆行为违法；2. 请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告临潼城改中心辩称: 一、原告的起诉已经超过起诉期间，应驳回其起诉。原告于诉状内称被告将其房屋于2017年5月、8月强制拆除，且原告已经于当时报警，原告对其房屋遭拆除并灭失的事实清楚，而自原告房屋灭失后至其起诉之日已经间隔2年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，故根据该法条，原告的起诉早已超过六个月的起诉期间，法院应当将其起诉依法予以驳回。二、原告并非适格的当事人，不具有本案的原告资格。原告称其所居住的XX道XX号住房遭到了被告的强制拆除，但并未提交其对于该房屋的房屋产权证明或其它有效凭证。该房屋原系铁路局的公租房，原告并非案涉房屋所有权人，在该公租房履行完毕公转私手续前，即便该房确实遭到了被告的强制拆除，也理当由铁路局作为原告，而非原告；故该房屋被实施强制拆除一节与原告间并无实际利害关系，其并非本案的适格当事人，不具有原告资格。三、被告并未对涉案房屋实施强制拆除，原告未履行其初步证明责任。在西安市临潼区人民政府关于临潼火车站棚户区改造项目中，被告为本次征收的征收管理部门。原告称其房屋遭到了被告的违法强拆，但实际上被告因未就该涉案房屋的拆迁补偿事宜与原告或铁路局达成协议，故而一直未对该房屋采取任何强制措施，亦未组织征收实施单位对房屋采取任何强制措施；被告为避免侵犯被征收人合法权益，仅对已达成协议的周边房屋进行了拆除，并未拆除该涉案房屋；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”，而原告称其房屋遭到了被告的违法强拆，但其并未提供任何证据加以佐证，甚至连拆除现场是否有被告单位工作人员都无法证明，其并未尽到其作为原告应当负担的初步证明责任，故而不能由此便推定被告为拆除原告房屋的行为实施者。四、临潼火车站棚户区改造项目系合法的征收项目，征收程序合法公正。临潼火车站棚户区改造项目征收工作的征收决定于2016年9月19日公布，确定了西安市临潼区政府为本次征收的征收主体，西安市临潼区城中村（棚户区）改造办公室为征收管理部门，西安市临潼城建（集团）有限公司为征收实施单位，该项目手续齐全、程序完备，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、专项规划、土地利用总体规划的规定，评估、征收决定等程序实质、形式皆合法有效，征收过程中并未对原告做出任何违反法律、法规的行政行为，更无从谈起被告对原告曾做出过违法强制拆除其房屋的行为。综上，原告的起诉已经超过了法律所规定的起诉期间，且原告并非本案适格的当事人，被告也从未对原告实施过任何强制拆除行为，原告在起诉时未履行其作为原告的初步证明责任，被告的征收工作合法、程序完备；因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，法院应当驳回原告对西安市临潼区城中村（棚户区）改造办公室的起诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”，是指知道行政行为的内容，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。本案中，原告诉称强拆发生在2017年5月和2017年8月。至原告王炎上于2019年8月2日向本院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王炎上的起诉。本案受理费50元,退还原告王炎上。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    楚  琳人民陪审员  张亚美 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王亚文1
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢311号 申请执行人苏亚拉，女，蒙古族，1967年03月06日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨霍日洛，男，蒙古族，教育局职工，1979年11月22日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌云娜，女，蒙古族，教师，1982年10月18日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人苏亚拉与被执行人杨霍日洛、乌云娜借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月17自愿达成和解协议，申请执行人苏亚拉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0623执恢311号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马智超 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80723号原告：刘仲亚，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。被告：北京华信保洁有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座905。法定代表人：王明忠，总经理。委托诉讼代理人：马天祥，男，北京华信保洁有限责任公司区域经理。原告刘仲亚（以下简称原告）与被告北京华信保洁有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人马天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付我2018年1月31日至4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额13000元（2600元×2.5×2）。事实和理由：原告于2018年1月1日入职被告，但未签订劳动合同，2018年4月15日，李经理让我们大家都签了劳动合同，谁知只让我们签了个名，并没有给我们一份合同，当时很纳闷，但又想着只要上班，有工作相安无事也挺好，签完字后，李经理让大家办理健康证，费用公司报销，这才想起有个参考依据，我认为，2018年4月15日前被告未与我签订劳动合同，这是铁定事实，依据相关法律规定，被告应支付我未签订劳动合同的双倍工资，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，双方签订了劳动合同，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动合同签订情况。原告原系被告员工，双方签订了劳动合同，该劳动合同甲方为被告，乙方为原告，合同落款乙方（签章）处签有“刘仲亚”，日期处写有“2018年1月1日”。原告主张该劳动合同落款“刘仲亚”系其本人所签，但合同的实际签订日期为2018年4月15日，日期处“2018年1月1日”的字迹并非其本人所写，故被告应支付其2018年1月31日至4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，现有证据显示双方签订了劳动合同，原告主张被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、劳动仲裁及诉讼情况原告曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，2019年6月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第13515号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。以上事实，有《劳动合同》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘仲亚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘仲亚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十四日书记员 王子元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9400号申请执行人：刘国丰，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张文良，男,1962年1月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。刘国丰申请执行张文良饲养动物损害责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终9662号民事调解书已发生法律效力。刘国丰向本院申请执行，要求张文良给付20000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张文良有可供执行的财产。申请执行人刘国丰亦未提供被执行人张文良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘国丰申请执行的20000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘国丰确认，被执行人张文良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘国丰享有要求被执行人张文良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文良负有继续向申请执行人刘国丰履行债务的义务。申请执行人刘国丰发现被执行人张文良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16793号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。法定代表人：唐健，行长。诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所，律师。诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所，律师。被告：刘斐，男，汉族，住重庆市江北区。被告：王涛，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刘斐、王涛金融借款合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7482号原告：周某1，男，1981年9月2日出生,身份号码×××。被告：尹某，女，1991年1月17日出生,身份号码×××。原告周某1与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本息51,938.25元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年，被告起诉原告离婚，案件经敖汉旗人民法院于2017年5月27日作出（2017）内0430民初xxx号民事判决书，判决：原、被告离婚；原、被告共同外债欠中国农业银行敖汉旗支行贷款50,000元及相应的利息，由原、被告各偿还25,000元及相应的利息；欠周某20,000元、欠于某41,150元，由原告偿还30,575元，被告偿还30,575元。判决生效后，被告没有按照判决履行全部还款义务，只偿还了周某10,000元，原告也已偿还周某10,000元，此笔债务已经还清。欠银行50,000元和于某41,150元的债务由原告从个人处以月息1分借款，已全部偿还完毕。被告尹某辩称，我与原告通过法院判决离婚，对债务进行了分割，所欠债务由原、被告共同承担，即每人承担45,575元。在离婚后我已经偿还了此款给原告，由原告偿还了本金及利息，已经偿还完毕，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年5月26日经敖汉旗人民法院作出（2017）内0430民初xxx号民事判决书判决离婚，同时判决原、被告双方欠中国农业银行敖汉旗金厂沟梁支行贷款本金50,000元及相应利息、欠周某款20,000元、欠于某款41,150元，由双方平均负担。2019年1月5日，原告周某1偿还给于某41,150元，同时原告将2016年4月18日为于某出具的欠据抽回。2019年2月22日、2019年2月26日，原告分两次向中国农业银行股份有限公司敖汉旗金厂沟梁支行偿还贷款26,535.19元及26,557.12元，本息合计53,092.31元。被告辩称其已将上述两笔债务款45,575元给付原告，原告对此予以否认，被告在举证期限内未提供证据证明其主张的事实存在。本院认为，夫妻双方离婚后，其中一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告向债权人履行的给付责任超出了其应当承担的部分，其替代被告先行承担了给付责任，基于（2017）内0430民初xxx号民事判决书，原告向被告主张追偿，本院予以支持。原告要求被告给付其因偿还夫妻共同债务向他人借款而产生的利息，此笔借款与本案无直接联系，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十五条第二款及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效后三日内给付原告周某1款47,121.16元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由周某1负担60元，由尹某负担489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成二0一九年十二月二十四日书记员 陈利泉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1247号 异议人（被执行人）：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军，该公司董事长。 委托代理人：张少坤，该公司员工。 申请执行人：孟庆元，男，1960年7月2日出生，住芦台经济开发区。 在本院执行孟庆元与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科公司）民间借贷纠纷一案中，异议人建科公司对评估程序、评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人建科公司称，1.评估程序违法。选择评估机构的程序严重违法。异议人从未收到评估涉案房产的通知，更谈不上与申请执行人协商、自然也就不存在协商不成的结论。选择评估机构时未通知异议人到场、选定评估机构之后没有书面形式告知异议人。评估单位未通知审判人员、执行人员和双方当事人到场，没有聘请见证人见证评估过程、没有制作现场勘验笔录。2.评估报告内容不严谨，评估结果低于市场价值。司法技术委托书明确写明对唐山市路北区裕华嘉苑501楼3门1605号、501楼2门2203号、406楼1门2201号、405楼2门2203号、307楼2门1802号房产进行评估，可唐山永正房地产评估公司出具的房地产估价报告【唐永正报字[2019]第G078-1号、唐永正报字[2019]第G078-2号、唐永正报字[2019]第G078-3号、唐永正报字[2019]第G078-4号、唐永正报字[2019]第G078-5号】却分别表述为唐山市路北区裕华嘉苑501楼3单元1605号、501楼2单元2203号、406楼1单元2201号、405楼2单元2203号、307楼2单元1802号房产；估价结果只有单价和总价，没有房屋的建筑面积；评估单价与异议人从互联网、中介网站查询的市场单价相差5500-5600元，明显低于市场价值。故请求撤销上述五份评估报告、重新委托专业司法鉴定机构对涉案五套房产进行重新评估。 本院查明，孟庆元与建科公司民间借贷纠纷一案，2016年11月7日，唐山市丰南区人民法院作出（2016）冀0207芦民初115号民事判决，判令建科公司于判决生效后10日内偿还孟庆元借款本息6489000万元及利息……该判决是本案的执行依据。进入执行程序后，孟庆元申请评估、拍卖涉案五套房产，不同意网络询价，请求直接评估。2019年7月10日，执行机构作出（2019）冀02执恢1173号执行裁定，评估、拍卖被执行人建科公司所有的涉案五套房产。2019年7月11日，执行机构委托本院司法技术辅助室予以指定鉴定机构。2019年8月1日，执行机构向建科公司的法定代表人杨运军送达评估、拍卖裁定。2019年8月15日，本院司法技术辅助室作出（2019）唐法委评字第680号司法鉴定委托书，委托唐山永正房地产评估有限公司对涉案五套房产进行司法评估。2019年9月26日，执行机构向建科公司的法定代表人杨运军送达五份评估报告。 本院认为，本案的争议焦点是涉案房产的评估程序是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人可以在收到报告后五日内对下列四种情形向人民法院提出执行异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。故本案对异议人建科公司针对评估报告内容、评估结果所提异议不予审理，仅对评估程序是否违法进行审查。执行机构委托本院司法技术辅助室指定评估机构，司法技术辅助室通过摇号方式确定评估机构，估价人员对估价对象进行了实地勘查，执行机构向异议人建科公司的法定代表人送达（2019）冀02执恢1173号执行裁定（评估、拍卖涉案房产）以及五份估价报告，评估程序符合法律规定，无严重违法情形。异议人建科公司主张评估程序严重违法、请求撤销五份评估报告之异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐山建科房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘奕宏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15563号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：代康丽。原告上海浦东发展银行金山支行与被告代康丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4789号之一 解除保全申请人：黄思红，男，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人：黄卫，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：付蕾，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：黄道平，男，1948年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人黄思红与被申请人黄卫、付蕾、黄道平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）皖0621民初3979号民事裁定书，冻结被申请人刘莉名下存款155,000元或其他等值财产。2019年11月28日，申请人王明玉以双方已经和解并履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人刘莉名下银行存款或等额价值财产（限额15万元）的保全。 本院经审查认为：申请人王明玉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘莉名下存款155,000元或其他等值财产的查封（冻结）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  关建华 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘奇双 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19045号 原告：周琴，女，1992年11月29日，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告周琴与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周琴向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司于2018年6月28日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2018年6月28日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》（以下简称买卖协议），约定原告周琴购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都二期室内停车位XX号车位。买卖协议签订后，原告按照约定支付了购房价款60000元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告周琴为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告周琴围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、收据、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告与被告强发公司签订买卖协议，约定原告周琴购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都二期室内停车位XX号车位。2018年6月28日，原告周琴按照买卖协议约定向被告强发公司支付车位款60000元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告周琴起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告周琴起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。原告周琴与被告强发公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。故原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2018年6月28日签订的买卖协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告周琴的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告周琴与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年6月28日签订的《强发·宏锦鑫都二期室内停车位买卖协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告周琴自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告周琴40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申441号再审申请人（原审被告）：刘广英，女，1972年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被申请人（原审原告）：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问助理，住哈尔滨市阿城区。原审被告：高艳辉，男，1971年4月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人刘广英因与被申请人黑龙江泰达融资担保有限公司（原黑龙江泰达投资担保集团有限公司，以下简称泰达公司）、原审被告高艳辉追偿权纠纷一案,不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初6381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广英申请再审称，原审判决程序违法，原审法院错误的认定了刘广英准确住址、工作单位及联系电话，未到刘广英实际及驻地和工作单位直接送达诉讼文书的情况下，采取取邮寄方式送达，因原审法院确定的地址及联系方式错误，导致刘广英未能收到相关诉讼文书，原审法院采取公告送达方式送达，造成刘广英未能答辩、参加庭审、提供证据、进行辩论，侵害了刘广英的诉讼权利。有新证据证实原审法院认定事实错误，刘广英对于高艳辉在哈尔滨银行平房支行贷款购车并不知情，没有为泰达公司签署和出具《共同还款承诺书，》没有签订《委托担保合同书》及《补充协议》，上述文书中“刘广英”的签名和手印，并非刘广英签署和按印，上述文件系伪造，对刘广英不发生拘束力，刘广英与泰达公司之间不存在权利义务，原审法院认定事实错误。请求撤销（2018）黑0102民初6381号民事判决，驳回泰达公司的诉讼请求。本院经审查认为，原审法院通过刘广英及高艳辉身份证登记住址两次邮寄送达法律文书，在邮寄送达被退回的情况下采用公告送达方式送达法律文书，原审法院送达行为并不违反法律规定，刘广英关于原审判决程序违法的主张，本院不予支持。刘广英主张《共同还款承诺书》、《委托担保合同书》及《补充协议》中“刘广英”的签名和手印并非其签署和按印，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，刘广英关于其不应承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上，刘广英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘广英的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初660号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陈某某，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日由宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]533号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年7月11日0时许，被告人陈某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车行驶至泉南高速公路1409Km+200m处时被执勤民警查获。经南宁市中一司法鉴定所对陈某某的血样进行检验，检出乙醇浓度为105.37毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人员信息查询结果单、被告人陈某某的供述和辩解、南宁市中一司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人陈某某主动到公安机关接受调查处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其行为未造成损害后果，庭审中自愿认罪悔罪，态度较好，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 二〇一九年十二月十二日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （2）?有悔罪表现； （3）?没有再犯罪的危险； （4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢285号申请人密某，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市。申请人密某与被执行人马某民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3580号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000.00元及债务履行期间的迟延利息，案件受理费150.00元，在执行过程中，申请人表示被执行人已经私下向其履行完毕，申请撤销执行，不再要求法院执行。本院认为是其真实的意思表示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）之规定：终结（2016）宁0402民初3580号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年十二月二十日书记员 雪玉凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2083号之一 申请执行人：杨春雨，男，汉族，1978年8月8日出生，现住东胜区。 被执行人：李坪，男，汉族，1976年7月15日出生，现住东胜区。 申请执行人杨春雨与被执行人李坪、杨海英民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执1013号执行裁定书，裁定查封了被执行人李坪所有的位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产、位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产、位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产、位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李坪所有的位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产、位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产、位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产、位于鄂尔多斯市康巴什区（合同编号：XXXXX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 吕秦汉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新万宏房地产开发有限公司。法定代表人：陈清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍秀峰，男。再审申请人阜新万宏房地产开发有限公司因与被申请人雍秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终144号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）辽民申4271号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，雍秀峰于2019年12月24日向本院递交撤回起诉申请，称已就本案纠纷与阜新万宏房地产开发有限公司自行达成和解协议，案涉纠纷已解决完毕，故申请撤回本案起诉。阜新万宏房地产开发有限公司亦称案涉纠纷已解决完毕，同意雍秀峰撤回本案起诉。本院认为，雍秀峰撤回一审起诉的请求，已经阜新万宏房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许雍秀峰撤回起诉；二、撤销阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1809号民事判决及阜新市中级人民法院（2019）辽09民终144号民事判决。一审案件受理费100元，由雍秀峰负担。二审案件受理100元，由阜新万宏房地产开发有限公司负担。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十二月二十四日法官助理邓宇喆书记员辛颖