wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19144号 原告：汪勇，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告汪勇与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告强发公司签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》有效。事实及理由：被告强发公司开发建设了位于重庆市巴南区的宏锦鑫都的项目工程。原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》（以下简称认购协议），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区内停车位3号车位（以下简称3号停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款55000元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告汪勇为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告汪勇围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、认购协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告汪勇陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪勇与被告强发公司签订认购协议，约定原告汪勇认购被告强发公司开发建设的3号停车位；原告汪勇在签订本协议时一次性付清车位款55000元；被告强发公司有义务为原告汪勇办理该车位的产权登记，被告强发公司在签订认购协议后365个有效工作日办理产权证等。2015年11月30日，原告汪勇向被告强发公司支付3号车位款55000元。现因被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，3号停车位所属宏锦鑫都一期项目已在原告汪勇起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告汪勇起诉前，宏锦鑫都一期项目已取得竣工验收备案登记证，该项目地下车库均已属现房。原告汪勇与被告强发公司签订的认购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告汪勇诉请确认其与被告强发公司签订的认购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告汪勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告汪勇与被告重庆强发实业集团有限公司签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告汪勇自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告汪勇40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1903号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：严文喜，男，1975年4月16日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区思南县。 被执行人：陈应江，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人严文喜、陈应江盗窃罪追缴罚金一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）粤1202刑初325号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人严文喜应缴纳罚金3000元，被执行人陈应江应缴纳罚金2000元。因被执行人严文喜、陈应江逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人严文喜名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月27日，本院以（2019）粤1202执1903号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15758号原告：中山市艺佳金属表面处理有限公司,住所地广东省中山市**********第一层。法定代表人:杨建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇尼维雅五金制品加工店，住所地广东省中山市*************。经营者：何娇妮。原告中山市艺佳金属表面处理有限公司诉被告中山市小榄镇尼维雅五金制品加工店票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中山市艺佳金属表面处理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费或者提出减、免交诉讼费用申请并获批准，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市艺佳金属表面处理有限公司撤回起诉处理。审判员  林钰琼二〇一九年十二月十二日书记员  林晓珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终769号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈凯盛，男，1998年2月11日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市武鸣区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年6月24日至2018年2月23日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陈凯盛犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）桂0107刑初742号刑事判决，判处：一、被告人陈凯盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在公安机关的被盗艾丽斯牌电动车，依法发还给被害人刘某。原审被告人陈凯盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈凯盛申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈凯盛在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈凯盛撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张 慧 书 记 员  陈艾婷
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执761号 关于申请执行刘东波罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9872号之一 申请执行人：刘建平，男，汉族，1969年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：中山市东方会计代理有限公司，住所地中山市博爱路大鳖溪博鳖广场第3栋第8层第810室之一，统一社会信用代码9144200031525868XL。 关于刘建平申请执行中山市东方会计代理有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初9434号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，中山市东方会计代理有限公司应向刘建平支付劳务费38800元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。本案执行费482元。 在执行过程中，本院从被执行人中山市东方会计代理有限公司的银行账户扣除其存款11167.86元，已收取执行费482元，余款10685.86元已退付给申请执行人刘建平。除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9872号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  关素苗
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初3175号 原告王发扬，男，汉族，1968年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人王琼，该局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告王发扬诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然局）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王发扬诉称，原告本村组村民魏晓峰以欺骗、伪造合同方式强行侵占原告位于村庄东侧砖厂坪的0.48亩和南坡地0.48亩可耕地至今，魏晓峰伙同他人破坏该处可耕地兴办砖厂，非法改变土地用途的行为违反了土地管理法等相关法律规定，原告于2019年4月23日受村民联名委托向被告邮寄递交履行职责申请书，请求被告履行保护耕地、制止违法用地的行为，被告于2019年4月23日收到该申请后未作出答复，原告不服，故诉至法院，请求1、责令被告对原告2019年4月23日提出的请求履行法定职责申请作出处理并答复；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年9月9日，原告王发扬向本院提起行政诉讼，要求判令被告市自然局对其2019年4月23日提出的请求履行法定职责的申请作出处理并给予答复，并于其立案时向本院递交2019年4月17日的《举报违法破坏耕地暨请求履行法定职责申请书》作为其向被告递交申请的事实证据。被告于其举证期限内向本院递交2019年4月19日原告的查处申请材料作为其收到原告等人申请材料的证据。本案庭审过程中，经庭审释明及询问，原告王发扬将其诉讼请求变更为要求被告对其于2019年4月18日的申请事项履行法定职责，经询问，被告辩称其未收到原告变更后诉称的2019年4月18日及原告诉状中主张的4月23日的申请内容，不清楚原告上述两个日期落款的申请事项，认为原告的起诉没有事实依据，故请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据本案查明的事实及经庭审询问后原告对其诉讼请求的明确事项，因原告向本院递交的证明其向被告递交查处申请的落款时间为2019年4月17日，被告向本院递交的证明其收到的原告申请材料的落款时间为2019年4月19日，而原告当庭将其诉讼请求明确为被告对其2019年4月18日的申请事项履行法定职责，但其未向本院提交其向被告递交该日期申请材料的相关证据，故本院无法审查其4月18日材料的申请事项、事实及理由，同时，该法第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”因原告未向本院提交其曾向被告提出过其于4月18日向被告提交申请且被告未在法定期限内履行或拒绝履行的相关证据，故本院对原告要求被告履行其该次申请事项的法定职责的主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王发扬的起诉。案件受理费50元，退还原告王发扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    王  建 二Ο一九年十二月八日 书  记  员    郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3101号之一 申请执行人：王章槐,男,1963年4月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：叶光庆,男,汉族，1982年8月27日出生,住所地：广东省陆河县。 被执行人：吴小坚,女,汉族，1985年11月7日出生,住所地：广东省陆河县。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司,住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。 关于申请执行人王章槐与被执行人叶光庆、吴小坚、深圳市立捷装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2017年11月3日作出的（2017）粤0391民初2655号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：一、已冻结被执行人吴小坚持有的深圳市立捷装饰设计工程有限公司0.936900%的股权，期限自2019年11月11日至2022年11月10日。二、已轮候冻结被执行人叶光庆持有的深圳市立捷装饰设计工程有限公司91.063100%的股权。三、已冻结被执行人叶光庆持有的深圳市立捷消防设计工程有限公司75.000000%的股权，期限自2019年11月11日至2022年11月10日。四、已轮候查封被执行人叶光庆名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆。五、已轮候查封被执行人吴小坚名下所有的位于福田区××与××处××云天都世纪大厦16Ａ-08商品房（产权证号：30××81）。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘开峰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初936号之一 原告：张晓玲，女，汉族，1975年10月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕蔚，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市弘壹文化产业投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EHRTC8M。 执行事务合伙人：深圳弘壹创业投资有限公司，委派代表：杨磊。 被告：深圳市弘壹创投投资企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EHRTC8M。 执行事务合伙人：杨磊。 被告：中融恒泰控股集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBBPK0W。 法定代表人：唐金标，该公司执行懂事兼总经理。 被告：唐金标，男，汉族，1979年9月1日出生，住所地：河北省邯郸市复兴区。 原告张晓玲于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被告深圳市弘壹文化产业投资合伙企业（有限合伙）、深圳弘壹创投投资企业（有限合伙）、中融恒泰控股集团有限公司、深圳弘壹创业投资有限公司、深圳前海巨松资本管理有限公司名下价值人民币1027666.67元的财产，原告张晓玲以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查依法裁定，立即查封、扣押、冻结被告深圳市弘壹文化产业投资合伙企业（有限合伙）、深圳弘壹创投投资企业（有限合伙）、中融恒泰控股集团有限公司、深圳弘壹创业投资有限公司、深圳前海巨松资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币1027666.67元为限。原告张晓玲起诉后，于2019年11月29日向本院申请继续查封被告深圳市弘壹创投文化产业投资合伙企业（有限合伙）的银行账户。 本院认为，原告张晓玲的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被告深圳市弘壹文化产业投资合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币1027666.67元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郑 松 人民陪审员 王 瑛 人民陪审员 邵中平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 窦天山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29654号原告李森，男，汉族，1986年11月17日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码为440************11X。委托代理人罗坤、苗灿，系广东立慧律师事务所律师及律师助理。被告王安，男，汉族，1986年3月5日出生，住湖南省嘉禾县，公民身份号码为431************030。被告河源市江东新区*********，住所地为河源市江东新区*******江凤凰城凤凰苑二街17号商铺，统一社会信用代码为92441600MA4WL1NJ23。经营者岳阳春。被告王方军，男，汉族，1984年5月30日出生，住湖南省嘉禾县********，公民身份号码为431************019。原告李森诉被告王安、河源市江东新区*********、王方军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗坤到庭参加诉讼，被告王安、河源市江东新区*********、王方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告76959.3元，赔偿明细附后；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月31日20时00分，在东莞市石排镇，被告王安无证驾驶粤SP*****号小型轿车（以下称肇事车辆）由石排镇埔心村委会去埔心二路，沿道路自西往东行驶至埔心二路东翔学校路口往右转弯的过程中，被告王安驾驶车辆的车头与路边行人李森发生碰撞，造成李森受伤及车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队石排大队作出第东公交认字[2018]第非B024号《道路交通事故认定书》，认定被告王安负事故全部责任。事故发生当天原告被送往东莞市石排医院治疗，2018年11月16日出院，住院16天，共产生医疗费22345.1元，出院医嘱休息四个月，住院期间陪护壹人。经查，被告王安为肇事车辆的驾驶人，被告河源市江东新区*********为肇事车辆所有人，被告王方军为肇事车辆实际支配人，肇事车辆未投保商业险和交强险。此次交通事故，给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。被告没有赔偿原告的各项损失，原告为维护自身的合法权益，特依法律规定提请诉讼，请求法院判如所请。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2018年10月31日20时00分左右，被告王安无证驾驶粤P*****号小型轿车由本事石排镇埔心村委会去埔心二路，沿道路自西往东行驶至埔心二路东翔学校路口往右转弯过程中，王安所驾驶车辆的车头与路边行人原告李森发生碰撞，造成李森受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告王安负第一次事故的全部责任，李森不负事故责任。事故发生后，原告自2018年10月31日至2018年11月16日在东莞市石排医院住院治疗，共计16天，出院医嘱休息半年，加强患肢锻炼，定期复查（术后一月、三月、半年、一年），住院期间陪护一人，骨折愈合后手术取出内固定物费用约8000元左右。原告因本次事故已向东莞市石排医院支付医疗费22345.1元。原告主张被告没有垫付费用。（二）车辆的登记及保险情况。被告王安无证驾驶粤P*****号小型轿车所有人为被告河源市江东新区*********，实际支配人为被告王方军。原告没有提供该车辆投保交强险、商业险的证明材料，原告主张该车辆未购买交强险和商业险。（三）原告损失及认定理由。本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：原告因本次事故自行支出医疗费22345.1元，有诊断证明、医疗发票、住院费用清单等予以佐证，故本院对原告主张的医疗费22345.1元予以支持2.后续治疗费：医嘱原告后续治疗约花费8000元，本院予以确认，并对原告主张的后续治疗费8000元予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院16天，按100元/天的标准计算住院伙食补助费为1600元。4.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持营养费500元。5.护理费：考虑到原告住院期间有一人陪护，护理费参照东莞市一般护工标准150元/天计算住院期间护理费为2400元。6.误工费：结合原告住院时间及医嘱休息时间半年，误工期共计196天。原告提供的营业执照和房屋租赁合同足以证明原告事发前从事修补汽车行业也有固定收入，且在东莞居住满一年以上，结合原告的工种，本院酌情参照上一年度机动车、电子产品和日用产品修理业行业标准月平均工资计算误工费为：72578元/年÷365天×196天=38973.4元。原告诉讼请求误工费37394.2元有利于被告，也是原告自由处分自身合法权益，本院予以照准。7.处理事故人员误工费：原告没有举证证明处理事故人员情况及因此造成的误工情况，本院对该项诉请不予支持。8.交通费：原告住院治疗及处理交通事故必然需要产生交通费，考虑本案实际情况，本院酌情支持500元。9.住宿费：原告不存在到外地住院且不能住院治疗的情况，也未提交票据证明该费用实际发生，本院不予支持。裁判结果本院认为，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，各方对于交警部门作出的道路交通事故认定书没有异议，本院对此予以认定。被告王安驾驶的粤P*****号未投保交强险、商业险。原告诉请被告王安、河源市江东新区*********、王方军共同承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，并且，三被告没有抗辩应视为不持异议，本院予以支持。以上1至9项原告应获得赔偿金额共计72739.3元，本院依法认定由三被告承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李森72739.3元；二、被告河源市江东新区*********、王方军对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李森的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723.98元（原告已预交），由原告李森负担93.98元，被告王安、河源市江东新区*********、王方军负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年十二月二十六日书记员 刘港彬（代）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1248号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建柱，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省涟源市********，公民身份号码：432************190。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴建柱犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）粤1973刑初2866号刑事判决。原审被告人吴建柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。在审理本案过程中，上诉人吴建柱向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴建柱撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴建柱撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十二月二日法官助理 饶含垚书 记 员 陈拓奇附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2635号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：杨学光，男，1958年1月1日出生，居民，住沂水县。 被执行人：杨立明，男，1968年4月26日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3675号，申请标的258344.91元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月26日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3675号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢46号 申请执行人宁家雄，男，1967年8月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人刘时悦，男，1971年7月14日出生，汉族，灵山县居民，曾住灵山县灵城街道，现下落不明。 被执行人赖秋萍，女，1972年8月2日出生，汉族，灵山县居民，曾住灵山县灵城街道。 申请执行人宁家雄与被执行人刘时悦、赖秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）灵民初字第1879号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1879号民事调解书确定的义务，即要求强制被执行人刘时悦、赖秋萍共同偿还申请执行人宁家雄借款20000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费150元及承担案件执行费。本院于同年4月13日依法立（2016）桂0721执461号案执行，期间作出裁定终结该案本次执行程序。2019年10月12日，本院依职权立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人宁家雄与被执行人赖秋萍于2019年12月24日双方自愿达成了执行和解协议，被执行人赖秋萍并于2019年12月30日按执行和解协议全部履行完毕和交纳了案件执行费。案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）灵民初字第1879号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓婵诗
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6371号 原告：肖斌，男，1988年11月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：王英荣，男，1976年6月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住陕西省咸阳市泾阳县。 原告肖斌与被告王英荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶大青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬25709元，并从起诉之日起按2%利率计付月息，息随本清；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2014年期间，原告在被告的家具厂上班，被告共欠原告工资25709元。2018年2月10日，被告向原告出具欠条。此后，被告未支付工资款。经原告多次催促，被告未予理睬，现诉至法院要求处理。 被告未到庭，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、欠条原件，企业信息。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告系原南康区家具厂经营者。2014年期间，被告雇请原告为其厂房搭建宿舍，报酬按平方米计算。工程完工后，被告未支付报酬。2018年2月10日，被告向原告出具“欠条”一张，载明：今欠肖斌工资人民币贰万伍仟柒佰零玖圆整（￥25709元）。之后，被告仍未支付。 本院认为，原告要求被告支付劳动报酬25709元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息，双方虽然未作约定，但依法可从原告主张权利之日起，按银行贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王英荣于本判决生效后十日内向原告肖斌支付劳动报酬25709元； 二、上述工资款由被告从2019年11月4日（原告起诉之日）起，按0.6%的贷款利率计付利息至还清欠款之日止，息随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  邓永福 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  王慧芳
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初426号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人高太新，男，1968年11月8日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，司机，住临朐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月19日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审。2019年11月26日被临朐县人民检察院取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人高太新犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员王鲁燕出庭支持公诉，被告人高太新到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年11月18日13时17分许，被告人高太新驾驶鲁Ｇ×××××号斯达-斯太尔牌重型自卸货车沿临朐县骈邑路由南向北行驶至骈邑路与兴隆路口右转弯时，与顺行的张某（孕妇）驾驶的二轮爱玛牌电动自行车碰撞后将张某碾压，致张某受伤后当场死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经认定，被告人高太新承担事故的全部责任。案发后，被告人高太新主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人高太新已赔偿被害人家属经济损失。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录及现场图等证据，认为被告人高太新违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条；系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年。被告人高太新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月18日13时17分许，被告人高太新驾驶鲁Ｇ×××××号斯达-斯太尔牌重型自卸货车沿临朐县骈邑路由南向北行驶至骈邑路与兴隆路口右转弯时，与同向直行的张某（孕妇）驾驶的二轮爱玛牌电动自行车相刮碰后碾压倒地的张某，致张某受伤后死亡，车辆受损，造成重大交通事故。经认定，被告人高太新承担事故的全部责任。案发后，被告人高太新主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人高太新已赔偿被害人家属经济损失。上述事实有经开庭质证、确认的书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、具结书、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、尸体处理通知书、火化证明、注销证明、鉴定委托书、当事人血样提出登记表、鉴定意见通知书、收到条，证人周某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、酒精化验报告书，笔录现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高太新违反道路交通安全法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人高太新主动报警并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，认定为自首。被告人高太新自愿认罪认罚，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人高太新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建坤人民陪审员  孙福龙人民陪审员  刘 滨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初19465号 原告：游沪，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告游沪与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游沪的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告游沪向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告2017年5月27日签订的“重庆市商品房买卖合同”有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1—5号楼住房门面及地下车库等）工程。2017年5月27日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定原告游沪购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区住宅。买卖合同签订后，原告按照约定支付了购房价款458815元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告游沪为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告游沪围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、收据、建设工程竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告与被告强发公司签订买卖合同（合同编号：×××），约定原告游沪购买被告强发公司开发建设的位于巴南区住宅。截止2017年5月27日，原告游沪共向被告强发公司支付购房款438815元。现因被告强发公司未按照约定履行买卖合同，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告游沪起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告游沪起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案房屋已属现房。故原告游沪与被告强发公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2017年5月27日签订的买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告游沪自愿撤回第二、第三项诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以准许。 综上所述，原告游沪的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告游沪与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告游沪自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告游沪40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵芳源
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2961号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高涛，男，1987年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市沅江市************，公民身份号码430************510。2008年因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月3日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院拘役五个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；2017年10月16日因犯盗窃被东莞市公安局处于行政拘留15日；2018年8月30日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2019年7月30日被羁押并刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈嘉鸣，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2728号起诉书指控被告人高涛犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人高涛及其辩护人陈嘉鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月28日23时许，被告人高涛在东莞市******锦源网咖上网，发现被害人何兵兵把一台白色苹果IphoneXR牌手机（经鉴定，价值为5129.1元）放在右裤兜后在该网吧106号机位桌面后躺在凳子上睡着，趁被害人睡着之机，将何兵兵的手机从右裤兜扒窃后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人高涛的供述等证据。公诉机关据此认为被告人高涛无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。高涛系累犯，依法应当从重处罚。高涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,建议对被告人高涛判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人高涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出高涛认罪态度较好，有坦白情节等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高涛在公共场所扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人高涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人高涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高涛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人高涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人高涛在本判决生效之日起三十日内退赔被害人何兵兵人民币5129.1元。三、随案移送的手机一部，由本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30761号原告：许志敏，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：郑常魏，河南陆达律师事务所律师。被告：刘丽，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。被告：路新国，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告许志敏与被告刘丽、路新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告许志敏于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告许志敏的撤诉申请，符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告许志敏撤诉。案件受理费3455元（已减半收取），由原告许志敏自愿承担。审判员  彭磊二〇一九年十二月十六日书记员  刘伟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3101号原告：李杏连，女，1976年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************之二，公民身份号码441************728。被告：陈嘉亮，男，1990年6月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码441************013。原告李杏连诉被告陈嘉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李杏连到庭参加了诉讼。被告陈嘉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏连向本院提出被告因生意周转资金，于2019年3月18日向原告借款8500元，并写下借条。经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向本院提出起诉，请求判决被告立即偿还借款8500元并承担本案的受理费用。被告陈嘉亮没有到庭参加诉讼，亦没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因经济困难分别于2018年8月14日、2018年9月28日向原告借款10800元和9900元，借款后，被告陆续向原告还款。2019年3月18日被告向原告写下《借据》，借据内容为“本人向李杏连借8500元（捌仟伍佰元整）于半年（6个月）之内全额归还。441*************302”被告陈嘉亮在借款人上签名确认。写下借据后，被告没有依约还款，原告遂向法院提起诉讼。本院分别于2019年11月5、8、13、19日对被告进行电话送达应诉材料并通知被告在规定时间内到本院领取应诉材料，但被告均没有到本院领取应诉材料，本院于2019年11月19日再次通过短信向被告发送领取应诉材料及开庭时间地点的通知。本院认为：本案的争议焦点是被告没有还款的问题。被告向原告借款人民币8500元，有其所写的借据予以证实，虽被告在借据上所写的441*************302与其身份证号码不一致，但原告保证其借据为被告本人所写，被告陈嘉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院对该借据予确认。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，本院适用了小额诉讼，实行一审终审。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈嘉亮应于本判决发生法律效力后十天内归还借款8500元给原告李杏连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。本判决为终审判决。审判员  郑汉生二〇一九年十二月九日书记员  彭杰杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15916号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区************。法定代表人：杨学鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永强，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省中山市**************，系该公司员工。被告：陈枝苑，女，1976年5月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告中山市中正物业管理有限公司与被告陈枝苑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中山市中正物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中正物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担（该费用原告中山市中正物业管理有限公司已预交）。审判员  廖辉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  廖静怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16128号上诉人（原审原告）：东莞市铭通金属科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇西溪村大进一路1号。统一社会信用代码：91441900MA4UWMY53L。法定代表人：饶军，经理。委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲晓梅，女，1987年3月2日出生，汉族，居民身份证住址为四川省阆中市***********，公民身份号码为************。委托代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。上诉人东莞市铭通金属科技有限公司（以下简称铭通公司）因与被上诉人蒲晓梅劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒲晓梅起诉请求：1.铭通公司支付2019年2月工资6774元、3月工资7723元、4月工资6824元、5月工资3489元；2.铭通公司支付解除劳动合同经济补偿34500元；3.铭通公司支付2016年至2017年年终奖11712元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认蒲晓梅与铭通公司的劳动关系已解除；二、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付蒲晓梅2019年2月至5月工资合计24359元；三、限铭通公司于判决生效之日起三日内支付蒲晓梅解除劳动关系经济补偿31050元；四、驳回蒲晓梅的其他诉讼请求。一审受理费5元，由铭通公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25304号民事判决。铭通公司上诉请求：1.判令铭通公司无需支付蒲晓梅经济补偿金31050元;2.判令铭通公司无需支付蒲晓梅2019年2月至5月工资24359元。事实与理由:蒲晓梅是旷工自动离职,然一审法院却依据蒲晓梅提供的没有提供原件核对也无法核实真实性的微信聊天记录截图确认蒲晓梅是被迫离职,铭通公司认为一审认定事实错误,缺乏相应的事实依据,在此基础上裁决铭通公司支付经济补偿错误。蒲晓梅没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。铭通公司在劳动仲裁裁决要求该公司支付2019年2月至5月工资后，并没有提出起诉，原审法院按照该裁决的内容判决该公司支付上述款项是正确的；铭通公司在上诉中主张无须支付上述工资，本院二审不予处理。关于蒲晓梅离职的原因，铭通公司主张是蒲晓梅旷工，但并未就此提供证据；蒲晓梅主张是被迫辞职，提供了其与铭通公司的人事主管丁青春的微信聊天记录。丁春秋的微信账号与另案铭通公司确认的人事主管丁青春的微信账号是一致的；上述微信聊天记录显示，蒲晓梅告知丁青春由于铭通公司拖欠工资、社保、住房公积金其已申请劳动仲裁并提出解除劳动合同；结合铭通公司确实存在拖欠工资的事实及蒲晓梅以上述理由申请劳动仲裁的情况，原审法院采信蒲晓梅的主张、认定双方劳动关系解除的原因系铭通公司拖欠工资蒲晓梅提出被迫解除劳动关系是合理的。故，铭通公司依法应当向蒲晓梅支付经济补偿金。综上所述，铭通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铭通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月三十日书记员  冯颖欣
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2491号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币100,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币100,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2493号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2435号 原告李昭，男，汉族，1989年8月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市灞桥区。委托代理人牛小荣，男，汉族，1966年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告岳父。被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。负责人刘建峰，主任。委托代理人张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人沈魁，该单位工作人员。原告李昭不服被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处行政强制，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人牛小荣，被告的委托代理人张俊鹏、沈魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月2日，原告发现自己位于XX村XX组XX号的房屋屋顶被人砸坏屋顶楼板，遂让母亲刘竹琴电话报警，新筑派出所调查后于12月22日出具了不予调查处理的书面说明，在说明中，公安机关认定原告屋面系被告所设的杏园村拆迁办在拆邻居房时砸毁的，建议双方就损害赔偿协调解决。原告认为公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人损害，被告作为行政机关和征收主体在未经原告签字确认和拆迁前，强行用机械摧毁原告房屋的行为是行政违法行为，侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求：1.确认被告在2018年12月1日对原告自建房屋砸坏屋顶的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：1.征迁安置协调办关于您反映杏园村拆迁纠纷问题的答复意见书；2.户口本复印件；3.关于不予调查处理理由的书面说明；4.不予调查处理告知书；5.刘竹琴身份证复印件；6.照片3张。证明新筑街办下属单位西安国际港务区征迁安置协调服务办公室在房屋没有签订任何协议的情况下将房屋摧毁的行为违法。第二组证据：7.2018年10月25日《通告》8.西安国际港务区重点建设项目拆迁补偿安置实施办法。证明搬迁工作时由被告具体实施，被告主体适格。被告辩称，原告李昭房屋屋顶一角受损系承包拆除李昭邻居房屋的公司在拆除李昭邻居房屋的施工过程中意外致砖块坠落至李昭的屋顶所造成的，李昭房屋至今并未被拆除，被告没有对李昭作出任何具体行政行为，本案系侵权责任纠纷，属于民事案件，不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回李昭的诉请。    被告向本院提交了以下证据：1.西港发【2017】119号《西安国际港务区管理委员会关于西安奥体中心训练基地项目杏园村搬迁安置补偿实施方案的通知》。证明涉案项目的搬迁人西安国际港务区土地储备中心。2.《西安国际港务区XX村XX村搬迁动迁拆除及垃圾清运项目》合同文件。证明XX村XX村搬迁运迁及垃圾清运项目由陕西正亿建设有限公司完成的，被告并未实施搬迁行为。3.搬迁安置补偿协议书。证明被告未实施原告所诉行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不予认可，认为证据2与本案无关，对证据3的真实性、证明目的均不认可。被告对原告提交的证据1、3、4、6、7 的真实性认可，证明目的不认可；对证据2、5未发表质证意见，以法院认定为准；对证据8的真实性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告房屋位于XX村XX组XX号。2018年12月1日，原告房屋被人砸毁屋顶。原告发现后让其母亲刘竹琴报警，西安市公安局灞桥分局新筑派出所出警并经调查后，于2018年12月22日作出不予调查处理告知书，认定2018年12月1日向西安市公安局灞桥分局新筑派出所报称的刘竹琴房屋被损坏案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。同日，西安市公安局灞桥区新筑派出所出具《关于不予调查处理理由的书面说明》，主要内容为：“…经查，杏元村拆迁指挥部承认系其安排的工人拆除刘竹琴北邻家房屋时不小心损坏了刘竹琴家房屋，不是指示工人故意拆除刘竹琴家房屋，并且愿意承担对该房屋的损害赔偿责任。根据报案人陈述、拆迁指挥部负责人及工人的陈述，综合审查案发现场房屋的状况等，本案不属于违法治安管理的故意损毁公私财物行为，应当是民事侵权行为…”。原告认为被告将其房屋砸毁的行政行为违法，遂诉至本院，诉请如上。 另查明，2017年12月13日，西安国际港务区管理委员会发布的西港发【2017】119号《关于西安奥体中心训练基地项目杏园村搬迁安置补偿实施方案的通知》，确定搬迁人为西安国际港务区土地储备中心。原告房屋所在的西安国际港务区XX街道XX村的搬迁安置补偿协议书由拆迁人西安国际港务区土地储备中心与被拆迁人签署。2017年11月，西安市国际港务区土地储备中心与陕西正亿建设工程有限公司签订“西安国际港务区XX村XX村搬迁动迁拆除及垃圾清运项目合同文件”，该合同文件约定，由陕西正亿建设工程有限公司负责完成搬迁范围内所有平槽以上建筑物及附属物的拆除、垃圾清运等工作。本院认为，本案争议焦点是被告是否实施了案涉行为。本案原告房屋位于西安奥体中心训练基地项目拆迁范围内，该项目的拆迁人为西安国际港务区土地储备中心。2017年11月，陕西正亿建设工程有限公司与西安市国际港务区土地储备签订有“西安国际港务区XX村XX村搬迁运迁拆除及垃圾清运项目合同文件”，该合同文件的甲方为西安国际港务区土地储备中心，乙方为陕西正亿建设工程有限公司，合同文件约定由乙方陕西正亿建设工程有限公司负责完成搬迁范围内所有平槽以上建筑物及附属物的拆除、垃圾清运等工作。原告提交的证据中西安市公安局灞桥分局新筑派出所出据的“关于不予调查处理理由的书面说明”中明确原告的房屋是杏园村拆迁指挥部在安排工人拆除原告北邻房屋时损坏的，并愿承担赔偿责任。据此，结合原、被告提交的证据及庭审查明的情况，被告即不是原告房屋所涉项目的拆迁人，也非实际实施损坏行为的陕西正亿建设工程有限公司的委托人，且亦无证据证明，杏园村拆迁指挥部与被告之间有隶属关系，现原告要求确认被告在2018年12月1日对原告房屋砸坏屋顶的具体行政行为违法，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李昭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长  易京京人民陪审员   翁安娜人民陪审员   张亚美    二0一九年十二月二十四日 书  记  员   亢  璐       1
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2394号 申请人：陈建中，男，1973年9月10日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林桂甫，广东联睿律师事务所律师。 被申请人：深圳万家客房地产经纪集团有限公司[原万家客（深圳）房地产经纪有限公司]，住所地：深圳市南山区粤海街道办学府路与白石路交汇处芒果网大厦1203单位，统一社会信用代码：91440300MA5F4LDE6H。 法定代表人：李召遵。 申请人陈建中与被申请人深圳万家客房地产经纪集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈建中于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳万家客房地产经纪集团有限公司名下价值391400元的财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陈建中的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳万家客房地产经纪集团有限公司名下的财产，价值以391400元为限。 案件申请费2477元，由申请人陈建中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保614号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月六日 书记员 张 桐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16357号原告：陈晓文，女，汉族，1991年6月18日出生，住址：广东省汕头市潮阳区*****************。公民身份号码：440************022。被告：珠海中升之宝汽车销售服务有限公司，住所：珠海市*************汽车工业产品展厅一层。统一社会信用代码：91440400MA4WL9X53N。法定代表人：张某1。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案，原告陈晓文在应预缴诉讼费期间，于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓文撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月四日书记员  罗艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2968号 原告：马金宝，男，1963年11月30日生，汉族，居民，住黑龙江省绥化市北林区， 委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈服务所法律工作者。 被告：王军堂，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区， 原告马金宝与被告王军堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马金宝的委托诉讼代理人郭常艳到庭参加诉讼，被告王军堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款21100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告受被告的雇佣，在其砖厂干活，到2014年1月26日经双方结算，被告欠原告工资款21100元，并当场为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告推托至今。为此，原告依法诉至法院，请依法裁判。 被告王军堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年元月26日被告王军堂为原告马金宝出具欠条一份，载明：“今欠马金宝现金贰万壹仟壹佰元正，21100元正。王军堂，2014年元月26日”。后原告马金宝多次催要，被告王军堂至今未付。 本院认为，被告王军堂向原告马金宝出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，被告王军堂未及时给付原告马金宝劳动报酬是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告马金宝要求被告王军堂支付工资款21100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告王军堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王军堂支付给原告马金宝工资款21100元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由被告王军堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  王翠伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93112号之一解除保全申请人(被保全人)：朱广文，男。被申请人：李天赏，女。解除保全申请人朱广文与被申请人李天赏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)沪0115民初93112号民事裁定，裁定冻结朱广文的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值财产。现朱广文提供现金作为担保，申请解除对其位于上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室的财产保全措施。本院认为，鉴于被保全人朱广文已提供相应的现金作为担保，应当解除对其名下的前述房产的保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被保全人朱广文名下位于上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室的财产保全措施。审判员 江 媛二〇一九年十二月六日书记员 王佳莹附：相关法律条文
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初938号当事人原告原告：毛瑞粉。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：郭方珂。被告二：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。主要负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。诉讼请求1. 判令被告二在保险范围内赔偿原告医疗费5 040.65元、误工费28 000元、护理费13 440元、营养费2 400元、住院伙食补助费1 600元、交通费400元、病案打印费6元，各项共计50 886.65元；2.判令被告一对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由 2019年8月1日7时15分许，被告一郭方珂驾驶其所有的陕××号小型客车，沿西安市南三环辅道由东向西行驶至南三环新开门街丁字右转弯时，适逢原告毛瑞粉骑电动自行车在其同方向右侧非机动车道直行至此，两车刮撞，致毛瑞粉倒地受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。2019年8月1日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第610105420190005225号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭方珂负事故全部责任，毛瑞粉无责任。被告一在被告二处为陕××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保额为20万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），附加不计免赔率特约险，事故发生在交强险和商业三者险保险期间。原告的各项损失，应当由被告二在交强险分项限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，根据事故责任划分应由被告二在商业三者险限额内承担。根据陕西省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告毛瑞粉实际应当获得的赔偿总额为49 948.25元。 赔偿项目损失项目金额及依据 1.医疗费13 747.15元（经核算，原告因本案交通事故产生医疗费共计13 747.15元，其中被告一垫付   8 706.5元，原告自付5 040.65元，原告请求    合理，本院予以支持）2.住院伙食补助费1 600元（原告因本案交通事故住院16天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算为1 600元合理，本院予以支持）3.营养费1 600元（本院根据原告伤情酌定其营养期为80天，按20元/天计算为1 600元，原告请求2 400元，超出部分本院不予支持）4.误工费28 000元（本院根据原告伤情酌定其误工期为10个月；原告在西安鹏泽环保科技有限公司担任保洁员，月工资为2 800元，误工费经计算为28 000元，原告请求合理，本院予以支持）5.护理费 13 407.6元（本院根据原告伤情酌定其护理期为120天；原告未提供证据证明护理人员因护理其致收入减损情况，本院酌定护理费参照2018年度陕西省私营单位就业人员年平均工资40 783元(即111.73元/天)计算为13 407.6元，原告请求13 440元，超出部分本院不予支持）6.交通费300元（酌定）7.病案打印费0元（非法定赔偿项目，本院不予支持）被告一垫付医疗费8 706.5元（请求在本案中一并处理）合计49 948.25元（上述第1-3项合计16 947.15元，应当由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下先行承担10 000元；超出部分6 947.15元，根据事故责任划分应当由被告二在商业三者险限额内承担；第4-6项合计41 707.6元，应当由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。因被告一已垫付原告8 706.5元，扣除上述垫付费用后，被告二实际应当在交强险限额内赔偿原告49 948.25元，并返还被告一垫付原告的医疗费1 759.35元，在商业三者险限额内返还被告一垫付原告的医疗费6 947.15元。故本案中原告实际获赔数额为49 948.25元）        判决事项 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毛瑞粉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费49 948.25元，并向被告郭方珂返还其垫付原告的医疗费1 759.35元；二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险限额内向被告郭方珂返还其垫付原告的医疗费6 947.15元；三、驳回原告毛瑞粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告毛瑞粉负担13元，被告郭方珂负担524元。因原告已预交，故被告郭方珂应当于本判决生效之日起十日内将524元诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判员   王娟娟  二○一九年十二月六日   书记员   高  盈 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15856号 原告：郭某，女，1985年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：孔某某，男，1988年2月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 原告郭某、孔某某与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、孔某某到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭某、孔某某向本院提出诉讼请求：1．判令澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月4日期间的租金12950元（从2019年10月开始每月租金为3446元）；2．判令澳吉特公司支付违约金9045元（按3个月房租计算）；3．判令澳吉特公司支付逾期付款违约金14688元（从2019年7月26日起每日按购房款480835元的万分之三计算至2019年11月4日，共102天）；4．诉讼费由澳吉特公司承担。事实和理由：2016年4月7日，郭某、孔某某与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》，约定：澳吉特公司租用郭某、孔某某位于金牛区房屋用于开设酒店，租期11年；同时约定了租金标准、支付方式等内容。合同签订后，郭某、孔某某将房屋交给澳吉特公司使用。2017年10月25日至2019年4月25日，澳吉特公司按时支付租金。澳吉特公司应于2019年7月25日支付7、8、9月的租金，郭某、孔某某至今未收到。澳吉特公司于2019年7月30日联系郭某、孔某某，提出了租金和租期调整方案，双方就此协商无果。2019年10月26日，郭某、孔某某向澳吉特公司送达了“解除房屋租赁合同的告知函”，经澳吉特公司确认并通知郭某、孔某某于2019年11月4日收回案涉房屋。 澳吉特公司开庭前向本院提交书面答辩状，认可：1．郭某、孔某某主张2019年7月、8月、9月租金未付，当期租金为3,015元/月，从10月开始租金为3,446元/月；2．郭某、孔某某于2019年10月26日向澳吉特公司送达了《解除房屋租赁合同告知函》；抗辩：1.2019年10月27日至11月4日系合理腾退期，不应计收租金；2．郭某、孔某某主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，郭某、孔某某（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．郭某、孔某某将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）出租给澳吉特公司，租期11年；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为3015元，第3-5年每月为3446元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，郭某、孔某某有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，郭某、孔某某将租赁房屋交给澳吉特公司使用。 2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。2019年10月26日，郭某、孔某某向澳吉特公司送达了《解除房屋租赁合同告知函》，郭某、孔某某于2019年11月4日收回案涉房屋。 另查明，郭某、孔某某与成都三益利合投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定郭某、孔某某向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为480,835元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，郭某、孔某某与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。澳吉特公司抗辩腾退合理期不应计入租金的意见，无合同依据，本院不予采纳；澳吉特公司应按合同约定标准向郭某、孔某某支付该期间的租金。结合郭某、孔某某主张至腾退之日租金的诉请金额，澳吉特公司应支付2019年7月1日起至交还租赁房屋之日的租金，计12,950元。 另，澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。对此，澳吉特公司抗辩郭某、孔某某主张的违约金过高。根据合同约定逾期3个月，郭某、孔某某有权解除合同，澳吉特公司每日应按总房款万分之三的标准支付违约金，且应按当年3个月的租金标准向郭某、孔某某另行支付违约金的内容，结合澳吉特公司实际欠款金额及期限，澳吉特公司抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳；考虑到合同约定逾期付款违约金计算基数系房款总价，本着公平原则，本院酌定澳吉特公司按1个月租金标准即3,446元向郭某、孔某某支付违约金，并从逾期之日即2019年7月26日起以房款总价480,835元为基数，按每日万分之二的标准另行支付违约金至2019年11月4日止，计9,809元；前述两项共计违约金13,255元。郭某、孔某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向郭某、孔某某支付租金12,950元； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向郭某、孔某某支付违约金13,255元； 三、驳回郭某、孔某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取计359元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄兴奎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15590号 原告：重庆丰帆建材有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处丁家村。 法定代表人：郭桓林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈平，女，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。 被告：四川域高建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴平路100号1栋6层1号。 法定代表人：唐星奎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。 原告重庆丰帆建材有限公司（以下简称“丰帆公司”）诉被告四川域高建筑工程有限公司（以下简称“域高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告丰帆公司的委托诉讼代理人陈平，被告域高公司的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰帆公司向本院提出诉讼请求：判令1．域高公司支付丰帆公司货款445,698.4元及资金占用损失：以445,698.4元为基数从2019年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率标准计算至货款付清之日止；2．本案诉讼费由域高公司承担。事实和理由：2018年9月至2019年7月13日，丰帆公司向域高公司承建的大杨石L地块1标九龙天颂项目提供空心砖，2019年7月19日，经双方结算确认累计货款797,667.8元，域高公司已支付货款351,969.4元，尚欠丰帆公司货款445,698.4元未支付。 被告域高公司辩称，双方存在买卖合同关系属实，但对账单上加盖的印章不清楚是否为其项目章，签字的胡剑华也只有对月度供货量进行核对的权利，无权对总金额进行对账确认，综上，不认可对账单上的金额。 原告丰帆公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、工商登记信息、材料采购合同、补充协议、结算单、转款凭证等证据，被告域高公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，丰帆公司（供货方，乙方）与域高公司（采购方，甲方）签订《烧结页岩砖材料采购合同》，主要约定：乙方向甲方供应空心砖，运输到工地现场，合同金额为72万元，交货地点：重庆九龙坡区大杨石组团L地块1标九龙天颂项目部。甲方指定的货物签收人为胡勇、胡剑华、肖福建、成欢，每月负责与乙方办理月度供货量进行核对。付款方式：每月5日前甲乙双方核对上月货物供应量及货款，以每月26日起至次月25日止为一个对账周期。甲方每月30日前支付乙方上月供应货款的100%。2019年3月30日，双方签订《材料采购合同补充协议》，约定增加空心砖供货，合同金额变更为78.6万元。2019年8月10日，双方再次签订《材料采购合同补充协议》，约定增加空心砖供货，合同金额变更为81.6450万元。 庭审中，丰帆公司提交一份2019年7月19日《结算单》，内容为：从2018年9月至2019年7月13日止，丰帆公司为域高公司承建的大杨石组团L地块1标九龙天颂项目总计供应空心砖金额797,667.8元，截止于2019年7月18日止，已付货款351,969.4元，尚欠丰帆公司货款445,698.4元。丰帆公司的所有送货单及开具的共计797,667.8元发票已交域高公司，双方的债权债务以本结算单为准”。域高公司处加盖有“中海大杨石组L地块工程项目财务结算专用章”，结算人有“胡剑华”字样，并另签有“肖X、张X”，丰帆公司处加盖有公章。庭审中，域高公司陈述不清楚“中海大杨石组L地块工程项目财务结算专用章”是否为其使用，但认可重庆九龙坡区大杨石组团L地块1标九龙天颂项目系其承揽项目，胡剑华系其员工，但抗辩胡剑华无权进行总结算。丰帆公司陈述向域高公司该项目供货共计797,667.8元，域高公司尚欠445,698.4元未支付。 另查，2019年11月8日，丰帆公司就本案向重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，后于2019年12月4日申请撤回起诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。丰帆公司与域高公司签订的合同约定由胡勇、胡剑华、肖福建、成欢接收空心砖，并且每月负责办理月度供货量的核对。《结算单》是对供货量的确认，上有胡剑华签字，故其签字系履行职务的行为。域高公司认可案涉项目系其承揽，其虽未认可“中海大杨石组L地块工程项目财务结算专用章”系其使用的印章，但结合胡剑华签字的行为，本院认为，该印章系域高公司使用具有高度盖然性。综上，丰帆公司所举证据足以证明丰帆公司实际供货797,667.8元、域高公司已付货款351,969.4元，尚欠货款445,698.4元，故对丰帆公司要求域高公司支付货款445,698.4元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用损失，域高公司逾期付款给丰帆公司造成资金占用损失，《结算单》未约定付款时间，丰帆公司有权随时要求支付，域高公司应从丰帆公司主张之日起支付资金占用利息。丰帆公司未举证证明在向重庆市铜梁区人民法院起诉前向域高公司主张过权利，故资金占用损失应从其第一次起诉之日即2019年11月8日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的：人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故资金占用损失计算方式为：以445,698.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础参照逾期罚息利率标准，从2019年11月8日起计算至445,698.4元实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、四川域高建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向重庆丰帆建材有限公司支付货款445,698.4元，并支付资金占用损失：以445,698.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础参照逾期罚息利率标准，从2019年11月8日起计算至445,698.4元实际付清之日止； 二、驳回重庆丰帆建材有限公司其他诉讼请求。 四川域高建筑工程有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,141元，减半收取4,070.5元，保全申请费2,748元，合计6,818.5元，由四川域高建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2855号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 法定代表人：姚华明，该行行长。 被执行人：黄伟健，男，1955年7月13日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄伟健信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120593.86元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱伦攀
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3497号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：黄伟健，男，1955年7月13日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人黄伟健信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3308号民事判决书已经发生法律效力。由于（2018）粤0391民初3308号民事判决书判决案件受理费人民币2712元由被执行人负担，而（2018）粤0391民初3308号案件原告中国银行股份有限公司深圳市分行已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2019年11月19日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱伦攀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11660号原告:侯楚晋，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒋永勇，男，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋永成，男，汉族，住重庆市永川区。原告侯楚晋诉被告蒋永勇、蒋永成租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通诉讼程公开开庭进行了审理。原告侯楚晋的委托诉讼代理人**奇到庭参加了诉讼。被告告蒋永勇、蒋永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯楚晋向本院提出诉讼请求：1、判令蒋永勇立即向原告支付租金243700元；2、判令蒋永勇向原告支付租金总额30%的违约金73110元（243700元*30%）；3、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月24日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定原告向被告提供租赁物资，月租金为45000元。合同签订后，原告已依照合同约定将设备交付于被告使用，但被告尚欠原告租金243700元及违约金73110元。上述款项经原告催收无果，至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告蒋永勇、蒋永成未出庭应诉，也未向本院提交书面的辩论意见。经审理查明，2013年3月24日，原告（甲方）与承租人名为源禧五金电城签订《工程机械租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由甲方向乙方提供机械设备一台，租期从2012年12月29日至该机械设备出场时止；租金为45000元/月；按月结清付清租金（以机械设备进场之日为每月的结算日），乙方不得以任何理由拒付；租期不满三个月，机械设备的进出场费均由乙方负责承担；租期超过三个月以上的出场费由甲方负责承担，未按合同约定支付租金的出场费由乙方负责承担，或负责将该设备运送回甲方所在地；租赁期满，乙方应向甲方支付租金，需延期时在征得甲方同意的签订下约定期限，并应向甲方出具租金欠条，约定期满乙方未向甲方支付租金的，甲方应向乙方收取租及其30%违约金；在合同末尾，名为蒋勇的主体于经办人处签字确认，未见其他主体在承租人处签字盖章。庭审中，原告诉称其于2012年12月29日，向被告提供了租赁物资，并被安排进场。2013年8月10日租赁期限届满，原告遂于2013年8月中旬收回了案涉租赁物资，其不清楚案涉项目的实际发包方，不清楚被告在合同末尾签字为蒋勇的原因，亦未向本院提供案涉被告向其支付租金的相关凭据。其出示书面证人证言一份，拟证明案涉租赁物资的实际承租人为蒋永勇与蒋永成，租赁期限以及租金的催收情况。上述事实，有租赁合同等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告虽诉称系被告蒋永勇代蒋永勇和蒋永成二人与其签订了租赁合同，案涉租赁合同实际承租人系蒋永勇与蒋永成，但其未举示充分的证据予以证明，本院难予采信，理由如下：首先，原告所举示的租赁合同中并未见蒋永勇与蒋永成在合同承租人处进行签字确认，相反，在合同首部，所载明的承租人系源禧五金机电城的主体，而在合同尾部承租方处为空白，经办人亦系名为蒋勇的主体签字确认，原告未提供证据说明二被告与源禧五金机电城以及蒋勇的关系。原告诉称其并不清楚蒋永勇在签字时写为蒋勇的原因，本院认为该陈述明显与常理不符，原告作为一名完全民事行为能力人，应知在合同签订时核对合同相对人信息的重要性，但截止2013年8月合同期限届满，原告既未向合同相对方提出异议，亦未向合同相对方要求进行相应补正，故本院对其该项陈述难予采信；其次，原告虽诉称蒋永勇与蒋永成以现金支付的方式向原告支付过租金，但其并未提供相应证据证明，故本院难予采信；最后，原告虽举示书面证人证言一份，拟证明蒋永勇与蒋永成系案涉租赁合同的合同向对方，但在证人未出庭的情况下，本院难以对该份书面证人证言的真实性进行核实，且即便该份书面证人证言确为证人所出具，但难以同原告提供的其他证据形成证据锁链，本院难予采信。综上所述，原告未举示充分的证据证明案涉合同系由蒋永勇与蒋永成所签订，或在案涉租赁合同实际履行过程中蒋永勇与蒋永成曾履行承租人义务，向原告支付租金，对于原告要求蒋永勇与蒋永成支付租金以及违约金的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯楚晋的诉讼请求。案件受理费6052元，由原告侯楚晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郭 峰人民陪审员  熊海滨人民陪审员  李 靖二〇一九年十二月三十日法官 助理  周小杰书 记 员  胡田梅
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3855号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人杜某，系公司员工。委托诉讼代理人于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告李海宾，男，1983年12月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告李海宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月六日书记员 杨岩昕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4932号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，该单位总经理。 委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告苏忠鹏，男，1993年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 被告翁庆玲，女，1995年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告苏忠鹏、翁庆玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人梅文到庭参加诉讼。被告苏忠鹏、翁庆玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2015年10月22日18时，苏忠鹏驾驶翁庆玲所有的浙Ｃ8ＫＭ06轿车行驶至杭州市江干区交叉口时与叶其铭驾驶的浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成后车受损的交通事故。经杭州交警部门认定，苏忠鹏负事故全部责任，叶其铭无责任。浙Ａ×××××轿车因本次事故产生修理费用3800元。经受损车辆车主申请理赔，人保公司赔付了汽车修理费3800元。人保公司已向浙Ｃ8ＫＭ06轿车投保交强险公司申请理赔交强险部分2000元。 原告人保公司诉讼请求：判令被告苏忠鹏、翁庆玲支付保险理赔款1800元。 被告苏忠鹏、翁庆玲未作答辩。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方苏忠鹏请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在扣除交强险责任限额后，苏忠鹏应当对剩余部分承担赔偿责任。本案未有证据证明翁庆玲作为车辆所有人对本次事故负有过错，人保公司要求翁庆玲承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏忠鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款1800元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏忠鹏负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告苏忠鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  朱海勇 人民陪审员  胡珊珊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云 ??? ??2?
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3497号之一 申请人：宿州市开发区新升物资供应站,住宿州市开发区钢材市场B-33号。 经营者:庄小红。 被执行人：广泰建设集团有限公司,住浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路9号。 法定代表人:曾仁佩,该公司经理。 被执行人：淮北唯一置业有限公司,住淮北市相山区淮西路266号。 法定代表人:武建华,该公司经理。 本院在执行××××开发区新升物资供应站与被执行人广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市开发区新升物资供应站申请执行，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司名下的财产信息，被执行人广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司名下互联网银行存款、无证券数据、无车辆、已经冻结了被执行人名下公司金融机构账号，但余额不足，已经轮候查封了被执行人名下房产，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人广泰建设集团有限公司、淮北唯一置业有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 扬
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7692号原告：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市福运路198号常润大厦14-16楼，统一社会信用代码91320508137995678D。法定代表人：顾建方，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。被告：周长泉，男，汉族，1968年11月25日生，住苏州。原告苏州第五建筑集团有限公司（以下简称“苏州五建公司”）与被告周长泉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王冬青独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法变更由审判员王冬青与人民陪审员陈燮根、史建明组成合议庭适用普通程序进行审理，本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告苏州五建公司的委托诉讼代理人孙静文到庭参加了诉讼，被告周长泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州五建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代被告支付的代偿款1639737.1元。2、请求判令被告支付原告代偿款占用利息(以1639737.1元为基数，按年利息6%为标准计算，从原告代偿之日即2019年3月21日计算至实际清偿之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人姚建国起诉周长泉、苏州五建公司建设工程施工合同纠纷一案，经苏州市虎丘区人民法院审理于2018年6月12日作出（2017）苏0505民初1140号《民事判决书》，判决苏州五建公司对被告周长泉应付款项中的1427632.48元及逾期利息承担连带责任。判决生效后，苏州五建公司向虎丘区人民法院支付了履行款1639737.1元，故提起诉讼，要求被告周长泉偿还上述款项。被告周长泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，姚建国向苏州市虎丘区人民法院对周长泉、苏州五建公司就建设工程施工合同纠纷提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告工程款2210000元，支付利息损失115473元，（利息暂计至2017年2月28日，按照中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.75%，计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。2018年6月22日，苏州市虎丘区人民法院作出了（2017）苏0505民初1140号民事判决书，判决如下：一、被告周长泉于本判决生效之日起十日内支付原告姚建国2210000元及逾期利息（以2210000元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告苏州五建公司对上述被告周长泉应付款项中的1427632.48元及逾期利息（以1427632.48元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）承担连带责任。因姚建国不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，2019年2月19日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终10261号民事裁定书，裁定准许上诉人姚建国撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2019年3月8日，姚建国与苏州五建公司在苏州市虎丘区人民法院组织下达成调解协议，双方确认案款1427632.48元、延迟给付的利息212104.62元、诉讼费中由苏州五建公司承担的11932元，共计1651669.1元，由苏州五建公司先前支付给法院的保证金中直接给付姚建国，剩余748330.9元保证金退还苏州五建公司。2019年3月21日，苏州五建公司通过苏州市虎丘区人民法院向姚建国支付了履行款1651669.1元。2019年3月26日，苏州市虎丘区人民法院向苏州五建公司退还了剩余保证金748330.9元。以上事实，有原告提供的民事判决书、民事裁定书、调解协议、进账单、中国银行国内支付业务收款回单以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告苏州五建公司依据生效民事判决书向案外人姚建国履行了全部付款义务，其在履行金钱给付义务后，有权向债务人周长泉追偿。因此，原告要求被告支付代偿款1639737.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自代偿之日即2019年3月21日起至实际清偿之日止以1639737.1元为基数，按年利率6%的标准计算的资金占用利息，不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。被告周长泉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周长泉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州第五建筑集团有限公司代偿款1639737.1元，以及自2019年3月21日起至实际清偿之日止以1639737.1元中未付部分为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19558元，由被告周长泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨附录：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4616号原告：黄丹丹，女，1994年4月28日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：张桂望，男，1987年11月15日出生，香港特别行政区居民。原告黄丹丹与被告张桂望的合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月13日，原告黄丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄丹丹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄丹丹负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  罗小春人民陪审员  王晓清二〇一九年十二月十七日法官助理林培俊书记员夏婉含