湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3524号原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司。住所地：随州市擂鼓墩大道北端。法定代表人邱道勋，董事长。委托诉讼代理人杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王全力，男，1985年2月21日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人孙杰，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司（以下简称兴业昌盛公司）与被告王全力劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业昌盛公司的委托诉讼代理人杨蕾、被告王全力及其委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业昌盛公司诉称，我司对仲裁委认定的工伤待遇不服。1、对于护理费问题，根据《工伤保险条例》第三十四条规定可知，工伤职工享受护理费的前提是生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理，且必须经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的。本案中，被告完全有自理能力，无需护理依赖，不存在享受护理费的情形，而且劳动能力鉴定委员会也未明确确认被告需要生活护理。仲裁委在无依据的情况下，裁定我司支付被告2309.11元的护理费，不合理。2、对于停工留薪期工资，仲裁委裁决我司向被告支付4个月（自2017年10月13日-2018年2月12日）的停工留薪工资，与王全力实际停工期情况不符。根据《工伤保险条例》第三十三条规定可知，职工因工作原因受伤享受的停工留薪期为实际暂停工作的期间。被告从伤后住院治疗到出院后回到公司上班，实际停工期仅20天（即从2017年10月19日起至2017年11月7日止）。2017年11月8日，被告提前回到用人单位上班时，停工留薪期即应截止，其行为视为其自动放弃了其本应享受的停工留薪期。仲裁委仍然依据鉴定结论的日期认定被告的停工留薪期，属认定事实错误。3、仲裁委计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的基数错误。根据《湖北省工伤保险条例》第三十六条的规定，在计算上述两项补助金时应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。被告王全力系2017年10月13日受伤，所以即使认定存在上述两项补偿项目，也应按照2016年度职工月平均工资计算。仲裁委在认定时，依据随州市2017年度职工月平均工资计算，适用标准错误。4、我司对随州市劳动能力鉴定委员会认定被告构成十级伤残的鉴定结论有异议。首先，被告在2017年10月13日受伤后未向我司告知受伤的情况，也未向同事告知，而是选择继续上班，直到2017年10月19日才去医院接受治疗，出院三天后马上又返回公司继续上班，被告一系列行为表明其伤情并不严重；其次，从被告受伤至其到医院接受治疗，伤情延误近一周的时间，被告放任伤情的扩大化，对伤情的恶化具有主要的过错责任，且不能排除其伤残程度是否因其他因素所致，也不能排除被告在工作之外存在二次受伤的情况；再次，我司在得知被告受伤后积极支付医疗费，并多次找被告协商处理事宜，被告一直未给予任何答复，导致我司未能在规定的期限内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。因此，特诉至法院，请求依法判令我司不向被告支付工伤保险待遇；本案的诉讼费由被告承担。被告王全力辩称，一、有证据证明答辩人生活不能自理，兴业昌盛公司依法应当向我支付生活护理费。《随州市中心医院出院记录》、《随州市中心医院病情证明书》证明我右足跖骨骨折，疼痛伴活动受限，确需护理。二、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算的基数依法应按照劳动关系解除的上一年度即2017年度标准计算。我与兴业昌盛公司之间的劳动关系自2018年解除，即应按2017年度标准计算。三、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论通知书》、依据充足，且兴业昌盛公司逾期未提起复议、诉讼或者申请再次鉴定，故应作为本案认定事实的依据。综上，原告兴业昌盛公司的起诉没有事实依据、法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年8月18日，原告兴业昌盛公司注册成立。经营范围：建筑机械、桥梁钢模板、平面钢模板制造、销售；建筑机械、建筑物资租赁及回收；金属材料销售；机械设备安装服务；货物进出口业务。2014年8月16日，被告王全力到兴业昌盛公司工作，职位为电焊工。2017年10月13日，王全力在兴业昌盛公司车间吊槽钢挂钢丝绳时，槽钢倒在脚上，导致右脚脚趾受伤。2017年10月19日，王全力到随州市中心医院就诊，被诊断为右跖骨骨折。王全力在随州市中心医院住院治疗17天，于11月5日出院，医疗费由兴业昌盛公司支付，住院期间由王全力家属护理。2017年11月8日，王全力回到兴业昌盛公司继续工作。2017年12月11日，随州市××都区人力资源和社会保障局认定王全力受伤为工伤。2018年4月17日，随州市劳动能力鉴定委员会鉴定王全力伤残程度为十级，停工留薪期4个月（2017年10月13日至2018年2月12日）。2018年3月21日，王全力离开兴业昌盛公司。2018年7月10日，因工伤待遇等问题双方协商未果，被告王全力向随州市××都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委认为：一、劳动关系问题。王全力因工伤致残被鉴定为十级伤残，2018年3月21日离开兴业昌盛公司，现王全力提出解除与兴业昌盛公司之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》的规定，本委予以支持。二、工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。王全力未向本委提交2018年1月至3月的工资标准，故以兴业昌盛公司提交的工资表为准。兴业昌盛公司应支付王全力2018年1月至3月的工资8000元。三、工伤待遇问题。王全力受伤经随州市××都区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经随州市劳动保障鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期4个月。兴业昌盛公司应按照《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》的规定，支付王全力的工伤待遇。即：王全力的工伤医疗费应由兴业昌盛公司支付。王全力住院期间兴业昌盛公司未派人护理，应支付护理费2309.11元（4076元/月÷30天/月×17天），并支付住院伙食补助费255元（15元/天×17天）。王全力停工留薪期（4个月）兴业昌盛公司应支付工资18741元（4685.25元/月×4个月）。王全力十级伤残，兴业昌盛公司应支付其7个月本人工资的一次性伤残补助金32796.75元（4685.25元/月×7个月）。因王全力提出与兴业昌盛公司解除劳动关系，兴业昌盛公司还应支付王全力6个月随州市2017年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金24456元（4076元/月×6个月），支付王全力8个月随州市2017年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金32608元（4076元/月×8个月）。王全力请求支付交通费证据不足，本委不予支持。四、社会保险问题。《中华人共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故兴业昌盛公司应为王全力缴纳2014年8月至2018年3月期间的养老保险和医疗保险。因其他社会保险目前暂无法补缴，王全力请求补缴其他项目社会保险费请求，本委不予支持。原、被告经随州市××都区劳动人事争议仲裁委员会组织调解，因调解不成，该委员会于2018年8月28日向原告兴业昌盛公司送达了曾劳人仲案字[2018]67号仲裁裁决书，裁决：一、王全力与随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司之间劳动关系自2018年3月21日解除。二、随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付王全力住院期间护理费2309.11元、住院伙食补助费255元、停工留薪期工资18741元、一次性伤残补助金32796.75元、一次性工伤医疗补助金24456元、一次性伤残就业补助金32608元，合计111165.86元。三、随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付王全力工资8000元。四、随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司自本裁决书生效之日起三日内在随州市××都区社会保险结算稽核局为王全力缴纳2014年8月至2018年3月期间的养老保险费31434.9元，其中：单位应缴22273.30元，个人应缴9161.60元；缴纳2014年8月至2018年3月期间的医疗保险费10306.80元，其中：单位应缴8016.40元，个人应缴2290.40元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告兴业昌盛公司对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。另查明，随州市2017年度职工月平均工资为4076元/月。王全力受伤前12个月平均工资为4685.25元/月。兴业昌盛公司没有为王全力缴纳社会保险，没有支付王全力2018年1月至3月份的工资8000元。又查明，本案在诉讼中，原告兴业昌盛公司对随州市劳动能力鉴定委员会作出的随州市劳鉴2019年078号《复查鉴定结论通知书》不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。湖北省劳动能力鉴定委员会于2019年11月1日作出鄂劳鉴字[2019]425号《再次鉴定结论书》，结论为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，鉴定结论为十级。本鉴定结论为最终结论。本院认为，随州市××都区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决客观真实、公平公正，本院予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告兴业昌盛未提交相关证据证明其主张，故对其要求判令不向被告王全力支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋 鑫