wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10591号原告：青岛绿禾餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区浏阳路2号甲20-3号。法定代表人：郑宏年，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：缑建强，男，汉族，1968年5月18日出生，住山西省晋城市高平县。（未到庭）第三人：山西国足餐饮管理有限公司，住所地山西省太原市小店区寇庄北街10号4幢409号。法定代表人：缑建强，执行董事兼总经理。（未到庭）第三人：济南国足豆腐餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城154号楼109。法定代表人：任平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第145933号关于第17131488号“帼足”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“帼足”与“国足”区别明显，在发音上的相似不足以使相关公众将二者等同看待，亦不构成与“国足”在组织或行业上的关联性，并未损害社会主义道德风尚，并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。第三人提出无效宣告申请显然存在恶意。被告认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人济南国足豆腐餐饮管理有限公司述称：诉争商标“帼足”与“国足”在文字构成、字形、呼叫等方面近似，用作商标易产生不良影响，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人缑建强、第三人山西国足餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第17131488号3.申请日期：2015年6月5日4.注册日期：2016年8月21日5.专用期限至：2026年8月20日6.标识：7.核使用服务（第43类）：咖啡馆;餐厅；饭店等。二、其他事实在评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.济南国足豆腐餐饮管理有限公司的信息；2.原告签订的《帼足餐饮合作协议》；3.原告签订所对应的票据；4.部分“帼足”餐馆的账簿。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据（均为复印件）：1.第三人商标注册证、许可使用备案通知书；2.第三人著作权登记证书；3.第三人网站备案信息表；4.第三人《国足臭豆腐合作协议》；5.河北沧州高铁站广告、济南公交车身广告及广告合同；6.2011-2012年“国足臭豆腐”的新闻报道记录；7.第三人获得荣誉；8.第三人参加活动材料；9.第三人早期品牌活动部分照片；10.第三人实际使用“掴足”商标的证据；11.“国足臭豆腐”网络搜索及相关图片；12.原告经营异常信息公示；13.任平和郑宏年合作吴字坊的账本；14.第三人举报原告的信件。在诉讼阶段，第三人山西国足餐饮管理有限公司向本院提交了3份作品登记证书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，下列标志不得作为商标使用：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。本条中的“社会主义道德风尚”，是指我国人民共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好风气和习惯；“其他不良影响”，是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。有害于社会主义道德风尚或者具有其他不良影响的判定应考虑社会背景、政治背景、历史背景、文化传统、民族风俗、宗教政策等因素，并应考虑商标的构成及其指定使用的商品和服务。本案中，诉争商标由文字“帼足”构成，其与“中国国家足球队”的简称“国足”在文字构成、字形、呼叫等方面非常接近，结合我国当前足球事业的发展现状以及相关公众对中国国家足球队的关注，基于相关公众的一般识别注意力，原告将诉争商标用在第43类“咖啡馆;餐厅；饭店”等服务上，会对我国的社会公共利益和公共秩序产生一定程度消极的、负面的影响。故诉争商标的注册已构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛绿禾餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛绿禾餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  陈 林二〇一九年十二月二十五日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3212号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗星星，男，1987年9月11日出生，公民身份号码421************511，汉族，本科文化，务工，户籍所在地湖北省公安县**********。因本案于2019年7月17日被中山市公安局行政拘留十五日（期限至2019年8月1日），同年9月24日被中山市公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人罗星星犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗星星已接受法律援助处指派的童世梅律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，罗星星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日零时许，被告人罗星星未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤J*****号套牌两轮摩托车，沿中山市南朗镇S111线由榄边往翠亨方向行驶，途经S111线建设银行对开路段时，被设卡的公安人员查获，归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人罗星星驾驶车辆时血液中乙醇含量为111.4mg/100ml。上述事实，被告人罗星星在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗星星无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。罗星星有坦白情节，依法可以从轻处罚。罗星星自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。罗星星符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人罗星星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月二十四日书记员  李永祥李美红
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4098号上诉人（原审被告）：魏丽，女，汉族，1980年9月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人王烩曾，男，汉族，1977年7月8日生，住河南省通许县，系魏丽丈夫。特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市永丞物业管理有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道南段。社会统一信用代码91410212341620339Q。负责人：郭志明，任经理。委托诉讼代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。特别授权。委托代理人王中，男，汉族，1990年5月9日生，住河南省开封市顺河回族区，系公司员工。特别授权。上诉人魏丽因与被上诉人开封市永丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏丽于2019年12月25日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人开封市永丞物业管理有限公司的上诉。本院认为，魏丽提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十五日书记员  李锦锋
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7026号原告：岑元波，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市阳东区************，联系人为杨华玉，联系电话为137*****575）。公民身份号码：441************919。被告：杨高锋，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***************。公民身份号码：441************330。原告岑元波与被告杨高锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岑元波撤诉。案件受理费174元（已减半收取，原告已预交），由原告岑元波负担。审判员  黄英燕二〇一九年十二月二十三日书记员  陈俊颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4409号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张上康，男，1992年9月23日出生于广东省吴川市，公民身份号码440************719，汉族，小学文化，无固定职业，住吴川市*********，2011年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月31日刑满释放，2012年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月27日刑满释放，2015年12月16日因犯盗窃罪被吴川市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4422号起诉书指控被告人张上康犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，张上康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日、7月21日、7月30日、8月3日凌晨，被告人张上康趁无人看守之机，潜入佛山市南海区大沥镇雅瑶九福金属回收厂内堆放废旧铜线、铜米的车间，用编织袋将废旧铜线、铜米装袋，搬出厂外用摩托车运离盗走，后将废旧铜线、铜米变卖得赃款人民币14500元。同年8月7日凌晨，张上康采用上述手段再次潜入九福金属回收厂内盗窃时被该厂员工发现并制服，民警接报到场后将张上康抓获并缴获未运走的10袋废旧铜米、铜线。经鉴定，被告人张上康于2019年8月7日盗窃的废旧光亮铜线、废旧光亮铜米价值人民币9385元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张上康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张上康已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；张上康在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；张上康认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处张上康有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人张上康对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张上康盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明:1.2019年8月7日被告人张上康因2019年8月7日盗窃被处以行政拘留十五日，同日因被诊断有少量蛛网膜下腔出血，于次日被决定停止执行行政拘留;2.被害人罗康福与张上康的亲属达成和解协议，有对张上康的行为谅解等内容；上述事实有停止执行拘留决定书、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张上康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张上康多次盗窃，酌情从重处罚。张上康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被害人对张上康的行为谅解，酌情从轻处罚。张上康已经着手实施犯罪，因意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。张上康如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张上康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日折抵刑期二日，即自2019年8月10日起至2020年6月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5971号原告：袁建贤，男，1954年6月14日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。被告：瑞和腾泰（深圳）贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路45号湖北宝丰大厦1栋10-13层1104。法定代表人：梁瑞平。原告袁建贤与被告瑞和腾泰（深圳）贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告袁建贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款港币15万元（折算为人民币129900元）；2.请求依法判令被告向原告支付利息（利息以人民币129900元为基数，按年利率6%的标准，从本案起诉之日计算至全部款项还清为止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因开办公司需要资金周转向原告借款，原告于2018年10月31日向被告交付了港币15万元（折算为人民币129900元），被告收款后随即向原告出具了借条。借款至今，原告曾多次向被告催收上述借款，但被告均以种种借口推搪，逃避责任，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：被告瑞和腾泰（深圳）贸易有限公司已于2019年10月9日在深圳市市场监督管理局办理注销登记，该公司法人主体已消灭，不具备民事法律主体资格和诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。因被告已注销，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的上述规定，对于原告袁建贤的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告袁建贤的起诉。本案免收案件受理费，原告袁建贤已预交案件受理费2898元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈梦平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27924号原告：范素珍，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省信丰县*************，公民身份号码440************002。被告：中国建设银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码914420********440N。主要负责人：孙朝晖，行长。委托诉讼代理人：马学峰，该司员工。委托诉讼代理人：杨丽敏，该司员工。原告范素珍与被告中国建设银行股份有限公司坦洲支行（以下简称建行坦洲支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范素珍、被告建行坦洲支行委托诉讼代理人马学峰、杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范素珍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告丢失的款项4330元。事实和理由：原告持有在被告处申请办理的银行卡一张。该银行卡只用于支付保险费用，从未有其他用途或交予他人使用、消费或遗失、被盗。2019年3月16日，上述银行卡在马来西亚被盗刷款项合计4330元，但原告并未出境，且该银行卡一直在原告手上，且密码未泄露给第三人知道。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告建行坦洲支行辩称，1.原告的诉求没有任何事实和法律依据，根据原告提供的证据显示，原告的银行卡确实发生取款的资金变动，但没有提供证据证明该取款时被他人非法使用、非法盗取；2.原告负有保管银行卡及取款密码的义务，银行卡及取款密码是构成取款的两个必要条件，如有银行卡甚至伪卡，没有取款密码也是不能进行取款的，如原告认为其银行卡资金被他人盗取，则原告应承担该银行卡密码保管不善的相应责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：建行坦洲支行出具的个人活期账户交易明细显示，范素珍（卡号：622*************013）分别于2019年3月16日、23日支出款项4元、2596.18元、37.96元、1634.63元、28.35元、4元、16.67元、12.17元，交易地点/附言分别为境外银联查询收费-其他银行卡、BPIPH91016992PHL、外币取款-境外银联、BPIPH91016992PHL、外币取款-境外银联、境外银联查询收费-其他银行卡、RHBPLAZADAMASMYS、外币取款-境外银联。2019年4月19日，范素珍曾向中山市公安局坦洲分局金斗派出所报案，报警回执号为442************0012851500。2019年4月19日，范素珍签订一份中国建设银行银行卡持卡人声明，声明范素珍为卡号622*************013银行卡的持卡人，该银行卡从未遗失会被盗，也未交予他人使用，卡片一直在范素珍手中，也未将卡号、密码等银行卡信息泄露给第三人。庭审中，范素珍与建行坦洲支行确认只有知道涉案银行卡密码才能在ATM机取款。范素珍称涉案银行卡约在2005年因购买基金需要在建行坦洲支行开具，该卡只有存钱后才能使用；根据交易明细，涉案银行卡被盗刷的时间是在2019年3月16日至23日期间，盗刷地点在境外，因为其没有出境，且银行卡一直放在家里，只用于购买保险，只存钱不取钱，每年只存一次款用于购买保险，从未用于消费，且密码只有其知道；该银行卡其没有设置账户余额变动信息提醒，因保险公司告知其无法扣钱，才知道银行卡被盗取；其报案时，公安机关向其说有很多盗刷银行卡的情况，所以其认为是银行的系统不完善导致涉案银行卡被盗用，建行坦洲支行应承担相应责任。建行坦洲支行则称涉案银行卡是范素珍于2010年8月30日开具的借记卡；根据银行卡交易流水显示，原告的银行卡在2019年3月16日-23日期间在境外ATM柜员机发生取款，共计4330元，但上述取款行为不代表该银行卡被他人盗取资金；即使范素珍没有出境，也不代表范素珍没有委托他人在境外使用涉案银行卡，如果密码泄露被他人掌握，该责任应由范素珍承担；银行内部无法查询任何一名客户的账户密码；如果在ATM机上提款，最多能输入3次密码，如果3次密码都是错误，银行卡将被银行系统自动锁定，不能再用，需持卡人凭有效身份证到银行柜台重新设置密码激活；就算银行卡被伪造，没有取款密码是不能在ATM机上取款。本院认为，范素珍从被建行坦洲支行处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，使用借记卡ATM机取款，应满足两个条件：一为有效合法的银行卡；二为正确有效的密码。本案中，范素珍主张他人持伪造的银行卡在境外ATM机取款及建行坦洲支行存在过错，但其所提供的证据不足以证明其所证明的内容，不能完全排除银行卡密码由范素珍自身泄露及他人获得范素珍授权持卡取款的可能性，建行坦洲支行的抗辩有理，予以采纳。范素珍的上述诉求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范素珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告范素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十二月三十一日书记员  李德莲李晓童
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6590号 原告:王立虎，男，1973年1月9日生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。统一社会信用代码91340123571769796A 法定代表人：尤庆法。 诉讼代表人：安徽众望新材料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：尤庆法，男，1957年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告王立虎诉被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）、尤庆法破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立虎、被告众望公司委托诉讼代理人何世常、徐漫漫、被告尤庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告众望公司享有破产债权734.5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告众望公司因建设厂房需要，于2013年12月5日始，陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向众望公司法定代表人尤庆法个人账户汇款，截止到2014年6月11日，众望公司尚欠原告本金325万元。2017年4月17日，原告与尤庆法签订《还款协议书》，众望公司提供连带责任担保。至2019年10月5日，产生利息409.5万元，本息合计734.5万元。现众望公司因资不抵债进入破产程序，原告向众望公司管理人申报债权，管理人不予确认。为维护自身合法权益，故诉至法院。 众望公司辩称，原告提供的《还款协议书》所记录的借款与转款凭证、银行流水无法对应，不能证明借款的事实。即使尤庆法向原告借款，也是原告与尤庆法之间的债权债务关系。尤庆法于2013年至2014年向原告借款，于2017年重新签订《还款协议书》，将众望公司列为保证人，加重了众望公司的债务负担，损害了公司利益。原告既未提供公司股东会决议，也未提供其履行对公司股东会议进行审查的相关证据，不能证明其系善意相对人。根据《公司法》的规定，应当认定尤庆法以公司法定代表人的身份控制公司印章，在《还款协议书》上加盖公司印章，为其个人债务提供担保的行为无效。故请求驳回原告的诉讼请求。 尤庆法辩称，我代表众望公司出具借条是事实，众望公司应当承担还款责任。 本院经审理查明事实如下：被告尤庆法系被告众望公司的法定代表人，2013年至2014年间，尤庆法陆续向原告王立虎借款，2017年4月17日，尤庆法与王立虎签订《还款协议书》，确认尤庆法欠王立虎借款本金325万元，约定自2014年7月6日起，按月利率2%支付利息。尤庆法承诺于协议签订之日起6个月内还清借款本息。被告众望公司作为上述债务的保证人，在协议上加盖公司印章。2019年8月5日众望公司进入破产程序，王立虎依据《还款协议书》，将借款本金325万元及截止到2019年10月5日的利息409.5万元，合计734.5万元，作为债权向众望公司管理人申报，管理人对此债权不予确认，致诉争。另查，尤庆法向众望公司申报的个人债权中包含了王立虎申报的债权中325万元本金部分，且尤庆法的个人债权已经众望公司管理人初步审核通过。 本院认为，本案的案由是破产债权确认纠纷，尤庆法并非本案适格的被告，且王立虎对尤庆法也无诉求。本案的焦点是被告众望公司为尤庆法的债务向原告王立虎提供担保的行为是否有效，是否承担保证责任。本院查明的事实是尤庆法向王立虎借款，时间在2013年、2014年间，双方之间形成借贷关系。2017年，尤庆法与王立虎签订《还款协议书》，众望公司作为保证人在协议书上加盖公司印章。尤庆法是众望公司股东、法定代表人。依据《公司法》第十六条，公司为公司股东或实际控制人提供关联担保，必须由股东会或股东大会决议，未经股东会或股东大会决议，构成越权代表。王立虎主张担保有效，但并未提供股东会决议，也没有提供证据证明其对股东会决议进行了审查，因此众望公司为尤庆法债务担保的行为依法无效，众望公司对尤庆法的债务不承担保证责任。另，王立虎提供的转款凭证、银行交易流水与《还款协议书》中载明的借款时间、金额不能对应，无法确认其与尤庆法之间债权债务关系的真实性。综上，对王立虎要求其对众望公司享有734.5万元的破产债权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告王立虎的诉讼请求。 案件受理费63215元，减半收取31607.5元，由原告王立虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月十日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16475号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆城控实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新灌大道6号都会首站9幢8-22。法定代表人：李武平。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李武平，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆城控实业有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、李武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1683号原告：原旭霖。委托诉讼代理人：何小兵，广东淳锋律师事务所律师。被告：耀盛供应链（深圳）有限公司（曾用名：耀盛商业保理有限公司）。法定代表人：雍石生，经理。委托诉讼代理人：林芸锋，广东德博惟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，天津宾大律师事务所律师。原告原旭霖与被告耀盛供应链（深圳）有限公司（以下简称耀盛公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小兵、被告委托诉讼代理人林芸锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原旭霖向本院提出诉讼请求：1.确认被告耀盛公司于2018年10月11日做出的“根据公司章程规定，经公司股东会议决定，选举陈伟（身份证号，住黑龙江省××县××村××）为公司执行董事、法定代表人同时，免去原旭霖原公司执行董事、法定代表人职务”的股东会决议无效；2.判令被告耀盛公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月11日，耀盛公司作出“根据公司章程规定，经公司股东会议决定，选举陈伟（身份证号，住黑龙江省××县××村××）为公司执行董事、法定代表人同时，免去原告原旭霖原公司执行董事、法定代表人职务”的股东会决议。原旭霖并未参加此次股东会，亦未在股东会决议上的签名，也从未授权任何人签署此类协议，耀盛公司的行为严重侵害了原旭霖的权益，相应的股东会决议应属无效协议。被告耀盛公司辩称，1.原旭霖原为耀盛公司的法定代表人及经理，2018年10月，耀盛公司暂时无法联系原旭霖，为经营发展的需要，耀盛公司在原旭霖不在场的情况下形成公司决议并进行了法定代表人的变更；2.耀盛公司的法定代表人已再次进行了变更，对原告的损害已经结束，被告并无过错，不同意承担本案的诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了耀盛公司2018年10月11日的商事主体变更登记档案材料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.2018年10月11日，耀盛公司申请变更法定代表人、执行董事、总经理登记。耀盛公司提交的《耀盛商业保理有限公司执行董事、法定代表人任职书》的内容为“时间：2018年10月11日地点：公司会议室参加人员：全体股东会议内容：执行董事、法定代表人任职根据公司章程规定，经公司股东会议决定，选举陈伟（身份证号，住黑龙江省××县××村××）为公司执行董事、法定代表人。同时，免去原旭霖原公司执行董事、法定代表人职务。本公司承诺以上内容均真实合法、并承担相关法律责任。”耀盛公司提交的《耀盛商业保理有限公司总经理聘任书》的内容为“根据公司章程规定，经公司执行董事决定，选举陈伟为公司总经理，任期三年。同时免去原旭霖原公司原经理职务。”该聘任书“执行董事签名（公司盖章）”处有陈伟的签名及耀盛公司的签章。耀盛公司自认并未召开案涉《耀盛商业保理有限公司执行董事、法定代表人任职书》中提及的股东会，也未联系过原旭霖。2.2018年10月11日之前，原旭霖系耀盛公司的法定代表人、执行董事及总经理。3.经查询，2019年8月1日，耀盛公司的名称由“耀盛商业保理有限公司”变更为“耀盛供应链（深圳）有限公司”，投资人由原来的“耀盛投资管理集团有限公司（出资比例52.5%）及原旭霖（出资比例47.5%）”变更为“霍尔果斯兴达科技有限公司（出资比例100%）”。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”本案中，《耀盛商业保理有限公司执行董事、法定代表人任职书》以股东会决议形式呈现，但耀盛公司自认没有召开相应的股东会，也没有联系过作为免职对象的原旭霖，耀盛公司的行为属于虚构股东会及决议的程序瑕疵，而非“股东会决议内容违反法律、行政法规”，不属于法律规定的无效情形，故原告诉请案涉股东会决议无效，本院不予支持，原告可另循其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，判决如下：驳回原告原旭霖的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告原旭霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  申忠萍人民陪审员  杨福才二〇一九年十二月三十一日法官助理吴祎书记员陈姣姣
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢419号之二 申请执行人:余敏，女，1965年10月19日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：秦怡靖，女，1987年6月8日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:靖强监，男，1965年3月11日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：谢俊杰，女，1963年3月14日出生，汉族，住枣阳市。 本院执行申请执行人余敏与被执行人秦怡靖、靖强监、谢俊杰民间借贷纠纷一案，因被执行人秦怡靖、靖强监、谢俊杰未履行（2016）鄂0683民初4102号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取靖强监的工资收入XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  董俭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14630号上诉人（原审原告）：魏淑琼，女，汉族，1987年7月19日出生，住广东省普宁市**********，公民身份号码为445************521。上诉人（原审被告）：祁汝龙，男，汉族，1988年4月22日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************113。委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码为442************13X。被上诉人（原审被告）：李福轩，女，汉族，1965年8月23日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************587。被上诉人（原审被告）：祁奥瑛，男，汉族，1993年8月30日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************178。上诉人魏淑琼、祁汝龙因与被上诉人祁钜锋、李福轩、祁奥瑛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20657号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏淑琼于2019年6月13日向一审法院提起诉讼，请求：1.祁钜锋、李福轩、祁汝龙、祁奥瑛偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，以月利率2%从2015年5月1日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由祁钜锋、李福轩、祁汝龙、祁奥瑛承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、祁汝龙自判决发生法律效力之日起三日内偿还魏淑琼借款本金12000元；二、祁汝龙自判决发生法律效力之日起三日内支付魏淑琼支付利息（以12000元为基数，按月利息2%从2016年5月1日起计到清偿之日止）；三、驳回魏淑琼的其他诉讼请求。本案诉讼费550元，由魏淑琼负担402元，祁汝龙负担148元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20657号民事判决。魏淑琼与祁汝龙均不服一审判决，向本院提起上诉。魏淑琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏淑琼的一审诉讼请求。事实与理由：（一）案涉借款虽然是祁汝龙个人所借，但该借款用于祁汝龙等人建筑房屋，应为祁汝龙、祁钜锋、李福轩和祁奥瑛的共同债务。（二）案外人刘若艳转付50000元为祁钜锋向魏淑琼归还2014年3月26日的借款，与本案无关。祁汝龙、祁钜锋、李福轩和祁奥瑛未在期限内向本院提交答辩意见。祁汝龙上诉请：撤销一审判决，改判祁汝龙无需向魏淑琼支付12000元及利息。事实与理由：（一）魏淑琼在一审庭审中称，双方口头约定月利率为3%，该陈述与借据的记载存在矛盾。且案涉借据为格式条款，祁汝龙与魏淑琼并未约定利息。（二）祁汝龙已经偿还魏淑琼50000元，已经履行了返还义务。魏淑琼未在期限内向本院提交答辩意见。祁钜锋、李福轩和祁奥瑛未向本院陈述意见。二审期间，魏淑琼、祁汝龙、祁钜锋、李福轩和祁奥瑛均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人魏淑琼、祁汝龙的上诉请求，本案二审争议焦点为：祁汝龙应还款数额及祁钜锋、李福轩、祁奥瑛是否应承担连带责任。魏淑琼、祁汝龙对存在借款50000元及祁汝龙已归还50000元无异议。但魏淑琼主张已归还50000元系祁钜锋归还2014年3月26日的借款，而祁汝龙主张双方未约定利息，其无需再归还魏淑琼任何借款。案涉借条明确约定月息20厘且为打印体，祁汝龙对借条真实性予以确认，其主张双方未约定利息，本院不予采信。本案中，魏淑琼明确请求祁汝龙归还借款，其主张祁汝龙已支付的50000元款项系祁钜锋归还的借款，但未提交任何证据予以证明，而款项转账人刘若艳（祁钜锋公司财务人员）、祁钜锋一致确认该款项系祁汝龙的还款，且祁钜锋否认收到魏淑琼主张的借款。综上，本院对魏淑琼的主张不予采纳。魏淑琼、祁汝龙约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，一审判决认定祁汝龙已归还的款项先用于清偿利息再清偿本金，并确定祁汝龙仍须偿还本金12000元及2016年5月1日起的利息并无不当，本院予以维持。此外，案涉借款为祁汝龙个人名义所借，魏淑琼以案涉借款系祁汝龙用于建房，要求祁钜锋、李福轩、祁奥瑛承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1150元（魏淑琼预交1050元、祁汝龙预交100元），由上诉人魏淑琼负担1050元，上诉人祁汝龙负担100元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4347号 申请执行人：江苏长安建设集团有限公司安徽分公司，住所地宿州市经开区双创科技孵化园1楼101室。 法定代表人：吴继春，该公司经理。 被执行人：皖北卫生职业学院，住所地宿州市二徐路。 法定代表人：申正付，该学院院长。 本院在执行申请执行人江苏长安建设集团有限公司安徽分公司与被执行人皖北卫生职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院申请撤回执行案件，本院认为申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4347号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月十六日 执行助理游浩成 书记员周化文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6907号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《新不了情》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《新不了情》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《新不了情》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢490号申请执行人：徐世华，襄阳市人。被执行人：程贵平，襄阳市人。本院执行的徐世华与程贵平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初2036号民事调解书，执行标的为被执行人程贵平偿还徐世华借款本金15.47万元及利息。2019年9月23日，本院向程贵平邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法查封程贵平名下车牌号为鄂FLM556凯宴车辆（未实际扣押）。于2019年12月16日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人程贵平的银行账户无余额，除此外暂未发现程贵平有其他可供执行的财产。因申请执行人徐世华也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10096号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号，统一社会信用代码91341300852340304R（1-1）。 法定代表人：杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈帅帅，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市杨桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行宿州城中支行）诉被告陈帅帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宿州城中支行的委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告陈帅帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2018年9月11日的欠款本金3771.77元、利息428.16元、逾期还款违约金222.29元，消费手续费23.94元，合计4446.16元；2.2018年9月11日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张,同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠4446.16元未偿还。现原告依法诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈帅帅未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告陈帅帅于2017年8月22日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告陈帅帅发放了金穗贷记卡。截至2018年9月11日，该金穗贷记卡透支欠款本金3771.77元、利息428.16元、逾期还款违约金222.29元，消费手续费23.94元，合计4446.16元。 本院认为，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，被告因催收欠款、利息及其他款项和费用而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。故，对原告农行宿州城中支行要求被告陈帅帅偿还透支欠款本金3771.77元、利息428.16元、逾期还款违约金222.29元，消费手续费23.94元，合计4446.16元及支付律师代理费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告提出要求被告支付自2018年9月12日起至本息还清之日止的利息（利率按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈帅帅未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈帅帅自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行欠款本金3771.77元、利息428.16元、逾期还款违约金222.29元，消费手续费23.94元，合计4446.16元（利息计算至2018年9月11日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止）； 二、被告陈帅帅自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月四日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6801号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：广东省清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。被告：黄梓晟，男，汉族，1992年7月12日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************450。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告黄梓晟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告黄梓晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2018年6月计至2019年3月物业服务费3346元；2、请求法院判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费334.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2019年3月31日的违约金为81.25元）；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾39街08号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为153.85平方米，花园面积53.79平方米），并于2010年12月11日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年6月起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用3427.25元（截至2019年3月31日产生的违约金81.25元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告黄梓晟没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另被告已于2012年3月13日收楼，物业服务费为334.6元/月。原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2019年6月21日经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司。被告黄梓晟未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠原告2018年6月至2019年3月期间物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细、催缴通知书邮政专递回执等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费3346元的请求，依据充分，本院予以支持。因被告逾期缴费，原告主张从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄梓晟于本判决生效之日起七日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年6月至2019年3月期间的物业服务费3346元及违约金（违约金以当月物业费334.6元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告黄梓晟负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容十二月十三日书记员 李   泳   琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13910号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：何雄辉，男，1980年09月05日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与何雄辉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初8156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何雄辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金6203.47元，利息（含罚息）740.42元，复利42.42元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月21日，自2019年3月22日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金6203.47元为基数按照固定月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按月利率2.295%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过月利率2%为限）；二、被告何雄辉应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费174.66元，减半收取计87.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担29.14元，由被告何雄辉负担58.19元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因何雄辉未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人与他人共有位于佛山市高明区xxx小区碧涛阁杂物房xxx不动产（建筑面积5.45平方米，已查封其1/2份额，查封期限至2022年10月14日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），因被执行人占有的份额小，申请执行人同意暂不进行处理。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ｅ×××××号丰田牌汽车（已查封，查封期限至2021年10月16日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），但因该车的去向不明暂未能扣押处理（本院已向公安机关发出协助查控函）。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9261.66元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产、车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13910号案终结本次执行程序。 被执行人何雄辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  何国裕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27172号原告:古伟智，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******，公民身份号码440************81X。被告：刘元明，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省桃源县*****************，公民身份号码432************174。委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。原告古伟智诉被告刘元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告古伟智、被告刘元明的委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古伟智向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款12万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并将车牌号为粤C*****丰田牌小轿车作为抵押。后，被告又分多次向原告借款7万元。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告古伟智就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条2张；2.借据2张；3.微信聊天记录截图3张；4.二手车转让买卖合同。经开庭质证，被告刘元明对原告提供的证据1-2的真实性均确认，但落款时间分别为2015年10月23日及2016年8月31日的借条实际为利息，且已过诉讼时效，对证据3三性不确认，对证据4中被告的签名确认，但认为交易不符合交易习惯及法律规定。被告刘元明辩称，对于原告的诉讼请求不确认，被告确认尚欠原告借款5万元，原告主张的借款数额为12万元，其中被告已清偿了5万元，另外还有2万元实际为利息并非借款本金，且该2万元已过诉讼时效。被告刘元明在法定的答辩期限内没有向本院提交任何证据。本院认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告签订一份二手车转让合同，约定被告将车牌号为粤C*****的小型轿车以5万元的价格转让给原告。庭审中，原、被告均确认原告于当天已通过现金支付的方式向被告支付了5万元。2015年10月23日，被告向原告出具一份借条，载明：刘元明借古伟智1万元，双方约定一个月还清。上述借条借款人落款处有被告刘元明的签名。2016年1月22日，被告向原告出具了一份借据，载明：刘元明因生意周转困难借到现金3万元，借款期限从2016年1月22日起。上述借据其他选项内容为空白。上述借据借款人落款处有被告刘元明的签名。2016年2月13日，被告向原告出具了一份借据，载明：今借到古伟智2万元用于生意周转。上述借据借款人落款处有被告刘元明的签名。2016年8月31日，被告向原告出具了一份借条，载明：今借到古伟智1万元，一个月内归还。上述借条借款人落款处有被告刘元明的签名。庭审中，原告与被告均确认双方是因为借款才签订二手车转让合同，原告向被告支付的5万元性质实际为借款本金而非二手车转让款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间虽然签订了二手车转让合同，但是原、被告均确认双方没有买卖车辆的合意，双方签订的二手车转让合同实际是基于双方之间的借款关系而签订，故本院认定原告与被告签订的二手车转让合同名为买卖实际为借贷，原、被告存在民间借贷关系。被告刘元明向原告古伟智借款的事实，有原告提供的二手车转让合同、借条及借据等证据佐证，且被告刘元明对借款事实也明确确认，故对于该事实，本院依法予以认定。关于借款本金数额的问题，原告古伟智主张借款本金数额为12万元，并提供了一份二手车转让合同、两张借条及两张借据拟证明其主张；被告刘元明则抗辩称借款本金为10万元，其中原告提供的两张借条载明的金额合计2万元实际为借款的利息，被告没有收到该2万元的借款本金。本院认为，原告就其主张提供了相应的二手车转让合同、借条及借据等证据予以佐证，被告亦确认原告上述提供证据的真实性，对于原告主张借款本金为12万元的事实，本院予以认定。被告抗辩称借款本金为10万元，其中2015年10月23日及2016年8月31日出具的借条实际为利息而非借款，但被告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于被告的上述抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，被告抗辩称2015年10月23日及2016年8月31日签订的借条已经过诉讼时效期间，原告应丧失胜诉权。本院认为，对于2015年10月30日出具的借条，该借条载明借款1万元应于一个月内还清，故该笔借款1万元应从2015年12月1日开始起算诉讼时效期间；对于2016年8月31日出具的借条，该借条载明借款1万元应于一个月内还清，故该笔借款1万元应从2016年10月1日开始起算诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。因民法总则自2017年10月1起施行，本案中上述两笔借款至2017年10月1日之日止诉讼时效期间尚未届满，故应适用民法总则关于诉讼时效的规定。原告从借款到期之日起至起诉之日即2019年10月18日止已超过三年，原告古伟智就上述两笔借款未向被告主张过债权，原告对于上述两笔借款的诉讼请求已经过诉讼时效期间。原告虽然向本院提交了微信聊天记录，但是原告未能举证证明该微信聊天记录的对象为被告，被告对此也不确认。再者，该微信聊天记录中载明的催收的款项为车贷款而非上述两笔借款，原告未能提供充分的证据证明原告曾向被告就上述两笔借款主张过债权，或有其他构成诉讼时效中止、中断情形存在，故原告对于该两笔借款的诉讼请求，因超过诉讼时效，不能得到法律的保护，应予驳回。被告抗辩称其已于2015年9月2日在原告车行通过现金支付的方式向原告哥哥清偿了借款5万元，但被告未能提供相应证据予以证明，且原告明确对此不确认，故对于被告该抗辩，本院不予采信。对于尚欠的借款10万元，被告应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘元明应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款100000元给原告古伟智；二、驳回原告古伟智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告已预交），由原告承担200元，由被告承担1150元，被告应在清偿上述借款时将应承担的案件受理费1150元一并支付给原告古伟智。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十二月五日书记员  卢芷琪林雷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10504号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：张红立，男，1984年4月27日生，汉族，住山东省冠县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告张红立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告张红立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2018年3月10日到2019年7月5日期间的借款本金18000元、利息1149.75元、逾期罚息594.92元，以及自2019年7月6日起至此笔借款本息全部还清之日止的以18000元为基数按照年利率6.3%上浮50%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月10日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191174209，约定借款额度为18000元，有效期为2018年3月10日至2019年3月10日。合同约定了贷款利率、借款用途以及违约责任，借期内贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告未偿还过借款本息，截止至2019年7月5日，被告欠原告借款本金18000元、利息1149.75元、罚息594.92元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。张红立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.贷款账户基本信息、借款合同及附件、服务申请表、服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息，本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张红立于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年7月5日的借款本金18000元、利息1149.75元，共计19149.75元；二、张红立于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年7月6日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期罚息（罚息以18000元为基数按照合同约定的贷款年利率6.3%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张红立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3747号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘诚香，女，1987年5月8日出生，汉族，小学文化，经营便利店，户籍地江西省赣州市于都县******田心组28附1号。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人谢艳民，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县******田心组28附1号。因涉嫌赌博罪于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年12月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3681号起诉书指控被告人刘诚香、谢艳民犯赌博罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人刘诚香、谢艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年开始，被告人刘诚香、谢艳民在其经营的佛山市顺德区******华南木工机械城鹏程便利店内，通过微信接受投注及现场接受投注的方式，非法接受他人“六合彩”投注，聚众赌博，并从中牟利。经查，刘诚香、谢艳民二人至今接受他人“六合彩”投注总额合共人民币90480元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人刘诚香的供述及指认笔录；被告人谢艳民的供述及辨认、指认笔录；证人张培强、左明光、朱福生的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、扣押、收缴、追缴物品清单及证据保全清单；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人刘诚香、谢艳民以营利为目的，以收受非法六合彩的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人刘诚香、谢艳民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘诚香有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人谢艳民拘役三个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘诚香、谢艳民对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘诚香、谢艳民犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人刘诚香处起获作案工具手机两台。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的搜查笔录、扣押物品清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人刘诚香、谢艳民无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，二名被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘诚香、谢艳民犯赌博罪，均罪名成立。被告人刘诚香、谢艳民归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。在不宜区分主从犯的前提下，被告人谢艳民在共同犯罪中所起作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的作案工具依法应予以没收并上缴国库。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人刘诚香犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年7月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人谢艳民犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具香槟色OPPO牌手机一台、紫色OPPO牌手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年十二月二十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2581号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被申请人郭奇峰、何春红金融借款合同纠纷一案，于2019年11月28日作出的（2019）粤0111财保499号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人郭奇峰(362127196501070012)、何春红（36212719670421002X）名下共有位于广州市越秀区东风西路148号之三302房的房产。 二、查封被申请人郭奇峰(362127196501070012)名下位于广州市白云区增槎路孖涌直街10号302房的房产。 三、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21326号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：刘溪连，男，1979年7月13日出生，汉族，住东莞市***********逸湾花园，公民身份号码为350************726。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告刘溪连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢69号刘发明、远安县铁炉湾煤矿有限公司：刘发明与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计70141元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕70141元。至此，刘发明向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第080-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1032号 申请人：深圳市百德创意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：杨旭村。 委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东融泽律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：张伟。 被执行人：陈建婷，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳锦锋，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁景和。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：温作坚。 被执行人：佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：劳绵锋。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：余广标。 第三人：深圳盛世峥嵘投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：卢专。 在本院执行（2014）佛顺法乐执字第677号广东粤财资产管理有限公司申请执行佛山市顺德区腾源贸易有限公司、劳锦锋、陈建婷、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人深圳市百德创意科技有限公司于2019年12月5日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法乐民初字第281号民事判决书、（2015）佛顺法执异字第65号执行裁定书、债权转让合同、补充协议、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、债权转让通知函及中国邮政国内标准快递邮单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市顺德区腾源贸易有限公司等拒不履行（2014）佛顺法乐民初字第281号民事判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛顺法乐执字第677号案立案执行。后本院作出（2015）佛顺法执异字第65号执行裁定书，变更广东粤财资产管理有限公司为本案申请执行人。 2019年1月31日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司与第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司，于2019年8月30日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2019年10月17日，广东粤财资产管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2019年8月30日，申请人深圳市百德创意科技有限公司与第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给深圳市百德创意科技有限公司，于2019年8月31日在南方日报刊登公告通知了各债务人，于2019年12月12日向各债务人邮寄送达《债权转让通知函》。2019年11月11日，深圳盛世峥嵘投资发展有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司作为（2014）佛顺法乐民初字第281号民事判决书项下债权人，与第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订债权转让协议并通知了债务人。该第三人取得上述债权后，与申请人深圳市百德创意科技有限公司签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人广东粤财资产管理有限公司、第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司也先后作出书面证明确认上述债权转让事实。故受让人深圳市百德创意科技有限公司申请变更为（2014）佛顺法乐执字第677号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人深圳市百德创意科技有限公司为（2014）佛顺法乐执字第677号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34383号原告：何某,男,1987年10月10日出生,汉族，住址湖北省监利县。被告：朱某平，男，1982年8月18日出生，回族，住址安徽省阜阳市颍州区。上列原告何某诉被告朱某平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告朱某平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金141200元及利息（利息按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告系前同事关系。2014年5月21日至2017年12月11日期间，原告多次通过支付宝向被告转账支付借款累计105250元，2017年4月8日至2018年2月4日期间，原告多次通过微信向被告（微信号“yp*******8”实名认证信息为被告）转账支付借款累计62400元，上述借款合计167650元。原告确认被告多次通过支付宝转账偿还借款累计27850元，被告多次通过微信转账偿还借款累计11868元，上述还款合计39718元。原告确认此外被告无还款行为。综上，截止2018年2月4日，被告尚欠原告本金127932元。2018年2月9日，被告向原告分别出具《借条》《收条》各一份，载明被告收到原告借款141200元，收款途径主张以支付宝和微信为主，2018年6月30日前全部结清，利息和逾期利息均以支付宝云存证的约定计算，且2018年2月9日之前写的所有借条作废，以此借条为准。庭审时，原告称实际转账金额与《借条》之间的差额系原告为被告支付部分生活开支，被告已在《借条》中对此予以确认，利息未做明确约定，云存证只是走个形式。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当向原告偿还借款本金127932元及不违反法律规定的利息。原告主张为被告支付的部分开支，未提交证据证明，本院不予采信。原告主张利息按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某平应于本判决生效之日起十日内向原告何某偿还借款本金127932元及利息（利息以本金127932元为基数，按照年利率6%的标准自2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3243元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  张慧英人民陪审员  曾小平二〇一九年十二月十二日书 记 员  蒋 莹
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初4577号原告：何华清，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************135。委托诉讼代理人：林容茂、黄文鼎，广东志信律师事务所律师被告：甄冬婷，女、1990年10月23日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************72X。被告：台山市天懿房地产中介有限公司。住所地：台山市*****津华苑1、2层1019号商铺。法定代表人：陈某1。原告何华清与被告甄冬婷、台山市天懿房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何华清于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何华清申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何华清撤诉。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告何华清负担。审判员  秦卫民二〇一九年十二月十二日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3658号 原告黄星宝，男，1989年3月8日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告黄家宝，男，1997年7月8日出生，汉族，原住广西宾阳县，现下落不明。 原告黄星宝与被告黄家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄星宝到庭参加诉讼，被告黄家宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄家宝归还原告借款10000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月23日起计至2019年9月23日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告黄家宝以需要资金周转为由向原告借款10000元，定于2016年10月22日前还清，按月利率2%计付利息，并写有借条为据。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告黄星宝对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告的居民身份证、被告户籍证明复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《个人借条》1张，证明被告黄家宝向原告借款10000元的事实。 被告黄家宝未作出答辩，也未提供证据。 被告黄家宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年9月23日，被告黄家宝以需要资金周转为由向原告借款10000元，定于2016年10月22日前还清，并按月利率2%计付利息，并写有《个人借条》为据。借款逾期后，被告至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄星宝与被告黄家宝之间的借款关系明确,被告黄家宝尚欠原告借款10000元及其利息，证据充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出要求被告按月利率2%计付利息，自2016年9月23日起计至2019年9月23日止的主张，符合上述法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄家宝归还原告黄星宝借款本金10000元及其利息（利息计算：以10000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算，自2016年9月23日起计至2019年9月23日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费230元，由被告黄家宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈秋兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初7350号 原告陈荣珍，女，1967年8月18日出生，彝族，小学文化，城管局工人，住贵州省威宁县，现住威宁县。 委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155558。特别授权代理。 被告饶芝秀，女，1966年10月9日出生，汉族，初中文化，威宁县环管站职工，住贵州省威宁县。 原告陈荣珍诉被告饶芝秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣珍及其委托代理人陈俊朝到庭参加了诉讼，被告饶芝秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方系同事关系，自2011年9月起，被告以资金周转为由陆续向原告借款七次，总借款金额为263000元。借款经原告催要未果故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金263000元，并按年利率6%支付资金占用利息55980元。 被告饶芝秀未作答辩。 经审理查明：原告与被告系威宁县环管站的工作人员，被告以资金周转为由自2011年起向原告借款9次，分别是：2011年9月1日借款现金30000元，约定月息600元，未约定还款时间；2012年8月19日借款现金20000元，未约定利息及还款时间；2015年4月3日借款现金30000元，未约定利息及还款时间；2015年9月11日借款现金20000元，未约定利息及还款时间；2016年2月14日借款现金20000元，未约定利息及还款时间；2016年10月8日借款现金40000元，未约定利息及还款时间；2017年1月10日借款现金50000元，未约定利息及还款时间；2017年3月12日借款现金20000元，未约定利息及还款时间；2018年6月15日借款现金33000元，未约定利息及还款时间。上述借款被告均向原告出具借条。借款经原告多次催要无果后诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告出具的借条、转账记录等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款9次共计263000元，并向原告出具了借条，原告也将借款实际交付被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。经原告催要，被告未按约定履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故原告请求判令被告偿还借款共计263000元的主张成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告的9次借款，除2011年9月1日的借款约定月息600元外，其他借款均未约定借款利息，全部9次借款均未约定还款时间，现原告要求对9次借款按照年利率6%计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；结合原告诉讼请求，具体金额计算如下：2011年9月1日借款现金30000元，以八年计算，资金占用利息为14400元；2012年8月19日借款现金20000元，以七年计算，资金占用利息为8400；2015年4月3日借款现金30000元，以四年计算，资金占用利息为7200元；2015年9月11日借款现金20000元，以四年计算，资金占用利息为4800元；2016年2月14日借款现金20000元，以三年计算，资金占用利息为3600元；2016年10月8日借款现金40000元，以三年计算，资金占用利息为7200元；2017年1月10日借款现金50000元，以两年计算，资金占用利息为6000元；2017年3月12日借款现金20000元，以两年计算，资金占用利息为2400元；2018年6月15日借款现金33000元，以一年计算，资金占用利息为1980元；综上，被告应支付原告资金占用利息合计55980元。被告饶芝秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告饶芝秀于判决生效后十日内偿还原告陈荣珍借款本金263000元，并支付资金占用利息55980元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，由被告饶芝秀承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6083号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,,住新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层,统一社会信用代码916501005847884008。 被执行人：臧军，男，1991年09月10日出生，汉族，，住安徽省六安市裕安区。 关于汇通信诚租赁有限公司申请执行臧军租赁合同一案，被执行人臧军应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金33352.24元及利息，案件受理费801元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人臧军的银行、国土、工商、证券、房产等信息，未查找到被执行人臧军有财产可供执行。申请执行人汇通信诚租赁有限公司也未能提供被执行人臧军有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人臧军采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3289号 原告宋亚民，男，1969年8月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人毛芳华，工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告宋亚民诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、唐某某、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，于2019年4月25日，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的可耕地强制清表，面积超过1000余亩，涉及本组的500余亩，涉及农户超过数百户。原告因被告的该行为提起诉讼，已经法院生效判决确认被告的清表行为违法，但被告在该纠纷审理过程中仍未停止后续违法行为，由2019年8月始安排人员在涉案土地周围破坏田间机耕路并修筑围墙，将原告家庭承包地全部圈占，阻止原告复垦。原告对此多次报警，均不能制止被告行为。被告作为行政主管单位对已生效的判决拒不认可，对违法事实不予补救，属于明显故意抗法。被告的行为严重侵害了原告的切身利益，为维护原告合法权益，根据《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，请求法院：1.依法确认被告由2019年8月开始在原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。被告新合街办辩称，一、被告系依法征收。2017年12月14日，陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道深渡村集体土地补偿方案的批复》，明确将深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告。2018年1月，XX街道办事处XX村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。上述文件均证明被告征地行为已经取得批准，依法征收。二、本案纯属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，贵院于2019年8月作出的原告诉被告行政强制行为违法案件中涉及的当事人相同，诉讼标的相同。前诉铲清行为和本诉占地行为涉及的是同一块地，同一个行政行为引起的法律后果，故应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告宋亚民系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年9月3日作出（2019）陕7102行初1709号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告宋亚民承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1709号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋亚民的起诉。案件受理费50元，退还原告宋亚民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时  二〇一九年十二月十三日 书  记  员   杨柯蒙 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29583号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：周庆辉，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周庆辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13012.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13012.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周庆辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13012.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，由被告周庆辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特483号申请人：刘大伟，男，1983年12月30日出生，汉族，个体，住阜新市海州区。申请人：耿洪涛，男，1982年11月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：李敏，女，1984年9月25日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。本院于2019年12月19日立案受理申请人刘大伟与申请人耿洪涛、李敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月16日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人耿洪涛、李敏欠申请人刘大伟借款本金人民币23.2万元，此款项申请人耿洪涛、李敏共同于2020年1月24日前偿还申请人刘大伟借款本金人民币10万元，于2020年5月1日前偿还申请人刘大伟借款本金人民币13.2万元；如申请人耿洪涛、李敏有一期借款本金逾期未还，则申请人刘大伟有权自申请人耿洪涛、李敏第一期逾期之次日起对申请人耿洪涛、李敏拖欠其的剩余全部借款本金申请人民法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘大伟与申请人耿洪涛、李敏于2019年12月16日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蔡曙光二〇一九年十二月二十三日书记员  马璐瑶