wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12386号上诉人（原审被告）：东莞市大和商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区****************，统一社会信用代码：914***********439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：谭英，女，1981年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区**********，公民身份号码：420************127。委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。上诉人东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和商贸公司）因与被上诉人谭英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭英原审的诉讼请求如下：1、确认谭英和大和商贸公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；2、判令解除谭英和大和商贸公司签订的《商铺使用权限转让合同》，判令大和商贸公司向谭英返还购房款80000元、律师服务费500元，赔偿谭英购房资金损失（从2013年12月7日起按银行同期同档贷款利率计算至付清为止，截至起诉之日的利息损失为：80000元×6.4%=28159元）；3、诉讼费由大和商贸公司负担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认谭英与大和商贸公司签订的《商铺使用权转让合同》无效；二、限大和商贸公司在判决发生法律效力之日起三日内向谭英返还购房款48000元及利息（以48000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年12月7日起计算至清偿完毕之日止）；三、限大和商贸公司在判决发生法律效力之日起三日内向谭英返还律师服务费500元；四、驳回谭英的其他诉讼请求。本案受理费1232元，谭英已预交，由谭英负担500元，由大和商贸公司负担732元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14182号判决。原审宣判后，大和商贸公司不服，向本院提起上诉：1.请求变更原审判决第二项，改判大和商贸公司无需支付购房款及律师服务费的利息给谭英；2.由谭英承担一、二审诉讼费。事实和理由：对于原审判决第二项的购房款及律师服务费用，大和商贸公司同意退还，但：一、原审法院对于法定孳息的认定错误，法定孳息是银行存款利率，而非银行贷款利率，谭英个人并非金融机构，无银行贷款资质，所以法定孳息应是其将款项存入银行而产生的存款利息。（附案例给法院参考），原审判决在孳息标准的认定方面显然存在着失误，判决结果显失公正，应当以存款利息为标准认定法定孳息。二、谭英作为合同一方，其自己应明知道涉案房子并非商品房，合同名为“商铺使用权转让合同”，并非所有权转让合同，合同也明确说明只是使用权的转让，不办理过户，也无法办理过户，大和商贸公司对于商铺现状并无任何隐瞒。且合同明确约定，使用权期限届满后，大和商贸公司有权收回商铺使用权，谭英需要交还商铺。谭英明知合同无效的情况下，仍然同意受让使用权，所以对于案涉《商铺使用权转让合同》的无效，具有同等过错，即其自身至少应当承担一半的责任。故计算法定孳息时，大和商贸公司只承担一半的比例。而原审法院未考虑谭英的过错，显失公正。谭英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方的上诉和答辩，本院分析如下：案涉《商铺使用权转让合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得财产，应当予以返还。大和商贸公司不仅负有返还购房款本金的义务，而且作为法定孳息的相关购房利息亦应一并返还，该部分利息不应作为合同无效造成的损失进行分摊。原审法院参照中国人民银行同期贷款利率予以计算，合理有据，本院对此予以维持。综上所述，大和商贸公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费220.19元，由东莞市大和商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十九日书记员  安燕玲谢爱玲
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1230号申请执行人：樊学礼，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被执行人：许景华，曾用名许建华，男，1963年2月15日出生，回族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。本院在执行申请执行人樊学礼与被执行人许景华买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊学礼向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执1230号案件的执行。申请执行人撤回申请后，两年内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世强审判员  张林霞审判员  王 伟二〇一九年十二月十六日书记员  王健辉
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3966号 原告：陆志华，男，1979年9月5日出生，汉族，职业，住滦县。 委托诉讼代理人：刘立彬，男，河北存鹏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：湖北省蕲春县张榜镇桥西街河边。 负责人：陈爱琴，该公司经理。 原告陆志华与被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志华的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志华向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失147560元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期限自2018年2月5日0时至2019年2月4日24时止，原告如约缴纳了保险费。2018年7月2日1时10分许，原告雇佣司机朱海龙驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至新城××古冶线××东处，由于躲避其他车辆，导致冀Ｂ×××××号重型自卸货车翻到路边地里，造成车辆及地、树木受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定，司机朱海龙承担事故的全部责任。此次事故给原告造成经济损失有车损132000元，施救费9600元，公估费3960元，赔偿树木款2000元，共计147560元，现原告起诉，请依法判处被告依法赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日1时10分许，朱海龙驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至新城××古冶线××东处时，由于躲避其他车辆，导致冀Ｂ×××××号重型自卸货车翻到路边地里，造成车辆及地、树木受损的交通事故。该事故经滦县公安局交警大队道路交通事故证明证实，朱海龙负本次事故的全部责任。2018年7月24日，经原告陆志华委托，河北宏旺机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为132000元，并产生施救费9600元，公估费3960元，以上共计147560。2018年7月5日，经滦县公安交通警察大队手原告赔偿三者李全民经济损失2000元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆登记人为原告陆志华，陆志华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司下属张榜镇营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为161000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本案在诉讼过程中，原告陆志华向本院提交了132000元的工时配件发票及配件清单、打款凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告陆志华向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，对此组证据本院予以采信。原告陆志华的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告陆志华因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告陆志华向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和132000元的修理费发票及维修配件清单、打款凭证、赔偿三者损失凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。本案中原告陆志华的车损系原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，认定原告方车损为132000元。原告方诉请施救费9600元，公估费3960元，赔偿树木款2000元，并提交了票据证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，本院对评估费3960元予以采信；因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对施救费酌定为1600元。经滦县公安交通警察大队手原告赔偿三者李全民经济损失2000元，被告应予赔偿。综上，本院认定原告陆志华的总损失包括：车损132000元、评估费3960元、施救费1600元，赔偿三者损失2000元，合计139560元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险和第三者责任保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告陆志华保险理赔款137560元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告陆志华已赔偿三者损失款2000元，此款于判决书生效后五日内付清。 三、驳回原告陆志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1626元，由原告陆志华负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担1538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月五日 书记员  杨子端 ——
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1558号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：云浮市郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：莫杰深，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：梁华雄，男，该社工作人员。被告：刘诗浩，男，1980年1月18日出生，汉族，住云浮市郁南县**************。被告：王梅英，女，1980年9月12日出生，汉族，住云浮市郁南县**************。原告郁南县**信用合作联社（以下简称郁南农信社）与被告刘诗浩、王梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托诉讼代理人莫杰深到庭参加诉讼，被告刘诗浩、王梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南农信社向本院提出诉讼请求：1.被告刘诗浩、王梅英立即返还借款本金29441.81元及利息686.64元（利息计至2019年9月22日，之后利息按合同约定另计），本息合计30128.45元；2.二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：因购买货车需要，刘诗浩于2017年6月19日向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定刘诗浩向原告借款30000元，借款期限二年。王梅英是刘诗浩的配偶，该笔债务是在夫妻存续期间办理的，属于夫妻共同债务，且王梅英与原告签订了《不可撤销担保书》，其应承担共同清偿责任。原告依约向刘诗浩发放贷款30000元。贷款到期后，刘诗浩未能按合同约定按期归还，截至2019年9月22日，刘诗浩拖欠借款本金29441.81元和利息686.64元，本息合计30128.45元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘诗浩、王梅英未作答辩。原告郁南农信社围绕诉讼请求提交了关于郁南县**信用合作联社开业的批复、金融许可证、营业执照、负责人证明书、（蔡某1）居民身份证、（刘诗浩、王梅英）居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、广东省农村信用社贷款业务申请受理表、不可撤销担保书、个人借款合同、提款申请书、借款借据、广东省农村信用社贷款贷后检查对账表、欠息明细。被告刘诗浩、王梅英没有提交证据。本院经审理认定事实如下：郁南县**信用合作联社南江口信用社（以下简称南江口信用社）是郁南农信社设立的分支机构。2017年6月19日，南江口信用社（贷款人）与刘诗浩（借款人）签订编号100***********603《个人借款合同》，约定刘诗浩向南江口信用社借款30000元，用于购买货车，借款期限为二年，即从2017年6月19日至2019年6月19日；贷款利率在合同期限内为固定利率，年利率为8.5975%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方式为一次还本，按期付息；逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕；对不能按时支付的利息，计收复利。王梅英在上述《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名并盖指模，王梅英与刘诗浩系夫妻关系。同日，王梅英向南江口信用社出具《不可撤销担保书》，同意为刘诗浩的贷款担保，保证归还上述《个人借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期贷款本息。2017年6月19日，南江口信用社向刘诗浩发放贷款30000元，并出具借款借据。刘诗浩借款后未能归还全部贷款本息，王梅英也没有履行还款责任。截至2019年9月22日，刘诗浩尚欠郁南农信社借款本金29441.81元，利息686.64元。经催收无果，郁南农信社遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。南江口信用社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告诉讼主体适格。南江口信用社与刘诗浩签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。南江口信用社履行了发放贷款义务后，刘诗浩没有按照合同约定履行还款义务，截至2019年9月22日，刘诗浩尚欠借款本金29441.81元，利息686.64元，显属违约。因此，对郁南农信社请求刘诗浩清偿借款本金及按《个人借款合同》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于共同清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”刘诗浩与王梅英系夫妻关系，王梅英在《个人借款合同》“借款人家属”一栏签名和盖指模，并出具《不可撤销担保书》，根据上述规定，刘诗浩的涉案债务应认定为夫妻共同债务，王梅英应承担共同清偿责任。综上所述，郁南农信社诉讼请求成立，本院予以支持。刘诗浩、王梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘诗浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县**信用合作联社清偿借款本金29441.81元及利息（利息计至2019年9月22日为686.64元，之后的利息按原告与被告刘诗浩签订的《个人借款合同》约定计算至款项还清之日止）；二、被告王梅英对上述第一项判决承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.21元，减半收取计276.61元（该款原告郁南县**信用合作联社已预付），由被告刘诗浩、王梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 谢 宁二〇一九年十二月二十三日书记员 邓广华吴瑶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6884号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《我是真的爱你》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第5期《我是真的爱你》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第5期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《我是真的爱你》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初23502号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路38号，统一社会信用代码91440606669812481R。负责人：张弛，该行行长。委托诉讼代理人：邓磊，男，该行办事员。委托诉讼代理人：黄颖婷，女，该行办事员。被告：何国师，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省西充县。被告：何赛，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省西充县。被告：余绪清，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省西充县。被告：何锋，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行（以下简称顺德农商行南门支行）与被告何国师、何赛、余绪清、何锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行南门支行的委托诉讼代理人邓磊、被告何国师到庭参加诉讼，被告何赛、余绪清、何锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行南门支行向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号DB126004201800002的《最高额担保借款合同》项下全部贷款于本起诉状送达被告何国师之日起全部提前到期，被告何国师立即归还贷款本金余额241125.51元,利息13946.29元，复利288.48元，合计255360.28元(利息暂计至2019年8月30日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止)；2.判令被告何赛、被告余绪清、被告何锋对被告何国师的上述第一项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；3.本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）由上述各被告共同承担。事实与理由：被告何国师作为借款人，被告何赛、被告余绪清、被告何锋作为保证人于2018年6月11日与原告签订了编号为DB126004201800002的《最高额担保借款合同》，向原告借款40万元用于购买原材料及产品。合同约定被告何赛、被告余绪清、被告何锋对合同项下被告何国师应承担全部债务提供不可撤销的连带保证担保责任。原告依约于2018年6月11日向被告何国师发放了贷款账号为************，借款年利率为12%，到期日2020年6月10日的个人经营性贷款40万元。被告何国师的上述贷款现已出现逾期欠息。截至2019年8月30日，被告何国师欠原告贷款本金余额241125.51元,利息13946.29元，复利288.48元，合计255360.28元。被告何国师的上述行为违反了《最高额担保借款合同》的约定，已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。以上事实有最高额担保借款合同、借款借据等资料为证。被告何国师辩称，原告的起诉是事实，但是生意失败没钱还。被告何赛、余绪清、何锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，何国师、何赛、余绪清、何锋与顺德农商行南门支行签订了《最高额担保借款合同》一份，约定顺德农商行南门支行向何国师提供400000元的借款用于个人经营及购买原材料、产品，借款结息方式为按月结息，归还方式为按月等额本息法，借款年利率为12%（不作调整），贷款期限为2018年6月11日至2020年6月10日。合同还约定，若何国师逾期还款的，顺德农商行南门支行有权对逾期本金按罚息利率即本合同约定的当期执行的借款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的正常利息按罚息利率计收复利。何赛、余绪清、何锋为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，顺德农商行南门支行按约向何国师出借了400000元。何国师从2019年4月10日开始出现迟延还款、拖欠分期本息的情况，根据顺德农商行南门支行提供的《查询贷款欠供情况-明细查询》显示，截至2019年8月30日何国师拖欠的本金为241125.51元，利息为6276.13元、罚息为1587.64元，复利为179.53元。起诉后，何国师在9月9日归还了1200元，扣除该1200元后，截至2019年12月4日拖欠的本金为240314.42元，利息为11193.21元、罚息为5587.12元，复利为740.54元。以上事实，有顺德农商行南门支行提供的《最高额担保借款合同》、借款借据、查询贷款欠供情况-明细查询、贷款利息清单在案佐证。本院认为，被告何国师向原告顺德农商行南门支行申请贷款，原告顺德农商行南门支行审查后向被告何国师发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告顺德农商行南门支行已依约向被告何国师发放贷款，因被告何国师未能按时还款，构成违约，按照约定，原告顺德农商行南门支行有权宣布合同项下所有借款提前到期，并要求被告何国师立即归还所有借款本息。因原告顺德农商行南门支行是通过起诉的方式宣布借款提前到期，故案涉借款应于被告何国师收到本案应诉材料之日即2019年11月3日到期。现借款被宣告提前到期，被告何国师应立即归还剩余本金240314.42元及对应利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，借款借据记载的借款利率为年利率12%，被告何国师逾期还款的，原告顺德农商行南门支行有权按合同约定的借款利率上浮50%即年利率18%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，根据该约定，被告何国师截至2019年12月4日拖欠的利息为11193.21元、罚息为5587.12元，复利为740.54元，之后对剩余借款本金240314.42元按照年利率18%计算罚息，对利息11193.21元计算复利，均计算至实际清偿之日止。被告何赛、余绪清、何锋作为保证人为上述债务提供连带责任保证，三被告依法应对上述债务承担连带清偿责任，保证人清偿债务后可依法向债务人追偿。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国师应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行借款本金240314.42元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年12月4日拖欠的利息为11193.21元、罚息为5587.12元，复利为740.54元；2.之后对240314.42元按照年利率18%计算罚息，对未还利息11193.21元按照年利率18%计算复利，均计算至实际清偿之日止；3.上述利息、罚息、复利的总和以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限）；二、被告何赛、余绪清、何锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130.4元，减半收取计2565.2元，财产保全费1796.8元，合计4362元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行已预交），由被告何国师、何赛、余绪清、何锋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月十七日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0822民初50号之一 本院2019年11月12日对原告武昱帆与被告王锦程、府谷县高石崖九年制学校、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的（2019）陕0822民初50号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 判决主文第4页第3段第4行中“原告王锦程受到惊吓”补正为“原告武昱帆受到惊吓”； 判决主文第5页第6段第2行、倒数第4行“限制行为能力人”均补正为“无民事行为能力人”； 判决主文第6页第4行“但被告王锦程系限制行为能力人”补正为“但被告王锦程现系限制行为能力人”。 审 判 员 梁裕雄 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杜 焕 书 记 员 张 妮
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1408号原告：王雁，男，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国大地财险应县支公司）。负责人：贾奎文，职务经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。原告王雁诉被告中国大地财险应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王雁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计148350元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月8日4时30分，原告驾驶自有的×××/×××重型半挂货车，沿保沧线由东向西行驶，当行驶至保沧线111公里800米处，与同向同车道裴殿祥驾驶的三轮机动车碰撞，造成裴殿祥受伤、双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，原告王雁负事故全部责任，裴殿祥无责任。经鉴定，此次事故原告驾驶的×××/×××号车辆损失为129115元，支出施救费12100元。原告车辆在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告变更诉讼请求，请求被告赔偿各项损失共计93140元。被告辩称，1、对事故的发生无异议；2、原告驾驶的×××/晋FA806车辆在我公司投保交强险和机动车损失险（主车限额243040元、挂车82460元），事故发生在保险期内，保单约定的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司；3、需核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件均合法有效，且不存在拒赔免赔的情况，我公司在保险范围内对原告的损失予以承担；4、诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年9月8日4时30分，原告驾驶自己实际所有的×××/×××重型半挂货车，沿保沧线由东向西行驶，当行驶至保沧线111公里800米处，与同向同车道裴殿祥驾驶的三轮机动车发生碰撞，造成裴殿祥受伤、双方车辆受损的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出第130984420190001844号道路交通事故认定书，认定原告王雁负本起事故全部责任。事故发生后，原告支出救援费2500元、施救费9600元。2019年9月30日，朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出评估意见书，评估×××车辆损失金额为129115元，原告未提交鉴定费用的相关票据。后被告提出重新鉴定申请，2019年12月18日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司作出公估报告书，评估×××/晋FA806车辆维修费为81040元，被告为此支付鉴定费6000元。另查明，原告驾驶的×××/晋FA806车辆在被告中国大地财险应县支公司投保交强险和机动车损失险（主车限额243040元，挂车限额82460元），事故发生在保险期内。本院认为，原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。江苏徽商保险公估有限公司山西分公司公估报告书，系朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托该公司作出的公估报告书，本院予以确认。本起事故原告的损失：救援费2500元、施救费9600元、×××/晋FA806车辆维修费81040元，以上共计93140元，应由被告在保险责任限额内直接理赔予原告。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告王雁各项损失共计93140元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，减半收取1634元，鉴定费6000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月二十五日书记员  任芳春
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初19983号之二原告（执行案外人）：唐秀英（TongSauYing），女，1948年4月4日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：P475593（A）。委托诉讼代理人：王平波（WangPingBo），原告之一，系唐秀英儿子。原告（执行案外人）：王平波（WangPingBo），男，1968年9月3日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：P446617（2）。原告（执行案外人）：王小雅（WongSiuNga），女，1992年1月18日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：V101018（2）。原告（执行案外人）：王贤世（WongYinSai），男，1993年6月13日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：V101017（4）。原告（执行案外人）：王贤成（WongYinShing），男，1995年1月15日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：V111909（5）。原告王贤世、王贤成共同委托诉讼代理人：王小雅，原告之一，系王贤世与王贤成姐姐。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所佛山市禅城区********，注册号440********5867。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。被告（被执行人）：佛山市中南房地产实业有限公司，住所佛山市南海区***********海晖花园48-53号铺，统一社会信用代码914***********151N。法定代表人：吴某1。王名棣诉中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）、佛山市中南房地产实业有限公司（下称中南公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与审判员麦燕红、崔晓威组成合议庭。诉讼中，王名棣于2019年9月12日死亡，基于唐秀英、王平波、王小雅、王贤世、王贤成书面申请，本院裁定准许王名棣妻子唐秀英，以及王名棣子女王平波、王小雅、王贤世、王贤成作为本案原告参加诉讼。本案于2019年11月25日公开开庭审理，原告王平波、王小雅，被告建行佛山分行委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼。被告中南公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认佛山市南海区*********侧富景大厦二期首层车库、夹层车库（下称首层车库、夹层车库）的土地使用权、房屋所有权属王名棣继承人所有；2.判决不得执行首层车库、夹层车库；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王名棣是香港明和实业发展公司东主，1995年10月26日与中南公司签订名为合作，实为购地的《合作开发“富景大厦”（东）第二期工程协议书》购地合同，向中南公司付清了购地合同相应的土地款，取得中南公司移交的富景大厦二期项目土地后，自行投资建成富景大厦二期房屋（包括涉案首层车库及夹层车库）。首层车库及夹层车库建成后，一直由王名棣占有使用或安排他人使用，中南公司从未占用。中南公司从未告知王名棣首层车库、夹层车库的权属登记情况，也没有通知王名棣可以办理过户手续。原告认为，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《物权法》相关规定，涉案不动产虽然是以中南公司名义建设，但原告为实际投资人及权利人，首层车库及夹层车库的所有权应属于原告。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，法院不得执行首层车库及夹层车库。中南公司在明知其不拥有土地使用权、房屋所有权的情形下，仍向建行佛山分行提供涉案不动产作为抵押担保，是骗取贷款刑事犯罪行为；建行佛山分行在发放贷款时，未能严格按照相关规定审议抵押物，造成王名棣权利受到侵害，原告方保留依法追究的权利。综上，请求法院依法作出判决。诉讼中，原告唐秀英、王平波、王小雅、王贤世、王贤成向本院明确，对（2016）粤0604民初12182号民事判决书有异议，认为涉案首层车库、夹层车库实际权属人为王名棣，法院在未查明实际权利人的情况下，判决建行佛山分行对涉案首层车库及夹层车库享有抵押权错误。原告王平波当庭表示放弃对涉案首层车库、夹层车库的继承权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，执行异议诉讼由执行法院专属管辖，涉案首层车库、夹层车库为本院执行标的，本院所在地为本案法律关系最密切联系地，本案应适用中华人民共和国法律。在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，按照涉外民事诉讼程序特别规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到诉状之日起十五日内决定是否立案。”执行异议之诉属于执行救济制度，解决的是异议标的应否执行的问题，旨在阻止、排除对特定标的的执行。案外人如认为原生效法律文书及执行依据存在错误，旨在撤销、变更原生效法律文书的，则应通过审判监督制度救济权利。本案，被告建行佛山分行申请执行涉案首层车库、夹层车库的依据为本院作出的（2016）粤0604民初12182号民事判决书。原告方作为王名棣的继承人诉求停止执行异议标的系基于其主张中南公司不为实际权属人，（2016）粤0604民初12182号民事判决书错误，建行佛山分行的抵押权不成立或者无效，原告方权利主张实则挑战原判决。依据前述法律规定，原告方应通过申请再审，循审判监督程序救济权利，而不应通过执行异议之诉以期否定生效判决。综上所述，原告提起的案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告唐秀英、王平波、王小雅、王贤世、王贤成的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。如不服本裁定，原告唐秀英、王平波、王小雅、王贤世、王贤成可在裁定书送达之日起三十日向本院递交上诉状，被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行、佛山市中南房地产实业有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 陈 超审判员 麦燕红审判员 崔晓威二〇一九年十一月二十五日书记员 卢俐桦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4745号原告：马进国，男，1969年8月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区青白石街碱水沟村188号2楼。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。被告：江苏佳品生态环境建设有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道106号蓝筹谷B栋9楼。法定代表人：丁勇，该公司执行董事。被告：江苏久长新建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1511室。法定代表人：马建栋，该公司经理。原告马进国诉被告兰州碧桂园房地产开发有限公司、江苏佳品生态环境建设有限公司、江苏久长新建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告马进国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款116600元，利息10494元，以上共计127094元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2016年以来，原告在被告江苏佳品生态环境建设有限公司、江苏久长新建设工程有限公司承包的兰州碧桂园学校项目、1406项目、1407项目、体育公园项目、碧桂园综合楼等项目供应真石漆和外墙漆。送货单上由江苏久长新建设工程有限公司刘佳、宋同春等人的签字，经2016年11月4日江苏久长新建设工程有限公司出具的对账清单确认，原告供货总金额247158元。截至目前，欠付116600元，现原告诉至法院，要求判如所请。被告江苏佳品生态环境建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于江苏省南京市雨花台区软件大道106号蓝筹谷B栋9楼，故请求移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷基于买卖合同产生，双方未对纠纷产生的管辖问题作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告马进国主张本案发包方兰州碧桂园房地产开发有限公司应在未付工程款范围内承担责任，但原告马进国向被告江苏久长新建设工程有限公司提供真石漆和外墙漆，涉案买卖合同并不涉及建设施工,原告的该主张于法无据,本院不予支持，故不应以被告兰州碧桂园房地产开发有限公司住所地确定管辖法院。被告江苏佳品生态环境建设有限公司亦就管辖权提出异议，本院对本案无管辖权，本案应由被告江苏佳品生态环境建设有限公司住所地法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  李沛璐
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终498号原公诉机关广东省化州市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人杨某明，男，1940年2月18日出生，汉族，初中文化，农民。原审附带民事诉讼原告人李某芳，女，1940年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。上诉人（原审被告人）杨某富，男，1966年3月19日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年3月13日被判处有期徒刑九个月。上诉人（原审被告人）杨某平，男，1992年11月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月29日被抓获羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年3月13日被判处有期徒刑八个月。上诉人（原审被告人）杨某明，男，1993年5月28日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月16日被抓获羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2019年3月13日被判处有期徒刑八个月。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人杨某富、杨某平、杨某明犯故意毁坏财物罪、原审附带民事原告人杨某明、李某芳提起附带民事诉讼一案，为了防止刑事案件审判的过分迟延，已于2019年3月13日先对刑事部分作出判决，附带民事诉讼在刑事案件判决后，继续由同一审判组织继续审理，于2019年7月31日对民事部分作出判决。原审被告人杨某富、杨某平、杨某明对民事部分判决不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，因附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳夫妻在化州市杨梅镇兰石村村边冷水冲岭修建了一条砖围墙，被告人杨某富（时任兰石村村长）认为杨某明夫妻修建该围墙占用了兰石村的集体土地，在2013年2月6日晚上组织召开兰石村村民会议，决定村民集体去拆除杨某明修建的围墙。2013年2月7日11时许，被告人杨某富组织被告人杨某明、杨某平及杨某旺、杨某炎、李某群等几十名村民，手持铁水管、铁锤等工具，去到杨梅镇兰石村村边冷水冲岭对杨某明、李某芳修建的砖围墙进行拆除。被告人杨某富在场组织、指挥兰石村村民对围墙进行拆除，被告人杨某平手持铁水管对围墙进行损毁，被告人杨某明手持铁水管在场负责警戒和拦截过来阻止拆除围墙的人。杨某明、李某芳及其家属进行阻拦，引发双方发生冲突，后上述围墙被杨某富、杨某平、杨某明等村民损毁，李某芳在发生冲突过程中被他人推倒，经化州市公安司法鉴定中心鉴定属于轻微伤。经化州市物价局价格认证中心鉴定，被拆除损毁的围墙损失值款18732.8元。另认定，附事民事诉讼原告人李某芳受伤后，经治疗共用去医疗费680元。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实。原判认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告人杨某富、杨某平、杨某明合伙故意毁坏他人财物并造成他人人身伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应受刑事处罚，并且应依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并由各被告人相互承担连带责任。化州市物价局价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》证实被拆除损毁的围墙损失值款18732.8元，另外经查实附带民事诉讼原告人李某芳受伤后共用去医疗费680元，予以采纳。被告人杨某富、杨某平、杨某明应赔偿给附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳被损毁围墙的金额为18732.8元，应赔偿造成附带民事诉讼原告人李某芳受伤的金额为680元，并由被告人杨某富、杨某平、杨某明相互承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人杨某富、杨某平、杨某明于本判决生效后三十日内赔偿人民币18732.8元给附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳，并由被告人杨某富、杨某平、杨某明相互承担连带责任。（二）被告人杨某富、杨某平、杨某明于本判决生效后三十日内赔偿人民币680元给附带民事诉讼原告人李某芳，并由被告人杨某富、杨某平、杨某明相互承担连带责任。（三）驳回附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳的其他诉讼请求。上诉人杨某富、杨某平、杨某明的上诉理由如下：1.被上诉人的行为违法及侵犯兰石村合法权益在先，上诉人的行为是维权行为，而不是侵犯行为。2.被上诉人对被拆除的围墙没有物权权属，起诉维权及索赔依法无据。3.被上诉人对自身违建的侵权行为拒不悔改，在兰石村村集体的维权行为过程中故意阻扰，本身具有过错。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明，户籍资料，山权林权证，责令停止土地建设违法行为通知书，限期拆除通知书，证明一份，侦查说明二份，证人杨亚轩的证言，被害人杨某明、李某芳的陈述，同案人杨某炎、杨某旺的供述，上诉人杨某富、杨某平、杨某明的供述，涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度意见书，收费收据，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人杨某富、杨某平、杨某明无视国家法律，故意毁坏他人财物并造成他人人身伤害，毁坏原审附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳财物共价值人民币18732.8元，造成原审附带民事诉讼原告人李某芳受伤的医疗费金额为680元，其三人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。上诉人杨某富、杨某平、杨某明的侵权行为致使原审附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳遭受的经济损失，应依法赔偿，并承担连带责任。原审判决认定上诉人杨某富、杨某平、杨某明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人上诉要求本院驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求，经查，上诉人杨某富组织上诉人杨某明、杨某平等几十名村民去拆除毁坏原审附带民事诉讼原告人杨某明、李某芳建造的围墙，属共同侵权行为，对在拆除围墙过程中造成他人的财产损失以及人身损害，应当承担连带责任，故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张书铭审 判 员 李 楠审 判 员 周经辉二〇一九年十二月三十日法官助理 柯雅丽书 记 员 陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6000号之一原告：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓愚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。被告：青岛和兴源工贸有限公司，住所地：山东省青岛平度经济开发区广州南路16号。法定代表人：赵崔风。原告汇信融资租赁（深圳）有限公司与被告青岛和兴源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告汇信融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费3938元（原告已预交），减半收取1969元，由原告负担。本院退回原告1969元。审 判 长  顾 阳人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈梦平
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初444号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司。住所地：河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告：辉县市贵宾批发部。住所地：河南省新乡市辉县市世纪清华小区东门。经营者：袁梓敏。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司诉被告辉县市贵宾批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯氏洗浴用品有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告辉县市贵宾批发部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇一九年十二月二十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执129号申请执行人：天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司。负责人：上官永刚。委托代理人：程锋。被执行人：洪洞县富晟园洗煤有限公司。法定代表人：梁燕燕。本院在执行天津芬雷选煤科技有限公司洪洞分公司与洪洞县富晟园洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，无其它可供执行财产信息。又查，被执行人洪洞县富晟园洗煤有限公司次前在本院有部分涉执案件，均处于终本状态，被执行人土地使用权以及地面建筑物已由其它案件进行了查封，目前未发现其它财产线索。本院依法对法定代表人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1024执129号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇一九年十二月十六日书记员  刘刚刚
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初2011号原告：陈思思，女，1985年2月16日出生，汉族，中专文化，住湛江市赤坎区丽湾名邸B1栋505房，公民身份号码440************224。被告：林书伊，女，1984年2月10日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号码440************04X。原告陈思思诉被告林书伊民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思思到庭参加诉讼，被告林书伊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈思思向本院提出诉讼请求：1、被告林书伊偿还原告陈思思借款本金14万元及利息（利息从2018年12月13日起按月利率3%计至清偿之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告林书伊因经营生意，资金周转困难，于2018年12月13日立借据借到原告14万元，约定借款利息按月利率3%计付，定于2019年6月16日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告至今分文不还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告陈思思为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；被告身份证复印件，证明被告身份情况；借据复印件，证明原被告的借贷关系；银行转账交易记录复印件，证明原告通过银行账户出借借款给被告。被告林书伊未作书面答辩也未向本院提供证据。经审理查明，被告林书伊因经商需资金周转，向原告陈思思借款。2017年8月17日，原告陈思思通过其丈夫黎法金的银行账户将借款15万元转到被告中国建设银行的账户。2018年12月13日，被告将尚欠的借款本金14万元给原告重新立下《借据》：“现因生意周转借到陈思思身份证号码440************224现金人民币壹拾肆万元整（¥140000.00）。上述借款定于2019年6月16日还清，若逾期还款，以3%的月利率按逾期天数计算至还清之日止，需按本息总额的3%支付违约金”。借款逾期后，被告不依约还款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系合法。原告主张被告尚欠借款本金14万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告偿还借款本金14万元，有事实和法律依据，本院予以支持；对被告主张利息按月利率3%从2018年12月13日起计付的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告未约定借款期限内的借款利息，约定的逾期月利率3%也超过法律规定，故原告请求的利息应在不超过法律规定的利率和从借款逾期之日起予以保护，即被告从2019年6月17日起按月利率2%计付原告利息至还清借款之日止。原告请求利息超过法律规定的部分不予支持，应予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林书伊在本判决发生法律效力后十日内清还原告陈思思借款本金14万元及利息（利息按月利率2%从2019年6月17日起计至还清之日止）。驳回原告陈思思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林书伊负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十二月十一日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13104号之二原告：上海晟懋企业管理中心(有限合伙。被告：上海馨成物流有限公司。被告：冯旭。被告：张春梅。被告：张春雨。本院在审理原告上海晟懋企业管理中心(有限合伙)与被告上海馨成物流有限公司、冯旭、张春梅、张春雨民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终414号 上诉人（原审被告）：冯小明，男，汉族，1958年11月7日出生，住址：四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：游四学，男，汉族，1964年10月16日出生，住址：四川省邻水县。 委托诉讼代理人：向**，系重庆云霁律师事务所律师。 上诉人冯小明因与被上诉人游四学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人冯小明上诉称，本案发生在下班之后，被上诉人违规操作所造成，治疗阶段已完全结束，赔偿问题已达成协议，并已支付完毕，即所谓的侵权行为已经终结，故不符合我国《民事诉讼法》第二十八条之管辖规定，原审裁定适用法律不当。被上诉人和上诉人都是是四川省邻水县人，从原告就被告的原则，且提交的证据《赔偿协议书》双方约定：“甲方向乙方（游四学）支付费用后，乙方不得再向甲方（冯小明）主张上述费用”、“本协议履行发生争议双方均可向四川省邻水县人民法院提起诉讼”。该约定未违法法律规定，又是双方意思的真实表示，应按照双方约定由四川省邻水县人民法院管辖。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省邻水县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人与被上诉人虽签订了《赔偿协议书》，但被上诉人一审诉请被上诉人向其支付残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，并未包含《赔偿协议书》中约定的误工费、护理费、生活费、营养费、交通费，且事故发生地位于惠州市惠阳区****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，侵权行为地位于惠州市惠阳区****，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4937号原告：赵永琪，男，1997年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。被告：徐冬璇，女，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：高义，男，1999年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽辉泰律师事务所实习律师。原告赵永琪与被告徐冬璇、高义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永琪向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告出资款4.5万元及利息（按同期银行贷款利率计算，计算至实际付款之日止）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为多年的同事，两被告系男女朋友关系。2019年6月13日原告与两被告及王俊杰、徐磊一起商谈合作成立健身工作室，同时建立了微信群。2019年6月17日各合伙人在微信群里确认了各自所占股份比例，被告高义要求大家当天晚上资金到位并留下了自己名下的交通银行卡号，当天原告即将45000元支付给高义。后原告发现被告徐冬璇将健身工作室登记注册为其个人独资的有限责任公司，合伙企业根本没有成立，且健身工作室的装修、设备采购、人员录用被告均未与原告商量。原告认为两被告的行为已造成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告徐冬璇、高义辩称，2019年6月初，原告提议由原告、徐磊、两被告、王俊杰五人共同合伙经营健身工作室，同时建立了微信群商讨合伙事宜。各方商定，徐冬璇投资15万元，占合伙份额的50%。原告、徐磊各投资4.5万元，各占合伙份额15%，王俊杰和高义各投资3万元，各占合伙份额的10%，并确认法人为徐冬璇。合伙协议确定后，各方共同协商租房、装修、采购各类用品等相关事宜，原告诉称上述事宜未与其协商与事实相悖。在健身工作室即将开业时，原告等提出要求徐冬璇让出30%股份，同时让出管理权，各方因此而发生纠纷，健身工作室开业即停业，造成目前持续亏损状态，如合伙不能继续，则各方的投资将血本无归。高义作为一鸣健身合伙人，收取其他合伙人款项系执行合伙事项，收取款项已转化为合伙财产，并且各方合伙成立的一鸣健身已发生亏损，目前处于未清算状态，高义不具有返还原告投资款的义务，高义依法不应当承担本案的返还责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无异议的事实，本院予以认定。本院查明事实如下：2019年6月13日原告与两被告及王俊杰、徐磊一起商谈合作成立健身工作室，同时建立了微信群。2019年6月17日，五人在微信群里确认了各自所占股份比例，其中徐冬璇出资15万元，占合伙份额的50%；赵永琪、徐磊各出资4.5万元，各占合伙份额的15%；王俊杰和高义各出资3万元，各占合伙份额的10%。并确定徐冬璇为法人，徐冬璇遂成立了一人独资公司。后五人即一同参与租房、购买了相关设备。2019年7月31日健身工作室开张，开业时原告及王俊杰、徐磊要求徐冬璇让出一部分股份，徐冬璇予以拒绝，双方因此发生争议。五人合伙的健身工作室并未实际营业。双方未解散合伙公司，亦未进行清算。本院认为：原、被告合伙开设健身工作室，双方对工作室前期租房及购买设备均无异议，但双方因原告等人要求徐冬璇出让股份进而产生矛盾，导致健身工作室未实际营业。在合伙期间双方均未对合伙的财产设立账册管理导致难以清算，原告与两被告未对合伙财产进行清算并达成一致意见。由于原告不能提供证据证明合伙经营期间的盈利及亏损情况，故本案在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间盈亏的前提下，对于原告要求返还投资款的诉请，不应得到支持。对于徐冬璇成立一人公司，因系双方事先约定由其担任法人且并未影响双方前期共同参与合伙事务，故不应认定系徐冬璇根本违约。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵永琪的诉请请求。案件受理费926元，减半收取463元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇一九年十二月二十五日书记员  崔文越
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1166号上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县政府县长。委托诉讼代理人杨立群，该县自然资源局不动产登记中心工作人员。被上诉人（一审原告）李海山，男，1945年10月10日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）因与被上诉人李海山撤销房屋所有权证决定一案，不服阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月6日组织双方当事人进行询问。上诉人阜蒙县政府的委托诉讼代理人杨立群，被上诉人李海山的委托诉讼代理人张大为到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月3日，阜蒙县政府为李海山颁发了房权证阜蒙县字第佛寺镇—79号房屋所有权证。2018年11月25日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2018）1号《关于撤销李海山集体建设用地使用证的决定》，以李海山未提供土地批复材料及权属来源材料为由，撤销其持有的集体建设用地使用证。2019年1月7日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2019）1号《关于撤销李海山房屋所有权证的决定》，以涉案房屋土地使用证已被撤销，不具备颁发房屋所有权证条件为由，撤销李海山持有的房屋所有权证。2019年3月20日，李海山提起本案诉讼。一审法院认为，2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，涉案房屋所有权证系阜蒙县政府颁发，阜蒙县政府作出被诉撤销房证决定系履行自行纠错的职能，故其具有作出被诉撤销房证决定的法定职权。《房屋登记办法》第八十三条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。该条是对申请房屋所有权初始登记应当提交材料的规定，不是撤销房屋所有权证的依据，故阜蒙县政府依据该条规定作出被诉撤销房证决定属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。李海山的诉讼请求具有事实根据和法律依据，依法予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：撤销阜蒙县政府作出的阜蒙撤字（2019）1号《关于撤销李海山房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由阜蒙县政府负担。上诉人阜蒙县政府上诉称，上诉人作出被诉撤销房证行为系履行对自身行为的纠错职责，根据《房屋登记办法》第十一条第一款、第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，这种负责不仅局限于申请登记时，而且包括申请登记成功之后的连续持有期间。被上诉人的集体建设用地使用证在2018年11月已被撤销，故导致其申请房屋登记材料的真实性、合法性、有效性出现权利瑕疵，直接导致其不具备申请房屋登记的法定条件。上诉人有义务纠正自身的错误，被诉撤销房证决定不存在适用法律错误的问题。一审判决错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人李海山答辩称，上诉人未提交任何有效证据证明被诉撤销房证决定合法，其只是在查阅土地使用证档案材料中发现缺少乡镇意见、权属来源证明以及林转用批复即作出被诉撤销房证决定，上述材料的收取和审核完全是上诉人下属部门的法定义务。被上诉人向一审法院提交的土地登记申请表及审批表中有土地批复证和原有房照的记载，在审核意见栏中也有镇土地助理、县国土资源局地籍管理站站长以及县主管地籍的副局长签名或盖章，上诉人在审批意见栏中也加盖了土地登记审批专用章，能够证明上诉人的主张没有事实根据。上诉人在撤销土地证决定还未发生法律效力时即作出撤销房证决定明显违法。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，李海山起诉阜蒙县政府撤销集体建设用地使用证决定一案，阜新市中级法院已于2019年7月11日作出（2019）辽09行初43号行政判决，撤销被诉的撤销土地证决定。阜蒙县政府不服，向本院提起上诉。本院已于2019年12月10日作出（2019）辽行终1217号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，李海山在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销阜蒙撤字（2019）1号《关于撤销李海山房屋所有权证的决定》。本案的焦点问题是被诉撤销房证决定依据是否充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，行政行为主要证据不足、适用法律法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被诉撤销房证决定的主要内容为：根据《房屋登记办法》第八十三条的规定，办理集体土地范围内村民住房所有权初始登记的，应当坚持“先地后房”的原则。因李海山所持有的土地使用证已被撤销，其建在该土地上的房屋已不具备颁发房屋所有权证的法定条件，故决定撤销李海山所持有的编号为佛寺镇—79的房屋所有权证。《房屋登记办法》第八十三条规定，宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明是申请人因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记应当提交的材料之一。阜蒙县政府作出被诉撤销房证决定的唯一理由是李海山所持有的集体建设用地使用证已被撤销，但李海山已依法针对阜蒙县政府作出的撤销土地证决定提起行政诉讼，本院生效行政判决已经撤销阜蒙县政府作出的撤销土地证决定，故被诉撤销房证决定的唯一理由已经不能成立，一审法院判决撤销被诉撤销房证决定并无不当。综上所述，被诉撤销房证决定依据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，裁判结果得当，依法可予维持。阜蒙县政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新蒙古族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  武 江二〇一九年十二月十六日法官助理范文书记员张馨予（代）
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10520号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：常晓，男，汉族，1975年12月28日出生，住陕西省西安市灞桥区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告常晓借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1741号原告：王某1,女,汉族,无固定职业。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：曹百宽，男，汉族，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省台安县。被告：王某2,女,汉族,个体。住所地：辽宁省台安县。委托诉讼代理人：尤国辉，男，汉族，个体。住所地：辽宁省台安县台南区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系姑侄女关系，原告的爷爷王洪山于2006年7月份左右去世，而原告的奶奶在父亲、叔叔、姑姑很小的时候便去世了。爷爷、奶奶一生，育有二子一女。长子王成石，1969年3月13日出生，无子女，因刑事犯罪，于2011年4月2日被人民法院依法执行死刑。次子王成龙也就是原告的父亲，因病于2012年4月19日病故。目前两代人中只剩下姑姑王某2一个人了。爷爷生前的财产有位于台安县砖石结构平房一座，于2017年左右被政府部门拆迁，其拆迁补偿款本应该由原告的父亲和被告共同继承，但由于原告的父亲王成龙也去世了，因此原告依法取得了父亲的转继承顺位，按照《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告对已故爷爷的拆迁补偿款享有继承份额的权利。可是被告却在原告毫无知情的情况下，将其房屋拆迁补偿款人民币180000余元，大约于2019年全部侵吞为自己所有。现因与被告无法进行协商，故诉至法院要求被告返还继承款90000元。被告辩称，原告要求被告返还继承款90000元诉求违法，不合情理。一、原告爷爷王洪山、奶奶刘绍芹，婚生子女三人，两男一女，长子王成石，次子王成龙，长女王某2；长子王成石婚生女儿王某3；次子王成龙婚生女儿是原告王某1；王某2婚生女儿李某。王洪山、刘绍芹共留下遗产三间平房（砖石结构），原告王某1在诉讼状中以承认。共给拆迁补偿款145920元补偿款应依《继承法》由第一继承人王某2和两个代位继承人王某1、王某3共三人法定继承。每人应得补偿款48640元。原告父亲王成龙于2008年年初生病肝硬化，2012年4月死于肝癌，在王成龙患病期间王某1未尽女儿义务，没给治病，没给予生活费。王成龙患病期间所有的医药费和近5年的生活费均由被告出资，医疗费23000元，生活费30000元，丧葬费17000元，总计70000元。该笔支出被告弟弟王成龙生前已和被告有口头约定用王成龙所继承父亲遗产的份额当中列支，不论其女儿王某1同意与否，均要依法进行。更主要的原因是原告没有尽到赡养老人的义务，患病期间一直未来看望其父王成龙，王成龙一直由姐姐王某2管护。被告本想念亲情给原告40000元作为亲情表示，原告王某1并未接受，但是原告能把姑姑告上法庭，说明亲情意尽，只能依法处理，原告父亲应得48640元补偿款，5年来治病费、生活费、丧葬费70000元，下欠21360元，由原告当庭结清。二、王洪山长子王成石之女王某3，应分份额请法庭预留，待王某3找上门来依法给付。三、其他补偿款34080元均是被告自己出资建的，应补偿给被告。经审理查明，王洪山、刘绍芹系夫妻关系,共育有王成石,王成龙,王某2三名子女。王洪山生前在台安县沙山岗子建有农村私有房屋(包括厢房、门房，建筑面积为140.51平方米)。刘绍芹、王洪山先后去世，王成石、王成龙、王某2并未对上述房产进行分割。原告王某1系王成龙与案外人安雪的婚生女儿，2005年10月18日王成龙与安雪协议离婚。2011年4月2日王成石去世。2012年4月19日王成龙去世，被告王某2处理其丧葬事宜花费28270元。后因上述房屋拆迁，被告王某2取得房屋拆迁补偿共计183748元，其中房屋面积补偿158662元、附属物及装修13586元、拆迁奖励5000元、搬家费500元、鸽子补偿6000元。现原告诉至本院要求被告王某2返还继承款90000元。上述事实，有原告提供的死亡注销证明、亲属关系证明、处理表房屋征收分户估价报告单、被征收户营业执照、奖励、搬家费补偿明细表、离婚协议书、离婚登记审查处理表、被告提供的收据、殡葬收费附表及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。王洪山、刘绍芹死亡后，坐落在台安县沙山岗子的房屋为遗产，遗产继承人为王成石、王成龙及被告王某2，三继承人未对上述房屋进行分割。后因王成石死亡，无第一顺位法定继承人，其应继承的份额由王成龙、王某2继承。王成龙死亡后，原告王某1作为转继承人与王某2对上述房屋享有继承权，因被告王某2处理王成龙丧葬事宜花费28270元，该部分款项应从原告继承的份额中予以扣除，故对原告要求继承分割上述房屋的拆迁补偿款51061有理，本院予以支持。附属物及装修系、鸽子等系被告王某2所有，拆迁奖励是对拆迁时住户的补偿、搬家费是补偿被告搬家所产生的相关费用，故原告要求继承分割拆迁奖励、搬家费、附属物及装修等补偿费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告王某2辩称王成石存在第一顺位继承人应预留份额一事，因被告提供的证据不足以证明王成石存在第一顺位继承人，故对其主张预留遗产份额的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后10日内给付原告王某1房屋拆迁补偿款51061元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告王某1承担487元，被告王某2承担538元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 张全超
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民初113号原告：张润锋，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：彭节超，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人，住所地河南省郑州市郑东新区郑广北街。负责人：李国良。原告张润锋与被告灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人（以下简称华宝公司破产管理人）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告张润锋向本院提出诉讼请求：判令华宝公司破产管理人向张润锋支付社会保险费用43463.2元。事实与理由：我于2011年3月到灵宝市华宝产业有限责任公司（以下简称华宝公司）财务部工作，华宝公司因经营不善，导致资不抵债。三门峡市中级人民法院于2018年12月裁定受理华宝公司破产清算。2019年10月28日，华宝公司被宣告破产。入职以来，华宝公司未曾给我缴纳过社会保险费用，依据有关法律规定，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条进一步对“其他组织”作出了明确规定，企业破产管理人并不属于上述规定中的法人和其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。企业进入破产宣告程序后,法人资格被注销前,仍具有一定的民事权利、行为能力,虽然其财产自破产管理人成立之时由破产管理人接管,但最终责任承担仍应归于原破产企业，破产管理人应作为破产企业的诉讼代表人而非代替原破产企业成为被告参加普通民事诉讼。故原告张润锋将华宝公司破产管理人作为被告提起诉讼,主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张润锋的起诉。原告张润锋预交的案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月十六日法官助理胡若楠书记员张昱煜
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1464号之四原告：湖北三环车桥有限公司。住所地：谷城县城关镇后街34号。法定代表人：陶德文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹志刚，该公司员工。委托诉讼代理人：赵俊，湖北真武律师事务所律师。被告：龙岩市万腾车桥制造有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业西路68号。法定代表人：庄树仁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所律师。原告湖北三环车桥有限公司与被告龙岩市万腾车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖北三环车桥有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北三环车桥有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许湖北三环车桥有限公司撤诉。案件受理费11249元，减半收取计5624.50元，案件申请费5000元，合计诉讼费用10624.50元，由湖北三环车桥有限公司负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李正敏人民陪审员  张光丽二〇一九年十二月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2960号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄安，男，1998年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县***************（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2726号起诉书指控被告人黄安犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人黄安及其辩护人黎锦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月21日8时许，被告人黄安在东莞市******速吧网咖上网，见被害人罗某甲坐在其旁边的座位上睡觉，一部手机（OPPO牌，型号是R15X，蓝色，经鉴定，价值为1439.1元）放在桌面，黄安趁罗熟睡之际，将该部手机盗走。案发后，公安人员抓获黄安，并起获被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人黄安的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄安无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄安自愿自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,建议对被告人黄安判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人黄安对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出黄安如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，被盗财物价值较低，认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，被告人黄安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄安在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄安归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人黄安的身份问题。根据被告人黄安归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人黄安以其自报身份予以判决。根据被告人黄安的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4443号申请执行人：谢进生，男，1957年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：张才君，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨正全，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人谢进生与被执行人杨正全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1794号具有执行内容的民事判决。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的额为10000元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院经执行查明，被执行人外出去向不明，无财产可供执行，本院于2019年12月19日以终结本次执行程序结案。本院在执行过程中，于2019年10月28日向被执行人杨正全发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年10月23日、12月18日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人住所地村民委员会对其人员去向、在当地的财产与收入状况的证明，证实被执行人外出去向不明；其在财付通支付科技有限公司有存款账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有极小金额存款；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为10000元。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十二月十九日书记员代 思 雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13488号 原告：聂旭平，男，1963年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃鸣生，男，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西鹏展建设工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道33号广西壮族自治区残疾人联合会高层职工住宅楼第15层1506房，统一社会信用代码：914501003226594146。 法定代表人：孙锦忠。 被告：李子昂，男，1962年10月24日出生，汉族，住南宁市西乡塘区。 被告：程建文，男，1970年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告聂旭平与被告广西鹏展建设工程有限公司（以下简称鹏展公司）、李子昂、程建文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂旭平的委托诉讼代理人覃鸣生，被告鹏展公司、被告李子昂到庭参加诉讼。被告程建文经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂旭平向本院提出诉讼请求：1、被告鹏展公司归还原告聂旭平借款本金500000元；2、被告鹏展公司归还原告聂旭平借款利息310000元（按合同约定以500000元为基数，每月利息2%，自2016年12月起至2019年9月止，以上两项共计840000元）；3、被告鹏展公司给付原告聂旭平自2019年9月起至被告鹏展公司履行完本案支付义务时止的所有利息；4、被告鹏展公司承担本案诉讼费；5、被告李子昂、程建文对被告鹏展公司的支付义务承担连带担保责任。庭审中，聂旭平明确利息按合同约定的利率，自2016年12月1日起算至清偿本金之日止。 被告鹏展公司辩称，对聂旭平诉请的借款本金、利息金额及计算方法均无异议。 被告李子昂辩称：1、李子昂不是本案借款人，只是作为中间人，并不是连带责任人；2、即使李子安是担保人，保证期间已过。 被告程建文未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程建文经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月30日，聂旭平（出借人）与鹏展公司（借款人）签订《借款协议》，载明：出借人与借款人双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：出借人借给借款人500000元，借款期限6个月，自2016年11月30日起至2017年5月31日，每月利息为2%，于2017年5月31日前本金及利息一次还清。出借人将借款转账至孙锦忠名下账号为62×××79的银行账户。李子昂、程建文在该份《借款协议》上担保人处签名。 2016年11月30日，聂旭平将500000元转账至借款协议指定的孙锦忠银行账户。 2019年9月2日，聂旭平以鹏展公司、李子昂、程建文未依约偿还借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。鹏展公司、李子昂则答辩如前。 本院认为，聂旭平与鹏展公司签订的《借款协议》，当事人意思表示真实一致，未违悖法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，聂旭平已按约交付了借款本金500000元，鹏展公司在庭审中对借款本金无异议。现借款期限已届满，聂旭平诉请鹏展公司偿还借款本金500000元，有合同及法律依据，本院予以支持。对于利息，双方约定的利息为月利率2%，借款交付时间为2016年11月30日，现聂旭平诉请鹏展公司以500000元为基数，按月利率2%，自2016年12月1日起支付利息至实际清偿之日止，有合同及法律依据，本予以支持。 关于李子昂、程建文的责任问题。本案中，李子昂、程建文作为担保人在《借款协议》上签名，为鹏展公司的案涉借款提供连带责任保证。因双方未就保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案保证期间应自主债务履行期限届满之日即2017年5月31日起六个月，现保证期间已过，聂旭平未能提交证据证明其已在保证期间内向保证人主张了保证责任，故李子昂、程建文免除保证责任。聂旭平诉请李子昂、程建文承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西鹏展建设工程有限公司向原告聂旭平偿还借款本金500000元； 二、被告广西鹏展建设工程有限公司向原告聂旭平支付利息（计算方式：以500000元为基数，按月利率2%，自2016年12月1日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告聂旭平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费12200元，由被告广西鹏展建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12983号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：伍齐春，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：溧阳市南渡仕杰装饰材料经营部。地址：江苏省溧阳市南渡镇中心街136号。统一社会信用代码为92320481MA1QG52Y4R。经营者：石彩华，女，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思敏，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码为91441900MA4UHEUM3C。法定代表人：苏文金。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人溧阳市南渡仕杰装饰材料经营部（以下简称仕杰经营部）、东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田公司）票据追索权纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十五条、第三十一条、第五十三条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月28日作出(2019)粤1972民初12214号民事判决：一、限劲胜公司、韬田公司于判决发生法律效力之日起五日内向仕杰经营部支付票据款100000元；二、限劲胜公司、韬田公司于判决发生法律效力之日起五日内向仕杰经营部支付利息（以100000元为本金，自2019年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回仕杰经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1161元、保全费1020元，合计2181元，由劲胜公司、韬田公司共同负担2158元，仕杰经营部负担23元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12214号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令劲胜公司对仕杰经营部不承担责任；2.韬田公司、仕杰经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。仕杰经营部单方陈述票据到期后无法承兑，但未提交证据证明票据于2019年3月26日无法承兑，不能认为票据无法承兑的原因由劲胜公司所致，票据超过承担期限无法承兑的责任应由仕杰经营部承担。仕杰经营部故意消极不承兑，具有重大过错，应由其自行承担责任。依据票据法的相关规定，汇票未按期提示承兑，持票人丧失对前手的追索权，仕杰经营部不应向劲胜公司追索款项。二、仕杰经营部提供的票据没有出票人签章，依法无效，其无权依票据主张票据金额。票据经背书由仕杰经营部持有，但票据没有任何背书人签章，也没有记载背书日期。深圳市春耕秋实贸易有限公司、杭州钰锋实业有限公司均未参加庭审，一审未查清背书的真实性。三、案涉票据纠纷，持票人只应支付票据金额，一审判决支付票据金额及利息错误。仕杰经营部辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，案涉票据真实有效。电子商业汇票以数据电文形式制作，在电子商业汇票系统上流转。由于电子商业汇票的特殊性，在出票人、持票人、背书人处分票据时，先行向电子商业汇票系统申请，系统经核对处分人身份，确认无误后才同意处分申请。劲胜公司主张汇票没有背书人签章，但其又无法证明具有签章。相反，韬田公司一审确认电子汇票只需在电子商业汇票系统流转，无需盖章。案涉汇票背书连续，且每次背书皆经电子商业汇票系统记载背书人、被背书人、背书日期，符合《票据法》关于背书的规定。针对劲胜公司主张深圳市春耕秋实贸易有限公司、杭州钰锋实业有限公司未参加庭审，无法查清背书真实性的问题，根据票据的无因性及电子汇票的特殊性，即使上述公司未参加庭审，也不影响案涉汇票的真实性、有效性。其次，案涉票据已承兑。汇票载明承兑人为劲胜公司且在出票时已承兑并承诺到期无条件付款。再次，仕杰经营部在提示付款期内提示付款被拒付，可选择向劲胜公司及韬田公司行使追索权。根据票据法、电子商业汇票业务管理办法相关规定，提示付款期为自票据到期日起10日。案涉汇票到期日为2019年3月26日，仕杰经营部在提示付款期内分别于2019年3月26日、2019年4月1日提示付款，均被拒付，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”，故仕杰经营部有权依票据法的规定，选择向背书人、出票人以及汇票的其他债务人中的任意一人或数人行使追索权。二、根据票据法的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额、利息及取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。一审判决劲胜公司与韬田公司向仕杰经营部支付票据款及利息并无不当。韬田公司未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：劲胜公司、韬田公司应否支付仕杰经营部票据款及利息。劲胜公司在商业汇票系统上制作电子汇票，汇票依法应当记载的签章、付款日期、背书、承兑、提示付款等事项均以数据电文形式存储于系统内。依据系统存储的数据信息，案涉电子汇票由劲胜公司出票后当天承兑，并经连续背书转让，仕杰经营部自付款到期日起提示付款后均被拒付，仕杰经营部依上述票据行为向劲胜公司、韬田公司追索被拒绝付款的汇票金额及利息符合法律规定。劲胜公司主张票据无效、逾期提示承兑、背书缺乏记载事项，均与以上票据行为不符，本院不予采纳。劲胜公司应依法承担清偿票据债务的责任，其主张无需支付票据款及利息亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十八日书记员 张 优
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13547号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：任绍柏，职务：经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：温和彬，男，汉族，1988年4月20日出生，住重庆市江津区。原告重庆市浩博物业管理有限公司(简称浩博物业公司)与被告温和彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告浩博物业公司的委托代理人杜后利到庭参加诉讼，被告温和彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩博物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年4月1日至2019年8月31日的物业服务费1663.28元、电梯费617.1元、路灯费85元；2.被告支付原告违约金（诉讼中撤回该项诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系江津区德感街道东江路777号荧鸿城二XXX号房屋的业主，原告为该小区的物业服务企业。原告于2014年7月12日和2017年7月12日与该小区签订《南华新居（荧鸿城）G组团二期前期物业服务合同》，并与被告签订《业主临时管理规约》等合同及文件资料，明确约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告于每月10日前按高层住宅1.0元/月/平方米（不含电梯费）的标准缴纳物业服务费；共用专项设备运行的能源消耗费独立计算，据实分摊。根据原告公司的荧鸿城二街区物业收费项目及标准，电梯费以房屋面积为标准，从3楼开始计收，其中80平方米以上按30元/户/月，每多一层递增0.3元；路灯等公共耗能费5元/户/月。被告自2018年4月至2019年8月未缴纳前述费用，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告温和彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，重庆荧鸿房地产开发有限公司与原告重庆市浩博物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告浩博物业公司为南华新居（荧鸿城）G组团二期（5#-9#楼22#、24#地下车库）提供物业服务，双方约定物业服务费按建筑面积计算，其中高层住宅1.00元/平方米/月（不含电梯费）。合同期限为三年，自2014年7月12日起至2017年7月11日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。重庆荧洪房地产开发有限公司与原告重庆市浩博物业管理有限公司另行约定了该服务区域内的公共耗能费：从3楼开始计收，其中80平方米以上按30元/户/月，每多一层递增0.3元；路灯等公共耗能费5元/户/月。被告温和彬系江津区德感街道东江路777号荧鸿城附2号2幢XXX号房屋的业主，房屋建筑面积97.84平方米。温和彬于2014年2月5日办理案涉房屋的接房手续，并于2015年1月17日与原告浩博物业公司签订《业主临时管理规约》，其中高层住宅1.00元/平方米/月（不含电梯费）。规约还约定了双方的其他权利义务。被告温和彬未缴纳2018年4月至2019年8月（共17个月）期间的物业服务费1663.28元、路灯费85元、电梯费617.1元，共计2365.38元。原告浩博物业公司曾向被告温和彬书面催收上述费用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》、原、被告签订的《业主临时管理规约》均是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告浩博物业公司与被告温和彬系物业服务合同关系。在涉案《前期物业服务合同》期限届满后，荧鸿城小区的业委会和业主未召开业主大会选聘新的物业服务企业，原告浩博物业公司持续向荧鸿城小区提供物业服务，故原告浩博物业公司与荧鸿城小区业主温和彬形成事实上的物业服务合同关系。审理中，浩博物业公司撤回违约金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告浩博物业公司主张物业服务费1663.28元（97.84㎡×1.0元/㎡/月×17个月）与其所提供的物业服务内容相当，并符合双方的约定，本院予以支持。浩博物业公司主张的路灯费85元（5元/月×17个月）、电梯费617.1元{[30元/户/月+0.3元/户/月×（24层-3层）]×17个月}均符合法律规定，本院予以确认。综上，被告温和彬未缴物业服务费1663.28元、路灯费85元、电梯费617.1元，共计2365.38元。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温和彬本判决生效后七日内支付原告重庆市浩博物业管理有限公司自2018年4月至2019年8月期间的物业服务费、路灯费、电梯费，共计2365.38元。若被告温和彬未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温和彬负担。被告温和彬在判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  唐 意二〇一九年十二月九日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟