湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2505号原告：黄君锋，男，1989年出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：雷蕾，女，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：武汉盛世家源物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区大拇指广场一期5幢13层21号，统一社会信用代码：9142010256555051XP。法定代表人：赵名章，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街孙家畈村康乐花园2号1层，统一社会信用代码：91420116565564276K。负责人：黄开传，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭浩，男，武汉盛世家源物流有限公司公司员工。原告黄君锋诉被告武汉盛世家源物流有限公司（以下简称盛源公司）、武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司（以下简称盛源蔡甸分公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案。本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君锋的委托诉讼代理人雷蕾，被告盛源公司、盛源蔡甸分公司的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君锋向本院提出诉讼请求：1、解除原告黄君锋、被告盛源公司、盛源蔡甸分公司于2017年6月22日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告盛源公司、盛源蔡甸分公司向原告黄君锋返还扣押的鄂Ａ×××××车辆；3、被告赔偿原告占有车辆使用损失费20万元（每月运输费用为2.6万元（纯利润），共计损失应为41.6万元，只要求被告方赔偿20万元的损失）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月22日签订《车辆挂靠经营合同》，约定原告将号牌鄂Ａ×××××车辆挂靠被告名下从事运输经营，期限六年，2018年6月，原告与被告预约车辆年审，原告到指定的检测站后，被告不提检测费用，而是约束原告自由，强索车钥匙，原告只得强行离开，被告将车辆强行开走，车辆未能年审。后被告再约原告年审车辆时索要高额费用，双方发生肢体冲突，被告扣押车辆至今。另外，原告与武汉市大道物流有限责任公司岳阳分公司（以下简称大道物流公司）签订了为期三年的运输合同，被告强行扣车致原告停运损失和支付相应违约金。被告盛源公司、盛源蔡甸分公司共同辩称：原被告签订《车辆挂靠经营合同》属实，2018年6月，因原告未预缴案涉车辆2018年至2019年年度费用，被告按合同约定扣车，目前车辆在停车场；因合同未到期，不同意解除；原告按约交清欠费，被告方才还车；被告公司是案涉车辆行车证所属方，被告公司与大道物流公司未签订任何协议，依据《车辆挂靠经营合同》第十条不认可原告存在损失，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，盛源公司（甲方）与黄君锋（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定乙方将自购号牌鄂Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车（发动机号LGAX5C654B302xxxx，车架号877××××9496）入籍挂靠甲方名下，车辆属乙方所有，在甲方统一下从事运输经营活动，自担风险，自负盈亏，期限自2017年6月22日起至2023年6月22日止。合同第五条第2项约定，乙方需按年向甲方一次性缴纳挂靠管理费2300元。另每月税费2300元，首次缴纳时间为车辆办理入籍手续时，以后于挂靠车辆年审时缴纳。第十条约定，未经甲方书面授权，乙方不得甲方名义与他人签订货物运输合同，否则由此造成的经济损失全部由乙方负责。第十七条约定，乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保手续和缴付全部保险费，甲方有权扣留车辆的相关证照和票据以及车辆，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿相关经济损失。合同还对其他挂靠事项进行了约定。合同甲方处加盖了盛源公司公章和盛源公司黄陂分公司合同专用章。合同签订后，双方即履行。案涉车辆行驶证登记所有人为盛源公司黄陂分公司，使用性质为货运，品牌型号东风牌为DFL5311CCQAX3，车辆识别代码为LGAX5C654B302XXXX，发动机号码877××××9496。2018年6月，黄君锋将案涉车辆开至盛源公司黄陂分公司指定地年审，双方发生争执，盛源公司黄陂分公司人员强行扣留案涉车辆。后期，黄君锋曾向盛源公司黄陂分公司索车，但未成功。2019年4月18日，盛源公司黄陂分公司变更名称为盛源公司蔡甸分公司。对当事人争议的证据与事实，本院认定如下：原告黄君锋提交《运输合同》、《证明》、《借记卡交易明细》，拟证实2016年9月1日黄君锋与武汉市大道物流公司岳阳分公司签订运输合同，约定黄君锋为大道物流公司提供运输服务，每月可获纯利润26000元，合同期间为2016年9月1日至2019年9月1日，该合同履行期间，大道物流公司借用自然人梅海涛账号向黄君锋支付运费，因车辆被扣，黄君锋每月损失26000元。被告质证意见为，《运输合同》不属实，按原被告间的《车辆挂靠经营合同》约定，黄君锋无权与第三方签订运输合同，借记卡交易明细未显示《运输合同》签约双方实际履行。本院审查证据认为，《运输合同》、《借记卡交易明细》符合证据特性，为有效证据。经核实，梅海涛为武汉市大道物流公司法定代表人，对大道物流岳阳分公司出具《证明》称该司委托使用梅海涛账号与黄君锋结算班车运费予以采信，《证明》称该司与黄君锋之间存在运费现金结算，本因未提交证据佐证，本院不予以采信。据采集证据情况，本院对大道物流岳阳分公司与黄君锋签有《运输合同》，该合同主要约定黄君锋为大道物流公司岳阳分公司提供运输服务，该公司每月支付运费26000元，合同期间为2016年9月1日至2019年9月1日的事实予以认定。对黄君锋与大道物流岳阳分公司在2017年7月至2018年7月间存在运输业务关系的事实予以认定，黄君锋账户收取大道物流岳阳分公司委托梅海涛付款情况分别为：2017年7月15050元、8月14500元、9月16310元、10月6210元、11月34555元、12月20986元。2018年1月2880元、2月20451元、3月21740元、5月16081元、6月17041元。对该司与黄君锋存在现金结算的事实不予认定。对黄君锋在2017年6月至2018年6月间实际按鄂Ａ×××××营运《运输合同》每月获得纯收益26000元的事实不予认定。本院认为，被告盛源公司及盛源黄陂分公司以违约为由对原告黄君锋所有的案涉车辆予以扣留，扣留属限制性强制措施，非法律、法规授权不得享有，民事主体间无权对此进行约定，因此，盛源公司及盛源公司黄陂分公司与黄君锋在《车辆挂靠经营合同》第十七条关于“扣留车辆的相关证照和票据以及车辆”的约定无效。《车辆挂靠经营合同》其他部分不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告按《车辆挂靠经营合同》第十七条之无效约定扣留的案涉车辆，应依法予以返还。案涉车辆为营运车辆，扣车行为致车辆长期停运，原告签订挂靠合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本院对原告诉请解除《车辆挂靠经营合同》予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆的转移登记手续。车辆鄂Ａ×××××被扣停运后，造成原告损失是客观存在的，停运系被告依据《运输合同》无效条款及其过错行为造成的，损失应由被告赔偿。原告提交的证据的证明力不足以证实《运输合同》签订后，原告因签约实际月纯收入26000元，故停运损失按《运输合同》约定的运费标准26000元计算无事实依据，根据案涉车辆2017年6月至2018年6月营运收入情况，考虑车辆状况、营运成本以及原告在车辆被扣后怠于救济致损失扩大等因素，本院酌定2018年6月至2019年10月（16个月）案涉车辆停运损失为50000元，超出金额部分不予支持。盛源黄陂分公司发生名称变更，相应责任应由所变更的武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司承担。原告主张被告赔偿扣车导致案涉车辆停运损失，与《车辆挂靠经营合同》第十条约定经济损失的成因不同，故对被告抗辩所称据该条款，被告不承担赔偿责任的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄君锋与被告武汉盛世家源物流有限公司、武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决书生效之日解除；二、被告武汉盛世家源物流有限公司、被告武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄君锋返还号牌鄂Ａ×××××东风牌重型仓栅式货车（车辆识别代码LGAX5C654B302XXXX，发动机号码8773XXXX）；三、被告武汉盛世家源物流有限公司、被告武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司赔偿原告黄君锋案涉车辆停运损失费50000元；四、驳回原告黄君锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄君锋负担1612.5元，由被告武汉盛世家源物流有限公司、武汉盛世家源物流有限公司蔡甸分公司负担537.5元（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇一九年十二月十六日法官助理戴钰书记员王玲