广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0328民初515号 原告：韦定修，男，1974年3月2日出生，壮族，初中文化,杨家桥水电站员工,住广西桂林市龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人:余意，男，1973年10月22日出生，汉族,个体工商户，住广西龙胜各族自治县。系原告韦定修之姐夫。 委托诉讼代理人（特别授权）:陈干，广西齐兴律师事务所律师。 被告：龙胜各族自治县弘茂水电开发有限公司，住所地龙胜县龙胜镇兴龙北路10号（粮食局院内）2栋一单元301室，统一社会信用代码：91450328095378697F。 法定代表人：黄群英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:周裕明，广西桑江律师事务所律师。 原告韦定修与被告龙胜各族自治县弘茂水电开发有限公司（以下简称“弘茂水电开发公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦定修及其委托诉讼代理人余意、陈干，被告弘茂水电开发公司委托诉讼代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦定修向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求判令被告赔偿原告的经济损失30037元；2.判令被告拆除新建闸门；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为居住在被告经营的拉秀水电站上游的居民。被告于2003年在原告房屋的下游河流建成拉秀水电站，电站采用建坝蓄水的形式发电，该蓄水坝距离原告房屋约一千五百米。2015年8月，被告为增加蓄水量以便增大发电量，新建了一个拦水闸门。自新闸门建成后,拉秀水电站蓄水量可达380米高度以上。2019年6月10日因连日暴雨，拉秀水电站蓄水量大大超出容水量，被告未及时排水导致拉秀水电站上游水位迅速攀升至原告房屋窗沿，导致原告房屋被水浸泡后基座变软，室内消毒柜、电视接收器、房屋门前的雨棚等财物损毁直接经济损失达人民币30000元。原告房屋及财物受灾后，与被告多次协商赔偿及拆除新建闸门消除再次发生安全隐患等事宜，被告均未予以答复。原告认为，被告新建闸门提高蓄水量是导致原告受灾的直接原因，在发生暴雨时被告既未及时排水也未及时通知原告采取防洪措施，被告的行为己构成侵权，被告应依法承担侵权责任，即承担赔偿原告经济损失及拆除新建闸门以消除危险的责任。 被告辩称,原告将因洪灾受到损失归责于被告，要求被告赔偿其经济损失及拆除新建闸门，没有事实和法律依据。为此，被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。事实及理由：首先，被告新建闸门提高拉秀水电站蓄水量，是经过设计及履行相关行政审批手续后建设的。拉秀水电站新建闸门蓄水量提高后，也不会对原告的房屋造成直接影响。而2019年6月10日，龙胜镇岭田村、平野村一带水域和三门镇境内一带水域发生百年一遇的洪水，导致大量村民房屋财产及农田水利设施的损失，被告也一样受到一定的财产损失。在这次洪水到来之前，按照龙胜县防汛指挥部办公室的通知，被告电站就一直处于开闸状态，并由龙胜县防汛指挥部办公室每天24小时的视频监控中。因此，原告将其遭受洪水灾害造成的财产损失，归责于被告新建闸门和没有及时开闸泄洪，显然不符合事实。其次，原告因百年一遇洪水遭受财产损失，并没有任何证据证明是被告新建闸门和没有开闸泄洪导致的，其所诉财产损失系不可抗力原因导致，依法不能归责于任何一方。原告要求被告承担侵权赔偿责任，没有法律上的依据。再次，被告所建设的新闸门，依法履行了相关审批手续，也就是说被告新建闸门是符合法律规定的。原告要求被告拆除新建闸门，同样没有法律依据。综上，原告因洪灾财产受损，被告表示同情。但是，原告将因洪灾受到损失归责于被告，要求被告赔偿其经济损失及拆除新建闸门，没有事实和法律依据。为此，被告请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的照片6张的真实性及关联性有异议，认为照片的拍摄时间及拍摄人是谁不清楚，与之前提供的照片不符。结合拍摄地点实景，本院认为，原告提供的照片客观、真实，本院予以认定。被告对原告提供的5张单据及财产损失清单的真实性不认可，认为可能是事后补写的。本院认为，原告承认5张单据是事后补写的，被告又不予认可，财产损失清单亦无其他证据佐证，对这组证据本院不予采信。原告对被告提供的拉秀电站水库闸门调度规程有异议，认为无法确认其真实性。本院认为，这份证据客观、真实、与本案有关联，本院予以认定。原告对被告提供的批复等相关文件有异议，认为没看到原件，真实性无法核实。本院认为，这组证据是水利管理部门依法制作并下发的，客观、真实、与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：弘茂水电开发公司的主要经营范围为水电开发。龙胜县拉秀水电站由原告弘茂水电开发公司经营，位于龙胜县，距龙胜县城22Km,系以单一发电为目的水利工程。电站工程于1999年9月开工建设，2002年水库下闸蓄水。2008年，经桂林市水利局的审批，被告对大坝泄洪设施进行了改造，深挖左岸溢洪明渠并在其右侧布置上坝抢险道路，对右岸泄洪隧洞进行钢筋混凝土衬砌，并在进口段堰顶增设闸门。2015年7月，一期、二期工程所有设计内容建设完成。电站工程等别为Ⅳ等，大坝、引水建设物和发电厂房等主要建筑物级别为4级，临时建设物级别为5级。拦河坝为混凝土面板堆石坝，最大坝高51.8m,坝顶长101.6m，坝顶高程389.92m，坝顶宽度6.5m，按30年一遇洪水设计，300年一遇洪水校核。坝址以上集雨面积119.5㎞²,水库总库容441.47万m³,正常高水位383.77m，调节库容231.47万m³。工程总装机容量为3×3600KW=10800KW，年利用小时数4153.00h。拉秀水电站工程于2018年12月21日通过了自治区水利厅的工程竣工验收及蓄水验收。 原告为龙胜各族自治县龙胜镇岭田村明久组村民，居住在拉秀水电站的上游，毗邻平野河流。其房屋门前的河道明显较窄，且河道内有一块很大的岩石，原告借此在河道的岩石上搭建了一座凉棚（无证建筑）。2019年6月5日至2019年6月10日，连日降雨，6月9日更是突降大暴雨，降水量从前几日10.7㎜、28.7㎜、8.8㎜、1.1㎜达到102.2㎜（龙胜县2019年的最大降水量），平野支流水位急剧攀升，水位暴涨，导致电站及平野一带居民遭受洪灾。2019年6月10日，原告房屋一楼被淹，架设在室外河道上的凉棚被冲走，部分财产受损。原告认为，被告新建闸门提高蓄水量是导致原告受灾的直接原因，在发生暴雨时被告既未及时排水也未及时通知原告采取防洪措施的行为己构成侵权，为此诉至法院，要求被告应依法承担赔偿经济损失及拆除新建闸门以消除危险的责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告弘茂水电开发公司经营的拉秀水电站从规划、设计、兴建、蓄水、环保、安全运行等经水利管理部门验收和评审,均符合要求。原告的财物虽然在2019年6月9日至10日的强降雨中遭受损失，但原告未能提交证据证明其损失是由被告电站新建闸门及未开闸泄洪造成的,原告没有证据证实其财产损失与被告存在因果关系。原告要求被告拆除新建设闸门，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。原告主张的财产损失,均系原告单方陈述及事后补开的票据，不具备证据的合法性，不具有证明力，而且原告的财产损失未经有资质的价格鉴定部门鉴定,被告又不予认可。故原告诉请要求被告赔偿损失30000元，依据不足,本院不予支持。 综上所述,原告的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定,判决如下: 驳回原告韦定修的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告韦定修负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  潘家芬 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  秦 语 书 记 员  朱伟涛 附： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、上诉有关事项告知 如不服判决上诉，应同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。