wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复74号 复议申请人(申请执行人)：赖木旺，男，1961年1月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。 复议申请人(申请执行人)：赖金水，男，1964年3月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。 复议申请人(申请执行人)：刘桂芬，女，1966年7月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：赖朝文，男，1961年1月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：赖亚钦，男，1968年7月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：黄亚球，女，1961年11月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。 复议申请人赖木旺、赖金水、刘桂芬不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：赖木旺、赖金水、刘桂芬诉黄亚球、赖朝文、赖亚钦物权保护纠纷一案，2016年12月28日，本院作出（2016）粤0904民初2826号民事判决，限黄亚球、赖朝文、赖亚钦于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除堆砌在羊角镇××同××村赖尧顺家西面围墙前面的道路上的石基，恢复此段路宽2.5米，保持路面畅通。判决生效后，依据赖木旺、赖金水、刘桂芬的申请，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月31日向赖朝文、赖亚钦、黄亚球发出执行通知书，又于同年9月20日发出公告，责令赖朝文、赖亚钦、黄亚球履行生效判决确定的义务。赖朝文、赖亚钦、黄亚球逾期仍不履行。2018年9月12日，本院实施强制执行，本院雇用工人、钩机、货车强制拆除赖朝文、赖亚钦、黄亚球堆砌在羊角镇××同××村赖尧顺家西面围墙前面的道路上的石基，恢复此段路宽2.5米，至此本案已执行完毕。2018年9月14日，本院作出（2017）粤0904执1172号结案通知书，并于2018年10月9日送达申请执行人。异议人赖木旺、赖金水、刘桂芬要求继续强制执行并向本院提出书面异议。 执行法院认为：本案属行为类型执行案件，执行所依据的判决确定应拆除被执行人赖朝文、赖亚钦、黄亚球堆砌在羊角镇××同××村赖尧顺家西面围墙前面的道路上的石基，恢复此段路宽2.5米，保持路面畅通。经本院强制执行拆除了案涉的障碍物，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”的规定，本案于2018年9月14日执行完毕，而赖木旺、赖金水、刘桂芬直至2019年8月14日才以被执行人在执行完毕后再次实施妨碍道路通行行为为由，向本院提出撤销（2017）粤0904执1172号案的结案处理，继续强制执行的异议请求，已经超过上述规定的六个月期限。综上，异议人赖木旺、赖金水、刘桂芬的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。异议人赖木旺、赖金水、刘桂芬认为被执行人的妨害行为给其造成损失的，可依法律规定另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人赖木旺、赖金水、刘桂芬的异议请求。 复议申请人赖木旺、赖金水、刘桂芬向本院申请复议，请求1、驳回执行法院（2019）粤0904执异53号执行裁定。2、强制拆除赖朝文、赖亚钦、黄亚球堆彻在羊角镇××同××村赖尧顺家西面围墙前面的道路上的石基，恢复此段路宽2.5米。事实和理由：虽然申请人2019年8月14日才以被执行人在执行完毕后再次实施妨碍道路通行行为为由，向电白法院提出撤销（2017）粤0904执1172号案的结案处理，离电白法院执行完毕超过了半年时间，但是申请执行人提供证人证言证明，被执行人在执行终结后六个月内，再次破坏路面，堆彻了石基，阻碍道路，严重影响村民的生产和生活。电白法院应当撤销结案，恢复强制执行。 本院查明：执行法院查明的事实属实。 本院认为：复议申请人在执行法院结案六个月后，请求撤销结案处理，恢复执行，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。”的规定。如复议申请人认为被执行人的行为损害其合法权益，可另循法律途径解决。执行法院的异议裁定处理正确，应予维持。复议申请人复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人赖木旺、赖金水、刘桂芬的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异53号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年十二月十六日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢544号 关于申请执行人马金莲与被执行人保定市莲池区东关街道刘庄村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）冀0606执391号已经发生法律效力。由于被执行人保定市莲池区东关街道刘庄村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马金莲向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行完毕。 本院认为，（2017）冀0606执391号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马金莲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币162929.0元已由被执行人保定市莲池区东关街道刘庄村村民委员会交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0606执391号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3744号 原告：张媛，女，1988年9月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告张媛与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金共计78万元；2、判决被告给付原告上述借款利息（分别从借款之日起算，其中10万元部分自2018年3月30日起；68万元的部分自2018年3月1日起均到给付日止按月利率0.6%计算）；3、判决被告给付原告逾期付款的罚金（78万元自借款到期日的2018年8月31日起到给付之日止按每年20%计算）；4、判决被告承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2018年3月1日，被告藁城广电公司以业务发展为由向原告借得人民币680000元，约定2018年8月31日偿还，2018年3月30日借得人民币10万元。约定2018年8月31日偿还。并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额，约定了还款时间，到期本金利息一次结清，借款利息按每月0.6%计，如甲方不能按约定归还乙方借款本金及利息，乙方有权加罚本金的20%/年。然而，到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。藁城广电公司虽然是独立法人，进行独立核算。但河北广电系统实行市县一体化管理。在人、财、物、上没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制藁城广电公司的财务生产经营权，是藁城广电公司实际控制方。经考虑，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据各6份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日被告广电藁城公司与原告借款签订借款协议一份，向原告借款10万元，并出具借据一份。借款期限自2018年3月30日至2018年8月31日；之后双方于2018年3月1日又签订5份借款协议，分别借款25万元、11万元、5万元、10万元、17万元。并分别向原告出具借据，5笔借款的借款期限自2018年3月1日至2018年8月31日。5笔合计向原告借款68万元。以上借款共计78万元。双方的借款协议均约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金78万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。上述借款来源于被告广电藁城公司之前向原告的借款。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将78万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金78万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款78万元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至给付之日的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告张媛借款本金78万元及借期内的利息（其中10万元的部分自2018年3月30日起；68万元的部分自2018年3月1日起均至2018年8月31日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告张媛借款78万元的逾期付款的违约金（自2018年9月1日起至给付日止按每年20%的标准计算）； 三、驳回原告张媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13638元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19999号 申请执行人：钟夏冰，男，1980年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市国信泰投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场二层2F-10-6，统一社会信用代码91440300591897437C。 被执行人：黄晓峰，男，1979年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟夏冰申请执行被执行人深圳市国信泰投资发展有限公司、黄晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初19007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币777130元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人黄晓峰主动缴纳了案款人民币255460.67元（含执行费）至本院，本院已转付申请执行人钟夏冰，申请执行人钟夏冰向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初19007号民事调解书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初19007号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄嘉韵
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1023号 原告：青海财惠门窗有限公司，住所地青海省西宁市城中区总寨镇元堡子村。 法定代表人：李方英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路1003号（欣月湖小区）1号楼南单元。 法定代表人：陈晓春，该公司经理。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：张浙红，该公司董事兼总经理。 原告青海财惠门窗有限公司（以下简称财惠公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司（以下简称东阳公司兰州分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财惠公司的法定代表人李方英及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告东阳公司兰州分公司、东阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即向原告支付工程款1221058.71元以及逾期支付的利息44263元（利息以1221058.71元为本金,按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算,从2018年12月10日起计算至还清全部款项之日,暂计10个月）,共计1265321.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日,原告与被告东阳公司兰州分公司签订《建筑工程施工合同》，被告东阳公司兰州分公司将位于兰州市皋兰县的兰州久和汽配城项目工程断桥铝合金节能门窗的制作和安装工程项目承包给原告施工。合同签订后，原告依约施工完毕，2018年8月1日，竣工验收合格后原告向被告交工。2018年12月10日，被告东阳公司兰州分公司就原告施工工程量及实际工程总价款出具结算清单一份，该工程经结算工程总价款为2621058.71元。被告东阳公司兰州分公司已付1400000元，尚欠1221058.71元。为了维护原告自身的合法权益，请求判如诉请。 被告东阳公司兰州分公司、东阳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年3月20日,原告财惠公司与被告东阳公司兰州分公司签订《建筑工程施工合同》，被告东阳公司兰州分公司将兰州久和汽配城项目工程断桥铝合金节能门窗的制作和安装承包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月1日完成施工，并将涉案工程交付被告验收完毕。2018年12月10日，经原告与被告东阳公司兰州分公司双方决算，涉案工程总价款为2621058.71元，被告东阳公司兰州分公司已付原告工程款1400000元，尚欠1221058.71元。 本院认为，原告财惠公司与被告东阳公司兰州分公司签订的《建筑工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当履行各自的义务。原告按照合同履行了自己的义务，被告东阳公司兰州分公司未按合同约定给原告支付剩余工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任；原告未提供证据证明被告逾期付款的时间节点，且双方亦未书面约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；根据合同相对性原理，东阳公司不是合同当事人，故原告要求被告东阳公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告东阳公司兰州分公司、东阳公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司应付原告青海财惠门窗有限公司工程款1221058.71元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告青海财惠门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告青海财惠门窗有限公司预交案件受理费已减半收取计8094元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月十六日 书记员魏宏珍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执恢617号翁忠计、翁会贤、翁绪文、翁朋坤：翁忠计、翁会贤与翁绪文、翁朋坤人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0116民初4630号民事调解书生效后，申请执行人翁忠计、翁会贤向本院申请执行，本院依法向被执行人翁绪文、翁朋坤发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执恢617号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9654号 原告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永涛，该公司员工。 被告：丁继洪，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县迅达物流有限公司与被告李永建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告阜南县迅达物流有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县迅达物流有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告阜南县迅达物流有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年十二月九日 书记员  张静云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9899号 原告：吴效民，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 被告：解波强，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴效民与被告解波强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告吴效民性本院提出诉讼请求：1、判决被告解波强返还原告货款8513元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告解波强于2016年至2017年先后从原告处赊购建筑材料共计17596元，期间已支付9083元，至今尚欠8513元。经原告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，原告吴效民所经营收购站名称为“宿州市埇桥区效民废品收购站”，系有字号的个体工商户，登记经营者为尹丽红。依照法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。实际经营者吴效民作为原告参加本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吴效民起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十二月九日 法官助理祝干干 书记员任磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12145号 申请执行人深圳市易久商贸有限公司,住深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦四楼A132，统一社会信用代码91440300053968496D。 法定代表人蒋明亮。 被执行人黑龙江东北大有机食品集团有限公司,住黑龙江省鸡西市密山市知一镇向化村，统一社会信用代码912303826690129194。 法定代表人王海军。 被执行人王振,男,1962年9月17日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人深圳市易久商贸有限公司与被执行人黑龙江东北大有机食品集团有限公司、王振合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15891号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还返利人民币889，924.27元及逾期付款违约金，受理费、保全费共23，584元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人王振名下农业银行账户62×××69（冻结期限自2019年08月15日至2020年08月15日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇一九年十二月十七日 书记员  张婧钰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1761号 申请执行人：王运华，男，汉族，1954年12月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：孙自振，男，汉族，1968年5月1日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县，系原告王运华妻弟。 被执行人：王刘伟，男，汉族，1977年6月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王连长，男，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王运华与被执行人王刘伟、王连长民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案执行，于2019年10月15日向被执行人王刘伟、王连长发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王刘伟、王连长偿还欠款30000元及利息，负担案件受理费550元、执行费358元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日向被执行人王刘伟、王连长发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月9日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王刘伟、王连长名下的财产信息，发现被执行人王刘伟、王连长在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年12月5日通过网络扣划被执行人王连长银行存款1100元。 4、本院于2019年10月18日限制被执行人王刘伟、王连长高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王刘伟、王连长发出限制消费令。 5、本院于2019年10月18日将被执行人王刘伟、王连长纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人王刘伟、王连长发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王刘伟、王连长的财产情况本院已于2019年12月10日告知申请执行人王运华的委托代理人孙自振，孙自振同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈秀敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5008号原告：胡伟兵，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，被告：深圳市鑫昌行二手车交易有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深汕路坪山段108号，统一社会信用代码91440300MA5ED4AD0C。被告：叶盛昌，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告胡伟兵与被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司（以下简称鑫昌行公司）、叶盛昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡伟兵诉称，其于2018年8月10日向鑫昌行公司购买一辆二手轿车，由于一直未过户，胡伟兵至今仍未取得车辆。胡伟兵诉至法院，提出以下诉讼请求：1.鑫昌行公司、叶盛昌归还叶盛昌购车款9280元；2.本案诉讼费由鑫昌行公司、叶盛昌承担。鑫昌行公司、叶盛昌辩称，一、胡伟兵提车后，多次出现刮碰并差点发生交通事故，叶盛昌一直催促车辆过户，但胡伟兵未理睬。鑫昌行公司、叶盛昌将车辆收回并配合胡伟兵过户，但胡伟兵一直以车辆存在问题要求退车，但未协商一致。二、叶盛昌出具欠条，系因为车辆未过户出于安全考虑被迫无奈出具。三、胡伟兵曾在鑫昌行公司泼油漆。四、目前车辆和证件尚在鑫昌行公司，如果退款不应按照原价退回。经审理查明，双方确认，2018年8月10日，胡伟兵与鑫昌行公司签订《深圳市鑫昌行二手车交易有限公司销售协议》，约定鑫昌行公司将车牌号为粤Ｐ×××××号车辆转让给胡伟兵，价格为6900元（包括强制险共计8800元）。胡伟兵当天交付了购车款8800元，鑫昌行公司当天已将车辆及相关证件交付给胡伟兵，但一直未办理转移登记手续。2018年9月10日，为取回车辆，叶盛昌向胡伟兵出具欠条，确认车辆退还时间为2018年9月10日；承诺如在2018年9月14日查到没有违章，叶盛昌退还购车款8800元及维修费500元，共计9280元（实际为9300元）。双方确认维修费500元系因案涉车辆存在问题，胡伟兵进行维修支付的费用500元，案涉车辆及相关证件已交回鑫昌行公司。认定上述事实的主要证据有：胡伟兵提交的《深圳市鑫昌行二手车交易有限公司销售协议》、欠条以及当事人的庭审陈述。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。鑫昌行公司与胡伟兵签订车辆转让合同，在上述车辆办理转移登记之前，胡伟兵将车辆返还鑫昌行公司，鑫昌行公司同意接收车辆并承诺退款，视为双方协商一致解除了上述车辆转让合同。叶盛昌作为一人有限责任公司鑫昌行公司的法定代表人和股东，并出具欠条承诺向胡伟兵退回款项9280元，故其应与鑫昌行公司共同承担责任。胡伟兵诉请鑫昌行公司、叶盛昌归还购车款9280元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司、叶盛昌于本判决生效之日起10日内归还原告胡伟兵购车款9280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳市鑫昌行二手车交易有限公司、叶盛昌负担，于判决生效之日起10日内迳付原告胡伟兵。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十六日书记员  李佩珊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3740号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：王飞，女，1980年5月23日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王飞财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币92471.49元（其中包括本金90102.41元、利息2369.08元）；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币6681.99元；3、判令被告向原告支付违约金99164.35元[违约金以理赔款及未付保费总和99153.48元为基数，自2015年6月2日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（1521天），实际主张至款项还清之日止]；4、判令本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告王飞与中国光大银行股份有限公司石家庄分行友谊大街支行签署《个人担保借款合同》，被告向中国光大银行石家庄分行友谊大街支行借款人民币100000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以中国光大银行石家庄分行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494022600001627458的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，中国光大银行石家庄分行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款100000元。但自2015年3月14日开始，被告未再履行还款义务，至2015年6月2日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年6月2日向被保险人中国光大银行石家庄分行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计92471.49元，其后中国光大银行石家庄分行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王飞未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日,被告王飞与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为36个月，借款用途为购物，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式是等额还本付息。 2014年10月13日，被告王飞作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行为被保险人，与原告平安保险公司签订编号为12494022600001627458的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定：保险金额为118900元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定条款第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 自2015年3月14日，被告未再履行还款义务。2015年6月2日，被告逾期还款已达80天，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行向原告递交了《索赔申请书》，原告按照保险单的约定支付理赔款92471.49元，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告另拖欠原告保费6681.99元。原告代偿后，经催要，被告未按保险单约定向原告归还理赔款和未付保费。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《平安个人贷款保证保险投保单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》为证。 本院认为，原、被告签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告依约为被告代偿中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行的借款及利息，其已经全面履行了保险单的义务，被告应当依约向原告偿还代偿的本息及未付保费，故原告要求被告偿还理赔款92471.49元、未付保费6681.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按保险合同的约定归还原告理赔款及未付保费，已构成违约，原告请求被告以99153.48元为基数，自2015年6月2日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金诉求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在向被告王飞送达应诉手续时无法直接送达，在法制日报进行公告送达，原告为此花费公告费300元。原告主张因本案支出的律师费由被告承担，因律师费不是诉讼必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告王飞经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款92471.49元、未付保费6681.99元，共计99153.48元。 二、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金以99153.48元为基数，自2015年6月2日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，公告费300元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李新星 ——
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执193号被执行人石宏全，男，1965年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2017）黔2631刑初131号刑事判决书，于2019年1月16日立案受理被执行人石宏全罚金一案。该案申请执行标的额为250000.00元。在执行过程中，通过向被执行人石宏全发出缴款通知书、执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人石宏全在执行通知书送达之日履行缴纳罚金人民币250000.00元的义务。执行中,本院通过网络查控被执行人石宏全的银行存款、车辆、税务、工商、保险等财产状况，发现被执行人石宏全名下有一辆大众牌轿车（车辆类型：Ｋ33、车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代号：077733，注册登记时间：2014／07／30）。本院于2017年4月16日以（2019）黔2631执193号执行裁定书查封了被执行人石宏全名下一辆大众牌轿车（车辆类型：Ｋ33、车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代号：077733，注册登记时间：2014／07／30）。本院于2019年7月12日依法扣押了被执行人石宏全名下一辆大众牌轿车（车辆类型：Ｋ33、车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代号：077733，注册登记时间：2014／07／30）。本院依法对被上述涉案车辆进行评估，并于2019年9月17日在淘宝网上进行公开拍卖，因无人竞买流拍。经合议庭评议，本院依法将该涉案车辆以流拍价79470.00元进行以物抵债，将涉案车辆移交贵州省黔东南苗族侗族自治州国资部门用于抵扣本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：将被执行人石宏全名下一辆大众牌轿车（车辆类型：Ｋ33、车牌号：贵Ｈ×××××、车辆识别代号：077733，注册登记时间：2014／07／30）以流拍价79470.00元进行以物抵债移交贵州省黔东南苗族侗族自治州国资部门用于抵扣本案案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲审判员 吴东城审判员 肖 俊二〇一九年十二月三十一日书记员 粟 晰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8081号原告：刘章琼。委托代理人：周海，贵州公达律师事务所律师。委托代理人：程平，贵州公达律师事务所律师。被告：夏守本。原告刘章琼与被告夏守本装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章琼及其委托代理人周海到庭参加诉讼。被告夏守本经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘章琼向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原、被告之间的装饰装修合同；⒉判令被告返还原告超付的装修款，暂定85000元（具体金额以鉴定之后核算结果为准）；⒊判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告达成了房屋装饰装修协议，约定将原告位于云岩区房屋承包给被告装修，承包方式为全包（被告包材料、包人工等），包干总价为148888元。合同签订后，原告先后通过现金、微信转账方式支付了被告共计125000元。截止2019年6月14日，被告完成的工程总量经业内人员估计约为4万元。此后，被告在未做任何告知的情况下单方面停工，并拒绝接受原告及家人的任何联系，原告以多种方式反复联系均未果。鉴于此，原告于2019年7月4日委托律师向被告发出律师函，正式通知被告解除双方之间的装饰装修合同，并通知被告立即返还原告超付的装修款。时至今日，被告依然拒绝对原告进行任何回复。被告以自己的行为表明不再继续履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告夏守本未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与邹晓琼系夫妻关系，刘华杰为二人之子。位于本市云岩区房屋权利人登记为原告与刘华杰。2019年3月25日，被告出具《收条》一份，主要内容为，总价：148,888元。收条今收到邹晓琼装修款2万元。自2019年4月2日至6月10日，原告之妻通过微信多次与被告就装修房屋相关事宜进行协商，催促被告加快装修进度，并向被告支付共计105,000元。2019年7月3日，原告委托律师向被告发出律师函，主要内容为，原告与被告签订了装修合同，总价为148,888元，已支付125,000元，至2019年6月14日，被告所完成工作量经业内人员估计不足5万元，因无法联系被告，发出正式通知，解除原、被告之间的装饰装修合同，被告返还预支付的装修费用。后原告将律师函向被告邮寄。就被告已施工的装修工程，原告向四家装饰公司提出评估，评估价格分别为35,122元、40,611.82元、38,628元、38,076.1元。原告诉至本院后，因被告下落不明，登报向其送达法律文书，原告支付登报费200元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告将房屋交予被告进行装修并通过其妻向被告支付共计125,000元，其与被告之间形成装饰装修合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在收到原告支付的装修款后，应按期将完成的装修工程向原告进行交付，但其在进行部分装修工程后，直至原告起诉、本案审理，仍未将装修工程完成，已构成违约，且其该违约已致使原告按期入住新房的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告现诉请解除原、被告之间的装饰装修合同关系符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就被告已经装修工程部分的工程量，经原告提请评估的公司评估，价值在4万元左右，原告现诉请扣除该款项后，被告向其返还装修款85,000元符合本案实际，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏守本于本判决生效之日起十日内向原告刘章琼返还装修款85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，登报公告费200元，共计2,125元由被告夏守本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦锋人民陪审员  董英人民陪审员  车红二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨喆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1356号之二 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 被执行人邓永健,男,1985年2月22日出生,汉族,住广东省清新县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人邓永健融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初12370号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金73046.05元、律师费2500元及滞纳金、诉讼费1920.94元、本案执行费1422元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月16日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，1、于2019年11月1日查封并实际扣押了被执行人邓永健名下粤Ｒ×××××东风日产牌汽车，并依法网络评估上述车辆。于2019年11月30日通过网络拍卖被执行人邓永健名下粤Ｒ×××××东风日产牌汽车，由买受人刘道岭以人民币43200元的最高价竞得。扣除本案已收执行费548元、拍卖服务费532元后，剩余案款42120元已支付给本案申请执行人。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月23日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月6日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1356号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈锐鹏
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13839号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈积龙，男，1971年3月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈积龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈积龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60988.82元（包括本金59725.67元、利息1263.15元）；2、判令被告向原告支付逾期保费8260.1元；3、判令被告向原告支付违约金36882.16元（违约金以保险理赔款及逾期保费69248.92元为基数，自2017年5月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2017年3月8日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年5月27日向被保险人理60988.82元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告陈积龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年5月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔60988.82元；此外，原告尚欠保费8260.1元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款60988.82元及保费8260.1元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈积龙于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60988.82元、保费8260.1元，共计69248.92元； 二、被告陈积龙于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金36882.16元，及以上述保险理赔款和保费余额69248.92元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2423元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执827号被执行人：刘鹏,男。本院在执行被执行人刘鹏敲诈勒索罪罚金一案中，调查了下列事项。本院2019年8月5日、2019年10月21日、2019年11月25日共三次通过全国网络查询系统查询了被执行人刘鹏名下的银行存款信息、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、公安部车辆信息、民政信息、工商总局信息及保险信息，除发现被执行人名下财付通账户内有少量存款外,并未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将该财付通账户冻结,但已好几个月余额未发生变化,目前已将该存款划拨。本院于2019年11月25日通过全国网络查询系统查询了被执行人刘鹏名下中国人民银行的开户信息,但未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人刘鹏居住地勃利县城西街道调查了其相关信息及相关线索,以笔录形式询问了该街道相关同志,证明该人不在其辖区居住,也无其联系方式,并且对其经济等情况不了解。本案在执行过程中，已将被执行人刘鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本案中，被执行人刘鹏应缴纳罚金人民币20000.00元，截至目前，被执行人刘鹏已履行义务人民币1234.53元。本案在执行过程中，经查，被执行人刘鹏无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时,恢复执行。本裁定立即生效。审判长  刘金刚审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年十二月二十六日书记员  王占军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19873号 申请执行人：思仁杰，男，1974年10月15日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：廖旭，男，1967年8月14日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。 申请执行人思仁杰申请执行被执行人廖旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币777130元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下证券账号存款人民币787301元（含执行费），已转付申请执行人思仁杰，申请执行人思仁杰向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初8104号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄嘉韵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申27号再审申请人（一审被告）张霞，女，汉族，1969年7月7日出生，家住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）孙晓玲，女，汉族，1960年11月3日出生，家住云南省昆明市五华区。一审被告周洪波，男，汉族，1975年2月25日出生，家住云南省昆明市官渡区。再审申请人张霞与被申请人孙晓玲因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0111民初6469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张霞申请再审称：1、申请人没有收到法院通知，2019年11月14日查档才知道；2、申请人张霞没有签过借款合同和借条，也不认识孙晓玲，对此借条不知情；3、张霞因与周洪波有感情问题，从2014年就没有生活在一起，2017年12月13日协议离婚，债权债务由周洪波承担；4、张霞与周洪波在2014年就订过夫妻各自债权债务各自承担；5、有银行流水作证。故向本院提出再审。本院经审查认为：本院于2017年7月7日受理原告孙晓玲诉被告周洪波、张霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案，被告周洪波、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，于2017年11月23日作出（2017）云0111民初6469民事判决书。判决书于2018年2月19日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人张霞的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张霞的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年十二月十六日书记员  温梦亭
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1961号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行，住所地:临沧市临翔区南屏西路5号。负责人：李红星，系该行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:潘明伟，男，1986年8月6日生,汉族，临沧市临翔区人，临沧众强商贸发展有限责任公司职工，住临沧市临翔区。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告潘明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日适用简易程序立案后，因案情复杂于2019年8月21日依法转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，因电话联系、直接送达等均无法找到被告，本院于2019年9月5日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，转普裁定等诉讼文书。公告期限届满后，被告未到本院应诉、答辩，亦未提交证据，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计26339.57元，其中：欠款本金21489.51元，截至2019年5月21日的利息4850.06元（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担自2019年5月22日起至还清款项之日止的利息及还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；3.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告潘明伟于2014年5月28日在原告处申请办理中国银行白金信用卡，同时向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》等资料，同时被告表示，已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约的各项规定。经原告审批后向被告发放卡号为62×××91的信用卡，被告激活该卡并持该卡进行透支消费。2014年12月10日起，被告开始逾期偿还信用卡透支本息，经原告多次催要后，被告拒不归还透支消费的借款本息，截至2019年5月21日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息共计26339.57元，其中：欠款本金21489.51元，截至2019年5月21日的利息4850.06元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条之规定，持卡人如未遵守《章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，持卡人应一次性偿还信用卡项下的全部透支本息及还款违约金。被告逾期拒不还款的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告潘明伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；2.信用卡申请表及领用合约，欲证明被告潘明伟在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.工资收入证明，欲证明被告潘明伟在申请办理信用卡时的工作及收入情况，原告依据被告的工作及收入情况向其发放透支信用卡；4.信用卡对账单，欲证明被告潘明伟在收到信用卡后开通并使用该卡进行透支消费，截至2019年5月21日，被告共计拖欠原告信用卡透支本息共计26339.57元，其中包括：欠款本金21489.51元，截至2019年5月21日的利息4850.06元；5.个人信用信息查询授权书，欲证明被告向原告申请信用卡时间为2014年5月28日。被告潘明伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的5组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告潘明伟向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，并提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《工资收入证明》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告经审批后，向被告潘明伟发放了卡号为62×××91的信用卡，被告潘明伟开通该信用卡后进行透支消费。自2017年11月2日起，被告潘明伟未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止2019年5月21日，被告潘明伟欠原告信用卡透支本金21489.51元，利息4850.06元，共计26339.57元。本院认为，被告潘明伟向原告中国银行临沧分行申请办理中国银行白金信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告潘明伟办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告潘明伟透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告潘明伟应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告潘明伟归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告潘明伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沧市分行信用卡欠款本金21489.51元，及截止2019年5月21日的利息4850.06元，共计26339.57元；并承担自2019年5月22日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，公告费560元，由被告潘明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  龚谦丽人民陪审员  李跃敏人民陪审员  周维廷二〇一九年十二月十六日书 记 员  鲁轶昳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7695号被执行人：肖伟，男，1992年07月21日出生，住所地为湖北省鄂州市华容区，关于被执行人肖伟犯抢劫罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0106刑初620号刑事判决书，依法向被执行人肖伟发出执行通知书，责令被执行人肖伟缴纳罚金8000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人肖伟银行存款及其他应得款8000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十二月三日书记员 李玉婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2152号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HNDNL38，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4482室。法定代表人：高晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：信天馗，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王梦林，该公司人事经理。被告：韩春阳，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。第三人：哈尔滨外国企业服务有限公司，统一社会信用代码91230102127069400G，住所地哈尔滨市道里区丽江路2498号1-2层。法定代表人：佟红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兆军，该公司副总经理。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司（以下简称鑫达销售公司）与被告韩春阳、第三人哈尔滨外国企业服务有限公司（以下简称外国企业公司）劳动争议纠纷一案，鑫达销售公司于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理此案。原告鑫达销售公司的委托诉讼代理人信天馗、王梦林，被告韩春阳，第三人委托诉讼代理人张兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达销售公司诉称：鑫达销售公司已将所有应支付的费用通过工资的形式发放给韩春阳，鑫达销售公司没有非法解除劳动合同，所以经济补偿金不应当支付给韩春阳。请依法判决。1、判令鑫达销售公司无需向韩春阳支付解除劳动合同经济补偿金66,494元；2、诉讼费由韩春阳承担。被告韩春阳辩称：根据劳动合同法第38条，公司未及时发放工资时，员工有权利与公司解除劳动协议并要求经济补偿。韩春阳现在解除劳动合同，是因为鑫达销售公司未将工资足额及时发放。第三人外国企业公司辩称：鑫达销售公司的诉讼请求与外国企业公司无关。经本院审理查明，韩春阳提供的银行交易流水显示鑫达企业集团于2014年8月给韩春阳开工资。2018年5月1日，鑫达销售公司与韩春阳签订劳动合同。外国企业公司受中国国际技术智力合作公司委托为韩春阳代缴社保和住房公积金。韩春阳因2019年1月份鑫达销售公司拖欠工资未及时发放，于2019年3月28日申请解除劳动合同，要求经济赔偿，并将解除劳动合同关系通知书邮寄给鑫达销售公司。2019年3月31日鑫达销售公司与韩春阳签订了解除劳动合同协议书，协商一致解除劳动合同关系，其中第3条约定，鑫达销售公司同意向韩春阳支付经济补偿金66,494元，韩春阳办理完工作交接手续后，分别在2019年4月至2019年9月工资中核算，按鑫达销售公司薪酬统一发放周期支付。因鑫达销售公司未给付上述经济补偿金，韩春阳申请仲裁，要求鑫达销售公司支付2019年1月工资差额、2019年2月、3月的工资、带薪年休假工资和解除劳动关系的经济补偿等。2019年8月9日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2019）第1101号仲裁裁决书，裁决如下：一、鑫达销售公司向韩春阳支付解除劳动合同经济补偿66,494元；二、驳回其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人提供的书面证据以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）劳动者与用人单位协商一致的。本案中，鑫达销售公司与韩春阳于2019年3月31日签订了解除劳动合同协议书，协商一致解除劳动合同关系，其中第3条约定，鑫达销售公司同意向韩春阳支付经济补偿金66,494元，该协议书系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，鑫达销售公司应当向韩春阳支付经济补偿金66,494元，故鑫达销售公司主张无需向韩春阳支付解除劳动合同经济补偿金66,494元的请求，没有证据证实，且违反双方签订的解除劳动合同协议书约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于本判决生效后十日内给付被告韩春阳经济补偿金66,494元;二、驳回原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  高 滨人民陪审员  陈英姿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 迪
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13701号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王转，女，1991年4月5日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王转保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王转经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款54864.51元（包括本金53420.23元、利息1444.28元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4747.36元；3、判令被告向原告支付违约金52798.15元（违约金以保险理赔款及逾期保费59611.87元为基数，自2015年12月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款80000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款80000元，被告自2015年9月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年12月7日向被保险人理54864.51元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王转未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款80000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1360元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年12月7日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔54864.51元；此外，原告尚欠保费4747.36元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款54864.51元及保费4747.36元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王转于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54864.51元、保费4747.36元，共计59611.87元； 二、被告王转于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金52798.15元，及以上述保险理赔款和保费余额59611.87元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2548元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13667号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：周桥，男，1991年8月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周桥保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告周桥经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47239.47元（包括本金46274.9元、利息964.57元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3230.43元；3、判令被告向原告支付违约金39092.74元（违约金以保险理赔款及逾期保费50469.9元为基数，自2016年5月24日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款60000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款60000元，被告自2016年3月5日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年5月24日向被保险人理47239.47元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告周桥未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月5日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款60000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为900元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年5月24日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔47239.47元；此外，原告尚欠保费3230.43元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款47239.47元及保费3230.43元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周桥于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47239.47元、保费3230.43元，共计50469.9元； 二、被告周桥于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金39092.74元，及以上述保险理赔款和保费余额50469.9元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2039元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3971号 原告：吕秀华，女，1961年3月8日出生，汉族，河北省衡水市景县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：王春雨，男，1984年6月16日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告王春雨的委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：毕海艳，女，1986年2月12日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人：曾立国，男，1972年1月24日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人：刘丰，男，1989年1月5日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告吕秀华与被告王春雨、毕海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀1024民初4630号民事判决。被告王春雨不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀10民终2065号民事裁定书，发回本院重审。本院依据被告王春雨、毕海艳的申请，追加曾立国、刘丰为第三人后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪冬及二被告参加了第一次庭审。原告的委托诉讼代理人张雪冬，被告王春雨的委托诉讼代理人冯宏伟及被告毕海艳，第三人曾立国、刘丰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告吕秀华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金70万元；2.判令二被告共同偿还原告以70万元为基数，按月息2%支付自2016年10月20日起，至实际给付之日止的逾期利息、违约金和罚息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告王春雨、毕海艳因经营需要，共同向原告借款70万元。原、被告于当日签订借款合同，合同明确约定原告出借70万元给二被告，二被告以分期支付的方式还款。原告依约履行了交付款项的义务，但二被告没有按照合同约定的履行期限还款。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王春雨辩称，被告王春雨尚欠原告款项一事没有异议，但其通过中间人，已经清偿了本金34.1万，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。在借款合同中，对于借期及逾期利息都没有约定，被告不应向原告支付利息。原告所借款项也并未用于夫妻共同经营，只是个人借款。 被告毕海艳辩称，我不清楚王春雨借款的事，没有用于家庭生活，我也没有参与经营。 第三人曾立国述称，被告王春雨向原告借款是事实，我是中间人，当时说的借款利息是月息2.5%。被告王春雨就给我转过2.75万元的利息，以后就没有给钱。到2018年1月份，我替他还利息20万元，是通过微信转账转到固定账户，每个月1.75万元，我替他转了11个月。王春雨没给我钱，给我打了一个20万元的借条。自2018年2月份至7月份，又替他每个月偿还1.75万元利息，共计给他还息30.5万元。我跟他要钱，他一直说没有，以后的利息我也没有再还。我还的都是利息，没有本金。 第三人刘丰述称，原告吕秀华是我叔伯哥哥的岳母。我知道借款和还息的事情，我打电话给曾立国，曾立国负责要利息。我收到过利息，具体钱数记不清了。 本院经审理，认定事实如下：2016年10月20日，被告王春雨通过第三人曾立国介绍，向原告借款。被告王春雨与原告签订借款合同，约定原告吕秀华于2016年10月20日，借给被告王春雨70万元，到期还款日为2016年12月19日，借款用途为资金周转。原告与被告王春雨口头约定借款利息为月息2.5%（即年利率30%）。 合同签订后，原告指定曾立国通过银行转账将70万元打入被告王春雨的账户，被告王春雨为原告吕秀华出具了收条一份。至2018年8月7日，被告王春雨每月向原告支付利息1.75万元，共计支付38.5万元，由第三人曾立国代被告王春雨，将利息转给原告指定的第三人刘丰，其中20万元为被告王春雨向第三人曾立国的借款。 另查，被告王春雨与被告毕海艳系夫妻关系。原告吕秀华是第三人刘丰叔伯哥哥的岳母。 上述事实，有借款合同、银行明细、收条、结婚登记审查处理表、付款明细、录音材料、微信记录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告吕秀华与被告王春雨之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告王春雨偿还借款本金70万元，并以70万元为基数，按月利率2%（即年利率24%），自2016年10月20日起，至实际给付之日止的逾期利息、违约金和罚息。原告与被告王春雨就逾期利息、违约金、罚金等虽未在借款合同中约定，但第三人曾立国作为借款的中间人，证实当时口头约定，借款利率是年利率30%，而且每笔还款均为1.75万元，与口头约定的利息相符。原告要求被告王春雨给付借款及利息，利息按照年利率24%计算，并未违反法律规定。但被告王春雨归还原告利息已至2018年8月19日，应自2018年8月20日起，至付清之日止，以70万元为基数，按照年利率24%计算利息。原告主张二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同经营，被告毕海艳应与被告王春雨共同偿还上述借款。本院经审查认为，该借款系被告王春雨以个人名义向原告借款，且借款数额明显高于家庭日常生活，原告亦不能提交相关证据，证实该笔借款用于二被告夫妻共同经营、共同生活，故对原告要求被告毕海艳承担给付责任的诉讼请求不予支持，对被告毕海艳的抗辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告王春雨偿还向原告吕秀华的借款70万元及利息（利息自2018年8月20日起，至付清之日止，以70万元为基数，按照年利率24%计算。）。于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告吕秀华的其他诉讼请求。 三、被告毕海艳不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，由被告王春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  周迎旺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟轩玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28396号 申请执行人俞光明，男，1969年7月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人叶宏，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司，住所地：东莞市南城区亨美通路121号，统一社会信用证号码：9144190032521092XT。 法定代表人叶宏。 申请执行人俞光明与被执行人叶宏、东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，（2019）粤1971民初3150号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬7500元及相应利息、诉讼费50元。本案执行费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法扣划被执行人叶宏银行账户141658元，扣除执行费1526.88元后，本案依法分配到位7540.56元。本院另案依法查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｅ×××××号车，查封期限至2021年12月8日；另案查封被执行人叶宏名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2020年7月16日；以上车辆因未能实际扣押，暂无法处理。本院依法查封被执行人叶宏名下位于湖南省衡阳市××开云镇××大道××骊花园1104的房产（房产证号：71××78），查封期限至2021年7月10，届时由本院另案统一处置。此外，未发现有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行财产。（三）执行人员依法到被××人××一帆源建筑劳务分包有限公司工商登记经营地址调查，发现被执行人已搬离。 本院于2019年11月21日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28395号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡文乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21145号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：辛晃全，男，汉族，1991年12月17日出生，身份证地址江西省宜春市万载县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人辛晃全信用卡纠纷一案中，依法对被执行人辛晃全的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5076号 原告：代慧英，女，1941年6月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李贺，男，1979年10月28日出生，汉族，住河北省高碑店市，系原告代慧英之子。 被告：蔡芳，女，1981年4月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：蔡志岐，男，1954年4月8日出生，汉族，住住河北省高碑店市，系被告蔡芳之父。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高巍。 原告代慧英与被告蔡芳、中国人民财产保险股份股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项至第六项、第八项、第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月14日45时50分，李文龙驾驶三轮电动车（乘车人：代慧英），在高碑店市路口处由北向南行驶时，与由西向东行驶的蔡芳驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，致使李文龙、代慧英受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：李文龙负此事故的主要责任，蔡芳负次要责任，代慧英无责任； 三、医疗费：5234.63元； 四、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元； 五、护理费：4600元/月÷30天×97天=14873元； 六、营养费：100元/天×90天=9000元； 七、救护车费：200元； 八、停车费：300元； 九、受害方已获得赔偿情况：被告蔡芳主张事故发生后为原告垫付医疗费5234.63元、救护车费200元、停车费300元，票据原件在被告蔡芳手中，原告已在诉讼请求当中扣除； 十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告蔡芳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内; 十一、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店市医院检查治疗，于2019年09月14日至2019年09月20日住院治疗6天，经诊断为腰5椎体右侧横突骨折，骶4、5椎体骨折，左肩及腰背部软组织损伤，冠心病，头外伤、头外伤后神经反应，骨质疏松症，出院医嘱建议继续平卧硬板床休养3个月，定期门诊复查，加强营养、陪护一人，不适随诊； 十二、原告的诉讼请求：判决二被告支付原告医疗费、营养费、护理费等各项费用共计24573元；本案诉讼费用由二被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、结合医疗费票据确认原告的医疗费为5210.66元。2、根据原告的实际住院天数，支持住院伙食补助费计算为100元／天×6天＝600元。3、原告主张护理费14873元，关于护理费标准证据不足，参照居民服务业标准及医嘱建议支持护理费计算为109.44元／天×（6天＋90天）＝10506.24元。4、结合医嘱建议酌情支持营养费计算为50元／天×90天＝4500元。5、原告主张事发后因施救原告丈夫李文龙驾驶的电动三轮车及被告蔡芳驾驶的冀Ｆ×××××号车辆产生拖车费300元，该费用并非原告的损失，且已由被告蔡芳垫付，本案不予处理。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费5210.66元、住院伙食补助费600元、护理费10506.24元、营养费4500元、救护车费200元，合计21016.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费10506.24元，救护车费200元，合计20706.24元，余款310.66元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险范围内按30%的事故责任比例赔偿原告93元，被告蔡芳为原告垫付的医疗费5210.66元、救护车费200元，合计5410.66元应从上述赔偿数额中予以扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代慧英各项损失共计15388.58元； 二、免除被告蔡芳在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费207元(已减半收取)，由原告代慧英负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 苑亚静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特264号申请人：陶仁海，男，1950年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。本院于2019年12月12日立案受理申请人陶仁海、马杰关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陶仁海、马杰请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月11日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第235号调解协议如下：一、申请人马杰支付申请人陶仁海货款102300元，于2020年3月31日前一次性付清；二、如申请人马杰未按协议履行还款义务，申请人陶仁海有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陶仁海、马杰于2019年12月11日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第235号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7632号 原告：张靖，曾用名张静，女，1981年3月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：边李飞，男，1983年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张靖诉被告边李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张靖的委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼，被告边李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款78000元及网贷利息暂定1000元（自2019年4月起每月1000元至还清之日止）。2、依法判令诉讼费由被告负担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系，被告因资金周转困难，陆陆续续 向原告借款30000元，原告通过微信、支付宝等方式向被告支付；后被告隐瞒原告私自从原告支付宝中贷款48000元用于购车，为不影响原告信誉，原告被迫先行偿还部分网贷本息。后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不偿还，无奈原告只好报警处理，2019年4月17日，被告在道东派出所为原告出具78000兀欠条一张并承诺如不还清网贷由这个月4月底继续付息，每个月还不低于2000元。但被告至今一分未付。原告认为，被告拒不偿还借款本息的行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告边李飞未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理查明：原告张靖与被告边李飞原系男女朋友关系，在男女朋友关系存续期间，被告边李飞因资金周转困难等理由向原告借款，原告以微信转账的方式向借款给被告16700.00元，原告变卖金手镯所得的现金7800元及其他所得现金借给被告；被告在原告不知情的情况下以原告的名义私自从原告的支付宝中贷款48524元用于购买车辆。后原、被告双方分开后，被告边李飞拒不偿还借款，原告张靖向公安机关报案，经公安机关主持调解，被告边李飞给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张静人民币78000，柒万捌仟元，《是张静的网贷给我借的》，如不能还清网贷，有这个月4月底继续付息。用于买车借的钱，车号皖Ｌ×××××，我不还清钱不准过户，每个月还不底（应为低）于2000元贰仟元，欠款人：边李飞，2019年4月17号”。后被告边李飞一直未偿还该款，原告张靖诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告诉称在公安机关主持调解下，经算账，被告边李飞给原告出具欠条一份，确认欠原告款项78000元，并提供被告边李飞出具的欠条予以佐证，被告边李飞也未提供证据推翻原告提供的证据的证明效力，本案事实清楚，证据充分，故原告诉讼请求“判令被告向原告返还借款78000元”的主张，本院予以支持。 原告同时诉讼请求被告承担网贷利息暂定1000元（自2019年4月起每月1000元至还清之日止），原、被告在欠条中明确约定“…如不能还清网贷，有这个月4月底继续付息…”但原告未提供证据证明网贷利息的明确金额为每月1000元或月利率，故原告的该项主张，本院不予支持。被告边李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，被告应对其行为承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告边李飞在本判决生效后二十日内返还原告张靖的借款78000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张靖的其他诉讼请求。 案件受理费1775元，由被告边李飞全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 李赛赛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1445号 原告：孙某某，女，1983年3月2日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1987年5月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码：91522701988080917，地址：贵州省都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学青，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李远行，系该公司员工。 原告孙某某与被告冯某某、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  黄祖根 人民陪审员  李应朋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  冉应凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15695号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，原告的员工。被告：陈治洋，男，汉族，1990年4月17日出生，住湖北省当阳市王店镇王店集镇，公民身份号码为420************259。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告陈治洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费132元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审判员 管 燕二〇一九年十二月十日书记员 黎珈瑜书记员 冯小柔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4807号 原告：石某1，男，1947年5月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：安玉兰，女，1953年6月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系原告石某1妻子。 原告：安玉兰，女，1953年6月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：石某2，男，1987年6月23日出生，汉族，现在河北省保定监狱服刑。 原告石某1、安玉兰与被告石某2赡养费纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的委托诉讼代理人暨原告安玉兰、被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某1、安玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告石某2给付二原告2015年赡养费用每月1500元，一年18000元；2016年赡养费用每月1600元，一年19200元；2017年赡养费用每月1750元，一年21000元；2018年赡养费用每月2000元，一年24000元；2019年赡养费用每月2150元，一年25800元，以上合计108000元。从2020年1月1日起，每月赡养费用2500元，每月5日前付清；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告是夫妻关系，婚生一子一女，原告石某12006年做过肺癌切除术，又无其他经济来源，自2014年10月，被告石某2被捕后，没有对二原告尽赡养义务，故具状起诉，请支持二原告的诉讼请求。 被告石某2对二原告的起诉内容没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告石某1、安玉兰系夫妻关系，石某1出生于1947年5月15日（现72岁），安玉兰出生于1953年6月13日（现66岁），二人婚后育有一女石某3、一子石某2，在香河县城内已连续居住多年。 另查：被告石某2因涉嫌犯故意杀人罪于2014年10月25日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月6日被逮捕。河北省廊坊市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）冀10刑初4号刑事附带民事判决书，判决如下：被告石某2犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告石某2不服判决提起上诉，河北省高级人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀刑终307号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现石某2在河北省保定监狱服刑。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及户口簿、河北香河环保产业园区前彭务村村民委员会证明、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑初4号刑事附带民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀刑终307号刑事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，成年子女对父母在经济上给予供养、生活上给予照料和精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。子女不履行赡养义务的，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，无劳动能力，共育有一女石某3、一子石某2，二人均应支付二原告赡养费。现二原告要求被告石某2给付2015年1月起的赡养费，因二原告已在县城内居住多年，被告石某2于2014年10月25日起已被香河县公安局刑事拘留，后被判处无期徒刑，无法履行赡养义务，且其当庭表示愿意履行赡养义务，结合2015年、2016年、2017年、2018年、2019年河北省城镇常住居民人均消费性支出标准，及二原告的实际生活需要、被告的实际情况等相关因素，本院酌情确定二原告的赡养费分别为2015年16000元、2016年17000元、2017年19000元、2018年20000元，2019年1月起以每月1800元为宜。因二原告有两名子女，故被告石某2应承担以上赡养费的50%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告石某2于本判决生效后三日内给付原告石某12015年1月-2019年12月的赡养费共计46800元，自2020年1月起每月给付原告石某1赡养费900元，于每月5日前给付； 二、被告石某2于本判决生效后三日内给付原告安玉兰2015年1月-2019年12月的赡养费共计46800元，自2020年1月起每月给付原告石某1赡养费900元，于每月5日前给付； 三、驳回原告石某1、安玉兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告石某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 萱
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4566号 原告：雷宇，男，1983年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺捷，北京盈科律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，董事长。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安家园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405。 法定代表人：王立臣。 第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地香河县新华大街117号。 负责人：杨静。 原告雷宇与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 董 浩 审判员 周虎城 审判员 杨春艳 二〇一九年十二月三日 书记员 高 文