上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8423号原告：周治杰，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇横浦村卫北。被告：倪纪芳，女，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区金山卫镇永联村5组，现住上海市金山区金山卫镇横浦村卫北。原告周治杰诉被告倪纪芳离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后［案号（2018）沪0116民初13327号］，于2018年12月12日作出判决，宣判后，原告不服而提起上诉，后上海市第一中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，分别于2019年8月1日及11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：撤销2014年7月23日的离婚协议，坐落于上海市金山区金山卫镇横浦村卫北4028-18号宅基地自建房（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实和理由：原、被告于2008年3月18日登记结婚，2014年7月23日办理离婚手续，原因是原告于2013年9月14日发生交通事故，原告收到法院送达的应诉材料，赔偿项目共计15万元，被告劝说原告办理离婚手续，将财产归于被告名下，以避免法院查封。2018年3月，被告因其孙女出生报户口，故主动向原告提出复婚，并归还涉案房屋，双方经过协商，被告要求原告补偿100,000元，双方就此达成一致意见。2018年3月17日，双方办理了复婚登记手续。同年7月20日，双方再次离婚，并在离婚协议中写明：各自名下财产归各自所有，涉案房屋归原告所有，原告补偿被告100,000元，每月支付800元。现被告突然反悔，认为房子系自己的婚前财产。双方于2018年7月20日签署的协议中载明：各自名下财产归各自所有，海悦小区房子归被告所有，双方无异议。故原告起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年离婚是因为原告出轨，不存在为了逃避交通事故赔偿而假离婚的事实。2018年离婚也是因为原告出轨，100,000元补偿是因为原告出轨后逼被告离婚，原告曾表示要净身出户，海悦的房子与原告无关。双方签署的两份离婚协议书均是真实意思的表示，是真实有效的。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件及结婚证各一份，以此证明双方的主体资格及婚姻登记的事实；2、离婚证及自愿离婚协议书各一份，以此证明双方于2014年7月23日离婚的事实；3、编订（变更）门弄（楼）号牌通知、金山区农村（城镇）居民批准建房用地的通知及村委会出具的证明各一份，以此证明涉案房屋由原告申请建造的事实；4、照片两张，以此证明涉案房屋的现状；5、司法鉴定意见书及事故认定书各一份（均系复印件），以此证明双方2014年的离婚是由于交通事故引发，原告不存在出轨行为；6、建筑承包协议、付款凭证、建筑施工告知书、建设工程项目安全检查记录、上海液化石油气供气合同、供水造价书及农村建房保险单一组（均系复印件），以此证明涉案房屋由原告申请建造的事实；7、2013年8月至11月期间的收据、送货单、银行转账凭证等一组（共计106份），以此证明涉案房屋的建造由原告亲自操办。经质证，被告对证据1-4均无异议；被告对证据5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，双方离婚并非由交通事故引起，而是因为原告出轨，离婚协议是双方真实意思的表达；被告对证据6的真实性无异议，确认涉案房屋是在双方夫妻关系存续期间建造，但建造房屋所需钱款均由被告出资；被告对证据7的真实性无异议，当时是由两个人共同经手建造，但建造房屋所需钱款均由被告出资，该组证据原来放在家里的抽屉里，后被原告取走。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：8、原、被告于2014年7月18日签署的自愿离婚协议书一份（该份协议书是双方在家里签署，并非交给民政局的协议书），以此证明离婚协议内容系真实有效；9、微信聊天记录（截屏打印件）一份，以此证明双方第一次离婚的原因是原告出轨后逼被告离婚；10、微信聊天记录（截屏打印件）一组，以此证明双方第二次离婚时原告说其要净身出户；11、欠条二份及借条一份，以此证明原告向被告借钱的事实；12、承诺一份，以此证明双方经过协商离婚，且被告给予原告涉案房屋的居住权，只是不能给另一半居住；13、收据一份，以此证明被告用动迁款出资建造涉案房屋；14、手写的账本一份，以此证明涉案房屋由被告出资建造。经质证，原告对证据8，认为这份协议书并非交给民政局的那份，协议是为了逃避债务而写，签字是原告所签，但原告是按照被告的意思而写；原告对证据9的真实性未持异议，但认为该记录中的照片是于2018年发给被告的，当时只是为了气被告，其与照片中的女性是正常的男女朋友关系；原告对证据10的真实性无异议，但认为与离婚及涉案房屋无关；原告对证据11，认为是在被告的逼迫所写，不写被告就不同意离婚，写好以后双方办理了离婚，但事实上欠款并不存在，被告借钱给原告买车也不现实，被告为了让原告写欠条，故意去骚扰原告照片中的女性朋友，写了欠条以后被告就未再去骚扰原告的朋友及其女儿；原告对证据12的真实性无异议，认可该份承诺确系双方商量后写的，当时为了让被告同意离婚，原告才同意写的；原告对证据13、14，认为其均未看到过，也没拿到过钱。为查明本案事实，本院依法调取了（2014）金民一民初字第2507号民事判决书。经质证，原告该份判决书无异议；被告对该份判决书的真实性无异议，但认为与离婚无关，而且判决书上仅要求原告承担30,000余元的赔偿款，不可能存在利用离婚逃避债务的事实。经审核，证据1-4，本院予以采信；证据5，本院对真实性予以采信，但该证据无法直接证明原告的证明内容，离婚协议书是否真实有效，本院将综合予以认定；证据6、7，本院对真实性予以采信，但该组证据仅能证明涉案房屋系在双方夫妻关系存续期间建造，无法直接证明由谁出资；证据8，这份协议书形成于双方第一次离婚登记之前，虽然并非交给民政局的那份协议，但里面的约定基本一致，至于协议内容是否真实有效，本院将综合予以认定；证据9、10，本院对真实性予以采信，至于协议内容是否真实有效，本院将综合予以认定；证据11，因原告对于其签字的真实性无异议，故本院对于上述欠条及借条均由原告出具的事实予以认可；证据12，本院予以采信；原告对证据13、14，本院对真实性予以采信，至于涉案房屋具体的出资情况，本院将综合予以认定；本院调取的（2014）金民一民初字第2507号民事判决书，系生效判决，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告于2008年3月18日登记结婚，2014年7月23日离婚，涉案房屋系双方婚姻关系存续期间建造。双方当事人在民政部门存档的自愿离婚协议书中约定如下：……夫妻关系存续期间，双方共同财产有金山区金山卫镇横浦村卫北二组4028-18号宅基房一套，归女方所有；轿车一辆，沪C-SV698产权归男方所有；其它共同财产已分割完毕；双方无共同债权债务。原、被告于2018年3月17日复婚，同年7月20日再次离婚，并在民政部门存档的离婚协议书中约定如下：……二、夫妻共同财产的分割：（1）双方有座落在上海市金山区山阳镇海悦馨苑59号1002室（60平方米）该套房产均为女方的动迁房，产证尚未办理，离婚后男方放弃该套房屋产权份额，归女方所有。（2）除已有约定外，双方共同财产已分割完毕，双方各自名下的其它财产归各自所有。三、夫妻共同债权与债务：双方无共同债权债务，各自名下的债权债务各自承担。四、其他协议事项：离婚后男方经济补偿女方人民币100000元（壹拾万元），并且男方返还女方买车支付的人民币30000元（叁万元整），总共人民币130000元（壹拾叁万元整），从2018年7月20日始，每月20号男方支付女方800元，直到付清为止……2018年7月16日，原、被告签署了一份承诺，其中内容载明“双方离婚后，不得以任何形式，将自己的另一半带到4028-18＃，需双方共守本承诺”。2013年9月14日，原告驾驶车辆发生交通事故。案外人王巧华于2014年6月24日向周治杰及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）提起民事诉讼，要求周志杰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计157,735.75元；保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。本院于2014年8月19日作出（2014）金民一(民)初字第2507号民事判决书，判决如下：1、周治杰赔偿王巧华损失35,328.60元；2、保险公司赔偿王巧华损失96,899元。本院认为，本案的争议焦点在于双方第一次离婚时所签署的协议书是否有效。根据规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方所签署的离婚协议不存在违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，故主要审查该协议是否系双方真实意思的表示。原告主张该协议的签署是为了逃避交通事故案件的赔偿，并非双方真实意思的表示，故要求予以撤销。但根据生效的民事判决，案外人起诉的赔偿金额合计为157,735.75元，而原告对于其已购买交强险及责任限额为122,000元的事实是明知的，故对其只需赔偿超出交强险赔偿范围部分的事实亦应当知晓，而该案超出交强险的赔偿金额并不高，一般普通收入家庭完全可以承担，最终的判决结果亦明确原告只需赔偿案外人损失35,328.60元，其余损失96,899元均由保险公司赔偿，因此，双方利用签署虚假离婚协议来逃避金额不高的交通事故赔偿，显然不符合常理，对于原告的该项意见，本院难以采纳。另外，原、被告于2018年3月17日复婚，同年7月20日再次离婚。原告虽称复婚时，涉案房屋已由被告归还原告，但原告并无证据证明上述事实，且双方签署的离婚协议中并未对涉案房屋作出变更权属的约定，亦未作为夫妻共同财产进行处理，故原告对于涉案房屋已作为被告婚前财产的事实亦应当知晓。综上所述，本院认定双方于2014年7月23日离婚时签署的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，并不存在无效或者或可撤销之情形，应对双方当事人均具有约束力。退一步讲，即使存在可撤销之情形，那么当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案的原告至少应该在收到（2014）金民一(民)初字第2507号民事判决书时已经知道了撤销事由，而其于2018年10月24日才提起诉讼，并未在法律规定的期限内行使撤销权，该撤销权已消灭。故对原告要求撤销2014年7月23日的离婚协议，坐落于上海市金山区金山卫镇横浦村卫北4028-18号宅基地自建房归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周治杰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周治杰负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  江彧超人民陪审员  袁贞康二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。