广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24093号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝联兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园B栋五层西。法定代表人：何雄浩，总经理。委托诉讼代理人：吕勇斌，男，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址安徽省歙县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中基电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园B1303。法定代表人：王雪阳，总经理。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市宝联兴科技有限公司（以下简称宝联兴公司）因与被上诉人深圳市中基电子科技有限公司（以下简称中基公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宝联兴公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.宝联兴公司无需支付中基公司货款65706.97元及利息；3.中基公司赔偿宝联兴公司损失231405元；4.中基公司支付鉴定费2738元；5.一审、二审诉讼费用由中基公司承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年3月21日签订《加工合同》，约定被上诉人为上诉人加工FPC沉金，2018年4月28日，上诉人与案外人深圳市金康光电有限公司（以下简称：金康公司"）签订采购合同，约定上诉人向金康公司提供300000单位的FPC,后因该批FPC金厚不够，字符肖兑落导致金康公司客户拒绝收货而产生报废。金康公司将其损失的50%即155040元转嫁给上诉人，并将库存的200000单位FPC退还给上诉人了该FPC单价0.36元，该退回报废FPC给原告造成损失72000元。因FPC出现问题，宝联兴公司工作人员赴湖南金康公司、东莞金康公司处理相关售后问题指出车旅费、餐饮费共计4365元，该费用应计入因中基公司导致的质量问题而产生的损失中。为确定FPC质量问题根源，宝联兴公司委托第三方检测机构中国赛宝实验室（工业和信息化部第五研究所）进行检测鉴定，检测鉴定结果显示为金厚低于宝联兴公司与中基公司签订的加工合同中约定的≥1.2u标准，相关质量问题是由中基公司导致的。宝联兴公司支付鉴定费2738元。综上所述，中基公司所述没有事实根据，应赔偿宝联兴公司的相关损失。被上诉人中基公司辩称，原审法判决事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回宝联兴公司的上诉请求。中基公司一审的诉讼请求为：1.宝联兴公司支付中基公司2018年3月份、4月份、5月份货款合计71991.37元及逾期付款利息1688元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年12月15日，实际应付利息计算至实际付清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由宝联兴公司承担。宝联兴公司一审的反诉请求为：1.中基公司赔偿宝联兴公司损失231405元；2.中基公司支付鉴定费2738元；3.本诉和反诉的诉讼费用由中基公司承担。原审法院经审理查明，2018年3月21日，中基公司与宝联兴公司签订《加工合同》约定：1.生产后允许当月生产面积的千分之三的报废率，超过千分之三按沉金前的成本价进行核算，中基公司只负责沉镍金加工所造成的报废，赔偿只负责到FPC板为止，超过千分之三的报废最高扣款不能超过400元每平方米，概不负责其它项目追加扣款，前制程造成的报废不予负责；2.付款方式月结，次月15日前。加工合同签订后，中基公司依约为宝联兴公司加工FPC线路板。合同履行过程中，中基公司向宝联兴公司发送2018年3月份对账单，双方3月份合计产生货款金额10839.17元，宝联兴公司收到对账单后更正货款总额为10800.77元，并对3月份货物品质进行扣款6246元，最后，宝联兴公司回传给中基公司的3月份对账单货款金额为45547.77元，中基公司并未提出书面异议。2018年4、5月份，中基公司向宝联兴公司发送对账单，货款总额分别为12307.58元、48844.62元，宝联兴公司未就4、5月份对账单回传给中基公司。另查明，2018年8月15日，宝联兴公司收到案外人金康公司品质异常损失联络单，反映宝联兴公司来料G8P2-QL1598BFV2金属不够、字符脱落，导致案外人客户拒绝收货而产生价值310080元损失，并将损失50%（155140元）转嫁给宝联兴公司。2019年3月27日，宝联兴公司单方面委托中国赛宝实验室可靠性研究分析中心对型号规格为B9640A(G8P2-QL1598BFV2)的FPC线路板进行切片、电镜观察。2019年4月4日，中国赛宝实验室可靠性研究分析中心出具编号为FX03-201907961号检测报告，检测结果显示编号为14#、19#的样品金层厚度为1.10u〃、0.88u〃。原审法院认为，中基公司与宝联兴公司之间存在加工合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约全面履行义务。双方对于涉案4、5月份未付货款本金61152.2元并无争议，予以确认。对于3月份货款，中基公司主张金额为10839.17元，宝联兴公司主张扣除品质扣款6246元及部分因送货数量有误应扣除的金额，3月份货款实为4554.77元。宝联兴公司就中基公司传真的3月份对账单进行更改、确认后回传给中基公司，中基公司对更改的金额并未提出书面的异议，亦未提证据证明其对宝联兴公司回传的对账单提出过口头异议，视为是对宝联兴公司回传的对账单的认可，故确认双方3月份产生的货款金额为4554.77元。由于宝联兴公司未及时支付货款，已经构成违约，且双方签订的合同约定付款方式为月结，宝联兴公司对中基公司诉求的逾期违约金的起算时间没有异议，故认可中基公司要求宝联兴公司支付违约金的诉求，分别以4554.77元、12307.58元、48844.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从2018年4月15日、5月15日、6月15日起计算至款项付清之日止。关于中基公司加工的FPC线路板是否存在质量问题。宝联兴公司提供品质异常损失联络单、仓库退货单、检测报告予以证明。宝联兴公司应对其主张中基公司加工的FPC线路板存在质量问题承担举证责任。首先，宝联兴公司提供的证据仅能证明其与案外人金康公司针对产品质量问题进行磋商，没有直接证据证明宝联兴公司针对产品质量问题通知中基公司，并与中基公司进行协商。其次，宝联兴公司单方提交样品到中国赛宝实验室可靠性研究分析中心进行鉴定，中基公司称无法确认该样品是否属于经中基公司加工的产品，宝联兴公司亦没有提供证据证明该样品就是中基公司加工的产品，故本院对中国赛宝实验室可靠性研究分析中心出具的编号为FX03-201907961号检测报告不予认可。最后，宝联兴公司主张案外人金康公司退货的20万个FPC均是经过中基公司加工，并存在质量问题，但宝联兴公司仅提供加工工单、线路板上标有“1818”的字样予以证明，中基公司认为委托加工单上并没有标明“1818”字样，不能认定凡标有“1818”的字样的线路板均是经过中基公司加工，另FPC板的生产有多个环节，后续加工中也是能够引发产品厚度变化。根据宝联兴公司提供的证据，无法确认该批货物均是经过中基公司加工的产品，即使是中基公司加工的产品，亦无法证明其他加工程序是否对中基公司加工的沉金厚度有影响。综上所述，由于宝联兴公司未充分证明其在发现产品存在质量问题时在合理期间内通知中基公司，应视为是对中基公司产品质量的认可，亦无法证明该批货物均是经过中基公司加工，宝联兴公司将产品进行其他加工程序时是否对中基公司加工的沉金厚度有影响，故宝联兴公司应承担举证不能的不利后果。故对宝联兴公司提出的中基公司加工的FPC线路板存在质量问题的主张，不予认可。宝联兴公司反诉要求中基公司赔偿损失231405元及支付鉴定费2738元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十二条、第一百五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告宝联兴科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市中基电子科技有限公司货款65706.97元及逾期利息（以4554.77元、12307.58元、48844.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从2018年4月15日、5月15日、6月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市中基电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市宝联兴科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费821元，反诉受理费2406.07元，由被告深圳市宝联兴科技有限公司承担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，二审庭审中宝联兴公司确认没有证据证明其替金康公司承担了损失。本院认为，宝联兴公司称金康公司将损失的50%转嫁给宝联兴公司，但在庭审中又确认没有证据证明承担了金康公司的损失，且宝联兴公司提交的证据不能证明中基公司加工的FPC存在质量问题，其主张产品损失赔偿及相关费用支出赔偿没有依据，本院不予支持。关于鉴定费的负担，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费由败诉方负担，因宝联兴公司委托鉴定机构作出的鉴定结论没有被采信，鉴定费用应由其自行承担，其主张鉴定费由中基公司承担没有依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5797.75元，由上诉人深圳市宝联兴科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇一九年十二月二十六日书记员 魏思禹