文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3550号原告：何明珠，女，1962年2月6日出生，香港特别行政区居民，A）。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：张木标，男，1976年8月18日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区，被告：江宏珍，女，1983年7月10日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮南区，原告何明珠与被告张木标、江宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何明珠及其委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，被告张木标、江宏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何明珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告偿还借款400000元；2.依法判决两被告向原告支付借款期间拖欠利息32000元(以400000元为基数，按每月2%标准自2018年5月21日计算至2018年9月20日)；3.依法判决两被告向原告支付逾期利息（以400000元为基数，按照每月2%标准自2018年9月21日计算至被告实际还清本息之日止）；4.依法判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系同乡，相识多年。两被告提出生意周转需要，向原告借款。经双方协商，原告同意向两被告提供一笔金额为400000元的借款，两被告同意按照每月2%标准向原告支付利息。被告江宏珍于2017年1月21日向原告出具一份以被告张木标为借款人的《借条》，被告江宏珍以借款人的身份在《借条》上签名。借条出具后，原告通过银行转账方式向被告张木标银行账户交付出借款200000元，并通过第三人账户向被告张木标银行账户转账200000元。两被告借款后，每月均按照2%标准，即8000元向原告支付借款利息，直至2018年4月。自2018年5月起，两被告未再向原告支付利息，两被告的行为已经构成根本违约，原告要求两被告一次性归还本息。目前两被告处于失联状态。被告张木标系被告江宏珍的配偶，对于借款事宜知晓，按照婚姻法相关规定，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、银行流水、结婚登记表等证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采信，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2017年1月21日，被告江宏珍向原告何明珠出具一份借条，内容为：“兹有张木标身份证（）住址：（深圳市南山区深圳湾科技南路9号珑御府1栋2单元15B）向何明珠借入现金人民币400000（肆拾万元整）。”江宏珍在借款人处签字并按指纹。2017年1月12日，原告通过银行转账的方式向被告张木标转账支付200000元。原告称剩余的200000元是通过第三人账户向被告张木标转账支付，但未提供任何证据予以证明。庭审中，原告称双方口头约定利息为每月2分，借款后两被告本人或委托案外人向原告支付过借款利息，并提交了银行流水予以证明。根据原告提交的银行流水，张木标、案外人江宏周、招阳分别通过银行转账向何明珠还款情况如下表：（单位：元）            还款时间              还款金额              还款人                  2017.5.21              8000              张木标                  2017.6.21              8000              张木标                  2017.7.21              8000              张木标                  2017.8.21              8000              张木标                  2017.9.22              8000              江宏周                  2017.10.21              8000              张木标                  2017.11.22              8000              招阳                  2017.12.22              8000              招阳                  2018.1.22              8000              江宏周      原告称两被告支付利息至2018年4月30日，但未偿还过任何借款本金。另查明，2004年4月26日，张木标与江宏珍在汕头市××南区办理了结婚登记。再查明，本院于2018年9月18日受理了案号为（2018）粤0391民初3545-3551号的七宗系列案，原告均为何明珠，被告均为张木标、江宏珍。七案中，根据原告提交的借条、银行流水等证据，原告主张两被告于2016年7月至2017年9月期间分别向原告借款共计3700000元，并主张上述债务属于夫妻共同债务。七案中，原告的主张与其提交的借条、银行流水等证据能对应的借款还款情况如下表：（单位：元）            案号              借款时间              借款金额              出具借条人              借款收款人              还款人                  3545号              2017.9.18              600000              张木标              张木标              张木标、江宏珍、江宏周                  3546号              2017.4.8              400000              江宏珍              张木标              张木标、江宏珍、江宏周                  3547号              2017.5.8              500000              张木标              张木标              张木标、江宏珍、江宏周                  3548号              2017.2.4              1000000              江宏珍              江宏珍              张木标、江宏周                  3549号              2017.3.6              300000              江宏珍              张木标              张木标、江宏珍、江宏周                  3550号              2017.1.21              400000（有付款凭证金额为200000）              江宏珍              张木标              张木标、江宏周、招阳                  3551号              2016.7.15              500000              江宏珍              张木标              张木标、江宏珍、江宏周、招阳      本院认为，原告系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款、转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告张木标向其借款，有借条、银行流水为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告与被告江宏珍之间的借贷关系予以确认。原告与被告江宏珍达成借款400000元合意后，原告本人仅向被告江宏珍的配偶张木标支付了借款200000元；对于其他200000元，原告称是通过第三人账户向被告张木标转账支付，但未提供任何证据予以证明。根据法律规定，民间借贷是实践性合同，借贷双方除了要有借贷的合意外，还应有款项的实际交付，两者缺一不可，但本案中，被告江宏珍对于其他200000元借款的实际交付，其未能提供证据予以证明，且不能做出合理的说明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为200000元。被告江宏珍现未能举证证明其已按约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告江宏珍的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告江宏珍归还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于借款利息。原告称虽然借条中未明确约定利息，但双方口头约定月息为2分，且两被告每月按月利率2%即8000元的标准向原告支付利息至2018年4月，故要求法院确认双方借款利息标准为月利率2%。本院认为，关于双方是否约定利息，从原告提交的银行流水来看，被告张木标及案外人江宏周、招阳从2017年5月起至2018年1月期间，每月于相对固定的时间（每月21日左右）向原告按时支付8000元，基于该还款事实，本院对双方存在支付利息的约定予以采信。对于利息标准，在原告未能举证证明其实际向被告江宏珍支付借款本金400000元，且在借条中未明确约定利息的情况下，仅凭每月支付的利息数额8000元，不能证明双方约定的利息标准为月利率2%，并不能排除实际支付利息超过法律规定的情况（比如：200000本金按月利率4%计算，也可以得出月利息8000元），但原告现按月利率2%的标准主张尚未支付的利息，不违反法律规定，本院对此予以采纳。原告自认被告江宏珍已付清利息至2018年4月，因此，原告主张被告江宏珍按照月利率2%的标准，自2018年5月21日起支付至实际还清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以支持，但应以200000元本金为基数，对超出部分本院不予支持。关于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张木标与江宏珍为夫妻关系，在2016年7月至2017年9月期间两被告分别多次向原告借款，总金额高达3700000元，虽然被告张木标未在本案的借条中签名，但被告张木标是实际收款人，且也曾向原告支付本案利息，结合其他系列案的出具借条、支付借款及还款的情况，可以说明被告张木标对上述借款知情并确认，故本院认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，被告张木标应对被告江宏珍200000元借款本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张木标、江宏珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明珠偿还借款本金200000元；二、被告张木标、江宏珍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明珠偿还借款利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告何明珠的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，公告费650元，合计8430元，由原告何明珠负担4215元，由被告张木标、江宏珍负担4215元。如不服本判决，原告何明珠可在本判决书送达之日起三十日内，被告张木标、江宏珍可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  林立徐二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林诗露