贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初5910号 原告：杨厚军，男，1965年9月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：杨林，男，1968年10月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：**，男，1971年10月5日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：杨厚文，男，1981年5月13日出生，彝族，住贵州省大方县。 四原告共同委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。 被告：大方县安乐彝族仡佬族乡白宫村民委员会，住所地：贵州省大方县安乐乡白宫村。 负责人：辛来平，该村支部书记。 被告：贵州安益农牧业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县安乐乡尚寨村坝子组，统一社会信用代码：915200005907615036。 法定代表人：唐斯权，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐千红，该公司经理。 原告杨厚军、杨林、**、杨厚文与被告大方县安乐彝族仡佬族乡白宫村民委员会（简称白宫村委）、贵州安益农牧业开发有限公司（简称安益公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告杨厚军、杨林、**、杨厚文及其委托诉讼代理人夏友宪、被告白宫村委的负责人辛来平、被告安益公司的委托诉讼代理人唐千红到庭参加诉讼。 原告杨厚军、杨林、**、杨厚文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止对原告方位于当地地名为“大路边”四至界限为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界的土地的侵害，恢复该土地的原状，并连带赔偿因侵害该土地期间致使原告方无法对该土地进行管理使用的损失暂计1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1984年3月18日，以原告方父亲杨文兴为户主，承包了地名为“大路边”，四至界限为“东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组”的土地一块。2012年，二被告未经原告方协商的情况下，双方签订土地承包合同，将该土地侵占。后经原告多次与二被告协商无果，故特诉至法院。 被告白宫村委辩称，安益公司是安乐乡政府招商引资的企业，白宫村和营脚村两个村共同将国土部门开发的1000亩小土地开发的土地给安益公司。营脚村是600亩，白宫村是400亩，流转给安益公司搞种植与养殖开发。土地流转合同是乡里领导和公司领导商量好后起草合同来给村里和安益公司签的。乡领导在合同上还签批：此企业是招商引资企业，双方必须遵守合同。所以原告起诉白宫村委责任不在被告白宫村委，现在大方县人民政府已经将包括原告起诉的争议之地修建了恒大第十三牧场。 被告安益公司辩称，被告安益公司签订的合同是与白宫村委会签订的土地承包合同，原告的起诉与我公司无关。 本院经审理认定如下事实：1984年，四原告之父杨文兴与新民公社白宫大队下寨生产队（现安乐乡白宫村新建组）签订了《合同书》，《合同书》载明：户主杨文兴，承包荒地大路边，面积5亩，四至为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界。2012年7月23日，二被告签订《土地承包合同》，约定白宫村委将赖头坡至独山和牧垦场一带的土地（5000亩左右）承包给乙方进行绿色开发，用于种植和养殖家禽家畜等建设，合同期限从2013年3月1日起到2051年3月1日止，共38年。土地施行一次性承包，逐年支付承包费用的方式进行付款，承包费每亩20元/年计算。四原告认为二被告签订的《土地承包合同》侵犯了四原告的荒地承包经营权，诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的四原告身份证复印件、安府信办[2019]2号文件、1984年《土地承包合同》的存根、1984年3月18日大方县新民彝族乡人民政府（现大方县安乐乡人民政府）颁发的《大方县新民公社白宫大队下寨生产队统一经营包干到户合同书》、照片、二被告2012年7月23日签订的《土地承包合同》，本院依法于2019年9月5日所作的现场勘验笔录及于2019年12月9日向安乐乡人民政府调取的杨厚军等人与白宫村委相关材料（即方县公安刑罚决字[2015]1970号行政处罚决定书、方县公法行罚决字[2015]1966、1961号行政处罚决定书、方府证（新）字447号承包证、安乐乡综治办调查笔录、大方农商银行转账支票存根、大方县安乐彝族仡佬族乡党政联席会议纪要、权力清单运行监督报告表、安乐乡白宫村新建组农户土地流转资金发放清册、白宫村新建组会议纪要、安乐乡白宫村新建组涉及自留山在安益农牧业公司流转土地范围内的调查会议签到册及调查结果、农户确认表、调查记录），被告安益公司提供的营业执照、肉牛养（繁）殖投资合作协议、《土地承包合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证,足以认定。 本院认为，原告杨厚军、杨林、**、杨厚文诉请停止侵害、排除妨害、赔偿损失纠纷，但经审理本案本质上属于承包荒山使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的规定进行调整。本案中，原、被告双方争议的《土地承包合同》载明的户主为杨文兴的坐落地名为承包荒地大路边的承包荒山，面积5亩，四至为：东抵李树英边界，南抵冒子山，西抵本人承包地，北抵罗寨组以沟为界。但经双方现场指认和原告杨厚文陈述的争议之地有120亩左右与《土地承包合同》载明的户主为杨文兴的坐落地名为承包荒地大路边的承包荒山面积5亩相差115亩左右，且四原告不认可争议之地的面积为5亩，经四原告和被告白宫村委员负责人辛来平现场所指认，被告安益公司修建牛棚占了多少面积和未占多少面积不清楚，白宫村委和安益公司签订的《土地承包合同》是否侵占了四原告的涉案荒地也不清楚，涉案承包荒山使用权争议仍然存在，本案不属于人民法院民事案件主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告杨厚军、杨林、**、杨厚文与被告白宫村委、安益公司之间关于涉案承包荒山使用权争议应由人民政府依法处理。所以，原告杨厚军、杨林、**、杨厚文的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告杨厚军、杨林、**、杨厚文的起诉。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨厚军、杨林、**、杨厚文的起诉。 原告杨厚军、杨林、**、杨厚文预交的案件受理费25.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  陈天国 二〇一九年十二月十三日                                                                          法官助理 汪世虎                                                                           书记员 陈迷