湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初671号原告：余秋梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，原告：张忠明，男，1963年12月4日出生，汉族，住址同上，以上两原告共同委托诉讼代理人：李陵，男，系武汉凌锐信锋法律咨询工作室推荐人员，代理权限为特别授权。被告：易少华，女，1956年9月15日出生，汉族，住址江汉区，被告：宋璠，女，1978年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：王伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告宋璠、王伟共同委托诉讼代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3三元101室。法定代表人：赵闽鄂。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告余秋梅、张忠明（以下简称原告）与被告易少华、宋璠、王伟、武汉市怡心物业服务有限公司（以下简称怡心公司）的侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秋梅、张忠明及其委托诉讼代理人李陵，被告易少华，被告宋璠、王伟的委托诉讼代理人向永红，被告怡心公司的委托诉讼代理人彭小欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿张依死亡赔偿金458120元，丧葬费19360元，抚养费157500元；2、精神损害抚慰金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告易少华、宋璠、怡心公司共同赔偿张依死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、抚养费157500元，共计634980元，被告王伟与被告宋璠承担连带赔偿责任。2、判令被告易少华、宋璠、怡心公司共同赔偿原告精神抚慰金100000元，被告王伟与被告宋璠承担连带赔偿责任。3、判令被告易少华、宋璠、怡心公司共同赔偿张依从25岁到45岁之间的盈利3000000元。被告王伟与被告宋璠承担连带赔偿责任。4、本案的诉讼费由被告易少华、宋璠、怡心公司共同承担。5、请求将本案的违法行为移送有关机关处理。事实和理由：2016年8月23日，原告女儿张依经房主被告易少华同意，向二房东被告宋璠租赁了坐落于同成广场Ａ栋一单元2802室的房屋，并与被告宋璠签订了店面转让协议书。2016年8月28日，被告宋璠丈夫即被告王伟收取了张依通过农行汇入其账户的36000元转让费，30000元房租转给了房主被告易少华。2016年11月8日凌晨4时许，上述房屋内发生火灾，造成两人死亡，张依在火灾中死亡。后经武汉市江汉区消防大队鉴定，火灾是由电器起火和遗留火种两种原因造成。而装修电器是由宋璠经手的。火灾后，经调整查得知租赁给张依的上述房屋系住宅用房，并不是经营用房，不能用于经营活动。被告易少华、宋璠、王伟在没有任何经营证件的情况下，未对张依告知详情，将房屋出租给张依属于欺诈行为。被告怡心公司物业对辖区内发生火灾未尽到物业管理安全责任。由于四被告的综合行为，导致火灾的发生，理应由被告方承担由此引起的民事后果和法律责任。被告易少华辩称，其是坐落于武汉市江汉区万松路103号同成广场Ａ栋4单元2802室房屋的所有人，其将上述房屋出租给被告宋璠使用，并收取租金。被告宋璠将上述房屋转租给原告之女张依其并不知情，其一直向被告宋璠催要租金。原告之女因在房屋内发生火灾死亡，与其无任何关系，被告易少华不应承担任何责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。被告宋璠、王伟共同辩称，被告宋璠与被告王伟系夫妻关系。被告宋璠、王伟无任何过错，对被张依的死亡不存在任何责任，不应对其承担赔偿责任。被告宋璠于2016年8月28日与张依签订《店面转让协议书》是经过房主易少华同意的，双方签订转让协议时己将门店的装修、设备等一切物件以及与房主易少华签订的《房屋租赁合同》一并交付张依，由张依与房主易少华直接履行《房屋租赁合同》的一切权利与义务，此时被告宋璠即从与被告易少华签订的《房屋租赁合同》中退出，合同约定的一切权利义务与其无关。转让合同签订之前，被告宋璠己将经营状况详细告知了张依，包含被告宋璠有没有办理营业执照的事宜，张依表示无异议。张依受让门店后将原先的“韩蒸天下”门头改换为“伊人国际”，并重新办理了店面内的电话及相关网络事宜。张依经营期间所在辖区工商部门曾上门要求办理相关经营证件，后张依便着手办理相关证件以及加入美团网站的手续。以上事实可以看出，被告宋璠将门店转让于张依，系对门店内汗蒸设施的转让，而非对“韩蒸天下”经营权的转让，被告宋璠是否办理了经营证件与张依受让后是否办理相关证件没有必然联系，被告宋璠、王伟未成有任何欺诈张依的行为，且原告也无任何证据证明被告宋璠、王伟有欺诈的行为。2017年1月20日，武汉市公安局江汉区分局消防大队出具《火灾事故认定书》，对火灾事故认定为：起火时间为2016年11月8日4时许；起火部位为出租屋内东北侧按摩房；起火点位于按摩房北边的按摩床西侧；起火原因为可以排除刑事放火、电气插线板及相应电气设备故障引发火灾的可能，不排除遗留火种及空调故障引发火灾的可能。由此看出原告诉状中称“火灾是由电器起火和遗留火种两种火种造成”的说法与事实完全不符。事故发生在2016年11月8日，当日气温为8-11摄氏度，被告宋璠认为此气温下无需使用空调，原告所称的电器引发火灾是完全没有可能的；被告宋璠与张依签订转让协议后至事故发生前经历了天气炎热的时期，在频繁使用空调过程中空调未发生任何故障，何况在无需使用期间。因此，引发火灾的原因绝非空调故障所致。除此之外引发火灾的可能就只有明火了。事实上张依在受让店面后将事故发生的房间改造成按摩房，在经营中使用液态酒精为顾客拔火罐，房间内也堆放了大量罐装酒精，极有可能房间内酒精在遇明火时导致火灾的发生。另外，不管导致火灾事故发生的原因是不是空调故障所致，依据双方签订的《店面转让协议》第五条“乙方接手后的一切经营行为由乙方负责”的约定，被告宋璠对张依因其经营行为引发的事故也无须承担任何责任。综上，被告宋璠、王伟在此次事故中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告怡心公司辩称，被告怡心公司作为物业服务公司，负责小区公共区域内的物业管理和服务，本案火灾事故发生在业主房屋内，对于涉案房屋内管理服务超出了物业管理范畴。另外，被告怡心公司保证了消防供水和消防设施设备的正常使用，且在火灾发生后及时报警，履行了物业合同的确定的义务，在本次火灾事故中无过错，原告主张的的部分赔偿项目及数额无事实和法律依据，综上所述，被告怡心公司不应该承担相关责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，坐落于武汉市江汉区万松园路103号同成大厦Ａ栋4单元28层2802室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0033273号，专有建筑面积117.95平方米，用途为住宅，以下简称诉争房）系被告易少华于2004年出资购买，购买时签订《商品房买卖合同》约定用途为“商务公寓·住宅”。2013年9月，被告易少华将诉争房出租给被告宋璠经营养生馆。2016年8月28日，被告宋璠与原告之女张依签订《店面转让协议书》，将在诉争房经营的养生馆转让给张依经营，其中约定“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方（张依）。”张依经营期间，2016年11月8日4时许，诉争房发生火灾，造成张依在内的两人死亡。2017年1月20日，武汉市公安局江汉区分局消防大队出具汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间：2016年11月8日4时许；起火部位：武汉市江汉区万松园路同成广场Ａ栋4单元2802号室内东北侧按摩房；起火点位于按摩房北边的按摩床西侧；起火原因：可以排除刑事放火，电气插线板及相应电气设备故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种及空调故障引发火灾的可能。原告不服该《火灾事故认定书》向武汉市公安消防局提出复核申请，武汉市公安消防局于2017年3月15日出具武公消火复字[2017]第001号《火灾事故认定复核决定书》，作出以下复核决定：原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，维持原火灾事故认定。随后，原告因张依死亡赔偿事宜，提起本案诉讼。在案件审理过程中，原告以武汉市公安局江汉区分局消防大队、武汉市公安消防局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销《火灾事故认定书》及《火灾事故认定复核决定书》，本院于2018年8月作出（2018）鄂0103行初184号《行政裁定书》裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2018年11月武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01行终701号《行政裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，原告多次对公安消防机关提起履行法定职责等相关行政诉讼，均被告本院裁定驳回起诉。以上事实，有《店面转让协议》、《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》等当庭质证予以确认，并有原、被告的陈述予以证实。本院认为，侵权责任构成有三个要件即行为是否有过错、是否造成损害后果、过错行为与损害后果是否存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案并无法律规定适用无过错责任的情形，原告之女张依死亡的损害后果系火灾事故引起，原告选择提起侵权之诉，应当适用过错责任原则。公安消防机关对火灾事故认定的起火原因为“可以排除刑事放火，电气插线板及相应电气设备故障引发火灾的可能，不能排除遗留火种及空调故障引发火灾的可能”，根据上述认定，火灾引发原因可能是遗留火种或空调故障引发。经本院核实，火灾事故发生在张依租赁诉争房的经营期间，且发生在诉争房内部，被告易少华、宋璠、王伟均未参与经营，也未实际使用诉争房，被告怡心物业公司也仅对公共部分进行管理。原告也未向本院提供相应证据证明被告宋璠将房屋内的设备、设施转让给张依时，其所转让的设备、设施（包括空调等）有安全质量缺陷，而且从张依接收、使用转让设备至火灾事故发生已经过3个月。另外，店面整体转让后，根据被告宋璠与张依的协议约定，空调等设施的所有权归于张依，对空调等设备、设施维护、维修的责任和义务也归于张依。故本次火灾事故是张依在诉争房中经营或居住使用的行为引起，被告易少华出租诉争房、被告宋璠转让店面，均与本次火灾事故的发生没有直接因果关系。故原告因其女张依死亡请求被告方承担侵权责任，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的余秋梅、张忠明的诉讼请求。案件受理费18774元、保全费5000元，由原告余秋梅、张忠明负担（原告余秋梅、张忠明已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏建峰人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  黄汉江二〇一九年十二月十六日书 记 员  王思远