河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2562号 原告：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国中铁航空港建设集团有限公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓辉，男，1979年1月21日出生，汉族，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王蕊，河北瀛川律师事务所律师。 被告：河北天地壹号生物科技有限公司，住所地河北省廊坊市现代服务产业园区天地道一号。 法定代表人：王广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彧建，国信信扬（江门）律师事务所律师。 原告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称“中铁北京工程局公司”）与被告河北天地壹号生物科技有限公司（以下简称“天地壹号生物科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁北京工程局公司委托诉讼代理人李晓辉、王蕊、被告天地壹号生物科技公司委托诉讼代理人贾翠霞、梁彧建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁北京工程局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2643193.81元及利息187226.07元（利息暂计至2019年7月9日）；2.判令被告支付原告停工损失10530526.13元；3.判令被告承担缔约过失责任、支付原告临建费1661409.42元；4.判令原告有权在被告欠付工程款范围内对原料果醋及醋饮料生产研发基地工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告就“原料果醋及醋饮料生产研发基地”项目签订了《建设工程施工合同》，约定原告为项目工程施工总承包。合同对工程范围、价款、工期、竣工验收、结算等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定进行了工程施工，但因被告改变经营计划，致使工程后期一直处于停工状态，工程至今仍未能竣工验收。现被告已明确告知原告涉案项目不再继续施工建设，项目终止建设。因此，原告对已完工工程进行了结算、结算金额为9424592.64元，目前被告仅支付工程款6781398.83元，拖欠工程款2643193.81元。同时，在施工过程中，非因原告方面原因导致涉案项目三次长时间停工，给原告造成了巨大的停工损失，被告应按合同约定承担相应的赔偿责任。此外，在涉案项目招投标时，被告明确告知原告“原料果醋及醋饮料生产研发基地”将分三期施工，总投资约5亿元。一期暂对职工食堂进行施工，待食堂施工完毕后，拟进行二、三期工程施工并口头承诺原告后续二、三期工程将继续交由原告施工，为此原告在一期项目部临建施工时，完全遵照“原料果醋及醋饮料生产研发基地”整个工程建设进行的预算和投资，导致原告在项目临建费用上额外增加了1661409.42元。现因被告取消后期工程建设，双方未能就后期工程项目订立施工合同，被告应依法承担缔约过失责任。因此，原告为签订后期施工合同所做的准备工作而投入的费用，应由被告承担。上述费用，经原告多次与被告协商未果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告天地壹号生物科技有限公司辩称：一、关于诉讼请求一。被答辩人未完成涉案工程的全部施工，也未提交工程竣工验收报告，答辩人支付工程款的条件未成就，被答辩人无权要求支付工程款和利息。二、关于诉讼请求二。被答辩人没有按合同约定提出索赔要求，应视为其放弃索赔，属于无权索赔；且没有提供足以证实停工事实发生的直接证据，也无证据证明损失的直接发生及造成损失的数额。根据“谁主张谁举证”的法律规定，其要求赔偿停工损失的请求应当予以驳回。三、被答辩人所主张的停工损失没有任何事实和法律依据。1、关于被答辩人主张的第一次停工损失，属于合同签订和施工许可证核发前被答辩人自身原因造成，与答辩人无关。2、关于被答辩人主张的第二次停工损失，应当属于不可抗力，根据合同约定损失应由被答辩人自行承担，与答辩人无关。3、关于项目部管理费用的问题。被答辩人自行确认自身为二期、三期工程承建单位，并为此建立庞大的施工管理团队，由此产生的管理费用的庞大损失应由其自行承担。4、关于机械、周转材料费用的问题。第一次停工由于被答辩人自身原因，如上所述部分损失应由其自行承担。第二次停工属于不可抗力，根据合同第14.1至14.3的约定，机械、周转材费用由被答辩人自行承担，与答辩人无关。5、关于已签认费用。答辩人对此项索赔金额无异议，同意支付。四、关于诉讼请求三。答辩人没有承诺将二期、三期工程必定交由被答辩人施工，无须承担缔约过失责任，且被答辩人主张的临建费用远超规定的工程造价规则，该项诉讼请求应当予以驳回。五、关于诉讼请求四。被答辩人的起诉已超过主张建设工程价款优先权的期限，该项诉讼请求应当予以驳回。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，具体到本案，由于涉案工程至今未竣工，应当按合同约定的竣工之日、即以2017年5月6日作为主张建设工程价款优先受偿权的起算时间。被答辩人在2019年9月才提起本案诉讼，已超过主张建设工程价款优先权的期限，该请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：通过招标投标，2015年11月1日，被告向原告发出中标通知书，被告通知原告已就被告“原料果醋及醋饮料生产研发基地项目一期工程（食堂）”被确定为中标人，须在2015年12月13日17时30分前到被告处与招标人签订施工承包合同。同年11月2日，原告成立案涉工程项目经理部并组织进场。次日，原告举行河北天地壹号生物科技有限公司原料果醋及醋饮料生产研发基地项目开工仪式。 2016年7月21日，原告与被告就“原料果醋及醋饮料生产研发基地项目一期工程（食堂）”项目签订了《河北省建设工程施工合同》（以下简称为“施工合同”），约定原告为项目工程施工的承包人，对工程范围、工期、质量、价款、竣工验收、结算等进行了明确约定，并约定合同总价款为7280000元。同年8月15日，原告与被告就“原料果醋及醋饮料生产研发基地项目一期工程（食堂）CFG桩基及基坑护坡工程”项目签订了《补充协议书》，协议约定工期为2016年8月20日至9月24日，合同总价款为694217.72元。桩基及基坑护坡工程完成后，被告已向原告结清了该工程款。2016年9月30日，被告就案涉工程取得了建设工程施工许可证。同年10月24日，原告开始组织正式施工。 2016年11月30日，河北省大气污染防治工作领导小组发出关于区域一（含廊坊市）启动Ⅰ级应急响应、区域二启动Ⅱ级应急响应的通知，要求于12月1日8时启动应急响应，解除时间另行通知。原告按照有关部门要求于2016年12月2日开始停工。2017年4月17日，经永清县建筑施工安全监督站同意，原告恢复工程施工。 2017年11月21日，原被告及监理单位签署的《监理例会会议纪要》记载：操作间今年无法施工，明年施工时要将填土再夯实。2017年12月6日，《天地壹号食堂工程内部初验会议纪要》记载：现场除操作间及小餐厅及室外散水部分由于工序做法及设备未确定暂未施工。2018年8月28日，原告向被告发出《工作联系单》记载：自2018年2月23日（正月初八）天地壹号一期（食堂工程）由于你方厨房操作间设备未安装导致我方厨房操作间墙地面防水、地面地砖、墙面墙砖、吊顶、水电通风及其内门均无法施工，致使我方目前无法完工退场，截止目前已停工186天；希望你方能早日确定并安装厨房操作间的设备。该联系单监理单位意见为：情况属实，请甲方酌情解决；代建单位意见为：正在协调处理中，具体时间以建设单位通知为准。后被告一直未予答复，原告处于停工状态，直至2019年4月23日撤场。 经过招投标，被告于2018年7月13日向原告发出《中标通知书》，告知原告被确定为被告原料果醋及醋饮料生产研发基地项目二期工程地基基础（联合工房二和制冷站）的中标人，但被告至今未与原告签订施工承包合同。 在原告施工过程中，被告已支付给原告安全生产、文明施工费309716元，并通过河北燕青建工集团有限公司支付给原告临建费196000元。 在审理过程中，原被告就原告在施工合同之外完成施工的工程量及价款达成一致，双方确认原告增加的工程价款金额899340.18元（另原告主张的材料调差部分215937.07元，需由原告开具发票后再与被告进行结算），加上施工合同价款7280000元，总计为8179340.18元。截至目前，被告就施工合同已支付给原告工程款（CFG桩基及基坑护坡工程款694217.72元已结清，不在其中）共计6087181.11元，扣除被告已经支付的安全生产、文明施工费309716元，故被告仍拖欠原告工程款1782443.07元。 上述事实，有原告提供的《河北省建设工程施工合同》及《补充协议书》、单项工程造价分析表及附件、《竞争性谈判邀请招标书》、《中标通知书》、开工仪式照片、建筑工程施工许可证、监理例会会议纪要、工作联系函、河北省大气污染防治工作领导小组关于启动应急响应的通知、中止施工安全监督申请书、恢复施工安全监督告知书及停工损失、增加的税收费用、临建费用的相关证据及原被告当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告按照施工合同的约定进行了工程施工，该工程因故虽未最后完工，但原被告双方已就完成的工程量及价款达成了一致，故被告应及时向原告结清所欠工程款。原告主张被告支付工程款利息诉讼请求，因双方诉前并未进行工程竣工验收及工程款结算，利息起算点无法确定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告主张在被告欠付工程款范围内对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权诉讼请求，被告不予认可，鉴于原告行使该权利的法定期限为六个月，自被告应当给付建设工程款之日起算，本案原被告双方就增加的工程价款达成一致的时间为2019年11月7日，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告对此提出的意见，本院不予采纳。 原告主张由于2016年5月1日国家全面实施营业税改征增值税，原告为被告开具工程款发票的税率由合同签订时的3%上升为11%，造成其工程成本增加。原告根据税率变化点通过分段核算，计算出营改增后其多支付税金533252.09元。营改增政策实施之前，原告曾发函至被告提出可能会增加增值税成本，被告回复称待备案后再一起商讨如何规避可能发生的税金风险，现被告不认可原告的主张，亦不同意支付该部分款项。原告主张营改增政策实施后其因税率变化成本增加，符合客观实际，属于在合同价款之外增加的费用，应由被告承担，故本院对原告主张被告支付该费用的诉讼请求予以支持。 原告主张被告曾承诺将案涉项目的二期工程也发包给原告，所以原告在项目部办公所用的活动板房、会议室的建设上才加大投入并兴建了二期临时道路，从而多支出临建费用1661409.42元，因此被告应承担缔约过失责任，向原告支付该费用；被告不认可存在该承诺，且不同意支付该费用。原告所举的证据，虽不能直接证明被告曾承诺将二期工程也发包给原告，但原告如果没有得到该承诺就在一期工程施工期间建造二期工程道路，明显有悖常理，故原告所述应更接近事实真相。被告在原告中标二期工程后未将工程发包给原告，且原告建造的项目部及二期工程道路仍有一定的使用价值，从而可以降低二期工程的施工成本，因此被告对此应予以一定的经济补偿。原告经核算并扣除安全生产、文明施工费后临建费用增加数额为1661409.42元，本院根据公平原则酌定为498422.83元。同时被告通过河北燕青建工集团有限公司支付给原告临建费196000元，亦应予扣除，扣除后余额为302422.83元。 原告主张其三次停工损失由被告承担，被告不予认可。1、根据原告提供的证据可以证明，原告被通知中标一期工程后，在《招标书》约定时间内组织人员、机械机场，并举行了开工仪式，但由于被告《施工许可证》办不下来，无法实际开工，属于被告违约。根据合同通用条款13.1.2约定，发包人应承担违约给承包人增加的费用或延误的工期，故被告应承担因停工给原告造成的停工损失。原告主张的该次停工损失（管理费用）为1772917.49元，但造成《施工许可证》办不下来还有其他因素，原告也应设法降低停工所造成的损失，故本院酌定被告承担531875.25元。2、根据原告提供的证据可以证明，第二次停工是由于大气污染防治、政府下令所致，应属于不可抗力。此次停工虽和被告迟延办理《施工许可证》、工期延误有关，但这种停工时间段相对固定，原告也应积极应对、尽量减少损失。根据合同通用条款14.4约定，合同任何一方迟延履行合同后发生不可抗力，不能免除另一方因不可抗力造成损失的责任。合同通用条款14.3（4）约定，停工期间，承包人按监理工程师要求留在施工现场的必要的管理人员及保卫人员的费用，应由发包人承担。原告主张此次停工损失包括管理人员工资、农民工工资、冬季维护费、机械、周转材料费、办公费等项目运营管理费，但根据合同约定，被告只负担留在施工现场的必要的管理人员及保卫人员的费用，其他费用被告不予负担。被告对此提出的意见，本院予以采纳。原告主张此次管理人员费用（工资）为594157.03元，本院根据合同约定酌定为178247.11元。3、根据原告提供的证据可以证明，第三次停工前期几个月是属于政策原因，后期十几个月属于被告的原因。被告均应按照合同约定承担相应的责任，但原告也不应盲目等待而放任停工损失的扩大。原告主张此次停工损失中，合理项目费用共计4279139.34，本院综合各种因素酌定为1283741.80元。原告施工三次停工，合理的损失共计2409774.08元。 综上，被告应支付给原告工程款1782443.07元、税金损失533252.09元、临建费用302422.83元、停工损失2409774.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百零七条、第一百一十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告河北天地壹号生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中铁北京工程局集团有限公司支付工程款1782443.07元，并支付临建费用302422.83元、停工损失2409774.08元及税金损失533252.09元。 二、原告中铁北京工程局集团有限公司在被告河北天地壹号生物科技有限公司欠付工程款范围内对原料果醋及醋饮料生产研发基地项目一期工程（食堂）折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中铁北京工程局集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51457元，由原告负担18000元，另33457元及保全费5000元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十二月九日 书记员  李 朔