wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6481号原告：唐红军，男，1976年2月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘会，江苏知久律师事务所律师。被告：倪锦，男，1980年7月15日出生，住泗阳县。原告唐红军与被告倪锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月11日在王集法庭公开开庭进行了审理。原告唐红军及其委托诉讼代理人刘会到庭参加了诉讼，被告倪锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪锦偿还原告借款608820元及利息（利息自2017年12月4日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告唐红军将其第1项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款300000元。事实和理由：被告因经营需要，于2016年9月20日、2017年4月30日、2017年6月2日、2018年1月16日、2018年4月10日分别向原告借款80000元、40000元、50000元、30000元、50000元、50000元共计300000元。该款被告至今未还。被告倪锦未作答辩。根据当事人举证和陈述，本院认定如下事实：2016年7月20日，董雪峰向原告转账76000元，原告向董雪峰出借条一张，该借条载明：今借到董雪峰捌万元整。同日，原告向被告转账76000元。2016年9月20日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐红军人民币捌万元整。原告于2016年12月22日、2017年1月6日、2017年1月26日分别向被告转账2000元、1000元、27000元。2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐红军人民币肆万元整。2017年2月4日，原告向被告转账9000元。2017年4月16日，原告向被告转账50000元。2017年4月30日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐红军人民币伍万元整。2017年6月2日，原告向被告转账30000元。同日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐红军人民币叁万元整。2018年1月16日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐红军人民币伍万元整。2018年4月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到唐红军人民币伍万元整。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。出借人预扣利息的，应以实际出借的金额为借款本金。本案被告实际借到原告款295000元未还，则原告有权要求被告返还上述款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪锦于本判决生效后十日内返还原告唐红军借款295000元；二、驳回原告唐红军的其他诉讼请求。案件受理费12486元，减半收取计6243元，由被告倪锦负担2852元，原告唐红军负担3391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 叶二波二〇一九年十二月五日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再207号 原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。 原审被告：鞠新云，男，1965年9月10日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：杨风英，女，1965年9月13日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：薛红梅，女，1975年10月17日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李伟，女，1973年3月16日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告鞠新云、杨风英、薛红梅、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)苏1283民初2499号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监281号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏1283民初2499号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4331号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行与被执行人安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯田、陈立春一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯田、陈立春纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16748号原告：陈华英，女，1973年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区兆芸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤花寮工业区润莲厂房五楼。统一社会信用代码91440606303954784G。原告陈华英与被告佛山市顺德区兆芸家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华英本人到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区兆芸家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款43571元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日至2018年7月28日，被告分三次向原告购买木方，货款共计50571元。购货后，被告于2019年5月22日支付了5000元，于2019年7月15日支付了2000元，余下货款43571至今未支付。被告佛山市顺德区兆芸家具有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、送货单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈华英与佛山市顺德区兆芸家具有限公司之间存在生意往来，由陈华英向佛山市顺德区兆芸家具有限公司提供木材。2018年6月19日、2018年7月13日及2018年7月28日，陈华英分别向佛山市顺德区兆芸家具有限公司交付了价值16583元、17833元及16155元的货物，共计价值50571元。但佛山市顺德区兆芸家具有限公司收货后，仅于2019年5月22日及2019年7月15日通过微信分别支付了货款5000元和2000元，尚欠货款43571元至今未支付。陈华英催收未果，遂于2019年8月7日提起本案诉讼。本院认为，原告提交的送货单以及其在庭审中的陈述，可以相互印证，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款43571元未支付的事实。原告在庭审中陈述，双方约定送第二车货的时候需要支付第一车货的货款，但被告至今仍拖欠原告三车货的货款未支付，其行为已经构成违约。原告要求被告向其支付尚欠的货款43571元，于法有据，本院予以支持。被告佛山市顺德区兆芸家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区兆芸家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华英支付货款43571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.28元（原告已预交），由被告佛山市顺德区兆芸家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  崔艳芬人民陪审员  区颖宜二〇一九年十二月三日书 记 员  霍惠梅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2064号原告：杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2933号原告王永兵，男，1973年02月23日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人周平。特别代理。委托代理人郑路，贵州星安律师事务所实习律师，一般代理。被告开阳广隆矿业有限公司，地址：贵州省开阳县花梨镇清江村。组织机构代码91520121551917851G。法定代表人郑永一。委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。特别代理。原告王永兵与被告开阳广隆矿业有限公司（以下简称广隆公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告王永兵及其委托代理人周平和郑路、被告开阳广隆矿业有限公司的委托代理人卞海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兵诉称：2019年2月12日起，被告广隆公司非法侵占原告承包经营的余家田使用，一直至今。原告多次与被告协商，要求其返还，被告都置之不理。原告找村委会调解，村委会也没有进行调解。为此，原告起诉请求判决被告停止侵害、恢复原状，返还原告的土地。为证明其主张，原告向法庭提交了土地承包经营权证、被侵占土地的现场照片及证人吴某、谢某、瞿某的证词，证明广隆公司侵占原告土地的事实。被告开阳广隆矿业有限公司辩称：原告所称的土地原系姊妹岩磷矿向原告租赁的，双方签订有协议。后来因为国家政策，矿山进行整合，全部整合到广隆公司名下，姊妹岩磷矿的股权发生了多次变更，但是包括该土地的租赁合同等全部都移交给广隆公司，被告使用该土地属于对原姊妹岩磷矿权利义务的继受，被告系合法使用，不是侵害原告的土地权利。为证明其主张，被告向法庭提交了矿山转让移交清单、征地协议、清江村委会情况说明、《开阳县磷矿整合框架协议》、股权转让协议，用以证明被告系合法使用该土地的事实。经审理查明：2006年12月3日，开阳县姊妹岩磷矿与原告签订《征地协议》，约定根据乙方（开阳县姊妹岩磷矿，以下同）企业发展的需要，需征用甲方（本案原告，以下同）承包地，补偿标准按照久铜公路补偿费为准（田10561.6元/亩，土7773.8元/亩），另每亩附加800元助农资金，乙方不需要使用所征土地时，无偿将所征土地位置归还甲方。《征地协议》最后注明，付款后田土不能由甲方耕种。双方对土地进行了实际丈量，原告的土地为田0.81亩，补偿费8554.9元，助农资金648元，共计9202.9元。签订协议的过程有村委会工作人员陈天学在场并在协议上签名，协议签订后原告按照协议领取了相应的款项。因采矿需要，姊妹岩磷矿按照协议对土地进行了使用。2008年12月15日，因国家政策原因，开阳县清江磷矿、开阳腾龙矿产品经营部马口磷矿、开阳县花梨乡（现花梨镇，以下同）姊妹岩磷矿、开阳县花梨乡新坪煤矿进行了整合，开阳腾龙矿产品经营部马口磷矿、开阳县花梨乡姊妹岩磷矿、开阳县花梨乡新坪煤矿三家共同委托余洋俊签订整合协议，广隆公司是上述四方整合后成立的新公司。2018年8月12日，广隆公司股权发生变更，余洋俊将其持有的广隆公司股权转让给贵州永兴广隆实业有限公司。股权转让协议约定二采区（原新坪磷矿、马口磷矿、姊妹岩磷矿三家）井上井下电力设备线路、开采设备、建筑物、房屋、以及租赁村民土地合同等资产由甲方（余洋俊）清点造册移交给丙方（广隆公司），按照该协议，余洋俊将原告等人的征地协议移交给广隆公司。2019年，因采矿需要，广隆公司对签订征地协议的土地继续使用。2019年7月24日，原告以广隆公司侵权为由起诉，请求判决广隆公司停止侵害、恢复原状。上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、被告提供的征地协议、《开阳县磷矿整合框架协议》、开阳广隆公司二采区移交财产清单、《股权转让协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点是被告是否有权使用原告承包的余家田。原告主张，姊妹岩磷矿不具备征地的资格，且被告不能改变土地的用途，因此该协议无效。对原告的该主张，本院认为，协议第五条“乙方不需要使用土地时，无偿将所征田土位置归还甲方”，从该约定的内容来看，并非征收土地，而是租赁土地，至于被告改变土地用途则是土地管理部门的管理范畴，不影响土地租赁协议的效力。因此，对原告的该主张，本院不予支持。原告还主张若该协议为租赁协议，因未经原告同意，姊妹岩磷矿将土地转租给广隆公司，转租应当无效。对原告的该主张，本院认为，姊妹岩磷矿与清江磷矿、马口磷矿、新坪磷矿整合为新的广隆公司，属于法人的合并，广隆公司使用该土地系对姊妹岩磷矿的权利义务的继受，而不是姊妹岩磷矿将其租赁的土地转租给广隆公司，因此，原告的该主张不成立。原告主张系与黎崇刚个人签订的协议，现在黎崇刚已经没有使用该土地，并且黎崇刚口头告知原告可以收回土地。对该主张，本院认为，协议上写明乙方为开阳姊妹岩磷矿，协议第一条为“根据乙方企业发展需要，需征用甲方承包地”，且租赁后，也是姊妹岩磷矿实际使用，黎崇刚签字系代表姊妹岩磷矿。同时，《征收协议》一直移转至余洋俊将其股份转让给永兴广业有限公司。因此，《征收协议》虽然没有加盖开阳姊妹岩磷矿的印章，也应当认定为租赁方为开阳姊妹岩磷矿。综上所述，原告与开阳姊妹岩磷矿签订租赁土地的《征收协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，开阳姊妹岩磷矿依照协议取得该土地的使用权。开阳姊妹岩磷矿与开阳清江磷矿、马口磷矿、新坪磷矿整合为广隆公司，广隆公司有权继受开阳姊妹岩磷矿的权利义务，其使用姊妹岩磷矿租赁的土地属于有权使用，不构成侵权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，判决如下：驳回原告王永兵的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年十二月三十一日书记员 何慧君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28501号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人周海洋,男,1978年4月8日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人周海洋银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18980号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金42700.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28501号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初5403号 原告：张军，男，1969年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张森翔，江苏达因律师事务所律师。 被告：沈荣根，男，1968年8月20日生，汉族，住苏州市相城区。 原告张军与被告沈荣根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人张森翔到庭参加诉讼；被告沈荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款9万元并按年利率6%支付自2017年11月20日起至实际付款的利息。事实和理由：2016年4月15日，被告因生产经营需要，在原告处借款9万元整，并出具借条。后原告多次催要，被告每次均答应归还借款，但至今未履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，并侵犯了原告合法民事权益，故提起诉讼，恳请公正裁判。 被告沈荣根未作答辩。 经审理查明：原、被告通过微信群认识并成为朋友。2016年4月15日，被告向原告出具借现金9万元的借条1份，借条未约定借款期限及利息。后被告未还款，原告向其催讨。原告提交的微信聊天记录显示，2017年11月20日，被告答应周四将钱送到原告家里，之后对于原告催讨9万元借款，被告又多次答应还款，但均未归还。 原告陈述，上述借款均交付的现金，系存款到期分批取出后一起给被告的，借款时被告称用于资金周转，快的话两、三天就还，故未约定利息。 上述事实，由原告张军提交的借条、微信聊天记录以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，依法受到保护。双方未约定借款期限，原告有权随时主张返还。借款未约定利息，现原告要求自2017年11月20日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈荣根于本判决生效之日起10日内返还原告张军借款9万元，并按年利率6%支付自2017年11月20日起至实际返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，公告费600元，由被告沈荣根负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  郁彩华 人民陪审员  费 雪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  石巧丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终417号 上诉人（原审被告）：王达汉，男，1966年6月16日出生,汉族，住江苏省泰州市。 被上诉人（原审原告）：江苏金土地种业有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区文昌西路440号国泰大厦1号楼9楼。 法定代表人：杨德祯，该公司总经理。 上诉人王达汉因与被上诉人江苏金土地种业有限公司（以下简称金土地公司）侵害植物新品种权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。 王达汉上诉称：原审法院对本案不具有管辖权。其主要事实和理由为：原审法院未充分审理王达汉的抗辩理由，即认定本案为侵害植物新品种权纠纷不当；本案尚不能确定为侵害植物新品种权纠纷，针对侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，本案侵权行为地、被告住所地均为泰州市兴化市。综上，王达汉请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市兴化市人民法院审理。 金土地公司未作答辩。 本院经审查认为，关于案由的确定标准，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，金土地公司就其“扬麦23”植物新品种权主张权利保护，王达汉对其销售“扬麦23”麦种事实亦未提出异议，故原审法院将本案案由确定为侵害植物新品种权纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条、第三条的规定，侵害植物新品种权的纠纷案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理。故，王达汉关于本案应由被告住所地或侵权行为地基层人民法院管辖的主张不具有法律依据。因本案王达汉住所地、被诉侵权行为地均为泰州市兴化市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号），原审法院经最高人民法院指定管辖发生在泰州市辖区内的植物新品种纠纷等第一审知识产权民事案件，故原审法院对本案具有管辖权。王达汉关于本案应移送江苏省泰州市兴化市人民法院审理的主张，依据不足，不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月十一日 法官助理毛涵 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终417号                               案  由                       侵害植物新品种权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：毛涵                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年12月11日                               关 键 词                       植物新品种权；侵权；地域管辖                               涉案植物新品种                       扬麦23（品种权号：CNA20141107.0）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：王达汉             被上诉人（原审原告）：江苏金土地种业有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回王达汉对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条、第三条                               法律问题                       侵害植物新品种权纠纷案件的管辖问题                               裁判观点                       侵害植物新品种权纠纷案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地和最高人民法院指定的中级人民法院作为第一审人民法院审理。江苏省南京市中级人民法院根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，对泰州市等9个市辖区内的侵害植物新品种权纠纷民事案件享有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2066号原告张某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告张某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4619号 原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。 法定代表人:刘际中，董事长。 委托诉讼代理人:张世伟，该单位职工。 被告：赵玉中，男，1966年12月8日生，汉族，临朐县人。 被告:张畅，男，1964年4月20日生，汉族，临朐县人。 被告:张明瑞，男，1971年1月13日生，汉族，临朐县人。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵玉中、张畅、张明瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世伟到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵玉中偿还借款289000元及截止2019年10月9日利息27389.13元，此后利息按合同约定计算；2、被告张畅、张明瑞对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告赵玉中签订个人借款合同，合同签订后赵玉中从原告处借款289000元，同日与张畅、张明瑞签订保证合同，由张畅、张明瑞为上述借款提供保证。被告借款后未按合同约定偿还借款，截止2019年10月9日尚欠借款本金289000元及利息27389.13元，担保亦未履行保证义务。 三被告未到庭应诉，也未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告与被告赵玉中签订个人借款合同。合同约定，被告赵玉中向原告借款289000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年3月27日至2019年3月14日；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证。借款未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告与被告张畅、张明瑞等人签订保证合同，约定保证人自愿为赵玉中的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。 合同签订后，原告按约于2018年3月27日向被告赵玉中发放贷款289000元，借款期限至2019年3月14日，借款利率为月利率为6.8875‰。该笔借款用于偿还2016年3月1日被告赵玉中在原告处的旧贷。被告张畅、张明瑞于2019年3月27日向原告出具保证人声明书，保证人知悉上述借款用途为借新还旧，并自愿承担连带保证责任，且新贷与旧贷的保证人均系被告张畅、张明瑞。 被告赵玉中借款后未偿还借款本金，截止2019年10月9日尚欠利息27389.13元。担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和额度向赵玉中发放了贷款，赵玉中应当按期偿还,逾期应负违约责任。本案中，借款期限至2019年3月14日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利。本案借款用途为借新还旧，被告张畅、张明瑞对此明知，且均系新贷和旧贷的保证人，故张畅、张明瑞应按合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉中于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金289000元及利息27389.13元，并支付自2019年10月10日后相应利息（以289000元为基数，按合同约定利率标准计算至实际给付之日）； 二、被告张畅、张明瑞对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046元，减半收取3023元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李建福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵洪俊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7898号 原告：郭俊林，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：陈小春，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路119号。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：匡纯洁，四川良众律师事务所实习律师。 原告郭俊林、陈小春与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊林、陈小春的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、匡纯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊林、陈小春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称本案不主张损失，只主张逾期办证违约金10000元。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2014年11月18日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，明年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算；原告主张调整违约金，应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告郭俊林、陈小春围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、合同备案表、接房清单、交款收据等。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月7日，原告郭俊林、陈小春（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为573098元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告郭俊林、陈小春向被告华宇公司支付房屋总价款573098元。2014年11月18日，被告华宇公司将房屋交付给原告郭俊林、陈小春居住使用。该房屋至今未办理房屋权属证书。该工程现尚未取得综合验收手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2014年11月18日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至现在尚未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2016年11月19日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为4585元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告郭俊林、陈小春办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭俊林、陈小春支付逾期办理不动产权属证书的违约金4585元； 三、驳回原告郭俊林、陈小春的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭俊林、陈小春负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民特1724号申请人：韩纪娣，女，汉族，1936年5月18日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************023。被申请人：温盘喜，男，汉族，1932年7月20日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************033。申请人韩纪娣申请宣告被申请人温盘喜无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩纪娣称，申请人和被申请人是夫妻关系。被申请人自2019年9月份开始患有老年痴呆，近期愈发严重，记忆力严重受损，日常生活不能自理，被申请人已完全无法辨别自己行为的性质和后果。因此，现申请人向法院提出需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。经审理查明：申请人韩纪娣与被申请人温盘喜系事实婚姻夫妻关系。被申请人温盘喜退休后于2016年开始出现记忆力下降等情形。2019年11月13日，温盘喜的儿子温志强向广东康怡司法鉴定中心申请法医精神病司法鉴定。2019年11月22日，该鉴定中心认定温盘喜患有阿尔茨海默病痴呆，目前无民事行为能力。另查明，被申请人潘盘喜的近亲属包括申请人韩纪娣（事实婚姻关系的配偶）、温志强（儿子，1970年2月3日出生）、温琼英（女儿，1959年7月11日出生）、温琼芳（1965年7月11日出生）。以上人员均陈述同意由韩纪娣担任温盘喜的监护人。此外，以上人员均陈述温盘喜还有儿子温志辉，本院亦向其发放通知，要求其对韩纪娣申请温盘喜为无民事行为能力人以及指定韩纪娣作为监护人发表意见，但温志辉在本院指定的期限内并未到庭提出异议，也未提交书面意见。本院认为，广东康怡司法鉴定中心已经确定被申请人温盘喜为无民事行为能力人，本院予以确认。此外，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。申请人韩纪娣作为温盘喜的配偶，目前正在履行照顾被申请人温盘喜的义务，由申请人韩纪娣作为温盘喜的监护人既符合法律规定，也符合温盘喜的利益，且其他近亲属均未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九规定，判决如下：宣告被申请人温盘喜为无民事行为能力人。指定申请人韩纪娣为被申请人温盘喜的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 尤中琴二〇一九年十二月九日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于谢建红申请执行刘淑敏（2019）冀0431执389号婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年12月20号按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再187号 原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：夏建华，男，1971年12月19日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：张显涛，男，1962年11月27日出生，汉族，住睢宁县。 原审被告：苏州广厦投资发展有限公司，住所地苏州市姑苏区三香路999号。 法定代表人：张显涛，董事长。 原审原告张柯与原审被告夏建华、张显涛、苏州广厦投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏1283民初8432号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监278号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1283民初8432号民事判决书； 二、驳回张柯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢794号赵伟：本院立案受理的赵伟申请执行华寅博纳信息技术有限公司江苏分公司，华寅博纳信息技术有限公司劳动争议一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初557号 原告尹卫，女，汉族，1952年2月8日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告尹卫不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初15417号 原告：陕西隆图实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：马博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠俊刚，系该公司员工。被告：赵文婷，女。本院在审理原告陕西隆图实业有限公司诉被告赵文婷车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费63元，原告已预交，减半收取31.5元，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 十二 月  二  日 书  记  员   杨  雅   1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2051号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11091号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际A区408。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新涛，天津泰达律师事务所律师。被告：曲慧莹，女，1977年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津津滨时代置业投资有限公司与被告曲慧莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告天津津滨时代置业投资有限公司的委托诉讼代理人张新涛，被告曲慧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津津滨时代置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付2016-2017年度采暖费共计1729.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市西青区房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，原告将房屋交付后，被告承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费等）的支付责任。2016年10月6日，原告通知被告实际办理入住手续。办理入住后，被告应承担该房屋的采暖费，但未实际缴纳。为保证被告得到热力公司的正常供热，避免其利益受到损害，原告分别为被告垫付了2016-2017年度采暖费。故上述采暖费应由被告返还原告。曲慧莹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年6月份贷款批复下来后原告就催被告办入住，2016年10月6日在对方的催告下办理了入住，但被告拿了钥匙并没有实际居住。2016年10月份前被告去供热站办理报停，但供热站回复说开发商垫付了2年暖气费，前两年不用交暖气费也不能报停。采暖季开始后发现暖气不达标，被告向物业、供热站反映没有人管，也一直没在房屋居住。2018年11月又去找物业、供热站才来维修。被告也不知道对方垫付的事。原告代为交暖气费却未通知业主，剥夺了业主的知情权等相关权利。若暖气不达标，业主也得不到保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年1月27日签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市西青区房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：“甲方根据主合同第三条的约定通知乙方来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，乙方应按通知的时间、地点前来办理房屋交接手续，包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。......。其中《逸波园交房标准》配套设备采暖市政管网集中供暖，室内暖气片，独立计量。”2016年10月6日被告办理了入住手续。原告于2016年10月27日向案外人天津市供热发展有限公司缴纳涉案房屋2016-2017年度采暖费1729.8元，原告提供的《天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据》载明：用户地址均为逸波园5-1-1001，采暖收费摘要为“2016-2017个人采暖费”，采暖收费面积均为69.19㎡，采暖收费标准均为25元，金额均为1729.8元。另查，本院已生效的（2018）津0111民初9483号民事判决书载明：天津津滨时代置业投资有限公司与案外人天津市供热发展有限公司于2015年10月27日签订的《逸波园小区供热运行协议》，就原告开发建设涉案房屋在内的逸波园小区项目供热设施两个采暖期的供热运行保驾工作达成协议，协议约定采暖费收费标准按津政办［2008］156号文件执行，民用住宅按25元／㎡／年，如遇政府调整热价则按新热价标准执行，乙方（原告）应支付甲方（天津市供热发展有限公司）第一个采暖季采暖费。乙方必须全额承担并向甲方缴纳此两个采暖季及继续延长保驾期全部采暖费......。2018年7月4日，天津市供热发展有限公司出具《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市开发建设单位天津津滨时代置业投资有限公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由天津津滨时代置业投资有限公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。天津津滨时代置业投资有限公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定，新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收......本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同附件约定采暖费等费用应由被告负担，是合同附随义务，被告接收房屋后应按照合同载明内容承担缴纳案涉房屋2016-2017年度采暖费1729.80元的义务。逸波园小区涉案楼栋为2015年新建成的住宅，原告按照相关规定与与供热单位达成协议，由原告负责涉案逸波园小区2015-2017两季采暖费的保驾工作，并由原告代缴该小区全体业主的采暖费。被告作为涉案房屋的业主，依照合同约定，应当承担房屋交付后因房屋产生的相关费用（包括采暖费）。原告实际按照供热单位收费标准代替被告交纳了2016-2017年度采暖费1729.80元，现原告自愿主张1729.75元，故被告应承担给付原告1729.75元的责任。关于被告提出的暖气不热的抗辩主张，并无充足证据可以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：曲慧莹于本判决生效之日起三日内给付天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2016-2017年度的采暖费1729.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲慧莹负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张乃琳附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。......2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12807号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇润益喷涂厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑慈云大道工业区。 经营者：邱锡章。 被执行人：佛山市南海力成轩鸿翔家具厂，住所地广东省佛山市九江镇黄矶村风水组工业区（龙高路南边）。 经营者：范小平。 被执行人：范小平，男，1971年5月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告佛山市顺德区龙江镇润益喷涂厂与被告佛山市南海力成轩鸿翔家具厂、范小平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海力成轩鸿翔家具厂、范小平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇润益喷涂厂偿还款项人民币140000元及利息25338.08元；案件受理费3940元由被告佛山市南海力成轩鸿翔家具厂承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行标的0元，未执行标的为债务165338.08元及迟延履行期间的债务利息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余货款140000未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12807号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海力成轩鸿翔家具厂、范小平负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇润益喷涂厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张思颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28519号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人卜胜军,男,1978年6月17日出生,汉族,住湖南省宁远县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人卜胜军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21963号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30003.55元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28519号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1036号之一申请执行人:孙德娥，女，1961年3月21日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院在执行申请执行人孙德娥与潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金43344元及违约金及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月2日立案执行。本院依法向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年8月6日、2019年12月26日通过网络查控系统对被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下无财产可供执行。2、2019年8月20日，查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市××城区××广场××楼××室。2019年12月30日，轮候查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市××城区××广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。3、2019年11月30日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月三十日代书 记员  李春蓉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再150号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：夏卫华，男，1970年9月3日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：倪云芳，女，1970年1月8日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：徐伟，男，1973年5月12日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告夏卫华、倪云芳、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）苏1283民初3974号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监303号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1283民初3974号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6582号原告崔某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告白某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告杨某，现住巴彦淖尔市。上列原告崔某与被告白某、杨某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某，被告白某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某与被告白某、杨某因运费拖欠不还，向法院提起诉讼请求：1、判令二被告白某、杨某给付运费61080元，2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：从2014年开始，二被告经营双虎家具，二被告从四川成都物流托运家具到临河，、起初运费按时间段结算，截止2019年5月，二被告欠原告运费61080元，并出具欠条。经原告多次催要，被告均拖欠未付。本院经审理查明的事实如下：从2014年开始，二被告经营双虎家具，二被告从四川成都物流托运家具到临河，、起初运费按时间段结算，截止2019年5月，二被告欠原告运费61080元，并写下欠条，内容“欠崔某运费陆万壹仟零捌拾园整，小写61080元，欠款人白某，2019年5月7日”。到期后被告未偿还借款。上述事实有原告提供的欠条复印件1张佐证，被告予以认可。本院予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输货物的合同。本案中原告将被告的家具从成都运输至临河的约定地点，被告应支付原告运费，长期未支付违背法律的规定，应承担一定的法律责任。经营家具属二被告因家庭生活共同欠下的债务，应由二被告共同偿还。故被告要求而原告支付运费应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告白某、杨某给付原告崔某运费61080元，款于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告白某、杨某负担，财产保全费720元由，被告白某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇一九年十二月二十八日书记员  杨美英附:本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4753号原告：姚玉楠，女，1985年3月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾令超,江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅,江苏民卫律师事务所律师。被告：泗阳百财汽贸有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民北路清华园小区西门北侧法定代表人：王贝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师所事务所律师。第三人：阜阳九天盈众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区汽贸物流园105国道南侧1016号。法定代表人：彭宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲涛，系该公司员工。原告姚玉楠与被告泗阳百财汽贸有限公司、第三人阜阳九天盈众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。原告姚玉楠于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚玉楠的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚玉楠撤诉。案件受理费7806元，已减半收取3903元，因原告姚玉楠变更诉讼请求数额，应收取25元，由原告姚玉楠负担,余款3878元退还原告姚玉楠。审 判 员 刘慧玲二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 浩书 记 员 王 雅
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初556号 原告尹卫，女，汉族，1952年2月8日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告尹卫不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件，即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  龙晓波 审 判 员  封 莎 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初533号 原告向邦荣，女，汉族，1953年11月30日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告向邦荣不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  周 琦 审 判 员  张小明 审 判 员  应 禧 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  何小莉 书 记 员  刘 怡 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1937号原告：孙忠明，男，1965年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。被告:种彦涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区（桃花转盘南亚东家电后）6号楼西1单元二楼西户。原告孙忠明与被告种彦涛返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠明及其委托诉讼代理人刘清燕，被告种彦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠明向本院提出诉讼请求：1.请求依法返还被侵占的原告土地140平方，价值100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭自1998年承包本村位于峄城区职业中专墙西土地1.97亩，承包方式为家庭联产承包，期限30年。自2014年7月被告侵占原告该块承包地中140平方米，原告多次与被告协商要求返还，被告强调各种理由拒绝返还，故诉至法院。种彦涛辩称，我不是侵占原告的土地，2014年7月5日我是拆了原告的老房子建了新房子，当时是4间主屋和4间过道，是瓦房，然后在原告的宅基地上的重建的4间主屋和4间过道都是平房，分了2户。东户给原告，西户属于我。当时重建的建筑材料都是我购买的，包括工钱都是的。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，枣庄市峄城区人民法院作出（2015）峄民初字第182号民事判决书，该判决书查明，2002年11月12日峄城区国土资源局向榴园镇政府印发了“关于同意榴园镇桃花村孙忠明临时使用土地的批复”中载明：“你镇桃花村村民孙忠明，因建养猪场临时使用耕地160平方米，该耕地不属于基本农田，经研究同意临时使用土地使用期为2年（即从二〇〇二年十一月十二日至二〇〇四年十一月十二日），临时使用的土地不得建造永久性建筑物，待土地使用期满后，应按规定恢复土地原貌，希按有关规定做好补偿工作，并按照批准的用途建设，不得改作他用”。2014年5月1日，孙忠明（孙中明）、李其荣，种彦涛双方签订房屋买卖合同，合同载明：“现有位于峄城区职业中专墙西住房一套，东西宽14米，南北长20米，北主房四间，南配房四间，原房主孙中明，于2014年5月1日将此住房转让给种彦涛，价格100000元，种彦涛一次性支付给孙中明100000元，自购房之日起，孙中明的个人任何债务和其他事情与本房屋无关，买方种彦涛，卖方孙中明，证明人刘怀军”。2014年7月5日，孙忠明（孙中明）、李其荣作为甲方、种彦涛作为乙方，双方签订《协议》一份，内容为：“1、位于职业中专墙西新建住房一套，主四间，配房四间；2、东户孙中明，西户种彦涛，注明：主、配、院山附东、西户共同所有；3、房屋建成后，甲、乙双方各自住，出售，都与甲、乙各方无关”。另查明，2018年9月1日，枣庄市峄城区人民政府向孙中明颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，矿西一级地块，面积为1.97亩，属于基本农田，四至分别是东临张庆喜、西临田垄、南临田垄、北临田垄；矿北一级地块，面积为4.29亩，属于基本农田，四至分别是东临张庆喜、西临田垄、南临刘怀平、北临田垄。本院认为，孙忠明与种彦涛签订协议，将耕地建成住房，改变了土地用途。孙忠明主张返还土地140平方，耕地的返还必然涉及地上建筑物的处理，及对破坏耕地种植条件的治理。依据土地管理法的相关规定，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；违反法律规定，在耕地上建窑、建房、及破坏种植条件等行为由县级以上人民政府土地行政主管部门予以处理。故本案土地涉及的违法行为未经行政机关处理前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙忠明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 勇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再152号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：凌爱华，女，1962年9月21日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：丁新红，男，1972年6月1日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：张桂英，女，1963年8月23日生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告凌爱华、丁新红、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏1283民初7678号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监150号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1283民初7678号民事判决书； 二、驳回张宏伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初532号 原告张晓芳，女，汉族，1950年7月9日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告张晓芳不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 审 判 员  张小明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王彦波 书 记 员  杨 柳 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5183号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨友志，男，1995年5月1日出生，身份证号码：430722199505013972，汉族，湖南省汉寿县人，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省汉寿县沧港镇凰山村曾家组。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月23日被羁押，同月24日被东莞市公安局取保候审，同年11月13日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月27日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕5002号起诉书，指控被告人杨友志犯危险驾驶罪，建议对被告人杨友志判处一个月至一个月十五日拘役，适用缓刑并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人杨友志对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月23日21时30分许，被告人杨友志醉酒（经鉴定，杨友志血液中乙醇含量为102.67mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S7UR08的汽车搭载其妻子从东莞市大朗镇湘格里拉饭店出发，后行驶到东莞市寮步镇凫西路西溪加油站路段时，被执勤民警现场查获。本院意见被告人杨友志的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人杨友志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇一九年十二月十三日书记员  吴家欢书记员  陈莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26160号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：关月华，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告关月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽、周敏仪到庭参加诉讼,被告关月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关月华立即偿还尚欠原告的全部借款本息36069.13元（其中本金33454.17元，利息1757.91元、罚息737.09元、复利119.96元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日），以及自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金及利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年2月7日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告关月华却未依约履行还款义务，截至2019年9月6日，被告关月华共拖欠原告逾期本息15390.33元。被告关月华没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议、律师函、邮寄单，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）作为贷款人与关月华（甲方）作为借款人，签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********285号的《个人信用贷款合同》，约定关月华向平安银行股份有限公司佛山分行借款100000元用于旅游；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行股份有限公司佛山分行经审核后，向关月华指定账户发放了贷款100000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2020年2月7日。但关月华从2019年5月7日起未按约定履行还本付息的义务。平安银行股份有限公司佛山分行经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起本案诉讼。本院依法于2019年11月20日将案涉相关的民事起诉状副本、举证通知书、证据等应诉材料送达关月华。本院认为，原告与被告关月华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告关月华在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，要求被告提前偿还所欠的全部借款本金33454.17元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原告向本院起诉主张权利应视为向被告发出提前还贷的通知，本院依法将应诉材料送达被告应视为通知的达到，被告应向原告支付截至2019年11月20日的贷款利息2554.05元、罚息1805.2元、复利249.8元。原告主张之后分别以被告所欠的贷款本金及利息，即33454.17元和2554.05元为基数按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定的执行利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2019年11月21日起，只能以33454.17元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明确，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失8000元，本院调整为3000元。被告关月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关月华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金33454.17元及利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息、罚息、复利共计4609.05元；从2019年11月21日起以33454.17元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告关月华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费901.74元，减半收取计450.87元（原告已预交），由被告关月华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月二十三日书记员  霍惠梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8756号原告：卜丽平，女，1979年1月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：李宏良，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘凤珍，女，1969年9月30日出生，汉族，住泰兴市。原告卜丽平与被告李宏良、刘凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜丽平、被告李宏良、刘凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、二被告支付自2019年6月28日起至2019年8月28日止的利息15000元，并支付违约金（以500000元为基数，按年利率24%自2018年8月28日计算至实际清偿之日）；3、请求判决确认原告对被告李宏良、刘凤珍所有的座落于泰兴市产在抵押范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费。事实和理由：原告与被告刘凤珍系多年同事，2019年2月28日，原告借给二被告500000元，借条载明借期为6个月，月利率为1.5%，后被告仅给付了4个月的利息，余款未还。被告李宏良辩称，借款是事实，只是我目前企业经营碰到了困难，希望与原告进行协商，约期还款，如果约定的期限内不能还款，我愿意出售抵押的房产以清偿所欠原告的债务。被告刘凤珍辩称，我与原告原系同事，借款是事实，房产抵押也是事实，借款是用于我丈夫李宏良的企业周转，我们给了4个月的利息；由李宏良想办法偿还，如果李宏良没有能力偿还，我以工资偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2019年2月28日，二被告向原告借款500000元，口头约定三天左右还款，但后未能还款，双方补签了《借款合同》，《借款合同》载明：李宏良、刘凤珍向卜丽平借款500000元，借款期限6个月，自2019年2月28日至2019年8月28日，月利率1.5%；李宏良、刘凤珍未按约定还本付息的，应当支付违约金，违约金的标准为逾期金额的每日千分之0.65。被告向原告补打了借条，借条载明“本人自愿以位于江苏省泰兴市房产作为该借款的担保，并办理抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、调查取证费、差旅费等一切费用”。2019年3月5日，双方办理了房产的抵押登记手续。后二被告仅给付了4个月的利息30000元。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院裁定冻结李宏良、刘凤珍银行存款550000元。原告的诉讼保全申请由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司提供担保，保险公司收取原告诉讼保全责任险保险费1000元。本院认为，二被告向原告借款500000元有二被告与原告签订的《借款合同》、二被告出具的借条、还款计划以及原告的银行转账记录为证，二被告亦予以认可，故本院予以认定，对此款，二被告应予偿还；原告主张二被告承担借期内尚欠的利息，其利率为每月1.5%，不超过法律规定，本院予以支持；原、被告约定逾期还款违约金为每日千分之0.65，加上约定的每月1.5%的利率，已超过每年24%的标准，现原告主张按每年24%的标准由二被告承担逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张其有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予支持。原告申请诉讼保全，向保险公司支付了诉讼保全责任险保险费，按照双方约定，此费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李宏良、刘凤珍于本判决生效后十日内偿还原告卜丽平借款本金人民币500000元、支付利息15000元，并承担自2019年8月29日起以500000元为基数，按每年24%的标准计算至实际偿还之日的违约金。二、被告李宏良、刘凤珍不履行上述债务时，原告有权以被告李宏良、刘凤珍座落于泰兴市产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、被告李宏良、刘凤珍于本判决生效后十日内给付原告卜丽平诉讼保全责任险保险费1000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，诉讼保全费3270元，合计7795元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一九年十二月二日书记员  张 莹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2441号原告：汕头市潮江楼潮菜有限公司，住所地汕头市金砂东路香域水岸花园小高层区******之一，统一社会信用代码91440500MA520CA98H。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：金敏、林博，分别系广东盈信律师事务所律师、实习律师。被告：陈孝通，男，1958年12月29日出生，汉族，住汕头市金平区*****************01，公民身份号码440************735。委托诉讼代理人：许春雨、隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。原告汕头市潮江楼潮菜有限公司诉被告陈孝通排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏、林博、被告的委托诉讼代理人许春雨、隋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止对原告经营场所的侵害及原告经营活动的骚扰；二、被告立即赔偿原告因被告的侵害行为而遭受的经济损失60000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是2018年7月11日依法设立，从事餐饮业的企业。自2019年6月份开始，被告多次借故对原告的经营场所实施拉电闸停电、破坏监控设备等骚扰、侵害，严重影响了原告的正常经营活动。同时，被告多次实施拉闸停电的骚扰行为，致使原告存放于经营场所冰柜内的燕窝、鲍鱼等一批价值6万元的高档食材变质，无法使用，造成原告经济损失及客源流失。原告为维护其自身合法权益，特向本院起诉，提出上述诉求。被告辩称，一、被告从未实施过原告诉称的妨害其经营的行为，原告所诉称拉电闸及破坏监控设备的事实不存在。被告在经营过程中用电量大，且存在跳闸的情况，本被告是为了核查用电情况，不存在拉电闸的行为，也没有干扰和妨害原告经营生产，原告所称的财产损失没有任何事实与法律依据。二、被告与原告系合作关系，因此，本被告不可能骚扰原告经营。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告是否有对原告经营的场所进行侵害及骚扰，原告主张其提供的视频监控等证据可以证明被告进行侵害及骚扰的事实。被告则辩称不属实。经本院依法通知，证人刘X荣出庭作证并接受质询，表示被告曾当着他的面对原告经营场所实施拉闸停电的行为。被告以证人是被告单位员工、与本案存在利害关系为由，对证人证言予以否定。本院认为，对原、被告之间的纷争，在场人员比外人更知悉事发的情况，其证言更为直接真实，结合原告提供的视频资料、证人证言及香域水岸管理处出具的《证明》，对原告关于被告对其经营场所实施拉电闸停电的主张予以采信。经审理查明：被告与原告的法定代表人余某1合作经营汕头市潮江楼潮菜有限公司（即原告），双方因合作的问题发生纠纷。被告多次对原告经营场所实施拉电闸停电，致原告经营受到影响。尔后，原告以被告的行为侵犯了其正常经营，造成经济损失为由于2019年9月9日诉至本院，提出上述请求。本院认为：本案系排除妨碍纠纷。根据法律的规定，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告的行为影响了原告正常的经营，显属不当。庭审时，原告表示自起诉后被告没有再实施拉闸停电的行为，根据法律的规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍等，故被告不得再实施妨碍原告正常经营的行为。对于原告要求被告赔偿经济损失60000元的主张，因原告没有提供充分的依据，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝通不得妨碍原告汕头市潮江楼潮菜有限公司的正常经营；二、驳回原告汕头市潮江楼潮菜有限公司的其他诉讼请求。本案受理费650元（已减半），由原告汕头市潮江楼潮菜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月三日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11651号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：李武德，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李武德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告李武德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币506250元，利息5151.97元，罚息59.22元，复利26.98元(合计511488.17元)及2019年7月9后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月5日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李武德向原告借款900000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2010年7月5日至2030年7月5日止，还款方法为等额本金。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款900000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月9日，尚欠贷款本金人民币506250元，利息5151.97元，罚息59.22元，复利26.98元，合计511488.17元未还，构成违约。被告李武德未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款900000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2010年7月5日至2030年7月5日止，还款方法为等额本金。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿及金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年2月20日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2010年7月9日向被告发放了贷款900000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月9日，尚欠贷款本金人民币506250元，利息5151.97元，罚息59.22元，复利26.98元，合计511488.17元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金506250元，利息5151.97元，罚息59.22元，复利26.98元，合计511488.17元（截至2019年7月9日）及自2019年7月10日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李武德于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金506250元，利息5151.97元，罚息59.22元，复利26.98元，合计511488.17元（截至2019年7月9日）及自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李武德以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8915元，由被告李武德负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李武德于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34373号原告：廖凤，女，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨婀娜，女，1982年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告廖凤与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）、杨婀娜合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告廖凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除廖凤与卡瘦公司之间的代理关系；2、判令卡瘦公司、杨婀娜返还货款428200元；3、判令卡瘦公司、杨婀娜赔偿损失8788元；4、本案诉讼费用由卡瘦公司、杨婀娜承担。事实和理由：2017年12月，廖凤成为卡瘦公司的代理商，代理销售卡瘦棒产品，卡瘦公司向廖凤颁发了省代授权书。卡瘦公司承诺向廖凤提供免费的客户渠道和培训课程，声称除廖凤的“微商”销售渠道外不存在其他销售渠道，以帮助廖凤销售货物，并确认能够快速盈利。随即廖凤向卡瘦公司指定的联系人杨婀娜缴纳了520000元代理费。在销售卡瘦产品过程中，卡瘦公司没有兑现承诺。同时经廖凤核实，该产品除廖凤“微商”销售渠道外，还存在多种销售渠道。截止起诉之日，廖凤根本没有在卡瘦公司的帮助下销售产品，卡瘦公司违背承诺的行为导致代理该产品实现盈利的目的无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年十二月二十日书记员  尹 鹏
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终385号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡永昊，曾用名张雯苏，男，汉族，1989年6月18日出生于安徽省来安县，中专文化，无业，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月14日被天长市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人陈军，曾用名陈德基，男，汉族，1987年10月7日出生于江苏省盱眙县，初中文化，经商，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市。曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年8月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯非法侵入住宅罪，于2011年5月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月14日被天长市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人蔡永昊、陈军犯开设赌场罪一案，于2019年10月30日作出（2019）皖1181刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡永昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年9月至12月期间，蔡永昊以营利为目的，在天长市汊涧镇郜山村闵某某经营的净水器店面内、天长市汊涧镇王圩新村1栋3单元301室陈军家中、天长市汊涧镇漂牌村陈庄队53号陈军老家、天长市汊涧镇预制厂范某家中、天长市水立方浴场309包间内等地点多次开设赌场，组织陈军、徐文龙、谢德伟、李某某、饶某某等参赌人员利用麻将“牛牛”的方式进行赌博，参赌人数累计达到20人以上，蔡永昊抽头渔利数额累计达到35000元以上。期间，陈军在蔡永昊开设的赌场中参赌，在明知被告人蔡永昊需要寻找场地开设赌场的情况下，将其位于天长市汊涧镇王圩新村1栋3单元301室和天长市汊涧镇漂牌村陈庄队53号房屋提供给蔡永昊开设赌场。蔡永昊上述场所中抽头渔利数额达到18500元以上。2019年5月13日，蔡永昊经亲属电话规劝后向公安机关投案，陈军经电话通知后向公安机关投案，并均能如实供述自己的主要犯罪事实。原审法院依据证人李某某、王某某、饶某某、石某某等人的证言，辨认笔录及照片，到案情况说明，及被告人蔡永昊、陈军的供述与辩解等证据认定上述事实，并认为:被告人蔡永昊，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，情节严重；被告人陈军明知蔡永昊开设赌场，仍提供场地支持，其行为均已构成开设赌场罪。被告人陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈军在开设赌场犯罪中起辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。被告人蔡永昊经亲友规劝后主动到案，被告人陈军经电话通知后主动到案，均视为自动投案，到案后均能如实供述自己的主要罪行，是自首，均可以从轻处罚。据此，对被告人蔡永昊，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人陈军，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡永昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。二、被告人陈军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。蔡永昊上诉提出：陈军欠其部分赌博账未给，应认定为未遂，且其行为没有给社会造成较大危害，请求撤销原判，从轻判处。经审理查明：原判认定蔡永昊、陈军犯开设赌场罪的事实，有上述经庭审举证、质证的合法有效证据予以证实，蔡永昊在二审期间对上述事实亦认可，其与陈军均未向本院递交新证据，本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为：原审被告人蔡永昊、陈军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。关于上诉人蔡永昊提出的上诉理由，经查：证人证言及被告人供述相互印证证实，蔡永昊开设赌场抽头渔利，并在赌场中借款给参赌人员参赌，随后进行催要，故欠款不影响其抽头渔利数额的计算，且其赌场开设时间长、参赌人数达到20人以上、流动性大、场地隐蔽性强，严重破坏了当地及周边地区社会管理秩序和社会风尚，社会影响恶劣，属于开设赌场情节严重。原判在量刑时充分考虑了蔡永昊、陈军各人具有的自首等情节，判处符合法律规定。故上诉人蔡永昊的上诉理由与事实、法律规定不符，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年十二月二十三日书记员  宋秋月《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。