wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2033号申请执行人：何厚英，女，汉族，生于1964年5月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初522民事调解书受理了申请执行人何厚英与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款4975元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人何厚英案款4975元；二、案件诉讼费25元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人何厚英同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2033号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事判决书     （2019）内0921民初1270号   原告：李某，现住内蒙古乌兰察布市凉城县，××××××福田牌重型半挂牵引车所有人。   被告：吴某，现住山西省大同市左云县，系××××××欧曼牌重型半挂牵引车车主。   被告:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：陈某。   地址:山西省大同市平城区迎宾街大有广场14层。   委托代理人：武某，乌兰察布市148第一法律服务所法律工作者，一般代理。   原告李某诉被告吴某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人武某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，2019年6月20日12时50分许，吴某驾驶××××××欧曼牌重型半挂牵引车沿X552线由东向西行驶至19KM处时，与由西向东行驶的樊文平驾驶的××××××福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成樊文平受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴某承担此次事故全部责任；樊文平在此次事故中无责任。现起诉要求被告赔偿施救费12000元、主车车辆损失费62322元、挂车车辆损失费15350元、鉴定费5000元，诉讼费由被告承担。   被告吴某经传票传唤未到庭，未做答辩。   被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告驾驶的第三方机动车在我司投保交强险和50万元的三者险，事故发生在保险有效期内，在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分在三者险限额内按比例赔偿。原告提供的道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、驾驶证原件、身份证原件中除事故认定书需要原告提供原件外，其余证据认可；鉴定报告真实性认可，对鉴定金额和配件有异议，金额偏高，配件属于维修做了更换加重了赔偿的金额比例，提出异议，鉴定费票据真实性认可；施救费金额偏高，请法庭酌情考虑。诉讼费、鉴定费属于间接损失按照保险条例不予赔偿。   经审理查明，2019年6月20日12时50分许，吴某驾驶其所有的××××××欧曼牌重型半挂牵引车沿X552线由东向西行驶至19KM处时，与由西向东行驶樊文平驾驶实际所有人为李某的××××××福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成樊文平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告雇用卓资县新区新业汽车拖救服务中心对××××××福田牌重型半挂牵引车进行了施救，花去施救费12360元。2019年6月21日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队做出第150921420190000193号道路交通事故认定书，认定吴某应在此次事故中负全部责任，樊文平在本次事故中无责任。案件受理后，原告向本院申请对××××××福田牌重型半挂牵引车进行评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司进行评估，内蒙古首佳保险公估有限责任公司于2019年9月16日做出内首佳鉴报字第1501C201909001号保险公估报告书，评估公估结论为：对×××福田牌BJ4253SMFKB-S重型半挂牵引车在公估基准日因交通事故造成损失金额为62322元，×××杨嘉牌LHL9408GXH重型专项作业半挂车在公估基准日因交通事故造成损失金额为15350元。   上述事实有：交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证原件、身份证原件、评估报告一份、评估费发票一张、施救费票据一张、保单一份在案佐证。   另查明，被告吴某所有的××××××欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和50万元的三者险，事故发生在保险期内，2019年10月10日原告起诉要求被告赔偿在此事故中造成的损失。   本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队做出的第150921420190000193号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司对原告车损的鉴定金额和配件有异议，认为金额偏高，配件属于维修做了更换加重了赔偿的金额比例的辩论意见，因被告保险公司没有提供与鉴定结论相反的证据来支持其辩论意见，且该鉴定是经原、被告协商一致，通过法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，故本院不予支持被告保险公司的辩论意见。被告保险公司对原告主张的施救费认为金额偏高的辩论意见，本院认为施救本身兼具救援和清障的双重功能，事故发生后，受损车辆已成为道路上的障碍物，为避免保险标的物损失进一步扩大以及不发生新的交通事故，保证道路交通安全，施救、清理是必要合理的，况且事故发生后，现场处于交警指挥之下，肇事车辆因事故受损而进行施救，对于施救公司的选择和施救费用的高低，已不属于原告控制的范围，再者施救费客观发生并已支付完毕，故本院对原告主张的施救费予以支持。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合法律规定，且被告也未提供不承担诉讼费合同约定的相关证据，对其抗辩理由不予采信；被告保险公司对鉴定费的抗辩理由符合法律规定，应由其侵权人按责任比例承担。保险事故发生，必然产生保险理赔，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内分项赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内按责任比例赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某车辆损失2000元。   二、由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李某车辆损失费75672元、施救费12000元。   案件受理费1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担；鉴定费5000元，由被告吴某承担。   以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                审判员  郭雨忠                                 二0一九年十二月二十七日                            书记员  白雪峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4526号 原告：陈某1，男，1958年2月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：黄某1，女，1966年2月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：陈某2，男，1994年4月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：**，福建格中律师事务所执业律师。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：李金桥，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：林某，男，1989年5月27日出生，汉族，住所福建省永安市。 被告：黄某2，男，1996年1月24日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈某1、黄某1、陈某2与被告林某、黄某2因婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、黄某1、陈某2的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告林某、黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、黄某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令林某、黄某2偿还其聘金彩礼17万元；2.本案的诉讼费用由林某、黄某2承担。事实和理由：陈某1、黄某1系陈某2父母。2019年3月，在林某、黄某2介绍下，陈某2认识了越南女子ＴＨＩＭａＲｙ。当时，林某、黄某2声称可介绍ＴＨＩＭａＲｙ给陈某2为妻，并收取陈某1、黄某1、陈某2聘金彩礼17万元。2019年3月6日，陈某1、黄某1、陈某2向林某、黄某2支付聘金17万元。当日，林某、黄某2出具了《承诺书》一份，约定林某、黄某2愿意担保越南姑娘ＴＨＩＭａＲｙ自愿嫁给陈某2为妻，担保期限自承诺书出具之日起1年，担保期限内若出现骗婚，逃婚，林某、黄某2必须退还给陈某2聘金、彩礼、介绍费等计17万元。2019年3月17日，越南女子ＴＨＩＭａＲｙ在他人的帮助下离开陈某2家。之后，陈某1、黄某1、陈某2要求林某、黄某2退还款项17万元未果。 林某、黄某2未作答辩。 陈某1、黄某1、陈某2围绕其诉讼请求向本院提供的承诺书、照片、光盘、微信聊天记录及导航截图等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈某1、黄某1系陈某2父母。2019年3月，陈某2经林某、黄某2介绍，认识了越南女子ＴＨＩＭａＲｙ。林某、黄某2声称可介绍ＴＨＩＭａＲｙ给陈某2为妻，并收取聘金、彩礼、介绍费、车旅费等计17万元。2019年3月6日，陈某1、黄某1、陈某2向林某、黄某2支付聘金等款项17万元。当日，林某、黄某2共同向陈某2出具了《承诺书》一份，并约定林某、黄某2愿意担保越南姑娘ＴＨＩＭａＲｙ自愿嫁给陈某2为妻，担保期限自承诺书出具之日起1年，担保期限内若出现骗婚，逃婚，林某、黄某2必须退还给陈某2聘金、彩礼、介绍费等合计17万元。同月17日，越南女子ＴＨＩＭａＲｙ在他人的帮助下离开陈某2家。之后，陈某1、黄某1、陈某2要求林某、黄某2退还其所收取的17万元未果，致讼。案经审理，因林某、黄某2未到庭，致本院调解不能。 本院认为,《中华人民共和国合同法》明文规定,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同;婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,不适用合同法的规定。本案中，陈某2为缔结婚姻而委托林某、黄某2为其介绍对象,并由林某、黄某2向其收取彩礼款,事关身份关系的协议,故陈某2与林某、黄某2之间不属于居间合同法律关系,本案将案由定为居间合同不符合法律规定,原被告之间因给付缔结婚姻未果而就彩礼款的返还发生纠纷,故本案的案由应为婚约财产纠纷。 我国《中华人民共和国婚姻法》明确规定禁止借婚姻索取财物,林某、黄某2接受陈某2委托为其介绍对象的同时向陈某1、黄某1、陈某2索取彩礼款等款项计17万元,系违背法律规定的行为。本案中，陈某2与ＴＨＩＭａＲｙ未办理结婚登记，林某、黄某2亦未证明已将彩礼款给付ＴＨＩＭａＲｙ，现陈某1、黄某1、陈某2请求林某、黄某2华返还彩礼费17万元,符合法律规定,本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四百二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下: 林某、黄某2应自判决生效之日十日内返还陈某1、黄某1、陈某2彩礼款17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由林某、黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 林晓锋 书 记 员 郭海霞 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行再1号原审申请执行人:天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局），住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人：郑向宏，局长。原审被执行人：张东，男，1962年8月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局）申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年1月18日作出的(2016)津0115行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）津0115行监1号行政裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。原审申请执行人于2016年1月11日向本院提出执行审查申请，要求对宝国土罚字[2015]091号行政处罚决定进行非诉执行审查。原审申请执行人认为，原审被执行人张东未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年5月份在宝坻区新开口镇后六口村村北占地建房，占地面积14409.6平方米，建筑面积9573.58平方米，属非法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人张东作出如下处罚：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款216144元。经再审查明，天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局）作出的宝国土罚字[2015]091号行政处罚决定的违章建筑不能认定为行政处罚相对人张东所建。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。经重新审查，原审申请执行人申请强制执行事实依据不足，原审申请执行人所作出的行政处罚决定书应不予执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)津0115行审1号行政裁定；二、不准予执行原审申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局（原天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局）作出宝国土罚字[2015]091号行政处罚决定。审判长  白志远审判员  赵洪英审判员  张 德二〇一九年十二月二十六日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（三）......第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：......（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；......第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：......（二）明显缺乏事实根据的；......
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10812号 原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市胜利中路318号。 责任人：张海涛。 委托诉讼代理人：王玉涛、陈豹，该行职工。 被告朱家峰，男，1971年10月6日出生，汉族，住皖宿州市埇桥区。 被告张玲，女，1969年5月2日出生，汉族，住皖宿州市埇桥区。 原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告朱家峰、被告张玲金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行的委托诉讼代理人王玉涛、陈豹到庭参加诉讼，被告朱家峰、被告张玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告朱家峰、张玲偿付原告借款本金144711.59元及相应的利息5502.07元利息计算至2019年10月22日，此后至全部清偿债务之日止的利息含欠息、复息、罚息等顺延计算。2.判决对被告朱家峰名下位于宿州市义乌国际商贸城精品街3131室、宿州市义乌商贸城1110号的房产进行拍卖、变卖，原告就所得价款在被告朱家峰、张玲借款本金人民币144711.59元及至付清全部债务之日止的利息含欠息、复息、罚息等及其他约定的担保债权范围内优先受偿。3.判决被告朱家峰、张玲共同承担全部诉讼费用。事实与理由：根据朱家峰、张玲向原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行提出的贷款申请,原告埇桥支行于2013年7月1日、2013年7月4日和被告朱家峰、张玲签订了二份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号为个房借字第××号、01××09号）,该借款合同约定:合同金额共计28万元,借款期限自2013年7月1日、2013年7月4日至2023年7月1日、2023年7月4日止。相关事项与借款凭证（借据）不一致的,以放款时借款凭证所记载为准,以及其他事项和双方的权利与义务等。双方在《个人住房（商业用房）借款抵押合同》签订后，于2015年进行了依法进行抵押登记,在以上合同签订后,按照朱家峰、张玲的申请,于2013年7月1日、2013年7月4日向朱家峰、张玲发放贷款金额合计为28万元,约定按月支付本息。贷款发放后借款人每月还本付息,截止2019年3月20日借款人出现逾期,客户经理多方催收无果,借款人表示无法继续偿还本息,截止2019年10月22日借款人尚欠贷款本金144711.59元及相应的利息5502.07元。被告朱家峰以其名下房产为自身债务提供抵押担保,应依法对朱家峰的抵押物进行拍卖、变卖,原告就所得价款在朱家峰、张玲被担保债权范围内优先受偿。 被告朱家峰未向本院提交答辩意见。 被告张玲未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告朱家峰与被告张玲系夫妻关系。根据朱家峰、张玲向原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行提出的贷款申请,原告分别于2013年7月1日、2013年7月4日与被告朱家峰签订了二份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号为个房借字第××号、01××09号）,个房借字第××号借款合同约定:合同借款金额为9万元,借款期限自2013年7月1日至2023年7月1日，并以坐落于，经十五路以东，纬九路以北义乌国际商贸城精品街1＃楼0110室为抵押物办理了抵押登记。个房借字第××号借款合同约定:合同借款金额为19万元,借款期限自2013年7月4日至2023年7月4日，并以坐落于，经十五路以东，纬九路以北义乌国际商贸城精品街3＃楼0131室为抵押物办理了抵押登记。在以上合同签订后,按照合同约定，徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行于2013年7月1日、2013年7月4日向朱家峰发放贷款9万元、19万元，约定按月支付本息。贷款发放后借款人每月还本付息,截止2019年3月20日，借款人出现逾期,经原告催收无果,借款人表示无法继续偿还本息,截止2019年10月22日借款人尚欠贷款本金144711.59元及相应的利息5502.07元。 本院认为，原告与被告朱家峰签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告朱家峰连续多期未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告朱家峰偿还借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告张玲与被告朱家峰系夫妻关系，该借款用于购买房屋，系家庭共同支出，故被告张玲应共同偿还上述债务。被告朱家峰以其购买的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱家峰、张玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金144711.59元及相应的利息5502.07元（截至2019年10月29日），自2019年10月30日以后的利息含欠息、复息、罚息按双方签订借款合同约定计算至借款还清之日止。 二、原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行对被告朱家峰所有的坐落于，经十五路以东，纬九路以北义乌国际商贸城精品街1＃楼0110室（房地产他证宿字第××号）、3＃楼0131室（房地产他证宿字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，财产保全费1271元，由被告朱家峰、张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩艺隽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28243号 关于本院受理的申请执行人钟锦坤与被执行人蔡回亮、蔡连林、东莞市鼎尚酒业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人蔡回亮、蔡连林、东莞市鼎尚酒业有限公司已按照（2019）粤1971民初2181民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10236号原告：黄桂蓉，女，汉族，1965年10月出生，住重庆市南岸区。被告：李世杰，男，汉族，1985年9月出生，住重庆市南岸区。原告黄桂蓉与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂蓉到庭参加诉讼，被告李世杰下落不明，经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黄桂蓉向本院提出的诉讼请求为：被告李世杰向其返还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李世杰于2017年12月5日向原告黄桂蓉借款100000元，黄桂蓉在当天通过建设银行向李世杰转账100000元，被告未出具借条。该款经多次催收未还款，故遂诉至法院请求判如所请。被告李世杰未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年12月5日，原告黄桂蓉通过自己在建设银行账户向被告李世杰账户转入100000元。李世杰未出具借条。上述事实有原告提交的向被告李世杰转账的银行转账凭条在卷为凭，原告陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然被告李世杰没有向原告黄桂蓉出具借条，但是原告提交了向被告转账的银行凭条，被告并未抗辩和提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，因此该转账凭证可以证明双方的借贷关系成立。虽然原被告双方并没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告从2017年12月借款给被告到2019年4月17日向法院起诉要求被告还款，已经给予被告合理的还款期限，故对原告要求被告返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告称双方口头约定利息为月利率2%，该笔借款在2018年5月份偿还，但原告未能举示相应证据予以证实，但因被告逾期还款原告可主张支付逾期资金占用损失，故对原告主张按照月利息2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法调整为从起诉之日按年利率6%支付资金占用损失。被告李世杰经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李世杰在本判决生效之日起十日内向原告黄桂蓉返还借款本金100000元并支付逾期资金占用损失，该损失以100000元为本金，按年息6%从2019年4月17日起计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元及公告费300元，由被告李世杰负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  胡凯文二〇一九年十二月二日书 记 员  田艳秋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6589号 原告：沈磊，男，1990年3月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：邬亮，男，1991年2月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告沈磊与被告邬亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，按照原告沈磊提供的被告邬亮住所地送达诉讼材料及开庭传票，无法送达，经通知，原告沈磊也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告沈磊的起诉。 案件受理费2750元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初422号原告：木兰县广播电视台(原名黑龙江省木兰县广播电视局)，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：王亮，职务台长。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。被告：姜杰，女，1962年10月3日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区，现住址不详。被告：芮金生，男，1932年12月5日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区，现住址不详。被告：芮平，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区，现住址不详。被告：李妍，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区。被告：张启贤，男，1935年3月12日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区，现住址不详。原告木兰县广播电视台与被告姜杰、芮金生、芮平、李妍、张启贤合同纠纷一案，本案于2019年1月29日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请因案外人芮旭于2005年10月18日以沈阳迈威视讯宽带网络工程设备有限公司的名义与黑龙江省木兰县广播电视局签订了《开发建设木兰县农村有线电视网络项目合作书》，认为该合同中公章有可能不是沈阳迈威视讯宽带网络工程设备有限公司的合同专用章，案外人芮旭涉嫌合同诈骗，故申请中止本案诉讼，先到公安机关立案处理。本院经审查认为，该案主要证据双方签订的合同书中的合同专用章有伪造嫌疑，待原告到公安机关立案后，有具体结论再行审理，故依据相关法律规定，应先中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于晓东审 判 员  王春峰人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孔南宁
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)皖12刑终779号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）董伟，男，汉族，1970年4月18日出生于安徽省亳州市，初中文化，驾驶员，住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月21日经阜阳市公安局综合执法分局决定，被取保候审。现在家候审。辩护人李龙胜，安徽天静律师事务所律师。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人董伟交通肇事罪一案，于2019年10月9日作出（2019）皖1204刑初197号刑事判决。董伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定：被告人董伟2010年8月16日取得机动车驾驶证，后其准驾车型增驾为B1，实习期至2019年11月13日。2019年1月8日16时26分许，董伟驾驶皖Ｓ×××××号中型营运客车，沿京珠线阜太路由南向北行驶至阜阳市颍泉区台庄路口（913KM+600M）时，与由东向西行驶横过道路的郝素珍驾驶电驱动正三轮摩托车相撞，造成郝素珍受伤，经抢救无效，于2019年1月10日死亡，二车受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书认定，董伟在其驾驶证实习期间，驾驶营运客车上道路行驶且超速行驶，行经人行横道时未减速，对路面情况疏于观察，未确保安全行驶，承担本次事故的主要责任，郝素珍承担本次事故的次要责任。案发后，董伟主动拨打报警电话，在接受公安机关询问时如实供述其交通肇事的事实。一审判决认定上述的证据有：受理案件登记表，立案决定书、户籍信息、阜阳市公安局122受理单、到案经过、前科情况查询证明，阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、居民死亡医学证明、酒精检测记录、收条等书证，证人史某1、史某2、周某、董某等人证言，被告人董伟的供述，现场勘验，检查，辨认笔录及现场照片，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕病鉴19010号、〔2019〕痕鉴34号司法鉴定意见书，视听资料等。董伟在一审开庭审理过程中均无异议。据此，一审法院认为：被告人董伟违反交通运输管理法规，在驾驶证实习期间，驾驶营运客车上道路超速行驶，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人董伟在案发后主动拨打报警电话，并在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人董伟在有期徒刑二年以下范围内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决：被告人董伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人董伟上诉称：其系初犯、认罪态度好，主观恶性小，一审判决量刑过重。请求二审依法改判对其适用缓刑。董伟的辩护人发表相同辩护意见。二审审理查明事实及证据与一审一致。上诉人董伟及其辩护人未提出影响本案定罪量刑的新证据，本院对一审证据予以确认。本院认为：上诉人董伟违反交通运输管理法规，在驾驶证实习期间，驾驶营运客车上道路超速行驶，造成交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。董伟案发后主动报警并在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。一审判决根据董伟的犯罪事实、情节及社会危害性，定罪准确，量刑适当。对董伟称一审判决量刑过重的上诉理由及其辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一九年十二月八日法官助理高放书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初57号原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。委托代理人：胡博，男，该公司经理。委托代理人：原博，男，该公司副经理。被告：运城市规划和自然资源局。委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。被告：山西省自然资源厅。原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司诉被告运城市规划和自然资源局、被告山西省自然资源厅土地登记一案，在审理过程中，原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十七日书记员  谢晓英
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执138号 申请执行人魏金玲，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人海林市兴林贸易有限公司，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人魏金玲与被执行人海林市兴林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人海林市兴林贸易有限公司尚欠人民币101456元，据此本院认为被执行人海林市兴林贸易有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜秋梦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2049号申请执行人：卢增英，女，汉族，生于1969年7月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初633民事调解书受理了申请执行人卢增英与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款3800元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人卢增英案款3800元；二、案件诉讼费63元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人卢增英同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2049号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2488号 罪犯侯中军，男，1969年7月1日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院因侯中军犯诈骗罪以（2011）乳刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1331号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1241号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日见效六个月。现刑期自2010年9月16日起至2020年4月15日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯侯中军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯侯中军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯侯中军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯侯中军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯侯中军减去剩余刑期（刑期自2010年9月16日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初4371号 原告：梁亲艳，男，1983年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：易培俭，男，1962年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有全，广西思盛律师事务所律师。 本院在审理原告梁亲艳与被告易培俭买卖合同纠纷一案中，原告梁亲艳以与被告易培俭庭外自行协商解决为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁亲艳在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁亲艳撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告梁亲艳负担。 审判员  梁树俊 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆俊安
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3924号原告：邹淑英，女，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：黄光华，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邹淑英与被告黄光华定金合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。因被告黄光华无法送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，向被告黄光华公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本案由审判员李玉辉担任审判长、与人民陪审员李广赞、人民陪审员王龙江组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邹淑英的特别授权委托诉讼代理人于光荣到庭参加诉讼，被告黄光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金104000元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订定金合同，合同约定乙方（原告）预定坐落重庆市江北区房屋一套，建筑面积110平方米左右，单价12500元；乙方向甲方（被告）预付定金款50000元；一年后（14个月内），甲方若因房源没到位的不可抗拒原因，无法与乙方签订房屋出售合同，甲方将定金退还给乙方，乙方不得追究甲方其他责任。当日，原告向被告转款50000元，支付担保费现金2000元。被告出具收到52000元定金收条一份。从签订合同至今，被告既未与原告签订房屋买卖合同，又也未退还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，为保护自身的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告黄光华未作答辩。原告依法向本院提供了定金合同、收条、银行转账业务客户回执、重庆市公安局案事接报回执等证据，被告未提供证据也未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证辩论的权利。对原告举示的证据，因系书证原件，与待定事实相关联，本院对真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：2018年4月11日，原告邹淑英（乙方）与被告黄光华（甲方）签订《定金合同》一份，合同主要约定：“第一条乙方预订座落重庆市江北嘴×小区房屋壹套，该房屋建筑面积为110平方米左右；第二条甲、乙双方约定按以下方式计算该商品房价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12500元，总金额1375000元左右（到时以该房屋交房时实际面积为准）；第三条乙方向甲方预付定金房款50000元，大写伍万圆整，双方保存转款凭证，同时甲方向乙方出具收条；第四条壹年后（14个月内）甲方若因房源没到位的不可抗拒原因，无法与乙方签订商品房出售合同的，甲方将定金金额退还给乙方，乙方不得追究甲方其他责任；第五条双方相互约定房屋等待时间为一年，一年内不能退出，一年后如果乙方要求退出，甲方须无条件答应。……”原、被告分别在该合同中签订并捺印。同日，原告通过其丈夫王廷彬账户向黄光华账户（户名：黄光华，账号：622203310001128××××）转款49999.9元，并交付现金2000元给黄光华。同日，黄光华向原告出具《收条》一张，载明：“今收到邹淑英（身份证号51022819720329××××）定金50000元，大写伍万伍仟圆整，另收到担保费2000元。”，被告黄光华在该《收条》上签名并捺印。现原告以到期后被告既未与其签订房屋买卖合同、又不退还定金为由，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《定金合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已经按照约定向被告支付房屋定金50000元，被告亦出具收条确认收到定金50000元，被告理应按照约定在2019年6月11日前履行与原告签订房屋买卖合同的义务。但至今未与原告签订房屋买卖合同，被告的行为已经违约。且被告也并未举证证明其存在《定金合同》第四条约定的不可抗拒原因。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，本案被告作为收受定金的一方，未履行约定的义务，故对原告要求被告双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保费2000元，该款不属于定金，不适用双倍返还的规定。故对原告要求被告双倍返担保费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告应当向原告返还担保费2000元。关于原告诉请被告承担保全费的问题，因原告并未向本院提交相关依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄光华于本判决生效后十日内向原告邹淑英双倍返还定金100000元并返还担保费2000元，合计102000元；二、驳回原告邹淑英的其他诉讼请求。如果被告黄光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告黄光华负担2334元，原告邹淑英负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  李广赞人民陪审员  王龙江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 宇（院印）
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保257号 解除保全申请人:重庆佰顺立动力科技有限公司,住所地重庆市合川区。 法定代表人：李蔚，职务不详。 被申请人:乐昌市沃府新材料有限公司,住所地广东省乐昌市。 法定代表人：王研石，经理。 乐昌市沃府新材料有限公司于2019年4月26日向本院申请仲裁中财产保全，请求查封、扣押、冻结被保全人重庆佰顺立动力科技有限公司名下价值50万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司为保全申请人提供担保。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保220号执行裁定和协助冻结存款通知书，冻结了被申请人在中国农业银行3115XXXXX842账户内的存款50万元。2019年12月17日解除保全申请人以该保全所涉仲裁案件被韶关仲裁委员会驳回为由申请解除其存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆佰顺立动力科技有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆佰顺立动力科技有限公司的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初1433号原告（反诉被告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州康蒙信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路1号2幢220室。法定代表人：余旭。委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。原告湖南广播电视台与被告杭州康蒙信息技术有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。被告杭州康蒙信息技术有限公司向本院提出反诉申请后，又当庭撤回。原告湖南广播电视台随后也向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告湖南广播电视台撤回起诉；二、准予被告杭州康蒙信息技术有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告湖南广播电视台负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州康蒙信息技术有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  龚吉士人民陪审员  朱楷人二〇一九年十二月二十三日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院  限制消费令 (2019)黔2728执325号 徐忠兴 本院于2019年06月11日立案执行申请人谭林申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月五日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2406号原告：韩锴，男，1996年7月22日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市平房区。被告：冯殿栋，男，1934年1月29日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告韩锴与被告冯殿栋财产损害赔偿纠纷一案中，被告冯殿栋已赔偿原告韩锴1500元，双方达成和解。原告韩锴于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩锴提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩锴撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告韩锴负担。审判员  王立立二〇一九年十二月二日书记员  刘 迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9366号之三 原告：广西鑫康投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安园东路3号南大物流市场第A2（1-6）号，统一社会信用代码：914501000635783798。 法定代表人：康红慧，执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：王喜亮，男，汉族，1982年1月31日出生，住江西省吉安市遂川县。 被告：郭院华，男，汉族，1973年5月6日出生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：浙江自力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。统一社会信用代码：913310037046882535。 管理人：浙江光正大律师事务所、浙江鑫湖律师事务所。 被告：浙江自力建设集团有限公司防城港分公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区珍珠路6号桂海东盟新城B栋1楼B03号。统一社会信用代码：914506023973763398。 负责人：崔俊。 被告：广西桂海实业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区紫荆街1号桂海星座3号楼5层。统一社会信用代码：91450600788428749Y。 法定代表人：王必雲，执行董事。 委托诉讼代理人：凌子淳，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 原告广西鑫康投资有限公司与被告王喜亮、郭院华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。后本院依原告及被告郭院华的申请追加浙江自力建设集团有限公司、浙江自力建设集团有限公司防城港分公司、广西桂海实业集团有限公司为本案共同被告参加诉讼。原告以被告浙江自力建设集团有限公司已在浙江台州法院进入申请破产清算程序为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西鑫康投资有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告王喜亮、郭院华、浙江自力建设集团有限公司、浙江自力建设集团有限公司防城港分公司、广西桂海实业集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西鑫康投资有限公司撤诉。 案件受理费7223元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄钟初 书 记 员  雷齐铭
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初105号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：陆丰市湖东康寿药店，住所地广东省陆丰市湖东镇牙溪路南边1号。经营者：陈金象。原告双飞人制药股份有限公司与被告陆丰市湖东康寿药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司撤回对陆丰市湖东康寿药店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交案件受理费1050元，由本院向其退还525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月××日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执688号 汪兴杰： 杜正舜申请执行汪兴杰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为5000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给杜正舜。至此，杜正舜向本院申请执行的（2019）黔2728执688号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月三十日 书记员 ：饶茜涵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6550号 原告：汪军，男，1988年8月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王成成，男，1991年3月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：乐文亮，男，1984年1月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪军与被告王成成、乐文亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，按照原告汪军提供的被告王成成、乐文亮住所地送达诉讼材料及开庭传票，但被告王成成无法送达，经通知，原告汪军也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告汪军的起诉。 案件受理费930元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2348号 罪犯刘李东，男，1994年9月26日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因刘李东犯抢劫罪以（2014）芝少刑初字第40号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年12月31日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘李东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘李东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘李东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘李东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘李东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2023年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初11801号原告湖南省湘阴建设工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇太傅路14号。法定代表人刘锦，总经理。委托代理人幸金文，云南南博律师事务所律师。委托代理人瞿威，男，汉族，1983年1月19日出生，住湖南省湘阴县，系公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人赵子安。委托代理人戴军，湖南万和联合律师事务所律师。原告湖南省湘阴建设工程有限公司（以下简称湘阴建设）与被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险湖南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴建设的委托代理人幸金文、瞿威，被告阳光保险湖南分公司的委托代理人戴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘阴建设请求本院依法判令：阳光保险湖南分公司赔偿湘阴建设保险金60万元。被告阳光保险湖南分公司辩称：1、保险事故不属于保险责任范围，阳光保险湖南分公司不应承担理赔义务，请求驳回湘阴建设的诉讼请求。2016年6月9日，湘阴建设谢仕松到巧家县大寨天鹤ＫＴＶ唱歌，当时22时许，谢仕松驾驶摩托车到大寨镇××社区田坝社××段处被洪水冲走，后被云南省永善县人民法院判决宣告其死亡。被保险人谢仕松事发具体地点为大寨镇××社区田坝社××段，而根据双方签订的《建筑工程团体意外伤害保险Ａ款条款》（2014）版第5条的约定，其出险地点不符合合同约定，阳光保险湖南分公司有权拒绝承担保险责任；2、湘阴建设不是适格主体，请求法院依法裁定驳回起诉。本案投保的是意外伤害险，本质上属于人身保险，并不适用损失赔偿原则。根据《保险法》第39条第2款，保险金请求权人只能是被保险人及其近亲属，即便是湘阴建设依法承担了工伤保险责任也不例外。另外根据《保险法》第46条，即使本案保险责任成立，保险金请求权人只可能是被保险人或者是受益人，更何况本案事故地点并不符合保险合同的约定地址。因此湘阴建设无权向阳光保险湖南分公司提起索赔请求。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2016年3月30日，湘阴建设为实施金沙江白鹤滩水电站右岸坎肩工程建设的需要，在阳光保险湖南分公司购买了建筑工程团体意外伤害保险，保险单号为：1186327002016000036，保险期自2016年3月31日起至2016年6月30日止，湘阴建设向阳光保险湖南分公司支付了4万元保险费，其中意外伤害身故险种保额为60万元/人。其中建筑工程团体意外伤害保险A款（2014）版保险单：本协议中的被保险人是指与本项目工程合同段施工单位存在事实雇佣劳动关系的相关人员，出险时被保险人应于本项目工程具有合同段施工单位具有劳动合同关系或实际上的劳资关系，保险人认可投保人对被保险人具有保险利益。2016年6月9月，湘阴建设的员工谢仕松意外死亡。2017年5月12日昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工（2017）318号《工伤认定书》，认定谢仕松为工伤。湘阴建设不服该工伤认定结论，先后申请了行政复议和提起行政诉讼，云南省人力资源和社会保障厅作出了行政复议、昆明市五华区人民法院及昆明市中级人民法院先后作出行政判决，均维持了昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2017）318号《工伤认定书》。2019年7月10日，巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出巧劳人仲字【2019】第26号《仲裁调解书》，载明湘阴建设赔偿谢仕松家属因谢仕松死亡所造成的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养直系亲属抚恤金等费用共计78.8万元。其中38.8万元赔偿款湘阴建设已支付完毕，剩余40万元于2020年1月25日前支付（该款项湘阴建设未支付）。2019年7月1日，阳光保险湖南分公司向湘阴建设出具《理赔决定通知书》，载明因被保人谢仕松出险时在保险合同指定区域以外发生意外事故，不符合被保险人在指定的施工区域或者生活区域内发生的意外伤害事故，阳光保险湖南分公司应不承担赔偿责任。判决结果和理由本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，湘阴建设已向阳光保险湖南分公司提交保险请求，保险公司同意承保并已就此出具保险单，双方之间已经成立人身保险合同关系。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条的规定，投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。根据保险合同的约定，本案保险合同的被保险人为谢仕松，湘阴建设并非受益人，仅为投保人。故对湘阴建设以其自身名义要求阳光保险湖南分公司赔偿保险金60万元的诉讼请求，因其不是本案适格的主体，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十九之规定，判决如下：驳回原告湖南省湘阴建设工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由原告湖南省湘阴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇一九年十二月九日法官助理童柳莎书记员张依附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第三十九条人身保险的收益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1485号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所：玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥。 委托诉讼代理人：蒋华娥，该行员工。 被告：姚启军，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李莉，女，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李代昇，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告姚启军、李莉、李代昇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈晓东
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审175号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人方志印，男，1962年11月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人方志印作出的宝坻规自监土地罚字[2019]134号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字[2019]134号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年6月份在方家庄镇方中村村东北占地建住宅，占地面积566.64平方米，建筑面积164.51平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人方志印作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]134号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]134号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7928号 原告：齐武平，男。 委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。 被告：山西运城制版集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 原告齐武平与被告山西运城制版集团股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告齐武平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自1992年入股之日起至今的股权分红款，暂计为20万元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西运城制版集团股份有限公司的前身是创建于1984年的山西省运城地区制版厂。1996年该企业进行了改制，由运城地区制版厂改制为运城制版集团股份有限公司。原告齐武平于1992年11月25日在山西省运城地区制版厂入股10000元，于1993年1月7日入股5000元，成为该企业合法股东。但是自原告入股至今，该企业从未对原告进行过股东分红。现为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 本院认为，原告提起民事诉讼须是与本案有直接利害关系的公民或其他组织。本院受理此案后，经审查，原告齐武平与被告山西运城制版集团股份有限公司没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告齐武平的起诉。 案件受理费4300元，退还原告齐武平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 梁民福二〇一九年十二月二十五日 书记员 张              楠
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民辖12号原告：哈尔滨某某食品有限责任公司。法定代表人：于某军，职务经理。被告：黄某。原告哈尔滨某某食品有限责任公司（以下简称某某食品公司）与被告黄某合同纠纷一案，绥北人民法院于2019年11月3日立案。原告诉称，2011年6月10日，闫家岗农场与黄某就其所管理的某某食品公司的承包经营事项达成协议，协议第六条约定黄某在承包经营期间，对外产生的债务由其自行承担。2013年6月19日黄某承包经营某某食品公司期间以某某食品公司的名义向中国建设银行哈尔滨香坊支行借款2XXXXXX0.00元，并将某某食品公司的固定资产抵押给银行。由于黄某拒不偿还银行贷款，导致银行起诉某某食品公司并已经执行，某某食品公司替黄某向银行还款8XXXXXX.00元。另外某某食品公司还替黄某偿还经营期间债务1XXXXXX.69元。原告某某食品公司要求被告黄某偿还欠款8XXXXXX.00元，并要求黄某偿还承包经营期间债务1XXXXXX.69元和全部诉讼费用。黄某于2019年11月3日向绥北人民法院提出某某食品公司现负责人张某生与绥北人民法院院长有利害关系，要求指定其他法院管辖。绥北人民法院经审查认为，某某食品公司负责人张某生与本院院长有利害关系，依法不能行使管辖权，报请指定管辖。本院认为，某某食品公司负责人张某生与该院院长有利害关系，属于由于特殊原因该院不能行使管辖权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由九三人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十二月四日书记员 刘 啸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26301号 于敏、东莞市双胜实业有限公司： 申请执行人于敏与被执行人东莞市双胜实业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案【（2019）粤1971执23601号】。经本院立案执行，申请执行人于敏向本院申请执行的(2017)粤1971民终7692号与（2016）粤1971民初9786号民事判决书确定的义务已全部自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月三日 书记员  李鸿宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢762号之一 申请执行人：冷贤民，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：冷庆东，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初1297号民事调解书已生效，但被执行人冷庆东至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冷庆东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币94676.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月九日 书记员  丛 民
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2992号原告汕头市****信用合作社，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914************599。负责人陈衍宜。委托代理人陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告林锦群（曾用名林锦升），男，汉族，1974年11月8日出生，住所地汕头市金平区**********，公民身份号码440************077。本院在审理原告汕头市****信用合作社诉被告林锦群被继承人债务清偿纠纷一案中，原告以目前暂没有证据证明被告林锦群继承了借款人林勋坝（已去世）的财产，且借款人林勋坝的家庭是精准扶贫户、低保户，被告林锦群也是完全丧失劳动能力的精神病人，没有任何家庭收入及财产为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告汕头市****信用合作社撤回对被告林锦群的起诉。本案诉讼费折半为1138.5元，由原告汕头市****信用合作社承担。审 判 员 邱洪标二〇一九年十二月十七日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘10执151号之四申请执行人：范天志，男，汉族，1965年9月10日出生，住甘肃省宁县新宁镇巩范村二组59号。被执行人：刘兴卫，男，汉族，1971年3月20日出生，住庆阳市西峰区长庆路兴业家园1号楼1单元201室。被执行人：王歌阳，女，汉族，1971年6月3日出生，住庆阳市西峰区长庆路兴业家园1号楼1单元201室。被执行人：庆阳市金诺典当有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆大道85号。法定代表人：刘兴卫，该公司总经理。本院在执行申请执行人范天志与被执行人刘兴卫、王歌阳、庆阳市金诺典当有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人范天志于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人范天志申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10执151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张治辉审判员  文金坤二〇一九年十二月十九日书记员  赵宏康
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14602号上诉人（一审原告）：宋福生，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省方城县。被上诉人（一审被告）：东莞市海崴五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田头村第三工业区。统一社会信用代码：914419006886829691。法定代表人：李佩珊，该公司经理。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：赖文婷，广东必至律师事务所辅助人员。上诉人宋福生与被上诉人东莞市海崴五金塑胶制品有限公司（以下简称海崴公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋福生起诉请求：要求海崴公司支付，1.2018年8月22日至2019年1月19日没有续签书面劳动合同的双倍工资差额57666.06元；2.2013年7月22日至2019年1月19日法定节假日未足额发放的工资差额30024.54元；3.2013年7月22日至2019年1月19日解除劳动合同的经济补偿金68150.78元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回宋福生的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由宋福生负担。前述受理费宋福生已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10086号民事判决书。宣判后，宋福生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判为支持宋福生的诉讼请求。事实与理由：一、一审中宋福生已经证明，海崴公司与宋福生及其他劳动者签订劳动合同后，将劳动合同全部收回，宋福生及其他劳动者均没有保管劳动合同，一审判决仍将提供劳动合同的举证责任分配给宋福生，与事实不符，按照法律规定，海崴公司持有劳动合同而无正当理由拒不提交，应当认定宋福生的诉讼主张成立。二、宋福生与海崴公司之间并没有对加班费及法定节假日工资等进行约定，应当以正常工作时间的劳动报酬为计算基数。一审以最低工资标准为计算基数没有事实依据，是错误的。三、海崴公司克扣宋福生法定假日工资的情况是确实存在的，宋福生因此被迫解除劳动关系符合法律规定，海崴公司依法应当向宋福生支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。海崴公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、海崴公司是否需向宋福生支付未签订书面劳动合同的二倍工资；二、海崴公司是否需向宋福生支付加班费差额；三、海崴公司是否需向宋福生支付解除劳动合同的经济补偿。关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于是否曾签订过书面劳动合同存有争议，宋福生主张双方于2013年7月22日签订了期限为2013年7月22日至2018年7月21日的劳动合同，该合同由海崴公司保管，合同到期后双方未续签，对此提供了黎年红、谢观朝、邹霞的证人证言予以佐证。因黎年红的证言存在前后矛盾的情形，而谢观朝、邹霞的证言仅陈述了其本身签订劳动合同的情况，不能证明宋福生已签订劳动合同的事实，结合海崴公司提供的贺松美的证言证明海崴公司劳动合同的签订情况，一审认定宋福生提供的证据不足以证明其主张，对宋福生请求海崴公司应支付未续签劳动合同的二倍工资差额，不予支持，处理正确，本院予以维持。关于焦点二。由于双方未约定宋福生加班费的计算基数，在此情形下，判断海崴公司是否足额支付加班费，关键在于海崴公司所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。结合双方确认的工资数额及工作时间，将宋福生每月实际上班时间中超过法定工作时间的部分作为加班因素予以考虑，按照法定倍率折算为正常上班时间，再以宋福生月平均工资计算出其时薪，与同时期东莞市最低工资标准相比较，经核算，海崴公司所支付的工资报酬合法。对宋福生请求的加班费差额，本院不予支持。焦点三。承前所述，海崴公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，宋福生主张被迫离职，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋福生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人宋福生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十五日书记员 邓嘉荣周洋
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执恢125号 娄立新、张学军： 关于申请执行人娄立新与被执行人张学军为民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3347号   201908033347197910527761272419791005032原告：石明利，女，1979年10月5日出生，汉族，住横山区殿市XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   197061103612XXXXXXXXXXXXXXX被告：谢军，男，1970年6月1日出生，汉族，住横山区XX镇XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   20190916原告石明利与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石明利到庭参加诉讼，被告谢军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢军立即向原告支付材料款184696元及从2013年11月20日起至实际支付材料款之日止按2分计算的利息；2、本案诉讼费等其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年被告谢军陆续向原告丈夫李某某购买材料。2013年9月2日双方结算后被告谢军将拖欠原告的材料款184696元出具了欠条一支。经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。   原告向法庭提交如下证据：   1、欠条一支，证明2013年9月29日原告丈夫李某某与被告谢军对之前下欠的材料款进行结算，被告谢军合计下欠李某某材料款184696元，同时约定被告于2013年11月20日付清，如付不清按2分计算利息；   2、结婚证、死亡注销证明，证明原告与李某某系夫妻关系，李某某已逝。   被告谢军未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，本院予以采信。   经审理查明，2013年9月2日被告谢军与原告丈夫李某某(已逝)对之前下欠的材料款进行结算，被告谢军将合计下欠李某某的材料款184696元向原告出具了欠条一支，并备注：于2013年11月20日付清，付不清按20‰计息。后被告分文未还，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。   本院认为，本案虽未签订书面买卖合同，但原告丈夫李某某与被告谢军以欠条的形式对材料款进行确认，故双方之间存在事实上的买卖合同关系，被告谢军理应遵循诚实信用原则支付材料款。李某某已逝，原告作为其配偶以夫妻共同财产为据主张权利，于法有据，本院予以支持。双方明确约定付款期限及逾期利息，是双方的自愿行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告谢军经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谢军于本判决生效后10日内支付原告石明利材料款184696元及利息(利息从2013年11月21日起算至支付完毕之日止)，月利率20‰。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1996元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员 武秀杰         二〇一九年十二月四日     书 记 员 贾艳林            1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3226号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘贤财，男，1997年6月4日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，家住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月21日被变更强制措施为取保候审，同年11月11日被晋江市人民检察院取保候审，经本院决定于同年12月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人潘贤财犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人潘贤财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月10日3时许，被告人潘贤财酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车（车上载黄某），行驶至晋江市，因低头看手机，未注意观察路面情况，致使车辆与被害人孙某驾驶的一辆正三轮电动车（车架号92662）发生碰撞，造成孙某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，潘贤财将孙某送到晋江市中医院救治，后在医院向前来处理事故的民警投案。经法医鉴定，孙某头部损伤程度为重伤二级，左小腿损伤程度为轻伤一级、腰背部损伤程度为轻伤一级、口唇部损伤程度为轻微伤。经鉴定，孙某的伤残等级为叁处十级伤残。经检测，潘贤财血液中乙醇含量为50.38ｍｇ／100ｍｌ。经认定，潘贤财承担本事故全部责任，孙某无责任。 案发后，被告人潘贤财与被害人孙某达成调解，赔偿孙某人民币163530.44元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人潘贤财酒后违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，具有自首情节，建议判处被告人潘贤财有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了被害人孙某的陈述，证人黄某、谷某的证言，扣押决定书、笔录及清单，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建三晋司法鉴定所鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，晋公鉴［2019］585号鉴定书，调取笔录及清单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、车辆痕迹勘验记录、现场照片、现场图受案登记表，现场监控视频，道路交通事故认定书，交通事故处理调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，破案经过报告、投案证明、户籍证明等证据证实。 被告人潘贤财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月18日，经公安机关传唤，被告人潘贤财主动到公安机关接受调查。 本院认为，被告人潘贤财酒后违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。潘贤财肇事后主动投案并如实供述其罪行，愿意接受处罚，是自首，予以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘贤财犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日，即自2019年12月13日起至2020年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾摩托 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴国梁 书 记 员 王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 4- 3-
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5570号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：朱珠，女，该公司员工。 被告：吴俊，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地肥西县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告吴俊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。凝睿公司委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼。被告吴俊下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊立即向凝睿公司归还垫付款85881.28元；2、判令吴俊向凝睿公司支付利息21733.39元（以本金85881.28元，日利率万分之六为标准，自2017年12月26日起暂计算至2019年4月24日止，之后的利息按上述标准计算至实际支付之日止）；3、判令吴俊承担本案受理费。 事实与理由：吴俊为取得车架号为LSGGG54Y4CS362272的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工行）办理牡丹信用卡分期业务。吴俊为顺利办理上述业务,与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由凝睿公司为吴俊向银行申请办理上述业务,并由凝睿公司为其按约还款向银行提供相关担保。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,吴俊违反相关约定,艮山工行已按相关合同约定宣告吴俊的透支资金债务提前到期,并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿吴俊的相关债务。凝睿公司代吴俊向艮山工行清偿了85881.28元的透支债务。凝睿公司清偿后,依据法律规定和约定有权向吴俊追偿,但吴俊一直躲避,至今拒不偿还代偿款,凝睿公司为维护自身合法权益，故提起诉讼。 吴俊未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，吴俊与凝睿公司以及案外人安徽维舟汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定因吴俊拟通过申请银行信用卡贷款的方式，一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆(车架号为LSGGG54Y4CS362272)的所有权。吴俊向艮山工行申请信用卡透支贷款，透支资金包括融资款82000元、担保服务费16898元，总计98898元，约定还款期数为36期，每月15日为还款日，每期还款金额为2983元。其中合同4-1条约定，吴俊明确知晓，凝睿公司因发卡银行需要而为吴俊信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于吴俊债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向吴俊追偿。合同9-3条约定，如吴俊未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代偿的，吴俊应当立即向凝睿公司偿还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起至吴俊归还代偿款之日，按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。 2017年2月8日，吴俊与艮山工行签订《牡丹信有卡透支分期付款/抵押合同》，约定吴俊向艮山工行申请办理透支分期付款业务取得透支资金98898元，透支资金以及应向艮山工行支付的手续费8455.78元，均由吴俊分36期按月偿还。如艮山工行累计3期无法全额扣款受偿，则艮山工行有权宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求吴俊立即偿还全部债务。同日，凝睿公司向艮山工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对吴俊在该合同项下的全部债务无条件、不可撤销的承担共同偿债责任。如吴俊未能按约清偿债务，艮山工行有权直接要求凝睿公司进行清偿，并有权从凝睿公司开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。 2018年3月2日，艮山工行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2018年2月1日，该行已累计4期未能全额扣款受偿，吴俊欠该行透支债务74537.91元，宣布吴俊的合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年3月12日前还款。 2019年2月28日，艮山工行向凝睿公司出具代偿证明，证实凝睿公司为吴俊向艮山工行代偿了合同项下的所有债务，具体代偿款项为：2017年12月25日代偿16264.56元、2018年3月13日代偿69616.72元。 上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信有卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，吴俊与凝睿公司以及案外人安徽维舟汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》以及吴俊与艮山工行签订的《牡丹信有卡透支分期付款/抵押合同》均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方应恪守履行。由于吴俊未按约向艮山工行偿还贷款，导致凝睿公司为其代偿85881.28元，现凝睿公司向吴俊追偿该代偿款，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，凝睿公司代偿后，吴俊应当立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应的资金占用费。现吴俊未按约偿还代偿款，已构成违约，依法应承担违约责任。凝睿公司主张按照日万分之六的标准自代偿之日起计算利息，已低于合同约定的资金占用利息标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、的规定，判决如下： 被告吴俊于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还85881.28元，并按每日万分之六的标准，从各笔代偿款实际代偿之日计付利息至代偿款还清之日止（2017年12月25日代偿16264.56元、2018年3月13日代偿69616.72元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元、公告费800元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  张 琳 人民陪审员  侯正跃 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史睿婕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14405号 原告：南京因泰莱电器股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路52号，统一社会信用代码913201007041759842。 法定代表人：徐广福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江，该公司工作人员。 被告：福建未来光新能源发展有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇宅内村吉安中路晋菲华侨城6楼，统一社会信用代码91350582MA2YCCKN5H。 法定代表人：曾金堆，该公司执行董事。 原告南京因泰莱电器股份有限公司（以下简称因泰莱公司）与被告福建未来光新能源发展有限公司（以下简称未来光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告未来光公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因泰莱公司向本院提出诉讼请求：判令被告未来光公司支付其质保金17845元。事实和理由：2018年2月5日，被告未来光公司向其采购总价356900元的电力自动化设备1套，约定自工程验收后之日起1年内或货到现场18个月内（以先到为准）付清余款5%。2018年7月12日，该设备通过验收，且运行良好。被告未来光公司至今未依合同约定于2019年7月12日前支付5%的质保金即17845元。 被告未来光公司未作书面答辩。 原告因泰莱公司围绕诉讼请求，提交销售合同、工程竣工验收单、民事判决书证明其主张。本院认为，被告未来光公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告因泰莱公司提供的证据经被告未来光公司签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告因泰莱公司诉求的事实一致。 本院认为，原告因泰莱公司与被告未来光公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。付款期限届满后，被告未来光公司仍不支付，已构成违约，应予以支付，故原告因泰莱公司的诉求于法有据，予以支持。被告未来光公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建未来光新能源发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京因泰莱电器股份有限公司货款17845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告福建未来光新能源发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1570号 原告赵以亮,男,1968年8月2日出生,汉族,住南城县, 委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:南城县楚汉阁足疗会所,地址:南城县建昌北大道1号1栋1附11-12店,统一社会信用代码92361021MA38CP513B。 法定代表人罗金连，法定代表人:罗金连系该会所经营者。 委托代理人：郑建荣，男，福建取帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告吴金泉,男,1972年8月20日出生,汉族,住南昌市东湖区, 原告赵以亮与被告南城县楚汉阁足疗会所、吴金泉相邻建筑物利用纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵以亮、被告南城县楚汉阁足疗会所所有人罗金连到庭参加诉讼，被告吴金泉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵以亮向本院提出诉讼请求:1.要求解除借用关系,判令被告立即彻底拆除安设在原告店面内一切水管设施;2、判令被告赔偿因水管漏水造成的财物损失费人民币58000.00元,并补偿原告耽误的营业损失人民币10000.00元合计人民币68000.00元；3、诉讼费、鉴定费、执行费由被告负担。事实与理由:被告吴金泉于2014年9月12日租赁郭俊辉等5人位于南城县建昌北大道1栋1附11-12店及二楼5-11号商住楼,用于足浴服务行业。此时吴金泉开始装修并提出借用原告店面上端空间2年给其安装水管排水,原告考虑邻里关系便同意了他的安装。2014年10月21日正式营业,其办理了“南城县楚汉阁足疗会所”营业执照,2018年8月16日吴金泉将该会所转给了习云英并办理了同一名称营业执照,2019年2月14日习云英又转给了罗金连也办理了同一名称营业执照。由于被告装修和安设在原告店内的水管设施、材料粗制滥造水管质量低劣,二楼地板不做防水处理,经营不到半年就发生经常漏水渗水到原告店内,其营业高峰时店内地面还有积水,致使原告时常中断经营。并造成原告阁楼墙壁楼板霉烂变色,货物及用品浸泡报废,期间共发生10多次。原告苦口婆心要求其维修防漏,并曾向110报警处理3次,可被告每次都应付了事,写下保证也枉然。至此原告为了维护自身权益,特依据[最高人民法院关于适用民法通则}意见第126条“借用实物的,出借人要求归还的,应当予以支持”和{物权法}第92条“不动产权利人因铺设管线利用相邻不动产的,应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害,造成损害的应当给予赔偿”的规定现依法起诉解除借用关系,判决被告立即拆除安设在原告店内空间的水管设施和赔偿损失。庭审中原告当庭撤回了要求判令被告赔偿因水管漏水造成的财物损失费人民币58000.00元,并补偿原告耽误的营业损失人民币10000.00元合计人民币68000.00元的请求。该撤诉系原告权利处分行为，不损害国家、集体及其他人利益，本院予以许可。在诉讼过程中，被告南城县楚汉阁足疗会所要求追加其承租的房屋的租赁人赵以红、赵仁、郭俊辉、朱水旺、赵以琴等5人为合同被告，原告不予许可，本院查明，该5人与本案无关，不对被告的要求不予准许。 被告南城县楚汉阁足疗会所辩称：1、原告所谓的借用关系没有任何书面凭证所谓的口头约定毫无证据予以佐证因此不存在借用关系；2、目前该管道的滴水渗水得到合理的防治且被告也采取了相应的措施并不影响原告的店面经营；3、原、被告作为相邻关系，原告所说该管道拆除是没有必要的且也没有影响原告的店面经营；4、若该水管的拆除会造成原告经营损失。 被告吴金泉未提交答辩意见。 经审理查明：被告吴金泉于2014年9月12日租赁郭俊辉等5人所有的位于南城县建昌北大道1号1附11-12店及二楼5-11号商住楼,用于足浴服务行业。被告吴金泉装修上述房屋时提出借用原告所有的南城县建昌北大道1号1附9-10号店面上端空间给其安装排水管使用2年,原告表示同意。2014年10月21日，被告吴金泉以上述房屋为住所地注册了“南城县楚汉阁足疗会所”对外营业。2018年8月16日吴金泉将所租物业转让给案外人习云英经营,案外人习云英又于2019年2月14日转让给了被告南城县楚汉阁足疗会所所有人罗金连经营。 另查明，南城县建昌北大道1号1附9号、10号两店面的所有人为原告赵以亮、龚爱武共同共有。原告的房屋不是被告安装的水管的唯一通道。 以上事实有原告提交的身份证和房产证、商铺租赁合同、南城县楚汉阁足疗会所营业执照3份、图片10份、邮寄通知单及原、被告陈述相印证。 本院认为：一、原告的主体资格问题。涉案房屋为原告赵以亮和龚爱武共同所有，龚爱武对原告起诉的权力予以认可，双方系夫妻，原告可以代表其妻龚爱武行使其物权，故原告具有主体资格。 二、原被告之间的法律关系问题。被告吴金泉通过口头的方式向原告提出借用原告两店面上端空间2年，原告表示同意，双方即成立借用合同关系。按双方约定，该借用合同应于2016年9月到期，但被告楚汉阁在继续使用原告店面空间的情况下，原告未表示反对，应视为默示同意被告使用，该行为系原告对其房屋用益物权的处分行为，不损害国家、集体及他人利益，合法有效。后原告已经以通知的方式要求被告拆除管道，被告南城县楚汉阁足疗会所继续使用原告之房屋以通过其水管设施的行为，依据《物权法》的规定，该行为侵犯了原告对其房屋的物权权利，被告南城县楚汉阁足疗会所应停止侵权行为，故本院对原告要求被告楚汉阁足疗会所立即拆除其安设在原告店面内的水管设施的主张予以支持。至于被告吴金泉，其已不是实际经营者，故本院驳回原告要求被告吴金泉履行义务的请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告南城县楚汉阁足疗会所于本判决生效后十五日内拆除安装在原告南城县建昌北大道1号1附9号、10号两店面内水管设施，拆除费用由被告南城县楚汉阁足疗会所承担。 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 案件受理费750元，由被告被告南城县楚汉阁足疗会所各承担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  周丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陶 静
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执613号之一 申请执行人:韩俊平，男,1973年8月18日出生,汉族,现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人:邯郸市元力汽车运输有限公司，所在地邯郸市复兴区彭家寨社区育红街2号楼1-4号。 法定代表人：李少杰,该公司经理。 被执行人:韩增成，男,1976年5月5日出声,汉族,现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人韩俊平与被执行人邯郸市元力汽车运输有限公司、韩增成财产损害赔偿纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终6626号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付136850.96元及停运损失，缴纳执行费1952元,案件受理费、保全费、鉴定费共计7280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月9日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，查控到被执行人韩增成冀Ｄ×××××吉利美日牌轿车一辆，但查封时候邯郸市车管所告知被执行人韩增成名下没有车辆，也没有冀Ｄ×××××吉利美日牌轿车这辆车。被执行人邯郸市元力汽车运输有限公司基本账号已查到，但帐号为久悬帐号，无法查封。 三、2019年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人韩增成，未找到被执行人。查找被执行人邯郸市元力汽车运输有限公司也未找到营业场所。 五、2019年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人邯郸市元力汽车运输有限公司、韩增成限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终6626号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张永飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7193号 上诉人（原审被告）：葛艳翠，女，1984年8月17日出生，汉族，居住地高密市，住高密市。 被上诉人（原审原告）：曹德华，男，1987年2月4日出生，汉族，居住地高密市。 委托诉讼代理人：怀衍盛，高密永宏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李高新，男，1982年10月24日出生，汉族，居住地高密市，住高密市。 上诉人葛艳翠因与被上诉人曹德华、李高新买卖合同纠纷一案，不服高密市人民法院（2019）鲁0785民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人葛艳翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人葛艳翠自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛艳翠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨宇婷