江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1152号 原告：胡**，女，1993年8月6日出生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：游**，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：乐安县**组。 负责人：胡**，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：王**，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告胡**与被告乐安县**组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡**及其委托诉讼代理人游**、被告乐安县**组负责人胡**及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告土地补偿款69442元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民胡卫平的女儿，原告户口登记在户主为胡卫平的户口上。2018年，因兴建滨湖公园需要，政府征收了被告的土地，并于2019年预拨征地补偿款2600万元，2019年5月1日，被告就征收补偿款的分配事宜出台了《**组征收款分配方案》和《**组征地款分配表》。分配方案确定分配人口204人，每人69442.48元。原告作为被告村民，有权获得按人口分配的征地补偿款，但未获得按人口分配的征地补偿款。综上，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称：原告虽具有**组户籍，但是不具有本村小组集体经济组织成员资格，故其根本无法分配本村小组集体财产，请法院驳回原告的起诉。 原告系1993年8月6日出生，户口登记在胡卫平名下，因兴建滨湖公园需要，政府征收本村小组土地，共获得2600万元补偿款。本村小组根据规定，召开村民代表大会并经得90%以上村民同意确认分配方案，并确认分配人员204人，分配人员中因原告外嫁且一直都未在本村小组居住、生活，其也未以本村小组集体经济组织的土地为基本生活保障，经村民大会集体讨论通过原告不具备本村小组集体经济组织成员资格，不能参与本村小组人口分配。且根据当地风俗习惯，一家之中由户主签字确认分配方案，胡卫平作为原告父亲在分配方案中签字确认该种分配事宜，故视为原告对分配事宜已知情并自愿放弃。 原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据： 1.原告身份证、户口本、《农村土地承包经营权证》、原告社保卡各一份，拟证明：（1）原告诉讼主体适格，原告的户籍地为新屋下村小组，且一直在新屋下村小组居住生活；（2）原告是新屋下村小组村民胡卫平的女儿，是以胡卫平为户主的家庭成员；（3）原告所在的家庭是新屋下村小组土地的承包户，原告是该承包户土地承包经营权共有人；（4）原告是新屋下村小组的村民，具有该集体经济组织成员资格。 被告质证认为：（1）对身份证、户口本、社保卡，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，社保卡与本案无关，原告已婚；（2）对农村土地承包经营权证真实性有异议，承包经营权证上的名字无法核实为原告的名字，原告没有分到土地，1992年调整了土地分配，原告1993年才出生，根本没有分得土地。 本院认为：结合原、被告提供的证据和法庭调查，虽然原告已生育一小孩，但是原告的户口一直在胡卫平名下未迁出，且原告的社会保障卡是由被告登记申报相关部门办理的，故原告具有被告集体经济组织成员资格。原告父母只生育原告及原告弟弟，故农村土地承包经营权证上登记的承包方土地承包经营权共有人中的“胡娇利”系本案原告胡**，为此原告是以胡卫平为户主的家庭承包经营权共有人。综上，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.《**组征地款分配方案》和《**组征地款分配表》复印件各一份，拟证明：被告土地被国家征收，已收到预拨补偿款2600万元，征地款的分配分为两部分，一是按土地面积分配，二是按人口分配。按人口分配的，每人分配69442元，原告没有得到按人口分配的征地补偿款。 被告质证认为：对分配方案的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对分配表无异议。该分配方案确定本村分配人口为204人，不包括原告在内。原告多年未在本村小组居住，且已外嫁，未与本村小组形成管理组织关系，所以在村民代表大会的时候就确定了原告不能参与分配，分配方案有原告父亲的签名，原告应知情，视为原告放弃分配权利。 本院认为：原告户籍一直在被告处，农村土地经营权证上登记了原告名字，且原告的社会保障卡是由被告向相关部门登记申报的，故原告具有被告集体经济组织成员资格，原告是家庭承包经营权共有人，有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款，分配方案中原告父亲的签名并不能代表原告自愿放弃分配。因此，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 被告围绕其诉讼请求，提供以下证据： 1.2019年5月1日的村民会议记录、分配方案、分配表，分配人员花名册各一份，拟证明本村小组分配方案是由每户村民代表签字确认，方案明确分配人口为204人和具体分配情况，分配人口204人不包括原告。 原告质证认为：对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告认为分配方案不是以户籍为单位分配的，而是以依附于本村的紧密性事实来分配，这种说法不能成立，与法律规定不符。胡卫平以家庭承包的方式承包了被告的土地，原告作为胡卫平的家庭成员，原告户口一直在被告处，故原告也是家庭承包经营人。分配方案和分配表剥夺了原告依法获得合法财产的权利。 本院认为：原告户口一直在被告处，被告为原告向相关部门登记申报了社会保障卡，且原告是以胡卫平为户主的家庭承包经营共有人，故原告具有被告集体经济组织成员资格，有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款，故该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 2.证人胡某1、胡某2证言各一份，拟证明2019年5月1日的村民大会形成了《**组征地款分配方案》，考虑原告已外嫁生子，村民大会讨论按人口分配时将原告这种外嫁女的情形予以排除。两位证人都某2019年5月1日召开的村民大会，两位证人表示开会时讨论原告这种外嫁女的情形不参与分配，对于原告是否结婚并不清楚。 原告质证认为：两位证人证言不能证明被告拒绝分配给原告的理由成立。两位证人的证言来看，原告的诉求是具有事实根据，符合法律规定。原告有没有结婚，证人不清楚，只是认为原告生育小孩就是外嫁女。原告系承包户土地承包经营权共有人，有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款。 本院认为：虽然两名证人参与了2019年5月1日的村民大会，村民大会讨论将原告这种外嫁女排除在按人口分配补偿款之外，但是原告的户口一直在被告处，未迁出过，农村土地经营权证上登记了原告名字，且原告持有被告为其登记申报的社会保障卡，故原告具有被告集体经济组织成员资格，有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款。因此，两位证人证言不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡**系被告乐安县**组的村民，系村民胡卫平的女儿，原告已生育一个小孩，原告胡**户口登记在胡卫平的户口簿上。胡卫平于2007年10月8日取得被告的农村土地承包经营权证【证号为：农地承包权（2007）第0104028号，承包面积为2.29亩，承包期限为2007年4月1日至2037年4月1日止】，原告系土地承包经营权共有人。2018年政府征收了被告的土地。2019年5月1日，被告召开村民大会讨论，就征收补偿款的分配制作了《**组征收款分配方案》，内容为：一、根据乐土储字（2018）73号协议征地款预拨2600万元整。二、经2019年5月1日村民大会讨论决定，同意将此款进行分配如下：三、耕地面积：158.34亩，按征地补偿每亩36324元，合计金额5751542.16元分配。四、山林面积：547.48亩，按征地补偿每亩11000元，合计金额6022280元。五、补偿非农户口三户，每户20000元，合计金额60000元。六、本村小组确定分配人口204人，每人69442.048元，合计金额1416617.87元。七、以上分配金额，详见表册。该《**组征收款分配方案》经村民代表签字。此后，《**组征地款分配表》将胡卫平列为被分配人，其承包的耕地2.29亩，按每亩36324元应获得补偿款83181.96元；山林面积12.46亩，按每亩补偿11000元应获得补偿款共137060元；家庭人数为3人，按每人69442.048元应获得补偿款共208326.14元，共应获得补偿款428568.10元。但原告未获得按人口分配每人应得的69442.048元的补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是否有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；第五十五条规定：“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”。因此，被告主张经村民大会决定原告作为外嫁女子，不分配按人口分配的补偿款，没有法律依据，本院对被告的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，原告的户口仍在被告处，原告社会保障卡也由被告向相关部门登记申报办理，且原告与其父亲胡卫平等人共有的家庭承包土地按照《**组征收款分配方案》获得了补偿款，故原告具有被告集体经济组织成员资格，对于被告土地被依法征收而取得的土地补偿款，原告有权获得分配方案中按人口分配的土地补偿款。因此，对原告请求被告支付按照《**组征收款分配方案》确定的按人口分配每人69442元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》三十二条、第三十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告乐安县**组于本判决生效之日起十日内支付给原告胡**土地补偿款人民币69442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取768元，由被告乐安县**组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员   李 伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 邓婉琴 书记员 游晟 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费768元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）