wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7013号原告：白荷，女，1989年9月28日出生，回族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白荷的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白荷向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费4300元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年3月8日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款2000元，并由该店出具收据；2018年5月11日，原告再次转款2000元,并由该店出具收据。白荷自认消费519元，未拿到商品。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。原告诉请的费用中，有100元无证据证实，本院不予支持。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告白荷与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告白荷支付的费用4000元。三、驳回原告白荷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5647号原告：胡小瑞，男，1993年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师。被告：王旭阳，男，1994年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告胡小瑞与被告王旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小瑞的委托诉讼代理人王久堂到庭参加诉讼，被告王旭阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款55000元及违约金（从2017年6月2日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算支付）；2.被告承担原告律师费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告因生意周转向原告借款55000元，并向原告出具借条，约定于2017年6月1日偿还，并约定如超期未还，借款人与担保人自愿赔偿出借人55000违约金每日按借出现金百分之一执行，直至还清本息，另赔偿因主张本债权发生的诉讼费、误工费、财产保全费、律师费、评估费等费用。借款到期后，原告多次索要无果，特诉至法院。王旭阳未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：胡小瑞与王旭阳系同学关系。2015年8月，王旭阳因资金周转向胡小瑞借款，胡小瑞分三次向王旭阳交付现金20000元、20000元、15000元。2015年8月21日，王旭阳向胡小瑞出具借条一份，载明：“本人王旭阳于2015年8月21日向胡小瑞借现金（小写：55000）人民币（大写：伍万伍仟元整），用途：生意周转。定于2017年6月1日偿还，如果超出还款期限未还，借款人与担保人自愿赔偿出借人55000违约金每日按借出现金百分之一执行，直至还清本息；另赔偿因主张本债权发生的诉讼费、误工费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、燃油费、鉴定费、登记费、保管费、公证等费用。借款交付方式为现金交付，出借人收到借条的同时即交付了足额借款现金给借款人，借款人签署本借条即视为借款交付完毕，特立此条为证。”借款期限届满后，王旭阳未偿还借款。胡小瑞索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王旭阳向胡小瑞借款后未按时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。故胡小瑞要求王旭阳偿还借款55000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。王旭阳未按时还款，还应按约定支付逾期还款违约金，但双方约定的违约金标准（每日按借出现金百分之一执行）超过了法律规定的年利率24%，胡小瑞现要求王旭阳从逾期还款之日即2017年6月2日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。胡小瑞要求王旭阳承担律师代理费5000元，但其提供的增值税发票，并不能证明该代理费已实际支付，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。王旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭阳向原告胡小瑞偿还借款55000元；二、被告王旭阳向原告胡小瑞支付从2017年6月2日起至借款清偿之日止，以借款55000元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告胡小瑞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2050元，原告胡小瑞负担50元，被告王旭阳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月九日书 记 员  勾清丽
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6472号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：庄生兰，女，汉族，陕西省吴起县人，现住陕西省吴起县，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX642。   原告中银消费金融有限公司诉被告庄生兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告庄生兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金92824.66元、利息及滞纳费7921.02元，总计100745.68元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2015元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2017年12月7日，原告与被告签订《新易贷－信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款136000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年12月8日将贷款足额发放给被告。2019年04月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金92824.66元，利息、滞纳费7921.02元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。    被告庄生兰未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年12月7日，被告庄生兰与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款136000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；90000元-100000元每日滞纳费为50元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年12月8日向被告发放贷款136000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年4月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金92824.66元和从2019年4月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计0.02元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费2015元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告庄生兰之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告庄生兰偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告庄生兰支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告庄生兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92824.66元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年4月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费0.02元）。   二、被告庄生兰于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费2015元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2355元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告庄生兰负担1177.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏                1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2269号 罪犯李英春，男，1969年1月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院作出（2014）李刑初字第234号刑事判决书，以被告人李英春犯贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2017年8月2日起至2020年7月25日止。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李英春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李英春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李英春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李英春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李英春减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月2日起至2020年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民再15号原审原告：程静，男，1971年4月6日生，汉族，现住大同市。原审被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，住怀仁县，现羁押于朔州市朔城区看守所。原审原告程静与原审被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）晋0624民初1013号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）晋0624民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程静向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款本金500000元、利息108000元，并承担本案诉讼费。庭审中原告要求被告归还借款本金404000元、利息162240元，本息共计566240元。本院原审认定案件事实：被告王秀兰因办学资金不足，于2014年8月18日向原告借款150000元，月息3000元，借款期限为一年，原告预扣利息36000元,被告实际向原告借款本金114000元，该笔借款从借款之日起至2016年9月份原告起诉共25个月，按2分计息，利息为57000元。2014年12月22日，被告王秀兰向原告借款200000元，双方约定利息2分计算，原告预扣利息48000元，被告实际向原告借款本金152000元，该笔借款从借款之日起至2016年9月份原告起诉共21个月，利息为63840元。2015年6月18日，被告王秀兰向原告借款100000元，原告预扣利息6000元，被告实际向原告借款本金94000元，该笔借款从借款之日起至2016年9月份，按2分计息15个月利息计算为28200元。2015年6月22日，被告王秀兰向原告借款50000元，借款期限6个月，原告预扣利息6000元，按2分计息，被告实际向原告借款本金44000元，该笔借款从借款之日起至2016年9月份原告起诉计15个月，利息共计13200元。综上，被告向原告借款本金共计404000元，该四笔借款利息共计162240元。该借款本息被告至今未付。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王秀兰因办学资金不足，向原告程静借款，且给原告写有欠条，原被告之间形成了合法的借贷关系。现原告要求被告归还借款本金404000元，利息162240元，原告提供相应证据，被告对此不持异议，故对原告主张应予支持。本院原审判决：被告王秀兰在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告程静借款本金404000元、利息162240元，共计566240元。本院再审认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定程静是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，程静提出的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初1013号民事判决书。二、驳回程静的起诉。案件受理费9880元，原审原告程静申请缓交9880元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 马先锋审判员 兰荣梅审判员 武秀云 二〇一九年十二月十三日书记员 李立平
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保29号 罗云三、范承本、广西东森市场投资有限公司、天等东森投资有限公司、顾松林： 申请保全人罗云三、范承本与被保全人广西东森市场投资有限公司、天等东森投资有限公司、顾松林财产保全一案，根据申请保全人提出的财产保全的申请，本院于2019年12月9日作出（2019）桂14财保5号民事裁定书。根据裁定书及财产保全的申请，本院对被保全人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被保全人天等东森投资有限公司的坐落于天等县天等镇丽川片区独秀峰旁国有土地使用权【不动产权证(2019)天等县不动产权第×××号、第×××号】以及地上建筑物。查封期限为三年，至2022年12月9日止。 二、冻结了被保全人广西东森市场投资有限公司的银行存款账户共2个账号，其中冻结了农业银行上林支行存款额度为800万元、余额为80多万元，冻结了农业银行凤翔支行存款额度为500万元、余额为1000多元，冻结期限为一年，至2020年12月17日届满。 足以清偿债权的价额上限为3500万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息和诉讼费用(另计算)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （2019）桂14执保29号案件按部分保全方式结案。 特此告知。 二〇一九年十二月十八日 本院地址：广西壮族自治区崇左市友谊大道石景林路东段 联系人：林伟海电话：18070707037
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10106号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，统一信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：王荣忠，男，1988年8月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告王荣忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告王荣忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149894.95元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年9月16日的应收利息10542.65元、应收费用24134.52元，2019年9月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告王荣忠未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告王荣忠向中行青湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告王荣忠发放了卡号为62×××79的信用卡。截止2019年11月23日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金149894.95元、应收利息15380.54元、应收费用43164.2元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请信用卡，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。截至2019年11月23日，被告欠借款本金149894.95元、应收利息15380.54元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告王荣忠拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣忠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金149894.95元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为15380.54元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告王荣忠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2035元，由被告王荣忠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十一日书记员  陶志明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13876号 上诉人（原审被告）：赵老虎，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：陈青芬，女，1966年3月16日出生，汉族，地址同上，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：行唐县上闫庄乡神树村村民委会，住所地行唐县上闫庄乡神树村。 法定代表人：赵建国，民委员会主任。 委托诉讼代理人：崔艮锁，男，1960年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系村民。 委托诉讼代理人：李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人赵老虎因与被上诉人行唐县上闫庄乡神树村村民委会（以下简称“神树村村委会”）排除妨害纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2019）冀0125民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，赵老虎与神树村村委会之间争议的焦点问题是，赵老虎承包涉案水库期间的2011年是否存在因漏水维修而影响赵老虎正常承包经营，承包期限是否应予顺延4年的问题，赵老虎主张2011年签订补充协议之后，因水库漏水村委会进行过维修，并提供了证人证言，神树村委会也认可水库有漏水现象，但对漏水的维修情况双方表述不一致，原审应向双方释明举证证明责任，进一步核实水库漏水维修是否属于承包人的管护责任，村委会是否进行过维修，漏水问题如何维修的，该次维修是否属于延长承包年限的事由。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2173号民事判决； 二、本案发回河北省行唐县人民法院重审。 赵老虎预交的二审案件受理费1300元予以退还。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 冉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4903号原告郭海波，男，1963年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市。被告曹瑞龙，男，1958年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告曹瑞雪，女，1964年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告郭海波与被告曹瑞龙、曹瑞雪土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告郭海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令本案被告将原告养殖场暂定2000平方米恢复原状，待鉴定后确定具体面积；2.请求法院依法判令本案被告从原告养殖场暂定2000平方米迁出；3.请求判令被告赔偿原告占地损失费暂定1万元（具体数额以鉴定为准）；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系呼兰区利民镇裕发村村民，于1986年开始占地养殖，2019年6月28日经哈尔滨市呼兰区国土资源局确定养殖面积为90043.96平方米，被告于2009年开始占用原告所有养殖土地进行盖房养殖，原告多次找到被告要求被告从原告养殖土地上迁出，且将被告自行修建的房屋拆除恢复原状，将占用原告的养殖场返还原告，因多次协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”有明确的被告，即为被告具体、确定，并且被告应该适格。本案中曹瑞雪向本院提交了赵广洲与哈铁第一工程段劳动服务公司呼兰线桥施工队签订的《江北养殖场承包合同》及哈铁第一工程段劳动服务公司出具的情况说明，均显示案涉争议土地承包人为赵广洲。经本院向郭海波调查，其也称系赵广洲在其地的西边盖房养猪，曹瑞雪系赵广洲妻子，曹瑞龙系曹瑞雪哥哥，曹瑞雪、曹瑞龙是在替赵广洲看着这块地方。基于合同相对性原则，赵广洲签订承包协议，其便是法律层面上的养殖场承包经营者，曹瑞龙仅在案涉养殖场为赵广洲打更，曹瑞雪并未参与养殖场经营管理，郭海波应向赵广洲主张权利，其以曹瑞龙、曹瑞雪作为被告起诉，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭海波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  李 晗二〇一九年十二月二十七日法官助理王雯雯书记员胡天阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15717号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：闫建明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告闫建明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110财保14号申请人：方雪峰，男，1989年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔甘南县。被申请人：牟德福，男，住黑龙江省甘南县。申请人方雪峰于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于查哈阳农场福慧小区5号楼北侧3号库125室，面积33.95平方米车库予以查封。申请人方雪峰以名下产权证号为查阳字第S7007252号面积为320平方米房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告申请人牟德福名下位于黑龙江省查哈阳农场福慧小区5号楼北侧3号库125室，面积33.95平方米车库一处。查封期限为三年（2019年12月24日至2022年12月23日）。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜校锋二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓楠
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执760-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0北大道90号，组织机构代码：67242960-0。法定代表人：汪晓荣，该行行长。被执行人：江西省健和山庄实业有限公司，住所地万年县齐埠乡雷源村，统一社会信用代码：913611296834629836。法定代表人：张敏，该公司总经理。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张敏，男，1983年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：蒋素云，女，1988年11月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初446号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人江西省健和山庄实业有限公司、张海涛、方芳、张启水、张晓妮、张敏、蒋素云金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，由于该案标的暂不宜进行拍卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十二月十七日书记员  吴 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10534号原告：李翠仙，女，1944年12月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许伟，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告李翠仙与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠仙及其委托诉讼代理人李康鸣到庭参加诉讼，被告许伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日被告向原告借款人民币10万元，原告按约将借款交付被告，被告就上述借款向原告出据《借条》，确认收到原告出借的借款人民币10万元，双方未约定还款期限。被告收到借款后，一直没有归还借款本金。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院公正审理，支持原告的诉讼请求。被告许伟未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告许伟向原告李翠仙出具《借条》，载明：被告向原告借款10万元。被告许伟在借款人处签字并盖有“昆明澳嵘寄售有限公司”字样的印章。另查明，在工商行政管理局官网上现无“昆明澳嵘寄售有限公司”登记。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借贷关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《借条》合法有效，本院对《借条》载明的法律关系予以保护，并确认原告为权利人，原告主张以现金交付的方式履行了款项支付的事实，本院予以采信，被告应按照约定向原告付款10万元。需要特别说明的是，原告李翠仙作为出借人，就借款用途、资金来源、交付细节以及借款动机等均进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。本院认为，在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行合理陈述的情况下，借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟应于本判决生效后五日内向原告李翠仙偿还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告许伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十二月十一日书 记 员  王宇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1053号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人昝小刚，男，1978年12月24日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人昝小刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月29日0时55分许，被告人昝小刚饮酒后驾驶“川Ａ×××××”号牌小型轿车从本市集美区出发前往漳州市龙海市，行驶至XXX桥下时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人昝小刚案发时血液中酒精含量为202.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人昝小刚在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人昝小刚具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，建议判处被告人昝小刚拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人昝小刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人昝小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人昝小刚具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；被告人昝小刚具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人昝小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3739号之四申请执行人：交通银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道609号。负责人：贺国庆，行长。被执行人：湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。法定代表人：陈乐龙，董事长。被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏，董事长。被执行人：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，居民身份证住址浙江省乐清市，被执行人：易香玉，女，1965年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民初19号民事判决书，向被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉发出执行通知书。责令：一、被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行偿还编号A601F13031《流动资金借款合同》项下的截止2017年10月31日期内利息3808892.64元及复利1218738.58元，并以3808892.64元为基数从2017年11月1日起按年利率11.53125%的标准计付至全部清偿之日止的复利；二、被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行偿还编号A601F13038《流动资金借款合同》项下的截止2017年10月31日期内利息310905.99元及复利99312元，并以310905.99元为基数从2017年11月1日起按年利率11.53125%的标准计付至全部清偿之日止的复利；三、被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行偿还编号A601F15010《流动资金借款合同》项下的本金104809992.33元、截止2017年10月31日期内利息12237287.68元及逾期罚息5507619.86元、复利730636.54元，并分别以104809992.33元、12237287.68元为基数，从2017年11月1日起按年利率8.625%的标准计付至全部清偿之日止的罚息、复利；四、被执行人武汉普提金地产置业有限公司在11000万元范围内对本判决第一项至第三项所确定的被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司的债务承担连带保证责任；五、被执行人陈乐龙在11000万元范围内对本判决第一项至第三项所确定的被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司的债务承担连带保证责任，被执行人易香玉对前述被执行人陈乐龙的债务承担清偿责任；承担本案受理费685417元、保全费5000元、执行费192400元。但被执行人湖北普提金商业置业股份有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明坐落于洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里5栋-3层2室房屋系被执行人武汉普提金地产置业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下位于洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里5栋-3层2室（房屋所有权证：武房权证洪字第××号）房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3029号 申请执行人：张天喜，男，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：黄顺全，男，汉族，1963年8月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郑德芳，女，汉族，1971年11月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：邵奎中，男，汉族，1957年1月15日出生，住址同上。 案外人：刘艳，女，汉族，1972年1月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的张天喜、黄顺全申请执行郑德芳、邵奎中房屋买卖合同纠纷一案。案外人刘艳同意将其名下位于遵义市红花岗区房屋〔证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXX号〕及底层X号车位交由本院处置用于支付被执行人郑德芳、邵奎中欠申请人张天喜、黄顺全的款项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封案外人刘艳所有的位于遵义市红花岗区房屋〔证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXX号〕及底层X号车位。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月四日 书记员  朱华宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6842号 原告：廖军，男，1976年4月2日生，汉族，个体户，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：马兴勇，男，1987年10月14日生，汉族，农民，大专文化，住贵州省威宁县。 被告：马灯良，男，1966年12月18日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：马分分，女，汉族，1980年2月4日生，住贵州省威宁县。 原告廖军诉被告马兴勇、马分分、马灯良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖军与被告马兴勇到庭参加诉讼。被告马灯良、马分分收到本院传票后无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖军诉称：原、被告系朋友关系。2019年8月4日，被告称自己因生意需要资金周转，找原告借款70000元，双方预定月息为3500元每月，之后原告将款项借给被告，被告出具了借条。借款款项于2019年8月4日在威宁县县城毛家山一个餐馆外现金交付给被告，当时被告未出具借条及收条，交付现金时只有我与被告，祖兰英口头担保的。借款后，原告需要资金周转，多次找被告索要借款，被告拒绝偿还。请求判令：被告偿还原告借款70000元及利息3500元。本案诉讼费由被告承担。 被告马兴勇辩称：我不认识原告，我没收到原告的钱。2019年8月4日我给祖兰英借款40000元，5日借款30000元，共计70000元，是祖兰英转款给我的。当时约定10000元一天100元利息，我借款是偿还在云南农村信用社借款。后来没还祖兰英，原告与祖兰英到工地、家里上闹，2019年8月29日，原告及祖兰英到我家里，祖兰英说，钱是廖军的，让我转写70000元借条与原告，以后此事与祖兰英无关。后来我出具了借条给廖军，借条上签名是我签的，被告马灯良与马分分没签字，马灯良的署名是我签的，马分分的是祖兰英的儿子写的。我当时要求祖兰英将我出具给祖兰英的30000万借条一张及40000元一张的借条撕毁，当时只撕毁了40000元的一张，因30000元的借条是我姑妈马分分担保借的，马分分不愿在我出具给廖军的借条上签字，祖兰英就没有撕毁该借条，被其收起来了。现在祖兰英以该借条起诉我还30000元钱，廖军、祖兰英两个人加起来起诉我偿还100000元。原告起诉没有事实依据，我只欠祖兰英70000元钱。 被告马灯良、马分分未作答辩。 经审理查明：原告与被告马兴勇互不相识。2019年8月29日，案外人祖兰英及原告廖军找到被告马兴勇，以祖兰英2019年8月4日、5日出借给被告马兴勇40000元、30000元各一次共70000元的出借款是原告廖军的为由，让被告马兴勇写70000元借条给原告，以后此事与祖兰英无关。后被告马兴勇应祖兰英及原告的要求，向原告出具了借条及收据，借条载明原告借款70000元给被告马兴勇，收据载明被告马兴勇收到原告现金70000元，借条及收据落款时间均为2019年8月4日。借条上担保人栏被告马灯良签名上指印系被告马兴勇所留，马分分签名不是马分分本人所留。 另查明，经询问案外人祖兰英，其表示涉案出借款是原告廖军出借给被告马兴勇的，与其出借给马兴勇的借款无关。 再查明，被告马兴勇与被告马灯良系父子关系，与被告马分分系姑侄关系。 上述事实，有原告及被告马兴勇的陈述，借条、收据、手机银行电子回执单复印件、录音、聊天记录、询问笔录等证据在卷相互印证，这些证据，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，民间借贷是出借人与借款人达成借款合意，由出借人向借款人出借钱款，而由借款人向出借人还本付息的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同，应为实践合同，而非诺成合同。即出借人与借款人除达成借款的合意外，还需实际交付借款，合同才能成立并生效。本案中，虽然原告持有被告马兴勇出具的借条、收据，但原告陈述借款事实明显不符合常理，原被告之间素不相识，原告在无第三人在场，被告马兴勇又未出具凭据的情况下，将大额现金出借被告马兴勇，这不符合日常生活经验和生活常识。同时，民间借贷需借款人提供借款时方生效，但本案原告不能提供充分证据证明其确实将所诉借款交付被告马兴勇，其提供的借据、收条都是事后补写，且被告马兴勇不认可向原告借款的事实，故原告对提供借款给被告马兴勇的事实需进一步提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，本案原告提交的证据难以证实原告与被告马兴勇借贷行为是否确实发生，故原告诉请本院不予支持。另外，马灯良、马分分不是本案的适格主体，原告对该二被告诉请无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖军的诉讼请求。 案件受理费819元由原告廖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1638元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  周州
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10785号原告：呼和浩特市双印鑫商贸有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区豪沁营镇圣凯建材市场A区1排03号。法定代表人：刘双印，系该公司总经理。被告：中铁贵州工程有限公司，住所贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区黔中大道沙坝路口。法定代表人：彭丁辉，系该公司总经理。原告呼和浩特市双印鑫商贸有限责任公司诉被告中铁贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市双印鑫商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费5592（已减半收取），由原告呼和浩特市双印鑫商贸有限责任公司负担。审判员  张德才二〇一九年十二月二十七日书记员  吴家丽
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3958号 原告：景泰华夏蔬菜百货超市，经营场所：景泰县一条山镇西环路。 经营者：彭珍，男，1963年10月5日出生，汉族，景泰县村民。 委托诉讼代理人：彭莲，女，汉族，住景泰县。 被告：贾违炳，男，1994年10月8日出生，汉族，住景泰县。 原告景泰华夏蔬菜百货超市与被告贾违炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告景泰华夏蔬菜百货超市于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准予原告景泰华夏蔬菜百货超市撤回对被告贾违炳的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 宁 忠 二◯一九年十二月二十日 书记员 张耀琴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢77号 申请执行人:谭萃杰 被执行人:罗遗顺 被执行人:韦文宁 被执行人:滕交乐 被执行人:列锦萍 被执行人:罗煦然 申请执行人谭萃杰与被执行人罗遗顺、韦文宁、滕交乐、列锦萍、罗煦然合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2013）金民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）金执字第643号。后该案终结本次执行程序结案。因被执行人仍未自觉履行法律确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、被执行人共同支付合伙经营收入836189元及逾期履行期间的利息给申请执行人；二、被执行人罗遗顺返还变卖合伙财产款80000元及逾期履行期间的利息给申请执行人；三、承担案件受理费11972元、执行费12222元。 在案件执行过程中，本院依法对被执行人列锦萍所有的（共××人××）××于河池市××房产及被执行人滕交乐所有房屋坐落：河池市XX路XX号的房产进行评估，现尚未有评估结果，待评估结果出来后将处置上述财产用于执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3134号原告马哲香，女，1969年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告黄新峰，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告马哲香与被告黄新峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达诉状、开庭传票及举证通知后无故不到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息116000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年8月1日，被告以需资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条，借条上约定月息2分。之后被告一直未还款，经原告催讨，被告给付原告项链一条和及手表一块作价73000元用以抵付借款利息。此款后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠未还，遂原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件2张，用以证明2014年8月1日、2014年8月28日，被告黄新峰以需资金周转为由分别在原告处借款人民币100000元、50000元，并约定借款利率为月息贰分。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为，该借条形式、来源合法，字迹清晰、无涂改，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，本院予以认定。经审理查明，原告马哲香与被告黄新峰是朋友。2014年8月1日和2014年8月28日，被告以需资金周转为由分别向原告借款100000元和50000元，并出具了内容为“2014年8月1日今借到马哲香人民币壹拾万元整（￥100000元），月息按贰分计算。具借人：黄新峰”及“2014年8月28日今借到马哲香人民币伍万元整（￥50000元），月息按贰分计算。具借人：黄新峰”借条2张。两年后，原告找被告催讨，被告给付原告项链一条和及手表一块共作价73000元用以抵付借款利息。此款后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还，遂原告诉至法院。本院认为，被告黄新峰向原告马哲香借款共计150000元，双方意思表示真实，借款后出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期后应及时、全面地履行还款义务，本案双方虽未约定还款期限，但被告经原告催讨后仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。因原、被告借款时在借条中已明确约定借期内的利息计算方式，且该标准不违反法律规定的利率标准，故原告按月利率2%标准自借款之日起计算至2019年10月31日止利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息共计188000元[126000元（100000元×月利率2%×63个月）+62000元（50000×月利率2%×62个月）]，扣除原告自认被告以物抵偿的73000元，尚欠利息115000元。为此，对原告要求被告支付利息116000元，本院予以支持115000元。被告黄新峰经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新峰于本判决生效之日起三日内偿还原告马哲香借款本金150000元及利息115000元。二、驳回原告马哲香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇一九年十二月三日书记员 黄江丹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1000号 申请执行人:袁某1 法定代理人：袁某2 被执行人：陈景院 被执行人：黄润生 申请执行人袁某1与被执行人陈景院、黄润生健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）桂1202民初371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈景院、黄润生未自觉履行法律生效文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日已向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执1000号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人赔偿各项经济损失9011元；负担案件受理费80元、执行费50元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山西省夏县人民法院民事裁定书（2019）晋0828民初1706-2号原告：马丽芳，男，1982年2月18日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：石军杰，男，1980年2月3日出生，汉族，现住夏县。被告：刘海艳，女，1981年6月20日出生，汉族，现住夏县。原告马丽芳与被告石军杰、刘海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。原告马丽芳于2019年12月9日向本院提出对被告石军杰、刘海艳撤诉申请。本院认为，原告马丽芳向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽芳撤回对被告石军杰、刘海艳起诉。案件受理费3939元，由原告马丽芳承担。审判员 李高乐 二○一九年十二月九日书记员 张宁宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8123号原告：贵州恒达盛安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区石林路10号昆仑·奥林花园22-1-3号，统一社会信用代码91520115551924955Y。法定代表人：黄芸。委托诉讼代理人：赵凝，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。被告：郑兴宏，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州恒达盛安物业管理有限公司诉被告郑兴宏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州恒达盛安物业管理有限公司以双方已达成一致调解意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒达盛安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州恒达盛安物业管理有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月三日书记员  黄 丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11799号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所师。被告：支晨旭，男被告：黄国萍，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告支晨旭、黄国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告支晨旭、黄国萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告支晨旭、黄国萍偿还原告本金人民币263832.34元，利息2815.36元，本金罚息21.89元，利息复利15.82元，合计266685.41元，并按合同约定支付2019年6月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对支晨旭、黄国萍为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款330000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2013年1月22日至2033年1月22日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款330000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月29日，尚欠贷款本金人民币263832.34元，利息2815.36元，本金罚息21.89元，利息复利15.82元，合计266685.41元未还，构成违约。被告支晨旭、黄国萍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告支晨旭向原告借款330000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2013年1月22日至2033年1月22日止，还款方法为等额本息。被告支晨旭不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告支晨旭立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告支晨旭、黄国萍以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权330000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年4月2日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2013年1月29日向被告支晨旭发放了贷款330000元，但被告支晨旭未按照合同约定还款，截至2019年6月28日尚欠贷款本金人民币263832.34元，利息2815.36元，本金罚息21.89元，利息复利15.82元，合计266685.41元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。又查，被告支晨旭、黄国萍系夫妻关系。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、结婚证复印件、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告支晨旭长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告支晨旭清偿借款本息及相关费用。被告支晨旭、黄国萍系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告支晨旭以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告支晨旭、黄国萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币263832.34元，利息2815.36元，本金罚息21.89元，利息复利15.82元，合计266685.41元（截至2019年6月29日）及自2019年6月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告支晨旭、黄国萍以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告支晨旭、黄国萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币263832.34元，利息2815.36元，本金罚息21.89元，利息复利15.82元，合计266685.41元（截至2019年6月29日）及自2019年6月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告支晨旭、黄国萍以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告支晨旭、黄国萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告支晨旭、黄国萍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4834号 原告：何建红，男，1961年9月8日出生，回族，住定州市。 原告：白二乔，女，1962年10月22日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：白雪甫，男，1988年11月28日出生，回族，住定州市。 原告何建红、白二乔与被告白雪甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 何建红、白二乔向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计508280元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月8日万，被告白雪甫于何净芝在家发生争吵，被告用双手扼住何净芝颈部，致何净芝死亡。200年11月保定市中级人法院判决被告凡故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。被告赔偿附带民事诉讼原告何建红、白二乔丧葬费12378元。被告的行为给原告造成巨大伤害，造成无法弥补的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，在河北省保定市中级人民法院（2009）保刑初字第1225号刑事附带民事判决书中已经对何建红、白二乔民事赔偿作出处理且已生效，原告何建红、白二乔就死亡赔偿金及被扶养人生活费提起民事诉讼，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何建红、白二乔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 审 判 员  杨建立 人民陪审员  何 乾 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王晓宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9383号原告：杨薇，女，1981年12月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王斌，男，1972年10月21日出生，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告杨薇与被告王斌、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨薇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨薇的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨薇撤诉。案件受理费人民币425元，返还原告杨薇。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1969号之一 申请执行人：黄国华，男，汉族，1976年8月17日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：凌媛，女，汉族，1986年8月21日出生，住址：福建省闽侯县。 被执行人：李雄杰，男，汉族，1986年10月17日出生，住福建省仙游县。 申请执行人黄国华与被执行人凌媛、李雄杰民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽0102民初5062号民事判决书发生法律效力后，因被执行人凌媛、李雄杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国华于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金480000元及利息，向本院缴交诉讼费11960元、公告费560元、执行费7100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中,申请执行人黄国华与被执行人凌媛达成和解协议放弃对被执行人凌媛的执行，剩余债权由被执行人李雄杰承当，申请执行人黄国华自愿承当执行不能的风险。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人李雄杰名下的财产信息，暂未发现被执行人李雄杰名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人李雄杰发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李雄杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月十九日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保262号申请人：王宝权，男，汉族，1974年3月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区，被申请人：冯国平，男，汉族，1981年8月2日生，住哈尔滨市南岗区，申请人王宝权向我院申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月20日立案，申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王宝权撤回申请处理。审判员  周力荧二〇一九年十二月二十七日法官助理修明月书记员教玉梅
(2020)内0523执764号之二 申请执行人：**辉，男，1986年5月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李志权，男，1976年11月17日出生，汉族，胜利社区职工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院制发的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1659号民事判决书已生效，但被执行人李志权至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志权在中国银行账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月十日 书记员  丛 民
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1055号申请人：李义江，男，1983年11月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：沈阳，男，1973年7月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院在执行李义江与被执行人沈阳财产损害赔偿纠纷一案中，本案2019年9月26号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，被执行人已兑现7439元，余款被执行人承若在2019年12月30日兑现，故申请人自愿撤回执行申请书，并申请将被执行人解除失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执1055号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十日书记员  张尉尉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初34464号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市，住所地广东省深圳市宝安区福海街道宝安大道与蚝业路交汇处同泰总部产业园厂房3栋L1-62、L2-58号商铺，统一社会信用代码91440300MA5EL6XY87。法定代表人：林铭毫。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹佳可与被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3865号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王谋开，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷春林,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：秦陵，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：秦厚富，男，1948年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王佳，女，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告秦陵、秦厚富、王佳金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费32405元，减半收取计16203元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月十八日 书记员  亓 琪
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2155号 原告郝某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告许某1，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告赵某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告许某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告郝某诉被告许某1、赵某、许某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告许某1、许某2未经法庭准许中途退庭，本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁判1、三被告给付尾欠原告工程款102500元；2、按照法律规定支付2018年7月至2019年10月15个月的利息15375元；3、由被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：许某1与赵某系夫妻关系，许某2系其四子。2018年原告与被告签订了《日光温室大棚建设施工承包合同》，签订合同后，原告为被告施工。2018年6月工程验收，被告在验收统计表签字认可。2019年3月被告领取了政府补贴款，但是尾欠原告工程款未给付。原告多次催要被告拖欠至今，现起诉贵院，请求支持原告诉讼请求。为证明上述事实，原告郝某提交了下列证据：承包合同，大棚验收统计表，尾欠工程统计表，农牧户摸底清查表。 被告许某1、赵某、许某2未作答辩未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下，2018年4月1日原告与被告许某1签订《日光温室大棚建设施工承包合同》，由原告郝某为被告许某1建设大棚。双方约定原告建5座大棚，工程总价150000元，工程2018年4月1日开工，2018年6月16日竣工，工程验收后10天内结清全部工程款，在合同期内任何一方单方终止本合同，违约方除向守约方赔偿直接经济损失外，按合同总价的20%向守约方支付违约金。原告为被告许某1建设大棚5座，大棚实际支出款项147500元，每座大棚政府补贴9000元，原告建5座大棚共计政府补贴45000元，政府补贴款项已经支付原告郝某，余款102500元被告许某1未向原告郝某支付。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据承包合同，大棚验收统计表，尾欠工程统计表，农牧户摸底清查表等在案佐证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告郝某与被告许某1签订《日光温室大棚建设施工承包合同》，为被告许某1建设大棚且按期完工投入使用，政府补贴已经支付给原告，被告许某1应当向原告郝某支付工程款，故对原告要求被告许某1给付工程款102500元的诉讼请求，本院予以支持；按照合同约定：“在合同期内任何一方单方终止本合同，违约方除向守约方赔偿直接经济损失外，按合同总价的20%向守约方支付违约金。”原告可以要求被告支付违约金或者支付资金占用期间的利息，现原告要求被告支付2018年7月至2019年10月期间的利息15375元，因原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告许某1应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告郝某支付2018年7月至2019年10月期间的利息；因签订《日光温室大棚建设施工承包合同》的主体是原告郝某与被告许某1，被告赵某、许某2未与原告郝某签订合同，根据合同的相对性原则，被告赵某、许某2不承担责任。 被告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告许某1、许某2未经法庭准许中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许某1于本判决生效后十五日内支付原告郝某工程款102500元； 二、被告许某1按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告郝某支付2018年7月至2019年10月期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李延军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高雅娜
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2868号 申请执行人：王昌勇，男性，1974年10月25出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李晓僭，男性，1973年01月03出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：王成昆，女性，1975年01月01出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 本院在执行王昌勇与李晓僭、王成昆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李晓僭、王成昆在金融机构的或其他单位的款项70000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13948号 上诉人（原审原告）：石家庄市自强房地产开发有限公司，住所地赵县自强路北侧1-2-5，统一社会信用代码：91130133672095030H。 法定代表人：陈英琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈新立，男，1951年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：陈伟峰，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系被上诉人之子。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石家庄市自强房地产开发有限公司（以下简称“自强公司”）因与被上诉人陈新立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市赵县人民法院（2019）冀0133民初1815号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案焦点问题是被上诉人是否应向上诉人腾退涉案房屋问题。本案中，经上诉人自强公司同意，陈新立自2013年装修入住涉案房屋，但现在该房屋已登记在上诉人自强公司名下，自强公司请求陈新立腾退该房屋。因陈新立入住该房屋的原因及条件，双方表述不一致，原审应进一步核实，上诉人自强公司建设涉案春畅花园小区时是否影响到陈新立原宅基地及房屋的正常使用，是否支付相应补偿，陈新立宅基地及房屋的现状，双方之间的法律关系是房屋拆迁安置补偿关系还是房屋买卖合同关系，进而查明陈新立居住该房屋是否有事实依据和法律依据，依法妥善处理双方纠纷。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1815号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人石家庄自强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 冉
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初14213号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：朱婷婷，女。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告朱婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告朱婷婷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款30825.99元；2、请求判令被告以30825.99元为基数，自2019年6月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年8月9日为986.43元，以上款项合计为31812.42元）。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年8月9日替被告代偿30825.99元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款105425元，代被告支付了部分车款。2017年12月13日，被告与中国工商银行合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告在该行贷款105425元，振安汇银资产管理有限公司承担连带保证责任，截止2019年6月21日被告未能偿还本金及利息30825.99元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年9月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿30825.99元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认表。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款30825.99元整，并按月息2%承担自2019年6月22日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费595元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  十二  日 书  记  员     杨  雅 1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执856号 申请人周碧华，男，汉族，1954年12月30日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人舒庚强，男，汉族，1962年2月26日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人陈红芬，女，1967年5月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1668号民事调解书，受理周碧华与舒庚强、陈红芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了两被执行人名下的各大银行存款信息、不动产信息、网络银行信息、车辆信息、工商登记信息、保险登记信息等均未发现被执行人秦康平有财产可供执行。只查询到被执行人舒庚强名下有号牌为贵Ｃ×××××的大众牌汽车一辆，因无法找到该车辆的具体下落，本院对该车辆进行了司法查封但无法作进一步处理。2019年12月19日，本院对申请人周碧华进行了面谈。在告知其本案具体情况后申请人周碧华同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭同强
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1190号 原告：刘颖，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：李宝，男，1986年1月23日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘泽诚，男，1988年6月24日出生，汉族，住河北省容城县祥和新区。 原告刘颖、李宝与被告刘泽诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖、李宝到庭参加诉讼，被告刘泽诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘颖、李宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还二原告借款410,000元及利息65,600元，（利息自2018年8月20日至2019年8月20日），以后利息按年利率24%计算，至全部偿还完毕止；2、诉讼费等全部由被告负担。事实与理由：二原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年9月开始向二原告借款，并由被告给原告刘颖书写欠条一张，内容“欠条截至到2019年2月10日，我共欠刘颖人民币肆拾壹万元整（410000），从2019年2月20日起如未归还刘颖的肆拾壹万元人民币，我自愿按照月息两分五计算利息，出借人容城县城关镇刘颖欠款人刘泽诚2019年2月10日”。此借款属于二原告的款项并已支付给被告，被告对此明知，故被告应将借款偿还给二原告。当时被告说2019年2月20日全部付清借款，时至今日也未履行诺言，经催要被告以无钱为由拖延至今。无奈通过法院解决，请求法院依法判决，支持诉讼请求。 被告刘泽诚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款。原告李宝通过微信、支付宝向被告转款共计339,500元：2017年9月19日，通过支付宝向被告转款五笔共计48,250元；2017年9月20日，通过支付宝向被告转款五笔共计50,000元；2018年1月5日，通过微信向被告转款共计48,250元；2018年1月11日，通过微信向被告转款共计48,250元；2018年3月29日，通过微信向被告转款共计50,000元；2018年3月29日，通过支付宝向被告转款共计50,000元；2018年3月30日，通过支付宝向被告转款共计44,750元。被告按月息三分五向原告支付利息到2018年7月份。2019年2月10日，被告给原告刘颖书写欠条一张，内容为“欠条截至到2019年2月10日，我共欠刘颖人民币肆拾壹万元整（410000），从2019年2月20日起如未归还刘颖的肆拾壹万元人民币，我自愿按照月息两分五计算利息，出借人容城县城关镇刘颖欠款人刘泽诚2019年2月10日”。庭审中原告陈述，欠条中的41万元是35万元本金加计2018年7月份至欠条出具之日的利息。 上述事实有原告身份证、欠条、微信支付交易明细证明、支付宝交易明细及原告当庭陈述等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告实际转款339,500元，故被告向原告借款的本金数额本院认定为339,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中被告按照月利率三分五给付到2018年7月份，应将超出36%的部分应抵减本金。经计算，2017年9月份两笔，应抵减4,750元；2018年1月份两笔应抵减2,500元，2018年3月份三笔应抵减2,750元，经抵减未付本金为329,500（339,500-4,750-2,500-2,750）元。利息的起算时间应自2018年8月20日起，按照年利率24%计算至付清之日止。被告未到庭视为放弃抗辩的权利。被告刘泽诚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告刘泽诚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颖、李宝借款329,500元并自2018年8月20日起按照年利率24%支付至付清之日止的利息； 二、驳回原告刘颖、李宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,217元，保全费2,900元，由原告刘颖、李宝负担1,397元，由被告刘泽诚负担5,720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11736号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：赵超，男，1990年7月11日出生，汉族原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告赵超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币46361元，利息2634.48元，罚息3668.09元（合计52663.57元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月28日至2018年5月28日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月28日向被告指定账户中发放借款46400元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币46361元，利息2634.48元，罚息3668.09元，合计52663.57元未归还与原告，构成违约。被告赵超未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为46400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月28日至2018年5月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款46400元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币46361元，利息2634.48元，罚息3668.09元，合计52663.57元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币46361元，利息2634.48元，罚息3668.09元，合计52663.57元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告赵超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵超于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执947号 申请执行人:广东普宁汇成村镇银行股份有限公司。住所：普宁市流沙金丰园A幢东起1-8号。统一社会信用代码：91445200586383896A。 法定代表人：苏鸿龙，董事长。 委托诉讼代理人：赖坤鸿、洪志鑫，均系广东德万律师事务所律师。 被执行人：黄少芬，女，1975年09月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被执行人黄少芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄少芬未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（利息截至2018年8月10日共244.89元，自2018年8月11日起至还清借款之日止，按尚欠款本金以年利率15.525%另计，复利以利息244.89元为基数自2018年8月11日起按年利率15.525%计算至还清借款之日止）；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费525元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人黄少芬纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司。申请执行人广东普宁汇成村镇银行股份有限公司也未能提供被执行人黄少芬有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄少芬暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈晓鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20736号 申请执行人邹志祥,男,1974年12月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人肖红冰,男,1985年1月5日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被执行人刘志华,男,1990年5月4日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 申请执行人邹志祥与被执行人肖红冰、刘志华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14563号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定两被申请人向申请人支付借款本金97165.05元及利息；律师费8000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12355号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：潘长聪，男，瑶族，1997年11月20日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告潘长聪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告潘长聪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3528.67元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年9月26日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕电脑，货款5293元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分9期（每月为一期）偿还，每期偿还588.11元。但至原告起诉时，被告仅偿还3期，尚欠3528.67元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告潘长聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。潘长聪与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：潘长聪委托云尚公司购买华硕电脑，货款5293元，报酬0元。借款和服务费合并后，分9期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为588.11元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告在庭审中自认被告已偿还3期，每期实际偿还金额为《指尖分期服务协议书》约定的每期应付货款和每期应付报酬之和。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘长聪经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项1764.33元（588.11元/期×3期）后予以返还3528.67元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘长聪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3528.67元； 二、被告潘长聪向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3528.67元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告潘长聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲