贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0502行初194号原告李保筛，女，彝族，1955年7月21日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人施启钊，贵州定同律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县公安局。法定代表人陈晋徽，系该局局长。委托代理人胡思举，系该局么站派出所所长。委托代理人李世玉，系该局工作人员。第三人宋锡明，男，汉族，1943年1月1日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人宋尚全（第三人之子），男，汉族，1977年9月1日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。原告李保筛不服被告威宁县公安局治安处罚一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月26日立案受理后，于2019年10月9日向被告威宁县公安局依法送达了起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于20年11月19日、12月20日开开庭审理了本案。原告李保筛及其委托代理人施启钊，被告委托代理人胡思举、李世玉，第三人宋锡明及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月6日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出威县公法行罚决字(2019)现2712号《行政处罚决定书》认定“2019年7月18日中午12时左右，宋锡明在其自己门前扫垃圾,后宋锡明将垃圾倒在李保筛家的竹林里面，李保筛看见后与宋锡明发生争执，在此过程中李保筛辱骂并用手打了宋锡明的左边脸部一下。”根据《中华人民共和国安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告诉称，2019年7月18日中午12时左右,因宋锡明将自家的垃圾打扫后直接倒入原告家的竹林,为此,双方发生争执,在争执过程中宋锡明用打扫垃圾的铲趴把夺了夺了原告的左侧肋骨,之后原告用手指夺了宋锡明脸一下。此后,双方继续争吵,在争的的过程中宋锡明被其孙子将手中的铲趴抢了拉并,争吵就结束。2019年8月10日，宋锡明到医院检查，2019年8月21日，么站派出所通知双方及家属在派出所进行调解，未达成协议。2019年9月6日再次通知双方及家属到派出所进行调解,调解未果。之后,派出所再没有进行调解。2019年9月6日，原告被威宁县公安局行政拘留10天,罚款500元。综上所述,本案中引发争吵是宋锡明倒垃圾在原告家竹林里引起。在争吵的过程中宋锡明先用扫垃圾的铲趴把夺了原告一下,原告才用手指夺了一下宋锡明的脸，宋锡明孙子将宋锡明铲趴抢了拉开后双方争吵结束，双方均未对彼此造成伤害后果，双方均为60周岁以上的老年人。故双方并不存在以强凌弱的行为,所以双方的行为不宜随意认定未殴打、伤害对方身体行为。即使认定为殴打、伤害行为,那么也应当对双方作出相同的处罚。为此,依法诉至人民法院,请求依法撤销被告对原告作出的威县公法行罚决字(2019)2712号行政处罚决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了一份威宁县人民法院(2019)黔0526民初6145号民事判决书，证明李保筛与宋锡明发生争执当天，李保筛只是用手指戳了宋锡明脸部一下，宋锡明时隔22天就医，与李保筛的行为没有因果关系。因此，该判决驳回了宋锡明的诉讼请求。被告辨称，2019年7月21日22时43分,威宁县六桥街道星光社区村民宋尚全报案称其父宋锡明和李保筛发生纠纷后被李保筛殴打,我局于当日受理为行政案件查处。经查明:2019年7月18日中午12时许,宋锡明在威宁县自己家门前扫垃圾,后将垃圾倒在李保筛家的竹林里面,李保筛看见后与宋锡明发生争吵,在此过程中李保筛辱骂并用右手打了宋锡明的左边脸部一下。李保筛的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款第（二）项之规定,构成殴打他人,我局根据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条第二款第（二）项之规定对李保筛作出行政拘留十日并处罚款五百元之处罚。该案我局于2019年07月21日受理,2019年9月6日对李保筛事先告知了拟作出的行政处罚,后作出了威县公法行罚决字（2019）2712号行政处罚决定书,且依法履行了通知告知程序。综上,我局认定李保筛的违法行为事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,处罚适当,请求人民法院予以维持,依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证及被传唤家家属通知书；5、行政处罚告知笔录、询问通知书：6、权利义务告知书；7、送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；10、行政处罚执行回执；11、询问笔录；12、户籍信息；13、调解记录：14、现场勘验笔录、照片、草图；15、情况说明；16、查获经过；17、诊断证明。上述证据证明被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。第三人述称，被告对原告作出的行政处罚决定书事实清楚、、程序合法、适用法律正确，原告应该受到被告对其作出的治安行政处罚。第三人向法庭提交了光盘一张，证明原辱骂第三人的情况。经庭审质证，原告对被告提交的2号证据受案登记表及5号证据处罚告知书中所记录的案情内容有异议,认为不客观,《行政处罚决定书》违反了《行政法》中规定的比例原则。对11证据询问笔录中宋锡明询问笔录部分内容的真实性有异议,认为宋锡明没有动手打人等动词的叙述与案情不符,真实情况原告在询问笔录中提到是宋锡明先用打扫垃圾的铲趴打了一下原告,原告用左手拉着宋锡明的铲趴并用左手攻击了宋锡明的眼睛,当宋锡明的孙子将宋锡明手中的铲趴抢下,争吵结束。对宋增焰的询问笔录三性不予认可,当时宋增焰并不在现场。对龙倩29到30页询问笔录三性不予认可,理由是当时此人不在场,其所讲的内容不完整。对17号证据诊断证明的三性有异议,认为案件事实是原告只是用手攻击了一下宋锡明,而宋锡明是时隔20多天以后,宋锡明才到医院做了检查,所以不予认可其三性。对其余证据无异议。第三人对被告的证据无异议；被告对原告提交的证据有异议，认为该民事判决书还在上诉期，并未产生法律效力，不能作为证据使用，且该判决书认定事实错误。第三人质证意见与被告一致；原告对第三人提交的证据提出该录音来源不明，录音里的声音所不清楚，且内容不完整，不能作为证实本案行政行为合法的证据。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据以证如下：原告提交的威宁县人民法院(2019)黔0526民初6145号民事判决书为一未生效判决，其认定事实为待定状态，因其不客观，依法不予采信；被告提交的9号证据行政处罚决定书为本案诉讼标的，被告只能是提供证据证明其合法，而不能作为证据提供。其余证据符合证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信；第三人提交的光盘符合证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信，记载的内容能证明原告辱骂第三人的事实。经审理查明，2019年7月18日中午12时左右，宋锡明在其自己门前扫垃圾,后宋锡明将垃圾倒在李保筛家的竹林里面，李保筛看见后与宋锡明发生争执，在此过程中李保筛辱骂并用手打了宋锡明的左边脸部一下，且辱骂了宋锡明。第三人之子宋尚全于2019年7月21日向被告报案后，被告于当日受案后，对本案进行调查。调查终结后，被告于2019年9月6日对原告制作了行政处罚告知笔录，告知了原告违法的事实及将对其实施行政处罚的情况，原告在该告知笔录上回答不提出陈述和申辩。之后，被告在履行相关手续后，于2019年9月6日，被告威宁彝族回族苗族自治县公安局作出威县公法行罚决字(2019)现2712号《行政处罚决定书》对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼提出前述诉讼请求。本院认为，原告与第三人之间因民宋锡明将垃圾倒在其竹林里面而引发争执，在争执中原告殴打并辱骂第三人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚》第四十三条之规定，应受处罚。被告对原告作出的威县公法行罚决字(2019)2712号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告的起诉无事实依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李保筛的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  周良惠人民陪审员  李兴菊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 玮