wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保61号之二申请人：汪某1，男，2013年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。法定代理人：汪某2，男，系汪某1父亲。被申请人：张亚男，女，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人汪某1于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求在2.4万元范围内保全被申请人张亚男的财产。担保人汪某2以其在徽商银行股份有限公司南陵许镇支行的定期存款3万元（账号13×××01）提供财产担保。本院经审查认为，申请人汪某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结担保人汪某2在徽商银行股份有限公司南陵许镇支行的定期存款3万元（账号13×××01）。冻结时间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赵新丽二〇一九年十二月五日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6887号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《忘不了》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第6期《忘不了》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《忘不了》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24880号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系原告的工作人员。被告：韦炳杰，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇乐兴楼4座601号，公民身份号码440************11X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告韦炳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1623号原告：韩少康，男，1965年7月26日出生，汉族，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地辽宁省营口大石桥有色金属（化工）园区，统一社会信用代码912108827284606927W。法定代表人：杜克洪，该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告韩少康与被告辽宁绿源再生能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款本金80,000.00元；二、要求被告给付自2007年7月11日起至借款还清日止的利息；三、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告自2007年起开始陆续多次向原告借款用于生产经营，其中2007年7月11日，被告向原告借款30,000.00元整，2008年7月31日，被告向原告借款50,000.00元整。以上借款本金共计80,000.00元，被告均出具专用收款收据予以确认。但被告未能履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告都以企业动迁资金紧张为由请求延期还款，拖延至今，现仍欠借款本金80,000.00元及全部利息未还。原告认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告理应及时偿还借款并给付利息，但其在原告多次催要的情况下仍拖延不还，该行为已经严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款并给付利息的合同义务。为此，原告依法诉至贵院，请求查清事实，判令支持原告的诉讼请求。被告辩称，按照法律规定，已经超过诉讼时效。被告和原告不相识，原告从没有去过被告的公司，被告的公司在大石桥产业工业园是正规公司，财务制度健全，注册资金上亿，根据法律规定，当庭举证我们可以延期质证，借款需要提供银行流水和大面额的形成过程，请求法院驳回原告诉请。这笔钱在公司账目上没有体现，也没有在公司收到这笔钱。原告称出借款项后被告不还，但原告又再次出借，不符合交易习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月11日，被告出具专用收款收据1份，载明“付款单位：韩绍（少）康，收款单位：辽宁绿源再生能源开发有限公司，人民币：叁万元整。”该专用收款收据加盖被告财务专用章，未约定利息和还款期限；2008年7月31日，被告再次出具专用收款收据1份，载明“付款单位：收韩少康款，人民币：伍万元整，收款事由：借款。”该专用收款收据亦加盖被告财务专用章，亦未约定利息和还款期限。另查，被告曾申请对专用收款收据中的印章的真实性申请鉴定，但其未在规定时间内提交符合鉴定要求的印章样本。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在，被告对专用收款收据的真实性提出异议，并曾申请对印章真实性进行鉴定，但其未在规定时间内提交符合鉴定要求的印章样本，故对被告的抗辩理由本院不予采纳，对于借款的真实性，本院予以确认。被告拖欠原告借款80,000.00元的事实清楚，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为被告应当给付从原告诉至本院之日2019年3月20日起至借款全部还清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司偿还原告韩少康借款本金80,000.00元；二、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司给付原告韩少康借款利息，以80,000.00元为基数，从2019年3月20日起至借款全部还清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十五日法官助理李雪冰书记员倪月
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2575号原告：彭明仁，男，1982年4月6日出生，汉族，公民身份号码440************31X，广东省雷州市****************。被告：黄振洪，男，1989年1月9日出生，汉族，公民身份号码440************338，广东省雷州市**********。原告彭明仁与被告黄振洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序审理。2019年12月24日，原告彭明仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告彭明仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告彭明仁撤诉处理。案件受理费275元，由原告彭明仁负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年十二月二十五日书记员  汤文杰附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以按缺席审理。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（五）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初254号 原告易远均，男，1989年6月28日出生，汉族，原住广西蒙山县，现住广州市白云区。 被告南宁市市场监督管理局广西-东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）分局，所在地广西东盟经济技术开发区。 负责人蒙海华，分局长。 委托代理人王祺，系该局工作人员。 第三人广西南宁欧均豪商贸有限公司，所在地广西-东盟经济技术开发区武华大道19号1号综合楼722#。 法定代表人黄自龙。 第三人黄自龙，男，1995年2月25日出生，汉族，住广西藤县。 原告易远均不服被告南宁市市场监督管理局广西-东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）分局（以下简称市场监管局广西-东盟经开区分局）工商行政登记一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告易远均，被告委托代理人王祺到庭参加诉讼。第三人广西南宁欧均豪商贸有限公司（以下简称欧均豪公司）、黄自龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易远均诉称，原告于2016年接到家里来电话说以我本人身份证在南宁市工商行政管理局南宁华侨投资区分局注册了一家公司叫欧均豪商贸有限公司。2014-2018年，本人一直在广州，从未到过南宁，身份证从未丢失过。2018年又接到家里来电话说以我的身份证注册的公司还在，此次过来就是想被告撤销易远均在欧均豪商贸有限公司所有的关系，欧均豪商贸有限公司并非本人亲自注册，与本人毫无关系。原告特提起诉讼,请求：1、撤销被告于2016年8月8日向欧均豪商贸有限公司作出的设立原告为欧均豪商贸有限公司的股东登记；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、法定代表人信息，证明黄自龙的个人信息；2、欧均豪公司任职证明，证明黄自龙的任职证明；3、电脑咨询单，证明公司的基本信息。 被告市场监管局广西-东盟经开区分局辩称，2016年8月8日，第三人欧均豪公司委托代理人向我分局提出申请，要求成立欧均豪公司并提交了设立登记所需材料。经依法审查，我分局认为欧均豪公司提交的设立登记材料齐全、符合法定形式，于2016年8月8日依法作出准予工商设立登记的行政许可。在许可第三人欧均豪公司设立登记的具体行政行为过程中，我分局已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为。故，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、公司设立登记申请书；2、共同委托代理人授权委托书；3、股东会决议；4、公司章程；5、公司管理人员任职文件；6、公司住所租赁协议；7、股东身份证复印件；8、名称预先核准通知书；9、企业法人营业执照复印件；10、企业查询单，以上证据1-10证明被告作出具体行政行为事实清楚，证据确凿。 第三人欧均豪公司、黄自龙未向法庭陈述意见及提交相关证据。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年8月2日，申请人向被告提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁欧均豪商贸有限公司章程》、《广西南宁欧均豪商贸有限公司首次股东会决议》、《租赁合同》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立欧均豪公司。2016年8月8日，被告准予欧均豪公司设立登记，易远均被登记为该公司股东。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，在案件审理过程中，原告向本院申请对本案所涉公司设立登记材料中“易远均”的签名是否系伪造进行笔迹鉴定，本院已予以准许。在司法鉴定过程中，鉴定机构要求原告补充鉴定材料及预缴鉴定费用，本院遂向原告发出通知，但原告未按本院通知的时间补充鉴定材料及预缴鉴定费用。 再查明，2019年因南宁市机构改革，南宁市工商行政管理局广西-东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）分局的职责已由新组建的南宁市市场监督管理局广西-东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）分局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第四条、第八条的规定，被告作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 关于被告于2016年8月8日将易远均登记为第三人欧均豪公司股东的行为是否合法的问题。本院认为，涉案股东登记包含在第三人欧均豪公司的设立登记过程当中，是第三人欧均豪公司设立登记中的登记事项之一。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。在本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因第三人欧均豪公司提交的设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到审慎审查义务，被告于2016年8月8日将原告易远均登记为第三人欧均豪公司股东的行为并无不当。 关于原告提出公司设立登记申请材料中原告签名系伪造的主张。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款的规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被告作为公司登记机关，对于登记事项负形式审查义务，不负有鉴别申请材料签名真伪的职责。本案中，原告未能提供充分证据证明其主张的事实，其虽提起笔迹鉴定申请，但因其未按本院通知的时间补充鉴定材料及预缴鉴定费用，导致鉴定不能，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告易远均的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告易远均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  冼 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初141号 原告邓庆，男，1988年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告南宁市公安局江南分局，住所地南宁市江南区高棠路1号。 法定代表人寻湘涛，局长。 委托代理人陈长富、罗登科，南宁市。 第三人梁炎兴，男，1980年9月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告邓庆不服被告南宁市公安局江南分局治安行政处罚一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在本院审理过程中，原告于2019年12月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓庆撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11340号之一 申请执行人：林茜欣，女，1999年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区天星电影城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路一号顺联广场二号楼四楼。 法定代表人：黄东雄。 关于林茜欣与佛山市顺德区天星电影城有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]2985号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，在裁决发生法律效力之日起三日内，被申请人向叶冠海等13名申请人支付2019年1月份-2019年5月份工资合共68239.5元。因佛山市顺德区天星电影城有限公司未按上述生效法律文书履行义务，林茜欣向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人已不在原址经营，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3323.35元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11340号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区天星电影城有限公司负有继续向申请执行人林茜欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何国裕
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤04民申106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苑炳臣，男，1983年8月11日出生，汉族，身份证住址：河北省沧州市海兴县***********。 委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄召红，女，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址：四川省内江市东兴区***********。 委托诉讼代理人：肖志锋，广东华信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢培超，广东华信达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:珠海鑫泽置业发展有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤二路8号（湖星水岸华庭）156-160号商铺。 法定代表人：罗敏，董事长。 委托诉讼代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师 再审申请人苑炳臣、黄召红因与被申请人珠海鑫泽置业发展有限公司（以下简称鑫泽公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403民初385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范炳臣、黄召红再审请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院作出的(2019)粤0403民初385号民事判决；2.改判被申请人向两再审申请人支付人身损害赔偿金人民币548900元(其中死亡赔偿金936520元、丧葬费55280元、交通费1000元、家属处理后事的误工费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计1097800元，按50％的责任计算为548900元)；3.本案一审、再审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，导致判决错误。具体如下：一、根据再审申请人一审提交的证据以及被申请人提交的现场照片显示，被申请人开发建设的涉案住宅小区天台上人屋面的临空处没有按照《住宅设计规范GB50096-2001》第6.1.3条的规定设置相应的防护栏杆。而天台上人屋面的水泥墙，只是该房屋的一面墙，并不是法律规定的临空处的防护栏杆，一审法院却将该房屋的水泥墙认定为法律上临空处的防护栏杆，属于事实认定错误。二、退一步讲，即使认定该水泥墙属于防护栏杆，但是被申请人在该墙的下方设计建造了一根宽11cm的管道，以及在房屋规划设计之外在该墙上增设了根铁杆(根据被申请人一审提交的屋顶局部立面示意图，在该墙上并没有铁杆的设计)，并未设置其他安全防护设施，虽然消防管道的宽度没有达到法律规定的可踏面的宽度，但正是由于下方存在可踏的管道，上方又有可借力的铁杆存在，造成未成年人苑嘉俊可以轻易爬上去，存在严重的安全隐患，被申请人存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。三、竣工验收合格只是说明质量符合当时的标准，并不必然代表没有安全隐患，也并不一定符合广大群众(包括成年人和未成年人)的安全使用标准，这是两个完全不同的概念。正如竣工验收报告内容显示的是工程质量评定，并没有安全之类的评定。本案的发生及相应的证据，恰好说明虽然小区已经竣工验收，但是仍然存在安全隐患。综上所述，被申请人既没有按照法律规定在临空处设置相应的防护栏杆，也没有在上人屋面的水泥墙下方存在消防管道及墙上违反设计增设铁杆的情况下，设置其他的安全防护设施，对本案的发生起到了推进、促进的作用，被申请人有不可推卸的责任。退一步讲，被申请人作为涉案楼盘的开发商，理应向业主提供更加安全的使用环境，因法律的制定存在滞后性，如简单粗暴的适用消防管道不属于可踏面，进而认定被申请人无需承担责任，明显有违社会的公平正义。因此，即使根据公平原则，被申请人也应对苑嘉俊的死亡承担相应的赔偿责任。而一审判决存在事实认定不清，适用法律错误，结果显失公平公正，故申请人不服，依法提起再审，请求贵院查明事实，依法予以纠正。 被申请人鑫泽公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉房屋经验收合格，楼顶天台四周水泥围墙同时是护栏，防护栏为墙体，高度符合国家建筑设计规范，被申请人对事件的发生及后果不存在任何过错，不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。再审申请人作为法定监护人，在孩子放学后未能照顾看管孩子，平时对孩子的安全教育不到位，是导致事件发生的根本原因。二、本案程序合法。再审申请人提起上诉后，因未交纳上诉费被二审法院裁定按撤回上诉处理，现其对一审判决申请再审，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，有违两审终审制的基本初衷。应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的问题是被申请人鑫泽公司是否对苑嘉俊的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人范炳臣、黄召红诉请被申请人鑫泽公司对苑嘉俊的死亡承担损害赔偿责任，根据一般侵权的举证责任分配原则，范炳臣、黄召红应就鑫泽公司的侵权行为与苑嘉俊的死亡之间存在因果关系进行举证。根据一审法院现场勘查笔录及拍摄的照片显示，事故发生地湖星水岸华庭6栋2单元楼顶天台为上人屋面，该天台四周为水泥围墙，从屋面开始垂直测量的围墙墙体高度约1.22米，不低于《民用建筑设计通则》和《住宅设计规范》关于上人屋面临空处的栏杆净高不低于1.10米的规定。由此可知，案涉天台四周为水泥围墙，该处上人屋面不存在临空处，四周的水泥围墙实际起到防护栏杆的作用，而水泥围墙的设计和建筑高度符合建筑规范，范炳臣、黄召红提出的在墙体下方设计安装消防管道和在墙体上安装避雷铁枝的设计，均未违反建筑设计规范。至于范炳臣、黄召红提出的应安装栏杆的临空处，实际是楼顶上的倾斜屋顶，不属于上人屋顶，其提出应在该处安装栏杆的主张没有法律依据。故此，被申请人鑫泽公司的建筑设计未存在不当之处，苑嘉俊擅自攀爬进入非上人屋顶导致的后果与开发商的建筑设计不具有因果关系，一审法院未支持范炳臣、黄召红关于鑫泽公司应承担损害赔偿责任的主张，并无不当。对于再审申请人范炳臣、黄召红提出的再审申请主张，本院不予支持。 综上，再审申请人范炳臣、黄召红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范炳臣、黄召红的再审申请。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3996号 原告：厦门乾翔大管家企业服务有限公司，住所福建省厦门市翔安区五星路481号综合楼2楼东侧。 法定代表人：汤小明，总经理。 委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 被告：厦门科翔高新产业发展有限公司，住所福建省厦门市翔安区新店鸿翔西路1888号2号楼5层A室。 法定代表人：王建。 原告厦门乾翔大管家企业服务有限公司与被告厦门科翔高新产业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。厦门乾翔大管家企业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门乾翔大管家企业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附：本案适用的主要法律条文： 《华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29352号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周妹姑,女,1981年6月26日出生,汉族,住湖南省道县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周妹姑借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6242号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金348115.3元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29352号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4131号申请执行人：张子奇，男，1994年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：张学荣，女，1968年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：杨斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：安徽澳利安食品有限公司，住所地宿州市马鞍山现代产业园东部采石路11号。申请人张子奇于2019年10月8日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初1777号民事判决书向我院申请执行张学荣、杨斌、安徽澳利安食品有限公司民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初1777号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年十二月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4050号原告：佟玉华，女，1945年12月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：齐雁萍（原告次子），男，1971年3月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：齐欣（原告长子之女），女，1985年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，现住。原告佟玉华与被告齐欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟玉华及其委托诉讼代理人齐雁萍、杜万波，被告齐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟玉华向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告给付150,000元欠款。事实和理由：被告系原告孙女龙江县龙江镇小资生活饭店的土地系原告与其丈夫龙江××龙东村村获得的土地使用权，2013年5月2日，被告向所有家庭成员提出，由其赡养原告并且支付给原告150,000元，该土地由被告夫妻建造房屋用于经营饭店使用，由于被告当时资金紧张，被告给原告出具150,000元欠据一张。现被告不积极赡养原告，又不给付原告150,000元欠款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。齐欣辩称，不同意原告的诉讼请求，本案原告主体不适格，不是原告的真实意思表示，起诉状中所述事实与实际情况不符，150,000元欠据虽是她出具的，但当时是因为与原告争吵，说如不赡养原告，就给150,000元，她一气之下出具了该欠据，第二天她与原告就恢复和好，原告也并未搬出她家，她依然履行赡养义务，只是由于她疏忽大意未将该欠据收回。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐国昌系原告丈夫，系被告祖父，已于2018年去世，被告父亲先于齐国昌于2013年1月去世。2006年4月6日齐国昌与龙江××龙东村村民委员会签订《原蔬菜村菜园房、链轨车库产权转让协议书》，齐国昌以人民币13,000元价格（其中10,000元系齐国昌交付，3,000元系被告交付）购买无产权证的原蔬菜村菜园房、链轨车库，房屋建筑面积133平方米，土地使用范围面积621平方米。2006年5月6日齐国昌与被告签订《产权转让协议书》，约定齐国昌将涉案房屋所有权转让给被告，由被告全部出资翻建，齐国昌及妻子和被告共同生活，生活费由被告承担。如被告不能赡养原告及其丈夫齐国昌则给付二位老人150,000元。另查明，2010年被告动工对齐国昌转让给她的旧房进行了翻建，2011年9月份完工，未取得产权证。该房建成后至2018年齐国昌去世，齐国昌与原告一直和被告共同生活在此房，齐国昌与原告和被告共同生活期间亦参加一定的生产、经营性及家庭生活劳动。2018年齐国昌去世后，被告在龙江福泽园公墓购买的公墓将齐国昌安葬，原告生活在被告父亲留给被告的房屋中至今。本院认为，原、被告间的基础法律关系是房屋买卖，附加条件是被告赡养祖父母。被告已与其祖父母生活多年，亦尽到了一定的赡养义务，且在齐国昌死后也做了合理性安葬。原来约定如被告不赡养祖父母则给付祖父母150,000元，现查明，原告在齐国昌死后明确表示不愿意与被告共同生活，故被告应给付原告原所约定的房款，但因原约定是二人，现已去世一人，故被告给付的房款亦应相应减少。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告齐欣于本判决生效后十日内给付原告佟玉华欠款75,000元；二、驳回原告佟玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告齐欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇一九年十二月二日书记员  于丽丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16302号上诉人（原审被告）：东莞市得而创电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******。统一社会信用代码为914**********984XD。法定代表人：黄丽娟，该公司协理。委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雄，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖南省洞口县******石林组，公民身份号码为430************459。委托诉讼代理人：杨国其，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市得而创电子科技有限公司（以下简称得而创公司）因与被上诉人刘雄劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。得而创公司于2019年6月17日向一审法院提起诉讼，请求：1.得而创公司无需向刘雄支付未签订劳动合同的二倍工资差额70205.89元；2.本案诉讼费用由刘雄承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市得而创电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘雄支付未签订劳动合同的二倍工资差额70190.81；二、限东莞市得而创电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘雄支付2019年3月工资差额1609.45元；三、驳回东莞市得而创电子科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（东莞市得而创电子科技有限公司已预交），由东莞市得而创电子科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12735号民事判决。得而创公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决第一项，改判得而创公司无需支付刘雄未签劳动合同的二倍工资差额70190.81元。2.本案的一切诉讼费用由刘雄承担。事实与理由：（一）根据本案已查明事实、现有证据以及双方争议焦点、得而创公司与刘雄双方在劳动仲裁阶段、一审阶段参与仲裁、诉讼的主动性，法院应结合测谎结论来进行综合认定双方是否签订书面劳动合同的事实。（二）《入职申请表》已具有劳动合同的性质与要件，依法可视为双方签订了书面的劳动合同，即使其不完全具备劳动合同的要素，也只需进行改正，而非向劳动者支付经济补偿金。刘雄辩称，（一）刘雄入职时填写了《职员履历表》，并非得而创公司的声称的《入职申请表》，刘雄仅在该表填写了个人基本信息，该履历表并不具备双方对权利义务协商的意思表示。同时，该《职员履历表》仅有一份并由得而创公司存档，不符合劳动合同法的规定。（二）《职员履历表》仅记载有的工资等少量项目信息，不具备劳动合同应有的各项必备条款，不能以此认定具备劳动合同的本质特征。（三）刘雄与得而创公司从未签订过规范的劳动合同，更不存在劳动合同被盗的情形。得而创公司、刘雄均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合得而创公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：得而创公司是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。得而创公司主张于2018年6月与刘雄签订了书面劳动合同但被盗取，且职员履历表应视为已签订书面劳动合同。首先，一审庭审中，得而创公司曾申请部分与刘雄同时期入职的员工及与刘雄同部门的员工出庭作证，上述员工均称不清楚得而创公司是否与刘雄签订了书面劳动合同。其次，刘雄于2018年4月入职得而创公司，得而创公司主张于2018年9月签订了书面合同，但并无证据显示在此期间得而创公司曾通知刘雄签订书面劳动合同，或有人知晓得而创公司曾通知刘雄签订书面劳动合同。再次，得而创公司员工封茉莉称由其保管书面劳动合同且会定期检查，本案无证据证明本案仲裁之前，得而创公司曾发现合同丢失，也无证据证明劳动关系存续期间刘雄曾去过封茉莉办公室。最后，职员履历表仅约定了试用期工资，而无《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定的其他必备条款，故不能视为得而创公司已与刘雄签订了书面劳动合同。综上，得而创公司无证据证明其曾与刘雄签订了书面劳动合同，其主张已与刘雄签订了书面劳动合同但被盗取理据不足。一审判决得而创公司支付刘雄未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。双方对具体数额无争议，本院予以维持。此外，得而创公司一审曾申请测谎，刘雄对于是否测谎以及将测谎结果用于案件裁判未明确表示同意，得而创公司亦未按照一审法院的要求，提交相关测谎问题，一审法院未测谎并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市得而创电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3261号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢文良，男，1970年8月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省高安市*****************。2018年1月9日因酒后驾驶机动车被佛山市公安局三水分局交通警察大队处以行政罚款人民币2000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被佛山市公安局取保候审，同年11月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3172号起诉书指控被告人谢文良犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人谢文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月20日21时33分许，被告人谢文良醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区南二环高速龙江收费站入口广场前被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人谢文良血样中检出乙醇成分，含量103.7mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过、查获经过；户籍证明；被告人谢文良的供述和辩解；驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；违法车辆放行告知书；认罪认罚具结书；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人谢文良拘役一个月，并处罚金人民币2000元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人谢文良对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且于2019年11月11日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谢文良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢文良归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人谢文良曾因酒后驾驶机动车的违法行为被予以行政处罚，在三年内又继续实施醉酒驾驶机动车的行为，本院在量刑时对其酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人谢文良的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人谢文良的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢文良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3597号 原告：洪坚持，男，1993年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：纪隆龙，男，1995年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪坚持与被告纪隆龙民间借贷纠纷一案，洪坚持于2019年8月28日向厦门市同安区人民法院起诉，经厦门市中级人民法院指定管辖，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪坚持到庭参加诉讼，被告纪隆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪坚持向本院提出诉讼请求:一、判令纪隆龙偿还洪坚持借款本金40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，自洪坚持向同安区人民法院起诉之日2019年8月28日起算至还款之日止按年利率6%计算。）；二、本案诉讼费由纪隆龙承担。事实与理由：2018年3月27日纪隆龙以经商资金周转困难为由向洪坚持借款40000元，洪坚持于2018年3月27日以现金支付给纪隆龙40000元，纪隆龙即出具一份《借条》和纪隆龙的身份证复印件交洪坚持收执，借款后，纪隆龙没有还款。 纪隆龙未作答辩亦未提交证据。 洪坚持举证借条、借款收据、纪隆龙的身份证复印件等证据证明其诉讼主张。本院认为，纪隆龙未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对洪坚持举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，纪隆龙在同一纸张上出具《借条》及《借款收据》各一份交由洪坚持收执，其中《借条》载明纪隆龙因生意周转需要向洪坚持借款人民币40000元，《借款收据》载明洪坚持收到借款现金40000元，双方未书面约定利息及还款期限。 本院认为，对于纪隆龙向洪坚持借款40000元的事实，有《借条》及《借款收据》为证，并且没有证据能够证明纪隆龙向洪坚持借款存在违法行为，因此，本院认为洪坚持与纪隆龙的借贷关系成立。纪隆龙未到庭参加诉讼，未提出抗辩主张，在案证据不能证明纪隆龙向洪坚持借款40000元后存在归还本金的事实，本院对纪隆龙尚欠洪坚持借款本金40000元未还的事实予以确认。至于利息，双方未书面约定利息，洪坚持主张利息以本金40000元为基数，按年利率6%计算支付自洪坚持向同安区人民法院起诉之日2019年8月28日起至还款之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。故本院对于洪坚持要求纪隆龙偿还借款本金40000元并支付利息（利息以本金40000元为基数，自洪坚持向同安区人民法院起诉之日2019年8月28日起算至还款之日止按年利率6%计算。）的诉讼请求，本院依法予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告纪隆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 纪隆龙应偿还洪坚持借款本金40000元并支付利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年8月28日起算至还款之日止，按年利率6%计算。），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元,由纪隆龙负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月十九日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1  2
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监35号申请执行人：刘素艳，女，1970年9月30日出生，汉族，住白塔区。被执行人：刘晓玲，女，1963年9月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人刘素艳与被执行人刘晓玲民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1336号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2019年6月5日立案执行，案号为（2019）辽1002执537号。本案属于超期未结案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1336号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3274号 申请人:陈荔红，女，汉族，1973年6月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：彭建芬、邵杭，均系广东和方律师事务所律师。 被申请人：陈国华，男，汉族，1976年9月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人陈荔红诉被告陈国华、佛山市裕丰保盈房地产代理有限公司、第三人平安银行股份有限公司佛山分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈国华的财产在价值1380000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈荔红提供其名下位于佛山市禅城区五峰四路16号首层15号铺位[粤（2016）佛禅不动产权第0036270号]担保。 本院经审查认为，申请人陈荔红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人陈国华的财产在价值1380000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 查封申请人陈荔红名下位于佛山市禅城区五峰四路16号首层15号铺位[粤（2016）佛禅不动产权第0036270号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2541号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告乔广珍，女，1938年12月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告乔广珍物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月三日书记员 荣甜甜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2311号 申请执行人：吴保婢，男，1959年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：吴帆行，男，1984年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：黄清兰，女，1979年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：詹正明，男，1976年1月5日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人吴保婢、吴帆行与被执行人黄清兰、詹正明民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄清兰、詹正明的(2019)闽0783执恢150号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  江倩葳
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初779号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人蔡新凯，男，1972年7月出生于原福建省莆田县，汉族，大学文化，住莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］647号起诉书指控被告人蔡新凯犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人蔡新凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年2月26日21时46分，被告人蔡新凯酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车，途径莆田市城厢区霞林街道城港大道与324国道交叉口＋950米路段处时，被公安民警设卡抓获。经鉴定，被告人蔡新凯血样中的乙醇含量为139.3ｍｇ／100ｍｌ。经审前评估，莆田市城厢区司法局认为被告人蔡新凯符合社区矫正条件。 另查明，2019年8月29日19时许，被告人蔡新凯规劝并带领涉嫌寻衅滋事罪的在逃犯罪嫌疑人罗某到莆田市公安局凤凰山派出所投案，同日,罗某被莆田市公安局城厢分局取保候审。2019年3月21日，被告人蔡新凯通过寻找涉嫌寻衅滋事罪的在逃犯罪嫌疑人何某的私人车辆，后在莆田市城厢区酒店旁边的喜洋洋便利店内找到何某，并拨打110报警，在民警到达现场后协助民警抓获何某。同年11月16日，因无新的证据证实犯罪行为，不应当对何某追究刑事责任，莆田市公安局城厢分局对何某解除取保候审。 上述事实，被告人蔡新凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、何某、蔡某的证言，查获照片，现场吹气照片，现场视频及截图，当事人血样提取登记表，抽血照片，血样密封袋，机动车、驾驶人信息查询表，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书,鉴定意见通知书,在逃人员登记／撤销表，110接警单，提供线索情况说明，违法犯罪经历查询情况表，莆田市城厢区人力资源和社会保障局出具的证明，受案登记表，立案决定书,破案报告书,到案经过，拘留证，取保候审决定书，户籍证明及被告人蔡新凯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡新凯违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡新凯协助公安机关抓捕在逃犯罪嫌疑人何某后,公安机关经过侦查,因无证据证实何某有违法犯罪行为而对何解除取保候审,故被告人蔡新凯协助抓捕何某的行为不符合立功构成要件。但被告人蔡新凯案发后能规劝并带领在逃犯罪嫌疑人罗某向公安机关投案，可认定为有立功表现；且其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上,结合被告人蔡新凯的犯罪情节、悔罪表现、立功情节以及社区矫正机关的意见，可对其免予刑罚。被告人蔡新凯请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十八条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 被告人蔡新凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 -2-
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3952号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王立强，男，1997年3月16日出生，汉族，初中文化,户籍所在地为河南省罗山县********组，公民身份号码：411************31X。2017年10月12日因犯盗窃罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑一年。2018年8月13日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十一个月。2019年5月2日因盗窃被东莞市公安局行政拘留五日；2019年8月7日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3709号起诉书指控被告人王立强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人王立强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年至案发被告人王立强多次在本市各镇区盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2019年5月2日凌晨，被告人王立强潜入本市桥头镇工业路333号被害人张文宝经营的店铺内盗窃，后被张发现并抓获。（二）2019年8月7日凌晨，被告人王立强潜入本市桥头镇碧莲路158号被害人温雄杰经营的店铺内，将温的200元现金盗走。后温雄杰发现被盗立即报案，公安人员立即在店铺后门位置抓获王立强，在王身上起回被盗的200元现金发还被害人。（三）2019年9月5日晚上，被告人王立强潜入本市桥头镇碧莲路150号被害人文贻宏经营的店铺内，将文的1000元现金盗走。文贻宏发现被盗立即报案，公安机关于次日将王立强抓获。破案后，被盗财物未能起回。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，文贻宏等被害人的陈述，视听资料监控录像，被告人王立强的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王立强无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王立强此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人王立强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人王立强判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王立强对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王立强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人王立强因案涉犯罪事实分别于2019年5月2日和2019年8月7日被东莞市公安局行政拘留五日和十日。本院认为，被告人王立强无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王立强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王立强此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王立强当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王立强自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人王立强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王立强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的十五日应于折抵，即自2019年9月6日起至2020年5月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王立强于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人文贻宏人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7165号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：湖南乡恋商贸有限公司，住所地长沙市天心区友谊路159号山水洲城1栋1509房。法定代表人：黄群。被告：黄群，1988年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告湖南乡恋商贸有限公司（以下简称乡恋商贸公司）、黄群债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地公司到庭参加诉讼。被告乡恋商贸公司、黄群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令乡恋商贸公司偿还创金天地公司借款617480元及利息26252元；2、判令乡恋商贸公司向创金天地公司支付违约金111247元（以617480元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年6月25日起至欠款还清之日止，暂计至2019年3月26日）；3、判令黄群对乡恋商贸公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫付宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由乡恋商贸公司、黄群承担。事实与理由：乡恋商贸公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计618000元，期限180天，利率4.25%。黄群承诺为乡恋商贸公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，乡恋商贸公司未履行还款义务，创金天地公司通过轻易贷平台最终受让了各出借人对乡恋商贸公司享有的全部债权。截至起诉前，创金天地公司系对乡恋商贸公司享有前述债权的最终债权人。以上事实，有乡恋商贸公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，乡恋商贸公司与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，黄群出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知乡恋商贸公司债权转让的站内信息，出借人依约向乡恋商贸公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，乡恋商贸公司、黄群应向创金天地公司履行还款义务、承担违约责任。被告乡恋商贸公司、黄群未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，创金天地公司系2014年9月29日登记成立的有限责任公司（法人独资）,经营范围:以自有资金对批发零售业、租赁和商务服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。乡恋公司为有限责任公司（自然人独资）。2017年5月6日，乡恋商贸公司通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台轻易贷，向刘引弟、李华、朱婷等13人共计借款618000元，借款利率4.25%每180天，借款期限自2017年12月27日起至2018年6月25日止，扣除服务费、信用保证金、履约保证金共计借款金额的13%费用，乡恋商贸公司垫付宝账户实际收到537660元。黄群为乡恋商贸公司的以上借款提供连带责任担保。前述借款约定，未按期足额偿还借款，需一次性交纳借款本金10%作为违约金，且每逾期需按每日欠款额的千分之一支付迟延违约金，并承担由此产生的包括律师费等在内的费用。自2017年12月28日起，刘引弟、朱婷等人将其债权转让给杜永亮、石家庄市天公房地产开发有限公司等人，后杜永亮等人陆续又将其债权转让，经多次转让后，债权最终转让给创金天地公司。另查，创金天地公司向多家客户发放过同类型借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条的规定，当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。又根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。创金天地公司向多家客户发放过同类型借款，出借行为具有反复性、经常性,借款目的也具有营业性。创金天地公司从事经常性放贷业务,超出其经营范围,系未经批准擅自从事经常性放贷业务,属于从事非法金融业务活动,违反了法律、行政法规强制性规定，合同无效。黄群为乡恋公司的借款提供连带担保责任，应承担连带还款责任。故乡恋公司、黄群共同向创金天地公司返还因合同无效取得的财产537660元。对创金天地公司其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下：一、被告湖南乡恋商贸有限公司、黄群于本判决生效后十日内连带支付原告创金天地投资有限公司借款本金537660元；二、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11348元，公告费560元，合计11908元，由被告湖南乡恋商贸有限公司、黄群共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗庆君人民陪审员  吴正红人民陪审员  赵 箭二〇一九年十二月二十三日法官助理田领代理书记员  杨金苹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条当事人超出经营范围订立合同的,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1204民初3252号 原告：梁木兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************020。 被告：杨鉴清，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******委会迳心3队，身份证号码441************031。 原告梁木兰诉被告杨鉴清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁木兰到庭，被告杨鉴清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁木兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鉴清立即归还借款本金4万元及支付利息（2017年12月1日起按每月利息1000元计至还清即止），暂计至2019年11月1日利息为23000元，本息合计63000元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告在2017年6月20日向原告梁木兰借款现金40000元，当时被告因在禄步借用买泥头车运货为由借款，但做几个月就转让了，原告已多次叫他还钱，到现在都没有还，而且联系不上被告（有被告向原告借款的借据凭证），特诉至法院。 被告杨鉴清未作答辩。 经审理查明：原告梁木兰经朋友案外人梁桂芹介绍与被告杨鉴清认识。2017年6月20日，被告杨鉴清以购买泥头车运货为由向原告梁木兰借款40000元，被告杨鉴清于当日立下借据一份确认借款的事实，并约定每月利息1000元（即月利率2.5%），每月20号交清，暂定半年（2017年12月31号）归还本金，被告杨鉴清押东风大货车登记证书给梁木兰等内容。借款时，原告梁木兰预先扣除当月利息1000元，于当日将借款39000元通过银行转帐给梁桂芹，再由梁桂芹转交给杨鉴清，实际向被告杨鉴清交付借款39000元。借款后，被告杨鉴清支付了半年利息，之后至今再无还款，借款期限届满未能清偿借款，引起本案纠纷。 以上事实有原告提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告梁木兰所提供的证据能够证明双方的借贷合意和款项交付，诉讼中，原告自认实际向被告焦金灵交付借款本金39000元，对此于已不利的陈述，本院予以认定，根据合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同有效，原告梁木兰请求借款本金超出部分不予认定。被告杨鉴清于借款期限届满后未能清偿借款，已构成违约，原告梁木兰起诉请求被告杨鉴清继续履行偿还借款本金39000元的义务并支付相应利息理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率已超过年利率24%，应当以借款本金39000元为基数，自原告梁木兰请求的2017年12月1日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止，暂计至2019年10月31日，共23个月的利息为17940元，原告梁木兰起诉请求利息超过部分不予支持；被告杨鉴清已支付的利息未超过年利率36%，出借人原告梁木兰无需返还。被告杨鉴清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鉴清应于本判决生效之日起十日内付清借款本金39000元、利息17940元（利息自2017年12月1日起暂计至2019年10月31日，之后的利息按年利率24%另计至还清借款本金之日止）给原告梁木兰。 二、驳回原告梁木兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，由原告梁木兰承担76元，被告杨鉴清承担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  李垣初 二〇一九年十二月十八日 书记员  莫菲怡
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初174号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告单位长治市廓成建材有限公司，单位地址壶关县桥上乡东川底村，法定代表人张贺。 被告人张远枫，男，1976年3月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省安阳市，住林州市，长治市廓成建材有限公司实际控制人。2013年12月5日因犯诈骗罪，被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金一万元。2015年9月20日因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑一年；撤销被告人张远枫犯诈骗罪判处有期徒刑三年、缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年8月2日被郑州市公安局大学路分局交管巡防大队民警抓获，同日至2019年8月6日被临时羁押于郑州市第三看守所。2019年8月6日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 辩护人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）187号起诉书指控被告单位长治市廓成建材有限公司、被告人张远枫犯非法占用农用地罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员程利川出庭支持公诉，被告单位长治市廓成建材有限公司的法定代表人张贺、被告人张远枫及其辩护人张鹏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2017年7月，被告人张远枫以长治市廓成建材有限公司的××县民签订了土地租赁合同，同年9月22日，其在壶关县市场和质量监督管理局注册成立长治市廓成建材有限公司，法定代表人为张贺。被告单位长治市廓成建材有限公司及其实际控制人张远枫在未经土地管理部门批准的情况下，在租赁的土地上非法改变土地用途修建石料厂及厂房等设施，被国土资源管理部门下达责令停止违法行为通知书。2019年4月25日，经长治市规划和自然资源局鉴定：长治市廓成建材有限公司违法占用土地行为造成12.21亩基本农田严重破坏。为证明其指控，公诉机关提供了国土资源部门移送案件材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、国土资源责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、营业执照、土地租赁合同、违法占地整改情况说明、前科犯罪判决书、户籍证明，证人张某、冯某、常某的证言，占地勘查测量技术报告书、违法占地耕地破坏的鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告单位长治市廓成建材有限公司及其实际控制人张远枫未经土地管理部门批准，租赁土地并非法改变土地用途，造成基本农田大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张远枫刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人张远枫对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议判处被告单位长治市廓成建材有限公司罚金八万元，判处被告人张远枫有期徒刑一年，并处罚金一万元。 被告单位长治市廓成建材有限公司及被告人张远枫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2015年9月20日被告人张远枫因犯非法买卖爆炸物罪、伪造公司印章罪、诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年1月28日起至2016年11月27日止。本案在审理过程中，被告人张远枫的家属向本院预缴了财产刑保证金一万元。 本院认为，被告单位长治市廓成建材有限公司及其实际控制人张远枫未经土地管理部门批准，租赁土地并非法改变土地用途，造成基本农田大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人张远枫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当能够判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告单位及被告人认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告单位长治市廓成建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币八万元。 (罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 被告人张远枫犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴建兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张广玲
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1825号原告：许小飞，女，1975年7月12日出生，汉族，大专文化，住徐闻县***********，公民身份号码440************082。被告：洪小英，女，1985年6月10日出生，汉族，大专文化，住徐闻县**********，公民身份号码440************167。原告许小飞诉被告洪小英民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小飞、被告洪小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小飞向本院提出诉讼请求：1、被告洪小英偿还原告许小飞借款28000元及利息8960元（利息按月息2分计至2019年8月30日止，其后利息按同样利率计至还清借款之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，被告洪小英因资金紧缺向原告借款28000元，并给原告立下借条，约定月息2分，期限一年，如逾期不还，按月息3分计。借款到期后，被告至今分文不还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告许小飞为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；借条复印件，证明原被告的借贷关系。被告洪小英答辩称，借条属实，但实际借款本金为2万元，另外8000元是结算尚欠的利息重新立的借条。另外已还原告10000元。同意偿还原告借款本金28000元，不同意支付利息。被告洪小英未为其抗辩主张向本院提供证据。经开庭质证，被告洪小英确认原告所提供证据的真实性。经审理查明，被告洪小英因资金困难，于2018年5月1日向原告许小飞现金借款28000元，并于同日给原告立下借条：“现借到许小飞现金（人民币）28000元（贰万捌仟元整），借款期限为壹年，即从2018年5月1日至2019年5月1日止，借款利息为2分（每月560元）（即月利率20‰）到期还款利息，如果超期未能准时还款付息，每月按3分利息计算利息”。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金和余下利息未果，遂向本院提起诉讼。另查，被告另外向原告借款2万元。原告称在被告于2019年3月10日通过微信还款10000元后，该2万元借款已还清。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系合法。本案的争议焦点为：1、借款本金是否包含8000元的结欠利息；2、被告是否已偿还10000元。（一）被告出具给原告的借条载明的28000元借款本金中是否包含8000元利息的争议焦点。被告洪小英主张借款本金包含未付的8000元利息，未向本院举证证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告承担为举证不能的法律后果，对其此项事实主张，本院不予采纳。（二）被告是否已还款10000元的争议焦点。对于被告在2019年3月10日通过微信转账给原告的10000元，鉴于双方确认曾存在2万元的借贷关系事实，原告主张收到该10000元还款后已结清该笔借款；被告承认尚欠原告借款28000元，但如按其主张为涉本案的还款，则为已支付给原告到该还款之日的利息和偿还部分借款本金，被告对此项还款主张和确认欠款的说法自相矛盾，故对被告认为该10000元是偿还涉本案借款的事实主张，本院不予采纳。原告关于此项还款的事实主张比被告主张的事实可信度高，本院采纳原告的此项事实主张。原告主张被告尚欠借款本金28000元及2018年5月1日起的利息不还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告清偿借款本金28000元及按月利率20‰从2018年5月1日起计付利息至还清之日止，由事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告洪小英在本判决发生法律效力后十日内清还原告许小飞借款本金28000及利息（利息按月利率20‰从2018年5月1日计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告洪小英负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十二月二日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5581号原告：湖北汉盛达物流有限公司。住所地：枣阳市西城襄阳路153号。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：河北省大名县众兴运输有限公司。住所地：河北省大名县北京路东段路北。法定代表人：庞建林，该公司经理。被告：张跃周，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：霍江涛，男，1980年3月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号。负责人：张永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：阮金超，河北英陆律师事务所律师。原告湖北汉盛达物流有限公司(以下简称汉盛达物流公司)与被告河北省大名县众兴运输有限公司、张跃周、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财保肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告汉盛达物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费15145元、货物损失费31090元、停运损失费20930元、施救费2800元、鉴定费4200元，共计74165元。不足部分由被告河北省大名县众兴运输有限公司及张跃周共同承担；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年2月18日被告张跃周驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车沿S272省道由北往南行驶至39公里处地点时与原告停于路边的鄂Ｆ×××××号重型仓棚式货车相撞，致双方车辆损坏及双方车上的货物受损（鄂Ｆ×××××号重型仓棚式货车二次损坏）。后经枣阳市交警大队现场勘察，认定被告张跃周负事故的全部责任。事故发生后，原告的各项损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失、货物损失、停运损失总合计为74165元。然而，被告张跃周以其驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有保险为由不予积极赔偿。为此，现诉至法院，请求依法判决，以实现原告之请求。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告汉盛达物流公司虽然在起诉状中列明了被告河北省大名县众兴运输有限公司的具体名称。但经审查，河北省大名县众兴运输有限公司并不存在且与本案无关。故，原告汉盛达物流公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项至规定，裁定如下：驳回湖北汉盛达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 陈一杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终406号上诉人（原审被告）：开封晨盛钢结构工程有限公司。住所地：开封市新区七大街西侧陇海四路南侧。统一社会信用代码：914102000742101157。法定代表人：潘传频。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：姬宪士，男，1978年6月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王伟，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人开封晨盛钢结构工程有限公司因与被上诉人姬宪士劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封晨盛钢结构工程有限公司于2019年12月20日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人姬宪士的上诉。本院认为，开封晨盛钢结构工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许开封晨盛钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开封晨盛钢结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十三日书记员  李锦锋
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执441号 申请执行人:庞海涛，男，1976年3月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王毅，男，1983年3月6日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人庞海涛与被执行人王毅为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人庞海涛对本案提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结故城县人民法院（2019）冀1126执441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢向东 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁梦伟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5303号原告：钟凤萍，女，汉族，1993年3月24日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县***********，身份证号码：441***************。被告：李建文，男，汉族，1979年2月6日出生，身份证住址：广东省博罗县**********民，身份证号码：441***************。本院在审理原告钟凤萍诉被告李建文民间借贷纠纷一案，原告钟凤萍于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟凤萍撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 员 钟云峰二〇一九年十二月三十一日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6695号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所（联系人：唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：梁海静，女，1988年1月30日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东县**************。公民身份号码：441************123。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告梁海静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐悦到庭参加了诉讼；被告梁海静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********874）拖欠本金19824.8元，利息600.83元，违约金707.64元，消费手续费317.22元，合计21450.49元（计至2019年8月13日），从2019年8月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********874，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠本金19824.8元，利息600.83元，违约金707.64元，消费手续费317.22元，合计21450.49元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告梁海静没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年6月20日，被告梁海静向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为625**********874，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告梁海静使用该卡进行透支消费，从2019年7月15日起没有按约偿还，根据原告提供的信用卡贷后管理系统截图及信用卡流水明细显示，截至2019年8月13日，尚欠透支本金19824.8元，利息600.83元，违约金707.64元，消费手续费317.22元，合计21450.49元。原告向被告梁海静催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司通过其网站刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法；被告梁海静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辩论权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：625**********874），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告与被告之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按信用卡章程和信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告从2019年7月15日开始没有按约定偿还欠款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告立即偿还信用卡拖欠的透支本金19824.8元，利息600.83元，违约金707.64元，消费手续费317.22元，合计21450.49元，[上述款项计至2019年8月13日止，从2019年8月14日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁海静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁海静在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********874）的透支本金19824.8元，利息600.83元，违约金707.64元，消费手续费317.22元，合计21450.49元[上述款项计至2019年8月13日止，2019年8月14日起至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元（原告已预交），由被告梁海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林瑞瑜人民陪审员  施秋娜人民陪审员  冯开颜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  莫杏消附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16477号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆安钛驰科技开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号东湖雅苑小区1幢4-9号。法定代表人：陈远福。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈远福，男，1980年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆安钛驰科技开发有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、陈远福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1348号 申请执行人吕柳艳，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人刘耀飞，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 关于吕柳艳与申请执行刘耀飞民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）桂0204民初1045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘耀飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕柳艳于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下有位于融水县××××号房屋一套，现已查封，但暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初1045号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张 荟 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007