wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7930号原告：庄小佩，女，1948年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：廖菊鹏，男，1946年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告庄小佩与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告庄小佩、廖菊鹏到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄小佩、廖菊鹏向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4614室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号4614室的商品房，总价为179000元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2014年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2014年9月15日，名品城公司（作为出卖方）与庄小佩（作为买受方）签订编号为苏相合同201409150185号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号4614室，用途为商业服务用房，建筑面积为13.16平方米，该商品房总价款计人民币179000元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2014年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由庄小佩签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，庄小佩于2013年1月26日分三次刷卡支付了购房款24000元、25000元与120000元，又于同年12月29日刷卡支付了10000元，以上共计支付了179000元，被告方均出具了收据，证实庄小佩在签订合同前已全部付清购房款。后庄小佩于2016年9月2日又转账支付了办证税费与代办费7764.50元，证实其已将办证税费付清。审理中，庄小佩表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2011年10月17日办理。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商信息、商品房买卖合同、收据、银行流水、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，庄小佩与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现庄小佩已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4614室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故庄小佩的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4614室房屋的不动产权转移登记至原告庄小佩名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十二月十日书记员  姚丽君
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初974号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人冯伟，男，1974年8月10日出生，无业，住南京市雨花台区。1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2001年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千二百元；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人冯伟犯聚众斗殴罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年11月、12月中上旬，岳某（已判刑）和张某（已判刑）等人因琐事发生纠纷，后岳某伺机报复。2017年12月18日18时许，岳某纠集何某、张迪、王蛟龙（均已判刑）、被害人胡某乙（另案处理）等二、三十人，共同至南京市秦淮区路子铺66号院外，手持钢管进入院内平房对在此聚餐的代某等人实施殴打。在殴打过程中，房间里的灯突然熄灭，岳某一方人员遂退出房间。此时，来此参加聚餐的被告人冯伟与周伟、张某、倪某（均已判刑）等人捡起对方丢弃的钢管等，共同进行反击：先是共同在永乐路上肆意追逐、拦截、打砸对方逃离的车辆和人员，随后追逐“落单”并逃入永乐路路南苏果超市社区店内的被害人胡某乙，被告人冯伟持长柄斧头与他人共同对被害人胡某乙实施殴打，致被害人胡某乙头部五处创口等损伤，并造成超市秩序严重混乱。经法医鉴定，被害人胡某乙的损伤程度属轻伤二级。2019年6月25日，被告人冯伟被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述、证人周伟、倪某、胡某甲、王某、张某、代某、何某、岳某等人的证言、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、刑事判决书、释放证明、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯伟犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人冯伟与他人共同实施持械聚众斗殴行为，系共同犯罪。被告人冯伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯伟到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯伟有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2023年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  许利莲人民陪审员  叶新江二〇一九年十二月四日见习书记员  陶 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：范新伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省栾川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范新伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31980元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7571.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7571.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范新伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7571.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告范新伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14757号原告：林海钳，男，汉族，1984年4月2日出生，住址：广东省陆丰市**************，公民身份号码：441************573。委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。被告：张学彬，男，汉族，1989年7月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************412。原告林海钳诉被告张学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海钳及委托代理人潘海青、被告张学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币8万元整；二、判决被告向原告支付逾期违约金人民币9600元整（自2019年4月14日起算至起诉之日，按年息24%计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月14日签订的《借款借据》约定被告向原告借款人民币15万元，借款期限一个月，违约日付200元违约金，原告向被告转账后被告向原告出具了收据确认收到出借款。但借款到期后被告只偿还了7万元整。为此，原告根据合同法和《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1.确认收到原告转账15万元，收款当天转回108000元给原告，具体转给谁不清楚。2.被告从未跟原告见过，不认识对方，并未与原告签订合同，是与原告的朋友签订协议，与原告的朋友联系。3.就还款事宜被告与原告还有另外一个朋友有过约定，分期每月还2万元，被告一共还了两个月，每月还2万元，共4万元，是用被告父亲的支付宝转账到原告的支付宝账号。还到第三个月时被告资金紧张，原告朋友不同意暂缓还款，称要起诉。4.被告通过自己银行账号转账3万元给原告，还付了18000元利息给对方，第二个月付了12400元。本院经审理认定事实如下:2019年3月14日被告张学彬出具《借款借据》一份，主要内容为：张学彬向林海钳借现金150000元，借款期限自2019年3月14日起至2019年4月13日止。如未依约归还所借全款，张学彬愿意每日支付人民币200元违约金至债务清偿当日止。因张学彬违约导致林海钳采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费及其他为实现债权的费用以人民币20000元计算，由张学彬承担。《借款借据》借款人一栏有被告张学彬签名捺印。《借款借据》签订当日，原告通过中国建设银行账号为621*************048账户向被告账号为621*************094的账户转账150000元，被告张学彬出具《收据》一份，载明“收到林海钳借给张学彬（转账）150000元”，并在收款人处签名捺印。借款到期后被告向原告偿还借款70000元。本院认为，《借款借据》体现了双方当事人的真实意思表示，原告与被告之间成立民间借贷关系,双方应当按照约定履行自己的义务。原告通过转账方式向被告出借150000元，履行了出借义务，被告应于借款期限届满后依约还款，被告逾期未还，原告有权要求被告偿还尚欠借款，并依约承担违约责任。原告主张被告已偿还借款本金70000元，尚余借款本金80000元未偿还。庭审中被告确认向原告偿还了借款本金70000元，但辩称其曾与原告朋友达成过还款协议，协议履行期间支付过两期利息，共计向案外人黄绍弟偿还108000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告提交的支付宝转账记录仅显示其曾向黄晓波、黄广铰转账，但不能证明该转账行为与本案的关联性，且对于另外达成的还款协议及还款情况亦没有提交相应证据证明，故对于被告的上述抗辩本院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金80000元理据充分，本院予以支持。《借款借据》约定的借款期限为一个月，被告应于2019年4月13日前偿还借款本金，因被告仅偿还70000元，故应自2019年4月14日起向原告支付违约金。《借款借据》约定违约金标准为每日200元，远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息标准，原告主动将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算，本院予以支持。《借款借据》约定违约金计至债务全部清偿之日止，原告仅请求至起诉之日的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付2019年4月14日至起诉时即2019年10月9日的违约金9600元的请求，原告计算有误，本院部分支持9547元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张学彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林海钳偿还借款本金80000元及违约金9547元被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，保全费916元，被告张学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林淑健二〇一九年十二月二十三日书记员  李宇欣赖秀娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4508号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：林聪明，男，1977年8月5日出生，汉族，送达地址：福建省石狮市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告林聪明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼。被告林聪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林聪明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29556.34元、利息2861.1元、违约金111.22元，合计32528.66元（利息及违约金计算到2019年5月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林聪明承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案受理费由林聪明承担。事实与理由：2017年11月28日，林聪明在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照林聪明申请，南平农商银行核准并向林聪明发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度人民币叁万元整。卡片发放后，林聪明于2017年12月25日至2018年1月1日共计透支人民币30000元，于2018年11月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年5月22日，林聪明尚欠福万通普惠金融卡本金人民币29556.34元，利息2861.1元，违约金111.22元，合计32528.66元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 林聪明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，林聪明向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照林聪明的申请，南平农商银行核准并向林聪明发放了普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××05，该卡授信额度为叁万元整。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。林聪明于2017年12月25日至2018年1月1日使用普惠金融贷记卡透支30000元。林聪明于2018年2月17日至2018年10月15日共还本息、违约金3670元，从2018年11月19日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年5月22日，林聪明尚欠南平农商银行本金29556.34元，利息2861.1元，违约金111.22元，合计32528.66元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡使用须知》第五条约定，林聪明与南平农商银行订立《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，林聪明在“福万通普惠金融贷记卡申请表”所预留手机号码或电子邮箱，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。林聪明在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中预留法律文书送达地址为：福建省石狮市。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。林聪明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融贷记卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。林聪明在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向林聪明发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向林聪明提供透支消费等义务，林聪明应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。林聪明逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求林聪明偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林聪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林聪明应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金29556.34元，利息2861.1元，违约金111.22元，合计32528.66元（利息、违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费613.20元，减半收取计306.60元，由林聪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1099-1号 申请执行人孙爱云，女，1965年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人魏卫卫（曾用名：魏兰芳），女，1960年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人伊学亮，男，1959年9月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行孙爱云与魏卫卫、伊学亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省潍坊市人民法院作出的（2018）鲁0703民初2385号民事调解书，责令被执行人履行生效判决所确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台于2019年12月7日依法拍卖被执行人伊学亮名下位于X号的房产,因无人竞买流拍。现申请执行人孙爱云申请以本次拍卖保留价550000.00元接受上述房产抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人伊学亮名下位于X号的房产作价550000.00元，交付申请执行人孙爱云抵偿（2018）鲁0703民初2385号民事调解书确定的相应债务。上述房产所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人孙爱云时起转移。 二、申请执行人孙爱云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十四日 书记员 李治坤
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2592号原告：湖北华海纤维科技股份有限公司。住所地：南漳县城关镇文笔峰村。统一社会信用代码：91420600722029745H。法定代表人：雷道东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贾镕玮，又名贾荣伟，男，汉族，1964年12月1日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所。代理权限：特别授权代理。原告湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称华海公司）诉被告贾镕玮合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。华海公司诉称，2008年8月10日原、被告签订《合资协议》，双方约定：被告向原告融资1000万元，用于原告投建1880生产线，投产第四年起，按照融资金额的25%向被告支付融资回报率。原告在接受被告1000万元融资后，于同年建成生产线并予投产。后该生产线因产量低，环保不达标而被淘汰关停，原告财务一直处于亏损状态要求解除合同，但被告仍然要求原告继续履行合同支付融资回报率，双方发生争议故诉至法院。贾镕玮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议理由：1.华海公司与贾镕玮合同纠纷一案，属于一案两诉、重复诉讼，贾镕玮以华海公司为被告已向河南省新安县人民法院提起诉讼。在审理期间，华海公司向河南省新安县人民法院提起反诉，河南省新安县人民法院合并审理了本诉和反诉，该案经过一审二审，现被发回重审，目前仍在河南省新安县人民法院进行审理，华海公司撤回反诉，在湖北省南漳县人民法院重新立案，已经构成重复诉讼；2.该案与河南省新安县人民法院正在审理的贾镕玮诉华海公司系同一法律关系，属反诉范畴，应移送河南省新安县人民法院合并审理。本院经审查认为，本案双方当事人已经在河南省新安县人民法院进行诉讼，在河南省新安县人民法院审理期间，华海公司提起反诉，河南省新安县人民法院将本诉与反诉合并审理，并在2018年9月20日作出了（2018）豫0323民初107号民事判决书。后华海公司提出上诉，案件经洛阳市中级人民法院审理后，于2019年5月24日作出（2018）豫0323民终6459号民事裁定书，将案件发回河南省新安县人民法院重审，该案发回后，目前尚在审理过程中。华海公司撤回反诉向本院提起诉讼，诉讼请求及事实理由与其在河南省新安县人民法院反诉的事实理由相同，案件争议的诉讼标的均为2008年8月10日的《合资协议》，诉讼争议焦点是该合同属于投资协议还是借款协议，以及该协议是否应该继续履行的问题，华海公司起诉贾镕玮与河南省新安县人民法院正在审理的贾镕玮诉华海公司一案系同一法律关系，故原告华海公司向湖北省南漳县人民法院提起诉讼已经构成重复起诉，本案应由河南省新安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告贾镕玮对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新安县人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇一九年十二月三日书记员  赵晓楠
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初1182号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人庞某，男，1987年11月13日出生，无业，住南京市江宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人包洋，江苏昊岚律师事务所律师。辩护人王志荣，江苏昊岚律师事务所律师。被告人黄某，男，1985年1月24日出生，无业，住南京市溧水区。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人庞某、黄某犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员刘勋出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人包洋、王志荣、被告人黄某及其辩护人臧首云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：一、2019年2月，被告人庞某以介绍工程的名义与被害人陈某签订虚假的工程协议书，骗取被害人陈某人民币2万元。二、2019年5月，被告人庞某、黄某经共谋，以介绍工程的名义与被害人王某甲签订加盖虚假公章的南京江宁自来水管道安装合同，骗取被害人王某甲人民币1.5万元。三、2019年6月，被告人庞某使用虚假姓名和身份，以介绍工程的名义与被害人王某乙签订加盖虚假公章的水表出户合作协议，骗取被害人王某乙人民币1万元。四、2019年6月，被告人庞某、黄某经共谋，使用虚假姓名与身份，以介绍工程的名义与被害人赵某签订加盖虚假公章的水表出户合作协议，骗取被害人赵某人民币3万元。2019年7月22日、8月8日，被告人庞某、黄某分别被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人庞某、黄某均已退赔上述被害人全部经济损失。上述事实，被告人庞某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某甲、王某乙、赵某的陈述、证人张渡萍、张某、曹某、徐某、苏某、杨某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、勘验笔录、微信聊天记录、转账记录、工程协议书、水表出户合作协议、自来水管道安装合同、欠条、谅解书、收条、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞某、黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其中被告人庞某犯罪数额巨大，被告人黄某犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞某、黄某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人庞某、黄某共同实施部分诈骗行为，系共同犯罪。被告人庞某、黄某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人庞某、黄某已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于被告人庞某的辩护人提出的建议对被告人庞某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人庞某多次实施诈骗，犯罪数额巨大，不宜宣告缓刑，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人黄某的辩护人提出的被告人黄某系从犯的辩护意见，经查，被告人黄某与被告人庞某共谋实施诈骗，介绍被害人与被告人庞某联系介绍工程事宜并参与分赃，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不符合从犯的法定条件，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年7月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年8月7日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  周文骏人民陪审员  朱 燕二〇一九年十二月三十日见习书记员  陶 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：朱洪玉，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱洪玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24600元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9219.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9219.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱洪玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9219.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告朱洪玉负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27956号案件，该案被执行人东莞市嘉鹏达建设工程有限公司，已按（2019）粤1971执27956号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：杨建成，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨建成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告杨建成负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1008号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨。 被执行人梁金柱，男，汉族，1953年3月1日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请梁金柱为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督357号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督357号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24749号 本院受理的申请执行人雷海荣与被执行人陈子见、强丽敏民间借贷纠纷一案[执行案号为(2019)粤1971执24749号]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27676号案件，该案被执行人东莞盛宝工艺包装制品有限公司，已按（2019）粤1971执27676号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4489号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：肖光文，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：项平，男，1985年9月22日出生，汉族，原住福建省浦城县。送达地址：福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告项平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹、肖光文到庭参加诉讼。被告项平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令项平归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19997.74元、利息1693.48元、违约金127.05元，合计21818.27元（利息及违约金计算到2019年6月22日，利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令项平承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。诉讼过程中，南平农商银行对第2项诉讼请求明确本案受理费由项平承担。事实与理由：2018年3月28日，项平在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照项平申请，南平农商银行核准并向项平发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。卡片发放后，项平于2018年4月19日至2018年4月20日共计透支人民币20000元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，项平尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19997.74元，利息1693.48元，违约金127.05元，合计21818.27元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 项平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，项平向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照项平的申请，南平农商银行核准并向项平发放了普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××04，该卡授信额度为贰万元整。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。项平于2018年4月19日至2018年4月20日使用普惠金融贷记卡透支20000元。项平于2018年5月18日至2019年3月21日归还本息、违约金共计1791.11元。从2019年1月19日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，项平尚欠南平农商银行本金19997.74元，利息1693.48元，违约金127.05元，合计21818.27元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡使用须知》第五条约定，项平与南平农商银行订立《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，对于因合同争议引起的任何纠纷，项平在“福万通普惠金融贷记卡申请表”所预留手机号码或电子邮箱，住宅地址、单位地址、户籍地址中任何一处地址，均可作为司法机关（包括但不限于人民法院）法律文书送达方式。项平在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中预留法律文书送达地址为：福建省晋江市。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。项平未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》、《南平农商银行普惠金融贷记卡使用须知》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。项平在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向项平发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向项平提供透支消费等义务，项平应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。项平逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求项平偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。项平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 项平应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金19997.74元，利息1693.48元，违约金127.05元，合计21818.27元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费345.40元，减半收取计172.70元，由项平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十二月一日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6111号 原告：单玲，女，1991年3月19日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 被告：唐山市沃爱华健身服务有限公司，住所地：唐山市路北区友谊东辅路凤之梦二期负一层，统一社会信用代码：91130203MA07LPGK14。 法定代表人：李冬，该公司经理。 原告单玲与被告唐山市沃爱华健身服务有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单玲到庭参加诉讼，被告唐山市沃爱华健身服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付的2017年9月至2018年6月社会保险费（养老、失业、工伤保险及滞纳金）共计10191.52元。事实和理由：原告2016年5月入职被告，担任会计一职，每月工资3000元，以打卡形式记录考勤，每月以转账方式发放工资到银行卡。被告自2017年9月起在原告不知情的情况下将个人承担的保险费从每月工资中扣除，但未按时缴纳社会保险费，导致社保账户欠费。原告2018年2月提出离职，并多次要求被告转出保险关系，被告也承诺缴纳欠款转出保险，但一直未能解决，导致现单位一直无法接收原告的社保关系，中断社保达半年之久。后原告多次到路北社保咨询，被告知由于被告社保账户欠费，故需缴清欠费及滞纳金后方可转出个人社保关系。无奈之下，原告只能暂付此笔费用以转出保险关系。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山市沃爱华健身服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单玲主张其于2016年5月到被告唐山市沃爱华健身服务有限公司担任会计职务，2018年2月15日离职，被告自2017年9月起从原告的工资中扣除个人应承担的社会保险费后未按时为原告缴纳社会保险，原告离职后为办理社会保险关系转移手续自行垫付了2017年9月至2018年6月拖欠的各项社会保险费共计10191.52元。原告对其上述主张提交《税收完税证明》、《社会保险费职工个人补缴核定表》、《社会保险费申报表》、交易明细予以印证。上述证据显示被告为原告的社会保险缴纳单位，原告自行垫付2017年9月至2018年6月：工伤保险单位应缴199.50元、滞纳金56.18元；失业保险单位应缴199.50元、个人应缴85.50元，滞纳金56.18元，利息0.42元；养老保险单位应缴5698.70元、个人应缴2279.50元，滞纳金1604.76元，利息11.28元。2019年11月15日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告自行垫付的2017年9月至2018年2月应由被告承担的社会保险部分和因断缴产生的利息及滞纳金被告应返还给原告，根据原告提交的证据本院认定被告应向原告返还失业保险费176.30元（199.50÷10×6+56.18+0.42）、工伤保险费175.88元（199.50÷10×6+56.18、养老保险费5035.26元（5698.70÷10×6+1604.76+11.28），以上共计5387.44元。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十二条规定，判决如下： 一、被告唐山市沃爱华健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告单玲垫付的各项社会保险费共计5387.44元； 二、驳回原告单玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山市沃爱华健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执943号之四 申请执行人：儋州市丰凯贸易有限公司，住所地海南省儋州市那大镇先锋西路头谭村路口。 法定代表人：庄奇凯，执行董事。 被执行人：唐俊勇，男，1983年4月15日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初3215号民事调解书，向被执行人唐俊勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人顾威强3000元、案件受理费25元，负担本案执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向唐俊勇发出执行通知书及财产报告令，但唐俊勇未履行，也未报告财产。 2、向唐俊勇发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并决定对唐俊勇拘留十五日（因被执行人下落不明，暂未羁押）。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对唐俊勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现唐俊勇有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户×××内有存款505.96元； ②大阳牌摩托车一辆（车牌号为×××）； ③名下那大解放北路号都市××元房（不动产权证书号：20190029354）。 此外，未发现被执行人唐俊勇有其他可供执行财产。对于上述查明财产，其中财产①，本案均已扣划；财产②，本案已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；财产③，本院已依法查封，因该房产与本案执行标的差价较大，暂不予处置。 通过本次执行程序，实际已经执行案款505.96元（含案件受理费25元），未执行案款2519.04元、执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人唐俊勇发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对已查明的财产本院亦已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐俊勇有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3215号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2608号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴春光，男，1979年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告吴春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、吴春光向建行崇左分行偿还贷款本金1100元，利息、罚息273.46元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计1373.46元；二、吴春光向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由吴春光承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吴春光、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9570-20192453748、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2016年8月21日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：2000元，2016年8月21日至2017年8月21日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××13。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000000899564。 实际借款本金：1100元。 借款期限：2016年8月21日至2017年8月21日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金1100元，利息、罚息273.46元。 合同违约责任：本院认为，吴春光通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴春光在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴春光未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴春光应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴春光偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1100元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为273.46元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-9570-20192453748的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吴春光向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由吴春光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6855号 原告:乔某某。 委托诉讼代理人：王某某，系原告儿子。 被告：贺某某。 原告乔某某与被告贺某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、12月24日公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托诉讼代理人王某某，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某赔偿乔某某医疗费10000元、误工费5640元、护理费6300.82元、住院伙食补助费4700元、交通费500元，合计27140.82元。事实和理由：2019年9月29日18时许，在张村昌华家园门口，贺某某与乔某某发生争执，贺某某殴打乔某某致乔某某多处受伤，后将乔某某对象姜某某打伤。该纠纷经威海市公安局环翠分局以威公环（双）行罚决字（2019）749号行政处罚决定书，对贺某某作出行政拘留7日罚款200元的行政处罚，乔某某颈椎等多处受伤，一直住院治疗，为维护乔某某合法权益，特诉至法院，请依法支持乔某某的诉讼请求。 贺某某辩称，乔某某说的与事实不符，贺某某没有打乔某某，有摄像头为依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日18时许，在张村昌华家园门口，贺某某因玩笑话与乔某某及乔某某男友姜某某发生争执，之后姜某某与贺某某相互殴打，乔某某在与贺某某推扯中受伤，同日，乔某某入住威里医院治疗，被诊断为头部、胸部、双下肢软组织损伤，住院39天，花费医疗费5739.34元。2019年10月23日，威海市公安局环翠分局作出威公环（双）行罚决字（2019）749号行政处罚决定书，以贺某某于2019年9月29日18时许，在张村镇昌华家园门口因玩笑话与乔某某产生纠纷，后与乔某某男友姜某某互相殴打，对贺某某作出行政拘留7日罚款200元的行政处罚，同日，威海市公安局环翠分局作出威公环（双）行罚决字（2019）750号行政处罚决定书，以2019年9月29日18时许在张村镇昌华家园门口，因贺某某与姜某某女友开玩笑发生纠纷，后姜某某殴打贺某某，对姜某某作出行政拘留10日罚款500元的行政处罚。 庭审中，乔某某提交1、户口本，证明乔某某与护理人员王某某系母子关系；2、乔某某2019年5月至2019年9月收入6947.4元及给付其劳务费的赵某电话号码，证实其收入情况，经当庭电话联系赵某，赵某认可乔某某的收入情况；3、王某某2019年7月至9月跑滴滴收入14800元的证明，陈述王某某跑滴滴车加气每月气耗500至600元，贺某某认可王某某跑滴滴车，对乔某某的收入情况没有意见。因此，本院确认乔某某每月收入1389.5元，住院39天误工费1806.3元，王某某每月收入4933.3元，扣减气款600元，每月纯收入4333.3元，护理乔某某39天，护理费5633.3元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费。本案中，贺某某与乔某某及乔某某男友姜某某发生争执，之后乔某某男友与贺某某相互殴打，乔某某在与贺某某推扯中受伤，贺某某与乔某某对纠纷的发生均有过错，结合本案纠纷发生的过程及当事人的过错程度，以贺某某对乔某某的损害承担60%的赔偿责任为宜。乔某某的损失包括：1、医疗费5739.34元，误工费1806.3元，护理费5633.3元，住院伙食补助费3900元（按每天100元计算39天）；乔某某未提供交通费证据，但考虑其住院治疗必然产生交通费用，本院酌定为200元。综上，对乔某某诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。上述合理损失共计17278.94元，贺某某应赔偿乔某某上述损失的60%即10367.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告贺某某赔偿原告乔某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10367.36元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由乔某某负担148元，由贺某某负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王  金  芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王红燕（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：连秀娟，女，1980年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告连秀娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:31746元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9682.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9682.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告连秀娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9682.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告连秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：沈汉园，男，1986年8月4日出生，汉族，住福建省永定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈汉园借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11243.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11243.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈汉园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11243.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告沈汉园负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1744号原告：李述建，男，汉族，1974年8月24日出生，身份证地址湖南省宜章县*******第15村民小组。公民身份证号码431************694。被告：易福强，男，汉族，1968年9月3日出生，身份证地址广东省连州市*****************。公民身份证号码441************058。原告李述建诉被告易福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。同年11月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李述建撤诉。本案受理费379.07元，由原告负担。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月二十八日书记员  吴亚桐
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2798号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄新华路支行，住石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码91130100687037079Q。 负责人：庞超，该银行行长。 被执行人：赵胜军，男，汉族，1969年10月18日出生，住河北省藁城市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄新华路支行与赵胜军合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据（2019）冀0105民初4003号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵胜军名下钱款601713.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执976号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人魏丽杨。 被执行人张吉柱，男，汉族，1951年6月2日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请张吉柱为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督137号支付令已经发生法律效力。行唐县农村信用联社股份有限公司于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民督137号支付令的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘春玲 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 张 志
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7923号原告：吴秋平，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：邹瑞康，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：邹瑞龙，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：邹瑞生，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：过惠华，女，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告邹瑞生、过惠华共同委托诉讼代理人：邹耀新，男，1992年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系被告邹瑞生、过惠华儿子。第三人：苏州市望亭房地产开发公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路592号。法定代表人：朱春红。原告吴秋平与被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华及第三人苏州市望亭房地产开发公司（以下简称望亭房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴秋平及其委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼，被告邹瑞康、邹瑞龙及被告邹瑞生、过惠华共同委托诉讼代理人邹耀新到庭参加诉讼，第三人望亭房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秋平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法确认原告与被告于2014年2月7日签订关于果园新村9幢403室《房屋买卖协议》合法有效；2、被告将坐落于苏州市相城区××新村××幢××室不动产权证登记于被告名下，第三人对此予以协助。在上述房屋的不动产权证登记于被告名下后，被告配合将上述房屋的不动产权证过户登记到原告名下。事实和理由：被告在2014年2月7日将××新村××幢××室及车位出卖于原告，签署了《房屋买卖协议》办理了见证手续，约定房屋以及车位价款为315000元，当日被告协商该房屋归被告邹瑞康所有。协议签订后原告在2014年2月25日就付清房款，被告就交付了房屋，原告也居住至今。现该房屋的不动产权证已可以办理，但被告却一直未予办理。被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华共同辩称，与原告买卖关系没有问题，购房款也全部收到了，但是现在基于房价上涨，希望原告能够补贴4万元，被告愿意配合过户，若原告不愿意补贴，那我们就不卖了。第三人望亭房产公司书面陈述，1、答辩人非办证义务人，我公司并非不动产登记证的办证机构，无权办理不动产登记证。当事人可自行前往不动产登记中心办理产证。2、涉诉标的房屋现已交房，办理不动产登记证的条件已经成就，不动产登记证应办理至被安置户名下。经审理查明，2014年2月7日，被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、案外人邹耀新（均作为乙方）以及案外人钱玉珍（作为甲方）经苏州市相城区诚信法律服务所见证，签订《协议书》一份，约定：甲乙双方一致同意将甲方因拆迁享受到望亭镇××新村××幢××室四代房一套及相应车位一个归并给邹瑞康所有……邹瑞龙、邹瑞生（邹耀新）除去已经协商解决的事宜外，均自愿放弃对上述房屋、车位的其他任何权利主张。2014年2月7日，被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华以及案外人钱玉珍作为甲方，原告吴秋平作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：甲方自愿将拆迁享受到望亭镇××幢××室四代住房一套及相应车位一个出卖给乙方，上述房屋、车位总价款人民币315000元。在本协议订立时乙方先付房款100000元，甲方将房屋、车位、钥匙即交付乙方，尚余房款215000元于2014年2月25日付款。上述房屋、车位无房地产证，如今后有关部门规定可以申领房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续，过户所需要的一切费用均由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。2014年2月25日，被告邹瑞康、邹瑞龙及案外人邹耀新出具收条一份，载明：今收吴秋平，买房款人民币31.5万元。另查，案外人钱玉珍于2016年7月15日去世，其配偶邹兴财于2008年7月10日去世，钱玉珍育有三个儿子，分别为被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生。审理中，原告陈述，大概在2017年左右，原告得知涉案房屋可以办证，就找过被告协商，当时被告一开始说要5万元，后来减少到4万元，原告不同意，双方就没谈拢就拖到了现在。被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华共同陈述，原告是找过被告邹瑞康两趟，第一趟原告来，被告邹瑞康提出需要兄弟几个商量一下，第二趟被告提出给被告5万元，原告不同意就拖到现在。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、户籍人口信息、企业信用信息、《协议书》、《房屋买卖协议》、收条、见证书、证明等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告吴秋平与被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华、钱玉珍签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案原、被告双方均应按照上述《房屋买卖协议》的约定履行各自的义务。根据原告提供的收条，原告已经付清协议约定的全部房款，现钱玉珍已去世，其继承人为邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生，故被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华现应按照合同的约定，在可办理产证时，协助原告办理涉案房屋不动产权的登记手续，即具体应由第三人望亭房产公司首先协助被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华将坐落于苏州市相城区××新村××幢××室的不动产权证书登记至被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华名下，被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华在取得上述房屋的不动产权证书后再行协助原告吴秋平将上述房屋的不动产权转移登记至原告吴秋平名下。原告吴秋平自愿承担上述两次登记过程中的所有税费，本院予以准许。第三人望亭房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴秋平与被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华、钱玉珍于2014年2月7日签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、第三人苏州市望亭房地产开发公司于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州市相城区××新村××幢××室的不动产权证书登记至被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华名下，被告邹瑞康、邹瑞龙、邹瑞生、过惠华在取得上述房屋的不动产权证书后十日内协助原告吴秋平将上述房屋的不动产权转移登记至原告吴秋平名下，办理上述不动产权证登记及过户登记所产生的税款及费用均由原告吴秋平承担。本案案件受理费减半收取为人民币3012.50元，由原告吴秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月二十七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1937号原告：黎明俊，男，1977年7月12日出生，汉族，住广东省连州市*********。公民身份证号码441************014。被告：房颖坚，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省连州市************。公民身份证号码441************61X。原告黎明俊诉被告房颖坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款25000元，并支付逾期还款利息11500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日被告房颖坚因资金周转困难，向原告黎明俊借款25000元，并立下借条，约定还款时间是2015年12月30日。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果，被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。庭审中，原告补充诉讼请求：请求被告按月利率1%支付从借款逾期之日2016年1月1日起计至还清借款之日止的利息（利息暂计至起诉之日为11500元）。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件；2、借条复印件。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告持有借款人为被告房颖坚的《借条》一份，《借条》记载：“本人房颖坚（加按指纹）身份证号：441************61X住所：体育北街二坊11号，因资金周转，自愿以个人财产作抵押，向黎明俊借款现金人民币（大写）贰万伍仟元整（加按指纹）（小写）25000.00元（加按指纹）。借款时间：从2015年9月1日到2015年12月30日止还清所有借款。特立此借条为证借款人确认签字：房颖坚（加按指纹）借款人联系电话：139*****6682015年9月1日”。2019年11月6日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为房颖坚并按捺指纹确认的借条，借条内容清晰明朗，借款金额、还款时间约定及借款理由明确，被告无提出异议答辩也无提供相反或已偿还证据，本院认定双方借贷关系合法成立。双方已约定还款限期，被告并无依约定时间归还，逾期后经原告催收，被告仍未能归还，已构成违约而损害原告权益，原告要求被告归还借款本金25000元及逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率1%支付从借款逾期之日2016年1月1日起计至还清借款之日止的利息（利息暂计至起诉之日为11500元），该利率超过年利率6%，本院按规定予以调整。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告房颖坚应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告黎明俊借款本金25000元及逾期利息（利息计算:以25000元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日。从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费356.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月四日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2558号 原告：张红，男，1971年8月19日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：胡广湛，男，1960年6月6日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：柏立伟，男，1979年6月6日出生，汉族，住唐山市丰南区。 三原告委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告：唐山市融汇装卸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区临港商业园区市政大厦A座703-4号。 法定代表人：高健威，该公司执行董事。 第三人：陈彬，男，1972年1月28日出生，汉族，住唐山市高新区。 原告张红、柏立伟、胡广湛与被告唐山市融汇装卸有限公司（以下简称融汇装卸公司）、第三人陈彬运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张红及原告张红、原告柏立伟、原告胡广湛的共同委托代理人王素珍到庭参加诉讼，被告唐山市融汇装卸有限公司、第三人陈彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红、柏立伟、胡广湛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付三原告运输费人民币205365.91元，并支付自2017年12月起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款利率参照逾期罚息利息计算的利息（截止到2019年4月的利息大约为16429.27元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三原告系个体运输户，经营货物运输业务。2016年4月份起，三原告与第三人陈彬组织多辆货车在曹妃甸通用码头院内共同为被告进行场内货物倒运装船运输工作，经与被告核对，截止到2017年12月，被告累计拖欠三原告和第三人陈彬运费265077.91元。现扣除第三人陈彬享有的运费人民币59712元，剩余运费人民币205365.91元，应当由被告给付三原告。现三原告多次向被告催要运费，被告以种种理由推脱，三原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告唐山市融汇装卸有限公司及第三人陈彬在答辩期内均未作答辩。 经审理查明，三原告及第三人陈彬共同为被告融汇装卸公司进行货物倒运工作。被告融汇装卸公司共欠三原告及第三人运费合计265077.91元。被告融汇装卸公司于2017年为原告出具了应付账款-车队明细表，载明应付金额合计265077.91元，并加盖有被告唐山市融汇装卸有限公司公章。另查明，原告张红就被告所欠运费于2018年4月26日曾起诉至本院，因主体资格原因被本院驳回起诉。以上事实，由原告提交《应付账款-车队明细表》、录音光盘及文字整理材料、（2018）冀0209民初1695号民事裁定书及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应按协议约定认真履行合同义务。三原告及第三人陈彬为被告融汇装卸公司从事货物运输工作，被告融汇装卸公司为原告方出具应付账款-车队明细表，载明应付金额合计265077.91元，被告应及时履行付款义务。三原告主张该款项中被告欠付第三人59712元，第三人接收传票及起诉状等诉讼材料，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对三原告诉讼主张的认可。对三原告要求被告给付扣除第三人应得运费后的金额205365.91元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告支付自2017年12月的利息，因原告并无证据证明原告与被告约定了利息，亦未约定付款时间。酌定被告于原告张红第一次起诉之日即2018年4月26日起向三原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市融汇装卸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张红、胡广湛、柏立伟运费205365.91元，并自2018年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。 案件受理费4380元，由被告唐山市融汇装卸公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郝苗苗 ——
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执1084号 申请执行人米彩霞，女，汉族，1988年8月8日出生，住所地行唐县。 被执行人边义，男，汉族，1987年6月20日出生，住所地行唐县。 被执行人边书院，男，汉族，1959年1月22日出生，住所地行唐县。 被执行人张素贞，女，汉族，1959年10月9日出生，住所地行唐县。 米彩霞申请边义等为物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人米彩霞向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 审判员  周会杰 陪审员  高永辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 路
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1080号申请执行人张双培，男，汉族，1988年6月14日出生，住长葛市。被执行人禹州市晋源隆发制品有限公司，住所地禹州市轩辕大道东侧产业园区，组织机构代码761657314。法定代表人张红旭，该公司经理。被执行人禹州市隆源发制品有限公司，住所地禹州市产业聚集区东侧产业园，组织机构代码731301800。法定代表人张红照，该公司经理。被执行人禹州市隆鑫发制品有限公司，住所地禹州市轩辕大道东侧产业园，组织机构代码712621884。法定代表人王雪萍，该公司经理。被执行人张红旭，男，汉族，1974年12月9日出生，住禹州市。被执行人李花君，女，汉族，1979年8月2日出生，住禹州市。被执行人张红照，男，汉族，1967年1月7日出生，住禹州市。被执行人张建业，男，汉族，1964年11月5日出生，住禹州市。被执行人王雪萍，女，汉族，1963年2月28日出生，住禹州市。河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取禹州市晋源隆发制品有限公司、禹州市隆源发制品有限公司、王雪萍、张红旭、李花君、张红照、张建业、禹州市隆鑫发制品有限公司的银行存款250万元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月三日书记员 ： 燕 良
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2775号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。 负责人：常戈，系该行行长。 被执行人：王志英，女，1982年5月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与王志英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初762号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王志英名下钱款1131280.01元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月九日 书记员 刘梦竹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初5089号 原告：山东蒙阴农村商业股份有限公司，山东省蒙阴县新城东路156号。 法定代表人：李钊堂，行长。 委托诉讼代理人：公衍彪，该行职工。 被告：山东联盛能源有限公司，住所地：蒙阴县高都镇西住佛村。 法定代表人：邹红伟，经理。 被告：被告山东银联融资担保有限公司,住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。 法定代表人：李长征，经理。 被告：邹红伟，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：邹红久，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告山东联盛能源有限公司、邹红伟、邹红久、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 原告山东蒙阴农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山东联盛能源有限公司立即归还所欠原告借款本金460万元及利息；2、判令被告山东银联融资担保有限公司、邹红伟、邹红久对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告山东联盛能源有限公司向原告申请借款。2016年12月27日签订流动资金借款合同，双方约定借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，借款用途为借新还旧，结息方式按季结息，借款利率6%，并由被告山东银联融资担保有限公司、邹红伟、邹红久对该借款承担连带责任保证并签订了保证合同，被告于2016年12月27日取得借款460万元，到期日为2017年12月26日，被告只结息至2017年12月20日。借款逾期后，原告多次催收，被告至今结欠借款本金460万元及利息未还，为维护原告的合法权益，具状起诉。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费17400元，退还给原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初946号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人叶毅，男，1984年10月4日出生，系南京紫杉楠投资管理有限公司法定代表人，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月10日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人叶毅犯集资诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊、检察官助理南志超出庭支持公诉，被告人叶毅及其辩护人沈奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2015年6月，被告人叶毅在南京市建邺区注册成立南京紫杉楠投资管理有限公司（以下称“南京紫杉楠公司”），并与冯万春（已起诉）共同在南京市秦淮区实际经营。南京紫杉楠公司成立以来，被告人叶毅与冯万春以非法占有为目的，虚构投资浙江宁海道合生物科技有限公司、金海湾游艇制造有限公司、三麓潭休闲度假山庄、海塘养殖等项目，以年化收益16.5%的高息为诱饵，通过口口相传、发放传单等方式公开宣传，使用诈骗方法向社会不特定公众非法集资。截至案发，南京紫杉楠公司共向陈宝玉、陈某等175人非法集资人民币1200余万元，造成上述投资参与人实际损失人民币1100余万元。2019年1月10日，被告人叶毅被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人叶毅的供述和辩解、证人陈宝玉、陈某等人的证言、工商登记资料、银行交易记录、审计报告、南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人叶毅以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶毅与他人共同实施非法集资的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人叶毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人叶毅系坦白；2、被告人叶毅系初犯。综上，建议对被告人叶毅从轻处罚。经审理查明，2015年6月，被告人叶毅在南京市建邺区注册成立南京紫杉楠投资管理有限公司（以下称“南京紫杉楠公司”），并与冯万春（已起诉）共同在南京市秦淮区实际经营。南京紫杉楠公司成立以来，被告人叶毅与冯万春以非法占有为目的，虚构投资浙江宁海道合生物科技有限公司、金海湾游艇制造有限公司、三麓潭休闲度假山庄、海塘养殖等项目，以年化收益16.5%的高息为诱饵，通过口口相传、发放传单等方式公开宣传，使用诈骗方法向社会不特定公众非法集资。截至案发，南京紫杉楠公司共向陈宝玉、陈某等170余人非法集资人民币1200余万元，造成上述集资参与人实际损失人民币1100余万元。2019年1月10日，被告人叶毅被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人叶毅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人叶毅的供述和辩解；2、证人冯万春、朱某、周某甲、邹某、李某、周某乙、程某、杨某、尤某、魏某、叶某、陈某等人的证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片；5、工商登记资料；6、股权转让协议、宁波道合生物科技有限公司章程、土地、海塘租赁协议书等；7、自登表、投资合同、收据、退款合同、银行卡交易明细等；8、专项审计报告；9、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人叶毅以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶毅犯集资诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人叶毅与他人共同实施非法集资犯罪行为，系共同犯罪。被告人叶毅归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶毅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2029年7月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人叶毅连带退赔各集资参与人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  张德强人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二十五日见习书记员  陶 瑜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初10426号 原告：王诗琪，女，1993年10月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英，校长。 委托诉讼代理人:龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：黄亚东，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告王诗琪与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港远航公司）、自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称交通服务学校）、黄亚东教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王诗琪的委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼，被告金港远航公司、交通服务学校、黄亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王诗琪向本院提出诉讼请求：判令3被告共同退还原告合同款项55000元并支付违约金15000元。事实与理由：2016年11月23日，原告与金港远航公司签订1份《列车乘务员培训就业协议》，约定金港远航公司为员工协调培训并安排到成都铁路局普通列车乘务员岗位工作，保证原告为成都铁路局指定劳务派遣公司普通列车乘务员合同工，如未在约定时间安排工作，全额退还原告所支付费用。后原告支付费用55000元。后因金港远航公司并未向原告安排工作，双方发生纠纷。2017年12月18日，被告交通服务学校与原告签订1份《继续就业承诺协议》，约定交通服务学校承诺在2018年3月20日前为原告办理好与成都铁路局客运段合作的劳务派遣公司的用工劳动合同，如未能按期签订劳动合同，交通服务学校在2018年3月20日前向原告支付2000元生活补助、退还缴纳的全部费用，并额外补偿原告15000元，退款时间在2018年3月27日前。但期限届满，2被告并未退还。金港远航公司是一人有限责任公司，黄亚东作为其唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故请求判如所请。 被告金港远航公司、交通服务学校、黄亚东未做答辩。 经审理查明，2016年11月23日，原告王诗琪（乙方）与被告金港远航公司（甲方）签订1份《列车乘务员培训就业协议》，约定经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等共计人民币4万元，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方；可全额退费的条件：1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通乘务员就业劳务活动。同日，金港远航公司向王诗琪出具1份加盖有财务专用章的收据，载明收到王诗琪培训费4万元，收款人处有黄亚东签名。原告方陈述，按金港远航公司要求，王诗琪还缴纳了1.5万元的现金给其他老师，此款金港远航公司未开具收据。 协议签订后，王诗琪在金港远航公司的安排下到交通服务学校处进行培训。因王诗琪未能就业，2017年12月18日，王诗琪（乙方）与交通服务学校（甲方）签订1份《继续就业承诺协议》，约定甲方承诺乙方培训学员于2018年3月20日完成所有相关手续（甲方与用人单位对接），如未能履行甲方将做出如下补偿：1、从2018年1月1日至2月28日，甲方对乙方每月补助1000元，共计2000元，于2018年3月20日之前以现金或银行转账的方式支付给乙方；2、若在2018年3月20日之前，甲方未按协议约定落实与乙方认可的公司（由客运段合作的劳务派遣公司办理好相关手续签订用工劳动合同），乙方有权主张如未安置到岗签订合同，甲方在2018年3月27日以前，与招生老师核对金额后，协调退还之前乙方所缴纳全部费用共计55000元，并且额外补偿15000元给乙方，于2018年3月27日之前退款到乙方账户上。 协议签订后，被告方并未按约为原告提供用人单位，原告遂诉至本院。 另查明，金港远航公司系自然人独资的有限责任公司，黄亚东为其股东。 上述事实，有收据、《列车乘务员培训就业协议》、《继续就业承诺协议》、工商档案信息、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告王诗琪与被告金港远航公司、交通服务学校分别签订的《列车乘务员培训就业协议》、《继续就业承诺协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 王诗琪与金港远航公司签订的《列车乘务员培训就业协议》约定全额退款条件是“1、甲方未按合同约定为乙方提供真实有效的就业安置信息，2、甲方未在约定时间，乙方培训合格后3个月内，协调乙方与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通乘务员就业劳务活动”，现已达到退款条件，故对王诗琪要求金港远航公司退款的诉讼请求，本院予以支持。双方还约定“乙方需向甲方缴纳居间费、人才包装设计费、岗前培训费等共计人民币4万元，以收据上的金额为准，费用为乙方面试合格并签订本协议时全额给付甲方”，故退款的金额应是金港远航公司出具收据上载明的4万元，王诗琪主张的超过部分（退款及违约金各15000元），因无证据证明向金港远航公司缴纳该15000元，亦无证据证明双方有违约金条款以及达成一致意见，本院不予支持。黄亚东作为金港远航公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应对金港远航公司的债务承担连带责任。 王诗琪与交通服务学校签订的《继续就业承诺协议》约定，若2018年3月20日前未能完成与用人单位对接手续，给王诗琪提供岗位，则退还王诗琪所缴纳全部费用共计55000元，并且额外补偿15000元。现退款及补偿条件已成就，故对王诗琪要求交通服务学校退还55000元并支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都金港远航企业管理有限责任公司、自贡市自流井区交通服务职业培训学校自本判决生效之日起三日内共同向原告王诗琪退还40000元； 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校自本判决生效之日起三日内向原告王诗琪退还15000元并支付违约金15000元； 三、被告黄亚东对被告成都金港远航企业管理有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王诗琪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告成都金港远航企业管理有限责任公司、自贡市自流井区交通服务职业培训学校、黄亚东共同负担885元，自贡市自流井区交通服务职业培训学校负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 娜 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 余国志 二０一九年十二月三十日 书 记 员 薛 敏
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤08执571号 张庆贤、陈秀青、田海霞、张丹、张紫欣： 关于被执行人张庆贤、陈秀青、田海霞、张丹、张紫欣交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）粤08民终2347号民事判决确定：被执行人张庆贤、陈秀青、田海霞、张丹、张紫欣负担二审案件受理费5004元。该判决生效后，本院立案执行，案号为（2019）粤08执571号，执行费为50元。在执行过程中，被执行人田海霞已于2019年12月15日将二审案件受理费5004元及执行费50元共5054元汇入本院执行标的款账户，履行本院（2018）粤08民终2347号民事判决确定的义务。本院已将二审案件受理费5004元及执行费50元共5054元汇入广东财政代收费专户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9025号原告：倪某，女，1979年4月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：蔡某，男，1980年11月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院审理的原告倪某与被告蔡某变更抚养关系纠纷一案，原告倪某未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐挺二〇一九年十二月三十日书记员  陆超