福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0102行初2号 原告郑莲珠，女,1974年10月3日出生汉族，住福建省福清市。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人张明，男，福清市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市玉屏街道一拂路28号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张雨田，男，福清市人民政府工作人员。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 原告郑莲珠不服被告福清市自然资源和规划局城乡管理行政行为及福清市人民政府行政复议决定，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告郑莲珠及其委托代理人欧阳晓莉，被告福清市自然资源和规划局委托代理人张明、张顺周,被告福清市人民政府委托代理人张雨田、李晓峰到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 被告福清市城乡规划局于2018年8月24日作出融规（阳下）[2018]拆字第011号《限期拆除决定书》，主要内容为：“郑莲珠：经查，你单位（户）在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设，违法建设情况：违法建设三层，局部二层；混合结构，建筑占地:约197.64㎡,面积约475㎡。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条及《福建省实施办法》第36条。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条及《福建省实施办法》第67条规定，现决定对你单位（户）作出限期3天内自行拆除违法建设的处罚决定。”原告不服，向被告福清市人民政府申请行政复议，被告福清市人民政府于2018年12月10日作出融政行复决[2018]153号《行政复议决定书》，维持被告福清市城乡规划局作出的融规（阳下）[2018]拆字第011号《限期拆除决定书》。 原告郑莲珠诉称，一、原告所建房屋不属于《福建省实施办法》第六十七条第二款规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正的情形，因此两被告适用法律错误。二、原告所建房屋不属于“两违”、“六先拆”对象，“两违”是指福建省2014年后实施的政策，原告房屋已于2013年建成并使用，两被告根据2014年的政策处理原告的房屋，违反法不溯及既往原则，且原告的房屋不属于“六先拆”的任何一种，因此两被告不应依据“两违”、“六先拆”的规定，对原告房屋作出限期拆除处罚决定。三、涉案房屋所在土地系原告从本村村民张家平、何仁财手上购买，符合一户一宅政策，修建该房屋并无社会危害性，限期拆除涉案房屋及周边设施，将违背行政法上的比例和信赖保护原则。目前该房屋周边已有篮球场、水泥道路、公园、健身设施等，已是一个成熟的居住社区，被告福清市自然资源和规划局将原告房屋及周边设施拆除，将导致资源的巨大浪费，不符合比例原则。案涉房屋是原告全家利用平生所有积蓄修建的、唯一供全家人居住的房屋，一旦被拆，原告全家人将无家可归。原告开始修建房屋时，被告未调查，原告装修时被告未叫停，原告一家在此居住多年，被告福清市自然资源和规划局未予干涉。而该房屋附近的道路还从福清市交通运输局领取了修路补贴，这足以证实被告福清市人民政府对于该房屋及其附属建筑形成的群落是认可的。原告已与两被告之间形成了信赖关系，涉案的拆除决定将打破这一信赖关系。四、被告福清市自然资源和规划局组织的听证会只是走过场，没有任何实质意义，送达的《听证通知书》未告知听证会的主持人员、记录人员、调查人员的姓名，导致原告无法核实该次听证会相关人员的身份，其调查人员在听证会上未出示任何证据，导致原告无法发表有效的申辩、陈述意见。五、被告福清市自然资源和规划局的限期拆除决定系选择性执法，明显有失公平。按照两被告认定事实的逻辑，福清市内有将近20余万户住宅属于违建，都应该被限期拆除，案涉房屋所在村庄内，众多村民的房屋也没有规划手续，但被告福清市自然资源和规划局未作调查，其选择性执法的意图十分明显。六，两被告认定的事实并无相关证据予以支持。被告福清市自然资源和规划局在听证会上未出示任何证据，连案涉房屋的方位图和照片等起码证据都没有。特诉请：1、撤销被告福清市自然资源和规划局作出的融规（阳下）[2018]拆字第011号《限期拆除决定》；2、撤销被告福清市人民政府作出的融政行复决[2018]153号《行政复议决定书》。 原告向本院提交证据如下：原告于起诉时向本院提交如下证据：1、《收件告知书》，证明原告于2018年12月26日即向法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限；2、《证明》、《个人名下不动产登记情况查询证明》2张，证明根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第三点“历史遗留村民违法住宅处置”第3点，原告房屋虽未办理规划许可，但符合该意见可以责令限期补办审批手续的情形，退一步讲，即便原告房屋无法补办手续，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款及《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第四条的规定，原告的房屋也属于暂缓拆除的范围；3、《关于下达2014年下半年农村公路建设、水毁修复及渡口渡船维修等项目补助资金的通知》及《2014年度下半年农村公路建设、水毁修复及渡口渡船维修等补助项目表》，证明由于历史及当时政策原因，原告房屋未办理房产证，但当时从未有人对原告的建房行为提出任何异议，且在2014年时，为改善原告所在村的交通情况，福清市交通运输局还给予公路修建补助资金，从侧面印证了原告房屋是符合相关规划的；4、融规阳下[2018]拆字第011号《限期拆除决定书》，证明被告福清市自然资源和规划局作出的该决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销；5、融政行复决[2018]153号《行政复议决定书》，证明原告于2018年12月14日收到该复议决定书，于2018年12月26日提起诉讼，未超过法定起诉期限，被告作出的复议决定书认定事实错误，依法应予撤销。 被告福清市自然资源和规划局向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告于2018年12月14日收到融政行复决[2018]154号《行政复议决定书》，于2019年1月2日向福州市鼓楼区人民法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告起诉已超过起诉期限。二、答辩人作出的融规（阳下）[2018]拆字第011号《限期拆除决定书》认定事实清楚，程序合法，应予以维持。答辩人根据其他机关提供的线索发现原告在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证进行违法建设，遂于2017年8月17日予以立案进行查处。立案后，答辩人依法通过对原告进行询问，现场勘测等方式对原告违法建设的事实进行调查，查明原告于2012年至2013年间在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设，违法建设情况为建筑占地约197.64㎡，层数为主体3层，局部2层，总建筑面积约475㎡。答辩人于2018年2月2日经过集体研究认为，原告的违法建设行为属于严重违法行为，应依法拆除违建，恢复原状。故答辩人分别于2018年2月5日、2018年2月23日对原告作出《违法建设告知书》、融规（阳下）[2018]告字第011号《限期拆除告知书》并送达给原告，告知其违建的事实，答辩人拟对其作出处罚的依据和内容，并告知了原告依法享有的陈述、申辩和听证的权利。后原告于2018年2月24日向答辩人申请听证，答辩人于2018年4月3日举行听证，因原告对主持人与记录员提出回避申请，答辩人决定延期至2018年8月22日举行了听证。2018年8月24日，答辩人经过集体研究决定对原告的违法建设进行限期拆除并恢复原状。2018年8月24日，答辩人作出融规（阳下）[2018]拆字第011号《限期拆除决定书》并送达给原告，同时作出融规（阳下）公[2018]第011号《限期拆除违法建设公告》并张贴于违建房屋处。综上所述，答辩人上述行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福清市自然资源和规划局于2019年2月28日向本院提交如下证据、依据：1、融规（阳下）[2017]案立字第011号规划行政执法立案登记表，证明被告依法予以立案的事实；2、行政执法询问笔录、北林村违建11号房屋地形图、福清市阳下街道北林村违建房屋地籍平面图、郑莲珠身份证、总规批复、规划红线图、卫星图，证明被告依法对违法建设进行调查的事实；3、福清市城乡规划局会议纪要，证明被告经集体讨论决定对原告的违法建设拟作出拆除决定的事实；4、违法建设告知书、国内挂号信函收据，证明被告依法向原告告知所建建筑物为违法建筑物的事实；5、融规（阳下）[2018]告字第011号限期拆除告知书，证明被告依法告知原告拟对其违法建设进行限期拆除的事实；6、听证申请书、会议纪要、听证通知书、听证记录、听证报告、送达回证、陈述书，证明被告依法举行听证的事实；7、会议纪要、违法建设处理审批单，证明被告经集体讨论决定对原告的违法建设作出拆除决定的事实；8、融规（阳下）[2018]拆字第011号限期拆除决定书、国内挂号信函收据、融规（阳下）公[2018]第011号限期拆除违法建设公告、送达回证、照片，证明被告依法对原告违法建设作出限期拆除的行政处罚决定并送达的事实；9、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十条、第六十四条、第六十八条,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条,《福建省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第二条、第二十四条、第六十七条规定,《住房和城乡建设部关于印发＜关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见＞》（建法[2012]99号）第四条、第七条、第八条，系被诉行政行为的法律依据。 被告福清市人民政府向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告于2018年12月14日收到融政行复决[2018]153号《行政复议决定书》，于2019年1月2日向福州市鼓楼区人民法院提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告起诉已超过起诉期限。二、答辩人于2018年12月10日作出融政行复决[2018]153号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1、2018年10月22日，原告因不服福清市自然资源和规划局（原福清市城乡规划局）作出的融规（阳下）[2018]拆字011号《限期拆除决定书》向答辩人提出行政复议申请，请求答辩人撤销该决定书。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为福清市自然资源和规划局的本级政府，答辩人有权受理该行政复议申请并依法作出行政复议决定。答辩人认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》第三条第一款的规定，原告未取得建设工程规划许可证在福清市阳下街道北林村内进行建设建筑物一幢，为违法建设。福清市自然资源和规划局根据其他机关提供线索发现违法建设情况，依法进行立案、调查、告知、听证、公告等程序，于2018年8月24日，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施办法》第六十七条之规定，作出案涉《限期拆除决定书》，责令原告限期3日内自行拆除违法建设，并依法送达相关法律文书，福清市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法。故答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持案涉《限期拆除决定书》的行政复议决定是符合相关法律规定的。2、答辩人受理原告的行政复议申请后，在规定的时间内向福清市自然资源和规划局发出《行政复议答复通知书》，结合原告和福清市自然资源和规划局双方提交的材料，答辩人于2018年12月10日作出本案案涉的《行政复议决定书》，程序合法。综上，原告起诉超过法定起诉期限，且答辩人作出案涉行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告福清市人民政府于2019年2月28日向本院提交如下证据、依据：1、原告提交的《行政复议申请书》及相关附件，证明原告申请行政复议的时间、内容；2、融政行复答[2018]153号《行政复议答复通知书》及相应的送达回证，证明答辩人受理原告的复议申请后，在法定期限内向福清市自然资源和规划局发出通知，要求其在法定期限内作出答复；3、《行政复议答复书》及相关证据、法律依据材料，证明福清市自然资源和规划局在法定期限内作出相应答复；4、福清市人民政府发文稿纸，证明被诉《行政复议决定书》作出前已经复议机关负责人的同意；5、融政行复决[2018]153号《行政复议决定书》及相应的送达情况，证明答辩人在法定期限内作出了行政复议决定并将该《行政复议决定书》送达给原告、福清市自然资源和规划局（原福清市城乡规划局），原告在本案中的起诉超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。6、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《福建省违法建设处置若干规定》第三条第一款，《福建省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第六十七条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，系被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告郑莲珠对被告福清市自然资源和规划局提交是证据质证认为，对证据1真实性、证明对象均有异议。证据2中的“行政执法询问笔录”形式真实性无异议，但当时被告福清市自然资源和规划局告知做该笔录的用途系为了补办不动产相应证件，原告房屋于2012年3月动工建房，于2013年年底已经入住，该建房行为已于2013年终了，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定,涉案的《限期拆除决定》已经超过了处罚期限;“北林村违建11号房屋地形图”上的签字是原告签的，但当时被告告知原告确定该位置的用途是为了补办不动产证件；对“福清市阳下街道北林村违建房屋地籍平面图”真实性有异议，该图片太模糊，看不清楚，由于历史和当时政策原因，在村里、街道甚至整个福清市，自建房没有办证的情况比比皆是；对总规批复真实性无异议，卫星图的真实性无法确认，该《福清市城市总体规划（修编）》及卫星图太模糊，看不清楚原告的房屋是否在城市规划区内，若原告的房屋不在城市规划区内，而在乡、村庄规划区内，根据《城乡规划法》第六十五条规定，即便原告房屋系违法建筑，也应由乡、镇人民政府作出处罚决定。对证据3《福清市城乡规划局会议纪要》的真实性及证明对象均有异议，首先，该会议纪要仅仅写到“该违法行为属严重违法”，但未具体说明如何严重到必须拆除的情形；其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三款规定，在作出该会议纪要前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核，但被告未提供审核人员的审核材料及审核人员的资格证明文件，故被告作出该《限期拆除决定》程序不合法。对证据4《违法建设告知书》形式真实性无异议，但对该告知书的内容有异议，因历史问题，原告所在村、镇所建房屋均未办理证件，且在建房过程中从未有任何机关要求原告办理证件或制止原告建房，现如今突然告知原告房屋系违法建设，原告认为没有法律依据，也不合理，且该材料下方中体现的“国内挂号信函收据”上面的签字不是原告签的。证据5被告在未直接向原告送达《违法建设告知书》及《限期拆除告知书》等情况下，径行采用张贴方式送达，未有相关见证人见证，也未有照片、录像等证明，该送达程序不合法，且该限期拆除告知书认定事实不清，适用法律错误，原告的房屋不存在《福建省实施办法》第六十七条第二款规定的“应认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设”的情形，故根据该第六十七条第三款规定，原告的房屋应属于“可以采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设”的类型，因此，根据该第六十七条第一款规定，首先应对原告适用的法律依据为“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正等”，而非直接“限期拆除”。对证据6中的《2018年4月6日业务会议纪要》、听证通知书送达回证、听证会笔录的真实性有异议，被告组织的听证会程序不合法，且实质上该听证会仅是走过场，未实际听取原告的陈述、申辩。对证据7中2018年8月24日业务会议纪要、违法建设处理审批单的真实性、证明对象均有异议，且被告未提供从事行政处罚决定审核的人员审核的材料及审核人员的资格证明文件，程序不合法。对证据8《限期拆除决定书》及《限期拆除违法建筑公告》的形式真实性无异议，但对其内容有异议，原告的房屋未达到严重必须被“限期拆除”的地步，故被诉行为认定事实不清，适用法律错误；对限期拆除决定书送达回证的真实性有异议，留置送达方式不合法。 原告郑莲珠对被告福清市人民政府提交的证据质证认为，除对证据2、4真实性无法确认外，对其他证据的真实性无异议。 两被告对对方提交的证据的真实性均无异议。 被告福清市自然资源和规划局对原告郑莲珠提交的证据质证认为，证据1是否超过起诉期限由法院认定；对证据2三性均有异议，村委会出具的证明没有经办人及负责人签字，所证实的内容是否属实无法证明，与本案也不具关联性，不动产登记证明与本案不具有关联性，且原告名下是否有房产与本案不具有关联性，不能证明原告所要证明的对象；证据3真实性无法确认，与本案也不具有关联性；证据4-5三性没有异议，但对证明对象有异议。 被告福清市人民政府对原告郑莲珠提交的证据质证认为，同意被告福清市自然资源和规划局对原告证据的质证意见，并补充认为本案涉案房屋不符合《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》中可以责令限期补办审批手续的情形，以及《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》可以保留的情形。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告虽对两被告提交的部分证据真实性有异议，但是未提供相反证据加以驳斥，故本院认定两被告提交的证据，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据2、3与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2017年8月17日，被告福清市自然资源和规划局（原福清市城乡规划局）根据市政府工作安排，对原告在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设进行立案调查。被告福清市自然资源和规划局根据2017年8月22日对原告所作的行政执法询问笔录及对原告涉案违法建设进行的测绘，查明原告于2012年至2013年间，未取得建设工程规划许可证，在福清市阳下街道北林村内建设建筑物一幢，违法建筑占地面积197.64平方米，主体3层，局部2层，框架结构，总建筑面积约475平方米。福清市自然资源和规划局2018年2月2日召开业务会议，确认阳下街道北林村林子玉等19户村民（含原告的住宅）在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设个人住宅，其个人住宅在福建省××××福清市城市总体规划内，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且认定该违法行为属严重违法行为，要求依法拆除，限期恢复原状。2018年2月5日，福清市自然资源和规划局对原告作出《违法建设告知书》和融规（阳下）［2018］告字第011号《限期拆除告知书》。原告不服，申请听证。福清市自然资源和规划局于2018年8月22日组织听证。听证会后，被告福清市自然资源和规划局于2018年8月24日召开业务会议，研究决定对阳下街道北林村林子玉等19户违章建筑下达《限期拆除决定书》及《违法建设公告》，要求依法拆除，限期恢复原状。同日福清市自然资源和规划局对原告作出融规（阳下）［2018］拆字第013号《限期拆除决定书》及《违法建设公告》，要求原告对未取得建设工程规划许可证的违法建设在3日内自行拆除。原告不服，于2018年10月18日向被告福清市人民政府申请行政复议。被告福清市人民政府于2018年12月10日作出融政行复决［2018］153号《行政复议决定书》，决定维持被告福清市自然资源和规划局融规（阳下）［2018］拆字第011号《限期拆除决定书》。被告福清市人民政府于2018年12月14日将行政复议决定书向原告进行邮寄送达。原告于2018年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日立案受理。现讼争房屋尚未被拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《福建省违法建设处置若干规定》第三条规定，本规定所称违法建设是指城乡规划公布后，未取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的行为及其形成的建筑物、构筑物。第六条第二款规定，市、县人民政府城乡规划主管部门、城市管理综合行政执法部门负责城镇违法建设处置工作。本案中，原福清市城乡规划局具有对未取得建设工程规划许可证的违法建设进行查处的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故福清市自然资源和规划局作为继续行使原福清市城乡规划局职权的行政机关，是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案原告于2018年12月14日收到被告福清市人民政府作出的行政复议决定书，于2018年12月26日向本院提起诉讼，符合上述法律规定的起诉期限，两被告关于原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《福建省实施办法》（2011）第六十七条第一款规定，未取得建设工程规划许可证进行建设或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款；造成他人损失的，应当赔偿损失。根据上述规定，原告在规划区域内建设房屋应当取得相应的规划许可。本案中，福清市自然资源和规划局对涉案房屋进行了测绘、询问原告，经过调查并集体研究后，认为原告未取得规划许可建设房屋的行为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法作出《违法建设告知书》、《限期拆除告知书》，告知其违建的事实及拟对其作出处罚的依据和内容，并告知其享有的陈述、申辩和听证的权利，其后根据原告的申请组织了听证，听取了原告的申辩意见，作出被诉限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。被告福清市人民政府在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议程序及事实认定、法律适用亦无不当。 原告主张涉案房屋所在土地系向本村村民购买，其修建房屋无社会危害性。本院认为，不经批准擅自建设房屋，不仅侵害了建设规划的法律制度，且原告所建房屋在福清市城市总体规划范围内，影响了城市总体规划，故原告该主张，本院不予支持。原告还主张案涉建筑为其唯一住房，限期拆除将违背行政法上的比例和信赖保护原则。本院认为，行政比例原则要求行政行为或者行政裁判兼顾的是行政行为可能影响的公共利益及他人合法权益，原告的违法建设行为产生的建筑物不具备合法的物权权益，并不在该原则保护的范围之内。而致使该财产利益不受法律保护的结果，亦是原告罔顾建设用地规划许可审批造成的，故原告的上述主张，本院不予支持。原告关于被告从原告建房、装修到入住未予干涉，双方已形成信赖关系的主张，因信赖保护应当以利益合法为前提，不法利益不存在“信赖保护”的问题，故原告的上述主张，本院亦不予支持。至于原告认为福清市自然资源和规划局存在选择性执法的问题，与本院对本案被诉行政行为进行合法性审查无关，其可通过其他途径解决。综上，原告的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑莲珠的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省中级人民法院。 审 判 长 谢    立    红 人民陪审员 赵玉琴人民陪审员吴志君 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。