wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04知民初115号 原告：同创蓝天投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号B座609室。 法定代表人：余大飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海明，1984年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：卢晶晶，1994年1月10日出生，汉族。 被告：李顺，男，1983年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告同创蓝天投资管理（北京）有限公司（以下简称同创蓝天）与被告李顺技术服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告同创蓝天投资管理（北京）有限公司委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告李顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。 同创蓝天投资管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的编号为：KLMQD20171101XH001的《酷雷曼合作合同》；2、请求判令被告给付原告技术服务费用人民币50000元；3、请求判令被告给付原告违约金人民币120000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年11月1日签订《酷雷曼合作合同》，约定：甲方（原告）授权乙方（被告）使用“酷雷曼VR全景系统”端口系统，合同期限自2017年11月1日至2018年11月2日，并约定签订合同时乙方向甲方支付技术服务费用人民币60000元。被告于当日支付10000元，剩余50000元于甲方协助乙方拍摄两组马拉松赛事后补齐。双方签订合同后，被告一直未按照合同约定向原告支付技术服务费用，导致合同无法进一步履行，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定给付原告技术服务费用及违约金。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。请法院依法支持原告的诉讼请求。 李顺未答辩。 根据原告的起诉，本案争议焦点为：1、李顺是否应当支付原告5万元技术服务费。2、原告要求被告赔偿12万元的依据是什么。 原告为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据： 证据一，原、被告于2017年11月1日签订的《酷雷曼合作合同》，用以证明被告未履行合同。 证据二，酷雷曼后台截图，用以证明原告已协助被告完成两个马拉松作品。 证据三，荣誉证书，用以证明原告公司实力和专业技术雄厚，属于业内知名公司。 经审理查明，原告同创蓝天作为甲方、被告李顺作为乙方于2017年11月1日签订《酷雷曼合作合同》，约定：一、合作范围：甲方（原告）授权乙方（被告）在全国区域负责甲方使用“酷雷曼VR全景系统”的市场推广以及销售业务，成为甲方在该区域的合作商，合作版本为商业版。双方合作期限自2017年11月1日至2018年11月2日到期，在合作期限到期前三个月内，双方都可以提出签订续约协议。二、付款方式：1、乙方签订合同当日向甲方支付技术服务费用人民币60000元（大写陆万元整），此款项为不可退款。合作到期后每年需向甲方支付服务费10000元/年，双方续签协议后，按续签新协议的约定履行。（乙方首付10000元，剩余50000元于甲方协助乙方拍摄两组马拉松赛事后补齐）。……合同第五章终止，一、终止情形，…3、违约方需按合同总金额双倍赔偿对方违约金，并承担相应经济损失。……。合同签订后，原告即为被告现场打开使用的端口，被告于当日支付10000元。2017年11月13日原告协助被告完成了两组马拉松赛事的拍摄（即新余马拉松和2017仙居绿道国际马拉松）。 本院认为，2017年11月1日原、被告签订《酷雷曼合作合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人均应如约履行。双方合同签订后，原告按照约定授权被告使用“酷雷曼VR全景系统”端口系统，并于2017年11月13日协助原告完成了两组马拉松赛事拍摄。被告李顺未按照约定支付原告剩余技术服务费50000元，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告第一项诉讼请求要求解除双方签订的编号为：KLMQD20171101XH001的《酷雷曼合作合同》，由于该合同已于2018年11月2日履行期限届满，双方也未签订续约合同，本院对此项诉请不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百五十六条、第三百六十条、第三百六十一条，第三百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李顺于本判决生效之日起十日内支付原告同创蓝天投资管理（北京）有限公司技术服务费50000元； 二、被告李顺于本判决生效之日起十日内支付原告同创蓝天投资管理（北京）有限公司违约金120000元 案件受理费3,700元，由被告李顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7661号 原告：黄凡，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：倪玛宁，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：陆通明，男，1987年8月20日出生，汉族，福建省南平市建瓯市。 原告黄凡与被告陆通明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凡之委托诉讼代理人倪玛宁到庭参加诉讼，被告陆通明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凡向本院提出诉讼请求：1.判令陆通明偿还黄凡借款本金104850元；2.判令陆通明对借款本金60000元部分自2018年4月1日起按年利率6%向黄凡支付逾期付款利息，利息暂计算至2019年3月1日止，之后另计；对借款本金44850元部分自起诉之日起至判决生效之日按年利率6%向黄凡支付利息，之后另计；3.判令陆通明承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年2月至6月，陆通明以急需资金为由常向黄凡借款，黄凡基于朋友关系也经常给予力所能及的帮助，陆续支付借款给陆通明，陆通明于2017年4月1日向黄凡出具一份《借条》，约定向黄凡借款60000元整，借款期限一年。但截止2017年6月6日，黄凡实际共向陆通明支付了借款120650元，陆通明对其余借款没有出具借条。陆通明至2017年4月18日，共向黄凡还款15800元，其余借款104850元虽经黄凡多次催讨，陆通明却至今拒不返还。 陆通明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，陆通明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。黄凡提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及黄凡庭审陈述，本院查明如下事实：2017年2月26日至2017年6月6日，黄凡共向陆通明转账120650元。2017年4月1日，陆通明向黄凡出具一张《借条》，主要载明：“本人陆通明向黄凡借款陆万元整。期限一年。2017年4月1日至2018年4月1日还清。”2017年3月4日至2017年4月18日，陆通明向黄凡转账共计15800元。 本院认为，黄凡与陆通明之间的债权债务关系清楚，陆通明向黄凡借款事实明确，有陆通明向黄凡出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。黄凡主张超过《借条》约定的款项系借款，但其未提供相应证据证明，本院不予认可。陆通明于《借条》出具后向黄凡转账5800元，因《借条》未约定利息，故该款项楹认定为偿还借款本金。陆通明应向黄凡归还借款本金54200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄凡诉请陆通明支付自起诉之日即2019年5月11日至陆通明实际还清债务之日止按年利率6%计付的利息，本院予以支持。陆通明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆通明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凡借 款54200元，并支付利息（利息以54200元为本金，自2019年5月11日起按年利率6%计付至被告陆通明实际还清款项之日）； 二、驳回原告黄凡的其他诉讼请求。 如被告陆通明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，公告费560元，合计3014元，由原告黄凡负担1185元，由被告陆通明负担1829元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林晓霞 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 畅佳佳 书 记 员 王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2965号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人施扬盛，男，1999年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西钦州市灵山县**************，公民身份号码450************918。因犯盗窃罪于2019年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人徐新军，广东懋成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2778号起诉书指控被告人施扬盛犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人施扬盛及其辩护人徐新军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月11日7时许，被告人施扬盛发现被害人吴某甲在东莞市桥头镇政府门口旁边亭子内的石椅上睡觉，吴某甲的一部Iphone6plus手机（经鉴定，价值为850元）在吴身旁的地上，施扬盛将吴的手机盗走后逃离现场。公安人员将施扬盛抓获，并起获被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人施扬盛的供述等证据。公诉机关据此认为被告人施扬盛无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施扬盛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人施扬盛判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人施扬盛对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出施扬盛如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，被盗财物价值较低，认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人施扬盛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人施扬盛在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人施扬盛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人施扬盛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人施扬盛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人施扬盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4788号原告：陈某，男，1972年7月23日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1983年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：高某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告陈某与被告胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某的委诉讼代理人于某、被告胡某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求被告在保险限额内赔偿医疗费62406.79元、住院伙食补助费1700元、误工费2078.93元、护理费2204.39元、交通费500元，二次手术费15000元。元。事实和理由：2019年3月18日5时许，陈某驾驶二轮摩托车沿黑里河镇盆底沟村窑上道路由东向西行驶至事故地点时,与对方向行驶胡某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，陈某、胡某不同程度受伤的交通事故。原告当即被送往宁城县中心医院救治，经诊断:左侧外踝骨折、左侧颅内血肿，鼻部、双手挫裂伤，住院7天后转赤峰市医院住院10天出院，至今不能行走。经宁城县公安局交通警察大队现场勘查，因被告趁原告去医院时私自将现场破坏，致交警队无法认定事故的成因和责任，被告在行车过程中没有灯光也是本次事故发生的主要原因，被告应承担本次事故的全部责任，请求依法判决。被告胡某辩称，1、原告诉讼请求没有法律依据，事故责任应全部由原告承担。2019年3月18日5时许，被告驾驶×××号摩托车沿黑里河镇盆底沟村窑上道路由西向东正常行驶时，原告对向行驶过来，突然间就刮撞到被告身后的乘车人身上，此时原告车辆处于逆向占道的位置，事故发生后，原告亲属将事故现场破坏，导致目前事故责任无法查清，并诬陷被告所驾驶的车辆没有开灯行驶，但被途径的路人拍摄了现场照片，能够证实事故的过错都在原告。2、原告的损失依据不足，不应当保护。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日5时许，陈某驾驶无号牌二轮摩托车沿黑里河镇盆底沟村窑上道路由东向西行驶至事故地点处，与对方向行驶被告胡某驾驶×××号二轮摩托车相刮撞，致车辆损坏，陈某、胡某不同程度受伤的道路交通事故。发生事故后双方当事人及家属均未在事故现场报警，现场证据已灭失，宁城县公安局交通警察大队无法查清事故成因及责任，未作出责任认定。事故发生后，原告于2019年3月25日至2019年3月25日在宁城县中心医院住院治疗7天，2019年3月25日至2019年4月4日在赤峰市医院住院治疗10天。原告伤情诊断为：踝关节骨折、踝三角韧带损伤、手开放性损伤、头部外伤、鼻骨骨折、颧骨骨折、眶骨骨折、面部皮肤裂伤。原告在八里罕医院支出急诊费和救护车费450元，在宁城县中心医院支出医疗费20408.79元，在赤峰市医院支出医疗费31870.49元，医疗费合计52729.28元。在本案审理过程中，原告申请对其因本次事故造成身体损伤的伤残等级进行鉴定，本院委托宁城县医院是鉴定所进行了鉴定，宁城县医院司法鉴定所于2019年12月4日作出宁医司法鉴定所（2019）临鉴字第302号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：陈某肢体损伤，不构成伤残。原告支出鉴定费990元。原告有摩托车驾驶资格，但未按期审核，被告胡某具有摩托车驾驶资格，但所驾驶的摩托车已达报废标准。被告胡某和原告陈某驾驶的摩托车均未投保交强险。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故证明、诊断书、病历、医疗费收据、视频资料等证据在卷佐证。本院认为，被告胡某驾驶已达报废标准的摩托车上路行驶违反了《中华人民共和国道路安全法》第十四条第三款的规定，原告驾驶证未经年审驾驶无号摩托车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条、第二十三条的规定，双方的违章行为与本次事故的发生均有一定因果关系，被告提供的事故现场视频资料仅反映事故发生后的现场情况，当事人双方提供的证据仍不能确定本次事故的责任，且双方均未提供对方破坏事故现场的证据，被告胡某和原告陈某均有违反交通管理法规的行为，二人的违章行为与本次事故均有因果关系，但二人的行为与本次事故的作用大小无法分清，原告陈某和被告胡某应承担同等责任。被告胡某驾驶机动车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险项下限额内赔偿损失符合法律规定，本院应予以支持。原告合理损失超出交强险责任限额部分被告应按其过错程度承担50%的赔偿责任。原告医疗费中入院时的救护车费420元和转院时的救护车费1100元因存在医护人员的救治行为，不同于普通交通工具，故救护车费应属医疗费。原告陈某的合理损失为：医疗费52729.28元、住院伙食补助费1700元、误工费2078.93元，护理费2204.39元，合计58712.6元。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供交通费票据，且医疗费中已包含救护车费，二次手术费用尚未发生，请求二次手术费数额没有依据，故原告请求赔偿交通费、二次手术费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡某在交强险医疗费责任项下限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残责任项下限额内赔偿原告陈某误工费、护理费4283.32元。超出交强险责任限额部分承担50%赔偿责任，即22214.64元【（医疗费52729.28元-10000元+住院伙食补助费1700元）×50%】，合计36497.96元，限判决生效后立即给付。二、驳回原告陈某的其他损失请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1074元，邮寄费22元，鉴定费990元，合计2086元，由被告胡某负担378元，原告陈某负担1708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文林 二零一九年十二月十六日书记员 赵 萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3888号原告：李某，男，1979年7月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇铁西哈河大街。负责人：赵某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人骞某，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费124259元、救援费14500元，路产补偿费19460元，合计158219元，并承担本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费等费用。事实和理由：2018年8月19日原被告签订了保险合同，原告所有的×××号半挂车在被告处投保了交强险与车损险和第三者责任险，并附加了不计免赔责任险。2019年6月28日2时30分许，原告的驾驶员李学志驾驶涉案车辆×××行驶至围场蒙古族自治县半截塔梁上梁路段时，由于采取措施不当发生了保险车辆受损、路产损坏的交通事故。事故发生后经围场蒙古族自治县公安局交通警察大队认定李学志负本次事故的全部责任。此次事故原告产生了车辆维修费140518元，路产损失赔偿19460元，涉案车辆救援费14500元，已经给原告造成了巨大的经济损失，被告现在仅仅对原告赔偿120000元的车辆损失费用，而且对救援费和路产损失也不予认可。事故发生时原告就及时向交通管理部门和被告进行了报案，被告十分清楚原告发生的损失费用一事，现就赔偿问题原告已经与被告进行了数次协商，被告却迟迟不肯对原告的损失进行合理赔付。为维护自身的合法权益，故具状起诉。中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，被告李某驾驶事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任保险，限额100万元，机动车损失保险，原告合理的经济损失同意在保险限额内赔偿，不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，原告李某在被告处为×××号车，投保了机动车强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期限为一年。机动车损失保险金额为309408元，第三者责任保险金额为1000000元。2019年6月28日2时30分，李志学驾驶涉案车辆发生交通事故，经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队道路交通事故作出的第201906281613085731251号认定书，认定2019年6月28日2时30分，李志学驾驶车牌号为×××的重型载货汽车，在半截塔梁上梁路段发生单方交通事故，李志学负此事故的全部责任。本案经原告申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司对涉案车辆进行资产评估，赤峰松正资产评估有限公司作出赤松正资评鉴字（2019）第123号资产评估报告书，涉案车辆×××号车辆维修费用评估价值为124259元。施救费14500元、公路赔偿费19460元。以上事实，有原告提供的保险单、维修清单、吊车费单据、交通事故责任认定书、鉴定报告书、等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告在被告处签订的机动车强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险，不计免赔率合法有效，涉案车辆发生事故在保险期间内，被告作为保险人对原告车辆受损及第三者的财产损失，理应承担保险责任。该车损失费用为施救费14500元，第三者财产损失费19460元原告已先行支付，赤峰松正资产评估有限公司作出赤松正资评鉴字（2019）第123号资产评估报告书，确认涉案车辆维修费用为124259元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔付原告机动车损失保险赔偿金、施救费，合计138759元。二、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在机动车强制保险及第三者责任险中赔付原告李某财产损失费19460元。以上一、二项限本判决生效之日起十个工作日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元、邮寄费22元、鉴定费5000元，合计6755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○一九年十二月十六日书记员 潘佳源
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4078号申请执行人：程树才，男，1983年5月15日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：盛威（天津）热电能源管理有限公司,住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路14号。申请执行人程树才与被执行人盛威（天津）热电能源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初6422号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)津0118民初6422号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年十二月十一日书记员  李 凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14218号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市迪乐娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市*******************。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，1979年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县*********************，公民身份号码为362************413。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市迪乐娱乐有限公司、曹某1著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币290元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月十二日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3088号之一 申请执行人陈委，男，1984年1月17日出生，住天台县。 被执行人赵霞，女，1981年12月30日出生，住天台县。 申请执行人陈委与被执行人赵霞买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3347号民事判决，被执行人赵霞应支付申请人陈委货款32300元及相应利息，负担案件受理费305元，执行费384.5元，但被执行人赵霞未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月5日向被执行人赵霞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵霞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈委提供被执行人赵霞名下有在江苏盐城有沙发厂的财产线索，核对情况，本院经核实未发现有注册登记信息。本院依职权查询被执行人赵霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赵霞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人赵霞名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封。为了方便处置已经将该车处置权移交给路桥区人民法院，并邮寄了参与分配函，本案将参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人赵霞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈委的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈委。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵霞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3088号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵霞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5506号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张民泉，男，1955年2月15日出生，汉族，户籍地四川省凉山彝族自治州西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人张民泉、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 张民泉提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与张民泉签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，张民泉向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与张民泉等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，张民泉等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月十六日 书记员 邱茂桂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破48-3号2018年11月20日，本院裁定受理沈阳长桥胶带有限公司破产清算一案，并指定沈阳长桥胶带有限公司清算组担任沈阳长桥胶带有限公司管理人。本院查明：本院裁定受理沈阳长桥胶带有限公司破产清算一案后，书面通知了已知债权人，并在《人民法院报》刊登了公告。截至2019年1月15日，共有8户债权人申报债权。沈阳长桥胶带有限公司管理人依法对申报的债权予以审查，根据对债权的审查情况，编制了债权表。2019年1月28日，在本院主持的第一次债权人会议上，沈阳长桥胶带有限公司管理人向债权人发放了债权表，交由第一次债权人会议核查。沈阳长桥胶带有限公司管理人根据核查结果编制了无异议债权清单，并向本院提出申请，请求法院对无异议债权予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权人沈阳国有控股集团有限公司等8户债权人的8笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认沈阳国有控股集团有限公司等8户债权人的债权。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年十二月三日法官助理吉双城书记员刘俣彤附：《沈阳长桥胶带有限公司破产清算无异议债权清单》
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2485号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区,统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张恺琦、林俊文，该局工作人员。被执行人：郭红昌，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省鲁山县**************，公民身份号码410************537。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（横）环罚字［2019］015号行政处罚决定。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年3月26日作出中（横）环罚字［2019］015号行政处罚决定，认定郭红昌经营的位于中山市横栏镇三沙工业区********的氧化厂灯饰配件加工生产项目未经环评审批，该项目需配套的环保设施未经验收合格，已于2018年9月将该项目投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对郭红昌处罚款450000元。市生态环境局于2019年6月3日向郭红昌公告送达了中（横）环罚字［2019］015号行政处罚决定书。郭红昌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行上述行政处罚决定确定的义务。经催告，郭红昌逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令郭红昌缴纳罚款450000元。本院认为，市生态环境局作出的中（横）环罚字［2019］015号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（横）环罚字［2019］015号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  关伟杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保78号 申请人：薛静，女，1964年8月24日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 被申请人：杨翠，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人：郑伦，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，现住四川省巴中市巴州区。 申请人薛静于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨翠、郑伦所有的银行存款或等价值财产进行财产保全。申请人薛静以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨翠、郑伦银行存款85万元或查封其他等价值财产。 案件申请费4770元，由薛静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭静静
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1416号 罪犯符小皇，男，1983年4月6日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住三亚市天涯镇过岭村委会上加育村上加育小组。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年9月5日作出（2012）城刑初字第521号刑事判决，以被告人符小皇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。该判决已发生法律效力。罪犯符小皇于2012年9月25日入监服刑。服刑期间，于2015年7月8日减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年6月3日止；2017年8月31日减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年12月3日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符小皇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符小皇在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符小皇自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，累计获表扬5个。 另查明，罪犯符小皇应缴纳罚金20000元，该犯在服刑期间分别于2015年1月23日、2016年10月13日、2019年5月22日，分别缴纳罚金2000元、6000元、12000元，3次缴纳罚金共计20000元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符小皇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符小皇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3301号原告：台安中威企远混凝土搅拌有限公司。住所地：辽宁省台安县台北区林场。法定代表人：卜玫琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘学明，男，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省台安县。被告：台安县鑫科房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇光明街东运输管理所转制楼。法定代表人：袁铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：安素琴，女，汉族，系鞍山市琴心法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省台安县。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司诉被告台安县鑫科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告单位因承包鸿宇冷冻厂土建工程，以2017年10月向原告购买商品混凝土1589立方米，价款430990元，被告已付货款70000元，尚欠原告货款360000元，故原告诉至法院要求被告给付货款360000元并从2019年3月29日至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告辩称，被告公司及被告公司的先后任职过的三个法定代表人与原告公司没有买卖合同关系，也不欠买卖合同款，鸿宇冷冻厂是赵晓建设的，被告公司现任法人袁铭给孙永明介绍的承包鸿宇冷冻厂土建工程的活，孙永明使用原告公司的混凝土，他们之间有买卖关系，最后孙永明找不到赵晓，孙永明让袁铭签写的确认数字，混凝土结算单中“才文村鸿宇冷冻厂用（叁拾陆万元）同意支付，袁铭2019年3.29”手写字是袁铭写的，孙永明找不到赵晓便找到袁铭，让袁铭确认下使用混凝土的货款数额，基于该情况袁铭确认了使用混凝土货款数额，并不代表使用混凝土的人及工程是袁铭的，这不代表有袁铭与原告公司间有买卖关系，所以原告的起诉属于虚假诉讼，请驳回原告的诉讼。经审理查明，案外人孙永鸣从原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司进购混凝土，涉及货款共计430990元，已支付70000元，尚欠货款360990元未付。2019年3月29日，被告台安县鑫科房地产开发有限公司的法定代表人袁铭在混凝土结算单上签字“才文村鸿宇冷冻厂用（叁拾陆万元）同意支付”，故原告诉至法院要求被告给付货款360000元，并从2019年4月1日起至付款之日止按月利率千分之八计付利息。上述事实，有原告提供的混凝土结算单及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司与案外人孙永鸣之间的混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法律的强制性规定，合法有效。袁铭作为被告台安县鑫科房地产开发有限公司的法定代表人于在混凝土结算单上签字确认同意支付混凝土款360000元，被告台安县鑫科房地产开发有限公司未对其法定代表人权限进行明确说明亦未提供证据证明，袁铭的签字行为属于职务行为，其法律后果由被告台安县鑫科房地产开发有限公司承担，故原告要求被告给付混凝土款360000元及利息有理，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定付款时间及逾期付款利息或违约金，且原告主张的月利率千分之八未超出法律规定的范围，故本院认为应从起诉之日起至付款之日止按月利率千分之八计付利息为宜。关于被告辩称其在混凝土结算单上签的内容只是为了确认混凝土货款数额，并无承担债务的意思表示及结算单下方不是孙永鸣所写一说，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：被告台安县鑫科房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司货款360000元，并从起诉之日即2019年11月4日至付款之日止按月利率千分之八计付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元及保全费2485元，由被告台安县鑫科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月十六日书 记 员 李靖漪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2625号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人张善川，男，1982年5月10日出生，住天台县。 被执行人俞先国，男，1967年12月22日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人张善川、俞先国申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督289号支付令，被执行人张善川、俞先国应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费800元，执行费1478.92元，但被执行人张善川、俞先国未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月31日向被执行人张善川、俞先国发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张善川、俞先国既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张善川、俞先国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张善川名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人俞先国名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人张善川住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张善川、俞先国目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2625号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张善川、俞先国有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29580号原告：卫少雄，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省东莞市莞城区荔苑4座3号2楼，公民身份号码为442************031。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：邓领弟，女，汉族，1982年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码为441************025。原告卫少雄诉被告邓领弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告卫少雄本人及其委托诉讼代理人焦洪超到庭参加了诉讼，被告邓领弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫少雄诉称，被告于2018年12月14日以资金周转为由向原告借款50000元，借期半年，月息3分，原告当天将50000元现金交付给被告。借款到期后，被告仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元及利息（以50000元为本金按月利率2%自2018年12月14日起计算至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓领弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2018年12月14日，被告向原告出具《借条》载明：现邓领弟资金周转向卫少雄借到50000元，借款期限为2018年12月14日至2019年6月14日，借款利息标准为每个月3分息。在《借条》的下半部分载明：本人邓领弟已收到出借人卫少雄的借款50000元。借款人处有被告的签名捺印确认。庭审中，原告主张案涉借款通过现金的方式交付给被告，被告收到借款后至今分文未还，遂诉至法院。以上事实有原告提供的借条及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为以50000元为本金从2018年12月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓领弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卫少雄归还借款本金50000元。被告邓领弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卫少雄支付借款利息（以50000元为本金从2018年12月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1225元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  周锐勤人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十二月十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7504号上诉人（原审被告）：周玉华，女，1969年10月16日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：周玉敏（周玉华之妹），女，1962年10月5日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：王中华，女，1969年9月7日出生，出生，汉族，住河南省方城县。上诉人周玉华因与被上诉人王中华健康权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉华及其委托诉讼代理人周玉敏，被上诉人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审判决超过赔偿范围不合理支持部分（不服金额为10474.06元）或发回重审。事实和理由：1、上诉人与王中华之前发生过矛盾，事发当日，王中华故意在上桌端菜时将饭菜洒在上诉人身上，且先动手厮打上诉人，所以引起双方厮打，故王中华负有重大过错，上诉人最多应当承担50%的责任。2、王中华长时间住院出于恶意，以此讹诈上诉人，其明显在任意扩大损失，其扩大损失产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费不予支持。上诉人仅应赔偿医疗费用的50%即2453.56元。王中华辩称，1、行政处罚决定书上明确显示王中华被打的整个过程，是周玉华看到王中华后随即上去殴打，并不存在上诉状所称王中华先动手殴打周玉华，也不存在把菜水洒到周玉华身上之事。行政处罚决定书对此事定性为寻衅滋事，并不存在双方互殴的情形，行政处罚书下发后，上诉人并没有复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书是生效的，所以王中华没有任何过错。2、关于王中华的伤情是否需要住院25天，××人做出的判断，并非当事人仅仅根据病历显示就认为不应该住院多久，王中华提供的清单能够明确显示在出院前一天仍然在用药治疗，不存在挂空床的情形，答辩人造成的损伤属于神经损伤，现在还在用药，后期用药答辩人并没有主张，请求维持原判决。王中华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6000元。2、被告承担本案的诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2019年7月11日中午，原、被告发生纠纷，同日，方城县公安局作出方公（三）行罚决字【2019】10656号行政处罚决定书，决定对被告周玉华以寻衅滋事行政拘留十日，并处罚款壹仟元。该行政处罚决定书查明：被告周玉华在方城县××××村康庄康振彪家院内吃宴席，因周玉华与前来端菜的宴席端菜员王中华曾经产生过矛盾争执，周玉华看到王中华后便心生怨恨，被告周玉华随即上前用手拽王中华头发，并用手殴打王中华脸部，致王中华面部受伤。当日原告王中华被送往方城县卫生院入院治疗，原告经诊断为：1、头部外伤；2、面部多发软组织损伤；3、右耳外伤性耳鸣。原告于2019年7月11日入院，2019年8月5日出院，住院25天，花费医疗费共4907.12元。庭审中原告变更诉讼请求为13567.12元。另查明：2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年，121.41元/天。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。原告王中华的各项赔偿为：医疗费4907.12元；误工费，按照住院天数计算为3035.25元（25天×121.41元/天=3035.25元）；护理费，住院医嘱显示陪护一人，按照住院天数计算为3035.25元（25天×121.41元/天=3035.25元）；营养费，参照住院天数计算为500元（25天×20元/天=500元）；住院伙食补助费，按照住院天数计算1250元（25天×50元/天=1250元）；交通费，根据原告住院时间等因素酌定200元，以上共计12927.62元。被告周玉华辩称原告住院并非因本次打架，未提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告周玉华于本判决生效后十日内赔偿原告王中华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费12927.62元。二、驳回原告王中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取71元，由被告周玉华负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。周玉华在吃宴席期间，与其曾产生过矛盾争执的王中华相遇后，对王中华进行了殴打，致王中华面部多发软组织损伤、右耳外伤性耳鸣，遂住院治疗。该殴打行为发生后，方城县公安局认为周玉华为发泄不满情绪随意殴打他人，构成寻衅滋事，处行政拘留十日、罚款1000元的行政处罚。因此，周玉华致伤王中华主观故意明显，对王中华因此造成的各项损失，周玉华应当承担赔偿责任。周玉华称王中华先动手对其进行厮打，未提交证据予以证实，与行政处罚决定书中查明的事发原因及经过也不相符，本院对此不予采纳。周玉华殴打王中华，致其面部多发软组织损伤、右耳外伤性耳鸣，其住院治疗属客观需要，且提交了每日清单予以证明；周玉华称王中华长时间住院明显在任意扩大损失，与客观事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人周玉华负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年十二月三日书记员  尹云昊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保10号 申请人：何建秋，男，1981年6月30日出生，汉族，住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。 被申请人：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358741399T。 法定代表人：吴洪盛。 被申请人：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2003号华嵘大厦2702，统一社会信用代码9144030011679612Q。 法定代表人：吴洪盛。 申请人何建秋于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司名下价值人民币1,690,600元的财产，申请人何建秋以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何建秋提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司名下的财产，以价值人民币1,690,600元为限。 案件申请费5,000元，由申请人何建秋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保594号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月三日 书记员  刘小草
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特344号申请人：深圳市光与辉包装有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区***********。统一社会信用代码为914***********739B。法定代表人：蔡勇，该公司总经理。被申请人：毛玲，女，1997年1月26日出生，汉族，住四川省营山县*********，公民身份号码为511************526。申请人深圳市光与辉包装有限公司（以下简称光与辉公司）与被申请人毛玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人光与辉公司申请事项：1.判决撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]894号终局裁决书；2.本案诉讼费由毛玲承担。事实与理由：一、劳动仲裁裁决认定光与辉公司不能就其主张“毛玲主要负责包括招聘人员、办理入职手续、订立劳动合同等人事行政方面的工作，毛玲有义务与每一个入职的员工（包括其本人）签订劳动合同，而毛玲却有意不与自己订立劳动合同，并以此为由向其单位索赔，具有主观恶意性。”提供有效证据予以证明，应负举证不能的不利后果，故仲裁庭不予采纳光与辉公司的抗辩主张。仲裁庭该认定无视客观证据的存在，错误的支持毛玲与公司未签劳动合同二倍工资差额的仲裁请求。二、根据毛玲在仲裁申请中提供的工作牌、公司的人事档案、谈话录音内容（附光盘）以及深圳市光与辉包装有限公司提供的与毛玲的微信聊天记录，这些证据恰恰说明毛玲的工作内容包含员工招聘管理、考勤管理、薪酬结算。毛玲的工作岗位相当于人事主管，那么毛玲的工作内容应当包括代表公司依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免公司因违反法律法规被追究法律责任，也应当知道订立书面劳动合同的相关规定以及不订立劳动合同的法律后果，因此毛玲有义务主动向公司要求订立书面劳动合同，恰恰是毛玲自己提供的谈话录音内容中承认自己没有向公司主动要求订立劳动合同，另外毛玲并未提交证据证明其曾主动要求公司与其签订劳动合同。毛玲本身存在失职行为，其不能因此而获利，否则有违诚实信用原则，也容易引发道德危险。三、光与辉公司提供的在毛玲入职公司前后的4名员工的劳动合同进一步说明毛玲本身的失职行为。毛玲兼具劳动者与人事管理者双重身份，相较于普通劳动者享有一定的议价能力和谈判能力，对于光与辉公司未与其签订劳动合同，其具有更强的维权意识和维权能力。《中华人民共和国劳动合同法》第82条的立法目的在于倒逼用人单位规范劳动合同管理和用工制度，明晰劳动关系双方的权利和义务，更加全面地保护劳动者的合法权益，而不是也不应当包括劳动者通过不诚信手段利用职务便利或职权优势额外获取不当利益。综上所述，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]894号终局裁决适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，光与辉公司特提起申请撤销仲裁裁决之诉，请求判如所请。被申请人毛玲辩称：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]894号终局裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。一、光与辉公司法人蔡勇单方面主张毛玲工作职责范围包括签订劳动合同的工作职责，在塘厦仲裁庭开庭时乃至今时都未能提交任何直接证据或书面协议（包括聊天记录的日常工作安排）可以证明毛玲的工作职责是包含签订劳动合同的（附上光与辉公司提供的开庭笔录第3页和仲裁裁决书第2页），所以东劳人仲院塘厦庭案字[2019]894号裁决符合法律法规。二、毛玲是以员工的身份进入光与辉公司的，理应由光与辉公司主动与毛玲签订劳动合同，而不是员工毛玲自己跟自己签订。三、另外提供一份2019年8月5号在塘厦蛟乙塘社区人力资源服务站的聊天录音—份，在场人员有社区工作人员、光与辉公司人事经理蔡锦水、光与辉公司行政经理**晓等人，在录音对话中，蔡锦水基本承认光与辉公司本身就没有劳动合同一说，更不存在毛玲拒签或不签一说。四、毛玲在光与辉公司的工作岗位为行政文员（附上光与辉公司提供的厂牌截图为证），工作性质和可以行使的权利与光与辉公司所说职位相当于人事主管有着本质上的差别，光与辉公司有偷梁换柱混淆视听的嫌疑。五、关于光与辉公司其它与撤销仲裁申请无关的主张和毫无根据的道德污蔑，毛玲不予理会。综上所述，裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。经审查查明：2019年9月20日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]894号终局裁决，裁决：一、在裁决生效之日起的5日内，由光与辉公司一次性支付给毛玲2019年3月14日至2019年8月6日未签订劳动合同二倍工资差额18853元；二、驳回毛玲提出的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。毛玲的工牌显示其职位为行政文员，毛玲与光与辉公司相关人员的微信聊天记录及其他证据亦未明确显示或约定毛玲的工作职责包含与每一个入职员工（包括毛玲本人）签订劳动合同，由此可见，光与辉公司提交的证据并不足以证明毛玲的工作职责包含与每一个入职员工（包括毛玲本人）签订劳动合同且其系有意不与其本人订立劳动合同。故仲裁终局裁决认定光与辉公司未与毛玲签订劳动合同应向毛玲支付未签订劳动合同的二倍工资差额并无不当，光与辉公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市光与辉包装有限公司的申请。申请费400元（申请人深圳市光与辉包装有限公司已预交），由申请人深圳市光与辉包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月九日书记员 陈培森
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初6466号原告：徐明哲，男，1967年8月27日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：马海军，男，1972年7月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：白雪，女，1977年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告徐明哲与被告马海军、白雪民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  郭 婕二〇一九年十二月九日书 记 员  金丽娜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执695号之一 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行（原德庆县农村信用合作联社凤村信用社），住所地广东省德庆县凤村镇圩镇，统一社会信用代码91441226568291904K。 负责人：陈沛东。 被执行人：冯中流，男，1952年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：徐好英，女，1957年6月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被执行人冯中流、徐好英金融借款合同纠纷一案中，据（2017）粤1226民初1189号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金7274.68元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年11月20日以（2019）粤1226执695号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月三日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1399号 罪犯华冰，男，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，无业，捕前海南省万宁市国营新中农场朝阳作业区十八队，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）海南一中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人华冰犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年6月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利五年；判处赔偿附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2、符某等4人赔偿金人民币23633.25元，并与其他5名同犯对赔偿总额118166.24元承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）琼刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯华冰于2011年9月7日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年3月12日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年；2015年11月20日减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2017年11月24日减刑九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2022年7月21日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯华冰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯华冰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯华冰自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获表扬5个（其中有2017年监狱级、2017年省级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯华冰与其他5名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118166.24元（平均每人承担23633.25元），该犯在服刑期间于2013年11月11日赔偿人民币23640元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯华冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯华冰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年11月21日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初31号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人韦进清，男，1959年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、韦进清土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1215号 异议人（被执行人）：曹民联，男，1959年8月2日出生，汉族,现住玉田县。 申请执行人：崔永山，男，1953年10月13日出生，汉族，现住玉田县。 在本院执行崔永山与曹民联借款合同纠纷一案中，异议人曹民联对本院作出的(2018)冀02执6797号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹民联称，首先，执行机构依据己发生法律效力的（2012)玉民初字第663号民事调解书向被执行人曹民联发出执行通知后，被执行人曹民联与申请执行人崔永山于2013年10月26日以及2013年12月30日分别达成了私了债务纠纷协议。2013年12月30日协议第四条明示：凡与本房产另有牵连以外他个人协议以及乙方原有甲方欠条无论时间前后视为无效，声明作废。针对以上协议条文所明示，即说明（2012）年玉民初字第663号民事调解书所涉及的曹民联欠条无论时间前后视为无效是双方当事人的真实意思，声明作废。也就是说双方当事人终止了（2012)玉民初字第663号民事调解书。自2013年12月30日双方当事人签订协议之日起，双方当事人均基本履行了该协议并发生了新的资金变化往来，因此（2012)玉民初字第663号民事调解书失效，如有纠纷另行提起诉讼。其次，根据2013年12月30日债务纠纷合解协议第一条，即：甲方所座落在上坎集贸市场门市楼（201301080）号低做价23万抵顶给乙方以示偿还欠款。针对欠款与房产差额，由于乙方崔永山眼前资金困难，无钱给清曹民联，即先按分次付给曹民联玖万元，2014年前付给曹民联壹万元，其余按房低价23万差额部分别“另”单独分次付给曹民联。根据该协议，崔永山至今还差支付给曹民联房产低价差价款5万元。该协议约定对该房产临时即以找差价方式抵债，但不允许任何一方恶意独占，不允许任何一方单独出售转让，崔永山于2015年1月13日在没有与曹民联商议把该房产90平米门市楼以低价格15万元恶意的转卖给了他人违反了协议第八条约定，先行违约一方应交付违约金5万元。崔永山至今拒绝交清房产差价款5万元，拒绝交先行违约金5万元，共计10万元。再次，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3007号民事判决书和（2018）冀0229民初3722号民事判决书和唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10698民事判决书，对崔永山违约的事实行为，前后三个判决书均判崔永山败诉，曹民联无过错。不存在曹民联不执行（2012）玉民初字第663号民事调解书，该调解书早在2013年12月30日为双方当事人真实意思协议所代替。另（2011)玉证民字第418号公证书的形成时间在民事调解书之前，也就是说如2011年、2012年公证书所示，事实上曹民联没有实质房产，维持崔永山的诉求，己实际侵害了第三人的利益。综上所述，为了维护申请人的合法权益,请求撤销(2018)冀02执6797号执行裁定书。 本院查明，崔永山与曹民联民间借贷纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2012）玉民初字第663号民事调解书是本案的执行依据，该调解书约定，被告曹民联给付原告崔永山欠款及利息共计160000元，于2012年12月31日前给付80000元，余下80000元于2013年6月30前付清。该案进入执行程序后，于2013年1月4日，2013年7月2日，执行机构分别以（2013）玉执字第70号和（2013）玉执字第800号立案执行该案。在双方达成和解协议后，崔永山撤回了该案的执行申请。后执行机构又根据崔永山的恢复执行申请，于2018年9月3日作出（2018）冀02执6797号执行裁定书，裁定查封被执行人曹民联银行存款10万元或等值财产。异议人曹民联不服此裁定，向本院提出执行异议。 另查明，2013年12月30日,曹民联作为甲方与乙方崔永山签订和解协议，协议约定：甲方所座落在上坎集贸市场门市楼（201301080）号低做价23万抵顶给乙方以示偿还欠款。针对欠款与房产差额，由于乙方眼前资金困难，分次先付给曹民联玖万元，2014年前付给甲方壹万元，另单独分次甲方给乙方打收条为证。后崔永山与王凤瑞达成房产出售协议将涉案房产出售给王凤瑞。因涉案房产过户问题，王凤瑞以房屋买卖合同纠纷起诉曹民联和第三人崔永山要求确认涉案房产买卖协议有效并要求曹民联履行协助其办理房产过户的义务。经审理，玉田县人民法院作出了（2018）冀0229民初3722号民事判决书，判决驳回了王凤瑞的诉请。后经唐山市中级人民法院审理，作出了（2018）冀02民终10698号民事判决书，维持了一审判决。双方未能按照约定履行债务纠纷合解协议 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。因曹民联与崔永山双方未按照约定履行2013年12月30日达成的债务纠纷合解协议，崔永山亦未占有使用涉案房产。执行机构根据崔永山的恢复执行申请作出裁定查封异议人曹民联名下的银行存款符合法律规定。关于异议人主张其与崔永山在达成债务纠纷和解协议后生效的民事调解书已经失效的异议理由，人民法院作出的生效裁判不因当事人之间达成和解协议而失效，和解协议不能改变生效裁判对当事人之间法律关系的认定，故该异议理由不能成立。至于异议人主张根据和解协议中的差价及违约金等问题要求排除执行行为的异议理由，该和解协议属于人民法院作出生效裁判后新发生的事实和新的实体权利义务关系，基于该协议双方所产生的纠纷，不属于执行异议的审查范围，异议人应另行主张，异议人的该异议理由不能成立。综上，异议人曹民联的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回曹民联的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 欣 审 判 员  孙 丰 审 判 员  李宝峰 二〇一九年十二月四日 法官助理  钱明浩 书 记 员  燕 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢834号 申请执行人：杨文新，女，1966年10月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。 被执行人：章高娟，女，1972年5月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人杨文新与被执行人章高娟民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月十六日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1211号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人林明牙，曾用名林小平，男，1978年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2003年9月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千五百元。因犯盗窃罪于2009年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，于2012年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被临时羁押于浙江省临海市看守所，2019年4月26日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月30日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）1335号起诉书指控被告人林明牙犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人林明牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年11月下旬左右，被告人林明牙伙同林莉明（已判决）、林小明（已判决）预谋并准备车辆前往合肥实施盗窃。2015年11月22日晚三人驾驶红色丰田锐志轿车，并携带撬棍、钳子、手套、对讲机等作案工具至合肥伺机盗窃。2015年11月23日上午9时许，三人驾车在合肥市区寻找适宜盗窃的小区，后三人选择保安看管不是很严的包河区世纪阳光花园小区，将车辆停放在该小区兰阳苑4幢1单元楼下，林小明负责望风，林莉明伙同林明牙携带工具上楼挨户敲门试探，选在家中无人的被害人万某1501室撬锁入室，盗窃被害人万某的老凤祥牌黄金项链1条（重90克），老凤祥牌黄金手镯2个（其中一个重50.07克，另1个不具备鉴定条件），飞天茅台酒18瓶以及五粮液酒4瓶，天梭牌手表1块（不具备鉴定条件）。随后二人采取相同手段破锁进入隔壁被害人叶某的1502室内，盗窃被害人叶某的老凤祥牌黄金项链1条（重11克）、金伯利牌铂金项链1条（重6克）、金伯利牌钻戒1枚（不具备鉴定条件）、金镶玉挂件1个（不具备鉴定条件）以及现金1000元。当日上午10时40分许，三人驾车继续寻找适宜盗窃目标小区至合肥市包河区望湖北苑23幢1单元楼下，被告人林小明在车内负责望风，被告人林明牙伙同林莉明携带工具上楼，搞开门锁进入被害人胡某的502室内，盗窃被害人胡某的黄金项链1条（重15克）、黄金手镯1对（重20克）、黄金戒指1对（重5克）、黄金挂件1个（重15克）、中华香烟8包、黄山香烟10包、玉溪香烟6包以及现金7000元。上述被盗现金共计8000元，被盗物品经鉴定价值共计78158元，合计盗窃财物金额86158元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，被告人供述和辩解，同案犯林莉明、林小明供述，包价证鉴［2016］102号价格鉴定结论书，视频监控截图，户籍证明、归案经过，同案犯判决书，被告人林明牙前科判决书等证据。公诉机关认为，被告人林明牙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物86158元，数额巨大，行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人林明牙对起诉书指控事实及罪名均不持异议，也无辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月24日，浙江省临海市公安局汛桥派出所民警在临海市杜桥镇汾东村5-48号将林明牙抓获，当日被临时羁押于台州市临海市看守所。再查明，被告人林明牙因犯盗窃罪于2003年9月被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千五百元。因犯盗窃罪于2009年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2012年8月26日刑满释放。本院认为：被告人林明牙伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，涉案金额共计86158元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林明牙与同案犯事先预谋，积极实施，起主要作用，系主犯。被告人林明牙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人林明牙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林明牙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2025年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林明牙与同案犯林莉明、林小明共同退赔被害人经济损失八万六千一百五十八元，发还被害人。于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王金丽人民陪审员  高红艳人民陪审员  王庆华二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘明珠附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01财保9号 申请人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓俊，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福建正和云商集团有限公司，住福建省福州市晋安区日溪乡政府经济大楼二层203，统一社会信用代码91350100674027138G。 法定代表人：王文辉。 被申请人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬。 被申请人：陈晓丹，男，汉族，1982年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：陈霖，女，汉族，1984年9月1日出生，福建省福州市鼓楼区。 被申请人：福建环球房地产有限公司，住福建省福清市融城镇小桥街98号，统一社会信用代码：913501816113250079。 法定代表人：陈道义 被申请人：王文辉，男，汉族，1990年7月7日出生，住福建省福清市。 被申请人：陈隆基，男，1956年12月5日出生，合同送达地址福州市晋安区。 被申请人：利嘉（福建）国际贸易有限公司，住福建省福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 申请人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年11月22日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建正和云商集团有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、陈晓丹、陈霖、福建环球房地产有限公司、王文辉、陈隆基、利嘉（福建）国际贸易有限公司名下价值人民币246745228.13元的财产予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司福州分行以其名下财产提供担保。2019年12月12日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建正和云商集团有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、陈晓丹、陈霖、福建环球房地产有限公司、王文辉、陈隆基、利嘉（福建）国际贸易有限公司名下价值人民币246745228.13元的财产。 案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年十二月十六日 书记员 董颖倩 附：相关主要法条 《中华人民共和国仲裁法（2017修正）》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3617号 原告：王景海，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县土城头小区业主委员会。住所地：河北省承德市兴隆县平安堡镇土城头村。 负责人：曹兴，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县平安堡镇土城头村。 王景海与兴隆县土城头小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告王景海于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王景海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王景海撤诉。 案件受理费9,450.00元，减半收取计4,725.00元，由原告王景海负担。 审判员 赵 一 二〇一九年十二月三十日 书记员 艾思辰 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20206号 原告：陈玉琴，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告陈玉琴与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告陈玉琴于2018年11月16日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈玉琴缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈玉琴缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈玉琴拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈玉琴没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈玉琴的合法权益。原告陈玉琴特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈玉琴寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈玉琴3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈玉琴的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈玉琴进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈玉琴的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈玉琴对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告陈玉琴于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈玉琴与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XXX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈玉琴在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月19日，原告陈玉琴与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈玉琴签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈玉琴以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈玉琴遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈玉琴提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告陈玉琴系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月16日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告陈玉琴在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈玉琴不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈玉琴的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈玉琴与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈玉琴所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈玉琴有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈玉琴随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈玉琴诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈玉琴要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告陈玉琴的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈玉琴的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈玉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17882号之一 被执行人：侯伟荣，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于被告人侯伟荣罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人侯伟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人侯伟荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯伟荣负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保75号 申请人：香河昆仑化学制品有限公司 法定代表人：郭营军 住所地：香河经济技术开发区。 被申请人：深圳市虎柏新能源科技有限公司 法定代表人：谢海辉 住所地：深圳市龙岗区。 申请人香河昆仑化学制品有限公司于二Ｏ一九年十二月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市虎柏新能源科技有限公司名下银行存款413160.45元予以冻结。申请人香河昆仑化学制品有限公司以中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河营销服务部保单（保函号为：PZPP19130107300000000158-01）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市虎柏新能源科技有限公司名下银行存款413160.45元（户名：深圳市虎柏新能源科技有限公司，开户行：中国建设银行深圳住房城市建设支行，账号：44×××92）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5739号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区************，统一社会信用代码914***********456L。负责人：刘海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，男，该公司员工。被告：佛山市三水万筑房地产有限公司，住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4WTJ9M0B。法定代表人：宋某1。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司与被告佛山市三水万筑房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  陆志珊二〇一九年十二月六日书记员  麦倩雯