wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15231号上诉人（原审原告）：东莞市艾诚制模有限公司。住所地：东莞市万江街道莫屋社区***************。统一社会信用代码为91441900MA4UL3QC89。法定代表人：艾小剑，执行董事。委托诉讼代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所律师被上诉人（原审被告）：张小芝，女，汉族，1985年7月9日出生，住江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码为360************028。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊江，广东顺创律师事务所辅助人员。上诉人东莞市艾诚制模有限公司（以下简称艾诚公司）因与被上诉人张小芝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艾诚公司向一审法院提出诉讼，请求：艾诚公司无须向张小芝支付经济补偿金17942.73元、一次性伤残补助金50239.63元、一次性工伤医疗补助金7177.09元、一次性伤残就业补助金28708.36元、停工留薪期间工资差额13005.49元、护理费1700元、住院期间伙食补助费1190元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、艾诚公司于判决发生法律效力之日起三日内向张小芝支付经济补偿金14354.18元、一次性伤残补助金50239.63元、一次性工伤医疗补助金7177.09元、一次性伤残就业补助金28708.36元、停工留薪期间工资差额13005.49元、住院期间伙食补助费1190元、护理费1700元、鉴定费300元；二、驳回艾诚公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元（艾诚公司已预交5元），由艾诚公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7074号民事判决。艾诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决第一、第二项并改判；2.张小芝负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款的规定，一审判决以张小芝受伤前11个月计算平均工资不符合法律规定。（二）一审判决以张小芝受伤前11个月计算平均工资，未将2018年2月纳入工资基数计算范围有违立法目的，造成判决不公平。2018年2月正值春节期间全厂统一休年假，也处于企业的生产淡季，不应该在计算月平均工资时将该月份剔除。（三）一审期间艾诚公司提交的张小芝2018年6月的工资条显示，在张小芝受伤的2018年6月26日之后，张小芝并未加班，故没有发放加班费。一审判决并未认定该事实有失公平。张小芝辩称，（一）一审判决将张小芝2018年2月工资不纳入工资基数计算，适用法律规定正确，符合劳动法的立法目的。（二）一审判决认定张小芝2018年6月份工资不含停工留薪期工资事实清楚，证据充分。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对艾诚公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:张小芝的月平均工资及停工留薪期工资差额应当如何认定。关于月平均工资。艾诚公司上诉主张2018年2月的工资未纳入工资基数计算范围，有违立法目的。本院认为，2018年2月正值春节假期，张小芝该月的出勤天数仅为10天，一审判决将张小芝非正常出勤月份的工资予以剔除，计算正常出勤月份的月平均工资并无不当，本院予以维持。关于停工留薪期工资差额。艾诚公司上诉主张张小芝在2018年6月26日之后并未加班，故没有发放加班费。本院认为，张小芝停工留薪期工资从2018年6月26日计至2018年10月11日。艾诚公司向张小芝发放2018年6月份工资6667元，低于其月平均工资7177.09元，无法反映艾诚公司已发放的2018年6月的工资包括了2018年6月26日至2018年6月30日期间的工资，故一审法院认定艾诚公司发放的2018年6月工资不含2018年6月份停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。一审判决依照《广东省工伤保险条例》的相关规定，认定艾诚公司应向张小芝支付的经济补偿金及工伤保险待遇等费用，说理充分，计算方式及计算金额均正确，本院不再赘述，予以维持。综上所述，艾诚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市艾诚制模有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十五日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2204号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：江家贵，男，汉族，1982年9月2日出生，住所地汕头市金平区，原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告江家贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈洵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡透支款本金10973.35元、利息1635.35元、逾期还款违约金622.9元（2017年1月1日前为滞纳金），合计13231.6元（暂计至2019年4月30日）；2.判令被告支付原告透支款本金10973.35元自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2011年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：51×××31。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年4月30日止，被告尚欠原告信用卡透支款人民币本金10973.35元、利息1635.35元、违约金622.9元（2017年1月1日前为滞纳金），合计13231.6元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之所请。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水帐》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2019年4月30日信用卡账单》1份，截至2019年4月30日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。7、《情况说明》1份，证明截至2019年4月30日信用卡账单中的“违约金”特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金、滞纳金（计至2017年1月1日前）。8、公告费发票一份，证明原告支出公告费的事实。被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2011年3月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为51×××31。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五项规定“本合约利息按日利率万分之五计收”；第五条第四项规定“如在账单后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《收费标准》中规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年4月30日信用卡账单》显示，截至2019年4月30日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金10973.35元、利息1635.35元、逾期还款违约金622.9元（2017年1月1日前为滞纳金），合计13231.6元。原告在提交的书面材料中说明，该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2019年4月30日止的逾期还款违约金及2017年1月1日前的滞纳金，但未能将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算。原告因本案诉讼，支付公告费688.57元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护；被告结欠原告的透支欠款本金、利息等款项事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约；原告诉讼请求被告付还截至2019年4月30日尚欠原告信用卡透支欠款本金10973.35元、利息1635.35元，于法有据，本院予以支持。对于透支款本金10973.35元的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年5月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，也予以支持，但原告未能举证证明其与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金以及有关收取标准和计算依据，故原告请求被告支付逾期还款违约金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告支付计至2019年4月30日前的逾期还款违约金及计至2017年1月1日前的滞纳金共622.9元能否支持的问题，其中，计至2017年1月1日前的滞纳金虽有当时的相关规定和合同依据，但由于原告未能举证将上述逾期还款违约金及滞纳金分开计算，致计至2017年1月1日前滞纳金数额无法认定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江家贵于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金10973.35元、利息1635.35元，及自2019年5月1日起至本判决发生法律效力之日止以透支欠款本金10973.35元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，公告费688.57元，由被告江家贵负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。受理费和公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  李海涛审判员  冯增平审判员  郑 毅二〇一九年十二月十九日书记员  黄艾珣
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3659号 原告：文安县齐家塑料制品厂，经营地址文安县孙氏镇大三王村。 经营者：齐广志，男，1966年4月1日出生，汉族，住文安县孙氏镇大三王村。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。 被告：姜华，女，1968年2月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。 原告文安县齐家塑料制品厂与被告姜华劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告文安县齐家塑料制品厂的经营者齐广志及委托诉讼代理人刘一正、被告姜华的委托诉讼代理人张永超、王廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县齐家塑料制品厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院1、依法撤销文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书；2、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；3、判决原告不承担被告的工伤待遇项目及数额；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先必须说明，原一、二审法院罔顾事实和证据，判决认定原、被告之间存在事实劳动关系纯属彻头彻尾的错误判决，不但冤枉原告，而且不利于保护被告的合法权益。被告与牛大海存在雇佣关系，被告自己应当是心知肚明。原告在先前的诉讼中提供大量的证据证实原、被告之间不存在劳动关系。牛大海也出庭承认其雇佣被告，只因牛大海雇佣被告没有营业执照，系个人之间的劳务雇佣关系，被告为了获得数额更大的工伤待遇赔偿数额，提造事实谎称与本案原告存在劳动关系，首先是不道德的，其次更不利于事情的解决，更不利于维护自己的合法权益，只能造成事态扩大，矛盾逐步升级，请人民法院依法查明案件事实，妥善处理本案。依法支持原告的诉讼请求。 被告姜华辩称，原告所诉没有事实及法律依据，双方的劳动关系及工伤事宜已经由文安县人民法院及廊坊市中级人民法院通过判决方式进行确认。本案之所以导致双方矛盾激化其原因在于2016年9月姜华在为齐家塑料厂工作期间右臂被油压机压伤，截肢，之后被告及相关人员未对姜华进行赔偿，是将姜华推向没有赔偿能力的牛大海。劳动仲裁和工伤等诉讼程序全部走完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜华提供的证据判决书、工伤认定书系已经生效的法律文书，能够证明姜华的主张。文安县齐家塑料制品厂提供的证据均系证明与姜华不存在劳动关系，因姜华与文安县齐家塑料制品厂存在劳动关系的事实已被生效的法院判决书确认，故本案中不再认定。 经审查，本院认定事实如下：姜华于2016年9月份到文安县齐家塑料制品厂上班，从事油压铁网工作。2016年9月10日，姜华在工作过程中右手被压伤。姜华的受伤被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。姜华的伤残情况经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为五级伤残；无生活自理障碍等级；可按装前臂假肢。姜华于2019年6月13日向文安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、给付工伤保险待遇、交通费、住宿费、住院伙食补助发、鉴定费、工资、辅助器费、精神损失费。文安县劳动争议仲裁委员会作出文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书，原告不服向本院起诉。 本院认为，文安县齐家塑料制品厂要求确认与姜华之间不存在事实劳动关系，本院已在(2019)冀1026民初3659号民事裁定书中处理。本案姜华在文安县齐家塑料制品厂工作受伤，被认定为工伤，其伤残等级已经确定，故姜华应当享受工伤保险待遇，其合法的其它损失亦应得到赔偿，故文安县齐家塑料制品厂要求依法撤销文安县劳动争议仲裁委员会作出的文劳仲案字(2019)第027号仲裁裁决书、判决原告不承担被告的工伤待遇项目及数额、本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下： 驳回原告文安县齐家塑料制品厂的诉讼请求。 案件受理费10元由原告文安县齐家塑料制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  王宝发 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481财保35号之一变更保全申请人（××）：河南宝泰电力工程有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段马辛庄北。法定代表人：管宛华，该公司执行董事。被申请人：王保龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住郑州市金水区。申请人河南宝泰电力工程有限公司与被申请人王保龙建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出（2019）豫1481财保35号民事裁定，对申请人河南宝泰电力工程有限公司的银行存款300万元予以冻结，冻结期限壹年。××河南宝泰电力工程有限公司于2019年12月26日向本院提供其名下位于郑州市经济技术开发区××东环路东、航海路北××通讯产业××号楼房产一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人河南宝泰电力工程有限公司位于郑州市经济技术开发区京珠东环路东、航海路北中兴无线通讯产业园二期45号的房产（房地号：Y8440048350-1001-045（4584-4325-45）。查封期限为壹年。二、解除对××河南宝泰电力工程有限公司在中国农业银行股份有限公司濮阳建设分理处账户16×××40的存款300万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人河南宝泰电力工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李安琦二〇一九年十二月三十日书记员  蒋 恒
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监74号原审原告：袁毅恒,男,1976年4月24日生,住所地靖江市。原审被告：金冰,男,1979年10月20日生,住所地靖江市。原审被告：侯越,男,1994年8月13日生,住所地靖江市。原审被告：黄伟,男,1979年9月9日生,住所地靖江市。原审原告袁毅恒与原审被告金冰、侯越、黄伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）苏1282民初2439号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长 展 飞审判员 黄建明审判员 尤 莉二〇一九年十二月三十一日书记员 吴 燕
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7741号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：郑某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郑某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金26691.68元及欠息2769.65元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计29961.33元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告作为贷款人，被告郑某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告郑某某向原告贷款47000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月31日，原告将47000元贷款款项转入被告郑某某尾号为6787的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告郑某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年3月28日原告作为贷款人，被告郑某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告郑某某向原告借款47000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年3月31日，原告将47000元贷款款项转入被告郑某某尾号6787的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金26691.68元及利息2769.65元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郑某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告郑某某发放贷款47000元，但被告郑某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告郑某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告郑某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告郑某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金26691.68元及利息2769.65元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告郑某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4637号原告：董丽花，女，汉族，1971年11月18日出生，现住洛阳市老城区。被告：余聊敏，女，汉族，1957年8月15日出生，原住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所执业律师。原告董丽花与被告余聊敏合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽花，被告余聊敏的委托诉讼代理人李磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董丽花向本院提出诉讼请求：1、要求被告在审判结束后立即偿还借款本金叁拾伍万元整，及还清本金时的利息（从2015年1月至2019年6月共计54个月利息10万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告与借款人余聊敏签订《借款合同》一份，原告出借38万元整，期限2014年6月18日至2014年12月18日。借款到期时，被告无力偿还本金加利息，实际只还3万元整。按照约定，利息应当按照1.7%计算。余聊敏辩称，答辩人承认与原告之间有借贷关系，但是对本金叁拾伍万元有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：1、2014年6月18日，甲方董丽花、乙方余聊敏、丙方洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）签订《借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方提供人民币38万元整，期限6个月，自2014年6月18日至2014年12月18日，若合同到期未支付，则自动延期，合同继续有效；借款月利率为17‰，从甲方实际交付借款之日计息至本金结清之日。合同还对其他方面做了约定。合同落款处有董丽花签字按指印，余聊敏的个人印章及双鑫公司加盖公章。同日，出借人董丽花、借款人余聊敏、担保人双鑫公司签字盖章签署《借据》一张，内容与上述《借款合同》内容一致并附有2014年6月28日董丽花向余聊敏转账28万元的银行凭条一张。庭审时，原告称还有10万元是以现金方式支付给余润红（原告称余润红是余聊敏的侄女）。原告还提交银行流水若干张，以证明余聊敏按本金38万元、月息17‰向其支付利息共计32946元。被告质证时称对《借款合同》真实性无异议，但是对董丽花向余聊敏支付的38万元有异议。2、被告向本院提交2015年2月13日至2019年1月28日期间的收条7张，以证明余聊敏已向董丽花偿还借款本金38000元。原告对该证据无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。2014年6月18日，董丽花、余聊敏、双鑫公司签订《借款合同》及《借据》系当事人真实意思表示，且原被告均无异议，应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告余聊敏未按借款合同承诺的日期向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。被告庭审时对38万元借款有异议，但确认借款合同的真实性，且自2015年2月13日至2019年1月28日期间屡次向原告偿还借款本金，对借款合同中所载38万元均未提出过任何异议，现被告代理人在庭审时不认可38万元本金，与被告本人之前的所有行为相矛盾，则对被告庭审时的辩称，本院不予采信。依据被告向本院提交的7张《收条》可以看出，被告已陆续向原告偿还38000元借款本金，原告予以认可，则被告余聊敏还应向原告董丽花偿还借款本金342000元及利息。原告要求的自2015年1月至2019年6月共计54个月的利息10万元未超出双方约定及法律规定，本院予以支持，2019年7月之后的利息按本金342000元、月利率17‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告余聊敏于本判决生效后十日内向原告董丽花返还借款本金342000元及2015年1月至2019年6月的利息10万元（2019年7月之后的利息按照月息17‰计算至实际清偿之日）；驳回原告董丽花的其他诉讼请求。如被告余聊敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告余聊敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十二月九日书记员  王国君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3446号之一 被执行人：费世桅，男，1964年12月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人费世桅危险驾驶罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初320号刑事判决书，判处罚金6000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人费世桅的财产情况，发现被执行人费世桅的财产如下：车牌号为鄂Ａ3××××,品牌为力帆牌汽车一辆。 本院查封了被执行人费世桅的财产如下：车牌号为鄂Ａ3××××,品牌为力帆牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。 截止2019年12月23日，被执行人费世桅尚未缴纳罚金6000元，未缴纳执行费50元。 因被执行人费世桅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人费世桅履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人费世桅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人费世桅名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3446号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2124号 关于何涛申请执行郝永辉民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行（2019）冀0606民初2860号民事调解书义务。在执行过程中，郝永辉于2019年12月27日依照调解书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3429号之一 被执行人：王志五，曾用名：王老五，男，1975年9月26日出生，土家族，户籍地：重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人王志五开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终934号刑事判决书，判处罚金9000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王志五的财产情况，发现被执行人王志五的财产如下：王志五名下的重庆农村商业银行账户4022××××5204内存款1690.35元，本院依法扣划后，支付执行费50元、罚金1640.35元。 截止2019年12月23日，被执行人王志五尚未缴纳罚金7309.65元。 因被执行人王志五在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王志五履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王志五发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王志五名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3429号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初7027号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。 负责人：陈海军，该行行长。 委托诉讼代理人：倪亮，该行员工。 委托诉讼代理人：韩义，该行员工。 被告：缪建伟，男，1994年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：张委委，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍地邳州市，现住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告缪建伟、张委委金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。 案件受理费6452元，依法减半收取3226元，由原告负担。 审判员  全顺 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨怡
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4124号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向辉，男，该行营业部客户经理，特别授权。被告：侯亮亮，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：任岳峰，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘卫恒，男，1972年9月23日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农商银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告侯亮亮、任岳峰、刘卫恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人刘向红辉到庭参加诉讼，被告侯亮亮、任岳峰、刘卫恒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯亮亮偿还欠原告借款本金150000元、利息9951元（利息算至2019年3月20日），余息算至借款本金还清之日；2、任岳峰、刘卫恒二人承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，侯亮亮与原告签订借款合同1笔，金额150000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年10月27日。同日，原告与担保人任岳峰、刘卫恒签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该借款人经营出现问题，我行信贷管理人员多次催收无果，至今尚欠我行借款本金150000元及利息9951元（利息算至2019年3月20日），余息算至本金还清之日。被告侯亮亮、任岳峰、刘卫恒逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2016年10月18日，被告侯亮亮向原告偃师农商银行提出借款申请，申请借款15万元；被告任岳峰、刘卫恒为原告出具担保承诺书，承诺为侯亮亮向偃师农商银行借的15万元提供连带责任担保。2017年10月27日，偃师农商银行与被告侯亮亮签订一份个人借款合同，主要内容：1、由偃师农商银行向侯亮亮贷款150000元、贷款期限12个月，自2017年10月27日起至2018年10月27日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与被告任岳峰、刘卫恒签订一份保证合同，主要内容：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币壹拾伍万元整的授信，债务履行期为2017年10月27日至2018年10月27日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款150000元转入侯亮亮账户。借款期限内侯亮亮支付部分利息，借款到期后未归还借款本息，至2019年3月20日，尚欠借款本金150000元、利息9951元。上述事实，有原告提交的借款申请一份、担保承诺书二份、借款合同一份、保证合同一份、借款付出凭证一份、借款借据一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告侯亮亮由被告任岳峰、刘卫恒担保向偃师农商银行借款150000元这一法律事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同及贷款付出凭证为证，本院予以认定。被告侯亮亮、任岳峰、刘卫恒未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告侯亮亮借款后，应当按照约定及时归还借款本息，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了偃师农商银行基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求其归还借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告任岳峰、刘卫恒为侯亮亮的借款提供连带责任保证，在侯亮亮未能归还借款时，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯亮亮于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款150000元及2019年3月20日之前的利息9951元，此后利息按约定利率，计算至借款本金还清之日止。二、被告任岳峰、刘卫恒对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元，由被告侯亮亮、任岳峰、刘卫恒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十三日书 记 员  董崇国
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5431号 原告周双素，女，1963年4月17日，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告尚金召，男，1985年10月9日，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告尚金铜，男，1990年3月21日，汉族，地址：河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告石家庄市藁城区交通运输局，住所地：河北省石家庄市藁城市市府东路329号， 法定代表人：李振军，局长。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 原告周双素、尚金召、尚金铜诉被告石家庄市藁城区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周双素、尚金召、尚金铜向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项费用共计220000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日17时30分许，尚中仁骑电动自行车沿826乡道藁城区外环路由南向北回家途经表灵村时，因公路凹凸不平不符合安全畅通要求不幸摔倒受伤，后经抢救无效死亡。经查，被告是主管事故路段公路工作的部门，依法应做好公路保护工作，保障公路的完好、安全、畅通。现因公路不符合完好、安全、畅通要求导致尚中仁不幸死亡，被告依法负有赔偿责任。 本院认为，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回周双素、尚金召、尚金铜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩胜男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13186号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘越，男，1988年11月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李建秀与被告刘越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告刘越经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金35063.56元；2.被告支付原告借款利息及违约金28378.11元（以未偿还本金35063.56元为基数，自2016年1月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金60308.30元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还本息数额为2043.11元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计20308.30元），实际给付40000元。被告自2016年1月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还三期本息共计6131.11元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告刘越未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月2日，被告刘越与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定刘越委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为刘越实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为刘越提供出借人推荐，并促成交易；刘越应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计18499.05元，由刘越授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，刘越另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由刘越委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，刘越与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定刘越向鲁永祥借款60308.3元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如刘越未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月6日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付刘越借款40000元。刘越偿还借款6131.11元后，自2016年1月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将刘越尚欠的借款本金35063.55元及截止2019年4月30日的相应利息28378.1元转让给李建秀，并通知了刘越。后刘越未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告刘越应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将刘越尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知刘越，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张刘越返还上述款项，但其要求刘越按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向刘越提供借款40000元，刘越已偿还6131.11元，自2016年1月2日起停止还款，故刘越应返还李建秀剩余借款本金33868.89元及自2016年1月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告刘越于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金33868.89元；二、被告刘越于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年1月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告刘越负担647元，由原告李建秀负担739元；公告费560元，由被告刘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3868号 原告：马荣花，女，1938年3月29日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：赵会师，男，1961年1月20日生，汉族，住址同上，系马荣花儿子。 被告：李芳，男，1974年9月15日出生，汉族，住张家庄镇大丰。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 原告马荣花与被告李芳、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告马荣花于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马荣花撤诉。 案件受理费25元，由原告马荣花负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张世龙
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5689号原告：经太新，男，1951年8月26日出生于河南省睢县，汉族，农民，住河南省睢县。被告：刘永德，男，1952年7月15日出生河南省睢县，汉族，农民，住河南省睢县。原告经太新与被告刘永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告经太新到庭参加诉讼，被告刘永德经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告经太新向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿借款本金24366元及利息。事实与理由：被告因需要向原告借款24366元，约定月息1分。后经原告催要，被告拖欠不付。被告刘永德未答辩，也未举证。原告经太新方向本院所举的证据有借条2张和欠利息条1张，据此认为原告主张是成立的。被告经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举的借条和欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：被告刘永德因需要于2018年3月7日（农历正月二十）向原告借款17900元，约定月息1分。2019年2月26日（农历正月二十）被告给原告出具了欠以前利息6466元的欠条。后经原告催要，被告拖欠不付。本院认为，被告于2018年3月7日（农历正月二十）向原告借款17900元，约定月息1分，双方形成了事实上的民间借贷关系：原告为出借人，被告为借款人，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告应及时偿还原告借款17900元、利息6466元（计算至2019年2月26日）和自2019年2月27日起按本金17900元、月息1分计算至付清款之日止的利息。原告要求被告偿还借款本金24366元并按本金24366元计算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘永德自本判决生效之日起10日内偿还原告借款17900元、利息6466元（计算至2019年2月26日）和自2019年2月27日起按本金17900元、月息1分计算至付清款之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告刘永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十八日书记员  袁 明
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民再19号 再审申请人（原审被告）:游晓晓，女，1982年6月27日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人：邹康，男，1984年10月5日生，汉族，住山东省安丘市，系游晓晓之夫。 委托代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托代理人：陈家强，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：赵兰兵，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 原审被告：高义波，男，1973年11月17日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：刘秀珍，女，1973年2月19日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：吴培军，男，1978年12月7日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：刘晓红，女，1983年12月22日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：杜金涛，男，1972年7月1日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王洪云，女，1981年2月27日出生，汉族，住诸城市。 原审被告：王加光，男，1979年11月14日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人游晓晓因与被申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服本院(2014)诸商初字第578号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月3日作出（2016）鲁0782民申9号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中,再审申请人游晓晓未在指定时间内交纳诉讼费,本院于2019年8月13日向再审申请人送达诉讼费用交款通知书,限其七日内到本院交纳诉讼费。申请人期满仍未交纳,故本案应当按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,裁定如下: 本案按撤回再审申请处理。 审判长  周家江 审判员  刘衍波 审判员  崔兆在 二〇一九年十二月六日 书记员  翟金凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初264号原告：郭秀芹，女，1934年6月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯来吉，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：路军（又名路秋根），男，1954年8月7日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：段志刚，男，1969年2月5日生，汉族，住河南省辉县，系路军之妹夫。被告：路春根，男，1956年1月16日生，汉族，住林州市。被告：李雪瑞，女，1964年3月1日生，汉族，住林州市委托诉讼代理人：韩冰，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊清，女，1974年12月14日生，汉族，住安阳市文峰区，系李雪瑞外甥女。原告郭秀芹与被告路军、路春根、李雪瑞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭秀芹的委托代理人牛军民、冯来吉、被告路军的委托代理人段志刚、被告路春根、被告李雪瑞及其委托代理人韩冰、郭俊清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还老宅原物，停止对原告老宅房屋正常居住和生活的妨碍；2、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：1959年原告和丈夫路小山（已去世）投资在东××××大队同东药150米处盖房屋六间，堂屋三间，东屋三间，后为便于原告和三个儿子共同生活，原告于1981年2月28日将老宅基地上的房屋四间由原告指定各被告居住房屋。此后由于工作和生活的改善，各被告陆续搬迁出老宅，原告独自一直居住在此老宅。2007年堂屋年久失修，原告移至东屋。2016年原告由于摔断胯部骨折无法独自居住需要照料，去大儿子处居住了一年。回来后由二儿子和两个女儿轮流照看。由于三儿子去世，三儿媳及儿子也不尽赡养义务，2018年5月三儿媳趁原告不在家之际将老宅基地房屋门锁换掉，用砖和石头将门堵住，导致原告无法进出家门，被子、衣服等生活用品都被锁在屋里不能使用，给原告的身体上和精神上带来巨大的伤害。现如今各个儿子及孙子都有住房，原告86岁的老人倒成了无家可归之人，为保证原告不再来回折腾，能住进自已建造的老宅，特向贵院提起诉讼。被告路军辩称，被告同意把老宅归还原告，由原告盖房养老。被告路春根辩称，原告起诉有道理，同意归还原告老宅，由原告盖房养老。现在老宅已经倒塌，无法居住了，被告兄弟姐妹商量给原告盖房子由原告养老使用。被告李雪瑞辩称，1、原告请求被告返还老宅原物，停止对老宅房屋正常居住和生活的妨碍，是没有事实基础和法律依据的，应驳回原告的起诉。原告所诉称的老宅，实际为被告李雪瑞及其子女所有。被告李雪瑞和原告的三儿子路章根于1986年8月26日结婚，结婚以后除工作期间就一直居住在老宅中。在1988年农村个人建房用地清查登记时，登记表中确认该老宅登记的户主分别就是路章根（被告的丈夫）和路秋根。随后，路秋根的老宅作价300元口头全部卖给了路章根，并且完成了交付。为了避免日后产生纠纷，路秋根(又名路军)在2007年7月10日，又亲笔书写了一份说明：“说明原在河南老家淇阳城的老住宅，也就是原告所诉称的老宅，路军所分得的房屋和地基权全部无偿转让给弟弟路章根所有（实为路章根300元购买)，现起，此院的地基和房产即一切权利全部归路章根所有”。被告又于2007年8月14日、2007年8月17日和邻居互换房基地，对原有老宅的部分房基地和邻居做出了互换。被告的丈夫路章根在2011年3月病故，病故遗嘱中写到所有路章根的财产归李雪瑞所有。因为路章根的病故后，家庭发生矛盾，被告一直无法正常居住老宅，后被告向上级部门反应该问题，在2018年9月10日，林州市临洪镇人民政府的信访事项处理意见书中处理意见第2点明确写明老宅基地归路章根妻子李雪瑞及其子女所有，任何人不得侵占。上述几项足以说明该老宅的所有人为被告和其子女。原告要求返还原物是无法律依据和事实基础的，应驳回原告的起诉。2、原告主张返还老宅原物，首先是原告对该老宅享有所有权的前提下，才能请求被告返还老宅，故原告应当对老宅享有所有权承担举证责任。而不能让本案来审理确认老宅的所有人，那么就成了变相的确权案件。3、原告主张返还老宅原物，已过法律保护的最长20年的诉讼时效，并且被告已所有老宅三十多年，原告从未主张过返还，现原告又来起诉返还，其违反诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：原告郭秀芹和丈夫路小山共生育三个儿子，长子路军（又名路秋根），次子路春根，三子路章根，被告李雪瑞为路章根的妻子。原、被告争议的老宅在1988年2月3日个人建房用地清查登记表中记载归路章根和路秋根。1991年3月23日的临淇镇宅基地有偿使用费收据显示涉案老宅的户主为路秋根和路章根。2007年7月10日，被告路军（路秋根）又亲笔书写了一份说明：“说明原在河南老家淇阳城的老住宅，路军所分得的房屋和地基权全部无偿转让给弟弟路章根所有，现起此院的地基和房产即一切权利全部归路章根所有”。2011年2月3日，路章根书写证明一份，路章根将老宅属于自己的部分，全部归李雪瑞所有。2018年9月10日，临淇镇党委、政府研究决定将老宅基归路章根妻子李雪瑞及其子女所有，任何人不得侵占。上述事实有原告提供的林州市临淇镇淇阳城村村民委员会证明一份、被告李雪瑞提供的个人建房用地清查登记表、路秋根出具的说明一份、2007年8月14日，8月18日的协议各一份、临淇镇宅基地有偿使用收据一份、信访事项处理意见书一份，以及原被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为,原告要求返还老宅原物的请求，原告提供的权属证据仅为村委会出具的证明，该证据不属于物权权属证明，该证据不能证明涉案房产权属的归属。原告提供的证据证明力明显小于被告提供的证据。即使原告原享有涉案房产的所有权，因其未行使对原赠与合同的撤销，赠与行为仍有效。综上，原告提起本次诉讼，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭秀芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  艾雪林二〇一九年十二月三十日书 记 员  付莹莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执保5689号 申请执行人何家仕，男，汉族，1968年6月23日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人梁海帆，男，汉族，1970年2月15日出生，住址为广东省东莞市。 关于申请执行人何家仕与被执行人梁海帆其他案由纠纷一案，依据东莞市中级人民法院作出已生效的(2019)粤19民终9476号民事判决书及申请执行人何家仕提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人支付转让款、案件受理费等各类款项共计人民币102540元，本案执行费人民币1438元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁海帆的存款人民币103978元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 二〇一九年十二月四日 书记员 郭悦敏
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1411号之二十二 被执行人张刘洋，淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1411号之二十二裁定书，于2019年12月25日向被执行人张刘洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张刘洋在中国建设银行62XXX61账户内存款人民币420.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢山山
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。住所地：静宁县城关镇县委巷中段阿阳路小区商住高层楼。法定代表人：范某，支行长。委托诉讼代理人：王某1，支行员工。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县中邦伟业家具有限责任公司。住所地：静宁县工业园区。法定代表人：张某，公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，公司员工。被告：张某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某2，住静宁县。被告：马某，住静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、张某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人王某1、赵某，被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司委托诉讼代理人魏某，被告张某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与静宁县中邦伟业家具有限责任公司签订的《小企业流动资金借款合同》；2.静宁县中邦伟业家具有限责任公司清偿借款4750000元，支付2019年10月8日前的利息102118.80元，并按约定利率承担2019年10月9日至实际清偿之日的利息；3.张某、马某承担连带清偿责任；4.原告有权对张某、马某抵押的××县的2、3、4、5号商铺拍卖、变卖所得价款清偿借款本息；5.三被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃解除借款合同的诉讼请求。事实和理由：2017年6月20日，静宁县中邦伟业家具有限责任公司向原告借款5000000元。后因无力归还4750000元，双方于2018年11月13日签订《小企业流动资金借款合同》，静宁县中邦伟业家具有限责任公司向原告借款4750000元用于清偿上述借款，期限自2018年11月7日至2019年11月6日，利率在中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮60%。同时，张某、马某与原告签订《小企业最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》，二人愿为借款提供连带责任保证担保，并以共有的××县、3、4、5号商铺提供抵押担保，并办理了抵押登记。12月6日，原告支付借款4750000元。后静宁县中邦伟业家具有限责任公司仅支付了2019年6月20日之前的利息，故提起诉讼。被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司辩称：原告所述属实，同意清偿借款。被告张某辩称：原告所述属实，同意承担相应责任。被告马某未到庭，亦未提出答辩意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、小企业流动资金借款合同、授信业务借据、贷款放款单、小企业最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权利证书、小企业最高额保证合同、催告函、还款流水清单等证据；被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、张某未提供证据；被告马某经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院组织当事人进行了质证。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司曾向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款5000000元，到期后无力归还的金额为4750000元。2018年6月17日，静宁县中邦伟业家具有限责任公司申请续贷。同年11月13日，原告与静宁县中邦伟业家具有限责任公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定静宁县中邦伟业家具有限责任公司向原告借款4750000元。同日，原告与被告张某、马某签订《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》，约定由张某、马某提供保证期间为自借款合同生效至债务履行期满后两年的连带责任保证，并以二人共有的××县的甘（2018）静宁县不动产权第0002385、0002386、0002387、0002388号商铺（2、3、4、5号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。12月6日，原告向静宁县中邦伟业家具有限责任公司支付借款4750000元，双方在借据上补充约定借款期限为2018年12月6日至2019年11月19日，年利率6.96%，逾期利率10.44%，按月还息。静宁县中邦伟业家具有限责任公司取得借款后，仅偿还了2019年6月20日之前的利息，此后再未还本付息，故提起本次诉讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。静宁县中邦伟业家具有限责任公司未如期偿还利息，已未归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。被告张某、马某与原告签订保证合同和抵押合同，应按约定承担连带清偿责任及抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款4750000元，支付2019年6月20日至10月8日的利息102118.80元，共计4852118.80元；并以借款4750000元为基数，按年利率10.44%支付2019年10月9日至实际清偿之日的利息；二、被告张某、马某对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行对被告张某、马某位于××县的甘（2018）静宁县不动产权第0002385、0002386、0002387、0002388号商铺（2、3、4、5号）的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿上述借款及利息的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45616元，减半收取22808元，由被告静宁县中邦伟业家具有限责任公司、张某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十二月二十六日书记员 马艳
贵州省兴义市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔2301刑初255号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，女，1971年12月15日生于贵州省兴仁县，汉族，农民，住兴仁县，系本案被害人。被告人唐征福，男，1973年6月29日生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业,住盘县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉［2019］479号起诉书指控被告人唐征福犯故意伤害罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以赔偿损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市指派检察员乔岚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某，被告人唐征福及其辩护人刘家文到庭参加诉讼。在审理过程中，因补充侦查，经贵州省兴义市人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。经审理查明：2018年8月2日22时许，被告人唐征福因感情纠纷在兴义市某某KTV门口持刀将前女友何某右下腹及右腰外侧杀伤，将何某的现男友高某右手拇指杀伤。经鉴定，何某右下腹损伤造成的腹壁贯通伤、回肠多处破裂、腹腔积血（积血量约1500ｍｌ）（经手术修补、积血清除术），评定为重伤二级。右腰外侧损伤造成的腹壁贯穿伤，评定为轻伤二级。伤者何某最终评定重伤二级。高某因伤情不严重，未申请进行鉴定。何某受伤后于2018年8月2日至8月11日到黔西南州中医院住院治疗9天，支付医疗费用共计36670.81元。2018年10月26日，唐征福到盘州市公安局新民派出所投案，并如实供述自己的罪行。附带民事诉讼原告人何某请求追究唐征福故意伤害的刑事责任，并请求判决唐征福赔偿经济损失共计53436.31元，其中医疗费36666.31元，护理费1070元、住院伙食补助费1000元，误工费10700元、后续治疗费4000元。被告人唐征福对起诉指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪，对民事部分表示愿意赔偿，但是没有赔偿能力。唐征福的辩护人提出“唐征福具有自首情节”的辩护意见。上述指控，有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的人员基本信息、到案经过；证人肖某的证言；被害人何某、高某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字［2018］237号鉴定书、病历、资质证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；监控光盘一张及光盘制作说明；被告人唐征福的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人何某提交其身份证复印件一份；黔西南州中医院医疗费发票二张及门诊挂号费一张；疾病诊断证明书及住院清单等病历材料等证据。上述证据，经庭审举证、质证，被告人唐征福无异议。合议庭评议认为，经查证属实，上述证据来源合法，与本案民事赔偿相关，予以采信。本院认为，被告人唐征福故意伤害他人身体，致一人重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控唐征福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。案发后，唐征福主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。其辩护人所提“唐征福具有自首情节”的辩护意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节及其认罪、悔罪态度，决定对唐征福从轻处罚。何某受伤后于2018年8月2日至8月11日到黔西南州中医院住院治疗9天，根据采信的票据计算，其支付医疗费36670.81元，在此治疗期间所受到的经济损失应依法得到赔偿，但应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，即贵州省上一年度人均收入数据予以计算。何某诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费于法有据，根据实际情况予以判决赔偿。结合何某的伤情情况及住院天数，酌情支持其误工损失60日。何某诉请的后续治疗费尚未实际产生，不予支持。何某对医疗费的诉请是对其权益的合法处分，予以确认。参照贵州省统计部门公布的相关统计数据，何某应当得到的赔偿合计为48084元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人唐征福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2022年10月25日止。）二、由被告人唐征福赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币48084元。（上述赔偿义务，限判决生效后15日内自动履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。）三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  黄恩志人民陪审员  赵永波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10715号 原告：王方芬，女，汉族，1982年2月13日出生，住四川省江油市。 原告：唐会清，女，汉族，1957年10月6日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川省蜀宇建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区琉璃中路40号。 法定代表人：刘康。 委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。 原告王方芬、唐会清与被告四川省蜀宇建筑工程有限公司（以下简称蜀宇建筑公司）确认劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王方芬、唐会清的委托诉讼代理人张宇驰、樊简文，被告蜀宇建筑公司的委托诉讼代理人汤泽钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方芬、唐会清向本院提出诉讼请求：请求确认2019年3月24日至2019年4月20日期间，王继旭与蜀宇建筑公司之间存在劳动关系。事实与理由：王继旭于2019年3月24日起在蜀宇建筑公司承包的“成都市双流区西航港街道星月社区、湖夹摊社区商业及配套设施项目”（空港星汇）工地上班，从事混凝土的工作。因该工种工作需要，王继旭长期从事夜间作业。2019年4月19日晚王继旭在该工地通宵作业工作后，于20日早结束工作下班回家。在下班途中王继旭发生交通事故死亡。因为蜀宇建筑公司既未给王继旭签订书面劳动合同，又未给王继旭购买社保，导致王继旭发生该事件后无法获得工亡赔偿。现在两原告分别作为王继旭的独女及配偶，向法院提起诉讼申请确认与蜀宇建筑公司之间的劳动关系。 蜀宇建筑公司答辩称：1、本案原告所诉请的诉讼主体不适格，原被告双方不存在事实上的劳动关系，王继旭年龄已经超过法定劳动年龄，不应该接受劳动法和劳动合同法的调整。2、王继旭与蜀宇建筑公司之间没有建立劳动关系的合意，王继旭并非蜀宇建筑公司处的员工，其没有到蜀宇建筑公司处办理过任何入职手续，被告也未向其发放过劳务报酬，蜀宇建筑公司的规章制度也不适用于王继旭，王继旭的具体劳务内容、劳务时间都不接受蜀宇建筑公司的管理，蜀宇建筑公司与王继旭之间并不构成建立劳动关系的要素；3、王继旭系因自身原因在外发生交通事故，并不是在从事建筑施工劳务过程中受伤，也不是在原告所自述的上下班途中发生交通事故而受伤。王继旭发生交通事故已通过民事诉讼程序向人民法院提起了侵权自诉，并已经获得了足额的赔偿，综上所述，双方不存在事实上的劳动关系，蜀宇建筑公司并非本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下： 死者王继旭，出生于1958年11月8日，系王方芬之父，唐会清之夫。2019年3月24日王继旭进入“成都市双流区西航港街道星月社区、湖夹摊社区商业及配套设施项目（以下简称涉案项目）”工地，从事打混凝土工作。2019年4月20日9时52分许，王继旭驾驶其自有自行车在双流区文星花园路段与另一车辆发生碰撞致伤，王继旭于当日经医疗机构抢救无效死亡，殁年61岁。 另查明，2019年3月4日，蜀宇建筑公司将涉案项目转包给案外人成都晨华建筑劳务有限公司，双方签订了《劳务分包合同》。 再查明，2019年8月21日，王方芬、唐会清向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月26日以当事人主体不适格为由，出具了不予受理通知书。 以上事实有《劳务分包合同》、《不予受理通知书》、《道路交通事故认定书》、社区证明及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定及劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁”之规定，企业中的男工人只有在年满60周岁以前，与用工单位才可能形成劳动关系。且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，首先，王继旭已经于2018年11月8日年满六十周岁，达到退休年龄，根据上述规定，王继旭不符合法律规定建立劳动关系的主体资格。其次，蜀宇建筑公司将其承包的涉案项目分包给案外人，王继旭不接受蜀宇建筑公司直接管理，也未从蜀宇建筑公司领取工资，双方也不具有形成劳动关系的合意。因此，王方芬、唐会清诉请确认王继旭与蜀宇建筑公司存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 王继旭与被告四川省蜀宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 本案案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告王方芬、唐会清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月六日 书记员  裴丽佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14108号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王春友，男，1970年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李建秀与被告王春友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告王春友经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金38832.66元；2.被告支付原告借款利息及违约金28296.06（以未偿还本金38832.66元为基数，自2016年5月2日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金70367.33元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年11月1日至2018年10月1日；每月偿还本息数额为2383.89元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金70367.33元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计20367.33元），实际给付50000元。被告自2016年5月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还六期本息共计14303.34元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告王春友未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年10月12日，被告王春友与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定王春友委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为王春友实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为王春友提供出借人推荐，并促成交易；王春友应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计18256.31元，由王春友授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，王春友另需支付2111.02元作为风险基金，此笔款项由王春友委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，王春友与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定王春友向鲁永祥借款70367.33元用于扩大经营，月偿还本息数额为2383.89元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年11月1日起至2018年10月1日止，还款日为每月1日；如王春友未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年10月12日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付王春友借款50000元。王春友偿还借款14303.34元后，自2016年5月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将王春友尚欠的借款本金38832.66元及截止2019年4月30日的相应利息28296.06元转让给李建秀，并通知了王春友。后王春友未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告王春友应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将王春友尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知王春友，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张王春友返还上述款项，但其要求王春友按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向王春友提供借款50000元，王春友已偿还14303.34元，自2016年5月2日起停止还款，故王春友应返还李建秀剩余借款本金35696.66元及自2016年5月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告王春友于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金35696.66元；二、被告王春友于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年5月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告王春友负担692，由原告李建秀负担786元；公告费560元，由被告王春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2548号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××7820。 法定代表人：贾宇昆。 张桂平，所在地河北省保定市满城区 杨小永，所在地河北省保定市满城区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张桂平、杨小永（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4722号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张桂平、杨小永限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4722号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13672号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，系该银行行长。 被执行人郭锦枝，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭锦枝银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初653号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金31135.57元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人郭锦枝名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2019年7月22日至2021年7月21日止，该车辆未能实物扣押，无法执行；轮候查封了被执行人郭锦枝名下位于东莞市××正××房产，查封期限从2019年11月12日至2022年11月11日止；轮候查封了被执行人郭锦枝名下位于东莞市××北路××楼××楼××403，查封期限从2019年11月8日至2022年11月7日止，上述房产均为轮候查封，本案无权处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月十日 书记员  罗文辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8346号 东莞市多利纸品有限公司、广州市集宏包装制品有限公司、谢国建： 本院受理的申请人东莞市多利纸品有限公司与被申请人广州市集宏包装制品有限公司、谢国建保全一案【(2019)粤1971财保1205号民事裁定书】，因对被申请人广州市集宏包装制品有限公司、谢国建的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十六日 书记员  李鸿宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初10490号 原告：蔡式达，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡式达与被告李德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡式达的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告李德胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡式达在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判决李德胜立即偿还货款82800元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告李德胜负担。事实与理由：蔡式达在南安从事多年水暖软管销售行业，李德胜因需多次向蔡式达购买软管。2016年4月20日李德胜再次根据以往的交易习惯到蔡式达厂里购买水暖软管，有李德胜亲笔的签字交货凭证为据。李德胜未付蔡式达送货单上的款项，期间蔡式达多次向李德胜催讨，李德胜以各种理由拒不支付货款，为了维护蔡式达的合法权益，特提起诉讼。审理中，蔡式达以中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消为由，申请变更利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 李德胜未作答辩。 经审理查明，李德胜曾向蔡式达购买软管，至2016年4月20日尚欠货款82800元，双方没有约定付款时间，李德胜至今没有支付任何款项。 上述事实，有蔡式达的居民身份证复印件、李德胜的户籍证明复印件、送货单等证据及陈智勇在庭审中的陈述为证，李德胜对蔡式达主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认蔡式达提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，蔡式达与李德胜之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护，蔡式达交付了货物，李德胜应履行支付货款的义务但至今没有付款，已构成违约。现蔡式达请求判决李德胜立即偿还货款82800元，事实清楚、证据充分，可以支持。因贷款利息的基本标准已经从“中国人民银行贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率”，故蔡式达申请变更诉讼请求，不违反法律规定，可以准许，蔡式达现要求李德胜支付以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自起诉之日起至还款之日止的利息，因李德胜在蔡式达起诉之后没有付款，占用了蔡式达的资金，依法应赔偿相应的利息损失，故蔡式达的该诉求，于法有据，可以支持。李德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李德胜应于本判决生效后十日内偿还原告蔡式达货款82800元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2019年10月25日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告李德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3437号之一 被执行人：王榜，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地：温州市龙湾区。 被执行人王榜开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终582号刑事判决书，判处罚金10000元并追缴王仁国、王榜、金献川违法所得25700元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王榜的财产情况，发现被执行人王榜的财产如下：车牌号为浙Ｃ8××××,品牌为奥迪牌汽车一辆。 本院依法查封被执行人王榜名下财产如下：车牌号为浙Ｃ8××××,品牌为奥迪牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。 截止2019年12月23日，被执行人王榜尚未缴纳罚金10000元，王仁国、王榜、金献川等人均未退出违法所得25700元，未缴纳执行费178元。 因被执行人王榜在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人王榜履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王榜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王榜名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3437号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保232号 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。 法定代表人岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人迟乐健，该公司职工。 委托诉讼代理人朱帅帅，该公司职工。 被申请人徐英茂，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人李运兰，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人徐勇勇，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人王卫杰，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人刘兴涛，男，汉族，现住昌邑市。 被申请人王慧慧，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人徐石磊，男，汉族，现住昌邑市。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人徐英茂、李运兰、徐勇勇、王卫杰、刘兴涛、王慧慧、徐石磊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款36000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐英茂、李运兰、徐勇勇、王卫杰、刘兴涛、王慧慧、徐石磊银行存款36000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄家浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙文艳
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2469号 原告：白正林，男，1968年4月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，新乐市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省新乐市新华路中段。 法定代表人：葛书志。 委托代理人：委托代理人：郭占申，系该公司职工。 原告白正林与被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司（以下简称“瑞展公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告白正林委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白正林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告款76074.40元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日-2018年8月11日被告租赁原告脚物架，经双方核定应付租金49865.40元，丢失赔偿36209元，已支付10000元，剩余76074.40元，至今未能给付，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不给付，无奈，只好向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告款76074.40元及利息。 被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司辩称，公司法定代表人葛书志2018年5月17日因涉嫌犯罪被判刑3年零3个月，公司变成停止状态，有临时负责人对以前的账目根本不清楚，不知道欠账是怎么发生的，现公司以前的所有的账目全部移交到新乐市，账目进一步审理当中，现在不知道起诉的账目是真还是假，无法核实，我们只能出庭，当公安局认定后公司再承担一切责任。 本院经审理认定如下：被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司在建设新乐市地下城工程时于2017年至2018年租赁原告脚手架，2018年8月11日被告向原告出具书面材料载明：“脚手架租赁：2017.5.18-2018.8.11，双方暂时核定应付租金49865.40元，丢失赔偿36209元，合计86074.40元，双方于2018年8月31日欠最终核对租金赔偿及已支付租金”，有经办人**签字并加盖有新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司财务专用章”。后被告支付原告10000元租金，剩余76074.40元至今未给付；另，被告在接收租赁物时交付押金19000元，后因故被告在该项目撤场遂引诉争。 上述事实有送货单、书面材料一份及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司租赁原告脚手架，双方形成租赁合同关系。被告向原告出具的书面材料载明了租赁期间、租金数额及支付期限，并加盖有被告方财务公章，被告应当遵守该书面约定，按时足额向原告支付租金。现原告起诉至法院要求被告支付租金，被告未能提供证据证明其已向原告支付租金及丢失赔偿金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求依法予以支持。因被告在接收租赁物时交付押金19000元，该押金可予以抵顶租金及丢失，即扣除押金后剩余租金及赔偿金57074.4元。关于原告要求利息，因双方未约定，利息应可自原告向本院主张权利之日即2019年7月15日起算至租赁费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条之、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告白正林租赁费及丢失赔偿款57074.4元及利息（利息自2019年7月15日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告新乐瑞展盛鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1700元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  苑晓云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘欣欣 ——
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5343号原告：王小莉，女，汉族，1990年3月17出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：肖振、陈宏，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告:珠光集团阜阳房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区10#楼55号，统一社会信用代码91341200557841878M。法定代表人：李云青，该公司总经理。王小莉诉珠光集团阜阳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告王小莉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小莉以双方当事人已庭外达成调解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小莉撤诉。案件受理费减半后收取216元，由原告王小莉负担。审判员  王志勇二〇一九年十二月十三日法官助理吴景英书记员李胜男附：（2019）皖1204民初5343号民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5455号原告：河南宏海建设有限公司，住所地林州市美景园4号楼403号。法定代表人：路军伟，公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞贤，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张希彦，男，1980年3月21日生，汉族，住河南省浚县。被告：河南海玉市政工程建筑有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道观景大厦8楼。法定代表人：张希彦。被告：毛国亮，男，汉族，1987年1月24日生，住河南省浚县。原告河南宏海建设有限公司（以下简称：宏海公司）与被告张希彦、河南海玉市政工程建筑有限公司（以下简称：海玉市政建筑公司）、毛国亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏海公司委托诉讼代理人李瑞贤到庭，被告张希彦、海玉市政建筑公司和毛国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张希彦偿还原告垫付款208516元，逾期违约金16681.28元（违约金暂计算至2019年8月10日，实际计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告河南海玉市政工程建筑有限公司、被告毛国亮承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称被告张希彦以原告公司名义承接河南省国营浚县农场职工住宅小区C区建设工程（一标段），因该工地工人宋文科受伤，原告于2019年4月1日依据鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执727号执行裁定书向法院履行了208516元执行款。之后被告张希彦书面保证于2019年4月10日前将原告垫付的208516元执行款一次性偿还原告，如逾期按月息2分付违约金。被告河南海玉市政工程建筑有限公司、被告毛国亮为该份保证书提供担保。并约定发生纠纷后由林州市人民法院解决。约定还款到期后，原告多次向被告追要该笔垫付款，被告均以种种理由推诿。原告特此起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张希彦未到庭、未答辩。被告海玉市政建筑公司未到庭、未答辩。被告毛国亮未到庭、未答辩。原告宏海公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张希彦以原告宏海公司的公司名义承接河南省国营浚县农场职工住宅小区C区建设工程（一标段），因该工地工人宋文科受伤，宋文科将原告宏海公司诉至鹤壁市淇滨区人民法院、鹤壁市中级人民法院。经两级审理判决如下：一、被告宏海公司于赔偿原告宋文科各项损失共计212406.22元；二、驳回宋文科的其他诉讼请求。在执行过程中，2019年4月1日依据鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执727号执行裁定书向法院履行了208516元执行款。后被告张希彦向原告宏海公司出具保证书一份，内容为：“我叫张希彦，男，住河南省××县伾山××号，我以河南宏海建设有限公司名义承建的河南省国营浚县农场职工住宅小区C区建设工程（一标段），因该工地宋文科受伤一事，鹤壁市淇滨区人民法院以（2019）豫0611执727号执行赔偿其各项损失208516元，现河南宏海建设有限公司代我向淇滨区人民法院履行了上述执行文书确定的全部义务，共计支付208516元.我保证在2019年4月10日前将垫付的费用一次性偿还河南宏海建设有限公司，如逾期按月息2分付违约金。如因该事项发生纠纷我同意林州人民法院解决。保证人：张希彦；担保人：河南海玉市政工程建筑有限公司（公章）、毛国亮（签名）。本院认为，根据已生效的鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终186号民事判决书以及转账凭证，可以确认原告宏海公司已向宋文科承担判决义务208516元。被告张希彦向原告宏海公司出具保证书承诺对原告垫付的款项表示认可并同意偿还，该系被告张希彦的真实意思表示，不违反法律规定，现原告诉请被告张希彦偿还该款项及违约金，证据确凿，本院予以支持。被告河南海玉市政工程建筑有限公司、毛国亮自愿作为张希彦的担保人，该系二被告的真实意思表示，应予准许，因双方未约定保证方式，视为连带责任保证。三被告未到庭应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希彦于本判决生效后十日内偿还原告河南宏海建设有限公司208516元及违约金（违约金自2019年4月11日起按月利率2%计息，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告河南海玉市政工程建筑有限公司、毛国亮对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的而其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告张希彦、河南海玉市政工程建筑有限公司、毛国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  李艳青二〇一九年十二月十日书 记 员  付莹莹
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4267号 原告：合肥巧儿斯医疗器械有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340100MA2N0T5024。 法定代表人：尹新华，系格公司经理。 被告：界首市东城街道办事处社区卫生服务中心，住所地：界首市。 法定代表人：陈雷，系中心主任。 原告合肥巧儿斯医疗器械有限公司诉被告界首市东城街道办事处社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告合肥巧儿斯医疗器械有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告合肥巧儿斯医疗器械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下： 准许原告合肥巧儿斯医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费1487元，减半收取743.5元，由原告承担。 审判员  焦东亚 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘子瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20108号之一 申请执行人：东莞丹浪实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村霞坑工业区。 法定代表人：余伟锋。 被执行人：王书粉，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：深圳市博毅纺织有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路107号华丰互联网+创意园A座（华丰科技园）7楼702号。 法定代表人：王书粉。 申请执行人东莞丹浪实业投资有限公司与被执行人王书粉、深圳市博毅纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初11885号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人王书粉、深圳市博毅纺织有限公司应向申请执行人东莞丹浪实业投资有限公司退还货款41352.5元及支付迟延利息，诉讼费433元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人王书粉、深圳市博毅纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人王书粉、深圳市博毅纺织有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年10月14日档案轮候查封了被执行人王书粉所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语二十二街21号的房产（不动产证号：0315072276），查封期限为三年，该房产已抵押，因属轮候查封，故本案暂无法处理；扣划了被执行人王书粉财付通存款976.16元，此款扣除执行费50元，余款926.16元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十二月二十日 书记员 江锦妹