河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4943号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，总经理。委托诉讼代理人：付晨，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：河南华运汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道与连霍高速交叉口南300米路东。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚迪，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：任志刚，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下简称华安财险新乡支公司）因与被上诉人河南华运汽车销售有限公司（下简称华运汽车销售公司）、原审第三人任志刚债权人代位权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险新乡支公司的委托诉讼代理人付晨，被上诉人华运汽车销售公司的委托诉讼代理人杨清志，原审第三人任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安财险新乡支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅赔偿被上诉人理赔款181995元（不服金额125405元）；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实及适用法律条款错误。被上诉人在未告知上诉人的情况下对豫Ｐ×××××号车进行了单方面的鉴定。事故发生后豫Ｐ×××××号车在选择鉴定机构时、在车辆现场拆检和评估时都未通知上诉人，该流程违反了规定，剥夺了上诉人的合法权利。2、被上诉人仅提供了事故车辆的损失评估单，并没有提供其修车的发票和清单，也未提供车辆修复后的照片，其无法证明案涉车辆是否进行了维修，也无法证明维修的价格是多少。被上诉人华运汽车销售公司辩称：1、涉案事故车辆是鹿邑县公安交通警察大队依职权委托鹿邑县物价局下属的鹿邑县价格认证中心鉴定，并非华运汽车销售公司单方鉴定。交警队属于行政机关、政府部门,其为了查明事故原因、事故造成的损失依法委托鉴定,符合法定程序;鹿邑县价格认证中心作为有价格认定资质的政府部门出具的《价格认定结论书》客观真实。2、事故发生在2018年3月8日0时50分左右，任志刚在事故发生后第一时间通知上诉人，上诉人没有及时到事故现场处理，而是直到天亮才赶到现场拍了几张照片草草了事(此时伤员和车辆已全部撤离现场)，事后也没有再对受害人和车损进行处理。从事故发生到价格认证中心2018年4月11日出具《结论书》期间的1个多月时间都没有履行自己的义务。2、上诉人一审庭审中提出重新鉴定的申请不符合法律规定和法定程序，一审法院不予支持重新鉴定的申请是正确的。上诉人一审当庭提交申请超过举证期限。本案的《价格认证结论书》是具有专业专门鉴定资质的机构依法依规做出的,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定,上诉人如果对该结论有异议,应当有充足的证据反驳该结论,否则法院应不予准许。3、案涉车辆投保的是车辆损失险，而不是车辆维修险或者车辆修复险，被保险人只要证明自己的车辆受到的损失大小即可，保险公司就应当承担赔偿责任，至于被保险人是否维修车辆、何时维修车辆、是否提供维修发票和清单均与保险公司应当履行的赔偿义务没有关系。被上诉人任志刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审原告华运汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、华安财险新乡支公司在保险范围内向华运汽车销售公司支付代位保险理赔款307400元；2、任志刚对上述保险理赔款承担连带责任；3、本案诉讼费用由华安财险新乡支公司、任志刚承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，华运汽车销售公司与任志刚签订汽车买卖及融资租赁担保服务合同，双方约定：任志刚通过东风汽车财务有限公司（下简称东风财务公司）以融资租赁方式从华运汽车销售公司购买乘龙牌汽车、广恩牌挂车各一辆，合计总价454976元（含车价、购置税、首年度保险费）；签订合同时，任志刚以现金形式向华运汽车销售公司支付部分车辆总价款作为购车首付款，剩余部分由任志刚申请东风财务公司代其支付；任志刚确认向东风财务公司申请融资租赁服务，同时请求华运汽车销售公司为其融资租赁租金的支付向东风财务公司提供连带责任保证；根据与东风财务公司签订的融资租赁合同约定，任志刚向东风财务公司支付租金总金额为454976.19元（租金包含租赁本金、租赁利息、服务费及其他相关费用），租金期限为24个月，自2017年11月5日起至2019年10月5日止；任志刚同意按照与东风财务公司签订的融资租赁合同及附件的约定，保证在每月15日前足额将融资租赁租金存入指定存款账户供东风财务公司按期扣划，否则，任志刚逾期还款或未能足额还款导致华运汽车销售公司承担担保责任的，其有权向任志刚提出追偿并要求任志刚承担由此产生的违约责任和赔偿责任；任志刚逾期或未足额还款时，东风财务公司将会对华运汽车销售公司提供的质押担保资金进行相应扣划或要求其直接向东风财务公司的指定账户代替任志刚支付租金；在融资租赁期限内，任志刚必须在东风财务公司指定的华安财产保险股份有限公司通过华运汽车销售公司为该车购买保险直至租金全部还清为止。同年10月13日，东风财务公司与任志刚、付玉玲、蒋召理、河南新光运力物流有限公司（下简称新光物流公司）、华运汽车销售公司签订车辆融资租赁（售后回租）合同，约定：根据任志刚申请，东风财务公司出资从任志刚处购买豫Ｐ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车和豫PF590挂号广恩牌重型自卸半挂车各一辆,再由东风财务公司将该车辆出租给任志刚使用,任志刚按合同约定向东风财务公司支付租金;融资金额449725.88元,租金期数29期,年利率6%,租赁保证金83489.70元,总租金484240.26元,月租金16697.94元,留购金500元,出租人收益34514.38元（承租人承担）；付玉玲、蒋召理、新光物流公司、华运汽车销售公司作为保证人自愿为任志刚履行合同项下的付款责任承担连带责任保证。后豫Ｐ×××××车及豫PF590挂车均登记在新光物流公司名下，并在华安财险新乡支公司投保，其中豫Ｐ×××××车投保交强险和机动车损失险（保险金额318000元）及不计免赔率特别约定，豫PF590挂车投保机动车损失险（保险金额70000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2017年9月28日零时起至2018年9月27日二十四时止。2018年3月8日0时50分左右，任志刚驾驶上述车辆沿311国道自西向东行驶至鹿邑县××村乡粮库路段时，先后与刘现堂停靠在道路南侧的豫Ｐ×××××号重型自卸货车和任闯停靠在道路南侧的豫Ｐ×××××号重型自卸货车相撞，造成任志刚车辆乘车人周团结受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。同年3月21日，鹿邑县公安局交通警察大队作出鹿公交认字[2018]第18030801号道路交通事故认定书，认定任志刚承担事故主要责任，刘现堂、任闯分别承担次要责任。2018年4月11日，鹿邑县价格认证中心作出鹿价认字（2018）112号关于对乘龙牵引车损的价格认定结论书，认定被保险车辆损失价格为307400元（豫Ｐ×××××车受损297385元，豫PF590挂车受损10015元）。事故发生后，任志刚未按前述合同约定支付租金，导致华运汽车销售公司自2018年4月至2019年8月先后向东风汽车财务公司支付租金共计317011.97元。现华运汽车销售公司诉至法院，要求其以名义代位行使任志刚对华安财险新乡支公司的机动车损失保险理赔债权。一审法院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，任志刚与东风汽车财务公司及华运汽车销售公司签订车辆融资（售后回租）租赁合同，由东风汽车财务公司出资为任志刚从华运汽车销售公司购买车辆（豫Ｐ×××××车和豫PF590挂车），再将该车辆出租给任志刚，任志刚在一定期限内向东风汽车财务公司支付租金，华运汽车销售公司对此承担连带保证责任，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，该院予以确认。另一方面，任志刚购买的上述车辆在华安财险新乡支公司分别投保机动车损失险（豫Ｐ×××××车和豫PF590挂车保险金额分别为318000元和70000元）及不计免赔率特别约定，如前所述，任志刚与华安财险新乡支公司之间依法成立财产损失保险合同关系，该院予以确认。后任志刚驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车辆受损，经评估损失共计307400元（豫Ｐ×××××车受损297385元，豫PF590挂车受损10015元），该院予以确认，华安财险新乡支公司应当按照保险合同的约定向任志刚赔付相关费用。根据前述查明的事实及相关保险合同约定，豫Ｐ×××××车和豫PF590挂车的受损数额307400元并未超出车辆所投保的机动车损失险的保险限额，故该费用应由华安财险新乡支公司承担。同时，任志刚在事故发生后不再按前述合同约定向东风汽车财务公司支付租金，导致作为保证人的华运汽车销售公司向后者承担连带保证责任，累计支付租金共计317011.97元，而任志刚至今既不向华运汽车销售公司返还该租金，又不以诉讼方式向华安财险新乡支公司主张上述保险金，导致华运汽车销售公司的债权不能实现，该情形符合《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，故该院对华运汽车销售公司要求华安财险新乡支公司直接向其支付307400元保险金的诉讼请求予以支持。华运汽车销售公司还要求任志刚承担连带责任，但未提交相应证据证明，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。华安财险新乡支公司辩称被保险车辆损失的评估程序违法，没有通知其参与评估，且评估结论数额过高,要求重新评估，但未提交相应证据证明，且从本案现已查明的事实来看，上述评估系公安交警部门在处理本次事故时委托有关机构所做，华安财险新乡支公司要求在此阶段参与评估缺乏明确法律依据，该院不予支持。华安财险新乡支公司还辩称任志刚在本次交通事故中承担主要责任，因此，其对任志刚的车辆损失仅应承担70%的赔偿责任，但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”华安财险新乡支公司的前述意见与上述法律、司法解释规定相悖，该院不予支持，其可在赔偿华运汽车销售公司后代位行使对相关责任主体请求赔偿的权利。华安财险新乡支公司还辩称其不承担本案的诉讼费，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”故该院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿河南华运汽车销售有限公司保险金307400元；二、驳回河南华运汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5911元，减半收取2955.50元，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本院二审期间，华安财险新乡支公司为证明其主张，提交公司车辆损失认定明细表一份，证明案涉车辆定损金额为181995元。华运汽车销售公司认为该证据不属于新证据，不应当采纳，且该证据属于上诉人单方制作没有任何依据，上诉人没有车辆损失认定的资质，其出具的证据也不足以反驳或者对抗一审中的价格认定结论书。任志刚认为上诉人提交的证据系单方制作，不予认可。本院认证，华安财险新乡支公司提交的车辆损失认定明细表系上诉人单方制作，并无被保险人、修理厂签章，被上诉人亦不予认可，该证据的证明效力不足以推翻鹿邑县价格认证中心所出具的价格认定结论书，本院对此不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于华安财险新乡支公司应赔付的数额是多少的问题。华运汽车销售公司一审提交的车损价格认定结论书是公安部门在处理案涉交通事故时委托鉴定机构作出的鉴定结论，华安财险新乡支公司对该结论数额存在异议，但并未提交证据证明鉴定机构不具备资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足，其二审中提交的证据亦不足以反驳该鉴定结论，故一审法院按照价格认定结论书认定车损价格并无不妥，本院予以确认。华运汽车销售公司提交的证据能够证明保险标的损失实际发生的数额，华安财险新乡支公司应在保险金额范围内承担赔付责任，其主张未提交发票和维修清单的抗辩理由没有依据，本院不予支持。综上，华安财险新乡支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2809.0元，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年十二月三十日法官助理王敬怡书记员寇帅