河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1355号 原告：杨兆伍，男，1958年2月12日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：倪桂美，女，1963年10月16日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托代理人：郝汉东（系被告之夫），男，1960年6月7日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托代理人：倪蕊（系被告侄女），女，1983年11月4日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告杨兆伍与被告倪桂美侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆伍，被告倪桂美及其委托诉讼代理人郝汉东、倪蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兆伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、护理费等共计9756.71元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月11日17时左右，原告在古冶区同济超市（首府店）二层买东西，被被告用书包殴打头部数下，致原告倒在地上，昏迷，后被救护车送往开滦总医院林西医院救治，经诊断头面部外伤头皮软组织挫伤，右眼脸挫伤，右颧部软组织挫伤，后经过唐山市公安局古冶分局京华派出所查明事实真相，报古冶公安分局批准，对倪桂美处行政拘留十日，并处罚款500元，因此请求法院判令被告赔偿原告造成的各项损失费用：医疗费4762.21元、住院伙食补助费595元、营养费595元、交通费161元、护理费1700元、误工费1700元、取证费和洗相费33.50元，共计人民币9756.71元。 被告倪桂美在庭审中辩称，原告诉称其遭受被告殴打并致伤，被告不予认同，理由如下：原告缺乏现场事实证据证实遭受被告殴打并致伤。与此相反，被告有确切证据证实原告遭受被告殴打致伤不是事实，唐山市公安局古冶分局在其作出的唐古公复决字[2018]1号行政复议决定书显示：京华派出所在行政复议决定书中确认“民警到现场未发现杨兆伍有外伤”；京华派出所在事发后作出的唐古公（京）行罚决字[2018]0196号行政处罚决定书被上述行政复议决定书予以撤销，并被“责令京华派出所十日内查清事实”，说明原认定被告殴伤原告为处罚事实依据并不确切，而且时至今日近两年也没给予出查清事实的真实依据。这份唐古公复决字[2018]1号行政复议决定书被古冶区人民法院以（2019）冀0204行初7号行政判决书认定为各方当事人无异议而具有法律效力，来自警方的这些信息可以证明被告未伤及原告，是具有客观性与说服力的证据。原告提供的半张脸的照片，且无对比依据，虽然是特写照片，但仍然看不出原告右脸有伤情显示。其照片的形成时间也不是案发当天，被告5月11日所做CT检查报告单明确显示颅骨未见异常，头皮未见异常，可证原告起诉状中所述经诊断面部外伤、头皮软组织挫伤不实。5月14日所做CT检查报告单明确显示双侧眼眶内外侧壁完整，眼眶CT平扫未见明显异常，可证原告起诉状中所述右眼睑挫伤、右颧部软组织挫伤不实，纯属虚构。而被告提供的照片拍照日期为2018年5月15日，是事发后的第五天，且是在5月14日已经确诊被告无伤后的5月15日所拍照片，不能排除原告自己造成的可能，该照片与本案无关。另外，本案事发时接警人员王烨与被告杨兆伍熟识，在原告多次要求其回避而不回避的情况下，指使对原告做讯问笔录的民警擅改讯问笔录内容，让其在上面写上原告殴打被告的字眼，对被告口述偏袒偏信，且在（2019）冀0204行初7号行政复议案件庭审中，当法官问及古冶区公安局出庭民警如何认定殴打的定义时，民警回复“认为两人打架就是殴打”，所以定性原告殴打被告。而真正关于殴打的定性以此评判是不确切的。以上事实均有行政诉讼庭审录像予以佐证。无独有偶的是，本案事发现场同济商场安装的监控摄像头不间断记录大厅内所有人与物的情景与动态，应该是无可争议的客观还原事实真相的技术证据。京华派出所出警人员按办案工作规范不可能不调看录像而且应该在第一时间封存固定此原始直接证据。恰恰相反，民警却以放任或不作为的态度与行为任凭设备15天后自动更新之前保存的录像内容，而湮灭了事实真相，造成双方当事人各执一词争执不休的结果。并且京华派出所不正常地加工剪辑出尾号为65000自17时8分31秒钟至34秒间，瞬间3秒反映原告倒地速度异常的光盘作为案情证据。这份光盘所录制的画面不具有全程显示事情真相的关联性。掐头去尾掩饰真相而不具有真实性，将原始素材给予有目的编造而不具有合法性，从而不但不能成为定案有效证据，恰恰能以反面证明原告诉称遭受被告殴打致伤的指控缺少直接证据证实。相反，被告有同行人员作为现场事实目击证人证实事发时双方分别手持各自的书包或鸡蛋袋子，期间原告自行蹲下将鸡蛋放到地下后躺倒。这一证言与古冶区人民法院行政庭录制的同一案情庭审中原告自述内容能相互印证为一致。原告指控遭受被告殴打致伤却缺少相应伤情证据。如前所述，本案事发第一时间“民警在现场未发现杨兆伍有外伤”；所谓的刻制于现场监控录像的光盘中也没有原告现场有外伤的画面证据。事发一小时后，原告在其就医的门诊记录和常规入院病历首页记录中也是其自述“被打及头面部有伤”，不足为据。其后住院病历中各项专业技术检查结果报告书均显示原告头面部各器官“未见异常”。倒是显示出所做的均为过度性技术检查，即所称伤情之外的原患高血压3级极高危组、头左侧基底节区腔隙性梗塞、脂肪肝、心肺动脉流等基础性旧疾。这些均不能成为指控原告殴打并致伤于他的证据。唐古公复决字[2018]1号古冶公安分局行政复议决定书显示：民警在11日的事发现场未发现原告有外伤，至15日去医院取证时原告提到“自己面部右侧颧骨红肿”逐拍照。该决定书显示：京华派出所对杨兆伍开具了法医鉴定委托书，唐山市公安局物证鉴定所未对杨兆伍的伤情作出鉴定，杨兆伍的伤情无鉴定结论。古冶区人民法院行政庭审录像显示：原告自认倒地情形可以证实原告是其自行假摔倒地，原告当然要为其恶意讹诈行为找一个借口，正如庭审录像中原告所述“打的不重，我主要是气的，我先坐下把鸡蛋放下后，记得大夫跟我说过，我脑供血不足，躺下好，所以我就躺下了”，至此可以证实原告并非因书包碰到头部，致使其瞬间倒在地上，而是其自行行为，与被告无关。唐山市古冶区人民法院虽出具（2019）冀0204行初7号行政判决书，但判决书第5页就被告提到的关于未对被告造成任何伤害，应属情节特别轻微，应当减轻或不予处罚的问题，古冶分局及古冶区政府给予的处罚理由为“申请人对被侵害人的伤情虽未构成轻微伤，但杨兆伍系年满60周岁的人，故古冶分局在法律规定的幅度内酌情裁量，法院认为古冶分局在处罚档次内从轻处罚，适用法律正确”，故该行政处罚判决书处罚的重点在于被告与原告发生纠纷时原告已满60周岁，而与被告是否伤害到原告无关，正因为没有对原告造成任何伤害，所以从轻处罚，法院认为从轻正确。被告对原告在民事起诉状中以5月12日的病人记录初步诊断中所述其面部外伤不予认可。如原告所述为实，其伤情已达到轻微伤评定标准。初步诊断为医院接诊时根据原告的自诉情况所写，后期检查报告均显示被告未对原告造成任何人为伤害，而均是其基础性旧疾。关于原告诉求的赔偿项目及数额于法无据。被告没有殴打致伤原告，不应承担对其的赔偿责任。原告所诉求的具体赔偿项目与相应数额也不符合法律规定。医疗费4762.21元，此数额是原告出院结算付款总额，缺少相应能证明是治疗所谓遭被告殴打所致外伤合理治疗的病历、诊断证明及出院证明、费用明细清单来说明与支持。原告住院费用基本上是检查诊治其原患多种基础疾病的开支，显属不符合规定，应自行承担扩大治疗发生的医疗费。住院伙食补助费595元、营养费595元，缺少依据，且超出合理住院期限。原告住院长达16天，明显与古冶公安分局在（2019）冀0204行初7号行政判决书所述原告未构成轻微伤；唐古公复决字［2018］1号古冶公安分局行政复议决定书所述民警在11日的事发现场未发现原告受伤；京华派出所委托唐山市公安局物证鉴定所“未对杨兆伍的伤情作出鉴定”与“杨兆伍的伤情无鉴定结论”相矛盾。交通费161元与原告于2019年2月13日撤诉的诉状中主张的为71元不一致，而且其所持票据为连号票，票值无往返乘用规律，出租车票日期与住院日期不符。误工费1700元不实，原告系超过60岁的铁路系统退休职工，按月领养老金，没有误工损失。即使真的影响收入，依照法律规定也应该有司法鉴定机构或医院出具休治期证明，并结合用人单位出具的误工影响收入合规证明，由用人单位出具的产生误工情形前连续3个月工资流水明细表共同确定。原告无此证明为依据，故原告的诉求不能成立。护理费1700元被告不认可，护理费应该有医院或鉴定机构关于护理的意见为依据，至能自主生活为止。该护理费的提出没有医院出具的护理医嘱证明，也不存在因被告所致原告不能自理的情形。取证费和洗相费33.50元，数额不大但缺少成立的依据和理由。原告主张赔偿的总额计算错误，分项数额总计应为9546.71元。综上所述，被告请求法院查明案情，依法驳回原告的诉求。 本院经审理对双方当事人有争议的事实和证据认定如下： 原、被告双方在此次纠纷中的责任比例。 1.原告提交古冶区公安分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书复印件、（2019）冀0204行初7号行政判决书，证明被告殴打我的事实成立，致使我住院。如果被告不认可，被告应当上诉，上诉至中院，既然没有上诉，就是认可了判决书和处罚决定书。关于此次纠纷的责任问题，被告对古冶公安分局的处罚决定书不服，向古冶区政府提出了复议，后不服又起诉至古冶区法院，法院判决古冶公安分局处罚有效，如被告打我不成立，应该对判决书提出上诉，既然没有提出上诉决定，就是认可了古冶区法院的判决。有没有责任不在本案调查范围，根据古冶公安分局处罚决定我一点责任也没有，责任在被告。 经质证，被告对行政判决书没有意见，是已经生效的判决，但对原告的主张不予认可。判决书第8页显示法院于2019年2月行政诉讼立案后方去案发现场同济商场调取2018年5月11日监控录像，因逾期更新未果，可以证明京华派出所在案发后没有立即对事发全过程的录像进行证据固定，模糊了事实真相。判决书第9页提到的尾号65000光盘仅表现原告倒地画面自17时8分30秒至34秒的瞬间，反映不出原告遭受被告殴打的关键性行为。判决书第5页关于原告提出未对杨兆伍造成任何伤害，应属情节特别轻微，应当减轻或不予处罚的问题，在判决书的回复是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打60周岁以上的人，定10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。实施殴打他人的行为，被侵害人的伤情虽没有构成轻微伤，但系年满60周岁的人，古冶分局在法律规定的幅度内酌情裁量，对申请人决定行政拘留十日并处罚五百元罚款的决定裁量适当，以此可以证实本案被告被处罚的关键点在于原告已年满60周岁，因未对原告做出任何伤害，所以从轻，与原告提出的侵权损害赔偿无关。也就是说原告以此来定性被告对其侵权无事实依据无直接证据。判决书已确定原告提交的该份处罚决定书违法。 2.被告倪桂美认为，被告未对原告造成任何伤害，原告的倒地行为是自行倒地行为，应当为自行倒地行为承担责任，被告没有任何责任，所以要求赔偿责任应当由原告自行承担，事情的起因是原告开始先碰我们车，让我先修车赔偿我们，我们就找了一个便宜的修车地方只用了200元，原告之后就不认了，也不认可赔。因为有碰车的纠纷在先，在商场碰到原告后，被告跟旁边的人说话让原告听见了，原告就对被告进行辱骂，被告躲开后，原告还对被告继续辱骂，原告不当行为在先，应当承担责任。被告没有对原告造成任何伤害。证据一证人证言，证据二唐山市公安局古冶区分局行政复议决定书唐古公复决字［2018］1号，证据三古冶区人民法院（2019）冀0204行初7号民事判决书，证据四申请法院调取的光盘证据。证据五原告2019年2月13日就本案第一次起诉的诉状，证据六申请法院调取的关于古冶区人民法院（2019）冀0204行初7号庭审录像，证据七申请法院调取的原告家用车磕碰被告家用车的照片，证据八人身轻微伤鉴定标准，证据九带有照片的光盘。证人证言证明原告对被告在案发现场当中无理取闹，主动挑衅，原告受伤与被告无关。证据二证明京华派出所民警到现场未发现原告有外伤。事发五天后的5月15日原告提到自己面部右侧颧骨红肿，并被拍照，其伤何来且为事发后照片，不具有直接证据作用。原告伤情未取得唐山市公安局物证鉴定所司法鉴定结论，其伤情不定性，以上三点共同证明原告的伤情与被告无关。古冶公安分局认定京华派出所在本案事发后做出的[2018]0196号行政处罚决定错误，予以撤销，责令京华派出所十日内查清事实，从而显示该判决书认定被告殴打原告的事实并不清楚。证据三判决书证明：无认定案件事实的依据，无认定案件事实的价值，按照疑罪从无的原则认定被告殴打原告受伤依法无据。证据四证明原告所称遭受被告殴打致伤指控缺少直接证据证实，反而从视频中不能体现证明原告受伤。原告再三当众辱骂，当众羞辱被告，当被告被劝阻离开后，原告仍然追着被告上前挑衅，恶意羞辱被告，致双方发生争执，原告具有不可推卸的责任和过错，且给被告造成了严重精神损害。原告不停挑衅故意激怒被告，达到故意倒地的目的，原告的倒地行为为自行行为，与被告无关，被告未对原告造成任何伤害。证据四该证据为加工剪辑视频，且显示原告自行倒地时长仅三秒，期间倒地速度异常快，明显有人工加工剪辑成份，为此被告也曾向法院提出对该视频进行鉴定的申请，最终以未得鉴定而告终。河北没有该鉴定机构，但并不是全国都没有，比如北京就有这样的鉴定机构。古冶公安分局以此定性被告殴打原告的主要证据，即便被告被以此视频定性为殴打六十周岁老人而被处行政处罚，但该证据最终不具有证明全部事实真实的全部作用，反映不出被告殴打原告的事实，且与出庭证人及原告庭审录像自述其倒地情节相违背，因视频角度问题，被告背对摄像头，被告根本未碰到原告也未对造成任何伤害，此有当庭证人佐证，但该视频确可证实被告没有用书包殴打原告头部数下，原告起诉书所述不实，明显存在恶意讹诈目的，因无需专业，只要以普通人的常识，也不存在殴打他人的情形。证据五原告2019年2月13日就第一次起诉的诉状，在此诉状中原告要求赔偿交通费75元，其撤诉待本次起诉，诉状中显示此项交通运输费已高达161元，此项数额不会因两次间隔而增长，结合其提交质证的票据显示出连号，票面价格与实际不符。证据六证明：1.庭审录像中原告所述被打的不重，我主要是气的，我先坐下，把鸡蛋放下后，记得大夫跟我说过脑供血不足躺下好，所以我就躺下了，可证明原告自述假摔过程，以此可以证实原告并非因书包碰到头部致使其倒在地上，而是其自行倒地行为，体现了自己先坐下，把鸡蛋先放地上，自己再躺倒的事件真相，且思路清晰，连医生说怎么对脑供血不足好都记得很清晰，以此可以证实原告当时并未昏迷，诉状中所述昏迷不实，有一句话说永远也叫不醒一个装睡的人，这句话可以在原告处体现的淋漓尽致，证明原告自己承认不够成轻微伤，与其无伤也治，小伤大治表现相印证。2.当法官问古冶公安分局出庭民警如何认定殴打的定义时，民警回复认为两人打架就是殴打，所以定性被告殴打原告，被告提到的关于未对原告造成任何伤害应属情节特别轻微应当减轻或不予处罚的问题，古冶分局和古冶区政府给予的处罚理由为原告对被告的伤情虽未构成轻微伤，但原告系年满六十周岁的人，故古冶分局在法律规定的范围内酌情裁量，法院认为从轻处罚适用法律正确，以此证明该行政处罚与原告达六十周岁有关，与是否伤及原告无关。因未造成伤害所以从轻。3.证明本案接警民警及参与本案的京华派出所民警王烨与原告熟识，拒绝回避，且对原告偏袒偏信认定被告殴打原告有违事实真相。证据七通过出示双方发生冲突的导火线依据证实原告逃避责任，对造成本案具有不可推卸的责任。证据八证明被告所述其面部外伤，头皮软组织损伤，右眼睑挫伤，右颧部软组织挫伤不实，如原告所述为实，其伤情已达到轻微伤评定标准，而原告提出的初部诊断实质为医生就诊时根据原告的自述情况所写，后期检查报告均显示被告未对原告造成任何人为伤害，而均是基础性疾病，以此可证实京华派出所委托，但唐山市公安局物证鉴定所未对原告伤情进行鉴定的原因，因为原告根本没有伤，所以原告的伤情没鉴定结论。 经质证，原告认为其手中也有行政复议决定书，决定书证明不了什么，不是最终的结论，只是重新复议，对行政复议决定书复印件没有异议。我无法判断被告提交证据的真伪，请求法院裁量，如果被告提交的证据没有原件，希望法院庭后予以核实。被告堵着我家门口骂我三次，有三次报警记录。第一次京华派出所对被告作出处罚，处罚决定是罚款400元，我认可罚款400元，但因派出所没有对被告进行拘留而提出复议，而当时被告没有提出复议，说明其是认可的。第二次处罚决定是对被告处罚500元，拘留10天，我也有异议。行政判决书已经生效，判决书认定的事实可以认定双方的责任问题，处罚决定书只是程序上轻微违法，对实体权利没有违法。对起诉状真实性没有异议，这次起诉与上次起诉交通费发生了变化。对人身轻微伤鉴定标准，因为我不懂，所以不发表意见。原告对被告提交的光盘不认可，该光盘内容与本案无关。 3.被告为证明自己的主张，申请证人倪某出庭作证，证人倪某当庭作证称：2018年5月11日下午大约5点钟我去同济商场买菜，在排队购买鸡蛋时正巧碰到被告，被告跟我聊天，告诉我“是这个男的碰的我们车，先让我们修车，后来又不承认了。”我们的对话让这个男的听见了，男的就骂街，被告手中拿着女式书包，他们两个就互相骂，然后就指着骂，男的拿着鸡蛋，后来男的就坐那了，鸡蛋放那，躺那，后来110来了，救护车也来了，警察来后就照相，男的躺那之后我也在那转着圈看着，当时那个男的没有病，他们两个没有打，只是用手指着对方骂，我还给他们拉架着。我没有看着女的打到男的，后来我也去派出所了，询问相关情况，派出所还让我看录像着，我认为派出所给我看的录像不真实，好像剪辑了，就一点，问我认得这个男的吗，怕我瞎掰。 经质证，原告认为，证人完全没有说实话，在同济买鸡蛋一般人很多，说只有四五个人不是事实，我当时只顾着看鸡蛋，当时环境很嘈杂，如果他们以正常音量说话，我根本听不到，证人证言是虚假的，证人与被告是发小，是姐妹，证明力低。被告认为，证人证言是属实的，能够证实当时客观情况。当时排队买鸡蛋有十多个人，当时我与证人正在交谈，我们离原告共同排队就差四个人，我说我们车让原告碰了，原告听见了，就骂街。 4.依被告申请，本院依法调取了（2019）冀0204民初289号卷宗中车损照片三页、修车收据一份以及（2019）冀0204行初7号卷宗中的鉴定申请2份、公安机关的光盘、庭审录像。 经质证，原告认为，当初被告说我们车把他们车碰了，而且被告女儿对我进行辱骂，被告所调取的车损照片三页以及修车收据一份与我的赔偿案件一点关系也没有，证据没有拿出来的必要。关于鉴定申请，（2019）冀0204行初7号案件已经有了生效的行政判决，认定了事实，是否提出鉴定申请与本案无关。公安机关的录像基本是真实的，通过录像能看到被告打了两回，共三下。庭审录像是真实的，行政判决已经维持公安机关的处罚决定，录像与本案无关。 被告认为被告家的车被原告碰了是此次事件的起因，证明原告是有过错的。通过公安机关的录像可以证实证人一直在场，能够印证证言真实，从视频上能直观上显示并不存在被告殴打原告的现象，原告所述不实，原告一直在不停的辱骂被告，和旁边人一直对被告进行语言的侮辱，原告存在主要过错。从视频上可以看到原告的倒地行为是自己倒的，不是书包打的直接惯性倒地。庭审录像证明目的：1.想证明民警王烨与原告有回避的情况，而未进行回避，被告摔书包未对原告进行殴打，处罚行为是因为结果，而不是处罚的依据，虽然未对原告造成伤害，只要存在殴打的行为，就构成殴打，因为没有伤害，所以从轻。所以原告提出的行政处罚决定只是对被告的殴打行为进行的行政处罚，与是否伤及原告无关，也可以证实被告并没有殴打原告致伤。2.原告自述的倒地是因为其脑供血不足，所以应该坐下再躺下，是自行行为，与被告无关。原告应当对其住院的花费自行承担责任，跟被告伤害原告致伤无关。 经审查，因被告对原告提交的（2019）冀0204行初7号行政判决书真实性没有异议，本院予以采信。古冶区公安分局唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定书复印件经与原件核对一致，故本院对该行政处罚决定书复印件真实性予以采信。因原告认可其手中也有被告所提交的唐古公复决字［2018］1号行政复议决定书且对（2019）冀0204行初7号行政判决书、起诉状的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。关于鉴定申请，只能证明在（2019）冀0204行初7号案件的办理过程中倪桂美作为申请人曾提出过鉴定申请，该鉴定申请与本案不具有关联性，故本院对鉴定申请不予采信。原、被告对本院调取的公安机关录像及庭审录像的真实性均没有异议，本院予以采信。被告提交的带有照片的光盘及申请本院调取的车损照片、修车收据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。被告提交的人体轻微伤鉴定标准复印件，因该鉴定标准复印件内容不全，且与本案不具有关联性，故本院对被告提交的人体轻微伤鉴定标准复印件不予采信。根据原、被告的当庭陈述、上述证据及证人证言综合分析，可以得到如下事实：2018年5月11日17时许，原、被告在唐家庄××超市××层相遇，因二人之前曾有过矛盾，被告用其挎包朝原告打去，致使原告受伤。原告因此次事件受伤后被送往开滦总医院林西医院住院进行治疗。2018年7月22日唐山市公安局古冶分局京华派出所对被告作出唐古公（京）行罚决字［2018］0196号行政处罚决定书，因原告对该处罚决定不服，向古冶分局申请行政复议，古冶分局于2018年9月18日作出唐古公复决字［2018］1号行政复议决定，决定撤销上述行政处罚决定，责令京华派出所十日内查清事实，依法处理。2019年1月30日古冶分局作出唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定，决定对被告行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告不服向古冶区政府提出行政复议，古冶区政府于2018年4月18日作出古政复决字［2019］4号古冶区人民政府行政复议决定。因被告不服，于2019年4月29日向古冶区人民法院提起行政诉讼，古冶区人民法院作出（2019）冀0204行初7号行政判决书，确认唐古公（京）行罚决字〔2019〕0050号行政处罚决定违法，撤销唐山市古冶区人民政府作出的古政复决字［2019］4号行政复议决定。现该行政判决书已生效。在此次事件中，原、被告曾因琐事发生矛盾后，没有通过合理的方式予以解决，而是相遇后再次发生争执，导致原告受伤。原、被告双方在此次事件中均存在一定的过错，结合原、被告的过错程度，本院认定原告杨兆伍应承担20%的责任比例，被告倪桂美应承担80%的责任比例。 二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。 1.医疗费4762.21元、住院伙食补助费595元、营养费595元、取证费和洗相款33.50元，提交病人记录1份、病历1本（3页）、住院收费票据1张、门诊收费票据1张、洗相款收据1份、照片1张，证实原告损失情况及相关病情。我倒地后找了林西矿的救护车，经他们鉴定有三处红肿，脑部迷昏，问我是否有呕吐，并对我进行一系列的检验，医生说是常规检验，所以产生了相关的费用。到第17天的时候，我主动提前出院，医生说自己主动出院如有后果自己承担。住院伙食补助费是按公职人员出差标准计算的。营养费没有证据提交，我要的是住院期间的营养费，因为我打听到住院就给伙食费和营养费。洗相款是派出所民警拉着我洗了三张照片，一张10元，我就提交了一张最清楚的照片。 经质证，被告对原告提交的上述证据均不认可。病人记录及病历本只能说明接诊医生对病人询问病情的记录，并不是最终的诊断病情，只是当事人自述的记载。病人记录属于例行的询问记录，经扩大性专业技术检验，查出原告事发前即患有高血压三级极高危组症，是原告的原始病，检验出原告有十六年的高血压史，而原告否认其既往病历，原告故意自行倒地并入院，是想获得不当得利的行为。病人记录的检验报告是2018年5月14日所做，与本案无关，是过度性基础检验，根据检验结果可以排除原告所述的病情，超声波检验等检查记录的都是基础性旧疾，与本案无关，诊疗过程也与本案无关。被告对住院和门诊收费票据均不认可，被告并没有侵害原告身体，不应当承担赔偿责任。此结算票据，缺少相应的病历和费用清单，来说明辅助治疗过程、必要性和费用构成情况。各项诊查费用占总额一半，各项诊查报告显示大多是原告所称头面部受伤，其检查时间为案发后的三到四天，属于不正当过度医疗检查，费用自付与本案无关。原告称头面部红肿受伤，却不正常地支出药费近万元，与其检查出的原有各种基础性疾病相对照，显然是在没有伤的情况下超治疗范围的过度医疗，理应由原告承担。实际住院天数长达16天与其所称面部红肿所需要的住院天数不符，且被告脸部红肿与本案无关。营养费也有规定，根据是最高院人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释第24条，这是法院审理人身伤害案件给付营养费的依据，原告没有医疗机构的证明，对营养费不予认可。对洗相款票据及照片不予认可，坚持答辩状中的意见。事发时间是5月11日，5月15日出的照片，事发五天后的照片与本案无关。 经审查，原告提交的开滦总医院林西医院住院收费票据、门诊收费票据、住院病历均加盖有诊治医院专用公章，本院对住院收费票据、门诊收费票据及住院病历的真实性予以采信。照片背面加盖有唐山市公安局古冶分局京华派出所公章，本院对该照片的真实性予以采信。门诊病历记录系由开滦总医院林西医院出具的，并且与此次事件发生的时间相吻合，故本院对该门诊病历的真实性予以采信。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告主张原告存在过度治疗和治疗旧疾的情况，因被告未提交证据证实原告住院治疗、检查与此次纠纷不具有关联性，故本院对被告的质证意见不予采信。本院依法确认原告的医疗费为4762.21元。病历取证费系原告为证明此次事件造成的损失所支出的必要且合理的费用，故本院依法确认原告的病历取证费为3.50元。关于伙食补助费，原告因此次纠纷住院治疗16天，原告主张住院伙食补助费595元符合法律规定，本院予以支持。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交证据证实其需要加强营养，且原告的伤情未达到伤残的程度，故本院对原告的该项主张不予支持。洗相款收据并非正式发票，故本院对原告主张的洗相款不予支持。 2.误工费1700元，原告主张其于2013年退休，但退休后2013年7月或8月在王家岭的一个山场给个人老板工作，退休后有额外收入，还在托儿所打更。原告住院期间，打工处的老板继续找原告去上班，但是原告没有去，因为山场没有正规手续，不给原告开证明。 被告认为，根据最高院关于人身损害赔偿的解释第20条的规定，主张误工费必须得有医疗机构出具的证明，原告没有此方面的证据。 经审查，因原告就此次纠纷造成的实际误工损失并未提交证据予以证实，且原告已达到法定退休年龄，故本院对原告的该项主张不予支持。 3.护理费1700元，原告找的私人护工，每天150元，一天一结，饭费还得原告出。医生说原告住院就得有人护理。因为护理费原告没有正规手续，律师给原告写了一个最低的标准。原告当时在医院时要求医生写上需要人护理，医生不管写，让原告找鉴定机构。因为原告妻子得上班，医生跟我妻子说不让她上班了，让她照顾我，原告脑袋疼，不能离开人。 被告认为，根据国家有关法律规定，护理费是指生活上需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用，必须要满足这两个要件，原告连轻微伤都构不上，不需要照顾。 经审查，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。虽原告主张其雇用护工进行护理，但原告对其主张未提交相关证据予以证实，故本院对原告主张的每天150元的护理标准不予采信。考虑到原告因此次事件住院进行治疗，理应产生相关护理费用，根据住院收费票据显示原告住院天数为16天，原告护理期限应以实际住院天数为准，故本院依法确认原告护理期为16天。原告护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业的标准39947元进行计算，则原告的护理费为人民币1751.10元（39947元/年÷365天×16天）。因原告只主张护理费1700元，本院予以支持。 4.交通费161元，提交交通费票据2页。交通费包含有后来复查的费用，因为原告是主动要求出院，医生说要是感觉不好受了，最好去找他们检查。交通费票据中有两张是连号的，因为我自己去不了，得有人跟着去。 经质证，被告对交通费的票据不予认可，原告第一次就本案起诉，诉请中确定的交通费为75元，本次起诉上升至161元，只能解释为收集的废票充数为据，其公交车票为连号票。在答辩状有表述不再重复。 经审查，虽原告提交的交通费票据存在连号的情况，但原告因此次纠纷受伤后进行治疗等必然会发生一定的交通费用，考虑到原告的伤情、就医路途的远近、就医次数等情况，本院酌定原告的交通费为100元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人健康权的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等因治疗和康复而支出的合理费用。在此次事件中，原、被告曾因琐事发生矛盾后，没有通过合理的方式予以解决，而是相遇后再次发生争执，导致原告受伤。原、被告双方在此次事件中均存在一定的过错，结合原、被告的过错程度，本院认定原告应承担20%的责任比例，被告应承担80%的责任比例。故对于原告合理的经济损失，被告应承担80%的赔偿责任，原告对其自身损失的20%应由其自行负担。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告倪桂美于判决生效后十日内赔偿原告杨兆伍医疗费4762.21元、取证费3.50元、住院伙食补助费595元、护理费1700元、交通费100元，合计人民币7160.71的80%，即5728.57元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告杨兆伍负担30元，被告倪桂美负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张小智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李金玲 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。