陕西省洛川县人民法院民事判决书 (2019)陕0629民初94号 原告：车文博，男，1988年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX路XX号居民，现住洛川县XX小区XX号楼301。              委托诉讼代理人：王润林，陕西陕西圣地律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐胜利，男，1954年XX月XX日出生，汉族，西安市碑林区人，现住西安市高陵县城。委托诉讼代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告车文博与被告徐胜利建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车文博及其代理人、被告徐胜利的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车文博向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《钢结构工程加工及安装合同》；2、请求依法判令被告承担房屋倒塌及其钢结构没有按照标准施工而对原告造成的一切经济损失；3、要求被告按照合同约定的工程款支付方式，即：合同签订后，预付合同总额25%作为备料款，钢结构结工完成提货时再付合同总额的30%，主体结构安装完工后支付合同总额的10%，按工程进度返还多支付的工程款200000元及银行同期货款利息；4、要求被告根据双方签订的合同，拖延工期每天按合同总造价的1%支付违约金200000元；5、要求被告拖延工期长达2年造成的门面房租赁费损失630000元；6、要求被告施工出现坍塌，导致原旧楼的楼板破坏，遇到雪雨季影响，导致室内严重失水的损失；7、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，原、被告在洛川县XX城XX队广场对面签订《钢结构工程结工及安装合同》。合同约定：被告以包工包料的方式承包原告位于洛川县XX城XX队广场对面改扩建工程，工期120天，合同总价款140万元左右。合同签订后，原告分四次给被告共交付工程款941000元。原告按照约定履行了给付被告工程款的义务，但是被告并没有按照约定期限交付工程义务。目前仅做完钢结构的框架，还有大部分工程没有施工。被告在施工中，柱子直接放在楼板上，导致楼板柱子塌陷，重新施工给原告造成额外的经济损失。2017年9月26日原、被告签订补充协议，原告要求被告在2017年10月底前完成一层、二层室内粉刷及地砖铺设工程，11月15日前完成全部外粉及屋面防水工程。由于被告没有按照约定完成补充协议约定的工程。2017年11月25日，原、被告又签订补充协议合同。被告承诺2017年11月30日土建及水暖工人到场，12月15日前在保证工程质量前提下并验收合格后交付原告使用，2018年4月15日前再保证工程质量前提下并验收合格后交付全部工程，若违约，扣除剩余工程款做违约金另赔偿原告损失10万元。但是被告签订补充协议合同以后仍然没有加快施工，反而一走了之，一直联系不上。综上所述，被告一直违反合同约定，未履行施工义务，导致原告的入住、出租权利无法实现。徐胜利的委托诉讼代理人辩称，1、答辩人同意解除与被答辩人签订的《钢结构工程加工及安装合同》2、不存在多付工程款，原告应该向被告偿付工程款，不存在被告违约，因为根据签订合同规定，原告没有履行责任，所以被告没有违约，不需要支付违约金。塌陷损失，是由于被告用原告提供图纸施工，原告存在过错，但是被告自己处理了损失，支付了钱，不存在支付塌陷损失问题。门面房租赁，在整个施工应该拆除，但是一直处于营业，没有损失，门面房和本案没有关系。楼板破坏和塌陷实际是一个问题，是由于原告问题造成，但是被告人已经出资维修。请法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、《钢结构工程加工及安装合同》、证据2、补充协议一份、证据3、补充协议合同一份，均有原、被告双方签名，被告对第一份真实性无异议，对证据2、3，认为是被迫签订，但无证据证实受到胁迫，本院对该证据的真实性予以认定；原告证据4、5，被告施工照片、塌陷后的照片61张，证明被告不规范施工，造成钢结构塌陷脱落；被告有异议，认为从照片看不出来是被告施工的工程，钢结构安装好也可以人为破坏，证明目的不认可，是否符合规范，需要专业机构鉴定，塌陷原因是多方面，应该叫专业机构鉴定，不是靠照片决定；经本院实地勘察，该证据的真实性应予认定，足以证明被告施工不符合钢结构施工规范要求；原告证据6，房屋租赁合同三份，证明原告施工的地方，原告一间一年租金7万元，原告因工期拖延导致的租赁费损失，应该按照租赁费计算；被告有异议，认为该租赁合同在签订施工合同之前已经终止，租赁关系在施工前已经结束，所以证明目的不认可；本院认为，该证据可以证明原告施工前，原告一间房屋一年租金7万元，但原告因工期拖延导致的租赁费损失，应参考多种因素进行计算。原告证据7、原告给被告支付票据三张94万元，证明原告按照付款进度，已经超付20万元；被告有异议，认为只能证明被告收到工程款94万元；本院认为该证据只能证明被告收到工程款94万元，被告的异议成立。原告证据8、证人郑军琦出庭证实，他在工地是包垃圾、平场地，前几次干活都是好的，后面去柱子就不太正常了，就停工了。只看到变形，塌到是没有塌陷，钢结构变形了。被告无异议，本院予以认定。原告证据9、证人马宇鸣出庭证实证据租赁了原告门面房，租赁合同真实；被告认为与案件无关；本院对证人证言的真实性予以认定。原告证据10、证人姜玉龙出庭证实，自己租赁原告相邻的地方，年租金18.5万元，三间；被告有异议，认为与案件无关；本院认为，该证据可以证明原告相邻房屋的租金。原告证据10 、证人孙力出庭证实，自己在原告相隔的步行街租赁2间房子，年租金12万元。被告有异议，认为与案件无关；本院认为，该证据可以证明原告附近房屋的租金。被告证据1、《钢结构工程及安装合同》、证人张朋、狄飞、许水龙、赵国庆证明材料，证据2、证人张诚出庭证实，他与被告系朋友关系。施工图纸变更过，坍塌出事以后，被告委托他处理这个事，原告说他没有权利管这个事情。他说他不谈了，他买了车票，原告还控制他撕了他的车票，他还报警了，都有记录。听说被告补签的协议是被迫的；证据1、2共同证明原告有义务提供三通一平，但没有提供该施工条件，造成工程无法按计划进行，原告需承担责任；原告母亲经常给施工人制造麻烦，造成工程无法按照计划进行；双方签订的补充协议是被告在被胁迫情况下所签，并非被告真实意思表示。原告有异议，认为张诚的证言不能证明三个证明目的，他不在现场，没有证实原告停水停电等，对被告主张是胁迫，张诚说不在场，不知道。张诚的证言正好证明了钢结构坍塌。变更图纸需要原告在上面签字。对其他证人出具的书面证言均有异议，认为证人没有出庭作证，不能保证所写证明的真实性，不符合证据规则，张诚的证言以出庭作证的为准，另外其余证人证言因为有几名和被告有利益或亲属关系，所以证明和事实不符。本院认为，对被告的证据1的真实性予以认定，可以证明原告有义务提供三通一平，但不能证明原告没有提供该施工条件；证据2中张诚的证言可以证明他与被告系朋友关系，施工图纸变更过，坍塌出事以后，被告委托他处理这个事；证据2中的其他证据不符合证据规则，不予认定。被告证据3、洛川县车宅改造工程结构图（2017年3月）、票据，证明被告是按照原告认可的施工结构图进行施工的，工程量和结构发生变更；房屋塌陷后，被告出资恢复原状，被告无需向原告承担房屋塌陷后的损失；原告对施工图真实性无异议，原告同意的是规范施工，但是被告没有按照规范施工，所以坍塌；被告认可塌陷，是由于被告的原因，证明目的不能成立；塌陷以后的维修损失只是针对塌陷，塌陷造成原告整个工程损失；原告在变更图上面没有签字，不能证明原告进行了变更，被告提供的图纸，反映了其施工混乱的状况，边施工边修改，出现问题再进行修改；本院对该结构图的真实性应予认定，和票据可以共同证明被告负责维修了施工中的坍塌部分，但不能证明是维修符合工程质量标准；该结构图可以证明原告的工程设计进行过变更，被告亦按照变更后的图纸进行了施工，工程量未完成。对双方有争议的事实，本院认定如下：2017年4月22日，原告车文博（甲方）与被告徐胜利（乙方）签订《钢结构工程加工及安装合同》。合同约定：1、乙方以甲方审批通过的施工图纸、以包工包料的方式承包原告位于洛川县XX城XX队广场对面改扩建工程，合同总价款1335000元，建筑面积1500平方米。2、工程承包范围：图纸设计中的钢结构工程（包含土建工程、旧房拆除外运费用、新建给排水、消防、地暖、新建部分的防盗门及铝合金窗、内墙粉刷、正面外墙真石漆、背面涂料、楼顶复式外墙面真石漆、屋面保温、地板砖、上人楼顶屋面处理、钢砖、栏杆、电路、玻璃幕墙。化粪池等含土建大包的所有配套设施）。3、变更和签证，根据业主的要求，调整设计方案或增减工作内容及工程量调整以业主认可的变更文件或签证文件为准，增减工程量或工作内容执行甲方认可的单价或按合同价款按实结算。4、工程款支付方式:合同签订后，预付合同总额的25%作为备料款，钢结构加工完成提货时再付合同总额的30%，主体结构安装完工后支付合同总额的10%，竣工验收合格后付合同总额30%，留决算总金额的5%为保质保修抵押金，钢结构保质终身，土建装饰保修期二年，保修期满后30日内付清。5、工期：以进场开工之日起，120个工作日。6、工程进度：对以下造成竣工推迟延误的，经甲方代表确认，工期可以顺延：1）设计变更和工程量变化在总造价3%以上，2）一周内费依法原因停电、停水造成停工累计超过24小时，3）因天气影响雨雪在中级以上造成无法施工，4）不可抗力的自然因素，5）除以上原因造成拖延工期每天按合同总造价的1%向甲方支付违约金。7、质量标准：1）、乙方按照《钢结构工程施工质量验收规范》、《建筑工程施工及验收规范》等有关标准进行选材、制作和安装；2）、乙方应严格保证材料质量，加工产品须严格检验，并将检验记录及合格证随同出厂产品交甲方检查验收；3）、工程如未达到合格标准，乙方应按要求进行返工，并承担由此产生的各项费用。8、工程变更：1）乙方需严格按照甲方签字并认可的施工图纸进行施工，不得擅自改动图纸内容所示施工内容，如需变更，经甲方签字予以确认后方能施工，如未经甲方代表同意所产生器费用及工期延误均由乙方承担；2）、如甲方要求对其工程量进行变更，甲方应提前以书面形式告知乙方，经甲乙双方起至认可后，乙方需按甲方的指令执行，甲方并对此所产生的费用及工期应予以追加和顺延。合同签订后，原告分四次支付被告工程款940000元。施工图纸发生变更，结构和工程量增加。被告在施工中，楼板柱子塌陷，被告维修时对钢结构主体多处拼接、焊接。2017年9月26日，原、被告签订补充协议，被告应于2017年10月底前完成一层、二层室内粉刷及地砖铺设工程，11月15日前完成全部外粉及屋面防水工程。由于被告没有按照约定完成补充协议约定的工程，2017年11月25日，原、被告又签订补充协议合同，被告应于2017年11月30日土建及水电暖工人到场，12月15日前在保证水电暖及消防设施全部完工交付甲方使用并验收合格后交付原告使用，若违约后期剩余的工程款全部当做违约金扣除；被告应于2018年4月15日前，在保证工程质量前提下并验收合格后交付全部工程，若违约扣除剩余工程款做违约金另赔偿原告损失10万元。但是补充协议签订后双方发生矛盾，被告至此做完钢结构的框架及每层顶部部分覆盖物，剩余工程未施工。施工前，原告的9间门面房每间租金每年7万元，因为施工，原告的门面房未对外出租至今。本院认为，原、被告签订的加工安装合同及补充协议，属于建设工程合同，合法有效。被告不履行合同义务，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故本院支持原告解除合同的诉讼请求。原告请求被告承担房屋倒塌及其钢结构没有按照标准施工而对原告造成的一切经济损失，因被告已经自行进行了维修，至于不符合施工标准造成的损失，因无证据证实损失的价值，本院不予支持；原告请求被告返还多支付的工程款200000元及银行同期货款利息，因工程结构和工程量发生变更，无法证明原告多付了工程款，其请求不予支持；原告请求被告支付违约金200000元，因图纸变更后，双方签订了补充协议，约定了违约金和赔偿款，双方发生矛盾后被告拒绝施工，被告应当承担违约责任，原告亦存在一定责任，故被告应酌情赔偿原告违约金5万元；原告请求被告拖延工期长达2年造成的门面房租赁费损失63万元，因双方多次补充协议顺延工期后被告违约，故应自协议约定的最后交工之日（即2018年4月15日）起计算一年的租赁损失，参照原告门面房租金和相邻房屋租金，结合近年来经济下行压力的影响，酌情由被告赔偿原告租金损失300000元；原告请求被告施工出现坍塌，导致原旧楼的楼板破坏，遇到雪雨季影响，导致室内严重失水的损失，因无证据证实损失的价值，不予支持。被告的代理人辩解原告不存在多付工程款；因工程量和结构发生变更，无法确定工程总价款，故其理由成立。又辩解原告没有履行责任，所以被告没有违约，不需要支付违约金；因无证据证实原告未履行责任，且被告签订补充协议后因发生矛盾拒绝施工，属违约行为，故其理由不能成立。又辩解被告维修了坍塌工程，原告不存在塌陷损失；因原告无证据证实维修工程不符合标准和损失价值，故其理由成立。又辩解门面房租赁，在整个施工应该拆除，但是一直处于营业，没有损失，与本案无关；因工程建设建设导致原告门面房无法出租，工程至今没有交付使用，且该工程属于洛川县商业繁华地段，不交付使用，必然对原告的经营带来损失，故其理由与事实不符，亦无法律依据，不能成立。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一项、第二项、第十条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告车文博于被告徐胜利签订的《钢结构工程加工及安装合同》及二份《补充协议》；二、由被告徐胜利支付原告车文博违约金500000元；三、由被告徐胜利赔偿原告车文博9间门面房的租金损失300000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。    以上给付款项于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10000元，由车文博负担3450元，由徐胜利负担6550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长    孙明治人民陪审员    张振东人民陪审员    杨  鹏   二〇一九年十二月二十九日          （院印）书 记 员    马  啸