广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3718号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴东，男，1995年9月6日出生，公民身份号码：52212**********87X，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省遵义县******竹林组（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2018年**月**日被羁押并被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人徐静，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3541号起诉书指控被告人吴东犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇、唐诗出庭支持公诉，被告人吴东及其指定辩护人徐静均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：一、抢劫罪2018年12月11日0时许，被告人吴东来到东莞市*********边，利用随身携带的螺丝刀、手电等工具将被害人罗扬汉停放在该处的一辆车牌为桂J*****白色小轿车的车窗砸烂，盗走车内的一部黑色OPPO牌R11型手机（现价值约2600元）和100余元现金。得手后，吴东准备离开，此时罗扬汉发现并追赶吴东，二人扭打在一起。吴东为抗拒抓捕，当场用随身携带的手电砸罗扬汉，此时吴东被附近群众抓获。二、盗窃罪1、2018年11月12日，被告人吴东来到重庆市礼慈路和礼贤路交叉口处，利用随身携带的工具将停放在该处的一辆渝BPY48小车车窗砸碎，盗走车内的一部小米NOTE手机（自报价值3000元）、一部华为牌X4手机和一个黑色钱包。2、2018年11月18日，被告人吴东来到重庆市南滨路慈云寺路口，利用随身携带的工具将停放在该处的一辆渝B*****小车、渝A*****小车、川A*****小车的车窗砸碎，但未盗得财物。3、2018年11月19日，被告人吴东来到重庆市紫竹路东869公交站对面，利用随身携带的工具将停放在该处的一辆渝D*****、渝A*****小车、渝B*****小车、渝C*****小车的车窗砸碎。直至2018年11月19日其返回时发现小车车窗被砸了，合计盗走车内约50元现金。据此，公诉机关提供相关证据，认为被告人吴东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条的规定，分别构成抢劫罪、盗窃罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人吴东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解称其行为仅构成盗窃罪。指定辩护人徐静提出如下辩护意见：1、被告人吴东的行为仅构成盗窃罪。2、被告人吴东归案后如实供述其在东莞实施盗窃的罪行。3、被告人吴东归案后主动交代侦查机关尚未掌握其在重庆市实施盗窃的罪行，属于自首。被告人及其指定辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，2018年11月至同年12月期间，被告人吴东流窜至重庆市、东莞市等地实施盗窃小车内的财物，具体犯罪事实如下：1、2018年11月12日，被告人吴东来到重庆市礼慈路和礼贤路交叉口处，利用随身携带的工具，将被害人曾玉婷停放在该处的渝BPY48小车车窗砸碎，盗走车内1部小米NOTE手机（于2016年花3000元购买）、1部华为牌X4手机（价值不详）和1个黑色钱包。2、2018年11月18日，被告人吴东来到重庆市南滨路慈云寺路口，利用随身携带的工具,将被害人王璐、凌红、蒋会明分别停放在该处的渝B*****小车、渝A*****小车、川A*****小车的车窗砸碎，但未盗得车内财物。3、2018年11月19日，被告人吴东来到重庆市紫竹路东869公交站对面，利用随身携带的工具，将被害人赵龙伟、刘小华、李正茂、周飞分别停放在该处的渝D*****小车、渝A*****小车、渝B*****小车、渝C*****小车的车窗砸碎，实施盗窃车内财物，其中在被害人赵龙伟车内盗得现金约50元。4、2018年12月11日0时许，被告人吴东来到东莞市*********边，利用随身携带的螺丝刀、手电等工具，将被害人罗扬汉停放在该处的桂J*****白色小轿车的车窗砸烂，盗走车内1部黑色OPPO牌R11型手机（价值不详）和现金100余元（其中一张面额为50元的旧版人民币）。得手后，被告人吴东在离开过程中，被罗扬汉发现并追赶，被告人吴东后将所盗的手机扔到地上（导致手机屏幕损坏，经鉴定修复价为329.68元），接着罗扬汉追上被告人吴东，被告人吴东用手电砸罗扬汉，罗扬汉捡起砖头砸伤吴东的头部，二人扭打在一起，后罗扬汉将被告人吴东制服，罗扬汉的朋友亦过来帮忙控制被告人吴东。罗扬汉在控制吴东过程中受伤（经法医鉴定所受损伤未达轻微伤标准）。破案后，缴回涉案手机及现金227.5元（其中面额为50元的人民币扣押在公安机关）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人曾玉婷、王璐、凌红、蒋会明、赵龙伟、刘小华、李正茂、周飞的陈述，被害人罗扬汉的陈述及辨认笔录，证人虞天山的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定明细表，法医学伤情检验意见书及验伤照片，鉴定书，说明材料，被告人吴东的供述及指认照片等证据。关于被告人、指定辩护人所提的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：关于起诉书指控在抢劫案中涉案手机的价值认定问题。经查，该宗涉案手机已缴回，但未对手机价值作出认定，仅由物价部门认定更换手机屏幕的修复价为329.68元，公诉机关在缴回涉案物品的情况下仍按被害人陈述来指控涉案手机价值约2600元，缺乏依据，本院不予采纳，按现有证据仅能认定涉案手机价值不详，修复价格为329.68元。关于被告人吴东的行为是否构成抢劫罪的问题。经查，被告人吴东在实施盗窃后被被害人罗扬汉发现并追赶，后二人发生扭打，造成罗扬汉受伤，但所受损伤未达轻微伤标准，被告人吴东的行为不符合转化型抢劫的构成要件，其行为仅属于盗窃，结合被告人吴东在重庆实施盗窃的罪行，故本院应以盗窃罪对被告人吴东定罪处罚。关于被告人吴东是否有自首情节的问题。经查，被告人吴东归案后先后如实交代在东莞、重庆作案的罪行，均系盗窃行为，属于同种罪行，不符合自首的构成要件，故不能认定为自首。综上，本院对被告人、指定辩护人所提的辩解、辩护意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。本院认为，被告人吴东无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。另公诉机关指控被告人吴东犯抢劫罪的罪名不当，本院予以纠正。被告人吴东砸车窗盗窃的行为，属于采用破坏性手段盗窃，依法从重处罚。在2018年11月18日的作案中，被告人吴东盗窃未遂，依法可以比照既遂犯对其所参与该宗作案从轻处罚。被告人吴东归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人吴东的身份问题，根据被告人吴东归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款的有关规定，本院依法对本案被告人吴东以其自报身份予以判决。根据被告人吴东的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年3月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币177.5元，予以折抵被告人吴东的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十二月二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。