湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4435号上诉人（原审原告）：襄城区俊毅健身运动中心，住所地襄阳市襄城区南街93号1幢3楼。经营者：沈俊毅，女，1990年2月21日出生，汉族，住随州市随县。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。上诉人襄城区俊毅健身运动中心（以下简称俊毅健身中心）因与被上诉人张小龙劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。俊毅健身中心上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由张小龙承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、2017年11月7日，俊毅健身中心与张小龙签订的《劳动合同》是经张小龙同意的，合同明确约定俊毅健身中心向张小龙支付的工资里包含了俊毅健身中心应当支出的社保费用等，合同第六条也明确约定：甲方（俊毅健身中心）对乙方（张小龙）进行不定期业务培训，同时乙方承诺为甲方服务贰年，起始日为本合同签订之日，乙方违反此规定的，应当向甲方支付违约金5万元。第七条约定：乙方在合同期间不得在其他公司从事与康复教练（PT）、健身教练、健身培训相关的职业，并对甲方的核心技术、营销方案、经营模式、客户资料等进行保密，乙方违反此约定的，应当向甲方支付违约金2万元。因俊毅健身中心是将张小龙从0基础开始不断培训成为一名合格的康复教练（PT），俊毅健身中心付出了大量的人力、财力培养，目的就是将张小龙培养成为合格的教练之后为俊毅健身中心服务。一审法院没有采纳《劳动合同》中的该条约定，忽略了该合同的订立目的，损害了俊毅健身中心的利益。二、张小龙从来没有向俊毅健身中心提出过缴纳社保一事，更不是因为公司未为其缴纳社保而离职。张小龙未按时上班，俊毅健身中心经理经询问才得知张小龙已经在其他健身公司就职。张小龙是在得知俊毅健身中心将起诉他之后才利用合同的瑕疵进行反诉，以达到逃脱责任的目的，请法院明察。三、健身行业外出学习成本是很高，通常一周的培训各项费用加起来七、八千元，俊毅健身中心的培训师是花了十九万学习的，俊毅健身中心以自用为目的对张小龙进行培训，没有收取任何培训费用，相反还在张小龙学习期间开始发工资，目的就是在其学成之后为企业创造效益，而张小龙在学成之后贪图其他公司开出的高额提成，擅自离职，显然违背契约精神。综上，请求二审法院依法支持俊毅健身中心的上诉请求。张小龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。俊毅健身中心向一审法院起诉请求：1.判决俊毅健身中心不予支付张小龙经济补偿金7394.88元；2.判决张小龙向俊毅健身中心支付违约金70000元；3.本案诉讼费由张小龙承担。一审法院认定事实：俊毅健身中心经营者为沈俊毅，办理有个体工商户营业执照。2017年11月7日，张小龙进入俊毅健身中心处从事PT（康复）教练工作。双方签订了《劳动合同》一份，合同约定以下内容：合同期限自2017年11月7日起至2019年11月7日止。乙方（张小龙）从事PT教练工作，服从甲方（俊毅健身中心）工作安排，遵守甲方规章制度。工作时间每天8小时，一周休息一天。工资报酬：基本工资加课时提成加业绩提成，其中课时提成已经包括了加班费，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，并且保证因不交上述保险造成的一切后果均由乙方自己承担。同时约定了甲乙双方可以解除劳动合同的情形。甲方对乙方进行不定期业务培训，同时乙方承诺为甲方服务贰年，起始日为本合同签订之日，乙方违反此规定的，应当向甲方支付违约金50000元。乙方在合同期间不得在其他公司从事与康复教练（PT）、健身教练、健身培训相关的职业，并对甲方的核心技术、营销方案、经营模式、客户资料等进行保密，乙方违反此规定的，应当向甲方支付违约金20000元。俊毅健身中心未为张小龙办理社会保险。张小龙基本工资为每月1500元。在工作期间张小龙曾与俊毅健身中心经营者商谈办理社会保险事宜，未能达成一致意见。张小龙工作至2018年12月底，2019年1月1日后再未至俊毅健身中心处工作。俊毅健身中心通知张小龙上班，张小龙予以拒绝。同时查明，俊毅健身中心于2019年3月25日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人张小龙支付申请人违约金70000元。该仲裁委员会于2019年7月22日作出襄城劳人仲裁字（2019）11号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。张小龙于2019年6月5日于前案仲裁开庭时提出了仲裁请求，请求：1、申请人与被申请人俊毅健身中心解除劳动关系；2、被申请人支付申请人未缴纳社会保险费的经济补偿金7162元；3、被申请人为申请人补缴2017年11月7日起至双方解除合同之日的社会保险费。襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会当庭进行了审理，于2019年7月29日作出襄城劳人仲裁字（2019）12号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人双方于2018年12月31日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人未缴纳社会保险费经济补偿金7394.88元；三、被申请人为申请人补缴2017年11月7日至2018年12月31日社会保险费，以社会保险部门核算为准。俊毅健身中心不服上述裁决遂提起诉讼。另查明，俊毅健身中心主张在张小龙工作期间对其进行了相关培训，举证有张小龙“陈月-福特钠斯国内运动康复课程之脊柱四肢”课程证书一份，此外再无其他证据。双方当事人对两份仲裁裁决书所认定的事实无异议。一审法院认为，根据俊毅健身中心与张小龙确认的事实，俊毅健身中心与张小龙自2017年11月7日起建立劳动关系，并签订有书面劳动合同。在劳动合同履行期间，俊毅健身中心未为张小龙办理社会保险，虽双方在劳动合同中约定课时提成已经包括了加班费，养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，且因不交上述保险造成的一切后果均由张小龙承担，但该约定与社会保险的强制性相抵触而无效。仲裁裁决书中已认定张小龙自2018年10月始多次要求俊毅健身中心安排培训和缴纳社会保险，并协商未果。张小龙称其因俊毅健身中心未办理社会保险而提出离职，符合支付经济补偿金的法定情形，故对张小龙该请求予以支持，但张小龙在仲裁阶段所主张的经济补偿金金额为7162元，仲裁裁决为7394.88元，张小龙未针对经济补偿金提起诉讼，故按其仲裁请求金额予以支持。张小龙在仲裁中主张补缴社会保险费的请求，因社会保险费的征缴属行政管理范畴，不是人民法院审理范围，不作处理。张小龙在仲裁中请求确认其与俊毅健身中心解除劳动关系，仲裁裁决张小龙、俊毅健身中心双方于2018年12月31日解除劳动关系，俊毅健身中心、张小龙双方对该裁决均未提起诉讼，故按此予以处理。俊毅健身中心向张小龙请求的违约金是基于劳动合同中约定有两年的服务期限及合同期内竞业禁止、对商业秘密的保密义务等内容，俊毅健身中心主张张小龙违反了上述合同约定，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者可单方解除劳动合同的情形，包括有未依法为劳动者缴纳社会保险费，在此情形下劳动者可依法解除劳动合同，并不受劳动合同期限的限制，故张小龙在合同期限届满前解除劳动合同并不构成违约；同时俊毅健身中心未举证张小龙有违反竞业禁止及保守商业秘密的行为，对其主张的违约金请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、襄城区俊毅健身运动中心与张小龙的劳动关系于2018年12月31日解除；二、襄城区俊毅健身运动中心于本判决生效之日起十日内一次性支付张小龙经济补偿金7162元；三、驳回襄城区俊毅健身运动中心、张小龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由俊毅健身中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对张小龙离职的原因存在争议，张小龙主张其因与俊毅健身中心就缴纳社保费事宜进行协商无果后离职，俊毅健身中心辩称张小龙在离职前从未要求该中心为其缴纳社保费，其离职系因跳槽。因张小龙未能举证证明其曾明确要求俊毅健身中心为其缴纳社保费而遭到该中心拒绝，故本院对张小龙主张的离职原因不予采信。经二审查明，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于俊毅健身中心是否应支付经济补偿的问题。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应承担的法定义务。俊毅健身中心与张小龙在签订劳动合同时约定了社保费用随工资发放，张小龙不得再要求俊毅健身中心为其缴费社保费并保证自担后果。上述合同内容虽因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，俊毅健身中心并不能因此免除其应依法为张小龙缴纳社保费的法定义务，但案涉劳动合同系双方协商一致后订立，张小龙在未能举证证明其系因明确要求俊毅健身中心为其缴纳社保费而该单位在合理期限内拒不办理而离职，仅以俊毅健身中心未为其缴纳社会保险费为由要求该单位支付解除劳动合同经济补偿，明显有违《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的诚实信用原则，故一审法院判决俊毅健身中心因未依法为张小龙缴纳社会保险费而支付经济补偿不当，对俊毅健身中心主张不应支付经济补偿的请求，本院予以支持。关于张小龙是否应支付违约金的问题。俊毅健身中心未依法为张小龙缴纳社会保险费，张小龙单方解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，不构成违约。且俊毅健身中心未能举证证明张小龙在双方劳动关系存续期间有违反竞业禁止及泄露商业秘密的行为，故俊毅健身中心要求张小龙按照劳动合同约定支付违约金，无事实和法律依据，一审法院判决张小龙不予支持违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，俊毅健身中心的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2703号民事判决第一项，即“襄城区俊毅健身运动中心与张小龙的劳动关系于2018年12月31日解除”；二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2703号民事判决第二项、第三项，即“襄城区俊毅健身运动中心于本判决生效之日起十日内一次性支付张小龙经济补偿金7162元”、“驳回襄城区俊毅健身运动中心、张小龙其他诉讼请求”；三、驳回襄城区俊毅健身运动中心的其他诉讼请求；四、驳回张小龙的其他请求。一审案件受理费10元，由俊毅健身中心负担。二审案件受理费10元，由张小龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十二月四日书记员  徐丽莉