湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19022号原告：殷某，女，1971年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈玲、黄宇，系湖北今天律师事务所律师。被告：周某，男，1958年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李泉亮，系湖北启昊律师事务所律师。原告殷某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2019年12月9日开庭，公开进行了审理。原告殷某及委托诉讼代理人陈玲、黄宇，被告周某及委托诉讼代理人李泉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某诉称，原告与被告于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，后因感情破裂，双方于2005年4月4日在武昌区民政局协议离婚，并于当日签署《离婚协议书》，《离婚协议书》未对双方婚后购买的位于武昌区积玉桥街中山路303号2栋6单元5层1号的共有房屋进行分割，之后被告伪造了一份《离婚协议书》，2019年7月1日被告在武昌区不动产中心对该房屋申请办理了转移登记，出售价格为1263400元。原告认为，被告伪造《离婚协议》擅自处分夫妻共同财产的行为，已经严重损害原告的利益，故原告诉至法院，请求判决：1、依法判令被告向原告支付房屋折价款项758040元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告殷某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格。证据二、证据一组，包括：结婚登记档案信息、离婚证、离婚协议书、购房协议书，拟证明原告与被告××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，后于2005年4月4日登记离婚，并签署《离婚协议书》的事实。证据三、证据一组，包括：不动产登记申请表、离婚协议书、武汉市存量房买卖合同、武汉市不动产登记信息查询单，拟证明被告伪造《离婚协议书》，于2019年7月1日在武昌区不动产中心将位于武昌区积玉桥街中山路303号2栋6单元5层1号房屋申请办理了不动产登记，并于2019年7月2日将该房屋出售，出售价格1263400元。证据四、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明被告曾于1996年享受过福利房，2001年武汉市电信局分配给被告涉案的房屋，是以原、被告组成的家庭为分配的对象。被告周某辩称，原告所述不实，第一，中山路303号2栋6单元5层1号房屋所有权应属于被告个人所有，该房屋的购房款全部来源于被告，是用被告婚前的个人工资积蓄财产购买。第二，上述房屋系单位福利分房，房改时候并未用到原告的工龄。第三，该房不属于双方在离婚时未处理的财产，原、被告离婚时，原告在知道该房屋存在的情况下仍然在《离婚协议中》约定“无共同财产分割”。第四，本案已经超过了婚后财产分割争议反悔的诉讼时效。第五，被告并不清楚伪造《离婚协议》的情况，伪造的离婚协议是当时中介弄的。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告周某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：证据一、被告周某的身份证，拟证明被告周某的个人身份情况。证据二、证据一组，包括：离婚登记档案信息、离婚协议、收条，拟证明原被告在离婚时是双方协议离婚，双方自愿订立财产分割协议且未存在欺诈等情形。证据三、证据一组，包括：购房协议、电信局出具的说明、武汉市人民政府文件〔武政（1998）98号房改文件〕，拟证明该房产属于被告的单位福利房，是基于被告的电信职工身份购买而且没有用到原告的工龄。证据四、证据一组，包括：2万元现金交款单及收据一份、建设银行存折明细、补交房款的收据和办证费收据，拟证明该房屋实际出资人是被告。证据五、证据一组，包括：周毅华、金芙蓉的证明材料，拟证明周毅华、金芙蓉作为熟悉家庭情况的人，证明周某整个买房的经过及配偶离婚时财产分割的经过。经庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力，结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：殷某与周某于××××年××月××日登记结婚。2002年1月9日，周某向中国电信集团湖北省电信公司武汉市分公司转款2万元，款项来源处载明“螃蟹甲6单元501室周某”。当日，中国电信集团湖北省电信公司武汉市分公司出具《收据》，载明“今收到周某人民币（大写）贰万元整，系付螃蟹甲6-501”。周某陈述，该笔费用系支付武昌区中山路303号2栋6单元5层1号房屋房改的费用。2005年3月1日，周某与湖北省电信公司武汉市分公司签订《协议书》，约定，湖北省电信公司武汉市分公司将坐落于武昌区中山路303号2栋6单元5层1号房屋卖给周某，成本价800元，夫妻双方工龄合计16年，工龄折扣54.88元，实际付款总额29555元。2005年4月4日，殷某与周某登记离婚，双方签订的《离婚协议书》中载明“1.子女抚养问题：无。2.财产分割：无。3.债权债务：无。4.男方自愿支付女方叁万元人民币”。同日，殷某向周某出具收条一份，载明“今收到周某一次性离婚补偿费叁万元整，从今以后双方都不欠谁的。收款人：殷某，2005.4.4”。2005年5月25日，武汉市武昌区房产管理局向周某颁发房屋所有权证，确认坐落于武昌区中山路303号2栋5层1号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号，建筑面积：70.90平方米）所有权人登记为周某，该证附记载明：房改售房，售房单位：中国电信集团湖北省电信公司武汉市分公司。个人产权比例占100%。2007年11月20日，周某补交螃蟹甲6-501房屋房款9550元和400元工本费。周某陈述，螃蟹甲6-501房屋与武昌区中山路303号2栋5层1号房屋系同一地址。2019年6月18日，湖北省电信公司武汉市分公司行政保卫部房屋管理科出具《情况说明》，载明“我公司退休职工周某（身份证号），2001年在我公司进行房改期间，分得福利房一套，地址为武昌区中山路303号2栋6单元501室，建面为70.90平方米，2005办理了成本价房产、土地两证。在办理产权证，根据周某1976年参加工作，到1992年夫妇双方工龄计算（依据《武政》【1998】34号房改文件），该住房只计算周某本人的工龄16年，不含配偶工龄，特此情况说明。2019年6月18日”。在庭审过程中，周某陈述其拟将上述涉案房屋办理不动产权证，并予以出售，但需要殷某协助，因殷某要求支付的费用过高，双方没有达成协议，殷某拒绝协助过户。殷某陈述，周某伪造《离婚协议书》，伪造的部分载明“2.财产分割：位于武昌区中山路303号2栋5层1号房屋归男方所有”，周某通过此伪造《离婚协议书》，办理涉案房屋登记不动产权证。对此，周某否认其本人伪造《离婚协议书》，认为涉案房屋的买卖均是由中介公司一手操办的，本人并不知情伪造的《离婚协议书》。2019年7月1日，周某办理登记不动产权证，确认坐落于武昌区积玉桥街中山路303号2栋6单元5层1室房屋（权利证件号：，建筑面积：70.90平方米）权利人登记为周某，单独所有。2019年7月2日，周某与案外人段艳芬等人签订《武汉市存量房买卖合同》，周某将上述涉案房屋出售给段艳芬等人,约定房屋成交价为1263400元。殷某认为，周某伪造《离婚协议书》处理夫妻共同财产，侵犯其合法利益，经与周某多次协商未果，故殷某诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。本院认为，原告殷某与被告周某在协议离婚时是否已对包括诉争房屋在内的夫妻共同财产进行了处理是本案争议的焦点。原告殷某与被告周某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后在涉案房屋中居住，原告殷某知道该房屋的存在。其次，在2005年4月4日协议离婚时，被告周某与原告殷某在离婚协议中明确约定“财产分割：无”，并据此在民政部门登记离婚，离婚后十多年亦未发生争议或主张分割共同财产。同时，原告殷某向被告周某出具《收条》，表明“从今以后双方都不欠谁的”。综上可知，原告殷某与被告周某在2005年离婚时已经就财产分割达成无争议的协议。原告殷某现主张分割涉案房屋折价款758040元，实际上是对离婚协议的反悔，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，原告殷某请求变更或者撤销协议，应在离婚后一年内主张，现原告殷某在协议离婚十四年后提起诉讼且未提供证据证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，对其诉讼请求，本院不予支持。另外，关于是否是被告周某或者他人伪造上述《离婚协议书》的问题，系另一法律关系，原告殷某可向相关部门反映、投诉处理该问题。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告殷某的诉讼请求。本案案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡子林二〇一九年十二月二十五日法官助理吴迪书记员魏诗婧