wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13818号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：岳宏，女，1988年9月23日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳宏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告岳宏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款73042.95元（包括本金71146.99元、利息1895.96元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6329.78元；3、判令被告向原告支付违约金77241.63元（违约金以保险理赔款及逾期保费79372.73元为基数，自2015年7月27日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款92000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款92000元，被告自2015年5月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年7月27日向被保险人理73042.95元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告岳宏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款92000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1748元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年7月27日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔73042.95元；此外，原告尚欠保费6329.78元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款73042.95元及保费6329.78元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳宏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款73042.95元、保费6329.78元，共计79372.73元； 二、被告岳宏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金77241.63元，及以上述保险理赔款和保费余额79372.73元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3432元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13702号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王江，男，1982年1月18日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35432.51元（包括本金34704元、利息728.51元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2382.59元；3、判令被告向原告支付违约金23820.4元（违约金以保险理赔款及逾期保费37815.1元为基数，自2016年12月30日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款57000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款57000元，被告自2016年10月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月30日向被保险人理35432.51元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王江未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款57000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.15%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为656元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月30日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔35432.51元；此外，原告尚欠保费2382.59元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款35432.51元及保费2382.59元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王江于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35432.51元、保费2382.59元，共计37815.1元； 二、被告王江于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金23820.4元，及以上述保险理赔款和保费余额37815.1元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1341元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初2448号 原告：张继林，男，1966年9月17日出生，汉族，住蚌埠市。 被告：安徽鑫磊压铸机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区嘉和路与黄山大道交叉口，统一社会信用代码：91340300325472161T。 法定代表人：周殿胜，该公司执行董事。 原告张继林诉被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司（以下简称鑫磊公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张继林到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告鑫磊公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张继林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同约定的义务，返还本金50000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日被告鑫磊公司通过王金朝、吕尚武约我投资鑫磊公司，并与被告签订了投资合同，被告还写下了承诺书。然而被告给付了两个月投资分红后，不见了踪迹。原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告鑫磊公司未答辩，亦未到庭举证质证。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告公司信息表、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格； 2、合同书、承诺书，证明被告向原告借款，原告交付借款的事实。本院经审查以上书证原件，对以上证据三性予以确认。故本院查明事实如下：原告张继林经人介绍以投资款名义于2015年11月28日出借给被告鑫磊公司50000元。原、被告就上述借款签订了《投资合同书》，被告向原告出具收条及承诺书。《投资合同书》中载明张继林“不持有公司的股份”及“不承担甲方的亏损及任何风险”。约定借款期限为2015年11月28日起每月分红2500元，到2016年11月27日，投资款及分红一次性返还。原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告张继林与被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司签订的《投资合同书》，约定原告投资50000元参与被告的投资项目，原告不持有公司股份、不承担亏损及任何风险，被告按月向原告支付投资收益。双方签订的投资协议，名为投资实为借贷。原告向本院提交了投资合同书及收款收据原件，用以证明被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司向原告张继林借款50000元的事实，双方的借贷合同关系依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。现案涉借款履行期限已届满，被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司应当归还该笔借款。被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对该证据的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张继林借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告安徽鑫磊压铸机制造有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  丁 辉 审 判 员  沈 斌 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月五日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3591号原告：黄国强，男，汉族，1972年10月21日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************75X。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：陈美华，女，汉族，1970年6月17日出生，住广东省茂名市电白区******华夫人婚纱影楼，身份证号码：440************789。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。本院在审理原告黄国强诉被告陈美华民间借贷纠纷一案中，原告黄国强于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国强有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告黄国强提出撤回对被告陈美华起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国强撤回起诉。案件受理费1168元，由原告黄国强负担。审 判 员 陈子贤二〇一九年十二月十九日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5786号 原告：李富权，男，1986年5月13日日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：蒙牛乳业（唐山）有限责任公司，住所地：唐山市丰润区外环路南侧。 法定代表人：李国峰，经理。 本院在审理原告李富权与被告蒙牛乳业（唐山）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李富权于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李富权申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李富权撤回起诉。 案件受理费5元，由原告李富权负担。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏湘婷
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13795号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：熊晓芳，男，1987年7月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告熊晓芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告熊晓芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款32937.58元（包括本金32068.11元、利息869.47元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3449.96元；3、判令被告向原告支付违约金39908.66元（违约金以保险理赔款及逾期保费36387.54元为基数，自2015年1月20日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年11月1日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年1月20日向被保险人理32937.58元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告熊晓芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年1月20日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔32937.58元；此外，原告尚欠保费3449.96元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款32937.58元及保费3449.96元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊晓芳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32937.58元、保费3449.96元，共计36387.54元； 二、被告熊晓芳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金39908.66元，及以上述保险理赔款和保费余额36387.54元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1707元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21174号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：李程远，男，汉族，1980年06月19日出生，身份证地址广东省深圳市大鹏新区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李程远信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李程远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执119号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。 法定代表人申振丹，职务董事长。 被执行人张顺利，男，1981年2月28日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王晓艳，女，1980年2月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王晶，男，1986年9月14日生，蒙古族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王灏，女，1989年8月22日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王书学，男，1960年5月5日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于翠莲，女，1960年2月3日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人承德硕坤房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊逊小区1号综合楼一层西室。 法定代表人于翠莲，职务董事长。 申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司与被执行人王晓艳、王灏、王书学、张顺利、承德硕坤房地产开发有限责任公司、王晶、于翠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初1883号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4000000.00元，缴纳执行费42400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2017年1月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2017年1月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王晓艳、王灏、王书学、张顺利、承德硕坤房地产开发有限责任公司、王晶、于翠莲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1883号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  李德志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2993号 申请执行人：合肥升瑞建材有限公司,住合肥市新站区铜陵北路家天下花园17幢1003室统一信用代码:9134010067422123XW 法定代表人:王作俊,。 被执行人：江苏盛谐建设集团大田建设有限公司,住徐州市七里沟新世纪建材广场二期L#-1-409室,统一信用代码:91320300561758663Y。 法定代表人:高增会, 本院在执行申请人合肥升瑞建材有限公司与被执行人江苏盛谐建设集团大田建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人江苏盛谐建设集团大田建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人合肥升瑞建材有限公司申请执行，本院于2019年7月1日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人江苏盛谐建设集团大田建设有限公司名下的财产信息，被执行人江苏盛谐建设集团大田建设有限公司名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行江苏盛谐建设集团大田建设有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人江苏盛谐建设集团大田建设有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 潘家新
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3590号之一 申请执行人：张春茹，女，1975年10月6日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 被执行人：深圳市诚信达汽车销售有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流交易展示中心2层，统一社会信用代码91440300349783327Y。 法定代表人：陈亦恩。 被执行人：深圳普惠通科技服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKQ1T2U。 法定代表人：罗继男。 被执行人：翁俊杰，男，1983年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：孙涛，男，1984年7月15日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。 申请执行人张春茹与被执行人深圳市诚信达汽车销售有限公司、深圳普惠通科技服务有限公司、翁俊杰、孙涛民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1960号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人深圳市诚信达汽车销售有限公司住所地位于深圳市××区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙华区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1960号裁决指定广东省深圳市龙华区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙华区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇一九年十二月十六日 书记员 劳   秋   虹
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13663号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：杨高举，男，1975年4月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨高举保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告杨高举经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47526.47元（包括本金46307.09元、利息1219.38元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3346.71元；3、判令被告向原告支付违约金54324.19元（违约金以保险理赔款及逾期保费50873.18元为基数，自2015年3月5日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年12月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年3月5日向被保险人理47526.47元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告杨高举未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年3月5日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔47526.47元；此外，原告尚欠保费3346.71元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款47526.47元及保费3346.71元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨高举于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47526.47元、保费3346.71元，共计50873.18元； 二、被告杨高举于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金54324.19元，及以上述保险理赔款和保费余额50873.18元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2404元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1031号 申请执行人：李铁飞，男，1970年5月11日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地宽城镇滨河街24号。统一社会信用代码：91130827559099523D。 法定代表人：何相阁职务：经理。 被执行人：何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城盛康农产品加工有限公司。住所：河北省宽城满族自治县宽城镇北局子村承德剑锋矿业集团有限公司南侧办公楼内。 法定代表人:何相阁职务：经理。 申请人李铁飞与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司、何相阁、宽城盛康农产品加工有限公司借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0827民初2745号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因该案属于涉及承德弘盛盛业建设工程有限公司、何相阁系列执行案件，统一合并至（2019）冀0827执647号案件执行，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结河北省宽城满族自治县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0827民初2745号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月十六日 书记员  才佳文
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4373号原告:董玉梅，女，1965年5月15日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。被告：哈尔滨市华泰房地产开发有限公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨丽萍，职务：总经理。被告：大庆一力建筑装饰有限公司,地址：大庆市高新区服务外包产业园B-11座501、502、503、505、506、507。法定代表人：张云飞，职务：经理。原告董玉敏与被告哈尔滨市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、大庆一力建筑装饰有限公司（以下简称大庆一力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。董玉敏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠劳动报酬71,045元；2诉讼费由被告承担。2016年被告华泰公司开发巴彦华泰现代购物广场项目，被告大庆一力公司承接该项目的室内装饰工程。自2016年至2017年底原告受雇佣在该项目中做饭，工程完工后，拖欠原告劳动报酬71,045.00元。本院经审查认为，（2019）黑0126民初2157号案件原告系董玉梅，被告华泰公司、大庆一力公司。诉讼标的为71,045元。诉讼请求为1、要求二被告给付拖欠劳动报酬71,045元；2诉讼费由被告承担。该案已发生法律效力。（2019）黑0126民初2157号案件的原、被告、诉讼标的、诉讼请求和本案相同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据法律的规定，该案为重复起诉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回董玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志芬人民陪审员  程晓琦人民陪审员  马国云二〇一九年十二月五日书 记 员  裴立斌
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4809号原告:黄某某，男，1986年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐玲，上海君恩律师事务所律师。被告：魏某某，男，1958年8月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：范凯，安徽法卫律师事务所律师。原告黄某某诉被告魏某某身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人徐玲、被告魏某某及其委托诉讼代理人范凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、律师费合计15511.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日15时许，原告作为辅警在人民路与东升路东北角正常执勤时，被告魏某某突然冲到原告面前拦住原告，无故殴打辱骂原告，致原告左腋下部位受伤。2019年10月2日，城东派出所对被告作出了拘留十一天、罚款五百元的行政处罚。被告的行为对原告的身心造成了伤害，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告黄某某向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、警务辅助人员上岗证；3、界首市公安局行政处罚决定书、“魏某某寻衅滋事卷宗”证据材料复印件各一份；4、医药费收费票据、界首市人民医院住院病历、用药清单各一份；5、增值税普通发票一张。被告魏某某辩称，2019年10月1日15时左右，被告因不服原告以前的执法行为，与原告发生推搡、拉拽。被告并未殴打原告，原告的危害结果与被告的行为之间不存在因果关系。被告并未殴打原告头部，原告诊断为脑震荡与被告的行为不存在因果关系，原告脑震荡不能排除是因其他原因造成。另原告诉求过高且没有法律依据，其诉求不应得到支持。被告魏某某向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、光盘一张。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日15时许，在界首市东城华信路口东北角路边，因原告黄某某之前查过被告魏某某的违章车辆，被告魏某某酒后对原告实施辱骂殴打，原告于当日入住界首市人民医院接受治疗，伤情诊断为脑震荡、软组织损伤。原告于2019年10月17日出院，实际住院16天，支付医疗费3080.64元。另查明，原告黄某某系界首市公安局警务辅助人员，有固定收入，在受伤住院期间其工资收入没有停发。本院认为：公民的健康权受法律保护，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求侵权人赔偿损失。本案原告提供的行政处罚决定书、公安卷宗材料、住院病历等证据能够证明被告魏某某对原告实施殴打并致原告受伤的事实。被告魏某某辩称其未击打原告头部，原告被诊断为脑震荡，与被告的伤害行为不具有因果关系，且原告受伤后三小时之后才住院治疗，不排除系其他伤害所致。本院认为，击打头部只是造成脑震荡的原因之一，被告在推搡、拉扯原告的过程中，也有可能造成原告脑震荡的伤害结果，在被告没有提供原告的致伤结果系其他伤害所致的情况下，应认定原告的伤害结果系被告所致,本院对被告该答辩理由，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，本院对原告合理损失确定如下：1、医疗费3080.64元。2、护理费1975.68元（123.48元/天×16天）。护理费根据原告实际住院天数16天，按安徽省上一年度居民服务业平均工资123.48元/天计算。3、营养费480元（30元/天×16天）。营养费按原告实际住院天数16天计算。4、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。住院伙食补助费根据原告实际住院天数16天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算。5、交通费160元。原告虽未提供相关票据，但交通费是原告就医必然发生的费用，本院酌定按住院期间每天10元的标准计算。关于误工费，原告受伤住院后，其工资收入并未停发，因此不存在误工损失，原告要求被告赔偿误工费，本院不予支持；原告要求被告赔偿住宿费，因未提供证据证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿律师费，于法无据，本院不予支持。综上，原告黄某某的损失合计为6496.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某各项经济损失6496.32元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由原告黄某某承担55元，被告魏某某承担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  任鸿雁二〇一九年十二月十六日书记员  荣 洋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初394号 原告：邢小西，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区。 原告邢小西与被告张广林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢小西及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张广林经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢小西诉请，1、要求被告支付欠款750000元，并自2012年3月6日起至还清之日止，每年按24%计算给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告张广林以承包宝全地产丰润康迈家园工程为由向原告收取工程保证金65万元，但该工程始终无法开工，故被告退出，2012年2月15日被告向原告出具还款承诺，答应在2012年3月5日前一次性给付款75万元，其中10万元算做这两年的利息，并约定如到期不付，每逾期一日承担原告利息损失1000元，但被告却违反还款约定，以无钱为由拖延不给，无奈，在2012年4月原告向唐山市丰润区公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队报案，但经过调查原被告之间的行为属于经济纠纷，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告张广林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 2010年3月2日，汕头市朝阳第二建筑公司项目部出具委托书一份，内容为：汕头市朝阳第二建筑公司项目部委托张广林全权处理唐山市丰润区康迈家园一切事务。 2010年3月8日，张广林作为汕头市朝阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部的委托代理人与作为安徽省京源劳务有限责任公司委托代理人的邢小西签订《大清包工合同》。合同约定工程名称：康迈家园1#-10#楼工程。并且约定自合同签订之日起交纳质量保证金一百万元。 2010年3月11日，张广林出具收条一份，内容为：今收到安徽省京源劳务有限责任公司承接唐山市丰润区1＃-10＃楼工程，交来质保金人民币陆拾万元整￥600000元。 2010年4月28日，张广林出具收条两份，内容为：今收到安徽省京源劳务有限责任公司承接唐山市丰润区1＃-10＃楼工程，交来质保金人民币肆拾万元整（￥400000元）；及收条内容为：今收到安徽京源劳务有限责任公司所交承建丰润“康迈家园”工程保证金人民币伍拾万元整（￥500000元）。 2010年6月18日，张广林出具借条一张，内容为：今有张某借给张广林人民币（邢小西垫付）现金伍万元整￥50000元。 2011年8月12日，张广林与邢小西达成协议书，内容为：经张广林、邢小西平等协商，邢小西从2010年3月11日至2010年6月18日交给张广林宝全公司开发的丰润康迈家园工程质保金壹佰伍拾伍万元整，张广林自愿付利息贰拾伍万元整，并承诺2011年8月30日之前连本息一次付给邢小西人民币壹佰捌拾万元整。张广林、邢小西双方签字，并有证明人张某、蒋某、杨某签字。 2012年2月15日，张广林为邢小西出具还款协议书，内容为:经张广林和邢小西二人平等协商，邢小西在2010年交给张广林“宝全地产康迈家园工程保证金”壹佰捌拾万元，其中张广林承诺在2012年3月5日前一次付给邢小西柒拾伍万元（750000元），如到期未付，每逾期一日承担邢小西利息损失壹仟元。如张广林能如期履行协议，则张广林以前出具给邢小西欠条中的柒拾伍万元作废。以本协议为准。 2017年11月27日，唐山市公安局丰润区分局经济犯罪侦查大队出具说明一份，主要内容为：张广林在承建保全地产康迈家园工程时向邢小西收取保证金65万元，并且双方于2012年2月15日达成了还款75万元的协议书，上述款项是张广林在唐山市丰润区时收取的，但经过调查属于经济纠纷，不属于刑事案件，故建议邢小西向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼。 另查，张广林已经将以安徽省京源劳务有限责任公司名义交纳的保证金给付鲁俊生90万元，该部分款项已经另案解决。 2018年8月12日，安徽省京源劳务有限责任公司出具证明一份，内容为：在2010年3月份邢小西以我公司的名义与张广林签订《大清包工合同》（张广林是以汕头市潮阳第二建筑总公司名义签订的）。在承接唐山市丰润区工程时，分别在2010年3月11日和2010年4月28日给张广林所打的工程质保金收条三张共计150万元（大写金额：壹佰伍拾万元整）都是邢小西个人出资与公司无关。其中在2010年6月8日张广林借款现金5万元（大写金额：伍万元整）也是邢小西个人的钱，故我公司自愿放弃对上述权利主张，由邢小西个人追要。 上述事实有当事人陈述、收条、刑事判决书、证明、还款协议书等证据予以证实。 本院认为，安徽省京源劳务有限责任公司交纳给张广林的工程保证金其公司出具证明证实放弃向被告张广林主张权利，并且称款项全部系原告邢小西出资，追要款项的权利归邢小西，本院经核实后予以认定。被告张广林为原告出具的《还款协议书》承诺还款期限及还款金额，但到期被告未给付，因此，原告要求被告张广林按照《还款协议书》商定的金额给付款项的诉讼请求本院予以支持。虽然原被告双方商定利息支付金额，但该约定的利息过高，且原告主张被告按照年息24%支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张广林于本判决生效后十日内返还原告邢小西交纳的质保金750000元及利息（利息自2012年3月6日起至款项偿清之日止按照年息24%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由被告张广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵雅苹 人民陪审员  刘建辉 人民陪审员  唐世宏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  苏湘婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1943号 申请执行人：李桂永，男，1968年10月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：范玉着，男，1973年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人李桂永与被执行人范玉着土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月28日向被执行人范玉着发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人范玉着清理完毕申请人4.7亩土地上的附属物，支付土地租赁费5640元，负担案件受理费40元、执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月24日向被执行人范玉着发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范玉着名下的财产信息，发现被执行人范玉着在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、被执行人范玉着名下登记的位于阜阳市颍州区××办事处××小区××＃住宅楼××室已被另案查封。 4、本院于2019年12月11日限制被执行人范玉着高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人范玉着发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范玉着的财产情况本院已于2019年12月12日告知申请执行人李桂永，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人范玉着暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十二日 法官助理王海峰 书记员张程程
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13638号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王焦会，女，1991年9月10日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王焦会保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王焦会经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款97700.28元（包括本金95597.51元、利息2102.77元）；2、判令被告向原告支付逾期保费10556.7元；3、判令被告向原告支付违约金74101.16元（违约金以保险理赔款及逾期保费108256.98元为基数，自2016年10月8日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2016年7月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年10月8日向被保险人理97700.28元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王焦会未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2850元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年10月8日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔97700.28元；此外，原告尚欠保费10556.7元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款97700.28元及保费10556.7元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王焦会于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款97700.28元、保费10556.7元，共计108256.98元； 二、被告王焦会于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金74101.16元，及以上述保险理赔款和保费余额108256.98元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3947元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5694号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭静，女，1981年7月17日出生，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告彭静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告彭静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭静偿还信用卡透支本金190902.03元；2、判令被告彭静支付透支利息2902.98元，并以本金190902.03元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告彭静承担。事实及理由：被告彭静向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告彭静发放了卡号为37×××38的信用卡，被告彭静激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告彭静已透支本金190902.03元，欠付利息2902.98元。故诉至法院，请求支持诉请。被告彭静未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，彭静向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准彭静资料后向彭静发放了卡号为37×××38的牡丹信用卡，彭静持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，彭静已透支本金190902.03元及拖欠利息2902.98元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告彭静用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告彭静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭静向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金190902.03元；二、被告彭静向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息2902.98元，并以本金190902.03元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告彭静应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由被告彭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 静
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3554号 原告：董凤军，男，1987年11月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。特别代理。 原告董凤军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤军特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司特别委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼，原告董凤军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凤军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失197969元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日0时30分，董郁松驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至滦县司营传送带处时，与段泽东驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定，董郁松负全部责任，段泽东无责任。因此次事故造成冀Ｂ×××××号车的车损为188805元，公估费5664元，施救费3500元，以上共计197969元。事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了机动车车损险340000元，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日。我司承担赔偿责任的前提是事故真实、车辆损失与事故具有相关性，车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效，且无超载、实习期驾驶的免赔的前提下进行赔偿。本案中的车辆损失仅有公估报告，不能证明车辆的实际损失，该公估报告也不能证明与事故有关，且为单方委托，我司认为其委托程序违法已向贵院申请重新鉴定，另外，认定车辆损失应具有修车发票、修车明细、支付凭证等相关证据予以佐证车辆的实际损失及维修情况，故而我司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费为间接损失，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告董凤军于2018年5月5日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＪＴ009763）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为340000元），保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。被保险人为迁安市西昌商贸有限公司，约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为唐山市腾达汽车贸易有限公司。2018年7月1日0时30分，董郁松驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至滦县司营传送带处时，与段泽东驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定，董郁松负全部责任，段泽东无责任。另查明，冀Ｂ×××××号车登记所有人为迁安市西昌商贸有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为董凤军；第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司、第二受益人唐山市腾达汽车贸易有限公司及被保险人迁安市西昌商贸有限公司均同意保险理赔款直接给付董凤军。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损165000元，公估费5664元，施救费3500元，共计174164元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，迁安市西昌商贸有限公司作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车登记所有人为迁安市西昌商贸有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为董凤军；第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司、第二受益人唐山市腾达汽车贸易有限公司及被保险人迁安市西昌商贸有限公司均同意保险理赔款直接给付董凤军。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告董凤军于2018年5月5日为冀Ｂ×××××号（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＪＴ009763）重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为340000元），保险期间2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告董凤军因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告董凤军提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告董凤军造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告董凤军提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告董凤军因本次事故造成的自身损失包括：车损165000元，公估费5664元，施救费3500元，扣除无责车辆冀Ｃ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计174064元。对原告董凤军的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内给付原告董凤军保险理赔款174064元。 驳回原告董凤军其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元,由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1890元，由原告董凤军负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22104号之二 被执行人：孟志强，男，1993年2月21日出生，身份证住址四川省遂宁市蓬溪县。 上述被执行人孟志强罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初413号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2019年11月18日移送强制执行，追缴罚金人民币20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。本院依法扣划被执行人孟志强名下银行存款人民币20000元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初413号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初413号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思敏
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3343号 原告：朱明奇，男，1970年6月15日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告：刘锡荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：喻言禄，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省泸县。 原告朱明奇与被告刘锡荣、喻言禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明奇的委托诉讼代理人任娜到庭参加诉讼，被告刘锡荣、喻言禄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费180062.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租赁原告钢管等建设材料，2016年8月25日，被告为原告出具租赁费欠条，2017年1月9日，经原被告双方协商一致，被告用位于安国的房屋折抵了部分欠款后，尚欠180062.68元。原告多次要求被告支付上述租赁费，被告均未履行，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判如所诉。 刘锡荣、喻言禄未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘锡荣、喻言禄在安国市“世纪凤凰城”建设项目中租赁原告朱明奇的钢管、模板等建设材料，截止2016年8月25日，原被告双方确认，二被告欠付原告材料款、租赁费1690000元，并向原告出具二被告签名、捺印的欠条。2017年1月9日，二被告与原告协商达成《以房抵款协议》，约定将建设开发单位冀威房地产开发公司因欠付二被告劳务工程款而抵顶给二被告的房产中的三套，用于抵顶所欠原告的部分债务，原被告双方确定抵顶金额为1509937.32元，并约定扣除该金额后的余款本金支付给原告。据此计算出以房抵顶后二被告欠付原告的租赁费余款金额为180062.68元，二被告至今未予清偿。 以上事实有原告提交的二被告出具的《欠条》、《以房抵款协议》等证据及原告陈述在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告提供了《欠条》、《以房抵款协议》等证据，证明二被告因承建安国市“世纪凤凰城”项目与原告形成建筑材料租赁关系，正是该租赁合意的实际履行才形成了《欠条》及《以房抵款协议》。原被告双方签订的《欠条》及《以房抵款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，据此，二被告应履行清偿欠付原告180062.68元租赁费的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘锡荣、喻言禄于本判决生效之日起五日内向原告朱明奇支付租赁费180062.68元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3901元，减半收取计1950.5元，保全费1421元，由被告刘锡荣、喻言禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李新星 ——
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初5814号原告：许谦，男，1962年11月8日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉林场职工，住哈尔滨市阿城区。被告：黄力民，男，1964年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告许谦与被告黄力民林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。许谦向本院提出诉讼请求：1.判令许谦、黄力民解除2015年9月15日签订的山林经营权转让协议书；2.给付许谦赔偿金50万元；3.给付许谦林木赔偿款（以鉴定为准）；4.诉讼费用由黄力民承担。事实与理由：2015年9月15日，许谦、黄力民在玉泉签订了山林经营权转让协议书，约定：2015年9月15日黄力民首次给付许谦、许晶山林经营权转让定金20万元。2015年12月31日给付二人转让定金20万元。余款65万元于2017年2月28日前一次性支付。但黄力民没有按期交纳转让费，还盗伐、滥伐林地木材，给许谦造成了很大的经济损失。故诉至法院。黄力民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄力民系哈尔滨市南岗区居民，应当就被告所在地原则进行诉讼，因此本案应当由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告黄力民系哈尔滨市南岗区居民，按被告所在地确定管辖法院应当由黄力民的住所地哈尔滨市南岗区法院管辖；按合同履行地确定管辖法院，双方签订的合同对履行地点没有约定，根据许谦的诉讼请求，确定本案争议的主要标的为合同是否应当解除及黄力民是否应当承担违约责任，争议标的既非给付货币，亦非交付不动产，属其他标的，依法确定履行义务一方所在地为合同履行地，许谦主张黄力民应当履行义务，故确定履行义务方黄力民所在地哈尔滨市南岗区为合同履行地。综上，黄力民对管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：黄力民对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一九年十二月五日书记员  赵 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2479号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：于某某。被告：吴某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告于某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2102元，减半收取计1051元，保全费941元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  鲍建平二〇一九年十二月十六日法官助理吴芮书记员夏梦琦
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执恢126号 申请执行人：沈睫，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王茹晓，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：林友财，男，汉族，住福建省福清市。 申请执行人沈睫、王茹晓与被执行人林友财民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行判决义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3807618.5元并承担本案执行申请费40476.18元。 执行过程中，福州市中级人民发言将该案指定由本院执行，申请执行人于2019年12月26日向本院申请终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10176号 原告：开化县粮食收储有限责任公司，住所地开化县芹阳办事处芹南路99号。 法定代表人：戴红亮，系总经理。 委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。 被告：郭明月，男，1978年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告开化县粮食收储有限责任公司与被告郭明月保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开化县粮食收储有限责任公司及其委托诉讼代理人程卫中，被告郭明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开化县粮食收储有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明月立即偿还原告开化县粮食收储有限责任公司借款525300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙江开化益瑞电子科技有限公司向原告开化县粮食收储有限责任公司借款130万元不能归还，原告为此以民间借贷纠纷向浙江省开化县人民法院提起诉讼，后达成（2018）浙0824民初1660号民事调解书。之后浙江开化益瑞电子科技有限公司陆续归还了27万元，但还是有103万元本金及利息2.6万元没有按照民事调解书的规定自觉归还，因此原告在2018年11月向法院提起强制执行申请。在案件强制执行的过程中，被告作为浙江开化益瑞电子科技有限公司的实际控制人，自愿为浙江开化益瑞电子科技有限公司的上述债务提供52.53万元的连带清偿责任，原、被告双方并在2018年12月2日签订连带责任的还款协议，被告并承诺在签订协议的6个月内归还原告52.53万元借款，但是被告没有按照还款协议的约定自觉还款。上述事实，有还款协议、民事调解书等证据证实。综上所述，原告认为，原、被告之间所签订的还款协议是一种债务加入的民事法律行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当依约承担相应的连带清偿责任。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告郭明月答辩称：1、原告开化县粮食收储有限责任公司未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，被告郭明月的保证责任依法已免除，原告的全部诉讼请求，应予驳回。根据原、被告在2018年12月2日签订的《还款协议》内容，被告在还款协议中明确了“还款期限为自今日起六个月内”。说明被告承担保证责任的期间为2018年12月2日至2019年6月2日。而在保证期间内，原告均未要求被告承担相应保证责任。2019年6月5日，原告与被告的保证合同纠纷第一次向浙江省开化县人民法院提起诉讼，案号为（2019）浙0824民初1890号，此次诉讼才为原告第一次向被告主张承担保证责任。且根据开化县法院作出的民事裁定书可知，该案原告系于2019年6月5日立案，原告于2019年8月5日向法院申请撤诉，开化县人民法院于同日作出民事裁定书，而2019年6月5日已超过保证期间。原告未在保证期间内及时向被告主张承担保证责任，依照法律规定，保证人即被告免除保证责任。故，原告主张由被告对于借款525300元承担连带清偿责任的诉讼请求应予驳回。原、被告第一次起诉时就已超过保证期间，应免除担保人保证责任，原告诉讼主张无法律依据，应全部予以驳回。而现其又以同样的事由向贵院提起诉讼，实属浪费司法资源。 本院经审理查明，2018年12月2日原告开化县粮食收储有限责任公司作为甲方与作为乙方的被告郭明月签订还款协议书一份，该还款协议书载明：由于甲方开化县粮食收储有限责任公司曾在2018年1月份借款给浙江开化益瑞电子科技有限公司130万元整，用于其工业房产过户，至今仍有103万元没有收回。考虑到该企业已无法持续经营，经协商乙方自愿为益瑞公司的上述欠款提供承担连带责任52.53万元整。还款期限为自今日起六个月内，立此为据。上述协议签订后，被告未履行担保责任，原告于2019年4月10日向浙江省开化县人民法院提起诉讼，要求被告履行保证责任，因原告未按通知要求的期限交纳案件受理费，被按撤回起诉处理；2019年6月5日，原告再次向浙江省开化县人民法院提起诉讼，后原告于2019年8月5日申请撤回起诉，浙江省开化县人民法院作出（2019）浙0824民初1890号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2019年10月16日，原告诉讼来院请求处理。 本院认为，被告郭明月与原告开化县粮食收储有限责任公司签订的《还款协议书》明确约定“……自愿为益瑞公司的上述欠款提供承担连带责任52.53万元整……”该约定明确了被告郭明月为浙江开化益瑞电子科技有限公司向原告开化县粮食收储有限责任公司欠款提供承担连带责任52.53万元整，故原、被告之间非民间借贷关系，而是保证合同关系。原、被告之间签订的协议不违反国家有关的法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二款规定:连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依据上述法律及司法解释的规定，原告诉讼请求被告郭明月承担连带责任保证即向原告履行付款责任的主张，合理合法，本院予以支持。被告郭明月辩称：未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，被告郭明月的保证责任依法已免除，原告的全部诉讼请求，应予驳回。原告于2019年4月10日即在保证期间届满前提起诉讼，依据上述规定应自2019年4月10日开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年10月16日诉讼来院，未超出保证合同的诉讼时效，被告的该辩称理由与上述司法解释的规定不符，被告的该辩称理由不成立。 被告郭明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭明月在本判决生效后二十日内向原告开化县粮食收储有限责任公司履行付款525300.00元的连带责任保证的责任。 案件受理费9053.00元，由被告郭明月全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孟凡昊
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初399号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人张世雨，男，1963年7月15日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯盗窃罪、流氓罪于1982年被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1989年被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年11月被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年12月被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年6月被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年1月15日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30,000元，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]337号起诉书，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张蕾等出庭支持公诉，被告人张世雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年7月29日6时许，被告人张世雨在朝阳市双塔区文某特味饺子家常菜馆内，趁被害人隋某在后厨干活之际，将被害人放在包房内的小手包盗走，包内有65元左右零钱和一个耳机。2019年7月29日6时50分许，被告人张世雨前往朝阳市双塔区，趁一辆箱货车司机在路边卸货车内无人之际，将被害人王某1放置在车内副驾驶的包偷走，包内有3万元左右现金、身份证及银行卡若干。公诉机关认为，被告人张世雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张世雨在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张世雨对公诉机关的指控辩解称，对事实及罪名没有异议，对第二笔事实的数额有异议，这笔我只盗窃了300多元钱。经审理查明，被告人张世雨因犯盗窃罪，于2013年1月15日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30,000元，2019年6月6日刑满释放。2019年7月29日6时许，被告人张世雨在朝阳市双塔区文某特味饺子家常菜馆内，趁被害人隋某在后厨干活之际，将被害人放在包房内的小手包盗走，包内有65元左右零钱和一个耳机。2019年7月29日6时50分许，被告人张世雨在朝阳市双塔区，趁箱货车司机王某1在路边卸货车内无人之际，将被害人王某1放置在车内副驾驶的包偷走，包内有3万元现金、身份证及银行卡若干。综上，被告人张世雨盗窃2起，盗窃数额人民币30,065元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人隋某证实，2019年7月29日早上6点左右，我在朝阳市双塔区文某特味饺子家常菜馆内后厨干活，放在店内包房的黑色小手包不见了，包内有65块钱左右、一个耳机，被盗的包大约值四五百。2、被害人王某1证实，2019年7月29日早上6点50左右，我去蔬菜大院给人送货，我的黑色布包放在车副驾驶脚下，我去后备箱取货回来发现包不见了，包内有3万元左右现金。2019年7月28日中午，我们公司给我18787元，晚上给我24154元，我放10000元在家中，买菜花2000元左右，包里应该剩下3万左右。我是朝阳市万达广场圣罗巴自助餐厅的采购员，公司经理陈某或收银员把钱给我的，收银员支付款需要陈某签字。我去给供货商付钱，用现金结算，被盗当天我没有给供货商结算。因为结算用不了那么多我就拿出来1万，被盗当天结算需要3万。公司拨款、银行取钱的单子都有。3、证人陈某证实，我是万达四楼圣罗巴海鲜烤肉自助经理，负责前厅的运营和每天采购支付款项，王某1是我们店里负责采购的。2019年7月29日王某1进行采购所用的款项是在28日晚上给的，其中包括前一天所欠他的钱，一共给了43941（42941）元，其中18787元是27日欠他的，24154元是28号给他结算的采购款，一般是在晚上7点30分到8点左右，我签字，前台把现金给的王某1，当时我、前台孙博文、王某1在场。可以提供关于这笔款项的相关凭证，每天都有账目。4、搜查证、搜查笔录证实，对张世雨住处的搜查情况。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，对涉案物品的扣押及发还情况。6、采购明细证实，2019年7月28日圣罗巴采购款数额的情况。7、取款凭证证实，2019年7月28日王某1取款人民币18,787元的情况。8、协助查询财产通知书、银行卡综合对账单证实，张世雨银行账户明细及流水情况。9、光盘证实，盗窃现场情况。10、物证照片证实，被盗物品情况。11、刑事判决书、释放证明证实，张世雨因犯盗窃罪，于2013年1月15日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30,000元，2019年6月6日刑满释放。12、户籍信息证实，被告人张世雨的自然身份信息情况。13、案件来源及到案经过证实，本案案发及被告人张世雨的到案情况。14、被告人张世雨供述，2019年7月26日6点多，我到旧物市场一家饭店吃早餐，进屋看到老板娘在后厨干活，我把橱柜里一个黑包拿走了，出来后我把包里的现金拿走了，大概六、七十块钱，被我花了，包扔了。完事后我到蔬菜大院西南挨着佳惠超市的地方，一辆货车停在路边，司机正在卸货，驾驶室没人，副驾驶有个包，我把这个包拿走了，包里的钱我数好装在自己兜里，包扔在五中民房旁边一辆自行车的车筐内，包内现金3300元，还有一些卡，现金我去沈阳花了，盗窃当天我去沈阳玩去了，自己去的。上述证据，经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，被告人张世雨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以确认。被告人张世雨关于其第二起盗窃数额为300多元的辩解，经查，在案证据中证人陈某证言及采购明细、取款凭证可以佐证被害人王某1丢失钱款数额为3万元的事实，且被害人被盗后即向公安机关报案，可以确认被告人此次盗窃数额为人民币3万元，故被告人的此项辩解本院不予采纳。被告人张世雨刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张世雨犯盗窃罪，有如下量刑情节：系累犯，从重处罚；有盗窃、流氓前科，酌情从重处罚；部分认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年2月1日止）。二、责令被告人张世雨于判决书发生法律效力后三十日内退赔被害人隋某人民币65元、被害人王某1人民币30,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  王 娟人民陪审员  王翠玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  张晓凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1244号 申请执行人佛山市中驰贸易有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北125号一座1305室，统一社会信用代码91440604770188476G。 法定代表人江妙华。 被执行人佛山市南海皇钻娱乐有限公司，住所地佛山市南海区桂城街叠南村圣堂618号鸿大广场四层d-004/d-005/d-006/d-007号商铺，统一社会信用代码91440605MA4UQ3YK18。 法定代表人邝志华。 关于佛山市中驰贸易有限公司申请执行佛山市南海皇钻娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初29344号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海皇钻娱乐有限公司应向佛山市中驰贸易有限公司支付货款375310元及利息，本案受理费2036元由被执行人佛山市南海皇钻娱乐有限公司负担，因佛山市南海皇钻娱乐有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市中驰贸易有限公司向本院申请执行。案件执行费5530元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执1244号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月九日 书记员  毛晓欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19626号 申请执行人东莞瑾邦进出口有限公司，住所地：东莞市沙田镇大泥村穗盛小组沙田大道路段，统一社会信用代码：91441900MA4UQ5HC3F。 法定代表人许仁杰。 被执行人东莞市天骏汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段8号221室，统一社会信用代码：91441900MA4X9JDD4U。 法定代表人杨耀伦。 申请执行人东莞瑾邦进出口有限公司与被执行人东莞市天骏汽车服务有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初970号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付损失赔偿款20000元、诉讼费450元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人东莞市天骏汽车服务有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年9月5日轮候冻结了被执行人东莞市天骏汽车服务有限公司在中国建设银行东莞天安支行44×××86的账户存款[该账户已被本院（2019）粤1971民初12927号案在先冻结，控制金额为350000元，实际冻结到位1787.53元，冻结期限为2019年4月19日至2020年4月18日，本案轮候冻结期限为2019年9月5日至2020年9月4日]。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）本院依法到被执行人东莞市天骏汽车服务有限公司的工商登记营业场所现场调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法人于2019年8月23日到庭进行执行调查，被执行人法人未到庭。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人的法人采取限制高消费措施。 本院于2019年12月6日向申请执行人东莞瑾邦进出口有限公司书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19626号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十日 书记员  叶慧瑜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8294号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行，住所西安市碑林区互助路1号。负责人王某。被执行人西安迪安服饰商贸有限公司，住所地西安市碑林区西六道巷1号1幢10201号房。法定代表人骆某某。被执行人陕西欣达管业制造有限公司，住所地西安市未央区大明宫钢材交易中心5街36号。法定代表人韩某。被执行人骆某某，女，1969年2月22日出生。被执行人韩某某，男，1985年3月3日出生。被执行人韩某，男，1971年8月15日出生。被执行人许某某，女，1972年10月21日出生。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人西安迪安服饰商贸有限公司、陕西欣达管业制造有限公司、骆某某、韩某某、韩某、许某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5239581.23元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人再无其他财产可供执行。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为5239581.23元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执8294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华二〇一九年十二月十六日书记员  林森
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异541号 异议人：何如清，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:黄勇，黄醒华，广东铭建律师事务所律师。 申请执行人：吴旭辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：林汉明，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：中山市中健生物谷有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区健康路3号1层101，统一社会信用代码91442000741712072B。 法定代表人：林汉明。 被执行人：林焕新，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 在本院执行申请执行人吴旭辉与被执行人林汉明、中山市中健生物谷有限公司、林焕新民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执1704号]中，异议人何如清对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人何如清于2019年12月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为异议人何如清自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人何如清撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十日 书记员 梁君仪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执942号之一 申请执行人:梅雪洁，女，1970年10月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人:窦浩，男，1979年12月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：窦春强，男，1993年2月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人梅雪洁与被执行人窦浩、窦春强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年8月8日作出的（2018）皖1203民初2469号民事调解书，依法已经向窦浩、窦春强发出执行通知书，责令窦浩、窦春强履行该民事判决书确定的义务，但窦浩、窦春强未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现梅雪洁向本院提交申请，以窦浩、窦春强正在进行执行和解为由，申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪 龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执21917号 被执行人：黄莉农，男，汉族，1976年10月19日出生，住址：江西省新建县。 申请执行人申请执行被执行人黄莉农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币620元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1688号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：郭少萍，女，该公司员工，特别授权。被执行人:江林芳，女，1970年12月01日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人江林芳借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人江林芳发出（2019）鄂1182执1688号执行通知书，责令被执行人江林芳三日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人江林芳至今未履行执行通知书确定的义务。本院查明，被执行人江林芳在黄冈市住房公积金中心武穴办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人江林芳在黄冈市住房公积金中心武穴办事处的住房公积金15777.52元。本裁定送达后立即执行。审判员  喻政胜二〇一九年十二月十六日书记员  赵子鉴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16207号 申请执行人龙昌陆。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面，统一社会信用代码914403007619740021。 法定代表人李志标。 在申请执行人与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张婧钰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1555号之一 申请执行人：胡泽要，男，1978年10月1日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨欢，男，1990年7月8日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在胡泽要与杨欢承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执1555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  谷丽茹
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2665号 原告：乐亭县城关居美装饰材料商店，住所地乐亭县富强街158号。 法定代表人：李树兴，职位：总经理。 被告：李助民，男，1947年7月9日出生，汉族，居民，住乐亭县。 乐亭县城关居美装饰材料商店与李助民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告乐亭县城关居美装饰材料商店于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县城关居美装饰材料商店撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟祥鹤