wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8813号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：李乃维，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告李乃维借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人冯成凤到庭参加诉讼。被告李乃维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提前清偿原告借款本金41190.97元、利息2658.93元、贷款服务费1176元、罚息1274.14元(利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日)，律师费用3000元。以上合计人民币49300.04元。2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告为被告提供48000元贷款，贷款期限36个月，月利率为1.00%，月贷款服务费率为0.35%，年账户管理费率为1.00%，还款方式为等额本息还款，还款日为放款日对日，贷款利率自放款日计收，利息及其他费用一经产生，借款人及需按照合同约定按时偿还，且贷款人收取后不因任何原因退还或补偿，其他费率根据贷款申请信息、贷款核准确认信息等相关附属文件执行。同时约定若借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按照每日0.1%（逾期罚息利息），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；合同第6条约定若借款人未能按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿并要求其支付罚息并承担贷款人为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用，该条还约定了债权的清偿顺序；合同第11条约定若因本合同发生争议的，任何一方有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告依约向被告发放贷款48000元整，但被告未依约按时足额偿还借款。截止到2019年5月31日，被告共偿还本金、利息等合计12772.36元，尚欠原告借款本金41190.97元，已产生利息2658.93元、贷款服务费1176元、罚息1274.14元（利息、罚息、贷款服务费暂计至2019年5月31日，应按合同约定计算至实际付清日），以上合计46300.04元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，望判如所请。被告李乃维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》，约定本合同自消费贷款发放之日起正式生效；本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率为贷款金额48000元，贷款期限36个月，月利率1.00％，月贷款服务费率为0.35％，年账户管理费率3.00％，还款方式为等额本息还款，每期还款日为放款日对日，放款银行卡号为×××；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每日【0.10％】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款服务手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付罚息并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施等。当日，原告向被告指定账户付款48000元。庭审中，原告陈述截止2019年1月16日，被告已偿还部分本金及其他费用，原告委托律师就本案诉讼支付律师费3000元。被告至今仍欠原告借款本金41190.97元。认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、《小额资金代收代付协议》、上海银联电子支付服务有限公司出具的放款凭证、《还款记录表》、《欠款情况说明》等及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，原被告双方签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，合同对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的未还款事实。原告主张偿还剩余借款本金41190.97元，本院予以支持。双方约定的利息、服务费、罚息之和已超过法定限额，应按照年利率24%计算。因此，被告应当支付原告未还借款本金41190.97元自2019年1月17日起至全部付清之日按年利率24%计算的逾期罚息。对于原告主张的3000元律师费，原告提供付款凭证予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乃维于本判决生效后十日内归还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金41190.97元；二、被告李乃维于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付以41190.97元为基数，自2019年1月17日起至全部付清之日止按年利率24%计算的逾期罚息；三、被告李乃维于本判决生效后十日内支付原告晋商消费金融股份有限公司律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（原告已预交），由被告李乃维负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一九年十二月三日书记员 侯梦捷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0331司救执3号 韦荣威、金华英： 申请人韦荣威、金华英司法救助一案，已发放救助金20000元给申请人，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：林建伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮储银行漳浦支行）与被告林建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，林建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林建伟偿还借款本金32743.29元、利息3501.71元、费用7420.89元，总计43665.89元（计算至2019年9月19日），自2019年9月20日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的罚息和复利，利随本清；2.林建伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，林建伟向邮储银行漳浦支行申领办理信用卡，卡号：62×××17。自2018年12月19日起逾期，截止2019年10月23日累计欠款共计43665.89元。经邮储银行漳浦支行多次催收，林建伟无还款意愿且不配合，已构成违约。 林建伟未作答辩。 邮储银行漳浦支行围绕诉讼请求提供如下证据：公民身份证复印件、信用卡申领表、信用卡领用合约、账户历史交易明细、工作证明、截止2019年9月19日林建伟逾期情况表等证据证明其主张。林建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，林建伟（乙方）向邮储银行漳浦支行（甲方）申领办理信用卡，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条利息及费用约定：1.除本合约另有规定除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；7.乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前还清欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。经邮储银行漳浦支行审批办理完毕申请事项,于2015年12月9日向林建伟发卡，卡号62×××17，授信额度35000元，账单日为19日。事后，林建伟开始使用该卡透支消费。经结算，截止2019年9月19日，林建伟尚欠贷款本金32743.29元、利息3501.71元、费用7420.89元，总计43665.89元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。林建伟在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林建伟使用邮储银行漳浦支行银行卡消费，未及时还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮储银行漳浦支行有权要求林建伟偿还银行卡欠款本金、逾期利息及费用。林建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮储银行漳浦支行请求判令林建伟偿还贷款本息以及费用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款本金32743.29元及截止2019年9月19日止的利息3501.71元、费用7420.89元，总计43665.89元，并自2019年9月20日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891.6元，减半收取计445.8元，由林建伟负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1489号 申请执行人吉安市吉州区住房保障局（吉安市吉州区住房制度改革办公室），住所地吉安市吉州区。 被执行人梁正生，男，1977年7月20日出生，汉族，住吉安市吉安县。 吉安市吉州区住房保障局与被执行人梁正生房屋租赁合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初764号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、解除原告吉安市吉州区住房保障局与被告梁正生签订的《吉州工业园区公租房商铺租赁合同》，被告在合同解除后七日内撤离所承租的店面；二、被告梁正生支付拖欠原告吉安市吉州区住房保障局的租金，自2018年8月1日起按13.2元/m2/月*2788元的标准计算至合同解除之日止，限判决生效后七日内付清；三、被告梁正生承担拖欠原告吉安市吉州区住房保障局拖欠租金的违约金65405元、擅自转租的违约金10万元，合计165405元，限判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币612339元，本院于2019年7月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年7月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，划拨其名下银行存款77000元，经查，被执行人名下有两辆车，本院向车管部门查封了其车辆，因车辆下落不明无法予以处置。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的612339元，执行费8523元，共计620862元，实际执行到位金额77000元，剩余执行标的为543862元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4202号 原告：陆军,男,1963年11月20日出生,汉族，原潘集区农业局驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所律师实习律师。 被告:国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司。住所地淮南市潘集区长江路18号，统一社会信用代码91340400MA2MR3PF8L(1-1)。 负责人：陈洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 原告陆军诉被告国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陆军于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陆军申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆军撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由陆军负担。 审判员  胡彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁媛
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初741号原告：李文新，男，1959年12月5日出生，汉族，山西省应县人，司机，住山阴县。被告：张道强，男，1975年12月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现下落不明。被告：黄培军，男，1974年5月25日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县农村商业银行职工，住山阴县。原告李文新与被告张道强、黄培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文新、被告黄培军到庭参加诉讼，被告张道强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文新向本院提出诉讼请求：1、判决被告张道强返还借款166800元（从2009年6月28日起到实际返还借款之日止，按年利率24%计算）；2、判决被告黄培军承担连带保证责任。事实与理由：2009年6月28日被告张道军以做生意缺钱为由向原告共借款166800元，原告将借款付给被告张道军，黄培军为该笔借款提供担保，二被告在借据上签字确认。后经原告向二被告催要借款，被告一直推托不付至今。后张道强于2009年下半年离开山阴，下落不明。原告曾于2018年8月23日向贵院起诉，要求二被告归还借款，但因当时无法联系到张道强，原告便于2019年1月22日撤回了该次起诉。现二被告仍未归还借款，故原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告张道强未答辩。被告黄培军辩称：一、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案原告李文新举证的欠条出具时间为2009年6月28日，也就是说从2009年6月28日开始，原告已经知道张道强应当归还其欠款166800元，那么其诉讼时效应当从出具欠条的次日即2009年6月29日起计算，但是原告在2018年8月16日才向被告主张权利，提起诉讼，期间经历了10年的时间，早已超过法律规定的诉讼时效，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人作为担保人，已经超过法定的担保期限，所以应当免除其保证责任。答辩人作为担保人的欠条形成于2009年6月28日，且没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，所以答辩人作为保证人的保证期间应当从2009年6月28日起计算6个月，也就是保证期间至2009年12月28日为止，因原告未在保证期间要求答辩人承担保证责任，所以应当免除答辩人的保证责任。三、原告出具的欠条中对欠款数额有涂改痕迹，且没有答辩人的指纹，说明答辩人并未同意变更欠款数额，所以对变更后的欠条，不应当答辩人继续承担保证责任，请法庭依法核实欠条的真实性。原告李文新围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证复印件；2.欠条一支；3.山阴县古城镇快乐村村委会出具的证明;4.三次通话录音（光碟一张）；5.山西省山阴县人民法院（2018）晋0621民初808号民事裁定书原件一份。被告黄培军针对原告提供的证据进行质证：借条上没有我的签名。被告针对原告的诉讼请求向我院提交的证据有：朔州市中医精神病院诊断治疗建议书复印件一份、二级残疾人证复印件一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：2009年6月28日张道强以做生意缺钱为由，由黄培军介绍认识李文新借款166800元，并为原告写下借条一支，后张道强妻子李小叶在借条上补写“约定月息3分”，但欠条系由大写壹拾万陆仟捌佰元涂改为壹拾陆万陆仟捌佰元，黄培军为该笔借款提供了担保，后经原告多次催要，被告以各种借口推诿，至今未付。原告曾于2018年8月23日向本院起诉，要求张道强及其配偶李小叶、黄培军承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款，被告黄培军是否应承担连带担保责任，黄培军的连带担保责任是否已超诉讼时效，原告请求的利息是否应予支持。被告张道强向原告李文新借款，原告也如约出借，是合法行为，但借条上“壹拾万陆仟捌佰元”涂改为“壹拾陆仟捌佰元”，经当庭原告李文新认为由黄培军涂改添加，黄培军不予认可，张道强也未出庭质证，故应认定为出借106800元。黄培军在欠条上明确写明“担保人：黄培军”，根据法律规定，应认定黄培军为该笔借款承担连带保证责任。原告起诉要求被告归还本金并要求按月利率2%计算给付从2009年6月28日起至实际给付之日止的利息，因欠条上的月息3分字样系案外人所为，借款人与保证人都没有认可，应认定未约定利息。因欠条未约定借款期限，故原告可随时主张权利。连带责任保证人黄培军与债权人李文新未约定保证期间，故应自原告开始主张权利时视为主债务履行期届满之日。原告曾于2018年8月23日向本院起诉，要求黄培军承担保证责任，应视为诉讼时效中断。况且根据原告提供的手机通话录音资料，可证实原告一直在向被告主张权利。黄培军主张其系精神病人，根据其出庭答辩的实际情况，其应为完全行为能力人。其所提供的精神病诊断证明及残疾证书，不能认定其在精神病发作时所为借款保证人。应予支持。原告多次催要借款，但被告拒绝归还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张道强于本判决生效后三十日内归还李文新借款106800元，并应以106800元本金为基数给付从2019年7月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所产生的利息；张道强于本判决生效后三十日内给付李文新以借款106800元本金为基数从2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的利息；黄培军对上述借款本金及利息承担连带保证责任后；黄培军对上述承担保证责任后，有权向张道强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由张道强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员  张兴录人民陪审员  郭环斐人民陪审员  李爱发二〇一九年十二月二十五日书记 员代  彩 虹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15582号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：桂欣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告桂欣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3446号原告：北奔重型汽车集团有限公司。法定代表人：范志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：广西军楚旭汽车销售有限公司。法定代表人：农清光，职务不详。被告：潘裕新，男，1979年2月28日出生，职业不详，住南宁市。原告北奔重型汽车集团有限公司与被告广西军楚旭汽车销售有限公司、被告潘裕新买卖合同纠纷一案，原告北奔重型汽车集团有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北奔重型汽车集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北奔重型汽车集团有限公司撤回起诉。案件受理费2683元（原告北奔重型汽车集团有限公司已预交），由原告北奔重型汽车集团有限公司负担；保全费1770元（原告北奔重型汽车集团有限公司已预交），由原告北奔重型汽车集团有限公司负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月三十一日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11046号申请执行人张露，女，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人北京复华资产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区民族路188号53层1、2、3、4、5、6单元，统一社会信用代码9150010330527108XB。申请执行人张露与被执行人北京复华资产管理有限公司重庆分公司劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2019〕第253号仲裁调解书已经生效，被执行人应支付申请执行人6000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初178号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：成安县城镇张希卫食品店，住所地河北省成安县新兴街西段。 经营者：张希卫。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告成安县城镇张希卫食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  朱卫平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 鲜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1854号 申请执行人：马鞍山市诚挚寄卖有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨蓓，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娟，安徽长城律师事务所实习律师。 被告：李铭，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市诚挚寄卖有限公司与被执行人李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）皖0503民初518号民事判决书已发生法律效力。申请人马鞍山市诚挚寄卖有限公司2019年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为142755元，执行费为2041元。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十七日 书记员 方 阳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执592号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：毛如浩，男，1991年7月16日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：林晶晶，女，1992年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：沈张旺，男，1992年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人毛如浩、林晶晶、沈张旺金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人毛如浩、林晶晶、沈张旺银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9197号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托代理人：代丽，女，该公司员工。被告：王剑。被告：周梅。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称：聚贝公司）与被告王剑、周梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚贝公司委托代理人代丽到庭参加诉讼。被告王剑及周梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告聚贝公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即连带偿还原告代偿款80,650.11元；违约金24,195.03元（按代偿金额的30%计算）；担保费9,500元；总计114,345.14元；⒉诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，王剑与贵州贵阳云岩农村合作银行沙河分理处（以下简称：贷款银行）签订《个人借款合同》，王剑向贷款银行贷款10万元用于房屋装修，约定月息为7.7625‰及王剑出现违约行为时的违约金计算标准。因贷款银行要求王剑提供贷款担保，王剑遂与原告签订《担保协议》，由原告作为王剑的保证人，就前述贷款提供了连带保证担保。为保护原告利益，王剑、周梅出具了《承诺书》，同时与原告签订了《反担保合同》，约定二人自愿作为保证人提供反担保。王剑获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2013年12月30日，王剑出现未能按时足额偿还贷款本息和支付担保费的情况，截止2017年3月24日止，原告已为王剑向银行代偿了全部贷款本息及违约金共计80,650.11元。另外，王剑尚欠原告担保费共计9,500元未付，根据原告与王剑签订的《担保协议》第四条的约定，王剑应按贷款总额的5‰按月向原告支付担保费。根据第九条约定，如王剑违约，应将按贷款总额的30%无条件向原告支付违约赔偿金。因被告王剑、周梅系夫妻关系，上述债务产生于其二人夫妻关系存续期间，且周梅于2012年1月19日出具共同债务确认书，该贷款应当认定属于夫妻共同债务，应当共同为该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告王剑及周梅未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王剑与周梅于2009年登记结婚。2012年1月20日，被告王剑作为借款人与贷款银行作为贷款人签订《个人贷款合同》一份，主要约定，被告王剑向贷款银行借款10万元用于房屋装修，借款期限为60个月等等内容。2012年1月19日，被告周梅向贷款银行出具《共同债务确认书》一份，主要内容为，借款人王剑向贷款银行申请个人房屋装修贷款10万元，是其与借款人的共同债务，愿与借款人共同承担该贷款的还本付息责任。2012年1月20日，原告作为保证人与贷款银行作为债权人签订《保证担保合同》一份，主要约定，原告为被告王剑向贷款银行所借的10万元借款承担连带保证责任。同日，原告作为甲方（担保人债权人）与被告王剑作为丙方（借款人被保证人）、被告王剑、周梅作为乙方（反担保人）签订《反担保合同》一份，主要约定，甲方已经为丙方的贷款提供了担保；乙方愿意为丙方向甲方提供反担保，具体包括但不限于提供连带责任保证、抵押、质押等担保。乙方反担保的范围（保证抵押质押等担保的范围）为：主合同项下甲方为丙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，丙方应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金；甲方实现追偿权的费用（诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等），丙方应向甲方支付的其他费用。如果甲方发生代偿的，自代偿之日起，乙方丙方按代偿金额的日万分之五向甲方支付利息。丙方逾期未归还银行贷款本息或支付甲方担保费的，视为乙方、丙方根本性违约，甲方有权要求乙方、丙方立即向甲方支付担保贷款总额30%的违约金；也有权要求银行宣布贷款提前到期，从而要求乙方承担反担保责任。该合同乙方处签有被告王剑、周梅字样并捺印。同日，原告与被告王剑签订《担保协议》，其中，该协议约定被告王剑向原告支付的担保费用，月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付。如被告王剑违约，则按贷款总额的30%无条件支付给原告作为赔偿金。2012年1月19日，被告王剑作为借款人向原告出具《承诺书》。2012年2月3日，贷款银行向被告王剑发放10万元贷款。因被告王剑出现未能按时足额偿还贷款本息及支付担保费情形，原告自2013年12月至2017年3月向贷款银行代偿了贷款本息及违约金共计80,650.11元。另查明，被告王剑未向原告支付担保费共计9,500元。因原告所代偿费用未能得到偿还，故诉至本院请求如前。在原告诉至本院后，向本院申请诉讼保全，经本院审查后，依法裁定采取诉讼保全。本院认为，原告与被告王剑所签《担保协议》，与被告王剑、周梅所签《反担保合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定提供了担保并承担了担保责任，已履行完毕自己义务。被告亦应按合同的约定承担合同义务，但在原告向贷款银行代偿之后，二被告未能按合同约定承担对原告的担保责任，已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告所诉请的代偿款80,650.11元，违约金24,195.03元，担保费9,500元在双方合同及协议中均已约定，二被告应依约向原告支付，故原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。二被告依法应连带向原告支付代偿款80,650.11元，违约金24,195.03元，担保费9,500元，合计114,345.14元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑、周梅于本判决生效之日起十日内连带向原告贵州聚贝投资担保有限公司支付代偿款80,650.11元，违约金24,195.03元，担保费9,500元，合计114,345.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586元，诉讼保全费1,092元，合计3,678元由被告王剑、周梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韦 锋人民陪审员  黄大益人民陪审员  陈 立二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 喆
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执249号之二 申请执行人上海思源高压开关有限公司，统一社会信用代码91310112666061934B，住所地上海市闵行华宁路3399号。 法定代表人吴增平，该公司董事长。 委托代理人吴鹏，该公司员工。 被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司，统一社会信用代码911506275919637131，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。 法定代表人赵树清，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字〔2018〕第0358号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付欠款92120元，负担仲裁费用4642元，负担执行费1351元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查，并短信约谈申请人，要求其提供被执行人名下可供执行资产，申请人未向本院提供。经查本院立案执行的（2017）内06执270号申请执行人李光平申请执行被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司买卖合同纠纷一案中有被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司应得执行款，于二O一九年七月十九日作出〔2019〕内06执249号之一执行裁定书，提取（2017）内06执270号申请执行人李光平申请执行被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司买卖合同纠纷一案中被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司应得执行款15715.62元。 现因被执行人名下无可供处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执249号申请执行人上海思源高压开关有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市绿能光电有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人上海思源高压开关有限公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月十日 法官助理张子祺 书记员杨志宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4105号 原告：陈振明，男，1972年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽艺，福建朗马律师事务所实习律师。 被告：陈建义，男，1968年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王凤梅，女，1971年8月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈振明诉被告陈建义、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振明到庭参加诉讼，被告陈建义、王凤梅经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈振明向本院提出诉讼请求：1.判令陈建义偿还陈振明借款50000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2.判令王凤梅对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令陈建义、王凤梅承担诉讼费用。事实和理由：陈建义因资金周转需要，于2015年6月17日向陈振明借款50000元，约定利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并出具一张借条给陈振明收执。王凤梅作为借款担保人。后经陈振明多次催讨，被告均未偿还借款本息。 陈建义、王凤梅均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈建义、王凤梅经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对陈振明当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：陈建义因需用资金，由王凤梅担保，于2015年6月17日向陈振明借款50000元，并出具一张借条给陈振明收执，王凤梅在担保人处签名按印确认。借条约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限。后经陈振明多次催讨，陈建义、王凤梅至今未偿还借款本息。陈振明于2019年5月28日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈振明与陈建义、之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，陈建义负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈振明催讨，陈建义仍未能归还，已构成违约。现陈振明请求判令陈建义偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因本案双方约定借款利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，陈振明请求判令陈建义支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，没有事实根据和法律依据，不予支持，应调整为自起诉之日（2019年5月28日）起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。王凤梅作为陈建义借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任，并在履行保证责任后，可依法向陈建义追偿。陈建义、王凤梅经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建义应于本判决生效之日起十日内偿还陈振明借款本金50000元,并支付自2019年5月28日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息； 二、王凤梅对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈建义追偿； 三、驳回陈振明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由陈建义负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽09执148号之一 申请执行人:罗后飞,男，汉族，1963年11月6日出生,住浙江省岱山县。 委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被执行人:刘林林,男，汉族，1951年5月9日出生,住北京市西城区。 被执行人:福建国泰港口发展有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区莱茵新城G栋501室,统一社会信用代码：9135090067845409X0。 法定代表人：刘林林，经理。 关于申请执行人罗后飞与被执行人刘林林、福建国泰港口发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽09民初333号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽09民初333号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林 滢 书 记 员 林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保85号申请人：苑文宇，男，汉族，1971年7月2日出生，安徽省界首市人，安徽省界首市。被申请人：华和青，男，汉族，1973年7月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人苑文宇于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初1342号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人华和青银行存款人民币82000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币82000元的其他财产。本院经审查认为，申请人苑文宇于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初1342号民事调解书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人华和青银行存款人民币82000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币82000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  张珍丽
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2545号公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜1，男，1999年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，系本案被害人。附带民事诉讼原告人杜某2，女，1966年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，系本案被害人。被告人顾文忠，男，1971年10月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区浦江镇东风村十五组58号，因犯故意伤害罪于2018年4月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3922号起诉书指控被告人顾文忠犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人杜1、杜某2以其遭受经济损失为由，对被告人顾文忠提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭合并审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜1、杜某2，被告人顾文忠及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月16日14时许，被告人顾文忠酒后至本市闵行区浦江镇东风村XXX组XXX号滋事，无故对被害人侯某某拳打脚踢，继而两人发生扭打，之后又随意殴打先后至现场的杜1、杜某2，致被害人杜1、杜某2轻微伤。嗣后，被告人顾文忠主动报警并在现场等候接受调查。到案后，被告人顾文忠如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人顾文忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，顾有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人顾文忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；顾自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。综上，提请本院予以判处。附带民事诉讼原告人杜1、杜某2分别要求判令被告人顾文忠支付其医疗费人民币1,827元、27元。并为此提供了相关病历、医疗费发票。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有被害人侯某某、杜1、杜某2的陈述及杜1、杜某2的辨认笔录，案发现场监控录像，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《初检报告》《司法鉴定意见书》，公安机关《调取证据通知书》《调取证据清单》《上海市公安局案件接报回执单》，被告人顾文忠的供述，本院《刑事判决书》，被害人杜1、杜某2的病史资料、医疗费用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾文忠随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人顾文忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人顾文忠的寻衅滋事行为，造成被害人杜1、杜某2的身体损伤，故其除应承担刑事责任外还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杜1、杜某2分别要求被告人顾文忠赔偿医疗费1,827元、27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人顾文忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。)二、被告人顾文忠应赔偿附带民事诉讼原告人杜1医疗费人民币一千八百二十七元;赔偿附带民事诉讼原告人杜某2医疗费人民币二十七元。(上述款项应于本判决生效之日起十日内如数支付。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陆明兴人民陪审员  王延青二〇一九年十二月十八日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2517号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：陆敏效，男，1979年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告陆敏效金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告陆敏效经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、陆敏效向建行崇左分行偿还贷款本金17997.63元，利息、罚息1530.93元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计19528.56元；二、陆敏效向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由陆敏效承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：陆敏效、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191292589）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2018年2月9日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：18000元，2018年2月9日至2019年2月9日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××90。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001653573。 实际借款本金：17997.63元。 借款期限：2018年2月9日至2019年2月9日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金17997.63元、利息927.72元、罚息1560.29元。 合同违约责任：本院认为，陆敏效通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，陆敏效在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，陆敏效未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定陆敏效应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陆敏效偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金17997.63元及利息927.72元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为1560.29元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191292589的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、陆敏效向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费157元，由陆敏效负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15953号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区花果园。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：旷菊，女，汉族，1993年11月24日生，该公司员工。 被告：于莉，女，1980年6月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地贵阳市中华北路。 负责人：杨琳琳。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告于莉、中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行商品房预售合同纠纷一案后，案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈永丽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9019号原告：钱柳俏，女，1984年9月13日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告钱柳俏诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱柳俏到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费5427元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾向被告购买培训课程48课时,支付费用5099元,尚余6课时未使用;原告再次于2019年6月9日与被告续费签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买培训课程48课时，支付费用4790元,该续费课程原告尚未开始使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1组，证明原告向被告支付9889元；3、电脑截屏信息1组，证明原告剩余课时情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月14日，原告向被告购买培训课程48课时,支付费用5099元,截止目前尚余6课时未使用;2019年6月9日，原告与被告续费签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买48课时培训课程，支付费用4790元，截止目前原告续费课程尚未使用。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费5427元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钱柳俏与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱柳俏教育培训费5427元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初9362号原告：朱永，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳怡，女，该公司员工。被告：韩雷兵，男，1982年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：韩亚斌，男，1986年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。被告：李树玺，男，1984年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原告朱永诉被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司、韩雷兵、李树玺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永及其委托诉讼代理人庞新磊，宁夏颐和金凤房地产开发有限公司委托诉讼代理人王佳怡，被告韩雷兵的委托诉讼代理人韩亚斌，被告李树玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款471620.32元，逾期付款利息57797.07元，以上共计529417.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原、被告签订《建设工程分项承包协议书》，该协议书约定，原告承包被告开发的XX室内腻子工程。单价为34元/平方米，工程量以施工图纸建筑面积为准。付款方式为：第一遍腻子完支付部分生活费，整体完工达到预验条件支付工程量的75%的款，正式交工时，除5%的保证金外，做正式的结算。合同签订后，原告即投入大量的人财物力进行施工。2016年2月28日工程完工，后经被告方确认，原告共完成工程的价款为1091620.32元。但被告仅向原告支付工程款620000元，尚欠工程款471620.32元至今末付。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。宁夏颐和金凤房地产开发有限公司辩称：被告认为原告不存在工程发包合同关系，被告将XX工程总体发包给宁夏XX建设有限公司，关于涉案工程的结算，也是与宁夏XX建设有限公司结算和付款的，不应向原告支付工程款及利息。补充意见：1.本案原告所举的《建设工程分项承包协议书》不能证明其与被告建立了合法有效的工程分包关系。该协议书上并没有被告的公章，被告也从未以工程部的名义对外签订合同。被告也没有委托过韩雷兵代表公司与原告签订协议。故原告的主张没有合同依据。2.原告与韩雷兵协议书中约定的是6栋楼，分别是XX楼，而主张的却是8栋楼，即XX号楼。在工程范围上存在矛盾。而且原告提交的结算单上没有被告的盖章签认，完全不符合被告的结算程序和规定。也能证实原告的协议书是与韩雷兵私自签订的，不能约束被告。3.被告所举的证据能够证实XX楼因工程质量存在问题，被告被迫找其他人对工程中进行了维修，如果与原告结算，应该将维修费用扣除。韩雷兵：不同意支付工程款及逾期利息，原告与被告签订的合同是有效的。李树玺：不同意支付工程款及逾期利息，原告与被告签订的合同是有效的，原告进行的施工。根据当事人的当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司将XX楼发包给宁夏XX建设有限公司，合同约定工程总价为31606000元。2015年6月25日，原告朱永与被告韩雷兵签订《建设工程分项承包协议书》一份，该合同上加盖“宁夏颐和金凤房地产开发有限公司工程部”印章，约定原告承包颐和XX楼所有与油漆有关的工作，约定单价为34元/平方米，付款方式为：第一遍腻子完支付部分生活费，整体完工达到预验收条件支付工程量的75%的款，正式交工时，除5%的保证金外，做正式结算。被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司通过金凤区劳动监察大队于2015年8月25日代原告向原告承包涉案工程的施工人员黎X周支付工资2万元、郭X亚支付2万元；2015年10月28日向黎X周支付3万元、向X永杰支付3万元、向原告转款3万元。2016年8月24日，原告向被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司申请对工程进行结算，监理单位人员李树玺确认了结算结果，结算结果是原告共完成工程总建筑面积为32106.48平方米，总金额为1091620.32元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案系建设工程施工合同纠纷，原告以监理单位的人员结算来证实原告实际工程造价，原告没有证据证明被告李树玺系监理单位的负责人，即使为监理单位人员，其也无权代表被告公司进行结算，该结算事后也没有经过被告公司追认，庭审中法庭询问是否追加宁夏XX建设有限公司为被告，原告表示不追加，导致本案事实无法查清，对此原告应承担不利后果，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱永的全部诉讼请求。案件受理费9094元，由原告朱永负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 高 平人民陪审员 郭红梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初987号之一 原告：容城县嘉奥纸箱厂，住所地河北省容城县小里镇黑龙口村。 经营者：孙冲，男，汉族，1981年12月3日出生，住河北省容城县小里镇黑龙口村。 委托诉讼代理人：刘彬，河北红安律师事务所律师。 被告：王飞来，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 原告容城县嘉奥纸箱厂与被告王飞来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告容城县嘉奥纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告包装款130,208元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经有业务往来，被告向原告购买纸箱纸盒。截止到2018年7月3日，被告欠下原告包装款130,208元（有欠条为证）。因被告至今没有给付，原告诉至人民法院，望依法裁判。 本院认为，原告容城县嘉奥纸箱厂向本院起诉，提供被告王飞来的送达地址查无此人，被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告容城县嘉奥纸箱厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵泽龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5580号申请执行人：陈莲，女，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙黛鹤。申请人陈莲与被申请人上海西玛塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2631号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月8日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资120,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令、并限制其出境。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 施 岸二〇一九年十二月二十三日书记员 沐艳颖审判长 朱 烨审判员 黄 杰审判员 施 岸二〇二〇年二月十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5210号 原告：蔡奕成，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：彭桂龙，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告蔡奕成与被告彭桂龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奕成到庭参加诉讼。被告彭桂龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡奕成向本院提出诉讼请求：1.判令彭桂龙偿还蔡奕成布款计321,900元。2.判令彭桂龙支付本笔布款自立案之日起至实际还完全部款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。3.判令由彭桂龙承担本案诉讼费用。事实和理由：彭桂龙因经营需要向蔡奕成购买布料。截止2016年12月1日彭桂龙尚欠蔡奕成布款总合计321,900元，有彭桂龙向蔡奕成出具的欠款条一份为证。蔡奕成因急需资金多次催彭桂龙偿还，但彭桂龙均以种种理由推托。为维护合法权益，特依法提起民事诉讼。 彭桂龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭桂龙多次向蔡奕成购买布料，经双方结算，截止2016年12月1日，彭桂龙共结欠蔡奕成布款321,900元，彭桂龙签具一份《欠款条》予以确认。 本院认为，彭桂龙向蔡奕成购买布料，现尚欠货款32,1900元的事实，有欠款条并结合当事人的陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。彭桂龙在欠条上签名确认，表明货款已经到期，其在起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现蔡奕成请求彭桂龙支付货款321,900元及自立案之日（2019年8月22日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，蔡奕成主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。彭桂龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 彭桂龙应于本判决生效之日起十日内支付蔡奕成货款321,900元，并赔偿自2019年8月22日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,219元，由彭桂龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4475号原告吉日木图，男，1975年5月30日出生，蒙古族，退休职工，现住鄂尔多斯市被告达日哨，女，1980年12月21日出生，蒙古族，个体，现住乌拉特中旗原告吉日木图与被告达日哨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉日木图及被告达日哨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉日木图向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款53000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。2018年4月初被告说她因生意急于用钱，向原告借款15万元，出于对被告的信任，原告于2018年4月11日给被告卡上打款15万元。后被告通过其朋友黄爱莲给原告微信转账还款97000元，下欠原告53000元。经原告多次催要，被告一直拖延，诉至法院。被告达日哨辩称，原告的15万元是打在我的卡里面了，不是我借的钱，是他想进行投资不认识负责注册的人，让我帮忙给转一下。原告打在我卡里面，我又把钱直接转给负责平台注册的张华。原告提供的证据：中国建设银行客户回单一份、微信转账截图三份。证明原被告之间存在借款关系，原告将借款交付给被告及被告给原告偿还部分借款。被告提供的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明原告给被告转账15万元的同日，被告将15万元转入张华账户，证明原告在平台注册投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2018年4月11日原告在中国建设银行鄂托克旗支行给被告转账15万元，同日被告又将15万元转到张华账户。2018年4月29日被告给原告微信转账1000元，同年5月17日微信转账6276元，同年9月6日微信转账1万元。双方均认可转账情况，其中案外人即比特币空中俱乐部工作室负责人黄爱莲也给原告转过部分款项。原被告均确认除涉诉转款，双方再无其他经济往来。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的诉讼主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系提供了银行转账凭证和被告给其的微信转账单。故本案的关键问题在于原告提供的证据是否能直接确认为借贷关系。按照常理，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系。且大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认。而原、被告均认可在本案发生前没有发生过其他经济往来，且原告提供的被告给其微信转账其中一笔为6726元，如果系偿还借款，该笔借款精确的程度不符合通常交易习惯。故本院认为原告的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项的性质为借款。被告的抗辩应当对其主张提供证据证明，其提供相应证据证明其主张后，即被告辩称涉案款项系被告帮助原告投资，且当日将原告转入的15万元转入到案外人张华的账户。后陆续给原告转回部分款项，平台负责人亦给原告转过款项，原告予以认可。原告就借贷关系的成立仍应承担举证证明责任。被告的抗辩意见及举证情况使原告主张的借款这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，原告需进一步就借款关系的成立承担举证责任。综上，在原告未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，结合本案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告之间形成借贷关系。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吉日木图的诉讼请求。案件受理费563元，保全费550元，合计1113元由原告吉日木图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月十九日书记员 赵安琪附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2492号 申请执行人:贾宗岷，男，1971年5月16日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：宋新生，男，1966年8月1日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人贾宗岷与被执行人宋新生民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人贾宗岷申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢2492号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15644号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：卢玉华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告卢玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初927号 原告：吴忠贵，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 被告：曾昌弟，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴忠贵与被告曾昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告吴忠贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴忠贵撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十八日 书记员  江巧萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1146号申请人：陈小容，女，1973年3月13日出生，公民身份号码:苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，。被执行人：黄飞，女，1973年9月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李飞，男，1978年9月29日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省竹山县。本院在执行陈小容与被执行人黄飞、李飞民间借贷纠纷一案中，本案2019年11月12号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，申请人陈小容自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执1146号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月九日书记员  张尉尉
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4244号原告：李雨勤，女，汉族，1995年4月21日出生，住商城县。被告：蔡青松，男，汉族，1989年10月29日出生，住商城县。本院在审理原告李雨勤与被告蔡青松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雨勤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李雨勤负担。审判员  陈景二〇一九年十二月十五日法官助理吴潇潇书记员汪静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9251号之二申请人：天津市津顺天德建筑工程有限公司，住所地天津市静海区双塘镇增福堂村路口与老104国道交口南500米。法定代表人：陈希光，职务：公司经理。被申请人：周兴臣，男，汉族，农民，住天津市静海区。申请人天津市津顺天德建筑工程有限公司与被申请人周兴臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）津0118民初9251号财产保全裁定。现申请人天津市津顺天德建筑工程有限公司以双方自行达成调解协议并履行完毕为由，于2019年12月19日向本院申请解除对被申请人周兴臣的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周兴臣名下财产的查封、冻结等财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  元哲生二〇一九年十二月十九日书记员  荆凤波
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3300号原告：张丹，女，1986年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：冯英，女，1975年12月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：张静，女，1980年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被告：舒英，女，1980年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：胡艳芳，女，1978年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。原告张丹与被告冯英、张静、舒英、胡艳芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告冯英、张静、舒英、胡艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行返还借款40000元的连带义务；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月份，被告冯英、张静、舒英、胡艳芳在孝感市××路合伙经营会所，由于资金短缺，被告冯英等人邀请原告张丹入伙共同经营会所。原告入伙出资126000元用于装修会所及其他支出。后因原告与其他人的管理理念不符，原告决定退出合伙。经核算，其他合伙人应退还原告的退伙费用人民币117000元整。因其他合伙人不能一次性支付原告退伙款，便将117000元作为向原告的借款，向原告出具借条。此后，四被告陆续偿还原告共计77000元，余款40000元，经原告多次催讨，四被告一直拖欠不还，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告冯英、张静、舒英、胡艳芳未作答辩。原告张丹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯英、张静、舒英、胡艳芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼请求。对原告张丹提交的证据，本院认定如下：原告张丹提交的原告张丹身份证复印件、被告冯英身份证复印件各一份（证据一），本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告张丹提交的《借条》一份、微信转账记录三份、支付宝转账记录三份、建设银行交易明细一份（证据二），本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告冯英、张静、舒英、胡艳芳按照双方约定应当返还原告合伙出资款117000元，截止本案起诉时，四被告仍下欠40000元未返还的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告张丹与被告冯英、张静、舒英、胡艳芳达成合伙经营位于孝感市××大道××楼“中脉形体会所”的口头协议。之后，原告张丹投入资金126000元用于该会所的装修及其他支出。2018年1月21日，原告因与被告冯英、张静、舒英、胡艳芳就合伙经营事宜发生分歧而提出退伙，双方经协商后就原告张丹退伙事宜达成协议，约定原告张丹退伙，由被告冯英、张静、舒英、胡艳芳返还原告合伙出资款117000元。被告冯英、张静、舒英、胡艳芳根据退伙协议向原告出具一份金额为117000元的《借条》。此后，被告冯英陆续返还原告10000元、被告张静陆续返还原告57000元、被告胡艳芳陆续返还原告10000元，余款40000元经原告多次催要，四被告仍拖欠不还，以致成讼。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告张丹与被告冯英、张静、舒英、胡艳芳先就合伙经营“中脉形体会所”达成合伙协议以及双方于2018年1月21日就原告张丹退伙事宜达成协议的事实清楚，上述协议均系当事人的真实意思表示，且均不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。根据原、被告双方于2018年1月21日达成的退伙协议约定，被告冯英、张静、舒英、胡艳芳应当向原告张丹履行返还合伙出资款117000元的义务，而被告冯英、张静、舒英、胡艳芳在返还原告77000元合伙出资款后，对下欠的40000元拖欠不付属违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告张丹要求被告冯英、张静、舒英、胡艳芳连带返还原告出资款40000元的诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯英、张静、舒英、胡艳芳连带返还原告张丹出资款40000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冯英、张静、舒英、胡艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  杨恩东二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张丹向本院提交的证据：证据一、原告张丹、被告冯英的身份证复印件各一份。证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》一份、微信转账记录三份、支付宝转账记录三份、建设银行交易明细一份。证明四被告于2018年1月21日向原告出具金额117000元的《借条》以及四被告在出具借条之后的还款情况。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11049号上诉人（原审原告）：东莞富巍鞋样设计有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大塘头松毛岭品普商务中心1-3楼。法定代表人：帕其·莫尼。委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1979年8月31日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为421************041。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。上诉人东莞富巍鞋样设计有限公司（以下简称“富巍公司”）因与被上诉人李莉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富巍公司一审的诉讼请求：一、确认富巍公司、李莉的劳动关系已终止；二、确认富巍公司无需向李莉支付经济补偿金64288.77元；三、确认富巍公司无需向李莉支付2018年10月18日至26日未签劳动合同而被工资差额2083.02元；四、一审诉讼费由李莉承担。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认富巍公司与李莉的劳动关系已终止；二、富巍公司应于判决生效之日起十日内向李莉支付经济补偿金64288.77元；三、富巍公司应于判决生效之日起十日内向李莉支付未签订劳动合同二倍工资差额2083.02元；四、驳回富巍公司的全部诉讼请求。一审受理费减半收取为5元（富巍公司已预交），由富巍公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019）粤1971民初7949号民事判决。一审宣判后，富巍公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判富巍公司无需向李莉支付经济补偿金64288.77元；二、一审及二审受理费由李莉负担。事实与理由：一、李莉之前虽然担任车间主管，但她认为没有实际职权，工作成绩没有得到领导认可，不想继续留在公司工作而拒绝签订劳动合同，并非以存在未维持或者提高原劳动合同条件的原因没有签订合同。二、富巍公司根本不存在调降李莉职位和劳动报酬的情形，原审认定的事实错误。从银行流水可知，富巍公司支付给李莉合同期满至其离职之日止的无劳动合同期间的工资仍是按照原来的工资标准发放，并不存在降低工资的情形。从现场谈话内容可知，李莉确认被安排的还是主管职位，也没有提到是因降职才拒绝签订合同，公示人事也强调如果对工作内容的描述有异议，可以根据李莉的意见进行修改。李莉不想续签劳动合同，又想获得额外的经济补偿才导致本案纠纷。李莉未在法定期限内向本院提交书面答辩状。富巍公司、李莉均未在二审期间内向本院提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕富巍公司的上诉，本案二审争议焦点为：富巍公司是否应当向李莉支付经济补偿金。本院对此分析如下：首先，富巍公司一审提交且李莉确认真实性的录音资料显示，李莉曾对富巍公司出示的劳动合同记载的工作内容提出异议，也表达了不愿意签署该份合同的意思，富巍公司人事主管在该录音中亦表示若李莉对合同记载的工作内容有异议可以修改，双方谈话内容足以证明富巍公司在与李莉协商签署劳动合同时对原有的劳动合同内容进行了变更且双方对此变更未达成一致。其次，在上述劳动合同内容双方未达成一致后，富巍公司向李莉提出解除劳动关系，但富巍公司未提供充分有效的证据证实其在此之前有向李莉提出过维持或提高原劳动合同约定的劳动合同文本而李莉仍拒绝签署的情况，故原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，认定富巍公司应当向李莉支付64288.77元经济补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，富巍公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞富巍鞋样设计有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月一日书记员  张明明谢爱玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特299号申请人：宋在月，女，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：王金东，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省长乐市。本院于2019年12月23日立案受理申请人宋在月、王金东关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋在月、王金东请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月18日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第257号调解协议如下：申请人王金东偿还申请人宋在月借款400000元，自2020年2月起，每月20日前偿还10000元，至清偿之日止（该款转入以下账户：开户行：中国交通银行，开户名：宋在月，账号：62×××05）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋在月、王金东于2019年12月18日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第257号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月二十四日书记员  周 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6248号 申请执行人：林少斌，男，汉族，住福州市仓山区，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年10月30日受理申请执行人林少斌与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为8919.86元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6248号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初862号 原告：钟金声，男，1976年2月1日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：彭毓英，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告钟金声与被告彭毓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告钟金声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟金声撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月二日 书记员  江巧萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特335号申请人：东莞市微云金服信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段111号2栋1404室。统一社会信用代码：91441900MA4URCQY5A。法定代表人：张明玉，该公司总经理。委托代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。被申请人：王嘉雯，女，汉族，1989年9月27日出生，住广东省东莞市。申请人东莞市微云金服信息科技有限公司（以下简称微云公司）与被申请人王嘉雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人微云公司请求撤销东劳人仲院南城庭案字[2019]992号终局裁决书全部裁决，理由为：微云公司已经给了王嘉雯法定年假。微云公司出具的《关于春节假期放假通知》已经明确春节期间放假的2月4日至2月10日是法定节假日带薪休假，其余时间并非带薪休假。仲裁庭认为微云公司未发放2019年1月30日、2月1日至3日、2月11日至2月12日工资是错误的。王嘉雯在申请劳动仲裁前，微云公司已经发放工资，王嘉雯没有到劳动保障部门投诉，仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第三十九条认定微云公司未足额支付工资是适用法律错误。王嘉雯未在法定期限内提交书面答辩意见。经审查查明：东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭于2019年8月16日作出东劳人仲院南城庭案字[2019]992号终局裁决：一、确认王嘉雯与微云公司劳动关系已经解除；二、由微云公司在本裁决书生效之日起三日内通知并支付王嘉雯工资差额1350.39元、经济补偿金14087.73元，以上合计15438.12元；三、驳回王嘉雯的其他申诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从微云公司向本院提交的申请来看，其陈述的均为事实认定问题，不属于人民法院审查范围，对此本院不予审查。微云公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，本院对微云公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市微云金服信息科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人微云公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月十二日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1041号 申请执行人：陈俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨国洪，男，1978年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人陈俊与被执行人杨国洪买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈俊与被执行人杨国洪双方达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执1041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 帅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1367号之八申请执行人林义锋，男，汉族，1974年3月11日生，住贵州省大方县。被执行人李卫华，男，汉族，1987年10月1日出生，住贵州省大方县。被执行人杨光秀，女，汉族，1965年11月19日出生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力民事判决，立案受理林义锋申请执行李卫华、杨光秀民间借贷纠纷一案，立案受理后，本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫华在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇一九年十二月九日书记员 杜杨洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1690号 被执行人：吴明，男，1990年08月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区. 本院在执行与吴明其他案由一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴明金融机构存款5650元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  侯丹丹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复179号 复议申请人（第三人）：邯郸市棉麻总公司，住所地邯郸市丛台区幸福街68号。 法定代表人：赵长俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史献林，男，1968年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人（异议人）：侯运明，男，汉族，1949年5月10日出生，住磁县。 被执行人：邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库，住所地磁县磁州镇铁西路。 负责人：王好军，该公司经理。 复议申请人邯郸市棉麻总公司不服河北省磁县人民法院（以下简称磁县法院）（2019）冀0427执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 磁县法院查明，2017年11月7日磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲案【2017】20号仲裁裁决书，裁决侯运明与邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库在1994年11月1日至2009年5月10日期间存在事实劳动关系，邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库补发侯运明2004年7月1日至2009年5月10日工资差额12950元，邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库应为侯运明补交1994年11月1日至2009年5月10日期间的单位部分养老保险并办理退休手续。该仲裁裁决书生效后，邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库未履行，侯运明向该院申请强制执行，该院已立案受理，案号为（2019）冀0427执25号。邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库为邯郸市棉麻总公司的分支机构。 磁县法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，侯运明申请追加邯郸市棉麻总公司为被执行人，符合上述规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款之规定，裁定追加邯郸市棉麻总公司为本案的被执行人。 邯郸市棉麻总公司向本院申请复议称，侯运明是农民身份，1994年11月1日起当临时工，在当时历史条件下不能参加城镇职工养老保险，也没有签订劳动合同，且其在2009年5月已经年满60周岁，按社保法缴费不到15年，不符合办理退休的条件，公司无法为其办理退休手续。侯运明要求办理退休手续也超过诉讼时效，不应办理。 本院查明事实与磁县法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”。本案中，因邯郸市棉麻总公司磁县原棉仓库不履行磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的磁劳人仲案【2017】20号仲裁裁决，候运明向磁县法院申请执行，执行过程中，候运明申请追加邯郸市棉麻总公司为被执行人，磁县法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定追加邯郸市棉麻总公司为被执行人并无不妥，邯郸市棉麻总公司所提复议理由均不属于执行异议、复议案件审查范围，本院不予审查。磁县法院（2019）冀0427执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市棉麻总公司复议申请，维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩建超