wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢563号申请执行人韩子建，男，1963年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人袁和平，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人青岛睿虎工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道文阳路988号，组织机构代码证：67525176-4。法定代表人被告袁和平，系该公司经理。申请执行人韩子建与被执行人袁和平、青岛睿虎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1155号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经网络查控，被执行人无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 鹏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3931号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周三苟，男，1973年4月28日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市江永县************，公民身份号码：432************014。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3690号起诉书指控被告人周三苟犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人周三苟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月2日13时许，周江强（已判刑）和周文清在本市黄江镇星光村德辉玻璃厂车间内因工作问题而发生矛盾。2015年9月5日，周江强将该事告知被告人周三苟和周江永（已判刑），当天21时30分许，周三苟拿一把水果刀、周江永拿一根木棍、周江强拿一根铁棍去到黄江镇星光村鼎星饮用水厂附近周文清的瓦房，周三苟、周江永、周江强持上述工具进入周文清家里对被害人陈三女、周文清、周石清进行殴打，将陈三女打伤。经法医鉴定，被害人陈三女外伤致面部一处创口长度为7cm，损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，证人周枫、陈伟的证言,陈三女等被害人的陈述，被告人周三苟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周三苟无视国法，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周三苟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，公诉机关建议对被告人周三苟判处有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。法庭上，被告人周三苟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周三苟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周三苟无视国法，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周三苟犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周三苟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关作出的量刑建议，经查与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳。视被告人周三苟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周三苟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3155号申请执行人：刘可可，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人：王世栋，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区。申请执行人刘可可与被执行人王世栋借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月四日书 记 员  王晓正
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14486号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市科达利实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区********侧中建工业区第一栋厂房三层。法定代表人：顾建立，该公司董事长。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人深圳市科达利实业股份有限公司（以下简称科达利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向科达利公司支付货款2229597.24元；二、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向科达利公司支付上述货款的逾期付款违约金（利息）：以1053390.74元为基数从2017年12月1日起、以259600元为基数从2018年1月1日起、以539422元为基数从2018年2月1日起、以338442元为基数从2018年3月1日起、以16742.5元为基数从2018年4月1日起、以22000元为基数从2018年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止；三、驳回科达利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12942元，科达利公司已预交，由科达利公司负担66元，迈科新能源公司负担12876元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4388号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判迈科新能源公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%向科达利公司支付逾期付款利息（货款1053390.74元自2018年10月23日起、货款259600.00元自2018年9月29日起、货款916606.5元自2019年2月21日起暂算至上诉之日2019年8月20日为19936.2元，即以上暂共计68222.2元）；2.科达利公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与科达利公司存在交易往来，由科达利公司向迈科新能源公司供货，迈科新能源公司按约定支付货款。原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：迈科新能源公司因于2018年起经营出现困难才至今未付，并非恶意违约，不应当支付逾期付款利息，即使法院认为应当支付利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算逾期付款利息。科达利公司在汇票到期前均未要求迈科新能源公司清偿货款及额外要求支付利息，只要汇款到期前能兑付，迈科新能源公司无需支付利息，应当视为双方以该行为对付款期限进行变更，应以汇票的到期日作为起算点，对于未对账结算的货款，应当自起诉之日2019年2月21日起算。科达利公司未向本院提供答辩意见。二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：一、案涉逾期付款利息是否过高；二，逾期付款利息的起算时间。对此，本院分析如下：针对争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法的，出卖人可主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%为标准计算逾期付款利息。由于案涉交易双方未约定逾期付款的违约责任，科达利公司主张逾期罚息利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。迈科新能源公司主张无需支付逾期付款利息或按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二。由于案涉货款发生在2017年9月至2018年3月，根据月结60天的约定，迈科新能源公司应于付款期限届满前支付货款。迈科新能源公司主张其就部分货款向科达利公司开具了汇票，视为双方对付款期限进行了变更，相应的付款期限应当以汇票的到期日为准。因双方没有约定以汇票的方式付款，且上述汇票到期均未能兑付，科达利公司接收汇票的行为并不视为同意对付款期限进行变更。故本院对迈科新能源公司的主张不予采纳。综上所述，上诉人迈科新能源公司上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680.77元，由东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执3332号被执行人王振军，男，1986年6月27日生，汉族，住山东省日照市莒县。被执行人王振军危险驾驶罪一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本案移交执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初471号刑事判决书本次执行事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘丰龙
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终333号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄坚平，男，1973年11月29日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地汕头市潮南区*************。公民身份号码440************955。因涉嫌犯赌博罪于2012年4月26日被羁押，翌日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月17日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人林少丹、余立坤,广东法帆律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人黄坚平犯开设赌场罪一案，于2019年9月17日作出（2019）粤0514刑初573号刑事判决。原审被告人黄坚平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄坚平，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年6月开始，被告人黄坚平提供用户名为W（W）的香港六合彩外围码赌博网站（“南方网”）的大股东账户给同案人黄坚辉（在逃）使用，同案人黄坚辉使用上述账户在汕头市潮南区************的家中接收他人投注，被告人黄坚平负责该账户与赌博网站平台的赌资结算。经查，该账户接受他人投注为人民币2316878元。2012年4月26日，被告人黄坚平被公安人员抓获归案。原审判决认定上述事实，有侦查机关接受刑事案件登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押、发还物品、文件清单，发案现场、作案工具拍照，赌博网页截图，银行转账明细，记账本，侦查机关抓获经过说明、证实材料，两英派出所户籍证明、证实材料，证人黄某1、李1、林某1、蔡某1的证言，同案人黄坚辉在侦查阶段的供述和汕头市公安局电子物证鉴定中心检验报告，被告人黄坚平的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄坚平担任赌博网站代理，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄坚平接受的投注额累计达到30万元以上，属情节严重。鉴于被告人黄坚平归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以开设赌场罪判处被告人黄坚平有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。上诉人黄坚平对原审判决认定的事实和采信的证据没有异议。但上诉提出原审判决对其量刑过重。其辩护人提出：1.原判认定上诉人黄坚平接受他人投注额为人民币2316878元，属事实不清，证据不足，即汕头市公安局电子物证鉴定中心出具的检验报告，不足以证明该投注额。2.上诉人黄坚平属初犯、偶犯，归案后认罪态度好、一审期间当庭自愿认罪，3.上诉人黄坚平在案发后能积极主动退赃及上缴非法所得共将近500万元；其是家庭的主要经济支柱。综上，建议二审法院对其从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄坚平犯开设赌场罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证、辩论，均合法、有效，且确实、充分。本院对原判所采信的证据予以确认，作为定案的根据。二审期间，本案没有出现新的证据。对于上诉人黄坚平及其辩护人所提上诉、辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律，综合评判如下：1.关于原判认定上诉人黄坚平接受他人投注额为人民币2316878元，证据是否确实、充分的问题。经查，本案在案证据即赌博网页截图反映了上诉人黄坚平接受他人投注数额为人民币2316878元，虽然汕头市公安局电子物证鉴定中心出具的检验报告由于客观原因不足以充分证明该投注额，但结合同案人黄坚辉原在侦查机关的供述对此投注额予以供认，且上诉人黄坚平对此亦一直没有异议，形成证据链，足以认定上诉人黄坚平接受他人投注额为人民币2316878元。原判认定上诉人黄坚平的犯罪数额事实清楚，证据确实、充分。故辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。2.关于原判对上诉人黄坚平的量刑是否适当的问题。经查，原判已经根据上诉人黄坚平在本案中犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分结合其无前科以及归案后的认罪态度等具体情节予以综合评判，对其量刑并无不当。故上诉人及其辩护人建议对其从轻改判并适用缓刑的意见，法律依据不足，且理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄坚平担任赌博网站代理，接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。上诉人黄坚平接受的投注额累计达到30万元以上，属情节严重。鉴于上诉人黄坚平归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄坚平及其辩护人所提上诉、辩护意见和理由，经审查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一九年十二月二十三日书记员  黄洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9030号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：任某,现住内蒙古通辽市科尔沁区,公民身份号码:XXX。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼。被告任某经过本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）、律师费，合计22952.34元，利息、应收费用暂计至2019年8月14日为止，实际计算至本息清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月15日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号：6283889728301582。被告从原告处申请用卡后使用该卡进行透支消费，截至2019年8月14日，共计产生本金19857.08元、利息606.01元、应收费用489.25元，律师费2000.00元。经过原告多次催要，被告仍不归还，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。   被告任某未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告任某在原告处申领信用卡一枚，卡号为：6283889728301582。根据双方在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告从原告申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截至2019年8月14日，被告尚欠原告本金19857.08元、利息606.01元、应收费用489.25元，合计20952.34元。   庭审中，原告放弃律师代理费的主张。   上述事实，有原告长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，被告任某在原告处申领信用卡并透支消费后，应按照其申领信用卡时与原告的约定及时偿还透支款本金、利息及费用，但被告任某却未按约定履行还款义务，因此，原告要求被告任某偿还欠款本金、利息及费用合计20952.34元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告任某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡透支产生的本金19857.08元、利息606.01元、应收费用489.25元，合计20952.34元，2019年8月15日以后的利息及应收费用依据双方的合同约定顺延计算至欠款偿还完毕之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计187元，由被告任某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二○一九年十二月二日   书记员 何征超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14479号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：珠海鹏辉能源有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区************。法定代表人：夏信德，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，该公司员工。委托诉讼代理人：付停欣，该公司员工。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人珠海鹏辉能源有限公司（以下简称鹏辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向鹏辉公司支付货款7507349.64元；二、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向鹏辉公司支付货款的逾期付款利息（违约金）：以6074914.44元为基数从2018年6月1日起，以677320元为基数从2018年8月1日起，以450000元为基数从2018年10月1日起，以305115.2元为基数从2018年12月1日起，均按每日万分之一的标准计算至清偿完毕之日止；三、驳回鹏辉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费34210元、保全费5000元，共计39210元，鹏辉公司已预交，由鹏辉公司负担2102元，迈科新能源公司负担37108元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1034号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判迈科新能源公司仅需向鹏辉公司支付逾期付款利息（违约金）为84833元（自2019年3月20日起算，按照每日万分之一的标准，以7507349.64元为基数，暂计算至2019年7月10日）；2.鹏辉公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与鹏辉公司存在交易往来，由鹏辉公司向迈科新能源公司供货电池配料，迈科新能源公司按约定支付货款。原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：迈科新能源公司与鹏辉公司针对货款是属于滚动对账模式，所欠货款应以最新一次对账的数据为准。迈科新能源公司与鹏辉公司在2018年12月19日签订买卖合同，货款相互抵消后重新确定迈科新能源公司尚欠鹏辉公司的货款为7507349.64元，故根据月结90天的约定，逾期付款利息应从2019年3月20日起算，且应该按照双方约定即每日万分之一的标准计算逾期付款利息。一审法院按照送货日期月结90天且分段计算逾期付款利息（违约金），属于认定事实不清，适用法律错误。鹏辉公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：由于双方对案涉货款的付款期限为月结90天没有异议，故迈科新能源公司应当于收货后的90天向彭辉公司支付货款，迈科新能源公司逾期付款的，根据《框架性授信买卖合同》的约定，迈科新能源公司应承担逾期金额的万分之一的违约金。虽然双方后又签订了一份由迈科新能源公司向彭辉公司供应电池配料的《买卖合同》，双方也同意将该合同中彭辉公司应付货款与本案迈科新能源公司应付货款进行抵消。但双方在《买卖合同》中并未变更案涉货款的付款期限，因此，迈科新能源公司主张按照《买卖合同》签署后的90天，即2019年3月20日计算逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4348.88元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12443号上诉人（原审被告）：广东锦基建设工程有限公司（原东莞市锦基建筑材料有限公司）。住所地：广东省东莞市*********************。统一社会信用代码为914**********639X。法定代表人：李观招，总经理。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：翟海波，男，汉族，1978年5月20日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码为441************914。上诉人广东锦基建设工程有限公司（以下简称锦基公司）因与被上诉人翟海波劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟海波于2017年9月21日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认翟海波与锦基公司未解除自2016年3月18日建立的劳动关系；2.锦基公司按5000元/月的标准向翟海波支付2017年3月5日至2017年7月5日的工资，共计20000元；3.锦基公司向翟海波支付未签订劳动合同的双倍工资55000元；4.本案诉讼费由锦基公司承担。锦基公司于2017年9月21日向一审法院提起诉讼，请求：1．锦基公司无须向翟海波支付2017年3月5日至6月4日的工资3624元；2.锦基公司无须向翟海波支付未签订劳动合同二倍工资35298.2元；3.本案的诉讼费用由翟海波承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十条、《广东省工伤保险条例》第二十六条，判决：一、确认翟海波与锦基公司于2017年6月18日解除劳动关系；二、限锦基公司在判决发生法律效力之日起三日内向翟海波支付未签订劳动合同二倍工资差额41592元；三、驳回翟海波的其他诉讼请求；四、驳回锦基公司的全部诉讼请求。本案一审受理费20元，由锦基公司负担。翟海波、锦基公司已各预交受理费10元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12707号民事判决。锦基公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决第二、四项，改判锦基公司无需向翟海波支付未签订劳动合同的二倍工资差额41592元；2.本案一、二审诉讼费由翟海波承担。事实与理由：（一）翟海波与锦基公司之间签订了《工伤补偿协议书》，一审诉讼期间翟海波提起（2017）粤1973民初12770号案件申请确认合同无效，并申请中止本案审理，法院不应主动恢复审理。（二）双方之间的一切权利义务，已基于《工伤补偿协议书》完结，锦基公司无需再向翟海波支付包括工资、二倍工资差额的费用。（三）退一步讲，即使锦基公司需要支付款项，一审计算方式和标准也应当纠正。第一，翟海波的入职时间应为2017年2月1日；第二，未签订劳动合同原因不在锦基公司，锦基公司多次要求签订书面劳动合同，但翟海波主动要求不签订劳动合同；第三，未签订劳动合同的二倍工资差额部分月份已超过一年仲裁时效，应按仲裁裁决自2017年3月1日计至2017年3月17日为833元；第四，翟海波受伤前11个月的平均工资应为1984.82元。翟海波辩称，本案工资报酬纠纷与工伤待遇赔偿无关，一审恢复审理依法有据。《工伤补偿协议书》是对工伤赔偿的协议，并未对翟海波的工资报酬进行约定。二审期间，锦基公司与翟海波均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人锦基公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：锦基公司是否应支付翟海波未签订书面劳动合同的二倍工资差额。锦基公司主张未签订书面劳动合同的原因系翟海波主动要求不签订书面劳动合同，且翟海波主张的部分数额已超过一年仲裁时效，平均工资计算也有错误。本院认为，首先，翟海波于2016年3月21日办理了工资卡，其主张2016年3月18日入职，锦基公司未提交证据予以反驳，本院采信翟海波的主张。锦基公司未提交任何证据证明翟海波拒绝签订书面劳动合同，也未提交证据证明已与翟海波同时期招录的员工签订了书面劳动合同，故本院认定锦基公司应承担未签订书面劳动合同责任，锦基公司应支付翟海波2016年4月19日至2017年3月4日（受工伤）的二倍工资差额。其次，锦基公司仲裁阶段并未提出仲裁时效抗辩，诉讼阶段亦未提交能够证明翟海波仲裁请求权已过时效期间的新证据，其主张翟海波主张的二倍工资差额已过仲裁时效期间，本院不予采纳。再次，翟海波曾起诉锦基公司，要求撤销《工伤补偿协议书》，一、二审均以未经仲裁为由驳回翟海波起诉，该案已生效，且《工伤补偿协议书》仅就工伤待遇相关内容进行了约定，并不涉及本案未签订书面劳动合同的二倍工资差额，锦基公司主张应中止本案诉讼，无事实依据，本院不予支持。最后，未签订书面劳动合同的赔偿期间与翟海波工伤停工留薪期部分重合，一审判决依据翟海波满勤月份计算其平均工资，以此为基数计算重合时的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东锦基建设工程有限公司（原东莞市锦基建筑材料有限公司）负担（已预交）。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初985号公诉机关景洪市人民检察院。被告人龙二，男，1976年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2019年6月26日因涉嫌贩卖毒品罪被景洪市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人刘金剑，云南法泽律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人龙二犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉、被告人龙二及指定辩护人刘金剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年6月25日17时许，被告人龙二在景洪市旁的出租屋内向吸毒人员李某2贩卖毒品时，被民警查获，并从龙二出租房内底板上分别查获一个外用银色罐子包装、内用蓝色封口袋包装的冰毒可疑物；一个外用黑色罐子包装、内用黑色塑料袋包装的鸦片可疑物；内用蓝色封口袋包装的冰毒可疑物。经称量，查获的冰毒可疑物总净重34.6克，鸦片可疑物净重155.17克。经核实，被告人龙二多次向吸毒人员扎摆、李某2、娜某、老某贩卖毒品。经鉴定，从被告人龙二出租房内查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，鸦片可疑物出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可洒汀成分。上述事实，在开庭审理过程中被告人龙二无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、通话清单分析、现场检测照片及现场检测报告书、行政处罚决定书、证人扎摆、李某1、娜某、老某、李某2的证言、被告人龙二的供述与辩解、鉴定聘请书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、电子秤资质证书、人身检查笔录、毒品提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品辨认笔录及照片、拆封笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、二次封装笔录及照片、人像辨认笔录、人像照片及被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。被告人龙二及指定辩护人对被告人的行为构成贩卖毒品罪无异议，指定辩护人提出以下意见：被告人属于犯罪未遂，案发时没有实物证据，在还没有实施贩卖的时候就被公安机关抓获，具体要贩卖的数量是多少没有证据证实，故其系犯罪未遂，可从轻处罚。龙二到案后如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，被告人主观恶性较小，社会危害性较小，由于文化水平较低，对法律认识不足，综上所述，希望法庭能对其从轻处罚。本院认为，被告人龙二为了获取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺、鸦片，并被公安机关查获甲基苯丙胺共计34.6克、鸦片155.17克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人龙二在归案后能如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人系犯罪未遂的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月26日起至2030年6月25日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。二、查获的毒品甲基苯丙胺34.6克、鸦片155.17克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 邹 雯人民陪审员 玉罕苏二〇一九年十二月二十五日书 记 员 柴沁辰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3748号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃壮表，男，1992年7月12日出生，身份证号码：452************215，壮族，广西壮族自治区百色市人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区百色市靖西县*********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月16日被羁押并刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人许见欢，广东名成律师事务所律师。被告人韦立镇，男，1996年4月16日出生，身份证号码：450************91X，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市横县**************。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月16日被羁押并刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈敏怡，广东林德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3608号起诉书指控被告人覃壮表、韦立镇犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉。被告人覃壮表及指定辩护人许见欢、被告人韦立镇及指定辩护人陈敏怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日3时许，被害人吴棠界与朋友庞学聪在东莞市莞城区***金山角宾馆楼下烧烤档吃宵夜喝酒，被告人覃壮表、韦立镇周标员（另案处理）以及覃壮元四人坐在旁边麻辣烫档吃宵夜喝酒。吴棠界怀疑对方偷其电单车，于是拿啤酒瓶砸到覃壮表等人的桌子，接着双方开始互殴，覃壮表动手殴打吴棠界，后韦立镇也参与殴打吴棠界，致吴棠界受伤（经鉴定，为轻伤一级）。案发后，在现场的吴棠饶报警，公安机关接报后到案发现场将覃壮表、韦立镇等人抓获归案。以上事实，被告人覃壮表、韦立镇在法庭上并无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定书，到案经过，户籍证明，调取证据通知书，证明材料，行政处罚决定书，证人周标员、吴棠饶、庞学聪、张莲花、贺长生的证言及辨认笔录，被害人吴棠界的陈述及辨认笔录，监控录像，被告人覃壮表、韦立镇的供述及辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃壮表、韦立镇无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃壮表、韦立镇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃壮表案发后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可对其从轻处罚；被告人韦立镇当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人覃壮表的辩护人提出被害人有过错的意见，经查，案发时双方因琐事发生矛盾，且双方均有殴打对方的故意，不能认定被害人存在刑事意义上的过错；但考虑到被害人在本案中有一定的不当行为，对引发本案具有一定的责任，本院在量刑时酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性小的意见，于法无据，不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，是初犯等意见，经查属实，予以采纳。被告人韦立镇的辩护人提出被害人存在过错、被告人主观恶性小等意见，上文已论述；辩护人提出被告人是初犯、偶犯，有悔罪表现等意见，经查属实，予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人覃壮表在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，对被告人韦立镇在一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人覃壮表、韦立镇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人覃壮表犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年7月15日止。）二、被告人韦立镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  钟梁娟人民陪审员  何伟煊二〇一九年十二月三日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15531号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董强，该公司员工。被告：张赛军，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省五华县******坝角里。原告中山市合顺物业服务有限公司诉被告张赛军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。于2019年11月29日14点30分，原告中山市合顺物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市合顺物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费96元，减半收取计48元（该款原告中山市合顺物业服务有限公司已预交），由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十九日书记员 石光灵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13074号上诉人（一审起诉人）：李启洪，男，1947年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人李启洪因建设用地使用权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，本案是侵占被侵占法律关系，佛山合景房地产开发有限公司未经土地使用权人李启洪同意，未签订任何转让土地关系合同，非法侵占了上诉人113平方土地使用权。上诉人上诉请求:1.请求人民法院依法保护土地使用权人合法权益；2.请求人民法院依法行使国家土地法，未经合法土地使用权人同意，任何单位、组织、个人不得侵占的法律保护法规；3.请求人民法院判决原地、净地归还上诉人；4.请求佛山合景房地产开发有限公司出具澜石北区二巷16号土地转让合同；5.请求人民法院依法撤销原审裁定、受理上诉人的起诉。本院经审查认为，本案案涉双方是平等民事主体，上诉人主张返还土地，该诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以受理。上诉人诉讼请求能否成立，属实体审理范围。因此，原审法院裁定不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初27190号民事裁定；二、本案指令佛山市禅城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1943号原告：刘某，男，1981年1月10日出生，汉族，忻州市人。被告：史某，男，1968年9月1日出生，汉族，定襄县人，住定襄县。委托诉讼代理人：赵某1，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。第三人：太原市飞龙装饰材料厂。住所地：太原市尖草坪区大同路人和美小区10号楼1单元402室。法定代表人：赵某2，该材料厂厂长。原告刘某诉被告史某建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月2日，原告向定襄县人民法院起诉，被告史某在提交答辩期间，对管辖权提出异议，2019年9月17日，定襄县人民法院作出（2019）晋0921民初643号民事裁定，裁定：被告史某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省原平市人民法院处理。本院于2019年10月18日立案后，被告史某向本院申请追加太原市飞龙装饰材料厂为第三人，本院依法追加太原市飞龙装饰材料厂为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告史某及其委托诉讼代理人赵某1、第三人太原市飞龙装饰材料厂法定代表人赵某2到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月6日与被告订立了承揽工程协议书一份，为被告在原平市石豹沟棚户区改建工程中完成B1号、A12号楼房外墙刮腻子一遍，滚涂料工作，约定15600平方米，每平方米按8元计算为124800元，原告只按时完成了刮腻子一遍的工作，按每平方米5元应结算78000元，被告仅支付原告22000元，尚欠56000元，被告按约定扣除相关费用5960元，仍欠50040元未支付，原告多次向被告追要，被告拒绝支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，同时被告无偿占有原告的50040元应当支付自2015年12月7日至付清款之日止的利息。史某辩称，原告所诉与事实不符，被告介绍原告在原平做工程，约定是刮腻子一遍，滚涂料一遍，但原告做的工程不符合工程质量要求，工程监理要求原告返工，原告并未按要求返工，且前期的工程量原告未与被告进行过结算，只是其单方计算。其次，原告所说被告支付其22000元与事实不符，被告在原平工地仅支付其8000元，所说的22000元是支付借条中的30000元的款项。综上应驳回原告的诉讼请求。太原市飞龙装饰材料厂述称，第三人与原告没有直接合作关系，第三人是通过被告史某认识原告，与被告史某的装潢款已经结清，本案与第三人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年第三人太原市飞龙装饰材料厂承包位于原平市石豹沟移民拆迁住宅楼外墙涂料粉刷工程，其将该工程转包给被告史某。2015年11月6日，原告与被告签订协议书一份，内容为：“原平石豹沟工地外墙涂料每平米捌元，除百分之二的管理费，刮一遍、滚一遍、底下详细、一、二层更细，款项：按进度付款。2015年11月6号，史西红”。签订协议后，原告在位于原平市石豹沟棚户区改建工程B1号、A12号楼房外开始刷外墙涂料，原告在粉刷大楼外墙涂料一遍之后停工，之后原告再未进入该工地进行粉刷作业。在原告粉刷涂料期间被告给付原告工程款22000元，原告停工后原、被告双方就工程量并未进行结算。原告认为其在外墙刮腻子共计15600平方米，每平方米按8元计算为124800元，原告只按时完成了刮腻子一遍的工作，按每平方米5元结算为78000元，被告仅支付原告22000元，扣除按约定相关费用5960元，尚欠56000元，故要求被告支付剩余工程款并赔偿相应损失。被告认为双方在未结算且原告所做的工程不符合质量要求的情况下起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。另查明，被告史某又名史西红，其与第三人太原市飞龙装饰材料厂的工程款已经结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间对粉刷外墙涂料一遍的事实没有异议，原告认为被告应按其所做的工程量给付相应的款项，但被告提出原告未按照约定全部完工，并存在质量问题，不应支付相关款项，且原、被告双方对完成的工程量未进行结算。本院认为，原告要求被告给付欠付工程款的证据不足，应予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年十二月十九日书记员 管海媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0602民初3400号原告黄明凤，女，1975年2月19日出生，汉族，住河南省商城县，系死者老婆。原告杨永进，男，1940年12月26日出生，汉族，住河南省商城县，系死者父亲。原告金祖英，女，1940年2月4日出生，汉族，住河南省商城县，系死者母亲。原告朱海涛，男，1998年1月17日出生，汉族，住河南省商城县，系死者儿子。原告朱明珠，男，2000年7月28日出生，汉族，住河南省商城县，系死者女儿。五原告的委托诉讼代理人叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告彭传亮，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省市埠阳市颖上县。被告宁波鑫承物流有限公司，统一社会信用代码91330205MA2CL6Y09H，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇走马街广场228号035栋1-11。法定代表人：虞一军。原告黄明凤、杨永进、金祖英、朱海涛、朱明珠诉被告彭传亮、宁波鑫承物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明凤、杨永进、金祖英、朱海涛、朱明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄明凤、杨永进、金祖英、朱海涛、朱明珠撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告黄明凤、杨永进、金祖英、朱海涛、朱明珠承担。审判员  张田美二〇一九年十二月十二日书记员  朱 艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4809号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人黄伟，男，1992年10月9日出生，公民身份证号码：420********009511X，汉族，大专文化，系东莞市公安局南城分局铁骑队辅警，户籍所在地为湖南省南漳县********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。辩护人王伟璘，广东佑德律师事务所律师。羁押时间二〇一九年七月十一日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕4613号指控罪名诈骗罪量刑建议二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在归案前，其家属已偿还50000元给被害人赵鹏鹏；2、被害人赵鹏鹏在报案次日向派出所请求撤案，表示对黄伟的谅解及不追究；3、被告人系初犯且归案后如实供述其犯罪事实查明事实2019年5月底，被害人赵鹏鹏因其四个朋友涉嫌介绍卖淫被公安机关抓获，找到被告人黄伟帮忙，企图让黄伟找关系帮助其朋友取保候审。黄伟向赵鹏鹏谎称可以办理取保候审，每人需收取费用40000元。后于2019年6月至7月间，黄伟分别在东莞市南城区蜂汇广场门口、南城区宏图路一汽丰田4S店门口、南城治安巡警大队门口共收取赵鹏鹏保人费用120000元。黄伟收款后将款项挥霍一空。2019年7月初，赵鹏鹏因其朋友并无被取保候审，遂联系黄伟退款，黄伟一直推脱后失联。2019年7月10日，被害人赵鹏鹏到公安机关报案。7月11日，被告人黄伟在接到南城篁村派出所通知后主动到派出所投案。另查明，案发后，被告人黄伟的妻子向被害人退赔50000元。本院意见本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄伟犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟主动投案，且归案后如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可减轻处罚。案发后，被告人黄伟的家属退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人黄伟的诈骗行为，给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的一部苹果牌手机，系被告人的作案工具，应当予以没收，上缴国库。判决一、被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日至2021年10月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄伟于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人赵鹏鹏经济损失人民币70000元。三、随案移送的一部苹果牌手机，依法予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员关秀英人民陪审员江小燕二Ο一九年十二月十七日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5487号原告:吕某，男，1981年5月5日出生住宁城县三座店镇三座店村3组。被告：孟某，男，1986年2月5日出生，农民，住宁城县。被告：崔某，女，1987年1月27日出生，住宁城县。原告吕某诉被告孟某、崔某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告孟某、崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：判令被告孟某、崔某给付原告因担保为其代为偿还的借款本金40000元、利息4800元，合计44800元。事实和理由：被告孟某、崔某因资金短缺，经原告介绍向王海涛借款40000元，被告孟某、崔某为王海涛出具了借款借据，借款日期为2019年1月1日，还款日期为2019年3月1日，原告作为借款中间人在借据上签字，被告孟某的母亲孙秀芹在担保人一栏签字。到约定还款日，被告未履约还款，找各种理由一推再推，无奈原告只得履行担保人职责，按借款借据约定，筹款将借款本息44800元还给了王海涛，王海涛为原告出具了收据。被告借款后违约未还，原告履行担保责任偿还了借款，请求被告给付原告代其偿还的借款本息。被告孟某、崔某未答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告吕某陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告履行担保责任代被告孟某、崔某偿还了借款本息，从而取得向被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某、崔某于本判决生效后5日内给付原告吕某代其偿还的借款本息44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、邮寄费132元，合计592元，由被告孟某、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年十二月九日书记员 王娟娟
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8733号原告：李士英，女，1983年6月30日出生，汉族，现住莱西市上海中路天泰时光印象东区。被告：青岛莱西市电力房地产开发有限公司，住所地青岛市莱西市青岛路1号。法定代表人：梁旭强，该公司执行董事。原告李士英与被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李士英于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士英撤诉。案件受理费144元，由原告李士英负担。审判员  董贵毓二〇一九年十二月十二日书记员  姜 玉
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保82号 申请人：王爱民，男，1958年6月8日出生，汉族，现住乐亭县。 被申请人：王东安，男，1969年12月2日出生，汉族，现住海港开发区。 申请人王爱民于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的银行存款28万元或价值28万元的其他资产。申请人王爱民已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王东安名下银行存款28万元或查封其他等价值财产。 案件申请费1920元，由申请人王爱民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万小红 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨路君
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3794号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：崔丽花，女，1980年12月12日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告崔丽花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告林善勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林善勇撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年十二月十六日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2830号之二申请执行人：***，男。被执行人：范纪涛，男。本院依据已经发生法律效力的民间借贷法律文书，向被执行人范纪涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范纪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范纪涛在财付通支付科技有限公司085e9858e5b88f95a5828b847@wx.tenpay.com账户内存款人民币9835.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3660号申请执行人张美焦，女，1958年11月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人甄淑花，女，1963年8月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人张美焦与被执行人甄淑花民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人甄淑花银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产、车辆登记信息，无社保缴纳信息。综上，被执行人甄淑花无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3937号申请执行人唐薇，女，1962年11月9日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人崔韩龙，男，1993年11月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人唐薇与被执行人崔韩龙租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初1016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人崔韩龙无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春生
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初3076号原告：柳花龙，男，1989年10月24日出生，汉族，自由职业，住济南市。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：岳映红，男，1958年12月21日出生,汉族,住济南市。被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：江金林，总经理。委托诉讼代理人：漆金刚，男，1978年10月20日出生，汉族，济南勇利建筑劳务有限公司职工，住济南市。被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：荣俊通，男，1985年5月28日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司职工，住济南市。原告柳花龙与被告岳映红、济南勇利建筑劳务有限公司（以下简称勇利公司）、济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳花龙及其委托诉讼代理人田跃优，被告岳映红、被告勇利公司的委托诉讼代理人漆金刚、被告二建公司的委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳花龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告岳映红、勇利公司连带向原告支付人工费39000元及利息（以39000元为基数，自2019年3月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.请求判令被告二建公司在其拖欠被告勇利公司的工程款范围内对第一项诉讼请求承担补充责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告二建公司从济南源浩置业有限公司处总承包了恒大滨河左岸（北大时代）项目的工程建设。之后，被告岳映红非法挂靠被告勇利公司承包了其中的部分劳务。2018年3月，原告与被告岳映红约定由原告向恒大滨河左岸项目1号楼的十九层和二十层、4号楼的十六层和十九层的非承重墙的砌砖工程提供人工。原告从2018年4月1日开始提供人工进行施工，同年5月23日施工完毕。经原告多次向被告岳映红主张权利，岳映红向原告支付了部分款项，2019年3月20日，被告与原告进行了核算，被告岳映红确认尚欠原告39000元并向原告出具了欠条一张。该欠条载明岳映红应向原告支付人工费为39000元。被告岳映红非法挂靠被告勇利公司承包工程，二被告的行为均违反法律的强制性规定，被告勇利公司应当对被告岳映红拖欠原告的款项承担连带责任。被告二建公司在其拖欠被告勇利公司的工程款范围内对被告岳映红拖欠原告的人工费及利息承担补充责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。岳映红辩称，知道原告确实干了砌体工程，但是该工程是我发包给了姓李的，姓李的又将该工程发包给原告，当时是因为本案原告及其他案子的当事人把我堵到车上,要求我打的欠款条，当时堵了我20多天，但是原告诉的欠款数额不真实，无法同意给付。勇利公司辩称，我方承包了二建公司的工程，然后包清工给了岳映红，至于岳映红如何发包的我方不清楚。我方把济南二建给我方的工程款根据约定给了岳映红，我方与原告不存在承包关系，不同意向原告支付连带人工费的请求，依据合同相对性，答辩人与原告不存在合同关系。二建公司辩称，二建公司是涉案工程的总承包人，已将工程合法分包给被告勇利公司，另外我们也是承包人，不是工程的发包人，原告的第二项诉讼请求没有法律依据，二建公司与原告没有任何法律关系。柳花龙，二建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：二建公司自济南源浩置业有限公司处承包了济南恒大滨河左岸南-7地块项目。2017年3月16日，被告二建公司作为施工总承包单位与作为分包人的济南勇利建筑工程有限公司（岳映红）签订《建设工程施工分包合同》，约定：工程名称为济南恒大滨河左岸项目南七地块1＃-7＃楼、配套公建及周边车库。工程地点为山东省济南市天桥区历黄路以西、民营经科园以东、清河北路以北、新黄路以南。工程概况为1＃:17266.25㎡、4＃:13857.39㎡，车库9866㎡，1＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上32层；4＃楼框剪结构（桩基），地下二层，地上23层；车库筏板基础，框架结构，地下一层。分包范围及工作内容为1＃、4＃及车库17轴西侧后浇带以东，V轴南侧后浇带以北，18轴西侧后浇带以东,Q轴北侧后浇带以南,H轴北侧后浇带以北，共计约40989.64平方。被告勇利公司在分包人处加盖其公司的合同专用章，被告岳映红在分包人负责人处签字。庭审中，原告柳花龙陈述，2018年4月21日，从岳映红处承包了恒大滨河左岸南柒项目1号楼19、20层，4号楼是16层、19层的二次结构砌砖劳务工程，在2018年5月23日施工完毕撤场,已经竣工验收，并交付给了岳映红。双方没有书面承包合同，只是口头约定每立方米300元，共干了219立方米，合计65700元，后因岳映红找各种理由扣了1700元，结算价位64000元，在2018年岳映红通过其女儿岳艳婷的账户向原告支付了25000元，剩余款项39000元至今未付。被告岳映红陈述，原告所述的结算不属实，因我不知道多少钱一立方米，且没有合同及结算单，原告应去找姓李的结算,认可原告所述的收到25000元的事实。2019年3月20日，被告岳映红向原告出具欠条一份，载明：“今欠柳花龙恒大滨（河）济南二建砌砖人工费叁万玖仟元。”被告岳映红在欠款人处签字捺印。本院认为，柳花龙承包并实际施工了岳映红在恒大滨河左岸1＃、4＃的部分砌砖劳务工程，被告岳映红于2019年3月20日向柳花龙出具欠条一份，确认了尚欠柳花龙工程款39000元的事实。因此，柳花龙以此主张岳映红支付工程款39000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张要求欠付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”因双方未约定利息给付标准，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。关于原告要求被告勇利公司连带支付涉案款项的诉讼请求，因勇利公司与柳花龙之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，其主张勇利公司承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告二建公司承担补充付款责任的请求，因被告二建公司是涉案工程的承包人，其身份不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的发包人身份，亦与原告柳花龙无合同关系，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳映红支付原告柳花龙工程款39000元及利息（以39000元为基数，自2019年3月21日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告柳花龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告岳映红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十二月十八日书记员  马丽香
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2897号原告：黄文珍。委托诉讼代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：古颖怡，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳天开宏业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：范干兴。被告：深圳永太和能源有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道北环路与深云路交汇处智慧广场B栋1801C。法定代表人：王平。本院受理原告黄文珍与被告深圳天开宏业投资管理有限公司、深圳永太和能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄文珍与被告深圳天开宏业投资管理有限公司、深圳永太和能源有限公司自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄文珍因与被告深圳天开宏业投资管理有限公司、深圳永太和能源有限公司达成和解而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文珍撤回起诉。本案已收案件受理费人民币1152元，退回原告黄文珍。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  苏 峰人民陪审员  邹建国二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 健
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2904号原告：饶丹艳，女，1983年10月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：熊鑫，男，1986年2月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告饶丹艳与被告熊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告饶丹艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元，兵要求被告自2019年9月14日起按月利率20‰向原告支付利息至偿还全部借款本金为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币30万元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，原告向被告支付借款本金30万元后，被告向原告出具借据一份。借款期限届满后，被告无力向原告偿还借款本金，要求原告再宽限三个月，于是，2019年3月13日被告收回原先出具的借据，向原告重新出具借据一份。经原告催讨，被告支付利息至2019年9月13日，余后利息未支付。现借款期限再次届满，原告多次向被告催讨利息及本金未果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决原告前述所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，经本院邮寄送达，查无此人，且原告亦表示无法提供其他有效联系方式，无法送达被告，不符合起诉的条件；如原告以后知晓被告准确地址或其他明确身份信息，仍可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告饶丹艳对被告熊鑫民间借贷纠纷一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇一九年十二月三十一日书记员  丁 韬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3693号申请执行人：蔡洪强，男，1990年2月20日，汉族，住天津市静海区。被执行人：李晨，男，1991年3月9日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人蔡洪强与被执行人李晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1568号民事判决已发生法律效力。申请执行人蔡洪强于2019年10月28日依法向本院申请执行，要求被执行人李晨偿还案款78000元及案件受理费875元和公告费600元，共计79475元。在执行本案过程中，本院于2019年10月28日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人名下银行账户4个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，且户籍地长期无人居住，申请执行人亦无法提供其他财产及其下落线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月九日书记员  李 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13047号上诉人（原审原告）：东莞市瑞勋金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区*******厂房一楼102号，统一社会信用代码：91441900MA4WL2G48Y。法定代表人：薛占备，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东欧，男，汉族，1989年1月23日出生，住广东省南雄市*****************，公民身份号码：440************134。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。上诉人东莞市瑞勋金属制品有限公司（以下简称瑞勋公司）因与被上诉人刘东欧劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。瑞勋公司向原审法院提起诉讼，请求判令：瑞勋公司无需支付刘东欧：1．经济补偿金7259.67元；2.2018年10月工资1645.16元；3.2018年4月7日至2018年10月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额43763.16元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认瑞勋公司与刘东欧的劳动关系于2018年10月5日解除；二、限瑞勋公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘东欧经济补偿金7259.67元；三、限瑞勋公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘东欧2018年10月工资607元；四、限瑞勋公司于判决发生法律效力之日起五日内支付刘东欧2018年4月7日至2018年10月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42725元；五、驳回瑞勋公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由瑞勋公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3219号民事判决书。宣判后，瑞勋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判瑞勋公司无需向刘东欧支付经济补偿金7259.67元；2.改判瑞勋公司无需向刘东欧支付2018年4月7日至2018年10月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42725元；3.本案一、二审受理费由刘东欧承担。事实和理由：一、刘东欧是自己拒绝签订劳动合同。瑞勋公司与其他员工均签订了劳动合同，也曾让刘东欧签订劳动合同，但刘东欧受利益驱使，为双倍工资而故意不签订书面劳动合同，因此不利后果应当由其自行承担；二、刘东欧是自行离职。刘东欧在2018年10月4日故意与瑞勋公司生产副经理发生争执，继而罢工，拒绝返回工作岗位的事实，瑞勋公司的员工均可以证实。综上，刘东欧无需向刘东欧支付经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资差额。刘东欧未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对瑞勋公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕瑞勋公司的上诉，本院分析如下：关于瑞勋公司是否需要支付刘东欧经济补偿金的问题。由于双方均对双方劳动关系于2018年10月5日协商一致解除及刘东欧离职前月平均工资为7259.67元的事实没有异议，本院予以确认。原审法院经核算，认定瑞勋公司须支付刘东欧经济补偿金7259.67元并无不当，本院予以维持。关于瑞勋公司是否需要支付刘东欧未签订劳动合同二倍工资差额问题。瑞勋公司主张刘东欧拒绝与公司签订书面劳动合同，但对此并未提供充分的证据予以证实。且，如刘东欧无正当理由拒不签订劳动合同，瑞勋公司可书面通知刘东欧终止劳动关系，但瑞勋公司亦未终止与刘东欧的劳动关系，故原审法院经核算，认定瑞勋公司须支付刘东欧未签订劳动合同的二倍工资差额42725元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人瑞勋公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市瑞勋金属制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申6671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇成中路。 法定代表人：杨刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周继友，四川义言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川经典建筑有限公司，住所地四川省高县庆符镇翰笙路。 法定代表人：黄萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。 再审申请人四川鸿富建筑劳务有限责任公司（以下简称鸿富公司）因与被申请人四川经典建筑有限公司（以下简称经典公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿富公司申请再审称，一、建筑面积应当按照鸿富公司完成交付建筑劳务时的施工现场实际建筑面积计算。双方当事人签订的《建筑工程劳务分包合同》第二条约定最终面积以实际面积进行计算，建筑面积计算规则按照签订合同时国家实行的计算规则为准。《合同主要内容》进一步补充约定为支付工程款时暂按施工图纸面积进行结算，实际结算面积按现场实际建筑面积办理结算。二、一审判决将案涉《建筑工程劳务分包合同》认定为有效合同，属于适用法律错误。三、《建筑工程劳务分包合同》无效，经典公司应当按照鸿富公司完成的建筑初级产品现场实际施工面积结算给付工程劳务报酬。四、经典公司应当分担民工唐明才工伤待遇赔偿费用99249.9元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于面积如何认定的问题。根据2013年11月18日鸿富公司与经典公司签订的《建筑工程劳务分包合同》约定，最终面积以实际面积进行计算，建筑面积计算规则按照签订合同时国家实行的计算规则为准。本案中，双方签订合同时国家实行的计算规则依据的是《建筑工程建筑面积计算规范》GB-T50353-2005，二审判决以该规范作为计算建筑面积的依据符合双方约定，故鸿富公司的申请理由不成立。二、关于鸿富公司主张合同无效是否成立问题。本案中，鸿富公司未举证证明经典公司不履行管理义务，双方在合同中明确约定单价包干，价格内容中不含乳胶漆、涂料、油漆、防水、门窗、栏杆、水电安装、土方、设备安装、吊顶工程及甲方分包工程，该约定内容表明鸿富公司承包的范围并非全部工程，其计取的并非除上缴给经典公司管理费之外的全部工程价款，经典公司并非将全部工程交由鸿富公司施工，故本案不具有转包工程的情形，鸿富公司以本案系工程转包为由，主张合同无效的理由不成立，其以合同无效为由主张按照其完成的建筑初级产品现场实际施工面积结算给付工程劳务报酬的前提条件不成立，故该再审理由不成立。三、关于鸿富公司主张由经典公司分担唐明才的赔偿费用问题。本案中，鸿富公司并未举证证明其已向唐明才支付了赔偿费用，故其主张缺乏依据，其再审理由不成立。综上，鸿富公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川鸿富建筑劳务有限责任公司的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋东洪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3593号 原告：黄小星,女,1982年2月20日生,汉族,住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：郑凌玲,女,1986年12月18日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师 被告：冯伏团,男,1982年4月1日出生,汉族,住福建省霞浦县。 原告黄小星与被告郑凌玲、冯伏团民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小星及其委托诉讼代理人邓盛良、被告郑凌玲的委托诉讼代理人陈皓元、被告冯伏团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小星向本院提出诉讼请求：依法判决两被告共同偿还原告借款本金38万元,并支付自2019年11月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系,郑凌玲与冯伏团系夫妻关系,两被告在婚姻关系存续期间,因购买房产、经商缺资,于2014年6月5日向原告借款60万元予以周转,当日,原告通过银行汇款方式向被告交付，并出具借条一份交原告收执，约定月利率1%计算。俩被告借到款后,至今已还款22万元，尚余38万元未还。被告俩夫妻按月支付利息到2019年10月31日。现原告因需款，向俩被告催要借款，均无果。 郑凌玲辩称，本案债务是冯伏团的债务，与郑凌玲无关。 冯伏团辩称，对借款事实无异议，是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、黄小星提供的《结婚证》复印件，能够证明郑凌玲与冯伏团于2008年1月30日结婚，原、被告双方对此亦无异议，本院予以确认；2、借条，证明2014年6月5日，冯伏团出具借条一张，载明借黄小星60万元款项；3、黄小星农业银行账户的交易清单，能够证明①2014年6月4日、2014年6月5日，黄小星分别转出20万元、40万元的事实，②该账户于2014年8月4日至2016年5月，每月收到6000元；2016年5月10日，收到郑凌玲转账5万元；2016年6月至8月，每月收到冯伏团转账5500元；2016年8月4日，收到冯伏团转账70260元；2016年9月至10月，每月收到冯伏团转账4800元；2016年10月10日，收到冯伏团转账50100元；2016年11月至2017年6月，每月收到冯伏团（有时为郑凌玲）转账4300元；2017年6月8日，收到郑凌玲转账5万元；2017年7月至2019年10月，每月收到冯伏团（有时为郑凌玲）转账3800元；4、微信聊天记录，证明郑凌玲与冯伏团在微信中谈及本案的38万元借款，郑凌玲陈述“当时那六十万还给小星就好了”、之后在备忘录中记载“小星38万”。 本院认为，黄小星借款60万元给冯伏团的事实确实存在，冯伏团、郑凌玲通过其各自名下账户逐月支付利息不等，并陆续偿还本金，黄小星自认已经收到本金22万元，尚结欠38万元，冯伏团亦予以认可，在郑凌玲与冯伏团的微信聊天记录中，也出现郑凌玲记账的“小星38万元”，可以互相佐证，证明郑凌玲明知且确认其与冯伏团共同结欠黄小星38万元的事实。因此，郑凌玲认为黄小星的借款属于冯伏团个人债务的主张，本院不予采纳。该借款应属于冯伏团、郑凌玲夫妻共同债务。 综上所述，郑凌玲、冯伏团结欠黄小星38万元借款本金，该借款发生在郑凌玲、冯伏团婚姻关系存续期间，冯伏团出具借条，郑凌玲亦明知且认可该借款，郑凌玲、冯伏团应予偿还。借款双方虽未在借条上记载利息的约定，但从黄小星逐月收到冯伏团或者郑凌玲转出的6000元、4800元、4300元不等的款项的过程中，可以看出，双方确实有约定借款利息。最早借款60万元，收到6000元利息，也与月利率1%相符。黄小星收取利息至2019年10月份。因此，黄小星要求郑凌玲、冯伏团共同偿还借款38万元，并支付自2019年11月1日起至实际还款日止按月利率1%计算的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 郑凌玲、冯伏团应于本判决生效之日起十日内偿还黄小星借款本金38万元，并支付自2019年11月1日起至实际还款之日止以38万元为基数按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，减半收取计3500元，由郑凌玲、冯伏团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交至宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨昕 附注： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执4100号申请执行人王建新，男，1972年8月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张庆鹏，男，1985年10月25日生，汉族，住山东省成武县。申请执行人王建新与被执行人张庆鹏买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王建新于2019年12月13日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0214执4100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩桂升审判员  李福龙审判员  纪玉铸二〇一九年十二月三十一日书记员  刘丰龙
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8821号原告：刘某1，男，1968年8月15日出生，汉族，武汉市人，务工人员，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，武汉市人，系武汉市江夏区法律援助中心推荐，户籍地武汉市江夏区，一般代理。被告：张某，女，1970年2月15日出生，汉族，无业,户籍地武汉市江夏区，原告刘某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人聂先红与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令两个婚生子女，由原、被告各抚养一个；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，后自由恋爱，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女刘某2，××××年××月××日生育一子刘某3。婚后感情尚好，2012年儿子出了车祸，为赔偿金的事，我与被告起了矛盾，2013年夫妻感情发生变化，后被告沾染打牌恶习不知悔改，2015年我因工伤住院治疗，也没有再给生活费给被告，夫妻感情恶化，被告遂与我分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚。被告张某辩称，1.我不同意离婚，我与原告是同学，从毕业后恋爱到结婚历经八年五个月，我们之间的婚姻是经过慎重考虑，有坚实的感情基础的；2.婚后生育一子一女，虽现在均已成年，但都患有疾病，为了给两个子女治病，家里到处举债已负债累累，我于2015年也查出糖尿病，个人能力有限，若我与原告离婚，则不利于照顾两个子女；3.我虽然后来沾染了打麻将，但并非毫无节制；4、原告自2014年8月离家外出打工一直就没有回来，也没有给家里任何经济支持，直至2019年10月25日回家住了13天，原告提出离婚系逃避家庭责任；5.原告本意不想离婚的，都是他妹妹和他妈妈在中间干涉。经审理查明，原、被告系同学关系，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子均已成年，但女儿刘某2患有抑郁症，儿子刘某3因交通事故受伤后智力低下，原、被告因家庭经济问题引发夫妻矛盾，对此原、被告没有及时沟通、好好协商解决，导致了家庭矛盾的发生，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因双方各持己见，导致调解未能达成一致意见。上述事实，有结婚登记档案信息，并经当庭质证，结合双方当事人陈述，本院予以确认。本院认为：原、被告原系同学关系，相识多年，毕业后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，现均已成年。婚后，两人感情尚好，家庭和睦，自2012年儿子出了车祸后，因儿子赔偿金的管理问题，原、被告之间开始产生矛盾，后原告外出打工长期不归，双方矛盾得不到及时化解从而激化，现原告要求离婚。根据以上情况，本院认为，原、被告相识多年，自由恋爱而结婚，婚姻基础牢固，婚后感情尚好，后由于小儿子出车祸，并留下后遗症，虽获得肇事方一定经济赔偿，但由于家庭突遭事故，又因赔偿金管理问题夫妻协商不一致，从而引发了家庭矛盾，导致原、被告双方互不信任，原告也不积极面对解决家庭问题，外出务工一直未归，期间由被告一人支撑照顾家庭，原告应理解经营家庭、照顾子女的不易，应多体谅被告，被告也要多与原告交流沟通感情，且改掉打麻将的恶习，现两个子女虽已成年，但均患有疾病，需要夫妻双方共同扶持，帮助子女度过难关，才能将家庭好好经营下去。因此，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：不准原告刘某1与被告张某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月二十三日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5753号原告：夏春梅，女，1958年9月15日出生，回族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：夏志东，男，1970年1月19日出生，回族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：田玉升，男，1985年7月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：屈岩，女，1987年10月7日出生，回族，居民，住宁城县。原告夏春梅与被告田玉升、屈岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春梅及委托诉讼代理人夏志东、被告田玉升到庭参加诉讼，被告屈岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即支付给原告自2014年5月至今的67个月201000元的保姆费。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年5月到二被告家中，照顾看护新生女孩田木瑶，二被告因没有时间照顾孩子，且女孩成长期间没有自理能力，被告工作期间不能回家基于上述情形，二被告同意原告进门后给原告按每月3000元给付保姆费，孩子一至三岁期间，原告倾注的心血最多，全天昼夜对小孩看护，给孩子买奶粉、纸尿裤等必需品，同时买菜、刷碗、拖地、搞卫生等各种家务劳动，付出汗水与劳动对价关系，无节假日，小孩自上幼儿园继续接送孩子。看病、护理、上学接送孩子都由原告承担，被告支付给原告500多元做为保姆费，时给时不给，被告田玉升作为一名教师，经常嗜酒成性，喝醉酒后耍酒风，经常大骂原告及原告的父母，不尊重原告的劳动价值，以种种理由逃避支付。20l4年11月9日、2019年1月11日，喝醉后暴力威胁大骂原告让其滚蛋，不给付保姆费。给原告从经济、精神、生活上造成极大伤害，导致心脏病情加重，花费了大量现金举债看病，现二被告于20l8年3月26日离婚，为维护原告的妇女合法权益诉至本院，请求法院支持原告的请求。被告田玉升辩称，一、原告所诉与事实不符。原告与其夫离异后，一直与被告屈岩共同生活。2013年5月，答辩人与被告屈岩结婚。2014年5月29日，答辩人与被告屈岩的孩子出生。原告当时住所是一处平房，条件简陋，被告屈岩刚生孩子，原告即提出到答辩人处与女儿和夫妻共同居住，顺便帮助女儿看看孩子。自2014年5月始，原告即一直与答辩人夫妻共同生活，所有生活开支及原告生病的开支、照顾等均由答辩人及被告屈岩负责，原告有时也会买菜、换煤气、给孩子买零食等亲情投入。答辩人及被告屈岩一直在对原告履行赡养义务，并非是答辩人及被告屈岩雇佣原告来家里做保姆。二、答辩人与原告间未形成劳务关系。原告是自愿到答辩人处与女儿一家共同生活，是到答辩人家里来享受天伦之乐，也是答辩人及被告屈岩履行赡养原告的义务。原告在与答辩人及被告屈岩共同生活期间，帮忙照顾答辩人及被告的孩子，是作为父母对子女的一种帮助行为。原告与答辩人及被告屈岩间从未达成过雇佣协议，也没有过支付报酬的任何协议。答辩人父母也健在，且也只有答辩人一个子女，答辩人的父母有能力帮忙看护孩子，但因原告无其他亲属，且生活居住条件差，一再主张要同女儿共同生活，原告才来到答辩人家与答辩人一家共同生活。原告帮忙照顾孩子是一家人互相帮助的行为，与答辩人及被告屈岩间未形成劳务关系。三、原告起诉欲为自己子女争取财产的一种行为。原告主张2014年5月开始给答辩人看孩子，约定每月支付3000元的事实根本不存在。2014年时，答辩人工资仅为3000元左右，如果每月支付给原告3000元报酬，答辩人一家将无法生活。另答辩人父母健在且身体健康，有能力帮忙看护孩子，答辩人在经济拮据、有人看护的情况下，怎么可能支付3000元来雇原告看护孩子？如果当初有支付报酬的约定，原告为什么一直不记帐，为什么在答辩人与被告屈岩离婚后才主张？这是因为答辩人与被告于2018年3月离婚，在离婚时双方达成了财产处置协议，协议约定将位于金龙小区的楼房给被告屈岩，由被告屈岩支付给答辩人16万元补偿款，待被告屈岩补偿款支付到位后，答辩人配合将房产变更到被告屈岩名下。原告想通过起诉答辩人及被告屈岩索要所谓的劳务费的形式，来帮助被告屈岩逃避该补偿款的义务。综上，原告所诉不符合事实，答辩人与原告间未形成劳务关系，答辩人无义务支付原告所谓的劳务费，原告的主张不能成立。请依法驳回原告的诉讼请求。被告屈岩未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告田玉升、屈岩婚后于2014年5月生育一女孩，原告前往二被告家中为二被告照看外孙女。被告田玉升与屈岩于2018年3月离婚。本院认为，亲属之间尊老爱幼、相互扶助是中华民族几千年来的传统美德，我们应该发扬光大。原告为二被告看护孩子是亲属之间的互帮互助，也是对子女工作生活的帮助和支持，理应得到应有的理解和赞扬，弘扬了中华传统美德，应该得到全社会的点赞。而二被告亦应尊敬原告，对原告在精神上和经济上提供必要的帮助。然而原告起诉二被告给付劳务费，作为一种法律行为是要有相关的法律事实，法律事实是符合法律规定的证据能够证实的事实。原告对自己的诉讼主张有责任提供证据，而原告起诉二被告索要每月3000元共计67个月合计201000元的劳务费，未能提供确实充分的证据予以证实，故原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。而原告提出的治疗疾病等费用，在本案劳务合同纠纷中不予审理，原告可依据相关法律规定另行主张。故本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏春梅对被告田玉升、屈岩的诉讼请求。案件受理费2158元，邮寄费88元，合计2246元，由原告夏春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十二月二十四日书记员 于晓泽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9485号 原告：李丹丹，女，1997年10月16日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告李丹丹与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李丹丹、被告济南立彬物业公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丹丹向本院提出诉讼请求：1.解除李丹丹与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》；2.判令济南立彬物业公司返还李丹丹租房押金及三个月房租，共计3700元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年9月25日计算至被告实际支付之日）；3.本案诉讼费用由济南立彬物业公司承担。事实与理由：2019年6月，李丹丹与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》，合同约定，李丹丹租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历下区新龙家园房屋一间，每月需交纳租金1000元、水费30元、物业费35元，另交纳租房押金100元。合同签订后，李丹丹按照约定支付了房租，后于2019年9月14日支付2700元。后因济南立彬物业公司拖欠房主房租，房东要求李丹丹搬离。济南立彬物业公司的行为构成严重违约，为维护李丹丹合法财产权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 济南立彬物业公司辩称，合同规定不得将款项转给业务员，刘丹丹应出示全部付款记录，否则济南立彬物业公司不同意返还刘丹丹要求退还的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2019年6月，李丹丹（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定李丹丹承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区新龙家园15-5-401-①房屋（即401房屋中的1号房间），租赁期限自2019年6月19日至2019年12月18日，房屋租金1000元/月，水费30元/月，物业费35元/月，租金季付，李丹丹另需支付房屋租赁保证金1000元。下次支付房租的具体日期为2019年9月4日。《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上方，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；”其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。上述《物业管理租赁合同》甲方落款处盖有济南立彬物业公司的公章、经办人卜阳阳的签名及联系电话，乙方落款有李丹丹的签名、2019年5月24日，李丹丹向名称为“立彬物业卜阳阳”的微信账户转账500元；2019年5月27日，李丹丹向名称为“卜阳阳”的支付宝账户转账3725元；2019年9月4日，李丹丹通过扫描微信二维码，向范云鹏支付2700元。 案件审理中，李丹丹称其2019年6月19日前就开始承租济南立彬物业公司托管的房屋，其向卜阳阳的转账系向济南立彬物业公司支付的房屋租赁保证金1000元，3个月房屋租金、水费、物业费以及预存电费。因济南立彬物业公司未按时向案涉房屋的业主交纳租赁费，业主不让李丹丹继续居住，李丹丹于2019年10月1日已搬离案涉房屋。李丹丹提交其与锦绣泉城26号楼1单元301室的业主签订的《房屋租赁合同》，拟证实其搬离案涉房屋时间。济南立彬物业公司对此不予认可，称无法确定真假。 本院认为，李丹丹与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。李丹丹称，因济南立彬物业公司未向业主交纳租赁费，其已于2019年10月1日搬离案涉房屋，本院结李丹丹的陈述及其提交的《房屋租赁合同》，认定李丹丹与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日解除。李丹丹虽未将款项支付至合同约定账户，根据其向济南立彬物业公司的业务员的转账记录、其实际居住案涉房屋的事实、其2019年9月向范云鹏支付租金的行为，结合日常生活中租赁合同的交易习惯、济南立彬物业公司未再要求李丹丹另行交纳房屋租赁保证金的事实，本院认定李丹丹与济南立彬物业公司签订《物业管理租赁合同》在2019年6月19日至2019年10月1日前正常履行，济南立彬物业公司实际收到了李丹丹交纳的房屋租赁保证金及房屋租金。根据双方合同约定，李丹丹2019年9月14日支付的2700元为2019年9月19日至12月18日的部分租金，济南立彬物业公司应返还李丹丹房屋租金（含水费、物业费）2238.5元（2700元-1000元/30天*13天-65元/30天*13天）。济南立彬物业公司未举证证实存在抵扣房屋租赁保证金的情形及数额，本院确定济南立彬物业公司返还李丹丹房屋租赁保证金1000元。李丹丹要求济南立彬物业公司返还其房屋租金、房屋租赁保证金3700元，其中3238.5元有证据证实，本院予以支持，超出部分无证据证实，本院不予支持。李丹丹要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年10月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告李丹丹与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日起解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李丹丹房屋租金（含水费、物业费）及房屋租赁保证金共计3238.5元，并支付利息（以3238.5元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1118号原告佛山市高明区嘉乐房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人蔡晖。委托代理人王家兵，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区。负责人杨小晶，局长。委托代理人伍湖，该局高明分局工作人员。委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。原告佛山市高明区嘉乐房地产开发有限公司诉被告佛山市自然资源局不履行法定职责一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已满足了原告在起诉状中所列的诉讼请求为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区嘉乐房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市高明区嘉乐房地产开发有限公司负担。原告佛山市高明区嘉乐房地产开发有限公司多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月十一日书记员  肖静紫
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执790号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人黄俊威，男，1986年9月19日出生，住广东省高州市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲莞案字第23969号裁决书，于2019年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行(2018)穗仲莞案字第23969号裁决书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有零星的银行存款，告知申请执行人不作处理。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人名下有一辆汽车，车牌号码：粤Ｅ×××××，车辆品牌：长安牌，车辆类型K33，车辆识别代号：090154，注册日期：2005年11月28日。本院已查封，但不知该车下落，未能扣押处理。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执790号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李超学