西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0116民初6133号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036 号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：卫晨，女，汉族，1994年4月6日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告卫晨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘萌到庭参加诉讼，被告卫晨经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卫晨偿还由原告代偿全部款项3240元；2、判令被告卫晨支付原告代偿利息，即以3240元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年8月31日起计算至清偿完毕之日止的利息；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告卫晨因在西安市高新区恒天电子产品经营部购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经“有利网”复核通过后，“有利网”为被告匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告的授权，由普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》，协议约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金等。协议签署后，被告从商户处领取该商品，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，已经向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金，全面履行了出借义务。但是被告在合同签署后，至今未依约还款，致使原告代其偿还了借款合同的全部欠款，经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告现依照《担保法》等相关法律规定，为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告卫晨经公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月6日，被告卫晨拟在西安市高新区恒天电子产品经营部购买苹果6国行16G金色手机一部，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6国行16G金色手机一部，商品总价5688元，借款金额5488元，分18期还款，每期540元，首期还款日为2015年9月5日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6国行16G金色手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人即原告诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年8月5日签订《有利网借款协议》，约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年8月5日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告在借款之后，按照每月540元的标准还款12期，还款金额为6480元。之后，被告未继续还款。2018年8月31日，原告与其他担保债务一起一并向出借方支付了1092547元代偿款，其中包含代被告偿还的借款3240元。2019年4月1日，原告以诉称诉至本院，要求被告向原告偿还代付款。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了如下证据：1、个人借款申请表、被告身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议（无原件）、还款提示单，证明被告通过普惠快信、有利网向借款人借款，普惠快信为被告提供咨询等服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，普惠快信接受借款人卫晨的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户。原告为该笔借款提供保证担保，范围包括借款本金、逾期罚息等；2、现场提货照片、商品交付确认书，证明出借人已经将借款直接支付给了商家，被告卫晨购买并现场领取了手机；3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证，证明借款人卫晨所借款项已经逾期，诚信祥代借款人向北京弘和偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计3240元，并取得追偿权。被告未到庭，无质证意见。因被告未到庭，本案未能进行调解。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告卫晨自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告卫晨应按上述协议约定履行还款义务。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告进行追偿。但被告的实际借款金额是5488元，被告签订的个人借款申请表和还款提示单等证据内容显示，被告应按每月540元的金额、还款18个月、共计归还本息9720元，即双方约定的借款利率为每月540÷5488=9.83%，该借款利率标准远远超出法律保护的年息24%、月息2%的标准，故本院核算被告的应还借款利息时，应按照年息24%、月息2%的标准进行核算。从被告借款之日即2015年8月6日计算至原告代被告还款之日即2018年8月31日，共计3年零25天，按本金为5488元、月息2%的标准核算后，这段时间的应还利息数额为5488元×24%×3+5488元×24%÷365×25=3951.36元+90.21元=4041.57元。那么，截止2018年8月31日，被告的应还本金和利息合计5488元+4041.57元=9529.57元。根据原告举证的证据，被告在借款之后已按照每月540元的标准偿还了12个月的款项、即被告已还款金额为6480元；从被告的应还本息9529.57元中扣除被告的已还金额6480元之后，截止2018年8月31日，被告的下欠本息合计3049.57元。原告代被告偿还的借款本息金额为3240元，该款已超出被告的应还金额，超出部分不应由被告承担，故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求中，在3049.57元范围内的诉讼请求应予判决支持，原告超出该范围的诉讼请求，应予判决驳回。至于原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准承担代偿款的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予判决支持；但计算利息的基数应以3049.57元为标准进行核算，不应以3240元为标准进行核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告卫晨于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息、管理费、服务费等共计3049.57元；二、被告卫晨于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以3049.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年8月31日起计算至代偿款清偿完毕之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告卫晨承担40元受理费和560元公告费，并于执行时一并支付给原告，由原告自行承担其余10元受理费。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长       杨红雨人民陪审员       任旭东人民陪审员       张  拓                           二〇一九 年 十二 月  十六 日                            书  记  员     郑馨羽