wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5249号原告：伍祥贵，男，1963年5月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。被告：陆国新，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇澳罗电器厂，住所地广东省中山市小榄镇北区工业区B区44号。投资人：陆国新，该厂厂长。上述两被告委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：郑泽明，广东铭致律师事务所实习律师。原告伍祥贵与被告陆国新、中山市小榄镇澳罗电器厂（以下简称澳罗厂）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍祥贵，被告陆国新、澳罗厂的委托诉讼代理人杨升松、郑泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍祥贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金19980元（3330元×3年×2倍）；2.判令被告支付原告2016年4月20日至2019年1月11日双倍工资差额109890元（3330元/月×33个月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月20日入职被告处做普工，工资为3500元/月。由于同厂同工种的工资都升到4500元/月，原告要求老板加工资，老板不同意。2019年1月11日下午5时左右，老板当着我的面说：“你被开除了。”第二天老板支付了所剩的工资。同年3月4日我提交仲裁申请，被告搞出一个假劳动合同，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院，要求判如所请。被告陆国新、澳罗厂辩称，1.澳罗厂作为个人独资企业，成立于2008年4月3日，具有主体资格的法人，目前仍在正常经营中。伍祥贵于2016年4月20日入职澳罗厂，因此，陆国新不应作为本案被告。2.伍祥贵入职时已经与澳罗厂签订劳动合同，离职前仍在合同期内，因此，其主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉求没有事实依据，且超过法定一年的仲裁时效，应予以驳回。3.伍祥贵主张赔偿金的诉求未经仲裁前置程序，且没有事实依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：澳罗厂系个人独资企业，于2008年4月3日登记成立，投资人系陆国新。伍祥贵于2016年4月20日入职澳罗厂最后工作至2019年1月11日，双方劳动关系于当日解除。2019年3月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理伍祥贵的劳动仲裁申请，伍祥贵请求裁决澳罗厂公司支付：2016年4月20日至2019年1月11日未签订劳动合同双倍工资差额109890元（3330元/月×33个月）。2019年4月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]791号仲裁裁决，裁决：驳回伍祥贵的仲裁请求。伍祥贵在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。澳罗厂未在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。伍祥贵主张赔偿金19980元，伍祥贵未就该主张向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。伍祥贵主张2016年4月20日至2019年1月11日双倍工资差额109890元（3330元/月×33个月），伍祥贵称澳罗厂未与其订立书面劳动合同，澳罗厂提交“劳动合同”拟证明双方已订立书面劳动合同，并主张“劳动合同”的最后一页乙方签名及日期是伍祥贵本人签署，其余部分的手写内容由澳罗厂人员填写，伍祥贵是对劳动合同所有内容确认后再签名的。伍祥贵不确认“劳动合同”的真实性，主张该合同上的手写内容均不是其填写，乙方的签名也不是其本人的签名，其从来没有看过该“劳动合同”，也没有在澳罗厂处签订过任何相关的协议。经查，“劳动合同”反映的甲方为澳罗厂，乙方为伍祥贵，“劳动合同”第三条反映“甲乙双方同意按固定期限方式确定本合同期限，从2016年4月20日至2019年12月31日止”。“劳动合同”最后一页甲方（盖章）处盖有澳罗厂的公章，乙方（签名）处有“伍祥贵”的签名字样，合同的落款日期为2016年4月20日。又，伍祥贵未对“劳动合同”提交反驳依据。本院认为，本案系劳动合同纠纷案，原、被告确认原告于2016年4月20日入职被告处从事普工工作至2019年1月11日，双方的劳动关系合法有效。本案的争议焦点为：陆国新的主体问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，陆国新是澳罗厂的投资人，当澳罗厂财产不足以清偿债务的，陆国新应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，本院根据原告的主张将陆国新列为本案的被告符合法律规定的程序。关于被告应否支付原告的赔偿金19980元。原告就该诉求未经仲裁处理，本院对原告该项诉求不予处理。原告可就该争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。关于2016年4月20日至2019年1月11日双倍工资差额109890元问题。虽然伍祥贵不确认澳罗厂提交的“劳动合同”的真实性，主张“劳动合同”并非其本人的签名，但未提交反驳依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，伍祥贵应承担举证不能的不利后果，故本院采纳“劳动合同”，并以“劳动合同”作为本案的定案依据。鉴于“劳动合同”反映双方已订立了期限从2016年4月20日至2019年12月31日止的固定期限劳动合同，故伍祥贵关于2016年4月20日至2019年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回原告伍祥贵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍祥贵负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月四日书记员  吴子殷
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保210号                            主管领导意见                                      申请人：凌桂泉，男，1971年7月10日生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 被申请人：周宝来，男，1963年1月21日生，满族，住平泉市。 被申请人：平泉市鑫富源矿业有限公司，住所地：平泉市南五十家子镇大庙村（平泉经济开发区06号）。 法定代表人：周宝来，总经理。 申请人凌桂泉于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人周宝来、平泉市鑫富源矿业有限公司所有的精铁1700.00吨予以查封，查封金额为人民币600000.00元。申请人凌桂泉以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人凌桂泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人周宝来、平泉市鑫富源矿业有限公司所有的精铁1700.00吨，查封金额为人民币600000.00元，查封期限为两年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予、或设定其他权利、不得作出隐匿、毁损或其他有损于被查封财产价值的行为，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。 案件申请费3520.00元，由申请人凌桂泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐立冰
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执878号 申请执行人殷楷博，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人张久坤，男，汉族，住所地吉林省长春市。 本院在执行申请执行人殷楷博与被执行人张久坤借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人张久坤尚欠人民币61925.75元，据此本院认为被执行人张久坤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜秋梦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10514号原告：黄德波，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：广东明泽供应链管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：仝道静。被告：广州市广百物流有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：汤智全。被告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘叶江。委托诉讼代理人：陈俏，系该公司员工。原告黄德波与被告广东明泽供应链管理有限公司、广州市广百物流有限公司、华帝股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄德波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德波负担（原告已预交）。审判长 卢钊洪审判员吴柏强审判员 邱       岳二〇一九年十二月九日书记员 曾   晓   佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2977号原告：王维刚，男，1986年1月16日出生，汉族，现住桦南县。被告：杨子程，女，1992年6月28日出生，汉族，现住桦南县。王维刚诉杨子程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维刚到庭参加诉讼，被告杨子程经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月25日，被告在原告处借款7000元现金。被告收到借款后给原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年9月25日。到期后原告向被告索要，被告以各种借款推托拒绝给付。无奈，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告经送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。庭审中，原告王维刚提供了由借款人杨子程签名捺印的，日期为2018年9月25日的7000元欠条一份，证明被告向原告借款7000元的事实。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案的事实如下：2018年9月25日，被告杨子程在原告王维刚处借款7000元用于家庭生活。被告收到借款后给原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年9月25日。到期后原告向被告索要，被告以无钱为由推托。原告为索要借款本金7000元诉讼来院。本院认为：被告杨子程于2018年9月25日向原告王维刚借款人民币7000元，双方的借贷关系成立。被告应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨子程给付原告王维刚借款人民币本金7000元，于判决生效后十日内履行。案件受理25元，由被告杨子程负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一九年十二月十七日书记员  张楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12434号原告:中山市东升镇旺德龙五金厂，住所地广东省中山市东升镇东升社区四龙开发区内。主要负责人：麦伟来。委托诉讼代理人：孙劲松，系该公司法务人员。被告：佛山市顺德区杰晋节能电机科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会竹山新村步云街1号首层之八（住所申报）。法定代表人：黄文坚。被告：潘日和，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘德良，男，1956年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市东升镇旺德龙五金厂与被告佛山市顺德区杰晋节能电机科技有限公司、潘日和、潘德良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇旺德龙五金厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东升镇旺德龙五金厂负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判长  吴柏强二〇一九年十二月十六日书记员  曾晓佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：伦金玲，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人伦金玲信用卡纠纷一案【（2019）粤0604民初26683号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伦金玲的银行账户存款人民币73097.12元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人伦金玲在银行账户上的存款人民币73097.12元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙婉仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7341号原告：中山市小榄镇伟昇印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路441号。主要负责人：潘伟文，该厂总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市美满生活电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路8号一楼之一。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：沈小琼，女，被告法定代表人李超的姨妈。原告中山市小榄镇伟昇印刷厂与被告中山市美满生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕妮、被告的委托诉讼代理人沈小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款92283.43元及利息（以92283.43元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更货款本金为91892.5元。事实和理由：原告与被告双方自2017年8月份开始存在交易往来，原告为被告提供纸张，但被告尚未支付相应的货款。截至起诉之日，被告尚拖欠原告2017年8月至同年11月期间的货款91892.5元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒不支付货款，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，确认尚欠原告货款91892.5元。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告采购纸张制品，现原告持送货单及物资进仓单各16张等证据，以被告拖欠其货款为由诉至本院。该些送货单显示在2017年8月1日至同年11月1日期间，原告共向被告供应价值合计122283.43元，且送货单载明了货物的名称、规格、数量等内容，其中收货单位处均载明为美满。16份物资进仓单与送货单一一对应，来货单位均载明为伟昇。庭审中，原告确认被告已支付货款30000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款91892.5元的事实，有原告提交的送货单、进仓单及双方当庭陈述在案为证，本院予以确认。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款91892.5元及利息，理据充分，本院予以支持。但原告没有提交证据证实双方对付款期限有约定，本院酌情调整利息起算时间为起诉之日即2019年5月24日，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告中山市美满生活电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇伟昇印刷厂支付货款91892.5元及利息（以91892.5元为计算基数，自2019年5月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇伟昇印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告中山市美满生活电器有限公司负担（该款原告中山市小榄镇伟昇印刷厂已向本院预交，被告中山市美满生活电器有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十二月十二日书记员  余亿玲
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保22号 申请人：李潘仁，男，汉族，1965年7月11日出生，住玉环市。 被申请人：盛今勇，男，汉族，1966年9月10日出生，住玉环市。 被申请人：赵春，女，汉族，1968年2月3日出生，住玉环市。 申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求预查封保全被申请人享有价值人民币80万元的预售权房屋坐落于玉环市××街道××路××号××座××单元××室的房屋（房屋编号：×××42、不动产证明号：玉房2007抵字9××0号）依法采取财产保全措施。申请人李潘仁已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，因两被申请人欠申请人李潘仁借款本息共815000元未支付，又有转移、隐匿财产的可能，如不对预登记在被申请人盛今勇与被申请人赵春名下的坐落于玉环市××街道××路××号××座××单元××室的房产（经核实，市不动产登记中心分别登记为不动产证明号：331021ＸＮＺＭ1014、玉房2007抵字9××0号）采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失，申请人提起财产保全措施符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 限制预登记在被申请人盛今勇与被申请人赵春名下的坐落于玉环市××街道××路××号××座××单元××室的房产（不动产证明号：331021ＸＮＺＭ1014、玉房2007抵字9××0号）办理转让、抵押等手续，期限为三年。 案件申请费人民币4520元，由申请人李潘仁负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈巧峰 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  王夏霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执706号 申请执行人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：罗璇，公司总经理。 被执行人：遵义昊昌房地产开发有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：王晓霞，该公司执行董事兼总经理。 本院执行的遵义俊安物业服务有限公司与遵义昊昌房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人遵义俊安物业服务有限公司根据遵义仲裁委员会作出已生效的（2018）遵仲裁字第431号裁决书向本院申请执行，要求被执行人遵义昊昌房地产开发有限公司退还质保金20万元，支付前期介入尚河城小区A、B栋物业费50448元，支付空置物业管理费95767.2元，仲裁受理费、处理费14995元。本院向被执行人遵义昊昌房地产开发有限公司送达执行通知后，被执行人遵义昊昌房地产开发有限公司至今未履行，本院多次提起网络查控，未查询到可供执行的财产，本院在桐梓县住房和城乡建设局查询，遵义昊昌房地产开发有限公司开发的XXX房产抵押给中国XXXX产管理公司贵阳办事处和桐梓县XX商业银行股份有限该公司。本院查封遵义昊昌房地产开发有限公司XXX商住综合小区住房一套，本院实地调查该住房未修建，不具备处置条件。被执行人名下登记的其他不动产于2016年时因与中国XXXX管理公司贵阳办事处（以下简称“XXXX”）金融不良债券追偿纠纷一案被省高院保全查封，后省高院作出了(2016)黔民初81号民事判决，判决生效后进入执行，省高院于2016年12月5日裁定指令遵义市中院执行，遵义市中院于2017年4月12日查封了被执行人名下所有未售出的不动产。查封的不动产于2019年在淘宝网上挂网进行拍卖。本院有多件涉昊昌房开的未实际执结的案件，本院执行到位案款约42万元，不足以全额支付涉昊昌房开的案件。因涉及多案，本院准备比例对上述案款进行分配。已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执706号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月八日 书记员 王小松
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2457号万建伟：你与孟霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟霞于二Ｏ一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告万建伟偿还原告借款105600元及利息，被告负担案件受理费1188元。二、被告承担执行费1502元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××29特此通知。二〇一九年十二月三日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2009号之一 申请执行人杭州常林工程机械有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路222号，组织机构代码:143358907。 法定代表人曹卫国。 被执行人王善华，男，1961年6月7日出生，住舟山市定海区。 申请执行人杭州常林工程机械有限公司与被执行人王善华合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州常林工程机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人王善华返还申请执行人杭州常林工程机械有限公司货款本金90586元、违约金20754元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1095元、执行费1570元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人王善华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王善华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王善华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王善华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地街道办事处对被执行人王善华的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、房产登记信息。被执行人王善华名下有银行存款，本院予以扣划。扣除执行申请费、案件受理费合计2665元，申请执行人杭州常林工程机械有限公司受偿30836.04元。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位30836.04元。暂未发现被执行人王善华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王善华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王善华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王善华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州常林工程机械有限公司。其亦未能提供新的财产线索。 综上，被执行人王善华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 陈威 执 行 员 吕婷 二〇一九年十二月十日 代书记员 张航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9276号原告：万明洪，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：冉书立，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中山市通威五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇源和北路悦生二街二巷2号第一卡。法定代表人：罗小丽。原告万明洪与被告冉书立、中山市通威五金制品有限公司（以下简称通威公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万明洪的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼。被告冉书立、通威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明洪向本院提出诉讼请求，请求判令：两被告共同清偿工程装修款49480元及逾期利息12370元（自2019年3月起暂计至2019年7月直至清偿之日止按月息5%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月，被告冉书立请原告为被告通威公司新厂址装修，共计装修工程款49480元，完工后，2019年1月5日，原告与被告冉书立协商还款事项，被告冉书立书写欠条，承诺自2019年3月起每月支付10000元，逐月清偿完毕，如有违约，被告冉书立承诺按月息5%支付利息，事后，被告冉书立未支付款项，被告通威公司经营不善也没钱支付，原告遂诉至法院。冉书立、中山市通威五金制品有限公司没有答辩，也没有提供证据。万明洪围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：万明洪提供欠条1份，称冉书立向其出具并载明内容为冉书立2018年6月请万明洪装修高沙源和北路二街二行二号工程，现工程完工后欠万明洪工程款49480元，双方协定从2019年3月份开始，每月支付10000元给万明洪直至付清为止。如到期未支付协定工程款，即按总工程款的5%月息支付利息，冉书立在欠条上签名捺印。庭审中，万明洪变更第一项诉求为：冉书立、中山市通威五金制品有限公司须支付原告工程款49480元，并支付利息（以49480元为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），并称工程进行过程中，均与冉书立联系、结算，又称冉书立是通威公司的实际经营人、负责人，但未能提供相关证据。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。万明洪提供由冉书立签名捺印的欠条，冉书立并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定万明洪与冉书立之间存在合法有效的装饰装修合同关系。因此，万明洪诉求冉书立支付工程款49480元及利息（以49480元为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），理据充分，本院予以支持。万明洪称工程实为通威公司的新厂址工程，冉书立是实际经营人、负责人，但未能提供证据证明通威公司欠万明洪款项，万明洪应承担举证不能的后果。因此，万明洪诉求冉书立、通威公司对上述款项承担清偿责任的理据不足，本院不予支持。冉书立、通威公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉书立于本判决生效之日立即向原告万明洪支付工程款49480元及利息（以49480元为基数，自2019年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告万明洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告冉书立负担（该款原告万明洪已预交，被告冉书立应于本判决生效之日返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  潘国鼎审判员  张 晶二〇一九年十二月十八日书记员  欧艳芳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1151号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王麟，男，1971年1月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2017年12月20日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2019年7月22日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品于2019年11月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日经本院决定逮捕，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕898号起诉书指控被告人王麟犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人王麟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月15日21时30分许，被告人王麟在收到赵某微信支付的600元毒资后，到本市二七区郑密路与长江路交叉口亚星丽都小区欲将一包疑似毒品卖给赵某时，被公安民警当场查获。经称重，该包疑似毒品重0.267克。经鉴定，该包疑似毒品中检出海洛因成分。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王麟的供述，证人赵某的证言，受案及到案经过、提取称重笔录、提取经过、情况说明、微信转账记录、指认毒品照片、扣押清单、被告人户籍信息及前科材料、鉴定意见、视听资料毒品称重视频等证据。公诉机关认为被告人王麟的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对被告人王麟判处四个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王麟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王麟犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王麟具有以下量刑情节：1、被告人王麟认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人王麟有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王麟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年2月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品0.267克依法由扣押单位郑州市公安局嵩山路分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月九日书记员 蒋婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11568号原告:王惠，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：花贤明。被告：花贤明，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王惠与被告中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）、花贤明加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，现依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告王惠及其委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告龙都公司、花贤明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙都公司立即向原告清偿加工款85727元及利息（以85727元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日为止）；2、判令被告花贤明对被告龙都公司拖欠前述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王惠与龙都公司有业务往来，王惠应龙都公司要求加工内裤等产品，但龙都公司并未支付相应加工款。截止目前，龙都公司尚欠王惠2019年3月至6月加工款85727元未付。王惠多次追讨，但龙都公司以各种理由拒绝支付。龙都公司系被告花贤明投资设立的自然人独资公司，花贤明不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对龙都公司债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告龙都公司、花贤明未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告王惠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：龙都公司系花贤明于2017年2月27日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，花贤明任龙都公司执行董事及经理，王莎莎任公司监事。王惠与龙都公司有交易往来，龙都公司自2019年1月起委托王惠加工内裤等产品。双方交易过程中，龙都公司向王惠提供加工所需布料，王惠加工完成后送货上门并由龙都公司仓管人员签收，双方每月对账，龙都公司通过财务人员或王莎莎通过银行转账方式支付加工款。2019年1月至6月期间，王惠为龙都公司加工内裤若干批次，送货单由胡飞、王莎莎、蔡秀凤、徐明虎、贾明威、陈锦周等人签收。龙都公司由王莎莎以银行转账支付加工款合计29019元（王莎莎于2019年4月5日、6月22日、6月29日通过尾号5077银行账户转账12019元、7000元、10000元），其中，2019年4月5日付款用于支付2019年3月前加工款。2019年7月17日，王惠与龙都公司工作人员蔡秀凤签订对账单1份，蔡秀凤以龙都公司名义对账确认2019年3月至2019年6月期间应付加工款104820元、已付17000元、未付加工款87820元（王惠自认2019年3月23日加工款2093元已在对账前支付，经扣减后实际尚欠加工款85727元）。因龙都公司未再向王惠支付尚欠加工款，王惠遂于2019年8月5日诉至本院，请求判如所请。本院受理（2019）粤2072民初10901号、10903号、10941号中山市东凤镇乐和制衣加工场、中山市小榄镇华雄织造厂、中山市小榄镇鸿瑛制衣厂等与中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明买卖合同（或加工合同）等案件中，蔡秀凤、徐明虎曾以龙都公司名义签收货物。本院认为，虽然原告王惠未提供书面加工合同直接证明其与龙都公司之间存在加工合同关系，但王惠提供的送货单、对账单、转账明细、庭审陈述内容等已经形成完整证据链，足以证明双方确实发生加工关系。虽然送货单由胡飞、王莎莎、蔡秀凤、徐明虎、贾明威、陈锦周签名但未加盖龙都公司公章或财务章确认，但王莎莎作为龙都公司监事向王惠支付部分加工款，本院另案亦查明蔡秀凤、徐明虎等人任职龙都公司且负责签收货物，蔡秀凤于2019年7月17日以龙都公司名义对2019年3月至6月期间应付加工款、已付款、未付加工款等交易情况进行签名对账确认，龙都公司现未提供证据反驳或推翻，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，龙都公司未付王惠加工款85727元的事实具有高度可能性，本院现予以确认。王惠依约为龙都公司加工，龙都公司理应依约支付加工款，否则承担相应违约责任。双方对账后，龙都公司未举证证明其后续支付加工款，故王惠有权要求龙都公司支付加工款85727元并赔偿逾期付款损失（2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。龙都公司系花贤明一人股东的自然人独资有限责任公司，花贤明未举证证明龙都公司的财产独立于其个人财产，故花贤明须对龙都公司的本案债务承担连带清偿责任。被告龙都公司、花贤明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决生效之日立即向原告王惠支付加工款85727元并赔偿逾期付款损失（以85727元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告花贤明对被告中山市龙都服饰发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月十九日书记员  曾晓佳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6799号原告：刘保奇，男，汉族，1955年8月18日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：仇志昭，男，汉族，1977年6月11日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。第三人：长葛市后河镇刘士华社区居民委员会（原长葛市后河镇刘士华村民委员会）。法定代表人：王鸿伟，系该社区居委会主任，男，汉族，1971年1月9日生，住河南省长葛市。原告刘保奇与被告仇志昭、第三人长葛市后河镇刘士华社区居民委员会（以下简称刘士华居委会）租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月10日、12月13日公开开庭进行了审理。原告刘保奇及其委托诉讼代理人许文生，被告仇志昭及其委托诉讼代理人赵进良，第三人刘士华居委会法定代表人王鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即搬出原告租赁第三人10.50亩土地的厂院并返还原告。2、依法判决被告支付原告租金（2017年至2019年）共计45000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年8月1日原告与第三人签订了《土地租赁协议》，协议双方约定第三人租给原告10.50亩土地供原告办厂使用，期限为20年。2014年7月31日租赁到期后，经原告与第三人协商于同年8月1日又续签了土地租赁协议。续签协议后，原告每年如约向第三人交纳了土地使用费。2008年大概7月份，被告找到原告要求原告让他暂时用用厂地，并向原告承诺每年向原告交纳租金15000元，原告什么时间用厂地，被告就什么时间将厂地返还给原告。2018年9月原告需用厂地向被告提出，被告无理拒绝返还厂地，后经村干部调解至今没有一个结果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，故诉至法院。被告仇志昭辩称：原告选择的法律关系为租赁合同纠纷，并要求被告仇志昭搬离，要求被告仇志昭支付原告2017年至2019年的租赁费没有事实根据和法律依据，理由如下：1、被告仇志昭与原告刘保奇根本不存在租赁关系，仇志昭根本就没有租赁原告的任何土地，被告自2008年起租用的土地是属于五组和八组的集体土地，后被告仇志昭拍得轧钢厂，并分别与五组和八组签订租赁协议并交纳租金至今，被告租用后投资200多万元建厂使用至今，该场院内没有原告的任何财产，被告也没有侵犯原告的任何权利。2、被告仇志昭自2008年起租用的是五组和八组的集体土地，村委会并于2008年2月将各组土地退还各组，土地根本就不属于村委会的财产，村委会无权与原告签订租赁合同。综上所述，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。第三人刘士华居委会述称：我是2012年当的村主任，2014年我配合书记的工作和原告续签了租赁合同，我知道这个情况，别的我不清楚了。经审理查明：1994年8月1日,原告刘保奇（乙方）与长葛市后河镇刘士华村委员会（甲方）签订租赁协议书，双方约定：甲方租给乙方长80米、宽87米的土地，共折合约10.50亩，供乙方办厂用，租期20年，前3年每年每亩租地款550元，后17年为每年每亩租地款1200元。2008年2月27日，刘士华村委会出具证明一份，其内容显示刘保奇租村原轧钢厂厂地，其中原八组土地权归八组。自2008年元月份开始，承包款直接交给八组，村委会不再收款。2011年10月26日，刘士华村委会出具证明一份，其内容显示，刘士华村村委会（甲方），刘士华村第五村民小组(乙方)，甲方占用乙方土地成立的原轧钢厂因不经乙方同意而转租给第三方，乙方没有直接得到租金，经乙方代表协商，决定解除原所有合同。2014年8月1日，原告刘保奇（乙方）与长葛市后河镇刘士华村民委员会（甲方）签订租赁协议书，约定甲方租给乙方长80米、宽87米的土地，共折合约10.50亩，供乙方办厂用。约定租期为30年（2014年10月31日至2044年10月31日），每年每亩上交1350元，乙方每年十月底向甲方上交一次租地费，乙方一次向甲方上交（1994年）23000元土地税，不能再上交土地局土地税款，土地局征收土地税款由甲方承担。2011年12月26日，经过长葛市后河镇刘士华村第五村民小组（以下简称五组）代表讨论研究，采用公开协商的方式，被告仇志昭与五组签订租赁协议，五组将原旧厂地土地出租给仇志昭使用，协议显示：一、土地四至为：东至八组界。西至汇银、南至墙外1米、北至路中心，共6.04亩；二、租赁期限为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日止；三、租赁费用每亩每年1300元；四、交费时间及方式，租金前5年暂定为1300元，以后随物价上浮而浮动，5年后租金本着随行就市的原则，经双方协商解决，如达不成统一意见，5组有权解除合同并收回土地使用权，每年1月1日至31日交清当年的租金。2011年12月31日，经过长葛市后河镇刘士华村第八村民小组代表讨论研究，采用公开协商的方式，被告仇志昭与八组签订租赁协议，八组将原旧厂地土地出租给仇志昭使用，协议显示：一、土地四至为东至路沿。西至五组界、南至墙外1米、北至路中心，共4.45亩；二、租赁期限为20年，自2012年1月1日至2031年12月31日止；三、租赁费用每亩每年1250元；四、交费时间及方式，租金前5年暂定为1250元，以后随物价上浮而浮动，每年10月1日前预交下年租金，交费方式由八组组长及代表3人以上收取租金。2011年被告仇志昭通过公开招拍的方式，以58000元的价格拍卖取得刘士华居委会原在上述土地上开办的轧钢厂附属物。被告仇志昭租赁八组和五组的土地使用权后依租赁协议给八组和五组缴纳土地租赁费。2008年被告开始使用上述土地至今。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在租赁关系。根据本案庭审及原、被告双方提供的证据，原告刘保奇与第三人刘士华居委会续签了土地租赁合同（超过二十年期限部分无效），被告仇志昭于2011年12月份分别与涉案土地所有权人刘士华居委会五组、八组签订了租赁合同，并按照合同约定每年向村民小组缴纳了土地租赁费用，双方已经实际履行该合同。在2008年7月之前，原告实际占有、使用涉案土地。自2008年7月份至今，被告仇志昭开始实际占有、使用涉案土地。被告仇志昭占有涉案土地是基于村民小组的有权处分，被告占有涉案土地系有权占有，故原告要求被告立即搬出涉案土地的诉讼请求，本院无法予以支持。原告提供的证据不能证明原、被告之间存在租赁关系，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘保奇的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告刘保奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年十二月二十八日书记员  李冉月
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执265号 申请执行人：张振高，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：赵计章，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 本院在执行申请执行人张振高与被执行人赵计章民间借贷一案中，被执行人赵计章因病死亡，经查其无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初454号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张志勇 审 判 员  高 磊 人民陪审员  田少统 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王波雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执917号被执行人：邹某某，男，2000年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现在贵阳市白云监狱服刑。本院于2019年3月21日立案执行被执行人邹某某交纳罚金一案，依据（2018）黔0111刑初570号刑事判决书，被执行人履行义务内容为：一、被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币二万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人邹某某违法犯罪所得钱款继续予以追缴后发还各被害人。在执行过程中，本院于2019年3月22日通过邮寄方式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内履行付款义务并向本院申报财产情况。本院多次对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、不动产、网络资金等财产情况进行查询，未发现被执行人有可执行的财产。本院于2019年5月6日通过网络扣划被执行人账户内5150元至本院，后本院分别向金沙县不动产登记中心、金沙县住房公积金管理中心、贵州省毕节市金沙县官田乡三友村村民委员会调查，均回复被执行人无相关财产，后本院到白云监狱会见被执行人邹某某，被执行人称名下无财产，无还款能力。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111刑初570号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1043号之四 申请执行人：黎永佳，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：石有炜，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行黎永佳与石有炜追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人石有炜向申请执行人黎永佳支付欠款11175元，负担诉讼费39.69元。 因被执行人石有炜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的不动产登记情况及工商登记发现，未发现被执行人有可供执行的不动产及工商登记。 四、本院已在人民币2452.08元范围内冻结被执行人石有炜在财付通支付科技有限公司085e9858e0adb4c2809796ef6@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。本院已依法划拨上述账户可供执行的431.92元。 五、本院已作出了（2019）粤1224执1043号限制消费令和失信决定书，对被执行人石有炜限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经依法对被执行人采取相应的执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1043号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月十二日 书记员刘校初
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4199号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：王涛涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告王涛涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9823号之一原告：中山市东升镇晨科自动化机械设备厂，住所地广东省中山市东升镇裕联街32号之二。主要负责人：李飞宇，投资人。被告：重庆建大恒益气门有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人：李大慰。原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂与被告重庆建大恒益气门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂撤诉。案件受理费536元，减半收取计268元，申请费315元，合计583元，由原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂负担（该款原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂预交)。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十二月三日书记员  吴倩红
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2472号 关于申请执行人李新与被执行人聂桂兰义务帮工人受害责任纠纷一案，（2019）冀0681民初2573号已经发生法律效力。由于被执行人聂桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李新向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初2573号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）冀0681民初2573号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2096号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。 法定代表人**标。 被执行人包日贵，男，1969年1月11日出生，住杭州市西湖区。 被执行人林小燕，女，1969年6月30日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人包日贵、林小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为71882.65元，执行费978元，受理费5747元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人包日贵、林小燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包日贵、林小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包日贵、林小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包日贵、林小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券登记信息，银行账户存款少量，与执行标的相差较大，无实际处置意义，包日贵名下浙Ａ×××××汽车已查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人包日贵、林小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包日贵、林小燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包日贵、林小燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包日贵、林小燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包日贵、林小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十一日 代书记员 张航
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初11350号 原告：管玉宝，男，汉族，1962年11月25日出生，住西安市高陵区，系死者管书地之父，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王祖英，女，汉族，1963年10月11日出生，住址同上，系死者管书地之母，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告：鲁付莲，女，汉族，1985年12月26日出生，住址同上，系死者管书地之妻，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX原告：管某甲，女，汉族，2009年11月8日出生，住址同上，系死者管书地之长女，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：鲁付莲，系管某甲之母，即本案第三原告。原告：管某乙，女，汉族，2014年4月4日出生，住址同上，系死者管书地之次女，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：鲁付莲，系管某甲之母，即本案第三原告。原告方共同的委托诉讼代理人：田明明，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安宏森通达建设有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610116735042068C。法定代表人：严震，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告管玉宝、王祖英、鲁付莲、管某甲、管某乙与被告西安宏森通达建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案的过程中，被告西安宏森通达建设有限公司在答辩期内向本院递交管辖权异议申请书，认为原告起诉的合同、即死者管书地生前与被告签订的合同为建设工程施工类合同，原告主张的款项为建设工程施工款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件适用不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉讼标的的建设工程在“长安大学渭水校区西区”，属于西安市未央区人民法院管辖范围，故认为本院对该案没有管辖权，请求将案件移送至西安市未央区人民法院审理。本院认为，本案涉案的合同名称为《车库雨棚劳务分包合同》，是甲方西安宏森园林景观工程有限公司（后更名为西安宏森通达建设有限公司）与乙方管书地于2018年4月3日签订的合同，合同内容包括了工程承包范围、工程地点、施工面积、开竣工时间、承包金额及计算方式、竣工验收、工程进度款的支付、质保金等条款，上述内容符合建设工程施工合同的特征，故应依法认定双方所签合同是建设工程分包合同，并非原告方主张的劳务合同。对于建设工程施工合同纠纷类的案件，根据民事诉讼法的规定，应适用不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖，所以，被告西安宏森通达建设有限公司提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  杨红雨人民陪审员    任旭东人民陪审员    张  拓 二〇一九年  十二  月  十一  日 书 记 员  郑馨羽1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13145号原告：中山市远昇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号之一。法定代表人：赵建军,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。被告：李杏源，男，1961年12月22日，汉族，住广东省中山市。原告中山市远昇房地产开发有限公司与被告李杏源商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市远昇房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市远昇房地产开发有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市远昇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告中山市远昇房地产开发有限公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年十二月三日书记员  何洁文
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1233号 原告何某军，男，1974年8月9日生，××族，住南通市港闸区。 被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会，住所地南通市港闸区城港路118号。 法定代表人王某，主任。 应诉负责人朱某，副主任。 委托代理人苏某某、严某某，江苏通成律师事务所律师。 基本案情：2019年8月7日，原告何某军以信函形式向被告江苏省南通港闸经济开发区管理委员会（以下简称港闸开发区管委会）申请政府信息公开，要求公开用于港闸区永兴福里小区物业综合管理、保安、保洁费用补贴和绿化、设施设备维护、公共能耗费用的支付款凭证。次日，被告港闸开发区管委会收悉该申请。8月30日，被告作出延期答复告知书，告知原告将答复期限延长20个工作日。9月26日，被告作出[2019]依复第54号信息公开答复书（以下简称54号答复书），称将原告申请公开的相关费用支付凭证复印件提供给原告，并告知其复议、诉讼权及期限，并于9月30日将上述答复材料寄交原告。原告不服，遂诉至本院，请求判决撤销54号答复书，责令被告限期书面公开原告所需信息，责令被告根据原告的申请内容结合港闸政办[2017]95号文件作出书面告知说明。 另查明，港闸区政府于2017年11月27日发文，进一步加强辖区范围内物业项目规范化、长效化管理，健全区、街道、社区三级物业管理网络体系。 本院认为，本案争议焦点在于原告所申请公开的案涉信息是否属于政府信息，被告是否为适格答复主体，被告作所答复是否合法得当。第一，案涉信息属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为政府机关，与物业服务企业订立物业管理服务协议的行为是其为实现物业管理这一行政管理目标而与企业协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议本质上属于行政诉讼法第十二条规定的行政协议。被告作为港闸区三级物业管理体系中的一级职责主体，根据所签行政协议的约定，在向相关物业服务企业结算费用过程中所形成的信息，当属其履行行政管理职能过程中形成的政府信息。第二，被告为适格答复主体。《条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息，第三十条至三十三条等还对行政机关收悉当事人政府信息公开申请后的程序处理作出了明确规定。本案中，原告申请信息公开的相对方是被告港闸开发区管委会，其作为政府信息公开事项被申请答复的一级行政机关，是当然的答复义务主体，至于被告所述的公开义务主体问题与作出答复这一行为本身无涉。第三，案涉答复合法适当。如前所析，案涉信息是被告履行物业管理职能中所获取的信息，应当予以提供。本案中，被告已经将其所获悉或保存的信息，通过提供复制件的方式，悉数提供给原告方，答复期限亦符合《条例》第三十三条的规定，案涉54号答复书的内容及处理程序等并无明显不当之处。综上所述，原告何某军的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何某军的诉讼请求。 案件受理费25元（已经减半收取），由原告何某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  张杨瑶 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24141号原告：上海桑利润滑技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石艳艳。被告：苏州阊平模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海桑利润滑技术有限公司与被告苏州阊平模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序。原告上海桑利润滑技术有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海桑利润滑技术有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0121民初5017号 原告：童伟，男，1995年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘林杰，男，1993年8月13日出生，汉族，住新疆博湖县。 原告童伟诉被告刘林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟的特别授权委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告刘林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 童伟向本院提出请求：1.判令被告返还原告本金4万元；2.判令被告支付贷款利息，以4万元为基数，自2019年3月21日按年利率20%支付利息；3.由被告承担诉讼费。诉讼过程中，童伟明确利息：以4万元为基数，从2019年4月22日起按照年利率18.25%计算至实际还清之日止。事实和理由：2019年3月20日，刘林杰以家中出事（交通事故）为由向童伟借款。童伟出于朋友情谊，于2019年3月20日、21日通过京东白条、中邮贷款等平台贷款后向刘林杰出借款项共计4万元。刘林杰承诺承担所有借款平台的利息，并确定于2019年4月10日前还清所有款项。借款到期后，童伟多次要求还款，刘林杰均以各种理由拖延。 刘林杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：童伟与刘林杰系朋友关系。2019年3月20日，刘林杰通过微信向童伟表达：因家里出了事，想找你借钱；用一个月。微信聊天记录还显示：刘林杰支付宝电话号码为183××××3356，其支付宝二维码下方有骑驴回新疆（＊林杰）；刘林杰发送一份王某山与杨某福的交通事故认定书和交通事故调解书；并指导童伟在京东白条、支付宝蚂蚁借呗等借款。2019年3月20日，童伟向刘林杰支付宝〔骑驴回新疆（刘林杰）〕转款4笔，计25000元，次日，童伟又转款3笔，计15000元，共计4万元。 2019年6月16日微信聊天内容，刘林杰：消消气，明天我钱到了我给你转过去。……我是欠了你的，你骂我对我发脾气也应该。……童伟：我不管的，实在不行法律上见，你欠我43000元是可以立案的。……刘林杰：我是借不是骗，我承认债务也积极偿还。……该还的钱我会给你还一分不会少你的。这个月过完，下月开始走上正轨年前就把你的钱还一大部分，信不信由你。经童伟催收，刘林杰至今未归还，尚欠童伟借款本金4万元。 以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息，转账记录截屏、微信聊天截屏以及原告当庭陈述等。 本院认为，本案中，虽然刘林杰未向童伟出具借条，但从微信聊天记录中显示刘林杰有向童伟借款的意思表示，且童伟于当天和次日向刘林杰的支付宝转款共计4万元，原被告之间形成借贷关系，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。童伟主张刘林杰返还本金4万元，应予支持。童伟举示通话录音证明利率应按万分之五计算。本院认为，该手机号码是否为刘林杰所有，童伟没有证据证明；且通话的相对方也没有明确认可利率。因此，童伟主张利率按照年利率18.25%计算，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对童伟主张的利息按照年利率6%予以支持。刘林杰在借款时，承诺“用一个月”，依据该承诺还款期应为2019年4月21日。童伟主张从2019年4月22日起计算利息，本院予以支持。刘林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告童伟借款本金4万元以及利息【以4万元为基数，利息按照年利率6%从2019年4月22日起计算至借款本金付清之日止】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐仕强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9260号 原告：宿州市埇桥区大泽食品有限公司，住所地安徽省宿州市道东粮库内。 主要负责人：董华，该公司改革、改制职工安置领导小组组长。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：赵书云，女，1954年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区大泽食品有限公司（以下简称大泽公司）与被告赵书云所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大泽公司的委托诉讼代理人李军，被告赵书云及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大泽公司向本院提出诉讼请求：确认宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-4征收补偿协议中包括自建房屋8.68㎡、宿舍面积38.69㎡的拆迁权益属于大泽公司所有。事实和理由：宿州市道东1号地B区棚户区改造项目征收编号A-4房屋系大泽公司职工宿舍，产权属大泽公司。赵书云系大泽公司职工，占有涉案房屋并在单位土地上私自建房。2016年，该区域拆迁时，赵书云与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，侵犯大泽公司财产权。 赵书云辩称，张丙尧是大泽公司职工，由单位安排在此房居住。1984年，赵书云与张丙尧结婚后继续居住该房。2002年，原有房屋倒塌，我们进行了拆除重建。原有房屋只有不到20㎡。该房屋不在大泽公司提供的土地使用权证范围之内。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，赵书云作为乙方与宿州市埇桥区房屋征收办公室作为甲方签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号A-4）。该协议载明：因宿州市道东1号地B区棚户区改造项目，宿州市埇桥区人民政府于2016年12月6日作出《房屋征收决定》；乙方的房屋属于上述《房屋征收决定》的征收范围，房屋性质是自建房，房屋用途为住宅；认定可予以补偿的建筑面积52.11㎡等。大泽公司称赵书云占有其享有使用权的土地并私自建房，赵书云不予认可。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大泽公司起诉要求确认宿州道东1号地B区棚户区改造项目A-4征收补偿协议中包括自建房屋8.68㎡、宿舍面积38.69㎡的拆迁权益归其所有，因未提供充分证据予以证明，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回宿州市埇桥区大泽食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由宿州市埇桥区大泽食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马 季 二〇一九年十二月三十日 法官助理邵楚 书记员**琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初116号 原告崔玉林，男。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心，住所地秦皇岛市海港区建国路279号。 法定代表人王有长，主任。 委托代理人赵刚，男。 委托代理人杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 原告崔玉林诉被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心要求确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告崔玉林、被告委托代理人赵刚、杨伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉林诉，其系秦皇岛市海港区住户。2016年，海港区人民政府作为征收主体将原告所住区域纳入征收范围，并于2016年9月14日发布了《关于决定征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的通告》。被告海港区房屋征收管理中心在未达成征收补偿协议的情况下，将原告的房屋强行拆除。XX里X号院落总面积115.56平方米，共有有证房屋一套30.23平方米，无证房一套19.35平方米，无证房于1975年建成。院内空地面积65.98平方米，空地上建有两处简易房共18.7平方米。原告多次与负责征收的部门联系，要求确认强拆行为、赔偿强行征收造成的损失，确认补偿数额，海港区人民政府及相关部门一概不予理睬。根据原秦皇岛市住房保障和房产管理局2018年4月10日出具的信访答复记载，海港区人民政府在清理建筑废墟时误以为属于已征收补偿后的房屋而清理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁。被告作为政府部门，违反法定程序，强拆原告住房，故原告提起诉讼，请求人民法院依法确认被告对原告XX里X号的强制拆迁行为违法。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．公证书、崔随喜死亡注销证明； 2.秦皇岛市海港区人民政府《关于决定征收道南（开滦路）片区国有土地上房屋的通告》（海政通告〔2016〕9号）； 3.秦皇岛市海港区道南（开滦路）片区国有土地上房屋征收与补偿安置方案； 4.房屋产权证； 5.照片一组； 6.XX里X号平面示意图； 7.信访、举报、答复及处理材料； 8.授权委托书； 9.（2019）冀行终247号《行政裁定书》。 被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心辩称，秦皇岛市海港区人民政府于2016年作出征收决定，解放里36号房屋属于政府征收范围，由于征收范围内部分居民已与房屋征收管理部门达成拆迁补偿协议，施工现场秩序比较混乱，施工单位误将原告崔玉林父亲名下的解放里36号房屋拆除。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、7－9，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交的证据6，其真实性无法确认，本院不予采纳。 经审理查明，原告崔玉林父亲崔随喜（已故）在秦皇岛市海港区拥有房屋及院落，位于海港区道南（开滦路）片区国有土地上房屋征收范围内，在房屋征收部门与相关权利人未达成征收补偿达协议的情况下，该处房屋于2017年5月25日被强行拆除。在协调无果的情况下，原告以秦皇岛市海港区人民政府为被告，向秦皇岛市中级人民法院提起诉讼。经河北省高级人民法院终审裁定，认为秦皇岛市海港区人民政府不是案件的适格被告，驳回了原告的起诉。原告遂以秦皇岛市海港区房屋征收管理中心为被告，向本院提起诉讼，要求确认强拆除房屋行为违法。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收过程中，只有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的权利。被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心作为秦皇岛市海港区人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施海港区范围内的房屋征收与补偿工作，是本案的适格被告。被告主张涉案房屋是施工单位误拆，但未能提供证据予以证明，故应推定被告是实施房屋强拆行为的行政主体。被告在未经依法征收补偿的情况下将原告的房屋拆除，其行政行为违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告秦皇岛市海港区房屋征收管理中心强行拆除海港区解放里36号房屋的行为违法； 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 光
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执恢18号 申请执行人王萍，女，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人王萍与被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司尚欠人民币596420元，据此本院认为被执行人牡丹江市老坛子酒业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜秋梦
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1201号 申请执行人：孔强胜，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省怀集县，被执行人：黎志扬，男，汉族，1985年11月8日出生，住广东省怀集县。 本院在立案执行孔强胜与黎志扬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人黎志扬归还申请执行人孔强胜借款本金10000元及利息（从2018年8月15日起至清偿日止按年利率2%计付），负担案件受理费40元。 因被执行人黎志扬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1201号限制消费令和失信决定书，对被执行人黎志扬限制高消费及纳入失信被执行人名单。 五、本院执行人员到被执行人黎志扬所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产及下落。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1201号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月十八日 书记员刘校初
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4745号之一 申请执行人何朝鹏，男，1972年2月29日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：周志征 本院在执行何朝鹏与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十九日 书记员 张凤豈
西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初5928号 原告:西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区XX环XX段XX城XX栋XX单元XX层XX号房，统一社会信用代码：91610113678613505W。法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海青、刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张志学，身份信息不详。原告西安市万科物业服务有限公司与被告张志学物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月1日与西安万科南唐置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定：高层住宅物业管理服务费每月每平方米1.5元。合同签订后，被告名下的西安万科城一期00021-03-1002房产从2016年1月起至2019年3月未按照约定支付给原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已经构成违约，故原告诉至本院要求被告支付原告物业管理服务费15944.98元及迟延履行期间的滞纳金32215.14元，共计48160.39元。本院认为：本院根据原告在起诉状上提供的被告的地址向被告送达起诉状副本及传票等诉讼材料均未能送达成功，原告也不能提供被告准确的送达地址和身份信息，说明原告起诉的被告不明确，原告的本次起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市万科物业服务有限公司的起诉。本案受理费1004元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓 二一九年  十二  月  十六  日   书  记  员      郑馨羽  1
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2462号李东生：你/你单位与李世义排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初427号民事判决已发生法律效力。申请执行人李世义向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：李东生清除栽种在李世义及房屋后面的杨树2棵、桐树2棵、石榴树1棵、核桃树5棵、柿子树1棵及农作物，并清除堆放在李世义房屋后玉米芯8袋、树枝一堆。李东生负担案件执行费500元。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年十二月三日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4175号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路405号。负责人：**，该银行行长。委托诉讼代理人：李建强，男，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所执业律师。被告：王冰洋，男，汉族，1991年5月24日出生，户籍地洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）与被告王冰洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人吕继科到庭参加诉讼，王冰洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令王冰洋向中信银行洛阳分行偿还借款本金57725.11元、利息5799.87元、罚息4296.79元（该利息、罚息暂计至2018年10月15日，自2018年10月16日起至本息还清之日的利息、罚息、复利，仍按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算），本项诉讼请求暂计为67821.77元；2.判令王冰洋以其名下车辆(发动机号EW131691，车架号为LBECFAHB9EZ080762)对其在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下债务承担抵押担保责任，中信银行洛阳分行对折价、拍卖或者变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；3.判令王冰洋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，中信银行洛阳分行与王冰洋签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定借款金额98000元，期限60个月，王冰洋以车辆提供抵押担保。双方并就该车辆办理了抵押登记。后中信银行洛阳分行依约向王冰洋发放贷款98000元，但王冰洋未按约定偿还贷款本息，故提起诉讼。王冰洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，王冰洋（借款人、抵押人）与中信银行洛阳分行（贷款人、抵押权人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定合同项下借款金额98000元，年利率9.98%，借款利息自合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准，借款期限60个月，还款方式为等额本息，担保方式为车辆抵押担保。此外，该合同还对借款偿还、各方权利与义务等其他事项进行了约定。2014年11月25日，中信银行洛阳分行与王冰洋就王冰洋所购车辆办理了抵押登记，抵押登记权人为中信银行洛阳分行。现中信银行洛阳分行以王冰洋未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。中信银行洛阳分行为证明案涉贷款所欠本息数额，提交了新零售信贷管理系统还款计划查询，显示截止2018年10月15日，案涉贷款尚有借款本金57725.11元、利息5799.87元、罚息4296.79元未偿还。以上本息合计67821.77元。本院认为，中信银行洛阳分行与王冰洋签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。中信银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，王冰洋未按约定如期还款已构成违约，中信银行洛阳分行有权要求王冰洋清偿剩余全部借款本息。王冰洋以其名下车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，现案涉贷款未按照合同约定偿还，中信银行洛阳分行关于对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王冰洋于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息67821.77元（该数据计算至2018年10月15日），并支付借款剩余本金57725.11元的利息及罚息（利息、罚息按双方合同约定自2018年10月16日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中信银行新零售信贷管理系统记载为准）；二、如王冰洋未按期履行上述第一项给付金钱义务，中信银行股份有限公司洛阳分行对王冰洋名下北京现代牌小型轿车（发动机号：EW131691、车架号：LBECFAHB9EZ080762）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项清偿范围内享有优先受偿权；三、驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果王冰洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由王冰洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  陈魏芳人民陪审员  李俊红二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10985号原告：廖超林，男，1958年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。被告：中山市小榄镇致胜五金厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源侨源中路三街8号（物业二区103号之2）。主要负责人：郭艳春。被告：郭艳春，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告廖超林与被告中山市小榄镇致胜五金厂（以下简称致胜厂）、郭艳春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖超林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖超林向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告廖超林工资1785元。事实与理由：2019年8月5日，被告致胜厂设备被搬走，工厂的员工均未能收到工资，全体员工即到劳动局立案起诉两被告，要求两被告支付工资。2019年8月14日，在中山市小榄镇竹源社区居委会的工作人员安排下，两被告向我支付了5985元，但我的总工资是7770元，两被告尚欠我工资1785元。为维护原告自身权益，特诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告诉至本院，称其于2019年2月入职被告致胜厂，从事冲压工作，每月的收入大概4000元，工资都是通过现金收取的。2019年8月5日，法院的工作人员查封了被告致胜厂的生产设备，但被告致胜厂拖欠其2019年6月份至8月份的工资合计7770元未付。2019年8月6日，被告致胜厂全体员工向人社局申请仲裁，要求被告致胜厂支付工资，后在中山市小榄镇竹源社区居委会里，被告致胜厂向其支付了5895元，尚欠工资1785元。同年8月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1667号不予受理通知书，不予受理原告仲裁申请，原告遂提起前诉。原告为证实其主张向本院提交企业机读档案登记资料、不予受理通知书、工作证为证。经查，企业机读档案登记资料反映被告致胜厂系于2015年7月3日登记成立个人独资企业，投资人为被告郭艳春。不予受理通知书反映原告于2019年8月6日以被告致胜厂为被申请人提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于同年8月13日作出中劳人仲不字[2019]1667号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理原告的劳动仲裁申请。工作证载明原告系被告致胜厂员工，任职部门为冲压部门。工作证上有被告致胜厂盖章确认。本院认为，原告主张其为被告致胜厂提供劳务，被告致胜厂尚欠其劳务报酬1785元的事实，有原告提交的被告致胜厂的工作证及庭审中原告的陈述为凭，上述证据相互印证足以证明原告为被告致胜厂提供劳务，且被告致胜厂未提出异议，亦未提交依据证实其已支付完原告劳务报酬，故本院采信上述证据及原告的主张，认定被告致胜厂尚欠原告廖超林劳务报酬1785元。被告郭艳春系被告致胜厂的投资人，在被告致胜厂财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇致胜五金厂于本判决生效之日起三日内支付原告廖超林劳务报酬1785元；二、若被告中山市小榄镇致胜五金厂财产不足以清偿上述债务，被告郭艳春对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十二月三日书记员  余亿玲梁梓晴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1783号之一 申请执行人：胡某，女，2014年8月20日生，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人：白某，女，1986年5月9日生，汉族，住广西桂林市人，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组，住所地桂林市七星区 负责人：龙江荣，组长。 关于申请执行人胡某与被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，该案案款20198元及执行费202.97元，共计20400.97元。本院已执行16295.4元，尚有4105.57元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及银行、车辆、房产、土地、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 凡
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5438号 原告：戎俊杰，女，1949年5月1日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1980年8月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：许宁，男，1981年8月8日出生，汉族，住定州市北城区。系杨静的丈夫。 被告：定州市金诺郎烤肉餐厅。统一社会信用代码：92130682MA08TW595U。住所地：定州市商业街中天广场4楼。 经营者：许宁，个体工商户。 原告戎俊杰与被告杨静、许宁、金诺郎烤肉餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎俊杰到庭参加诉讼，被告杨静、许宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戎俊杰向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告连带偿还原告1050元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，经营者为许宁，杨静系许宁之妻。原告于2018年7月2日入职该餐厅，工资是每月2100元。2018年12月2日，该餐厅停止营业，拖欠原告2018年11月未付工资，经劳动监察大队找杨静、许宁，仅支付了部分工资，剩余工资为原告出具了欠条，定于2019年10月1日还清，但到期未还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨静、许宁、金诺郎烤肉餐厅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，经营者为许宁，杨静系许宁之妻。2018年12月2日，该餐厅停止营业。原告曾在金诺郎烤肉餐厅打工，拖欠原告2018年11月未付工资，经劳动监察大队找杨静、许宁解决，仅支付了部分工资，剩余工资由杨静为原告出具了1050元的欠条，定于2019年10月1日还清，但到期未还 本院认为，许宁经营的金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，现已停止经营，拖欠原告的工资应由杨静和许宁承担连带责任予以清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告杨静、许宁负连带责任给付原告款1050元，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月六日 书记员  马 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1238号之一 申请执行人：禹荣华，男，1978年8月17日出生，汉族，个体户，住湖南省双峰县。 被执行人：唐峰，男，1976年6月30日出生，汉族，公务员，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人禹荣华与被执行人唐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初2287号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐峰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款300000元及申请执行费4400元，共计304400元。本院已执行23841.28元，尚有280558.72元未执行。本院已查封被执行人唐峰名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，上述车辆查封期限均为二年，上述车辆均因无法找到具体车辆，现暂无法处置。本院已冻结被执行人唐峰名下的住房公积金，冻结期限为三年，现暂无法扣划。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐峰其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人唐峰其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐峰新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 凡
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1513号之一 申请执行人浙江知本融资担保有限公司（原名：浙江知本担保有限公司），住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人燕新国，男，1975年12月15日出生，住江苏省沛县。 被执行人王艳梅，女，1975年7月3日出生，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人浙江知本融资担保有限公司与被执行人燕新国、王艳梅为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初11409号民事判决书一案中，于2019年5月10日向被执行人燕新国、王艳梅发出执行通知书，责令被执行人燕新国、王艳梅履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江知本融资担保有限公司垫款人民币64884.56元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1422元、申请执行申请费974元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人浙江知本融资担保有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江知本融资担保有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 吕婷 执 行 员 陈威 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5400号 原告：杨志娟，女，1957年8月20日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1980年8月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：许宁，男，1981年8月8日出生，汉族，住定州市北城区。系杨静的丈夫。 被告：定州市金诺郎烤肉餐厅。统一社会信用代码：92130682MA08TW595U。住所地：定州市商业街中天广场4楼。 经营者：许宁，个体工商户。 原告杨志娟与被告杨静、许宁、金诺郎烤肉餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志娟到庭参加诉讼，被告杨静、许宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志娟向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告连带偿还原告1000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，经营者为许宁，杨静系许宁之妻。原告于2018年6月16日入职该餐厅，工资是每月2100元。2018年12月2日，该餐厅停止营业，拖欠原告2018年11月未付工资，经劳动监察大队找杨静、许宁，仅支付了部分工资，剩余工资为原告出具了欠条，定于2019年10月1日还清，但到期未还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨静、许宁、金诺郎烤肉餐厅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，经营者为许宁，杨静系许宁之妻。2018年12月2日，该餐厅停止营业。原告曾在金诺郎烤肉餐厅打工，拖欠原告2018年11月未付工资，经劳动监察大队找杨静、许宁解决，仅支付了部分工资，剩余工资由杨静为原告出具了1000元的欠条，定于2019年10月1日还清，但到期未还 本院认为，许宁经营的金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，现已停止经营，拖欠原告的工资应由杨静和许宁承担连带责任予以清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告杨静、许宁负连带责任给付原告款1000元，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月六日 书记员  马 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13583号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡。法定代表人：李秀春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜卫兴，男，该公司员工。被告：王秋菊，女，1990年8月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告王秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月20日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告王秋菊的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回对被告王秋菊的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇一九年十二月二十日书记员  郑安淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3353号 申请人：佛山市禅城区德利丰布行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨二工业区132号九号铺，统一社会信用代码92440604MA5013Q13N。 经营者：崔德敏。 委托诉讼代理人：朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。 担保人：佛山市富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：郭杏花，女，汉族，1979年6月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：麦和光，男，汉族，1953年9月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山市禅城区德利丰布行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭杏花、麦和光的财产在价值110484.30元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人佛山市富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区德利丰布行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郭杏花、麦和光的财产在价值110484.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严嘉琪
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执恢173号 申请执行人沧州市运河区兄弟搬家服务部申请执行被执行人冯杰、冯飞、李清春侵权责任纠纷一案，被执行人冯杰、冯飞、李清春依照河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初2008号民事判决书及河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1766号民事判决书的要求，于2019年9月23日执行款29000元交至我院并交纳执行费1811.63元。我院于2019年5月8日划拨被执行人执行款100200元我院于同日将上述执行款向申请执行人沧州市运河区兄弟搬家服务部交付完毕。本案已执行完毕，现结案。 特此通知。 河北省沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月十九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3148号之一 申请执行人浙江知本融资担保有限公司（原名浙江知本担保有限公司），住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人台州市黄岩运鹏物流有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道马鞍山村物流中心大鹏汽贸，组织机构代码:725276661。 法定代表人邓豪。 被执行人纪延华，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人彭莉，女，汉族，1978年7月5日出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人浙江知本融资担保有限公司与被执行人台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉为追偿权纠纷的（2019）浙0105民初1205号民事判决书一案中，于2019年8月30日向被执行人台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩运鹏物流有限公司、纪延华、彭莉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江知本融资担保有限公司垫付款人民币65502.83元，并支付利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费、保全费合计1395元、申请执行费883元。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人浙江知本融资担保有限公司以双方自行调解还款为由，向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江知本融资担保有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 吕婷 执 行 员 陈威 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张航
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执655号 申请执行人：杨宝琦，男，1955年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 委托代理人：辛兆平，男，1977年9月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：阿荣挂，女，1956年12月26日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 杨宝琦因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市公证处作出的（2018）呼执证内字第10号公证书，向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人阿荣挂发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人杨宝琦借款150,000元、利息15,030元、公证费450元，共计165,480元。被执行人阿荣挂收到执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人阿荣挂名下的位于鄂温克族自治旗某镇某住宅楼131号房产。 本裁定立即执行。 审判员  华山 二〇一九年十二月七日 书记员  金石 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本次申请执行不受申请执行的时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2139号之一申请执行人：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付门窗制作安装费17500元；案件受理费119元及本案执行费164元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年6月26日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年6月26日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人周某名下有三辆福田牌汽车（车牌号：×××、×××、×××）,一辆丰田牌汽车（车牌号：×××）以及一辆起亚牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结上述汽车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置；被执行人周某名下有位于吴忠市××区房产（产权证号：00123641，建筑面积：274平米）以及位于吴忠市××区房产（产权证号：00123645，建筑面积：274平米），本院已冻结该两套房屋产权手续，现该两套房屋已设置抵押权，且本案标的较小，本院未予处置；被执行人名下无银行存款，无土地、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年7月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十二日书记员 杨博晓