广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1476号 原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广州晶东贸易有限公司。住所：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱，公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟昌，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟昌，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：深圳市京华数码科技有限公司。住所：深圳市龙岗区平湖街道良安田社区良白路187号7栋A301。统一社会信用代码：91440300715269564J。 法定代表人：潘光宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张罗兵，男，公司经理。 委托诉讼代理人：眭聪，女，公司人事部文员。 原告钟杰焕与被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市京华数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟杰焕，被告广州晶东贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人黄伟昌、深圳市京华数码科技有限公司的委托诉讼代理人张罗兵、眭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟杰焕向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款三倍赔偿金人民币25811.94元。事实和理由：2019年8月24日号原告在京东公司开设的PHILIPS飞利浦录音笔京东自营旗舰店购买了“飞利浦（PHILIPS）VTR920032G高端精选录音笔语音转文本WIFI蓝牙智能数字降噪发烧HIFI音乐播放器”3台，总计支付货款8603.98元（订单号为：101827897525、101829207295、101830151869）。原告收到货后发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第四十四条、第四十八条规定标注CMIITID无线电发射设备型号核准代码，未依信部无（1999）363号规定通过无线电发射设备型号核准认证，且其销售页面未明确告知消费者其销售的产品尚未通过国家无线电型号核准。 现广州晶东贸易有限公司作为涉案商品的经营者，深圳市京华数码科技有限公司作为涉案商品的厂家，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条与《中华人民共和国电子商务法》第十三条之规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品，以保障消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。……消费者在自主选择商品或者服务时，有权利进行比较、鉴别和挑选。《中华人民共和国电子商务法》第十七条第一款规定，电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。广州晶东贸易有限公司的行为侵犯了原告的知情权，影响了原告的选择、决策，致使原告购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故广州晶东贸易有限公司与深圳市京华数码科技有限公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未注明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将涉案商品出售给原告的行为已经构成欺诈。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广州晶东贸易有限公司辩称，1.涉案商品在销售过程中获得3C认证，经过国家机关审核属于合格产品，故不存在任何质量问题，可进行销售；2.涉案商品在销售过程中不存在任何欺诈行为，所谓欺诈是发布虚假信息，导致消费者做出错误购买意愿，但本案中原告在购买涉案商品时已经详细了解商品的性能、质量等后自愿购买，被告也将合格产品交付原告使用，双方的买卖合同合法有效，应予保护。本案中原告也未提交相关证据证明被告发布虚假信息导致其购买涉案商品，故原告因承担举证不能的法律后果；3.原告在收到涉案商品后，利用七天无理由退货退款机制申请退货退款，并获得被告退还的货款，双方的买卖合同已经解除，原告已经不是涉案商品的所有权人，不能以购物合同的原告身份起诉至法院。另原告在法院起诉有多起案件，均是购买商品再根据七天无理由退货退款机制办理退货退款后，诉至法院，其行为明显属于运用合法手段掩盖非法目的，法律更不能保护影响经济市场健康运作而作为职业打假者牟利的行为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，被告仅是京东商场平台的运营商，不参与产品的销售和运营，不是网络购物合同的适格主体，不存在任何的侵权行为，原告要求被告承担三倍赔偿金没有事实依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告深圳市京华数码科技有限公司辩称，1.原告不属于消费者，其请求被告深圳市京华数码科技有限公司给付货款三倍赔偿金25811.94元没有任何法律依据。2019年8月24日，原告通过网店购买了三部型号、性能、价格一样的飞利浦录音笔，在收到商品后即提起退货申请并向法院提起诉讼，要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行赔偿。因被告通过收集与整理发现，原告通过网络购物的方式以受到欺诈为由向法院提起多起诉讼，要求法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定进行“一赔三”的赔偿，被告认为原告并非真实的、普通的消费者，其购买商品并非生活消费需要，而是以牟利为目的购买涉案商品，其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者范围，不适用惩罚性赔偿；2.原告提起的诉讼属于滥用诉讼资源，其目的就是谋取不正当利益。本案中，三被告分别位于广州、北京、深圳，原告通过以往的经验分析，三被告出于应诉成本的考虑，面对原告提出的赔偿数额，会同意以赔偿的方式予以解决。从原告提交的证据分析可以得知，原告要求被告赔偿的依据或理由早已知晓，其购买行为带有明显的目的性和针对性，利用被告的疏忽或者存在的瑕疵谋取不正当的利益。如索赔诉请得到支持，必将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源和行政监管资源，最终必将损害真正的消费者的合法权益，严重影响社会正常的营商环境；3.原告提交的证据缺乏关联性、有效性及完整性，单方面选择了一些对自己有用的证据，且证据的有效性及关联性缺乏认定的依据，其证据效力的时效性也未予明确，涉案商品是否需要进行型号核准也是原告的主观推测；4.被告的行为符合法律法规规定，不存在欺诈。被告是依法成立、合法经营企业。对生产和销售的产品依法依规进行了各种申报和认证，原告购买涉案商品时从未就相关事项进行询问和核查，收到商品后立即提出退货申请，被告已办理了退货手续，退还了原告的款项。被告不存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，没有使原告的合法权益收到损害，不构成欺诈。 综上所述，被告希望法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东商城网站的所有者（运营商）。2019年8月24日，原告钟杰焕在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的PHILIPS飞利浦录音笔京东自营旗舰店购买了“飞利浦（PHILIPS）VTR920032G高端精选录音笔语音转文本WIFI蓝牙智能数字降噪发烧HIFI音乐播放器”3台，订单号分别为：101827897525、101829207295、101830151869，商品单价均为2555.75元，原告共支付货款8603.98元。被告广州晶东贸易有限公司作为商品的销售方，向原告开具了发票。原告收到涉案商品后，认为涉案商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第四十四条、第四十八条规定标注无线电发射设备型号核准代码，未依信部无（1999）363号文件规定通过无线电发射设备型号核准认证，且商品的销售页面未明确告知消费者商品尚未通过国家无线电型号核准于同月26日向被告发起退货申请。被告对涉案商品进行了退货退款处理，并将款项退还原告。 另查明，原告提供了一份广东省工业和信息化厅对“蓝牙2.4G是否不需要申请型号核准”提问的回复。该提问发生的时间是2017年1月10日，回复的时间是2017年1月13日。该回复内容为：根据管理权限，无线电发射设备型号核准属工业和信息化部审批事项，经询工业和信息化部无线电管理局确认，蓝牙设备不属于《关于发布的通知》（信部无[2005]423号）所定义的微功率设备，因此不能适用于现行《中华人民共和国无线电管理条例》第四十四条微功率短距离无线电发射设备不需要申请型号核准的相关规定。 涉案商品的生产者为被告深圳市京华数码科技有限公司。涉案商品已经获得了中国质量认证中心的中国国家强制性产品认证证书，证书编号：20170108005975610，2019年11月15日获得了中华人民共和国工业和信息化部的无线电发射设备型号核准证，核准代码即CMIITID为：2019DP11400，有效期五年。 上述事实，有原告提供的订单详情截图、广东增值税电子普通发票、商品实拍图、广东省工业和信息化厅对“蓝牙2.4G是否不需要申请型号核准”提问的回复，被告提供的公证书、无线电发射设备型号核准证及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，原告在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经营的PHILIPS飞利浦录音笔京东自营旗舰店购买了涉案商品并向广州晶东贸易有限公司支付货款，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。现原告认为被告广州晶东贸易有限公司销售没有通过国家无线电发射设备型号核准的商品构成欺诈，从而要求货款三倍赔偿。本案的争议焦点在于广州晶东贸易有限公司的行为是否构成欺诈，原告是否基于欺诈陷入错误认识购买涉案商品。欺诈是指经营者在提供商品或者服务过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》应当受到处罚并承担责任的行为。欺诈的构成要件主要包括：第一，经营者有主观欺诈的故意；第二，经营者实施了欺诈行为；第三，消费者因欺诈而陷入错误；第四，消费者因错误而为意思表示。本案中，原告钟杰焕提供的广东省工业和信息化厅网站对“蓝牙2.4G是否不需要申请型号核准”的回复，回复时间发生在原告下单购买涉案商品之前，由此可知，原告一直关注与无线电发射设备型号核准有关的事项和信息，其对于所购买的涉案商品是否需要通过无线电发射设备型号核准是明知的。被告广州晶东贸易有限公司在销售涉案商品的网页上对商品的详情通过图文结合的方式进行了展示，没有明确告知涉案商品已经具有无线电发射设备型号核准代码，没有对涉案商品作虚假或不实的描述，原告是在充分了解商品信息的情况下作出购买选择。被告广州晶东贸易有限公司在向原告销售商品时不存在欺诈行为。原告在收到涉案商品后已经向被告申请了退货退款，深圳市京华数码科技有限公司亦提供证据证明了涉案商品已经具有无线电发射设备型号核准代码，故原告要求被告广州晶东贸易有限公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿货款三倍金额，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市京华数码科技有限公司赔偿货款三倍金额，也无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟杰焕的诉讼请求。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告钟杰焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。