四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8294号 原告：成都赛特厨具有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路18号2栋1层18号。 法定代表人：李兆全，总经理。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：广州欧派商用厨房设备有限公司，住所地广东省广州市花都区梯面镇民安村欧派厂房。 法定代表人：杨辉，总经理。 委托诉讼代理人：史栋梁，男，公司员工。 原告成都赛特厨具有限公司（以下简称“赛特公司”）与被告广州欧派商用厨房设备有限公司（以下简称“欧派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛特公司的委托诉讼代理人吴余茹、冯丽，被告欧派公司的委托诉讼代理人史栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余合同款共计408450元；2、判令被告按年利率6%的标准向原告支付自2018年6月26日起至剩余合同款项付清之日止的资金占用利息；3、判令被告承担因诉讼产生的律师费及全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月19日，被告因“环球金融中心厨房设备采购及安装”项目工程需要，与原告签订了《环球金融中心厨房设备采购及安装合同》，合同约定由原告负责施工图范围内的厨房设备采购及安装，合同价款为1361500元，合同另对价款支付、甲乙双方责任、工程验收、违约责任及纠纷解决管辖等事项进行了相关约定，现原告及时、全面的按照合同约定履行了合同义务，且施工项目已竣工验收合格。被告在支付了953050元合同款后，以各种理由拒绝支付剩余合同款408450元。根据合同第二条3.4：“竣工结算办理完成后，甲方向乙方支付至结算款的98%，剩余2%作为质量保证金；”3.5：“质保期（壹年）满后，甲方如无质量和售后保修异议，在15个工作日内无息返还质量保证金。”现原告已按合同约定将厨房设备全部采购、安装完毕并办理完成竣工结算，且质保期已满壹年。因此，被告应按照合同约定向原告支付剩余合同款并退还质保金。《环球金融中心厨房设备采购及安装合同》是原被告双方的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，且也不存在可撤销或变更的法定情形，双方均应全面履行合同约定的义务，现被告拖欠合同款项的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧派公司辩称，我方承担的义务我方会承担，应付款项408450元也会给付，但原告要求的资金占用利息24847.38元部分我方不予承认。在执行项目过程中，对方未按合同约定内容执行，有部分产品未按合同要求供应，故我方要求原告对项目执行进行排查，交付排查报告，并修正未按协议执行的部分，在以上工作均完成并由我方认可后，我方10个工作日内向原告支付剩余款项。反之，我方可执行排查和修正，费用在应付款内扣除，扣除后有余款我方于10个工作日内支付，如应付款项不够以上费用，再由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，原告与被告签订《环球金融中心厨房设备采购及安装合同》，合同载明：“发包单位：广州欧派商用厨房设备有限公司（甲方），承包单位：成都赛特厨具有限公司（乙方）。第一条工程概况1.1工程名称：环球金融中心厨房设备采购及安装；1.2工程地点：环球金融中心位于四川省成都市高新区；1.3合同内容：环球金融中心厨房设备采购、生产、安装及一年的质保期，具体详见环球金融中心厨房设备施工图及《环球金融中心厨房设备采购及安装计价表》。1.4.1合同价款包括乙方为完成环球金融中心厨房设备施工图及《环球金融中心厨房设备采购及安装计价表》中全部设备采购及安装（含原有设备搬、运及安装）的所有费用，乙方不得以任何理由要求甲方增加费用和支付其他费用。……第二条合同价款及支付1、合同价款：施工图范围内的厨房设备采购及安装（含原有设备拆、搬、运及安装）包干总价1361500元；……3.1第一次付款：合同签订后，甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款；……3.4第四次付款：竣工结算办理完成后，甲方向乙方支付至结算款的98%，剩余2%作为质量保证金；3.5质保期满后（质保期壹年），甲方如无质量和售后保修异议，在15个工作日内无息返还质量保证金；3.6每次付款前，由请款单位发出付款申请，并向甲方提供合格的、相应金额的（也可以一次性全额开具）有效增值税专用发票后15个工作日内支付。如果乙方未按本合同的约定向甲方提供等额的符合国家财政要求的正规发票及相应请款材料（充分支持其请款申请的材料），甲方有权延期付款，并不承担逾期付款的违约责任，同时乙方不得以此为理由拒绝履行合同义务；3.7乙方应在第四次付款前向甲方开具全额增值税专用发票。……第四条乙方责任……24、乙方‘须以欧派名义进场安装，不得以欧派分包商的名义或者其他公司分包的形式进行安装，不能让业主知悉甲乙方双方的这种关系’；不能泄露商业机密，否则造成的一切损失由乙方负责。第五条关于工程验收的约定……2、工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自收到验收申请报告及竣工资料后3日内组织验收，验收完毕后办理验收、移交手续。若甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期；3、交付验收标准：货物以设计图纸要求及采购清单验收，考核为外观验收、安装调试运行全部合格。……”。合同签订当日，被告向原告转款200000元，用途载明为“货款”。 2017年12月23日，原告与被告又签订《环球金融中心设备采购安装补充合同协议》一份，对前述合同中未约定事宜予以了补充约定。合同签订后，原告按照安装合同的约定为项目提供材料并安装。 2018年1月11日，被告向原告转款208450元，用途载明为“安装费”。 2018年2月9日，被告向原告转款300000元，用途载明为“货款”。 2018年8月26日，被告在《环球金融中心厨房设备采购及安装点货清单》上盖章，项目负责人签字。 2018年8月26日，被告将其环球金融中心厨房设备采购及安装工程项目向该项目的接收单位及监理单位提交《竣工工程申请验收报告》，该报告载明：“工程名称：环球金融中心厨房设备采购及安装。建设单位：领地集团股份有限公司；竣工日期2018年2月8日；合同工期60天；施工单位：广州欧派商用厨房设备有限公司；监理单位：中航工程监理（北京）有限公司；造价：224.3万元；竣工条件自查情况：项目内容……施工单位自查意见：已完成。施工单位意见：施工过程正常，已完成全部合同内容。……”。施工单位、使用单位的负责人在该验收报告上签字。同日，被告将其环球金融中心厨房设备采购及安装工程项目向该项目的接收单位及监理单位提交《工程项目移交（认可）单》，移交单载明：“工程名称：环球金融中心厨房设备采购及安装。建设单位：领地集团股份有限公司；移交单位：广州欧派商用厨房设备有限公司；监理单位：中航工程监理（北京）有限公司；接收单位：四川发展（锦宾物业）；移交项目：环球金融中心厨房设备采购及安装；移交时间：2018年8月26日。移交内容及范围：《环球金融中心厨房设备采购及安装》合同所包含厨房设备，如不锈钢产品、食品机械设备、通风系统、消毒设备、制冷设备等所有合同项目，详见验收清单内容。工程项目移交验收意见：‘已完成合同全部内容，且调试完毕。特申请移交。……’”。被告公司在移交单位处及验收意见处盖章，项目负责人、接收单位负责人在该移交单上签字。 2018年9月30日，被告向原告转款70000元，用途载明为“货款”。 2018年11月6日，被告向原告转款74600元，用途载明为“货款”。 2018年12月3日，原告向被告发送《请款函》，要求被告向其支付剩余货款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告陈述称其按照与被告签订的合同履行完毕自己的义务，项目安装验收合格后还进行了培训等后续事宜；因被告要求原告必须以被告的名义进行施工并移交给建设方验收（合同亦约定原告需以被告的名义进行施工），故《竣工工程申请验收报告》及《工程项目移交（认可）单》上均为被告公司的印章；原告按照合同的约定向被告开具了全额的发票，最后一次开具发票的时间为2018年6月5日；被告共应向原告支付的款项为1361500元，被告已向原告支付953050元，尚余408450元未支付。被告陈述称，其从领地集团公司承包的环球金融中心厨房设备采购及安装项目，其与发包方亦签订了《环球金融中心厨房设备采购及安装合同》，该合同与案涉的原告与被告签订的设备采购及安装合同内容一致（除合同价款不同），发包方亦按照该合同约定的标准对项目进行的验收；该项目验收合格，亦无质量问题，但原告未为被告提供后续的售后服务，系被告自己将项目进行了维护、调整满意后直接移交给业主方的；原告确实向被告开具了1361500元的发票，但被告已经向原告支付了953050元的合同款。 上述事实有原、被告企业信息材料、《环球金融中心厨房设备采购及安装合同》及补充协议、《竣工工程申请验收报告》及《工程项目移交（认可）单》、银行转款回单、《环球金融中心厨房设备采购及安装点货清单》、《设备培训记录》等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《环球金融中心厨房设备采购及安装合同》系合同签订双方的真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同约定执行。原告已按照约定为被告提供项目设备采购及安装，现被告已按照其与发包方签订的合同约定标准，将该案涉项目移交给发包方，并验收合格，故原告为被告提供的项目设备采购及安装服务已履行完毕，并符合合同约定，且原告已按照合同约定向被告开具全额发票。按照合同约定，竣工结算办理完成后，被告向原告支付至结算款的98%，本案中，案涉项目于2018年2月8日竣工，原告已于2018年6月5日向被告开具了全额发票，被告理应于原告向其提供全额发票后的15个工作日内（2018年6月26日前）向原告支付剩余工程款（不包括2%的质保金）。原告与被告所涉的案涉项目总价款为1361500元（包含质保金27230元），被告向原告已支付费用953050元，故被告尚欠原告款项为408450元（其中质保金为27230元，剩余项目款为381220元），被告应于2018年6月26日前向原告支付剩余项目款381220元。现被告逾期未向原告支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付其剩余项目款381220元及资金占用利息（利息以381220元为基数，按照年利率6%的标准从2018年6月27日起计算至款项付清之日止）之主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的质保金27230元，双方庭审中一致认可质保期应从2018年2月8日起开始计算，质保期为一年，故质保期于2019年2月8日届满。现质保期届满，被告未提供相关的证据证明原告提供的项目存在质量问题，被告理应按照合同约定于质保期届满后15个工作日内（即2019年3月1日前）向原告退还该质保金。被告逾期未退还原告质保金27230元，构成违约，故对原告要求被告退还其质保金27230元及资金占用利息（利息按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止）之主张，本院予以支持，但原告要求从2018年6月26日起开始计算质保金占用利息，不符合合同约定，本院依法调整为从2019年3月2日起开始计算。 关于原告主张的律师费等费用，因原告未提出具体的律师费数额，且无相关证据证明律师费的实际产生，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之约定，判决如下： 一、被告广州欧派商用厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都赛特厨具有限公司支付款项408450元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%的标准予以计算，其中项目款381220元，以381220元为基数，从2018年6月27日起计算至款项付清之日止；其中质保金27230元，以27230元为基数，从2019年3月2日起计算至款项付清之日止； 二、驳回原告成都赛特厨具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3713元，保全费2562.25元，合计6275.25元，由被告广州欧派商用厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒲 陈