江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4014号原告：辛艳，女，汉族。委托代理人：何良、罗琦，江西白鹭律师事务所律师。被告：欧阳俊平，男，汉族。被告：欧阳飞飞，男，汉族。被告：刘锡刚，男，汉族。被告：江西能达建设工程有限公司，住所地：吉安市青原区滨江学府豪园2幢2单元1502-1502室，统一社会信用代码：91360800568669516F。法定代表人：欧阳飞飞，执行董事。四被告委托代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。原告辛艳诉被告欧阳俊平、欧阳飞飞、刘锡刚、江西能达建设工程有限公司（以下简称“能达公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛艳诉讼代理人何良、罗琦，被告欧阳俊平、欧阳飞飞、刘锡刚、能达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳俊平偿还原告借款本金200万元及逾期利息1240000元（利息按月息2分，从2017年1月15日计算至实际还清之日止，暂计算至2019年7月15日）；2、判令被告欧阳飞飞、刘锡刚及江西能达建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、保全费及财产保全保险费由四被告承担；事实和理由：2016年8月15日，被告欧阳俊平向原告借款200万元，并出具一份借条，约定借期半年，利息按月息2分计计息，每月付息一次，被告刘锡刚作为担保人在借条上签字，同日被告欧阳飞飞、刘锡刚及江西能达建设工程有限公司出具了担保书，借期届满后，被告一直未还款，后被告欧阳俊平于2017年12月7日和3月20日两次延期还款，至今未还款，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，以致此笔借款至今仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。四被告答辩如下：从原告提供的起诉状内容及证据，所记载的担保人均是一般保证责任，按照担保法第25条规定保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，借条的主债务期限是2017年2月14日，担保期间只能到2017年8月14日前，本案的起诉时间是2019年8月14日，所以一般保证期间已经过了，即使是连带保证责任都过了，所以几个担保人的保证责任应该免除，不应承担责任。对于款项的支付，借款本金金额要根据原告的证据提出相应的答辩。原告为支持其诉请提供了以下证据：证据一、借条一份，证明被告欧阳俊平于2016年8月15日向原告借款200万元，约定借期半年，月息2分，每月付息一次，被告刘锡刚系担保人。证明被告欧阳俊平于2017年12月7日和2019年3月20日两次延期还款；证据二、担保书两份，证明被告欧阳飞飞、刘锡刚和江西能达建设工程有限公司于2016年8月15日为被告欧阳俊平200万元借款提供担保，江西能达建设工程有限公司在2019年3月20日又盖章同意继续为该借款提供担保；证据三、江西省农村信用社转账回单两份，证明原告通过其子徐健的账号向被告欧阳俊平的账户总共转账200万元（2016年8月16日分两次转账：一次120万元、一次80万元），证明款项已交付给被告欧阳俊平；证据四、录音两份和录像一份，证明被告刘锡刚愿意继续为被告欧阳俊平的借款提供担保；（利息归还情况：按月息3分一共支付了四个月利息共24万元，所以我们利息诉请是从2017年1月15日起算）。四被告对原告提供的证据质证如下：对证据一，真实性无异议，但借条证明的保证期限，担保人刘锡刚就是一般保证，借条是2016年8月15日出具的，借款期限是半年，所以只对半年承担保证责任，所以到2017年2月14日就到期了，所以保证责任是外加六个月，一直到2017年8月14日为止，对于借条后面都是主债务人欧阳俊平的签名，所以刘锡刚的保证期限已过；对证据二，2016年出具的担保书，担保书的内容也是一般保证责任，也没有明确说对本金、利息、金额的担保，所以我认为这份担保书是无效的，没有担保的对象及具体金额，及利息的金额、本金的金额，还款期限，所以江西能达出具的担保书不明确，所以这份担保书是无效；2016年8月15日的担保书这个担保书就是债权人和债务人，这个担保是一般保证，因为没有写连带担保和保证期限，按照期限是到2017年2月15日，所以应该免除欧阳飞飞及能达公司的保证责任；对证据三真实性无异议，但是徐健与原告的关系无法确认，被告欧阳俊平也收到了200万元的借款；对证据四，三性有异议，该视频应该征得刘锡刚和欧阳俊平的同意，尤其要求刘锡刚同意担保的时候更应该告知刘锡刚，这份录音录像是否是原告的债权，还是其他人的债权，都不清楚。即使有这个内容，欧阳俊平的债务这么多，这个录像是否就是本案的债权。录音、录像的来源是非法所得。这么大债权的借款一定要和担保人明确，一定要担保人签字确认，要有书面担保，否则担保无效。四被告答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告辛艳与被告欧阳俊平系朋友关系，有多年的业务交往。被告因从事房地产开发需要资金周转，2016年8月15日，被告向原告提出借款200万元，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到辛艳现金计人民币贰佰万元整。（￥2000000元），借期半年归还，利息按月两分计算，每月付息一次。借款人欧阳俊平，身份证：×××5218，2016年8月15日。被告刘锡刚作为担保人在借条上已签名和按手印。同日，被告欧阳飞飞，刘锡刚、能达公司向原告出具了担保书一份，载明：本次借款由江西能达建设工程有限公司资质担保，另用公司豪德鑫座6楼的办公楼产权作抵押，到期未归还，债权人有权起诉公司和担保人归还此款，同时，办公楼的产权无条件归债权人所有。被告欧阳俊平作为借款人，被告欧阳飞飞，刘锡刚、能达公司作为担保人在担保书上签名、按手印和加盖了公司公章。借款合同成立后，被告仅按约支付了四个月的利息。借款到期后，被告欧阳俊平无力归还原告借款，于2017年12月7日，2019年3月20日向原告申请借款展期，2019年3月20日借款申请展期至2020年3月19日归还，能达公司在2016年的担保书上加盖单位公司表明为此借款继续担保。因被告欧阳俊平未按期支付利息，且被告欧阳俊平作为债务人，在本院有多起债务案件被提起诉讼，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，被告欧阳俊平未按期付息构成违约，被告欧阳俊平虽多次延期还款，但其未按约定履行，且其在本院有多起民间借贷纠纷被提起诉讼，其行为构成预期违约，现原告要求被告欧阳俊平偿还借款本金200万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息自2017年1月15日起按月利率2%计算至实际还清之日止，符合约定也不违反法律规定，依法予以支持。原告要求三被告刘锡刚、欧阳飞飞、能达公司对上述债务承担连带清偿责任，因被告刘锡刚、欧阳飞飞在借条和担保书中均未约定担保期限，根据担保法律规定应承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告于2019年8月19日提起诉讼，远远超过了两被告的保证期限，故其要求被告刘锡刚、欧阳飞飞承担连带保证责任，依法不予支持。原告以其提供的录像和录音资材主张与被告刘锡刚达成了口头担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，根据该规定，担保合同应当以书面形式订立，故原告主张与被告刘锡刚达成了口头保证合同要求刘锡刚承担连带保证责任的请求不予成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳俊平偿还原告辛艳借款本金200万元及利息（以200万元借款为基数，自2017年1月15日起按月利息2%计算利息至实际还清之日止）；二、被告江西能达建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告辛艳其他诉讼请求。案件受理费32720元，诉讼保全费5000元，由被告欧阳俊平、被告江西能达建设工程有限公司共同负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王元恭人民陪审员  区俊红人民陪审员  龙启发二〇一九年十二月二日书 记 员  胡 琳本案适用法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。