武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初280号原告：景德镇顺泽物流有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区吕蒙乡官庄仓储管理中心办公楼（豪德中心街后面）。法定代表人：徐珍，总经理。委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北汇泰物流服务有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场B区第S5-3幢10层B3-5号房。法定代表人：袁泽明，执行董事。被告：袁泽明，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告景德镇顺泽物流有限公司（以下简称顺泽物流公司）与被告湖北汇泰物流服务有限公司（以下简称汇泰物流公司）、被告袁泽明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李家稳到庭参加诉讼，被告汇泰物流公司和被告袁泽明经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顺泽物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运费50982.74元及自2018年9月25日起至全部支付之日止的银行同期贷款利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告汇泰物流公司系自然人独资公司（一人公司），出资人为被告袁泽明，袁泽明是该公司的法定代表人，任公司执行董事兼总经理。2018年5月24日，被告袁泽明代表被告汇泰物流公司与原告顺泽物流公司签订《商品车公路运输合同》，2018年6月1日，双方签订《商品车公路运输合同补充协议》。2018年6月、7月，原告按合同约定，完成了汇泰物流公司“运单”指令的运输任务，履行了合同义务，汇泰物流公司应当支付原告运输费共计113469.74元。经双方对账确认，扣除原告应支付给被告的费用62487元后，被告应当于2018年9月25日前支付原告运输费用。原告曾多次向二被告追索，二被告至今拒不支付，二被告的行为已构成违约，应当承担逾期支付运输费的违约责任，现原告主张自2018年9月25日起至全部支付之日止的银行同期贷款利息。被告袁泽明作为被告汇泰物流公司（一人公司）的股东，未尽到股东出资义务，且其与公司存在财产混同，故请求二者承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告汇泰物流公司和被告袁泽明在答辩期内未提交答辩。本案在审理过程中，顺泽物流公司向法庭提供了以下证据：1、原、被告公司营业执照、被告袁泽明身份证复印件及被告汇泰物流公司工商登记信息，证明：原、被告主体适格及被告袁泽明系被告汇泰物流公司独资股东，没有尽到出资义务，应当承担连带责任。2、原告顺泽物流公司与被告汇泰物流公司签订的商品车公路运输合同及补充协议，证明：双方合同关系成立，且合同第六条明确约定结算方式及时间。3、汇泰物流公司应付顺泽物流公司2018年6月、7月商品车运输对账单、顺泽物流公司与汇泰物流公司对账汇总表及江西增值税专用发票，证明：原告已履行合同义务，被告应当支付原告剩余运输费50982.74元，且经过双方对账确认，原告已开具增值税发票，被告违约应当支付利息。被告汇泰物流公司和被告袁泽明在法定期间内未提供任何证据。经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，且能相互印证，而被告未提供任何证据，故本院对原告的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告顺泽物流公司与被告汇泰物流公司签订了《商品车公路运输合同》，约定自2018年6月1日至2019年5月30日止，原告向被告汇泰物流公司提供商品车运输服务，并收取运费。2018年6月1日，双方签订《商品车公路运输合同补充协议》，对2018年5月24日签订的《商品车公路运输合同》中未尽事宜进行补充约定。2018年7月24日及2018年8月22日双方对被告汇泰物流公司应付原告顺泽物流公司运输费用进行对账，并对对账单进行了盖章确认。2018年9月5日，双方进行对账汇总，原告顺泽物流公司应当支付被告汇泰物流公司运费62487元，被告汇泰物流公司应当支付原告顺泽物流公司运费113469.74元（原告顺泽物流公司已于同年9月3日向被告汇泰物流公司开具了等额增值税发票），互抵后，被告汇泰物流公司仍需支付原告顺泽物流公司运费50982.74元。另查明，被告汇泰物流公司为自然人独资公司，被告袁泽明系该公司自然人股东。本院认为，原告顺泽物流公司与被告汇泰物流公司签订《商品车运输合同》及《商品车公路运输合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，双方成立公路货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行各自的合同义务。本案中，《商品车运输合同》的签约地点为武汉，且大部分运输业务均发生在武汉，本院对本案具有管辖权。原告顺泽物流公司已经依约为被告汇泰物流公司提供运输服务，被告汇泰物流公司理应支付运费，根据原告提供的证据及本院查明的事实，本院认定被告汇泰物流公司尚欠原告顺泽物流公司运输费用50982.74元，故对原告关于被告汇泰物流公司支付运费50982.74元的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告汇泰物流公司应在收到原告顺泽物流公司的对账表和发票当月的25日前向原告支付运费，被告汇泰物流公司未如期支付，给原告造成资金占用利息损失，应当承担相应的违约责任,对原告要求被告汇泰物流公司自2018年9月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汇泰物流公司为一人有限责任公司，袁泽明为该公司的股东，本案在审理过程中，袁泽明未向本院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告汇泰物流公司及被告袁泽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北汇泰物流服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告景德镇顺泽物流有限公司运费50982.74元；二、被告湖北汇泰物流服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告景德镇顺泽物流有限公司利息（以50982.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；三、被告袁泽明对被告湖北汇泰物流服务有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由湖北汇泰物流服务有限公司、袁泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  黄鹤二〇一九年十二月二十四日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。