重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12277号原告：申某1，男，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张盛箐(原告申某1之妻)，1986年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张祖伦(社区推荐)，男，1949年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市巴南区。被告：李某，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。第三人：申某2，女，2011年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：李某(第三人申某2之母)，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。原告申某1与被告李某、第三人申某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某1及其委托诉讼代理人张盛箐、张祖伦，被告李某及其委托诉讼代理人陈孝福，第三人申某2的法定代理人李某和诉讼委托代理人陈孝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某1向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2013年4月26日签订的《离婚协议书》第二条“位于重庆市巴南区XX路XX号XX校内X单元X-X房屋一套，产权归儿子和女儿共同所有，一人一半”中对婚生女申某2的赠予，该部分产权份额由原告分得80%。事实和理由：原、被告于2007年5月16日登记结婚，婚后于2007年12月20日生育一子申某3。2011年7月，被告欺瞒原告，与他人生育一女即第三人申某2。2013年4月26日，原、被告离婚，子女归原告抚养。原、被告签订离婚协议约定将二人共有的位于重庆市巴南区XX路XX号XX校内X单元X-X房屋赠与申某3和申某2。随着申某2的成长，原告发现申某2外貌与其差异较大，遂委托广州华南医大生物科技有限责任公司(以下简称华医大公司)处进行了亲子鉴定。2018年8月23日，华医大公司作出的DNA鉴定意见书显示，排除原告为申某2的生物学父亲。原告误认为申某2系其亲生女，故将与被告共有的房屋部分赠与了申某2。原告现得知申某2不是其亲生女儿，被告存在欺瞒行为，在离婚时对财产处置作出了错误意思表示，故为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李某辩称，同意撤销离婚协议中对申某2房屋的赠与，撤销后的50%房屋产权份额应由原、被告平均分割。第三人申某2陈述称，不同意撤销离婚协议中对其案涉房屋份额的赠与。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月16日登记结婚，婚后于2007年12月20日生育一子取名申某3，又于2011年7月19日生育一女取名申某2。原告一直误认为申某2系其亲生女儿。原、被告于2013年4月26日经协商离婚，并签订《离婚协议书》。协议书载明：“一、儿子和女儿均由男方教育抚养……二、位于重庆市巴南区XX路XX号XX校内X单元X-X号房屋一套，产权归儿子和女儿共同所有，一人一半；三、双方无债权债务”。2018年8月18日，原告委托华医大公司现场采集血样，鉴定其与申某2是否存在亲生血缘关系。2018年8月23日华医大公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除申某1为申某2的生物学父亲。诉讼过程中，被告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许后，原、被告通过摇号的方式选取重庆市法医学会司法鉴定所作为进行司法鉴定的机构。2019年8月26日，重庆市法医学会司法鉴定所采集原告和申某2的血样进行亲子鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除申某1是申某2的生物学父亲。另查明，2009年6月18日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行(以下简称工行南坪支行)签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告从工行南坪支行贷款290000元用于购买二手房，借款期限2009年6月23日至2027年6月23日（216个月）；原、被告将购买的位于重庆市巴南区鱼轻路50号1单元9-1的房屋（202房地证2009字第XXXXXX号）抵押给工行南坪支行。2009年6月22日，原告与案外人杨君签订《房地产买卖合同》，约定杨君将位于重庆市巴南区XX路XX号X单元X-X的房屋出售给原告，房屋成交价格300000元。原、被告婚姻关系存续期间，累计向工行南坪支行返还按揭贷款本金43848.67元，支付利息46131.28元。原、被告婚姻关系解除后，原告向工行南坪支行返还按揭贷款本金246151.33元，支付利息35875.49元。案涉房屋按揭贷款的本息已于2017年3月9日还清。审理中，原、被告离婚时，已返还银行46期按揭贷款本息；原、被告确认涉案房屋现价值为328000元。上述事实，有当事人陈述以及《房地产买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、银行交易明细9张、借记卡账户历史明细清单5页、个人贷款借据基本信息、户口页、离婚协议、离婚证、华医大公司出具的鉴定意见书和重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人因履行离婚协议发生纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。本案中原告在双方离婚后以被告欺诈导致其重大误解为由，要求撤销离婚协议中对申某2房屋份额的赠与，并对50%案涉房屋产权份额进行重新分割，属于离婚后财产纠纷之诉，本案中，双方争议的焦点有以下几个方面，本院分别予以评述：一、原、被告签订的离婚协议书中对申某2财产赠与条款是否应予撤销的问题。首先，根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为排除申某1是申某2的生物学父亲，故原告与第三人申某2不存在亲子关系。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告已就其与第三人申某2不存在亲子关系提交了相关证据予以证实；而被告以及第三人申某2并未就原告在签订离婚协议前知道原告与第三人申某2无亲子关系进行举证，被告以及第三人申某2应承担举证不能的法律后果。故，原告在离婚协议签订前并不知道其与第三人申某2非亲子关系。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求”之规定，原告应在知道或应当知道自己在订立离婚协议时存在合同无效或可撤销可变更情形一年内向法院提起诉讼。本案中，华医大公司出具鉴定意见书出具时间为2018年8月23日，原告向法院提起诉讼的时间为2019年7月19日，并未超过一年的除斥期间。综上所述，原告在签订离婚协议时并不知道其与第三人申某2不具有父女关系，而是基于被告的隐瞒将申某2误认为亲生女儿，并基于亲子关系的认识与被告将共有房屋部分赠与第三人申某2，属于可撤销情形，且未超过撤销权的行使期间。因此，原告要求撤销离婚协议中对第三人申某2房屋的赠与具有事实及法律依据，应当予以支持。二、关于撤销权行使的效力范围问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占有份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，即对共有财产的部分赠与，共同共有按全体一致原则。夫妻共同共有财产的部分赠与，无疑属于处分行为。原告在签订离婚协议对共同财产进行处分时存在重大误解，与被告将夫妻共有房屋部分份额赠与第三人申某2非其真实意思表示。共同赠与因缺乏共同共有人之一即原告的同意而失去了存在的基础。因此，原告行使撤销权的效力应及于原、被告对第三人申某2的共同赠与行为。三、关于撤销离婚协议中对申某2财产赠与的条款后，50%案涉房屋产权份额的分割问题。案涉房屋系原、被告婚后购买，为夫妻共同财产。原、被告向申某3、申某2赠与的房屋份额各为50%，现撤销对申某2的赠与后，应对案涉房屋50%的份额进行分割。庭审过程中，原告认为现案涉房屋价值328000元，撤销对申某2案涉房屋50%产权份额的赠与后，该50%案涉房屋的产权份额归原告所有，由原告按照房屋10%的份额（50%案涉房屋产权份额×20%）所对应的价值向被告支付折价款；被告同意原告对案涉房屋竞价的金额，也同意由原告向其支付房屋折价款，但认为应按房屋25%的份额（50%案涉房屋产权份额×50%）所对应的价值向其支付折价款。本院审查后认为原、被告确认案涉房屋价值328000元，并选择被告取得案涉房屋50%的产权份额后向原告支付折价款的分割方式，系双方权利的自由处分，本院予以确认。被告在夫妻关系存续期间，违反夫妻间的忠诚义务，存在过错。离婚时分割共同财产应倾向于无过错方，有过错方少分夫妻共同财产。故结合被告的过错情况，本院认为原告以案涉房屋22.5%产权份额（50%案涉房屋产权份额×45%）所对应的价值，向被告支付折价款较为适合。原、被告确认案涉房屋价值328000元，抵充原告离婚后偿还的按揭贷款本息282026.82元后，原告应当向被告支付房屋折价款3293.3元［328000元÷2×45%-（246151.33元+35875.49元)÷2÷2］。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告申某1、被告李某对第三人申某2就重庆市巴南区XX路XX号X单元X-X的房屋50%产权份额的赠与；二、位于重庆市巴南区XX路XX号X单元X-X的房屋50%的产权份额归原告申某1所有；三、原告申某1于本判决生效之日起十日内支付被告李某房屋折价款3293.3元；四、驳回原告申某1的其他诉讼请求。如未按本判决主文第三项指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告申某1负担2665元，被告李某负担985元(此款已由原告申某1垫付，被告李某于本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告申某1，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一九年十二月三十一日书记员  秦 梅