wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终30159号 上诉人（原审被告）：林晓栋，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐平，女，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝宝，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人林晓栋因与被上诉人徐平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306民初12427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林晓栋申请缓减免诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林晓栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3297号 申请人：佛山市禅城区盛祥商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛平路31号之一第二层203室，统一社会信用代码914406047783020930。 法定代表人：潘祖祥。 委托诉讼代理人：陈健辉、李蔼莹，分别系广东都汇律师事务所律师、实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：漳州和平之星新材料科技有限公司，住所地福建省漳州市平和县文峰镇207省道（近和平之星工业园），统一社会信用代码91350628MA2YF47N70。 法定代表人：温仁惠。 申请人佛山市禅城区盛祥商贸有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人漳州和平之星新材料科技有限公司的财产在价值440000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区盛祥商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人漳州和平之星新材料科技有限公司的财产在价值440000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1271号 深圳前海达飞金融服务有限公司、陈秀兰： 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈秀兰国内非涉外仲裁裁决一案，依据深圳国际仲裁院已经发生法律效力的华南国仲深网裁（2018）894号裁决书，被执行人陈秀兰应向申请执行人偿还借款本金4133.29元并支付利息、费用、违约金等；支付逾期付款利息、承担仲裁费180元。因被执行人陈秀兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈秀兰名下银行存款4745.94元，后被执行人陈秀兰主动向本院缴纳案款916.99元，本案共执行到位5662.93元，扣除执行费50元上缴国库后，剩余5612.93元已退给申请执行人，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，现申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初299号 原告：张腾飞，男，1991年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。 被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道115号。 诉讼代表人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人。 负责人：吕伟，清算组组长。 委托诉讼代理人：王德辉，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利薇，河北若石律师事务所律师。 原告张腾飞与被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 张腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋定购协议》所约定的义务、将验收合格的臻丽家园项目1号楼1单元1203号房交付原告，并要求被告将该房产产权转移到原告名下。2.本案诉讼费用、公告保全费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与被告祥泰公司签订《房屋定购协议》（以下简称合同），向被告购买其开发的臻丽家园项目房屋，位于1号楼1单元1203号，该商品房属预售，房屋建筑面积82.80075平方米，总价人民币376743元。被告在合同明确约定最迟于2014年5月1日前交房，原告于2012年5月31日支付全部房款人民币376743元，后因被告停止了该楼盘建设，造成该楼盘烂尾。原告多次要求被告履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找被告协商，要求继续履行合同，同时到政府部门反映情况，请求相关部门予以协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护，原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。2018年5月30日，廊坊市中级人民法院做出（2018）冀10民破4号决定书，根据江苏天宇建设集团有限公司的申请，决定受理被告祥泰公司破产清算一案，指令祥泰公司清算组为管理人。原告认为：首先，原告已经按照双方约定履行了全部的义务，且双方签订的合同约定了房屋买卖合同的主要条款内容，按照相关规定，视为双方已经成立合法有效的房屋买卖关系。其次，被告不能如期交付房屋不是原告造成的，对此造成的法律后果不能让原告来承担不利的法律后果。再次，原告购房的目的在于居住，且名下无房，破产法等相关法律规定，应该保障原告的生存权。庭审时，原告张腾飞补充如下内容：被告以及管理人做出的处置预案当中提到需要承担续建的资金部分，我方认为原、被告应按合同履行，原告不应承担任何合同以外的相关责任和资金费用。综上所述，为维护原告合法权益，原告依照相关法律的规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定，“债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。”祥泰公司管理人依据上述法律规定制作了《廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人关于债务人财产的处置预案》，并已经债权人会议表决通过，在此基础上，作为债权人的原告起诉要求“被告继续履行与原告签订的《房屋定购协议》所约定的义务、将验收合格的臻丽家园项目1号楼1单元1203号房交付原告，并要求被告将该房产产权转移到原告名下”不符合法律规定。故原告张腾飞的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张腾飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 马令梅 审 判 员 梁志斌 审 判 员 杨立军 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3473号原告:安得立，男，1962年12月6日出生，汉族，住汝南县。被告:刘辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住汝南县。原告安得立与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告安得立到庭参加诉讼。被告刘辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安得立向本院提出诉讼请求：1、被告支付花生米款67740元;2、本案诉公费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告以5元/斤的价格卖给被告花生米19548斤,计款97740元。由于被告当时没有现金，被告给原告出具收条二张，后被告以物品折抵价款3万元，余款67740元经原告催要，被告未予支付。被告刘辉未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告安得立以5元/斤的价格卖给被告刘辉花生米19548斤,计款97740元。由于被告当时没有现金，被告给原告出具收据二份，分别载明“2014年12月20日，今收到花生米10548斤，刘辉；2014年12月22日，今收到花生米9000斤，刘辉”，后被告通过以物品折抵及支付现金的方式合计支付原告3万元，余款67740元经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原、被告确定价格后，被告刘辉收购原告的花生米，在未能及时支付货款时向原告出具收货凭条，原告安得立同意。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。对于原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后三日内，支付原告安得立欠款67740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告刘辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  王新华人民陪审员  余海洋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐泽红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19408号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被告：秦泽安，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：周愉，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告秦泽安、周愉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人蒋茂华到庭参加了诉讼。被告秦泽安、周愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿借款本金202969.62元；2.二被告清偿自2019年2月8日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.二被告担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.二被告未清偿上述债务时，原告有权申请人民法院处置二被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实与理由：2011年4月29日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向二被告借款270000元用于购房，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定，并以自己名下的房屋提供抵押担保。原告按约发放了借款，但二被告未按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉如所请。被告秦泽安、周愉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年4月29日，原告工商银行九龙坡支行（贷款人、抵押权人）与被告秦泽安、周愉（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为270000元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.二被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求二被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.二被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为位于铜梁县XXXXX的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年5月10日，原告（乙方、抵押权人）与被告秦泽安、周愉（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：甲方以座落于铜梁县XXXXX房地产设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，贷款金额270000元。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2011年6月22日，原告按约定发放了贷款270000元。此后，二被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金201067.57元、利息5353.45元、罚息117.66元、复利108.57元。审理中，原告明确，1.起诉后，被告有还款，第1、2项诉讼请求为要求二被告偿还截至2019年12月20日的借款本金201067.57元，利息5353.45元、罚息117.66元、复利108.57元，并支付自2019年12月21日起至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金201067.57为基数，复利以截止2019年12月20日的未付利息5353.45元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算；2.第3项诉讼请求为诉讼费，律师费和实现债权的其他费用没有实际产生；3.第4项诉讼请求中的抵押物为二被告名下位于铜梁县XXXXX房屋。本院认为，被告秦泽安、周愉经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向二被告发放借款后，二被告应按约归还借款本息。现被二告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金201067.57元、截止2019年12月20日的利息5353.45元、罚息117.66元、复利108.57元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。。但罚息和复利应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再30%计算。被告秦泽安、周愉自愿将其所有的位于铜梁县XXXXX房屋（产权证号：209房地证2011字第06280号）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对律师费和实现债权的其他费用，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦泽安、周愉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金201067.57元；二、被告秦泽安、周愉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年12月20日的利息5353.45元、罚息117.66元、复利108.57元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金201067.57元为基数，复利以截止2019年12月20日的利息5353.45元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再30%计算，利随本清）；三、如被告秦泽安、周愉到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告秦泽安、周愉所有的位于铜梁县XXXXX的房屋（产权证号：209房地证2011字第06280号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，公告费300元，合计4700元，由被告秦泽安、周愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵莉莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5253号原告：付家荣，男，1974年1月31日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王桂花，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。法定代表人：徐志强，董事长。原告付家荣因与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司合同纠纷一案，本院受理之后，依法组成合议庭进行审理。2019年11月22日，本院在立案受理本案的同时，向付家荣送达了缴纳诉讼费通知，通知其于七日内缴纳案件受理费319192元，逾期未缴纳依法按自动撤诉处理。付家荣逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付家荣撤诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月二十日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之六 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘凤玉在中国工商银行账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12149号原告：李雨松，男，汉族，1982年7月4日生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。被告：雷伟军，男，畲族，1987年7月12日生，住浙江省龙泉市。被告：周婕，女，汉族，1987年6月29日生，住重庆市江津区。原告李雨松诉被告雷伟军、周婕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雨松及其委托诉讼代理人王小琴、唐黎到庭参加了诉讼。被告雷伟军、周婕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雨松向本院提起诉讼请求：1.二被告向原告支付货款343364元及资金占用损失（以343364元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止），二被告承担共同责任；2.被告承担本案的诉讼费，判决生效后由法院退还原告预缴而应由被告承担的诉讼费用。事实和理由：原告在九龙坡区石新路汽配城经营汽车配件批发，二被告系夫妻，共同在经营汽车配件零售。2010年初，原被告达成口头买卖合同，约定被告在原告处批发汽车配件，按月结算货款。2016年开始，被告逐渐拖欠部分货款，截止起诉前共计欠货款343364元。2019年2月1日，被告雷伟军向原告出具《欠条》，明确欠款金额为343364元。2019年5月10日，原告与被告周婕手机通话，对方再次明确欠款金额为34万多。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告雷伟军、周婕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月1日，被告雷伟军向原告出具《欠条》，载明本人雷伟军欠李雨松合计款项343364元。另查明。二被告于2011年4月21日登记结婚，于2018年3月1日登记离婚。审理中，原告举示的微信聊天记录显示：原告在2018年8月10日向被告周婕发出“二月之前的261714-31260今天付的=230454对吧”，被告周婕回复“对”，同时原告向被告周婕发出“三月到七月的总计163705”，被告周婕回复“对”；2018年9月19日，原告向被告周婕发出“二月之前的212294，三到八月174030”。原告陈述，截止2018年8月10日时，被告欠付2018年3月之前的货款230454元，被告于2018年8月10日至2018年9月19日期间支付了2018年3月1日之前的欠款18160元，230454元-18160元=212294元，与2018年9月19日向被告周婕发出的“二月之前的212294”一致，2018年9月19日至今被告支付了2018年3月1日之前的欠款42960元，故2018年3月1日之前的货款还欠付212294元-42960元=169334元，2018年3月1日之后被告欠款174030元，合计欠款343364元，即被告雷伟军2019年2月1日出具的欠条上的金额。原告陈述，二被告共同经营的门市没有工商登记；原告与二被告没有签订书面买卖合同，交易的货物为汽车配件；交易时间段为2010年初至2018年8月底，双方交易的总金额没有统计，因为双方交易的时间长、付款次数多，系滚动付款；2018年3月1日之后本案所涉的债务均系二被告的共同债务，实际经营过程中，原告都是在与二被告联系发货、付款等事宜，二被告系共同经营。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录、话费缴纳电子发票、重庆市婚姻收养登记管理中心档案、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷伟军、周婕本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告雷伟军在2019年2月1日向原告出具欠条确认欠款金额为343364元，虽然被告雷伟军、周婕已经于2018年3月1日登记离婚，但二被告离婚后原告与被告周婕仍就货款的金额及支付事宜通过微信进行沟通，故综合本案证据，足以证明二被告系共同经营，被告雷伟军在2019年2月1日向原告出具欠条确认的欠款343364元应为被告雷伟军、周婕的共同债务。原告与二被告之间存在真实的买卖合同关系，原告履行了供货义务，二被告应当按约支付货款，否则应承担相应民事责任。因二被告未举证证明付款情况，故截止开庭之日，被告尚欠货款金额为343364元。虽无证据证明双方对付款期限有明确约定，现原告通过诉讼方式向二被告主张债权，故原告要求二被告支付货款343364元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款的资金占用损失，对于原告请求2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将该部分资金占用利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷伟军、周婕于本判决生效之日起十日内向原告李雨松支付货款343364元及资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以343364元为基数，自2019年5月16日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以343364元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李雨松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6450.23元，公告费300元，两项合计6750.23元，由被告雷伟军、周婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十日书 记 员  陈曼妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢651号 黄家文、伍美燕: 本院执行的申请执行人黄家文与被执行人伍美燕民间借贷纠纷一案，执行到位金额12188.09元，执行费50.37元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3145号 原告：永春县农村信用合作联社汉口信用社，住所地永春县达埔镇汉口新街11、12号。 代表人：吴福源。 委托诉讼代理人：姚金枝。 被告：林宝珍，女，1983年2月7日出生，汉族，住永春县。 被告：郑保国，男，1956年10月29日出生，汉族，住永春县。 被告：林美玉，女，1956年9月28日出生，汉族，住永春县。 被告：郑某1，男，2003年12月26日出生，汉族，住永春县。 被告：郑某2，男，2009年9月24日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社汉口信用社与被告林宝珍、郑保国、林美玉、郑某1、郑某2信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告永春县农村信用合作联社汉口信用社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告永春县农村信用合作联社汉口信用社申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永春县农村信用合作联社汉口信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永春县农村信用合作联社汉口信用社负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十二月四日 书记员  林冬梅
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1034号 申请执行人：何万德，男，汉族，1959年9月23日出生，住江门市蓬江区。 委托代理人：林容茂、周丽，均系广东志信律师事务所律师。 被执行人：何尚平，男，汉族，1965年6月28日出生，澳门告别行政区居民，现住台山市西湖外商投资示范区。 被执行人：台澳铝业（台山）有限公司，住所台山市西湖外商投资示范区1-13号，组织机构代码7304833（2）。 关于申请执行人何万德与被执行人何尚平、台澳铝业（台山）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何万德依据已发生法律效力的（2015）肇中法民四初字第67号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为27324000元，本院于2019年10月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。查明，被执行人的财产均已被另案查封,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的财产均已被另案查封,暂不能处置。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6258号原告：江苏大晟砼业有限公司，住所地靖江市东兴镇上六圩港西侧1幢。法定代表人：刘海强，董事长。委托诉讼代理人：黄弢、张赟，江苏惟初律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。本院在审理原告江苏大晟砼业有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏大晟砼业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月十日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3905号原告：许应风，女，1973年5月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省公安县，现住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：夏启哲，武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴居然之家家居市场管理有限公司。住所地：武穴市北川路南侧嘉和财富城。统一社会信用代码：91421182MA492J2E2M。法定代表人：钟雪桂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告许应风与被告武穴市居然之家家居市场管理有限公司（以下简称“居然之家管理公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告许应风的委托诉讼代理人夏启哲、被告居然之家管理公司的委托诉讼代理人刘华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许应风向本院提出诉讼请求：1、双倍返还签约定金4万元；2、由居然之家管理公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，许应风与居然之家管理公司签订一份居然之家招商合同《预租协议书》，协议约定，居然之家管理公司在武穴市嘉和财富城2-011位置向许应风提供129平方米营业场地，从事居然之家管理公司与武汉居然之家合作引进的中意世家品牌集成墙面产品业务。居然之家管理公司为保证许应风与其按约签订正式招商合同、经营约定的品牌并达到营业状态，向许应风预收签订正式招商合同签约定金2万元。但居然之家管理公司收到签约定金后，至今没有履行签订正式招商合同，也不退还预收定金，使许应风期待的经营业务落空。据了解，由于武穴嘉和财富城消防不达标，武汉居然之家公司取消了与居然之家管理公司的合作。为维护许应风的合法权益，特具状起诉。被告居然之家管理公司辩称，1、居然之家管理公司收取许应风的2万元款项属实，但许应风应出示收款收据的原件，收款收据上注明收取的是预收款，而不是定金；2、由于嘉和财富城因建筑方未提供竣工验收资料，导致工程至今不能竣工验收，因此居然之家暂时不能开业，不能认为居然之家管理公司违约，居然之家管理公司要求继续履行双方的约定。本院经审理查明认定的事实：居然之家管理公司拟将其位于武穴嘉和财富城的场地向外招商出租，许应风也有承租该经营场地的意向，双方于2018年8月1日签订《居然之家预租协议书》一份，协议约定：甲方（居然之家武穴店，即居然之家管理公司）于年月日（空白处无内容）之前与乙方（许应风）签订正式招商合同，甲方向乙方提供129平方米的经营场地，乙方用于经营中意世家品牌集成墙面产品，具体摊位位置2-011；租金标准为32元/平米/月，计租面积为实际测量面积乘以公摊系数，租金支付方式为：建材品类为每3个月一付，家具品类为每2个月一付；乙方在签署本协议当日向甲方交签约定金20000元，待双方签订正式招商合同后上述签约定金转为乙方向甲方支付的招商合同的履约金；双方签订正式招商合同后，乙方应在甲方在该合同中规定的时间进场装修和开业，若是进场装修时间或开业时间晚于甲方规定的时间，每晚一天支付违约金2000元，超过一个月（不论是晚进场装修还是晚开业），甲方有权终止招商协议，乙方已向甲方交给的定金（履约保证金）不退；双方签订招商合同后，乙方按照规定的开业时间达到营业状态的，甲方在合同期内给予乙方12个月的租金优惠支持，如未按照规定的开业时间达到营业状态的，甲方在合同期内给予乙方10个月租金优惠支持；若乙方未在本协议约定的期限内与甲方签订正式招商合同（因甲方原因除外），甲方有权收回预租场地，甲方有权单方终止本协议，乙方支付的定金和预付租金甲方不予返还，同时甲方有权自行对乙方预租场地另行处置，由此造成的损失由乙方自行承担；乙方在签订本协议后擅自更换本协议约定的产品或品牌的，则甲方也有权终止本协议，乙方所交定金和预付租金甲方不予退还；本协议在甲乙双方盖章且乙方支付定金后即为生效。协议签订当日，许应风即交给了协议约定的签约定金20000元，并在《居然之家武穴店诚意金交纳凭证》上签名，该凭证内容为“许应凤交纳中意世家品牌上店诚意金贰万元，该诚意金的交纳代表商户品牌入驻居然之家武穴店的真实意愿。若居然之家武穴店开业后未能提供场地给该品牌商户，该诚意金可无息退还。”后由于武穴嘉和财富城工程一直未能进行竣工验收，居然之家管理公司一直未能进场经营，也一直未能与许应风签订正式的招商合同。诉讼中，许应风要求解除案涉《居然之家预租协议书》。本院认为，一、案涉《居然之家预租协议书》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然该协议书未约定被告居然之家管理公司与原告许应风签订正式招商合同的期限，但不应无限期拖延，即使是因第三方原因造成目前不能签订正式招商合同，也不能归责于原告许应风，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”的规定，原告许应风在长达一年多的时间仍不能达到签订正式招商合同的合同目的，应视为被告居然之家管理公司违约，原告许应风要求解除案涉《居然之家预租协议书》符合法律规定，应予支持；二、根据案涉《居然之家预租协议书》的内容可知，在原、被告双方未签订正式合同前，原告许应风向被告居然之家管理公司交纳的2万元为定金，是为了承租被告居然之家管理公司场地进行经营所提供的担保。在原告许应风签名的交纳凭证中则将该2万元款项界定为诚意金，与协议书表述不同，但可确定的是，该2万元款项并不属被告居然之家管理公司所辩称的预收款。诚意金非法律概念，案涉交纳凭证中对其进行了解释，即“该诚意金的交纳代表商户品牌入驻居然之家武穴店的真实意愿”，实质也是保证原告许应风进驻被告居然之家管理公司场地经营中意世家品牌集成墙面产品，与协议书约定的定金的目的相同，在法律性质上是一致的，只是表述不同而已。故在被告居然之家管理公司长期不履行与原告许应风签订正式合同而构成违约的情形下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告许应风要求被告居然家管理公司双倍返还定金4万元符合法律规定，予以支持；三、被告居然之家管理公司辩称案涉2万元款项属预收款，未提供证据证实，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，原告许应风的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告许应风与被告武穴居然之家家居市场管理有限公司于2018年8月1日签订的《居然之家预租协议书》；二、限被告武穴居然之家家居市场管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许应风返还双倍定金4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告被告武穴居然之家家居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十二月二十五日书记员 杨小青
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6299号原告：李俞庆，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董惠燕、张忠卫，河南国厚律师事务所律师。被告：李晓，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李新光（系李晓之父），男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李宁（系李晓之妻），女，汉族，成年，住河南省林州市。原告李俞庆与被告李晓、李新光、李宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审查，被告李宁身份信息为李宁，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省××县××村××号，原告李俞庆起诉被告李宁主体不适格，依照法律规定，应当驳回原告李俞庆对被告李晓、李新光、李宁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李俞庆对被告李晓、李新光、李宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月十六日书记员  申晨伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16766号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年10月24日出生。被告：曾维见，男，汉族，1989年7月2日出生。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告曾维见追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告曾维见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾维见立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计6306.3元；2、被告曾维见立即支付原告代偿资金利息（以6306.3元为基数，从2019年4月5日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款67500元，原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告偿还了部分款项。经催收未果，故原告诉至法院。被告曾维见未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告（甲方）与被告曾维见（乙方、借款人）签订《担保服务合同》，主要约定：1.被告曾维见因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告曾维见的担保人；2.被告曾维见若违反贷款银行的合同及本合同项下约定的义务，导致或者可能导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任前或者后向被告曾维见追偿；3.在贷款存续期间，被告曾维见出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告曾维见代付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告曾维见除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），同时原告可以代位行使要求被告曾维见提前归还全部借款；4.原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告曾维见承担，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元。同日，农行江东支行（贷款人）、被告曾维见（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，主要约定：被告曾维见因购车向农行江东支行借款67500元，约定分36期还款；原告为被告曾维见提供连带责任保证担保。合同签订后，农行江东支行向被告发放了贷款，但被告曾维见购车后未按期还本付息。原告分别于2019年2月2日垫付了1909.24元，2019年3月8日垫付了2178.32元，2019年4月4日垫付了2218.74元，共计6306.3元。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告曾维见经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告曾维见签订的《担保服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告曾维见向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付6306.3元。原告履行了保证责任后，按照合同约定及法律规定，有权向被告曾维见追偿，并要求被告曾维见承担相应的违约责任。现原告要求被告曾维见支付垫付款6306.3元，并支付以垫付款6306.3元为基数，从2019年4月5日起按日万分之五计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾维见于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款6306.3元及利息（以6306.3元为基数，从2019年4月5日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾维见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十三日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1221号 申请执行人：罗玉龙，男，汉族，1969年1月，重庆市綦江县人，住桐梓县。 被执行人：梁正富，男，汉族，1976年1月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的罗玉龙与梁正富借款合同纠纷一案中，申请执行人罗玉龙根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初4353号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人梁正富履行支付抚养费45000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人梁正富无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，本院查封被执行人梁正富名下登记贵Ｃ×××××雪佛兰牌。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1221号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 王小松
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1537号原告徐震帮。被告严志敏。本院在审理原告徐震帮诉被告严志敏劳务合同纠纷一案中，因原告提供被告地址不明确且未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由徐震帮负担。审 判 长  许 庆人民陪审员  曹茂盛人民陪审员  刘振国二〇一九年十二月二十八日书 记 员  焦 杨
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4265号原告宋荣程，男，1991年10月8日出生，汉族，贵州，住开阳县。委托代理人罗萍，贵州道卫律师事务所律师，特别代理。委托代理人陈波，贵州道卫律师事务所实习律师，一般代理。被告曾祥蕾，女，1994年4月8日出生，汉族，贵州，住凤岗县。原告宋荣程与被告曾祥蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告宋荣程及其委托代理人罗萍到庭参加诉讼。被告曾祥蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋荣程诉称：原告与被告原系恋爱关系，双方恋爱期间，被告以各种理由向原告借款共计97880元，被告共计偿还原告43360元，余款54520元至今没有偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，至今没有偿还。为此，原告起诉，请求判决被告偿还借款54520元，并以54520元为基数，从2019年7月20日起按照年利率6%向原告支付利息至全部借款偿还完毕之日止。诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.微信转账记录截图9张及账单，证明2017年9月13日至2018年4月26日，原告通过微信向被告转账21580元；2.支付宝转账截图9张，证明2017年9月1日至2018年3月3日，原告通过支付宝向被告转账76300元；3.被告通过支付宝向原告出示的结算单，证明被告认可借款的事实，只是被告所列的原告转款次数有遗漏；4.微信聊天记录截图7张，证明在双方各聊天过程中，被告陈述该款为借款，承诺会偿还该款。被告曾祥蕾未到庭，向法院提交书面答辩意见称，被告欠原告借款54520元不属实，被告只在2018年4月26日向原告借款10000元，其他为双方认识期间原告追求被告的正常支出，认识期间发生的借款被告已经偿还。在这期间原告对被告进行人身伤害并损坏了被告两张签名专辑及丢弃了原告价值12000元的项链。被告曾祥蕾未向法庭提交证据。经审理查明，原被告曾为恋爱关系，在恋爱关系存续期间，原被告通过微信和支付宝有多次转账往来，其中有微信聊天记录明确表示被告向原告借款的有4万余元，双方恋爱关系破裂后，原告要求被告偿还借款。被告通过微信向原告出具结算单，认可共欠原告33940元，原告通过微信认可该欠款金额，并要求被告按照其结算金额向原告转款。因被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求如前。上述事实，有原告提交的微信转账记录及账单、支付宝转账截图、支付宝结算单、微信聊天记录截图及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告虽然曾经为恋爱关系，但是借款应当偿还。对于借款金额，原告提供的聊天记录明确为借款的有44200元，但被告也向原告进行过转款，双方当时为共同生活期间，双方之间的转账往来并不必然为借贷关系。但双方通过微信结算的33940元，系被告自认，同时原告当时也同意并要求被告按照结算金额还款。故本院认定借款金额为33940元。被告答辩中提到的原告损坏其专辑和项链，但被告经本院传唤，无正当理由未到庭，也没有提交证据，应当承担举证不能的责任，对其辩解主张，本院不予支持。双方借款时没有约定利息，也没有明确还款时间，故对原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾祥蕾于本判决生效之日起15日内偿还原告宋荣程借款33940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费581元，原告宋荣程负担256元，被告曾祥蕾承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年十二月十一日书记员 龚钰婷
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初187号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人张国柱（绰号大柱子），男，1970年6月21日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2011年4月29日因犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元，2014年2月9日刑满释放。2017年7月19日因赌博被桦南县公安局行政拘留10日并处罚款2000元。2018年11月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被桦南县公安局刑事拘留，2018年12月13日被逮捕，2019年4月8日因犯聚众斗殴罪被桦南县人民法院判处有期徒刑3年2个月。2019年8月27日，被告人张国柱被桦南县公安机关从七台河市监狱解回，现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人张国柱犯开设赌场罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，2019年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人张国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年年末至2017年年初，被告人张国柱在桦南县阔福西厢楼自己的公司内，组织张某1、李某1、王某1、关某1、关某2、王某2、杨某1等人聚众赌博，从中抽头渔利。2、2016年年末至2017年年初，被告人张国柱在桦南县宜福家园13号楼楼下一门市内，组织徐某、王某1、杨某1、李某1、关某1、关某2、肖某、王某2等人聚众赌博，从中抽头渔利。3、2017年11月份，被告人张国柱在桦南县五一村租住的房屋内，组织教传杰、李某3、徐某、李某4、肖某、杨某2、李某1等人聚众赌搏，从中抽头渔利。4、2017年11月份，被告人张国柱在桦南县闫家镇老街基村一平房内，组织贠春生、王某1、李某5、张某2、揣志敏、詹某、田某、吴某、李某1等人聚众赌博，从中抽头渔利。5、2017年10至12月份，被告人张国柱在佳木斯市景江小区内，与许某、林某等人（均另案处理）合伙开设赌局，多次组织张某1、王某1、李某1、吴某等人参与赌博，从中抽头渔利。综上，被告人张国柱多次开设赌局，提供场所、赌具，抽头渔利10万余元，参赌人员达千余人次。上述事实，被告人张国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张国柱的户籍证明、现实表现、到案经过、破案经过；证人徐某、张某1、王某1、李某1、杨某1、詹某、贠春生、揣志敏、杨某2、赵某、吴某、杨某3、夏某、李某2等人的证言；同案被告人许某、林某、李某6的供述；被告人张国柱的供述；公安机关现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；商服租赁协议、银行查询明细、火化证明、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国柱以营利为目的，开设赌场从事赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国柱犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张国柱系累犯，应当从重处罚。被告人张国柱因犯聚众斗殴罪于2019年4月8日被判处有期徒刑三年二个月，在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。考虑被告人当庭能如实供述犯罪事实，系坦白，且能自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；与原判聚众斗殴罪判处有期徒刑三年二个月，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币100000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，被告人张国柱已执行的刑期应计算在新决定的刑期之内，即自2018年11月27日起至2026年1月26日止。)二、违法所得人民币10万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周海滨审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇一九年十二月三日书 记 员  陈晓秀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1000号申请执行人李权，男，1977年3月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1354号民事调解书，于2019年9月4日受理李权申请执行田仁贵民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为8140元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田仁贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月十七日书记员  黄旭锋
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2106号原告：宋某。被告：程某。原告宋某与程某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十二月十七日书记员  蒋俊秀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15805号之一 被执行人：夏世凯，男，1995年01月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于被告夏世凯罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4706号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人夏世凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告夏世凯未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款102元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为102元，未执行标的为898元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏世凯负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8351号原告：路某1，男，2010年10月8日生，汉族，住河南省林州市。法定代理人：程某，女，1986年5月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：路某2，男，1978年9月15日生，汉族，住河南省林州市。原告路某1诉被告路某2抚养费纠纷一案，本院立案后，因原告与被告庭下和解，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路某1撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告路某1负担。审判员  王德周二〇一九年十二月十八日书记员  王 璟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康秀兰，女。委托诉讼代理人：高占远，辽宁重阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：张松峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜维维，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）袭浩，男。再审申请人康秀兰因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称太平洋保险阜新公司）、袭浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康秀兰申请再审称，原审判决认定事实错误。1.鉴定报告以误工期为参照确定医疗期限无法律明确的规定。原审法院以鉴定报告确定的180天医疗期计算基础赔偿数额错误。2.根据鉴定报告，胃炎与本次交通事故具有因果关系，以康秀兰到中国医科大学附属第一医院治疗胃炎没有医嘱为由不予支持错误。3.太平洋保险阜新公司以和解为名，索要案涉价值2000元的电动车买车发票，康秀兰将该证据已提供给该公司。原审酌定电动车损失为500元错误。4.康秀兰家生活困难，丈夫周凤军1986年因工伤髋关节骨折卧床30余年，同时患脑梗死，冠心病，房颤，2013年患肾癌手术。工伤未获得赔偿，只依靠每月1300元的失业补偿金维持生活。原审未支持因康秀兰住院治疗而产生的借款利息错误。康秀兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销原判，依法再审。太平洋保险阜新公司提交意见称，从2015年1月31日至2015年7月31日之后，康秀兰再无输液等处置，只口服房颤、房早、房间隔膨出瘤、结肠息肉等自身疾病的药物。而且开口服药都间隔1个月、3个月、5个月不等。鉴定报告也记载2015年2月27日复查头颅及胸部ＣＴ示颅内出血吸收，胸腔积液基本消失。因此，鉴定报告确定180天的医疗期正确。康秀兰到中国医科大学附属第一医院治疗的是结肠息肉手术费用，与本案无因果关系。原审判决未支持该项费用正确。我公司未收到案涉电动车发票，康秀兰也未提供修理电动车的维修发票。因此，原审酌定500元的电动车损失合理。我公司在本案庭审前并不知道康秀兰存在借款行为，且康秀兰申请我公司垫付医疗费时，第二日就将费用支付给了康秀兰，我公司不存在怠于赔偿情形。对康秀兰提供的借款凭证的真实性不予认可。该借款利息属于间接损失也不属于保险理赔范围。综上，原审判决正确，应予驳回康秀兰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源鉴[2018]临鉴字第485号司法鉴定意见书，鉴定程序合法。康秀兰未提供证据证明该司法鉴定意见书符合申请重新鉴定的情形。该鉴定报告在分析说明中载明，康秀兰的病历记载，其伤后入院，经临床治疗后于2015年2月27日复查头颅及胸部ＣＴ示颅内出血吸收，胸腔积液基本消失，病情趋于稳定。后续病程反映，康秀兰主诉活动后头晕，颈部及上腹疼痛，无头痛、无恶心、呕吐，无胸闷及呼吸困难等症状，其原始损伤情况基本稳定。后续主要针对腹部、心脏等症状的对症治疗。综合康秀兰原始损伤及临床治疗情况，参照ＧＡ/Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定其医疗期限以180日之内为宜。而且，康秀兰并未提供相反证据予以反驳。因此，该鉴定报告具有证明力。故原审法院依据该鉴定报告的鉴定结论，认定康秀兰医疗期限为180日，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于康秀兰主张原审判决未支持其到中国医科大学附属第一医院治疗胃炎的费用错误一节。北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源鉴[2018]临鉴字第485号司法鉴定意见书的鉴定结论虽证明康秀兰所患胃炎与本次交通事故具有一定的因果关系。但该鉴定报告中明确载明康秀兰病历后续病程记载，其赴外院诊断为结肠息肉，并行手术治疗。而且该次治疗亦无医嘱。因此，康秀兰应当对自己的诉讼主张提供证据证明。但康秀兰提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。故原审判决对该项费用未予支持，并无不当。关于康秀兰主张原审判决酌定电动车损失为500元错误一节。因康秀兰并未申请对案涉电动车损失进行鉴定，亦未提供其他证据证明其电动车受损金额，故原审判决酌定给付康秀兰500元的电动车损失，并无不当。关于康秀兰主张原审判决未支持因康秀兰住院治疗而产生的借款利息错误一节。康秀兰所提供的证据不足以证明借款事实存在，其亦未提供证据证明该借款是否用于其住院治疗。故原审判决对康秀兰的该项诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，康秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康秀兰的再审申请。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十二月二十日法官助理邓宇喆书记员辛颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12421号上诉人（原审被告）：胡桂华，男，汉族，1962年9月25日出生，住湖北省公安县*********，公民身份号码：422************075。委托诉讼代理人：胡超强，湖北省公安县***法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：东莞市中泰建安工程有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码：914*************612。法定代表人：谭炽森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。上诉人胡桂华与被上诉人东莞市中泰建安工程有限公司(以下简称中泰建安公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中泰建安公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向胡桂华支付停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残补助金差额合计109455.01元；二、中泰建安公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向胡桂华支付伤残津贴差额（按照5150.72元/月减去工伤保险基金支付伤残津贴的差额（如为负数则无需支付），从2018年5月1日支付至胡桂华死亡之日止）；三、驳回中泰建安公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由中泰建安公司负担。胡桂华上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判中泰建安公司支付胡桂华停工留薪期工资140933.33元、停工留薪期护理费90600元、一次性伤残补助金差额64125元、2018年5月至10月伤残津贴差额13081.5元、伤残津贴差额（从2018年11月起按每月5950元/月标准减去社保基金支付的伤残津贴差额，直至胡桂华停止享受伤残津贴的法定情形出现为止）；二、判令由中泰建安公司支付胡建华2016年8月22日至2018年8月30日的医疗费50838.59元、2016年8月22日至2017年10月的伙食补助费差额11640元、2016年8月22日至2018年8月30日的交通费食宿费用30000元、一次性使用导管334026元、医疗费241000元、其他康复费用626.5元、已发生的康复器具费用6066元、预测康复器具费用70000元、一次性工伤医疗补助金112000元及安家补助及搬家费用30000元；三、本案一、二审诉讼费用由中泰建安公司承担。事实与理由：2016年2月，胡桂华入职中泰建安公司。2016年8月22日胡桂华在工作中受伤，后东莞市社会保障局认定胡桂华受到的事故伤害为工伤。胡桂华经东莞市**********认定赔付后仍有法定项目未予赔付。法院应依据实际发放的工资情况来核定胡桂华的工资水平，应认定胡桂华的实际工资每月7000元以上，不得按东莞市土木建筑工程技术人员平均工资来计算胡桂华的工资情况。按实际务工天数每天计250元。每月休息两天概算胡桂华月工资超出7000元，仲裁部门以7000元/月工资为基数计算各项赔偿金额合法。中泰建安公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对胡桂华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、胡桂华受伤前的月平均工资是多少；二、胡桂华的第二项上诉请求是否合法有据。对此，本院分析如下：对于焦点一。胡桂华主张其每月工资为7000元，对此提供了工资发放记录予以证明，但该发放记录没有原件，且中泰建安公司不予确认，原审法院不予采信胡桂华的主张并无不当。由于双方提供的证据都不足以证明各自主张的工资数额，而胡桂华的职位是建筑工，故原审法院按照2016年度东莞市土木建筑工程技术人员的中位数工资72716元/年的标准来认定胡桂华受伤前的工资数额并无不当。原审法院按照此工资标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金差额、伤残津贴差额的数额正确，本院予以维持。此外，原审法院按照上一年度2015年东莞市职工月平均工资的标准计算停工留薪期护理费，亦无不当。对于焦点二。胡桂华在收到仲裁裁决后，并未在规定的时间内向法院提起诉讼，应视为胡桂华对仲裁认定的事实和仲裁结果并无异议。胡桂华上诉请求第二项即请求中泰建安公司支付医疗费、伙食补助费差额、交通食宿费用、一次性使用导尿管、医药费、其他康复费用、康复器具费用、预测康复器具费用、一次性工伤医疗补助金、安家补助及搬家费用，该上诉请求已经超出了一审诉讼请求的范围，且中泰建安公司二审中未明确表示同意二审法院一并对该项上诉请求进行审理，因此本院对胡桂华上诉第二项不予审查。综上所述，上诉人胡桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡桂华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月二十七日书记员 王兆东
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终382号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健以申请政府信息公开的名义，对相关法律及工作制度等问题进行咨询。其申请公开的信息不存在于水步镇政府，水步镇政府已经依法告知黄健其申请公开的信息不属于政府信息。水步镇政府作出的涉案答复对黄健的权利义务并不产生实际影响，黄健提起的相关诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕17号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23580号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张美金，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：肖将应，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张美金、肖将应金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张美金、肖将应立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金388030.88元、利息（含罚息）87993.83元、复利8584.20元，（利息、罚息、复利暂计至2019年9月18日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由张美金、肖将应承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张美金、肖将应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2016年9月14日。 三、授信期间：自2016年9月14日至2026年9月14日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2016年9月14日。 七、借款人：张美金、肖将应。 八、借款本金：469990元。 九、还款方式：等额还款。 十、借款利率：年利率11%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2016年9月14日。 十五、实际到期日期：2026年9月13日。 十六、欠款最新截至时间：2019年9月18日。 十七、欠款本金：388030.88元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：96578.03元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张美金、肖将应应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金388030.88元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月18日的利息、罚息、复利为96578.03元，之后的罚息按年利率11%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8569元，减半收取计4285元，由张美金、肖将应共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟泽宏，女，1966年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭乐天，男，1962年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金牛区荣盛达建材商贸部，住所地四川省成都市金牛区金府路669号57栋3号。 经营者：祝冬梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 一审第三人：袁明火，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审第三人：陈春燕，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人孟泽宏、彭乐天因与被申请人金牛区荣盛达建材商贸部（以下简称荣盛达商贸部）及一审第三人陈春燕、袁明火案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟泽宏、彭乐天申请再审称，（一）本案二审判决作出后，孟泽宏、彭乐天获得了新证据，证明孟泽宏、彭乐天确已向第三人袁明火支付了约定的全部房款930000元，而非二审判决书认定的866500元，故一审和二审判决认定事实错误，应当予以纠正。当时袁明火因欠肖群钱，叫申请人把50000元直接转给肖群，付清了《房屋买卖协议》约定的和《收条》收到的应付房款930000元。按协议约定过户手续办完后付清的剩余50000元房款。（二）涉案房屋未办理过户登记并非孟泽宏、彭乐天自身原因，二审判决认定事实错误。孟泽宏、彭乐天对涉案房屋未办理过户登记并不存在过错，涉案《房屋买卖协议》中过户内容的约定本身不违反法律的规定，孟泽宏、彭乐天在履行合同过程中不存在违约情形，孟泽宏、彭乐天己尽自己所能争取过户，只是没有成功，因此不应认定孟泽宏、彭乐天在过户上存在过错。根据本案的全部证据和庭审过程所显示的事实，能够看出涉案房屋未过户登记到孟泽宏、彭乐天名下，并非因孟泽宏、彭乐天自身原因。综上所述，一、二审判决认定事实错误，且均未认识到应当依法优先保护在先形成的孟泽宏、彭乐天的准物权和物权期待权，应当优先保护孟泽宏、彭乐天一家的基本生存权，未作必要的价值判断。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 荣盛达商贸部提交意见称，孟泽宏、彭乐天的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为孟泽宏、彭乐天是否享有足以阻却案涉房屋强制执行的民事权利。因各方对孟泽宏、彭乐天与袁明火在法院查封前已经与袁明火签订了《房屋买卖协议》的事实无争议，争议问题在于孟泽宏、彭乐天对案涉房屋的付款情况、占有以及过户过错是否符合《执行异议和复议规定》第二十八条第（二）项规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，该规定是针对执行程序中买受人提出执行异议时如何处理的规定，且买受人需同时满足该规定第二十八条全部四种情形时，其提出的执行异议才能成立。 根据审理查明的事实，孟泽宏与袁明火签订《房屋买卖协议》约定房屋最终售价为98万元，二审法院认定孟泽宏、彭乐天共计支付购房款866500元。孟泽宏、彭乐天申请再审主张另外转款50000元和交付现金13500元，上述款项可以在其处理与袁明火签订的《房屋买卖协议》时，另行主张。 孟泽宏、彭乐天、袁明火于2015年7月18日已签订《房屋买卖协议》，孟泽宏、彭乐天为享受房屋买卖税收优惠政策、少缴税款，而一致约定在2017年3月25日后再办理产权过户手续，导致2016年1月13日案涉房屋被依法查封。孟泽宏、彭乐天和袁明火自行约定了与买房时间距离较长的过户时间，在此期间不管是房屋限购政策的实施还是出卖人因自身债务原因导致的风险，可以归因于买受人对自身交易风险的放任，孟泽宏、彭乐天对此存在过错，不符合《执行异议和复议规定》第二十八条第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形。综上，孟泽宏、彭乐天所不享有足以阻却案涉房屋强制执行的民事权利，其与袁明火签订的《房屋买卖协议》所对应民事权利可另行主张。 综上，孟泽宏、彭乐天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟泽宏、彭乐天的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 邱茂桂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16059号之一 被执行人：邓九九，男，1994年9月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于被告邓九九罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人邓九九犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，含因本案先前被羁押的7日，即自2017年12月23日起至2018年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告邓九九未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓九九负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20642号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：李佩，男，1982年6月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告李佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年8月19日的信用卡透支本金10627.41元、利息770.6元、滞纳金及逾期还款违约金596.04元、消费手续费120元；2.被告支付原告自2019年8月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金10627.41元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告李佩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告李佩向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至本案起诉前的2019年8月19日，被告尚欠原告透支本金10627.41元、利息770.6元、逾期还款违约金596.04元、消费手续费120元；原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2019年12月11日，被告尚欠原告透支本金10612.41元、利息1126.71元、逾期还款违约金605.53元、消费手续费120元；原告自愿变更第1项、第2项诉讼请求为：1.被告李佩支付原告截至2019年12月11日的透支本金10612.41元、利息1126.71元、逾期还款违约金605.53元、消费手续费120元；2.被告李佩支付原告自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金10612.41元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额12464.65元为基数，按百分之五计收）。另，原告陈述，信用卡领用合约及章程中未约定逾期还款违约金，因中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消了滞纳金，故原告发布公告将滞纳金更名为逾期还款违约金；原告主张的消费手续费是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的按月利率0.6%计收的手续费。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告李佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年12月11日的透支本金10612.41元、利息1126.71元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按每月0.6%的标准支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付消费手续费120元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以未付利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佩于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金10612.41元、消费手续费120元及利息（该利息截至2019年12月11日为1126.71元，之后的利息以本金10612.41元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告李佩于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告李佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  樊亚琴人民陪审员  曹荣书人民陪审员  何代芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16716号 原告:李平秋，女，1955年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘守强，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：廖小林，女，1981年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李平秋与被告刘守强及第三人廖小林房屋租赁纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平秋，被告刘守强到庭参加诉讼，第三人廖小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李平秋向本院提出诉讼请求：1．判令刘守强立即支付7个季度的房租款31200元（第一个季度2013年4月5日-2013年7月5日的租金为4200元、第二个季度2013年7月5日-2013年10月5日的租金为4200元、第三个季度2013年10月5日-2014年1月5日的租金为4200元、第四个季度2014年10月5日-2015年1月5日的租金为4500元、第五个季度2015年1月5日-2015年4月5日的租金为4500元、第六个季度2016年7月5日-2016年10月5日的租金为4800元、第七个季度2017年1月5日-2017年4月5日的租金为4800元）；2.判令刘守强承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月6日，李平秋与刘守强签订《房屋租赁协议》，约定将金牛区府河星城92栋101号房子出租给刘守强，并交押金500元，每季度现金支付一次租金。后刘守强考虑李平秋带幼婴收钱不便，用银行卡转账收租金方便，故李平秋同意用廖小林的建设银行卡代收租金。从2012年7月6日至2017年4月刘守强均将租金转入至廖小林尾号为7095的建设银行卡账户。2019年4月，李平秋诉至青羊法院，在该案中发现刘守强有7个季度的房租款（共计31200元）未转入至廖小林的建设银行卡中。为维护李平秋的合法权益，故来院起诉。为支持自己的主张，李平秋向法庭提交如下证据：一、房屋租赁协议、收款收据，证明李平秋与刘守强存在租赁关系；二、廖小林的建设银行流水，证明刘守强同意廖小林代为李平秋收取租金的事实，并将租金转入了廖小林的账户，但该银行流水单中无案涉七个季度的转账记录；三、刘守强出具的证明，证明2013年之前全部是廖小林代为李平秋收取租金；四、府河星城B区物品出门条，证明刘守强于2017年10月15日将其物品搬出，并与李平秋解除租赁关系。 刘守强承认其自2011年4月6日起至2017年10月期间租用过案涉房屋，承认上述期间与李平秋存在租赁关系，同时对于承租期间的房屋租金也不持异议。但认为1.刘守强与李平秋之间现已不存在债务关系，所有租金都应李平秋要求转给了廖小林，李平秋与廖小林之间的纠纷与刘守强无关；2.案涉前六季度的租金已过法定诉讼时效3年。刘守强为支持其辩称，向法庭提交如下证据：银行流水明细，证明刘守强于2017年1月7日转款至廖小林的账户。 本院认为，李平秋与刘守强于2011年4月6日起至2017年10月期间双方存在房屋租赁关系，且对租金、支付方式、租赁标的均无异议，本院对双方形成的房屋租赁关系予以确认，双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为关于案涉七个季度的租金是否已支付。本院评析如下： 1.庭审中，刘守强提交一份银行流水清单，证明其于2017年1月7日支付了2017年1月5日-2017年4月5日季度的租金，李平秋对此予以确认。2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，案涉六个季度期间为2013年4月5日-2016年10月5日，刘守强以李平秋的主张已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院认为，李平秋应当在双方约定债权、债务到期之日起三年内主张权利，但其未举证证明在上述期间向刘守强主权利，李平秋于2019年10月18日至本院申请立案，已经超过法律规定的诉讼时效。综上，对于李平秋主张刘守强向其支付案涉七个季度的房屋租金（共计31200元）的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李平秋的全部诉讼请求。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告李平秋负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年十二月三十日 书记员  尤杉杉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16597号之一 被执行人：潘绍佐，男，1994年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于被告潘绍佐罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初799号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人潘绍佐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告潘绍佐未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘绍佐负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9862号原告：中山市小榄镇宏昕布行，住所地广东省中山市小榄镇北区北苑路48号地铺卡2。经营者：张映明，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：余海，男，1981年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市小榄镇宏昕布行（以下简称宏昕布行）与被告余海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告宏昕布行的委托诉讼代理人陈玉金到庭参加诉讼，被告余海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏昕布行向本院提出诉讼请求：请求判令余海向宏昕布行支付货款118868元及逾期付款违约金（以118868元为基数，从2018年6月30日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，宏昕布行将逾期付款违约金的起算时间变更为从起诉之日起。事实和理由：宏昕布行与余海存在业务往来，由宏昕布行向余海供应布料。2016年11月27日，余海向宏昕布行出具欠条，确认尚欠宏昕布行货款119868元。欠条出具后，余海向宏昕布行支付了1000后再无支付其余货款。2018年6月29日，余海再次向宏昕布行出具欠条，扣减已付的货款1000元后，重新确认尚欠宏昕布行货款118868元。欠条出具后，余海至今分文未付。余海未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。宏昕布行围绕诉讼请求依法提供了欠条两张。对于上述证据，因余海没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因余海没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于宏昕布行在诉讼中主张余海尚欠其货款118868元至今未付的陈述，因余海作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信宏昕布行的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：宏昕布行与余海存在业务往来，由宏昕布行向余海供应布料。2016年11月27日，双方进行对账后，余海向宏昕布行出具欠条，确认尚欠宏昕布行货款119868元。欠条出具后，余海向宏昕布行支付了1000后再无支付其余货款。2018年6月29日，余海再次向宏昕布行出具欠条，扣减已付的货款1000元后，重新确认尚欠宏昕布行货款118868元。该欠条出具后，余海至今分文未付。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，宏昕布行向余海交付货物后，可随时向余海主张支付货款的权利，但余海在宏昕布行提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。宏昕布行主张余海立即支付货款及从起诉之日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款违约金的计付利率，因双方对此并无约定，现宏昕布行主张以年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。余海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，宏昕布行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余海于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇宏昕布行支付货款118868元及逾期付款违约金（以118868元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告余海负担（该款已由原告中山市小榄镇宏昕布行预交，被告余海于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇宏昕布行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  梁 瑜二〇一九年十二月十日书记员  何洁文梁梓晴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保75号 申请人：陈洪，男，1971年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人：四川福源祥建材有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附73号。 法定代表人：邓沙。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进。 申请人陈洪于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川福源祥建材有限责任公司所有的位于四川省新津县内的ＨＺＳ75型号砼搅拌站两套以及ＨＺＳ120型号砼搅拌站一套在340000元限额内进行诉前保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：12651053900856081394）为申请人陈洪提供担保。 本院经审查认为，申请人陈洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川福源祥建材有限责任公司所有的位于四川省新津县内的ＨＺＳ75型号砼搅拌站两套、ＨＺＳ120型号砼搅拌站一套在340000元限额内予以查封，查封期限两年。 案件申请费2220元，由申请人陈洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9581号 上诉人（原审原告）：山东鑫海科技股份有限公司，住所地莒南县经济开发区。 法定代表人：王文龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞卫泽，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 上诉人山东鑫海科技股份有限公司因与被上诉人庞卫泽劳动争议一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东鑫海科技股份有限公司的委托诉讼代理人卢言超、被上诉人庞卫泽的委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东鑫海科技股份有限公司上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3290号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年9月18日，被上诉人发生事故住院期间，上诉人安排人员护理，因此被上诉人伙食补助费及护理费不应得到支持，且其他损失过高，一审法院判决数额过高，损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人发生工伤时间为2016年9月18日，计算一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，应按照事故发生时上一年度的临沂地区统筹工资计算。 庞卫泽辩称，根据工伤保险条例规定，伤残补助金等应当按照本人工资计算，上诉人主张按照上一年度临沂地区统筹工资计算无事实依据，一审当中认定的被上诉人的工资认定数额过低，没有计算交通费，在被上诉人受伤期间有其妻子徐淑霞在医院进行护理，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 山东鑫海科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付停工留薪待遇43000元，无需支付被告一次性伤残补助金55900元，无需支付被告一次性医疗补助金68731元，无需支付被告一次性伤残就业补助金105740元，无需支付护理费3387元，无需支付伙食补助费1243.6元；2.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、入职时间：2011年5月17日。 二、劳动者工作岗位：锅炉工。 三、每月工资数：4300元。 四、参加社会保险的时间和险种：无。 五、发生工伤时间：2016年9月18日。工伤认定情况：2017年11月17日莒南县人社局作出工伤认定决定书。 六、住院起止时间：2016年9月18日至2016年11月10日。 七、伤残等级鉴定时间：2018年9月13日；鉴定结果：劳动功能障碍程度七级，无生活自理障碍。 八、庞卫泽受伤前12个月平均工资：4300元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回山东鑫海科技股份有限公司的诉讼请求。二、庞卫泽与山东鑫海科技股份有限公司的劳动关系解除。三、山东鑫海科技股份有限公司支付庞卫泽停工留薪期待遇43000元。四、山东鑫海科技股份有限公司支付庞卫泽一次性伤残补助金55900元。五、山东鑫海科技股份有限公司支付庞卫泽一次性工伤医疗补助金68737元。六、山东鑫海科技股份有限公司支付庞卫泽一次性伤残就业补助金105740元。七、山东鑫海科技股份有限公司支付庞卫泽住院期间的护理费3387元。八、山东鑫海科技股份有限公司支付庞卫泽住院期间的伙食补助费1243.60元。上述三至八项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鑫海科技股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人主张被上诉人的伙食费及护理费不应得到支持，但未提交被上诉人由其护理的有效证据，因此应当承担举证不能的不利后果，对于上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。 上诉人称各项赔偿数额过高，依据《工伤保险条例》第三十三条及《山东省职工停工留薪期分类目录》的规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人停工留薪期待遇43000元并无不当，本院予以支持。上诉人伤残等级为七级伤残，一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金55900元并无不当，本院予以支持。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，职工工伤被鉴定七级的，赔偿标准以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，双方劳动关系于被上诉人申请劳动仲裁时解除，即2019年5月，赔偿标准应以2018年度临沂市上年度职工月平均工资为基数，一审判决并无不当，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求，因与事实不符，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东鑫海科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 君
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初1956-1号原告：襄阳江波源岩土工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区七里河路。统一社会信用代码91420600695131428X。法定代表人：邵波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼彬、熊海波，均系湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告襄阳江波源岩土工程有限公司与被告湖北宏鑫建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。在审理过程中，本院于2017年9月29日作出(2017)鄂0602民初1956号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，原告襄阳江波源岩土工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳江波源岩土工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳江波源岩土工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1900元，由襄阳江波源岩土工程有限公司负担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁 驿