wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12220号上诉人（原审被告）：刘秀扶，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码为440************836。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码：914**********275XK。负责人：姜杰，该分行行长。委托代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人:林佑金，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。原审被告：何喜容，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码为441************245。上诉人刘秀扶因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）、原审被告何喜容金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招商银行东莞分行原审的诉讼请求：1、刘秀扶、何喜容立即归还贷款本金181082.89元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2019年2月12日，利息193.33元、罚息18752.06元、复息18.43元；后续利息、罚息及复息均按《个人贷款周转易协议书》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止）；2、刘秀扶、何喜容立即归还贷款本金190000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月12日，利息1010.17元、罚息16874.38元、复息89.72元；后续利息、罚息及复息均按《个人贷款周转易协议书》的约定计算，并计至本息全部清偿之日止），上述款项暂合计408020.98元；3、刘秀扶、何喜容承担本案的诉讼费及保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘秀扶、何喜容应于判决发生法律效力之日起三日内向招商银行东莞分行清偿贷款本金181082.89元、利息193.33元以及罚息、复利，截至2019年2月12日，罚息18752.06元、复利18.43元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、刘秀扶、何喜容应于判决发生法律效力之日起三日内向招商银行东莞分行清偿贷款本金190000元、利息1010.17元以及罚息、复利，截至2019年2月12日，罚息16874.38元、复利89.72元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止。本案案件受理费7420.31元、财产保全申请费2560.1元，合计9980.41元（招商银行东莞分行已预交），由刘秀扶、何喜容负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14489号民事判决。原审宣判后，刘秀扶不服，向本院提起上诉：1.撤销原审判决第一项关于向招商银行东莞分行清偿“罚息、复利，截至2019年2月12日，罚息18752.06元、复利18.43元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止”；2.撤销原审判决第二项关于向招商银行东莞分行清偿“罚息、复利，截至2019年2月12日，罚息16874.38元、复利89.72元，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止。”以上不服原审判决金额合计：35734.59元。事实和理由：一、招商银行东莞分行原审向刘秀扶主张利息的同时，向刘秀扶还主张罚息、复利。尽管有合同约定，但因合同为格式条款，由招商银行东莞分行单方面制定，且单方面制定多种惩罚刘秀扶的违约责任条款明显不公平，招商银行东莞分行只能适用一种违约责任追究刘秀扶，原审判决在支持招商银行东莞分行利息的同时，还一并支持罚息、复利不当，对罚息、复利这项违约责任应选择一项支持，一项不予支持。二、原审判决“后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止”标准过高。原合同约定的违约金标准过高，原审判决已经支持了招商银行东莞分行的利息诉讼请求，招商银行东莞分行的损失已经得到补偿，后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利明显过高。刘秀扶认为后续按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮低于50%对未付的本金和利息计收罚息或复利更为合理。即只支持其中一项罚息或复利，且按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮低于50%。招商银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘秀扶应否向招商银行支付罚息、复利，若需支付，约定的标准是否过高。案涉《个人授信及担保协议》第4.2条约定“授信申请人（刘秀扶）未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”《周转易协议书》第5条约定“贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%······”，双方约定意思表示真实，以上协议应予履行。刘秀扶主张罚息、复利只能选择其一，且违约金标准过高，应予调整，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。原审认定刘秀扶应按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止，处理正确，本院予以维持。综上所述，刘秀扶的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费693.36元，由刘秀扶负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月四日书记员  安燕玲谢爱玲
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1584号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘慕琼，女，汉族，1984年11月14日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘慕琼国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9242号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强，该支行行长。委托诉讼代理人：胡亚伟，男，住呼和浩特市，系该行员工。委托诉讼代理人：黄鸣明，男，住呼和浩特市，系该行员工。被告：李立峰，男，住呼和浩特市。被告：刘丽霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告李立峰、刘丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行的委托诉讼代理人胡亚伟到庭参加了诉讼，被告李立峰、刘丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告贷款本息，截止2019年10月15日，所欠本金105198.89元，利息2960.18元，罚息26321.9元，合计134480.97元，实际本息还款金额以贷款结清日为准；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告2017年10月19日因购进化妆品向原告贷款30万元，授信有效期1年，2018年10月18日贷款到期，2017年10月19日原告与二被告签订了《个人借款合同》。合同约定，二被告向原告借款30万元，借款期限12个月，采用固定利率的方式计收利息，年利率14.4%，以等额本息的方式按月归还贷款。贷款合同签订后，原告按照合同约定向二被告支付了30万元，但是二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，至今仍未结清欠款，故诉至法院，望判为所请。李立峰、刘丽霞未到庭，亦未提供书面答辩状。金谷农商银行围绕诉讼请求依法提交：个人借款合同，贷款明细查询、借款借据、李立峰和刘丽霞应还款明细、核心系统欠款查询。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，借款人李立峰、刘丽霞与金谷农商银行签订了编号为第021841603027号的《个人借款合同》，合同内容为：借款类型经营性贷款，借款金额叁拾万元整，借款期限12个月，自2017年10月19日起至2018元10月18日至，借款用途为购进化妆品，借款利息为固定利率，月利率12‰，借款期限内合同利率不变。关于罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款（对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息）约定的结算方式，按本款约定的罚息利率计收复利。关于罚息利率，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收100%；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变，即逾期贷款罚息利率仍为本条约定的借款利率水平上加收50%；借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按本条约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。贷款发放账户为李立峰，账号为：×××。借款人违反本合同（或其他具体合同）的任何约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现，宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。合同落款处有李立峰、刘丽霞作为借款人的签字。同日金谷农商银行与借款人李立峰、刘丽霞形成《扣款授权委托书》。2017年10月19日，李立峰向原告出具了借款借据，借款金额30万元，月息12‰。在履行合同过程中，借款人李立峰、刘丽霞未按合同约定完全履行还款义务。截止至2019年10月15日，李立峰、刘丽霞尚欠本金105198.89元，利息2960.18元，罚息26321.9元未付。本院认为，金谷农商银行与李立峰、刘丽霞签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。金谷农商银行依约向李立峰、刘丽霞发放了贷款，履行完成放款义务。李立峰、刘丽霞未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。根据双方签订的《个人借款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。现金谷农商银行请求判令李立峰、刘丽霞立即偿还所欠截止至2019年10月15日借款本金105198.89元，利息2960.18元，罚息26321.9元以及之后的本息请求，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李立峰、刘丽霞于本判决生效之日起15日内偿还拖欠内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司截止到2019年10月15日的借款本金105198.89元及利息2960.18元、罚息26321.9元；之后的罚息按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告已预交），由李立峰、刘丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月二十五日书记员 李相艳
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1024执1016号之二 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：王安明，男，1960年4月12日出生，汉族。 被执行人：陈风兰，女，1962年3月22日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋1024民初1592号民事判决书，于2019年12月25日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王安明、陈风兰人民币48400元及其迟延履行期间债务利息23030元的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人王安明、陈风兰应负担的案件受理费647.5元、申请执行费660元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王安明、陈风兰应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 铁
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                 （2019）陕0629民初2787号 原告：冯发民，男，1970年4月18日出生，汉族，洛川县居民，住该村。被告：冯芳民，男，50岁许，汉族，洛川县居民，住该村。原告冯发民与被告冯芳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯发民的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯发民撤诉。案件受理费25元，由原告冯发民负担。  审  判  员  范孝明 二〇一九年十二月十七日 书  记  员  杨  田 1
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5628号 原告：赵建红，男，1984年9月28日出生，布依族，贵州省都匀市人， 委托诉讼代理人：肖家平，女，1985年10月8日出生，布依族，贵州清镇市人， 被告：韩延方，男，1976年4月16日出生，布依族，贵州省都匀市人 原告赵建红诉被告韩延方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖家平、被告韩延方到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 原告赵建红向本院提出讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币135,000元；2、被告未按期还款给原告，造成原告资金周转损失，请求法院判决被告偿还损失费5,000元；3、请求法院判决被告按借款总数135,000元按0.1元利息计算费用给原告；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告以装修建房为由向原告借款，在被告的苦求下，原告对外向朋友借款给被告，2018年2月22日被告夫妻俩到原告家办理了借钱手续，但直到起诉之日，被告都未还款，已经造成违约。原告为保护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告韩延方答辩称：1．原告实际借款并非系2018年所借的135,000元，而系2017年借款70,000元整；2．原告从2017年4月起按每月10%的利率计算利息，年利率已超过24%，属于违法利息，应不予支持；3．原告已主张借款期间的利息，主张的5,000元资金周转违约损失费属于重复计算，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，原、被告系叔侄关系。2017年被告韩延方为建房向原告赵建红借款，原告于2017年4月通过支付宝向被告韩延方在农商行账户转账三笔共计70,000元，2018年2月22日，被告向原告出具借条，载明借款本金为135,000元，月利率为10%，还款期限为2018年4月30日。经过双方在庭审中核对，被告实际借款本金应为70,000元，借条载明的135,000元包含自2017年4月以来借期内按照10%月利率计算的利息即85,000元。还款期限届满，被告韩延方未归还借款。原告向本院提出如前所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定。被告韩延方向原告赵建红借款135,000元，经原、被告的核对，实际借款本金为70,000元，本院予以确认。关于利息部分，借条中记载“如未按期还清，则按月利息10%计算违约利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定这一约定以已超出法律关于民间借贷利息的规定，上述约定利息超出此项规定，故本院酌定按照年利率24%计算逾期还款的利息。被告所写借条中约定的还款时间为2018年4月30日，落款时间是2018年2月22日，但根据原告的转账时间以及被告自述，借款时间实际应为2017年4月，实际借款时并未约定还款时间，且此前二人计算利息的部分也是从2017年4月起计算，则本院酌定利息应从借款之日起计算即自2017年4月起，以70,000元为本金按年利率24%计算利息至借款付清为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 被告韩延方于本判决生效后15日内归还原告赵建红借款70,000元，并自2017年4月起，以70,000元为本金按年利率24%计算利息至借款付清为止。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500元，由被告韩延方负担1,110元，原告赵建红负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姚娇 书记员韦润墨（代）
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1380号原告：张静波，女，1950年6月14日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：战莹，女，1974年10月16日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：刘哲，男，1955年5月7日出生，汉族，户籍地双鸭山市集贤县。被告：李凤霞，女，1954年10月18日生，汉族，户籍地双鸭山市集贤县。原告张静波与被告刘哲、李凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静波的委托代理人战莹到庭参加诉讼，被告刘哲、李凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还50000元借款本金，利息自2011年3月16日起按月利率2%计算至本金实际给付之日；2、本案诉讼费1050元、公告费560元由二被告承担。事实与理由：2011年3月16日二被告向原告借款50000元，约定月利率2%，2015年9月30日，二被告重新出具借据后不知去向，故原告诉讼至法院，请求依法裁判。被告刘哲、李凤霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了，被告刘哲、李凤霞于2015年9月30日出具的50000元欠条一份，载明的主要内容为“借款日期2011年3月16日，当时贰分利”。原告提交的证据能起到证明案件事实的作用，对原告提交证据的真实性、证明的问题予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2011年3月16日二被告向原告借款50000元，约定月利率2%，2015年9月30日，二被告重新给原告出具欠据，由刘哲签名、按手印，被告李凤霞的名字由刘哲代签由李凤霞按手印，出具欠条后，二被告不知去向，故原告诉讼至法院，请求依法裁判。本院认为，原告提供的证据能证明二被告向原告借款的事实，合法的民间借贷受法律保护，二被告理应及时还款，欠据中被告李凤霞的签名虽由刘哲代签，但被告李凤霞进行了手指的捺印，是对借款行为的确认。故原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘哲、李凤霞于本判决生效之日起立即给付原告张静波50000元，利息自2011年3月16日起按月利率2%计算至本金实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  李洪峰人民陪审员  唐宏波人民陪审员  姜立春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  房明明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1187号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：任东波、张周游，均系该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：范成秋，男，1960年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区***********，公民身份号码440************418。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4764号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕275号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：责令被执行人对黄埔区九龙镇山村石龙围村口处地段非法占用的75.3平方米土地（耕地）进行改正或治理。原审法院经审查，申请执行人提供的穗埔国土规划资催〔2018〕275号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕275号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当，被执行人也自认涉案房屋没有办理相关用地审批手续。二、原审判决适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条错误，应适用该法第五章关于申请法院执行的规定。三、该局在处罚告知时告知了陈述申辩和听证的权利，在处罚决定中亦告知了申请复议和提起诉讼的权利，法院在收到申请执行材料后会听取当事人意见，实质上已保障了被执行人的陈述申辩权。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人范成秋在涉案地块未经批准，占地75.3平方米进行搭棚及硬底化的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。本案属于向人民法院申请强制执行，申请执行人在催告时虽未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，但该程序瑕疵不属于前述规定中明显违法并损害被执行人合法权益的情形，原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4764号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕275号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9574号原告云南幽乔科技有限公司,住所云南省昆明经开区出口加工区A4-1#地块园区内A栋4楼B区。法定代表人卯升文，职务执行董事兼总经理。委托代理人曹云春，云南卓承律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人王武雄，云南凌云律师事务所律师,特别授权代理。被告蒙自红果矿业有限责任公司,住所蒙自市龙井巷90号。法定代表人陈红果，职务执行董事。被告金彦波，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南幽乔科技有限公司诉被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告云南幽乔科技有限公司的委托代理人王武雄、曹云春到庭参加诉讼，被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月8日，原告云南幽乔科技有限公司与被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波共同签署了《成品油供油合同》，该合同约定由原告向被告出售柴油，被告向原告支付货款。后，原告按照该合同约定，向被告出售了质量、数量、标准等均符合约定的柴油，但被告没有按照约定付款。2018年5月27日，二被告向原告出具欠条确认尚欠货款113190元，2018年7月1日，二被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款112200元。经原告多次催缴，二被告拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还货款225390元；2、二被告共同承担原告实现债权的律师费10266元；3、案件受理费、保全费、保全保险费、鉴定费、评估拍卖费等(以实际发生为准）由二被告共同承担。被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：云南幽乔科技有限公司营业执照、云南幽乔科技有限公司法定代表人身份证明书、云南幽乔科技有限公司法定代表人身份证，证明原告的身份信息为适格的诉讼主体。第二组：蒙自红果矿业有限责任公司企业信用信息公示报告、金彦波的身份证，证明二被告的身份信息均为适格的诉讼主体。第三组：《成品油供油合同》、欠条编号20180527、欠条编号20180701，证明：1、原告与二被告之间于2018年5月8日缔结了合法有效以柴油为标的物的买卖合同关系；2、二被告依次于2018年5月27日，2018年7月1日收到了原告出卖的质量、数量、标准均符合约定的柴油14.7吨、14.96吨，共计29.66吨，但拒不付款，至今拖欠货款共计25390元，二被告拖欠货款255390元；3、被告拖欠货款之行为构成根本违约，应以立即一次性支付全部货款并承担违约责任；4、被告金彦波在成品油供油合同中乙方处签字，同时又分别在两张欠条上以欠款人的身份签字，构成了债务加入，其自愿与被告蒙自红果矿业有限责任公司承担共同还款责任还款等合同责任，二被告应共同向原告偿还货款225390元，并共同向原告承担违约责任。第四组：民事法律服务合同、收据，证明因被告违约，原告为实现债权承担律师费10266元，按合同约定应由被告承担。被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告金彦波持被告蒙自红果矿业有限责任公司（以下简称“红果矿业公司”）公章与原告于2018年5月8日签订《成品油供油合同》一份，约定原告向被告红果矿业公司供应柴油，单价以原告开单当日油价确定，实际结算数量以原告实际地磅计量为准，货款支付为卖方垫付第一车，卖方将第二车送到指定地点后买方验收后支付上一车油款。并约定若买方不按期支付货款，应承担卖方为实现债权支付的费用。被告金彦波持被告红果矿业公司公章向原告出具编号为“20180527”的《欠条》一份，确认被告红果矿业公司于2018年5月27日收到柴油14.7吨，每吨7700元，合计113190元。后被告金彦波再次持被告红果矿业公司公章向原告出具编号为“20180701”的《欠条》一份，确认被告红果矿业公司于2018年7月1日收到柴油14.96吨，每吨7500元，合计112200元。本案中原告产生律师费10266元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，被告金彦波持被告红果矿业公司公章与原告签订《成品油供油合同》，原告于庭审中确认被告金彦波在代理被告红果矿业公司与原告签订合同时并未出具授权委托手续。原告在交易过程中并未尽基本的形式审查义务，亦未举证证明被告金彦波系有权代理红果矿业公司签订合同，更未证明被告红果矿业公司实际使用了货物，故原告主张被告红果矿业公司承担付款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告金彦波承担付款责任的诉请，原告于庭审中确认被告金彦波与原告交易时未出具授权委托手续，在被告金彦波未到庭举证证明其具有代理权的情况下，根据上述法律规定，本院认为被告金彦波的行为构成无权代理，产生的法律后果由无权代理人承担。被告金彦波两次出具《欠条》确认收到货物及尚欠原告货款。故原告主张由被告金彦波支付货款225390元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告金彦波支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒙自红果矿业有限责任公司、金彦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金彦波于本判决生效之日起十日内支付原告云南幽乔科技有限公司货款225390元；二、由被告金彦波于本判决生效之日起十日内支付原告云南幽乔科技有限公司律师费10266元；三、驳回原告云南幽乔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元由被告金彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 杨 凡人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十日书 记 员 胡彩燕
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执916号之二 申请执行人：江恒波，男，1967年11月29出生，汉族，住来安县。 被执行人：岳喜杰，男，1967年04月05出生，汉族，住宿州市泗县。 被执行人：岳雷，男，1982年07月14出生，汉族，住宿州市泗县。 本院在执行申请执行人江恒波与被执行人岳喜杰、岳雷借款合同纠纷一案中，于2019年６月10立案强制执行，通过司法邮寄方式送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但一直未予履行。 １、本院于2019年６月12日、７月11日、12月2日、12月24日分别通过人民法院总对总查询系统和点对点查询系统对被执行人的银行存款信息进行查询，均未能查询到被执行人银行存款信息，未查询到被执行人车辆、工商登记等信息。 ２、通过委托安徽泗县人民法院调查，也未能查询到被执行人的不动产登记信息，以及其住所、家庭情况的信息。 ３、2019年12月10日，本院到安徽省××××小岳庄调查，查明被执行人岳喜杰、岳雷已长年不在引居住，多年前因家庭从事生猪养殖未成功导致经济困难、欠债外出。也未能查询到不动产等可供执行财产。 ４、2019年12月15日，经与申请人之子约谈，在告知执行情况后，未能提供可供执行的财产线索和证据，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 仲 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员 贾晓波
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1556号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：朱康富，男，汉族，1999年9月20日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱康富国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3523号 申请执行人:张华光，男，1971年12月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：刘正容，女，1973年4月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：张玉林，男，1976年12月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：冉启容，女，1991年8月4日生，遵义市人，住遵义市播州区。 本院在执行张华光、刘正容与张玉林、冉启容合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张玉林、冉启容在金融机构的或其他单位的款项239950元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月二十五日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1577号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：周赐宏，男，汉族，1980年6月26日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周赐宏国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3794号 原告：马某1，男，2010年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 监护人：马某2，男，汉族，1979年9月1日出生，住江西省南昌市新建区，系原告父亲。 被告：詹某1，男，2010年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 监护人：詹某2，男，汉族，1987年7月9日出生，住江西省南昌市新建区，系被告父亲。 原告马某1与被告詹某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告马某1于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1承担。 审 判 员  邱尤德 二〇一九年十二月十日 法官助理闵欢欢 书 记 员黄珍珍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2140号原告：蚌埠宏业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路76号，统一社会信用代码91340300786527284U(1-1)。法定代表人：蔡玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛志强，该公司办公室主任。被告：孙善军，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告蚌埠宏业房地产开发有限公司与被告孙善军追偿权纠纷一案中，原告蚌埠宏业房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告蚌埠宏业房地产开发有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告蚌埠宏业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1745元,适用简易程序审理减半收取872.5元，由原告蚌埠宏业房地产开发有限公司负担。审判员  江海兰二〇一九年十二月十七日书记员  张润琳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执936号 申请人：濮阳市荣康钻井技术服务有限公司，住所地濮阳市。 统一社会信用代码：91410902062669543F。 法定代表人：陈彦杰，系公司董事长。 被执行人：陕西中泰石油工程有限公司，住所地：西安市。 统一社会信用代码：916100006949389249。 法定代表人：赵洪峰，系公司总经理。 濮阳市荣康钻井技术服务有限公司申请执行陕西中泰石油工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人濮阳市荣康钻井技术服务有限公司依据（2019）内0626民初854号民事调解书申请法院执行被执行人陕西中泰石油工程有限公司偿还申请人工程款515997.65元及利息，案件受理费5381元。本院受理后，依法向被执行人陕西中泰石油工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人陕西中泰石油工程有限公司名下无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人陕西中泰石油工程有限公司纳入失信被执行人名单，将公司法人赵洪峰限制高消费，依法向申请人邮寄送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙 鸿 喜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6572号原告：刘成富，男，1963年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师，一般授权代理。被告：万秀琴，女，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路16号附2号，现住址襄阳市樊城区。委托代理人：李建根，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘成富与被告万秀琴同居析产纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘成富及其委托诉讼代理人郑鹏，被告万秀琴及其委托诉讼代理人李建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成富提出如下诉讼请求：依法判令被告协助原告将位于铁路××院××马路××小区（××铁路分局）9幢2单元7层2室房屋一套（房权证号：樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2012）第320716005-96号），登记至原告名下。事实与理由：原、被告系原夫妻关系，2009年3月25日，原、被告办理离婚登记。后又一起同居生活，2016年11月4日双方协议分居生活，并就离婚后同居期间的房产达成分割协议，约定铁路大院中区2号楼2单元7楼右室房屋归原告所有，并约定至房产登记满5年后办理过户手续登记至原告名下，现该房登记已满5年，被告却不协助原告办理过户登记手续。故诉至法院，望判如所请。被告万秀琴辩称，1、位于铁路大院的房屋是双方离婚三年半之后，2012年被告自己购买，总价款44万，首付23万，被告是用自己的公积金贷款，每月偿还按揭贷款，尚欠8万余元需继续还付，该房是属于被告的个人房产，我国实行的是房屋登记制，合法所有权以登记为准，现该房屋登记为被告的个人财产，不是属于共同房产，原告无权分割；2、2009年3月25日，双方办理离婚登记，后又在一起同居生活，2016年11月双方协议分居生活，原告明知道新华小区2号楼2单元4楼右室房屋已于2008年7月公证赠与给了儿子刘亚飞，却硬把这套房屋分给被告，而把双方位于铁四院面积为92平米的房屋分给原告，该协议是无效的，内容前后矛盾，强迫被告签名，侵害了被告的合法权益；3、根据婚姻法第17条规定，诉争房屋不属于共同房产，不应分割。4、2016年协议约束力的问题，鉴于协议内容违背法律规定，原被告在离婚之前，2008年7月已经公证赠与给了儿子刘亚飞，赠与没有撤销，在这张纸上处分的房屋给被告，属于无权处分，同时也侵害了被告的合法权益，把被告购买的房屋安排给了原告，又把赠与给了儿子的房屋安排给了被告，这使得被告的合法权益全部落空，此次起诉由被告办理过户，现在被告每月还在支付房款，而且尚欠不止8万元，现在主张过户不可能。按揭贷款没有办完是过不了户的。2023年10月份办完之后才能过户。综上所述，原告的诉请无法成立，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，刘成富与万秀琴在民政局登记离婚，离婚后双方共同生活，后又分开。2016年11月3日、4日，万秀琴拟定两份协议，双方共同签名，各执一份。协议均载明：“关于万秀琴和刘成富因感情不和，现正式分开。前几年因为种种原因，两个人于2009年3月15日离婚，但两个人因孩子的问题，又走在一起生活，现在孩子也大了，能过自己的生活了。关于我家财产问题，我们家有三套房子（产）：1〉套，大院中区2号楼2单元七楼右边一套；2〉套，新华路新华小区2号楼2单元四楼一套；3〉套，铁路四院清静园9号楼3单元3楼一套。现征得刘成富同意，刘成富要大院中区一套2号楼2单元七楼（右）一套。万秀琴要新华小区2号楼2单元四楼一套；(儿子)刘亚飞分得铁四院房子一套，如果刘亚飞要换房、买房，父母尽量帮助他买房结婚。关于铁路大院中区房屋还款事宜商量，刘亚飞结婚前由刘成富每月存款三千元，用于儿子结婚使用，儿子结婚后，大院房子还款2084元由刘成富和万秀琴各还贷款的一半，到2023年还款完，算是结束（直到2023年元月还款事情结束）。由于房子没满五年，过户到刘成富名下可能产生很多费用，也由于儿子刘亚飞要买房的原因，等房子满五年过户给刘成富。万秀琴住的过户到万秀琴名下，就是谁住的就写谁的名字，（房产证）免得以后多交税。以后刘成富和万秀琴作为父母就是再成家了，各人名下的房产，死后都归刘亚飞和刘亚飞的子女所有。刘成富必须把公积金拿出来用于儿子刘亚飞买房所用。万秀琴一年给儿子存五千，到儿子结婚完。”另查明，案涉房屋位于樊城区铁路××马路××小区（××铁路分局）9幢2单元7层2室，系2012年10月份双方同居期间购买，房屋所有权人登记为万秀琴，房权证号为：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号为：襄阳国用（2012）第320716005-96号。经双方当庭确认，案涉房屋目前设立抵押，尚有按揭贷款未偿还完毕。目前房权证及土地证均由刘成富持有，房屋由刘成富居住。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告刘成富提交的离婚证、协议、房产证、土地证等证据；被告万秀琴提交的协议、银行交易明细等证据，在卷证实。本院认为,民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉,同居析产双方有约定应从其约定。本案中,被告万秀琴与原告刘成富于2016年11月13、14日就同居关系析产事宜签订协议,系对自己实体权利的处分,该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人双方均具有法律约束力，双方当事人均应按协议约定全面履行自己义务。根据协议约定，刘成富有权在案涉房屋购买满5年后要求万秀琴协助办理过户手续，但是根据物权法第九条关于”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，共有人关于共有财产归属的约定并不必然导致不动产所有权的变动。本案中，案涉房屋上仍附有抵押权，在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，刘成富请求万秀琴协助办理案涉房屋的权属变更登记，需要以抵押权人的同意为条件。而原告刘成富并未举证证明得到了抵押权人的同意，故其直接通过本案诉讼的方式请求被告万秀琴协助办理案涉房屋的权属变更登记的条件并不完备，对其诉讼请求本院不予支持。被告万秀琴辩称本案协议系受原告胁迫签订,非其真实意思表示,但未提交证据予以证实，且结合庭审双方陈述，协议内容系被告万秀琴亲笔拟定，且拟定了两份，除日期不同，协议内容基本一致，双方各执一份，足以证明拟定的协议是万秀琴真实意思的表示，故该辩称理由不能成立，本院不予采信；又辩称协议中部分约定无法实现，合同应为无效，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条关于“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本院亦不予采信；还辩称案涉房屋系其个人出资购买，为个人财产，刘成富的出资是系其向刘成富的借款，没有事实及法律依据，本院仍不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百五十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定,判决如下:驳回原告刘成富的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇一九年十二月二十五日书记员  刘俊逸
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2510号 潘力沙，住所地石家庄市新华区杜北乡南高基村正开三巷9号，联系方式182××××6805。 贾立强，所在地石家庄市新华区西二环东侧北苑小区别墅区5一3一302号 石家庄奥疆建筑工程有限公司，所在地石家庄市新华区石清路199号纳帕溪谷庚组团3一2一201 法定代表人：杨德利。 马涛，所在地石家庄市新华区 申请人潘力沙与被执行人贾立强、石家庄奥疆建筑工程有限公司、马涛（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3945号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人贾立强、石家庄奥疆建筑工程有限公司、马涛限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3945号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2591号 原告：蒙文昌，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市新城区。 被告：罗学兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：罗学庚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所执业律师。 本院在审理蒙文昌诉罗学兵、罗学庚民间借贷纠纷一案中，因原告蒙文昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按蒙文昌撤诉处理。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由原告蒙文昌负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1141号之一申请执行人：张笛，男，汉族，1984年7月14日出生，住北京市东城区，被执行人：武汉东升阳金融服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层1号。法定代表人：林汉桥。被执行人：林汉桥，男，汉族，1958年2月25日出生，住武汉市江岸区。被执行人：中稷永通能源动力有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：江长。申请执行人张笛与被执行人武汉东升阳金融服务有限公司(下称东升阳公司)、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司(下称中稷公司)民间借贷纠纷一案，申请执行人张笛依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1129号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉东升阳金融服务有限公司、林汉桥向申请执行人张笛支付1113093.67元及支付实现债权的费用22340元，被执行人中稷永通能源动力有限公司对上述款项承担连带担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息30401元，承担本案受理费14818元、保全费5000元、执行费13953元，以上款项共计1199605.67元。执行中，我院对东升阳公司、林汉桥、中稷公司的下列财产进行了调查：1、查询林汉桥银行账户信息，并冻结其在交通银行、招商银行、中国民生银行的账户。2、查询东升阳公司工商登记及银行账户信息，并冻结其在中国民生银行的账户。3、查询中稷公司工商登记及银行账户信息，并冻结其在中国工商银行的账户。4、三被执行人在公安部查无车辆信息。5、对林汉桥在东升阳公司持有92%的股份，对中稷公司在中稷长江（武汉）能源动力有限公司持有80%的股份、中稷公司在中稷国通（武汉）新能源有限公司持有的30%的股份、中稷公司在中稷永通老河口能源动力有限公司100%的股权均予以进行查封。6、到红安县国土局对中稷公司土地进行查询，并对其名下的工业用地进行了轮侯查封。目前三被执行人已被我院采取强制措施纳入失信被执行人名单及限制高消费。2018年6月26日我院扣划林汉桥的银行账户3528.19元，扣划东升阳公司的银行账户23553.24元，并于2018年8月7日将上述款项共计27081.43元发还给张笛。另查：2018年8月2日湖北省武汉市东西湖区人民法院作出（2018）鄂0112刑初138号刑事判决书，判决：“一、被告人林汉桥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元。二、被害人所受损失共计人民币63006876元，继续向被告人林汉桥追偿。在各被害人损失金额明细附表中张笛在附表序号886，损失金额载明852033.10元，与民事执行依据指向的债务主体一致。参照最高人民法院关于责令退赔与民事执行内容重合的处理问题意见，人民法院在执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定中止执行，并及时将有关材料移送公关机关或者检察机关。中止执行后，刑事判决确认原民事执行依据所审理的借款人构成犯罪的，且民事生效法律文书的权利义务主体、给付内容与刑事判决书责令退赔一致，则民事生效法律文书符合终结执行的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0106执1141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏汉军审判员彭夙审判员 韩      野二〇一九年十二月十日书记员 李      娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18965号原告：左林，男，汉族，1990年5月23日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆昇富商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢15-2#，统一社会信用代码91500107066186397W。法定代表人：李维秀，职务董事长。第三人：重庆立人达控股集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金龙路240号1幢2-11-6，统一社会信用代码91500112331558420B。法定代表人：谭萍，职务董事长。共同委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。原告左林与被告重庆昇富商贸有限公司（以下简称昇富公司）、第三人重庆立人达控股集团有限公司（以下简称立人达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左林，被告重庆昇富商贸有限公司、第三人重庆立人达控股集团有限公司的共同委托诉讼代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左林诉称：原告与被告、第三人之间属于劳务派遣关系。2015年11月1日，原告应聘到第三人立人达公司下属昇富公司派往西非利比里亚从事翻译工作3年，期间该公司一直以国内立人达公司缺钱为由欠发原告工资共计237889.20元。2019年5月6日，立人达公司领导口头承诺原告去利比里亚处理其公司资产并解决原告工资，期间处理了部分资产，立人达公司收到处置资金并未支付欠原告的工资。原告遂起诉来院，请求：1.被告支付原告拖欠的工资237889.20元（2015年11月1日-2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告昇富公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第三人立人达公司答辩称：第三人与本案无关，不是适格当事人。经审理查明：2015年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：1.合同期限:合同期限为贰年，自2015年11月1日起至2017年10月31日止；2.工作地点内容：乙方应聘到甲方公司担任翻译工作，工作地点以甲方的安排为准，乙方应服从甲方的工作安排，乙方同意接受甲方的安排，派往甲方在非洲-利比里亚国投资并控股的公司戈德斯通利比里亚公司工作;3.劳动报酬：乙方月工资为RMB2500元，甲方每月15日前支付乙方工资，乙方被甲方派往中国以外的地方工作的，甲方将对乙方另行发放工作津贴，乙方被甲方派往戈德斯通利比里亚公司工作期间，其所获得的所有薪酬在其未回国之前均按薪酬总额的50%发放，剩余50%的薪酬在其回国进行统一结算之后一次性予以发放。同日，被告作出《重庆昇富商贸有限公司有关外派出国至利比里亚戈德斯通公司工作的员工工作津贴决定》，载明被告派遣原告前往利比里亚戈德斯通公司从事翻译工作，原告在利工作时间暂定为贰年，在利工作期间每月工作津贴为人民币12500元。被告为原告参加了社会保险。2017年1月23日，吴丹向原告转账1万元，交易用途备注为“GS工资”。2017年3月15日，吴丹向原告转账10万元。2019年4月28日，吴丹分别向原告转账23360元、26640元，其中23360元的款项交易用途备注为“工资结算”，26640元款项交易用途备注为“出国机票等”。庭审中，原告举示《利GS公司中方人员工资汇总表》，拟证明被告欠付原告工资。该汇总表中载明对原告余欠应付工资额为244109元，且该表中手写“左林应扣社保个人交纳部分：2017年3月至2018年12月共计6219.8元，即应付左林工作为：237889.20元。方大平、张强2019.1.2”。原告陈述该表是由戈德斯通经理陈北川统计，由张强制作的表，由方大平签字，扣除社保后还剩237889.20元。被告对该汇总表的真实性无异议，该表中载明的应付工资237889.20元属实。审理中，原告陈述其是在58同城看到招聘广告后由吴丹招聘至被告处工作，当时约定工资是2500元/月，津贴是12500元/月，共计15000元/月，原告上班至2018年12月31日离职。被告陈述，2019年5月原告主动要求解决以前拖欠的工资237889.20元，要求不计报酬到利比里亚处理资产，被告在利比里亚已经支付了原告欠薪2万元，之后2019年4月28日支付的5万元中除机票和签证26640元外，23360元也是支付的以前的欠薪，故应在工资汇总表中扣除43360元。原告称2019年5月6日至2019年7月4日被告派原告去帮他们处理资产，并同意支付相应报酬，被告在利比里亚支付2万元属实，但是该款项系原告2019年5月7日至2019年7月4日期间的工资，与本案诉请无关，不同意抵扣，关于23360元，原告同意在本案诉请总金额中予以扣除。2019年7月23日，原告以被告为被申请人就工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月30日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、劳动合同书、原告护照、居住证、工作证、员工工作津贴决定、利GS公司中方人员工资汇总表、中国农业银行网上银行电子回单、中信银行业务凭证、中国农业交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告之间存在劳动关系属实，被告对原告举示的《利GS公司中方人员工资汇总表》载明的欠付工资237889.20元无异议，故本院认定截至2019年1月2日被告欠付原告工资237889.20元。被告在出具汇总表之后向原告支付23360元工资，应当予以抵扣，原告对此无异议，本院予以确认。被告另主张还应当在欠付原告的237889.20元中扣除被告已经支付给原告的2万元，原告虽认可收到该2万元金额，但是陈述该金额是被告支付给原告2019年帮助被告处理资产的工资，该陈述能够与被告支付的出国机票费用、原告的出境记录等证据相印证，本院予以采纳。被告既无证据证明原告在2019年是无偿帮助被告处理资产，也无证据证明被告支付原告该2万元款项的性质，应当承担举证不能的后果，故对被告主张在总金额中另行扣除2万元的意见，本院不予采纳。因此，被告应当支付原告工资214529.20元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆昇富商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告左林劳动报酬214529.20元；二、驳回原告左林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月十七日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执110号之一 申请执行人赵刚辉，男，汉族。 被执行人陈代主，男，汉族。 被执行人陕西家美红都实业有限公司。 法定代表人陈代主。 关于赵刚辉与陈代主、陕西家美红都实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0921民初1252号民事判决，于2019年6月24日以（2019）陕0921执恢1号执行裁定书查封了被执行人陕西家美红都实业有限公司内的相关设备，并责令被执行人在本院规定的期限内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定裁定如下： 拍卖被执行人陕西家美红都实业有限公司内相关设备。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  唐志刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5573号原告：郑志莲，女，汉族，1965年10月22日生，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告郑志莲与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志莲的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志莲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年7月14日签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）；2.判令被告返还原告购房款240000元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年7月14日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月13日合计14400元，以上两项合计254400元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，郑志莲将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2018年7月14日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）,约定：原告购买项目第15幢B排15-B135号房，建筑面积30平方米,单价8000元,共计240000元。并定于2018年12月31日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。郑志莲针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：2018071401），证明原、被告于2018年7月14日签订了《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）约定，原告购买项目第15幢B排15-B135号房，建筑面积30平方米，单价8000元，总价240000元，并定于2018年12月31日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款240000元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对郑志莲提交的第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院认为，郑志莲提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，郑志莲（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018071401《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢B排15-B135号房，建筑面积30平方米,单价8000元,总价240000元。乙方在2018年7月14日支付全部房款。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2018年7月14日，郑志莲向金源公司交付商铺房款240000元，金源公司并出具收据交郑志莲收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至郑志莲诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于郑志莲主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与郑志莲签订合同编号为2018071401的《商铺内部认购合同》，并收取郑志莲支付的购房款240000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故郑志莲主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于郑志莲主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与郑志莲订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，郑志莲主张金源公司返还购房款240000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。郑志莲主张金源公司支付从2018年7月14日起按年利率6%计算至还清房款时止利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑志莲与文山金源商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018071401）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑志莲购房款240000元及利息（以购房款240000元为基数，从2018年7月14日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十五日书记员  程子芮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1681号 余廷，住所地石家庄市新华区汇君城2区1-2-606，联系方式159××××7369。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人余廷与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1582号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴佩文，女，汉族，1987年10月3日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴佩文国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1272号原告：吉安市青原区小桥五金批发部。经营者：张文波，男。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：曾素明，男。原告吉安市青原区小桥五金批发部与被告曾素明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区小桥五金批发部的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告曾素明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市青原区小桥五金批发部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款79000元及利息（按同期银行贷款利率，从2017年6月24日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营五金工具、建材、民用电器、电线批发、零售，被告长期在原告处购买电线等产品，2017年6月24日，原、被告共同结算，被告向原告出具欠条一张，被告确认欠到原告货款共计83000元。后被告通过支付宝支付4000元，但仍欠款79000元，原告多次催促未果，故原告诉至法院。被告曾素明未作答辩。原告吉安市青原区小桥五金批发部围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、经营者身份证复印件、欠条一张等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区小桥五金批发部系经营五金工具、电线批发、零售等项目的个体工商户，被告曾素明长期在原告处购买电线等产品。2017年6月24日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款83000元，被告即向原告出具欠条一张。被告出具欠条后通过支付宝偿还了4000元，剩余欠款79000元一直未归还，原告多次催促未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已按约向被告提供了货物，被告应支付相应价款，故对原告要求被告支付所欠79000元货款的诉请，本院予以支持；被告未及时支付货款，应承担支付原告利息损失的违约责任，但利息应从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾素明在本判决生效后五日内向原告吉安市青原区小桥五金批发部支付货款79000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月2日起计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告曾素明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖晓军人民陪审员  孙小兰人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月十日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5185号上诉人（原审原告）：文某，男，1965年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌某，男，1964年11月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：贺某，男，1974年2月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：小某（又名巴图扎日嘎拉），男，1982年4月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：其某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人文某因与被上诉人乌某、贺某、小某不当得利一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人文某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:1、案外人嘎查支部书记马某证明了上诉人所述是事实。案外人七十三也证明了其在村东边给被上诉人小某拉过草，照片中能够反映出拍摄地就是上诉人的耕地。另外，在一审庭审中三被上诉人均表示其在村东边没有耕地，综上，三被上诉人从上诉人的耕地上拉草的事实清楚，证据充分，一审以证据不足，驳回其诉讼请求错误；2、一审程序违法。被上诉人乌某、贺某、小某二审辩称：马某的证言仅是证明了其曾找被上诉人乌某谈论了相关事情，并不能证明三被上诉人拉走了上诉人的草，马某并没有亲眼看见三被上诉人拉走了上诉人的草，只是从文某处听说的，而且马某没有出庭接受质询。上诉人一审提交的七十三拉草的照片也不能证明三被上诉人拉走了上诉人的草。文某向一审法院起诉请求：1、由乌某、贺某、小某返还600亩耕地所产出的草；2、诉讼费由乌某、贺某、小某承担。一审法院认定事实：文某以乌某、贺某、小某从其承包的600亩耕地上收割了牧草为由，向法院提起诉讼，要求乌某、贺某、小某按照每亩20捆的标准予以返还。一审法院认为：当事人向人民法院提起诉讼时对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文某对自己提出的“乌某、贺某、小某从其承包的耕地上收割拉走了牧草”的主张所提交的证据不足以证明其主张成立，且乌某、贺某、小某提出抗辩意见后文某未能提供他证予以补强，同时文某虽然主张按每亩20捆的标准要求返还，但未能提供证据加以证明，故该院不予支持。综上，驳回文某的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回文某的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，上诉人主张三被上诉人从其承包的耕地上收割了牧草，要求三被上诉人予以返还，经审查，上诉人未提交其承包土地的合同，所提交的收据中也未注明承包土地的四至及位置，上诉人所称的马某的证言系上诉人一审委托代理人给马某作的询问笔录，马某本人并未到庭陈述，且从询问笔录内容看，马某并未到现场查看，而是听上诉人述称三被上诉人拉了上诉人的草，另外，上诉人也未能提交三被上诉人从其承包土地上收割牧草的直接证据，现有证据不足以证明上诉人的上述主张成立，故本院依据上述法律规定对上诉人的上述主张不予支持。另，上诉人主张一审程序违法，经审查，上诉人亦未能提供相应证据予以证明，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5787号原告：赵士军，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵存香，女，1950年6月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县忙农镇王官村民委员会。住所地宁城县忙农镇王官营子村5组。法定代表人：张树青，村主任。原告赵士军与被告赵存香、宁城县忙农镇王官村民委员会（以下简称村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士军的委托诉讼代理人撒多多，被告赵存香及村委会的法定代表人张树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士军向本院提出诉讼请求：要求被告赵存香给付施工费4000元，村委会承担连带责任。事实和理由：在2017年度的危房改造中，原告与被告村委会达成原告承揽村各小组户危房改造的合意，施工费由政府补贴，但对个别户在建设过程中超出政府要求改造的面积，则超出部分由各受益人自己承担。原告是垫资施工。在原告给被告赵存香房屋加固施工完毕后，经三方核算，总施工费计14000元。政府补贴10000元，赵存香应再支付给原告4000元。因赵存香对支付施工费之事一再推托，故起诉。原告认为，原告与被告之间已经形成承揽法律关系，被告赵存香应给付施工费，村委会承担连带责任。根据法律规定，原告具状起诉，请求法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵存香辩称，最初村委会说维修费总计是9000元，让被告支付2000元，后来国家又给了1000元，所以被告只同意给付原告1000元。但现在因为原告起诉了被告，所以被告还不同意给原告钱了呢。另外，被告的房屋四周没有散水、腰带以下没有进行加固，原告的施工不合格，所以不同意付款。被告村委会辩称，原告所述与事实相符，但村委会无给付施工费的责任。在2017年度的危房改造中，经村三委班子会议集体讨论决定，将王官村危房改造工程承包给5组村民赵士军，即本案原告。施工价格为640元/平方米，包工包料，双方未签订施工合同。村委会有会议记录。危房改造过程中，政府也是按640元/平方米补贴的，每户共补贴18700元（29.2平米）。由于个别危房改造户（即本案的其他被告）在施工过程中要求原告将其住房面积增加或采取另外房屋加固措施，导致施工费超出了政府补贴款，对这部分钱只能由这些住户自己承担。施工结束后各改造户也已经与原告进行了价款确认。综上，原告所述确系事实，但村委会不承担给付施工费的责任。请法院依法查明事实，判决驳回原告对村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，宁城县忙农镇王官营子村在实施危房改造工程时，对危房改造分为B类和C类。B类为对危房拆除重建，财政补贴18700元，即每户不超过29.2平方米；C类为对危房进行加固改造，财政补贴9000元，危房加固范围为房顶、房屋正面抹水泥，刮白灰，房屋的另外三面外墙抹水泥等，换瓦、墙面贴瓷砖以及房屋室内的修建及散水等不属于加固范围。村委会出具需要对危房进行改造的住户名单，由宁城县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）进行BC类认定，村委会负责找施工方。村委会经研究决定将危房改造工程交由原告赵士军垫资施工，承包方式为包工包料。对因住房面积增加或采取其他房屋加固措施后导致超出上述政府补贴款的费用由危房改造户自行负担。后来，财政补贴分别由9000元、18700元变更为10000元和20000元。县住建局对施工方的施工经验收合格后将财政补贴款打入危房改造户的账户，再由危房改造户支付给施工方。本案被告赵存香的房屋被县住建局认定为拆除重建，后经协商改为危房加固。原告为被告赵存香的施工包括对房屋瓦了瓦、坎墙以上抹了水泥，对房屋前脸进行了装修、屋内吊了一间棚顶、铺了一间地面，装修了一间房屋等。县住建局对原告的施工进行验收合格后，已将补贴款10000元打入被告赵存香的账户。被告赵存香已将该款10000元支付给了原告。原告为支持其主张的事实成立，向本院提供了欠条1枚，欠条的内容主要为被告赵存香欠原告房屋加固装修款14000元，已付10000元，还欠4000元。被告赵存香质证称，不是被告签的名字，但手印是其所捺，但其捺印时不知道怎么回事，原告没有说还欠多少钱。本院认证认为，被告质证称捺印时不知道怎么回事，原告也没有说还欠多少钱，但却没有相关证据予以证实，故本院对该证据证实的内容予以采信。上述事实，有当事人陈述及欠条在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告为被告赵存香的房屋进行修建加固等施工，被告赵存香已经给付了部分施工费，双方之间已经形成了事实上的承揽合同关系。该合同合法有效，双方均应按约履行。原告提供的欠条上载明了施工费总价款，已付款项及欠付数额，并有被告赵存香所捺的手印，证明双方之间已经就欠付款等事项进行了确认，现原告根据该欠条上载明的欠款数额向被告赵存香主张权利符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案被告赵存香辩称其仅欠付原告1000元施工费，但却没有向本院提供充分有效的证据予以佐证，故本院不予采纳。根据审理查明的事实可知，被告赵存香的房屋属于加固改造，原告施完工后只有经过县住建局验收合格后才会将补贴款支付给被告赵存香，被告赵存香已经支付给原告施工费10000元并就尾欠款数额进行了捺印确认，据此可以认定原告的全部施工均已通过了被告的验收，被告应当给付尾欠原告的施工费。关于质量问题，被告可另行主张权利。因案涉承揽合同的相对方是原告与被告赵存香，故原告向被告村委会主张权利没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定,判决如下：一、被告赵存香于本判决生效后十日内付清尾欠原告赵士军的施工费4000元；二、驳回原告赵士军对被告宁城县忙农镇王官村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费66元，合计91元，由被告赵存香负担69元，原告赵士军负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十二月二十五日书记员 刘宁慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4389号原告：胥某，女，1981年11月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：张某，男，1956年4月6日出生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某1，男，1967年10月23日出生，公务员，住内蒙古赤峰市。被告：中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。负责人：孙某2，经理。委托诉讼代理人：白某，男，1983年10月27日出生，住内蒙古赤峰市。原告胥某与被告张某、孙某1、中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托诉讼代理人寇某、被告张某、被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7344.80元、误工费1834.35元、陪护费1945.05元、伙食补助费1500元、交通费100元、车辆损失480元，合计13204.20元。事实及理由：2019年10月16日14时许，被告张某驾驶被告孙某1所有的×××号小型轿车沿喀喇沁旗锦山镇湖滨路由北向南行驶至湖滨路西侧煤场处时，与原告胥某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告胥某受伤，车辆损害的交通事故。原告受伤后当天到喀喇沁旗医院住院治疗，住院15天，花医疗费7344.80元。此次交通事故经喀喇沁旗交通警察大队认定，被告张某负全部责任。被告孙某1所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投保了交强险。因赔偿问题，双方不能达成一致，故提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告张某辩称，此次事故是原告逆行造成的，我当时也安排了其他人到场处理，交警部门认定我逃逸而负全责我有异议。据我了解，原告住院治疗期间的费用和本次事故无关。被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司辩称，被告张某和孙某1在发生事故后没有向我公司报案，我公司至今无法核实车辆信息和投保信息，原告的损失情况我公司至今也不清楚。法庭调查后如事故确实存在，我公司可在交强险保险限额内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月16日14时许，被告张某驾驶×××号小型轿车沿喀喇沁旗锦山镇湖滨路由北向南行驶至湖滨路西侧煤场处时，与原告胥某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告胥某受伤、车辆损害的交通事故，发生事故后被告张某逃逸。原告当天被送往喀喇沁旗医院住院治疗，诊断为：腰部右膝部伤，第五肋骨骨折，腰椎间盘突出，住院15天，共花医疗费7149.02元。此事故经喀喇沁旗交警大队认定，被告张某负全部责任。另查明，肇事的×××号小型轿车系被告孙某1所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为，被告张某驾驶×××号轿车撞伤原告事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张某作为侵权责任人应对原告受伤所造成的损失承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司投保了交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；原告请求赔偿的误工费1834.35元，陪护费1945.05元，住院伙食补助费1500元等有事实和法律依据，计算结果符合规定标准，本院予以支持；原告请求的医疗费计算有误，应为7149.02元，原告请求的交通费100元和车辆损失480元，证据不足，本院不予支持。被告孙某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胥某医疗费7149.02元、住院伙食补助费1500元、误工费1834.35元、陪护费1945.05元，合计12428.42元；二、驳回原告胥某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张某、孙某1负担，此款已由原告预先交纳，二被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年十二月十日书记员  李 猛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7814号原告：马某，男，住赤峰市。被告：王某，女，住赤峰市。原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月25日，原告马某向本院申请撤诉。本院认为，原告马某申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费1413元（原告已预交），予以退回。审判员 郭立志 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6933号原告：王钟，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：固日班花苏木固日班花嘎查村委员会，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木固日班花村。法定代表人：席铁柱，职务：村委会主任。原告王钟诉被告固日班花苏木固日班花嘎查村委员会合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年12月10日向本院提出撤回对被告固日班花苏木固日班花嘎查村委员会的起诉。本院认为，原告王钟自愿撤回对被告固日班花苏木固日班花嘎查村委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王钟撤回对被告固日班花苏木固日班花嘎查村委员会的起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王钟负担。审判员 王一品 二〇一九年十二月十日书记员 张亮亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特504号申请人：何宝兴，男，汉族，1963年3月7日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人：黄玉芬，女，汉族，1939年2月2日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。代理人：何宝琼，女，汉族，1966年5月18日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，系黄玉芬女儿。申请人何宝兴申请宣告黄玉芬为无民事行为能力人一案，本院受理后,依法适用特别程序进行了审理，申请人何宝兴、被申请人代理人何宝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人称：2014年7月6日，被申请人经昆明市第三人民医院治疗为：1、急性脑梗死；2、高血压3级极高危组；3、肺部感染。出院医嘱：转昆附一院神经科治疗。2014年7月9日至2014年7月19日，被申请人转入昆明医科大学第一附属医院进行治疗，后经该院诊断：1、急性脑干梗死（桥脑、侧小脑半球）；2、肺部感染；3、高血压2级极高危组；4、阵发性心房纤颤；5、阵发性房性心动过速；6、大脑中动脉狭窄；7、基地动脉狭窄；8、脑梗死后遗症。2014年7月19日，被申请人病情未见明显好转，经红河州滇南中心医院（昆明医科大学第五附属医院/个旧市人民医院）诊断，被申请人黄玉芬被诊断为：1、后循环多发性脑梗塞；2、高血压一级极高危组、心界左扩、窦性心律、心功能二级；3、脑梗塞后遗症；4、脂肪肝；5、颈动脉硬化；6、低钾血症。被申请人黄玉芬现已瘫痪，生活不能自理，语言能力基本丧失，难以控制和辨认自己的行为，申请人系被申请人的儿子，向法院申请认定被申请人黄玉芬为无民事行为能力人。申请人提供出院证、出院记录、诊断证明书对以上事实和理由予以佐证。被申请人的代理人何宝琼对申请人的申请事项及事实与理由无异议。经审理查明：申请人何宝兴系被申请人黄玉芬的长子。2014年7月9日，黄玉芬经昆明医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断，1、急性脑梗死（桥脑、侧小脑半球）；2、肺部感染；3、高血压2级极高危组；4、阵发性心房纤颤；5、阵发性房性心动过速；6、大脑中动脉狭窄；7、基地动脉狭窄；8、脑梗死后遗症。2019年10月20日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，黄玉芬的病史及神经、精神症状表现及头颅CT检查所见符合脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）的诊断标准（CCMD-3）；目前黄玉芬因意识障碍及语言功能障碍的影响，认知功能严重受损，鉴定意见：黄玉芬患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。”根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎[2019]精鉴字第1538号司法鉴定意见书的鉴定意见，被申请人黄玉芬目前无民事行为能力。申请人何宝兴作为被申请人黄玉芬的长子，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；同时，被申请人黄玉芬的代理人何宝琼对申请人的申请事项无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人黄玉芬为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙华二〇一九年十二月十七日书记员  付吕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6630号 原告：毕节金海湖新区群丰陶瓷经营部，经营场所：毕节市金海湖新区梨树镇原神龙果办公楼。统一社会信用代码：92520596MA6E1TUY4T。 经营者：代宇，男，汉族，1986年8月25日出生。 委托诉讼代理人：罗建洪，男，汉族，1972年10月9日出生，系该经营部员工。 被告：闵丽群，女，汉族，1984年9月1日出生，住纳雍县。 原告毕节金海湖新区群丰陶瓷经营部被告闵丽群买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗建洪到庭参加了诉讼，被告闵丽群经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款12417.00元，并支付逾期付款利息（按月息0.5%的利息标准计算，计算时间从2018年7月30日起至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为个体工商户，代宇系经营者，被告在2018年4月-6月期间多次从原告处购买瓷砖。2018年6月15日，经原、被告双方据实结算，被告尚欠原告货款12417.00元，同时被告向原告出具欠条，并在欠条中承诺2018年7月30日付清，若未按时付完，按月息0.5%承担利息，并就实现该笔货款产生的费用（包含但不限于律师费、广告费、诉讼费、车旅费等）由被告承担。出具欠条以后被告并未按约定支付款项，经原告多次催收，被告无故拖延。原告认为，被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，为此原告依据相关规定，向贵院起诉，恳请判如所诉。 被告闵丽群未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、欠条1份、销售单11张，欲证明被告向原告购买瓷砖并欠款的事实。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告毕节金海湖新区群丰陶瓷经营部系经营范围为瓷砖批发、零售的个体工商户，代宇系该经营部的经营者。被告闵丽群于2018年4月至6月期间，多次到原告处购买瓷砖。2018年6月15日，因未支付完毕货款，被告向原告出具了一份欠条，载明：“本人闵丽群（身份证号：×××7429）欠代宇瓷砖货款12417.00元，此款在2018年7月30日之前付清，若未按时付完，按月息0.5%承担延迟利息，并就实现该笔货款产生的费用（包含但不限于律师费、广告费、诉讼费、差旅费等）由欠款人承担。欠款人：闵丽群”。还款期限届满后，被告至今仍未向原告支付货款。原告为此诉至法院，请求判决被告支付货款及相应的利息。 本院认为，本案中原告主张与被告闵丽群主张之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款12417.00元的事实，提供了欠条、销售单等证据予以证实，本院予以确认。被告闵丽群作为买受人在购买货物后，应当及时将相应的货款支付给原告，但被告至今未付，已经构成违约，应当承当相应的民事责任，被告闵丽群在欠条中对付款时间及逾期付款责任进行了明确约定，故对原告依照欠条之约定向被告主张货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告闵丽群于本判决生效之日起十日内支付原告毕节金海湖新区群丰陶瓷经营部货款12417.00元及利息（利息以12417.00元为基数，按月息0.5%的标准从2018年7月30日起计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币110.00元，公告费560.00元，由被告闵丽群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  申开旭
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1557号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李浩然，男，汉族，1990年1月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李浩然国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13424号之一 原告：柯莉君，女，1985年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：湖南煜琨医链健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区振兴路麋谷生物园205，统一社会信用代码91430100MA4LRAE827。 法定代表人：朱丹丹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师。 原告柯莉君与被告湖南煜琨医链健康管理有限公司（以下简称“煜琨医链公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 柯莉君向本院提出诉讼请求：1、判令煜琨医链公司立即偿还借款本金3万元；2、判令煜琨医链公司向柯莉君支付利息至之所有借款本金实际付清之日止（以3万元为基数，按年利率11%的标准，自2019年1月5日起计）。事实和理由：2018年1月4日，柯莉君与煜琨医链公司签订《借款合同》，约定柯莉君出借6万元给煜琨医链公司，借款期限2018年1月5日至2019年1月4日止，按月付息，年化率11%。每季度收益1650元。2018年3月13日，煜琨医链公司提前还款3万元，随后借款期限届满，煜琨医链公司未支付余款3万元。为维护自身合法权益，柯莉君诉至本院。 煜琨医链公司辩称，煜琨医链公司对柯莉君主张的投资本金3万元予以认可。但根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，煜琨医链公司在签约前已明知该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。在投资合同履行过程中，煜琨医链公司已按照合同约定支付了2018年1月5日至2019年1月4日止的全部收益，故在投资合同到期后，煜琨医链公司依约仅需向柯莉君返还本金和剩余收益，柯莉君主张自2019年1月5日起按年化收益率11%的标准支付利息至实际还款之日止的请求，无事实和法律依据。 经查，2018年1月4日，柯莉君（出借方）与煜琨医链公司（借款方）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）（居间方）签订一份《借款合同》，约定柯莉君以自有合法资金向借款方煜琨医链公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“以湖南鑫源医药物流开发有限公司为主体共同开发的医链BSB平台项目，包括办公楼、仓储、网络平台等建设”。出借本金6万元，出借期限12个月，自2018年1月5日至2019年1月4日止。合同约定预期年化收益率为11%，自柯莉君支付出借本金对价之日起计算，每季度预期收益1650元，预期总收益6600元；煜琨医链公司按季度付息。如因煜琨医链公司违约导致柯莉君预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助柯莉君回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，柯莉君向广东安星公司刷卡支付6万元。2019年3月4日，广东安星公司向柯莉君转账3万元。 柯莉君在庭审中述称，借款期间，广东安星公司按照合同约定金额向其支付收益。借款到期后，广东安星公司向其返还3万元。 另查，煜琨医链公司股东为中柏大医疗投资股份有限公司（持股比例为100%）。中柏大医疗投资股份有限公司的法定代表人为何昀泽，股东有2人，其中何昀泽持股比例为92%。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定柯莉君以自有合法资金向借款方煜琨医链公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案柯莉君与煜琨医链公司之间存在借贷关系。广东安星公司在讼争的借款合同中虽记载为居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柯莉君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十二月十日 法官 助理  （梁安然） 书 记 员  （吴腾金） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2799号原告：石贵全，男，住内蒙古自治区。被告：何杰，男，住内蒙古自治区。原告石贵全与被告何杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石贵全、被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石贵全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告石贵全放牛款20000元；2.要求原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告何杰与原告石贵全达成约定，被告何杰雇佣原告石贵全为其放牛，每月5000元，由被告何杰的妻子孙丽丽为其提供担保，并向原告出具了欠据。原告石贵全从5月份开始为被告放牛直至10月份，共计放牛5个月，原告仅支付了1个月的工资，还剩4个月的工资，共计20000元一直未支付。现经原告多次索要，被告拒不支付。何杰承认原告石贵全的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何杰于本判决生效后三日内一次性给付原告石贵全劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告石贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十二月十七日书记员 宁丽丽附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。