辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2055号原告：抚顺圣林蜡业有限公司，住所抚顺市碾盘乡东洲村。法定代表人：郭增东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘华，该公司员工。被告：抚顺双宏蜡制品有限公司，住所辽宁省抚顺市东洲区章党经济开发区章汉联社。法定代表人：陈永君，该公司经理。被告：陈永君，男，汉族，1968年1月30日出生，现住抚顺市东洲区。原告抚顺圣林蜡业有限公司与被告抚顺双宏蜡制品有限公司、被告陈永君合同纠纷一案，本院于受理后，于2019年6月17日作出（2019）辽0403民初1097号民事判决，宣判后，被告抚顺双宏蜡制品有限公司不服判决，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）辽04民终1753号民事裁定，撤销本院（2019）辽0403民初1097号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺圣林蜡业有限公司法定代表人郭增东、委托诉讼代理人潘华、被告抚顺双宏蜡制品有限公司法定代表人陈永君（同时作为被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺圣林蜡业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告抚顺双宏蜡制品有限公司给付原告加工费97843.90元、装卸费4696元、蜡袋款18052元、倒库费1671元，共计122262.90元；2、请求被告抚顺双宏蜡制品有限公司给付原告货物存放费600000元；3、被告陈永君对上述款项承担连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订“58＃粗石蜡（液态）代加工合同”，约定由原告为被告加工58＃粗石蜡（液态），外包装由原告提供，加工费用220元／吨（含全部费用）。合同签订后，被告依约向原告提供504.82吨原料，原告依约为被告加工。加工时，原告发现被告提供的原料504.82吨中含水10.87吨，原告及时通知了被告，被告予以确认。加工完成后，被告陆续提取货物439.32吨，并支付了60.075吨的加工费13216.50元。现原告企业还有被告未提取的货物65.50吨。2018年4月18日，原告为督促被告尽快提取剩余货物，与被告签订货物存放协议，约定自2018年5月19日起，每月付原告50000元存放费，超过三个月不提货，加20倍罚款。综上所述，被告现尚欠原告加工费97843.90元、装卸费4696元、蜡袋费18052元、倒库费1671元及货物存放费600000元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，以实现诉讼请求。被告抚顺双宏蜡制品有限公司辩称，对于原告主张的加工费用97843.90元、装卸费4696元、蜡袋费18052元、倒库费1671元没有异议。对60万元存放费有异议，双方签订的货物存放协议是针对原告加工完成的成品，本公司已经在约定的一个月内将产成品全部拉走，该协议已经履行完毕，已经属于无效合同。剩余76.37吨蜡水是本公司提供给原告加工的原料，当时因为原告锅炉故障，不能生成，原告应当将其加工为成品交给本公司，原告至今未将产品交付，给本公司造成的损失应当向本公司补偿。被告陈永君答辩意见与抚顺双宏蜡制品有限公司相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2018年3月26日，原告与被告抚顺双宏蜡制品有限公司签订58＃粗石蜡（液态）代加工合同，约定：被告抚顺双宏蜡制品有限公司委托原告为其加工58＃粗石蜡（液态）制成相应的颗粒产品，加工费220元／吨。被告抚顺双宏蜡制品有限公司向原告提供加工产品款式、数量、技术要求、交货时间等，有权对原告的生产标准、产品质量进行检查监督，并提出意见和建议。原告按照被告抚顺双宏蜡制品有限公司委托内容及要求从事代加工活动，按被告抚顺双宏蜡制品有限公司确定的款式、数量、质量及生产期限等标准进行生产，不得以任何形式和理由拖欠数量和品种等。合同签订后，原告按照约定为被告抚顺双宏蜡制品有限公司加工产品。经双方核对，被告陈永君签字确认：“圣林总进水504.82吨，产成品395.35吨，圣林外漂33吨，圣林场地剩余蜡水76.37吨”。期间，被告向原告支付了加工费13216.50元。2018年4月18日，原告与被告签订一份《货物存放协议》，约定：“2018年4月18日开始存放1个月期，圣林不收任何费用，如超出一个月，每月按5万元费用收取，记双宏每月付圣林5万，伍万元整库房费用，如到期不搬走，超三个月，加20倍罚款”。此后被告在一个月左右的时间内，陆续将产成品运走，剩余蜡水存放在原告处，2018年6月至7月间，原告将剩余蜡水制成蜡板，该批蜡板至今存放于原告处。本院认为，合法有效的合同对于合同双方均有约束力，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。本案原、被告对于双方自愿订立合同、完成加工的数量及被告欠付原告加工费97843.90元、装卸费4696元、蜡袋费18052元、倒库费1671元等事实均无异议，本院予以采信。故对原告要求被告支付的上述欠款的主张，本院予以支持。本案的争议焦点在于双方签订货物存放协议的效力和该协议中的标的物指向，被告辩称该协议无效，但并未提供证据证明该协议具有法律规定的无效或可撤销情形，故对被告该项主张，本院不予采信。对于该货物存放协议的标的指向，双方各执一词，原告称该货物是指2018年4月18日停止生产后存放在原告处的蜡水，被告称是指产成品，双方对于各自主张均没有提供充足的证据加以证明。根据双方交易过程来看，原告主张是接到被告方停产通知后双方签署了存放协议，当时原告处既有生产出的成品也有未完成加工的蜡水，协议签订后的一个月内，被告将成品陆续运走，若协议存放的货物仅指蜡水，应当在协议中予以明确更为合理。若依被告主张双方协议存放的货物是指产成品，是因为原告设备问题没有及时生产完成，蜡水应当继续由原告加工。在存放协议签订后几个月内，即2018年6月至7月间原告已经将剩余蜡水制成蜡板，双方于2018年7月下旬对于产品运费等还进行过对账，被告陈永君在运费账目上签字确认，可见双方在被告运走先期产品后仍有业务往来。此后直至双方于2019年5月发生诉讼的近一年时间里，被告对于蜡水制成蜡板毫不知情亦不合常理。基于以上，对于双方签订的货物存放协议中的标的“货物”，应当认定为协议签订当时在原告处存放的全部货物为宜。被告履行了部分协议，将产成品运走，剩余蜡水（其后被制成蜡板）一直存放在原告处的事实存在，被告应当支付相应的存放费用。根据双方协议约定的存放费用，结合剩余货物与协议签订当时的货物数量比例，本院酌情确定每月存放费用为8000元，截止双方发生争议诉至法院，即2019年5月。货物存放时间为一年。存放费用应为96000元。对于原告要求被告陈永君对于欠款承担连带责任一节，被告陈永君系被告抚顺双宏蜡制品有限公司法定代表人，其与原告之间的业务行为系作为法定代表人从事的职务行为，民事责任应当由被告抚顺双宏蜡制品有限公司承担。故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告抚顺双宏蜡制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺圣林蜡业有限公司加工费97843.90元、装卸费4696元、蜡袋费18052元、倒库费1671元、货物存放费96000元，合计218262.90元；二、驳回原告抚顺圣林蜡业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511.50元，（原告预交），由被告抚顺双宏蜡制品有限公司负担，并随上述款项一并支付原告抚顺圣林蜡业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰审 判 员  刘建国人民陪审员  杨 红二〇一九年十二月四日代理书记员  任中杰