黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黑0604行赔初1号原告袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住大庆市大同区，委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆油田南垣集团股份有限公司工人，住大庆市大同区，被告大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人丁玉现，职务局长。行政机关负责人徐国庆，大庆市大同区人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，大庆市大同区人民政府工作人员，住黑龙江省大庆市大同区，原告袁延国因与被告大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）行政赔偿一案，于2019年11月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告袁延国及委托代理人徐国庆，被告大同区人社局负责人徐国庆及委托代理人李欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁延国诉称，1.请求判决确认被告作出的《不予赔偿决定书》(2019年7月12日)，违反法律和最高法的行政赔偿管理规定；2.请求判决被告因违反行政职责致害原告合法权益，行政赔偿原告在遭受用人单位打击报复期间107个月的职工工资损害1374736元；3.判决被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，原告针对用人单位大庆油田南垣集团股份有限公司（以下简称南垣公司）自2010年7月累计100个月(至今107个月)对原告非法停止工作持续实施打击报复的劳动权益迫害行为，向大庆市人力资源和社会保障局（以下简称大庆市人社局）提请《关于用人单位违反劳动保障法律法规对徐国庆、袁延国长期实施打击报复权益损害请求对造成的工资损害依法责令补发赔偿》(以下简称《补发赔偿》),依法请求该局责令用人单位赔偿对原告实施打击报复期间的工资，该局受案后于2018年12月20日将《补发赔偿》案转交被告大同区人社局，被告受案。因用人单位对原告停止工作非法实施打击报复案件在2010年11月30日已由省人社厅查处，该厅作出《劳动保障监察责令改正决定书》黑劳监令字[2010]第073号(以下简称《073号决定书》)认定用人单位对原告停止工作构成打击报复，责令限期改正，该厅于2011年1月14日针对用人单位持续实施打击报复不执行《073号决定书》的行为处罚20000元，用人单位缴纳罚款，承认对原告实施打击报复的事实。但是至今，用人单位对原告实施的打击报复行为一直没有中断，用人单位迫害原告合法劳动权益的行为在一直持续。本案因用人单位对原告持续至今在实施打击报复，导致原告在用人单位已经连续107个月不能正常工作，不能行使劳动权利履行劳动义务，这种因原告履行法律赋予的权利，对用人单位劳动管理违法行为正常行使投诉举报权利而遭受用人单位非法停止工作长达数年之久剥夺损害原告劳动权利和工资收益的行为，已经严重损害了劳动保障秩序破坏了原告的生产生活。对此，被告身为劳动保障机关应该依据《劳动保障监察条例》第二十一条“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任”的规定依法查处并核定用人单位对原告在实施打击报复期间对原告造成的工资财产损害，责令用人单位依法给予赔偿。但是，在被告2019年3月5日对原告作出的《撤销立案告知书》(同人社劳监撤字[2019]002号-02)中，没有依法责令用人单位对原告造成劳动权益致害行为给予赔偿，而是不顾事实，弄虚作假，在该告知书中谎称原告是因为“长期不能正常上班，经常空岗，影响了单位正常工作秩序，被单位辞退，”以此混淆是非，不顾省人社厅在2010年查处认定用人单位对原告实施打击报复而用人单位没有否认的法律事实，不顾法律已认定原告与用人单位建立无固定期限劳动合同关系的法律事实。对被告这种不履行法定职责，在办案中掩盖企业违法事实对原告合法权益造成致害的行为，原告依据《劳动合同法》第九十五条“劳动行政部门和其他有关主管部门及其工作人员玩忽职守、不履行法定职责，或者违法行使职权，给劳动者或者用人单位造成损害的，应当承担赔偿责任”；《劳动保障监察条例》第三十一条第二款“劳动保障行政部门和劳动保障监察员违法行使职权，侵犯用人单位或者劳动者的合法权益的，依法承担赔偿责任”的规定，原告于2019年5月15日，向被告依法提请《行政赔偿申请书》，针对被告行政致害原告合法权益的行为，请求行政赔偿原告自2010年7月至2019年5月共107个月的工资损害合计1374736元，计算依据《大庆石油管理局(2007年12月)职工工资发放结算明细表》(制表时间2007年12月12日)支付标准12848元。表中7名职工月平均工资为计算原告107个月受损害工资额12848元/月×107个月=1374736元。2019年7月12日，被告对原告作出《不予赔偿决定书》，在决定书中，被告仍坚持弄虚作假的违法行为，对行政致害原告合法权益的行为作出不予行政赔偿决定。为此，原告依据《国家赔偿法》第四条(四)、第九条、第十四条第二款规定、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，针对被告在本案中拒不正确履行法定职责，捏造事实，弄虚作假，放纵企业违法，致害原告获得合法工资权益的行政行为，依法向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据一、《行政赔偿申请书》，证明原告申请行政赔偿，被告受案(挂号信XA23217908023，2019年5月15日邮寄，被告于2019年5月17日签收)。证据二、《不予赔偿决定书》(2019年7月12日)，证明被告拒不正确履行法定职责，弄虚作假，放纵企业违法，坚持对原告实施行政致害的违法行为。证据三、《补发赔偿》(2018年10月25日)，证明1.针对用人单位实施打击报复致害行为，请求大庆市人社局责令用人单位赔偿对原告造成的工资损害；2.大庆市人社局将该案转交大同区人社局。证据四、《撤销立案告知书》(同人社劳监撤字[2019]002号-02，2019年3月5日)，证明1.大同区人社局弄虚作假，认定原告经常空岗被用人单位辞退，是在捏造事实，没有事实依据，与省人社厅认定用人单位对原告构成打击报复的劳动保障监察结论相悖；2.认定用人单位对原告灵活用工没有事实依据，存在认定事实错误，证据不足，错误适用灵活用工的具体规定；3.非法认定原告与用人单位就劳动关系存在劳动争议，违反省人社厅在《劳动保障监察责令改正决定书》(黑劳社监令字[2008]第1013号)的认定，违反《劳动合同法》第十四条第三款关于订立无固定期限劳动合同的法律规定；4.省人社厅就打击报复案执行事项向省法院咨询，证实用人单位对原告打击报复没有中断在持续的事实，咨询行为不是打击报复案消失的法定情形。证据五、《劳动保障监察责令改正决定书》(黑劳监令字[2010]第073号，2010年11月30日]，证明省人社厅依法认定用人单位停止原告工作构成打击报复行为，责令限期改正。用人单位对省人社厅作出的打击报复认定不持异议。证据六、《劳动保障监察行政处罚决定书》(黑劳监罚字[2011]第005号，证明1.用人单位对原告拒不停止打击报复行为，受到20000元处罚；2.用人单位接受罚款，承认对原告没有停止打击报复的行为。证据七、《劳动保障监察责令改正决定书》(黑劳社监令字[2008]第1013号)，证明1.省人社厅依法认定大庆油田等用人单位对包括原告在内的再就业职工拒不签订劳动合同的行为违法，责令限期改正；2.确认原告与用人单位依法建立劳动关系。用人单位对省人社厅作出的各项认定全部认同，不持异议；3.适用《劳动法》第十六条规定，确认原告是用人单位必须依法签订劳动合同的职工。《劳动部关于若干条文的说明》第十六条规定，建立劳动关系的所有劳动者不论是管理人员，技术人员还是原来所称的固定工，都必须订立劳动合同。“应当”在这里是“必须”的含义；4.用人单位拒不执行《1013号决定书》，至2008年12月31日用人单位对原告劳动用工满一年，依据劳动合同法认定原告与用人单位已依法订立无固定期限劳动合同，如今双方无固定期限劳动合同关系持续。证据八、《行政复议决定书》(黑政复决[2010]31号)，证明省政府认定《1013号决定书》与原告具有利害关系，依法认定建立劳动关系应当依法签订劳动合同，确认《1013号决定书》的法律效力。证据九、《大庆石油管理局(2007年12月)职工工资发放结算明细表》(制表2007年12月12日)，证明1.用人单位支付表中7名职工平均月工资12848元。原告与表中职工应同岗同工同酬；2.用人单位打击报复致害原告107个月工资为1374736元。大同区人社局据此标准依法给予行政赔偿。证据十、黑龙江省法制办公室《政府信息公开答复书》附行政复议答辩书，证明省人社厅在2008年12月3日认定大庆油田系统企业对包括原告在内的再就业职工没有签订劳动合同的行为违法，作出1013号责令改正决定，同时认定企业对袁延国、徐国庆等再就业职工在1013号决定书作出以后逐步实行非全日制。该证据证明2008年用人单位全年对原告在实行全日制劳动管理，原告未从事所谓的非全日制劳动。被告大同区人社局辩称，被告做出的《不予赔偿决定书》认定事实及适用法律正确。2010年11月30日，黑龙江省人社厅针对原告的投诉对南垣公司销售分公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监字[2010]073号），责令南垣公司15个工作日内按照规定改正违法行为，恢复原告的工作。由于南垣公司未按要求履行整改义务，黑龙江人社厅于2011年1月14日对南垣公司做出罚款20000元的行政处罚决定书（黑劳监罚字[2011]第005号）。2019年3月5日，大同区人社局针对原告举报南垣公司长期实行打击报复要求赔偿的《投诉书》作出了《撤销立案告知书》（同人社劳监撤字[2019]002号-02），告知书认为原告与用人单位即南垣公司之间是确认劳动关系、订立劳动合同发生的纠纷，不属于劳动监察对象为由，依法对原告下达了告知书。依据《国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为给行政相对人造成损失为前提，而同人社劳监撤字[2019]002号-02并不存在违法行为。因此，被告做出的《不予赔偿决定书》认定事实和适用法律正确，原告要求被告赔偿1374736元的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大同区人社局向本院提交了以下证据、依据：黑劳监字[2010]073号、黑劳监罚字[2011]第005号、同人社劳监撤字[2019]002号-2、南垣公司专业办公会议纪要、劳动合同书、非全日制人员劳务费发放明细表，证明原告与用人单位之间是非全日制用工关系。经庭审质证，原告认为被告提交的会议纪要与本案无关，因为该证据不是劳动管理的法定直接有效证据，对该份证据不予质证；劳动合同书是复印件，对真实性有异议，原告从未签订过该劳动合同书，该劳动合同书是伪造的；非全日制人员劳务费发放明细表也是复印件，不予以质证，而且该明细表中袁延国的签字不是本人所签，不能证实是原告的真实意思表示。被告认为原告提交的十份证据不能证明被告作出的不予赔偿决定书及同人社劳监撤字[2019]002号-2的具体行政行为违法，上述证据不能证明原告的诉求。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至四及被告提交的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性、关联性，本院均予以采信。原告提交的证据五至十的真实性本院予以采信，对其合法性及关联性本院将结合全案综合予以认定。经审理查明，2010年11月30日，黑龙江省人力资源和社会保障厅针对原告的投诉对南垣公司销售分公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监令字[2010]073号），责令南垣公司15个工作日内按照规定改正违法行为，恢复原告的工作。由于南垣公司未按要求履行整改义务，黑龙江人力资源和社会保障厅于2011年1月14日对南垣公司做出罚款20000元的行政处罚决定书（黑劳监罚字[2011]第005号）。2018年10月25日，原告向大庆市人社局提交了《补发赔偿》的投诉。大庆市人社局将该案转交大同区人社局。2019年3月5日，大同区人社局针对原告举报南垣公司长期实行打击报复要求赔偿的《投诉书》作出了《撤销立案告知书》（同人社劳监撤字[2019]002号-02），告知书认为原告与用人单位即南垣公司之间是确认劳动关系、订立劳动合同发生的纠纷，不属于劳动监察对象为由，依法对原告下达了告知书。原告认为大同区人社局没有依法责令用人单位对原告的劳动权益造成损害行为给予赔偿，不履行法定职责，违法行使职权，应该依法承担损害原告合法权益的行政赔偿责任，故于2019年5月17日向被告提交了行政赔偿申请书，2019年7月12日被告作出不予赔偿决定书，原告不服该决定书，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，原告向黑龙江省人力资源和社会保障厅投诉后，大庆市人社局转被告受理，原告的投诉行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的投诉后，对原告所反映的问题曾经立案调查，作出《撤销立案告知书》并向原告送达，该《撤销立案告知书》对原告的请求事项进行了答复，应当属于被告履行了相应的法定职责，原告无权请求被告对用人单位进行处罚，因此原告因被告未对用人单位进行处罚而请求行政赔偿没有依据，被告作出的《不予赔偿决定书》并无不当。在行政赔偿诉讼中，行政赔偿应以行政机关的行政行为被确认违法为前提，而原告无此证据予以证明。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告袁延国的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月三十日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。