南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初2025号原告（执行案外人）：涂福金，男，1946年11月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，江西宏正律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈火根，男，1964年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：喻学辉，北京市中银（南昌）律师事务所律师。第三人（被执行人）：王秀子，女，1948年12月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告涂福金诉被告陈火根、第三人王秀子案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂福金的委托诉讼代理人帅发强、罗敏，被告陈火根及其委托诉讼代理人喻学辉到庭参加诉讼，第三人王秀子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告涂福金向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对原告名下位于青云谱区房产（房权证青字第××号）的强制执行，并解除查封扣押；.2、被告承担全部案件诉讼费用。事实与理由：被告陈火根与黄霞、涂剑波、王秀子、江海民间借贷纠纷一案，被告依据（2018）赣0104民初2002号民事判决向青云谱区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）赣0104执143号。2019年2月27日，被告陈火根向青云谱区人民法院申请查封、冻结登记在原告名下的财产，青云谱区人民法院于2019年3月15日作出（2019）赣0104执143号之三执行裁定书，裁定查封被执行人王秀子配偶涂福金（身份证号:3601111946××××××××）在银行的存款790629元，或扣留、提取其收入790629元，不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。青云谱区人民法院于2019年4月24向青云谱区住建局出具协助执行通知书，要求协助查封被执行人王秀子配偶涂福金名下位于青云谱区房产（房权证青字第××号），查封期限为三年，该房产为本案诉争房产。2019年8月6日，原告向青云谱区人民法院提出书面异议，要求取消涂福金名下相关物业财产的解封，青云谱区人民法院审查后作出（2019）赣0104执异15号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服查封裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：一、原告涂福金与第三人王秀子之间不存在夫妻关系。1、被告陈火根未出具原告涂福金与第三人王秀子的结婚证和婚姻登记机关出具的夫妻关系证明等材料，且原告的户口本上仅有原告涂福金的名字，未有第三人王秀子的名字，无法认定原告涂福金与第三人王秀子之间存在婚姻关系。2、《职工登记表》中载明的“王秀仔”与第三人王秀子的名字不相同，且《职工登记表》中未有“王秀仔”本人签名也未有“王秀仔”身份证号码，更没有“王秀仔”的照片，如何确定“王秀仔”与第三人王秀子为同一人？身份信息未经公安部门确认，江西工程高级技工学校出具的“证明”不能证明“王秀仔”与第三人王秀子为同一人。3、原告涂福金的户籍信息中显示配偶为“王秀仔”，并非王秀子，且被告陈火根未提供第三人王秀子的户籍信息，无法认定原告涂福金与第三人王秀子之间存在婚姻关系。4、江海为被告陈火根的妻妹，其本人未亲自到法院作证，所做的“证人证言”真实性及证明力有待商榷，且其于2000年才与涂建平（涂福金之子）结婚，其如何知晓上世纪六十年代的事情呢？其所做的“证人证言”无法证明原告涂福金与第三人王秀子之间存在婚姻关系。二、本案诉争房产为原告涂福金的个人财产。原告名下位于青云谱区房产（房权证青字第××号）登记在原告涂福金名下，未有第三人王秀子的名字，为原告涂福金的个人财产。综上，青云谱区（房权证青字第××号）的房产登记在原告涂福金名下，且原告涂福金与第三人王秀子之间不存在婚姻关系。贵院依照被告的申请，认定房屋为原告和第三人的夫妻共有财产并查封，损害了原告的物权。为此，原告依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告陈火根辩称：1、我们认为本案的原告涉及到虚假诉讼，原告与王秀子是夫妻关系，恶意提起诉讼，请法庭依法追究法律责任。2、王秀子就是王秀仔，王秀子单位出具的证明之外，还有公安户籍信息当中载明王秀子出生年月和王秀仔同一天出生，同一个单位，同一天退休，要求法庭追究其法律责任。第三人王秀子未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在陈火根与黄霞、涂剑波、王秀子、江海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0104民初2002号民事判决书，该判决生效后，因借款人未履行该判决，陈火根向本院申请强制执行，本院作出（2019）赣0104执143号之三执行裁定书，裁定查封被执行人王秀子配偶涂福金在银行的存款790629元或扣留、提取其收入790629元，实际查封涂福金名下位于江西省南昌市青云谱区房产（房权证号：青字第××号）。因对于本院查封其房产的执行行为存在异议，涂福金向本院提出执行异议，其理由是未有证据证明其与王秀子系夫妻关系，本院于2019年8月20日作出（2019）赣0104执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人涂福金的异议申请。涂福金对于该执行裁定书不服再次诉讼至本院，要求法院判如所请。王秀仔于1991年10月30日填写的《员工登记表》中显示：其配偶为涂福金，涂丽华、涂丽萍、涂剑平、涂剑波系其子女。王秀仔于1999年1月4日填写的《江西省地质矿产局职工退休审批表》中显示：该单位职工王秀仔（1948年12月23日生）因已到退休年龄而于1999年1月退休，且退休后居住地点为南昌市青云谱乡施尧村。王秀子于2018年8月12日填写的《江西省直机关事业单位职工医疗保险登记表》中显示：该单位职工王秀子（1948年12月23日生）。上述三份表格均加盖其单位江西工程高级技工学校印章。江西工程高级技工学校于2019年4月24日出具证明一份：本单位退休职工王秀子，女，身份证号码：×××0720，与档案中王秀仔为同一人。在常住人口简项详细中显示：涂福金的配偶姓名王秀仔。在户口迁移证中显示：王秀子（身份证号：×××0720）、涂剑平（身份证号：3601111972××××××××），两人系母子关系。以上事实，有《员工登记表》、《江西省地质矿产局职工退休审批表》、《江西省直机关事业单位职工医疗保险登记表》、江西工程高级技工学校证明、常住人口简项详细、户口迁移证、（2019）赣0104执异15号执行裁定书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点问题为：原告涂福金的执行异议及坐落于江西省南昌市青云谱区的诉争房产（房权证号：青字第××号）是否系涂福金个人所有的问题。关于该争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，作为案外人的原告涂福金提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，虽然原告涂福金针对该问题提供了《常住人口简项详细》一份，显示涂福金的配偶姓名为王秀仔。但被告陈火根提供的《员工登记表》、《江西省地质矿产局职工退休审批表》、《江西省直机关事业单位职工医疗保险登记表》、户口迁移证及江西工程高级技工学校证明，彼此相互证明，形成一个完整的证据链，可以认定江西工程高级技工学校退休职工王秀子（身份证号码：×××0720），即本案第三人与其档案中王秀仔为同一人，其与涂福金生育子女四人，第一个孩子出生于上世纪60年代。虽未能查实涂福金与王秀子的婚姻登记情况，但两人从上世纪60年代就以夫妻名义共同生活，共同生育子女，符合结婚实质要件，可以按事实婚姻处理，故本院认定原告涂福金与第三人王秀子系夫妻关系。关于坐落于江西省南昌市青云谱区的诉争房产（房权证号：青字第××号）是否是涂福金个人所有。夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间所得的财产，这个期间，始于结婚登记，终结于配偶一方或者双方死亡或者双方办理离婚登记。本案诉争房产的购买、签订合同、付款、登记时间均发生在原告涂福金与第三人王秀子婚姻关系存续期间，故该房产应视为原告涂福金与第三人王秀子的共有财产。综上所述，原告涂福金提出的执行异议及诉争房产系其个人财产的诉讼请求均没有相应的事实依据和法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，本院依法驳回其全部诉讼请求。第三人王秀子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第5条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告涂福金的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元（原告已预交），由原告涂福金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  殷奋进人民陪审员  刘香玉人民陪审员  刘安康二０一九年十二月二十八日书 记 员  施林方