广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27976号原告：范孝平，女，1982年4月29日出生，汉族，住四川省犍为县***********，公民身份号码511************961。委托诉讼代理人：宋渝峰，系广东金舵律师事务所律师。被告：佛山市南海新宝德塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘新境工业开发区，统一社会信用代码914************836。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓彩芳，系广东星宇律师事务所律师。原告范孝平与被告佛山市南海新宝德塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋渝峰，被告的委托诉讼代理人邓彩芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年8月8日受理，申请人请求：（1）确认申请人与被申请人于2018年7月5日至2019年7月16日存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付在职期间工资差额16263.8元；（3）被申请人向申请人支付2018年7月5日至2019年7月16日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额88000元；（4）被申请人向申请人支付协商解除劳动关系的经济补偿金12000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月20日作出佛南劳人仲案字〔2019〕3066号之非终局仲裁裁决，裁决如下：（1）确认2018年7月5日至2019年7月16日申请人与被申请人存在劳动关系；（2）驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述非终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付拖欠原告的工资16263.8元（12.33个月×8000元/月-社保345元/月×12个月-实已收工资78236.2元）予原告；（2）被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额88000元（11个月×8000元/月）予原告；（3）被告支付协商解除劳动关系的经济补偿金12000元（1.5×8000元/月）予原告。4.原告的工作情况。原告与被告于2018年7月5日至2019年7月16日期间存在劳动关系。试用期为2018年7月5日至2018年9月4日。5.原、被告签订劳动合同情况。2018年6月29日，原告本人填写被告印制的《应聘人员履历表》中“应聘人签字处”上方的内容（包括应聘职务、姓名、身份信息、教育经历、工作经历、家庭成员等内容），应聘职务为人事行政经理，并在该表应聘人签字处签名。2018年7月5日，原告入职被告处担任人事行政主管职务，并在被告印证的《员工须知》中签名确认处签名。上述《应聘人员履历表》中“应聘人签字处”下方表格中载明：任职时间：2018年7月5日，工号：RS-01，备注：试用期2个月，试用期间7000元薪酬，试用期后8000元薪酬，以薪酬方案为准，身份证复印情况：√，合同签订情况：√。6.原告的工资情况。（1）原告填写了被告印制的《员工岗位调整表》，该调整表载明：入职日期是2018年7月5日，调整生效日期是2018年9月5日，调整前和调整后的岗位均为人事行政主管，调整原因是完成试用期，调整前的工资是7000元，调整后的工资按方案。2018年9月7日，原告分别在两份被告印制的《人事部主管薪酬方案》上签名，第一份执行日期是2018年7月1日的《人事部主管薪酬方案》中部分内容是：2.薪酬结构小计7000元（包括底薪4500元+1500元、岗位补贴500元、安全奖500元），另加话费补贴100元；5.本薪酬工资方案按当月实际出勤按日计算。第二份执行日期是2018年9月1日的《人事部主管薪酬方案》中部分内容是：2.薪酬结构小计8000元（包括底薪4500元、岗位补贴500元、安全奖500元、绩效2500元），另加话费补贴100元；3.绩效工资见附表绩效考核表；5.本薪酬工资方案按当月实际出勤按日计算。原告在被告印制的《人事行政主管绩效考核表》上签名，该表载明考核的内容包括：招聘完成率、人员流失率、员工对人事行政服务工作满意度、安全事故率、企业文化活动、公司培训计划达成率、人事行政资料的掌控共7项。（2）原告均在被告制作的2018年7月至2019年5月共11个月的工资表上姓名是范孝平对应的“签名栏”处签名，该11个月的工资表上包括日期、工号、姓名、出勤数、应发款项、应扣款项、上月更正、应发工资、签名栏。2018年7月至2019年5月共11个月的工资表上显示原告的应发工资分别是5919.8元、5709.2元、7219.3元、6677.9元、6786.8元、5831.2元、6913元、3635.3元（为2019年2月工资、出勤天数15天）、5872.2元、7050.2元、6312.6元。上述工资均由被告通过银行转账方式支付予原告。被告于2019年7月22日向原告以银行转账方式支付了2019年6月份和2019年7月份工资分别为7137.9元和3170.8元。7.社保参保情况。2018年9月至2019年7月期间，被告以其名义为原告参加了养老、医疗、生育、工伤、失业保险。原告参加社会保险个人缴费费用2018年9月至2018年12月均为338.19元，2019年1月至2019年6月均为345.09元/月，2019年7月为367.72元/月。8．原告的请假情况。原告于2018年7月13日向被告请事假半天，于2018年8月15日至2018年8月21日向被告请事假6天，于2018年10月9日向被告请病假1天，于2018年10月25日向被告请病假1天，于2018年11月13日向被告请事假半天，于2018年11月26日向被告请事假1天，于2018年12月6日向被告请事假1天，于2018年12月17日向被告请病假半天，于2018年12月21日至2018年12月25日向被告请丧假4天，于2019年3月4日至2019年3月9日期间向被告请事假6天，于2019年5月11日向被告请事假1天，于2019年5月24日向被告请事假半天，于2019年5月28日向被告请事假半天，于2019年5月30日向被告请病假1天，于2019年7月4日向被告请事假半天，于2019年7月1日向被告请事假半天。另外，原告于2018年12月5日忘记打上班卡，于2018年12月10日、11日、14日、15日、20日、27日、29日外出开会未打卡。9.原告的离职情况。2019年7月16日，原告在《员工离职清算表》最下方填写收款银行户名、账号、开户行、手机号码信息，并在签名确认处签名。该表除包含上述内容外，还包含员工信息栏、用工部门栏、仓储科栏、人事行政部栏、财务部栏，其中财务部栏张贴原告的2019年6月和2019年7月的工资表，工资表中包括日期、工号、姓名、出勤天数、计时工资、应发款项（含岗位补贴、话费补贴、安全奖、绩效奖）、应扣款项（含社保费等）、上月更正、应发工资项目，并载明被告应向原告发放2019年6月份工资为7137.9元（出勤天数30天）、2019年7月份工资为3170.8元（出勤天数14.5天），合计10308.7元，该栏中有经办人郑燕芳于2019年7月18日签名确认。10.原告在庭审中陈述：原告请求被告支付经济补偿金的理由是：实际是被告违法解雇原告，当时被告找原告谈话，称原告不适合继续担任人事行政经理，并主动提出解雇原告，也同意赔偿经济补偿金给原告，基于被告愿意在解雇原告的基础之上给予经济补偿金，故原告才同意被告辞退原告的做法，但原告未能对该主张提供证据。被告在该案庭审中陈述：原告是自行离职，并填写了离职申请、佛山市南海区社会保险费个人明细申报表、员工离职清算表以及办理了离职交接，并不是被告主动与原告解除劳动关系，当时对原告提交的离职申请表被告的财务人员、原告的上级领导都有看阅，但是现在被告公司的档案是没有了离职申请表和原告的劳动合同。对于薪酬方案，原告是否每月满勤只会影响其薪酬方案中除了绩效工资以外的其他薪酬构成项目，每月原告上级都会对原告的绩效进行打分，被告根据该打分计算原告的绩效工资，但是每月具体为原告打多少绩效分，被告没有让原告在人事行政主管绩效考核表上签名。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证；2.被告的企业信用信息资料；3.仲裁裁决书；4.被告用于遮挡工资签收的信封；5.中国农业银行个人明细对账单；6.佛山市社会保险参保缴费证明。被告的质证意见如下：对证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，原告是否在法定期限内起诉由法院依法核实。对证据4有异议，信封不可能是遮挡工资条，不能证明原告主张的内容。对证据5-6无异议。被告举证如下：1.应聘人员履历表、员工须知；2.员工岗位调整表；3.人事部主管薪酬方案（执行日期是2018年7月1日）；4.人事部主管薪酬方案（执行日期是2018年9月1日）；5.人事行政主管绩效考核表；6.工作交接内容；7.佛山市南海区社会保险费个人明细申报表；8.员工离职清算单；9.网银转账回单；10.请假单；11.人事行政主管绩效考核表；12.工资表；13.被告公司规章制度。原告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对其证明内容有异议，该表中应聘人签字处是原告亲笔签名，原告均确认应聘人签字处以上的内容且填写时间是2018年6月29日，应聘人签字处以下的内容在原告签名时是空白的，原告签名后被告将该表收走，至于被告在该表下面书写何种内容，原告不清楚，故不能以未经原告签名确认的内容作为事实认定的依据，因为是被告自行填写的劳动合同签订情况，如果双方有签订劳动合同，被告可以将劳动合同提交作为认定事实的依据；对证据1中的员工须知的真实性无异议。对证据2真实性无异议，是原告按照被告要求填写，而调整后的工资“按方案”不是原告填写，原告不清楚该栏目的内容，也证明了双方是没有签订劳动合同，如果有签订劳动合同，原告的工资就应按照劳动合同的约定而不是“按方案”。对证据3、4的真实性无异议，原告是同意该方案。对证据5的真实性无异议。对证据6有异议，没有原告签名确认，是被告单方出具。对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告自行离职，且原告已经离职不能作为经办人去经办该事项，完全是被告自行办理。对证据8的真实性、合法性、证明内容有异议，清算单中原告的姓名是原告本人签名，但该份表格是被告提供的空白表格，并且要求原告在签名栏目中先签名，其他空白栏目由被告事后自行填写，没有经过原告的确认，且原告只有签署该份清算表被告才会向原告发放2019年6月-7月份的工资，原告在清算表上签名的时间是2019年7月16日，而原告的2019年6月-7月份工资的计算时间是2019年7月18日，发放时间是2019年7月22日，工资计算部分是事后被告另行使用纸张粘贴而成，上述事实均与原告收到的工资不相符，不能以此作为原告自行离职的依据。对证据9的真实性无异议，原告仅认为这是被告向原告发放2019年6、7月份工资，且工资发放也是不足额的。对证据10的真实性无异议，对证明内容有异议，原告已履行审批手续进行请假。对证据11有异议，是被告单方制作。对证据12真实性无异议，对证明内容有异议，被告没有就完整的工资项目向原告出示，被告每次让原告签署工资条均做遮挡，基本工资数额与考核方案数额有较大的偏差，薪酬方案中确定的底薪是4500元，工资表反映的基本工资是1510元，被告擅自违反双方在薪酬方案中确定的原告基本工资的数额4500元，且工资表其他项目与薪酬方案中的项目不一致，故直接反映被告拖欠原告工资的事实。对证据13有异议，被告没有向原告出示过该证据，也没有在被告公司内部进行过公示。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告在被告处担任人事行政主管职务，与被告签订书面劳动合同属于其职责范围，且原告未能提供证据证明就被告未与其签订书面劳动合同向被告提出过异议，现原告主张被告没有与其签订书面劳动合同，过错不在被告方，故原告请求被告向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。2.关于被告是否应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。原告主张是因为2019年6月17日被告通过口头形式以原告不胜任工作岗位为由辞退原告，且被告承诺向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，故原告才于2019年6月17日同意解除与被告之间的劳动关系。被告虽对原告上述主张不予确认，并辩称原告是自行提出辞职，有填写离职申请书和与被告办理离职交接手续等，但在原告离职后现在被告公司档案里面就没有了离职申请书和双方签订的劳动合同，造成被告未能提供原告提交的离职申请书作为证据。但原告对此不予确认，且根据被告提供的现有证据，仅能证明原告与被告办理了解除劳动关系的相关手续，但并不能证明是因原告主动提出辞职才与被告办理解除劳动关系的相关手续的，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，结合全案的情况，本院认定本案属于被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。根据本院查明的事实，原告在劳动合同解除前的月平均工资是6493.65元[（5919.8元+5709.2元+7219.3元+6677.9元+6786.8元+5831.2元+6913元+5872.2元+7050.2元+6312.6元+7137.9元）÷11个月]，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金是9740.48元（6493.65元/月×1.5个月）。原告请求的经济补偿金超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予支持。3.关于工资的问题。原告主张以固定月薪8000元的标准扣减被告已支付的工资和原告参加社会保险个人缴费费用后，经核算被告向原告发放了的2018年7月5日至2019年7月16日期间的工资存在差额，故原告主张被告存在拖欠原告工资的情况。被告对此主张不予确认，辩称已足额支付了上述期间原告的工资。根据被告提供的2018年7月至2019年5月期间的工资表显示，该11个月的工资表上均有原告签名确认；且被告提供的2019年6月和2019年7月工资表上显示的工资构成均符合原告确认的执行日期是2018年9月1日的《人事部主管薪酬方案》中载明的薪酬结构，该两份工资表中显示的各项薪酬结构的金额亦符合该方案中规定的薪酬考核细则，原告未能提供充分有效的证据推翻该两份工资表，因此，本院对上述工资表予以采信。综上所述，被告的上述抗辩意见，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。原告主张被告拖欠其工资16263.8元，缺乏充分有效的依据，本院不予支持。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海新宝德塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金是9740.48元予范孝平；二、驳回范孝平的其他诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡 青