安康铁路运输法院行政判决书(2019)陕7101行初352号 原告:胡成业，男，汉族，1980年2月7日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告：胡成军，男，汉族，1984年10月10日出生，住陕西省安康市汉滨区，系原告胡成业之弟。共同委托代理人：柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。被告：汉滨区早阳镇人民政府，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码：11610902016097273Y。法定代表人：余尚坤，镇长。委托诉讼代理人：韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩，陕西宁康律师事务所实习律师。原告胡成业、胡成军因要求确认被告汉滨区早阳镇人民政府（以下简称“早阳镇政府”）拆迁行政强制违法一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年10月16日向被告早阳镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告胡成业、胡成军及其共同委托代理人柯晓倩，被告早阳镇政府行政机关负责人余尚坤及委托代理人韩妮君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告早阳镇政府于2019年7月25日将原告位于汉滨区XX镇XX村XX组的房屋组织拆除。原告胡成业、胡成军诉称，其二人系亲兄弟，在汉滨区XX镇XX村XX组拥有父母遗产土木结构房屋七间，建筑面积138平方米。2019年7月25日，被告在两原告外出期间，未经两原告同意也未提前告知的前提下将原告房屋拆毁，两原告家中所有财务均被毁坏埋于土中，原告得知后多次要求被告就此事予以解决，但被告未予答复。2019年9月18日，被告工作人员向原告出示了一份《旧宅基地拆除还耕协议书》，告知原告与其签订该协议后才拆除房屋进行还耕。实际原告并未与被告签订任何协议，其上原告签名系被告伪造。被告违法拆除原告合法房屋，损毁屋内财产，致使原告居无所室。综上，被告严重违法行为侵犯了原告合法权益，故现诉至法院，请求判令确认被告私自拆除原告房屋行为违法并将原告房屋恢复原状或进行相应安置赔偿。原告胡成业、胡成军为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组、胡成业、胡成军的户口本复印件。拟证明原告身份。第二组、《旧宅基地拆除还耕协议书》、照片12张。拟证明被拆除的房屋系二原告的房屋，协议中的签字不是原告所签。被告早阳镇政府辩称：一、原告要求确认拆除行为违法的诉讼请求错误，应依法驳回诉讼请求。被告对原告的房屋进行拆除是基于双方签订的《旧宅基地拆除还耕协议书》，如果原告对该协议的效力有异议，应主张确认该协议无效，原告未对协议效力提出异议，而直接要求确认答辩人的拆除行为违法系诉讼主张错误。二、原告要求恢复旧宅已丧失了请求权的基础，因此该诉讼请求依法不能成立。被告的拆除行为依据《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》、陕西省国土资源厅《关于印发》、安康市汉滨区人民政府办公室《关于印发的通知》，并且与原告签订了《旧宅基地拆除还耕协议书》后才依法拆除。现房屋已经拆除复垦，不具备恢复原状的条件。三、原告要求安置补偿，未提供相应的法律和事实依据。四、本案应通知胡自庆作为第三人参加诉讼。被告是在与原告的代理人胡自庆（二原告的叔叔）签订了《旧宅基地拆除还耕协议书》的基础上进行的拆除行为。胡自庆为原告的叔叔，其在取得了原告的授权后代理原告与委托人签订了拆除房屋协议，胡自庆同案件处理结果有利害关系，应列为本案第三人。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告早阳镇政府为证明其辩称，向本院提交如下证据、依据：第一组、《旧宅基地拆除还耕协议书》。拟证明被告是在与原告签订拆除协议后才进行的拆除，原告诉求于法无据。第二组、《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》、陕西省国土资源厅《关于印发》、安康市汉滨区人民政府办公室《关于印发的通知》。拟证明被告在此次旧宅拆除还耕工作中严格按照上级文件要求落实，并无违规和过错。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据不予认可，提出协议书中的签字按印均不是原告所为；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的协议书真实性认可，对照片的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为照片没有显示拍摄地点，照片内容亦不能显示就是原告的房屋，且原告也未提供房屋的合法权属证明。本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告提交第一组证据能够证明原告的身份，本院予以认定；对第二组证据中的协议书的真实性予以认定，照片因未注明制作方法、制作时间、制作人等，不予认定。对被告提交的第一组证据前述已认证，不再重复认定；对第二组证据的真实性予以认定。经审理查明，胡成业与胡成军系同胞兄弟，且系安康市汉滨区XX乡XX村XX组居民，二人于2007年11月6日分户但未分房，其在该村有土木结构房屋七间，面积138平方米。2017年，为加强耕地保护，促进土地节约集约利用，早阳镇按照《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》、陕西省国土资源厅《关于印发》、安康市汉滨区人民政府办公室《关于印发的通知》的相关规定，在辖区内组织对旧宅基地进行移民搬迁和旧宅腾退复耕工作。二原告房屋位于该旧宅腾退复耕区域。2018年1月19日，被告与胡自庆（二原告的叔叔）签署拆除二原告房屋的《旧宅基地拆除还耕协议书》。2019年7月25日，早阳镇政府组织对胡成业、胡成军位于汉滨区XX乡XX村XX组的七间土木结构房屋进行拆除。二原告认为被告未经过其同意即强行拆除原告房屋，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判令确认被告私自拆除原告房屋行为违法并将原告房屋恢复原状或进行相应安置赔偿。本院认为，本案的争议焦点主要包括四个方面：一、关于被告行使案涉行政行为职权依据；二、关于本案拆除行为是否违法的问题；三、案涉被拆除房屋是否应恢复原状；四、关于安置赔偿的问题。针对第一点，本案中，从行为性质看，案涉拆除行为是基于先行为即《旧宅基地拆除还耕协议书》的执行行为，依法属于行政强制执行，根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。且只有法律才能设定行政强制执行，行政法规、地方性法规和规章及规章以下的规范性文件均不得设定行政强制执行。被告提交的《陕南地区移民搬迁安置工作实施办法（暂行）》、《关于印发等四个细则的通知》、《安康市汉滨区人民政府办公室关于印发汉滨区移民(脱贫)搬迁旧宅腾退复垦工作实施方案的通知》均不能设定其具有强制拆除原告房屋的职权。退一步讲，本案拆除房屋的行为若是基于行政协议的后续履行行为看，可视为与相对人约定由被告拆除房屋，但本案从已查明的事实看，被告并未与二原告签署过《旧宅基地拆除还耕协议书》，故被告的拆除行为无事实基础，综上，被告在未经法律授权，未向人民法院申请强制执行，亦无施行行为事实基础的情况下，就直接自行实施了本案被诉拆除房屋行为，缺乏法律依据。针对第二点，关于本案拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，案涉七间土木结构房屋系二原告所有，被告虽举证其持有与原告签署的《旧宅基地拆除还耕协议书》才对案涉房屋进行的拆除。经审查，原告否认与被告签署过《旧宅基地拆除还耕协议书》，被告亦当庭认可案涉协议书是由二原告的叔叔胡自庆代原告签字，但未有二原告给胡自庆的任何授权委托，故该协议不能视为二原告的真实意思表示，不能认定为系原告签署。故，被告在未与原告达成拆迁协议、未进行合法拆迁程序的情况下即拆除二原告的房屋，侵犯了原告对私有财产的所有权，应认定为程序违法。针对第三点，案涉被拆除房屋是否应恢复原状的问题。因案涉房屋所在地属于汉滨区移民搬迁旧宅腾退复垦工作实施区域，该房屋曾被山洪致危，且现实际已被拆除，房屋已无恢复原状的可能性和必要性。针对第四点，关于安置赔偿的问题。农村居民在本集体经济组织内享有使用宅基地的权利，二原告截止提起本案诉讼时，XX乡XX村XX组居民，应享有在本集体经济组织内使用宅基地建房的权利。因被告违法拆除其宅基地上的房屋，且案涉房屋所处宅基地位置已纳入旧宅腾退复垦区域，原宅基地无法继续使用，故被告应对二原告重新安置符合规定的宅基地。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》明确规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成相对人财产损害的，应予赔偿，应返还的财产灭失的，应给付受害人相应的赔偿金。结合本案，案涉房屋已被拆除，不具恢复原状的可能性，被告早阳镇政府应对其违法拆除二原告房屋的行为承担相应的赔偿责任。行政机关违法强制拆除原告房屋，产生的行政赔偿责任，其赔偿的标准不得低于行政机关依法实施征收补偿的标准。此观点在最高人民法院（2015）行监字第634号行政裁定书亦予以明确。但本案中，基于原、被告对案涉被拆除房屋原状系土木结构共7间，建筑面积138平米均无异议，且房屋已灭失，无法鉴定，故参照安政发（2009）15号《安康市人民政府关于安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》规定拆迁土木结构房屋400元/㎡，而案涉房屋位于安康市中心城市规划区外，本院仅对房屋本身价值酌定200元/㎡确定赔偿金额为27600元。综上，被告早阳镇政府于2019年7月25日对二原告房屋强制拆除的行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第四项，依法本应撤销。但由于该行为系行政事实行为，也已执行完毕，故不具有可撤销内容，依法应予确认违法。关于被告提出应列原告叔叔胡自庆为本案第三人的主张，经审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、确认被告汉滨区早阳镇人民政府于2019年7月25日对原告胡成业、胡成军位于汉滨区XX乡XX村XX组房屋强制拆除的行为违法。二、责令被告汉滨区早阳镇人民政府采取补救措施，限二个月内对原告胡成业、胡成军进行安置。三、被告汉滨区早阳镇人民政府二个月内赔偿原告胡成业、胡成军27600元。四、驳回原告胡成业、胡成军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汉滨区早阳镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    王 当 丽人民陪审员    唐 向 明  二〇一九年十二月二十七日  书  记  员    李 萍 萍 1