四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初224号 原告：陈祖香，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：雷在良，男，1937年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：杨公珍，女，1941年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 共同委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：杨紫贤，四川英贤律师事务所律师，一般授权代理。 被告：杨清林，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗立成，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘庆友，男，1964年9月29日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：王海桔，女，1970年2月2日出生，藏族，住四川省金川县。 刘庆友、王海桔共同委托诉讼代理人：唐志军，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权代理。 被告：国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司，住所地四川省金川县勒乌镇新街56号。 负责人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：景香菠，男，国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司职工，一般授权代理。 原告陈祖香、雷在良、杨公珍与被告杨清林、罗立成、刘庆友、王海桔、国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司（以下简称国电金川分公司）生命权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖香及其共同委托诉讼代理人杨先国、杨紫贤，被告刘庆友、王海桔及其共同委托诉讼代理人唐志军，被告杨清林、罗立成，被告国电金川分公司委托诉讼代理人王永杰、景香菠到庭参加诉讼。原告雷在良、杨公珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖香、雷在良、杨公珍向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带赔偿三原告各项合理损失共计798318.5元（其中，丧葬费32358.50元、被扶养人生活费169640元、死亡赔偿金664320元、交通住宿费等合理支出12000元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告已经支付的130000元，合计798318.5元）；二、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告杨清林、罗立成与被告刘庆友、王海桔签订建房合同，约定由被告杨清林、罗立成为被告刘庆友、王海桔承建位于金川县勒乌镇的住房。合同签订后，被告杨清林、罗立成雇佣雷田清进行建房施工。2019年6月26日，雷田清在修建作业时，其使用的铝合金靠尺与10千伏宝线沐林支线左边线发生碰撞，导致雷田清触电身亡。2019年7月10日经勒乌镇及沐林社区两级调委会调解，被告杨清林、罗立成、刘庆友先行向原告支付130000元，用于安排雷田清的善后事宜。而被告国电金川分公司作为高压输电线路的经营者和管理者，在被告刘庆友、王海桔在高压线路修建房屋的过程中，未采取适当防护和排除妨害的措施，在管理上存在过失，应当对雷田清的死亡承担赔偿责任。事故发生后，雷田清的家属一直未得到相应的赔偿，其家属多次信访未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告杨清林、罗立成辩称：一、刘庆友、王海桔无合法建房手续，未提供安全建房场地，未给死者购买人身伤害意外保险；二、事故发生前四天罗立成回家购买工地用具，临走时经刘庆友同意将看管工地事宜交由其负责，但死者雷田清触电死亡半小时刘庆友不在现场，对安全脱离监管，未积极配合工友施救，应承担责任；三、建房过程中，杨清林、罗立成多次向刘庆友提出房屋超高、电线危险等情况，刘庆友、王海桔承诺如有安全问题与杨清林、罗立成无关，其应对事故的发生承担责任；四、建房过程中，国网巡查员巡查两次，发现危险建房未口头或书面及时提醒及警告工人，且电线、电杆无标记、吊牌、警示等，国电金川分公司应承担责任；五、刘庆友并未超额支付人工费，工程进行到尾期，总人工费202860元，借支140000元，并未超额借支人工费，所有借支费用与工人平均分配及用于购买用具和生活费用。 被告刘庆友、王海桔辩称：一、雷田清触电身亡，其赔偿责任应当由杨清林、罗立成承担。首先，2019年3月14日，双方签订的《建房合同》第一条第五项约定“乙方加强对其人员的安全教育，严格管理，乙方人员故意或过失引起的安全事故由乙方自行负责，与甲方无关”。第三条第二项约定“施工安全责任：甲方给乙方队员购买意外保险，施工期如有意外，由乙方负责与甲方无关”；其次，死者雷田清受雇于杨清林、罗立成，其与刘庆友、王海桔无法律关系；第三，杨清林、罗立成清楚对施工现场可能遇到的安全风险，施工中其应采取必要的安全教育防范措施，但事故发生时其均未在现场，对安全施工脱离监管。二、雷田清明知施工场地位于高压输电线路下方，操作不当有触电危险，其赤脚作业违反安全操作规程，自身存在重大过失，应承担相应责任。三、事故所涉高压输电线路为国电金川分公司在刘庆友原房屋建成后所架设，当时未征得刘庆友同意。高压线路架设后，刘庆友的邻居中曾多次发生电击伤人毁物事故。国电金川分公司在使用、管理高压输电线路期间，未采取适当防护和排除妨碍的措施，应对本次事故承担相应的赔偿责任。四、雷田清触电身亡后，刘庆友、王海桔出于人道主义精神处理其死亡善后事宜，对其家属安抚作了最大努力，垫付各项费用22601.20元，请求原告返还其费用。五、刘庆友、王海桔已超额向杨清林、罗立成支付了加工承揽费144213元。六、原告所主张各项费用有过高和不符合法律规定的情形。 被告国电金川分公司辩称：一、受害人雷田清与被告杨清林、罗立成存在雇佣关系，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在雇佣活动中遭受的人身损害应由雇主予以承担；二、被告刘庆友、王海桔在电力设施保护区范围内超标修建房屋，将工程发包给无施工资质的杨清林、罗立成，违反了法律规定，且未给受害人购买意外险存有重大过错，应承担其相应责任；三、国电金川分公司虽为案涉线路的经营者，但案涉线路符合技术规程要求，尽到巡查义务，对触电事故发生并无过错，原告诉求国电金川分公司无任何依据，对其诉求应予以驳回；四、受害人作为成年人，对于高压线路的高危性应有基本的常识认知，其在施工时对其所处的环境以及可能产生的危险应有相应认识，施工中其未尽到安全谨慎的注意义务，从而导致触电事故发生，其存在一定过错，应减轻其他主体的赔付责任；五、关于损失赔偿范围及标准，应按照农村标准计算，且交通费、住宿费、精神损害赔偿金过高。综上，请依法驳回原告对国电金川分公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件、国电金川分公司工商登记信息、结婚证、户口簿、亲属关系证明、声明、建房合同、接(报）处警登记表、雷田清意外死亡善后协议、遗体火化证明、信访事项受理告知书、信访事项答复意见书、人民调解终止告知书、阿坝州信访接待中心不予受理告知书、信访事项不予受理告知书、收条、保险单八份、事故后支出及人工清单、四川省医疗卫生单位门诊票据三张、收条（寿服）、收据（清理尸体费用）、送货单、四川省阿坝州国家税务局通用定额发票五张、包三妹干杂店收据、收款收据、收条（由陈祖香出具）、中华人民共和国电力行业标准10千伏及以下架空配电线路设计技术规程、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的事发高压线设施照片8张，拟证明导致雷田清触电身亡的电力设施距离事发地垂直距离不足六米，该电力设施属于被告国电金川分公司经营和管理范围，被告国电金川分公司存在重大过错。被告国电金川分公司对照片真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告房屋修建前案涉线路并未直接跨越，原告修建三层房屋后，屋顶与线路垂直距离还有2.3米，案涉线路符合行业标准，在安全距离范围内。本院认为，原告提交的事发现场高压线设施照片8张，能够证明事故发生时案涉线路与房屋的基本情况，本院予以采信。2.原告提交的由四川省彭州市濛阳镇普华村村委会出具的证明，拟证明雷田清长期在外务工，从事建筑业工作。被告刘庆友、王海桔、国电金川分公司对原告证明目的提出异议，认为该证明无村委会负责人签字确认。本院认为，受害人雷田清从事工作情况，不属于村委会职能认定范畴，应由其用工单位举证证明，对该证明效力，本院不予认定。3.原告提交的由四川省彭州市濛阳镇普华村村委会出具的证明及中国人民解放军成都军区总医院MR诊断报告单，拟证明原告陈祖香因病长期在家，无业无劳动能力需扶养。被告刘庆友、王海桔对该证明关联性提出异议；国电金川分公司对该证明目的提出异议，认为原告陈祖香有一未成年子女，不符合扶养条件。本院认为，该组证据结合原告提交的身份证复印件，能够证明原告陈祖香现年满56周岁达到法定退休年龄，且身患疾病，应视为丧失劳动能力，对该组证据本院予以采信。4.被告杨清林、罗立成提交的考勤表、死者生活费用，拟证明杨清林、罗立成与雷田清之间不属于雇佣关系，雷田清死亡后其垫付住宿费和生活费31720元。三原告及被告刘庆友、王海桔、国电金川分公司对该组证据的证明目的提出异议，认为杨清林、罗立成与雷田清之间不是合伙关系，是雇佣关系；其垫付费用无正式发票，不予认可。本院认为，被告杨清林、罗立成提交的该组证据系其单方记录且无相应证据印证，不能证明其与雷田清之间系合伙关系，对该组证据本院不予采信。5.被告刘庆友、王海桔提交的照片复印件2张，拟证明事故发生时，雷田清赤脚作业违反安全操作规程，其自身有一定过错。原告对该组证据的证据三性均提出异议，认为照片无拍摄时间，无法证明照片中的鞋是雷田清的。本院认为，该组照片无拍摄时间、地点、人物，不能达到其证明目的，本院不予采信。6.被告刘庆友、王海桔提交的冰棺领条及收款收据、收条（抬尸体费用）、收据（小康副食店出具）原件各1份，拟证明事故发生后，被告刘庆友出于人道主义垫付了相关费用。原告对该组证据中的费用不予认可。本院认为，对被告刘庆友、王海桔提交的冰棺消毒费、清洁费、租赁费领条及收据，有经办人签字并加盖金川县人民医院财务专用章，抬尸费用有抬尸人的签名捺印，且上述费用已实际产生，本院予以采信。但小康副食店出具的收据，因不符合证据形式，本院不予采信。7.被告刘庆友、王海桔提交收条6份及借条、租赁架管扣件复印件各1份，拟证明刘庆友已支付杨清林、罗立成劳务费140000元、钢管租赁费4213元，原告及被告杨清林、罗立成、国电金川分公司认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。8.被告刘庆友、王海桔提交的转让果园所有权合同、中华人民共和国国有土地使用证、房产证复印件各1份，拟证明被告刘庆友、王海桔建房经过合法审批。原告及被告杨清林、罗立成、国电金川分公司均对其证明目的有异议，认为审批手续上建房面积为180多平方米，但实际建房面积400多平方米，且在电力设施保护区范围内建房未经电力管理部门批准。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。9.被告刘庆友、王海桔提交的被告国电金川分公司安装的电表、电卡照片3张，拟证明刘庆友向国电金川分公司申请建房用电，经其审批并派人安装电表、办理电卡，被告刘庆友、王海桔建房用电经过了被告国电金川分公司的批准同意。被告国电金川分公司对该组证据证明目的有异议，认为购电卡是家庭用电不是经过其许可建房。本院认为，该组证据能够证明被告国电金川分公司同意被告刘庆友、王海桔建房用电，对其建房事实是知情的，对该组证据本院予以采信。10.被告国电金川分公司提交的线路示意图、10KV城宝线巡视记录薄各1份，拟证明国电分公司尽到安全巡查义务，案涉线路与被告刘庆友、王海桔房屋距离符合行业标准。原告及被告杨清林、罗立成、刘庆友、王海桔对该组证据真实性提出异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据系被告国电金川分公司单方制作且无其他证据印证，不具有证明力，对该组证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告杨清林、罗立成与被告刘庆友、王海桔签订建房合同，约定由被告杨清林、罗立成为被告刘庆友、王海桔修建位于金川县勒乌镇沐林后山，楼层为三层、面积为400平方米的住房。合同签订当日，被告杨清林、罗立成带领其队员进场施工。2019年5月22日，被告杨清林、罗立成雇佣受害人雷田清到案涉工地从事泥工工作。2019年6月26日，雷田清在修建作业时，其使用的铝合金靠尺与归被告国电金川分公司所有及管理的10千伏宝线沐林支线左边线发生碰撞，导致雷田清触电身亡。雷田清触电后产生抢救费559.70元（已由被告刘庆友垫付）。事故发生后，被告刘庆友垫付雷田清善后费用5366.20元、冰棺租赁费6600元、抬尸费800元，共计12766.20元。被告杨清林、罗立成垫付雷田清家属因处理事故期间的住宿费及生活费，共计12000元。2019年7月10日经勒乌镇及沐林社区两级调委会调解，受害人雷田清家属与被告杨清林、罗立成、刘庆友达成协议，由罗立成、杨清林、刘庆友先行向原告陈祖香分别支付80000元、40000元、10000元用于安排受害人雷田清的善后事宜，剩余赔偿金按照法院裁判结果进行多退少补。事后，因原告方未得到剩余赔付款项，先后到国电金川分公司、国网四川省电力公司、阿坝州人民政府群众工作中心进行信访，信访部门接访后建议其到金川县人民法院起诉。 另查明，受害人雷田清于1962年12月7日出生，系农村家庭户口；陈祖香于1963年4月4日出生，系雷田清之妻；雷在良于1937年12月24日出生，系雷田清之父；杨公珍于1941年7月2日出生，系雷田清之母，三原告均为农村家庭户口。雷在良与杨公珍生育三子，陈祖香与雷田清生育一子雷某。 又查明，案涉线路系被告国电金川分公司所有及管理的10KV高压线，被告刘庆友、王海桔建房电源系国电金川分公司安装。 本院认为，本案的争议焦点为：一、三原告各项损失是多少的问题？二、三原告各项损失的承担责任主体问题？ 关于三原告各项合理损失问题。经本院审查，对三原告主张的各项合理损失，认定如下： 一、医疗费。被告刘庆友提交的金川县人民医院出具的因抢救雷田清产生的门诊票据559.70元，本院予以确认。 二、丧葬费。受害人雷田清系农村居民，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为：46429元/年÷12月×6月=23214.50元； 三、被扶养人生活费。原告陈祖香与受害人雷田清系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，雷田清死亡时其配偶陈祖香已年满56周岁，达到国家法定退休年龄，且身患疾病无其他收入来源，家庭收入主要靠受害人雷田清务工赚取，故原告陈祖香应为雷田清的被扶养人，结合陈祖香有一成年子女赡养情形，故原告陈祖香的扶养人应为丈夫雷田清及儿子雷某，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按20年计算。雷田清父母雷在良、杨公珍系农村户籍，且已年满75周岁，生育三子，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按5年计算。三原告的被扶养人生活费年赔偿总额为：12723元／年÷2人＋12723元／年÷3人＋12723元／年÷3人＝14843.50元。经计算，三原告的被扶养人的年赔偿总额14843.50元，已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12723元，故三原告的被扶养人生活费应分段计算为：三原告前5年的被扶养人生活费为12723元／年×5年＝63615元；第6年至第20年陈祖香的被扶养人生活费为12723元／年÷2人×15年＝95422.50元，共计63615元＋95422.50元＝159037.50元。 四、死亡赔偿金。原告提交彭州市濛阳镇普华村村委会出具的证明，认为雷田清的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。本院认为，彭州市濛阳镇普华村村委会无法证明受害人雷田清的经常居住地和主要收入来源于城镇，在原告未提交其他合法有效证据的情况下，对受害人雷田清的死亡赔偿金应当按照其农村户籍标准计算，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算为：13331元/年×20年=266620元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，三原告被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，即受害人雷田清的死亡赔偿金共计为：266620元＋159037.50元=425657.50元。 五、交通费、住宿费。原告虽未提交证据举证证明所产生的交通费和住宿费，但事故发生后，杨清林、罗立成已实际垫付因处理雷田清善后事宜的交通费、住宿费，但杨清林、罗立未提交合法有效的证据予以证明，庭审中各方当事人一致确认该笔费用为12000元，对原告主张的交通费、住宿费共计12000元，本院予以支持。 六、精神损害抚慰金。原告陈祖香、雷在良、杨公珍请求精神损害抚慰金为50000元的主张，理由正当，但金额过高，结合本案实际情况，本院酌情认定为40000元。 上述各项费用，共计501431.70元。 关于三原告各项损失的承担责任主体问题。根据中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”和第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，受害人雷田清因高压电触电身亡，由电力设施产权人承担无过错责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害结果发生的主要原因，应当承担主要责任，受害人的行为是损害结果发生的非主要原因，应当承担相应的责任。被告杨清林、罗立成明知被告刘庆友、王海桔在高压线下建房，而承揽该工程，致使雷田清被高压电击死，主观上存在过错，应承担25%的责任，即125357.93元；被告刘庆友、王海桔作为房主，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建三层（含三层）以上房屋受《中华人民共和国建筑法》调整，承建方需具备相应建筑从业资质，本案中刘庆友、王海桔将房屋承揽给无施工资质的杨清林、罗立成，其在选任中具有过错，且未按照双方签订的《建房合同》约定给受害人雷田清购买保险，应承担25%的责任，即125357.93元；被告国电金川分公司作为高压线的产权人和管理人，本身所从事的就是对周围环境有高度危险的生产活动，其未按照规定及时巡查指出安全隐患，且还许可对案涉线路造成安全隐患的建筑物修建行为供电，应承担相应责任，但雷田清触电身亡是由多个原因造成的，作为案涉电力设施产权人和管理人的被告国电金川分公司，应承担40%的责任，即200572.68元；受害人雷田清对施工过程中所处的环境和可能产生的危险应有相应认识，其作为成年人未尽到安全谨慎的防范义务，对损害结果的发生主观上存在轻信能够避免的过错，雷田清自身应承担10%的责任，即50143.17元。 综上所述，依照《中华人民共和囯侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下： 一、被告杨清林、罗立成于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失125357.93元（已支付132000元）； 二、被告刘庆友、王海桔于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失125357.93元（已支付22766.20元）； 三、被告国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失200572.68元； 四、驳回原告陈祖香、雷在良、杨公珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007元，由原告陈祖香、雷在良、杨公珍负担300.70元，被告杨清林、罗立成负担751.75元，被告刘庆友、王海桔负担751.75元，被告国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司负担1202.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡坤萍 审 判 员  戴利芳 人民陪审员  陈顺凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李和颖 附：相关法律条文 《中华人民共和囯侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人人身损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人伤害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔 偿责任时，受害人有重大过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第三第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度职工 月工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程 度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照所诉法院所在地上一年度城镇 居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农 村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问 题的解释》 第七自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格 或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 第十精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等明确规定的，适用法律、行政法规的规定。