广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2426号原告：杨建国，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区金骏路金骏园别墅区*****。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：苏斯敏，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市***********。被告：郑道祯，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**********。原告杨建国与被告苏斯敏、郑道祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人梁茂林、被告苏斯敏到庭参加诉讼，被告郑道祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏斯敏、郑道祯共同偿还借款本金160000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率2%计至还清借款本息之日止，暂计至2019年9月30日为153600元）给原告杨建国；二、本案诉讼费用由被告苏斯敏、郑道祯负担。事实和理由：苏斯敏、郑道祯因资金周转困难，分别于2013年4月20日、2013年6月30日向杨建国借款100000元和60000元，合计借款160000元，双方均约定按月利率2.5%计算利息，并定于2016年10月30日一次性还清借款本息。为此,苏斯敏、郑道祯出具了两份《借据》交杨建国收执，该两份借据均约定由阳江市阳东区人民法院管辖。杨建国在借款当天已将全部借款交付给苏斯敏、郑道祯。借款后，苏斯敏、郑道祯按时偿还利息至2015年9月30日止。自2015年10月起，苏斯敏、郑道祯没有再依约偿还借款本息。杨建国因自行催收借款无果，为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告苏斯敏辩称，苏斯敏与郑道祯分别于2013年4月20日、2013年6月30日向杨建国借款100000元和60000元，合计借款160000元。借款后，苏斯敏分别于2014年4月2日、2014年9月7日、2014年10月9日和2015年2月15日各偿还借款本金10000元，合计偿还借款本金40000元。除此之外，苏斯敏在2013年4月20日至2016年3月份期间还按月利率3%向杨建国偿还借款利息147950元。目前，苏斯敏与郑道祯尚欠杨建国的借款本金为120000元，且苏斯敏认为本案不应再计算利息。被告郑道祯缺席，未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：苏斯敏、郑道祯因做生意资金周转困难，分别于2013年4月20日、2013年6月30日共同向杨建国借款100000元（该100000元是杨建国于2013年4月20日通过银行转账方式支付给苏斯敏）和60000元（该60000元中的28400元是杨建国于2013年6月30日通过银行转账方式支付给苏斯敏，另外的31600元，杨建国与苏斯敏在庭审中确认是通过现金方式交付），合计借款160000元。为此，苏斯敏、郑道祯分别在借款当天各出具一份借据交杨建国收执作为债权凭据。双方在上述两份《借据》中均约定利息按月利率2.5%计算，还款时间均为2016年10月30日。上述两份《借据》的借款人处均有苏斯敏与郑道祯本人签名并加盖指模。借款后，苏斯敏分别于2014年4月2日、2014年9月7日、2014年10月9日和2015年2月15日各向杨建国偿还借款本金10000元，合计偿还借款本金40000元。在庭审中，苏斯敏主张其在2013年4月20日至2016年3月份期间按月利率3%向杨建国偿还借款利息合计147950元，为此提供了一份苏斯敏自行制作的记账单为证。对此，杨建国予以否认，但杨建国承认苏斯敏、郑道祯按月利率2.5%向其偿还借款利息至2015年9月30日止。以上事实，有杨建国提供的两份《借据》、中国工商银行客户账户历史明细查询清单、中国农业银行账户交易流水，苏斯敏提供的四份《收据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。杨建国主张苏斯敏、郑道祯分别于2013年4月20日、2013年6月30日共同向其借款100000元和60000元，合计借款160000元，提供了苏斯敏、郑道祯签名确认的两份《借据》、中国工商银行客户账户历史明细查询清单、中国农业银行账户交易流水等证据为证，且苏斯敏对此事实亦没有异议，故对此事实本院应予确认。借款后，苏斯敏、郑道祯仅向杨建国偿还借款本金40000元，尚欠杨建国借款本金120000元（160000元-40000元）未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现杨建国请求苏斯敏、郑道祯共同偿还借款本金，合法有据，本院应予支持，但苏斯敏、郑道祯应偿还的借款本金数额应为120000元。至于杨建国诉请的利息问题，本案中苏斯敏主张其在2013年4月20日至2016年3月份期间按月利率3%向杨建国偿还了147950元借款利息，并提供了一份苏斯敏自行制作的记账单为证，但其仅凭该自行制作的记账单并不足以证明其上述主张，故本院对此不予支持。鉴于杨建国自认苏斯敏、郑道祯已按月利率2.5%向其偿还借款利息至2015年9月30日止，故本案借款利息应以120000元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算。苏斯敏提出本案不应计算利息的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告郑道祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏斯敏、郑道祯于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告杨建国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，减半收取计3002元，由原告杨建国负担750元，被告苏斯敏、郑道祯负担2252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月三十一日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。