江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2464号原告：上饶市合游一网络科技有限公司（以下简称合游一网络公司），住所地江西省上饶市信州区广信大道36号1幢1-901，统一社会信用代码91361102MA35TBMJ04。法定代表人：许仁燕，该公司执行董事。委托代理人：胡翔，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：上海行走网络科技有限公司（以下简称行走网络公司），住所地上海市闵行区闵虹路166弄T2幢1801室，统一社会信用代码91310104320883551X。法定代表人：宋峥，该公司执行董事。委托代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师，特别授权。原告上饶市合游一网络科技有限公司与被告上海行走网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合游一网络公司委托代理人胡翔、被告行走网络公司顾纹天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合游一网络公司向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告的《解除协议通知书》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订了元气大作战大陆地区《独家代理协议》（以下简称“协议”），约定由原告独家代理、运营被告公司研发的手机游戏“元气大作战”（以下简称“游戏”，在运营推广过程中更名为《元气大冒险》、《暴走先锋》），独家代理的地域范围系中华人民共和国大陆范围，代理期限为游戏上线运营之日起24个月内。同时，协议中被告公司承诺，其向原告交付的游戏系享有充分的权利（包括但不限于所有权及完整的知识产权），且授权游戏不存在任何共有权利或任何权利负担（包括但不限于质押等），也不会侵犯第三方的合法权益。自2018年6月份上线运营到2018年12月31日，原告投入了6,000万用于推广游戏，并且依照协议约定，向被告支付了440万元（含50万的版权费、50万预付款、340万分成款）。2019年1月19日，案外人上海悦升网络科技有限公司向原告致函称，被告授权原告独家代理、运营的游戏涉嫌侵犯其相关著作权，并构成不正当竞争，要求原告停止侵权。原告在1月23日、24日与被告联系，要求被告采取措施保障原告的利益不受损失并书面回复。由于未收到回复，为了避免原告的损失扩大，原告暂停了与被告的后续结算支付。2019年4月23日，被告未事先与原告协商，也未履行通知义务，直接发出《解除协议通知书》，告知原告公司的关联公司上海天赐之恒网络科技有限公司要求解除协议。原告认为，该解除合同的通知不符合法定解除情形，也无合同约定依据，不发生解除协议的法律效力，被告应继续履行协议。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。上海行走网络科技有限公司辩称：第一，根据上饶市中级人民法院（2019）赣11民辖终103号民事裁定书，本案原告提出确认解除协议通知书无效纠纷的实质是单方解除合同，并未涉及著作权许可使用纠纷。中院裁定已经明确本案不涉及著作权许可使用纠纷，所以法院不应考虑任何有关著作权许可使用包括侵权在内的所有证据，仅针对被告行走网络公司是否拥有单方解除权，即单方解除权行使条件是否成就进行判决，这是尊重中院的既判力。第二，行走网络公司行使单方解除权是合同约定的合同第14.2条约定，乙方即和合游一网络公司若未按约定的时间向行走网络公司支付版权使用费和分成金，每逾期一天按应付数额的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过30天，甲方有权单方终止协议。根据原告方提供的证据合游一网络公司在2018年11月20日后支付了2018年9月分成款之后再未向行走网络公司支付任何后续游戏分成款，至2019年4月行走网络公司发出解除协议通知书时，已经远远超过了30天，所以行走网络公司行使单方解除权合法有效。原、被告双方围绕本案诉请及答辩意见向本院出示了证据，本院组织原被告双方对证据进行了质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据原被告陈述及本院确认之证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告合游一网络公司（乙方）与被告行走网络公司（甲方）签订《元气大作战大陆地区独家代理协议》，约定由原告独家代理、运营被告公司研发的手机游戏“元气大作战”，独家代理的地域范围系中华人民共和国大陆范围，代理期限为游戏上线运营之日起24个月内。同时，《协议》另有其他约定：第四条第1款，“甲方保证其对协议项下的授权游戏系享有充分的权利（包括但不限于所有权及完整的知识产权），且授权游戏不存在任何共有权利或任何权利负担（包括但不限于质押等），也不会侵犯第三方的合法权益”；第九条第4款第AB两项约定“甲乙双方以N＋2月作为一个结算周期，即在第三个周期月结算第一个周期月的收入分成金额并以此类推。乙方于第N＋2月收到材料后向甲方出具第N月的结算单”；第十四条第2款第（1）项约定，“乙方未按约定的时间向甲方支付版权使用费和分成金，每逾期一天，按应付款额的万分之五向甲方支付违约金；逾期超过三十天，甲方有权单方终止协议”。2019年1月19日，上海悦升网络科技有限公司向上饶市合游一网络科技有限公司发出《关于立即停止侵犯上海悦升网络科技有限公司合法权益的函》，向原告告知称原告经营的《元气大冒险》游戏侵犯该公司著作权，要求原告立即停止侵权行为，并承担赔偿责任。2019年1月23日至24日期间，原告方工作人员向被告方发送邮件、微信等要求被告确认是否构成侵权，被告答复称其享有完全的著作权，并无侵权。至今，原告仍在运营管理该游戏。2019年4月23日，行走网络公司向上海天赐之恒网络科技有限公司发出解除协议通知书，告知“因该公司及关联公司并未依约进行结算并支付相应款项，已构成严重违约”，行走网络公司宣布单方解除与天赐之恒公司及其关联公司签订的元气项目（非唯一名称）中国大陆和港澳台地区《独占运营协议》和《独家代理协议》。原告向本院提交45张财务票据，显示有霍尔果斯天赐之恒网络科技有限公司、上海天赐之恒网络科技有限公司及上饶市合游一网络科技有限公司于2017年8月15日至2018年11月20日期间多次向被告上海行走网络科技有限公司汇款，多次支付备注有：投资款、信息技术服务、技术开发费等。其后，原告及其关联公司未再支付费用。2019年8月16日，上海悦升网络科技有限公司以本案原、被告共同侵犯其著作权向上海知识产权法院提起诉讼，上海知识产权法院于2019年8月27日立案。本院认为，本案的争议焦点为：一、合游一网络公司是否是本案适格原告；二、原告合游一网络公司是否得以行使不安抗辩权中止债务履行。关于争议焦点一，本院认为，首先，与被告签订《独占运营协议》和《独家代理协议》的是合游一网络公司，根据合同相对性原则，合游一网络公司是合同履行的相对方；其次，虽有部分业务往来由天赐之恒有限公司等公司与被告公司完成，但天赐之恒有限公司与合游一网络公司系关联公司，存在利益关联，双方交易行为混同并不足以突破合同相对性，故被告该答辩意见本院不予支持。争对该焦点二，不安抗辩权，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止履行合同的权利。（1）本院原被告双方合同债务各为：被告向原告提供“游戏”的独家运营权利，原告运营该游戏并与被告结算支付相应款项。因原被告采取N＋2方式结算，故被告履行义务在先，原告履行结算支付义务在后；后履行义务人并无不安抗辩权利；（2）不安抗辩权的行使要尽及时通知对方的义务，原告未向本院提交证据予以证明；（3）被告与上海悦升网络科技有限公司的著作权纠纷尚无定论，至今尚无法确认被告无能力履行债务；（4）基于本案抗辩产生的权利系中止履行合同，但原告至今仍在运营案争游戏，仍享有合同所得权益。综上，本院认为原告不得以不安抗辩中止履行其债务，故原告认为其中止支付结算款的意见本院不予支持。综上所述，原告合游一网络公司欠付结算款系事实且成就约定解除条件。而原告以不安抗辩为由认为其欠付行为正当性并不成立，故原告之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上饶市合游一网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50元，由原告上饶市合游一网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年十二月二十日书记员  周建珍