河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4544号 原告：王立业，女，1976年6月30日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。 被告：王小勇，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。 原告王立业与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告王小勇于2019年9月13日对本院的管辖权提出异议并对本院驳回其管辖异议的裁定提出上诉，2019年11月27日，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民辖终469号民事裁定书，驳回被告王小勇的管辖异议上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立业及其委托诉讼代理人张瑶、被告王小勇委托诉讼代理人郭锐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王立业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140万元及利息（按约定借款70万元按月利率1%支付利息及对140万元自违约之日起按应支付本金金额日1‰）支付违约金至还清全部借款之日止；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：王士永原向赵永军、孙芳、史岩、张永强及原告借款，截止2018年12月10日经结算共计欠本息140万元。同日，赵永军、孙芳、史岩、张永强四人将债权转让给原告。2018年12月10日，王士永将其在涞源县华超食用菌种植有限公司持有的30%的股份，以140万元价款出让给被告。王士永将原告的140万元债务转让给王小勇。被告向原告出具欠条，双方签订《债务转让协议》、《还款计划书》及《补充协议》。双方约定的借款期限到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王小勇辩称，应增加王士永作为本案第三人，因原告对被告享有的债权是由于王士永将债务转让给王小勇，从而使王小勇与原告形成债权债务关系，根据合同法解释一第28条规定，应当将王士永列为本案第三人，本案中王小勇于2019年5月25日给付王士永8万元，王士永证明该8万元系本案原告对王小勇享有的债权，应当从140万元减去8万元，如不增加王士永作为本案当事人则该8万元的性质无法查明，将会损害被告的切身利益。另本案还应增加赵永军、孙芳、史岩、张永强为本案的共同原告，因根据原告诉状，该四人系共同出借人、共同债权人；原告起诉时未取得起诉时效利益，根据原、被告和王士永达成的债务转让协议以及还款计划书，原告只有在借款到期即2019年12月13日才能提起诉讼，在此之前未取得起诉时效利益；被告已经通过王士永偿还8万元本金，亦或认为是利息，说明被告并未违约，原告无权在2019年12月13日前提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：2018年12月10日债务转让协议书、2018年12月13日欠条和还款协议书、2018年12月13日股权质押协议、委托代理合同等。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的王士永向赵永军、孙芳、史岩、张永强、原告出具的借条、转账记录及债权转让协议书与债务转让协议等证据形成一个完整的证据链，对该证据的真实性本院予以认定；2、原告提交的2019年5月6日补充协议，双方对履行方式进行了约定，该约定除违约金约定过高，其他内容不违反相关法律规定，对该证据的证明效力本院予以认定；3、被告提交的王士永于2019年5月25日出具的证明，因该证明中并无原告签字确认，本院对该证据与本案的关联性不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士永因生意资金周转，自2017年2月起先后向原告、赵永军、孙芳、张永强、史岩借款并出具借条，该五人以转账和现金的方式向王士永给付了借款，2018年12月借款本息已合计140万元。2018年12月10日，原告作为受让人，赵永军、孙芳、史岩、张永强作为转让人，双方签订《债权转让协议书》，双方约定“……原王士永向赵永军、孙芳、史岩、张永强、王立业借款本息合计140万元，现转让人一致同意将自己全部债权转让给王立业。同日王士永将其在涞源县华超食用菌种植有限公司持有的30%出让给王小勇，王士永将向赵永军等人借款本息合计140万元转让给王小勇，王小勇重新两份欠条”。同日，被告作为新债务人（甲方）、原告作为债权人（乙方）、王士永作为原债务人（丙方），三方签订《债务转让协议》，约定：“甲丙一致同意，甲方以140万元收购丙方涞源县华超食用菌种植有限公司30%的股权，给付价款的方式为：甲方承担丙方所欠乙方140万元债务……甲乙丙三方一致确认，截至本协议签署之日，丙方拖欠乙方本息共计140万，甲乙丙三方一致同意，丙方所欠乙方的140万元本息由甲方负责偿还（甲方为乙方书写两张金额均为70万元欠条作为该笔债务的凭据，但该两张欠条与本协议约定的140万元属于同一笔款）……丙方转给甲方的债务，甲方同意自本协议生效之日起每月给付乙方两张70万元欠条中一张70万欠条的利息7000元，另一张欠条甲方不向乙方支付利息……甲方如没有履行或者没有按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付本金金额的日1‰向乙方支付违约金”。 2018年12月13日，被告向原告出具欠条，载明“……由于2018年12月10日《债务转让协议》之约定事情，于2018年12月13日亏欠王立业70万元，月息1%，债务人必须于2019年12月12日前将本息还清，债权人因实现债权而产生的律师费等由债务人承担”。同日，被告再次出具一张欠条，内容同上一张欠条一致，只是未约定利息。 2018年12月13日，原、被告签订《还款计划书》，载明被告之间存在两笔借款，一笔70万元无息，一笔70万元月利率1%，自借款合同生效之日起按月付息。被告承诺一年内还清本息，先还部分为无息借款本金，待无息借款还清后，偿还借款本金。同时双方还签订了《股东股权质押协议书》，约定以涞源县华超食用菌种植有限公司30%的股权质押给原告，质押金额140万元。 签订以上协议后，被告仅两次偿还利息共计21000元（2019年1月19日7000元、2019年3月12日14000元）。之后不再偿还利息。2019年5月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定“……根据王小勇与王立业的债务关系之协议《债务转让协议》及《还款计划书》之约定，甲方应于每月13日向债权人乙方支付利息7000元，一年内全部归还本息。现补充协议如下：甲方须于每月13日主动按照上述两个协议之约定足额向乙方支付利息。如果甲方未依约及时、足额支付任何一期利息，则乙方有权宣布剩余借款全部到期，甲方须立即偿还全部借款本金及已经产生的利息，并支付1‰的违约金”。签订该补充协议后，被告并未按照约定履行，故原告诉来本院。 本院认为，王士永向原告、赵永军、孙芳、史岩、张永强借款并出具借条，双方之间的借款事实存在，借贷关系合法成立，依法应受到法律保护。赵永军、孙芳、史岩、张永强将自己对王士永的合法债权转让给原告，该转让合法有效，王士永将自己的债务转让给被告，且原告同意，该转让合法有效，故原、被告应按照债权债务转移后的法律关系行使权利，履行义务，否则应承担相应的法律责任。因被告未能按时还款，原、被告又签订了《还款计划书》、《补充协议》等，该协议系当事人真实意思表示，依法成立并生效，被告应按照约定向原告偿还欠款，双方约定的还款期限到期后，被告未还款，故原告要求被告偿还欠款140万元本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息和违约金，原告主张按照双方约定，要求被告以70万元为基准，以年利率12%计算利息，并以140万元为基准，以每日1‰计算违约金，被告不予认可，本院认为该主张已超出法律规定，本院不予支持，确认被告以140万元为基数，按照月利率2%支付利息和违约金。利息及违约金应自2018年12月10日双方签订《债权转让协议书》之日开始计算，被告曾偿还三个月利息21000元，故被告应自2019年3月11日开始继续支付利息和违约金至被告还清全部欠款为止。 被告主张赵永军、孙芳、史岩、张永强四人为原债权人，王士永为原债务人，应追加该五人参加本案诉讼，原告不予认可，本院认为上述五人与原、被告之间的债权、债务转移符合法律规定并履行完毕，借贷关系中的原债权人、原债务人并非原、被告之间诉讼的必要诉讼参加人，且债权、债务转移后，原、被告之间也多次达成履行协议，双方之间的债权债务关系明确，故对被告该辩解，本院不予采纳。 被告辩称已向王士永支付了8万元，作为向原告履行义务以抵扣借款本金，并提交王士永于2019年5月25日出具的证明用于证实其主张，原告不予认可，本院认为，债务转移后，被告向原债务人王士永的付款不能作为向原告履行义务，被告也未提供证据证明原告同意被告向王士永履行付款义务，故被告该辩解意见，本院不予采纳。 被告主张原、被告约定的还款期限应至2019年12月13日，原告无权提前提起诉讼索要借款，本院认为双方《补充协议》中已明确约定如被告未依约及时、足额支付任何一期利息，则应立即偿还全部借款本息，该协议签订后，被告仍未向原告给付约定的利息及本金，已构成违约，原告有权要求被告对全部借款本息进行偿还，故原告提起诉讼符合法律规定及合同约定，本院对被告该辩解不予采纳。 原告要求被告支付律师费78000元，仅提交委托代理合同，未提交律师费发票用于证实自己已经实际支付该费用，对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告王小勇于本判决生效之日起三日内偿还原告王立业欠款140万元并支付相应利息和违约金（利息和违约金以140万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月11日起至全部欠款付清时止）； 二、驳回原告王立业其他诉讼请求。 如果被告王小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由被告王小勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谷晓旋