河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2634号 原告：邢学勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：李瑞中，男，1982年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县南因镇董堡村，统一社会信用代码91130132MA07QHIATM。 法定代表人：牛建军，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层，统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人:李岱霖，经理。 委托诉讼代理人：续剑，河北卓联律师事务所律师。 原告邢学勇与被告李瑞中、元氏县途安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢学勇及其委托诉讼代理人樊玖丽律师、被告李瑞中、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（下称华安保险）委托诉讼代理人续剑律师到庭参加诉讼，被告元氏县途安汽车运输有限公司（下称途安公司）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢学勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费等各项损失暂计150000元，待评定伤残后增加诉讼请求。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，邢学勇又将诉讼请求增加至348170.93元。其事实与理由：2018年9月14日5时35分，李瑞中驾驶车牌号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型牵引货车，沿青银高速行驶至青银高速青岛方向598公里795米时，与邢学勇驾驶车号为冀Ｔ×××××的重型货车侧面碰撞，造成冀Ｔ×××××重型货车司机邢学勇受伤住院和两车不同程度损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队做出事故认定，李瑞中负事故主要责任，邢学勇负事故次要责任。事故发生后，原告被送往石家庄市医院，被诊断为右胫骨平台开放粉碎性骨折、右膝关节开放性损伤、右膝外侧副韧带、髌旁支持带断裂、右外踝、距骨开放性骨折、右胫骨远端开放性骨折等。花费医药费等各项损失暂计15万元，伤残结果做出后再行增加诉讼请求。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 李瑞中未提交答辩状，庭审中辩称：我的车在华安保险入着保险，由保险公司赔偿。 途安公司在答辩期内提交答辩状，辩称：一、在本案中涉事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号半车系刘聚周以分期付款方式从我公司购买的车辆，事故发生时尚未还清我公司车款，我公司只是对该车辆保有所有权的名义车主，其该车的实际经营者、收益者是实际车主刘聚周。依据相关法律规定和司法解释在本案中我公司不承担事故的赔偿责任，应由该车的实际车主刘聚周承担赔偿责任。二、本案中肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号半挂车由实际车主刘聚周委托我公司为该车在华安财产保险股份有限公司石家庄市元氏县营销服务部投保了一份交强险和一份商业三者责任险（保额为100万元，并保有不计责任免赔险），而且事故发生在保险期内，所以应由保险公司在交强险限额内承担原告方损失，超出交强险限额的应该由投保的商业三者险按照责任比例承担赔偿，超出保险范围、限额的应该由实际车主承担赔偿。本案中造成原告的评估费用、诉讼费用依据《中华人民共和国保险法》也应由保险公司承担。三、本案我司不再参加庭审，我公司的庭审意见、质证及辩论意见同答辩意见。鉴于以上三点，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对我公司的起诉。 华安保险未提交答辩状，庭审中辩称：华安保险公司为冀Ａ×××××车辆提供了交强险及100万商业三者险的承保，保险公司在核查完驾驶人相应证件及原告相应诉讼请求票据等文件后在保险限额内承担赔偿责任，本案鉴定费、诉讼费非直接损失保险公司不予承担。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 邢学勇向本院提交下列证据：1、事故认定书，证明事故发生经过，李瑞中负事故主要责任，邢学勇负次要责任；2、车辆行驶证及李瑞中驾驶证，证明车辆登记在元氏县途安汽车运输有限公司，李瑞中有驾驶资格；3、冀Ｔ×××××行驶证、邢学勇驾驶证及从业资格证，证明车辆有相应的上路资格，邢学勇有驾驶资格，有道路从业资格；4、保单，事故车辆冀Ａ×××××在华安保险投保交强险一份；5、住院病案、医药费票据、清单和诊断证明，证明医疗费共花费173358.83元；6、邢学勇驾驶证、道路运输证，证明邢学勇误工应按交通业标准计算；7、护理费证明，住院医嘱中建议二人护理，提交合同一份、发票两张、情况说明一张，证明住院期间由护工杨守谦护理；提交户口本、身份证复印件、劳务合同一份、误工证明一份、在职证明一份、收入证明一份，证明住院期间由邢学勇弟弟邢学强看护；提交邢学勇爱人身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明出院后由邢学勇爱人进行的看护；8、交通费票据11张，证明交通费情况；9、鉴定报告，证明伤残等级及三期情况；10、鉴定费票据一张，证明鉴定费情况。 李瑞中对邢学勇提交的证据质证认为：同保险公司意见一致。 华安保险对邢学勇提交的证据质证认为：对证据5住院费票据的真实性无异议，保险公司对住院期间的非医保用药不承担赔偿责任，具体数额需庭下核实清单后再向法庭说明，我司建议在医药费基础上下浮百分之二十，对于人血白蛋白票据两张我司不认可，是非医保用药，对于除住院期间总费用票据外的影像票据应提交相应的诊断证明来证明此项费用发生的必须性；对证据6护理费证明，原告提交的医院病案临时医嘱单中载明陪护一人，在原告提交的石家庄第三医院长期医嘱单中载明陪护也是一人，原告提交的诊断证明中记载住院期间陪护两人与之前的医嘱矛盾，保险公司认为应当按照住院期间医嘱确认陪护人员，对聘用护工情况没有异议，对于邢学强的误工情况有异议；医嘱中仅需一人陪护，故对其陪护情况不予认可，对于邢学勇妻子的看护所记载的费用有异议，夫妻双方之间有相互辅助的法定义务，妻子陪护计算陪护费用无法律依据；对证据8交通费票据，大部分为定额发票，与实际生活交通费发票情形不符，保险公司不予认可，两张出租车发票并非发生于事发当时，对于金额与本案的关联性不予认可；对证据9，司法鉴定意见书评定邢学勇为双九级伤残，保险公司认为该鉴定结论有误，基于重伤吸收轻伤的原则，在本案中丧失功能在百分之七十五以上的伤情应当吸收其他伤情，我们同意邢学勇伤残为单九级伤残，对于邢学勇依据城镇居民标准计算伤残赔偿金我们认为其证据不足，根据邢学勇提交的户口本记载其居住于河北省南宫市，其应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；对证据10鉴定费，为本案的非直接损失，保险公司不予承担；其他证据均无异议。 李瑞中、途安公司、华安保险未提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 2018年9月12日5时35分，李瑞中驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车（下称责任车辆），沿青银高速行驶至青银高速青岛方向598公里795米时，与邢学勇驾驶车号为冀Ｔ×××××的重型货车侧面碰撞运动车辆，造成冀Ｔ×××××重型货车司机邢学勇受伤住院和两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年6月21日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队（下称铜冶交警大队）做出《道路交通事故认定书》，认定李瑞中负事故主要责任，邢学勇负事故次要责任。责任车辆在华安保险投保了交强险和商业险，其中商业保险第三者险保险金100万元且不计免赔，保险责任期间自2017年10月25日0时起至2018年10月24日24时止，此事故属于保险有效期间。 事故发生后，邢学勇分别于2018年9月12日至11月4日和11月19日至12月5日入住石家庄市医院（下称市三院）治疗，住院53天和16天，共计69天。主要诊断为右胫骨平台开放粉碎性骨折、右膝关节开放性损伤、右膝外侧副韧带、髌旁支持带断裂、右外踝、距骨开放性骨折、右胫骨远端开放性骨折等；邢学勇持有Ｂ2驾驶证和道路运输人员从业资格证，事故发生时驾驶车辆从事交通运输工作。 诉讼中，邢学勇申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院委托石家庄市第一司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：一、邢学勇的伤残等级属两个九级伤残；二、邢学勇误工期240日、护理期90日、营养期90日。 邢学勇主张因交通事故导致的损失有：1、医疗费（含外购药）173358.83元；2、误工费50911元；3、护理费27403.67元；4、住院伙食补助费6900元；5、营养费9000元；6、伤残赔偿金164985元；7、精神抚慰金9000元；8、交通费2000元；9、鉴定费2400元。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 另查明，2019年度河北省农村居民人均年纯收入14031元，通运输业职工年平均工资76366元、居民服务业职工年平均工资39947元，河北省国家机关一般工作人员出差补助标准为每日100元。 本院认为，公民的人身权利以及合法财产权利受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的，应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。 （一）、关于邢学勇的损失数额 邢学勇要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失，对其合理部分，本院予以支持。本院确认邢学勇因交通事故导致的损失如下： 1、医疗费。邢学勇提交市三院医疗住院收费票据2张、门诊收费票据8张，金额171408.83元，提交外购药票据2张金额1520元，共计173358.83元。华安保险对住院费票据的真实性无异议，建议核减非医保用药百分之二十，对于人血白蛋白票据两张不认可，对于影像票据应提供相应的诊断证明来证明此项费用发生的必须性。本院认为，邢学勇因交通事故致伤，石家庄市医院2018年12月3日诊断证明明确记载“需外购药物治疗（白蛋白）”，该外购药系治疗邢学勇伤情的必备药，故对华安保险不同意赔付的抗辩，本院不予支持；华安保险关于影像票据应提供相应的诊断证明的抗辩，无法律依据，不予支持；对邢学勇住院69天、发生医疗费（含外购药）173358.83元的事实本院予以认定。 2、误工费。邢学勇主张误工时间为240天、按交通运输业计算，误工费为50911元。华安保险对邢学勇的误工费无异议。邢学勇持有B2驾驶证和道路运输人员从业资格证，应按交通运输业标准计算误工费，鉴定意见建议误工期240天，本院予以采信。邢学勇的误工费为50213.26元（交通运输业职工年平均工资76366元÷365天×240天）。 3、护理费。邢学勇主张住院期间二人护理，住院期间聘请护工和邢学勇弟弟邢学强护理，出院后邢学勇爱人护理，护工工资10650元、邢学强误工费14791.67元，邢学勇爱人护理按服务行业标准计算19天共计1962元，护理费合计27403.67元。华安保险抗辩，临时医嘱单中载明陪护一人，长期医嘱单中载明也是陪护一人，诊断证明记载住院期间陪护两人与之前的医嘱矛盾，应当按照住院期间医嘱确认陪护人员，对聘用护工情况没有异议，对于邢学强的误工情况有异议，医嘱中仅需一人陪护，故对其陪护情况不予认可，对于邢学勇妻子的看护费用有异议，夫妻双方之间有相互辅助的法定义务，妻子陪护计算陪护费用无法律依据。本院认为，虽然邢学勇提交的长期医嘱、临时医嘱均载明护理一人，但市三院2018年12月3日诊断证明明确记载“住院期间需贰人护理”，故对邢学勇二人护理的主张本院予以支持；根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。邢学勇提交护工护理的《护理合同书》、护理费发票等证据，可以证明支付的聘用护工的护理费10660元，本院予以采信；其提交的其弟弟邢学强的护理证明中，工资减少证明不符合证据要件，本院不予采信，按照居民服务业工资水平计算另一人护理费90天。邢学勇护理费为20509.95元（居民服务业职工年平均工资39947元÷365天×90天＋住院期间护工费用10660元）。 4、住院伙食补助费。邢学勇主张住院伙食补助费按每天100元计算，华安保险无异议。本院确定邢学勇的住院伙食补助费6900元（国家机关工作人员出差补助标准100元×69天）。 5、营养费。邢学勇主张营养费每天按50元计算90天。华安保险认为营养费应按每天30元计算。本院认为，邢学勇因交通事故导致全身多处骨折，治疗中适当加强营养符合医学规律，故本院酌定邢学勇营养费按每天50元计算90天，共计4500元（50元×90天）。 6、残疾赔偿金。邢学勇主张因本次事故构成两个九级伤残，按照0.25的系数及城镇标准计算20年，金额为164985元。华安保险认为邢学勇依据城镇居民标准计算伤残赔偿金依据不足，其居住于南宫市，其应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。本院认为，邢学勇不能提交陈伯居村已纳入城镇管理的相关证明，对其要求按照城镇居民计算伤残赔偿金的请求不予支持，按照农村居民标准予以计算。另，石家庄市第一司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，系本院司法技术室依据法定程序对外委托，对该鉴定意见本院予以采信，华安保险关于重伤吸收轻伤、同意邢学勇伤残为单九级伤残的抗辩无法律依据，不予支持。邢学勇的伤残为两个九级伤残，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》4.4之规定，确定九级伤残的赔偿指数为20%，其余一处九级伤残应参照有关规定计算赔偿附加值。《新残标》颁布实施后，国家质检总局、国家标准化管理委员会虽废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（ＧＢ18667-2002），但其多等级伤残综合计算方法仍被司法实务界所沿用，并且河北省公安厅公安交通管理局（冀公交字［2003］73号）《关于认真贯彻执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉有关问题的通知》（下称《交管局通知》）尚未废止。为保证裁判尺度的统一性和连续性，在上级法院或有关部门未出台新的多处伤残赔偿计算方法规定之前，对原告王建校的另外一处十级伤残，参照《交管局通知》第二项“二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ｉａ值为4%至6%”的规定，酌定王建校二处伤残的赔偿附加值Ｉａ值为4%。王建校的残疾赔偿金为67348.8元〔农村居民人均年可支配收入14031元×20年×（20%＋4%）〕。。 7、精神损害抚慰金。邢学勇以本次交通事故给其造成了重大的精神痛苦为由，诉请精神损害抚慰金9000元，华安保险抗辩在本案中原告有一定过错，该精神损失赔偿金额过高。根据我国侵权责任法第二十二条的规定，本院综合考虑侵权行为的具体情节、邢学勇的精神损害程度、当地社会生活水平、被告的经济能力、所造成的后果等因素，酌定邢学勇的精神损害抚慰金为6000元。 8、交通费。邢学勇主张交通费2000元。华安保险抗辩交通费该票据大部分为定额发票，与实际生活交通费发票情形不符，保险公司不予认可。交通费为住院治疗的必要支出费用，本院结合邢学勇的住院时间、治疗医院与居住地间的距离及往来次数等因素对邢学勇的主张予以支持，酌定邢学勇的交通费为2000元。 9、伤残鉴定费用。邢学勇主张伤残鉴定费2400元，华安保险抗辩称，鉴定费为本案的非直接损失，保险公司不予承担。本院认为，伤残鉴定是查清案情所必须，伤残鉴定费系邢学勇因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。对邢学勇鉴定费2400元，本院予以认定。 综上，本院依法确认邢学勇的损失有：医疗费173358.83元、误工费50213.26元、护理费20509.95元、住院伙食补助费6900元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金67348.8元、精神损害抚慰金6000元，伤残鉴定费2400元，以上各项合计333230.84元（其中医药费、住院伙食补助费、营养费184758.83元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金146072.01元）。 （二）关于责任承担 铜冶交警大队交通事故认定书对本起道路交通事故做出责任认定，原、被告双方对该认定均未提出异议，本院确认：李瑞中负事故主要责任，应承担70%的责任比例，邢学勇负事故次要责任，应承担30%的责任比例。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事发前责任车辆已向华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故对此事故所导致的合理经济损失，首先应当由华安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由华安保险在商业险第三者责任保险限额范围内按照李瑞中的责任比例承担70%的责任；仍有不足的，由李瑞中承担责任。据此，华安保险应在承保的交强险医疗费用赔偿限额项下赔付邢学勇医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿邢学勇残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元。在商业险第三者责任险限额范围内赔付邢学勇149261.59元〔（剩余医药费、住院伙食补助费、营养费174758.83元＋剩余残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金36072.01元＋伤残鉴定费2400元）×70%〕。 被告李瑞中系责任车辆的受雇司机，其应承担的责任依法应由其雇主承担，但李瑞中在诉讼中未申请追加其雇主为共同被告参加诉讼，其承担责任后可依法向其雇主追偿。被告途安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿邢学勇医药费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费110000元，在商业险限额范围内赔偿邢学勇医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失149261.59元，上述损失共计人民币二十六万九千二百六十一元五角九分（¥:269261.59）。 二、驳回原告邢学勇的其它诉讼请求。 第一项赔付款汇入元氏县人民法院账户（账户名称：元氏县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行，账号：50×××87）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3261元，由邢学勇负担586元（已交纳），李瑞中负担2675元（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 娜 书记员  张晓红 第12页共13页 第1页共13页