福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5068号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县北厝镇北厝村。 负责人：薛龙鑫，行长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：王孙顺，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林香潘，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林香学，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（下称农商银行平潭支行）与被告王孙顺、林香潘、林香学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行平潭支行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告王孙顺、林香潘、林香学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1．判令王孙顺偿还农商银行平潭支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，自2018年12月22日起按合同约定的标准计至还清款项之日止）；2．判令林香潘、林香学对上述第一项王孙顺应承担的债务承担连带清偿责任；3．判令林香潘偿还农商银行平潭支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复利，自2019年3月21日起按合同约定的标准计至还清款项之日止）；4．判令王孙顺、林香学对上述第三项林香潘应承担的债务承担连带清偿责任；5．判令林香学偿还农商银行平潭支行借款本金49295.54元及相应利息（含罚息、复利，自2019年5月20日起按合同约定的标准计至还清款项之日止）；6．判令王孙顺、林香潘对上述第五项林香学应承担的债务承担连带清偿责任；7．判令王孙顺、林香潘、林香学承担农商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师费8000元。事实与理由：2017年12月6日，王孙顺、林香潘、林香学填写《平潭农商银行联保贷款授信申请审批表》，分别申请借款50000元，期限36个月，借款申请人（联保小组成员）为王孙顺、林香潘、林香学。2018年1月9日，农商银行平潭支行（贷款人）与王孙顺、林香潘、林香学（借款人）签订《联保借款合同》，约定：本合同项下借款为最高余额贷款，最高贷款本金总额为150000元，联保小组成员最高贷款额度为50000元；借款用途为养殖鲍鱼；贷款期限自2018年1月9日至2020年12月10日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款。联保小组成员按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任。保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2018年1月9日，农商银行平潭支行依约向王孙顺、林香潘、林香学各发放了贷款50000元，并约定：月利率8.7‰，还款日期2019年1月8日，还款方式均为按月结息，利随本清。借款期限届满后，王孙顺、林香潘、林香学均未能按约还本付息，王孙顺结欠农商银行平潭支行借款本金50000元及自2018年12月22日起的利息；林香潘结欠农商银行平潭支行借款本金50000元及自2019年3月21日起的利息；林香学结欠农商银行平潭支行借款本金49295.54元及自2019年5月20日起的利息。经农商银行平潭支行多次催讨，王孙顺、林香潘、林香学均未偿还。另外，在本案诉讼过程中，农商银行平潭支行为实现本次债权委托律师代理并约定分阶段支付律师代理费8000元，其中已实际支付律师代理费1000元。 王孙顺、林香潘、林香学未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日，王孙顺、林香潘、林香学三人作为联保小组成员（借款人、保证人），与农商银行平潭支行（贷款人）签订《联保借款合同》（合同编号：HT9010830170008945），合同约定：本合同所称的联保借款是指联保小组成员（即借款人、作为联保小组成员的保证人）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；本合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额为150000元，联保小组成员各借款人借款金额为50000元，借款用途为养殖鲍鱼；贷款利率为固定月利率，以每次贷款发放时借款借据确定的利率为准。按月结息，结息日为每月的第20日；本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。如发生本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起两年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，王孙顺、林香潘、林香学与农商银行平潭支行签订《联保贷款成员联保协议》，约定联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师代理费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。 2018年1月9日，农商银行平潭支行分别向王孙顺、林香潘、林香学发放贷款各50000元，借款借据确定借款利率为8.7‰，还款日期为2019年1月8日，还款方式为按月结息，利随本清。自2018年12月22日起，王孙顺未能按约还本付息。借款期限届满后，林香潘、林香学未能按约还本付息。王孙顺结欠农商银行平潭支行借款本金50000元及自2018年12月22日起的利息；林香潘结欠农商银行平潭支行借款本金50000元及自2019年3月21日起的利息；林香学结欠农商银行平潭支行借款本金49295.54元及自2019年5月20日起的利息。 另查明，2019年5月27日，农商银行平潭支行与福建汇德（平潭）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师代理费为8000元。截至法庭辩论终结前，已实际支付律师代理费1000元。 本院认为，农商银行平潭支行与王孙顺、林香潘、林香学所签订的《联保借款合同》等系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。王孙顺、林香潘、林香学借款后未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。农商银行平潭支行有权依照合同约定要求其偿还未还借款本金及利息（含罚息、复利），但利息（含罚息、复利）累计不得超过年利率24%，超出部分不予支持。农商银行平潭支行虽主张为实现本案债权委托律师参加诉讼约定律师代理费为8000元，但当庭自认目前实际仅支付律师代理费1000元，其余款项尚未支付。故本院对农商银行平潭支行所主张的律师代理费1000元的诉求予以支持，其余款项待实际发生时可另行主张。 王孙顺、林香潘、林香学自愿在讼争《联保借款合同》、《联保贷款成员联保协议》作为联保小组成员签字捺印，互相担保，其担保行为意思表示真实，作为保证人的联保小组成员依约应对作为借款人的联保小组成员所负债务承担连带清偿责任。待承担保证责任后，有权向相应借款人进行追偿。 王孙顺、林香潘、林香学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王孙顺应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复息，按合同约定的标准从2018年12月22日起计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%），林香潘、林香学对该债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向王孙顺进行追偿； 二、林香潘应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金50000元及相应利息（含罚息、复息，按合同约定的标准从2019年3月21日起计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%），王孙顺、林香学对该债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向林香潘进行追偿； 三、林香学应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金49295.54元及相应利息（含罚息、复息，按合同约定的标准从2019年5月20日起计至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%），王孙顺、林香潘对该债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向林香学进行追偿； 四、王孙顺、林香潘、林香学应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行律师代理费1000元； 五、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行负担139元，由王孙顺、林香潘、林香学负担3459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇一九年十二月四日 法官助理 施 晨 书 记 员 施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。