山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1906号原告：亢某，男，1940年7月14日出生，汉族，原平市人，原平市阳武河水委会退休职工，现住原平市。原告：邸某，女，1952年12月24日出生，汉族，原平市人，农民。二原告委托诉讼代理人：郑某，原平市新原法律服务所法律服务工作者。被告：原平市大林乡上连狄村民委员会。法定代表人：李某1，该村民委员会主任。被告：张某，女，1967年9月7日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：李某2(系张某外甥女)，住原平市。被告：刘某，女，1955年11月11日出生，汉族，忻州市人。原告亢某、邸某与被告原平市大林乡上连狄村民委员会、张某、刘某恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸某及二原告委托诉讼代理人郑某，被告原平市大林乡上连狄村民委员会的法定代表人李某1、被告张某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢某、邸某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害；2.判令被告恢复小流域治理地原状；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：1984年，原告亢某与被告上连狄村民委员会签订小流域治理合同。同年，经原平县人民政府办理了《小流域承包治理使用证》，编号：01463，该证使用年限为50年，并载明四至，占地面积l000亩。承包费已交纳，治理具体已实施。原告取得了经营自主收益权后，被告村委会未征得原告同意也未依法解除小流域治理合同，擅自将原告小流域治理范围内的“张公梁”以荒坡的名义承包给忻州的张某、刘某。原告直到2O16年才得知上述侵权行为。原告为保护自已的合法权益，不得不起诉被告村委会，才得知被告村委会已于1999年3月18日与被告刘某、张某签订了荒坡承包合同，称“张公梁”属荒坡地。该侵权行为将原有的树及原告所栽的树一并砍伐毁坏，彻底改变了小流域治理的用途，种上了大秋作物。原告的诉求虽没有支持，但判决书认为“原平市人民政府依照被告签订的小流域治理合同颁发给原告的《小流域承包治理使用证》合法有效，本院予以认可，…在双方未解除治理合同的情况下，被告于1999年3月18日擅自将原告治理范围内的张公梁发包他人，致使原告栽种的数株被他人砍伐，被告属违约行为，应承担法律责任”。法定期限内，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。然而，今年春天，原告在张公梁地重新栽种树木时，被杜海廷出面拦阻，强行又种上了大秋作物，其自称是受雇的长工，还强调人家是投资了六七万在这块地上。二原告无奈找村委会解决，但村委会置之不理，故向人民法院提起诉讼。原平市大林乡上连狄村民委员会辩称，小流域治理南沟不只是和原告一人签订，是三家承包的，村委会没有砍伐原告地上的树木，不应承担责任。张某辩称，1999年春，上连狄村因修建学校需解决资金问题，村委会通过集体研究决定将“张公梁”和“南梁上”的土地经营权承包出让，在全村张榜公布后，一直无人问津。后村委会让被告张某、刘某承包，并支付承包出让金11000元。为让孩子们早点进入新校舍，被告张某、刘某将“张公梁”和“南梁上”承包下来。承包合同是与上连狄村民委员会签订的，是合法的，与原告没有任何关系，土地属于村集体所有，村委会有权承包出让。被告张某、刘某所承包的“张公梁”与原告治理的“南沟”不存在互相侵权的问题。政府不通过村委会集体研究决定没有权力将村集体的土地转包出让给任何人，任何人也没有资格代表村委会签字，原告的《小流域承包治理使用证》仅有县政府的章和亢宏宝一个人的签字，其法律效力存疑，且使用证载明1000亩治理面积属于造假。“张公梁”上的杨树是上世纪70年代中期村集体栽种的，不是原告所栽。承包人咨询省林业厅专家后，在承包地上进行树种改良和更新，属于正常的经营活动。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交《小流域承包治理使用证》复印件1份，郑某调查亢宏宝的笔录复印件2页，李增亮、李亮宽证明材料各1份，（2017）晋0981民初1741号民事判决书1份，亢某笔记复印件1份，照片53张。被告张某均不认可，被告原平市大林乡上连狄村民委员会对李增亮、李亮宽证明材料不知情，对《小流域承包治理使用证》、（2017）晋0981民初1741号民事判决书的真实性无异议，认为亢某笔记与本案无关，照片无法确定“张公梁”由谁承包。本院对《小流域承包治理使用证》、（2017）晋0981民初1741号民事判决书及照片的真实性予以认可，李增亮、李亮宽、亢宏宝均未出庭作证，本院对其证明材料不予采纳，亢某笔记属于原告方陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原平县人民政府向原告亢某发放《小流域承包治理使用证》，编号：01463，载明：“持证人大林公社上连狄亢某，地名南沟，面积1000亩，治理期限10年，使用年限50年，座落东至南河湾，西至红沟，南至黄牛地界，北至南梁，治理现状及处理意见为流域内有杨、柳、槐5720株，协商作价6950元，分五年还清，84年2000元，86年、87年、88年三年平均还清。发证机关原平县人民政府，1984年月日。经办人：亢宏宝。”1992年2月20日上连狄村委会关于承包“梁上”及“张公梁”的会议记录载明：“时间：一九九九年二月二十日。地点：村委办。参会人：李高田、王爱增、亢开同、李拴毛、吴官年、亢二发、李有同、李白才、亢宝印、亢宪增。主持人：李高田。会议内容：我村有400多口人，2500多亩土地，人均5亩有余，“梁上”及“张公梁”的土地近乎荒芜。现在村里的学校停办已快五年，孩子们没有上学的地方，这是法律不允许的事情，为了尽快将学校建成，让孩子们有个读书的地方，根据国家的现行政策，商量“梁上”及“张公梁”这两块荒坡的承包出让问题。决议：1、大家一致同意，将这两块荒坡承包出让。2、承包经费拟定为壹万壹仟元，一次交清。3、承包经费全部用于修建学校。一九九九年二月二十日。”1999年3月18日，被告原平市大林乡上连狄村民委员会与被告刘某、张某签订了《上连狄村荒坡承包合同》，内容为：“发包方：（甲方）上连狄村委会。承包方：（乙方）。根据国家现行政策，甲方将“梁上”和“张公梁”荒坡地承包给乙方依法经营，双方共同协商，达成如下协议条款：一、承包范围：“梁上”东至杏树坟，西至神头地界，南至南沟沟底，北至神沟沟底（除现有果树地外）；“张公梁”东至南沟沟底，西至田巨坪交界处，南至山岔沟底，北至南沟沟底。（其中包括弃耕地67亩。每年定产500斤产量）。二、承包期限：一九九九年三月十八日至二〇二九年十一月三十日。三、承包费：乙方一次性付给甲方人民币壹万壹仟元整。四、甲方允许乙方在承包期内自主经营，不得随意干涉乙方的经营权。乙方每年负担500斤产量的农业税。为乙方经营方便，乙方可在所承包范围内建设生产性用房和设施。承包期满后，所建的生产性用房及设施经国家评估部门作价处理给甲方。五、承包期满后，在同等条件下，优先乙方继续承包……甲方法人签字并加盖公章，乙方刘某、张某签字捺印。”同日，该承包合同在山西省原平市公证处公证。2017年11月30日，原告亢某向本院提起诉讼，请求判令被告原平市大林乡上连狄村民委员会赔偿毁坏小流域治理地里的树款75000元。2018年5月8日，本院作出（2017）晋0981民初1741号民事判决书，认为原告亢某未能提供确切证据证实被砍伐数株的数量、品种、面积，导致具体损失数额无法计算，判决驳回原告亢某的诉讼请求。2019年12月4日，本院向原上连狄村党支部书记李高田询问，李高田陈述被告原平市大林乡上连狄村民委员会与被告刘某、张某于1999年3月18日签订的《上连狄村荒坡承包合同》中的承包范围与原告亢某小流域治理的范围不在同一范围，“张公梁”不在原告亢某小流域治理的范围。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案二原告起诉三被告停止侵害，恢复小流域治理地原状，但其提供的证据不足以证明案涉土地系本案三被告侵害，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告亢某、邸某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告亢某、邸某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙树仁审 判 员 丁 毅人民陪审员 贾改平 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘立明