河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫17行赔初25号原告平與县玉皇庙乡宏运养殖场，地址平與县玉皇庙乡大宋村委。法定代表人韩瑞霞。委托代理人原玉刚、焦健（实习），北京市京师律师事务所律师。被告平與县人民政府，地址平舆县清河大道北段西侧行政新区。负责人赵峰，县长委托代理人庄娟，平舆县司法局工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。原告平與县玉皇庙乡宏运养殖场因要求被告平舆县人民政府履行行政强制赔偿义务一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告平與县玉皇庙乡宏运养殖场的法定代表人韩瑞霞及其委托代理人原玉刚、焦健，被告平舆县人民政府的委托代理人庄娟、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令就被告作出的《平與县人民政府关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄福顺养殖场等3家养殖场的决定》给原告造成的损失承担赔偿责任，作出赔偿决定并支付赔偿款共计人民币1217315元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告平舆县玉皇庙乡宏运养殖场位于平與县玉皇庙乡大宋村委，系证照齐全、合法经营的养殖场。2018年6月13日，平奥县人民政府作出《平輿县人民政府关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄福顺养殖场等3家养殖场的决定》，载明因原告未办理环保审批手续，且位于水资源保护区内，违反了《中华人民共和国水资源保护法》，责令玉皇庙乡人民政府于2018年6月15日前关闭上述养殖场。2018年7月9日，原告对《平輿县人民政府关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄福顺养殖场等3家养殖场的决定》不服，依法提起行政诉讼，经法院判决确认《平與县人民政府关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄福顺养殖场等3家养殖场的决定》违法。2019年3月27日，原告通过中国邮政以快递方式向被告提出了履职申请，申请被告作出征收补偿决定。经査，2019年3月28日被告已签收原告邮寄的《履职申请书》，但至今未履行且未进行任何答复。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条等相关规定，依法向贵院提起行政诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.身份证复印件。以上证明原告的合法主体身份。4.赔偿数额估算清单，证明原告要求被告赔偿损失的金额及依据。5.履职申请书；6.邮寄单；7.中国邮政速递短信业务申请单；8.快递查询结果。以上证明原告在2019年3月27日向被告邮寄了履职申请书，要求被告依照法律生效的文书向原告出具并送达合法有效的评估报告，并依法与申请人签订补偿协议或依法作出书面补偿决定。被告于2019年3月28日签收，直至今日，尚未履行法定职责。9.（2018）豫17行处203号行政判决书。确认了被告2018年6月12日作出的平政文(2018)124号《关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄养殖场等3家养殖场的决定》违法。10.2016年及2017年经营收支明细。证明原告殖场未关停前两个年度的经营收支。11.厂房照片。被告平舆县人民政府答辩称：原告并没有因答辩人于2018年6月25日作出的关停原告养殖厂的决定而受损失。首先，答辩人于2018年6月25日作出的关停原告养殖厂的决定具有结果正当性，虽然该具体行政行为被法院以程序有瑕疵而确认违法，但并没有撤销。被关停的结果对原告来讲，没有回避的可能性，也就是说基于其养殖厂位于饮用水源一级保护区内这一事实，严重违反法律规定，肯定会被关停。其次，原告上次起诉答辩人行政强制一案时，开庭审理后，主审法官丁耀东曾和答辩人方一起去原告的养殖厂了解情况时也亲眼所见，原告你然在养殖，并没有实际停业，也足以说明答辩人下发的关停决定并没有对原告真正实施。综上，答辩人不应当承担任何賠偿责任。被告平舆县人民政府提供了2019年7月17日平舆县农业农村局出具的关于韩瑞霞养猪场的情况说明一份，证明原告养殖场只是关停，并未拆除。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、3真实性无异议；对证据4赔偿数额清单真实性及证明目的均有异议，该清单中所列数额均为原告单方估价，并且与本案没有实际关联性，其评估的系建筑物补偿的数额，但被告对原告的建筑物没有征收或者拆除，只是关停；对证据5-8，被告没有收到履职申请书；对证据9真实性没有异议；对证据10-11真相性关联性有异议，该两份证据不能直接证明原告2016年、2017年实际经营收入。原告对被告提供证据的质证意见为，养殖场确实没有拆除，但关停的时间是2018年6月1日。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、11予以采信。对原告提供的证据4和证据9，因被告平舆县人民政府并未对原告的养殖场实施拆除，原告的经营收支明细并不能证明原告的实际损失，对其关联性本院不予采信。对被告提供证据的予以采信，能够证明原告的养殖场未被拆除。根据认定的证据，可以查明以下事实：原告平與县玉皇庙乡宏运养殖场系由韩瑞霞经营的个体工商户，经营范围为生猪养殖。营业执照注册日期为2011年3月16日，登记发证日期为2013年7月4日。平舆县畜牧局于2011年3月2日为原告颁发了动物防疫条件(豫平)动防合字第20110029号合格证。2018年6月12日，被告平與县人民政府作出平政文[2018]124号《平舆县人民政府关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄顺福养殖场等3家养殖场的决定》，该决定认为原告平舆县玉皇庙乡宏运养殖场等3家养殖场在生猪养殖过程中，未办理环保审批手续且均位于饮用水源保护区内。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条:“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，决定责令玉皇庙乡人民政府在2018年6月15日前关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄顺福养殖场等3家养殖场，拆除3家养殖场相关设施……；县供电公司负责切断其生产用电。原告不服，就该决定提起诉讼，河南省驻马店市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫17行初203号行政判决，以违反程序正当原则为由，确认平政文[2018]124号《平舆县人民政府关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄顺福养殖场等3家养殖场的决定》违法。2019年3月27日，原告向被告邮寄送达履职申请书，请求被告在决定关闭原告养殖场的过程中，对原告出具评估报告并和原告签订补偿协议或作出书面补偿决定。因被告未予答复，原告遂诉至法院。要求赔偿其6个月停产停业利润损失300000元，加上地上附着物补偿、设备设施补偿共计1217315元。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（八）项的规定，行政机关在行使职权时对公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予补偿。被告平舆县人民政府作出的平政文(2018)124号《关于关闭玉皇庙乡大宋村委小黑庄顺福养殖场等3家养殖场的决定》已被生效的人民法院判决确认违法，因被告的违法行为给原告平與县玉皇庙乡宏运养殖场带来的直接损失，依法应予赔偿。但原告主张的300000元利润损失为间接损失，不属于行政赔偿的范围，其要求赔偿没有法律依据，本院不予支持。原告主张的地上附着物补偿、设备设施补偿，因被告并未拆除原告的养殖场，不存在对其补偿的事实基础，且行政补偿与行政赔偿是两个范畴，原告在赔偿案件中请求对其予以补偿，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的主张不能成立，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告平與县玉皇庙乡宏运养殖场的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十二月三十日书记员  张婵婵