黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑01民终9905号 上诉人(原审原告、反诉被告)：王松滨，男，1950年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：王儒亮，男，1979年5月18日出生，汉族，黑龙江省龙旅出租汽车有限公司运营部经理助理，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：金霞，黑龙江林大人文律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)：黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安县古塔东街90号。 法定代表人：韩宝成，总经理。 委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。 上诉人王松滨因与被上诉人黑龙江旺泰房地产综合开发有限责任公司（以下简称旺泰房地产公司）房屋拆迁产权调换补偿协议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 王松滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王松滨一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。王松滨与旺泰房地产公司之间订立的《房屋产权调换补偿协议（住宅）》合法有效。1.王松滨与旺泰房地产公司之间签订的《房屋产权调换补偿协议（住宅）》合法有效，旺泰房地产公司应当依法履行协议义务。王松滨提供的房证为真实的房屋权属证书，在2010年签订房《屋产权调换补偿协议（住宅）》时已将原件提交给旺泰房地产公司，旺泰房地产公司未提出任何异议，双方也各自按协议履行了各自的义务。2012年4月4日，王松滨补交购房差价款；2012年5月30日，王松滨根据河山棚户区改造指挥部在《新晚报》C05版《关于河山小区棚改项目回迁安置选房号的公告》进行选号；2012年6月8日，旺泰房地产公司为王松滨出具《回迁安置新房证明》，确定本案涉案房屋河山小区2栋1单元28层06号归王松滨所有。即使在原审开庭时，旺泰房地产公司也未举示证据证明王松滨提交的房屋权属证书为假证的有效证据。以上情况，足以证明王松滨的房屋权属证书的真实性。2.原审法院认定事实不清，适用法律不当。王松滨已为本案所涉拆迁房屋与王松滨之前的拆迁房屋分别办理了权属证书，为两个相对独立的标的。原审法院对此进行混淆，从而推断王松滨提交的权属证书为虚假证书是错误的。本案涉及拆迁房屋与王松滨之前的拆迁房屋地理位置虽相邻，但王松滨已经分别办理了房屋权属证书，系两个相对独立的标的。原审法院仅凭两栋房屋地理位置及房屋结构推断涉案房屋未有合法取得产权证照，无事实及法律依据，属于认定事实不清。 旺泰房地产公司辩称：原审判决认定涉案协议因王松滨没有合法取得动迁房屋产权证照，协议约定的解除条件成就而失效，事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.王松滨提供的涉案动迁房屋所有权证（哈房证字第0009679号）没有房屋登记档案，且与客观情况不符，无法确定是合法取得。一审审理时，法院在不动产登记机关没有调取到涉案房屋的档案。依据《物权法》第十四条和第十六条的规定，不动产登记簿是确认房屋所有权人取得房屋所有权的法定形式，现王松滨的动迁房屋没有不动产登记簿，无法确定王松滨是合法取得的产权证照。而且，涉案房屋的房产所有权证体现发证日期为1988年11月16日，颁发单位为哈尔滨市房产管理局，取得原因为产权登记，明显与客观情况不符，不是合法取得。理由：王松滨在本案争议动迁房屋外另有一处哈尔滨市拖拉机厂（以下简称拖拉机厂）分配的住宅，即15号楼104，建筑面积43.05平方米、使用面积33.11平方米，产权性质为私产。涉案房屋为王松滨在单位分配房屋外私接建造的房屋，王松滨已买断为私产，由拖拉机厂于1995年2月18日发给产权证。王松滨主张取得的涉案房屋产权证的取得时间、发证单位均与拖拉机厂分得的房屋产权证不一致。具体为：（1）拖拉机厂发给王松滨分得的房屋产权证时间为1995年2月18日，涉案房屋的产权证发证时间1988年11月16日，却在拖拉机厂发给王松滨房屋产权证之前。涉案房屋是在拖拉机厂分给王松滨的一楼房屋外后接的一处平房，后接的房屋如果有合法准建手续，发产权证的时间也不能早于先建的房屋。（2）王松滨原有从拖拉机厂分得的一楼房屋产权证发证单位拖拉机厂，而涉案房屋的产权证发证机关却为哈尔滨市房产管理局。涉案房屋是在王松滨分得的公产房外接建的，涉案房屋所占用的土地使用权均在拖拉机厂的土地使用权范围内，涉案房屋如有合法准建手续，所有权也应为拖拉机厂所有，王松滨取得涉案房屋所有权也应是从拖拉机厂买断取得，并由拖拉机厂发产权证。可见，王松滨主张涉案房屋是在哈尔滨市房产管理局通过产权登记取得的房屋所有权证，没有证据证实，也与客观情况不符，不能确定是合法取得。2.因王松滨不能证明合法取得涉案房屋产权证照，依据双方协议第十八条的约定协议作废，即协议约定的解除条件成就，协议失效。双方签订《协议》第十八条约定“如乙方用虚假手续和规划等相关批件或以不正当方式获得的承租证、房屋产权证照，本协议作废。此房必需在签订本协议后办理房改手续，如不办理房改此协议作废，乙方承担一切法律责任。”根据该约定，王松滨没有合法取得案涉房屋的产权证，协议作废，即协议所附解除条件成就，协议已失效。 王松滨向一审法院起诉请求：1.旺泰房地产公司将位于哈尔滨市××河山小区××单元××号建筑面积为59.98平方米的房屋交付王松滨；2.旺泰房地产公司协助王松滨办理位于哈尔滨市××河山小区××单元××号建筑面积为59.98平方米的房屋权属证书；3.旺泰房地产公司给付王松滨临迁补助费39,609元。 旺泰房地产公司向一审法院反诉请求：确认双方于2010年1月9日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）》所附解除条件成就，协议失效。 一审法院认定事实：2010年1月9日，王松滨与旺泰房地产公司就位于哈尔滨市道里区××单元××号房屋签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）》，协议就拆迁房屋位置、面积及各种费用补偿等事项进行了约定，其中第十八条约定：“如乙方利用虚假手续或规划等相关批件或以不正当方式获得的承租证、房屋产权证照，本协议作废，乙方负一切法律责任。”协议签订后，王松滨向旺泰房地产公司交纳了超面积购房差价款。2012年6月8日，旺泰房地产公司向王松滨出具了回迁安置新房证明。案件审理期间，旺泰房地产公司申请调取哈尔滨市道里区××单元××号房屋（即诉争已拆迁房屋）的房产档案，经调查，未查询到上述房产的相关信息。 另查明，王松滨在哈尔滨市道里区××单元××号另有一处拆迁房屋，此房屋已正常回迁，拆迁房屋产权证照系拖拉机厂颁发。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，王松滨与旺泰房地产公司签订的房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）》第十八条明确约定：“如乙方利用虚假手续或规划等相关批件或以不正当方式获得的承租证、房屋产权证照，本协议作废，乙方负一切法律责任。”该条款表明合法取得产权证照是旺泰房地产公司履行合同交付回迁房屋的前提。《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”现不动产登记机关未查询到动迁房屋档案，王松滨未提供证据证明其曾经合法取得过动迁房屋的产权证照，且从旺泰房地产公司提供的住宅房屋拆迁摸底调查表复印件、照片、房屋所有权证、拖拉机厂15号楼房屋状况明细等证据综合分析，诉争拆迁房屋位置在已补偿动迁房屋的外围，利用该房屋一侧墙壁接出的房屋，从房屋结构，占用土地性质等因素综合推断，此房屋未有合法取得的产权证照。故王松滨的诉讼请求，不予支持，旺泰房地产公司的反诉请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王松滨与旺泰房地产公司于2010年1月9日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）》失效。二、驳回王松滨的诉讼请求。案件受理费1717元，由王松滨负担。 二审期间，双方当事人均未举示新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明：旺泰房地产公司已于2019年5月21日将涉案房屋出售给案外人郝石磊，郝石磊于2019年5月30日进户，6月办理了涉案房屋不动产权登记证。 本院认为：原审法院就案涉房屋的产权登记情况已向相关部门进行了查询，未查到涉案房屋产权登记的相关信息，现王松滨没有充分有效的证据证实涉案房屋产权证取得的合法性，故原审判决确认王松滨与旺泰房地产公司于2010年1月9日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）》失效正确，本院予以维持。关于王松滨主张旺泰房地产公司给付临迁补助费问题。因双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（住宅）》无效，双方应就涉案房屋安置及补偿问题另行协商解决。 综上所述，王松滨的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1667元，由王松滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁红玉 审判员  王晓东 审判员  宋彦辉 （） 二〇一九年十二月二十五日 法官助理白恩奇