重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20832号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：陈怀玉，女，1987年出生，汉族，住重庆市江北区北滨一路，公民身份号码。被告：李玉伟，男，1968年出生，汉族，住重庆市江北区北滨一路，公民身份号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）与被告陈怀玉、被告李玉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告陈怀玉、被告李玉伟因去向不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：2017年11月24日原告和被告陈怀玉、李玉伟签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告陈怀玉、李玉伟向原告工行南岸支行申请贷款4370000元，按月等额本息还款，该贷款期限为240个月。合同签订后，原告工行南岸支行按照合同约定放款4370000元给被告陈怀玉、李玉伟，被告陈怀玉、李玉伟将其名下位于江北的房屋进行了抵押担保。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，借款人（被告陈怀玉、李玉伟）连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人（原告）有权宣布本合同和贷款人（被告陈怀玉、李玉伟）与借款人（原告）之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用。《个人购房借款/担保合同》第九条和第五十二条、第五十三条有约定，约定在借款人（被告陈怀玉、李玉伟）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人（原告）有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时还约定罚息和复利按照执行贷款利率加收50%计算，执行贷款利率按照《个人购房借款/担保合同》第四十三条约定，为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%；故逾期罚息的利率为：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率×115%×150%。在履行合同的过程中，被告陈怀玉、李玉伟已经累计六次未按时足额还款，工行南岸支行经多次催收未果，故起诉至法院，请求法院判决：一、被告陈怀玉、李玉伟立即偿还原告工行南岸支行借款本金4227459.51元，并支付截止2019年7月21日的利息59677.39元，本息合计4287136.9元，并支付自2019年7月22日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金4227459.51元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率加收50%计付，利随本清；复利以未偿还的利息59677.39元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的执行贷款利率加收50%计付，利随本清）；二、本案律师费192921元由被告陈怀玉、李玉伟承担；三、原告工行南岸支行对被告陈怀玉、李玉伟提供抵押的位于重庆市江北区觐阳门街房屋的处置款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费由被告陈怀玉、李玉伟承担。被告陈怀玉、被告李玉伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年11月24日，原告工行南岸支行（贷款方、抵押权人）和被告陈怀玉、李玉伟（借款方、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定被告陈怀玉、李玉伟向原告工行南岸支行借款4370000元，用于购买位于重庆市江北区觐阳门街6号4幢1-5的房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有相同法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人（被告陈怀玉、李玉伟）授权贷款人（原告工行南岸支行）按一次性发放贷款至重庆丰盈房地产开发有限公司在中国工商银行的账号为X的账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息，每月11日为还款日；借款人（被告陈怀玉、李玉伟）指定陈怀玉的中国工商银行账号X为还款账户；借款人陈怀玉、李玉伟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行南岸支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人陈怀玉、李玉伟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行南岸支行有权宣布本合同和与借款人陈怀玉、李玉伟之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人陈怀玉、李玉伟立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，双方签订的《个人购房借款/担保合同》还约定陈怀玉、李玉伟自愿向工行南岸支行提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、质物保管费勇、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。《抵押物清单》载明房产抵押人为被告陈怀玉、李玉伟，建筑面积为224.68平方米，地址为X。2017年11月30日，被告陈怀玉、李玉伟以其名下X房屋就被告陈怀玉、李玉伟向工行南岸支行借款4370000元提供了预告登记的抵押担保。2018年11月22日，被告陈怀玉、李玉伟购置的重庆市X房屋由期房变转为现房，办妥房地产权证为：渝（2018）江北区不动产权第001034119号，预告抵押登记转为抵押登记。2018年2月1日，原告工行南岸支行按照合同约定为被告陈怀玉、李玉伟向重庆丰盈房地产开发有限公司在中国工商银行的账号为X的账户支付了借款本金4370000元，但被告陈怀玉、李玉伟未按合同约定偿还借款本息，存在累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2019年7月21日，被告陈怀玉、李玉伟尚欠原告工行南岸支行借款本金4227459.51元，利息59677.39元。原告工行南岸支行多次催收未果后，遂以前述请求诉至本院。庭审中，原告工行南岸支行自愿放弃关于律师费192921元的诉讼请求。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、借据历史处理明细本地查询以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告工行南岸支行与被告陈怀玉、李玉伟之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告工行南岸支行按约履行出借义务后，被告陈怀玉、李玉伟应按期足额向原告工行南岸支行履行还款义务。被告陈怀玉、李玉伟未能按约履行还款义务构成违约，原告工行南岸支行主张全部借款提前到期、利息、罚息、复利并对抵押房产享有优先受偿权符合合同约定，本院予以支持。原告工行南岸支行自愿放弃关于律师费的诉讼请求，系对其权利的处分，且不损害被告陈怀玉、李玉伟利益，本院予以准许。被告陈怀玉、被告李玉伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀玉、李玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行截至2019年7月21日尚欠的借款本金4227459.51元、利息59677.39元，合计4287136.9元；二、被告陈怀玉、李玉伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行罚息和复利（罚息以尚欠借款本金4227459.51元、复利以尚欠利息59677.39元为基数，均从2019年7月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%后再加收50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对登记在被告陈怀玉、李玉伟名下位于重庆市江北区觐阳门街6号4幢1-5房屋享有抵押权，有权就拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款优先受偿。如果被告陈怀玉、被告李玉伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41097元、公告费300元，由被告陈怀玉、李玉伟负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已预交，被告陈怀玉、李玉伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨婷婷