吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0202刑初442号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人高鉴澍，男，1978年4月1日出生，汉族，大学文化，系吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司副经理,中共党员，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯放火罪,于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告人夏广袖，男，1985年7月23日出生,汉族，大学文化，系吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司员工，中共党员，住吉林市船营区。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人李晓红，吉林圣力律师事务所律师。辩护人李茂东，吉林鑫美律师事务所律师。被告人周明月,男,1987年10月7日出生,公民身份号码:×××,汉族，大学文化，系吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司员工，中共党员，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人刘成双，吉林万璋律师事务所律师。辩护人郭松，吉林群兴律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉〔2019〕421号起诉书指控被告人高鉴澍、夏广袖、周明月犯放火罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、佟珊珊出庭支持公诉,被告人高鉴澍及其辩护人冯高华、被告人夏广袖及其辩护人李晓红、李茂东、被告人周明月及其辩护人刘成双、郭松均到庭参加诉讼。审理中，被告人高鉴澍的辩护人申请延期审理二次。公诉人申请延期审理一次。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人高鉴澍系吉林市鸿汇物业服务有限公司员工，于2018年间，在负责位于吉林市昌邑区的莲山新居小区改造工作过程中，因劝诫小区居民吴某拆除在小区8号楼北侧空地搭建的木板房而与吴某多次发生口角。5月4日凌晨，被告人高鉴澍为发泄不满情绪,纠集同公司员工被告人周明月、夏广袖欲放火烧毁木板房。随后，被告人高鉴澍驾驶车辆搭载被告人周明月、夏广袖赶往莲山新居小区,被告人夏广袖负责放风、被告人周明月用打火机点燃木板房，致火势蔓延。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:被烧毁的物品价值人民币1,325元。被告人周明月于2019年5月4日主动到公安机关投案。公诉机关认为针对上述指控，当庭宣读相关书证、证人郝某、刘某1等人证言、被害人吴某陈述及鉴定意见等相关证据，并认为被告人高鉴澍、夏广袖、周明月的行为均已构成放火罪，且当庭不能认罪，悔罪，不能认定自首，应对三名被告人依法惩处。被告人高鉴澍对公诉机关指控的事实辩称：我不是泄愤放火危害公共安全，我只是针对吴某搭建的木板房实施的毁财行为。在法庭陈述阶段，高鉴澍表示认罪，认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人高鉴澍是为了完成工作任务而采用了故意以放火手段毁财的违法行为。2、公诉机指控高鉴澍以放火的手段危害公共安全，缺乏直接的证据。3、案发后，高鉴澍的家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。故建议法庭本着罪刑相适应的原则对高鉴澍作出合理的判决。被告人夏广袖对公诉机关指控的事实辩称：我认为我的行为构成故意毁坏财物。在法庭陈述阶段，夏广袖表示认罪，认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人夏广袖在本案中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。2、夏广袖系公安机关电话通知到案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。3、夏广袖的主观恶性较小，其实施的放火行为主观上是为了开展工作，此次犯罪系初犯、偶犯，故建议法庭本着罪刑相适应、宽严相济的刑罚政策，对夏广袖判处缓刑。被告人周明月对公诉机关指控的事实辩称：我认为我的行为构成故意毁坏财物，我实施放火行为也是为工作。在法庭陈述阶段，周明月表示认罪，认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人周明月在本案中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。2、周明月案发后主动到公安机关投案，如实供述，属自首，可以从轻处罚。3、周明月的主观恶性较小，其实施的放火行为主观上是为了开展工作，此次犯罪系初犯、偶犯，故建议法庭本着罪刑相适应、宽严相济的刑罚政策，对周明月判处缓刑。本院经审理查明，被告人高鉴澍系吉林市鸿汇房产开发经营有限责任公司副经理，被告人夏广袖、周明月系该公司员工，三名被告人系上下级关系。2018年期间，高鉴澍在负责吉林市昌邑区的莲山新居小区改造工作过程中，因劝诫小区居民吴某拆除在小区8号楼北侧空地搭建的木板房而与吴某多次发生矛盾。同年5月4日晚，高鉴澍、夏广袖、周明月共同就餐时，高鉴澍提出将吴某搭建的木板房点燃烧毁，夏广袖、周明月同意。三人遂于当晚凌晨许，由高鉴澍驾驶车辆载乘夏广袖、周明月赶往莲山新居小区。途中，高鉴澍以莲山新居的监控录像不好使为由唆使夏广袖、周明月放心点火。三人到达莲山新居后，由夏广袖负责放风、周明月进入小区持打火机将吴某的木板房点燃，后由高鉴澍驾车三人逃离现场，致火势蔓延。起火后，被小区群众发现报警，吉林市消防支队特勤一中队于当晚1时46分赶赴现场救援，将火扑灭。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:被烧毁的物品价值人民币1,325元。案发后，被告人高鉴澍、夏广袖、周明月的亲属共同赔偿被害人吴某经济损失人民币1万元，并取得谅解。被告人高鉴澍于2019年3月4日19时许经公安机关电话通知到案。被告人夏广袖于2019年3月4日9时许经公安机关电话通知到案。被告人周明月于2019年3月4日18时许到公安机关投案。上述事实，有在庭审中举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，载明此案系群众报警，后由消防转给公安机关予以立案的情况。2、破案经过及抓捕经过，载明高鉴澍、夏广袖系公安机关电话通知到案，周明月主动到公安机关投案的情况。3、吉林市消防支队特勤一中队出具的火灾扑救说明及照片，证实当晚1时46分有2台水罐消防车赶赴现场实施救援，到达现场后火灾处于猛烈燃烧阶段，后于当晚2时14分将火扑灭的情况。4、吉林市气象灾害防御科技中心出具的气象证明，证实案发当晚气象灾害种类是大风的情况。5、证人郝某证言，证实2018年5月4日半夜一点半左右，我发现我家后窗户玻璃通红，见老吴头家的木棚子起火了。当时火已经过棚顶，往7号楼前的草和树都烧了，棚子上的火苗至少能有两米高。木棚子西侧大约2米左右距离有几台电动车，群众把电动车挪走了。没几分钟，来了好几辆消防车，当时火着的特别快，后来用水枪灭的火，浇水至少有十多分钟。我们这个小区是廉租房，前后楼间距顶多有25米，木板棚子建在中间，当时8号楼后还停了近十多台车，火要不及时扑灭，事就大了。6、证人唐某证言，证实当晚半夜我听到有人喊着火了，我发现是老吴的棚子起火，火烧的挺旺，火苗子串的比我家二楼的窗台都高。人都不敢上前，没有消防车没法救，后来消防车来先把7号楼的护坡草浇灭，又喷水十多分钟，火才救灭。7、证人齐某证言，证实内容与证人唐某证实内容基本一致。8、证人陈某证言，证实当晚半夜，我送朋友到莲山新居，刚进小区我看胡同内有火光，没在意。后来我发现火有点大，我想看什么情况，这时从着火点向我这边跑过来一个挺瘦的男子，我也没在意。我到时发现着火的是一个木头棚子，下面的火已给往上蔓延了，我就赶紧喊人救火，后来消防来把火扑灭了。9、证人王某、刘某2、姜某证言，证实案发当晚，因当时施工队修小区院内的道路，将小区的监控线路碰坏了，不好使好多天了。物业方因拆棚子的事和业主吴某有过争执，是高鉴澍代表物业和他谈的。10、被害人吴某、刘某1陈述，我家在莲山新居7号楼和8号楼中间搭个木板房，与8号楼有将近10米远的距离。2018年4月份，物业让我拆，我们没有拆，因为这事我把物业高经理给骂了。5月4日凌晨，听邻居喊我家棚子着火了，当时火比棚子还得高2米，后来消防车来把火扑灭了。我们损失几个旧门、闲置衣物和空煤气罐等物品，合计8000元钱左右。11、被告人周明月在侦查机关供述，我主动到公安机关是因为我同事夏广袖因为纵火的事情已在公安机关了，这件事我也参与了，所以来公安机关自首。纵火的原因是因为我们公司高鉴澍经理在管理莲山新居的时候与搭该木棚的老头发生过矛盾，高经理很生气就让我和夏广袖一起把老头的木棚给点了，是高找的我，我找的夏广袖。2018年5月4日晚，我们三人在一起吃饭时，高鉴澍说这两天挺憋气的，工作开展的也挺费劲，尤其是莲山新居那违章建筑的木棚子，老头又骂人又打人，拆不了，报警后老头耍无赖，今天晚上去放火把他木棚子点了，第二天就能按照消防不合格给强拆了，我和夏广袖就同意了。后我们三人洗的澡。洗完澡快到半夜12点了，高总说这个点正好，先开车看一眼地形，你俩去点一下。我和夏广袖也同意。我们就开车到莲山新居附近绕一圈，看看有没有监控，后到小区门口西侧15米左右的位置，高就停车了，说没问题，你俩去吧，还说让夏广袖给我望风，他在车里等我们。我和夏广袖一起进的小区。我走到8号楼1单元东南角约五六米的木板棚处，夏广袖在小区保安室对面给我望风。我到木板棚东侧，用随身的防风打火机将棚子边堆放的泡沫和纸壳子点燃了，点着后，我挺害怕，就往小区外跑，后和夏广袖一起上高鉴澍的车离开现场。案发前一周，高总找我俩研究过如果警察找我们怎么说的事。12、被告人夏广袖在侦查机关供述，2018年5月3日晚，我和周明月、高鉴澍吃饭时，高鉴澍说他负责莲山新居改造，正拆违章建筑，有人不配合，咱们一会去看看，当时说是木板棚子，我们合计说太早不好，就先去洗的澡。大约到了5月4日凌晨1点左右，我们三个开车往莲山新居走时，高鉴澍说莲山新居的监控录像不好使，意思是让我们放心点火，把老吴头的棚子放火烧了，查不到。我们到小区门口后，我和周明月下车，周明月往8号楼去，我给他望风。大约有二分钟，周明月就跑回来了，我看到7号楼窗户玻璃上出现火光，当时火苗子一下就起来了，我感到火起的很快。我和周明月跑到高鉴澍的车上就离开了。在车上，高鉴澍说这事谁也不能说，后我们各自回家了。13、被告人高鉴澍在侦查机关供述，我是吉林市鸿汇物业公司副经理。我来公安机关投案自首，因为莲山新居8号楼着火一事。因莲山新居小区2018年4月6日开始进行小区改造，吴某在小区8号楼前的草坪上堆放废弃物，拒绝拆迁，我们多次协调未果，他还殴打过我们工作人员。2018年4月左右的一天晚上，我和周明月、夏广袖在一起吃饭时，我就说了吴某拒绝拆迁的事，他俩说报警处理，我说80多岁了，报警也没啥招，后我说咋没人给他点了呢，周明月就说那就点了，我说点了就点了。然后我们去洗澡。洗完澡，我开车拉着他俩去莲山新居，他俩下车后，过了能有七八分钟就回来了。上车后，周明月跟我说整完了，我们开车往回走时，我让他俩别把这事说出去，后我们就各自回家了。这事之后，吴某到处上访，在2019年2月左右，派出所找我问着火的事情，我把周明月和夏广袖找出来研究这事，说这事瞒不住了，还研究说不能承认这事，我就寻思点了一堆破烂没啥事。14、鉴定意见，载明吴某家被烧毁的物品合计价值人民币1325元。15、案发现场示意图、现场勘查笔录及照片，载明着火地点的棚子东侧至小区道路59米，棚子长6.1米，宽4.3米，高2.8米，7、8号楼间距24米，棚子南侧距8号楼10米，棚子北侧距7号楼8米，护坡墙高2.8米，斜坡草皮宽度8米，砖墙高度2.8米，散放电动车位置距离棚子西侧2米，停车位与散放电动车紧邻的等情况。16、辨认笔录及照片，载明三名被告辨认作案现场的情况。上述证据，业经三名被告人及其辩护人质证，对部分证据均提出异议，本院认为，上述证据均是侦查机关在依法调查此案时所获取的证明材料，其来源合法、可靠，证明内容客观、真实，本院应予采信。被告人高鉴澍的辩护人当庭提供了案发现场照片，证明着火点与居民楼间的距离比现场示意图载明的距离近。业经公诉人质证，本院不予采信。本院认为，被告人高鉴澍、夏广袖、周明月经预谋故意在居民居住小区内放火焚烧公私财物，尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高鉴澍、夏广袖经公安机关电话通知后能主动到案，被告人周明月主动到公安机关投案，三名被告人在审查起诉阶段均签署了认罪认罚具结书，虽然在庭审中辩称其行为属毁坏财物，均可视为对其行为性质的辩解，还应认定均有自首情节，且三名被告人在案发后能共同赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，均依法可以从轻处罚。关于被告人高鉴澍提出的辩解意见及其辩护人提出的高鉴澍的行为属毁坏财物及公诉机关指控其行为危害公共安全缺乏证据的辩护观点，不符合本案的事实与情节，本院不予采纳。其他观点，本院可在量刑时予以考虑。关于被告人夏广袖、周明月的辩护人提出的夏广袖、周明月的行为属从犯的观点，经查，本案中，三名被告人事先预谋实施放火行为，分工明确，作用相当，故本院不予采纳。其他观点，本院在量刑时可予以考虑。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人高鉴澍犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2022年3月4日止。）二、被告人夏广袖犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2022年3月4日止。）三、被告人周明月犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2022年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  单连红人民陪审员  孙春珍人民陪审员  姜操雅二〇一九年十二月八日代理书记员  梁 艳