wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3583号 原告：曹妃甸区六农场永乐商店，经营场所：曹妃甸区六农场商业楼。 经营者：张红，女，1981年8月28日生，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张顺财（张红父亲），男，1956年11月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：马俊会，男，汉族，1965年9月16日生，住唐山市丰南区。 被告：马翠兰，女，汉族，1965年8月14日生，住址同上。 原告曹妃甸区六农场永乐商店与被告马俊会、马翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区六农场永乐商店委托诉讼代理人张顺财、被告马翠兰到庭参加诉讼。被告马俊会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹妃甸区六农场永乐商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款129838元，并以此为基数，自2016年2月20日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年起，二被告从原告处多次赊购烟酒茶糖等货物，经双方结算，至2016年2月20日，二被告从原告处取货价值共计129838元，二被告向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 马翠兰辩称，关于原告诉请的6%的利率我不承认，我们是买卖关系，原本原告就是有利润的，不应该再有利息。我现在没有钱，没有能力支付诉讼费。对我欠付的货款数额没有异议。 马俊会未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明二被告陆续向原告赊购商品，截止至2016年2月20日，上述欠款金额总计129838元。被告马翠兰本人书写了上述欠条的全部内容。被告马翠兰对上述欠条没有异议。被告马俊会未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的欠条中被告马俊会的名字虽为被告马翠兰代签，但因二被告系夫妻关系，且赊购商品系为二被告经营商店所需，故应认定上述欠款属于夫妻双方的共同债务。 本院经审理认定事实如下：被告马翠兰与被告马俊会于1987年3月23日登记结婚。2016年2月20日，被告马翠兰向原告出具欠条一份，内容为“今欠永乐批发部货款共计129838元，壹拾贰万玖仟捌佰叁拾捌元。欠款人马俊会马翠兰2016.2.20”。上述欠条中马俊会的名字系马翠兰代签，二被告赊购货物系为其经营商店所用。二被告至今未向原告支付上述货款。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，二被告应按欠条中记明的金额支付相应货款。被告向原告出具的欠条对付款期限未作约定，原告有权自2016年2月20日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。原告提交的欠条中被告马俊会的名字虽为被告马翠兰代签，但因二被告系夫妻关系，且赊购商品系为二被告经营商店所需，故应认定上述欠款属于夫妻双方的共同债务，应由二被告承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马俊会、马翠兰于本判决生效后五日内向原告曹妃甸区六农场永乐商店支付货款129838元，并以此为基数，自2016年2月20日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由被告马俊会、马翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁宝茹 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4671号 申请执行人：华国年，男，汉族，1948年2月21日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：谢林才，男，汉族，1970年6月15日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行华国年与谢林才民间借贷纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0104执4671号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月十七日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1793-1号 申请执行人：车兆威，男，汉族，1996年6月27日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：姚广永，男，1991年8月7日出生，汉族，广东高州市人，住广东省。 本院在执行申请执行人车兆威与被执行人姚广永民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初2203号民事判决书的确定，被执行人偿还借款本金40400元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1548号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：麦伟贤，男，汉族，1979年2月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人麦伟贤国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5599号原告：詹敬，男，蒙古族，1981年8月24日生，云南省广南县人，现住广南县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司。统一社会信用代码:91532600750678224C。法定代表人：杜光伟，执行董事。住所地：云南省文山市。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告詹敬与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹敬及委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹敬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年4月21日签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）；2.判令被告返还原告购房款230020元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年4月1日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月21日合计17251.5元，以上两项合计247271.5元；4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，詹敬将第1项诉讼请求变更为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2018年4月21日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）,约定：原告购买项目第13幢A排13-A114号房，建筑面积31平方米,单价7420元,共计230020元。并定于2018年12月31日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸法院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按照合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。詹敬针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：2018042101），证明原、被告于2018年4月21日签订了《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）约定，原告购买项目第13幢A排13-A114号房，建筑面积31平方米，单价7420元，总价230020元，并定于2018年12月31日前交付给原告使用的事实；2.《房款收据》复印件1份，证明原告于合同签订当天支付了购房款230020元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对詹敬提交的第1组证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。对第2组证据真实性无异议，但原告应提供交易凭证证明其已足额交付购房款。金源公司未向本院提交证据。本院认为，詹敬提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，詹敬（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170704、《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第13幢A排13-A114号房，建筑面积31平方米,单价7420元,总价230020元。乙方在2018年4月21日支付全部房款。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2018年4月21日，詹敬向金源公司交付商铺房款230020元，金源公司并出具收据交詹敬收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至詹敬诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于詹敬主张确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与詹敬签订合同编号为2018042101的《商铺内部认购合同》，并收取詹敬支付的购房款230020元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故李詹敬主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于詹敬主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与詹敬订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，詹敬主张金源公司返还购房款230020元的诉讼请求，合法有据，予以支持。詹敬主张金源公司支付从2018年4月21日起按年利率6%计算至还清房款时止利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、詹敬与文山金源商贸有限公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：2018042101）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还詹敬购房款230020元及利息（以购房款230020元为基数，从2018年4月21日起按年利率6%计算至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一九年十二月二十五日书记员  程子芮
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初1149号原告李凤玲，女，1981年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告李保林，男，1970年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。原告李凤玲与被告李保林相邻关系纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤玲及其委托诉讼代理人和红星、被告李保林及其委托诉讼代理人原丽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨害，拆除废弃的厕所、砍掉厕所里的树木、清除路口的石头，保障原告车辆出入通畅。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是南陈乡壑则村村民，曾是邻居，后来村委为被告另批宅基地，被告迁至新居，但被告却在原住宅的大门外即原告家必经的道路上堆放石块，特别是被告被村委在五道五治期间拆除掉的厕所，被告又重新砌起。因被告重新砌起的厕所和厕所内生长的树木及路口堆放的石头严重影响了原告通行，致使原告破损的房屋无法重新修建。原告多次找乡政府进行调解均无果，无奈诉至法院。被告答辩称，原告起诉被告的主体不适格，原告所起诉的厕所、树木、石头的所有权人不是被告。厕所、树木是很早就存在的，原告的主张没有事实依据，应驳回其诉讼请求。原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1、长子县南陈乡壑则村村委证明一份，证明原告的出路被被告废弃的厕所及树木和堆放的石头阻挡，车辆不能通行，被告拒绝拆除。2、视频资料一份及照片两张，证明原告出路现状。3、长子县南陈乡壑则村村委出具的《关于李凤玲住房出路使用问题的处理意见》，主要内容：李凤玲家唯一的出路被李保林原来的老厕所与树木阻挡，不能进出机动三轮车，导致李凤玲旧房不能进行翻盖。李保林的厕所在“五道五治”时被村委填埋过，后来李保林又重新垒起来。李凤玲多次找村委、乡政府、县信访局调解此事，均因李保林拒绝而无果。李凤玲的住房出现严重裂缝，影响其安全居住，为解决该问题，村委意见为李保林已有新宅基地且建房居住，其在李凤玲唯一出路上的老厕所及树木和堆放的石头应予以清除，保障李凤玲家的出路畅通，杜绝人身事故发生。4、长子县南陈乡人民调解委员会出具的照片材料一份，证明2019年10月10日在壑则村调解被告双方的纠纷，多次调解均无效。经质证，被告对证据1真实性、合法性、证明力均不予认可，认为该证据虽有村委主任签名及村委公章，但文字内容系原告代理人书写，违反法律规定；对证据2真实性无异议，树木是历史形成的；对证据3真实性无异议，但对其证明力不予认可，原告没有提供其房屋的相关证件，被告原居住的房屋使用权也并非被告，被告主体不适格。对证据4真实性无异议，但合法性及证明力不认可，该次调解过程被告并未参加。被告针对其答辩主张提供了宅基地使用证一份，证明其原来居住的房屋及厕所、树木所有权为李书群。经质证，原告认为该证件字迹及公章均不清楚，对其真实性、合法性及关联性不予认可。经审理查明，原、被告均系长子县南陈乡壑则村村民。被告李保林1990年入赘李书群家与其女儿结为夫妻，共同生活居住在与原告李凤玲为邻的老房子里，使用修建在原告大门外向东出路上的厕所，该厕所里生长着一棵树木。1995年，被告李保林家申请到新的宅基地后将老房拆除建起新房，全家人移居到新房生活居住，但没有拆除清理原来使用的厕所、树木及石头。2008年李书群去世。原告居住的房屋因年久失修需翻盖，但因被告家原来的厕所、树木及石头未清除致使车辆无法进入。“五道五治”期间，村委曾对被告家原来使用的厕所进行过填埋，后被告又重新垒起，为此事村委及乡政府多次出面调解均无果，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，邻居之间，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系，给相邻方妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告已另建新房举家移居生活，旧房也早已拆除，其应当在拆除旧房时一并拆除清理厕所、树木及石头等，将旧宅基地及厕所用地交还村集体。而被告拒绝拆除清理厕所、树木及石头的行为不仅违反了我国《土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，同时也给原告及家人的出入通行造成了妨碍，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩厕所、树木及石头的所有权人为李书群，故其被告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告李保林在本判决生效后立即将影响原告李凤玲向东出路上的厕所、树木及石头全部拆除清理，保障原告的正常出入通行。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二0一九年十二月十日书记员 赵 琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保134号申请人：邓小文，男，1985年12月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：陈小慧，女，1992年12月1日出生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市乐安县。被申请人：黄敏，男，1990年9月8日出生，汉族，江西省乐安县人，住抚州市乐安县。申请人邓小文于2019年12月10日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求冻结被申请人陈小慧、黄敏425万元或查封、扣押价值相应的财产。申请人邓小文以中国人寿财产保险股份有限公司抚州分公司的保单保函为其提供担保。本院经审查认为：申请人邓小文以被申请人陈小慧、黄敏购买房屋大部分房款未归还为由向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小慧、黄敏存款85万元或查封、扣押价值相应的财产。案件申请费4770元，由申请人邓小文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周根诚二〇一九年十二月十日书记员  李 茹
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初179号 原告王先学，男，汉族，1973年2月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人石祥华、余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县住房和城乡建设局。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处第二综合楼九楼。统一社会信用代码：115227255650069287。 法定代表人王元兴，系该局局长。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王先学诉被告瓮安县住房和城乡建设局不服行政强制执行行为一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王先学及其委托代理人石祥华，被告瓮安县住房和城乡建设局副局长陈定祥及委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先学诉称，被告因建设瓮安县东部拓展区需要，征收了原告的房屋及钢棚等，经被告测量，钢棚面积为82.81平方米，因双方存在争议，未能达成补偿协议，被告在未作出征收决定的情况下，将原告的房屋及钢棚拆除，属于违法行政行为，故起诉至人民法院，请求判决确认被告瓮安县住房和城乡建设局拆除原告房屋及钢棚的行为违法。 原告为证明其主张，向本院提供了建设用地批准书、房屋征收补偿方案、房屋拆迁调查统计表、房屋测量图等证据，拟证明原告的房屋是合法建筑，被告拆除房屋及钢棚的事实。 被告质证认为，建设用地批准书是王华明的名字，以本案无关，对其余证据三性无异议，但不认可证明目的，认为拆除的是附属设施，且是与原告协商同意后拆除的。 被告瓮安县住房和城乡建设局辩称，2017年7月5日，房屋征收部门对原告的附属建筑进行现场调查登记，原告在调查统计表上签字认可，对于原告被征收的房屋及附属设施已经进行了评估，在拆除附属设施时，已经取得了原告同意，不存在违法拆除行为，原告请求没有事实依据和法律依据。综上所述，请求人民法院依法作出判决。 为证明其主张，被告瓮安县住房和城乡建设局向本院提交了房屋征收决定、房屋征收补偿方案、房屋征收评估报告、房屋拆迁调查统计表、房屋测量图等证据，拟证明拆除烤房、钢棚是经原告同意的，只是对补偿标准未达成一致意见，在拆除前已对房屋和附属设施进行了评估。 原告质证对评估报告三性及证明目的均不认可，认为评估报告未送达原告，对其余证据三性无异议，不认可证明目的，认为并未同意被告拆除烤房、钢棚。 经审理查明，瓮安县因建设朵云拓展区朵云大道、兴隆路等项目，原告的房屋及附属设施在规划范围内需要征收。2017年3月1日，瓮安县人民政府发布了征收决定和征收安置补偿方案。经房屋征收部门测量，原告的简易棚面积为22.82平方米，三处钢棚面积共计59.99平方米。2017年7月6日，贵州弘业百成房地产土地评估咨询有限公司受被告委托，作出了房屋征收评估报告，其中原告的简易棚评估总价为3423元，三处钢棚评估总价为11098元。在征收过程中，原告与征收部门就住房的征收补偿已达成一致意见，但对于调查统计表中登记的烤房及钢棚等建筑物，因双方存在争议，未能达成补偿协议。后被告在未作出征收补偿决定的情况下，将原告修建的烤房、钢棚等建筑物拆除。原告认为被告瓮安县住房和城乡建设局的拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告拆除其房屋及钢棚的行为违法。庭审中，原告当庭表示放弃要求确认被告拆除烤房行为违法的请求，仅要求确认被告拆除其钢棚的行为违法。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提交的房屋征收补偿方案、房屋拆迁调查统计表、房屋测量图，被告提交的房屋征收决定、房屋征收评估报告等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告瓮安县住房和城乡建设局在未作出征收补偿决定的情况下，将原告修建的钢棚拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，被告拆除原告钢棚的行为于法无据，违反法定程序且超越职权，依法应予撤销。因该强制拆除行为已经付诸实施，不具有可撤销性，故应当判决确认违法。原告诉请理由成立，本院予以支持。被告提供的证据不能证明拆除钢棚的行为经过原告同意，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法第七十条第（三）项、第（五）项、第七十四条第二款第（一）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，判决如下： 确认被告瓮安县住房和城乡建设局强制拆除原告修建钢棚的行为违法。 案件受理费50元，由被告瓮安县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十二月十日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的； （四）超越职权。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初307号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人王尚君，男，1986年11月8日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，无业，户籍地：枣庄市薛城区。2018年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2019年5月14日被逮捕。 辩护人杜宜政，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王尚君犯合同诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被害人程某、被告人王尚君及其辩护人杜宜政到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年7月，被告人王尚君以非法占有为目的，隐瞒2016年11月份已将位于薛城区常庄镇东小庄村东小花园1号楼2单元501室的自有房屋卖给张某2的真相，将涉案房产又卖给被害人程某，与程某签订房屋买卖合同，骗取被害人程某交付的购房款人民币共计430,000元，数额巨大。 为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王尚君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王尚君在有期徒刑五年六个月至六年六个月间量刑，并处罚金。 被告人王尚君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王尚君如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 经审理查明，2017年7月，被告人王尚君以非法占有为目的，隐瞒2016年11月已将位于薛城区常庄镇东小庄村东小花园1号楼2单元501室的自有房屋卖给张某2的真相，将涉案房产又卖给被害人程某，与程某签订房屋买卖合同，骗取被害人程某交付的购房款人民币共计430,000元，用于偿还个人债务。 案发后，公安机关追回涉案款项25,000元，发还给了被害人程某。 上述事实，被告人王尚君在审理过程中无异议，且有被害人程某陈述、证人王某1、相某、张某1、薛某、王某2、王某3、王某4、种衍娥、张某2等人证言，房屋买卖合同、回迁房安置协议、银行账户交易明细、微信聊天记录、民事判决书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王尚君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王尚君到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出“被告人王尚君如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王尚君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2025年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人王尚君退赔被害人程某人民币405,000元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  张仰才 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 芳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执413号 申请执行人：杜凯，男，汉族，1985年1月10日生，现住石家庄市新华区。 被执行人：刘艳雷，男，汉族，1981年12月29日生，现住石家庄市裕华区。 申请人杜凯与被执行人刘艳雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0105民初3160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计507420元，缴纳执行费7474元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产； 三、2019年2月26日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产已被查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘艳雷限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3160号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4641号原告：呼和浩特市博地房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭昭慧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被告：苗爱玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）与被告苗爱玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭昭慧及委托诉讼代理人王军、被告及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资超出6000元的部分及经济补偿18000元。事实与理由：2016年5月23日，原被告签订《劳动合同书》，合同期限为2016年5月23日至2018年12月31日。被告在劳动合同履行期间，严重失职并涉嫌违法作假帐，给原告造成严重损失。2018年12月11日，鉴于劳动合同剩余时间已不足一月，原告口头通知被告放假至劳动法合同期满，不再续聘，不支付经济补偿金。被告向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决不服。被告苗爱玲辩称，原告称被告涉嫌作假帐，没有事实依据。原告应当向被告支付2018年12月及2019年1月的工资并支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原被告签订《劳动合同书》，约定被告在原告处担任会计一职，月工资6000元，合同期限为2016年5月23日至2018年12月31日。2018年12月11日，原告通知被告放假至2018年12月31日终止劳动关系。2019年1月7日，被告回原告处配合审计工作。原告未支付被告2018年12月的工资，未返还被告的会计师证。2019年10月21日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲裁字（2019）151号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，对于玉劳人仲裁字（2019）151号仲裁裁决的第二项即原告返还被告的初级会计师证，因双方均未提出异议，本院予以确认。原告未支付被告2018年12月的工资，应当支付，数额为6000元。2019年1月7日，被告回原告处配合审计工作，原告应当支劳动报酬，本院酌定数额为300元。原被告的劳动合同于2018年12月31日期满终止，原告应当支付被告经济补偿，被告在原告处工作2年7个月，原告应当支付被告三个月工资的经济补偿，数额为18000元（6000元×3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告苗爱玲2018年12月及2019年1月的工资6300元、经济补偿18000元。二、原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告苗爱玲的初级会计师证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘昊龙
中华人民共和国 盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09协外认1号 申请人：万某，男，1974年6月9日生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人：赵某（MEIRONGZHAO），女，1974年2月11日生，美国国籍。 申请人万某承认美国德州哈里斯郡第246号地区法庭第2018-82753号协议离婚最终判决书一案，本院于2019年9月18日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 万某申请称：万某经人介绍于2015年与美籍华人赵某认识，并于××××年结婚，因长期分居两地双方没有感情，赵某向美国德州法院申请离婚，美国德州哈里斯郡第246号地区法庭作出2018-82753号协议离婚最终判决书，判决日期为2019年4月5日，请求确认该离婚最终判决书的法律效力。 经审查认定：××××年××月××日，万某与美国公民赵某MEIRONGZHAO登记结婚，后赵某向美国德州哈里斯郡第246号地区法庭申请离婚，2019年4月5日美国德州哈里斯郡第246号地区法庭作出2018-82753号协议离婚最终判决书。 本院认为，美国德州哈里斯郡第246号地区法庭作出的第2018-82753号协议离婚最终判决书，符合我国法律规定的承认外国法院司法文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 对美国德州哈里斯郡第246号地区法庭作出2018-82753号协议离婚最终判决书的法律效力予以承认。 案件申请费400元，由申请人万某负担。 审判长 潘 虹 审判员 高 翔 审判员 王慧玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 李娴静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3610号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田皓，该公司员工。 被告:杨明星，男，1979年5月19日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告:王超琴，女，1978年5月5日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王超俊，男，1974年9月4生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王超琴（系王超俊妹妹），女，1978年5月5日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告杨明星、王超琴、王超俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 媛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3980号 原告康贵锁，男，1950年6月6日生，汉族，平山县农民，住本村。 委托诉讼代理人曹联廷，女，1955年11月10日生，汉族，住址同上，农民。原告的妻子。 委托诉讼代理人康雪朋，男，1988年3月19日生，汉族，住址同上。原告的儿子。 被告崔彦明，男，1989年8月24日生，汉族，平山县农民，住本村。 委托诉讼代理人崔喜喜，男，1963年5月11日生，汉族，住址同上，农民。被告的父亲。 原告康贵锁与被告崔彦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告康贵锁的委托诉讼代理人曹联廷、康雪朋，被告崔彦明的委托诉讼代理人崔喜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康贵锁诉称，2014年10月25日上午，原告在自己兑换的宅基地上建厕所，被告对原告大打出手，原告被送到中山医院治疗造成损失10000余元。王坡派出所经调查对被告作出行政处罚，认定了被告的伤害事实。被告不服行政处罚提起行政诉讼，现平山县人民法院和石家庄市中级人民法院法院的行政判决书已经生效，维持了派出所的处罚决定。要求判决被告赔偿原告损失10000元。 被告崔彦明辩称，要求依法处理。 经审理查明，2014年10月25日上午，原、被告因为原告修建厕所发生争斗。原告于2015年就其人身伤害经济损失向本院起诉要求被告赔偿，本院于2015年5月19日作出（2015）平民南一初字第49号民事判决书，判决被告崔彦明赔偿原告康贵锁损失5944.67元。被告不服上诉，石家庄市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）石民二终字第00863号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回我院重审。我院在重审过程中，原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2016年3月15日作出（2015）平民一初字第444号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。 关于对被告崔彦明的治安处罚案件，王坡派出所于2014年12月19日对被告作出平公（王）行罚决字﹝2014﹞0349号行政处罚决定书，决定对崔彦明罚款100元，崔彦明不服向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月17日作出（2015）平行初字第50号行政判决书，判决撤销平山县公安局王坡派出所所作﹝2014﹞0349号行政处罚决定书。王坡派出所经过重新受案调查，于2018年11月9日作出平公（王）行罚决字﹝2018﹞0220号行政处罚决定书，认定被告用拳头打伤原告胸部，决定对被告行政拘留12日，罚款800元。崔彦明不服诉至本院要求撤销王坡派出所的行政处罚决定，本院于2019年3月19日作出（2019）冀0131行初6号行政判决书，判决驳回崔彦明的诉讼请求。崔彦明不服上诉，石家庄市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀01行终288号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院和石家庄市中级人民法院的行政判决书生效后，原告再次诉至本院要求被告赔偿。原告提供的病历及诊断书显示原告在平山中山医院住院治疗15天，医生诊断原告为1、枕部及胸部软组织损伤；2、右下颌毛囊炎；3、陈旧性脑梗塞；4、高血压3级极高危。原告出院时医嘱：1、建议继续口服硝苯地平缓释片（硝苯地平是治疗心脏和血压的），规律检测血压，不适随诊。病历的“住院及治疗经过”载明，医院给予原告完善血尿常规，血生化等相关检查，给予硝苯地平控制血压，静滴丹参注射液活血及静脉补液治疗，给予头孢噻肟钠抗炎治疗。经本院审查，原告的损失为：1、医疗费3432.92元。原告的医疗费单据显示原告医疗费3432.92元；2、住院伙食补助费1500元，住院15条，每天100元；3、误工费450元。原告主张日误工费30元，没有超过2014年农林牧行业日平均工资，本院准予；原告主张误工期限住院15天和出院后30天，原告没有提供出院后误工30天的证据，不予支持。原告的误工费30元乘以15天为450元；4护理费561.6元，按2014年农林牧行业日平均工资37.44元计算住院15天。原告主张其女儿康丽梅护理，被告否认，原告证据不足，不予支持；5、交通费酌情认定100元。以上原告五项损失共计6044.52元。原告主张营养费2400元，因为原告伤情较轻，没有加强营养的医嘱，本院不予支持。 上述事实，有开庭笔录，（2015）平民一初字第444号民事裁定书，（2019）冀0131行初6号行政判决书，（2019）冀01行终288号行政判决书，医疗费单据，病历，诊断书等材料在卷内佐证。 本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿相应的损失。被告崔彦明因为民事纠纷殴打原告，应当承担民事责任。原告的损失共计6044.52元，因平山县公安局生效法律文书认定被告用拳头打伤原告胸部，病历记载中山医院大量的治疗用在了高血压和活血方面，因此被告赔偿的数额酌情扣减2044.52元，赔偿4000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告崔彦明赔偿原告康贵锁损失人民币4000元； 二、驳回原告康贵锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告崔彦明承担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年十二月十日 书记员  霍丁芳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8366号 上诉人（原审被告）：赵瑞国，男，1955年6月11日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金玉，男，1967年10月27日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。 上诉人赵瑞国因与被上诉人金玉合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人赵瑞国主张一审程序中途变更了审判人员，但未依法通知当事人，经本院与一审法院主办人核实，其确系未参加第三次开庭，本案程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3996号民事判决； 二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。 上诉人赵瑞国预交的二审案件受理费6052元予以退回。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫 ——
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执764号之三 被执行人：朱庭贵，男，1991年4月19日出生，汉族，职业，初中文化，现住福建省龙岩市长汀县。 本院在执行朱庭贵因犯诈骗罪并处责令退赔、罚金一案中，本院于2018年12月7日作出（2018）冀0424刑初137号刑事判决书，判决：被告人朱庭贵（因朱庭贵在本案中诈骗涉案金额为人民币945936元）犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。本院委托河北省邯郸监狱向朱庭贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，朱庭贵于2019年09月26日签收，执行通知书责令其履行判决义务，退赔受害者损失人民币945936元，但被执行人朱庭贵未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱庭贵将诈骗受害者的人民币120000余元非法所得款（其他款项已被挥霍），存入朱荣、邱佳勇、和钟建华军的身份证件办理的银行卡中，存入刘在萌的身份证件办理的支付宝（中国）网络技术有限公司第三方支付工具中，现需要将上述款项司法扣划后，兑付受害者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人朱庭贵以朱荣身份证件办理的招商银行翔安支行银行卡中（账号为：62×××02）存款人民币70392.13元； 二、划拨被执行人朱庭贵以钟建军身份证件办理的中国建设银行厦门文华支行银行卡中（账号为：62×××64）存款人民币2737.67元； 三、划拨被执行人朱庭贵以邱佳勇身份证件办理的中国农业银行厦门金湖支行银行卡中（账号为：62×××74）存款人民币30969.07元； 四、划拨被执行人朱庭贵以刘在萌身份证件办理的支付宝（中国）网络技术有限公司第三方支付工具中（账号为：127×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）存款人民币20××××1.05元； 五、划拨被执行人朱庭贵名下的中国工商银行福建省厦门芙蓉支行银行卡中（账号为：62×××85）存款人民币142930.99元。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张一男
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2125号 原告：刘素云,女,1956年10月25日出生,汉族,农民，住唐山市开平区。 原告：赵征，男，1983年3月27日出生，汉族，唐山金马钢铁集团有限公司调度员，住唐山市开平区。 原告：赵光，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 三原告委托诉讼代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：张一楠，该公司员工。 原告刘素云、赵征、赵光与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵征、赵光及三原告委托诉讼代理人苏晶晶、被告人寿河北分公司委托诉讼代理人李丽、张一楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素云、赵征、赵光向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿三原告意外伤害身故保险理赔款50000元、意外伤害医疗保险理赔款10000元、意外伤害住院定额保险理赔款850元，共计60850元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月13日在环城东路佳园道玖龙驾校大门东，教练韩春友和学员赵媚在停放路边的冀Ｂ×××××号小型轿车内练习灯光的使用，学员赵媚下车开车门时，与由东向西行驶赵本海骑两轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，赵本海受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故，经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出警并出具了事故认定书。死者赵本海在被告处投保了国寿相伴基础版人寿保险，投保单号为：1144130004002194。保险生效日期为2019年2月15日，保险期间为1年。保障项目为意外伤害身故／伤残保额50000元、意外伤害医疗保额10000元、意外伤害住院日定额给付50元／天，身故保险金受益人为法定继承人。赵本海与刘素云系夫妻关系，二人共育有二子，分别是长子赵征、次子赵光。赵本海于2019年10月1日死亡，赵本海的父母均先于他死亡，故赵本海的法定继承人即为本案三原告。事故发生后。三原告多次与被告协商理赔事宜未果，诉至法院，望判如所请。 被告人寿河北分公司辩称，赵本海驾驶的电动车被认定为机动车，其无证驾驶属于免赔情形。我公司已向投保人提示免责条款，电子保单投保后都有提示阅读免责条款，投保时需勾选项，如果不勾选不可以进行下一步，故我司不应承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，赵本海在被告处投保互联网短险国寿相伴基础版人寿保险（投保单号为：1144130004002194），保险生效日期为2019年2月15日，保险期间为1年，被保险人为赵本海本人。保障项目为意外伤害身故／伤残保额50000元、意外伤害医疗保额10000元、意外伤害住院日定额给付50元／天，身故保险金受益人为法定继承人。合同特别约定：无医保报销的，意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为90%。赵本海无医保报销。2019年9月13日许，在环城东路佳园道玖龙驾校大门东，教练韩春友和学员赵媚在停放路边的冀Ｂ×××××号小型轿车内练习灯光的使用，学员赵媚下车开车门时，与由东向西行驶赵本海骑两轮电动车发生交通事故，事故造成车辆受损，赵本海受伤后经医院抢救无效死亡。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出警并出具了事故认定书，认定赵本海与韩春友承担此次事故的同等责任。事故发生后，赵本海被送至唐山市工人医院住院抢救17天后，因抢救无效死亡，支付医疗费211448.63元。另查明，原告刘素云与赵本海系夫妻关系，婚生二子即原告赵征、赵光。赵本海父亲于1976年震亡，其母亲于2007年病故。 上述事实有原告提交的刘素云、赵光的户口本复印件、唐山市开平区开平镇东八里村民委员会出具的证明、互联网短险销售电子保险凭证、订单详细信息截图、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证、注销户口证明、唐山市工人医院住院病例、河北省医疗住院收费票据、住院费用明细表、开平区电动车管控制备案登记出具的电动车实名登记管控系统备案表、开平区电动车管控服务中心出具的《关于开展电动车管控实名登记备案通知》、本案所涉电动车的登记牌照照片一张、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的代步工具组合保险保险单（抄件）及明细、原告赵光与被告保险公司投保人员李金环的录音摘录、沈阳汽车事故鉴定出具的司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，赵本海与被告签订的人寿保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人均应依法主张各自的权利，履行各自的义务。现赵本海因交通事故意外身亡，属于案涉保险合同的理赔范围，被告应当依据合同约定承担支付保险金的义务，即支付意外伤害身故保额50000元，按照意外伤害医疗保额10000元、无医保保险的免赔金额为100、给付比例为90%计算应为8910元、意外伤害住院日定额给付50元/天计算17天为850元，以上合计59760元。根据合同条款“身故保险金受益人为法定继承人”的约定，赵本海死亡后，其第一位顺序继承人系其配偶赵素云、儿子赵征、赵光，故被告应向三原告支付上述保险金。对于被告关于其已向投保人提示免责条款、赵本无证驾驶属于免赔情形的辩称，因被告未提供对保险合同中的免责条款作出提示说明义务的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后20日内支付原告刘素云、赵征、赵光保险理赔款59760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4370号 原告：罗建烘，男，1965年12月21日出生，汉族，住永安市。 被告：池昌武，男，1971年10月26日出生，汉族，住大田县。 原告罗建烘与被告池昌武合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建烘、被告池昌武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗建烘向本院提出诉讼请求：1.判令池昌武偿还按20%股份比例分摊的借款本金10000元、利息15400元，本息合计25400元，并从2019年11月1日起按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日为止；2.由池昌武承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年4月29日开始共同投资经营永安市槐南前林煤矿656号井，随后即进入经营亏损。2013年6月1日，因该矿井经营需要，由各股东代表开会决定向原告借款50000元，立下委托借款的承诺书一张，约定该借款月息2%，按月计息，承诺由原股东按其分别持有的股权比例履行还款责任。根据2013年3月7日签署的股权比例，被告占20%股份即分摊借款金额10000元。此后，被告均未还本付息，原告多次向被告催讨本息，池昌武均借故拖延至今。故诉至法院，望判如诉请。 池昌武辩称，当时有约定用槐南前林煤矿656号井的资产作为抵押，合伙的押金有50000元还押在前林煤矿，目前本人没有能力偿还借款，应该用煤矿的资产来偿还。 罗建烘围绕诉讼请求依法提交证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、池昌武所欠本息计算列表一份，证明被告应当分担的借款本金10000元及相应的利息；证据3、委托借款的承诺书复印件一份，证明借款的缘由及利息标准；证据4、槐南前林煤矿656#股东会决议复印件一份，证明当时借款的各股东持股比例，被告实际持有20%的股份。本院庭审时进行了举证和质证，池昌武对上述证据真实性均无异议。本院依法进行审查，罗建烘提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与罗建烘诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，罗建烘与池昌武于2013年3月7日签订的《槐南前林煤矿656#股东会决议》进行合作生产的事实清楚，双方成立个人合伙关系。根据委托借款的承诺书第五条约定：“债权人在借款期满后可以选择不要股权，转为向原股东按其分别持有的股权比例索还现金”，池昌武占有20%股权比例，应分担借款本金10000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。上述借款经罗建烘催讨，池昌武至今未支付，池昌武依法负有支付义务。罗建烘要求池昌武按月利率2%支付利息，符合合同约定，且未超过法律规定的标准，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、池昌武应于本判决生效后十日内偿还罗建烘借款本金人民币10000元； 二、池昌武应于本判决生效后十日内支付罗建烘借款利息（该借款利息以尚欠借款本金10000元为基数，按月利率2%从2013年6月2日起计算至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.50元，由池昌武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇一九年十二月十日 书记员  黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 特别提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8438号 原告：王谦，男，1977年10月18日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：李静，女，1987年4月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王谦与被告李静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谦，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王谦向本院提出诉讼请求：1、被告承担别克牌冀Ａ×××××轿车此次事故的全部责任并赔偿因此次事故而发生的全部维修费用，共计3665元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日上午11:40分许，原告父亲在天滋嘉鲤小区地下车库位Ａ区011号自家机械停车位中，从停放的白色别克牌、车牌号冀Ａ×××××轿车中下车离开过程中，突然感到处于静止状态的011号停车位被启动下移，出于本能，原告父亲一边下意识的站稳身体，一边大声呼喊。随着原告父亲的呼喊，车位才停止了继续下移，人虽躲过一劫，但尚未来得及关闭的左侧前车门，因受停车位启动外力作用下，与左侧停车位的载车板发生强烈挤压碰撞，致使左侧前车门严重受损变形，无法关闭。此突如其来的车位启动，源于同机械车库211号停车位的使用人李静（被告）无视地下车库明示的相关“注意事项”的违规操作所致。被告李静停车后未确认设备区域内情况便直接操作设备。惊魂稍定，原告父亲与家人取得联系，原告随后也到达现场，就被告违规操作造成车辆严重受损，并险些造成原告父亲人身伤亡的事实进行善后协商，但被告李静与其家人就我们提出的对受损车辆送检更换受损部位部件的诉求不予采纳，出于无索，原告拨打110报警，辖区东华路派出所刘振胜警官到达现场，了解事故情况并参与协商，被告方李静称只承担50%,随后又改成只承担三分之一的侵权责任，被告李静认为是因其操作导致事故发生，但没有看到原告父亲在设备区域内，原告父亲与物业公司也要担责等理由，无法达成一致。因车辆严重受损并无法关闭左前车门，为避免车辆有可能再次受损或被盗，及时止损并控制赔偿额度。告之警官后随即将车辆送至石家庄金时邦达汽车贸易有限公司4Ｓ店维修，于5月27日提车。突如其来的事故，不但使车辆严重受损，还险些造成人身伤亡，致使今年73岁的老父亲（直接当事人）受到谅吓，尤其被告及其家人逃避责任，无端嫁责原告父亲的较辩，致使原告父亲精神极度紧张、情绪激动，导致血压升高、严重失眼、头部不适、恶心，于次日即5月23日到医院就诊。需要指出的是，时至今日被告从未以任何方式表达款意。故此成诉。 李静辩称，一、被告在停车操作流程中不存在任何违规行为，属于正常停车，不应承担损害赔偿责任；二、原告父亲违反停车场规范，是导致其车辆车门受损的重要原因，应对损害后果自行承担全部责任；三、物业公司存在管理疏漏，亦是导致本次事故发生的原因之一，物业公司应承担管理不当之责任；四、原告在车辆受损后过度维修，导致车辆维修费用增加，其应自行承担损失扩大部分。综上所述，被告在停车操作流程中不存在任何违规行为，原告车门受损系因原告父亲无故逗留车内，且在车辆熄火、车灯未亮、未采取任何提醒措施的前提下，将车门打开，进而导致车门受损。原告应对本次事故发生承担全部责任，其所涉费用应由原告自行承担。 经审理查明，原、被告均居住于石家庄市桥西区天滋嘉鲤南区，该小区车位系机械车库，分上中下三层，原告车位在最下一层，被告车位在最上层。该小区物业管理部门未在车库设置专门值守操作人员。2019年5月22日，原告父亲王树振在停车离开过程中，被告启动机械车位，导致原告车辆左前门损坏。后在调解过程中，因双方差距较大，未能达成一致。以上事实有石家庄市东华派出所报警案件登记表可证实。原告当日将涉案车辆送至石家庄金时邦达汽车贸易有限公司4Ｓ店维修，产生维修费3665元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。机械车库为上下自动升降设备，使用人员在存取车辆时应注意观察、谨慎操作。操作人违反注意义务，致人损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告李静因观察不利，导致原告车辆受损的事实明确，李静应当承担主要责任；原告父亲王树辰逗留车位，未即时离开，应承担次要责任。本院酌定原告方承担30%的责任、被告方承担70%的责任。受损车辆经石家庄金时邦达汽车贸易有限公司4S店维修产生费3665元，按照上述责任比例，李静应承担赔偿责任2565.5元、原告自行承担1099.5元。李静关于王谦过渡维修的说辞，没有任何证据证实。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下： 李静于本判决生效之日起十日内赔偿王谦2565.5元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年十二月十日 书记员  贾建兵
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1540号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张富盛，男，汉族，1991年10月9日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张富盛国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执恢37号之一申请执行人：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。统一社会信用代码91350125154825398J。法定代表人：李智平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄修链，男，该公司工作人员。特别授权代理。被执行人：腾冲中悦房地产开发有限公司。住所地：腾冲市腾越秀峰社区正义小区45号（来凤坊14栋）。统一社会信用代码91530522086365210K。法定代表人：陈定歆，该公司董事长。本院在执行福建省永泰建筑工程公司与腾冲中悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司名下有位于腾冲市的房产（证号：云2017腾冲市不动产权第0001387号）及其开发的位于腾冲市。本院在对上述房产进行查封时，获悉该些房产均被腾冲市人民法院首封。本院认为，为便于案件执行，加大财产处置力度，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，统筹协调全市执行力量，做好执行工作，参照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学应用的若干意见》第28条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案指定腾冲市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吴邦胜审判员  王兴伟审判员  李 平二〇一九年十二月二十五日书记员  李梦超
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3706号 原告：张胜利，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 被告：白志强，男，1977年12月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告张胜利与被告白志强合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托诉讼代理人、被告白志强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款46.4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方合伙做生意，2018年12月5日双方算清合伙账目后被告应给付原告46.4万元，为此被告向原告出具了46.4万元的借条，约定2018年12月30日全部归还。如到期后未还清借款，按月息3%结息。2019年10月2日上午被告打电话告知在博林中学东侧王志刚汽车修理厂还款。但原告到该修理厂取钱时，被告从原告手里拿到借条后却将该借条当场撕毁。后原告报警，新乐市公安局市区分局干警田小明等接警处理此案，对相关情况能够证实，为此特提起民事诉讼，望依法公正判决。 被告白志强辩称，原告诉状所述与事实不符，被告与原告合伙账目尚未进行清算，更不涉及欠原告款的问题，并且二人合伙卖石子生意原告的投资及盈利被告已经陆续全部支付给了原告，由合伙账目及被告陆续转给原告的转账记录为证。另外，如果合伙做生意的欠款，被告应是给原告出具欠条而不是借条，原告主张与被告合伙做生意的欠款给其书写的借条，明显与客观实际不符。原告主张的46.4万元的借条不是被告书写，正因为此被告才将其撕毁。综上所述，原告诉状所述无事实和法律依据，恳请法院审查清楚事实后，依法驳回原告的无理诉请。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014至2015年间合伙向石家庄公路处公路直属站供给石子，双方未签订书面合伙协议。2018年12月5日经双方核算，被告白志强向原告出具借条载明：“今借到张胜利人民币464000元整，大写肆拾陆万肆仟元整，2018年12月30日全部归还。以此为据。（到期后未还清借款，按月息3%结息）借款人：白志强，身份证号：1323291977122814132018年12月5日见证人：姚春虎、马某”。被告称借条非系其本人书写，但未提供证据；被告另称其已将合伙所欠账目36万元通过现金和转账的方式还给原告并提供2016年2-3月期间的银行明细清单。2019年10月2日双方在案外人王志刚停车场的办公室内核算账目时，白志强将该借条撕毁，后在场人马某报警，新乐市公安局城区分局出经并给张胜利、白志强、马某做了询问笔录，笔录中三人对白志强撕毁借条这一事实说法一致。被告白志强至今未向原告偿还借条载明款项。 以上事实有借条复印件、新乐市公安局城区分局询问笔录、银行历史明细清单等在卷为证。 另查明，经原告申请并提供担保，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0184民初3706号民事裁定书，裁定查封被告白志强位于新乐市一处，查封期限为三年。保全费3270元。 本院认为，原被告合伙经营石子生意，在双方清算合伙账目后被告向原告出具借条，应当按照借条约定偿还借条载明款项，逾期不还且将借条撕毁做法欠妥。被告辩称其已将原告的出资还给原告，但其提交的其向原告转款的记录在前，书写借条的时间在后，被告未能提供证据证明其已将借条载明的款项偿还原告；被告另称借条不是其书写，但未提供证据，从新乐市公安局城区分局的询问笔录上看其认可撕毁的借条系其本人书写，且有见证人马某在场，故对被告该项抗辩亦不予支持。被告按照借条约定偿还原告464000元并自2019年1月1日起按年利率24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告白志强于判决书生效之日起十日内偿还原告张胜利借款464000元及利息（利息自2019年1月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。 案件受理费8260元，减半收取4130元（已减半收取），保全费3270元，共计7400元，由被告白志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8260元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  宋全会 二〇一九年十二月十日 书记员  刘欣欣 ——
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6952号 原告:张某。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古振友律师事务所律师。 被告:赵某。公民身份号码:×××。 被告：宜兴绒泰雅得商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：宜兴市宜城街道光明东路34号。 法定代表人：赵某，总经理。 原告张某与被告赵某、宜兴绒泰雅得商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告赵某、宜兴绒泰雅得商贸有限公司经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款85万元，支付利息246500元（以本金85万元为基数，按照月利息1%计算，从2017年3月28日起至2019年8月28日止），并从2019年8月29日起以本金85万元为基数，按照月利息1%计算支付利息至实际给付之日止。2、二被告按照借款合同承担违约金70125元（以本金85万元为基数，按照每日万分之五计算，从2019年3月28日起至2019年9月11日止），并从2019年9月12日起至实际给付之日止以本金85万元为基数，按照每日万分之五计算违约金。3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年6月7日，被告称急需用钱向原告借款300万元，并将该款打入宜兴绒泰雅得商贸有限公司账户，至2017年3月28日，被告归还了215万元，下欠85万元，双方经结算于2017年3月28日签订保证借款合同，约定剩余85万元在2019年3月27日前偿还，利息为月息1%，如到期不能归还，每迟延一日承担借款金额万分之五的违约金。现在借款已经到期，被告仍没有偿还，故诉至法院。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、银行交易明细，证明在2014年5月29日原告张某向被告宜兴绒泰雅得商贸有限公司支付了300万元的事实。 2、《保证担保借款合同》、借条，证明借款300万元偿还剩余85万元，并约定月息1%，如到期不偿还按照每日万分之五支付违约金。 被告赵某、宜兴绒泰雅得商贸有限公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，本院予以确认。 综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实： 2017年3月28日，被告赵某与原告签订《借款合同》，并为原告张某出具借条，借款金额为85万元，约定借款期限为2017年3月28日至2019年3月27日。借条内容有：“借款人在2014年6月7日前共向张某借款300万元，已按借款人要求打到借款人指定账户：宜兴绒泰雅得商贸有限公司，中国工商银行，帐号：×××，此300万元借款人已全部收到。至2017年3月28日，借款人归还本金215万元，利息85万元，剩余本金85万元尚未归还，特写此借条为据，利息计算以本借条签订次日开始计息。”“如2019年3月27日还请全部85万元，则不计利息，如未还请，从2017年3月28日计息，月1%利息。”《借款合同》第三条约定：“借款人不按期偿还借款，则除应按照上述约定支出利息外，同时每延迟一天应按照借款金额的万分之五向债务人支付违约金。” 本院认为，债务应当偿还。本案中，《借款合同》及借据中的内容均表示与原告达成借贷合意的是被告赵某，原告将借款履行给宜兴绒泰雅得商贸有限公司账户，是受借款人赵某指定，宜兴绒泰雅得商贸有限公司未在《借款合同》及借条上盖章，未与原告达成借贷合意，故被告赵某应对借款承担偿还责任。 关于原告请求的利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告按照《借款合同》及借条约定主张的月息1%不超出法律规定，本院予以支持。原告请求的违约金，与利息相加后的总和超过了年利率24%，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决书生效之日偿还原告张某借款本金85万元及利息和违约金。（利息以85万元为基数，从2017年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；违约金以85万元为基数，从2019年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白睿娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8772号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意和大街中信大厦。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：杨佳，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）与被告杨佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告杨佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80500元及至全部本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年8月13日利息689.19元、罚息12589.16元、复利1041.71元)；2、请求判令被告承担本案律师费9482元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品,即采用在线方式,经授权获取客户收入、征信等数据信息,依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价,向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行,通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内,中信银行将所贷款项打入对方指定账户，此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订,与纸质合同具备同等的法律效力。被告杨佳向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2017年10月17日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2017网信用贷字第21000717271910891923),借款金额80500元,贷款期限自2017年10月17日起至2018年10月17日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日,贷款用途为用于装修、家居。原告按照合同约定向被告杨佳发放上述贷款,借款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款,并向被告发出《个人逾期贷款催收函》,但被告仍未履行还款义务。因此,原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告杨佳（借款人、甲方）通过网络签约方式与原告中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(编号:2017网信用贷字第21000717271910891923)。合同约定借款金额80500元,借款期限为2017年10月17日至2018年10月17日止；借款用途为装修、家居；借款利率为日利率0.03522%，月利率1.05667%；贷款发放账户为被告杨佳；若甲方逾期或未按约定的金额足额还款，乙方有权对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息，从逾期之日起至清偿之日止，按照逾期罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、律师费、差旅费等）由甲方负担。截止2018年10月17日借款期限到期日，被告杨佳尚欠借款本金80500元及借期内利息689.19元。另查明，原告中信银行呼和浩特分行（甲方）与内蒙古坤雅律师事务所（乙方）就本案签订委托代理协议，协议约定甲方聘请乙方樊强律师作为甲方的代理人，代理费用为前期不支付律师代理费，具体费用按实际清收回款标的金额的10%计付。本院认为，原告中信银行呼和浩特分行与被告杨佳签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自义务。原告中信银行呼和浩特分行依约发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。被告杨佳未按时足额偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利的付款责任。原告中信银行呼和浩特分行请求判令被告杨佳偿还借款本金80500元及借期内利息689.19元及逾期罚息、复利的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。关于原告中信银行呼和浩特分行计算罚息、复利时，将被告杨佳所欠贷款逾期罚息计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告中信银行呼和浩特分行主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持。对于原告中信银行呼和浩特分行的第二项诉讼请求，因其主张的律师费用及实现债权所支付的费用并未实际发生，故本院不予支持。被告杨佳未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金80500元、利息689.19元；二、被告杨佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行自2018年10月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利以未偿还借款本金及利息之和81189.19元为基数，按月利率1.05667%的150%，即月利率1.58%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1193元（原告已预交），由被告杨佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十日书记员 雷   欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2663号 申请执行人：王文贵，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：杨东，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人王文贵与被执行人杨东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）甘1102民初2098号民事判决书已经生效。后经申请执行人王文贵申请，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行申请执行人王文贵与被执行人杨东劳务合同纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初2098号民事判决书，向被执行人杨东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款14880元、案件受理费81元、执行费123元。在执行过程中，被执行人杨东主动向申请执行人王文贵给付8080元，并负担案件受理费81元、执行费123元。后双方当事人于2019年11月25日达成一致和解协议，申请执行人王文贵向本院申请撤回对被执行人杨东的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2615号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：唐国林，男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告唐国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周敏敏
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2824号原告：梁晓成，男，1949年7月18日出生，汉族，监利县人，退休公务员，住。被告：朱祥，男，1979年7月25日出生，汉族，监利县人，经商，住。原告梁晓成与被告朱祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告补交房屋租赁费22000元；二、被告朱祥无条件搬走炊具等用品。事实和理由：原告梁晓成在监利县容城镇西门油榨湾有楼房一楼和餐厅屋一间，2016年6月，被告朱祥向原告提出租赁原告的房屋和餐厅屋经营餐馆，并提出对原餐厅屋拆除重建，原告提出，重建后的餐厅屋产权归原告，以后朱祥不能拆除也不给予任何补偿。2019年，西门油榨湾被列入棚改项目拆迁，原告多次与被告朱祥协商让其搬走，被告拒不合作，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告朱祥辩称，2015年7月他从别人手里转租原告的楼房和餐厅屋，后花费二十多万将餐厅屋重建、楼房装修，现餐厅被拆迁，原告应该给其相应的赔偿。至于房屋租金，原告梁晓成在2018年4月27日给他发信息说租赁期到后不收取他的房租。经审理查明，监利县容城镇油榨湾53号房屋为原告梁晓成所有，该房产的土地使用权证于2002年1月10日登记在原告妻子黄晓华名下，多年来该房屋租赁给他人使用。2015年7月间被告朱祥从他人手中转租该房屋准备开餐馆，经原告梁晓成许可后将原有的餐厅棚拆除后进行了改建。转租期满后，原、被告于2016年5月6日签订房屋租赁合同，合同的主要内容为：1、出租时间从2016年5月8日至2017年5月8日止，年租金为1.5万元；2、甲方（即原告梁晓成）不干涉乙方（即被告朱祥）正当经营；3、租赁期水、电等一切税费由乙方承担，与甲方无关；4、乙方要求将原楼房简易商棚拆除，乙方另砌围墙建筑，以保原面积不变化，不再拆除和补偿，乙方应爱护房屋，损坏赔偿；5、房屋租赁（押）金为3000元，无违约，期满应退还乙方。租期满后被告又续租一年。2018年4月间经监利县人民政府决定对油榨湾房屋进行棚户区改造，自此被告朱祥被迫停业。为餐厅屋的补偿，原、被告多次进行协商，被告朱祥见协商不成，硬将其餐具存放在油榨湾53号，拒不搬出，为此形成诉讼。上述事实有原告方提供的原告的身份证复印件、结婚证和户籍信息、土地使用权证、房屋租赁合同、房屋现场照片、证人证言、拆迁补偿明细和被告方提供的被告身份证复印件、被告向棚改第五指挥部的申请书、短信资料、证人朱某的证人证言、申请审批表在卷佐证，双方对所述证据各有说法，但对本院所归纳的上述事实均予认可。结合本案案情，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否应对被告改建餐厅屋进行补偿；2、被告在租赁期满后仍然占有油榨湾35号的房屋，是否适当？原告请求被告补交租金和要求被告搬出餐饮炊具是否正当。在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，以致调解不能成立。本院认为，原告作为出租人将租赁物即油榨湾53号交付被告朱祥使用、收益，被告朱祥作为承租人支付租金，双方为此而订立的合同真实自愿，应予保护，合同应当全面履行。原、被告的房屋租赁合同第4条约定“乙方（即被告朱祥）要求将原楼房简易商棚拆除，乙方另砌围墙建筑，以保原面积不变化，不再拆除和补偿”，双方合同明确约定，被告改建餐厅屋后不再拆除和补偿，被告朱祥要求补偿，一方面被告未提供充分的证据证明自己的损失，加之餐厅屋改建后被告已使用两年，另一方面被告要求补偿违反了合同的约定，所以本院不予支持。原、被告的租赁合同已于2018年5月5日期满，租赁期届满承租人应当返还租赁物给出租人，被告朱祥应搬出餐厅炊具，将房屋返还给原告，原告应将租赁押金3000元退还给被告。至于租金，本案原告在得知油榨湾53号房屋将被棚改，于2018年4月27日短信通知被告朱祥，同意被告在租赁期届满后继续做生意，并表示不收房租，其意思表示真实，应予准许。现原告再来主张租金有违其承诺，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱祥在本判决生效后十日内将存放于监利县容城镇油榨湾53号房屋的餐饮炊具等物品搬出，将该房屋返还给原告梁晓成；二、由原告梁晓成在本判决生效后十日内返还给被告朱祥租赁押金3000元；三、驳回原告梁晓成的其他诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，由被告朱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇一九年十二月十七日书记员  罗 珊
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2618号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：彭以祥，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告彭以祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周敏敏
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初6354号 原告：胡建坤。被告：西安天成家具有限责任公司。法定代表人：王世友，该公司总经理。原告胡建坤与西安天成家具有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建坤到庭参加了诉讼，被告西安天成家具有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告胡建坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币1200000元及借款利息288000元，共计1288000元。2.依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及借款利息17623.2元，共计117623.2元；3.偿还原告违约金357120元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为多年朋友关系，2016年被告因资金周转，先后在原告处借款1200000元，用于被告在西安市蓝田县工业园征地建设办公房和厂房。被告承诺每年24％计算利息，期限为一年，到期本息一次还清。2017年6月23日，被告再次从原告处借款100000元，约定借款之日起15日至30日还清；截止2019年3月18日，被告未支付利息，本金更无法给付原告。故起诉，要求被告偿还借款本金、利息及违约金。被告西安天成家具有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院审理认定的事实如下：原告胡建坤与被告西安天成家具有限责任公司的法定代表人王世友系朋友，2014年，被告因建蓝田县家具工业园的厂房所需向原告借款，原告陆续出借款项，被告陆续偿还，双方陆续结算。2017年11月10日，双方经结算，签订了四份借款合同，借款金额共计1200000元，四份借款合同的借款期限均为2017年11月10日至2018年11月19日，借款合同条款基本一致，约定借款利息为年息24％，付息办法为三个月付息一次，按实际支用金额计算利息，如任何一方违约应承担违约责任，违约方向另一方支付借款总金额每天2‰的违约金。四份借款合同有西安天成家具有限责任公司的公章及法定代表人王世友签字。原告当庭认可，签订合同之前的利息被告已还清。之后，被告未再偿还借款本金及利息。2018年6月24日，被告再次向原告借款，原告分两次给付被告现金共100000元，被告给原告写有借条一张，内容为：“今借胡建坤现金壹拾万元整（100000元）。期限15天—30天。”由被告法定代表人王世友签字盖章，被告公司盖公章。但至起诉，被告仍未偿还该笔借款。原告于2019年4月3日诉至本院，要求被告偿还本金并给付利息，承担违约金。上述事实，有庭审笔录、借款合同、借条、银行流水等在卷为凭，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告于2014年陆续借贷还款，于2017年11月10日进行结算，签订了借款合同，现合同约定的借款期限已满，原告要求被告偿还借款本金1200000元，本院予以支持。双方借款合同明确约定利息按年息24％，未超过法律规定利息的上限，原告按合同主张借期内的利息，本院予以支持。原告主张违约金，因双方借款合同约定如任何一方违约，违约方向另一方支付借款总金额每天2‰的违约金，换算为年利率即73％，明显超过法律所规定逾期利率及违约金上限，故本院对于超过部分不予支持。原告主张被告偿还其于2018年6月24日现金出借给被告的100000元借款，因双方约定的借款期限已满，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。但双方对于该笔借款既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，对于原告要求的利息，本院仅支持由逾期还款之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安天成家具有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告借款1200000元，并给付原告借期内（2017年11月10日—2018年11月9日）的利息288000元。二、被告西安天成家具有限责任公司在判决生效后十日内给付原告逾期还款的违约金，由2018年11月10日至2019年3月19日共计101786元。三、被告西安天成家具有限责任公司在判决生效后十日内给付原告借款100000元，并承担逾期还款的利息3912元（由2018年7月24日计算至2019年3月19日）。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费22465元、公告费560元，原告胡建坤已预交，由被告西安天成家具有限责任公司承担，连同上述案款一并给付原告。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云人民陪审员      贺应杰人民陪审员      王学哲二O一九  年  十二 月 十 日书  记  员      张朝阳  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43698号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王静，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被告：郑星文，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王静、郑星文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓，被告王静、郑星文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王静返还借款本金1334069.98元，支付截至2019年5月21日的利息25273.22元、罚息287992.33元、复利37296.09元；2.王静支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按借款执行利率上浮50%，即年利率18.27%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按借款执行利率上浮50%，即年利率18.27%计算）；3.王静支付律师费4000元；4.确认原告对被告王静名下的车架号为LFV3B28RXC304XXXX的车辆折价、拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权；5.郑星文对上述1-3项债务承担连带清偿责任；6.本案受理费由王静、郑星文承担。被告王静、郑星文未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111192016002504）及《个人借款展期协议》的具体约定和欠款事实（一）《借款合同》的具体约定借款人/甲方：王静。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年1月8日。4、贷款金额：150万元。5、贷款用途：借新还旧，用于偿还《借款合同》（编号111112015003244）项下贷款。6、贷款期限：12个月，自2016年1月26日起至2017年1月26日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率12.18%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月4日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。（二）《个人借款展期协议》的具体约定1、展期本金金额：150万元。2、展期借款期限：2017年2月4日至2018年2月4日。3、展期利率：合同贷款利率确定为年利率12.8%；逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%。4、担保事项：郑星文同意对王静在原合同和本协议项下的全部债务继续承担连带担保责任，保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年。王静同意对其在原合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任。其他事实1、贷款发放时间：2016年2月4日。2、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金1334069.98元，利息25273.22元，罚息287992.33元，复利37296.09元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年1月8日。2、保证人：郑星文。3、抵押人：王静4、抵押情况：王静名下的车架号为LFV3B28RXC304XXXX的车辆为主合同债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续。5、保证方式：连带责任保证。6、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。7、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。8、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。本院认为，王静与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，郑星文、王静与民生银行重庆分行签订的《担保合同》、《个人借款展期协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王静发放了贷款，履行了合同义务。王静未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求王静偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由王静承担。王静自愿以其名下的车架号为LFV3B28RXC304XXXX的车辆为主合同债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续。在王静未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。郑星文自愿为王静的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故郑星文应对王静的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1334069.98元，并支付截至2019年5月21日的利息25273.22元、罚息287992.33元、复利37296.09元；被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按贷款利率12.8%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按贷款利率12.8%上浮50%计算）；被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告王静不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告王静名下的车架号为LFV3B28RXC304XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项项债权范围内优先受偿；被告郑星文对被告王静的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19997.68元、公告费300元，由被王静、郑星文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8834号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，该行董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该行员工。被告：王恩义，男，住呼和浩特市。被告：吴林永，女，住呼和浩特市。被告：云文龙，男，住呼和浩特市。被告：杨丽林，女，住呼和浩特市。被告：吴永生，男，住呼和浩特市。被告：侯润芳，女，住呼和浩特市。呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉王恩义、吴林永、云文龙、杨丽林、吴永生、侯润芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、宋鹏，被告吴永生、侯润芳到庭参加诉讼，被告王恩义、吴林永、云文龙、杨丽林、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、判令王恩义与吴林永立即偿还如意蒙银银行贷款本金50000元，期内利息274.43元，复息26.34元，罚息金额6242.58元（暂计算至2019年9月3日，已逾期294天），本息合计56543.35元；2、2019年9月3日之后的复息、罚息按照借款合同约定继续计算，直至王恩义、吴林永还清全部贷款本金、复息与罚息为止；3、云文龙、杨丽林、吴永生、侯润芳对王恩义与吴林永的全部债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费由被告王恩义、吴林永、云文龙、杨丽林、吴永生、侯润芳共同承担。事实与理由：2017年11月10日，如意蒙银银行与被告王恩义、吴林永共同签订了编号为如意蒙银（借）字[2017]第17H7134、17H7135、17H7136号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，三方约定：王恩义与吴林永向如意蒙银银行借款5万元整，借款期限1年（自2017年11月14日至2018年11月13日），借款用途买猪，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。王恩义、吴林永应于2018年11月13日前偿还5万元贷款本金并结清利息。该合同中第七条担保约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任。承诺如若王恩义、吴林永不能按合同约定如期履行还款义务，吴永生、侯润芳、云文龙、杨丽林为王恩义、吴林永在如意蒙银银行处的前述贷款提供连带责任保证。吴永生、侯润芳答辩称：没有异议。王恩义、吴林永、云文龙、杨丽林未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，联保小组成员（借款人）王恩义、云文龙、吴永生与贷款人如意蒙银银行签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同编号为第17H134、17H7135、17H7136号。合同约定，每组贷款金额5万元，贷款期限为1年，自2017年11月14日至2018年11月13日，贷款用途买猪，贷款年利率11.76%，对联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的罚息利率计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任，担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。联保成员及配偶吴林永、侯润芳、杨丽林均在合同上签名。2017年11月14日，王恩义向如意蒙银银行出具《借款凭证（借据）》。2017年11月7日，吴永生及其配偶侯润芳与云文龙及其配偶杨丽林向呼市如意蒙银银行出具《保证人同意保证承诺书》，为王恩义向如意蒙银村镇银行所借款项5万元提供不可撤销连带责任保证担保。2017年11月14日，如意蒙银银行向借款人王恩义发放贷款5万元。在履行过程中，借款人王恩义、吴林永向如意蒙银银行偿还部分期内利息。截止到2019年9月3日，王恩义、吴林永尚欠本金50000元、期内利息274.43元、复息26.34元、罚息6242.58元。本院认为，如意蒙银银行与王恩义、吴林永、吴永生、侯润芳、云文龙、杨丽林签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律，应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行各自的义务。如意蒙银银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。王恩义、吴林永未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令王恩义、吴林永偿还截止至2019年9月3日的贷款本金50000元、期内利息274.43元、复息26.34元、罚息6242.58元，以及之后罚息、复息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。保证人云文龙、杨丽林、吴永生、侯润芳应依照合同约定的内容履行保证义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令上述四名保证人承担连带清偿责任的请求，符合合同有效约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王恩义、吴林永于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截至2019年9月3日的借款本金50000元，期内利息274.43元、复息26.34元、罚息6242.58元；之后的罚息按合同约定计算支付至实际付清之日止;二、云文龙、杨丽林、吴永生、侯润芳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费607元（原告已预交），由王恩义、吴林永、吴永生、侯润芳、云文龙、杨丽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年十二月二十五日书记员 张 浩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1191号 申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦21层，统一社会信用代码：911301005909589204。 法定代表人：潘东旭，职位为总经理。 被执行人：马飞，男,1987年6月5日生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人马飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0105民初2649号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计609666.67元，缴纳执行费8497元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2019年5月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到被执行人不动产已被查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人马飞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2649号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9183号原告：孙经玉，男，1985年6月5日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连申通速达快递有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村。法定代表人：陈海祥，该公司执行董事。委托代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。本院在审理原告孙经玉诉被告大连申通速达快递有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙经玉于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙经玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长 阎 福人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇一九年十二月十七日书 记 员 肖文玉