贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5123号原告：蒋和儒，男，1991年4月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨青。委托诉讼代理人：金开丹。被告：福建省五鑫投资有限公司，住所福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路2＃701室。法定代表人：陈永和。第三人：贵州师范大学，住所贵阳市宝山北路116号。法定代表人：肖远平，该学校校长。委托诉讼代理人：包运成。原告蒋和儒与被告福建省五鑫投资有限公司（以下简称“五鑫公司”）及第三人贵州师范大学（以下简称“师范大学”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋和儒及其委托诉讼代理人杨青、第三人师范大学委托诉讼代理人包运成到庭参加诉讼，被告五鑫公司经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告蒋和儒向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》（编号：三楼3B105号）；2、被告退还原告支付的门面租金109395元；3、被告赔偿原告违约金105675.57元（从2014年12月1日起暂计算至2019年4月30日，直至被告清偿原告交付的租金时止）；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告的工作人员在原告所在的小区设点宣传租赁花溪大学城思雅美食服务中心门面的事宜，并称包租、包返租金等。达成初步的意向后，原告支付给被告租金109395元。2014年12月15日，原告来到被告位于花溪大学城思雅美食服务中心的办公室和被告签订了租赁合同，被告向原告出具收到租金109395元的收据。租赁合同约定了涉案门面的交付时间，即被告最迟不能超过2014年11月30日交付门面，否则从2014年12月1日起被告将每日按原告已交付的租赁款的万分之六的违约金给原告。直至今日，被告没有交付门面或返还原告租金。多次沟通过程中，被告的工作人员表示将于近期交付门面，并要求查看原告的租赁合同。原告将租赁合同交给被告后，被告的共组人员居然将合同中约定的交付时间、违约赔偿标准一项用笔划掉。原告提出抗议，被告称门面不再交付，租赁款暂时也无法支付。目前涉案门面被第三人师范大学使用，第三人称涉案门面是师范大学依法从被告处承租。原告特提起诉讼。被告五鑫公司未做答辩。第三人师范大学述称，原、被告是租赁合同关系，我方不是合同租赁方，也不是见证人，更没有参与原被告的往来，与租赁合同无关，我方不承担责任。涉案门面是被告承建后由被告使用30年，被告可对外出租并收取租金，现在门面应该是被告在管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月15日，原告与被告五鑫公司签订《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》约定被告将思雅美食服务中心三楼3B105号门面出租给原告，租赁期限为2014年8月28日至2034年8月27日，租赁期满后，原告可以继续无偿使用壹拾年，自2034年8月28日起至2044年8月27日止，原告于2014年12月15日前支付全部租金的100%计人民币109395元。合同第六条约定被告预计于2014年8月28日之前将门面交给原告，如因施工原因，被告最迟不能超过2014年11月30日交付门面。否则从2014年12月1日起，被告将每日支付已交租赁款的万分之六的违约金给原告。到2015年2月28日前，如果被告还不能交付门面给原告，原告有权进入法律诉讼程序，其后果由被告承担。该条约定的上述内容被用笔划掉。同日，原告签订《门面包租委托书》，载明：“因福建省五鑫投资有限公司已兑现了30年门面总租金的24%优惠政策，蒋和儒同志同意将所承租的“思雅美食服务中心”三楼门面（编号：3B105号铺，面积：7.7平方米），全权委托福建省五鑫投资有限公司负责经营三年。包租期具体时间以开业时间开始计算。在此三年包租期内，门面租金归福建省五鑫投资有限公司所有，同时福建省五鑫投资有限公司负责此门面三年包租期内的全部物业费及一切债权债务，负责此门面三年包租期内的安全和其它责任和义务。”2014年12月15日，被告五鑫公司出具一张收据，载明：“今收到蒋和儒门面3B105租金金额壹拾壹万玖仟叁佰玖拾伍元”。现原告以被告逾期交付房屋为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告及第三人陈述，《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》、《门面包租委托书》、收据等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》约定原告向被告租赁门面，合同中虽然有对门面交付时间进行约定的条款，但被人为用笔删除，原告主张系被告事后删除，但未提供证据证实，且该条载明的最早的交付时间竟早于合同签订时间，明显不符合常理，故应视为双方对履行交付门面的时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，应以原告要求被告交付门面的时间为准，但原告未提供证据证实其曾于何时要求被告履行交付义务，本院认为应以其向法院起诉视为其要求被告履行交付义务，被告至今未履行交付义务，已构成违约，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还租金的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，合同载明的违约金条款被删除，不能认定双方对违约金进行了约定，但考虑到被告不交付门面又不退还租金确实会给原告造成一定损失，本院酌情认定从2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算资金占用损失至2019年8月20日，2019年8月20日以后的资金占用费按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止。被告五鑫公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蒋和儒与被告福建省五鑫投资有限公司于2014年12月15日签订的《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》（编号：三楼3B105号）；二、被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋和儒租金人民币109395元及资金占用费（从2019年5月22日起至2019年8月20日的资金占用费以应退还租金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日以后的资金占用费以应退还租金为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清租金之日止）；三、驳回原告蒋和儒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元及公告费，由被告福建省五鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  何廷贵人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴家丽