宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3975号原告：马某1，1939年3月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告：利通区古城镇金星村村民委员会。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。原告马某1与被告利通区古城镇金星村村民委员会（以下简称金星村村委会）地役权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马某2、被告金星村村委会委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法建筑，恢复道路原状。事实与理由：原告于1998年6月15日和吴忠市古城乡金星村（现被告）签定建楼征地协议，将位于利通区文卫路郭旺渠以西，东邻郭旺渠，南邻张光军住宅，西邻小渠，北邻小路，王金良宅基地1.2亩土地出让给原告建楼，紧靠王金良宅基地旁边有一条东西走向、南北宽6米的道路，被告承诺让原告可供通行，古城乡金星村（现被告）在给市规划办的证明中也载明有6米道路。原告考虑到今后通行不致于发生纠纷，补偿给被告一万元，被告也予以收取。原告于1998年6月24日，按照国家和吴忠市人民政府相关规定办理了国有土地使用证书。证书四址和征地协议完全一致。经吴忠市规划办公室规划许可建成2480平米综合住宅楼供32户居民居住。该楼自1998年10月建成投入使用后，住户通行方便和左邻7社和睦相处。2005年6月，被告未经城市规划部门规划许可，擅自在该道路上建筑餐厅谋利。造成原告和其他居民通行困难和消防，防盗等安全隐患。故请求法院判令被告拆除违法建筑，恢复道路原状。被告辩称，一、本案被告的主体不适格。涉案土地已经转让给案外人马某3，并办理了国有土地使用权证书，被告对该土地没有权利，且该建筑是由案外人马某3所建，并非被告。因此，被告的主体不适格，应当予以驳回起诉。二、本案已过诉讼时效。本案1.5米的道路形成于2005年，原告知道该事实，现在起诉，明显超过诉讼时效。三、地役权建立在双方签订合同的基础之上，由供役地人与需役地人签订地役权合同，双方依据合同行使权利。本案中，土地使用权人为案外人马某3，不是被告，双方也未签订合同，因此，原告主张地役权，没有事实和法律依据。四、本案原告诉求拆除违法建筑、恢复道路原状，不是民事纠纷，是行政事务，应当向有权机关主张权利，而不能以民事纠纷向法院起诉。五、原告就案外人马某3盖房已做处理，且案外人马某3向原告支付了遮阴费，双方已达成和解，现原告就此事再次起诉，违反与马某3的约定，因此，法院应当予以驳回。六、原告应当证明与被告之间有地役权合同关系，如果不能证明，应承担对其不利的后果。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：证据一、建楼协议复印件一份，证明：1.原告在建楼之前已经和被告就建楼的四至、权利利益进行协商约定的事实；2.本案被告违反合同约定擅自将6米的道路出让给案外人马某3，对本案所造成的损害结果应当承担不利后果。证据二、吴忠市古城乡金星村村民委员会便签复印件一份，证明涉案土地建楼的北边有路面6米的事实。证据三、中国建设银行现金支票存根一张、收条一份，证明在1998年7月31日被告收取了就涉案土地道路补偿款1万元的事实。证据四、土地使用证一份，证明涉案土地的四至，北边确实存在6米道路的事实。证据五、建筑物工程放线表复印件一份，证明涉案土地北边存在6米道路的事实，被告无权对该道路进行转让的事实。证据六、图片一张，证明因被告违法转让道路造成现在涉案土地的居住户通行及防火均存在不便及隐患的事实。被告为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一、2005年6月3日公证书一份（内含金星五队房屋及土地使用权转让协议），证明：1.金星五队将位于吴忠市××区地段，四至为东靠文卫路、西靠金星花园围墙、北靠吴登科住宅楼、南靠民乐住宅楼1.5米路，面积为南北宽4.3米，东西长33.9米的房屋和院落转让给案外人马某3的事实，并证明在转让给案外人马某3时，路就是1.5米；2.本案已过诉讼时效。证据二、吴忠市人民政府吴政土批字[2005]9号批复（吴忠市人民政府关于马某3受让国有土地使用权的批复）一份、中华人民共和国国有土地使用权证（吴国用（2005）字第0288号）一本，证明：1.涉案1.5米道路已变为国有商业房建设用地，并确权给案外人马某3的事实；2.市政府的批复许可案外人马某3将该土地用于临街商业房建设用地。证据三、承诺书一份、收条一份、关于撤销马某3在××村砖混结构平房投诉的报告，证明：1.原告放弃购买民乐综合楼北侧金星村五队生产路的事实；2.原告收取案外人马某3盖房遮阴费1000元的事实；3.原告等人已对马某3盖房的事实已做处理的事实；4.本案已过诉讼时效。经当庭质证，被告对原告所提交的六组证据均不认可。原告对被告提交的三组证据均不认可。故本院对双方有争议的证据的证明效力认定如下：对原告提交证据一的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。该协议仅能证明吴忠市民乐清真乳制品厂与原古城乡金星村、金星村农民王金户签订建楼征地协议，该协议中未对原告所述6米宽的道路进行约定；对证据二系因复印件，原告未提交原件予以核实，对其真实性不予确认；对证据三的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，该组证据中收条内容中仅载明金星五队吴万伏于98年7月31日收到土地补偿现金壹万整，支票存根载明系土地补偿金，并未明确载明该壹万元土地补偿金系对原告所诉6米道路进行占地使用的补偿；对证据四的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据五、证据六的证明目的不予确认。对被告提交证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三中承诺书及收条因系复印件，被告未提交原件予以核实，对其真实性不予确认，对关于撤销马某3在××村砖混结构平房投诉的报告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月15日，古城乡金星村、吴忠市民乐清真乳制品厂、金星村农民王金良三方签订建楼征地协议，协议约定由吴忠市民乐清真乳制品厂投资征用金星村王金良的宅基地及其院内的园地共1.2亩，建一座五层综合楼，支持发展民营企业。所征土地位置位于文卫路郭旺渠以西，东邻郭旺渠、南邻张光军住宅、西邻小渠、北邻小路，共计1.2亩；地价为每亩8.2万元，1.2亩合计9.84万元整。乡村按规定提取管理费。该综合楼建筑面积为2240平方米，建成后无偿给王金良一楼门面房三间计100平方米，住宅楼房二套计180平方米（二、三层住宅三室一厅各一套），280平方米，剩下房地产权全部归吴忠市民乐清真乳制品厂解决职工住宅及产品经销部；该楼建成后，分别按建筑面积分摊土地使用权面积，并按规定办理产权手续。协议待市人民政府批准征用后方可生效。1998年8月3日，吴忠市民乐清真乳制品厂向金星村支付土地补偿金10000元。1998年9月7日，吴忠市民乐清真乳制品厂以工业、住宅用途取得城镇土地800平方米，并办理了吴国用（98）字第1415号国有土地使用证，该土地四至为东至文卫路、南至张光军、西至古城乡金星村农宅、北至道路。2005年6月1日，金星村五队将位于民乐家园与吴登科住宅楼之间一间营业房及后院转让给马某3，金星村五队与马某3达成房屋及土地使用权转让协议，协议约定所转让的房屋位于吴忠市××区地段，四至为东靠文卫路、西靠金星花园围墙、北靠吴登科住宅楼、南靠民乐住宅楼1.5米路。面积为南北宽4.3米，东西长33.9米，其中营业房东西长12.7米，内院东西长21.2米，并将上述房屋及院内土地使用权转让给马某3。2005年6月3日，金星村五队与马某3就上述房屋及土地使用权转让协议在吴忠市公证处予以公证。2005年9月6日，吴忠市人民政府研究同意将马某3挂牌竞得的文卫路西侧、民乐家园北侧的53.34平方米国有城市存量土地使用权确权给马某3用于临街商业房建设用地，使用年限为肆拾年，并由吴忠市人民政府下文进行批复。2005年10月，马某3以出让的方式取得吴忠市文卫路西侧53.34平方米商业用地，并办理了吴国用（2005）字第0288号国有土地使用证。本院认为，本案为地役权纠纷，地役权属于用益物权，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同，地役权自地役权合同生效时设立。对于原告陈述原吴忠市民乐清真乳制品厂在征地建楼时有一条东西走向，南北宽6米的道路被告承诺让原告通行，且原告补偿给被告10000元，被告占用该道路谋利，给原告和其他居民造成通行困难，并诉求被告拆除违法建筑，恢复道路原状问题。首先，原告与被告之间未就原告所述6米宽的道路签订过地役权合同。原告所述的6米宽道路原系乡村土路，在原吴忠市民乐清真乳制品厂与古城乡金星村、金星村农民王金良签订建楼征地协议时，并没有就该6米宽土路的使用情况在建楼征地协议中进行约定，原告提供向金星村支付10000元的支票存根以及金星五队的收条用以佐证双方约定过该土路的使用情况，但该支票存根及收条中明确载明所支付的款项系土地补偿金，而非双方就道路使用情况达成地役权合同所支付的道路使用费。截止2005年5月30日，原告及原吴忠市民乐清真乳制品厂所建综合楼中的住户仍未与被告金星村就案涉6米宽的路面使用情况达成地役权合同。其次，在2005年，案外人马某3与金星村五队签订房屋及土地使用权转让协议，协议约定金星村五队将位于吴忠市××区地段，四至为东靠文卫路、西靠金星花园围墙、北靠吴登科住宅楼、南靠民乐住宅楼1.5米路，面积为南北宽4.3米，东西长33.9米，其中营业房东西长12.7米，内院东西长21.2米的房屋及土地使用权转让给案外人马某3，双方就该协议在吴忠市公证处进行了公证。后经吴忠市人民政府批复，案外人马某3取得协议中所约定的房屋及土地使用权，并办理了吴国用（2005）字第0288号国有土地使用证。该国有土地使用证宗地草图中已明确走道为1.5米宽，说明马某3在取得国有土地使用证时，案涉道路即为1.5米宽，并非原告所述的6米宽。案外人马某3系合法占有。第三，被告不是案涉土地的使用权人，亦不是原告所诉建筑物的所有权人。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李秀萍人民陪审员 李惠霞 二〇一九年十二月十五日书 记 员 宋丽娟本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。第一百五十七条设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。地役权合同一般包括下列条款：（一）当事人的姓名或者名称和住所；（二）供役地和需役地的位置；（三）利用目的和方法；（四）利用期限；（五）费用及其支付方式；（六）解决争议的方法。第一百五十八条地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百五十九条供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。