安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1282行初77号原告闪某某，男，1968年7月17日出生，回族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。被告太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。法定代表人刘志，局长。委托代理人沈晓东，该局工作人员。委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，局长。委托代理人任效京，该局法制科工作人员。委托代理人徐栋林，安徽风采律师事务所律师。原告闪某某诉被告太和县城市管理行政执法局（以下简称太和县城管局）、阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管局）房屋限期拆除决定及行政复议一案，于2019年9月12日向太和县人民法院提起诉讼。太和县人民法院以本案不宜审理为由，依法报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院经审查作出（2019）皖12行辖173号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2019年11月7日立案后，于2019年11月8日向被告太和县城管局、阜阳市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告闪某某及委托代理人李涛、被告太和县城管局负责人李纯礼及其委托代理人刘永利、被告阜阳市城管局委托代理人任效京、徐栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太和县城管局经立案、调查、告知、作出决定及送达等程序，认定闪某某在太和经济开发区回民社区苏庄太亳路298号建设一处房屋。东侧部分为一层砖混结构，建筑面积32.207平方米，建于2003年11月;中间部分为二层简易钢构房，建筑面积187.64平方米，建于2003年11月;西侧部分为一层简易钢构房，建筑面积16.214平方米，建于2003年11月。总建筑面积236.061平方米。建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据太和县自然资源和规划局认定结论，所建设的建筑物大部分位于规划商业用地范围内，小部分位于规划太和大道道路范围内，严重影响规划商业用地和规划道路的实施。建设的建筑物所在地目前已被安徽省人民政府《关于太和县2007年第五批次建设用地置换的批复》(皖政地置[2008]100号)批准征收，该地块将用于文化广场项目，房屋性质不符合《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款的规定尚可改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限闪某某自接到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。被告阜阳市城管局经受理、通知复议答复、审查、作出复议决定及送达等程序，认定被告太和县城管局提供的《太和县城市总体规划(1995-2010)》，太和县自然资源和规划局于2019年5月15日作出的太自然资规划认[2019]8号《关于的复函》，证明闪某某案涉房屋位于太和县城镇规划区范围内。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》，被告太和县城管局对城镇规划区内的违法建设有权行使行政处罚权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向县级人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，闪某某未提供建设工程规划许可证等证明材料，太和县经济开发区回民社区居委会于2019年3月12日作出的《关于闪某某建房情况说明》及闪某某的调查询问笔录均证明闪某某案涉房屋建于2003年。《太和县城市总体规划(1995-2010)》和太和县自然资源和规划局于2019年5月15日作出的太自然资规划认[2019]8号《关于的复函》证明闪某某涉案房屋建设时位于太和县城镇规划区范围内，闪某某2003年建房未取得建设工程规划许可证，太和县自然资源和规划局认定该违法建设性质属于无法采取改正措施消除影响的情形。违法建筑在被拆除前，因其带来的违反城乡规划的事实始终存在，应视为违法建设行为有继续状态，《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城镇规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中即有规定，同时闪某某行为的违法状态也一直持续至太和县城管局立案调查时。因此,被告太和县城管局在履行了立案、调查、勘验、告知、决定及送达等程序后，依照上述法律的规定对闪某某作出限期拆除违法建筑决定并无不妥。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告太和县城管局作出的太城管(规划)限拆（2019）29号《限期拆除违法建筑决定》。原告闪某某诉称：原告闪某某，现住太和县太和大道太亳路298号，现有两间商铺建于2003年11月，该建筑阜阳市航拍图均有显示。该土地是原告从刘景中处转让所得并建设房屋。被告太和县城管局于2019年5月24日作出的太城管(规划)限拆(2019)29号限期拆除违法建筑决定，对原告位于太和县经济开发区回民社区苏庄太亳路298号房屋，建筑面积为236.061平方米的房屋予以拆除。该行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。被告太和县城管局不具有作出《限期拆除违法建筑物决定》的主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”。该案件被告是无权处理的。被告所下达的限期拆除决定及实施强拆的行为属严重越权的违法行为。原告的房屋系2003年建设，该事实已经被告太和县城管局审查予以认定，根据太和县人民政府发布《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》的规定，原告房屋在2008年航拍图上显示其建设的房屋系合法建筑，涉案房屋建在16年之前，系原告从他人处购买土地自行建设房屋，且同时相邻的房屋均被认定为合法建筑，土地性质不是集体土地。被告太和县城管局作出拆除原告房屋的行政行为证据不足，适用法律不正确。合法建筑的征收，应由县级人民政府有关的国土部门办理。根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，被告太和县城管局在作出行政行为前，没有进行调查，没有听取原告意见，没有举行听证，没有告知原告行政复议和行政诉讼的权利，属程序违法。原告房屋系2003年建设，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日生效，被告太和县城管局用后来的法律处罚以前的行为，适用法律错误。按照现行的有关法律法规，应当先安置补偿后再拆除，原告在未得到任何补偿和安置的情况下，被责令限期拆除，明显是违反现行法律、法规的行为。综上所述，原告所建设的房屋系合法建筑，被告太和县城管局作出限期拆除的行政行为无主体资格、无法律依据、事实不清、证据不足、程序错误，请求依法应予撤销。被告阜阳市城管局未尽审查义务，未查明本案事实，草率的作出行政复议决定，严重损害了原告合法权益，请求撤销被告阜阳市城管局作出的行政复议决定。原告向本院所举证据如下：1、身份证复印件一份,证明原告的诉讼主体资格。2、阜阳市城市管理行政执法局复决字（2019）011号行政复议决定书、太和县城市管理行政执法局太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑决定书,证明被告的行政行为存在。3、土地转让协议书、收条、营业执照、经营者身份证、税务登记证、征收评估表各一份,证明原告所有土地取得的方式及该房屋正在合法使用。4、太国用（2002）字第0737号国有土地使用证、宗地图,证明涉案房屋及土地系合法合规建筑，土地性质是国有土地。5、太和县人民政府太政（2015）15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，证明原告房屋系合法建筑。被告太和县城管局辩称：原告于2003年11月在位于太和经济开发区回民社区苏庄太亳路298号建设一处房屋。东侧部分为一层砖混结构，建筑面积32.207平方米；中间部分为二层简易钢构房，建筑面积187.4平方米;西侧部分为一层简易钢构房，建筑面积16.214平方米；总建筑面积236.061平方米。根据《太和县城市总体规划(1995-2010)》和《关于太和县城市总体规划(2006-2020)》，原告所建房屋位置所在地已纳入城市规划区内，原告在建房时未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑。截止到被告接到举报进行处理时，一直未予纠正或依法处理。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。根据太和县自然资源和规划局《关于的复函》(太自然资规划认(2019)8号)的认定结论，原告建设的建筑物大部分位于规划商业用地范围内，小部分位于规划太和大道道路范围内，严重影响规划商业用地和规划道路的实施。闪某某建设的建筑物所在地目前已被安徽省人民政府《关于太和县2007年第五批次城镇建设用地的批复》(皖政地[2008]100号)批准征收，该地块将用于文化广场项目，其房屋建设性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条第一款、第二款规定的尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，该违法建设性质应属于无法采取改正措施消除影响的情形。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》(法工办发[2012]20号)以及住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第(二)项的规定，原告所建设的建筑物违反城乡规划的事实始终存在，其违法行为持续状态，严重影响规划项目的正常实施，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当下达限期拆除决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》国发（2002）17号、住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第二条、《城市管理执法办法》以及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条等法律、法规规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格。被告经立案、调查询问、现场勘验、拍照取证和集体讨论，在下达《限期拆除违法建筑物决定》之前，向原告送达《告知书》，听取了原告的陈述和申辩，并告知其由申请复议或提起行政诉讼等救济权利，以及行使救济权利的途径和期限，维护了原告的权利，程序合法。综上所述，被告认定原告的违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县城管局在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组证据和依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对行政处罚权工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第二条、《城市管理执法办法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，证明被告太和县城管局的诉讼主体资格并且具有作出行政行为的职权。第二组证据；1、2019年3月12日太和县经济开发区拆迁指挥部出具的《情况反映》；2、2019年3月12日太和县经济开发区回民社区出具的《情况说明》；3、2019年3月12日太和县经济开发区拆迁指挥部出具的《情况说明》；4、2019年3月12日被告执法工作人员询问笔录和现场检查（勘验）笔录并拍摄的原告房屋的照片；5、2019年3月14日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》及太和县房地产管理局出具至2016年10月10日无权属登记；6、2019年4月1日被告送达太和县自然资源和规划局《协助调查通知书》及太和县自然资源和规划局出具未查到原告的土地登记信息；7、2019年4月4日被告出具的太城管函（2019）53号《关于闪某某涉嫌违法建设性质认定函》、太和县自然资源和规划局出具的太自然资规划认（2019）8号《关于闪某某涉嫌违法建设行为性质认定函》的复函文件；8、《太和县城市总体规划（1995-2010）》阜政秘（1998）387号、《关于的批复》阜政秘（2007）2号。证明原告2003年所建的房屋位于太和县城市规划区范围内，且未办理规划许可，属于违法建筑。证明原告所建的房屋大部分位于规划商业用地范围内，小部分位于规划太和大道道路范围内，严重影响规划商业用地和规划道路的实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，其违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。第三组证据：1、太和县城管局行政处罚案件立案登记表；2、调查终结审批表；3、集体讨论决定意见；4、太城管（规划）拆告（2019）29号告知书；5、太城管（规划）拆告（2019）29号告知书送达回证；6、原告陈述申辩笔录；7、被告作出陈述申辩情况处理审批表；8、太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定；9、太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定送达回证。证明被告作出《限期拆除违法建筑物决定》程序合法。第四组依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款；全国人大法工委《对关于违反违规许可、工程建设强制标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发（2012）20号以及住房和城乡建设部建法（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第（二）项，证明被告对原告作出《限期拆除违法建筑物决定》适用法律正确。被告阜阳市城管局辩称：被告在收到原告的行政复议申请后，及时进行了审查，并依法进行了审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，将行政复议申请书副本发送给了太和县城管局，要求其10日内提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他材料。太和县城管局提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他材料后。经审查，原告在太和县城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋，其房屋违法建设性质属于无法采取改正措施消除影响的情形。违法建筑在被拆除前，其带来的违反城乡规划的事实始终存在，应视为违法建设行为有继续状态，《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》的法律承接，关于城镇规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中即有规定，同时原告的违法行为状态也一直持续至太和县城管局立案调查时。太和县城管局在履行了立案、调查、勘验、告知、听证、决定及送达程序后，依照相关法律的规定对原告作出限期拆除违法建筑并无不妥。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，被告作出对太和县城管局作出的太城管(规划)限拆（2019）29号《限期拆除违法建筑决定》予以维持的行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达给原告。被告作出行政复议决定程序合法，适用法律正确，应予以维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市城管局在法定举证期限内向本院所举证据和依据如下：第一组证据：1、阜阳市城管局统一社会信用代码；2、法定代表人身份证明书，证明被告作出的行政行为的主体适格。第二组证据：1、闪某某行政复议申请书及提供的证据材料；2、补正行政复议申请通知书阜城管复补字（2019）011号及送达回证；3、行政复议受理审批表阜城管复审字（2019）011号；4、行政复议答复通知书阜城管复答字（2019）011号；5、行政复议文书送达回证阜城管复回字（2019）011号；6、太和县城管局行政复议书面答复；7、阜阳市城管局行政复议案件审结报告；8、阜阳市城管局审议笔录；9、阜阳市城管局行政复议决定书审批表阜城管复审字（2019）011号；10、阜阳市城管局行政复议决定书阜城管复决字（2019）011号及送达回证，证明阜阳市城管局所作出的行政复议决定程序合法。第三组依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告作出的复议决定适用法律正确。经庭审举证质证，本院对原被告所举证据确认如下：对原被告无异议的证据，本院予以确认。原告对被告太和县城管局所举第一组依据有异议，认为根据太和县人民政府太政秘（2012）135号文件明确规定以2008年为界限，以前所建房屋视为合法建设，以后所建房屋系违法建设，被告作为太和县人民政府的职能部门，应执行太和县人民政府的文件。被告阜阳市城管局无异议。本院认为，被告太和县城管局所举该组依据能够证明被告太和县城管局具有作出本案被诉行政行为的职权，具有本案诉讼主体资格，予以确认。原告对被告太和县城管局所举第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据太和县人民政府太政秘（2012）135号文件的规定，原告的房屋应为合法建设，被告太和县城管局认定原告的房屋是违法建设，没有事实依据。被告太和县城管局认定原告的房屋座落位置错误，原告建房土地是国有土地，不是集体土地，已建房二十多年，当时没有城乡规划法。被告阜阳市城管局无异议。本院认为，根据被告太和县城管局所提供阜阳市人民政府阜政秘（1998）387号《关于太和县城市总体规划的批复》，原告的房屋座落的位置位于该批复城市规划区范围内的土地上，房屋建于2003年，建设时是在上述城市总体规划范围内建设的房屋，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区进行建房，必须向城市规划主管部门进行申请办理建设工程规划许可证，取得建设工程规划许可证方可进行建设。但原告建设房屋时没有向城市规划部门申请办理建设工程规划许可证。原告所建设的房屋所使用的土地现已被安徽省人民政府皖政地置（2008）100号《关于太和县2007年第五批次建设用地置换的批复》批准征收，该地块用于文化广场项目，所建房屋属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。由于原告建设房屋时未取得建设工程规划许可证，其建设房屋行为一直持续到被告太和县城管局立案时，该建设房屋行为既违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，也违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。太和县城管局所提供的证据能够认定原告所建房屋未取得建设工程规划许可证，所建房屋系违法建筑。对该组证据予以确认。原告对被告太和县城管局所举第三组证据真实性无异议，但由于被告太和县城管局认定事实不清，所以程序不合法。被告阜阳市城管局无异议。本院认为，被告太和县城管局所举的程序性证据符合法律规定，予以确认。原告对被告太和县城管局所举第四组依据有异议，认为因被告太和县城管局认定事实不清，所以适用法律错误。被告阜阳市城管局无异议。本院认为，被告太和县城管局对原告所建房屋认定为违法建筑的事实清楚，证据充分，所适用法律正确，予以确认。原告对被告阜阳市城管局所举的第二组证据、第三组依据均有异议，认为被告阜阳市城管局未进行实地调查，未尽到审查义务，所以程序违法，适用法律错误。被告太和县城管局无异议。本院认为，被告阜阳市城管局作出行政复议决定所举程序证据符合法律规定，适用法律正确，予以确认。被告太和县城管局、阜阳市城管局对原告所举证据3、4均有异议，认为与本案不具有关联性，根据法律规定，土地的转让应由国家法律授权的土地管理部门进行转让，个人之间转让应属无效。本院认为，被告异议理由成立，不予确认。被告太和县城管局、阜阳市城管局对原告所举证据5有异议，认为与本案不具有关联性，本案审理的是原告所建房屋是否属于违法建设，而该办法是对征收集体土地上的房屋进行补偿。本院认为，被告异议理由成立，不予确认。经审理查明，2003年11月，原告在太和县经济开发区回民社区苏庄太毫路298号建设一处房屋，东侧部分为一层砖混结构，建筑面积32.207平方米，中间部分为二层简易钢构房，建筑面积187.64平方米，西侧部分为一层简易钢构房，建筑面积16.214平方米，总建筑面积236.061平方米。原告所建房屋的座落位置在《太和县城市总体规划（1995-2010）》范围内，建设房屋时未办理建设工程规划许可证。被告太和县城管局经立案、调查、查明上述事实。原告所建房屋所使用的土地，已被安徽省人民政府皖政地置（2008）100号《关于太和县2007年第五批次建设用地置换的批复》批准征收，将用于文化广场项目，原告所建房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被告太和县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出太城管（规划）限拆（2019）29号限期拆除违法建筑物决定，决定限原告自接到本决定之日起三日内自行拆除上述违法建筑。原告对被告太和县城管局作出的限期拆除决定不服，依法向被告阜阳市城管局提出行政复议。被告阜阳市城管局经复议审查作出阜城管复决字（2019）011号行政复议决定，决定维持被告太和县城管局对原告作出限期拆除决定。原告不服，依法提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对行政处罚权工作的决定》、住房和城乡建设部建法（2012）99号关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第二条、《城市管理执法办法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，被告太和县城管局所举上述法律、法规、规章能够证明其具有作出本案被诉行政行为的主体资格。对原告诉称被告太和县城管局不具有作出被诉行政行为主体资格的请求，不予支持。闪某某于2003年11月在位于太和县经济开发区回民社区苏庄太毫路298号进行建设房屋，所建房屋位于《太和县城市总体规划（1995-2010）》范围内，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区建设房屋时应办理建设工程规划许可证。闪某某在建设房屋时未有办理建设工程规划许可证，所建房屋的行为一直持续到太和县城管局立案时，由于闪某某建设房屋未办理建设工程规划许可证，其建设房屋的行为既违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，也违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所建房屋应认定为违法建筑。由于闪某某所建房使用的土地现已被安徽省人民政府皖政地置（2008）100号《关于太和县2007年第五批次建设用地置换的批复》批准征收，所建房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。太和县城管局立案后，履行了检查、勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出的限期拆除违法建筑物决定，符合法律规定。闪某某所提供太和县人民政府太政（2015）15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法（修订）》，该办法是对征收县城规划区范围内集体土地房屋拆迁补偿安置，闪某某如认为其房屋被政府依法征收，可以通过征收补偿安置途径另行起诉，本案系违法建筑限期拆除，不是同一法律关系。闪某某要求撤销太和县城管局对其作出太城管（规划）限拆（2019）29限期拆除违法建筑决定的诉讼请求，不予支持。阜阳市城管局作出的行政复议决定程序合法，闪某某要求撤销阜阳市城管局作出阜城管复决字（2019）011号行政复议决定的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告闪某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月十七日法官助理丁莉书记员刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。