内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4490号原告：李某1，男，1959年12月29日出生，住宁城县。原告：李某2，男，1985年11月6日出生，住宁城县。原告：李某3，男，1987年5日9日出生，住宁城县。三原告的委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：梁某1，男，1968年2月22日出生，住宁城县。被告：梁某2，男，1973年2月1日出生，住宁城县。被告：刘某，男，1974年2月18日出生，住宁城县。三被告的委托诉讼代理人：冯某、逯某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司宁城县分公司。住所地宁城县天义镇大宁路中段。负责人：张某，系公司总经理。委托诉讼代理人：衣某，系赤峰市分公司法务主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青路东段。法定代表人：斯某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3与被告梁某1、梁某2、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，根据被告梁某1、梁某2、刘某的申请追加中国联合网络通信有限公司宁城县分公司（以下简称联通公司）为被告参加诉讼，根据联通公司的申请追加中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人胡某、被告梁某1、梁某2、刘某的委托诉讼代理人逯某、被告联通公司的委托诉讼代理人衣某、被告保险公司的委托诉讼代理人韦某庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：由被告梁某1、梁某2、刘某和联通公司及保险公司共同赔偿死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、医疗费140元，按照道路交通事故责任比例主张。事实和理由：2019年7月27日7时40分许，李某1驾驶二轮踏板电动车载着李月芝，沿二四线由东向西行驶至大明镇二肯营子西村万国林家门前，因连接梁某1、梁某2、刘某家的网线下垂，李某1刮撞该网线摔倒，致车辆受损，李某1受伤，李月芝受伤后经抢救无效死亡。经宁城县交警大队认定，李某1负本次交通事故的同等责任，梁某1、梁某2、刘某共同承担本次交通事故的同等责任，李月芝无责任。李某1系李月芝丈夫，李某2和李某3系李月芝儿子，均为李月芝的第一顺序近亲属。被告梁某1、梁某2、刘某辩称，答辩人对事故的发生没有赔偿责任，原告李某1驾驶的电动车与答辩人使用的网通线路相刮，致使乘车人李月芝死亡，宁城县交警大队以答辩人使用网通线路认定答辩人负事故同等责任，责任认定与事实不符，不能作为证据使用，造成交通事故的网通线路是中国联合网络通信有限公司宁城县分公司用于经营的通讯设施，因网通公司对其使用的线路未尽管理义务，没有维修维护线路正常使用，线路脱落导致交通事故发生，答辩人对交通事故发生没有过错，答辩人对死者没有赔偿责任，依据侵权责任法第85条的规定中国联合网络通信有限公司宁城县分公司是网通线路的使用人及管理人，因其未尽到管理责任，应承担本次事故的赔偿责任。针对原告主张的死亡赔偿金数额，本案属于因搁置物、悬挂物脱落致人损害的侵权责任纠纷，根据相关法律规定受害人李月芝是农村户口，属于农村居民，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入的标准20年计算，即原告主张的死亡赔偿金应为13803元×20年应为276060元。被告联通公司辩称，涉案的线缆系被告梁某2、刘某二人为节省宽带费用私自由梁某1家的宽带线路拉入自家内，涉案的线缆的所有权、使用权、管理权均不属于我公司，上述事实在案发后宁城县交警大队进行现场勘验时，三被告均已认可，交警大队依据上述事实出具了责任认定，三被告应尊重事实参与庭审，而不应毫无根据的推卸自身责任，我公司与梁某1宽带入网协议中明确约定其所接入的宽带仅可供一台终端使用，其未经我公司同意擅自将宽带接入梁某2、刘某户内，违反了协议的约定，待本案审理终结后，我司将另案向梁某1主张追究其违约责任，并进一步查实是否存在收取其他用户使用费用的情形，保留向其追求涉嫌扰乱电信秩序的刑事责任，我司在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了公众责任保险，即使本案中我司承担责任，也应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，网通公司在我司投保公众责任险，投保人是赤峰市联通公司。依据保险合同约定公众责任险指的是被保险人依法所有的保险造成第三人损害的，依法由被保险人承担赔偿责任，保险人负责赔偿，但是本案保险人无保险赔偿责任，本案联通公司无过错，所涉案的网线非联通公司所有，故不属保险相对的保险范围，也不属于联通公司的赔偿责任，应由私设该线路的相关责任人对受害人承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日7时40分许，李某1驾驶二轮踏板电动车载着李月芝，沿二四线由东向西行驶至二肯营子西村万国林家门前，刮撞连接梁某1、梁某2、刘某所有使用的网线后摔倒，致车辆受损，李某1受伤、李月芝受伤后经抢救无效后死亡的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，李某1负本次道路交通事故的同等责任，梁某1、梁某2、刘某共同承担本次道路交通事故的同等责任，李月芝无责任。李月芝出生于1962年12月5日，与原告李某1系夫妻关系，原告李某2、李某3系李月芝之子，李月芝父母均已去世。三原告的合理经济损失有：医疗费140元、死亡赔偿金766100元（38305元／年×20年）、丧葬费31542元、精神损害抚慰金50000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院收费收据、死亡证明、户口本复印件、村委会证明、交警队询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李某1负本次道路交通事故的同等责任，梁某1、梁某2、刘某共同承担本次道路交通事故的同等责任，李月芝无责任。故被告梁某1、梁某2、刘某应对三原告的损失承担赔偿责任，并承担连带责任。三原告的经济损失医疗费140元、死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神损害抚慰金50000元，合计847782元，扣除原告李某1应承担的50%责任外，三原告的损失为423891元。被告梁某1、梁某2、刘某关于联通公司是线路的使用人及管理人、因未尽到管理责任导致线路脱落发生交通事故、答辩人对事故的发生没有赔偿责任、网通公司应承担赔偿责任以及原告主张的死亡赔偿金应为13803元×20年的辩解意见，因三被告提交的证据梁某1网络使用缴费清单机打图片、交警队对么富的询问笔录不足以证明其辩解的事实，本院不予采纳。被告联通公司、保险公司提交的证据系统查询截屏打印图片、交警队对梁某1、梁某2、刘某的询问笔录等能够证明其辩解的涉案网线所有权、使用权、管理权不属于联通公司，不属保险范围，应由私设线路的人承担赔偿责任的事实，其辩解意见成立，本院予以采纳。综上所述，原告关于由被告梁某1、梁某2、刘某赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的合理主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告李某1、李某2、李某3的经济损失423891元，由被告梁某1、梁某2、刘某各赔偿三分之一即款141297元，被告梁某1、梁某2、刘某负连带赔偿责任，限本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告李某1、李某2、李某3对被告中国联合网络通信有限公司宁城县分公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7659元、邮寄费66元，合计7725元，由被告梁某1、梁某2、刘某各负担2575元并于本判决发生法律效力后直接支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郑晓东审判员 赵金柱审判员 赵文林 二〇一九年十二月二十四日书记员 齐凯伦