wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4372号原告：襄阳天丽国际家居广场管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区XX路XX号。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：罗锋，总经理。委托诉讼代理人：李咏，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：石晶晶，男，1981年XX月XX日出生，汉族，身份证住址江苏省东台市。原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司（以下简称天丽公司）与被告石晶晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天丽公司的委托诉讼代理人任飞到庭，被告石晶晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费32895.72元，以及截至2019年3月17日的违约金2609.72元，2019年3月18日至实际支付完毕的违约金按每日1%的标准计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告与被告签订《物业管理合同》，就原告为被告提供商业、物业管理服务进行约定，约定合同期限为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，原告向被告每月收取管理服务费用6949.8元，若被告逾期交纳物业管理费，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之十加收违约金。合同还对原、被告之间的权利义务、违约责任、纠纷解决等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行相关义务，但被告不向原告缴纳物业管理费等费用。经原告多次催要，被告仍然不缴纳。被告石晶晶未作答辩。经审理查明，2017年8月9日，天丽公司作为甲方，石晶晶作为乙方，双方签订《物业管理合同》，约定服务内容为甲方为乙方提供商业、物业管理服务，服务对象为乙方租赁天丽国际家居建材博览中心四楼410402用于经营的场地，租赁面积231.66平方米；合同期限为一年，自2017年7月1日至2018年6月30日；甲方向乙方每月收取管理服务费用6949.8元，自2017年7月1日开始收取，乙方逾期交纳物业管理费的，甲方可以从逾期之日起按应缴费用千分之十加收滞纳金。关于双方的权利义务，合同约定甲方必须维护乙方的合法权益，提供良好的物业服务、优雅的购物环境和良好的经营秩序，甲方有权确定商场的经营时间，并对商场公共设施的安全防护和维修保养以及公共场所的卫生负责；甲方有义务对商场的广告宣传、营销策划等作出统一安排，并积极配合乙方进行多方面的促销活动……乙方在合同期内必须遵守有关法律法规，自主经营，自负盈亏，按时交纳相关费用，维护消费者的合法权益……。合同签订后，石晶晶入场经营“好迪·百福”品牌木门，并交纳物业管理服务费至2018年6月30日。之后，石晶晶继续经营，未与天丽公司签订物业管理合同，也未交纳物业管理服务费。2018年11月22日，天丽公司工作人员发现“好迪·百福”店面停止经营，导购员未来上班。之后，天丽公司在“好迪·百福”店面张贴《催缴函》，载明自2018年7月1日起未收到石晶晶交纳的物业管理服务费，截至2018年11月22日，欠交物业管理服务费总额32895.72元，滞纳金745.95元，要求石晶晶在收到函件五日内交纳，否则将按双方签订的《物业管理合同》相关条款收取违约金、滞纳金。本院认为，天丽公司与石晶晶签订的《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同期限届满后，虽然未续签合同或延长合同期限，但石晶晶继续经营，天丽公司提供相关物业服务，双方仍然构成物业服务合同关系，对于2018年7月1日后的物业管理服务费，石晶晶应予以支付。天丽公司按《物业管理合同》中每月6949.8元的标准主张2018年7月1日至11月22日的管理服务费用32895.72元，本院予以支持。天丽公司主张的违约金，实为因石晶晶未交纳物业管理服务费所产生的利息损失，本院酌定按年利率6%，自2018年11月22日起计算。石晶晶未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司物业管理服务费32895.72元及违约金（违约金以32895.72元为基数，按年利率6%，自2018年11月22日起计算至实际付清之日止;二、驳回原告襄阳天丽国际家居广场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费560元，由被告石晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进人民陪审员  朱正英人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏 柳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8034号 申请人：王甲。 申请人：王乙。 本院于2019年12月27日立案受理申请人王甲与王乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王甲于签协议后即时向王乙付欠款1531元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王甲与王乙于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10821号 原告：席磊，男，1977年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:王超，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。 原告席磊与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告席磊，被告王超的委托诉讼代理人唐少玉到庭参加诉讼，原告证人刘某、李某出庭作证，本案现已审理终结。 原告席磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超支付劳动报酬32460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王超在段郢乡杨桥村进行青蛙养殖,雇原告及原告的机械挖掘机进行土方施工,施工时间从2018年9月29日至2018年11月11日止,累计施工339个小时,约定劳动报酬(人工和机械费用)每小时140元,被告已支付劳动报酬15000元,欠原告劳动报酬32460元。被告王超以到上海拿钱支付原告劳动报酬为由，一去不返,原告席磊多次电话向其催要,被告多方搪塞、推脱。原告现申请人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬。 被告王超辩称：答辩人王超不是本案适格被告，被答辩人起诉答辩人诉讼主体错误，本案法律关系为提供劳务纠纷被答辩人认为与答辩人之间系雇佣关系，而确定雇佣关系就需要双方提前进行沟通联络，确定被答辩人为施工人，并就施工时间、施工费用如何计算，如何施工以及如何结算进行确认，但是被答辩人进入杨桥青蛙养殖场施工既不是答辩人聘请，具体施工费用也不是答辩人协商确定，之前费用也不是答辩人与之结算。因此被答辩人认为答辩人系其雇主，属于诉讼主体错误；答辩人不是该青蛙养殖场的实际经营者和管理人，也不是负责人，被答辩人不是为答辩人提供劳务，被答辩人所述的青蛙养殖场实际经营者与管理人系黄季勤，该养殖场现在和答辩人没有任何经济利益往来，恳请法庭查明事实，驳回被答辩人的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告未提供书面证据证明与被告之间的雇佣关系，证人刘某证实：被告王超雇佣原告席磊从事赵集镇杨桥村青蛙养殖场挖掘，吃饭时约定每小时140元，现在青蛙养殖场我和黄季勤一起干，挖掘机油钱是我借的，王超走时也没有讲不养了。证人李某证实：被告王超让我联系挖掘机，我就将原告席磊介绍给被告王超，在吃饭时讲好每小时140元。具体干多长时间两位证人均不清楚。 根据证人证言及当事人陈述，仅能认定事实如下事实，被告王超雇佣原告席磊从事青蛙养殖场青蛙池的挖掘工作，双方口头约定每小时140元，具体原告席磊挖掘多少时间，无证据证实，且原告席磊和被告王超没有进行结算。原告席磊在挖掘工作时加油时系黄季勤支付原告席磊加油钱15000元。后原告席磊以受被告王超雇佣，拖欠劳务费32460元起诉来院。 本院认为：原告席磊受被告雇佣王超从事挖掘青蛙养殖池，双方约定每小时140元，上述事实有证人证言，本院予以确认，但原告席磊无证据证实原、被告劳务时间已经结算，其提供与被告王超电话通话录音，被告王超并没有认可原告席磊已经干了339小时，原告要求被告支付其339小时的劳务报酬证据不足，本院不予支持。综上诉述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告席磊对被告王超的诉讼请求。 案件受理费减半收取计306元，由原告席磊负担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小雨 附：（2019）皖1225民初10821号民事判决适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2404号申请执行人申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：薛德祥，该公司员工。被执行人被执行人：张双喜，男，1984年2月3日生，汉族，住响水县。被执行人：张芳，女，1978年9月8日生，汉族，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与张双喜、张芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7636号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张双喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息10656.87元（算至2017年10月26日），之后的利息，按照年利率17.595%算至偿还完毕之日止；二、被告张芳对上述借款本息承担连带责任。被告张芳承担保证责任后，有权向被告张双喜追偿。案件受理费816元（原告已预交408元），公告费560元，合计1376元，由被告张双喜、张芳负担。逾期后，因张双喜、张芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张双喜、张芳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张双喜、张芳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人张芳名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人张双喜、张芳其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张双喜、张芳采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张双喜、张芳暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十一日书记员  王 勇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5155号原告：何愈结，男，汉族，1975年3月8日出生，英德市人，住英德市*********，公民身份号码：441************314。被告：李杰，男，汉族，1984年5月16日出生，英德市人，住英德市**************房，公民身份号码：441************274。原告何愈结诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何愈结到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何愈结向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币50000元给原告；2、请求法院判决被告自2019年9月1日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率计算）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月2日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元整，并约定2019年9月1日还清，并立下借据一张。但时至今日被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨但无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李杰未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年6月2日被告因资金周转向原告借款50000元，并立具《借条》给原告收执，约定在2019年9月1日归还本金。原告通过现金方式给付借款，被告立具《收条》给原告收执确认收取借款50000元。本院认为：被告李杰欠原告借款人民币50000元，有原告提供的由被告李杰立具的《借条》和《收条》予以证明，该《借条》和《收条》上有被告李杰直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，但应从逾期还款之日（2019年9月2日）起计算较为合理，故本案借款可从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清欠款日止计付利息。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李杰欠原告何愈结借款人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币525元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月六日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2228号 石家庄金海建筑劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环与维明大街交叉口东北角盛世大厦1215Ａ-2，联系方式135××××7018。 法定代表人：王凤英。 河北建工集团钢结构有限公司，所在地景县 法定代表人：殷青伟。 申请人石家庄金海建筑劳务有限公司与被执行人河北建工集团钢结构有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3626号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北建工集团钢结构有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3626号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐玉铮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2632号申请执行人：潘海英，女，1974年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：田海，男，1984年12月11日生，汉族，住响水县。潘海英与田海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初607号法律文书已经发生法律效力。因田海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘海英于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13737号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：党永民，男，1983年1月12日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告党永民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告党永民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31547.56元（包括本金30717.27元、利息830.29元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3324.07元；3、判令被告向原告支付违约金40837.07元（违约金以保险理赔款及逾期保费34871.63元为基数，自2014年9月29日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年7月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年9月29日向被保险人理31547.56元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告党永民未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月11日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年9月29日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31547.56元；此外，原告尚欠保费3324.07元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31547.56元及保费3324.07元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党永民于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31547.56元、保费3324.07元，共计34871.63元； 二、被告党永民于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金40837.07元，及以上述保险理赔款和保费余额34871.63元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1693元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21188号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：毛文茂，男，汉族，1985年11月17日出生，身份证地址广东省翁源县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛文茂信用卡纠纷一案中，依法对被执行人毛文茂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6326号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦3楼，机构代码：9144040070799343XL。 法定代表人：潘强。 被执行人：李世涛，男，汉族，1994年05月14日出生，住：广东省汕头市潮南区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人李世涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8516号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，中国工商银行股份有限公司珠海分行要求李世涛向其支付款项人民币95577.76元。因李世涛未履行上述生效文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李世涛负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月三日 书记员  陈振良
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2093号 申请执行人：王金龙，男,1980年1月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：张玉兰。 申请执行人王金龙与被执行人天睿建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）皖0503民初3216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为413976元及利息、诉讼费。本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐 锴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执467号之二 申请执行人：邝永勇，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所实习律师。 被执行人：张奔，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：李申祥，男，1974年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人邝永勇与被执行人李申祥、张奔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10145号民事判决已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款1000000元，支付违约金300000元、律师费65000元及相应保管费，并承担受理费23600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院依法变卖了案涉的质押毛料一批，得款416360元，扣除执行费6145元、评估费4163元、拍卖辅助费1500元，余款404552元发放给申请执行人。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿404552元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月五日 书记员  陈钰玲
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4928号原告：李立军，男，1968年12月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。原告李立军与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧小营村-26号房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧小营村-26号的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告周海于本判决生效后二十日内配合原告李立军办理涉案房屋（位于高碑店市白沟镇雄十公路西侧小营村-26号，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一九年十二月十八日书记员  谢文军
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13709号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：樊娜，女，1983年3月8日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告樊娜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告樊娜经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款41137.24元（包括本金40353.33元、利息783.91元）；2、判令被告向原告支付逾期保费5867.11元；3、判令被告向原告支付违约金35295.76元（违约金以保险理赔款及逾期保费47004.35元为基数，自2016年6月29日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款85000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款85000元，被告自2016年4月10日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年6月29日向被保险人理41137.24元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告樊娜未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款85000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1615元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年6月29日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔41137.24元；此外，原告尚欠保费5867.11元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款41137.24元及保费5867.11元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊娜于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41137.24元、保费5867.11元，共计47004.35元； 二、被告樊娜于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金35295.76元，及以上述保险理赔款和保费余额47004.35元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1858元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1610号 原告：宋蒙蒙，女，1989年7月14日出生，汉族，住香河县新绣区。 委托诉讼代理人：吕春志，男，1987年7月13日生，住址同上，原告之夫。 委托诉讼代理人：白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。 被告：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇新华大街中段北侧。 法定代表人：岳景国，总经理。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云花园小区综合楼333室。 法定代表人：高奎友。 原告宋蒙蒙与被告香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称香河华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）民初2756号民事判决。原告宋蒙蒙不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）冀10民终5448号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加北京宏志星房地产经纪有限公司（以下称宏志星公司）为被告，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宋蒙蒙的委托诉讼代理人吕春志、白洪涛、被告香河华宇公司委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼。被告宏志星公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告双倍购房定金60000元；2.判令被告连带返还原告购房款40000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日,原告夫妇为购买被告坐落于香河县房屋,原被告双方达成《北京·自在城》商品房认购书。此后原告缴纳购房定金30000元和预付款40000元,并约定2016年10月22日之前,原告向被告缴纳购房首付款466553元,而2016年10月12日,原告依约前往被告售楼处缴纳该款项时,竟因被告的原因不能办理,基于此被告为原告办理退房手续,承诺退还原告已缴纳的30000元定金和40000元预付款。此后原告相继多次要求被告向原告返还该款项未果，故诉至法院。 被告香河华宇公司辩称：本案涉案房屋原被告双方于2016年10月3日签署《北京·自在城》商品房认购书，认购书对涉案房屋面积、单价、付款方式、违约责任均予以明确，该认购书合法有效，对双方均具有约束力。认购书中第一条约定，原告应缴纳定金50000元,本次实际缴纳30000元,在第三条约定剩余定金应于签署认购书后次日补齐,否则被告可以继续销售,已缴纳定金不予退还。第四条约定原告应于签署认购书后七日内交齐首付款,否则该房屋不予保留，定金不予退还。原告至今未能按认购书第三条以及第四条的约定交齐剩余定金及在2016年10月10日前交齐首付款,原告违约在先,所缴纳的30000元定金被告不予退还。被告未收到原告所主张的预付款40000元。故综上所述,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告宏志星公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告宋蒙蒙之夫吕春志经被告宏志星公司销售人员孔瑞联系到被告香河华宇房公司开发的《北京·自在城》售楼处购买房屋，并签署了商品房认购书，认购书注明宋蒙蒙作为乙方认购《北京·自在城》23号楼1单元2401室，定金5万元，本次实交3万元，折扣4万抵6万，首付466553元，其余贷款解决；认购金余款次日补齐，否则认购无效，定金不予退还，七日内交齐首付款等内容。认购书甲方香河华宇房公司加盖了公章，置业顾问处为孔瑞签字，乙方为吕春志代宋蒙蒙签字并交纳了定金30000元。香河华宇房公司出具了收据。第二天吕春志在孔瑞带领下以现金方式交纳了4万元电商费。2016年10月12日左右，原告准备好首付款后被告知因首付比例变化无法办理贷款，可办理退款，因协商退款无果致原告起诉。现涉案楼盘已销售完毕。 上述事实有当事人陈述、认购书、收据、银行流水、证人证言、生效判决书等证据证实。 本院认为：本案关键是原告交纳的40000元的性质及收款方，孔瑞在证言中陈述40000元为房款，作为直接经办人的原告之夫吕春志在庭审中陈述为电商费。而从本院相关同类型案件（（2018）冀1024民初144号王建、（2018）冀1024民初143号谢福久）认定事实来看，被告宏志星公司为涉案楼盘的代理销售方，该40000元均是依据认购协议4万抵6万的约定交纳，置业顾问孔瑞应为被告宏志星公司销售人员，该40000元应为向被告宏志星公司交纳的电商费。从原告陈述及孔瑞陈述的事实看，未能签订购房合同系贷款比例变化，并非双方原因造成，被告当时业已同意退还定金，现涉案楼盘已销售完毕，被告香河华宇公司收取的定金30000元应予返还，原告请求双倍返还本院不予支持。被告宏志星公司应返还原告电商费40000元。原告请求二被告承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告香河县华宇房地产开发有限公司返还原告宋蒙蒙定金30000元； 二、被告北京宏志星房地产经纪有限公司返还原告宋蒙蒙电商费40000元。 以上两项于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告香河县华宇房地产开发有限公司负担550元，由被告北京宏志星房地产经纪有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  石学明 人民陪审员  马东明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 文
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2369号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区3栋1101室，统一社会信用代码91341525571770850X。 法定代表人：叶纯燕，总经理。 委托诉讼代理人：周永，公司员工。 被告：舒彬，男，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告舒彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤盼盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4832号原告：秦家先，男，1953年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。被告：董德，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邹幼芬，女，1958年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，代理权限特别授权，系被告母亲。原告秦家先与被告董德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦家先及其委托代理人邹涛、被告董德的委托诉讼代理人邹幼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦家先向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告二次手术医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金96226.91元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告与原告之女在被告住所地因探视孩子等情感纠纷发生冲突，被告故意推搡原告的过程中，造成原告腰椎骨折，原告住院花费40692元，经派出所调解，被告予以支付该款。2019年2月13日原告在医院再行腰椎骨折内固定取出术并住院8天，花费医疗费10668.11元，出院经鉴定机构鉴定为十级伤残，护理期与营养期均为90日，原告多次向被告主张费用，被告均拒绝赔偿，遂原告提起诉讼。董德辩称，被告殴打原告不是无缘无故的，是原告到被告妻子店里闹事发生纠纷，原告受伤应该出具证明。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了蚌埠市公安局经开分局治安调解协议书一份、2017年11月8日与2019年2月13日的两份住院病历、门诊、住院发票及医疗费用清单、伤残鉴定书和鉴定费发票等证据，被告对以上证据真实性均无异议，本院予以认可，原告提供的证据证实原告诉状所诉是事实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命权和健康权，侵害他人造成人身损害的应当予以赔偿，被告在与原告女儿因感情纠纷发生言语冲突，被告在推搡过程中造成原告人身损害，由此给原告造成的损失，被告应予赔偿；但事发原因系原告与其女儿前往被告住处发生争执引发，原告在发生纠纷中也存在自身安全注意义务，故对损害后果也应自行承担一定责任，本院酌定原告自行承担20%的责任。对原告主张的费用本院确定如下：医疗费10668.11元、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费11113.2元（123.48元/天*90天）、伤残赔偿金51589.5元（34393元/年*15年*10%）、精神抚慰金本院酌定为5000元、鉴定费1430元，以上费用合计84700.81元，被告承担80%，即67760.6元。被告辩称在派出所已一次性解决，没有证据证明，不予支持。综上，原告主张被告赔偿原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金，符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告董德于本判决生效后十日内赔偿原告秦家先医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金各项费用共计67760.6元。二、驳回原告秦家先其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告董德负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月十六日书记员  徐梦洁
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执455号之二 被执行人：贾保杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县，，现在监狱服刑。 贾保杰犯诈骗罪一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2017)皖12刑初76号刑事判决书已经生效，该判决确认：被告人贾保杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元，追缴违法所得7万元，予以返还被害人。因被执行人贾保杰未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贾保杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人贾保杰有皖Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押，我院已委托合肥市中院人民法院予以查封。另外，经本院查询，被执行人贾保杰名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13841号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘燕妮，女，1986年6月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘燕妮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘燕妮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60706.12元（包括本金59425.39元、利息1280.73元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4048.45元；3、判令被告向原告支付违约金52839.73元（违约金以保险理赔款及逾期保费64754.57元为基数，自2016年3月22日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款68000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款68000元，被告自2016年1月2日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月22日向被保险人理60706.12元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘燕妮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款68000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1156元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月22日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔60706.12元；此外，原告尚欠保费4048.45元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款60706.12元及保费4048.45元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘燕妮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60706.12元、保费4048.45元，共计64754.57元； 二、被告刘燕妮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金52839.73元，及以上述保险理赔款和保费余额64754.57元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2652元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初2062号 原告：河北爱孚迪金属材料有限公司，住所地河北省沧州市南皮县南泊路北侧杨庄村东侧。 法定代表人：张朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。 被告：南皮县程佳金属制品有限公司，住所地：南皮县南皮镇冯路西侧。 法定代表人：张会来，该公司经理。 被告：山东郎冠建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴高都镇工业聚集区郑家村157号。 法定代表人：张倩倩，该公司董事长。 原告河北爱孚迪金属材料有限公司（以下简称爱孚迪公司）与被告南皮县程佳金属制品有限公司（以下简称程佳公司）、山东朗冠建筑工程有限公司（以下简称朗冠公司）票据纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱孚迪公司委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告程佳公司、朗冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱孚迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗冠公司支付原告电子商业承兑汇票本金20万元人民币以及利息（按照银行同期贷款利率计算，自电子商业承兑汇票到期之日起至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告程佳公司承担连带付款责任；3.诉讼费、保全费、公证费、保函费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更关于利息的诉求为按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算自2019年10月31日起至汇票本金全部支付完毕止。事实与理由：被告程佳公司因公司业务拖欠原告货款20万元人民币，便通过背书的方式转让给原告电子商业承兑汇票一张，出票人为朗冠公司，可转让，承兑信息显示到期无条件付款，汇票到期日2019年10月31日。现上述电子商业承兑汇票已到期，到期后原告作为持票人向出票人朗冠公司以及背书人程佳公司发出付款要求，但是二被告均拒绝支付。为维护自己的合法权益诉至法院，望查明事实，判如所求。 程佳公司、朗冠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朗冠公司为被告程佳公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码分别为23134510073002 -0190401372740631，票据金额20万元人民币，出票日期2019年4月1日，到期日期2019年10月31日，汇票上“能否转让”栏记载“可以转让”，“承兑信息”记载“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”和“承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。原告为取得有关拒绝证明申请河北省南皮县公证处进行公证，公证人员于2019年11月18日登录“河北省农村信用社企业网上银行”进行“票据信息查询”，显示该票据的“提示承兑接收人”和“提示收票发起人”为朗冠公司，“提示收票接收人”和“背书发起人”为程佳公司，“背书接收人”为爱孚迪公司；票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。该公证处出具（2019）冀沧南证民字第266号公证书证实上述情况，原告为此花去公证费1000元，光盘刻录费200元，另花去诉讼财产保全责任保险费600元。被告程佳公司并为原告出具“拒付证明”，明确对该电子商业承兑汇票拒绝付款。 上述事实，有原告提交的公证书、程佳公司出具的拒付证明，公证费、保险费票据，光盘刻录费收据以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告系案涉电子商业承兑汇票的持票人，在汇票到期后被拒绝付款，有权对作为提示承兑接收人和提示收票发起人的被告朗冠公司以及作为提示收票接收人和背书发起人的被告程佳公司行使追索权，原告要求被告朗冠公司支付其汇票本金20万元及利息并要求被告程佳公司承担连带付款责任符合法律规定，本院予以支持，其利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从汇票到期日起至票据金额清偿之日止。原告花去的公证费、光盘刻录费系为取得有关拒绝证明的费用，应当由被告方承担，但诉讼财产保全责任保险费不属于票据法规定的保护范围，原告要求二被告承担此项费用理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东朗冠建筑工程有限公司给付原告河北爱孚迪金属材料有限公司汇票金额人民币20万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起至票据金额清偿之日止）； 二、被告山东朗冠建筑工程有限公司给付原告河北爱孚迪金属材料有限公司公证费及光盘刻录费1200元； 三、被告南皮县程佳金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 以上一至三项，本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2150元，保全费1520元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本（需附上诉费缴纳凭据），上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘梦雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26500号申请执行人利得资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人李兴春。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人龙迪，上海申骏律师事务所律师。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人李勇。被执行人中国华信能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX室。法定代表人陈秋途。原告利得资产管理有限公司与被告上海华信国际集团有限公司、中国华信能源有限公司合同纠纷一案，本院于二○一九年九月二十四日作出的(2018)沪0115民初26713号民事判决已经发生法律效力。权利人利得资产管理有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人上海华信国际集团有限公司、中国华信能源有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海华信国际集团有限公司应归还申请执行人利得资产管理有限公司人民币20,566,440元及相关违约金，被执行人中国华信能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人还应共同承担执行费人民币87,966.44元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，二被执行人涉案众多，其中被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，被执行人中国华信能源有限公司名下无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破305号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人上海华信国际集团有限公司现已进入破产清算程序，被执行人中国华信能源有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5023号原告:杨某某，男，1990年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告:界首市志铭汽车销售服务有限公司。住所地:界首市西城工业园区北环路北侧。统一社会信用代码91341282328087787M。法定代表人:海某。被告:海某，女，1969年5月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告杨某某与被告界首市志铭汽车销售服务有限公司、海某合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼，被告界首市志铭汽车销售服务有限公司、海某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还保证金20000元及违约金；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、诉讼代理费。事实和理由：原告与被告界首市志铭汽车销售服务有限公司于2018年5月12日签订了一份《界首市志铭汽车销售代理合同》，约定合同有效期为2018年5月12日至2019年5月12日。原告按约定向被告支付40000元保证金，该保证金已转入海某个人账户。合同到期后，经原告催要，被告海某已付20000元，剩余20000元至今未付。为此，原告提起诉讼。被告界首市志铭汽车销售服务有限公司、海某未予答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月12日，被告界首市志铭汽车销售服务有限公司作为甲方，原告杨某某作为乙方，双方签订了一份《界首市志铭汽车代理销售合同》，合同约定：“甲方经第三方同意授权乙方为长安欧尚汽车代理车辆在王集地区进行销售，并负责该产品在上述地区范围内的经销。合同第二条约定：“本合约有效期：自签订该合同之日起计，即2018年5月12日至2019年5月12日，双方到期需续约，必须提前十五天以书面形式通知对方”。合同第三条约定：“1.乙方负责提供销售车辆的厂房与展厅，以便利于产品的显示及宣传销售，乙方销售使用期间所产生的费用全部由乙方自付（包括但不限于水电、税费、物业管理费用、销售人员工资待遇等）。2.甲方每月向乙方提供车辆，乙方向甲方出具交接清单。3.乙方向甲方支付四万元作为库存保证，甲方根据乙方实际销售需求可酌情增加乙方库存量，货车两万一台，轿车五万元一台……”。合同签订后，原告杨某某于2018年5月12日分两次转给被告海某销售车辆保证金共计40000元。合同到期后，双方未再续约。后经原告催要，被告海某返还20000元保证金。本院认为,杨某某与界首市志铭汽车销售服务有限公司签订的《界首市志铭汽车代理销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。合同到期后，双方未再续约，被告应将原告杨某某所交纳的40000元保证金返还，但被告仅返还20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告界首市志铭汽车销售服务有限公司应将剩余的20000元保证金返还给原告杨某某。关于被告海某是否应当对该笔保证金承担返还责任的问题，本案的代理销售合同关系是发生在原告与被告界首市志铭汽车销售服务有限公司之间，被告海某系被告公司的法定代表人，虽然原告杨某某将保证金转入了海某的账户内，但应认定为海某是代表被告公司，行使的是职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，对于原告杨某某要求被告海某对该笔保证金承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告杨某某主张的违约金，因其未提供证据证明双方对此有约定，故原告的该请求，本院不予支持。因被告界首市志铭汽车销售服务有限公司的违约引起本案诉讼，原告支出的保全保险费300元系合理的必要费用，属于原告的损失部分，应由被告公司承担。原告主张的诉讼代理费，因其未提供证据证明双方对此有约定，故原告的该请求，本院不予支持。被告界首市志铭汽车销售服务有限公司、海某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告界首市志铭汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某某保证金20000元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请费250元，保全保险费300元，合计700元，由被告界首市志铭汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳艳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3196号 原告：张静，女，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：张辉，男，1976年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告张静与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款200000元及利息67857.53元（自2018年1月1日起按年利率18%计算至实际履行完毕止，暂算至2019年11月20日）；2.判令被告支付原告为主张债权支出律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告与曾丽洒合伙做生意。原告入股杭州颖客餐饮管理有限公司。2017年两人将公司全部股权转让给李俊，其中500000元由李俊直接支付给曾丽洒，剩余200000元因被告资金周转困难，故原告同意被告暂缓支付，双方签订借款协议书，约定2017年底支付，逾期支付按月息1.5%计算。后被告未支付。 被告张辉未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，载明：被告向原告借款200000元，借款期限至2017年12月31日。若逾期，则按月息1.5%，延时期间归还剩余部分借款及利息。原告所支出的诉讼费及律师代理费等为主张债权支出的各费用由被告承担。被告同日出具收条一份，载明收到原告出借的现金200000元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费10000元。 上述事实由原告提交的《借款协议书》、委托合同、发票等证据以及当事人庭审陈述予以认定。 本院认为：原、被告签订《借款协议书》系双方真实意思表示，应按照约定履行相应义务。双方约定借款期限及违约责任，现被告未按约履行，原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内返还原告张静借款200000元及利息67857.53元（暂算至2019年11月20日，此后至清偿之日按年利率18%计算）； 二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告张静律师费10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468元，减半收取2734元，由被告张辉负担。原告张静于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告张辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡叶倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初1121号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人许某某，男，1969年10月16日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地：河北省石家庄市长安区；现住址：河北省石家庄市栾城区。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2019年11月14日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人许某某危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人许某某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人许某某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人许某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁梦琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2568号原告：杨洲，男，1989年12月26日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：荀永志，男，1973年7月1日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。被告：郭伟鹏，男，1995年9月14日生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告杨洲与被告郭伟鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲及委托诉讼代理人荀永志、被告郭伟鹏及委托诉讼代理人张忠礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洲向本院提出诉讼请求：1.要求郭伟鹏赔偿杨洲发廊投入损失101961元整；2.要求郭伟鹏赔偿剩余协议期应得总收益179817元整。事实和理由：2019年5月21日，杨洲与郭伟鹏签订发廊合作协议书，约定郭伟鹏以技术形式入股杨洲投资的发廊，郭伟鹏享有50%的利润分红。所指利润在合作协议里已经表明：收益有发廊经营所得扣除经营成本，经营所得指发廊正常经营的所有收入，经营成本包括员工工资、房租、水电、原材料采购费、设备设施采购与维修等发廊日常经营相关的费用。2019年6月22日，郭伟鹏反悔合作协议，向杨洲提出不扣除经营成本直接分红，被杨洲拒绝后直接退出发廊，明确表明不在合作，单方面强硬终止合作，还表示已经在附近找门市要自己开店。因日常经营所得收益全部打入郭伟鹏的银行卡内，郭伟鹏直接拿走了发廊开业以来的所得收益。因郭伟鹏是以技术方式入股合作，其走后发廊无法正常营业，造成了杨洲的巨大损失。合作协议里明确表明，双方任何一方未经另一方许可擅自退出合作，违约方赔偿对方的投入损失及其他合作期内应得收益，具体按合作之日起至产生变故时为止的收益平均值计算，违约方赔付剩余协议期的总收益。郭伟鹏辩称，郭伟鹏没有违背协议约定，杨洲提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：账户变更手续及结算账页均不能证实郭伟鹏退伙的事实，对待证事实不予认定；对投资账页确认的投资额予以认定；录音证据及派出所卷宗笔录仅能证实双方发生纠纷前协商的过程，不能证实郭伟鹏实际存在退伙的行为；微信转账记录亦不能证实郭伟鹏有退伙行为，对待证事实不予认定。对发廊合作协议书予以认定，但是不能证实杨洲要扣除投资成本的事实；对发廊投入的数额予以认定；银行转账明细与本案无关联性，不予认定；对录音资料的真实性予以认定，待证事实需结合其他证据佐证证实；住院通知书、诊断书与本案无关联性，不予认定；照片证据及微信截图不能证实发廊仍继续开业的事实，对待证事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，杨洲与郭伟鹏签订《发廊合作协议书》，合伙经营发廊，约定郭伟鹏以技术形式入股，双方平均分配利润。同时约定在合作期内，任一方未经其对方协商许可，擅自退出合作项目，违约方需赔偿被侵害方的投入损失及其他合作期内应得收益。经营至6月27日，双方因合伙事项商谈不妥发生冲突，经当地派出所介入处理。6月28日，郭伟鹏从店里离开，6月29日，郭伟鹏给杨洲发微信称“回佳木斯了，家有事，店正常开，过几天回去”，杨洲回复“你是师傅你走了，工具你都收拾走了，你退股了，店里已经不能营业了”，郭伟鹏回微信称“自己未退伙，只是保管自己的工具，家里有事请假”。杨洲表示“谁退股都没关系，按合同办事”。7月2日，杨洲向本院提起诉讼。7月4日，郭伟鹏回到店里，杨洲妻子再次报警，派出所民警出警后建议双方等待法院判决结果。本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：郭伟鹏是否存在违反合伙协议约定擅自退伙的行为。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨洲诉称郭伟鹏单方终止合作，擅自退伙，但其举示的证据均不足以证实郭伟鹏作出终止合伙协议、单方退伙的行为，录音证据仅能表示双方就某些事项协商的过程，虽郭伟鹏自认“因钱分配不合理，就不想再合伙了”，不想合伙只表明一种意向，且双方在派出所笔录中均认可因合伙事项没谈好导致发生冲突，不能据此认定郭伟鹏从合伙中擅自退出的事实存在。杨洲未能举出证实其诉讼请求成立的证据，对其主张的事实不予认定。综上所述，杨洲的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨洲的诉讼请求。案件受理费5526元，由原告杨洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王孟瑜人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8383号 原告：合肥华宇业瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号，统一社会信用代码91340100MA2NDQ1P4H。 法定代表人:蒋杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕妍婷，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:柴莹虹，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥华宇业瑞房地产开发有限公司（以下简称合肥华宇公司）与被告柴莹虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告合肥华宇公司的委托诉讼代理人吕妍婷、李济，被告柴莹虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合肥华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房款2159000元;2、判令被告向原告支付违约金13774.2元（暂计算至2019年6月30日,按逾期应付款的日万分之贰计算至房款付清为止）;3、请求判令本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年7月31日,原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议,约定被告向原告购买位于合肥市蜀山区蜀山湖路以南的“湖山别院”第Ｙ21幢604室商品房,建筑面积共152.56平方米。合同约定,被告所购买的房产总价款为3084458元,其中首付款925458元（含定金）应于2018年7月31日前支付完毕,剩余房款2159000元以办理银行按揭贷款的方式支付。《补充协议》第一条第二款约定,“买受人在签订合同及本补充协议后3天内向银行提供办理按揭贷款所需的全部有效资料,在签订合同及本补偿协议后7天内前往银行及房地产管理部门办理完成有关贷款手续,在具备签订网签合同条件之日起3天内签订完成网签合同,且应在具备签订网签合同条件之日起14天内完成约定的房屋全部按揭贷款到达出卖人账户，如因买受人原因导致未完成银行按揭办理或全部按揭贷款未按时到达出卖人账户,视为买受人逾期付款,按合同第七条逾期付款责任处理。《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任（2）逾期超过90日的,出卖人有权解除合同,同时买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。若买卖双方均同意继续履行合同,自应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止,买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。《商品房买卖合同》及补充协议生效后,被告至今未通过贷款形式支付购房余款,也未一次性付清购房余款,逾期付款已经超过90日。故原告有权依约主张违约金。综上,原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示,符合国家法律规定,对合同双方均具有法律约束力。被告逾期支付剩余购房款的行为已构成合同根本违约,严重损害了委托人的合法权益。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求判如所请此致。。 柴莹虹辩称：2018年7月31日我从原告处买房，付款925498元。之后我了解到原告给其他买房人有折扣，我就找我的置业顾问，顾问没有否认折扣的事情，但是没有给我折扣。我买案涉的房屋是草签的合同，也没有办理备案登记，我让顾问给我折扣，之后顾问、开发商就一直没有联系我。2019年9月我打电话给原告的客服，说要么就给我折扣，要么就不买房了。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、收款凭证、律师函及邮寄快递单的符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告未提供证据。 本院经审理查明事实与合肥华宇公司诉称事实基本一致。 另查，上述合同签订后，柴莹虹依约向合肥华宇公司支付了购房首付款925458元，但在合肥华宇公司拒绝给予其购房款折扣后怠于办理相应的按揭手续，且双方也未办理案涉《商品房买卖合同》网上认购备案手续。 又查，2019年3月15日，合肥华宇公司委托北京金诚同达（合肥）律师事务所给柴莹虹发出律师函，函件载明关于柴莹虹逾期支付购房款一事，合肥华宇公司要求柴莹虹在收到律师函后七日内办理完毕按揭货款、现金或其他方式付清剩余房款，否则其将承担19431元的违约金，同时合肥将按合同约定视情况解除双方签订的《商品房买卖合同》。该律师函发出至今，柴莹虹仍未支付剩余房款，也未到银行办理按揭手续。 本院认为，合肥华宇公司、柴莹虹所签订的签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原、被告双方约定以按揭方式缴纳剩余房款，但柴莹虹以合肥华宇公司未给予其购房款折扣为由，拒绝办理银行按揭购房款，且在合肥华宇公司对其进行催款后，仍未能积极履行办理按揭购房款的义务，导致剩余购房款不能成功支付，构成违约。现合肥华宇公司要求柴莹虹继续履行合同，支付尚欠购房款2159000元，符合法律规定，本院予以支持。柴莹虹辩称未办理购房款按揭是由于合肥华宇公司未给予其购房款折扣导致，其未提供任何证据证明合肥华宇公司确实承诺给予其购房折扣，故本院对该辩称不予采信。 关于违约金部分，本院结合合同中约定及办理购房款按揭所需时间的实际，认定逾期付款违约金计算日期的起点以2018年11月1日为宜。柴莹虹自2018年11月1日起，以未支付购房款为基数，按日万分之二的标准支付逾期购房违约金至款清之日止。对合肥华宇公司主张超出部分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柴莹虹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华宇业瑞房地产开发有限公司购房款2159000元。 二、被告柴莹虹自2018年11月1日起，以未支付房款为基数，按日万分之二的标准支付原告合肥华宇业瑞房地产开发有限公司违约金至房款付清之日止。 三、驳回原告合肥华宇业瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25174元，由被告柴莹虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 丁 淳 审判员 武 娟 审判员 余 芮 二〇一九年十二月六日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26082号申请执行人：孙正国，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表：王石磊，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初81991号民事判决书申请执行人孙正国与被执行人上海壹火网络科技有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3606号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。 被告：胡茂红，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：袁世明，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：谢晓天，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡茂红、袁世明、谢晓天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托的诉讼代理人胡娟娟、被告胡茂红、袁世明、谢晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告一、被告二向原告归还借款本金人民币297953.86元，截至2019年06月25日拖欠的罚息18665.93元,合计316619.79元;2.请求判令被告-、被告二支付原告自2019年06月25日起至生效判决确定的给付之日止，以借款本金人民币297953,86元为基数，按12.78%利率上浮50%的标准计算的逾期利息；3.请求判令被告三对被告一、被告二上述第2至3项债务在保证责任范围内承担连带保证责任;4.请求判令本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：被告一、被告二与原告签订了借款合同，向原告借款300000元，原告履行了放款义务。借款期限自2016年2月29日至2019年2月28日，利率为12.78%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。被告三对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。自借款拖欠之日起，原告多次催款未果。截至2019年6月25日，借款人尚拖欠本息人民币316619.79元。原告认为，原告与被告之间的借贷、保证合同合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。 被告胡茂红辩称，认可本金，利息不知道怎么算出来的。 被告袁世明辩称，认可，没有意见。 被告谢晓天辩称，和胡茂红、袁世明是朋友关系，当时保证时并不清楚需要承担什么样的义务，确实是签了字。 原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、三被告身份证复印件、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同盖章的复印件、马鞍山农村商业银行借款凭证盖章的复印件各一份作为证据，三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。因当事人无异议，本院对原告农村商业银行提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告胡茂红、袁世明作为共同借款人、被告谢晓天作为保证人与原告农村商业银行签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定胡茂红、袁世明向农村商业银行借款300000元，借款期限小于等于36个月，年利率为12.78%。如胡茂红、袁世明未按时还清任意一期借款本金和利息，农村商业银行有权自借款逾期之日起按贷款利率加收50%计收罚息和复利。谢晓天提供最高额担保，保证方式为连带保证责任，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。后原告农村商业银行履行了放款义务，并在借款凭证上明确约定了借款期限为自2016年2月29日至2019年2月28日止，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。但三被告未按约履行还款义务，截至2019年6月25日尚欠借款本息316619.79元。农村商业银行催款未果，以致成讼。 本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告胡茂红、袁世明、谢晓天签订的“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同是三方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。三方应依合同约定全面履行各自义务。现胡茂红、袁世明未按约定归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。谢晓天自愿对胡茂红、袁世明上述债务提供最高额保证担保，应承担连带保证责任。谢晓天承担保证责任后有权向胡茂红、袁世明追偿。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡茂红、袁世明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司截至2019年6月25日的借款本息316619.79元； 二、被告胡茂红、袁世明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年6月25日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息（以借款本金297953.86元为基数，按年利率19.17%计算）； 三、被告谢晓天对上述二、三款项债务承担连带清偿责任； 四、被告谢晓天在承担连带清偿责任后，有权向被告胡茂红、袁世明追偿。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元（已减半收取），由被告胡茂红、袁世明、谢晓天连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年十二月六日 书记员  亓 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2919号 原告：梁国柱，男，1965年9月2日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁建军，男，1996年3月6日生，汉族，与原告系父子关系。 被告：刘书侠，女，1981年7月14日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘书红，1977年11月5日生，汉族，与被告系姐妹关系。 原告梁国柱与被告刘书侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国柱委托诉讼代理人梁建军，被告刘书侠委托诉讼代理人刘书红到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告梁国柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损2005元、鉴定费300元、拖车费700元，合计3005元。按事故责任划分后被告赔偿原告2301元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日16时25分许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车在京建线224迁西县计彬批发站路段由北向东左转弯驶入道路时，与由西向东行驶的被告驾驶无牌照普通二轮摩托车相刮撞，造成被告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告支出车损费2005元，鉴定费300元，拖车费700元，共计3005元。对于原告的损失，原、被告未能达成一致。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告刘书侠辩称：一、原告民事起诉状所称内容与事实不符。1、案涉事故发生后，原告弃车逃逸。此事故中，原告未按规定开启转向灯、未让直行且事故后逃逸，其应当承担本次事故的全部责任。2、事故中原告的冀Ｂ×××××号小型普通客车并没有受到严重损坏，现场照片显示原告的车辆仅仅是前保险杠有部分划痕、左前叶子板有部分凹陷，原告诉称的“车损2005元、鉴定费300元、拖车费700元”明显存在虚假。其一，冀Ｂ×××××号小型普通客车前挡风玻璃、左前大灯没有受到任何损坏，其损失明细中的更换玻璃、大灯是虚假的。其二，原告向人民法院提交的所谓河北唐正机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书，未经法定的单位委托，该报告不应当具有法律效力。其三，法院卷中评估结论报告书中“事故委托人”一栏处是空白的，这说明，没有人委托定损单位评定车辆损失，该所谓的评估报告从形式上讲也是不合法的。二、原告将被告撞伤后逃逸，其不但没有赔偿分文，反而弄虚作假起诉被告，这是极其不道德、不诚信的行为。被告请求人民法院依据民事诉讼法第一百一十一条相关规定，依法对原告的妨害民事诉讼的行为作出予以拘留、罚款等处理。同时被告将保留依法追究原告的刑事、民事等法律责任的权利。为查清案件客观事实，被告请求人民法院依法调取迁西县公安交通警察大队关于本案的事故卷宗。综上，被告认为本案原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告梁国柱向本院提交以下证据：证1、驾驶证、行驶证复印件，用以证明案涉车辆有合法手续，原告有合法驾驶资格。证2、交通事故责任认定书，用以证明事故发生情况及双方责任。证3、修理费票据两张及清单一份，用以证明原告修理车辆时花费的开支，清单能够证明原告修车明细。证4、鉴定评估报告一份，用以证明原告驾驶的车辆经评估鉴定，鉴定车损2005元。证5、鉴定费票据，用以证明原告支出鉴定费300元。证6、施救费票据，用以证明原告花费拖车费700元。 被告刘书侠向本院提交以下证据：事故现场照片两张，用以证明原告车辆大灯和挡风玻璃没有损坏。 被告刘书侠对原告梁国柱提交的证据质证意见为：对证1真实性没有异议。对证2真实性没有异议，但是原告梁国柱肇事逃逸，应该负全部责任。对证3修理费发票真实性没有异议，但是修理费明细存在虚假，挡风玻璃、前大灯、叶子板都没损坏，不能证明原告实际损失。对证4评估报告不认可，委托程序不合法、委托人处没有签字按手印。对证5评估费票据300元不认可。对证6施救费700元认可。 原告梁国柱对被告刘书侠提交的证据质证意见为：事故现场照片是我们的车，对两张事故现场照片没有异议。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的案涉事故中原、被告责任比例、冀Ｂ×××××微型面包车车损情况、修车费、鉴定费等问题，本院分析认定如下：1、案涉事故中原、被告责任比例。原告提交的案涉事故认定书系迁西县公安局交通警察大队出具，被告辩称原告应负全部责任，证据不足，本院对案涉事故责任认定书予以采信。综合考虑事故发生情况、原、被告过错程度，对于原告的损失，以由被告承担20%赔偿责任为宜。2、冀Ｂ×××××微型面包车车损情况。原告提交的车辆损失评估报告书系原告自行委托，且被告不予认可。结合原告提交的修理费发票、维修清单，本院对冀Ｂ×××××微型面包车车损数额在公估损失数额基础上酌情扣减20%，即确认冀Ｂ×××××微型面包车损失数额为1604元（2005元×80%）。3、鉴定费。原告提交的评估报告系原告自行委托，鉴定费300元由原告自行承担。 经审理查明，2019年9月21日16时25分许，原告梁国柱驾驶车牌号为冀Ｂ×××××微型面包车在京建线224迁西县计彬批发站路段由北向东左转弯驶入道路时，与由西向东行驶的被告刘书侠驾驶无牌照普通二轮摩托车相刮撞，造成被告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告弃车逃逸。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告各项损失有：冀Ｂ×××××微型面包车车损1604元、拖车费700元。 另查明，被告刘书侠驾驶的普通二轮摩托车无行驶证、未投保交强险，实际所有人为被告刘书侠。 本院认为，被告刘书侠驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故，被告作为侵权人、交强险投保义务人，应首先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。原告梁国柱属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1604元，未超过2000元的赔偿限额，被告刘书侠应赔偿1604元。对于超出交强险赔偿范围的损失按照事故责任比例，被告刘书侠应赔偿140元（700元×20%）。综上，被告合计应赔偿原告损失1744元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘书侠赔偿原告梁国柱事故损失1744元，限本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告梁国柱的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁国柱承担6元，被告刘书侠承担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐子傲
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2370号 申请执行人：王瑞斌，男，1974年11月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张永生，男，1977年05月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：韩琳，女，1979年02月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行王瑞斌与张永生、韩琳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张永生、韩琳21783元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十二月十日 代理书记员  尹林点
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申28号再审申请人（一审被告）周洪波，男，汉族，1975年2月25日出生，家住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告）张霞，女，汉族，1969年7月7日出生，家住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告）张少红，男，汉族，1971年8月13日出生，家住云南省昆明市官渡区。一审被告张文标，男，汉族，1959年12月23日出生，家住云南省昆明市官渡区。再审申请人周洪波、张霞，一审被告张文标与被申请人张少红因民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0111民初5217号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周洪波、张霞申请再审称：1、当事人周洪波、张霞2015年6月25日向张少红借款150万元，实到账141万元，第2次借款40万元，实到账20万元，合计借款190万元，实到账161万元；2、从借款到2016年1月30日，还款55.999万元，从2016年2月1日至2017年7月28日还款62.86万元，共计118.859万元；3、当事人张霞有还款意愿，法院不收，此纠纷不是民间借贷，是职业放高利贷；4、张少红以放高利贷为生；5、法院拍卖评估有违规行为。本院经审查认为：本院于2016年5月9日受理原告张少红诉被告周洪波、张霞、张文标民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭审理了本案，被告周洪波、张霞、张文标到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，原、被各自愿达成协议，本院于2016年8月19日作出（2016）云0111民初5217民事调解书。调解书于2016年8月19日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人张霞的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十五条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周洪波、张霞的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年十二月十六日书记员  温梦亭