广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2092号 原告：廖定双，男，1953年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：钟金凤，女，1953年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：高带娣（系廖某1、廖某2、廖某3的法定代理人），女，1983年2月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区莲塘镇冲坪村鲫鱼圹组215号。 原告：廖某1，男，2009年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：廖某2，男，2011年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：廖某3，男，2014年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：莫映雪，广西佰纳律师事务所律师。 被告：广西贺州市农业机械厂，住所地：广西贺州市八步区八达东路（市微粒板厂旁边）。 法定代表人：甘振辉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 原告廖定双、钟金凤、高带娣、廖某1、廖某2、廖某3（以下简称“六原告”）诉被告广西贺州市农业机械厂（以下简称“机械厂”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告廖定双、高带娣及六原告共同委托诉讼代理人莫映雪，被告机械厂的委托诉讼代理人柳真强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告机械厂向原告廖定双、钟金凤、高带娣、廖某1、廖某2、廖某3支付死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费合计582319.25元；2、判决本案受理费由被告机械厂承担。事实和理由：原告廖定双、钟金凤系廖海科的父母，廖海科与高带娣系夫妻关系，共同生育了子女廖某1、廖某2、廖某3。2019年3月12日上午8时许，廖海科、高带娣、廖定袖等三人，根据被告机械厂工作人员的指示，在位于机械厂厂区东南侧锅炉房区域内，进行切割作业，工作内容是拆卸已停用废弃的2吨蒸气锅炉(作为废旧设备处理)。当天下午3时许，进行切割锅炉水箱排气管时，因水箱排气管倒塌压在廖海科身上，致廖海科于当日下午17:00抢救无效死亡。动火切割拆卸重量达2吨重的锅炉及锅炉部件水箱排气管(水箱排气管装设在距地面高1.5米处的墙体上，水箱排气管长3.5米、宽2米、厚度0.6米），是高度危险作业。廖海科不具备特种作业技能，未经高度危险作业（动火切割）专业培训取得资格证。廖海科在被告生产经营场所内进行拆卸锅炉及水箱排气管的高度危险作业而导致自身死亡结果的发生。被告在该起事故中存在两个过错行为：一是被告将高度危险作业交付给不具有安全作业资格的人员进行；二是被告疏于履行高度危险作业现场安全管理法定义务，现场无高度危险作业安全操作规程提示，无高度危险作业安全防护措施和设备，无现场高度危险作业安全监护人员。被告的两个过错行为与廖海科的死亡事实之间存在直接因果关系，被告应当承担侵权责任。各原告因廖海科死亡造成各项损失如下:1、死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）；2、丧葬费：36774元（6129元×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、廖定双赡养费39813.75元（10617元/年×15年×25%）；5、钟金凤赡养费37159.5元（10617元/年×14年×25%）；6、廖某1抚养费37159.5元（10617元/年×7年×50%）；7、廖某2抚养费58393.5元（10617元/年×11年×50%）；8、廖某3抚养费74319元（10617元/年×14年×50%）；上述八项损失合计582319.25元。被告一直未赔偿六原告的上述损失，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 六原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、户口本；2、询问笔录复印件；3、贺州市中医医院死亡证明书复印件；4、广西贺州市农业机械厂“312”物体打击事故调查报告复印件；5、证明。 被告机械厂辩称：一、廖海科的死亡原因未能确定，原告主张“系水箱排气管倒塌压在廖海科身上致死”与事实不符，应判决不予支持。故被告机械厂不是责任主体，不应承担赔偿责任；二、被告机械厂与廖海科并非雇佣或劳动合同关系，而是买卖合同关系，故被告不是责任主体，不应承担赔偿责任；三、使用什么方式和工具以及是否雇请他人拆除废铁均系廖海科自主决定和安排，不受被告机械厂的任何限制或指示；四、廖海科系动火切割工具及作业的所有者、使用者、受益者、管理者及责任承担者，故动火切割作业所有义务和责任均由廖海科承担；五、原告诉请的部分赔偿项目和金额无事实和法律依据，精神损害抚慰金以及被扶养人生活费主张过高。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告机械厂对其辩驳意见在举证期限内向法院提交证据有：1、死亡证明书复印件、询问笔录复印件；2、询问笔录复印件、收据；3、领款条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据，被告的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经案外人胡贵河介绍，被告机械厂将2T废锅炉一台和汽车三台打包出售给廖海科，由廖海科进行切割回收。2019年3月5日，廖海科向机械厂支付了24000元。2019年3月12日上午8时许，廖海科、高带娣、廖定袖三人在位于机械厂锅炉房进行切割作业。当天下午3时许，廖海科站在水箱排气管前下方切割，因水箱排气管倒塌压在廖海科身上，致廖海科于当日下午抢救无效死亡。事发后，2019年5月5日，广西贺州市农业机械厂“3·12”物体打击事故调查组作出调查报告，认定：事故发生的直接原因为：切割人员廖海科不具备特种作业技能，未经高危作业（动火切割）专业培训取得资格证，缺乏安全意识，作业过程未穿戴劳动防护用品，缺少安全防护措施条件，违反操作流程，直接在排气管水箱下方进行切割被倒塌压倒致死；事故发生的间接原因为：机械厂未严格落实《生产经营单位安全培训规定》规定，缺少对从业人员进行安全生产教育和培训，日常仅以口头交代“注意安全”、会议形式，未建立安全生产教育和培训档案；将废旧设备卖给不具备废旧收购能力条件的个人（廖海科）处理，未签订专门的安全生产管理协议，缺乏对廖海科等人员的安全生产工作统一协调、管理。廖海科死亡后，被告机械厂向原告高带娣支付了25000元。 另查明，廖定双、钟金凤系廖海科的父母，廖远保、廖海科、廖运娣、廖小霞系廖定双与钟金凤的子女。廖海科与高带娣系夫妻关系，廖某1、廖某2、廖某3系廖海科与高带娣的子女。 原告认为与被告既存在废旧锅炉的买卖合同，也存在切割锅炉的承揽关系，被告应该承担全部责任；被告认为双方系买卖合同关系，无需承担责任，原、被告双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，各方由此涉诉。 本院认为：一、关于本案的民事法律关系的性质。结合各方当事人的庭审陈述和提交的证据，可以认定被告机械厂将废旧锅炉以及报废车辆打包出售给廖海科，双方形成买卖合同关系，但在打包出售作价时，已经实际将废旧锅炉切割工作的费用一并计算，据此，机械厂将切割锅炉交由廖海科，与廖海科之间同时形成切割废旧锅炉的承揽合同法律关系。 二、关于本案的民事责任承担问题。根据本案审理查明事实，廖海科因本案事故死亡已达到民事诉讼高度盖然性的标准，足以认定。根据事故调查报告，廖海科不具备特种作业技能，未经高危作业（动火切割）专业培训取得资格证，缺乏安全意识，违反操作流程，是造成本次事故的直接原因，自身具有重大过失，应适当减轻其他责任人的赔偿责任。机械厂将废旧设备卖给不具备废旧收购能力条件的廖海科处理，未签订专门的安全生产管理协议，缺乏对廖海科等人员的安全生产工作统一协调、管理，是造成本次事故的间接原因，存在一定的过错，应当承担相应的责任。综上，根据各方的过错程度，本院认定廖海科应自行承担80%的责任，被告机械厂应承担20%的责任。 三、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于六原告在本案中主张的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，双方当事人对248700元（12435元/年×20年）均无异议，本院予以确认；2、丧葬费，双方当事人对36774元（6129元×6个月）均无异议，本院予以确认；3、被抚养人生活费，本案中，廖海科尚有廖定双、钟金凤、廖某1、廖某2、廖某3五人需要扶养，原告分别主张15年、14年、7年、11年、14年，本院予以确认，但被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。前14年已超过上一年度原告主张的农村居民人均年生活消费10617元，故应由廖定双、钟金凤、廖某1、廖某2、廖某3共同分担10617元。第15年另行计算，据此，被抚养人生活费计算为10617元/年×14年+10617元/年×1年÷4=151292.25元；4、精神抚慰金，本院根据受诉法院所在地平均生活水平予以调整为30000元；综上，上述四项损失合计466766.25元，按本院确定的责任比例由被告机械厂赔偿93353.25元（466766.25元×20%），扣除上述被告已支付的25000元，尚应支68353.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市农业机械厂在本判决生效后十日内赔偿原告廖定双、钟金凤、高带娣、廖某1、廖某2、廖某3各项损失68353.25元； 二、驳回原告廖定双、钟金凤、高带娣、廖某1、廖某2、廖某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3012元（原告已预交1506元），由原告廖定双、钟金凤、高带娣、廖某1、廖某2、廖某3共同承担2410元，被告广西贺州市农业机械厂承担602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长 曾 悦 审判员 谢振嘉 审判员 李 晨 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汤灵燕