重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1019号 原告：龚仕明，男，1967年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：重庆庆华璧山混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，统一社会信用代码91500227345983516P。 法定代表人：王镜尧，重庆庆华璧山混凝土有限公司经理。 委托诉讼代理人：范华吟，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号，统一社会信用代码915001076992746964。 法定代表人：于圣和，重庆腾辉建筑劳务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，重庆腾辉建筑劳务有限公司项目经理，住重庆市渝中区。 委托诉讼代表人：于红梅，女，1972年8月28日出生，汉族，重庆腾辉建筑劳务有限公司员工，住江苏省泰州市。 被告：王亮，男，1973年5月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：于红梅，女，1972年8月28日出生，汉族，重庆腾辉建筑劳务有限公司员工，住江苏省泰州市。 原告龚仕明与被告重庆庆华璧山混凝土有限公司（以下简称庆华公司）、重庆腾辉建筑劳务有限公司（以下简称腾辉公司）、王亮健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告庆华公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告庆华公司关于本案提出的管辖权异议，被告庆华公司上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）渝01民辖终397号终审裁定驳回被告庆华公司的上诉，维持原裁定。本院适用简易程序于2019年7月25日公开开庭审理本案，审理中原告申请对其伤残等级、护理时限、护理依赖程度、后续医疗费进行司法鉴定，本院遂委托重庆市西南司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出了司法鉴定意见后，本院遂适用简易程序再次公开开庭对本案进行了审理，原告龚仕明及其委托代理人吴轶、被告庆华公司的委托代理人范华吟、被告腾辉公司的委托诉讼代理人于畅游到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告龚仕明向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同向原告赔偿残疾赔偿金69778元、误工费12100元、交通费1000元、护理费7320元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费3660元、被抚养人生活费11327元，合计110685元。事实及理由：原告于2017年10月9日在重庆市沙坪坝区某地工作时，被王亮所开的泵车泵管打伤，导致原告腰椎肋骨多处骨折受伤。被告庆华公司为混凝土出售方，将混凝土输送业务分包给了被告腾辉公司。原告与三被告就赔偿事宜多次协商未果，现起诉望判如所请。 被告庆华公司辩称，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。理由如下：1、原告在举证期内未提供原告与我公司存在提供劳务、雇佣和接受劳务雇佣关系的证据，我司不应承担赔偿责任；2、我公司于2017年5月11日已将混凝土泵送分包业务经合法程序分包给具备用工资质的合法企业腾辉公司。根据相关规定，混凝土泵送不需要特殊资质，案涉工地的泵送车辆、人员均由腾辉公司提供，与我司无关；3、我公司与腾辉公司分包协议第四条1.6中约定“在泵送混凝土作业过程中因腾辉自身设备原因或操作人员自身操作原因，造成设备设施事故及人员伤亡事故时，腾辉必须承担全部责任，包括法律及经济责任。”因此我公司不应承担相应责任；4、我公司将混凝土泵送分包给腾辉公司，直接与腾辉公司结算相关费用，对原告事故不存在过错，不需承担本案损害赔偿责任。原告起诉我公司要求承担相关费用没有事实依据，应予驳回。 被告腾辉公司辩称，我公司与庆华公司签订分包协议，庆华公司将工地混凝土泵送劳务分包给我公司是事实，王亮是我公司员工，但我公司与王亮均不应承担责任。案涉工地不具备大型泵车施工条件，但第三方广州天力建筑公司和庆华公司认为具备泵车施工条件。2017年10月9日广州天力建筑公司现场人员令庆华公司派我公司的泵车进行施工。我方表示风险过大，但广州天力建筑公司现场人员保证如发生事故由他们负责协商处理。经过两个小时的场地准备后，泵车架好泵等待混凝土灌车。由于在10月前后数月内庆华公司沙石料供应严重短缺，导致很多工地不能即时连续浇灌混凝土，开始浇注混凝土后，混凝土灌车迟迟不来，中间断料近4小时，虽经泵车司机反复操作，仍有堵管迹像。此时我公司要求庆华公司发水车来洗泵，等待混凝土灌车到之后重新开盘。但庆华公司表示灌车马上就到，拒绝发水车来洗泵。泵工只能在现场等待灌车来继续浇灌。灌车到现场，王亮等人通知广州天力建筑公司现场施工员，要求人员离开管道以防伤到人，但广州天力建筑公司认为问题不大，没有要求人员离开。泵管是一根3米的软管，需要人抬离浇注面，民工离开就无法浇注混凝土。原告是浇混凝土的民工，当时操作时原告等人抬软管时，因混凝土在管道时间过长，已经部分凝固形成气栓，气栓排出软管时造成软管无法控制乱摆动，导致原告受伤。当时我方以为广州天力建筑公司把原告等人喊开了，结果没有喊开。 被告王亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系华蓥市腾达劳务有限公司员工，受该公司委派在重庆市沙坪坝区富力城二期工地从事劳务。 2017年5月11日，被告庆华公司与被告腾辉公司签订《混凝土泵送分包协议》，被告庆华公司（甲方）将混凝土泵送业务分包给被告腾辉公司（乙方）。《混凝土泵送分包协议》约定：......第四条双方的权利义务泵送设备由乙方负责操作与维护。操作维护方应该按机械运营、操作的规定，并需配备符合国家、行业或地方相关规定上岗条件的操作、维护人员。1、乙方的责任.....（2）、乙方须遵守甲方及甲方客户现场所有的安全规定，并在甲方及甲方客户的现场必须严格按照个人劳保用品规定，佩戴好安全帽、反光背心或反光工作服。服从甲方及甲方客户的现场管理，遵守甲方及甲方客户的现场各项规章制度。（3）、乙方的臂架车泵操作员必须经过厂家或其他专业机构的专业培训并取证上岗。专业培训必须涉及到现场紧急情况处理的相关培训，比如：堵管如何处理，如何有效的沟通。（4）、乙方在与甲方签订协议时，必须出具臂架车泵操作人员合格上岗的各种证明，比如培训证明或资质证明。乙方必须出具泵机的安全操作规程。（5)、乙方在签订合同签，必须向甲方出示臂架车操作人员及设备购买足够保险的有效证明，包括第三者责任险、设备及人员意外险以及工作保险等。（6）、在臂架车泵泵送混凝土作业过程中，因乙方自身设备原因或操作人员自身操作原因，造成设备、设施事故及人员伤亡事故时，乙方必须为此承担全部责任（包括法律责任，以及经济赔偿责任），甲方对事故仅负责居中协调，甲方有权向乙方全额索赔。...... 2017年10月9日，由被告王亮操作泵车在重庆市沙坪坝区富力城二期工地上输送混凝土。施工过程中因混凝土罐车迟迟未到，缺料时间过长发生堵管，导致加压过程中泵车软管形成气栓，软管失控剧烈晃动，原告在抱抬软管进行浇筑时被软管打伤。当日，原告随即被送往重庆医科大学附属大学城医院进行救治，住院61天后于2017年12月9日出院。原告的出院诊断为：腰1、2、3、4椎横突骨折、腰1、2、3、棘突骨折、腰5椎双侧峡部裂、腰5椎滑脱（I°）......。出院医嘱为：1.继续于肾内科住院治疗；2.休息2月，合理营养，低盐低脂糖尿病饮食；3、继续佩戴腰围3周，避免腰部负重及剧烈活动...... 2019年10月28日，重庆西南司法鉴定所根据本院应原告申请进行的鉴定委托，作出西南司法鉴定所[2019]临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人龚仕明本次腰部损伤属实际伤残。2.被鉴定人龚仕明目前无后续医疗必要。3.被鉴定人龚仕明护理时限61日为宜，自受伤之日起算。4.被鉴定人龚仕明目前无需护理依赖。 另查明，被告王亮系被告腾辉公司员工，无泵车输送浇筑操作的相关资质证书。被告庆华公司在签订分包协议时未审查核实被告腾辉公司的操作人员是否具备合格上岗的各种证明，在施工现场也未核实被告王亮是否具备操作泵车的技术及资质。 还查明，原告有父亲龚某某、母亲徐某某需扶养，原告父母共生育有原告等子女共三人，同时还享有每月125元的养老保险。 原告受伤后于2017年12月15日向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，该局于2018年1月20日认定原告于2017年10月9日受伤属于工伤。 审理中，被告腾辉公司自认施工现场不具备大型泵车施工条件，事故发生前其未核实原告等人是否已经离开泵管附近。 审理中，被告庆华公司称其垫付原告医疗费20000元，被告腾辉公司称其支付原告医疗费10000元，但未举示证据证明该事实，原告表示对上述事实不知情。 原告诉至本院请求三被告共同赔偿除医疗费以外的其他损失费用共计110685元。 上述事实，有原告龚仕明举示的受伤现场照片、报警回执、出警视频、住院病历，租房证明、亲属关系证明、被抚养人身份信息、重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工伤认定书、重庆西南司法鉴定所司法鉴定意见书，被告庆华公司举示的混凝土泵送分包协议，被告腾辉公司出具的事故经过说明以及原被告双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案应属一般侵权行为范畴，一般侵权纠纷适用过错责任原则。因此，本案民事责任的认定，应综合侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、侵权人的过错程度等因素进行分析判断。本案中，被告腾辉公司作为长期经营水泥泵送浇筑业务的公司，对水泥泵送施工要求具备丰富的经验，但其明知案涉工地不具备大型泵车施工条件仍然进行施工作业，其明知堵管后存在泵管失控引发事故的可能，在已经发现堵管迹象时应当及时清理堵管，在未消除危险前即便他人指令继续进行灌送作业，其也应拒绝继续作业，但其既未妥善处理堵管，也未及时疏散泵管附近人群确保安全，而是继续进行泵送作业导致泵管失控打伤原告。被告腾辉公司的人员直接操作泵车进行施工，其行为直接导致事故的发生，被告腾辉公司明显存在过错，依法应对本次事故承担主要责任。 被告庆华公司，其与被告腾辉公司签订的分包协议中明确约定：腾辉公司的操作员必须经过厂家或其他专业机构的专业培训并取证上岗。签订协议时，腾辉公司必须出具臂架车泵操作人员合格上岗的各种证明及泵机的安全操作规程。但被告庆华公司实际未对被告腾辉公司是否具备混凝土泵送资质及操作人员的技能、资质进行审查、核实，合同的上述约定既是被告庆华公司的权利也是其保证安全施工所必须履行的义务，故被告庆华公司显然存在选任过错。同时被告庆华公司虽将混凝土泵送业务分包给被告腾辉公司，但根据双方协议中第四条1.（2）的约定，混凝土泵送浇筑的具体施工实际仍由被告庆华公司指示和管理，在施工过程中被告庆华公司未协调好混凝土原料供应时间导致缺料堵管，在发现堵管后又未及时协调进行洗泵排除危险，而是要求继续进行混凝土浇灌，被告庆华公司的上述指示和管理行为也是导致本次事故发生原因之一，故被告庆华公司依法应对本次事故承担次要责任。至于被告庆华公司以其与被告腾辉公司合同中已约定如发生事故由腾辉公司承担责任为由提出庆华公司在本案中不应承担责任的抗辩，本院认为被告庆华公司与腾辉公司之间的合同约定仅约束合同的相对方，该约定对合同以外的人无约束力，本案原告并非合同主体，被告庆华公司的该项辩解无法律依据，本院依法不予认可。 被告王亮，其系被告腾辉公司员工，操作泵车进行混凝土输送施工系执行公司交付的工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告王亮对原告造成损害所致的损失依法应由被告腾辉公司承担。 至于本案原告，事故的发生非原告自身行为所致，也无证据证明其对事故的发生存在过错，故原告依法不应对本次事故承担责任。 综上，综合考虑各方的过错情况，本院确定被告腾辉公司承担此次事故主要责任，被告庆华公司承担此次事故次要责任，被告王亮不承担责任，原告龚仕明无责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条规定，本案原告有权请求侵权人赔偿因本次事故对其造成侵害所致的损失。结合原告的诉讼请求，针对原告有权主张的赔偿项目、赔偿金额问题，本院评判如下： 残疾赔偿金。原告尚未满60周岁，伤残等级为十级，虽为农村户口但自2016年就居住在城镇且收入来源于城镇务工，按照重庆市城镇居民人均可支配收入34889元的标准计算，本院确认原告可主张的残疾赔偿金为69778元（34889元/年*20年*10%）。 误工费。原告住院61天，医嘱记载休息2月，故原告的误工时限为121天，原告无固定收入且不能证明其从事的行业，本院酌定其误工费标准为100元/天，故原告可主张的误工费为12100元（100元/天*121天）。 交通费。原告主张交通费1000元，虽未举证证明但考虑到交通费系必然产生的费用，本院对此酌情主张200元。 护理费。原告住院61天，经鉴定院外无护理依赖，故本院确认原告可主张的护理费为7320元（120元/天*61天）。 精神损害抚慰金。原告认为其伤残等级为十级，主张精神损害抚慰金的金额为3000元，二被告不予认可。本院综合考虑侵权人的过错、原告伤残等级以及当地平均生活水平等情况，酌定原告可主张的精神损害抚慰金为3000元。 鉴定费。该费用2500元系原告龚仕明鉴定时已实际产生的费用，并有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。 住院伙食补助费。原告住院61天，按照60元/天的标准计算，原告可主张伙食补助费3660元（60元/天*61天）。 被扶养人生活费。原告主张其父龚万春（现年74岁）、其母徐相权（现年71岁）二人共生育有三个子女，按照2018年重庆市城镇居民人民消费支出24154元的标准计算，扣除二人每人每月125元养老保险后，主张二人的被扶养人生活费共计11327元，本院认为原告居住于城镇，其主要收入来源于城镇，故其被扶养人的生活费也应按照上一年度重庆城镇人均消费性支出标准计算，故龚万春的被扶养人生活费为4530.8元[（24154元/年-125元/月*12月）*6*10%/3]，徐相权的被扶养人生活费为6769.2元[（24154元/年-125元/月*12月）*9*10%/3]，共计11327元。 综上，原告有权主张赔偿的项目及金额为：残疾赔偿金69778元、误工费12100元、交通费200元、护理费7320元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元、住院伙食补助费3660元、被扶养人生活费11327元，以上共计109885元。本院根据本次事故中各方的过错程度及责任承担，酌定上述费用由被告腾辉公司承担70%，应当向原告赔偿76919.5元，由被告庆华公司承担30%，应当向原告赔偿32965.5元。 此外，庭审中被告庆华公司、腾辉公司称其曾垫付了原告的医疗费，但二被告并未举示证据证明该事实，本院依法不予认可。 被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告重庆腾辉建筑劳务有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告龚仕明76919.5元； 限被告重庆庆华璧山混凝土有限公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告龚仕明32965.5元； 驳回原告龚仕明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半交纳325元，由被告重庆腾辉建筑劳务有限公司负担228元，由被告重庆庆华璧山混凝土有限公司承担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏