四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初2838号 原告：魏光伦，男，生于1956年2月15日，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 原告：赵德琼，女，生于1963年2月24日，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 原告：魏某，男，生于2013年6月17日，汉族，户籍所在地四川省开江县，住四川省达州市达川区。 法定代理人：黄某，女，生于1990年8月2日，汉族，住四川省开江县，系魏某之母。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 原告：张丽，女，生于1988年2月28日，汉族，住四川省开江县。 被告：文中术，男，生于1979年9月13日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司。住所地，重庆市綦江县古南镇新街子11号。 统一社会信用代码：91500222742887472Q。 法定代表人：周健全。 被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。住所地，重庆市璧山区蟹泉街道双星大道98号、100号及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4。 负责人：周永红。 委托诉讼代理人(特别授权)：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。 被告：孙明志，男，生于1975年10月16日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：赵小燕，女，生于1981年5月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。 统一社会信用代码：915117007547119920。 负责人：熊晓军。 委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。 被告：重庆豁达物流有限公司。住所地，重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路44号。 统一社会信用代码：91500240573415799A。 法定代表人：石明江。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。住所地，重庆市万州区玉龙路142号5-1号、5-2号。 统一社会信用代码：91500101683904200F。 负责人：王熠。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：李治霖，男，生于1986年10月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：华安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，四川省达州市通川区朝阳西路邮政花园B幢4单元2层29、30、31号。 统一社会信用代码：91511700MA63QHEU33。 负责人：熊飞。 原告魏光伦、赵德琼、魏某、第三人张丽与被告文中术、重庆环通汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称重庆运输綦江分公司）、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保财险璧山支公司）、孙明志、赵小燕、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州支公司）、重庆豁达物流有限公司（以下简称重庆豁达物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财险万州支公司）、李治霖、华安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称华安财险达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，第三人张丽于同年8月13日向本院申请作为原告参加诉讼，经审查张丽的申请符合法律的规定，应予准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽，原告魏光伦、赵德琼及其委托诉讼代理人郑钦波，被告文中术，被告人保财险璧山支公司委托诉讼代理人唐德平，被告孙明志，被告平安财险达州支公司委托诉讼代理人戴金群，被告安诚财险万州支公司委托诉讼代理人屈靖雯到庭参加了诉讼。被告重庆运输綦江分公司、赵小燕、重庆豁达物流公司、李治霖、华安财险达州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏光伦、赵德琼、魏某、张丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告文中术、重庆运输綦江分公司、孙明志、赵小燕赔偿损失1218278.50元（精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金664320元、处理事故人员误工费720元、交通费1200元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费469680元）；2.判决被告安诚财险万州支公司、华安财险达州支公司在其各自承保车辆交强险限额内分别承担无责赔付11000元；3.判决被告人保财险璧山支公司、平安财险达州支公司在其各自承保车辆的交强险、商业第三者责任险限额内分别承担598139.25元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日，文中术驾驶渝Ｂ×××××号车从达州市达川区大风镇向达川区南外镇方向行驶，即日10时08分许该车行驶至原Ｓ202线366ＫＭ处时，与相对方向孙明志驾驶的川Ｓ×××××号车、陶一远驾驶停放于道路右侧的渝Ｈ×××××号车碰撞，与李长国驾驶停放道路右侧的川Ｓ×××××号车剐蹭，造成渝Ｈ×××××号车（故障车）车身下作业的车辆维修工人魏文念当场死亡。该事故经达州市公安局交通警察支队直属一大队认定由文中术、孙明志承担事故同等责任；陶一远、李长国、魏文念无责任。经查，渝Ｂ×××××号车法定车主为重庆运输綦江分公司，该车在人保财险璧山支公司投保；渝Ｈ×××××号车法定登记车主为重庆豁达物流公司，该车在安诚财险万州支公司投保；川Ｓ×××××号车实际车主为李治霖，该车在华安财险达州支公司投保；川Ｓ×××××号车实际车主为赵小燕，该车在平安财险达州支公司投保。综上，文中术、孙明志违反交通法规导致魏文念死亡，给原告造成了巨大的财产损失和精神损害，故诉至法院请求依法支持原告方的诉讼请求。 被告文中术辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，事发后我垫付了40000元费用，现要求纳入本案一并处理。其他答辩意见以人保财险璧山支公司的为准。 被告重庆运输綦江分公司辩称，一、渝Ｂ×××××号车系文中术所有，该车只是挂靠登记在重庆运输綦江分公司名下，故案涉交通事故产生的损失应由文中术承担赔偿责任，我公司只承担连带责任，而不是承担共同赔偿责任；二、本次事故由文中术、孙明志承担同等责任，故双方应各承担50%的赔偿责任，同时案涉事故的渝Ｈ×××××号车、川Ｓ×××××号车在事故中虽没有过错责任，但依据保险合同的约定其两车的保险公司应承担无责赔付；三、对原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情认定；四、对原告主张的交通费，应提供相应的证据，如没有交通费票据应不予支持；五、对原告主张的被扶养人生活费，由于本案中涉及多个被扶养人，根据法律规定，故多个被扶养人生活费总额不能超过一个人上一年度的生活费支出额；六、渝Ｂ×××××号车在人保财险璧山支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，故人保财险璧山支公司应依据保险合同的约定对受害人的损失承担理赔责任。 被告人保财险璧山支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，文中术驾驶的车辆在我公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元含不计免赔，故我公司在保险责任限额内承担理赔责任；对原告主张的相关损失待举证后发表意见；魏文念的父母彼此有扶养义务，魏某与张丽是否形成扶养关系，故在计算被扶养人生活费时应考虑其计算比例；我公司承保的渝Ｂ×××××号车，其事故认定书中载明超载，按保险合同的约定应免赔10%，同时按保险合同约定诉讼费、鉴定费不由我公司承担。 被告孙明志辩称，我未违反交通法规，在本次事故中无责。渝Ｂ×××××号车严重超载，且不应该抢占道路行驶，在发现刹车失控的情况下应该右转驶入无车道路或者驶入左侧田地，渝Ｂ×××××号车驾驶员文中术操作严重失误等违反交通法规，故应对本次事故承担全部责任，请求法院用事实并以科学数据还原事情本来面目，以维护法律尊严。 被告赵小燕未作答辩。 被告平安财险达州支公司辩称，一、对事故的发生无异议；二、孙明志驾驶的川Ｓ×××××号车在本公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险500000元含不计免赔险；三、原告方主张的损失待举证后发表意见；四、按保险合同约定，诉讼费、鉴定费不由保险公司赔偿。 被告重庆豁达物流公司未作答辩。 被告安诚财险万州支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，因我公司承保车辆在本次事故中无责，故本公司只承担无责赔付；诉讼费用我公司不承担，原告主张的损失待举证后发表意见。 被告李治霖未作答辩。 被告华安财险达州支公司辩称，一、对本次交通事故事实发生的真实性及责任认定无异议，川Ｓ×××××号车在本公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险500000元含不计免赔，本次事故中我司承保车辆经交警部门认定为无责。二、交强险为国家行政法规制定的法定条款，我公司对于条款中约定的免赔事由无需告知，请求法院核实李长国与被保险人李治霖之间的关系，李长国是否为李治霖允许的合法驾驶员，其是否有无醉酒等其他法律规定的禁止性行为，对于属于交强险免责事由的，我公司不承担赔偿责任。三、原告主张的死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费属于死亡伤残项下，请求法院依法审核，我公司在无责限额11000元内赔偿。四、本公司基于保险合同约定的赔偿义务人，不是侵权人，因此不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，文中术驾驶渝Ｂ×××××号车从达州市达川区大风镇向达川区南外镇方向行驶，即日10时8分许，该车行驶至原Ｓ202线366ＫＭ＋450Ｍ（Ｇ542线366ＫＭ＋450Ｍ）处时，与相对方向孙明志驾驶的川Ｓ×××××号车、陶一远驾驶停放于道路右侧的渝Ｈ×××××号车（故障车）碰撞，与李长国驾驶停放道路右侧的川Ｓ×××××号车剐蹭，造成渝Ｈ×××××号车从千斤顶及铁櫈滑落，致正在渝Ｈ×××××号车（故障车）车身下作业的车辆维修工人魏文念当场死亡、四车受损的交通事故。事发后，达州市公安局交通警察支队直属一大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｓ×××××号车、渝Ｂ×××××号车的转向系、行车制动系、前风窗玻璃刮水器及车速进行鉴定。后经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ｓ×××××号车、渝Ｂ×××××号车转向系、行车制动系、前风窗玻璃刮水器均符合相关要求，两车事故前行驶速度无法计算。魏文念死亡后，经达州金证司法鉴定中心鉴定，其死亡原因为车祸致右侧骨盆及右下肢毁损伤并发失血性休克死亡。2019年2月15日，达州市公安局交通警察支队直属一大队就本次事故作出第511702120190000004号道路交通事故认定书，认定文中术、孙明志承担此次事故的同等责任；陶一远、李长国、魏文念无责任。同时事故认定书载明事故形成原因：文中术驾驶机动车载物超过核定载质量的违法行为，但该违法行为与此次事故无直接因果关系；另文中术与孙明志驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为，在此次事故中作用相当。事故认定书作出后，孙明志不服向达州市公安局交通警察支队申请复议，2019年3月15日该交警支队以认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法为由作出达公交复字结论（2019）第000016号道路交通事故复核结论：维持达州市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》（第511702120190000004号）对此次交通事故的责任认定。 另查明，一、本次事故发生后，文中术于2019年1月17日向达州市公安局交通警察支队直属一大队交纳事故预付金40000元，后张丽在达州市0元。 二、文中术持有Ａ2型机动车驾驶证，初次领证日期2001年12月27日，有效期限2013年12月27日至2023年12月27日，档案编号511700141688，发证机关达州市公安局交通警察支队。渝Ｂ×××××号车法定登记车主重庆运输綦江分公司，实际所有人系文中术，车辆检验有效期至2020年7月31日，该车在人保财险璧山支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元含不计免赔，保险合同有效期自2018年7月11日起至2019年7月10日止。 三、孙明志持有Ｃ1型机动车驾驶证，初次领证日期2003年3月13日，有效期限2015年3月13日至2021年3月13日，档案编号510104506329。川Ｓ×××××号车法定登记车主及车辆实际所有人系赵小燕，车辆检验有效期至2019年11月30日，该车在平安财险达州支公司投保了交强险122000元（保险合同有效期自2018年11月4日起至2019年11月4日）、商业第三者责任险500000元（保险合同有效期自2018年11月5日起至2019年11月4日）含不计免赔。 四、渝Ｈ×××××号车机动车所有人系重庆豁达物流公司，该车在安诚财险万州支公司投保了交强险122000元，保险合同有效期自2018年5月23日起至2019年5月22日止。川Ｓ×××××号车所有人系李治霖，该车在华安财险达州支公司投保了交强险122000元，保险合同有效期自2018年12月31日起至2019年12月30日止。 五、魏光伦、赵德琼系夫妻关系，双方婚后于1987年9月11日生育一子魏文念（系本案死者）。魏文念与黄某结婚后，于2013年6月17日生育一子魏某，双方因感情不和办理离婚手续，后魏文念与张丽于2018年12月4日办理结婚登记。 六、魏文念生前户籍所在地四川省开江县虽系农村居民，但于2014年12月起居住在达州市达川区（拓创名苑）1单元2楼3号（房屋产权证号：达川区房权证达字第××号），该房屋系魏文念、黄某共有。2013年6月1日，魏文念与达州市天和贸易有限责任公司签订《劳动合同书》，合同期限从2013年6月1日起至2020年3月1日止，合同约定魏文念从事底盘工作，并向本院提供了入职以来的部分工资表。此次交通事故致魏文念死亡后，达州市人力资源和社会保障局于2019年5月28日作出达市人社工决（2019）192号工伤认定决定书，认定魏文念为工伤（死亡）。2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元、2018年四川城镇居民人均消费支出23484元、2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元。 本院认为，此次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘验及调查后，认定文中术、孙明志的违法行为在本次事故中的作用相当，并作出由文中术、孙明志承担同等责任的道路交通事故认定书。该事故认定书经达州市公安局交通警察支队复议后予以维持，现孙明志仍然不服该结论，但未提供能证明其主张成立的证据予以反驳或推翻原事故认定结论，因此511702120190000004号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，应予采信。本次交通事故中，结合事故的发生及形成原因，渝Ｈ×××××号车、川Ｓ×××××号车虽经认定为无责，但根据保险合同的约定，安诚财险万州支公司、华安财险达州支公司应在各自承保车辆的交强险限额内承担无责赔付。为此，本次交通事故给受害人魏文念造成的经济损失，首先由安诚财险万州支公司、华安财险达州支公司在各自承保车辆的交强险限额内先行无责赔付后，余下损失由文中术、孙明志各承担50%的赔偿责任。 渝Ｂ×××××号车法定登记车主系重庆运输綦江分公司，文中术作为实际车主驾驶该车发生交通事故给他人造成损害，根据相关法律规定，重庆运输綦江分公司应对文中术所担之责承担连带责任。本案中，川Ｓ×××××号车法定登记车主及车辆实际所有人系赵小燕，其将所有的川Ｓ×××××号车交由孙明志使用前，车辆安全及性能经检验合格，符合安全驾驶条件，且该车已在平安财险达州支公司投保了相应险种，同时孙明志已取得了符合准驾车型的机动车驾驶证。根据事故认定书载明的事故形成原因，此事故并非机动车机件性能不合格或酒驾等原因所致，而是孙明志未按照操作规范安全驾驶机动车发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本院认为按照过错责任的举证原则，受害人只有在举证证明机动车所有人对被租用、借用的机动车发生交通事故具有过错的，才能请求承担赔偿责任。本案原告方所举证据不能证明赵小燕在将川Ｓ×××××号车交由孙明志使用时存有过错，故魏文念因本次交通事故死亡所产生的损失，赵小燕对此不承担责任。因渝Ｂ×××××号车、川Ｓ×××××号车在人保财险璧山支公司、平安财险达州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，双方之间订立了保险合同，基于保险合同关系的成立，故人保财险璧山支公司、平安财险达州支公司应当依据保险合同的约定，对受害人魏文念死亡产生的损失承担理赔责任。 渝Ｂ×××××号车违反装载规定，人保财险璧山支公司依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”之规定主张在该车商业第三者责任险范围内免赔10%是本案争议的焦点。本院认为，首先前述条款属于减轻或免除保险人责任、加重投保人责任、排除被保险人依法享有权利的格式条款，应属无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，重庆运输綦江分公司就渝Ｂ×××××号车投保了不计免赔的商业第三者责任险，故人保财险璧山支公司在该车商业第三者责任险范围内的保险事故应当不计免赔。而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，实行绝对免赔率10%，其系用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利，该条款属无效条款。其次，不计免赔条款属于附加险的一种，该险种是指经特别约定，保险事故发生后，按照对方投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。投保该险种的目的就是把本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，以使投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿，故被保险人投保了不计免赔险，其保险人以“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的绝对免赔率条款显示公平。同时，文中术驾驶车辆超载其违反了保险合同的约定，但超载只是加重行为的后果，而此次事故的发生系文中术未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为所致，并非超载的违法行为直接所致，根据事故认定书载明的事故形成原因，即文中术驾驶车辆超载的违法行为与此次事故无直接因果关系，因此人保财险璧山支公司以超载为由主张在渝Ｂ×××××号车商业第三者责任险范围内免赔10%的抗辩理由，本院不予支持。 魏光伦、赵德琼系夫妻关系，彼此虽有扶养义务，但此次交通事故致其子魏文念死亡时，魏光伦、赵德琼已达到法定退休年龄，均属于魏文念生前履行扶养义务的被扶养人，且人保财险璧山支公司未举证证明魏光伦、赵德琼有其他生活来源。同时魏某抚养的法定义务应由其父母魏文念、黄某承担，在魏文念与张丽登记结婚一月左右，魏文念因本次交通事故身亡，在此期间张丽与魏某是否形成扶养关系，人保财险璧山支公司对其未能举证。因此，本案所涉的被扶养人生活费，人保财险璧山支公司主张要求计算魏光伦、赵德琼、张丽所占比例，其证据、理由不充分，本院不予支持。 魏文念虽农村居民，但自购房屋后于2014年起居住在达州市达川区（拓创名苑）1单元2楼3号，且以在达州市天和贸易有限责任公司从事汽车维修为主要收入来源，因此原告方主张魏文念因交通事故死亡产生的损失，其按城镇居民标准计算的证据、理由充分，本院应予支持。本院确认损失如下：1、死亡赔偿金。魏文念生于1987年9月11日，因本次交通事故于2019年1月14日死亡，故魏文念死亡时已年满31周岁，其死亡赔偿金计算年限为20年，本院确认死亡赔偿金为664320元（33216元／年×20年）；2、精神损害抚慰金，确认为50000元；3、处理事故人员误工费720元（3人×3天×80元／人／天）；4、丧葬费，确认为32358.50元（64717元／年÷12个月×6个月）；5、交通费。原告方虽无提供票据，但考虑到处理丧葬事宜应实际发生交通费，且该费用属于必然发生的费用，但其主张交通费1200元过高，本院酌情认定为800元；6、被扶养人生活费。本次事故致魏文念死亡时，其父亲魏光伦年满63周岁，母亲赵德琼年满55周岁，儿子魏某年满5周岁，故被扶养人魏光伦生活费获赔年限为17年、赵德琼为20年、魏某为13年。前述3个受赔人生活费分三个阶段计算。第一阶段为13年，该3人可获年生活费总额58710元［魏光伦、赵成琼各为23484元，魏某为11742元（23484元／年÷2人）］，此费用超过了法律规定的上限数额23484元，故应按比例分配，魏光伦、赵成琼的所占比例各为0.4（23484元÷58710元），魏某的所占比例为0.2（11742元÷58710元）；魏光伦、赵成琼13年的生活费各为122116.80元（23484元×13年×0.4）、魏某13年的生活费为61058.40元（23484元×13年×0.2）。第二阶段为4年，仅有魏光伦、赵德琼2个受赔人，该2人可获年生活费总额46968元（魏光伦、赵德琼各为23484元），此费用超过了法律规定的上限数额23484元，故应按比例分配，魏光伦、赵德琼的所占比例各为0.5（23484元÷46968元）；因此魏光伦、赵德琼4年的生活费各为46968元（23484元×4年×0.5）。第三阶段为3年，仅有受赔人赵德琼，其一年的生活费为23484元，此费用未超过法律规定的上限数额，故赵德琼3年的生活费为70452元（23484元×3年）。前述3不同年限被扶养人生活费分别为魏某61058.40元、魏光伦169084.80元（122116.80元＋46968元）、赵德琼239536.80元（122116.80元＋46968元＋70452元），总额为469680元（61058.40元＋169084.80元＋239536.80元）。 魏文念因本次交通事故死亡产生的损失认定为精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金664320元、处理事故人员误工费720元、交通费800元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费469680元，共计1217878.50元。该损失首先由安诚财险万州支公司在渝Ｈ×××××号车交强险限额内先行无责赔付11000元，由华安财险达州支公司在川Ｓ×××××号车交强险限额内先行无责赔付11000元；下余损失由1195878.50元（1217878.50元-22000元），由人保财险璧山支公司在渝Ｂ×××××号车、平安财险达州支公司在川Ｓ×××××号的交强险限额内各承担110000元，其余损失由人保财险璧山支公司、平安财险达州支公司在各自承保车辆的商业第三者责任险限额内承担487939.25元［1195878.50元-220000元）×50%］。扣减垫付费用后，由安诚财险万州支公司支付魏光伦、赵德琼、魏某、张丽11000元，由华安财险达州支公司支付魏光伦、赵德琼、魏某、张丽11000元，由人保财险璧山支公司支付文中术应收款30000元、支付魏光伦、赵德琼、魏某、张丽567939.25元（110000元＋487939.25元-30000元），由平安财险达州支公司支付魏光伦、赵德琼、魏某、张丽597939.25元（110000元＋487939.25元）。 综上，魏文念因本次交通事故死亡，应依法获得赔偿。重庆运输綦江分公司、赵小燕、重庆豁达物流公司、李治霖、华安财险达州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后20日内赔偿原告魏光伦、赵德琼、魏某、张丽567939.25元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后20日内支付被告文中术应收款30000元； 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告魏光伦、赵德琼、魏某、张丽597939.25元； 四、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告魏光伦、赵德琼、魏某、张丽11000元； 五、由被告华安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告魏光伦、赵德琼、魏某、张丽11000元； 六、驳回原告魏光伦、赵德琼、魏某、张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15765元，由被告文中术负担7883元，被告孙明志负担7882元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  冉忠山 人民陪审员  张明军 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黎 晓