河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4779号上诉人（原审原告）：宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。法定代表人：罗旭松。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市强硕房地产开发有限责任公司，住所地：辉县市城关镇东新庄村委会二楼。法定代表人：马超。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。上诉人宜宾三星建筑工程公司（以下简称三星公司）因与上诉人新乡市强硕房地产开发有限责任公司（以下简称强硕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）(2018)豫0782民初2633号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三星公司委托诉讼代理人黄成良，上诉人强硕公司委托诉讼代理人郭呈广、王栌苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三星公司上诉请求：撤销原审判决，在原审判决基础上改判增加支持工程款15497928元，强硕公司承担全部诉讼费。事实和理由：一、原审判决对不具备付款真实性、关联性、有效性的以下7笔共计12476700元付款认定为已付工程款，存在认定事实错误。二、原审判决审理过程中，对未作为付款结算依据且不具备真实性的《对账函》作为认定结算金额的依据，导致其判决错误。三、原审判决认定的桩基工程款1392312元不属于施工结算范畴，不应列入已付工程款作扣减。四、原审判决所依据的《对账函》认定的2016年2月29日之前的付款金额比强硕公司自己主张的金额多出了1628916元，该认定超越了当事人的主张。五、原审判决将《补充协议》作为结算依据，属采信证据错误。六、原审对印章鉴定处理程序违法，剥夺了三星公司的诉讼权利。七、原审对三星公司的保全申请未进行处理。强硕公司辩称：一、7笔款项应予认定。二、《对账函》、《补充协议》均真实，应予采信。三、印章没有必要鉴定，程序也不违法。四、据了解，法院已经保全。强硕公司上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回三星公司的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）原审判决未将法院在执行中直接扣划的1836176元认定为已付工程款，系认定事实错误。（二）原审判决未认定强硕公司存在441083元的税费损失错误。二、原审判决证据采信错误。（一）原审判决认定验收之日错误。（二）原审判决认定对质量保证金的返还期限错误。三、原审判决适用法律错误。原审判决以未经备案的2013年6月18日签订的合同为确定双方权利义务的依据错误。三星公司辩称：一、这两笔不能认定已付工程款。二、合同对竣工日期、质保金有约定。三星公司向原审法院起诉请求：1、要求强硕公司支付工程款17741348.53元；2、本案诉讼费用由强硕公司负担。原审法院查明：2013年6月18日，以强硕公司为发包人，三星公司为承包人，双方就共城华庭10-14#楼工程建设施工有关事项协商一致，签订了《建设工程施工合同》一份，合同就三星公司所承包工程概况等问题进行了约定，合同第一部分约定：工程名称:“共城华庭”10#、11#、12#、13#、14#楼，工程地点:河南省辉县市九山路南段，工程内容:“共城华庭”10#、11#、12#、13#、14#楼审查后施工图纸范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程（消防工程除外），资金来源：自筹。工程承包范围和方式：乙方对本工程施工总承包，乙方承担施工的工程内容包括：10#、11#、12#、13#、14#楼设计施工图纸范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程及承建标准所规定的内容（消防除外）等。合同工期为425日历天（每栋楼工期），开工日期为每栋楼开工日期为准；竣工日期为每栋楼竣工日期为准；具体开工时间以甲方和监理工程师发出的开工令为准。竣工日期以正式验收合格之日为准。工程质量标准：合格。签约合同价款：本工程金额：暂定约9046万元。最终价款以实际施工范围和实际结算金额为准等。合同第三部分对双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、合同价款和支付、材料设备供应、竣工验收与结算等进行了约定。在竣工验收与结算的竣工验收中约定：“……，承包人填写工程移交书并向发包人提出完工申请，发包人发出完工通知书，质保期从取得竣工备案之次日开始。……”。在结算时间条款中约定：“乙方（三星公司）将竣工结算资料完整报送甲方（强硕公司）签收后，甲方（强硕公司）在3-6个月内办理结算审核，工程结算审核确认后15日内付至工程结算价的97%，剩余3%作为保修金在质保期满无任何质量问题10日内按规范要求，结合具体情况分阶段无息返还”。合同附件三的《工程质量保修书》中对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修金的支付等进行了约定。在《工程质量保修书》的质量保修期中约定：“质量保修期从工程实际竣工之日算起。……。土建工程质量保修责任为50年，土建保修金二年退还（无息）；……”。在质量保修金的支付条款中约定：“本工程约定的工程质量保修金为工程结算价款的3%。……。保修金返还时间：本合同工程保修期满两年后10日内，退还质量保修金的80%，防水保修期满五年后10日内，退还余下质量保修金余下的20%（质保金无息）。……”。2013年7月28日，以强硕公司为发包人，三星公司为承包人，双方就共城华庭10-14#楼工程施工及有关事项协商一致，签订了《建设工程施工合同》一份，合同分合同协议书、通用合同条款、专用合同条款、及附件四部分对所涉工程的相关问题进行了约定。在第一部分《合同协议书》中关于工程概况等问题进行了约定，合同约定：工程名称为共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼，工程地点为辉县市九山路南段，资金来源为自筹，工程内容为10#、11#、12#、13#、14#楼施工图纸范围内建筑、装饰、安装工程，工程承包范围为10-14#楼施工图纸范围内的建筑、装饰、安装工程及承建标准所规定的内容（消防工程除外）。合同工期为计划开工日期为2013年8月6日，计划竣工日期为2014年10月30日等。质量标准为合格。签约合同价与合同价格形式：签约合同价为86674043元等，合同价格形式为总价合同。关于补充协议，合同约定，合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。关于合同生效问题，合同约定，本合同自双方约定经双方法定代表人签字盖章后生效。强硕公司在发包人处加盖公司公章，并由刘颖签字，三星公司在承包人处加盖公司公章，并由刘亿签字，法定代表人罗旭松也在承包人栏下签名。在第二部分《通用合同条款》中，合同分一般约定、发包人、承包人、监理人、安全文明施工与环境保护、工期和进度、材料与设备、试验与检验、变更、合同价格、计量与支付验收和工程试车、竣工结算、缺陷责任与保修和违约等进行了约定。在第三部分《专用合同条款》中，合同也分一般约定、发包人、承包人、监理人、工程质量、安全文明施工与环境保护、工期和进度、材料与设备、试验与检验、变更、价格调整、合同价格、计量与支付、验收和工程试车、竣工结算、缺陷责任与保修和违约等进行了约定。在附件的《工程质量保修书》中，合同约定了工程质量保修范围和内容、质量保修期、缺陷责任期等内容，缺陷责任期约定：工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同签订后，三星公司就其承包的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程均于2013年5月中旬开始施工，且均于2016年4月施工结束。在共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程施工过程中，2014年5月1日，以强硕公司为甲方，三星公司为乙方，双方签订了一份《补充协议》，协议的主要内容为：2014年4月29日，依据甲、乙双方就2013年6月乙方承建甲方“共城华庭”项目10#至14#楼《建设工程施工合同》约定，为确保建筑工程施工质量，加强双方进一步沟通，避免不必要的纠纷，彻实履行《建筑工程施工合同》约定义务，圆满完成工程施工任务，及时交付返迁安置房，经双方协商一致，特签订如下补充协议，望双方共同遵守。1、乙方应承担的农民工工资保障金173万元，甲、乙双方协商同意：由乙方出具书面委托，从甲方当期应付乙方工程进度款中代付（支付金额以甲、乙双方共同做工作或相关职能部门收取实际金额为准）。2、由于11#、13#楼5层、6层存在工程质量问题，甲、乙双方协商同意：在整改验收合格之前，乙方同意甲方暂扣乙方工程款100万元，待加固处理后，并经相关部门验收合格出具合格报告后，5层、6层及以上工程一并核定产值和应付工程进度款。3、关于11#、13#楼5层至6层出现的质量问题所产生的处理费用及产生的相关费用由乙方全额承担。其加固处理费用150万元（暂定，以最终实际结算为准），根据政府有关部门要求：在工程质量加固处理完成并验收合格之前，暂停支付建筑工程总承包施工单位承建该工程的所有工程进度款。同时，该加固处理费用必须由甲方掌控并直接支付加固处理单位。然而，鉴于乙方表态积极配合，经甲、乙双方友好协商，甲方同意该加固费150万元（工程进度款）先行支付给乙方，由乙方寻找专业加固公司，全力配合甲方和相关部门尽快拿出加固处理办法和依据、严格按程序及时申报，尽量缩小负面影响，保质、安全、快速地完成加固处理任务。4、甲方李总（李思硕）为乙方刘亿担保贷款的400万元，若刘亿未能如期偿还，乙方同意由甲方从应付乙方工程进度款或工程款中直接扣除。5、乙方自愿承担“共城华庭”项目11#、13#楼因工程质量问题和加固处理后涉及村民搬迁安置（例如：村民在以后安置期间提出经济补偿等）给甲方带来的一切经济损失（甲、乙双方应相互配合，共同缩小负面影响，共同减少不必要的经济损失，将损失控制在最小范围）。6、甲、乙双方应严格按照2013年6月共同签订的《建筑工程施工合同》约定及《补充协议》要求认真履行，本着合作共赢、及时沟通、友好协商解决。若乙方再次随意动辄发生农民工（或材料商）集体上访闹事围堵甲方或政府相关部门的事件，每发生一次，乙方自愿接受50万元的处罚，补偿给甲方带来的影响和损失。7、经过本次沟通协调会议后，施工过程中，无正当理由乙方保证不得无故停工，故意拖延工期，如单方面无故停工或延误工期给甲方带来的一切损失由乙方承担。8、根据政府有关部门要求：为确保甲方所支付的所有进度款能足额用于乙方承担的“共城华庭”项目10#至14#楼的施工建设，乙方收取工程进度款时应提供工程款分配明细。9、本补充协议一式四份。甲乙双方签字（盖章）后，与主合同具有同等法律效力。双方各持两份。甲方由强硕公司加盖单位公章，并由刘颖签字，乙方由三星公司加盖单位公章，并由刘亿签字。在施工过程中，双方因工程款问题和共城华庭10#、13#楼的工程质量问题发生过纠纷。经施工，2016年11月30日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对2013年5月18日开工，2016年4月23日完工的“共城华庭”项目10#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2016年12月10日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对2013年5月20日开工，2016年4月26日完工的“共城华庭”项目13#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2016年11月20日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对均为2013年5月14日开工，分别于2016年4月20日和2019年4月15日完工的“共城华庭”项目11#、12#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2016年12月5日，由建设、设计、勘察、监理、施工五单位共同参加对2013年5月20日开工，2016年4月20日完工的“共城华庭”项目14#楼工程完成设计项目情况、完成合同约定情况和技术资料审查情况等进行竣工验收，结论为完成设计项目情况：土建工程的基础分部、主体分部、装饰装修分部等已按设计项目全部完成，并符合施工规范标准。安装工程的各分部已完成，符合图纸设计要求及规范规定。完成合同约定情况：已完成合同约定完成施工任务。技术资料审查情况：技术资料项目齐全，内容完整，隐蔽盖章齐全。上述五单位均加盖单位公章并由参加人签名。2018年4月3日，双方对三星公司承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼的工程造价进行了结算，确定共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼的工程造价为71351382.53元。2016年3月24日，强硕公司向三星公司出具对账函一份，主要内容为：致三星公司，非常感谢贵公司长期对我公司的大力支持，为了双方账目的清晰，我公司与贵公司的往来账款，下列数据出自我公司核对账簿记录，如数据与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章以示确认；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额及原因，并尽快与我公司财务核对。截止时间：2016年2月29日，项目内容：10#-14#楼工程，已付贵公司金额：59161015元。截止时间：2016年2月29日，10#-14#楼桩基工程款，已付贵公司金额：1392312元。三星公司在“数据证明无误”栏下加盖了公司公章。2016年2月29日后，强硕公司又支付了三星公司（包括委托付款）金额为8187698.2元的工程款，其中包括：受三星公司委托，2016年7月11日支付李思硕3800000元。受三星公司委托，2016年8月26日支付李科100000元。受三星公司委托，分别于2016年8月25日、2016年8月30日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款123560元、256820元。受三星公司委托，于2016年9月12日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款55380元。受三星公司委托，于2016年9月13日支付李科工程款100000元。受三星公司委托，分别于2016年9月21日、2016年10月10日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款296587元、155150元。受三星公司委托，分别于2016年10月28日支付新乡市卫滨区环泰配电设备厂的材料款100000元、新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款95042元。受三星公司委托，于2016年11月3日支付新乡市卫滨区福照五金电料经营部的电料款42950元。受三星公司委托，于2016年11月18日支付李科80000元用于发放工人工资。受三星公司委托，于2017年1月22日分别支付赵文洲工程款316641元、张素琴333359元、陈虎130000元、刘拥军420000元、新乡市富红密封机械有限公司310000元、新乡市鑫隆建筑安装有限公司第四分公司130000元、辉县市宝龙装饰部160000元。2017年1月23日，支付共城华庭11#、13#楼工程加固施工费150000元（由郑翔出具收据）。受三星公司委托，于2017年1月23日支付李科357278元用于发放工人工资。另扣除2016年电费11431.2元及2016年12月16日借款20000元，共计为388709.2元。受三星公司委托，于2017年1月23日支付辉县市诚信门窗安装队工程款200000元。受三星公司委托，于2017年3月15日支付河南嘉乐建筑工程有限公司工程款47500元。受三星公司委托，于2018年1月19日支付李兰兰工程款（资料费）29300元。扣除三星公司2017年7月维修费2600元，扣除三星公司2018年1月维修费6500元，扣除三星公司2018年2月维修费7600元。根据辉县市城关镇人民政府协调处理三星公司劳务班组信访问题的要求，强硕公司于2018年2月23日代三星公司垫付保温、土建、水电安装工程等共计350000元，分别由祝涛代赵文洲领取水电安装工程款60000元、王鹍翔领取土建工程款140000元、王栋领取保温工程款75000元、卢明领取保温工程款75000元。原审法院认为：双方之间因强硕公司开发并发包于三星公司承包建设的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程而存在建设工程施工合同关系，对此双方均无异议。就共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的承包问题，双方分别于2013年6月18日、2013年7月28日签订了一份《建设工程施工合同》，2013年7月28日签订的《建设工程施工合同》在建设主管机关备案，双方于2014年5月1日又签订了一份《补充协议》。合同及协议就三星公司所承包强硕公司开发的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的相关问题进行了约定。虽2013年7月28日双方签订的《建设工程施工合同》在建设主管机关进行了备案，但根据双方2014年5月1日双方签订的《补充协议》中“甲、乙双方应严格按照2013年6月共同签订的《建筑工程施工合同》约定及补充协议要求认真履行，……”的约定，双方履行的是2013年6月18日的《建设工程施工合同》和2014年5月1日的《补充协议》，2013年7月28日的《建设工程施工合同》并未实际履行。虽然三星公司具备承建共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的相应的建筑资质，但由于未依法履行招投标程序，故双方于2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》和2014年5月1日签订的《补充协议》应为无效。2013年7月28日双方签订的《建设工程施工合同》虽属有效，但由于双方并未实际履行，故该合同不能作为处理本案双方纠纷的依据，应以双方2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》和2014年5月1日签订的《补充协议》的约定处理双方本案所涉的纠纷。虽然双方于2013年6月18日签订的《建设工程施工合同》和2014年5月1日签订的《补充协议》为无效合同，但由于强硕公司所承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程已经验收合格，根据法律及司法解释的相关规定，三星公司有权就该工程的工程款提出主张，因此三星公司要求强硕公司支付工程款的诉讼请求符合相关规定。但对本案所涉工程强硕公司是否尚欠工程款及工程款的数额问题，双方有不同认识，三星公司认为强硕公司尚欠其承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的工程款为17741348.53元，强硕公司认为其已支付工程款69393789元，加上未到期、尚不应支付的质保金3567569.13元，其已超额支付工程款。根据双方对三星公司所承包施工的共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼工程的工程款于2018年4月3日所进行的结算，确定共城华庭10#、11#、12#、13#、14#楼的工程造价为71351382.53元，根据三星公司提供的2016年3月24日强硕公司出具的对账函，双方已确认，截止2016年2月29日，强硕公司已支付共城华庭10#-14#楼工程工程款59161015元，截止2016年2月29日，强硕公司已支付共城华庭10#-14#楼桩基工程款1392312元。2016年2月29日后，强硕公司又支付了（包括委托付款）工程款8187698.2元。以上强硕公司共支付工程款为68741025.2元。扣除强硕公司已支付的上述款项，强硕公司尚欠工程款为2610357.33元。关于强硕公司提出的应予扣除的质保金的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……”。依据2013年6月18日双方所签订的《建设工程施工合同》中“质保期从取得竣工备案之次日开始”及“乙方（三星公司）将竣工结算资料完整报送甲方（强硕公司）签收后，甲方（强硕公司）在3-6个月内办理结算审核，工程结算审核确认后15日内付至工程结算价的97%，剩余3%作为保修金在质保期满无任何质量问题10日内按规范要求，结合具体情况分阶段无息返还”及合同附件三的《工程质量保修书》中“质量保修期从工程实际竣工之日算起。……。土建工程质量保修责任为50年，土建保修金二年退还（无息）；……”。和“本工程约定的工程质量保修金为工程结算价款的3%。……。保修金返还时间：本合同工程保修期满两年后10日内，退还质量保修金的80%，防水保修期满五年后10日内，退还余下质量保修金余下的20%（质保金无息）。……”的约定可以看出。双方对质量保证期及质量保证金的相关约定内容不完整，用语不规范，不能据此确定质量保证金的返还时间，属约定不明，应视为双方对质量保证金的返还期限未作约定，故质量保证金的返还期限应自建设工程通过竣工验收之日起满二年。因共城华庭10#-14#楼工程分别于2016年11月和12月通过竣工验收，故此到2018年11月和12月已满二年，强硕公司应返还质量保证金。强硕公司认为应扣除质量保证金的意见无事实和法律依据，不予支持。强硕公司提出三星公司尚有部分工程款未出具发票，造成其税金损失应予扣除的问题。因双方在合同中对此并无约定，对于所涉发票开具及税务问题可由强硕公司依据相关规定向有关部门提出要求，不作审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项之规定，原审判决：一、强硕公司在判决生效后十五日内支付三星公司工程款2610357.33元。二、驳回三星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128248元，由三星公司负担109378元，强硕公司负担18870元。本院二审审理过程中，三星公司提交一组证据，用以证明：印章需要鉴定，《对账函》不是双方结算付款的依据。强硕公司发表质证意见称：印章不需要鉴定，《对账函》可以采信。本院对证据的分析意见详见本院认为部分。本院经审理查明：桩基工程款不应计算在案涉工程款已付工程款范围内，扣减后，强硕公司已支付工程款应认定为67348713.2元。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，三星公司和强硕公司分别提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕三星公司和强硕公司在二审中提出的上诉请求进行审理。现围绕各方争议焦点，分别评述如下：一、关于已付工程款问题。本案争议的核心问题是已付工程款认定问题。（一）关于三星公司上诉主张的7笔款项问题，因该7笔款项有强硕公司收据、委托书等证据予以佐证，并且与《对账函》、《付款审批单》等证据能够互相印证，故原审判决对该7笔款项认定为已付工程款并无不当。（二）关于三星公司上诉主张的桩基工程款问题，因本院庭审中强硕公司对其提出的该项请求不持异议，本院予以认定，在此不赘。（三）关于三星公司上诉主张的《补充协议》和《对账函》问题，诚如上文所述，《补充协议》和《对账函》中显示的内容与本案其他证据能够相互印证，三星公司的该项上诉理由缺乏相应的依据，按照上述司法解释的规定，应由三星公司承担举证不能的不利后果。（四）关于强硕公司上诉主张的1836176元问题。因《补充协议》及2016年7月11日《委托书》中并未写明除380万元以外的款项可认定为已付工程款，故强硕公司的该项上诉理由缺乏相应依据。二、关于质保金问题。原审判决认定质保期已满，强硕公司上诉状中称质保期满为2019年12月20日，因本院庭审时为2019年12月19日，故强硕公司在本院庭审中表示质保期已到，对此问题不再主张。三、关于税费问题。对于强硕公司上诉主张的税费问题，因双方合同并未写明强硕公司可以代扣税费，故强硕公司的该项上诉主张缺乏合同依据。四、关于鉴定问题。对于三星公司在本院审理中继续申请鉴定问题，因鉴定是民事诉讼中证据类型的一种，且鉴定需遵循必要性原则。结合本案证据和庭审情况，已可以对案涉工程相关事实作出认定，故三星公司申请对相关印章进行鉴定已不符合鉴定的必要性原则，本院不予准许。综上，三星公司的部分上诉理由成立，本院对原审判决错误部分予以纠正，经计算，强硕公司尚欠付工程款数额为4002669.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院(2018)豫0782民初2633号民事判决；二、新乡市强硕房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付宜宾三星建筑工程公司工程款4002669.33元。三、驳回宜宾三星建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128248元，由宜宾三星建筑工程公司负担99314元，由新乡市强硕房地产开发有限责任公司负担28934元；二审案件受理费140269元，由宜宾三星建筑工程公司负担108624元，由新乡市强硕房地产开发有限责任公司负担31645元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十二月二十日书记员  车韩卓