wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3923号 原告：魏金龙，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。 负责人：文雷，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，女，河北鸿翔律师事务所律师。 原告魏金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金龙的委托诉讼代理人李敬辉、孟宪九，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的委托诉讼代理人曹金卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告保险理赔款409121元；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2018年5月8日0时0分，李红光驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，沿被二环东路行驶至北二环××花园路段时，发生单方事故，造成李红光受伤，车辆受损及路灯杆和苗木损坏的事实，经公安交通警察认定，李红光负全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了保险公估，支付修车费389921元，拖车费2000元，公估费12000元，路灯赔偿款6000元，树木赔偿款1200元，共计411121元。冀Ｂ×××××号车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，该公司已赔偿2000元，在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间。原告与被告多次协商赔偿事宜，无法达成一致意见，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司辩称，案涉车辆发生交通事故后，并未向我司报案，且原告未提交更换配件的合格证及规格型号，未提交付款凭证，其陈述系现金支付，但是未提供取款凭证；原告提供的评估报告系单方委托，不应当被采信。本次事故的损失不应当由我司赔付，已经遵化市人民法院（2018）冀0281民初3362，（2018）冀02民终10146号民事判决两级法院判决确认，原告诉请属于重复起诉，鉴于民事诉讼中的一事不再理原则，请法院驳回原告起诉；诉讼费由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日0时0分，李红光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，沿北二环东路行驶至北二环××花园路段时，发生单方事故，造成李红光受伤，车辆受损，造成遵化市原野园林绿化有限公司路灯杆及苗木损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李红光的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，李红光负全部责任。2018年5月15日，经原告魏金龙委托，华圣保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了公估，认定该车车辆损失为389421元，并产生公估费12000元，拖车费2000元，赔偿三者遵化市原野园林绿化有限公司路灯损失6000元，苗木损失1200元，以上共计410641元。冀Ｂ×××××的小型轿车的车辆登记人为原告魏金龙，魏金龙为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司下属车商业务二部处投保了不计免赔保险金额为564564元的机动车损失保险及不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司玉田支行，中国工商银行股份有限公司玉田支行同意由原告魏金龙处理该起事故并将保险金请求权转让给原告魏金龙，本案在诉讼过程中，原告魏金龙提交了382921元的配件、工时发票、配件清单及银行打款凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告魏金龙向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告魏金龙的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告魏金龙有因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应按照保险合同的约定，原告魏金龙向本院提交了车损评估报告书、公估费、施救费票据、382921元的配件、工时发票、配件清单及银行打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司认为公估报告系原告单方委托定损，不予认可。本案中原告魏金龙的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，故本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，但因本案在诉讼过程中，原告魏金龙提交了382921元的配件、工时发票、配件清单及银行打款凭证，本院认定原告车损为382921元。原告方诉请公估费12000元，拖车费2000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不在保险理赔范围之内，且由于其单方委托产生，应当由其自行承担，施救费未提交施救单位的施救资质。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因冀Ｂ×××××号小型轿车在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对施救费酌定为540元。赔偿三者路灯损失6000元，苗木损失1200元，被告应予理赔。综上，本院认定原告魏金龙的总损失包括：车损382921元、公估费12000元，施救费540元，赔偿三者路灯损失6000元，苗木损失1200元，扣除交强险已赔付2000元，合计400661元，上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告魏金龙理赔款395461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告魏金龙理赔款5200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告魏金龙理赔款395461元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告魏金龙理赔款5200元，此款于判决书生效后五日内付清。 三、驳回原告魏金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3718元，由原告魏金龙负担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担3641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 鹏 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4357号之一 申请执行人：厦门海源昌茂商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渔港东路14号-109（D072），统一社会信用代码91350206079393950Y。 法定代表人：许金保,该公司总经理。 被执行人：厦门夏商食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内田溪路156号，统一社会信用代码91350200MA2XTBDCXR。 法定代表人：叶金忠。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初716号民事判决，于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款760986.56元及利息损失，保全费4366元，迟延履行债务利息，被执行人依法承担本案案件执行费10590元，案件受理费5520.92元。 1、本院于2019年8月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 张逸毅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7298号原告：无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城北区三号，统一社会信用代码914***********303L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈羽朋、苗学远，均系该公司员工。被告：湘阴县金导航经营部，经营场所湖南省岳阳市湘阴县******，统一社会信用代码92430624MA4PE1WQ28。经营者：李哲。原告无限极（中国）有限公司与被告湘阴县金导航经营部名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告无限极（中国）有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限极（中国）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无限极（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取45元（原告已预交），由原告无限极（中国）有限公司负担。审判员  黄社昌二〇一九年十二月三日书记员  谭晓敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4437号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李天东，男，1989年1月9日出生，身份证号码：430************813，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化，无业，户籍地湖南省绥宁县***************。曾因犯走私、运输毒品罪于2008年4月1日被云南省玉溪市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2017年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被羁押并刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄转清，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4287号起诉书指控被告人李天东犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人李天东到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2019年12月23日再次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李天东及辩护人黄转清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月13日22时许，被告人李天东与朋友杨盛亮去到本市寮步镇长坑村建新路和富民路交汇处地摊处烧烤店时，李天东看见被害人江天记的两部手机（其中一部是iPhone6P手机、一部VIVO牌V1824A型手机，经鉴定合计价值3970.44元）放在菜架桌子上，李天东趁江天记不注意把两部手机偷走。得手后，李天东向杨盛亮借了车钥匙并把手机的SIM卡拔掉后将两台手机藏在车上的一个纸巾盒内。2019年7月14日早上，杨盛亮驾车搭载李天东离开时，被江天记夫妻两人拦停，要求两人到长坑警务区接受调查。接着李天东和杨盛亮来到长坑警务区，李天东将藏有盗得手机的纸巾盒藏在长坑警务区办公楼的墙边。双方协商未果后江天记报警，李天东主动带领民警到藏匿手机的位置将其盗窃的两台手机起回。后公安机关将其抓获归案。破案后，涉案手机已发还被害人。另查明，案发后，被害人江天记出具谅解书，对被告人表示谅解。上述事实，被告人李天东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，监控视频，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，微信交易资料，谅解书，证人杨君妮、杨盛亮的证言及辨认笔录，被害人江天记的陈述及辨认笔录，被告人李天东的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李天东无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李天东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李天东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人案发后主动带民警缴回赃物并发还被害人，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提被告人李天东归案后如实供述犯罪事实，已退回赃物并取得被害人谅解，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李天东在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李天东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年3月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  卢燕乐人民陪审员  梁向荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4989号 原告：福建欣达邦装饰材料有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡文化活动中心4#楼三层335室，统一社会信用代码91350102768551627G。 法定代表人：严兆泉。 委托诉讼代理人：陈海滨，男。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：罗元强，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 原告福建欣达邦装饰材料有限公司（以下简称“欣达邦公司”）与被告罗元强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 原告欣达邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付316431.79元的材料款；2、要求被告性原告支付26896.70元的逾期还款利息（逾期付款利息从2018年6月起计算，按年利率6%计算，暂计到2019年11月，此后的利息继续计算至被告付清欠款日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建火车站G地块项目（4、5#楼）施工，于2017年7月20日与原告签订一份《产品销售合同》，约定原告向被告提供抗碱底漆、真石漆等产品，每批材料付款账期为30天，次月5日对账，10日付款。合同签订后，原告依约向被告提供了货款，但被告没有依合同约定在规定时间内向原告支付材料款，尚欠316431.79元货款，虽经原告多次催讨未果。 被告罗元强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告公司的住所地为福州市晋安区，被告罗元强的住所地为福州市仓山区，买卖合同所涉的交货地、产品使用地等均在福州市火车站，亦属福州市晋安区，均不在台江区人民法院管辖区域内，台江区人民法院对本案没有管辖权，故，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，欣达邦公司与罗元强之间签订的《产品销售合同》约定：“如协商不成，可向有管辖权的人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案被告罗元强的住所地在福州市仓山区香江明珠1-407，不在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案所涉合同履行地亦不在本院辖区内。因此，本案不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 罗元强对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 崔 洁 二〇一九年十二月十日 书记员 龚晓璇
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初187号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人杨鑫，男，1995年5月17日生，身份证号码350************61X，汉族，初中文化，福建省南平市浦城县人，住福建省南平市浦城县梦笔一区100号。2019年5月29日被公安机关抓获归案，2019年6月1日因本案被连平县公安局刑事拘留，同年7月3日被连平县公安局逮捕。现羁押于连平县看守所。指定辩护人钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2018］176号起诉书指控被告人杨鑫犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员谢中强出庭支持公诉，被告人杨鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年11月31日11时许，被告人杨鑫陈被害人谢雯娟睡觉时私自将谢雯娟手机微信上的10000元转到自己手机微信账户上，这笔钱被杨鑫用于网络赌博。2.2018年12月份左右，被告人杨鑫以办理一次性筷子加工厂需要订购机器为由向被害人谢雯娟骗取15000元，随后又以订购筷子、纸巾等物品又向谢雯娟一共骗取了10000元；2019年1月9日，杨鑫以没有钱交房租为由向被害人谢雯娟骗取了2400元；2019年1月14日，杨鑫以被抓要交保证金为由向谢雯娟骗取了1500元；以上28900元均被杨鑫用于网络赌博。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有前科记录，户籍证明及到案经过等书证；证人张龙的证言；被害人谢雯娟的陈述；被告人杨鑫的供述与辩解；辨认笔录；电子数据等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人杨鑫在庭审后积极动员其家属退赃，将涉案款项38900元存至本院执行款账户，有银行回执为证。本院认为，被告人杨鑫以非法占有为目的，窃取他人财物10000元，数额较大，其行为构成盗窃罪；采取虚构事实的方法骗取他人财物28900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其盗窃罪、诈骗罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨鑫能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人在案发后积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人杨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人杨鑫退赔款项共计人民币38900元依法返还给被害人谢雯娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志荣二〇一九年十二月十二日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1201号 原告：廖忠源，男，1950年1月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：廖报武，男，1969年8月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告廖忠源与被告廖报武排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年12月11日再次公开开庭进行审理。原告廖忠源及被告廖报武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖忠源向本院提出的诉讼请求为：1、拆除被告0.58米宽的墙基、房顶天面的水管、卫生间的排污管、拆除被告在我走大路中间的化粪池。事实与理由：原告从小时候就知道封山东面是廖报武的房子，封山墙西面是原告的房子，廖报武是2015年-2016年建的新房。现在廖报武强行在我使用房屋基地挖建水泥二尺宽拉化粪池水管，在原告通行的道路挖化粪池。为此，原告向法院提起诉讼。 被告廖报武答辩要点：1、化粪池是经过村民委员会公示的；2修建化粪池及管道的安装，前后经过了半个月，从未见原告提出任何异议；3、被告并没有占用原告的房屋基地搭建化粪池水管；4、被告所建化粪池没有占用原告原来通行的道路；5、原告已经搬离该地址三十年以上，房屋完全崩塌已有十年以上，该原宅基地已经荒废；6、双方之间的纠纷没有经过任何部门的调解。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证，本院确认如下事实：原、被告以前系邻居。八十年代，原告在老房子拆掉后，在球场东面另建了一套房屋进行居住，并于1990年办理了新房屋的集体土地建设用地权属，目前老房子的土地已经荒废。2014年被告在自己的老房子基础上拆旧建新房屋以及在空地上建化粪池，并向有关部门申请领取了危房改造补助款项。随后双方产生纠纷，经过黄冕镇司法所调解无果，为此，原告起诉至法院。 另经过现场实地走访，途径被告房屋前仍有一条小路可通行。 以上事实有原、被告陈述、黄冕镇旧街村民委员会证明、现场照片、廖报武与廖忠源房屋示意图、集体土地建设用地权属来源证明材料、黄冕镇国土所工作人员廖恩哲和黄冕镇旧街村民委员会村委支书廖报松的问话笔录等证据证实。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，且应提供相应的证据予以证实。在本案中，原告已经不在老房屋土地上居住已经三十年有余，且在球场东面有了一处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，故原告与被告并未存在相邻关系。同时，原告老房屋土地已经丢荒多年，现原告提交的证据也无法证实被告的行为对其存在妨害，故原告要求被告拆除0.58米宽的墙基、房顶天面的水管、卫生间的排污管和化粪池，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告廖忠源的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖忠源负担。 本如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 恺 人民陪审员  韦庆忠 人民陪审员  罗泽干 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  黎欣宜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2660号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。负责人：蔡少锋，男，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，男，经理。被告：刘国丁，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省佛冈县********************，身份证号码：441************118。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告刘国丁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月二日书记员  周 宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9256号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：程晓、金忠民，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：何锡昌，男，1968年9月29日出生，汉族，住中海华山珑城B区9号楼101商铺。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称：中海物业公司）与被告何锡昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程晓、被告何锡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令何锡昌立即支付拖欠的物业费6667.2元并支付自拖欠之日起的违约金7500.6元，合计14167.8元；2.诉讼费用等由何锡昌负担。事实和理由：中海物业公司是济南市中海华山珑城城郡项目前期物业服务公司，何锡昌是该小区A3-31S-1-110的业主，房屋建筑面积为79.37平方米，物业费：3.5元/平，每月物业费277.8元。何锡昌享受了中海物业公司提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2018年1月1日至2019年12月31日，累计欠费6667.2元，违约金7500.60元，合计14167.8元。其行为损害了小区其它业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请法院查清事实，依法判如所请。 何锡昌辩称，中海物业没有给何锡昌进行物业服务，没有理由索要物业费。何锡昌于2016年收房，收房时交了一年物业费。2018年1月份左右，商铺前七八米处挖了一条河，距离商铺一米处堆了很多垃圾，阻碍通行，影响了商铺出租。该商铺中消防栓缺失，物业公司一直没有安装。上述问题经业主多次反映，但是中海物业公司一直没有解决。何锡昌于2019年4月1日将商铺出租，租户前往中海物业公司交纳物业费，但是中海物业公司不收，称必须让业主把前面欠的物业费全部交上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 中海物业公司为中海华山珑城北区A地块的前期物业服务企业，何锡昌系该小区A地块31号楼1单元110室商用房的业主，物业建筑面积79.37平方米。2016年5月3日，何锡昌与中海物业公司签订《中海华山珑城北区A地块（商业）前期物业服务协议》，约定中海物业公司为何锡昌的物业提供物业服务，商业物业管理服务费收费标准为3.5元/月/平方米，按季度交纳，何锡昌应在每季度首月的10日前预交，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴纳费用的0.3%收取违约金。合同签订后，中海物业公司为何锡昌提供了物业服务，何锡昌未按期支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本案起诉前，中海物业公司在何锡昌物业的门上张贴欠缴物业费的催收通知。 本院认为，何锡昌和中海物业公司于2016年5月3日签订《中海华山珑城北区A地块（商业）前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。中海物业公司为何锡昌提供了物业服务，何锡昌应当按照《前期物业服务协议》的约定，按照3.5元/平方米的的标准，根据其房屋面积、接受物业服务时间向中海物业公司缴纳物业服务费。何锡昌称，2018年1月其物业前存在施工行为，导致垃圾堆放，影响通行及物业出租，但其未提交证据证实其观点，亦未提供证据证实上述事实系中海物业公司的违约行为所致；何锡昌称中海物业公司怠于为其物业内安装消防栓，但未举证证实中海物业公司存在该项合同义务。综上所述，本院对何锡昌拒交物业费的抗辩不予采纳。中海物业公司要求何锡昌足额支付物业费的主张，本院予以支持。何锡昌称因物业使用问题未能有效解决，故未交纳物业费，根据其陈述及其他生效判决，中海物业公司在卫生保洁方面确有不足之处，物业服务存在一般瑕疵，故本院对中海物业公司要求何锡昌支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告何锡昌于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业服务管理费6667.2元（自2018年1月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由被告何锡昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛美玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初185号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷捷，河北万强律师事务所律师。 被告：武安市武安镇乐豪歌厅，住所地河北省邯郸市武安市武安镇南环路北侧南门外街东侧。 经营者：戴豹。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联）与武安市武安镇乐豪歌厅（以下简称武安乐豪歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1,250.0元，减半收取计625.0元。由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7007号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：盛元成，男，1983年5月3日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告盛元成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序审理。因无法直接向被告盛元成送达诉讼文书，本院依法向其公告送达。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取301元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  张本荣 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  孙宗兰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  牛美玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5888号 上诉人（原审被告）：江西赣北公路工程有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区三里街199号。 法定代表人人：黎敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童永强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟强，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市华峰公路工程有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县城魏征路140号。 法定代表人：孙光华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 原审第三人：任东旭，男，1964年1月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人江西赣北公路工程有限公司（以下简称赣北公司）因与被上诉人邯郸市华峰公路工程有限公司（以下简称华峰公司）、原审第三人任东旭建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赣北公司委托诉讼代理人童永强、张伟强、华峰公司委托诉讼代理人周志河、原审第三人任东旭均到庭参加诉讼。 本院认为，华峰公司所施工的工程包含在任东旭所承包工程的标段内，任东旭系整个标段的承包人。华峰公司认可本案的涉案工程系程国磊借用该公司资质进行施工的，实际施工的为程国磊本人。任东旭于2018年3月7日在邯郸市是本人找的，邯郸邯大高速Ｓ2标段项目部应该只欠程国磊40万元左右的工程结算款。并且在二审审理期间，任东旭对本人找程国磊进行施工的事实亦予以认可。故，应将程国磊追加为本案当事人，进一步查明华峰公司、程国磊、赣北公司、任东旭之间的相互关系。在此基础上，向华峰公司释明是否变更主张权利主体。另，赣北公司上诉称，原审法院鉴定程序违法，对鉴定所需材未予质证，原审法院在重审时，对该事实予以核实。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销成安县人民法院（2016）冀0402民初1730号民事判决； 二、本案发回成安县人民法院重审。 上诉人江西赣北公路工程有限公司预交的二审案件受理费50667元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十日 书记员  赵宇帆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执4067号申请人刘某1，男，1932年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人刘某2，男，1950年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人刘某1申请执行刘某2分家析产纠纷一案，刘某1以青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8684号民事判决书为依据，于2019年12月9日申请执行，要求被申请人返还拆迁款84432.5元、案件受理费（鉴定费）18115元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。执行过程中查明，该民事判决书主文第二项内容为：坐落于青岛市城阳区河套街道大涧社区居住区范围207号、房地权属证号青城集用（2013）第0011357号房屋的拆迁利益由刘某1和刘某2共同享有，各占二分之一份额。故该民事判决书主文第二项不具有给付内容，申请人的本次执行申请不符合受理执行案件的条件，依法应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回刘某1的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陶国彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22733号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************228原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告黄琼芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金12241.68元及利息（利息计算方法：截止至2019年9月6日的到期利息402.67元、罚息649.49元，自2019年9月7日起至清偿之日止的利息以本金12241.68元为基数按合同约定的罚息利率即月利率1.8%计付）、复利（计算方法：截止至2019年9月6日的复利37.52元，自2019年9月7日起至清偿之日止的复利以到期利息402.67元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款，双方于2016年6月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款100000元，贷款期限36个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月20日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年9月6日，被告共拖欠原告贷款本金12241.68元、到期利息402.67元、罚息649.49元、复利37.52元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、发放贷款凭证原件、《声明书》原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《声明书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2019年6月20日届满，截止至当日被告尚欠原告借款本金12241.68元、到期借款利息402.67元、罚息64.24元、复利10.63元。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，并为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8000元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在合同约定的借款期限届满后，仍未能按约定清偿全部借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年6月20日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金12241.68元、到期借款利息402.67元、罚息64.24元、复利10.63元；对于从2019年6月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张其后的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金12241.68元及利息（利息计算方法：截止至2019年6月20日的到期借款利息402.67元、罚息64.24元、复利10.63元，自2019年6月21日起的利息以12241.68元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告黄琼芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为166.64元（原告已预交），由被告黄琼芳负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年十二月二十四日书记员  邓丽雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1491号原告郑瑞琪，女，汉族，1926年4月21日出生，北京自然博物馆离休人员，住北京市海淀区。委托代理人骆桂兰（原告之儿媳），女，汉族，1951年9月13日出生，住北京市海淀区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人王涛，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心工作人员。委托代理人李娜，北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心工作人员。原告郑瑞琪（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月26日向被告邮寄了《关于请求东城区人民政府依法维护郑瑞琪的合法权益和依法保护国家的房屋不受损失请求彻查的申请》（以下简称《申请》），并提交了相关证据，但是被告至今未予书面答复。故请求法院确认被告对2019年5月27日收到的《申请》未进行答复的行为违法。被告辩称，2012年2月22日，被告所属的北京市东城区房屋土地经营管理一中心收到过原告邮寄的信件，反映“房管所伪造换房协议书侵占其房屋问题”，依据北京市《信访条例》第三十七条的规定，于2012年3月5日作出了“不予受理告知单”，履行了信访答复职责。且原告要求被告所履行的职责并非被告的职责，故原告的起诉不在受案范围之内，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，在与本院的谈话中，原告确认其向被告提交《申请》的申请事项是要求被告履行查处房管所伪造换房协议侵占原告房屋的职责。而要求被告履行职责的依据是《东城区房屋土地管理局体制改革方案》。对于要求被告查处的事项，原告还通过信访方式从2000年开始就持续向东城区信访办反映。对于被告答辩提出北京市东城区房屋土地经营管理一中心于2012年收到过原告的邮件，已就“房管所伪造换房协议书侵占其房屋问题”作出了“不予受理告知单”的情况，原告亦予以认可。另查明，依据原告提交的《申请》，其于2018年至2019年曾向东城区人民政府区长李先忠、东城区人民政府、北京市东城区房屋土地经营管理一中心书记王秋良多次写信，反映“房管所伪造换房协议书侵占其房屋问题”，要求相关部门依法履责督办彻查此案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告提交的《东城区房屋土地管理局体制改革方案》不能证明被告对其申请事项有查处职责。同时，原告就其申请的事项已经多次通过写信的方式向不同的部门反映，且北京市东城区房屋土地经营管理一中心已经按照信访办理方式向原告作出了答复，因此原告此次向被告提出的《申请》，属于信访事项。综上，原告提起的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑瑞琪的起诉。原告郑瑞琪起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑瑞琪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月十日法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初811号原告郝某，男，汉族，山西省宁武县人，无业。被告彭某，男，汉族，定襄县人，现住定襄县。原告郝某诉被告彭某合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款65700元及利息。（从2018年1月20日起计至本息付清时止，年利率6%截止起诉时利息合计6898.5元。）事实与理由：2017年7月原告为被告承揽的工程铺台阶大理石415平方米，另作杂工10个。合计工程款65700元。2018年1月20日，被告出具欠条写明：今欠到：郝某65700元，于5月1日前清。到期后，被告未偿还原告欠款，原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，依《民事诉讼法》向贵院提起诉讼，希判如所愿。被告彭某未答辩。经审理查明，原告郝某于2017年7月为被告彭某铺设凤凰湾小区台阶大理石共计415㎡，做杂工10个。后经宁武县劳动保障监察大队调解，被告彭某于2018年1月20日给原告郝某出具欠条一支，载明：今欠到郝某陆万伍仟柒佰元整，5月1日前清。以上事实有原告提供的欠条、宁武县凤凰湾工地工资单以及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告彭某将铺设大理石台阶的工程分包给原告郝某，双方虽未签合同，被告彭某给原告出具的欠条上确认欠付的款项数额65700元，对于该笔欠款应受到法律保护。被告彭某应按照实际结算的价款给付原告郝某欠款，故原告请求被告彭某归还欠款本金65700元，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠款项期间利息的请求，因双方约定还款期间为5月1日，因欠条是在2018年1月20日出具，约定当年归还符合习惯做法，故关于利息的支付应从2018年5月1日起计算。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某于本判决生效之日起十五日内归还原告郝某欠款65700元及利息。（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年5月1日起计算至2019年8月20日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。）驳回原告郝某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告彭某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二0一九年十二月九日书记员 李玲
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1799号   原告：张某，男，1978年11月7出生，汉族，原平市人。   被告：晋城市建木生物科技有限公司，住所地：晋城市城区泽州北路4108号香槟蓝山小区5幢1单元1502号。   法定代表人：刘某，该公司经理。   被告：刘某，男，1984年3月24日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告张某诉被告晋城市建木生物科技有限公司、刘某合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告晋城市建木生物科技有限公司、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告收购大棚及相关设施折价80000元和菌棒预付款60000元，计140000元，二被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告刘某担任法人代表的晋城市世外菌缘食用菌有限公司签订了《关于食用菌（银耳）合作协议》，内容为银耳种植合作。合同签订后，原告当即给付被告刘某棒菌预付款50000元，2019年1月5日，被告又临时让原告微信转账10000元，两项共计给付被告60000元。合同约定，被告在2019年2月1日之前，负责给原告原平市桃园种植基地提供50000个菌棒。但被告没有在合同约定的期限内提供，直至逾期80天后，在2019年4月16日，仅提供给原告5000个菌棒，远不达约定数额。后经原告多次催促，被告仍迟迟不能按约定提供50000个菌棒。被告的行为严重影响了原告的生产经营，为此，双方在2019年5月2日，签订了补充《协议》，内容为刘某接收桃园种植大棚，给付原告140000元作为投资补偿，其中包括大棚基建附属设施80000元，菌棒预付款60000元。同时委托张国兴负责接收款项，款项支付定为60日。上述《协议》签订后，被告按协议接收了原告的桃园村种植基地所有设施及5000个现成菌棒，并派工人入场，后期将大棚内5000个菌棒产出的15000朵银耳全部运回晋城市场销售。然而，《协议》约定的60天给付时间已过，被告不能给付约定款项，原告及受托人多次向二被告催要尚无结果。2019年7月10日，原告解除了与张国兴的委托关系。鉴于上述，原告认为，被告屡屡违背约定，不仅构成违约，而且对原告的合法权益构成了侵害。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求责令被告给付原告诉请款项。   晋城市建木生物科技有限公司、刘某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告张某（甲方）与被告晋城市建木生物科技有限公司（乙方）签订《关于食用菌（银耳）合作协议》，协议约定：结合甲方的场地资源和乙方的食用菌（银耳）的菌棒培养技术以及市场资源，实现原平市桃园种殖基地食用菌（银耳）的规模化种植，合作方式为甲方向乙方支付菌包款2元/个，乙方承诺甲方鲜银耳回收价格为标准品每朵2元，付款方式为甲方在确定菌包生产数量后以现金或转账方式提前支付乙方菌包款，让乙方有充分的菌包生产时间。供菌棒时间30天，甲方预付50000棒菌包，共计100000元，甲方预付乙方50000元，余款50000元在乙方回购食用菌产品款中扣除。合同签订后，原告张某于2018年12月30日通过微信向被告刘某转账50000元，被告刘某给原告写下收条一支，载明：今收到张某银耳菌包预付款50000元，收款人刘某。2019年1月5日，原告通过微信向被告刘某转账10000元。2019年5月2日，原告张某与被告刘某签订协议，协议载明：因各种原因本人与原平张某银耳合作失败，经友好协商，双方都同意刘某与张国兴进行善后处理事宜，刘某承诺自协议签订之日起60天内，将附属所有支出支付给张国兴，所有设施完整地转交给刘某方使用，在一年中发生任何纠纷（大棚），张国兴负责解决。如刘某未能在60天内将附属款项人民币140000元支付给张国兴，刘某愿负相应的法律责任。刘某在协议人处签字，张某在见证人处签字。2019年7月10日，张某解除了对张国兴与世外菌缘食用菌公司法人刘某进行银耳种植善后款140000元处理事宜的委托。   本院认为，原告张某与被告晋城市建木生物科技有限公司签订《关于食用菌（银耳）合作协议》后，被告刘某作为被告晋城市建木生物科技有限公司的法定代表人，给原告出具的收条可以证明原告张某按合同约定给付了被告晋城市建木生物科技有限公司预付款50000元，被告晋城市建木生物科技有限公司未按约定给付原告菌包，亦未按承诺的时间给付原告附属款项140000元，被告刘某承诺愿负相应的法律责任，故被告刘某应与被告晋城市建木生物科技有限公司对原告承担连带给付原告140000元。被告晋城市建木生物科技有限公司、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述及质证的权利，应承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市建木生物科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张某菌棒预付款及附属设施款共计140000元；   二、被告刘某对上述款项承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告晋城市建木生物科技有限公司、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李慧芳     二〇一九年十二月十日   书记员 贺晓云
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初146号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄某甲，男，1970年12月20日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月21日被大埔县公安局刑事拘留，同年11月6日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人黄某甲犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某甲伙同刘某甲、罗某某、杨某某、刘某乙、郭某某、黄某乙（均已判刑）、詹某某、刘某丙、芳哥（均未到案）在大埔县一空房内以“摇宝斗”的方式开设赌场。赌场地点、桌、凳、赌具由刘某甲提供，罗某某、詹某某轮流在赌场内负责摇宝斗和吃赔，杨某某在赌场内负责登记份庄人员和份数。2019年3月31日13时，设在竹林赌场开赌，刘某甲提供头庄赌本，赌场内由罗某某和詹某某负责摇宝斗和吃赔，二庄份庄共28份，每份人民币1000元，共计人民币28000元，二庄盈利人民币14300元，每份庄分得人民币510元，具体份庄情况：刘某甲3份、罗某某3份、詹某某1份、杨某某1份、刘某乙6份、郭某某5份、黄某乙2份、刘某丙2份、黄某甲2份、芳哥3份。三份庄共23份，每份人民币1000元共计人民币23000元，具体份庄情况：刘某甲3份、詹某某1份、杨某某1份、刘某乙3份、郭某某3份、刘某丙2份、黄某甲7份（其中罗某某3份、黄某乙2份、黄某甲2份）、芳哥3份。综上，共计赌资人民币65300元。2019年10月21日，被告人黄某甲到大埔县公安局投案自首。在本案审理期间，被告人黄某甲的家属代被告人向本院退清了违法所得款人民币1020元。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、刑事判决书、指认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全物品照片、认罪认罚具结书，证人郭某某、杨某某、刘某甲、黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述，辨认份庄情况、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成开设赌场罪。被告人黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄某甲有期徒刑六个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑。本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，利用“押宝斗”方式开设赌场，从中牟利，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人黄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某甲系自首，自愿认罪认罚，退清赃款，缴纳罚金，认罪态度较好，据此，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄某甲在本案审理期间向本院退交的违法所得款人民币1020元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一九年十二月六日书记员  刘永煦
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1048号原告：陈家准，男，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区**************，身份证号码：440************111。委托代理人：李润冰，女，广东福德律师事务所律师。被告：陈新湛，男，1990年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，身份证号码：441************535。原告陈家准与被告陈新湛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈家准的委托代理人李润冰到庭参加了诉讼，被告陈新湛经本院依法公告送达开庭传票，期限届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家准向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间关于2011款雷克萨斯is250二手车的买卖合同；2、判令被告向原告返还款项10500元；3、判令被告向原告支付利息（以10500元为本金按年利率6%从2019年3月16日开始至实际清偿之日止，暂计至2019年8月31日的利息为289.98元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友认识被告后双方互加微信。2019年3月，原告向被告表示意向购买2011款雷克萨斯is250二手车一台，并向被告转账5000元作为订金，被告在微信上表示“收到2011年1月is250订金5000元，包无事故无泡水，机头波箱无拆卸过，如有不符退订5000元”。2019年3月14日，被告当日在微信上收取原告5000元后并约被告到别克诚新（地址为佛山市顺德区******新松）看车。因原告要求通过按揭方式支付车款，被告表示需要原告再支付5500元。2019年3月15日，原告再向被告支付订金5500元。收取款项后，原告多次联系被告要求看车，但被告未再理会，也未退还原告支付的款项10500元。原告认为二手车买卖合同是双方的真实意思表示,双方应当依约履行。截至起诉之日，被告都未向原告交付车辆，现也没有履行的必要。因此原告要求解除双方口头的二手车买卖合同，且被告的行为严重损害了原告的合法权益，参照法律规定要求被告按年利率6%支付利息。请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈新湛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见进行答辩。本院经审理查明事实如下：原告陈家准与被告陈新湛通过微信初步达成二手车买卖口头协议，即原告向被告购买一台2011年1月的雷克萨斯is250二手小车。2019年3月14日，原告通过微信转账向被告支付了5000元作为订金，2019年3月15日，原告再次通过微信转账向被告支付了5500元。后因故双方的二手车买卖协议没有继续履行，双方遂通过微信解除双方的二手车买卖协议，并约定被告退还原告的预付款10500元。但双方解除协议时并未约定被告向原告退款的具体时间。之后经原告多次催促，被告于2019年3月20日承诺于当天晚上8点前退还原告的预付款。但被告并未履行承诺，至今尚未退还原告的预付款10500元，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告陈家准与被告陈新湛双方已经通过微信达成一致意见，即不再履行双方的二手车买卖协议，并由被告将原告的预付款10500元退还给原告，双方之间已经没有了买卖合同关系，故对原告的第一个诉讼请求即请求判令解除双方的二手车买卖合同不予支持。关于原告要求被告返还预付款10500元及相关利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方解除二手车买卖协议后，被告承诺于2019年3月20日晚上8点前退还原告的预付款10500元，但被告至今尚未退还，其行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告返还预付款10500元的诉讼请求予以支持。而被告至今尚未退还原告的预付款，占用了原告的资金，故可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，由被告从2019年3月21日起以10500元为本金按年利率6%计付利息给原告至实际还清之日止。被告陈新湛经本院依法公告送达开庭传票，期限届满后不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新湛于本判决生效之日起十日内退还款项10500元和利息（从2019年3月21日起以10500元为本金按年利率6%计算至实际还清之日止）给原告陈家准。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.75元，原告陈家准已预交，由被告陈新湛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  侯国强人民陪审员  莫如都人民陪审员  高恒良二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邓宜伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14385号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市******************305室。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，系原告公司员工。被告：曾玉平，女，汉族，1970年12月29日出生，住址：湖南省邵阳县***********，公民身份号码：430************643。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告曾玉平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的委托诉讼代理人刘恩宏到庭参加诉讼。被告曾玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉称，原告与东莞市长虹置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月28日接管长虹百荟花园。原告从2013年5月28日接管至今，都是按照合同约定或依照法律规定，向长虹百荟花园全体业主提供物业管理服务，所以是合法向被告收取物业管理费用。根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定，被告应按照合同约定向物业公司缴纳物业管理服务费用。原告不断地采取电话、邮寄欠费通知书等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告总是不予理睬，拒不缴纳管理服务费，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年8月至付清日止按212.20元/月计算的物业管理费及按千分之三每日计算的滞纳金（暂计至2019年7月，欠物业管理服务费7610.80元，每月管理费从下月6日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为12106.99元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告曾玉平未答辩，庭前提交了照片到庭，以佐证案涉房屋存在质量问题。经审理查明，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司是于2012年9月14日注册成立的具备资质的中华人民共和国物业服务企业。2013年5月28日，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司作为受托方与委托方东莞长虹置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：由委托方委托原告对长虹百荟花园实行前期物业管理，委托管理期限自2013年5月29日起至2014年12月1日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业管理服务费。被告曾玉平购买了位于东莞市樟木头镇樟罗社区****************屋一套，建筑面积81.61平方米。被告曾玉平于2015年8月5日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当于每月5日前交纳物业管理费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。庭审中，原告称被告从2016年8月起未支付物业管理服务费，并确定物业管理费主张至2019年7月份。另，被告庭前提交了照片，用以佐证案涉房屋存在质量问题，原告称房屋质量问题系与开发商之间的关系。以上事实，有东莞市发展和改革局“关于樟木头镇长虹百荟花园物业服务收费标准问题的复函”、《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、不动产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告庭前提供的房屋照片，用以佐证案涉房屋存在质量问题，因案涉房屋质量问题属于其与开发商之间的问题，不属于本案处理的范围，被告据此拒不缴纳物业管理费，依据不足，本院不予采信。被告曾玉平作为案涉物业的业主，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司作为物业服务的提供方，均应依照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告称被告支付案涉物业费至2016年7月，则被告应向原告支付从2016年8月至2019年7月（原告主张的时间）的物业管理费，按照每月212.18元的标准计算为7638.48元。《前期物业管理服务协议》约定每月5日前交纳物业管理费，被告已违反了协议约定，构成逾期支付，按合同约定逾期支付的按日3‰计算滞纳金，故当月的滞纳金从每月管理费的逾期之日即当月的6日起计付，计算至实际清偿之日止，但滞纳金应以拖欠的物管费本金为限。如，2016年8月管理费的滞纳金，按日3‰的标准，从2016年8月6日开始计算至实际清偿之日止，以此类推。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告曾玉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付2016年8月至2019年7月的物业管理服务费7638.48元；二、限被告曾玉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付滞纳金（自2016年8月起至2019年7月止，从每月的6日起，以212.18元为本金，按日3‰的标准计至实际清偿之日止，每月的滞纳金以物业费212.18元本金为限）；三、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担66元，被告曾玉平负担227元。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  蔡玉媚人民陪审员  曹 旭二〇一九年十二月三日书 记 员  张楚妍苏善思（代）附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执恢658号 吴伟军、吕昕锋、李秀萍： 吴伟军、吕昕锋、李秀萍民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中，吕昕锋向吴伟军转入案款人民币共94000元。其后吴伟军向本院递交了结案申请书。至此，本院（2019）粤1302执185号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7916号原告贵阳市工商产业投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦401室。负责人：刘良果。委托诉讼代理人丁颖君、陶明月，贵州君跃律师事务所律师。被告石磊，男，1971年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州贵电集团电力有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号。法定代表人：雷智超。原告贵阳市工商产业投资集团有限公司诉被告石磊、贵州贵电集团电力有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁颖君、陶明月到庭参加诉讼，被告石磊、贵州贵电集团电力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月28日，贵阳市商业银行市西路支行与被告石磊签订《个人借款合同》，约定贵阳市商业银行市西路支行向石磊发放借款40万元，借期36个月，还款方式为按季结息到期一次还本，并对贷款利率、罚息、复利作了明确约定。同时，被告贵州黔能电力有限公司（现已更名为贵州贵电集团电力有限公司以下简称“贵电公司”）与贵阳市商业银行市西路支行签订《借款保证合同（法人）》，约定贵电公司为上述借款本息及产生的费用承担连带责任。2009年6月26日，贵阳市商业银行股份有限公司与原告签订《债权转让合同》，约定贵阳市商业银行股份有限公司将上述债权的主债和从债，包括本金、罚息、复利，可以向债务人主张的诉讼费用和律师费用等其他费用，主债权的担保权、担保物权转让给原告，双方就该债权转让事宜在2011年8月10日在贵州日报上进行公告，该债权转让行为对被告发生法律效力。合同签订后，贵阳市商业银行股份有限公司市西路支行向被告石磊发放借款，但被告石磊自2008年6月21日起开始拖欠本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告石磊偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计人民币790177.45元（暂计算至2018年12月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告石磊向原告支付为实现债权而造成的经济损失20000元；3、被告贵州贵电集团电力有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告石磊、贵州贵电集团有限公司无辩称。经审理查明：2006年6月28日，贵阳市商业银行市西路支行作为贷款人（乙方），石磊作为借款人（甲方），双方共同签订了《贵阳市商业银行市西路支行个人借款合同》，主要约定：借款金额40万元，借款期限36个月，借款实际发放金额及日期以借款借据为准；借款利率为月利率5.025‰，借款期限内遇法定利率调整，借贷双方在合同期内按年调整，执行新的利率，利率调整日为放款日在调整当月/季/年的对应日，没有对应日的，则当月最后一日为利率调整日；罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%。2006年6月30日，贵阳市商业银行市西路支行向被告石磊发放了借款40万元，付款方式为分次付息一次还本，年利率6.03%，被告石磊出具了相应借款借据。2006年6月26日，被告贵州黔能电力有限公司（现已更名为贵州贵电集团电力有限公司）与贵阳市商业银行市西路支行签订《贵阳市商业银行市西路支行借款保证合同（法人）》，约定贵州贵电集团电力有限公司为石磊上述借款本息及产生的费用承担连带保证责任，保证期间在本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2009年6月26日，贵阳市商业银行股份有限公司（转让方）与原告贵阳市工业投资（集团）有限公司（现更名为贵阳市工商产业投资集团有限公司）（受让方）签订《债权转让合同》，约定贵阳市商业银行股份有限公司将将包含石磊上述债权截止2009年3月31日的主债和从债，包括本金、罚息、复利，可以向债务人主张的诉讼费用和律师费用等其他费用，主债权的担保权、担保物权转让给原告，原转让金额40万元，双方就该债权转让事宜在2011年8月10日在贵州日报上进行公告。因被告未履行还款义务，原告诉至本院主张截止2019年10月23日，被告石磊尚欠本金40万元、利息23855.67元（2008年6月21日至2009年6月20日）、罚息374289.5元（2009年6月21日至2019年10月23日）、复利23122.58元（2008年6月21日至2019年10月23日），并提供欠款明细表一份。原告还主张为实现本案债权支付律师费2万元，并提供委托代理合同及10万元发票各一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳市商业银行市西路支行与被告石磊签订的《贵阳市商业银行市西路支行个人借款合同》，贵阳市商业银行股份有限公司与原告贵阳市工商产业投资集团有限公司签订《债权转让合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。贵阳市商业银行市西路支行已将其对被告石磊的该笔债权转让给原告，并进行了公示，故原告有权承接原债权人的合同权利义务。贵阳市商业银行市西路支行已按约向被告石磊发放贷款40万元，后被告石磊未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告石磊应承担相应违约责任，并支付相应罚息和复利。关于被告石磊的欠款情况，经本院核实，在原告受让该债权时，受让债权金额截止2009年3月31日为40万元，2009年3月31日之后仅计收罚息，罚息以40万元为基数按合同约定的罚息利率计算至全部款项付清之日止。因利息金额不能确认，复利亦无计算之基础，本院一并驳回。对于原告要求被告石磊支付为实现债权而造成的经济损失2万元，原告提供了委托代理合同、律师费发票，但该组证据仅能证实原告为清收26笔债权委托律师事务所代为处理而实际支付10万元，未能明确本案具体代理费用的金额，故本院不予支持。关于原告要求被告贵州贵电集团电力有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因双方签订的保证合同约定的保证期间系本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，原告未举证证明在保证期间向保证人主张过权利，虽然2011年8月10日进行过债权转让及催收的公告，但系已过保证期限的催告，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告贵州贵电集团电力有限公司不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市工商产业投资集团有限公司借款本金人民币40万元及罚息（罚息以40万元为基数按合同约定的罚息利率从2009年3月31日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贵阳市工商产业投资集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告负担1765元，由被告石磊负担10153元（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10876号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所律师。 被告：廖生山，男，1994年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。 原告天下行租车有限公司与被告廖生山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11955号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：方志军，男，汉族，1971年10月19日出生，住址：广东省珠海市金湾区，原告维仕融资担保有限公司诉被告方志军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付代偿款11508.34元；2.判令被告向原告赔付违约金12000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中,原告当庭撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月19日，被告作为借款人、原告作为担保人、中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任担保。合同约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款利率0.95%/月，服务费及担保费1.45%/月，每期应还款本金、利息、服务费、担保费总计2626.67元。合同签订后，贷款人依约于2015年6月19日向被告发放贷款40000元。但被告仅还款18期，自2017年1月19日开始就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年4月20日向被告发出《解除合同通知书》。2017年7月10日原告向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计11508.34元。原告为支持其诉讼请求，提交了以下几组证据：一、个人消费信托贷款及服务合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理图片；二、贷款支付凭证即被告方志军对应银行流水；三、解除合同通知书及邮寄凭证；四、代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告方志军缺席未答辩，也未提供证据。本院认定事实如下：原告维仕融资担保有限公司原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2015年6月19日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“信托公司”)、杭州维仕金融服务有限公司(以下简称“维仕金融公司”)共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》,约定：信托公司向被告发放贷款40000元,贷款期限为24个月,月利率为0.95%;贷款手续费按贷款金额2%计算为800元,被告授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除;维仕金融公司、原告为被告的贷款提供服务及担保,被告按贷款金额1.45%支付每月的服务费及担保费共计580元，与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月还款额=每月偿还本息合计（贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限）+每月应付的服务费及担保费,即2626.67元;被告违反任何一期还款及支付义务,则信托公司有权宣布合同贷款提前到期或本合同立即解除,被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息,被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；原告对被告合同项下所欠信托公司债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，若承担保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息;若合同提前解除,造成原告被信托公司追究连带保证责任的,则被告应支付给原告12000元违约金;在被告与信托公司于合同的权利义务终止前,信托公司因履行义务、实现权利之需要,可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件,文件在投邮后的第三日(自投邮当日起算)视为已送达被告。同日，被告方志军还签订一份《特别提示函》，其载明贷款由信托公司发放，将委托维仕金融公司或其关联公司代为支付贷款款项。2015年6月19日，维仕金融公司代信托公司向被告方志军通过汇款发放贷款，扣除手续费800元后，实际汇款金额为39200元。被告方志军收到款项后，依约偿还了18期贷款本金30000.06元及利息6840元，共计37980.06元；同时还支付了相应期数的服务费5220及担保费5220元，共计10440元。自2017年1月起，被告未再归还贷款本金及利息。信托公司于2017年4月20日向被告发出《解除合同通知书》，通知如下：因被告未按特别告知函要求10日内偿还所欠的全部款项，构成违约，宣布合同解除、贷款提前到期。2017年7月10日，原告向对信托公司代偿了被告拖欠的借款本金9999.94元、利息1140元和罚息368.4元，合计11508.34元。2017年7月20日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认上述代偿情况。后原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告当庭撤回第2项关于违约金的诉讼请求，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是合同当事人各方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定的部分，合法有效。原告已依约履行保证担保责任，为被告向贷款人代偿所欠全部款项11508.34元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及上述合同的约定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款11508.34元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款11508.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告方志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  叶穗梅人民陪审员  李晨光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  廖晓仪
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2199号 原告：王国杰，男，1976年9月18日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：李朝平，男，1976年11月22日生，彝族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：白琼仙，女，1978年2月2日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省砚山县。 原告王国杰与被告李朝平、白琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国杰、被告白琼仙到庭参加诉讼，被告李朝平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王国杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还王国杰的借款5500元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，王国杰与二被告是朋友关系，2019年8月9日中午11点40分左右，二被告打电话给王国杰说：能否借一点钱给他们用于偿还信用社的贷款利息。王国杰出于好心，本着帮助朋友应急，就同意借钱给二被告，并将送钱到二被告家，其中现金借给6100元，微信转了400元，一共借了6500元给二被告。当时信用社的工作人员还在二被告家。当时说好只借几天，后王国杰急需用钱，多次找二被告追要，二被告均以种种借口拒不偿还。2019年9月25日再次追要后，白琼仙通过微信转账还了1000元。之后二被告电话不接，微信不回，避而不见，拒不还款。故为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 李朝平未到庭，未作答辩。 白琼仙辩称，王国杰起诉的内容均符合事实，只是我们现在没钱偿还，希望王国杰宽限我们一点时间，我们会尽快还钱。王国杰提交的那些证据也符合，没有意见。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方的借款是否真实存在，若存在，借款应当何时偿还。 王国杰为证明其诉讼请求向本院提交了二组证据。第一组证据：王国杰的身份证复印件一份，证明王国杰的基本身份信息。第二组证据：微信截图复印件四张，证明二被告欠王国杰借款5500元的事实。 经质证，白琼仙对王国杰提交的两组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。 李朝平未到庭，未发表质证意见。 李朝平、白琼仙未向本院提交证据。 本院依职权调取的李朝平与白琼仙的《结婚登记审查处理表》，证明二被告于2017年10月13日办理结婚登记的事实。王国杰、白琼仙质证认此证据由法院认定。李朝平未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为王国杰提交的两组证据，以及本院调取的《结婚登记审查处理表》来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，白琼仙无异议，予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：王国杰与李朝平、白琼仙是朋友关系，李朝平与白琼仙是于2017年10月13日办理结婚登记结为合法的夫妻关系。2019年8月9日中午，白琼仙打电话给王国杰向其借款用于偿还信用社的贷款利息。王国杰到信用社取款5000元后，到李朝平、白琼仙家将现金6100元借给白琼仙，又通过微信转账400元给白琼仙，一共借款6500元。借款时有信用社的四位工作人员及二被告。当时口头约定两三天就还款，未约定利息，未书写借条。2019年9月25日，白琼仙通过微信转账向王国杰偿还了1000元后，余款5500元至今未偿还。审理过程中，李朝平无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院认为，王国杰与李朝平、白琼仙之间是否真实存在借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”2019年8月9日，白琼仙打电话向王国杰借款用于偿还信用社的贷款利息，王国杰取钱后到李朝平、白琼仙家将6500元借给李朝平、白琼仙，白琼仙认可收到王国杰的借款6500元，其中6100元是现金交付，400元是微信转账。王国杰、白琼仙均认可借款事实，借款是双方真实意见的合意，故本院对该借款合同成立予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”借款之后，白琼仙通过微信转账偿还了1000元，余款5500元至今未偿还。本案中，约定借款期限为两三天，视为借款期限不明确。王国杰几次催要后，二被告仍然拒不还款。故王国杰主张二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。李朝平、白琼仙是夫妻关系，此借款用于夫妻共同生活资金周转，对夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。故王国杰请求由李朝平、白琼仙共同偿还借款本金5500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由李朝平、白琼仙于本判决生效之日起十日内向王国杰共同偿还借款本金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李朝平、白琼仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 夕
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1660号原告：陈某，男，汉族，山西省临县碛口人。被告：薛某，男，汉族，山西省柳林县人。原告陈某与被告薛某、国家税务总局方山县税务局机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月16日受理后,于2018年11月26日作出（2018）晋1102民初2646号民事判决，判后被告薛某不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）晋11民终807号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间原告申请撤回对被告国家税务总局方山县税务局的起诉，本院予以准许。原告和被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车损64260元、施救费300元，被告国家税务总局方山县税务局在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月18日2时许，被告薛某驾驶×××号华泰圣达菲牌普通客车沿龙凤大街由北向南行驶至久安路交叉路口时与沿久安路由西向东驶来的原告陈某驾驶的×××号大众小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告薛某逃离现场。事故经离石区交警大队[2017]第1757号事故认定书认定，薛某承担事故的全部责任，陈某无责。事故发生后，原告车辆×××号车送至离石区通运汽车服务中心修理，花费维修费64260元。原告认为，被告薛某作为本起交通事故的直接侵权人，应当对原告的车损承担赔偿责任。被告薛某辩称，事故发生后没有逃逸，双方对修理进行过协商，原告要求的修理费过高不应承担。经审理查明,2017年9月18日2时许，被告薛某驾驶×××号华泰圣达菲牌小型普通客车沿离石区龙凤大街由北向南行驶至久安路交叉路口时与沿久安路由西向东驶来的原告陈某驾驶的×××号大众小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告薛某弃车离开现场。事故经离石区交警大队[2017]第1757号事故认定书认定，薛某承担事故的全部责任，陈某无责。×××号华泰圣达菲牌小型普通客车，原属被告国家税务总局方山县税务局所有。2017年9月3日，通过竞拍被告薛某向方山县政府购得该车，未投保交强险、也未投保机动车商业险。×××号大众小型轿车由原告于2014年5月4日向马利军购得。出事当天，被交警队扣押，于2018年3月份被放行。原告提供了一份吕梁市离石区通运汽车服务中心于2018年4月8日出具的《结算单》载明×××号修理费为64260元。本案审理期间，被告提出对案涉车辆的维修费用进行鉴定，因原告将车转让两次后无法联系车主，且距离事故发生时间较长，客观上已不具备鉴定条件。本院认为,本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。被告薛某承担本起事故全部责任。因被告薛某购车后未投保交强险、机动车商业险，故应由被告薛某赔偿原告损失，原告提供的修理费64260元依据的是修理厂出具的结算单，该单据中维修更换的机动车机件、零部件没有其他记载记录，无法核实修理更换的真实性，但原告车辆受损确系事实，可根据现有证据对原告诉请的赔偿金额予以核减，核减比例确定为20%，即12852元，故被告应支付51408元。因原告未提供施救费条据，故对原告支付施救费的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下：被告薛某在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某修理费51408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元,由原告负担300元，被告薛某负担1114元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝高爱人民陪审员 凡 平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张志芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16808号原告：中山市中信纸业有限公司，住所地广东省中山市***************之二。法定代表人：梁新荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市辛亚印艺有限公司，住所地广东省中山市***********综合楼三层312卡。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇东成里13号之二。被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市中信纸业有限公司（以下简称中信公司）与被告中山市辛亚印艺有限公司、李某1、伍江明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市中信纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴柏强二〇一九年十二月五日书记员  余亿玲李颖欣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3018号之一申请执行人魏淑贤，女,汉族，1958年7月15日生，住山东省市北区。被执行人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道古庙头社区，社会统一信用代码55370214B609916277。法定代表人：孙岐胜,该居委会主任。申请执行人魏淑贤与被执行人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2808号民事判决书，申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆登记信息，已对被执行人采取限制高消费强制措施，申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7184号 原告：山东省宁津医药有限责任公司，住所地宁津县，统一社会信用代码91371422723852338E。 法定代表人：邢立端，总经理。 委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王珮涵，宁津张大庄法律服务所法律工作者。 被告：山东中嘉华扬药业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100780624964B。 法定代表人：蒲天香，执行董事兼经理。 原告山东省宁津医药有限责任公司与被告山东中嘉华扬药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告山东省宁津医药有限责任公司的委托诉讼代理人邢立瑞到庭参加诉讼，被告山东中嘉华扬药业有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省宁津医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令山东中嘉华扬药业有限公司返还山东省宁津医药有限责任公司货款7840元；2.本案诉讼费由山东中嘉华扬药业有限公司承担。事实和理由:2016年11月28日，山东省宁津医药有限责任公司向山东中嘉华扬药业有限公司订货，并将7840元货款打入山东中嘉华扬药业有限公司账户，但山东中嘉华扬药业有限公司一直未发货。经过多次协商，要求山东中嘉华扬药业有限公司发货或者返还货款，但山东中嘉华扬药业有限公司的负责人之间互相推脱，未能解决。限为了维护山东省宁津医药有限责任公司的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 山东中嘉华扬药业有限公司缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：山东省宁津医药有限责任公司自2016年1月与山东中嘉华扬药业有限公司存在业务往来，分别于2016年1月8日、4月19日、6月27日、9月9日、9月22日、11月28日、12月9日、12月27日向山东中嘉华扬药业有限公司转账7840元（每次），转账备注均为货款。山东省宁津医药有限责任公司主张2016年11月28日转账后，山东中嘉华扬药业有限公司并未针对该笔货款发货，经双方协商未果，故成诉。 本院认为，根据山东省宁津医药有限责任公司提交的银行业务流水载明的内容可以证实山东中嘉华扬药业有限公司收到货款的事实。现山东省宁津医药有限责任公司主张山东中嘉华扬药业有限公司在收到货款后并未发货，要求其退货货款，山东省宁津医药有限责任公司未到庭针对该主张提出相反意见及相关至证据。对山东省宁津医药有限责任公司要求返还货款的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决如下： 限山东中嘉华扬药业有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东省宁津医药有限责任公司欠款7840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由山东中嘉华扬药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 明 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 王爱芹 二〇一九年十二月二日 书 记 员 孔祥慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9489号 原告：单成凯，男，1986年10月20日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告单成凯与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告单成凯到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 单成凯向本院提出诉讼请求：1.解除单成凯与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》；2.判令济南立彬物业公司返还单成凯租房押金750元及房租1150元、物业费92.5元、管理费75元，共计2067.5元及利息（自2019年9月20日起自被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由济南立彬物业公司承担。事实与理由：2019年8月，单成凯与济南立彬物业公司签订为其七个月的《物业管理租赁合同》，合同约定，单成凯租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区锦绣泉城小区23号楼3单元102室房屋一间，每月需交纳租金750元、水费30元、物业费37元，房屋管理费30元，单成凯另交纳租房押金750元。单成凯按照合同约定缴纳了上述费用。2019年9月中旬，济南立彬物业公司以核对房源为由，将单成凯转移至锦绣泉城小区20号楼2单元1202室居住。2019年9月20日，1202房屋的房东更换门锁，称因济南立彬物业公司拖欠其房屋租赁费，要求单成凯搬离案涉房屋。济南立彬物业公司故意隐瞒经营不善问题，严重损害了单成凯的利益。单成凯为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 济南立彬物业公司缺席，未答辩。 单成凯围绕诉讼请求依法提交了《物业管理租赁合同》、支付宝账单详情截图、房主说明拟证实其主张。本院经审理认定事实如下： 2019年8月，单成凯（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定单成凯承租济南立彬物业公司管理的位于济南市历城区锦绣泉城小区23号楼3单元102-④室（即102房屋中的4号房间），租赁期限自2019年8月6日至2020年3月5日，房屋租金750元/月，总计5250元，租金季付，单成凯另需支付房屋租赁保证金750元、管理费服务费210元、水费30元/月、物业费37元/月、取暖费534元/季度。该合同中附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏微信、支付宝收款二维码。2019年8月14日、8月17日，单成凯通过扫描支付宝二维码，合计向范云鹏支付3个月的房屋租金3311元（含房租2250元、房屋租赁保证金750元、水费及物业费201元、管理服务费100元）。 案件审理中，单成凯称，2019年9月中旬，济南立彬物业公司安排单成凯至锦绣泉城小区20号楼2单元1202室居住；2019年9月20日，单成凯居住房屋的业主将门锁更换，并张贴说明，称因济南立彬物业公司未按时交纳租赁费，其已将房屋换锁，若继续租房请与其协商；单成凯于2019年9月20日搬出案涉房屋。 本院认为，单成凯与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履约，否则应承担违约责任。单成凯在承租房屋期间，因济南立彬物业公司欠付出租人租赁费用，致使单成凯与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》的合同目的无法实现，根据单成凯提供的证据，本院认定上述合同于2019年9月20日起解除。济南立彬物业公司应返还单成凯已经收取的2019年9月20日至2019年11月5日的房屋租金1175元（750元/30天×17天＋750元）、多收取的管理服务费50元（100元-100元/92天×46天）、水费及物业费104.97元（67元/30天×17天＋67元）。济南立彬物业公司未举证证实存在抵扣房屋租赁保证金的情形及数额，应返还单成凯房屋租赁保证金750元。单成凯要求济南立彬物业公司返还房租及押金等相关费用共计2067.5元，不超过上述数额，且符合法律规定，本院予以支持。单成凯要求济南立彬物业公司支付其相应利息，符合法律规定，济南立彬物业公司应支付自2019年9月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告单成凯与被告济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年9月20日起解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告单成凯房屋租金、水费、物业费、管理服务费及房屋租赁保证金共计2067.5元并支付利息（以2067.5元为基数，自2019年9月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理 汪 闫 书 记 员 牛美玲
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申331号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严振和，男，1955年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋世国，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人严振和因与被申请人蒋世国合伙协议纠纷一案，不服本院(2018)粤06民终12446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严振和申请再审称，一、一、二审判决均遗漏了严振和提交的证据。一审庭审时，严振和提交了银行流水清单证明2015年至2018年间，严振和向蒋世国转账了600785元，该款项已经包括了蒋世国主张的投入人工以及垫付款项共439868元。一、二审判决对上述证据均未予以采信错误。二、严振和提交的银行流水和账本可相互印证，蒋世国投入的人工及垫付款严振和已支付，蒋世国请求返还并无事实依据。综上，请求法院再审撤销一、二审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费用应由蒋世国负担。 本院经审查认为,严振和与蒋世国二人系合伙关系，二人于2018年5月15日对案涉工程的合伙事宜进行了结算，形成收入和支出结算清单，每一笔结算金额均由二人签字确认，是双方当事人的真实意思表示，一、二审判决依据该结算清单进行合伙清算正确。严振和申请再审主张其提交的银行流水可以证明其已将蒋世国投入的人工及垫付款于2015年至2018年间返还给了蒋世国。本院认为，一方面，双方于2018年签字确认的支出结算清单内明确载明的严振和支出部分，并无蒋世国投入资金及蒋世国所支人工费189653元的记载，反而双方在对蒋世国支付人工费项目内明确记载了在扣减借支款项后算得蒋世国支出的人工费为189653元。另一方面，双方均陈述二人除了案涉工程项目外，双方还有其他工程项目合作，因此存在其他资金往来。在双方还存在其他资金往来的情况下，一、二审判决采信二人签字确认的结算单对合伙进行清算，并无不妥。综上，应驳回再审申请人严振和的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回严振和的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十二月十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲