广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1624号原告（反诉被告）：关增亮，男，汉族，1976年4月28日出生，住广东省高州市********。公民身份号码：440************419。委托代理人：伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏运玲，女，汉族，1984年8月2日出生，住广东省信宜市***********。公民身份号码：440************486。委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。原告关增亮诉被告苏运玲合同纠纷一案，本院受理后，被告于2019年11月11日提起反诉，本院决定依法适用简易程序对本、反诉合并审理，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告关增亮及其委托代理人伍洪达，被告苏运玲及其委托代理人李创彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月间，原、被告相识不久，双方便带着各自离异后的女儿同居生活。由于双方都从外地迁来，经济条件又不好，故此当时两人仍然租住出租屋。同居期间，原告虽然多次向被告提出登记结婚，但被告总以“未到时候”为由拒绝。2016年4月初，被告称如原告买了房屋并登记在其名下，双方便立马登记结婚。当时原告认为婚后房屋是两人的共同财产了，于是原告便同意，并将自己老家的房屋贱卖，凑够了购买案涉房屋及车位的首期款，随后向银行办理了按揭贷款。虽然该房屋和车位都写在被告的名下，但购置该房屋和车位的保证金、首期款及至今每月的还贷款全部都是由原告支付。2017年初，原、被告入住上述新房，并于2018年8月领取了该房屋的产权证。被告的目的已实现，原告便催促被告尽快去办理婚姻登记手续，但被告却找籍口一再拖延。后来原告才发现被告偷偷将该房屋的购房合同抵押给他人借款而被追讨。到此时被告才告诉原告实情，并请求原告帮她还款后就立即去登记结婚。对此原告虽然十分气愤，但为了一家今后的安定和幸福，原告还是帮被告还清了其借款尾数5万元。同时为防止类似问题再发生，原告要求被告签订《房屋及车位归属权》的协议。双方约定“该房屋及车位因乙方(指原告)银行个人征信有问题，特以甲方(指被告)名誉代购买，但产权全归乙方持有”。“该房屋及车位属于乙方个人出资购得财产，婚后属于夫妻居住共同财产，甲方在遇到任何情况下，都不得以任何形式对该房屋及车位产权进行越权处理(如抵押、变卖等)”。就在原告催促被告登记结婚期间，债主又向被告讨债。原告向被告提出希望被告将房屋及车位转登记原告名下，然后登记结婚的建议。但被告以死相拒。之后从2019年7月至今，被告便消失了。综上，被告以结婚为由骗原告购买房屋和车位，其目的实现后，不仅没有兑现与原告结婚的诺言，还将房屋和车位私下抵押他人借款供自己使用。被告的行为不仅欺骗了原告，还严重违反了双方签订的《房屋及车位归属权》协议的约定，给原告造成重大的损失。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请依法判令：1、确认原、被告签订的《房屋及车位归属权》协议合法有效；2、被告协助原告将肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园A2A3栋A2-1002房屋及一米阳光家园A2栋负一层76单元汽车车位和M457摩托车车位的产权过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：商品房买卖合同（预售）（复印件）、个人购房按揭贷款合同（首页、抵押物清单页）、借款借据（复印件）、不动产权证书（复印件）、认购书、发票、银行票据，证明原告为了要与被告结婚才答应其买房子，但因征信有问题，以被告的名义购买了涉案房屋，并办理了按揭贷款手续。原告还以被告的名义购买了汽车和摩托车位，由原告支付了购买车位的定金及购买摩托车位的价款。2、收款收据7张、银行票据9张、银行个人明细对账单，证明被告购买的房屋和车位的保证金、首期款及至今每月的还贷款都是由原告支付的。3、关于被告用房屋抵押贷款的微信对话，证明购房已两年多，被告仍不肯与原告去登记结婚，反而背着原告将房屋向他人抵押贷款，然后将贷款用于非法传销活动，被告的行为明显已构成根本违约。4、《房屋及车位归属权》、银行流水、婚姻登记调查情况，证明该协议明确涉案房屋全部由原告个人出资购买，房屋的产权归原告所有，被告不得越权处理，只有双方婚后该房屋才属于夫妻共同财产。签订协议后，原告便立即替被告偿还其以房屋抵押贷款的5万元，但被告至今仍拒绝登记结婚。涉案房屋目前仍属原告的个人财产，不是双方的共同财产。5、微信对话、起诉状，证明协议签订后，仍有债主上门向被告追讨，已严重威胁到原告购买的涉案房屋的财产安全。以上危机出现后，原告仍建议被告先过户房产再登记结婚，双方一起去面对，但被告以死相拒，致使原告陷于有婚结不得，有房过不了户的境地。6、生活费转账，证明原告支付被告的生活费共97000元。被告辩称：一、原告的第一项诉讼请求完全不符合法律规定。该协议是被告与原告商量为了躲避债务而产生，本身具有违法性，是为了针对相关的债权人而生搬硬造出来的。协议也没有明确说明涉案房屋、小车位、摩托车位是属于原告个人所有，反而明确说明款项是原告支付，但协议第二条涉案标的物是“婚后夫妻居住共同财产所有”。其次根据我国物权法的规定，对于不动产物权是以法定登记为生效要件的，登记在权利证书上的主体为合法主体，该协议书是不产生任何法律效力，也没有产生变更权利主体登记的效力。二、涉案房屋及车位是被告个人财产，原告无权主张返还。该物业时原告赠送给被告的，也是登记在被告名下，是属于被告的个人财产，请法院驳回原告关于该物业的诉讼请求。三、原、被告在同居生活期间的物业财产，请求法院依法进行分割。被告并反诉称：2016年，原、被告两人各自带自己的子女开始同居生活。原告为追求被告，曾多次反复跟被告说会买一套房子送给被告。同居生活后，两人去看房，最后确定购买涉案房屋给被告，该房总价502920元，现金支付132920元，按揭370000元；小车车位是现金支付6000元，按揭89000元；摩托车位8000元已经全额支付。2017年初，被告在鼎湖经营装修店铺，后因生意竞争严重，就关闭店铺在家相夫教子，原告在外做生产维修钩机铲斗的工厂。两人一直同居生活，至2019年8月，两人因生活方式及认识存在较大差异，经常发生争吵，无法再在一起共同生活。根据相关法律规定，现请求法院判令：1、依法确认肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园A2A3栋A2-1002房屋及一米阳光家园A2栋负一层76单元汽车位和M457摩托车位为反诉人个人财产，被反诉人无权主张返还；2、反诉费用由被反诉人承担。被告苏运玲提供证据如下：身份证，证明被告身份基本信息。2、不动产权证书，证明涉案房屋是登记在被告名下，是属于被告的私人财产。3、小车位认购书、摩托车位认购书，证明原、被告共同购置两个车位的情况。对被告的反诉，原告辩称：不同意被告的反诉请求。被告称涉案房屋、车位是属被告个人财产不是真实的，因为涉案房屋及车位购款是由原告支付，被告一分钱都没有支付过。经审理查明：2015年12月30日，原、被告相识，2016年3月双方开始同居生活。2016年3月29日，原告向肇庆市鼎湖区肇龙房地产发展有限公司支付购买肇庆市鼎湖区新城55区天后路东2号一米阳光家园A2A3栋A2-1002房屋的定金20000元；4月6日，被告就购买上述房屋与该公司签订了《商品房买卖合同》，约定以贷款方式付款，2016年4月6日前支付首期款132920元，余款370000元贷款支付。合同签订后，原告向该公司支付了首期余款112920元。被告用上述房屋作抵押，向肇庆市鼎湖区**信用合作联社借款370000元支付余下房款，并由被告自2016年5月6日起按月分360期归还借款本息，双方签订了《个人购房按揭贷款合同》，办理了权利人为肇庆市鼎湖区**信用合作联社的抵押登记手续。借款后，一直至今由原告归还到期的借款本息。该房屋不动产权证书登记的权利人为被告。2017年3月3日，被告又与上述公司签订认购书，分别以95000元和8000元的价格一米阳光家园A2栋负一层76单元车位和M457车位，当日，原告支付了76单元车位的首期款6000元和付清了M457车位的价款8000元。由于被告的经济出现问题，原、被告产生了矛盾，2018年8月18日，双方就上述房屋和车位的归属签订了一份《房屋及车位归属权》，约定，1、房屋和车位因原告征信问题，以被告名义代购买，但产权全归原告持有；2、房屋和车位属原告出资购得财产，婚后属夫妻居住共同财产，被告不得以任何形式对房屋和车位产权越权处理（如抵押、变卖等）；3、如被告违反协议，所发生的经济纠纷，均与原告无任何关系。2019年10月8日，原告提起本案诉讼。被告在应诉中提起反诉，本院于2019年11月14日向被告送达缴交反诉案件受理费通知书，被告在规定的七天内逾期未交。案经本院调解，调解不成。本院认为：被告逾期未交反诉案件受理费，依法按其自动撤回反诉处理。原、被告在2016年3月开始同居生活，在同居期间购买了涉案的房屋及车位，该房屋及车位是原、被告同居关系期间取得的财产。在同居关系取得的财产分割，双方有协议约定的，按协议约定处理；没有约定的，按法律规定处理。双方于2018年8月18日就上述房屋和车位的归属签订的《房屋及车位归属权》，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，因此，原告主张该协议合法有效，本院予以支持。原告没有提供证据证明涉案的车位已办理了权属登记，也没有提供证据证明权属权利人为被告的不动产权证书，故原告主张被告协助将车位过户到其名下，理据不足，本院不予支持；虽然涉案的房屋不动产权证书登记的权利人为被告，且原、被告签订的《房屋及车位归属权》合法有效，但涉案的房屋已办理了权利人为肇庆市鼎湖区**信用合作联社的抵押登记手续，原、被告没有征得抵押权人的同意，是不可能办理不动产权利人变更登记的，因此，原告主张被告协助将涉案的房屋过户到其名下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告关增亮与被告苏运玲于2018年8月18日签订的《房屋及车位归属权》协议合法有效。二、驳回原告关增亮的其他诉讼请求。本案受理费4889.6元，由原告关增亮负担4789.6元，被告苏运玲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十二月十一日书记员 梁亚秋