苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8765号原告：苏州市焱泰塑胶有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路35号。法定代表人：镇万林，总经理。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被告：吴中经济开发区越溪瀚浩五金商行，住所地苏州吴中经济开发区越溪苏街36号。负责人：苏代容。委托诉讼代理人：廖长宪，系被告员工。第三人：苏州市凯丽保姆电器有限公司，住所地苏州吴中区经济开发区迎春南路56号。法定代表人：陈小燕。委托诉讼代理人：宋朋朋，公司员工。原告苏州市焱泰塑胶有限公司（以下简称焱泰公司）与被告吴中经济开发区越溪瀚浩五金商行（以下简称瀚浩五金商行）、第三人苏州市凯丽保姆电器有限公司（以下简称凯丽保姆公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焱泰公司的委托诉讼代理人刘昱尧到庭参加诉讼，被告瀚浩五金商行的委托诉讼代理人廖长宪、第三人凯丽保姆公司的委托诉讼代理人宋朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焱泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还109798.91元代收款及自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系生产加工塑料制品的企业，被告系销售五金零部件的个体工商户，第三人系生产家电、塑料制品等电器产品的企业。原告系第三人的供应商，双方有多年合作关系。原告与第三人的交易习惯为：下单、领料、生产加工、送货、发对账通知（可开发票通知）、发对账单、确认、开票、付款。2018年12月13日，原告与第三人对账，明确截至2018年12月，扣除物料费用、铁笼费用及损耗费用等应扣款费用后，第三人应当支付原告加工费109798.91元。按照交易习惯，第三人需原告开具增值税专用发票后才能履行付款义务。因当时原告税务升级三证合一，无法开具发票，为收取涉案款项，原、被告达成口头协议，由被告代收涉案加工款，收款后由被告支付加工款给原告。2018年年底，第三人经理王永利通过微信告知原告法定代表人已支付涉案款项。后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告瀚浩五金商行辩称，原告欠付其股权转让款，双方约定原告于2018年3月支付120000元，但原告未付，所以约定由其收取第三人支付的款项。否则，原告不可能让其收取该笔款项，被告也不可能自己去开票，第三人也不可能收取被告开具的发票。第三人凯丽保姆公司述称，原、被告于4月份提供一份业务变更通知给其，让其把钱转给被告，其按照通知要求将款项支付给了被告。本院经审理认定事实如下：原告焱泰公司于2008年9月2日成立，股东为镇万林、彭世为、廖长宪三人。廖长宪与被告瀚浩五金商行的经营者苏代荣系夫妻。原告焱泰公司与第三人凯丽保姆公司存在加工合同关系，双方通过电子邮件方式沟通下单、开票、对账等事宜。2018年4月19日，廖长宪发送名为“苏州市焱泰塑胶有限公司变更资料”的电子邮件给第三人，该电子邮件附件为被告的营业执照、业务变更通知。业务变更通知载明：原焱泰公司更名为瀚浩五金商行，原焱泰公司与贵公司之所有未完成业务及后续业务往来由瀚浩五金商行全权接替。2018年12月13日，被告与第三人签订终止合作说明，主要内容为：今由于瀚浩五金商行自身原因与凯丽保姆公司决定终止合作关系，本着双方友好合作的前提，打算结清全部债务，结账截至2018年8月27日，在此期间的所有账务和结存原来已经全部通过开票及银行转账方式支付结算清楚，至此与瀚浩五金商行（原焱泰公司）账务两清，第三人2018年12月21日转账109798.91元给被告。审理中，原告及第三人确认第三人欠付原告的加工费即为109798.91元。上述事实，由原告提供的电子邮件及附件、工商登记信息、结婚证复印件、（2018）苏0506民初10306号民事判决书，第三人提供的业务变更通知、终止合作说明、光大银行借记通知在卷予以佐证。原告陈述，廖长宪系其股东，因其三证合一，无法开具发票给第三人，而根据其与第三人的交易习惯，只有原告提供发票，第三人才付款，为付款方便，廖长宪联系妻子苏代荣代原告开具发票来收取加工款，并约定在收款后及时返还给原告。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、（2019）苏0506民初4548号（廖长宪起诉镇万林、焱泰公司股权转让纠纷）质证笔录，证明廖长宪在该案中的陈述实际认可了代原告收取加工款的事实。廖长宪在质证时陈述，焱泰公司的客户凯丽保姆公司将拖欠焱泰公司的120000元直接支付给廖长宪妻子苏代荣经营的五金商行，由五金商行向凯丽保姆公司开具发票，实际收款120000元，但五金商行代焱泰公司支付了约45000元的税金，实际到手不到75000元。现焱泰公司已另案起诉五金商行，要求退还120000元，所以其在股权转让纠纷一案中主张的400000元退股款应得到支持。2、第三人凯丽保姆公司员工王永利的名片、微信名片截图、微信聊天记录打印件，证明第三人按照原、被告约定将款项支付给了被告，被告应予返还。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2中王永利的名片及微信名片截图没有异议，但认为与本案无关，对微信聊天记录的真实性无法确认。第三人对原告所举证据没有异议。被告抗辩廖长宪是原告的股东，于2018年3月9日退股，但没有办理工商变更登记手续。办理退股手续时，原告承诺于2018年3月前付120000元，但没有支付，所以用第三人应支付给被告的加工款进行抵扣，业务变更通知中纳税人更名实际是一种名义。业务变更通知及收款实际也是发生于2018年3月之后，所以被告收取的款项实际系原告应支付给廖长宪的退股款，且被告因此已支付了税款。为此，被告提供了电子邮件打印件一份，证明其向第三人收款发生于2018年3月之后，以佐证原告逾期支付廖长宪退股款一个月以上，被告才向第三人收款的事实。经质证，原告对电子邮件真实性没有异议，但与本案无关，被告所述的原告欠付廖长宪款项与本案不是同一法律关系，不能混为一谈。另，关于税款问题，被告表示其垫付了45852.89元税款，应在被告的收款中扣减，原告则表示应另行处理。本院认为，根据原、被告及第三人的陈述，第三人欠付原告109798.91元加工费，第三人系经原、被告同意将该款转账给被告账户，并由被告开具增值税专用发票给第三人。关于开票及收款主体的变更原因，原、被告的陈述不一，但根据被告陈述，其确认代原告收取第三人给付的加工费之事实，仅是认为该款系用于抵扣原告应支付给廖长宪的退股款，但廖长宪与被告系不同的法律主体，且廖长宪在焱泰公司给付全部退股款，并未扣除120000元，现被告认为第三人给付的109798.91元即已用于抵扣退股款，本院不予采纳，被告应返还给原告。至于被告代开发票产生的税款问题，应由原、被告按照相关法律规定另行依法处理。原、被告未约定返还109798.91元的时间，原告通过诉讼方式催讨，被告未还，则利息损失，本院酌定自被告收到起诉状材料之次日起（2019年10月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下：被告吴中经济开发区越溪瀚浩五金商行于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市焱泰塑胶有限公司人民币109798.91元及该款自2019年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1292元，由被告吴中经济开发区越溪瀚浩五金商行负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴明燕二〇一九年十二月七日书记员  浦云英