湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0302行初508号原告：谭铁云，男，1956年10月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路。统一社会信用代码：1143032100623035XH。法定代表人：张拥军，系该局局长。委托诉讼代理人：黄君，男，1975年6月26日出生，湘潭县人，系该局法规科工作人员，住湘潭县。第三人：湖南华绿生物科技有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇华东村下古组。统一社会信用代码：91430321760726154P。法定代表人：杨卫红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪莎，女，1984年11月6日出生，汉族，湘潭县人，该公司员工，住湘潭县。原告谭铁云与被告湘潭县人力资源和社会保障局（以下简称湘潭县人社局）、第三人湖南华绿生物科技有限公司（以下简称华绿生物）确认答复行为违法一案，本院于2019年8月29日受理后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭铁云及其委托诉讼代理人周通，被告的委托诉讼代理人黄君、第三人的委托诉讼代理人倪莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭铁云诉称：原告在第三人湖南华绿生物科技有限公司处工作，担任备料员。2015年11月26日，原告在第三人车间备料时受伤，先后在湘潭县湘潭县人民医院等处接受治疗，其中2016年3月9日至2016年5月12日在湘潭县人民医院住院治疗64天，出院诊断:右肩周炎、冈上肌腱大部分撕裂、肩胛下肌肌腱损伤、右肘关节创伤性关节炎。2016年6月30日，经湘潭市中心医院门诊治疗，建议行右肘关节ＭＲ，可行手术治疗。2016年8月24日，经湘潭县人民医院门诊治疗，建议住院治疗，行右肘关节置换术。此时，原告的工伤并未治疗完毕，经湘潭市中心医院、湘潭县人民医院门诊治疗确定，原告的出院后恢复情况不佳，需要行右肘关节置换术。2016年3月15日，经被告作出潭工伤认字[2016]106号工伤认定决定书：认定为工伤。2016年7月29日，经湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2016年工410号劳动能力鉴定结论书，鉴定为八级伤残。其后，原告向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁、向湘潭县人民法院提起民事诉讼、向湘潭市中级人民法院提起上诉、向湖南省高级人民法院申请再审，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会、湘潭县人民法院、湘潭市中级人民法院、湖南省高级人民法院均以右肘关节置换术费用没有实际发生和需要鉴定劳动能力鉴定委员会鉴定为由不予支持。其后，原告又向被告提交了《请求对工伤进行处理的报告》，被告于2018年12月21日作出了《关于对谭铁云信访报告的答复》，明确原告的工伤复发治疗费用不属于工伤保险基金的支付范围。原告认为，被告作出的该具体行政行为错误、违法。因为原告工伤的受伤部位本身就是右肘关节，在工伤认定书下达之后，经湘潭市中心医院、湘潭县人民医院门诊治疗建议行右肘关节置换术。由此可见，进行工伤伤残等级鉴定之时原告的伤情并未治疗完毕。同时，在仲裁、一审、二审、再审过程中，原告多次向被告、第三人提出继续治疗更换右肘关节的要求，但是由于被告不予报销右肘关节置换手术费用，且第三人不愿意予以垫付，而原告自己也无能力垫付，导致原告只能通过民事诉讼的方式请求第三人予以赔偿。综上所述，原告认为自己因工作原因受到事故伤害，第三人为原告缴纳了工伤保险，对于治疗工伤所产生的、必须要发生的费用应由被告从工伤保险基金中予以报销。被告作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》致使原告的合法权益受到严重侵犯，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法确认被告作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》违法，并确认原告右肘关节置换费用属于工伤医疗待遇范围；2、本案的诉讼费由被告承担。被告湘潭县人社局辩称：一、原告要求答辩人支付工伤保险待遇主体不适格。根据《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇分别由工伤保险基金和用人单位支付。答辩人系国家行政机关并非工伤保险经办机构和用人单位，故其要求答辩人支付工伤保险待遇没有法律依据。二、原告在终止工伤保险关系后主张工伤复发治疗费用于法无据。原告于1956年10月23出生，原系湖南华绿生物科技有限公司职工。原告于2015年11月26日因工受伤，被答辩人认定为工伤，被湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，因原告与湖南华绿生物科技有限公司终止劳动关系时间时，原告距法定退休年龄不足一年，湘潭县工伤保险管理服务中心依据《湖南省实施く工伤保险条例〉办法》(第267号)第二十七条规定，依法支付了原告的一次性伤残补助金35236.63元和一次性医疗补助金3203.33元，同时终止了工伤保险关系，原告在终止工伤保险关系后再次向湘潭县工伤保险管理服务中心主张工伤复发治疗费用是没有政策和法律依据的，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华绿生物述称：认可被告的答辩意见，第三人已为谭铁云购买了工伤保险，即使要支付费用，也应在工伤保险基金中支付。被告湘潭县人社局向本院提交了以下证据材料：1、事业单位法人证书，拟证明被告湘潭县人社局不是本案适格的主体。2、关于对谭铁云信访报告的答复，拟证明湘潭县工伤保险管理服务中心就原告谭铁云要求工伤保险基金支付工伤复发治疗费用一事依法进行了答复，同时证明原告所诉的主体不适格。对被告湘潭县人社局提交的上述证据，原告谭铁云质证认为：对证据1的证据三性无异议，对证明目的有异议，从该份证据可以看出，湘潭县工伤保险管理服务中心的举办单位是被告，而根据行政诉讼法司法解释第二十条之规定，行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法定责任的机构以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的以组建的行政机构为被告，被告是适格诉讼主体；对证据2的证据三性无异议，被告提交的答复属于一个具体的行政行为，被告应当提交其他证据证明作出具体行政行为的依据和法律规定，但是被告没有提供相关证据证明，所以不能达到被告的证明目的。对原告谭铁云的质证意见被告补充说明：根据原告所述的意见，被告的主体问题，根据《工伤保险条例》第五条的规定，湘潭县负责工伤保险事务的是湘潭县工伤保险管理服务中心，该单位是独立的事业法人单位，所以原告起诉被告主体不适格。对于信访答复，答复上说明的法律法规的依据是《工伤保险条例》以及《湖南省实施工伤保险条例实施办法》，我们的答复有法律依据。第三人华绿生物对被告提交的证据质证无异议。原告谭铁云向本院提交了以下证据：1、原告谭铁云的身份证复印件、被告湘潭县人社局、第三人华绿生物的统一社会信用代码复印件，拟证明原、被告以及第三人的主体资格。2、2018年12月21日，湘潭县工伤保险管理服务中心作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》，拟证明被告作的具体行政行为违法，原告因工作原因受到事故伤害，第三人为原告缴纳了工伤保险，必须要发生的费用应由被告从工伤保险基金中予以报销。3、湘潭县人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、湘潭市中心医院以及湘潭县人民医院门诊病历共三份，拟证明1、2016年3月9日至2016年5月12日原告因工伤在湘潭县人民医院住院治疗64天，出院诊断：右肩周炎、冈上肌腱大部分撕裂、肩胛下肌肌腱损伤、右肘关节创伤性关节炎。2016年6月30日，经湘潭市中心医院门诊治疗。2016年8月24日，经湘潭县人民医院门诊治疗，建议住院治疗，行右肘关节置换术；2019年9月20日，湘潭市中心医院门诊治疗也是建议手术治疗，住院费用约为4万元；2、原告进行仲裁、民事诉讼之时治疗并未终结，右肘关节置换手术费用被告应在工伤医疗待遇中予以报销。4、2017年9月4日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出的《关于对谭铁云鉴定申请不予受理的说明》，拟证明湘潭县人民医院、湘潭市中级人民法院、湖南省高级人民法院均认为原告右肘关节置换费用需经过劳动能力鉴定委员会认定于法无据。5、（2016）潭劳仲字第88号仲裁裁决书、（2016）湘0321民初2398号民事判决书、（2017）湘03民终778号民事判决书及裁定书、（2017）湘民申4183号民事裁定书，拟证明①原告诉请第三人赔偿右肘关节置换手术费用、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会、湘潭县人民法院、湘潭市中级人民法院、湖南省高级人民法院均以右肘关节置换手术费用没有实际发生和需要鉴定劳动能力鉴定委员会鉴定为由不予支持；②仲裁委、各级法院均未向原告释名右肘关节置换费用属于工伤医疗待遇范畴。6、不支持监督申请决定书，拟证明湘潭市人民检察院认定原告所受损失经被告认定为工伤，行右肘关节置换手术后续治疗属于工伤治疗费用的范围，应当享受工伤医疗待遇。7、信访告知单、来访转送单，拟证明原告在收到被告《关于谭铁云信访报告的答复》后，多次向被告的上级部门反映工伤问题，本案未过诉讼时效。对原告谭铁云提交的上述证据，被告湘潭县人社局质证认为，对证据1、7无异议；对证据2、3有异议，信访答复已经说明原告已经与单位解除劳动合同，与工伤部门终止了工伤保险关系，所以原告没有继续享受工伤保险待遇的权利；对证据4有异议，湘潭县里没有资质作这个劳动能力的鉴定；对证5、6，因为原告终止了工伤保险关系，与单位解除了劳动合同，所以无法再享受工伤保险待遇。第三人华绿生物对原告谭铁云提交的上述证据的质证意见与被告的质证意见一致。第三人华绿生物未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：对被告湘潭县人社局提交的证据1，对其真实性、合法性本院予以采信，但不能达到被告的证明目的；证据2《关于谭铁云信访报告的答复》系本案争议的行政答复行为，能够证实被告进行了答复，其答复是否可诉、是否合法本院将进行分析评判。对原告谭铁云提交的证据1、3、4、5、6、7证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据2，与被告提交的证据2系同一内容，处理意见一样。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告谭铁云从2013年1月开始在第三人湖南华绿生物科技有限公司处工作，担任备料员。2015年11月26日，原告在第三人车间备料时受伤，先后在湘潭县湘潭县人民医院等处接受治疗，其中2016年3月9日至2016年5月12日在湘潭县人民医院住院治疗64天，出院诊断:右肩周炎（创伤性）、冈上肌腱大部分撕裂、肩胛下肌肌腱损伤、右肘关节创伤性关节炎。2016年6月30日，经湘潭市中心医院门诊治疗，建议行右肘关节ＭＲ，可行手术治疗。2016年8月24日，经湘潭县人民医院门诊治疗，建议住院治疗，行右肘关节置换术。2016年3月15日，经被告湘潭县人社局作出潭工伤认字[2016]106号工伤认定决定书：认定为工伤。2016年7月29日，经湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2016年工410号劳动能力鉴定结论书，鉴定为八级伤残。原告于2016年9月1日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，以其受伤未好无法继续工作且被告没有为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，由被告支付工伤保险待遇等请求，该仲裁委员会于2016年11月3日作出(2016)潭劳仲字第88号仲裁裁决书，裁决如下：一、湖南华绿生物科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付谭铁云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费等工伤待遇合计19875.28元；二、湖南华绿生物科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付谭铁云解除劳动关系经济补偿金11108元；三、驳回谭铁云的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，2016年11月21日诉至湘潭县人民法院。2016年11月16日，原告由湖南康泰律师事务所律师委托湘潭莲城司法鉴定所对原告出院后所需后续治疗费及伤后休息时间等情况进行鉴定，该所作出湘莲城司法鉴定所[2016]临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定谭铁云如采用右肘关节置换术，估计手术医药费肆万元左右，届时休息并护理壹个月；建议该损伤误工时间为捌个月。湘潭县人民法院作出了（2016）湘0321民初2398号民事判决，谭铁云不服、向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院作出了（2017）湘03民终778号民事判决书。就原告后期行右肘关节置换术所需费用问题，湘潭市中级人民法院在（2017）湘03民终778号民事判决书认为“谭铁云伤情是否需要进行右肘关节置换，必须经过劳动能力鉴定委员会鉴定后才能进行确认，其费用也必须经其审核，由工伤保险基金进行支付。”为此，原告向湘潭市劳动能力鉴定委员会提出是否应进行右肘关节置换的鉴定申请，湘潭市劳动能力鉴定委员会认为“关节置换”是一种治疗方法，不是辅助器具，不属于劳动能力鉴定委员会进行技术确认和鉴定的范围，故对谭铁云的申请不予受理。原告谭铁云便向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院在（2017）湘民申4183号民事裁定书中认为“由此可见，再审申请人谭铁云的伤情是否需要进行右肘关节置换，必须经过劳动能力鉴定委员会鉴定后才能进行确认，其费用也必须经其审核，由工伤保险基金进行支付。本案中，谭铁云既未申请劳动部门对其是否需要行右肘关节置换进行鉴定，也不同意去工伤保险定点医院做是否需要行右肘关节置换手术的检查，且该费用也未实际发生，谭铁云要求被申请人华绿生物公司承担后期行右肘关节置换术费用的申请理由不成立”。原告谭铁云又向被告湘潭县人社局下属湘潭县工伤保险管理服务中心提交了《请求对工伤进行处理的报告》，湘潭县工伤保险管理服务中心于2018年12月21日作出了《关于对谭铁云信访报告的答复》，明确原告的工伤复发治疗费用不属于工伤保险基金的支付范围。谭铁云不服，就湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终778号民事判决书向湘潭市人民检察院申请检察监督，湘潭市人民检察院于2019年3月25日作出潭检民（行）监【2018】43030000073号不支持监督申请决定书，认为“谭铁云经湘潭县人社局认定为工伤，其行右肘关节置换手术后续治疗属于工伤治疗费用范围，应当享受工伤医疗待遇，华绿公司没有支付该费用的义务”。原告谭铁云认为湘潭市劳动能力鉴定委员会不予受理违法，于2019年6月14日起诉至本院，后于2019年7月22日向本院申请撤回对湘潭市劳动能力鉴定委员会的起诉。原告谭铁云认为湘潭县工伤保险管理服务中心作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》错误、违法。湘潭县工伤保险管理服务中心不具备行政主体资格，被告湘潭县人社局作为湘潭县工伤保险管理服务中心的主办机构，系行政管理职能的行政主体，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案应对被告下属单位湘潭县工伤保险管理服务中心作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》所适用程序是否合法、事实是否清楚、适用法律法规是否正确进行审查。本案有以下几个争议的焦点：一、《关于对谭铁云信访报告的答复》是否可诉的问题。本案系因原告谭铁云向湘潭县工伤保险管理服务中心提出了《请求对工伤进行处理的报告》，湘潭县工伤保险管理服务中心作出了本案答复，认为“谭铁云已与用人单位解除了劳动关系，我中心已按政策支付了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，终止工伤保险关系，因此谭铁云现在工伤复发治疗费用工伤保险基金不予支付”，该答复认为原告谭铁云“右肘关节置换”系工伤复发治疗费用而不予从工伤保险基金中支付，是对原告“右肘关节置换”费用的处理，涉及到原告的实体权利和利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，属于行政诉讼受理范围。二、被告的主体资格问题。湘潭县工伤保险管理服务中心属于事业法人单位，是工伤保险管理服务的经办机构，其工伤保险待遇的审批等行政职能均在被告湘潭县人社局，故湘潭县人社局作为本案被告主体适格。三、《关于对谭铁云信访报告的答复》是否合法。原告谭铁云受伤后，湘潭县人民医院诊断:右肩周炎（创伤性）、冈上肌腱大部分撕裂、肩胛下肌肌腱损伤、右肘关节创伤性关节炎。2016年6月30日，经湘潭市中心医院门诊治疗，建议行右肘关节MR，可行手术治疗。2016年8月24日，经湘潭县人民医院门诊治疗，建议住院治疗，行右肘关节置换术。2016年11月16日湘潭莲城司法鉴定所作出湘莲城司法鉴定所[2016]临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见：评定谭铁云如采用右肘关节置换术，估计手术医药费肆万元左右，届时休息并护理壹个月；建议该损伤误工时间为捌个月。此系列诊断、鉴定均说明谭铁云受伤后一直是需“行右肘关节置换术”的，属于工伤尚未治疗终结的情形，而不是《关于对谭铁云信访报告的答复》所称“系工伤复发治疗费用”。右肘关节置换属于一种治疗手段，其产生的医疗费用属于工伤保险支付范畴，本案中谭铁云因自身原因无能力先行垫付该笔手术费用，而导致其在解除劳动关系之前未进行了该项手术，但并不必然导致其丧失该项工伤保险待遇。第三人华绿生物为谭铁云购买了工伤保险，谭铁云在原民事案件中提出了相关主张，但均未得到支持，被告又认为不予从工伤保险基金中支付，切断了谭铁云的救济途径，显然对谭铁云是不公平的。本院认为原告谭铁云行右肘关节置换术是属于尚未治疗终结的继续诊治，并非伤病复发，其工伤发生在原告谭铁云退休之前，仍属于在工伤保险有效期内，其产生的医疗费用应当在工伤保险基金中予以支付。故本院认为被告作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》认定事实不清、处理明显不当，依法应予撤销。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、确认被告湘潭县人力资源和社会保障局作出的《关于对谭铁云信访报告的答复》违法并予以撤销；二、责令被告湘潭县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内就原告谭铁云行右肘关节置换术将产生的治疗费用是否属于工伤医疗保险范围作出认定。案件受理费50元，由被告湘潭县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  谭兴旺人民陪审员  熊文德二〇一九年十二月十六日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。