广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30174号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢、黎金成，系广东君爵律师事务所律师。被告陈就全，男，汉族，1987年3月1日出生，住广东省广州市萝岗区********，公民身份号码为440************41X。被告林虎文，男，汉族，1986年5月24日出生，住广东省揭阳市揭西县***************，公民身份号码为445************019。被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地为东莞市南城街道胜和社区******塘贝大厦（金盈大厦）2楼202、203号，统一社会信用代码为914***********372R。负责人范恺元。委托代理人：肖凯，系永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告陈就全，林虎文，永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安保险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎金成、被告永安保险东莞公司的委托代理人肖凯到庭参加诉讼，被告陈就全、林虎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共计6753.7元（（8791-2000）×70%+2000=6753.7）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，司机陈鹏驾驶粤S*****小型普通客车，从良平大道往培正巷方向行驶，当行驶至东莞市***********时，驾车直行通过路口时，遇司机被告陈就全驾驶粤S*****小型普通客车行驶，因避让不及，发生碰撞，经认定，被告陈就全负事故的主要责任，陈鹏负事故的次要责任。由于粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为8791元。事故发生后，粤S*****号车辆所有人高庆伟就此事故的损失向原告索赔8791元，原告方已履行了赔偿义务。被告车辆粤S*****号车辆在永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保了交强险，且事故发生在保险期间。原告就相关损失向被告追偿6753.7元，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告陈就全系交通事故中粤S*****号车的驾驶员，且在事故中负全部责任。被告林虎文系交通事故中粤S*****号车辆的车主，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司系交通事故中粤S*****号车辆的保险公司。所以请求贵院判令三被告连带赔偿6753.7元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告陈就全未到庭参加诉讼、未提交大众，但庭前提交答辩状称，我方当时在豪饰达汽车真皮座椅上班，刚好那晚加班，在回来路上发生交通事故，现在店里的老板娘说车不要了，也不理这事情，之前店里的负责人叫张嘉豪，车辆是老板娘交二手车买全保的，现在只有交强险，发生事故后有责任现在不要了。被告林虎文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状与证据。被告永安保险东莞公司辩称，1.我方不是侵权人，是基于张嘉豪为月S*****投保交强险而参加诉讼，只能依据保险条款约定范围确定交强险财产损失限额2000元的责任；2.法庭应审查双方行驶证、驾驶证以及事故发生时年检合格、具备行驶条件以及驾驶员有无免责情形等，否则，我方依据保险合同约定在交强险条款中免责。驾驶员报案后未及时配合处理导致我方无法确定事故情况及损失情况，导致无法正常理赔。请法院依法核实相关情况；3.原告提供的机动车保险定损报告，是原告自行单方出具，我方不予认可，申请法院调取车损照片共同核定损失；4.对于原告提供的维修发票不予认可；5.原告提供的支付信息是打印件，是原告自行单方出具，我方不予认可，申请法院调取相关银行支付凭证；6.申请法院调查原告损失是否从第三方得到赔偿，以免重复赔偿。本院经审理查明事实如下：被告陈就全、林虎文未到庭质证和举证反驳，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，对于原告与被告永安保险东莞公司在庭审中没有争议的由原告提供的事故认定书、粤S*****号车辆保险单、粤S*****号车辆保险定损报告、粤S*****号车辆维修费发票、赔付凭证本院予以确认并将证据附卷为证。2018年8月2日00时01分，陈鹏驾驶的粤S*****车辆与被告陈就全驾驶的粤S*****车辆发生碰撞，经东莞市公安局交通警察支队寮步大队交通事实和责任认定为：陈就全驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，不让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，陈鹏因驾车疏忽大意，对发现的危险情况没有及时采取避让措施，是造成事故的次要原因，陈就全负此次事故的主要责任，陈鹏负此次事故的次要责任。后双方当事人在道路交通事故认定书上签名确认。高庆伟为粤S*****车辆在原告处向原告投保了交强险、商业险、三者险限额50万元，含不计免赔，案涉事故发生在保险期间。后原告为粤S*****车辆定损，材料费7066元、工时费2220元，合计8791元。2018年9月27日，原告向高庆伟赔付8791元。粤S*****车辆登记的所有人为林虎文，该车辆在被告永安保险东莞公司处投保了交强险，但是投保商业险情况不明。另，关于被告陈就全主张粤S*****车辆是其在豪饰达汽车真皮座椅老板娘购买的二手车但未过户，案涉事故则是陈就全下班路途中驾车发生的。本院认为被告陈就全仅有主张却没有提供任何证据证明，理应承担举证不能的不利后果，因此，本院无法查实豪饰达汽车真皮座椅是否为登记的法人，以及所谓“老板娘”的身份情况等，也无法认定陈就全的陈述是否属实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告陈就全与林虎文未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使粤S*****车主对事故责任人请求赔偿损失、被告永安保险东莞公司应当在交强险财产损失2000元的范围内先予承担赔偿责任。被告林虎文作为车辆所有人，被告陈就全作出车辆使用人和直接侵权人，消极应诉拒不到庭，本院对其作出不利推定，并认定被告陈就全和林虎文应当向原告赔偿（8791元-2000元）*70%-2000元=4753.7元。三被告之间的保险合同关系的内部责任认定不属于本案审理范围，三被告可以另案解决纷争。对于原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈就全、林虎文自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿4753.7元；二、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告陈就全、林虎文负担25元，被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 唐  珺  珺人民陪审员 袁  艳  霞人民陪审员 秦  三  元二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘港彬（代）