wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20075号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡昭利，女，汉族，1970年1月22日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告胡昭利保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告胡昭利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款38365.89元（包括本金37375.93元、利息989.96元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3320.02元；三、被告向原告支付违约金（以保险理赔款38365.89元为基数，自2015年3月4日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告胡昭利未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人胡昭利，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年1月14日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人胡昭利，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：胡昭利借款合同项下借款，于2015年3月4日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3320.02元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年3月4日代为清偿38365.89元（包括本金37375.93元、利息989.96元）。本院认为，胡昭利向光大银行观音桥支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。胡昭利收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求胡昭利向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求胡昭利支付保险理赔款38365.89元及逾期保费3320.02元的诉讼请求，本院予以支持。胡昭利在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡昭利于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38365.89元、逾期保费3320.02元，并以欠付理赔款38365.89元为基数，自2015年3月4日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1856.26元，由被告胡昭利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1396号 罪犯陈道志，男，1994年3月28日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市那大镇油棕静园四街，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南二中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈道志犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2010年5月30日起至2023年5月29日止），判决陈道志与2名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币97347元。该犯同案人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）琼刑一终字第84号刑事附带民事裁定，维持一审法院对被告人陈道志的刑事判决。罪犯陈道志于2011年8月5日入监服刑。服刑期间，该犯于2013年10月21日减刑一年；2015年11月20日减刑一年二个月；2017年11月24日减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年6月29日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈道志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈道志在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯陈道志自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获得表扬3个。 另查明，该犯在有效考核期内有多次违反监规现象，执行机关建议扣减减刑幅度二个月；罪犯陈道志与其他2名同案被告人应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97347元（平均每人承担32449元），该犯在服刑期间于2013年5月23日赔偿人民币32449元，执行机关建议不扣减减刑幅度。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈道志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈道志减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11504号之一 申请执行人：张伟星，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张伟星与被告欧阳志坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金30万元及利息、支付借款费用及违约金62136.98元以及律师费20000元，并承担案件受理费3650元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人到庭称所有财产已被查封，再无财产可提供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人在佛山市顺德区均安镇有房产、商铺共13处，其中3处由佛山市中级人民法院首次查封，本案无处置权。因佛山中院查封的房产已进入拍卖，本院已发函佛山市中级人民法院参与分配；另10处房产被本院另案查封并已启动评估拍卖程序，本案申请执行人可待房屋处置后参与分配。另所有查封的房产均设定抵押。 2.查询到被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车，被执行人称该车已抵押且不在其控制之下。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 3.查明欧阳志坚开办的佛山市顺德怡和假日酒店有限公司已停业，酒店的房产亦被佛山市中级人民法院拍卖。 除上述财产之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过不同途径对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一九年十二月十二日 书记员 欧阳国强
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8364号 原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。 法定代表人：陈湖文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：汉阳区鑫一佳副食超市，经营者曹启波，住所地：湖北省武汉市汉阳区四台创业园四台什湖大道特2号2栋。 原告上海晨光文具股份有限公司与被告汉阳区鑫一佳副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海晨光文具股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  葛胜新 二〇一九年十二月十一日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初918号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司。住所地：丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。法定代表人陈科，系公司负责人。诉讼代理人刘龙，系该公司法务专员。被告贵州兴恒基房地产开发有限公司，地址贵州省丹寨县龙泉镇兴泉西路。统一社会信用代码915200005983512778.法定代表人袁学明，系公司董事长。诉讼代理人黄永吉，男，水族，1992年1月9日生，住丹寨县，系公司员工。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告贵州兴恒基房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，同年11月21日，由审判员乐德跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人陈科、诉讼代理人刘龙与被告诉讼代理人黄永吉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告就被告开发的丹寨县龙泉镇兴恒基城市广场小区提供物业服务，收费标准为高层建筑1.2元/月/平方米，非住宅物业1.3元/月/平方米,能源公摊费为10元/月/户，物业费每月的10日前支付，管理期限自2015年12月6日至2018年12月17日止。现本合同到期自行终止，被告作为产权人的已经竣工但未出售的房屋及门面，自竣工之日2015年12月31日起至2018年12月31日止，累计拖欠原告物业费共计115610元。原告对此曾于2019年8月23日张贴催告函到被告办公室门外，但被告却至今未缴纳。为此，原告请求人民法院判令：1、被告支付原告物业服务费共计115610元；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原、被告曾有口头协议，约定空置房的物业费都不再收取的。原告提供证据材料如下：1、前期物业服务合同。用以证明本小区是原告服务。2、营业执照。用以证明原告的主体资格。3、物业催费函。用以证明原告有书面催收物业费的事实。4、空置房查询结果。用以证明应收取半价物业费的时间和金额。5、费用清单表，用以证明原告收取被告未出售空置房的服务费计费方式。被告对原告提交的上述证据材料均无异议。被告在举证期限内提交了：1、丹寨兴恒基消防栓、消防水袋、接扣、水枪交付表，用以证明原告在服务期间应有的设备。2、贵州福国源物业服务管理有限公司工作联系函。用以证明原告管理期间不到位，小区丢失设备都找不到了的事实。原告对被告的第1号证据材料无异议，对原告的第2号证据材料，认为与本案无关。本院认证意见：原告的第1至第5号证据材料，被告均无异议并经本院核实数据详实，本院予以采信。被告的第1号、第2号证据材料，与本案无关，本院不予采纳。经审理查明：原告与被告于2015年12月16日签订《兴恒基城市广场前期物业服务合同》，约定由原告就被告开发的丹寨县龙泉镇兴恒基城市广场小区提供物业服务，收费标准为高层建筑1.2元/月/平方米，非住宅物业1.3元/月/平方米,能源公摊费为10元/月/户，物业费每月10日前支付，合同期限自2015年12月6日至2018年12月17日止。合同签订后，被告开发的丹寨县龙泉镇兴恒基城市广场小区于2015年12月31日竣工，原告即入住该小区进行物业管理服务。原、被告双方签订的前期物业合同已到期后，被告于2018年12月31日退出小区管理服务。现被告作为产权人的已经竣工但未出售空置物业有1-12门面（17.89平方米）、1-30门面（52.66平方米）、3-1门面（4459.76平方米），有1-14-3住房（124.42平方米）、1-18-2住房（127.11平方米）、1-18-3住房（124.42平方米）。在履行前期物业服务合同过程中，原告口头承诺小区住房按1.1元/月/平方米计算服务费，空置物业减半收取。自竣工之日2015年12月31日起至2018年12月31日止，上述空置房的物业服务费及公共能源费共计115070元，被告尚未向原告支付。原告曾于2019年8月23日向被告催收未果，方提起本案诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告于2015年12月16日签订的《兴恒基城市广场前期物业服务合同》系有效合同，对原、被告具有法律约束力。原告在与被告签订合同后，于2015年12月31日小区竣工后即依合同约定对“兴恒基城市广场”小区进行物业管理，履行义务至2018年12月31日。经核实，原告计算本案空置门面、住房的物业服务费及能源公摊费，计费的总面积、单价和计费月数均符客观实际和合同约定，原告计算出的2015年12月31日至2018年12月31日期间的物业服务费113450元（减半收取）、能源公摊费2160元（6×10元×36月）共计人民币115610元计算准确无误，本院予以确认。依照《物业管理条例》第四十一条第二款规定，被告作为该小区建设方应对已竣工而未出售或者未交付给业主的物业承担物业服务费用的责任。故原告要求被告支付物业服务费共计115610元的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告提出原告在履行物业管理过程中存在管理不到位等问题，但被告未提出任何证据予以说明。如其后有证据证明，原告在管理兴恒基城市广场小区存在履约不当，造成被告损失的可以另行提起诉讼主张权利，而不是以此作为拒交物业服务用的抗辩理由。另外，被告方提出原、被告曾口头约定不再收取空置房屋的物业费，但在原告否认的情况下，被告未能提出证据予以证实，因此本院不予采纳此抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第二款之规定，判决如下：被告贵州兴恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司交纳物业管理费、公共能源费共计115610元。案件受理费减半收取为1306元，由被告贵州兴恒基房地产开发有限公司承担。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  乐德跃二〇一九年十二月十一日书记员  杨再权
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初977号原告：郑康辉农村承包经营户。诉讼代表人：郑康辉，男，汉族，1994年6月16日出生，住址：广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************632。委托诉讼代理人：郑召民，男，汉族，1951年11月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区**********。委托诉讼代理人：郑康永，男，汉族，1966年2月16日出生，住址：广东省湛江市坡头区*********。被告：广东省湛江市坡头区南三镇南三社区白沙圩经济合作社。住址：广东省湛江市坡头区南三镇白沙圩。负责人：黄康酬，职务：社长。委托诉讼代理人：邓王轩，男，汉族，1953年4月28日出生，住址：广东省湛江市霞山区**************。本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告以涉案土地面积尚未搞准确，需要提供新的证据为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告郑康辉农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  林中轩二〇一九年十二月十六日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4579号原告：裴某，男，1958年10月18日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某、段某。被告：邱某，男，1976年12月10日出生，住赤峰市宁城县。原告裴某与被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、邱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人郑某、被告保险公司的委托诉讼代理人马某和段某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告的医疗费14788.18元、住院伙食补助费2900元、误工费3546.41元、护理费3760.43元、营养费3000元、交通费300元、三轮电动车损失4000元（误工费、护理费、营养费以鉴定为准）计32295.02元。事实和理由：2019年7月30日8时10分，邱某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿铁旺线行驶至铁旺线25公里100米时，与前方裴某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，裴某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，邱某负全部责任，裴某无责任。邱某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县蒙医中医院住院治疗，好转出院。原告的损失，被告保险公司仅赔偿了医疗费5000元，其他损失二被告至今未赔。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费14788.18元、住院伙食补助费2900元、误工费18343.50元、护理费3760.43元、营养费6000元、交通费364元、车辆损失费4400元、拖车费300元，合计50856.11元。被告保险公司辩称，被告邱某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。事故发生后，为原告垫付了5000元，我公司同意在交强险限额内赔偿。超出交强险部分不承担赔偿责任。结合伤者年龄及伤情，年龄超龄不应得到误工费的支持。我公司不负担诉讼费和鉴定费。被告邱某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。发生事故属实，同意赔偿原告的合理经济损失，但是我没有钱赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月30日8时10分，邱某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿铁旺线行驶至铁旺线25公里100米时，与前方裴某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，裴某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，邱某负全部责任，裴某无责任。邱某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县蒙医中医医院住院治疗29天，原告支付医疗费14788.18元。原告支付了车辆拖车费300元。经原告裴某申请，对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人裴某本次外伤，误工期评定为90-150日、护理期评定为29日（临床实际发生）、营养期评定为45-60日。原告裴某支付鉴定费880元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付费用5000元，被告邱某为原告垫付费用700元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。邱某负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××的小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告裴某所受各项合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邱某承担赔偿责任。原告的合理经济损失为：1、医疗费14788.18元、住院伙食补助费2900元（100元×29天）、护理费3760.43元（129.67元×29天）、拖车费300元系原告合理经济损失，本院予以确认；2、经鉴定，原告本次外伤，误工期评定为90-150日、营养期评定为45-60日，结合原告伤情及提交的证据，本院认为原告的误工期按120日、营养期按50日计算为宜，原告的误工费14674.80元（122.29元×120天）、营养费5000元（100元×50天）系原告合理经济损失，本院予以确认；3、原告主张的交通费过高，应该予以适当调整，本院认为按200元计算为宜；4、原告主张的车辆损失费4400元，其提交的证据非正式发票，但被告保险公司质证无异议，且同意赔偿2000元，本院予以支持。对于超过2000元以上部分，因被告邱某不予认可，原告提交的证据亦不足以证明其主张，本院不予支持。被告保险公司关于原告的医疗费应该按照合作医疗报销比例赔偿即80%、原告已经超过法定的退休年龄不予赔偿原告的误工费的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，亦无法律依据，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。二被告为原告垫付的款项，应该在被告应给付原告的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告裴某关于由被告保险公司、邱某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、拖车费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告裴某的医疗费14788.18元、住院伙食补助费2900元、营养费5000元，合计22688.18元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、由被告邱某赔偿12688.18元；二、原告裴某的误工费14674.80元、护理费3760.43元、交通费200元，合计18635.23元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告裴某的车辆损失费2000元、拖车费300元，合计2300元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元、由被告邱某赔偿300元。以上款项合计43623.41元，限被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告裴某25635.23元（已扣除被告保险公司垫付的5000元）、限被告邱某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告裴某12288.18元（已扣除被告邱某垫付的700元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、邮寄费110元、鉴定费880元，合计1526元，由原告裴某负担161元、被告保险公司负担937元、被告邱某负担428元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告裴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月十六日书记员 王 静
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢193号 申请执行人：黎伟东，男，1998年2月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：童敏志，男，1997年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初234号刑事附带民事判决书于2019年7月10日立案恢复执行申请执行人黎伟东与被执行人童敏志刑事附带民事赔偿纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿85432.43元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向童敏志发出执行通知书及财产报告令，其未申报财产。 2通过向童敏志发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对童敏志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下有财产可供执行。 4对童敏志作出拘留15天的决定，并实际拘留。 5依法冻结了童敏志名下的银行账户。 通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行85432.43元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，并采取了拘留措施。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初234号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3033号原告：张志慈，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：税明志，男，1959年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：税红艳（税明志之女），1984年12月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：田津（税红艳之夫），1983年8月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。特别授权。原告张志慈与被告税明志排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志慈、被告税明志的委托诉讼代理人税红艳、田津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志慈向本院提出诉讼请求：判令税明志排除妨碍恢复正常通行，并赔偿烟叶损失21500元。事实与理由:我家在小地名“杨柳树湾”有一块烟地，有一条必经小公路通往烟田，约1公里长、1.6米左右宽。该路上方是我家的山林，下方是税明生的自留山。该路集体时就存在，土地承包后我一直使用该路。自2019年8月22日开始，正当我收割之时，税明志采取横柴、拆公路坎、挖坑等手段，先后五次无故阻碍我在该路上通行。我据理力争，税明志不但不讲道理，甚至持刀威胁，我数次向有关部门反映，经过村委会和派出所多次调解无果。税明志的行为致使我4.3亩烟叶丧失收割良机，眼睁睁看见烟叶枯黄坏死于田间，按种植面积每亩1000株计算共计4300株，按市场价每株5元计算经济损失共计21500元。综上，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。税明志辩称，张志慈诉称在通往“杨柳树湾”的山林中有一条小公路不属实，称我挖坑毁坏公路并阻止其收割烟叶不属实，称道路上方是张志慈的山林下方是税明生的自留地不属实。综上，张志慈起诉的事实和理由均不属实，其诉讼请求不应支持。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据及本院调查收集的证据，本院当庭进行了展示并经各方当事人质证。本院认为，张志慈提交的税先井的自留山证、税明周的林权证及承包经营权证、残疾证、扶贫手册、请求报告，税明志对其真实性无异议，予以采信。张志兹提交的照片证实道路被税明志挖毁的事实，予以采信，欲证实的其他事实缺乏证据佐证，不予采信。税明志提交的税明井的自留山证、税明志的林权证、税明生的林权证、张志慈对其真实性无异议，予以采信。税明志提交案涉现场图是其单方绘制，无其他证据予以佐证，且张志慈提出异议，故不予采信。税明志提交的税明生、刘荣出具的证明，张志慈不予认可，该证据系联名证言，不符合证据的形式要件，不予采信。税明志提交的现场照片，张志慈提出异议，且税明志未提交其他证据佐证待证事实与本案具有关联，故不予采信。本院调查收集村委会干部对相关人员的调查笔录，证据来源形式合法，内容客观真实，且能直接证明本案事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志慈之夫税明周与税明志系同胞兄弟，均为巴东县官渡口镇核桃园村五组村民。张志慈与税明周夫妇均有肢体残疾。张志慈户与税明志户在官渡口核××村××组小地名“对门包”均承包有山林。税明周2009年林权证中“对门包”林地面积为4.5亩，四界：东至彭于山界石、南至税明志山界石、西至税明生山界石、北至***界石。税明志2009年林权证中“对门包”林地面积为1.6亩，四界：东至彭于山山界石、南至税明生山界石、西至田边、北至税明周山界石。张志慈户在小地名“杨柳树湾”处承包有土地，2019年秋季在“杨柳树湾”田地上种植有烟叶。历史上在“对门包”山林中有一条小路可通往张志慈户承包经营的“杨柳树湾”耕地。数年前，为通行方便张志慈家将小路整修成机耕路。双方林权证中均有“对门包”林地，但争议的“对门包”林地数十年来一直由税明志管理。税明周、税明志的母亲死亡后，双方因财产分割及办理丧事的账目公开事宜产生矛盾。2019年8月，税明志先将机耕路上方“对门包”林地的树砍倒2根横在路上，阻止张志慈家正常通行。张志慈向村委会反应后解决未果，次日税明周将横在路上的树锯断并推至坎下。尔后，税明志又在机耕路上挖坑，阻止张志慈家运输收割的烟叶。张志慈再次找村委会解决，村委会通过调查组织双方协商解决，税明志坚持要先将老人的财产分割清楚，并将办理丧事的账目公开结算清楚，方可让张志慈通行，致使调解未果。张志慈遂向本院起诉，请求解决。本院认为，张志慈之夫税明周与税明志因母亲死亡后的财产分割及后事处理账目公开等事宜产生争议，双方应通过协商或者其他正当途径解决。我国法律对相邻关系中的排水、采光、通行等事宜有原则性规定，各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。行为人给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方当事人对“对门包”林地的权属存在争议，根据土地管理法的规定，如果不能协商解决的，任何一方均可通过行政处理程序解决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，张志慈在“杨柳树湾”承包有土地，历史上在“对门包”山林中就有小路可通往该承包地。数年前为方便生产张志慈家投资对小路进行拓宽变为机耕路已通行多年，张志慈对案涉机耕路享有通行权。张志慈家拓宽路面时税明志并未阻止，通行多年亦未提出异议，后因其他家庭矛盾税明志遂采取砍树堵路及挖毁路面的方式阻止张志慈家通行的行为违法，主观上属于故意侵害他人通行权，客观上妨碍了张志慈的正常通过，其行为构成侵权。故税明志依法应承担排除其对张志慈正常通行妨碍的民事责任，应立即修复其挖毁的机耕路面以确保正常通行。张志慈要求税明志排除妨碍恢复其正常通行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。税明志对因其侵权行为给张志慈造成的合理损失负有赔偿责任，但张志慈负有举证证明其烟叶损失是税明志的侵权行为直接造成且损失数额21500元是科学合理的事实，而张志慈未提供有效证据加以证明，故其主张的赔偿烟叶损失21500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、税明志立即排除其妨碍张志慈自“对门包”林地的机耕路通行的行为，并恢复其挖毁的机耕路面以确保正常通行；二、驳回张志慈的其他诉讼请求。案件受理费168元，由张志慈负担68元，税明志负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  贾泽升审 判 员  李小艳人民陪审员  肖玉平二〇一九年十二月六日书 记 员  谭 莉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8280号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区小王同学超市，住所地：湖北省武汉市洪山区明泽丰华苑21栋C1-2、C1-3号商铺。 经营者：王玉莲，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市麻城市， 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市洪山区小王同学超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月三日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤18民撤1号 原告：赖焯佳，男，汉族，住清远市清新区。 原告：区显光，男，汉族，住佛山市禅城区。 被告：广东清远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陆松开。 被告：清远市长利兴旅游服务有限公司。 法定代表人：陈斌。 被告：陈坚，男，汉族，住清远市清城区。 被告：陈斌，男，汉族，住深圳市南山区。 被告：梁雪峰，男，汉族，住清远市清城区。 被告：潘锡霖，男，汉族，住清远市清城区。 被告：阳江温泉度假村有限公司。 法定代表人：陈坚。 被告：广东万辉投资有限公司。 法定代表人：陈坚。 原告赖焯佳、区显光因广东清远农村商业银行股份有限公司与清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚、陈斌、梁雪峰、潘锡霖、阳江温泉度假村有限公司、广东万辉投资有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）清中法民二初字第11号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉。本院立案受理后，依法进行了审理。 原告赖焯佳、区显光向本院提出诉讼请求：撤销（2013）清中法民二初字第11号民事判决第三项，即“广东清远农村商业银行股份有限公司有权就处分清远市长利兴旅游服务有限公司提供的抵押物（详见清单）所得的价款在上述款项范围内优先受偿”之判决。事实和理由：一、赖焯佳、区显光是清远市长利兴旅游服务有限公司提供的抵押物的在建工程承包人，合法拥有案涉抵押物的抵押权、优先受偿权、合法控制权。（2013）清中法民二初字第11号案的处理结果对赖焯佳、区显光有法律上的利害关系，赖焯佳、区显光应当参加该案的诉讼活动，但是赖焯佳、区显光不知道该案的诉讼活动，法院也未依法通知赖焯佳、区显光参加该案诉讼。二、广东清远农村商业银行股份有限公司与清远市长利兴旅游服务有限公司以伪造的三份虚假合同作为贷款和诉讼依据，贷款没有用于合同约定的在建工程。广东清远农村商业银行股份有限公司涉嫌虚假诉讼。三、2019年10月31日，清远中院发布了案涉抵押物的拍卖公告，赖焯佳、区显光才得知自己合法拥有的在建工程之抵押权、优先受偿权、合法控制权将因法院的拍卖而受到损害。因此提起本案诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的制度功能主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，但第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。第三人撤销之诉的起诉条件包括：1.起诉主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人；2.第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼；3.自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月提出；4.撤销的对象是生效裁判文书；5.有证据证明生效裁判文书部分或全部内容错误；6.生效裁判文书的错误内容损害第三人的民事权益。 案中，赖焯佳、区显光提起第三人撤销之诉应提交证据证明该生效裁判文书内容错误且该错误损害了赖焯佳、区显光的民事权益。赖焯佳、区显光主张其为在建工程承包人，但其提交的《工程结算确认单》上乙方为清远市美雅建筑工程有限公司。赖焯佳、区显光提交的其他证据主要是清远市美雅建筑工程有限公司的投诉信访证明，两份庭审笔录的当事人也不是赖焯佳、区显光。因此，赖焯佳、区显光并非第三人撤销之诉中适格的第三人，无权提起第三人撤销之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下： 驳回原告赖焯佳、区显光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 苏永术长判审 钟莹莹员判审 成振平员判审 二〇一九年十二月二十三日 潘丽泳员记书
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初2871号 原告：宫宝剑，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：刘萌，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市日月混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村卫关路以北，统一社会信用代码91340100664232920N。 法定代表人：邵明，执行董事兼总经理。 委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告宫宝剑与被告合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫宝剑的委托代理人胡康宁，被告合肥市日月混凝土有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫宝剑向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告经济补偿45825元；3、判令被告依法支付原告2018年10月份工资5901元、加班费871395元、未休年休假工资29505元；4、判令被告依法为原告补缴2011年8月—2018年3月期间的社会保险费。事实与理由：2011年8月1日，原告至被告处担任驾驶员。在职期间，被告未依法与原告签订劳动合同，亦未依法为原告缴纳2018年4月前的社会保险费。原告工作一天休息一天，每次工作在岗时间为24小时，从未享受带薪年休假，被告亦未支付加班费，且常拖延发放工资。2018年9月20日，被告通知包括原告在内的所有员工，宣布自同年9月22日起将永久关停。2018年9月23日，被告发布关于关停后人员安排措施的公告。 被告合肥市日月混凝土有限公司辩称，被告因拆迁问题无法在原有场地进行生产，遂公告要求原告改变装料地点，且该地点仍然位于合肥市，因此，并未发生劳动合同履行内容的变更。然而，原告自2018年9月26日起拒绝继续工作，双方的劳动关系因原告于该日自行离职而解除，被告依法不应支付经济补偿。原告主张被告支付2018年10月份工资、加班费均无事实依据。被告每年自正月初七起至正月十五为原告安排年休假，原告主张其每年正月初七即开始工作有悖常理，因为建筑工程施工现场通常于正月十五后开工。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，被告合肥市日月混凝土有限公司经登记成立。2011年8月1日，原告宫宝剑进入被告合肥市日月混凝土有限公司担任驾驶员。2016年10月1日，双方订立为期两年的书面劳动合同，工作地点在合肥。2018年9月14日，合肥市包河区环境保护局、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区淝河镇人民政府联合作出通知，限令包括被告合肥市日月混凝土有限公司在内的搅拌站于2018年9月22日前停止生产，永久关停。2018年9月23日，被告合肥市日月混凝土有限公司向员工发布公告，内容为：该公司与合肥东凯新型建材有限公司、合肥市日月新型材料有限公司已经订立承包合同，各位员工应至新厂区报到，岗位与待遇不变；若因个人原因不接受该安排，亦应按照规定的工作时间考勤，原有基本工资继续发放。2018年10月16日，原告宫宝剑向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该仲裁委员会作出包仲裁字[2019]72号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原、被告之间的劳动关系自2018年9月26日起解除。二、被告为原告补缴2011年8月—2018年3月期间的社会保险费。三、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月19日，原告宫宝剑不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的居民身份证、公司登记信息、通知、公告、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、劳动合同书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，劳动关系解除的形式类型可以划分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立，总之，这是当事人自身处分民事权利的体现。换言之，在审理本案过程中，针对原告提出的第1项诉讼请求，本院无权判决责令当事人解除劳动关系，而只能判决确认当事人之间的劳动关系是否解除，据以确认的标准应为：（1）当事人一方或者双方有无解除劳动关系的意思表示；（2）若有该意思表示，则其内容是否已令相对人知道。本案中，没有证据表明原、被告协商一致解除劳动关系。被告发布的公告并不含有解除劳动关系的意思表示，恰恰相反，该公告显示被告的意思表示是：被告基于生产经营需要，愿意继续维持双方的劳动关系。同样没有证据表明，在申请仲裁前，无论是以对话方式还是以非对话方式，原告曾向被告作出过解除劳动关系的意思表示，于此情形，本案并无双方的劳动关系业已解除的事实可供确认，原告的第1、2项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班费的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明加班事实的存在，本院不予支持。关于2018年10月份工资、未休年休假问题，如上所述，因无证据表明双方的劳动关系业已解除，原、被告可以根据劳动合同的履行情况自行作出处理。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 驳回原告宫宝剑的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宫宝剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一九年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初798号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：毛妍彬，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。被告：赵增光，男，1970年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵增光财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛妍彬到庭参加诉讼，被告赵增光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款55810.49元、保险费6806.58元，以上共计62617.07元；2.判令被告按贷款合同约定的利率6.65%向原告支付自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为90000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率6.65%，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险合同约定：投保人未按期履行还款义务，原告承担贷款的偿还责任，且有权向投保人追回偿还的各项费用。且约定每月保费1493.01元。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2019年2月8日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款55810.49元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。赵增光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告赵增光与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同。约定借款金额为90000元，借款期限自2017年7月20日起至2020年7月20日止，贷款利率为年利率6.65%。案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；保险金额为99524.13元；保险费为53748.36元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2019年2月8日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款55810.49元，中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单、保险单、特别约定清单及条款、个人贷款合同、还款计划书、银行对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，关于原告主张的逾期保费，经核算应为5000.84元（1493.01元/月×3个月＋1493.01/30天×19天﹣175.55元﹣0.07元﹣150.14元﹣98元），故对原告要求被告支付理赔款55810.49元及逾期保费5000.84元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款55810.49元及逾期保费6806.58元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵增光于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款55810.49元；二、赵增光于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费5000.84元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担39元（已交纳），由赵增光负担1886元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  白羽加
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9158号 原告：南安市雄龙贸易有限公司，住所地：福建省泉州市南安市梅山镇杨塘垅工业区，统一社会信用代码：91350583062293275Q。 法定代表人：方金土，系该公司总经理。 委托代理人：郑荣祥。 委托代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：安能聚创物流（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区华卫路39号，统一社会信用代码：91310118342088348G。 法定代表人：秦兴华，系该公司总裁。 委托代理人：沈文增。 原告南安市雄龙贸易有限公司与被告安能聚创物流（上海）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告南安市雄龙贸易有限公司的委托代理人戴春燕、被告安能聚创物流（上海）有限公司的委托代理人沈文增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南安市雄龙贸易有限公司诉称，2019年8月2日，因远在贵州省贵阳市的蔡思茂向原告购买21件茅台酒，其中20件鸡年茅台生肖酒（一件6瓶，共120瓶，每瓶4600元）、1件华诞茅台酒（一件6瓶，每瓶5833.33元）。对此，原告于当日联系被告安能物流有限公司南安罗九乐（罗东、九都、乐峰）的营业点业务员黄侨毅，并达成运输合同关系，约定：被告物流公司将原告上述21件茅台酒承运到贵州省贵阳市云岩区，运费360元（货物运输单号为：300282412679），原告随即将运费全额支付给被告后，并由被告在南安罗九乐营业点的工作人员驾驶闽Ｃ×××××号货车到原告址于罗东镇新雨亭店内将上述21件茅台酒装上车，于2019年8月2日19时45分许由南安罗九乐发往泉州安能分拨中心等。2019年8月4日，原告被告知其委托运输的21件茅台酒在运输过程中，因承载的货车浙ＨＣ8998号车辆发生交通事故烧毁了6件又ｌ瓶茅台酒（均为鸡年茅台生肖酒），仅剩14件又5瓶没有被毁损，且其中5箱被拆箱等。上述，原告认为被告物流公司在运输过程中未能尽到义务，将货物安全送至目的地，而致使原告的货物遭受损失，因此，应由被告承担赔偿责任。且被告亦将全部托运的货物回送至原告处，而非送到原告指定的目的地，应退还原告支付的运费。故原告请求判令被告立即赔偿原告损失共计人民币ｌ70200元，并判令被告立即返还原告运输费360元。 被告安能聚创物流（上海）有限公司辩称，本案为运输合同纠纷，根据有关法律规定，货物的毁损、灭失、赔偿额，当事人有约定的按照其约定，本案中双方之间存在真实有效的运输合同，也应当按照约定进行赔付。本案中原告为主动要求保价，说明其知晓赔偿规则，运单也是在其当面进行的填写，因此被告认为应当以保价金额进行赔偿；原告关于退还运费的诉请，被告认为没有任何法律和合同依据。 经审理查明，2019年8月2日，原告南安市雄龙贸易有限公司因需委托被告安能聚创物流（上海）有限公司运送21件茅台酒（每件6瓶），并支付运费人民币360元，保价金额为人民币10000元。在运输过程中，因货车发生交通事故，导致原告委托运输的货物被烧毁了6件又1瓶的鸡年茅台生肖酒，单价为4600元/瓶。 上述事实，有原告提供的《微信聊天记录》、签收联、物流信息、鸡年茅台生肖酒物流码、发货单、被告业务员黄侨毅出具的《证明》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告安能聚创物流（上海）有限公司接受原告南安市雄龙贸易有限公司的委托为其运输货物，双方之间的运输合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，运输合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。现因被告运输不当，导致原告托运的物品被烧毁了6件又1瓶鸡年茅台生肖酒，被告应承担违约责任，赔偿原告由此造成的损失。 被告主张应根据运单《服务条款》按保价金额进行赔偿，原告主张称其并不清楚保价条款，且该条款应为无效的格式条款。本院认为，被告所出示的《服务条款》列示在制式运单背面，系被告为了重复使用而预先拟定的，符合格式条款的特征，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，被告就该条款负有提示和说明义务，但经庭审查明，原告并未拿到运单原件，更无从谈起阅读过运单背面的《服务条款》，被告亦未能证明其向原告尽到提示说明义务，不能仅凭原告存在保价行为即推定其清楚保价条款和后果。故被告所主张的保价条款在本案中对原告不具有法律约束力，被告的上述主张，本院不予认可。 关于货损数额问题，双方均认可毁损的物品为6件又1瓶的鸡年茅台生肖酒，原告主张货品价值为人民币170200元，被告对此存有异议，但又未能举证证明毁损物品的具体金额，而从原告于2018年4月10日购入鸡年茅台生肖酒的微信聊天记录及发货单等均可以看出，鸡年茅台生肖酒的价值为每瓶4600元，这是原告在距本案托运发生时一年多的时间前就已形成的聊天记录，其真实性可以确认，可以作为确定案涉货品价值的定案依据。根据证据高度盖然性原则，本院对原告的该主张予以认可，原告在此次托运中的货损价值为人民币170200元（4600元*37瓶）。 因交通事故导致货物毁损，剩余货物亦被退还至原告处，而非送达目的地，原告的运输合同目的未能实现，其所支出的运费亦是其损失，被告也应予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安能聚创物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告南安市雄龙贸易有限公司货物毁损损失人民币170200元； 二、被告安能聚创物流（上海）有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告南安市雄龙贸易有限公司运费人民币360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3776元，减半收取为1888元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢264号申请执行人:李新玉,男,汉族，1995年6月15日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人:哈尔滨迈奇文化传媒有限公司,住哈尔滨市平房区。本院依据哈平劳人仲字[2018]第220-1号仲裁裁决书执行申请执行人李新玉与被执行人哈尔滨迈奇文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行标的19,705.00元。本院在执行过程中，通过扣划被执行人银行账户存款执行到位17,434.00元。申请执行人李新玉撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2018]第220-1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十六日书记员  付 睿
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3091号 原告：迁安市九江物流有限公司，住所地河北省唐山市迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。 法定代表人：刘纪生，任总经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 被告：史东，男，1979年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 代表人：李政，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 代表人：李军凯，经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告迁安市九江物流有限公司与被告史东、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司委托诉讼代理人方超，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告史东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市九江物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失66346.8元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日13时许，在1号路与东风大路交口南，第一被告驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿东风大路由北向南行驶至港乐街交叉口南100米时，与原告雇佣司机王权停放的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞后，又与原告雇佣司机王军停放的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交警七大队认定：“史东负事故主要责任，王权负事故次要责任，王军负事故次要责任”。经了解，冀Ｃ×××××号车的车主为第一被告且在第二、三被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成的损失有车损88170元，公估费2654元，施救费5100元，合计95924元。因第一被告负事故主要责任，因此主张66346.8元［（95924-4000）＊70%＋2000］。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，1、事发时，被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，在无拒赔免赔的情况下，对原告损失按不超70%的比例承担赔偿责任，2、原告主张的车损过高，单方委托进行车损公估，程序不合法，对车损申请重新鉴定，在原告车损主张能够得到支持的情况下，要求回收全部残值部件，不能提供的部分不予赔付，公估费不属于保险赔偿范围，施救费超出法定赔偿标准的部分不予负担。 史东未答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日13时许，被告史东驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿东风大路由北向南行驶至港乐街1号路与东风大路交叉口南100米时，与原告雇佣司机王权停放的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞后，又与原告雇佣司机王军停放的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，史东负事故主要责任，王权负事故次要责任，王军负事故次要责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人为原告迁安市九江物流有限公司。受原告委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，估损金额为人民币88170元,原告支付公估费2645元，施救费5100元。冀Ｂ×××××号车辆于2018年在迁安市九江煤炭储运有限公司维修，原告提供了修理费票据、修理明细及中国民生银行的电子回单。冀Ｃ×××××号车辆所有人为被告史东，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了第三者责任保险，不计免赔。交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、公估报告、保险单、修理明细、修理费发票、电子回单等证据证明。 本院认为，原告为证明冀Ｂ×××××号车的损失，向本院提交了公估报告、修理费发票、修理明细及电子回单。原告称冀Ｂ×××××号车于2018年在迁安市九江煤炭储运有限公司修理，而迁安市九江煤炭储运有限公司2019年2月3日前，汽车零部件修理和维护不在其经营范围；原告提交的转账凭证系电子回单，该回单明确记载，不作为收、付款方交易确认的最终依据，对迁安市九江煤炭储运有限公司开具的修理费发票、修理明细及中国民生银行的的电子回单本院不予采信。公估报告系原告方单方委托，被告不予认可，本院亦不采信。原告提交的证据，不能证明其主张的损失，诉讼请求应于驳回。被告史东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告迁安市九江物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费730元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨路君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1457号之一 申请执行人：徐美凤，女，1958年10月14日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人：相维连，男，1957年9月10日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东宝顺市政工程有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路2377号。 法定代表人：王宝林，职务：总经理。 被执行人：王宝林，男，1956年6月3日生，汉族，山东宝顺市政工程有限公司法定代表人，现住。 被执行人：王建光，男，1988年3月10日生，汉族，现住临淄区。 徐美凤、相维连与山东宝顺市政工程有限公司、王宝林、王建光民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐美凤、相维连于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东宝顺市政工程有限公司、王宝林、王建光名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东宝顺市政工程有限公司、王宝林、王建光纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初240号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东宝顺市政工程有限公司、王宝林、王建光有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月三日 代理书记员  齐晓梅
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1163号原告：韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站，住所地：广东省乳源县乳城镇北环中路富源工业园，统一社会信用代码：914402323148000006。负责人：李建波，总经理。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。被告：中贤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码：913601217567688538。法定代表人：廖耀清，董事长。委托诉讼代理人：黄家汉、黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站（以下简称宏冠公司混凝土搅拌站）与被告中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏冠公司混凝土搅拌站的委托诉讼代理人吴锐、被告中贤公司的委托诉讼代理人黄家汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏冠公司混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金286690元及违约金（违约金按人民银行同期利率的2倍从合同约定的每期付款期限超期之日起计至货款全部付清之日止，暂计到2019年8月1日为25802.1元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建广东省武江监狱土建工程，委派汪幼平到原告处购买混凝土，经协商达成口头的买卖合同，原告遂向被告承建工地处供应了286690元的混凝土，经被告结算确认。但被告至今未支付原告的混凝土款，为维护原告的合法权利，遂向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告中贤公司庭审时辩称，被告不是案涉合同的相对人，原告的诉请不能突破合同的相对性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和实施，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《商品砼销售结算（对账）确认单》认定问题，虽然原告提交原件予以核对，但该确认单上仅有案外人汪幼平的签名并无被告公章，被告既不认可案外人汪幼平是其员工也未授权案外人汪幼平向原告购买混凝土，原告未提交其他证据予以佐证，原告主张的证明目的，本院不予采纳；2、原告提交的《关于我司同意由武江监狱代为支付工程款项的函》复印件认定问题，原告陈述该函件来源于涉案工程的发包人广东省武江监狱但未提供证据证实，且被告认为从未出具该函件不认可其真实性，因此，该函的真实性无法确认，本院不采纳该证据；3、原告提交短信聊天记录如何认定，从短信内容看均是原告业务员与案外人汪幼平对涉案货款对账、催收的内容，并没有涉及到本案被告，原告提交该证据主张向被告催收了货款，与事实不符，本院不予采纳。4、被告提交项目名称为广东省武江监狱增容扩建项目市政工程的《项目管理承包责任书》认定问题，庭审时被告陈述案外人汪幼平是涉案工程的实际施工人，被告作为涉案工程的中标人将工程分包案外人汪幼平并提供了双方签订的合同，与其陈述相符，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广东省武江监狱增容扩建项目市政工程的中标人，与案外人汪幼平、都昌县文峰水泥制品有限公司签订了《项目工程管理承包责任书》，约定由案外人汪幼平自行完成工程施工及保修，独立核算，自负盈亏，风险自担。2018年11月9日，案外人汪幼平致电原告提出购买混凝土，原告分别于2018年11月9日、11月11日、11月12日和11月28日向涉案工地提供强度为C25的混凝土，合计货款286690元。2018年12月5日，原告与案外人汪幼平进行结算，案外人汪幼平在《商品砼销售结算（对账）确认单》上签名。原告通过短信和电话方式向案外人汪幼平催收货款无果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩和庭审调查情况，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，原、被告未订立书面合同，被告未授权案外人汪幼平在《商品砼销售结算（对账）确认单》上签名，案外人汪幼平亦不是被告员工，原告仅以其与案外人汪幼平签订的《商品砼销售结算（对账）确认单》及《关于我司同意由武江监狱代为支付工程款项的函》主张案外人汪幼平在该确认单上签名构成表见代理以此证实原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告确认案外人汪幼平在履行合同过程中未向其出示诸如含有印章的授权委托书等有权代理的客观表象形式要素，原告亦未举证证明其善意且无过失地相信案外人汪幼平具有代理权，故案外人汪幼平与原告订货、结算的行为不构成表见代理，案外人汪幼平的行为后果与被告无关；另根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，从合同的实际履行来看，协商订货、收货、结算以及原告的催款行为，均是原告与案外人汪幼平发生的，整个合同行为被告未参与，因此，合同对被告不产生约束力。原告主张与被告存在买卖合同关系请求被告支付货款及违约金，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站的全部诉讼请求。案件受理费5600元，适用简易程序审理减半收取计2800元，财产保全申请费2082.46元，合计4882.46元，由原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈茂娣二〇一九年十二月十日法官助理 蔡仁娉书 记 员 朱秀凤
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执783号 潘志光： 关于被执行人潘志光罚金一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初88号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终428号 上诉人（原审被告）：广州市米雅鞋业有限公司，住所：广州市荔湾区**************。 法定代表人：周某1。 委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所：惠东县******（水泥二厂内）。 投资人：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************337。 委托诉讼代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。 原审被告：彭忠飞，男，汉族，1976年2月4日出生，户籍地：福建省罗源县**********，公民身份号码：350************516。 上诉人广州市米雅鞋业有限公司因与被上诉人惠东县盛泰彩印纸盒厂、原审被告彭忠飞买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3984号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 广州市米雅鞋业有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人一直存在货物买卖合作关系。在合同履行期间，因被上诉人交付的部分货物存在严重质量瑕疵，导致该批货物根本无法投入使用。因此，上诉人曾多次敦促其按约定交付合格货物，但被上诉人至今未按约定交付货物。因此，双方买卖合同有关支付价款的条件未成就，原审法院对本案不享有管辖权。2.一直以来，被上诉人都是将货物送至上诉人所在仓库，以完成货物交付。因此，应以双方实际交付货物地点作为合同履行地。鉴于上诉人是本案被告，且本案买卖合同的履行地也是在上诉人所在地，故本案依法应由上诉人住所地法院即广州市荔湾区法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3984号民事裁定书；2.将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货款接收方，其住所地法院即惠东县法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，在上诉人和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院即惠东县法院提出起诉，并无不当。 另外，上诉人又称被上诉人交付的货款存在瑕疵，多次敦促被上诉人仍未履行交货义务，故被上诉人请求支付货款的条件未成就，原审法院对本案不享有管辖权。本院认为，上诉人主张被上诉人货物存在瑕疵等问题，属于实体审理问题，本院对此不予审查。上诉人以被上诉人一直送货至上诉人仓库为由，主张上诉人住所地为合同履行地。该主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上，上诉人广州市米雅鞋业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1962号申请执行人：徐延祥，男，1961年4月26日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：李财，男，1963年5月10日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初245号民事调解书执行徐延祥与李财民间借贷纠纷一案，申请执行标的325200元。本院立案执行后，依法向被执行人李财发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李财有房产一处，但办理了多个产权证，本院对其中的一个产权证的房屋进行了查封，因此房屋为一个整体，需分割后才可处理，暂不宜评估拍卖。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李财确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐延祥，申请执行人徐延祥不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月三日书记员  白志明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4854号 上诉人（原审被告）：毛玉端，女，1968年8月30日出生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人：施宗权，男，1966年1月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：蒋维碧，女，1968年4月25日出生，汉族，住赫章县。 上诉人毛玉端因与被上诉人蒋维碧健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1879号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 毛玉端向本院上诉请求：1.撤销贵州省赫章县（2019）黔0527民初1879号民事判决第一项判决，发回重审或者依法改判。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年2月28日，上诉人修建房子，被上诉人无缘无故跑到上诉人家中大吵大闹并大打出手，上诉人无奈只能抱头躲避，被上诉人在对上诉人实施暴力伤害时不慎滑倒，继而报警歪曲事实诉说上诉人对被上诉人实施暴力，借此到惠民医院治疗，并要求上诉人支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等。此案上诉人不该付主要责任，上诉人从未殴打过被上诉人，是被上诉人实施暴力殴打上诉人，自己不慎摔倒，此事发生时在场人员赫章县组长孙贵成、施宗绪、毛玉英、李成帮。孙贵成、施宗绪和毛玉英等在场人愿意出庭作证。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。 蒋维碧答辩请求，1.请求驳回上诉人的全部上讼请求;2.本案诉讼费由上诉人承担;3.答辩人应诉所产生的交通费、生活费、误工费等费用由上诉人承担。事实与理由:一、原审法院审理期间,已就案件发生的事实,双方当事人的陈述、相关证人证言、以及调阅派出所的在案卷宗等人证物证进行查证后,根据双方当事的过错进行责任分摊,作出客观公正的判决。对照相关事实依据,原审法院引用法律条文准确,判决公正。二、上诉人上诉理由所述“2019年2月28日,上诉人修建房子,答辩人无缘无故跑到被答辩人家中大吵大闹并大打出手”,这一诉说,根据常识推论就不合常理,是上诉人故意歪曲事实,无理取闹,否则答辩人非××人,为何会无缘无故跑到被答辩人家中大吵大闹并大打出手？如是××人就可不负法律责任。尤其是上诉人说“一审判定事实错误、程序违法、适用法律不当”,上诉人是视国家法律为儿戏,信口开河,否则说一审“程序违法”,违法在哪儿？如真是违法,那是要负法律责任的。事实是,上诉人的一切上诉理由都是为了再次给答辩人造成更大的损失又恶意提起上诉。三、上诉人恶意提起上诉,答辩人应诉所产生的交通费、生活费、误工费等费用理应由上诉人承担。为此,答辩人请求法院根据法律有关规定作出公正判决,不要让被答辩人的恶意步步得逞,视法律为儿戏。 蒋维碧向原审法院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告医药费1505元；二、判令被告给付原告住院期间的护理费、误工损失费、住院伙食补助费共计7天，每天分别按100元计算，合计2100元；三、判令被告承担本案诉讼费等为实现原告诉讼权利而产生的一切费用。 原审法院认定事实，2019年2月28日15时许，原告蒋维碧与被告毛玉端在赫章县发生纠纷，继而相互扭打，导致原告蒋维碧受伤。2019年2月28日，原告到赫章古基惠民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，至2019年3月6日，原告在该医院治疗7天，支付医疗费1505.07元。2019年3月30日，赫章县公安局古基派出所作出赫县公古行罚决字（2019）64号行政处罚决定书，对毛玉端处以罚款二百元的行政处罚。2019年5月21日原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费。另查明：2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为58198元，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告毛玉端与原告蒋维碧发生抓打，致使原告受伤，被告毛玉端存在过错，应承担相应的赔偿责任；原告蒋维碧对纠纷的发生也存在一定过错，应当减轻被告毛玉端的赔偿责任。对原告所受损伤，原审法院酌定由被告毛玉端承担80%的责任，原告蒋维碧承担20%的责任。蒋维碧的损失认定如下：医药费，根据原告提交的住院证、住院病人日清单及费用总结算单，原告主张的医药费1505元系住院的实际支出，予以支持；误工费，原告治疗7天，原告主张误工费每天以100元计算符合法律规定，误工费应为100元/天×7天=700元；护理费，原告治疗7天，原告主张误工费每天以100元计算符合法律规定，误工费应为100元/天×7天=700元；住院伙食补助费，原告治疗7天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告主张的700元符合法律规定，予以支持。综上，原告蒋维碧的损失共计3605元，应由被告毛玉端赔偿原告蒋维碧3605元×80%=2884元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、由毛玉端于本判决生效之日起五日内赔偿蒋维碧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2884元；二、驳回蒋维碧的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋维碧负担10元，由被告毛玉端负担40元。 二审期间，毛玉端向本院申请证人出庭作证，因毛玉端一审未申请证人出庭作证，该证人证言证明之目的亦非本案认定事实的关键证据，本院二审未予准许。除此外，当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，本案原审判决认定上诉人毛玉端承担主要责任，为80%之责任，被上诉人蒋维碧承担次要责任，为20%之责任。该责任之划分系原审判决依照法律之规定裁量之结果。有赫章县公安局赫县公古行罚决字（2019）64号行政处罚决定书、公安机关调查证人的笔录等证实毛玉端先打蒋维碧，并将蒋维碧压在地下。依此作出责任的划分和认定，并无不当。本案毛玉端与蒋维碧之间姑嫂关系，且居住在一个寨子里。又亲且邻，应当相互帮助、相互嫌让、相互包容，共建和谐的亲邻关系。 综上所述，毛玉端的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由毛玉端负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月四日 书记员 张汝阳
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初983号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某某，男，1968年6月27日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县。现住贵阳市南明区。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2019年12月26日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市公安局第一看守所。指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2285号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜、助理检察员赵远鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日22时，公安机关民警接到指挥中心通知，甲秀南中坝安置房附近发生一起摩托车与出租车相撞的交通事故，其中摩托车乙方驾驶员涉嫌无证酒后驾车，且受伤已送医院救治，接警后民警立即赶赴现场，到达现场后民警认定该事故系刘某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车与武某驾驶的号牌为贵Ａ×××××的出租车发生交通事故，事故致使两车受损，摩托车驾驶员刘某某受伤昏迷。后民警对刘某某抽取血样送检，经鉴定，刘某某血液酒精浓度为200.8ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、核查情况、行政处罚告知书及决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、道理交通事故现场勘查笔录及照片、机动车保险单、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、证人蒋某、黄某、汪某证言、被害人武某陈述、被告人刘某某供述、检验报告、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为200.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某某判处拘役三个月至五个月，可适用缓刑。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘某某系初犯、偶犯、认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节，且已经签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日22时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车从贵阳市观山湖区地铁站出发，经阳光大道往上坝路方向行驶，当其驾车至甲秀南中坝安置房附近时与武某驾驶的贵Ａ×××××出租车发生交通事故，造成两车受损、刘某某受伤的后果。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定，刘某某承担此次道路交通事故的主要责任，武某承担此次道路交通事故的次要责任。经检验，被告人刘某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为200.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人刘某某对被害人武某进行了经济赔偿并取得其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人身份证复印件及照片、人员核查情况、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、道路交通事故现场图、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、证人蒋某某、黄某某、汪某某的证言、被告人刘某某的供述、被害人武某的陈述、辨认笔录及照片、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、检验报告、谅解书、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为200.8mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出刘某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，且已经签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好并取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 叶人民陪审员 王 霞人民陪审员 唐亚玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 维
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17317号 原告:阜阳市渝皖商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区周棚办事处周棚居委会刘庄北42号1户，统一社会信用代码91341204MA2N6AAPX2。 法定代表人:刘顶浪，执行董事兼总经理。 委托代理人李丹，重庆学苑律师事务所律师。 被告:重庆典雅旅游投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云锦路1号，统一社会信用代码915001130788011825. 法定代表人:张谊生，执行董事。 委托代理人满增堂，男，汉族，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区，系公司员工。 原告阜阳市渝皖商贸有限公司（以下简称渝睆公司）与被告重庆典雅旅游投资有限公司（以下简称典雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告渝睆公司委托代理人李丹，被告典雅公司委托代理人满增堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝睆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆典雅旅游投资有限公司向原告阜阳市渝皖商贸有限公司一次性支付货款78，057.70元及资金占用损失(以78，057.70元为基数，从2018年5月30日起至货款付期之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，暂计算至起诉时为4，933.36元，欠款和资金占用损失暂共计为82，991.06元)；2.本案诉讼费用由被告重庆典雅旅游投资有限公司承担。事实及理由：原告阜阳市渝皖商贸有限公司(以下简称渝皖商贸公司)长期给被告重庆典雅旅游投资有限公司(以下简称典雅旅游投资公司)供冻货食品等货物，双方系买卖合同关系。截止2017年4月30日，被告典雅旅游投资公司共计拖欠原告渝皖商贸公司货款105，642元。被告典雅旅游投资公司于2017年6月6日与原告渝皖商贸公司签订《分期付款协议》，确认，截至2017年4月30日，被告典雅旅游投资司共计拖欠原告渝皖商贸公司货款105642元，分36个月支付，从2017年8月30日开始，每月支付2，934.5元。《分期付款协议》签订后，被告典雅旅游投资公司支付27584.3元货款后，拒不支付剩余货款。原告渝皖商贸公司经多次催收未果。 被告典雅公司辩称：被告欠原告货款75122.70元，被告现在公司资金困难，暂无能力一次性支付，并不同意支付资金占用损失。 原告渝睆公司围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《付期付款协议书》及被告典雅公司向本院提交了费用报销单及网银跨行转账回单。以上书证经法庭质证，本院审核后予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告渝睆公司长期与被告典雅公司发生冷冻食品买卖关系。2017年6月6日，双方签订《付期付款协议》，协议载明，截至2017年4月30日止，被告典雅公司欠原告渝睆公司货款105642元，被告典雅公司从2017年8月30日开始，以36个月分期支付，被告典雅公司每月支付原告渝睆公司2934.50元。在履行中，现原告渝睆公司以被告典雅公司尚欠货款78057.70元诉至本月，审理中，经双方核对被告典雅公司尚欠原告渝睆公司货款75122.70元未支付。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告渝睆公司向被告典雅公司供货后，被告典雅公司应及时足额支付原告渝睆公司相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告典雅公司仍尚欠原告渝睆公司货款75122.70元未按约定支付，其行为已构成了违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告渝睆公司起诉要求被告典雅公司支付货款75122.70元及资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆典雅旅游投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市渝皖商贸有限公司货款75122.70元及资金占用损失（以货款本金758122.70元为基数，从2019年10月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率倍计算至付期货款之日止）。 二、驳回原告阜阳市渝皖商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1752元，减半收取876元，由被告重庆典雅旅游投资有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费1752元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员 黄 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 龚秋云
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3328号 原告：刘广胜，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 被告：郭善林，男，1963年7月7日出生，汉族，住玉田县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。 代表人：李步。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 原告刘广胜与被告郭善林、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广胜的委托诉讼代理人王淑红、被告中华财险公司的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。被告郭善林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费346.5元、车辆损失51900元、鉴定费1561元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日15时许，被告郭善林驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，在兴玉路昌盛小区路口与原告刘广胜驾驶京Ｎ×××××号小型汽车发生交通事故。经玉田县公安交通警察大队现场勘查，认定郭善林负事故的主要责任，刘广胜负事故的次要责任。被告郭善林所有的冀Ｂ×××××号小型汽车在被告中华财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失如下：医疗费346.5元、车损51900元、评估费1561元，共计53807.5元。被告中华财险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费346.5元，车损2000元，剩余车损及鉴定费应按80%责任比例赔偿原告41168.8元，综上，被告共应赔偿原告损失43515.3元。双方就赔偿没有达成一致意见，故原告起诉，请求判准所求。 被告中华财险公司辩称，被告郭善林驾驶的冀Ｂ×××××车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，在郭善林行驶证、驾驶证在年检有效的前提下，同意对原告的合理、合法损失进行赔付。商业险部分我司承担的赔偿比例不应超过70%，评估费和诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 被告郭善林未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日15时0分，被告郭善林驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的小型载客汽车，在兴玉路昌盛小区路口与原告刘广胜驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型载客汽车发生交通事故，致原告刘广胜受伤、车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告郭善林负事故的主要责任，原告刘广胜负事故的次要责任。原告伤后到玉田县医院救治，开支门诊医疗费346.5元。 另查明，被告郭善林具有Ｂ2Ｅ驾驶资格，其驾驶的冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为其本人，该车辆正常年检，该车辆在被告中华财险公司投保了交强险及保险限额为50万元且不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。 关于原告的合理经济损失：事故发生后，原告委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司对原告京Ｎ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定车损为52039元，开支鉴定费1561元。被告中华财险公司对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定。唐山市中级人民法院依法对外委托重新鉴定，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，京Ｎ×××××号车辆损失重新鉴定为40528元。据此本院认定原告车辆损失为40528元。综上，原告的合理经济损失有：医疗费346.5元、车辆损失40528元，合计40874.5元。 本院认为，被告郭善林驾驶冀Ｂ×××××号车辆与原告刘广胜驾驶京Ｎ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告郭善林负事故的主要责任，原告刘广胜负事故的次要责任。玉田县公安交通警察大队作出的认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。被告郭善林的行为侵害了原告的合法权益，其应对原告的损失承担民事赔偿责任。根据双方的违法行为，被告郭善林应对原告的损失承担70%责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告中华财险公司投保了交强险及商业三者险，被告中华财险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费346.5元、车辆损失2000元。原告超出交强险部分总损失为38528元，被告中华财险公司应按70%责任比例赔偿原告26969.6元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郭善林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘广胜医疗费346.5元、车辆损失2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告刘广胜车辆损失26969.6元，以上共计29316.1元。于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘广胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由原告刘广胜负担187元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担385元。被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨雅惠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保210号申请人：李习君，女，1974年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯。申请人李习君于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2116716元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2116716元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤12执监41号 蓝森华： 广宁县人民法院立案执行的你与被执行人广宁县五和镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2015）肇宁法执字第308号]，申请执行人蓝森华以你院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院于2019年11月12日立案受理。经督办，广宁县人民法院加大执行力度，并书面汇报执行情况。鉴于被执行人广宁县五和镇人民政府的财产所在地在广宁县人民法院辖区内，该案由广宁县人民法院执行较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向广宁县人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，切实采取执行措施，并要求其将该案执行进展及时告知你，尽快执结本案。据此，关于该案具体执行事宜，请你与广宁县人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇一九年十二月五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4822号 上诉人（原审被告）：厦门市大麦娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区松柏路102号第六层。 法定代表人：邱诚，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成、朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，该公司员工。 上诉人厦门市大麦娱乐有限公司因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对厦门市大麦娱乐有限公司的起诉，厦门市大麦娱乐有限公司对此表示同意。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3255号民事判决； 二、准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林常红 审 判 员 谢爱芳 审 判 员 王思思 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3110号之一 申请执行人许娟娟，女，1983年7月17日出生，住天台县。 被执行人谢瑶录，女，1983年12月31日出生，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人许娟娟与被执行人谢瑶录民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初208号民事判决，被执行人谢瑶录应归还申请人许娟娟借款466200元及相应利息，负担案件受理费3750元，执行费8461.18元，但被执行人谢瑶录未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月6日向被执行人谢瑶录发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人谢瑶录既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许娟娟未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人谢瑶录的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人谢瑶录有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人谢瑶录住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许娟娟的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许娟娟。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人谢瑶录目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3110号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢瑶录有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵