山西省临县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋1124刑初202号公诉机关山西省临县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，山西省临县人，农民。系死者秦某1之妻。附带民事诉讼原告人秦某2，男，汉族，山西省临县人，农民。系死者秦某1长子。附带民事诉讼原告人秦某3，女，汉族，山西省临县人，农民。系死者秦某1之女。附带民事诉讼原告人秦某4，男，汉族，住西安市灞桥区，市民。系死者秦某1次子。委托代理人刘某1，女，临县临泉镇法律服务所法律工作者,系附带民事诉讼原告方代理人。被告人刘某2，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，捕前住山西省临县曲峪镇柏岭上村高家洼组9号。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月19日被临县公安局刑事拘留，同月30日经临县人民检察院批准，由临县公安局执行逮捕。系×××-晋JN567号半挂车所有人。辩护人刘某3，男，1970年12月6日生，户籍所在地山西省临县人，系被告人刘某2的叔父。被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市，捕前住离石区吴城镇兔坪村。因犯盗窃罪，于2001年3月8日被山西省吕梁市汾阳市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。因涉嫌包庇罪于2019年9月19日被临县公安局刑事拘留，同月30日经临县人民检察院批准，由临县公安局执行逮捕。系×××-晋JN567号半挂车司机。附带民事诉讼被告人柳某。法定代表人：王某1委托代理人李某2，系车队负责人。社会信用代码：9114112508709933X4附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司。法定代表人：郭某委托代理人王某2，公司员工。地址：离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层社会信用代码：×××，电话：95552附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部。地址：长治市潞州区英雄北路218号东南方向124米法定代表人：范某，电话：95518委托代理人成某，山西雷风律师事务所律师。山西省临县人民检察院以临检刑二刑诉（2019）32号起诉书指控被告人刘某2犯交通肇事罪、被告人张某犯包庇罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员任改香出庭支持公诉。被告人刘某2及辩护人刘某3、被告人张某、附带民事诉讼原告人李某1、秦某2、秦某3、秦某4的委托代理人刘某1及秦某4、附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司的委托代理人王某2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部的委托代理人成某、附带民事诉讼被告人柳某委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临县人民检察院指控，2019年05月13日05时许，被告人刘某2无准驾资格驾驶×××-×××号半挂车违反禁令标志指示由北向南行驶在省道218线(苛大线)162KM处(临县安业乡安业村路段)时，因驾驶不慎且未确保安全，与秦某1骑的自行车相撞，致使秦某1受伤，后秦某1经医院抢救无效于2019年6月22日死亡，造成一起死亡一人的交通事故。经临县交警大队道路交通事故认定，被告人刘某2负本起事故的全部责任。临县交警队民警在调查时，×××-×××号半挂车乘车人张某谎称是其驾驶的×××-×××号半挂车，张某隐匿事故真相，包庇刘某2。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证明，并认为，被告人刘某2违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某明知刘某2涉嫌犯罪而做假证对其包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人李某1、秦某2、秦某3、秦某4基于被告人刘某2、张某的犯罪行为，请求：1.依法追究被告人刘某2、张某的刑事责任。2.请求被告人刘某2、张某赔偿原告秦某1住院期间的医疗费、陪侍费、住院伙食费、营养费、交通费，以及秦某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失463655．27元，此款先由保险公司理赔范围内赔付原告，不足部分由二被告人刘某2、张建军支付原告人。被告人刘某2、张某对犯罪事实无异议，但张某认为他是包庇罪，民事赔偿与他无关。附带民事诉讼被告人柳某意见，我们不收取管理费，不清楚该事故，我们也不应承担责任。附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司意见，被保险机动车为牵引车，驾驶人刘某2（准驾车型不符）无驾驶资格发生交通事故，不属于交强险赔偿责任，属于《交强险条例》第22条规定的法定免责，故我公司不承担任何保险赔偿责任，并且《交强险条例》第9条“垫付与追偿”项下进一步明确了驾驶人未取得驾驶资格的，保险人除对于符合规定的抢救费用予以垫付外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。即使法院判赔，法院也应保留我公司对刘某2及张某的追偿权。因此。请求贵院依法驳回附带民事诉讼原告人对我公司的诉讼请求。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部意见，涉案车辆虽发生在承保期，但由于被告人刘某2属于无证驾驶或者是驾驶证在准驾车型不相符的情况下驾驶，属于免责情形，所以我公司对本案不承担赔偿责任。经审理查明，2019年05月13日05时许，被告人刘某2无准驾资格驾驶×××-×××号半挂车违反禁令标志指示由北向南行驶在省道218线(苛大线)162KM处(临县安业乡安业村路段)时，因驾驶不慎且未确保安全，与秦某1骑的自行车相撞，致使秦某1受伤，后秦某1经医院抢救无效于2019年6月22日死亡。经临县交警大队道路交通事故认定，被告人刘某2负本起事故的全部责任。临县交警大队民警在调查时，×××-×××号半挂车乘车人张某谎称是其驾驶的×××-×××号半挂车，张某隐匿事故真相，包庇刘某2。本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人李建龙、张某在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对二被告人从轻处罚。审理中，附带民事诉讼原告人与被告人刘某2家属达成协议，被告人刘某2家属在附带民事诉讼原告人该得到的赔偿款外补偿了附带民事诉讼原告人精神损失，附带民事诉讼原告人对被告人刘某2表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证据前科劣迹查证表，驾驶证行驶证复印件、证人王某3、贺某的证言，尸检报告，道路事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。同时查明，秦某1事发当日即2019年5月3日被送往临县人民医院进行治疗，于2019年6月4日出院，住院22天，花医疗费55634.51元，门诊费9505.6元，出院诊断为1.开放性颅脑损伤（重伤），2.右侧踝关节软组织损伤，3.术后硬模下积液脑疝形成。建议转院手术治疗。2019年6月2日入住山西医科大学第二医院，2019年6月20日出院，住院18天，花医疗费115238.86元，门诊费6319.1元。出院医嘱为继续治疗。两次实际住院天数为38天。秦某1于2019年6月22日死亡。死者家属共提供交通费8869.7元，住宿费12040元。另外查明，×××-晋JN567号半挂车属于被告人刘某2所有，被告人张某是其雇佣的司机，此车挂靠在附带民事诉讼被告人柳某，并在附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司投保强制保险，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部投保商业保险，强制保险责任限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元，保险期间为2019年3月24日起至2020年3月23日。商业保险的险种为商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，保险期间为2019年3月29日起至2020年3月28日，事故发生在保险期内。死者秦某11943年9月15日生，与附带民事诉讼原告人李某1是夫妻关系，共同生育的三个孩子秦某2、秦某4、秦某3均已成年，死者居住的××村。上述证据，附带民事诉讼原告人提供了交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、机动车交强险保险单、临县人民医院诊断证明、临县人民医院出院证、住院病人汇总清单、住院收据票据、门诊票据、重病监护室护理费、交通费收据、住宿费收据、尸体检验报告材料及身份证复印件、临县人民医院病历、山大二院病历、村委证明、临县人民政府文件，被告人刘某2、张某、附带民事诉讼被告人柳某、附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司对以上证据无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部认为门诊票据上的姓名与被害人的真实姓名不一致，是否打印有误予以核实，大量的交通票据是西安到太原、西安到绥德，对这部分票据应予剔除或对交通费酌情考虑。附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司、附带民事诉讼被告人柳某均无证据向法庭提供。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部向法庭提交“机动车第三责任保险责任免除条款”，认为机动车第三者责任保险条款第三条第二项、第四项明确约定在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，责任免除，保险公司不承担责任，并且是以加黑的形式予以提醒；在原告人提供的商业保险单中有专门的重要提示一栏，该栏中明确约定本保险合同是由保险合同、保险单、保险条款投保单、批单和特别约定组成，重要提示中的第二项该明确投保人对保险条款进行核对，以及商业保险单抬头部分也明确告知投保人，保险人是依照承保及其对应条款和特别约定承担赔偿责任，所以我公司也尽到了提示和告知义务。但无证据证明该肇事车辆的保险合同签订和履行过程中，作为保险合同的组成部分，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部向投保人解释、明示过上述条款并将保险条款和保险合同、保险单等一并交付给投保人，而投保人柳某也当庭否认。本院认为，被告人刘某2违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人张某明知刘某2涉嫌犯罪而做假证明对其包庇，其行为已构成包庇罪，对其二人依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某2求得受害人家属的谅解，并且二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，同时肇事车辆所交纳的保险金额足以赔偿附带民事诉讼原告方的损失，故可对其二人从轻处罚。本院委托临县司法局对被告人刘某2进行社区调查评估，评估意见为：适用社区矫正。关于民事赔偿部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都由过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”等规定，附带民事诉讼原告方基于二被告人的犯罪行为请求赔偿的理由成立，本院予以支持。但原告人请求交通费、住宿费用过高，应酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金不在赔偿范围内，故本院对此请求不予支持。并以上年度即2018山西省统计局出具的有关统计数据计算，因秦某1死亡造成的损失有:医疗费186734元，重病护理费3600元、陪侍费以农、林、牧、渔业人员平均工资计算52963元÷365日×38日=5513元，住院伙食补助费100元×38日=3800元，营养费50元×38日=1900元，交通费住宿费酌情考虑5000元，死亡赔偿金155175元，丧葬费33834.5元，共计395556元，由附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司在交强险内赔偿12万元，剩余275556元由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部赔偿。关于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部辩称被告人刘某2准驾车型不符属于无证驾驶，而无证驾驶属于法律禁止性，因此在交强险和商业险内不应当承担赔偿责任的意见。经查，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部所依据的商业保险条款属于免除责任的格式条款，该公司虽称在签订保险合同时，将条款及保单一并交付，对于免责部分以黑体加粗的形式体现，且投保人并未提出异议并且缴纳了保费，但当庭不能证明在签订保险合同时，该公司确实履行了将上述保险条款文件交付给投保人，并就特别约定的免责条款向投保人以书面或口头形式予以明确提示说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十三条的规定，该公司未能提供相应充分证据证明其在投保人填写保单和出具保险单时，已就商业险免责格式条款内容以书面或者口头形式向投保人予以特别提示和明确说明，导致上述免责条款无效，该公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人请求在交强险责任限额内赔偿的请求本院应予支持，但该公司享有追偿权。故该二公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。各方当事人其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告人刘某2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2020年3月18日止。）由附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司吕梁中心分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、秦某2、秦某3、秦某412万元（此公司享有对被告人刘某2、张某的追偿权）；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长治市高新开发区营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人李某1、秦某2、秦某3、秦某4275556元。当事人其他请求予以驳回。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 明 二0一九年十二月三十日书记员 郝文璐