wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40244号原告：李昌恕，男，住北京市丰台区。被告：北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院10号楼1至2层103。法定代表人：黄晓刚，总经理。委托诉讼代理人：史随心，北京声驰律师事务所律师。原告李昌恕与被告北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司（以下简称绍兴酒公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌恕、被告北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司委托诉讼代理人史随心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌恕向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同补偿金11609元。事实和理由：原告李昌恕于2017年6月7日入职北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司，担任打包发货工作，至2019年4月18日被迫离职。在职期间，由于补缴社保问题多次与单位产生纠纷，要求补交2017年6月至2018年3月的社会保险，未果。本人在单位工作期间2018年3月至2019年2月，每月应实发的工资依次为：4924．28；4685．71；5740；5137；4887；4974；4521．5；5442．5；5931；4819；6440；4070，其他津贴8080元，平均月工资是5804．5元。北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司，始终未为李昌恕缴纳2017年6月至2018年3月的社会保险，且2018年4月至2019年4月的缴纳金额也明显低于本人实际工资应该缴纳的金额。根据劳动合同法第四十六条：有下列情形之一的，用人单元应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的。第三十八条（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的。北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司，的确未与原告李昌恕缴纳2017年6月至2018年3月期间的社会保险，并且没有足额支付2018年4月至2019年4月间的社会保险。被告于2018年4月至2019年4月期间，为原告缴纳的社会保险，明显低于李昌恕本人实际应缴纳基数，在之前劳动关系成立的情况下，不为李昌恕补交社会保险，并且交纳的社会保险基数不符合实际情况已形成劳动合同法三十八条规定的情形，根据劳动合同法第四十七条补偿规定的条件计算，经济补偿应按劳动者在本单位工作的年限（2017年6月至2019年4月）每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算。本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工作（满勤）。根据以上事实合和国家法律规定，依法要求被告支付两个月的经济补偿共计11609元。综上所述，望法院依法支持本人请求，判令被告北京北方塔牌绍兴酒销售有限责任公司支付原告李昌恕的经济补偿。被告绍兴酒公司辩称，原告所述事实与理由均不成立，其诉讼请求不应得到支持。关于社保与本案无关，原告已经去社保投诉了，当时没有缴纳社保。这不属于仲裁及法院审理的范围。本院经审理认定事实如下：李昌恕于2017年6月7日入职绍兴酒公司，担任包装工岗位。2019年8月14日，李昌恕向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、绍兴酒公司支付解除劳动合同经济补偿金11250元；2、绍兴酒公司支付社保断缴经济损失10000元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年9月11日出具京丰劳人仲字[2019]第5575号裁决书，裁决如下：驳回李昌恕的各项仲裁请求。庭审中，李昌恕提交：1、社保记录复印件，拟证明其社保记录为2018年4月至2019年4月，之前未给其缴纳社保；2、工资单复印件，拟证明实际工资收入金额。绍兴酒公司发表如下质证意见：1、不清楚，与本案无关，证明目的不认可；2、真实性、证明目的不认可。绍兴酒公司提交离职申请书，其上载明：“本人因急需回老家奔丧，由于单位所给出的假期不足以应付（单位未采取人性化的管理模式），故本人向单位提出离职请求。”拟证明被告系由于自己原因离职，请求支付经济补偿金的理由不应得到支持。李昌恕质证认为，其接到病危通知先写假条请假，老总只给两天假，其后写的离职申请书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，因李昌恕对离职申请书的真实性不持异议，故对该证据本院予以采信。结合上述证据所载内容，李昌恕系个人离职，其要求绍兴酒公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的法定情形，故对李昌恕的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李昌恕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李昌恕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十二月十八日书记员  孙梦晨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终400号 上诉人（原审被告）：成都创新创业示范基地管委会住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 负责人：蒲斌，该管委会副主任。 委托诉讼代理人：欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川友联信息技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道5号1栋205号。 法定代表人：刘念，该公司执行董事。 上诉人成都创新创业示范基地管委会（以下简称创新管委会）因与被上诉人四川友联信息技术有限公司（以下简称友联公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01知民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 创新管委会上诉称，双方未签订合同，也未成立事实合同关系。本案案由应当为缔约过失责任而非计算机软件开发合同。因此，四川省成都市中级人民法院不具有管辖权，本案应当移送至创新管委会所在地的基层人民法院，即四川省成都市郫都区人民法院管辖。 友联公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。友联公司的诉讼请求涉及其与创新管委会有关办公系统开发费用，诉争涉及软件开发相关费用；友联公司为此提交了《招标公告》《成交通知书》等初步证据显示，创新管委会和友联公司之间存在计算机软件开发合同纠纷。至于友联公司是否已经按创新管委会要求完成并交付开发成果属于实体审理范围，不影响本案为计算机软件开发合同纠纷的性质。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条规定，发生在四川省辖区内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事和行政案件指定由四川省成都市中级人民法院管辖。因此，本案应当由四川省成都市中级人民法院管辖。创新管委会主张将本案移送至创新管委会所在地的基层人民法院，与上述规定不符，本院不予采纳。 综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  马 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终400号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：詹靖康、马军                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：刘岳天                                                     裁判日期                       2019年12月18日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：成都创新创业示范基地管委会             被上诉人（原审原告）：四川友联信息技术有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回成都创新创业示范基地管委会对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条。                                           法律问题                       计算机软件开发合同纠纷案件的管辖。                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11795号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：欧晓斌，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告欧晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告欧晓斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告欧晓斌偿还原告本金人民币95571.60元，利息2567.25元，本金罚息247.28元，利息复利51.94元，合计98438.07元，并按合同约定支付2019年7月16日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对欧晓斌为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款270000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2013年9月17日至2023年9月17日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款270000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月15日，尚欠贷款本金人民币95571.60元，利息2567.25元，本金罚息247.28元，利息复利51.94元，合计98438.07元未还，构成违约。被告欧晓斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款270000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2013年9月17日至2023年9月17日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主合同项下的主债权270000元及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2016年3月1日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2013年10月18日向被告发放了贷款270000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月16日尚欠贷款本金人民币95571.60元，利息2567.25元，本金罚息247.28元，利息复利51.94元，合计98438.07元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币95571.60元，利息2567.25元，本金罚息247.28元，利息复利51.94元，合计98438.07元（截至2019年7月16日）及自2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告欧晓斌以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧晓斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币95571.60元，利息2567.25元，本金罚息247.28元，利息复利51.94元，合计98438.07元（截至2019年7月16日）及自2019年7月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告欧晓斌以其位于西安市经济技术开发区凤城十二路62号（凤城十二路南侧、文景路以东汇通国际三江苑住宅小区）第2幢1单元7层10703号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告欧晓斌负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告欧晓斌于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1362号 申请执行人白铁柱，男，汉族，1953年2月16日出生，无业。 被执行人呼毕斯哈拉图，男，蒙族，1973年3月26日出生，个体。 白铁柱申请执行呼毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人白铁柱自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：贾 慧龙
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2353号 原告:柳彦青,男,汉族,1990年3月2日生,住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。权限：特别授权。 被告:陕西金域鸿飞机械租赁有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303MA6XFGTX80。 法定代表人：李永鸿，执行董事。 被告:康文飞,男,汉族,1991年5月6日生，住陕西省扶风县。 原告柳彦青与被告陕西金域鸿飞机械租赁有限公司及被告康文飞提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人柳彦青于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告陕西金域鸿飞机械租赁有限公司及康文飞名下银行存款334580.4元或查封、扣押两被告名下同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为其提供了保单保函担保。 本院认为，原告柳彦青的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告陕西金域鸿飞机械租赁有限公司及康文飞名下银行存款334580.4元或查封、扣押两被告名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  张 素 人民陪审员  付永红 人民陪审员  李敏华 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林 枫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10536号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：林少鹏，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告林少鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告林少鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告林少鹏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金88451.87元及截至到2019年4月23日的利息8659.42元及逾期违约金9304.31元；2.被告立即支付自2019年5月12日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金之和以未还本金88451.87元为基数按年利率24%计算）；3.被告立即支付律师费400元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款130000元，贷款期限自2017年5月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4769元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月27日，原告依约向被告支付贷款本金130000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告林少鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：林少鹏。3.贷款金额：130000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即第一月偿付8669元，含手续费3900元，之后每月4769元。10.贷款手续费、管理费：3900元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年5月27日，中旅安信小贷公司发放贷款130000元。17.还款情况：借款人林少鹏偿还了11期本息，共计52459元。其中，偿还本金41548.13元，利息10910.87元。18.逾期情况：自2018年5月28日起，借款人林少鹏开始逾期，尚欠本金88451.87元。截止到2019年4月23日，产生利息8659.42元，逾期违约金9304.31元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向林少鹏提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金88451.87元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自宣布贷款到期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少鹏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金88451.87元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金88451.87元为基数，按照年利率24%，自2018年5月28日起计算至本息付清之日止）。二、被告林少鹏于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告林少鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15604号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李华杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李华杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6458号原告:周兴会，女，1953年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：陈克芳，女，1929年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：李大江，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。三原告共同委托诉讼代理人：冉顺琦、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告：晏洪萍，女，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李万云，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冉星志（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告周兴会、陈克芳、李大江与被告晏洪萍、李万云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周兴会、陈克芳、李大江委托诉讼代理人冉顺琦，晏洪萍，李万云委托诉讼代理人冉星志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴会、陈克芳、李大江向本院提出诉讼请求：1.依法确认晏洪萍与李万云于2016年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2.案件受理费由晏洪萍、李万云负担。事实和理由：李东与周兴会系夫妻，李大江系李东与周兴会的婚生子，陈克芳系李东之母。李东于2015年6月死亡。2014年4月9日，李东、周兴会委托晏洪萍办理变卖周兴会、李东所有的位于原重庆市铜梁县XX镇XX街XX号房屋的相关手续。2016年5月8日，晏洪萍与李万云签订《房屋买卖合同》，合同约定李万云以36万元购买周兴会、李东的房屋，付款时间为2016年5月9日。2016年5月12日，李万云取得了该房屋不动产权证书。2019年李万云要求交房，周兴会、陈克芳、李大江才发现晏洪萍代表周兴会、李东将房屋变卖。经了解，晏洪萍与李万云签订的合同约定签订合同的第二天付款，但晏洪萍出具收据的时间为2019年5月8日，且“晏洪萍”三字并非晏洪萍本人书写，李万云也未实际付款。因此，周兴会、陈克芳、李大江认为晏洪萍与李万云恶意串通，以合法形式掩盖非法占有案涉房屋的目的，其行为严重损害周兴会、陈克芳、李大江的合法权益。故起诉。晏洪萍辩称，因周兴会、李东及案外人冉某共同向晏洪萍借款45万元，周兴会、李东将案涉房屋抵押给晏洪萍。晏洪萍变卖周兴会、李东的房屋是在周兴会、李东委托授权范围内与李万云签订的《房屋买卖合同》。房价是公平公开的，李万云并支付了对价，没有损害周兴会、陈克芳、李大江的利益。周兴会、陈克芳、李大江的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。李万云辩称，李万云与晏洪萍在签订《房屋买卖合同》前素不相识，李万云购买案涉房屋是通过房屋中介成交的。李万云并按照合同约定支付了对价36万元，是善意购买案涉房屋。周兴会、陈克芳、李大江诉称2019年才发现晏洪萍代表周兴会、李东将房屋变卖的事实不实，李万云在2016年5月案涉房屋过户后就多次要求周兴会、陈克芳、李大江交房未果。请求驳回周兴会、陈克芳、李大江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，李东、周兴会及案外人冉某共同与晏洪萍签订《民间借款合同》，约定李东、周兴会及案外人冉某共同向晏洪萍借款45万元，月利率为2%，借款期限从2014年4月9日至2014年10月8日，李东、周兴会并以原铜梁县巴川镇X街X号X-X-X住房一套提供保证担保。同日，李东、周兴会共同出具《委托书》，主要载明：委托人李东、周兴会，受托人晏洪萍；李东、周兴会拥有位于原铜梁县XX镇XX街XX号住房一套，房地产权证号为XX房地证XX字第XX号，现李东、周兴会准备将该房屋进行变卖，特委托晏洪萍为代理人，全权代表办理变卖房屋的相关事宜，具体委托权限为1、签订买卖合同，并收取全部售房款；2、办理过户登记的相关手续，并缴纳相关的税费；…5、办理上述房产的物业、水电气、闭路电视等过户以及变更的相关手续。晏洪萍办理上述委托事项中所签署的一切文件李东、周兴会均予以承认；受托人无转委托权。同日李东、周兴会并就该委托书办理了公证。借款到期后，李东、周兴会及案外人冉某未偿还借款本息。2016年5月8日，晏洪萍以李东、周兴会（甲方）的名义与李万云（乙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方自愿将铜梁县XX镇XX街XX号住房卖给乙方，房地产权证号为XX房地证XX字第XX号；房屋总价款为36万元；付款方式为2016年5月9日签订协议时首付定金3万元，于2016年5月15日前办理过户手续的同时付房款33万元；过户费用由乙方负责，过户手续由甲方协助办理；交房时间为2016年6月30日前。晏洪萍以李东、周兴会委托代理人的名义在该合同内签名。同日，晏洪萍委托他人向李万云出具《收据》一张载明收到李万云支付的购房款36万元。晏洪萍并于该日向李东、周兴会发出《抵账通知》，载明：“根据（XX）渝铜证字第XX号公证书，我将属于你们的房地产权证号为XX房地证XX字第XX的房屋出售，并代收了购房款36万元；鉴于你们和冉某于2014年4月9日与我签订民间借款合同向我借款45万元，经结算至今欠我本息544500元，为追回借款本息，特通知你们用售房款抵账。”2016年5月12日，案涉房屋过户登记至李万云名下。庭审中，晏洪萍认可收到的购房款36万元抵扣了周兴会、李东及案外人冉某向晏洪萍借款的部分本息。以上事实，有双方当事人的陈述及周兴会、陈克芳、李大江及晏洪萍共同举示的委托书、房屋买卖合同、收据、抵账通知，晏洪萍举示的借款合同、公证书，李万云举示的增值税发票、完税证明、不动产权证书等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李东、周兴会以自有房屋向晏洪萍提供借款的抵押担保，并出具委托书委托晏洪萍出售案涉房屋及收取售房款，该行为系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。晏洪萍有权根据李东、周兴会的委托，出售案涉房屋并收取售房款。周兴会、陈克芳、李大江没有证据证明晏洪萍与李万云签订的案涉《房屋买卖合同》具有上述法律规定的合同无效的情形，故周兴会、陈克芳、李大江要求确认案涉《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对周兴会、陈克芳、李大江的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告周兴会、陈克芳、李大江的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告周兴会、陈克芳、李大江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十二月十八日书记员 李清兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16239号 申请执行人韦晓丰。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人韦晓丰与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16239号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1958号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：赵朝清。被执行人：昆明华安美洁卫生用品有限公司。住所地昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：王绍喜。被执行人：昆明华安印务有限公司。住所地昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居委会叶家村二社。法定代表人：王绍喜。被执行人：云南李好纸业有限公司。住所地昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：王绍喜。被执行人：陈正东,男,汉族,1970年10月11日生,居民身份证住址重庆市南岸区。被执行人：李珊,女,汉族,1971年11月2日生,居民身份证住址重庆市南岸区。被执行人：李珩,女,汉族,1976年5月26日生,居民身份证住址：重庆市南岸区。被执行人：张骥,男,汉族,1972年6月23日生,居民身份证住址重庆市南岸区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、李珩、张骥公证债权文书纠纷一案中，中华人民共和国云南省昆明市五华公证处作出的（2018）云昆五华证执字第3号公证书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行于2019年1月18日向本院申请执行。本案执行标的为3715061.88元及逾期利息，执行费为39551.00元。本院受理后，已向被执行人昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、李珩、张骥送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。2019年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××15）属被执行人李珩所有，本院已依法拍卖，2019年11月9日11时08分25秒买受人麻昆荣（公民身份证号：5301111979××××××××）以4245942.00元的最高价竞得。除此之外，未查询到被执行人昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、李珩、张骥其他可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并于2019年11月26日向本院申请终结本次执行程序，未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿4163932.00元，截止拍卖成交之日尚有逾期利息116594.56元未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇一九年十二月三日书记员  付其银
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3715号原告：张某，住宁夏西吉县。被告：韩某，住静宁县。原告张某与被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判决韩某给付张某建房款87800元。事实和理由：2016年10月,张某为韩某修建新农村住宅房屋,约定每平方米1260元。房屋已修建完工，交付韩某实际使用。经结算,韩某尚欠张某建房款87800元。张某多次催要未果。韩某未作诉讼答辩。张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，张某与韩某之间的农村建房施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。张某已经按照合同约定修建并交付房屋，韩某应当按照约定支付价款，对张某的诉讼请求应予支持。韩某未到庭应诉，放弃了对张某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩某给付张某建房款87800元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一九年十二月十七日书记员 裴法慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1969号 申请执行人:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：陈正有，男，汉族，1968年6月6日出生，住安徽省当涂县。 申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陈正有信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）皖0503民初4324号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行标的为108802.91元及利息。本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对被执行人名下有位于当涂县姑孰镇西苑小区三村23栋401房屋一套予以查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马 力
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初2995号 原告：王程丽，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：郑佳佳，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 被告：王珉珉，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告王程丽与被告王珉珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，王程丽于2019年12月26日向本院申请撤回对王珉珉的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，王程丽的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王程丽撤回对王珉珉的起诉。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由王程丽负担。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  陈晋裕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3179号原告：陈平，男，1977年10月7日出生，汉族，村民，住重庆市江北区，现住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：杨秀江，贵州司廉律师事务所律师。被告：绵阳佳成建设有限公司。地址，四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。法定代表人：张啟林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师（未到庭）。被告：伍思臣，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住贵州省凤岗县。原告陈平与被告伍思臣、绵阳佳成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员钟正林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈平及其委托诉讼代理人杨秀江，被告绵阳佳成建设有限公司的委托诉讼代理人罗少金、被告伍思臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告工程款人民币2260000元（含保证金人民币140000元）；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告绵阳佳成建设有限公司中标贵州省德江县长丰水库灌溉工程五标项目后，指派被告伍思臣为项目经理，将该工程中水桶口桥梁以包工包料的形式转包给原告承建，该工程现已竣工，2018年4月8日，经双方结算，该工程总工程款为人民币2800000元，扣除被告已支付的工程款人民币420000元和工程质保金人民币140000元，还欠原告工程款人民币2240000元。双方结算后，被告又向原告支付了工程款人民币120000元，但双方约定的退还工程质保金期限已届满，为此，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。被告伍思臣辩称，被告伍思臣是被告绵阳佳成建设有限公司承建该工程的项目管理人，对原告诉称的双方签订建设施工合同、工程总价款结算以及欠原告工程款人民币2260000元的事实无异议，但未与发包人结算工程款，请求原告准许延期支付该工程欠款。被告绵阳佳成建设有限公司辩称，被告伍思臣挂靠本公司中标后获得该工程承建权，本公司是该工程的中标人，但被告伍思臣是该工程的施工老板。该工程报价低于人民币2800000元，因此，被告伍思臣结算给原告的工程价款不真实，请求对工程造价进行鉴定；同时，原告以包工包料的方式承建该工程，其实质为建设施工合同关系，工程款应当待审计结束后才具备结算条件；本案中，原告与被告伍思臣建立了工程分包关系，与本公司无任何合同关系。综上所述，请求人民法院驳回原告对被告绵阳佳成建设有限公司的全部诉讼请求。原告陈平向本院提交的《劳务承揽合同》、《欠条》，被告伍思臣无异议，客观地证明了结算时，被告绵阳佳成建设有限公司欠原告陈平工程款人民币2240000元的事实，本院对其证明力予以确认；被告绵阳佳成建设有限公司向本院提交的《情况说明》，系王华峰的书面证言，王华峰未到庭接受质询，本院对其证明力不予确认；《统计表》，被告伍思臣无异议，客观地反应了二被告之间的结算情况，但与原告无关，本院对其证明目的不予确认。本院认为：被告绵阳佳成建设有限公司主张的被告伍思臣借用该公司资质中标贵州省德江县长丰水库灌溉工程五标项目，即绵阳佳成建设有限公司同意被告伍思臣以其名义从事本项目工程建设，因此，被告伍思臣以绵阳佳成建设有限公司名义和包工包料的形式将该工程中水桶口桥梁转包给原告承建，根据《中华人民共和国民法总则》第七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，被告伍思臣以绵阳佳成建设有限公司名义与原告陈平签订的《劳务承揽合同》、结算给原告的工程价款《欠条》，对绵阳佳成建设有限公司发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告绵阳佳成建设有限公司应当支付原告工程欠款人民币2120000元，庭审后，原告主张对工程质保金人民币140000另行主张，本院从其意愿。对被告认为工程结算不真实，要求对工程造价鉴定的申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议的，诉讼中一方当事人申请对工程价款进行鉴定的，人民法院不予准许。”之规定，本院对被告要求工程造价鉴定的申请，不予准许。对原告要求被告伍思臣支付工程款的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈平工程欠款人民币2120000元；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，减半收取12360元，由被告绵阳佳成建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  钟正林二〇一九年十二月二十日书记员  安明爱
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3052号之一原告：刘权，男，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：姚井峰，男，1987年8月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告刘权与被告姚井峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告刘权于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额91280元。原告刘权于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许刘权撤回起诉。案件受理费1163元，法院退回1138元，由刘权负担25元。审判长  高莹莹审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇一九年十二月十七日书记员  王 进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7019号原告：聂静，女，1994年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：郭小红，女，1993年4月4日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。原告聂静与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3500元，并支付中介费用、平台佣金、利息共2500元；2、判令被告支付原告本金6000元自2018年7月31日起至还清之日止的罚息（按年利率24％计）。事实和理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间借款。我和被告均为今借到的实名注册用户，并于2018年7月31日在今借到平台上签订《借款协议》，约定我出借6000元给被告，借款期限自2018年7月31日至同年8月8日，到期还本付息。借款到期后我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告郭小红未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年7月31日借款协议、借款记录、借款协议中身份证号的说明；2、微信截屏、支付宝转账截屏。原告现场从其微信进入今借到平台微信公众号，依次点击出借记录→个人借条→被告名字→下载证据→民事诉讼材料，民事诉讼材料中有原告提交的证据1。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日原、被告通过居间服务商为案外人北京人人信科技有限公司提供的今借到平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款6000元，借款日期2018年7月31日，还款日期2018年8月8日，到期还本付息，年化利率24％；求借款流程：被告在今借到平台发布借款需求，填写借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费金额等基本信息，点击确定后发送至今借到平台求借款页面，该求借款信息仅被告的好友可以看见，看到上述求借款的被告好友同意借款的，可立即支付；申请出借流程：原告在今借到平台发布出借，填写或选择借款金额、年化利率、还款方式、还款期限、分期次数、服务费比例等基本信息，点击确定后发送至今借到平台出借页面，该出借信息仅原告的好友可以看见，看到上述出借的原告好友同意该出借的，可以申请此出借，经原告审核同意，可立即支付；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息；本协议经原、被告通过今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。同日原告通过支付宝转账3500元给被告。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金3500元的借款合同有效。2018年8月8日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金3500元，并支付借期内利息20.71元（3500元×24％÷365天×9天）。借款协议约定从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24％计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故被告应按年利率24％支付原告借款本金3500元自2018年8月9日起至清偿之日止的逾期利息。借款协议未约定中介费用、平台佣金，故本院对原告关于中介费用、平台佣金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告郭小红于本判决生效后十日内偿还原告聂静借款本金3500元，并支付利息20.71元、借款本金3500元自2018年8月9日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员 李炻佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9843号原告：柯秀华，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。被告：王庆平，男，1963年6月21日，汉族，住重庆市江北区。原告柯秀华与被告王庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯秀华的委托诉讼代理人王国甫到庭参加诉讼，被告王庆平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯秀华向本院提出诉讼请求：判令王庆平向柯秀华偿还借款本金10万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金10万元为基数，自2015年6月17日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除55100元）。事实和理由：2015年6月17日，王庆平向柯秀华借款10万元，约定利息为3分，柯秀华通过谢培英通过银行转账方式向王庆平支付了10万元。2016年9月2日，双方明确借款期间为18个月，2016年12月17日归还借款本息15.4万元，如逾期未还，每月支付利息4620元，王庆平当日出具了借条。后王庆平未按约定偿还，于2017年5月21日，向柯秀华出具承诺书一份，承诺在2017年7月27日前还清借款本息，但仍未按期偿还。2017年5月21日至2018年2月13日，王庆平共向柯秀华偿还利息55100元。后柯秀华多次催收未果，遂诉至法院。被告王庆平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，谢培英通过银行转账方式向王庆平支付21万元。2016年9月2日，王庆平向柯秀华出具《借条》，主要载明：今借到柯秀华女士现金15.4万元，定于2016年12月17日归还，在借期内不支付利息，逾期未还按每月支付4620元利息。2017年5月21日，王庆平向柯秀华出具《承诺书》，主要载明：首先感谢柯秀华一直以来对我的支持与信任，同时本人慎重承诺在2017年7月22日以内归还清之前的借款本息，其中今天（2017年5月21日）归还3-5万元。庭审中，柯秀华申请谢培英出庭作证，谢培英称，2015年6月17日，柯秀华委托我向王庆平支付10万元借款，因我当时欠柯秀华10万元，我向王庆平转款后就相当于偿还了柯秀华的10万元；转款金额中的剩余11万元系我出借给王庆平的，后来王庆平向我女儿吴文琴出具了11万元借款的借条，且吴文琴也已经起诉了王庆平，案号为（2019）渝0105民初9845号；借款时王庆平承诺按月利率3%支付利息。庭审中，柯秀华称，王庆平在2015年6月17日借款10万元后的几天向柯秀华出具了《借条》，载明月利率为3%；2016年9月2日，王庆平重新向柯秀华出具《借条》时销毁了原来的《借条》，新《借条》载明的还款日为2016年12月17日，从最初借款的2015年6月17日起算，借款期间为18个月，按照月利率3%计算借款利息为5.4万元，加上最初的借款本金10万元，共计15.4万元，所以新《借条》上载明的借款本金为15.4万元；新《借条》同时约定了逾期每月支付4620元的利息，是以15.4万元为基数，月利率3%计算而来的；王庆平共计支付利息55100元，分别为2017年5月21日支付30000元、2017年7月11日支付5000元、2017年7月13日支付2000元、2017年7月22日支付3000元、2017年8月4日支付5000元、2017年9月9日支付5000元、2017年10月20日支付4100元、2018年2月13日支付1000元。上述事实，有银行对账单、《借条》、《承诺书》等书面证据和证人证言、当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，柯秀华的陈述与谢培英的证人证言可以相互印证，柯秀华也能对2016年9月2日《借条》形成过程作出合理说明，故本院依法对柯秀华举示的证据、陈述内容及证人证言予以采信。柯秀华于2015年6月17日向王庆平出借10万元，双方约定月利率为3%，后王庆平在2017年5月21日承诺在2017年7月22日还清借款本息，但期限届满后仍未偿还全部借款本息，故柯秀华有权要求王庆平偿还借款本金并支付借款利息。柯秀华主动将借款利率调整为月利率2%，本院予以认可，根据柯秀华自认的王庆平偿还借款的时间和金额，即2017年5月21日支付30000元、2017年7月11日支付5000元、2017年7月13日支付2000元、2017年7月22日支付3000元、2017年8月4日支付5000元、2017年9月9日支付5000元、2017年10月20日支付4100元、2018年2月13日支付1000元，通过计算，王庆平的还款不存在抵扣借款本金的情况，故对柯秀华要求王庆平偿还借款本金10万元及支付借款利息（以尚欠的借款本金10万元为基数，自2015年6月17日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除55100元，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告柯秀华借款本金10万元；二、被告王庆平于本判决生效之日起十日内支付原告柯秀华借款利息（以尚欠的借款本金10万元为基数，自2015年6月17日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除55100元，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096.96元，由被告王庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月六日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5681号原告：周某某，男，汉族，1985年12月9日生，云南省西畴县人，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山某某商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告周某某与被告文山某某商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人陈宗华，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月28日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171220）；2.判令被告返还原告购房款200000元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年12月28日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月27日合计19000元；以上两项合计219000元：4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年12月28日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20171220）,约定：原告购买项目第4幢A排4-A121号房，建筑面积29平方米,单价6897元,共计200000元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171220）是事实，但该合同属无效合同。原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，被告不同意支付利息。周某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2017年12月28日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170405，约定，原告购买项目第4幢A排4-A121号房，建筑面积29平方米，单价6897元，总价200000元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款200000元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对余德华提交的第一组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据无异议。金源公司未向本院提交证据。本院认为，周某某提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，周某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20171220《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第4幢A排4-A121号房，该建筑面积29平方米,单价6897元,共计200000元。乙方在2017年12月28日前支付全部房款。出卖人在2018年6月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年12月28日周某某向金源公司交付商铺房款200000元，金源公司并出据收据交周某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至周某某诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于周某某主张解除其与金源公司签订合同编号为20171220《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与周某某签订合同编号为20171220《商铺内部认购合同》并收取周某某支付的购房款200000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故周某某主张解除其与金源公司签订《商铺内部认购合同》的诉讼请求，不予支持。关于周某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与周某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，周某某主张金源公司返还购房款200000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。周某某主张金源公司按年利率6%计算自2017年12月28日至还清房款时止的利息，予以支持，即以购房款200000元为基数×年利率6%，自2017年12月20日起计算至还清购房款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还周某某购房款200000元及支付利息（按年利率6%计算自2017年12月28日至还清购房款时止）；二、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由文山某某商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十二月十九日书记员  沈 骏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异386、389号 申请人:张永平，男，汉族，1981年1月1日出生，现住东胜区。 申请人:王桂琴，女，汉族，1981年3月10日出生，现住。 委托代理人：马小平、王永强内蒙古伊康东律师事务所律师。 申请执行人：张志平（曾用名**），公民身份号码：XXXXX,男，汉族，33岁，巴彦淖尔市人，个体，现住东胜区，。 被执行人：王斌，男，1972年3月21日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：薛春梅，女，汉族，1971年10月12日出生，现住东胜区。 被执行人：李卿，男，汉族，1965年6月8日出生，东胜区。 被执行人：周艳军，男，汉族，1971年11月11日出生，现住东胜区。 被执行人：王占宽，（又名王赞斌），男，汉族，1976年3月2日出生，现住东胜区。 在本院执行申请执行人张志平诉被执行人王斌、薛春梅、李琴、周艳军、王占宽民间借贷纠纷一案中，申请人张永平、王桂琴，请求将本案的申请执行人变更为张永平、王桂琴。本院受理后，依法组成合议庭合并进行审查，现已审查终结。 申请人张永平、王桂琴称，2019年9月20日，申请执行人张志平与申请人张永平、王桂琴签订了债权转让协议，将东胜区人民法院（2011）东法民初字第3609号民事判决书确定的内容，债务人王斌、薛春梅、李卿、周艳军、王占宽尚欠甲方借款本金58万元及（以58万元本金为基数，从2011年2月1日起至实际给付之日的利息，按照中国人民同期贷款基数利率的四倍计算至付款之日）中的本金各27万元及（以27万元本金为基数，从2011年7月1日起至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日）转让给了申请人张永平、王桂琴。因无法联系到被执行人，申请人张永平、王桂琴与申请执行人张志平于2019年10月23日，在总第7119期中国商报法治周刊第6版，登报公告债权转让协议，通知被执行人。综上，特请求贵院将（2011）东法民初字第3609号案件的申请执行人变更为张永平、王桂琴。 本院查明，申请执行人张志平诉被执行人王斌、薛春梅、李卿、周艳军、王占宽民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日，作出了（2012）东法民初字第3609号民事判决书，判决“1、被告王斌、薛春梅、李卿于本判决生效之日一次性偿还原告张志平借款本金58万元；2、被告王斌、薛春梅、李卿于本判决生效之日一次性支付原告张志平逾期付款违约金（从2011年2月1日起至实际给付之日止，以58万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日）；3、被告周艳军、王占宽对上述债务承担连带保证担保责任；4、被告周艳军、王占宽承担连带保证担保责任后可向被告王斌、薛春梅、李卿追偿。案件受理费9600元、保全费4000元，由被告王斌、李卿承担。”。判决生效后，该案进入执行程序。2019年10月22日张志平与张永平、王桂琴签订了债权转让协议书，内容为：1、截至本协议签署日前,根据(2011)东法民初字第3609号民事判决书确定的内容,债务人王斌、薛春梅、李脚、周艳军、王占宽尚欠甲方借款本金58万元及(以58万元本金为基数,从2011年2月1日起至实际给付之日的利息,按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日)；2、甲方（张志平）将(2011)东法民初字第3609号民事判决书中确认的债权本金27万元及(以27万元本金为基数,从2011年7月1日起至实际给付之日的利息,按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日)转让给乙方张永平，乙方同意受让；3、甲方（张志平）将(2011)东法民初字第3609号民事判决书中确认的债权本金27万元及(以27万元本金为基数,从2011年7月1日起至实际给付之日的利息,按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付款之日)转让给乙方王桂琴，乙方同意受让。 另，申请执行人张志平声明债权转移后放弃对该案剩余债权的执行 本院认为，张志平已将(2012)东法民初字第3609号民事判决书确定的债权部分转让给张永平、王桂琴，且张志平的笔录中书面认可张永平、王桂琴取得该债权。债权转让一事已通知被执行人王斌、薛春梅、李卿、周艳军、王占宽。故申请人张永平的请求成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五条之规定，裁定如下： 在申请执行人原告张志平与被执行人王斌、薛春梅、李卿、周艳军、王占宽民间借贷纠纷一案[执行依据为(2012)东法民初字第3609号民事判决书的执行中，将申请执行人由张志平变更为王桂琴、张志平。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1115号 申请执行人：韦顺泽 被执行人：韦卓昭 被执行人：韦斯 申请执行人韦顺泽与被执行人韦卓昭、韦斯民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)桂1202民初1510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦卓昭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执1115号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金20000元（利息以人民币20000元为基数，按年息24%的利率，从2018年9月29日起计算至2019年6月30日止），本案执行费203元。 在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、韦顺泽、韦斯确认该案执行本金25200元，被执行人韦斯自愿从2019年12月份开始每月给付2000元给申请执行人韦顺泽，直至债务履行完毕（执行利息，待最后一笔款项再行计算）； 二、本案执行费203元，由被执行人韦斯、韦卓昭承担。 三、被执行人韦斯、韦卓昭给清和解协议的款项后，双方同意终结(2019)桂1202民初1673号民事判决书的执行；如韦斯、韦卓昭不按期履行和解协议的内容，申请执行人韦顺泽可申请原生效调解书的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执1115号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1948号之六申请执行人：鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王金，该公司董事长。被执行人：曹卫东，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人鄂尔多斯铁西蒙银村镇银行股份有限公司与乌审旗富鹏农牧业开发有限责任公司、曹卫东、李凤梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日作出〔2018〕内0627执1948号执行裁定书，裁定查封被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗XXXXXX路南房屋，查封被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XXX旗XX镇XXX街东XXX路南土地，现因申请人申请解除上述房产、土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗XXXXXX路南房屋（房屋所有权证号：蒙房权证鄂乌字第XXXXX号）的查封；二、解除对被执行人曹卫东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗XX镇XXX街东XXX路南土地（土地使用证编号：鄂乌XXX国用（XXXX）第XXXX号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年十二月十七日书记员 李惠贤
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1102号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源镇解放街228号，统一社会信用代码913507246765054120。 法定代表人：李香兴，该行行长。 委托诉讼代理人：卢冠群，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地顺昌县，该行员工。 被告：张寿清，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：柳先梅，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行（以下简称邮储银行松溪支行）与被告张寿清、柳先梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松溪支行的委托诉讼代理人卢冠群到庭参加诉讼。被告张寿清、柳先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储银行松溪支行向本院提出诉讼请求：判令张寿清、柳先梅归还原告借款本金149950.59元、利息及罚息1297.7元、违约金14995元，并支付从2019年10月15日起至还清之日按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算利息、罚息。事实与理由：被告张寿清和柳先梅系夫妻关系，2018年8月14日，被告张寿清、柳先梅因经营需要，以家庭农场的形式向原告申请借款。2018年9月14日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，合同对借款金额、利率、期限、违约责任、保证责任等作了约定。合同签订后，原告依照合同约定于2018年9月18日向被告张寿清、柳先梅发放了贷款150000元，贷款期限一年。2019年9月18日起，被告张寿清、柳先梅未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年10月15日，尚欠借款本金149950.59元、利息、罚息1297.7元。为此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告张寿清、柳先梅未作答辩。 经审理查明，2018年8月14日，张寿清、柳先梅因经营需要，以家庭农场的形式向邮储银行松溪支行申请借款。2018年9月14日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同中对借款金额、利率、期限、违约责任、保证责任等作了约定。合同签订后，邮储银行松溪支行依照合同约定于2018年9月18日向张寿清发放了贷款150000元，贷款期限一年。张寿清、柳先梅在使用该笔贷款中，支付了2019年9月17日前的利息及部分借款。2019年9月18日起，张寿清、柳先梅未再按照合同约定归还借款本息，截止2019年10月15日，尚欠借款本金149950.59元、利息、罚息1297.7元，违约金14995元。邮储银行松溪支行多次与张寿清、柳先梅联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有邮储银行松溪支行在法庭上的陈述及提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、贷款发放单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。张寿清、柳先梅向邮储银行松溪支行申请贷款，理应遵守合同中的约定及相关的规定，张寿清、柳先梅在使用借款过程中，未按约定支付利息与归还本金，已构成了违约。故邮储银行松溪支行根据相关规定，主张张寿清、柳先梅偿还拖欠的借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。张寿清、柳先梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张寿清、柳先梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行借款本金149950.59元及利息、罚息等（利息、罚息等从2019年9月19日起，按《小额贷款额度借款合同》的约定计算，至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，减半收取计1812.50元，由被告张寿清、柳先梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10482号原告：韩红艳，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：安徽腾辉国际城开发有限公司，统一社会信用代码91341221335632720J，住所地临泉县经济开发区管理委员会6楼。法定代表人：周建廷，任执行董事。本院在审理原告韩红艳与被告安徽腾辉国际城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩红艳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中,原告韩红艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩红艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩红艳负担。审判员  蒋长春二〇一九年十二月二十五日书记员  王蓬业
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5523号原告：余某某，男，汉族，1975年5月27日生，云南省西畴县人，农村居民，小学文化，住西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山某某商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告余某某与被告文山某某商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托诉讼代理人陈宗华，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月6日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款165960元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年4月6日至购房款还清之日止的利息，本案暂算至2019年8月5日合计23234.4元；以上两项合计189194.4元：4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年4月6日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20170405）,约定：原告购买项目第五幢B5-B112号房，建筑面积27平方米,单价6147元,共计165960元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告一份解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原告与金源公司签订的合同属于无效合同，金源公司同意返还其已交付的购房款，利息不承担。余某某针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2017年4月6日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170405，约定：原告购买项目第5幢B排5-B112号房，建筑面积27平方米，单价6147元，总价165960元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款165960元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对余某某提交的第一组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据无异议。金源公司未向本院提交证据。本院认为，余某某提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，余某某（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170405、《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第五幢B5-B112号房，该建筑面积27平方米,单价6147元,共计165960元。乙方在2017年4月6日前支付全部房款。出卖人在2018年6月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年4月6日余某某向金源公司交付商铺房款165960元，金源公司并出据收据交余某某收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至余某某诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于余某某主张解除其与金源公司签订合同编号为20170405《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与余某某签订合同编号为20170405《商铺内部认购合同》并收取余某某支付的购房款165960元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故余某某主张解除其与金源公司签订《商铺内部认购合同》的诉讼请求，不予支持。关于余某某主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与余某某订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，余某某主张金源公司返还购房款165960元的诉讼请求，合法有据，予以支持。余某某主张金源公司按年利率6%计算自2017年4月6日至还清房款时止的利息，予以支持，即以购房款165960元为基数×年利率6%，自2017年4月6日起计算至还清购房款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还余某某购房款165960元及支付利息（按年利率6%计算自2017年4月6日至还清购房款时止）；二、驳回余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2080元，由文山某某商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇一九年十二月九日书记员  沈 骏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17355号申请人：范景福，男，1935年9月21日生，汉族，住天津市武清区。申请人：任玉柱，女，1938年3月4日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：范青霞，女，汉族，住天津市北辰区。被申请人：付宇，男，汉族，住天津市北辰区。二申请人与二被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款1163000元或查封被申请人范青霞名下坐落于天津市北辰区房产。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为二申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封二被申请人价值1163000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇一九年十二月十八日书记员  张璇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书（2019）陕0116民初12407号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，法定代表人：陈强兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐乐，男，汉族，1991年12月6日出生，住西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司员工。被告：党韦强，男，1978年12月20日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告党韦强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司之委托诉讼代理人齐乐及被告党韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依法支付租金8489元，滞纳金8489元，违约金2128元，以及在租赁期间的违章及罚款共计900元，扣15分，折合人民币4350元；2、被告支付原告逾期欠款的利息（以23456元为基数，从起诉时计算至实际履行之日，以中国人民银行同期贷款利息标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订《汽车租赁合同》，约定由被告承租其公司所有的陕AXXXXX号车辆，租期从2018年12月28日至2019年6月27日。合同签订后，其向被告交付车辆，被告未按约定交付租金，至今拖欠租金共计8789元，其多次催要无果，故起诉要求被告支付租金并承担违约金。被告党韦强辩称，其实际使用车辆到2019年3月10日，原告起诉的租金数额不属实，其实际欠付两个月租金7600元；其在使用车辆期间发生交通事故，将车辆送往4S店进行维修，车辆修理好之后原告直接将车提走，未交给其使用；其在使用车辆期间确实有违章，且愿意消除违章；其向原告交纳押金1万元，应该抵扣租金；不同意承担滞纳金及利息。经审理查明，2018年12月26日，原告（称甲方）与被告（称乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：1、租赁标的及用途：北汽新能源EU260，车牌号陕AXXXXX号，租赁用途为网约车；2、车辆交付及租期：甲方应当在签订本合同且收到乙方交付的押金后7日内将车辆交付给乙方，届时双方应当确认租赁车辆设备及租赁车辆状况，双方无异议后签署《车辆交接清单》，乙方签署《车辆交接清单》代表乙方已对车辆质量以及性能进行了检测和确认；甲方承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护的费用、本合同限定的保险费、年审费；过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由乙方承担；租期6个月，起租日自租赁车辆实际交付之日起算；3、租金及押金：月租金3800元，日租金127元，如实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金；租金支付方式为按月支付；原告有权向乙方收取押金人民币10000元，甲方收到押金后3日内向乙方出具加盖公章的押金收据；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同约定的违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方；4、违约责任：若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回车辆，并有权要求乙方承担因回收车辆产生的合理费用；本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%（3.3条约定租期1-12个月的该处数值应在20%以内，3.3条约定租期13-24个月的该处数值应在15%以内）费用的情况下，可以单方解除合同。另外，合同中还对双方的其他权利义务及合同终止和解除做了明确的约定，原告承诺额外赠送一个月由被告免费使用车辆不收取租赁费。当天，被告向原告交纳押金10000元，原告向被告交付涉案车辆，双方签署了车辆交接清单，原告承诺额外赠送一个月由被告免费使用车辆不收取租赁费。被告自2018年12月29日开始使用涉案车辆至2019年4月4日，租金共计12289元，被告支付租赁费3800元，尚欠8489元租金未支付。原告要求被告支付租金无果，遂于2019年8月2日起诉至本院要求判如所请。审理中，原告自愿放弃其主张的利息，亦表示愿意用被告交纳的押金折抵欠款。被告称其在发生交通事故后将车辆送往修理厂进行修理，2019年3月10日原告将车辆提走未交付其使用；原告对被告所述不予认可，提交订单详情证明被告实际使用涉案车辆至2019年4月4日。经询,原告未提供为涉案车辆消除违章所支出费用的相关证据，对于租赁期间的违章和罚款的处理意见，原告坚持要求被告消除违章。因双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有《汽车租赁合同》、车辆交接清单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定向被告交付车被告未按约定交清使用期间的租赁费，现原告主张被告支付拖欠的租赁费8789元，理由正当，依法应予支持。原告与被告约定的租赁期间为6个月，被告提前交还车辆，其行为已经构成违约，应承担提前解除合同给原告造成的空档期租金损失，现原告主张被告支付剩余期间租金的20%即2128元，该金额过高，本院酌情调整为半个月租金即1900元。被告使用车辆期间，未按约定交纳租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求的迟延支付租金的滞纳金实际为违约金，但原告主张被告支付与拖欠租金等额的滞纳金显系偏高，本院酌情调整为未支付租金数额的30%较为适宜。被告按约向原告交纳押金1万元，该款尚未退还，原告愿意用该款抵付被告应支付的租金及违约金，本院予以准许。另外，按照双方合同的约定，被告负有消除租赁期间车辆违章之义务，但消除违章属于有关行政机关权责范围，故对原告要求被告消除违章之主张本院不予处理，原告可在自行处理完毕后另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告党韦强于本判决生效后十五日内支付原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司租金8489元及违约金4446元，与押金抵扣后实际向原告支付2935元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费386元，原告已预交，由原告承担361元，由被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 长     刘文让                               审 判 员     种郁花审 判 员     肖维超    二0一九年十二月二十五日 书 记 员       周 雯  1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12711号之一原告：朱冬敏，男，1963年12月1日生，汉族。被告：上海源锦贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张健峰。本院审理原告朱冬敏与被告上海源锦贸易有限公司合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4080号原告：包头市众鑫汽车租赁有限公司。法定代表人：赵二云。委托诉讼代理人：闫志城。被告：刘海涛，男，1972年6月14日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，营业场所内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。负责人，冯立飞。原告包头市众鑫汽车租赁有限公司与被告刘海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告包头市众鑫汽车租赁有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众鑫汽车租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众鑫汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元（原告包头市众鑫汽车租赁有限公司已预交），由原告包头市众鑫汽车租赁有限公司负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月三日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更284号 罪犯王世运，男，汉族，1996年10月23日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2018年7月23日作出（2017）皖11刑再2号刑事判决，以被告人王世运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王世运在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月20日至2019年12月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王世运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王世运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王世运减去自本裁定送达之日起至2020年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10361号原告：刘福云，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：李长顺，男，1980年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李军，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：李权，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告刘福云与被告李长顺、李军、李权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福云、被告李军、李权到庭参加诉讼。被告李长顺经本院公告开庭传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福云向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告李长顺因家庭需要资金在原告处借款30000元，约定月息3%，表示于2014年9月1日前还款，并由三被告出具借据一张予以证实，三被告同意承担上述款项。2016年5月1日被告李长顺承认拖欠本息48000元，借款经原告多次催要，三被告至今未履行还款义务。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中,原告要求三被告按月利率2%给付资金占用期间的利息。被告李长顺未答辩亦未到庭。被告李军辩称，其作为证人在欠条上签字，不是借款人也不是担保人，借款没有给付李军，李军也没有花到钱，原告也未向其索要过，不应由李军偿还。被告李权辩称，借款人是李长顺，其作为见证人在欠条上签字，2013年出具欠条后，原告并没有找其要过钱，即使到还款日期2014年9月1日也未向其主张过权利。李长顺于2016年5月1日与原告单独达成48000元的欠款协议，其不知情。李权与原告不存在债权债务关系，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李长顺未到庭，放弃了举证质证的权利。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告举示的借据中，三被告在借款人处签字按手印，能够证明三被告于2013年11月1日向原告借款30000元，利息按月利率3%计算，约定于2014年9月1日还款的事实，故本院对该部分事实予以确认。本院根据双方当事人的陈述及双方所提供的证据，确认以下事实：被告李长顺于2013年11月1日向原告刘福云借款30000元，约定2014年9月1日还款，利息按月利率3%计算。被告李长顺在借据中借款人处签名按手印，被告李军、李权在借款人处下方签名按手印。借款到期后三被告未还款。2016年5月1日刘福云找到李长顺催款，李长顺在此借据上添加欠刘福云48000元，并签名。因原告催要未果，故诉至本院。另查明，原告刘福云于2018年7月24日诉至本院要求三被告偿还此欠款，并于2018年10月11日申请撤诉，本院作出（2018）黑0110民初5960号民事裁定书准予原告撤诉。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原告刘福云与被告李长顺、李军、李权之间存在民间借贷关系。李军、李权辩称其作为见证人在借据中签字，但借据中李军、李权的签字在借款人李长顺签字下方空白处，并未注明是见证人，故本院认定李军、李权与李长顺是共同借款人。李军、李权辩称原告自2013年签过借据后并未找过其索要欠款，2014年9月1日欠款到期后亦未向其索要过欠款，现原告主张权利已超过诉讼时效。该欠条的诉讼时效自2014年9月1日起至2017年8月31日止，原告于2018年7月24日诉至本院要求三被告偿还此欠款，原告向李军、李权主张权利之时已超过诉讼时效，原告并未提供证据证明在诉讼时效期间向李军、李权主张过权利,故被告李军、李权的抗辩理由成立，李军、李权不承担还款责任。原告于2016年5月1日向被告李长顺主张过权利，李长顺对欠款应承担清偿责任。综上所述，原告诉请被告李长顺给付借款30000元及按月利率2%给付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李长顺于本判决生效后十日内，给付原告刘福云借款本金30000元；被告李长顺于本判决生效后十日内，给付原告刘福云借款本金30000元的利息（以借款本金30000元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交）、公告费560元，由被告李长顺承担，于本判决生效后立即给付原告刘福云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  王 波人民陪审员  陈碧君二〇一九年十二月六日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11793号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币2000元，利息113.55元，罚息174.84元（合计2288.39元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等实现债权的全部费用；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月5日至2018年5月5日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月5日向被告指定账户中发放借款2000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币2000元，利息113.55元，罚息174.84元，合计2288.39元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月5日至2018年5月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币2000元，利息113.55元，罚息174.84元，合计2288.39元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币2000元，利息113.55元，罚息174.84元，合计2288.39元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢136-3号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇六0大道3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：邱振涛，男，1984年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：刘丽萍，女，1987年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：刘冬兴，男，1959年11月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：方丽英，女，1963年12月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初25号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请恢复执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人邱振涛、刘丽萍、刘冬兴、方丽英金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，双方达成和解，申请人江西万年农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十二月三日书记员  吴 鹏