河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初626号 原告：唐山市城投房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区建设南路增9号南湖休闲美食广场2-181号。 法定代表人：史效东，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人：赵荣欣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。 被告：吴晓东，男，1978年6月2日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕志坤，河北德硕律师事务所律师。 被告：唐山首佳金水湾商务酒店有限公司，住所地唐山路南区增盛路西侧、建设路东侧。 法定代表人：王彦明，该公司法定代表人。 原告唐山市城投房地产开发有限公司（以下简称城投公司）与被告吴晓东、唐山首佳金水湾商务酒店有限公司（以下简称金水湾酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司委托的诉讼代理人赵荣欣、王颖，被告吴晓东委托的诉讼代理人毕志坤到庭参加诉讼、被告金水湾酒店经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 城投公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款2517000元；2.二被告逾期还款违约的滞纳金暂为226304.91元（暂计算至2019年1月20日），应计算至实际还款日；3.二被告恢复供热在网费用296230元；4.二被告承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年3月16日和2011年3月31日郑文纬与原告分别签署了南湖休闲美食广场3-201和3-501《房屋租赁合同》，又于2011年12月7日和2011年12月28日分别签署了《补充协议》，2014年11月1日被告实际履行3-201和3-501房屋租赁合同，并继续经营。由于被告经营不善，双方协商于2016年9月12日原被告签署了租赁合同解除协议。该解除协议第三条明确约定：“2014年3月18日到2016年6月30日被告欠缴租金和物业费2517000元，并约定2017年6月15日之前偿还1000000元，2017年8月15日之前偿还1517000元。但被告未按照约定偿还欠款，同时应承担违约责任”。同时被告经营期间将租赁房屋的热力供暖停止，导致不具备正常在网供热条件，在原被告解除租赁合同时约定供热在网相关费用及问题由被告承担。根据上述事实，我公司对被告多次催促还款及解决相关问题未果的情况下，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，以及原被告双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议、解除协议的约定，请法院维护原告合法权益。 吴晓东辩称，被告吴晓东实际上是被告金水湾酒店的经理，涉案房屋的租赁及进行经营的行为实际上是被告金水湾酒店的行为，被告吴晓东只是作为被告金水湾酒店的代表，代表被告金水湾酒店实施具体事务，因实施具体事务或经营行为产生的利益和义务等均由公司实际享有和承担，因此原告将吴晓东列为本案被告属于主体不适格，本案应将金水湾酒店列为被告，并由金水湾酒店承担有关责任。2、关于原告方提交的两份《房屋租赁协议》及补充协议，因其是由案外人郑文纬与原告之间签订，并无我方参与，对该协议我方不认可，虽然原告与二被告之间签订的《合同解除协议》中提到了郑文纬与原告签订的《房屋租赁协议》及补充协议，并约定了租金物业费的给付及滞纳金等，但该《合同解除协议》是在原告方胁迫对金水湾经营进行断水断电的情况下逼迫被告签订的，不是被告的真实意思表示，单从约定的滞纳金来看，每逾期一日需支付千分之三的滞纳金，远远超出了正常的利率范围，在被告公司出现严重经营困难的情况下，如果不是受胁迫，被告是不可能在这份不平等的合同上签字盖章的，而且该解除协议中所述被告于2014年11月1日开始经营，而原告却从2014年3月18日开始向被告主张租金，前后明显矛盾，同时被告吴晓东的签字也是在原告逼迫下所签，其是代表公司所签，系职务行为并非个人行为。2、本案《合同解除协议》效力暂且不论，根据该合同内容，涉案房屋租赁及经营权存在多次转让，原告只提供了与郑文纬之间的租赁合同，并未提供郑文纬将有关权利转让给李春荣，李春荣又将有关权利转让给金水湾酒店的相关证据，无法证明有关权利转让的过程、事实等，也无证据证明郑文纬、李春荣对前述转让行为是知晓并同意的，而且该合同称2014年11月1日将有关权利转让给金水湾酒店，但为什么原告方向被告主张租金物业费却从2014年3月18日开始主张？前后明显矛盾，因此为便于查明案件事实，本案应当追加郑文纬、李春荣为被告或者第三人。3、实际上，金水湾酒店不再承租原告房产进行经营后，金水湾酒店与原告方、新的承租方三方约定将金水湾酒店经营所用的设施设备给新的承租方使用，并由新的承租方代金水湾酒店向原告方支付有关租赁费用等，因新的承租方跑路，原告才向被告主张各项费用。所以原告应当向新的承租方主张有关责任。 金水湾酒店未到庭发表答辩意见，亦未进行举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《补充协议（2）》、《合同解除协议》《关于金水湾商务酒店终止合同的申请》、《证明》、《承诺书》能够相互佐证，对上述证据的证明效力本院予以认定，对原告提交的唐山市人民政府唐政函【2011】118号文件及《供热合同》的关联性本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原告作为甲方与郑文纬签订《房屋租赁合同》，合同约定“甲方出租给乙方的房屋位于唐山市南湖生态城南湖休闲美食广场项目Ｃ区房屋租赁期：自2011年3月16日起至2021年3月15日止”，合同另对租赁用途、交付时间、租金、支付方式和期限等进行了约定。2011年3月31日，原告作为甲方与郑文纬作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定“甲方出租给乙方的房屋位于唐山市南湖生态城南湖休闲美食广场项目Ｃ区房屋租赁期：自2011年4月1日起至2021年3月31日止”，合同另对租赁用途、交付时间、租金、支付方式和期限等进行了约定。2011年12月7日原告与郑文纬签订《房屋租赁合同补充协议》，约定“南湖休闲美食广场Ｃ区02号及Ｃ区04号的地下部分，作为设备放置场所”，并对租赁期限、交付时间、租金、支付方式等进行约定。2012年12月28日，原告与郑文纬、被告金水湾酒店达成《补充协议（2）》，就上述《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》中所涉租金支付、违约责任等进行了约定。 二被告向原告出具《承诺书》，载明“经过酒店会议决定，作出如下承诺：2016年1月6日前将所欠城投的所有费用全部缴清，如到期未缴，愿承担一切法律责任”。 2016年2月23日，被告金水湾酒店出具《证明》：金水湾商务酒店自2014年11月起实际经营人为吴晓东，吴晓东在金水湾商务酒店担任的职务为董事长。 2016年8月9日，二被告向原告作出《关于金水湾商务酒店终止合同的申请》，表示“金水湾商务酒店自股东变更后，房租和物业费按每天捌仟元进行上交，特申请对金水湾商务酒店的物业和房租费用按照每天捌仟元进行计算”，“经全体股东决定金水湾商务酒店向贵公司申请终止租赁合同”。 2016年9月12日，原告作为甲方、被告吴晓东作为乙方、被告金水湾酒店作为丙方，三方签订《合同解除协议》，协议约定“鉴于：丙方为实际使用人，2011年3月16日、2011年3月31日郑文纬分别与甲方签订了南湖休闲美食广场3-201（C02）楼和3-501（C04）楼《房屋租赁合同》及于2011年12月7日与甲方签订了《房屋租赁合同补充协议》，承租期限为10年。2014年3月18日，因经营问题，郑文纬将丙方经营权转让给了李春荣，并自己承担了这之前因经营丙方所欠甲方租金、物业费等债务，之后由李春荣继续履行以上其与甲方签订的房屋租赁合同。2014年11月1日，李春荣又把经营权转让给了乙方，至此乙方成为了实际经营人，并继续履行以上房屋租赁合同”，“一、三方所履行的南湖休闲美食广场3-201楼和3-501楼《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》于2016年8月15日解除。同时甲方收回房屋另行出租，承租时郑文纬向甲方缴纳的履约保证金不予退还，用以冲抵郑文纬所欠甲方的租金物业费等债务，余款则按2015年10月8日欠条内容履行还款义务。二、甲方同意减免乙丙方在2016年7月1日至2016年8月14日期间的租金物业费。三、2014年3月18日到2016年6月30日，乙、丙方欠甲方租金物业费（不包括郑文纬承担的部分）共计2517000元。甲方同意乙丙方分批次进行偿还，还款计划如下：（一）2017年6月15日之前，还款1000000元；（二）2017年8月15日之前，还款1517000元。四、乙丙方应当严格履行上述还款计划，如逾期支付欠款的，每逾期一日，则乙丙方需按未付欠款的千分之三支付滞纳金，直至实际支付日止。五、2014年3月17日及之前因经营丙方所欠甲方租金、物业费等债务由郑文纬承担，甲方另行追缴”。 另查明，被告金水湾酒店的成立日期为2012年11月30日。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《合同解除协议》的签订系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。原告与被告金水湾酒店之间虽未签订书面《房屋租赁合同》，但原告提交的《补充协议（2）》中承租方处加盖了被告金水湾酒店印章，与原告提交的《合同解除协议》等证据能够相互佐证，被告金水湾酒店的住所地亦为案涉房屋所在地，可以证明原告与被告金水湾酒店之间形成了事实房屋租赁关系，租赁期限以原、被告双方在《合同解除协议》中各方认可的2014年11月1日起算。 被告金水湾酒店在向原告出具的《关于金水湾商务酒店终止合同的申请》中，其自行主张房租费用按照每天8000元计算，原告在诉讼中予以认可，可以视为双方对租赁费用标准的认可。依该标准计算，自2014年11月1日到2016年6月30日期间的租赁费用已经超出原告主张的租赁费用，但原告自认上述期间产生的租赁费用为2517000元，未超出双方约定的范围，故原告依照《合同解除协议》向被告金水湾酒店主张房租费用2517000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金水湾酒店按日千分之三的标准支付逾期付款的滞纳金，其主张的滞纳金超出法律保护范围，本院依法调整为以2517000元为基数，自原告向本院起诉主张权利之日（2019年2月27日）起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依原告现提交的证据，不足以证明系被告金水湾酒店原因导致不具备正常在网供热条件，故对原告主张二被告承担其发生的恢复供热在网费用296230元于法无据，本院不予支持。 被告吴晓东没有被告金水湾酒店的代理权，但被告金水湾酒店出具《证明》，证明被告吴晓东系被告金水湾酒店的实际经营人，原告有理由相信被告吴晓东与被告金水湾酒店之间的代理关系存在，被告吴晓东在《合同解除协议》上签字的行为构成表见代理，其代理行为产生的后果应由被告金水湾酒店承担。《合同解除协议》由被告金水湾酒店盖章确认，《合同解除协议》中约定的权利义务应由被告金水湾酒店承担，原告主张被告吴晓东承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐山首佳金水湾商务酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告唐山市城投房地产开发有限公司的房租费用2517000元及滞纳金（滞纳金计算方式：以2517000元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告唐山市城投房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31116元，由被告唐山首佳金水湾商务酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  高秀芹 人民陪审员  李凤平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李金凤 书 记 员  王梦然 ——