wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9972号上诉人（原审被告）：西绕江村，男，1973年4月6日生，藏族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈琼，女，1972年5月31日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐鹏程、蒋翠娇（实习），云南派特律师事务所律师，特别授权代理。上诉人西绕江村因与被上诉人陈琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西绕江村上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实不清证据不足，适用法律不当，并且没有注意证据之间的相互矛盾。一审法院判决上诉人偿还被上诉人116万及逾期还款违约金，但按照一审认定的事实“被告签订购房合同后，原告为其支付购房定金95000元，2017年9月21日原告再次支付50万元及税款19200元，2017年…9月22日原告再次支付50万元，2017年9月8日至9月25日期间分四次向被告微信转账7万元”，以上款项合计金额为1184200元，与一审判决被告偿还原告借款116万数字不吻合，多了24200元，这多出来的是什么性质，但一审判决没有做出说明。被上诉人起诉状中陈述，先原房屋产权人支付100万，后又支付7万元房屋过户费及房产中介费。但一审法院将陈琼微信转账给上诉人的7万元认定为借款中一部分，与原告自己的表述相互矛盾。而上诉人一审提供的报案材料中彭辉、陈琼陈述“不断给西绕江村付钱买佛像”显然上诉人微信转账与买方无关，更不是借款。上诉人提交的报案材料、报案报告、询问笔录证明被上诉人及其丈夫向星耀派出所报警称：西绕江村骗他们为其买了官渡区星宇园3-16幢1单元1501的房屋。在相关材料中提到了陈琼供养西绕江村，陈琼并没有提到借款的事实，而陈述是被上诉人给上诉人买房子，借款纠纷和咋骗是两种性质，两种法律关系，本案显然是被上诉人在2019年4月15日向公安机关报咋骗后，公安机关未受理，被上诉人又利用签了西绕江村名字并按了手印白纸单方制作的《购房借款协议》向法院起诉。上诉人出示的起诉状证明上诉人早在2019年5月13日的起诉状（（2019）云0111民初6541号案件）物权保护纠纷中就载明“一年半后被告陈琼、彭辉却编造借口从原告手中曾骗初房产证原件和签了原告名字并按了手印白纸和身份证复印件”该起诉状是在本案陈琼一审起诉之前所写。本案是被上诉人以再为上诉人买房的名义，骗取上诉人签字，并利用签了上诉人名字的手印制造了借款合同，并自己写了利息违约金，借款合同上签字除了西绕江村名字，其他都是另外一个人字迹，其他任何地方都没有上诉人确认过的痕迹，甚至开头借款人姓名这里××村活佛，这名字上连个手印都没有。被上诉人与上诉人之间没有借款的合意，上诉人并没有向被上诉人借款，《购买房借款协议》是被上诉人利用上诉人签字伪造。也没有上诉人指示被上诉人付款给他人的证据。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中陈琼提出诉讼请求：1、西绕江村立即偿还陈琼借款本金116万元以及利息（按每天300元，自2018年12月31日计算至款项清偿之日止）；2、西绕江村承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年9月陈琼、西绕江村经朋友介绍认识，因西绕江村需要在昆明购买房屋作为佛堂，西绕江村签订购房合同后，陈琼为其支付购房定金95000元。2017年9月21日陈琼为其支付购房款50万元及税款19200元，同日，陈琼、西绕江村签订购买房借款协议一份，载明于2017年9月21日购买昆明官渡区新亚洲体育城星宇园16幢1单元1501室房屋，购买款共计116万元，此房用于供佛堂念经学习，双方约定在2018年12月30日以前由西绕江村还此房款，如未能按时归还，在约定时间由西绕江村承担每天300元的违约金及利息，直到将购房款还给陈琼为止，并将房屋产权证抵押给陈琼。2017年9月22日，陈琼再次为西绕江村支付购房款50万元。上述房屋购买后于2017年9月21日取得房屋产权登记，产权人为西绕江村。另陈琼自2017年9月8日至9月25日期间，分四次共向西绕江村微信转账7万元。现因西绕江村未按照双方签订的借款协议履行还款义务，故陈琼诉至一审法院，提出上述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据陈琼提交的证据，能够证实原、西绕江村之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，陈琼作为出借人履行了借款的出借义务，西绕江村作为债务人应当清偿自己的债务。对陈琼主张的借款利息及违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、西绕江村签订协议约定逾期还款利息及违约金为每天300元，该约定并未超过上述法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：西绕江村于本判决生效之日起十五日内偿还陈琼借款1160000元及逾期还款违约金（自2018年12月31日计算至款项清偿之日止，按照每天300元计算）。本案案件受理费15529元，由西绕江村承担。上诉人提交微信聊天记录一份，欲证明被上诉人供养上诉人。经质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人未提交证据。上诉人提交的证据系与陈虹戈的聊天记录，被上诉人亦否认其真实性，对上诉人提交的证据本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：陈琼与西绕江村之间是否存在民间借贷关系？本院认为：被上诉人依据《购房借款协议书》、房屋买卖合同、银行转款凭证、不动产权证书等证据，向上诉人主张归还借款，并认为上诉人因为买房向被上诉人借款，被上诉人将款项直接打入出卖人账户。现上诉人认可被上诉人直接打款给出卖人的事实，但认为与被上诉人没有借款的合意，购房借款协议书是被上诉人伪造，并主张被上诉人打款给房屋出卖人系对上诉人的赠与。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人对其与上诉人之间存在民间借贷关系的事实已经完成初步举证，上诉人主张购房借款协议书是伪造及涉案款项系被上诉人对上诉人的赠与均未提交相应证据，故其上诉主张无事实及法律依据，一审法院对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，西绕江村的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15529元，由西绕江村承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月三十日书记员 王雨薇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1185号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某2，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，住上海市浦东新区。辩护人段晓利，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人段晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月，上海申彤置业有限公司在本市浦东新区注册成立，法定代表人杨某某，后变更为车某(已判决)。2014年6月，该公司更名为上海国弘置业有限公司(下称“国弘置业”)。2015年2月，国弘置业更名为上海国弘置业集团有限公司(下称“国弘集团”)。国弘集团在本市杨浦区通北路XXX号租房办公。2014年6月，车某成立大骏投资并任法定代表人，后将其持有的大骏投资的80%股权转让给国弘置业。同年10月起，大骏投资在本市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦、本市浦东新区银城中路XXX号太平金融大厦等处租房办公，负责对外发展客户，通过招募业务员拨打电话、开展推介会等方式向社会不特定公众推销国弘集团投资的“济南1号商城”、“启东上海庄园”等项目，并许以高额回报，通过POS机付款、银行转账等方式吸收投资人资金进入国弘集团控制的银行账户。2015年2月，被告人张某2入职大骏投资先后担任团队长、团队总监，带领下属业务员汤某某等人以及乔某(已判决)、顾某团队非法吸收公众资金共计人民币1000余万元。2019年4月28日，被告人张某2被民警抓获。上述事实，被告人张某2及其辩护人段晓利在开庭审理过程中均无异议，并有《企业法人营业执照》、《档案机读材料》等工商登记资料，《办公楼租赁合同》、《香港新世界大厦(办公楼)租赁合同》、《太平金融大厦房屋租赁合同》等，同案人黄某某、乔某、张某某等人的供述，证人顾某等人的证言，投资人王某某、周某某、陈某、张某1、董某某等人的证言及部分辨认笔录、《上海大骏投资人报案登记表》、《上海大骏投资人信息登记表》、《济南1号商城投资基金合同书》、《福安1号船舶投资基金客户签署文件——上海粤宏投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议书》、《启东保利2号投资基金客户签署文件——上海晋誉投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议书》、《份额认购确认函》、《认购出资确认函》、《收款确认书》、POS签购单、银行交易明细等材料，上海公信会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见补正书》，公安机关出具的《抓捕经过》，被告人张某2的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人张某2在国弘集团下属的大骏投资工作期间，违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，以投资相关项目名义非法向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当作为单位其他直接责任人员以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。涉案国弘集团系自首，大骏投资系其下属公司，被告人张某2作为其他直接责任人员，虽未自动投案，但到案后如实供述自己的罪行，可以视为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。结合被告人张某2的退赔情况，建议判处被告人张某2有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金。被告人张某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人段晓利见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理期间，被告人张某2退出人民币2万元。本院认为，被告人张某2违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过大骏投资向社会公开推销国弘集团旗下投资项目，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，应作为单位的其他直接责任人员承担非法吸收公众存款罪的刑事责任。公诉机关认定涉案国弘集团系自首，大骏投资是其下属公司，而被告人张某2是大骏投资的直接责任人员，虽未自动到案，但到案后如实供述自己罪行，可以视为自首，该公诉意见符合相关法律规定，本院予以采纳，对被告人张某2依法可以减轻处罚。被告人张某2退出部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人张某2的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1664号之一 申请执行人：杨芳，女，汉族，1974年10月出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 被执行人：潘焱，男，1980年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行杨芳与潘焱合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初1816号民事调解书，被执行人潘焱应当支付申请执行人杨芳材料款100000元及利息。本院已向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况。有车辆登记信息，本院已经在执行潘焱系列执行案件中裁定查封，但是车辆下落不明。查明潘焱有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。经查被执行人潘焱名下有不动产登记，该案已经轮候查封，因案外人对本院另案查封裁定提起执行异议之诉，所查封的财产尚未具备处置条件。 该案已对被执行人潘焱限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
青海省河南蒙古族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青2324刑初33号   公诉机关青海省河南蒙古族自治县人民检察院。   被告人旦某，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州夏河县，住甘肃省甘南藏族自治州夏河县。   青海省河南蒙古族自治县人民检察院以河检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人旦某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人旦某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省河南蒙古族自治县人民检察院指控，2015年2月1日中午，被告人旦知才让看见河南县城附近草场内散养着几匹马，欲实施盗窃，当天晚上，被告人旦知才让租用索南拉旦（已死亡）的车（红色货车），与索南拉旦一同前往事先看见马匹的地点附近，后旦知才让步行走到被害人才合加的草场内盗窃了4匹马，装车后由索南拉旦将马匹拉至果洛州。经河南县价格认证中心认定，被盗4匹马的价值共计为15500元整。案发后，被盗窃的4匹马已全部找回，已返还被害人。   认定上述事实的证据有：1.书证：报案材料、受案登记表、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书；2.证人证言：证人索某、扎某、更某、换某的证言；3.被害人陈述：被害人才某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人旦知才让的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录。公诉机关认为，对被告人旦某应以盗窃罪追究刑事责任，被告人旦某自动投案自首，且认罪认罚，应当从轻处罚。建议判处被告人旦知才让有期徒刑7个月至10个月，并处罚金。   被告人旦某对公诉机关指控其犯盗窃罪的定性、事实及向法庭出示的证据在开庭审理过程中均不持异议，对自己的罪行供认不讳，请求法庭从轻处罚。   本院认为，被告人旦某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人旦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人旦某自动投案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。可从轻或减轻处罚，公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人旦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日至2020年5月29日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 红 卓 玛     二〇一九年十二月十六日   法官助理 尕藏尖措   书 记 员 斗格卓玛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11705号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈雷军原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈雷军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告陈雷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元（合计23064.24元），及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月13日至2018年4月13日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月13日向被告指定账户中发放借款20000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元，合计23064.24元未归还与原告，构成违约。被告陈雷军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月13日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月13日至2018年4月13日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款20000元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元，合计23064.24元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币20000元，利息1135.55元，罚息1928.69元，合计23064.24元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告陈雷军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈雷军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7738号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：易辉，男，1984年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2015年8月20日，被告向原告提交《中国农业银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容。原告经审核同意向被告发放“6259970002772027”信用卡。借款逾期后，被告未偿还欠款。截止至2019年10月7日，被告拖欠原告信用卡本金498.67元，利息31.43元、逾期还款违约金16.46元，合计人民币546.56元。为此，原告诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的起诉。案件受理费50元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月十一日代理书记员  邱露
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4477号原告王淑清（又名王淑琴），女，1949年8月20日出生，汉族，现住五原县被告鲁永梅，男，1975年3月12日出生，汉族，现住五原县原告王淑清与被告鲁永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清到庭参加诉讼，被告鲁永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王淑清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息17400元，合计37400元，及从2019年10月28日起本金按10000元，利率按2%计息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日被告向原告借现金10000元，双方约定利率为3分，2013年3月13日被告再次向原告借现金10000元，被告借款同时给原告书写借条二张，后经原告年年催要，被告一直以暂时无钱为由推诿。2019年原告再次催要时被告拒绝给付，诉诸法院。被告鲁永梅未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年7月28日被告向原告借现金10000元，约定月利率3分；2013年3月13日被告再次向原告借现金10000元，未约定利息。被告借款同时给原告书写借条一张，后经原告催要，被告未还，诉至法院。上述事实有原告陈述及借条2份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告在诉讼中自愿将利息约定3分变更为2分不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁永梅于本判决生效后十日内给付原告崔小军借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率20‰，从2012年8月24日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告鲁永梅负担。审判员 李 荣二〇一九年十二月九日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9057号原告：徐坤，女，1993年5月27日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告徐坤诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐坤到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年6月30日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人一年畅跳课程，支付费用5000元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1组，证明原告向被告支付5000元；3、告知书1份，证明被告于2019年7月中旬无故停业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈一年畅跳培训课程，原告支付5000元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开始培训课程。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告全额退还培训费5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐坤与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐坤教育培训费5000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15641号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：柳喜斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告柳喜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15663号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：双霜。原告上海浦东发展银行金山支行与被告双霜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4147号之一申请执行人：亚高水产养殖（阳江）有限公司，住所地广东省阳江市闸坡镇北极村委会瓦晒村涌口路边。法定代表人：罗家声，总经理。被执行人：武汉海平面水族有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区棋盘街45-48。法定代表人：张小凤，执行董事亚高水产养殖（阳江）有限公司与武汉海平面水族有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初2946号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉海平面水族有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人亚高水产养殖（阳江）有限公司偿还货款11万元，2018年1月31日前违约金26117元，以136117元为基数按每日万分之七计算从2018年2月1日起至付清之日止的违约金；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3088元，公告费560元。因武汉海平面水族有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，亚高水产养殖（阳江）有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉海平面水族有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现武汉海平面水族有限公司可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉海平面水族有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月11日，本院依法将武汉海平面水族有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2946号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2946号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8992号原告：谭丽娜，女，1984年1月8日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告谭丽娜诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4000元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年3月31日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4000元，原告尚未开卡使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告支付4000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月31日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4000元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开卡使用课程。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费4000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭丽娜与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭丽娜教育培训费4000元；三、原告谭丽娜的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1679号 申请执行人：李岐山，男，1959年11月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：王兴伟，男，1973年4月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：郭琼，女，1974年09月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：何永刚，男，1973年4月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：王宇光，男，1971年4月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王巧秀，女，1971年09月18日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李凤飞，男，1970年07月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行李岐山、王兴伟、郭琼、何永刚、王宇光与王巧秀、李凤飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李岐山、王兴伟、郭琼、何永刚、王宇光依照（2017）内0602民初3804号民事判决书申请法院执行7971896元,法院受理执行案件后，依法于2019年06月06日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年12月09日对被执行人王巧秀、李凤飞发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。现被执行人已履行111210元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初3804号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月九日 书记员 折丹彬
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1588号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李东，男，1985年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭县*******和平组，公民身份号码430************433。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人李东责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1379号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1379号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢693号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人王笳，女，1991年7月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王笳金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初7258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人王笳偿还借款本金212000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市新华路48号2-7-1，建筑面积为88.99平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月九日书记员  刘 帅
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民特2号 申请人：彭勇，男，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被申请人：王继权，男，汉族，住泗县。 被申请人：吴月琴，女，汉族，住址同上。 申请人彭勇与被申请人王继权、吴月琴申请实现担保物权一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。 申请人彭勇称：请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于泗城东关汴光新村36#楼1号房产，拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保范围内优先受偿。 事实与理由：2018年8月2日，申请人与被申请人签署了一份借款合同，双方约定被申请人向申请人借款200000元整〈2018年8月2曰至2019年8月2日〉，借款其内借款月利率未2%。被申请人及其妻子又自愿将位于泗县东关汴光新村36#楼1号房产抵押给申请人并签订了抵押合同一份，并且双方于2018年8月22日在泗县不动产登记局办理了抵押登记（皖2018泗县不动产证明第0010340号】，借款到期前后，申请人多次找被申请人要求偿还借款，被申请人明示无能力偿还。综上所述，申请人与被申请人之间债权债务关系清楚，抵押权合法有效，申请人为实现担保物权有法可依。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借款合同证明被申请人向彭勇借款20万元，约定利率2%，2018年8月2日至2019年8月2日。2、房地产抵押合同，证明被申请人自有泗城东关汴光新村36号房产向申请人作为抵押。抵押借款本金20万元约定利率2%，被申请人及吴月琴均签字表示认可，3、泗县出具不动产登记证明一份，皖2018不动产证明00010340号，证明抵押权成立并有效；4、被申请人向申请人出具借条一份，于借款合同系同一标的债权，申请人向法庭提交，避免以后发生纠纷。5、婚姻登记信息，证明两被申请人系夫妻关系，于2013年补办结婚登记。 被申请人王继权辩称：对申请人的诉称及提供的证据无异议。 被申请人王继权未提供证据。 被申请人吴月琴没有辩称也未提供证据。 本院经审查认为，申请人彭勇与被申请人王继权于2018年8月2日签订的《借款合同》，是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同；同时，申请人彭勇与被申请人王继权、吴月琴(与王继权系夫妻关系)签订的《房地产抵押合同》，二被申请人王继权、吴月琴为借款提供担保，自愿用位于泗县东关汴光新村36#楼1号房产抵押给申请人，该抵押合同应为有效合同，且双方到泗县不动产登记局办理抵押登记。该借款逾期后，被申请人王继权未有归还借款。现申请人彭勇的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项/第二项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人王继权、吴月琴所有的位于泗城东关汴光新村36#楼1号房产，拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保范围内优先受偿。 申请费2150元，由被申请人王继权、吴月琴负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长 胡 永 人民陪审员 彭 香 人民陪审员 尤墩军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 姚妮妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2822号 关于申请执行人康俊英与被执行人顾漱清执行异议之诉一案，（2017）内0602民初7314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾漱清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人康俊英于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民初7314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人康俊英基于执行依据的权利已由被执行人顾漱清全部履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年5月25日作出的（2017）内0602民初7314号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3487号原告：张某，住静宁县。被告：周某，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：１、要求周某清偿张某借款本金445000元、利息27500元，合计472500元；２、本案诉讼费全部由周某承担。事实和理由：2019年3月1日，周某向张某借款13500元，借款期限7个月，至2019年9月31日到期。同日，周某向张某借款310000元，借款期限6个月，至2019年9月1日到期。现借款到期，周某未予清偿，故提起诉讼。周某辩称，１、周某与张某系朋友关系。自2017年至2019年3月1日期间，周某先后向张某借款300000元。2019年3月1日，应张某要求，周某出具310000元的借条一份，但实际借款金额为300000元。对这部分借款同意按本金偿还。２、2019年3月1日，张某称自己有120000元，可以先借给周某应急，要求周某向其出具一份借条，连本带息写上135000元，借款期限7个月，但该笔款项张某并未向周某发放。根据举证规则，张某应提交其向周某实际发放135000元借款的证据。张某围绕诉讼请求依法提交了借条两份。本院组织当事人进行了证据质证。对310000元的借条周某无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。对135000元的借条周某以张某未提供发放借款的证据提出异议，结合双方之前长时间存在大量资金往来，以及周某书写借据并捺印确认的行为，应当认定周某出具该借条系双方对之前借款的结算单据，故对该份证据本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与周某系朋友关系。自2017年至2019年3月1日期间，双方之间一直存在金钱往来。2018年8月份，张某给周某借款300000元，当时周某出具了借条一份。2019年3月1日，周某重新出具借条一份，载明“今周某借张某现金310000，期限6个月，于2019年9月1日归还”。同日，因之前的借款，周某为借款本金为120000元的欠款出具借条一份，载明“今周某借张某现金135000，期限12个月，于2019年10月1日归还”，同时将落款日期书写为2018年10月1日。本院认为，张某和周某之间系民间借贷关系。周某取得借款后，应当按照约定的期限清偿借款。现周某未清偿借款，违反合同约定，故对张某请求周某清偿借款的诉讼请求予以支持。由于张某和周某对借期内利率及逾期利率均未约定，张某要求周某支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，分别按照借款本金300000元与120000元，年利率6％，从借款期限届满之日计算至2019年11月18日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：1周某于本判决生效后10日内清偿张某借款本金420000元、利息4793元，合计424793元；2驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元，减半收取4194元，由张某负担430元，周某负担3764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十二月六日书记员 阎惜娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15963号申请执行人熊雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人闫丽莎，女，1989年10月5日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人熊雷与被执行人闫丽莎借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初29459号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人10000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14683号原告：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#，统一社会信用代码9150010375005215X9。法定代表人：覃用，总经理。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。被告：中汇高科（重庆）实业有限公司，住所地重庆市江北区北城天街路38号“万汇.乐奇世界”商场L3层08号，统一社会信用代码91500105MA5URDMT35。法定代表人：杨建国。原告重庆市恒达消防安全工程有限公司与被告中汇高科（重庆）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市恒达消防安全工程有限公司的委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼，被告中汇高科（重庆）实业有限公司经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市恒达消防安全工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款147000元；2、判令被告支付利息（被告部分付款是在竣工验收后支付的，应当分段计算：以357000元为基数，从2017年10月1日起至2017年12月26日止；以252000为基数，从2017年12月27日起至2018年2月12日止；以147000为基数，从2017年2月13日起至实际付清之日止；按银行同期贷款利率计算）。事实和理由如下：2017年8月18日，原被告双方签订《实际工程施工合同》（以下简称《施工合同》），《施工合同》约定：被告将重庆TOPS大型室内高科技体验中心装修装饰施工项目消防工程发包给原告施工。合同签订以后，原告按照合同约定完成了施工义务，并竣工验收合格，交付被告投入使用。合同总包干价210万元。被告尚浅工程款147000元，故提出上述诉讼请求。被告中汇高科（重庆）实业有限公司未到庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：建设工程施工合同、建设工程消防验收意见书。因本案系缺席审理，被告未发表质证意见，亦没有举示证据。本院经依法审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原被告双方签订《施工合同》，《施工合同》约定：被告将重庆TOPS大型室内高科技体验中心装修装饰施工项目消防工程发包给原告施工。合同价款：本合同总价为210万元，上述金额为含税金额，实行固定合同总价包干，结算时不得调整。付款方式：进场施工7天后，达到现场进度节点要求，支付合同总价款的50%；工程完工，递交验收报告并达到试营业条件，支付至合同总价款的80%；整体工程竣工，通过政府部门的验收，支付至结算总价的97.5%。2017年9月30日，涉案工程经重庆市江北区公安消防支队（差原件核对）验收，作出《建设工程消防验收意见书》，结论为：综合评定该工程消防验收合格。审理中，原告称被告在2017年7月3日付款105万元，2017年10月13日付款63万元，2017年12月26日付款105000元，2018年2月12日付款105000元，累计支付1890000元，尚欠157500元，本次起诉仅主张147000元。本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照合同约定，涉案工程实行总价包干210万元，整体工程竣工，通过政府部门的验收，支付至结算总价的97.5%。涉案工程于2017年9月30日经消防部门验收合格，被告应当于当日向原告支付工程款204.75万元，被告仅支付189万元，尚欠15.75万元，被告应当支付，原告仅主张14.7万元，本院予以支持，鉴于被告逾期支付工程款，应当支付以14.7万元为基数，从2017年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的资金占用损失，因此，对于原告的该部分主张，本院予以支持。原告主张被告部分付款是在竣工验收后支付的，但未举示证据证明，本院仅采纳原告自认的被告付款的总数，对其主张被告的部分付款是在竣工验收后支付的观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中汇高科（重庆）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市恒达消防安全工程有限公司工程款14.7万元；二、被告中汇高科（重庆）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市恒达消防安全工程有限公司资金占用损失（以14.7万元为基数，从2017年10月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告重庆市恒达消防安全工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3522.22元、保全费1370元，由被告中汇高科（重庆）实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月二十四日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执718号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：万航。被执行人：冉柏发，男，1970年5月11日出生，土家族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人冉柏发金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初1400号民事判决书已发生法律效力，冉柏发未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人借款本金35000元及相应利息、垫付的案件受理费340元，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人冉柏发邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈后对被执行人冉柏发零星存款的银行及微信账户予以冻结，其他未发现其有可供执行的财产信息，且申请人表示因上述已查明财产处理意义不大而暂时不予扣划；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人冉柏发无不动产登记信息；四、已对被执行人冉柏发限制高消费,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执718号案件终结本次执行程序。被执行人冉柏发负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2682号 原告：建瓯市艺佳烘焙原料商行，经营场所：福建省建瓯市中国笋竹城工业区A区20号。 经营者：罗流汉，男，1969年12月20日出生，住福建省建瓯市芝山县。 委托诉讼代理人：，福建闽天律师事务所律师。 被告:张永忠，男,1983年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告:李水兰，女,1986年1月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告建瓯市艺佳烘焙原料商行（以下简称建瓯艺佳商行）与被告张永忠、李水兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯艺佳商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张永忠、李水兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告建瓯艺佳商行向本院申请对张永忠、李水兰所有的座落于福建省南平市建阳区的保全，保全价值以125000元为限。经审查，建瓯艺佳商行的申请符合法律规定，本院予以准许。 建瓯艺佳商行向本院提出诉讼请求：1.判令张永忠、李水兰立即向建瓯艺佳商行偿还欠款121000元，并支付自2019年6月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由张永忠、李水兰承担。事实和理由：张永忠、李水兰系夫妻关系，共同经营蛋糕店。建瓯艺佳商行系二人的烘焙原料供货商，向二人提供沙拉酱、果馅、蛋糕包装盒等产品，并根据二人的指示送货上门，由二人或其工作人员签收。2019年5月13日，经建瓯艺佳商行与张永忠、李水兰进行对账结算，张永忠、李水兰结欠建瓯艺佳商行货款121000元，张永忠、李水兰向建瓯艺佳商行出具欠条一份，并承诺自2019年6月1日起每月偿还2000元，如若张永忠、李水兰未按时足额还款，全部欠款视为提前到期。此外，双方还约定因本欠款引起纠纷，均由建瓯市人民法院管辖。欠条出具后，张永忠、李水兰未依约偿还欠款。经建瓯艺佳商行催讨无果，故具状起诉。 张永忠、李水兰未作答辩。 本院经过审理认定事实如下： 2019年5月13日，建瓯艺佳商行与张永忠、李水兰对双方烘焙原料款情况进行结算，张永忠、李水兰向罗流汉出具欠条一张，欠条载明：“欠款人张永忠、李水兰结欠罗流汉货款(烘焙原料款)人民币壹拾贰万壹仟元整，现承诺自2019年6月1日起每月偿还贰仟元整。如未按上述承诺按时足额还款，视为欠款全部提前到期，罗流汉有权就全部欠款向法院起诉；因本欠款引起的纠纷，均由福建省建瓯市人民法院管辖。此据。”上述欠条出具后，张永忠、李水兰未依约偿还欠款，经建瓯艺佳商行多次催讨未果，故具状起诉。 另查明，罗流汉系建瓯艺佳商行经营者，该商行系个体工商户。 以上事实有建瓯艺佳商行提供的欠条一张、建瓯艺佳商行供货凭证三张及建瓯艺佳商行的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，罗流汉系建瓯艺佳商行经营者，而该商行营业执照上登记的字号为建瓯艺佳商行，故本案原告主体适格。建瓯艺佳商行主张其与张永忠、李水兰存在买卖合同关系，张永忠、李水兰结欠建瓯艺佳商行烘焙原料款121000元，有张永忠、李水兰签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张永忠、李水兰未在约定的期限内按月支付烘焙原料款，已构成违约。现建瓯艺佳商行要求张永忠、李水兰立即支付烘焙原料款121000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。双方虽未在欠条中约定逾期付款利息，但张永忠、李水兰长期占用建瓯艺佳商行资金未还，给建瓯艺佳商行造成损失应属应当，故对建瓯艺佳商行的要求张永忠、李水兰支付欠款121000元自2019年6月1日起至款还清之日止按国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的主张，本院予以支持。但基于中国人民银行自2019年8月20日起就上述利率表述等发生变化，故就建瓯艺佳商行主张的利率表述为自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张永忠、李水兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对江仁贵的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 张永忠、李水兰应于本判决生效之日起五日内支付建瓯市艺佳烘焙原料商行烘焙原料款121000元及利息（利息以欠款121000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由张永忠、李水兰负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。保全费1145元，由张永忠、李水兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1373号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：赵鹏钰，男性，1985年11月12日生，汉族，住哈尔滨市松北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵鹏钰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金53175.10元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，本院已查封，申请人暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执624号 申请执行人:郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人:张德珠，女，1964年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人郑雨跃与被执行人张德珠民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张德珠银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4573号原告：连某，女，1982年6月5日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：侯某1，男，2011年9月16日出生，学生，住内蒙古赤峰市。被告：侯某2，女，1994年4月2日出生，住内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原告连某与被告侯某1、侯某2健康权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐某、二被告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告连某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计6058.40元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告平时不认识。2019年8月27日上午10时左右，面食厂的司机拉着货来原告打工的面食店送货，这时二被告正在店门口路边站着说话，挡住了送货车，不能停靠卸货。师傅在车上说让二被告让一下，二被告就像没听见一样没有让开。无奈，司机就按了一下汽车喇叭，鸣示一下二被告，二被告听到后就开始朝着司机和店大骂，原告出来劝说，二被告不听上来就殴打原告和另一个店员陈春波，且打完就想走。原告上前拉住二被告要求他们等待处理时，二被告又将原告按到在地拳脚相加，将原告致伤。有人报警后，锦山派出所出警处理。原告被打车送到喀喇沁旗医院救治，诊断为：1.头部外伤、头皮血肿；2.脑外伤后神经反应；3.胸部外伤；4.左面部外伤、左面部软组织损伤；5.心悸。二被告殴打原告并致伤纯属主观故意，侵权行为事实明显存在，应对原告的医疗费2892.57元、护理费648.35元、误工费1467.48元，住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费100元合计6108.4元承担完全赔偿责任。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，二被告是与货车司机发生争执并未与原告发生争执，与原告并无关系，二被告确实殴打了原告，并非二被告全部责任不同意全部赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系喀喇沁旗河南街道锦山河南市场北门快尚速购店店员，二被告系姐弟。2019年8月27日10时30分左右，在速购店门前，因送货司机停车鸣笛一事，二被告与原告及另一店员发生口角并厮打，二被告将原告打伤。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗五天，诊断为：1.头部外伤、头皮血肿；2.脑外伤后神经反应；3.胸部外伤；4.左面部外伤、左面部软组织损伤；5.心悸。原告支付住院及门诊医疗费用2892.57元。上述事实有原告提交的喀喇沁旗医院疾病诊断证明书、住院病历、医疗费和原告申请本院调取的喀喇沁旗公安局询问笔录等等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护,侵害公民合法权益应当承担侵权责任。本案中,二被告与原告发生厮打将原告打伤并住院治疗，对原告合理的医疗费等损失，应当承担赔偿责任。原告因琐事与二被告发生口角导致矛盾激化，在起因上有一定的过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯某1、侯某2共同赔偿原告连某医疗费2892.57元、误工费520.4元、护理费432.59元、住院伙食补助费500元，合计4345.56元的80%即3476.45元于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘彬二〇一九年十二月二十日书记员  程昊
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4422号原告：付韬，男，汉族，1992年4月23日生。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。被告：云南友诚融资担保有限公司。原告付韬与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告付韬的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告付韬向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即原告归还借款本金10万元、以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年7月28日暂计算至2019年7月28日为60912元。合计160912元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月23日向被告昆茂公司出借借款本金10万元。2015年7月27日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金10万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告付韬与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告付韬对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付韬的起诉。案件受理费3518元免于收取，公告费130元由原告付韬承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇一九年十二月三日书 记 员 姚 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16276号 申请执行人肖仕旺。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人肖仕旺与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16276号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6329号 申请执行人：李净净，，汉族，住福建省福州市仓山区，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月5日受理申请执行人李净净与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4641.58元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6329号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终308号上诉人（原审原告）王来成，男，1966年4月3日出生，汉族，住汝南县。委托代理人杨晓、焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汝南县罗店镇人民政府,住所地汝南县罗店镇行政街。法定代表人王文平，该镇镇长。委托代理人国胜利，工作人员。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原审第三人汝南县罗店镇六合村民委员会,住所地汝南县罗店镇六合村。法定代表人朱建明，该村民委员会主任。原审第三人汝南县罗店镇六合村前新庄组,住所地汝南县罗店镇六合村。负责人王永中，该组组长。上诉人王来成因行政补偿一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2019）豫1723行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王来成的委托代理人焦志刚，被上诉人汝南县罗店镇人民政府的委托代理人国胜利、赵新奇到庭参加诉讼。原审第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王来成系汝南县罗店镇六合村前新庄村民，所居住的村民居委会属于宿鸭湖水库湖区，原告也属于移民户，所耕种的土地在53.5米高程以下，没有承包经营权证，属于湖区湿地。因宿鸭湖水库湖区清淤占用原告耕种的涉案土地，对被告罗店镇政府只补偿青苗款，不进行土地补助的处理意见，原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，原告系宿鸭湖水库移民户，耕种的土地在53.5米高程以下，属宿鸭湖水库湿地。被告汝南县罗店镇政府按照河南省水利局1972年、1977年文件及驻马店政府1976年、2017年纪要的相关规定,对宿鸭湖水库清淤过程中所占用原告耕种的属于宿鸭湖水库湿地已支付原告青苗款,程序合法,且内容亦无违法。且按照规定53.5米高程以下的土地属于湿地，不属于政府确认为承包经营权范围内的土地，不属于原告承包经营的可耕地，被告不支付原告土地补偿款并无不当,且也未侵害原告王来成的合法权益。综上，原告王来成要求确认被告不支付镇政府占用其耕地补偿款违法并要求镇政府支付耕地补偿款100080元的诉讼请求没有事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王来成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王来成负担。上诉人王来成上诉称，上诉人被占用的土地系耕地，市政府的会议纪要无法律依据，故被上诉人汝南县罗店镇人民政府应当对上诉人进行合理补偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人汝南县罗店镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组未答辩。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人王来成耕种的案涉土地在53.5米以下事实清楚，证据充分。被上诉人汝南县罗店镇人民政府提交的河南省革命委员会水利局文件及驻马店革命委员会文件能够证明案涉土地属于宿鸭湖库区范围，不属于上诉人承包经营权范围内的土地，并且在宿鸭湖库区移民过程中，已经对迁移居民进行了迁移安置。因此被上诉人对宿鸭湖水库清淤过程中占用上诉人耕种的案涉土地仅支付相应的青苗款项并无不当，现上诉人主张向其支付耕地补偿款，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人王来成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙代理审判员  董永通代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴春兰，女，1979年5月24日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金111,051.80元，利息12,530.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,194.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,776.42元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,051.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴春兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金111,051.80元；二、被告吴春兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,051.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521.04元，减半收取1,260.52元，由被告吴春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14524号原告：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区五里店御庭苑2幢6楼，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。被告：许智明，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨吉兰，重庆天伸律师事务所律师。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司（以下简称洋河公司）与许智明房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋河公司的委托诉讼代理人唐华，被告许智明的委托诉讼代理人杨秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋河公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年1月1日至2019年8月28日的房屋占用使用费127149.12元。事实和理由如下：2017年1月1日，原告与被告签订《重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同》，约定原告将坐落在重庆市江北区电仪村70号1楼门面出租给被告，租期2年。被告后将门面拆隔成6间分别转租给案外人。《重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同》已于2018年12月31日到期，但被告在2019年8月28日才将租赁房屋返还，且拖欠占用使用费未付。故诉至贵院，请求依法判决。被告许智明辩称，1、对于原告主张的未缴纳房屋占有使用费的期间、标准没有异议；2、我将房屋转租给其他六个案外人是经过原告同意的，租赁期限届满时我也积极配合原告催促六被告搬离，但是六个案外人占用房屋未及时返还，此非被告一人过错；3、原告在2019年1月份即断水断电，之后无论是被告还是其余次承租人均未再实际使用房屋，因此即便需要支付占用费，也应当酌情减少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同》、《非住宅房出租协议》（六份）、不动产权证、微信聊天记录、照片、信访事项告知书、房屋退租确认书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区电仪村70号房屋的所有权人，房屋建筑面积2793m2，所在楼层（名义层）1-6层。原告与被告签订《重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同》，约定原告将该处房屋的1楼出租给被告，租赁期限2年，自2017年1月1日至2018年12月31日。租赁期间内，第一年的租金每月15264元，第二年的租金每月16027.2元。合同终止之日，被告应无条件将租赁房屋腾空并返还原告，超过15日被告未返还房屋的，原告有权采取停水、停电等措施，超过30日未返还房屋的，原告亦有权选择以更换钥匙等方式径直收回租赁房屋，由此造成的一切损失由被告承担，超过30日被告仍未腾空房屋的，视为被告放弃所有遗留在房屋内物品的所有权，遗留物品均视为遗弃物，原告有权对遗弃物任意处置。上述合同签订后，被告又分别与陈龙群、周道利、敖奇彬、姚洪富、刘丰余、杨秀超签订了《非住宅房出租协议》，将房屋分割转租。转租期限与《重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同》的租赁期限相同，具体转租金额，每份《非住宅房出租协议》约定的均不一致。合同还约定，租赁期满，次承租人无条件退还房屋。2018年11月及12月，被告分别通知上述六人：因原告要收回房屋不再出租，故要求六人在当年12月底前将所承租房屋腾空。2019年6月13日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，六次承租人到庭陈述：2019年元旦，原告已经对涉诉房屋停水停电，六人无法经营下去，也同意退房，但是原告一直没有出面处理，房屋已经是空置状态，里面没有其他东西。次承租人还因此事进行信访，希望与江北区国资委协商处理。另，本案审理过程中，原、被告双方于2019年8月28日进行了直接的房屋交接。本院认为：《重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定租赁关系终止之日，被告应无条件将租赁房屋腾空并返还原告。被告未能按约返还房屋，应当承担支付占用使用费的损失赔偿责任。虽然被告辩称系因次承租人的原因导致没有及时返还房屋，但是根据合同相对性原则，此辩称不能阻碍被告对原告承担上述责任。对于具体支付占用使用费的金额问题。虽然合同到期后，双方并未及时直接办理交接手续，但是被告本身并没有实际使用房屋。而且根据次承租人的到庭陈述，因为原告采取停水停电措施，房屋已经没有实际进行有效利用，该陈述在信访事项告知书中也有体现，与合同的约定也能够吻合。此外，合同一方当事人违约后，对方当事人应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，合同明确约定了租赁关系终止后超过30日被告未返还房屋的，原告除采取停水停电措施以外，可以径直收回房屋。但是原告并未采取对应措施收回房屋减少损失。综上，本院认定被告按照一个月的租金的标准支付原告房屋占用使用费16027.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许智明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆洋河房地产开发有限责任公司房屋占有使用费16027.2元；二、驳回原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2842.98元，由原告重庆洋河房地产开发有限责任公司负担2484.62元，被告许智明负担358.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何建群人民陪审员  杜 娟人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1220号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人赖红牛，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省平和县。曾因犯盗窃罪于1999年9月被判处拘役六个月，2003年12月又因犯盗窃罪被判处拘役二个月，2005年8月再因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2005年10月20日刑满释放；2006年10月9日再因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2007年3月14日刑满释放；2009年4月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2009年10月7日刑满释放；2017年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1125号起诉书指控被告人赖红牛犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月20日9时许，被告人赖红牛窜至厦门市思明区，用钥匙开门进入室内，趁被害人林某睡觉之机，盗得林某放在床头充电的1台价值人民币4006元的“华为”ｍｅｔｅ30手机，随后将手机销赃获得人民币1700元。 2019年10月22日17时许，被告人赖红牛在厦门市思明区八市兴隆旅社206房间被抓获归案。到案后，被告人赖红牛能如实供述上述事实，其盗得的手机亦从收赃人处追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人赖红牛具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人赖红牛有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人赖红牛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人赖红牛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应追缴被告人的违法所得。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖红牛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人赖红牛的违法所得人民币1700元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2871号原告：朱聪，男，1995年8月2日出生，汉族，无固定职业，住太原市。原告：吴靖，男，1994年5月31日出生，汉族，无固定职业，住太原市。原告：贾子文，男，1984年4月9日出生，汉族，无固定职业，住太原市。三原告共同委托诉讼代理人：武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：常玉冬，男，1972年11月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。原告朱聪、吴靖、贾子文与被告常玉冬侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱聪、吴靖、贾子文及其共同委托诉讼代理人武锦照，被告常玉冬的委托诉讼代理人何淑蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告三人经济损失共计82000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，三原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告三人经济损失共计35500元。事实和理由：原告三人于2016年购买的330w光束灯等电子设备存放于朱利峰所有的位于黑驼村新墙南沟处的库房内。被告的承包地与该库房南北相邻。2018年10月12日，正值下雨天气，由于被告承包地内没有排水设施，雨水在被告承包地南侧围墙处聚集后造成围墙倒塌，雨水从围墙倒塌处顺势流入朱利峰的承包地，将仓库墙壁冲塌，流入仓库，进而造成仓库内存放电子设备被淹。2018年10月22日，原告在太原市城南公证处的见证下对事故现场进行清理，同时进行证据保全。现被损害的财物已被封存。原告认为，被告所属的围墙倒塌是造成仓库被淹的直接原因，被告作为倒塌围墙的所有人、管理人，理应对由此造成的损失承担赔偿责任。经原告与被告多次协商未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告常玉冬辩称，1.被告系合法承包村里面的荒地使用权人，并在2007年将此荒地用于存放农机用品等杂物，并且在其承包范围内加盖围墙，只是一个合理合法的行为，而在加盖围墙的范围内属于自然形成的荒地，并没有所谓必然排水口或者需要的排水口，一般是下雨自行渗透，而三原告存放物品的仓库是在2012年才加盖的，其加盖的位置选择不当，案外人朱立峰修建的仓库是被告范围内的，是违法建筑，正好位于有可能形成下雨后聚集区的地方，并且加盖仓库时候被告荒地已经形成，原告对此应当有预知能力。2.如果案外人朱利峰与黑坨村签订的协议有效，该土地也只能用于养殖等农业用途，原告将货物放在低洼处的仓库时，应当可以预测到风险，被告对原告存放货物的仓库被淹的事实无任何过错行为，不应当承担责任，原告诉求被告赔偿损失于法无据。3.原告陈述仓库被淹是2018年10月12日，但公证是10日后，10天内发生什么事情不得而知，无法确定仓库的货物是否真实损害，证据保全必须是排他性的，从委托人或者现场公证处人员都没有通知被告是不合常理的，鉴定评估报告也是在被告不同意不在场情况下单方由原告申请、原告陪同，由鉴定机构出具的评估报告，而且上面也写的很清楚，仅对原告提供的现场物品进行鉴定，现场物品是否真实不得而知，而且鉴定报告不符合鉴定要求，现场人员签字没有视频，而且资产评估师没有附资格证书，只有资格卡，年检信息也无法确认鉴定时候是否正常。综上，被告不应当承担任何责任，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告朱聪、贾子文、被告均系小店区黑坨村居民。原告朱聪系案外人朱利峰儿子，朱利峰系小店区黑坨村居民。案外人朱利峰于2012年在该村新墙南荒沟南处建有一间仓库，仓库南面紧邻土崖，土崖上的荒坡系被告承包管理并建有围墙。三原告将共同出资购买的型号为RAMBO330B的330W光速灯12台存放于案外人朱利峰建造的仓库内。2018年10月12日，当天小雨，原告朱聪发现其父朱利峰自建仓库南面墙壁被水冲塌，流入仓库，造成仓库内存放的财物被淹，其中包括三原告存放于该仓库的12台光速灯，仓库受损。同时被告建在土崖上的围墙也被水冲开一个缺口。事故发生后，黑坨村委会于2018年10月15日召集原告吴靖、贾子文、被告及案外人朱利峰就此事进行协商，案外人朱利峰表示清理现场、寻找直接责任人，盘点财物损失及相关费用、被告表示先清理善后挖退水渠防止二次伤害，共同寻找水害源头。此后因双方协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿财产损失及相关费用，被告表示在此次事故中其自身并无过错，被告本身也是灾害的受害方，不应承担赔偿责任。另查明，2018年10月22日，经太原市城南公证处公证案外人朱利峰、原告朱聪、吴靖对涉案仓库现状、仓库内物品进行了清点登记。在本案审理期间，三原告还申请本院委托司法鉴定机构对其受损的12台光速灯价值及残值进行鉴定，鉴定结果为受损的12台光速灯评估净值34560元，残余价值评估值60元，被告表示因其未到场而对鉴定结论不予认可。上述事实有原被告身份证明、常住人口登记卡、土地承包证、土地承包协议书、村委会证明、购货合同、现场照片、公证书、村委会调解笔录、鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原被告对案外人朱利峰所建仓库因水冲导致仓库及部分财物受损的事实均无异议，结合太原市城南公证处公证书及三原告提交的购货合同，可以确认三原告存放于案外人朱利峰仓库内的12台光速灯在此次事故中受损，双方争议的焦点为被告是否应承担损害赔偿责任。对此，结合侵权行为的构成要件和本案情况来看，首先，案外人朱利峰所建仓库位于荒沟中，其南面土崖之上为被告承包地，两者虽然相邻但存在垂直高度差，这一地形对处于荒沟中的建筑本身存在因雨水冲刷导致灾害发生的风险；其次，在本案中原被告及案外人朱利峰均认可仓库及围墙受损系降雨积水导致，也说明被告对这一因自然灾害引发的事故并不存在故意或者过失的过错情形；最后，从现有证据看尚不足以说明案外人朱利峰仓库受损的直接原因，村委会主持的调解中记载的内容仅是各方对事故本身的描述，不能作为对事故原因及责任认定的依据。结合以上情况，原告据此要求被告承担损害赔偿责任的事实与理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱聪、吴靖、贾子文的诉讼请求。案件受理费减半收取925元（原告已预交），由原告朱聪、吴靖、贾子文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一九年十二月二十四日书记员 赵云飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15695号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王迎利。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王迎利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初13135号 原告：西安市长安区XX社，住西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身，该社理事长。委托诉讼代理人：杨宁、郭媛婕，系陕西瑞森律师事务所律师。被告：王小英，女，汉族，1976年7月25日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡志忠，男，汉族，1946年10月20日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘康茹，女，汉族，1954年1月出生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6649。被告：胡森，男，汉族，1985年1月2日出生，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6637（未到庭）。被告：强丹，女，汉族，1986年11月2日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区XX社诉被告王小英、胡志忠、刘康茹、胡森、强丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区XX社委托诉讼代理人杨宁、郭媛婕，被告王小英、胡志忠、刘康如、强丹均到庭参加了诉讼，被告胡森经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令由王小英向原告偿还借款本金99847.66元，利息、罚息合计32491.52元，以及自2019年7月25日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息；2、判令被告四、五对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告三、四在所继承的遗产范围内承担还款责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡某某与被告一系夫妻关系，2015年8月20日，原告与胡某某及被告一签订借款合同一份，原告为其办理了富秦家乐卡，授信额度为100000元，借款期限为2年，为确保合同履行，被告四、五于同时与原告签订《保证担保合同》，约定为胡某某与被告一的上述贷款承担连带保证责任。借款人按约定借款100000元后，胡某某因故去世，导致未能按期限还款，故原告以上述诉称诉至法院。被告一对借款事实无异议，认为原告利息计算不合理，同时表示被告四、五不应承担连带保证责任。被告二、三承认儿子胡某某及王小英借款属实，表示目前经济困难，无力偿还。被告四未到庭，无答辩。被告五答辩意见同被告一。经审理查明：2015年8月20日，胡某某与被告一同原告签订《借款合同》一份，约定胡某某向原告申请借款100000元，合同对借款期限、用途及利率、贷款发放及归还、违约责任、合同的变更、解除和终止、争议的解决等合同主要内容进行了约定，胡某某与被告一在合同上签字确认。为保证上述借款合同的履行，原告与被告四、五在同日签订《保证担保合同》一份，约定由被告四、五对上述贷款的归还承担连带责任担保。2016年8月26日，原告以富秦家乐卡形式向胡某某发放了贷款100000元，2016年12月15日，胡某某因意外事故去世。此后，该笔贷款利息再未结清。2017年8月19日，被告向原告归还本金152.34元，下欠本金99847.66元。2019年8月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、死亡证明，结婚证，合疗卡复印件各一份，证明借款人胡某某因故去世，其系王小英之丈夫，被告二、三的儿子，本案被告适格。2、借款借据、《借款合同》、贷款时照片，证明借款合同关系成立，原告履行了付款义务，被告理应按期履行归还义务；3、《保证担保合同》、保证担保承诺书，证明现借款人未按时足额归还原告本息，连带责任保证人即被告四、五应承担连带清偿责任。经质证，到庭被告对原告证据真实性和证明目的均无异议。经询，被告无证据提供。本案经调解，因双方均未在期限内反馈调解意见，调解不立。上述事实，有原告向法庭提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一及胡某某签订的《借款合同》及与被告四、五签订的《保证担保合同》均属当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以认定，原告依约发放了贷款，在合同履行期间，胡某某意外去世，被告一应按约定履行还款义务，现贷款已逾期，原告要求被告一偿还借款本金及利息，要求被告四、五对被告一及胡某某向原告的借款承担连带责任均符合法律规定，本院予以支持；被告二、三作为胡某某之父母，原告要求其在所继承的遗产范围内承担还款责任亦于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王小英在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金99487.66元，并按借款合同的约定承担该笔借款的利息至借款实际清付之日；二、被告胡森、强丹对上述被告王小英的欠款承担连带清偿责任；三、被告胡志忠、刘康茹在所继承胡某某的遗产范围内承担对原告的还款义务；本案受理费2946元，原告已预交，由被告王小英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年 十二月  九  日 书  记  员     杨  雅   1