wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初16085号 原告：钱蓬，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 原告钱蓬与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱蓬的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱蓬向本院提出诉讼请求：1.确认钱蓬与澳吉特公司己解除租赁合同关系；2.判令澳吉特公司支付租房租金8856元（2952元／月×3月）；3.判令澳吉特公司支付钱蓬拖欠房租违约金14637.39元（自2019年7月26日起按房屋总价款的0.03%／天计算，暂时计算至2019年11月6日：473702元×0.03%×103＝14637.39元）；4.判令澳吉特公司支付钱蓬逾期付款违约金8856元（2952元／月×3月＝8856元）：5、判令澳吉特公司支付钱蓬占用房屋期间应支付的费用，暂时计算至2019年10月31日的占用费为3374元（3374元／月×1月＝3374元）；6.本案诉讼费用由澳吉特公司承担。庭审中，钱蓬明确诉讼请求：解除合同、腾退房屋，并主张从2019年7月1日至法院判令合同解除之日的租金，以及合同解除之日至房屋腾退之日的房屋占用费（参照合同约定租金标准计算）；逾期付款违约金主张至判决生效之日。事实和理由：2016年4月16日，钱蓬与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》，约定：澳吉特公司租用钱蓬位于金牛区房屋用于开设酒店，租期11年；同时约定了租金标准、支付方式等内容。合同签订后，钱蓬将房屋交给澳吉特公司使用、收益。后澳吉特公司以资金运作困难为由，自2019年第三季度起，未再向钱蓬支付租金（2019年第三季度租金2952元应于2019年7月25日前支付，2019年10月起租金按3374元计算）。钱蓬多次向澳吉特公司主张权利，要求澳吉特公司支付租金，但澳吉特公司均以各种理由拖欠，拒不履行支付义务。目前涉案房屋仍由澳吉特公司占用。澳吉特公司的行为损害了钱蓬的合法权益，构成违约。 澳吉特公司开庭前向本院提交书面答辩状，认可：钱蓬主张自2019年7月（含7月）起澳吉特公司未向其支付租金属实，7月、8月、9月每月租金为2952元，从10月开始租金为3374元；抗辩：1.钱蓬主张的违约金过高，请求予以适当减少；2.钱蓬自己不来接收房屋，澳吉特公司不应支付占用费。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，钱蓬（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．钱蓬将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）出租给澳吉特公司，租期11年；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为2952元，第3-5年每月为3374元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，钱蓬有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，钱蓬将租赁房屋交给澳吉特公司使用。 2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。 另查明，钱蓬向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为473702元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，钱蓬与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因澳吉特公司未按约向钱蓬支付2019年7月1日后的租金，逾期已超过3个月，根据合同约定，钱蓬有权解除合同；钱蓬主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，澳吉特公司应交还租赁房屋。同时，根据本案查明的澳吉特公司欠付租金的情况，钱蓬主张澳吉特公司支付2019年7月1日至合同解除之日的租金，并参照合同约定的租金标准支付合同解除后至房屋腾退之日的占用费，于法有据，本院予以支持。根据合同约定租金标准及本案判定合同解除之日即2019年12月31日，钱蓬主张澳吉特公司支付租金18978元，本院予以支持。 另，澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。对此，澳吉特公司抗辩钱蓬主张的违约金过高。根据合同约定逾期3个月，钱蓬有权解除合同，澳吉特公司每日应按总房款万分之三的标准支付违约金，且应按当年3个月的租金标准向钱蓬另行支付违约金的内容，结合澳吉特公司实际欠款金额及期限，澳吉特公司抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳；考虑到合同约定逾期付款违约金计算基数系房款总价，本着公平原则，本院酌定澳吉特公司按1个月租金标准即3374元向钱蓬支付违约金，并从逾期之日即2019年7月26日起以房款总价473702元为基数，按每日万分之二的标准另行支付违约金至本判决生效之日止；钱蓬超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司与钱蓬于2016年4月16日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）腾空并交还给钱蓬； 三、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向钱蓬支付租金18978元； 四、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向钱蓬支付违约金3374元，并以房款473702元为基数，从2019年7月26日起每日按万分之二的标准另行向钱蓬支付违约金至本判决生效之日止； 五、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向钱蓬支付房屋占用费（从2020年1月1日起按照每日112元的标准计算至成都澳吉特酒店管理有限公司交还租赁房屋之日止）； 六、驳回钱蓬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄兴奎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19062号 原告：罗春，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告罗春与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告罗春与被告强发公司于2018年5月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。事实与理由：2018年5月31日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以380000元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋。合同签订后，原告已支付购房款333800元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，故诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；被告未到庭质证。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2018年5月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋一套；房屋总成交金额为380000元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订当日，原告向被告支付手续费3800元，购房款330000元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务，故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 原告罗春与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年5月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5515号 原告:宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2RU4LU9M(1-2)。 法定代表人:孟丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告:灵璧县御峰置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323MA2N040457。 法定代表人:孟祥理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司因与被告灵璧县御峰置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，于2019年10月1日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司的委托诉讼代理人征军，被告灵璧县御峰置业有限公司的委托诉讼代理人陶学委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司诉称：被告系灵璧县龙山财富广场地下商场的开发商。2018年6月10日,原告与被告签订龙山财富广场地下商铺委托策划与销售代理合同,合同期限一年，合同约定由原告独家代理该项目的策划销售事宜。并约定合同签订后7天内,由原告成立销售团队,全面开展项目销售工作,原告方为此招聘销售、财务等工作人员,但时至合同解除之日,被告方并未交于原告任何房源进行销售,原告为此支付的广告、沙盘、房屋租赁费及人员工资等合计100余万,另为被告与另一公司解除合同的赔偿金垫付200万元，原告认为,依法成立的合同,应受法律保护,被告在签订合同后,未按合同约定履行义务,对原告造成的损失,应当依法赔偿,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请依法支持原告的诉求：依法判决被告返还垫付款200万元;2、依法判决被告赔偿原告各项损失110万元;3、依法判决被告支付违约金50万元;4、被告承担本案的诉讼、保全费用。 灵璧县御峰置业有限公司辩称：1、请求法院依法驳回原告诉求;2、原被告双方签订委托代理合同属实，但是目前合同没有生效，原告诉求没有事实依据，代付款没有实际交付。损失证据不足，没有正式发票、也没有相应劳动社保及相应销售人员身份证，合同损失应该是实际损失，原告承担举证责任;3、因为本合同没有生效，被告不存在违约;4、第四项诉讼请求不承担。 原告向本院提供的证据是： 证据1企业信息、法人身份证复印件及证明、营业执照。证明原告主体资格。 证据2龙山财富广场地下商场商铺委托策划与销售代理合同。证明合同期满，被告违约，要求赔偿损失及违约金。 证据3解除委托策划与销售代理合同协议书及说明。证明被告方要支付俊达公司200万，由原告公司股东余双龙代付，同时有被告法人李花丈夫王峰签字。 证据4银行对账单，职工工资发放花名册，租房、装修合同，应付账款发票。证明原告各项损失。 被告发表质证意见为：证据1无异议；证据2对原告证明目的有异议，合同只是书面形式，不能证明已经进场，应该提交进场证据。证据3协议书效力待定，协议书有要求原告与之前公司支付200万，原告只提交收条，应该提交支付款项的证据，本案200万元现金支付性质也不清楚，如没有，合同效力待定。证据4工资发放单领取人签字三性均有异议，结合实际情况，店铺没有实际交付，没必要招聘那么多人，不合理，原告不接受被告代理时是不是也需要支付工资，原来员工和后来员工应该区分。银行账目看不出来原告使用费用就是被告公司相应开支，不能达到原告的证明目的。制作广告支出等签订合同没有落款时间，应聘合同时间在合同签订前，不认可。 被告向本院提供的证据是： 证据1说明。证明该说明已经作废。 证据2合作协议。证明原告存在虚假诉讼的嫌疑。 原告发表质证意见为：证据1应当以原件为证据，可能存在两张且书写字不一样；证据2真实性无法核实，真实性不予认可 根据双方的举证、质证意见，本院认证如下: 原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以认可；证据3与本案合同没有关联性，本案中不予审查；证据4是原告实际支出，合理的部分，本院予以支持。 被告提供的证据1，与本案无关联性，不予采纳；证据2不予认可。 本院经审理查明以下事实：被告灵璧县御峰置业有限公司系灵璧县龙山财富广场地下商场的开发商，2018年6月6日，原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司与被告签订《龙山财富广场地下商城商铺委托策划与销售代理合同》一份，合同约定：委托销售标的物是龙山财富广场地下商城约1.8万平方米700套商铺；被告委托原告全权销售策划及销售总代理，独家全权负责策划、销售本项目的所有商品房，所有销售成果视为销售业绩，被告按照合同约定支付代理服务费；委托期限自2018年6月10日起至2019年6月9日止；等等。合同签订后，原告积极成立销售团队、全面开展项目销售前期工作,如租赁房屋、招聘相关工作人员、制作广告、策划方案等。2018年8月18日，灵璧县突降暴雨，被告开发的工地严重积水，导致工程无法进行。受此影响，原告与被告之间的委托代理销售合同无法继续履行，双方对因合同造成的损失没有达成一致意见，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告灵璧县御峰置业有限公司接受原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司的委托，对其开发的商铺进行策划、宣传、销售，双方之间形成委托合同关系，受法律保护。 2018年因自然灾害导致双方之间的委托合同无法继续履行，双方庭审中也表示不再履行合同，且合同履行期限已过，本院认可双方之间的委托合同关系就此结束。原告在合同履行过程中，支出的相关费用，因被告工程问题导致合同无法履行，对此损失被告理应予以赔偿，故原告请求判令被告赔偿各项损失，本院予以支持。该损失110205.81元中，21952元的广告费属重复计算，29800元代付款没有发票证明，本院不予支持。 原告请求的200万元代付款，在本案合同中没有相关约定，本案中不予审查。 被告因不可抗力的影响，致使本案合同无法履行，所以原告关于违约金的请求，本院不予支持。 原告请求损失能够支持的是：110205.81元-21952元-29800元=1050298.81元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下： 一、被告灵璧县御峰置业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司损失人民币1050298.81元。 二、驳回原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，由被告灵璧县御峰置业有限公司负担15600元，原告宿州丽隆房地产营销策划有限责任公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  孙同好 二〇一九年十二月二十日 法官助理余鹏程 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3082号之一 申请执行人：瑞信杰创通信技术（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区新界火炭坳背湾街53-55号美高工业大厦14楼，统一社会信用代码：6562040900012179。 法定代表人：代丽。 被执行人：重庆市国信通讯息科技产业有限公司。住所地：重庆市南岸经开区梅花路1号，统一社会信用代码：9150010805320295XG。 法定代表人：陈海杰。 关于申请执行人瑞信杰创通信技术（香港）有限公司与被执行人重庆市国信通讯息科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1326号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2898585.87元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人重庆市国信通讯息科技产业有限公司名下中国工商银行重庆南岸茶园支行31×××07账户内存款人民币0元；冻结被执行人重庆市国信通讯息科技产业有限公司名下平安银行中山火炬开发区科技支行11×××09账户内存款人民币0元。因上述账户无余额，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1187号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：乐勇，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍所在地河源市源城区，现在梅州监狱服刑。 关于被执行人乐勇被并处罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤12刑初15号刑事判决，乐勇被并处罚金30万元。2019年11月21日本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院向乐勇发出执行通知书、报告财产令；通过执行网络查控系统查询乐勇的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行账户等，并发函至肇庆市不动产登记中心、河源市住房公积金管理中心、河源市不动产登记中心、河源市公安局交通警察支队车辆管理所等部门，对乐勇的财产进行调查。查明乐勇银行存款4922.94元，乐勇名下座落于河源市××前坝小区××路南边××路西边碧海××房、××于××区××区黄沙大道东面、××东路北面××晟××源广场商铺××房、××于××前坝小区××路南边××路西边碧海名居第二栋第九层C座901号房。本院已经对乐勇名下座落于河源市学前坝小区兴源路南边E路西边碧海名居二幢第九层C座903号房及银行存款进行了查封、冻结。2019年12月25日，被执行人家属向本院提交一份《申请缴纳分期申请书》，其自愿替被执行人乐勇分六个月缴纳罚金30万元。 本院认为，被执行人家属向本院提交一份《申请缴纳分期申请书》，其自愿替被执行人乐勇分六个月缴纳罚金30万元的计划属于需要长期履行，故本案可以终结执行；如被执行人家属不按上述计划履行，本院即恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1187号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭家彬 书记员邹翊朝
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18772号 原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区塔山路20号附5号第二楼第二室（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：王英，男，1990年4月9日出生，汉族，住甘肃省西和县。 原告重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）与被告王英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告君睿达公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼。被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告君睿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年3月29日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2018年4月18日至2019年12月17日的委托服务费6667元；4.判令被告支付原告2018年4月18日至2019年4月17日的资金占用利息960元，并以6667元为基数，自2019年4月18日起按年利率24%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订服务合同，约定被告王英将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年4月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告王英自2018年4月18日起未向原告君睿达公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告君睿达公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告王英未做答辩。 原告君睿达公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、产权登记证书、行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月29日签订服务合同，约定被告王英将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年4月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告王英自2018年4月18日起未向原告君睿达公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告君睿达公司向被告王英催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告君睿达公司与被告王英签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告王英自2018年4月18日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告王英系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告君睿达公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告王英应在每年4月前支付原告君睿达公司委托服务费4000元，自2018年4月18日起至2019年12月17日止，其应向原告支付共计20个月的委托服务费计6667元。原告君睿达公司主张被告王英支付2018年4月18日至2019年4月17日的资金占用利息960元，并以6667元为基数，自2019年4月18日起按月利率2%即年利率24%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告君睿达公司诉讼请求予以支持。被告王英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆君睿达汽车运输有限公司与被告王英于2017年3月29日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆君睿达汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告王英名下； 三、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司委托服务费6667元； 四、被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司2018年4月18日至2019年4月17日的资金占用利息960元，并以6667元为基数，自2019年4月18日起按年利率24%向原告重庆君睿达汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王英负担。此款已由原告重庆君睿达汽车运输有限公司自愿垫付，被告王英于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆君睿达汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3373号之一 申请执行人：尹志，男，汉族，1995年5月17日出生，身份证住址：深圳市宝安区西乡街道麻布新村9巷16号，身份证号码：。 关于申请执行人与被执行人深圳市学讯网络有限公司劳动争议5案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20521、20524-20527号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市学讯网络有限公司主动将执行款及执行费共计30250元支付至本院，本院分别将执行款人民币6000元支付至每位申请执行人，将五个案件执行费共计250元划付至深圳市财政委员会。五位申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]20521、20524-20527号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳五个案件申请执行费人民币250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、深劳人仲案[2019]20521、20524-20527号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市学讯网络有限公司名下中信银行深圳分行81×××50账户内存款的冻结，解冻金额为30250元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月二日 书记员  布乃东
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3840号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。主要负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：王永丰，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）诉王永丰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡公司委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼，被告王永丰经合法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款98897.56元；2、判令被告向原告支付保费5239.27元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年9月21日起，以尚欠全部款项104136.83元为基数，按照日千分之一计算违约金，计算至清偿完毕止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活需要从中邮消费金融有限公司（以下简称中邮公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订“阳光个人贷款保证保险单”，约定由原告为被告此笔贷款承保。中邮公司发放贷款后，被告并未按时足额还款。后原告依保单之约定向被保险人中邮公司进行了理赔，理赔金额共计98897.56元。依据合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部理赔款则视为被告违约，应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。被告王永丰在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，王永丰向阳光财险新乡公司投保个人贷款保证保险。2017年6月2日，阳光财险新乡公司签发了“个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为王永丰，被保险人为中邮公司，保险金额为168000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，月保险费率为1.03%，每月保费1442元；缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2017年6月2日，王永丰与中邮公司签订贷款合同，以年利率7%向中邮公司贷款14万元，还款采用按月等额本息，分36期偿还。之后，中邮公司向王永丰发放了贷款。因王永丰贷款期间未按约还款，阳光财险新乡公司于2018年9月21日，按保险合同约定向中邮公司支付代偿款98897.56元，中邮公司向阳光财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截止阳光财险新乡公司向中邮公司理赔之日王永丰尚欠保费5239.27元未付。本院认为，阳光财险新乡公司与王永丰签订的保险合同，以及王永丰与中邮公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，均为有效合同约定。中邮公司依约向王永丰发放了贷款，王永丰逾期还款构成违约，中邮公司有权要求王永丰向其支付全部借款本息。王永丰逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财险新乡公司应当对保险事故发生时王永丰未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向王永丰追偿，故王永丰应当向阳光财险新乡公司支付代偿款98897.56元，同时应当清偿保险期间的保险费5239.27元。至于阳光财险新乡公司要求王永丰支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王永丰于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款98897.56元、保费5239.27元；二、王永丰于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金自2018年9月21日至实际清偿代偿款与保费之日止，以104136.83元为基数，以日万分之五为标准支付；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由王永丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十二月九日书记员 邵琳晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13436号原告：胡宝英，女，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***********，公民身份号码：432************321。委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。被告：刘德宝，男，1955年9月18日出生，汉族，住湖南省祁东县********8*，公民身份号码：430************57X。原告胡宝英与被告刘德宝健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝英的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告19803.31元（包括医疗费1603.31元、营养费2000元、误工费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、律师费5000元）；2.被告向原告书面赔礼道歉；3.被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月22日15时许，被告在东莞市横沥镇田坑市*****边叫原告一起去卖垃圾，原告不同意，因此双方发生口头争执，随后被告用拳头殴打原告的眼部、头部等。当天17时许，原告到东莞市横沥医院就医。由于伤处不适伴咳血，原告又分别于7月26日、27日再次就医。医院的诊断为：原告多部位软组织挫伤、左眼部外伤以及鼻部外伤。被告在田坑派出所接受调查时对其殴打原告的行为拒不承认，态度极其恶劣，且拒不赔偿。东莞市公安局于2019年7月23日作出行政处罚决定，决定对刘德宝处以行政拘留5日。被告拘留期满被释放后，经常到原告住处门口骚扰原告。至今，原告的头部及面部已形成一定范围的疤痕并伴随头痛，对原告的生活和工作都造成很大影响。原告认为，被告的上述行为不仅对原告造成人身上的损害，而且给原告造成了极大的精神打击，为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告刘德宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：一、事发经过：东莞市公安局东公行罚决字[2019]22605号行政处罚决定书记载，东莞市公安局查明，被告刘德宝于2019年7月22日15时许在东莞市横沥镇田坑市*****边偶遇原告胡宝英，后两人因欠钱问题发生争吵，随后被告用拳头殴打原告的眼部、头部等地方，后两人被经过的路人劝开后离开现场；决定对被告处以行政拘留五日的行政处罚。公安机关查明的事实，本院予以确认。二、治疗及准备诉讼情况：原告提交的病历、医疗收费票据、病假单记载，原告受伤后分别于2019年7月22日、26日、27日三次前往东莞市横沥医院进行门诊治疗；2019年7月22日东莞市横沥医院出具病假单，建议原告全休5天。原告提交的委托代理合同、律师费发票记载，2019年8月5日原告委托广东同有律师事务所代理本案，约定律师费为5000元；8月16日该所向原告开具5000元的律师费发票。以上治疗及准备诉讼情况，有原告提交的证据为证，本院予以采信。三、原告其他损失：1.医疗费1603.31元：有医疗费发票、病历。2.营养费0元：既无医嘱要求原告加强营养，原告又确认其并未达伤残等级，本院对该项主张不予采纳。3.误工费0元：事故发生时原告已达法定退休年龄，其未举证证明确有劳动收入，本院对该项主张不予采纳。4.交通费90元：以30元/天的标准计算门诊就医3次。本院认为，本案系健康权纠纷。被告刘德宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告对原告胡宝英实施侵权行为致原告受伤，应对原告医疗费和交通费的损失1693.31元（1603.31元+90元）承担赔偿责任。原告未举证证明被告的侵权行为致原告精神损害且造成严重后果，本院对精神损害抚慰金诉请不予支持。原告要求被告承担律师费，无法律依据，本院亦不予支持。根据现有证据，本案不属于被告应向原告书面赔礼道歉的情况，本院对原告要求被告书面赔礼道歉的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘德宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡宝英赔偿1693.31元；二、驳回原告胡宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元（原告已预交），由被告刘德宝负担13元，原告胡宝英负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十一月二十一日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7204号 原告：施春龙，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：冯永松，男，1997年6月18日生，汉族，农民，住广东省香洲区。 原告施春龙与被告冯永松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春龙到庭，被告冯永松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金490元并支付利息334元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告冯永松因资金需求，于2016年12月20日在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告与2016年12月20日在借贷宝平台上确认出借给被告：金额500元，借款时间为2016年12月20至2016年12月29日，年利率24%，同时，原告把此款转给被告的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告施春龙起诉至本院要求被告梁仕洪偿还借款500元及利息。 被告冯永松经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：被告冯永松因资金需求，2016年12月20日通过借贷宝平台向原告施春龙借款500元，约定还款期限9天，约定年利息均为24%。借款到期后，原告于2017月1月4日还本金0.13元，利息3.27元，罚息1.6元，总共5元；2017年1月6日还款本金9.36元，罚息0.64元，总共10元。后经原告施春龙多次催要，被告冯永松至今未还，原告施春龙针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款协议、出借人与借款人间的转账记录、用户间的债权转让通知、用户注册协议、用户注册信息各一份；欲证明被告冯永松的基本信息以及向原告施春龙剩余欠款490元本金及利息的事实。与原告施春龙当庭陈述一直，本院对上述事实予以确认。 本院认为：当事人在民事活动中国应当遵循诚实信用原则，应当按照双方的约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告冯永松欠原告施春龙借款本金490元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%），有借款协议、出借人与借款人间的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分。对原告施春龙要求被告冯永松偿还借款本金490元本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永松于本判决生效后十日内偿还原告施春龙欠款490元本金及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告冯永松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 **闯
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2454号 申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区中心三路八号卓越时代广场（二期）北座一层及5至10层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，该行行长。 委托诉讼代理人：詹晓凡，男，该行员工。 委托诉讼代理人：洪思聪，男，该行员工。 被申请人：智慧城市系统服务（中国）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403005956903025。 法定代表人：王治宇。 被申请人：惠州市慧元生态文化发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县多祝镇新城区，统一社会信用代码914413007148075436。 法定代表人：李强珍。 被申请人：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 被申请人：李志群，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：安科机器人有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦1306房，统一社会信用代码914403007925654985。 法定代表人：黄婷。 深圳国际仲裁院受理的申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人智慧城市系统服务（中国）有限公司、惠州市慧元生态文化发展有限公司、涂国身、李志群、安科机器人有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司深圳分行通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人智慧城市系统服务（中国）有限公司、惠州市慧元生态文化发展有限公司、涂国身、李志群、安科机器人有限公司名下价值人民币115,532,481.38元的财产，申请人以其出具的担保书为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人智慧城市系统服务（中国）有限公司、惠州市慧元生态文化发展有限公司、涂国身、李志群、安科机器人有限公司名下的财产，以价值人民币115,532,481.38元为限。 案件申请费5,000元，由申请人中信银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保637号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月五日 书记员  刘小草
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢198号之二 申请执行人：陈德川，女，汉族，1977年10月5日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈德妹，女，汉族，1975年4月5日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈德川与被执行人陈德妹刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初567号刑事附带民事判决书,被执行人陈德妹应支付申请执行人陈德川赔偿款4074.48元，并负担执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈德妹发出执行通知书及财产报告令，但陈德妹未履行，也未报告财产。 2、向陈德妹发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈德妹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366455013252674）内有存款3.50元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的账户（6214586480836369089）内有存款101.02元； ③在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市新州营业所开设的账户（606431019230119905）内有存款61.72元； ④在中国银行洋浦分行营业部开设的账户（265022564686CNY0）内有存款58.73元； ⑤五羊-本田牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××）。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-④，本院均已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划；财产⑤，本案已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人陈德妹有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款4074.48元、执行费50元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈德妹发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制措施等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初567号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4620号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦锦武，该单位职工。被告：张维治，男，1952年6月27日生，汉族，临朐县人。被告：张永程，男，1979年11月8日生，汉族，临朐县人。被告：付永忠，男，1965年7月17日生，汉族，临朐县人。被告：付廷河，男，1972年5月22日生，汉族，临朐县人。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张维治、张永程、付永忠、付廷河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦锦武到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张维治偿还借款118993.06元及截止2019年9月2日利息21038.30元，此后利息按合同计算；2、判令被告张永程、付永忠、付廷河对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告张维治等四人签订个人最高额联合保证借款合同。合同签订后张维治从原告处借款17万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金118993.06及截止2019年9月2日利息21038.30元未还，担保人亦未履行保证义务。四被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告与四被告签订最高额联合保证借款合同。合同约定，四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月16日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额612000元提供最高额担保。其中张维治授信额度为17万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为上述约定履行期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息;对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2014年12月31日向被告张维治发放贷款17万元，借款期限至2015年11月20日，借款利率为月利率为8‰。借款后被告张维治未按合同约定履行还款义务，担保亦未履行保证义务。截止2019年9月2日尚欠本金118993.06元及利息21038.30元。另查明，原告分别于2017年9月16日和2018年7月10日向借款人张维治进行过催收；于2017年10月份向担保人进行过催收。本院认为，原告与四被告签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和授信额度向张维治发放了贷款，张维治应当按期偿还,逾期应负违约责任。本案中，借款期限至2015年11月20日，原告在2017年10月份向担保人进行过催收，系在保证期间内向保证人主张权利，被告张永程、付永忠、付廷河应按合同约定履行保证义务；因双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维治于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金118993.06元及利息21038.30元，并支付自2019年9月3日后相应利息(以本金118993.06元为基数，按合同约定利率标准计算至实际给付之日);二、被告张永程、付永忠、付廷河对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李建福二〇一九年十二月二十四日书记员  赵洪俊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3037号申请执行人：章学磊，男，1982年7月2日生，汉族，住。被执行人：张良右，男，1981年11月12日生，汉族，住。章学磊与张良右借款纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院做出的(2018)苏07民终4365号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额103450.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下有车辆登记信息,本院已依法查封该车辆,未实际控制该车,无法拍卖,无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十五日书记员  刘 瑞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1571号之一申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地：范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：韩全阳，男，1985年8月24日出生，汉族，住范县新区。被执行人：肖焕姣，女，1983年4月8日出生,汉族，住范县新区本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人韩全阳、肖焕姣借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还借款39731元。剩余借款本息申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月三十日法官助理王军利书记员石秀峰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终337号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志勇，男，汉族，1978年12月9日出生，广东省韶关市人，初中文化，户籍地韶关市曲江区。2019年4月15日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人丘志斌，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。指定辩护人陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师，由韶关市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）谢龙，男，汉族，1980年2月11日出生，广东省韶关市人，初中文化，户籍地韶关市曲江区。2019年3月11日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人邓头强，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人黄振财，男，汉族，1982年9月18日出生，广东省韶关市人，初中文化，户籍地韶关市曲江区。2018年2月19日因本案被行政拘留15日，2019年4月19日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黄振财、张志勇、谢龙犯污染环境罪一案，于2019年11月13日作出（2019）粤0205刑初178号刑事判决，以污染环境罪分别判处被告人黄振财有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人张志勇有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人谢龙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人张志勇、谢龙不服，提出上诉。本院于同年12月9日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张志勇、谢龙及原审被告人黄振财犯污染环境罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初178号刑事判决。二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月三十日法官助理  谭惠萍书 记 员  李 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42808号原告：刘昱君，女，1982年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴容溪，广东喻宝律师事务所律师。被告：王金峰，男，1977年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告刘昱君与被告王金峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴容溪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金16.7万元；2.被告向原告支付利息（按月利率2%的标准自2019年5月20日起计算至判决实际履行之日)；3.被告向原告支付违约金4万元（酌情按标的额的20%计）；4.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2016年11月5日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借20万元；被告每月支付4000元利息，于每月5日前交付；借款期限至2017年6月30日止，到期归还全部本金。2016年11月7日，原告向被告转款20万元。2019年2月1日，被告出具《保证书》，承诺在2019年5月底归还一半本金。2019年5月21日，被告出具《确认书》，确认其于2016年11月5日向原告借款20万元。经其与原告对账确认，截至2019年5月19日，尚欠原告借款本金16.7万元。该笔借款本金在未归还前月利率仍按2%执行。原告陈述，原告除利息外未收取其他费用，双方对账时，利息是按月息2%进行的结算。判决结果本院认为，原告向被告出借20万元，事实清楚，证据确实充分，原被告之间构成民间借贷法律关系。原告向被告发放借款后，被告应按约还款。关于还款情况，双方进行对账确认截至2019年5月19日被告尚欠原告借款本金16.7万元，现被告未到庭应诉，亦未提供证据证明之后有进行还款，原告主张被告尚欠借款本金16.7万元的事实，本院予以采信。原告要求被告返还借款本金16.7万元，并从2019年5月20日起按月息2%计收逾期利息的诉请，本院予以支持。关于违约金，没有合同依据，且逾期利息已按月息2%计收，原告的该诉请，本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金峰应于本判决生效之日起十日内向原告刘昱君偿还借款本金167000元，并支付利息（从2019年5月20日起，按月息2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘昱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元（已由原告预交），由原告负担765元，被告负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13433号原告：广东省东莞市横沥供销社，住所地：广东省东莞市横沥镇。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：朱志东，广东莞恒律师事务所律师。被告：谢绍辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇市******，公民身份号码：441************016。原告广东省东莞市横沥供销社（以下简称横沥供销社）与被告谢绍辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横沥供销社的委托诉讼代理人朱志东到庭参加诉讼，被告谢绍辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横沥供销社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2018年5月14日签订的《出租和约》；2.被告立即腾空位于东莞市****************平方米楼层并归还给原告；3.被告向原告支付租金46200元（每月租金为4200元，从2018年7月15日起计算至实际腾空归还之日止，暂计至2019年6月15日为46200元）；4.原告无需向被告退回租用保证金4200元；5.本案诉讼费由被告负担。经本院释明，原告当庭变更诉讼请求第1项为确认原告与被告2018年5月14日签订的《出租合约》无效，并变更诉讼请求第3项的租金为占有使用费。事实和理由：2018年5月14日原告作为出租方与被告签订《出租合约》，将位于东莞市****************平方米楼层出租给被告使用。在租赁过程中被告拖欠租金，又不腾空租赁物导致原告损失，原告遂起诉，望判如所请。被告谢绍辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年5月14日原告横沥供销社与被告谢绍辉签订《出租合约》，约定原告将东莞市*************空置楼层（面积为600平方米）出租给被告作为装修公司使用，租赁期限为三年，从2018年6月15日起至2021年6月14日止；月租金为4200元，每月15日交纳；被告交纳4200元作为租用保证金；被告不得拖欠各种费用，否则原告有权终止合约，并没收租用保证金等。原告确认：1.合同签订后被告交纳了租用保证金4200元；2.租赁物未取得建设工程规划许可证；3.2019年6月30日原告自行收回了租赁物。原告主张被告从2018年7月15日起未支付租金，截至2019年6月15日的未付租金共计11个月46200元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告谢绍辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告横沥供销社将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被告，双方签订的《出租合约》应为无效，双方依据该无效合同取得的财产应予返还，故本院对原告关于无需向被告退还租用保证金4200元的诉请不予支持。原告确认其已于2019年6月30日自行取回租赁物，本院对原告关于腾退租赁物的诉请亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，合法有据，本院予以支持。原告主张被告占有使用租赁物且未付费的期间为截至2019年6月15日的11个月以及2019年6月16日至6月30日，对此被告未提出异议，本院予以采纳，占有使用费计算为4200元/月×11个月+4200元/月÷30天/月×15天=48300元。为减少当事人诉累，本院将原告应退回被告的租用保证金4200元在被告应付占有使用费中予以扣除，扣除后被告还应向原告支付占有使用费44100元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广东省东莞市横沥供销社与被告谢绍辉于2018年5月14日签订的《出租合约》无效；二、被告谢绍辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东省东莞市横沥供销社支付房屋占有使用费44100元；三、驳回原告广东省东莞市横沥供销社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告谢绍辉负担464元，原告广东省东莞市横沥供销社负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十二月十一日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2853号之一申请执行人华润西安医药有限公司。法定代表人蔡海军。被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司。法定代表人唐新华。被执行人唐新华。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初532号民事判决书执行华润西安医药有限公司与宁夏百兴大药房医药连锁有限公司、唐新华买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人宁夏百兴大药房医药连锁有限公司、唐新华互负连带责任支付申请执行人剩余货款92568.78元及违约金18513.76元，共计111082.54元，支付案件诉讼费2896元，承担本案执行费1609元。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，因其账户无余额，本院未采取扣划措施；经本院到西安市工商局雁塔分局调查被执行人的工商档案，档案显示的住所地经本院查明地址已搬迁，新址不明；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月十一日书记员  李 彦
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执162号 申请执行人吕某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被执行人李某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 吕某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初99号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕某某于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人李某某应偿还申请执行人吕某某借款150000元、案件受理费1871.5元及迟延履行期间的债务利息，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初99号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月四日 书记员 马 佩 铎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9796号原告：中山市小榄镇佳富纸箱包装厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰富益路36号。主要负责人：杨臣国。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇芯叶灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村祥贤五街13号4楼之一。主要负责人：高小虎。被告：高小虎，男，1990年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中山市小榄镇佳富纸箱包装厂（以下简称佳富厂）与被告中山市横栏镇芯叶灯饰厂（以下简称芯叶厂）、高小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳富厂的委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告芯叶厂、高小虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳富厂向本院提出诉讼请求：芯叶厂、高小虎向佳富厂支付货款36551元及逾期付款利息（以36551元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至全部货款实际清偿之日止）。事实和理由：佳富厂与芯叶厂从2018年10月开始有业务往来，由佳富厂向芯叶厂供应纸箱。2019年6月5日，经双方核对：芯叶厂确认截止2019年3月31日共欠佳富厂货款56551元。芯叶厂向佳富厂出具结算单当天支付了20000元。芯叶厂、高小虎未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:佳富厂与芯叶厂素有业务往来。2019年6月5日，经双方对账，芯叶厂的经营者高小虎出具结算单，自2018年10月1日起到2019年3月31日向佳富厂购纸箱合计56551元，高小虎于当天向佳富厂支付20000元，后芯叶厂未向佳富厂支付余款36551元。佳富厂追索货款未果，遂向本院起诉，提出前述诉请。另查明：佳富厂于2014年12月22日成立，为个人独资企业，投资人杨臣国；芯叶厂于2017年10月16日成立，为个体工商户，经营者高小虎。以上事实，有佳富厂提供的结算单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为,本案为买卖合同纠纷。佳富厂主张芯叶厂欠货款36551元并提供结算单为证，芯叶厂没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。芯叶厂对账结算后未支付剩余货款36551元，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故佳富厂请求芯叶厂支付货款36551元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。芯叶厂为个体工商户，其债务由其经营者高小虎以个人财产承担，故佳富厂诉请高小虎对芯叶厂的上述债务承担责任，于法有据，本院亦予以支持。芯叶厂、高小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市横栏镇芯叶灯饰厂、高小虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇佳富纸箱包装厂支付货款36551元及逾期付款利息（以36551元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月22日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇佳富纸箱包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告中山市横栏镇芯叶灯饰厂、高小虎负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市横栏镇芯叶灯饰厂、高小虎于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十三日书记员  郭伟杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7610号原告：刘某。被告：高某，现住鄂尔多斯市。原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某偿还原告刘某借款本金12000元，并支付从2019年7月10日至实际还款之日的资金占用期间的利息（以本金12000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告高某承担。事实和理由：2017年11月11日被告向原告借款1.2万元，口头约定月利率2%，借款后已还500元。剩余借款催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日被告向原告借款1.2万元，已还500元，尚欠借款11500元。本院认为，原告刘某与被告高某之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告高某应予偿还原告刘某剩余借款11500元。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告高某偿还原告刘某借款11500元及利息（以借款11500元基准，从2019年7月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员 游  勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢1205号 申请执行人：孙宗文，男，1948年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区铁静苑A区14栋101室，身份证号码342326194810032214。 被执行人：王群，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路二村37栋403室，身份证号码340102197209191054。 本院在执行孙宗文与王群民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执恢1205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇一九年十二月十六日 书记员 李自强
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2494号 原告：肖菁，女，汉族，1960年8月17日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖菁与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖菁于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币200,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖菁提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币200,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2493号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3096号之一 申请执行人：方向明,男,1979年12月2日出生,香港特别行政区居民。 被执行人：林炎明,男,汉族，1979年12月2日出生,住所地：广东省鹤山市。 关于申请执行人方向明与被执行人林炎明民事一案，深圳前海合作区人民法院2019年3月21日作出的（2019）粤0391民初2236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，一、已冻结被执行人林炎明在交通银行深圳分行的62×××67账户（截至2019年10月28日控制金额为人民币5305.96元），期限自2019年10月28日至2020年10月27日；二、诉讼保全阶段冻结被执行人林炎明持有的深圳市辉鹏电子有限公司100%的股权，冻结期限自2018年8月6日至2021年8月5日止；三、诉讼保全阶段冻结被执行人林炎明持有的遵义爱家智能科技有限公司48%的股权，冻结期限自2018年9月21日至2021年9月20日止。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6693号原告：新乡市斐奇电气有限公司清算组，住所地新乡市红旗区新一街2号宝龙公寓24层。主要负责人：郭振雷。委托诉讼代理人：包院峰，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：郭良礼，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省。原告新乡市斐奇电气有限公司清算组（以下简称清算组）与被告郭良礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清算组主要负责人郭振雷、委托诉讼代理人包院峰，被告郭良礼到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告清算组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告双方签订的《租地合同》；2、请求依法判决被告支付欠交的租赁费5万元（暂计，以实际欠交数额为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新乡市斐奇电气有限公司（以下简称斐奇公司）于2011年10月27日经红旗区人民法院裁定进入破产程序。在破产程序进行过程中，发现被告2009年3月5日与斐奇公司签订有《租地协议》，但被告并未向原告缴纳租赁费用，故诉至法院。被告郭良礼辩称，从2009年到现在，每年的租金18000元给了郭某，不欠租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：郭良礼提交的收据与证人郭某的证言可以相互印证，郭某在证言中承认作为清算组委托的留守人员收取了郭良礼自2012年4月1日至2019年3月31日的租金。庭审后，清算组向本院提交的郭良礼书写的情况说明中，郭良礼就收取金额和向清算组返还事项予以说明，清算组负责人郭振雷在该情况说明尾部备注，“认可郭某的陈述和保证，待郭某交付后将收款收据交付法庭备查”。因此，对郭良礼已按约支付2019年3月31日前的租金的事实予以确认，对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年3月15日，斐奇公司（甲方、出租方）与郭良礼（乙方、承租方）签订《租地协议》一份，主要约定：甲方同意将该公司（北院办公楼）后院空闲土地租给乙方经营使用，土地面积2312.00㎡（3.47亩），该土地东西长68.00m，南北长34.00m；承租期限为15年，自2009年4月1日至2024年3月31日止；前7年租金每年全年为18000元，租金产生的营业税由乙方承担，后8年土地租金随着南鲁堡村租地价格执行；乙方必须在每年4月1日前将甲方租地费18000元一次性付清，现金方式支付；租地协议到期后，如不再继续租用土地，双方协商房屋价格，参考评估价格，由甲方收购，以现金方式支付，不能以现金结算的，可另订租金，以租金冲抵甲方收购房款，如甲方不予收购乙方可出售给第三方。签订合同后，斐奇公司将约定土地交由郭良礼使用，郭良礼在租用土地上自行建造了房屋，但房屋无施工许可证等。郭良礼自承租后，以每年18000元的标准支付租金至2019年3月31日，2019年4月1日之后的租金未按约支付。2011年10月27日，本院作出（2012）红民二破字第1-1号民事裁定，受理斐奇公司破产还债申请。2011年11月1日，本院作出（2012）红民二破字第1-2号决定书，指定辉龙律师事务所为破产管理人。之后，管理人委托斐奇公司员工郭某留守看护场地。郭某于2012年将斐奇公司已进入破产清算程序相关事宜告知郭良礼，并实际收取了郭良礼2012年4月1日至2019年3月31日的租金126000元。清算组负责人郭振雷在2019年6、7月份主动联系了郭良礼，但郭良礼未向清算组支付2019年4月1日之后的租金。庭审后，清算组向本院递交郭良礼书写的“情况说明”载明：郭某收取郭良礼土地租金：从2012年4月1日到2019年3月31日止，共收取￥126000.00元整；该款项一部分交纳水、电费用；对没有花完的款项自愿交付清算组，因票据丢失，自愿返还￥126000元交付给清算组。在该情况说明尾部，清算组负责人郭振雷手书，“认可郭某的陈述和保证，待郭某交付后将收款收据交付法庭备查。”另查明，庭审中，清算组认为租赁期间的建筑物为违章建筑，不受法律保护，应当自行拆除，由郭良礼自行承担损失；本院依法向郭良礼释明是否申请对其建造的房屋的建筑成本申请司法鉴定及主张权利，郭良礼表示主张权利，但未在本案提起反诉。庭审后，郭良礼未按本院释明内容提交鉴定申请，仅于2019年12月19日向本院提交书面申请，要求对所建建筑物、附着物进行价值评估。本院认为，斐奇公司与郭良礼签订的《租地协议》不违反法律规定，为有效合同。郭良礼未按约支付2019年4月1日之后的租金，事实清楚，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”清算组在郭良礼未按约支付租金的情况下要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，郭良礼应在合同解除后将租赁物返还清算组。无证据证明双方在合同履行中对租金的计取标准进行了变更，故租金标准仍应按年租金18000元予以确定，按每年365天计，折合日租金约为49.32元。自2019年4月1日至本案庭审的2019年12月18日，累计产生的租金12921.84元，郭良礼应当支付清算组。对于本案庭审后至实际返还租赁物的期间，郭良礼应按日租金49.32元的标准继续支付占用费。郭良礼在租赁土地上自行建造的房屋，是为其租赁土地经营需要所建，已自至今十余年的租赁中获取了部分收益。同时，该房屋无相关部门的审批手续，且郭良礼在建筑物占用土地上并不具有不动产管理部门许可的土地使用权，应属违章建筑，在清算组不同意接收利用的情况下，应由其自行拆除，对其鉴定申请不予准许。综上所述，本院对清算组的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条条的规定，判决如下：一、解除新乡市斐奇电气有限公司与郭良礼于2009年3月15日签订的《租地协议》，郭良礼于本判决生效之日起十日内向新乡市斐奇电气有限公司清算组返还租赁土地；二、郭良礼于本判决生效之日起十日内向新乡市斐奇电气有限公司清算组支付租金12921.84元，并自2019年12月19日至实际返还租赁土地之日止按每日49.32元标准继续支付占用费；三、驳回新乡市斐奇电气有限公司清算组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由新乡市斐奇电气有限公司清算组承担779元，由郭良礼承担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  刘晓俭审判员  林 铎二〇一九年十二月二十三日书记员  邵琳晴
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1174号原告：李东兴，男，傣族，1984年12月24日生，户籍地云南省德宏州盈江县县直机关永盛路平原一小宿舍区，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201510723378。特别授权代理。被告：杨恩旺，男，汉族，1986年8月5日生，户籍地及住址云南省德宏州盈江县。原告李东兴与被告杨恩旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李东兴的委托诉讼代理人尹加成到庭参加诉讼，被告杨恩旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款本金100,000元及自2019年2月26日起至2019年6月26日止的利息8,000元（月利息按2%计算），本息合计108,000元；2．判令被告支付原告自2019年6月27日起至本金清偿之日止，以借款本金为基数按月利率2%计算的利息；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告李东兴与被告杨恩旺系朋友关系。2019年2月26日，被告杨恩旺以做工程需要周转资金为由，向原告借款人民币100，000元，双方约定的月利息为2.5%，借款期限自2019年2月26日至2019年4月5日。原告基于对被告的信任，通过现金交付方式将100,000元借给了被告。借款期限届满后，经原告多次向被告杨恩旺催收，被告杨恩旺均找各种理由拒不归还原告的借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，借款期限届满被告应当及时归还，现被告杨恩旺不履行还款义务的行为，损害了原告的合法权益，构成严重违约。因此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨恩旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告李东兴围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1．原、被告的身份证复印件2份，欲证明原、被告的身份主体情况；2．《借条》1份，欲证明被告欠原告借款100,000元，借款期限自2019年2月26日起至2019年4月5日止，约定利息为2.5%的事实；3．《土地转让协议》1份，欲证明被告将其私下购买的位于拉勐寨子路边的一宗土地抵押给原告用于借款100,000元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信，对于证据3本院将结合案情综合予以评定。本院经审理认定事实如下：原告李东兴与被告杨恩旺系朋友关系。2019年2月26日，被告杨恩旺以做工程需要周转资金为由，向原告李东兴借款人民币100，000元，原告李东兴以现金方式履行了出借义务，被告杨恩旺于当日向原告李东兴出具《借条》一份，双方约定借款期限自2019年2月26日至2019年4月5日，利息为月利率2.5%，到期一次性支付本息。后被告杨恩旺未按期履行还款义务。因此，原告李东兴向人民法院提起诉讼。本院认为，原告李东兴与被告杨恩旺之间的借贷关系合法有效，原告李东兴依约向被告杨恩旺履行了出借义务，则被告杨恩旺应履行偿还借款的责任，因此对原告李东兴要求被告杨恩旺偿还借款本金100,000元的诉请，本院予以支持。关于原告李东兴要求被告杨恩旺支付利息的诉请（利息自2019年2月26日起至2019年6月26日止按月利息2%的利息8,000元以及从2019年6月27日起以本金100,000元为基数按月利率2%计算至款项付清为止的利息），不违反法律规定，本院予以支持。被告杨恩旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告李东兴所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨恩旺在本判决生效后十日内偿还原告李东兴借款本金100,000元及自2019年2月26日起至2019年6月26日止按月利率2%计算的利息8,000元，本息合计108,000元，并支付自2019年6月27日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，由被告杨恩旺负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刀承成人民陪审员  思永强人民陪审员  孔小项二〇一九年十二月六日书 记 员  寸保英
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2320号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：沙心兰，女，住沂水县。 被执行人：赵后杰，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1426号民事判决书，于2019年08月12日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、限制高消费令，责令被执行人自动履行义务，偿还申请执行人借款及利息，并承担案件受理费。后申请执行人以被执行人完成还款义务为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1323民初1426号民事判决书的执行。 因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3339号之一 申请执行人：林文证，男，1975年12月2日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。 被执行人：蓝朋世，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址：广东省阳春市。 关于申请执行人林文证与被执行人蓝朋世民事一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0391民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81847.5元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人蓝朋世名下广东省阳江市××××（不动产权证书号：×××）的房产； 二、已冻结被执行人蓝朋世名下中国银行阳江阳春迎宾大道支行650952878362CNY0账户内存款人民币1365.86元，期限自2019年11月15日至2020年11月15日。上述房产由于属于轮候查封，故本院无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘开峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5766号原告：杨安林，女，1961年6月27日出生，住南阳市。被告：田芳，女，汉族，1956年11月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告杨安林与被告田芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安林及被告田芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨安林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元并自2015年1月1日按月息1.5%计付利息至本金结清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日-17日，原告经被告介绍在河南瑞业商贸有限公司存款2笔共计15万元，签订借款合同约定利率为月息1.5%，由于原告对河南瑞业商贸有限公司不了解，原告不放心，被告再三表示愿意签名担保。该款存入该公司后，按合同约定支付了三个月利息后，公司因经营不善倒闭。原告多次找被告，要求被告偿还该笔借款，被告答应愿意偿还该二笔借款15万元本息，但一直推诿，现诉至法院，请求依法解决。被告田芳辩称，原告的款项是转给了河南瑞业商贸有限公司，担保单位是中房四海公司，现在这两个公司涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案，我也没有收到原告一分钱。后来公司出事了，原告找我说让我出个还款计划，××，也不会让我承担责任，所以我才在还款计划上签名。原告的这笔款项包括在刑事案件当中。不应当由我承担还款责任。经审理查明，被告田芳系河南瑞业商贸有限公司业务员。原告杨安林经被告介绍分别于2014年10月11日和2014年10月17日与河南瑞业商贸有限公司签订了借款合同二份。杨安林分别出借给河南商贸有限公司款项5万元和10万元。借款合同签订当日，河南瑞业商贸有限公司向原告出具了两份借据，约定借款月利率均为1.5%。并由北京中房四海投资顾问有限公司南阳办事处对两笔借款提供担保，向原告出具了保证函两份。同时被告田芳在两份借据中均注明了担保人田芳的字样。合同签订后，原告将两笔款项支付给了河南瑞业商贸有限公司，河南瑞业商贸有限公司向原告支付了三个月的利息后，本息未还。后因公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案。2017年9月14日被告田芳向原告出具了还款计划一份，内容为“还款计划2014年10月11日和同年10月17日先后两笔借杨安林现金合计壹拾伍万元整（150000.00正），月利率1.5%，因种种原因未能按期偿还本金和利息，我本人现愿意负责该两笔借款本金及利息的偿还，争取在2018年11月30日前一次还清本金及利息。担保人田芳身份证2017年9月14日。”2019年1月24日，在上述还款计划左下方又注明了“争取在2019年2月前一次性还清本金150000元及本息（月利率1.5%）担保人：田芳2019年1月24日”。上述还款计划内容均为原告杨安林书写，被告田芳在还款计划上签了名字。后原告向本院起诉要求被告田芳承担还款责任，双方引起纠纷。另查明，2018年4月4日宛城区人民法院作出（2018）豫1302刑初145号刑事判决书，该判决书查明事实部分载明“2012年9月至2015年3月，北京中房四海投资有限公司股东**因开发项目需要，邀请武煦参加，并任命武煦为河南瑞业商贸有限公司副总经理，后又任命武煦为中房四海投资有限公司南阳办事处负责人。**、武煦与丁建军等人先后在南阳晚报社院内3楼、南阳市信臣路昆仑乐居商务酒店6楼挂牌北京中房四海投资顾问有限公司南阳办事处，陆续招聘赵家、田芳、李新建（均另案处理）等人组成融资团队，对外许以高额利息，吸收公众存款…。判决认为“一、被告人武煦伙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金500000元。二、对于查封冻结的涉案财产在权属关系确定后有有权机关依法处理，对于未退赔部分机型追缴后按比例退还集资参与人。”集资参与人明细中载明杨安林款项150000元。上述事实，有当事人庭审陈述、原告举证的收据、被告举证的刑事判决书等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关国家公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案原告杨安林与河南瑞业商贸有限公司签订借款合同，被告田芳为该两笔借款提供担保，本案所诉争的15万元借款在刑事判决书中已被认定为武煦非法吸收公众存款的未兑付金额,故原告与河南瑞业商贸有限公司签订的借款合同应为无效合同。但2017年9月14日和2019年1月24日被告田芳向原告出具还款计划，承诺对案涉款项承担担保责任。被告田芳在明知案涉借款确认无效后仍向原告提供担保，具有明显过错。庭审中被告称该还款计划不是本人真实意思表示，系原告欺骗其签订的，对此原告予以否认，被告也未提供证据证实，对被告辩称不予采信。被告田芳应当承担担保责任，但被告承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。现债务人应清偿的部分经公安机关审计确认为15万元。故被告田芳应对该款项承担不超过三分之一的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告田芳向原告杨安林在债务人不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。(债务人应清偿部分为：150000元)。二、驳回原告杨安林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由原告负担4288元，被告负担1050元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖楠审判员  杨杰审判员  崔迪二〇一九年十二月十三日书记员  吴尚
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881财保186号 申请人：郭某，女，1989年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业，住盖州市。 被申请人：李某某，男，1986年9月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业，住盖州市。 被申请人：徐某某，女，1986年9月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业，住址同上。 申请人郭某与被申请人李某某、徐某某借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2019年12月6日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人李某某、徐某某银行存款110万元或其他等值财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为：pzpp19210***200000000020）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十三条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李某某、徐某某银行存款110万元或其他等值财产。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 刘 钢 审判员 宋世胜 审判员 鲁永春 二〇一九年十二月六日 书记员 张 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保974号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊百利达经贸有限公司，驻高新区清荷园12号综合楼2-2306。 法定代表人:赵吉斌，总经理。 被申请人:山东宏润生物科技股份有限公司，驻潍坊市潍城区机场南路678号。 法定代表人:崔东，总经理。 被申请人:山东力拓房地产发展有限公司，驻潍坊市潍城区机场南路678号。 法定代表人:崔东，总经理。 被申请人:潍坊诺德汽车服务有限公司，驻潍坊市坊子区潍州路578号鲁能足球学校南1000米路西。 法定代表人:王飞，总经理。 被申请人:赵吉斌。 被申请人:王飞。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1100194.13元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1100194.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保949号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：李树青。 被申请人：傅爱玲。 被申请人：山东博祥融资担保有限公司，驻潍坊市寒亭区丰华路与益新街1269号和旭、裕华苑13号楼317号。 法定代表人：许福功，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款594832.23元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款594832.23元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3494元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1688号之一原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：许永福，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：岳新波，男，系原告公司员工。被告：梁斌，男，1991年2月19日出生，香港特别行政区居民，住珠海市金湾区。原告珠海中珠物业管理服务有限公司诉被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  郑清文二〇一九年十二月六日法官助理吕以杰书记员张露