wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2689号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告张文财，男，1940年7月8日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告张文财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼。被告张文财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月26日振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月26日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费2340元，虽然振元物业公司多次催要，被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令张文财给付振元物业公司物业服务费2340元（自2015年9月26日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年9月26日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告张文财未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月11日被告通过回迁安置取得位于南城首府105楼2单元401室、建筑面积67.33平方米的案涉房屋。2013年9月26日振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按照70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。南城首府105楼2单元401室房屋业主为张文财，房屋建筑面积67.33平方米。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府105楼2单元401室房屋业主为张文财，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为67.33平方米，故被告应交纳2015年9月26日至2019年5月8日期间的物业费1659.01元（67.33平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1320天×70%）。关于违约金，虽然《物业管理服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文财于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月26日至2019年5月8日的物业服务费1659.01元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告张文财承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 荣甜甜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7807号原告：李辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住莱西市。被告：王桂梅，女，1973年7月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：山东泓瑞商务信息咨询有限公司。住所地：莱阳市龙门西路466号。统一社会信用代码：91370682MA3L7FPL1J。法定代表人：王桂梅，经理。原告李辉与被告王桂梅、山东泓瑞商务信息咨询有限公司（以下简称泓瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还出国旅游费用46000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月27日，原告李辉经李胜介绍与王桂梅和王雪梅共同经营的泓瑞公司签订出国旅游协议，双方约定出国办理费用全包5万元整，日本、韩国旅行费用共计7000元整，其余作为押金，日本、韩国归国后该旅游公司给原告办理加拿大旅游签证，如若加拿大签证办理不成，扣除日韩旅行费用，剩余43000元退还原告。现该旅游公司只安排原告去了日本，韩国该公司不予安排，加拿大签证也没有办出，原告依照协议约定要求被告退款。被告拒不返还，现为保护原告利益，特向法院起诉，请法院依法裁判。被告王桂梅、泓瑞公司均未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告李辉作为乙方，被告王桂梅作为甲方，双方签订出国旅游协议一份，内容为：乙方委托甲方办理赴日本、韩国旅游签证用于旅行目的。甲方要确保乙方按时出国，不得拖延。乙方保证不脱团，不逾期，按时归国（以签证有效期为准）。甲乙双方约定出国办理费用全包人民币50000元（伍万元整）。日本、韩国旅行费用共计7000元（柒仟元整），其余作为押金。日本、韩国归国以后，甲方给乙方办理加拿大旅游签证，如若加拿大签证办理不成功，扣除日韩旅行费用柒仟元，剩余费用43000元（肆万叁千元整）返还给乙方。如若中途乙方退出办理，所缴纳费用概不退还。本协议一式两份，签字盖章之日生效。甲方：王桂梅（签字并捺印），乙方：李辉（签字并捺印）。当日，原告李辉向被告王桂梅名下中国农业银行账号62×××60存款5万元。被告王桂梅还给原告李辉出具盖有“山东泓瑞商务有限公司”印章的收到5万元的收款收据一张，项目“出国签证费用”。原告李辉称被告只安排了其去了日本旅行，没有安排去韩国，约定办理加拿大的签证也没有办理，按照协议约定，扣除去日本的费用4000元，被告应当退还办理韩国、加拿大的费用46000元。庭审后，2019年12月23日被告王桂梅到庭陈述意见如下:1、山东泓瑞商务信息咨询有限公司是其个人独资的公司，其代表公司与原告李辉签订的“出国旅游协议”，对协议的真实性没有异议；2、2018年12月26日的收款收据，是与原告李辉商定好事项后，达成意向先开具5万元的收款收据，次日原告李辉通过银行转付了5万元，才签订的“出国旅游协议”。收款收据中“山东泓瑞商务有限公司”就是山东泓瑞商务信息咨询有限公司；3、协议之后，只安排了原告李辉去了日本，花了4000元，之后因为去韩国需要交纳押金，公司没有交，所以原告李辉没有去成，但为了给原告李辉办理签证也产生了费用。去加拿大没有完成；4、原告李辉的业务系其与宫福胜合伙行为，原告李辉交纳款项后，即分两次转给了宫福胜41000元。针对去韩国为原告李辉办理手续也产生了费用，以及与被告宫福胜系合伙关系，被告王桂梅均未提供证据证实。本院认为，原告李辉与被告王桂梅签订的“出国旅游协议”，不违反法律规定，该协议合法有效，本院依法予以认定。被告王桂梅收取原告李辉服务费用50000元，由李辉提供的银行存款回执、收款收据以及被告王桂梅庭后自认材料在案为证，该事实本院亦认定。被告泓瑞公司系被告王桂梅独资的有限责任公司，被告王桂梅的行为代表被告泓瑞公司签订“出国旅游协议”，被告泓瑞公司与原告李辉系合同相对方，有效的合同对双方产生法律约束力。按照约定，协议生效后被告泓瑞公司应当依照约定全面履行自己的义务，现原告李辉只被安排去了日本旅行，花去4000元，没有被安排去韩国，关于约定办理的加拿大的事项，也没有给予办理，故被告泓瑞公司构成违约，应当承担违约责任。被告泓瑞公司的行为导致合同目的无法实现，原告李辉要求退还费用，视为请求解除合同，本院依法予以支持；被告泓瑞公司和王桂梅均未提供证据证实去韩国产生了费用，故视为未产生费用。原告李辉主张去日本、韩国交纳费用7000元，去日本花去4000元，加上韩国、加拿大的事项没有办理，故要求退还费用46000元，该请求合情合理，且于法有据，本院依法予以认定和支持。被告泓瑞公司系被告王桂梅的实际投资和经营一人有限责任公司，系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告王桂梅未提供证据证实泓瑞公司的财产独立于自己的财产，故对泓瑞公司的合同债务承担连带责任，原告李辉要求二被告承担责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己权利，依法承担对己不利的法律后果，不影响本院依法审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泓瑞商务信息咨询有限公司返还原告李辉服务费用46000元，于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告王桂梅对上述第一项被告山东泓瑞商务信息咨询有限公司应当履行的义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息案件受理费475元，已减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十二月二十八日书记员  曲芸芸
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破32号之一 申请人：郭普法管理人。 2019年12月31日，郭普法管理人向本院提出申请，称债务人郭普法向债权人提交了债务整理计划并获得债权人一致通过，请求本院裁定认可并终结债务清理程序。 本院认为：本院于2019年10月8日裁定受理了债权人台州市椒江方远小额贷款有限公司对债务人郭普法的债务清理申请，清算期内，债务人向债权人提交了债务整理计划并获得债权人一致通过。参照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下： 批准债务人郭普法的债务整理计划。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5034号原告：吕南京，男，1977年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：何跃红，男，1982年7月20日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县************。原告吕南京与被告何跃红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕南京的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告何跃红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕南京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款56000元；2.判令本案的诉讼费用全部由被告承担，并由被告直接支付原告。事实和理由：2018年8月29日，被告开始向原告经营的端州区欧浪装饰工程部购买了价值30442元的装饰货物，于2018年11月22日偿还完毕货款。2018年10月13日，被告向原告经营的端州区欧浪装饰工程部再次购买了价值59533元的铁艺等货物。之后被告一直未向原告偿还过货款，原告多次催收。2019年5月12日，被告向原告写下欠条，欠原告铁艺款56000元。至今，被告仍未归还过。经原告多次催收后，被告拒不还款。综上，原告认为被告迟迟不肯向原告归还货款，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提出起诉，请依法判决。被告何跃红未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方并未签订买卖合同，原告所经营的端州区欧浪装饰工程部向被告供应铁艺制品。经过双方结算，原告自2018年8月29日至2018年10月13日共向被告供应铁艺制品，货款共计87533.77元。被告分别于2018年9月3日支付8000元货款，2018年9月29日支付10000元货款，2018年11月22日支付10000元货款，剩余59533.77元未支付给原告。被告向原告出具了欠条，并署名确认实际欠款56000元。原告多次追讨上述货款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，端州区欧浪装饰工程部是个体工商户，经营者为原告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告何跃红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告向被告供应铁艺制品，被告应及时支付货款，现被告所拖欠货款共计56000元，均有送货清单及被告所出具欠条确认。故原告的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何跃红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕南京支付货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告吕南京已预交），由被告何跃红负担。该款由被告何跃红于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吕南京，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜爱怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5819号之二 申请执行人：鲍国水，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：胡祖雪，男，1974年12月6日出生，汉族，住中国福建省三明市尤溪县。 申请执行人鲍国水与被执行人胡祖雪合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初7826号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人胡祖雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍国水于2019年9月25日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付欠款总额324942元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人胡祖雪名下有牌号闽Ｇ×××××的思威牌汽车一辆、闽Ｇ×××××的锋范牌汽车一辆，均已被建瓯市人民法院查封，本案轮候查封，申请执行人可申请参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话及短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金霖锋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6885号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《是否》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第5期《是否》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第5期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《是否》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异54号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市府西街6号。负责人：杨浩宇，职务：行长。申请执行人：雷海峰，女，1980年10月5日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区矿业小区1号楼2单元101室，身份证号：14060219801005302X。被执行人：朱建华，女，1977年5月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区张辽南路晋裕汾酒烟酒超市，身份证号：140602197705118526。在本院执行雷海峰与朱建华民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国建设银行股份有限公司朔州分行于2019年11月21日对本院作出的（2019）晋0602执60号执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院提出异议请求：裁定终止执行朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602执60号执行裁定书，解除冻结的被执行人朱建华在异议申请人处银行存款115729.26元。事实与理由：2018年11月5日，朱建华与异议申请人签署《中国建设银行个人权利质押借款合同》，合同约定朱建华向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款104000元用于临时周转，借款期限为2018年11月5日起至2019年11月5日止，借款利率年利率5.4375%，同时为保证还款，朱建华将自己所有的编号为“0310010151130503198”，面值为110092.32元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。而截止2019年11月5日，借款人朱建华向中国建设银行的借款尚有109733.54元未归还。而朔城区人民法院于2019年3月27日依据(2019)晋0602执60号执行裁定书冻结了朱建华在申请人处质押的银行存款115729.26元，申请人认为申请人与朱建华签署的《中国建设银行个人权利质押借款合同》约定朱建华将其银行存款以定期存单的方式移交异议中请人作为债权的担保，而直至今日，朱建华向申请人的借款仍来归还完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条及第二百零八条第一款之规定，异议申请人对该保证金账户内的金钱享有优先受偿权。为此，异议中请人认为朔城区人民法院(2019)晋0602执60号执行裁定书冻结的行为是错误的，异议申请人对该定期存单内的金钱享有足以排他的优先受偿权，为此，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，向贵院提起案外人执行异议申请，请立即终止对上述财产的执行，以切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，朱建华于2018年11月5日向中国建设银行股份有限公司朔州分行借款10.4万元，自2018年11月5日至2019年11月5日，借款期限为一年。同日朱建华用其所有的编号为“0310010151130503198”，面值为110092.32元的定期存单质押于中国建设银行股份有限公司朔州分行作为该笔借款的担保，质押担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等实现债权的一切费用，双方约定若借款人不履行借款合同项下到期债务或违反借款合同的其他约定，贷款人有权行使质权。后本院在执行雷海峰与朱建华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人朱建华在中国建设银行股份有限公司朔州分行业务经营部账号为0310010151130503198的银行存款115729.26元。本院认为，异议申请人中国建设银行股份有限公司朔州分行是雷海峰与朱建华民间借贷纠纷一案当事人以外的人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定，属于利害关系人提出的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”、第九十三条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”之规定，人民法院可以对质押财产查封、扣押并拍卖、变卖，质权人享有优先受偿权。故本院的执行行为并无不当，中国建设银行股份有限公司朔州分行的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、第九十三条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司朔州分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 冀开宇审判员王富审判员卢英杰二〇一九年十二月六日书记员 于            妍
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初15995号 原告：辛月，女，1987年1月7日出生，汉族，新疆新兴造价咨询公司工程师，住新疆石河子北新佳境小区。委托诉讼代理人：刘慧，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。被告：西安晟森房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：田俊辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜景山，男，该公司员工，住公司。委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。原告辛月与被告西安晟森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛月委托诉讼代理人刘慧，康安，被告西安晟森房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜景山，李良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛月向本院提出的诉讼请求为: 1、请求人民法院依法判令被告返还原告房款176800元，支付利息损失70000元，律师费28643元，差旅费3752.2元；2、请求人民法院依法判令被告按照246800元（房款176800元+利息损失70000元），按照年息24%本金支付原告利息损失至实际给付之日，暂计算到2019年8月20日为38007.2元；3、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿损失176800元;4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年9月22日签订《朱雀坊诚意认筹书》，约定原告购买被告开发的朱雀坊项目5-12201号房屋，房屋总价是346800元，首付款176800元，于2012年9月22日付清，剩余房款170000在交房时付清，被告应当在2013年12月31日之前交房。合同签订后当日，原告支付了首付款176800元，后原告多次找被告要求交房，但是被告已将房屋另行销售，故双方于2018年10月17日签订《协议书》，但是被告一直未按照协议书的义务履行，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。被告西安晟森房地产开发有限公司辩称，对原告诉请不予认可，双方在2012年9月22日签订朱雀坊认筹书后，原告在认筹书中预留的联系方式变更且未在被告处变更，导致被告无法联系原告，后双方协商退款退赔事宜达成协议，协议内容为被告向原告退还房款176800元，并赔偿利息损失70000元，上述款项在2018年12月31日全部付清，逾期不付以176800元为基数，按照年利率24%支付原告的所有损失，包括差旅费、律师费等费用，原告向我方主张的第二项及第三项诉讼请求无法律依据。经审理查明,原告与被告于2012年9月22日签订《朱雀坊诚意认筹书》，约定：“出卖人：西安晟森房地产开发有限公司……买受人：辛月……第一条项目建设依据及销售依据。本项目正式开盘时间为2012年12月。否则买受人有权解除认筹书，出卖人在30日内退还买受人已付款。第二条买受人所认筹房屋的基础情况。该房屋房号为5-12201，该房屋的用途为住宅……第三条价款及付款方式该房屋面积按建筑面积计算，单价为（人民币）每平方米6800元，总金额（小写346800元）大写：叁拾肆万陆仟捌佰零拾零元整。买受人选择的付款方式为分期付款……买受人于2012年9月22日付清首付款计人民币壹拾柒万陆仟捌佰元整（176800），余款壹拾柒万元整（170000）于交房时付清……”2012年9月22日原告将首付款176800元支付给被告，同日，被告向原告出具金额为176800元的收款收据。2018年10月17日，原告与被告签订协议书，载明：“甲方：西安晟森房地产开发有限公司，乙方：辛月。乙方辛月于2012年9月22日在甲方开发的朱雀坊项目购买商品房屋一套并签订朱雀坊诚意认筹书，房号5-12201，面积51平米，房屋总价为346800元（大写叁拾肆万陆仟捌佰元整），房屋约定分期交款，乙方于2012年9月22日交纳房款176800元（大写壹拾柒万陆仟捌佰元整），因乙方在认筹书中预留的联系方式变更且未到甲方进行变更，甲方交房时经多次联系乙方无果后，甲方将该房屋另行处置，该认筹书已不能继续履行。现双方就退款退赔事项达成以下协议：一、甲乙双方同意在付清以下款项后解除2012年9月22日双方签订的朱雀坊诚意认筹书。二、甲方同意退还乙方所交纳的房款176800元整（大写壹拾柒万陆仟捌佰元整）。三、甲方同意支付乙方利息损失合计70000元整（大写柒万元整）。四、双方同意以上款项合计246800元整（大写贰拾肆万陆仟捌佰元整）于2018年12月31日前全部付清。如未按时付清，甲方应从2019年1月1日起按乙方实际付款金额年息24%的利率承担乙方的利息损失、催缴欠款的差旅费及律师费等合理费用。”至今，被告仍未退还原告上述款项。以上事实有朱雀坊诚意认筹书，收款收据，POS机交易消费凭条，协议书，原被告陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效,被告应当依照协议书中的约定向原告履行退款义务,故对于原告主张被告退还176800元及利息损失70000元的诉请本院予以支持；对于原告主张被告支付利息的请求，双方签订的协议书明确约定被告逾期付款时应从2019年1月1日起按原告实际付款金额年息24%的利率承担原告的利息损失、催缴欠款的差旅费及律师费等合理费用，故本院支持原告要求被告支付以176800元为基数，按年利率24%自2019年1月1日起直至实际给付之日止的利息的诉讼请求；原告主张被告支付律师费、差旅费的诉请，因按双方协议书约定包含在年利率24%以内，故对此诉请，本院不予支持；对于原告主张被告支付一倍房款176800元作为其赔偿责任的请求，双方协议中未约定此项赔偿请求，亦不符合法律规定，故对原告所诉本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告西安晟森房地产开发有限公司退还原告辛月购房款176800元及利息损失70000元；二、本判决生效之日起十日内被告西安晟森房地产开发有限公司支付原告辛月以176800元为基数，按照年息24%，从2019年1月1日起计算至实际给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辛月其余诉讼请求。诉讼费8710元由被告西安晟森房地产开发有限公司承担（此款原告辛月已预交，被告西安晟森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将此款支付原告辛月）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    孙    萌                            二〇一九年十二月二十四日                            书  记  员    张 文 婷   1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10904号之一 申请执行人广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省××市高新技术开发区陶瓷工业城内，统一社会信用代码914418005847345763。 法定代表人何新明。 被执行人陈金灿，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区文庆路43号二座419，公民身份号码。 被执行人河北祥新陶瓷有限公司，住所地河北省××××古城村，统一社会信用代码91130127329753745P。 法定代表人智亚岗。被执行人河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地河北省××××古城村，统一社会信用代码91130127073713618C。 法定代表人刘志武。 被执行人佛山鑫聚仁陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路43号二座419，统一社会信用代码91440604MA4ULE5D29。 法定代表人陈金灿。 关于广东东鹏控股股份有限公司与陈金灿、河北祥新陶瓷有限公司、河北鑫祥陶瓷制品有限公司、佛山鑫聚仁陶瓷有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤06民终2052号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，本案执行费12584.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人陈金灿名下银行存款49988.36元，该款退作执行费12584元，余款37404.36元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10904号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘政文
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5144号 原告：肖敏，女，1973年4月29日出生，汉族，住福安市。 被告：杨春生，男，1972年10月25日出生，汉族，住福安市。 被告：杨细光，男，1983年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告肖敏与被告杨春生、杨细光民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告肖敏到庭参加诉讼，被告杨春生、杨细光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖敏向本院提出诉讼请求：判令杨春生、杨细光归还肖敏借款40万元及利息（按月利率2%计息，从2012年10月27日起至判决还款之日止）。事实和理由：2011年7月1日，杨春生因急需要资金周转为由，向原告借款20万元（贰拾万元整），2012年10月27日杨春生又再次向原告借款20万元（贰拾万元整），并向原告出具一张借条，被告向原告两次借款合计40万元（肆拾万元整）的事实。第一次借款是原告建行转账至杨春生的账户第二次是原告从自己建行账户取了现金交付给杨春生，借款后不久，原告就向原告催讨借款，被告一直拖延还款，直至联系不上，借款至今，被告未还本付息，严重违约，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 杨春生、杨细光经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况以及作为本案被告的诉讼主体适格。 3、借条一张，以此证明2012年10月27日，杨春生出具借条给原告，确认向原告借款40万元，杨细光作为担保人在借条上签名盖章。 杨春生、杨细光未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2012年10月27日，杨春生出具借条给原告，确认向原告借款40万元，杨细光作为担保人在借条上签名盖章。该借条书写在俩被告身份证复印件上。 综上所述，本院认为，杨春生向肖敏借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。杨春生向肖敏借款40万元的事实清楚，有原告的陈述以及借条等为据，杨春生应承担还款的民事责任。杨细光在借条担保人一栏签名盖章，未明确约定担保方式，依法应承担连带责任保证担保，与杨春生对本案借款承担连带清偿责任。双方对本案借款未约定利息的计算方法，应视无息借款，原告诉请被告支付月利率2%的利息，不符合法律规定，但应支付从原告主张还款起年利率按6%计算的利息。杨春生、杨细光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨春生、杨细光应于本判决生效后十日内连带偿还肖敏借款本金40万元以及利息（年利率按6%计算，计算期间从2019年11月4日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由杨春生、杨细光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  雷娟娟 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初10801号原告:梁祖生,男,1952年11月12日生,汉族,住平度市。被告:梁延进,男,1963年9月20日生，汉族,住平度市。原告梁祖生诉被告梁延进身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖生、被告梁延进到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告梁祖生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3597.41元、交通费326元、住院伙食补助费700元、后续治疗费5000元。共计9623.41元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月4日喝酒后将原告打伤,原告报警,平度市张戈庄派出所出警处理。原告住院治疗花去费用若干。后原告多次向被告要求赔偿,但是被告至今未赔偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告梁延进辩称，原告本来就是一个病汉,常年多病在身,大部分时间都是躺在床上渡过,走路靠双拐支撑,一步挪不动四指,一年四季靠吃药养活自己的肢体,一离开药物,身体立即支持不住,就要躺在床上不能动弹。就是这样一个人物见了别人的东西就想归为已有,不管什么东西他都要。他曾偷过原告的铁锨、粪扒子、地瓜、地瓜蔓、喂羊的菜叶子等,这些都是被告在原告偷后从监控里看到的。2、就是认为这个，2019年11月4日，被告是因为质问原告偷盗之事和原告发生过口角,根本没有发生肢体接触,原告就报了警,后又入了院治疗,因为自已身体的病情,被告不用负任何责任。原告身体多种疾病,包括神经病,住院是常事,这次住院吃药妄想推到被告的身上,这是白日做梦。原告应当提交证据证明原告所用药品都是治什么病的，若不是治疗外伤的药品,被告一律不负责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了如下证据：一、门诊病历复印件一份、住院病历一份、医疗费用结算单复印件一份及收费发票复印件一份，欲证明原告受伤后住院及所花费用的事实。被告对此主张，对门诊病历复印件、医疗费用结算单复印件一份及收费发票复印件一份不认可。对住院病历，从住院病历上看，原告是因一个月前出现头晕头痛等，以“短暂性大脑缺血发作”住院，原告住院治疗的是神经症性障碍、高血压、脑梗死、前列腺增生等，并且原告住的是神经内科，与双方的打仗事件没有任何关系，所以原告的证据证明不了原告所述事实。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年11月5日下午5时，原被告双方因琐事发生口角，发生身体接触。原告报警，平度市公安局张戈庄派出所出警对双方进行了调查讯问。2019年11月6日，原告到平度市人民医院神经内二科住院治疗7天，花医疗费579.93元（已扣除报销费用）。在原告住院病历上载明“患者因‘头晕、头痛1个月”入院；入院诊断：1、短暂性大脑缺血性发作，2、神经症性障碍，3、高血压并I级（极高危），4、慢性十二指肠溃疡，5、腔隙性脑梗死…。”。2019年12月4日，原告诉来本院要求处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其各种损失系被告对其伤害所致，但其住院病历记载，其住院治疗是因“头晕、头痛1个月”入院，治疗的是：“1、短暂性大脑缺血性发作，2、神经症性障碍，3、高血压并I级（极高危），4、慢性十二指肠溃疡，5、腔隙性脑梗死…。”，该治疗与外伤不存在因果关系，原告对其解释是原告住错院了。据此，原告提交的证据不足以证明其上述主张，原告对于自己的主张应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁祖生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁祖生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6621号 原告：王进，男，1989年6月10日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谭小嫚，红花岗区**路法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：张林，女，1984年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭树静，贵州宣典律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人：冯文科，男，1970年11月4日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告王进诉被告张林、第三人冯文科合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进之委托诉讼代理人谭小嫚、被告张林及其委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，第三人冯文科未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告或第三人立即返还原告保证金8万元及利息3000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告以其向我发包工程为由收取了保证金4万元，承诺收款后15日内入场施工，否则双倍返还我保证金。可是其后被告并未通知我入场施工，也拒不退还保证金。故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告张林辩称：我并未收取原告保证金4万元，此款是我在场的情况下原告向第三人支付的，此款应当由第三人返还。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人冯文科未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告告知原告其可以将相关工程外架发包给原告完成。故此原被告及第三人在2018年4月29见面协商相关事宜时，原告将4万元现金作为保证金交付被告。为此被告在载明有“今收到王进交来三岔一号还房小区的外架承包保证金肆万元整（40000.00），此定为此项承包单价为贰拾元（20.00）每平米计算，进场时间定为十五日内进场施工。正式合同在进场时补充。如双方有其中一方失信按双倍赔赏给对方”内容的《欠条》右下方“保证金收款人”处签名且添加了自己的身份证号码。其后由于被告未能通知原告入场施工，原告要求被告返还此款遭到拒绝后，于2019年7月9日向公安机关报警，公安机关建议双方协商未果后原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，被告陈述案涉工程由第三人承包，至今第三人和自己都未能入场施工。自己系第三人的财务人员，故此认可收取此款后转交给了第三人。 上述事实，有原告提交的原告身份证1份、《收条》1份、《接处警登记表》1份、录像光盘1份；被告提交的短信截屏1页及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中，被告在观看原告提交的录像视频后，认可收到了原告支付的现金4万元并对案涉《欠条》的真实性不持异议。故此该《欠条》内容体现了双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。庭审中原告明确表示自己及第三人至今均未能进入案涉工程进行施工，结合《欠条》约定收款后原告十五天入场的内容。被告至今未能通知原告入场施工已经构成违约。原告请求被告双倍返还保证金8万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息3000元，没有事实依据，本院不予采信。被告认为原告未能举证证明被告对原告未能入场施工存在过错而不应承担违约责任。根据合同约定和交易习惯，通知原告入场的义务人为被告，被告并未举证已经履行了通知原告入场的义务，且该主张与事实不符，本院不予采信。被告认为自己系第三人的财务人员而代收此款，收取此款已经转交了第三人，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。第三人冯文科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张林于本判决生效后10日内双倍返还原告王进保证金8万元； 二、驳回原告王进的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  李明高 二〇一九年十二月十六日 法官助理王磊 书记员邓维
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2561号 广州市天河区行政审批局： 本院受理的申请人罗可轩与被申请人孙泽辉不当得利纠纷一案，于2019年11月25日作出的（2019）粤0111民初5212号之三民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对广州辉跃文化发展有限公司股东孙泽辉49.28%的股权（出资额：49.28万元）的查封。原查封案号为（2019）粤0111执保298号。 二〇一九年××月××日
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执恢1号 申请执行人余振文，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人林品朝，男，1965年6月2日出生，汉族，住北京市密云县。 被执行人肖鼎云，女，1964年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 关于申请执行人余振文与被执行人林品朝、肖鼎云股权转让纠纷一案，本院做出的(2009)宁民初字第3号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽09执恢1号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  张景华 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林滢 书记员林静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4086号 原告：王长春，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尤虹、江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘广勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：江鹰、曹静，福建君立律师事务所执业律师。 原告王长春与被告刘广勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长春的委托诉讼代理人尤虹、江丽如，被告刘广勇的委托诉讼代理人江鹰、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告出资款人民币20万元并赔偿原告损失（自起诉之日起按照同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年10月15日，原告、被告及倪彦、**煌、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，被告作为普通合伙人，其他人作为有限合伙人，决定成立福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“合众合伙企业”），用于投资经营末端快递及便利店供应链项目。被告作为普通合伙人，以货币形式认缴出资人民币20万元占该合伙企业股权比例16.67％，原告以货币形式认缴出资人民币40万元占该合伙企业股权比例33.33％。2016年10月21日，原告向被告缴纳出资款20万元。但被告作为合众合伙企业的执行事务合伙人，在收取了各合伙人的出资款后，理应依照合伙协议的约定，积极进行筹备成立合伙企业的有关事宜，但是至今为止合伙企业一直未成立。原告多次向被告催讨出资款，被告却一直置之不理。 被告刘广勇辩称，被答辩人主张20万元为成立有限合伙企业出资款不符合事实，答辩人无需返还上述款项。2016年10月15日，被答辩人与答辩人及倪彦、**煌、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，成立福州合众投资管理合伙企业（有限合伙），用于投资经营末端快递及便利店供应链项目（以下简称“合众合伙企业”）。合众合伙企业最初成立目的，实际为解决易栈集团有限公司个人股东过多造成公司股权结构复杂，转而以成立有限合伙企业的方式进行投资。答辩人作为易栈集团有限公司的财务总监、合众合伙企业的普通合伙人，经各方合意，合众合伙企业各合伙人将投资款统一汇至答辩人账户，并由答辩人将上述款项转至易栈集团有限公司招商银行账户。被答辩人将20万元投资款分两次打款至答辩人账户，答辩人于2016年10月21日和2016年10月24日分两笔将上述款项已汇至易栈集团有限公司账户。之后，由公司行政部工作人员负责办理有限合伙企业成立等相关事宜的过程中，公司经营及对外融资出现困难，出现拖欠工资、栈点费用等情况。因此部分合伙人拒绝在相关文件上签字，导致公司无法按时成立。被答辩人主张20万元系出资款，实际为向易栈集团有限公司投资的投资款，且答辩人已将上述争议款项汇至易栈集团账户，由于经营问题出现亏损，被答辩人应当自行承担投资风险，因此答辩人无需将上述款项返还被答辩人，更无需赔偿被答辩人损失。综上，被答辩人的主张缺乏事实依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月15日王长春、刘广勇与案外人倪彦、**煌、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，约定，1、刘广勇作为普通合伙人，其他人作为有限合伙人，成立福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）（以工商登记注册为准），经营末端快递及便利店供应链项目。2、各方均以货币形式出资，刘广勇、**煌、舒慎林各出资人民币20万元，各占比16.67％；王长春出资40万元，占比33.33%；倪彦、翁仁雍各出资人民币10万元，各占比8.33％。3、各合伙人应在协议签订后一周内，申请合伙企业设立登机前缴纳出资。4、扣除管理人超额业绩激励后按股份占比进行利润分配，并按股份占比承担亏损。5、由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不执行合伙事务。6、由于本次设立有限合伙企业是作为易栈集团骨干员工的激励，所以如果员工离职易栈集团必须退出合伙企业，不得持有合伙企业股份。刘广勇尾号为9493的招商银行卡显示：2016年10月21日9:30舒慎林向刘广勇转款3万元，12:44王长春向刘广勇转款20万元（转款备注为“易栈投资款”），12:46刘广勇向易栈集团有限公司转账17万元，15:28倪彦向刘广勇转款5万元（转款备注为“股权款”），15:35舒慎林再次向刘广勇转款2万元。2016年10月24日10:26刘广勇向易栈集团有限公司转账13万元。签订合伙协议至今，福州合众投资管理合伙企业仍未成立。 另查，易栈集团有限公司成立于2014年1月26日，经营范围为：家政服务，企业形象策划、企业营销策划，市场调研，美术设计制作，人才中介，承办设计、制作、代理、发布国内各类广告，货运代理，物流仓储等。2015年8月13日至2019年7月8日期间刘广勇登记为该公司董事，2017年2月28日至2019年7月8日期间王长春登记为该公司经理及法定代表人。诉讼中，案外人倪彦、**煌、翁仁雍、舒慎林认可上述《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》的真实性，且其当时均是易栈集团有限公司的员工。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王长春、刘广勇与案外人倪彦、**煌、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，欲成立合伙企业，用于作为易栈集团有限公司骨干员工的激励，王长春虽主张于2016年10月21日向刘广勇支付了转账的20万元系合伙协议约定的部分出资款，但该款项转账备注为“易栈投资款”，数额上也与合伙协议约定的其应出资金额40万元不符，且从现有的银行流水可以证实王长春转账的20万元实际短时间内流入易栈集团有限公司账户内，故现有证据无法证实案涉款项20万元系王长春对合伙企业的出资款，其主张刘广勇返还出资款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王长春的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  陈 彤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢辰萱 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1164号上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县政府县长。委托诉讼代理人杨立群，该县自然资源局不动产登记中心工作人员。被上诉人（一审原告）天山，男，1967年8月20日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）因与被上诉人天山撤销房屋所有权证决定一案，不服阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月6日组织双方当事人进行询问。上诉人阜蒙县政府的委托诉讼代理人杨立群，被上诉人天山的委托诉讼代理人张大为到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年12月3日，阜蒙县政府为天山颁发了房权证阜蒙县字第佛寺镇—78号房屋所有权证。2018年11月25日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2018）2号《关于撤销天山集体建设用地使用证的决定》，以天山未提供土地批复材料及权属来源材料为由，撤销其持有的集体建设用地使用证。2019年1月7日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2019）2号《关于撤销天山房屋所有权证的决定》，以涉案房屋土地使用证已被撤销，不具备颁发房屋所有权证条件为由，撤销天山持有的房屋所有权证。2019年3月20日，天山提起本案诉讼。一审法院认为，2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，涉案房屋所有权证系阜蒙县政府颁发，阜蒙县政府作出被诉撤销房证决定系履行自行纠错的职能，故其具有作出被诉撤销房证决定的法定职权。《房屋登记办法》第八十三条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。该条是对申请房屋所有权初始登记应当提交材料的规定，不是撤销房屋所有权证的依据，故阜蒙县政府依据该条规定作出被诉撤销房证决定属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。天山的诉讼请求具有事实根据和法律依据，依法予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：撤销阜蒙县政府作出的阜蒙撤字（2019）2号《关于撤销天山房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由阜蒙县政府负担。上诉人阜蒙县政府上诉称，上诉人作出被诉撤销房证行为系履行对自身行为的纠错职责，根据《房屋登记办法》第十一条第一款、第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，这种负责不仅局限于申请登记时，而且包括申请登记成功之后的连续持有期间。被上诉人的集体建设用地使用证在2018年11月已被撤销，故导致其申请房屋登记材料的真实性、合法性、有效性出现权利瑕疵，直接导致其不具备申请房屋登记的法定条件。上诉人有义务纠正自身的错误，被诉撤销房证决定不存在适用法律错误的问题。一审判决错误，请求二审法院予以撤销。被上诉人天山答辩称，上诉人未提交任何有效证据证明被诉撤销房证决定合法，其只是在查阅土地使用证档案材料中发现缺少乡镇意见、权属来源证明以及林转用批复即作出被诉撤销房证决定，上述材料的收取和审核完全是上诉人下属部门的法定义务。被上诉人向一审法院提交的土地登记申请表及审批表中有土地批复证和原有房照的记载，在审核意见栏中也有镇土地助理、县国土资源局地籍管理站站长以及县主管地籍的副局长签名或盖章，上诉人在审批意见栏中也加盖了土地登记审批专用章，能够证明上诉人的主张没有事实根据。上诉人在撤销土地证决定还未发生法律效力时即作出撤销房证决定明显违法。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，天山起诉阜蒙县政府撤销集体建设用地使用证决定一案，阜新市中级法院已于2019年7月11日作出（2019）辽09行初45号行政判决，撤销被诉的撤销土地证决定。阜蒙县政府不服，向本院提起上诉。本院已于2019年12月10日作出（2019）辽行终1163号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，天山在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销阜蒙撤字（2019）2号《关于撤销天山房屋所有权证的决定》。本案的焦点问题是被诉撤销房证决定依据是否充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项规定，行政行为主要证据不足、适用法律法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被诉撤销房证决定的主要内容为：根据《房屋登记办法》第八十三条的规定，办理集体土地范围内村民住房所有权初始登记的，应当坚持“先地后房”的原则。因天山所持有的土地使用证已被撤销，其建在该土地上的房屋已不具备颁发房屋所有权证的法定条件，故决定撤销天山所持有的编号为佛寺镇—78的房屋所有权证。《房屋登记办法》第八十三条规定，宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明是申请人因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记应当提交的材料之一。阜蒙县政府作出被诉撤销房证决定的唯一理由是天山所持有的集体建设用地使用证已被撤销，但天山已依法针对阜蒙县政府作出的撤销土地证决定提起行政诉讼，本院生效行政判决已经撤销阜蒙县政府作出的撤销土地证决定，故被诉撤销房证决定的唯一理由已经不能成立，一审法院判决撤销被诉撤销房证决定并无不当。综上所述，被诉撤销房证决定依据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，裁判结果得当，依法可予维持。阜蒙县政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新蒙古族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  武 江二〇一九年十二月十六日法官助理范文书记员张馨予（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7945号 原告：郭智勇，男，1986年2月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。 被告：孙泽雄，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：孙秋香，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告郭智勇与被告孙泽雄、孙秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭智勇及其委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼，被告孙泽雄、孙秋香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭智勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙泽雄偿还借款50000元并按月利率2%计付2018年6月21日起至还款之日止的利息；2.判决被告孙泽雄支付律师费3500元；3.判决被告孙秋香对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙泽雄因资金周转需要，2017年11月21日向原告借款50000元，双方约定利息为每个月3%，利息按月支付。逾期还本付息的，除应支付的利息外，还将按总借款金额的千分之五计付日罚息，且自愿承担原告为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。被告孙秋香自愿对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告孙泽雄未能还款。 被告孙泽雄、孙秋香未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据（附收条）1份，以此证明被告孙泽雄于2017年11月21日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，被告孙秋香自愿为上述借款提供连带责任保证；证据2即支付宝转账截图1份，因此证明借款后被告孙泽雄有通过支付宝转账、现金等方式按月利率3%支付了6个月利息。 本院经审查认为，被告孙泽雄、孙秋香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，被告孙泽雄、孙秋香分别在借据首部的借款方一栏及担保方一栏签名，虽然借据尾部的借款方由被告孙秋香签名，担保方由被告孙泽雄签名，但被告孙泽雄在借据所附的收条上的收款人一栏签名确认收到借款50000元，结合原告提供的证据2即支付宝转账截图，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告孙泽雄因资金周转需要，于2017年11月21日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，逾期还本付息的，除应支付的利息外，还应按总借款金额的千分之五计付日罚息，并承担原告为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。双方未约定借款期限。被告孙秋香自愿对上述债务承担连带保证责任。借款后，被告孙泽雄支付利息至2018年6月20日。此后，未再还款。被告孙秋香未履行保证责任。2019年9月24日，原告诉至本院，并支出律师费3500元。 综上事实，本院认为，原告与被告孙泽雄之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告孙泽雄经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告孙泽雄偿还借款50000元并按月利率2%计付2018年6月21日起的利息，理据充分，应予支持。原告请求被告孙泽雄支付律师费3500元，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告孙秋香自愿为本案借款提供保证担保，依法应对借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙泽雄追偿。被告孙泽雄、孙秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙泽雄应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭智勇借款50000元，并按月利率2%计付2018年6月21日起至还款之日止的利息。 二、被告孙泽雄应于本判决生效之日起五日内支付原告郭智勇律师费3500元。 三、被告孙秋香对被告孙泽雄的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1511元，由被告孙泽雄、孙秋香负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告郭智勇预交的1511元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  黄国忠 人民陪审员  林雪莹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初552号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人白某，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在及现住址河北省沧州市青县。2019年7月14日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月17日被玉田县公安局取保候审，2019年10月11日被河北省玉田县人民检察院取保候审，2019年11月1日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年6月2日0时许，被告人白某醉酒后无证驾驶辽号小轿车由玉田县亮甲店镇行驶至林头屯乡栅楼王村，停车休息过程中被民警查获。经鉴定，被告人白某血液中酒精含量为127mg/100ml。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人白某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某自愿认罪认罚，建议判处拘役刑二个月至四个月，并处罚金。 被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月2日0时许，被告人白某醉酒后无证驾驶辽EAA725号小轿车由玉田县亮甲店镇行驶至林头屯乡栅楼王村，停车休息过程中被民警查获。经鉴定，被告人白某血液中酒精含量为127mg/100ml。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人白某供述笔录；受案登记表；查获经过；到案经过；现场勘查图；天津迪安司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；情况说明；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  李林艺 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  江振岳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破4号之一申请人：上海山石久渡服饰有限公司破产管理人。2018年6月27日，本院裁定受理杭州江干靓丽一生服饰有限公司对上海山石久渡服饰有限公司的破产清算申请。2019年12月5日，上海山石久渡服饰有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2018年12月11日召开的债权人会议上经核查后，有4位债权人补充申报，管理人经审核后重新编制债权表，并将该表寄送全部债权人以供核查。现异议期已届履行，债权人、债务人对重新编制的债权表中记载的共计12笔债权均未提出异议或诉讼,故破产管理人请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海山石久渡服饰有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：杭州江干靓丽一生服饰有限公司等12位债权人的债权成立(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 飞审 判 员  金 一人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十二月十六日法官 助理  贺 凌书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……上海山石久渡服饰有限公司破产清算案债权审核表序号债权人审核确认金额（元）债权性质朱磊371,120.00普通债权张菊花138,600.00普通债权张敏秀319,483.00普通债权夏远村257,047.00普通债权阮丽珠220,310.00普通债权金军力135,510.00普通债权曹国平159,695.00普通债权上海松祥速递有限公司123,319.00普通债权杭州江干靓丽一生服饰有限公司94,995.00普通债权国家税务总局上海市普陀区税务局42,958.00优先债权上海市社会保险事业管理中心241,145.91优先债权上海市残疾人就业服务中心12,617.20优先债权确定债权金额总额（元）2,116,800.11
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15594号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：黄钜添，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告黄钜添物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十五日书记员 何洁文
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2824号 原告：罗林，男，1976年3月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号。（以下简称“世兴公司”） 法定代表人：金世其，总经理。 委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。 被告：夏明友，男，1949年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：周刚，男，1965年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告罗林诉被告世兴公司、夏明友、周刚合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林、被告世兴公司的委托诉讼代理人赵温华到庭参加诉讼，被告夏明友、周刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告罗林提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告人民币32万元;2、请求判决被告赔偿原告所产生经济损失5万元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏明友在负责贵州省农村公路（中寨至）转包给被告周刚之时,由于被告周刚资金不足,无法正常施工。于是被告夏明友以公司负责人的权力将已转包给周刚的的路基与路面（施工路面长5公里）收回。又将收回的工程项目以人民币20万元现金转给原告罗林施工。被告夏明友收了罗林的现金后，原告罗林才组织工人对该路段进行了一定的施工。后期，被告夏明友又与原告罗林协商，自愿归还原告的投资本钱20万元。并再补助原告对该路段所投资的机械设备及该路面已维修所产生的费用总评估价为10万元，被告夏明友、周刚多次请求原告将该路段又归还给被告夏明友。2016年6月15日，通过原、被告三方签订协议，被告项目负责人夏明友给予原告罗林总包干价32万元作为投资回报（包含投资资金及投资建设项目的所有机械设备费用）。针对此款，原告多次要求被告归还，但被告找各种借口推脱，至今拒不认账。根据以上陈述的事实及理由，原告倍受其害，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告世兴公司辩称，被告夏明友系公司委托的涉案工程项目负责人，其行为全权代表公司；2016年6月15日，原告及被告周刚、我公司签订的相关协议约定的对原告的补偿32万元，本公司已于2017年8月2日和8月25日分两次转账给原告32万元，该协议的内容已履行完毕；原告诉请的5万元损失无任何事实和法律理由。 被告夏明友、周刚未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告夏明友系世兴公司沿河县通村公路项目部负责人。2016年6月15日，原告罗林与被告世兴公司、周刚签订罗林投资一事的误解约定备忘录，约定由世兴公司沿河县通村公路项目部从被告周刚施工队的工程款中按比例直接给予原告罗林前期投资一定的回报共计32万元。2017年8月2日、8月25日，世兴公司沿河县通村公路项目部分两次通过其负责人夏明友以银行卡卡卡转账的方式付给原告罗林32万元。2019年10月29日，原告罗林以被告拒不认帐为由起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、备忘录和中国农业银行回单在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由三被告支付其投资回报32万元，且提供了备忘录，足以证明被告世兴公司有支付该款项的义务。但被告世兴公司提供的两份中国农业银行回单所载明的金额恰巧是32万元，且系其该项目负责人夏明友于备忘录签订后支付。根据民事诉讼证据高度盖然性原则，其支付行为应为履行备忘录所确定的义务，即世兴公司沿河县通村公路项目部已经付给原告罗林备忘录确定的投资回报32万元。原告罗林认为系其与被告夏明友的其他经济往来，但其提供的收条、电汇凭证等证据还不足以证明其该事实主张，应由其承担不利后果。世兴公司认为已经履行完毕备忘录确定的义务的主张，本院予以采纳。因此，原告罗林主张由三被告支付其备忘录确定的投资回报32万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，原告罗林主张由三被告赔偿其所产生经济损失5万元的诉讼请求也没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告罗林的全部诉讼请求。 案件受理费3425元，由原告罗林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张勇
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执75号 申请执行人：福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。 法定代表人：黄龙坤，该公司总经理。 委托代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：福建优力德电梯制造有限公司，住所地长汀县工贸新城经济开发区，统一社会信用代码91350821561658021K。 法定代表人：卓东照，该公司经理。 申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建优力德电梯制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0821民初1444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人福建联泰建设工程有限公司于2018年1月19日向本院申请执行。申请执行标的额为4601583.64元及违约金，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了两被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。 3、执行过程中，本院已查封被执行人名下位于长汀县，并扣押生产设备，因案外人**金生、巫志飞、黄仕华、谢松柏对上述财产提出案外人异议之诉，现处于异议之诉的二审阶段，故暂无法对上述财产进行拍卖处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知了申请执行人。因无法继续执行被执行人的财产，及时终结案件有利于节约资源、提高执行效率，本院决定终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人的财产在处置过程中因案外人提出异议之诉（审理之中）暂无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二０一九年十二月十九日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4682号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。统一社会信用代码：91520103914410727G。 负责人：王辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。 被告：张正德，男，1974年4月17日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：李金祥，男，1978年10月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市神奇东路金诚大厦一、四楼。统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任光超，系该公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称：平安财保贵州分公司）与被告李金祥、张正德、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：太平洋财保黔西南支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保贵州分公司的委托诉讼代理人陈兰、被告李金祥到庭参加诉讼，被告张正德、太平洋财保黔西南支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告在交强险范围内支付原告122000元，在商业险范围支付原告77500元；2.请求人民法院判决张正德、李金祥连带向原告支付199500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日17时，周湘武驾驶刘应文所有的车牌号为贵Ｆ×××××号小型汽车与张正德驾驶李金祥所有的贵Ｅ×××××号货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，兴仁县公安局交通警察大队作出5223229201600741号《道路交通事故认定书》，认定张正德和周湘武在此次交通事故中承担同等责任。刘应文的车辆受损后共产生修理费277000元。张正德驾驶的贵Ｅ×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司投保交强险和商业险，发生交通事故时在保险期限内。三被告怠于履行其赔偿义务，刘应文未以机动车交通事故责任纠纷一案起诉，而是在2017年4月5日以保险合同纠纷起诉原告，兴义市人民法院判决原告承担刘应文车辆因交通事故所受损失277000元（已付138500元予以冲抵）。该判决书对于刘应文的损失判决全部由原告承担。但是根据交通事故损失先交强后商业的赔偿顺序，应该由被告承担交强险和商业险部分的赔偿（按交通事故责任认定划分责任），原告根据法院生效文书已履行完全部赔偿责任（已全部由原告支付完毕）因此原告有权向被告追偿，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告李金祥辩称，我没有什么意见，我的车是卖给张正德了的，我不承担任何责任。 被告太平洋财保黔西南支公司（庭前已向本院提交答辩状）辩称，对本次事故的发生无异议，张正德驾驶贵Ｅ×××××号车在我公司只投保强制险，事故发生在保险责任期限内，超出部分不由我公司承担。 被告张正德未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日17时，周湘武驾驶刘应文所有的车牌号为贵Ｆ×××××号小型汽车与张正德驾驶的贵Ｅ×××××号货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经原兴仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张正德承、周湘武分别承担此次事故的同等责任。张正德驾驶的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车登记的车主是李金祥，在案涉交通事故发生前一年，李金祥已将该车卖给张正德，双方未办理车辆过户登记手续。周湘武驾驶的贵Ｅ×××××号小型越野客车系平安财保贵州分公司的承保车辆，发生本次交通事故在保险期限内。张正德驾驶的贵Ｅ×××××号货车在太平洋财保黔西南支公司投保了机动车交强险，本次交通事故发生在保险期限内。 2017年4月，刘应文以保险合同纠纷向兴义市人民法院起诉平安财保贵州分公司，经兴义市人民法院（2017）黔2301民初2550号民事判决书判决，平安财保贵州分公司赔付刘应文被保险车辆贵Ｅ×××××号小型越野客车因交通事故所受损失277000元，后平安财保贵州分公司已向刘应文实际履行276000元。 以上法律事实，有当事人提供的投保信息表、赔款通知单、（2017）黔2301民初2550号民事判决书、交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车查询结果单，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，本案属于追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，平安财保贵州分公司经人民法院生效判决赔偿其承保车辆因交通事故所受损失277000元，审理中平安财保贵州分公司主张实际履行赔偿的金额是276000元，未超过向本院提交的证据中已经实际支付的金额，本院予以认定。因贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险，故平安财保贵州分公司有权向太平洋财保黔西南支进行追偿，太平洋财保黔西南支公司应在交强险限额内赔偿平安财保贵州分公司122000元。超出交强险限额部分154000元即（276000元-122000元），因贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车的实际车主和驾驶人均系张正德，且负事故的同等责任，故张正德应赔偿平安财保贵州分公司77000元即（154000元×50%）。关于李金祥是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，在交通事故发生前，李金祥已将肇事车辆转卖给了张正德，事故发生时，肇事车辆所有人和使用人都不是李金祥，故李金祥对本次交通事故导致的各项经济损失不承担赔偿责任。被告张正德、太平洋财保黔西南支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上，原告方请求的基本事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司122000元； 二、被告张正德于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司77000元； 三、被告李金祥不承担赔偿责任； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取计2145元，由被告张正德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇一九年十二月三日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初582号 原告：李淑珍，女，1971年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉、该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告李淑珍与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍、被告世贸天街公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、请求法院依法判令被告欺诈销售赔付原告的租金损失，或分户经营，或按现价收回商铺，所产生费用由被告承担。4、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。被告在2013年5月销售时，销售人员口头保证过原告可以分户经营，可以托管并保证委托期后收益不会低于前五年的托管收益。原告虽然办理了各种手续，托管到期后原告的商铺实际在什么位置原告不知道，到现在为止，托管到期一年有余，被告仍非法占有原告商铺并未实际交房。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈抗而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高。应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。三、答辩人与原告签订的是《商铺委托经营管理合作协议》原告所诉欺诈销售、分户经营、收回商铺，与答辩人无关。故原告本诉求应于驳回；综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月30日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号，建筑面积13.31㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用36801元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）16561元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）18404元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）20241元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的买受人。被告在2018年7月与双方诉争的5栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有三项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2017年12月24日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与5栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。原告诉请第三项：“法院依法判令被告欺诈销售赔付原告的租金损失，或分户经营，或按现价收回商铺，所产生费用由被告承担”的诉请，因系房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，且房屋出卖人为河北富兴房地产开发有限公司，故该项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XX中心（推广名：XX街）XX栋XX层XX号商铺（13.31㎡）返还给李淑珍。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑珍自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回李淑珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳 ——
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1800号原告：陈小燕，女，1983年10月4日出生，汉族，中专文化，住湛江市麻章区南亚丽都小区*********，公民身份号码440************266。被告：吴堪培，男，1963年10月26日出生，汉族，住徐闻县徐城镇东门头3巷3号，公民身份号码440************01X。原告陈小燕诉被告吴堪培民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告吴堪培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、被告吴堪培还清原告陈小燕借款本金10万元；2、被告吴堪培支付原告借款利息22500元（利息已从2018年6月1日起计至2019年8月31日止，其后至还清之日利息以本金10万元按月利率1.5%另计）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴堪培从事农药销售经营，原告自2003年被其聘用从事业务员岗位。2013年9月，被告以其需资金周转为由，动员员工筹借资金。原告将自己提取的奖金和多年积蓄现金共计10万元出借给被告。被告于2013年9月1日给原告立下借条，约定借款利息按月利率1.5%计，但未约定还款期限。借款后，被告支付原告借款利息到2018年5月份止。2018年7月30日，原告因身体原因辞职，同时要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告陈小燕为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；被告身份证复印件，证明被告身份情况；借条复印件，证明原被告的借贷关系。被告吴堪培不作书面答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴堪培经营农药销售，因资金周转困难，于2013年9月1日向原告陈小燕现金借款10万元，并给原告立下《借条》，约定借款月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，被告只支付原告利息到2018年5月份止，尚欠原告借款本金10万元及2018年6月1日起的利息（截止2019年8月31日止利息22500元）。而后，原告要求被告偿还借款本金和余下利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系合法。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应清偿原告借款本金10万元及按月利率1.5%从2018年6月1日起计付利息至还清之日止。原告的诉讼请求由事实和法律依据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴堪培在本判决发生法律效力后十日内清还原告陈小燕借款本金10万元及利息22500元（利息已从2018年6月1日计至2019年8月31日，其后至还清之日的利息按月利率1.5%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告吴堪培负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十一月二十五日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢490号之一申请执行人：徐世华，襄阳市人。被执行人：程贵平，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2036号民事调解书，于2019年9月10日立案执行徐世华与程贵平民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，程贵平名下有车牌号为鄂FLM556凯宴车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押程贵平名下车牌号为鄂FLM566凯宴车辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
河北省保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执1419号 关于申请执行人孙亚会与被执行人丁丹丹抚养费纠纷一案，（2019）冀0602民初1259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙亚会于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月4日依法向被执行人丁丹丹发出《执行通知书》、《传票》、《报告财产令》、《风险告知书》，于2019年11月11日向被执行人丁丹丹发出《限制消费令》。现被执行人丁丹丹已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0602民初1259号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，现通知如下： 保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初1259号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二日