重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初881号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区，统一社会信用代码911406005861537403。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：李林，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：朔州市金鑫昱煤炭加工有限公司，住所地朔州市山阴县玉井镇沈庄窝村西南，统一社会信用代码91140600MA0GRWJ586。法定代表人：吴风登，总经理。委托诉讼代理人：刘文权，男，1986年8月9日出生，汉族，该公司员工。被告：重庆扬帆商贸有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109561624155X。法定代表人：程飞，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆矿产品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码9150010932224098X8。法定代表人：尹明善，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：江西良鼎实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路与胜利路交汇处新龙基时代广场602室，统一社会信用代码913601000986346844。法定代表人：聂美珍，职务不详。被告：山西鑫隆永泰贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街282号6幢3号，统一社会信用代码9114010709819181X1。法定代表人：梁浩，职务不详。被告：朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司，住所地朔州市山阴县玉井镇玉井村南，统一社会信用代码91140600MA0GTLG68R。法定代表人：陈郁。委托诉讼代理人：朱晓芳，女，1986年9月24日出生，汉族，该公司员工。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告朔州市金鑫昱煤炭加工有限公司（以下简称金鑫昱公司）、重庆扬帆商贸有限公司（以下简称扬帆商贸公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆矿产品有限公司（以下简称力帆矿产品公司）、江西良鼎实业有限公司（以下简称良鼎实业公司）、山西鑫隆永泰贸易有限公司（以下简称鑫隆永泰公司）、朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司（以下简称鸿泰瑞峰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太行村镇银行的委托诉讼代理人李林、梁文波，被告金鑫昱公司的委托诉讼代理人刘文权，被告扬帆商贸公司、力帆财务公司、力帆矿产品公司的共同委托诉讼代理人付可人，被告鸿泰瑞丰公司的委托诉讼代理人朱晓芳到庭参加诉讼。被告良鼎公司、鑫隆永泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫昱公司向原告支付票据款2000000元及利息、罚息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计自清偿日起至再追索清偿之日止，罚息按贴现合同约定的利率7.2%计算）；2.判令被告扬帆商贸公司、力帆财务公司、力帆矿产品公司、良鼎实业公司、鑫隆永泰公司、鸿泰瑞峰公司对上述票据款、利息等承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权而发生的全部费用。事实和理由：2018年5月22日，原告应被告金鑫昱公司申请，依法对金鑫昱公司所持的电子商业承兑汇票（出票人：重庆扬帆商贸有限公司，收票人：重庆力帆矿产品有限公司，承兑人：重庆力帆财务有限公司，票号：190765300003920180515194091429，票面金额2000000元）贴现，并按约定支付了贴现款。该票2019年5月15日到期后，经原告向承兑/付款人力帆财务公司提示付款未果。为维护自身合法权益，现原告。根据《票据法》等相关法规，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故原告被拒付追偿并向其后手清偿票据款后，成为该票据的合法持有人，有权要求涉案票据的出票人、承兑人、前手背书人等本案被告偿付汇票票面金额，并承担相应的利息损失。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，依法向各被告行使追索权，望判如所请。原告太行村镇银行在庭审中明确，上述第一项诉讼请求中的利息计算方式为：以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从票据到期日即2019年5月15日起计算至债务实际清偿之日止；罚息计算方式为：以2000000元为基数按照年利率7.2％的标准，从票据到期日即2019年5月15日起计算至债务实际清偿之日止。罚息只向被告金鑫昱公司主张。保全担保费并未产生。被告金鑫昱公司辩称，金鑫昱公司对原告太行村镇银行的诉请无异议。被告扬帆商贸公司、力帆矿产品公司辩称，根据我司目前所查到的票据信息，目前案涉汇票的持票人仍为力帆矿产品公司，原告也未提示付款。即使原告为实际的票据贴现人，也应当先向被告力帆财务公司行使权利。原告所主张的逾期利息没有相应依据。按照贴现合同所计算的罚息是原告与被告金鑫昱公司的约定，与被告扬帆商贸公司、力帆矿产品公司无关。原告没有提交实际向被告金鑫昱公司支付贴现款项的任何证据，原告所主张的律师费、财产保全担保费没有相关的依据，原、被告之间也没有其他特殊约定，且原告并没有提交相关证据证明，不应得到支持。被告力帆财务公司答辩称，根据我司目前所查到的票据信息，目前案涉汇票的持票人仍为力帆矿产品公司，也并未收到案涉票据的提示付款申请，原告无权要求被告力帆财务公司支付票据款项。原告所主张的逾期利息没有相应依据。按照贴现合同所计算的罚息是原告与被告金鑫昱公司的约定，与被告力帆财务公司无关，原告没有提交实际向被告金鑫昱公司支付贴现款项的任何证据，原告所主张的律师费、财产保全担保费没有相关的依据，原、被告之间也没有其他特殊约定，且原告并没有提交相关证据证明，不应得到支持。被告鸿泰瑞峰公司辩称，鸿泰瑞峰公司对原告的诉讼请求无异议。被告良鼎公司、鑫隆永泰公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告扬帆商贸公司（出票人）向被告力帆矿产品公司（收票人）出具票据号码为190765300003920180515194091429的电子银行承兑汇票一张，票面金额2000000元，汇票到期日为2019年5月15日，承兑人为被告力帆财务公司，票据为可再转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年5月15日。案涉电子银行承兑汇票的背书转让情况如下：2018年5月15日，力帆矿产品公司将案涉电子银行承兑汇票背书转让给淮南市黑石贸易有限公司。2018年5月22日，淮南市黑石贸易有限公司将案涉电子银行承兑汇票背书转让给宜兴市杰多环保设备经营部。同日，宜兴市杰多环保设备经营部又将案涉电子银行承兑汇票背书转让给良鼎实业公司。良鼎实业公司又于同日将案涉电子银行承兑汇票背书转让给鑫隆永泰公司。鸿泰瑞峰公司于同日又背书转让给金鑫昱公司，鑫隆永泰公司又于同日背书转让给鸿泰瑞峰公司。2018年5月22日，被告金鑫昱公司（贴现申请人）与原告太行村镇银行（贴现银行）签订编号为2080522004的《山阴县太行村镇银行票据贴现合同》,该贴现合同对贴现票据的张数、金额、贴现利息、拒付责任等内容进行了明确约定。在原告太行村镇银行将贴现款项支付给金鑫昱公司后，金鑫昱公司遂将案涉电子银行承兑汇票背书转让给了原告太行村镇银行。2019年5月15日、16日，原告太行村镇银行通过电子商业汇票系统提示付款，但电子商业汇票载明信息均显示为同意签收、提示付款拒付、结算失败。票据交易系统亦显示该票据的业务状态为“已拒绝”。另查明，原告太行村镇银行因本案所涉纠纷向山西省山阴县人民法院提起诉讼，并向山西省山阴县人民法院申请财产保全，支付保全申请费5000元。后本案移送本院审理。庭审中，被告金鑫昱公司对其向原告太行村镇银行办理了买断式贴现，原告太行村镇银行将扣除利息后的剩余款项支付给被告金鑫昱公司，后金鑫昱公司将案涉电子银行承兑汇票背书转让给原告太行村镇银行的事实予以确认。同时，被告扬帆商贸公司、力帆财务公司、力帆矿产品公司经当场查询确认原告为案涉电子银行承兑汇票的持票人，但称因其系统无法查询到对方付款申请，故原告举示的拒付证明应为系统自动生成，力帆财务公司并没有拒绝付款的意思表示。上述事实，有原告太行村镇银行举示的电子银行承兑汇票、票交所交易系统截图打印件、办理贴现业务银行承兑汇票明细表、《山阴县太行村镇银行票据贴现合同》等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告太行村镇银行系案涉电子银行承兑汇票持有人的事实，业经电子银行承兑汇票上连续背书转让情况以及票据贴现合同及原、被告庭审陈述予以证实，原告太行村镇银行系案涉电子银行承兑汇票的合法持票人当无争议。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，被告扬帆商贸公司作为案涉电子银行承兑汇票的出票人，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告扬帆商贸公司在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人即原告太行村镇银行清偿本法第七十条规定的金额和费用。同时，根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。”和第六十八条第一款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”之规定，原告太行村镇银行作为合法持票人，在案涉电子银行承兑汇票到期日提示付款被拒后，依法享有票据追索权。被告力帆矿产品公司、良鼎实业公司、鑫隆永泰公司、鸿泰瑞峰公司、金鑫昱煤炭公司系背书人，被告扬帆商贸公司系出票人，被告力帆财务公司系承兑人，均为票据债务人，均属于上述法律规定所列明的被追索对象。原告太行村镇银行依法享有向上述被告追索的权利，上述被告亦应当按照法律规定履行义务。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付：被拒绝付款的汇票金额；汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告太行村镇银行要求被告支付被拒绝付款的汇票金额2000000元及利息，利息以2000000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月15日起至清偿日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告太行村镇银行依据其与被告金鑫昱公司签订的《山阴县太行村镇银行票据贴现合同》要求被告金鑫昱公司支付罚息的诉讼请求，因本案为票据追索权纠纷，与原告的词诉请并非同一法律关系。同时，上述贴现合同系原告太行村镇银行与被告金鑫昱公司签订，对其余被告并无法律约束力，故不能在本案票据追索权纠纷中一并处理。因此，对原告太行村镇银行提出的上述诉讼请求，本院不予支持。原告太行村镇银行可另行寻求救济。关于原告太行村镇银行依据《山阴县太行村镇银行票据贴现合同》的约定要求其余被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，该贴现合同对其余被告并无法律约束力，原告太行村镇银行行使票据追索权的范围依法并不包括律师费，故对原告太行村镇银行的该项诉讼请求不予支持。被告良鼎公司、鑫隆永泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朔州市金鑫昱煤炭加工有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、江西良鼎实业有限公司、山西鑫隆永泰贸易有限公司、朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告山阴县太行村镇银行股份有限公司票据款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，保全费5000元，由被告朔州市金鑫昱煤炭加工有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆矿产品有限公司、宜兴市杰多环保设备经营部、江西良鼎实业有限公司、山西鑫隆永泰贸易有限公司、朔州市鸿泰瑞峰煤炭运销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月九日法官 助理  马金明书 记 员  叶亚旎