重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初323号原告：魏洪福，男，汉族，1995年7月14日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：易超，重庆津台律师事务所律师。委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人:王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：重庆金衡建设工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号6-1号，统一社会信用代码91500106203439881M。法定代表人：文德富，重庆金衡建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，重庆金衡建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋兴国，重庆金衡建设工程有限公司员工。原告魏洪福不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出的沙坪坝人社伤险不认字（2019）36号《不予认定视同工伤决定书》，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后适用普通易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告魏洪福称，原告父亲魏爱国在重庆金衡建设工程有限公司承建的位于江津区财信中梁华府项目工地工作。2018年11月20日晚，魏爱国接到工作任务，由其安排人员完成工作。2018年11月21日7点6分，魏爱国与相关工人通话联系安排工作，后于7点20分晕倒在厕所，经抢救无效死亡。魏爱国吃住均在工地，其联系工作后晕倒在厕所死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，应当认定为工伤。现起诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的沙坪坝人社伤险不认字（2019）36号《不予认定视同工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告举示了以下证据：1、不予认定视同工伤决定书，证明被告于2019年8月12日作出魏爱国不予认定视同工伤的决定。2、出警证明，魏爱国于2018年11月21日7时20分左右，在江津区德感街道财信中梁华府工地的厕所晕倒，后由工友将其送江津区中医院抢救，到达中医院时魏爱国已经死亡，法医判断系突发疾病死亡。3、司法鉴定意见书，证明魏爱国系基底动脉破裂致蛛网膜下腔出血死亡。4、手机微信截图及微信语音聊天记录摘要，证明2018年11月20日晚，项目负责人谢春通过微信指示魏爱国在次日7时安排人拆除11号楼架子，11月21日7时3分还指示魏爱国安排人处理塔吊事宜。5、魏爱国手机通讯记录截图，证明魏爱国于2018年11月21日7时11分开始电话联系罗勇、谢坤、罗工、李祖才等人协调具体工作，7时11分魏爱国已经进入工作状态，去工地厕所洗脸发生在工作期间。6、工地现场图片。证明工地虽然分为施工区、生活区、但都在工地上，工地即工作岗位，魏爱国的工作性质是现场管理，24小时不离工地，在工地因病死亡，依法应当视为工伤，享受工伤待遇。7、安葬事宜协议，证明谢坤为魏爱国领导，负责安排工作。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，第一我局是具有认定工伤的职权机关，第二，魏爱国于2018年11月21日早上7时20分许在江津财信华府项目厕所晕倒被送往医院抢救，经抢救无效死亡，不符合工作时间、工作岗位的基本要素，故不能认定为视同工伤。第三，我局受理该案以后，派出工作人员于2019年7月16日到工地现场进行实地走访了解，并与该案接警的江津区德感派出所民警进行了沟通，依法调取了相关的询问笔录，与我局查明的事实相符，魏爱国突发疾病死亡这一点各方均没有争议，但不符合工作时间、工作岗位这一客观条件。工伤保险条例第15条本来就是将自身疾病纳入应当视同工伤的范围，是对因公受伤的扩大化理解，故此，行政机关在具体办案中不应再做扩大化理解，应当严格执行工伤保险条例的规定。综上所述，被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用的法律法规正确。请求重庆市沙坪坝区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，被告举示了以下证据：1、工伤认定申请书、魏爱国、魏洪福身份证复印件、遂宁市船山区老池乡铜锣村村民委员会证明、2018年11月27日出警证明、2018年11月24日博弈中立保险公估（北京）有限公司人伤案件询问笔录（魏洪福、谢坤）、魏爱国火化证、司法鉴定意见书，证明我局依据当事人申请依法作出具体行政行为，魏爱国于2018年11月21日死亡的事实。2、公司基本情况，证明用人单位是合法用工主体。3、江津公安局德感派出所询问笔录（谢坤、王志奎、杨海林、刘长均）、2019年7月17日我局工伤认定案件调查笔录2份（罗开国、谢坤）、2019年7月29日调查笔录1份及身份证复印件（杨海林）、2019年7月5日单位情况说明、谢坤及罗开国书面证词及身份证复印件、魏爱国同志死亡安葬事宜协议、项目照片4张以及视频光盘，证明魏爱国于2018年11月21日早上7时20分未到上班时间，在生活区域内厕所晕倒的事实，而后被送往医院抢救无效死亡。4、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书及EMS邮寄单、不予认定视同工伤决定书、工伤认定文书送达登记表，证明程序合法。第三人重庆金衡建设工程有限公司称，被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。审理中，本院依法通知罗勇、王志奎出庭作证，并举示了与两证人的电话笔录。对于原告举示的证据，被告对真实性没有异议，但认为不能证明魏爱国处于工作岗位上。第三人对原告举示的证据也无异议。对于被告举示的证据，原告魏洪福对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不能达到被告证明目的，同时对认为被告适用《工伤保险条例》第十五条第一项属于适用法律错误。第三人对被告的证据没有异议。各方当事人对证人证言和电话笔录均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据能够证明被告作出了被诉行政行为，魏爱国死因和工作情况，本院予以采信；被告举示的证据能够证明其作出行政行为的程序和被告死亡时的情况，本院予以采信。本院调取的证人证言可以证明魏爱国死亡前通话情况，本院予以采信。经审理查明，魏爱国系第三人重庆金衡建设工程有限公司员工，在该公司承接的江津区财信中梁华府工作。2018年11月21日7时许，魏爱国手持脸盆等洗漱物品从工地住宿简易房进入住宿区简易房旁厕所。魏爱国蹲在厕所蹲位时，给案外人罗勇打了电话，就工作安排作了简单交流。之后，魏爱国倒地，被工友送往医院治疗，但到达医院时已经死亡。办案民警在其住所和摩托车内发现了降压药品。经鉴定，魏爱国死因为基底动脉破裂致蛛网膜下腔出血死亡。原告魏洪福系魏爱国儿子，其于2019年6月11日提出工伤认定申请，被告于2019年6月17日受理后向第三人重庆金衡建设工程有限公司送达了工伤认定限期举证通知书。2019年8月12日，被告作出了沙坪坝人社伤险不认字（2019）36号《不予认定视同工伤决定书》，认为魏爱国于2018年11月21日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条一款一项的规定，决定不予认定为视同工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。行政程序中，被告依法制作并送达了受理通知书，在法定期限内作出了决定，并向当事人送达，被告行政程序合法。关于魏爱国的死亡是否应当认定为工伤，本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡情形，应当视同工伤。突发疾病死亡视同工伤的前提是在工作时间和工作岗位突发疾病。本案中，虽然魏爱国在疾病发作前打过一个与工作相关的电话，但仅凭一个与工作相关的电话尚不足以改变起床后入厕时不是工作岗位的认定，魏爱国突发疾病不符合对工作岗位的要求。退一步说，即使仅仅因为打了一个与工作相关的电话而将魏爱国起床后入厕时认定为工作岗位，与其通电话的工友以及魏爱国蹲位旁的工友证言均不能证明其在通话时突发疾病，即魏爱国突发疾病不符合工作时间的要求。关于原告提出，魏爱国在工地上班，吃住也在工地，因此属于工作岗位，本院认为，结合建筑行业特点，第三人为原告在工地提供住宿是用人单位为劳动者提供的福利待遇，不能将享受福利待遇的原告视为因工外出从而加重用人单位的法律风险。综上，被告据此不予认定视同工伤证据充分、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏洪福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾知宇人民陪审员  张 炼人民陪审员  徐 宏二〇一九年十二月二十一日书 记 员  郭 帆