河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3013号 原告：崔笑邯，男，1991年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军。 被告：刘普思，女，1995年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆胜洪标准件制造有限公司，住所地为重庆市九龙坡区石桥铺渝州交易城渝成街165-8号。 法定代表人：刘普思。 上列二被告共同委托诉讼代理人：韩韶雄，河北正驰律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：国祺，河北正驰律师事务所律师（实习）。 原告崔笑邯与被告刘普思、被告重庆胜洪标准件制造有限公司（以下简称“胜洪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告崔笑邯的委托诉讼代理人张永军、被告刘普思的委托诉讼代理人韩韶雄、国祺到庭参加诉讼，第二次庭审时原告崔笑邯的委托诉讼代理人张永军、被告刘普思与被告重庆胜洪标准件制造有限公司共同委托诉讼代理人韩韶雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔笑邯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告货款86709元，并按照年利率24%支付自起诉之日起至还清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告经营标准件生产销售业务。2016年被告相继从原告处购买标准件，2017年1月12日经原被告对账，被告拖欠原告货款637000元，因被告资金紧张，暂无力给付，被告向原告出具了欠条，后从出具欠条之日起截止到2017年6月份被告又相继从原告处购买标准件，经原告多次催要被告偿还了部分货款，下欠86709元不予偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆胜洪标准件制造有限公司、被告刘普思辩称，1、被告刘普思不是适格的被告，其出具证明系履行职务行为，与原告有买卖合同关系的是重庆胜洪标准件制造有限公司。2、2019年6月11日被告胜洪公司指派秦某退还原告价值86632元的货物，原告与被告胜洪公司之间的买卖合同履行完毕。原告所述公司财产与法定代表人财产混同，应由原告举证证明财产混同情况，应驳回原告的诉讼请求。 原告崔笑邯为证明其主张提交了以下证据：1、原告崔笑邯身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告刘普思给原告崔笑邯出具的证明一份，证明原被告之间存在买卖关系。3、出库单13张，证明被告刘普思给原告出具欠条后，又在原告处购买标准件，13张出库单累计金额为271222元。4、被告胜洪公司的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，证明被告胜洪公司为一人独资有限责任公司，被告刘普思在不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当与被告胜洪公司承担连带责任。 被告刘普思对以上证据的质证意见：1、对原告提交的证明的真实性无异议，证明目的有异议，该证明日期是2017年1月12日，落款人签名是刘普思，刘普思系胜洪公司法定代表人，刘普思出具证明的行为是职务代理行为。2、对原告提交的出库单的真实性不予认可，以上13份出库单需方所称的科军不是被告，上面其他人的签名与被告无关，原告无法证明其将货物送交给被告，原告需要提供证据证明与被告签订过买卖合同，同时证明履行了发货义务。3、对原告所诉公司财产与法定代表人财产混同，应当由原告举证证明财产混同情况。 被告刘普思为证明其主张提交了以下证据：1、被告胜洪公司营业执照复印件、法定代表人证明、对公账户交易明细，证明被告胜洪公司为履行支付货款义务向原告支付19600元。2、银行承兑汇票9份，证明自2017年1月16日至2018年2月13日期间，被告9次通过承兑方式支付原告货款672000元，加上通过对公账户支付的19600元货款，被告已经超额支付54600元。3、入库单2份，证明2019年6月7日被告通过司机秦某退还原告价值130760元货物时，原告签字确认。4、收款收据1份，证明2019年6月11日被告再次通过司机秦某退还原告价值86632元货物时，原告拒不签字。5、证人秦某证言，证明2019年6月11日重庆胜洪公司指派司机秦某退还原告价值86632元货物。 原告崔笑邯对上述证据的质证意见：1、对被告胜洪公司营业执照和法定代表人证明无异议，该公司法人是刘普思，监事刘科军是刘普思父亲，对转账记录无异议，转账的19600元包括847元税款。2、对9张承兑汇票无异议，是刘科军给付原告的。3、对2份入库单无异议。4、对2019年6月11日的收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有原告签名。5、证人证言不能证实原告收到上述货物，不能证明原告的主张。 被告胜洪公司的举证、质证意见同被告刘普思的举证、质证意见。 经审理查明：2016年起被告胜洪公司的法定代表人刘普思及监事刘科军开始与原告联系购买标准件，经结算被告刘普思于2017年1月12日向原告崔笑邯出具了证明条，内容为：“证明截止2017年1月12日账面上欠崔笑邯货款637000元（陆拾叁万柒仟元正）2017.1.12刘普思。”出具欠条后，截止到2017年6月份被告胜洪公司又相继从原告崔笑邯处购买26624+25668+8708+11083+12209+32693+6608+24564+8877+7815+25743+37349+43281=271222元的标准件，故被告胜洪公司共计欠崔笑邯货款637000+271222=908222元。被告胜洪公司给付崔笑邯9次银行承兑汇票总计100000+190000+50000+100000+62000+30000+20000+20000+100000=672000元、通过被告胜洪公司账户向原告崔笑邯转账19600元、2次通过货物抵顶欠款67228+63532=130760元，以上共计支付822360元。 被告胜洪公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘普思，刘科军为被告胜洪公司监事，刘普思与刘科军系父女关系。 本院认为，本案主要两个争议焦点：一、被告胜洪公司是否于2019年6月11日向崔笑邯退还了86632元货物。被告胜洪公司提交的2019年6月11日收款收据上没有原告签字确认，且原告不予认可，秦某当庭证言为一人独证，不足以证明原告收到86632元货物，且故对于被告胜洪公司的主张本院不予认定。被告胜洪公司共欠崔笑邯货款908222元，通过银行转账19600元、银行承兑汇票9张累计672000元、货物抵顶方式向崔笑邯支付货款130760元，共计给付崔笑邯822360元，故被告胜洪公司尚欠原告崔笑邯货款为908222-822360＝85862元。 二、被告胜洪公司的财产是否独立于被告刘普思的个人财产，被告刘普思是否应当与被告胜洪公司承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告胜洪公司为被告刘普思个人独资，属一人有限责任公司，被告刘普思作为被告胜洪公司唯一的股东，其未提供相关证据证明公司财产独立于刘普思自己的财产，故被告刘普思应当对被告胜洪公司欠原告崔笑邯货款的债务承担连带责任。 综上，被告胜洪公司从原告崔笑邯处购买标准件，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胜洪公司尚欠原告崔笑邯货款85862元，其作为买受人应承担付款义务。关于利息，崔笑邯未提供相关证据证明与被告胜洪公司就利息的计算方式、期限等进行约定，故对原告崔笑邯要求被告胜洪公司给付自起诉之日起至还清款之日止按年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告重庆胜洪标准件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔笑邯货款85862元，被告刘普思对前述85862元货款的给付承担连带责任。 驳回原告崔笑邯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，保全费920元，共计1904元，由被告重庆胜洪标准件制造有限公司、被告刘普思负担，前述1904元原告已支付，由二被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。