湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初240号原告：叶日保，男，1971年12月17日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：叶良平，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉华，女，住湛江市麻章区。系原告的妻子。被告：叶爱忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：许丽英，女，1971年4月1日出生，汉族，住湛江市麻章区，系被告叶爱忠的妻子。原告叶日保与被告叶爱忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶日保及其委托诉讼代理人叶良平、冯玉华、被告叶爱忠及其委托诉讼代理人许丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶日保向本院提出诉讼请求：1、判决析产分割原、被告名下位于麻章区××号住宅用地使用权；2、判决麻章区××号住宅用地实建面积40平方米使用权归原告所有（价值约32万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为兄弟关系。经二人申请，2004年1月8日，湛江市人民政府颁发了湛集用（2004）字第51003号《集体土地使用证》，将位于麻章区××号住宅用地以“拨用”的方式划拨给原、被告二人建设住宅使用，并登记土地使用者为叶爱忠、叶日保。被告叶爱忠在未通知原告的情况下，擅自冒签原告叶日保的名字领取了土地使用权证，然后在湛江市麻章区××号住宅用地上建设了40平方米的房屋并使用至今。2018年8月，原告因居住需要向有关部门申请在该涉案土地上剩下的40平方米土地上建房。在原告向住建部门申请《建设工程施工许可证》时，规划部门要求原告提供湛集用（2004）字第51003号《集体土地使用证》原件才可办理手续。原告多次要求被告提供该证件以便办理建房手续，但被告叶爱忠拒不提供该证件的原件，导致原告一直无法办理建房申请。因涉案的麻章区××号住宅使用权依法属于原、被告共有，被告已经实际使用该地一半（40平方米）建设其住宅，另外一半40平方米土地使用权依法归原告所有。被告将共同共有的不动产权证原件独自占有，且拒不提供给原告办证使用，侵害了原告作为土地使用权共有人的合法权益。双方的涉案纠纷经社区居委会多次调解均无效，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求向法院提供的证据复印件有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、《申请书》（2018年8月30日）、《证明》（2018年8月13日）复印件，证明1、被告拒不将共有土地使用证交给原告办证使用，侵害了原告的合法权益，经社区居委会协调仍拒不交出；证明2、原告作为共有权人无法对共有财产行使管理、使用、收益的权利，需要析产分割。证据3、《不动产登记资料查询结果证明》、湛集用（2004）字第51003号《集体土地使用证》复印件，证明1、原告是涉案位于麻章圩××（××）第44号住宅用地的权利人；证明2、位于麻章圩××（××）第44号住宅用地使用权由原告叶日保、被告叶爱忠共同所有。4、公证书复印件，证明该地是从原、被告的父亲叶九那里继承来的。被告叶爱忠辩称：涉案的麻章区麻章圩××（××）第44号住宅用地实际上是以4个人份额从集体分配所得，其中不仅有被告叶爱忠与原告叶日保的份额，还有被告的妻子以及儿子的份额，该地实际应分成4份。被告在涉案土地上建房只是占用了其中一半面积，使用了其中40平方米，剩下的40平方米还没有建房。我方可以将剩下的40平方米地给原告作建房使用，但是原告必须给予我50000元作为补偿。另外，因在办证的过程中，被告独自垫付了所有的办证费用，故双方应当平均负担该办证的费用，原告应当向被告支付另外一半的办证费用。被告叶爱忠向法院提供的证据复印件有：《收款收据》三张，证明办理土地证时花费的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶日保与被告叶爱忠为兄弟关系。两人在其父亲叶九死亡后，对其父亲叶九生前所有的位于麻章区××（麻章区××）第44号住宅用地进行了继承，并由原湛江市麻章区公证处对该土地使用权的继承事项进行了公证。原湛江市麻章区公证处于2003年10月9日作出（2003）湛市麻证内民字第131号公证书对此予以证实。2004年1月8日，湛江市人民政府颁发了湛集用（2004）字第51003号《集体土地使用证》，确认位于麻章区××（麻章区××）第44号土地使用者为原、被告两人，使用面积为80㎡。之后被告叶爱忠领取了土地使用权证，并在住宅用地上建设了40平方米的房屋，一直使用至今。因涉案的土地使用权依法属于原、被告共有，原告认为被告已经实际使用该地一半面积（40平方米）建设其住宅，故另外一半土地使用权（40平方米）应属原告所有。原告在办理另外一半（40平方米）土地的建房手续时，因被告不予配合导致原告报建受阻。故原告特诉至本院，请求：1、判决析产分割原、被告名下位于麻章区××号住宅用地使用权；2、判决麻章区××号住宅用地实建面积40平方米使用权归原告所有（价值约32万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原告诉请对原、被告共有的不动产进行分割，原定案由宅基地使用权纠纷与审理查明的案件事实不符，应当予以纠正。本案案由应变更为共有物分割纠纷。根据原告提供的湛江市麻章区公证处作出的（2003）湛市麻证内民字第131号《公证书》及湛集用（2004）字第51003号《集体土地使用证》显示，涉案的土地使用权（麻章区××号住宅用地使用权）为原、被告从其父亲叶九处继承获得，属原、被告共同共有。被告虽抗辩主张涉案土地为原、被告及被告妻子、儿子等四人份额共获分配所得，并非仅为原、被告二人共有，但被告对其主张未能提供证据予以证实，故对于被告该项抗辩，事实依据不足，故本院不予采纳。关于涉案土地是否应予分割的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”和第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。¨¨¨”的规定，原告请求对登记在原、被告名下的位于麻章区××号住宅用地使用权进行分割，于法有据，本院予以支持。关于涉案土地如何分割的问题。原、被告双方共同继承涉案土地，但对各自继承的份额并没有约定。原告请求对位于麻章圩二队第44号面积为80平方米的涉案土地使用权进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，本案中，原、被告对享有的份额没有约定，应视为等额享有，故对原告请求平均分割涉案土地使用权的请求，本院予以支持。鉴于被告叶爱忠已经在涉案（麻章区××号地块）80平方米土地上建房使用了40平方米的实际情况，故对于剩下的40平方米的土地使用权，应当归原告叶日保所有。原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告虽然在庭审中辩称在办理涉案土地登记办证的过程中花费若干，并要求双方平均分担办证费用，但被告并未就此主张在本案中向本院提出反诉请求，故在本案中对被告主张的办证费用不作处理。被告可就办证费用的分担问题另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：位于湛江市麻章区麻章镇（福昌中街）麻章圩二队第44号土地使用权共80平方米［土地使用权证号：湛集用（2004）字第51003号］，其中40平方米的使用权归原告叶日保所有，另外40平方米的使用权归被告叶爱忠所有。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。案件受理费6100元，由原告叶日保负担3050元，被告叶爱忠负担3050元。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  林 胜二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈文苑附相关的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条【按份共有人份额不明的确定原则】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。