河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初611号 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：保定旭峰制衣有限公司，住所地河北省容城县平王乡仇小王村。 法定代表人：魏克婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 原告徐文庆与被告保定旭峰制衣有限公司（以下简称旭峰公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文庆的委托诉讼代理人许亮、被告旭峰公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保定旭峰制衣有限公司向原告支付本金3987668元；2、请求法院判令被告保定旭峰制衣有限公司向原告支付2004年3月24日至2016年3月20日利息6084845.16元；3、请求法院判令被告保定旭峰制衣有限公司向原告支付逾期还款利息（以3987668元为基数，按年利率9.792%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为1171417.35元）；以上合计：11243930.51元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月24日被告以机器设备为抵押向中国农业银行容城县支行借款410万元，双方签订《借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押登记，借款期限至2005年3月23日。该笔借款到期后，双方签订《借款展期协议》，该协议约定展期后借款期限延长至2006年3月22日。2007年5月21日，中国农业银行容城县支行向被告发送《债务逾期催收通知书》，被告于2007年6月8日签收，后被告于2008年1月3日偿还本金5328元，2008年9月8日偿还本金107004元，结欠本金3987668元。截至2016年3月20日尚欠本息合计人民币：10072513.16元。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。 旭峰公司辩称，徐文庆不具备原告的诉讼主体资格，我公司与徐文庆无债权债务关系，本案所涉债权已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认,并有经双方当事人举证和质证无异议的证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2004年3月24日，旭峰公司与中国农业银行容城县支行（以下简称容城农行）签订《借款合同》，该合同约定，旭峰公司向容城农行借款人民币410万元，借款期限为一年，借款利率为年利率9.027%。同日，双方签署了《抵押合同》，约定旭峰公司以机器设备作为抵押物，对上述《借款合同》的债务提供担保。同日，容城农行将410万元借款支付给旭峰公司。2005年3月22日，双方签订《借款展期协议》，展期金额为410万元，展期后到期日为2006年3月22日，执行年利率9.792%。 2007年6月8日，旭峰公司签收容城农行向其发送的《债务逾期催收通知书》。2008年1月3日及2008年9月8日，旭峰公司分别偿还本金5328元、107004元。 2008年1月1日，财政部向中国农业银行发出不良资产剥离有关问题的通知财金【2008】138号。该通知规定：各分行制作的项目清单进行汇总后报财政部备案工作应于2008年12月31日前全部完成，备案完成即视为资产剥离完成。财政部购买中国农业银行不良资产后，仍委托中国农业银行进行管理和处置，由中国农业银行代理履行债权人和资产所有人职责。 中国农业银行股份有限公司于2009年10月20日，在《人民法院报》发布《中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告》。中国农业银行保定分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》上对旭峰公司等债务人发布《中国农业银行股份有限公司保定分行债权催收公告》。 2016年中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司签订2016保农委批转字（005）号《委托资产批量转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司保定分行将受托处置委托的有关不良资产，转让给容城县恒达建设投资有限公司，该转让协议中包含本案所涉债权，双方于2017年1月11日在《河北经济日报》发布《中国农业银行股份有限公司保定分行与容城县恒达建设投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告显示，截止到2016年3月20日，旭峰公司尚欠本金3987668元，利息6084845.16元。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，双方于同年5月11日在《河北经济日报》发布《容城县恒达建设投资有限公司与李超峰债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年6月7日，李超峰将上述债权转让给徐文庆，双方于同年6月15日在《河北经济日报》发布《李超峰与徐文庆债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，本案借款合同和抵押合同均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，被告无证据证明该债权转让行为违法，债权转让行为以及所签订的债权转让协议均为有效。故被告关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。 2007年6月8日，旭峰公司在债务逾期催收通知书上签字盖章的行为及2008年1月3日、2008年9月8日的还款行为均能产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新起算。2009年10月20日、2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日债权人在报纸上发布有催收内容的公告，2017年1月11日债权人在报纸上发布有催收内容的债权转让公告，均在诉讼时效期间之内，均产生诉讼时效中断的效力，本案所涉不良债权没有超出诉讼时效，故被告关于案涉债权已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告保定旭峰制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐文庆借款本金3987668元及利息（2016年3月20日前利息为6084845.16元，2016年3月21日后至给付之日止以3987668元为基数按照年利率9.792%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89264元，减半收取计44632元，保全费5000元，由被告保定旭峰制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 娜