四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7980号 原告：王东，男，1991年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号。 负责人：周灏波，经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 原告王东与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告王东及其委托诉讼代理人胡绍珊，被告人保新都支公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：人保新都支公司支付保险赔偿金53700元。事实及理由：王东系川Ａ×××××小型轿车车主，在人保新都支公司处为该车投保机动车交通事故责任强制保险、车损险、第三者责任险、盗抢险等险种及相应的不计免赔。2019年2月5日，川Ａ×××××在简阳市发生火灾，造成全车毁损。2019年3月4日，简阳市公安消防大队出具简公消火认字2019第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月5日，起火部位为车辆中部与后排座之间靠东北侧车门底盘周围，起火原因为排除雷击、电气故障、飞火、遗留火种等情况引发火灾，不能排除车辆排气系统部分高温部件引燃可燃物蔓延成灾。火灾发生在保险期内，人保新都支公司应按照《机动车综合商业保险条款》保险责任第六条的规定承担保险责任，但人保新都支公司拒绝赔偿，双方产生分歧，引发本案纠纷。 人保新都支公司辩称，人保新都支公司已前往简阳市公安消防大队调取了案涉车辆的全部案卷材料，经消防大队勘验已排除雷击、人为纵火、电气故障、飞火、遗留火种等外在起火原因，此次事故是由于车辆内在原因导致的起火，属于车辆自燃。案涉车辆在人保新都支公司处仅购买了机动车损失险，保险金额为50346.2元，但并未购买车辆自燃险。因此双方就车辆自燃一事并未建立保险合同关系，人保新都支公司有权不承担任何赔偿责任，请求驳回王东的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年12月17日，王东为其购买的川Ａ×××××帝豪牌小型轿车向人保新都支公司投保了机动车损失保险（保险金额50346.2元）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种及相应的不计免赔，保险期间自2018年12月28日0时起至2019年12月27日24时止。办理投保手续时，王东向人保新都支公司出具声明，声明内容为：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”王东在投保人签章处签名。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……”第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔付：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……” 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》释义部分载明：“自燃：指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾：指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。”参考折旧系数表列明9座以下家庭自用客车的月折旧系数为0.6％。并载明：“折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。” 2019年2月5日下午14时38分左右，川Ａ×××××小型轿车发生火灾。《简阳市公安消防大队火灾事故认定说明记录》（以下简称火灾认定说明记录）第四条起火原因认定载明：“6.不排除车辆排气系统部分高温部件引燃可燃物蔓延成灾。主要依据有：车辆所停位置为泥地，车辆向东北方倾斜，地面凹凸不平，地面有野草和如玉米叶片状植物叶片；…….车辆火灾后底盘管路脱落损坏，已不能断定在停车时液压制动油、润滑油是否存在泄漏情况；勘验发现的起火部位位于车辆中部与后排之间靠东北侧车门底盘周围，此处能接触地面野草、叶片，还临近树脂材料的油箱；根据停车位置及周围野草高度，液压制动油、润滑油滴落是会附着在底盘地面野草、叶片上的，综上不能排除车辆排气系统部分高温部件引燃可燃物蔓延成灾的可能。”2019年3月4日，简阳市公安消防大队出具《火灾事故认定书》（简公消火认字﹝2019﹞第0001号），认定书载明：“火灾事故基本情况：……此次火灾过火面积约60平方米，造成王东私家小汽车完全烧毁……经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月5日14时10分许；起火部位为车辆中部与后排座之间靠东北侧车门底盘周围；起火原因为排除雷击、电气故障、飞火、遗留火种等情况引发火灾，不能排除车辆排气系统部分高温部件引燃可燃物蔓延成灾。以上事实由王东、李玉忠、鲁建明的询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片等证据证实。” 2019年3月21日，人保新都支公司向王东出具《拒赔通知书》，载明：根据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任第六条……责任免除第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。本案本车损失不属于列明责任范围。本案商业险我司拒赔处理。” 另查明，川Ａ×××××小型轿车的购买时间为2017年12月28日，核定载客5人。 以上事实有机动车行驶证、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车商业保险单》（正本）、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《火灾事故认定说明记录》、《火灾事故认定书》、四川增值税普通发票等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，王东与人保新都支公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：案涉车辆起火的原因是否属于自燃。 关于川Ａ×××××小型轿车起火是否为自燃的问题。庭审中，王东与人保新都支公司均认可起火原因为车辆排气系统部分高温部件引燃可燃物蔓延成灾。《火灾认定说明记录》第四条起火原因认定载明：“勘验发现的起火部位位于车辆中部与后排之间靠东北侧车门底盘周围，此处能接触地面野草、叶片，还临近树脂材料的油箱；根据停车位置及周围野草高度，液压制动油、润滑油滴落是会附着在底盘地面野草、叶片上的，综上不能排除车辆排气系统部分高温部件引燃可燃物蔓延成灾的可能。”根据现有证据，本院不能认定案涉车辆燃烧属于自燃即在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。人保新都支公司向本院提交了对案涉车辆起火原因及起火原因是否属于车辆自燃进行鉴定，但在庭审中，人保新都支公司撤回了该项鉴定申请。人保新都支公司未能举证证明案涉车辆起火原因属于车辆损失险责任免除中的自燃，故应对保险条款第六条第二款载明的因火灾造成被保险机动车的直接损失承担赔偿责任。 关于车辆损失的金额。保险条款约定折旧率为每月0.6％，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。本案中，双方在订立保险合同时并未协商确定新车购置价，双方在庭审中对车辆损失的计算方式达成一致即在保险金额基础上按照参考折旧系数表进行计算，该计算方式符合法律规定，本院予以确认。案涉车辆使用月数为：从案涉保险期间的起始时间即2018年12月28日起至2019年2月5日，使用月数不足2个月，按照保险条款的约定计算1个月的使用月数，折旧金额为302.06元（50342.6元×1个月×0.6％），发生事故时车辆的损失金额为50040.54元（50342.6元-302.06元），《火灾事故认定书》认定案涉车辆完全烧毁，故人保新都支公司应向王东支付的保险赔偿金金额为50040.54元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本判决发生法律效力之日起7日内向王东支付保险赔偿金50 040.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元（已因适用简易程序减半收取），由王东负担45元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担526元（此款王东已预付，中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月十日 书记员  凌淼