河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3262号 原告：姚子霄，男，1980年3月21日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：武安市西寺庄村东兴盛铁矿 法定代表人：平兆祥，该矿矿长。 地址：武安市。 委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。 原告姚子霄诉被告武安市西寺庄村东兴盛铁矿撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚子霄委托诉讼代理人杨云海和被告武安市西寺庄村东兴盛铁矿委托诉讼代理人邢保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚子霄向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告与姚兴的签订的赔偿协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月原告到被告矿井上班，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。2013年12月3日，原告在井下干活时被掉下的矿石砸伤，造成身体多处骨折受伤。被告将原告送往冀中能源峰峰集团总医院住院治疗，医疗费由被告支付。被告没有向劳动部门为原告申报工伤，原告于2015年1月15日向邯郸市工伤处申请认定工伤，因超过申请时效，于2015年3月15日作出邯人社伤险认不受字[2015]1号工伤认定申请不予受理决定书。之后，原告一直要求被告赔偿损失，2016年4月27日，被告与原告父亲姚兴的签订一份赔偿协议书，原告在工作时因工伤造成身体伤害，赔偿原告7.5万元工伤赔偿，其中2015年2月10日被告给付5万元，签订协议一年后给付25000元。 原告于2017年3月6日委托邯郸物证司法鉴定中心对伤残等级、二次诉讼费、三期评定进行了司法鉴定。2017年4月24日向武安市人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年7月5日裁决原告与被告存在事实劳动关系，其他不予支持。原告不服裁决书向武安市人民法院提起诉讼，法院判决双方存在事实劳务关系，驳回原告的其他诉讼请求。原告提出上诉，邯郸市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。 根据原告的司法鉴定结论，依据《工伤保险条例》规定，赔偿总额应当为30余万元，被告只赔偿原告7.5万元，明显显失公平。况且，原告父亲姚兴的年老也为严重残疾人，更不懂得工伤赔偿标准，当时签订协议时，被告称如果不接受调解，以后不会拿到一分钱，被告父亲姚兴的被迫在协议书上签字，属乘人之危。因此，该协议书应依法撤销。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、姚子霄身份证明1份，用以证明原告的主体资格； 2、武安市西寺庄村东兴盛铁矿企业登记基本情况表1份，用以证明被告用工单位的主体性质； 3、冀中能源峰峰集团总医院诊断证明书、病历各1份，用以证明原告在工作中受伤的伤情和住院天数为55天，住院期间由妻子护理； 4、赔偿协议书1份，用以证明赔偿数额明显显失公平，不是原告所签订也没有委托姚兴的签订，对原告不发生法律效力；姚兴的不懂得工伤赔偿计算数额，对姚兴的存在重大误解； 5、武劳人仲裁（2017）088号受理通知书、仲裁裁决书、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书，用以证明原告于2017年4月24日原告向武安市仲裁委员会提起仲裁申请，要求撤销协议并赔偿损失，确认劳动关系按工伤标准赔偿；原告的伤残等级为八级伤残、手术费15000元、误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天、鉴定费用2000元。按工伤标准赔偿计算参照2013年赔偿数额为355511元； 6、（2017）冀0481民初2503号民事判决书、邯郸市中级人民法院2018年10月25日作出（2018）冀04民终511号民事判决书，用以证明原、被告存在劳动关系，关于赔偿问题应当撤销协议无效为前提条件。 被告武安市西寺庄村东兴盛铁矿辩称，双方于2016年4月27日签订的赔偿协议真实有效，并且已经履行。（2017）冀0481民初2503号、（2018）冀04民终511号民事判决书也对协议作出有效的认定；原告行使撤销权已经超过法律规定的期限。根据合同法第55条规定，行使撤销权应当知道或者应当知道撤销事由之日起。本案中，原告在2017年4月24日申请劳动仲裁时，即请求确认协议认定的事实，并提出撤销请求，因此至少在2017年4月24日，原告已经知道撤销事由，且没有提起撤诉行使撤销权。原告提起本案诉讼是在2019年4月，已超过法定的一年期限。因此，即便协议存在显失公平的情形，原告的请求也不一定支持，依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供任何证据。 对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3、4、6的真实性无异议。证据1、2、3与本案没有关联性，对5号证据中的仲裁裁决书也没有异议。（2017）冀0481民初2503号民事判决书第四页第八行确认该协议真实有效并且已经履行，不存在法律规定的无效和可撤销情节，仲裁裁决书证实原告2017年4月14日提起仲裁，在申请仲裁时也没有否认原告父亲代签协议的事实，通过原告接受赔偿款在仲裁时，没有否认其父亲姚兴的代理权。根据法律规定，明知行为人以自己的行为实施民事行为，而在事后没有表示否认，属于民法及合同法规定的事后追认，所以赔偿协议即使非原告本人签字，由于得到原告事后的追认，且民事诉讼禁止当事人反言，因此不能具此理由否认协议无效。仲裁裁决书同时证明原告在申请仲裁时明知赔偿协议属于重大误解且显失公平，因此在2017年4月24日，原告已经明知撤销事由，但是没有在法定期限内行使撤销权。对证据5中的司法鉴定书有异议，属于个人单方委托，委托主体即鉴定机构的选择性均不符合民事诉讼要求，并且鉴定书不能证明本案法庭总结焦点问题，故与本案没有关联性。 经本院审查后认为，对于原告提供的第1、2、3、4、6份证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对于原告提供的第5份证据因与本案暂无关系，本院不予认定。 经审理查明，原告姚子霄与案外人姚兴的系父子关系。2013年12月，原告在被告铁矿工作时因工伤造成腿部骨折。2016年4月27日原告父亲姚兴的与被告经西寺庄乡政府在寺庄乡人民政府达成赔偿协议，双方同意一次性给付原告工伤赔偿款75000元。被告赔偿款已经履行完毕。 另查明，2017年6月7日，原告姚子霄向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请与被告存在劳动关系的申请，要求撤销双方于2016年4月27日签订的赔偿协议，2017年7月5日，武安劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人[2017]088号仲裁裁决书，裁决申请人姚子霄与被申请人武安市西寺庄村东兴盛铁矿存在劳动关系的裁决。 2017年8月10日原告以双方之间存在劳动关系及其他诉讼请求为由向武安市人民法院提起诉讼，法院于2018年6月12日作出（2017）冀0481民初2503号原告姚子霄与被告武安市西寺庄村东兴盛铁矿之间存在事实劳动关系的判决。判后，原告姚子霄不服一审判决以确认被告与姚兴的签订的赔偿协议无效并赔偿各种损失为由向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀04民终5111号民事判决书，驳回上诉，维持原判的判决。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的请求是否超过了行使撤销权的期间；2、本案所涉及的赔偿协议书是否存在可撤销的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原告父亲姚兴的2016年与被告达成赔偿协议后，2017年原告就撤销权在一年内已经行使且一直主张，原告行使撤销权没有超过法律规定的期限。 另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2016年4月27日原告姚子霄委托其父亲姚兴的与被告经西寺庄乡政府在寺庄乡人民政府达成赔偿协议，双方同意一次性给付原告工伤赔偿款75000元。虽被告赔偿款已经履行完毕。但根据工伤赔偿标准，被告的赔偿款明显低于赔偿数额，且在签订协议时，原告父亲姚兴的年龄较大，原告也未进行工伤的司法鉴定，姚兴的主观上存在重大误解，被告给付原告赔偿款明显显失公平，故双方签订的协议应予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 撤销被告与案外人姚兴的于2016年4月27日签订的赔偿协议书。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告武安市西寺庄东兴盛铁矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年十二月三十日 书记员  李兴亮