广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13598号原告：张海飞，男，1984年6月1日出生，汉族，住址：被告：赵朋，男，1990年6月23日出生，汉族，住址：原告张海飞诉被告赵朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海飞、被告赵朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海飞向本院提出诉讼请求：1、赵朋偿还欠款87000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日借给赵朋人民币87000元，有借条为证。借款用途：偿还赵朋在广汽汇理汽车金融公司的汽车货款余额。借款方式：本人分两次转账到广汽汇理的账户，一次转账50000元人民币，还有一次转账元人民币，由转账记录为证。还款时间：2019.5.10，有借条为证。现在已过还款时间，本人找了赵朋很多次，但他不愿按合同还款，请法院要求他马上还款。原告张海飞对其诉称提供如下证据：1、借条、招商银行转账凭据；2、贷款结清证明；3、汽车抵押贷款合同、营业执照；4、汽车转让合同。被告赵朋辩称，我有一辆本田奥德赛汽车，车牌号码为粤，抵押给了私人，后经朋友介绍认识张海飞把车辆赎出来，当时我和张海飞约定，由张海飞把我的欠款还给车辆抵押权人，车辆的使用权属于张海飞，但车辆不过户至张海飞名下，仍登记在我名下。我忘记是何时了，张海飞跟我说他的一个亲戚想把车辆过户，问我还有欠银行多少钱，我当时说还欠8万多元，我本人跟广汽汇理汽车金融公司询问过我所欠的金额。后来，原告也亲自打电话给广汽汇理汽车金融公司询问过是否还完钱就可以把抵押的绿本（权属证书）拿回来，然后过户，此过程是原告自己打电话去问的，我不在旁边，这可以问广汽汇理汽车金融公司，他们那边应该有通话记录。但是现在我的车辆不能过户给原告，因为之前帮我买车的公司，公司名字我忘记了，那家公司一共帮我做了有四、五笔贷款，具体多少笔我也不记得了，我只是签名，当时我不知道我究竟欠多少贷款。今年6、7月份我去工商银行查询后才得知我还欠14.3万多元，工商银行告知我绿本是押在他们银行里，而不是押在所谓的广汽汇理汽车金融公司，截止至今天我工商银行还欠12万元。中间一段时间我和原告有商量过把工商银行的欠款还清，然后再去过户。我认可原告向广汽汇理汽车金融公司支付的8.7万元是我欠广汽汇理汽车金融公司的车款，这笔钱确实由原告代我支付给广汽汇理汽车金融公司，但是我没有主动让原告替我向广汽汇理汽车金融公司还钱，原告代我向广汽汇理汽车金融公司还钱的时候距离我和原告认识还不够两个星期，一个陌生人不可能在什么都不知道的情况帮我还这笔借款。对于原告提供的借条，我确认是我签署的，借条上除了内容中的第一、二行借款人身份信息是我填写以及落款处借款人签名、电话、落款时间是我填写以外，其他的填写内容都不是我填写的，最后所写的“此款用于本田汽车车主赵朋”不是我写的。当时我向原告出具这张借条只是为了证明原告确实替我还了85500元的车贷。另外我支付了3000元的赎车费给原告，是通过微信转给原告的，当时我押了身份证给他，后来我把3000元转给原告后，原告才把身份证给回我。被告赵朋对其辩称没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：2019年4月10日，被告赵朋作为卖车方（甲方），原告张海飞作为买车方（乙方）签订了一份《汽车转让合同》，约定：甲方同意将车辆号为车辆转让给乙方，该车的转让总价为230000元，乙方预付车款143000元给乙方，剩余车款87000元等车管所核档审批同意过户后一次性付清甲方，若是查封车辆或其他原因不能过户，甲方则退回实收的全部车款给乙方等内容。备注一栏有“2019年1月19日已付预付款143000元，2019年4月10日付余款87000元（过桥款），甲乙双方在2019年4月10日前必须过户”的手写文字。被告赵朋对该合同的真实性无异议，原、被告均确认该合同是双方于2019年4月10日签署的，约定由原告向被告支付23万元购车款，被告将登记在其名下的号车过户至原告名下。原告张海飞提供了赵朋作为借款人（抵押人），案外人广汽汇理汽车金融公司作为贷款人（抵押权人）于2018年4月11日签订的《广汽汇理汽车金融公司汽车抵押贷款合同》（合同编号为：Br-B289117000），载明拟购车辆价格（抵押物金额）为231800元，贷款金额为96000元，贷款期限为37个月，采用等额本息还款方式等内容。原告张海飞提供的两份招商银行转账业务回单，显示张海飞在2019年4月10日通过银行转账向广汽汇理汽车金融公司名下账户汇款和50000元，摘要均载明“赵朋提前还车贷奥德赛”。原告张海飞还提供了广汽汇理汽车金融公司于2019年4月16日向车辆管理所出具的一份《贷款结清证明》，内容载明客户赵朋与本公司签订的汽车抵押贷款合同现已终止，并已完全清偿与本公司签订的Br-B289117000《广汽汇理汽车金融公司汽车抵押贷款合同》项下的债务，望协助办理该车辆的解除抵押手续。原告张海飞在庭审中陈述，原、被告双方约定待原告替被告向广汽汇理汽车金融公司偿还车辆贷款后，被告就将车辆过户至原告名下，但原告在2019年5月去车管所办理过户手续时，被告知该车尚有抵押，至此原告才知道被告除了欠广汽汇理汽车金融公司的车贷外，还欠有其他公司的车贷未还清，以致该车至今未能过户至原告名下。被告赵朋对原告提供的上述证据真实性无异议，并陈述，被告在2018年4月购买了车牌号为本田奥德赛汽车，已登记在被告名下，该车包括保险、税费等在内的购车总价款为30万元，贷款金额为30万元，其中向广汽汇理汽车金融公司贷款96000元，剩余的贷款是分别向其他四家公司申请贷款。对于原告在2019年4月10日向广汽汇理汽车金融公司汇款85500元，被告确认是原告代被告偿还的车辆贷款。原告张海飞提供了一份《借条》，内容载明“借款人赵朋今因周转（赎车）急需资金周转，特向张海飞借到现金人民币87000元，借款期限为2019年4月10日至2019年5月10日。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力”。此款用于本田汽车车主赵朋。借款人：赵朋2019年4月10日。”原告张海飞在庭审中陈述，该借条上的87000元是原告帮被告赎车支付的款项，包括支付给广汽汇理汽车金融公司的85500元和赎车费1500元。当时为了与转账凭据上“摘要”内容一致，所以在赵朋出具借条的次日原告自行添加了“此款用于本田汽车车主赵朋”的内容，被告对此并不知情。当时双方协商由原告代被告将广汽汇理汽车金融公司的车贷款结清后，被告就将车辆过户至原告名下，原告因担心车辆无法过户，所以就让被告出具借条确认原告确实替被告还了87000元的车贷款，被告并没有表示代他偿还给广汽汇理汽车金融公司的85500元是作为被告向原告的借款，让被告出具借条的目的只是为了确认原告替被告还过车贷款，之后由被告把车辆过户给原告。原告按照汽车转让合同的约定已经通过微信转账向被告支付了23000元，还通过银行转账向章天宇支付了120000元，代被告向广汽汇理汽车金融公司支付87000元，而且该车大概从2019年1月19日开始就由原告使用至今，所以原告现在要求被告继续履行双方签署的汽车转让合同，将车辆过户至原告名下，原告希望取得车辆所有权，但因被告一直没有还清贷款给中国工商银行，所以车辆一直无法过户给原告，起诉前原、被告在私下、微信已协商多次，要不由被告自行将其他贷款还清，将车辆过户给原告，或者被告将23万元转让款退还给原告，原告把车辆归还给被告。被告赵朋陈述，该份借条虽是被告所签，但并非被告主动要求原告代为偿还85500元给广汽汇理汽车金融公司，被告不认可该85500元是被告向原告的借款。车辆至今一直是原告在使用，只是因被告目前没有钱还清工商银行的车辆贷款，所以才无法办理过户。被告现在同意继续履行双方签订的汽车转让合同，希望将车辆过户给原告。本院认为，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并以相关转账凭证向被告主张归还借款本金87000元及相应利息，应当对双方存在借贷合意以及实际履行交付借款的情况承担举证责任。而根据本案双方在庭审中的陈述以及现有的证据，原告承认被告向其出具的案涉借条是为了确认原告代被告向案外人广汽汇理汽车金融公司偿还车辆贷款87000元，并当庭表示要求被告继续履行双方签订的汽车转让合同，将车辆过户至其名下。被告对案涉借条的真实性无异议，但否认原告代其支付给广汽汇理汽车金融公司的85500元系被告向原告的借款，并表示同意继续履行双方签订的汽车转让合同，将车辆过户至原告名下。由此可见，原告代被告偿还给广汽汇理汽车金融公司的车辆贷款与原、被告之间签订的汽车转让合同有关，并非基于被告向原告借款的合意而发生，且原、被告双方也未共同确认对原告代被告偿还给广汽汇理汽车金融公司的车辆贷款转化为原告与被告之间的借款，因此，虽然被告向原告出具了案涉借条，但因双方对借条项下的款项87000元并不存在借贷合意，仅是以借条的形式对原告代被告偿还车辆贷款的事实进行书面确认，且原告代被告向广汽汇理汽车金融公司偿还车辆贷款是履行汽车转让合同的行为，实际上并没有交付借款87000元给被告，因此，原告认为与被告之间存在87000元民间借贷法律关系的主张，缺乏事实及法律依据，本院予以采纳。故对原告诉请被告归还借款本金87000元及相应利息，本院不予支持。至于原、被告之间因履行汽车转让合同而形成的纠纷，当事人可另循合法途径解决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海飞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取988元，由原告张海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年十二月十一日书记员  庞曼榆阮凯琪