wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3944号 原告：苏在强，男，1975年12月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 被告：薛汉坚，男，1969年2月8日出生，汉族，现住南宁市武鸣区，南宁市武鸣区欣雨花木场法人代表。 原告苏在强与被告薛汉坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏在强到庭参加诉讼。被告薛汉坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏在强诉称，被告薛汉坚于2018年3月16日、3月22日、3月27日、3月29日一共向原告要了5次化肥共计70440元，答应在2018年底结清货款，但是被告只在2018年12月27日打了5万元货款给原告，还剩20440元没有给，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝，原告特诉至法院要求：1.判令被告给付原告尚欠的化肥款20440元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告薛汉坚未答辩亦未向本院提交任何相关证据。 本案的调查重点是：原告苏在强要求被告薛汉坚给付货款20440元有何依据？ 经本院审理查明，原告在武鸣县农贸专业市场经营化肥销售，被告薛汉坚因经营花木场，向原告购买化肥，之前都结清，2018年3月16日、3月22日、3月27日向原告要了44040元的化肥。之后在2018年3月29日分别各要了13200元，合计26400元的货，被告在发货单据上签字确认，庭审中，原告自认被告已向其给付50000元，尚欠20440元的货款未结清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛汉坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告苏在强与被告薛汉坚之间虽无书面合同，但结合发货清单，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，本院予以确认。原告依约向被告提供化肥，被告则有义务支付相应货款，被告无正当理由长期拖欠原告货款不予给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告要求被告承担给付货款20440元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛汉坚给付原告苏在强货款20440元。 案件受理费311元，由被告薛汉坚负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄钰芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2010号之三申请执行人武攀。被执行人李宁。本院在执行申请执行人武攀与被执行人李宁租赁合同纠纷一案中，本院依据（2018）陕01民终11614号民事调解书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人已领取被执行人私下转账十五万元，关于本案剩余55万元案款现双方当事人达成了执行和解:被执行人于2020年1月24日前将本案剩余案款全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月二十三日书记员  李 晓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特452号申请人：厦门隆运船务有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢705室。法定代表人：洪天锦，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。申请人厦门隆运船务有限公司以其所属的“新隆运82”轮与“天福22”轮发生碰撞，致申请人财产及经济损失为由，请求在“天福22”轮设立的海事赔偿责任限制基金中登记船舶修理费、船期损失、燃油损失、港口费用等共计人民币XXXXXXX.27元的债权，并提供了工程结算单、修理费用支付凭证、船厂收据、齿轮箱事故报告、配件报价单及支付凭证、齿轮箱修理费支付凭证、燃油损失清单、船期损失清单和航次租船合同等材料作为证据。本院经审查认为，申请人厦门隆运船务有限公司就“新隆运82”轮与“天福22”轮碰撞导致的船舶修理费等向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下：准予申请人厦门隆运船务有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人厦门隆运船务有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 浩人民陪审员 胡 清人民陪审员 安丰萍二〇一九年十二月十九日法官 助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5886号上诉人（原审原告）：路振江，男，汉族，1959年10月01日出生，住址：河南省驻马店市。被上诉人（原审被告）：任桂苹，女，汉族，1961年11月24日，住址：内蒙古赤峰市。上诉人路振江与被上诉人任桂苹房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。路振江上诉请求：1.请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初234号民事判决，不服原审判决上诉人退回被上诉人租房押金3000元和不服原审判决未支持上诉人3441.4元的请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）依据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》相关约定，被上诉人将住宅作为经营场所改变房屋用途的行为以及被上诉人在租赁期限尚未届满的情况下搬离案涉租赁物的行为构成违约。（二）根据《租赁合同》第二条第二款、第九款的规定，被上诉人应于每月15日前交清租金，如拖欠租金三天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过人民币壹仟伍佰元整，出租方有权立即单方解除本合同，押金不退还，出租方同时有权向承租方进一步追究责任。上诉人有权请求被上诉人支付所欠租金、管理费、水电费等杂费、损害赔偿费，因此原审法院认定上诉人退还押金3000元属于事实认定错误。任桂苹未发表答辩意见。路振江向一审法院起诉请求：1.判令任桂苹支付所欠费用合计3441.4元（含物业水电费1183元、煤气费28.4元、所欠房屋租金1200元从2018年12月15日至2019年1月7日止、维修、清理、卫生、运输费1000元、打印复印资料费30元）；2.判令任桂苹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：（一）2016年11月14日，路振江（甲方，出租人）与任桂苹（乙方，承租人）签订一份《租赁合同》，约定：路振江将位于惠州市××区××大厦××房租给任桂苹住宅使用，租赁时间为2016年11月15日至2019年11月14日，租金每月1500元，于每月15日前交清；任桂苹应在合同签订时向路振江支3000元作为押金；租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费均由任桂苹承担；任桂苹应及时足额缴纳租金及其他费用，如拖欠租金超过3天或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过1500元，路振江有权立即单方解除合同，押金不退还，该合同备注部分载明家私清单情况。同日，任桂苹依约向路振江支付3000元押金及2016年11月15日至2016年12月14日一个月的租金1500元，后因华茂大厦电梯经常出现故障，以致任桂苹及其亲属乘坐过程中遭受惊吓，经多次向物业投诉无果后，任桂苹采取拒交物业管理费方式提出抗议。2018年12月31日，任桂苹搬出涉案租赁房屋。2019年1月7日，路振江向惠阳光能管道燃气有限公司支付涉案租赁房屋2019年1月的燃气费28.4元，2019年2月1日，路振江向华贸大厦管理处缴纳涉案租赁房屋10月至1月份管理费、卫生费、水电费、公摊电费合计1183元。（二）另查明，任桂苹在庭审时陈述，并无拖欠路振江租金，因为电梯一直有问题所以拒交管理费，燃气费已在退房后向燃气公司交了。任桂苹庭后向一审法院提交一份银行转账记录，显示2018年11月15日任桂苹向路振江转账1500元，附言“房租”。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。路振江、任桂苹签订的涉案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。路振江诉求任桂苹支付所欠物业水电费1183元、煤气费28.4元、房屋租金1200元，任桂苹答辩称已交清租金及燃气费。经查，任桂苹庭后提交的银行转账记录显示，任桂苹2018年11月15日向路振江支付了1500元。即任桂苹已交租至2018年12月15日。任桂苹2018年12月31日搬离涉案租赁房屋，故任桂苹应向路振江支付2018年12月16日至2018年12月31日的租金750元，根据合同约定，租赁期间内，物业管理费、煤气费、水电费、卫生费等应由任桂苹承担。故路振江为任桂苹垫付的管理费、卫生费、水电费、公摊电费等共计1183元、煤气费28.4元，任桂苹应将该垫付款项支付给路振江，路振江要求任桂苹支付维修、清理、卫生、运输费1000元，但路振江未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对路振江该诉求一审法院不予支持，予以驳回。路振江诉求任桂苹支付打印、复印费30元，于法无据，一审法院不予支持。综上，任桂苹共应向路振江支付款项合计为1961.4元。路振江、任桂苹已解除涉案合同，为避免讼累，路振江收取的3000元押金应予退还给任桂苹。任桂苹应付款项可直接从路振江应退押金3000元中抵扣。一审法院判决：一、任桂苹应于本判决发生法律效力之日起3日内向路振江支付租金、物业管理费、水电费、煤气费、卫生费合计1961.4元。（该1961.4元可从路振江应退回给任桂苹的3000元押金中抵扣）二、驳回路振江的其他诉讼请求。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，路振江与任桂苹签订于2016年11月14日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合同有效。2018年12月31日，任桂苹搬离涉案租赁房屋，双方签订的合同解除。一审法院认定被上诉人应向上诉人支付租金、物业管理费、水电费、煤气费、卫生费合计1961.4元的事实正确，本院予以确认。本院二审期间，路振江未提交证据证明其主张的维修、清理、卫生、运输费1000元，对于其上诉主张，本院不予支持。路振江提供的《收款收据》，内容为“打字复印30元”无法证明与本案具有关联性，本院不予支持。双方均确认被上诉人于《租赁合同》签订之日向上诉人支付押金3000元，押金性质为履约担保，租赁期满或合同解除后，押金可以抵扣应由承租人承担的费用、租金。本案中，合同解除后，被上诉人所欠上诉人费用共1961.4元，并未超出押金数额，一审法院根据本案实际情况判决被上诉人所欠款项可从上诉人收取的押金中抵扣，并无不妥，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人路振江负担。本判决为终审判决。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十二月十一日法官助理黄杰书记员张千千附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初1016号起诉人：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区********，公民身份号码220************433。2019年12月17日，本院收到王胜强的起诉材料，诉称：广州市公安局黄埔区分局南岗派出所（以下简称南岗派出所）不予办理居住证与“重点人口”的确定，是系列严重违法行政。起诉人向广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）提出行政复议申请，黄埔区政府作出《行政复议不予受理决定书》（穗埔行复[2019]131号）是违反职责、职权的推诿，明显违反《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政复议法实施条例》，是违法行政。据此，起诉人诉至本院，请求判决：1.确认南岗派出所擅自认定公民为“重点人口”管理毫无基本事实依据，具体行政行为严重违法；2.认定黄埔区政府作出的穗埔行复[2019]131号《行政复议不予受理决定书》属于严重违法行政；3.早日撤销解除“重点人口”管理，并严肃追究违法人员的相关法律责任。据起诉人提交的证据显示，2019年12月11日，黄埔区政府对起诉人作出《行政复议不予受理决定书》（穗埔行复[2019]131号），认为起诉人经补正，仍不能提供南岗派出所认定起诉人为“重点人口”的行政行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理起诉人的行政复议申请。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人向黄埔区政府申请行政复议，但并不能按复议机关要求补充证明被复议行政行为存在的证据，故黄埔区政府决定不予受理起诉人的复议申请，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人对南岗派出所的起诉不属于可与上述不予受理复议决定一并起诉的情形，亦不属于本院的管辖范围，本院不作审查。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王胜强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十九日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22689号原告：郭铭荣，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陆文旺，男，1990年10月23日出生，汉族，住址:浙江省东阳市。（未到庭）第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。（未到庭）法定代表人：王璐。原告郭铭荣与被告陆文旺、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭铭荣到庭参加诉讼，被告陆文旺、第三人人人行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。郭铭荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金43980元并支付利息706.39元(合计44686.39元)；二、判令被告向原告支付以43980元为基数自2017年3月8日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。陆文旺和原告郭铭荣均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月16日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告郭铭荣于2017年1月16日起，在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告15笔共计人民币43980元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。陆文旺于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。现申请撤回利息706.39元的诉讼请求。陆文旺未答辩。第三人人人行公司未答辩。郭铭荣围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款协议》、转账记录、还款转账记录、展期协议、用户注册协议、双方用户注册信息、借贷宝平台情况说明。人人行公司在法定期限内向本院提交了以下证据：《借款协议》、借款记录、还款明细、《用户注册协议》、用户注册信息、借贷宝平台借款说明、营业执照、支付业务许可证、电信与信息服务业务经营许可证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：人人行公司经北京市工商行政管理局石景山分局依法登记设立，经营范围包括计算机系统服务、数据处理、应用软件服务。2016年5月24日，人人行公司取得北京市通信管理局核发的“中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证”，经营网站名称“借贷宝”，网址jiedaibao.com.cn。“借贷宝”平台用户注册时，签订《用户注册协议》，需提供真实姓名、手机号码、身份证号码、绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易、提现。九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）为“借贷宝”平台的第三方支付公司，该公司经长沙市工商行政管理局登记注册，经营范围包括网络支付，2017年6月27日取得中国人民银行核发的《支付业务许可证》（许可证编号Z2012343000010）。郭铭荣于2016年11月11日13:42:14注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为663376497499XXXXXX；陆文旺于2016年10月24日21：02:25注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为656961411230XXXXXX。2017年1月16日至2月19日期间，郭铭荣通过“借贷宝”平台向陆文旺出借款项，双方签订了《借款协议》十五份，约定：借款金额共计43980元，借款利率为年利率20%至24%不等，借款期限12-15天不等，还款方式为借款到期日一次性偿还本金及利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户并不可撤销地授权人人行公司可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，借款人未按期足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人，出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。该借款协议签订当日，郭铭荣通过“借贷宝”平台向陆文旺支付借款43980元。借款后，陆文旺未通过“借贷宝”平台向郭铭荣还款，故郭铭荣向本院提起本案诉讼。本院认为，郭铭荣向陆文旺主张偿还借款本金43980元及利息，有原、被告向本院提交的郭铭荣与陆文旺在“借贷宝”网站平台上在线签订的《借款协议》、转账记录、《用户注册协议》及注册信息等证据予以佐证。经查，“借贷宝”作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展接待活动，用户的姓名、密码、居民身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此，用户注册协议已明确约定“借贷宝”账户的用户名仅限于个人使用。本案中，郭铭荣与陆文旺通过“借贷宝”网络平台签订《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。郭铭荣提供的证据与第三人人人行公司提供的用户信息资料、《借款协议》及转款记录均能一一对应，能够形成完整的证据链证明该笔借款真实发生。现陆文旺在获得借款后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。借贷双方在借款协议中约定借款利息按照年利率24%计付，该利息标准并未超过法律规定，本院予以确认，陆文旺应当按此利息标准自借款支付次日起向郭铭荣支付利息及逾期利息。综上，本院认定，陆文旺应偿还郭铭荣借款本金43980元，并支付郭铭荣以尚欠的借款本金43980元为基数，自2017年3月8日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息。陆文旺、人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文旺在本判决生效之日起十日内偿还原告郭铭荣借款本金43980元，并支付原告郭铭荣以尚欠的借款本金43980元为基数，自2017年3月8日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计918元，由被告陆文旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾宪达二〇一九年十二月二十七日书 记 员 白皇佳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12186号申请执行人：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，总经理。被执行人：杜兵，男，1972年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人山东博安建筑安装有限公司与被执行人杜兵劳务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6791号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：山东博安建筑安装有限公司于2019年6月28日前给付何彦军劳务费23640元；山东博安建筑安装有限公司支付上述劳务费后，有权向杜兵进行追偿。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人杜兵在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、北京银行等六家银行开设有十三个账户，但上述账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人名下无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人杜兵名下登记有位于四川省绵阳市三台县北坝镇东河路三台东景鑫室1-3-3的不动产一处。本院于2019年11月5日另案查封该处不动产，但因属轮候查封，且本案申请执行人非抵押权人，故暂无法处置。4、经查询，被执行人杜兵名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但经本院核实，该机动车目前已不在被执行人名下，故无法处置。5、本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，未能查找到被执行人杜兵的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京02民终6791号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十二月六日书记员  马皓玮
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2517号 罪犯杨凯，男，1982年3月4日出生于山东省青岛市市北区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院因杨凯犯故意伤害罪以（2017）鲁0203刑初第80号刑事判决书判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杨凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨凯减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月20日起至2026年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15560号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：成鹏瑞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告成鹏瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执恢81号之三 申请执行人李书军，男，汉族，1964年3月22日出生，住所地广平县。 被执行人吕善军，男，汉族，1973年7月18日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初935号民事判决书，于2019年12月3日立案执行，但被执行人吕善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕善军银行的存款30550元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  白桂花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张宏斌
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初213号原告杨华，女，汉族。委托代理人杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。委托代理人尹红（系杨华之女），女，汉族，1975年7月17日出生。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，地址重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。法定代表人郑仕全，局长。委托代理人张绍祥，该局职工。委托代理人谭纲，该局职工。原告杨华请求撤销被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出的行政回复一案，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人杨治、被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局的委托代理人张绍祥、谭纲到庭参加了诉讼，被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局的行政负责人经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华诉称，原告于1971年8月获得永新区XX校招聘炊事员一职，刚开始是试用期。1977年12月，原綦江县卫生系统向社会招工，原告应聘后卫生部门录用了原告，原告到永新区医院从事药剂工作一直到退休。原告的工作情况和事实有相应材料佐证，从学校到原綦江县卫生院工作从未脱节。请求被告能依据这个显而易见的事实给原告办理当炊事员那七年的工龄。原告向被告提出申请要求被告将原告在綦江区永新区XX校任职七年炊事员一职的工龄算上并将这七年相应的退休金补发给原告，被告作出《关于杨华同志申请事项的回复》，原告对此不服。特起诉法院，请求撤销被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出《关于杨华同志申请事项的回复》。原告在庭审中举示了如下证据：1、[2017]渝0113行初195-3号《行政裁定书》，证明原审是以超过诉讼时效驳回诉讼请求，我方是依据新的行政行为向法院起诉，不存在超过时效，已经被终审裁定的问题。2、向杨华出具的证明，证明綦江区教委和綦江区XX学校认为原告的那几年的工龄应该计算在内。3、四份证人证言。证明原告7年的工龄的问题，有綦江区教委和綦江区XX学校盖章的证词，证明原告在XX学校有7年工龄，其中三份证言是经过教委盖章确认真实性的。4、退休证，证明原告工作的相关情况。5、刘泽辉（音）的资料，证明相同的情况是认定了工龄的。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局辩称，杨华申请连续工龄问题，被告早已作出行政行为。杨华诉讼超时效。杨华要求认定工龄不符合文件规定。2019年5月29日，关于杨华申请事项的回复，没有实质的内定，与前面和诉讼是同一内容，现无政策支持。综上，原告申请事项已超时限，且其申请情况并不符合工龄认定之规定，不作为法院立案范畴，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中举示了如下证据：1、重庆市綦江区人力资源和社会保障局2019年5月28日给予原告的回复（《关于杨华同志申请事项的回复》）。2、原告的申请书。3、重庆市第五中级人民法院行政裁定书。4、川人福函〔1989〕8号。5、川劳人险〔1988〕005号。证明我局已经对原告申请的事项作出了行政行为，原告申请不符合法律要求，不符合文件规定。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：对证据1无异议，达不到证明目的；对证据2真实性无异议，但是工龄不应认定，只能证明原告在XX学校工作了7年，但是不能作为认定实际工龄的证据，与工龄认定无关；对证据3证人证言不能作为被告认定工龄的实际性的证据，我们不否认原告在XX学校工作的经历；对证据4真实性无异议，只能证明退休。对证据5真实性不确定，与本案也无关。原告对被告举示的证据质证意见为：真实性无异议，不能达到被告证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够证明案件的相关事实，本院予以采纳；原告提供的证据1—4真实，但不能达到原告的证明目的，原告提供的证据5真实性不能确认，与本案也无关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告杨华系原綦江县永新镇中心卫生院职工，于2007年4月1日退休。退休后，原告认为其工资较少，工龄计算可能有误，遂向相关行政机关反映。其中2016年4月14日向被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局信访其工龄问题，被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出信访回复。2017年8月29日，原告向法院起诉，请求判决被告将其1971年-1977年在綦江区永新区XX校担任炊事员的工作时间与永新镇卫生院工作的时间合并计算连续工龄并重新计算原告的退休待遇。2018年12月19日，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113行初195-3号《行政裁定书》，认为其起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回了原告的诉讼请求。原告杨华不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）渝05行终159号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月21日，原告杨华又向被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局提出申请，申请将原告杨华在綦江区永新区XX校任职七年炊事员一职的工龄算上并将这七年相应的退休金补发给申请人。2019年5月28日，被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出《关于杨华同志申请事项的回复》，答复如下：“关于你的申请事项，重庆市第五中级人民法院在2019年4月16日《行政裁定书》（2019）渝05行终159号中认为：我局在2007年对你退休审批时的工作时限已进行确认，且你诉我局要求履行法定职责一案已终审裁定，该裁定已经生效。目前暂无新的工龄认定政策支撑你的诉求，请你依法按法院裁定执行。”原告杨华收到该回复后不服，起诉来院，请求撤销重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出《关于杨华同志申请事项的回复》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，原告向被告提出的申请，申请将原告杨华在綦江区永新区XX校任职七年炊事员一职的工龄算上并将这七年相应的退休金补发给申请人。这一申请内容，原告早于2016年就向被告信访过，被告也依法作出了信访回复。且信访回复后，原告杨华还就此申请内容向人民法院起诉，人民法院裁定驳回了原告杨华的起诉。在人民法院裁定后杨华又就此问题向被告申请，被告的回复驳回了当事人的申请，被告的行为属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。因此，原告对被告的回复起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨华的起诉。本案诉讼费，不予以收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月九日书 记 员  张露丹
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执1021号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、韩应鹏、席桂梅、张强、康俊霞、王增荣、郭建梅、胡红钢、郭博： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与韩应鹏、席桂梅、张强、康俊霞、王增荣、郭建梅、胡红钢、郭博借款合同纠纷一案，申请执行标的共计63561.32元。经本院立案执行，现被执行人张强还款9600元、被执行人康俊霞还款3600元、被执行人郭博还款10700元、被执行人胡红钢还款31900元、被执行人王增荣还款22121.28元，执行费853元被执行人胡红钢已交。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内0623民初字817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3112号 本院在执行申请执行人吕元峰与被执行人姜吉发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将姜吉发纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初1903号 原告：西安市宏博机械有限公司，住所地：西安市沣东新城建章路中段锦绣公园11幢4单元431号。法定代表人：吴强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓明辉、王照，系上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：西安鹏程机电设备有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥镇建章路中段路东。法定代表人：贾欣武，系该公司总经理。原告西安市宏博机械有限公司诉被告西安鹏程机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市宏博机械有限公司委托诉讼代理人邓明辉到庭参加了诉讼，被告西安鹏程机电设备有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币734508.89元；2、判令被告承担本案律师费37000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《产品购销合同》若干份，2016年至2017年原告向被告发货若干次，金额共计1314508.89元。2017年5月17日及11月20日经双方对账，被告共向原告支付货款58000元，欠付734508.89元一直未付。无奈，原告以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2016年至2017年期间，原告与被告签订了多份《产品销售合同》，均为约定原告为被告供应名称为“法兰”的货物，合同分别就标的物名称、规格、交货日期、质量保证方式、交货地点、验收方式、违约责任、付款方式等进行了约定，合同总计供货金额为1314508.89元。货物入库后，原告也向被告开具了发票，之后被告共向原告支付货款580000元，下余734508.89元一直未付。2019年1月，原告以上述诉称诉至法院。2019年1月24日，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供保函担保，本院依法作出（2019）陕0116民初1903-1号民事裁定书，对被告金融机构存款予以冻结，因被告在金融机构存款不足，原告又提出保全申请，要求对被告部分设备予以查封，同样以保险公司保函担保，本院又作出（2019）陕0116民初1903-2号民事裁定书，对被告所有的部分设备进行了查封。庭审中，为证明主张成立，原告提出以下证据：1、产品供销合同15份，证明双方存在合同关系，原告均按合同履行了供货义务；2、往来询证函及对账函，证明截止2017年10月20日，被告尚欠原告货款814508.89元（此后又支付80000元）；3、律师费票据一份，证明原告因本案所产生的律师费。本案因被告经公告传唤未到庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原被告双方签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以认定，被告理应在双方对账后及时清付货款，长期拖欠不付，应承担相应法律责任；关于原告主张的律师费一节，因双方并无约定，且律师费支出非必要性费用，故对原告该项请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告支付原告货款734508.89元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11515元，公告费560元，共计12075元，原告承担75元，被告承担12000元，保全费由原告自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  八  日 书  记  员     杨  雅 1
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10934号原告：胡远明农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：胡远明，男，1954年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告胡远明农村家庭承包经营户（以下简称：胡远明承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远明承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远明承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1202.63元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.322亩、土0.72亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1202.63元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡远明农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告胡远明农村家庭承包经营户租金1202.63元；三、驳回原告胡远明农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7028号原告：郭慧玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告郭慧玲与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧玲的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费999元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月29日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存现金999元，并由该店出具收据。再查明，2019年4月24日，本院作出（2018）鄂0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用999元。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告郭慧玲与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除；二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告郭慧玲支付的费用999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初537号 原告禹平，男，汉族，1962年12月3日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告禹平不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告重庆市綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金昱希 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15607号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李茹雪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李茹雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8802号 原告：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省泉州市南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。 代表人：方长江，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王文当，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安支行与被告王文当信用卡纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司南安支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州银行股份有限公司南安支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5715号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道28号水木菁华14#楼架空层。 法定代表人：林远姑，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：陈传淦，男，60岁，汉族，住福州市仓山区。 原告福州敦煌物业管理有限公司与被告陈传淦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16277号 申请执行人刘华才。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人刘华才与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执恢209号 申请执行人：王强，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：葛平反，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 王强申请执行葛平反民间借贷纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4700号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇一九年十二月十七日 书记员  高新岩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4222号原告：胡某，男，1987年10月1日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：闫某，男，1975年6月12日出生，住内蒙古自治区。原告胡某与被告闫某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人赵某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将破坏的土地排除妨害，恢复原状；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，原告胡某与喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会签订《荒地有偿使用协议》，牛家营子村民委员会将位于赤峰市××旗.43亩的荒地租赁给原告使用，四至为：东邻西山根小组水渠西沿，南邻闫某房屋，西邻S206省道，北邻集体荒地。面积为：南宽8米，北宽3.5米，长50米。租金每年为602元，租赁期限为20年，共计租金12040元。原告租赁该荒地后对租赁土地进行了平整。被告闫某为了自己出行，在原告租赁的土地上修建一条水泥路，并且在土地上竖立一块广告牌，导致原告租赁土地的整体性被破坏，原告多次与被告协商此事，双方经村委会调解未果，无奈诉至贵院，请求维护原告合法权益。闫某辩称：被答辩人所述与事实不符，事实是这样的，2008年答辩人在赤峰至锦山公路东建设了房屋，在房屋北边有三角形的垃圾坑，多年来垃圾堆积如山，无人管理，严重影响环境卫生。为了净化环境同时方便答辩人出行，答辩人雇佣装载机和翻斗自卸车进行清理，将垃圾清除后又拉土回填后硬化，5年后又重新打水泥硬化，为此投入大量的人力物力，答辩人将此地使用至今。当时村民会口头同意答辩人使用。现在村民会将此地承包给被答辩人，也得与我协商解决以前我清理垃圾回填失垃圾坑及硬化所支出的费用问题。恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告闫某系同村村民。2017年11月13日，原告胡某与喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会签订《荒地有偿使用合同》，四至为：东邻西山根小组水渠西沿，南邻闫某房屋，西邻S206省道，北邻集体荒地。面积为：南宽8米，北宽3.5米，长50米。租金每年为602元，租赁期限为20年，共计租金12040元。原告胡某于2017年12月13日向喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村民委员会交纳12040元。合同签订后原告胡某发现南邻闫某长期占用其租赁土地的南侧部分区域堆放汽车修理配件，致使其租赁土地的南侧无法正常使用，破坏了其租赁土地的整体使用性，为此原告曾多次要求被告退出其租赁的土地，被告未予退出。原、被告也曾在村委会主持下调解，但调解未果。另查，2008年被告闫某在S206国道东侧建设了房屋。在其建造的房屋北侧有一个垃圾点，被告为自己使用和出行方便，自行将垃圾点清理、填埋，并进行平整和硬化，被告多年来无偿利用该平整出来的土地进行农机修理。原告胡某与牛家营子村民委员会签订的《荒地有偿使用合同》包含被告闫某后期平整出来的这部分土地，在牛家营子村民委员会在签订合同时并未将该事实告知原告。本院认为，原告作为喇沁旗牛家营子镇牛家营子村村民与本集体经济组织签订《荒地有偿使用合同》，并向本集体经济组织交纳了相应的土地租赁费用，应认定为该《荒地有偿使用合同》合法有效，自合同签订后，原告胡某对租赁的0.43亩土地有租赁使用权。被告闫某占用原告租赁土地的南侧部分进行汽车修理、堆放汽车修理配件的行为侵犯了原告使用租赁土地的合法权利。故原告胡某要求被告退出占用的土地，恢复租赁土地整体性的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告闫某在退出原告的租赁土地后，如认为其无偿使用的土地的权利受到侵害，应与牛家营子镇牛家营子村民委员会协商解决，或另案提起诉讼，而不能以此为由阻碍原告有偿使用其租赁的土地。故被告闫某的答辩意见依法不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下:被告闫某于本判决生效之日起，立即清理并退出原告胡某所租赁的土地，恢复原告胡某所租赁土地的整体使用性。案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫某负担，此款已经由原告预缴法院，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员 赵 畅二〇一九年十二月十九日书记员 白冰洋
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执515号申请执行人李双林，男，1986年6月7日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杨永成，男，1983年5月30日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李双林申请执行被执行人杨永成民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初485号民事判决书确定：“限被告杨永成于本判决生效之日起五日内偿还原告李双林借款43000元。”法律文书生效后，杨永成未履行，李双林于2019年10月14日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月至12月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年12月18日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人杨永成的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年12月23日至被执行人居住地茈碧湖镇玉湖社区居民委员会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年11月7日对被执行人杨永成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，杨永成履行2000元，未履行41000元。上述执行情况及信息本院于2019年12月23日以电话谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十二月二十四日书记员  宋文锋
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初2114号原告：孙细冬，男，1974年8月2日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县，被告：陈康强，男，1970年1月24日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省万年县，原告孙细冬诉被告陈康强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙细冬到庭参加诉讼，被告陈康强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。2015年9月7日，陈康强因资金周转，向原告孙细冬借款2万元，随后孙细冬将两万元现金交于实行陈康强，被告便出具了一份借条，并约定借款期限为两个月。借款到期后，原告多次催收，甚至趁着过年上门催收，被告却一直以各种理由拖延，至今未曾还款，现原告无奈之下具状起诉。综上，被告不守诚信，借款后拒不归还，严重损害了原告的合法权益。现依据《民诉法》的相关规定，特此具状，请依法处理。被告陈康强未到庭进行答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告陈康强因需资金向原告孙细冬借款人民币2万元，并由被告陈康强向原告孙细冬出具借条一张，借条内容为：“今借孙细冬人民币贰万元整。时长2015年9月7日到2015年11月6日至，到期未还依法强制执行房产归孙细冬。借款人陈康强”。上述借款到期后，被告陈康强未能清偿，原告多次向被告催收，被告至今仍未偿还借款。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款20000元。上述事实，有原告身份证复印件、借条、万年县城区派出所接处警登记表等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款20000元，有其向原告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立并生效。借款到期后被告应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈康强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：限被告陈康强在本判决生效后十日内偿还原告孙细冬借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈康强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（预交上诉案件受理费账户开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  胡颖辉二〇一九年十二月九日书记员  吴晨娟
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执944号 郝海飞、乌拉： 郝海飞与乌拉经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已自动履行到位本金20000元，剩余利息申请人自愿放弃。至此，郝海飞向本院申请执行的（2019）内0623民特187号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3600号申请人：禄双，女，彝族，1986年9月6日出生，现住贵州省毕节市威宁县。被执行人：郭虹，男，汉族，1977年11月10日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人禄双与被执行人郭虹借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭虹银行存款人民币393000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月二十日书记员 李兴云
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初325号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人褚德辉，男，汉族，1981年11月6日出生于安徽省界首市，小学文化，务农，住所地安徽省界首市。被告人褚德辉因盗窃于2019年8月21日被界首市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被界首市公安局取保候审。2019年11月29日被本院取保候审。2019年12月23日被本院决定逮捕，次日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉﹝2019﹞280号起诉书指控被告人褚德辉犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员徐作峰、检察官助理杨福琳出庭支持公诉，被告人褚德辉及其辩护人郭晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日19时许，被告人褚德辉将被害人陈某停放在界首市人民医院住院部西北角的红色“福田五星”牌电动三轮车盗走。同年8月21日，褚德辉被民警抓获。同年9月2日，经界首市价格认证中心认定，被盗车辆价值3045元。事后，被盗车辆被追回，并返还给被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人褚德辉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人褚德辉拘役五个月，罚金2000元。 被告人褚德辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，提出以下辩护意见：被告人褚德辉系初犯，具有坦白、当庭自愿认罪、主动缴纳罚金、被盗车辆已经由公安机关退回给被害人，取得了被害人的谅解等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交了被害人出具的谅解书。 经审理查明，2019年8月8日19时许，被告人褚德辉将被害人陈某停放在界首市人民医院住院部西北角的红色“福田五星”牌电动三轮车盗走。同年8月21日，褚德辉被民警抓获。同年9月2日，经界首市价格认证中心认定，被盗车辆价值3045元。事后，被盗车辆被追回，并返还给被害人。 另查明，被告人褚德辉于2019年12月12日主动缴纳罚金2000元。 上述事实，且有经庭审质证、确认的受案登记表、现场勘验笔录、视听资料、价格认定结论书、现场指认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、领条、行政处罚决定书、执行回执、告知笔录、送达回执、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、情况说明、被害人陈某的陈述、被告人褚德辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚德辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人褚德辉在医院盗窃病人家属财物，对其应从重处罚。被告人褚德辉到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚。被告人褚德辉当庭认罪，主动缴纳缴纳罚金，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人褚德辉系初犯、具有坦白、退赃、主动缴纳罚金、当庭自愿认罪情节，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人褚德辉的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚德辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的十五日。即自2019年12月24日起至2020年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 娟 审 判 员  王晴川 人民陪审员  刘 奎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3498号 罪犯王力，男，1976年5月4日生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因贩卖毒品，于2011年11月11日被劳动教养二年；因吸食海洛因，于2014年12月14被行政拘留15日；2014年12月26日被强制隔离戒毒二年。2017年11月13日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初441号刑事判决，认定王力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月12日起至2020年6月5日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王力在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年6月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；共计2个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王力减去有期徒刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王力减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11696号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：张怀林，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张怀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理王维到庭参加诉讼，被告张怀林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币219399.95元，利息5251.73元，罚息15615.21元（合计240266.89元），及2019年4月9日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月30日至2018年5月30日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月30日向被告指定账户中发放借款237800元。截至2019年4月9日，被告尚有本金人民币219399.95元，利息5251.73元，罚息15615.21元，合计240266.89元未归还与原告，构成违约。被告张怀林未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月30日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为237800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月30日至2018年5月30日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款237800元，被告却未能依约还款，截至2019年4月9日，尚欠本金人民币219399.95元，利息5251.73元，罚息15615.21元，合计240266.89元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币219399.95元，利息5251.73元，罚息15615.21元，合计240266.89元（截至2019年4月9日），及自2019年4月10日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，由被告张怀林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张怀林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2247号 罪犯赵作其，男，1970年7月22日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院作出（2015）西刑初字第363号刑事判决书，以被告人赵作其犯抢劫罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯赵作其认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵作其认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵作其的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵作其确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵作其予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15579号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：葛小燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告葛小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初779号原告：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街塘九公路南岸村路段地磅一号。法定代表人：蒋中成，该公司副总裁。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：西安市未央区威立志建材店，住所地陕西省西安市未央区冢珥王村2号。经营者：谷玉志，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王少茹，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲立婷，陕西众致律师事务所律师。原告佛山市国铝五金制品有限公司（以下简称：国铝公司）与被告西安市未央区威立志建材店（以下简称：威立志建材店）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国铝公司委托诉讼代理人欧阳锦辉、被告威立志建材店经营者谷玉志及委托诉讼代理人王少茹、蒲立婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国铝公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利的产品；2、赔偿原告经济损失20万元；3、赔偿原告维权费用，包括律师费1万元、公证费1000元、购买物证费70元、差旅费2330元；4、承担本案全部诉讼费用。原告是发明专利(专利号为ＺＬ20151049××××.8)的专利持有人，原告作为专利权人按年缴纳专利费用，目前专利权仍在保护期内。原告发现被告未经原告许可，销售原告具有专利权的产品，依据专利法第十一条之规定，被告的行为属侵权行为，并且被告的行为直接或者间接地造成了原告市场占有率的下降，给原告造成了较大的经济损失。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法裁判。被告威立志建材店辩称，被告并未实施侵害原告专利权的行为，被告销售的产品具有合法来源，不应承担责任，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2017年10月13日，国家知识产权局对ＺＬ20151049××××.8号发明专利予以授权公告，发明名称为“一种边角装饰条”，专利权人为原告国铝公司。该专利权利要求书载明：1．一种边角装饰条，包括弯折的装饰面、与弯折装饰面相连的固定板，其特征在于弯折的装饰面包括底层不锈钢弯折板、外层弯折板、设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层，外层弯折板是不锈钢弯折板或者铝合金弯折板，软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层。2．根据权利要求1所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘是180度弯折。3．根据权利要求2所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘所设置的180度内折是外层弯折板端部180度内弯折将底层不锈钢弯折板自由端包住而成。4．根据权利要求l或2或3所述的边角装饰条，其特征在于外层弯折板采用铝合金弯折板，铝合金弯折板的外表面涂铺有色层。5．根据权利要求1或2或3所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。6．根据权利要求4所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。2019年7月15日，国铝公司的委托代理人向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年7月19日，国铝公司委托代理人与公证人员来到位于西安市××经××路团结村大明宫陶瓷洁具交易中心B区2排13号的“七彩油漆辅料”，国铝公司委托代理人以普通消费者的身份在该店内购买了扣条12根，该商户开具了销售清单一张，并赠送名片一张。2019年7月25日，西安市未央区公证处就上述证据保全过程出具（2019）西未证民字第1140号《公证书》。公证书所附照片显示，公证购买的产品售价为每根10元，公证取得的《销货清单》上加盖有“西安市未央区创伟五金交化营业专用章”字样印章，名片为“谷玉志”。本案审理中，原告明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1-6。原告主张被控侵权产品与其专利权利要求书载明的技术特征相同。被告不认可其销售了被控侵权产品，但认可被控侵权产品没有软夹层，未使用任何软夹层或粘合剂，其余技术特征与原告权利要求书载明的技术特征相同。经比对，被控侵权产品中的不锈钢弯折板和外层弯折板之间并无任何夹层，也未发现任何粘合剂。本案争议的主要问题是：1、被控侵权产品是否被告销售；2、被控侵权产品是否落入原告案涉专利权利要求保护范围，如果落入，民事责任应如何承担。本院认为，原告作为案涉专利权人，该专利处于合法有效状态，原告有权针对侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体资格适格。关于被控侵权产品是否被告销售的问题。被告威立志建材店否认被控侵权产品系其销售。虽然被告威立志建材店的工商登记地址并非公证书载明的销售被控侵权产品店铺的地址，公证书所附《销货清单》上加盖的印章也与被告名称并不一致，但公证书中附有被告经营者“谷玉志”名片，同时本案起诉状、开庭传票等法律文书系本院工作人员前往公证书载明的店铺地址当面送达，谷玉志当时在该店铺内并签收了法律文书。由于在商事经营活动中会出现个体工商户实际经营地址与登记地址不一致的情况，故依据本案现有情况，本院认为可以认定被控侵权产品系被告威立志建材店销售。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品不锈钢弯折板与外层弯折板之间未发现任何夹层，也未发现任何粘合剂，被控侵权产品不具有案涉专利权利要求1中的“设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层”、“软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层”，以及权利要求5、6中的“先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板”的技术特征，依照上述法律规定，被控侵权产品并未落入原告案涉专利权的保护范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：驳回原告佛山市国铝五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4501元（原告国铝公司已预交），全部由原告国铝公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十二月十七日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马容花，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马容花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马容花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金108,012.15元，利息17,881.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,533.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,427.89元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金107,832.15元，截至2019年7月2日的利息17,881.75元，费用10,533.99元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,832.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马容花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马容花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金107,832.15元；二、被告马容花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,832.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.64元，减半收取1,228.32元，由被告马容花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽09执143号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市湖东路282号,统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏,行长。 委托代理人:余颖杰，该银行员工。 被执行人:王安福,男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:ＧＵＩＬＡＮＷＡＮＧ,女，加拿大国籍，1968年5月15日出生,国内送达地址福建省宁德市蕉城区。 被执行人:叶小华,男，汉族，1979年1月1日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:黄雪雁,女，汉族，1964年10月25日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:雷建彬,女，汉族，1980年3月7日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:黄春清,男，汉族，1965年8月8日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:韩蕊芳,女，汉族，1978年7月3日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:谢永乐,男，汉族，1980年9月5日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:福建三都澳环宇游艇有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼403室,统一社会信用代码：91350902671919333X。 法定代表人：黄春清。 被执行人:福建三都澳凯顺游艇工业有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光1幢楼405室,统一社会信用代码：91350902683080934F。 法定代表人：谢永乐。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人王安福、GUILANWANG、叶小华、黄雪雁、雷建彬、黄春清、韩蕊芳、谢永乐、福建三都澳环宇游艇有限公司、福建三都澳凯顺游艇工业有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2017)闽民初52号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的(2017)闽民初52号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李仕干 审 判 员 张景华 审 判 员 郑国巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 林 滢 书 记 员 林 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15622号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林步辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林步辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9806号原告：程运成，男，1962年4月6日出生，汉族，西安市公交六公司管理人员，住西安市莲湖区枣园东路公交三号院过渡房。原告：程玉平，女，1948年7月2日出生，汉族，西安市公交六公司退休职工，住西安市莲湖区劳动小区5号楼4单元33楼6号。原告：程运通，男，1952年7月27日出生，汉族，杨凌职业技术学院退休工人，住陕西省杨凌区春园小区19号2层22号。委托诉讼代理人：程运成（系程运通的弟弟），男，1962年4月6日出生，汉族，西安市公交六公司管理人员，住西安市莲湖区枣园东路公交三号院过渡房。原告：程小平，女，1958年1月6日出生，汉族，西安市公交巴士公司退休工人，住西安市西咸新区三桥东欣欣家园8号4单元2楼东户。被告：程兰萍，女，1946年7月13日出生，汉族，西安市碳市街蔬菜公司退休职工，住西安市新城区公园南路17号。被告：程运来，男，1955年3月17日出生，汉族，住西安市未央区明光路阳关北郡2幢3单元2202室。委托诉讼代理人：程龙（系被告程运来的儿子），男，1991年5月14日出生，友邦咨询有限公司程序员，住西安市未央区明光路阳关北郡2幢3单元2202室。原告程运成、程玉平、程运通、程小平与被告程兰萍、程运来分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程运成、程玉平、程运通、程小平与被告程兰萍、被告程运来及其委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程运成、程玉平、程运通、程小平向本院提出诉讼请求：1.判令依法对原、被告父母名下的遗产（位于西安市莲湖区潘家村公交四公司家属院15幢2层70203号房，建筑面积48.72平方米）析产并继承；2.本案的诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告的父亲程清华（1996年9月11日去世）、母亲赵丽君（1983年2月21日去世），生育六个子女，老大女儿程兰萍，老二女儿程玉平，老三儿子程运通、老四儿子程运来，老五女儿程小平、老六儿子程运成。程运成原与父亲程清华为同一单位（原西安市公共交通汽车二场后改为公交四公司）职工。1987年单位集资建房，按户口本人数分配，程运成与程清华在同一户口本上。1990年建成后，单位将位于西安市莲湖区潘家村公交四公司家属院15幢2层70203号房（建筑面积48.72平方米）分配给程运成和程清华，并言明由程清华和程运成共同居住，住房手续由程运成领取。但在程清华和程运成未及装修入住时，被告程运来即擅自撬门扭锁，强行入住。原告受父亲委托多次要求程运来腾房，程运来答应有房就腾，原告考虑到亲情关系和当时程运来住房困难予以默认。1996年程清华去世后，原告再要求被告腾房，被告仍以无房为由拒绝腾房。2003年单位房改，原告作为本单位职工出资购房房屋，但因历史原因该房屋仍在父亲程清华名下。被告程运来现已另有住房，却以自己同是儿子为由拒绝腾房直到2018年9月房屋被拆迁，且程运来不属于公交单位职工，不属于合法被拆迁人，导致被拆迁房屋无法安置。被告程兰萍辩称，案涉房屋盖好的时候，锁了两把锁，父亲和程运来夫妇搬家时，父亲把房门的锁去掉，程运来就住进去了。案涉房屋是父亲程清华留下的，父亲没说清楚就已去世。对于原告诉讼请求程兰萍没意见，但属于程兰萍的财产份额归程兰萍。被告程运来辩称，程运来婚后与妻子一直与父亲程清华共同居住在程清华所在单位公交一公司家属院平房。1987年程清华所在公交四公司集资平房改造，程运来夫妇因不属于公交一公司内部职工，不能直接参与集资建房，但考虑到平房拆除后的居住问题，程运来夫妇在取得程清华同意后，借用程清华名义参与集资建房，所有集资款均由程运来夫妇支付，所有手续由程运来夫妇办理，单位向程运来夫妇出具相应缴费票据。程清华未支付任何款项。1990年程运来夫妇搬入案涉房屋与程清华共同居住，程清华去世后程运来夫妇一直居住在案涉房屋内，无人提出异议，程运来夫妇还对案涉房屋进行了装修改造。原告所述撬门扭锁、强行入住，受程清华委托要求程运来腾房、及程运成出资购买案涉房屋均属虚构。综前，案涉房屋是程运来借名购买，是程运来的个人财产，并非遗产，对原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：程清华与赵立君系夫妻，生育六个子女，按长幼顺序依次为，女儿程兰萍，女儿程玉平，儿子程运通、儿子程运来，女儿程小平、儿子程运成。赵立君于1983年2月21日去世，程清华于1996年9月11日去世，两人生前均未留书面遗嘱。2003年4月14日，位于西安市莲湖区潘家村公交四公司家属院15幢2层70203号房（建筑面积48.72平方米）登记为程清华所有。2018年案涉房屋所在的西安市莲湖区潘家村公交公司家属院启动改造，由程运来代为办理相关手续。案涉房屋在拆迁改造过程中被拆除完毕，现已灭失,但案涉房屋的拆迁安置协议尚未签订。本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。四原告要求分割继承案涉房屋，其前提是案涉房屋物权并未消灭。现案涉房屋因拆迁已被拆除，即所有权的客体灭失，导致案涉房屋所有权丧失。案涉房屋亦未签订拆迁安置协议，四原告要求对已灭失的房屋进行分割继承无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：驳回原告程运成、程玉平、程运通、程小平要求判令对位于西安市莲湖区潘家村公交四公司家属院15幢2层70203号房屋（建筑面积48.72平方米）析产并继承的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告程运成、程玉平、程运通、程小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   岳  鹏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员   周  萍 -1-
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之九 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘凤玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民