湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民再4号 再审申请人（原审被告）：奉海香，女，1973年3月24日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 委托代理人：曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：杨建全，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地新化县。 被申请人（原审原告）：余志新，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地冷水江市。 被申请人（原审原告）余志新与再审申请人（原审被告）奉海香、杨建全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）湘1381民初328号民事判决，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力。再审申请人（原审被告）奉海香、杨建全不服生效判决向本院申请再审。本院于2019年8月8日作出（2019）湘1381民申5号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院立案再审后公开开庭进行了审理，再审申请人（原审被告）奉海香及其委托代理人曾堂秀、再审申请人（原审被告）杨建全，被申请人（原审原告）余志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉海香申请再审称：1.奉海香未为杨建全向余志新借款提供担保，本案的两份担保书均系余志新利用其签名的身份证复印件所合成。2.余志新在原审隐瞒奉海香联系电话及其他送达方式，导致原审以其下落不明公告送达、缺席审理，剥夺了奉海香诉讼权利。 杨建全申请再审称：杨建全与余志新没有借贷关系，余志新所提交的借据均不是其本人签名。 余志新辩称：原审判决合理合法，应予维持。 余志新于2018年3月21日向本院起诉请求：1.判令杨建全、奉海香偿还余志新借款本金25万元及利息、违约金（利息及违约金按双方约定从2014年1月1日起计算至本息全部偿清之日止）；2.杨建全、奉海香偿还余志新欠款本金7万元及利息（利息从2015年7月21日起按双方约定计算至本息全部偿清之日止）；3.诉讼费由杨建全、奉海香承担。 原审中，杨建全、奉海香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据材料。 本院原审认定以下事实： 1.2012年3月18日，杨建全以奉海香生意资金周转困难为由向余志新借款0.5万元，同年12月3日，杨建全向余志新借款10万元，同年12月27日，杨建全再次向余志新借款10万元，并于当日向余志新出具借据，内容为：上述三笔借款合计20.5万元。从2013年1月1日起自愿按月息2分计息，限在2013年12月底本息偿清。逾期，自愿将位于冷水江市的住房做抵押，直至本息偿清为止。尔后，杨建全又两次向余志新借款，共计借款4.5万元。2013年12月31日，杨建全向余志新重新出具了一张借据，内容为：今共计借到余志新现金25万元，利息已结清至2013年12月底，从2014年1月1日起按2分／月计息，限在2015年4月底本息偿清。2014年4月17日，杨建全又向余志新出具一份还款承诺保证书，约定：上述借据，若未按约定履行，杨建全自愿将位于冷水江市的住房做抵押，如没有按约定在规定的时间内交出房产证和国土使用权证，杨建全自愿从2014年1月1日起在原应承担5000元／每月利息的基础上再按本金25万元每日承担万分之五的违约金，直至计算到二证交付之日止。2016年2月29日，奉海香向余志新出具一张在身份证复印件书写的担保书，载明：杨建全借款余志新本金25万元属实，该款从2014年1月1日起按2分／月计算利息。此款由奉海香以布溪居委会裕嘉园3栋1单元902室住房做担保，担保期限至该笔借款本息全部偿清之日止。2014年1月1日至2018年3月，杨建全共偿还该笔借款利息2.5万元。 2.2014年下半年，杨建全给付原告2万元。2014年至2015年，杨建全又从余志新处借款1.65万元，即杨建全偿还了余志新3500元。 3.余志新诉吴越兵民间借贷纠纷一案中，吴越兵尚有7万元未支付给余志新。2015年7月21日，杨建全向余志新出具欠条一张，内容为：今欠到吴越兵7万元，限期二个月内归还，以房屋做抵押，见此欠条付款。同意此款转给余志新。见证人：吴越兵。2016年8月19日、2016年12月21日，余志新与杨建全就该7万元又达成补充协议及再次还款协议。2015年7月21日至2018年3月，杨建全向余志新支付该笔债务利息6000元。 4.2013年2月28日，奉海香购买了位于布溪居委会裕嘉园3栋1单元902室房产，房款为336800元。 本院原审认为：1.杨建全向余志新借款25万元，余志新履行了出借义务，双方经结算出具了新的借条，余志新与杨建全之间的民间借贷法律关系成立。杨建全未按约偿还借款本息，已构成违约。2.借款合同中未明确约定还款顺序的，遵循先还息后还本的原则。本案中，余志新与杨建全未对3500元的还款顺序作出约定，杨建全的还款亦不足以清偿全部债务，故认定杨建全偿还的3500元为偿还利息。3.借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，应予支持。余志新与杨建全约定的利息为月利率2分，即年利率24%，符合法律规定，予以支持。杨建全已支付的利息2.85万元应予核减。4.民间借贷中可以既约定利息又约定违约金，但是违约金和利息之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。余志新与杨建全在约定利息为年利率24%的同时又约定每日万分之五的违约金，利息与违约金之和已超过法律规定，故对余志新主张违约金的诉讼请求不予支持。5.关于奉海香是否应当承担责任的问题。本案中，奉海香以自己的住房为杨建全的债务出具担保书，虽未就该住房办理抵押登记，但抵押合同合法有效，故奉海香应在该套住房的价值内为杨建全的债务承担连带清偿责任。6.债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当按照基础法律关系审理。本案中，杨建全向余志新出具的7万元欠条实质为债权债务的转让行为，不属于民间借贷关系，故本案对该7万元的债务不作处理，当事人可另行主张权利。 本院原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，作出如下判决：一、限杨建全在本判决生效后七日内偿还余志新借款本金25万元，并从2014年1月1日起按年利率24%支付借款利息，直至偿清为止，并从中核减2.85万元利息；二、奉海香对上述债务在其所提供担保的房子价值内承担连带清偿责任；如果杨建全、奉海香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回余志新的其他诉讼请求。本案案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元，由余志新负担1690元，杨建全、奉海香负担4970元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下： 2012年，余志新共向杨建全出借现金20.5万元，具体情况如下：2012年3月18日出借0.5万元，12月3日出借10万元，12月27日出借10万元。 2013年，余志新向杨建全出借现金4.5万元。连同2012年所借款20.5万元，杨建全于2013年12月31日向余志新出具借据一张，载明：共借到余志新现金25万元。利息已结清至2013年12月底，从2014年1月1日起按2分/月计息，限在2015年4月底本息偿清。 2014年4月17日，杨建全向余志新出具还款承诺保证书，载明：2012年3月18日起至2013年12月31日止共借到余志新现金25万元。从2014年1月1日起每月利息5000元在每个月底结清，2015年4月底前本息全部偿清。逾期，将位于冷水江市的住房做抵押，同时协助余志新办理房产过户手续，如没有按约定在规定的时间内交出房产证和国土使用权证，杨建全自愿从2014年1月1日起在原应承担5000元／每月利息的基础上再按本金25万元每日承担万分之五的二证违约金，直至计算到二证交付之日止。截止至2017年5月，杨建全陆续向余志新支付利息2.5万元。 2017年6月后，余志新多次到冷水江市找寻杨建全未果，遂在该住房门上张贴催讨公告、封锁房门。奉海香知晓后，与余志新电话、微信沟通，奉海香多次表明其不知情涉案债务，上述住房为其个人购买、所有，未为杨建全借款担保，杨建全亦无权以其住房提供担保，对此，余志新均未予反驳，并且只提出杨建全以住房担保。 就上述借款，余志新提交其所持两份在奉海香身份证复印件上载有担保内容的“担保书”，作为奉海香为该笔借款提供担保的证据。该两份担保书形式构成均为纸张上部为奉海香身份证正面（复印），中部打印担保内容，下部为身份证反面。具体情况如下：第一份打印落款时间为2015年6月1日，打印内容“借款余志新本金25万元属实，同意裕嘉园住房902室抵押过户。签字：”。奉海香在“签字处”及“居民身份证”复印图面上签名，并手写“2015年6月1号”。第二份打印落款时间为2016年2月29日，打印内容主要为：杨建全至2013年12月31日止借款余志新本金贰拾伍万元整，该款从2014年1月1日起按2.0分/月计算利息。此款由奉海香以布溪居委会裕嘉园3栋1单元902室自己的住房做担保，担保期限至该笔借款本息全部偿清之日止。担保人签字,2016年2月29日”。奉海香在身份证复印件正面图面上书写“复印属实，奉海香，2016年2月29日”，打印的“担保人签字:”与身份证反面复印图面“奉海香”签名并列。（详见附件一） 另查明： 1.2014年下半年，杨建全因其它事由给付余志新2万元，后因事未成余志新陆续返还杨建全1.65万元，结余0.35万元。余志新同意该款作为杨建全偿还本案25万元借款利息。 2.奉海香与杨建全同居生活期间生育一子（已成年），奉海香与杨建全于2017年2月23日登记结婚，同年2月24日登记离婚。 3.2013年2月28日，奉海香购买位于冷水江市。2015年和2016年间，因该房产两证（房屋所有权证、国土使用权证）事宜，奉海香、杨建全委托余志新起诉开发商。余志新拟定起诉状、授权委托书、身份证复印件签名、计算表样本交与杨建全。奉海香在杨建全、余志新的要求下，提供了多份其签名的身份证复印件。 上述事实，有借据、还款承诺协议书、银行流水、奉海香身份证复印件（内含打印有担保内容）、电话录音、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，予以认定。 本院再审认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议焦点为：1.余志新与杨建全25万元借贷关系是否真实；2.奉海香是否为本案借款25万元本息作出担保。现评析如下： 一、本案25万元借款是否真实 1.余志新以现金方式向杨建全出借25万元，杨建全向余志新出具借据，双方民间借贷关系依法成立。涉案借款系分次产生，其中最高金额10万元，其余为数千元或数万元不等。从借款发生时余志新银行流水来看，余志新银行存款均在数万与十万不等，可见其有出借的经济能力。再者，2013年12月3日、12月27日余志新均取款10万元，与涉案借款发生的时间与金额一致。同时，借款人杨建全亦在出具借据后又作出还款承诺保证，结合出借人余志新经济能力与交易习惯，可判断本案实际发生借贷25万元。杨建全提出借据不是本人签名，但其未申请对笔迹进行鉴定，故对其答辩意见本院不予采纳。 2.涉案借款月利率2%的约定符合法律规定，借款人应按约定支付利息。本案中，杨建全因他事给付余志新2万元后存余的0.35万元，双方未作明确约定。鉴于双方存在民间借贷关系，该款可冲抵涉案借款。遵循先还息后还本的原则，该0.35万元亦不足以清偿全部债务，该款应冲抵涉案借款利息。故借款人实际支付利息2.85万元。 3.民间借贷中可以既约定利息又约定违约金，但是违约金和利息之和不得超过年利率24%。本案中，涉案借款约定利息为年利率24%，又约定违约金为每日万分之五，二者之和超过法律规定，故对余志新违约金之诉请，本院不予支持。 综上，原审认定杨建全向余志新借款25万元，判令杨建全偿还余志新借款本息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 二、奉海香对涉案借款25万元本息是否提供担保 首先，从余志新提交的两份“担保书”的形式来看，该两份“担保书”均是在复印有奉海香身份证的纸张上空白处再套打添加担保内容的文字，操作过程复杂，有悖自愿为他人债务提供担保的常情常理。其次，奉海香虽然在身份证复印件上签名，但同时标记“复印属实”，无法体现其对担保内容的确认，无法体现奉海香为涉案借款提供担保的意思表示，相反，符合复印身份证办理其他相关事项的通常做法。加之，该两份“担保书”的落款时间均在奉海香、杨建全委托余志新就房产问题起诉开发商的时期内，奉海香向杨建全、余志新提供过其签名的身份证复印件，无法排除奉海香以外的其他人在身份证复印件的空白处套打添加担保内容的文字。再者，其后奉海香与余志新因对余志新锁门讨债一事在微信聊天和手机通话中发生争执时，余志新只是提出杨建全用住房担保，并未言及奉海香有以住房担保之事，且在奉海香多次表明住房是自己出资、自己并未签字担保和杨建全无权以该住房担保时，余志新一直未予反驳。综上，无法证明余志新主张的奉海香对涉案25万元借款本息以房产作为担保的事实存在。故原审认定奉海香为杨建全向余志新借款提供担保并判令奉海香在房产价值内承担偿还责任错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持本院（2018）湘1381民初328号民事判决第一项、第三项。 二、撤销本院（2018）湘1381民初328号民事判决第二项及诉讼费负担部分； 三、驳回被申诉人（原审原告）余志新对再审申请人（原审被告）奉海香的诉讼请求。 本案原审案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元，由再审申请人（原审被告）杨建全负担4970元，被申请人余志新(原审原告)负担1690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  贺行君 人民陪审员  刘丽梅 人民陪审员  李小红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张晓艳 附件一：涉案两份“担保书”复印件 附件二：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。