广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2019)粤0404行初304号原告：杨辉邦，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：珠海市公安局交通警察支队斗门大队，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1236号。负责人：丁朝阳，大队长。委托诉讼代理人：沈凡，工作人员。委托诉讼代理人：黄松筠，工作人员。原告杨辉邦诉被告珠海市公安局交通警察支队斗门大队（以下简称交警斗门大队）一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨辉邦，被告交警斗门大队的委托诉讼代理人沈凡和黄松筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月22日，被告交警斗门作出编号：粤公交决字[2019]第440404-2900260081号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告于2016年4月5日11时17分，驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在玻璃围路段实施驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的违法行为（代码：8068），依据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第九条第三项、第七十五条第二项，决定对原告处以罚款人民币2000元的行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。原告杨辉邦诉称，本人在2016年4月5日11时17分，当时住玻璃围村，我只是把摩托车停放在家门口，路上有一群巡警和一个交警在路上巡逻，看见我推车在门口过来询问我，摩托车是不是我的，我当时就配合巡警的调查，把证件都拿出来给民警查看，后来查看过后，一言不发就给我开了一张扣留机动车处罚单，我看了下处罚单问了一下我违反了什么？巡警什么也不说就把我的车开走了。现在事情也过去好几年了，还要找我罚款2000元，说我违法驾驶摩托车上路，本人不服决定，觉得这样的处罚很不合情理。原告诉请要求撤销粤公交决字[2019]第440404-2900260081号公安交通管理行政处罚决定书。原告杨辉邦向本院提交如下证据：1.粤公交决字[2019]第440404-2900260081号公安交通管理行政处罚决定书；2.No.4404043000735551公安交通管理行政强制措施凭证。被告交警斗门辩称：一、认定杨辉邦“驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的”交通违法行为事实清楚、证据确凿。2016年04月05日11时17分许，杨辉邦驾驶粤Ｊ×××××号的普通二轮摩托车行驶至斗门××××镇玻璃围路段时，被正在该路段开展“双禁”整治工作的珠海市公安局白蕉派出所执勤民警李志平和刘敏华当场査获。执勤民警查获杨辉邦的违法行为后，当场口头告知杨辉邦违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，听取杨辉邦的陈述和申辩，认为其提出的陈述和申辩不成立，不予采纳，根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条第(二)项规定，民警现场制作行政强制措施凭证(编号4404043000735551)暂扣其车辆交当事人签名后送达，并告知当事人在十五日内到斗门接受处理;同时告知当事人杨辉邦如不服作出的行政强制措施，可以在六十日内向交警支队或珠海市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼。杨辉邦实施“驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的”违法行为事实清楚、证据确凿。二、我队处理杨辉邦的交通违法行为适用依据正确，符合法定。2019年07月22日杨辉邦到斗门违法处理窗口处理该交通安全违法行为。斗门民警依法对杨辉邦的违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况并制作笔录，书面告知杨辉邦拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，杨辉邦提出陈述和申辩，我队认为杨辉邦提出的理由不成立，不予采纳。我队根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第九条第三款、第七十五条第(二)项的规定对杨辉邦实施“驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的”交通违法行为按照一般程序作出2000元的处罚决定并开具4404042900260081号公安交通管理行政处罚决定书，将决定书交付杨辉邦签名后送达。斗门同时告知当事人杨辉邦如不服作出的行政处罚决定，可以在六十日内向珠海市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼。斗门对杨辉邦作出罚款2000元的行政处罚，适用依据正确，符合法律程序规定三、执法主体符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，我队属县级以上公安机关交通管理部门，具有独立执法主体资格。四、对原告诉讼理由的回应。原告称:本人在2016年4月5日11时17分，当时住玻璃围村，我只是把摩托车停放在家门ロ，路口有一群巡警和一个交警在路上巡查，看见我推车在门口，过来询问我摩托车是不是我的，我当时就配合巡警们的调查，把证件都拿出来给民警查看一言不发就给我开了一张扣留机动车的处罚单，我问了一下我违反了什么，巡警什么也不说就把我车开走了。事情过去了好几年还要找我罚款2000元，处罚不合情理。被告认为:根据现场民警执法经过显示，原告驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶至玻璃围路段被发现，存在驾驶行驶，并非原告所述停放在家门口。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条第(二)项规定:“行为人有下列情形之的，可以扣留车辆，并处罚款;经告知逾期不缴纳罚款或者超过三十日不接受处理的没收车辆:(二)驾驶微型客车、微型载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、无号牌摩托车、经济特区外号牌的摩托车、电动自行车以及其他有动力装置的人力三轮车和自行车在道路上行驶的，处两千元的罚款。”我队对杨辉邦“驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的”违法行为作出罚款2000元的处罚适用依据正确，符合法规规定。综上所述，珠海市公安局交通警察支队斗门对杨辉邦“驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的”交通违法行为作出罚款2000元的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的全部诉讼请求。被告交警斗门向本院提交如下证据：1.公安交通管理行政措施凭证；2.公安交通管理行政处罚决定书；3.询问笔录、告知笔录；4.执法经过；5.执法经过（窗口）；6.驾驶人、机动车信息查询材料。原告对被告交警斗门提交的证据质证意见如下：1.公安交通管理行政措施凭证，当时是民警开具处罚单，并不是交警。我当时配合民警检查，当时也没有告知我违反什么，开具了处罚单要我一定要签名。而且凭证书写的内容我也看不清楚。2.公安交通管理行政处罚决定书，摩托车是我的名义购买，车当时停在家门口，并没有违法上路。3.询问笔录、告知笔录，与证据2的意见一致。4.执法经过，民警执法过程中不规范，对设卡拦停有异议，当时是民警巡逻。5.执法经过（窗口），与证据4的意见一致。6.驾驶人、机动车信息查询材料，没有异议。被告交警斗门对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据三性无异议。经庭审质证，原告及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据上述证据，本院查明以下事实：2016年4月5日11时17分，被告交警斗门民警在斗门××××镇玻璃围路段对交通违法行为进行现场查处，民警发现一辆车牌号为粤Ｊ×××××普通二轮摩托车（济特区外号牌摩托车）行驶至该路段，根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第九条第三款的规定，现场查扣了杨辉邦所驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条第(二)项规定，民警现场制作行政强制措施凭证(编号:4404043000735551)暂扣其车辆交当事人签名后送达，并告知当事人在十五日内到斗门接受处理;同时告知当事人杨辉邦如不服作出的行政强制措施，可以在六十日内向交警支队或珠海市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向金湾区人民法院提起行政诉讼。杨辉邦未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月22日，原告到被告违法窗口处理该交通安全违法行为，被告民警依法对原告的违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况并制作笔录，书面告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，告知其依法享有的权利，原告提出陈述和申辩，被告认为原告提出的理由不成立，不予采纳，并根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第九条第三款、第七十五条第(二)项的规定对原告实施“驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶的”交通违法行为按照一般程序作出2000元的处罚决定并开具《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：粤公交决字[2019]第440404-2900260081号），将决定书交付原告签名后送达。原告不服上述《处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院认为，交警斗门认定违法事实清楚。2016年04月05日11时17分许，杨辉邦驾驶粤Ｊ×××××号的普通二轮摩托车行驶至斗门××××镇玻璃围路段时，被正在该路段开展“双禁”整治工作的珠海市公安局白蕉派出所执勤民警李志平和刘敏华当场查获。根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第七十五条第(二)项规定，民警现场制作行政强制措施凭证(编号:4404043000735551)暂扣其车辆，对此杨辉邦并无异议，其当庭陈述，因为自己认识到驾驶经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶是违法的，因此无必要领回车辆。说明其对自身的违法行为也是明知的。2019年原告在办理驾驶执照年审的时候，发现涉案行政处罚一直没有处理，被告依据相关法律程序作出2000元的处罚决定并开具《公安交通管理行政处罚决定书》（编号：粤公交决字[2019]第440404-2900260081号），适用法律正确、程序合法。综上，被告珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出编号：粤公交决字[2019]第440404-2900260081号《公安交通管理行政处罚决定书》，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨辉邦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨辉邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程 怡人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月二日法官助理龚靖媛书记员徐毅成