河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1784号 原告毕保忠（中），男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县吴家窑乡苗岭村。统一社会信用代码541301216857274557 法定代表人：贾伟宏，男，该村委主任。 委托诉讼代理人：贾利庭，男。 委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方丹（井陉）律师事务所律师。 原告毕保忠与被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告毕保忠，被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会的委托诉讼代理人贾利庭、李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕保忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年至2019年占地补偿款1800元。事实与理由：被告在2012年11月，因在本村驴槽沟修道，占原告承包地。双方于2012年11月11日经协商，达成了协议。协议约定占地2分。从2013年1月1日起算，占地费按每亩1500元计算。被告方经办人李喜英、贾某、张某在《协议》上签字并加盖了村委会公章。协议签订后，被告只给付了原告2013年1年的占地费300元，此后2014年至2019年共6年的占地费300元／年×6年＝1800元未给。经原告索要，被告因村委换届村干部变更而未给付。原告认为：双方签订的占地协议合法有效，被告理应按照《协议》给付原告占地费。被告未按协议履行构成违约，依法应当继续履行协议。现提起诉讼，望判如诉请。 被告井陉县吴家窑乡苗峪村民委员会辩称，一、原告所诉答辩人占原告的土地不是事实。毕保忠提出2012年11月因本村驴槽沟修道占原告的耕地0.2亩，事实上，张秋林家在驴槽沟有耕地0.3亩，早在1991年至1994年左右由毕保忠和梁春梅家盖房占了。毕保忠是张秋林的内弟，土地如何转换？自家了断，旁人无关。梁春梅家实际占张秋林家O.1亩土地左右，然后将自己家在顺道地0.3亩换给了张秋林家。毕保忠家在此盖房时，占了张秋林土地0.2亩。又因原有道路在自家房屋东面要穿过他家现在的院子，毕保忠遂将村里的道路占了当成自家的院子。然后将道路改到他家的西侧，由此将其自有的0.2亩耕地形成现在的道路。因此，实际占地仍是毕保忠，毕保忠把村道占了，新改的村道占了毕保忠的0.2亩地，均是原告自己的所作所为，不过是其将村道路由毕保忠家的东面换到了西面，改了个地方而已，这就是所谓占地的事实。因此，原告所诉占地事实不成立。二、原告的协议是在原告堵道，原村干部不知道占地的真实情况下被胁迫签署的协议。原告和原村干部达成的协议，是因为在2011、2012年村里来了个开发商，要开发占地，原告把道堵了不让走道，胁迫村委和开发商给其道路补偿，村干部出面协调这事，也不知道原告当时的占地是怎么回事?意思是由开发商出钱，让开发商给原告些补偿，排除妨碍，开通道路就算了，协议上还说以后补签合同，就是说以后开发商真的把开发项目搞成了，再签合同，结果这个开发商就给了一年补偿就撤走了，开发项目没搞成。尽管当时以村的名义和原告签了协议。实际是为了开发项目协调关系，所以就一直没有再和村委签过补偿合同，这就是协议的形成过程。该协议往届村委也没有移交，现村委账目也没有欠账记载，原告所诉占地事实也不是村委占原告的土地。原告的土地被占时间经过了二十八、九年了，以前原告也从没有向村里要过占地补偿费。可见，这个协议当时完全是因为原告堵道影响通行，才和原告签订的协议，不是村委的真实意思表示。该协议现任村委从2015年换届后-直不知道。三、原告所诉占地补偿费属违反土地政策，违法占地的行为，其索要占地补偿费不应受到法律保护。原告所称的0.2亩土地，是当事人占用耕地建房的行为，未经政府批准，未办合法占地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地，可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。综上所述，原告的诉讼主张不应受到法律保护，望依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，张秋林、毕保忠和被告签订了“苗峪村委会与张秋林、毕保中为驴槽沟道路占地补偿，以2013年1月1日起算。毕保中2分地以后补办合同。张秋林3分地以后补办合同（每亩1500元。每亩壹仟伍佰元计算。计柒佰伍拾元。经办人：李春英、贾某、张某；张秋林。2012年11月11日，被告的签章）”的协议。协议签订后，被告给付了原告一年的占地补偿款300元。从2014年至今一直未给付原告，原告诉至本院。 原告现主张占地补偿款300元×6年＝1800元，提供了协议。被告认为这个协议村里以前都不知道。这届村委是2015年换届的，一直不知道有此事。经过向协议上签字的贾某和张某了解情况，当时村里来了个开发商准备占用村里的土地，张秋林和毕保忠把道路堵塞了不让走,经过村里协调，开发商给张秋林和毕保忠一个补偿，把道路疏通就算了，在这样的情况下达成的协议，没有说每年给。当时开发商只是说如果项目搞成了可以给张秋林和毕保忠补签一个协议，但是第二年开发商就撤走了，这个项目没有搞成。村里当时做这个工作也只是为了应付道路的疏通才写的这个协议。开发商走后，张秋林、毕保忠也没有找过村里，现在张秋林、毕保忠起诉才知道此事。 被告提供的证人时任苗峪村委会副主任贾某出庭证实：大概2013年左右，贾某在村委会任副主任，当时村里硬化道路，张秋林、毕保忠不让村里硬化道路，村书记李喜英、副书记张某和贾某去和张秋林、毕保忠协调，张秋林、毕保忠说驴槽沟有0.3亩、0.2亩土地，村民修路占用他们的土地，村里看了看账，确实有张秋林0.31亩土地、毕保忠0.2亩土地。因为村里有开发商去租地，每亩1500元。为了打道路顺畅，村里答应每亩补偿原告1500元的钱。开发商占用了2年，给张秋林和毕保忠一共补偿了一年的钱700多元，写了一个协议，后来一直没有给过。当时钱是苗岭大队出的，写协议时开发商没有在场。开发商占用了村里200多亩土地，村里是用这个钱给的张秋林、毕保忠。确权土地时，贾某在大队帮忙。确权二队梁春梅家的土地，涉及到填卫星图找梁春梅家的地，二队的代表说那块地给了张秋林了，梁春梅在驴槽沟盖房子占用了张秋林0.1亩地，补偿给了张秋林0.3亩地。该情况证实，涉案土地，梁春梅家盖房子占用了0.1亩，剩余的让毕保忠占用了。2013年，贾某刚到大队不清楚该情况，所以才给张秋林、毕保忠写的条。张秋林和梁春梅、毕保忠换地没有经过大队，大队不知道此事。 证人时任苗峪村支部委员张某出庭证实：2013年，其管村里的中心大街硬化，因为驶槽沟占用张秋林和毕保忠的土地，张秋林和毕保忠停了工，为了工作的顺利，经过协调，写的协议。后来开发商来了，让开发商出这个钱，给张秋林和毕保忠补偿了一年的钱。后来开发商走了，确权地时才知道梁春梅在驴槽沟盖房子占用了张秋林0.1亩地，补偿给了张秋林0.3亩地。剩余的0.2亩让毕保忠盖房子占用了。毕保忠盖房子占用了旧道，又开了新道，就没有毕保忠的地了。开发商没有占用张秋林、毕保忠的土地，因为当时村里没有钱，开发商来了，就让开发商出了。被告还提供了梁春梅出具的“我叫梁春梅，女，1946年1月15日生，井陉县吴家窑乡苗峪村人，身份证号1301211946××××××××。我证明的事实是我家盖房时，占了我村张秋林家在驴槽沟的自留地0.1亩左右，我们把自家在顺道地0.3亩换给了张秋林，他们在那儿盖了房子。这事是我村张树清说和办的。时间大约二十七、八年了。张秋林在驴槽沟的地除了我占了点，剩下的由毕保忠在那儿盖了房，并占了原来在房子东边的旧道，把道改到了我的房子西边了。我和毕保忠是前后邻居。毕保忠的房子盖的比我们迟二、三年。情况属实，当时我们没有写过书面协议，都是口头协议”的证明及照片（证实土地现状）。原告对照片没有异议，认可梁春梅盖房占了原告四、五厘土地，给了其三分地。梁春梅没有到庭，证明不认可。 本院认为，原、被告就占地补偿签订了协议，该协议约定了“以2013年1月1日起算。毕保中2分地以后补办合同。张秋林3分地以后补办合同”的内容，此后双方未补办合同，占地补偿款如何给付约定不明确，被告现否认占地的事实，原告主张给付六年的占地补偿款，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告毕保忠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕保忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩晓丽 ——