河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1728号 原告：邯郸市喜来客快捷酒店有限公司，住所地，邯郸市永年区临名关镇107国道火车站南侧。 法定代表人：郭贵民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭乾坤，系郭贵民儿子。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：张春社，男，1961年3月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 原告邯郸市喜来客快捷酒店有限公司诉被告张春社侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市喜来客快捷酒店有限公司的委托诉讼代理人郭乾坤、王永民、被告张春社及其委托诉讼代理人邢兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市喜来客快捷酒店有限公司诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告损失476666元；并判令被告赔偿原告损失自2019年5月4日起至腾清之日止的损失（按月损失66667元）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：郭贵民于2014年1月7日同邯郸市永年区交通运输局搬运公司（以下简称搬运公司）签订了搬运公司营业楼租赁使用协议。后该承租房用来经营邯郸市喜来客快捷酒店有限公司。2015年始张春社（曾用名张社的）在搬运公司营业楼一层入口走道处经营喜来客便利店。后因张春社私自占用搬运公司营业楼一楼消防通道，导致营业楼消防通道堵塞。搬运公司于2017年10月17日、2018年3月19日分别向张春社下达通知，均要求搬出一层消防通道，疏通通道，但被告置之不理。2018年4月4日邯郸市永年区公安局派出所向搬运公司下达了隐患整改通知书，内容为：在永年区火车站喜来客宾馆消防通道存在占用消防通道的重大隐患，通知于2018年4月4日开通消防通道。2018年4月12日邯郸市永年区公安局公路派出所向搬运公司下达了永公（公）责通字[2018]1号责令整改通知书，责令立即整改，疏通消防通道，并于2018年5月12日前整改完毕。张春社对搬运公司和邯郸市永年区公安局公路派出所的整改通知置之不理。2018年5月份张春社到供水泵把控制宾馆电源闸箱下边电源线剪断，宾馆工作人员去接电源线，张春社百般阻挠不让接电源线。张春社的行为导致原告无法经营，给原告造成了巨大的损失。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依照法律法规及司法解释之规定，依法应支持原告的诉讼请求。 被告张春社辩称：一、原告起诉我系主体错误，占用一层楼道的是喜来客超市，该超市经营者虽是我，但是办理了工商登记，起有字号“永年县县城春社烟酒副食门市”。根据《民事诉讼法》解释第五十九条的规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故起诉我错误。二、喜来客超市占用一层楼道具有依据，不构成侵权。1、2014年元月七日，由永年县交通局搬运公司作为甲方，我和郭贵民作为乙方，签订了《搬运公司营业楼租赁使用协议》，该协议约定我和郭贵民的承包经营范围，一层楼道在承包经营范围内。2、郭贵民也让我占用一层楼道看门和水泵房兼营超市，我不是强占，具有依据。3、喜来客超市占用楼道并不影响原告的经营。在一层楼道处系整个楼层的供水泵房，郭贵民让我妻子看护水泵和一层楼道门，月工资2000元，同时兼营超市，简单货架，少量货品，方便客户。自2015年开始使用至我将货品清走，原告从未中断经营，郭贵民也未提出任何异议。四、我和郭贵民与搬运公司签订的租赁使用协议中就有一层入口走道。我和搬运公司系合同关系，我占用走道具有依据，即便我占用不当，也是基于合同，也是我和搬运公司之间的事。原告不能突破合同的相对性来起诉我。五、原告占用搬运公司营业楼进行经营，不具有合法性前提，非合法权益。依上所述，协议是我、郭贵民与搬运公司签订的，我们占用具有合同依据，而原告与搬运公司之间无合同，占用无依据，在无权占用的前提下，一旦造成损失时不受法律保护的。六、邯郸市喜来客快捷酒店有限公司实际上是我和郭贵民合伙经营的，该公司从未因一层走道而受任何影响，无任何损失，其所诉无事实依据。若有损失，应共担，但从经营开始，所获盈利也应共享。七、我没有剪短水泵房电源线。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：一、原告营业执照，法定代表人的身份证一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；二、搬运公司营业楼租赁使用协议一份，证明郭贵民对搬运公司的营业楼具有合法使用权，郭贵民注册喜来客公司自然而然的对该营业楼具有合法使用权；三、原告向永年区交通局搬运公司缴纳租金的收据，证明原告方严格履行搬运公司营业楼租赁使用协议，证明本案被告对该营业楼没有合法使用权；四、原永年县公安局给原告颁发的特种行业许可证，证明原告具有营业资格。五、被告占有消防通道后，相关部门给原告下达的相关通知书共5份。其中第一份材料是永年公安消防大队责令整改通知书一份，下达时间是2017年10月26日，该证据的主要内容是占用疏通通道安全出口。第二份证据是行业场所检查记录表，检查时间是2018年3月1日，该表检查事项是特种行业证年审，逾期未年审将依据法律法规进行处理。第三份证据是整改通知书，下达时间是2018年4月2日，存在隐患是特行证逾期未年审，应停业整顿，擅自经营将进行处理。第四份证据是2018年5月3日邯郸市公安局向原告下达的停业整顿告知书，该证据内容是依法对你如下处理，限你2018年4月4日停业整顿，如若停业整顿后擅自营业将作出处理。第五份证据派出所向原告下达的责令整改通知书。六、河北省邯郸市中级人民法院的（2018）冀04民终6165号民事判决书一份，证明本案被告占用原告的消防通道，经营喜来客便利店，影响原告宾馆的正常经营，该判决书第四页判决如下显示，被告张社的应当拆除搬迁该便利店的物品，足以证明被告占用消防通道，导致原告无法正常经营。七、Ｕ盘一个，内容是被告占用消防通道的视频和照片。证据八、原告2018年2月份、3月份的宾馆营业收入的具体情况。证据九、申请证人武某、申某到庭作证，主要证明原告宾馆的投资情况以及被告占用消防通道的情况以及拉闸的情况。八、申某证言，2014年3月份至4月份开始装修，装修到11月份，我当时负责宾馆的装修，原告在我这边共花费一百六十万元左右，包括地板装和外墙的大理石。不能上水是因为当时自动泵房在一楼，通过泵房的电线是被人剪断了，具体是谁剪断的我不清楚。我说去接线，但是被告的儿媳妇不让我接，现在是否接上我不清楚。现在是否经营我不清楚。九、武某证言，喜来客宾馆花销中的钢结构、床、电脑等开支都是经过我的，我在宾馆上过班。对宾馆是什么时候不能经营的、宾馆电源线剪断的事情我不清楚、不知道。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是该证据只能证明原告的基本信息，不能证明原告具有诉讼主体资格，因为原告和楼层所有人搬运公司之间没有任何合同。证据二载明的一方是原告郭贵民和被告张社的，也就是本案被告张春社，因此双方对该楼层均拥有使用权，同时证明张春社有权使用该地方，并且协议上不显示原告的任何信息，该协议和原告之间没有任何关联。对证据三的真实性无异议，说明如下：该房租实际缴纳是本案被告，因为本案被告也是喜来客公司股东之一，被告也是租赁使用协议的合同当事人，票据当中不能显示喜来客宾馆租赁的楼层、房间数等具体范围，不能显示喜来客宾馆对一楼走道享有任何权益。对证据四的真实性无异议，但该证据显示的是原告的经营权到2018年3月24日就被取消，当时不再享有特行的权利，因此在2018年3月24日之后，原告的经营是非法经营。对证据五的真实性无异议，但是这几份通知书所通知的对象是原告方，检查出来的问题可能是原告方存在的问题，要求的是原告进行整改，和被告没有关系。如果当时是被告私自占用通道，和原告无关话，那么通知书下达的对象应当是被告，而不是原告，正好说明喜来客超市的消防通道是原告所在此说的超市。并且和原告的证明目的无任何关系。该证明均是行政处罚的程序当中解说性的程序文书，并不是处罚决定书，其内容不属实。至今没有任何一份处罚决定书来印证喜来客超市占用消防通道。对证据六的真实性无异议，但是该判决书相对当事人是邯郸市永年区交通运输局搬运公司和被告张春社，法院判决的派出义务是按照被告张春社，和原告喜来客宾馆无任何关联。该判决书对原告的证明目的之间没有关联性。对证据七需要播放后才能确定。对证据八的真实性有异议，从账本所记载的内容看，无法显示原告喜来客宾馆的经营收入记录，同时该记录也是单方记录，没有加盖原告公司的印章。两位证人和原告的法定代表人均有利害关系，武某是喜来客酒店的股东，申某和原告法人系老乡，同时原告至今还欠申某的钱没有给付，两个证人均不能客观作证。其次两位证人的陈述不能证明也没有证明被告对原告宾馆的经营有任何影响。 被告向本院提供了如下证据材料：一、喜来客超市工商登记表一份，证明原告起诉被告主体错误；证据二、照片截图3张，拍摄时间2018年10月26日晚上9点06分，显示内容是喜来客宾馆当时还在营业，证明原告的经营是没有中断的，不存在因被告影响该正常营业的情况。 原告的证据质证意见为：两份证据均有异议，证据一应当出示营业执照和工商管理部出具的管理信息。2018年10月26日晚上9点06分的三张截图，明显显示喜来客宾馆的楼层均没有亮灯，该三张截图照片足以证明原告宾馆没有经营。 经审理查明：2014年1月7日邯郸市永年区交通运输局搬运公司作为甲方与乙方郭贵民、张春社（曾用名张社的）签订了搬运公司营业楼租赁使用协议，协议主要约定：甲方将临洺关火车站广场南侧、邯邢南路西侧营业楼的三至五层36间房屋、各楼层厕所、一层入口走道、西北角临火车站广场半间平房租赁给乙方经营，期限：自二0一四年元月七日起至二0一四年三月六日为装修时间，从二0一四年四月六日至二0二九年三月五日止，承包期十五年。该协议落款处由乙方代表郭贵民签字。后该承租房屋被用来经营喜来客宾馆。2015年始被告张春社在一层入口走道处经营喜来客便利店。2018年4月4日，邯郸市永年区公安局公路派出所向邯郸市永年区交通运输局搬运公司下达了隐患整改通知书，内容为：在永年区火车站喜来客宾馆消防通道存在占用消防通道的重大隐患，通知于2018年4月4日开通消防通道。2018年4月12日，邯郸市永年区公安局公路派出所向邯郸市永年区交通运输局搬运公司下达了永公（公）责通字［2018］1号责令整改通知书，经调查，发现存在下述违法行为：喜来客酒店消防通道堵塞，喜来客便利店堵塞消防通道，存在重大消防隐患。责令立即整改，疏通消防通道；并于2018年5月12日前整改完毕。2017年10月17日邯郸市永年区交通运输局搬运公司曾向原被告下达通知，2018年3月19日向被告张春社下发通知，均要求搬出一层消防通道，疏通走道。因被告张春社、原告郭贵民之间经营喜来客宾馆有矛盾，被告张春社未按要求疏通消防通道，邯郸市永年区交通运输局搬运公司于2018年5月29日诉至本院。本院于2018年7月31日做出（2018）冀0408民初1603号民事判决书，判决“一、被告张社的于本判决书生效之日起五日内排除对位于邯郸市永年区入口消防通道的妨害，拆除搬迁喜来客便利店内物品,恢复原状,疏通消防通道；二、驳回原告邯郸市永年区交通运输局搬运公司的其他诉讼请求。”张春社不服上诉，邯郸市中级人民法院于2018年11月26日做出（2018）冀04民终6165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张春社在一层入口走道处经营喜来客便利店占用消防通道，影响原告邯郸市喜来客快捷酒店有限公司的经营的行为已经法院判决，本案不再处理。原告诉称被告张春社把控制宾馆电源闸箱下边电源线剪断，宾馆工作人员去接电源线，被告张春社阻挠不让接电源线的事实，被告张春社不予认可，原告提供的证据不足以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市喜来客快捷酒店有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4225元，减半收取2112.5元，由邯郸市喜来客快捷酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭亚鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。