wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3320号上诉人（原审被告）：唐某，女，1969年11月15日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：张某，女，1958年1月16日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：唐某，自然情况同上。系张某的妹妹，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1958年11月14日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：杨某1（曾用名杨某2），男，1986年11月8日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨某某，自然情况同上，系杨某1的父亲，特别授权代理。上诉人唐某、张某因与被上诉人杨某某、杨某1继承纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10519号民事判决，向法院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐某、张某上诉称:请求法院撤销一审判决第三、四项判决内容，改判唐某、张某各自继承享有被继承人张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有云南纺织集团股份有限公司的各自股份777股（1／12的股权份额）。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。被继承人张丽华死亡后，留有的云南纺织集团股份有限公司的9322股股权，被上诉人杨某某享有9322股权的1／2，另外属于张丽华的1／2股权由法定继承，即被上诉人杨某某、杨某1及张建珍（在分割此遗产前已死亡）每人各占1／3股权。上诉人唐某、张某转继承母亲张建珍的1554股的各1／2股权。因此上诉人唐某、张某各自享有777股股权，而不是518股股权。被上诉人杨某1无权再继承张建珍应继承被继承人张丽华份额。杨某某、杨某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。原审原告杨某某、杨某1一审时的诉讼请求：一、判令张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有云南纺织集团股份有限公司9322股股权，2／3为原告杨某某所有，2／9归原告杨某1，二被告各享有1／18，价值为46000元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨某某系张丽华的配偶，张丽华于2011年4月11日去世；原告杨某1系张丽华的儿子，张丽华与张某、唐某为张建珍的女儿，张建珍于2013年7月24日去世。张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有云南纺织集团股份有限公司9322股股权，张丽华去世后，二被告拒不配合原告办理相关变更手续，且不同意按照法律规定析产、继承。二原告只得依法诉至人民法院，望判如所请。一审法院认定事实：本案被继承人张丽华，女，汉族，1960年1月11日生，于2011年4月11日死亡，生前居民身份证号码：5301021960××××××××；被继承人生前与原告杨某某系夫妻关系，生育了原告杨某1，被继承人的母亲张建珍于2013年7月24日在分割被继承人遗产前死亡，张建珍生前生育了被告张某、唐某和被继承人张丽华，本案被继承人张丽华的其他第一顺序法定继承人已先于被继承人前死亡。被继承人张丽华死亡时留有云南纺织集团股份有限公司9322股股权，该股权为本案诉争继承遗产。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否能得到法院的支持？本案被继承人死亡时未留有遗嘱，本案继承纠纷应当按照法定继承的法律规定进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定“产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”和最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第52条之规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”。根据上述法律法规规定，本案被继承人张丽华死亡后，其第一顺序继承人为配偶、子女、父母，其父亲已经先于其死亡，其母亲在分割其遗产前死亡，其母亲生前并未明确表示过放弃继承被继承人的遗产，故被继承人母亲张建珍应继承的份额应由其合法继承人即本案两被告转继承。因原被告对继承股权份额均无异议，故法院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第52条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：一、由原告杨某某继承享有被继承人张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有的云南纺织集团股份有限公司的6215股股权。二、由原告杨某1继承享有被继承人张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有的云南纺织集团股份有限公司的2071股股权。三、由被告张某继承享有被继承人张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有的云南纺织集团股份有限公司的518股股权。四、由被告唐某继承享有被继承人张丽华名下在云南纺织厂职工持股会中持有的云南纺织集团股份有限公司的518股股权。二审期间，当事人未提交新的证据。本院围绕上诉请求组织当事人进行了庭审。对当事人二审争议的事实，本院确认事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案系继承纠纷案件。本案的焦点是被上诉人杨某1是否有权利继承张建珍所继承的张丽华的份额。根据查证的事实，被继承人张丽华于2011年4月11日去世，因无遗嘱，继承法律事实已经发生，被继承人张丽华的母亲张建珍获得了继承张丽华财产的法律事实以及份额；而张建珍在尚未分割被继承人张丽华遗产的过程中于2013年7月24日去世，故其应该获得的被继承人张丽华的财产发生了继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，张建珍去世后，其法定继承人为上诉人唐某、张某及张丽华，因张丽华先于张建珍死亡，则其儿子杨某1基于上述法律规定享有代位继承的权利，有权继承张丽华应继承张建珍的份额，一审法院据此认定正确，本院予以维持。上诉人所提杨某1无继承权的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对各继承人的份额分割恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人唐某、张某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人唐某、张某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 方 虎二〇一九年十二月二十日书记员 罗 响
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15336号之一 被执行人：李志辉，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告李志辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告李志辉未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志辉负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26463号原告：蔡旭花，女，汉族，1978年4月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告：邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告：邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告蔡旭花与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告蔡旭花向案外人邓泽明承租了位于深圳市宝安区××街道××社区××区××201的住宅，租赁期限从2017年7月1日起至2019年6月30日止，双方在深圳市房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓泽明为同胞兄弟。本案被告邓玉泉与案外人邓泽明就上述位于深圳市宝安区××街道××社区××区××号的房产（以下简称涉案房产），另有案件尚在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟手持工具剪剪断了涉案房产的总电表箱内的电线，随后被告邓泽伟将整个电表箱拆除。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告无法居住，原告无奈于2018年7月21日租住深圳市福永星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元。另，原告为本案诉讼支付律师费1000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、住宿费发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。具体到本案中，原告承租了涉案房屋并依法办理了租赁登记备案手续，原告的居住权应得到合法保护。被告邓泽武、邓泽伟以剪断电线、拆除电箱、切断水管的暴力手段破坏涉案房屋的水电设施，导致涉案房屋停水停电，无法居住，原告因此侵权行为需租住酒店，被告邓泽武、邓泽伟应赔偿原告因租住酒店而额外支出的住宿费378元。关于律师费，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。具体到本案中，本案诉讼标的小，案件庭审中以及庭后，本院均组织了双方进行调解，原告明确表示了如能调解愿意就诉请金额作出退让，但被告均拒绝进行调解，鉴于此，本院认为被告拖延承担诉讼义务的行为明显，故本院支持原告1000元律师费的诉讼请求。此外，本案四被告与房屋的出租人邓泽明本系同胞兄弟，如被告认为涉案房屋存在产权纠纷，应循法律途经解决，现被告采用破坏房屋水电的暴力手段，根本无益于房屋产权纠纷的解决。本院在此告诫被告，在今后的生活中应理性克制自身行为，理性处理和解决问题。另，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。另，被告邓玉泉、邓昇旗虽然也出现在视频中，但视频中未能反映出被告邓玉泉、邓昇旗存在破坏水电设施的行为，因现有证据未能证明被告邓玉泉、邓昇旗存在侵权行为，原告诉请被告邓玉泉、邓昇旗承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡旭花住宿费378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡旭花为本案支付的律师费1000元；三、驳回原告蔡旭花的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1488号 原告：钟某某，女，1965年2月2日生，汉族，广西罗城县人，住广西罗城仫佬族自治县四把镇。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1980年12月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，教师，住贵州省罗甸县云干乡。 原告钟某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十二月一日 书记员  邹祖群
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2197号 原告：王美蓉（曾用名：王明华），女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：卢明兴，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王美蓉与被告卢明兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王美蓉到庭参加诉讼，被告卢明兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王美蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数，按月利率1%的标准，自2016年4月21日起计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，被告因资金困难向原告借款50万元，并向原告出具借条。原告通过转账方式支付了45万元，通过现金方式支付了5万元。借款期满后，被告结清了借款利息，双方就借款事项进行了重新约定，被告再次向原告出具借条，借款日期为2016年4月21日。此后，经原告多次催收，被告至今未予偿还借款本息。 卢明兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《借条》两张，分别载明：“今借到王明华现金人民币300000.00元整（叁拾万圆整），此据。借款人：卢明兴（签字并捺印）5109231984××××××××2014年11月20日”、“今借到王明华现金人民币200000.00元正（贰拾万圆整），此据。借款人：卢明兴5109231984××××××××2014年11月21日”。2014年11月21日，原告向被告转款45万元。 原告还持有《借条》一张，载明：“因为资金困难，今向王美蓉借到人民币伍拾万元整（小写500000），每月按1%支付资金利息，此据。借款人：卢明兴身份证号：5109231984××××××××日期：2016.4.21（备注：1.该借款于2014.11.21日以银行转账方式向借款人转入肆拾伍万元整，现金给付伍万元整；2.前期借款日期已满，利息已结清，现按约定日期计息，借条以现借条为准）” 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行卡取款业务回单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有署名为“卢明兴”的借条，并向被告转账45万元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告持有的借条及转账凭证，符合书证的法定形式，本院依法予以采信，借条与原告向被告转账的凭证形成证据锁链，可以证明原告与被告之间成立民间借贷关系。原告向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。借条上载明的借款本金是50万元，并约定利息按月利率1%计算，但未约定借款期限，因此，原告依法有权随时要求被告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金500000元及利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢明兴于本判决生效后十日内偿还原告王美蓉借款本金500000元及利息，利息的计算方式为：以本金500000元为基数，从2016年4月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告卢明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十二月四日 书 记 员  范 韬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9169号原告：益阳益峰电子有限公司，住所地湖南省益阳市龙岭工业园学府路南侧。法定代表人：赵赛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市旭宏照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰利源沿海路11号首层之二。法定代表人：朱群英。被告：朱群英，女，1987年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告益阳益峰电子有限公司（以下简称益峰公司）与被告中山市旭宏照明电器有限公司（以下简称旭宏公司）、朱群英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告益峰公司的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告旭宏公司、朱群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。益峰公司向本院提出诉讼请求：请求判令旭宏公司、朱群英向益峰公司支付货款69540元及逾期付款利息损失（以69540元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：益峰公司与旭宏公司存在业务往来，由益峰公司向旭宏公司供应电子配件产品。2018年12月5日，旭宏公司的法定代表人朱群英向益峰公司出具欠款协议书，确认尚欠益峰公司货款共69540元，并承诺该货款从2018年12月其每月支付5000元至清偿完毕止。另外，旭宏公司的企业类型为自然人独资企业，朱群英为其唯一股东，应对旭宏公司的债务承担连带清偿责任。欠款协议书出具后，旭宏公司、朱群英至今分文未付。旭宏公司、朱群英未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。益峰公司围绕诉讼请求依法提供了欠款协议书和结数清单。对于上述证据，因旭宏公司、朱群英没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于涉案欠款协议书的债务人主体的问题，本院评议如下：首先，涉案的欠款协议书明确债务人为朱群英个人，并无提及债务系基于与朱群英为法定代表人的旭宏公司交易而产生的；其次，益峰公司提供的其他证据亦不足以证实涉案欠款协议书的债权是基于与旭宏公司发生交易而产生的，应承担举证不能的不利后果，故本院认定涉案欠款协议书的债务人为朱群英，债务产生的交易事实是因益峰公司与朱群英个人发生交易而产生的。对于益峰公司在诉讼中主张欠款协议书出具后，朱群英至今分文未付的陈述，因朱群英作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信益峰公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：益峰公司与朱群英存在业务往来，由益峰公司向朱群英供应电子配件产品。2018年12月5日，朱群英向益峰公司出具欠款协议书，欠款协议书的主要内容为：朱群英确认尚欠益峰公司货款69540元，并承诺从2018年12月起每月支付5000元至清偿完毕止。欠款协议书出具后，朱群英至今分文未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，朱群英收到益峰公司提供的货物后没有按约定足额支付货款，构成违约，且未支付的到期货款已超过了总货款的五分之一，益峰公司有权要求朱群英立即支付全部货款。益峰公司要求朱群英支付货款65940元及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现益峰公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。至于旭宏公司的责任问题，因益峰公司提交的证据不足以证实旭宏公司是涉案欠款协议书的债务人或是基于与该公司的交易而产生上述债务，旭宏公司无需承担涉案债务的清偿责任，益峰公司相应的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。旭宏公司、朱群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，益峰公司的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱群英于本判决发生法律效力之日向原告益阳益峰电子有限公司支付货款69540元及逾期付款利息损失（以69540元为基数，从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告益阳益峰电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告朱群英负担（该款已由原告益阳益峰电子有限公司预交，被告朱群英于上述付款期限内一并迳付原告益阳益峰电子有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  梁 瑜二〇一九年十二月十日书记员  何洁文梁梓晴
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1282号 深圳市大地信通担保有限公司、盘正健： 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人盘正健国内非涉外仲裁裁决一案，依据北海国际仲裁院已经发生法律效力的（2018）北国仲字第50259号裁决书，被执行人盘正健应向申请执行人偿还借款本金1200元及利息27元；支付罚息；支付律师费1000元；支付逾期付款利息及承担仲裁费180元。因被执行人盘正健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人盘正健名下银行存款2069.69元，扣除执行费50元上缴国库后，剩余2019.69元已退给申请执行人。因申请执行人放弃部分债务利息，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，现申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3442号 原告：林来生，男，1966年11月4日出生，汉族，住永春县。 被告：余清城，男，1966年3月14日出生，汉族，住永春县。 原告林来生与被告余清城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告林来生于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林来生申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林来生撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告林来生负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林冬梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3413号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告:重庆小圆点网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华庆路9号6幢15-1号，统一社会信用代码915001073396378874。法定代表人：钱岗。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆小圆点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16496号之一 被执行人：宁良忊，男，1991年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于被告宁良忊罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2555号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人宁良忊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告宁良忊未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1062.59元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为1062.59元，未执行标的为8937.41元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁良忊负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1546号 申请执行人黎娜，女，1988年10月25日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人张麟，男，1994年8月11日出生，住上海市徐汇区。 申请执行人黎娜与被执行人张麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黎娜向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行,被执行人张麟于判决生效之日起十日内归还申请执行人黎娜借款本金100000元，并承担逾期付款违约金4000元，并负担案件受理费2324元、执行费1460元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人张麟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人张麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张麟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人张麟户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落（并前往被执行人张麟住所地实地调查其下落。）。查明，被执行人名下有银行开户，但账户内无余额；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人张麟名下皖Ｒ×××××宝马牌小汽车、皖Ｎ×××××本院已登记查封（查封期限至2021年5月21日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张麟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张麟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张麟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张麟采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人张麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 卢霞 二〇一九年十二月七日 代书记员 袁鸣
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特320号申请人彭某。申请人谢某。申请人彭某、谢某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月十七日书记员 肖埔乐曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3368号 申请人：佛山市毛所不在宠物医院有限公司文华中路分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华中路22号首层44号，统一社会信用代码91440604MA53LFD746。 负责人：曾庆炫。 委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，分别系广东银德律师事务所律师、实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：广州木青华装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街大涌路172号2栋303房，统一社会信用代码91440106340238904T。 法定代表人：王菊。 被申请人：王菊，女，汉族，1990年8月2日出生，住所地安徽省颍上县。 申请人佛山市毛所不在宠物医院有限公司文华中路分公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州木青华装饰设计工程有限公司、王菊的财产在价值140000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人佛山市毛所不在宠物医院有限公司文华中路分公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市毛所不在宠物医院有限公司文华中路分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州木青华装饰设计工程有限公司、王菊的财产在价值140000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终13506号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市********，统一社会信用代码为914***********704J。负责人：余顺发。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。被上诉人（原审被告）：杨小平，男，汉族，1966年8月4日出生，住湖南省新宁县***********，公民身份号码为430************378。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、杨小平保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10613号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司以其核实杨小平具有驾驶资格证为由，于2019年12月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费为50元，减半收取，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担25元（已预缴）。对于中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司多交的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月十六日书记员 黎燕尧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26360号原告：薛德炎，男，1935年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201510733202。被告：杜林蔚，男，1990年7月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：中圳（深圳）文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖南湖街道建设路2018号南方证券大厦B栋11层南北，统一社会信用代码91440300587920462W。法定代表人：杨祝成。原告薛德炎与被告杜林蔚、中圳（深圳）文化发展有限公司（以下简称中圳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛德炎及其委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼，被告杜林蔚、中圳公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告薛德炎向本院提出诉讼请求：1.被告杜林蔚支付赔偿款128000元；2.被告中圳公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告系80多岁的伤残老人，被告杜林蔚告知原告其是被告中圳公司的总经理，负责收藏品的出售业务。2016年6月起，原告将一批银元、玉石等藏品交由两被告代卖。被告杜林蔚出具收条。因两被告未能将原告的收藏品全部卖出，原告遂要求被告返还。被告杜林蔚称有3件收藏品不慎丢失，无法归还。2016年12月，被告提出用错版澳门币（价值约128000元）顶替上述已丢失的3件收藏品，作价赔偿给原告，原告未同意该方案。直至2018年7月，被告承诺支付赔偿金128000元，原告同意该方案。2019年1月6日，被告杜林蔚向原告出具赔偿金128000元的借条，并承诺于2019年1月底前支付。截至起诉之日，两被告仍未支付赔偿款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杜林蔚、中圳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2019年1月6日，被告杜林蔚向原告薛德炎出具了书面凭据，确认欠原告薛德炎债款128000元，于2019年元月底之前归还。2019年2月27日，被告杜林蔚再次在该凭据上签名确认。原告薛德炎主张凭据上载明的债款，系被告杜林蔚不慎将代卖原告的收藏品丢失，而承诺的赔偿款，向法庭提交了《收条》、《事件经过》复印件加以证明。2.原告薛德炎请求被告中圳公司承担连带赔偿责任，向法庭提交了一份案外人刘迪与陈剑峰共同署名的《书面说明》，该说明未加盖被告中圳公司的公章，原告薛德炎主张刘迪与陈剑峰均系被告中圳公司的高管，除庭审陈述外，未提交证据加以证明。另，经法庭核实，被告中圳公司已于2019年6月11日进行了注销登记。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告杜林蔚出具书面凭据，确认涉案收藏品的财产损失价格为128000元，并承诺于2019年1月底前支付，对此，本院予以确认。原告薛德炎依据被告杜林蔚出具的承诺，请求被告杜林蔚支付赔偿款128000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告薛德炎请求被告中圳公司承担连带赔偿责任，因被告中圳公司已于2019年6月11日办理了注销登记手续，不具备民事主体资格，故原告该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林蔚应于本判决生效之日起十日内向原告薛德炎支付赔偿款128000元；二、驳回原告薛德炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费550元，均由被告杜林蔚负担。该款原告薛德炎已预交，被告杜林蔚应于本判决生效之日起十日内迳付原告薛德炎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月三十日法官助理方婷书记员黄林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异172号 申请执行人：洪其玉，男，汉族，1973年6月5日出生，住广西合浦县。 申请执行人：翟娟荣，女，汉族，1979年6月22日出生，住广西合浦县。 委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：宣耀祥，男，汉族，1998年5月9日出生，住所地广西博白县，现羁押于广西黎塘监狱。 被执行人：韦波，男，壮族，1996年11月20日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：邓文锦，男，汉族，2000年9月2日出生，住广西博白县。 本院在执行申请执行人洪其玉、翟娟荣与被执行人宣耀祥、韦波、邓文锦机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人洪其玉、翟娟荣认为涉案交通事故发生时，被执行人邓文锦未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其依据《侵权责任法》第三十二条的规定，向本院申请追加被执行人邓文锦的父母邓斯龙、黄凤连作为本案的被执行人。本院认为北海市中级人民法院作出的（2019）桂05民终741号民事判决书，已经明确了责任主体即邓文锦对186856.79元承担赔偿责任，且申请执行人洪其玉、翟娟荣申请追加被执行人邓文锦的父母邓斯龙、黄凤连作为本案被执行人并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所列明的追加被执行人情形，故申请执行人洪其玉、翟娟荣的追加申请理由不成立，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人洪其玉、翟娟荣追加邓斯龙、黄凤连作为本案被执行人的申请。 申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  何丽燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4544号原告：郭妮，女，1965年8月3日出生，汉族，住汝南县。被告：郑国忠，男，1964年7月29日出生，汉族，住汝南县。原告郭妮与被告郑国忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭妮到庭参加诉讼。被告郑国忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭妮向本院提出诉讼请求：1、被告支付花生米款9685元;2、本案诉公费用由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，原告卖给被告花生米合计价款19685元。由于被告当时没有现金，被告给原告出具收条一张。后被告于2015年支付原告10000元,余款9685元经原告催要，被告未予支付。被告郑国忠未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告郭妮以4.3元/斤的价格卖给被告郑国忠花生米4578斤,计款19685.4元。由于被告当时没有现金，被告给原告出具收据一份，载明“2013年6月17日，（收到花生米）4578斤×4.3元/斤，郑国忠”。2015年被告郑国忠支付原告10000元,余款9685元经原告催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。原、被告确定价格后，被告郑国忠收购原告的花生米，在未能及时支付货款时向原告出具收货凭条，原告郭妮同意。上述行为系原、被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告交付货物后，被告应依约履行付款义务。原告请求的数额低于合同约定,不违反被告合法权益及社会公共利益,对于原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国忠于本判决生效后三日内，支付原告郭妮欠款9685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑国忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  王新华人民陪审员  余海洋二〇一九年十二月二十八日书 记 员  徐泽红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6074号原告：河南花千树置业有限公司，住所地上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人：韩世华，该公司总经理。委托诉讼代理人刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人张力，河南华珠律师事务所律师。被告：方秋芳，女，汉族，1982年8月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。第三人张雪峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住上蔡县。原告河南花千树置业有限公司与被告方秋芳、第三人张雪峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南花千树置业有限公司委托诉讼代理人刘朋飞、张力，被告方秋芳及其委托诉讼代理人黄照中到庭参加诉讼。第三人张雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南花千树置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告于2016年2月1日签订的商品房认购协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，第三人张雪峰承建原告开发的上蔡县中央花园小区一期工程6号楼、7号楼的建筑工程。在施工过程中，张雪峰为担保工程款的拨付，要求原告与其指定的被告签订商品房认购协议，将并不存在的17号楼西单元602号房屋出售给被告，作为工程款支付的抵押。2017年年底，张雪峰在施工部分工程后退出施工，原告与第三人委托上蔡县住房和城建局进行工程造价鉴定。经驻马店市正泰管理有限公司鉴定，张雪峰施工的部分造价为7970411.11元。原告已经支付7624497元，并代张雪峰支付混凝土款1378900元，已经超额支付工程款。原告与被告签订的认购协议实际是与物权法规定的禁止流押条款约定相一致的代物清偿，因违反法律禁止性规定，应为无效合同。为此，提起诉讼。被告方秋芳辩称，原告诉请无事实和法律依据，原、被告签订的商品房认购协议，符合《合同法》第四十四条规定，并不存在违反法律规定的无效情形。合同是在双方自愿平等、等价有偿的基础上签订，且该房屋位置清晰，被告已经将购房款一次性支付给了原告，原告的诉请违反诚实信用原则。现原告出售给被告的房屋基本建成，符合商品房销售条件，故原告诉请不应当得到支持。第三人张雪峰未答辩。本院经审理认定事实如下：上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处“中央公园”项目由原告河南花千树置业有限公司开发建设。2016年2月1日原告与被告方秋芳签订了商品房认购协议，由方秋芳（乙方）认购原告（甲方）开发建设的“中央公园”项目商品房，双方在协议中约定：“一、认购房屋信息;乙方已充分了解甲方位于上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处中央公园楼盘，决定自愿认购17号楼西单元602户，建筑面积140平方米（具体面积数据以双方签订的商品房买卖合同约定为准，实际交付时以政府测绘的产权面积登记为准）。乙方自愿向甲方交纳人民币488653元（大写肆拾捌万捌仟陆百伍拾叁元整）作为认购上述房产的立约定金。二、付款方式：1、……。2、一次性付款。（1）买受人一次性付款，总房款计人民币488653元，大写肆拾捌万捌仟陆百伍拾叁元整。按建筑面积计算单价为人民币3490.38元/㎡。（2）买受人一次性付款，需于五日内交齐总房款，待甲方取得商品房预售许可证后择日签订《商品房预售合同》。三、责权：1、甲方有义务在取得商品房预售许可证后，尽快为乙方签订《商品房预售合同》，并协助办理后续相关事宜。……。”该协议下方加盖有原告的公章，并有方秋芳签名。协议签订当日，方秋芳向原告交纳了购房款488653元，原告向被告出具了收款收据。后原告以向该建筑项目的施工人即第三人张雪峰多支付工程款及未取得商品房预售许可证为由，要求确认与被告签订的商品房认购协议无效，形成本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，商品房认购协议、原告向方秋芳出具的收款收据、建设银行的转账凭条、转账记录、照片两张及证人田某的当庭证言予以证实。本院认为，原、被告双方签订的虽是商品房认购协议，但协议对买卖双方当事人名称、商品房位置、商品房价款、付款方式、付款时间等内容进行了明确约定，协议内容已具备了商品房预售合同的主要条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”之规定，原、被告之间的商品房预售合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，原、被告之间的商品房预售协议自2016年2月1日起即生效。协议签订后，被告当日支付了房屋总价款，原告向被告出具了收到购房款的收据，双方签订的商品房认购协议实质上是商品房预售协议，原、被告之间形成了商品房预售合同的法律关系。协议签订后，被告支付了全额购房款，被告在自身合同目的已经实现的情况下，非但不履行应尽的合同义务，面对房地产市场出现价格大幅度上涨，反而主张协议无效的做法，显然违背诚实信用原则。原告作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。原告以自身的原因造成的违法事实为由提起本案诉讼，真正目的在于获取超出协议预期的更大利益，原告的行为显然与社会价值导向和公众认知相悖。为弘扬社会主义核心价值观，彰显法律的公正，对此行为不应给予支持。双方签订商品房认购协议，原告未取得商品房预售许可证明，虽然违法了有关“商品房预售应当取得商品房预售许可证明”的规定，但并不必然导致其签订的认购协议的民事法律关系无效。因此原、被告之间签订的商品房认购协议有效，双方已形成了有效的商品房预售合同法律关系。至于原告向该建筑项目的施工人张雪峰多支付工程款，与本案不属同一法律关系，且与被告购买商品房无有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南花千树置业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告河南花千树置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年十二月十九日书记员  宋 妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14781号之一 被执行人：胡伟华，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于被告胡伟华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1622号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人胡伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年9月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告胡伟华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款809.13元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为809.13元，未执行标的为4190.87元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡伟华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6988号原告：李成银，男，1969年3月18日出生，汉族，住莱阳市。原告：李东航，男，1997年9月17日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：王守兵，男，1970年6月29日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。被告：江苏润扬建设工程集团有限公司。法定代表人：瞿宝林，该公司经理。委托代理人：王正清，该公司项目经理。原告李成银、李东航与被告王守兵、江苏润扬建设工程集团有限公司（下称润扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东航、被告王守兵及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿付工程施工款126000元及挖掘机款17500元。事实及理由：被告润扬公司承包了恒大公司在莱阳市羊郡镇丁字湾部分建设工程的施工，被告王守兵又从润扬公司处承包了其中一部分工程，后王守兵将其中的瓦工包清工、挖掘机项目发包给原告施工。工程结束后，被告王守兵验收工程量，应付我工程款866754.48元，后被告仅向我给付了工人的人工费，尚欠工程款126000元及挖掘机款17500元。被告王守兵辩称，我已经给付了原告的工程施工款。原告为施工自行购买挖掘机，与我无关。被告润扬公司辩称，我公司与两原告不存在劳务合同关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年2月28日，润扬公司与王守兵签订一份“江苏润扬恒大丁字施工合同劳务清包工”合同，合同约定，润扬公司将其承建的部分工程的施工发包给王守兵，包括：木工、瓦工、钢筋工及水电工包清工等工程的施工，并分别约定了各工程量的单价。同年3月7日，王守兵与二原告签订一份“江苏润扬大丁字湾工程施工合同”，约定王守兵将从润扬公司承包的部分工程的施工转包给二原告，并约定了各项工程施工的单价，包括：浇筑27元／平方米、砌墙体390元／平方米、清土5元／平方米、抹灰24元／平方米、垫层5元／平方米。合同签订后，原告招揽工人施工，并将施工人员的花名册报至润扬公司项目部。施工结束后，原告与王守兵于2019年7月15日就原告施工的工程量签订了一份“老李瓦工班组工程量表”，载明了原告施工的工程量明细及单价，总计价款是866754.48元。该工程量表尾部约定“以上工程量三方签字确认，签字后不得更改”，上面只有原告与被告王守兵的签名，没有润扬公司的盖章或签名。2019年7月18日，王守兵与润扬公司的项目部经理王正清就原告施工的工程量签订了一份工程量表，载明工程量总价款是744283.62元。该表没有原告的签名。庭审中，原告提交了三份工人领取工资的花名册，证实原告和王守兵于2019年7月16日、17日将施工的工人工资已付清，已预先给付工人的工资是124500元，实际发工资530368元，总计付工人工资654868元。原告就其诉讼请求作出说明：工程总量866754.48元，确认施工期间收到被告预付款207000元，另扣除付工人工资530368元，被告尚欠的工程款为129386.48元，原告另外主张替王守兵付挖掘机款17500元，总计被告应向原告给付款146886.48元。原告为此另提供付挖掘机款的一收到条，载明：今收到李成银代王守兵付2019年3月至4月15日羊郡工地施工铲车费17500元。经质证，被告主张：原告在施工期间，二被告合计已向原告支付预付款798008元，提供了微信转账作为证据（不全）；原告施工因质量问题被罚款26000元，提供王守兵与王正清签名的罚款单5份作为证据；原告主张的挖掘机费用系原告为施工自行支付的费用，与被告无关。本院认为，润扬公司与王守兵、王守兵与二原告分别签订了工程承包施工合同。施工结束后，王守兵分别与润扬公司及原告就工程量出具了两份工程量结算表。对此本院认为，原告虽是与王守兵签订的施工合同，但在双方的工程量结算表尾部有约定：“以上工程量三方签字确认，签字后不得更改”，因润扬公司未在该工程量结算表签名认可，应认定原告单独据此结算表来主张权利，证据有瑕疵；另，实际向原告给付工程款中，原告自认润扬公司及王守兵都曾分别向原告给付过工程款。而在实际中，工程款的给付最终均是由润扬公司来支付，故被告辩称原告的工程施工量需由润扬公司确认的主张，有事实上的依据。鉴于上述理由，本院确定，以两份工程量结算表平均值作为原告实际施工的依据，即805519元。被告主张已给付原告工程款798008元，仅提供了部分转账凭证，不能证实其主张。原告自认施工期间已收到被告预付的款207000元，施工结束后，被告给付工人工资530368元，本院予以确认，扣除该两部分款后，原告尚有工程施工款68151元未得到给付。因原告系与被告王守兵签订的施工合同，该款应由王守兵向原告给付。原告主张的挖掘机施工款，因没有证据证实该款应由被告负担，被告主张的工程质量罚款，因无原告认可，对原、被告分别主张的款应由对方负担的请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王守兵于本判决生效后十日内向原告李成银、李东航给付工程施工款68151元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费1585元由原告负担700元，被告王守兵负担885元及保全费1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月二日书记员  孙安琪
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终290号 上诉人（原审被告）：张增强，男，1977年9月8日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：王玉杰，安新县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨大桥，男，1957年10月9日出生，汉族，住安新县。 上诉人张增强因与被上诉人杨大桥民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张增强上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者查明事实依法予以改判。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审认定事实不清，判决错误。首先，被上诉人在无借据直接证据证明双方发生过借贷关系的情况下，捏造事实并提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。其次，上诉人为离婚在离婚协议中承认欠款，但离婚协议书中的欠款系赌债，赌债不应受法律保护。最后，假设争议借款成立，也属于夫妻共同债务，不应由上诉人一人承担。综上，一审法院认定事实以及判决错误，望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨大桥辩称，1.50000元是零散借给张增强的，用于上诉人买房、进货、建面粉厂、出了事借钱等。2.该笔借款不是赌债，在离婚协议书中怎样表述被上诉人并不知情。3.上诉人张增强与杨大桥之女杨丹分居多年，该笔款项被张增强用于个人生活，据听说是张增强用于租房躲债，因此该笔款项是上诉人张增强的个人债务。 被上诉人杨大桥向一审法院的起诉请求：1.判令张增强偿还杨大桥借款50，000元及利息（以50，000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。2.诉讼费用由张增强承担。 一审法院认定事实：杨大桥与刘得荣系夫妻关系，杨丹系二人之女，杨丹与张增强于2002年4月22日登记结婚，2018年5月8日在安新县民政局协议离婚。2010年，张增强以经营面粉厂、买房为由，从刘得荣处借款50，000元，未约定利息、借款期限，张增强亦未出具借据。后杨大桥得知其妻子借款给张增强一事。2018年5月8日，张增强与杨丹在安新县民政局协议离婚，离婚协议约定：男方因赌博欠下的债务共计壹拾贰万玖仟元整（¥12，9000元），明细如下：……杨大桥伍万元整，以上债务全部由男方负责偿还，一年之内全部还清。后张增强未在一年内偿还杨大桥借款，杨大桥诉至本院。审理中，刘得荣表示，同意由杨大桥向张增强主张权利。一审法院认为，杨大桥提交的杨丹与张增强的离婚协议书系双方在安新县民政局协议离婚时签订的，是双方的真实意思表示，张增强在协议书中承诺“完全同意协议的各项安排，永无其它意见”，此协议书虽对杨大桥无约束力，但能够证明张增强欠杨大桥50，000元以及张增强同意在一年内偿还的事实，予以采信。张增强辩称，协议中有关条款的内容不是其真实意思表示，但其所举证据不足以证实其主张。对张增强提出的借款不存在的抗辩理由，不予支持。张增强主张协议书中明确借款系赌债，不应得到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。张增强与杨丹的离婚协议书仅能证明借款是因张增强赌博而欠下，不能证明张增强向杨大桥借款时，杨大桥明知其用于非法活动。对张增强提出的借款系赌债的抗辩理由，不予支持。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，原告履行了给付借款的义务，被告应依法偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款50，000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，原告主张自起诉之日起（2019年5月8日），按照年利率6%给付占用资金期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十—条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：“被告张增强偿还原告杨大桥借款本金50，000元及利息（自2019年5月8日起，按年利率6%计算至借款本金给付清偿日止）。上述款项于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告张增强负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与杨丹在2018年5月8日签订的离婚协议中“其负责偿还欠杨大桥的伍万元，一年之内全部还清”的约定，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人称被上诉人虚假诉讼、欠款系赌债且属夫妻共同债务不应由上诉人一人承担等，均理据不足，本院不予采信。 综上所述，张增强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张增强负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鋆 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 崔 超
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏09刑申58号 胡兆德： 你与原审被告人黄建朗犯非法吸收公众存款罪，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903刑初102号刑事判决及本院（2019）苏09刑终166号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成非法吸收公众存款罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，你与原审被告人黄建朗违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。其中，原审被告人黄建朗犯罪数额巨大，你犯罪数额较大。你与原审被告人黄建朗在与李维超的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应予从轻或减轻处罚。你与原审被告人黄建朗自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。 本院认为，原审认定事实有被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2545号 浙江天天上路汽车有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初10055号民事判决书立案执行，现被执行人金伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年12月12日执行完毕。 特此通知。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁鸣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5243号原告：陈逢龙，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地广东省南雄市，现居住地广东省中山市。被告：施祥柏，男，1980年7月10日出生，汉族，住江西省上饶县。原告陈逢龙与被告施祥柏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈逢龙到庭参加诉讼。被告施祥柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈逢龙向本院提出诉讼请求：1.判令施祥柏向陈逢龙返还装饰款35000元；2.判令施祥柏向陈逢龙支付逾期退还装修款违约金（自2016年10月29日起以未退还装修款35000元为基数按每天1%的标准支付至款项清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年5月28日陈逢龙与施祥柏签订装修房屋合同，约定装修期限为2016年6月1日至2019年9月1日，陈逢龙向施祥柏支付工程款20000元。在装修期限内施祥柏只做了水电项目，其他工程没有施工。经陈逢龙多次催促，施祥柏均以各种理由推搪。装修期限届满，施祥柏称其资金紧张，若陈逢龙再支付20000元则可保证房屋在一个月内装修完毕，中途不停工。后陈逢龙于2016年10月2月、10月3日合计预付工程款20000元给施祥柏，但施祥柏又再次无故停工且不按陈逢龙的要求装修房屋。经双方协商，于2016年10月21日签订退款协议，施祥柏承诺分三次退还装修款40000元，于2016年10月24日退还5000元，10月29日退还15000元，11月14日退还20000元，若违约未按时退还装修款则以未退还款项为基数按每天1%的标准支付违约金。施祥柏只退还了第一笔5000元款项，第二笔和第三笔款项合计35000尚未退还。现施祥柏已失联，为维护自己的合法权益，陈逢龙特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。施祥柏没有到庭，也没有提交书面答辩意见或证据。陈逢龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据陈逢龙的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，委托单位（甲方）陈逢龙与承建单位(乙方)施祥柏签订建筑艺术工程设计、施工、安装合同书，约定工程地点为越秀可逸豪苑8幢1座1602房，工程90天，自2016年6月1日起至2016年9月1日，工程总造价131000元，合同还对双方工作、责任、设计施工验收、奖励及违约责任等事项作出约定，陈逢龙与施祥柏分别在合同落款处签名及备注电话号码（略）。同日，中山市渊正装饰工程设计有限公司就工程名称龙哥雅居出具工程报价单，项目名称包括门厅、客厅、餐厅、过道、厨房、客房1、客房2、公共卫生间、主人房、主人房卫生间、水电安装、全屋油漆和其他，工程直接费95270元，搬运费、垃圾清运费5800元，合计101070元，合同还对项目名称包含的内容、数量、单位、材料费、人工费等作出约定，陈逢龙在每一页工程报价单下方签名确认。中山市渊正装饰工程设计有限公司就工程名称龙哥雅居主材出具另一工程报价单，项目名称包括瓷砖18871.4元、五金龙头21839元，合计40710.4元。报价单下方手写“总价折后为131000元”，陈逢龙签名确认。2016年10月21日，退款协议书约定：“本人施祥柏承诺退回已收业主陈逢龙的装修工程总款40000元（肆万圆整），分三次退还给业主，退到业主陈逢龙支付宝账号（略），议定第一笔款于2016年10月24日归还5000元整（人民币伍仟圆整），第二笔于2016年10月29日归还15000元整（壹万伍仟圆整），第三笔于2016年11月14日归还20000元（人民币贰万圆整）。若违约，本人按剩余未还款额每天1%的违约金支付给业主，完款后本协议自动失效。”立据人处有施祥柏签名，业主处有陈逢龙签名，施祥柏身份证号码（略）。2016年10月24日，施祥柏通过支付宝转账方式向陈逢龙支付5000元。陈逢龙当庭述称，其通过朋方介绍认识施祥柏，装修合同是在中山市沙朗镇一饭店内签订，当时还有朋友在场。报价单是施祥柏给陈逢龙的，报价单上载明的中山市渊正装饰工程设计有限公司的法定代表人是施祥柏，施祥柏也曾到陈逢龙的房屋内视察。装修合同签订后，陈逢龙给付施祥柏20000元，但在三个月施工期限内，施祥柏只做了水电工程。装修期限届满，施祥柏称其资金紧张，若陈逢龙再给付20000元，则可不停工。后施祥柏再次无故停工，且贴瓷砖不符合质量要求。后经双方协商施祥柏向陈逢龙退还全部装修款40000元并对不符合质量要求部分的工程进行重修。退款协议是在陈逢龙同事位于西区美天汽贸公司内签订，协议书由陈逢龙拟定，施祥柏签名按捺，身份证号码是陈逢龙补写的。施祥柏只按退款协议退还了第一笔5000元，也没有对工程进行重修，故施祥柏尚欠陈逢龙35000元。现施祥柏已另找公司对涉案房屋进行装修。施祥柏在装修涉案房屋期间有门店，现门店已关闭。陈逢龙曾多次通过电话、微信等方式联系施祥柏，但施祥柏从2017年6月份起已不接听电话，现已无法联系。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。陈逢龙与施祥柏签订退款协议书，是双方真实意思表示，对双方均具约束力。据上列查明的事实，陈逢龙主张施祥柏需按约定退还40000元装修款，但施祥柏只清偿了第一笔款项5000元，尚欠35000元，施祥柏未举证证明其已履行退款义务，应承担举证不能的不利后果，故陈逢龙主张施祥柏退还尚欠款项35000元理据充分，本院予以支持。另查，施祥柏没有按约履行退款义务，已构成违约，除应向陈逢龙偿还款项35000元外，还应支付逾期利息以弥补陈逢龙的损失。陈逢龙主张以未付款项为基数按每天1%的标准计付利息过高，本院调整为按照年利率24%计付。因双方约定分期退还款项，故逾期付款的利息损失应分段计算，即以15000元为基数从2016年10月30日起算，以20000元为基数从2016年11月15日起算。施祥柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施祥柏于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈逢龙清偿款项35000元及支付逾期付款的利息损失（以15000元为基数自2016年10月30日起，以20000元为基数自2016年11月15日起，按年利率24%计算）；驳回原告陈逢龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告施祥柏负担（该款已由原告陈逢龙垫付，被告施祥柏应在判决生效之日一并迳付给原告陈逢龙，本院不另行收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  司 薇人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  程欣欣二〇一九年十二月五日书 记 员  郭敏清
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3098号 本院在执行申请执行人佟吉祥与被执行人魏德华、赵启会一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将魏德华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之七 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘凤玉在中国工商银行账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0709民初469号 原告：勾卫东，男,汉族，1987年5月18日出生，住张家口市崇礼区。 被告：王建宝，男，汉族，1970年6月15日出生，住张家口市尚义县。 原告勾卫东与被告王建宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告勾卫东到庭参加诉讼，被告王建宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勾卫东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告本金一万元整及约定1.5分的利息。2、请求法院确定利息支付日期从2016年12月1日起至实际还款日止。事实与理由：2016年被告王建宝向原告借款现金一万元整，约定利息为1.5分，借款期限为一年，到期归还，并由王建宝本人写下欠条，由其本人签字按手印。原告将一万元现金交付被告王建宝。现王建宝到期未归还本金和利息，经多次联系也未有任何归还意向。现请求法院支持原告诉讼请求，维护社会诚信、保护原告合法债权。 被告王建宝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，王建宝向勾卫东出具借条借款1万元，约定利息月息1.5分，借款期限1年。 以上事实由原告举证、本庭认证的借条1张，及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。原告向本院提交借条原件、以及借款情况的说明，可以确定原被告间借贷法律关系的存在。故从借条出具日截止到2019年11月30日，被告应归还原告借款本金10000元，利息为：10000元×0.015×36月=5400元，本金及利息共计15400元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王建宝于本判决生效后十日内给付原告勾卫东借款本金10000元及利息5400元，共计15400元。2019年11月30日之后的利息，按照本金10000元，月息0.015元计算至实际偿还日。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告王建宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  闫洁茹 人民陪审员  张志霞 人民陪审员  胡文亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  裴治阳 附相关法律条文 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5515号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：赵大林，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王强，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：于海勇，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人赵大林、王强、于海勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初3341号民事判决书向本院申请强制执行，要求赵大林、王强、于海勇偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用，暂计157900元。本院于2019年6月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现47370元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额110530元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5515号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十日书记员  王思思
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁13刑终769号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵传坤，男，1983年6月3日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年4月12日因盗窃被青岛市公安局城阳分局行政拘留十日；2012年5月10日，因盗窃被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年；2016年9月2日，因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十五日；2016年10月3日，因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日；2017年9月14日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千元；2018年7月24日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万四千元。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人李振龙，山东元开律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人赵传坤犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）1323刑初622号刑事判决。原审被告人赵传坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月12日上午，被告人赵传坤秘密窃取沂水县经济开发区吕丈坡村耿某停放于自家过道内的赛鸽牌两轮电动车一辆，经鉴定该车价值980元。该电动车被依法扣押后返还给被害人耿某。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人耿某的陈述、证人黄常钧等人的证言、现场勘查笔录、物证、书证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录及被告人赵传坤的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人赵传坤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵传坤系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人赵传坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。 宣判送达后，原审被告人赵传坤不服，以“认罪认罚、主动坦白，原审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审相同。 本院认为，上诉人赵传坤以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人赵传坤系累犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人及其辩护人所提“认罪认罚、主动坦白，量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决在量刑时对该情节已充分考量，上诉人赵传坤系累犯，依法应当从重处罚，原审判决量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 云
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1241号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：方裕俊，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人史莉莉与被执行人方裕俊国内非涉外仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字(2019)第1289号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人方裕俊应向申请执行人史莉莉偿还借款本金920元、利息4.14元，并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费45.11元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人方裕俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，未查询被执行人名下有可执行的财产。 三、因被执行人方裕俊未按执行通知书履行义务，且未向本院如实申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方裕俊有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1241号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终728号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑恒，男，1987年4月23日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，个体，住罗庄区。2009年3月6日因犯抢劫罪和盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三万五千元。2012年10月23日假释，2015年6月24日期满。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人姚宗征，山东力维律师事务所律师。 原审被告人王家安，男，1962年9月29日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，农民，住所地兰山区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月26日被取保候审。 原审被告人李松鹏，男，1989年12月15日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，农民，住临沂市河东区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人郑恒、王家安、李松鹏犯污染环境罪一案，于二Ｏ一九年十一月五日作出（2019）鲁1327刑初404号刑事判决。原审被告人郑恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月份，被告人郑恒在未取得相关资质的情况下，联系被告人王家安、李松鹏在其租赁的临港经济开发区坪上镇亿晨公司厂房内建设炼铅炉箱，由被告人李松鹏设计并焊接炼铅炉箱，被告人王家安安装耐火材料。于同年7月9日建成，并填料生产。被告人郑恒雇佣周忠宝（另案处理），由周忠宝负责召集管理工人，并负责技术生产。至同年7月11日被取缔，现场查获非法处置废铅板生产的铅锭22.6吨和未处置废铅板39.77吨。经莒南县价格认定中心认定，铅锭的总价值为441717元。经临沂市环境保护局认定，该废铅板属于危险废物，废物类别为HW31，废物代码为421-001-31，危险特性为T（Toxicity，毒害性）。 另查明，涉案设备已经拆除，涉案危险废物39.77吨已经进行无害化处理。涉案铅锭已经处置，相关费用已用处置设备和铅锭所得价款抵顶，余款已由公安机关上缴国库。 2018年10月23日，被告人郑恒自行至公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。同年10月25日，被告人王家安被抓获归案，次日，被告人李松鹏被抓获归案，均如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人郑恒在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、林某、鹿某、李某、周某、张某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定书，关于危险废物的证明、过磅单、现场照片、抓获经过、罪犯档案资料、办案说明、刑事判决书、前科查询，被告人郑恒、王家安、李松鹏的供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人郑恒无危险废物经营许可证，以营利为目的，非法处置危险废物三吨以上；被告人王家安、李松鹏明知被告人郑恒非法炼铅，仍为其设计并安装炼铅设备，三被告人的行为构成污染环境罪，且系共同犯罪，均应予惩处。现场查获危险废物39.77吨，系被告人郑恒购买并已经安排生产，由于有关部门查处而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑恒有自首情节，被告人王家安、李松鹏抓获归案后，如实供述，均主动缴纳了罚金，均可依法从轻处罚。被告人王家安、李松鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑恒是累犯，应从重处罚。鉴于被告人王家安、李松鹏认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，被告人郑恒犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。被告人王家安犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人李松鹏犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人郑恒不服，以“一审判决量刑过重，有自首、主动缴纳了罚金，刚开始干就被查获了、犯罪情节较轻”为由提出上诉理由。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本认为，上诉人郑恒无危险废物经营许可证，以营利为目的，非法处置危险废物三吨以上，情节严重；被告人王家安、李松鹏明知被告人郑恒非法炼铅，仍为其设计并安装炼铅设备，三被告人的行为构成污染环境罪，且系共同犯罪，均应予惩处。上诉人郑恒系累犯，有自首情节，主动缴纳了罚金，部分未遂，综合考量后对其量刑；原审被告人王家安、李松鹏系从犯，应从轻，并对其适用缓刑。 关于上诉人郑恒及其辩护人所提“一审判决量刑过重，有自首、主动缴纳了罚金，刚开始干就被查获了、犯罪情节较轻”的上诉理由，经审理认为，一审在量刑时已充分考虑上诉人郑恒归案后认罪悔罪、自首、缴纳罚金等从轻情节，并考虑其系累犯的情节，处理意见并无不当，本院不予重复评价，故其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 云
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初2055号原告：杨某。被告：贵州某旅游发展有限公司。原告杨某与贵州某旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢389号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人令狐荣栋，职务董事长。 被执行人：成绍恒，男，1963年3月，汉族，住桐梓县。 被执行人：成先钊，男，1963年5月，汉族，住桐梓县。 本院执行的桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司申请执行成绍恒、成先钊借款合同纠纷一案。执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢389号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 令狐彬
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初687号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人何某，曾用名何振宇，男，1989年4月12日出生，无业，住靖江市同康花苑北区。因本案于2019年10月25日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人何某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日20时42分许，被告人何某持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型越野客车，沿靖江市兴业路由南向北行至与中洲路交叉路口南侧路段时，被民警当场查获。当日21时35分，被告人何某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为127.4mg/100mL。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有涉案机动车照片，查获经过，证人陆某、陈某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人何某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对何某从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合何某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱联明二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴雷超书 记 员 闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10208号 原告：段仓民，男，汉族，1984年3月2日出生，住陕西省白水县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安达升汽车服务有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105583152486Y。法定代表人：董战争，系该公司总经理。本院在审理原告段仓民诉被告西安达升汽车服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日立案，2019年10月15日原告段仓民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段仓民撤诉处理。案件受理费264元，减半收取132元，由原告承担。  审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超  二O一九年 十二月  十一 日 书  记  员   杨  雅
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初225号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人刘传清，男，1975年2月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被桦南县公安局取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人刘传清犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人刘传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年11月19日14时10分许，被告人刘传清酒后驾驶黑Ｄ×××××号凯马牌中型普通货车，行驶至桦南县孟家岗镇八虎力村铁道口东面时被执勤交警查获。经司法鉴定中心鉴定被告人刘传清血液中乙醇含量为183.6mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人刘传清于案发当时被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人刘传清到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘传清拘役二个月至四个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘传清对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘传清违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘传清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘传清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月六日书记员  陈晓秀
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3356号原告：陆钊明，男，1995年7月26日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇小朗社区*民委员会欧村2队63号，公民身份号码441************074。被告：黄伟才，男，1972年11月28日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金一社区*民委员会二甲村8队回龙里8号，公民身份号码441************131。原告陆钊明诉被告黄伟才装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法由小额诉讼程序转为适用简易程序其他规定，公开开庭进行了审理。原告陆钊明到庭参加了诉讼，被告黄伟才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆钊明向本院提出诉讼请求：⒈黄伟才立即向陆钊明工程款8005元；⒉本案诉讼费由黄伟才承担。事实和理由：2018年10月至2019年1月间，陆钊明承接了黄伟才交付、位于金利镇金南豪庭B9座1703房的铝合金窗和防盗网工程。在陆钊明完成该工程后，黄伟才承诺于2019年1月间付清工程款8005元给陆钊明。但此后，黄伟才一直以各种理由拖欠该工程款，至今未予支付。陆钊明经多次催收未果，故起诉。黄伟才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月间，黄伟才与陆钊明通过微信沟通协商，达成一项房屋装饰装修业务，由陆钊明以包工包料方式完成黄伟才承接的位于金利镇金南豪庭B9座1703房的铝合金窗和防盗网工程；陆钊明承接该工程后，于同年12月19日将价款共8005元的以上工程写列清单并以微信方式上传给黄伟才，黄伟才对此未持异议。但是，在陆钊明完成上述装饰装修工程后，黄伟才一直未向陆钊明支付上述工程款，并拖欠至今。陆钊明遂于2019年11月22日诉至本院。庭审中，陆钊明对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。黄伟才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对陆钊明的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。黄伟才与陆钊明通过微信沟通、微信上传工程清单、微信聊天催收工程款方式形成的装饰装修合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，上述合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护，双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，黄伟才至今共拖欠陆钊明装修工程款8005元的事实，有陆钊明微信聊天记录、工程清单等证据及庭审笔录在案证实，陆钊明对其所作陈述及所举证据均表示保证真实，在黄伟才放弃抗辩权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。黄伟才至今未能付清上述尚欠工程款给陆钊明，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现陆钊明要求黄伟才付清装修工程款8005元的诉请，合理合法，本院予以支持。对于当事人没有提出主张和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟才应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠装饰装修工程款8005元付清偿给原告陆钊明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告陆钊明预交），由被告黄伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十二月二十四日书记员  黄绮妮
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执139号 果基约达、梁光均、黄福珍： 果基约达与梁光均、黄福珍租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计90000元及迟延履行金14600元，共计104600元。经本院立案执行，本案在执行中查明，果基约达还尚欠被执行人梁光均82000元，现梁光均、黄福珍还应支付申请执行人果基约达22600元，现已强制执行到位22600元，本院已于2019年12月23日将该款转付给申请执行人果基约达的委托代理人果基夫哈木。至此，果基约达向本院申请执行的（2016）川3434民初361号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4956号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：高建科，男，1979年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市幼儿师范学校A幢501，公民身份号码：440************031。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告高建科信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初214号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人程广春，男，1965年2月24日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2019年7月26日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。辩护人高云凤，黑龙江桦南律师事务所律师。被告人齐桂云，女，1966年10月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2019年7月26日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人程广春犯容留、介绍卖淫罪，被告人齐桂云犯容留卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日不公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人程广春及其辩护人高云凤、被告人齐桂云及其辩护人吕洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年7月份，被告人程广春、齐桂云在其租住的桦南县桦东新城小区22号楼1单元802室内容留、介绍失足妇女高某、汪某从事卖淫活动，并从中牟利。被告人程广春、齐桂云均于2019年7月25日被公安机关在桦南县桦东新城小区22号楼1单元802室内抓获。上述事实，被告人程广春、齐桂云在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人程广春辩护人辩护意见：被告人程广春因生活所迫走上犯罪道路，犯罪情节显著轻微，能主动坦白交待所犯罪行，且认罪认罚，系初犯，希望法庭对被告人程广春依法从轻或减轻处罚；被告人齐桂云辩护人辩护意见：被告人齐桂云在共同犯罪中作用较小，犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，系初犯，希望法庭对其从轻处罚。公诉机关以上述事实有扣押物品清单；被告人程广春、齐桂云的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人高某、汪某、李某、孙某、郭某、周某的证言；被告人程广春、齐桂云的供述；辨认笔录、电子数据检查笔录；行政处罚决定书、情况说明予以证实，足以认定。本院认为，被告人程广春为谋取利益容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予以惩处。被告人齐桂云为谋取利益容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程广春犯容留、介绍卖淫罪、被告人齐桂云犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人齐桂云罪责相对较轻。鉴于被告人程广春、齐桂云到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚、初犯等情节，依法对其可予以从轻处罚。辩护人提出的与上述审理查明事实相符及请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程广春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年7月25日止。)二、被告人齐桂云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。)三、扣押长安欧尚X70白色车一辆及车钥匙一把、可密尔人体润滑剂、伟哥、避孕套等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十二日书记员  陈晓秀
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢18号 申请人：中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，组织机构代码84902056-1。 负责人：陈旭初，行长。 委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。 被执行人：刘忠发，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。 因被执行人刘忠发未履行合肥仲裁委员会做出的（2013）合仲字第213号裁决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司合肥南城支行要求拍卖被执行人刘忠发名下位于合肥市××东路××室（合××）房产、铜陵市香格里拉城市花园4＃305室（铜房2007第011289号）、马鞍山路新都会公馆1-2栋108室商铺（合包字第066153号）、清溪路国轩苑105、106、206商铺（合蜀字第140071278号、140071277号），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘忠发名下位于合肥市××东路××室（合××）房产、铜陵市香格里拉城市花园4＃305室（铜房2007第011289号）、马鞍山路新都会公馆1-2栋108室商铺（合包字第066153号）、清溪路国轩苑105、106、206商铺（合蜀字第140071278号、140071277号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 丽 审判员 张 勇 审判员 鄢隆伟 二〇一九年一月二十二日 书记员 刘顺洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3227号 申请人:戚燕卿，女，汉族，1962年9月27出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：尹庆球，广东卓领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房媛媛，广东通法正承律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：徐建堂，男，汉族，1987年7月12日出生，住所地广东省英德市。 申请人戚燕卿于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐建堂的财产在价值649000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人戚燕卿向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人戚燕卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐建堂的财产在价值649000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月三日 书记员  严嘉琪
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异125号异议人（被执行人）：王海。被执行人：刘颖。申请执行人：宋丽霞。本院在执行宋丽霞申请执行王海、刘颖民间借贷纠纷一案中，异议人王海对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月10日，异议人王海以双方达成执行和解为由申请撤回异议。本院认为，异议人王海申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人王海撤回异议申请。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月十日书记员高洋