wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3847号 原告：巴州众跃汽车销售有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区庞大一众钣喷车间前空置展厅。 法定代表人：宗华新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明翠，女，河北群望律师事务所律师。 被告：毛昌龙，男，1988年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告巴州众跃汽车销售有限公司与被告毛昌龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州众跃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人李明翠到庭参加诉讼，被告毛昌龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴州众跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告垫付租赁费66392.85元并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息；2．判决被告配合原告将新Ｍ×××××号车过户至原告名下；3．判决被告给付原告违约金42269.97元并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原、被告与庞大乐业租赁有限公司签订合同编号为（2016）年融租字第（昌吉01×××××）号融资租赁合同一份，租赁物为红都牌汽车一辆（车牌号：新Ｍ×××××，车架号：ＬＥＴＥＤＤＥ13ＦＨ008394），出租方为庞大乐业租赁有限公司，承租方为被告，担保人为原告，租赁期间自2016年5月3日起至2019年5月10日止。合同签订后，被告只给付2016年6月10日至2017年12月10日的租赁费后违约，原告履行了保证责任代被告给付庞大乐业租赁在有限公司租赁费66392.85元。2018年9月5日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订合同权利转让协议书一份，约定庞大乐业租赁有限公司将（2016）年融租字第（昌吉01×××××）号融资租赁合同中的所有合同权利转让给原告，故原告要求被告配合原告将新Ｍ×××××号车过户至原告名下并给付违约金42269.97元。原告起诉至贵院，望判准所求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：撤回第二项诉讼请求，撤回第三项诉讼请求中对利息的主张。 被告毛昌龙未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 二、融资租赁合同一份，证明2016年4月28日原、被告及庞大乐业租赁有限公司签订（2016）年融租字第（昌吉01×××××）号融资租赁合同一份，原告为被告向庞大乐业租赁有限公司提供连带保证； 三、合同权利转让协议书一份、证明一份，证明被告只给付庞大乐业租赁有限公司2016年6月10日至2017年12月10日的租赁费后违约，原告履行了保证责任，代被告给付庞大乐业租赁有限公司租赁费66392.85元； 四、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 五、新Ｍ×××××号机动车登记证书复印件一份，证明租赁物的基本情况。 对原告提交的上述证据，被告未通过任何形式提出异议，对原告证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告毛昌龙作为承租方，原告作为保证人，三方签订合同编号为（2016）年融租字第（昌吉01×××××）号的《融资租赁合同》一份，租赁物为红都牌汽车一辆（车牌号：新Ｍ×××××，车型号：ＪＳＶ5031ＸＸＹＭＳ4，车架号：ＬＥＴＥＤＤＥ13ＦＨ008394，发动机号：030Ａ2439），租赁期间36个月，起租日为2016年5月3日，总租金171699.89元，起租租金30800元，留购款100元。《融资租赁合同》第十五条（违约）和第十六条（救济）条款约定：承租方延迟支付租金或不能支付租金时，出租方可以要求承租方立即支付全部租金，包括但不限于已到期的未付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，出租方可以同时要求承租方向出租方支付租金总额30%的违约金；第十七条约定保证人为承租方提供连带保证责任。合同签订后，庞大乐业租赁有限公司依约向被告交付了涉案车辆，被告毛昌龙只向出租方交纳了2016年6月10日至2017年12月10日的租金，其余租金未支付。原告依据合同约定，向出租方履行了保证责任，代被告毛昌龙向出租方庞大乐业租赁有限公司交纳了2018年1月10日至2019年5月10日的租金66392.85元。 2018年9月5日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订合同权利转让协议书一份，约定庞大乐业租赁有限公司将（2016）年融租字第（昌吉01×××××）号融资租赁合同中的租赁物的所有权转让给原告，并将向被告毛昌龙追索合同租金总额30%的违约金的权利及其他合同权利转让给原告。 本院认为，本案所涉《融资租赁合同》是三方当事人的真实意思表示，且符合相关法律及政策的规定，是有效合同。各方当事人均应按该合同的约定履行各自义务。庞大乐业租赁有限公司向被告履行了交付涉案车辆等的相关义务，被告应依据该合同的约定按时向庞大乐业租赁有限公司支付租金。因被告毛昌龙未按时支付租金构成违约，庞大乐业租赁有限公司要求原告履行担保责任，支付到期未付及未到期租金，符合合同约定，原告依约向庞大乐业租赁有限公司交纳租金66392.85元，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行担保义务后，有权向被告毛昌龙追偿，因此本院对原告诉请被告偿还垫付租金66392.85元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告按照年息6%给付自起诉之日至租赁费付清之日止的利息，本院认为，原告为被告代偿租金，被告应及时偿还原告，在原告起诉之后，视为原告向被告追要之时，被告应当支付利息，本院确定被告自原告起诉之日即2019年11月1日起以66392.85元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至判决确定的给付之日为止。 原告诉请被告给付违约金42269.97元，因原告取得向被告索要违约金的权利，是基于庞大乐业租赁有限公司于2018年9月5日出具的合同权利转让协议书，在原告与被告之间形成的是合同关系，但原告并未向庞大乐业租赁有限公司实际支付违约金，而本案是原告作为案涉合同的保证人承担了保证责任后行使的追偿权，二者法律关系不同，本案是追偿权纠纷，因此原告的该项诉请应另行起诉，另案处理，本案不予支持。 被告毛昌龙拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛昌龙于本判决生效后十日内给付原告巴州众跃汽车销售有限公司代偿租金66392.85元及利息（利息计算方法：自原告起诉之日即2019年11月1日起以66392.85元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至本判决确定的给付之日为止）； 二、驳回原告巴州众跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1237元，由被告毛昌龙负担730元，由原告巴州众跃汽车销售有限公司负担507元。被告毛昌龙于本判决生效后十日内直接支付给原告巴州众跃汽车销售有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16975号原告：伦诗博，男，1990年6月15日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江百程律师事务所律师。被告：中航鼎盛北方工程建设有限公司，统一社会信用代码91230103MA192KEG2D（1-1），住所地哈尔滨市南岗区一曼街162号6层603室。法定代表人：刘海洋，职务总经理。委托诉讼代理人：牛昊，黑龙**天律师事务所律师。被告：黑龙江鑫佳矿业有限公司，统一社会信用代码912309005982392266（1-1），住所地哈尔滨市南岗区一曼街162号6层。法定代表人：谢大升，职务总经理。委托诉讼代理人：牛昊，黑龙**天律师事务所律师。原告伦诗博与被告中航鼎盛北方工程建设有限公司、黑龙江鑫佳矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工作期间原告为被告垫付的交通款6880元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月至2019年4月分别在二被告处工作，工作期间因公外出发生了一系列的交通费用，该费用都是原告方自行为被告方垫付。现原告已从被告处离职，但被告仍欠6880元交通费迟迟不给被告，原告多次与其沟通无果，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉请二被告向其支付工作期间原告垫付的交通款6880元，属于劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经劳动仲裁前置程序，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回伦诗博的起诉。伦诗博已预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  王春燕人民陪审员  杨桂榕二〇一九年十二月九日书 记 员  朱颖涵
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4719号原告：重庆市相亲相爱纸业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区一期标准厂房3号楼1-3号厂房，统一社会信用代码91500223MA5U7R5159。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被告：唐代芬，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘中明，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市相亲相爱纸业有限公司与被告唐代芬、刘中明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市相亲相爱纸业有限公司的法定代表人李金龙、委托诉讼代理人姜建翔，被告刘中明到庭参加了诉讼，被告唐代芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市相亲相爱纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款51748元，并从2018年9月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在重庆市大足区共同经营卫生纸巾批发业务。二被告长期在原告处购买卫生纸巾，由二被告在微信或电话中确定购买的种类、数量后，原告送货至二被告处，二被告收货后即以微信或银行转账方式付款。截至2018年9月18日，二被告尚欠原告货款51748元，该款经原告催收，二被告至今未支付。被告唐代芬未作答辩。被告刘中明辩称，曾经与原告存在买卖关系，所欠货款付清后就未在原告处购货，之后所购货物均是被告唐代芬购买的，此事也告知过原告。经审理查明，被告唐代芬长期在原告处购买卫生纸巾。2018年9月18日，经原告与被告唐代芬结算，被告唐代芬尚欠原告货款51748元未支付。2018年9月29日，被告唐代芬通过微信认可了欠款51748元的事实。该款经原告催收，被告唐代芬至今未支付。庭审中，原告陈述本案所欠货款系二被告共同购买的，但原告未举示二被告共同购买的相关证据。上述事实，有当事人的陈述、营业执照、销售清单、微信号实名查询、微信聊天记录、押金条子、调查笔录等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间自愿达成的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该款经原告催收，被告唐代芬至今未支付货款，其行为构成为违约，应当承担向原告支付货款及资金利息的违约责任，故原告要求被告唐代芬支付货款51748元及资金利息（以51748元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告刘中明也是购买人之一，但被告刘中明予以否认，原告也未举示相应证据，其不利后果应由原告自行承担，因此原告要求被告刘中明支付货款的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐代芬于本判决生效之日起十日内向原告重庆市相亲相爱纸业有限公司支付货款51748元及资金利息（以51748元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市相亲相爱纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.70元，由被告唐代芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十三日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9025号原告：马力飞，女，1991年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告马力飞诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3958元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年2月26日签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人两年畅跳课程，赠送一个月畅跳课程，原告支付费用5000元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余20个月培训课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付5000元的事实；3、会员卡信息1份，证明原告尚余20个月培训课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月26日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈两年畅跳培训课程，并赠送一个月畅跳课程。培训时间从开卡日开始计算，原告支付5000元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余20个月培训课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费3958元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马力飞与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马力飞教育培训费3958元；三、原告马力飞的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49453号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：潘明，男，1996年10月17日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告潘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘明归还原告借款本金24,883.47元，支付原告逾期利息787.40元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告潘明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘明向原告贷款68,000元，用于购买徐州金路汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘明自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘明构成违约，截止至2019年10月8日，被告潘明尚欠原告贷款本金24,883.47元，逾期利息787.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人应清偿全部到期的贷款本金、利息(包括逾期息、复利)和相关费用，贷款人有权按照相关费用、复利、逾期利息、正常利息、本金的先后顺序扣收。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘明在签字表中注明的居住地址为江苏省睢宁县姚集镇李漫村十二组25号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告潘明于2019年11月8日、2019年11月9日分别还款16,890.15元、2,262.13元,截止至2019年11月9日，被告潘明尚欠原告借款本金6,786.43元、逾期利息3.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告潘明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,786.43元、截至2019年11月9日止的逾期利息3.73元，并以上述本金6,786.43元为基数按年利率19.77%支付原告上海汽车集团财务有限责任公司自2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16245号 申请执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室，统一社会信用代码：91440606055332184M。 法定代表人：李耀洪。 被执行人钟芳林，男，1976年12月3日出生，住所地：广西壮族自治区北流市。 关于佛山市车之港汽车租赁有限公司申请执行钟芳林车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20553号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16245号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锦棠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯棋昆
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢354号申请执行人毕敏军。被执行人李西平。本院在执行申请执行人毕敏军与被执行人李西平委托合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初4377号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为252155.5元。现本院已将被执行人进行限制消费，纳入失信被执行人名单，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月二十四日书记员 李       晓
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15589号 原告：丁桂峰，男，汉族，1961年9月18日出生，住福建省三明市三元区。 被告：**，男，汉族，1957年5月24日出生，住福州市仓山区。 第三人：潘震云，男，汉族，1976年10月5日出生，住福州市鼓楼区。 原告丁桂峰与被告**、第三人潘震云执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案。原告丁桂峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按丁桂峰撤回起诉处理。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2909号原告：李康，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：寇佳刚，男，1973年1月31日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：王海梅，女，住呼和浩特市。原告李康与被告寇佳刚、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告李康于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李康撤诉。案件受理费6700元，由本院退还原告李康。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 郭 霞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执956号 申请执行人:韦敏儒 被执行人:蓝桂好 申请执行人韦敏儒与被执行人蓝桂好民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）桂1202民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦敏儒于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行，立案号为（2019）桂1202执956号。截止至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人偿还借款本金13507元及相应利息；负担案件执行费103元。 在执行过程中，被执行人蓝桂好自动向本院交纳执行款13610元（包括执行费103元）。现案款13507元已经支付给申请执行人，韦敏儒放弃其他债权及利息请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1072号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢499号申请执行人：毛锋锐，女，汉族，1963年1月2日出生，住枣阳市。被执行人：高遂连，女，汉族，1971年12月6日出生，住襄阳市樊城区。本院恢复执行的毛锋锐与高遂连民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初2768号民事判决书，执行标的为被执行人高遂连偿还申请执行人毛锋锐借款55万元及利息。本院于2019年9月17日向被执行人高遂连邮寄送达恢复执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人高遂连至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院司法网络查询，被执行人高遂连名下无证券、工商及不动产等登记信息，其次虽冻结被执行人高遂连已有银行存款，但冻结金额较小，不足以抵偿申请执行人毛锋锐的债务；另外，被执行人高遂连名下虽有车辆登记，但使用年限较长且下落不明；同时，本院于2019年9月18日对被执行人高遂连限制高消费。现申请执行人毛锋锐也提供不了被执行人高遂连可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇一九年十二月二十七日书记员  孟瑞玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯经文，男，汉族，1970年9月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安长峰医院有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：汪明，该公司副总经理。 再审申请人侯经文因与被申请人西安长峰医院有限公司（以下简称长峰医院）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终4629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯经文申请再审称：（一）原审法院对侯经文2017年8月份工资400元及9月份2天工资211.5元属于认定错误及计算错误。从仲裁到诉讼，侯经文诉请的是8月份绩效工资，不是工资。9月份侯经文实际上班天数为3天，应领取3天工资。单位拒不支付上述工资，按《劳动法》的规定，应支付侯经文717.25元的赔偿金。（二）原审法院认为侯经文未提供证据证明加班的事实，对各项加班费的诉求，不予支持，这一判决与事实不符。侯经文已提交单位出具的工作时间证明，并要求单位提供指纹打卡的记录证明自己的上班时间，但单位拒不提供，应由单位承担责任，而不是侯经文承担举证不能的后果。（三）根据《劳动合同》第八条约定和银行代发的工资明细表，证明侯经文除基础工资1800元外还有绩效工资。（四）值夜班的行为应算为加班，医院开关门的时间和医院答辩书认可了侯经文值夜班的事实，因此，诉请的加班费合情合理。（五）原审法院认为侯经文属于个人原因辞职，认定错误。侯经文因医院增加自己的工作量提出辞职，完全是医院的原因，不能归结于个人身上。离职的正常手续已办理完毕，医院为减少自身责任，以离职说明克扣员工工资和绩效工资，根据《劳动法》和最高人民法院《关于审理劳动争议》的规定，医院应支付侯经文经济补偿金和赔偿金。（六）单位提交的工资表是伪造的，原审法院认定医院已支付侯经文2017年春节期间的工资，认定错误。（七）医院拒绝给侯经文出具离职证明，导致其应聘失败，给侯经文造成了经济损失，因此，要求医院支付72000元的损失费。（八）原审法院认为侯经文不符合保密协议中的要求，认定错误。侯经文入职时，是医院主动要求签署保密协议，并对侯经文提出了工作要求，所以，应该支付侯经文补偿40320元。请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终4629号民事判决书，并依法予以改判；2.判令长峰医院支付侯经文2017年8月份绩效工资400元，9月份3天工资317.25元，赔偿金717.25元；3.判令长峰医院支付侯经文2014年12月8日至2017年9月4日每天多上2小时的加班工资34067.94元；4.判令长峰医院支付侯经文2014年12月8日至2017年9月4日每周六休息日的加班工资30033元；5.判令长峰医院支付侯经文2014年12月8日至2017年9月4日每月24小时上班，值班时的加班工资12373.92元；6.判令长峰医院支付侯经文3个月的经济补偿金14078.22元、赔偿金14078.22元；7.判令长峰医院支付侯经文2017年春节法定节日工资差额591.72元；8.判令长峰医院支付侯经文未出具离职证明造成的损失72000元；9.判令长峰医院支付侯经文保密协议竞业限制补偿费40320元；10.判令二审、再审诉讼费由长峰医院承担。 本院经审查认为，针对侯经文申请再审请求，关于其主张的2017年8月绩效工资、9月3天工资及赔偿金。长峰医院扣发侯经文2017年8月工资400元及9月工资，因侯经文2017年9月仅实际上班2天，其提交的证据不足以证明每月工资收入中存在绩效工资一项，其主张的赔偿金亦没有法律依据，二审法院判令长峰医院支付侯经文2017年8月工资400元及9月工作2天的工资正确。关于侯经文主张的每天2小时加班工资、每周六休息日加班工资、每月24小时值班的加班工资及2017年春节法定节假日加班工资。因侯经文与长峰医院劳动合同约定，长峰医院为六天工作制，业务人员为倒班轮休，长峰医院每月给侯经文发放的工资已包含工资及加班工资，长峰医院亦已向侯经文发放2017年春节法定节假日加班工资，侯经文提交的证据不能充分证明其存在上述加班事实且长峰医院未向其支付相应的加班工资，且侯经文在其与长峰医院劳动关系存续期间并未就上述工资提出异议，二审法院结合侯经文从事岗位的工作性质，对其上述主张不予支持亦正确。关于侯经文主张的解除劳动关系经济补偿金、赔偿金。因侯经文提交的证据不足以证明其辞职系因其辞职申请中载明的本人身体原因无法承受医院增加工作量所致，二审法院认定侯经文属于个人原因辞职，并驳回其关于解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金诉请并无不当。关于侯经文申请再审称长峰医院应向其赔偿未出具离职证明造成损失的主张，没有事实及法律依据，二审法院对其该项主张不予支持亦无不当。关于侯经文主张的竞业限制补偿费。因侯经文在长峰医院从事门卫工作，与双方当事人签订《保密协议》中约定的长峰医院专业（血管瘤）相关业务和工作无关联性，《保密协议》相关条款实质对侯经文不存在竞业限制，二审法院对侯经文该项主张不予支持结果适当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯经文的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2610号之一 申请执行人：郭建明，男，汉族，1964年3月27日出生，现住东胜区。 被执行人：乔翠玲，女，汉族，1963年1月2日出生，现住东胜区。 申请执行人郭建明与被执行人吕信、乔翠玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602财保133号民事裁定书裁定冻结了被执行人乔翠玲在中国建设银行的账户（账号：62×××82），现需扣划并续行冻结上述账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法划拨被执行人乔翠玲在中国建设银行的账户（账号：62×××82）内29600元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××64）； 二、依法续行冻结被执行人乔翠玲在中国建设银行的账户（账号：62×××82）； 三、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 吕秦汉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19043号 原告：戴维，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告戴维与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴维向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2015年7月8日签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都一期室内XX号停车位不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都一期、二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2015年7月8日，原告与被告强发公司签订《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》（以下简称认购协议），约定原告戴维购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都一期室内停车位XX号车位（以下简称XX号停车位）。认购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款68000元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告戴维为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告戴维围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告与被告强发公司签订认购协议，约定原告戴维购买被告强发公司开发建设的XX号停车位。2015年7月8日，原告戴维按照认购协议约定向被告强发公司支付车位款68000元。现因被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。审理中，原告戴维未向本院提交涉案车位不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清涉案车位产权状况。 另查明，涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告戴维起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告戴维起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。故原告戴维与被告强发公司签订的认购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2015年7月8日签订的认购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告戴维要求被告强发公司协助原告将XX号停车位不动产权转移登记至原告名下的诉讼请求，因原告未向本院提交XX号停车位的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清涉案车位产权状况，在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告戴维的该项诉讼请求，本院不予支持。原告戴维可在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。 综上所述，原告戴维的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告戴维与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年7月8日签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位认购协议》有效； 二、驳回原告戴维的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告戴维自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告戴维40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执3583号之一 申请执行人周晨明被执行人吕占峰本院在执行申请执行人周晨明与被执行人吕占峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人货款32000元，承担案件受理费300元，但被执行人至今未履行义务。执行中，被执行人名下银行账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结。现查明，被执行人名下无车辆、无房产、无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人吕占峰纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李恒轩审  判  员   杨建辉审  判  员   李晓军 二O一九年 十二 月 十七 日 书  记  员   马丹丹 1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7705号原告：东港市恩达冷链物流有限公司。住所地：东港市新兴区土房南村二组。法定代表人：庄世瀛，经理。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：东港市永达汽车贸易有限公司。住所地：东港市新兴区华盟馨苑小区11号楼10幢103、203号。法定代表人：牛丽建。被告：中国重汽集团济南商用车有限公司。住所地：山东省章丘市圣井潘王路西。法定代表人：徐向阳，董事长。委托诉讼代理人：梁斌，男，1971年6月27日出生，汉族，中国重汽集团济南商用车有限公司职员，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：郭玫竹，女，1994年6月17日出生，汉族，中国重汽集团济南商用车有限公司职员，现住山东省潍坊市奎文区。被告：厦门雅迅网络股份有限公司。住所地：厦门火炬高新区软件园创新大厦C区303-E。法定代表人：黄朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞，女，1978年1月4日出生，土家族，厦门雅迅网络股份有限公司职员，现住福建省厦门市思明区。原告东港市恩达冷链物流有限公司与被告东港市永达汽车贸易有限公司（以下简称永达汽车公司）、中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称重汽济南公司）、厦门雅迅网络股份有限公司（以下简称雅迅网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春和、被告重汽济南公司的委托诉讼代理人梁斌、郭玫竹、被告雅迅网络公司的委托诉讼代理人王合志、郭霞到庭参加了诉讼。被告永大汽车公司经传票传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月5日，被告永大汽车公司将被告重汽济南公司生产的“汕德卡”牌牵引车销售给原告，该车辆在龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行办理了抵押贷款。被告重汽济南公司在该车辆上安装了被告雅迅网络公司生产的“雅迅网络”汽车行驶记录仪用于掌控银行贷款和车辆行驶情况，贷款期间原告每月按时还款。2019年9月7日，原告承揽水果运输业务由云南发往福建，当时13时该车辆正常行驶在福建漳州路段时突然出现断油无法行驶现象，原告向当地服务站求助，该服务站到达现场后经检测确认系被告雅迅网络公司生产的行车记录仪网络问题，随后通过电话与被告雅迅网络公司取得联系，直至当日晚上11时车辆故障才消除恢复正常状态。在此期间，原告为了避免水果受到重大损失雇佣他人车辆将水果托运到收货地。原告认为，诸被告对于涉案车辆出现的故障均有不可推卸的责任。故原告诉请判令：诸被告连带赔偿原告损失65000元。被告重汽济南公司辩称，我公司在此次车辆产生故障过程中没有过错不是侵权人，所以不应承担赔偿责任。被告雅迅网络公司辩称，1.原告与我公司之间没有买卖合同关系，同时我公司也不属于汽车三包法律规定的生产制造商，因此我公司非本案适格被告。2.我公司作为汽车行驶记录仪供应商，仅有义务按照供货合同向被告重汽济南公司承担产品质量责任，原告应提供证据证明我公司产品存在质量缺陷或瑕疵。3.原告应对其主张的损失负有证明责任。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告永达汽车公司未到庭应诉亦未发表答辩意见。经审理查明，被告重汽济南公司生产的“汕德卡”牌牵引车安装了被告雅迅网络公司生产的汽车行驶记录仪。原告陈述其于2017年10月5日从被告永达汽车公司购买了上述一台车辆。2019年9月7日，该车辆在行驶过程中出现了锁定故障，经联系被告雅迅公司后，该公司在对涉案车辆进行了解锁后故障消除。原告为证明该车辆产生故障的原因提供了漳州万兴服务站于2019年9月7日出具的证明一份，证明中载明：“证明，辽Ｆ×××××油门加不起来，经我站工作人员外出检查，电脑显示413故障码，再无其他故障，确定是雅迅后台锁车，联系雅迅工作人员解除成功后，车子正常。检测时间为2019年9月7日，13：00-22：00，检查人：连木火，石海柳，电话：137××××8929，2019.9.7，漳州万兴服务站（公章）”。该证明中所加盖的公章为漳州万兴汽车贸易有限公司亲人服务专用章。被告重汽济南公司、雅迅网络公司对于原告提供的该证明均不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告基于涉案车辆发生故障给其造成了损失进而要求各被告承担侵权责任，故原告有责任提供证据证明涉案车辆发生故障的具体形成原因。对此，原告在本案中提供了证明一份加以证实，但该证明中仅加盖了漳州万兴汽车贸易有限公司亲人服务专用章并无该单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的一个证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，故本院对于原告提供的该份证据不予采纳。同时，被告重汽济南公司、雅迅网络公司均否认涉案车辆发生故障的原因由其造成，原告对此亦未提供其他相应证据加以证明，且其向本院明确表示不申请对于涉案车辆发生故障的原因进行鉴定，在此情形下本院无法查明涉案车辆产生故障是否确系因涉案车辆自身存在质量问题而造成，故本院对于原告的诉请无法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港市恩达冷链物流有限公司的诉讼请求。案件受理费710元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一九年十二月二十七日书记员  李梅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3771号上诉人（原审被告）：河南中天恒信生物化学科技有限公司。住所地：许昌市建安区精细化工园区。法定代表人：吴宏博，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亚楠，河南三融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封市德民塑料制品厂。个人独资企业。住所地：尉氏县产业集聚区姜庄村。投资人：张德民。委托诉讼代理人：张德文，该厂经理。上诉人河南中天恒信生物化学科技有限公司（以下简称中天恒信公司）因与开封市德民塑料制品厂（以下简称德民制品厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0223民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中天恒信公司上诉称：1、德民制品厂提供的证据系打印的明细单，该明细单虽是中天恒信公司财务人员李高扬出具，但李高扬仅是公司基层财务人员，不具有代表公司对外出具欠条的权限，其所出具的明细单亦不能代表公司的意思，且明细单上加盖的是发票专用章，没有公司公章或财务专用章予以确认。一审法院仅凭明细单就认定公司拖欠德民制品厂货款，系认定事实错误。2、案涉检验报告是许昌市建安区市场监督管理局委托许昌市质量技术监督检验测试中心对德民制品厂生产的塑料瓶的密封性能进行鉴定后作出的。中天恒信公司只是受检单位，而非委托人。一审法院认为案涉检验报告是由中天恒信公司单方委托鉴定、无法证明德民制品厂货物有问题，系认定错误。中天恒信公司提交的德民制品厂生产的塑料瓶实物、照片以及检验报告，足以证明德民制品厂的货物存在严重的质量问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。德民制品厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。德民制品厂向一审法院起诉讼请求：1.要求中天恒信公司支付德民制品厂货款263064元及利息；2.本案诉讼费由中天恒信公司承担。庭审过程中，德民制品厂放弃对货款利息的诉讼请求。一审法院认定：开封市德民塑料制品厂，原名为尉氏宏达塑料制品厂，生产塑料瓶。长期向中天恒信公司提供不同规格的塑料瓶。2019年3月5日，中天恒信公司向德民制品厂出具了一份对账单，并在该对账单上由中天恒信公司财务人员注明“截止到2019年3月5号欠开封尉氏德民塑料263064元”字样，同时加盖中天恒信公司的发票专用章。德民制品厂向中天恒信公司催要以上货款，中天恒信公司以德民制品厂提供的塑料瓶有质量问题，拒不支付，双方发生纠纷。一审法院认为，合同应当履行，中天恒信公司接受德民制品厂提供的货物，应当按照合同约定履行支付货款的义务。中天恒信公司拖欠德民制品厂货款，有对账单以及货款欠条在卷佐证，足以认定，德民制品厂的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于中天恒信公司辩称的公司基层财务人员无权对外出具欠条的答辩意见，一审法院认为中天恒信公司基层财务人员对德民制品厂货款的来源，金额更有明确的认识，并且2019年3月5日的货款欠条与其他三份对账单相互印证，足以证明中天恒信公司拖欠德民制品厂货款的事实，对中天恒信公司上述答辩意见，一审法院不予采纳；关于中天恒信公司辩称德民制品厂提供的货物有质量问题，给中天恒信公司造成损失的意见，中天恒信公司单方委托作出的检验报告，未得到德民制品厂方认可，无法证明德民制品厂货物有质量问题。对此一审法院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南中天恒信生物化学科技有限公司于一审判决生效后五日内支付给开封市德民塑料制品厂货款263064元。如未按一审判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告河南中天恒信生物化学科技有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1、2018年4月25日中天恒信公司财务人员赵媛媛在《尉氏宏大瓶厂对账单》上注明：“截至2018.4.25欠款额共计305611元。中天恒信财务：赵媛媛。”2、2018年11月27日中天恒信财务人员李高扬在德民制品厂供货明细单上注明：“截至2018年11月27日欠款余额290664元。中天恒信财务：李高扬”并加盖有中天恒信公司的发票专业章。3、德民制品厂供货明细单注明：“截至到2018年12月31日欠款290664元。河南中天恒信李高扬”加盖有中天恒信公司发票专用章。该名单上又注明：“截至到2019年2月28日欠款（开封尉氏德民塑料）260664元。河南中天恒信李高扬财务”、“2019年3月5号收到盖30000个，金额2400元。”上述明细清单均系中天恒信公司向德民制品厂出具。4、2019年尉氏宏达塑料制品厂更名为开封市德民塑料制品厂。其他事实与一审判决查明事实相同。本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。德民塑料制品厂提供的供货明细清单均有中天恒信公司财务人员签字，加盖有中天恒信公司发票专用章。上述证据足以证明德民制品厂与中天恒信公司之间存在买卖合同关系，且已进行货款结算。一审判决认定中天恒信公司拖欠德民制品厂货款263064元，证据充分确凿，并无不当。中天恒信公司关于其财务人员没有对欠款确认权限的诉称，与事实不符，本院不予支持。关于产品质量问题，从中天恒信公司向德民制品厂出具的供货明细清单可以看出，双方在近一年内存在多次交易，中天恒信公司在使用德民制品厂所供产品时并未发现质量问题，而在德民制品厂提起诉讼要求支付货款后才提出质量异议，其所依据的检验报告虽然是由许昌市质量技术监督检验测试中心出具，但由于取样时未经德民制品厂确认，德民制品厂对该检验报告未予认可。在此情况下，该检验报告仅能作为中天恒信公司提出质量异议的依据，而不能作为认定德民制品厂产品存在质量问题的直接证据。中天恒信公司一审中提出质量异议抗辩后未对德民制品厂产品申请进行质量鉴定，一审判决对其该项抗辩理由不予采纳，符合法律规定。综上，中天恒信公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5426元，由河南中天恒信生物化学科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月二十日法官助理张世杰书记员王天龙
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终377号 上诉人（原审原告）河北丰茂房地产开发有限公司，住所地大名县大名镇万大路南段路东。 法定代表人苏建国，男，该公司经理。 委托诉讼代理人何文菲、吴景龙，女，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大名县城市管理和综合行政执法局，住所地大名县天雄路东段路北。 法定代表人朱晖，男，该局局长。 委托诉讼代理人杜忠忠，男。 委托诉讼代理人何晓刚，男，河北天雄律师事务所律师。 上诉人河北丰茂房地产开发有限公司与被上诉人大名县城市管理和综合行政执法局因行政处罚一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告河北丰茂房地产开发有限公司因万大街建设银行东侧万盛小区工程1#、2#、6#、7#、8#、9#、10#住宅楼未取得《建设工程规划许可证》施工建设55266.93㎡。被告大名县城市管理和综合行政执法局经调查，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对原告处建设工程造价百分之五的罚款，罚款总计壹佰柒拾壹万陆仟贰佰叁拾贰元壹角陆分（1716232.16）。原告不服，诉至法院。 另查明，根据中国共产党大名县委员会大字〔2017〕52号文件和大名县人民政府〔2018〕19号文件，2018年2月27日，规划行政处罚权划归被告大名县城市管理和综合行政执法局。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 原审认为，被告大名县城市管理和综合行政执法局具有规划行政处罚权，其对原告河北丰茂房地产开发有限公司作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告主张撤销该行政处罚决定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北丰茂房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北丰茂房地产开发有限公司负担。 上诉人河北丰茂房地产开发有限公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省涉县人民法院(2019)冀0426行初28号行政判决书；撤销被上诉人的行政处罚决定书。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的行政处罚程序违法，2018年7月10日给上诉人送达了行政处罚事先告知书，告知上诉人由3田的陈述和身边的权利，同日又送达了行政处罚听证告知书。同一时间送达，导致上诉人的申辩权利和听证时间重叠，违反法律规定。二、2011年6月5日大名建设局以无工程规划许可证处罚上诉人10万元，2018年7月又以同意理由对上诉人处罚，违反了一事不再罚原则。三、上诉人的项目是棚户区改造，2012年之前已经惊醒过行政处罚，上诉人怠于行使行政处罚权力，于2018年再次进行行政处罚超过处罚时效。 被上诉人大名县城市管理和综合行政执法局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人大名县城市管理和综合行政执法局具有规划行政处罚权，其对上诉人河北丰茂房地产开发有限公司作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北丰茂房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑乾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5814号原告：王迎军，男，1971年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区一组。法定代表人：吴有祥，该公司总经理。原告王迎军与被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称金翔顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎军的委托诉讼代理人袁忠泽到庭参加诉讼，被告金翔顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款155万元，支付截止到2019年8月15日利息73.5万元，之后的利息自2019年8月16日起以本金110万元为基数，按月息1%的标准计算；以本金45万元为基数按月息2%的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2014年3月18日被告因经营需要向原告借款20万元，并出具借据一份，该笔借款已支付半年的利息3万元。2016年10月20日被告又向原告借款100万元，并出具收据一份。2016年11月22日被告再次向原告借款10万元，并出具收据一份。2016年4月1日被告第四次向原告借款25万元，并出具借据一份。之后被告因资金紧张未能按时还息付本，经双方协商，于2018年2月3日签订《债权转移协议》一份，被告将其享有的湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称宏业公司）的200万元债权转让给原告，冲抵所欠原告的债务。原告受让债权后，因被告未能提供有效债权证明及债务人宏业公司不予认可，导致原告受让的债权无法实现。依据《债权转移协议》的约定，原告受让的债权不能实现，被告应当继续承担清偿责任。现原、被告双方就债务清偿协商未果，导致诉讼。被告金翔顺公司未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，金翔顺公司因经营需要多次向王迎军借款。其中，2014年3月17日，王迎军通过余卓的银行账户向金翔顺公司指定的收款账户柳珍荣账户转款20万元，2014年3月18日，金翔顺公司向王迎军出具借据一份，载明：今借到王迎军20万元，月息按2.5%每月底支付。2016年10月20日，金翔顺公司向王迎军出具收据一份，载明：交款单位王迎军，人民币100万元，月息1分。2016年10月21日，王迎军通过其本人银行账户向金翔顺公司指定的收款账户胡艳账户转款100万元。2016年11月22日，王迎军通过其本人银行账户向胡艳账户转款10万元；同日，金翔顺公司向王迎军出具收据一份，载明：交款单位王迎军，人民币10万元，月息1分。2017年3月17日，王迎军通过其本人银行账户向胡艳账户转款20万元，2017年4月1日，王迎军通过其本人银行账户向胡艳账户转款5万元，2017年4月1日，金翔顺公司向王迎军出具借据一份，载明：今借到王迎军25万元，月息按2%每月底支付。以上出借金额合计155万元。王迎军诉称，借款后，金翔顺公司除偿还了第一笔20万元借款中从2014年3月18日至2014年10月17日期间，按月利率2.5%计算的利息3万元外再未偿还任何本金及利息。另查明，2018年2月3日，王迎军、金翔顺公司与宏业公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：金顺翔公司共欠王迎军借款本息200万元，金顺翔公司将享有对宏业公司的到期债权中的200万元转让给王迎军，冲抵金翔顺公司欠王迎军的债务；若王迎军受让的债权不能实现，金翔顺公司仍然承担连带清偿责任。后王迎军向法院起诉宏业公司，襄阳市樊城区人民法院于2018年8月30日作出（2018）鄂0606民初1099号民事判决书，判决驳回王迎军的诉讼请求。王迎军不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2019年7月29日作出（2018）鄂06民终3642号民事判决书，维持原判。王迎军受让的债权未受法律保护，导致本诉。上述事实有委托书、客户回单、借据、证明、转账回单、收据、银行明细、债权转让协议、民事判决书、利息计算表及王迎军的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王迎军在受让的债权未能实现的情况下，依据双方约定直接向金翔顺公司主张债权，符合双方约定，本院予以支持。双方在多次借款时均没有约定借款期限，依照法律规定，王迎军可随时向金翔顺公司主张债权，故对王迎军持上述证据向金翔顺公司主张偿还借款本金155万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，第一笔借款20万元约定的利息为月利率2.5%，第二笔借款100万元约定的利息为月利率1%，第三笔借款10万元约定的利息为月利率1%，第四笔借款25万元约定的利息为月利率2%，该约定均未超出上述法律规定，本院予以确认。王迎军诉称金翔顺公司偿还了第一笔20万元借款中从2014年3月18日至2014年10月17日期间按月利率2.5%计算的利息3万元，该计算没有超出法律规定，本院予以认定，第一笔20万元借款接下来利息应从2014年10月18日起按月利率2%计算。其余三笔借款利息应从实际借款次日起按照约定的利率分别计算，即以100万元为基数从2016年10月22日起按照月利率1%计算；以10万元为基数从2016年11月23日起按照月利率1%计算；以25万元为基数从2017年4月2日起按照月利率2%计算，均计算至借款还清之日止。金翔顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、襄阳市金翔顺混凝土有限公司偿于本判决生效之日起十日内偿还王迎军借款本金155万元。二、襄阳市金翔顺混凝土有限公司偿于本判决生效之日起十日内支付王迎军借款利息，其中以20万元为基数从2014年10月18日起按月利率2%计算；以100万元为基数从2016年10月22日起按照月利率1%计算；以10万元为基数从2016年11月23日起按照月利率1%计算；以25万元为基数从2017年4月2日起按照月利率2%计算，均计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25080元，由襄阳市金翔顺混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理周艳书记员兰敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2439号 被执行人：马宝强，男，1992年1月13日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市绿地房地产公司保安，住所地马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2017）皖0503刑初313号 刑事判决书，于2019年10月10日立案执行马宝强罚金一案。 本院在执行过程中，经调查马宝强无财产可供执行，致使执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员 马 力
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6077号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：郑伟强，男，该中心员工。 被告：张招治，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张招治信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月20日，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 案件受理费3272元，减半收取计1636元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9819号原告：马世伟，男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：别卫东，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告马世伟与被告别卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马世伟及其委托诉讼代理罗伟到庭参加诉讼，被告别卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世伟向本院提出诉讼请求：判令别卫东向马世伟偿还借款本金5万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金5万元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年1月23日，别卫东向马世伟借款5万元，并出具了借条，双方约定借款于2017年3月23日前还清。借款到期后，马世伟多次催收未果，遂诉至法院。被告别卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，别卫东向马世伟出具《借条》，主要载明：今向马世伟借款人民币3万元整，加上原来未还的2万元整，共计5万元整。庭审中，马世伟称，本案借款都是现金支付，最开始出借了4万元，别卫东偿还了2万元，尚欠2万元；别卫东出具借条时又在当天出借现金3万元；现在已经无法联系上别卫东；别卫东未再偿还过借款。上述事实，有《借条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，别卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对马世伟举示的证据及陈述内容予以认可。根据《借条》及马世伟的陈述，本院认定马世伟于2017年1月23日向别卫东出借5万元，双方的民间借贷法律关系成立。双方没有约定借款期限，出借人可随时要求借款人返还借款；未约定借款期限内利率和逾期利率的，出借人可按年利率6%的标准主张逾期利息。故对马世伟要求别卫东偿还借款本金5万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金5万元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告马世伟借款本金5万元；二、被告别卫东于本判决生效之日起十日内支付原告马世伟借款利息（以尚欠的借款本金5万元为基数，自2019年7月3日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元，由被告别卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月四日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15697号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王长乐。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王长乐信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9827号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨卓桥，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨卓桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨卓桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19071.94元、利息1135.55元、罚息1396.02元，共计21603.51元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨卓桥通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月26日至2018年5月26日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨卓桥通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金19071.94元、利息1135.55元、罚息1396.02元，共计21603.51元未还。被告杨卓桥未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月26日至2018年5月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金19071.94元、利息1135.55元、罚息1396.02元，共计21603.51元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卓桥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19071.94元、利息1135.55元、罚息1396.02元，共计21603.51元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告杨卓桥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨卓桥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  贺小宁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1604号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：沈茂芬。委托诉讼代理人：曹印，该公司法务专员。被告：范洪岩，男，住内蒙古自治区。被告：崔英，女，住蒙古自治区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告范洪岩、崔英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人曹印到庭参加诉讼，被告范洪岩、崔英经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款9975.5元；2.判令被告支付原告违约金9990元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告范洪岩、崔英共同签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定范洪岩向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行贷款作担保，担保金额为33300元。但是被告却并未按合同约定及时还款，原告履行了担保义务代其垫付9975.5元欠款。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2款约定，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金9990元。范洪岩、崔英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告范洪岩、崔英与原告杭州中成汽车销售服务有限公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告杭州中成汽车销售服务有限公司为被告范洪岩购买五菱汽车向银行透支贷款作担保，崔英为共同还款人。被告范洪岩于同日向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支贷款33300元，约定共分36期偿还该款，以一个月为一期，应于透支次月起每月25日前偿还，被告崔英为共同债务人，签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告杭州中成汽车销售服务有限公司亦于同日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订保证合同，约定杭州中成汽车销售服务有限公司为上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》承担连带责任保证。后二被告未按合同约定及时还款，2018年9月25日、2019年2月25日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司先后替债务人范洪岩代为偿还5457.51元、4517.99元，累计9975.5元，履行了担保义务。原告杭州中成汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.汽车消费贷款担保服务合同复印件（当庭出示原件），证明被告委托原告担保购车分期付款的事实；2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同复印件（当庭出示原件）、车辆登记证复印件两张、购车发票复印件一张，证明被告购买车辆的事实。3.保证合同复印件（当庭出示原件），证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实。4.垫款确认函原件一份、复印件两份、垫款凭证复印件一份，证明原告为被告垫付还款的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因上述证据中有原告及中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的印章与二被告的签字及按印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告杭州中成汽车销售服务有限公司提供的证据及庭审调查，原告杭州中成汽车销售服务有限公司作为担保人为被告范洪岩、崔英偿还贷款的事实成立，其享有追偿权。综上所述，原告杭州中成汽车销售服务有限公司要求被告范洪岩、崔英支付代偿的9975.5元，应予以维护。其要求支付违约金9990元（33300元×30%），因双方在《汽车消费贷款担保服务合同》第六条违约责任第6-2款中约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金额为乙方贷款额的30%。”但原告方在本案所主张的垫付款项并非全部贷款额，在其未提供证据予以证明原告因本案代偿款项所产生的损失时，其垫付资金所造成的实际损失系其自有资金的利息损失，此标准不宜过高，否则有违公平原则，且被告方经公告送达未到庭参加诉讼，无法请求调整违约金，故本院予以维护以其代偿款项为基数按年利率24%计算利息的违约金（应以9990元为限）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告范洪岩、崔英于本判决生效后十日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款9975.5元及违约金（计算方式：分别以5457.51元、4517.99元为基数，分别自2018年9月25日起、2019年2月25日起，按照年利率24%计算至款项实际给付之日止，以9990元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.14元，由被告范洪岩、崔英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 曹 满人民陪审员 徐振龙二〇一九年十二月六日书 记 员 胡玲杰附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6472号原告：刘海娟，女，1975年6月26日出生，公民身份号码150428197506265325，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：段克民，男，1968年12月5日出生，公民身份号码150428196812055110，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人：段克强，男，1973年2月15日出生，公民身份号码150428197302155335，汉族，无职业，住赤峰市松山区。原告刘海娟与被告段克民、第三人段克强执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海娟及其委托诉讼代理人郑波，被告段克民及其委托诉讼代理人解明水、郭晓光到庭参加诉讼。第三人段克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海娟向本院提出诉讼请求：要求中止对郝桂珍名下的土地征占补偿款中属于原告所有份额的冻结及提取行为。事实和理由：红山区法院在执行（2014）红民初字第2792号判决书过程中，作出（2015）红法执字第122号之六执行裁定书，冻结并提取郝桂珍名下的土地征占补偿款中属于我所有的份额，我提起执行异议申请被裁定驳回。（2014）红民初字第2792号判决书是段克强与案外人的共同债务，判决并未要求我承担还款责任，直接执行我的财产份额即无事实依据亦无法律依据，如果被告段克民认为我应当偿还段克强的债务，应另案提起确认夫妻共同债务之诉，并且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定承担举证责任，经法院判决我为共同还款人才能执行我的财产，在无判决的情况下直接执行我的财产，侵犯了我的合法权益，故诉至法院诉请如前。被告段克民辩称，我与段克强的借款行为发生在原告刘海娟与段克强的婚姻关系存续期间，我申请执行的行为并无不妥，请求驳回原告的诉讼请求。第三人段克强未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：段克民与段克强、丁福玉、贡秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出了（2014）红民初字第2792号民事判决书，判决段克强、丁福玉、贡秀丽偿还段克民欠款265万元及利息。该判决查明“2012年4月20日，段克强、丁福玉、贡秀丽与段克民达成借款协议，段克民借给段克强、丁福玉、贡秀丽的350万元的欠款己偿还85万元，还欠265万元。该民事判决生效后，段克民申请执行，形成本院（2015）红法执字第122号执行案件。在执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2015）红法执字第122号之六执行裁定书，裁定“一、冻结了郝桂珍名下土地征占补偿款中属于被执行人段克强及其妻子刘海娟的份额。二、提取案外人郝桂珍名下土地征占补偿款中属于被执行人段克强的家庭财产即段克强及其妻子刘海娟的份额。”原告刘海娟对（2015）红法执字第122号之六执行裁定书提出异议，本院于2019年8月23日作出（2019）内0402执异278号执行裁定书，裁定驳回刘海娟的异议请求。原告刘海娟收到（2019）内0402执异278号执行裁定书后，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。另查明，2018年4月8日刘海娟与段克强离婚。2019年11月19日喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会出具证明一份，证实了段余是牛家营子镇土城子村二十一组村民，1996年二轮土地承包时其户分得五人的土地，五人分别为段余、郝桂珍、段克强、刘海娟、段润泽。赤峰市军民合用机场改扩建项目土城子村21组各户应分征地面积及补偿款公示表记载了，郝桂珍名下人口为5口，分得征地补偿金1521315元，其中每人分得304263元。本院作出的（2015）红法执字第122号之六执行裁定书即冻结、提取的为段克强、刘海娟的份额。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的（2015）红法执字第122号之六执行裁定书、（2019）内0402执异278号执行裁定书、（2014）红民初字第2792号民事判决书、离婚证、离婚协议书、喀喇沁旗农村集体土地承包合同、喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会证明、赤峰市军民合用机场改扩建项目土城子村21组各户应分征地面积及补偿款公示表等证据在案佐证。本院认为，被告段克民冻结、提取的涉案款项为农村集体经济组织土地征占补偿款，该土地为段余通过家庭联产承包方式取得的土地承包经营权，承包土地家庭成员为段余、郝桂珍、段克强、刘海娟、段润泽。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征收农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，之规定可知，原告刘海娟对其份额内的农村土地征占补偿款享有实体权益，该权益系基于物权所享有的实体权益。土地补偿款的性质是集体土地丧失所有权的一种补偿，取得的前提是是否拥有土地的集体经济组织的成员，故具有人身专属性，应当属于个人所有。因此，原告刘海娟份额内的土地征占款不属于刘海娟与段克强的夫妻共同财产，故本院不得执行原告刘海娟份额内的土地征占款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”的规定，判决如下：不得执行郝桂珍名下刘海娟份额内的征地补偿金。案件受理费100元（原告己预交），由第三人段克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王丽人民陪判员赵丽萍人民陪审员 任丰利 二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭静雯
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1904号   原告：固阳县昌福兴农牧业专业合作社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县   被告：白某1，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：白某2，男，住内蒙古自治区包头市。   原告固阳县昌福兴农牧业专业合作社（以下简称：昌福兴专业合作社）诉被告白某1、白某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昌福兴专业合作社的法定代表人张某1及该专业合作社的委托诉讼代理人张某2、被告白某1、白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告昌福兴专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将取得的不当得利款合计140150元返还原告，并赔偿利息损失（利息损失以140150元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业从事肉羊养殖的合作社，2018年5月29日与蒙羊肉业有限公司签订《蒙羊肉业有限公司肉业合作养殖协议》。负责给蒙羊肉业有限公司提供肉羊。被告白某1与被告白某2系同胞兄弟关系，被告白某2与原告负责人张某1系朋友关系，被告白某1与被告白某2为了向银行贷款而欲增加自己的银行流水，于是和原告负责人张某1协商，请求将蒙羊肉业有限公司支付给原告的部分羊肉款打入被告白某1的银行卡。碍于朋友关系，原告同意让蒙羊肉业有限公司将部分羊肉款打入被告白某1的银行卡（被告白某1的开户行：包头农村商业银行股份有限公司，卡号：×××)，于是蒙羊肉业有限公司按照原告提供的被告白某1的银行卡，将2016年4月20日、8月16日、10月23日、10月26日、10月29日、11月1日、11月5日的羊肉款打入被告白某1的银行卡，但二被告毫无诚信，将10月23日的羊肉款80350元以及11月5日的羊肉款59800元据为已有拒不退还。   基于上述事实，原告提起本诉，要求二被告将取得的不当得利140150元返还原告，并赔偿原告利息损失。   被告白某1辩称，原告的诉讼请求我不认可，不认可的理由是原告的陈述不符合事实，因为蒙羊肉业有限公司买了我的羊给付的款项是购羊款，   被告白某2辩称，我不认可原告的诉讼请求，原告所陈述的理由是增加银行流水，蒙羊肉业有限公司给付的款项是不真实的陈述。我和原告是合伙关系，我和张某1共同商议后由原告与蒙羊肉业有限公司签订《蒙羊肉业有限公司肉羊合作养殖协议》，协议签订以后，蒙羊肉业有限公司向白某1购买羊，给白某1打款是蒙羊肉业有限公司支付的购羊款。   本院经审理认定事实如下：原告固阳县昌福兴农牧业专业合作社成立于2014年9月22日，企业类型为农民专业合作社，法定代表人张某1。   2018年5月29日，原告与蒙羊肉业有限公司签订《蒙羊肉业有限公司肉羊合作养殖协议》，约定蒙羊肉业有限公司（甲方）委托昌福兴专业合作社（乙方）实地采买羔羊，采购费由甲方支付。羔羊采购品种、标准由甲方确定，乙方对采购羔羊的质量进行把关，羔羊数量以甲乙双方签字确认的《活羊结算单》为准，甲方依据乙方的实际采购价予以对外付款。甲方购买羔羊后提供给乙方用于养殖，乙方育成羊出栏后交付给甲方。合同同时约定了合作养殖的羊只品种、数量及归属权、结算方式等其他事项。   另查明，昌福兴专业合作社与被告白某2系合伙关系，被告白某1与白某2系同胞兄弟关系。   本院认为，不当得利是指没有合法原因取得的利益致使对方受损失的法律事实。本案的争议焦点为蒙羊肉业有限公司给付被告白某1款项140150元是否构成不当得利。本案中，原告提供了其与蒙羊肉业有限公司签订的《蒙羊肉业有限公司肉羊合作养殖协议》，协议中约定蒙羊肉业有限公司委托原告采购羔羊，并由该公司对外进行付款。同时原告提供蒙羊肉业有限公司付款明细，该明细中载明的内容与上述《蒙羊肉业有限公司肉业合作养殖协议》可以相互印证，证实昌福兴专业合作社受蒙羊肉业有限公司的委托向被告白某1购买羊只，蒙羊肉业有限公司支付款项的事实。故，结合本案案情以及原、被告双方所提交的证据，无法确定被告白某1从原告处取得了不当利益。原告主张被告白某1应返还其因无合法根据而从原告处取得的不当利益，但其提交的证据不足以证明其主张。故，原告要求被告白某1返还不当得利140150元，本院不予支持。另，原告主张要求被告白某2返还不当得利140150元的诉请。根据本案查明的事实可以证实原告与被告白某2系合伙关系，且被告白某2未收到蒙羊肉业有限公司支付的140150元，故原告要求被告白某2返还不当得利140150元的，无事实及法律依据，关于该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告固阳县昌福兴农牧业专业合作社的诉讼请求。   案件受理费1551.50元，由原告固阳县昌福兴农牧业专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 李东菊     二〇一九年十二月十九日   书记员 张晓晴   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13852号上诉人（一审被告）：东莞市高圣广告传媒有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村塘龙中路44号。统一社会信用代码91441900052454450A。法定代表人：陈涛。被上诉人（一审原告）：东莞市塘盛物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村隆福花园20幢一楼。统一社会信用代码：914419007331245376。法定代表人：殷广荣，该公司总经理。委托代理人：谢培峰，男，该公司员工。委托代理人：曹文，女，该公司员工。上诉人东莞市高圣广告传媒有限公司（以下简称高圣公司）因与被上诉人东莞市塘盛物业管理有限公司（以下简称塘盛公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。塘盛公司向一审法院起诉请求：1.高圣公司给付拖欠塘盛公司的租金人民币189000元，违约金人民币208845元，合计金额397845元（其中租金自2018年9月1日至2019年8月31日止，违约金暂计至2019年4月10日，计至实际清偿之日止）。2.解除双方于2017年8月24日签订的《电梯轿厢内框架广告租用合同》。3.高圣公司支付2019年9月1日至2022年8月31日期间的租金人民币604800元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2019年7月17日判决：一、确认东莞市塘盛物业管理有限公司与东莞市高圣广告传媒有限公司于2017年8月24日签署的《电梯轿厢内框架广告租用合同》于2019年6月20日解除。二、限东莞市高圣广告传媒有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市塘盛物业管理有限公司支付2018年9月1日至2019年6月20日期间的租金151718元以及违约金（违约金以151718元为本金，按每日千分之五的标准，从2018年9月1日起计算至实际付清之日止，违约金总额以不超出本金151718元为限）。三、驳回东莞市塘盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6911.9元（塘盛公司已预交），由塘盛公司负担5866元，高圣公司负担1045.9元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8706号民事判决书。宣判后，高圣公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、高圣公司2018年7月20日提出电梯框架联络函中明确不再经营电梯框架广告业务，终止与塘盛公司合同。该函件已交塘盛公司。二、塘盛公司在2018年7月与深圳新潮文化传媒有限公司（以下简称新潮公司）办理电梯框架及视频广告合同。塘盛公司收到高圣公司联络函不回复应默认解除租赁合同。根据新潮公司与塘盛公司经理微信交流等情况已基本商榷合同，只是塘盛公司想要更高租金，故没有与新潮公司签约。双方一直谈判。三、塘盛公司与高圣公司的电梯框架合同已于2019年4月10日解除，后期租赁合同已经失效，不存在由高圣公司承担任何费用。塘盛公司在此期间没有利益受损，塘盛公司主张不应得到支持。塘盛公司答辩称：一、一审法院认定双方签署的《电梯轿厢内框架广告租用合同》于2019年6月20日解除，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。高圣公司以塘盛公司与新潮公司签订电梯内视频与框架合同与事实不符。高圣公司自2018年9月1日开始拖欠租金。二、一审法院要求高圣公司支付2018年9月1日至2019年6月20日的租金及违约金符合法律规定。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，高圣公司经一审法院合法传唤未参加一审诉讼，其二审向本院提交：1.联络函，拟证明高圣公司经营不善，退出电梯租用，转给新潮公司，塘盛公司没有回应，高圣公司没违约。2.新潮公司营业执照、法人身份证复印件，拟证明塘盛公司与新潮公司进行合作，其有无达成合意，高圣公司不知情。3.电梯轿厢文化镜框合作协议书，拟证明高圣公司有权租给第三方，不承担违约责任。4.解除电梯轿厢内框架广告租用合同通知书，拟证明是塘盛公司后期补交的通知书，不具备法律效力。5.塘盛物业办公室负责人微信聊天记录，证明高圣公司已提交所有资料给塘盛公司，塘盛公司负责人知晓此事，高圣公司不负任何责任。6.新潮传媒（黄明成）聊天记录，拟证明高圣公司与塘盛公司解除合约后，塘盛公司与新潮公司进行洽谈。塘盛公司质证认为：1.联络函，真实性予以确认。根据租用合同第五条，高圣公司存在违约，此外，联络函标题也可见，其内容与新潮公司合并经营，将主体变更为新潮公司等内容可见，表明原合同继续有效，高圣公司在2019年4月还在使用电梯广告箱。2.对其他证据，真实性确认，关联性合法性不确认。高圣公司提供的协议均没有盖章，塘盛公司与他人业务沟通行为不影响原合同效力。原合同不存在提前终止的情形。本院认为，本案系租赁合同纠纷，塘盛公司与高圣公司签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，真实有效，双方应依照租赁合同履行权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对高圣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一、高圣公司能否提前终止案涉租赁合同。二、塘盛公司是否已经将案涉租赁物出租给了新潮公司。关于焦点一。高圣公司主张其以联络函的方式通知塘盛公司，因经营不善，不再承租案涉租赁物。高圣公司所提的该理由并不是合同约定或法律规定的合同终止的理由，且其对是否经营不善也未能提供证据予以证明。高圣公司通过联络函的方式与塘盛公司进行协商解除，在塘盛公司未明确同意解除案涉租赁合同的前提下，双方仍应按照案涉租赁合同履行权利义务。高圣公司主张塘盛公司收到该联络函，则意味着案涉租赁合同解除，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二。高圣公司主张塘盛公司实际已经将案涉租赁物出租给了新潮公司，其提供的微信聊天记录也仅可以证明塘盛公司与新潮公司有磋商，其提供的合同并无塘盛公司的盖章，因此，高圣公司所提供的证据并未能证明该主张。高圣公司也表示其不清楚新潮公司与塘盛公司是否就案涉租赁物的出租事宜达成协议，在此情况下，高圣公司要求追加新潮公司为本案第三人参加诉讼，缺乏依据，本院不予支持。综上，高圣公司并未能证明案涉租赁物已经由新潮公司使用，也未能证明其已经合法解除案涉租赁合同。一审认定高圣公司向塘盛公司支付2019年6月20日之前的租金及承担相应的违约责任，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高圣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3334.36元，由高圣公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4797号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：梁满红，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告梁满红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保182号申请人：刘加猛，男，汉族，1989年11月21日生，云南省马关县人。申请人：杨梅，女，汉族，1989年9月17日生，云南省马关县人。被申请人：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘兵职务：执行董事。申请人刘加猛、杨梅于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11600元以内进行冻结。本院经审查认为，申请人刘加猛、杨梅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对马关县鑫泽房地产开发有限责任公司账户上的存款在人民币11600元以内进行冻结，期限为六个月。案件申请费人民币136元，由申请人刘加猛、杨梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳洪硕二〇一九年十二月十三日书记员  毕春丽
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2931号 原告：吉林鼎惠房地产有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。 法定代表人：杨汉文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾兰，吉林风林律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，现住长春市经开区。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被告：郭某1，女，汉族，现住长春市经开区。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被告：曲某，女，汉族，现住长春市经开区。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 原告吉林鼎惠房地产有限公司（以下简称鼎惠地产公司）与被告李某、郭某1、曲某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎惠地产公司的委托诉讼代理人栾兰、被告李某、郭某1、曲某的委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎惠地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告偿还537,731.56元及相应利息56,476.75元（利息自2017年6月27日起，按照同期同类人民银行贷款利率计算，暂计算至2019年9月1日，应计算至实际给付之日止），暂计本息合计：594,208.31元。2.请求判令被告共同承担本案全部诉讼、保全、保全担保等费用。事实与理由：2011年1月5日，中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农行开发区支行）作为贷款人与借款人郭某2及保证人吉位于长春市二道区远达大街鼎惠华庭小区XX号楼X单元XXX号房屋。协议签订后，郭某2申请贷款，农行开发区支行随即发放了贷款。2015年8月25日，借款人郭某2因故去世。2016年5月，农行开发区支行因郭某2未按期还款以保证人鼎惠地产公司为被告向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，请求鼎惠地产公司支付郭某2所欠借款本金507,597.69元及利息等。2016年12月23日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初xxxx号民事调解书，双方约定，鼎惠公司于2017年6月30日前给付农行开发区支行借款本金507,597.69元及利息。2016年6月至2017年6月27日，鼎惠公司分8笔代郭某2向农行开发区支行支付借款本金及利息共计537,731.56元。郭某2第一顺位继承人包括：李某（配偶）、曲某（母亲入郭某1（女儿）该等继承人已继承了郭某2的全部遗产。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》《合同法》等法律规定，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 李某、郭某1、曲某辩称，1、三被告没有继承郭某2任何财产，郭某2生前负债累累，没有可供继承的财产；2、案涉债务为郭某2个人债务，与三被告无关，三被告不应承担清偿责任；3、郭某2与案外农业银行之间的贷款已超过诉讼时效，郭某2于2015年8月25日去世，银行贷款从此时开始逾期，贷款银行从未向郭某2法定继承人催要过贷款，根据最高院批复主债权不受诉讼时效的影响，保证人无权再向主债务人追偿，2015年至原告起诉以4年有余，超过三年诉讼时效，此期间贷款银行没有向三被告主张过债权。 本院经审理查明如下事实：2010年12月18日，鼎惠地产公司与郭某2签订房屋买卖合同，郭某2购买鼎惠地产公司开发的位于长春市二道区远达大街鼎惠华庭小区XX号楼X单元XXX号房屋（以下简称鼎惠华庭房屋）一处。2011年1月5日，中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农行开发区支行）作为贷款人与借款人郭某2签订了《个人购房担保借款合同》，约定郭某2向农行开发区支行贷款人民币610000元。协议签订后，农行开发区支行向郭某2发放了贷款。2015年8月25日，借款人郭某2因故去世。2015年8月31日，案外人郭某3向长春市二道区法院提起诉讼，二道区法院作出（2015）二民初字第xxxx号民事调解书，各方约定，由郭某2第一顺位继承人李某（配偶）、曲某（母亲）、郭某1（女儿）给付郭某2欠郭某3的工程款，后该案进入执行程序后，因李某、曲某、郭某1未履行还款义务，二道区法院对鼎惠华庭房屋房屋进行了评估拍卖并由郭某3竞价取得。2016年10月24日，二道区法院作出（2015）二执字第612号执行裁定书，因李某、曲某、郭某1暂无财产可供执行，故终结（2015）二民初字第xxxx号民事调解书的本次执行程序。2016年，农行开发区支行因郭某2未按期还款以保证人鼎惠公司为被告向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，请求鼎惠公司支付郭某2所欠借款本金507,597.69元及利息等。2016年12月23日，长春市朝阳区人民法院作出（2016）吉0104民初xxxx号民事调解书，双方约定，鼎惠公司于2017年6月30日前给付农行开发区支行借款本金507,597.69元及利息。2016年6月至2017年6月27日，鼎惠公司员工分8笔向农行开发区支行支付借款本金及利息共计537,731.56元。 认定上述事实的证据有，（2015）二民保字第15号民事裁定书，（2016）吉0105执异22号执行裁定书，（2015）二执字第612号执行裁定书，商品房买卖合同，个人购房担保借款合同，（2016）吉0104民初xxxx号民事调解书，中国农业银行业务凭证8张，附《鼎惠公司代郭某2还款明细表》，国家企业信用公示信息2份、劳动合同，情况说明、身份证复印件（程小敏）、鼎惠公司原始凭证黏贴单、银行转账凭证等在卷为凭。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，鼎惠地产公司主张李某、曲某、郭某1代被继承人郭某2偿还欠款，但经庭审查明，郭某2去世后留有的遗产鼎惠华庭小区XX号楼X单元XXX号一处，已经司法程序评估拍卖并将所得价款偿还给案外债务人郭某3，李某、曲某、郭某1并未实际继承郭某2遗产。鼎惠地产公司主张，李某现住房为郭某2遗产，但并未提供实质的证据证明，故对鼎惠地产公司的该主张本院不予采信。鼎惠地产公司可待李某、曲某、郭某1实际继承郭某2遗产后，在三被告继承遗产范围内向三被告主张清偿郭某2生前债务。 综上，对鼎惠地产公司要求李某、曲某、郭某1向其偿还郭某2生前债务及相应利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回吉林鼎惠房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取即4871元，由吉林鼎惠房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十二月二十日 书记员 王圣楠