河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1823号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：赵成哲，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被告：元氏县浩泽汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇107国道东侧铁屯村西，统一社会信用代码91130132MA08R7828B。 法定代表人：闫策，经理。 委托诉讼代理人：张凯峰。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告赵成哲、被告元氏县浩泽汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（下称人财保险）委托诉讼代理人赵志平律师、被告赵成哲及其委托诉讼代理人王素锋、被告元氏县浩泽汽车运输有限公司（下称浩泽公司）委托诉讼代理人张凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被支告向原告赔偿货物损失58000元、公估费1500元，共计59500元。2、木案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2018年5月30日，王国祥向原告投保国内公路货物运输保险，保单号为ＰＹＤＧ201835050300Ｅ8072,被保险人信息为付岩赢，保险标的为菠萝，保险总金额ＲＭＢ150000元整，运输工具信息为冀Ａ×××××。2018年5月30日，被告与付岩鹰签订运输合同，约定由赵成哲驾驶冀Ａ×××××车托运菠萝自海南琼州运往辽宁沈阳。2018年06月01日06时15分，该车辆行驶至沈海高速公路（湛江段）3431ＫＭ处时，因被告赵成哲不注意安全驾驶，导致车辆失控侧翻后撞上护栏，造成车裁货物、车辆及路产不同程度损坏。后湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具《道路交通事故认定书》，赵成哲承担事故的全部责任。事故发生后，被保险人付岩鹰向原告报案并提出了保险索赔，原告委托民太安保险公估公司前往现场查勘，经原告核损，最终赔付被保险人付岩鹰赔款人民币58000元。付岩鹰收到款项后与原告签署《货运险赔付协议及权益转让书》，约定被保险人付岩鹰同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，付岩鹰与被告存在运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物木身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，本案中，被告承运的付岩鹰的菠萝在运输途中因被告责任引起货损，被告应负有赔偿责任。原告按保险合同约对付岩鹰进行赔付并依法取得对被告的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告特具状提起诉讼，请贵院判如所请。 赵成哲在答辩期内向本院提交答辩状，辩称：原告的起诉依据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。1、从事实上来说：答辩人赵成哲所拉的货物是通过冲着张红军联系拉的，答辩人从未见过王国祥、付岩鹰，更谈不上与付岩鹰签订过运输合同，并且答辩人还向张红军交纳所拉货物的公路货物运输保险费，由张红军代为组织办理。即使发生公路货物运输安全事故，造成的损失也应由承保的保险公司承担责任。2、原告主张的事实以及法律依据不足，应当依法驳回原告的主张请求。⑴、原告没有充分的证据证实付岩鹰是否是赵成哲承运合同的相对方，在此事实不清的情况下，原告无权向答辩人起诉。⑵、原告主张的损失数额不能认定，答辩人赵成哲也不予认可，关于原告主张的损失数额以及提供的公估报告存在程序上的违法，从未通知过答辩人赵成哲参加，而且该公估报告上载明的时间为2018年的11月14日，与事故认定书的时间2018年6月1日相距太远，无论从程序上还是时间上都不可采信其真实性，且原告提供的公估报告并不是司法机关依法委托做出的司法鉴定结论，故答辩人赵成哲不予认可，且原告与付岩鹰在未通知答辩人赵成哲的情况下，自行达成赔偿协议确定的数额，更不能成为诉讼的证据。⑶、原告主张的公估费1500元，缺乏法律依据支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据上述法律假设存在保险事故，保险公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出了公估费也应当由保险人（即保险公司负担）。且第60条规定的保险金中并不包含公估费，故原告主张的公估费1500元，仅从法律上来说，就缺乏法律依据支持。⑷、原告所诉付岩鹰的身份信息现即无法核定，其主张的事实，并未经司法机关确认，在本案中也未提供充分的依据支持。综上，原告的主张缺乏充分的事实证据依据和法律依据支持，应依法驳回原告的诉讼请求。 浩泽公司在答辩期内向本院提交答辩状，辩称：1、答辩人不是本案所涉及的号牌为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××肇事车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2017年11月08曰，答辩人与赵成哲签订了一份汽车消费贷款购车协议，依据该协议书，赵成哲以分期付款的方式从答辩人处购买了本案中的车辆，贷款期为2年，答辩人与赵成哲约定：在赵成哲付清全部购车贷款前，答辩人保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。2018年6月1日赵成哲因驾驶不当发生交通事故造成原告的货物损失，系其个人行为，应由该车实际所有人赵成哲和货物保险公司承担，与答辩人无关。2、依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告主张的经济损失承担民事赔偿责任。最高人民法院（2000）38号关于《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复》明确规定，采取分期付款购车，在使用该车辆从事运输时，因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。据此答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖方，对原告和赵成哲因运输不当造成的经济损失不承担民事赔偿责任。3、依据《侵权法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故和其它经济纠纷后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。4、本案中货物运输合同系赵成哲和付岩鹰签订，我公司并未与付岩鹰签订任何形式的货物运输合同，也没有委托其它人员与付岩鹰鉴定运输合同，至于运输的何种货物，运输到哪儿，运费多少均与我公司没有任何关系，我公司不参与该车的运营及收益分配。综上所述，赵成哲是本案的肇事车辆的实际所有人，赵成哲直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益，原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人赵成哲承担民事赔偿责任，与答辩人无关，请求贵院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 人财保险向本院提交下列证据：1、驾驶证、行驶证、运输证、资格证，证明驾驶员及涉案车辆的基本信息和相应资质及二被告的主体身份；2、保险单、保险条款，证明涉案保险合同的具体内容，根据保险条款第十七条约定我公司先赔偿后我公司有追偿的权利；3、交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分，被告赵成哲负事故全部责任；4、出险通知书、定损清单、公估报告、业务结算表、公估费发票、案涉货物损失及公估费金额；5、赔偿协议及权益转让书一份，证明被保险人付岩鹰将权益转让给原告，我公司取得代为求偿权；6、付岩鹰身份证及银行账户、银行交易明细原件一份，证明被保险人身份信息及银行账户信息，我公司已经支付58000元赔偿款项。7、货物运输介绍单及运输合同原件。 赵成哲对人财保险提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议；对证据2保险合同的情况赵成哲不清楚，赵成哲从未见过付岩鹰、王国祥；对证据3无异议；对证据4国内货运险出险通知书不清楚，没有通知赵成哲参加。对公估报告不予认可，没有通知赵成哲参加，也不属于司法机关委托的司法鉴定结论，且出具的时间为2018年11月14日，与发生事故的时间相差甚远，不能排除原告方在事后自行制作的可能。对称重单不认可，称重单上的静重为29900公斤，而原告方提供的行车证主车重8805公斤，挂车重6300公斤，两车相加为15105公斤，与原告提供的承重单上的29900公斤明显不一致，进一步说明原告方为了达到自己的目的，自行制作和设计的承重单，也没有赵成哲的签字，且与客观事实明显不符，其真实性不能认定。对原告提交的公估公司的查勘记录不认可，并未通知赵成哲到场，更没有赵成哲签字；对原告提供的付岩鹰的身份证复印件赵成哲从未见过面，不能确定其真实性。对原告提供的中国人民财产保险股份有限公司定损单没有赵成哲的签字不能作为证据使用；对原告提供的公估公司的业务结算表、公估费转账回单以及发票与本案不存在关联性，从法律上也不应当计入主张损失的范围，原告主张的公估费1500元违反了保险法64条和60条的规定于法无据；对证据5与被告不存在关联性，且是原告与案外人付岩鹰自行协商达成的协议，不能作为本案的定案依据；对证据6与本案不存在关联性，不能作为本案的定案依据。对证据7，补充货物运输介绍单及运输合同原件上赵成哲的签字不属实，手印也不是赵成哲按的，这进一步说明赵成哲从未与付岩鹰签订过任何协议。 浩泽公司对原告证据质证认为：对证据2保险合同有异议，保险合同上显示投保人信息为王国祥，被保险人为付岩鹰，根据保险法司法解释四货物保险运输合同当投保人与被保险人不一致时，保险人履行赔偿义务后可向投保人进行追偿，因此根据保险合同显示原告诉各被告诉讼对象错误。司法解释四中当投保人与被保险人不一致时，保险人履行赔偿义务后可向投保人进行追偿，合同另有规定的除外，本案原告并没有提供相应的投保单，并没有起到对格式化条款的释明义务，因此原告不具备追偿权。其余同赵成哲质证意见。 赵成哲向本院提交：赵成哲与张红军事故发生后达成的协议，原件在交警队，证明原告付岩鹰与赵成哲没有签订过运输合同，原告提交的运输合同不是赵成哲签字。 人财保险对赵成哲提交的证据质证认为：该证据没有原件不具有法律效力，其次该证据证明目的不能被认可，我方有运输合同，运输合同显示货运双方为付岩鹰与赵成哲，且赵成哲实际运输该货物。 浩泽公司对赵成哲提交的证据无异议。 浩泽公司向本院提交消费购车贷款协议、实际车主赵成哲身份证复印件，证明肇事车辆实际车主为赵成哲从我公司分期付款购买肇事车辆且车辆肇事时仍处于分期付款期间。 人财保险对浩泽公司提交的证据质证认为：对该证据真实性无异议，该证据恰恰证明被告2与赵成哲是挂靠关系，车辆所有人登记为被告2，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动机动车发生交通事故造成损害的属于该机动车一方责任的，由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。 赵成哲对浩泽公司提交的证据无异议。 经审理，本院查明事实如下： 2018年5月30日，王国祥向原告人财保险投保国内货物运输保险，《保险单》载明，“投保人王国祥；被保险人付岩鹰；保险标的菠萝；包装及数量32吨；运输工具信息冀Ａ×××××;运输路线海南琼海至辽宁沈阳；起运时间2018年5月30日19时；总保险金额150000元，总保险费30元”。2018年6月1日6时15分，赵成哲驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号挂车由海口往广州方向行驶，行至沈海高速公路（湛江段）3431ＫＭ处时，因不注意安全驾驶，致使车辆失控侧翻后碰撞护栏，造成车载货物、车辆及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月5日，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队（下称湛江交警大队）出具《道路交通事故认定书》，赵成哲承担事故的全部责任。事故发生后，人财保险委托民太安保险公估股份有限公司于2018年11月14日进行公估，公估结论：“1、该案属于保险责任；2、该案理算金额为ＲＭＢ59244.10元，经过与被保险人友好协商，被保险人同意按照ＲＭＢ58000元进行赔偿”。后（未签署日期）人财保险与付岩鹰达成《货运险赔付协议及权益转让书》，付岩鹰同意以58000元为该案最终赔付金额。2018年11月28日，人财保险向付岩鹰支付58000元理赔款。另查明，冀Ａ×××××／冀Ａ37Ｊ挂号重型半挂牵引车登记车主为浩泽公司，系赵成哲以分期付款的方式从浩泽公司购买，在赵成哲付清车款前浩泽公司保留车辆的所有权。另查，赵成哲坚称系与张洪军达成的运输合同，所拉货物系张洪军所有。事故发生后，赵成哲与张洪军于2018年6月5日在湛江交警大队就货物损失达成《协议书》，原件保存在湛江交警大队。本院依职权调取了该协议书《协议书》，该证据真实无疑。 诉讼中，赵成哲申请对人财保险提交的《运输合同》上乙方（车主）的指纹进行司法鉴定，本院委托司法技术室委托唐山市物证司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月5日，唐山市物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：《运输合同》上乙方签名处指印不是赵成哲所捺印。为节约司法资源，本院向各方当事人寄发鉴定意见书，要求各方在三日内提交书面质证意见，否则视为对鉴定结论无异议。赵成哲的质证意见为：鉴定意见是客观真实的反映，是准确的，我予以认可。人财保险的质证意见为：我司对唐山物证司法鉴定中心《手印鉴定意见书》唐物鉴［2019］痕检字059号的鉴定内容，与本案的关联性不认可，赵成哲是涉案车辆冀Ａ×××××的肇事司机，有事故认定书为证，因赵成哲引起的交通事故，导致我司承保货物受损，其应该承担责任。浩泽公司的质证意见为：我公司对该证据的三性均予以认可，该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，该鉴定结果已经客观真实的反映出原告方提交的货物运输合同存在系弄虚作假、歪屈事实行为，依法应由原告自行承担责任，故请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。 上述事实，有经庭审质证的原被告证据、司法鉴定意见书、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，可见保险人行使代位求偿权的构成要件为：（一）保险事故的发生是由于第三者的过错所致，即二者存在直接因果关系；（二）第三者的过错行为给被保险人造成了损害；（三）被保险人对第三者依法享有赔偿请求权；（四）保险人已向被保险人赔偿保险金。 本案中，原被告争议的焦点集中在案涉国内货物运输保险的被保险人付岩鹰对赵成哲（第三者）是否享有赔偿请求权？本院认为，保险人代位求偿权，保险人行使的实际上是货物所有权人要求第三者（承运人）赔偿的权利。作为案涉货物的承运人，赵成哲在装运货物之前与案外人张洪军商洽拉货事宜，发生事故后又与张洪军在交警队就事故的处理达成《协议书》，诉讼中也不认可与付岩鹰存在运输合同关系。人财保险提交的《运输合同》上，甲方（货主）一栏签名为付岩鹰，但乙方（车主）一栏签名处没有赵成哲的签名，所捺手印经司法鉴定也非赵成哲指印，因此人财保险提交的证据不能证明付岩鹰与赵成哲存在运输合同关系，也就是说不能证明付岩鹰为赵成哲承运货物的货主。综上，人财保险不能提供充分证据证明付岩鹰为赵成哲承运货物的货主，则付岩鹰无权向赵成哲主张赔偿损失。失去此基础，人财保险也无权向赵成哲代位求偿，故应驳回人财保险的诉讼请求。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。 案件受理费644元（已交纳），鉴定费1200元（限判决生效后七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第10页共11页 第1页共11页