wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复171号 复议申请人（异议人、申请执行人）：常子寒，女，1966年3月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：峰峰矿务局多种经营总公司工业公司，住所地邯郸市峰峰矿务局院内。 法定代表人：王静宁，该公司经理。 被执行人：峰峰矿务局多种经营总公司，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山北街太中路2号。 法定代表人：刘振峰，该公司经理。 被执行人：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山北街太中路2号。 法定代表人：赵兵文，该公司董事长。 复议申请人常子寒不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2019）冀0406执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰法院在执行常子寒与冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）、峰峰矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司）、峰峰矿务局多种经营总公司工业公司（以下简称多种经营工业公司）劳动争议纠纷一案中，异议人常子寒提出书面异议，请求撤销峰峰法院（2019）冀0406执162号执行裁定，继续执行邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书。 峰峰法院查明，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月22日作出邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人峰峰矿务局多种经营总公司工业公司为申请人常子寒缴纳2006年至2016年3月的养老保险金。（具体数额由社会保险机构核算）；二、被申请人峰峰矿务局多种经营总公司工业公司为申请人常子寒办理退休后继续为其缴纳医疗保险到最低年限或一次性补足所差年限的职工医保费。（具体数额由社会保险机构核算）；三、被申请人峰峰矿务局多种经营总公司工业公司收取申请人常子寒基本养老保险和医疗保险费用差额部分，待峰峰矿务局多种经营总公司工业公司为其补缴完基本养老保险和医疗保险后，再进行结算；四、被申请人冀中能源峰峰集团有限公司、峰峰矿务局多种经营总公司；五、驳回申请人常子寒的其他仲裁诉求；六、驳回被申请人的反仲裁诉求。 峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司不服该仲裁裁决，分别向该院提起民事诉讼。本院于2017年2月24日，以养老保险、医疗保险的缴纳属于社会保障行政部门的职责，仲裁裁决事项不属于劳动争议，该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，分别作出（2017）冀0406民初208号、209号、210号民事裁定书，裁定驳回峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司的起诉。 异议人常子寒根据邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书向该院申请强制执行，该院受理后认为邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书所确定的内容不具体、不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，于2018年11月16日作出（2018）冀0406执162号执行裁定书，裁定驳回常子寒的执行申请。 异议人常子寒对该院驳回其执行申请的裁定不服，向该院提出执行异议。 峰峰法院认为，人民法院受理执行案件所依据的法律文书必须已经生效且法律文书有给付内容，执行标的和被执行人明确。本案中异议人常子寒申请执行所依据的邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书，裁决为常子寒缴纳养老保险、医疗保险及收取常子寒基本养老保险和医疗保险费用的差额部分进行结算等内容，但所裁决的内容不具体、不明确，数额不清，且根据《中人民共和国社会保险法》有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足，用人单位逾期未缴纳或补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户，并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费，故该案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人常子寒的异议请求。 复议申请人常子寒向本院申请复议称，峰峰法院（2019）冀0406执异10号执行裁定严重违反法律规定，应予撤销。理由如下：邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决合法有效，且内容具体、明确（各项社会保险费由社保中心核算），属于人民法院强制执行的文书，人民法院应当强制执行。 本院查明事实与峰峰法院查明事实一致。 另查明，峰峰法院（2019）冀0406执异10号执行裁定中载明被执行人峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司对异议人常子寒的异议请求均作出以下答辩“常子寒申请执行的依据邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书不发生法律效力，不符合受理执行案件的条件，理由是峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司不服该仲裁裁决，分别向峰峰法院提起诉讼，峰峰法院分别作出了（2017）冀0406民初208号、209号、210号民事裁定书，以该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，分别驳回了峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司的起诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力，故邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决不发生法律效力，就不能作为申请强制执行的依据。 本院认为，本案中，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决书后，峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司不服该仲裁裁决，分别向峰峰法院提起诉讼，峰峰法院分别作出了（2017）冀0406民初208号、209号、210号民事裁定书，以该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由，分别驳回了峰峰集团、多种经营总公司、多种经营工业公司的起诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议,被人民法院驳回起诉的,原仲裁裁决不发生法律效力，故邯劳人仲案[2016]320号仲裁裁决不发生法律效力。常子寒根据没有发生法律效力的仲裁裁决书向峰峰法院申请强制执行不符合法律规定，峰峰法院（2018）冀0406执162号执行裁定及（2019）冀0406执异10号执行裁定以裁决内容不具体、不明确及不属于人民法院受案范围，裁定驳回常子寒执行申请及异议请求的理由不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，应予维持。常子寒所提复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回常子寒复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3205号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张开洋，男，1992年5月15日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省安龙县。曾因犯故意伤害罪，于2016年11月23日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人张开洋犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈建安出庭支持公诉。被告人张开洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年7月4日0时许，被告人张开洋到晋江市店前，盗走被害人王某停放在该处的小型轿车内的现金人民币9300元。 2.2019年7月8日0时许，被告人张开洋到晋江市门口，进入被害人刘某停放在该处的小型轿车欲盗窃财物时，因被发现而逃跑。 公诉机关认为，被告人张开洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验和辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人张开洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人张开洋处扣押到作案工具撬棍2根、铁质工具1把。 本院认为，被告人张开洋的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张开洋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张开洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年7月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张开洋退赔被害人王某经济损失人民币9300元。 三、未随案移送的作案工具撬棍2根、铁质工具1把，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初12602号 原告：中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，住所地：西安市沣东新城三桥街办启航时代广场10127号。负责人：荀雪红，系该行行长。委托诉讼代理人黄春峰，系陕西朗恒律师事务所律师。被告：李俊杰，男。被告：吴文兰，女。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行诉被告李俊杰、吴文兰借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费4598元，原告已预交，减半收取2299元，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 十二 月 三十一 日 书  记  员   杨  雅 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8676号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，系云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：钱德银，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍登记地为四川省泸县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告钱德银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告钱德银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2019年5月31日尚欠牡丹卡（卡号：37×××48）本金189612.5元、利息110483.51元、违约金3000元，共计欠款303096.01元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2.被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费15154.8元；3.被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年3月15日被告向原告申请办理牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：37×××48）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其第三项诉请中实际仅产生了诉讼费，其他费用未产生。被告钱德银未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为37×××48的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最高每期不超过500元；本章程由发卡机构负责制定和修改，发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告，修改后的章程自公告满45日即为生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续，公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.2016年11月15日原告在其官方网站上公布《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新），章程载明：滞纳金调整为违约金，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取，每期最高500元；自2017年1月1日起实行；2.截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金189612.5元、利息134154.13元、违约金3000元（其中500元系产生于2017年1月1日前的滞纳金，2500元系产生于2017年1月1日后的违约金），共计326766.63元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年10月31日，被告尚欠信用卡本金189612.5元、利息134154.13元及自2019年11月1日起至款项清偿之日止按合同约定产生的利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费15154.8元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金3000元及自2019年11月1日起至款项实际清偿之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金且原告发布的《关于修订的特别提示》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新）系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院仅支持产生于2017年1月1日前的滞纳金500元，其余部分不予支持。原告诉请的实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱德银于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年10月31日尚欠信用卡本金189612.5元、利息134154.13元、滞纳金500元，共计324266.63元；二、被告钱德银于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2019年11月1日起至欠款实际清偿之日止欠款本金189612.5元按合同约定产生的利息（利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元由被告钱德银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  洪小军人民陪审员  史春敏二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 渝
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1818号 申请执行人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈炬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁建涛，该公司员工。 被执行人：陈卫定，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人红阳建工集团有限公司与被执行人陈卫定建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2017）皖0503民初2391号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为1619820.65元及利息，执行费为18598元。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马 力
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终352号 上诉人（原审原告）姜致远，男，1935年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。 法定代表人高江涛，局长。 委托代理人张炜，男，该局工作人员。 原审第三人姜国卫，男，1966年11月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 法定代理人姜通远，男，1940年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市。 上诉人姜致远与被上诉人邯郸市公安局丛台区分局,原审第三人姜国卫因公安行政管理一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年9月30日，被告邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所受理原告姜致远报案，原告报案称，其弟姜通远、姜小岩多次通过手机向其发送侮辱、诽谤信息，使其正常生活受到影响。被告受理该案后，经调查认定，2017年5月至2018年年初，违法行为人姜国卫多次通过手机发送短信侮辱姜致远。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条、第一百三十五条第二款的规定,作出丛公（丛东）不罚决字[2018]901号不予行政处罚决定书，决定对姜国卫不予行政处罚。原告姜致远对此不予行政处罚决定不服，遂提起本次诉讼。 另查明，姜国卫为精神残疾人，残疾等级为壹级。其父姜通远为其监护人。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告邯郸市公安局丛台区分局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十四条规定，××人在不能辩认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗，并在不予行政处罚决定书中载明。间歇性××人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的××人有违法行为的，应当予以行政处罚，但可以从轻或者减轻行政处罚。第一百三十五条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予处罚。本案中，根据被告提供的询问笔录、当事人陈述及短信信息等证据能够证实，第三人姜国卫曾多次向原告发送侮辱短信，鉴于第三人系精神残疾人，邯郸市公安局丛台区分局根据调查事实及相关情节，依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告邯郸市公安局丛台区分局于2017年9月30日受理该案，至2018年11月2日被告作出不予行政处罚决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限。被告未提供扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告办案程序不符合法律规定。鉴于被告办案超过法定期限，程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，故应确认被告的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下：确认被告邯郸市公安局丛台区分局作出的丛公（丛东）不罚决字[2018]901号不予行政处罚决定书的行政行为违法。案件受理费50元，由被告邯郸市公安局丛台区分局负担。 上诉人姜致远不服一审判决，上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403行初58号行政判决；2、依法撤销被上诉人所做的不予行政处罚决定书，判令被上诉人追究姜通远等11人犯罪团伙的刑事责任；3、根据《行政诉讼法》第66条规定，请求对被上诉人的办案人员郭某某、张某充当犯罪分子保护伞的违法违纪行为移交纪检监察机关处理；4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决罔顾事实无视法律规定，枉法判决。二、被上诉人提供的证据与本案风马牛不相及。三、一审判决虚构事实。四、被上诉人的办案单位从东派出所所长和一审办案人员构成刑事犯罪。五、一审判决适用法律错误。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局丛台区分局于2017年9月30日受理该案，至2018年11月2日被上诉人作出不予行政处罚决定书，其办理该案时间已经超过了法律所规定的办理期限。因其未提供扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故办案程序不符合法律规定。鉴于被上诉人办案超过法定期限，程序轻微违法，对上诉人的权利不产生实际影响，故一审法院确认被上诉人的行政行为违法于法有据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姜致远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺延增 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘海波 书 记 员 赵佑乾
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11220号原告：王某1，男，1991年7月23日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：倪某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年6月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某1与被告王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1及其委托诉讼代理人倪某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告于2019年9月1日签订的《商铺租赁合同》；2.要求被告返还剩余租金16664元及押金4000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日，原告与被告王某2签订《商铺租赁合同》1份，约定原告租用被告王某2位于赤峰市××区煤炭安监局楼1乙号厅用于经营书店，租赁期限自2019年9月1日至2021年10月1日，租金为50000元/年。合同签订后，原告按照约定支付了上半年房屋租赁费25000元及押金4000元。因涉案房屋不具备供暖及消防条件，致原告租赁房屋合同目的不能实现，原告要求解除原、被告之间的租赁合同并要求被告退还租房押金及剩余房屋租赁费，被告予以拒绝。故原告诉至法院，诉请如前。王某2辩称，我与原告签订《商铺租赁合同》属实，收取原告上半年租赁费25000元及押金4000元亦属实。我并未违反合同约定，故不同意解除涉案租赁合同。如原告按合同约定支付违约金100000元，我同意解除合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的《商铺租赁合同》，能够证明原告王某1与被告王某2存在房屋租赁合同关系的事实，同时证明原、被告约定租赁涉案房屋的期限、租金、权利义务等事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的押金收据1枚，能够证明原告向被告交纳了房屋租赁押金4000元的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；3.原告提交的录音光盘1张、文字整理资料1份、微信截图1份等证据，能够证明原告曾催告被告维修涉案房屋取暖设备的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；4.原告提交的责令改正通知书1份，能够证明涉案房屋公共区域消防疏散通道不达标的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信；5.被告提交的《商铺租赁合同》1份，仅能证明原、被告就租赁期限、租金、权利义务等租赁事项进行约定的事实，不能以此证明被告对合同的履行情况。故本院对被告的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告王某1与被告王某2签订《商铺租赁合同》1份，约定原告王某1租用被告王某2位于赤峰市××区煤炭安监局楼1乙号厅用于经营书店，租赁期限自2019年9月1日至2021年10月1日，租金为50000元/年。租金支付方式约定为：“2019年9月1日至2020年9月1日的租金分两次结清，在2019年9月1日和2020年1月1日分别支付贰万伍仟元整。”双方同时约定：“甲方（被告王某2）权利义务……并保证房屋内外各类设施在乙方（原告王某1）进场时能正常使用。”合同签订后，原告按照约定支付了上半年房屋租赁费25000元及押金4000元。2019年11月19日，原告以涉案房屋不具备供暖及消防条件为由，要求解除原、被告之间的租赁合同，被告予以拒绝。庭审中，被告王某2认可原告向其交纳了上半年房屋租赁费25000元及押金4000元，认可涉案房屋需打开循环泵后才能进行取暖。2019年10月31日，被告王某2通过与原告王某1电话交谈认可由原告找人维修暖气，“如果不合适我找人给你修”，“该花多少钱我直接就掏了”。2019年11月2日，被告王某2通过与原告微信交谈要求原告使用循环泵取暖，未对原告要求维修暖气设备事宜进行答复。2019年11月14日，赤峰市公安局松山分局振兴派出所向原告下发责令整改通知书1份，要求原告对“疏散通道不足1.2米”问题限期整改。原告将上述情况通知被告王某2后，被告王某2以涉案租赁合同未约定相关事宜为由告知原告自行对消费通道进行改造。本院认为，原告王某1与被告王某2签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。原告王某1按合同约定向被告王某2交纳了房屋租赁费，被告王某2应按约定向原告交付合格房屋。根据庭审中原告提交的通话录音光盘、文字整理资料、维修截图、整改通知书等证据，能够证明涉案房屋存在暖气不能正常使用，消防疏散通道不达标等问题，结合原、被告签订的《商铺租赁合同》约定：“甲方（被告王某2）权利义务……并保证房屋内外各类设施在乙方（原告王某1）进场时能正常使用。”被告王某2经原告王某1催告后仍未按合同约定维修取暖设备及整改消防疏散通道，致使原告租赁房屋的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；……”故原告要求解除双方于2019年9月1日签订的《商铺租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；因原告至起诉时（2019年9月1日至2019年11月19日共78日）尚未与被告进行房屋交接，故本院支持被告王某2返还原告2019年11月19日后的房屋租赁费14315元（25000元-50000元÷365日×78日），超出部分本院不予支持；原告要求被告返还押金4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告王某2辩称涉案房屋打开循环泵即可进行取暖，但未提交相关证据予以证明，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持；被告王某2要求原告支付违约金100000元，但原告依法要求解除涉案租赁合同并未构成违约，被告亦未提交原告违反合同约定的证据，故被告的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王某1与被告王某2于2019年9月1日签订的《商铺租赁合同》；二、被告王某2于本判决生效后十日内退还原告王某1房屋租赁费14315元及房屋租赁押金4000元，计18315元。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告王某1负担30元，由被告王某2负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十二月十九日书记员 雷兆彬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5132号 原告：杨伯友，男，1966年1月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告杨伯友与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伯友的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 杨伯友向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计11000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，罗明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告11000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将模板工程分包给罗明，罗明组织包括原告在内的工人进行施工，由罗明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向罗明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨伯友的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨伯友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4436号   原告：代某，男，1996年8月31日出生,住内蒙古林西县。   被告：程某,女,1992年02月08日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：向某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：康某，男，1988年12月12日出生，住内蒙古林西县。   原告代某诉被告程某、康某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告代某撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二〇一九年十二月十六日   书记员 崔跃
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4378号原告：张佳，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：张丽平，女，1993年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。原告张佳与被告张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加诉讼，被告张丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽平向原告张佳偿还借款24000元；2、判令被告张丽平向原告张佳支付自2019年8月起的平台利息至还清贷款之日止；3、本案诉讼费用由被告张丽平承担。事实和理由：2018年8月25日，被告张丽平通过微信向原告张佳提出借钱的请求，并提出由原告张佳向支付宝旗下的“蚂蚁借呗”平台借钱后再转借给她，原告张佳向平台借款贷款29000元后，通过支付宝转账的方式将该款借给被告张丽平。后被告张丽平依约向原告张佳支付了2018年9月至2019年7月的利息。并偿还了5000元借款。借款期满后，原告张佳多次催促被告张丽平偿还所欠借款本息，被告张丽平拒不偿还。原告张佳遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告张丽平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录证据目录），本院对原告张佳提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张佳与被告张丽平曾系同事关系。2018年8月25日，被告张丽平在同原告张佳聊天时，以身体不好为由，提出向原告张佳借款的请求。提出由原告张佳向支付宝旗下的“蚂蚁借呗”平台借钱后再转借给她，并承诺愿意支付平台的借款利息。当日，原告张佳向支付宝旗下的“蚂蚁借呗”平台（贷款人为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行）贷款29000元，贷款期限为一年，日利率为0.04%。被告张佳在贷款后分别于2018年8月25日、8月26日、8月27日三次通过支付宝转账的方式将上述贷款29000元支付给被告张丽平（支付宝名称：懂我不言，支付宝账号：132××××4165）。被告张丽平收到上述借款后承诺每月向原告张佳支付其应偿还的贷款利息，并承诺贷款到期前偿还借款本金29000元。其后，被告张丽平通过微信转账的方式向原告张佳支付了2018年9月至2019年7月共11个月的利息4048元（368元/月）；2019年8月26日偿还了借款本金5000元；2019年11月21日至12月6日分10次偿还了借款本金2600元。共计偿还借款本金7600元及借款利息4048元。下欠借款本金21400元及自2019年8月26日起的利息经原告张佳多次找被告张丽平索要未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张丽平向原告张佳借款，原告张佳向被告张丽平提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告张丽平未在约定期限内偿还该借款本息，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告张佳要求被告张丽平偿还借款本金21400元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告张佳和被告张丽平按日利率0.04%的标准支付借款利息的约定符合法律规定，故本院对原告张佳提出的要求被告张丽平按照日利率0.04%的标准支付利息的诉讼请求依法予以支持，其利息应当以借款本金21400元为基数，自2019年8月26日起计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽平于本判决生效之日起五日内偿还原告张佳借款本金21400元及利息（以21400元为基数，按照日利率0.04%为标准，从2019年8月26日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告张佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇一九年十二月二十四日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告张佳向本院提交了如下证据：证据一、原告张佳与被告张丽平的微信聊天记录、支付宝名片页截图。证明：1.被告张林平的诉讼主体资格；2.原、被告于2018年8月25日达成借款合意；3.原、被告约定由原告张佳向“蚂蚁借呗”平台借款，然后转接给被告张丽平；4.约定由原告张佳按时向“蚂蚁借呗”平台支付利息。证据二、《个人消费贷款合同》。证明原告于2018年8月25日通过“蚂蚁借呗”平台贷款29000元，贷款利率为0.04%，贷款期限为一年的事实。证据三、原告张佳的支付宝账单、微信转账记录。证明：1.原告张佳将29000元全部出借给被告张丽平；2.被告张丽平向原告张佳支付了2018年9月至2019年7月的利息；3.被告张丽平于2019年8月26日向原告张佳还款5000元。证据四、原告张佳的支付宝还款记录。证明原告张佳为不影响个人征信而自行还款的事实。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19131号之一原告：顾根余，男，1966年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：顾根华，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省。上述原告共同委托诉讼代理人：丁马祥。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。原告顾根余、顾根华与被告孙黛鹤、上海西玛塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告孙黛鹤下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖04执恢55号 申请执行人:交通银行股份有限公司淮南分行，住所地淮南市朝阳中路95号。 负责人：胡敬源，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙敦军，该公司员工。 委托诉讼代理人:夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号楼。 法定代表人：许世钗，该公司总经理。 被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路72号。 法定代表人：陈正荣，该公司总经理。 被执行人：许世钗，男，汉族，1954年1月14日出生，住浙江省天台县，现在安徽白湖监狱服刑。 被执行人：许鲁明，男，汉族，1986年9月15日出生，住浙江省天台县。 被执行人：许世灶，男，汉族，1959年1月6日出生，住浙江省天台县。 被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号。 法定代表人：许金山，该公司总经理。 被执行人：严可初，男，汉族，1966年10月15日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行交通银行股份有限公司淮南分行与淮南金丰易居置业投资有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世钗、许鲁明、严可初、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司、安徽天泰置业集团有限公司、许世钗、许鲁明、严可初、许世灶、安徽天泰国际酒店管理有限公司送达执行通知书，但被执行人未履行执行义务。本院轮候查封了被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司的四宗土地及安徽天泰国际酒店管理有限公司的房产，经查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司淮南分行未提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1414号 被执行人：韦明干，男，1986年8月28日出生，壮族，住广西荔浦市。 本院在强制韦明干缴纳罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房产、土地、村委财产调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，且韦明干仍在监狱服刑，执行程序在一定期间无法继续进行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4410号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：陆聪博，男，汉族，1987年10月17日出生，住哈尔滨市阿城区交通家园小区。原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司（以下简称福鼎物业公司）与被告陆聪博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人李刚、程旭到庭参加诉讼，被告陆聪博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆聪博立即补缴自2016年4月1日至2019年3月31日拖欠物业费人民币4704.12元；2.判令陆聪博支付逾期交付滞纳金（按日取年物业费总额的3%，自2016年4月1日计算至实际交费日止）；3.诉讼费由陆聪博承担。事实和理由：陆聪博在哈尔滨福鼎物业管理有限公司物业服务区居住，交通家园小区6栋2单元1801室业主，建筑面积85.67平方米。2013年3月13日，双方签订《物业管理服务合同》，约定物业费标准为高层每月1元/平方米，电梯费每户45元每月，同时约定了逾期交纳物业管理费的每天加收年物业费总额的3%，自2016年4月1日起，陆聪博一直拖欠物业费，故福鼎物业公司诉至法院。陆聪博未作答辩。福鼎物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陆聪博经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，福鼎物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对福鼎物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：陆聪博系哈尔滨市阿城区交通家园小区6栋2单元1801室业主，房屋建筑面积85.67平方米。2013年3月13日，陆聪博与福鼎物业公司签订物业管理服务合同，合同主要内容为，物业管理范围及维修责任：……7.负责向业主和物业使用人收取下列费用：（1）物业管理服务费；（2）电梯费。高层住宅按建筑面积每月每平方米1元计算向业主或物业使用人收取；电梯费每户每月45元。乙方（业主）逾期不交纳物业管理费，甲方（福鼎物业公司）将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金。陆聪博自2016年4月1日至2019年3月31日欠交物业服务费共计4704.12元。福鼎物业公司在起诉前曾向陆聪博书面催缴物业费。本院认为，物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。陆聪博系交通家园小区的业主，接受福鼎物业公司提供的物业管理服务，应当按照《物业服务合同》的约定交纳物业服务费。故对福鼎物业公司主张陆聪博支付拖欠的物业费4704.12元的诉请，本院予以支持。关于福鼎物业公司请求支付滞纳金，其本质是违约金。《物业服务合同》约定“逾期不缴纳物业管理费，将按规定每天加收年物业费总额的3%滞纳金”。该违约金收取标准明显过高，且物业公司发现陆聪博拖欠物业费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大。另，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。故对福鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院酌定按照其请求的物业服务费本金数额的20%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陆聪博于判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司欠缴的物业服务费4704.12元（自2016年4月1日至2019年3月31日）；二、陆聪博于判决生效之日立即向哈尔滨福鼎物业管理有限公司支付滞纳金940.824元；三、驳回哈尔滨福鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陆聪博负担并于本判决生效之日立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月三日书记员  周航
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执1070号之二申请执行人李明德，男，1974年7月21日生，汉族，住安顺市西秀区华西办事处玉碗村367号，公民身份号码522131197407214613。被执行人张家军，男，1971年4月8日生，汉族，住六枝特区新华镇新平村十组，公民身份号码520203197104084370。申请执行人李明德根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年7月18日作出的（2018）黔0203民初1577号民事调解书申请执行张家军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案执行。本案执行标的款人民币20000元，执行费200元，以上共计20200元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，张家军在2020年6月30日前付清，并由被执行人张家军之兄弟张家松和张家军之妻李琴英提供担保。申请人同意法院终结对本案的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0203民初1577号民事调解书的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人在两年之内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇一九年十二月十九日执行员  陈开友书记员  肖 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢617号之一申请执行人：谭露，男，1987年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：许红祝。被执行人：陈志红，男，1962年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张淑兰，女，1965年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈硕，男，19688年11月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初10167号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在长沙市岳麓区（权证号：71××89）、202房（权证号：71××90）进行公开拍卖，2019年11月19日孙峰成（身份证号码：4305221976××××××××）、许玲艳（身份证号码：4304251981××××××××）以606248元的最高价竞得102房，曾萍（身份证号码：4307221990××××××××）以437623元的最高价竞得202房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、长沙市岳麓区麓松路459号东方红小区长庆7栋102房（权证号：71××89）、202房（权证号：71××90）所有权及相应的其他权利归买受人孙峰成（身份证号码：4305221976××××××××）、许玲艳（身份证号码：4304251981××××××××）、曾萍（身份证号码：4307221990××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十二月十日书记员  刘 卓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执848号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：吴乾坤，男，1989年7月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，中专文化，住务川自治县。责令吴乾坤缴纳罚金一案，执行标的为1000元人民币，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人吴乾坤在规定时间内未向人民法院申报财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，经网络查控及实地调查，被执行人吴乾坤无存款、房产、车辆及其他可供执行财产，且被执行人外出下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十三日书记员  王 羽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3158号 原告:苏敌，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告：李新强，男，1977年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 原告苏敌与被告李新强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏敌之委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼。被告李新强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏敌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款11684元及利息（利息从2018年7月10日计至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告因资金周转（家庭用款）向原告借款11684元，约定月利息为2%，被告向原告出具借条一份明确了上述事实。借款后被告并未按约还本付息，经原告多次催讨仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李新强未作答辩。 原告苏敌围绕诉讼请求，依法提交借条一张作为证据。被告李新强对原告苏敌提供的证据未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告苏敌提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告诉称，其在同安经营电动车生意，被告和其是同行。2014年，双方在电动车同行聚会中认识，后成为朋友。2018年7月10日，被告说要进一批电动车缺尾款11684元，向原告借钱，原告同意了，当天，被告就在原告店里书写借条，原告将现金11684元给被告。借条上除苏敌的名字外，其余都是被告写的，手印也是被告加盖的。双方约定借款在2019年7月10日前还清，利息按月利率2%，从借款之日开始计算，从2018年8月10日开始支付利息，每月10日付息，但被告至今未支付任何本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告李新强向原告苏敌出具借条一张，载明：“借条兹有（李新强）因资金周转（家庭用款）需要向（苏敌）借款人民币11684.00元整（壹万壹陆百捌肆元整）。借款利息（按月利率2%）支付借款利息，利息按支付。此据借款人：李新强身份证号码：4523301977011400172018.7月10日→2019年7月10日。” 本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告苏敌主张被告李新强向其借款11684元，有被告出具的借条为证，被告李新强未到庭应诉，亦未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告苏敌提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告李新强借款后，依法负有还款义务。现原告陈述被告未偿还任何本金，被告未提交答辩意见或反驳证据，故对原告苏敌提出的被告李新强偿还借款本金11684元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，借条载明“借款利息（按月利率2%）支付借款利息”，现原告诉求按月利率2%计算从2018年7月10日至实际付清之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告李新强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作出答辩，亦未提供相应的证据，视为其自愿放弃诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明事实，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李新强应于本判决生效之日起五日内向原告苏敌偿还借款本金人民币11684元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年7月10日起计至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币92.10元，由被告李新强负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费（以发票为准），由被告李新强负担，该款已由原告苏敌先行垫付，被告李新强应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告苏敌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  蔡龙伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李金城 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4354号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：张建福，男，1984年3月5日出生，满族，住保定市易县，村民。 被告：谷利伟，女，1986年6月10日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：徐文彬，男，1968年11月23日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：李文荣，女，1972年7月15日出生，汉族，住易县，村民。 被告：齐建福，男，1977年9月24日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：张艳红，女，1980年7月27日出生，汉族，住保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称合作社）与被告张建福、谷利伟、齐建福、张艳红、徐文彬、李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人李红岩、被告徐文彬到庭参加诉讼。被告张建福、谷利伟、张艳红、李文荣、齐建福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述六被告偿还原告借款本金3550元及期内利息337.5元，本息共计3887.5元；2、请求法院依法判令上述六被告支付超期利息，按年利率13.5%计算，自2018年8月10日起至偿还清原告借款之日止；3、判令上述六被告支付自2018年8月10日起至借款还清之日加罚利息的50%罚息；4、本案诉讼费用由上述六被告负担。事实与理由：2017年8月9日，被告张艳红、齐建福夫妻向原告借款5000元，并由被告张建福、谷利伟、徐文彬、李文荣提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.5%支付利息。至起诉之日6被告仍下欠原告借款本金7000元，下欠期内利息675元（自2018年2月9日至2018年8月9日）及自2018年8月10日起至借款还清之日止的超期利息和罚息。上述六被告同时与原告签订了借款合同书（代借据）；该借款到期后，经原告催要，六被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告徐文彬辩称，原告所述属实，我现在无力偿还。 被告张建福、谷利伟、李文荣、张艳红、齐建福未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了五被告身份证复印件，借款人张艳红、齐建福入社贷款申请书原件，借款合同书原件各一份，以及本院调取的被告谷利伟的户籍证明信，上述证据能够证实六被告身份情况及借款人向原告借款并由被告张建福、谷利伟、徐文彬、李文荣承担担保责任，原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年8月9日，被告张艳红、齐建福向原告提出贷款申请，并自愿加入扶贫社。当日，被告张艳红、齐建福夫妻向原告借款10000元，并与原告签订借款合同书。合同约定：借款期限一年，自2017年8月9日至2018年8月9日止，年利率13.5%，借款人必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%。借款人在合同履行期内，不按时还款，贷款方有权要求借款人立即还清借款本息，贷方并有权提前收回借款。并有权向借款人追缴按应还本金额的年息13.5%计算交纳违约金，按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任。这些责任包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告张艳红、齐建福在该借款合同上借款人栏签名并捺印，原告在贷款方栏加盖合作社借款合同专用章。被告徐文彬、李文荣、张建福、谷利伟均在小组连带担保人夫妻签名栏分别签名并捺印。 合同履行过程中，被告已偿还借款本金3000元及借期内（2017年8月9日至2018年2月9日）利息675元，尚欠借款本金7000元及借期内（2018年2月9日至2018年8月9日）利息675元、逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告张艳红、齐建福之间的借款合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。被告张艳红、齐建福未按约定期限及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告张艳红、齐建福归还借款7000元及借期内利息675元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率20.25%支付逾期利息及罚息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条的规定，本院予以支持。其利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持，其逾期利息及罚息应自2018年8月10日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜。被告徐文彬、李文荣、张建福、谷利伟在本案中承担连带责任保证，故被告徐文彬、李文荣、张建福、谷利伟对上述款项承担连带清偿责任。被告张建福、谷利伟、李文荣、张艳红、齐建福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳红、齐建福于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金7000元、借期内利息675元及其逾期利息、罚息（自2018年8月10日起至本判决指定的还款期限届满之日止以7000元为基数按年利率20.25%计算）； 二、被告徐文彬、李文荣、张建福、谷利伟对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建福、谷利伟、齐建福、张艳红、徐文彬、李文荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 峥
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9030号原告：胡方年，男，1963年9月14日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心。统一社会信用代码：1232132246967802XR,住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局。统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告胡方年诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡方年及其委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢，被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方年诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系到；判令被告补发原告自1998年至今的差额工资50万元；判令被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用。原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告胡方年经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1979年6月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2002年2月，原告离职下岗，2007年原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资至今。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告胡方年的起诉。案件受理费10元,退还原告胡方年。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8525号 上诉人（原审原告）：王桂连，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘金胜，男，1961年5月3日出生，汉族，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：陈桂云，女，1965年4月8日出生，汉族，住迁西县。 上诉人王桂连因与被上诉人陈桂云、刘金胜民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1807号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人王桂连预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘雪姣 河北省唐山市中级人民法院(函) 河北省迁西县人民法院: 你院呈送我院上诉人王桂连民间借贷纠纷一案，我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供你院重审时参考。 1证人应当出庭接受质询，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，你院未经庭审质证情况下对证人刘国生、付小丽的证言予以确认并作为定案依据不妥； 2从证据类型上看本案证人所证事实系传来证据，对于案涉借款的还款情况，重审时应结合本案原始证据、直接证据予以进一步查明； 3重审时做好当事人调解工作。 二〇一九年十二月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11754号原告：赵烜，女，汉族，1977年5月3日生，住云南省昆明市五华区。原告：宋清华，男，汉族，1971年6月2日生，住云南省昆明市五华区。两原告委托代理人：吴汉林，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：李康，男，彝族，1977年9月16日生，住云南省昆明市官渡区。被告：杨梦瑶，女，彝族，1984年8月5日生，住云南省昆明市官渡区。被告：寻甸福坤食品有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县倘甸镇马街村过境路。法定代表人：李康，职务：总经理。原告赵烜、宋清华诉被告李康、杨梦瑶、寻甸福坤食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告赵烜、宋清华的委托代理人吴汉林，被告李康、寻甸福坤食品有限公司到庭参加诉讼，被告杨梦瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，被告李康、杨梦瑶因经营需要，向两原告借款，双方于2016年11月9日到昆明市明诚公证处签订了《车辆抵押借款合同》，原告赵烜、宋清华为甲方，被告李康、杨梦瑶为乙方。该合同约定：乙方向甲方借款人民币200万元，借期自2016年11月9日起至2017年1月8日，借款利息为月息2.5%，借款在到期日一次性还本付息，乙方自愿用其所有的云Ａ×××××奔驰车和云Ａ×××××凯宴B5小型越野客车向甲方设定抵押担保。为担保上述合同的履行，原告与被告寻甸福坤食品有限公司于2016年11月9日订立《保证合同》，约定被告寻甸福坤食品有限公司自愿为保证被告李康、杨梦瑶履行归还借款本息义务提供连带责任保证担保。原告依约向被告交付了全部借款，但被告未履约，故提起诉请要求：一、判令被告李康和杨梦瑶立即向原告赵烜和原告宋清华归还借款本金人民币2000000元及自2016年11月9日起至还清借款本息之日止的利息（按每月2%计，至2019年8月28日欠利息人民币1346667元）；二、判令被告寻甸福坤食品有限公司对被告李康和杨梦瑶所欠上述借款及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由三被告承担。被告李康、寻甸福坤食品有限公司，认可原告所诉事实，无答辩意见。被告杨梦瑶未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对诉请，当庭举证如下：1、身份证复印件、企业信用信息公示报告，证明:原被告的主体资格。2、车辆抵押借款合同公证书，证明：原被告于2016年11月9日订立《车辆抵押借款合同》并经公证约定被告以车辆抵押向原告借款人民币200万元，协议同时约定了借款期限、利息及违约金计算方式。3、转款委托书、中信银行业务凭证/客户回单、借款借据，证明：原告依《车辆抵押借款合同》约定履行了向被告交付借款的事实。4、连带责任保证合同，证明：被告寻甸福坤食品有限公司以合同约定对上述借款承担连带责任保证。5、借条，证明：2017年2月24日李康借走本应抵押车辆的登记证书的事实。被告李康、寻甸福坤食品有限公司对原告出示的证据无异议。被告李康、寻甸福坤食品有限公司无证据提交。原告提交的证据，被告李康、寻甸福坤食品有限公司无异议，证据客观、真实，本院予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年11月，被告李康、杨梦瑶因经营需要，向两原告借款，双方于2016年11月9日到昆明市明诚公证处签订了《车辆抵押借款合同》，原告赵烜、宋清华为甲方，被告李康、杨梦瑶为乙方。该合同约定：乙方向甲方借款人民币200万元，借期自2016年11月9日起至2017年1月8日，借款利息为月息2.5%，借款在到期日一次性还本付息，乙方自愿用其所有的云Ａ×××××奔驰车和云Ａ×××××凯宴B5小型越野客车向甲方设定抵押担保。为但保上述合同的履行，原告与被告寻甸福坤食品有限公司于2016年11月9日订立《保证合同》，约定被告寻甸福坤食品有限公司为保证被告李康、杨梦瑶履行归还借款本息义务提供连带责任保证担保。原告依约向被告交付了全部借款，但被告未按约定归还原告借款。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告李康、杨梦瑶因经营需要，向原告赵烜、宋清华借款，原告履行了出借人的义务，但被告李康、杨梦瑶未按约定到期归还借款，二被告依约应予归还原告借款。被告寻甸福坤食品有限公司与原告订立《保证合同》，合法有效，被告寻甸福坤食品有限公司应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李康、杨梦瑶于判决生效之日起十日内归还原告赵烜、宋清华借款本金人民币2000000元及自2016年11月9日起至还清借款本息之日止的利息（按每月利率2%计算）；二、被告寻甸福坤食品有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费33573元，由被告李康、杨梦瑶、寻甸福坤食品有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十二月十九日书 记 员  温梦亭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13461号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：余思，男，1989年3月27日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告余思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余思返还原告贷款本金5333.28元，并支付截至2019年12月24日的罚息1133.12元；2.判令被告余思支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金5333.28元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告余思支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告余思支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权以被告余思所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月2日，被告余思与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款64000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告余思未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月2日。2.贷款用途：向经销商四川省众诚实业有限责任公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：64000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月5日；贷款到期时间：2018年12月5日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告余思尚欠原告借款本金5333.28元、罚息1133.12元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告余思借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告余思偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告余思支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告余思为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余思于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5333.28元，并支付截至2019年12月24日的罚息1133.12元；二、被告余思于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告余思于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余思所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告余思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15713号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐谨琴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐谨琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申535号 再审申请人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地：融水苗族自治县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 委托代理人李艺兵，融水苗族自治县司法局工作人员。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 被申请人（一审原告）融水苗族自治县和睦镇读楼村民委员会古型村民小组。 诉讼代表人莫祖香，组长。 一审被告柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 再审申请人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）因融水苗族自治县和睦镇读楼村民委员会古型村民小组诉其林权登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初63号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人融水县政府以融处决字（79）第001号《对于原融江劳改农场四中队与附近生产队场界、土地纠纷的处理决定书》等相关证据足以证实案涉争议林地属国有土地、案涉争议林地无需再行确权、融水县政府已依职权依法作出融政决〔2019〕26号决定撤销涉案融林证字（2010）第0405070121号林权证、没有继续再审的必要等为由，向本院申请撤回再审。 本院认为，融水县政府自愿申请撤回再审，系其真实意思表示，不违反国家法律法规规定，也不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许融水苗族自治县人民政府撤回再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇一九年十二月十九日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3787号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行,住所地：萧县龙城镇淮海西路98号,统一社会信用代码：9134132206914757XM。 负责人：张卫东，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。执业证号13413201710543509。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1989年4月13日出生，汉族，住萧县，职务：该公司员工。 被告：王灿，男，1988年7月15日出生，汉族，住萧县。 被告：李艳苹，女，1990年7月23日出生，汉族，住萧县。 被告：朱长安，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴秀芝，女，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地：萧县黄口镇徐商路184号，统一社会信用代码：91341322762781894J。 法定代表人：朱长安。 安徽皖王面粉集团有限公司、朱长安、吴秀芝委托诉讼代理人：齐敦智，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，职务：公司法务。 被告：张传贝，男，1957年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。执业证号13203201610463891。 被告：安徽省惠农投资管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦1607室，统一社会信用代码：913400007790538347。 法定代表人：冷苏明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。执业证号13401201711011835。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。执业证号13401201911078383。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地：萧县龙城镇中山路和交通路交叉处，统一社会信用代码91341322684968820C。 法走代表人：朱长安，总经理。 委托诉讼代理人：梁高平，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。公司办公室主任。 本院在审理原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行诉被告王灿、李艳苹、安徽皖王面粉集团有限公司、朱长安、吴秀芝、张传贝、安徽省惠农投资管理有限公司、宿州华安置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行撤回起诉。 案件受理费31350元，减半收取15675元由原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行负担。 审 判 长 刘 永 人民陪审员 王 强 人民陪审员 李文化 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张倩茹
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2019）甘2923民初1627号   原告：甘肃省联盛物业管理有限公司永靖分公司。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇。   负责人：张某，职务：经理。   委托诉讼代理人：汤某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。   被告：郭某，男，汉族，生于1966年9月18日，住甘肃省永靖县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。   原告甘肃省联盛物业管理有限公司永靖分公司（以下简称联盛公司）与被告郭某劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤某，被告委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告联盛公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在事实劳动合同关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月，被告自称在水电四局工作，希望到原告下从事电器设备维修方面的工作，原告考虑到没有提交离职证明，没有同被告签订劳动合同。2019年1月14日被告受伤，2019年3月向永靖县劳动仲裁委员会申请被告与原告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，提出诉讼。   被告郭某辩称，劳动仲裁的裁决书认定事实清楚、适用法律正确，裁决正确，双方存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉求。   经审理查明，2018年8月，被告郭某到原告联盛公司从事电工工作，月工资3000元，工资发放至2018年12月。2019年1月14日11时许，被告工作时从梯子上跌落，原告员工送到医院住院治疗。期间，原告支付了医疗费用。2019年3月，被告向永靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月30日，该委作出永劳仲案字[2019]5号仲裁裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。   另，2000年12月，被告与原单位中国水电四局解除劳动合同。   上述事实，有当事人陈述、中国水电四局文件、仲裁裁决书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。   本院认为，被告郭某向原告联盛公司提供有偿劳动，原告向被告支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但作为用人单位的原告联盛公司与作为劳动者的被告郭某均符合法律规定的主体资格，被告接受原告的管理从事原告安排的有报酬的劳动，被告从事劳动的工具由原告提供，在原告指定的工作时间、场所工作，被告从事的电工工作是原告业务的组成部分。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院确认原告联盛公司与被告郭某存在事实劳动关系，原告的诉求于法无据，本院不予支持。对被告的部分辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   原告甘肃省联盛物业管理有限公司永靖分公司与被告郭某存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告甘肃省联盛物业管理有限公司永靖分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 罗宏源   人民陪审员 沈吉庆   人民陪审员 王凯婷     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 王 萌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终5437号 上诉人（原审原告）：季艳，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：王世福，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人季艳因与被上诉人王世福同居关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2019)皖1225民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人季艳于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人季艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许季艳撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人季艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢244号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人:熊伟，该社理事长。委托诉讼代理人:黄东。被执行人：张海进，男，1985年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴敏，女，1980年5月23日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据务川自治县人民法院（2017）黔0326民初1439号民事判决书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行张海进、吴敏借款合同纠纷一案。申请执行金额49999.74元以及利息，诉讼费1050元。已经履行21050元。执行过程中双方自愿达成如下协议：一、张海进在2019年12月10日支付贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款利息20000元以及执行费666元、诉讼费1050元。尚余利息在2020年1月22日之前结清，届时贵州务川农村商业银行股份有限公司予以转贷。二、贵州务川农村商业银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请人申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十日书记员  张尉尉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11406号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：龙瑶。委托诉讼代理人：冯乐。被告：别艳楠，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告别艳楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告别艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金2552584.12元，利息21856.67元，罚息46.93元，复息70.39元，共计2574558.11元（截至2019年7月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第29幢3单元1层30101号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2012年3月20日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币3020000元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第29幢3单元1层30101号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款3020000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年7月22日，被告连续逾期2期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告别艳楠承认原告所述事实属实，欠款属实，愿积极筹钱还款。希望银行给予宽限时间，现愿还清拖欠，再存一部分款项，剩余欠款继续按照合同履行。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告别艳楠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告别艳楠长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告别艳楠清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告别艳楠偿还借款本金2552584.12元，利息21856.67元，罚息46.93元，复息70.39元，共计2574558.11元（截至2019年7月22日），及自2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告别艳楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币2552584.12元，利息21856.67元，罚息46.93元，复息70.39元，共计2574558.11元（截至2019年7月22日），及自2019年7月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27396元、公告费300元，由被告别艳楠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告别艳楠于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月三十日书记员  贺小宁
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民辖终41号 上诉人（原审被告）王亭戈，男，1962年4月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所。 委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所。 上诉人（原审被告）刘辉，女，1966年2月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所。 委托诉讼代理人：曲璇，天津三月风律师事务所。 被上诉人（原审原告）保定市永进金属材料厂，住所地河北省安新县老河头镇石庄村。 法定代表人：章永进，该厂总经理。 上诉人王亭戈、刘辉因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。 王亭戈、刘辉上诉称，一审裁定中“‘本院经审查认为’部分”认定错误。一审裁定第二页第10-11行认定：“（原告）其所提供的证据亦能证实被告拖欠原告货款的事实”系错误。被上诉人与丹东华商海外投资有限公司建立买卖合同法律关系，上诉人系丹东华商海外投资有限公司的股东。被上诉人能提供丹东华商海外投资有限公司拖欠其货款的证据，但不存在上诉人拖欠其货款的证据。二、一审裁定程序违法。1、法院认定事实所采用的证据必须经过当事人各方质证。本案中，一审法院未经质证，也未对当事人询问、开庭，在此种情况下直接认定“（原告）其所提供的证据亦能证实被告拖欠原告货款的事实”明显错误。2、对管辖权问题的审理是程序审理，但一审法院在管辖裁定中作出了“（原告）其所提供的证据亦能证实被告拖欠原告货款的事实”的认定，该认定超出了管辖权审理应该解决的问题。三、本案的本质是公司淸算纠纷。根据《最高人民法院关于适用》第24条的规定，本案应由丹东华商海外投资有限公司注册地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，故本案的案由不应是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人的关系只能是公司清算纠纷。综上，请撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1952号民事裁定，并将本案移送至丹东华商海外投资有限公司注册地法院管辖。 本院经审查认为，上诉人王亭戈、刘辉系原丹东华商海外投资有限公司（变更后称丹东华商海外投资咨询有限公司）股东，该公司于2014年9月24日办理注销登记。本案是基于原丹东华商海外投资有限公司与被上诉人保定市永进金属材料厂于2007年3月8日所签署的关于锌矿渣买卖合同而产生的纠纷。原丹东华商海外投资有限公司与被上诉人保定市永进金属材料厂在买卖合同中约定了“履行合同中发生争议时，双方友好协商解决，如意见达不到一致时，可提请双方任何一家当地法院进行仲裁”。对此，本院认为，该约定属于当事人对发生争议时由法院主管的意思表示，其实质是双方当事人选择由原告住所地人民法院管辖。本案中原丹东华商海外投资有限公司因注销登记，被上诉人保定市永进金属材料厂作为原审原告起诉该公司股东，即上诉人王亭戈、刘辉，其住所地人民法院对本案有管辖权。故原审法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈甜甜