wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12317号原告：潘某某，男，1947年1月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴某某，女，1963年1月12日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。原告潘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后依法适用简易程序，于2019年10月21日、2019年12月12日两次进行不公开开庭审理。原告潘某某、被告吴某某及其委托代理人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月15日相识，于2016年10月28日在金山区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解便草草结婚，婚后因房产和经济问题多次发生争吵。2017年3月3日，原、被告发生争吵，被告当日离家出走至今未归，去向不明。原告此前曾三次向法院起诉要求离婚，被告为了占有房产均不同意离婚。原告认为，自被告于2017年3月3日离家出走，原、被告已经分居超过两年，夫妻关系没有改善，感情已经彻底破裂，没有和好可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院。另因被告强行破坏了原告的住宅门，造成损失2,400元，要求一并处理。被告吴某某辩称：原告是本案的离婚纠纷过错方，被告是无辜受害者；原告对被告有人身伤害，被告未得到赔偿之前不同意离婚；原告的财产情况未查清、依法分割之前，被告不同意离婚。诉讼中，被告表示婚姻破裂的原因是原告见异思迁，被告是受害者。被告同意离婚，但是要求分割共同财产，并希望原告给予半年的住房补贴。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了郑国红、李祝全的证明，但以上二人均未出庭作证，本院对该证据不予采信；2、对原告提交的存折的真实性予以确认，对证明目的不予认可；3、对原告提交的收据的真实性予以确认；4、对被告提交的照片的真实性予以确认。诉讼中，本院根据被告的申请调取了原告名下的若干银行账户交易明细。经审理查明，原、被告均是再婚，2016年原、被告相识，于同年10月18日在金山区民政局登记结婚，结婚至今无子女。婚后双方时常发生争执，原、被告曾于2017年3月3日发生争吵、打架，并报警，被告于当日离开原告住处。此后，原告曾两次向法院起诉离婚，但均未被判决准予离婚。另查明，原告名下尾号为“7209”的银行账户中尚有银行存款17,457.96元、尾号为“1513”的银行账户中尚有银行存款188.19元、尾号为“5087”的银行账户中尚有银行存款469.58元，原、被告双方均确认上述银行存款为夫妻共同财产。原告名下尾号为“1513”的银行账户曾购买过国债，根据本案现有证据显示，该国债系原告于婚前购买，原告就该国债于2016年11月10日已经开始领取利息，截至本案诉讼时原告共计领取过国债利息63,500元；2019年8月10日，原告取回国债本金400,000元，并入同日转出该银行账户；2019年10月10日，原告取回国债本金150,000元，并入同日转出该银行账户。本院认为：夫妻双方感情破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中原、被告双方婚姻存续期间较短，共同生活时间短暂，原告数次起诉离婚未被准予后二人的生活状态并未得到改善；本次诉讼中二人依然存在较大的矛盾，被告亦同意原告的提出的离婚的诉讼请求。据此，原、被告夫妻双方的感情已经完全破裂，应准予离婚。关于财产分割问题，原、被告双方关于原告名下现有的银行存款共计18,115.73元为夫妻共同财产并无争议，应予分割；关于原告名下的国债本金，系于原告婚前购买，应为原告的个人婚前财产，被告对此亦无异议；关于原告取得的国债利息，被告提出可能存在原告转移财产、应予分割的主张，但该国债利息系原告婚前购买国债取得的法定孳息，属于其个人财产，故不予分割。被告提出因为原告存在出轨行为，要求多分共同财产的主张，但未提交充分证据对上述情形予以证明，故在本案中无法予以支持。关于被告提出的要求原告给予半年的住房补助的主张，本院酌情确认原告向被告支付15，000元。关于原告提出的要求被告赔偿其住宅门损失的主张，本院酌情确认被告向原告赔偿1,200元。被告提出了原告对其存在人身伤害行为并要求其给予人身损害赔偿的主张，但未提交充分证据予以证明，本案中无法予以支持。被告如有新的证据，可以另行主张。上述财产分割、住房补助、损失赔偿等事项经折抵，原告共计需支付原告22,857.87元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告潘某某与被告吴某某离婚；二、原告潘某某于本判决生效后十日内支付被告吴某某人民币22,857.87元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元(原告已预缴)，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十二月二十七日书记员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。……第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3551号之一 申请执行人：福建盈辉股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路55号。 法定代表人：任义宇，公司董事长。 被执行人：张则伦，男，汉族，1956年12月12日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张雪屏，女，汉族，1962年11月15日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建盈辉股份有限公司与被执行人张则伦、张雪屏债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初6843号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人福建盈辉股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币280万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，因被执行人名下房产已被台江区人民法院首先查封，本院依申请执行人申请，申请参与台江区人民法院的执行分配。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月九日 书记员  叶 涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4526号原告：朱某1，女，1957年12月30日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被告：朱某2，男，1920年7月25日出生，汉族，公司离休，住天津市红桥区委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。被告：朱某3，女，1947年10月28日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱某6（姐弟关系），男，1959年12月15日出生，汉族，行政人员，住天津市红桥区。被告：朱某4，男，1952年6月26日出生，汉族，退休工人，住天津市河西区。被告：朱某5，女，1955年11月26日出生，汉族，退休工人，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱某6（姐弟关系），基本情况同前。被告：朱某6，男，1959年12月15日出生，汉族，行政人员，住天津市红桥区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成永哲审 判 员  张 锐人民陪审员  穆瑞春二〇一九年十二月十日法官助理付丽星书记员马彤彤
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初2091号 原告：白春梅，女，1985年7月10日出生，汉族，住定兴县。 被告：赵广杰，男，1992年3月13日出生，汉族，住定兴县。 原告白春梅与被告赵广杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告白春梅到庭参加诉讼，被告赵广杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我款项11000元，并按照年利率百分之六的标准支付我自2019年7月2日至款项给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向我借款于2019年6月2日为我出具了借条一张（内容详见借条），双方约定该款于2019年7月2日前一次性还清。但被告并未按照约定履行还款义务，我多次向被告索要该款，但被告至今尚未给付。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，为此特依法诉至贵院，望贵院依法支持我的全部诉讼请求。 被告赵广杰未提供答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条、协议、转账记录、账单、收据、微信截图，被告无故未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2019年1月份因经济纠纷原告驾车追逐被告过程中双方车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，此事故已经定兴县公安局北河派出所处理，原、被告达成协议：被告负担原告全部的车辆修理费用。原告的车辆经修理厂修理完毕后，修理费共计9200元。但至2019年6月2日被告一直未向修理厂支付修理费，修理厂拒绝原告提车，同日被告提出向原告借款9200元支付修理费，原告同意并通过微信向被告转账9200元，被告向修理厂支付修理费后原告把车提出。因处理此事，原告产生误工损失。2019年6月2日原、被告双方签订了协议，同时被告向原告出具了借条，被告承诺一个月后即2019年7月2日前偿还原告修理费、误工损失共计11000元，数额系原、被告协商确定。约定的还款日期到期后被告拒不偿还，原告诉至本院主张权利。 本院认为，因修车产生的修理费由被告承担，被告向原告借款9200元支付修理费并约定还款时间，被告应当按照约定偿还。双方约定由被告赔偿原告误工损失系双方自愿协商确定，原告要求被告给付，本院予以支持。原、被告双方确定修车费和误工损失共计11000元借条上已经载明，本院予以确认。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵广杰于本判决生效之日起十日内偿还原告白春梅款项11000元及逾期利息（逾期利息自2019年7月3日至履行完毕之日止，以11000元为本金按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告赵广杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  田林海 人民陪审员  王笑天 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张建坤
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11762号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：范小兵，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告范小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告范小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币338301.03元，利息7702.45元，罚息149.6元，利息复利125.69元(合计346278.77元)，及2019年6月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告范小兵向原告借款430000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2012年5月14日至2032年5月14日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款430000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月18日，尚欠贷款本金人民币338301.03元，利息7702.45元，罚息149.6元，复利125.69元，合计346278.77元未还，构成违约。被告范小兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款430000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年5月14日至2032年5月14日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权430000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年8月23日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年5月18日向被告发放了贷款430000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月18日，尚欠贷款本金人民币338301.03元，利息7702.45元，罚息149.6元，复利125.69元，合计346278.77元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金338301.03元，利息7702.45元，罚息149.6元，复利125.69元，合计346278.77元（截至2019年6月18日）及自2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范小兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币338301.03元，利息7702.45元，罚息149.6元，利息复利125.69元,合计346278.77元（截至2019年6月18日）及自2019年6月19日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告范小兵以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，由被告范小兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告范小兵于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2823号 申请执行人：栗应得，男，1951年6月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州中汇利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：915203006754183097。 管理人：贵州佳信律师事务所。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10149号民事判决书，受理栗应得申请执行贵州中汇利房地产开发有限公司共有权确认纠纷一案，判决载明内容为：确认栗应得对贵州中汇利房地产开发有限公司开发修建的“原创贵州学府1号”项目4号楼2单元4-2-703号房屋享有32%的债权人权益。 本院认为：当事人向人民法院申请强制执行案件时，应当具备的条件为;权利义务主体明确,给付内容明确。本院（2018）黔0302民初10149号民事判决书仅判决确认申请执行人栗应得对“原创贵州学府1号”项目4号楼2单元4-2-703号房屋享有32%的债权人权益，是确认之诉，未有明确的给付内容。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回栗应得申请执行贵州中汇利房地产开发有限公司共有权确认纠纷一案的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 颖
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终409号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢宗柱，男，汉族，1977年10月15日出生，安徽省定远县人，小学文化，无业，住安徽省定远县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年8月9日被定远县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于定远县看守所。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人谢宗柱犯强制猥亵罪一案，于2019年11月20日作出（2019）皖1125刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人谢宗柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年8月8日13时许，谢宗柱让丁小龙电话诱骗赵某前往炉桥镇年家岗小崔家与郁家湖岔路口的十字路口附近见面，后谢宗柱便驾驶摩托车赶往约定地点。谢宗柱在约定地点与被害人赵某相遇便坐上赵某的电动三轮车对赵某进行亲吻，赵某反抗并将电动三轮车开到十字路口中间。到路口后谢宗柱在电动车上继续强行对赵某进行搂抱、亲吻、摸胸等猥亵行为，赵某反抗并用电动三轮车的钥匙戳谢宗柱头部，谢宗奎受伤后即松手，赵某驾车离开现场，遂报警而案发。谢宗柱在现场被公安民警抓获，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。原审法院依据被害人赵某的陈述，现场勘验笔录，人身检查笔录，视听资料及截图，提取笔录及微信照片截图、手机短信截图，抓获经过等证据认定上述事实，并认为：被告人谢宗柱采用暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人谢宗柱明知他人报警仍在现场等候处理，到案后，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人谢宗柱自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人谢宗柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决：被告人谢宗柱犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。谢宗柱上诉提出：原判量刑过重，其家庭困难，有老人需要赡养，请求二审法院从轻判处。经审理查明，原判认定谢宗柱犯强制猥亵罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，谢宗柱在二审期间未提供证据。故本院对原判认定的事实、证据予以确认。本院认为：上诉人谢宗柱犯强制猥亵罪的事实有经庭审举证、质证的被害人陈述、视听资料、检查笔录等证据证实。原审法院依据谢宗柱的犯罪事实、社会危害性，及其具有的自首、认罪认罚等情节所作出的判决量刑适当，故上诉人谢宗柱提出的上诉理由和辩解与查明的事实、法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年十二月二十四日书记员  宋秋月附本案适用法条:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初11535号原告昆明金盛达科技有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心IIIB栋7层701号。法定代表人肖鹏。委托代理人姜敏燕，陈磊，系云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告胡宏，男，1982年5月25日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明金盛达科技有限公司与被告胡宏民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十八受理后，依法适用简易程序进行审理。原告昆明金盛达科技有限公司于二〇一九年十二月二十三日向本院提出撤回对被告胡宏的起诉。本院认为，原告昆明金盛达科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明金盛达科技有限公司撤回对被告胡宏的起诉。审判员 陈 娜二〇一九年十二月二十四日书记员 赵娴珺
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初225号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李仕群，女，1970年2月22日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，农民，住云南省河口瑶族自治县。2019年4月11日因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被红河州森林公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于红河州看守所。辩护人王屹，云南天方律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人李仕群犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满等二人出庭支持公诉，被告人李仕群及其辩护人王屹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李仕群于2019年4月9日从越南人“芳”处收购2只活体穿山甲和1条活体巨蜥。次日被告人李仕群准备将收购来的2只活体穿山甲和1条活体巨蜥运至河口老范寨附近贩卖时被检查站民警查获。检查站民警依法对其住所进行搜查，从其住所发现穿山甲鳞片146克、眼镜蛇活体1条、夹蛇用的火钳、装野生动物用的尼龙网袋等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，查获经过，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，证人徐某、马某、梁某的证言，现场勘验记录，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李仕群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任；建议对其在有期徒刑三年六个月至四年之间量刑，并处罚金人民币3000元至6000元。诉请本院依法判处。被告人李仕群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议，但认为：一、被告人李仕群仅因形迹可疑被盘问后就如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；二、被告人李仕群认罪认罚，应当对其从轻处罚；三、被告人李仕群在非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪中仅有收购和运输情节，且收购的野生动物已全部得到了收容救护；四、被告人家庭情况特殊，生活困难。建议法庭对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人李仕群于2019年4月9日通过电话联系越南籍名为“芳”的人协商购买穿山甲和巨蜥的事宜，并商定由越南人“芳”第二天将穿山甲和巨蜥带至河口县城。次日11时许，被告人李仕群驾驶车牌为云Ｇ×××××的摩托车从河口县南溪镇新开发区前往河口县城。当日12时许，越南人“芳”在河口县城大农贸市场旁边的大树脚处将装在2个纸箱内的2只活体穿山甲和1条活体巨蜥带至老范寨附近交易，当其驾驶摩托车行至南溪边境检查站时被检查站民警当场查获。当日17时许，经依法对被告人李仕群的住所进行搜查，查获其位于河口县南溪镇的住所内有穿山甲鳞片146克、眼镜蛇活体1条等物品。经云南濒科委司法鉴定中心对涉案疑似野生动物及制品进行鉴定：送检的疑似穿山甲、穿山甲鳞片检材均来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲Manissp，数量2只，为国家Ⅱ级重点保护野生动物，列入《濒危野生动物植物国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；送检的疑似巨蜥检材来源于有鳞目巨蜥科巨蜥属巨蜥Varanussalvator，数量1条，为国家Ⅰ级保护野生动物，列入《濒危野生动物植物国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。上述野生动物及其制品的经济价值为人民币99920元。送检的疑似眼镜蛇来源为有鳞目眼镜蛇科眼镜蛇属眼镜蛇Najasp，因该眼镜蛇无法确定种属，故无法确认其保护级别和经济价值。上述事实，有经庭审质证确认的被告人李仕群的供述与辩解，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，证人徐某、马某、梁某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，扣押清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕群违反国家有关野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人李仕群认罪认罚应予从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；其余辩护意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人李仕群到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其亲属积极替其交纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案实际及被告人李仕群的悔罪表现，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李仕群犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年10月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  肖文珍人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  李虹颖
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖12执278号之三 申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司(现变更为中城投集团第六工程局有限公司)，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。 法定代表人：纪殿友，该公司总经理。 被执行人：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。 法定代表人：王林，该公司董事长。 中城建第六工程局集团有限公司与临泉县万嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终617号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、解除双方当事人2011年1月6日签订的《建设工程施工合同》和2012年8月29日签订的《临泉苏果财富广场1#、2#、3#楼工程补充协议》；二、临泉县万嘉置业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿中城建第六工程局集团有限公司经济损失4381342元；三、临泉县万嘉置业有限公司于本判决生效之日起返还中城建第六工程局集团有限公司保证金500万元；四、临泉县万嘉置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付中城建第六工程局集团有限公司工程款24207073.01元及利息（以24207073.01元为本金，自2016年3月7日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；一审案件受理费由临泉县万嘉置业有限公司负担768379.95元，二审案件受理费由临泉县万嘉置业有限公司负担15000元。因被执行人临泉县万嘉置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中城建第六工程局集团有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县万嘉置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人临泉县万嘉置业有限公司位于临泉县××鲖××路北侧××（××）购物中心××＃商住楼××室和××路北侧华润苏果（临泉）购物中心3＃商住楼301-306室房产。在拍卖过程中，被执行人提出异议，称最高人民法院作出的（2018）最高法民终74号民事判决书确认中城投集团第六工程局有限公司需赔偿临泉县万嘉置业有限公司各项损失21449858.8元。另外，被执行人临泉县万嘉置业有限公司在本院起诉申请执行人中城投集团第六工程局有限公司并申请诉讼保全，2018年9月6日，本院民庭作出（2018）皖12民初215号民事裁定书，裁定查封中城投集团第六局有限公司价值30971952元的财产。 本院认为，双方当事人之间经生效的法律文书确定的债权债务可以抵销，最高人民法院作出的（2018）最高法民终74号民事判决书和安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终617号民事判决书判决本案双方当事人互负义务，应在互负债权债务范围内抵销。剩余债权因被本案被执行人临泉县万嘉置业有限公司申请诉讼保全予以冻结，经合议庭合议并报分管院长批准后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月六日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0107行初199号原告：重庆龙脉机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街38-2号，统一社会信用代码915001137717698977。法定代表人：陈维强，该公司执行董事。委托代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆市巴南区土地整治储备中心，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码12500113787457812X。法定代表人：梁勇，该中心主任。委托代理人：吕峰，男，该中心工作人员。委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（重庆市巴南区人民政府防空办公室），住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道200号龙海大厦，统一社会信用代码11500113MB1960097D。法定代表人：刘剑峰，该委员会主任。委托代理人：彭琼，女，该委员会工作人员。委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆龙脉机械制造有限公司（以下简称龙脉公司）诉被告重庆市巴南区土地整治储备中心（以下简称巴南区土储中心）、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称巴南区住建委）安置补偿行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告龙脉公司诉称：原告与重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）于2011年5月26日签订租赁合同，约定由原告向大江公司租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区的土地。后双方又于2012年3月8日签订租赁协议，约定由原告承租大江公司位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为1952平方米的土地，用途为机械加工生产场地，租赁期限自2012年4月1日至2013年3月31日。原告在该土地上修建了厂房、道路等建筑物，并进行机械加工生产。合同到期后，双方未另行续签合同，口头约定继续按原合同履行。2015年12月21日，被告巴南区土储中心与大江公司签订《土地收购储备协议书》，将涉案土地予以收储。大江公司于2016年8月17日起诉原告，要求解除双方签订的租赁合同并归还涉案土地。经法院判决，双方签订的租赁合同于判决生效之日起解除，并由原告向大江公司归还位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为1952平方米的土地。后经评估机构评估，原告在该土地上的设备、构筑物、房屋等价值为849.69万元。原告在未得到任何补偿的情况下被迫腾退了土地，由此遭受巨大经济损失。根据《重庆市国有土地储备整治管理办法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，原告作为涉案土地上房屋的权利人，有权得到相应的补偿。故原告诉至法院请求判决：一、判令被告补偿收储土地上原告构筑物、房屋等损失618.37万元，动力电变电房55万元，货币补偿补助费30.9185万元（618.37万元×5%），搬迁停产期间支付职工工资损失52.50万元（3500元/月/人×50人×3个月），停产停业损失补偿费55.6533万元，搬迁费15.568万元（3892平方米×40元/平方米），设备拆除搬迁补助费46.264万元，合计874.2738万元，并以此为基数按照中国人民银行发布的商业银行同期同类基准贷款利率支付资金占用利息自2015年12月22日起至付清之日为止；二、诉讼费由被告承担。经审理查明：2012年3月8日，原告与大江公司签订租赁协议，约定由原告承租大江公司位于重庆市巴南区大江南区基地面积为1952平方米的土地，用途为机械加工生产场地，租赁期限为2012年4月1日至2013年3月31日。2015年12月21日，被告巴南区土储中心与大江公司签订《土地收购储备协议书》，约定由被告巴南区土储中心收购大江公司提供的9宗闲置土地，面积约216亩。自该协议生效之日起6个月内，大江公司须按协议约定的土地移交条件并在该期限内向巴南区土储中心移交全部收购储备土地。土地移交条件为收购储备的每宗土地上的建构筑物、附着物全部拆除，所涉地块无权属争议纠纷、无抵押贷款、无担保、无司法查封等权利限制措施和纠纷。本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法律规定。《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条第（三）项规定，土地收购方案经批准后，由土地储备整治机构与原土地使用权人签订国有土地使用权收购合同，并按合同约定支付土地收购补偿费用。根据前述规定，国有土地使用权收购合同的签订主体为土地储备整治机构与原土地使用权人。本案中，涉案土地的原土地使用权人为大江公司，原告系通过与大江公司签订租赁协议对涉案土地进行占有使用，其并非涉案土地的原土地使用权人，因此原告与本案所涉的土地储备行为及补偿没有法律上的利害关系，原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆龙脉机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 桂 克审判员 刘静秋审判员 佘 洁二〇一九年十二月十九日书记员 温存易
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9947号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，统一社会信用代码：912301038271922588，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。负责人：刘涵伍，职务：行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：伊洪宝，男，汉族，1989年2月2日出生，住黑龙江省五常市。被告：王珍丽，女，汉族，1990年8月11日出生，住黑龙江省五常市。被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230184695246751D，住所地五常市丽华园小区23号商服。法定代表人：迟长海，职务经理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告伊洪宝、王珍丽、黑龙江亿隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行的委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告伊洪宝、王珍丽黑龙江亿隆房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告伊洪宝、王珍丽、黑龙江亿隆房地产开发有限公司与原告签订的《个人购房借款/担保合同》合同编号：编号A:【一手】字【工】行【大直】支行【2015】年【0092】提前到期；判令被告伊洪宝、王珍丽偿还原告借款本金161007.74元；判令被告伊洪宝、王珍丽给付原告截至2019年2月21日的利息3351.41元以及自2019年2月22日起至本息全部给付之日止的利息、罚息、复利（利率按照双方合同约定计算）；四、判令被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊洪宝、王珍丽因购置住房向原告提出借款申请，于2015年3月17日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，借款金额19.4万元，借款期限15年（2015年3月19日至2030年3月19日），年利率5.9%，年逾期利率8.85%。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物位于黑龙江省××市××文化××小区××单元××室，由被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司实行阶段性担保，在取得他项权证书后担保人解除担保责任。原告认为，原、被告之间的签订的合同合法有效，原告已按合同约定向被告发放了19.4万元贷款，被告未按合同约定按月偿还贷款本息（仅偿还本金32992.26元），截至2019年2月21日，已连续违约5期，累计违约33期，原告多次催要被告还款未果，其行为已构成严重违约，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行为证明案件事实向本院提交伊洪宝、王珍丽的身份信息、结婚证复印件、个人贷款申请表各一份、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证一份、客户还款明细一份。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2015年3月17日，被告伊洪宝与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款194000元，期限15年，贷款利率为发放贷款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。被告未按约定的时间归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告伊洪宝以位于五××市××文化××小区××单元××室房产为上述借款提供抵押担保。被告王珍丽在《个人购房借款/担保合同》的共同借款人及抵押物共有人处签名。被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司在该合同保证人处盖章。2015年3月19日，原告依约向被告伊洪宝发放了194000元。被告在履约过程中出现多次违约，截止2019年2月21日，被告实际违约5期，累计违约33期，共欠原告借款本金161007.74元，利息3351.41元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告伊洪宝、王珍丽签订的《个人购房借款/担保合同》、房地产抵押均合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告伊洪宝发放贷款的义务，被告伊洪宝未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行要求与被告伊洪宝签订的《个人借款/担保合同》提前到期，本院予以支持；原告主张被告支付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，主张保证人承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告伊洪宝、王珍丽签订的《个人购房借款/担保合同》(编号A:【一手】字【工】行【大直】支行【2015】年【0092】号)提前到期；二、被告伊洪宝、王珍丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金161007.74元；三、被告伊洪宝、王珍丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2019年2月21日产生利息3351.41元，自2019年2月22日起至实际给付之日止按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；四、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司对上述第二、三项款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，公告费560元，由被告伊洪宝、王珍丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 林 莉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇一九年十二月十九日书 记 员 李红颖
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5718号 原告：荣昌伦，男，1974年2月7日生，四川省安岳县人。 委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭继跃，男，1972年12月5日生，四川省石棉县人，。 原告荣昌伦与被告彭继跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告荣昌伦及其委托诉讼代理人郭丽娜，被告彭继跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣昌伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材货款人民币26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事石材经营，2017年大概3、4月份，被告向原告订制雕刻石栏杆。被告收到货物后支付了一部分货款，还欠26000元货款没有支付。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院査明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告彭继跃辩称，我没有向原告买过石材，欠条是我签的，当时我投资失败精神恍惚加上原告找我闹，所以就在欠条上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认附卷佐证，至于是否能够证实各自主张，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，彭继跃向荣昌伦出具欠条，载明荣昌伦向本人提供石材至今日止还欠款人民币32000元，从2019年1月起每月30日前支付2000元；欠款人：彭继跃，妻子：曾雪霞。2019年1月30日，2月30日，3月30日，荣昌伦向彭继跃分别出具三份收条，载明今收到彭继跃2000元。 本院认为，原告向本院提交的欠条载明，被告向原告购买石材并差欠货款32000元的事实，被告对其抗辩的内容并未提交相应证据予以证实。被告彭继跃向法庭提交的由荣昌伦出具的三张收条也能够印证，彭继跃曾按照欠条约定的时间、金额向原告支付款项，而彭继跃主张系支付其他款项但并未提交证据予以证实。被告彭继跃应当向原告支付欠付款项26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告彭继跃在本判决生效后十日以内向原告荣昌伦支付货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告彭继跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈燕娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终422号 上诉人（原审被告）：敬业钢铁有限公司。住所地:河北省平山县南甸镇。 法定代表人：习明海，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：北京北科三泰科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区学院路30号科群大厦3层303室。 法定代表人：郭汉杰，该公司执行董事。 原审被告：上海科林国冶工程技术有限公司。住所地：上海市宝山区宝杨路1181号-1号3幢。 法定代表人：袁林，该公司董事长。 上诉人敬业钢铁有限公司（以下简称敬业钢铁公司）因与被上诉人北京北科三泰科技发展有限公司（以下简称北科三泰公司）、原审被告上海科林国冶工程技术有限公司（以下简称科林国冶公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服上海知识产权法院作出的（2019）沪73知民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 敬业钢铁公司上诉称，本案被诉侵权行为实施地并非上海。北科三泰公司提交的证据无法证明敬业钢铁公司和科林国冶公司实施了侵权行为，科林国冶公司所在地人民法院不具有管辖权。被控侵权行为的侵权行为地在河北省平山县，从便利诉讼而言，由敬业钢铁公司所在地有管辖权的河北省石家庄市中级人民法院管辖为宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案已送至河北省石家庄市中级人民法院管辖。 北科三泰公司未作答辩。 科林国冶公司未作陈述。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，北科三泰公司提供《战略合作协议》、电子邮件及附件、短信记录等证据能够初步证明敬业钢铁公司、科林国冶公司实施了可争辩的被诉侵权行为，原审法院据此认定科林国冶公司所在地上海市系管辖连接点意义上的被告住所地并无不妥。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，原审法院对本案具有管辖权。敬业钢铁公司主张将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  马 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理贾晓燕 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终422号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：詹靖康、马军                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：刘岳天                                                     裁判日期                       2019年12月日                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖权异议。                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：敬业钢铁有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京北科三泰科技发展有限公司；             原审被告：上海科林国冶工程技术有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回敬业钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       管辖异议案件中与建立管辖连接点相关事实的证明标准。                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)冀01行初304号 原告翟鑫亮，男，汉族，1963年12月31日出生，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告翟鑫亮诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告翟鑫亮请求确认被告组织将原告位于河北省石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：在原告未与任何人达成补偿安置协议，亦未取得任何补偿款的情况下，被一群身份不明人员强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及最高人民法院相关案例可知，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为。且从原告提供的证据可知，此项目就是由长安区政府负责实施，那么本案所涉强制拆除应当推定系被告所为。综上，原告认为被告实施强制拆除行为一则缺乏法律依据，二则欠缺程序正当性，三则令原告遭遇重大财产损失，故请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡各一份；2、宅基地清理面积汇总表一份；3、宅基地使用证复印件一份；4、二张强拆照片；5、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》；6、工程明白牌；7、征地拆迁十大案例；8、涉案房屋拆除视频 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村张士勇等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月25日西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月28日与村委会对接，交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村党支部与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告翟鑫亮的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告翟鑫亮的起诉。 诉讼费50元退还原告翟鑫亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李凯琳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3707号 原告：郑石华，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 被告：中翀华高建设有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路33号105室，统一社会信用代码：913501816830627448。 法定代表人：夏秀玉，该公司执行董事兼总经理。 原告郑石华与被告中翀华高建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告郑石华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑石华自愿撤回对中翀华高建设有限公司的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑石华撤回对中翀华高建设有限公司的起诉。 案件受理费808元，减半收取404元，由郑石华负担。 审判员  朱健忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2860号 原告：程胜，男，1971年4月3日生，汉族，住六枝特区。 被告：王文龙，男，1980年2月13日生，汉族，住六枝特区。 原告程胜与被告王文龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程胜到庭参加诉讼。被告王文龙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告程胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款17500元；2、判决被告支付利息7875元。事实和理由：2014年被告承包老卜底电厂附属工程，原告给被告做小工，工程结束验收后，被告一直以没有结到钱为由拖欠原告劳务费。直到2018年3月25日还欠原告17500元，被告向原告出具了欠条，定于2018年春节前还清，逾期不还按3%的利息计算。后原告找被告索要欠款，但无法联系被告，故诉至法院，请求判决。 被告王文龙经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告王文龙承包老卜底电厂附属工程，原告程胜为其提供劳务，工程完工后被告尚欠原告部分劳务费。2018年3月25日，原告程胜向被告王文龙索要所欠费用，被告王文龙给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到程胜老卜底电厂工程小工费壹万柒仟伍佰元整（17500元），2018年春节前付清，如付不清按3分利息付。欠款人：王文龙”。后被告未按约定支付欠款，原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、欠条在卷佐证，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告程胜为被告王文龙提供了劳务，被告王文龙理应给付劳务费，被告王文龙欠原告劳务费，有被告出具的欠条所证实，事实清楚，不违反法律规定，属有效合同。原告主张被告支付欠款17500元，本院予以支持。另原告要求支付利息7875元，欠条约定的付款期限为2018年春节前（即2019年2月4日前），如付不清按3%的利息付，该约定过高，本院酌定按月利率2%予以支持，至原告提起诉讼时已超6个月，被告应支付利息为17500元×2%×6=2100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文龙于本判决生效之日起十五日内支付原告程胜欠款17500元及利息2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费600元，合计1034元，由原告程胜负担144元，由被告王文龙负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  徐亚峰 人民陪审员  王善江 人民陪审员  魏兴文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9041号原告：高雪梅，女，1985年1月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告高雪梅诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪梅到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费5746元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾向被告购买培训课程48课时,支付费用5099元,尚余9课时未使用;原告再次于2019年6月9日与被告续费签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买培训课程48课时，支付费用4790元,该续费课程原告尚未开始使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1组，证明原告向被告支付9889元；3、电脑截屏信息1组，证明原告剩余课时情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月14日，原告向被告购买培训课程48课时,支付费用5099元,截止目前尚余9课时未使用;2019年6月9日，原告与被告续费签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买48课时培训课程，支付费用4790元，截止目前原告续费课程尚未使用。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告全额退还培训费5746元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高雪梅与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高雪梅教育培训费5746元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢691号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人陈乃昶，男，1980年8月9日出生，汉族，住新民市，被执行人兰爽，女，汉族，1984年8月13日出生，住新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人陈乃昶、兰爽金融借款纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请被执行人陈乃昶、兰爽偿还借款本金222000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市南市西路1-1号1-6-1，面积为93.2平方米的房产进行拍卖，但经两次拍卖后流拍，变卖过程中该房产无人购买。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 帅
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0108行初238号原告王中美，女，汉族。委托代理人岳玮（系王中美之女），女，汉族。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，地址重庆市南岸区茶园新区长电一支路13号，统一社会信用代码115001080092958966。法定代表人冉启云，主任。原告王中美要求撤销被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出的行政通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月因修建地铁和棚户区改造，对南岸区弹子石大佛段进行改造，原告弹子石XX坡XX号房屋也在本拆迁范围内。区住建委未经本房屋产权所有人申请等程序，先行作出危房鉴定，并将通知书张贴在原告房屋门上。本房屋实际并无各类不安全症状，区住建委未经上述住户及使用者、社区、街道相关职能部门提出申请便作出相应的危房鉴定，属于违法，理应撤销。请求法院判决撤销被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出的南住建危通（2019）036号《危险房屋通知书》。经审查查明，重庆市南岸区XX坡XX号房屋所有权人为原告王中美。2019年9月12日，被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出南住建危通（2019）036号《危险房屋通知书》，告知重庆市南岸区XX坡XX号房屋的住用户房屋评定为D级危险房屋，存在严重安全隐患，要求在收到本通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。原告王中美收到后不服，起诉来院，请求撤销被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会作出的南住建危通（2019）036号《危险房屋通知书》。本院认为，根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条的规定：“房屋安全鉴定机构应当按照委托约定及时将鉴定结果书面告知委托人。经依法鉴定为危险房屋的，同时将鉴定报告抄送房屋所在地的区县（自治县）房屋行政管理部门。区县（自治县）房屋行政管理部门应当在收到鉴定报告书3个工作日内向房屋使用安全责任人发出危险房屋通知书并抄送房屋所在乡镇人民政府、街道办事处。”本案中，被告只是按照规定将危险房屋鉴定结论向房屋使用安全责任人进行通知。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。被告收到重庆市南岸区大佛段东坪村37号房屋的危险房屋鉴定报告后，作出《危险房屋通知书》，只是将鉴定报告中的“鉴定结论”D级危险房屋的内容告知房屋使用安全责任人并建议采取措消除安全隐患，确保安全。该通知书系将相关鉴定报告内容告知相对人，通知书上载明的其余内容亦不具备强制力，不会对相对人的权利义务产生影响，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的情形。因此，原告对该通知书提起行政诉讼不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王中美的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  左杨琴审判员  周俐莎审判员  苏昌伟二〇一九年十二月九日书记员  张露丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10669号原告：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区百日红西路212号8楼818号。统一社会信用代码：91510000083379625Y。法定代表人：牟晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。被告：张德琴，女，1970年4月27日出生，汉族，重庆市人，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。原告四川日晟昌建筑劳务有限公司（以下简称日晟昌公司）与被告张德琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日收到起诉材料并于10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日晟昌公司之委托诉讼代理人王雄、被告张德琴及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日晟昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除劳动关系的时间为2018年8月6日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字（2019）第111号裁决书，认定双方劳动关系的解除时间为2019年7月15日。事实上，原、被告双方于2018年8月6日签订工伤赔偿协议书，在该协议中对劳动关系的解除时间已作出明确约定。仲裁部门因事实认定不清导致裁决错误，请人民法院查清案件事实后依法判决支持原告的诉讼请求。被告张德琴辩称，双方所签订的工伤赔偿协议书没有原告法定代表人的签名也没有加盖原告公司印章，且该协议签订于工伤认定和劳动能力鉴定之前，协议内容显失公平，该协议应为无效。仲裁部门已经对本案争议事项作出裁决，应以该裁决确定双方劳动关系的解除时间。本院经审理认定事实如下：被告张德琴于2018年3月17日进入原告日晟昌公司从事木工工作，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2018年7月17日，被告在做工过程中不慎从高处摔下受伤。2018年8月6日，原告下属项目部及班组负责人与被告签订《工伤赔偿协议书》，约定由班组负责人在承担前期医疗费的情况下再一次性向被告支付各项赔偿金共计2.8万元，同时约定双方于协议签订之日解除劳动关系。2019年2月26日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2019）30024号《认定工伤决定书》，认定被告所受之伤为工伤，原告系用人单位。2019年5月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20191032《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告所受工伤为伤残十级。2019年7月15日，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告之间的劳动关系。该委于2019年8月27日作出遵市劳人仲字（2019）第111号裁决书，裁定双方劳动关系的解除时间为2019年7月15日。上述事实，有当事人陈述、《工伤赔偿协议书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《仲裁裁决书》等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告日晟昌公司下属项目部及班组负责人不具有独立法人资格，其对外所签订的合同应当由原告日晟昌公司享有权利和承担义务。本案中，原告日晟昌公司下属项目部及班组负责人与被告张德琴所签订的《工伤赔偿协议书》虽未加盖公司印章亦无法定代表人签名，但仍应视为公司行为，且原告日晟昌公司对该行为已予以明确认可。协议中涉及到劳动关系解除时间的约定内容，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应视为双方已对劳动关系的解除事项协商一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”之规定，双方劳动关系的解除时间应为协议签订之日即2018年8月6日。原告日晟昌公司所提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于该协议中所涉及到的相关赔偿内容是否合法有效的问题，则不属于本案审理范围，且不影响双方协商一致解除劳动关系的效力。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：原告四川日晟昌建筑劳务有限公司与被告张德琴之间劳动关系的解除时间为2018年8月6日。案件受理费已减半收取5.00元，由被告张德琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年十二月六日法官助理彭永茂书记员余可
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4210号之一申请执行人：杜伟，男，1971年2月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：胡必华，男，1963年12月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，杜伟与胡必华房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初9697号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，胡必华应于判决生效之日起十日内向申请执行人杜伟支付租金等费用22740元，和以22740元为基数，按年利率6%计算的从2018年6月5日起至款项全部返还时止的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费184.5元。因胡必华未履行上述生效法律文书确定的义务，杜伟于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人胡必华发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现胡必华可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人胡必华可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月12日，本院依法将胡必华纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9697号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9697号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终375号 上诉人（原审原告）邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司，住所地：邯郸市肥乡区元固乡郝庄村。 法定代表人晃学印，公司经理。 委托代理人刘勇军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人李传，男，该局工作人员。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人吴虎，男，1985年1月23日出生，汉族，住广平县。 委托代理人李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托代理人钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局，原审第三人吴虎因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，第三人吴虎于2013年3月到原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司处从事焊接工作，双方未签订劳动合同，存在劳动关系。2016年9月6日15时30分许，第三人吴虎在焊接垃圾箱过程中，被翻到的设备压伤，后被送至医院治疗。经诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、双肺挫伤并肺部感染；3、双侧胸腔积液。2019年1月8日，第三人吴虎就受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2019年2月28日作出冀伤险认决字（2019）04092403号《认定工伤决定书》，认定吴虎受到的事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 另查明，第三人吴虎与原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司就确认劳动关系纠纷一案向邯郸市肥乡区人民法院提起民事诉讼。经审理，肥乡区人民法院作出（2018）冀0407民初290号民事判决书，判决吴虎与邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司存在劳动关系，驳回吴虎的其他诉讼请求。邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司不服该民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）冀04民终5429号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人吴虎系原告处职工，其是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。第三人所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为第三人与其不存在劳动关系所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司负担。 上诉人邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403行初113号行政判决书，改判支持上诉人原审诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由:一审法院依据邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5429号民事判决驳回上诉请求，明显与事实不符。即使第三人吴虎与上诉人存在劳动关系，那么吴虎受伤也不应认定为工伤。首先，吴虎与上诉人之间不存在劳动关系。其次，吴虎受伤时，所从事的工作不是上诉人单位的工作。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 原审第三人吴虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，第三人吴虎系上诉人处职工，其是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害，所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市肥乡区远达车辆制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑乾
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初395号原告文洪生，男，汉族，1976年8月26日，现住驻马店市驿城区。原告苏秋霞，女，汉族，1977年10月11日出生，住址同上。原告文子涵，男，汉族，2002年1月21日出生，住址同上。三原告共同委托代理人吴海雨，驿城区西园街道法律服务所工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人马桂荣，主任。委托代理人雷宁宁，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。原告文洪生、苏秋霞、文子涵要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）履行行政奖励法定职责一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院2019年9月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告文洪生、苏秋霞、文子涵的委托代理人吴海雨，被告示范区管委会的委托代理人雷宁宁、姜云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文洪生、苏秋霞、文子涵起诉称，原告是驿城区刘阁办事处吴楼村委杨兰组村民，系独生子女户。2016年10月因政府开发利用，原告所在的村民组土地被征收，房屋由被告方征收拆迁。原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》、《河南省人口与计划生育条例》规定，被告在拆迁安置过程中，应当对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励，多补偿原告一人份住房安置补偿款102000元，原告向被告多次催要，协商未果。为此，请求被告按照独生子女政策规定，给予原告多一人份住房安置补偿款102000元的优待。原告提供的证据有：1.原告身份证、户口本。证明原告是适格的诉讼主体。2.土地使用权证。证明原告居住地。3.结婚证。4.原告独生子女父母光荣证，证明应根据《河南省人口与计划生育条例》第十七条规定应享有计划生育行政奖励。5.申请书和邮寄回执。证明原告提出了申请。6.示范区管理委员会出具的关于对文洪生、苏秋霞、文子涵申请书的回复，证明原告房屋被征收后，示范区管委会没有按照《河南省人口与计划生育条例》第十七条规定予以行政补偿。被告示范区管委会答辩称:1.示范区管委会无法定职权按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的规定，对独生子女家庭多分一人份，按照规定支付主体是农村集体经济组织。2.原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告的起诉。原告诉请按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条请求支付多一人份40平方米安置房折价款，其支付主体是农村集体经济组织，属于民事案件受理范围。3.对原告的征收拆迁工作依程序实施，原告家庭户达成了房屋征收补偿协议，合法有效。并且原告家庭已按补偿协议领取了全部补偿款，征拆事项已经实施履行完毕。原告现诉请显然对已经履行完毕房屋征收补偿协议的反悔，其诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1.房屋征收补偿协议书；2.拆迁补偿表；3.房屋丈量书；4.安置确认表；5.省铁路投资公司片区项目征收补偿安置方案的请示；6.征地补偿拆迁安置政策明白纸；7.驻示范管文（2016）131号文；8.驻示范管文（2016）134号文；9安置政策明白纸等。以上证明被告依法对原告房屋进行了征收，并且达成了征收补偿协议，已经履行了补偿义务，被告没有法定职责向原告多分独生子女一人份。经庭审举证，被告对原告提供的证据经质证没有异议。原告对被告提供的证据经质证无异议，可以证明原告属于被告辖区村民，原告持有独生子女父母光荣证，被告应当按政策给予计划生育独生子女奖励，被告认为原告已领取房屋补偿款后不应当再主张错误，因补偿安置中不包括独生子女家庭，在拆迁安置中应当享受的待遇，并不影响原告主张的独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇。本院对原告、被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被政府征收，原告属于独生子女户，未得到独生子女户安置奖励补偿。根据认定的证据，可以查明以下事实：原告文洪生、苏秋霞系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。原告所居住的房屋在省铁路投资公司片区改造项目内需要拆迁。2016年10月，刘阁街道办事处与原告签订了房屋征收补偿安置协议。后原告向示范区管委会提出独生子女父母多享受一人安置奖励的申请。2019年7月18日，示范区管委会给原告作出了回复，建议原告准备相关材料到所在村和刘阁办事处办理。为此，原告向本院提起行政诉讼。另查明，《省铁路投资公司片区项目征收补偿安置方案（草案）》中显示，自行安置的，按应享受安置区域安置房面积的市场价评估价（每平方米3250元）减去应享受安置房优惠购买价（每平方米700元）给予货币补偿。本院认为，原告文洪生、苏秋霞、文子涵系独生子女家庭，其房屋被被告示范区管委会征收拆迁，虽然原告与被告示范区管委会的派出机构刘阁街道办事处签订了《房屋征收补偿协议书》，原告也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该补偿只是被征收房屋及附属物的补偿，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响原告主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，被告示范区管委会在对原告进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对原告独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。因此，原告要求被告示范区管委会在拆迁安置中按照法律、法规规定给予奖励补偿的诉讼请求，并无不当。按照《省铁路投资公司片区项目征收补偿安置方案（草案）》，选择货币补偿自行安置方式标准，独生子女奖励应多补偿原告一人份40平方米安置房折价款102000元（40㎡×2550元）。被告示范区管委会答辩认为其无法定职责按照规定支付独生子女家庭多一人份40㎡安置房或者安置房折价款，原告的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回原告起诉的理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：限被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给原告文洪生、苏秋霞、文子涵家庭多一人份40平方米安置房折价款102000元人民币。案件受理费50元，由被告驻马店市城乡一体化示范区管理管委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  于发安二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 地
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1163号 解除保全申请人：卫华，女，汉族，住西安市。 被申请人：曾锋，男，汉族，住陕西省。 被申请人：汪亚丽，女，汉族，住陕西省。 本院于2019年7月1日作出，（2019）陕0113民初12100号民事裁定书，现申请人卫华申请解除对被申请人曾锋，汪亚丽账户上的395000元资金的冻结或者财产的查封，扣押 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曾锋、汪亚丽名下的银行存款395000元的冻结或解除对被申请人曾锋、汪亚丽名下相当于395000元的等值财产的查封、扣押 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 博 二〇一九年十二月十二日 书记员 党鹏英
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初6889号原告:程金俊，男，1988年2月10日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告:杨凤军，男，1964年9月27日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被告：霍邱县兴达矿业有限责任公司，住所地：安徽省霍邱县范桥乡街道，统一社会信用代码：91341522661412010J。法定代表人：马杰。原告程金俊与被告杨凤军、霍邱县兴达矿业有限责任公司公路运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告程金俊向本院提出诉讼请求：二被告支付原告672278.4元及利息；二被告承担诉讼费用。事实及理由：原告长期为被告霍邱县兴达矿业有限责任公司拉运尾砂。经结算被告霍邱县兴达矿业有限责任公司应付原告672278.4元。被告霍邱县兴达矿业有限责任公司加盖公章,杨凤军签字。此后原告多次催要未果,为此具状诉至来院,望判如所请。本院经审查认为：因原告不能提供被告霍邱县兴达矿业有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告霍邱县兴达矿业有限责任公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告程金俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梅辉二〇一九年十二月十七日法官助理李丹书记员李雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8494号原告：潘继刚，男，1978年2月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：王凯民，职务：厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告潘继刚与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘继刚的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂委托诉讼代理人韩起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘继刚向本院提出诉讼请求：请求返还集资款3000元以及利息900元。事实和理由：2000年6月5日，被告召开哈尔滨印刷二厂七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第1条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第1条执行。原告累计投入集资款共计3000元，被告于2005年5月向原告出具职工集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，原告提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对潘继刚所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。潘继刚的两项诉请所述事实属实，印刷二厂同意潘继刚意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年6月26日，黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具验资报告，内容为哈尔滨信达印刷有限公司的注册资金为100万元。验资事项说明中逐一注明股东投资情况，其中潘继刚投入3000元，占注册资本的0.30%。潘继刚以返还集资款为由，于2019年8月26诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，故潘继刚诉至本院。庭审中，印刷二厂自认拖欠职工工资奖金总额为827600元，其中有潘继刚3000元。基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。潘继刚主张印刷二厂拖欠工资、奖金3000元，经印刷二厂举示证据，印刷二厂所欠潘继刚工资，已作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，故潘继刚请求印刷二厂返还此款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告潘继刚的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付）由原告潘继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十一日书记员 党志国
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1171号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人伊庆源，男，1985年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市海沧区,现住厦门市思明区。2019年8月3日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 辩护人赵紫璇，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1139号起诉书指控被告人伊庆源犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人伊庆源自2018年5月至2019年8月，在其位于厦门市思明区的住处等地，通过让他人扫其名为“源豪传媒”、“小阿源”、“Ｙｙｈ”的微信收款二维码或支付宝转账的方式非法接受他人“六合彩”投注牟利，其非法揽注金额共计人民币71934元。具体犯罪事实如下： 1、被告人伊庆源自2019年3月19日至2019年7月13日以上述方式接受文雪源投注“六合彩”金额共计人民币33379元。 2、被告人伊庆源自2018年11月29日至2019年6月20日以上述方式接受陈春梅投注“六合彩”金额共计人民币3900元。 3、被告人伊庆源自2018年5月25日至2019年7月25日以上述方式接受胡斌斌投注“六合彩”金额共计人民币3800元。 4、被告人伊庆源自2018年11月20日至2019年8月1日以上述方式接受蔡荣达投注“六合彩”金额共计人民币2940元。 5、被告人伊庆源自2019年5月至2019年8月1日以上述方式接受陈斌投注“六合彩”金额共计人民币1150元。 6、被告人伊庆源自2019年4月30日至2019年8月1日以上述方式接受李艺真投注“六合彩”金额共计人民币960元。 7、被告人伊庆源自2019年2月底至2019年7月30日以上述方式接受郑楠投注“六合彩”金额共计人民币500元。 8、被告人伊庆源自2018年5月至2019年7月27日以上述方式接受褚何雷投注“六合彩”金额共计人民币5610元。 9、被告人伊庆源自2019年6月至2019年7月4日以上述方式接受叶成寒投注“六合彩”金额共计人民币4080元。 10、被告人伊庆源自2018年6月至2019年7月9日以上述方式接受曾仲芳投注“六合彩”金额共计人民币15615元。 2019年8月3日,民警根据线索在本市思明区湖滨四里52号302室将被告人伊庆源抓获，并扣押其作案使用的3部手机。被告人伊庆源到案后能够如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人伊庆源具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人伊庆源有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金人民币五万元。 被告人伊庆源自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人伊庆源犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人伊庆源犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2021年2月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机3部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2571号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：杨支芬，女，1977年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告杨支芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43733号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：岳刚，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：岳思怡，女，2009年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：岳刚，男，系岳思怡的父亲。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告岳刚、岳思怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙军艳、王长曦到庭参加诉讼，被告岳刚、岳思怡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告岳刚立即返还原告本金268219.93元及截至2019年5月18日的期内欠付利息6808.24元、罚息139.30元、复利115.88元，共计275283.35元；2、被告岳刚支付原告自2019年5月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金268219.93元为基数，复利以未归还的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算）；3、律师费4000元由岳刚承担；4、请求判决原告有权对被告岳刚、岳思怡名下的位于九龙坡区石美路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告岳刚的上述债务范围内优先受偿；5、被告共同承担本案的案件受理费。被告岳刚、岳思怡未作答辩。本案查明的事实如下：借款人/抵押人/甲方：岳刚、岳思怡。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、《个人购房/车位借款及抵押合同》签订时间：2016年6月7日。4、贷款金额：30万元。5、贷款用途：家庭综合消费。6、贷款期限：192个月，自2016年6月7日起至2032年6月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%确定，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按年调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为18日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。11、抵押房产：登记在岳刚、岳思怡名下位于九龙坡区石美路X号X幢X-X的房屋。12、贷款发放时间：2016年6月24日，借款凭证上载明借款到期日为2032年6月24日。13、岳刚欠款情况：截至2019年11月18日，尚欠借款本金267065.91元、利息11483.13元、罚息522.26元、复利378.43元。14、提前到日期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月18日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，岳刚、岳思怡与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向岳刚发放了贷款，履行了合同义务。岳刚未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月18日为贷款提前到期日,有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，岳刚应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由岳刚承担。岳刚、岳思怡自愿以登记在其名下位于九龙坡区石美路X号X幢X-X的房屋为岳刚的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金267065.91元，支付截至2019年11月18日的利息11483.13元、罚息522.26元、复利378.43元，并支付自2019年11月19日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；被告岳刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。若被告岳刚不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告岳刚、岳思怡名下位于九龙坡区石美路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5489.26元，公告费300元，合计5789.26元，由被告岳刚、岳思怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利