湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4499号原告：彭欢，男，1982年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被告：范容洪，女,1986年9月10日出生，汉族，居民身份证住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。原告彭欢与被告范容洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李旭光独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告彭欢、被告范容洪的委托诉讼代理人罗勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭欢向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元；以500000元为基数，自2018年1月1日起至债务实际履行之日止以月息2%支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要分别于2016年4月12日、2016年9月18日找原告借款300000元和200000元，合计500000元。借款期限为一年，月利率2.5%。借款到期后，原告要求被告偿还未果。原告为维护权益起诉至法院。被告范容洪答辩，被告曾向原告借款177500元、135000元，每次借钱都是先写借条后支付借款，但被告向原告出具借条后，原告未按照借条金额给付借款。被告自2016年7月10日至2017年9月29日累计向原告偿还本金、利息并按照每日千分之五赔偿违约金共计895680余元。被告已偿还了所有本金、利息、违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年4月12日借条、2016年9月18日借款合同、中国建设银行转账流水、被告和原告之间的微信聊天记录、录音，被告围绕答辩意见提交了2016年7月10日至2017年9月29日期间的银行流水。根据被告提交的银行流水，原告补充提交2013年、2015年中国建设银行个人账户活期明细信息。本院组织原、被告进行证据交换和质证。原、被告对双方提交证据的证明目的均有异议，本院对证据进行如下评判：2016年4月12日借条“今日向彭欢借人民币300000元整（叁拾万元整）利息每月7500元计算，每季支付。借款人范容洪2016年4月12日”，原告名下中国建设银行账户2016年4月12日向被告范容洪转账177500元。被告庭上陈述，预先扣除了第一季度的利息22500元，另委托朋友向被告提供100000元，故借条记载的借款金额为300000元。2016年9月18日借款合同约定借款金额为200000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限为2016年9月18日至2017年9月18日。原告名下中国建设银行账户2016年9月18日向被告范容洪转账135000元。被告庭上陈述预先扣除了第一季度利息15000元，另委托朋友向被告提供50000元，故借款合同填写的金额为200000元。原告未能举证证明其委托朋友分别提供借款100000元、50000元，故本院认定本案借款本金分别为2016年4月12日177500元，2016年9月18日135000元。关于被告提交的2016年7月10日至2017年9月29日期间的银行流水证明向原告偿还本金、利息并按照每日千分之五赔偿违约金共计895680元，已清偿借款本金。原告质证提出：被告提交的上述银行流水中除2016年4月12日借款的一年利息、2016年9月18日借款的一年利息外，其他流水系被告偿还的在本案借款之前向原告所借其他款项以及原告使用被告POS机刷卡套现扣除手续费后被告转款给原告的流水。原告对此补充提交了2013年、2015年中国建设银行个人账户活期明细信息以及平安银行信用卡、交通银行信用卡账单。本院依职权调取了被告范容洪中国民生银行个人账户对账单。对于被告提交的2016年7月10日至2017年9月29日期间向原告彭欢转款的26笔银行流水，认定与本案有关的流水为：2016年7月10日22500元、2016年10月10日17500元、2016年12月20日15000元、2017年1月16日转款50000元中的22500元、2017年4月28日22500元、2017年9月29日15000元。其它2016年11月15日50000元、2016年11月26日50000元、2016年11月26日50000元、2016年11月26日40000元为偿还本案之前的借款，与本案无关。其他转账流水与原告提交的平安银行信用卡、交通银行信用卡账单交易流水相对应，本院认定系原告使用被告POS机刷卡套现款项，与本案无关。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告在武汉市东西湖区舵落口大市场相识。被告以生意资金周转为由向原告借款。2016年4月12日，被告向原告出具借条“今日向彭欢借人民币300000元整（叁拾万元整），利息每月7500元计算，每季支付。借款人范容洪2016年4月12日”。原告名下中国建设银行账户2016年4月12日向被告范容洪转账177500元。2016年9月18日原告委托朋友与被告签订《借款合同》，约定借款金额200000元，月利率2.5%，借款时间为2016年9月18日至2017年9月18日。原告名下中国建设银行账户2016年9月18日向被告范容洪转账135000元。本院认为，借款合同是实践性合同，借贷关系的生效以提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案的借款本金分别为2016年4月12日177500元，2016年9月18日135000元。2016年4月12日借款本金177500元，借条约定月利率2.5%，按季支付。根据银行交易流水2016年7月10日22500元、2016年10月10日17500元、2017年1月16日转款50000元中的22500元、2017年4月28日22500元。存在利息抵扣本金情形。分阶段2016年4月12日至2016年7月11日，2016年7月12日至2016年10月11日，2016年10月12日至2017年1月11日，2017年1月12日至2017年4月11日计算应付利息及抵扣本金，截止2017年4月12日，2016年4月12日177500元借款本金仍有142183.16元本金尚未偿还。原告庭上自认2018年1月1日前的利息已清偿完毕。借条中约定的月利率2.5%高于国家标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告应偿还本金142183.16元，并以月利率2%支付利息，利息计算时间为2018年1月1日起至借款实际清偿之日止。2016年9月18日借款本金135000元，借款合同约定月利率2.5%，按月收息。根据银行交易流水2016年12月20日15000元、2017年9月29日15000元，不存在利息抵扣本金情形。被告未按照借款合同约定如期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应偿还135000元本金，并以月利率2%支付利息。原告庭上自认2018年1月1日前的借款利息已清偿完毕。利息计算时间为2018年1月1日起至借款实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，本院判决如下：一、被告范容洪自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭欢借款本金142183.16元，并支付利息（以142183.16元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告范容洪自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭欢借款本金135000元，并支付利息（以135000元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告彭欢的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由原告彭欢负担1900元，被告范容洪负担3500元。（被告应负担部分已由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十二月二日法官助理王晓然书记员吴丽君