wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2145号 原告：国药控股潍坊有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊路1517号潍坊日报社1号楼。统一社会信用代码：91370700790369522N。 法定代表人：徐鲁源，董事长。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：山东天士力医药有限公司，住所地：济南市历下区解放东路58号山东轻工业学院南校区实验楼三层。统一社会信用代码：91370102772050876Y。 法定代表人：闫凯境，董事长。 委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。 原告国药控股潍坊有限公司与被告山东天士力医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 原告诉称，1、请求依法判令被告支付退货款880.07元及逾期利息(利息自2018年6月1日起计算，以880.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付款之日)。2、请求依法判令被告赔偿逾期支付退货款的利息损失38439元。3、判令被告按照合同约定履行剩余439370.4元货物的退货义务，并赔偿逾期履行退货义务的利息损失（利息自原告起诉之日起计算，以439370.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付款之日）。4、判令被告支付药品销售返利44314.87元。5、本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年起在被告处采购鸿茅药酒，双方约定滞销60天可退货。后因鸿茅药酒质量问题引起社会关注，导致药品滞销已超过60天。截至起诉之日，已有价值1859027.49元的退回货物被告已接收，现尚欠退货款880.07元；另有价值439370.4元的货物被告仍未按约为原告办理退货手续及支付退货款。被告的行为已严重违反了双方购销合同的约定，为原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，现特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的2018年《年度购销协议》第六条约定：本合同签订地点及履行地为济南市××区解放东路58号，凡因合同发生的或与本协议有关的任何协议，双方应协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。双方约定管辖权法院为济南市历下区人民法院，请求将案件移送至有管辖权的济南市历下区人民法院。 本院经审查认为，根据当事人诉争的法律关系，本案属买卖合同纠纷，双方可协议确定管辖法院。原告认为双方所在地法院均有管辖权，但被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告所在地济南市历下区人民法院管辖，要求移送。原告提供的2017年5月31日、2017年12月22日双方签订的两份《山东天士力医药有限公司购销合同》中均约定解决合同纠纷方式为：由供方所在地人民法院诉讼解决。而原告立案时提交的2018年4月24日《销售/退货合同》中约定解决合同纠纷方式为：供需双方均可在当地法院起诉。被告对《销售/退货合同》中被告公章真实性提出异议，并申请鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，检材为“2018年4月24日”的《--销售/退货合同》2份，样本为济南市公安局《公章备案登记表》中被告印章。2019年9月17日山东浩德物证司法鉴定所出具[2019]物证（文）鉴字第1348号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的标称时间“2018年4月24日”的2份《--销售/退货合同》中落款处盖印的“山东天士力医药有限公司”印文与样本中“山东天士力医药有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。因原告立案时提交的合同中被告公章与公安机关备案公章不符，本案无法按照该合同约定管辖条款确定管辖法院，被告提出的管辖权异议成立。因本案被告所在地位于济南市××区，故本案管辖法院应为济南市历下区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王江岚 审判员  于春兰 审判员  王玉荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  耿春辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2234号之一申请执行人：甘宜，女，汉族，1976年10月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杞周莉，女，彝族，1985年8月14日出生，云南省楚雄市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在受理执行甘宜与杞周莉借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人金额150万元及利息，同时应承担案件受理费9150元，执行费17492元。截止本案执行时，被执行人应支付申请执行人本金及利息、执行费等费用，本案在执行过程中，经对被执行人杞周莉名下位于贵州省遵义市汇川区（黔（2017）遵义市不动产权第0003504号）、16-15号（黔（2017）遵义市不动产权第0003505号）商业用房在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍已流拍，流拍价为1275000元，现申请执行人甘宜愿意以流拍价1275000元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杞周莉名下位于贵州省遵义市汇川区（黔（2017）遵义市不动产权第0003504号）、16-15号（黔（2017）遵义市不动产权第0003505号）商业用房的查封。二、将被执行人杞周莉名下位于贵州省遵义市汇川区（黔（2017）遵义市不动产权第0003504号）、16-15号（黔（2017）遵义市不动产权第0003505号）商业用房作价1275000元交付申请执行人甘宜抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇一九年十二月十二日书记员  杨晗
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民辖终87号 上诉人（原审被告）：韶关市家宜置业有限公司。住所地：韶关市武江区*******原韶关市电石厂内*****。 法定代表人：杨盛辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韶关市华能金属材料有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇城东开发区。 法定代表人：黄爱平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖明，广东能法律师事务所律师。 上诉人韶关市家宜置业有限公司（以下简称“家宜公司”）因与被上诉人韶关市华能金属材料有限公司（以下简称“华能公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。 家宜公司上诉请求：1、撤销一审裁定。2、依法将本案移送至韶关市武江区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为双方签订的钢材购销合同对纠纷的管辖约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。”该管辖约定属于约定不明确，依法应当认定该管辖约定无效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而就本案而言，家宜公司住所地及合同约定的履行地均为韶关市武江区，故应当由韶关市武江区人民法院管辖。综上，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至韶关市武江区人民法院审理。 被上诉人华能公司未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案中，华能公司起诉要求加家宜公司支付仓储租金，且双方所签订的《钢材购销合同》第二条第2款中约定：“本合同未尽事宜双方协商，若协商不成，可通过甲、乙各自所属地域人民法院诉讼解决。”，此处“可通过甲、乙各自所属地域人民法院诉讼解决”应为甲方提起诉讼选择甲方住所地人民法院管辖，协议管辖约定明确且符合法律规定，是有效约定。华能公司所在地位于韶关市曲江区，在一审法院管辖辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。 综上，韶关市家宜置业有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢99号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：张庆丽，男，1984年12月22日出生，汉族，住福州市罗源县。 被执行人：陆享花，女，1989年5月9日出生，汉族，住福州市罗源县。 被执行人：张庆银，男，1976年3月6日出生，汉族，住福州市罗源县。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人张庆丽、陆享花、张庆银借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年4月17日作出的(2016)闽0102民初7869号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币147127.74元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3117.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人陆享花名下位于台江区，已查封,且未发现被执行人张庆丽、陆享花、张庆银名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢99号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19060号 原告：唐明友，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告唐明友与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明友的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐明友向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告唐明友与被告强发公司于2017年10月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告唐明友支付违约金9999元（暂计算至2019年10月24日止）。事实与理由：2017年10月24日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以478550元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋。合同签订后，原告已支付购房款478550元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2017年10月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋一套；房屋总成交金额为478550元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款478550元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年10月24日，已逾期197天，按合同约定逾期360日内的，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9427.44元（478550元×197天×0.0001≈9427.44元），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告唐明友与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年10月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐明友截至2019年10月24日的逾期办证违约金9427.44元； 三、驳回原告唐明友本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执779号 申请执行人吴书涛，男，1988年6月18日生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人姚勇，男，1975年6月1日生，汉族，住潍坊经济开发区。 本院依据（2018）鲁0703民初552号民事判决书，在执行申请执行人吴书涛与被执行人姚勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为43668元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年7月4日、2019年7月25日、2019年8月28日、2019年10月23日、2019年11月16日、2019年12月5日六次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年7月12日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月9日，本院通过约谈申请执行人吴书涛，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人姚勇有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人吴书涛同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初552号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初638号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人任某某，女，汉族，1978年1月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被行政拘留，同年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]582号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月27日7时许，在哈尔滨市道外区东化工路与龙凤路交叉口东鹏改造工地，被告人任某某趁无人之机从窗户进入工棚宿舍内，将被害人夏某放在该宿舍床下的行李箱（价值60元）盗走，箱内有貂皮大衣一件（价值3700元）、牛仔裤三件（价值90元）、绒衣一件（价值80元）、羽绒服一件（价值300元），上述物品合计价值4230元。现赃物已追缴并返还被害人。当日经被害人报案，公安机关到现场将任某某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为任某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处，建议本院适用简易程序审理。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、搜查笔录、案发现场图及现场照片、哈尔滨市道外区发展和改革局价格认定结论书、扣押、返还物品清单、被害人夏某的陈述、证人潘某的证言、被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。考虑任某某认罪、认罚，赃物已全部追缴并返还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一九年十二月二十七日法官助理王炳森书记员殷世琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5526号原告：陈维远，男，1977年4月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：曾雄，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省奉新县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告陈维远与被告曾雄、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈维远委托诉讼代理人刘均赞到庭参加了诉讼，被告曾雄、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈维远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20000元、利息12769.32元，合计32769.32元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算，自起诉次日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人人人行科技股份有限公司开发的“借贷宝”是一个熟人之间借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均是借贷宝平台的实名注册用户。被告于2016年11月4日在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告本金20000元，约定年利率24%，借款期限自2016年11月4日至2016年11月8日。后原告将20000元借款划付至被告账户，但被告并未按约定还本付息，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告曾雄未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。第三人人人人行科技股份有限公司在答辩期间向本院提交了证据，但未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下:借贷宝是第三人人人行科技股份有限公司运营管理的网络借贷信息中介平台手机应用程序，原、被告均系该借贷宝平台的注册用户。原告的注册用户名为陈维远（同身份证名称一致）、借贷宝账号为519978049535675377，被告的注册用户名为曾雄（同身份证名称一致）、借贷宝账号为520701820373722780。2016年11月4日被告曾雄通过借贷宝网站平台发布借款要约，约定借款金额、借款期限、年利率等事项。同日原告陈维远在借贷宝平台上阅读并同意约定的相关借款内容后，与被告签订编号为660764861516798242的电子文本形式的借出协议，协议约定第一条:原告为出借人，被告为借款人，借款金额为20000元，借款利率为年利率24%，借款期限自2016年11月4日至2016年11月8日。第二条借款流程:出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权第三人人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程第二项:还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。协议签订后，原告将20000元存入其在借贷宝的账户，然后由第三人将该资金划转到被告的借贷宝账户，故此原告已经履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，直至原告起诉之日被告仍欠原告借款本金20000元未付。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借贷宝平台情况说明、用户注册协议、电子文本形式借出协议、第三人人人行科技股份有限公司平台内的转账记录、还款记录，第三人人人行科技股份有限公司向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书、电信与信息服务业务经营许可证、借款人借贷宝注册账户信息以及本院开庭笔录为证。本院认为，原告陈维远与被告曾雄之间的民间借贷合同系有网上借款协议为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。关于原告陈维远主张被告曾雄偿还其借款本金20000元及利息的问题。原告、第三人向本院提交了证据，各证据之间相互关联，真实、合法，本院予以采纳确认。据此，本院认定被告欠原告借款本金20000元事实成立。此款被告曾雄未偿还给原告，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告签订的借出协议第一条约定借款期内利率为年利率24%，第三条第二款约定宽限期利息及逾期利息均为年利率24%。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。被告曾雄未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。关于第三人人人行科技股份有限公司是否承担责任问题。原告当庭明确表示，将人人行科技股份有限公司列为第三人是为了查明本案事实经过，并非要求其承担责任。故第三人人人行科技股份有限公司在本案中不承担任何法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈维远借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率24%，计算自2016年11月5日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，公告费560元，由被告曾雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月二十七日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12550号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第186429号关于第29997128号“小爱”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年8月8日。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29997128号“小爱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、引证商标一未投入使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29997128。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第42类，类似群：4209；4211；4216-4218；4220）：替他人研究和开发新产品；化妆品研究；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计。二、引证商标一1.注册人：重庆小爱科技有限公司。2.注册号：18524572。3.申请日期：2015年12月7日。4.专用权期限至2027年3月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第42类，类似群：4209；4211；4216-4218；4220）：替他人研究和开发新产品；化妆品研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；网店设计咨询；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；提供互联网搜索引擎。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱”。引证商标一为纯文字商标“小爱智能母婴”，其中“智能母婴”显著性较弱，其主要识别文字为“小爱”。诉争商标的文字与引证商标一的主要识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相同，易使相关公众混淆或误认，构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“替他人研究和开发新产品；化妆品研究；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计”服务与引证商标一核定使用的“替他人研究和开发新产品；化妆品研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；网店设计咨询”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，引证商标一是否投入使用并非本案诉争商标获得注册的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执895号之二 申请执行人:马刚，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王辉，男，汉族，1967年7月19日出生，住安徽省泗县。 被执行人：王瑞，男，汉族，1994年9月17日出生，住安徽省泗县。 申请执行人马刚因被执行人王辉、王瑞未履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4767号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本案执行中，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13执监138号执行裁定书裁定该案由安徽省灵璧县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4767号民事调解书的执行。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 亮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10155号原告：赵清新，男，1952年10月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：泮淑华，女，1967年10月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：官文，男，1990年3月6日生，汉族，住址同上，系被告泮淑华之子。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。原告赵清新与被告泮淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清新的委托诉讼代理人李云鑫、被告泮淑华的委托诉讼代理人官文、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清新向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的房屋交易协议书无效。2、依法判令原告返还给被告购房款38000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年秋天，原告在本村建造房屋5间，1994年10月18日，原告与被告签订房屋交易协议书，将其中3间房屋卖给被告，但被告一直未居住，按照法律规定，城镇居民不能购买农村房屋，故提起诉讼。被告泮淑华辩称，被告购买原告房屋已达25年之久，签订购房合同时，法律法规并没有城镇居民不得购买农村房屋的禁止性规定，至今法律也没有明确规定城镇居民不得购买农村房屋，根据合同法的意思自治、诚实信用原则，原、被告签订合同时都是完全民事行为能力人，双方的意思表示真实，被告长期居住涉案房屋，应认定购房合同有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵清新是平度市李园街道办事处西阁村农民，被告泮淑华系城镇居民。1994年10月18日，原、被告签订房屋交易协议书，协议书约定：赵清新自愿把3间房屋卖给泮淑华，泮淑华一次性付清房款38000元，一切费用包括交易税均由赵清新负担，房屋产权由赵清新办理齐全并交给泮淑华。协议签订后，被告当即付清房款，原告当即交付房屋。被告及家人将房屋进行了装修并在涉案房屋居住到2013年，后被告搬离，涉案房屋现由被告妹妹居住。涉案房屋于2019年列入拆迁范围，被告已与相关部门签订了涉案房屋的拆迁补偿协议。涉案房屋目前尚未被拆除。上述事实，有原告提供的1989年8月22日平度县城关镇柳行头村民委员会收取西阁村委的原告盖房占地及遮阴费400元的现金收入单复印件、房屋交易协议书、涉案房屋照片及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋交易协议书是否有效。本院分析如下：农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。国家土地管理局[1990]国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》明确规定“原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中谋利或获取房屋产权，是属‘以其他形式非法转让土地’的违法行为之一”。1999年5月6日实施的国办发[1999]39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。2004年10月21日国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。2007年12月30日，国务院办公厅发布了国办发[2007]71号《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策通知》指出“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。由于房屋买卖必然涉及到宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律法规所禁止的，因此城镇居民购买农村房屋的买卖合同因违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。本案中，因讼争房屋项下的土地性质系农村集体土地使用权，出卖方系农村居民，买受方系城镇居民，故原、被告签订的涉案房屋交易协议书因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求确认购房合同无效并自愿返还被告购房款38000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、原告赵清新与被告泮淑华于1994年10月18日签订的房屋交易协议书无效。二、原告赵清新付给被告泮淑华购房款38000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵清新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年十二月二十三日书记员 庄雪冬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初4071号原告：许栋，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张超，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省泗县（大润发生活购物广场对面）。本院在审理原告许栋与被告张超房屋买卖合同纠纷一案中，原告许栋于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许栋申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许栋撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告许栋负担。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初635号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1983年10月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无固定职业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市平房区，无固定住所。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年，缓刑一年，因犯盗窃罪于2019年7月15日被哈尔滨市松北区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]564号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年9月5日10时许，被告人王某某窜至哈尔滨市道外区滨江新城，使用木棍敲开阳台塑钢门后潜入G3栋2单元1901室被害人王某家中，盗得三星牌液晶电视机一台（价值人民币300元）、男士半袖T恤一件（价值人民币10元），电视机销赃得款人民币120元，被其用于生活支出。经侦查，被告人王某某于2019年10月8日在哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、户籍证明及现实表现、案发现场图、现场照片、价格认定结论书、通知书、发票、判决书、释放证明、被害人王某的陈述、被告人王某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成了盗窃罪，且系累犯,提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处，并建议适用简易程序，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和到案经过、户籍证明及现实表现、案发现场图、现场照片、价格认定结论书、通知书、发票、判决书、释放证明、被害人王某的陈述、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院依法予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年8月7日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人王某某将赃物折价款人民币310元返还给被害人王毅。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  王 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院稿纸甘肃省武威市凉州区人民法院稿纸文发或电发：          快慢等级：      机密程度：签发：核稿： 会稿：校对：钤印：附件：拟稿单位民一庭 张胜武拟稿时间:2019年12月23日（2019）甘0602民初字第13094号主送：原、被告抄送：                     （共印6份）甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书  原告：甘肃再就业建设工程（集团）房地产开发有限公司甘某，住所地：武威市凉州区海蔵路建安大厦。  法定代表人：高禧高某，该公司董事长。  委托诉讼代理人：吴向红吴某，男，1965年11月29日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区海藏路1号2栋2单元602室，住武威市凉州区。该公司副总经理。特别授权。被告：徐荣章徐某1，男，1995年9月2日出生，汉族，中专文化，住武威市凉州区南二环西路泰和花苑2号楼6单元6042室，住武威市凉州区。第三人：徐新年徐某2，男，汉族，1971年1月1日出生，汉族，住武威市凉州区南二环西路泰和花苑小区2号楼6单元9层6092号，住武威市凉州区，住武威市凉州区。第三人：陈鹏飞陈某，女，汉族，1979年1月4日出生，汉族，住武威市凉州区南二环西路泰和花苑小区2号楼6单元9层6092号。原告甘肃再就业建设工程（集团）房地产开发有限公司甘某与被告徐荣章徐某1、第三人徐新年徐某2、陈鹏飞陈某合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。甘肃再就业建设工程（集团）房地产开发有限公司甘某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃再就业建设工程（集团）房地产开发有限公司甘某申请撤回对徐荣章徐某1、徐新年徐某2、陈鹏飞陈某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许甘肃再就业建设工程（集团）房地产开发有限公司甘某撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由甘肃再就业建设工程（集团）房地产开发有限公司甘某负担。                           审判员  张胜武二○一九年十二月二十三日书记 员  张欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102民初21222号之一申请人：沈阳泓嘉装饰工程有限公司，住所地沈阳市大东区北海街83号（11009）-1，统一社会信用代码：91210104573472654G。法定代表人：苏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德龙，辽宁善勤律师事务所律师。被申请人：沈阳艺景园林工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路35-2号，统一社会信用代码：912101056753076252。法定代表人：杨学宁。原告沈阳泓嘉装饰工程有限公司与被告沈阳艺景园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出(2019)辽0102民初21222号民事裁定，裁定：冻结被申请人沈阳艺景园林工程有限公司银行账户存款9万元或查封、扣押其等值财产。原告沈阳泓嘉装饰工程有限公司于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告沈阳泓嘉装饰工程有限公司于2019年12月19日申请撤回起诉，并于同日申请解除保全，原告沈阳泓嘉装饰工程有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳艺景园林工程有限公司银行账户存款9万元或具有同等价值的财产冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙家君二〇一九年十二月二十三日法官助理杜欣书记员曹蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢94号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：谢政英，女，1980年9月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：苏金雄，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福州海川物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢政英。 被执行人：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：魏德斌。 被执行人：魏德旺，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人谢政英、苏金雄、福州海川物流有限公司、福建润泰集团有限公司、魏德旺、魏德斌借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)闽0102民初4053号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1946892.72元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费22117.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人魏德斌名下位于台江区房产以及位于鼓楼区房产，已被仓山区人民法院首封，已参与分配；发现被执行人魏德旺名下位于仓山区车位，已被北京市昌平区人民法院，已参与分配；发现被执行人魏德旺名下位于93-94＃地块Ｂ04号房产，已委托土地所在地法院查封,且未发现被执行人谢政英、苏金雄、福州海川物流有限公司、福建润泰集团有限公司、魏德旺、魏德斌名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢94号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初184号 原告：刘大国，男，1981年8月7日出生，汉族，初中文化，司机，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：巢湖金桥商贸有限公司，住所地安徽省合肥市裕溪路亚父农贸市场C区12栋06号，统一社会信用代码91340181054480425B。 法定代表人：汤涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：巢湖市首味副食品经营部，住所地安徽省合肥市裕溪路亚父农贸市场5号大棚，营业执照号码92340181MA2NX3AN1M。 经营者:熊仁桂。 原告刘大国诉被告巢湖金桥商贸有限公司、巢湖市首味副食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘大国到庭参加诉讼，被告巢湖金桥商贸有限公司、巢湖市首味副食品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大国向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付所欠原告货款24864元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，两被告从原告处赊购锅巴总计28140元，并由巢湖金桥商贸有限公司法人代表出具欠条；2018年11月1日原告要求付款，被告要求退3276元货，经结算被告差欠原告货款24864元，并由第二被告承诺于2018年11月10日转账付款，被告巢湖市首味副食品经营部以汤涛名义签字盖章，但被告至今未付款。 巢湖金桥商贸有限公司、巢湖市首味副食品经营部未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告巢湖金桥商贸有限公司2017年12月29日出据拖欠原告货款28140元并由被告巢湖市首味副食品经营部（经营者熊仁桂）自愿于2018年11月10日由其转账付款的事实。 本院结合原告陈述，对原告提交的证据予以确定。 根据相关证据，本院确认的事实为：2017年12月29日，被告巢湖金桥商贸有限公司从原告刘大国处赊购锅巴，合计价款28140元，并由巢湖金桥商贸有限公司法定代表人汤涛出具欠条一份：“欠条今欠到锅巴货款贰万捌仟壹佰肆拾元整（28140.—元）注.共计1340箱锅巴×21元/箱。据巢湖汤涛巢湖金桥商贸有限公司2017.12.29”，后催款期间原告在该欠条下端注明“2018年11月10日转账.此单作废”，熊仁桂在原告的注明后面书写“汤涛支327624864”字样并加盖巢湖市首味副食品经营部印章。 本院认为：汤涛系被告巢湖金桥商贸有限公司法定代表人（执行董事兼总经理），其个人出据拖欠原告刘大国锅巴货款，并在签名后注明巢湖金桥商贸有限公司，原告刘大国以其为被告公司行为为由，诉请被告巢湖金桥商贸有限公司支付货款，本院支持。欠条下端注明的“2018年11月10日转账.此单作废”的内容，存在两种不同理解，即：约定在2018年11月10日转账支付，如到时支付，该欠条作废，或2018年11月10日已转账支付，该欠条已作废。鉴于被告未出庭应诉，从举证责任角度，本院确定该内容对原告有利的理解，即为“约定在2018年11月10日转账支付，如到时支付，该欠条作废”的理解。如被告方有证据证明该内容为“2018年11月10日已转账支付，该欠条已作废”的意思表示，可另行主张权利。根据上述认定的证据，原告诉请被告巢湖金桥商贸有限公司支付给原告24864元货款，本院支持。被告巢湖市首味副食品经营部虽在欠条下端加盖印章，但无明确债务加入或担保等意思表示，原告诉请被告巢湖市首味副食品经营部连带支付货款的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖金桥商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘大国货款24864元； 二、驳回原告刘大国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取211元，由被告巢湖金桥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢27号 申请执行人:林美芳，女，汉族，1956年6月9日出生，住北京市房山区。 被执行人：兰三明，男，汉族，1957年10月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林美芳与被执行人兰三明民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0102民初1089号民事调解书发生法律效力后，申请执行人林美芳于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金3000000元、利息2900667元（按年利率24%计算，自2013年6月16日起暂计至2017年12月17日止，实际支付金额应计算至还清借款本金之日止），合计5900667元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25082元。本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执3200号。因暂无财产可供执行，本院作出（2017）闽0102执3200号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 在恢复执行过程中，本院查明被执行人兰三明在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2017）闽0102执683号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执恢27号案件的执行，将该案并入（2017）闽0102执683号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 铎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保651号申请人：李歌，男，汉族，1980年3月31日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王思力，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：蔡少扬，男，汉族，1974年1月10日出生，住广东省汕头市澄海区，被申请人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地：汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码：914405007480040117D。法定代表人：蔡少扬。申请人李歌于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蔡少扬、广东飞轮科技股份有限公司名下价值人民币5251666.7元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李歌的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡少扬、广东飞轮科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币5251666.7元为限。案件申请费5000元，由申请人李歌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月十三日法官助理刘思义
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6028号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。 主要负责人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李博华，该公司员工。 委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨海顺，男，1968年1月12日生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销社统筹公司）因与被上诉人杨海顺合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄供销社统筹公司上诉请求：1、依法撤销一审判决改判石家庄供销社统筹公司不应承担停运损失及车损共计13525元；2、一、二审案件受理费由杨海顺负担。事实与理由：杨海顺称在石家庄供销社统筹公司投保有车辆损失险及停运损失险，缺乏事实依据。该车辆仅投保有车损险，商业三者险及基本险不计免赔，故无法对其停运损失进行补偿。二、本次事故中杨海顺承担次要责任，按照法院委托鉴定的报告车损6750元，扣除对方车辆交强险部分按照30%承担，石家庄供销社统筹公司需赔付车损部分1425元。杨海顺并未向石家庄供销社统筹公司提供三者险信息，也未向石家庄供销社统筹公司进行权益转让，隐瞒的后果可以导致杨海顺获得双倍赔偿。综上，提起上诉，望判如所请。 杨海顺答辩称：事故车辆在石家庄供销社统筹公司交纳车辆安全统筹金，实际是保险费,故发生事后石家庄供销社统筹公司应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 杨海顺向一审法院起诉请求：1、石家庄供销社统筹公司赔偿杨海顺因交通事故造成的车损、停车损失、鉴定费共计31050元；2、石家庄供销社统筹公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车登记车辆所有人为石家庄欧曼运输服务有限公司，该车辆实际车辆所有人为杨海顺，该车于2016年12月24日与石家庄供销社统筹公司签订机动车辆统筹单一份，统筹险种有：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约条款，共计支付保险费16266.69元。其中不计免赔车辆损失险统筹金额为138920元，统筹期限自2016年12月25日零时起至2017年12月24日二十四时止。2017年12月17日10时55分许，郝树方驾驶晋Ａ×××××号轿车（副驾驶乘坐郝军方）沿314省道由北向南行驶至314省道43公里加100米处（东风水库路段）时，由于路面结冰，车辆侧滑撞到路东护栏上，后与相对方向行驶杨海顺驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成郝树方经医院抢救无效后死亡，郝军方受伤，车辆不同程度损坏。2018年1月19日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字［2018］第00035号道路交通事故认定书，认定郝树方应负此事故主要责任；杨海顺负此事故次要责任；郝军方不负此事故责任。2018年7月9日，杨海顺委托河北三玉利保险公估有限公司对其所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，经鉴定，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失费为6750元，杨海顺支付公估费300元。后杨海顺为确定冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车车辆停运损失，提出对该车车辆停运损失进行鉴定的申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对其车辆停运损失进行鉴定，经鉴定，该车辆停运损失费为每日700元人民币，杨海顺支付鉴定费3000元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当严格按照合同约定全面履行各自义务，虽石家庄供销社统筹公司并无经营保险业务的资质，但其签订的统筹合同具有保险性质，理应参照《中华人民共和国保险法》相关规定，故在合同约定的统筹期限内，杨海顺具有合法驾驶资格驾驶被统筹的机动车辆发生交通事故，致使冀Ａ×××××号重型半挂牵引车受损，石家庄供销社统筹公司理应在其统筹险种车辆损失险范围内承担赔付义务。经确认，杨海顺的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车损失有：车辆损失费6750元、停运损失费4900元、鉴定费3300元，共计14950元。参照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，石家庄供销社统筹公司作为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的统筹人，理应在冀Ａ×××××号重型半挂牵引车统筹的车辆损失险限额138920元内对杨海顺的上述损失予以足额赔偿，且该车统筹险种中包含不计免赔特约险。石家庄供销社统筹公司虽对车辆损失公估报告及车辆停运损失公估报告提出异议，但因其未能提交证据推翻公估报告的证明效力，又未申请重新鉴定，故对其提出的抗辩理由，不予采信。石家庄供销社统筹公司提出鉴定费、停运损失费不应当予以赔偿，但鉴定费属于杨海顺为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故石家庄供销社统筹公司理应予以赔偿。停运损失费属事故发生后因处理事故及维修车辆必然产生的损失费用，且石家庄供销社统筹公司不能证明已经就该免责条款向杨海顺尽到明确说明告知义务，故其理应对杨海顺的停运损失费予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后十日内，在冀Ａ×××××号重型半挂牵引车统筹的车辆损失险限额内，支付杨海顺车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计14950元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由杨海顺负担140元，石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担148元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，杨海顺与石家庄供销社统筹公司签订了车辆统筹单，杨海顺在石家庄供销社统筹公司参加了车辆损失险的统筹险种，故发生事故后，石家庄供销社统筹公司应当向杨海顺支付车辆损失。石家庄供销社统筹公司上诉称应根据事故责任比例补偿的理由不能成立，本院不予支持。 对于停运损失，根据机动车损失互助条款的约定，石家庄供销社统筹公司应对事故造成的车辆损失承担补偿责任，而停运损失并不属于车辆的损失，故不应在车辆损失互助险的统筹范围内进行补偿，故杨海顺称停运损失应在车辆损失险中赔付的主张不能成立，本院不予支持。由于停运损失不应支付，故因停运损失产生的鉴定费用亦不应由石家庄供销社统筹公司负担。因此，石家庄供销社统筹公司该上诉请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初1568号民事判决； 二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效后十日内支付杨海顺车辆损失费、鉴定费7050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费576元，减半收取计288元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担65元，由被上诉人杨海顺负担223元；二审案件受理费140元，由上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担35元，被上诉人杨海顺负担105元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十二月二日 书记员  程柳嘉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6255号 申请执行人：余艳敏，女，汉族，1980年6月7日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：许秋军，女，汉族，1979年10月5日出生，住莆田市城厢区。 余艳敏与许秋军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月25日作出的（2016）闽0102民初7301号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许秋军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余艳敏于2019年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币4000元，并向本院缴交诉讼费50元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十二月二日 书记员  张启星
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执819号 申请人李昌利，男，1970年12月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人步庆恩，男，1964年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人窦京江，男，1972年12月8日生，汉族，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人李昌利与被执行人步庆恩、窦京江民间借贷纠纷一案中，申请执行人李昌利向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执819号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐健
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10508号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：冉莉，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告冉莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告冉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告冉莉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：冉莉立即偿还借款本金41055元及截至到2019年4月23日的逾期利息4416元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金1087元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息45471元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由冉莉承担。事实及理由：2017年3月15日，中旅安信小贷公司与冉莉签订《个人信用贷款合同》，冉莉向中旅安信小贷公司借款70000元，贷款期限自2017年3月16日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。冉莉分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息2729元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月16日，中旅安信小贷公司依约向冉莉支付贷款本金70000元，但冉莉未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向冉莉邮寄《宣布提前到期函》要求冉莉一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令冉莉立即支付中旅安信小贷公司借款本金30729.57元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金30729.57元为基数自2018年11月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令冉莉立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由冉莉承担。被告冉莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：冉莉。3.贷款金额：70000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年3月16日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月16日。8.初次还款日：2017年4月16日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年3月16日，中旅安信小贷公司发放贷款70000元。15.还款情况：2017年4月17日至2019年3月26日，借款人偿还了17期本息。16.欠款情况：自2018年11月16日起，冉莉尚欠贷款本金30729.57元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向冉莉邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与冉莉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，冉莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，冉莉未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求冉莉立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故冉莉应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉莉在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金30729.57元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金30729.57元为基数，自2018年11月17日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告冉莉在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元，由被告冉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2234号 原告：牟延宗，男，1932年12月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 被告：牟华武，男，1961年8月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：牟秀芳，女，1962年11月6日生，汉族，住址同上，系牟华武之妻。 原告牟延宗与被告牟华武土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还承包地1.42亩、补缴土地承包费11360元。 事实与理由：1999年，原告之弟牟延德承包村集体土地1.47亩，2010年牟延德去世。其去世后被告牟华武一直耕种牟延德的承包地1.42亩至今。因牟延德生前单身，无其他直系亲属，一直由原告对其进行生活扶助，其去世后原告是其继承人，被告擅自耕种牟延德承包地1.42亩，从未缴纳承包费，损害原告合法权益。为此，原告依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。农村土地承包经营以本集体组织内部的农户为单位实行，本案中讼争耕地的承包经营权原属于牟延德农户，而该户中只有牟延德一人，原告牟延宗虽与牟延德系亲兄弟关系，但二人分属于本集体组织内的不同农户，而耕地的承包经营权不属于继承范围，在牟延德于2010年9月2日死亡后，牟延德对该土地的承包经营权即归于消灭，而不能由其继承人继承。因此，原告牟延宗对本案讼争土地无直接利害关系，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告牟延宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王津刚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李瑞雪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1568号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：关翠燕，女，汉族，1980年12月27日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人关翠燕国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2272号原告：高某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：张某，离石区滨河法律服务所法律工作者。被告：吕梁市园林绿化管理局负责人：刘谈庆职务：副局长住所地：吕梁市离石区新华街委托诉讼代理人：李某，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁市离石区凤山街道办上水西村村民委员会法定代表人：王某：村委主任住所地：吕梁市离石区凤山街道办上水西村原告高某与被告吕梁市园林绿化管理局（以下简称绿化管理局）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，在审理过程中，被告吕梁市园林绿化管理局申请追加吕梁市离石区凤山街道办上水西村村民委员会（以下简称上水西村）为被告，本院追加上水西村为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人、被告吕梁市园林绿化管理局委托诉讼代理人、被告上水西村法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的占地补偿费118800元，并继续履行合同义务，逐年发放2020年以后的补偿费。2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中增加诉讼请求：判令被告承担逾期付款违约金，从2008年起至2020年。事实与理由:2006年12月20日，原告与被告吕梁市园林绿化管理局经协商达成了由被告绿化占用原告所属耕地55亩，每年给原告补偿费9900元(详见协议)。合同签订后，被告便占用了原告的土地。同时，原告在被告单位领取过2006年、2007年二年的补偿费，领款时并给被告打了领款收条。2008年起，当原告又向被告索要2008年补偿费时，被告以该补偿费已给了被告上水村委，让原告向被告上水村委要去为理由，不肯给付原告。为此，原告曾向上水村委负责人订正此事，上水村委负责人说，只打来其他村民的补偿费，不承认我的补偿费也打给了村委，为此，我年年追索，被告与上水村委年年踢皮球推诿。致我2008年至今年的补偿费分文未收取。2019年原告又数十次寻找被告单位，被告相关负责人还是以上述理由推诿，2019年7月原告要求被告方出具已给付村委的书面证明时，被告却拒决出证。原告认为，合同签订后原告已按约定履行了全部合同义务，而被告在支付了二年的补偿费后，未按合同支付2008年至2019年这12年的补偿费，其行为是违法的，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吕梁市园林绿化管理局辩称，1.原告起诉请求支付的118800元，被告园林局均已经悉数打入被告上水村委的账户，所以原告应当向上水村委主张。2.被告园林局之所以未将补偿金打入原告账户，因为财务制度要求，必须是公对公。经与村委了解，案涉的55亩并非全部由原告承包经营，根据土地管理法规定，农民集体土地应当由村集体管理，因此合同的双方为园林局和上水村委，原告在未经上水村委的授权下，无权和被告签订合同，原告不是合同的相对人，其主体不适格。综上，请求依法驳回对被告园林局的诉讼请求。被告上水西村辩称，1.我是2019年5月19日当上的村委主任，所以以前的具体情况我不了解。2.原告之前找过我，说过这事，我问过会计，会计说这个钱没有明确说明是给高某，我问过高某，原告没有和上水村委签过合同。既然没有和村委签过合同，应当和园林处要，不应当和村委要。3.上水村民没有55亩地，不管是承包地还是口粮地，所以55亩不切合实际，具体当时和园林签订的合同，我不清楚。村民单口最多是1亩多。原告高某最多是5口人（包括孩子），最多是5亩多地（包括孩子的地）。且我和会计了解过，原告孩子的钱是单独领取的。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.三山绿化占地补偿协议复印件；2.2009年6月8日，上水村委给三山绿化局的材料，被告绿化管理局质证意见为对证据1无异议，但称原告不应当是合同相对人，对证据2不认可，认为不存在三山绿化局，形式上不符合证据要求。被告上水西村对证据1不认可，认为应该是村委签字，而不是个人签字。证据2没有村主任签字，不能确定。被告绿化管理局提供以下证据：1.绿化局出具的占地补偿明细表和统计表；2.三山绿化打款明细；原告对真实性无异议，被告上水西村称要核实情况，但至本院裁判时仍未提交证据。本院经审理认定事实如下:2006年12月20日，被告吕梁市园林绿化管理局作为甲方，被告上水西村作为乙方，双方签订三山绿化占地补偿协议，约定，甲方三山绿化占用乙方耕地55亩。每亩补偿180元，总额9900元。补偿金由甲方于12月底一次性支付乙方，由乙方发放到农户。还约定了其他事项。原告在协议上乙方签字处注明上水村民后签名，但未有被告上水西村盖章。被告吕梁市园林绿化管理局在协议上签字并盖章。2007年2月5日，原告领取耕地补偿款9900元，2008年4月8日，原告再次向被告园林绿化管理局领取2007年占地补偿款9900元，2007年园林绿化管理局在被告上水西村占地681.53亩，合计122675元，领款人冯海亮；2008年起至今，占地补偿款由吕梁市财政局直接向上水村委支付。本院认为，本案争议的焦点是原告是否拥有对诉争的55亩土地的财产权益。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本集体经济组织成员承包经营。承包合同订立后，由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。不宜采用家庭承包方式的荒山、荒滩等可以采用其他方式承包，但应当签订承包合同。原告诉讼请求支付占地补偿款，应当提供土地证或承包合同以证明对其对该55亩地拥有占有、使用、收益和处分的权利。其仅提供三山绿化占地补偿协议以证明权属，但该协议签订方为被告园林绿化管理局和上水西村，原告仅是以上水村民身份在乙方处签字。且被告园林绿化管理局提供的三山绿化占地补偿明细表也是以村委的名义造册，原告仅是作为领取人在明细表上签字，并无关于权属的证明。根据谁举张谁举证的原则，原告应当向本院提供其拥有上述55亩土地权属的证明，但其并未提供证据证明，应当承担不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月十二日书记员 牛卓敏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终318号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）莫伙新，男，1962年11月17日出生，公民身份号码442************71X，汉族，广东省德庆县人，初中文化，户籍地德庆县***************。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人莫伙新犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019)粤1226刑初169号刑事判决，判处：被告人莫伙新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人莫伙新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫伙新表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫伙新申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人莫伙新撤回上诉。广东省德庆县人民法院（2019）粤1226刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 颜国军审 判 员 余文涛二〇一九年十二月二十五日法官助理 林淑萍书 记 员 何焯韬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔27执185号之一 申请执行人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。住所地荔波县玉屏接单办事处樟江西路116号，统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 委托代理人：沈振洪，贵州法庄律师事务所律师。 被执行人：贵州凯伟物资有限公司。住所地贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心内建C-1-1#,统一社会信用代码915201020610261834。 法定代表人：余兴才，该公司执行董事。 被执行人：余兴才，男，蒙古族，1991年11月23日生，贵州清镇市人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈娟，女，汉族，1990年7月12日生，贵州清镇市人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地独山县经济开发区，统一社会信用代码915227260657512434。 法定代表人：刘东旺，该公司董事长。 贵州荔波农村商业银行股份有限公司申请贵州凯伟物资有限公司、余兴才、陈娟、贵州湘企（独山）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）黔27民初29号民事判决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月1日向本院申请立案执行。 本院经审查认为，本案系有财产可供执行案件，为有效提高执行效率，节约司法资源，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 以本院作出的（2018）黔27民初29号民事判决书为执行依据的贵州荔波农村商业银行股份有限公司申请贵州凯伟物资有限公司、余兴才、陈娟、贵州湘企（独山）置业有限公司金融借款合同纠纷一案指定由荔波县人民法院执行。 本院在作出裁定三日内将本案全部卷宗材料移送荔波县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  姚 斌 审 判 员  梁作永 审 判 员  周 刚 二〇一九年十二月二日 法官助理  黄 飞 书 记 员  潘相龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39196号原告：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地。负责人张华。委托诉讼代理人：梁惠敏，公司员工。委托诉讼代理人：温桂敏，公司员工。被告：戴文强，男，汉族，1987年6月29日出生，住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温桂敏、被告委托诉讼代理人胡国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年8月31日。二、工作岗位：快递员。三、劳动关系解除的时间：2018年8月10日。四、工伤保险办理情况：已办理。五、受伤前月平均工资：3995元。六、受伤时间：2017年11月1日。七、工伤认定情况：深圳市人力资源和社会保障局于2018年1月31日作出深人社认字（福）【2018】第430401001号《深圳市工伤认定书》，认定被告属工伤，用人单位为原告，该工伤认定书已生效。八、劳动能力鉴定情况：深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年5月24日作出深劳鉴初字【2018】第497797号《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》，评定被告为十级伤残，医疗终结日期及停工留薪期均为2017年11月1日至2018年3月1日，该鉴定结论已生效。九、解除劳动关系：原被告双方确认劳动关系于2018年8月10日解除。十、关于停工留薪期工资差额：双方确认原告已支付被告2017年11月1日至2018年3月1日期间停工留薪期工资7702.38元，尚余差额8277元，原告应予以支付。十一、关于一次性伤残就业补助金：双方劳动关系已解除，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金。被告本人工资低于2017年度深圳市职工月平均工资的百分之六十，故其一次性伤残就业补助金的支付基数应为5008.8元，原告应支付20035.2元（5008.8×4），被告主张20035元，不超过法定标准，本院予以确认。十二、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】990号。十三、被告仲裁请求：一、确认原告与被告于2018年8月10日解除劳动关系；二、原告支付一次性伤残就业补助金20035元；三、原告支付2017年11月1日至2018年3月1日期间停工留薪期工资差额8277元。十四、仲裁结果：一、确认原告与被告于2018年8月10日解除劳动关系；二、原告支付被告2017年11月1日至2018年3月1日期间停工留薪期工资差额8277元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金20035元。十五、原告诉讼请求：1、无须支付被告2017年11月1日至2018年3月1日期间停工留薪期工资差额8277元；2、无须支付被告一次性伤残就业补助金20035元。裁判结果依据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告戴文强与原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于2018年8月10日解除劳动关系；二、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴文强2017年11月1日至2018年3月1日期间停工留薪期工资差额8277元；三、原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴文强一次性伤残就业补助金20035元；四、驳回原告广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 李  伟  伟人民陪审员 林    芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员 赖子生（代）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初519号原告：韦某，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区，被告：许某1，男，1990年8月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告韦某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子许某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告用于赌博的借款139975.4元由被告支付，婚姻存续期间被告所发生的一切赌债由被告自己承担与原告无关，以原告名义借的网贷必须由被告偿还；4、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2018年1月经人介绍与被告认识，见过一面后，于同年4月26日在潮州市潮安区民政局领取结婚证。××××年××月××日生育儿子许某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有赌博恶习且屡教不改。婚后不到一年，被告将原告嫁妆64800元拿去还赌债，将原告为被告做生意借的30000元全部用于赌博。此外，被告以原告的名义在8家网贷公司借款119015.7元用于赌博。结婚以来，除被债主逼债，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。原告坐月子期间，被告借高利贷赌博，现被告为躲避赌债，人下落不明，抛下妻儿不顾。由于原告生病，儿子暂时由被告父母照顾，被告父母不给原告看望儿子，后几经交涉才终于接回孩子。儿子出生至今，购买生活用品及奶粉等，被告没有支付过一分钱，没有尽到半点丈夫与父亲的责任，都是原告一人独力承担抚养义务。为有利于儿子健康成长，儿子继续由原告抚养为宜。被告下落不明，原告收入不多，儿子还处于哺乳期，被告应每月支付抚养费2000元。请人民法院依法判决。被告许某1没有作答辩，也没有提供证据。经审理查明：韦某与许某1于2018年相识并谈婚，于××××年××月××日在潮州市潮安区民政局登记结婚，（结婚证字号列：J445121-2018-001918），××××年××月××日生育儿子许某2。韦某与许某1婚姻基础及婚初感情均较好,但在婚后的家庭生活中，双方缺乏沟通，遇事意见不一，双方因经济问题发生争执，且韦某认为许某1有赌博恶习，致夫妻之间的感情出现裂痕，产生矛盾。2019年1月韦某回娘家居住至今，现许某2随韦某生活。韦某于2019年4月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：韦某与许某1系自主婚姻，双方婚姻基础、婚初夫妻感情均较好。婚后双方虽时而因经济问题、生活琐事发生争执而影响夫妻感情，但双方没有根本性的矛盾，并不致夫妻感情破裂。双方之间可相互多沟通，遇事共同协商处理，并正确认识自己存在的缺点，努力改正，互相尊重，互相包容，夫妻是可以重归于好的。同时，双方应珍惜已建立起来的家庭，努力工作改善家庭经济，共同担负起家庭的责任。现韦某与许某1夫妻感情尚未破裂，韦某请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：不准原告韦某与被告许某1离婚。本案受理费300元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  吕秀刁人民陪审员  詹钦炀二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡淑贤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2859号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码:914102020522991391。法定代表人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：徐文涛，男，1982年2月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告徐文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告徐文涛的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  田小卫二〇一九年十二月二十六日书记员  周小倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆青山隐医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道247号1层3、4。法定代表人：谭雪松，执行董事。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路18。法定代表人：赵永良，执行董事。委托诉讼代理人：孟德帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。再审申请人重庆青山隐医药有限公司（以下简称青山隐公司）因与被申请人天津美伦医药集团有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青山隐公司申请再审称，（一）根据涉案合同第六条的约定，美伦公司每次生产完货物都应交给青山隐公司销售，具体生产的情况应该由美伦公司告知，因为美伦公司没有履行告知义务，导致长达两年多的时间没有办法履行。青山隐公司多次去函，但美伦公司仍不予理睬，青山隐公司才要求解除合同。（二）原审法院既认定了青山隐公司需要提交发货申请单，又认定了货款支付之后已经排产，显然相互矛盾。原审法院随意改变开庭方式，且对于青山隐公司的上诉请求未做审理，程序违法。综上，青山隐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。美伦公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回青山隐公司的再审申请。原审法院并不存在程序违法的情形，青山隐公司提出解除合同的主张缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，根据涉案《经销合同书》的约定，双方合同的期限至2021年6月30日，青山隐公司应在每批要货前30日向美伦公司下达生产计划并支付款项，青山隐公司还应提前将药品申购表邮寄给美伦公司，美伦公司按照双方确认的药品申购表和发货时间安排发货。原审法院据此认定美伦公司发货的前提为预付货款及发货申请单，符合双方合同的约定。双方争议的最后一批货物的交易中，美伦公司提交了青山隐公司发送的发货申请单，美伦公司按照申请单中记载的规格和数量发货，青山隐公司并未提供证据证明另行提供了发货申请单，故其主张美伦公司存在延迟发货的违约行为并要求解除合同，缺乏事实和法律依据。关于青山隐公司提出原审法院程序违法的问题，经审查其主张不能成立。综上，青山隐公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆青山隐医药有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二十四日书记员  李林蔚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执4042号之二 申请执行人:李爱武，女，汉族，1972年8月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：刘淑娟，女，汉族，1956年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：陈青，男，汉族，1970年5月4日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：林道伟，男，汉族，1974年9月16日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴品银，女，汉族，1957年12月2日出生，住福建省闽清县。 本院受理申请执行人刘淑娟、李爱武、林道伟、陈青与被执行人吴品银民间借贷纠纷一案，被执行人未及时履行福州市中级人民法院（2019）闽01民终1729号民事判决书及本院（2017）闽0102民初7249号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘淑娟、李爱武、林道伟、陈青于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金16000000元及利息（按年利率6%自2017年6月27日至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费72900元、保全费5000元、审计费20000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人座落于仓山区、座落于闽清县及杂物间并共梯、通道的房产，并持有福建省闽清三源水电发展有限公司股份，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人名下房产采取了处置措施，但无法覆盖债权；被执行人持有的股权由于无法评估其价值暂无法处置；本院已限制被执行人消费；本院于2019年12月12日向申请执行人告知了本案执行情况并要求其提供被执行人新的财产线索，但其暂时无法提供。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 铎
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2426号上诉人（原审被告）：高新丽，女，1965年5月27日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐怀玉，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南新砥柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张麦堂，男，1966年8月24日出生，住河南省三门峡市陕州区。上诉人高新丽因与被上诉人齐怀玉、张麦堂民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新丽上诉请求：撤销原判，改判驳回齐怀玉对高新丽的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我承担还款责任属认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。1、我对张麦堂向齐怀玉借款10万元的事实毫不知情，借条上没有我的签名，且我经营的新丽商店利润可观，无需借款，证人证言是虚假的。2、我与张麦堂签订书面协议，已经分居7、8年之久，且张麦堂已经另组家庭，涉案借款更不可能用于新丽商店中。3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，人民法院不予支持。涉案借款10万元，已经超出家庭生活的需要，故我不应承担还款责任。齐怀玉辩称，一审法院判决高新丽承担还款责任正确。1、高新丽虽未在借条上签字，但根据一审证人证实，新丽商店由高新丽与张麦堂共同经营，且该借款用于商店中秋及春节备货，属于用于共同经营的情况。2、借贷关系发生后，我多次向高新丽、张麦堂催讨，高新丽表示愿意偿还款项。一审认定本案债务为夫妻共同债务正确。3、高新丽、张麦堂于2019年3月18日办理离婚登记，债务发生在2017年9月10日夫妻关系存续期间，当时商店为二人共同经营，实际情况并非高新丽所述。综上，高新丽的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。齐怀玉向一审法院起诉请求：1、依法判令张麦堂、高新丽偿还齐怀玉本金100000元及利息18443.84元（利息从2017年9月10日起按照月息1分计算至2019年3月25日，暂算为18443.84元）。2、诉讼费由张麦堂、高新丽承担。一审法院认定事实：齐怀玉与张麦堂系朋友关系，高新丽与张麦堂于1995年4月6日登记结婚，2019年3月18日协议离婚。2017年9月9日，张麦堂以其与时任妻子高新丽共同经营的位于三××市××西××步行街的新丽商店需资金备货为由，向齐怀玉借款100000元。齐怀玉于同日将100000元转账支付给张麦堂。后张麦堂于2017年9月10日向齐怀玉出具欠条一张，载明：“欠到齐怀玉拾万圆整（￥100000元），利息为1分，欠款人：张麦堂，2017年9月10号。”后齐怀玉多次向张麦堂、高新丽催要，张麦堂、高新丽均不予归还，故齐怀玉起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张麦堂从齐怀玉处借款100000元，有张麦堂出具的欠条、银行账户交易明细及到庭证人证言予以证明，本案事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系成立。张麦堂依法应归还齐怀玉上述借款。齐怀玉起诉要求高新丽作为张麦堂配偶及共同经营者，归还二人在婚姻存续期间因共同经营所负债务，该请求符合法律规定，应予支持。关于齐怀玉起诉要求张麦堂、高新丽按月息1分支付借款利息的主张，虽然双方在欠条中对于该利息表述不够准确，但结合齐怀玉陈述、证人证言及民间交易习惯，可以确认双方约定的“利息1分”应为月利率1%，且该利息标准不违反法律规定，依法予以支持。张麦堂、高新丽经一审法院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对齐怀玉主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张麦堂、高新丽于本判决生效后十日内共同偿还齐怀玉借款本金100000元，并按月利率1%，自2017年9月10日起支付利息至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，保全费1120元，共计2454元，由张麦堂、高新丽共同负担。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为本案债务是否为夫妻共同债务的问题，高新丽称其与张麦堂早已分居且将财产进行分割，并于2012年1月5日签订责任划分书，约定2012年以后商店经营、收入等与张麦堂无关，但该约定属于张麦堂、高新丽夫妻二人之间的约定，高新丽在二审审理中认可齐怀玉对此不知情，因此该约定对齐怀玉并不产生法律效力。本案借款发生在高新丽与张麦堂夫妻关系存续期间，且根据齐怀玉的陈述及一审的两个证人证言可以证实张麦堂借款用于其与高新丽共同经营的商店，高新丽主张本案债务并非夫妻共同债务证据不足，不予支持。一审法院判决张麦堂与高新丽共同承担还款责任并无不当，应予维持。综上所述，高新丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由高新丽负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十二月二十七日法官助理孟大艳书记员薛博华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5813号之一原告：钟文辉，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。被告：黄响忠，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，被告：黄慧星，女，1976年9月19日出生，香港特别行政区居民，原告钟文辉与被告黄响忠、黄慧星民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月31日立案。原告钟文辉于2019年12月12日以与被告和解为由向本院提出撤回对被告黄响忠、黄慧星起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告钟文辉撤诉。本案受理费人民币5970元（原告已缴纳），本院按规定予以退回。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月十二日法官助理刘思义
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4809号原告：杨娟，女，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：安徽祥和新大众房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路38号时代之光小区6幢酒店1901-2401。法定代表人：张文化，董事长。委托诉讼代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。原告杨娟诉被告安徽祥和新大众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告杨娟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨娟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娟撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告杨娟负担。（此页无正文）审 判 长 牛 蕾人民陪审员 王 云人民陪审员 宋汝明二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈晓薇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9580号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：汉阳区响响副食超市，经营者徐娟，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉城村汉荣苑（B地块）3号楼商铺。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告汉阳区响响副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  陈丹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理何娅 书记员黄河
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4891号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市杨桥东路32号，统一社会信用代码91350100854445265X。 法定代表人：梁烈。 被执行人：陈书兴，男，1972年01月01日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：毛永莲，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：武夷山市圣旨岩茶厂，住所地武夷山市。 法定代表人：陈书兴。 被执行人：谢利才，男，1970年05月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：李桂花，女,1964年10月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：衷木生，男，1962年07月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人陈书兴、毛永莲、武夷山市圣旨岩茶厂、谢利才、李桂花、衷木生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月29日作出的(2017)闽0102民初2232号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1082734.77元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16207元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人毛永莲在武夷山一茶一道茶业有限公司、武夷山市洲头飞黄茶叶农民专业合作社持有股份，本院已依法冻结，申请执行人认为其无处置价值，暂不申请处置，发现被执行人毛永莲名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××），发现被执行人李桂花名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××）,被执行人谢利才名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××）均已查封但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4891号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超