河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4668号 原告：胡彦，男，1966年1月9日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告：长城人寿保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市永顺街道办事处兴安大街西段，统一社会信用代码：911302835648567520。 负责人：李瑛，任经理。 委托诉讼代理人：安小飞，该公司职工，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：董建，该公司职工，代理权限特别授权。 原告胡彦与被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦及其委托诉讼代理人景建安、被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人安小飞、董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金58967.73元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，原被告双方签订人身保险合同，约定原告在被告处投保长城医享无忧百万医疗保险，保险期间一年，自2018年10月13日至2019年10月12日，保险金额为200万元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部保险费。2019年2月14日，原告被诊断为不稳定型心绞痛，经迁安市人民医院住院治疗6天后转至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗。本次治疗原告共花费医疗费115828.47元，被告应承担58967.73元。原告向被告理赔时，被告以原告在投保时未履行告知义务为由拒不理赔，因就理赔事宜无法协商一致，故提出上述诉请，望法院予以支持。 被告保险公司辩称，原告于2018年10月10日作为投保人和被保险人投保我司长城医享无忧百万医疗保险（方案二），保费921元，保险期间1年，交费方式为1次性交清保单生效日为2018年10月13日。投保时我司对被答辩人进行了健康告知事项的询问，询问内容涉及以下两项：1、您在过去两年内是否做过血压，血液化验，心电图，X光，B超，超声心电图，CT，核磁共振，内窥镜以及活体组织检查？若是，请在“健康告知说明栏”中注明检查原因，检查时间，以及检查结果。被保险人回答为“否”。2、您是否患有或者曾经患有，或怀疑患有下列疾病？其中第（3）项为高血压，冠心病，风湿性心脏病，心脏瓣膜疾病，先天性心脏病，心肌病，主动脉瘤，心律失常等心血管疾病，被保险人回答同样为“否”。胡彦于2019年2月14日因不稳定性心绞痛住院治疗。2019年6月24日向我司递交了理赔申请，收到申请后我司派出调查人员进行调查，经调查核实，发现胡彦于2018年8月21日在迁安市人民医院进行了超声心动，心电图的心脏门诊检查，同时胡彦于2018年4月和8月分别在迁安市杨各庄镇中心卫生院和迁安市人民医院多次购买心脏疾病药物的购药记录。以上检查及购药均发生在被保险人投保前，并且距投保时间仅仅一个多月。胡彦在投保前已患我司谢绝承保的疾病，投保时未履行如实告知义务，我司对胡彦的理赔申请做出不承担保险责任，解除保险合同，退还全部保费的理赔结论符合保险法的相关规定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告为自己在被告保险公司处投保了长城医享无忧百万医疗保险（方案二），保险期间为1年，合同生效日为2018年10月13日，保险金额为200万元，年度免赔额1万元，保险费用921元，原告已一次性交清。2019年2月14日原告因不稳定性心绞痛到迁安市人民医院住院治疗，并接受冠状动脉造影术检查，经检查：“左主干未见明显狭窄，前降支近中段70-85%弥漫性狭窄，……回旋支近中段50-80%弥漫性狭窄，中远段80-90%狭窄，……右冠状动脉近端80-90%狭窄……”，原告此次住院时间6天，开支医疗费9649.24元。2019年2月21日原告转院至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，并进行冠状动脉造影术及经皮冠状动脉支架植入术，经冠状动脉造影术检查：1、左主干未见狭窄阻塞病变，2、前降支近中段90%狭窄，3、回旋支近端90%弥漫狭窄，4、右冠状动脉近中段90%弥漫狭窄。经皮冠状动脉支架植入术于前降支病变处分别植入NANO2.5×24mm支架和NANO3.0×18mm支架，并择期处理其他血管，原告此次住院时间4天，开支医疗费51407.17元。原告于2019年4月1日再次到首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，对前次入院时右冠状动脉病变处植入Firehawk2.5×33mm支架、Firehawk3.0×33mm支架，原告住院治疗3天，开支医疗费54772.06元。原告开支的医疗费总额115828.47元，其中医保报销金额为46860.74元。治疗结束后，原告向被告保险公司提交了相关材料申请保险理赔，被告保险公司依照相关程序对原告进行了询问，并委托高澜保险对被保险人胡彦的医保报销及相关门诊和住院诊疗情况进行了调查核实，并于2019年6月5日将相关调查情况以报告的形式通知被告保险公司，被告保险公司以被保险人投保前患病，投保时未如实告知为由，于2019年7月15日、2019年7月16日分别出具理赔决定通知书、理赔结论告知书并电话通知原告到被告保险公司处领取，原告确认收到上述材料。被告保险公司在发出上述材料后将保险费用921元退回胡彦的银行账户中，原告确认收到该笔款项。 上述事实有原被告陈述、保险合同、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、人身保险投保书、投保提示书、保险合同回执、理赔调查询问记录、保险调查报告、理赔结论告知书、理赔决定通知书及调查笔录等证据予以证实。 本院认为，保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。在订立合同时投保人及被保险人有就保险人询问事项如实告知的义务，同时保险人也应当对合同相关事项有审查核实的义务，不应基于投保人及被保险人的如实告知义务而免除保险人的审查核实义务，对投保人及被保险人在投保时就保险人询问的相关内容未履行如实告知义务，保险人有能力审查核实而未进行审查核实的，对其产生的后果保险人也应承担相应的责任；被告方主张原告在投保时未履行如实告知义务，隐瞒其患病事实，根据相关法律规定应解除合同，退回保险费，且不承担保险责任，并向本院提交了证据证明在投保时对原告进行了相关询问，原告未如实告知，但通过被告提交的保险调查报告显示，原告方在投保前虽然在迁安市人民医院及迁安市中心卫生院进行过相关检查，但显示结果均无异常，并未患病，故其医保记录中购买的药物也不能证明是用于治疗其自身心脏病，虽然原告存在未如实告知的行为，但其未如实告知的内容必须达到足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率才能行使解除权，但在被告保险公司提供给原告投保用的格式条款的人身保险投保书及投保提示书中并未记载原告不如实告知的内容达到何种程度会造成保险人拒保或者提高保险费率，保险人未尽到基本的明确告知及提示注意义务，且根据被告的陈述，被告保险公司自2019年6月5日即收到了高澜保险为其提供的调查报告，其应当自知道解除事由之日起三十日内行使解除权，但被告方于2019年7月15日、2019年7月16日才出具理赔决定通知书、理赔结论告知书，明示表示拒赔，并解除保险合同，退还保险费921元，并电话通知原告领取，原告于数日后取回上述材料，自被告知道解除事由到原告领取理赔决定通知书，已超过行使解除权三十日时限，解除权已消灭，故被告主张解除合同本院不予支持。原告的病情向本院提交了迁安市人民医院及首都医科大学附属北京天坛医院住院病案，通过病案检查材料对照，原告的病情符合保险合同7.19重大疾病项下7.19.50项疾病范围，保险公司应予赔偿，原告开支的医疗费115828.47元，扣除医保报销金额46860.74元，扣除保险合同约定的10000元年度免赔额，原告自付部分为58967.73元，被告保险公司对该数额认可，应当予以赔偿；被告保险公司已将保险费921元退还原告，原告认可收到此款，该笔费用应在被告保险公司赔偿的保险金内予以扣减。综上被告保险公司应当赔偿原告保险金58046.73元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第十六条第三款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内支付原告胡彦保险金58046.73元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告胡彦负担10元，被告长城人寿保险股份有限公司迁安支公司负担627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 蔡丽伟