西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕7102行赔初144号 原告张循会，男，汉族。委托代理人张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县负责人高少军，局长。委托代理人朱博，周至县公安局民警。委托代理人王辉，周至县公安局民警。原告张循会诉被告周至县公安局行政赔偿一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告张循会及委托代理人张鹏远，被告周至县公安局委托代理人朱博、王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张循会诉称，原告是一个贫困户, 多年来多次向有关部门信访，请求解决自己的土地和住房问题,但每次批复下来,村上就是不执行、不解决。国家扶贫给了原告一头牛，原告只能将牛暂时寄养在他人牛棚里。原告为了解决宅基地问题，牵着自己养的狗来到村书记吴合社家，当时吴书记没有在家, 原告便把狗拴在村书记吴合社家东邻大路边的树上,又到别的地方找了点吃的。再次回到村书记吴合社家门口时,发现狗被吴合社家里人泼了一身水,原告和吴合社的妻子说理时二人发生了争执，同时原告打了110报了警。他们让原告也打了12348，但是没有打通，原告一气之下便躺在村书记吴合社家门口。下午5时30分许,村书记吴合社回到家后,不由分说就在原告头上砸了一拳,在其右大腿内侧踢了两脚。原告立即报警,110警察出警后会同镇司法所“一对一帮扶干部”赵向阳,村长王某乙将原告送至周至县临川寺教堂医院治疗,但后来村长王某乙和赵向阳告诉原告，村书记吴合社说他没有打原告。为此，原告到县信访部、市XX组上访,他们给镇政府打电话,让镇政府派人解决,镇政府一直未能解决给原告看病的事, 原告只能躺到书记吴合社家门口。次日，被告就对原告作出周公(九)行罚决字［2018］1041号《行政处罚决定书》,以寻衅滋事将原告拘留十天。原告认为被告作出的上述《行政处罚决定书》违法,该原告造成了误工损失和精神损害，原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告周至县公安局向原告赔礼道歉，并赔偿原告五倍的工资损失3000元。2.被告周至县公安局赔偿原告精神抚慰金5000元。原告向本院提交以下证据：1.周公（九）行罚决字〔2018〕1041号行政处罚决定书。2.周公（九）执通字〔2018〕860号行政拘留执行通知书。上述证据证明，2018年12月21日，被告对原告作出行政处罚决定并将原告送往拘留所执行的事实。被告周至县公安局辩称，其作出的《行政处罚决定书》,认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出的《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿。经被告审查查明,2018年12月1日16时许,原告张循会去周至县XX乡XX村委XX村XX社、王某乙等人索要庄基地,村书记吴合社等人给予合理答复后,张循会仍不同意,当天下午张循会就携带被褥睡在XX村XX社家门口,并将狗栓在吴合社家门口东侧,经多人多次劝说拒不离开,严重干扰吴合社及家人的居住生活。2018年12月3日，在被村民劝说下才离开。2018年12月20日17时许,张循会再次携带被褥睡在吴合社家门口,2018年12月21日7时30分,吴合社开门劝说张循会离开,张循会拒绝离开后吴合社报警,张循会被周至县公安局九峰派出所民警传唤至派出所。2018年12月21日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,以寻衅滋事为由,对原告作出周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚。以上事实有:违法人行为人张循会的陈述;受害人吴合社报案材料和陈述;证人王某甲、王某乙、杨某某、王某丙的证言;现场勘查笔录、现场照片和现场图;视听资料等证据证实。上述证据,客观真实,合法有效,能够相互印证,证实周至县公安局作出的《行政处罚决定书》,认定的事实清楚,证据确凿。二、被告作出《行政处罚决定书》,适用法律正确,办理程序合法,处罚适当。2018年12月1日,周至县公安局九峰派出所接到本案受害人报警后依法受理了此案,并依法开展现场勘查及调查取证工作,张循会因向其村上索要庄基地，不满意村干部答复，于2018年12月1日下午携带被褥睡在XX村XX社家门口,并将狗拴在吴合社家门口东侧。经多人多次劝说拒不离开,直至2018年12月3日在被村民劝说下才离开。2018年12月20日晚，原告张循会再次携带被褥睡在吴合社家门口,经受害人劝说仍拒绝离开,严重扰乱吴合社及家人的居住生活。2018年12月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定,以寻衅滋事为由,对原告作出《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚。被告在调查办理此案的过程中，完全依据《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定依法进行,所形成的案卷材料有传唤证、接处警登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等法律文书。被告作出的《行政处罚决定书》,适用法律正确,符合法定程序和权限,处罚适当。综上所述,被告及其工作人员在行使行政职权时并未侵犯原告的人身权利，不属于《中华人民共和国行政赔偿法》中行政赔偿的范围，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。被告周至县公安局向本院提交以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执。证明案件来源合法，被告办案程序合法，且原告行政拘留的处罚已经执行完毕。2.报案材料、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、张循会询问笔录及行政案件权利义务告知书、吴合社询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某甲询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某乙询问笔录及行政案件权利义务告知书、杨某某询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某丙询问笔录及行政案件权利义务告知书、王振江询问笔录及行政案件权利义务告知书、光盘。证明原告张循会的违法行为真实客观，被告民警办案程序合法，且认定事实清楚。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，证据形式的真实性认可，证明目的不认可，对被告提交的证据1中的接处警登记表，其内容显示处警情况为劝其离开，但受案登记表却受理了该起案件，同一天同一个人作出了不同结果，不符合常理；对被告提交的证据1中的行政处罚审批表，该表中领导的签字是否本人所签不清楚，且呈请审批的时候是拘留8天，罚款100元，但是最后却作出了加重的行政拘留10天、罚款500元的行政处罚，加重处罚需要集体讨论的证据才能说明其合法性，行政处罚审批表上基本案情只陈述2018年12月1日的情况，被告的证据大部分日期是2018年12月20日左右的询问笔录，行政处罚审批表上记载的案情和处罚决定书记录的案情不一致；对被告提交的证据1中的行政处罚罚告知笔录，在处罚前告知程序中，被告民警适用了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，但是没有将该条的规定，全面的告知原告，应该告知案件事实和当事人的权利，告知笔录并未告知原告的权利，告知笔录没有时间没有地点，没有笔录人只有告知人，经告知当事人有陈述和申辩权，但是没有记录当事人陈述申辩的情况，告知笔录违法，在告知的时候没有口头告知原告陈述申辩权，只是让原告签字；被告作出的《行政处罚决定书》和被告提交的证据1中的其他证据相互矛盾，处罚决定书不能成立，被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执的真实与否原告不清楚，被告应该提供执法记录仪让原告辨认是否是原告儿子签的字。对被告提交的证据2中的张循会的询问笔录，真实性不认可，被告在执法过程中没有对原告做询问笔录，询问笔录不是执法过程中形成的，形式的真实性均认可，证明目的不认可；对被告提交的证据2中的吴合社报案材料和询问笔录，报案材料的内容和其询问笔录陈述的内容不一致，原告堵住了吴合社家的门，但是没有将吴合社家的门堵死，与询问笔录中陈述的堵死不一致。现场照片中有人的照片不能证明被告劝说原告离开，被告应该提供执法记录仪证明其劝说原告离开；对被告提交的证据2中的现场勘验笔录，其现场保护人是派出所指定的人还是其他人不清楚，现场保护人的身份也不清楚，该笔录中对现场勘验记载的不多，记录了原告将门出入处堵死等内容均有随意性。被告对原告提交的证据，真实性和证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。对原告提交的证据，因证据形式合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明， 2018年12月21日，被告周至县公安局因原告实施寻衅滋事的违法行为，作出周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，对原告张循会做出了行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚决定，10日的行政拘留现已执行完毕。原告认为，被告对其作出拘留10日的行政处罚决定，认定事实不清，程序违法，给其造成了经济损失和精神损害。原告在向法院提起确认被告作出周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法的诉讼时，一并提起了行政赔偿诉讼，诉请如上。另查明，2019年5月22日，原告张循会向本院提起行政诉讼，请求确认被告周至县公安局作出的周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法，本院经过审理后，依法作出（2019）陕7102行初2065号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请有无事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，针对张循会寻衅滋事的违法行为，被告周至县公安局已经于2018年12月21日向其作出了周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》，对其作出了行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。现原告张循会以被告违法对其作出10日拘留的行政处罚为由，向法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，原告张循会获得行政赔偿的前提是周至县公安局对其作出的10日行政拘留违法。因本院作出的（2019）陕7102行初2065号行政判决书，已经判决驳回了原告要求确认被告周至县公安局作出的周公(九)行罚决字〔2018〕1041号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，故原告主张赔偿无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张循会的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静人民陪审员    肖恒有人民陪审员    安  岚 二〇一九年十二月二十日 书  记  员    周  阳       1