安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5532号 原告：宣燃天然气股份有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码913418007373048693。 法定代表人：韩继深，公司总经理。 委托诉讼代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：安徽中芬能源科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区管委会，统一社会信用代码91341800336789359E。 法定代表人：李春萱，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘正保，公司员工。 委托诉讼代理人：王少安，公司员工。 被告：中城建第二十六工程局有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街2363-3号，统一社会信用代码91420114747667575U。 法定代表人：李天津，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴成铭，公司员工。 原告宣燃天然气股份有限公司与被告安徽中芬能源科技有限公司、中城建第二十六工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣燃天然气股份有限公司的委托诉讼代理人李红兵，被告安徽中芬能源科技有限公司的委托诉讼代理人刘正保、王少安，被告中城建第二十六工程局有限公司的委托诉讼代理人吴成铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣燃天然气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失165448.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月12日,原告公司工作人员在向阳大道巡查天然气管道的过程中,发现被告的施工人员在对宣城市宣州区向阳大道热力管道工程施工过程中,造成预埋在向阳大道南侧人行道下的天然气管道多处外露并被污水浸泡,存在巨大的安全隐患。原告为尽快消除安全隐患,当日就致函被告,要求被告立即停止施工,派人共同商讨施工过程中的具体保护方案,同时将此事上报了相关部门。被告在接到原告的告知函,仅向原告提交了一份宣城市工业园区集中供热工程《天然气管道保护方案》(并未实施),仍继续进行施工,致使损害不断扩大。2018年11月15日、12月21日,原告又分别向两被告发函,再次告知施工造成损害和可能发生的严重后果,并要求两被告立即采取措施消除安全隐患。然两被告仍然不予理睬。2019年7月11日,原告发现向阳大道I标段燃气管道已严重老化,为防止发生燃气泄漏,决定将该标段约八米长的燃气管道进行更换,为此,原告支付了22286.29元。2019年7月15日,原告为保全证据保全的需要,向宣城市敬亭公证处申请证据保全公证。7月17日,宣城市敬亭公证处作出(2019)皖宣敬公证字第1000号《公证书》,7月19日,宣城市公用事业和市政管理处向原告下达了市政公用(2019)20号《整改通知书》,要求原告立即制定整改方案,限期二个月内整改完成。为妥善解决此事,避免产生纷争,原告只好再次通过律师向被告一致函,告知其在2019年7月31日前,立即对在施工过程中造成的所有存在安全隐患的天然气管道进行土方回填,消除安全隐患,否则原告将委托第三方进行处理,并向被告追偿由此产生的所有费用。2019年8月1日,原告在被告拒不履行对所有存在安全隐患的燃气管道进行土方回填、消除安全隐患责任的情况下,为防止和避免可能发生的严重后果,与宣城市安捷天然气管道安装有限公司签订了一份《宣城市向阳大道燃气管道基坑回填工程协议》,将宣城市向阳大道燃气管道基坑回填工程交由宣城市安捷天然气管道安装有限公司施工,现该工程已完工并验收合格,原告支付了135162元工程款。综上,原告认为埋设在向阳大道下的DE250燃气管道发生多处外露、示踪线断裂、警示桩损坏、部分管道长期浸泡在污水的情况,是两被告的施工行为所致。因此,两被告应对造成燃气管道的损害,承担消除安全隐患和恢复原状的责任。据此,原告向法院起诉,请求依法判如诉请,以维护原告的合法权益。 安徽中芬能源科技有限公司辩称：安徽中芬能源科技有限公司没有进行相关施工行为。截止目前，安徽中芬能源科技有限公司尚未取得案涉工程项目的施工许可证，任何相应的施工行为均为非法施工，是否有安徽中芬能源科技有限公司项下的施工方进行了相应的施工行为，安徽中芬能源科技有限公司均不知情。安徽中芬能源科技有限公司是在接到原告的告知函之后才知道发生了这一情形，因此安徽中芬能源科技有限公司既没有实行相应的侵权行为，也并不知道相应的侵权行为的发生，对侵权行为的发生没有过错。关于损失数额不予认可，该损失数额是由原告与案外人单独签订合同，以及单独结算，并没有相应的监理进行参与以及对数额进行确认，该修复工程的款项缺乏证据不予认可。从原告提供的证据来看，侵权现场没有相应的管道标志，如果有侵权行为人的存在，侵权行为人在实行侵权行为时并不能发现下埋有管道，也就是说原告对于该侵权行为具有一定的过错，应当适当减轻侵权行为人的侵权责任。 中城建第二十六工程局有限公司辩称，中城建第二十六工程局有限公司在2018年与安徽中芬能源科技有限公司签订的施工合同，在时间上和本案侵权行为的发生不吻合。中城建第二十六工程局有限公司既不是第一施工方也不是唯一施工方，故对侵权内容无法确认。在施工前后，原被告均没有对中城建第二十六工程局有限公司进行告知义务，故对施工事实无法判断。 宣燃天然气股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审查，对宣燃天然气股份有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业信用信息公示报告、2017年7月12日宣燃天然气股份有限公司向安徽中芬能源科技有限公司发函、2018年12月21日宣燃天然气股份有限公司向安徽中芬能源科技有限公司发函、安徽中芬能源科技有限公司于2017年7月12日制定的关于宣城市工业园区集中供热工程天燃气管道保护方案、宣城市公用事业和市政管理处市政公用【2019】20号整改通知书、2019年7月25日安徽师阳安顺律师事务所向安徽中芬能源科技有限公司发律师函及邮寄律师函凭据、（2019）皖宣敬公证字第1000号公证书及公证费票据、向阳大道Ⅱ标段燃气管道（改管）工程结算书、支付凭证、向阳大道管道土方维修工程预算书、宣城市向阳大道燃气管道基坑回填工程协议、向阳大道燃气管道裸露防护工程竣工验收报告单、付款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。对宣燃天然气股份有限公司提交的2018年11月15日向中城建第二十六工程局有限公司发函的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的以本院认定事实为准。 根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 安徽中芬能源科技有限公司系宣城市工业园区集中供热工程建筑、安装施工工程的发包方。2018年6月16日，安徽中芬能源科技有限公司与中城建第二十六工程局有限公司签订《宣城市工业园区集中供热工程建筑、安装施工总承包补充合同》，将案涉工程交由中城建第二十六工程局有限公司施工。2017年7月12日,宣燃天然气股份有限公司工作人员在向阳大道巡查天然气管道的过程中,发现该路段因施工造成预埋在向阳大道南侧人行道下的天然气管道多处外露并被污水浸泡。当日宣燃天然气股份有限公司致函安徽中芬能源科技有限公司,要求立即停止施工,共同商讨保护措施。安徽中芬能源科技有限公司收到告知函后于当日制定了一份《宣城市工业园区集中供热工程天燃气管道保护方案》，载明：“因为向阳大道段管线路由已接近燃气管道、为此需要对燃气管道采取保护措施，根据设计图纸编制本方案”。2018年11月15日，宣燃天然气股份有限公司向中城建第二十六工程局有限公司发函，要求立即采取有效安全防护措施（回填土、示踪线连接、警示桩栽补），消除安全隐患，确保燃气管道安全供气。2018年12月21日,宣燃天然气股份有限公司致函安徽中芬能源科技有限公司,再次告知“仍有部分外露燃气管道未做安全防护处理，安全隐患仍未能消除。”2019年7月11日,宣燃天然气股份有限公司委托宣城市安捷燃气管道安装有限公司对向阳大道Ⅱ标段燃气管道进行更换,支付费用22286.29元。2019年7月12日,宣燃天然气股份有限公司向安徽省宣城市敬亭公证处申请对向阳大道燃气管道区域的现状进行保全证据。7月17日,安徽省宣城市敬亭公证处作出(2019)皖宣敬公证字第1000号《公证书》对宣城市宣州区向阳大道西侧至陈山路方向沿线共计七十八处燃气管道区域现状进行查看记录。宣燃天然气股份有限公司支付公证费用8000元。7月19日,宣城市公用事业和市政管理处向宣燃天然气股份有限公司下达了市政公用(2019)20号《整改通知书》,要求限期二个月内对向阳大道沿线多处燃气管道裸露整改完成。2019年8月1日,宣燃天然气股份有限公司与宣城市安捷天然气管道安装有限公司签订《宣城市向阳大道燃气管道基坑回填工程协议》,将宣城市向阳大道燃气管道基坑回填土方工程交由宣城市安捷天然气管道安装有限公司施工,工程完工并验收合格后,宣燃天然气股份有限公司支付了135162元工程款。 本院认为，民事主体的财产权受法律保护。《中华人民共和国建筑法》第四十条规定，建设单位应当向建筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工企业应当采取措施加以保护。第四十二条规定，有下列情形之一的，建设单位应当按照国家有关规定办理申请批准手续：……（二）可能损坏道路、管线、电力、邮电通讯等公共设施的；……。本案中，安徽中芬能源科技有限公司作为宣城市工业园区集中供热工程建筑、安装施工工程的发包方，未举证证明其依法履行了上述义务，且在收到宣燃天然气股份有限公司发函后，未及时告知施工企业采取有效防护措施，应与施工企业对在施工过程中造成沿线燃气管道的破坏，共同承担消除危险、恢复原状的责任。经宣燃天然气股份有限公司多次催促，其未采取相应措施及时修复，致宣燃天然气股份有限公司委托第三方进行管道更换、基坑回填，并因此支付工程款157448.29元及公证费8000元，对此，安徽中芬能源科技有限公司应与施工企业共同承担赔偿责任。关于中城建第二十六工程局有限公司的责任。本案中，损害发生的时间系2017年7月，但中城建第二十六工程局有限公司于2018年7月对案涉工程进行施工，宣燃天然气股份有限公司未举证明案涉损害系由中城建第二十六工程局有限公司造成，发包方安徽中芬能源科技有限公司也未能说明2017年7月案涉路段的施工企业信息，故本案的损害赔偿责任应由安徽中芬能源科技有限公司承担。安徽中芬能源科技有限公司辩称，宣燃天然气股份有限公司对损害的发生存在过错，但未举证证明，对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 被告安徽中芬能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣燃天然气股份有限公司经济损失165448.29元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元（减半收取费用），由安徽中芬能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡雅慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第四十条建设单位应当向建筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工企业应当采取措施加以保护。 第四十二条有下列情形之一的，建设单位应当按照国家有关规定办理申请批准手续： （一）需要临时占用规划批准范围以外场地的； （二）可能损坏道路、管线、电力、邮电通讯等公共设施的； （三）需要临时停水、停电、中断道路交通的； （四）需要进行爆破作业的； （五）法律、法规规定需要办理报批手续的其他情形。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。