河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1296号 原告：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。 被告：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地：安新县三台镇申明亭村。 法定代表人：刘会同。 被告：刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，务农，住安新县三台镇狮子村。 被告：徐红艳，女，1973年6月6日出生，汉族，务农，住安新县三台镇狮子村。 被告：刘敬学，男，1987年6月2日出生，汉族，务农，住安新县三台镇狮子村。 被告：王小白，男，1967年5月2日出生，汉族，务农，住安新县三台镇狮子村。 被告：刘会英，女，1968年10月2日出生，汉族，务农，住安新县三台镇狮子村。 被告：王欢，男，1990年12月1日出生，汉族，务农，住安新县三台镇狮子村。 被告：刘静丽，女，1995年6月7日出生，汉族，学生，住安新县三台镇狮子村。 被告：安新县鞋材市场旅馆，经营场所：安新县三台镇狮子村，经营者王小白。 九被告共同委托诉讼代理人：张柳，女，1990年1月1日出生，汉族，住安新县。 原告张亚丽与被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同、徐红艳、刘敬学、王小白、刘会英、王欢、刘静丽、安新县鞋材市场旅馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张亚丽的委托诉讼代理人陈刚、被告河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同、徐红艳、刘敬学、王小白、刘会英、王欢、刘静丽、安新县鞋材市场旅馆的委托诉讼代理人张柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二、第三被告偿还原告借款本金11,155,000元及利息5,512,725元，并给付借款利息(利息自2019年7月15日起按借款本全年利率24%计算至付清借款本息之日止)，第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对给付原告借款本金及利息承担连带偿还责任；2.判令各被告承担本案保全费、诉讼费用。 事实和理由：被告刘会同、刘敬学、王欢、刘静丽系被告河北天宏制鞋股份有限公司股东，被告刘会同与被告徐红艳系夫妻关系，被告刘静丽系被告刘会同之女，被告王小白与被告刘会同系夫妻关系，被告王欢系被告王小白、刘会英之子。被告王小白系被告安新县鞋材市场旅馆经营者。原告与被告刘会同系朋友关系。 第一、第二、第三被告因急需周转资金临时向原告借款，2017年6月15日原告与各被告签订民间借贷合同、担保合同，约定借款金额11,500,000元，借款期限一个月，借款月利率1.5%，原告因资金不足实际给付被告借款11,155,000元。借款到期后各被告未能归还借款。因各被告经济陷入困境，不能如数归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁判。 原告围绕诉讼请求进行了补充陈述：原告与刘会同系朋友关系，2010年就已相识，2017年刘会同找到原告，称其急于归还银行贷款，借款期限1个月，用以周转银行贷款，因借款数额巨大，原告要求被告刘敬学、王小白、刘会英、王欢、刘静丽、安新县鞋材市场旅馆提供担保，2017年6月15日签订民间借贷合同、担保合同，原告通过银行转账方式给付11,155,000元，被告借款后未能归还借款，并未给付利息。 被告的委托诉讼代理人张柳辩称：刘会同跟原告先签订的是房屋买卖合同，将鞋材旅馆卖给原告，因房屋买卖合同无效，后又签订借款合同，对原告的诉讼请求承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2.被告河北天宏制鞋股份有限公司营业执照、安新县鞋材市场旅馆营业执照、刘会同、徐红艳、刘敬学、王小白、刘会英、王欢、刘静丽身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告主体资格； 3.民间借贷合同一份，证明原告与第一、第二、第三被告建立民间借贷法律关系； 4.担保合同一份，证明第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对借款承担保证责任； 5.借款借据、转账单、具结书各一份证明民间借贷关系； 6.收到条一份，证明借款转入被告刘静丽银行账户内。 九被告共同委托诉讼代理人张柳对上述证据经质证无异议。 被告未提交证据。 上述证据经双方举证、质证，并经本院审查核实，对被告委托诉讼代理人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，被告委托诉讼代理人虽认可，但经本院审查认定如下： 1.关于出借资金来源的事实。原告出借的资金数额巨大，原告代理人庭审中陈述其中有拆解其他资金，原告提供的证据，不能充分证明系其自有，原告主张出借的资金系自有资金，本院不予认定。 2.出借资金去向的事实。原告提交的转账单显示，2017年6月15日原告将出借资金通过银行转账转入刘静丽户下，刘会同于该日出具的收到条载明的是刘会同收到华正投资咨询有限公司款项，借贷双方主体与实际收付双方主体不符，被告均未到庭参加诉讼陈述借款去向，被告委托代理人对此不知情，故原告主张被告借款后的去向的事实，本院不予认定。 3.原告出借资金具体数额的事实。原告陈述，2017年6月15日，双方约定借款金额11,500,000元，原告因资金不足实际支付被告借款11,155,000元，而刘会同于该日出具的收到条载明：今收到华正投资咨询有限公司签订合同706151号合同放款金额总计壹仟壹佰伍拾万元整，其中银行存款壹仟壹佰壹拾伍万元整，现金叁拾肆万伍仟元整。原告代理人虽解释原告因资金不足未支付现金部分，但被告刘会同系完全行为能力人，出具收到条以后如原告未支付全额借款，按照交易习惯就应及时更改收到条，况且本院在审理的（2019）冀0632民初1295号案件中，原告陈述2014年4月11日与被告刘会同、徐红艳签订民间借贷合同借款尚未还清，被告刘会同、徐红艳于2017年6月15日向原告申请借款展期，此日原告又向被告出借巨额资金，其借款数额真实性难以取信于人，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘会同与被告徐红艳系夫妻关系，被告刘静丽系被告刘会同徐红艳之女，刘敬学系被告刘会同徐红艳之子，被告刘会英系被告刘会同妹妹，被告王小白与被告刘会英系夫妻关系，被告王欢系被告王小白、刘会英之子。被告刘会同、刘敬学、刘静丽、王欢系被告河北天宏制鞋股份有限公司股东，被告王小白系被告安新县鞋材市场旅馆经营者。2017年6月15日，原告与第一、第二、第三被告签订民间借贷合同，合同主要约定：借款金额11,500,000元，借款期限自2017年6月15日起至2017年7月14日止，贷款期限内按月利率1.5%执行，合同期满借款人不能按时归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付全部贷款本金20%的违约金，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失等。同日，原告与被告刘敬学、王小白、刘会英、王欢、刘静丽、安新县鞋材市场旅馆提供担保签订担保合同，担保范围为借款人向贷款人借用的本金及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保人向贷款人承担连带清偿责任。合同签订后，原告提交的转账汇款单显示，原告通过中国工商银行股份有限公司白沟富民支行向刘静丽转账支付11,155,000元，刘会同于该日出具收到条载明：今收到华正投资咨询有限公司签订合同706151号合同放款金额总计壹仟壹佰伍拾万元整，其中银行存款壹仟壹佰壹拾伍万元整，现金叁拾肆万伍仟元整。原告以被告至今尚未归还借款本息为由诉至本院。 本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法作出（2019）冀0632民初1296号民事裁定书，查封登记在被告安新县鞋材市场旅馆名下的位于安新县旅馆房屋（房屋产权证号：安新县房权证三台镇字××号）；依法作出（2019）冀0632民初1296号之一民事裁定书，查封登记在被告安新县鞋材市场旅馆名下的位于安新县三台镇狮子村的国有土地使用权（国有土地使用证号：安国用2008第03-××号）。 本院认为，原告围绕诉讼请求主张的原被告借贷关系合法有效及被告所欠借款具体数额的事实，提交的证据不足以证实其真实性，如本判决生效后发生了新的事实，可另行主张权利，本案中其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张亚丽的诉讼请求。 案件受理费121806.35元，诉讼保全费5000元，由原告张亚丽担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  王建良 审 判 员  张林杰 人民陪审员  刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 楠