西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2951号之一     原告王春线，女，汉族。   委托代理人王军科，陕西睿群律师事务所律师。   委托代理人梁晨，陕西睿群律师事务所实习律师。   被告西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区。   负责人沈卫斌，主任。   委托代理人高红安，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   第三人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   原告王春线诉被告西安市未央区三桥街道办事处、第三人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告诉称，原告所在的陕西省西咸新区沣东新城南某某，2011年被纳入拆迁范围，原告于2013年4月与三桥街道办事处签订了《搬迁安置协议书》。2019年3月10日拆迁人已向原告交付了约定的安置房屋，但过渡费及生活补贴一直以原告系嫁城女，不符合拆迁安置实施方案规定的发放条件为由，拒绝支付。原告为了解其所在村过渡费及生活补贴发放条件，向沣东新城管理委员会申请公开了《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称“方案”）及《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置补偿优惠政策》（以下简称“优惠政策”），该方案第四条第二款规定：“在过渡期内，过渡费的发放标准为：农业人可以每人每月300元和每户每月1200元之间自由选择；非农业人口每户按每户每月1200元发放过渡费。”、第四条第四款规定“超过拆迁补偿安置协议规定的过渡期限的，从某某之月起，由拆迁人按原过渡费标准的二倍支付。”前述优惠政策第二条第九款规定：“为保证被拆迁人过渡期的生活，在过渡费的基础上，农业人口每人每户增加260元或每户增加1000元的生活补贴 ；非农业人口户每户每月增加1000元的生活补贴”，原告认为其属于该村村民，应当享有村民待遇，完全符合过渡及生活补贴的发放标准，被告应当按照标准向原告支付。原告为维持自身合法权益，现请求：1.判令被告向原告支付拆迁过渡费45900元、生活费18980元，共计64880元（暂计至2019年5月）；2.由被告承担本案诉讼费用。   被告辩称，1.本案属拆迁补偿安置协议纠纷，且协议约定了仲裁，现原告向法院提起诉讼，依法应当驳回。根据原、被告双方2013年签订的《拆迁安置协议（住宅）》第七条约定，双方争议由西安仲裁委员会仲裁。现原告向人民法院提起诉讼，显然不符合双方约定和法院受案条件。2.原告的起诉已过起诉期限，依法应当驳回。原、被告双方于2013年4月签订《拆迁安置协议（住宅）》，没有约定过渡和生活费，即原告当时已知道没有这二项费用，若原告对此有异议，应当在三个月内提起诉讼，其于2019年8月9日提起本诉，显然已超过起诉期限。3.涉案协议合法有效且履行完毕，原告依据该协议提起本案诉讼，没有任何事实和法律依据。涉案协议属原告自愿签订，合法有效，且原告书面确认无条件认可协议的全部内容。现协议已履行完毕，原告又依据该协议提起诉讼，显然违背了诚实信用原则，也没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的起诉。   第三人述称，1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2011年8月12日，第三人作出《XX街道南某某综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《方案》）及补偿优惠政策，并在原告所在的和平村村域内宣传、公告，原告应当在2011年8月即了解《方案》及补偿优惠政策的全部内容。2019年8月，原告才提起本诉，其起诉时间距其知道或者应当知道《方案》及补偿优惠政策全部内容之日已超过8年之久，远远超过行政诉讼法规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，超过法定起诉期限的，应裁定驳回其起诉。2.原告系自愿签订安置补偿协议，且已履行完毕，其起诉缺乏事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。根据上述规定，所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，是指能够初步证明原告诉称被告存在拒不履行拆迁补偿安置行政行为的事实。据第三人了解，2013年4月原告所在的户向三桥街道办事处递交了《确认书》，并与三桥街道办事处签订了《拆迁安置协议书》，就拆迁安置问题协商一致。2019年3月，三桥街办已按照《拆迁安置协议书》的约定将安置房屋交付给原告。上述事实表明，原告系自愿签订《拆迁安置协议书》且全部履行完毕，原告的起诉缺乏事实依据。3.原告之诉实质上是对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告的起诉不属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。原告要求支付拆迁过渡费、生活费，该请求的实质是对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告应先申请裁决，而非径直向人民法院提起行政诉讼。原告的起诉不属于人民法院受理范围。综上，应依法驳回原告的起诉。   经审理查明，原告所在的陕西省西咸新区沣东新城南某某（以下简称南某某），2011年被纳入拆迁范围。2013年4月，原告王春线与西咸新区沣东新城城中村改造办公室签订了盖有被告三桥街办公章的“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书”二份（赵娜与其母王春线在同一安置协议书中进行安置），上述两协议中未有关于支付过渡费及生活费的条款。2014年原告在南某某村委会发放过渡费等相应费用时，未能领取上述两项费用，被告称因其是悬空户没有过渡费，原告为此向被告及沣东新城土地储备中心反映，均未果。2019年3月10日，原告已取得上述协议中约定的安置房屋。原告于2019年7月23日，分别向被告及第三人邮寄申请书，要求被告、第三人按照《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置实施方案》及《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置补偿优惠政策》向其补发2013年4月至今的过度费及生活补贴共计64880元。第三人2019年9月23日向王春线作出《关于XX街道南某某王春线申请事项的答复》，该答复主要内容为：2011年9月6日，XX街道南某某综合改造项目正式启动；2013年，根据《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置实施方案》的相关规定，您与西安沣渭新区城中村改造办公室就安置补偿事宜协商一致并签订了《拆迁安置协议书》，协议约定对您安置住宅面积65平方米；2019年3月5日，南某某（新城壹品）回迁工作启动，三桥街道办事处已根据《拆迁安置协议书》的约定完成您户的回迁工作。因此，拆迁安置协议已履行完毕，对您户的安置补偿工作已完成，故您申请的“过渡费及生活费共计64880元”并无事实依据。   另查明，《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置实施方案》第一条载明：“……被拆迁人是西安沣渭新区XX街道南某某范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。拆迁范围是西安沣渭新区XX街道南某某范围内所有土地上的建筑物、构筑物、附属物。”   又查明，被告三桥街办出示的《土地权属及人口户籍证明》户别一栏为悬空，原告在签订协议时在该村其名下无宅基地，无房屋。   本院认为，本案的争议焦点是1.原告的起诉是否超过法定起诉期限；2.原告的起诉是否有事实依据；3.原告的起诉是否属人民法院行政诉讼的受案范围。   针对焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。庭审中原告明确，其于2013年4月与被告三桥街办签订《搬迁安置协议书》，于2014年在村委会发放过渡费时，获知其因是悬空户不能领取过渡费等相应费用，即原告已于2014年明确获知其不能领取过渡费等相关费用的原因，而其提起本诉的时间为2019年8月16日，其起诉显然已远超上述法律规定的起诉期限，其亦未提交证据证明其属于上述四十八条规定的情形。故，本案已超过法定起诉期限。   针对焦点二，2013年4月，原告王春线与西咸新区沣东新城城中村改造办公室签订的盖有被告三桥街办公章的“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书”（赵娜与其母王春线在同一安置协议书）中，并未有关于支付过渡费及生活费的条款，且《西安沣渭新区XX街道南某某综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《安置实施方案》）第一条载明：“……被拆迁人是西安沣渭新区XX街道南某某范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人”，而本案原告在庭审中明确，其在该村并无宅基地，无房屋，其未提交证据证明其符合上述“方案”中规定的被拆迁人条件，据此，本院认为，原告享受安置权利的协议中即无关于支付过渡费及生活费的条款，其也不能证明其属于上述《安置实施方案》中的被拆迁人，现其要求被告按照《安置实施方案》中标准给其支付过渡费及生活费没有事实依据。   针对焦点三，《征收土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案原告认为其是农业户口，被告应按照《安置实施方案》的规定，对其安置补偿。因此，本案属依法裁决的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告王春线的起诉。   案件受理费50元，退还原告王春线。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   易京京   审判员   王静   审判员   江海     二〇一九年十二月三十日     书记员   董若霄                1