wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执868号 申请执行人：蚌埠市兴达机械有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路431号10栋，统一社会信用代码913403006941004946。 法定代表人：高扬，该公司总经理。 被执行人：安徽汇达陶瓷科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路（兴达机械有限公司院内），统一社会信用代码91340300MA2NN1FD17。 法定代表人：朱红敏，该公司执行董事。 申请执行人蚌埠市兴达机械有限责任公司与被执行人安徽汇达陶瓷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）皖0302民初2054号民事判决书已发生法律效力。2019年9月10日，申请执行人蚌埠市兴达机械有限责任公司以被执行人安徽汇达陶瓷科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付2017年8月17日至2018年8月16日的租赁费及利息36215元以及2018年8月17日至2019年8月16日的租赁费、土地使用税2004393元和利息100219.65元，共计人民币2140827.65元。本院审查后，于当日以案号（2019）皖0302执868号立案受理。 在执行过程中，通过查看全国“总对总”网络执行查控系统中的关联案件信息，发现申请执行人蚌埠市兴达机械有限责任公司曾于2019年3月26日，以同一执行依据和同一执行请求本院申请强制执行，本院已以案号（2019）皖0302执349号立案执行，因此，本案属重复申请，不应再进行执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302执868号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周小静
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0425刑初358号 公诉机关大名县人民检察院。 被告人梁拥军，男，1968年9月19日出生，汉族，出生于河北省大名县，高中文化，农民，住大名县。曾因犯盗窃罪，于1994年12月26日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑六年，1999年1月4日刑满释放；又因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年6月21日被大名县公安局刑事拘留，同年6月28日被大名县公安局取保候审，2019年11月20日被大名县公安局刑事拘留。同年11月27日由大名县人民法院批准逮捕，同日被大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。 大名县人民检察院以大检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人梁拥军犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人梁拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁拥军与乔燕霞民间借贷纠纷一案，2016年11月30日由大名县人民法院作出（2016）冀0425民初977号民事判决，判决被告梁拥军于判决生效之日起十日内一次性偿还乔燕霞借款本金人民币133，000元。判决生效后，因梁拥军未在规定期限内履行法院判决确定的义务，乔燕霞申请强制执行。大名县人民法院依法向被告人梁拥军送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，梁拥军拒不报告财产有能力执行且拒不执行法院判决确定的义务，大名县人民法院对梁拥军作出罚款的决定。经大名县人民法院采取罚款措施后梁拥军仍拒不执行法院判决。 上述事实，被告人梁拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，（1994）城法刑初字第108号刑事判决书，释放证明书，公安机关移送侦查函及相关证据材料，（2016）冀0425民初977号民事判决书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、执行笔录，被告人梁拥军银行账户流水、车辆登记信息，抓获经过，被告人梁拥军的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人梁拥军在本次刑拘前被羁押七天。 本院认为，被告人梁拥军对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人梁拥军犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人梁拥军当庭自愿认罪，可以减少基准刑。综上，根据被告人梁拥军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人梁拥军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年11月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗玉民 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑方方 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2692号 申请执行人：巢良银，男，1961年07月21日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：王礼好，男，1963年4月22日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：孙大菊，女，1964年12月01日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人巢良银与被执行人王礼好、孙大菊借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢64号之二 申请执行人：牛丽梅，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人：郭敬香，女，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：常晓东，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人牛丽梅、郭敬香与被执行人常晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）皖0302民初455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常晓东未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起十日内一次性向原告牛丽梅、郭敬香支付欠款及利息21.8万元”的义务，申请执行人牛丽梅、郭敬香于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院以案号（2017）皖0302执863号立案执行，后双方当事人在本院达成执行和解协议。2019年7月15日，申请执行人牛丽梅、郭敬香以被执行人常晓东未按执行和解协议还款为由向本院申请恢复强制执行，本院审查后，以案号（2019）皖0302执恢64号立案受理。 恢复执行过程中，1、本院于2019年7月18日通过执行短信专用平台向被执行人短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2019)皖0302执恢64号执行决定书，将被执行人常晓东纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人常晓东开设有数个银行账户和4个网络资金账户，但只有个别账户有极少量余额，此外，未再反馈有其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已通过执行查控网络进行了线上冻结，共冻结到银行存款和网络资金600余元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市公安局车辆管理所、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人常晓东在本市有房产、车辆、住房公积金等财产。 5、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司蚌埠中荣街营业部、东方证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部查询，未查询到被执行人常晓东在上述公司有投保、开户记录。 6、因被执行人常晓东的身份证归属地是上海市，本院还至上海市不动产登记交易中心、上海市住房公积金管理中心进行查询，查询到被执行人常晓东在上海市现无不动产；有个人住房公积金账户，但已处于封存状态，内有余额259.4元。对该账户，本院已进行了委托冻结。 7、至申请执行人提供的被执行人的居住地所在的上海市浦东新区上钢新村街道上钢七村居民委员会进行驻地财产调查，亦未调查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 8、2019年12月30日，本院以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产线索提供。 综上，现查明的被执行人常晓东可供执行的财产只有已冻结的600余元的银行存款和网络资金以及已封存的公积金账户内的259.4元的余额，远远低于申请执行人申请执行的标的额，但无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。本案系金钱给付执行案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初455号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月三十日 书记员  周小静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2145号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：王凤秀，女，汉族，1971年1月4日生，住北京市丰台区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王凤秀借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告王凤秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28日止的借款本金224,533.13元、利息25,212.82元、罚息50,084.95元、复利12,760.24元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费13,341.85元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月15日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王凤秀向原告借款人民币500,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王凤秀未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王凤秀经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王凤秀签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王凤秀向原告借款人民币500,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王凤秀未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年11月28日止的借款本金224,533.13元、利息25,212.82元、罚息50,084.95元、复利12,760.24元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王凤秀签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王凤秀应按期偿还借款本金及利息。被告王凤秀未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年11月28日止的借款本金224,533.13元、利息25,212.82元、罚息50,084.95元、复利12,760.24元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王凤秀于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年11月28日止的借款本金224,533.13元、利息25,212.82元、罚息50,084.95元、复利12,760.24元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告王凤秀于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5,204元，由被告王凤秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛 玥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1140号之一申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：吴美。被执行人：任兴林，男，1982年11月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：胡廷霞，女，1978年6月21日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初2550号民事调解书受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与任兴林、胡廷霞借款合同纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执1140号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十七日书记员  张尉尉
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2389号 申请执行人：合肥市大柳塘建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码91340123733028510N（1-4），住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园耕耘路443号多伦多花园5幢1204。 法定代表人：陈祥庭。 被执行人：安徽宝幢房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市。 法定代表人：陈建淮。 本院在执行××人合肥市大柳塘建筑安装工程有限公司与被执行人安徽宝幢房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1583号 原告:黄某某 被告：陈某某 原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜红莲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4786号 原告：周凰梅，女，1993年1月30日出生，汉族，个体工商户，住田阳县。 被告：陈彬杰，男，1982年12月30日出生，汉族，住百色市右江区。 原告周凰梅与被告陈彬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周凰梅到庭参加诉讼。被告陈彬杰经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周凰梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25万元；2、判决被告向原告支付借款利息至还清借款本金之日；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告自2017年1月1日至2018年7月间，以资金周转困难为由，先后向原告借款共计33万元，并立有一张借条为据，在此期间，被告陆续偿还了部分借款，在原告多次催促下，被告于2019年3月向原告出具一份还款协议书，但写下还款协议书之后，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告陈彬杰缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款33万元并承诺于2018年10月1日前偿还的事实；3、银行交易明细，证明原告将借款通过银行转账给被告的事实；4、还款协议，证明双方确认被告尚欠原告借款25万元并签订还款协议的事实；5、微信聊天记录，证明原告多次向被告催收借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告陈彬杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。对原告所提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，自2017年1月1日至2018年7月间先后多次向原告借款共计33万元，被告向原告出具借到原告33万元的借条一张，定于2018年10月1日前偿还，之后，被告陆续偿还了部分借款，在原告多次催促下，被告于2019年3月向原告出具一份还款协议书，确认尚欠原告借款25万元，定于2019年4月起每月偿还原告10000元，如被告不按本协议履行还款义务，原告可向法院提起诉讼，但双方在写签订该还款协议书之后，被告仍未履行还款义务，原告多次追索未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告陈彬杰向原告周凰梅借款，有被告向原告出具的《借条》、《还款协议书》及银行交易明细证实，双方借贷关系成立，应受法律保护，经双方确认被告尚欠原告借款25万元，事实清楚，原告要求被告偿还尚欠的借款25万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在《借条》及《还款协议书》中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈彬杰偿还原告周凰梅借款250000元； 二、驳回原告周凰梅的其他诉讼请求。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告陈彬杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11260号原告：陈友，男，1966年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。被告：天津市江信房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号201-1。法定代表人：邹铁银，总经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。原告陈友与被告天津市江信房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的(2019)津0114民初11237号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，(2019)津0114民初11237号案件的被告对本院做出的(2019)津0114民初11237号判决不服，现已提出上诉。本院认为，(2019)津0114民初11237号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案的处理结果应当以(2019)津0114民初11237号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李宝友二〇一九年十二月三十一日书记员  肖 丹
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2910号 申请执行人：周泽益，男，1971年02月01日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：徐进，男，1979年9月26日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人周泽益与被执行人徐进借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2579号原告：鞍山市安运得运输有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：王雪，系公司经理。委托诉讼代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：李树政，男，1965年3月26日出生，汉族，现住辽阳县。被告：铁岭均塬运输有限公司。住所地：铁岭市新城区澜沧江东路。法定代表人：祝亚兰，系公司经理。委托诉讼代理人：赵晓丽，系公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司。住所地：法库县法库镇团结街。负责人：马健，系该公司经理。原告鞍山市安运得运输有限公司（以下简称“安运得公司”）与被告李树政、铁岭均塬运输有限公司（以下简称“均塬公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司（以下简称“天安保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员赵东升适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告安运得公司的委托诉讼代理人张忠强、被告李树政、被告均塬公司的委托诉讼代理人赵晓丽到庭参加诉讼。被告天安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运得公司诉称：2019年7月9日23时17分许，高鹏驾驶辽Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车拖辽Ｃ×××××骏彤牌重型仓栅式半挂车沿沈海高速左起第四机动车道由北向南行驶至，超越过第三、四排机动车道分道线与在第三排机动车道由李树海驾驶的辽Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车拖辽Ｋ×××××通华牌重型普通半挂车的尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿车辆损失款62716.87元、评估费6630.00元，合计69346.87元。被告李树政辩称：原告的损失应该由保险公司赔偿。被告均塬公司辩称：我们是挂靠公司，我公司不承担任何赔偿责任。被告保险公司未做答辩。经审理查明，2019年7月9日23时17分许，高鹏驾驶辽Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车拖辽Ｃ×××××骏彤牌重型仓栅式半挂车沿沈海高速左起第四机动车道由北向南行驶至，超越过第三、四排机动车道分道线与在第三排机动车道由李树海驾驶的辽Ｍ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车拖辽Ｋ×××××通华牌重型普通半挂车的尾部相撞，造成两车损坏。事故发生后，大连市公安局交通警察支队高速公路一大队于2019年7月29日做出《道路交通事故认定书》，认定高鹏负事故的主要责任；李树海负事故的次要责任。高鹏驾驶的事故车辆所有人为原告安运得公司，李树海系被告李树政的司机，李树政所有的事故车辆挂靠于被告均塬公司，以均塬公司为被保险人在被告天安保险公司投保了机动车交强险和商业三责险，保险金100万元，不计免赔率。事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告申请对其所有的车辆损失进行鉴定。本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳智达资产评估事务所进行评估鉴定。该事务所于2019年11月5日做出《资产评估报告书》，评估意见：车辆损失为204389.57元。原告支付评估费6630.00元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、第三者责任险保险单、资产评估报告书及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为,本案机动车发生交通事故后，交警部门依据事实做出的责任认定，事实清楚，双方没有异议，该认定书做为认定交通事故事实、确定事故双方过错责任的证据，本院予以采信。原告的车辆损失经本院通过辽阳市中级人民法院委托辽阳智达资产评估事务所评估为204389.57元。该评估机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。由于被告李树政所有的事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的车辆损失204,389.57元，应由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，余额202,389.57元在商业三责险100万元限额内按照事故责任比例赔偿30%，即赔偿60,716.87元。被告天安保险公司合计赔偿原告车辆损失62,716.87元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原告为确定车辆损失所支付的评估费6630.00元，属于该条款规定的“其他必要的、合理的费用”，应当由被告天安保险公司承担。被告天安保险公司赔偿后，被告李树政、被告均塬公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鞍山市安运得运输有限公司车辆损失62,716.87元、评估费6630.00元，合计69,346.87元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年十二月十六日代书记员 孔杉杉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16321号原告：喻云川，男，1964年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑绍琼（系原告之妻），女，1981年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，一般诉讼代理。被告：杨作荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：李霞，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告喻云川与被告杨作荣、李霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑绍琼，俩被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻云川向本院提出诉讼请求：判令俩被告支付原告租金100000元。事实和理由：2018年1月2日我与俩被告签订《房屋租赁合同》，约定我将昆明市高新区中天花园8幢3单元102、103号房屋（240平方米）出租给俩被告，租赁期限五年即自2018年2月5日至2023年2月4日；租金每月每平方米70元，每年共计201600元，租金每半年一付。俩被告支付我至2018年8月5日的租金86400元。俩被告未支付我2018年8月5日至2019年4月5日的租金100000元。2019年3月29日俩被告出具书面情况说明给我，限期于2019年4月15日支付欠款。至今被告未支付我租金。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告杨作荣、李霞辩称，合同约定租金按面积计算。签订合同后我们才知103号面积仅为179.58平方米，低于合同约定的240平方米，租金应按实际面积219.58平方米计算。在我们使用房屋过程中，餐厅正厅屋顶、厨房屋顶等多处漏水致使无法正常经营。我们多次要求原告修缮，原告没有完全履行修缮义务，造成经营时间下大雨时厨房漏水过大、工作人员无法作业，造成消费者摔倒、客流量严重流失。根据合同法第二百二十一条规定，原告应减少租金并延长租期。因房屋面积不足、漏雨影响经营，导致我们无法正常经营，每月亏损严重，我们无法正常支付原告租金。原告与我们多次协商无果。2019年3月29日原告强行收回房屋、解除合同，并将我们的装修、经营工具、经营食材等共计300000元的财产扣留。综上所述，因房屋面积不足、漏水，在我们欠原告的租金中应扣除多收租金、作出合理赔偿。在签订合同时，我们一次性给了原告补偿费40000元，我们投入的装修、购买的财产属我们所有，原告应归还我们的财产。2019年8月原告将我们的财产租给他人使用至今，在原告未归还我们财产期间，原告每月至少补偿我们财产使用费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日原告与俩被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将本案讼争房昆明市高新区中天花园8幢3单元102号（40平方米）、103号（总面积240平方米）出租给俩被告用于饮食经营；租赁期限五年即自2018年2月5日至2023年2月4日；租金每月每平方米70元，租金半年一付；原告同意第一年租金每月每平方米60元，第一次半年租金分两次支付，第一次先付三个月租金43200元，给俩被告装修时间30天，不计租金，于2018年2月5日支付；俩被告于2018年1月2日支付原告装修及现有的各种厨房等用具前期投入补偿费用40000元；俩被告于2018年1月2日支付原告履约保证金5000元，租赁期满，若俩被告无违约行为，本保证金由原告不计利息全额退还俩被告；俩被告未按约定期限支付租金，超过十五天以上，原告有权解除合同。2018年1月2日原告签名的收条载明收到被告李霞付给补偿费用40000元、保证金5000元，合计45000元。2018年2月5日俩被告支付原告三个月租金、2018年5月5日俩被告支付原告三个月租金。2018年8月5日被告李霞支付原告租金20000元。2019年3月29日原告与俩被告签订的情况说明载明因俩被告未付房租，原告解除合同，限俩被告在4月15日前付清拖欠的费用。同日原告收回本案讼争房。被告搬离本案讼争房时，原、被告对本案讼争房内属于被告的财产进行了清点，被告没有搬走清点的财产。庭审中原、被告确认房屋租赁合同于2019年3月29日解除。另，103号房屋产权登记建筑面积179.58平方米。原告陈述前承租人将102号、103号房屋打通后连在一起，原告将通风井改成厨房，实际面积比产权面积大。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原告与俩被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定租金每月每平方米70元，租金半年一付；原告同意第一年租金每月每平方米60元，第一次半年租金分两次支付，第一次先付三个月租金43200元，于2018年2月5日支付。2018年8月5日被告李霞支付原告租金20000元，故被告应支付原告2018年8月5日至2019年3月29日的租金97200元（60元×240平方米×6个月＋70元×240平方米×2个月－70元×240平方米÷30天×5天－20000元）。合同约定本案讼争房的总面积240平方米，未具体明确是建筑面积，还是使用面积，故本院对被告抗辩面积不足不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。被告未举证证明其要求原告维修房屋，原告拒不维修，因维修房屋影响其使用，故本院对被告抗辩因漏水应相应减少租金不予采纳。被告认为原告扣留其财产给其造成损失，其可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告杨作荣、李霞于本判决生效后十日内支付原告喻云川至2019年3月29日的租金97200元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨作荣、李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十二月十六日书记员 李炻佳
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1672号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市清莹化妆品店，经营场所福建省石狮市。 经营者:陈清莹。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市清莹化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1843号之二 申请人：齐长海，男，1967年10月8日出生，汉族，现住南宫市。 被申请人：河北中天建工集团有限公司。 住所地：隆尧县柴荣大街北段西侧。 统一社会信用代码：91130525107411547X。 负责人：李恒，公司经理。 申请人齐长海与被申请人河北中天建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）冀0581民初1843号民事裁定书，冻结被申请人河北中天建工集团有限公司在南宫市卫生院的工程款120000元，申请人齐长海于2019年12月16日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，申请人齐长海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北中天建工集团有限公司在南宫市卫生院工程款120000元的冻结。 财产保全费1120元由申请人齐长海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2088号 原告：贡腾，男，1992年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告贡腾诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙远方
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9702号 原告：丁鑫洁，女，汉族，1995年3月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陶琦琦，男，汉族，1991年4月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告丁鑫洁与被告陶琦琦民间借贷纠纷一案中，原告丁鑫洁于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁鑫洁申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁鑫洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁鑫洁承担。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1。被申请人（一审被告、二审上诉人）安某。一审原告、二审上诉人：陈某。一审原告、二审上诉人：赵某2。一审原告、二审上诉人：赵某3。一审原告、二审上诉人：赵某4。再审申请人赵某1与被申请人安某继承权纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院(2018)黑8101民初799号民事判决、本院（2019）黑81民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人赵某1于2019年12月23日向本院申请撤诉，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，赵某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵某1撤回再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 啸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11207号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：胡金华，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉胡金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，胡金华无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、胡金华立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额13566.78元（本金9886元、利息1803.3元、费用1877.48元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、胡金华承担本案的全部诉讼费及其他费用。胡金华未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年4月，胡金华填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。胡金华在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，违约金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向胡金华发放信用卡一张。后胡金华使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2015年7月8日，最后一次透支消费时间为2018年6月24日，最后一次透支消费应还款时间为2018年8月10日，最后一次还款时间为2018年6月23日，胡金华尚欠本金为9886元。本院认为，胡金华在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求胡金华偿还欠款本金9886元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从胡金华最后一次透支消费应还款时间2018年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告胡金华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9886元；二、限被告胡金华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2018年8月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取70元，由被告胡金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11174号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：苏平，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉苏平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、苏平立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额47543.36元（本金19706元、利息17026.38元、费用10810.98元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、苏平承担本案的全部诉讼费及其他费用。苏平答辩要点，信用卡申请表是苏平本人所填，信用卡也是发放至苏平手上。但，苏平系通过其朋友苏明介绍开办了信用卡。2014年11月左右，苏明带苏平去一个无名的中介公司，中介说能够帮忙办理信用卡，如果办妥信用卡，需收取信用卡额度5%的的中介费。2015年1月14日，中介带苏平前往银行领用并填写申请表。后来，中介公司电话通知苏平与其一起去领卡。领卡时，银行递出信用卡给苏平后，中介就将信用卡拿走了，之后该信用卡都是中介在使用。之后的消费透支都不是苏平使用的。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年1月，苏平填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向苏平发放信用卡一张。后该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年3月9日，最后一次透支消费应还款时间为2016年4月10日,2016年3月9日之后未再还款。至2016年3月9日，苏平尚欠本金19706元。本院认为，苏平向长沙农商行申请信用卡，长沙农商行亦将信用卡发放给苏平本人，双方建立信用卡法律关系，苏平应承担按期归还信用卡消费款之义务，未依约按时足额还款付息，应承担违约责任。苏平主张信用卡并非其本人使用，无需承担偿还义务。苏平未就此提交相应证据，且信用卡发放后的使用问题，系另一法律问题，苏平可另谋途径解决。本院对苏平该辩解不予采信。故，苏平应向长沙农商行偿还本金19706元。又，长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从苏平最后一次透支消费应还款时间2016年4月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告苏平于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19706元；二、限被告苏平于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2016年4月1日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取494元，由被告苏平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执915号之二 申请执行人：孙杰，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽人人家集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区金三里农贸市场5-2栋32、33-38号，统一社会信用代码9134030069735860XX。 法定代表人：汲泉，该公司董事长。 孙杰与安徽人人家集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）皖0302民初1095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽人人家集团有限公司未履行生效法律文书确定的“被告安徽人人家集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙杰支付惠民补贴款130000元及违约金（按月利率2%，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止）”的义务，申请执行人孙杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年10月11日通过EMS向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的反馈义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以（2019）皖0302执915号执行决定书，将被执行人安徽人人家集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人汲泉发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户，部分账户内有少量余额，且大部分账户已被其他法院或案件冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的福田牌汽车以及车牌号为皖Ｃ×××××的大众汽车牌、皖Ｃ×××××的北京牌、皖Ｃ×××××的北京现代牌和皖Ｃ×××××的江淮牌汽车各一辆，此外，未再反馈被执行人有其他财产。对反馈的银行账户，已通过网络查控系统进行了线上（轮候）冻结，共实际冻结到1811.77元；对反馈的车辆信息，已前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了核查，除车牌号为皖Ｃ×××××的福田牌汽车已报废注销外，其他车辆信息均属实，且均已被其他法院或案件查封在先，本院进行了轮候查封。 4、前往蚌埠市市场监督管理局调取被执行人安徽人人家集团有限公司的工商登记档案，档案记载安徽人人家太阳能有限公司于2019年3月15日更名为安徽人人家集团有限公司，法定代表人亦由汲兴富变更为汲泉。 5、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人安徽人人家集团有限公司名下在蚌埠市××××房屋、土地等不动产，但更名前的安徽人人家太阳能有限公司有位于蚌埠市××街区××区××楼（××楼）02031号（产权证号：2015017853；建筑面积：458.48平方米；用途：办公）、02021号（产权证号：2015017849；建筑面积：510.14平方米；用途：办公）、010113号（产权证号：2015017856；建筑面积：289.89平方米；用途：商铺）和010112号（产权证号：2015017854；建筑面积：226.02平方米；用途：商铺）的房屋及附着的位于蚌埠市××街区××区××楼的土地证号分别为2015180（面积：28.99平方米；用途：商业；使用权类型：出让）、2015181（面积：22.6平方米；用途：商业；使用权类型：出让）、2015182【面积：45.8平方米；用途：商务金融（办公）；使用权类型：出让】、2015183【面积：51.01平方米；用途：商务金融（办公）；使用权类型：出让】的土地使用权，但均已被蚌埠市蚌山区、禹会区等法院在先查封。本院进行了轮候查封。 6、至蚌埠市保险行业协会查询，未询到被执行人安徽人人家集团有限公司和安徽人人家太阳能有限公司在蚌埠市各保险公司投保有收益类保险产品。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街营业部、东方证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部查询，未查询到被执行人安徽人人家集团有限公司和安徽人人家太阳能有限公司在上述公司开设有证券、资金账户。 8、前往被执行人住所地所在的蚌埠市××××村人民调解委员会进行驻地财产调查，被告知被执行人安徽人人家集团有限公司现处于无人经营状态，无法提供可供执行的财产或财产线索。在前往被执行人住所地张贴要求其法定代表人或其他责任人于2019年12月18日前来院进行执行谈话的通知时，发现被执行人的经营场所空无一人、大门紧闭，而被执行人亦一直未派人到院谈话。 9、本院以电话约谈的方式将上述的财产查控和采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有被执行人其他可供执行的财产或财产线索提供，明确告知若无财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无财产或财产线索提供。 本院认为，在金钱给付的执行案件中，只有有财产可供执行，执行程序才有继续进行下去的可能和必要。本案中，已查明的被执行人安徽人人家集团有限公司和更名前的安徽人人家太阳能有限公司的财产有位于蚌埠市××街区××区××楼（××楼）的房屋四间及附着的对应的土地使用权四宗、机动车12辆以及少量的银行存款，但房屋、土地及车辆，本院因均系轮候查封，从而无权进行执行处置，且经了解，首封的蚌埠市蚌山区人民法院仍未对上述财产进行执行拍卖、变卖等处置，从而亦无法参与分配。本院现能处置的只有已冻结的银行存款1811.77元，而该款尚远不足以交纳依法应优先支付的执行费。此外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人现暂无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人作出消费限制，且已将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，加之最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定的“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，可认定本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1095号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十九日 书记员  周小静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4484号 原告：祁志明，男，1966年1月21日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告：史西峰，男，1965年2月12日生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 委托代理人：石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。 被告：李文军，男，1965年10月5日生，汉族，住陕西省西安市曲江新区。 委托代理人：石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。 原告祁志明与被告史西峰、李文军股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁志明委托代理人邵旭，被告史西峰、李文军委托代理人石瑞卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祁志明诉称，1、请求依法判令被告史西峰、李文军向原告支付股权转让费468.6万元，并支付相应的回报款（回报款以468.6万元为基数，自2015年12月25日起至款项实际付清之日止，按年15%计算）2、诉讼费、保全费由各被告连带承担。事实与理由，2015年12月21日，原告与被告史西峰、李文军签订《股权代持协议书》一份，约定原告于2015年12月25日向被告史西峰支付股权转让款468.6万元，用于受让被告史西峰所持有的天津津戈科技发展有限责任公司的股权，若在本协议签订后两年内，天津津戈科技发展有限责任公司未能在国家法定的证券交易所实现公开发行股票并挂牌交易，原告有权要求被告史西峰回购部分或全部股权，回购价格为根据本协议原告实缴的出资款加上实缴出资款年15%的回报率。现天津津戈科技发展有限责任公司未能在国家法定的证券交易所实现公开发行股票并挂牌交易，被告未按约定回购并支付回购款。因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告史西峰辩称，原告的出资款应为312.4万元，股权回购回报应以该部分款项为基数按年15%计算两年。超出出资款部分应为借款，因双方未约定利率，故被告无需支付利息。 被告李文军辩称，我不是合同一方当事人，也不是股金代持人和收款人，仅为见证人，故应驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告史西峰签订《股权代持协议书》一份，共两页，约定甲方原告祁志明（受让方），乙方被告史西峰（出让方），原告祁志明出资312.4万元用于受让被告史西峰所持有的天津津戈科技发展有限责任公司2%的股权，并自愿委托被告史西峰作为自己对天津津戈科技发展有限责任公司1%股权的名义持有人，代为行使相关股东权利；原告的出资款人民币312.4万元应于2015年12月26日前汇入被告史西峰账户；若在本协议签订后两年内，天津津戈科技发展有限责任公司未能在国家法定的证券交易所实现公开发行股票并挂牌交易，原告有权要求被告史西峰回购部分或全部股权，被告史西峰应无条件接受，回购价格为根据本协议原告实缴的出资款加上实缴出资款年15%的回报率。原告祁志明在《股权代持协议书》中落款甲方出签字并捺印，被告史西峰落款在乙方处签字并捺印，被告李文军在《股权代持协议书》中每页均有签字。同日，原告祁志明通过冯某账户向被告史西峰转款人民币468.6万元。被告李文军主张其仅为《股权代持协议书》见证人，不是协议当事人，并提交《股权代持协议书》复印件一份予以证实。经核实，该份《股权代持协议书》复印件中没有被告李文军签字纳印。同时查明，天津津戈科技发展有限责任公司未能在《股权代持协议书》签订后两年内，在国家法定的证券交易所实现公开发行股票并挂牌交易。 以上事实有《股权代持协议书》、转款凭证、证人冯某证言、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证实。 本院认为，关于被告李文军主体资格，《股权代持协议书》记载乙方即出让方为被告史西峰，相关的权利义务也归被告史西峰享有，同时，原告也未就《股权代持协议书》的签订过程，即被告李文军同意出让其所持有的天津津戈科技发展有限责任公司股权作出合理解释，故被告李文军不是《股权代持协议书》的当事人，对原告要求被告李文军支付股权回购款及相应回报的请求本院不予支持。原告祁志明与被告史西峰签订的《股权代持协议书》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因天津津戈科技发展有限责任公司未能在《股权代持协议书》签订后两年内，在国家法定的证券交易所实现公开发行股票并挂牌交易，原告有权要求被告史西峰回购全部股权，被告史西峰应根据本协议原告实缴的出资款即人民币468.6万元向原告支付回购款，并支付相应的回报款（回报款以468.6万元为基数，自2015年12月25日起至款项实际付清之日止，按年15%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告史西峰于本判决生效之日起十日内给付原告祁志明股权回购款人民币468.6万元，并支付相应的回报款（回报款以468.6万元为基数，自2015年12月25日起至款项实际付清之日止，按年15%计算）。 二、驳回原告祁志明对被告李文军的诉讼请求。 案件受理费44,280元，减半收取22,140元，由被告史西峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年十二月三十日 书记员  孔涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执591号之三 申请执行人：安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号，统一社会信用代码12340000485224204K。 法定代表人：王廷睿，该院院长。 委托代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。 被执行人：闫如连，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院与被执行人闫如连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出的（2017）皖0302民初510号民事判决书已发生法律效力。因闫如连未履行生效法律文书确定的“一、被告闫如连于本判决生效之日起三十日内将蚌埠市治淮路570号及门前场地返还给原告安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院（返还时保持室内设施完好）；二、被告闫如连于本判决生效之日起三十日内按每年租金10万元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计）支付给原告安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院（支付期限自2013年7月1日起至房屋实际返还之日止）”的义务，安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行返还租赁场所及给付租金的义务，但被执行人闫如连未予履行。本院遂于2019年6月18日将被执行人租用的蚌埠市治淮路570号及门前场地强制腾空交还给申请执行人，并于2019年12月6日和27日通过淘宝网平台，以（2019）皖0302执591号之二执行裁定书对被执行人闫如连所有的位于蚌埠市××楼××单元××号的房屋（产权证号：1-103801；建面：139.43平方米）进行了两次网络司法拍卖，但均因无人竞价而流拍。现申请执行人安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院同意按二拍流拍价人民币1324585元接受该房屋，以抵偿被执行人所应给付的2013年7月1日至2019年6月18的租金596712.3元、利息74178元、迟延履行利息94762.5元及申请执行人垫付的拍卖公告费5000元，共计人民币770652.8元，并补交差价人民币553932.2元，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人闫如连所有的位于蚌埠市××楼××单元××号的房屋（产权证号：1-103801；建面：139.43平方米）作价人民币1324585元，交付给申请执行人安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院以抵偿被执行人闫如连所应给付的租金596712.3元、利息74178元、迟延履行利息94762.5元及申请执行人垫付的拍卖公告费5000元，共计人民币770652.8元。该房屋所有权自本裁定送达买受人安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院时起转移。 二、买受人安徽省地勘局第一水文工程地质勘查院可持本裁定书到蚌埠市××交易管理处和蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月三十日 书记员 周小静
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1670号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市诗铭轩化妆品店，经营场所福建省石狮市。 经营者:洪荣松。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市诗铭轩化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执20号 救助申请人：苏以忠，男，壮族，1994年12月6日出生，住广西防城港市防城区华石镇那湾村苏星组12号，公民身份号码：。 救助申请人苏以忠以其在行政行为非诉执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏以忠称：因广西明港国际大酒店有限公司无财产可供执行，且不符合国家赔偿的条件，难以获得赔偿，其家庭经济确实困难，故请求本院给予司法救助金9451元。 经审查查明，广西明港国际大酒店有限公司拖欠苏以忠工资9451.43元，防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年6月19日作出港区人社监理字[2018]3号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令广西明港国际大酒店有限公司向苏以忠支付工资9451.43元。广西明港国际大酒店有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日作出（2019）桂0602行审1号《行政裁定书》，准予执行防城港市港口区人力资源和社会保障局作出的港区人社监理字[2018]3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行过程中，被执行人广西明港国际大酒店有限公司无财产可供执行，本院作出（2018）桂0602执1315号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人苏以忠住在防城港市××城区华石镇××苏星组，家庭经济确实困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人苏以忠通过执行程序未能获得广西明港国际大酒店有限公司拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人苏以忠提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏以忠司法救助金9451元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8857号原告：翟召军，男，1983年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所实习律师。被告：张振，男，1988年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告翟召军与被告张振、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰与刘世颖，被告张振委托诉讼代理人原相宝、被告人保公司委托诉讼代理人王雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟召军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿：1、医疗费2280.4元；2、误工费22732元；3、护理费17049元；4、交通费300元；5、鉴定费780元，共计43141.40元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日17时许，张振驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号机动车（在人保公司投保交强险与商业险）沿人行道由北向南行驶至青岛市劲松四路、富源三路路口西南人行道上将翟召军压伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定张振承担事故全部责任，现诉至法院请求判如所请。张振辩称，事故属实，该车在人民保险公司投保了交强险与1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔，应由保险公司承担相应赔偿责任。事故发生后为原告垫付医疗费1806.25元。人保公司辩称，事故属实，涉案车辆在公司投保了交强险与1000000元的三者险及不计免赔。保险公司同意在承保范围内赔偿原告合理的损失。事故发生后没有为原告垫付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：2018年10月19日17时许，被告张振驾驶其自有的车牌号为鲁Ｂ×××××号的轿车（在被告人保公司投保交强险与1000000元的三者险及不计免赔）在青岛市劲松四路富源三路路口西南人行道上由北向南行驶至事故地点时与站在人行道上的翟召军发生事故，造成原告翟召军受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告张振承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至山东大学齐鲁医院治疗，医生诊断原告右足、踝碾挫伤。原告于齐鲁医院诊断治疗先后花费1451.52元、于青岛海慈医院诊断治疗花费68.46元、于青岛城阳古镇正骨医院诊断治疗花费760.42元，原告门诊医疗费共计4086.65元，其中1806.25元由被告张振支付，其他费用至今未予赔偿。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所就翟召军的误工期限、护理期限进行鉴定，该所于2019年10月31日出具鉴定报告，认定原告翟召军误工期限为90-120日、护理期限为60-90日。原告为此花费鉴定费780元。另，经原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所就原告的伤残等级进行鉴定，经该所通知，原告拒绝交纳鉴定费，因此，该委托事项被鉴定所退回。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因涉案车辆已在被告人保公司投保交强险与三者险及不计免赔，因此应首先由该保险公司在交强险分项限额内（医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告人保公司在三者险限额内（三者险限额为1000000元）与被告张振依据合同约定予以赔偿。原告的各项损失及产生的费用认定如下：1、医疗费。原告提交的门诊病历及医疗费单据合法有效，本院予以认定。原告的医疗费损失应为4086.65元，应由被告人保公司在交强险医疗赔偿限额内予以赔偿。2、护理费。根据原告的具体伤情及治疗情况并结合鉴定结论，本院认为，原告合理的护理时间为80天。原告主张其妻子薛列娥护理了15天、其余时间均由其妹妹护理，但对二人的误工情况与收入减少情况均未能提交充分有效证据予以佐证，因此，原告的护理费本院按照2018年青岛市最低生活保障金19923元计算，即原告的护理费为19923元/年÷365天×80天=4367元。3、误工费。根据原告的具体伤情及治疗情况并结合鉴定结论，本院认定原告的误工时间为110日。原告未能提交充分有效证据予以佐证其收入减少情况，因此，对其误工费本院按照2018年青岛市最低生活保障金19923元计算，即原告的误工费为19923元/年÷365天×110天=6004元。4、交通费。根据原告的伤情、治疗情况及交通费发票等，本院认为，原告主张的交通费以300元数额合理，应予支持。5、鉴定费。原告花费鉴定费780元，有相应单据予以佐证，被告应予赔偿。上述2-4项（护理费、误工费、交通费）合计4367元+6004元+300元=10671元，应由被告人保公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额（110000元）内予以赔偿。综上，被告人保公司应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计4086.65元+10671元=14757.65元。因被告张振已垫付医疗费1806.25元，因此，本案中被告人保公司应赔偿原告的14757.65元中，由被告张振领取1806.25元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟召军各项经济损失共计14757.65元（其中12951.4元直接支付至原告翟召军在中国银行青岛滁州路支行的62×××71账户中，1806.25元直接支付至被告张振在交通银行青岛流亭支行的62×××77账户中）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟召军的其他诉讼请求。案件受理费1313元、鉴定费780元，共计2093元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担（直接支付至原告翟召军在中国银行青岛滁州路支行的62×××71账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 袁 静审判员 左 杰审判员 陈晓艳二〇一九年十二月二十日书记员 张 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45950号原告：袁晓洋，男，1976年5月15日出生，汉族，北京神州国创科技有限公司副总经理，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：鞠涛，男，1972年9月15日出生，汉族，北京汉风高阳科技发展有限公司总经理，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告袁晓洋与被告鞠涛合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓洋、被告鞠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓洋向本院提出诉讼请求：判决确认鞠涛持有的常州市涌泉投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称涌泉合伙企业）0.462%的财产份额归袁晓洋所有。事实与理由：鞠涛是涌泉合伙企业的合伙人，间接持有中简科技发展有限公司（以下简称中简有限公司）的股份。2017年8月19日，鞠涛将其持有的涌泉合伙企业0.462%的出资份额以150万元价格转让给袁晓洋。因中简有限公司不同意质押，最终未能质押，约定该股份暂由鞠涛代持，在中简有限公司或其改制后的股份公司上市之日起15个工作日内将袁晓洋向涌泉合伙企业全体合伙人显名，并积极协助袁晓洋进行相关的合伙人更名手续。现中简科技股份有限公司（以下简称中简股份公司）已上市超过15个工作日，鞠涛拒不按约定履行义务，损害了袁晓洋的合法权益，故袁晓洋诉至本院。被告鞠涛辩称：不同意袁晓洋的诉讼请求。因鞠涛欠付袁晓洋房租十余万元，当时签署协议的真实意思是以合伙企业财产份额作担保，并非转让给袁晓洋，因当时中简有限公司即将上市，上市后涌泉合伙企业的财产份额会大幅升值，且鞠涛名下的涌泉合伙企业的份额是代其岳父持有，故无法将份额转让给袁晓洋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，甲方袁晓洋与乙方鞠涛签订《股权代持协议书》，约定：以甲方作为隐名股东、乙方作为甲方代持人的形式，甲方出资150万元，向乙方购买其目前持有的涌泉合伙企业0.462%的出资份额，从而间接持有中简有限公司141130股的股份并由乙方代持；代持股权的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入中简有限公司，甲乙双方约定甲方在本协议签订后三个工作日内把本次的投资款15万元汇入乙方账户，十个工作日内把剩余投资款135万元（以收款收据为准），以现金形式交给乙方。代持股权的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股权；乙方有义务在中简有限公司或其改制后的股份公司上市之日起十五个工作日内，将甲方向涌泉合伙企业显名，并积极协助甲方进行相关的合伙人更名手续，如有争议双方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。2017年12月20日，鞠涛出具承诺函称，中简股份公司上市后第一周无条件协助办理过户手续。2018年1月5日，鞠涛出具承诺函称，据袁晓洋和鞠涛于2017年8月19日签订的协议，鞠涛将自己通过涌泉合伙企业持有中简股份公司141130股的股份转让给袁晓洋，鞠涛承诺中简股份公司通过证监会发审会审核后30日内，无条件协助袁晓洋办理过户手续，如不能过户，袁晓洋可以向法院提起诉讼，鞠涛保证无条件配合并承担相关责任和义务。《涌泉合伙企业合伙协议》记载，执行事务合伙人的权限为：……（7）接受某一有限合伙人的委托，增持或减持该有限合伙人通过合伙企业持有的中简有限公司的股份/股权，并有权将该有限合伙人出售所投资股权的收益在扣除依法应扣除的相关税费及应承担的亏损后的收益金额支付给该有限合伙人。……（11）……中简有限公司上市之后，任一合伙人对外转让合伙企业财产份额或转让其通过合伙企业持有的中简有限公司股份/股权不再受任何限制。中简有限公司上市后，执行事务合伙人应根据有限合伙人的书面股票卖出委托书确定的卖出股票数、卖出价格及委托期间等，进行股票卖出操作，并于成功卖出后的五个工作日内将扣除相关税费及应承担的亏损后的全部投资收益支付给该有限合伙人，及时知会其他合伙人并办理该有限合伙人的退伙手续。2019年5月16日，中简股份公司在深交所创业板上市。诉讼中，袁晓洋提举转账记录及收条证明其已向鞠涛支付了转让对价。转账记录记载袁晓洋于2017年8月21日向收款人户名为鞠涛的账户转账15万元；2017年8月30日，鞠涛出具收据，载明已收到购买股份款人民币壹佰伍拾万元整（壹拾伍万转账，壹佰叁拾伍万现金），特此证明。鞠涛认可该证据的真实性，承认收条上签字是其本人所签，但否认证明目的，称未收到135万元现金，收条是袁晓洋为防止涌泉合伙企业内部其他合伙人优先购买而要求鞠涛签订的。袁晓洋提举鞠涛及苏冰的身份证、户口本、结婚证复印件及股权出质设立登记申请材料，其中身份证、户口本、结婚证复印件均记载“仅限于股权业务办理使用，转让中简科技股份有限公司股票专用”，并附有鞠涛、苏冰签字。袁晓洋以此证明袁晓洋、鞠涛曾申请办理股权质押，但未办成功，因中简有限公司不允许出质。鞠涛认可该证据的真实性，但否认证明目的，称上述材料为办理公证所出具，并非用于股权转让。经询，双方均主张涌泉合伙企业知晓其二人签署《股权代持协议书》事宜。关于鞠涛主张的《股权代持协议书》系被袁晓洋胁迫所签，签署协议的本意是担保而非转让，其名下财产份额系代他人持有，鞠涛均未提举相应证据予以证明，本院不予采信。庭后，袁晓洋向本院提交其向涌泉合伙企业出具的告知函及快递签收凭证，以证明其已将鞠涛向其转让合伙财产份额事宜告知涌泉合伙企业。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条规定：“有限合伙人可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前三十日通知其他合伙人。”《涌泉合伙企业合伙协议》规定“中简有限公司上市之后，任一合伙人对外转让合伙企业财产份额或转让其通过合伙企业持有的中简有限公司股份/股权不再受任何限制”。袁晓洋与鞠涛签订的《股权代持协议书》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应受此约束。协议约定“乙方有义务在中简有限公司或其改制后的股份公司上市之日起十五个工作日内，将甲方向涌泉合伙企业显名，并积极协助甲方进行相关的合伙人更名手续”。且袁晓洋、鞠涛均确认涌泉合伙企业已知晓其二人股权代持一事，现袁晓洋据此要求确认鞠涛所持涌泉合伙企业0.462%的财产份额归袁晓洋所有依据充足，本院予以支持。当事人发表的其他意见或提举的其他证据，不影响本院依据查明的事实依法作出判断，在此不予一一评述。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条规定，判决如下：确认鞠涛所持常州市涌泉投资管理合伙企业（有限合伙）0.462%的财产份额归袁晓洋所有。案件受理费18300元，原告袁晓洋已预交，由被告鞠涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王京蕊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执13号 救助申请人：张坤莲，女，汉族，1981年3月27日出生，住广西防城港市港口区公车镇沙港村斗流组16号，公民身份号码：。 救助申请人张坤莲以其在机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人无财产可供执行为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张坤莲称：因被执行人无财产可供执行，申请人难以获得赔偿。然而家族失去劳动力，没有经济来源，急需相关部门的救济与帮助，故请求法院给予司法救助金2000元。 经审查查明，2017年11月26日，苏健兴驾驶桂的PJ2080号二轮摩托车与夏如德驾驶的桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成苏健兴死亡的结果。救助申请人张坤莲为苏健兴的妻子。包括救助申请人张坤莲在内的七名原告对夏如德提起民事诉讼。本院于2018年11月5日作出（2018）桂0602民初624号《民事判决书》，判决夏如德承担赔偿责任。（2018）桂0602民初624号《民事判决书》生效后，包括救助申请人张坤莲在内的七名申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人夏如德与申请执行人达成长期执行和解协议。另查明，救助申请人张坤莲住在港口区王府街道沙港社区，其丈夫因交通事故导致死亡后，家庭失去主要劳动力，没有经济来源，生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人张坤莲与被执行人达成长期执行和解协议，不能在短期内获得足额的赔偿款，其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人张坤莲提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张坤莲司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1707号原告：史继伟，男，汉族，1984年4月30日出生，住定兴县。委托诉讼代理人：张磊，河北厚博律师事务所律师。被告：高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司，地址：定兴县通兴西路19号。负责人：马晓春，该公司负责人。原告史继伟与被告高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司（以下简称定兴分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告史继伟、被告定兴分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史继伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的“内定房定金”合同，返还原告向被告交纳的佶地国际内定房定金40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房产中介服务公司，2017年4月2日原、被告就佶地国际小区内定房中介服务达成口头协议，被告向原告承诺，佶地国际小区将于2017年5月开盘，届时被告能向原告提供在该小区买房的机会，保证届时有房，需原告向被告交纳内定房定金40000元整，当时原告着急买房，见被告信誓旦旦的承诺，便于当日向被告交纳定金40000元，被告为原告出具了收款收据。除此之外按照被告的要求，原告还向被告交纳了2000元的中介费。总计费用42000元。2017年5月之后，被告未能为原告找到承诺的房源。后来原告到开发商处了解，发现在被告承诺的期间，并没有所谓的内定房说法。为此原告在距今两年多的时间里多次找到被告，要求返还向被告交纳的内定房定金，被告找出各种理由拖延、推辞。被告严重违约致使原告不能实现合同目的，而且原告已在它处购买了房屋。故特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告定兴分公司辩称，不返还定金，定金不再购房款之内，定金只是服务费，没有承诺过开盘时间，只是承诺佶地国际开盘后给他选上一套房，到现在房价变动，雄安新区成立后，一房难求，而且现在佶地国际小区还没有开盘。这个钱是定金不是购房款，不同意退还。经审理查明，2017年原、被告就定兴县佶地国际小区内订房达成口头协议，2017年4月2日，原告通过微信及支付宝向被告工作人员付款42000元，其中40000元为“内定房定金”，2000元为中介费。同日，被告为原告出具了40000元的收据，并盖有被告公司合同专用章。后佶地国际小区一直未开盘，原告在定兴县朗润园小区购房。上述事实有原、被告陈述，转账记录，收据，微信聊天记录，原告的购房手续等证据证实。本院认为，原告就购买佶地国际小区房产事宜向被告给付款项40000元，被告为原告出具项目为“内定房定金”的收据一张，该款项是为保证双方履行购房约定而交付的，并写有“定金”字样，性质应属定金。由于不归责于原、被告双方的原因，自2017年起，原告欲购买的佶地国际小区至今没有开盘，导致双方协议目的多年不能实现，且双方均没有证据证实对方存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故原告要求被告返还原告交纳的佶地国际内定房定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司于本判决生效之日起十日内返还原告史继伟佶地国际小区内定房定金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高碑店市龙兴房地产经纪有限公司定兴分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李宝申审判员  周玉斌审判员  张辉瑾二〇一九年十二月二十三日书记员  祖 宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12287号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华市区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：曹莲凤，女，1980年6月15日出生，汉族，户籍地：云南省曲靖市马龙县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告曹莲凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告曹莲凤经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告曹莲凤立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计45858.43元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月13日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为3万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2013年11月19日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为3万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2018年4月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期17次，尚欠原告各项欠款本息45858.43元，其中本金29671.23元，费用8001.28元，利息8185.92元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告曹莲凤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告曹莲凤未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告曹莲凤于2013年11月5日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金29671.23元、利息10548.53元、违约金10001.28元。本院认为，本案中，被告曹莲凤在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金29671.23元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息10548.53元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹莲凤于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币29671.23元、利息人民币10548.53元，两项合计40219.76元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币946元，由被告曹莲凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4313号原告：唐红炜，男，1975年3月29日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：韩莹、范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，一般诉讼代理。原告唐红炜与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莹、范培红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐红炜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2014年11月1日起至房屋达到符合法律规定的交付条件之日止（取得竣工验收备案表、消防验收合格证、通水通电通气）的逾期交房违约金，按每日200元计。事实和理由：2013年3月18日原、被告签订《商品房购销合同》，约定我以695629元购买被告开发的昆明市五华区房屋，被告应于2015年10月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给我。至今被告未取得建设工程竣工验收备案表、消防竣工验收合格证、房屋所有权初始登记证明，房屋不通气、没有安装分户电表、没有开通居民生活用水用电，严重影响我正常使用房屋。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司书面辩称，原告应举证证明因我公司逾期交房遭受的实际损失。原告购房至今，昆明的商品房房价处于稳步上升的趋势，房价的涨幅可以适当覆盖逾期交房造成的损失，因此原告的实际损失有限。我公司逾期交房不存在主观恶意。我公司在项目建设过程中遭遇房地产市场的寒冬，我公司响应政府号召，为优先保证回迁房的建设，导致资金链断裂。我公司多方筹措资金，努力恢复项目建设，已经交付业主房屋。合同约定的违约金计算标准过高，请求法院下调，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。房屋已经竣工验收。小区的煤气安装工程于2017年11月7日完成验收。水电均能正常使用。水是生活用水，且已安装了水表，只是尚未开始计费。小区的供电方案因容量原因变更，最新的供电方案已经通过，很快就可以开通生活用电。目前小区的水、电费每月约360000元均由我公司承担。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2、商品房购销合同；3、收据、个人购房借款/担保合同公证书；4、照片。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。庭审后被告提交了业主接房验收表复印件、本商品房工程项目主要负责单位认可表复印件、工程竣工验收证明书。经质证，原告对被告提交的业主接房验收表复印件无异议；不认可本商品房工程项目主要负责单位认可表复印件；对工程竣工验收证明书有异议，认为看不出是涉案楼盘，且不符合国家关于竣工验收的规定。本院认为，原告对被告提交的业主接房验收表无异议，本院对其真实性依法予以确认。被告提交的本商品房工程项目主要负责单位认可表系复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。原告对被告提交的工程竣工验收证明书有异议，但未提交反驳证据，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以695629元向被告购买本案讼争房昆明市五华区（建筑面积76.25平方米）；原告首付215629元，余款480000元贷款支付；被告应于2014年10月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期10天后，被告按原告已付款的0.1％乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续。补充协议约定所交付商品房在经被告组织设计单位、施工单位、监理部门及质量监督部门对房屋主体共同验收合格并盖章确认后，视为被告具备向原告交房的条件。原告遂支付被告购房款。五华区沙沟埂、莲园村城中村改造项目13-17幢及3＃地库Ｂ区地下室的工程竣工验收证明书载明竣工日期为2014年10月23日，验收结论为合格。该工程竣工验收证明书有被告作为建设单位的签章及勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位的签章。2014年11月1日原告接房。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告应于2014年10月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期10天后，被告按原告已付款的0.1％乘以逾期天数支付原告违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续。2014年10月23日本案讼争房所在的13幢经被告组织验收合格。被告未举证证明本案讼争房经验收合格后，其以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续，其应承担举证不能的不利后果。故被告应支付原告逾期交房违约金100元。根据本案案情，本院对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐红炜逾期交房违约金100元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十二月十六日书记员 李炻佳
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初420号原告：吴桂祥，男，1956年4月8日出生，汉族，务农，住漾濞彝族自治县。被告：付光荣，男，1970年8月25日出生，汉族，务农，住漾濞彝族自治县。原告吴桂祥向与被告付光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂祥、被告付光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂祥向本院提出诉讼请求：1.被告付光荣返还原告吴桂祥借款本金70000元；2.被告付光荣支付原告吴桂祥利息26425元。在诉讼过程中，原告吴桂祥放弃要求被告付光荣支付利息26425元的诉讼请求。事实和理由：2016年10月27日，被告付光荣从原告吴桂祥手内借款70000元，约定借期二年，一年内开始还款，并约定了利息的支付方式。借款到期后，原告吴桂祥多次向被告付光荣催讨，被告付光荣仅支付利息10000元后，其余款项至今未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但就还款时间和期限不愿意调解。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告付光荣向原告吴桂祥借款70000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到吴桂祥人民币柒万元整（70000.00元）。此条借款人付光荣2016年10月27日”。被告付光荣于2018年2月4日向原告吴桂祥支付利息10000元。2018年6月15日，原告诉来本院，要求判如所请。在审理过程中，原告吴桂祥要求被告付光荣在二年内付清借款本金70000元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告之间的借款属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。债务应当清偿，债务人暂时无力清偿的，经债权人同意，可以由债务人分期偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告付光荣于本判决生效之日起二年内返还原告吴桂祥借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告付光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  罗耀武二〇一九年十二月五日书记员  **倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5579号 原告：郭以德，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住湖北省荆州市公安县。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：姜辉，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告郭以德与被告姜辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭以德及其委托诉讼代理人李久东到庭参加了诉讼，被告姜辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭以德提出诉讼请求如下：1、判令被告给付借款30644.87元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因资金紧张向原告借款，因原告也无钱可借，而向银行使用信用卡借款47000元，并支付手续费4681.2元，借期12个月。但被告并未按期偿还，只偿还了其中四个月的4期借款21036.33元，其余款项30644.87元由原告偿还。经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告姜辉未作答辩。 经审理查明，被告姜辉因资金紧张向原告郭以德借款，由于原告郭以德并无闲余款项出借，遂通过透支银行信用卡的方式获取出借款项。为此，原告郭以德于2018年9月30日通过其名下平安银行信用卡申请消费备用金分期，分期总金额为47000元，分期总手续费为4681.2元，合计51681.2元，分期总期数为12期。2018年10月2日，为向被告姜辉支付上述出借款项，原告郭以德先是通过POS机将申请的消费备用金分期转入自己的银行卡内，并为此支付手续费327.3元，后随即通过支付宝、微信、POS机、取现等四种方式向被告姜辉支付了共计46672元出借款项，支付时双方约定手续费按328计算并由被告姜辉承担，12期的银行分期亦由被告姜辉负责偿还。获得原告郭以德出借款项后，被告姜辉并未双方约定承担按期还款的义务，仅是归还了2018年12月至2019年3月四期的本息合计21036.33元，剩余本息30644.87元由原告郭以德予以偿还，现原告郭以德申请的47000元的消费备用金分期已全部还清。以上事实，有原告陈述、转账明细、信用卡、交易流水等证据予以证实。 本院认为，本案虽立案案由为追偿权纠纷，但根据本案事实可知，因双方纠纷起因为被告姜辉向原告郭以德借款，且获得出借款项的银行卡为原告郭以德所有，并非是原告郭以德代替被告姜辉偿还被告姜辉的银行信用卡分期，故本案应为民间借贷纠纷，在此本院予以纠正。就本案事实而言，虽然原告郭以德在2018年10月2日向被告姜辉提供的实际借款数额为46672元，扣除了328元的手续费，但该笔手续费并非原告郭以德本人扣留，而是基于双方之间的协商，由被告姜辉负担的因信用卡取现由银行收取的费用，因此该笔费用应计入出借款项之内，故双方之间借款的数额应为47000元，对于办理消费备用金分期的总手续费4681.2元，由于双方已约定由被告姜辉负责偿还银行分期，而收取手续费又确系银行信用卡取现、偿还的必要开支，因此该部分手续费亦应由被告姜辉负担。综上，原、被告双方之间的借款总额应为51681.2元（46672元+328元+4681.2元）。由于被告姜辉仅偿还了21036.33元，对于剩余的借款30644.87元，被告姜辉应当予以偿还。故对原告郭以德的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告姜辉于本判决书生效后十日内偿还原告郭以德借款30644.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告姜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十二月十二日 书记员  安 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19580号申请人：苏宁体育文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被申请人：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘昱。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓兰，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司诉被告新传在线(北京)信息技术有限公司、上海盛力世家文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3,020元，由申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  林 英人民陪审员  施秋萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。