wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4252号 原告：中国工商银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县东城路26号。 主要负责人：陈振刚，系行长。 委托诉讼代理人：霍春元，男，该行员工，住玉田县，一般代理。 委托诉讼代理人：安学军，男，该行员工，住玉田县，一般代理。 被告：胡建国，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉田县。 被告：赵凤香，女，1965年12月21日出生，汉族，住玉田县。 原告中国工商银行股份有限公司玉田支行（以下简称工商银行玉田支行）与被告胡建国、赵凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告工商银行玉田支行的委托诉讼代理人霍春元、被告胡建国到庭参加诉讼，被告赵凤香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行玉田支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡建国偿还借款本金220189.1元、利息4585.32元，共计224774.42元（2019年8月20日止）及以后的利息；2.被告赵凤香对上述债务承担连带责任；3.在被告不履行上述债务时，判令原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡建国于2017年6月12日签订《个人购房借款／担保合同》，合同号2017二手贷0000549号，贷款用于购买坐落玉田县住房，贷款金额240000元，贷款年利率为4.9%，期限为：2017年6月12日至2032年6月12日，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告如约履行了借款合同。2017年6月2日，原告与胡建国将玉田县住房办理抵押登记手续，原告依法取得不动产登记证明，证书号为［冀（2017）玉田县不动产证明第0000124号］。2019年3月开始，胡建国连续违约，现连续违约期数5个月，累计逾期9次，虽经原告多次催收，胡建国仍未如约履行还款义务。截至2019年8月20日，累计拖欠贷款本金4972.06元、利息4585.32元。原告认为，双方签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，原告已经履行了贷款义务，被告胡建国未按照合同约定履行还款义务，侵犯了原告的权益，因此，原告依《个人购房借款／担保合同》的约定，宣布2017二手贷0000549号《个人购房借款合同／担保合同》提前到期，请求判决被告胡建国偿还借款本息224774.42元（2019年8月20日止）及以后的利息。 被告胡建国辩称，2019年8月20日以后的利息，如果楼房拍卖以后都还完了，利息是不是不用还了；利息4585.32元是不是太多，这几个月就这么多；拖欠5个月的房贷，因为2019年3月我还在监狱没有出来，没有办法还贷。 被告赵凤香未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同复印件、借款借据复印件、不动产登记证明复印件、自营历史明细列表复印件、二被告身份证复印件、二被告的户口页复印件、二被告结婚证复印件各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡建国质证意见：无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告胡建国、赵凤香于1991年9月12日登记结婚。原告与被告胡建国、赵凤香于2017年6月2日签订《个人购房借款／担保合同》，编号Ａ：［二手房］字［唐山］行［玉田］支行［2017］年［0000549］号，贷款金额240000元，用于购买坐落玉田县住房，贷款年利率为4.9%，贷款期限为：180个月，即自2017年6月12日起至2032年6月12日止，还款方式为按月等额本息还款。合同第十四条约定“14.1发生下列情形之一的，贷款人可以采取第14.2条所列措施：Ａ、借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……14.2发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；……”。第十五条“共同借款，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，……”。二被告以玉田县广源花苑小区4号楼4-201号住房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（合同其他内容略）。2017年6月5日，原、被告到不动产登记机关办理了玉田县广源花苑小区4号楼4-201号住房抵押登记，原告依法取得［冀（2017）玉田县不动产证明第0000124号］不动产登记证明。2017年6月12日，原告如约将被告的贷款240000元，支付到张玉艳的银行账户。贷款发放后，被告自2019年3月开始违约，现已连续违约期数5个月，累计逾期9次。截至2019年8月20日，累计拖欠贷款本金4972.06元、利息4585.32元，原告宣布未偿还的借款全部到期，被告尚未偿还贷款本金220189.1元、利息4585.32元，共计224774.42元。 本院认为，被告赵凤香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告签订的个人购房借款/担保合同，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按合同约定履行了义务，被告胡建国、赵凤香在履行合同过程中多次违约，不按时偿还贷款，累计逾期9次，原告有权宣布未偿还的借款全部到期、要求被告偿还全部借款本息。被告胡建国、赵凤香应按照合同的约定履行偿还借款本金及利息的违约责任。原、被告对抵押财产依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡建国、赵凤香互负连带责任共同偿还原告中国工商银行股份有限公司玉田支行借款本金220189.1元、利息4585.32元及2019年8月20日以后的利息（利息按双方合同约定的利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告胡建国、赵凤香不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司玉田支行对玉田县广源花苑小区4号楼4-201号住房拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，由被告胡建国、赵凤香互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费1639元，由被告胡建国、赵凤香互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内给付原告中国工商银行股份有限公司玉田支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇一九年十二月二日 书记员  周治新
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2106-2126、2218、2832号之四 申请执行人：李旭平，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：岑燕唐，女，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人：张伟兰，女，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：马冬梅，女，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 申请执行人：朱伙成，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 申请执行人：梁嘉慧，女，1992年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：麦仁山，男，1995年8月23日出生，瑶族，身份证住址广东省阳春市。 申请执行人：谢颜有，女，1994年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：张辉铭，男，1997年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：郭海彬，男，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 申请执行人：梁少馨，女，1996年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：冯德强，男，2000年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：梁婧妮，女，1976年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：钟水明，男，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：廖国林，男，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人：刘源权，男，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址广西防城港市防城区。 申请执行人：林沛良，男，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：伍丝尹，女，1997年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：陈海霞，女，1993年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 申请执行人：邹水娇，女，1979年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：朱浩英，女，1973年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：刘建军，男，1982年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人：黄泽宁，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗镇带村园尾底，统一社会信用代码914412007470941216。 关于申请执行人李旭平、岑燕唐、张伟兰等23人与被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司劳动争议纠纷二十三案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的肇端劳人仲案字（2019）92-95、155-158、160、162-174、176、211号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书确认被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司应向申请执行人李旭平等23人支付拖欠劳动报酬227571元。因被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李旭平等23人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间被执行人肇庆市新海堂富兴食品有限公司名下的煤炉、发酵箱、蒸包炉、切蛋卷机、冷库等机器设备一批，以及其名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆正由本院（2019）粤1202执2105号案件进行司法公开拍卖，目前上述财产尚未处置完毕。待被执行人名下的上述财产处置完毕后，财产变现款将另行分配。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除上述另案处置财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下正由另案处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敏贤
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4933号之一原告：兰考中科华构生物科技有限公司，住所地：兰考县产业集聚区中州路惠民路锦荣产业园E17号E20号。统一社会信用代码：91410225MA3X7X1C5X。法定代表人：马广亮，总经理。被告：陕西胖农生态农业科技有限公司，住所地：陕西省渭南市富平县淡村镇中合村东育英组。统一社会信用代码：91610528MA6Y2YNAOH。法定代表人：刘冬，总经理。原告兰考中科华构生物科技有限公司与被告陕西胖农生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告合同款人民币156029.65元，并承担该款自起诉之日起至还款之日止的按同期银行贷款利率计算逾期利息；2、依法判决被告承担原告律师费用5000元；3、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月11日至9月15日，被告与原告签订《生根苗、继代苗采购合同》，被告分别采购原告的生根苗、继代苗，剩余货款253577元，后在原告回购被告生根苗和成品苗货款65203.6元。后因2018年4月28日被告采购原告生根苗43000株和继代苗10036瓶、5月16日采购生根苗23070株，按照被告提供成活率及行业标准，原被告协商一致，对于此批生根苗造成的损失原告承担55%损失，即22343.75元，对于继代苗造成的损失原告承担10000元。核减后被告共欠原告货款156029.65元。原告多次向被告索要上述款项，但被告以各种理由予以推脱不予支付。故原告诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告兰考中科华构生物科技有限公司与被告陕西胖农生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰考中科华构生物科技有限公司的起诉。预交的案件受理费3421元，本院予以退还，保全费1301元，由原告兰考中科华构生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张令花审判员  张相东审判员  杨想军二〇一九年十二月三十日书记员  齐雪芳
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初769号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人**，男，1970年8月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体运输户，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月17日到灵璧县公安局交通警察大队投案，同年10月15日被灵璧县公安局决定取保候审，2019年11月28日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检未检刑诉［2019］100号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院适用速裁程序,实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年8月17日15时许，被告人**驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（挂车号为皖Ｌ×××××）沿302省道由西向东行驶至7ＫＭ＋100Ｍ路段时，与被害人张某驾驶的二轮电动车（载宗某）发生碰撞，造成张某受伤（未鉴定伤情）、宗某死亡，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人**拨打报警电话并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人**负本次事故主要责任。案发后，被告人**已经赔偿了被害人宗某近亲属的经济损失并取得谅解。灵璧县人民检察院认为，被告人**违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人**判处有期徒刑一年并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人**违反道路交通管理法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人**具有自首情节，且已经赔偿了被害人宗某近亲属的经济损失，取得被害人宗某近亲属的谅解，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人**犯交通肇事罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人**的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张海军 二〇一九年十二月五日 书记员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3366号之一 申请执行人：冯宝珍，女，汉族，1980年9月13日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳波比区块链应用技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F643J8Y。 法定代表人：胡陆云。 关于申请执行人冯宝珍与被执行人深圳波比区块链应用技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2961号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28000元等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳波比区块链应用技术有限公司主动将执行款人民币28000元支付至申请执行人冯宝珍，将执行费320元支付至深圳市财政委员会。申请执行人冯宝珍向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]2961号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币320元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]2961号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月五日 书记员  彭美想
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初996号公诉机关博罗县人民检察院。被告人刘家铭，男，1998年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广州市增城市增城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月1日由博罗县公安局执行逮捕，现羁押于博罗县看守所。委托辩护人陈志贤、冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人刘家铭犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘伟新、朱文丽出庭支持公诉，被告人刘家铭及其辩护人陈志贤、冯素芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日19时许，被告人刘家铭驾驶粤S***7E号小型轿车沿博罗县*******由石湾往石龙方向行驶。当行驶至博罗县*******壹嘉广场对面路段时，碰撞同方向行驶由吴贤梅驾驶的无号牌二轮电动车（搭载米锦轩）造成米锦轩当场死亡、吴贤梅受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，刘家铭应负事故的全部责任。案发后，刘家铭主动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人刘家铭的行为已构成交通肇事罪，被告人认罪认罚，建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑,可适用非监禁刑。被告人刘家铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。其同意其家属对被害人家属作出赔偿。辩护人陈志贤、冯素芸辩称，被告人家属已经支付了部分赔偿款，且取得了被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，请法庭对被告人适用缓刑。并提交医疗费票据、收条等作为证据。另查明，粤S***7E号小型轿车购买了交强险和100万元的第三者商业险。被告人的家属为吴贤梅支付了医疗费用77864元，向吴贤梅、米六云（米锦轩的父母）赔偿了8万元，二人表示谅解被告人。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被害人米锦轩死亡医学证明、呼气酒精检测单、驾驶人、车辆信息查询结果、驾驶证行驶证复印件、车辆保险单复印件、车主刘家健身份证复印件、被害人米锦轩、吴贤梅全国人员信息查询结果、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、刘家铭违法犯罪记录查询、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、检查等笔录、视听资料、谅解书、协议书、收条、医疗费收费票据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘家铭违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其家属积极为被害人吴贤梅支付医疗费，已经对被害人及死者的亲属作出赔偿并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘家铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  王 敏二〇一九年十二月二十六日本件与原件核对无异法官助理  易海艳书 记 员  蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1456号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：叶伟诚，男，汉族，1992年12月16日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶伟诚国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19150号 原告：高文霞，男，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告高文霞与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告高文霞委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高文霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年6月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年5月23日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以52万元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付50万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告高文霞围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告高文霞陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告高文霞（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的5-2-5号房屋，总成交金额52万元；原告采取分期付款，第一期：签订合同之前已支付定金1万元，第二期：2017年6月6日签订合同当日支付购房款49万元，第三期：剩余房款2万元在办证之前付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告高文霞支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年6月6日，原告向被告支付购房定金1万元和购房款49万元，共计50万元。因被告强发公司至今未配合原告高文霞办理5-2-5号房屋的产权登记事宜，原告高文霞遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，5-2-5号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，5-2-5号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告高文霞起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告高文霞起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-2-5号房屋已属现房。原告高文霞与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告高文霞诉请确认其与被告强发公司于2017年6月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告高文霞要求的逾期办证违约金，5-2-5号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年6月6日起365个工作日内即2018年11月20日前配合原告高文霞向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年5月23日，已逾期184天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告高文霞的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告高文霞日违约金为50元，截至2019年5月23日的逾期办证违约金共计9200元（50元/天×184天），原告高文霞诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告高文霞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高文霞与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高文霞截至2019年5月23日的逾期办证违约金9200元； 三、驳回原告高文霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告高文霞自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告高文霞25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2500号 原告：杜勇，男，1972年1月3日出生，广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邵文，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳锦和能源环保有限公司，住所地深圳市前海合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349984284J。 法定代表人：童小燕。 本院受理原告杜勇与被告深圳锦和能源环保有限公司合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳锦和能源环保有限公司名下价值1233937.38元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳锦和能源环保有限公司名下的财产，以价值1233937.38元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5994号 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡仿柳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特135号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7196号 原告：施春龙，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：赵洪磊，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。 原告施春龙与被告赵洪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春龙到庭，被告赵洪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金900元并支付利息590元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告赵洪磊因资金需求，2016年12月通过借贷宝平台共向原告借款900元，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告施春龙起诉至本院要求被告赵洪磊偿还借款900元及利息。 被告赵洪磊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：被告赵洪磊因资金需求，通过借贷宝平台向原告共借款900于，分别于：2016年12月13日借款80元，约定还款期限32天，约定年利息24%；2016年12月12日借款120元，约定还款期限21天，约定年利息24%；2016年12月11日借款200元，约定还款期限20天，约定年利息20%；2016年12月19日借款500元，约定期限63天，约定年利息24%。借款到期后，经原告施春龙多次催要，被告赵洪磊至今未还，原告施春龙针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款协议、出借人与借款人间的转账记录、用户间的债权转让通知、用户注册协议、用户注册信息各一份；欲证明被告赵洪磊的基本信息以及向原告施春龙合计借款900元的事实。与原告施春龙当庭陈述一直，本院对上述事实予以确认。 本院认为：当事人在民事活动中国应当遵循诚实信用原则，应当按照双方的约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告赵洪磊欠原告施春龙借款本金900元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%），有借款协议、出借人与借款人间的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分。对原告施春龙要求被告赵洪磊偿还借款本金900元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪磊于本判决生效后十日内偿还原告施春龙欠款900元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告赵洪磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 **闯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保961号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：张佩新。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款117571.13或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款117571.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1108元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2487号 原告：杨某江，男，1970年5月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。现住松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：易某忠，男，1961年11月1日出生，现住重庆市秀山县。 被告：刘某，女，1963年5月16日出生，现住重庆市秀山县。 原告杨某江与被告易某忠、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某江及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加了诉讼，被告易某忠、刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金16万元；2.请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告系在松桃承揽工程的包工头，原告与被告相熟已久，2017年12月15日被告在其松桃一个工地因需要资金周转，提出向原告借款160000.00元，原告于2017年12月15日在建设银行松桃支行通过银行转账方式向被告转账52000.00元，以现金方式在松桃城区向被告交付了108000.00元。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定于2018年12月31日偿还所有借款。到期后被告拒不偿还借款本金。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告到期拒不偿还本金，构成违约，应当承担诉讼费、保全费等费用。鉴于该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。为维护原告合法权益权益，特诉至贵院。 被告易某忠、刘某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告易某忠因工地需资金周转，于2012年12月15日向杨某江出具《借条》借款，《借条》载明：“本人易某忠身份证号5135221961××××××××，家住重庆，今借到杨某江人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。备注：借此款在2018年12月31日还清。此据。借款人：易某忠”。同日，原告杨某江经中国建设银行账户向被告易某忠转账52000.00元，在松桃苗族自治县分社取款23000.00元后交付给被告。易某忠与刘某系夫妻关系，于2014年9月22日在秀山土家族苗族自治县系民政局婚姻登记处办理结婚登记。被告至今未偿还原告借款。认定上述事实，有《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《补发婚姻登记审查处理表》及当事人庭审陈述在卷佐证。 诉讼前原告杨某江于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人进行网络查控，依法冻结被申请人易某忠、刘某银行存款160，000.00元，本院于2019年8月19日作出（2019）黔0628财保82号民事裁定书，案件申请费1320.00元，原告杨某江已预交。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易某忠于2017年12月15日向原告出具《借条》一份，约定借款160000.00元。同日，原告在松桃苗族自治县分社取款23000.00元后交付给被告，并通过中国建设银行账户向被告转款52000.00，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系，借款金额为75000.00元。依照债务应当清偿的规定，被告应当偿还原告借款75000.00元。对于另外85000.00元，因原告未能举证证实已确实交付给被告，应承担举证不能的责任，故对原告该部分诉请不予支持。因原告杨某江在庭审中明确表示知晓被告易某忠该笔借款用于工地资金周转，也未提交证据证实借给易某忠的75000.00元被易某忠用于夫妻共同生活和共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对原告杨某江主张该笔债务属于被告易某忠与被告刘某的夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告易某忠于本判决生效后十日内偿还原告杨某江借款75000.00元； 二、驳回原告杨某江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500.00元，公告费460.00元及保全申请费1320.00元，共计5280.00元（原告已预交），由被告易某忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田应召 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  周 兴 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙 青
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初4131号 原告：王玉柱，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：高承孝，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：王志原，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 两被告共同委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 原告王玉柱与被告高承孝、王志原健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱及其委托诉讼代理人杜正立，被告高承孝、王志原及其共同委托诉讼代理人冯高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉柱向本院提出诉讼请求:1、判决两被告共同赔偿原告医疗费等相关费用共计74572.32元；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系邻村，且两家有亲戚。2019年8月20日，原告正在家中，被告高承孝到原告家中要求原告帮忙接水管。原告为被告接好水管后，两被告又说太阳能漏水，要求再帮忙修理。原告说，如果现在不漏，可以暂时不修，但被告不愿意，非得让原告通过铁梯子爬到屋旁边的白果树上，再从白果树上爬到屋顶上去修，在修的过程中从平房上摔下来。被告为原告简单包扎后，由其女儿开车先去园艺场医院，因伤情严重，转入砀山县人民医院后再转入徐州矿务集团总医院。诊断为左肘部开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、多发性肋骨骨折、多处腰椎骨折、双侧胸腔积液等。被告仅支付了5000元后，再也不管不问。原告住院22天，支付医疗费71148元，转院车费800元。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请法院依法判处。 被告高承孝、王志原辩称，一、原、被告之间系承揽关系，并非帮工关系。原告在当地一直从事水电安装、维修业务，以此为业。被告找到原告让其安装水管、维修太阳能，双方约定包工包料，原告到被告家查看后，返回家中，带来所需材料及工具，给被告安装水管，在整个施工过程中，原告均独立施工，单独完成，且被告以前曾两次找过原告装修水管、维修太阳能，均是包工包料，被告均支付了费用。被告的同村邻居也有多家找过原告施工，也均是包工包料，原告均收取了相关费用。因此原、被告之间系承揽关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告主张是帮工关系，于情于理均不符合事实。首先，被告之前并不知道双方存在亲戚关系，只是在事故发生后，原告找到被告的舅妈，才知道原告是其舅妈的外甥，既然被告之前不知道双方存在亲戚关系，当然就不存在帮忙之说。其次，如果是帮忙，被告高承孝应在家协助原告施工，可原告却自带工具、水暖材料在被告家独立施工，单独完成，何谈帮忙？二、原告受伤完全是其自身缺乏安全意识，自己造成的。原告为被告安装水管完毕后，原告从被告房屋后通过铁梯子，沿白果树上到被告房顶维修太阳能，下来时原告没有原路返回，却从被告房前扒着屋顶上的栏杆，穿着拖鞋蹬着门上的窗户下来，在下来的过程中，栏杆倒塌导致其跌落致伤，因此其受到伤害完全是自己造成的，应由原告自己承担责任。三、被告垫付的5000元医疗费，原告应予以返还。原告受伤后，被告及女儿将原告送至砀山县人民医院治疗，在砀山县人民医院原告家人限制被告女儿离开，强迫被告交付医疗费，被告被迫缴纳了5000元的医疗费，报警后方得以离开。因双方系承揽关系，被告不承担赔偿责任，被告垫付的5000元应予以返还。综上，原、被告之间系承揽关系，请法庭查明事实，驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，原、被告系邻村。原告王玉柱长期从事水电安装，具有专业水电安装、维修技术。原告以前曾经为被告两次安装水电，均收取了报酬。2019年8月20日，被告高承孝再次找到原告，让原告为其家里安装水管，原告遂自带工具和材料，来到被告家中。原告为被告安装水管完毕后，接着维修太阳能。被告为原告提供了铁梯，原告沿梯上树，又从树上到屋顶维修太阳能。后原告为换接太阳能水管，从太阳能所在屋顶下到旁边相对较低的平房房顶时，因脚踩平房房顶护栏，导致护栏脱落，原告坠落摔伤。原告摔伤后，被送往砀山县人民医院救治，因伤势严重，当天转入徐州矿务集团总医院治疗。经该院诊断为：原告左肘部开放性外伤伴血管神经肌腱损伤、左侧第9-11后肋骨折、双侧胸腔积液、腰椎骨折等多处损伤，住院22天，花费医疗费71148元，转院费800元。被告向原告已支付医疗费5000元，对于其余医疗费用，经双方协商未果，原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件，在徐州矿务集团总医院的住院病历、医疗费发票及费用明细清单、转院救护费收据及微信转账记录，施工现场照片5张；两被告提供的身份证复印件，被告对原告经营店面招牌、被告提供的铁梯、被告屋顶护栏脱落处、原告安装完工的水管等拍摄的照片和录制的光盘，在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点为：原、被告之间是承揽关系还是义务帮工关系；双方责任如何划分。 帮工是指无偿、自愿、短期为他人提供劳务,且未为被帮工人明确拒绝而发生的一种法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，首先，原告王玉柱系长期从事水电安装，具有专业水电安装、维修技术的人员，其在给被告安装水管、维修太阳能时，系按照被告的要求完成指定的工作，原告自带工具、材料，工作具有独立性，在上述具体工作中不受被告的控制、支配，故原、被告之间的关系符合承揽关系的特征，原告系承揽人，被告系定作人；其次，原告虽然尚未向被告收取相关费用，但原告认可其以前曾两次为被告安装水管均收取了费用，按照双方交易习惯，每次均在完工后结算并支付劳动报酬，因本次原告施工尚未完工便摔伤，故被告是否已支付劳动报酬，不影响本案法律关系的性质。因此，本案确定原、被告之间系承揽关系更符合实际情况。原告主张本案系义务帮工关系，未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。 关于责任承担，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告在承揽施工过程中摔伤，原告无证据证实被告对此存在定作、指示或者选任过失，故被告依法不应对原告受伤承担民事赔偿责任。原告以义务帮工为由，要求被告赔偿住院期间的相关费用，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但是，原告为被告施工受到损伤是确实的，被告作为定作人，在承揽关系中受益，被告应依照公平原则酌情给予原告适当的补偿。根据本案实际情况，本院酌情确定被告一次性补偿原告王玉柱2万元。被告以要求原告返还已付医疗费5000元作为抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 一、被告高承孝、王志原除已支付的5000元外,再一次性补偿原告王玉柱15000元，于判决生效后十五日内付清; 二、驳回原告王玉柱的其他诉讼请求。 案件受理费273元，由原告王玉柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙敏杰 书记员孙敏杰（兼）
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1082号 原告：祁月龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人：史瑞霄，天津云杰律师事务所律师。 被告：李海宝，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告祁月龙与被告李海宝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史瑞霄、被告李海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁月龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告不当得利119315元；2、请求法院依法判令被告支付原告自2018年12月10日至其全部返还金额的利息（截止到2019年2月18日为1185元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑装修劳务管理工作，2018年原告负责河北省邮政普遍服务基础设施建设项目14各标段工程施工，后原告将3个标段工程委派给被告李海宝管理，由被告带领约18位工人进行施工，这些工人为了领工资方便于2018年9月2日与被告李海宝签订了《代领工资委托书》，原告自2018年9月5日截止到2018年11月1日陆续向被告李海宝支付工人工资款共计129315元，后被告李海宝突然失联，且工人们来找原告吵闹索要工资，此时原告才得知被告李海宝只支付了10000元工资给工人，于是原告无奈只好重新向工人支付了工资，原告认为根据《民法总则》相关规定，被告李海宝的这一行为显然属于不当得利，故原告特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告给我11万时我给原告提供工人工资表，不属于不当得利。 经审理查明，原告称2018年8月20日，将河北省邮政普遍服务基础设施建设项目施工4标段（2018-BD）工程分包给被告李海宝管理，工程地点包括：涿州码头镇支局、易县高陌支局、满城支局。2018年9月2日，有19位工人（包括李海宝在内）出具《代领工资委托书》一份，委托李海宝作为代理人为工人领取易县高陌支局、涿州码头镇、定兴高里乡邮政支局装修项目所有劳务工资事宜。原、被告均认可2018年9月5日至2018年11月1日，原告通过中国民生银行分9次向被告支付工人工资款共计129278元（10395+13473+15777+12888+9943+15091+13559+17574+20578）。2018年11月29日，李海宝出具委托收款函一份，委托收款函载明：“现有我（李海宝）委托李井新代收易县高陌邮政支局装修工程款98000元，大写玖万捌仟元整，收据由我开具，收据编号0325403，以上内容无异议。委托人：李海宝。被委托人：李井新。”原告称因李海宝已支付工人工资10000元，2018年12月3日李海宝授权崔占江代收定兴高里邮政支局装修工程款63750元，提交2018年12月3日委托收款函一份、2018年12月4日代领工资委托书一份、工人工资发放表两页，该工人工资发放表载明：“工程名称：定兴县高里乡邮政支局装修工程，9月份李海宝支付10000元工人工资，结余63750元，12月4号支付。”2018年12月10日原告通过中国民生银行向崔占江转账63750元、向李井新转账40000元。原告于庭审中称2018年12月至2019年1月原告代被告重新给工人发放了工资170950元。 以上有原告提交的2018年8月20日原被告签订的协议一份、被告出具的授权委托书一份、委托收款函两份、劳务工资支付协议书一份、银行转账凭证一份、2018年8月-11月工人考勤表一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于重复支付工人工资而向被告主张返还不当得利，应当提供证据加以证明。原告称2018年12月至2019年1月原告代被告重新给工人发放了工资170950元，其提交的2018年12月10日向崔占江、李井新的转账记录共显示金额为103750元，与原告所述不符；原告亦未能提供充足有效证据证实原告向崔占江、李井新的转款与原告向李海宝支付的工人工资存在重复，故对原告请求被告返还原告不当得利款119315元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告祁月龙的诉讼请求。 案件受理费2686元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  褚佳佳 人民陪审员  卓殿强 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 蔷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3432号之一 申请执行人：邓勤，女，汉族，1991年3月20日出生，住广西武宣县。 被执行人：德基五二购网络科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海一号A座903-1，统一社会信用代码：91440300MA5F14U31B。 法定代表人：赵国勇。 关于申请执行人邓勤与被执行人德基五二购网络科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2018）1828号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8516.6元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月28日至2022年11月27日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执210号之一 申请执行人：张建芳，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林劲峰，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林家桐，男，1947年1月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人张建芳与被执行人林劲峰、林家桐民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日立案执行，申请执行人请求本院强制被执行人归还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%从2018年11月30日起计算至借款还清之日止）、律师代理费6000元、财产保全费3020元。 本案执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。 2.二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法发布限制消费令，限制二被执行人实施高消费及非工作（经营）或生活所必需的消费行为。 3.二被执行人向本院报告了名下财产情况，其中被执行人林劲峰报告其名下有登记位于三明市梅列区**房产，无其他财产；被执行人林家桐报告其名下约每月5000元的退休金收入，无其他财产。 4.2019年1月17日、1月28日、12月28日，分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询二被执行人名下财产信息，未发现二被执行人名下有直接可供执行的大额银行存款、有价证券等财产登记信息。 5.因被执行人林劲峰在本院还涉其他作为被执行人的执行案件，上述房产系另案的抵押财产，故本院通过该案对上述房产进行拍卖处置，因处置程序尚未完结，本案暂未分配到款项。 6.经向人社部门调查，查明被执行人林家桐的退休金收入系由三明市****代发，本院于2019年12月27日向该单位发出协助执行通知书，要求协助本院扣留除每月1200元基本生活费外的其他退休金收入，所扣留款项将定期进行划拨并予发放。 7.本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，本院认为，被执行人林劲峰名下位于三明市梅列区***房产由本院另案进行处置，因处置程序尚未终结，本案目前未分配到款项。被执行人林家桐的退休金收入，本院已予冻结，但目前尚无可划拨款项，待后续实际产生收入后再定期予以划拨。本案所采取的执行调查措施、执行结果，本院已约谈申请执行人并予告知，因本案暂时无可处置财产，本院就本案拟终结本次执行程序听取了申请执行人意见并告知相关法律后果及权利等事项，申请执行人表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈丹丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2636号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：杨学光，男，1958年1月1日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3674号，申请标的55202.37元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月26日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3674号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1299号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：郭新宝，男，1970年2月17日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2467号，申请标的12296.09元。该案于2019年8月29日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年8月30日、2019年12月3日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，冻结被执行人银行账户，因金额过小，申请人申请不予处理，未发现其他可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月10日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2467号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘瑞德
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初634号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林奇荣，男，1977年2月5日出生于福建省浦城县,汉族，小学文化，无业，户籍地福建省浦城县。因犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2012年5月11日被判处拘役三个月，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日被福州市公安局台江分局取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人林奇荣犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉,被告人林奇荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月18日凌晨3时45分许，被告人林奇荣伙同同案犯林敬良、吴志雄、邓明华（均已判决）在本市台江区“某大排档”饮酒后借酒滋事，四人以隔壁摊位“十三香麻辣小龙虾”田鸡价格太贵为由，逼迫摊主应某道歉，林奇荣将该摊位的田鸡盆砸了，林敬良把啤酒瓶砸在地上，邓明华将椅子砸向摊主。后四人持刀沿着宁化路叫嚷所有大排档都不许做生意，否则就砸摊。四人沿路打砸了摊主谢某的“某1大排档”等摊位，随后四人来到“某2大排档”，动手砸了大排档的冰箱、菜架及灶台并持刀将被害人曹某1砍伤，对曹某2进行殴打。四人行凶后欲逃离，被害人曹某1、曹某2上前阻拦，其间被告人林奇荣及同案犯林敬良、吴志雄再次持砍刀对被害人曹某1进行殴打。后民警赶到现场抓获同案犯邓明华，被告人林奇荣及同案犯吴志雄、林敬良逃离现场。案发后，被害人曹某1的伤情经鉴定为轻微伤。 2019年9月18日，被告人林奇荣主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人林奇荣在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、前科判决书、同案犯判决书、指认照片、扣押清单、福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字［2015］501、504号临床法医学检验鉴定书、被害人曹某1、曹某2、应某、谢某的陈述，证人胡某、李某的证言、被告人林奇荣及同案犯吴志雄、林敬良、邓明华的供述、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人林奇荣伙同他人逞强耍横、无事生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林奇荣犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林奇荣主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林奇荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10714号原告：曾维龙。委托代理人：冷璐，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所实习律师。被告：贵州同鑫田农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路22号伟储天电综合楼1幢15层4号。法定代表人：陈琦，该公司执行董事兼总经理。第三人：陈琦。第三人：李维涛。第三人：王华生。第三人：贵州陈琦种业有限公司，住所地：贵州省贵阳市浣沙路73号伟储大厦15层F座。法定代表人：陈琦，该公司总经理。第三人：贵州金德种业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡登高坡西南农畜产品批发市场56、57、58号。法定代表人：李维涛，该公司总经理。第三人：贵州贵丰种业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村草黄路。统一社会信用代码：91520103556632708U。法定代表人：王华生，该公司执行董事兼总经理。第三人：肖德政。原告曾维龙与被告贵州同鑫田农业发展有限公司（以下简称：同鑫田公司），第三人陈琦、李维涛、王华生、贵州陈琦种业有限公司（以下简称：陈琦种业）、贵州金德种业有限公司（以下简称：金德种业）、贵州贵丰种业有限公司（以下简称：贵丰种业）公司解散纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维龙及其委托代理人冷璐、翁恒贵，被告同鑫田公司法定代表人陈琦，第三人陈琦并作为第三人陈琦种业法定代表人，第三人李维涛并作为第三人金德种业法定代表人到庭参加诉讼，第三人王华生、肖德政、贵丰种业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾维龙向本院提出诉讼请求：⒈判令解散被告同鑫田公司；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，陈琦与原告、王华生等人及贵丰种业等法人拟定章程，认缴资金，发起成立同鑫田公司并完成注册登记，注册资本1,000万元。原告认缴公司注册资金13%，于2015年4月14日缴纳部分出资7万元，同日原告妻子杨亚敏代其缴纳出资9万元，两笔款项均转至陈琦账户。公司成立至今，仅成立初期开展业务，但股东也并未分红，2016年至今公司几乎未营运。现公司账目不清，股东离散，长期不能召开股东会等会议，亦未作出相关决议，导致公司营运严重困难，无法继续维持经营管理，已致原告等股东利益损失重大，公司继续存在势必给股东造成新的损害，已无继续存在的必要。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告同鑫田公司辩称，由于各股东筹集资金不到位，公司一直停业未营运，就是一个空壳公司，各股东也是徒有虚名的股东，同意解散公司。原告不具备股东资格，应驳回原告诉请，本案诉讼费用应由原告承担。第三人陈琦及陈琦种业共同述称，因为所有股东均未实际出资，同意解散公司。第三人李维涛及金德种业共同述称，公司成立后未开展业务，同意解散公司。第三人王华生、肖德政、贵丰种业未陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与第三人李维涛、王华生、肖德政、陈琦、陈琦种业、金德种业及贵丰种业共同拟定被告同鑫田公司章程，其中主要约定，公司注册资本：1,000万元。原告出资额为130万元，出资比例13%。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每年召开一次。股东会会议应对所议事项作出决议，决议一般应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。2015年4月7日，被告同鑫田公司成立。审理中，原、被告及第三人陈琦、李维涛、陈琦种业、金德种业均认可被告公司在成立后，既未持续开展经营，亦未召开股东会，未形成任何任何有效股东会决议，被告及第三人陈琦、李维涛、陈琦种业、金德种业均同意解散被告公司。上述事实，有原、被告及第三人陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告公司在成立后既未持续开展经营，各股东亦未对公司是否经营、如何发展等等问题在长达两年以上的时间内作出任何决议，应视为被告公司的经营管理发生了严重困难，继续存续不仅让各股东当初为盈利成立公司的目的不能实现，亦会令各股东受被告公司的羁绊而无法更好进行其他投资，使股东利益受到重大损失，且原、被告及第三人陈琦、李维涛、陈琦种业、金德种业均同意解散被告公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项规定，原告诉请解散被告公司符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：解散贵州同鑫田农业发展有限公司。案件受理费60元，减半收取30由被告贵州同鑫田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月十七日书记员  杨喆
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初61号原告：孟气，女，1991年8月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，安徽法理律师事务所实习律师。被告：泗县金盾机动车辆检测有限公司，住所地安徽省泗县新型工业试验区，统一社会信用代码913413246941167525。法定代表人：彭友超。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：钱友为，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告孟气与被告泗县金盾机动车辆检测有限公司、钱友为民间借贷纠纷一案过程中，原告孟气向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟气撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孟气撤诉。案件受理费1660元，由原告孟气负担。审判员  孙艳飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张 恒
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7515号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18159号 原告：重庆稳健汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号，经营地重庆市巴南区华南城，统一社会信用代码915001105634696464。 法定代表人：程瑶瑶，总经理。 委托诉讼代理人：周政，男，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：张利清，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告重庆稳健汽车运输有限公司(以下简称稳健公司)与被告张利清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稳健公司委托诉讼代理人周政，被告张利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稳健公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方就渝BL****号车辆签订的《普通货车挂靠合同》，并判令被告办理渝BL****号车辆的过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订了《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BL****号车辆挂靠在原告处经营，期限从2017年6月15日至车辆报废时止，期间的车辆保险由原告统一投保，保险费由被告支付，被告在保险到期后未支付保险费的，需承担违约责任。合同在履行过程中，案涉车辆已于2019年7月4日保险到期，但被告未缴纳保险费导致车辆脱保，造成重大安全隐患。为此原告起诉来院并诉请如上。 被告张利清辩称：同意解除合同，但已经在2019年2月将案涉车辆卖给了案外人，且已经告知了原告，车辆已经不能过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《普通货车挂靠合同》，机动车交强险保单，机动车行驶证和登记证书复印件，本院审查后予以确认。对被告提交的卖车合同、结婚证，经审查后真实性予以确认。以上证据，本院均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：乙方将其自购的渝BL****号车辆挂靠在甲方处经营，挂靠期限从2017年6月15日起至车辆报废之日止，期间乙方每月向甲方缴纳管理费400元；车辆保险由甲方统一投保管理，乙方应按时投保并向甲方缴纳保险费；乙方将车辆转卖时需征得甲方同意，并由甲方代办过户手续，新车主与甲方签订合同，甲方收取过户手续费1000元；如违反合同约定，违约方需向守约方支付违约金20000元并赔偿损失等。庭审中，被告张利清自认在2018年8月9日其丈夫魏炳银将渝BL****号车辆以10万元的价格出卖给了案外人唐全勇。渝BL****号车辆的机动车交通事故责任强制保险于2019年7月4日到期后，被告未续保。 本院认为，原告稳健公司与被告张利清于2017年6月15日签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告张利清未经原告同意将挂靠车辆卖予他人，且在车辆保险到期后未续保，违反了合同约定，原告据此要求解除合同，被告当庭同意解除合同，故双方的合同已于本案开庭之日2019年12月3日解除。按照合同约定，被告张利清系渝BL****号车辆的实际所有人，双方挂靠合同解除后，登记在原告名下的该车辆户籍应当转移登记至被告名下，故对原告要求渝BL****号车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告张利清辩称渝BL****号车辆已经转卖他人无法过户，本院认为，被告在未经原告同意的情况下转卖车辆，应承担私自转卖车辆的风险，且被告与第三人关于车辆转卖的约定对原告并无法律约束力，被告是挂靠合同的相对方，挂靠合同解除后将案涉车辆过户至被告名下并无不妥。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，判决如下： 原告重庆稳健汽车运输有限公司与被告张利清于2017年6月15日签订的《普通货车挂靠合同》于2019年12月3日解除； 二、被告张利清于本判决生效后十日内协助原告重庆稳健汽车运输有限公司将渝BL****号车辆变更登记至被告张利清名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张利清负担，该费用已由原告重庆稳健汽车运输有限公司立案时预交，被告张利清在本判决生效后五日内支付给重庆稳健汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月四日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7642号 原告：江苏省建筑设计研究院有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区创意路86号。 法定代表人：卢中强，董事长。 委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓敏，男，1968年4月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。 被告：南京软件园经济发展有限公司，住所地在南京市江北新区丽景路2号A幢1312室。 法定代表人：吴东越，董事长。 委托代理人：笪王凯、蒋孝文，江苏方德律师事务所律师。 原告江苏省建筑设计研究院有限公司与被告南京软件园经济发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告江苏省建筑设计研究院有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏省建筑设计研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏省建筑设计研究院有限公司撤诉。 案件受理费77335元，已减半收取38667.5元，由原告江苏省建筑设计研究院有限公司负担。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  李多国 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  焦 颖
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2084号 原告：张淑霞，女，1949年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。 被告：鼎石物流股份有限公司，住所地唐山市古冶区林西道南马东路东。 法定代表人：谢美玉，该公司经理。 被告：李忠实，男，1970年6月11日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司，住所地唐山市古冶区金鼎名仕底商13-15号。 负责人：马愫，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。 原告张淑霞与被告鼎石物流股份有限公司（以下简称鼎石公司）、李忠实、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑霞委托诉讼代理人胡金宝,被告保险公司委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼，被告鼎石公司、李忠实经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎石公司、李忠实连带赔偿原告医药费128775.17元，护理费19350元（住院期间），交通费2000元，住院伙食补助费2760元，以上暂计153118.17元，其他费用及本次不足部分待鉴定后另行主张；2、判令被告保险公司在保险限额内向原告赔付保险金暂计153118.17元（待鉴定后变更）；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，原告与被告李忠实驾驶的、登记在被告鼎石公司名下的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在碾唐线××与××环路路口发生交通事故。造成张淑霞受伤。事故经唐山市公安交通警察支队第六大队作出的第130205120190000103号道路交通事故认定书认定，李忠实承担此次事故的全部责任，张淑霞无责任。2019年4月25日，被告鼎石公司在被告保险公司为肇事车辆投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成损失如下：医药费128775.17元、护理费19350元、交通费2000元、住院伙食补助费2760元，以上暂计153118.17元。残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、误工费等其他费用待鉴定后另行主张。原告就上述损失多次找被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告鼎石公司、李忠实未作答辩。 被告保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险和三者险100万元，事故发生在保险期间内。我公司已于2019年7月17日为患者垫付了10000元医疗抢救费，将该笔钱直接打款到了唐山市工人医院，本次应扣除我司已垫付的10000元，我公司在审核完被告车辆的行驶证、营运证及被告李忠实的驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，并且在道路交通事故认定书中没有免责、免赔的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理、合法经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日22时许，被告李忠实驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，在碾唐线××与××路口由西向东行驶时，与张淑霞推自行车由北向南行走时发生碰撞，造成车辆受损、张淑霞受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书认定：李忠实负此次事故的全部责任，张淑霞无责任。事故发生后，原告被送至唐山工人医院住院治疗68天，经诊断为弥漫性轴索损伤、环池出血、全身散在皮肤擦伤、蛛网膜下腔出血、胼胝体、中脑及脑桥脑挫伤等症，共花费医疗费128775.17元，其中被告保险公司为其垫付医疗费10000元。住院期间，由唐山市金卫安子家政服务有限公司陪护人员进行护理，原告为此支付护理费19350元。另查明，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在被告鼎石公司名下,其为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险与第三者责任险，保险合同期间均为自2019年4月29日0时至2020年4月28日24时止。本次事故发生在保险合同期间内。 上述事实有原告张淑霞提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、住院期间及出院后护理协议及发票、其他单据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定被告李忠实负此次事故全部责任、原告张淑霞无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采信。因事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故发生的合理损失应由被告保险公司予以赔偿。经核实原告的损失为：医疗费为128775.17元，住院期间护理费19350元，住院伙食补助费40元/天计算68天为2720元，交通费1500元，以上合计152345.17元。扣除被告保险公司已经赔付的10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔付原告住院期间护理费19350元、交通费1500元；在三者险限额内赔偿原告医疗费118775.17元、住院伙食补助费2720元、以上共计142345.17元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张淑霞各项损失142345.17元。 二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，减半收取533元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波 ——
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3523号 原告：滦州市榛子镇贾家营村村民委员会，住所地，滦州市榛子镇贾家营村。 法定代表人：王志刚，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：陈会东，男，1974年9月24日生，汉族，住滦州市榛子镇贾家营村。 原告滦州市榛子镇贾家营村村民委员会与被告陈会东排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市榛子镇贾家营村村民委员会特别委托诉讼代理人王宝江、被告陈会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦州市榛子镇贾家营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将侵占我村委会办公室及院落内的被告物品全部搬出，并将老办公室和院落交付给我村委会。2、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我村于2016年5月26日召开两委会成员及全体村民代表会议，讨论大队老办公室拍卖一事，最终一致同意面向本村村民公开拍卖，标底20000元，最终经两次公开招标由村民张宝安以26001元中标。两次公开招标被告均参与了投标，但是其没有中标，因此前老办公室一直由被告临时占用，被告也想要这个老办公室，在其没有中标之后，被告与张宝安进行了协商，但其没有协商成功。在其没有协商成功之后我村委会也给予了积极地调解，但是终因双方分歧太大而没有成功，我村委会遂于2018年12月20日与张宝安签订《协议书》约定“协议签订后，所涉及院内一切物品清理由村委会负责”。我村委会即通知被告及时将侵占老办公室房屋和院子的物品全部搬出，以便我村委会将老办公室和院落交付给张宝安，但是被告提出要求我村委会担负搬出被告物品的全部搬出费用，我村委会不同意，被告拒不搬出侵占的物品。故诉至法院，请法院依法支持我村委会的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。 被告陈会东辩称，开会时招标当天原告未说不管谁招标成功就让我无偿搬走，此次招标是否经过批准，二次招标没有开会，中标的钱数是26001元，按照招标价钱是27001元，我的标是25000元。招标时我说不同意大队再招标，大队办公室没有任何土地手续是否可以变卖。 本院经审理认定事实如下：被告陈会东系滦州市榛子镇贾家营村村民，陈会东现一直占用滦州市榛子镇贾家营村老大队部办公室及院落。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，滦州市榛子镇贾家营村老大队部办公室及院落属于滦州市榛子镇贾家营村集体所有，原告滦州市榛子镇贾家营村村民委员会有权在法律允许范围内进行处分，被告陈会东不得侵占，原告滦州市榛子镇贾家营村村民委员会有权要求被告陈会东停止侵害、排除妨碍，将侵占村委会办公室及院落内的被告物品全部搬出，并将老办公室和院落交还给村委会。 依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下： 由被告陈会东于判决生效后30日内停止侵害、排除妨碍，将侵占村委会办公室及院落内的被告物品全部搬出，并将老办公室和院落交还给原告滦州市榛子镇贾家营村村民委员会。 案件受理费40元,由被告陈会东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 佳
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2984号 原告：兴隆县农村信用社合作联社。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆县镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托代理人：汪树清，男，1968年3月20日出生，汉族，信用社职工，住河北省承德市兴隆县。电话;0314-57××××9。 被告：李素华，女，1960年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：田立伟，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：田立男，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 兴隆县农村信用社合作联社与李素华、田立伟、田立男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告兴隆县农村信用社合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴隆县农村信用社合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县农村信用社合作联社撤诉。 案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元，由原告兴隆县农村信用社合作联社负担。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  艾思辰 ——
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1134号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：张加营，女，1988年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张加营财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告张加营经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款16859.53元；2.判令被告向原告支付逾期保费2698.35元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总额19557.88元为基数，自2018年11月8日起,实计至实际给付日止,按照每日千分之一的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830320160920269687，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费760元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，银行于2016年9月20日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年11月8日向银行赔偿16859.53元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2698.35元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间存在保险合同关系；2.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行订立贷款合同，银行已经依约发放了贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、光大银行电子回单，证明被告逾期未还款，保险人已代被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行偿还欠付的贷款本金、利息、罚息共计16859.53元的事实；4.系统截屏及还款明细，证明被告尚欠原告保险费的情况。张加营经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款16859.53元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告逾期保费的诉讼请求，经计算，被告尚欠保险费为2713.87元（760元/月×3个月+760/30天×19天-0.02元-47.44元），原告主张逾期保费2698.35元，本院照准。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加营于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款16859.53元；二、被告张加营于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费2698.35元；三、被告张加营于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年11月8日至实际给付日止的违约金（以16859.53元+2698.35元为基数，按照年利率24%标准计算）;四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元、公告费560元，由被告张加营负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  白羽加
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2684号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行，住所地广东省肇庆市端州区端州五路10号，统一社会信用代码91441200895280786P。 被执行人：叶永超，男，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黎燕飞，女，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址广东广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行与被执行人叶永超、黎燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）粤1202民初2517号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人叶永超向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行偿还信用卡欠款本金150457.61元、利息33942.71元、违约金8500元，合计192900.32元，并承担本案案件受理费2079元。因被执行人叶永超、黎燕飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人叶永超银行存款40388.49元，扣除执行申请费2794元后，申请执行人可受偿案款37594.49元。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人叶永超名下的粤Ｈ×××××车辆、被执行人黎燕飞名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院以（2019）粤1202执2684号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3117号之一 申请执行人：廖继军等六人（详情见附表） 被执行人：深圳金生金全球黄金投资有限公司。住所地：深圳市福田区生命保险大厦2001室，统一社会信用代码：91440300359744380R。 法定代表人：钟华铉。 关于申请执行人廖继军等六人与被执行人深圳金生金全球黄金投资有限公司劳动争议等六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】7292-7296、7280号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26400.4元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  彭美想
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18856号 原告：青岛银河物业有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：潘漫，董事长。 委托诉讼代理人：王钊，山东金彩律师事务所律师。 被告：朱盛男，女，1989年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱秀洁，女，1983年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告姐姐。 原告青岛银河物业有限公司与被告朱盛男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钊，被告的委托诉讼代理人朱秀洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛银河物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费2874.2元（计算至2019年7月30日）；2.判令被告支付逾期违约金2217.2元（计算至2019年7月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与青岛荣华置业有限公司于2016年8月31日签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定被告购得青岛市黄岛区衡山芙蓉小区2栋1单元2603户房屋一套。青岛荣华置业有限公司与原告于2017年12月20日签订《衡山芙蓉项目-前期物业服务合同》一份，合同约定了物业服务内容、物业收费标准、物业收费方式、违约责任等权利义务，合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告自2018年6月1日起拖欠物业费至今，经原告书面催缴被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 朱盛男辩称，不同意支付物业费，因为是物业违约在先，根据《青岛市普通住宅物业服务登记标准》第一章综合管理服务第3条第7项及第三章前期物业管理第50条明确规定了，所以被告要求原告公示公共区域财收支出明细并马上进行相关整改。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月20日，原告（乙方）与青岛荣华置业有限公司（甲方）签订衡山芙蓉项目前期物业服务合同一份，约定乙方为衡山芙蓉提供物业管理服务，物业类型为住宅、商业，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅2.5元/月/平米（电梯运行费0.4元/月/平方米，1层住户免电梯运行费），物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应按时履行交纳义务，逾期缴纳按日千分之三支付违约金。 2.朱盛男系涉案小区2栋1单元2603户业主，房屋建筑面积是82.12平方米，房屋类型为住宅。被告入住该小区后，已交纳物业管理费至2018年5月31日，但自2018年6月1日起至2019年7月30日止的物业管理费至今未交。原告曾对上述费用进行了书面催收。 3.庭审中，被告提交涉案房屋照片7张，称物业不作为，物业服务不规范。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但不能证明原告的服务不到位。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与青岛荣华置业有限公司签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案小区至今未成立业主委员会，该前期物业服务合同对物业公司和全体业主仍具有约束力。原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当依照约定交纳相关物业服务费用，但被告自2018年6月1日起至2019年7月30日止的物业管理费至今未交纳，已构成违约，根据前期物业服务合同约定，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，被告房屋建筑面积为82.12平米，原告据此诉求物业费2874.2元，于法有据，本院予以支持。 物业服务有其自身特殊性，物业服务合同系持续性的长效双务合同，原告的物业服务对象是小区内全体业主，确定原告是否违约，要在较长期的整体情况中去判定。本院认为被告提交的现有证据尚不能证明原告在履行物业服务合同过程中存在重大违约行为，被告以此作为拒付物业费的理由尚不充分，对被告的相关抗辩，本院不予采信。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告诉求被告承担违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱盛男于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银河物业有限公司自2018年6月1日起至2019年7月30日期间的物业费2874.2元； 二、驳回原告青岛银河物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛银河物业有限公司负担11元，由被告朱盛男负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晓春
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2473号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：沙作顺，男，1948年11月08日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵丰祥，男，1945年11月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日作出（2017）鲁1323民初1408号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金107616.55元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月26日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1408号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3224号之一 原告：马玉英，女，1979年3月8日生，汉族，农民，住河北省乐亭县。 被告：刘劲，男，1985年9月30日生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告马玉英与被告刘劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 马玉英诉称，请求法院依法判令被告归还原告借款本金22万元。原被告系朋友关系，2017年、2019年被告向原告借款共计25万元，有被告为原告出具的借条及原告为被告打款的流水，借款后被告归还原告借款本金3万元，尚欠原告22万元被告至今未还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如所请。 刘劲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照法律规定“原告就被告原则”，该案应由被告住所地黄骅市人民法院审理，故提出管辖异议申请。 本院经审查认为，被告刘劲虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地黄骅市人民法院管辖，但是本案所争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地应认定为合同履行地，作为出借方的原告在本案中为接收货币一方，原告的住所地所在法院应有管辖权，故被告刘劲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回刘劲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告刘劲负担，限刘劲于本裁定生效之日起五日内交付至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  常军民 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3348号之一 申请执行人：谢炜华，男，汉族，1993年10月5日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市潇云居网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道卓越前海壹号B座23楼2308号，统一社会信用代码：91440300MA5EQQ8L4A。 法定代表人：罗晓云。 关于申请执行人谢炜华与被执行人深圳市潇云居网络科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5847号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17758.6元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平