广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3640号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫雄然，该公司员工。被告：陈文藻，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码：440************036。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。原告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）诉被告陈文藻借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白建设公司的委托诉讼代理人莫雄然、被告陈文藻的委托诉讼代理人窦艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币15033000元；2.判决被告支付15033000元借款本金的利息直至实际清偿之日止，现暂计一个月利息为300660元（利息均是按月息2%，从各笔借款的借款之日起计算至实际清偿之日止，具体以法院判决为准。现均暂计一个月为300660元）给原告。上述两项请求暂合计为15333660元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈文藻承建南海舰队后勤部发包的6001-B工程一标段施工工程项目，因被告套取该项目建设资金后无力对项目继续施工，需大量资金支付工程款、材料款、工人工资、项目费用等款项，多次向原告借款。原告与被告自2016年10月27日起至2018年1月26日止共签订14份《借款协议》，原告向被告指定账户累计汇入借款人民币15033000元（借款详情见陈文藻借款明细表）。借款到期后，被告没有依约还款，造成原告巨大的经济损失，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，原告只好依据相关法律规定以及《借款协议》，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告陈文藻辩称，原告起诉事实与真实情况不相符，这些借款实际上是原告垫付的工程款，因工程项目承包人为原告，实际负责人是被告，所有工程款都是打入原告公司账户上，被告先从原告处支取工程款，款项到帐后由这些工程款扣除前面支取款项，原告名义上是以借款名义拿给被告，并且是高额利息的方式，也违反相关法律规定，请法院予以查实。还有一些款项是以本案多名个人名义借给被告方，这些人员被告都没有见过，也并不认识，都是原告公司安排以高额利息的方式，涉嫌高利贷或套路贷相关规定，请法院核实。对于2016年10月27日到2018年1月26日这14笔借款中，原告累计借款本金15033300元，实际上有部分款项是加入了利息计算，比如说第一笔200万元的借款，实际上只汇款转账给被告194万元，6万元是没有转给被告，算扣除第一个月的利息。原告方以200万元来计算本金，我方认为是违反法律规定的。2017年1月11日2741352.28元，预付款已经抵扣了借款，2017年1月19日95万元的工程款也已经抵扣欠款。减去以上两笔，我方预算约为9855847.72元款项没有还清，我方尚有3张押金收据的款项，原告没有押金收据，也没有退回原告，我方愿意提供这些款项。另外尚有工程5%的工程款项约5629277元尚未收回，此款项也是打入原告公司账上，我方也愿意将此笔款项抵扣未还清的借款。2018年2月28日至今，有4笔工程款项已转入原告的账上，加起来有两千多万，双方尚未对数予以确认，这部分款项我方将及时与原告方沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告陈文藻向原告电白建设公司借款200万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年10月27日至2016年11月26日。2016年10月27日，原告电白建设公司分别向湖北恒隆发建筑劳务有限公司、湛江坡头鱼峰混凝土有限公司、湛江市霞山区源新建材经营部、陈凌峻、陈文藻转账汇款80万元、40万元、20万元、30万元、6万元；2016年11月2日，原告电白建设公司向湛江市坡头区麻斜张世强五金商行转账汇款5万元；2016年11月9日，原告电白建设公司分别向陈凌峻、陈文藻转账汇款11万元、2万元；以上转账汇款金额总计194万元，被告陈文藻确认收到以上款项194万元。2016年11月30日，被告陈文藻向原告电白建设公司借款190万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年11月30日至2016年12月29日。2016年11月30日，原告电白建设公司分别向陈凌峻、陈文藻转账汇款18万元、5万元；2016年12月1日，原告电白建设公司分别向湛江坡头鱼峰混凝土有限公司、湛江市坡头区麻斜张世强五金商行、湛江市坡头区南调南大综合商店、湛江市霞山区湛粤装饰工程部、湖北恒隆发建筑劳务有限公司、肇庆新大明铝业有限公司转账汇款50万元、6万元、7200元、2万、100万、2万元，以上转账汇款金额总计1837200元，被告陈文藻确认收到以上款项1837200元。2016年12月9日，被告陈文藻向原告电白建设公司借款100万元，双方对借款利率未作约定，借款期限为2016年12月9日至2017年1月8日。同日，原告电白建设公司向湛江坡头鱼峰混凝土有限公司转账汇款100万元，被告陈文藻确认收到以上款项100万元。2017年8月4日，原告电白建设公司与被告陈文藻签订借款协议，约定被告陈文藻向原告电白建设公司借款60万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2017年8月4日至2017年9月4日，指定以上借款分别汇入王伟权、湛江市霞山区长鑫钢管租赁经营部、湛江市*盛门业有限公司、湛江市赤坎区广发消防器材经营部、湛江市中旭投资有限公司的银行账户。2017年8月7日，原告电白建设公司分别向王伟权、湛江市霞山区长鑫钢管租赁经营部、湛江市*盛门业有限公司、湛江市赤坎区广发消防器材经营部、湛江市中旭投资有限公司转账汇款8.2万元、20万元、10万元、10万元、10万元，以上转账汇款金额总58.2万元。2017年8月15日，原告电白建设公司与被告陈文藻签订借款协议，约定被告陈文藻向原告电白建设公司借款50万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2017年8月15日至2017年9月15日，指定以上借款分别汇入王伟权、叶少明、湛江市欧美嘉建筑工程有限公司的银行账户。2017年8月18日，原告电白建设公司分别向王伟权、叶少明、湛江市欧美嘉建筑工程有限公司转账汇款311402元、120988元、5万元，以上转账汇款金额总计482390元。2018年1月5日，原告电白建设公司与被告陈文藻签订借款协议，约定被告陈文藻向原告电白建设公司借款200万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2018年1月4日至2018年2月4日，指定以上借款分别汇入广州市玖唯建材有限公司、湛江市霞山区源新建材经营部、佛山市顺德区北滘镇磊崎建材商行的银行账户。2018年1月5日，原告电白建设公司分别向广州市玖唯建材有限公司、湛江市霞山区源新建材经营部、佛山市顺德区北滘镇磊崎建材商行、张小波转账汇款100万元、30万元、50万元、139165元，以上转账汇款金额总计1939165元。2018年1月26日，原告电白建设公司与被告陈文藻签订借款协议，约定被告陈文藻向原告电白建设公司借款112万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2018年1月26日至2018年2月26日，指定以上借款汇入王志明的银行账户，扣除手续费6720元。同日，电白建设公司向王志明汇款1113280元。另查明，被告陈文藻分别于2016年12月16日、2017年1月11日、2017年1月23日、2017年4月17日、2017年4月26日与林志强签订借款协议，约定陈文藻分别向林志强借款80万元、15万元、35万元、599500元、1853000元；被告陈文藻分别于2016年12月23日、2017年2月23日、2017年2月25日与刘干田签订借款协议，约定陈文藻分别向林志强借款100万元、100万元、15万元。本院认为，被告陈文藻于2016年10月27日向原告电白建设公司借款200万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款194万元，提供《借款审批表》、《银行转账付款单》、《网上银行电子回单》、《现金付款单》予以证实，证据充分，应予认定。原告主张6万元通过现金的形式支付给了陈文藻，提供《广东电白建设集团有限公司现金付款单》予以证实，根据该证据载明资金用途为“利息”，被告陈文藻在收款人一栏签名予以确认，被告辩称该6万元作为利息预先扣除，被告实际收到借款本金为194万元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应认定原告实际出借的194万元为本金。原告与被告约定借款利率和逾期利率为月利率3%，借款期限从2016年10月27日至2016年11月26日。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告应依法向原告偿还借款本金194万元及利息［其中176万元（80万元+40万元+20万元+6万元+30万元）的利息按月利率2%从2016年10月27日起计至还清款之日止，5万元的利息按月利率2%从2016年11月2日起计至还清款之日止，13万元（11万元+2万元）的利息按月利率2%从2016年11月9日起计至还清款之日止］，原告主张被告以200万元为本金从借款之日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈文藻于2016年11月30日向原告电白建设公司借款190万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款1837200元，提供《借款审批表》、《现金付款单》、《银行转账付款单》《网上银行电子回单》予以证实，证据充分，应予认定。原告主张57000元通过现金的形式支付给了陈文藻，提供《广东电白建设集团有限公司现金付款单》予以证实，根据该证据载明资金用途为“利息（涂改）工程款，”，被告陈文藻在收款人一栏签名予以确认，该证据并不足以证明原告的主张，本院不予采纳。被告辩称该57000元预先扣除，被告实际收到借款本金为1837200元，本院予以采信，认定原告实际出借的1837200元为本金。原、被告约定借款利率为月利率3%，借款期限为2016年11月30日至2016年12月29日。被告应依法向原告偿还借款本金1837200元及利息［其中23万元（18万元+5万元）的利息按月利率2%从2016年11月30日起计至还清款之日止，1607200元（50万元+6万元+7200元+2万元+100万元+2万元）的利息按月利率2%从2016年12月1日起计至还清款之日止］，原告主张被告以190万元为本金从借款之日起按月利率2%计付利息至还清款之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈文藻于2016年12月9日向原告电白建设公司借款100万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款100万元，提供《借款审批表》、《兴业银行汇款回单》予以证实，证据充分，应予认定。原、被告双方对借款利率未作约定，约定借款期限从2016年12月9日至2017年1月8日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应依法向原告偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按年利率6%从2017年1月9日起计至还清之日止），原告主张以100万元为本金，从出借之日起按月利率2%计至还清之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈文藻于2017年8月4日向原告电白建设公司借款60万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款58.2万元，提供《借款协议》、《网上银行电子回单》予以证实，证据充分，应予认定。原告主张出借本金为60万元，与事实不符，本院不予支持。被告辩称预先扣除了利息18000元，实际收到借款本金48.2万元，与事实不符，本院不予以采信，依法认定认定原告实际出借58.2万元为借款本金。原、被告双方约定借款利率为月利率3%，借款期限从2017年8月4日至2017年9月4日止。被告应依法向原告偿还借款本金58.2万元及利息（利息以58.2万元为本金，按月利率2%从2017年8月7日起计至还清之日止），原告主张以60万元为本金，从出借之日起按月利率2%计至还清之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈文藻于2017年8月15日向原告电白建设公司借款50万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款482390元，提供《借款协议》、《兴业银行汇款回单》《网上银行电子回单》予以证实，证据充分，应予认定。原告主张17610元通过现金的形式支付给了陈文藻，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。被告辩称其中15000元作为利息预先扣除，被告实际收到借款本金为485000元，与事实不符，本院不予以采信，依法认定原告实际出借482390元为借款本金。原、被告约定借款利率为月利率3%，借款期限从2017年8月15日至2017年9月15日止。被告应依法向原告偿还借款本金482390元及利息（利息以482390元为本金，按月利率2%从2017年8月18日起计至还清之日止），原告主张以50万元为本金，从出借之日起按月利率2%计至还清之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈文藻于2018年1月5日向原告电白建设公司借款200万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款1939165元，提供《借款协议》、《现金付款单》、《银行转账付款单》《网上银行电子回单》、《电子转账凭证》予以证实，证据充分，应予认定。原告主张60835元通过现金的形式支付给了陈文藻，提供《授权委托书》《广东电白建设集团有限公司现金付款单》两张予以证实，根据金额为6万元的付款单载明资金用途为“利息（涂改）材料款，”、金额为835元的付款单载明资金用途为“提现手续费（涂改）材料款”，委托人郭丽冰在收款人一栏签名予以确认，该证据并不足以证明原告的主张，本院不予采纳。被告辩称该60000元预先扣除，被告实际收到借款本金为194万元，与事实不符，本院不以采信，认定原告实际出借的1939165元为本金。原、被告约定借款利率为月利率3%，借款期限从2018年1月4日至2018年2月4日止。被告应依法向原告偿还借款本金1939165元及利息（利息以1939165元为本金，按月利率2%从2018年1月5日起计至还清之日止），原告主张以200万元为本金，从出借之日起按月利率2%计至还清之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈文藻于2018年1月26日向原告电白建设公司借款112万元，原告电白建设公司通过银行转账汇款1113280元，提供《借款协议》、《现金付款单》、《网上银行电子回单》予以证实，证据充分，应予认定。原、被告双方确认预先扣除了手续费6720元，本院认定原告实际出借的1113280元为本金。双方约定借款利率为月利率3%，借款期限从2018年1月26日至2018年2月26日止，被告应依法向原告偿还借款本金1113280元及利息（利息以1113280元为本金，按月利率2%从2018年1月26日起计至还清之日止），原告主张以112万元为本金，从出借之日起按月利率2%计至还清之日止，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告电白建设公司提供被告陈文藻分别于2016年12月16日、2017年1月11日、2017年1月23日、2017年4月17日、2017年4月26日与案外人林志强签订的《借款协议》五份、《收据》八份、《现金付款单》一份、《网上银行电子回单》三份、《兴业银行汇款回单》三份，被告陈文藻分别于2016年12月23日、2017年2月23日、2017年2月25日与案外人刘干田签订《借款协议》一份、《借款合同》两份、《收据》三份、《个人电子转账凭证》一份、《兴业银行汇款回单》一份，《抵押合同》一份；提供案外人刘干田、林志强出具的《证明》三份，主张上述六份涉案《借款协议》及两份《借款合同》的出借人是电白建设公司，被告陈文藻应予以偿还本息。本院认为，上述六份涉案《借款协议》及两份《借款合同》是被告陈文藻分别与案外人林志强、刘干田所签订，原告电白建设公司的诉讼主体不适格，原告诉请被告陈文藻偿还上述八笔借款，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告陈文藻尚欠原告电白建设公司借款本金8894035元（194万元+1837200元+100万元+58.2万元+482390元+1939165元+1113280元）及利息（其中176万元的利息按月利率2%从2016年10月27日起计至还清款之日止，5万元的利息按月利率2%从2016年11月2日起计至还清款之日止，13万元的利息按月利率2%从2016年11月9日起计至还清款之日止；23万元的利息按月利率2%从2016年11月30日起计至还清款之日止，1607200元的利息按月利率2%从2016年12月1日起计至还清款之日止；100万元的利息按年利率6%从2017年1月9日起计至还清款之日止；58.2万元的利息按月利率2%从2017年8月7日起计至还清款之日止；482390元的利息按月利率2%从2017年8月18日起计至还清款之日止；1939165元的利息按月利率2%从2018年1月5日起计至还清款之日止；1113280元的利息按月利率2%从2018年1月26日起计至还清款之日止）。被告辩称涉案借款属工程垫资款是原告以借款的名义、高额利息的方式发放给被告，涉嫌高利贷或套路贷，但所提供的证据并不足以证明该主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担不利的法律后果，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告茂名陈文藻在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东电白建设集团有限公司偿还借款本金8894035元及利息（其中176万元的利息按月利率2%从2016年10月27日起计至还清款之日止，5万元的利息按月利率2%从2016年11月2日起计至还清款之日止，13万元的利息按月利率2%从2016年11月9日起计至还清款之日止；23万元的利息按月利率2%从2016年11月30日起计至还清款之日止，1607200元的利息按月利率2%从2016年12月1日起计至还清款之日止；100万元的利息按年利率6%从2017年1月9日起计至还清款之日止；58.2万元的利息按月利率2%从2017年8月7日起计至还清款之日止；482390元的利息按月利率2%从2017年8月18日起计至还清款之日止；1939165元的利息按月利率2%从2018年1月5日起计至还清款之日止；1113280元的利息按月利率2%从2018年1月26日起计至还清款之日止）；二、驳回原告广东电白建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113802元（原告已预交），由原告广东电白建设集团有限公司负担47793元，被告陈文藻负担66009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陆春琼人民陪审员  陈洪超人民陪审员  廖慧光二〇一九年十二月五日法官 助理  潘海丽书 记 员  廖 津附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。