广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16282号上诉人（一审原告）：东莞市华特塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅三区****巷16号厂房，统一社会信用代码为914***********645W。法定代表人：邱宏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闵炎芳，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市**********，公民身份号码为421************724。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。上诉人东莞市华特塑胶科技有限公司（以下简称华特公司）因与被上诉人闵炎芳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华特公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令华特公司无须向闵炎芳支付经济补偿金26441.8元；2.判令华特公司无需向闵炎芳支付2018年带薪年休假工资790.8元；3.判令华特公司无需向闵炎芳支付2019年2月至3月25日工资、生活费4153元；4.闵炎芳承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市华特塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向闵炎芳支付经济补偿金26441.8元；二、限东莞市华特塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向闵炎芳支付2018年带薪年休假工资790.8元；三、限东莞市华特塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向闵炎芳支付2019年2月至3月25日工资、生活费4152.34元；四、驳回东莞市华特塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（华特公司已预交），保全费334元（闵炎芳已预交），共计339元，由东莞市华特塑胶科技有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14943号民事判决。上诉人华特公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为：一、华特公司无需向闵炎芳支付经济补偿金26441.8元；二、华特公司无需向闵炎芳支付2018年带薪年休假工资790.8元；三、维持一审判决第三项；四、本案二审诉讼费由闵炎芳承担。事实与理由：（一）一审法院认为双方之间的微信聊天记录可以视为是华特公司解除劳动关系的意思表述，完全错误。由于华特公司2018年底开始订单骤减，迫于经营压力，于2019年1月16日明确告知闵炎芳停工的情况，且往后复工会另行通知。双方的劳动合同关系继续保持。2019年3月初华特公司开始复工，陆续通知员工回来上班，在微信聊天记录中，华特公司从未表述要解除与闵炎芳的劳动合同，因此一审法院认定事实错误，华特公司无需向闵炎芳支付经济补偿金。（二）华特公司已经于2019年3月25日通知闵炎芳回来上班，并非一审认定的华特公司一直未通知闵炎芳复工。华特公司与闵炎芳2019年3月25日的微信聊天记录“再想办法挤个机台给你开”可以看出，华特公司没有拒绝闵炎芳要复工的请求，应视为华特公司已经通知闵炎芳于2019年3月25日复工。另外，华特公司的代表邱红军有电话通知闵炎芳，明确表示让闵炎芳回公司上班，与2019年1月16日的通知内容是一致的。（三）华特公司停工期间未向闵炎芳支付工资及生活费不等于华特公司有作出解除劳动关系的意思表示。一审法院认为华特公司在闵炎芳停工期间没有向其支付工资及生活费用，即视为华特公司提出解除劳动合同，没有事实与法律依据。华特公司基于生产经营实际不得以停产，后并恢复部分生产，符合经营实际，且得到了闵炎芳的签名确认，符合双方之约定，且不违反法律之规定，其他员工也是通过此种方式完成的停产停工到部分恢复生产和工作的过程，劳动关系并没有受到任何影响。华特公司认为，即使华特公司没有及时向闵炎芳发放生活费用，也只是欠生活费或欠工资的问题，与劳动关系是否解除并无必然联系。当然，闵炎芳对于华特公司欠生活费用或工资的行为可以行使被迫辞职，但即使闵炎芳没有行使被迫解除之权利，显然同意双方的劳动关系继续保持。闵炎芳入职其他单位的行为，应视为以其行为解除与华特公司的之间的劳动关系。华特公司于2019年3月25日通知闵炎芳到公司上班，闵炎芳本答应于3月26日到华特公司处上班，但闵炎芳于3月26日回复要另找工作不回华特公司处上班了，即事后调查，闵炎芳已于3月23日参与面试，并于3月25日起正式在东莞市鑫鸿伟业五金塑胶制品有限公司上班到现在。基于其工作性质，以及劳动合同性质，闵炎芳不可能同时到两个单位上班，因此，闵炎芳选择在东莞市鑫鸿伟业五金塑胶制品有限公司上班，其不同意回华特公司上班的行为已表明，其不愿意履行与华特公司的劳动合同，应视为其以自身行为提出并解除劳动合同。（二）关于带薪年休假。闵炎芳已在2019年2月份享受了2018年度的年休假，且全月可领取工资，华特公司无需再行支付带薪年休假工资。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。闵炎芳已经通过入职其他用人单位的方式自动离职解除劳动合同，不存在协商一致解除劳动合同的情形，闵炎芳要求支付经济补偿金、年休假工资等无法律与事实依据，请二审法院予以查明，支持华特公司所有诉讼请求。被上诉人闵炎芳未向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕华特公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：一、华特公司是否应向闵炎芳支付解除劳动合同的经济补偿金；二、华特公司是否应向闵炎芳支付2018年未休带薪年休假工资。对此，本院分析如下：对于焦点一。华特公司于2019年1月16日向闵炎芳发送通知称：“因近数月订单稀缺，而令工厂方向不明准，如今将你个人全部工资已结清，往后另行通知，状况属实”，此后，华特公司一直未向闵炎芳支付工资及生活费。根据闵炎芳与华特公司工作人员邱红军的微信聊天记录可知，闵炎芳于2019年3月24日、2019年3月25日均有问为何不通知其上班，并要求复工，但邱红军并没有明确回复。而闵炎芳于2019年3月25日也应聘至另一公司上班。因此，一审法院认定可视为双方协商一致解除合同，并无不当。华特公司应向闵炎芳支付被迫解除劳动合同的经济补偿金26441.8元。一审对此认定并无不当，本院依法予以维持。关于焦点二。华特公司于2019年1月16日通知闵炎芳停工，并没有通知闵炎芳休年休假，故对于华特公司主张闵炎芳于2019年2月已享受2018年度年休假待遇，本院不予采纳。因此，华特公司应向闵炎芳支付2018年度未休年休假工资差额。一审法院判令华特公司应向闵炎芳支付2018年度未休年休假工资790.8元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人华特公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市华特塑胶科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 珺