wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3648号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒲婷，女，汉族，1997年3月4日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：段小勤，女，汉族，1972年10月7日出生，现住四川省南充市高坪区。 原告南充尚美物业管理有限公司（以下简称尚美物业公司）与被告段小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚美物业公司的委托诉讼代理人明燕、被告段小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2801元、垃圾清运费360元、公共能耗费360元，车位费800元，共计4401元；2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告尚美物业公司与南充市高坪区上上城小区业主委员会分别于2011年9月1日和2014年9月24日签订《物业管理服务合同》和《物业管理委托服务合同》，约定自2011年9月1日起至2017年9月19日止，由原告为上上城小区提供物业服务。约定物业服务费收费标准：住宅0.4元/㎡/月、垃圾清运费5元/户/月、公共能耗费5元/户/月。被告段小勤系上上城小区11幢1单元202号业主，房屋面积97.24㎡。被告自2011年9月1日至2017年8月31日欠物业服务费2801元（97.24㎡×0.4元/月×72个月）、垃圾清运费360元（5元/月×72个月）、公共能耗费360（5元/月×72个月），共计人民币4401元。合同第六章第八条第三款约定物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年8月31日至9月30日。经原告多次催收，被告一直未履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告段小勤辩称，1.其车位费已交；2.电瓶车被盗、车被刮花等，物业公司均不处理。待物业公司处理好后再交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告段小勤系南充市高坪区阳春路126号上上城小区2幢2单元201号物业业主，建筑面积为97.24㎡。2011年9月1日，南充市高坪区上上城业主委员会（甲方）与原告尚美物业公司（乙方）签订《高坪上上城物业管理服务合同》。该合同约定，委托管理期限3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。本物业管理公共服务费，普通住宅由业主按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米0.4元；商铺每月每平方米0.6元向乙方交纳。本物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年8月31日至9月30日。车位使用费不得高于有权核定部门规定的现行标准，由车位使用人按下列标准向乙方交纳：1.露天固定车位：小车每月40元；2.停车棚摩托车停放：每月20元；3.停车棚电动车停放：每月25元（月租连充电费）。合同签订后，原告尚美物业公司在上上城小区提供物业服务。期满后，南充市高坪区上上城业主委员会（甲方）与原告尚美物业公司（乙方）又于2014年9月21日签订《上上城物业管理委托服务合同》。该合同约定，委托管理期限3年，自2014年9月20日起至2017年9月19日止。本物业管理公共服务费，普通住宅由业主按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米0.4元；商铺每月每平方米0.6元向乙方交纳。合同签订后，原告尚美物业公司又继续在上上城小区提供物业服务至2017年8月31日。在原告尚美物业公司物业服务期间，被告段小勤未交纳从2011年9月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计3161元{（97.24平方米×0.4元×72个月）+（5元×72个月）}。原告尚美物业公司向被告段小勤催收未果，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、《高坪上上城物业管理服务合同》、《上上城物业管理委托服务合同》、物业服务费催缴通知单照片及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，南充市高坪区上上城业主委员会与原告尚美物业公司签订的《高坪上上城物业管理服务合同》、《上上城物业管理委托服务合同》对业主段小勤具有约束力。上述合同签订后，原告尚美物业公司对上上城小区提供了物业服务，被告段小勤依约应交纳物业服务费。经原告催收后，被告拒不支付，故对原告尚美物业公司要求 被告段小勤支付2011年9月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计3161元，本院予以支持。原告未提供证据证明被告使用了车位，故其主张车位费，本院不予支持。 原告提供物业服务后，理应获得收取物业服务费的权利。由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务内容约定较为概括笼统，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒交物业管理费，双方之间的矛盾由此产生。一般情况下，只要物业公司按照约定提供了基本的物业服务，没有根本性违约，业主均应支付相应的物业费。本案被告段小勤尚未提交证据证明原告在提供物业服务过程中存在根本违约，故被告段小勤拒交物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于被告提出其电瓶车被盗、车辆刮花，要求原告处理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告如果认为原告存在违约行为导致其产生损失，可以另行主张，但以此作为拒交物业费的理由没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告段小勤在本判决生效后十日内向原告南充尚美物业管理有限公司给付拖欠的物业服务费和垃圾清运费3161元； 二、驳回原告南充尚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段小勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2043号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨永平，男，1999年4月2日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，住织金县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年11月11日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检五部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人杨永平犯强奸罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人杨永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月份，被告人杨永平与杨某英（2004年11月11日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，苗族）在贵州省织金县恋爱后，经双方父母同意，于2018年2月份按照当地苗族风俗习惯订亲，并以夫妻名义共同生活。从2018年2月起，被告人杨永平在明知杨某英未满14周岁的情况下，多次与杨某英在织金县租房内发生性关系，杨某英于2019年7月31日产下一名女婴。2019年7月24日，南安市公安局民警接举报在南安市中医院住院部抓获被告人杨永平。 上述事实，被告人杨永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某英的陈述，证人周某、彭某、杨某、王某、朱某、张某、谢某的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录，南安市中医院疾病证明书、产科住院记录、出生医学证明，提取笔录、提取清单及照片，撤案申请书，归案经过报告书，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为：被告人杨永平明知是不满十四周岁的幼女，仍多次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人杨永平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人杨永平予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人杨永平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1．第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4．第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2- 3-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民再70号申诉人：张凯，男，汉族，1980年1月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人李光水、朱会刚，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申诉人：杨瑞平，女，汉族，1958年4月11日出生，住河南省辉县。被申诉人：王新芳，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省正阳县。二被申诉人共同委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。被申诉人河南六合置业有限公司，住所郑州市金水区天明路86号，注册号410000100014876。法定代表人赵泽学，经理。本院在审理申诉人张凯与被申诉人杨瑞平、王新芳、河南六合置业有限公司不当得利纠纷一案中，申诉人张凯于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申诉人提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用解释》第四百零六条第二款的规定，裁定如下：准许申诉人张凯撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  杨 警人民陪审员  王凤兰人民陪审员  喻桂英二〇一九年十二月二日书 记 员  刘安立
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执718号之一 申请执行人:黄冠军，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:冯丽霞，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人:覃慧慧，女，1987年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人黄冠军与被执行人冯丽霞、覃慧慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤1226执718号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月六日 书记员  梁耀文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9219号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：贺某某。 被告：白某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告贺某某、百亚林、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交贺某某、百亚林、张某某的身份证复印件，被告贺某某、百亚林、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1706号申请执行人：邓船妹，女，1963年9月18日出生，汉族，住清远市清新区。被执行人：刘志强，男，1977年12月12日出生，汉族，住佛冈县。邓船妹与刘志强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）粤1821民初1496号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：限被执行人刘志强自判决生效之日起10日内，归还车牌号为粤Ｒ×××××（车架号：LFMBEC4D1B0040340，发动机号：C528894）丰田锐志小型汽车给申请执行人邓船妹。但被执行人刘志强一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人邓船妹的申请，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，2019年10月8日，本院向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人归还车牌号为粤Ｒ×××××（车架号：LFMBEC4D1B0040340，发动机号：C528894）丰田锐志小型汽车给申请执行人邓船妹，但被执行人一直未履行上述义务。本院依法对上述车辆予以查封，但无法扣押处理。2019年12月19日，申请执行人邓船妹与被执行人刘志强自愿达成执行和解协议：一、被执行人刘志强应返还粤Ｒ×××××丰田锐志小轿车，双方同意作价87000元，扣减邓船妹的儿子麦献军向刘志强的借款35000元，剩余52000元由刘志强返还给申请执行人邓船妹。此款定于2019年12月20日付20000元，2020年1-5月份每月月底前付5000元，余款7000元于2020年6月底前付清给申请执行人邓船妹（上述款项付入邓船妹中国银行账号：62×××52）；二、申请执行人邓船妹申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤1821执1706号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以自被执行人不履行协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月二十三日书记员  胡艺学
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11606号原告：曾勇燕，女，汉族，1974年10月22日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，委托代理人：赖世蛟，广东墨林律师事务所律师。委托代理人：喻良波，广东墨林律师事务所实习律师。被告：钟锐岳，男，汉族，1970年10月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，原告曾勇燕与被告钟锐岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇燕及其委托代理人赖世蛟、喻良波到庭参加诉讼，被告钟锐岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，2011年3月被告向原告借款人民币本金1168000元，并约定利息按月利率2%。从借款之日至2013年12月，被告仅支付了部分利息。被告在2013年12月向原告写了一份《借款合同》确定未支付的本息合计金额为1509472元并承诺还款，但被告没有按期偿还。在2015年3月17日，被告又向原告出具一份《还款计划》，确定未偿还的本息合计金额为155万元并同意在2015年4月10日前偿还35万元，剩余款项120万元分十二期在2016年5月10日前还清，但被告仍未偿还。被告所欠的本息合计155万元（其中本金116.8万元，利息38.2万元）应该在2015年4月10日开始偿还但被告未偿还，所以本金从当天开始继续计算利息至2019年1月10日，应追加利息105.12万元（116.8万元×45个月×2%）。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币1168000元；2、被告向原告支付利息至清偿之日（截止计算至2019年1月10日，未支付利息为1433200元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告钟锐岳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告曾勇燕与被告钟锐岳系同事关系，原告主张被告向其借款，原告于2011年3月18日通过其银行转账的方式向被告支付借款1160000元，于2011年3月21日向被告支付借款8000元，合计支付借款1168000元。原告提交一份《借款合同》以证明被告借款的事实，主要内容为：甲方因需资金周转，自愿向乙方借款人民币（大写）壹佰伍拾万玖仟肆佰柒拾贰元整（￥1509472），借款期限从2013年12月31日起至2015年3月30日。被告钟锐岳在借款人处签名及捺印。2015年3月17日被告向原告出具《还款计划》，其上载明：“本人钟锐岳于2015年4月10日前归还曾勇燕人民币叁拾伍万元正。（￥350000元），剩下余款于每个月（从2015年6月10日开始）归还人民币壹拾万元正（￥100000元），分十二期还清，逾期没归还，本人愿意将布吉房产抵押于曾勇燕名下。”庭审中，原告陈述被告在出具《还款计划》前有偿还40万元人民币，但称该款项是还的之前的利息。上述事实，有《借款合同》、《还款计划》、银行汇款明细等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借款合同》、《还款计划书》、银行汇款明细等证据为证，被告未到庭，未对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本案对双方之间的民间借贷关系予以确认。原告主张被告偿还借款本金1168000元及利息，但根据原告提交的证据中并未显示双方有约定利息标准，其主张被告还款40万元系偿还利息，但并未提交证据予以佐证，在原告无证据证明双方有约定利息及利息标准的情况下，借款期间内应视为无利息，被告偿还的款项应予以扣除本金，经核算，被告应偿还的剩余本金为768000元。双方在《还款计划》中约定于2015年4月10日前归还首笔借款，被告未能如期履行还款义务，本院依法认定原告有权按年利率6%的标准主张逾期付款利息。被告钟锐岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锐岳应于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇燕借款本金人民币768000元及前述借款的逾期付款利息（以768000元为基数，按年利率6%的标准自2015年4月11日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告曾勇燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27610元（原告已预交），由被告钟锐岳负担8292元，原告曾勇燕负担19318元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  严玉红人民陪审员  刘海荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎晓琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29431号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人廖掌令,男,1986年2月19日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖掌令借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5561号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金74400.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29431号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29064号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄文祯,男,1973年10月3日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄文祯借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17239号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金169778.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29064号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5714号原告：何隽言（曾用名：何裕琛），男，2003年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****横涌下横涌南二巷5号之一，公民身份号码440************013。法定代理人：程瑞芬（原告何隽言的母亲），住广东省佛山市三水区*****横涌下横涌南二巷5号之一。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：何沛根，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****横涌下横涌南二巷5号之一，公民身份号码440************018。原告何隽言与被告何沛根抚养费纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何隽言的法定代理人程瑞芬及其委托诉讼代理人陈小华，被告何沛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何隽言向本院提出诉讼请求：1.判令何沛根从2019年11月起每月向何隽言支付生活费800元直至何隽言18周岁止；2.判令何沛根承担何隽言的教育费、医疗费的50%（凭单据）；3.本案诉讼费由何沛根承担。事实与理由：程瑞芬与何沛根原为夫妻关系，双方于2002年10月14日登记结婚，婚后于2003年8月13日生育儿子何隽言。后因感情破裂，双方于2011年7月4日自愿办理离婚手续并签订《离婚协议书》，约定儿子何隽言由程瑞芬抚养，何沛根每月支付抚养费500元。由于物价上涨，双方于2015年8月口头协商将生活费变更为每月800元。诉讼中何隽言变更第一项诉讼请求为判令何沛根从2019年11月起每月支付抚养费2000元，并撤回第二项诉讼请求。何沛根辩称，其已按离婚协议及双方的约定足额支付抚养费，且其收入有限，不同意增加抚养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚协议书、出生医学证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何沛根与程瑞芬原为夫妻关系，婚后于2003年8月13日生育儿子何隽言。双方于2011年7月4日登记离婚，离婚时签订《离婚协议书》，约定儿子何隽言由程瑞芬抚养，何沛根每月支付抚养费500元。庭审中双方确认其后经协商将抚养费调整至每月800元。另查明，何隽言属于三水本地户籍居民，目前在非公立学校华中师范大学佛山附属星晖高级中学就读高中一年级，每学期学费为17800元、住宿费1800元、代收费3818元。何沛根在离婚后已再婚并生育一子，其自称每月收入约5500元。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，即使在父母离婚后，未直接携带抚养的一方仍需要履行对子女的抚养义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二项规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，何隽言为三水本地户口，虽可享有就读公立学校的权利，但在因客观原因未能被公立学校录取后选择在非公立学校就读乃人之常情，亦非过分之举。何隽言在高中阶段所支出的学杂费相对较高，但结合何沛根的收入情况，该学费数额并未超出其可负担范围，现何隽言要求何沛根增加抚养费的请求，正当合法，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。有特殊情况，可适当提高或降低上述比例。”根据上述规定并结合本案实际情况，本院酌定每月抚养费提高至1000元。何沛根作为父亲，无论是双方约定每月支付抚养费800元，还是现提高抚养费至1000元，该费用较之于现在抚养未成年子女的一般生活标准而言，均属合理范围，并非过高。同时，何沛根正值壮年，具有劳动能力以及负担该笔抚养费的法定义务，其不能以自身有其他支出作为辩解，而应克服困难，创造一切条件尽心尽力承担作为父亲的责任，抚养何隽言成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何沛根自2020年1月起每月15日前支付原告何隽言抚养费1000元直至原告何隽言年满18周岁止；二、驳回原告何隽言的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告何沛根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十二月十六日书记员 卢杰祥
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执764号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈均全，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行被执行人沈均全罚金一案中，依法向被执行人沈均全送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初118号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执764号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁耀文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8747号-5 原告：刘某某，男，汉族，1955年1月22日生，住址：石家庄市新华区。 被告：东阿县某某酒业有限公司，住所地：山东省宁津县。 法定代表人：王某某。 原告刘某某与被告东阿县某某酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告刘某某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 达
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初4480号原告：张世天，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告：崔松林，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。本院在审理原告张世天诉被告崔松林民间借贷纠纷一案中，原告张世天不能提供被告崔松林准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张世天的起诉。案件受理费6040元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十二月二十三日书记员  梁心茹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初307号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州自由港娱乐有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街闽南商业城综合楼（A座一层南侧、夹层及二层），统一社会信用代码913506026943792290。 法定代表人：褚群忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告漳州自由港娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请撤回对漳州自由港娱乐有限公司的起诉，系厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费2299.4元，减半收取计1149.7元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 佳 书 记 员 谢简莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1070号 申请执行人：赫某，住甘肃省平凉市。 被执行人：毛某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。现羁押于银川市看守所。 申请执行人赫某与被执行人毛某刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年12月11日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01刑初20号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人毛某向申请执行人赫某支付各项损失157690.17元及利息，向本院交纳执行费2265元，以上共计159955.17元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人毛某银行存款159955.17元及利息； 二、若被执行人毛某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵 晨
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0402行初58号原告李某某，男，19XX年X月X日生，X族，X市人，住所地江苏省XXX，现住常州市武进区。委托诉讼代理人朱治善，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人黎纯彬，江苏天刚律师事务所实习律师。被告常州市公安局天宁分局。住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人陈旭光，该局局长。出庭负责人巢敏，该局纪委书记。委托代理人赵川，该局工作人员，法制大队民警。原告李某某诉被告常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）不服行政处罚决定一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，经补正后，本院于2019年7月4日受理，于2019年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李某某、委托代理人朱治善，被告天宁公安分局的出庭负责人巢敏、委托代理人赵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天宁公安分局于2019年5月11日作出天公（朝）行罚决字[2019]1341号行政处罚决定，认定李某某在本市天宁区光华路德盛面馆门口面对交警查处违停时拒不配合，以抓交警衣领、抢夺电台等方式阻碍交警执法，后被当场抓获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，决定对李某某行政拘留七日。原告李某某诉称，被告作出的行政处罚决定事实认定不清，适用法律错误。原告不存在暴力抗法的行为，请求法院：一、撤销被告于2019年5月11日作出的天公（朝）行罚决字[2019]1341号《公安行政处罚决定书》；同时判定被告程序违法。二、要求被告赔偿原告经济损失2212元并向原告赔礼道歉。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由同诉状一致。当庭更改诉讼请求二：要求被告赔偿原告经济损失2212元并向原告赔礼道歉，更改为要求被告赔偿原告经济损失2212元。原告向本院提交了行政处罚决定书、解除拘留证明书。被告天宁公安分局辩称，2019年5月10日下午17时许，朝阳桥派出所天宁交警大队反映称，本市天宁区光华路上苏Ｄ×××××雷诺汽车违法停车，且拒绝配合交警执行职务。处警至现场后，将车主李某某传唤至派出所接受询问。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，决定对李某某行政拘留七日的行政处罚。天宁公安分局对李某某作出的行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法、处理适当，请求予以维持。被告天宁公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。2、处罚决定书以及呈请处罚报告书。3、呈请延长传唤报告书。4、案件查破经过。5、公安行政处罚告知笔录。6、询问笔录。7、辨认笔录。8、现场笔录。9、行政拘留回执。10、行政拘留通知家属邮寄凭证。11、违法犯罪经历查询，12、电话查询记录。13、户籍证明。14、视听资料说明书。经庭审质证，一、原告的证据。被告天宁公安分局对行政处罚决定书、解除拘留证明书的真实性、合法性、关联性均认可。二、被告天宁公安分局的证据。原告认为对被告的证据的真实性均无异议，但是对被告所作出行政处罚的时间有异议，对被告处罚的程序有异议。被告制作的询问笔录和监控视频，原告认为这些内容不能反映全部的事实，均不予认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据。原告提供的行政处罚决定书、解除拘留证明书能够证明其具有诉讼主体资格，本院予以确认。二、对天宁公安分局的证据。本院对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，且能和执法记录仪视频、治安监控视频相互印证，本院予以采信。经审理查明，2019年5月10日下午17时许，原告李某某驾驶其苏Ｄ×××××小型机动车停放在我市天宁区光华路德盛面馆门前的道路上，李某某进入面馆就餐。原告发现有交警沿路对违停车辆进行处罚，因担心自己车辆违停受罚，李某某欲将车驶离该路段，此时被交警工作人员拦下要求出示行驶证、驾驶证。李某某担心交警欲对其进行处罚，抢夺交警工作人员手中的驾驶证，拒绝配合交警进行调查，随后双方发生言语和肢体冲突，李某某被交警使用警具（辣椒水）制服。交警工作人员报警后朝阳桥派出所民警处警至现场，将李某某传唤至派出所接受询问。询问过程中，李某某对自己违法停车的行为供认不讳，称因怕心疼驾驶分数被处罚，抱有侥幸心理与交警部门工作人员发生冲突。5月11日，天宁公安分局出具对李某某拘留七日的天公（朝）行罚决字[2019]1341号行政处罚决定书，李某某不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。天宁公安分局作为本行政区域内的公安机关，管理本行政区域内的治安案件是其法定职责。本案争议焦点在于被告天宁公安分局认定原告李某某在事发当日面对交警查处违停时拒不配合，以抓交警衣领、抢夺电台等方式阻碍交警执法的证据是否确凿充分。为证明上述事实，被告天宁公安分局向本院提供了原告和交警胡赛虎、辅警萧航的询问笔录并调取了治安监控视频，笔录和监控均能证实原告李某某违章停车，在被巡逻交警发现后，本应积极配合交警执法，经交警告知后拒绝配合执法，并以抓衣领、抢夺电台的方式抗拒执法，引起周围群众围观，其行为属于《治安管理处罚法》第五十条规定被处罚违法行为，且其阻碍人民警察依法执行职务，应依法予以从重处罚。被告天宁公安分局受案后，经过调查核实，在确认原告李某某违法事实的情况下，依法对其作出处行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，符合法律规定。原告李某某要求撤销天公（朝）行罚决字[2019]1341号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿行政拘留期间的经济损失的诉讼请求，因被告天宁分局的行政处罚并无不当，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某某要求撤销被告作出的天公（朝）行罚决字[2019]1341号《公安行政处罚决定书》并要求被告赔偿原告经济损失2212元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元人民陪审员  张淑娟人民陪审员  朱 凤二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8424号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935799806。 负责人：罗福孙，该司行长。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：梁国华，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁仕华，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈秀兰，女，1969年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 平安银行股份有限公司佛山分行与梁国华、梁仕华、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5894号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金619805.77元及暂计至2019年1月23日的利息86222.39元、罚息180.91元、复利8772.07元（此后的利息计算方法：以本金619805.77元为基数，按年利率23.25%续计罚息至实际清偿之日止；以尚欠的利息86222.39元为基数，按年利率23.25%续计复利至实际清偿之日止）；二、被告梁仕华、陈秀兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费5474.91元由三被告承担。因梁国华、梁仕华、陈秀兰未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁仕华有一辆车牌号为粤Ｅ×××××号小型汽车；本院扣押后依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为38000元；并于2019年11月1日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由杨特洋以59100元的价格买受；扣除评估费2070元、拍卖行服务费1000元、执行费786元后剩余55244元，并已通知申请执行人收取上述款项； 2.查明被执行人陈秀兰有一辆车牌号为粤Ｘ×××××（思域牌，2006年12月29日注册）的车辆、被执行人梁国华有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（英菲尼迪牌，2013年1月30日注册），本案均已于2019年7月22日查封，查封期限为两年，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日现本院提交书面申请；上述车辆均未能实际扣押，暂无法处置； 3.扣划了被执行人陈秀兰的银行存款11143.54元，已通知申请执行人收取； 4.冻结了被执行人陈秀兰在佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社的股份分红，但尚无款项收取； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位70243.54元，扣缴评估费2070元、拍卖行服务费1000元、执行费786元后余66387.54元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金558893.14元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆、尚无款项收取的农村集体经济组织分红之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8424号案件终结本次执行程序。 被执行人梁国华、梁仕华、陈秀兰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马慧璇
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异20号异议人余燕，女，1978年10月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请执行人邵伟，男，1974年6月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。在本院立案执行邵伟与王银鉴民间借贷纠纷一案中，异议人余燕对乐平市人民法院查封其位于乐平市商品房的执行保全措施不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人余燕称：申请执行人邵伟与被执行人王银鉴民间借贷纠纷一案中，并未将异议人列为被执行人，法院也未调解异议人余燕承担偿还申请执行人邵伟借款的义务。该案在执行过程中，异议人并非被执行人。凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房购房时间为2009年6月23日，产权登记时间为2011年1月11日，该房产权为异议人余燕单独所有。异议人余燕与被执行人王银鉴2011年7月11日结婚，邵伟与王银鉴民间借贷纠纷是王银鉴的个人债务。因该房产权为余燕单独所有的，与王银鉴无关，也与邵伟无关，故邵伟无权申请冻结余燕婚前的个人财产。现法院查封异议人余燕的房屋是错误的，异议人为维护自身权益诉至法院，请求法院依法解除对异议人余燕凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房的查封。本院审查查明，2011年7月11日异议人余燕与被执行人王银鉴登记结婚。凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房于2011年1月11日登记在异议人余燕名下，乐房权证私字第××号房产由余燕个人所有。2017年6月9日王银鉴写借据向邵伟借款，2018年7月5日，邵伟起诉余燕、王银鉴民间借贷纠纷，同日，邵伟申请保全了余燕名下凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房，本院在同日作出（2018）赣0281民初1966号民事裁定书及（2018）赣0281执保140号协助执行通知书，决定对余燕名下凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房查封三年（2018年7月5日至2021年7月4日）。邵伟起诉余燕、王银鉴民间借贷纠纷一案以调解结案，形成（2018）赣0281民初1966号民事调解书，邵伟与王银鉴二人的调解意见：一、被告同意偿还借款本金13.4万元及利息1.6万元，合计15万元，该款定于2018年10月28日之前偿清，原告表示同意；二、如被告未按上述约定偿还借款，则从逾期之日止以借款本金13.4万元按月息2分计算利息至还清之日止；三、其它无争执；本案诉讼费2980元，因调解结案减半收取1490元，保全费1190，合计2680元，由被告王银鉴承担。本院于2018年11月20日立案受理了申请人邵伟与被申请人王银鉴民间借贷纠纷的执行案件，申请执行人邵伟要求被申请人王银鉴履行执行义务金额人民币152680元，至今未追加余燕为本案被执行人。异议人余燕于2019年11月21日提出执行异议申请，请求法院依法解除对异议人余燕凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房的查封。另查明，2019年11月27日，本院对异议人余燕申请执行异议案件进行审查，申请执行人邵伟在本院制作谈话笔录称：王银鉴在调解时口头承认该套房产是借我的钱买的，我难以提供王银鉴是凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房共有人的证据，现我同意查封王银鉴在商品房的查封。上述事实，有（2018）赣0281民初1966号民事裁定书及（2018）赣0281执保140号协助执行通知书、（2018）赣0281民初1966号民事调解书、（2018）赣0281执1439号执行立案信息、结婚证、房产权证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。（2018）赣0281执1439号执行案件的依据是已生效的（2018）赣0281民初1966号民事调解书，该调解书内容合法有效，系当事人真实意思表示。（2018）赣0281民初1966号民事调解书认定的债务清偿责任人为被执行人王银鉴。2011年7月11日异议人余燕与被执行人王银鉴登记结婚。本院查封的凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房于2011年1月11日登记在异议人余燕名下，乐房权证私字第××号房产由余燕个人所有。申请执行人邵伟未追加余燕为本案被执行人，也未提供证据证明王银鉴是凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房共有人，故异议人余燕名下凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房并非本院执行标的物。另外，为了保护当事人的合法权益，本院与申请执行人邵伟谈话，现邵伟同意查封王银鉴在商品房的查封。综上，异议人余燕的异议理由成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销乐平市人民法院（2018）赣0281执保140号协助执行通知书，中止对异议人余燕名下凤凰世纪华城38栋2单元301室商品房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长 吴长财审 判 员 何国祥审 判 员 胡伟伟二〇一九年十二月七日代书记员 童 思
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初4055号 原告：吴志宽，男，1979年3月23日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。特别代理。 原告吴志宽与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志宽特别委托诉讼代理人刘艳平、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司特别委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼，原告吴志宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志宽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失117831元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日16时，史旭峰驾驶我所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在唐山市海港区口与王洪山驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成两车受损。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，史旭峰负此次事故的全部责任，王洪山立无责任。经公估公司对冀Ｂ×××××号车损失公估为109545元，另外产生公估费3286元，施救费5000元，共计117831元。事故车辆在被告保险公司投保了不计免赔车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，原告应提供事故发生时冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证、从业资格证原件和两车年检有效的行驶证、道路运输经营许可证原件，否则我司不承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号车保险合同的被保险人是乐亭县陈氏实业有限公司，原告并不是该车的被保险人，事故发生时对该车不具有保险利益，无权向我司主张车辆损失赔偿。本案是两车碰撞案件，对方车辆冀Ｂ×××××号车虽然无责任，但应当扣除该车交强险无责财产损失100元的赔偿限额。原告诉前单方委托进行的车辆损失评估不具有客观真实性，违反了合同约定，未与我司共同委托评估、共同检验车辆、协商确定修理项目、方式和费用，该评估报告不应采信。报案人事后向我司补报案时称该车辆可以正常行驶，损失并不严重，原告主张的车损数额远远高于该车的实际损失。公估费是原告故意扩大的损失不应支持。因事故发生时该车可以正常行驶，所有施救费不应支持，且该车是主车和挂车一起发生的事故，对于挂车的施救费应予以剔除。原告应提供维修发票、清单、支付凭证等证明损失实际发生。 本院经审理认定事实如下：乐亭县陈氏实业有限公司于2018年7月27日为冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为189210元），保险期间2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止。被保险人为乐亭县陈氏实业有限公司。冀Ｂ×××××号车登记所有人为乐亭县陈氏实业有限公司，该公司证明该车实际所有人为吴志宽，同意由吴志宽领取此次事故的保险理赔款。2019年7月25日16时，史旭峰驾驶冀Ｂ×××××号车，在唐山市海港区口与王洪山驾驶的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，史旭峰负此次事故的全部责任，王洪山立无责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损109000元，公估费3286元，共计112286元。本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的车辆损失评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，乐亭县陈氏实业有限公司作为车辆被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车登记所有人为乐亭县陈氏实业有限公司，该公司证明该车实际所有人为吴志宽，同意由吴志宽领取此次事故的保险理赔款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 乐亭县陈氏实业有限公司于2018年7月27日为冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为189210元），保险期间2018年7月28日0时起至2019年7月27日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告吴志宽因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告吴志宽提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告吴志宽造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告吴志宽提交了冀Ｂ×××××号车的公估费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告吴志宽因本次事故造成的自身损失包括：车损109000元，公估费3286元，扣除无责车辆冀Ｂ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计112186元。对原告吴志宽的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后五日内给付原告吴志宽保险理赔款112186元。 驳回原告吴志宽其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元,由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1272元，由原告吴志宽负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初7017号原告：娄某1，男，1954年11月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：柯慧,北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小驰,北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：娄某2，女，1957年2月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：娄某3，男，1952年3月13日出生，汉族，住南京市江宁区。原告娄某1与被告娄某2、娄某3继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄某1的委托诉讼代理人柯慧、吴小驰，被告娄某2、被告娄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄某1向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割母亲遗留存款149719.64元；2.被告娄某2承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人娄自金及耿本秀生育原、被告三名子女，娄自金于1988年1月去世，耿本秀于2014年6月去世,二人均未留有遗嘱。经原告查询，耿本秀去世后共留有存款149719.64元,属于遗产，应由三继承人共同继承，依法平均继承。现上述存款均在被告娄某2处，望法院判如所请。娄某2辩称，被告娄某2记不清存款是否由自己取走的，即使有证据证明是被告娄某2取走的，原告诉请也已过了诉讼时效。如要分割，因被告娄某2对被继承人尽了主要赡养义务，要求多分。原告在被继承人生前不尽赡养义务，死后的费用也没有花一分钱，应当不分。娄某3辩称，这笔钱不是母亲的钱，而是被告娄某3的钱。原告没有尽到赡养母亲的义务，即使属于母亲的遗产，原告也没有权利分割。母亲在医院及去世后娄某3花费14268.88元，母亲在娄某3处生活的三年里面生活费、钟点工费用大概7万元也都由娄某3支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的被继承人娄自金与耿本秀为夫妻关系，婚后生育二子一女即娄某3、娄某1、娄某2。娄自金、耿本秀分别于1988年1月、2014年6月去世，生前均未留有遗嘱。关于被继承人遗产。原告提供交通银行业务凭单一份，证明耿本秀名下交通银行尾号为6202账户截止至2019年3月21日余额2047.15元；两被告对此均无异议。原告提供农业银行业务凭单一份，证明被告娄某2在2014年6月13日分别从耿本秀银行账户取款21760元、16320元。两被告对证据的真实性、证明目的均不予认可，辩称即便是被告娄某2取款，但此时耿本秀在世，并非遗产。另原告向本院提交证据调查申请书，申请调取耿本秀在中国农行银行账户被取款时的取款人信息。本院依申请调取相关取款凭证，并组织双方予以质证。原告称该证据可以证明被告娄某2分别于2014年11月6日、11月19日以及2015年1月18日从耿本秀农业银行账户中共计取款120042.22元，要求分得40000元。被告娄某2对证据无异议，认可由其领取上述款项，但不同意分割；被告娄某3称如要分割，应按照娄某240%、娄某1和娄某3各30%分割。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告对耿本秀名下交通银行尾号为6202账户余额2047.15元均无异议，本院予以确认。耿本秀去世时没有留有遗嘱，故该款项依法由原、被告三人各分得682.38元。为方便执行，本院酌定由原告予以领取，再由原告分给两被告应得部分。关于被告娄某2领取款项是否应予分割。本院认为，继承开始后，继承人未表示放弃的，视为接受继承，故被告娄某2提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。耿本秀去世后，被告娄某2自其账户中取款120042.22元系被继承人的遗产，依法由原、被告共同继承，各自继承三分之一。原告要求由其继承40000元，本院依法予以支持。对于两被告主张的被告娄某2对被继承人尽了主要扶养义务，应多分的抗辩意见。本院认为，在此前的房产继承纠纷中考虑被告娄某2对被继承人的照顾，对其适当多分，进行了补偿。本案中，被告娄某2再次要求多分遗产的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张被告娄某2在2014年6月13日取款，但未能提供充分证据予以证实，且系在被继承人生前处分完毕，依法不属于被继承人遗产，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人耿本秀名下的交通银行尾号为6202账户2047.15元，由原告娄某1与被告娄某2、娄某3各分得682.38元。上述银行存款的领取、分配，由原告娄某1在本判决生效之日起十日执行；二、被告娄某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄某1、被告娄某3各给付40000元；三、驳回原告娄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由原告娄某1负担1194元，被告娄某2、娄某3各负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾荣荣人民陪审员  嵇东方人民陪审员  严雪萍二〇一九年十二月二十三日见习书记员  张婉艺
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5571号之一申请执行人：魏春红，女，出生于1967年2月14日，汉族，住河南省新密市。被执行人：双磊，男，出生于1979年9月26日，汉族，住河南省长垣县。魏春红诉双磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0183民初7037号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告双磊于本判决生效后十日内偿还原告魏春红借款60000元，并自自2019年9月10日起按年利率6%向原告魏春红计付利息至借款还清之日止。因被告双磊未按上述生效法律文书履行义务，魏春红向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年12月20日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、纳入失信人名单风险告知书，被执行人仍未履行，亦未申报财产。2.于2019年12月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息,未发现被执行人有可供执行财产。3.于2019年12月23日经新密市不动产登记中心查询，被执行人双磊名下无房产可供执行。4.经申请人叙述，多次前往被执行人家中查找被执行人双磊下落，均未查询到被执行人下落及可供执行的财产。5.于2019年12月26日适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月27日向申请执行人约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏春红同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人双磊负有继续向申请执行人魏春红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年十二月二十七日书记员  杨明凯
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3192号原告：柳某，住静宁县。被告：任某，住静宁县。原告柳某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：判令任某偿还柳某借款22000元。事实和理由：2018年8月，任某租赁柳某的商铺。2019年1月30日，任某以经营需要资金为由,借柳某租赁费22000元,约定2019年7月1日前付清。借款到期后,柳某多次催要未果。任某未作诉讼答辩。柳某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，柳某与任某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自柳某向任某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，任某应当按照约定返还借款，对柳某要求任某返还借款的诉讼请求应予支持。任某未到庭应诉，放弃了对柳某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任某返还柳某借款22000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?minshi?/??)》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/??)的债务利息(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zhaiwulixi?/??)。案件受理费350元，减半收取175元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一九年十二月二十三日书记员 强旭东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29059号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人袁志雄,男,1965年4月6日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁志雄借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10423号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金90633元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29059号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执158号 申请执行人：**健，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：申杰，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：巴白梅，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行**健与申杰、巴白梅借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人巴白梅名下有一套房屋，本案已查封，但该房产设立有抵押，且抵押权人已申请执行；被执行人申杰名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下均无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执158号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29101号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王存强,男,1975年10月15日出生,汉族,住四川省梓潼县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王存强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5507号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金248377.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29101号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9126号-6 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 被告：何某某，男，汉族，1969年12月20日生，住址：河北省石家庄市裕华区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告何某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告何某某的身份证复印件，被告何某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7389号 原告：巩加臣，男，1966年12月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：平邑县地方镇邱上村村民委员会 法定代表人：肖洪芹，该村主任。 原告巩加臣与被告平邑县地方镇邱上村村民委员会（以下简称邱上村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告巩加臣及其委托诉讼代理人吴开喜，被告邱上村委法定代表人肖洪芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩加臣向本院提出诉讼请求：判令邱上村委归还巩加臣借款37935.05元及利息（自2001年11月30日至2019年11月30日利息为13202.63元，自2002年3月1日至2019年12月1日利息为30600元，自2002年3月23日至2019年11月23日利息为12935元）。事实和理由:2001年11月30日，邱上村委因修路向巩加臣借款8731.9元，约定月息为0.007元，2002年3月1日，邱上村委因硬化路面向巩加臣借款20523.15元，约定月息为0.007元，2002年3月23日，邱上村委向巩加臣借款8680元，用于支付盖学校后电屋及老年房，约定月息0.007元。后经多次催要，邱上村委未归还。 邱上村委辩称，欠款属实，同意归还，具体偿还时间需另行商定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年，平邑县资邱乡邱上村村民委员会变更为平邑县卞桥镇邱上村村民委员会，2013年，邱上村委从卞桥镇划归地方镇。 2001年11月30日，因邱上村委无钱支付巩加臣承包邱上村委修路工程款，邱上村委为巩加臣出具现金收入凭证一份（编号：0032031），内容为：邱上村委收借用巩加臣款8731.90元，利息每元每月0.007元，会计员京岐，交款巩加臣。该现金收入凭证加盖“平邑县资邱乡邱上村村民委员会”公章。 2002年3月1日，因邱上村委无钱支付巩加臣承包邱上村委学校路面硬化工程工程款，邱上村委为巩加臣出具现金收入凭证（编号：0053166）一份，内容为：邱上村委收因支付硬化学校路面而借用款20523.15元，利息每元每月0.007元，会计员京岐，交款巩加臣。该现金收入凭证加盖“平邑县资邱乡邱上村村民委员会”公章。 2002年3月23日，因邱上村委无钱支付巩加臣承包邱上村委学校后电屋及老年房工程款，邱上村委为巩加臣出具现金收入凭证一份（编号：0053177），内容为：邱上村委收因支付盖学校后电屋及老年房而借用款8680元，利息每元每月0.007元，会计员京岐，交款巩加臣。该现金收入凭证加盖“平邑县资邱乡邱上村村民委员会”公章。 后经催要，邱上村委未归还。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。巩加臣承包邱上村委学校路面硬化工程、电屋及老年房工程、修路工程，经双方结算，邱上村委共欠巩加臣37935.05元，因邱上村委无钱支付，其与巩加臣经协商，将该工程欠款以邱上村委名义向巩加臣借款名义记入邱上村委账目，双方合意将欠款转化为借款，因此邱上村委与巩加臣之间存在借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认,经双方核对账目，尚欠37935.05元及利息未归还，邱上村委应当履行还款责任。巩加臣要求邱上村委支付自2001年11月30日至2019年11月30日期间的利息13202.63元，自2002年3月1日至2019年12月1日期间的利息30600元，自2002年3月23日至2019年11月23日期间的利息12935元，因双方在借款凭证中约定利息为每元每月0.007元，即月利率0.7%，不违反法律和行政法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告平邑县地方镇邱上村村民委员会于本判决生效之日起七日内归还原告巩加臣欠款8731.90元及自2001年11月30日至2019年11月30日期间的利息13202.63元； 二、被告平邑县地方镇邱上村村民委员会于本判决生效之日起七日内归还原告巩加臣欠款20523.15元及自2002年3月1日至2019年12月1日期间的利息30600元； 三、被告平邑县地方镇邱上村村民委员会于本判决生效之日起七日内归还原告巩加臣欠款8680元及自2002年3月23日至2019年11月23日期间的利息12935元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费2153元，减半收取1077元，由平邑县地方镇邱上村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9231号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：赵某某。 被告：贺某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告贺某某、赵某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交贺某某、赵某某、张某某的身份证复印件，被告贺某某、赵某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29455号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人唐宏飞,男,1988年5月9日出生,汉族,住湖南省东安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐宏飞借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17296号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金75009.77元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29455号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9400号原告：孙宜远，男，1961年7月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈昌梅，女，1966年6月21日出生，住宿迁市湖滨新区。原告孙宜远诉被告陈昌梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙宜远到庭参加诉讼。被告陈昌梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜远向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费600元、拖车施救费400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月16日上午十点十三分许，原告孙宜远驾驶苏Ｎ×××××斯柯达小型轿车与被告陈昌梅驾驶的无号牌机动摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告受伤。该事故经交警部门处理，认定孙宜远承担主要责任，陈昌梅承担次要责任。原告已履行赔偿被告相关损失的义务。现原告产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告陈昌梅书面辩称：原告的损失没有事实依据，与本次事故没有因果关系。涉案事故时间是2019年5月16日，但原告提供的销货清单时间为2019年6月25日。原告也没有提供证据证明，原告的损失与本案有因果关系。拖车费400元不属于事故损失，被告无须承担责任。事故认定书虽认定被告负次要责任，但被告认为原告应为全部责任。被告驾驶的是助力车，且原告对涉案事故负主要责任，因此原告要求被告赔偿其全部损失，没有事实和法律依据。经审理查明：2019年5月16日，原告孙宜远驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车与被告陈昌梅驾驶的燃油助力车在宿城区江苏银行门口相撞。该事故经公安交警部门处理，认定原告孙宜远承担主要责任，被告陈昌梅承担次要责任。被告驾驶的燃油助力车被公安交警部门认定为机动车。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为孙宜远。因涉案事故，孙宜远修理该车花费600元，支付清障运输费400元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据事故责任划分及双方车辆性质，被告陈昌梅应对原告孙宜远的损失在交强险之外承担30%的赔偿责任。原告孙宜远因涉案事故产生财产损失1000元，均在交强险范围内，而被告陈昌梅未对其所有的机动车投保交强险，故该1000元应由陈昌梅赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈昌梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宜远1000元。（以上款项汇至原告账户，开户行：中国工商银行宿迁幸福路支行，账号：62×××98）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈昌梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月十五日法官助理  翁荣荣书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1939号 原告：吴春鱼,女,1953年2月20日出生，汉族，农民，邯郸市人，住本村。 委托代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 被告：刘振勇，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，邯郸市人，住本村，系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车驾驶人。 被告：邯郸市坤洋运输有限公司，住所地:河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤，职位，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位,经理。 吴春鱼与刘振勇、邯郸市坤洋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴春鱼于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴春鱼撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  田 雨 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11184号原告：**，女，汉族，1971年5月5日出生，户籍地址：湖北省阳新县，委托代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告：王嬴，男，汉族，1967年1月14日出生，户籍地址：湖北省黄石市西塞山区，原告**与被告王嬴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人司启强到庭参加诉讼，被告王嬴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2018年以前曾是男女朋友关系，因被告2014年7月在广东省××南城区购买了一套二手房，由原告从2014年9月开始借钱给被告垫付房贷直到2018年4月止，原告共为被告垫付了房贷款106000元，因被告和原告在2018年4月后，双方关系结束，原告要求被告偿还垫付的房贷欠款，被告以房产没有出售目前没有能力偿还为由，拖延还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告欠款106000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王嬴未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告转给被告的银行账户是东莞银行尾号2135账户：2014年9月11日3000元，10月6日3000元，2015年4月15日2500元，11月16日2500元，12月12日1000元，9月15日2500元，10月15日2500元，7月15日2500元，8月13日2500元，6月21日1700元，5月15日2500元，6月19日800元，4月15日2500元，1月15日2500元，2月11日2500元，3月15日2500元，11月14日2500元，2017年5月3日9700元，2018年4月20日2400元，2017年5月17日2500元，2017年的11月24日2500元，2017年12月22日1800元，2017年9月26日1700元，2017年11月18日2500元，2017年6月15日2000元，2017年7月16日2500元，2017年2月16日2500元，2017年3月14日2500元，2016年11月16日2500元，2016年12月15日2500元。2017年1月15日2500元，2016年10月15日2500元，2016年8月31日2500元，2016年的7月31日2500元，2016年7月12日2500元，2016年6月4日2400元，2016年2月2400元，2016年3月16日2400元，2016年1月16日2300元，2016年的5月11日2400元，2016年4月14日2500元。合计104000元。本院认为，当事人有责任对其主张的事实提供证据予以证明。原告主张被告向其借款，其依据仅为转账记录，在陈述其转款是否系借款证据不足，具体理由如下：一、原告主张被告向其借款，但未就双方之间合同订立和生效的事实进行举证予以说明，除其庭审陈述外，没有其他证据证明双方达成借贷合意，其主张是按照被告的要求代被告偿还房贷款，亦未提交有效证据予以证明，应承担相应的不利后果；二、原告向被告支付款项时两人系男女朋友关系，索要款项时男女朋友关系结束，庭审中，原告提到其中可能涉及到借贷关系或赠与关系，在原告自身都无法有效说明的情况下，其要求本院认定双方存在民间借贷关系，明显无事实依据，因此，对原告提出双方之间存在借贷关系不予认定，其要求被告归还借款106000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。案件受理费2420元（原告已预交），由原告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  练启燕人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎晓琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5027号 申请执行人：黄向林，男，汉族，1975年3月25日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：曾建才，男，1985年8月26日出生，住珠海市。 关于黄向林申请执行曾建才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行已生效的（2012）珠香法民二初字第1359号民事判决书。在执行过程中，被执行人曾建才对申请执行时效期间提出异议，本院已立案审查，案号（2019）粤0402执异248号，裁定不予执行本案（2012）珠香法民二初字第1359号民事判决书和（2019）粤0402执5027号案。申请执行人黄向林向珠海市中级人民法院提出复议，案号（2019）粤04执复174号，裁定驳回申请人黄向林的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院(2019)粤0402执异248号执行裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回黄向林的本案执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月三十日 () 书记员  贺俊晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1410号之一 申请执行人：李亚刚，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:刘键铖，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 李亚刚与刘键铖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初310号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告协商一致确认，被告刘键铖尚欠原告李亚刚借款本金70000元；其中，该款被告于2019年1月20日前支付20000元，自2019年4月至2019年8月期间于每月25日前支付10000元；二、被告另向原告支付上述尚欠借款本金为基数按月利率2%自2018年12月1日起计算的利息，被告应于上述每期偿还借款本金时一并支付相应期间的利息；三、本案受理费减半收取为793.75元，由被告承担并于2019年1月20日前支付给原告；四、若被告有一期不按上述第一至第三项规定的义务履行的，原告有权就被告剩余尚欠的借款本息向法院申请一次性强制执行。因债务人刘键铖未按上述生效法律文书履行义务，权利人李亚刚向中本院申请强制执行。本院于2019年2月20日依法以（2019）粤0606执2190号立案受理。之后，因双方当事人达成执行和解，该案终结执行。因被执行人未能按和解协议履行，李亚刚向本院申请恢复执行。本院于2019年7月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德沙滘支行开设的账户为48×××87的银行账户内有银行存款19584.42元，本案已第一顺位轮候冻结； 2.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××（雷克萨斯牌，2014年3月1日注册）、粤Ｘ×××××（江铃牌，2009年10月22日注册），本案已查封； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、2019年9月29日，本院对被执行人采取了司法拘留措施。 五、申请执行人和被执行人于2019年9月30日达成执行和解协议，约定： 1.经双方协商一致同意，由被执行人分期向申请执行人支付27000元以了结本案债权债务；第一笔17000元于协议签订当日支付，第二笔10000元于2019年10月31日前支付； 2.本案执行费282.5元由被执行人承担，并于支付第二笔款项时一并支付。 本院认为，双方当事人达成分期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执恢1410号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 马慧璇
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4604号原告：泗县益新养殖合作社，住所地泗县泗城镇凤凰国际城南区38栋114室。法定代表人：杨培培，该公司经理。委托诉讼代理人：姚乐乐，安徽焕然律师事务所律师。被告：范方利，男，1968年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告泗县益新养殖合作社与被告范方利养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泗县益新养殖合作社代理人姚乐乐到庭参加诉讼，范方利经传票传唤无正当理由未到庭。泗县益新养殖合作社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，泗县益新养殖合作社申请撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泗县益新养殖合作社撤诉。案件受理费1320元，由泗县益新养殖合作社负担。审判员  王颖二〇一九年十二月三十一日书记员  路英
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4710号 原告：朱小凯，男，1989年7月5日生，汉族，户籍地启东市。 被告：启东市盈冠超市，住所地启东市吕四港镇延寿北路200号盈港公寓一楼。 经营者：张炜，男，1975年8月27日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。 原告朱小凯与被告启东市盈冠超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小凯、被告启东市盈冠超市的委托诉讼代理人陈凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小凯向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告退还购物款2314元；2.依法判定被告赔偿红酒款的十倍；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告到被告超市购买了西尼诺庄园干红2支、单价268元/瓶，卡悦佳陈酿2支、单价218元/瓶，贝凯瑞庄园干红2支、单价365元/瓶，蕾根庄园干红2支、单价306元/瓶共8支酒，共计金额2314元，用于馈赠好友及朋友小聚。在馈赠及食用过程中经好友提醒上述红酒均无保质期和中文标签，后向吕四镇市场监督管理局进行投诉无果，原告为维护合法权益，选择适用食品安全法规定的要求被告赔偿价款十倍，故提出上述诉请。 启东市盈冠超市辩称，被告出售的案涉红酒系从正规商店正规渠道批发而来，系合格产品；如原告通过法定鉴定机构确认案涉商品有质量问题，被告同意退货返还价款2314元并补偿价款的两倍，被告保留向供应商赔偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：被告启东市盈冠超市系个体工商户，经营者张炜。2019年4月10日，原告朱小凯到被告启东市盈冠超市购买了西尼诺庄园干红2支、单价268元/瓶，卡悦佳陈酿2支、单价218元/瓶，贝凯瑞庄园干红2支、单价365元/瓶，蕾根庄园干红2支、单价306元/瓶共8支酒合计2314元及雪花啤酒55元总计2369元。后原告朱小凯以被告启东市盈冠超市销售无中文标签的红酒为由向启东市市场监督管理局举报。该局立案调查后于2019年8月2日向原告朱小凯作出《举报答复函》，认为被举报人销售无中文标签红酒的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，对被举报人作出处罚为：1.没收“西尼诺庄园干红”1瓶；2.没收违法所得1616元；3.处罚款2000元。并告知原告朱小凯申请行政复议或行政诉讼的期限及途径。 审理过程中，原告朱小凯自述8瓶红酒中2瓶已饮用，4瓶交启东市市场监督管理局，还余2瓶，被告当庭表示原告可退回2瓶红酒（瓶面标识“CAYEAL”、“CHATEAURAGONBELAIR”）、2瓶红酒空瓶，其余4瓶被告自行处理，被告愿意返还价款，再补偿价款两倍。 本院认为，原告朱小凯与被告启东市盈冠超市之间具有买卖合同关系，合同合法有效。原告明确其请求被告十倍赔偿的依据为食品安全法第148条第2款。该款为“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。本案的争议焦点为案涉商品是否属于不符合安全标准产品的问题，进而能否适用食品安全法第148条第2款规定？首先，上述立法规定采用的是惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，这一规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或经营行为，是针对食品安全的实质标准；其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中“食品安全”的释义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。该法第三十四条对于禁止生产经营的食品作了明确界定，其中包括标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、无标签的预包装食品等。本案中，根据原告提供的案涉商品照片及启东市市场监督管理局的举报答复函可以证实，案涉红酒包装无中文标签、标识，不符合我国对食品安全标准的包装要求，原告自述饮用后出现头疼现象，但未提供相应证据予以证实，故原告不能仅以红酒无中文标签为由而认定其属于不符合食品安全标准的产品。综上，案涉红酒确无中文标签而不符合相关法律要求，原告可将该余下红酒退还被告，被告退还相应的货款。但原告朱小凯主张按照食品安全法要求被告启东市盈冠超市赔偿价款十倍的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于本案被告在庭审中自愿补偿原告案涉红酒价款两倍，系其对自身权利处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告启东市盈冠超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱小凯价款2314元及补偿价款4328元（汇入原告朱小凯名下中国银行银行卡，卡号62×××14）； 二、原告朱小凯于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告启东市盈冠超市红酒2支（瓶面标识“CAYEAL”、“CHATEAURAGONBELAIR”）及红酒空瓶2支； 三、驳回原告朱小凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费378.5元（原告已预交），由原告朱小凯负担100元，被告启东市盈冠超市负担278.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费378.5元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  陈春花 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  顾杨华 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈凯健 书 记 员  陈琳琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2869号 原告：方俊杰，男，1968年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华律师服务所法律工作者。 被告：徐鹏，男，1965年2月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 原告方俊杰与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方俊杰及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐鹏偿还原告方俊杰借款50000元；2、本案诉讼费由被告徐鹏承担。事实和理由：2004年，原告方俊杰与被告徐鹏合伙从事商业演出生意，被告徐鹏从原告方俊杰处借到现金80000元。2004年7月30日，被告徐鹏向原告出具欠条一张，原告方俊杰从2004年向被告徐鹏追要至今陆续归还30000元，被告徐鹏又于2016年7月23日向原告方俊杰出具承诺书一份，载明分三次还清欠原告方俊杰50000元（最后一笔还款时间定为2016年9月底），约定还款时间到期后，被告徐鹏拒不还款，原告方俊杰遂诉至法院。 被告徐鹏未作答辩，亦未举证、质证。 原告方俊杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格。3、被告向原告出具的备忘录（2004年打的），证明被告欠原告80000元的事实。4、承诺书（2016年7月打的，复印件），证明被告仍欠原告50000元。5、微信截图（当庭出示手机载体），证明被告分别在2018年、2019年向原告还款700元。本院对原告方俊杰提交的证据1、2、3、4、5认为真实、合法与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告方俊杰因在上海做项目与被告徐鹏相识。2001年，双方合伙做商业演出，2002年，双方合伙结束，被告徐鹏继续从事商业演出工作，期间，被告徐鹏因资金周转需要向原告方俊杰借款。2004年7月30日，双方经过核算，被告徐鹏向原告方俊杰出具备忘录一份，载明“2004年7月30日在上海，将以前合作时遗留的账务问题进行清算，达成如下记录：1、徐鹏欠方俊杰、简玉梅夫妇捌万元整。2、方晓丽叁万元欠款不在捌万内。3、每月徐鹏至少还款人民币壹万元整。4、每月还款汇到简玉梅账上。5、方晓丽的叁万元年底还完。6、以前的欠条、收条等全部作废。方俊杰、简玉梅、徐鹏2004.7.30”。2016年7月23日，被告徐鹏向原告方俊杰出具承诺书一份，载明“本人承诺2016年七月二十五给方俊杰人民币壹万元整，捌月底给方俊杰贰万元整，玖月底给方俊杰贰万元整，共计人民币伍万元整（￥50000）以前一切借条无效。徐鹏2016.7.23”。2018年2月7日至2019年间，被告徐鹏通过微信向原告方俊杰转款700元。此后，原告方俊杰多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐鹏因资金周转需要向原告方俊杰借款80000元，被告徐鹏向原告方俊杰出具了备忘录，双方形成民间借贷关系，被告徐鹏应当向原告方俊杰偿还借款80000元。因被告徐鹏已向原告方俊杰还款30700元，被告徐鹏还应向原告方俊杰还款49300元，故本院对原告方俊杰的诉请被告徐鹏偿还原告方俊杰欠款50000元予以部分支持，即被告徐鹏偿还原告方俊杰欠款49300元。被告徐鹏经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告方俊杰借款49300元； 二、驳回原告方俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费380元，合计1430元，由被告徐鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王静 书记员魏春丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7416号-5 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：杜某某。 被告：李某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告杜某某、李某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交杜某某、李某某、张某某的身份证复印件，被告杜某某、李某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  张松松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 达
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行初57号原告陈贤和，男，1961年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告童光汉，男，1951年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告罗光宝，男，1947年3月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告曾凡萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告武汉市自然资源和规划局汉阳分局（原武汉市国土资源和规划局汉阳分局），住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。法定代表人刘益德，该局局长。第三人武汉瑞源地产开发有限公司，住所地汉阳区汉阳大道716号瑞地自由度1幢2单元12层1号。法定代表人江鹏，该公司总经理。陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍不服武汉市自然资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳区规划局）作出的武规（阳）验[2017]31号《建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称被诉规划核实证明）诉至本院，后因对本院作出的（2018）鄂0105行初150号行政判决不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。该院经二审作出（2019）鄂01行终540号行政裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。二审期间，原武汉市国土资源和规划局汉阳分局更名为汉阳区规划局。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍提出如下诉讼请求：判决撤销汉阳区规划局核发的被诉规划核实证明。事实与理由：2018年11月1日，原告从被告作出的《政府信息公开答复书》中获知，被告于2017年8月25日向第三人核发了被诉规划核实证明，以证明其位于“汉阳区马鹦小路与马沧湖小路东南处”的“双竞双限房”项目{建设规划许可证为武规（阳）建[2013]39号}符合城乡规划要求。原告的拆迁安置房屋位于前述“双竞双限”房项目内，原告发现该项目存在违反强制性规划标准和违法建设等情况，而被告核发的被诉规划核实证明显然违反了《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定。第一，被诉规划核实证明主要证据不仅不足，而且不真实，明显没有事实根据。总建筑面积超出规划要求17089.21平方米，地下室面积超出规划要求41.31平方米，景观架空面积被擅自改建，容积率为5.05，建筑密度28.7%，绿地与公园面积被擅自改建。基础数据中，许可证中记载的建筑规划总面积为84459.23平方米，规划审版为94413.68平方米，核实证明版为98075.93平方米。第二，被诉规划核实证明法律适用错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实;未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”。被告故意避讳其对不符合规划要求的建设工程给予行政许可的违法，断章取义。第三，被诉规划核实证明滥用职权，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请;变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准”。被诉规划核实证明完全不符合规划要求的建设工程竣工验收，并证明其“符合城乡规划要求”，属于滥用职权。第四，被诉规划核实证明明显不当，被诉规划核实证明将不符合规划、擅自减除规划项目的建设工程给予行政许可，明显侵吞了业主的规划红利，造成业主经济损失。第五，被诉规划核实证明违反法定程序，该证明上载明的规划建筑面积为98075.93平方米，明显与规划许可证上的84459.23平方米悖逆，应当根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条和《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，告知利害关系人、组织听证，以及对利害关系人给予补偿等。因此，请求判决撤销被告核发的被诉规划核实证明。本院认为，公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第五十四条第一款第三项的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼；原告在提起诉讼时应当提交证明其与被诉行政行为具有利害关系的材料。陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍等四人以武汉瑞源住宅小区实际建筑面积、容积率、架空层、公园绿地等与建设规划许可不符为由诉请撤销的被诉规划核实证明，涉及该小区全体业主的共有利益，应当由该小区业主委员会或符合上述法定比例的业主共同提起诉讼。陈贤和在提起（2018）鄂0105行初150号行政诉讼时曾自述其通信地址在该小区并提供了拆迁协议复印件，但四人并未举证证明童光汉、罗光宝、曾凡萍三人与武汉瑞源住宅小区间的关系，且经释明未在指定期限内补充该小区业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主愿意对被诉规划核实证明合法性提起行政诉讼的资料或线索。因此，四人的起诉依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回陈贤和、童光汉、罗光宝、曾凡萍的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  郑云华二〇一九年十二月二日书 记 员  漆诚臣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10250号 申请执行人：姚必文 被执行人：铨高科技（珠海）股份有限公司 关于你们之间劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29450号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人杨章锐,男,1981年10月6日出生,汉族,住湖北省红安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨章锐借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17291号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金84484.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29450号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯