广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1250号上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市。负责人：梁华忠，总经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，汉族，1986年5月29日出生，住广东省江门市新会区，是该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈伙群，女，汉族，1969年2月18日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：肖志壕，男，汉族，1996年1月24日出生，住广东省云浮市云安区，是被上诉人陈伙群的儿子。原审被告：何小静，女，汉族，1990年7月18日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：钟锦清，男，汉族，1986年4月15日出生，住广东省郁南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋财保肇庆支公司”）因与被上诉人陈伙群及原审被告何小静、钟锦清机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保肇庆支公司向本院提起上诉，请求：1．依法改判，上诉人不服原审判决；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人提供的车辆维修评估报告程序不合法、结论不合理。被上诉人提供的评估报告为单方委托，未通知赔偿义务人到场参加或事先征求意见，剥夺了上诉人对车辆受损情况、零部件受损程度与原因及具体维修方式等方面提出异议的权利，鉴定程序不合法。另外，评估报告中如左前轮胎、左前方向机外球头、方向机总成、左前半轴、左前平行杆球头、液力变矩器控制模块、模块支架、前桥等未见受损，评估鉴定报告中也未见相应的照片，更换依据不足；左后门壳、左前轮圈等项目受损轻微，未达到需要更换的程度，修复即可。评估报告中所列价格明显比市场价钱偏高，如涉案车辆前保险杠的市场价格约400元，评估价格高达1295元；前雷达的市场价格约150元，评估价格高达524元；前中网总成市场价格约300元，评估价格高达997元；左前大灯总成市场价格约900元，评估价格高达1670元；喷漆项目的市场价格约279元，评估价格高达450元。（二）评估鉴定金额高于车辆的实际维修支出，构成不当得利。收到法院传票后，上诉人联系被上诉人方了解案件情况，被上诉人方称车辆已在云城区顺生汽车维修厂维修完毕，实际支出维修费用约25000元。在不考虑评估报告和实际维修项目是否合理的情况下，如被上诉人因本案事故所得的赔款高于其实际维修支出，明显属于不当得利。（三）上诉人前期对车辆损失定损后已理赔9014元，但法院未予扣减。云城区顺生汽车维修厂是上诉人与被上诉人双方协商指定的维修厂，前期双方已协商定损并进行理赔，后被上诉人又另行单方委托评估并起诉，上诉人已于2019年5月27日支付赔款9014元，有银行回单可以佐证，无论以何种价格定损，都应扣减上述已支付的赔款。综上，原审判决认定事实不清，判决不合理，请求二审法院依法改判。被上诉人陈伙群辩称：事故发生后上诉人核定的车辆定损价格不足以修理案涉车辆，故上诉人让被上诉人对车辆损失进行委托评估，经广州市华盟价格事务所有限公司进行评估后，车辆已经修理完毕，而且被上诉人已经全额支付了维修费给修理厂。另外，本案诉讼费用不应由被上诉人承担。原审被告何小静、钟锦清述称：2019年4月30日上午8时左右，何小静驾驶车牌号为粤Ｈ×××××的小型轿车（权属钟锦清），行驶至云浮市区××世纪大道中路（永利酒店门口）路段时，与肖志壕驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车（权属陈伙群）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）（第445301420190000726号）认定，何小静负全部责任。随后，何小静联系保险公司（即粤Ｈ×××××小轿车购买保险所在公司），保险公司派人到现场商议赔付事项。何小静与太平洋财保肇庆支公司现场签订了《三者直赔简易授权书》，授权同意保险公司将三者赔款直接赔付给三者车主。5月15日，何小静接收太平洋财保肇庆支公司发来短信提醒“您牌号粤Ｈ×××××的车辆2019-04-30出险，车辆粤Ｗ×××××总损失为9014元，施救费0元。”这与赔付车辆维修费31516元不符。由于粤Ｈ×××××车辆已购买车辆全保险和交强险，并与太平洋财保肇庆支公司签订《三者直赔简易授权书》，按照保单约定，属于太平洋财保肇庆支公司进行赔偿的项目，具体核准、赔付事项由太平洋财保肇庆支公司与陈伙群协商解决，并在合理范围内进行赔付。请二审法院公正审理，依法判决。被上诉人陈伙群向原审法院提起诉讼，请求：1．判令何小静赔偿陈伙群损失31516元；2．判令太平洋财保肇庆支公司在交强险和商业险限额内对上述第1项负连带赔偿责任；3．判令太平洋财保肇庆支公司支付评估费1575元；4．所有诉讼费用由何小静、钟锦清、太平洋财保肇庆支公司共同承担。案经原审法院审理认定：2019年4月30日10时16分许，何小静驾驶车辆号为粤Ｈ×××××的小型轿车（权属钟锦清），行驶至云浮市区××世纪大道中路（永利酒店门口）路段时，与肖志壕驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车（权属陈伙群）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）第445301420190000726号认定：何小静驾车上道路行驶，操作失当，何小静负全部责任，当事人肖志壕无责任。钟锦清为其所属的粤Ｈ×××××的小型轿车向太平洋财保肇庆支公司投保了交强险、保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险，何小静持有符合规定的驾驶证件，本次交通事故发生在保险期间内。2019年4月30日，何小静与太平洋财保肇庆支公司达成协议并签署了一份《三者直赔简易授权书》，载明：“标的车牌粤Ｈ×××××于2019年4月30日和车牌粤Ｗ×××××发生双方事故，现驾驶员何小静授权同意保险公司将三者赔款直接赔付给三者车主陈伙群，本人不再向贵司提出第三者损失赔偿请求。授权人声明：本人所填写内容及所交材料均为真实情况，没有任何虚假和隐瞒，否则愿承担相应的法律责任。”何小静在授权书上签名确认。陈伙群、钟锦清、太平洋财保肇庆支公司及云城区顺生汽车修理厂四方经协商后共同签署一份《机动车保险事故委托维修服务协议（贷款车）》，载明：“感谢您对中国太平洋财产保险股份有限公司的支持！为保障您的合法权益，与您约定如下：您在我司投保的车牌号为粤Ｈ×××××于2019年4月30日8时发生保险事故（报案号：C441200VEH19003628），造成车牌号粤Ｗ×××××的车辆损失，经协商，一致同意采取实物或修复赔付的方式，并就以下内容达成一致意见：一、保险公司将依据《保险法》和保险合同规定负责被保险人或三者方的事故车辆修复并将事故车辆维修款直接支付给授权修理厂，若出现车辆维修质量问题，由保险公司负责协调解决。二、……；三者车车牌号：粤Ｗ×××××同意前往云城区顺生汽车维修厂进行维修；三、对于大于壹万元以上的赔款，同意按照保险公司要求提供保险理赔所需要的反洗钱资料。……。”2019年5月20日，根据陈伙群的委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2019年5月23日出具了穗华价估（云浮）[2019]095号《关于粤Ｗ×××××马自达牌CA7200ATE5小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，内附受损维修费用价格评估明细表，载明：粤Ｗ×××××马自达牌CA7200ATE5小型轿车损维修费用价格为三万壹仟伍佰壹拾陆圆整（￥31516）。该次评估，陈伙群支付了评估费1575元。其后，云城区顺生汽车维修厂对粤Ｗ×××××号小型轿车进行维修，并于2019年6月12日出具了31200元维修费发票。太平洋财保肇庆支公司当庭提交一份关于涉案车辆粤Ｗ×××××号小型轿车的《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》及《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》。估损单上记载估损日期为2019年5月15日，修理费总金额（含税）为9014元，其中换件金额为5410元，维修工时为3604元，维修厂为云城区顺生汽车维修厂。但保险公司、被保险人、第三者均未在估损单上签名盖章确认。陈伙群对该估损单不予认可。太平洋财保肇庆支公司提交的支付回单上载明太平洋财保肇庆支公司已于2019年5月27日支付9014元至云城区顺生汽车修理厂的账号68×××04中。陈伙群称没有收到太平洋财保肇庆支公司作出的《机动车辆估损单》，不知道定损金额为9014元。2019年8月14日，太平洋财保肇庆支公司向原审法院提交了一份《重新鉴申请书》，其认为陈伙群自行委托评估机构对粤Ｗ×××××号车辆进行评估定损，未通知赔偿义务人到场参加或事先征求意见，剥夺了太平洋财保肇庆支公司对车辆受损情况、零部件受损程度与原因以及具体维修方式等方面表达异议的权利，鉴定程序不合法，定损项目和价格也与实际情况和市场价格不相符，结论也不合理，要求对粤Ｗ×××××号车辆因本次事故所致的受损项目及维修费用进行重新鉴定评估。太平洋财保肇庆支公司没有提供证据到庭证实。对此，陈伙群称因陈伙群车辆经协商的维修厂进行修理时，维修厂口头告知陈伙群维修费已超出《机动车保险事故委托维修服务协议（贷款车）》第三点约定的10000元。随后陈伙群与太平洋财保肇庆支公司协商时，其工作人员告知陈伙群修理费超过10000元，需要评估，但没有告知需要共同委托，陈伙群遂自行委托评估公司进行评估。是太平洋财保肇庆支公司通知陈伙群要对涉案车辆进行评估才能赔偿，陈伙群才去评估的，陈伙群的损失已经确定并支付完毕维修费用，因此太平洋财保肇庆支公司应当依法对评估结果进行理赔，重新鉴定并不是必然需要的。以上事实，有陈伙群提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、三者直赔简易授权书、机动车保险事故委托维修服务协议、发票、报告书，太平洋财保肇庆支公司提供的机动车辆估损单、支付回单以及一审庭审笔录等为凭。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定何小静承担此事故的全部责任，肖志壕不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故的赔偿责任应由何小静承担。对于陈伙群因事故造成的损失认定如下：1.车辆损失费31516元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”太平洋财保肇庆支公司对广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论有异议申请重新鉴定，未在法定的期限内提出，亦未提供证据反驳该评估结论存在程序不合法、定损项目和价格也与实际情况和市场价格不相符的情形。陈伙群、钟锦清与太平洋财保肇庆支公司之间协商签订了《机动车保险事故委托维修服务协议（贷款车）》，是各方当事人的真实意思表示，因此及时定损是保险公司的权利也是义务。太平洋财保肇庆支公司应当及时定损并就赔偿金额协商进行赔偿，出现维修金额与定损金额不一致时亦有义务及时与维修厂核实相关的损失情况和损失金额，但其未及时定损，亦未按约定核实、赔偿，属于怠于履行其义务。且太平洋财保肇庆支公司作出的机动车辆估损单只是作为发生损失时一个大概的估算，估损单由太平洋财保肇庆支公司一方自行制作，未经过各方当事人签名确认，保险公司亦非专业的评估人员，因此该估损单不具备足够的证明力以此对抗陈伙群车辆的实际损失，具体的损失需要看实际的维修情况而定。广州市华盟价格事务所有限公司具有专业的评估资质，评估程序合法，原审法院予以采信。陈伙群的粤Ｗ×××××马自达牌CA7200ATE5小型轿车损失的评估金额为31200元，云城区顺生汽车维修厂是陈伙群、钟锦清与太平洋财保肇庆支公司协商指定的维修厂，其是按照评估结论的项目进行维修，陈伙群实际修理该车支付了修理费31516元，与评估结论金额差异不大，价格合理，有维修发票为凭，故原审法院确认车辆损失是实际支出的维修金额31516元。2.评估费1575元，有相关票据为凭，属于本次交通事故的实际损失，原审法院予以确认。上述合计为33091元（31516元＋1575元）。钟锦清为其所属的粤Ｈ×××××的小型轿车向太平洋财保肇庆支公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故太平洋财保肇庆支公司应在财产损失赔偿限额的2000元范围内赔付2000元。因陈伙群的损失已超出交强险中的财产损失赔偿限额范围，故本次事故应由太平洋财保肇庆支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给陈伙群。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”钟锦清为其所属的粤Ｈ×××××小型轿车向太平洋财保肇庆支公司投保了保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险。对于陈伙群的损失，扣减太平洋财保肇庆支公司在交强险范围内赔付的2000元，剩余部分赔偿款31091元（33091元-2000元），因何小静在本次事故应承担全部责任，故应赔偿31091元，尚未超过商业险的赔偿限额范围，故31091元赔偿款由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。何小静无需再赔付给陈伙群。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”根据上述规定，机动车所有人、管理人在借用情形下承担的是过错责任，钟锦清是何小静驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车的车主，本案中，没有证据证实钟锦清对本次交通事故的发生存在过错，为此，陈伙群主张钟锦清承担诉讼费的理据不足，原审法院不予支持。何小静、钟锦清经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，原审法院依法判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款2000元给陈伙群。二、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款31091元给陈伙群。三、驳回陈伙群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费628元，适用简易程序减半收取314元（该款陈伙群已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审庭审中，双方对本案粤Ｗ×××××马自达牌CA7200ATE5小型轿车在事故中的损失重新确认为25000元，其中包括维修费和评估费。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”上诉人太平洋财保肇庆支公司与被上诉人陈伙群在二审庭审中就粤Ｗ×××××马自达牌CA7200ATE5小型轿车在事故中的损失重新确认为25000元（包括维修费和评估费），是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定和损害其他当事人的合法权益，应予准许。二审期间，上诉人太平洋财保肇庆支公司向本院申请追加云城区顺生汽车维修厂作为第三人参加诉讼，因上诉人太平洋财保肇庆支公司、被上诉人陈伙群和云城区顺生汽车维修厂是基于合同关系形成的债权债务关系，不属于本案的处理范围，上诉人太平洋财保肇庆支公司可以另循法律途径解决，故对上诉人太平洋财保肇庆支公司申请追加第三人的请求不予支持。由于上诉人太平洋财保肇庆支公司与被上诉人陈伙群对太平洋财保肇庆支公司已支付给云城区顺生汽车维修厂的9014元由谁去追讨的问题不能达成一致意见，本案不以调解方式结案。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当。基于上诉人太平洋财保肇庆支公司和被上诉人陈伙群对一审判决所确定的权利义务达成新的处分意见，故本院依当事人自治原则对原审判决作出相应调整。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号民事判决第三项。二、撤销云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初1769号民事判决第一、二项。三、限中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款共25000元给陈伙群。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费627元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月十九日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。