wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25182号 申请执行人：李科信，男，1964年2月28日，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：熊新德，系广东人可和律师事务所律师。 被执行人：广州市树生建设有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇罗边解阜里一横巷2号，统一社会信用代码：914401133210885769。 法定代表人：罗志钊。 被执行人：罗志钊，男，汉族，1969年5月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人：冯仕生，男，汉族，1960年4月9日出生，住广东省阳江市。 申请执行人李科信与被执行人罗志钊、冯仕生、广州市树生建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15297号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3559号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州市树生建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还预约金50000元予申请执行人；被执行人罗志钊、冯仕生对上述款项承担连带责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现登记在罗志钊名下的位于广州市番禺区南村镇的房产及其所在村里的股份分红已被广州市番禺区人民法院首先查封（冻结），本院已根据申请执行人的申请于2019年10月28日向广州市番禺区人民法院发函参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已限制罗志钊、冯仕生高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月十九日 书记员 张惠容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：卢春花，女，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢春花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:33808元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8432.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8432.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢春花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8432.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告卢春花负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初610号之二 原告：刘延旷，男，1960年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：陈彩银，女，1954年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告刘延旷、陈彩银与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 刘延旷、陈彩银向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款15139元及利息2534元(按银行同期贷款利息从2016年1月23日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月23日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼第1单元第1层125号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米16285.36元,总价款为365932元。原告按照合同要求，已于2016年1月23日前全款缴纳房费365932元。被告按合同要求于2019年3月13日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000160号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款15139元。并退还15139元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×22.89平方米（诉争房的建筑面积）=35324.4元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=15139元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为刘延旷，陈彩银并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，陈彩银不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘延旷、陈彩银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐鸣，男，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:35216元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额20246元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20246元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20246元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告徐鸣负担。被告徐鸣应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8708号原告：张晓峰，男。委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：戴鹏程，男。委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。本院在审理原告张晓峰诉被告戴鹏程合同纠纷一案中，原告张晓峰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张晓峰撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张晓峰承担。审判员  梁民福二〇一九年十二月二十三日书记员  张 楠
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢14号之一 申请执行人：河北盛达金属结构有限公司，住所地石家庄裕华区107国道永庆路西18号。 法定代表人：张胜，该公司经理。 被执行人：北京东标电气有限公司，（曾用名：北京森源东标电气有限公司）住所地北京市石景山区西井路甲1号。 法定代表人：楚文召，该公司董事长。 本院在执行河北盛达金属结构有限公司与北京东标电气有限公司建设工程施工合同纠纷，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终4061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求执行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人北京东标电气有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单措施。 2、本院于2019年9月、2019年12月等多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人北京东标电气有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行银行存款等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人北京东标电气有限公司名下有位于北京市石景山区西井路甲1号有房产，但该房产所占土地信息不详，不具备处置条件；未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本案尚有4597381.19元及利息、违约金未能执行。 综上所述，因本案被执行人北京东标电气有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙艳霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙艳霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额27020.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27020.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙艳霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27020.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告孙艳霞负担。被告孙艳霞应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8866号 申请执行人：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司,住所地广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺。 法定代表人：毕锦骆。 委托代理人：李孟晋，北京盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾德滨,男,1984年8月4日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐伟栩,男,1982年11月5日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司与被执行人曾德滨、徐伟栩保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾德滨、徐伟栩应向申请执行人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司支付110000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司与被执行人徐伟栩达成执行和解，申请执行人申请中止对徐伟栩的强制执行，另查无被执行人曾德滨的可供执行财产，本院已将被执行人曾德滨纳入失信被执行人名单及限制高消费。并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雅芝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9289号原告：陈佳伟,男,1991年9月2日生,汉族,住无锡市梁溪区。被告：李飞,男,1981年4月20日生,汉族,住无锡市锡山区。被告:许菊英,女,1981年4月23日生,汉族,住无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地中山路58号。负责人：尤力人。原告陈佳伟诉被告李飞、许菊英、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告陈佳伟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佳伟的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈佳伟撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由陈佳伟负担。审 判 员 倪天石二〇一九年十二月三日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17255号原告：武汉鑫拓众景置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街总部国际D座三楼A305室。法定代表人：程兵，总经理。被告：尹高，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：付亮，湖北立丰律师事务所律师。本院在审理原告武汉鑫拓众景置业有限公司与被告尹高房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉鑫拓众景置业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉鑫拓众景置业有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫拓众景置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费4563元，应减半收取2281.5元，由原告武汉鑫拓众景置业有限公司负担。审判员 徐 倩二〇一九年十二月三十一日书记员 王文兴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2762号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 王世秀，女，汉族，1971年9月12日出生，住所地石家庄市藁城市南孟镇康村国泰路493号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请王世秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4233号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4233号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6267号原告：崇安区梦瑶鲜肉经营部，住所地无锡市崇安集贸市场174号摊位。经营者：陆小建，系该经营部业主。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：无锡缘聚堂餐饮有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路888-B区-22。法定代表人：曹兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞小曼，季骁，均系江苏瀛恒律师事务所律师。原告崇安区梦瑶鲜肉经营部与被告无锡缘聚堂餐饮有限公司买卖合同纠纷案，本院于2019年5月28日立案。原告崇安区梦瑶鲜肉经营部以诉讼时将被告无锡缘聚堂餐饮有限公司列为无锡聚缘堂餐饮有限公司系主体错误为由撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崇安区梦瑶鲜肉经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崇安区梦瑶鲜肉经营部撤诉。案件受理费412元，由崇安区梦瑶鲜肉经营部负担。审 判 长  蒋建文人民陪审员  赵大松人民陪审员  钱炳坤二〇一九年十二月十七日法官 助理  杨 静书 记 员  刘 璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6990号之三 申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇工业路45号，统一社会信用代码91440113618720288L。 法定代表人杨国明。 被执行人柯彬，男，汉族，1963年4月3日出生，住广州市越秀区。 被执行人仇建南，男，1954年1月21日出生，汉族，香港特别行政区居民，A)。 申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与被执行人柯彬、仇建南建设工程合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人柯彬、仇建南于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司赔偿人民币3068233.48元及利息（以人民币3068233.48元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。本案一审案件受理费35906元、财产保全费5000元，由广州番禺桥兴建设安装工程有限公司负担5625元，柯彬、仇建南共同负担35281元；二审案件受理费35534元，由广州番禺桥兴建设安装工程有限公司负担5059元，柯彬、仇建南共同负担30375元，柯彬负担100元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司于2019年7月6向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人柯彬、仇建南的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法查封了被执行人仇建南名下位于广州市天河区天河北路447号27A（房产登记号：统字601160号）房的房屋一间。后经过申请执行人与被执行人仇建南双方协商达成一致，被执行人仇建南向申请执行人合共支付3068233.48元，在2019年7月31日前支付150万元，申请执行人同意解除对被执行人仇建南名下位于广州市天河区天河北路447号27A（房产登记号：统字601160号）房的查封，并撤销被执行人仇建南列入限制高消费及失信被执行人名单的执行措施。在被执行人仇建南收到解除上述查封手续及撤销我列入限制高消费及失信被执行人名单的执行措施后的90日内，被执行人仇建南向申请执行人支付余款1568233.48元。申请执行人放弃对被执行人仇建南相关欠款利息及诉讼费、财产保全费等费用的追偿，同时申请执行人不能到一、二审法院办理退还诉讼费的手续，可以继续向另一被执行人柯彬承担本案的相关欠款利息及诉讼费、财产保全费等费用，执行费由另一被执行人柯彬负担，具体相关的事项可以详见双方签订的《执行和解协议书》。同时，本院依法将被执行人柯彬列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，申请执行人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司与被执行人仇建南双方协商并达成执行和解还款协议，被执行人仇建南已支付了3068233.48元给申请执行人。此外，暂未发现被执行人柯彬有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  黎子健
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2408号 原告：陆海权，男，1983年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：许全体，男，1988年3月1日出生，住广西壮族自治区崇左市天等县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段发展大厦Ａ区第一、第二层，统一社会信用代码9145102680136760Q。 法定代表人：罗杰晖。 案由：机动车交通事故责任纠纷 委托诉讼代理人：陆晓平，男，1988年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县，公民身份号码，系中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司员工。 适用程序：简易程序 立案日期:2019年11月12日 开庭日期：2019年12月11日 韦爱倍诉讼请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保崇左分公司）在机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿陆海权车辆维修费2000元；2.判令许全体赔偿陆海权车辆维修费1460元、误工费500元。事实和理由：2019年10月31日22时10分许，许全体驾驶桂Ｆ×××××小型汽车，在崇左市新民路江南交叉路口与陆海权驾驶桂Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成桂Ｆ×××××小型汽车受损的道路交通事故。交警部门认定，许全体负事故全部责任。事后，许全体与陆海权达成赔偿协议，但许全体不履行协议约定的义务。陆海权认为，许全体因过错造成陆海权的财产损失，人保崇左分公司作为桂Ｆ×××××车辆的承保公司，应当在交强险责任限额内赔偿陆海权维修费2000元，不足部分由许全体承担赔偿。 许全体答辩意见：经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩。 人保崇左分公司答辩意见：1.确认事故的发生以及事故责任的认定。事故车辆桂Ｆ×××××车辆在本公司投保交强险，本公司愿意在交强险责任限额范围内赔偿陆海权的合理损失，但保险人有权重新核定；2.对修理费有异议，由于未经过保险人定损核价且无任何照片进行佐证，仅有修理发票，无法认定损失数额的真实性；3.依法本公司不应承担诉讼费。人保崇左分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 查明事实：2019年10月31日22时10分许，许全体驾驶桂Ｆ×××××小型汽车，在崇左市新民路江南交叉路口与陆海权驾驶桂Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成桂Ｆ×××××小型汽车受损的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队一大队对这起道路事故作出第451401420198000086号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许全体负全部责任，陆海权无责任。许全体与陆海权共同请求交警部门进行调解，达成协议：1.许全体承担陆海权的车辆维修费用；2.许全体支付500元作为其他赔偿。2019年11月1日，陆海权将受损的车辆送到江州区华海进口汽车配件经营部进行维修，修理厂对车辆列出维修项目清单及价格有：1、更换后保险杠1850元（原厂），2、更换后杠支架280元（原厂），3、拆装后杠250元，4、修复后杠内铁180元,5、检修倒车雷达线路200元，6、喷漆后杠350元，7、拖车费350元，并进行维修。2019年11月6日，陆海权向修理厂支付款额3460元。修理厂向陆海权开具广西增值税发票确认收到陆海权交付的劳务*汽车配件及修理费3460元。陆海权要求许全体履行协议约定义务时，许全体拒绝履行。人保崇左分公司是桂Ｆ×××××车辆交强险的承保公司。事故发生在保险期内，桂Ｆ×××××车辆的投保人许全体在发生事故后，没有履行向保险人人保崇左分公司通知义务，导致人保崇左分公司对维修费用有异议，不予认可。 本院意见：2019年10月31日22时10分许，许全体驾驶桂Ｆ×××××小型汽车与陆海权驾驶桂Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成桂Ｆ×××××小型汽车受损的道路交通事故。崇左市公安局交通警察支队一大队对这起道路事故作出第451401420198000086号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定许全体负全部责任，陆海权无责任。交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。许全体因过错造成陆海权的财产损失，应当承担赔偿民事责任；陆海权提供的证据足以证明事故的性质、原因、损失程度。人保崇左分公司作为桂Ｆ×××××车辆的承保公司，应当在交强险责任限额内赔偿陆海权车辆维修费用2000元，不足部分1460元由许全体承担赔偿。陆海权请求赔偿误工费500元，不属于机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本院不予以支持。人保崇左分公司认为重新核定，其抗辩理由与《中华人民共和国保险法》第二十一条所规定致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的的立法旨意不符，本院不予采纳。许全体、人保崇左分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行判决。 判决主文：一、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司应于本案判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿陆海权车辆维修费2000元； 二、许全体应于本案判决书生效之日起十五日内赔偿陆海权车辆维修费1460元； 驳回陆海权的其他诉讼请求。 判决依据:《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由许全体负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 洪 玺 书 记 员 向莹仙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13737号上诉人（原审被告）：东莞市香榭丽物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区****景泰轩，统一社会信用代码：914***********714Y。法定代表人：刘德智，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号，统一社会信用代码：914********231240Q。法定代表人：陈超建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬德，广东汇知通律师事务所律师。上诉人东莞市香榭丽物业管理有限公司（以下简称香榭丽公司）与被上诉人湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。望新公司向法院提出诉讼请求：1.判令香榭丽公司立即退还装修保证金100000元、电梯使用保证金50000元并支付逾期退款利息（以150000元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款计至判决确定的付款之日止，暂计至2019年3月15日为19286元）给望新公司；2.判令香榭丽公司立即退还《施工人员出入证》押金19500元并支付逾期退款利息（以19500元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款计至判决确定的付款之日止，暂计至2019年3月15日为2507元）给望新公司（以上合计191293元）；3.案件诉讼费由香榭丽公司负担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、限东莞市香榭丽物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向湖南望新建设集团股份有限公司退还装修保证金100000元、电梯使用保证金50000元并支付逾期退款利息（以150000元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定付款之日止）；二、限东莞市香榭丽物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向湖南望新建设集团股份有限公司退还《施工人员出入证》押金19500元并支付逾期退款利息（以19500元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定付款之日止）。案件受理费2062.93元（湖南望新建设集团股份有限公司已预交），由东莞市香榭丽物业管理有限公司负担2062.93元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15232号民事判决书。香榭丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判香榭丽公司无须承担退还保证金押金及利息191293元；三、案件诉讼费由望新公司承担。主要事实与理由：香榭丽公司认为一审法院认定事实不清。本案望新公司要求退回装修保证金，电梯使用保证金，出入证押金及利息的事实发生于2014年5月21日。望新公司于2016年8月18日完成装修工程并竣工验收后并未及时要求退还保证金。而香榭丽公司管理广发大厦的业务已于2016年10月18日被东莞市广融物业管理有限公司所取代。业务更迭事项已经及时通知了望新公司，但望新公司迟迟未结算，由于公司业务转移，望新公司申请的押金等应由东莞广融物业管理有限公司承担。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。望新公司答辩称：香榭丽公司在一审时当庭确认望新公司起诉主张的事实及相关证据，并承认望新公司提出的全部诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，香榭丽公司主张一审法院认定事实不清，不能成立。香榭丽公司在一审时称其存在股东及主管人员更迭，债权债务关系没有厘清，导致其一直未能退款给望新公司，其根本未主张应由第三方退款。退还案涉款项给望新公司系香榭丽公司的合同义务，根据合同的相对性原则，即使广发大厦的物业管理于2016年10月18日发生更迭，这一事实与案涉合同无关，香榭丽公司主张退款责任应该由东莞广融物业管理有限公司承担是毫无理据的。综上，香榭丽公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕香榭丽公司的上诉，本案二审的争议焦点在于香榭丽公司是否应向望新公司退回装修保证金100000元、电梯使用保证金50000元、施工人员出入证押金19500元并支付逾期退款的利息。香榭丽公司与望新公司签订了货梯使用协议书，收取了望新公司电梯使用保证金50000元、装修保证金100000元、施工人员出入证押金19500元。望新公司承揽的装修工程于2016年6月30日已经完工，香榭丽公司未及时退还上述款项。原审期间，上诉人香榭丽公司对被上诉人望新公司的全部诉讼请求均未提出异议，本院对此予以确认。二审期间，香榭丽公司提出望新公司应向案外人东莞市广融物业管理有限公司主张权利，但未提交任何证据证明其该项主张。且东莞市广融物业管理有限公司并非案涉合同相对方，香榭丽公司该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4125.86元（东莞市香榭丽物业管理有限公司已预交），由东莞市香榭丽物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月十七日书记员  温 敏吕绮雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴小林，男，1976年11月6日出生，汉族，住南宁市江南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴小林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额32878.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32878.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32878.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告吴小林负担。被告吴小林应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初900号原告：刘锡彭，男，汉族，1976年8月24日出生，住址：广东省东莞市**镇新塘古坑村西区****，公民身份号码：441************558。系已注销的东莞市**裕盈五金制品厂的经营者。委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，该局局长。委托代理人：方炯芬，该局工作人员。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。第三人：陈锐佳，男，汉族，1951年6月23日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************51X。系死者陈锦波的父亲。第三人：陈瑞欢，女，汉族，1955年10月22日出生，住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************567。系死者陈锦波的母亲。上述第三人共同委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。原告刘锡彭诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局），第三人陈锐佳、陈瑞欢社会保障行政确认一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜远波、胡海东，被告的委托代理人方炯芬、孙福俊，第三人的委托代理人张慧英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年6月5日作出东人社工伤认字第GSRD2203683826号《认定工伤决定书》，认定陈锦波于2018年8月25日发生交通事故死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，予以认定为工伤。二、原告诉讼请求：（一）撤销被告所作东人社工伤认字第GSRD2203683826号《认定工伤决定书》；（二）被告承担本案诉讼费用。三、被诉行政行为合法性要素：（一）事实认定：1.职工：陈锦波。2.用人单位：东莞市**裕盈五金制品厂。3.伤亡时间及情形：陈锦波为东莞市**裕盈五金制品厂（以下简称裕盈厂）员工。2018年8月25日，陈锦波由裕盈厂安排到清远市送货，于当日16时6分许返程途中行驶至京港澳高速公路南行2034KM+600M（英德路段）时，因其所驾驶的中型厢式货车与一辆重型半挂牵引车发生碰撞致其当场死亡。经英德市东华镇鱼湾卫生院确认，陈锦波的死亡原因为“车祸外伤”。（二）执法程序：1.工伤认定申请时间：2019年4月2日。2.工伤认定受理时间：2019年4月15日。3.工伤认定作出时间：2019年6月5日。（三）法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第五项。（四）认定结果：认定为工伤。四、其他情况：各方对证据的真实性及陈锦波驾驶裕盈厂的车辆到清远送货在返回东莞途中发生交通事故死亡的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.陈锦波发生交通事故死亡时，是否与裕盈厂存在劳动关系；2.若存在劳动关系，陈锦波此次交通事故死亡是否属于工伤。判决结果焦点一，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）明确规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，保单信息、短期险人员变更清单，可显示裕盈厂有为陈锦波购买意外伤害保险。道路交通事故尸体辨认书也能证实刘锡彭承认其与陈锦波存在雇佣关系。参保人险种缴费明细表亦可证实裕盈厂在陈锦波发生交通事故死亡的当月有为陈锦波缴纳工伤保险费。依据上述规定，以上证据可作为认定双方存在劳动关系的凭证，且均能够相互印证，东莞人社局据此认定陈锦波在发生交通事故死亡时与裕盈厂存在劳动关系，并无不妥。刘锡彭主张其是出于朋友情面才为陈锦波缴纳工伤保险费，理由明显牵强，亦不合常理，本院不予采信。焦点二，《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，陈锦波驾驶裕盈厂的车辆到清远送货在返回东莞途中发生交通事故死亡，符合上述认定工伤情形，应属工伤。东莞人社局认定为工伤，亦无不妥。综上，刘锡彭诉请撤销本案认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘锡彭的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告刘锡彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  苏燕仪人民陪审员  王景召二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律、法规、规章条文：1.劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。2.广东省工伤保险条例（2011年修订）第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2745号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 凌应华，女，汉族，1970年6月18日出生，住所地石家庄市长安区白佛村杨家街36号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请凌应华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4294号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4294号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4157号之一 申请执行人：沈君，女，汉族，1987年6月18日出生，住湖北省石首市。 被执行人：罗成坤，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖南省临澧县。 申请执行人沈君与被执行人罗成坤买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0705民初899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗成坤应支付货款210000元及相应利息给申请执行人沈君。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本案执行到位款项2151.63元，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4157号案件终结本次执行程序。 被执行人罗成坤负有继续向申请执行人沈君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣钦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8142号 申请执行人：珠海市名爵通信设备有限公司，住所：珠海市香洲区凤凰南路1030号1楼38号铺。 法定代表人：何春旺，经理。 被执行人：暴同岭，男，汉族，1987年6月17日出生，住址：中山市。 被执行人：古柳娟，女，汉族，1989年12月19日出生，住址：中山市。 关于申请执行人珠海市名爵通信设备有限公司与被执行人暴同岭、古柳娟侵权责任纠纷一案，本院（2017）粤0403民初5645号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、暴同岭、古柳娟确认，侵占珠海市名爵通信设备有限公司货款并至其损失合共人民币1844700元，同时自愿向珠海市名爵通信设备有限公司赔偿；二、双方同意，暴同岭、古柳娟于2022年4月1日前向珠海市名爵通信设备有限公司全部赔偿上述确认的损失金额人民币1844700元并以该损失额为基数，从2017年4月1日起按照每月1%的比例计算向珠海市名爵通信设备有限公司支付利息至实际全部清偿之日为止；三、为保障珠海市名爵通信设备有限公司权益，暴同岭、古柳娟同意提供暴同岭名下位于中山市三乡镇沙坦路18号天韵花园12幢2701房房产（登记备案合同业务编号：HTN2015122264）作为担保（具体担保方式另行约定）；四、珠海市名爵通信设备有限公司同意如暴同岭、古柳娟在2022年4月1日前依照本协议的约定足额支付赔偿及相关利息的，双方之间因本案产生的纠纷全部了结；如暴同岭、古柳娟不能依据本协议约定履行支付义务，珠海市名爵通信设备有限公司有权对暴同岭、古柳娟向法院申请强制执行并要求暴同岭、古柳娟共同向珠海市名爵通信设备有限公司全部赔偿上述损失人民币1844700元，支付从2017年4月1日起按照每月3%的比例计算向珠海市名爵通信设备有限公司支付利息至实际全部清偿之日为止；五、本案诉讼费11138元、保全费5000元，合计16138元，由暴同岭、古柳娟承担（上述费用已由珠海市名爵通信设备有限公司预付，由暴同岭、古柳娟于2022年4月1日一并返还给珠海市名爵通信设备有限公司）。因暴同岭、古柳娟未按上述生效法律文书履行义务，珠海市名爵通信设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人有房产。本院于2017年6月27日作出（2017）粤0402民初5645号民事裁定，裁定查封预售登记在被申请人暴同岭名下位于中山市××乡镇××韵花园××房（登记备案合同业务编号：HTN2015122264）的房产。本次查封为轮候查封。根据申请执行人珠海市名爵通信设备有限公司的申请，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0402执8142号参与分配函，参与中山市第一人民法院（2018）粤2071执9855号案件的分配。中山市第一人民法院已作出分配方案，本案共分得款项人民币511178.91元，扣付执行费21899.98元后，向申请执行人珠海市名爵通信设备有限公司支付489278.93元。 （二）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人暴同岭、古柳娟负有继续向申请执行人珠海市名爵通信设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾永胜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2667号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 孟建光，男，汉族，1983年4月19日出生，住所地河北省沧州市任丘市辛中驿镇南马村196号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请孟建光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4240号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4240号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初616号之二 原告：张淑华，女，1980年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：田茂池，男，1979年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告张淑华、田茂池与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 张淑华、田茂池向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款15994元及利息2347元(按银行同期贷款利息从2016年5月16日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第2层245号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8631.14元,总价款为208701元。原告按照合同要求，已于2016年5月16日前全款缴纳房费208701元。被告按合同办理要求了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000120号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款15994元。并退还15994元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×24.18平方米（诉争房的建筑面积）=37320元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=15994元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为张淑华，田茂池并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，田茂池不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张淑华、田茂池的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2512号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴春德，男，1986年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴春德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告吴春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、吴春德向建行崇左分行偿还贷款本金4979元，利息、罚息427.7元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计5406.7元；二、吴春德向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由吴春德承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吴春德、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191264566）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2018年1月28日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：5000元，2018年1月28日至2019年1月28日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××68。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001634204。 实际借款本金：4979元。 借款期限：2018年1月28日至2019年1月28日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金4979元，利息、罚息427.7元。 合同违约责任：本院认为，吴春德通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴春德在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴春德未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴春德应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴春德偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金4979元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为427.7元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191264566的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吴春德向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由吴春德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初154号 公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。 被告人王某某，男，1970年5月13日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邢台市威县，住邢台市桥西区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2018年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人孟凡宁、侯爽，河北国途律师事务所律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孟凡宁、侯爽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，1、因冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称邯矿集团）不向个人销售煤泥、煤沙等煤副产品，2016年11月至2018年2月，李某1（另案处理）等人通过冯亚平（另案处理）、被告人王某某介绍，以邢台万勇煤炭销售有限公司（以下简称万勇公司）、天津三吉煤炭销售有限公司（以下简称三吉公司）名义到邯矿集团购买煤泥。李某1方负责出资及销售，所开增值税专用发票由上述二公司分别在当地抵扣增值税税款。被告人司志国为万勇公司实际经营人，为抵扣税款，将公司资质借给李某1等人使用。经邯郸光明司法会计鉴定中心鉴定：以万勇公司名义虚开增值税专用发票2份，价税合计2228109.50元，造成国家税收损失323742.40元，王某某获利38095元。以三吉公司名义虚开增值税专用发票4份，价税合计3199998.20元，造成国家税收损失464957.00元，王某某获利26990.00元。 2、因上述同样原因，2017年4月，朱某（另案处理）通过冯亚平、王某某介绍，采用上述同样方式，以被告人司志国实际经营的万勇公司名义到邯矿集团购买煤沙。经邯郸光明司法会计鉴定中心鉴定：以万勇公司名义虚开增值税专用发票1份，价税合计130000.00元，造成国家税收损失18888.89元，王某某获利2600元。 综上，被告人王某某虚开增值税专用发票价税合计5558107.70元，造成国家税收损失807588.29元，获利67685元。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪及事实不持异议，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人王某某的辩护人提出，被告人王某某在共同犯罪中作用较小，系从犯。被告人王某某到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃、退赔，且系初犯，建议对被告人王某某减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，1、因邯矿集团不向个人销售煤泥、煤沙等煤副产品，2016年11月至2018年2月，李某1（另案处理）等人通过冯亚平（另案处理）、被告人王某某介绍，以万勇公司、三吉公司（法定代表人李某4，另案处理）名义到邯矿集团购买煤泥。李某1方负责出资及销售，所开增值税专用发票由上述二公司分别在当地抵扣增值税税款。被告人司志国为万勇公司实际经营人，为抵扣税款，将公司资质借给李某1等人使用。经邯郸光明司法会计鉴定中心鉴定：以万勇公司名义虚开增值税专用发票2份，价税合计2228109.50元，造成国家税收损失323742.40元，王某某获利38095元。以三吉公司名义虚开增值税专用发票4份，价税合计3199998.20元，造成国家税收损失464957.00元，王某某获利26990.00元。 2、因上述同样原因，2017年4月，朱某（另案处理）通过冯亚平、王某某介绍，采用上述同样方式，以被告人司志国实际经营的万勇公司名义到邯矿集团购买煤沙。经邯郸光明司法会计鉴定中心鉴定：以万勇公司名义虚开增值税专用发票1份，价税合计130000.00元，造成国家税收损失18888.89元，王某某获利2600元。 综上，被告人王某某虚开增值税专用发票价税合计5558107.70元，造成国家税收损失807588.29元，获利67685元。 被告人王某某到案后自愿如实供述了自己的上述罪行，并退缴违法所得人民币67685元，退赔国家税收损失人民币269196.1元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局刑警大队胜利桥刑警队民警调取的李某1等人经王某某等人的介绍向万勇公司、三吉公司虚开增值税专用发票资金流向明细、支付票款情况明细，冯亚平、王某某、房鹏飞、李密枝、伊俊英银行账号交易流水明细，上述二公司对公账户流水明细、工商信息、税务信息及购销合同，冀中能源邯郸矿业集团有限公司与上述二公司辅助明细账、集中订单、结算单及增值税专用发票；邢台市公安局桥西分局刑侦大队一中队民警出具抓获被告人王某某的抓获经过；同案人司志国、冯亚平供述及冯亚平对王某某进行指认的辨认笔录，证人李某1、栾某、李某2、甄某、宋某、翟某、朱某、房某1、房某2、李某3、孟某、吴某、李某4证言及李某4对司志国、王某某进行指认，李某2、甄某、宋某、翟某对司志国进行指认的辨认笔录；被告人王某某在公安机关供述其虚开增值税专用发票并由万勇公司、三吉公司抵扣税款的经过及对冯亚平、李某4进行指认的辨认笔录；邯郸光明司法会计鉴定中心出具的王某某涉嫌虚开增值税专用发票共计七份，万勇公司、三吉公司分别用于抵扣增值税税款，造成国家税收损失807588.29元，被告人王某某获利67685.00元的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某为获取非法利益，伙同他人虚开增值税专用发票并予以抵扣，税额807588.29元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王某某到案后能够如实供述其的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某某退缴违法所得67685元，退赔国家税收损失269196.1元，酌情予以从轻处罚。对其辩护人所提被告人王某某认罪态度较好、认罪认罚，且系从犯的辩护意见，经查属实，予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币5万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 二、被告人王某某已退缴违法所得人民币67685元，退赔国家税收损失人民币269196.1元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  秦向东 审判员  扈朝杰 审判员  包 钰 二〇一九年十二月十三日 书记员  张姣姣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2410号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人马哈成，男，1982年9月15日出生，哈尼族，文化程度小学，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因本案于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2323号起诉书指控被告人马哈成犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人马哈成到庭参加诉讼。审理期间，被告人马哈成已经获得法律援助机构派驻的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日21时9分，被告人马哈成酒后、无证驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道出骏业路时候被查获。经检验，被告人马哈成被查获时血液中酒精含量为237.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人马哈成在庭审中亦无异议，并有抓获经过，查获经过，破案经过，酒精含量测试报告，现场照片，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴194401000519206310号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单以及被告人马哈成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马哈成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用拘役并处罚金的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人马哈成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马哈成归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人马哈成没有驾驶资质驾驶无号牌机动车，且被查获时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马哈成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  麦雄杰二〇一九年十二月二十五日书记员  原尹怡
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2681号之一 申请执行人黄丽媛，女，1990年9月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人余祖泽，男，1987年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人黄丽媛与被执行人余祖泽民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初5242号民事判决，被执行人余祖泽应向申请执行人黄丽媛偿还借款本金157200元及相应利息。但被执行人余祖泽至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人黄丽媛向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行还款义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，并通过现场走访等形式进行核实，确认被执行人余祖泽名下的位于江门市新会区会城明翠新村翠和苑5座701可供执行； 四、依法评估、拍卖了江门市新会区会城明翠新村翠和苑5座701房，得款962986.80元。所得案款需进行分配，将优先扣取共益费用、抵押债权，余款不足以清偿其他普通债务。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2681号案件终结本次执行程序。 被执行人余祖泽负有继续向申请执行人黄丽媛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月五日 书记员  肖子恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11685号之一 申请执行人钟志威,男,1970年2月5日出生,汉族,住东莞市。 被执行人萧慧仪,女,1974年4月23日出生,汉族,住东莞市莞城区。 申请执行人钟志威与被执行人萧慧仪其他纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤1971民初28957号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人萧慧仪应偿还申请执行人借款本金120000元和相应的利息，承担受理费1350元。 在本案执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人萧慧仪位于东莞市××城区东××路××东方××广场步行商业街××区××号（房产证号为01××73）、东莞市东城区立新豪苑花园xx座xx号（房产证号为02××00）、东莞市东城区立新景湖花园水云龙庭x座x梯xxx号（房产证号为20××52），上述房产由另案处置中，本案已向其申报债权。本院依法轮候查封了被执行人萧慧仪名下位于东莞市莞城区xx路xx座x号铺（房产证号为01××13）、东莞市东城区沿江路梨川市水利局宿舍x号x楼（房产证号为Ｃ4××13）、东莞市东城区立新景湖花园水云龙庭x座xxxxx号（房产证号为Ｃ4××03）、东莞市东城区立新豪苑花园xx座xx号铺（房产证号为Ｃ4××88）、东莞市东城区峰景高尔夫别墅月湖居xxx号（房产证号为02××66）、东莞市东城区立新景湖花园xx路xx号别墅（房产证号为Ｃ0××98）的房产，因上述房产非本案首封与抵押，本院暂无法处置,待其处置完毕后一并参与分配。本院依法轮候查封了被执行人萧慧仪车辆粤Ｓ×××××一辆，但因该车辆非本案首封，无实际控制，暂无法处置。本院依法冻结被执行人萧慧仪位于中国工商银行20×××68账户，冻结时间为2019年5月8日至2020年5月8日。 除此之外，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂无查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年12月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  黎志伟
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初629号之二 原告：蒋静，女，1985年5月2日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告：李新忠，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告蒋静、李新忠与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 蒋静、李新忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款16554元及利息2776元(按银行同期贷款利息从2016年1月21日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第1层127号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米16000元,总价款为393120元。原告按照合同要求，已于2016年1月21日前支付首期房价款197120元，余款向银行申请贷款。被告按合同要求于2018年3月29日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000127号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款16554元。并退还16554元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×25.03平方米（诉争房的建筑面积）=38625.8元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=16554元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为蒋静，李新忠并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，李新忠不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回蒋静、李新忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5719号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：张晓东，男，1971年9月1日出生，汉族，居民身份证住址吉林省东辽县，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告张晓东、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告张晓东、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告张晓东、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓东向原告返还剩余本金67252.97元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金67252.97元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告张晓东贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张晓东、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年11月28日，张晓东（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：张晓东向消费金融公司贷款10万元，贷款期限36个月，自2016年11月28日始至2019年11月28日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2016年11月23日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户张晓东办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2016年11月28日，消费金融公司向张晓东发放贷款10万元。贷款发放后，张晓东足额偿还了自2016年11月28日至2017年12月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，张晓东尚欠借款本金67252.97元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对张晓东2017年10月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与张晓东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张晓东未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求张晓东偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求张晓东按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对张晓东自2017年10月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告张晓东逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告张晓东逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓东应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金67252.97元；二、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按400元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，公告费352元，两项合计1833元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2521号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黎志军，男，1991年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告黎志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告黎志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、黎志军向建行崇左分行偿还贷款本金3223.98元，利息、罚息111.34元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计3335.32元；二、黎志军向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由黎志军承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：黎志军、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191291581、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2018年2月8日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：7500元，2018年2月8日至2019年2月8日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××75。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001652343。 实际借款本金：3223.98元。 借款期限：2018年2月8日至2019年2月8日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金3223.98元，利息、罚息111.34元。 合同违约责任：本院认为，黎志军通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，黎志军在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，黎志军未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定黎志军应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黎志军偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金3223.98元及利息、罚息（截至2019年5月27日的利息、罚息为111.34元，从2019年5月28日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191291581的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、黎志军向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由黎志军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8005号原告：张柏霞，女，1969年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被告：羊放，男，1986年5月14日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。原告张柏霞与被告羊放、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张柏霞及其委托诉讼代理人吕钦梅、被告保险公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼，被告羊放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告张柏霞向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费8792.52元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费18000元（4500元/月×4个月）、交通费300元、修理费200元、鉴定费1860元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由羊放承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月12日13时56分许，羊放驾车右转弯时与张柏霞骑车相撞，致使张柏霞受伤及车辆损坏的交通事故，根据交警事故认定书，羊放负事故全部责任，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。被告羊放辩称：事故车辆已经购买保险，要求保险公司承担赔偿责任。同意承担200元修理费。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对本次诉讼医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保；对住院天数无异议，住院伙食补助费标准认可30元/天；对营养费无异议；对护理费无异议；对交通费无异议；修理费无证据不予认可；对误工期无异议，但不认可张柏霞主张的月收入，要求补充完税证明，对工资表中2018年11月30日张柏霞的签字有异议；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2018年11月12日13时56分，羊放驾驶苏BXXXX轿车在广栖路广益汽配城B-5-1B-116号右转弯时与驾驶电动车的张柏霞相擦，致使张柏霞受伤、车辆损坏。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队作出事故认定：羊放负本次事故全部责任。苏BXXXXX轿车的登记所有人为文旭，事发时，该车辆由羊放驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，张柏霞的伤情评定为营养期60天、护理期60天、误工期120天。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费8792.52元医疗费票据一致认可8792.52住院伙食补助费50元/天×15天法院认定标准50元/天，合计750营养费30元/天×60天一致认可1800护理费80元/天×60天一致认可4800误工费误工证明、劳动合同、工资发放表、营业执照根据张柏霞提供证据，其月收入为4500元，根据误工期足额计算误工损失，保险公司虽提出异议但未提供反证，法院认定误工费为18000交通费一致认可300修理费羊放自愿承担此项费用，法院认定200总计34642.5234642.52本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××轿车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担,保险公司要求扣除非医保费用,于法无据,本院不予支持。张柏霞主张的修理费由羊放自愿承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张柏霞34442.52元。二、羊放于本判决发生法律效力之日起十日内支付张柏霞修理费200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由张柏霞预交)，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付张柏霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十二月三日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10513号原告：无锡进全运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D210-1）。（统一社会信用代码：91320204085084062T）法定代表人：李仁早，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：郑志刚，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告无锡进全运输有限公司（以下简称进全公司）与被告郑志刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进全公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告郑志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进全公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与郑志刚的挂靠关系，郑志刚将苏Ｂ×××××重型普通货车过户至郑志刚名下，过户费用由郑志刚本人承担；2.诉讼费由郑志刚承担。事实与理由：2014年9月18日，其与郑志刚就苏Ｂ×××××重型普通货车(发动机号码：E02F6B02100)挂靠事项签订车辆挂靠合同。合同约定郑志刚自愿将苏Ｂ×××××车辆挂靠于进全公司名下运营。郑志刚在挂靠期间必须按期及时向其交纳管理费用1000元，在每年车辆年审期间一次性交清。自2019年5月后郑志刚一直不为车辆进行年度检验，不投保交强险，也不缴纳管理费。郑志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，进全公司与郑志刚签订车辆挂靠经营合同，约定：郑志刚将其所有的运输车辆苏Ｂ×××××，型号：福田牌、车架号：W068571，发动机号：E02F6B02100，吨位9.99吨，自愿挂靠进全公司管理。挂靠管理期间郑志刚必须按期及时向进全公司交纳管理费用1000元，在车辆年审期间一次性交清。挂靠车辆必须按时进行年检和二级维护；必须由进全公司代为办理车辆交强险、第三者责任险等。郑志刚违反上述条款时，进全公司有权随时终止合同。合同签订后，双方按约履行。2019年5月，挂靠车辆机动车交强险保险期限届满，郑志刚未支付保险费用、续保机动车保险，也未向进全公司交纳挂靠管理费、为车辆进行年检。进全公司催告无果，遂诉至本院。本院认为：进全公司与郑志刚签订的车辆挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立、具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。郑志刚在挂靠经营期间，未按约交纳挂靠管理费用、保险费用、办理车辆年检和续保手续，已构成违约。进全公司的诉讼主张符合合同约定和法律规定，应予支持。郑志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。郑志刚系本案的败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡进全运输有限公司与郑志刚于2014年9月18日签订的车辆挂靠经营合同。二、郑志刚于本判决发生法律效力之日起十日内将号牌号码为苏Ｂ×××××的福田牌重型普通货车过户至其本人名下，并承担过户费用。案件受理费80元减半收取40元（无锡进全运输有限公司已预交），由郑志刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡进全运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年十二月九日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。