wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初8695号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：91130300805261478H。负责人：王某，行长。委托代理人：张某1，河北渤海明达律师事务所律师。被告：张某2，女，1989年7月21日出生，现住秦皇岛市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张某2进入借款纠纷一案中，双方已达成和解，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。案件受理费3920元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二〇一九年十二月二十日代理书记员 张 皓
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1961号 申请执行人：邱少娟，女，1960年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 被执行人：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 邱少娟申请执行凌燕成民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初349号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人凌燕成于2019年11月14日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高新岩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15819号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：邓御飞，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：滕洁玉，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（下称“民生银行福州分行”）与被告邓御飞、滕洁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行福州分行委托诉讼代理人欧阳灶文、被告邓御飞到庭参加诉讼，被告滕洁玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令邓御飞、滕洁玉偿还民生银行福州分行借款本金人民币299851.91元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年10月28日止的利息、罚息和复利合计人民币22501.22元）；2.判令邓御飞、滕洁玉赔偿民生银行福州分行因本案而需支出的律师费人民币12894元；3.判令邓御飞、滕洁玉承担本案诉讼费、保全费、公告费等民生银行福州分行为实现债权和担保权而支出的全部费用。以上合计335247.13元。 事实和理由：2016年7月15日，民生银行福州分行与邓御飞、滕洁玉签订的《额度借款合同》，约定在本合同约定的额度有效期限内，邓御飞、滕洁玉可向民生银行福州分行申请使用的最高额度为人民币300000元，额度有效期限为自本协议生效之日起36月，自2016年7月15日至2019年7月15日，上述额度仅限在额度有效期内提用并清偿。自助支付项下的每笔贷款利率执行固定年利率为14%。自助发放项下借款期限在一年内采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。被告邓御飞、滕洁玉在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约的情形，应当向民生银行福州分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告邓御飞、滕洁玉在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行福州分行有权取消全部或部分额度，并宣布本合同项下的借款提前到期。被告邓御飞、滕洁玉在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使民生银行福州分行决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 上述合同签署后，邓御飞、滕洁玉通过自助发放/支取方式在额度期限内多次共计支用人民币1324906.58元，但邓御飞、滕洁玉未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2019年10月28日止，邓御飞、滕洁玉拖欠贷款本金人民币299851.91元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币22501.22元。 邓御飞承认民生银行福州分行主张的事实及全部诉讼请求，表示现在经济比较困难，希望能够减免一些利罚息费用。 民生银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。邓御飞未提交证据。滕洁玉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。民生银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认民生银行福州分行所述属实。 本院另查明以下事实： 一、《额度借款合同》约定，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 二、截至2019年12月27日，邓御飞尚欠民生银行福州分行借款本金298882.88元、利息3497.89元、罚息30354.22元。民生银行福州分行为实现本案债权实际支出律师代理费3868元。 三、邓御飞、滕洁玉向民生银行福州分行就本案合同提交了《送达地址确认书》，本院按约定送达地址向邓御飞、滕洁玉邮寄相关应诉材料，视为送达。 本院认为，民生银行福州分行与邓御飞、滕洁玉签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。民生银行福州分行已依约发放了借款，履行了合同义务。邓御飞、滕洁玉未依约及时还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。民生银行主张邓御飞、滕洁玉偿还尚欠借款本金298882.88元及利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。对于已归还的本金969.03元，本院不予支持。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。民生银行福州分行主张邓御飞、滕洁玉承担其支付的律师费12894元，但仅提供证据证明实际支付3868元。对于超出实际支付部分的律师费主张，本院不予支持。滕洁玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓御飞、滕洁玉于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金298882.88元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计至实际还款之日止，暂计至2019年12月27日，利息为3497.89元，罚息为30354.22元）； 二、邓御飞、滕洁玉于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼产生的律师代理费3868元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6328元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担189元，邓御飞、滕洁玉负担6139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月三十日 法官助理吕颖 书记员李越 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7655号原告：袁州区金瑞法律服务所，住所：袁州区金瑞镇集镇。统一社会信用代码：33360000MD31344828。法定代表人：易禾生，该所负责人。委托诉讼代理人：周礼明，宜春市袁州区金瑞法律服务所法律工作者。被告：林清龙，男，1974年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告袁州区金瑞法律所（以下简称原告）与被告林清龙（以下简称被告）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人易禾生到庭参加诉讼，被告林清龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、依法确认2019年1月12日原、被告签订的委托代理合同合法有效；2、被告立即支付原告代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原、被告于2019年1月12日签订一份原告为乙方、被告为甲方的《委托代理合同》，约定“甲方因与林联富提供劳务者受害责任纠纷一案，特委托乙方指派法律服务工作者担任其诉讼代理人；乙方同意接受甲方委托，并指派本所法律服务工作者周礼明担任该案甲方一审诉讼代理人；甲方自本合同签订之日先向乙方支付案件代理费贰仟元整，首交代理费甲方无权要求乙方退还；案件在庭前和解、仲裁或法院调解，案件仲裁裁决或法院审结时，甲方应再支付乙方代理费捌仟元一次性付清……”。双方签订合同后，原告指派周礼明担任被告的诉讼代理人，就被告与林良富提供劳务者受害责任纠纷一案起诉至浙江省瑞安市人民法院，后该院于2019年5月20日作出（2019）浙0381民初3536号民事判决，判决林良富赔偿被告350000元。原告向被告催讨代理费尾款8000元未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的《委托代理合同》、浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初3536号民事判决书在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，涉案《委托代理合同》系原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应遵照履行。原告诉请确认案涉合同合法有效，本院予以支持。案涉代理合同签订后，原告指派其工作人员代理被告进行了诉讼，且该案已经受诉法院作出判决，根据双方合同“案件在庭前和解、仲裁或法院调解，案件仲裁裁决或法院审结时，甲方应再支付乙方代理费捌仟元一次性付清”的约定，原告诉请被告支付代理费尾款8000元，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告袁州区金瑞法律所与被告林清龙于2019年1月12日签订的《委托代理合同》合法有效；二、限被告林清龙于本判决生效后五日内支付原告袁州区金瑞法律服务所代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告林清龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月六日书记员  曾 羿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4326号之一申请执行人：裘顺礼，男，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被执行人：刘斌，男，1978年6月15日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，裘顺礼与刘斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初12340号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘斌应于2018年12月30日前向裘顺礼返还借款33750元，于2019年5月1日前向裘顺礼返还借款33750元；案件受理费372元。因刘斌未履行上述生效法律文书确定的义务，裘顺礼于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘斌发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除扣划被执行人银行账户20047.82元和查封汽车一辆外，未发现刘斌可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘斌可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年9月9日，本院依法将刘斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年8月8日，扣划被执行人刘斌名下华夏银行账户资金1711.56元，该款项已发还。2.2019年8月8日，扣划被执行人刘斌名下中国建设银行账户资金19254.26元，该款918元转执行费，其余款项已发还。3.2019年10月17日，查封被执行人刘斌名下牌号为鄂Ａ×××××（车辆识别号：202625）大众牌汽车，查封期限至2021年10月16日，该车未实际控制，无法处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产无法处置，银行存款已扣划并发还，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12340号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12340号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1102号 申请执行人：黄某 委托诉讼代理人：陈某某 被执行人：朱某1 被执行人：朱某2 被执行人：朱某3 被执行人：彭某1 被执行人：彭某2 申请执行人黄某与被执行人朱某1、朱某2、朱某3、朱小萍、彭某1离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）桂1202民初923号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终167号民事判决书驳回上诉，维持原判。现上述民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。申请执行人向本院申请强制执行请求为：一、由被执行人朱某1、朱某2、朱某3、朱小萍、彭某1共同补偿给黄某63238.81元，并支付延迟履行期间的加倍债务利息；二、由被执行人朱某1、朱某2、朱某3、朱小萍、彭某1共同支付给黄某房地产土地评估费4184元；三、由被执行人朱某1、朱某2、朱某3、朱小萍、彭某1共同承担案件受理费1217元；四、承担本案执行费。 在执行过程中，本院查明被执行人彭某1于2019年10月29日汇款68639.81元到本院账户。经查明，上述68639.81元款项包含补偿金63238.81元、房地产评估费4184元、案件受理费1217元。经本院释明，申请执行人将执行请求变更为：一、请求被执行人朱某1、朱某2、朱某3、朱小萍、彭某1支付给申请执行人黄某【（2019年4月9日（履行期限届满之日）起至2019年10月28日（共203天），按日万分之一点七五计算】的加倍迟延履行期间的债务利息2246.56元；二、承担案件执行费50元。现本院依法扣划被执行人彭某1银行账户款项2296.56元（其中，执行款2246.56元、案件执行费50元）。至此，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终167号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1522民初5852号原告：潘光秀，女，1974年12月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。被告：丁尚权，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告潘光秀与被告丁尚权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘光秀的委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼，被告丁尚权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘光秀诉称：原告侄女潘景洁原在霍邱光明大道经营霍邱县筑巢装饰设计工程有限公司。公司成立时潘景洁向原告借款20万元，后一直未还。2018年11月份，该公司转让给被告。经协商被告代潘景洁向原告偿还上述借款，由于当时被告无钱支付，于2018年11月28日向原告出具借条两份，并约定2019年5月28日前还清。后经催要，被告于2019年1月29日还款5万元，余款至今未还，为此诉求被告偿还上述借款余额15万元及利息（以借款余额15万元为基数从2019年5月28日起按年利率6%计算至本清息止）；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。被告丁尚权未答辩。经审理查明：原告侄女潘景洁因开设霍邱县筑巢装饰设计工程有限公司向原告借款20万元，后一直未还。2018年11月份，该公司转让给被告。被告代潘景洁向原告偿还上述借款，并于2018年11月28日向原告出具借条1份、借款协议1份及借条副件1份，约定借款期限为2018年11月28日至2019年5月28日。未约定利息。2019年1月29日被告通过微信转账还款5万元。余款经催要未果，2019年9月16日原告持据诉至来院，诉求如上。本院认为：合法债务应当清偿。原告潘光秀与被告丁尚权之间存在债权债务关系，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还下余借款15万元的诉求依法应予支持。对于逾期后的利息，原告诉求年利率6%，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁尚权偿还原告潘光秀下余借款15万元及利息（以借款余额15万元为基数从2019年5月29日起按年利率6%计算至本清息止），于本判决书生效后十日内清讫。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，公告费400元，由被告丁尚权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  梅 辉人民陪审员  段卫霞人民陪审员  韩怀琼二〇一九年十二月二十五日法官助理李丹书记员李雨亭附：民事判决书相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初266号起诉人：姚应及，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人姚应及的起诉状。起诉人以上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)为被告，请求确认静安区政府于2013年2月25日强行拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，起诉人变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年2月25日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为违法，但仍未提交相应的事实根据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人请求确认静安区政府扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行政行为违法，但其未提供相关事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对姚应及的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年十二月十六日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212财保5号 申请人：余碧会，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：袁丹，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：袁媛，女，1993年7月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请人：袁其宏，男，2000年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周逸鸣、吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 被申请人：梁建和，男，1988年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市。 被申请人：周大祥，男，1991年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请人余碧会、袁丹、袁媛、袁其宏之近亲属袁世旭于2019年10月5日14时34分许在同安区国道复线）龙山寺西路路段发生交通事故，造成刘兴君及闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车车上乘员袁世旭当场死亡，该事故经厦门市公安局同安分局交警大队认定，梁建和负事故主要责任，刘兴君负事故次要责任，袁世旭不负事故责任。余碧会、袁丹、袁媛、袁其宏于2019年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人梁建和驾驶的周大祥名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车进行诉前财产保全，保全金额以883925.6元为限，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 经审查，本院认为，申请人余碧会、袁丹、袁媛、袁其宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对被申请人周大祥名下的赣Ｃ×××××号重型自卸货车进行保全，保全金额以883925.6元为限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶小波 二〇一九年十二月十三日 法官助理 姚欣华 书 记 员 蒲小惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2315号申请执行人张佩英，女，1970年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人严华,男，1977年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张佩英依据本院作出的已发生法律效力的(2010)浦民一(民)初字第6664号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人严华支付申请执行人人民币32,323.49元。本院于2019年10月21日向被执行人严华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人严华于2019年10月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人严华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人严华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人严华名下可供执行的财产，申请执行人张佩英也未能向本院提供被执行人严华名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2010)浦民一(民)初字第6664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张佩英仍享有要求被执行人严华继续履行债务的权利，被执行人严华仍负有继续向申请执行人张佩英履行的义务；若申请执行人张佩英发现被执行人严华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十二月三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初7005号 原告：孙云，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘柱，男，1992年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告孙云与被告刘柱合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云、被告刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款12090.00元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月5日，被告与原告就双方合伙经营转让款进行结算，并就所欠原告款项出具欠条一份，确认差欠原告12090元。后该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告刘柱辩称：我和原告原是合伙关系。合伙解散时，原告将店面转让给我，差欠原告12090元是事实，条据是我出具的，至今未付款的原因是：我让原告将店面里的大移门装上，但是原告一直没有装，并且我资金周转困难，让原告暂缓一段时间。 原告孙云举证及证明对象： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条原件、转让协议原件各一份，证明原、被告双方系合伙经营关系，后双方于2019年10月3日签订转让协议，原告将合伙经营的店面转让给被告经营；被告至今仍差欠原告12090元转让款未付。 被告刘柱对原告孙云提交的证据均无异议。 被告刘柱未举证。 经审理查明：2019年7月初，原、被告双方合伙经营美多集成灶，后因双方经营理念不同，遂协商解除合伙关系。2019年10月3日，原、被告双方签订《转让协议》一份，约定原告孙云将美多电器有限公司（美多集成灶）转让给被告刘柱，并对转让款的金额、付款期限进行了约定。2019年11月5日，被告出具欠条一张，载明“本人因美多集成灶店面欠孙云￥12090元整大写（壹万贰仟零玖拾整）”。现原告诉请要求被告给付该合伙转让款12090元。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、原、被告双方原系合伙关系，后双方解除合伙关系，并签订《转让协议》一份，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，被告理应按照《转让协议》约定及时给付合伙转让款，现原告诉请要求被告给付合伙转让款12090元，有被告出具的欠条原件载卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、被告辩称未付款的原因系双方存在口头约定即原告需将其店面移门安装好再行付款，但案涉《转让协议》中并就此付款条件进行书面约定，且该口头约定亦与原告述称不一致，故本院不予采信。三、被告出具欠条确定差欠原告转让款12090元，理应及时给付该款，现原告诉请要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担该款占用期间的利息合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘柱于本判决生效之日起五日内给付原告孙云12×××××元及利息（以12090元为基数，自2019年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1739号申请人：深圳市美瑞美家家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区金碧路514号101金碧路518-1、石夹路13号，统一社会信用代码91440300595686303U。法定代表人：林英奇。委托诉讼代理人：刘绍辉，男，系公司员工。被申请人：许能，男，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。申请人深圳市美瑞美家家具有限公司（以下简称美瑞美家公司）与被申请人许能申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人美瑞美家公司申请撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]220号仲裁裁决。申请人美瑞美家公司认为仲裁裁决适用法律错误，故申请撤销仲裁裁决。本院认为，申请人美瑞美家公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定被申请人许能入职时间及离职时间有误。申请人美瑞美家公司的申请理由涉及的是上述劳动仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定是否准确不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人美瑞美家公司的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]220号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市美瑞美家家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市美瑞美家家具有限公司负担。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月十一日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初251号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人林森，男，1990年7月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月12日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）862号起诉书指控被告人林森犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李白、被告人林森到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年8月18日凌晨2时20分许，被告人林森伙同朱国俊、林小国、王飘在六枝特区平寨镇货运路口“套路烤吧”夜食摊吃夜食时，朱国俊无故将啤酒倒在被害人龙某1的身上，后朱国俊、林小国、王飘、林森无故对被害人龙某2、龙某1进行殴打，随后林选伟来到现场也对二被害人进行殴打。朱国俊等人使用塑料凳子、不锈钢餐盘、啤酒瓶等工具殴打被害人，二被害人逃离夜食摊跑到不远处的人行道上仍被王飘、林小国、林森等人继续追打，致使龙某1头部等多处受伤。2018年10月26日，经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，龙某1之伤属人体轻伤一级。经审理另查明，被告人林森案发后，自动于2019年8月7日到公安机关如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林森在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、本院（2019）黔0203刑初79号、186号刑事判决书，证人龙某2、吴某的证言，被害人龙某1的陈述，被告人林森的供述，同案人朱国俊、林小国、王飘、林选伟的供述，贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（临）字［2018］098号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、方位图及照片，天网监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林森伙同他人无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林森犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人林森与其他同案人的作用和地位相当，不分主从。被告人林森自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人林森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖维琼二〇一九年十二月十八日法官助理王友萍书记员李林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4123号 原告：韦天悦，男，1988年11月6日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：石玉凤，女，1993年5月8日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：邓海全，男，1980年12月5日生，汉族，住广东茂名市茂南区。 原告韦天悦、石玉凤诉被告邓海全定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月29日，原告韦天悦、石玉凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告韦天悦、石玉凤撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦天悦、石玉凤负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  卢巨根 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5773号原告：孔乐平，男，2000年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：武汉万顺置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道27号。诉讼代表人：张红兵，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：熊添忆，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般授权代理。原告孔乐平诉被告武汉万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告孔乐平的委托诉讼代理人孙俊，被告万顺公司的委托诉讼代理人汤红菁、熊添忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔乐平向本院提出诉讼请求：1确认原告对被告享有债权346443.26元（购房款债权161317元、利息债权24200.01元、违约金债权4839.51元、损失债权156086.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：万顺公司破产清算一案，在申报债权过程中，原告按时向管理人申报了相关债权，但被告于2019年7月30日在第一次债权人会议上所公布的购房类债权中未予全部确认原告申报的债权。被告万顺公司辩称：原被告之间的债权债务关系已被生效刑事判决书定性为非法吸收公众存款并作出处理，原告的债权金额应依照刑事判决书来确定；原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》亦因违反合同法而无效，因该合同取得的财产，应予以返还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《武汉市商品房买卖合同》、收据、购房发票、商品房权属证明书，被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。原告对被告提交的租金支付凭证有异议，并认为该租金是被告代武汉铜锣湾时尚百货有限公司代付的租金，本院认为被告已提交付款凭证证明已向原告支付租金80137.02元，本院对上述事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2005年起，为筹集资金开发万顺广场项目，万顺公司以对外拆零销售万顺广场小商铺并返租回购为名，吸引社会公众购买并以武汉铜锣湾时尚百货有限公司名义签订包租协议，以武汉世纪伟业投资担保有限公司的名义签订回购协议。本院（2015）鄂汉阳刑初字第00812号刑事判决书认为：万顺公司不以销售房产为目的，以售后包租、约定回购的方式向社会不特定对象销售产权式商铺，变相非法吸收公众资金1.9亿余元，万顺公司和刘荣成犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。在该判决书所附件：集资参与人名单中，列明原告孔乐平系集资参与人之一，金额为161317元。该判决书已发生法律效力。另查明，原告于2006年5月18日向被告支付“四F252#房款”161317元。被告自2006年6月开始向原告支付租金。2007年12月17日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》。经统计，被告自2006年6月26日至2013年3月15日共计向原告支付租金80137.02元。又查明，2018年9月17日，本院裁定万顺公司进入清算程序，并指定万顺公司清算组为管理人，湖北瑞通天元律师事务所张红兵为管理人的负责人。原告向万顺公司申报了债权，要求确认房屋的物权，物权金额为161317元，债权是132585.40元。万顺公司确认原告的债权金额为本金161317元，返租金80137.02元，利息待定。原告对该确认的债权金额有异议，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原告系被告万顺公司犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，刑事判决已对此事实作出了认定，原告与被告虽然签订了《武汉市商品房买卖合同》，但其目的并非买卖房屋，而是以买卖房屋为名，以售后包租、约定回购的方式变相吸收公众存款，该合同应认定为无效。导致合同无效的主要过错在于被告。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，对原告主张的购房款债权161317元，本院予以支持。对原告主张利息债权、违约金债权及损失债权的诉讼请求，本院对违约金和损失债权均不予支持，对利息债权，结合本案实际情况，考虑到原告多年来资金被占用，本院酌定按年息6%计息，计算至破产申请受理之日止。经计算，利息金额为121095.29元。根据最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予以折抵本金。”本案中，万顺公司已向原告支付的租金80137.02元，根据上述规定应予以折抵。本金折抵后，加上利息，可以确认的原告对万顺公司的债权应为202275.27元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认孔乐平享有对武汉万顺置业有限公司的普通破产债权202275.27元；二、驳回孔乐平的其他诉讼请求。案件受理费6497元，原告孔乐平已预交，减半收取3248.50元，由原告孔乐平负担1081元，由被告武汉万顺置业有限公司负担2167.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一九年十二月十一日法官助理牛腾州书记员李文文
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢957号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：孙金祥，男,1974年9月20日出生,汉族,住天津市宁河区。被执行人：王宾安，男，1970年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：董锁成，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人:王振刚，男，1966年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初417号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年7月5日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人孙金祥支付借款本金81550元及截止到2009年7月3日的利息49455.15元，并自2019年7月4日至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定利率支付逾期借款利息。案件受理费1088元。被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚应承担执行费1881元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚的相关财产信息进行了查询，发现被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚银行账户无存款。另查被执行人王宾安名下有津Ｋ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。被执行人王振刚名下有冀ＢＷ376Ｊ已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。被执行人王宾安、王振刚名下无房产、股权、证券等财产，被执行人孙金祥、董锁成名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年10月8日，将被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚纳入失信被执行人名单，同日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚进行了财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人孙金祥、王宾安、董锁成、王振刚暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十二月十一日书记员  李孟龙
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1931号原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司地址：四子王旗财政局办公楼法定代表人：庞某委托代理人王某，内蒙古草原律师事务所律师（一般代理）委托代理人包某，内蒙古草原律师事务所律师（一般代理）被告姜某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告王某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告董某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告高某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告李某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司诉被告姜某、王某、董某、高某、李某追偿权纠纷一案中，原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费8860元，减半收取4430元，退还原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司。审 判 长 特 木 尔审 判 员 庞 文 秀人民陪审员 张 广 柱 二〇一九年十二月二十日书 记 员 包满都日花
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4540号原告：周贤华。被告：江西广泰置业有限公司。法定代表人：赵孝龙。委托诉讼代理人：陈刚。周贤华与江西广泰置业有限公司纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周贤华及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周贤华向本院提出诉讼请求：一、判令被告违法解除劳动合同支付原告2016年6月至2019年5月双倍赔偿金19680元；二、判令被告为原告补缴2019年1月至2019年5月的社保；三、判令被告为原告补缴2019年的医保280元；四、判令被告支付2019年5月份工资3280元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：周贤华于2016年6月17日开始在被告江西广泰置业有限公司从事水电工工作，月平均工资3280元。工作期间，该岗位一直只有原告一人，原告尽职尽责完成交办的任务，但被告一直未与原告签订劳动合同。2019年5月的工资未发，2019年社会保险和医疗保险未交。2019年5月被告另行招聘人员取代原告工作，且将原告从技术岗转岗至保安工作，单方面变更协议，形成了自动解除原告的劳动合同，其行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。江西广泰置业有限公司辩称：系原告自己于2019年5月13日自动离职，公司不存在违法解除劳动合同，其要求支付双倍赔偿金的诉讼请求不应当得到支持。原告系自行离职，其无故旷工之后一直不来公司领取工资，不存在故意拖欠其工资。原告5月份只工作了7天，其工资应当为3265.75/30*7=762元。原告关于社保、医保的主张不属于法院受案范围，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：周贤华于2016年6月17日入职江西广泰置业有限公司处任水电工。2019年5月4日，江西广泰置业有限公司出具转岗便拟将周贤华自2019年5月10日起转岗至晚班值班保安岗，周贤华不同意，并于2019年5月14日不再打卡上班。双方均确认周贤华离职前自2018年5月至2019年4月期间平均每月工资为3265.75元。周贤华离职后向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付赔偿金18600元，2、支付代通知金和2019年5月工资3100元，支付2019年医保280元和社保2000元。仲裁委审理后认为周贤华系自己离职，于2019年9月10日作出吉劳人仲案字【2019】第105号仲裁裁决书裁决江西广泰置业有限公司支付周贤华2019年5月工资1416.16元，驳回周贤华的其他仲裁请求。周贤华不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为：周贤华主张其系江西广泰置业有限公司变相解除劳动关系并主张赔偿金。根据有关规定，用人单位有“以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；克扣或者无故拖欠劳动者工资的；拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。本案中，周贤华主张江西广泰置业有限公司迫使其离职的理由系江西广泰置业有限公司于2019年5月4日出具转岗表拟将其自2019年5月10日起转岗至晚班保安岗。根据双方的陈述，周贤华在接到该转岗表后未签字同意，亦未于2019年5月10日实施转岗，而是继续在原岗位上班，江西广泰置业有限公司在周贤华未转岗的情况下未解除其劳动关系，亦未采取限制其在原岗位上班或者扣工资等手段强制其转岗。周贤华在其与单位就是否转岗及如转岗后的工作条件及待遇等问题未达成一致时，即于2019年5月14日离职，不属于上述可以认定用人单位迫使其离职的情形，而系自行离职，故本院对周贤华关于赔偿金的请求不予支持。周贤华主张的代通知金，因其系自行离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，本院亦不予支持。周贤华主张2019年5月份的工资，因其当月实际上班至2019年5月13日，该时间段的工资1416.16元江西广泰置业有限公司应予支付。周贤华主张的社保和医保，根据相关法律规定，不属于人民法院的受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告江西广泰置业有限公司于判决生效后10日内支付周贤华2019年5月份工资1416.16元；二、驳回周贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由周贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月十一日书记员  易美凌（）
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3821号 原告：陈建余，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：廖元举，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告陈建余与被告廖元举民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈建余及其委托代理人钟冀到庭参加诉讼，被告廖元举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建余向本院提出诉讼请求：判令被告廖元举归还原告借款本金45000元及利息（利息按年利率24%计付从借款之日起至还清之日止）。事实和理由：2019年4月10日，被告廖元举向原告借款45000元，约定借款期限为3个月，利息为月利率2％，廖元举用自有的桂Ｅ×××××号小汽车作质押担保。经原告多次催促，被告至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告廖元举不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告廖元举向原告借款45000元，约定借款期限为3个月，利息为月利率2％，廖元举用自有的桂Ｅ×××××号大众POLO小汽车一辆作质押担保(该车辆现由陈建余保管)，该质押合同没有办理质押登记。借款后，被告廖元举于2019年5月归还利息900元，同年6月归还利息900元，余款本息没有归还。2019年10月23日，原告陈建余向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、车辆质押借款合同、借据、收据、机动车登记证以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告廖元举向原告陈建余借款45000元，有车辆质押借款合同、借据、收据、机动车登记证为证，本院予以认定。双方约定有借款期限及期限内利息，原告主张按约定年利率24％计算利息，符合法律规定本院予以支持。被告已按约定支付了两个月的利息，因此，利息应从2019年6月10日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖元举应归还原告陈建余借款本金45000元及利息（利息按年利率24％从2019年6月10日起至还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由被告廖元举负担。上述受理费原告已预交，由被告廖元举在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告陈建余。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2845号原告杨坝儿，男，汉族，1948年10月25日出生，居民，住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨军，又名杨某某，男，汉族，1974年2月19日出生，居民，住陕西省府谷县XX镇XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨坝儿与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军于2019年11月18日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坝儿、被告杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨军（又名杨某某）2014年2月8日向原告借款11万元整，出具借条1支，原被告双方约定利息为月息1.5分，被告借款后未按约定还款，催还多次未果，近两年电话打不通也找不到被告，因原告向被告催要借款，被告不偿还借款，还反目成仇，无奈，原告只好具状起诉。请求人民法院依法判令：1、判令被告杨军立即偿还原告借款11万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款是事实，其先向原告借款5万元，约定利息为月利率为2%，后来又借了6万元，更换了借条，借款金额为11万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，现在其一次性无法偿还原告借款，希望分批分次进行偿还，每月偿还1500元。原告向法庭提供以下证据材料：借据一支，证明被告杨军以及案外人李某某于2014年2月8日向原告借款11万元，双方约定利息为月息1.5分。被告杨军对该组证据无异议。被告杨军未向法庭提交相关证据材料。本院对原告杨坝儿提供的证据材料作如下认定：内容真实，形式合法，本院予以确认。经审理查明，被告杨军于2014年2月8日向原告借款11万元，双方约定借款利息为月利率1.5%，双方未约定借款期限。借款后，被告杨军向原告偿还借款2.86万元。另查明，被告杨军，又名杨某某，系本案被告。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告杨军与原告杨坝儿借款合同成立并生效，被告杨军应当承担偿还借款本息的义务。关于利息部分，双方约定月利率1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告杨军偿还过原告借款2.86万元，因未向法庭提交相关证据证明其偿还的2.86万元为本金，应当承担举证不利的法律后果。故根据相关法律规定应当认定偿还的2.86万元借款为利息。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨军在本判决生效之日起三日内向原告杨坝儿偿还借款本金11万元及利息（利息从2014年2月8日起至实际借款本金清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算，已付的2.86万元利息，应在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，适用简易程序，减半收取1250元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十二月十日书记员  班英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16255号 申请执行人万让红。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人万让红与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17983号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：吴长流，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省永安市。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告吴长流信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴长流立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）的欠款共计29920.31元（暂计至2018年11月9日，其中本金23842.12元，利息3192.81元，违约金2885.38元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令吴长流承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴长流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约名称：《兴业银行加菲猫信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 六、欠款本金金额：23842.12元。 七、欠款利息金额：3192.81元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：2885.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴长流应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××00的信用卡欠款本金23842.12元、利息3192.81元、违约金（滞纳金）2885.38元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由吴长流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1986号 申请人：易建华，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 易建华申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2125号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：430088元及利息。截止2019年12月4日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月四日 书记员  曾 安
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖07执311号 浙江振泰非融资性担保有限公司、朱长文、余爱花： 宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第819号仲裁裁决书追偿权一案，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额12998.24元。 本案在执行过程中，申请人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人朱长文、余爱花达成和解，并签订了和解协议。现该案终结执行。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6493号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，该分行行长。委托代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：于舒媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曹宏嘉，男，1985年9月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：曹恩双，男，1960年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告曹宏嘉、曹恩双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼，被告曹宏嘉、曹恩双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹宏嘉偿还原告借款本金637793.28元及利息与罚息（截至2019年4月10日拖欠利息32849元及罚息1575.47元，自2019年4月11日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息）；2、判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告曹宏嘉抵押的抵押物，位于甘井子区惠润园39号1单元16层1号的房产享有优先受偿权；3、判令被告曹恩双对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告曹宏嘉、曹恩双共同承担。事实与理由：原告与被告曹宏嘉签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告曹宏嘉发放贷款，贷款金额为70万元。借款期限360个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告曹宏嘉在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××49，还款方法为等额本息还款法。同时被告曹宏嘉将其所有的位于甘井子区惠润园39号1单元16层1号的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。被告曹恩双与被告曹宏嘉是父子关系，被告曹恩双签署了《共同还款声明》，为被告曹宏嘉提供连带保证责任，表明其愿意与被告曹宏嘉共同还款。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务，但被告曹宏嘉、曹恩双在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金637793.28元、利息32849元及罚息1575.47元。故，原告提起诉讼，请支持原告诉请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月2日，原告与被告曹宏嘉签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告曹宏嘉发放贷款70万元，借款期限360个月，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法。同时被告曹宏嘉将其所有的位于甘井子区惠润园39号1单元16层1号的房屋抵押给原告，为上述借款作担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。被告曹恩双与被告曹宏嘉系父子关系，被告曹恩双签署了《共同还款声明》，为被告曹宏嘉提供连带保证责任，表明其愿意与被告曹宏嘉共同还款。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告曹宏嘉、曹恩双在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。截至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金637793.28元、利息32849元及罚息1575.47元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单、共同还款声明，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告曹宏嘉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2019年4月10日，被告曹宏嘉尚欠原告本金637793.28元，利息32849元及罚息1575.47元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告曹恩双在共同还款声明上签字确认，自愿对案涉借款与借款人共同还款，承担连带责任，故对原告的该项请求予以支持。关于优先受偿权的请求，因符合合同约定，且办理了抵押登记，该请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宏嘉、曹恩双共同偿还原告借款本金637793.28元及截至2019年4月10日拖欠的利息32849元、罚息1575.47元；二、被告曹宏嘉、曹恩双按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告自2019年4月11日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；上列被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告对被告曹宏嘉名下位于甘井子区惠润园39号1单元16层1号的房产享有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。案件受理费10520元，由被告曹宏嘉、曹恩双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 吴 丽人民陪审员 杨 波二〇一九年十二月十一日书 记 员 肖文玉
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初490号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信托律师事务所律师。 被告：涡阳县世纪皇宫娱乐会所，经营场所安徽省亳州市涡阳县紫光大道西段，统一社会信用代码92341621MA2NQU3C2N。 经营者：谢建功。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告涡阳县世纪皇宫娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  周文生 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月十六日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5513号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：熊智宣，男，1973年10月21日出生，壮族，住广西象州县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告熊智宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终277号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋江，男，1976年7月5日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省台州市椒江区。曾因犯非法买卖爆炸物罪于2002年被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年，2003年2月1日刑满释放；后又因犯诈骗罪于2009年11月30日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月10日刑满释放。现因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人任静云，贵州祥紫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周祥宋，男，1967年5月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省临海市。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。辩护人高宏亮、马驰，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）严宣，男，1992年10月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人李波，贵州勤维律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘启，男，1992年6月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人张红旺，贵州勤维律师事务所律师。原审被告人熊彬，曾用名熊得明，男，1994年8月10日出生于贵州省贵阳市开阳县，汉族，文化本科，农民，户籍所在地开阳县。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2019年5月16日被贵州省六盘水市钟山区人民法院取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人蒋江、周祥宋、严宣、刘启、熊彬分别犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪一案，于2019年10月16日作出（2019）黔0201刑初94号刑事判决，认定被告人蒋江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十五万元。被告人周祥宋犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元。被告人严宣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人刘启犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。被告人熊彬犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。各被告人给国家造成的税收损失计人民币5,422，730.14元应予以追缴。被告人蒋江、周祥宋、严宣、刘启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初94号刑事判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  魏 炜审判员  肖祥云二〇一九年十二月二十三日法官助理李学明书记员严维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15257号上诉人（原审原告）：汤文丽，女，1994年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************，公民身份号码:440************022。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人汤文丽因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回汤文丽的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由汤文丽承担。汤文丽上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销汤文丽于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回汤文丽诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求汤文丽提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即汤文丽如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫汤文丽交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟汤文丽提交离职单是非法的，该离职申请单不是汤文丽真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对汤文丽上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：汤文丽诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括汤文丽在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，汤文丽也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对汤文丽要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人汤文丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汤文丽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0811民初2074号原告：孟宇，男，1987年8月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人：曹新平，佳木斯市商贸法律服务所法律工作者。被告：张昭，男，1985年6月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：徐爽，女，1986年12月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告孟宇与被告张昭、徐爽合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金160000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息款10000元，合计170000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，二被告在经营好时车峰会车辆修理、养护行业时缺少资金，在原告处借款160000元，约定还款日期为2019年7月15日，还款期限到了之后，二被告就联系不上了。二被告系夫妻关系，所以被告徐爽也应为该借款承担偿还义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张昭共欠付孟宇160000元，此款于2020年4月15日前给付孟宇50000元，自2020年7月起，每月15日前给付10000元至欠款全部给付止；二、孟宇放弃对徐爽的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1270元，由张昭负担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即发生法律效力。审判员  董磊二〇一九年十二月十九日书记员  孙晶
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初660号 原告杨鸿，女，汉族，1987年10月5日出生。住址：重庆市永川区。 原告蒋吉书，女，汉族，1966年8月25日出生。住址：重庆市永川区。 共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 共同委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 负责人张果，区长。 委托代理人刘霄，重庆市永川区人民政府工作人员。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所实习律师。 原告杨鸿、蒋吉书诉被告重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）信息公开一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告永川区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。被告永川区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告杨鸿及二原告共同委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告永川区政府的委托代理人刘霄、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永川区政府于2019年6月15日作出《重庆市永川区人民政府关于杨鸿、蒋吉书政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2019]14号，简称《信息公开答复书》），告知原告：你们申请公开的渝府地[2013]1118号征地批文涉及卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组的征地费用发放和使用情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例（国务院令第711号）第三十六条第二款规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，因该项内容涉及财务票据数量众多，且已装订成册不便复制，你们可按规定到永川区土地房屋征收中心（永川区学府大道333号，电话：023-49878305）或永川区卫星湖街道办事处（联系人：蔡友金，电话：023-49681107)现场查阅。 原告诉称，原告到重庆市规划和自然资源局查阅征地批文时得知，渝府地[2013]1118号征地批文征收了永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石村民小组土地4.5955公顷，原告不知道征地费用的发放情况，向被告提出信息公开申请。被告针对原告的政府信息公开申请所作的答复，未按照原告要求的形式提供，事实不清，证据不足，缺乏法律法规依据，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第四十条规定，应依法予以撤销。综上，请求撤销被告永川区政府作出的《信息公开答复书》，责令被告重新作出答复并提供具体内容；本案诉讼费用由被告承担。 原告未当庭举示证据。 被告永川区政府答辩称，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十七条、第三十六条第二款和第四十条规定，被告具有作出《信息公开答复书》的法定职责，作出《信息公开答复书》程序合法，内容适当，事实清楚，适用法律正确。告知原告因其申请公开内容涉及财务票据数量众多，且已经装订成册不便复制，告知其到永川区土地房屋征收中心或永川区卫星湖街道办事处现场查阅。同时，告知原告查询地址和联系电话，故被告作出《信息公开答复书》的内容符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告永川区政府在法定期限内向本院提供证据有： 1、《政府信息公开申请书》及邮寄快递面单，拟证明被告于2019年5月28日收到原告政府信息公开申请； 2、《信息公开答复书》及邮寄快递面单，拟证明被告于2019年6月15日作出《信息公开答复书》，并邮寄送达原告。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（摘录），拟证明被告严格依法履行职责，适用法律法规依据正确。 经庭审质证，原告对被告永川区政府举示的证据除对《信息公开答复书》内容的合法性有异议外，对证据的关联性、真实性均无异议。 经审查，本院对证据作如下确认：被告永川区政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明：原告杨鸿、蒋吉书于2019年5月25日向被告永川区政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：按照渝府地[2013]1118号征地批文征收永川区卫星湖街道办事处大竹溪村和大竹溪村轿子石村民小组的征地费用发放和使用情况，即已经用出去了的就公开支付凭证，没有使用出去了就公开银行专款帐户余额，如果是现金发放则公开签字凭据。公开形式：复制件加盖政府印章。被告永川区政府于2019年5月28日收到申请并受理，并于2019年6月15日作出被诉《信息公开答复书》，并邮寄送达原告。原告收到后不服，起诉来院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，永川区政府是本案的适格被告。 被告永川区政府于2019年5月28日收到原告的信息公开申请，于2019年6月15日作出了《信息公开答复书》，并邮寄送达原告，程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项的规定，征地拆迁、补偿与安置的组织实施部门是区县土地行政主管部门。本案原告申请公开的“渝府地[2013]1118号征地批文征收永川区卫星湖街道办事处大竹溪村和大竹溪村轿子石村民小组的征地费用发放和使用情况”政府信息，并非由被告制作和保存，故被告不是该政府信息公开的责任主体。被告永川区政府根据掌握的情况，考虑到原告申请公开的信息涉及财务票据数量众多，且已装订成册不便复制，遂告知原告应到永川区土地房屋征收中心或永川区卫星湖街道办事处查询，并告知了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项之规定，已充分保障了原告的知情权。 综上，被告作出的《信息公开答复书》，认定事实清楚，程序合法，原告的诉请理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨鸿、蒋吉书的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨鸿、蒋吉书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 周 琦 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 张 燕 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 何小莉 书 记 员 刘 怡
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2534号 罪犯赵文龙，男，1984年9月20日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因赵文龙犯抢劫罪、非法持有枪支罪以（2010）奎刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年10月31日依(2012)潍刑执字第2956号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年03月14日依(2014)潍刑执字第574号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2472号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2634号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵文龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵文龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵文龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵文龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵文龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月5日起至2020年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4263号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告朱华福，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告潘子玉，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告朱华福、潘子玉、付德平、牛经吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告潘子玉到庭参加了诉讼，被告朱华福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月8日，被告朱华福在原告公司购买农技一号底肥核款9425.00元，农技一号二遍追肥核款9425.00元，上述化肥价值18850.00元，被告潘子玉、付德平、牛经吉对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告朱华福给付拖欠货款本金18850.00元，给付逾期利息11687.00元（利息自2017年3月8日计算至2019年10月8日共计31个月18850×2%×31个月），合计30537.00元，被告潘子玉、付德平、牛经吉对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告付德平、牛经吉的起诉。被告朱华福未到庭，亦未提交书面答辩。被告潘子玉辩称，原告起诉的事实属实，我是作为担保人签了字，此款原告向我和朱华福要过多次。我同意承担担保责任。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告朱华福于2017年3月8日在被告潘子玉及案外人付德平、牛经吉的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9425.00元、农技一号二遍追肥核款9425.00元，欠款合计18850.00元；由被告朱华福及被告潘子玉分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告朱华福已经于2017年3月8日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。上述证据经质证，被告潘子玉无异议，提出欠据和销售明细均是朱华福本人签字，担保人处为潘子玉签字。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告朱华福、潘子玉未提供证据。经审理查明，被告朱华福于2017年3月8日在被告潘子玉及案外人付德平、牛经吉的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款9425.00元、农技一号二遍追肥核款9425.00元，欠款合计18850.00元；由被告朱华福及被告潘子玉分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告朱华福。后此款经原告向被告朱华福及担保人潘子玉索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告朱华福经被告潘子玉担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告朱华福间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间给付化肥款；相应的被告潘子玉应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即19个月利息为（18,850.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×31个月=2,753.75元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱华福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币18,850.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告朱华福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2,753.75元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月8日至2019年10月8日，共31个月），于判决书生效后立即给付；三、被告潘子玉对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元减半收取281.50元，由被告朱华福负担，原告已经预交，被告朱华福于判决书生效后立即给付原告，被告潘子玉负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十二日书记员  徐 璐
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9779号 上诉人（原审原告）：郯城县皇亭花苑B区业主管委会，住所地：郯城县皇亭花苑小区。 负责人：赵志成，主任 被上诉人（原审被告）：石洪鑫，男，1978年4月3生，汉族，居民，住郯城县）。 委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郯城县民众物业管理有限公司,住所地：郯城县繁荣路2号。 法定代表人：孙景昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 上诉人郯城县皇亭花苑B区业主管委会因与被上诉人石洪鑫、郯城县民众物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3720号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郯城县皇亭花苑B区业主管委会上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定，发回重审或改判；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系皇亭花苑B区业主委员会，对小区内绿化带被损坏有代全体业主主张权利的义务和权利，业主委员会是业主大会的执行机构，上诉人作为原告行使权利主体适格，一审法院以上诉人未提供证据其对本案标的物具有所有权为由，认定上诉人主体不适格驳回原告起诉系适用法律错误。小区内业主个人在绿化带内栽植的树木等均是一种无偿的，所栽植的地方也是公共的，其所有权即归全体业主所有，《物权法》第七十三规定，公共场所、公用设施属与业主共有，上诉人作为业主委员会有权作为原告行使权利。因此上诉人作为原告诉被上诉人主体是适格的。最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函（[2005]民立他字第8号）明确载明，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。 石洪鑫辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 郯城县民众物业管理有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，针对上诉人的第一条理由，上诉人在上诉状中已经承认业主委员会系业主大会的执行机构，根据物权法，物业管理条例的相关规定，业主委员会提起诉讼必须经过业主大会，业主委员会仅仅是执行业主大会的决定事项，提起诉讼属于重大事项，反应广大业主的真实意思，应当有业主大会的授权，否则业主委员会不具有原告主体资格，不享有诉讼权力，上诉人所依据的最高人民法院的复函，仅仅是针对个案的指导意见，不属于司法解释，不具有普遍适用效力，而且该复函仅仅是陈述业主委员会可以作被告，而不是原告，综上，上诉人一审原告的主体资格并不适合。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告经济损失62002元；2.诉讼费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人郯城县皇亭花苑B区业主管委会主张小区业主系涉案小区绿化带及树木的所有人，上诉人提供的业主委员会备案登记制表能够证实上诉人系涉案小区业主委员会，故应当认定上诉人与本案有直接的利害关系；上诉人起诉被上诉人石洪鑫、郯城县民众物业管理有限公司，故本案有明确的被告；上诉人要求被上诉人赔偿其因破坏小区绿化造成的损失，故本案有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人主张被上诉人破坏其财产，故本案系财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围；本案当事人均位于郯城县，故本案属郯城县人民法院管辖。综上，应认定郯城县皇亭花苑B区业主管委会的起诉符合民诉法规定的起诉条件，因一审受理后又裁定驳回起诉，故本案应撤销一审裁定，指令一审法院审理。 原审裁定以上诉人未提供证据证明其对涉案标的物享有所有权为由驳回上诉人起诉于法无据，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3720号民事裁定； 二、本案指令山东省郯城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十六日 书记员 殷士娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15715号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宣以霞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宣以霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8531号 上诉人(原审原告)：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。 法定代表人：解永生，执行董事。 委托诉讼代理人：陈猛，男，汉族，1982年1月24日出生，住山东省临沭县，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：张寿军，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：周萍，临沭星辰法律服务所法律工作者。 上诉人力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人张寿军劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初字第4452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人力士德公司的委托诉讼代理人陈猛、被上诉人张寿军的委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力士德公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因系被上诉人严重违反公司管理规定，并非违法解除劳动合同。被上诉人张寿军在待岗学习期间，无故累计旷工达15日以上，上诉人遂将《解除劳动合同通知》通过邮寄方式送达。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位规章制度的；.......另根据答辩人公司相关考勤制度(《力士德公司考勤休假管理制度》)第三章第十条第六款：连续旷工五天；一年内累计旷工达到15天......之规定。张寿军已无故累计旷工达15日以上，严重违反单位的规章制度，上诉人才按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定解除劳动合同。二、一审法院所认定事实不清，从而无法适用正确法律、法规等。基于第一条所述，上诉人与被上诉人解除劳动合同非判决书认定的违法解除劳动合同，亦不能基于上诉人违法解除劳动合同而支付被上诉经济赔偿金。 张寿军答辩服判。 力士德公司向一审法院起诉请求：1.判决力士德公司无需向；2.诉讼费由李玉英承担。 一审法院认定事实：张寿军于2006年7月到力士德公司工作，双方签订了书面劳动合同，力士德公司为张寿军缴纳了社会保险，张寿军先后在装配、营销售后岗位工作，2017年4月力士德公司安排张寿军待岗参加学习，每月发放一定的工资。2019年5月力士德公司以张寿军连续旷工15日为由将张寿军予以辞退。一审庭审中，力士德公司称张寿军自2019年2月至4月已累计旷工达16.5天，张寿军对此不予认可，并称自己已经按规定考勤，力士德公司出具的考勤表是假的。 一审法院认为，用人单位应为劳动者提供合理的工作环境和管理制度，不得随意解除劳动关系。本案中，张寿军于2019年4月至2019年4月30日待岗学习期间，力士德公司执行不合理的考勤制度，要求员工除每天上下班考勤外，上午、下午工作期间还需员工签字考勤。力士德公司出具证据称其公司规章制度规定连续旷工五天、一年内累计旷工达15天公司予以解除劳动合同，而张寿军连续旷工16.5日，但张寿军每天都有到力士德公司考勤一至两次，且在此期间系单纯待岗学习，力士德公司未提供正常的劳动岗位，因此力士德公司以此认定张寿军连续旷工将其开除的决定，系违法辞退并应支付赔偿金。因张寿军自2017年4月后一直待岗学习，未提供正常劳动，力士德公司应按最低工资标准1550元支付赔偿金。故对于力士德公司要求不支付赔偿金的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决：驳回力士德公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由力士德公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人称被上诉人连续旷工16.5日，构成严重违反公司规章制度，但其提交的考勤表显示的时间系发生在被上诉人待岗学习间，该期间被上诉人并未向上诉人正常提供劳动，一审法院认定上诉人的该项考勤制度不合理，具有事实依据。且该考勤表系上诉人单方制作，上诉人并未提交其他证据相佐证，其主张被上诉人严重违反公司规章制度，本院不予采信。一审判决认定上诉人系违法解除劳动合同，并判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金，具有事实及法律依据。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人力士德工程机械股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 君