wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6503号 原告：石狮市雅莉布行，住所地石狮市金相路东侧金汇花园一期2#楼02A，统一社会信用代码350581600232039。 经营者：吴莉莉，女，1966年10月29日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。 被告：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市雅莉布行与被告吴基金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市雅莉布行的委托诉讼代理人陈清璜、被告吴基金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 石狮市雅莉布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85732元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买服装面料，并出具欠款凭证一份，确认截止到2019年7月13日止，累计结欠原告布款共计105732元，同年7月20日，被告转账支付货款20000元，尚欠85732元。原告要求被告偿还货款，被告一再拖延，致催收未果。为此，特依法提起诉讼，请求判如所请。 吴基金辩称，因双方是朋友关系，而且布款数额不大，所以被告出具欠款凭证给原告，面料现在还在，前几天才发现那些面料有质量问题，由于布料质量问题导致被告这边的货有质量问题卖不出去，因此现在没有办法马上结清货款。被告愿意承担货款，但不承担利息，请求法院驳回原告支付利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买服装面料，2019年7月13日经双方结算被告累计结欠原告布款105732元，被告出具《欠款凭证》一份交原告收执。结欠后，被告于2019年7月20日支付原告货款20000元，尚欠原告货款85732元。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。 被告主张向原告购买的布料存在质量问题，并对原告请求被告支付利息提出异议，但未向本院提供证据。原告认为，被告收到最后一批货是2019年1月8日，到欠款凭证出具是2019年7月13日，中间有7个月时间被告都没有提出质量问题，被告主张不能成立，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，石狮市雅莉布行与吴基金之间的买卖合同关系，有石狮市雅莉布行提供的《欠款凭证》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。石狮市雅莉布行已依约履行供货义务，而吴基金未支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。石狮市雅莉布行有权要求吴基金支付尚欠的货款85732元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。吴基金主张布料存在质量问题，因未提供相应证据，且原告不予认可，吴基金可另行向原告主张权利。 综上所述，石狮市雅莉布行的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 吴基金应于本判决生效后十日内支付石狮市雅莉布行货款85732元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年11月29日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，减半收取971.5元，由被告吴基金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  董 瑶 速录员  王巧荣 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15194号上诉人（一审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914************033。法定代表人：王九全。委托代理人：李昆，该公司员工。委托代理人：杨宇拜，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市华创研磨材料有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇新安社区********,统一社会信用代码：91441********69670。法定代表人：伍华军，该公司总经理。委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市华创研磨材料有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华创公司向一审法院起诉请求劲胜公司向华创公司支付货款1130333.75元及利息(从起诉之日即2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止)。一审法院本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年9月10日判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市华创研磨材料有限公司支付货款1104442.55元、赔偿逾期付款损失(从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止)；二、驳回东莞市华创研磨材料有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为7486.5元、财产保全申请费5000元，由华创公司负担224元，劲胜公司负担12262.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13062号民事判决书。宣判后，劲胜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：劲胜公司通过开具商业汇票的方式向华创公司支付大部分货款，本案属于票据追索法律关系，不是普通买卖合同关系，一审认定案由有误，应予以撤销原判，发回重审。华创公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案是基于劲胜公司拖欠华创公司货款引发的买卖合同纠纷，而非基于行使票据权利或票据法相关权利引起的纠纷，劲胜公司上诉主张本案案由应为票据追索法律关系没有事实依据及法律依据，本院不予支持。鉴于劲胜公司已开具的两张汇票的承兑日期尚未到期，且一审已在双方确认的货款中扣减该汇票的金额，一审认定劲胜公司向华创公司支付货款1104442.55元及逾期付款损失合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。劲胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14740元，由上诉人劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈佩君李敏肖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6870号 原告：李宽广，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告李宽广与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告李宽广向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。2000年6月，原告被派往安徽银瑞林投资公司与双龙房地产公司联合开发的原合肥灯泡总厂生产区项目工程，2007年双龙公司倒闭后，安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告李宽广的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初3192号 原告：秦皇岛润冀物业服务有限公司，统一社会信用代码911303045869265049，住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道16号。 法定代表人：刘晓敏，执行董事。 委托诉讼代理人：李世杰、任新宇。 被告：刘应哲，男，1972年3月11日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛润冀物业服务有限公司（以下简称润冀物业）与被告刘应哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世杰、任新宇、被告刘应哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润冀物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2016年11月1日至2018年10月31日欠缴的物业管理费合计人民币7584元；2、请求法院判令被告按每日2‰的标准支付物业管理费至实际付结日的违约滞纳金，截至起诉之日（2019年10月22日）合计人民币13689元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被告系秦皇岛润秦房地产开发有限公司开发的北戴河华贸公园郡小区业主。已于2015年11月4日完成收房。应依照原被告间达成的《前期物业服务合同》约定按时缴纳物业管理费。被告于2015年1月8日与秦皇岛润秦房地产开发有限公司通过网签方式签订了《商品房购销合同》，购买其位于××公园××小区××单元××号的房屋，房屋建筑面积为106.05平方米。被告于2015年11月4日与秦皇岛华贸物业服务有限公司（即现原告方秦皇岛润冀物业服务有限公司）确认收房，并签收了《华贸公园郡物业存档手册》，其中双方就前期物业管理服务事宜达成了《前期物业服务合同》，按照合同约定，被告应在原告每年通知的时间开始缴纳下一年度物业管理服务费，费用标准按房屋建筑面积计算为每月每平方米2.98元。二、自被告收房之日起，原告始终按照《前期物业服务合同》的约定积极履行自身义务，但被告却怠于履行其物业管理费支付义务，给原告造成损失。自被告于2015年11月4日收房时起，原告即严格按照《前期物业服务合同》的约定持续为被告提供物业服务，履行自身义务。但被告自2016年11月1日开始便以各种理由拖欠其应付的物业管理费，截至2018年10月31日，共计欠缴人民币7584元。按照原被告双方《前期物业服务合同》第九条第三款的约定，被告违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应按每日2‰的标准支付违约金，截至起诉之日（2019年10月22日）共计人民币13689元。 刘应哲辩称，作为业主，我不交物业费是有原因的：1、房子验收时发现室外两个立柱开裂、外墙体开裂、阳台柱破碎、铁门下坠、室内铝合金窗门破坏，本人反映到地产部门没有人解决，报物业，物业也有记录，但是2016年至今一直没有解决。2、物业曾经打电话告知我地下室进水，我没在秦皇岛，当天无法到达，后来进屋看漏水点和水淹程度，发现水管水表破碎，本人要求换水表，物业解释说和他们没有关系，是地产的问题。既然验收没完，发现房屋漏水，造成我本人无法装修房屋，谁承担责任。3、房屋西侧室外，西侧窗外下侧，物业私自临时改了下水道。我买该房屋是看中绿化，准备装修时下雨漏水无法装修，本人西侧室外形成低洼地形，形成倒灌，进入我房屋地下室，本人一直在外租用房子住，物业地产答应做其他排水，但是一直没有变动，夏天异味极大，蚊虫多，影响本人生活质量。多次向物业反映问题，物业能否跟地产传递我的要求，此临时排水口不在房屋设计之内，是临时的不合理。4、园林绿化问题，本人购买该房屋是因为华贸在购房和物业管理答应物业绿化容积率在合法合理标准内，现在本业主质疑物业维护的园林绿化，是否能达到交房绿化面积，能否达标？5、出入小区南北两侧人行通道问题，业主与物业公司签署的物业合同及物业费2.98元/平米，当时基本算是秦皇岛地区及北戴河区最高的物业费，既然我们交了高价物业费，理所当然应该得到相应管理条件，但是，从业主本人入住华贸这段时间，发现小区东西两侧进出车辆随便进入，两侧人行通道有一到两处破损无法正常使用，物业门卫按理说在值班期间对进出车辆必须查看、询问、登记才能放行，但是发现门卫没有达到初步要求，而且经常在值班期间看手机，有失职情形。 本院经审理认定事实如下：被告刘应哲于2015年1月8日与秦皇岛润秦房地产开发有限公司通过网签方式签订了《商品房购销合同》，购买其位于××公园××小区××单元××号的房屋，房屋建筑面积为106.05平方米。被告于2015年11月4日与秦皇岛华贸物业服务有限公司（即现原告方秦皇岛润冀物业服务有限公司）确认收房，并签收了《华贸公园郡物业存档手册》，其中双方就前期物业管理服务事宜达成了《前期物业服务合同》，按照合同约定，被告应在原告每年通知的时间开始缴纳下一年度物业管理服务费，费用标准按房屋建筑面积计算为每月每平方米2.98元。原告收房后，发现房屋存在漏水的情况，一直没有装修和入住。原被告曾经与开发商联系进行维修。为此原告、被告以及开发商曾经就物业费用如何处理进行过沟通和协商，但一直没有达成协议。被告未缴纳2016年11月1日至2018年10月31日物业费。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告提供的服务，理应支付相应的物业管理费。房屋漏水的质量问题应由开发商解决，物业公司不承担责任。原告主张的违约金，因双方一直就物业费问题找开发商协商，不应属于约定的支付违约金的情形，故对于违约金部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告刘应哲于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛润冀物业服务有限公司2016年11月1日至2018年10月31日的物业费7584元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取166元，由原告承担141元，由被告承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏军英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6845号原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告关某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十二月二十五日书记员  齐光东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0502执恢578号 申请执行人：姚雨平，1980年7月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路公安一号楼3单元502室。 被执行人：李宝，男，1966年3月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区振兴中路商贸胡同1单元601室。 被执行人：双鸭山市广源物业管理有限责任公司。 法定代表人：李宝，系该公司经理。 担保人：邓忠清，男，1956年10月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路鸿苑小区A栋6单元701室。 本院在执行姚雨平申请执行李宝、双鸭山市广源物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人姚雨平同意本院终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0502执恢578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李桂杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 雪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执564号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：姚启雄。被执行人：兰金模，男，1988年11月21日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：韩继玉，男，1950年9月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与兰金模、韩继玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民督1号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书及申请执行书，被执行人兰金模、韩继玉偿还申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金138000元及相应利息，并承担申请费1020元及本案执行费1985元。兰金模、韩继玉未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人兰金模、韩继玉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人外出，未履行义务且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人韩继玉银行存款26600元、兰金模银行存款4909.6元，扣除执行费1985元，将剩余29524.6元兑现申请执行人。本院对被执行人银行账户予以冻结；2、二被执行人名下无工商登记信息；3、二被执行人名下无车辆登记信息；4、二被执行人无网络支付开户信息；5、二被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；四、已向二被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人兰金模、韩继玉暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执564号案件终结本次执行程序。被执行人兰金模、韩继玉负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯学林审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十四日书记员  韩 娅
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初2183号 原告：王羊平，男，布依族，1989年3月15日出生，住沙县。 原告：徐敏，女，苗族，1992年9月9日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所律师。 被告：沙县洋坊幼儿园，住所地沙县洋坊街67号，统一社会信用代码523504275729760922。 法定代表人：许香珠，1963年6月26日出生，系该园校长。 原告王羊平、徐敏与被告沙县洋坊幼儿园（以下简称洋坊幼儿园）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王羊平及其委托诉讼代理人周美莺，被告洋坊幼儿园法定代表人许香珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王羊平、徐敏向本院提出诉讼请求：1.洋坊幼儿园支付29000元及违约金2000元；2.洋坊幼儿园承担本案诉讼费。事实和理由:王羊平与徐敏之女王欣欣于2019年9月13日意外死亡，经沙县虬江街道办事处人民调解委员会组织，与洋坊幼儿园达成调解协议，以洋坊幼儿园名义向保险公司索赔，现洋坊幼儿园未履行，给王羊平、徐敏造成损失，故要求赔偿。 洋坊幼儿园辩称：1.本案不是侵权责任纠纷，是因调解协议履行问题产生的纠纷；2.调解协议已经生效并履行，应当按协议履行；3.要求退还7000元补偿款。 经审理查明： 1.王欣欣原系洋坊幼儿园学生，2019年9月13日在校外发生意外伤害。 2.王羊平、徐敏系王欣欣的父母。2019年9月20日沙县虬江街道办事处人民调解委员会组织王羊平、徐敏与洋坊幼儿园签订调解协议书。协议内容如下：“一、双方同意以洋坊幼儿园名义提起诉讼向保险公司索赔，双方应全面提供诉讼材料确保诉讼。如因洋坊幼儿园原因未形成诉讼，洋坊幼儿园应承担违约责任支付违约金2000元人民币，王羊平、徐敏自身原因造成的除外。二、洋坊幼儿园同意一次性补偿王羊平、徐敏7000元人民币，该款于签订本协议之日打入中国农业银行沙县支行，户名：徐敏，账号：62×××71。三、如通过诉讼，王羊平、徐敏取得保险范围内赔偿责任，应退还洋坊幼儿园7000元款项。王羊平、徐敏与保险公司另行协商取得的不属于保险责任范围内补偿的不用退还。四、王羊平、徐敏收到洋坊幼儿园的7000元补偿款后，王羊平、徐敏不得再向洋坊幼儿园要求其他任何款项的赔偿。”当日，王羊平收到洋坊幼儿园支付的7000元。 上述事实有常住人口登记表、调解协议书、收条以及双方的庭审陈述证实。 本院认为，王羊平、徐敏与洋坊幼儿园于2019年9月20日签订调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行。王羊平、徐敏主张洋坊幼儿园违约应支付违约金2000元。因调解协议签订后双方均未向保险公司主张过权利，调解协议第一条未约定向保险公司提起诉讼索赔的时间，王羊平、徐敏认为洋坊幼儿园已违约，依据不足，不予支持。王羊平、徐敏要求洋坊幼儿园赔偿损失29000元。因调解协议第四条约定：“王羊平、徐敏收到洋坊幼儿园的7000元补偿款后，不得再向洋坊幼儿园要求其他任何款项的赔偿。”故王羊平、徐敏要求洋坊幼儿园另行赔偿29000元，于法无据，不予支持。洋坊幼儿园要求王羊平、徐敏退还7000元，因调解协议第四条规定：“如通过诉讼，王羊平、徐敏取得保险范围内赔偿责任，应退还洋坊幼儿园7000元款项。”因王羊平、徐敏尚未取得保险范围内赔偿款项，洋坊幼儿园要求退款的条件尚未成就，其主张不予支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王羊平、徐敏的诉讼请求。 案件受理费575元，适用简易程序减半收取287.5元，由王羊平、徐敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 馨 一、判决所依据的法律条文 中华人民共和国调解法： 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 中华人民共和国合同法： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国民法总则： 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 中华人民共和国民事诉讼法: 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1720号 被执行人：崔正，男1984年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：罗寅文，男1986年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王军彪，男1998年5月07日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 本院在执行与崔正、罗寅文、王军彪诈骗、寻衅滋事、聚众斗殴罪一案中，责令被执行人履行一、被告人崔正犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2027年4月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗寅文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币九万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2028年6月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王军彪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2022年12月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人叶泽成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年12月4日止。）五、被告人朱振宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年12月4日止。）六、继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。，但被执行人崔正、罗寅文、王军彪生效法律文书确定的义务。本院于2019年04月08日以（2019）皖0304执1720号执行裁定查封／扣押／冻结了崔正的财产：中国工商银行账户：13×××26,人民币,4645.00,工行安徽省蚌埠烟厂支行、中国建设银行账户：16×××_1,人民币,537.56,中国建设银行股份有限公司蚌埠建龙支行、中国建设银行账户：62×××_1,人民币,537.56,中国建设银行股份有限公司蚌埠建龙支行、中国建设银行账户：62×××_1,人民币,537.56,中国建设银行股份有限公司蚌埠建龙支行、中国工商银行账户：13×××84,人民币,133.91,工行安徽省蚌埠解放路支行、徽商银行账户：12×××32,人民币,107.16,徽商银行蚌埠光彩支行、中国农业银行账户：62×××75,人民币,48.17,中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行、交通银行账户：62×××09,人民币,10.95,交通银行蚌埠宝龙支行、安徽省蚌埠市禹会区迎河碧水湾12号楼1单元3层301号房产证号：43××00,罗寅文的财产：中国工商银行账户：13×××92,人民币,844.21,工行安徽省蚌埠体育路支行、中国银行账户：18×××95ＣＮＹ0,人民币,51.20,中国银行蚌埠中平街支行、安徽省农村信用社联合社账户：62×××83,人民币,30.41,蚌埠农村商业银行股份有限公司站前分理处、徽商银行账户：12×××95,人民币,1.39,徽商银行蚌埠淮河路支行,王军彪的财产：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖崔正的安徽省蚌埠市禹会区迎河碧水湾12号楼1单元3层301号房产证号：43××00本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  马娟
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）京0101行赔初224号原告蒋树生，男，1959年10月31日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人石崇远，主任。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托代理人朱翼锋，北京市东城区人民政府东直门街道办事处干部。原告蒋树生因认为被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2017年10月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告蒋树生、被告东直门街道办的委托代理人朱翼锋、陈娜到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。原告蒋树生诉称，2017年3月30日上午9时30分许，被告在未履行行政决定告知义务及原告本人不在家的情况下，将原告坐落于北京市东城区王家园35号院（以下简称王家园35号院）中排×号院中建筑强行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告院中建筑是否属于违法建筑以及是否应当拆除，均应由城乡规划主管部门认定，并作出限期拆除的决定，由县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除违法建筑。被告在城乡规划管理部门未作出行政处罚决定前，未履行告知义务前，无权责令有关部门强制拆除原告的建筑物。原告认为，被告强制拆除原告院中建筑的行为属于程序违法，应当认定无效。对于违法行为所产生的法律后果被告应承担法律责任。现请求法院判令被告赔偿因强制拆除程序及行为违法而造成的原告的经济损失34500元，租房费用36000元，房屋翻修的人工费、材料费400000元，收藏品损失530000元，精神损失10000元，以上合计1010500元。被告东直门街道办辩称，被告没有对原告实施违法的行政行为。强制拆除行为不是被告所为，而是拆违办公室等综合执法部门所为。原告位于王家园35号院中排×号的房屋被拆除部分不属于规划范围内房屋。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第二款规定，城市管理综合行政执法机关有权责令停止建设或责令拆除已经建成的违法建设。依据《关于实施北京市人民政府办公厅关于进一步明确拆除违法建筑物或者设施有关执行程序问题的通知》之规定，组织强制拆除的执行机关应为市城市规划行政主管部门、市环境卫生行政主管部门、各区城管监察大队。二、原告起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，行政赔偿的前提是被告的行政行为违法且对原告造成损害。但本案中被告没有对原告实施具体行政行为，原告要求获取赔偿没有事实依据或法律依据。原告目前对其房屋正常使用。综上，原告的诉讼请求不符合法定的起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，蒋树生为王家园35号院中排×号3间公房的承租人，该公房周围搭建了未取得规划审批手续的自建房，蒋树生称自建房共6间，其中3间为其自用，另3间为其前妻刘秀芬实际使用。根据北京市“疏解整治促提升”专项活动要求，2017年3月，东直门街道对王家园35号院进行整体提升改造工作。东直门街道办负责协调辖区内综合执法机构实施环境改造、整治等工作。2017年3月27日及4月期间，工体社区、王家园拆违办公室以各自的名义分别发布了两个通知（均未加盖公章），告知居民将于2017年3月29日、2017年4月12日后对王家园35号院内违章建筑进行全面拆除，请社区居民和商户积极配合，抓紧时间清理、腾空建筑内私人物品。期间，蒋树生使用的3间自建房于2017年3月30日被强制拆除。强拆时，蒋树生及其家人不在涉案房屋内居住。另查，涉案房屋被拆除后，东直门街道办出资对蒋树生承租的公房进行了提升改造，更换了新的门窗，并对房顶、墙面进行了保温处理。再查，本院于2019年10月29日作出（2017）京0101行初938号行政判决书，判决确认东直门街道办对蒋树生使用的位于王家园35号院中排×号院中的自建房实施强制拆除的行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告实施强制拆除原告使用的自建房的行为已被人民法院生效判决确认违法，故原告要求被告对该违法行为对其造成的损失承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条第四项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。违法建筑不属于合法财产权益，对于违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿，但建筑内的物品属于当事人的合法财产，行政机关在对违法建筑实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑内的物品受到毁损的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在涉案建筑物内的基本设施和日常用品是其合法财产，受法律保护。被告对上述建筑物组织实施强制拆除前，未告知原告实施强制拆除的具体日期，在原告未自行腾空屋内物品的情况下，也未对建筑物内的财产清点造册或进行相应的证据保全，实施强制拆除后，亦未将相应的物品妥善保管，故对原告主张的屋内物品损失，本院应予支持。目前，对于屋内物品被告已无法返还，故本案应以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。关于具体赔偿数额，应结合原、被告提供的证据予以确认。但本案中，原告仅提供了财产损失清单，没有相关的物品购买凭证，而被告亦未提供任何相关证据，故本院只能结合案件客观情况，对该项赔偿数额予以酌定。对原告主张的收藏品损失，因原告并未提供合法有效的证据证明涉案房屋内存在其所主张的物品，故对该项主张，本院不予支持。对原告主张的房屋翻修费用，因被强制拆除的房屋系未取得规划审批手续的违法建筑，该事实本院已在（2017）京0101行初938号行政判决书中予以确认，故该房屋不属于应予保护的合法财产，原告要求赔偿房屋翻修的相关费用，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张的租房费用及精神损失，因国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告蒋树生赔偿金人民币三千元整；二、驳回原告蒋树生的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾 玮审 判 员  刘 晓人民陪审员  孙中华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 霖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢210号申请执行人：田志帮，男，1948年4月29日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：马连，男，汉族，1963年11月27日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于安徽省巢湖监狱。被执行人：石彩英，女，汉族，1977年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现羁押于安徽省女子监狱。被执行人：马鑫，男，1996年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行田志帮与马连、石彩英、马鑫借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4671号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月十七日书记员  高新岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢160号 申请执行人杨秀山，男，1974年6月12日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住新浦新区。 被执行人苟廷涛，男，1989年11月29日生，汉族，遵义市红花岗区人，住新浦新区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9512号民事判决书，依法受理杨秀山申请执行苟廷涛民间借贷纠纷一案，执行内容为：一：由被执行人苟廷涛在判决生效后十五日内偿还申请人杨秀山借款本金98000元及支付违约金20000元，共计118000元，二：案件受理费1130元由被执行人1330元承担，被执行人承担执行费1690元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息、无银行存款,通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9512号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十二月三日 书记员  朱华宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31049号原告:重庆环融投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号12-8号，统一社会信用代码91500103686219428Y。法定代表人:魏寿海，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。被告:重庆尚洹农业发展有限公司(曾用名重庆立腾建筑工程项目顾问有限公司、重庆浩益农业发展有限公司)，住所地重庆市南岸区迎龙镇清油洞村下湾社，统一社会信用代码91500108693903578G。法定代表人:黄智玲，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告:杨浩，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。原告重庆环融投资咨询有限公司（以下简称环融公司）与被告重庆尚洹农业发展有限公司（以下简称尚洹公司）、杨浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环融公司的委托诉讼代理人陈峰，被告尚洹公司、杨浩的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环融公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告归还借款360万元，并支付利息(以360万元本金为基数，自原告起诉之日起至二被告付清之日止，按年利率6%为标准计算)。事实及理由：重庆立腾建筑工程项目顾问有限公司（以下简称立腾公司）曾向原告借款360万元用于企业资金周转，后因资金困难，未能向原告归还借款。立腾后更名为重庆浩益农业发展有限公司（以下简称浩益公司）。2011年12月27日，立腾公司、浩益公司以及浩益公司的法定代表人杨浩共同向原告出具《承诺书》一份，承诺由浩益公司、杨浩共同向原告承担还款责任，并由浩益公司开具转账支票四张，拟作还款专用。因账户无钱，浩益公司、杨浩至今未向原告归还借款。经原告多次催收未果，遂诉至贵院，望判如所求。被告尚洹公司、杨浩共同辩称，一、原被告之间并无借贷关系，本案中被告和原告并未建立事实上的借贷关系，原告也并未向被告支付过借款；二、原告所举示的承诺书中，载明的支票只有10天的兑现期，兑现期过后，原告并没有主张权利，一方面证明，事实上借贷关系没有发生，所以原告没有进行主张；另一方面，现在根据承诺书来主张借款，也已经过了诉讼时效。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月27日，立腾公司、浩益公司、杨浩向环融公司出具承诺书，载明：“因我公司开除的工行重庆分行红五路处四张支票（号码：）金额人民币叁佰陆拾万元正归还向重庆环融投资咨询有限公司的借款，因资金没到，不能进账，特改为我任法人的：重庆浩益农业发展有限公司所开出的，工行重庆红五路分理处票号()共四张，金额人民币，叁佰陆拾万元整，作归还所欠重庆环融投资咨询有限公司的借款，并保证该支票真实、有效、合法。我本人及我所有公司承担所有经济及相关法律责任。”浩益公司交付给环融公司的四份转账支票未填写出票日期及收款人，填写有金额及密码，并加盖了浩益公司公章和杨浩私章。环融公司以尚洹公司、杨浩至今未归还借款为由，于2019年9月24日向本院提起诉讼。另查明，立腾公司于2011年11月10日名称变更为浩益公司，浩益公司于2019年9月29日名称变更为尚洹公司。审理中，环融公司称，承诺书中载明的借款360万元是原告数次给被告公司转款形成的，环融公司多次通过电话的方式与被告进行联系和沟通，被告均未还款。尚洹公司、杨浩称，被告公司拟向原告借款作为短期的周转，于是先以立腾公司即将有款项到账的支票出具给原告，以便作为原告支付借款后的还款，但后来立腾公司更名为浩益公司，于是更换成浩益公司的支票，但事实上原告并未履行借款义务，打款给浩益公司，因此原被告之间的借款关系不存在。上述事实，有承诺书、支票、准予变更登记通知书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，环融公司据以起诉的证据为立腾公司、浩益公司、杨浩共同向环融公司出具的承诺书，其主要内容为被告以金额为360万元的转账支票归还环融公司的借款，但未载明借款的具体情况，包括借款本金是多少，是否包含利息，利息的数额等问题。审理中，环融公司称，承诺书中载明的借款360万元是原告数次给被告公司转款形成，但庭审中，环融公司未举示借款支付的任何证据，也不能说明借款支付的具体时间、金额，也没有原始的借款合同。借款金额360万元数额巨大，环融公司应当保留有借款出借的支付凭证和借款合同，但其在审理中不能举证证明，尚洹公司、杨浩也否认借款已实际出借，并作出合理说明，仅凭被告出具的承诺书，无法证明借款已经实际支付，借款合同关系已经成立。综上所述，对于环融公司要求尚洹公司、杨浩偿还借款本金360万元及利息的请求，本院不予主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆环融投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计17800元，由原告重庆环融投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年十二月二十日书记员  杨易潇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17564号原告：沈长雨，男，1975年11月17日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：陈守畔，男，1993年3月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告沈长雨与被告陈守畔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告沈长雨于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告沈长雨的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈长雨撤诉。案件受理费人民币185元，返还原告沈长雨。审判员 林 昆二〇一九年十二月十七日书记员 **远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11801号申请执行人：李雪，女，1980年12月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:北京科翔恒远消防设备有限公司（组织机构代码：318365050），住所地北京市大兴区金苑路3号1幢3层C66。法定代表人：常晓蕾，执行董事。李雪申请执行北京科翔恒远消防设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16544号民事判决书已发生法律效力。李雪向本院申请执行，要求被执行人北京科翔恒远消防设备有限公司给付工资21898.84元。本院已立案执行。本院在执行申请执行人李雪申请执行被执行人北京科翔恒远消防设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北京科翔恒远消防设备有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李雪向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0115执11801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月三日书记员  张 冰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5880号 原告：陈明河，男，1991年8月10日出生，住漳浦县。 委托诉讼代理人：熊标，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳秋，福建航嘉律师事务所实习律师。 被告：许连江，男，1965年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 原告陈明河诉被告许连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明河的委托诉讼代理人熊标、被告许连江的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明河向本院提出诉讼请求：1.判令许连江归还借款本金400000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息（按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由许连江承担。事实和理由：2018年8月13日，许连江以资金周转为由向陈明河借款400000元。同日，陈明河通过农村信用合作联社（陈明河卡号：62×××30）向许连江名下的工商银行卡（许连江卡号：62×××57）转账400000元。转账后，许连江并未出具借条给陈明河。此后，陈明河多次向许连江催收所借款项，许连江均以各种理由拒绝归还借款。 许连江辩称，1.许连江与陈明河素不相识，除了沟通转让价格时陈明河给许连江打过几个电话之外，其他均无联系。陈明河将400000元出借给陌生人，且双方没有签订借款合同或出具借条，没有约定利息，与常理相悖。2.2018年8月初，陈明河与合伙人莫育麟和许连江联系，商议要受让许连江址在漳浦县亩山林地经营权及林木所有权，经协商，双方确认每亩转让价格为5950元，共计人民币958000元，陈明河及莫育麟同意先于2018年8月13日支付订金50万元，此后再补签协议支付剩余款项。2018年8月13日，陈明河按照口头约定支付案涉订金400000元，莫育麟于2018年8月15日，再行支付100000元，共计支付定金500000元。2018年10月24日，双方正式签订《山林地转让协议》一份，协议对前述订金支付情况再次予以确认。同时，陈明河与莫育麟于合同签订当日支付完毕剩余款项458000元，其中，该款项扣除支付租金6000元之外，剩余的452000万由莫育麟于当日支付完毕，该事实有许连江与莫育麟作为陈明河方代表人签订的协议，以及银行转账记录予以佐证。据莫育麟亲属陈述，陈明河因滥伐林木被公安局刑事拘留，作为同案犯莫育麟也因此在逃，这一事实也印证了陈明河与莫育麟之间具有合作关系。综上，案涉款项系陈明河用于支付山林地及林木转让款，而非借款。现陈明河因与莫育麟合作之间出现纠纷而向陈明河主张归还借款，属于歪曲事实之举。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现许连江已提供相应证据证明案涉款项系转让款而非借款，陈明河仍应提供证据证实民间借贷关系的存在，否则就应该承担举证不能的后果。为此，为维护被告合法权益不受侵害，诚请依法驳回陈明河的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈明河提供的存款明细账一张，被告方的当庭陈述及其提供的山林地转让协议、工商银行借记卡历史明细清单等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：1.2018年8月13日，陈明河通过漳浦县农村信用联社账号向许连江中国工商银行账号转账400000元。2.因许连江与莫育麟协商山林地转让事宜，2018年8月15日，莫育麟向许连江转账100000元。2018年10月24日，许连江（甲方）与莫育麟（乙方）签订《山林地转让协议》，主要约定：许连江将址在漳浦县亩山林地经营权及林木所有权转让给莫育麟经营；每亩转让单价为5950元，合计958000元，因甲方未交山地租金，委托乙方代交之前租金6000元；口头意向达成后乙方于2018年8月13日向甲方交500000元订金，在两个月内付清余额458000元。同日，莫育麟转账余款452000元给许连江。3.陈明河以许连江向其借款为由，于2019年11月1日向本院提交起诉材料，诉请许连江偿还借款。 本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借贷关系是否成立及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”许连江提出双方不存在借贷关系的抗辩，且提供了山林地转让协议、工商银行借记卡历史明细清单等证据，形成了完整的证据链，具有证据的高度盖然性，已能证明400000元的性质并非民间借贷。陈明河所持有的银行存款明细账，仅能证明其向许连江汇款400000元的事实，其仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但陈明河未能提供其他相关证据加以佐证。故陈明河认为本案为民间借贷关系以及许连江尚欠借款的主张，缺乏依据，不予采纳。 综上，陈明河是诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 驳回陈明河的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元由陈明河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2658号原告：孙建峰，男，1973年2月4日生，汉族，山西省阳城县蟒河镇人。委托诉讼代理人：卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。被告：刘东升，男，1974年10月22日生，汉族，河南省孟州市人。被告：孟州市宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省孟州市会昌办事处廉桥村。法定代表人：刘云林，任公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市文昌西街548号。负责人：王景辉。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，任公司经理。原告孙建峰诉被告刘东升、孟州市宏达汽车运输有限公司（孟州宏达汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城分公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建峰及其委托诉讼代理人卢岳峰到庭参加了诉讼，被告孟州宏达汽车运输公司、人民财险晋城分公司、人民财险晋城分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建峰向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令四被告赔偿原告车辆维修费13893.20元，施救费2500元，停运损失30000元，共计46393.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日11点20分许，被告刘东升驾驶被告孟州市宏达汽车运输有限公司所有的豫HM9090/豫HSP19挂解放牌重型半挂牵引车，沿山西省泽州县碗周线由西向东行驶至山西省泽州县碗周线S3326公里500米处，由于雨天路滑转弯时刹车甩尾，车位碰撞到原告孙建峰驾驶的自有晋E73789/晋E9289挂解放牌重型半挂牵引车的车头，造成两车不同程度受损的交通事故。被告刘东升未作答辩。被告孟州宏达汽车运输公司未作答辩。被告人民财险晋城分公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不予赔偿停运损失。被告阳光财险焦作支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.事故认定书原件一份、2.晋E73789及晋E9289挂机动车行驶证复印件一份、3.交强险保单复印件一份、4.晋城市缘锦汽车服务有限公司明细表原件一份、5.机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份、6.机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单原件一份、7.中国人民财保机动车保险车辆损失情况确认书一份、8.晋城市缘锦汽车服务有限公司证明原件一份、9.原告从业资格证一册、晋E73789半挂牵引车道路运输证一册、晋E9289挂道路运输证一册、10.发票原件2支，以上证据经本院审查来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另原告提供的打车收据原件1支，因该收据系手写且没有乘车地点，且没有其他相关证据予以映证，故本院对该证据的真实性和关联性不予认可。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月22日11点20分许，被告刘东升驾驶车牌号为豫HM9090/豫HSP19挂解放牌重型半挂牵引车，沿山西省泽州县碗周线由西向东行驶至山西省泽州县碗周线S33326公里500米处，由于雨天路滑转弯时刹车甩尾，车尾碰撞到原告孙建峰驾驶的晋E73789/晋E9289挂解放牌重型半挂牵引车的车头，造成两车不同程度受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告刘东升负全部责任，原告孙建峰无责任。原告所有的晋E73789/晋E9289挂解放牌重型半挂牵引车于2019年10月22日至2019年10月28日在晋城市缘锦汽车服务有限公司修理完毕，共修理7天，于2019年11月6日出厂，花去修理费13693.2元、施救费2500元，共计16193.2元。被告刘东升于事故发生当天支付过原告3000元。另查明，豫HM9090/豫HSP19挂解放牌重型半挂牵引车登记车主为被告孟州宏达汽车运输公司，该车在被告阳光财险焦作支公司投保了机动车交强险，限额为12.2万元，在被告人民财险晋城分公司投有机动车商业险，保险限额为100万元。本院认为，原告所有车辆为营运车辆，被告应予赔偿原告停运损失。原告的车辆实际维修时间为7天，因保险公司未及时定损，致使原告15天后才将车辆从修理公司开出，故原告的误工时间本院依法确认15天。因原告未提供证据证明每天的停运损失数额，故本院参照2018年山西省交通运输业从业人员年平均收入89123元的标准计算，原告的停运损失为3662.59元（89123元÷365天×15天）。被告刘东升的侵权行为导致原告车辆受损，其驾驶车辆所投保的保险公司在保险限额范围内应当承担赔偿责任。被告阳光财险焦作支公司在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元，被告人民财险晋城分公司赔偿剩余部分17855.79元（16193.2元＋3662.59元﹣2000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙建峰车辆损失等共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙建峰车辆损失等共计17855.79元（含被告刘东升垫付的3000元）；三、驳回原告孙建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，原告已预交，减半收取480元，由原告孙建峰负担307元、被告刘东升负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年十二月二十七日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7039号原告：樊拴，男，汉族，1961年11月2日出生，现住准格尔旗。委托诉讼代理人：郭晨，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：贾建雄，男，汉族，1968年1月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告：李凤玲，女，汉族，1974年10月20日出生，现住东胜区。被告：边利军，男，汉族，1983年4月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告樊拴诉被告贾建雄、李凤玲等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊拴及委托诉讼代理人郭晨到庭参加了诉讼，被告贾建雄到庭参加了诉讼，二被告经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告贾建雄偿还原告借款本金30万元及从2019年9月17日至实际还款之日的利息（按照年利率6%计算）；被告李凤玲、边利军对上述借款本金30万元及利息承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实和理由：被告贾建雄于2011年10月1日向原告借款30万元，由被告李凤玲、边利军作为连带责任保证，口头约定利率2%，并出具借条一张。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贾建雄辩称不同意原告的诉讼请求，开始向原告借款50万元，就把钱转借给了袁军，后来给原告还了20万元，后来又还了1000元，现在下欠原告299000元。李凤玲和边利军是担保人，我和李凤玲以前是夫妻关系，在2015年离婚了。我和原告在2011年7月1日借50万元的时候口头约定月利息2.5分，后来我给原告还了20万元以及50万元的利息37500元，在2011年10月1日重新打借条的时候没有约定利息。被告李凤玲、边利军未到庭也未提供答辩状。原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：借款条一支、转账记录一份，证明2011年10月1日贾建雄向原告借款30万元，未约定还款期限，该笔借款由被告李凤玲、边利军承担连带保证责任，口头约定月利息为2%；该笔借款由原告樊拴于2011年7月1日在鄂尔多斯农村商业银行账户转至被告贾建雄尾号为8883的鄂尔多斯农村商业银行账户。被告就其辩称理由向法庭提供了如下证据：鄂尔多斯农村商业银行回单一支，证明2018年2月13日给原告偿还了本金1000元。被告李凤玲、边利军未提供任何证据。经质证，被告贾建雄对原告所举的证据认可；原告对被告贾建雄提交的证据的真实性认可，对证明目的不认可，该1000元偿还的是30万元本金的利息。经审查，本院认为，原、被告提交的证据均为原件，且证据与本案有关，故本院予以认定。经审理查明，被告贾建雄于2011年7月1日向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，后被告贾建雄偿还原告借款本金20万元并给付借款本金50万元的利息37500元，剩余借款本金30万元于2011年10月1日向原告出具借款单一支,未约定借款期限及利息，由被告李凤玲、边利军担保。另查明，被告贾建雄于2018年2月13日给原告偿还本金1000元。本院认为，被告贾建雄向原告樊拴借款30万元、由被告李凤玲、边利军担保的事实清楚，证据确实充分，有《借款单》在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李凤玲、边利军应当为连带责任保证人，对上述债务承担连带偿还责任。因原告未能证明存在月息2%的约定，故被告于2018年2月13日偿还的1000元应为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付从2019年9月17日起至实际还款之日按年利率6%的计算利息的诉讼请求予以支持。被告李凤玲、边利军经送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊拴剩余借款本金299000元及给付从2019年9月17日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告李凤玲、边利军对上述债务承担连带保证担保责任，被告李凤玲、边利军承担连带保证担保责任后，可向被告贾建雄追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2280元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  贺晓东二〇一九年十二月二十日书记员  郑小娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7152号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：宋光义委托诉讼代理人：张立超被告：郭光远，男被告：李香丽，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭光远、李香丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋光义、张立超到庭参加诉讼。被告郭光远、李香丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布借款合同项下贷款立即到期；2、依法判令二被告共同偿还原告截至2019年2月1日的借款本金人民币551926.23元，利息、罚息、复息15871.01元，合计567797.24元，并按照合同约定支付2019年2月2日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息；3、判决原告对被告抵押的位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安（3B期）第1幢2单元20层22002室房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月14日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款680000元，用于购买合同中列明的位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安（3B期）第1幢2单元20层22002室房屋，借款期限自2012年3月14日至2032年3月14日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款680000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年2月1日，尚欠贷款本金551926.23元，利息、罚息、复息15871.01元（合计567797.24元）未还，构成违约。被告郭光远、李香丽未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日,原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告郭光远向原告借款680000元，用于购买位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安（3B期）第1幢2单元20层22002室房屋，借款期限自2012年3月14日至2032年3月14日止，还款方法为等额本息。被告郭光远不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭光远立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告郭光远、李香丽以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的贷款金额为680000元。担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2015年11月9日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年4月1日向被告发放了贷款680000元，但被告郭光远未按照合同约定还款，截至2019年2月1日尚欠贷款本金人民币551926.23元、利息15344.51元、罚息244.18元、复息282.32元，合计567797.24元未还。另查明，被告郭光远、李香丽系夫妻关系。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、户口本、结婚证复印件、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告郭光远长期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭光远清偿借款本息及相关费用。被告郭光远、李香丽系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告郭光远、李香丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布合同项下贷款立即到期，要求被告郭光远、李香丽偿还借款本金551926.23元、利息15344.51元、罚息244.18元、复息282.32元，合计567797.24元（截至2019年2月1日），及自2019年2月2日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告郭光远、李香丽以其房屋向原告提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告郭光远、李香丽主张抵押权。原告对被告郭光远、李香丽抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭光远、李香丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金551926.23元、利息15344.51元、罚息244.18元、复息282.32元，合计567797.24元（截至2019年2月1日）及自2019年2月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告郭光远、李香丽以其位于西安市高新区丈八二路33号逸翠园-西安（3B期）第1幢2单元20层22002号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元，由被告郭光远、李香丽负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郭光远、李香丽于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月十日书记员  贺小宁
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初259号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人马有祥，男，1995年9月12日出生于县，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省康乐县，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被全州县公安局刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据全检刑诉〔2019〕259号起诉书，指控被告人马有祥犯盗窃罪，建议判处六个月拘役至七个月有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人马有祥对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。请求从轻处罚。 查明事实一、2019年6月中旬的一天凌晨，被告人马有祥将李某停放在全州县湘山寺对面湘山路旁的白色越野车车门拉开，将车后备箱的两条总价值为500元的黄色硬盒芙蓉王牌香烟盗走。二、2019年6月下旬的一天晚上，被告人马有祥来又将蒋某1停放在湘山路旁的一辆银灰色面包车车门打开，将副驾驶储物箱内的现金23元盗走。三、2019年7月17日凌晨1时许，被告人马有祥将陈某停放在全州县全州镇江南路广西建宏建筑工程质量检测有限公司全州分公司门面前的面包车车门拉开，把蒋某2遗忘在车上的价值1470元的黑色华为Mate10手机盗走。2019年9月27日，公安机关将被告人马有祥抓获并从被告人马有祥手机里扣押原蒋某2使用过的号码为188×××手机卡一张。 本院意见被告人马有祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意适用简易程序，决定对被告人予以从轻处罚。 判决主文一、被告人马有祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人马有祥退赔被害人蒋某2经济损失人民币一千四百七十元；退赔被害人李某经济损失人民币五百元；退赔被害人蒋某1经济损失人民币二十三元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庾春明 二〇一九年十二月十八日 书记员  覃婷婷 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4867号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：石风军，男，住呼和浩特市。被告：孟何，女，住呼和浩特市。被告：吴文星，男，住呼和浩特市。被告：王兰兵，男，住呼和浩特市。被告：石青秀，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告石风军、孟何、吴文星、王兰兵、石青秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29479号原告：史衍峰，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：北京音声相和文化艺术交流中心，住所地北京市顺义区天竺镇府前大街北侧（一号院）1幢3层301，统一社会信用代码91110113051367208U。投资人：李维，男，1979年12月26日出生，汉族，北京音声相和文化艺术交流中心经理，住该单位宿舍，公民身份号码XXX。原告史衍峰与被告北京音声相和文化艺术交流中心（以下简称音声相和中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史衍峰，被告音声相和中心之投资人李维到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告史衍峰诉称：根据朋友介绍，从2017年起，跟随音声相和中心的老师史某2学习古筝演奏。2018年12月，音声相和中心通知史衍峰的古筝课程剩余不多，需要续费，若一次性购买50课时的课程包，一是按照400元/课时计费，二是总价给予88折优惠，并告知我史某2老师是琴行的股东，保证不会退出，一定教到底。为此，我按照琴行要求，支付了17600元课程费，并与其签订了“一对一”报名表。谁知，刚上6课时，2019年3月史老师即离职，为此，我要求音声相和中心退费。音声相和中心告知史某2离职一事琴行无任何过错，如果要退费，一是史某2离职时其教学费已涨至460元/课时，所以需按照460元/课时的价格，扣除已上的6个课时；二是剩下的余额只能退还80%，即11872元。原告认为，原告与被告签订的“一对一”培训合同中，涉及到的培训教师和学员都不得更改，原告不能继续提供该老师继续教学，违反了合同的约定，故诉至法院请求判令：1.被告向原告全额退还古筝培训费人民币17600元；2.诉讼费由被告承担。被告音声相和中心辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意全额退还17600元，因为已经学习了6节课程，单价460元，理应扣除相应费用，同意退还金额为11872元。经审理查明：史衍峰陈述其通过朋友介绍于2017年始在音声相和中心跟随史某2学习古筝演奏。因剩余课时不多需续报课程，史衍峰参与“2018年音声相和六周年店庆”课程优惠报名活动为续报古筝演奏课程。音声相和中心提交“2018年音声相和六周年店庆”课程优惠报名登记表载，“活动细则1、活动日期：2018年12月1日-2018年12月31日；2、受益群体：所有人；3、优惠学科：中心在开所有专业；4、优惠标准：八八折。……学生姓名史衍峰，专业古筝，任课教师史某2，课程原价400/60分钟，购买课程50节，金额（折后）17600，上课形式一对一，交费日期2018.12.8，家长签字史衍峰”。史衍峰提交微信转账记录证明其于2018年12月8日向音声相和中心实际支付了17600元学费。音声相和中心提交报名表，载明“音声相和报名表（一对一），姓名史衍峰，报名日期2018.12.8，性别女，教师史老师，报名科目古筝……退费，4节课内退费80%，4节课后不予退费（除因中心原因）……家长（或学员）签字史衍峰”音声相和中心申请其前员工潘某出庭作证，潘某在庭审中陈述称“古筝史老师就是史某2老师，一对一课程一旦确定了，就是由该老师授课”。在史衍峰续课完毕上完六节课后，音声相和中心微信通知史衍峰因史某2老师个人原因离职，中心推荐其他老师上课，史衍峰不予同意。音声相和中心在庭审中陈述史某2仍然是其公司股东，但是因为个人原因不再教学。上述事实，有当事人陈述、报名表、课程优惠报名登记表等在案佐证。本院认为：从史衍峰与音声相和中心在庭审中提交的证据可以认定史衍峰与音声相和中心形成了教育培训合同关系。该教育合同培训形式音声相和中心出具的报名表载明为一对一教学，教师为史老师，学生为史衍峰，在庭审中史衍峰、音声相和中心及证人潘某均认可史老师即史某2；课程价格音声相和中心提交“2018年音声相和六周年店庆”课程优惠报名登记表载为400元/60分钟，50节课总价（折后）17600元；关于退费音声相和中心出具的报名表载明4节课内退费80%，4节课后不予退费（除因中心原因）。现因其续报课程上课六节之后，因一对一教学老师史某2不能继续教学，史衍峰及音声相和中心均同意解除该教育培训合同予以退课退费本院不持异议。但是关于退还培训课的金额双方存在异议，音声相和中心辩称因史衍峰已经上了六节课，且课程单价涨至460元，扣除后余款只能退还80%即11872元，本院认为关于史衍峰退课的原因并不在史衍峰方，系音声相和中心教师不能继续教学，且音声相和中心不能提交证据证明课程单价涨至460元，故本院对音声相和中心的辩解意见不予采纳，另因其已经上课六节，故本院对史衍峰要求17600元全额退还报名款的意见亦不予支持。关于退还培训费金额本院根据其上课次数、音声相和中心提交“2018年音声相和六周年店庆”课程优惠报名登记表、报名表记载情况予以核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，判决如下：一、被告北京音声相和文化艺术交流中心于本判决生效之日起七日内退还原告史衍峰教育培训费15488元；二、驳回原告史衍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告史衍峰已预交），由原告史衍峰负担30元（已交纳），由被告北京音声相和文化艺术交流中心负担90元，于本判决生效之日起七日内给付原告史衍峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12333号 原告李忠明，男，汉族。 委托诉讼代理人胡小青。 委托诉讼代理人董伟。 被告陕西中宝置业有限责任公司。 法定代表人黄治远，经理。 委托诉讼代理人费华中，男，系该公司员工。 原告李忠明与被告陕西中宝置业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李忠明的委托诉讼代理人董伟及被告陕西中宝置业有限责任公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠明诉称，其于2015年10月3日入职被告处，担任常务副总，年薪60万元，月工资折算为5万元。工作期间被告拒绝为其缴纳社保，且自入职后，被告仅给其发放过1.5万元及10万元的两笔工资，其多次催要均被被告以项目资金困难为由推脱。2018年12月底被告公司被物业封锁关门，其无法继续上班，故其离职并申请仲裁。其不服未劳人仲裁字（2019）78号裁决书，诉至法院，请求判决被告：1.支付2015年11月至2018年12月期间拖欠的工资168.5万元；2.支付2015年11月3日至2018年12月31日期间每月生活补贴400元，共计1.52万元；3.补缴2015年10月3日至2018年12月31日期间的社会保险；4.支付解除劳动合同经济补偿金15万元；5.承担本案诉讼费。 被告陕西中宝置业有限责任公司辩称：1.其与原告之间不存在劳动合同关系及事实劳动关系，且原告的诉讼请求均已超过一年诉讼时效；2.原告系秋宇实业有限责任公司的员工，与该公司建立劳动关系，其公司项目已于2018年停工，仅有少数人员留守，工资全部由草滩街道和草二村监管发放，原告并未在工资发放名单中；3.2015年6月起其公司就未在注册地址办公，9月后秋宇实业有限责任公司在其注册地址办公，原告劳动合同所盖公章在2015年8月已经登记作废，该公章与原告提供劳动合同上的签字不在同一时间形成；4.秋宇实业有限责任公司实际控制人陶秋宇持有其公司的作废印章，并借用其公司名义给员工扣税；5.社保不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告于2015年6月1日向陕西省印章制作服务中心提出因其单位业务发展需要，申请刻制新型防伪印章的申请。陕西省公安厅印章管理中心于2015年6月2日审批，同时审批备案5枚印章，其中陕西中宝置业有限公司公章印章编码为6100000373477、合同专用章印章编码为6100000373474、合同专用章（2）印章编码为6100000373476。2015年8月27日，被告在西安晚报刊登公告，对其公司工商执照正副本、公司公章及财务章丢失声明作废。原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.支付2015年11月至2018年12月拖欠36个月工资180万；2.支付2015年11月3日至2018年12月31日每月生活补贴400元，共计1.52万元；3.补缴2015年10月3日至2018年12月31日期间的社保；4.支付违反劳动合同经济补偿金15万元。2019年6月28日，该委作出未劳人仲裁字（2019）78号裁决书，裁决驳回原告的请求。原告不服，诉至本院。法庭调解因双方分歧较大未果。 又查，庭审中，原告提交显示盖有被告公章的劳动合同，印章编码为6100000373477，合同期限自2015年11月26日起至2020年11月25日止，签订日期为2015年11月26日。 以上事实，有防伪印章刊刻申请表、西安晚报声明、劳动合同、未劳人仲裁字（2019）78号裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告提供证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，其要求被告承担劳动关系项下的相关义务，无事实及法律依据，故对原告诉称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李忠明的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  畅筱婧 人民陪审员  王占良 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李梦阳
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1419号 李四厚、杭锦旗正昊商贸有限责任公司： 李四厚申请执行杭锦旗正昊商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据申请人李四厚的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初459号民事调解书的内容，于2019年12月24日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初545号 原告陶丽，女，汉族，1971年11月22日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 委托代理人任险峰，綦江区规划和自然资源局工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告陶丽不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月31日立案后，于2019年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，于2019年9月9日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3011号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：朱芬，女，1980年1月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗青林，男，1975年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初6918号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人朱芬偿还给申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49495.92元、利息及逾期利息2434.95元，共计51930.87元，并支付从2018年6月24日起至实际履行日的逾期利息（按双方合同约定月利率计算）；二、被执行人罗青林对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费550元，由二被执行人承担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人罗青林名下有浙Ｊ×××××号比亚迪牌汽车一辆，登记时间为2009年，已无价值，无查封必要，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人朱芬、罗青林纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6918号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11714号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：宗文，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告宗文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币136576.98元，利息2311.66元，罚息10296.18元（合计149184.82元），及2019年4月2日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月2日至2018年6月2日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月2日向被告指定账户中发放借款136800元。截至2019年4月2日，被告尚有本金人民币136576.98元，利息2311.66元，罚息10296.18元，合计149184.82元未归还与原告，构成违约。被告宗文未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为136800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款136800元，被告却未能依约还款，截至2019年4月2日，尚欠本金人民币136576.98元，利息2311.66元，罚息10296.18元，合计149184.82元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币136576.98元，利息2311.66元，罚息10296.18元，合计149184.82元（截至2019年4月2日），及自2019年4月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告宗文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告宗文于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执845号申请执行人：刘骐铭,男，汉族,1982年4月23日生。被执行人：王亚东，男,汉族，1992年4月5日生。本院在执行刘骐铭与王亚东民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人财产情况作出了如下查控措施：通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王亚东名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款；并向工商、房管、车管、保险、银行等部门查询了被执行人王亚东名下的财产信息，也未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院于2020年5月10日决定将被执行人王亚东纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询单、财产查封单、财产抵押单、执行笔录等证据证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇一九年十二月二十四日书记员 李 飞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10877号原告：舒蜀平农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：舒蜀平，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告舒蜀平农村家庭承包经营户（以下简称：舒蜀平承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒蜀平承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒蜀平承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计518.37元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.5亩、土0.45亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计518.37元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告舒蜀平农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告舒蜀平农村家庭承包经营户租金518.37元；三、驳回原告舒蜀平农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2543号 原告：中国建设银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路8号，统一社会信用代码91341525610614632B。 负责人：董少俊，支行行长。 委托诉讼代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪巍，安徽中仪律师事务所律师(实习)。 被告：刘义，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国建设银行股份有限公司霍山支行与被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司霍山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司霍山支行撤诉处理。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月九日 书记员  汤盼盼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15721号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨朋飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨朋飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4422号原告：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。负责人：于某。委托诉讼代理人：陶某。被告：刘某，住锡林浩特市。原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称工行锡盟分行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行锡盟分行的委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行锡盟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工行牡丹贷记卡卡号×××透支本金43025.01元、利息7251.26元、违约金5000元，本息合计55276.27元；卡号×××透支本金9922.72元、利息2191.56元，违约金2500元，本息合计14614.28元。以上两项合计69890.55元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：被告刘某于2011年4月20日在锡盟工商银行振兴支行申请办理牡丹信用卡一张，卡号×××，信用初始额度5000元。卡片有效期五年，2016年4月20日到期。2013年6月28日在锡盟工商银行锡林东街支行申请办理牡丹信用卡一张，卡号×××，信用初始额度10000元。卡片有效期五年，2018年6月28日到期。刘某卡号为×××于2015年12月25日透支，2018年4月25日开始逾期，2018年7月2日我行进行上门催收，截止2019年2月20日透支本息55276.27元；卡号为×××于2018年3月5日透支，2018年4月25日开始逾期，截止2019年2月20日透支本息14614.28元。刘某的信用卡透支逾期后，我行对其信用卡进行了冻结、止付，并对其进行电话及上门多次催收，在催收过程中刘某一直同意还款，但始终没有履行还款承诺。鉴于刘某信用卡透支已形成逾期，并已形成潜在风险的事实，为规避风险，最大程度的降低我行资金损失，特诉至法院。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月2日、2013年6月26日，被告刘某向原告工行锡盟分行分别申请办理信用卡两张，卡号分别为×××、×××，信用初始额度分别为5000元、10000元，后通过人工服务台对额度进行调整。根据原告提交的“查询信用卡交易明细”，截止到2019年2月25日，×××卡的账户余额为-55276.27元（自55454.29元中扣除在途利息178.02元）、×××卡的账户余额为-14614.28元（自15005.81元中扣除在途利息391.53元）。本院认为，根据原告提交的证据可以认定被告欠付原告上述两卡合计69890.55元的事实，且债务已届清偿期。被告刘某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行信用卡（卡号：×××、×××）欠款合计69890.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，公告费560元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包俊杰审判员  袁 静审判员  丽 娜二〇一九年十二月十二日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。