wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14251号原告：东莞市通旺达五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市********。法定代表人:谢伟平，总经理。委托诉讼代理人:彭秉兆，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************858，该公司员工。委托诉讼代理人:李嘉，河南华浩律师事务所律师。被告：东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区*****。法定代表人:何启文，总经理。委托诉讼代理人:李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。原告东莞市通旺达五金制品有限公司诉被告东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉、彭秉兆、被告的委托诉讼代理人李庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币567221.35元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从2018年12月1日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告自2011年开始就有交易往来。2018年5月起，被告开始向原告发送采购订单，原告依约发货。截至2018年12月，被告共拖欠原告货款港币629896元及人民币44280元，港币629896元按1:0.9005汇率折合为人民币567221.35元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告并非与原告发生案涉买卖合同关系的交易主体，仅是嘉运机械工程有限公司（以下简称嘉运公司）指定代收货物的地点，实际交易主体是原告与嘉运公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经查明认定事实如下：原告主张被告是与其存在案涉交易往来的主体之一，被告向其采购铝制元器件，由被告通过邮件向原告发送采购单，原告依约向被告送货，原告按月对账后将对账单发送给被告，被告并无书面回复，但会提供相关的报关单和装箱单给原告，对账后月结30天付款，被告尚欠其2018年5月至11月的货款人民币567221.35元未付。原告为证实其上述主张，提交采购单（打印件）、送货单、自制对账单、邮件往来（含附件装箱单）为证。其中：（一）采购单，原告主张是被告的采购人员通过邮件向其发送的，采购单抬头注明“嘉运机械工程有限公司”，并载明四个收货处，其中之一为“国内（凤岗）收货处：东莞市凤岗镇大龙工业区***”。被告对采购单不予确认，表示原告并未提交相应邮件，且即使采购单属实，采购单上也明确载明下单的主体是嘉运公司，被告仅是嘉运公司指定的收货地点之一。（二）送货单，送货单上注明“收货公司名称：东莞凤岗嘉辉塑胶五金有限公司”，送货单“收货盖章签署”处盖有被告公司的暂收章。被告对送货单的真实性予以确认。（三）邮件往来（含附件装箱单），原告主张是其与被告公司采购邱小姐于2018年10月19日的邮件往来，邮件向原告提及“请查收附档新订单，并请在两个工作日内在SRM系统中签回订单并确认交货期……”附件中的装箱单上“商号”栏写有“嘉运机械工程有限公司”。被告对该邮件往来及其附件不予确认，表示其公司类似工作岗位中并无邱姓员工。（四）自制对账单，原告表示是其根据采购单及送货单按月制作的。被告对自制对账单真实性不予确认，但同时指出原告的自制对账单上载明的客户亦为“嘉运机械工程有限公司”。被告否认其是案涉交易的相对方，表示与原告发生交易的是其唯一股东嘉运公司，嘉运公司指定原告将案涉货物送到被告处，由被告加工后通过海关出口交付给嘉运公司，嘉运公司向被告支付加工费。被告为证实其上述主张，提交《加工装配合同》、入账通知书、通关手册、采购单证实。（一）《加工装配合同》、入账通知书、通关手册，嘉运公司与被告签订了该合同，约定被告替嘉运公司加工产品，加工费总额为996923.28美元，装运口岸为东莞市凤岗镇，目的地为香港特别行政区，合同有效期为2018年7月19日至2019年7月19日，嘉运公司于2019年10月22日向被告支付了部分加工费（人民币21516086.65元）。原告确认《加工装配合同》、入账通知书的真实性，但表示这仅是被告与其股东之间的内部约定，与本案无关，通关手册亦与本案无关。（二）采购单，被告主张原告提交的采购单不完整，嘉运公司与原告就双方的买卖合同关系的管辖有专门约定。原告对被告提交的采购单真实性不予确认。关于付款人，原告表示其与被告2018年5月之前的交易，被告通过汇款的方式支付，汇款人是被告的唯一股东嘉运公司。被告表示其从未向原告支付过货款，也没有参与过相关的对账。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、自制对账单、邮件往来（包含附件装箱单），被告提交的《加工装配合同》、入账通知书、通关手册、采购单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件争议的焦点为：被告是否为案涉交易的主体。本院依法考查双方的证据及庭审调查情况，认定与原告发生案涉货款交易的主体并非被告，理由如下：第一，原告提交的送货单上虽盖有被告的暂收章，但同时原告提交的采购单、自制对账单、装箱单等证据中均显示采购方、客户是嘉运公司，而根据采购单上列明的情况，被告仅是嘉运公司指定收货地点之一；第二，原、被告均确认被告并未就案涉交易曾向原告支付过货款，原告确认向其付款的是嘉运公司；第三，原告提交邮件往来以证实被告曾向其下订单，但该邮件往来并不能核实往来双方的身份。结合被告提交的《加工装配合同》、入账通知书、通关手册载明的被告与嘉运公司存在的代为加工产品并出口的情况，本院认为，原告并未举证证实被告除收货行为之外，还存在向原告下单、对账、付款等基本交易行为，且从原告的举证中也能看出被告的收货行为是经嘉运公司指定而为的，故原告在无法进一步举证证明被告除收货行为之外还存在其他交易行为的情况下，本院对其关于被告是案涉交易主体之一的主张不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市通旺达五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币4850元，保全费人民币3470元，合计人民币8320元（原告已预交），均由原告东莞市通旺达五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十一日书记员  周榜先曹欣才附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2959号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人潘仕光，男，1982年10月15日出生，仫佬族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县*************，公民身份号码452************15X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周光再，广东桥达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2770号起诉书指控被告人潘仕光犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人潘仕光及其辩护人周光再到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人潘仕光于2019年6月25日20时30分许，在东莞市*****网易通网吧，见被害人黄继成坐在网易通网吧A区24号的座位上睡觉，趁黄熟睡之际，潘心生贪念，即将黄放在A区24号机桌面的一部手机（YANGKE牌，白色，内存4G，经鉴定价值为303.35元人民币）盗走。得手后，潘即逃离现场。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，证人证言，常住人口信息等书证，被告人潘仕光的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘仕光无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。潘仕光自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,可以依法从宽处理，建议对被告人潘仕光判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人潘仕光对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。辩护人提出潘仕光是初犯、如实供述犯罪事实，认罪、认罚，情节较轻等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人潘仕光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人黄继成被盗手机已起回并发还。本院认为，被告人潘仕光在公共场所扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人潘仕光定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘仕光归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人潘仕光的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘仕光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7135号原告：张友生，男，1981年1月17日生，住海安市。委托诉讼代理人：吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。被告：许应才，男，1962年5月20日生，住海安市。原告张友生与被告许应才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张友生及其委托诉讼代理人吴庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元；2、判令被告以150000元为本金，按照年利率6%向原告支付自2019年11月6日至实际还清之日的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告向原告借款，口头约定1月内归还。原告于当日和次日分两次将15万元存入被告银行卡内。后经原告催要，被告一直未还款。被告许应才未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年11月12日，原告向被告银行卡存款10万元，翌日，原告妻子杨立霞再向被告银行卡存款5万元。2019年11月6日，原告通过手机向被告（电话号码182××××8333）发送信息，内容为：“许总，你好，我是张友生，2017年11月份你向我借款用于工程周转，你当时承诺1个月内归还，但至今未归还，本人已向你催要多次，请你接此短信后立即将上述借款归还至我下列银行卡内62×××69，农村信用社”，并连发多次。被告当日未回复。翌日，被告回信息：“张友生你好！你的短信我已看到。2017年11月份你转给我的15万元当初我们说好的是合伙投资款，怎么现在变成了是我的借款了？虽然新疆工程做的不怎么好，作为合伙人应该是同甘共苦而不是昧着良心改变合伙经营的事实，你说呢！”原告随即回复：“做人要有良心”、“当时共是50万元，又没有向你们要利息，我只是好心帮你们，你说呢？”、“我个人都是尊重您的，你不把自己当个好人我也没办法，借人钱是要还的，我的家庭也很一般，难道帮你们又做错了吗？”、“一直以来我都把你当老爸一样尊重，借钱给你也只是想帮助你，也没有想要任何回报，这么长时间我只是想拿回我自己的东西，难怪你做人做事这么失败”、“农夫与蛇您不会不知道的故事吧？你们连做人的基本道理都不会还能做好事吗？帮助你就是这种下场”。被告未再回复。另查明，2017年5月，被告之子许明军曾向原告借款40万元，许明军于2018年2月偿还5万元，余款一直未还。2019年6月4日，张友生向本院起诉，要求许明军偿还借款50元（含本案所涉15万元）。后因许明军辩称该15万元非其所借，张友生遂变更诉讼请求，本院于同年8月17日作出（2019）苏0621民初3877号民事判决书，判令许明军偿还原告借款35万元及利息。上述事实，有当事人陈述、海安农村商业银行存款凭条、手机短信记录等证据在卷佐证。审理中，本院于2019年12月9日致电被告许应才（电话号码182××××8333），其称案涉15万元系投资款。本院要求其本人到庭参加诉讼，并提供证明其主张的证据，告知拒不到庭的法律后果。被告许应才称其在新疆，可能不得回来。2019年12月18日庭审前，本院两次致电被告许应才，其均未接听。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方其他债务或者存在其他法律关系的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告虽在短信中和本院电话询问时称案涉款项是“合伙投资款”，但其拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据证明其主张，依法应当承担不利后果。故本院认定原、被告间的借贷关系依法成立。双方对借款期限约定不明，被告应在原告催要后及时归还。双方未约定利息，原告要求自其主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。原告要求被告承担财产保全保险费，但原告并未产生保全保险费，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告许应才向原告张友生偿还借款150000元并支付利息（以150000元为本金，自2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际还款之日），于本判决发生法律效力后十日内履行。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张友生的其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告许应才负担，被告许应才于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李宏林二〇一九年十二月十八日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8660号 申请执行人：于素春 被执行人：珠海中南景泽房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1980号及本院（2019）粤0402民初1508号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3806号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人:张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：杨晓，男，汉族，1989年11月18日出生，住新安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告杨晓为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行于2019年12月25日向本院书面申请撤回对被告杨晓的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司新安县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。案件受理费276元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司新安县支行负担。审判员  毛云二〇一九年十二月二十五日书记员  郭晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29007号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李自鹏,男,1991年9月27日出生,汉族,住湖南省宜章县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李自鹏借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5514号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金88351.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29007号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执594号 申请执行人：袁春国，男，汉族，1965年11月27日生，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：李守见，男，汉族，1962年9月7日生，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：张夫举，女，汉族，1961年4月24日生，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人袁春国与被执行人李守见、张夫举民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁春国向本院书面申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）鲁1392民初85号民事调解书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 祺
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7093号-4 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：班某某。 被告：甄某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告班某某、甄某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交班某某、甄某某、张某某的身份证复印件，被告班某某、甄某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  张松松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 达
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6502号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：武汉国德星润超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区江堤中路新城丽景A区8号楼一层A25号。法定代表人：谢康强，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳正强，该公司员工，特别授权代理。原告吴超华诉被告武汉国德星润超市有限公司（以下简称国德星润公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超华、被告国德星润公司的委托诉讼代理人柳正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1,113元；2.按照食品安全法第一百四十八条规定判令被告赔偿原告11,130元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月11日在被告名下“发到家购物广场（汉阳店）”购买了7瓶“澳洲巴布袋鼠歌海娜西拉干红葡萄酒”，单价159元。标签上显示该款红酒原产国为：澳大利亚南澳产区；保质期：十年；生产商：澳大利亚沙普酒庄有限公司；经销商：上海奥谷酒业有限公司；生产日期：见瓶身喷码。原告发现所购买的7瓶红酒的中文标签及瓶身上并没有生产日期，仅发现其中5瓶红酒瓶身的底部有“L62501006093.1”字样，2瓶红酒瓶身底部有“L62500342463.1”字样。从中可以看出，原告所购买的7瓶进口红酒没有生产日期，原告不知道所购买的红酒什么时候过期，因此会误导原告以及广大的消费者可能食用过期的红酒。综上所述，原告所购买的进口红酒，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）以及《中华人民共和国食品安全法》的强制规定。被告销售不符合食品安全标准的产品，原告依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告国德星润公司辩称：1.原告购买的红酒与市面上红酒标识一致，都是以瓶身喷码表示生产日期，以“L62501006093.1”喷码为例说明，L6代表2016年，250代表从元旦开始的第250天灌装，1006代表生产线，3.1代表内部生产线编号，所以我公司销售的红酒是有生产日期的；2.根据食品安全法，原告提出商品有质量问题要求十倍赔偿，但实际上红酒只是标签有瑕疵，原告要求十倍赔偿是不成立的。被告同意退货，不同意十倍赔偿。经审理查明：2019年7月11日，原告在被告处购买了7瓶“巴布袋鼠歌海娜西拉干红葡萄酒”，单价159元/瓶，共计金额1,113元。该产品背部中文标签显示：原产国：澳大利亚南澳产区；保质期：十年；生产商：澳大利亚沙普酒庄有限公司；经销商：上海奥谷酒业有限公司；生产日期：见瓶身喷码。在涉案7瓶红酒中，中文标签没有标注生产日期，其中5瓶红酒瓶身底部有“L62501006093.1”字样，2瓶红酒瓶身底部有“L62500342463.1”字样。原告认为涉案产品没有标注生产日期，系不符合食品安全标准的产品，故起诉到法院。另查明：被告提供的2016年11月4日《入境货物检验检疫证明》显示一批进口“巴布袋鼠歌海娜西拉干红葡萄酒”原产国为澳大利亚，生产日期为2016年9月6日。再查明：《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.7.1规定，日期标示应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位，日期标示不得另外加贴、补贴或篡改。上述事实，有购物发票、产品实物与照片、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。关于涉案产品的中文标签上标识生产日期见瓶身喷码的问题，经本院核查，进口葡萄酒确有部分未按我国年月日方式标注生产日期，而采用类似喷码记载灌装日期和生产线等内容。涉案产品的灌装日期按照被告的解释经过换算为2016年9月6日，该日期与被告提供的《入境货物检验检疫证明》中记载的“巴布袋鼠歌海娜西拉干红葡萄酒”生产日期为2016年9月6日相吻合，故不能认为涉案产品没有标注生产日期，但涉案产品标注的记载灌装日期的喷码没有遵循我国生产日期采用的年月日的方式，不够清楚、明显，不容易辨识，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款的规定，涉案产品的标签对生产日期的标识存在瑕疵。关于被告是否应十倍赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该条款在明确食品侵权责任的同时，也注明了除外条款，其宗旨是严厉惩罚销售食品本身不符合食品安全要求的食品侵权行为，而并非是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵行为。我国食品安全法中食品安全是指：食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。原告并无证据证明涉案产品除生产日期标识不清晰外，还存在其他质量问题，故无证据认定涉案产品为不安全食品。且原告自述涉案产品没有使用，并无证据证明造成了消费者人身或财产的损失，或有误导消费者的情形。故涉案产品存在标签瑕疵，但不适用十倍赔偿的惩罚性条款。原告主张被告承担十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。由于产品存在标签瑕疵，原告要求退款的请求本院予以支持。原告监督食品市场有利于更好的净化食品生产、销售领域，其行为应予以鼓励，但过度维权的风险应由其自行承担。被告抗辩理由符合法律规定的部分本院予以采纳，但其销售的涉案产品标签瑕疵问题，应当及时更正。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉国德星润超市有限公司退还原告吴超华货款1,113元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告吴超华于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告武汉国德星润超市有限公司“巴布袋鼠歌海娜西拉干红葡萄酒”7瓶，如不能退还，则按购买单价159元/瓶折抵本判决第一项中应退还的货款金额；三、驳回原告吴超华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53元，由原告吴超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十二月二十三日法官助理卢少达书记员郑榛子
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8364号原告：王某，住莱州市。被告：马某某，住莱州市。原告王某诉被告马某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初229号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人钟利仁，男，1986年9月6日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人钟利仁犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李春华、书记员刘建洋出庭支持公诉，被告人钟利仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年8月31日15时18分许，被告人钟利仁驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由昭平县城往钟山县方向行驶至国道G241线2968公里+300米急弯路段时，未降低行驶速度，造成车辆失控，驶过对向车道，与对向由梁某驾驶并搭载李某1的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成梁某当场死亡、李某1受轻伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，钟利仁承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任。案发后，钟利仁在事故现场等候交警处理。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人钟利仁违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人钟利仁对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月31日15时18分许，被告人钟利仁驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由昭平县城往钟山县方向行驶至国道G241线2968公里+300米急弯路段时，未降低行驶速度，造成车辆失控，驶过对向车道，与对向由梁某驾驶并搭载李某1的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成梁某当场死亡、李某1受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局物证鉴定室鉴定，李某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。经昭平县公安局交通管理大队事故责任认定，钟利仁承担事故主要责任，梁某承担事故次要责任。案发后，钟利仁在事故现场等候交警处理，在接受调查时如实供实交通事故的过程。 另查明，2019年11月27日，被告人钟利仁的委托代理人与被害人梁某的家属达成人民调解协议，由钟利仁一次赔偿梁某的家属各种费用248,000元，其中110,000元由钟利仁投保的保险公司理赔，余款钟利仁的家属在签订协议时直接支付给梁某的家属，梁某的家属出具谅解书对钟利仁表示谅解。 上述事实，被告人钟利仁在开庭审理过中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人叶某、李某2、李某3、李某4的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，昭平县公安局物证鉴定室鉴定书，广西东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车技术检验报告单，居民死亡医学证明，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任强制保险单，诊断证明书，入院记录，凤翔派出所证明，归案经过，户籍证明，人民调解协议书，收据，谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟利仁违反交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡,一人轻伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪成立。案发后，被告人在现场等候处理，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人钟利仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月23日至2020年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 卢一学 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 肖晓霞 书 记 员 唐 燕
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5432号-4原告：北京某某开关设备有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：孙某某。委托代理人：曾某，北京某某律师事务所律师。被告：国家某某集团某某股份有限公司新华某某分公司，住所地：河北省石家庄市新华区。负责人：杨某某。北京某某开关设备有限公司诉国家某某集团某某股份有限公司新华某某分公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2019年12月11日公开开庭审理，原告北京某某开关设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12255元，减半收取6127.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 磊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8888号-6 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 被告：元氏县某某有限公司，住所地：元氏县。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：邸某某。 被告：李某某。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告元氏县某某有限公司、邸某某、李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交邸某某、李某某、张某某的身份证复印件，被告邸某某、李某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2988号原告：陈建华，男，1995年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占陇圩电管所宿舍东梯501号，公民身份号码：445************277。被告：方裕鑫，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市***************之1，公民身份号码：445************373。原告陈建华与被告方裕鑫买卖合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告方裕鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元及违约金8000元，共计88000元；2.本案所有诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月开始先后多次向原告订购布匹，双方对布匹颜色、单价及运费等进行了口头约定，原告按约定备货并按时将布匹交付给被告，后经双方结算并签订四份《欠款协议》确认被告结欠原告布匹款80000元，约定还款日期分别为2019年7月14日、8月14日、9月14日、10月14日，每期各付还20000元，若被告不能按期足额付还，每一期违约均应向原告支付违约金2000元。《欠款协议》签订后，被告没有按约定履行还款义务，原告据此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告方裕鑫辩称：被告有拖欠原告货款80000元及违约金8000元，但现在资金周转不过来，暂没有能力付还，以后会尽力将货款付还原告。原告陈建华在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告陈建华的身份情况及诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告方裕鑫的身份情况及诉讼主体资格；3.《欠款协议》4份、《送货清单》复印件13份，证明原、被告自2018年11月开始有布匹生意往来及被告结欠原告货款80000元和违约金8000元。被告方裕鑫在举证期限内向本院提交的证据有被告的《居民身份证》1份，证明被告方裕鑫的身份情况及诉讼主体资格。本案原、被告围绕诉讼请求及答辩依法提交的证据，经本院组织双方进行质证，原、被告均对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2018年11月开始先后多次向原告购买布匹，后经双方结算并签订四份《欠款协议》确认被告结欠原告布匹款80000元，约定还款日期分别为2019年7月14日、8月14日、9月14日、10月14日，每期各付还20000元，若被告不能按期足额付还，每一期违约均应向原告支付违约金2000元。《欠款协议》签订后，被告没有按约定履行还款义务。2019年11月7日，原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的《送货清单》及双方签订的《欠款协议》证明被告向原告购买布匹及结欠原告货款的事实，原、被告间发生的买卖行为，已形成特定交易习惯，生意往来过程中，双方意思表示真实，约定内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。对原告主张被告付还尚欠货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同及买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告已依约向被告交付布匹，被告应依约履行付还原告货款的义务，现原告主张被告付还结欠的货款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，经查，原、被告签订的《欠款协议》对违约金有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》关于当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法的规定，现原告主张被告支付违约金8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告方裕鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告陈建华货款80000元及违约金8000元，共计88000元。如果被告方裕鑫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告方裕鑫负担，受理费原告陈建华已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇一九年十二月二十日书记员 陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终7882号上诉人（原审被告）：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地河南省南乐县梁村乡综合服务办公楼二楼东头南侧。法定代表人：赵卫沾，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏振龙，男，汉族，1996年5月17日出生，住河南省南乐县。该公司员工。被上诉人(原审原告）：河南牧友实业有限公司，住所地河南省内乡县马山口镇外河街5号。法定代表人：王正杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者。上诉人南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称南乐昌瑞公司）因与被上诉人河南牧友实业有限公司（以下简称牧友实业公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1325民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日开庭进行了审理。上诉人南乐昌瑞公司的委托诉讼代理人苏振龙，被上诉人牧友实业公司的委托诉讼代理人樊红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南乐昌瑞公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人不承担货物损失、鉴定费共计26356元。2.一、二审诉讼费由牧友实业公司承担。事实与理由：本案系货物运输合同纠纷，根据合同相对性，南乐昌瑞公司不是本案的合同相对人。本案涉案车辆系挂靠到南乐昌瑞公司，由实际车主本人经营车辆。实际车主与牧友实业公司签订的货物运输合同与南乐昌瑞公司无关，南乐昌瑞公司不是适格的合同相对人，不应当承担任何偿还责任。牧友实业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，南乐昌瑞公司上诉理由不成立，应依法驳回南乐昌瑞公司的上诉请求。南乐昌瑞公司与实际车主签订挂靠协议，并允许该车辆登记在南乐昌瑞公司的名下，这是一种向社会承诺公示是该车辆运输主体的公示行为。实际控制车辆的人宋练勇持有该车辆的行车证，与牧友实业公司签订合同时，牧友实业公司完全有理由相信实际控制车辆的人对公司是有运输经营代理权，南乐昌瑞公司理应依法向牧友实业公司承担赔偿责任。牧友实业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令南乐昌瑞公司赔偿牧友实业公司货物损失共计25056元；2.诉讼费、评估费由南乐昌瑞公司负担。一审法院认定事实：2018年8月28日，牧友实业公司与宋练勇签订货物运输合同，合同约定：“宋练勇为承运人……货物运输期限从2018年8月28日到2018年8月29日为止……运输过程中发生货物缺少、损坏，乙方（宋练勇）应确认数量并按照甲方货物卖出时价格全额偿”。2018年8月29日6时10分许，宋练勇驾驶的“豫JD459挂”车辆行驶至开封市××区第一人民医院南侧520M＋200M处时发生交通事故，造成宋练勇当场死亡，车上货物有损。2018年10月19日，牧友实业公司委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该起事故中豫Ｊ×××××/豫JD459挂车上涉及的水泥漏缝板的损失价值进行估价鉴定，确定估损价值为25056元，并支出鉴定费用1300元。另查明，“豫JD459挂”重型仓栅式半挂车登记所有人为南乐昌瑞公司。一审法院认为：宋练勇作为豫JD459挂重型货车实际车主，在签订运输合同后为牧友实业公司运输水泥漏缝板，理应将货物安全送达，但在运输过程中发生交通事故，造成货物全损，按照合同法的规定宋练勇应承担赔偿责任。南乐昌瑞公司允许该车辆登记在公司名下，这是一种向社会承诺公司是该车辆运输主体的公示，实际控制车辆的人宋练勇持有该行车证，与托运人牧友实业公司签订合同时，托运人完全有理由相信实际控制车辆的人对公司有运输经营代理权。南乐昌瑞公司与实际车主宋练勇签订车辆委托代理合同，并收取代理费。南乐昌瑞公司准许该车辆登记在公司名下，这是对实际车主宋练勇以公司名义进行运输经营的授权行为。故南乐昌瑞公司也应对牧友实业公司的损失承担赔偿责任。现因宋练勇已死亡，牧友实业公司请求南乐昌瑞公司承担赔偿责任的请求，一审法院予以支持。宋练勇与南乐昌瑞公司在委托代理合同中虽然约定“此车辆引发的一切纠纷，全部由甲方负责，并承担因本车而引发的一切违约责任、侵权责任”，但该约定系双方的内部约定，不能对抗第三人。关于赔偿损失的数额。庭审中，南乐昌瑞公司对货物损失价值不持异议，且由具备价格评估资质的价格评估机构对货损价值进行估价鉴定，一审法院对赔偿损失的数额25056元依法予以确认。鉴定费1300元系牧友实业公司的合理必要支出，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决:一、被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南牧友实业有限公司货物损失25056元。二、被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南牧友实业有限公司鉴定费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定:“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任……”本案中,南乐昌瑞公司允许肇事车辆登记在公司名下，实际控制车辆的人宋练勇与托运人牧友实业公司签订合同时，托运人完全有理由相信实际控制车辆的人对公司有运输经营代理权，且南乐昌瑞公司对所挂靠车辆的驾驶者没有尽到完全的管理、监督责任,在车辆实际控制人宋练勇死亡的情况下，一审法院判令南乐昌瑞公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，南乐昌瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459元，由南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十二月二十三日法官助理钱薪谕书记员黄花果
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29438号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张燕群,女,1971年1月22日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张燕群借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金256097.5元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29438号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李婉祯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11831号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：苏祥玲，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：柳清，女，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告苏祥玲、柳清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告苏祥玲、柳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1364元及违约金136元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏祥玲、柳清未作答辩。经审理查明，被告苏祥玲、柳清系浏阳市东润·万象城小区X栋XX室业主，其房屋建筑面积为75.69㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告苏祥玲、柳清所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告苏祥玲、柳清2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1362.4元（建筑面积75.69㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告苏祥玲、柳清的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告苏祥玲、柳清作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告苏祥玲、柳清交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1226.2元（75.69㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告苏祥玲、柳清未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告苏祥玲、柳清支付违约金136元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金35元。审理中，被告苏祥玲、柳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏祥玲、柳清于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1226.2元及违约金35元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由苏祥玲、柳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月二十三日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9562号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市市府东路61号。负责人：张耀，该支行行长。委托诉讼代理人：张勖，该公司员工。被告：周光，男，1977年10月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吴华敏，女，1981年11月6日出生，住沭阳县。原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工商银行）诉被告周光、吴华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张勖到庭参加诉讼，被告周光、吴华敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周光、吴华敏偿还原告借款本金140944.6元及利息、罚息（暂算至2019年9月23日为3316.18元，之后以140944.6元为基数，按照年利率5.096%计算至实际给付之日止）；2、原告对被告周光名下的位于宿迁市宿城区房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周光、吴华敏在原告处办理个人商品房贷款，原告于2009年1月5日向其发放贷款合计195000元，并签订贷款合同，对借款期限、利率以及违约责任等作出约定。二被告以位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后二被告未按约还款构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周光、吴华敏均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2008年12月18日，被告周光、吴华敏因购房资金需要向原告工商银行申请办理贷款，双方签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款195000元；借款用于购买宿迁市宿城区房屋；借款期限为25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为4.986%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在正常利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用。另外，被告周光以其名下的位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：宿房他证宿城字第××号，债权数额195000元】。2009年1月5日，原告按照合同约定向被告发放借款195000元。借款凭证载明：借款期限25年，借款到期日2034年1月5日，还款方式等额本息。后二被告未按约还款，截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金140944.6元及利息、罚息3316.18元。以上事实，有个人购房借款/担保合同、借款凭证、欠款明细、不动产登记证书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原被告签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对当事人均具有约束力。原告按约发放借款后，被告周光、吴华敏作为共同借款人未按约还款已构成违约，故对原告要求被告周光、吴华敏共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周光以其名下的位于宿迁市宿城区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光、吴华敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行借款本金140944.6元及利息、罚息（暂算至2019年9月23日为3316.18元，之后以140944.6元为基数，按照年利率5.096%计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对被告周光名下的位于宿迁市宿城区房屋【他项权证号：宿房他证宿城字第××号，优先权以195000元为限】在上述债务限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元，由被告周光、吴华敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月二十七日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢242号之一 申请执行人：高要区回龙镇永生昌五金加工厂，住所地广东省肇庆市高要区回龙镇松塘村（土名牛俺岗），组织机构代码441283600241141。 被执行人：沈静，女，1987年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：林伏文，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：端州区和兴五金加工厂，住所地广东省肇庆市端州区云桂路西边风华路北侧4区大洲森村村边厂房第1、2卡，组织机构代码L3356548-1。 关于申请执行人高要区回龙镇永生昌五金加工厂与被执行人林伏文、沈静、端州区和兴五金加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤1202民初4343号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人林伏文、沈静、端州区和兴五金加工厂应支付承揽报酬128725.9元给申请执行人高要区回龙镇永生昌五金加工厂，并承担本案诉讼费2987.35。因被执行人林伏文、沈静、端州区和兴五金加工厂逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人高要区回龙镇永生昌五金加工厂向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。本院于2019年6月27日作出（2019）粤1202执170号之四执行裁定，裁定终结（2019）粤1202执170号案件的执行。由于被执行人未能按照和解协议的约定履行完毕，故申请执行人向本院申请恢复强制执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封了被执行人林伏文、沈静共同共有的肇庆市端州区智慧路3号新都汇小区2幢306房（产权证号：肇02××24），并就本案向佛山市禅城区人民法院发送参与分配函，本案待分配受偿。除此之外，暂未发现被执行人林伏文、沈静、端州区和兴五金加工厂有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡志安
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初306号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城区佰乐门娱乐城，住所地福建省漳州市芗城区大桥路50号铭信大厦3-7层，统一社会信用代码913506025831120704。 投资人：朱艺新，经理。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告漳州市芗城区佰乐门娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请撤回对漳州市芗城区佰乐门娱乐城的起诉，系厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费2264.7元，减半收取计1132.35元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖审判员叶维文 审 判 员 洪   碧   蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄       佳 书 记 员 谢   简   莹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1177号 原告武广枝，男，1985年5月6日出生，汉族，住灵寿县。 原告郝建辉，男，1984年3月8日出生，汉族，住灵寿县。 原告顾新海，男，1965年2月5日出生，汉族，住保定市阜平县。 原告李宝龙，男，1965年11月15日出生，汉族，住保定市阜平县。 上列四原告委托代理人左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被告平山县兴东农业开发有限公司。 统一社会信用代码91130131745429071L。 住所地平山县平山镇建设北大街。 法定代表人杨建华，经理。 委托代理人康永亮，公司员工。 第三人崔浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住平山县。 委托代理人杨军武，河北英汇律师事务所律师。 原告武广枝、郝建辉、顾新海、李宝龙与被告平山县兴东农业开发有限公司（以下简称兴东农业公司）、第三人崔浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告武广枝、郝建辉、顾新海、李宝龙的委托诉讼代理人左亚丽，被告兴东农业公司的委托诉讼代理人康永亮，第三人崔浩的委托诉讼代理人杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武广枝、郝建辉、顾新海、李宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对催存放的石家庄市灵寿县中国邮政银行东侧500米处料场内2000立方米万年青大理石的强制措施，并解除查封；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年1月10日原告武广技代表四原告与崔浩签订承包协议，崔浩将平山县杨家桥乡九里铺万年青石材矿山承包给四原告，收取了承包费。四原告接收矿山后将开采的矿石存放于灵寿县中国邮政银行东侧500米处料场内，该矿石属于四原告所有，不属于第三人崔浩。2018年6月25日，贵院对被告平山县兴东农业开发有限公司与第三人崔浩租赁合同纠纷一案作出（2018）冀0131民初238号民事判决书，判决崔浩给付兴东公司1751510元及利息。你院在执行该判决过程中，于2018年11月18日作出（2018）冀0131执938号执行裁定书，裁定查封灵寿县中国邮政银行东侧500米处料场内2000立方米万年青大理石。原告认为，兴东公司提供的康永亮与第三人崔浩签订的合作协议，主张该合作协议一直履行至今，推定矿山开采的矿石属崔浩所有没有依据；合作协议是康永亮与崔浩签订，没有加盖兴东公司公章，康永亮也没有兴东公司的委托书。原告向贵院提出执行异议，贵院裁定驳回了原告的异议请求。望判决支持原告的诉讼请求。 被告平山县兴东农业开发有限公司辩称，一、原告与崔浩在2018年11月10日所签承包协议无效，因为崔浩与我公司在2014年7月15日签订的合作协议，有九里铺村主任签字、村委会公章，证明双方账目不清的情况下不允许转让，因此崔浩与原告的协议无效。二、原告与崔浩签订协议时间为2018年11月10日，原告与崔浩是在2018年10月25日被刑事拘留，可见此协议是伪造的用于逃避责任的。三、平山县法院裁定驳回原告的执行裁定书公平合法。四、康永亮与崔浩签订的合作协议时代表兴东公司，康永亮是兴东公司股东。五、原告在诉状中也承认查封料场矿石为九里铺崔浩矿点范围内生产的，所以法院查封无误。六、原告与崔浩在2018年11月10日签订承包协议后根本没有时间开采。七、原告提出的诉讼请求与我公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人崔浩述称，一、2014年7月15日我与康永亮签订的《合作协议》属合作开矿，由于双方没有取得国家颁发的开矿许可证，根据合同法第五十二条规定，应当无效，康永亮无权根据《合作协议》主张权利。二、兴东公司与《合作协议》没有任何关系，该合作协议对兴东公司没有约束力。三、涉案2000立方米万年青大理石因本案四原告非法采矿被平山县公安局扣押，平山县法院执行案件中重复查封上述犯罪所得是错误的，应当中止审理或者裁定驳回原告的起诉。四、根据矿产资源法第三条矿产资源属于国家所有，四原告因非法无证采矿正在被追究刑事责任，无权主张矿石利益。 经审理查明，2013年11月28日被告崔浩与杨家桥乡九里铺村委会签订九里铺村跳台一处尾矿处理、荒山承包协议，2018年李宝龙以80万元价格从崔浩手中承包位于平山县方向跳台尖两处无证大理石矿山并且非法开采。平山县公安局机关以崔浩、李宝龙等人涉嫌非法采矿罪羁押，并且于2018年11月7日扣押了李宝龙等人存放在灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地的大理石矿物700多块。本院刑事审判庭经审理，于2019年8月5日本院作出（2019）冀0131刑初156号刑事判决书，判决书认为张新军购买李宝龙285块约4000吨大理石，存放在灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地，该购买行为属于善于取得，应当解除扣押，所购大理石归其所有；445块大理石属李宝龙等四原告非法所得，判决崔浩犯非法买卖、运输爆炸物罪和非法采矿罪，判决李宝龙犯非法买卖爆炸物罪、非法采矿罪，判决崔浩、武广技、郝建辉、顾新海、李宝龙存放的445块大理石予以没收，上缴国库。 本院在执行兴东开发公司与被告崔浩租赁合同纠纷一案中，于2018年11月28日作出（2018）冀0131执938号执行裁定书，裁定查封崔浩存放在灵寿县慈峪镇邮电局东侧500米处龙门吊场地内的大理石矿物2000立方米。四原告认为本院的查封行为侵犯了其合法权益，提出执行异议，本院于2019年3月4日作出（2019）冀0131执异1号执行裁定书，裁定驳回四原告的异议请求，四原告不服，诉至本院。 上述事实，有开庭笔录，（2019）冀0131刑初156号刑事判决书，（2018）冀0131执938号执行裁定书，（2019）冀0131执异1号执行裁定书等材料在卷内佐证。 本院认为，平山县公安局对以李宝龙涉嫌非法采矿罪于2018年11月7日对李宝龙开采的灵寿县慈峪镇村中国邮政储蓄银行东侧约500米处料场内700多块大理石扣押，本院在执行民事判决中2018年11月28日对该处的大理石查封2000立方米。现我院刑事判决书认定该处445块立方米大理石属四原告非法所得，应当予以没收，上缴国库，另外的285块大理石属于张新军善意取得，因此四原告对诉争的445块大理石没有排除本院执行的权益，本院也不能为执行兴东开发公司与被告崔浩租赁合同纠纷一案中，对该大理石采取执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告武广技、郝建辉、顾新海、李宝龙的诉讼请求。 案件受理费80元，由四原告承担（已经交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  霍丁芳 陪审员  张 玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 倩 ——
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执767号之一 移送机构：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄成龙，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人黄成龙罚金一案中，依法向被执行人黄成龙送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226刑初97号刑事判决书确定的法律义务。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人一次性缴纳罚金存在困难，经请示，被执行人的罚金可以分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执767号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁耀文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9125号-6 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 被告：任某，男，汉族，1977年10月29日生，住址：河北省石家庄市桥东区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告任某的身份证复印件，被告任某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29425号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人邬海清,男,1978年2月6日出生,汉族,住广东省兴宁市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邬海清借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6140号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金95416.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29425号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6016号原告：陈某，男，1978年7月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街172号。法定代表人：刘某，系经理。被告：张某，男，1977年10月17日出生，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告陈某与被告沈阳山盟建设集团有限公司、张某之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告沈阳山盟建设集团有限公司、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还原告劳务费63145元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2018年被告雇佣原告在其承建的赛罕小区施工，雇佣吊车费用共计83145元，工程完工后，被告已付原告20000元，尚欠63145元未给付，后期原告多次向被告索要尾款，被告推托不还，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳山盟建设集团有限公司、张某未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：干活施工凭证原件95枚；证明总价款为83145元，已给付20000元，尚欠63145元。2、2019年9月23日与被告张某通话录音一份；证明在给被告张某运输塔机时曾经向其索要过工资的事实。3、证人孙某出庭作证，证明其受雇于原告陈某在赛罕小区进行施工，并且证明陈某是被告张某雇佣的。4、证人葛某出庭作证，证明其铲车也在赛罕小区进行施工，并且证明被告张某雇佣证人进行施工，被告张某借用沈阳山盟建设集团有限公司的资质进行施工，同时证明原告陈某也是被告张某雇佣的。5、证人仲某出庭作证，证明其铲车也在赛罕小区进行施工，并且证明被告张某雇佣证人进行施工，被告张某借用沈阳山盟建设集团有限公司的资质进行施工，同时证明原告陈某也是被告张某雇佣的。对以上证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告张某雇佣原告陈某在其承建的赛罕小区A、B区商住楼工程中施工，雇佣吊车费用共计83145元。工程完工后，被告张某已给付原告陈某劳务费20000元，尚欠63145元未给付，后期原告陈某多次向被告张某索要尾款，被告张某推托不还，现诉至本院。上述事实有原告当庭陈述及所提交的书证和证人证言在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告沈阳山盟建设集团有限公司、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利,由此引起的不利法律后果，由被告沈阳山盟建设集团有限公司、张某自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告陈某受雇施工地内蒙古自治区境内的赛罕小区内施工，是合同履行地，本院具有管辖权。被告沈阳山盟建设集团有限公司投资开发“赛罕小区A、B区商住楼”住宅小区项目，被告沈阳山盟建设集团有限公司将该项目承包给没有建设资质的被告张某，因此被告沈阳山盟建设集团有限公司和被告张某签订的承包合同应是无效合同。被告张某在施工过程中雇佣原告陈某塔吊进行施工，被告张某应按照原告陈某实际劳动报酬给付原告相应款项，本院对原告此项诉讼请求予以支持；庭审中，原告陈某向本院提出申请，要求撤回对杨庆文、祝伟的诉讼，符合法律的规定，本院予以准许。根据《劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。另据劳动和社会保障部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发200512号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中被告张某系实际施工人，不具备施工作业资质，用工主体责任应由建筑商即被告沈阳山盟建设集团有限公司承担，并且被告沈阳山盟建设集团有限公司也是被告张某实际施工劳动成果的承继者，即是实际受益人，因此被告沈阳山盟建设集团有限公司应当承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即给付原告陈某劳动报酬款63145元。二、被告沈阳山盟建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.63元（已减半收取），均由被告沈阳山盟建设集团有限公司、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一九年十二月二十三日书记员 张立楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11378号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：罗贺荣，男，1975年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 平安银行股份有限公司佛山分行与罗贺荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6432号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗贺荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金25189.33元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1.截止至2019年2月23日，尚欠利息和罚息共2272.94元，复利89.65元；2.自2019年2月24日起至清偿完毕之日止，以借款本金25189.33元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告罗贺荣应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费3000元；案件受理费281.9元由被告罗贺荣负担。因罗贺荣未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人的银行存款2752.18元； 2.查明被执行人有一处位于佛山市禅城区南庄镇XX村民委员会XX村民小组XX村XX街XX巷XX号的不动产（产权证号：Ｃ5××53）及位于佛山市禅城区南庄镇XX委员会XX村民小组的土地所有权（产权证号：06××62），本案已查封，查封期限均至2022年8月27日止，如需续查封，应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请；本案执行标的仅为借款本金25189.33元及其利息、律师费等，与该房产的价值相差较大，本案暂不予处理； 3.查明被执行人和案外人共有一处位于佛山市南海区XX镇XX路北XX号XX园XX栋XX房[产权证号：粤（2018）佛南不动产权第02XX67号]，本案已轮候查封；该房产已抵押给华夏银行股份有限公司佛山分行，应由抵押权人案件进行处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2752.18元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金25189.33元、律师费529.72元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应另案处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11378号案件终结本次执行程序。 被执行人罗贺荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马慧璇
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执745号 申请执行人:沈显德，男，1951年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人:德庆三洲旅游渡假发展有限公司，住所地广东省德庆县九市镇三洲岩，统一社会信用代码914412267911678937。 法定代表人：陆伟成。 本院在执行申请执行人沈显德与被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初23号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁耀文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8323号 申请执行人：刘杏梅，女，1960年6月4日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾书政，男，1987年9月3日出生，汉族，住址：福建省光泽县华桥乡古林村饶上2-1号，现住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘杏梅与被执行人曾书政房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初8631号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币33313元（利息另算）。二、负担执行费人民币400元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十二月三十日 书记员  谢子傲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29073号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李庭玉,女,1988年8月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李庭玉借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17219号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金172280.63元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29073号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5249-1号申请人：南阳慷美建材有限公司。地址：唐河县文峰街道办事处北京大道中段与谢源大道交叉口。统一社会信用代码：91411328MA44TFYR4D。法定代表人：王明理，该公司负责人。被申请人：甘春强，男，1973年2月24日出生，汉族，住唐河县。申请人南阳慷美建材有限公司与被申请人甘春强为装饰装修合同纠纷一案，申请人南阳慷美建材有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人甘春强名下18000元等额财物或等额不动产。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险（保单号为：AZHZZ85Z0119Q000112C）以承担保全错误的法律后果。本院认为，申请人南阳慷美建材有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人甘春强名下的银行账户存款18000元予以冻结或查封、冻结、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建军二〇一九年十二月十七日书记员  杜甜甜
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7315号 原告：李纪论，男，1971年10月2日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：李云海，男，1969年7月20日出生，汉族，住平邑县。 被告：吴风梅，女，1968年2月25日出生，汉族，住平邑县。 二被告共同委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告李纪论与被告李云海、吴风梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪论及其委托诉讼代理人田大宝，被告吴风梅及其与李云海的共同委托诉讼代理人李加才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纪论向本院提出诉讼请求：判令李云海、吴风梅停止侵权，排除妨害。事实与理由：李纪论承包大瑶草村空闲地一块，东西长16米，南北宽15米，李云海建房时强行占去0.5米宽，16米长,即8平方米，经村委多次调解无效，特提起诉讼。 李云海、吴风梅辩称，二被告不构成对李纪论的侵权，2013年10月9日，大瑶草村统一规划宅基地，李云海、吴风梅申请为其子**飞规划宅基一位，东西长16米，南北长15米，并在该宅基建设房屋，并未侵犯李纪论宅基。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，因此，本案应当由行政部门处理，李纪论提起诉讼，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对李纪论提交的平邑县村民委员会（以下简称大瑶草村委）证明一份、李云海提交的大瑶草村委证明一份，双方对对方提交的村委证明均不予认可，认为该证据未有经办人签字确认，本院经审查，两份大瑶草村委证明均没有经办人和村委负责人签字，且两份证明内容自相矛盾，李纪论提交的村委证明记载李纪论的宅基南邻是李云海，而李云海提交的村委证明记载原告所主张的南邻宅基系**飞，两份村委证明内容自相矛盾，李纪论诉状称案涉土地系承包地，而村委证明案涉土地为宅基地，李纪论诉称与两份村委证明矛盾，对该两份证据合法性、客观性，本院均不予采信；2.对李纪论提交的土地承包费票据、李云海提交的土地承包费票据，该两份证据载明交款项目为土地承包费，不能体现出与案涉宅基纠纷的关联性，且未载明各自承包土地四至，对该两份收据的真实性，本院经审查予以采信，但对关联性、合法性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李纪论与李云海、吴风梅均系平邑县居民。 李纪论主张其承包大瑶草村空闲地一块，东西长16米，南北宽15米，其南邻为李云海，李云海建房时多占0.5米，16米长的土地，即8平方米，并提交土地承包费缴费收据一张及村委证明一份，证实李纪论承包土地南邻为李云海宅基。 李云海、吴风梅提交土地承包费缴费收据一张及村委证明一份，证实李纪论所主张的承包土地南邻为**飞宅基。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，公民合法权益受法律保护。李纪论主张案涉土地系承包地并提供承包费缴纳凭证予以佐证，同时又提交村委证明欲证实案涉土地系宅基地，案涉土地性质存疑且边界缺乏证据证实。李纪论向本院提起诉讼要求李云海、吴风梅停止对8平方米土地侵权、排除妨害，应当以其对案涉土地享有合法权利为前提，李纪论未提交有效证据证实其对案涉8平方米土地享有合法土地使用权，其主张李云海、吴风梅停止侵权、排除妨害，事实不清，证据不足，本院不予支持。李纪论、李云海均主张宅基地使用权，并对土地边界问题产生分歧，但双方对各自宅基地边界均未提供权属证明等有效证据予以证实，该争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，双方的争执构成土地使用权争议，依法应当先由行政机关处理，本案不属于法院民事诉讼受理范围，因李纪论已提起诉讼，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条、第七十四条、第七十六条规定，裁定如下： 驳回原告李纪论的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执70号 申请执行人：兰祖琼，女，汉族，1979年9月18日生，四川省越西县人，初中文化，住越西县。 被执行人：周会莉，女，汉族，1972年2月17日生，四川省越西县人，大专文化，系越西县邮政局职工，住越西县。 申请执行人兰祖琼与被执行人周会莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2018年9月10日作出的（2018）川3434民初989号民事调解书于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：60000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人周会莉送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务履行给付义务，逾期不履行，则强制执行。本院查明，被执行人周会莉系越西县邮政局职工，其每月工资为4000余元，在凉山农村商业银行股份有限公司尔足分理处办理有工资贷款，该贷款现未偿还完毕。本院通过网络、传统、委托方式查询被执行人周会莉无存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，2019年12月20日本院对被执行人周会莉采取限制高消费惩戒。本院已将案件执行情况告知了申请执行人兰祖琼，申请执行人兰祖琼亦不能提供其他可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨  鸿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1335号 被执行人杨明发，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 杨明发罚金案，本院于2019年7月16日作出的（2019）川0411刑初75号刑事判决书判决：一、被告人杨明发犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2022年7月23日止），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年09月09日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月13日，本院依法向被执行人杨明发邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为3000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李  明 二〇一九年十二月月十六日 书 记 员  杨  茜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初6481号原告：林锦坤，男，汉族，1975年7月23日出生，户籍地广东省惠东县****************，公民身份号码441************312。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：范南堃，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************311。原告林锦坤与被告范南堃买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦坤的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告范南堃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款55000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款95000元，并于2016年2月5日出具结欠单一张给原告，而后被告在2017年5月8日偿还原告40000元，现仍欠原告货款55000元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告范南堃未作任何形式的答辩，也未向本院提交证据。原告林锦坤围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、核准个体工商户注销登记通知书；2、原告身份证复印件；3、被告身份证复印件；4、个体户机读档案登记资料；5、《结欠单》一份。综合原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告林锦坤系惠东县黄埠丰恒鞋料店（个体户）的经营者，该店于2005年9月27日成立，于2016年4月18日注销，经营范围为批发、零售鞋料。被告范南堃原是惠东县黄埠镇信南机械店的经营者，经营范围为零售机械、针车，该店于2003年3月18日出生，已于2017年6月26日已注销。原告林锦坤据以一份由被告范南堃出具并加盖惠东县黄埠镇信南针车行（未办理工商登记）财务专用章的《结欠单》主张本案债权，其主要内容为：“兹结欠丰恒货款玖万伍仟元正（¥95000），企业名称：信南店，企业负责人签名：范南堃”。在《结欠单》另载有：“2017年5月8日已付款¥40000元（肆万元正），存欠单:55000元（伍万伍仟元正）”字样，经本院询问，原告确认被告于2017年5月8日支付了40000元，现仍欠款55000元。2019年9月17日，原告林锦坤向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告范南堃在本案中结欠原告林锦坤货款95000元，在出具《欠条》后支付了40000元，尚结欠55000元货款未予偿付，该事实有原告提交的《结欠单》及其自认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其支付上述55000元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告范南堃未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告范南堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范南堃于本判决发生法律效力之日起7日内向原告林锦坤偿付货款55000元和利息（以55000元为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款日止）。二、驳回原告林锦坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取，原告已预交），由被告范南堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月十七日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3098号原告：池灌逻，男，1998年5月22日出生，住湖南省平江县城关镇东街258号，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王婧，江苏宿兴律师事务所律师。被告：马义，男，1984年4月25日出生，住宿迁市宿城区。原告池灌逻诉被告马义非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池灌逻及其委托诉讼代理人王婧、被告马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池灌逻向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失44163.38元（医疗费10722.38元、住院伙食补助费468元、营养费260元、误工费13533元、护理费17980元、交通费1200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日4时20分，在宿迁市宿城区江苏大业家居有限公司院内，被告马义骑电动车由南向北行驶与前方同向行走的原告池灌逻相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院治疗。该事故经公安交警部门处理，认定马义承担全部责任，池灌逻无责任。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告马义辩称：涉案事故是事实，责任认定有异议。事故发生时，都是厂里的员工，说需要我把责任承担下来。是我报警的。当时原告如果有责任就不好申请工伤，后来责任我就给承担下来了。我支付了6000元医疗费。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告池灌逻陈述相一致。事故发生后，池灌逻被送至宿迁市钟吾医院治疗，住院25天，被诊断为腰椎压缩性骨折，医嘱绝对卧床休息、避免活动及负重三个月，加强营养及护理。2018年8月5日、6日，池灌逻至徐州的医院诊查。上述治疗产生医疗费10722.38元，其中马义支付6000元。诉讼中，原告申请对其伤情进行法医学鉴定，后撤回鉴定申请。事故发生时，池灌逻系东易日盛智能家居科技有限公司员工。事故前月均工资3494.42元，事故后其单位发放生活费2465.36元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马义对公安交警认定的事故责任有异议，但未提出反驳证据证实，本院不予采信。根据事故责任划分，被告马义应对原告池灌逻的损失承担全部赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限为伤后60日、60日、115日。关于原告池灌逻在本案中的合理损失本院认定如下：1.医疗费10722.38元，有医疗费票据及用药明细等在卷佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费450元（18元/天×25天）；3.营养费600元（100元/天×100天）；4.误工费，根据庭审查明原告的收入及减少情况，本院支持3907.78元[（3494.42-2475）元/30天×115天]；5.护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员因护理收入减少，参照宿迁地区护工平均收入标准，本院支持5400元（90元/天×60天）；6.交通费，根据原告住院天数及护理人员因护理产生的交通费，本院酌定1200元。上述损失合计22280.16元，扣除被告马义已支付的6000元，马义仍应赔偿16280.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告马义于本判决生效之日起十日内赔偿原告池灌逻16280.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二十七日法官助理  翁荣荣书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17281号之一 被执行人：范华德，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 范华德拒不支付劳动报酬一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3319号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人范华德犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因范华德未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，后于2019年11月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有车牌号为粤Ｅ×××××（奇瑞牌，2005年4月26日注册）、粤Ｘ×××××（辉腾牌，2011年6月1日注册）、粤Ｙ×××××（福田牌，2010年4月28日注册）的小汽车，本院已查封，但尚未实际扣押，暂无法处置；有车牌号为湘Ｅ×××××的小汽车（力帆牌，1998年11月17日注册），未能扣押，暂无法处置； 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余罚金5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17281号案件终结本次执行程序。 被执行人范华德负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十二日 书记员 马慧璇
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行审75号 申请执行人常州市天宁区卫生健康局，住所地常州市天宁区竹林北路256号天宁科技促进中心15楼。 法定代表人吴静，该局局长。 委托代理人郭智斌，常州市天宁区卫生监督所科员。 委托代理人尤伟伟，常州市天宁区卫生监督所科长。 被执行人王某某，女，汉族，1985年2月14日生，山东省人。 申请执行人常州市天宁区卫生健康局于2019年5月30日依据《执业医师法》第十四条、第三十九条之规定，对被执行人王某某作出取缔非医师行医，没收违法所得人民币15000元，罚款人民币50000元的常天卫监罚字[2019]第B004号行政处罚决定，并于2019年6月1日日送达。因被执行人王某某在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区卫生健康局于2019年12月4日向王某某送达了常天卫监催告字[2019]第B003号催告书。催告后，被执行人王某某未提出陈述申辩，且至今未履行罚款及加处罚款的义务。2019年12月17日常州市天宁区卫生健康局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行，本院同日依法受理。 本院依法组成合议庭审查认为，常州市天宁区卫生健康局作为本市天宁区卫生行政部门，对本行政区域内的医师工作进行管理是其法定职责，常州市天宁区卫生健康局作出的常天卫监罚字[2019]第B004号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，应准予执行。被执行人在法定期限内未履行罚款及加处罚款的义务，符合申请强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区卫生健康局申请执行的常天卫监罚字[2019]第B004号行政处罚决定及加处罚款，本院准予强制执行。 执行费由被执行人王某某负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王国元 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王昊天