辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1267号原告：锦州厚德房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区淮海大街东贵阳路北。法定代表人：杜伦，该公司经理。委托诉讼代理人：齐济，该公司员工。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被告：大连人和消防设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲街道石拉村74号。法定代表人：刘兆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。原告锦州厚德房地产开发有限公司诉被告大连人和消防设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人齐济、沙桂艳和被告的委托诉讼代理人王静、许嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告之间签订的《锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同》；2、请求依法判决被告承担迟延履行违约金5万元（暂定）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年11月1日签订了《锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同》，合同暂定金额1272,747元，2017年5月原告支付给被告合同暂定金额的10%工程预付款12.7万元，双方开始履行合同。履行期间被告多次延误工期，在现场工程管理人员多次沟通无果的情况面，原告多次以书面工作联系函形式，要求被告按合同约定履行义务。由于被告的原因不能履约，2017年9月30日原被告双方签订了《锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同补充协议》解除了入户门制作安装部分的权利和义务。在原告多次电话沟通仍不能按期履约的前提下，原告于2018年8月9日再次以书面工作联系函形式，告知被告如在收到该工作函5日内不回复，即认定被告放弃履行合同，根据合同规定，被告应承担相应的违约责任。由于原告对合同的不履行，已经给原告带来了巨大的损失，该工程至今未完工，未验收，导致工程无法正式交工投入使用。无奈诉至法院，请求法院依法判决。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同、补充协议，证明原、被告双方权利义务；2、材料设备进场验收单，证明被告材料进场情况；3、原告给被告函件，证明原告通过函件敦促被告履约及解除合同事宜情况；4、记账凭证、电子银行业务回单、发票，证明原告累计支付被告工程款25.4万元；5、应付款明细，证明按合同约定该工程应付款225862.285元。被告对原告证据1、3、4、5的真实性未提出异议，认为证据5应付款为合同款的80%，而不是原告说的50%，对证据2的真实性提出异议，认为被告方人员签名不是本人所签，公章也需要核实，也与原告解除合同无关。被告辩称，被告实际履行产品价值70万元左右，双方合同基本履行完毕，原告无权要求解除合同。被告未履行合同是原告违约在先，案涉合同主体127万元，补充协议扣除55万元，剩余标的70万元被告已经全部履行完毕。且原告主张违约金过高，应当在举证证明具体损失情况下在损失的130%以内主张。被告为了证明自己的主张，提供了锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同（与原告出示的合同相同），证明根据合同约定，25#、26#、27#楼应付款至80%，24#楼应付款至50%，原告方违约。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据的真实性未提出异议，认为目前现场实际施工进度25#、26#、27#楼的电梯、机房防火门并未安装，且甲方及监理并未组织验收，付款比例只能到50%，24#楼因现场实际工程进度仅有部分门框、扇到场及少部分安装，其按照合同约定并未达到付款50%比例条件，仅能支付10%预付款，原告未违约。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告证据和被告证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据效力。本院据此认定以下事实：2016年11月1日，原、被告签订锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同，约定该工程由被告制作安装，合同总价暂定为1272747元，并约定了门、窗规格型号、质量、数量及向总承包商支付总包服务费。合同价款包括了门窗的材料费、制作、运输、保管、装卸、安装、调试、配附件、五金件、检验检测、消防验收费、工程管理费、措施费、工程保险费、规费、利润、税费等被告方完成本合同工作并经原告方及消防等有关部门验收合格且交付发包方之前所需的全部费用，未在总报价中体现或不完全体现的，视作优惠。除本合同另有约定外，原告方无需再承担其他任何费用。交货、安装时间约定每批次货物的供货日期为20天，具体进场安装时间以原告方通知为准，被告方应当自接到原告方安装通知3日内进场安装，并在15个日历日内全部安装完毕。产品运到现场、安装并最终通过验收合格并移交原告方前，由被告方负责产品的保管维护，如造成丢失、损坏，由被告方自行承担责任。被告方未能按上述规定日期到货或安装工期逾期的，则原告方可追究被告方的违约责任，若原告方要求延期交货，则应以书面形式通知被告方，被告方按通知执行。并约定了保修服务、双方责任等条款。付款方式约定合同签订后7日内，原告方向被告方支付暂定总金额的10%作为预付款，进度款付款方式按批次进行支付，25#、26#、27#楼为第一批次，24#楼为第二批次；每批次产品进场并经验收合格后3日内支付该批次暂定总金额的40%，每批次产品安装完成经原、被告方代表、现场监理组织验收合格付至该批次暂定总金额的80%；经消防等政府主管部门验收合格后，被告方递交结算报告及结算资料，双方进行结算，结算值经原告方加盖公章确认后15日内，支付至结算值的95%。余款5%作为质保金，待保修期满若无质量问题，30日内一次性无息付清，质保期为两年。违约责任约定若被告方未能按约定日期将产品运至现场交初验或工程逾期开工或竣工或逾期履行其他任何一项义务的，每延误一天，被告方应按每日5000元标准向原告方支付违约金，该违约金从当期原告方应付款项中扣减，逾期达十五日，原告方有权解除合同，被告方应按合同暂定总金额的20%承担违约赔偿金，并赔偿原告方因此而受到的损失。合同签订后，被告于2017年3月29日开始至2017年7月21日将部分防火门进场安装，原告于2017年5月15日和5月26日向被告共支付预付款12.7万元。2017年9月30日，原、被告对该工程签订补充协议，将合同中乙级防火入户门制作安装工程解除，并约定被告退回预付款55062.17元，其余内容执行原合同条款。2018年2月7日，原告再次支付被告工程款12.7万元。被告安装部分未按合同约定由双方代表和现场监理组织对已安装的防火门进行验收。2018年8月9日，原告致函被告，要求被告尽快将未进场的门扇进场安装，继续履行合同，立即派员进场完成合同内容，如不履行合同，派员终止合同并办理结算手续。2019年4月15日，原告再次致函被告，要求被告履行合同，被告始终未回复。2019年6月14日，原告向被告发出解除合同通知函，提出解除合同，要求被告派员对接相应事宜，被告未派员与原告联系。至原告起诉，该工程一直未再施工。本院认为，原、被告签订的防火门、窗制作安装工程合同、补充协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告方在履行合同中未将全部定作材料入场，且怠于行使自己的权利，没有按合同约定将已安装的防火门及时找原告及现场监理人员验收，在纠纷发生后，仍未组织人员到现场将已安装的部分检查并提交验收材料，也未将未进场的材料进场，导致该制作安装工程至今未能完工，原告的合同目的无法实现，且原告作为定作人，可以随时解除承揽合同，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告索要迟延履行违约金问题，原、被告在合同中约定的违约金明显过高，应予调整，但该工程现在未实际完工，原告实际损失无法计算，故原告要求被告支付迟延履行违约金的诉讼请求本案不作调整，待该安装工程实际完工后原告另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告锦州厚德房地产开发有限公司与被告大连人和消防设备有限公司签订的锦州滨海新天地24#、25#、26#、27#楼防火门、窗制作安装工程合同；二、原告其他诉讼请求予以驳回。案件受理费减半收取525元，由原告锦州厚德房地产开发有限公司负担225元，由被告大连人和消防设备有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十二月二日书记员  杨 晋