广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18594号原告：东莞市大朗龙跃毛织厂。经营场所：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码：92441900L68343926U。经营者：苟新乾，男，1976年10月11日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡蕉坝乡居512号，公民身份号码为522************516。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：胡平芳，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码为432************615。原告东莞市大朗龙跃毛织厂（以下简称龙跃毛织厂）与被告胡平芳加工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃毛织厂的经营者苟新乾及其委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼，被告胡平芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙跃毛织厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款73321.5元及利息（以73321.5元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为计付标准，从2018年10月28日起计至货款全部还清之日止，暂计至2019年8月8日为2487.8元），合计75809.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在毛衣加工业务往来，从2018年6月起，被告通过微信下单、电话通知等方式委托原告加工毛衣若干。截至到2018年10月28日，原告合计为被告加工毛衣190081.5元，但被告在收货后并未依约付款，经原告多次催促均以各种理由拖延支付，至今仍拖欠73321.5元加工款项未付。被告拖欠加工款项的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告胡平芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据或发表任何质证意见。本院经审理，认定事实如下：原告龙跃毛织厂主张被告拖欠其加工款73321.5元未付，对此，原告提供了收货单和微信聊天记录拟证明其主张。收货单显示送货期间为自2018年6月20日至2018年10月8日期间，加工的毛衣批号分别为“猫头”、“狗头”、“豹头”、“开胸”、“英文”、“包芯纱”、“蝴蝶结”等，收货单的抬头为“东莞龙跃针织制衣厂”，收货单的加工户为姜富豪等人，客户显示为“胡老板”，收货单的收货人处，部分收货单显示收货人为“胡平芳”，部分为“吴英利”，部分收货单无人签收。原告主张，收货单中的加工户为原告处的员工，签收人吴英利等均是被告胡平芳雇佣的员工。原告称，原告在2019年3月10日至2019年3月11日期间，将收货单日期为2018年10月28日的收货单通过微信发送给被告进行对账确认。日期为2018年10月28日的收货单为原告自行统计的送货总表，其中注明“英文”价款分别为55440元和3276元、“包芯纱”为22980元、“蝴蝶结”为49540元、“猫头”为8823元、“豹头”分别为5043.5元和3924元、“开胸”分别为19987元和21068元，合计190081.5元，已付款为114760元。原告称，2018年10月28日的收货单中，部分批号的送货数量由于收货单遗失，无法一一提供以印证2018年10月28日的收货单总对账单中各批号的总送货件数，但原告已经通过微信将该单发送给被告进行确认。原告提供的微信聊天记录显示，被告未对2018年10月28日收货单中各批号的送货数量提出异议，仅仅提出单价按少两块钱进行计算。原告表示，当时并未同意被告提出的单价按少两块钱进行计算。关于付款期限，原告提出，双方约定的付款期限为月结30天。原告自认被告已经支付的款项为116760元，被告尚欠原告的加工款为73321.5元。因原告统计的收货总单的时间为2018年10月28日，原告在庭审中自愿将利息起算时间的诉请变更为自2018年12月1日起算。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告胡平芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告胡平芳不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的收货单及微信聊天记录，足以证明原、被告双方之间存在加工合同关系的事实。对于被告应该支付给原告的加工款数额，虽然原告提供的各日期收货单累计的各批次的送货数量无法与原告统计的2018年10月28日收货总单上统计的送货数量对应，但经核算，两者间的数量差异不大，相对原告向被告供应的总送货数来讲，不会产生根本影响，且原告已在微信聊天记录中将2018年10月28日收货总单发给被告进行对账确认，被告对于送货数量并未提出明显异议，因此，本院对原告统计的送货数量予以采纳。关于加工货物的单价，虽然微信聊天记录中被告提出单价按少2元计算，但未有证据显示原、被告双方在此问题上达成一致意见，因各日期收货单中均载明有各批号货物的单价，因此，本院对原告主张的送货数量、单价、加工款总额均予以确认。据此，原告为被告加工毛衣产生的加工款总额为190081.5元，原告自认被告已经支付加工款116760元，尚欠加工款73321.5元，本院对此予以采纳。现有证据未能反映原、被告双方间对付款期限作出约定，原告主张付款期限为月结30天，因被告未对此提出抗辩意见，本院按照原告的主张予以认定。据此，被告未能按期付款，应向原告支付剩余的加工款73321.5元及承担逾期付款的违约责任。双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，被告应向原告承担逾期付款利息损失，该利息为自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，以73321.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以73321.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡平芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大朗龙跃毛织厂（经营者：苟新乾）支付加工款73321.5元及逾期付款利息损失（自2018年12月1日起至2019年8月19日止的利息，以73321.5元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以73321.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市大朗龙跃毛织厂（经营者：苟新乾）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，已由原告东莞市大朗龙跃毛织厂（经营者：苟新乾）预交，由被告胡平芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇一九年十二月九日书记员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。