湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3466号原告：熊玲莉，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李娟、王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司孝感分行。住所地孝感市长征路76号。法定代表人：方建义，该银行行长。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。原告熊玲莉与被告中国银行股份有限公司孝感分行劳动争议一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告熊玲莉的委托诉讼代理人李娟、被告中国银行股份有限公司孝感分行的委托诉讼代理人李昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊玲莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金60000元；2.判令被告补发原告病假工资120000元。事实与理由：原告于1997年1月开始进入被告工作建立劳动关系。2005年双方签订劳动合同，期限自2005年5月30日至2007年5月30日止。2007年5月30日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年12月22日至2016年2月23日，原告患病请假，在此期间发放了病假工资。此后，由于病情加重，治疗期间一人在北京所有证件和财物被抢，精神受到严重刺激后失常，与家人失联，后得好心人帮助，经治疗恢复意识后和家人取得联系，辗转回到家中。得知被告以原告未办理请假手续为由，作出了《关于给予熊玲莉辞退处理的决定》，并于2017年9月登报刊登《解除劳动合同通知书》解除与原告的劳动关系。被告在解除劳动关系后，应当支付经济补偿金却未支付，按照原告解除劳动关系前月工资5000元计算，应当支付12个月工资的经济补偿金。被告中国银行股份有限公司孝感分行辩称，1、原告提起的仲裁已过起诉期。原告与被告的劳动争议发生于2017年9月4日，依照法律规定原告应当在一年内提起劳动仲裁，而原告提起劳动仲裁时间分别是2019年3月18日、7月24日，已超过一年仲裁时效；2、原告提起要求补发工资的仲裁申请发生于2019年3月18日，当日仲裁委送达了不予受理通知书并告知了起诉期，原告没有在法定期限内起诉，于2019年7月24日再次提起仲裁要求补发工资，违反了一事不在理的原则，原告于2019年8月对该项诉讼请求提起诉讼，人民法院不应当对该项请求进行审理；3、原告提起的诉讼请求没有法律依据。原告病假期间的工资被告已经发放，原告诉状中进行了自认。2016年2月23日-2017年9月4日期间，原告没有履行正常的请假手续，擅自离岗，依照被告的规章制度原告的行为属于旷工，原告无权要求支付旷工期间工资。原告旷工行为属于严重违反劳动纪律规章制度的行为，被告据此解除劳动合同，依照《劳动合同法》规定无需支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的门诊病历、病休证明书、信访告知单、受理告知书、信访处理意见书，因被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的银行交易明细，因未加盖公章，难以确认真实性，本院不予采信；被告提交的湖北日报刊登的上班通知及解除劳动合同通知、孝感市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、证明书、授权委托书，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的会议纪要、孝感中银发【2017】19号文件、中国银行股份有限公司湖北省分行批复、中国银行股份有限公司湖北省分行考勤管理办法、休假管理办法、会议决议、被告证人汪正伟、陈丹的证言，因原告无相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告熊玲莉于1997年1月进入被告中国银行股份有限公司孝感分行所属安陆支行工作。2005年5月30日，双方签订劳动合同，期限自2005年5月30日至2007年5月30日。2007年5月30日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年3月22日，原告办理了请病假30天的审批手续，提交的诊疗机构诊断证明意见为抑郁状态、焦虑症。之后，原告未到单位上班。2016年10月12日、2017年3月21日，被告向安陆市公安局府城派出所报警，称熊玲莉自2016年5月22日起一直未到单位请假，其家属也不知其行踪，请求协助查找熊玲莉的下落。2017年4月11日，被告在湖北日报登报通知熊玲莉10天内回单位上班，若因疾病仍需继续治疗，必须按程序办理请假手续，逾期则按照《中国银行股份有限公司湖北省分行考勤管理办法》予以处理。2017年5月10日，被告工会组织召开职工代表会议，同意对熊玲莉给予辞退处理。2017年5月17日，被告以孝感中银发【2017】19号文件作出了《关于给予熊玲莉辞退处理的决定》。2017年8月，中国银行股份有限公司湖北省分行作出同意批复。2017年9月4日，被告在湖北日报刊登《解除劳动合同通知书》，通知自2017年9月4日起解除与原告的劳动合同。2017年10月起，被告停发原告工资并停缴原告社会保险。2018年12月19日，原告向孝感市信访局提出信访。2019年3月18日，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告补发其自患病请假开始至今的所有薪资、福利和五险一金；2.撤销辞退处理决定，安排其回单位上班。同日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体错误为由不予受理。2019年5月，原告以中国银行股份有限公司安陆支行为被申请人向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告不服向安陆市人民法院起诉，后撤诉。2019年7月24日，原告再次向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金60000元；2.被告补发其在病期间2年工资和五险一金。同日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过了仲裁时效，且第二项与原仲裁第一项请求相同，决定不予受理。另查明，《中国银行股份有限公司湖北省分行考勤管理办法》第十一条第三项规定，未经履行续假手续或者虽提出续假但未获批准，在原假期期满后不按时到岗上班的，按旷工处理。第十四条第三项规定，员工旷工连续5个工作日或者一个自然年度内累计达到10个工作日或者80个小时的，予以辞退并解除（终止）劳动关系。本院认为，本案为劳动争议。关于原告熊玲莉主张被告支付解除劳动关系经济补偿金60000元的诉请。原告熊玲莉自2016年3月22日所请病假期满后未回单位上班，被告中国银行股份有限公司孝感分行通过公安机关寻找其下落，并在湖北日报刊登上班通知，但其仍未回单位报到，应认定熊玲莉下落不明。因原告熊玲莉下落不明，被告中国银行股份有限公司孝感分行在湖北日报公告送达解除劳动合同通知书，双方劳动合同于通知日2017年9月4日即解除，并应推定原告熊玲莉知道双方劳动合同已于该日解除。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案仲裁时效期间应从双方劳动关系解除之日即2017年9月4日起计算，原告最早于2018年12月19日通过信访主张权利，已超过一年时间，故其申请仲裁超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，对其主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告熊玲莉主张被告补发病假工资120000元的诉请。原告就该工资事项于2019年3月18日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委送达不予受理通知后，原告没有在法定期限内起诉，现提出起诉，本院依法不予审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊玲莉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  陈志群人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。