河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1778号 原告：卢现员，男，1957年4月25日生，汉族，住井陉县小作镇卢峪村。 委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被告：井陉县小作镇卢峪村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇卢峪村，统一社会信用代码:54130121067002115G。 法定代表人：卢海洋，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原告卢现员与被告井陉县小作镇卢峪村民委员会（以下简称卢峪村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢现员及其委托诉讼代理人田拥军、被告卢峪村委会法定代表人卢海洋及其委托诉讼代理人梁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢现员向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付林木补偿款106928元；2.判令被告向原告支付自立案之日至实际还款之日的逾期付款损失（以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月4日，原告与被告签订了《承包林地协议书》。协议约定：承包期限30年，自2004年1月至2033年底。承包期间原告开发了承包地并栽种了树木。2007年4月13日，在原告不知情的情况下，被告以原告栽植树木未达到成活率为由，对涉案林地重新发包，并与卢江涛再次签订了《林业承包合同书》。2008年1月9日，被告向井陉县农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告签订的《承包林地协议书》。2008年4月7日，仲裁委员会作出井农[仲]字0801号仲裁裁决，裁定驳回被告的申请请求。2014年6月26日，卢江涛之母高瑞娃起诉至法院要求确认原、被告签订的协议无效，法院审理后，驳回其诉讼请求。2017年国家修建平赞高速公路征用了上述部分林地，按规定补偿林木补偿款125501元。被告称平赞高速共补偿了699棵树款，其中卢现员种植576棵，树款为106928元；卢江涛之母种植123棵大树、2棵小树，树款为18573元。并于2017年12月26日召开了村民委员会会议，决定：高瑞娃和卢现员林地，谁种归谁。后因林木补偿款的分配问题产生争议、几经诉讼，原告的利益未能得到维护。原告认为：由于被告在没有解除与原告签订的承包林地协议的情况下，再次进行发包，并协助第二承包人违法办理林权证，导致原告利益严重受损，其应当依法承担赔偿责任。鉴于以上情况，原告现依法向井陉县人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付林木补偿款106928元及相关损失，请依法裁判。 卢峪村委会辩称，1.原告诉被告已经超法律规定的诉讼时效。2007年4月13日，对诉争的土地进行公开竞争承包，以及在2014年12月5日井陉县人民法院作出的（2014）井民一初字第00325号民事判决书，原告就应当知道他的权利早已经被侵害，但时至今日已经远远超过法律规定的诉讼时效。2.原告诉争的林木补偿款已经在石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6626号民事判决书后，已经补偿给了高瑞娃，原告应当向高瑞娃主张权利。 经审理查明，2003年6月4日，原告卢现员与被告卢峪村委会签订《承包林地协议书》，内容为：“为发展林业生产，我村委进行发包本村里头沟旱地。四至：北至西凹口连产地，上至南叉，西至道，东至自留山的全部土地，期限为30年，自2004年元月—2033年底。承包者向村委交抵压金1000元。协议内的土地必须栽植树木，品种由承包者自主决定，所栽品种密度必须按国家规定该品种的密度进行栽植，否则村委不予认可。并且三年内保证成活率达98%以上（特大自然灾害另协商），如达不到此要求标准，1000元压金变罚金，村委有权收回所有土地，并终止合同。三年内按要求栽植达标，退回1000元压金。”协议签订后，原告卢现员开发了承包地并栽种了树木。 2007年被告卢峪村委会以原告卢现员未能按合同约定完成栽植任务为由，对原告承包林地重新发包。2007年4月13日，卢江涛（已去世）通过公开竞争的方式与被告卢峪村委会签订了《林业承包合同书》，承包了上述林地。该合同书由井陉县小作镇人民政府签证备案，井陉县人民政府于2007年12月26日给卢江涛颁发了林权证。 2017年国家修建平赞高速公路征用了上述部分林地，按规定补偿林木款125501元。卢江涛之母高瑞娃向本院提起诉讼要求判令被告卢峪村委会给付其林木补偿款，本院作出判决后，高瑞娃不服提起上诉，经河北省石家庄市中级人民法院审理认为，“由于树木与土地的不可分性，村委会作为发包方收取的通过竞价确定的承包款中显然应包含有承包合同签订时案涉土地上已存在的树木对价，故承包期间树木理应归卢江涛所有……卢现员主张案涉林权证办理程序存在瑕疵，但只有口头陈述，并未提交切实证据证明该林权证办理过程违法，行政机关出具产权证的行政行为亦不属于本案民事诉讼的审理范围……二审庭审过程中，当时树木清点人之一、现任村委会主任卢海洋当庭陈述清点树木时只清点了树木棵树总数，未区分是谁种的，该陈述与一审证人证言相矛盾，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对一审证人证言与卢海洋的当庭陈述均不予采信……”，判决被上诉人井陉县小作镇卢峪村民委员会给付上诉人高瑞娃林木补偿款人民币125501元。该判决现已发生法律效力。 本案庭审中，证人卢某1称“2016年秋后去清点树木时……具体报到村委会的数量共699棵，卢江涛123棵，卢现员576棵……清点的时候我不在场……当时他们量的，回来报给我们多少棵我们记上就行了……”；证人卢某2称“村里安排人去丈量土地和树木，我当时是负责记录的……虽然是村里的地，但我不太清楚到底是谁的地，别的代表指认是谁的地，我就记是谁的……卢现员也在清点丈量这个组里边……”。被告卢峪村委会质证称“卢某1本人没有到过现场，其对原告树木的棵数不能作有效的证人证言使用。卢某2的证言都是在记录……价款也是按2016年后评估的价款来定的数，与原告的实际损失不符，原告的实际损失应当按2007年以前的价款来定，并且清点过程中，卢现员以村委安排人员出现，很明显不合理，自己数自己的树”。 另查明，涉案林木在修建平赞高速公路时已砍掉了大部分。原告称其种的树剩的也不到几十棵。 上述事实，有当事人陈述、《承包林地协议书》、（2014）井民一初字第00325号民事判决书、（2018）冀0121民初1688号民事判决书、（2019）冀01民终6626号民事判决书、证人证言等证据证实并经庭审质证记录在卷。 本院认为，关于本案是否已超诉讼时效的问题。在本院已审理的高瑞娃诉卢峪村委会、第三人卢现员林业承包合同纠纷一案中，根据2017年12月26日被告卢峪村委会会议记录显示“三、高瑞娃和卢现员林地，谁栽种归谁”，时任村主任卢某1亦出庭作证称“村民代表为双方的事专门开过会，最后决定是谁栽树归谁所有，赔偿款归谁所有，理由是卢江涛承包了卢现员承包时栽种树的地后，村委会没有给卢现员做补偿，这次树木赔款的时候给卢现员补偿一部分钱”，故原告权利主张未超过法定诉讼时效期间，被告卢峪村委会关于卢现员未主动向其主张赔偿，诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。 原告卢现员与被告卢峪村委会签订的《承包林地协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同效力本院予以认定。协议签订后，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于原告卢现员未能按合同约定完成栽植任务，导致合同的权利义务终止，被告有权收回土地。根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第四款，“集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。”本案中，原被告所签订的协议书未对原告种植的林木归属进行规定，故原告对其种植林木享有所有权。被告后将该林木转让给卢江涛的行为属无权处分，卢江涛善意取得林木所有权后，原所有权人卢现员有权向无处分权人即被告卢峪村委会请求赔偿损失。但该损失应以被告终止合同履行处分该树木时的价值为依据，现案涉林木大部分已在修建高速公路时被砍伐，原告亦未提供其他证据证明其所受损失数额，本院无法认定。原告认为应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条赔偿其直接损失包括可得利益的损失，但该规定的适用是以当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定为前提，本案中系由于原告履行合同义务未达标而导致合同终止履行，被告卢峪村委会无违约行为，本案不适用该规定。故原告要求被告支付林木补偿款106928元的主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢现员的诉讼请求。 案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告卢现员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丽