西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1186号     上诉人（原审原告）唐平寇，男，1968年1月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   上诉人（原审原告）冯桂梅，女，1947年5月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市莲湖区大麦市。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人慕慧霞，该局工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人杨雪松，该政府工作人员。   第三人西安市莲湖区运输公司。住所地西安市。   法定代表人李佑民，该公司经理。   委托代理人颜振东，该公司党总支书记。   上诉人唐平寇因诉被上诉人西安市司法局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1537号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2018年12月17日，原告唐平寇、冯桂梅共同提交不动产登记资料查询申请书，以“查清事实维权使用”为由，申请查询西安市莲湖区大麦市XX号市XX号《房屋所有权证》（原120、121、122、123）登记档案全部材料。被告不动产登记局于2018年12月21日作出2018DAGZ008号《不动产登记资料查询不予查询告知书》，告知“你不是该不动产登记薄上记载的权利人，我中心依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第一款第（二）项之规定，决定不予查询。”二原告对该告知书不服，于2018年12月23日向西安市人民政府共同提起行政复议，要求撤销2018DAGZ008《不动产登记资料查询不予查询告知书》，并责令被告不动产登记局复制卷宗全部资料。二原告在行政复议申请书中列明的代理人为“郭孝悌”。2019年1月18日，被告市政府作出市政复决字（2018）815号《行政复议决定书》，并于2019年1月22日通过国内标准快递向“郭孝悌”送达，快递查询记录显示该快递为2019年1月23日“他人代收”。庭审中，原告冯桂梅承认该《行政复议决定书》已由郭孝悌签收，唐平寇否认收悉该《行政复议决定书》，称是在诉讼中才获取该《行政复议决定书》。另查明，陕西省高级人民法院(2018)陕民申920号民事裁定书、（2019）陕民申66号民事裁定书、西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00538号行政判决书早已查明，“唐平寇之父唐维民在西安市有四处房产，1958年社会主义改造时，政府接管了唐维民位于大麦市XX号房产，共计224.39平方米，接管时该房屋已属于危房，因该地区属于规划区，房屋不能拆旧建新，于是房地局在接管房屋后，将房屋内原住户安置在别处，经报主管领导审批，于1960年将危险房屋拆除，同时将该处房屋从统一经租账上注销。新的规划建设一直没有实施，莲湖区XX队（莲湖区运输公司前身）占用该土地后，在上面搭建房屋。并于1998年8月5日，经西安市中级人民法院调解，过户给兰学德等人。”“原西安市大麦市XX号（原123号院）唐维民名下私房12间已不存在，与莲湖区运输公司没有权利义务关系，故唐平寇要求确认归其所有，并行使其对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，理由不能成立。”而“冯桂梅1995年从冯双凤处购买了本市莲湖区大麦市街54号房产，双方将房屋产权进行了过户。自此，冯桂梅与本案第三人莲湖运输公司相互为邻，产权明确。”   原审法院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定，不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。第十四条规定，不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料。第十九条规定，符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。本案中，原告唐平寇、冯桂梅均已经人民法院生效裁判确认，与登记在第三人莲湖区运输公司名下的西安市大麦市XX号无利害关系，不符合《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，被告不动产登记局所作《不动产登记资料查询不予查询告知书》适用法律正确，程序合法，并无不当。被告市政府在受理行政复议申请后，履行了审查、通知被申请人、审理等程序，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐平寇、冯桂梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐平寇、冯桂梅负担。   上诉人唐平寇上诉称，一、市登记局给莲运司颁发的《房屋所有权证》的平面图上写089张已经证明登记局给莲运司颁发的《房屋所有权证》登记资料最少89张。原告向莲湖区人民法院申请向市登记局调取莲运司颁发的《房屋所有权证》的资料，市登记局只给复制了18页，隐瞒了71页。唐平寇、冯桂梅于2019年5月16日向一审法院请求调取市登记局和莲运司串通一起用伪造的虚假材料于1988年4月21 日给莲运司在唐平寇家的《土地房屋所有权证》上违法重复登记给莲运司颁发《房屋所有权证》和给申请人复制兰学德和西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心签订大麦市XX号房屋货币《拆迁安置协议书》及给兰学德付款的票据。原告申请一审法院依法调取证据，一审法院作出判决书，故意隐瞒原告申请调取市登记局和莲运司串通用伪造的虚假材料于1988年4月21日给莲运司颁发《房屋所有权证》及其全部资料的事实。二、一审法院未经庭审质证，故意违背事实和法律作出判决。一审判决捏造虚假事实。一审法院法官明知唐平寇给法院提交（证据15、证据2、证据16）证明落实政策后，原120院（现48号、52号、54号）全部予以返还，故全院无公房。唐平寇家大麦市XX号的房屋落实政策返还给唐平寇家，该房屋2010年9月17日还登记在唐维民名下，400321号证明该房屋91年1月15日还没有拆除，2010年9月17日还没有注销，并证明，市登记局于1988年4月21日在大麦市XX号房屋被国家统一经租代管期间，市登记局和莲运司串通违法重复登记给莲运司大麦市XX号《房屋所有权证》和唐平寇有法律上侵权的利害关系，唐平寇有权查阅复制给莲运司颁发大麦市XX号《房屋所有权证》登记的全部资料的权利。三、上诉人不服判决书上写：本院依法通知其为第三人参加诉讼。合议庭的法官明知原告起诉状将莲运司列为第三人，这是法官故意隐瞒原告在起诉状上将莲运司列为第三人的事实。四、上诉人不服法官对二原告向法院提交25份书面证据的认证意见。五、二位原告与市登记局给莲运司颁发《房屋所有权证》由法定的利害关系，请求依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，因上诉人要求查阅复制的全部档案资料属于2190249-2号房产的原始资料，但上诉人并非该不动产登记的权利人，因此其申请不符合《不动产资料查询暂行办法》第十四条之规定。不予查询告知书和行政复议决定书证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人西安市政府辩称，其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求。   原审第三人莲湖区运输公司述称，西安市大麦市XX号房产与冯桂梅仅是四邻关系，与唐平寇无任何利害关系。上诉人提起的诸多诉讼均以败诉告终，浪费司法资源，重复起诉，应依法驳回。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。   本院认为，上诉人申请查询的房产是登记在第三人莲湖区运输公司名下的西安市大麦市XX号房产登记信息，因上诉人不是不动产登记簿上记载的权利人，故本案的焦点问题是上诉人与申请查询的房产登记信息是否具有利害关系。《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条规定：“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形。”首先，陕西省高级人民法院就唐平寇与莲湖区运输公司物权确认纠纷作出（2018）陕民申920号民事裁定，认为唐平寇要求确认西安市大麦市XX号房产归其所有的理由不能成立。其次，西安市莲湖区人民法院（1998）莲民初字第1229号民事判决就冯桂梅与莲湖区运输公司等之间恢复房屋原状、停止继续侵害纠纷以及西安市中级人民法院（1998）西民一终字第335号民事裁定就冯桂梅与莲湖区运输公司等之间排除妨碍纠纷作出的生效裁判均认定冯桂梅享有的是西安市大麦市街54号房产所有权，应在自己房屋西墙开门，其要求在西安市大麦市XX号留通道理由不足。据此，上诉人唐平寇、冯桂梅与莲湖运输公司之间因不动产存在的民事纠纷已经人民法院生效裁判处理终结，其与西安市大麦市XX号房产登记信息没有利害关系。虽然冯桂梅持有的房产证显示房屋坐落在西安市莲湖区大麦市XX号XX幢，但房产登记只是对民事权利的确认，在民事生效裁判已经确认冯桂梅享有的是西安市大麦市街54号房产所有权和被上诉人西安市不动产登记局已经启动冯桂梅房产登记信息更正登记的情况下，仅以冯桂梅持有的房产证不能证明其系西安市大麦市XX号房产权利人，其与该处房产登记信息亦没有利害关系。被上诉人西安市不动产登记局作出的不予查询告知书仅以上诉人不是查询不动产登记簿上记载的权利人为由决定不予查询，未论及上诉人是否为利害关系人有失妥当，但不予查询的结果正确，复议决定维持该告知书并无不当，一审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。   综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人唐平寇、冯桂梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人唐平寇、冯桂梅负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇一九年十二月二十五日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1