江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15099号原告：周菊泉，男，汉族，1945年9月7日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。被告：彭绪应，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省寿县。被告：上海越顺投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1019室，统一社会信用代码91310112324604601X。法定代表人：黄燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桂玉，男，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08、09、10室、26层08、11室，统一社会信用代码913100005834436032。法定代表人：奚福庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告周菊泉与被告彭绪应、上海越顺投资管理有限公司（以下简称越顺公司）、国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘晓燕、被告彭绪应、被告越顺公司的委托诉讼代理人周桂玉、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菊泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费189729.79元，住院伙食补助费2000元（总计191729.79元）以上原告的损失由被告国泰保险公司在交强险及商业险中先行承担，剩余部分由被告彭绪应、被告越顺公司全部承担。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告支付原告医疗费189729.79元，住院伙食补助费2000元，营养费4500元，护理费10800元，残疾赔偿金109032元，精神损害抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费3060元，总计275121.79元，以上原告的损失由被告国泰保险公司在交强险及商业险中先行承担，剩余部分由被告彭绪应、被告越顺公司连带承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年3月21日12时许，被告彭绪应驾驶的沪Ｄ×××××重型普通货车沿XX道路中心花坛西侧机动车道由南向北逆向行驶至昆山市灯镇XX路路口南侧路段时，其车辆左前侧与沿XX西侧辅道由北向南行驶至事发地点的由原告驾驶的电动三轮车前部发生相碰，造成原告倒地受伤，产生大量医疗费等费用。原告受伤后，随即被送到医院救治，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》对该起交通事故进行责任认定，原告不承担事故责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告彭绪应辩称，由被告国泰保险公司依法理赔。被告上海越顺投资管理有限公司辩称，由被告国泰保险公司依法理赔，被告彭绪应系挂靠在被告越顺公司从事驾驶工作的驾驶员。被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司辩称：对事故发生没有异议，对责任认定有异议，本案的原告在事发时驾驶无牌机动车，并且其年龄已经74岁，超过法定驾驶年龄，承担事故同等责任及以上责任，本案的驾驶员驾驶性质为营业货运，但未提供从业资格证及车辆营运证，如无法提供，保险公司商业险范围内不承担赔偿责任，本案的涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，保险公司在保险范围内承担原告合理损失，保险公司垫付10000元，请求在本案中一并处理。我方认可医药费总金额为189729.79元，但要求扣除伙食费1091.8元、与事故无关的白蛋白22950元及非医保部分33137.6元。对鉴定意见不认可，认为鉴定程序违法，原告的伤残等级与伤情不符，向法院申请重新鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者保单、出院记录、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告彭绪应向本院提交了车辆营运证、道路运输证，被告越顺公司、被告国泰保险公司未向本院提供证据，本院根据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月21日，在XX线（XX省道）（上行）4公里600米（昆山市路口南侧路段），被告彭绪应驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车沿XX道路中心花坛西侧机动车道由南向北逆向行驶至昆山市灯镇XX路路口南侧路段时，其车辆左前侧与沿XX西侧辅道由北向南行驶至事发地点的由原告周菊泉驾驶的电动三轮车前部发生相碰，造成周菊泉受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队第320583120190000243号道路交通事故认定书认定，被告彭绪应负该起道路交通事故的全部责任，原告周菊泉不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送往昆山市灯人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第一医院广慈分院进行救治，共计住院40天，发生医药费189729.79元。2019年7月22日，原告委托苏州济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州济司法鉴定所于2019年7月30日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第3519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告周菊泉因交通事故致肋骨骨折12根以上并后遗6处以上畸形愈合构成八级残疾；脾挫裂伤行脾切除术构成八级残疾。原告周菊泉的护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3060元。另查明：被告彭绪应驾驶的事故车辆沪Ｄ×××××重型普通货车行驶证登记所有人为被告越顺公司，该车在被告国泰保险公司投保了交强险一份，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；该车辆还在被告国泰保险公司处投保商业三者险一份，商业三者险保险责任限额为1000000元，含不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告彭绪应为原告垫付了50000元，被告国泰保险公司为原告垫付了10000元。涉案车辆沪Ｄ×××××重型普通货车系挂靠在被告越顺公司营运，该车为营运车辆，于2017年10月31日办理道路运输证，事故发生在等评、年审有效期内。被告彭绪应提交的从业资格证显示其从业资格类别为经营性货物道路运输，考核检验期至2020年6月1日。又查明，被告国泰保险公司对原告的伤残程度、营养、护理期有异议，认为：(1)根据昆山市灯人民医院出院记录记载，周菊泉以胸11左侧横突骨折多发性骨折等伤情入院，急诊摄CT示胸11左侧横突骨折，未见鉴定报告所示‘右侧第2-7肋、左侧第1-11肋骨骨折，骨痂形成，右侧第4、5肋及左侧2、3、4、6、9肋骨畸形愈合’。该鉴定结论明显夸大了周菊泉伤情；(2)苏州大学附属第一医院出院记录记载，周菊泉T11横突骨折，亦未有鉴定报告所记载肋骨骨折12根以上并后遗6处以上畸形愈合，并于2019年9月4日向本院申请对原告的伤残程度、营养、护理期进行重新鉴定。根据原告提交的出院记录显示：昆山市灯人民医院出院记录载明的出院诊断为：1.脾脏挫裂伤术后，2.胸11左侧横突骨折，3.多发性骨折伴左侧胸腔少量积液，4.左侧液气胸，5.两肺挫伤肺部感染，6.鼻骨骨折，7.上消化道出血；苏州大学附属第一医院出院记录载明的出院诊断为：多发伤，创伤性脾破裂术后，双侧胸腔积液，肺挫伤，肺部感染，双侧多发性肋骨骨折，T11横突骨折，鼻骨骨折；苏州大学附属第一医院广慈分院出院记录载明的出院诊断为：多发伤、脾切除术后、多发肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、双侧胸腔积液、T11横突骨折、鼻骨骨折。苏州济司法鉴定所司法鉴定意见书载明：昆山市灯人民医院影像诊断报告单记载为两侧鼻骨骨质断裂，碎骨片移位明显，右侧第2-6、左侧第1-11肋骨及胸11左侧横突骨折断裂，部分骨折端移位明显；苏州大学附属第一医院广慈分院2019年4月25日CT片(片号：2018XXX)二张示右侧第2-5肋、左侧第1-11肋骨骨折；昆山市第四人民医院2019年7月25日CT片(片号：28XXX)二张示右侧第2-7肋、左侧第1-11肋骨骨折，骨痂形成，右侧第4、5肋及左侧第2、3、4、6、9肋骨畸形愈合。苏州同济司法鉴定所在鉴定意见书上对原告的上述治疗情况进行了详细记载并分析说明后出具了相应的鉴定结论，被告国泰保险公司对鉴定意见持异议，并无充分依据。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆沪Ｄ×××××重型普通货车在被告国泰保险公司投保了交强险及商业三者险各一份，被告国泰保险公司应当在交强险范围内赔偿原告损失；对超出交强险部分的损失，由被告国泰保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告彭绪应负全部责任，原告周菊泉无责任。被告国泰保险公司辩称原告在事发时驾驶无牌机动车，且超过法定驾驶年龄，应承担事故同等责任及以上责任，但该异议理由并非造成事故发生的直接原因，故本院根据事故车辆的性质认定由被告彭绪应承担事故全部责任。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、医药费，根据原告提供的出院记录、用药清单、医药费发票等证据，原告治疗共计发生医药费189729.79元。被告国泰保险公司主张扣除伙食费1091.8元，根据苏州大学附属第一医院住院收费票据显示伙食费1091.8元，应从医疗费损失项目中予以扣除。被告国泰保险公司主张扣除与事故无关的人血白蛋白22950元及非医保部分33137.6元，人血白蛋白均有相应的门诊处方及发票，对非医保部分未提交相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。因此认定原告医药费为188637.99元。2、住院伙食补助费，原告住院共计40天，按照50元/天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为2000元（50元/天×40天）。3、营养费，根据鉴定意见，原告营养期为90天，按照50元/天的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告护理期限为90日，本院按照120元/天的标准，根据鉴定意见及原告的伤残情况认定护理费为10800元（90天×120元/天）。5、交通费，原告主张1000元，根据原告治疗的实际需要，本院酌情支持交通费800元。6、伤残赔偿金，原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年计算，结合鉴定意见确定的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院依法认定原告的残疾赔偿金计算为109032元（47200×7年×0.33）。7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，综合考虑原告在本次交通事故中的伤残等级程度，故本院对此予以确认。8、鉴定费，原告主张3060元，本院根据原告提供的鉴定费票据予以认定。综上，原告的各项损失合计为333829.99元。被告彭绪应驾驶的事故车辆在被告国泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告国泰保险公司应在交强险赔偿限额内赔付120000元,超出交强险范围的在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔付原告，被告国泰保险公司还应向原告赔付213829.99元。事故发生后，被告彭绪应垫付了50000元，被告国泰保险公司垫付了10000元。综上，被告国泰保险公司应赔付原告273829.99元（333829.99-50000-10000），被告国泰保险公司需向被告彭绪应返还垫付款50000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周菊泉各项损失共计273829.99元。二、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告彭绪应垫付款50000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担。其中，原告预交的案件受理费1776元，本院予以退还，被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司应当负担的1776元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225XXXXX26431，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  孟 曼人民陪审员  张金泉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚勇明