江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7852号原告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：王佳裕，男，汉族，1985年12月28日出生，住靖江市。被告：靖江市恒佳电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282753218469B,住所地靖江市西来镇土长路（振兴大桥东侧）。法定代表人：顾江勤，总经理。委托诉讼代理人：王佳裕，该公司工作人员。被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部，统一社会信用代码913212827673744384,住所地靖江市渔婆南路70号凤凰城商住楼（2期）2幢06、07-2层。负责人：张炜，经理。委托诉讼代理人：全世佳，该服务部工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告王佳裕、靖江市恒佳电力设备制造有限公司（以下简称恒佳公司）、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部（以下简称大地保险公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏程、被告王佳裕（即被告恒佳公司委托诉讼代理人）、被告大地保险公司委托诉讼代理人全世佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险公司赔偿原告26825元[（84750-2000）*30%+2000]；2.判令被告王佳裕、恒佳公司对被告大地保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月22日10时27分，案外人邵嘉明由东向西驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车右前侧，在靖江市中心路与经西路交叉口与被告王佳裕由北向南驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型普通客车前侧发生交通事故。交警部门认定邵嘉明负主要责任、王佳裕负次要责任。苏Ｍ×××××小型汽车在原告处投保了机动车损失保险，经原告定损，事故导致该车车辆损失84750元、施救费300元，现该车经江阴东方沃邦汽车销售服务有限公司（以下简称沃邦公司）修理完毕，维修金额为84750元。原告于2019年8月20日向邵嘉明按责赔付施救费210元，于同年8月21日支付沃邦公司维修费57925元，于同年9月19日赔偿邵嘉明剩余维修费26825元。后邵嘉明向原告出具了机动车辆索赔权益转让书，承诺将己取得的赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告依法取得代位追偿权。被告王佳裕所驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车系被告恒佳公司所有，该车在被告大地保险公司投保了交强险、三责险，该公司应在交强险、三责险限额内赔偿原告垫付的车辆损失，不足部分，由被告王佳裕、恒佳公司赔偿。被告王佳裕、恒佳公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，苏Ｍ×××××小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险、三责险（保险金额100万元），应由大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，苏Ｍ×××××小型普通客车在我司投保交强险、三责险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。根据原告所举证据，案外人邵嘉明实际获得的赔偿金额为26825元，我司同意在26825元基础上按责承担赔偿责任。原告支付给沃邦公司的57925元，无法确认系苏Ｍ×××××小型汽车的维修费用，即使可以认定，也应当从维修费用总额中扣除原告抵扣的税额6663.94元后计算我司的赔偿金额。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；3.邵嘉明、王佳裕驾驶证及行驶证（复印件）；3.机动车综合商业保险保险单（电子保单）；4.机动车辆保险定损报告、增值税专用发票1张（金额57925元，其中税额6663.94元）、增值税普通发票2张(金额24825元、2000元)、赔款记录3张（打印件）；5.追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书；6.实物赔付确认书（打印件）；7.被告大地保险公司机动车辆损失情况确认书（打印件）。被告大地保险公司质证对证据1-3无异议；认为证据4中定损报告系原告单方认定，金额过高，增值税发票不能确认与维修苏Ｍ×××××小型汽车具有关联性；证据5中索赔权益转让书金额有涂改痕迹；证据6系复印件，真实性无法确认，且未载明具体维修金额；证据7系我司系统截取，但该损失情况确认书系根据原告定损报告核算的，该金额为4S店维修价格，现原告未能举证证明苏Ｍ×××××小型汽车实际在4S店维修，故我司对该金额不予认可。被告王佳裕、恒佳公司质证对证据6实物赔付确认书的真实性没有异议，其他质证意见与被告大地保险公司的质证意见一致。本院审查后对双方没有争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据，认证如下：原告提供的证据4、7，来源合法、内容真实且互相印证，本院依法予以确认。证据4中定损报告虽系原告单方出具，但与证据7中被告大地保险公司内部核定的损失金额一致，庭审中被告大地保险公司未能提供相反证据予以推翻，且明确不申请对车辆损失进行鉴定，故本院对被告大地保险公司的质证意见不予采信。证据4中增值税发票服务名称均载明“汽车维修”、销售方均系沃邦公司，增值税专用发票备注载明“苏Ｍ×××××”、增值税普通发票购买方名称载明“苏Ｍ×××××”，可以确认上述发票系沃邦公司提供苏Ｍ×××××维修服务后开具，与本案具有关联，故本院对被告大地保险公司的质证意见不予采信。证据5索赔权益转让书大写金额虽有涂改痕迹，但与小写金额相符，可以确认系笔误后进行的涂改，故本院对该证据依法予以确认。证据6实物赔付确认书虽系复印件，但得到被告王佳裕、恒佳公司认可，故本院对该证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日10时27分，案外人邵嘉明由东向西驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车右前侧，在靖江市中心路与经西路交叉口与被告王佳裕由北向南驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型普通客车前侧发生交通事故。交警部门认定邵嘉明负主要责任、王佳裕负次要责任。邵嘉明驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额633999.20元。被告王佳裕驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车所有人为被告恒佳公司，该车在被告大地保险公司投保了交强险、商业三责险（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告派员进行查勘、定损并出具机动车辆保险定损报告，核定苏Ｍ×××××车辆维修材料费77038元、工时费7712元、施救费300元。后被告大地保险公司核定苏Ｍ×××××车辆总损失为84750元。原告出险后出具实物赔付确认书，内容为“在您出险后直接将车辆交给我司合作的修理厂，由合作修理厂对车辆进行修复，车辆修复完毕后，您直接可以将车辆开走，由保险公司与修理厂结算修复费用。与您约定如下：一、您同意保险公司在此次事故中，以实物赔付形式，完成此次保险事故的车辆赔付，将您的车辆修复。二、标的车同意前往保险公司合作的江阴东方沃邦汽车销售修理厂，三者车同意前往保险公司合作的修理厂”，邵嘉明、恒佳公司在实物赔付确认书下方签字确认。2019年8月21日，原告赔付沃邦公司57925元，同年9月19日赔付邵嘉明26825元。同年8月28日，沃邦公司开具编号为NO.00012549、NO.00012550增值税普通发票2张，购买方为苏Ｍ×××××，金额分别为2000元、24825元；同年8月31日，开具编号为NO.25335823增值税专用发票1张，购买方为本案原告，金额为57925元（其中税额6663.94元）。同年8月28日，邵嘉明向原告出具机动车辆索赔权益转让书，载明收到原告赔付金额26825元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王佳裕与案外人邵嘉明发生交通事故，造成邵嘉明驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车损坏，被告王佳裕承担事故次要责任，原告作为保险人向邵嘉明赔偿车辆损失后，有权向被告王佳裕追偿。被告王佳裕驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车系被告恒佳公司所有，被告恒佳公司为该车向被告大地保险公司投保交强险、第三者责任保险（即商业三责险），苏Ｍ×××××小型普通客车在保险期间内发生交通事故造成第三者邵嘉明的车辆受损，作为保险人的被告大地保险公司应当按照保险合同的约定先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，在商业三责险保险限额内按责赔偿。关于苏Ｍ×××××小型轿车车辆损失，保险事故发生后，原告至现场勘察，并在合理期间内提供车辆的核损方案，核定苏Ｍ×××××小型轿车维修材料费77038元、工时费7712元，合计84750元，现车辆已经沃邦公司修复完毕，实际维修费用为84750元。被告大地保险公司亦核定苏Ｍ×××××小型轿车总损失为84750元，现其认为其定损系根据原告定损报告作出，原告定损金额过高，但未能提供充分证据予以推翻，又明确不申请对该车辆损失进行鉴定，故被告大地保险公司的抗辩意见明显缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告大地保险公司还辩称应从维修费用总额中扣除原告抵扣的税额6663.94元后计算其赔偿金额，本院认为该主张没有法律依据。首先，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这里的“赔偿金额范围”指的是保险人实际赔付的客观损失，案涉苏Ｍ×××××小型汽车实际维修费用共计84750元，由原告赔付沃邦公司57925元、赔付邵嘉明26825元，原告对外实际赔付金额为84750元，被告大地保险公司应当按责承担相应的赔偿责任。至于原告是否通过实物赔付方式，自行向沃邦公司购进车辆修理劳务，并从保险公司销项税额中抵扣与被告大地保险公司无涉。其次，被告大地保险公司根据保险合同约定应当承担的26825元，该部分原告以现金方式直接赔付给案外人邵嘉明，该部分税额原告并未抵扣。因此，被告大地保险公司要求扣除税额6663.94元后计算其赔偿金额的抗辩意见，无法律依据，本院依法亦不予采信。综上，原告在赔偿苏Ｍ×××××小型汽车车辆损失84750元后，向被告大地保险公司追偿26825元[（84750-2000）*30%+2000（交强险财产损失限额）]具有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司26825元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取计235元，由被告大地保险公司负担（此款原告已垫支，本院于判决生效后十五日内退还原告；被告大地保险公司于判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费470元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 员 卢旭东二〇一九年十二月三十一日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。