河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3336号原告：郭会侠，女，汉族，1968年9月30日生，住宜阳县，系受害人邓红照之妻。原告：邓丹丹，女，汉族，1989年6月13日生，住址同上，系受害人邓红照长女。原告：邓双双，女，汉族，1992年7月7日生，住址同上，系受害人邓红照次女。原告：邓冬冬，男，汉族，1998年12月2日生，住址同上，系受害人邓红照长子。原告：邓来章，男，汉族，1943年9月24日生，住址同上，系受害人邓红照之父。原告：仝銮，女，汉族，1945年2月11日生，住址同上，系受害人邓红照之母。六原告共同委托代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提出反诉、代领法律文书等的特别授权。被告：李聚红，男，汉族，1975年10月7日生，住宜阳县。被告：王顺功，男，汉族，1966年1月3日生，住址同上。被告：李雪平，男，汉族，1960年3月16日生，住址同上。被告：钟龙强，男，汉族，1980年3月1日生，住址同上。被告：杨兵涛，男，汉族，1987年6月05日生，住址同上。原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮诉被告李聚红、王顺功、李雪平、钟龙强、杨兵涛生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭会侠、邓冬冬及六原告的共同委托代理人张留安，被告李聚红、王顺功、钟龙强、杨兵涛到庭参加了诉讼，被告李雪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告共同连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、其他损失共计115342.72元;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告李聚红准备承包宜阳县董王庄乡邓庄村至董王庄村××××道路路肩铺垫工程，设宴邀请村委相关人员洽谈相关事宜。2019年5月25日晚，李聚红宴请王顺功、钟龙强、杨兵涛以及受害人邓红照，由被告李雪平作陪。宴席上，李聚红用金六福白酒招待。期间，原告邓冬冬打电话让其父邓红照回家，邓红照回答正在办事，并通过微信拍摄几段视频发给邓冬冬，证实正在李聚红家里说事的事实。凌晨时分，被告王顺功打电话通知原告家人，说邓红照在董王庄村发生车祸，原告家人赶到董王庄乡卫生院，邓红照已经死亡。该事故经宜阳县公安局交警大队认定：2019年5月25日23时20分，邓红照醉酒后驾驶电动车沿董王庄街道路由西向东逆向行驶至梅治国家门前处道路时，与头东尾西梅治国逆向停放在道路北侧的豫Ｃ×××××号货车发生相撞，造成邓红照当场死亡，车辆损坏的交通事故，认定邓红照承担主要责任，梅治国承担次要责任。事后经询问王顺功等人，了解到当天晚上散席时，邓红照已经醉酒，李聚红安排车辆将王顺功、钟龙强、杨兵涛以及邓红照送到村口，各被告没有将受害人邓红照安全护送到家中，更没有将邓红照交给家人，没有尽到有效提醒和安全照顾的义务。2019年5月26日董王庄乡卫生院出具死亡证明，证明受害人邓红照因交通意外死亡。宜阳县交警队委托河南金剑司法鉴定中心对邓红照的尸体进行鉴定，鉴定意见为:被鉴定人邓红照的尸表损伤具有道路交通事故损伤特征，推断其死亡原因为多发伤，并由相关技术人员对邓红照血液中的乙醇含量进行鉴定，鉴定结论为：邓红照血液中乙醇含量为191.9mg/100ml。受害人邓红照的尸体于2019年05月27日在本村土葬。2019年05月27日邓红照的户口被注销。邓红照死亡后，被告王顺功积极安排相关事宜，并愿意对原告进行一定的赔偿，其他被告一直没有提及赔偿事宜，也没有对原告进行任何慰问。基于上述，五被告作为与邓红照在一起喝酒参与者，未履行相应的有效提醒义务和相互安全照顾义务，对邓红照的死亡具有一定的过错，依法应当承担一定的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及法律相关规定，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李聚红辩称：答辩人不应该对六原告进行赔偿，邓红照的死亡原因是交通事故造成的，不是喝酒死亡的。答辩人不存在承包工程而宴请大家，只是邀请朋友们去答辩人家里喝个酒、叙叙旧。被告王顺功、钟龙强答辩称：答辩人不应该对六原告进行赔偿，邓红照的死亡是交通事故造成的，不是喝酒死亡的。被告李聚红是邀请朋友们去他家聚聚，而不是承包工程宴请大家的。被告杨兵涛答辩称：答辩人不应该对六原告进行赔偿，邓红照的死亡是交通事故造成的，不是喝酒死亡的。不存在被告李聚红承包活而宴请大家，是正常的聚会。但是答辩人因有事在酒局没有结束时候就提前离席了，所以不应该赔偿。被告李雪平没有到庭参加应诉，亦没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：六原告系受害人邓红照的近亲属。受害人邓红照与被告李聚红、王顺功、钟龙强、杨兵涛、李雪平系朋友关系。2019年5月25日晚，被告李聚红邀请被告王顺功、钟龙强、杨兵涛、李雪平以及邓红照到其家里喝酒。期间，六人共喝金六福白酒两瓶半左右。酒局中途，被告杨兵涛因有其他事情需要离开，让被告钟龙强将其送走。被告钟龙强送杨兵涛回来后，酒局基本结束。后钟龙强开车与李聚红共同将受害人邓红照送至邓红照的家附近，邓红照下车自行步行回家。当晚23时20分，邓红照醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿宜阳县董王庄乡董王庄街道路由西向东逆向行驶至宜阳县董王庄乡董王庄街梅治国家门前处道路时，与头东尾西梅治国逆向停放在道路北侧的豫Ｃ×××××号中型自卸货车发生相撞，造成邓红照当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字【2019】第052507号道路交通事故认定书认定，邓红照负此事故的主要责任，梅治国负此事故的次要责任。受害人邓红照的六名近亲属（即本案的六原告）以交通事故的相对方存在过错为由，向本院起诉要求赔偿。本院做出（2019）豫0327民初2090号民事判决书就交通事故赔偿部分做出判决，判决认为：六原告的各项合理损失为378476元，其中事故的相对方承担的赔偿数额为163695元，剩余的214781元损失事故的相对方不承担赔偿责任。现六原告以五被告未履行相应的有效提醒义务和相互安全照顾义务，对受害人邓红照的死亡具有一定的过错为由，要求五被告共同赔偿其损失115342.72元。本院认为，被告李聚红邀请被告王顺功、钟龙强、杨兵涛、李雪平以及受害人邓红照到其家里喝酒，该事实各方当事人均不持异议，本院予以确认。本案中，受害人邓红照有没有安全回到家中是本案审理的重点，由于原、被告对此均没有提交相应证据证明且双方对此各持一词，导致本院对该重要事实不能查清。结合法庭查明的事实，本院对本案所涉及的争议焦点逐一进行分析：一、受害人邓红照在本案中是否存在过错。首先，受害人邓红照作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况应有充分了解，应当对自己的饮酒行为及酒后产生的后果负责；其次，六原告没有证据证明五被告在喝酒时存在劝酒或者灌酒的不当行为；再次，受害人邓红照应当知道酒后不能驾车及其危害后果，而缺乏自身控制，驾车途中不慎发生交通事故而身亡。综上，受害人邓红照的死亡与其自身存在过错具有直接因果关系，应承担主要责任。扣除交通事故相对方的赔偿后，其应在214781元的损失范围内承担90%的民事责任。二、本案的五被告是否需要承担赔偿责任。五被告与死者邓红照共同饮酒的行为本身并无过错，但饮酒不仅对饮酒人自身存在安全隐患，也可能对社会公共安全造成隐患。所以，共饮人实施饮酒的在先行为，使其产生一种在后的保护义务，即共饮人之间对相互的人身安全应负有合理注意义务，包括提醒、劝告、通知、照顾等义务，以减少风险的发生。如共饮人疏于履行上述义务或履行义务存在疏漏，则存在客观上的过失，应对受害人损害承担相应的赔偿责任。被告李聚红虽然在酒局结束后对受害人邓红照进行护送，但由于五被告均不能证明已将受害人邓红照送到家中，对可能出现的安全隐患缺乏防范意识，客观上存在过失，故五被告应对六原告承担赔偿责任。三、五被告是否应当承担连带赔偿责任及各自存在的过错程度。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告李聚红作为酒局的组织者，其对参与饮酒人的照顾义务相对于其他参与人责任相对较大，但其他参与人之间相互负有护送、照顾的义务。被告杨兵涛提前离场，其相对其他饮酒者产生的照顾义务虽然减少，但并没有灭失。综上，五被告在本次纠纷中均存在过错，亦能够确认各自责任的大小，故本案各被告不适用连带责任对六原告进行赔偿。被告李聚红作为组织者对其过错行为承担3%的赔偿责任（214781元×3%=6443.43元）；被告王顺功、钟龙强、李雪平作为参与人分别对其过错行为承担2%的赔偿责任，即每人各自承担2%的赔偿责任（214781元×2%=4295.62元）；被告杨兵涛提前离开责任相对较小承担偿1%的赔偿责任（214781元×1%=2147.81元）。被告李聚红、王顺功、李雪平、杨兵涛辩解均认为不应当对六原告承担赔偿责任，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李聚红赔偿原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮各项损失6443.43元；被告王顺功赔偿原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮各项损失4295.62元；被告钟龙强赔偿原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮各项损失4295.62元；被告李雪平赔偿原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮各项损失4295.62元；被告杨兵涛赔偿原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮各项损失2147.81元。上述赔偿数额各被告于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭会侠、邓丹丹、邓双双、邓冬冬、邓来章、仝銮的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，六原告承担1060元，被告李聚红承担73元，被告王顺功、钟龙强、李雪平每人各自承担50元，被告杨兵涛承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十二月十二日书记员  王少宜附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。