河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1745号 原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04室。 负责人：杨剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地曲周县商贸街西首路北。 法定代表人：庞平月，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：郝孟福，男，1982年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：李朝锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中华联合财保海珠支公司）与被告河北省曲周县汽车运销有限公司（以下简称曲周汽车运销公司）、郝孟福、李朝锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保海珠支公司的委托诉讼代理人张鸿鹏、张钰，被告曲周汽车运销公司的委托诉讼代理人吴平纪，被告郝孟福、李朝锋的委托诉讼代理人郭勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保海珠支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带赔偿全部损失人民币60238.44元及自原告支付保险金之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的相应利息。2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与广州忠杰物流有限公司签有《国内货物公路运输保险预约协议》，约定承保期限一年。2015年5月26日，广州忠杰物流有限公司与被告李朝锋签订《忠杰物流货物运输合同》，约定由被告李朝锋驾驶被告河北省曲周县汽车运销有限公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车负责将一批货物从广州运至石家庄。5月28日，由被告郝孟福、被告李朝锋驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××运输的该批货物在到达目的地准备卸货时发现被盗。由于涉案货物由原告承保且在有效期限内，原告根据《国内货物公路运输保险预约协议》和《公估报告》向被保险人即广州忠杰物流有限公司支付保品损失56000元、向民太安财产保险公估股份有限公司河北分公司支付公估费4238.44元，并根据保险法第60条规定取得代位求偿权。三被告为本案货物共同承运人，在其承运期间应妥善保管货物，并将货物安全完整的运送至目的地交付。现由于货物在运输过程中发生损失，三被告应连带承担共计60238.44元的赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。 被告郝孟福、李朝锋辩称，二人系广州忠杰物流有限公司雇佣的司机，不应承担事故赔偿责任，即便有过错，也应由雇主承担赔偿责任；广州忠杰物流有限公司是该理赔保险案件的投保人，不应是被追偿主体；本案货物丢失系被盗，责任人应是盗窃人，保险公司应向盗窃人追偿。被告曲周汽车运销公司辩称，其既不是运输合同的当事人，也不是车辆的所有人，更不是造成货物损害的侵权人，向其追偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：证据1，《国内货物公路运输保险预约协议》复印件一份；证据2，《忠杰物流货物运输合同》复印件一份；证据3，驾驶人身份信息、驾驶车辆信息复印件各一份；证据4，曲周县汽车公司企业信用查询页复印件一份；证据5，《公估报告》；证据6，公估费业务结算表、发票各一份；证据7，损失确认函、权益转让书原件各一份。被告郝孟福、李朝锋对证据1的质证意见为原告应当提交保险理赔的原始卷宗，原始卷宗中清楚反映广州忠杰物流有限公司是投保人，也是负责该货物运输的责任人；证据2为复印件，不能成为定案依据；证据5《公估报告》附件中的公安局证明、查勘记录、郝孟福询问笔录以及证据7损失确认函、权益转让书，可以证明该案件是刑事案件，侵权人、责任人为盗窃者，应当向盗窃人追偿。被告曲周汽车运销公司的质证意见为原告应提供证据原件。证据1不能确认其真实性；对证据2的真实性无异议，该证据能够证明运输合同的实际承运人是李朝锋，而非被告曲周汽车运销公司;对证据3的真实性无异议，但关联性上仅能证明该车辆登记在被告公司名下，不能证明被告公司是车辆所有人；对证据4，法定代表人应当以被告曲周汽车运销公司提交的营业执照为准；对证据5公估报告真实性、合法性、关联性有异议，公估报告当中显示郝孟福和广州忠杰物流有限公司是承运人，郝孟福是实际承运人，曲周汽车运销公司并非运输合同的承运人。对公估报告中的附件质证意见同郝孟福、李朝锋;对证据6、7，无法确定其真实性。 被告郝孟福、李朝锋提交证据如下：证据1，郝孟福、李朝锋司机雇佣合同各一份；证据2，曲周县人民法院判决书。原告质证意见为证据1雇佣合同显示二人的雇佣时间是2014年7月10日，与本案无关，对其真实性需与被保险人核实;证据2判决书没有指导和参考意义，该份判决在保险法司法解释四生效之前，法官认识与该司法解释精神可能不一致。被告曲周汽车运销公司对证据1两份雇佣合同无异议，可以证明李朝锋、郝孟福和河北省曲周县汽车运销有限公司没有关系，是广州忠杰物流有限公司雇佣的司机;对证据2的判决书无异议。 被告河北省曲周县汽车运销有限公司提交如下证据：证据1，分期付款购车合同和实际车主殷学忠的身份证复印件；证据2，广州铁路运输第二法院民事判决书复印件。原告对证据1真实性、合法性、关联性均不认可;认为证据2不属于民事诉讼的证据，也与本案无关联性。被告郝孟福、李朝锋对上述证据的真实性无异议。 经庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1、2，因其均为复印件，无法与原件核实，本院不予确认。原告提交的证据5、6、7，不能证明与本案有关联性，不予确认。对被告提交的证据，本院不再论述。 经审理查明，2015年5月28日，由被告郝孟福、被告李朝锋驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车将一批货物从广州运至石家庄，该批货物在到达目的地准备卸货时发现被盗。事故发生后，原告主张向被保险人即广州忠杰物流有限公司支付了保品损失56000元、向民太安财产保险公估股份有限公司河北分公司支付公估费4238.44元。2016年3月3日广州忠杰物流有限公司与中华联合财保广东分公司签订《权益转让书》，将该次事故中广州忠杰物流有限公司获得的赔款部分标的益转让给中华联合财保海珠支公司，原告依据保险法第60条向三被告提起诉讼，要求三被告连带承担共计60238.44元的赔偿责任。另查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××登记在被告曲周汽车运销公司名下，2012年12月6日，殷学忠与曲周县汽车运销公司签订《车辆分期付款购车合同》，约定分期付款期间至2014年11月29日止。在未还清车款前，以曲周县汽车运销公司名义办理牌照登记、营运管理等手续，殷学忠自主经营、自负盈亏。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的《国内货物公路运输保险预约协议》、《忠杰物流货物运输合同》、赔款收据等关键证据均为复印件，无法与原件进行核对，并且对方当事人不予认可，不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告主张其为承保国内货物公路运输保险的保险人，有义务也有能力向法庭提交保险合同、赔款凭证等原件，其未提交，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求应予以驳回，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的诉讼请求。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十二月十日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。