wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9056号原告：段小鸣，男，1957年11月15日出生，汉族，工作单位不详，住山西省临汾市。原告：关秀丽，女，1956年8月16日出生，汉族，工作单位不详，住山西省临汾市。二原告共同委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张哲恺，山西晋泰律师事务所实习律师。被告：李亚军，男，1982年5月25日出生，汉族，太原市红五星影视策划有限公司摄影师，住山西省太原市。原告段小鸣、关秀丽与被告李亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小鸣、关秀丽的共同委托诉讼代理人王晋军、张哲恺，被告李亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段小鸣、关秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过山西博翔房地产商务有限公司于2014年6月23日签订房屋租赁协议，双方协议约定由原告将其所有的位于小店区平阳路123-1号房屋出租给乙方，用于开办幼儿园，租赁期限为5年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止，双方在补充协议中第二条约定：“乙方（被告）租期到期后，如果不续租，乙方需给甲方按照最低6万元（2套房）的装修标准给甲方进行装修”，协议到期后，被告不续租，也不按照补充协议约定履行相应义务，致使原告要恢复住宅使用需拆除现有的装修设施，费用至少需70000元，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告却置之不理，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告李亚军辩称，合同上明确写的租赁期限至2017年6月30日；当时开办幼儿园是按照合同约定装修的；2016-2017年已经转租给他人开办幼儿园，该事项房东知道，转租的人将房屋租金交给原告，我也和原告见面说清了这个事情。在2017年房屋到期时应该就跟我提出来，到现在房屋已经转租给有三个不同的人，房屋租金也比我当时收的高，现在找我不合理。经审理查明，二原告系夫妻关系，涉案房屋系二原告共同共有。2014年6月23日，原告关秀丽（出租方、甲方）与被告李亚军（承租方、乙方）签订《租房协议》，约定，甲方自愿将坐落于小店区平阳路平阳府第小区2号楼2单元1层2号房屋出租给乙方。房屋面积91平米。租赁期限从2014年7月1日至2017年6月30日，租金每年4万元，第一年免租金。乙方租期到期后，如果续租，到时租金随行就市，租金比当时市场行情的租金略高100元。如果不续租，乙方需给甲方按照最低6万元（2套房）的装修标准给甲方进行装修，装修时间为租期外的1个月，户外的装修乙方装好走时须保存完好归甲方所有。甲方答应乙方从2014年7月1日-2019年6月30日（5年），5年之内乙方继续做幼儿园。甲方无条件不得收回房屋。3年后甲方将按房租市场价随行就市出租给乙方，在乙方承租的前提下，这5年甲方不能卖房。甲方承诺乙方在租期的3年内有权利转租，转租时乙方必须跟甲方商量，甲方的房租不受影响。案件审理过程中，原告提供了收条，书明“2019年9月24日，樊利强收到平阳府第2号楼2单元0102屋打楼板工程款11000元”，证明在租赁期限内被告对房屋进行改建，原告为拆除改造楼板所花费的工程款。被告提供了电子银行转账记录，显示2016年6月5日，户名关皓月的账号向原告关秀丽的账号转账40000元。2017年6月14日，户名关皓月的账号向原告关秀丽的账号转账55000元，转账用途为房租。庭审中，原、被告对是否存在转租情形，涉案房屋是否收回等事项意见相左。被告陈述称，大概在2016年中旬，以将原告电话、包括协议交付给赵女士，她接手上，打租金的时候就开始和原告联系，被告就离开了。因为被告是转租出去的，所以向赵女士收了一部分转让费和租金。另，被告在法庭辩论阶段陈述称，协议和合同中没有明确写租赁期限是5年，2017年转租给他人的时候，原告也没有跟被告说将房屋恢复成住家户的样子。本院所确认的上述事实，有身份信息、租赁协议、补充协议及附件、照片、收条、转账记录、聊天记录等证据材料，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告主张70000元的依据主要是《租房协议》及补充协议。两份协议中并未明确约定租期为5年，且原告关秀丽承诺在被告李亚军租期的3年内，在房租不受影响的前提下被告有权利转租。虽然原、被告对是否存在转租的事实，各执一词，但被告提供的转账记录显示，至迟在2017年6月14日，原告关秀丽已经收到其他租客转账的房租，原告在当时并未向被告主张相应的费用，即涉案房屋当时已经在原告知晓的情况下转租给他人。且本案原告主张的70000元，并无明确的支出凭证。综上，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告段小鸣、关秀丽的诉讼请求。案件受理费减半收取775元（二原告已预交），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月十日书记员 王晓锦
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2058号 申请执行人：孙涛，男，1991年7月9日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：张建平，男，1989年11月11日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人孙涛与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初313号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款64000元及利息，负担案件受理费682.5元及执行费860元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人张建平工资及住房公积金被另案冻结，再无有效可供执行的财产。张建平被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况通过短信告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建平确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 高煜涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7397号原告：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某、杨某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：熊某，宁夏回族自治区银川市人，自由职业，现住江苏省南京市鼓楼区。原告赵某与被告熊某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某、杨某、被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还租房押金2万元；2.诉讼费由被告承担。被告熊某答辩要点：2万元押金在到期之前必须清理所有的费用，原告给我打电话说是所有的费用他全部交清了，但经过我查询原告存在撒谎，原告在房屋到期时物业费没有交清。合同约定房屋到期后原告只能搬离可以移动的物品，不可移动的物品不可拆除。原告将我房屋的隔断拆除，把一楼卫生间拆成了毛坯房，损坏了我屋内的设施，我要求原告将我的房屋恢复成他接手时主体的样子（恢复一楼卫生间、二楼的隔断），请原告交清所有租赁期间的欠费，不要撒谎、胡扯、谩骂。合同约定费用到期没有结清，房东有权利不退押金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年9月13日，被告与案外人陶某签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于银川 号营业房出租给案外人陶某经营使用，租赁期限自2016年10月28日起至2019年10月27日，2016年、2017年、2018年房屋租金分别为150000元、160000元、170000元，在租赁期间租赁物所发生的水、电、暖、物业费等一切费用由案外人陶某承担。案外人陶某因经营需要对租赁物新做的室内装修不能改变租赁物的基本结构。租赁期间案外人陶某须向被告交纳租赁物押金20000元，经营到期案外人陶某结清租赁物费用后，无违约，被告退还押金。2018年1月7日，原、被告及案外人陶某就上述《房屋租赁合同》签订了《补充协议》一份，约定经协商被告同意案外人陶某将海亮国际社区6-7-1号营业房转让给原告使用，由原告继续履行被告与案外人陶某签订的合同，补充协议签订当日，原告付给被告后半年房租80000元及押金20000元。本协议签订之前，所有与本租赁物有关的费用由案外人陶某与原告协商处理、结清。签订之后，费用由原告承担，若原、被告发生纠纷与案外人陶某无关。协议第五条约定，本合同协议到期后，丙方不续租可将租赁物内可活动设备搬走，不得破坏租赁物内装修。同日，被告向原告出具了收条一张，载明今收到赵某交 营业房半年房租80000元及押金20000元，合计人民币100000元。现涉案房屋租赁期限已届满，原告庭审中举证证实尚欠租赁期间物业服务费5665.75元，并请求法院在押金中予以扣减。判决的理由与结果本院认为，房屋租赁合同关系中，承租人交纳的押金系为了担保其因租赁所产生的租赁费、物业服务费、水电费等费用的交纳以及承租人因损坏租赁房屋及其设备而产生的赔偿责任之债的履行，而当承租人未及时履行前述押金所担保的债务时，出租人即可在押金中自行扣除。本案中，虽然原、被告明确约定原告在经营到期结清租赁物费用后，无违约，被告退还押金，但若依该约定支持被告不予退还押金的抗辩事由，必然会增加当事人的诉累，亦忽视了押金的作用，故综合本案案情，本院对于原告提出的在押金中扣除应由其交纳的物业服务费5665.75元后将下剩押金即14334.25元（20000元-5665.75元）退还给其的诉请，本院予以支持。对于被告提出的原告拆除的涉案房屋内隔断系不可活动设备以及原告将涉案房屋内一楼卫生间拆除成毛坯房的抗辩理由，被告提供的照片仅能显示涉案房屋现有状态，无法看出原告搬走的隔断是否系不可活动设备以及一楼卫生间原告承租前的状态，且图片显示一楼卫生间并非毛坯房，故对于被告的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告熊某退还原告赵某押金14334.25元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取)，由原告赵某负担42元，由被告熊某负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘月风 二〇一九年十二月二十五日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1518号 申请人：王明祖，男，1970年2月25日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 被执行人：郑培林，男，1971年9月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：姜东红，女，1975年5月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王明祖与被执行人郑培林、姜东红民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初21号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人郑培林、姜东红名下的财产信息，被执行人郑培林、姜东红名下仅有零星银行存款，被执行人无车辆及工商登记信息，被执行人名下房产已被抵押给，被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人郑培林、姜东红限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人郑培林、姜东红无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4638号原告：呼和浩特市博地房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：郭昭慧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王军，北京桂润律师事务所律师。被告：王志清，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事事务所律师。原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）与被告王志清劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭昭慧及委托诉讼代理人王军、被告及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,1、判决原告不支付被告工资超出1603.45元的部分及经济补偿22500元；2、原告不为被告补缴2014年4月至2019年3月的社会保险费。事实与理由：原被告双方建立过两次劳动关系，被告第一次入职时间为2014年4月8日，后因被告违反规定及分娩，公司原经理王三成与被告解除劳动关系。第二系劳动关系建立于2018年11月1日，劳动合同期限至2019年10月31日。被告在签订劳动合同时隐瞒了其曾经严重违反会计法定法规的行为，聘其为会计违背原告真实意思表示。双方的劳动合同无效。原告于2019年12月11日向被告口头通知终止劳动关系。原告按被告的要求不为其缴纳社会保险费，由被告自行缴纳。被告向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决不服。被告王志清辩称，原告应当向被告支付2018年12月及2019年1月的工资并支付经济补偿、补缴社会保险费。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告入职原告处担任出纳一职，月工资4500元。2017年8月至2018年10月，原告给被告放假。2018年11月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2018年11月1日至2019年10月31日。2018年12月11日，原告口头通知被告终止劳动合同。2019年1月7日，被告回原告处配合审计工作。原告未支付被告2018年12月的工资。2019年10月21日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲裁字（2019）152号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。本院认为，原告未支付被告2018年12月工资，应当支付，具体数额为1241元（4500元÷21.75天×6天）。2019年1月7日，被告到原告处配合审计工作，被告应当支付报酬，数额本院酌定为200元。以上共计1441元，原告诉请支付1603元，按其请求予以支持。原告于2018年12月11日口头通知终止与被告的劳动合同，原告因此主张经济补偿，不违反法律规定，应予支持。被告在原告处工作4年8个月，原告应当支付被告5个月工资的经济补偿，数额为22500元（4500元×5）。社会保险费的补缴不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。原告要求对其财务会计资料中存在的疑似被告变造的收据进行鉴定，因该事实与本案没有直接关系，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告呼和浩特市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告王志清2018年12月及2019年1月的工资1603元、经济补偿22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月二十五日书记员 谢 琪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执恢594号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨**，该行行长。被执行人刘**，男。被执行人王**，女。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘**、王**借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年11月6日立案恢复执行，进入评估、拍卖程序。执行中，被执行人刘**名下房屋已由西安市中级人民法院委托西安市瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司评估并作出房地产司法鉴定估价报告。申请人要求暂不拍卖房产，现将被执行人加入限制消费令，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执恢594号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 孙 红二〇一九年十二月十日书记员 黄凌云
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢92号之一 申请执行人：戴哲升，男，汉族，1977年8月13日生，个体户，住甘肃省兰州市。 被执行人：王有福，男，汉族，1974年7月26日生，个体户，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人戴哲升与被执行人王有福租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）安民二初字第380号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款350000元，负担案件受理费3275元及执行费5150元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，查封了被执行人名下“丰田牌”甘Ｊ×××××号车辆，禁止过户，但车辆未实际控制，不能处置。再无有效可供执行的财产。王有福被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况通过短信告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王有福确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 高煜涵
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1538号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：余泳娜，男，汉族，1996年2月17日出生，公民身份号码：:440781199602171923，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余泳娜国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1809号 原告：曹妃甸区德盈物资经销处，住所地唐山市曹妃甸区新立小区大光二里480号。 经营者：姚文合。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。 法定代表人：孙智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张广军。 原告曹妃甸区德盈物资经销处与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸区德盈物资经销处委托诉讼代理人许国强、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹妃甸区德盈物资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款1108092元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，原告曹妃甸德盈物资经销处于被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司在唐山市曹妃甸区签订《买卖合同》。该合同约定了标的物名称、数量、金额及供货范围，交货时间、交货地点、运输方式、费用负担，付款方式，质量标准、质量要求，验收标准、验收方法、产品的包装与安装、违约责任、解决合同纠纷的方式、合同生效等内容。其中合同第九条解决合同纠纷的方式约定，本合同中在履行中发生争议由双方协商解决。协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告累计供货923410元。2018年8月29日，原告将最后一批货物送到被告公司，且原告已将923410元的增值税专用发票交付给被告。按照合同第三条付款方式的约定，被告应在收货后三个月内结算全部货款，超期未结算按未付货款的货物价格上浮10%为成交价。货款结算每超期三个月按未付货款的货物价格上浮10%为成交价。截止到起诉之日，按照合同约定被告应付原告货款1108092元。被告未支付过任何款项。 秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司辩称，1、原告与被告签订所签订的《买卖合同》已经履行，被告收到供货。但该批货物尚未投入使用，货物是否能够达到使用目的尚需要使用中方可得知。如在使用中发现该批产品存在质量问题，被告将保留追究原告违约责任的权利。2、鉴于该批产品未能使用，故我方要求保留货物总价值10%的质保金，待质保期后，无产品质量问题后予以返还。3、我公司生产经营过程中发生资金周转不灵的情况，请原告给予宽限期，待公司尽快筹措资金予以给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月10日，甲方秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司与乙方曹妃甸区德盈物资经销处签订《买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买光轮电子科技设备，合同总金额为923410元。货到现场时间：合同生效后50天内到达甲方指定地点。交货地点：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司。付款结算时间：甲方收货后三个月内结算全部货款；如超期未结算，按未付货款的货物价格上浮10%为成交价，成交价为含税价。货款结算每超期三个月均按未付货款价格上浮10%为成交价。检验：产品到达现场或甲方仓库后由甲乙双方组织现场验收，甲方根据合同条款对其包装、数量及外观质量进行检验，必要时请甲方所在地的法定商检部门参加，其商检费由责任方承担。产品验收：外观质量以双方现场验收检验为准，内在质量由甲方实际使用过程中检验；需要抽样送检的，以甲方抽样送检结果为准，检验费用由乙方承担。 合同签订后，原告曹妃甸区德盈物资经销处陆续将货物送至被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，并于2019年8月29日将全部货物交付完毕。被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司工作人员张萍在发货单上签字确认。 2018年7月25日，原告曹妃甸区德盈物资经销处为被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司开具了合计金额为923410元的河北增值税专用发票。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告曹妃甸区德盈物资经销处与被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定的时间地点，于2018年8月29日将全部货物运送至被告公司，被告应按照合同约定在收货后三个月内结算全部货款，即被告应于2018年11月28日前向原告支付货款923410元。 《买卖合同》第三条付款方式第一项付款结算时间约定，如逾期未结算，按未付货款的货物价格上浮10%为成交价，被告未按照约定时间向原告结算货款，故自2018年11月19日起合同成交价为1015751元（923410元+923410元×10%）。合同第三条第二项约定货款结算每超期三个月均按未付款的货物价格上浮10%为成交价。故自2019年2月19日起合同成交价为1108092元（923410元+923410元×20%）。故对于原告要求被告给付货款1108092元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未对质保金问题进行约定，被告亦未举证证明货物存在质量问题，故对被告要求保留货物总价值的10%作为质保金的答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹妃甸区德盈物资经销处给付货款1108092元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14772元，减半收取计7386元，保全费5000元，由被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晓侠 ——
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初253号 原告祝西碧，女，汉族，文盲，务农，1946年10月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告熊家群，女，汉族，小学文化，务农，1972年12月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 二原告委托代理人左睿、龙治平，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县自然资源局。住所地:贵州省瓮安县政务中心二楼。 法定代表人吴广文。职务：局长。 委托代理人陈松。代理权限：特别授权。 第三人祝远华，男，汉族，1969年12月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人卢继丰，男，汉族，1974年8月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人罗兴祥，男，汉族，1951年6月3日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院在审理原告祝西碧、熊家群诉被告瓮安县自然资源局、第三人祝远华、卢继丰、罗兴祥林业行政登记争议一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，二原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告祝西碧、熊家群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝西碧、熊家群负担。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 杨盛福 二〇一九年十二月二十五日 法官助理牟健英 书记员谭天（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6377号 被执行人：严庆鏖，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院于2019年11月8日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人严庆鏖罚金执行一案，执行标的为：被执行人应缴交罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢3534号 申请执行人：刘云，男，1979年11月03日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝候其，男，1964年11月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭玉梅，女，1967年11月19日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行刘云与郝候其、郭玉梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云依照（2016）内0602民初字第5331号民事调解书申请法院执行300000元,法院受理执行案件后，依法于2018年12月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年06月11日对被执行人郝候其、郭玉梅发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初字第5331号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月九日 书记员 折丹彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终706号 上诉人（原审被告）：李铁乔，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被上诉人（原审原告）：珠海市瑞琴电子有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏镇中横街3号。 法定代表人：杨纯姬，该公司经理。 上诉人李铁乔因与被上诉人珠海市瑞琴电子有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，李铁乔于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李铁乔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李铁乔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李铁乔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月十七日                                                  法官助理   赵云                                                  书记员  谭秀娇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1198号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州嘉忠物流有限公司，住所地广东省广州市白云区*******侧、广清公路东侧地段。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5492号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕853号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：一、责令广州嘉忠物流有限公司退还在白云区石门街滘心村“老基围房”（土名）地块处非法占用的334.2平方米现状为建设用地的土地；二、责令广州嘉忠物流有限公司限期改正或者治理在白云区石门街滘心村“老基围房”（土名）地块处非法占用的2786.32平方米现状为水浇地的土地；三、对广州嘉忠物流有限公司非法占用2786.32平方米现状为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币78016.96元；对非法占用334.2平方米现状为建设用地的土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额为人民币3342元，合计罚款金额为人民币81358.96元。原审法院认为，关于申请执行云国土行处〔2017〕853号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处〔2017〕853号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕853号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕853号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地性质及权属人情况，相关调查笔录已证实了涉案土地的权属，认定事实清楚。原审法院认为应明确责令退还土地的对象，缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原裁定第二项并准予执行涉案处罚决定第一项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人广州嘉忠物流有限公司在涉案地块未经批准，占地3120.52平方米进行一栋一层框架建设的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。有关调查笔录证实，涉案土地属于白云区石门街滘心村第六经济合作社的集体土地。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案行政处罚决定应准予执行。原审裁定部分处理结果正确，部分处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5492号行政裁定的第一项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5492号行政裁定的第二项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕853号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执937号 申请执行人王德春，男，汉族，1962年10月10日出生，个体。 被执行人杨志龙，男，汉族，1986年12月11日出生，个体。 本院在执行王德春与杨志龙劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，2019年9月17日以短信的方式向被执行人杨志龙送达了执行手续，并对其采取了限制高消费的强制措施，经查被执行人杨志龙名下有一辆蒙Ｋ×××××江淮牌车，申请人无法提供该车的具体位置，且不申请评估拍卖该车，又查明被执行人的房产、土地、银行账户等信息，均未发现可供执行的财产，申请人王德春亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案进入终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：贾 慧龙
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终444号 上诉人（一审起诉人）：孙兰，性别××年××月××日生，××族。 上诉人孙兰因诉盐城市城南新区新都街道办事处（以下简称新都街道）、第三人黄后元确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 孙兰上诉请求：撤销一审法院裁定，裁定一审法院立案受理。事实与理由：孙兰直至收到新都街道的政府信息公开答复书及盐城市中级人民法院的相关行政判决书方才得知新都街道扣留孙兰拆迁款的行为系不履行法定职责的行为，一审裁定不予立案不当，本案属于行政案件受案范围。 本院经审查查明，2016年11月14日，孙兰向盐城市盐都区人民法院起诉请求法院确认黄后元以其和其子的名义与新都街道于2011年12月10日签订的拆迁协议的权益归孙兰所有；判令新都街道向孙兰交付盐城市解放南路海德公园11#1201室总价62.79万元的拆迁安置房及剩余拆迁安置费64.728万元。盐城市盐都区人民法院于2017年4月9日作出（2016）苏0903民初6868号民事判决，驳回孙兰的诉讼请求。孙兰不服，向盐城市中级人民法院上诉。盐城市中级人民法院审理后认为，孙兰不能提交证据证明其对黄后元在南港小区建造的农民别墅享有所有权及宅基地使用权，于2017年9月19日作出（2017）苏09民终2963号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人提起民事诉讼败诉后，又对同一争议所涉行政行为再次提起行政诉讼的，属于重复起诉的情形。本案中，孙兰曾就案涉房屋拆迁安置房及剩余拆迁款的归属问题以黄后元、新都街道为被告提起民事诉讼，因孙兰未能提交证据证明其主张，故法院判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。现孙兰起诉请求法院判令新都街道扣留其拆迁安置房及剩余拆迁款的行为违法，属于重复起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人孙兰的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘辰华
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初916号原告：永胜县鼎誉小额贷款有限公司。住所地：云南省永胜县永北镇四十米道东侧（华辰小区内）。统一信用代码：91530722059467975Q法定代表人：王兴琼，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓刚，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省永胜县。被告：和凡了，女，1973年3月9日出生，纳西族，云南省丽江市古城区人，住云南省丽江市古城区。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司与被告和凡了小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司（以下简称鼎誉小贷公司）的委托诉讼代理人陈晓刚到庭参加诉讼，被告和凡了下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鼎誉小贷公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告和凡了偿还原告利息70000元；2．判令被告和凡了偿还原告70000元利息自2018年4月9日起按照月利率2%计算至债务全部清偿之日止的利息，起诉时暂计算至2019年7月10日，金额为21326.00元；以上两项共计91326.00元。3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告和凡了因归还银行贷款需要向原告借款1400000元并签订了《借款合同》（编号：〔2015〕鼎誉借字22号〕，双方约定借款期限贰年，自2015年8月7日至2017年8月7日，利息按月利率3%计算。原告向被告和凡了提供借款后，被告于2016年10月24日还清了本金，尚有70000元利息未按时支付给原告，经双方协商，被告于当天写下欠条，约定未付款项70000元按月息2分计息，并承诺2016年12月24日前全部还清，但至今未还。上述款项经原告多次催讨未果，为此诉请人民法院判如所请。被告和凡了未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告鼎誉小贷公司向本院提交了以下证据材料：1．原告鼎誉小贷公司的营业执照复印件、法定代表人王兴琼的居民身份证复印件及被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2．借款合同原件、借款凭证原件、借条原件各一份，拟证明2015年8月7日被告和凡了以归还银行贷款为由，向原告借款1400000元，双方签订了借款合同，对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定；后被告和凡了于2016年10月24日向原告偿还了借款本金1400000元，但下欠利息70000元未予支付，被告出具借条给原告，借条载明被告和凡了欠原告70000元，保证在两个月内还清，如到时不还，按年利率24%收取利息等事实。3．电子银行转账凭证、农村信用合作社转账进账单复印件各1份，拟证明被告和凡了于2015年10月29日向原告偿还借款本金1000000元，于2016年10月24日向原告偿还本金400000元。对原告提交的上列证据，被告和凡了未到庭质证。被告和凡了未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上列证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告和凡了经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据，视为其对自己权利的放弃。综合原、被告的诉辩主张及对证据的分析认定，本院确认本案主要法律事实如下：2015年8月7日，被告和凡了因归还银行贷款需要向原告鼎誉小贷公司借款1400000元，双方签订《借款合同》（编号：〔2015〕鼎誉借字22号），约定借款期限为2年，即从2015年8月7日起至2017年8月7日止，月利率为3%，还款方式为按月付息，到期还清本金。合同签订后，原告鼎誉小贷公司于当日向被告和凡了的账户转账1400000元。在合同履行的过程中，被告和凡了于2015年10月29日向原告偿还借款本金1000000元，并按月利率3%给付期间利息，后于2016年10月24日偿还借款本金400000元，并按月利率3%给付利息至2016年5月1日。2016年5月2日至2016年10月24日的利息70000至今未付，原告鼎誉小贷公司经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告鼎誉小贷公司与被告和凡了签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，依法成立并生效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同生效后，原告鼎誉小贷公司按照约定向被告和凡了出借了借款，履行了合同义务。被告和凡了偿还了全部借款本金及部分利息后，未再按合同约定支付其余利息，其就下欠利息向原告出具借条的行为系其真实意思表示，其未按承诺履行已属违约，被告和凡了应当履行给付义务，但双方约定的利率，依法应当予以调整。被告和凡了按双方约定的月利率3%已给付的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予干预。未给付的利息，按照月利率2%计算，应为46666.67元（400000×24%÷360×175天=46666.67元）。原告鼎誉小贷公司要求被告和凡了按照借条约定给付利息70000元，对其超出部分不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告和凡了于本判决生效后15日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司利息46666.67元（按月利率2%，从2016年5月2日起计算至2016年10月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2084元，由原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司负担1118元，被告和凡了负担966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十二月二十五日书记员  李学才
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701财保166号 申请人：白云东，男，苗族，1987年6月20日生，住贵州省都匀市。 被申请人：唐小静，女，汉族，1993年12月26日生，住贵州省都匀市。 申请人于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款累计10万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐小静银行账户存款十万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何  德  慧 二〇一九年十二月十日 书记员 桂诗扬(代)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢127号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 被执行人：高翔 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高翔、王钧金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月6日以（2018）内0627执2603号执行裁定书依法查封了被执行人高翔名下所有的房产一处，现因申请执行人书面申请解除对被执行人高翔名下所有的房产一处的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高翔名下所有的房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十二月二十五日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9051号 上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场三区3004号商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。统一社会信用代码：914404007615995723。 法定代表人：郑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨铭记，男，1990年7月18日生，汉族，无业，现住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。 原审第三人：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区红石路78号。统一社会信用代码：91130304787023977G。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 上诉人唐山华伟房产经纪有限公司、上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司因与被上诉人杨铭记居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山华伟房产经纪有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书第一项判项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：第一，上诉人仅是曾因业务上的关系将收款公司出借给了其他经纪公司使用，事后上诉人根据该公司的要求将相关款项支付给了该公司，上诉人并未实际获得任何款项。第二，本案案由系居间服务合同纠纷，人民法院应当在居间服务的双方进行审理和判决。不能因为使用了上诉人的POS机这一支付工具，认定上诉人与被上诉人形成了居间合同关系。第三，上诉人与被上诉人根本不认识，金山首府售房项目也并非上诉人的销售业务项目。被上诉人在一审中并未述明与其形成居间合同关系的主体，属于主体不明确，对此承担败诉之责。 杨铭记答辩称：同意一审判决。 珠海市泰盈物业代理有限公司上诉请求：依法撤销河北省玉田县人民法院一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。珠海市泰盈物业代理有限公司当庭表示不再缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理。 秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司述称：认可一审判决。 杨铭记向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告服务费130000元，并赔偿原告按照银行同期贷款利率计算自其付款次日至实际给付日期间的利息损失（截至起诉前2018年6月30日，利息损失为7590.77元）；2.判令第三人对上述第1项诉讼请求向原告承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。（以上诉讼请求金额合计137590.77元） 一审法院认定事实：原告曾欲购买第三人开发的金山首府27-4-1002房屋，2017年4月8日原告朋友田志明应原告要求以POS机消费方式向被告华伟公司转款70000元。2017年4月9日原告通过POS机消费方式向被告华伟公司转款60000元，原告另向第三人支付购房预付款100000元。2017年4月8日、同年4月9日被告泰盈公司分别为原告出具收取服务费10000元、60000元的收据各一张。2018年5月25日第三人圣海公司退还原告100000元。 一审法院认为，原告杨铭记主张与被告华伟公司、泰盈公司存在居间合同关系，二被告均予以否认。原、被告虽未签订书面居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的130000元，被告泰盈公司就上述款项中的70000元为原告开具收取服务费收据，结合庭审中各方陈述，原告与二被告间应存在居间合同关系，上述130000元应为服务费。被告华伟公司虽称与原告不存在居间合同关系，只是出借收款工具，无返还服务费的义务。但被告华伟公司并未提供充分证据证实其主张，原告亦不予认可，被告泰盈公司也未承认系收款工具的借用者，被告华伟公司上述主张本院不予采信；被告泰盈公司称与原告不存在居间合同关系，原告无权向其主张权利。但该公司为原告出具收取部分服务费的收据，就其上述主张未向本院提供充分证据，本院不予采信。二被告作为居间人，并未促成原告与第三人达成房屋买卖合同，不得要求原告支付报酬。二被告均否认与原告存在居间合同关系，结合本案现有在案证据，被告华伟公司返还原告服务费130000元，被告泰盈公司对其中的70000元承担共同返还责任。原告要求二被告支付利息，并由第三人承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告杨铭记服务费130000元，被告珠海市泰盈物业代理有限公司对其中的70000元承担共同返还责任，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告杨铭记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告华伟公司负担，被告泰盈公司对其中的1643元承担共同给付责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司提交广东省珠海市斗门区法院民事判决书一份，证明应该由泰盈公司承担返还责任，即使是华伟公司收取的，也不应由华伟公司承担责任。被上诉人杨铭记质证称：判决书系复印件，无法确认真实性。我国不是判例法国家，该判决与本案无关。就算按照该判决来说，至少泰盈公司应该承担责任。上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司质证称：对该判决真实性无异议，对证明目的有异议，泰盈公司没有收到款项，不应承担偿还义务。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人唐山华伟房产经纪有限公司收取了被上诉人杨铭记支付的130000元服务费，上诉人珠海市泰盈物业代理有限公司为杨铭记出具收取服务费130000元收据，唐山华伟房产经纪有限公司、珠海市泰盈物业代理有限公司与杨铭记已经形成事实上的居间合同关系，作为居间人未促成杨铭记与开发商成立房屋买卖合同，应当将收取的130000元服务费予以返还。唐山华伟房产经纪有限公司主张其只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因其未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，唐山华伟房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人唐山华伟房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇一九年十二月十日 书记员  王 玫
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执3702号 申请执行人：綦江县金蕊灯饰经营部，住所地綦江区文龙街道九龙大道73号附52号，统一社会信用代码：91500222597954121P。 投资人：李建，男，生于1986年11月18日，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人：邓显兵，男，生于1990年3月6日，汉族，住重庆市大足区。 本院在申请执行人綦江县金蕊灯饰经营部与被执行人邓显兵买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年11月30日作出的(2018)渝0110民初9521号民事判决书已发生法律效力，执行标的：3465元（含诉讼费25元）。被执行人邓显兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人綦江县金蕊灯饰经营部于2019年09月25日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邓显兵发出执行通知书等相关法律文书，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、动产，不动产等财产情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产情况等。经查，被执行人现无可供执行财产，申请人也不能提供其财产线索或下落。现已将被执行人列入失信并发出限制高消费令。经征求申请人意见同意， 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0110执3702号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 翼 审判员 杨 东 审判员 王孝荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨明宣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11921号原告：曾祥光，男，1951年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：曾祥均，男，1944年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：曾祥虎，男，1946年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：曾飞，男，1991年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系曾祥虎之孙。原告曾祥光与被告曾祥均、曾祥虎健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥光及委托诉讼代理人邱华女、被告曾祥均、被告曾祥虎及委托诉讼代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告各项经济损失6901.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，原告与二被告因门前土地纠纷发生打架，二被告系兄弟，将原告打伤住院8天，花去医疗费等共计6901.48元。此后原告要求被告支付医疗费等，被告拒不理睬，经派出所调解也未达成一致意见，遂提出上述诉讼请求。被告曾祥均辩称，我并未参与打架，原告是与曾祥虎打架，故我不同意赔偿原告的损失。被告曾祥虎辩称，本案纠纷是二被告准备外出赶场时，路过的时候竹子倒下来碰到我，我就去拿刀砍竹子，原告说我砍他的竹子而出手打我，但是竹子是我自己的。在派出所原告也承认是原告打我在先，我是正当防卫。原告自己有重大过错，原告住院时治疗“肺气肿”的病症与其“头面部皮肤挫擦伤”无关，故不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：原告曾祥光与被告曾祥均、曾祥虎系同一村民组村民，相邻而居多年。2019年9月18日，被告曾祥均、曾祥虎从家中准备出行时，发现路边有竹子挡路，被告曾祥虎欲拿刀砍竹子，原告认为该竹子系自家所有，阻拦被告曾祥虎并发生口角，原告先动手打了曾祥虎，因此双方发生抓打事件。原告被曾祥虎打伤，当即入院治疗8天，经医院诊断为：1.头面部挫擦伤；2.肺气肿。原告为此支付医疗费用3701.48元。后因双方对医疗费用等赔偿事宜未能达成一致意见，酿成讼争。上述事实，有双方当事人陈述、住院病历资料、收费票据、遵义市公安局新蒲公安分局喇叭派出所询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因竹子归属而引起纠纷，原、被告双方本可以协商解决，协商不成的应当向有关部门申请处理，而不应该采取打架斗殴等极端方式。被告曾祥虎在纠纷中没有采取正确的对待方式，而是以非对非，将原告致伤，原告的伤情与被告曾祥虎的行为存在因果关系，原告可以依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，要求被告赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，被告曾祥虎应当承担赔偿责任。另外，原告未能冷静对待与被告曾祥虎的纠纷，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，致使本人受伤，也有一定的过错，因此可以减轻被告曾祥虎的赔偿责任。原告受伤后损失费用为：1、医疗费用1850.74元，原告入院后治疗病症为两项，本院酌情认定其医疗费用为1850.74元(3701.48元×50%)；2、护理费317.00元(38568元/年÷365天×3天），结合客观情况，本院认定护理费为3天；3、营养费，因无医嘱需加强营养，对原告此项主张本院不予支持；4、住院伙食补助费480元(60元×8天）；5、交通费200元，原告虽未提供相应票据，结合客观事实，本院酌情认定为200元。原告经济损失共计为2847.74元，由被告曾祥虎赔偿原告50%即1423.87元为宜，剩余经济损失由原告自行承担。对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告曾祥均未致伤原告，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告曾祥虎于本判决生效之日立即赔偿原告曾祥光医疗费等经济损失共计人民币1423.87元；二、驳回原告曾祥光的其他诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告曾祥光承担75元，被告曾祥虎承担75元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王丽琴二〇一九年十二月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2345号之一上诉人（原审被告）：西安北方鼓风机有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区代王街。法定代表人：何妮娜，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：何妮娜，女，1978年10月13日出生，汉族，现住西安市。上诉人（原审被告）：刘勇博，男，1977年11月13日出生，汉族，现住西安市。三上诉人共同委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔连根，男，汉族，1960年6月20日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：杨垣辉，北京厚大合川律师事务所律师。上诉人西安北方鼓风机有限公司、何妮娜、刘勇博因与被上诉人乔连根民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人乔连根于2019年11月26日向本院提出撤回起诉申请，三上诉人同意乔连根撤回起诉。本院认为：被上诉人乔连根以上诉人西安北方鼓风机有限公司、何妮娜、刘勇博一次性归还了借款本息为由，向本院申请撤回起诉。经审查，被上诉人乔连根提出撤回起诉的请求，符合法律规定，且经上诉人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初6644号民事判决；二、准许被上诉人乔连根撤回起诉。一审案件受理费17850元，减半收取8925元，由西安北方鼓风机有限公司、何妮娜、刘勇博负担。二审案件受理费17850元，减半收取8925元，由西安北方鼓风机有限公司、何妮娜、刘勇博负担。本裁定为终审裁定。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十二月十日书记员  卢柯君
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1750-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行。(原高州市农村信用合作联社马贵信用社)。 负责人：陈为平，支行行长。 被执行人：李大兵，男，1978年7月1日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被执行人李大兵金融借款纠纷一案中，依据（2017）粤0981民初746号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金25000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1750号案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2614号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：朱长艺，男，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告朱长艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周敏敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10091号原告：贵阳博美家具制造有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村肖家井组。法定代表人：熊冬亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201910131622，代理权限：特别代理。被告：王荣所，男，1980年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告贵阳博美家具制造有限公司诉被告王荣所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳博美家具制造有限公司撤回起诉。案件受理费2935元（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月二十五日书记员  吴家丽
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申461号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文俊，住宁夏回族自治区西吉县。   委托诉讼代理人：马某1，宁夏顺悦律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏相锋，住宁夏回族自治区西吉县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西吉县**淀粉有限公司。   法定代表人：苏某1，该公司董事长。   再审申请人蔡某因与被申请人苏某1、西吉县**淀粉有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   蔡某申请再审称：1.二审认定事实错误，缺乏证据证明。首先，（2016）宁0422刑初133号刑事判决和（2017）宁04刑终120号刑事判决均认定：蔡某银行交易明细、进销存单、证人蔡某、苏某1、苏某2等人证言、马某2的供述，证明经马某2介绍蔡某和苏某1进行淀粉交易的事实。因此，本案二审判决认定：蔡某和案外人马某2商议买卖淀粉事宜，马某2又和苏某1达成了淀粉买卖事宜，蔡某按马某2指示向苏某1账户打款，并按马某2安排从西吉县**淀粉有限公司处提取淀粉的事实错误。其次，（2016）宁0422刑初133号刑事判决和（2017）宁04刑终120号刑事判决均认定：案外人马某2诈骗的受害人仅为苏志平、摆文明、董旺德和马正忠，诈骗金额为71万余元，马某2并没有诈骗蔡某财物，蔡某不在刑事案件受害人之列。但二审判决却认定：马某2以高价购入淀粉低价售出的诈骗行为导致蔡某遭受损失，与苏某1、西吉县**淀粉有限公司之间没有因果关系，该认定与案件事实不符，属于超越职权的行为。2.一、二审程序错误。一审中，西吉县**淀粉有限公司提交的淀粉购销明细、淀粉汇总表、出库单等证据，不能证明案件的真实事实，达不到其证明目的，蔡某对证据当庭提出了异议。但一审判决却在没有进行质证和认证情况下，径行认定该证据为“无异议的证据”而予以了确认，对蔡某提供的能够证明双方存在买卖关系的证据，予以了否定。二审没有纠正该违法程序，导致认定事实有误。蔡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。   本院认为，本案蔡某主张经朋友介绍认识案外人马某2，并基于马某2称有一批低价淀粉出售，可在打款至西吉县**淀粉有限公司法定代表人苏某1账户后，直接到西吉县**淀粉有限公司拉淀粉，后其向苏某1账户打款，但在仅拉运了部分淀粉后即被西吉县**淀粉有限公司拒绝再拉运。而已经生效的（2017）宁04刑终120号刑事判决认定，马某2是以高价从西吉县**淀粉有限公司处购淀粉再以低价出售给被害人。鉴于蔡某与马某2协商了淀粉买卖事宜，马某2又从苏某1、西吉县**淀粉有限公司买入淀粉，一、二审应就蔡某、马某2、苏某1、西吉县**淀粉有限公司之间的淀粉买卖具体情况予以查明，进而认定苏某1、西吉县**淀粉有限公司是否对蔡某构成不当得利。一、二审对该部分事实未查清。蔡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 于雁滨   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇一九年十二月十日   书记员 马风风
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6684号 原告：徐前开，男，1976年09月04日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。 被告：皮远良，男，1964年6月5日生，汉族，重庆市垫江县人，重庆市垫江县。（未到庭） 原告徐前开与被告皮远良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐前开到庭参加了诉讼，被告皮远良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐前开向本院提出诉讼请求：一、请求法院判定：被告支付给原告挖机租赁费2100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份原告出租给被告一台挖机使用，结算租金为2100元，并于2017年3月25日出具欠条一份。被告经多次催收未付款，恳请法院判决。 被告皮远良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份原告出租给被告一台挖机使用，结算租金为2100元，并于2017年3月25日出具欠条一份。 上述事实有原告提供的欠条、陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告租赁了原告的挖，并出具了一张欠条，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付2100元的诉请，本院予以支持。 被告皮远良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告皮远良于本判决生效后立即支付给原告徐前开租金2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费400元，由被告皮远良承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  刘维学 二〇一九年十二月十日 法官助理封瑞涛 书记员付洪莉
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执722号 申请执行人陈树群，男，汉族，1945年12月28日出生，住所地行唐县，联系方式159××××5693。 被执行人尚兰翠，女，汉族，1962年2月24日出生，住所地行唐县，联系方式。 被执行人陈根群，男，汉族，1963年3月10日出生，住所地行唐县，联系方式。 陈树群申请尚兰翠等为物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1337号民事判决书已经发生法律效力。陈树群于2019-7-29向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人陈树群与被申请人尚翠兰、陈根群达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1337号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 郭 巧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6273号 原告:苏正福,男,1975年11月5日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:侯光峰,男,1975年9月7日出生,汉族,安徽省淮南市人,淮南市精耕食品有限公司经理,住安徽省淮南市田家庵区（户籍）。 被告:程国英,女,1975年9月9日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区,（系侯光峰配偶） 原告苏正福诉被告侯光峰、程国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告苏正福于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告苏正福的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告苏正福撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告苏正福负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月十日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2609号申请执行人:陈长军，男，1976年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：曹建荣，女，1965年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂06民终632号民事判决，在执行陈长军与曹建荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人曹建荣持有的湖北襄阳安达运输有限责任公司36.54%的股权，扣留被执行人曹建荣在湖北襄阳安达运输有限责任公司的工作收入，扣留被执行人曹建荣在湖北襄阳安达运输有限责任公司尚未领取的股权转让金6483617元，查封了被执行人曹建荣所有的位于襄阳市樊城区大庆东路24号6幢1-5层房屋。因被执行人曹建荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人曹建荣列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院调查，被执行人曹建荣暂无执行能力，现申请执行人陈长军也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇一九年十二月十日书记员 欧阳锡瑞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1188号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：任东波、张周游，均系该单位工作人员。被申请人（原被执行人）：孙智凡，男，1990年1月20日出生，汉族，住广州市黄埔区*******，公民身份号码440************416。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4763号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕363号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：责令被执行人拆除在黄埔区九龙镇大涵村大涵西一街11号后山上（1）地段非法占用的158.77平方米土地上新建的房屋。原审法院经审查，申请执行人提供的穗埔国土规划资催〔2018〕363号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕363号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当，被执行人也自认涉案房屋没有办理相关用地审批手续。二、原审裁定适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条错误，应适用该法第五章关于申请法院执行的规定。三、该局在处罚告知时告知了陈述申辩和听证的权利，在处罚决定中亦告知了申请复议和提起诉讼的权利，法院在收到申请执行材料后会听取当事人意见，实质上已保障了被执行人的陈述申辩权。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人孙智凡在涉案地块未经批准，占地158.77平方米建设房屋的违法事实，有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录及照片等证据证明，认定违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。本案属于向人民法院申请执行，申请执行人在催告时虽未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，但该程序瑕疵不属于前述规定中明显违法并损害被执行人合法权益的情形，原审法院裁定不准予强制执行涉案处罚决定，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4763号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕363号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19203号 原告：余俊宏，男，1993年9月25日生，汉族，住重庆市垫江县高安镇。 原告:刘婷，女，1995年10月25日生，汉族，住重庆市垫江县高峰镇。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告刘婷、余俊宏与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘婷、余俊宏委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘婷、余俊宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2018年4月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金1820元(暂计算至2019年10月31日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以52.1万元价格购买被告开发的位于巴南区某某号房屋，原告已付52.1万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告刘婷、余俊宏围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告刘婷、余俊宏陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告刘婷、余俊宏（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某号房屋，总成交金额521000元；原告在签订本合同当日全款付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告刘婷、余俊宏支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2018年4月27日，原告向被告支付购房款521000元。因被告强发公司至今未配合原告刘婷、余俊宏办理某某号房屋的产权登记事宜，原告刘婷、余俊宏遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，某某号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，某某号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告刘婷、余俊宏起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告刘婷、余俊宏起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告刘婷、余俊宏与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告刘婷、余俊宏诉请确认其与被告强发公司于2018年4月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告刘婷、余俊宏要求的逾期办证违约金，某某号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2018年4月27日起365个工作日内即2019年10月15日前配合原告刘婷、余俊宏向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年10月31日，已逾期16天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告刘婷、余俊宏的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告刘婷、余俊宏日违约金为52元，截至2019年10月31日的逾期办证违约金共计832元（52元/天×16天），原告刘婷、余俊宏诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告刘婷、余俊宏的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘婷、余俊宏与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年4月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘婷、余俊宏截至2019年10月31日的逾期办证违约金832元； 三、驳回原告刘婷、余俊宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告刘婷、余俊宏自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告刘婷、余俊宏25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4358号 申请执行人：汪广富，男，1968年11月6日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：汪国利，男，1957年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王合芬，女，1956年3月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人汪广富与被执行人汪国利、王合芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪国利、王合芬名下共同拥有位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXX号、面积101.78平方米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪国利、王合芬名下共同所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第XXX号、面积101.78平方米），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17985号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈香英，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈香英信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈香英立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：52×××07）的欠款共计53971.58元（暂计至2019年11月27日，其中本金39876.74元，利息6025.38元，违约金6838.82元，分期手续费1230.64元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令陈香英承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈香英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：52×××07。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分12期，每期按0.75%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 七、欠款本金金额：39876.74元。 八、欠款利息金额：6025.38元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：6838.82元。 十、分期业务手续费金额：1230.64元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈香英应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为52×××07的信用卡欠款本金39876.74元、分期手续费1230.64元、利息6025.38元、违约金（滞纳金）6838.82元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由陈香英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢804号 申请执行人吴勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住宁德市。 被执行人范忠义，男，1978年5月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴勇与被执行人范忠义民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）蕉民初字第4208号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，法定期限内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢804号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 汤先钰 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1576号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：叶业聪，男，汉族，1990年1月20日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人叶业聪国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13982号 上诉人（原审原告）：董跃勇，男，1971年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地献县平安大街，统一社会信用代码：91130929109630129K。 法定代表人：刘炳建，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：崔景涛，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：行唐第一中学，住所地行唐县龙州镇永昌路，统一社会信用代码：1213012540205321XL。 法定代表人：韩英翔，该学校校长。 上诉人董跃勇因与被上诉人河北易兴建筑安装工程有限公司、崔景涛、行唐第一中学建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案焦点问题是董跃勇是否与本案是否有利害关系，董跃勇的起诉是否符合法定起诉条件。原审中，董跃勇提交的部分施工维修协议、费用报销单、工程费申请表等中有董跃勇的签名，原审据此认定只能证明其与施工存在关系，并认定其提交的电子邮件只能证明董跃勇参与了行唐一中、科工与易兴公司的施工项目，但对董跃勇与施工存在何种关系以及董跃勇具体参与了行唐一中、科工与易兴公司的哪些施工项目、完成的工程量价款数额多少、所涉的工程款是否给付完毕以及对于崔景涛或崔景涛之妻给付董跃勇的大量款项，是否为案涉工程项目的工程款，董跃勇是否为本案项目的实际施工人，应予进一步核实；在与本案相关的易兴公司与孟庆彩等37人劳动争议一案2017年9月22日的质证笔录中，易兴公司自认崔景涛为其公司项目经理，那么崔景涛向董跃勇的付款行为是否代表易兴公司，也应进一步查明。另外，董跃勇提交了其向王东彦发放工资的相关证据，王东彦亦认可工资表中的签名为其本人所签，王东彦作为发包方与他人签订工程承包合同或协议等履行职务的行为是否代表董跃勇。原审对上述相关事实未予查明的情况下，以董跃勇不能证明其与本案存在直接利害关系，不符合法定起诉条件为由，驳回其起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1523号民事裁定； 指令河北省行唐县人民法院审理。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十二月十日 书记员  董 冉
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1838-1号 申请执行人：梁华毅，男，汉族，1993年2月8日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：郭桂兰，女，1994年1月4日出生，藏族，甘肃省温岭市人，住甘肃省宕昌县。 本院在执行申请执行人梁华毅与被执行人郭桂兰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初1980号民事判决书的确定，被执行人偿还借款本金3000元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十日 书记员 ： 李 炜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2530号 申请执行人：吴奎，男，1993年2月10日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：孙耀文，男，1988年2月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人吴奎与被执行人孙耀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）甘1102民初3611号民事调解书已经生效，本院于2019年8月9日立案执行。 本院在执行申请执行人吴奎与被执行人孙耀文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依据已经生效的（2018）甘1102民初3611号民事调解书，向被执行人孙耀文发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中，经本院强制扣划、被执行人自动履行，已执行到位标的款4305.12元，2019年12月23日，申请执行人吴奎与被执行人孙耀文达成一致和解协议，申请执行人吴奎向本院申请撤回对被执行人孙耀文的执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86875号原告:赵某1，女，1945年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某2，男，1951年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某3，女，1953年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：满某（赵某3配偶），1951年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某4，男，1956年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某5，男，1961年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:赵某6，女，1974年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵某1（以下称姓名）与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6（以下并称五被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2、赵某3的委托诉讼代理人满廷光，赵某4，赵某5，赵某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：继承分割被继承人名下的位于北京市朝阳区小红门乡小红门后街xx号院（以下简称xx号院），赵某1分得三分之一的份额。事实和理由：被继承人赵某7与张某系夫妻关系，二人共同生育七名子女，即赵某8、赵某1、赵某9、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。赵某7于1995年9月8日死亡，张某于2013年10月13日死亡。赵某8未结婚、未生育子女，于1994年1月23日死亡。赵某9于1986年9月22日死亡，赵某6系赵某9之女。xx号院系赵某7名下宅基地，故赵某1提出本案诉讼。五被告辩称，应按照法律规定对xx号院进行继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某7与张某系夫妻关系，二人共生育七名子女，分别是赵某8、赵某1、赵某9、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。赵某7于1995年9月8日死亡，张某于2013年10月13日死亡。赵某8于1994年1月23日死亡。赵某9于1986年9月22日死亡，赵某6系赵某9之女。xx号院系赵某7所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地（《集体土地建设用地使用证》号为：集建字第xx号），院内有北房三间、西厢房三间、东厢房一间，南房（棚房）一间。经询，赵某1、赵某5系农业家庭户，名下登记有宅基地；赵某3系农业家庭户，其配偶满某名下登记有宅基地；赵某4系非农业家庭户，名下登记有宅基地；赵某6系农业家庭户，户籍地即xx号院，名下未登记宅基地；赵某2系非农业家庭户。经本院释明，各方坚持要求分得xx号院内房屋，不同意通过折价方式进行继承分割。上述事实，有派出所证明信、宅基地使用权证、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。已分家另行取得宅基地的子女主张获得父母宅基地上房屋权利，也违反了“一户一宅”的宅基地使用原则。本案中，除赵某6外，其他继承人不应直接要求继承xx号院宅基地上的房屋份额，xx号院内房屋应由赵某6继承。需要说明的是，其他继承人可要求对xx号院内房屋折算价值进行继承，但各继承人均不同意通过折价方式主张，本院在本案中不予处理，各继承人可另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区小红门乡小红门后街xx号院内房屋由被告赵某6继承；二、驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵某6负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **晶审判员  云 凝审判员  赵 靓二〇一九年十二月十日书记员  孙 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1602号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，董事长。 被执行人鄂尔多斯市百晟商贸有限责任公司。住所地：东胜区铁西民联E区，法定代表人：黄鹏飞，董事长。 被执行人黄鹏飞，男，蒙古族，1974年8月8日出生，现住东胜区。 被执行人陈志华，男，汉族，1972年10月9日出生，现住东胜区。 被执行人布仁吉雅，男，蒙古族，1971年1月6日出生，现住东胜区。 被执行人王生荣，男，汉族，1973年9月23日出生，现住东胜区。 被执行人康庭，男，蒙古族，1978年9月7日出生，现住东胜区。 被执行人陈建忠，男，汉族，1975年9月20日出生，现住东胜区。 被执行人马文亮，男，汉族，1971年4月25日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人王秀梅，女，汉族，1964年5月12日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人高伟，男，汉族，1973年6月19日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人吴振文，男，汉族，1976年5月16日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人王建华，男，汉族，1962年10月27日出生，现住东胜区。 被执行人刘海宾，男，汉族，1963年6月17日出生，现住东胜区。 被执行人黄鹏伟，男，蒙古族，1977年10月4日出生，人，个体，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市百晟商贸有限责任公司、黄鹏飞、陈志华、布仁吉雅、王生荣、康庭、陈建忠、马文亮、王秀梅、王秀梅、高伟、吴振文、王建华、刘海宾、黄鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初288号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初288号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  刘楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3054号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：张益廷。 被执行人：谢宜就，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：王大油，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈颖，女，1980年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建省霞浦世景食品有限公司，住所地霞浦县。 法定代表人：吴在斌。 被执行人：吴在斌，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：张丽燕，女，1977年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人福建盛昌物流有限公司、谢宜就、王大油、陈颖、福建省霞浦世景食品有限公司、吴在斌、张益廷、张丽燕借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初36号民事判决书发生法律效力后，于2019年4月10日进入执行程序。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人福建盛昌物流有限公司、谢宜就、王大油、陈颖、福建省霞浦世景食品有限公司、吴在斌、张益廷、张丽燕借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行过程中，因申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人福建盛昌物流有限公司、谢宜就、王大油、陈颖、福建省霞浦世景食品有限公司、吴在斌、张益廷、张丽燕协商一致，申请人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤销对（2018）闽0102民初36号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初36号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月十日 书记员  欧阳军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7954号原告：祁某，男，住赤峰市。被告：张某，男，住赤峰市。原告祁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月25日，原告祁某向本院申请撤诉。本院认为，原告祁某申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某撤诉。案件受理费900元（原告已预交），予以退回。审判员 郭立志 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1886号 原告：杨秀华，男，布依族，1969年7月13日出生，住贵州省都匀市。 原告：陈开律，男，布依族，1966年1月23日出生，住贵州省都匀市。 被告：易德新，男，汉族，1981年5月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告杨秀华、陈开律诉被告易德新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀华、陈开律到庭参加诉讼，被告易德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀华、陈开律向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费29000元，利息从2018年元月起到2019年3月止按银行同期利率计算合2715元到付清为止；2、由被告承担此案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月将其与雅美居装修公司承接的剑江半岛×栋×单元×楼×号房、南洲国际×栋×楼×号房、老火车站财富中心×栋×单元×楼×号房的室内打地平、贴砖装修包给原告。原告将三处房屋工程做完后，结算合计工资款为29000元。被告当时以业主方还没有结账为由，向原告出具欠条一张，承诺于2018年1月付10000，直至付清。后原告多次催要工资款，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告易德新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供如下证据材料：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、欠条，证明被告尚欠原告劳务工资29000元的事实。因被告易德新未到庭，视为被告放弃对原告证据进行质证，以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月，被告易德新将其承接的分别位于南州国际、剑江半岛、财富中心的三套待装修房屋中所需贴砖及打地平部分包由原告进行施工。原告在如约完成对上述三套房屋的贴砖、打地平工作后，被告应向原告支付劳务工资29000元。后被告向原告出具欠条，欠条内容载明“今欠杨秀华人民币贰万玖仟元整（￥29000元），承诺于2018年后一月负（付）壹万元，直至负（付）清。易德新，身份证5201021981××××××××”。至今，被告易德新未履行支付义务。庭审中，经释明，因被告易德新出具的欠条载明只尚欠原告杨秀华款项，没有陈开律的名字，故原告陈开律表示退出本次诉讼。 本院认为：被告易德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。被告易德新以自己名义向原告杨秀华出具欠条，明确载明所欠原告的款项数额，该民事法律行为是被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，本院对被告尚欠原告杨秀华劳务费29000元的事实予以认定，故原告杨秀华请求被告易德新支付劳务费29000元，本院依法予以支持。原告要求从2018年1月起按银行同期利率计算利息的主张，因双方没有约定支付劳务费的利息和具体期限，且原告未提供证据证明2018年1月起对被告进行过催告，故利息从起诉之日即2019年4月9日开始起算为宜。被告易德新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易德新于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀华劳务费29000元及利息（利息以29000元为基数，从2019年4月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告易德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵华祥 人民陪审员  段同琴 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴