山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2468号 原告：王弘，女，1967年11月30日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：何静、王军强，山西长兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：尤守昌，男，1953年5月25日出生，汉族，住长治市。 被告：尤嘉鑫，男，1977年8月1日出生，汉族，住长治市。 被告：任晓芳，女，1980年5月25日出生，汉族，住长治市。 原告王弘与被告尤守昌、尤嘉鑫、任晓芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王弘及其委托诉讼代理人何静、王军强，被告尤嘉鑫、任晓芳到庭参加了诉讼，被告尤守昌经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、判令被告立即返还原告已支付购房款35万元（含定金10万元）；三、判令被告按照定金罚则另行支付原告10万元；四、判令被告支付原告因其违约行为而导致原告产生的律师费18000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尤嘉鑫与被告尤守昌系父子关系，与被告任晓芳系夫妻关系。2019年4月24日，被告尤嘉鑫和任晓芳在取得被告尤守昌的许可后，在长治市恒信友家房地产经纪有限公司的见证下与原告王弘签订了《房屋买卖合作协议书》，协议约定:被告将位于长治市××区号的房屋转卖给原告，房屋成交价款为75万元，原告于合同签订当日向被告支付定金10万元，剩余房款在被告将该房屋合同更名为原告姓名后再进行支付，因更名产生的相关费用全部由被告承担。合同签订当日，原告将10万元购房定金以现金形式支付给被告尤嘉鑫、任晓芳。2019年5月27日，原、被告在中介公司人员陪同下到馨月花园物业处履行变更房主姓名手续时，被告尤守昌擅自改变合同约定，坚持要求原告先支付25万元才办理更名手续。原告购房心切，当日便以银行转账方式支付被告任晓芳20万元，以现金方式支付5万元。2019年7月20日，被告突然以无法办理房屋过户手续为由停止与原告继续履行合同，并承诺会立即返还原告已支付的购房款。但时至今日，被告既不履行合同也不返还房款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告尤嘉鑫、任晓芳辩称，原告陈述的事实有误。原告向被告支付定金10万元后，未按约定于2019年5月1日前支付剩余房款，原告的行为构成违约，故被告不应当承担双倍返还原告定金10万元及律师费用18000元的义务，且被告要求追诉原告的违约行为并对其进行经济补偿。 原告针对自己的主张向法院提交的证据有： 1、房屋买卖合作协议1份，证明原、被告于2019年4月24日签订房屋买卖合作协议书，双方约定了房屋的成交价格、付款方式，违约责任等内容。 2、收据2支、银行转账记录1份，证明原告分别于2019年4月24日支付被告尤嘉鑫购房定金10万元，于2019年5月27日支付被告任晓芳房款25万元。 3、《商品房买卖合同》1份，证明被告尤守昌系所卖房屋的所有人； 4、增值税电子普通发票1支，证明原告因本案产生的律师费18000元； 5、图片2张，证明被告于2019年4月份在网络上公布涉案房屋信息，房屋售价为75万元，且标明房屋系大产权、精装三居，包改名；2019年10月10日在相关网络出售涉案房屋售价为90万元。 6、证人李某的证言，证明原、被告双方购房的经过。 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1至5的真实性无异议，但证据5中房屋在网上出售信息中“大产权精装三居，包改名”是房屋中介公司自行加上去的；证据6李某证言中，被告否认对李某说过包改名事实。 三被告未向法庭提供证据。 综合当事人举证、质证，本院对原告所提供证据的客观性与本案事实的关联性作出如下认证结论：证据1-5，被告无异议，本院对该证据的真实性予以认可；证据6，对李某与原、被告陈述内容一致证言的予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尤嘉鑫与尤守昌系父子关系，与任晓芳系夫妻关系,长治市潞州区馨月花园2号楼1单元1201号的房屋所有人为被告尤守昌。2019年4月24日，在居间方长治市恒信友家房地产经纪有限公司介绍和参与下，被告尤嘉鑫（甲方）与原告王弘（乙方）签订了《房屋买卖合作协议书》，双方在协议中明确约定:甲方将位于长治市××区号的房屋转卖给乙方，房屋成交价款为75万元，乙方于合同签订当日向甲方支付人民币10万元作为购买房屋定金，乙方于甲方帮助乙方更名后，将房款65万元以银行转账方式支付甲方。合同签订后，原告于2019年4月24日支付给被告尤嘉鑫购房定金10万元。在合同履行中，原、被告双方口头达成变更协议，由原告再行支付25万元后，被告给原告办理房屋合同更名手续，房屋更名后，由原告支付剩余房款。原告按变更后的约定于2019年5月27日再次支付给被告任晓芳购房首付款25万元，同日被告也积极协助原告向房屋开发商提交了房屋所有人更名为原告之女王深汀的申请。2019年7月20日被告以相关房产部门停办房屋过户手续为由通知原告房屋合同更名未成，双方协商达成解除房屋买卖合同的意向，被告承诺于2019年8月15日前退还原告支付的购房定金及首付款共计35万元，但却迟迟未予给付，原、被告发生纠纷诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案房屋的所有人系被告尤守昌，在房屋买卖交易中，被告尤嘉鑫代尤守昌与原告签订了《房屋买卖合作协议书》，该房屋的买卖行为事后得到了被告尤守昌的追认，故被告尤嘉鑫与原告王弘签订房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案在合同的履行中，被告因未能及时给原告办理房屋合同更名手续，原、被告经协商达成解除合同的合意，并对购房款的退还金额与时间进行了约定，但被告未能按期履行退款义务。故本院对原告诉请解除双方房屋买卖合同和被告返还原告已支付购房款35万元（其中包含定金10万元）的诉请，于法有据，予以支持。对于原告要求被告按定金罚则另行支付10万元的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并在权要求赔偿损失。”本案中，被告在给原告办理房屋合同更名手续中尽到了积极协助义务，但因第三人原因导致合同未能及时更名，原、被告经协商同意解除合同，该合同解除方式属于当事人协议解除情形，而非因一方违约导致双方解除合同的情形，不应适用违约条款，故对于原告主张被告按定金罚则另行支付10万元的诉请本院不予支持。对于原告主张被告应承担律师费18000元的诉请，该损失系原告因向被告索要购房款进行诉讼产生的实际损失，本院予以支持。本案中，被告尤守昌系涉案房屋的所有人，应当承担返还原告购房款及赔偿损失的义务；被告尤嘉鑫和任晓芳是夫妻关系，也是本案购房款的实际收取人，应对上述款项承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告王弘与被告尤嘉鑫于2019年4月24日签订的《房屋买卖合作协议书》。 二、被告尤守昌在本判决生效后十日内返还原告王弘购房款350000元，并支付原告产生的律师费18000元，被告尤嘉鑫、任晓芳对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，由被告尤守昌、尤嘉鑫、任晓芳共同负担3271元，原告负担889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇一九年十二月十二日 书记员  王文波