青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3410号原告：青海菲雅装饰设计有限公司，住所地：西宁市城北区祁连路453号12号楼2单元2073室，统一社会信用代码：91630105MA752CGC87。法定代表人：罗传朝，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙建强、马君花，青海辉湟律师事务所律师。被告：韩何伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住西宁市。原告青海菲雅装饰设计有限公司与被告韩何伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海菲雅装饰设计有限公司的委托诉讼代理人马君花，被告韩何伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海菲雅装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款170000元；2、判令被告向原告支付逾期利息1142.4元（2019年7月23日至2019年9月19日期间，年利率4.35%）及2019年9月20日到实际支付之日止期间的利息按照年利率4.35%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原、被告签订了《家庭装修合同》，约定被告将位于西宁市××区的装修工程交由原告进行装修施工，双方对合同价款、支付方式、违约金、质量等进行了约定。合同签订后，原告按照约定的材料规格、质量及被告的要求进行了施工，于2019年7月完成施工并交付被告，后原告依据合同约定向被告主张后期应支付的装修款170000元,但被告以装修工程总价高及装修房屋质量存在瑕疵为由，拒不支付170000元的装修款。截止起诉之日原告多次向被告主张权利,但被告均未履行付款义务,为维护自己的合法权益,诉至法院,请求判如所请。被告韩何伟辩称，我不同意承担170000元的装修款，原告主张的利息没有意见。但原告是按照预算的价格主张装修款，房屋至今未验收，且原告的装修与效果图存在差异，装修款中包括管理费，对管理费我不认可。原告在装修过程中，有些项目未完成、有些项目不符合效果图，具体未安装的项目有：主卫生间的光电玻璃，价格8268元；餐厅通阳台双面垭口，价格5500元；主卧室背景墙硬包部分，价格14520元，主卫洗漱台，价格11400元；窗帘部分客厅和老人房的窗帘，价格15190元。装修不合格的有：客厅的护板墙部分装修的面积比约定少；客厅墙面石材部分。约定的使用天然大理石，实际使用为地砖；所有的卫生间吊顶装修的面积比约定少；厨房的柜子装修的面积比约定少，颜色反差大，存在质量问题；卧室衣柜内径尺寸少；墙面约定是壁布实际为壁纸；全屋的灯具及开关、插座无单价、无明细、无数量，只有总价；水电路改造完工后，主卫生间无电；房屋甲醛超标。原告青海菲雅装饰设计有限公司向本院提交如下证据：证据一、《家庭装修合同》，证明原、被告于2018年7月18日签订了合法有效的家庭装修合同，双方约定原告装修被告位于西宁市××里房屋，装修总价款为850000元的事实；证据二、短信记录、照片、装饰预算书，证明：1、原告已按照合同约定履行了装修义务；2、根据《家庭装修合同》第七条约定：乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在3天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃验收，并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。原告对装修的房屋完成施工后，以短信的方式通知被告对房屋进行验收，并且被告也收到了验收通知的短信，由此可知原告进行装修的房屋已经被被告验收合格的事实；3、被告已经将该装修的房屋钥匙收回，且已将房屋的门锁更换，被告接收房屋的事实，原告已按合同约定履行义务，被告应按照合同约定向原告支付剩余装修欠款；证据三、微信聊天记录，证明装修的材质、背景墙换成瓷砖，都是经过被告的确认。被告韩何伟质证认为：证据一，无异议；证据二，真实性、证明方向有异议，涉案房屋进行了验收，但未验收完毕，不符合约定被告要求原告重新装修，照片无异议；证据三，真实性无异议，但我认为壁纸即为壁布，背景墙为大理石。本院认为，关于证据一,无异议，本院予以采信；关于证据二，结合庭审调查，短信记录、装饰预算书真实性无异议，对此予以确认，照片无异议，本院予以采信；证据三，真实性无异议，对此予以确认。被告韩何伟向本院提交如下证据：证据一、检测报告，证明原告装修的房屋甲醛超标；证据二、照片，证明装修的房屋与效果图不符，且存在质量问题。原告青海菲雅装饰设计有限公司质证认为：证据一、合法性、真实性、关联性均不认可，西宁凡思环保科技有限公司是否具有检测资质不明确；证据二、合法性、真实性、关联性均不认可，因为按照合同约定被告已超过验收时间，视为进行了验收。本院认为，关于证据一，系被告单方委托进行的检测，真实性不能确定，不予采信；证据二，无相关证据印证，不予采信。经审理查明，2018年7月18日,原告青海菲雅装饰设计有限公司（乙方）与被告韩何伟（甲方）签订了《家庭装修合同》,该合同主要约定：工程地址:××里韩何伟雅居，施工面积:230平方米;工程总价款850000元；质量要求：工程使用的主要材料的品种、规格、名称，经双方认可；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；材料供应：乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失均由乙方负责；付款方式：合同一经签订,甲方即应付合同价款的50%为425000元作为预付款;瓷砖及木工完成即付30%为255000元，剩余20%为170000元，尾款待甲方对工程竣工验收后结算；工程验收：乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合格。该合同签订后，原告于2018年8月1日开始进行装修施工，2019年7月，双方进行了涉案房屋的装修验收，验收过程中，因双方存在分歧，验收未完成，验收当日，被告收回涉案房屋的钥匙。在装修施工过程中，被告韩何伟于2018年7月18日向原告给付装修预付款425000元，瓷砖及木工完成后支付255000元，剩余170000元至今未给付。庭审中，原、被告均认可涉案合同约定的工程总价款850000元系包死价格。另查明，装饰预算书（基础装修）中，约定：主卫生间的光电玻璃，3.1平方米，单价：2650元，合计8268元；工程管理费：7306.04元。装饰预算书（主材预算）中，约定：餐厅通阳台双面垭口为皇派门窗，数量：1，单价：5500元，合计5500元；主卧室背景墙硬包部分，8.8平方米，单价：1650元，合计14520元；主卫定制盥洗台，1.2米，单价：6850元，合计8220元；窗帘部分：49米，单价：620元，合计30380元；窗纱部分：49米，单价：265元，合计12985元；客厅墙面石材部分，21.2平方米，单价：1050元，合计22260元；壁布部分：506平方米，单价：100元，合计50600元；辅灯部分：8500元，按此单价选择品牌及样式；开关插座部分：6500元，按此单价选择品牌及样式。工程管理费：37186.78元。再查明，主卫生间的光电玻璃未安装；餐厅通阳台双面垭口已安装，安装门窗为罗兰牌；主卧室背景墙硬包部分，装修后已拆除；主卫定制盥洗台未安装；窗帘部分客厅和老人房的窗帘，客厅只作窗纱，未作窗帘，老人房未作窗帘、窗纱，经实地测量，客厅窗帘长度为5.35米，老人房窗帘长度为3.3米；客厅墙面石材部分，实际使用为地砖；墙面实际使用为壁纸；灯具、开关、插座未通知被告选择确认。本院认为，原、被告签订的《家庭装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行。在该合同履行过程中，原告进行了施工，被告应向原告支付工程款，现被告支付了部分工程款，对未支付的工程款应予以支付。关于工程价款，被告抗辩原告按照预算的价格主张装修款，装修款中的管理费不认可，不同意承担剩余装修款，但庭审中，原、被告均认可合同约定的850000元工程价款为包死价格，该价格应为固定价格，该价格包含管理费，且被告已按照约定的该价格支付了部分装修款，现被告也无证据证实该价格违背其真实意思表示而确定，从合同履行及装饰装修工程的交易习惯考虑，被告的该抗辩主张，本院不予采纳，故被告应以合同约定的装修工程款为准支付未支付的装修款。对于被告应支付的工程款，原告认可其对主卫生间的光电玻璃未安装、主卧室背景墙硬包部分装修后已拆除、主卫定制盥洗台未安装，因原告未装修上述项目，该部分装修款被告不应支付；对客厅和老人房的窗帘，根据查明的事实，客厅只作窗纱，未作窗帘，老人房未作窗帘、窗纱，原告虽主张老人房窗纱已作，但未提交证据证实，对此本院不予采纳，该窗帘部分的装修款被告亦不应支付，从减少诉累考虑，上述未完成项目，在本案中予以扣减，该扣减的价格以合同约定的价格为准，主卫生间的光电玻璃8268元，主卧室背景墙硬包部分14520元，主卫定制盥洗台8220元，窗帘部分6237.5元【客厅窗帘3317元（5.35米*620元）+老人房窗帘2046元（5.35米*265元）+老人房窗纱874.5元（3.3米*620元）】，上述共计37245.5元，扣减后被告应给付原告装修款132754.5元。本院予以支持，关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，被告表示同意给付，但该利息应以认定的132754.5元为基数计算为933.5元【132754.5元*（4.75%/365天*59天）】。关于被告抗辩原告装修施工的餐厅通阳台双面垭口安装的门窗、客厅墙面石材部分、墙面贴铺壁纸与合同约定的不符，灯具、开关、插座无单价、无明细、无数量等主张，本案中被告仅进行了抗辩，对因此而造成的损失，被告可另行主张。关于房屋验收，根据合同约定，原告通知被告进行工序验收及竣工验收后，被告应在三天内前来验收，逾期视为被告自动放弃权利并视为验收合格，虽被告未在接到原告验收通知的三天内前来验收，但原、被告在重新确定的时间进行了验收，视为双方对该约定的变更，故原告的该主张，本院不予采纳；该合同约定被告自行搬进入住，视为验收合格，根据查明的事实，原、被告在涉案装修工程验收过程中发生分歧而中止验收，被告收走涉案装修房屋钥匙，应视为被告接受装修房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩何伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告青海菲雅装饰设计有限公司给付装修款132754.5元。二、被告韩何伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告青海菲雅装饰设计有限公司给付逾期利息933.5元（2019年的7月23日至2019年9月19日期间）。三、被告韩何伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告青海菲雅装饰设计有限公司给付自2019年9月20日至实际支付之日止期间的利息（该利息以132754.5元为基数，按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取1861.5元，由原告青海菲雅装饰设计有限公司负担409.5元，被告韩何伟负担1452元（此款随上述款项由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇一九年十二月十七日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。