广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3107号原告（申请执行人）：杨瑞钦，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。被告（案外人）：黎灶荣，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告（案外人）：常宏州，男，1969年7月16日出生，汉族，住甘肃省通渭县。第三人（被执行人）：巨能建工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红宝路公安局大院8栋106。法定代表人：常宏州。第三人（被执行人）：唐河辉，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。原告杨瑞钦与被告黎灶荣、常宏州、第三人巨能建工（深圳）有限公司（以下简称巨能公司）、唐河辉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨瑞钦的委托诉讼代理人丘远飘到庭参加诉讼，被告黎灶荣、常宏州与第三人巨能公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人唐河辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞钦向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告黎灶荣、常宏州为广东省深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）（2018）粤0391执1450号案的被执行人；2.本案的诉讼费用由被告黎灶荣、常宏州承担。事实与理由：原告杨瑞钦诉被告唐河辉、巨能公司建设工程合同纠纷一案，前海法院于2018年3月28日作出（2017）粤0391民初1719号民事判决书，判决被告唐河辉、巨能公司在判决生效后十日内共同向原告杨瑞钦返还工程保证金人民币100万元（以下币种均为人民币）和支付利息，案件受理费、公告费由被告唐河辉、巨能公司承担。判决生效后，原告杨瑞钦向前海法院申请强制执行，2018年7月31日，前海法院出具执行立案通知书（2018）粤0391执1450、1451号。经查询，未发现被执行人唐河辉、巨能公司可供执行的财产，前海法院于2018年12月10日作出（2018）粤0391执1450、1451号之一执行裁定书，终结执行程序。原告杨瑞钦调查发现，第三人巨能公司的股东黎灶荣、常宏州的认缴出资额各6000万元均未出资到位。2019年3月6日，原告杨瑞钦向前海法院申请追加股东黎灶荣、常宏州为前海法院（2018）粤0391执1450号案的被执行人，前海法院予以受理。2019年6月18日，前海法院作出（2019）粤0391执异57号执行裁定书，驳回原告杨瑞钦追加股东黎灶荣、常宏州为被执行人的申请。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）等的相关规定，应当追加被告黎灶荣、常宏州为（2018）粤0391执1450号案的被执行人，望判如所请。被告黎灶荣、常宏州、第三人巨能公司、唐河辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。原告杨瑞钦围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告杨瑞钦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.巨能公司于2013年8月6日注册成立，营业期限自2013年8月6日起至2023年8月6日止，初始注册资本为200万元，初始股东为被告黎灶荣、常宏州，二人各出资100万元，占股各半，均为货币出资。2014年3月25日，巨能公司修改公司章程，公司认缴注册资本总额增加至2188万元，股东黎灶荣、常宏州各增资994万元，增资后二人认缴总额均为1094万元。2014年3月31日，深圳市市场和质量监督管理委员会针对巨能公司此次增资核发证照，《核发证照（通知书）情况记录表》显示，巨能公司实收资本总额为0元，领照人常宏州签字确认。2016年10月9日，巨能公司作出变更决定，将公司认缴注册资本由2188万元变更为12000元，并在深圳市市场监督管理局申请变更登记，增资后被告黎灶荣、常宏州各认缴出资6000万元。公司名称由“深圳市巨能建筑工程有限公司”变更为“巨能建工（深圳）有限公司”。变更后的章程第十四条约定，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳所认缴的出资额。该章程并未约定认缴出资期限。2.2018年3月28日，本院就原告杨瑞钦与被告唐河辉、巨能公司建设工程合同纠纷一案作出（2017）粤0391民初1719号民事判决书，判决：一、唐河辉、巨能公司在该判决生效后十日内共同向杨瑞钦返还工程保证金100万元；二、唐河辉、巨能公司在该判决生效后十日内共同向杨瑞钦支付利息（以100万元为本金，2%为月利率，从2015年1月28日起计算至付清之日止）；三、驳回杨瑞钦的其他诉讼请求。3.判决生效后，巨能公司没有按照生效判决履行义务，故原告杨瑞钦依法申请执行，案号为（2018）粤0391执1450号。4.2018年12月10日，因被执行人唐河辉、巨能公司无财产可供执行，本院作出（2018）粤0391执1450、1451号之一执行裁定书，裁定终结该次执行。5.2019年6月18日，前海法院作出（2019）粤0391执异57号执行裁定书，裁定驳回了原告杨瑞钦追加黎灶荣、常宏州作为（2018）粤0391执1450号案件被执行人的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人巨能公司于2014年3月25日进行工商变更登记，深圳市市场和质量监督管理委员会针对此次变更登记情况出具《核发证照（通知书）情况记录表》，其上载明：实收资本总额为0元，初始股东即现任股东常宏州作为领牌人手写签字确认。2016年10月9日的工商变更登记中，公司股东认缴出资总额变更为12000万元，被告黎灶荣、常宏州各认缴出资6000万元，该章程第十四条约定，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳所认缴的出资额，但该章程并未约定股东缴纳出资的最后期限，且企业变更（备案）登记申请书上实收资本备案一栏空白。被告黎灶荣、常宏州经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，故本院认定被告黎灶荣、常宏州作为第三人巨能公司的股东，尚未履行出资义务，实缴出资额为0元。公司法第二十五条规定，有限责任公司的章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间，虽然该规定并非是对股东的强制性要求，但章程中未约定出资时间并不能作为股东逃避履行出资义务的理由。再者，出资时间只是股东出资的最后期限，资本认缴制下不要求股东及时给付出资财产，但出资义务，尤其是出资数额却同样是确定的，从实缴资本制到认缴资本制并不导致股东出资义务和范围的任何改变，股东认缴的出资的总和依然完全等于注册资本的总额，所改变的只是从资本信用向资产信用的转变，认缴制下的公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，并不是永久免除，所以并不影响股东在此之前根据公司经营需要向公司出资，是否提前出资，取决于公司客观经营的需要。最后，《公司法》第十一条规定，股东在公司章程中关于缴纳期限的约定，属于公司内部的约定，只能对公司、股东、董事、监事、高级管理人员等产生约束力，不能据此对抗公司外部债权人。在公司处于解散清算、破产程序时，股东所未缴纳的出资作为其对公司所负未到期债务，视为提前到期，需提前向公司履行出资义务。在执行程序中，当公司资产不足以清偿债务时，为平衡公司债权人和股东之间的利益，可参照解散清算、破产程序中关于股东出资义务加速到期的规定，债权人可以要求出资期限尚未届满的股东被追加为被执行人，要求股东在已认缴未实缴的出资范围内承担对公司债务清偿的义务。就本案而言，原告杨瑞钦对第三人巨能公司的债权已经生效法律文书确定，原告杨瑞钦申请对第三人巨能公司进行强制执行的过程中，因被执行人巨能公司无财产可供执行，本院作出（2018）粤0391执1450号之一执行裁定书，终结该次执行。被告黎灶荣、常宏州作为被执行人巨能公司的初始股东和现任股东，实缴金额为0元，不论是执行异议过程中，还是本案诉讼过程中其始终未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其对抗辩权利的放弃。在第三人巨能公司无财产可供执行的情况下，被告黎灶荣、常宏州未证明其已经履行出资义务，原告杨瑞钦诉请追加被告黎灶荣、常宏州作为（2018）粤0391执1450号案件的被执行人具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：追加被告（案外人）黎灶荣、常宏州为（2018）粤0391执1450号案件的被执行人，被告（案外人）黎灶荣、常宏州在各自未缴纳出资的6000万元范围内对该案被执行人巨能建工（深圳）有限公司的未清偿债务及相应迟延履行期间利息向原告（申请执行人）杨瑞钦承担补充赔偿责任。本案案件受理费100元（已由原告杨瑞钦预缴），由被告（案外人）黎灶荣、常宏州共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本院（2019）粤0391执异57号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  贾丽新人民陪审员  温 丹二〇一九年十二月三十日法官助理王健书记员王迪