河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2815号原告：王松振，男，1951年7月20日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山郏县泽源法律服务所法律服务工作者。被告：梁新亚，男，1978年2月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：罗志红，女，1979年9月12日生，汉族，住河南省郏县。原告王松振与被告梁新亚、罗志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王松振及其委托诉讼代理人马辉，被告梁新亚、罗志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王松振向本院提出诉讼请求：1.判令梁新亚、罗志红偿还借款336000元及利息129920元（利息计算2018年2月5日-2019年9月4日），诉讼中王松振要求利息按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由梁新亚、罗志红承担。事实和理由：2015年1月6日，梁新亚、罗志红向王松振借款300000元称用于自家建房资金周转，双方约定利息按月息2分计算，梁新亚、罗志红向王松振出具有借条。2016年8月26日王松振找到梁新亚、罗志红催要借款时，梁新亚、罗志红将锦绣城小区3号楼1单元3楼A西户的房产抵账给王松振，后王松振准备装修时发现该房产已经有人入住。王松振随即找到梁新亚、罗志红协商，后梁新亚出具借条一份。经王松振多次催要，罗志红于2019年4月5日支付利息3000元、2019年5月15日支付利息3000元。梁新亚辩称，梁新亚于2015年1月6日向王松振借款300000元，用于经营郏县锦绣城商住楼项目，约定利息月息2分，每半年支付一次，且已经支付过一次。2016年因梁新亚经营项目资金周转困难，导致开发商无法按时支付工程款，以致梁新亚无法偿还王松振本息。后经双方协商，梁新亚开出锦绣城小区3号楼1单元3楼A西户的房产抵账给王松振，以前所有账务一笔勾销，并将以前的借条销毁，梁新亚单独给开发商弘冠置业出具收到条一份，开发商给王松振出具购房条一套和认购协议书一份，所以自2016年8月26日起梁新亚与王松振之间已经没有经济纠纷。后因种种原因开发商将该套房产卖给他人，梁新亚不知情，王松振为此找到梁新亚后，要求梁新亚再出具借条一份，后经王松振多次要求，梁新亚被迫出具借条一份，并按王松振要求加了36000元利息，共计336000元。梁新亚要求王松振无条件配合梁新亚从开发商弘冠置业处要回房产，否则此条无效。后梁新亚与王松振多次找到开发商协商，开发商同意可以为王松振再调一套房子，王松振当时表示同意，但此事一直没有落实。所以梁新亚认为，王松振与开发商之间的关系梁新亚可以帮忙协调。如果王松振主张梁新亚还款，也可以，但必须由王松振向开发商索回一套房给梁新亚，否则此条梁新亚不予认可，金额也不予认可，梁新亚已经完成支付的义务。罗志红辩称，梁新亚向王松振借款多少，罗志红不在场，也没有听说过这个事情。至于后来王松振称罗志红偿还王松振3000元是因为2018年时梁新亚本人不在家，但罗志红不知道梁新亚不在家，是梁新亚打电话让罗志红转交王松振，不是罗志红借的钱，此事与罗志红无关，罗志红就不再管这个事了，本案与罗志红没有任何关系。当事人围绕诉讼依法提交了证据。王松振提交的证据有：1.王松振的身份证，证明王松振诉讼主体资格；2.梁新亚、罗志红于2015年1月6日共同向王松振出具的借条一份，证明本案所涉借款的原始借款是夫妻共同债务，且以梁新亚、罗志红的家庭房产作为担保；3.锦绣城购房认购协议书，证明王松振与梁新亚、罗志红于2016年8月就前期借款本金以房抵债的事实，但最终王松振未能获得相应房产实现其债权目的；4.梁新亚于2018年2月5日出具的借条一份，证明王松振起诉的具体事实及相关本金具体金额。梁新亚提交的证据有：1.梁新亚的身份证，证明梁新亚的身份；2.向王松振出具的购房收据及购房认购书，证明梁新亚已经完成还款义务，梁新亚与王松振的借款关系已不存在。罗志红提交的证据有：1.身份证、离婚协议、离婚证，证明罗志红与梁新亚已经离婚，所有债务由梁新亚承担，且离婚协议在公证处公证。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据认定以下案件事实:梁新亚与罗志红原系夫妻关系，2015年1月6日梁新亚因做生意需要资金向王松振借款250000元。梁新亚、罗志红共同向王松振出具借条一份，借条内容为“借条今借到王松振现金贰拾伍万元整￥250000月息2分半年封次利息借款人：梁新亚罗志红本人梁新亚自愿以大赵庄四间四层房屋作为以上借款的抵押，如万一到期本息未付，王松振可以本人房产作为抵押并优先偿还，本人梁新亚与妻罗志红无怨言并且应允。梁新亚罗志红”。上述借款发生后，梁新亚于2015年1月再次向王松振借款50000元，约定月息2分，并向王松振出具50000元的借条。借款半年后，梁新亚向王松振支付半年的利息36000元。2016年8月因梁新亚无能力偿还借款，梁新亚与王松振协商以房抵债。经梁新亚协调，2016年8月26日河南弘冠置业有限公司与王松振签订锦绣城购房认购协议书一份，河南弘冠置业有限公司向王松振出具320000元的购房收据一份，梁新亚此前向王松振出具的二份借条销毁，以此来抵消梁新亚对王松振的欠款。王松振与河南弘冠置业有限公司并未签订房屋买卖合同，也未在房产管理部门登记备案。2017年王松振发现梁新亚用来抵账的房产已被河南弘冠置业有限公司另行出卖他人，王松振已无法实现其债权。经王松振多次向梁新亚协商，梁新亚于2018年2月5日重新向王松振出具借条一份，内容为“借条今借到王松振现金叁拾叁万陆仟元。￥：336000借款人：梁新亚2018年2月5日注：王松振要房要钱都行，如不要房梁新亚承诺一年半内把钱还上2019年4月5日付3000下欠333000梁新亚2019年5月15号付3000元”。重新出具借条后，罗志红及其母亲分别于2019年4月5日和2019年5月15日向王松振交付3000元，共计6000元。另查明，梁新亚与罗志红于2016年2月19日办理离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：王松振请求梁新亚、罗志红偿还借款336000元及利息，事实与理由是否成立。本案中，梁新亚因做生意需要资金于2015年1月向王松振借款300000元，虽然梁新亚在2016年8月与王松振协商以房抵债，但用作以房抵债的房产并非是梁新亚的房产，王松振最终也并未取得房屋所有权，且梁新亚又于2018年2月5日重新向王松振出具了借条。因此，王松振与梁新亚之间仍存在借贷的关系。关于借款本金数额的认定，根据本案查明的事实，梁新亚在2015年1月共计向王松振借款300000元，因此，本案的借款本金为300000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，经王松振多次催要，梁新亚于2018年2月5日向王松振重新出具借条，但该借条中并未对利息进行约定。因此，梁新亚应从2018年2月5日起按年利率6%向王松振支付利息，已支付的6000元应从利息总额中扣除。关于罗志红是否应当承担还款责任的问题，梁新亚在其与罗志红的婚姻关系存续期间向王松振借款，且其中的借款250000元系梁新亚、罗志红共同向王松振出具的借条。因此，罗志红应对其中的借款250000元及利息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁新亚、罗志红于本判决生效之日起十日内共同偿还王松振借款250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，自2018年2月5日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止，已支付的利息6000元应从利息总额中扣除）；二、梁新亚于本判决生效之日起十日内偿还王松振借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年2月5日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；三、驳回王松振的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8289元，梁新亚、罗志红负担5337元，王松振负担2952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  赵艳利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏洋淇