广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3071号上诉人（原审原告）：李子如，男，1952年6月24日出生，汉族，公民身份号码440************616，住广东省廉江市**********。委托诉讼代理人：李钦光，男，1976年9月10日出生，汉族，公民身份号码440************078，住广州市天河区************之一，系李子如的儿子。被上诉人（原审被告）：陈日裕，男，1973年12月27日出生，汉族，公民身份号码440************615，住广东省廉江市***********。被上诉人（原审被告）：杨英桂，男，1953年3月12日出生，汉族，公民身份号码440************616，住广东省廉江市*******7号。上诉人李子如因与被上诉人陈日裕、杨英桂民间借贷纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李子如及其委托诉讼代理人李钦光，被上诉人杨英桂到庭参加诉讼。被上诉人陈日裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李子如上诉请求:1.撤销（2019）粤0881民初1236号民事判决，依法改判陈日裕偿还李子如借款本金15000元及利息（利息自2012年7月14日起按照每月2%计算至还清本息之日止）；2.判令杨英桂对上述债务承担连带担保责任；3.本案一、二审诉讼费用由陈日裕、杨英桂承担。事实和理由：一审判决认定李子如出借给陈日裕的15000元借款没有约定利息，并认定陈日裕已偿还4800元本金，属于认定事实错误，实体处理不当。一、李子如与杨英桂于2019年2月13日签订《借款协议》，明确2010年9月12日出借的5000元按月息2%支付利息，2010年10月14日出借的10000元陈日裕许诺按月息5%支付利息。该协议不但有李子如与杨英桂的亲笔签名，而且在法庭上也经过双方确认，因此该协议可充分证明双方约定了借款利息的事实。二、根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。涉案两笔借款在当时都是以口头形式约定利息的，且有杨英桂证明口头约定利息的事实，理应受到法律保护。一审时，杨英桂称其分别与李子如、陈日裕比较熟，但是李子如当时并不认识陈日裕，陈日裕是通过其向李子如借款的。要知道在2010年时李子如一年的总收入才15000元，如果没有相应的利息，李子如是不可能借款给陌生人陈日裕的。一审判决认定涉案借款没有约定利息，明显不符合常理。三、李子如的委托诉讼代理人李钦光在一审法庭上曾向法官专门提出，一审审理漏掉了涉及利息方面的重要环节，但法官却以李子如诉状已写明为由没有向李子如与陈日裕当面质证利息的问题，有失公允。另外，李子如主张收到的4800元为已支付的利息，一审法官在庭上并没有要求李子如说明，也没有向杨英桂询问质证，这是法官失察失职。四、李子如起诉后，法院依法送达传票，陈日裕无正当理由不到庭，应视为其放弃诉讼权利。在一审庭审中，主审法官当庭给陈日裕打电话，陈日裕先是不承认向李子如借钱，后又说借过但现在不欠了，这样前后矛盾的对话正是其底气不足、心虚的表现。五、李子如和儿子李钦光与杨英桂于2017年6月8日的通话录音，可佐证借款及借款利息的事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，维护李子如的合法权益。被上诉人杨英桂答辩称：希望大家和平解决本案纠纷。被上诉人陈日裕并未提交书面答辩意见。李子如起诉请求：1.判令陈日裕偿还李子如欠款壹万伍仟元（¥15000.00元）及利息（利息自2012年7月14日起按照每月2%计算至还清本息之日止）；2.判令杨英桂对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由陈日裕、杨英桂承担。一审法院查明事实：陈日裕经杨英桂介绍向李子如借款，杨英桂同意担保。2010年9月12日，李子如将5000元交杨英桂转交给陈日裕。2010年10月14日，李子如将10000元交杨英桂转交给陈日裕。李子如共借给陈日裕15000元。2019年2月13日，李子如与杨英桂签订一份《借款协议》，该协议主要载明：2010年9月12日，杨英桂和陈日裕一起到廉江向李子如提出借款请求，借款人为陈日裕，用于购买生猪，由杨英桂作连带责任担保，从李子如处借到现金伍仟元人民币（¥5000.00），按本金的2%支付月利息；2010年10月14日，杨英桂再次到廉江向李子如借款壹万元人民币（¥10000.00）现金，用于转借给陈购买生猪，许诺每月支付5%的月利息。李子如提交的其儿子与陈日裕通话录音显示，陈日裕对李子如儿子提出的15000元借款一事并未提出异议，陈日裕称：“应该是这三五天我处理好还钱给他得了。”李子如提交的其儿子2018年4月2日微信截图显示，陈日裕称：“这个月一定还回给你老豆。”本案承办法官与陈日裕的手机通话录音显示，陈日裕承认借过李子如的钱，但称现在不欠了。李子如在庭审时称陈日裕支付了利息4800元。此外，李子如在诉讼期间，申请诉讼保全，一审法院已依法裁定移交执行局办理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李子如诉请陈日裕借其15000元，杨英桂提供担保，应承担举证责任。李子如提供的录音、微信截图以及本案办案人员与陈日裕的通话录音，并未侵犯国家、社会或他人的合法权益，合法有效，予以确认、采信。上述证据以及李子如提交的信用社流水、杨英桂的陈述等形成证据链，陈日裕借李子如15000元、杨英桂担保的民间借贷行为事实清楚，证据充分，依法予以确认，李子如与陈日裕的借贷关系受法律保护。根据李子如提供的证据，并无证据显示陈日裕承诺支付利息，因此，确认李子如与陈日裕的借贷行为没有约定利息。李子如承认收到陈日裕4800元，但主张该款是利息，不予支持，该款应作为陈日裕偿还的本金。陈日裕借款扣减已还的4800元后，尚欠李子如借款10200元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”陈日裕应当偿还李子如借款本金10200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方因没有约定借款利息，李子如请求利息的利率及起计时间没有事实及法律依据，不予支持，应从起诉之日起按年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”杨英桂对陈日裕的上述债务承诺担保，因此应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈日裕在判决生效之日起十日内向李子如偿还借款本金10200元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月3日起计至借款清偿之日止），杨英桂承担连带清偿责任。二、驳回李子如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由陈日裕负担55元，李子如负担121元。诉讼保全费320元，由陈日裕负担。二审期间，李子如向本院提交其与杨英桂的通话录音，用以证明双方对涉案借款约定了利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李子如提交的证据，杨英桂质证认为：对该通话录音没有异议。陈日裕未提交书面质证意见。本院认证认为：李子如在二审提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定没有重要影响，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人李子如上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李子如的上诉请求和理由，及被上诉人杨英桂的答辩意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：涉案借款应否按月息2%计付利息。根据李子如的主张，杨英桂只是涉案借款的保证人，陈日裕才是涉案借款的借款人。虽然杨英桂于2019年2月13日与李子如签订了《借款协议》，确认李日裕分别于2010年9月12日、2010年10月14日向李子如借款5000元、10000元，及两笔借款分别约定了2%、5%的月息，但因借款人陈日裕并未在该《借款协议》上签名，且在李子如所提供的录音证据中，陈日裕也只是承认欠李子如借款，而未承认该借款要计付利息，故保证人杨英桂在《借款协议》中所承认的事实及在本案庭审中的自认对借款人陈日裕并不产生法律约束力。综上，因李子如并未提供证据证明其与陈日裕书面约定了涉案借款的利息，也未提供证据证明陈日裕承认双方曾经口头约定了利息，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对李子如关于涉案借款应按月息2%计付利息的上诉主张，本院不予支持。因根据本案证据不能证明涉案借款约定了利息，故一审判决认定李日裕偿还的4800元是偿还借款本金并无不当，本院予以维持。综上所述，李子如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人李子如负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十一月二十七日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。