河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终338号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街1898号。 主要负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张福龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：张学栋，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王法乐，男，1962年9月9日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：王新蕊，女，1996年8月29日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）因与被上诉人张福龙、王法乐、王新蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。 平安财险保定支公司上诉请求：1.请求撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1585号民事判决，依法改判或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：张福龙的车辆损失经鉴定损失数额评估金额过高，车辆的客观修复费用与公估报告作出的车损鉴定数额由极大的差距。1.公估报告只是对涉案车辆损失的预估，张福龙在实际维修车辆后，应提交修车发票及维修清单予以证实车辆的实际损失情况。2.一审法院按照公估报告中的鉴定数额判决平安财险保定支公司承担赔偿责任，属于判决错误。3.鉴定费、施救费、诉讼费系间接损失，不应判决由上诉人承担。综上，一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，支持平安财险保定支公司的上诉请求，维护平安财险保定支公司的合法权益。 张福龙答辩称，1.本案中，车损公估系当事人双方共同参与并选定有资质的公估机构，经法院委托，依照法定程序进行的公估，能够作为认定车辆损失的依据。2.鉴定费是为查明保险标的的损失所产生的费用，根据保险法第六十四条规定，应由平安财险保定支公司承担。施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的费用，根据保险法第五十七条规定，应由平安财险保定支公司承担。诉讼费根据法律规定，由败诉方平安财险保定支公司承担。综上所述，平安财险保定支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王法乐辩称，其意见同张福龙答辩意见。 王新蕊辩称，平安财险保定支公司共同参与鉴定流程，鉴定结果应十分公正。其他意见同张福龙答辩意见。 张福龙向一审法院起诉请求：1.请求判令平安财险保定支公司在保险限额内赔偿张福龙车辆损失费402,338元、施救费1,000元、鉴定费28,200元，共计431,538元；不足部分由王新蕊、王法乐承担。2.本案诉讼费用等其他费用由王新蕊、王法乐、平安财险保定支公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日21时10分许，王新蕊驾驶车主为王法乐的冀Ｆ×××××号小型轿车沿旅游路由西向东行驶到事故地点时，追尾撞在了前方蒋卫东驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车后部。后冀Ｆ×××××号小型轿车驶入逆向，与对向行驶刘亚凯驾驶车主为张福龙的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞。造成王新蕊、刘亚凯受伤及三方车辆损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定，王新蕊负事故的全部责任，蒋卫东、刘亚凯无责任。事故中张福龙支付施救费1000元。事故发生后，经张福龙与王法乐、王新蕊、平安财险保定支公司协商赔偿事宜未果，张福龙诉至一审法院。此案审理中，根据张福龙申请，经一审法院依法委托河北子胜保险公估有限公司对张福龙受损的京Ｎ×××××号小型普通客车损失价格进行鉴定，该车总损失数额为402338元，张福龙支付鉴定费28200元。王新蕊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在平安财险保定支公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期内。张福龙同意为其他三者受损车辆在交强险财产损失责任限额中预留50%份额。一审法院认为，雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，一审法院予以确认。王新蕊应负此次道路交通事故的全部责任，张福龙车辆驾驶人无责任。因王新蕊驾驶的事故车辆在平安财险保定支公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故张福龙相关损失应首先由平安财险保定支公司在交强险和商业三者险承保范围内予以赔偿，考虑本次事故还有其他三者车辆受损，在交强险中以预留部分份额为宜，张福龙主张预留50%份额合理、有据，一审法院予以确认。不足部分由王法乐、王新蕊依法承担。张福龙主张的各项损失，施救费1000元、鉴定费28200元，有相应正式票据证实，证据充分，应属合理必要支出，一审法院予以确认；车辆损失费402338元，有司法鉴定结论等证实，证据确实充分，一审法院予以确认。张福龙上述损失，在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿张福龙1000元，其他损失应在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述张福龙相关主张及请求理据充足，并无不当，一审法院应予支持。平安财险保定支公司所辩不承担鉴定费等主张于法有悖，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张福龙车辆损失费402338元、施救费1000元、鉴定费28200元，共计人民币431538元。二、驳回原告张福龙对被告王新蕊、王法乐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于车损，根据张福龙的申请，一审法院委托河北子胜保险公估有限公司对张福龙受损车辆进行了车损鉴定，该公估公司和从业人员具有相应资质，涉案车辆的车损鉴定程序符合法律规定，鉴定结果客观真实，其公估结论可以作为定案依据。平安财险保定支公司对公估结论虽有异议，但未提出相关证据予以支持。故一审法院根据公估报告认定车损并无不当。关于施救费，张福龙主张的施救费是实际支出，在一审中向法庭提交了正规发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于鉴定费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由平安财险保定支公司承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故平安财险保定支公司应承担相应的诉讼费用。 综上所述，平安财险保定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7774元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘泽欣