东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28687号 原告：东莞市大岭山星帅木器加工店，住所地：广东省东莞市大岭山镇担岭水路40号，统一社会信用代码：92441900MA509PYW1Y。 经营者：程志峰，男，1978年2月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇换金村关子山组。 被告：东莞市古韵电子木艺实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇江边村新江路，统一社会信用代码：91441900324856753M。 法定代表人：何修善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈素颜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：何修善，男，1969年12月16日出生，汉族。 原告东莞市大岭山星帅木器加工店(以下简称星帅木器加工店)诉被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司（以下简称古韵公司）、何修善买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告星帅木器加工店的经营者程志峰，被告古韵公司的委托诉讼代理人陈素颜到庭参加诉讼，被告何修善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告星帅木器加工店向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付货款55975元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2019年5月28日，2019年8月16日签订报价单以来，期间原告给被告生产音响配件，原告按时交货给被告，被告收货签收后，双方对数结算，被告古韵公司欠原告货款55975元未付。经过原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，依照法律规定，向法院提起诉讼，请求被告支付货款55975元。 被告古韵公司辩称，古韵公司与原告有过本案的交易，但古韵公司不认可原告主张的货款金额，古韵公司与原告签订的采购订单大部分未实际履行。被告古韵公司并非一人有限公司，为被告何修善与案外人吴丹青合资的公司，被告何修善已经实际履行出资义务，无需承担任何责任。 被告何修善没有提交答辩状。 经审理查明，原告星帅木器加工店提供送货单，主张于2019年6月13日向古韵公司供应货号为2010-6233A-060的木脚（430×∅38）2100支；于2019年6月22日供应木脚（145×∅60）1200支，木脚（670×∅38）900支，木脚（169×∅36）900支；于2019年7月8日供应货号为2010-6233A-60的木脚（430×∅38×17）4200支；于2019年7月19日供应货号为2010-6233A-060的木脚（430×38×17）6425支；于2019年8月15日供应圆柱（411UR机用）1000支，合计货款55975元。2019年6月13日的送货单有“古韵电子木艺实业有限公司资材部收货章”样式的印章及“陈洪涛”字样的签名，2019年6月22日、2019年7月8日、2019年7月19日有“陈洪涛”字样的签名，2019年8月15日的送货单中盖有“古韵电子木艺实业有限公司资材部收货章”样式的印章。古韵公司对盖有“古韵电子木艺实业有限公司资材部收货章”样式的印章的送货单三性予以确认，对于其他送货单不予认可，但古韵公司承认“陈洪涛”是古韵公司的员工。 庭审中，星帅木器加工店提供4张采购订单、3份对账单、2份报价单，主张根据订单，货号为2010-6233A-60的木脚的单价为3元，木脚（145×∅60）的单价为3.5元，木脚（670×∅38）的单价为10元，木脚（169×∅36）的单价为2.5元，圆柱的单价为2.35元，5张送货单的货款合计为55975元。古韵公司对采购订单的4张采购订单的真实性确认，但认为并非所有的订货都有实际送货；对对账单的三性不予确认，主张双方从未进行对账；对报价单的三性不认可，认为报价单即便真实也不能证明双方有实际履行。 古韵公司及何修善提供股东协议、工商登记信息、广州分公司工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单、费用报销单、付款凭证、（2019）穗仲莞字第11148号仲裁申请通知书、民事裁定书，拟证明古韵公司为何修善与吴丹青合作投资的有限责任公司，并非一人独资企业。星帅木器加工店对上述证据的关联性均不予确认，主张上述证据均与星帅木器加工店无关。 另查明，古韵公司于2014年12月17日成立，类型为：有限责任公司（自然人独资），何修善为该公司的自然人股东。星帅木器加工店明确表示在本案中不同意追究吴丹青作为本案被告参加诉讼，其在本案中不要求吴丹青承担责任。 以上事实，有原告星帅木器加工店提供的采购订单、送货单、对账单、报价单，被告古韵公司提供的股东协议、工商登记信息、广州分公司工商登记信息、中国银行交易流水明细清单、国内汇款付款通知单、费用报销单、付款凭证、（2019）穗仲莞字第11148号仲裁申请通知书、民事裁定书、付款回单、授权委托书及本案庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告何修善经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何修善自行承担。原、被告双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：一、古韵公司拖欠星帅木器加工店货款的数额。二、何修善应否对古韵公司的债务承担责任。 关于第一个争议焦点，首先，古韵公司承认“陈洪涛”系其公司的员工，故“陈洪涛”有权代表古韵公司签收案涉货物，故本院对星帅木器加工店提供的送货单予以确认。其次，星帅木器加工店提供的采购订单、送货单、对账单、报价单形成完整的证据链，且古韵公司没有提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性均予以认定。根据星帅木器加工店提供的采购订单、送货单计算可知，星帅木器加工店共向古韵公司供应的货物金额为55975元【2100支×3元/支+1200支×3.5元/支+900支×10元/支+900支×2.5元/支+4200支×3元/支+6425元/支×3元/支+1000支×2.35元/支】，另古韵公司并没有提供证据证明已向星帅木器加工店支付上述货款。因此，星帅木器加工店要求古韵公司支付货款55975元，于法有据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，本院作出如下分析与认定：1、本院根据工商部门的登记资料，认定古韵公司的企业类型为自然人独资有限公司。2、虽然何修善主张古韵公司并非一人有限公司，并提供股东协议为证，但该股东协议系何修善与吴丹青自行签署的，该协议没有经工商部门的备案登记，故该股东协议不能对抗第三方。也就是说，古韵公司与星帅木器加工店履行合同时，古韵公司的企业类型为自然人独资有限公司。3、古韵公司系一人有限责任公司，何修善系古韵公司的唯一投资人。何修善没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产之外，故何修善应对古韵公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山星帅木器加工店支付货款55975元； 二、被告何修善对被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告东莞市大岭山星帅木器加工店的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费599.69元（该款原告东莞市大岭山星帅木器加工店已预交），由被告东莞市古韵电子木艺实业有限公司、何修善承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  陈志彪 二〇一九年十二月五日 书记员  伍冬红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。