wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执923号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：广东省恩平市。 法定代表人：朱军杰，行长。 委托代理人：莫乙明，员工。 被执行人：何培坤，男。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人何培坤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金271767.06元、费用39831元、透支利息831.72元和违约金2574.69元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院已查封被执行人名下车辆档案，未实际扣押。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年9月27日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月5日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯嘉馨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1482号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地路。 被执行人：曾政,男,1963年9月16日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾政信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9270号判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人曾政应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币101762.2元（其中利息暂计至2018年5月27日，此后的利息按中国人民银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清日止），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院作出（2019）粤1323执1482号执行裁定书查封了被执行人名下位于惠东县平山红光莲花地的房产【不动产证（明）号：粤房地权证惠东字第××号】，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1482号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄军锋
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2739号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 卢冬云，女，汉族，1977年12月12日出生，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇二克浅村5组 平安银行股份有限公司石家庄分行申请卢冬云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4290号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4290号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12195号之一 申请执行人：张荣，女，1985年8月26日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人：胡义，男，1986年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 共同委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘飞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：赵白碧，男，1981年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人张荣、胡义与被执行人赵白碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10522号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款350000元及利息，并承担受理费3275元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行的过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行，且后下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，发现被执行人名下有车牌号码为赣Ｃ×××××小型汽车及赣Ｃ×××××摩托车，本院已于2019年10月22日依法档案查封了上述车辆，查封期限从2019年10月22日至2021年10月21日，但因上述车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。本院委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人财产情况，也暂未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款350000元及利息，并承担受理费3275元；经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡海鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3350号 原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：***，该公司经理。 被告：陈超，男，1990年1月19日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李莹莹，女，1992年2月25日，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告唐山建明物业服务有限公司与被告陈超、李莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。 审 判 员 于海光 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李志君，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志君借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2015年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21750元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额18053.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18053.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18053.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告李志君负担。被告李志君应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6767号原告：唐广建,男,1954年7月4日生,汉族,住江苏省滨海县。委托诉讼代理人:陈洁,江苏智和律师事务所律师。被告：孙启国，男，1969年9月14日生，汉族，住河南省固始县。被告：无锡中天客运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。法定代表人：周兴泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春冬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人:华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告唐广建与被告孙启国、无锡中天客运有限公司（以下简称中天公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐广建及其委托诉讼代理人陈洁、被告孙启国、被告中天公司的委托诉讼代理人孙春冬、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告唐广建向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费409.20元、营养费210元（30元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、误工费1190元、交通费500元、电动车修理费900元、鉴定费1860元，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年1月11日20时2分许，孙启国驾驶苏Ｂ×××××小型客车行驶至中山南路永兴巷时，与驾驶电动车横过人行横道线的唐广建发生碰撞，造成车辆损坏、唐广建及卜玉芹受伤的交通事故，事故认定书载明孙启国负事故主要责任。被告孙启国辩称：对事故经过、责任认定无异议，对唐广建主张的赔偿项目无异议。被告中天公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，诉讼费、鉴定费由法院依法判决，其他项目意见与保险公司一致。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对本次诉讼医疗费金额无异议；对营养费无异议；对护理费无异议；对修理费无异议；对误工费证据真实性无异议，由法院依法判决；交通费由法院酌定；不承担本案诉讼费、鉴定费。法法院认定事实2019年1月11日20时2分许，孙启国驾驶苏Ｂ×××××小型客车行驶至中山南路永兴巷时，与驾驶电动车横过人行横道线的唐广建发生碰撞，造成车辆损坏、唐广建及电动自行车后座卜玉芹受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：孙启国负本次事故主要责任，唐广建负次要责任，卜玉芹无责任。苏Ｂ×××××小型客车的登记所有人为中天公司，事发时，该车辆由孙启国驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。因本次事故造成唐广建和卜玉芹受伤，唐广建要求在交强险限额内优先支付其损失，剩余部分再用于赔付卜玉芹，保险公司、卜玉芹对此无异议。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费409.20元医疗费票据一致认可409.20营养费30元/天×7天一致认可210护理费80元/天×7天一致认可560误工费银行流水法院认定1190交通费无法院酌定200修理费发票一致认可900总计3769.203469.20本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××小型客车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐广建3469.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由唐广建预交)，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1648元，由唐广建负担412元,中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付唐广建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十二月六日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢269号 江门市自然资源局、江门市新会区大泽镇张村村西二经济合作社： 申请执行人江门市自然资源局与被执行人江门市新会区大泽镇张村村西二经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0705执恢269号】，本院在执行过程中，已扣划了江门市新会区大泽镇张村村西二经济合作社在江门农村商业银行的存款24787.8元。已将案款24520元划入江门市自然资源局指定的银行账户，并收取执行费267.8元。至此，江门市自然资源局向本院申请执行的江国土资（执法）决定字[2017]84号《土地行政处罚决定书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初867号起诉人：刘结明，男，汉族，1972年3月5日出生，住址：广东省东莞市**********巷13号，公民身份号码：441************196。2019年11月3日，本院收到刘结明的起诉状，诉称：2009年10月20日，东莞市塘厦镇诸佛岭社区*民委员会（以下简称诸佛岭居委会）违法拆毁了刘结明位于诸佛岭大围其中的4间祖屋，东莞市第三人民法院作出（2012）东三法民一初字1596号《民事判决书》认为案涉房屋土地存在权属争议。因刘结明与诸佛岭居委会协商不成，刘结明于2013年2月27日向东莞市塘厦镇人民政府（以下简称塘厦镇政府）提交《宅基地权属争议调处申请书》请求调处，后来塘厦镇政府作出三次错误的处理决定，其中塘厦镇政府于2013年9月5日作出的《土地权属争议案件决定书》经东莞市中级人民法院（2014）东中法行终字第103号《行政判决书》撤销，法院认为：“参照《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定，调查处理土地权属争议，应当遵循‘从实际出发，尊重历史，面对现实’的原则。由于刘结明在《宅基地权属争议调处申请书》中请求处理的对象已经明确，即使因房屋已被拆除导致刘结明在本案土地权属争议处理程序中对土地位置的指界与原来被拆除房屋位置有出入，塘厦镇政府亦应组织土地争议当事人对该土地位置予以明确然后作出权属处理决定，以解决本案权属争议”。但是在法院判决书生效后，塘厦镇政府一直没有组织刘结明和其他土地争议当事人对土地位置予以明确，并于2018年8月3日作出《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》驳回刘结明的土地权属争议调处申请。刘结明于2019年5月向东莞市****局请求确认涉案宅基地的实地确切位置，但具有管理宅基地职能的东莞市****局作出东农农信复字〔2019〕52号《依法履职事项答复意见书》答复称“我局现时无法确认其正确位置”，因此本案申请权属调处的土地位置尚未明确，显然，塘厦镇政府作出《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》处理的土地位置并非本案申请权属调处的土地位置，且其认定的情况与事实不符，因此，塘厦镇政府并没有解决本案权属争议，其驳回刘结明的土地权属争议调处申请的具体行政行为违法。塘厦镇政府认定事实错误，适用法律法规错误，作出的处理决定错误。为此，刘结明提起诉讼，请求法院判决：1.确认塘厦镇政府于2018年8月3日作出《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》驳回刘结明的土地权属争议确权申请的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由塘厦镇政府承担。经查明，刘结明曾于2018年8月13日向本院提起行政诉讼，其中一项诉讼请求为撤销塘厦镇政府于2018年8月3日作出的《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》，因该案涉及其他不同法律关系的诉讼请求，本院向刘结明释明应按“一案一诉”的诉讼原则进行分案起诉，但刘结明拒绝变更诉讼请求，本院于2018年11月2日作出（2018）粤1971行初659号《行政裁定书》，裁定驳回刘结明的起诉。刘结明不服，向东莞市中级人民法院提起上诉。东莞市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）粤19行终9号《行政裁定书》，维持一审裁定。该裁定书于2019年3月21日发生法律效力。后刘结明向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）粤行申1060号《行政裁定书》，驳回刘结明的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。可见，在法定起诉期限内提起诉讼，是行政诉讼起诉条件之一。《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第十六条第一款、第三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，塘厦镇政府于2018年8月3日向刘结明所作《塘厦镇人民政府土地权属争议处理决定书》，已明确告知刘结明如不服决定，可自收到决定书之日起三十日内向人民法院提起诉讼，虽刘结明于2018年8月9日针对此决定书向本院提起了行政诉讼，但该案一审、二审均认为刘结明未遵循“一案一诉”的诉讼原则而裁定驳回起诉，行政裁定书已于2019年3月21日发生法律效力，刘结明理应在该行政裁定书发生法律效力后在法定起诉期限内重新向本院提起诉讼，但刘结明于2019年11月3日才起诉，显然已超过上述法定的三十日起诉期限。虽刘结明针对该案向广东省高级人民法院申请再审，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，申请再审期间，不停止执行已经发生法律效力的判决、裁定，故刘结明所提再审申请并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因此，刘结明所提本案诉讼，不符合在法定起诉期限内提起行政诉讼的起诉条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘结明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十一月十一日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律条文：1.中华人民共和国土地管理法(2004修正)第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5249号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗东群，男，1980年7月26日出生，身份证号码：452********726*818，汉族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢夺罪于2019年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕5082号起诉书，指控被告人罗东群犯抢夺罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人罗东群对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年10月14日9时50分左右，被告人罗东群窜至本市望牛墩镇望联村红桥村，看见被害人陈锡红推着婴儿车（车上有陈锡红十个月大的儿子）途经此处。后罗东群上前趁陈锡红不备抢走陈婴儿车上的一台华为牌荣耀手机（价值1689.2元），后逃离现场。2019年10月14日16时30分许，被告人罗东群在本市望牛墩镇下漕村四十八巷669号103房被抓获，公安机关在罗带领下到本市望牛墩镇望联村河东路三坊六巷旁一在建楼房内起回被抢的手机，并发还被害人。本院意见被告人罗东群以非法占有为目的，抢夺携带婴儿的人的财物，数额较大，构成抢夺罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人罗东群犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  梁向荣人民陪审员  梁瑞葵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1705号原审原告李惠强，男，1973年11月15日出生，汉族，住无锡市。原审被告张安平，男，1978年5月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告李惠强与原审被告张安平民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年12月20日作出（2017）苏0213民初10238号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  吴爱华审判员  袁国芳审判员  张宏元二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 焱
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执939号 申请执行人：梁文胜，男。 被执行人：郑海彬，男。 本院在执行申请执行人梁文胜与被执行人郑海彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初747号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行偿还借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年10月21日依法限制被执行人高消费。本院于2019年12月4日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯嘉馨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2514号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴春德，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴春德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告吴春德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、吴春德向建行崇左分行偿还贷款本金9824元，利息、罚息1108.17元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计10932.17元；二、吴春德向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由吴春德承担。 本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：吴春德、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191184744、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2017年12月21日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：10000元，2017年12月21日至2018年12月21日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××68。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001581798。 6、实际借款本金：9824元。 7、借款期限：2017年12月21日至2018年12月21日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 11、尚欠本息：截至2019年6月18日，尚欠建行崇左分行借款本金9824元，利息、罚息1108.17元。 12、合同违约责任：本院认为，吴春德通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴春德在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴春德未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴春德应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴春德偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金9824元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为1108.17元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191184744的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吴春德向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费98元，因适用简易程序审理减半收取49元，由吴春德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保809号申请人：广东正德房地产有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道5号2801-2808房，统一社会信用代码91440101304636868U。法定代表人：文景驹，职务总经理。委托诉讼代理人：彭磊，系广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗万奴，系广东杰海律师事务所律师。被申请人：广州市盛邦房地产开发有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道P2北部分，统一社会信用代码914401136699636344。法定代表人：麦景生。被申请人：广州市番禺区南村镇塘步东村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路14号，统一社会信用代码N2440113G34085002B。负责人：陈锦容。申请人广东正德房地产有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市盛邦房地产开发有限公司、广州市番禺区南村镇塘步东村股份合作经济社价值10230579.6元的财产进行查封，并提交中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东正德房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市盛邦房地产开发有限公司、广州市番禺区南村镇塘步东村股份合作经济社价值10230579.6元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费5000元，由申请人广东正德房地产有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判员 温 媛二〇一九年十二月三十日书记员 张翠莹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1852号 申请人：广东莞泰律师事务所，地址：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路7号万科松湖中心7栋105号。 负责人：向振宏，主任。 委托代理人：王世晓、练智峰，均为广东莞泰律师事务所律师。 被申请人：广东粤林电气科技股份有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。 法定代表人：邓某1。 申请人广东莞泰律师事务所与被申请人广东粤林电气科技股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年12月10日立案。申请人广东莞泰律师事务所于2019年12月18日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人广东莞泰律师事务所的撤回财产保全申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请人广东莞泰律师事务所撤回财产保全申请。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  黎顺珍
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9358号 原告：刘世雪，男，1969年9月15日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。 被告：鲁爱花，女，1967年1月13日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：陈东升，男，1967年7月11日生，汉族，住青岛市即墨区，系夫妻关系。 原告刘世雪与被告鲁爱花劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立案后撤回对被告宁夏回族自治区水利水电工程局青岛工程部的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵守安、被告鲁爱花及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告推土机工时费欠款159473元，及以339473元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2015年4月10日至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年胶州市大沽河拓宽工程，被告找原告的推土机给其承包的工程施工，2015年4月10日在被告即墨区御墅临枫小区家中进行结算，被告出具“公司欠余额339473元”的结算单一份，后原告于2015年9月29日支付50000元、2016年2月6日支付60000元、2016年10月1日支付30000元、2018年2月13日支付40000元，余款159473元拖欠至今没有给付。 被告辩称，2015年4月10日双方是进行对账，当时被告遗漏2013年5月11日50070元的收条，故对账的公司欠款339473元应当扣除50070元，还应当扣除10元/时的提成费34380元，扣除被告通过银行转账支付的180000元，再用9箱红酒折抵7200元，实际欠款余额为67823元。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告提交2013年5月7日单据、2013年9月23日的收款收据（王金签字日期为2013年9月25日、王金代表原告）、2013年5月11日王金出具的收条中的款项均为50070元，被告主张2013年5月7日与2013年9月23日的两笔款项为同一笔款项，2013年5月11日的款项为其他款项。原告代理人庭审时表示认可，但庭审后原告本人提交情况说明一份、王金本人到庭说明情况，均主张三笔款项实际为同一笔款项，主张2013年5月7日的单据是被告自己写的，2013年5月11日王金代原告收取了50070元并出具收条，后来被告为了向发包方要钱要求王金在后补的确认单中签字，即2013年9月23日的收款收据中签字，同该份收据一起的40000元的收款收据也是后补的，被告手中应当有王金出具的对应40000元的收条未提交，40000元和50070元的款共计90070元在2015年4月10日的对账单中体现为“2013年付90070元”。本院认为，被告认可2013年5月7日与2013年9月23日的两笔款项为同一笔款项。2013年5月11日的款项数额与该两笔相同，且与2013年5月7日的时间相近，其中载明的扣油款71428元与其他两份单据中的油款数额一致，而且2015年4月10日双方结算的单价中载明2013年付款为90070元与2013年9月23日两份收款收据的总款项一致，应认定三份单据中的50070元为同一笔款项，原被告于2015年4月10日结算时已经扣除，被告要求再扣除50070元，于法无据，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告为被告承包工程提供推土机，2015年4月10日经双方按250元/小时结算，原告共作业3438小时，扣除各种费用后工时费为339473元。结算后被告支付180000元，工时费尚余159473元。 原告与被告约定，双方实际结算价格为240元/时。 本院认为，原告主张的工时费应当按照240元/时计算，应在159473元基础上扣除10元/时即34380元（3438小时×10元/时），被告尚欠原告工时费125093元（159473元-34380元）。被告要求以9箱红酒折抵工时费7200元，原告不同意，本院不予支持。综上，被告应当给付原告工时费125093元及逾期付款利息。 2015年4月10日为原被告结算之日，并未约定付款期限，故原告主张自2015年4月10日起计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。逾期付款利息以125093元为基数，自原告起诉之日即2019年8月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告鲁爱花于本判决生效之日起十日内给付原告刘赞雨工时费125093元及利息（以125093元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，适用简易程序减半收取1744.5元，由原告负担140.5元，被告负担1604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙康嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8139号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：练惠超，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告练惠超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员孙剑云、刘燕珊三人组成合议庭，适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告练惠超经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字2357号）；2.判令被告向原告支付专向分期借款本金38880元、手续费1555.2元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月25日，利息179.68元，还款违约金为632.97元，以上共计41247.85元。自2019年5月26日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月11日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字2357号）及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币70000元，用于购车，分期期数为36期（一期为一个月）。专向分期手续费费率为分期额度的4%，即人民币2800元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。被告未按期归还贷款本金及手续费，即构成本合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期；终止或解除本合同；要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等：原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告练惠超未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）、《中国银行信用卡个人申请表》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告练惠超因需购买广本凌派1.8LCVT豪华版汽车一辆向原告申请办理信用卡购车分期付款，双方于2017年9月11日签订一份编号为2017年JPYQF字2357号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。其中约定：原告向被告62×××71的信用卡提供分期授信额度70000元，用于购车；原告根据被告的授权将该款划入被告指定的账户；期限36期，手续费率4%，手续费金额2800元，分期扣收；被告按月等额还本；双方签署的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）为本合同的附件，具有与本合同相同的法律效力。被告练惠超于2017年9月4日向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请开立信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》背面的领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为62×××71的信用卡。2017年9月26日被告练惠超签署了借款借据，借款借据载明金额70000元，并载明了被告指定的收款人账户信息。原告将上述借款划入被告指定账户后于2017年9月30日计入被告上述信用卡下欠款。后被告未能按约定分期还款，截至2019年5月25日被告拖欠原告本金38880元、分期付款手续费1555.2元、利息179.68元、还款违约金632.97元。本院认为：原告向被告发放信用卡项下借款，被告未能依约清偿借款本息及其他费用，原告要求被告清偿全部到期、未到期本息、手续费等，本院予以支持。计至2019年5月25日，被告仍拖欠原告本金38880元、手续费1555.2元，被告应一次性向原告清偿，并计付相应利息。利息计至2019年5月25日为179.68元，其后利息以38880元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告没有证据证明已与被告就计收违约金达成合意，且原告主张的还款违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告练惠超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练惠超于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡借款本金38880元、分期付款手续费1555.2元，并计付相应利息（利息计至2019年5月25日为179.68元，其后利息以38880元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担13元，由被告练惠超负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘燕珊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈淑如
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15403号之一 被执行人：黄小彬，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被告人黄小彬罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄小彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄小彬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1013.89元，本院已扣划1013.89元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人黄小彬有车牌号为粤Ａ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年12月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为18986.11元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小彬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5773号 申请执行人：詹浩，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：彭伟，广东非凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹在学，广东非凡律师事务所律师。 被执行人：林耀鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人詹浩与被执行人林耀鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林耀鹏于判决生效之日起十日内偿还詹洁借款本金243570元及利息（利息按照月利率2%计算；从2017年12月21日起计算至借款还清之日止）。本案受理费5106元，由林耀鹏负担。因林耀鹏未按上述生效法律文书履行义务，詹浩向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林耀鹏负有继续向申请执行人詹浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月十日 书记员  劳慧敏
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1401号 广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行、杨宗义、刘少红： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行与被申请人杨宗义、刘少红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3464号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人刘少红开设于中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××79）限额22000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月4日至2020年12月4日止，截至2019年12月4日止冻结金额为21969.61元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2153号 申请执行人：石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街311号2楼2207室，统一社会信用代码：911301056882256961。 法定代表人：杨建平，该公司总经理。 委托代理人：郎蓉。 被执行人：刘平国，男，汉族，1948年1月2日出生，住河北省深泽县。 申请人石家庄金鑫建筑劳务分包有限公司与被执行人刘平国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3992号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及损失等共计206441元，缴纳执行费2997元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示该车辆无法控制，不要求查封； 三、2019年9月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘平国限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3992号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十七日 书记员 李立业
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1337号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：李雪梅，女，1987年8月8日生，满族，户籍地黑龙江省勃利县。通讯地址江苏省常州市武进区万达中央华城F3甲2102.本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李雪梅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金42374.57元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1355号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：庞连伟，男，1985年5月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与庞连伟借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金238532.32元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9955号原告：赵思海，男，1974年8月3日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大商股份有限公司，住所地大连市中山区青三街一号。法定代表人：牛钢，该公司董事长。委托代理人：张静莹，该公司员工。委托代理人：张福一，该公司员工。原告赵思海诉被告大商股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思海，被告大商股份有限公司的委托代理人张静莹、张福一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。事实和理由：我于2014年10月1日到被告处从事保安工作，于2019年5月1日被告给我安排到秋林商场工作，根据领导安排作保安工作，5月31日晚上巡检过程中发现签到点松动脱落，我将签到点放到附近打点，正常巡检，有记录为证，公司有打点记录。我没有主观挪动点位的意图，同时尽职尽责巡检。而大商股份领导以违反公司规定为由与我解除劳动合同，没有给我经济补偿，罔顾事实，我的正常工作不会给公司造成任何损失，都是按领导安排按部就班，特请求法院维护本人合法利益。被告辩称：原告与被告于2014年11月1日签订《劳动合同书》，约定原告在非管理岗位从事商业经营辅助工作，合同期限为2014年11月1日至2022年12月31日，实行以年为周期综合计算工时工作制，工资按用工单位依法制定的工资分配制度确定。一、被告依据公司规章制度与原告合法解除劳动合同，原告主张支付赔偿金没有事实与法律依据。被告于2019年6月8日例行安全检查中，发现秋林女店一楼Zara店内的电子巡更仪触点有松动，通过Zara监控录像查看，发现原告于2019年5月31日22时56分将电子巡更触点从墙上扒下带走，人为造成巡检死角和巡检盲区。也就是说，这段时间原告并没有进行巡检检查，没有履行工作职责，给公司带来了严重的安全隐患，属于严重违反公司制度。且原告于2019年6月10日写了检查，自认其思想松懈为了多休息，于5月31日擅自挪动电子巡更仪触点，6月1日早5点将触点放回原位。被告将具有安全重要性和火灾危险性的地点，确定为重点部位，并以重点部位为目标，要求每个30分钟时段内，巡检人员按巡检路线对重点部位进行一次巡检和电子打点。原告作为夜间保安员，其工作职责就是安全巡检，每30分钟对巡检区域进行安全检查，并在规定的巡检点位处电子打点，电子打点的作用是考核原告是否按照规定路线及时间巡检。巡检路线及相关规定是由公司保安部制定，防火安全本部审核，公司同意后实施，夜间保安员没有任何权利挪动电子巡更触点，变更巡检路线。原告的行为是极其不负责任的，一旦发生意外火险，必然给被告带来无法估计的经济损失。大商股份有限公司《劳动合同管理规定》第四章第十九条规定了员工有以下情形的，视为严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同，该条第5款为：“在卖场等办公区域吸烟或有其他违反公司防火安全规定行为的”。《“221”防火法工作管理制度》规定了在“221”防火法执行中有下列任何一项一次违规行为，属于严重违反公司制度，合同制员工直接解除劳动合同，该制度第4条为“未按规定巡检路线行走”，原告擅自将电子巡更仪触点从墙上扒下，没有按规定路线和时间进行巡检，甚至私自变更巡检路线，已严重违反了公司规章制度，公司与其解除劳动合同，合理合法。二、被告的《劳动合同管理规定》、《“221”防火安全制度》是经过大商股份有限公司民主程序制定的，并已向原告公示，原告已在《防火安全部员工确认签字名单》、《会议记录》签字确认并遵照执行，且被告多次对原告进行培训，对原告具有法律约束力；且被告与原告解除劳动合同，已事先将理由通知了工会，在得到工会书面答复后，解除与原告的劳动关系，向原告当面送达了“关于解除赵思海劳动合同的通知”，被告解除劳动关系的程序亦符合法律规定。综上所述，原告严重违反公司规章制度，被告与原告解除劳动关系，符合法律规定。因此，原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月1日到被告处从事保安工作。双方签订了劳动合同。2019年5月31日，原告在夜班工作巡查中，擅自将电子巡更仪触电挪动了位置，变更了巡更路线。2019年6月8日，被告在例行安全检查中，通过监控发现原告这一行为，原告在2019年6月10日写给公司的检查中也承认该事实。2019年6月26日，被告经征询单位工会同意后，以严重违反单位规章制度为由解除了与原告的劳动合同，并于当日向原告送达了书面通知。2019年7月4日，原告签收了解除原因为劳动者严重违反用人单位规章制度的解除劳动合同证明书，并签名同意。被告在经过民主程序制定的《劳动合同管理规定》中，第四章第十九条规定：员工有下列情形的，视为严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动合同，其中第5款：“在卖场等办公区域吸烟或有其他违反公司防火安全规定行为的”；《“211”防火法工作管理制度》规定，保安员存有任何一项一次该制度中的违规行为，均属于严重违反公司制度，合同制员工直接解除劳动合同，其中第4条为“未按规定巡检路线行走”。原告分别在2015年5月25日、2019年2月25日对该两项管理规定进行签字确认。2019年9月6日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月18日该仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的大中劳人仲案字（2019）第513号仲裁裁决书，被告提供的视频资料、公证书、检查、二次确认、《劳动合同管理规定》、《“211”防火法工作管理制度》、防火安全部员工确认签字名单、关于解除劳动合同的录像、关于解除赵思海劳动合同的通知、解除劳动合同证明书及当事人陈述笔录，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：用人单位解除劳动合同必须符合合同约定或法律规定的解除条件，否则，应当承担赔偿责任。本案原告在工作中应当按照《劳动合同管理规定》、《“211”防火法工作管理制度》规定履行职责，原告未经上级批准擅自挪动电子巡更仪的地点，且未按巡检路线巡检，其行为已经违反了被告的防火安全规定，属于严重违反企业规章制度可以解除劳动合同的情形。被告据此并经报单位工会同意后与原告解除劳动合同的行为，并未违反法律规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告赵思海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎 福二〇一九年十二月二十三日书记员 肖文玉
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执617号 定州市新兴储运有限责任公司、江苏通尔达物流有限公司： 申请执行人定州市新兴储运有限责任公司与被执行人江苏通尔达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人江苏通尔达物流有限公司未履行生效的（2017）粤0222民初1311号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人江苏通尔达物流有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执617号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17994号之一 被执行人：张慧明，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于被告人张慧明罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张慧明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张慧明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张慧明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨越强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5763号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：孔明，男，1968年10月21日出生，汉族，居民身份证住址北京市昌平区，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告孔明、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告孔明、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告孔明、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔明向原告返还剩余本金70921.37元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金70921.37元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告孔明贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告孔明、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2016年12月5日，孔明（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：孔明向消费金融公司贷款20万元，贷款期限24个月，自2016年12月5日始至2018年12月5日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2016年11月30日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户孔明办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2016年12月5日，消费金融公司向孔明发放贷款20万元。贷款发放后，孔明足额偿还了自2016年12月5日至2018年4月5日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年11月22日，孔明尚欠借款本金70921.37元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对孔明2018年4月6日至2018年9月5日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与孔明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孔明未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求孔明偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求孔明按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对孔明自2018年4月6日至2018年9月5日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年9月6日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告孔明逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。但由于消费金融公司诉至本院要求被告腾信伟业公司承担保证责任已超过法定的6个月保证期限，故消费金融公司要求腾信伟业公司对被告孔明逾期30天至90天的当期本息及相关费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔明应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金70921.37元；二、被告孔明应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月6日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按800元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告孔明应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，公告费352元，两项合计1925元，由被告孔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2816号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 齐月龙，男，汉族，1986年10月22日出生，住所地石家庄新乐县新富路星河湾小区1号2座701室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请齐月龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3856号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3856号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初8023号 原告：李金才，男，1983年7月6日出生，汉族，农民工，住山东省兰陵县。 被告：米军，男，1996年4月20日出生，汉族，农民，住山东省费县。 原告李金才与被告米军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金才到庭参加诉讼，被告米军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款15000元。事实和理由：2018年9月24日，被告米军因生意急需钱在兰陵县借用原告现金15000元，借款期限自2018年9月24日至2018年10月24日。被告为原告出具借条一份。借款逾期后，被告以无钱为由不还。请求法院支持原告的诉讼请求。 米军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供相关证据材料。对经审查的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告米军因做生意急需用钱，在兰陵县向原告李金才借款15000元使用。李金才付给米军15000元后，米军向李金才书写了《借条》。该《借条》载明：“借条本人米军因生意急需要资金周转，向李金才借款人民币15000元。借款期限为2018年9月24日至2018年10月24日。”米军在借款人栏签名、捺印确认。借款逾期后，原告向被告追索借款， 被告以无钱为由拖欠未还。故原告李金才诉至本院。 本院认为，被告米军向原告李金才借款15000元使用，被告为原告出具《借条》。该《借条》内容不违反法律规定，系有效合同，双方形成民间借贷关系。原告李金才以《借条》为据，要求被告米军偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告米军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下： 被告米军偿还原告李金才借款人民币15000元。于判决生效后十日内一次性付清。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告米军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈国军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋淑怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：徐兰，女，1989年1月2日出生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16560元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12648.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12648.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12648.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告徐兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12295号原告：宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁清路1号无锡大饭店西楼1-3楼，统一社会信用代码91320200061881630U。负责人：王琛临，该行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，该行员工。被告：徐进,男，1984年2月29日生，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行撤回起诉处理。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月十日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初2934号 原告王建成，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 被告杨丽荣，女，1980年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。 委托代理人郭建银（系杨丽荣丈夫），男，1979年6月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告榆林市契合汽车销售有限公司，住所地陕西省XX市XX区。 法定代表人闫雄，任该公司董事长。 原告王建成与被告杨丽荣、榆林市契合汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建成及被告杨丽荣委托代理人郭建银到庭参加了诉讼。被告杨丽荣、被告榆林市契合汽车销售有限公司法定代表人闫雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月15日原告以杨丽荣的名义与陕西省榆林市契合汽车销售有限公司签订了消费贷款购车合同，从该公司购买丰田牌小轿车一辆（陕KXXXXX丰田牌小轿车），价款为70万元，首付了15万元，剩余车款按照约定按月偿还。购车后，该车辆所有权登记在陕西省榆林市契合汽车销售有限公司名下，原告以杨丽荣的名义按月偿还车款，但实际车主为原告王建成，一直由原告王建成使用，并缴纳保险和维修保养车辆。2016年2月26日，原告王建成把消费贷款的车贷全部还清。由于平时比较忙，还没来得及对车辆进行变更登记。后因被告榆林市契合汽车销售有限公司涉及其他民事案件，该车辆被府谷县人民法院查封，原告向府谷县人民法院提出执行异议，府谷县人民法院于2019年4月10日作出（2019）陕0822执异32号执行裁定书，裁定中止对该车辆的执行。原告认为，原告向被告榆林市契合汽车销售有限公司购买的陕KXXXXX丰田牌小轿车已全部将车款还清，为保护当事人的合法权益，具状起诉，请求人民法院判令；1、确认陕KXXXXX所有权归原告。2、请求人民法院判决二被告配合原告将陕KXXXXX车过户到原告名下。 原告向法庭提交了以下证据： 1、证明、保险单、工商银行打款凭条复印件各一份，证明车辆从2013年至今都是原告在使用，车主是原告。 2、（2016）陕0822执663-3号、（2016）陕0822执663-5号、（2019）陕0822执异32号执行裁定书复印件各一份，证明涉诉车辆属于原告所有。 被告杨丽荣辩称，其同意协助原告进行车辆过户。 被告榆林市契合汽车销售有限公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 被告杨丽荣对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的认定如下： 原告提供的上述两组证据被告杨丽荣均无异议，其内容真实，来源合法，可以证明待证事实，依法予以确认。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月15日买受人杨丽荣与榆林市契合汽车销售有限公司签订了消费贷款购车合同，从该公司购买丰田牌小轿车一辆（车牌号：陕KXXXXX），价款为70万元，首付了15万元，剩余车款按照约定按月偿还。购车后，该车辆所有权登记在榆林市契合汽车销售有限公司名下，但实际车主为原告王建成，原告以杨丽荣的名义按月偿还车款，一直由原告王建成使用，并缴纳保险和维修保养车辆。2016年2月26日，原告王建成把消费贷款的车贷全部还清。贷款结清后，该车辆仍然登记在陕西省榆林市契合汽车销售有限公司名下，未对车辆的所有权进行变更登记。同时查明买受人杨丽荣自认其只是名义买受人，该车实际购买人为王建成，车辆首付款及贷款均实际由王建成负担并支付，榆林市契合汽车销售有限公司出具证明证实了此事实。后因被告榆林市契合汽车销售有限公司涉及其他民事案件，该车辆被府谷县人民法院查封，原告向府谷县人民法院提出执行异议，府谷县人民法院于2019年4月10日作出（2019）陕0822执异32号执行裁定书，裁定中止对该车辆的执行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人杨丽荣与被告榆林市契合汽车销售有限公司签订的消费贷款购车合同系双方的真实意思表示，并已实际履行，因此该合同成立并生效。同时根据合同法的有关规定，出卖人具有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。根据上述合同约定，车贷全部还清后，该车辆的所有权应该变更登记在买受人杨丽荣名下，现查明买受人杨丽荣只是名义购买人，该车实际购买人为王建成，车辆首付款及贷款均实际由王建成全部付清，被告榆林市契合汽车销售有限公司亦出具证明证实此事实，但该车辆所有权一直登记在榆林市契合汽车销售有限公司名下未予变更登记，被告榆林市契合汽车销售有限公司已构成违约。庭审中被告杨丽荣明确表示其愿意协助原告进行车辆过户，因此，在被告杨丽荣的协助下，被告榆林市契合汽车销售有限公司应当将该车辆变更登记至原告王建成名下。原告的诉讼请求依法应予支持。 被告榆林市契合汽车销售有限公司法定代表人闫雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丰田牌小轿车（车牌号：陕KXXXXX）的所有权归原告王建成所有。 被告榆林市契合汽车销售有限公司、杨丽荣于本判决生效之日起十个工作日内协助原告将上述车辆的所有权变更登记至原告王建成名下。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告榆林市契合汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵海燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25080号原告：廖锦辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************638。被告：袁顺华，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************671。原告廖锦辉与被告袁顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审理。本案于2019年12月11日进行了公开开庭审理，原告廖锦辉到庭参加诉讼，被告袁顺华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款34000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月20日被告因欠缺资金，向原告借款34000元，于2019年7月20日立下借据承认欠款，借款到期后，被告仍未还款，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告于2019年3月6日通过支付宝向被告转账6000元，被告于2019年6月13日向原告还款3000元。另查，原告于2019年7月20日通过微信向被告转账31000元，同日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“因用于资金周转于2019年7月20日向廖锦辉借出人民币大写（叁万肆仟元整），小写34000元，借款人愿承担一切法律责任”。被告袁顺华在借款人栏签名。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在真实的借贷合意，且原告也已依约交付款项，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，借款后，被告承诺于2019年10月1日前还款，但未能按约履行，其行为构成违约，原告主张被告归还借款34000元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁顺华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖锦辉偿还借款本金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为325元（原告廖锦辉已预交），由被告袁顺华负担，被告袁顺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖锦辉支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月十九日书记员  欧阳信
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2717号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 张志丽，女，汉族，1980年11月27日出生，住所地河北省石家庄市栾城区冶河镇油通村青年街77号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请张志丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4332号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4332号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：庞其言，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庞其言借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11635元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11546.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11546.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞其言向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11546.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告庞其言负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2137号之一 申请执行人：吴斌，男，汉族，1972年11月6日生，现住石家庄市长安区。 被执行人：曹占辉，男，汉族，1979年5月14日生，现住石家庄市长安区。 申请人吴斌与被执行人曹占辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计200000元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人曹占辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初388号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 齐玉铮
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2594号之一 申请执行人:吴海，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。 被执行人：张耀辉，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人吴海与被执行人张耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）甘1102民初1558号民事调解书，已经发生法律效力。后经申请执行人吴海申请，本院于2019年8月22日立案执行。 本院在执行申请执行人吴海与被执行人张耀辉民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1558号民事调解书，向被执行人张耀辉送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书所确定的法律义务，即交纳标的款64620元、案件受理费650元、执行费869元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人张耀辉名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人张耀辉工商登记、不动产登记及车辆信息；被执行人张耀辉在银行及互联网银行虽有多个账户，本案中已冻结其银行账户，但因不足额，故未扣划，另被执行人张耀辉工资卡，本案已轮候冻结。本院已将被执行人张耀辉限制高消费，本案执行措施已穷尽。申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。在将本院采取的执行措施告知申请执行人张耀辉后，经询问申请执行人吴海，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人张耀辉目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人张耀辉可供执行财产线索，本院执行措施已穷尽。经询问申请执行人吴海，其同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  牛伟
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1281号 原告：李涛，男，1987年8月11日出生，汉族，住肥乡县。 被告：杨会云，女，1975年6月29日出生，汉族，住成安县。 被告：赵海红，女，年龄不详，汉族，住肥乡区。 原告李涛诉被告杨会云、赵海红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案，原告李涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛负担。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 万更新
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执恢265号 江门市自然资源局、江门市新会区司前镇石名村海潮经济合作社： 申请执行人江门市自然资源局与被执行人江门市新会区司前镇石名村海潮经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0705执恢265号】，本院在执行过程中，已扣划了江门市新会区司前镇石名村海潮经济合作社在江门农村商业银行的存款35628元。已将案款35200元划入江门市自然资源局指定的银行账户，并收取执行费428元。至此，江门市自然资源局向本院申请执行的江国土资（执法）决定字[2012]09号《土地行政处罚决定书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈昱全，男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省大英县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈昱全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25420元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9194.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9194.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昱全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9194.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陈昱全负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执恢298号 邓永富、邓荣菊： 申请执行人邓永富与被执行人邓荣菊民间借贷纠纷一案，因被执行人邓荣菊未履行生效的（2012）韶始法民一初字第10号民事判决书,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人邓荣菊已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执恢298号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18702号之一 被执行人胡向,男,1989年6月24日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 本院作出的（2017）粤1971刑初3137号刑事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令被执行人胡向退赔本案投资参与人的损失合计人民币3278799.86元（详情见附表）。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人胡向发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年11月20日轮候查封了被执行人胡向名下车牌号为粤Ｓ×××××辉腾牌车辆[该车辆已被（2019）粤1971执18703号案首封，首封期限为2019年11月19日至2021年11月18日，本案轮候查封期限为2019年11月20日至2021年11月19日]。 （2）本院于2019年11月26日向被执行人胡向户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18702号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  叶慧瑜