四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10387号 原告：郑小平，男，1966年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周政印，四川法也律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨天林，男，1974年11月15日出生，羌族，住四川省理县。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告郑小平与被告杨天林名誉权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由审判员罗良华依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑小平的委托诉讼代理人周政印、被告杨天林的委托诉讼代理人丁俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小平诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害，并删除其在微信上发布的侵权文字和图片；2、判令被告连续三十天在四川省省级权威报纸刊登书面道歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000元、公证费1,500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将公证费降低为500元。事实和理由：原被告双方于2018年因项目投资合作认识，被告因资金及管理营运需要希望原告对其公司（四川浮云文化旅游发展有限公司，简称“该公司”）进行投资，后经双方多次协商后就合作方式进行了确认，即原告以四川写庭阁酒店管理有限公司为主体持有该公司部分股份，原告为该司法定代表人，被告为该公司董事，双方均签署相应协议并依法办理工商登记变更。原告及其运营团队接手公司后业绩迅速上升，该公司取得了较好的收益，此后被告便以拘禁、恐吓等方式将原告管理的公司公章及相关文件强行拿走，以便其控制公司。因公司项目“浮云牧场”营运良好，被告便要求各股东同意其以个人身份单独承包该项目，为使公司正常营运，原告及其他股东被迫同意其承包该项目。在承包该项目后，被告便要求原告退出公司，原告对此予以拒绝。原告不同意被告的无理要求后，被告便声称其是被原告欺骗签订相关协议，并四川宣扬，对此行为原告不予理睬。不料被告不反思其行为，反而变本加厉在微信公众号“羊咩咩与鰼xi滋味”上发表署名文章《浮云牧场在哭》，在无任何事实依据的情况下指责原告官商勾结、巧取豪夺，同时在未经原告同意的情况下将原告的照片在该公众号进行发布、传播，截止起诉之日点击阅读量近四万次，该行为给原告的工作、生活造成严重的负面影响。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，对此，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告杨天林辩称，1、《浮云牧场在哭》的文章并非被告所发；2、《浮云牧场在哭》的文章中并没有损害原告名誉权的相关问题；3、据被告所知，相关文章已经在微信公众号网站上面予以删除；4、原告要求连续30天登报以及赔偿精神损害抚慰金没有相应的事实依据。 经审理查明，原、被告存在投资合作关系，原告以其控制的经济实体投资入股了被告经营的“浮云牧场”项目，在后续项目合作和运营过程中，双方产生一定争议。 2019年6月28日，被告在名为“藏羌走廊多彩理县”的微信群中发布了文字内容及图片。发布的图片为：原告在其个人微信“朋友圈”上发布的原告与他人合影之截图。发布的文字内容主要为：浮云牧场的主人杨天林不再懦弱、畏惧强权、不再受权力在握的“高智商强盗”摆布；他人伙同奸商郑小平（四川写庭阁酒店管理有限公司实际控制人），用法律做掩护，联手做局，施以官威，连逼带骗，逼牧场主人杨天林卖掉了浮云牧场等内容。该微信群当时有49人。 2019年6月29日，名为“羊咩咩与鰼Xi滋味”的微信公众号发布了《浮云牧场在哭》的文章，该文章署名“浮云行者杨天林”。《浮云牧场在哭》写道：笔者知晓这件事前前后后，是在2019年6月18日，这一天，笔者有缘结识了浮云牧场主人杨天林，这位低调朴实的羌族人，向我亲口讲述了浮云牧场背后的故事；王县长伙同另一位高智商的清华校友（审注：指郑小平），一唱一和，让牧场主人杨天林被迫贱卖股份、贱卖品牌、贱卖后台系统，从创始人、法人代表、最大股东，一步步被迫成为小股东，最后被架空；事已至此，郑小平的野心和大胆让人咂舌，一个清华大学的高智商人才，居然做出如此偷鸡摸狗的事情。同时该文章中亦有前述被告在微信群中发布的原告与他人的合影照片。该微信文章的阅读量截至2019年7月1日为3.4万，而后在原告的投诉下，微信公众号的运营者已经将该文章自行删除。该微信公众号的账号主体为锦江区鰼滋味米线店。 被告未举证证明其发布或者口述的前述信息具有相应的事实依据。 另查明，1、2019年6月28、29日，在微博以及网络论坛出现了讲述原告伙同他人联手做局欺骗被告杨天林的类似内容。 2、被告陈述原告在入股“浮云牧场”购买股份支付了400万元，而购买其他相关的商标、微信公众号支付了100多万。 3、被告陈述在2019年6、7月已经向相关纪检部门进行了投诉举报，但目前没有得到明确的回复。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的（2019）川国公证字第76619号公证书、公证费票据、投诉结果通知截图等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，自然人及法人、非法人组织享有名誉权，该权利依法受法律保护。名誉权指公民和法人、非法人组织就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权，该权利保护的核心是被侵权人的社会评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，被告通过微信群发布图片、文字以及向他人口述由他人在微信公众号发布文章等方式传播其被原告骗取“浮云牧场”相应财产的信息，同时在信息中有称原告为“奸商”、“偷鸡摸狗”等具有明显贬损性、侮辱性的词句。但本案中，被告并未提供任何证据证明其确实被原告以其描述的方式骗取了“浮云牧场”项目的相应财产。而被告对原告有贬损性、侮辱性的描述评价也不具有任何事实依据。被告传播的侵害原告声誉的相关信息已经通过网络平台为一定公众所知悉，对原告的社会评价已经造成了实质性影响，故本院认为被告侵害了原告的名誉权，应当承担相应的侵权责任。本案实际系原、被告在就“浮云牧场”项目投资合作过程中关于相关权利义务设定及履行等发生争议所引发的矛盾纠纷，本应通过正常途径比如协商、诉讼等方式予以解决，而被告通过向社会公众发布具有明显主观臆断、猜测和缺乏事实依据的相应内容，对原告进行了具有贬损性、侮辱性的描述评价，这种行为不仅侵害了原告名誉权，更无助于双方矛盾纠纷的化解。 综上，关于原告请求被告停止对原告名誉权的侵害，并删除其在微信上发布的侵权文字和图片的请求，本院予以支持。关于原告请求被告连续三十天在四川省省级权威报纸刊登书面道歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，本院酌情确定被告应连续三天在四川省省级报纸刊登书面道歉声明。关于原告请求被告赔偿公证费500元，该费用已经实际发生，本院以支持。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10,000元，本院根据被告的过错程度、被告侵权行为的具体情节、给原告造成精神损害的后果综合酌情支持3,000元，超出部分不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨天林应在本判决生效之日起立刻停止对原告郑小平的名誉侵权行为并删除其在微信上发布的相关文字、图片； 二、被告杨天林应在本判决生效之日起十日内连续三天在四川省省级报刊上刊登向原告郑小平公开赔礼道歉的声明（具体内容由本院审核后发布）。逾期不履行的，本院将在四川省省级报刊上刊登本判决书主要内容和有关情况，相关费用由被告杨天林承担； 三、被告杨天林应在本判决生效之日起十日内向原告郑小平支付精神抚慰金3,000元、公证费500元； 四、驳回原告郑小平其他诉讼请求。 如被告杨天林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费减半收取200元，由原告郑小平负担50元，被告杨天林负担150元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十二月三十日 书记员  李俊才