广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16057号原告：郝德群，男，汉族，1974年3月21日出生，住安徽省临泉县*************，公民身份号码：342************790。委托诉讼代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淋，广东圳宝律师事务所实习律师。被告：勒孚敏，男，汉族，1972年4月12日出生，住江西省九江市永修县************，公民身份号码：360************812。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区*******************、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉。委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟祺，广东勤诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区***城市天地广场1、3区6002-6018室。负责人：陈令伟。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告郝德群诉被告勒孚敏、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财险杭州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（人寿财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员李东才适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郝德群及其委托诉讼代理人旷宗彪，被告勒孚敏、被告人寿财险深圳公司委托诉讼代理人苏炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝德群提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告各项损失共89813.80元（1.医疗费30930.40元；2.后续治疗费10000元；3.营养费1000元；4.住院伙食补助费8600元；5.误工费24983.40元；6.护理费：12900元；7.交通费1000元；8.三轮车维修费400元。）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年6月15日21时，被告勒孚敏驾驶粤B*****小型轿车从三中往电视台方向行驶，途经东莞市*********昌明酒店路口时，左转变入昌明酒店时，与相对方向由原告郝德群驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告郝德群受伤的交通事故。经交警鉴定，勒孚敏负事故的全部责任，原告郝德群不负责任。被告勒孚敏向本院答辩称：误工费、护理费不合理，医疗费是实际产生的。勒孚敏营运的每一单均有向平安财险杭州公司购买商业险保单。被告平安财险杭州公司向本院答辩称：（一）平安财险杭州公司不是本案适格的被告。本案是机动车交通事故责任纠纷，平安财险杭州公司仅承包了代驾所属公司即杭州快智科技有限公司的平安机动车代价责任保险，与本案不是同一法律关系。根据保险合同约定，被保险公司在依法赔付后可就超出案涉车辆交强险及商业险部分另行向平安财险杭州公司理赔。（二）原告部分诉请过高。医疗费由法院核实；后续治疗费未实际发生，应驳回；营养费无医嘱证明，应驳回；误工费无证明其实际损失，应按1720元/月计算；交通费无证据证明应驳回。人寿财险深圳公司向本院答辩称：（一）原告请求的后续治疗费未实际发生，不应支持；（二）原告未构成伤残等级，不应支持营养费；（三）关于误工费，原告主张按照零售业在岗职工年工资计算没有依据，在没有相关证据情况下，应按照东莞最低工资标准计算；（四）交通费过高，请求予以酌定；（五）根据出院小结，并未注明陪护人员，原告护理费不应支持；（六）三轮车的维修费，原告未提供相关发票，不应支持；（七）事故发生时，肇事司机正在从事滴滴营运行为，其改变了车辆的使用性质，根据商业险条款的约定，应免除商业险的赔偿责任。本院查明并确认如下事实：2019年6月15日21时07分许，勒孚敏驾驶粤B*****小型轿车从三中往电视台方向行驶，途经东莞市***********口时，左转弯入昌明酒店时与相对方向由郝德群无证驾驶无号牌电动三轮车碰撞，造成郝德群受伤及两车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，勒孚敏负事故全部责任，郝德群不负事故责任。事故发生后，原告郝德群被送往东莞市清溪医院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折，共住院86天，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，全休2个月；2.加强患肢功能锻炼；3.定期门诊复诊；4.半年后取内固定，费用约10000元；5.不适随诊。原告郝德群共发生医疗费30930.40元，被告勒孚敏垫付医疗费4000元。原告郝德群向本院提交了其与东莞市清溪中心市*经营管理有限公司签订的《市场摊档租赁合同》，原告郝德群租赁清溪中心市场摊档期限为2019年1月1日至2019年12月30日，原告郝德群还提交了案涉摊档的微信流水记录。另查明，事故发生时，被告勒孚敏正在为案涉粤B*****车辆的车主进行代驾服务。粤B*****车辆在人寿财险深圳公司购买了交强险和第三者商业险1000000元，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院证明、医疗费用清单、发票、修理三轮车费用收据、市场摊档租赁合同、微信收款记录以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本案的民事赔偿责任，原告郝德群相对于粤B*****属于第三者，该车已向被告人寿财险深圳公司投保了交强险和商业第三者险1000000元，被告人寿财险深圳公司应以交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内以及商业第三者险1000000元内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。本次事故交警部门认定被告勒孚敏负事故的全部责任。人寿财险深圳公司主张粤B*****车辆改变了车辆性质，人寿财险深圳公司应免赔，本院认为，人寿财险深圳公司该主张无事实依据，本院依法不予采信。原告各项损失计算如下：1.医疗费30930.40元。原告郝德群提供了医疗费用清单和医疗费发票予以证明。2.后续治疗费10000元。有医嘱支持，本院予以确认。3.住院伙食补助费8600元。原告郝德群住院86天，故其住院伙食费为8600元。4.营养费500元。有医嘱支持，故本院酌定原告郝德群的营养费为500元，超过部分，本院不予支持。5.误工费24641.20元。原告郝德群在东莞市清溪中心市*从事摆摊经营，计算原告郝德群的误工费标准应参照国有同行业零售业在岗职工年平均工资，原告郝德群住院86天，医嘱建议全休2个月，总误工时间为146天，故原告郝德群的误工费为24641.20元（61603元÷365天×146天），超过部分本院不予支持。6．护理费12900元。原告郝德群因交通事故造成造成左锁骨粉碎性骨折，进行了手术治疗，住院86天，必然需陪护人员照顾，故原告郝德群请求护理费为12900元，本院予以确认。7.交通费1000元，原告住院86天，原告郝德群请求交通费1000元，本院予以确认。8.维修费400元。案涉事故造成原告郝德群三轮车的损坏，且其提供了修理车辆的发票，本院予以确认。以上第1至4项共计50030.4元，被告人寿财险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内承担责任，超出部分即40030.4元，由被告人寿财险深圳公司在商业第三者险予以赔付。第5至7项共计38541.20元，被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。第8项400元，被告人寿财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。综上，扣减被告勒孚敏的4000元垫付款，被告人寿财险深圳公司应承担的费用为84971.60元（10000元＋40030.4元＋38541.20元＋400元-4000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郝德群84971.60元；二、驳回原告郝德群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022.68元（原告已预交），由原告郝德群负担55.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担967.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇一九年十二月二十三日书记员  冯小明施世妹附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。