wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40315号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁广镔，男，1975年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告梁广镔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金85008.22元、利息37637.1元、违约金12000元（暂计至2019年5月12日止，从2019年5月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费2993元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年10月22日，被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××22），被告于2014年11月19日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月12日止，被告尚欠透支本金85008.22元、利息37637.1元、违约金12000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁广镔向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金85008.22元及利息（计至2019年5月12日止的利息为37637.1元，从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2993元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担266元，被告梁广镔负担2727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9126号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王磊，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部诉被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月21日原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部撤诉。案件受理费已减半收取813元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担。审判员 乌云毕力格 二O一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40316号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：薛红汉，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告薛红汉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金72859.44元、利息17613.89元、违约金6427.93元（暂计至2019年5月12日止，从2019年5月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费2223元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月9日，被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号46×××97），被告于2016年4月18日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月12日止，被告尚欠透支本金72859.44元、利息17613.89元、违约金6427.93元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛红汉向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金72859.44元及利息（计至2019年5月12日止的利息为17613.89元，从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2223元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担147元，被告薛红汉负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执827号 何坤： 关于何坤罚金一案，本院2019年2月27日作出的（2019）粤0229刑初33号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人何坤应缴交罚金6000元。本院于2019年11月28日立案执行。经执行，何坤已自觉履行了缴交罚金的义务。至此，本院作出的（2019）粤0229刑初33号刑事判决书确定的何坤应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14914号 被执行人龙国安，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人伍菁仪，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区。注册号440681400002367。 法定代表人龙国安。 关于仇国荣诉龙国安、伍菁仪、广东科豪木工机械有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初16614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费30132元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14914号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月五日 书记员  毛晓欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15127号 申请执行人：莫佩玲，女，香港居民，1966年11月9日出生。 被执行人：深圳市怡乐园实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇丹竹头，统一社会信用代码91440300618899396E。 法定代表人陶然。 被执行人：中房集团南方置业有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦A座六层，统一社会信用代码91440000710922763W。 法定代表人翟小华。 申请执行人莫佩玲与被执行人深圳市怡乐园实业有限公司、中房集团南方置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初10063号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人请求被执行人深圳市怡乐园实业有限公司、中房集团南方置业有限公司履行如下义务：协助申请人将位于深圳市龙岗区布吉镇中房怡乐花园怡景阁（10栋）506号房屋的产权（合同编号为：深（龙岗）房预买字第715722号）转移登记至申请人莫佩玲名下，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人支付案件受理费50元（追缴）、被执行人承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向深圳市布吉不动产登记中心送达房产强制过户协助执行通知书及其他相应法律文书，深圳布吉不动产登记中心已登记办理。申请人向本院缴纳追缴的案件受理费及本案执行费后向本院确认本案已履行完毕并申请结案，经审查符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴逸涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8972号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：张春常，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告张春常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告张春常经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令张春常立即偿还拖欠本金7729.71元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息466.47元，以上暂共计8196.18元；2、依法判令张春常支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年8月25日，张春常向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定张春常向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向张春常发放额度借款9200元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，张春常拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令张春常立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告张春常未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，张春常以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706667-0063-20190714757）。该合同载明，借款额度为9200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年8月25日至2018年8月25日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706667-0063-20190714757的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年8月25日，建行内蒙古分行营业部向张春常发放了贷款9200元。截止至2019年4月3日，张春常尚欠借款本金7729.71元、罚息466.47元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张春常以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与张春常签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向张春常发放贷款9200元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张春常未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张张春常偿还贷款本金7729.71元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向张春常主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令张春常支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。张春常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春常自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金7729.71元、截止2019年4月3日的罚息466.47元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异316号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：约克（中国）商贸有限公司广州分公司。 被执行人：珠海市扬名百货有限公司，住所：珠海市香洲凤凰南路1088号扬名商业广场六楼。 法定代表人：杨海波。 本院在执行上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请，系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议申请。 审 判 长  涂永国 审 判 员  崔少俊 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黎冠延
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2899号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路9号，统一社会信用代码9144120066985338X2。 被执行人：伦树兰，男，1979年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：冼玉群，女，1984年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 被执行人：伦金菊，女，1981年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人伦树兰、冼玉群、伦金菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)粤1202民初3989号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告伦树兰、冼玉群于2018年8月30日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号4499959Q218087254519）。二、被告伦树兰、冼玉群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行清偿贷款本金121595.59元，利息5369.8元，合计126965.39元（上述利息计至2019年6月6日，之后的利息按照利率为年利率12%，罚息利率在利率基础上计收30%标准计付至欠款还清之日止）。三、被告伦金菊对上述第二判项确定的债务承担连带担保责任；本案案件受理费1650元（原告已预交），由被告伦树兰、冼玉群、伦金菊承担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。”。因被执行人伦树兰、冼玉群、伦金菊逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人伦金菊与案外人赵焕生共有的肇庆市高要区南岸振兴一路2号江湾名苑三幢5座3A03房【产权证号：粤（2019）肇庆市高要不动产第0002610号、粤（2019）肇庆高要不动产权第0002611号】，查封期限从2019年12月12日至2022年12月11日，产权未明晰，待共有人协议分割份额或者申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行代位提起析产诉讼明确份额后再对上述房产进行处置；轮候查封了被执行人伦树兰、冼玉群共同共有的肇庆市高要区南岸南兴三路3号富民商业城富华楼602房（产权证号：肇05××37），本院以本案函至首轮查封的肇庆市高要区人民法院参与分配；轮候查封了被执行人伦树兰名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，未实际扣押车辆，无法执行处分。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡志安
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8979号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：吴达尔罕，男，现住呼和浩特市托克托县。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告吴达尔罕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告吴达尔罕经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴达尔罕立即偿还拖欠本金20000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日利息1552.82元、罚息1251.57元，以上暂共计22804.39元；2、依法判令吴达尔罕支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，吴达尔罕向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定吴达尔罕向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向吴达尔罕发放额度借款20000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，吴达尔罕拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令吴达尔罕立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告吴达尔罕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，吴达尔罕以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150103603-0063-20190759943）。该合同载明，借款额度为20000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150103603-0063-20190759943的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向吴达尔罕发放了贷款20000元。截止至2019年4月3日，吴达尔罕尚欠借款本金20000元、利息1552.82元、罚息1251.57元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴达尔罕以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与吴达尔罕签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向吴达尔罕发放贷款20000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而吴达尔罕未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张吴达尔罕偿还贷款本金20000元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向吴达尔罕主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令吴达尔罕支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。吴达尔罕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴达尔罕自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金20000元、利息1552.82元、截止2019年4月3日的罚息1251.57元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告吴达尔罕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2476号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行，统一社会信用代码91320803842729826Q，住所地淮安区。 法定代表人：李俊。 被执行人：佐培高，男，1970年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：高国华，女，1971年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-9号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
山东省郯城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1322民初7555号 原告：郯城马头镇宏顺加油站，住所地郯城县马头镇京沪高速公路出口桑庄出口路北。 法定代表人：任辉，经理。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心3号楼1层。 负责人：冯征，经理。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师，特别授权。 原告郯城马头镇宏顺加油站与被告被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告加油站损失共计人民币20606元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2019年10月18日6时40分，李振文驾驶冀B0556C号重型货车，在郯城县马头镇宏顺加油站，加完油离开时，因未确保安全行驶，致使车辆撞到加油站支撑柱，造成车辆部分损坏，支撑柱部分损坏的的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，李振文负事故的全部责任，原告损失经物价部门评估为19606元，支出评估费1000元，被告未对原告损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持我的上述请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司赔偿原告郯城马头镇宏顺加油站损失14000元，在原车主李振文需提供四证后，自愿于2020年1月15日前付清。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 案件受理费320元，减半收取160元由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  陈兰峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑安丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14794号 申请执行人深圳市利盛博贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区同昌路30号三角楼厂房101，统一社会信用代码91440300MA5FE05K1N。 法定代表人庄嘉鹏。 被执行人何文进，男，1990年5月25日出生，身份证住址湖南省汝城县。 申请执行人深圳市利盛博贸易有限公司与被执行人何文进买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12825号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币14542元及利息、案件受理费人民币82元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑文雅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5052号原告：周翠云，女，1961年7月15日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。被告：姜军，男，1972年8月18日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告周翠云诉被告姜军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠云到庭参加诉讼，被告姜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。周翠云诉称：1、请求法院依法判决被告偿还原告15800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告租原告店面开超市，货物和现金共计15800元，原告多次向被告催要未果。后来被告给原告书写15800元借条，约定于2019年9月6日付清。之后原告多次找被告要钱,被告一拖再拖拒不偿还,无奈特诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉讼请求,使原告的合法权益受到法律保护。原告周翠云对其主张向本院提交证据如下：借条一张，证明经结算被告确认欠原告15800元的事实，被告承诺于2019年9月6日付清。被告姜军未向本院提交答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月17日，被告姜军租原告周翠云店面开超市，转让的货物和现金经结算共计15800元，原告周翠云多次向被告姜军催要未果。后被告姜军给原告周翠云出具了15800元借条，约定于2019年9月6日付清。欠款到期后原告周翠云多次找被告姜军要钱,被告姜军一拖再拖拒不偿还，原告周翠云诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜军欠原告周翠云15800元欠款的事实清楚，证据充分，被告姜军理当偿还，对原告要求被告姜军偿还15800元的诉讼请求本院予以支持。被告姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜军于本判决生效后三日内偿还原告周翠云15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十二月十六日书记员 姚乐乐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3402号原告：韩某，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元；2.支付资金占用期间的利息48000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告借款100000元，口头承诺一月内偿还。原告筹集到资金后即出借于被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。赵某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信聊天截屏一张，欲证明被告借款的事实。被告赵某未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告借款100000元，口头承诺一月内偿还。原告筹集到资金后即出借于被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定向原告偿还借款，其行为违约，应承担继续偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某于本判决生效后十日内偿还韩某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋 二〇一九年十二月十六日书记员 高翠芳
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢152-10号申请执行人山东某某银行股份有限公司法定代表人温某某委托代理人于某某被执行人王某某申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某某位于某某市某某镇某某村的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2869号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、肇庆市高调娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人肇庆市高调娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤1202民初924号民事判决已经发生法律效力。该民事判决确定：肇庆市高调娱乐有限公司应赔偿经济损失1400元，并承担案件受理费50元。因被执行人肇庆市高调娱乐有限公司未履行该民事判决确定的法律义务，故申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院确认被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初924号民事判决所确定的法律义务（包括退回的案件受理费50元），并确认本案已执行完毕。被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已缴纳本案执行申请费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市高调娱乐有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8969号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：闫瑞珍，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告闫瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告闫瑞珍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令闫瑞珍立即偿还拖欠本金42771.48元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息1248.1元，以上暂共计44019.58元；2、依法判令闫瑞珍支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月17日，闫瑞珍向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定闫瑞珍向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向闫瑞珍发放额度借款70400元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，闫瑞珍拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令闫瑞珍立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告闫瑞珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，闫瑞珍以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706681-0063-20190747230）。该合同载明，借款额度为70400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月17日至2018年10月17日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706681-0063-20190747230的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月17日，建行内蒙古分行营业部向闫瑞珍发放了贷款70400元。截止至2019年4月3日，闫瑞珍尚欠借款本金42771.48元、罚息1248.1元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，闫瑞珍以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与闫瑞珍签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向闫瑞珍发放贷款70400元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而闫瑞珍未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张闫瑞珍偿还贷款本金42771.48元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向闫瑞珍主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令闫瑞珍支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。闫瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫瑞珍自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金42771.48元、截止2019年4月3日的罚息1248.1元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告闫瑞珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14492号 申请执行人深圳市爱美讯通讯设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路33-2号，统一社会信用代码91440300687577075T。 法定代表人林瑞彬。 被执行人青岛海讯通信技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区通榆路46号-540，统一社会信用代码91370203334078940J。 法定代表人彭兴荣。 申请执行人深圳市爱美讯通讯设备有限公司与被执行人青岛海讯通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20424号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，请求责令被执行人支付货款人民币75000元及利息、运费人民币3370元、案件受理费人民币2658元和保全费人民币1109.35元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴逸涛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2499号 申请执行人：郑兴，男，1963年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人：郑凯，男，1992年4月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：陈良星，该公司董事长。 申请执行人郑兴、郑凯与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初347号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付郑兴、郑凯2017年1月1日至2018年12月30日期间延迟交房违约金80233.94元；案件受理费1806元，减半收取903元，由淮安恒丰置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初347号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7026号原告：段**，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省宁陵县。被告：河南弘瑞食品有限公司。法定代表人：刘小胖，该公司执行董事兼总经理。原告段**诉被告河南弘瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告段**到庭参加诉讼，被告河南弘瑞食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款95700元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月原告为被告供应食品肘子，被告偿还部分货款后，于2019年10月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款95700元，此款虽经原告催要，被告拖欠至今。请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告河南弘瑞食品有限公司未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月原告为被告供应食品肘子，被告偿还部分货款后于2019年10月3日经双方结算，被告河南弘瑞食品有限公司尚欠原告段**肘子款95700元，经原告催要，被告河南弘瑞食品有限公司拖欠至今。以上事实有书证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告欠原告货款拖欠未还是造成纠纷的原因，原告诉之有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南弘瑞食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告段**支付货款95700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇一九年十二月十九日书记员  陈 申
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执711号 申请执行人:陈文周，1976年4月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：翁源县龙仙镇蓝青村十一组。 代表人：李荣华,男,村小组组长。 申请执行人陈文周依据已经发生法律效力的翁源县人民法院2019年5月10日作出的(2019)粤0229民初1051号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请强制执行,要求被执行人翁源县龙仙镇蓝青村十一组返还43600元人民币，支付预付的案件受理费890元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人未履行义务,其代表人李荣华向本院陈述:经营石灰窑是村里全部的收入来源,一直是申请执行人陈文周等人在经营，石灰窑在2017年因环保原因停产了，村小组也就没有任何收入了。 2、本院于2019年9月25日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产 3、本院已经向被执行人的代表人发出了限制高消费令。 本案共计已执行到位0元，尚余债权44490元未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人的新的财产线索，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李培福
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执2980号之一 申请执行人：**飞，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：严光扬，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行**飞与严光扬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初4163号民事判决，依法向被执行人严光扬发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人莆田市和信鞋业有限公司未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年12月至2019年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人严光扬有车牌号为京Ｋ×××××号汽车一辆，上述车辆已被本院另案［案号：（2018）闽0303执2976号］查封。2019年12月6日，本院依法作出（2018）闽0303执2980号执行裁定，轮候查封被执行人严光扬所有的上述车辆。因目前车辆下落不明，无法实施扣押。另查，被执行人有坐落涵江区的房屋已被本案诉讼保全。同时查明，上述查封标的是本院另案诉讼争议的标的【案号：（2019）闽0303民初1054号】，现暂无法处置。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303民初4163号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  林丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9340号 申请执行人深圳市利发鑫源轮胎有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区平湖大街154号，统一社会信用代码91440300550336633A。 法定代表人凌华富。 被执行人郑尚能，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地福建省尤溪县。 申请执行人深圳市利发鑫源轮胎有限公司与被执行人郑尚能买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付货款80920元及利息、支付案件受理费1850元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，依法冻结被执行人如下财产：1、已冻结郑尚能在广州农村商业银行62×××63账户，冻结期限自2019年11月1日至2020年11月1日；2、已冻结郑尚能在广东省农村信用社80×××49账户，冻结期限自2019年11月1日至2020年11月1日。3、已冻结郑尚能在中国农业银行62×××78账户，冻结期限自2019年11月1日至2020年11月1日。4、已冻结郑尚能在中国银行669171825215CNY0账户，冻结期限自2019年11月1日至2020年11月1日。5、已冻结郑尚能在财付通的085e9858e6586df669096e01e@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年7月3日至2020年7月3日。6、已冻结被执行人郑尚能在财付通085e9858eda409a46954d4fd5@wx.tenpay.com账户，冻结期限自2019年7月3日至2020年7月3日。7、已冻结被执行人郑尚能在财付通2047681192账户，冻结期限自2019年7月3日至2020年7月3日。本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款合计人民币13375.8元，扣除本案本案执行费100.64元，本院依法将执行款13275.16元（包含案件受理费1850元）划付至申请人银行账户。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请人向本院提交终结本次执行程序书面申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴逸涛
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1302执5587号之二 申请执行人：惠州市港口投资集团有限公司，住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号楼国土资源大厦3楼。 法定代表人：杨小鹏。 被执行人：惠州市燃料工业有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场27层01号。 法定代表人：杨秀全。 关于惠州港务集团有限公司诉惠州市燃料工业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初4876号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决，被执行人惠州市燃料工业有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人惠州港务集团有限公司清偿代偿款项1382.12万元及利息（以700万元为本金，从2015年4月1日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计；以682.13万元为本金，从2015年7月1日起计至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）、及案件受理费108639元、保全费5000元、公告费300元，因被执行人惠州市燃料工业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州港务集团有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，原本案申请执行人惠州港务集团有限公司已被吸收合并至惠州市港口投资集团有限公司，原本案申请执行人惠州港务集团有限公司现已注销，根据当事人的申请，本院已依法变更惠州市港口投资集团有限公司为本案的申请执行人。 本案执行中本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除部分存款、土地外，未发现有其他财产可供本案执行。 三、查控（处置）财产及案款发放。 1、本院于2019年4月2日继续查封登记在被执行人惠州市燃料工业有限公司（原名称为惠州市燃料工业总公司）位于惠州市江北的国有土地使用权。查封期限为三年。经查，该土地在本案中属轮候查封，故在本案中暂不具备处置条件。 2、经向金融机构查询，本院已将被执行人惠州市燃料工业有限公司银行存款1293602.7元划扣至本院账户，扣出本案执行费81335元后已将剩余划扣款1212267.7元支付给申请执行人惠州市港口投资集团有限公司。至此，被执行人惠州市燃料工业有限公司仍未完全履行完毕判决欠款，仍需向申请执行人惠州市港口投资集团有限公司继续偿还剩余欠款（本金1382.12万元及利息）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执5587号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市燃料工业有限公司负有继续向本案申请执行人惠州市港口投资集团有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月十九日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保675号 原告：江菊香，女，1983年7月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被告：刘坚城，男，汉族，1980年12月23日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 被告：刘少娟，女，汉族，1980年12月13日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 原告江菊香与被告刘坚城、刘少娟民间借贷纠纷一案，原告江菊香向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0391民初1946号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值人民币2720000元为限。原告江菊香于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告江菊香的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值2720000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1946号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  王玲娟 人民陪审员  李小芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡仿柳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3643号 原告：张庆丰，男，1952年12月26日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张勇平（系原告儿子），男，1985年5月4日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张良（系原告侄子），男，1968年4月11日出生，汉族，住平山县。 被告：李过海，男，1970年12月29日出生，汉族，住平山县。 原告张庆丰与被告李过海相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆丰的委托诉讼代理人张勇平、张良及被告李过海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆丰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿有关经济损失9990元，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家居住的老宅院由祖上建于1963年左右，其西厢房在父辈分家时已分给原告家所有，该西厢房向后（即西侧）留有一尺宽出水地，并与被告家宅基地东西为邻（相邻处有被告家养殖兔子的低矮设施）。2018年春，被告家在与原告家相邻的宅基地上修建房屋时，乘原告家无人之机其房顶所打现浇压住了原告家部分房顶和房檐，导致原告家房顶不能出水，且雨水渗透房顶而致房屋变成危房，造成原告家维修房屋等相应经济损失上万元。后原告家针对被告家的相邻侵权行为经多次交涉协调未果，为此根据《物权法》等相邻关系有关规定依法起诉，请依法判如原告所求。 被告李过海辩称，我没有占原告的房子，也没有占原告的地方，我盖房子是按我的地方盖的。 本院经审理认定事实如下：原、被告东西为邻，原告居东、被告居西，原、被告争议所涉的房院均系南正房。原告提供其房屋所占土地的宅基地使用证载明户主：张玉，张玉系原告父亲，证载西至为李庆花，李庆花系被告父亲。原、被告两家宅院的南正房相互之间及北房相互之间均相连接。原、被告的争议系原告所在宅院的西厢房的房顶排水，该西厢房已建起二十年以上，当初修建时建的房顶出水为两出水即向东、向西，房顶中部稍高，东、西两边稍低，该西厢房在原告家分家时，分与原告为业。原告的西厢房西边是李庆花宅基地，现有被告为业。被告家宅院原无东厢房，被告在2018年建起东厢房，将原告西厢房房顶向西排水口堵住，被告所建的东厢房房顶部分建筑物压住了原告西厢房部分房顶和房檐。 另查明，经现场核实，原、被告家的宅基地使用证所标南、北东西长度与两家实际占用土地南、北东西长度不符，不能证明两家之间有间隔距离。 以上事实，有当事人陈述、宅基地使用证、现场照片等证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水方面的相邻关系。原告提供的宅基地使用证显示西至被告父亲李庆花，而并非滴水，据该证显示，原、被告之间无滴水，从原、被告北房及南房现状看，两家之间亦无留有距离，据此推断认定原告西厢房的向西排水在被告没有建东房前流向被告所占宅院，通过被告所占院内排出，此系历史使用状况。被告建房前，应正视历史使用状况，应与原告协商解决原告的排水问题，避免危及相邻不动产的安全，顾及相邻方的生产生活，被告建房行为堵住原告西厢房顶向西出水口，会对原告出水产生影响。因原告房屋原系两出水，中间稍高，两边底，为解决原告房屋的屋顶排水，据公平合理原则，可由被告酌情给付原告800元，由原告对自己西厢房西部进行加高修缮，使西厢房房顶出水向东变为一出水，不予支持原告再向被告院内排水。被告不能将自己所建建筑物压住原告家房顶和屋檐，应对压住原告屋檐和房顶的建筑物清除。因被告建房改变原告原房顶排水是否给原告造成损害及其损害大小的具体计算，原告未能提供有效证据进行证实，因此对原告诉求的有关经济损失9990元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告李过海于本判决生效之日起二十日内将压在原告房顶及屋檐的建筑物清除； 二、被告李过海于本判决生效之日起二十日内给付原告张庆丰修缮房顶排水费用800元； 三、驳回原告张庆丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元（已减半收取），由原告承担25元（已交纳），被告承担40元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 田建江 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 越 书 记 员 盖潮峰 ——
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初2779号之一原告：黄彩虹，女，1975年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：朱烘峰，男，1970年11月21日生，汉族，住址不详。原告黄彩虹与被告朱烘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。案件审理过程中，原告黄彩虹无正当理由未按期预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱军麟人民陪审员  权玉梅人民陪审员  尹 滔二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 琳
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6474号原告：李胜滨，男，汉族，1984年2月12日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：邓俊列，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳茜，女，汉族，1991年12月8日出生，住江西省宜春市袁州区，系原告的妻子。被告：左权，男，汉族，1978年5月2日出生，住黑龙江省五常市，原告李胜滨与被告左权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜滨及其委托代理人邓俊列、欧阳茜到庭参加诉讼，被告左权经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币3万元；2.判令被告向原告支付利息暂计8344.11元（以3万元为本金，利率按年利率24%计算，自2018年2月2日起计算至实际履行完毕时止）；3.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：原告在做汽车配件生意期间，被告在其处工作，后被告离职也做汽车配件生意。被告在生意中资金周转出现困难向原告借款，原告顾及同事感情向被告提供了借款，其中2万元是直接以现金方式交付的，1万元是被告拖欠的货款转化为的现金借款，并于2017年1月21日写下了借条，双方约定于2018年2月1日前还清借款，逾期利息按月息5%支付，借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告却不讲诚信以没钱为由未能偿还借款，后原告委托律师向被告户籍地邮寄律师函催促还款也未能成功，为此特向法院提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.EMS单；证据3.律师函。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2017年1月21日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借现金3万元，于2018年2月1日前还清，如不能在约定期间还清，借款人向出借人照付本金外，并支付利息(月息5%),约定期内还清无需支付利息。该份《借条》的借款人栏有“左权”字样的签名和摁的指模。原告在庭审上陈述：原、被告曾经是经营汽车配件的，后来被告经营不下去，就来到原告公司帮忙做业务，被告原有的客户转到原告公司名下，但是被告私自向这些客户收款，没有转回公司。2017年1月21日，被告向原告借款2万元。被告就将借的2万元和挪用公司的1.5万元合并出具了一张3万元的借条给原告。被告的还款情况如下：2017年4月22日还了1000元，2017年4月28日还了1000元，2017年4月30日还了1000元，2017年10月15日还了1000元，2018年3月15日还了1500元，2018年4月15日还了1500元，2018年5月18日还了1500元，2018年6月18日还了1000元，合计是9500元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，原告提交《借条》证明原、被告之间借贷法律关系的存在，并且原告陈述了涉案借款的发生经过、借款支付的时间和地点，并无明显的可疑之处，基本符合常理，被告亦没有到庭提出抗辩，所以本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金3万元及支付逾期利息(以3万元本金为基数，自2018年2月2日起至付清之日止，按年利率24%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，被告支付的逾期利息超过年利率36%部分，应予以抵扣本金，即被告尚欠原告借款本金23487元及2018年6月1日后的利息，详见下表。原告上述诉求，本院支持为被告须向原告偿还借款本金23487元及支付逾期利息(以23487元本金为基数，自2018年6月2日起至付清之日止，按年利率24%计算)。            日期              计息本金              应付利息              实际付金额              尚欠本金                  2017.4.              3万              0元              3000元              27000元                  2017.10              27000元              0元              1000元              26000元                  2018.3              26000元              780元              1500元              25280元                  2018.4              25280元              758元              1500元              24538元                  2018.5              24538元              736元              1500元              23774元                  2018.6              23774元              713元              1000元              23487元      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左权在本判决生效之日起十日内向原告李胜滨偿还借款本金23487元及支付逾期利息(以23487元本金为基数，自2018年6月2日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告负担593元，由原告负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  袁小娜人民陪审员  张春英人民陪审员  薛爱如二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邱晓玲彭念念
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-6号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2311号 申请执行人:肖广军，男，1972年3月24日生，汉族，住淮安区。 被执行人：路利江，男，1970年2月3日生，汉族，住淮安区。 被执行人：徐成兰，女，1969年10月5日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请执行人肖广军与被执行人路利江、徐成兰民间借贷纠纷一案中，2019年12月24日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11018号之一 被执行人：潘小保，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于潘小保刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1659号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终777号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人潘小保犯参加黑社会性质组织罪、串通投标罪及敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万。因潘小保未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人潘小保银行存款合计127.09元，已上缴国库；查明被执行人潘小保名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，本院已依法查封。 此外，未发现被执行人潘小保名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘小保负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 李嘉璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：宋玉玲。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10543元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10543.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋玉玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10543.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告宋玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9116号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：陈磊，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈磊立即偿还拖欠本金48115.88元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日罚息3524.37元，以上暂共计51640.25元；2、依法判令陈磊支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月3日，陈磊向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定陈磊向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向陈磊发放额度借款69400元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，陈磊拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令陈磊立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告陈磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，陈磊以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706695-0063-20190762540）。该合同载明，借款额度为69400元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月3日至2018年11月3日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706695-0063-20190762540的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月3日，建行内蒙古分行营业部向陈磊发放了贷款69400元。截止至2019年8月23日，陈磊尚欠借款本金48115.88元、罚息3524.37元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陈磊以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与陈磊签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向陈磊发放贷款69400元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而陈磊未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张陈磊偿还贷款本金48115.88元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向陈磊主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令陈磊支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金48115.88元、截止2019年8月23日的罚息3524.37元及自2019年8月24日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行初153号 原告：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司，住所地邯郸市经济技术开发区东区。 法定代表人：赵战宗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:苏少康，男，系该公司工作人员。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 第三人：杨海豹，男，1993年1月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2019年10月16日收到该公司的起诉状并于2019年10月22日受理。后依法向邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因杨海豹与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司诉称，2017年6月5日11时55分，杨海豹从公司出来准备去吃午饭，骑电动车从公司门口由西向东过马路时发生交通事故。被告2018年8月14日作出冀伤险认决字（2018）04070917号认定工伤决定书，认定杨海豹受到的事故伤害属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。事实上，杨海豹发生事故没有在工作场所也没有因工作原因。因此原告对此存有异议，认为该决定书适用法律错误。请求法院依法判决撤销冀伤险认决字（2018）04070917号认定工伤决定书，并判决被告重新作出认定工伤决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年8月14日作出冀伤险认决字（2018）04070917号认定工伤决定书并在决定书中告知复议和起诉的期限。2018年8月15日，邯郸市人力资源和社会保障局向哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司邮寄该决定书。2018年8月19日，哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司单位收发章签收。故哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司2019年10月16日向本院提起诉讼，已超过以上规定的起诉期限。其提起的本次诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 张建周 审判员 张 刚 二〇一九年十二月二日 书记员 王佳琪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-5号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9707号原告：湖南宏力物流有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇黄兴新村坪塘组。法定代表人：陈艳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨乔楠，湖南律德律师事务所律师。被告：莫世隆，男，1987年8月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王志其（系被告姑父），住原告湖南宏力物流有限公司与被告莫世隆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：原、被告之间不存在劳动合同关系；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：被告为原告通过网络招聘为货车司机，双方未签订书面劳动合同，但工资由原告发放，具体工作安排也接受公司调度室人员安排，被告为原告提供劳动服务，并接受原告管理，原被告之间存在劳动关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告自2018年9月20日起在原告处工作，担任货运司机，双方未签订书面合同，亦未购买社会保险，工作内容为被告接受原告在微信群发布的托运单，驾驶原告所有的湘Ａ×××××货车运输货物。双方均认可被告签字确认的2018年12月份派单中报酬计算为所得运费扣除油费、路费及其他开支后的30%为被告所有，报酬发放形式为通过微信转账向被告发放，当月发放上个月报酬。2、被告于2018年12月21日受伤，其后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系。该会作出长县劳人仲案字（2019）第370号裁决书，裁决如下：原被告存在劳动关系。原告不服于2019年9月29日诉至本院，提出如上诉讼请求。被告未起诉。二、双方当事人有争议的事实为原被告双方是否存在劳动关系。原告认为双方系劳务关系，原被告不存在管理与被管理关系，其报酬计算和发放模式不同于劳动关系，双方是临时性、固定性关系，不存在事实劳动关系；被告认为双方系劳动关系，被告工资由原告发放且接受原告公司的调度管理，双方存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳动者除提供属于用人单位业务组成部分的劳动之外，还受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，双方之间只存在财产关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。本案中，原被告均符合法律法规规定的主体资格，被告驾驶车辆均为原告所有，其工作模式为被告接受原告在微信群发布的订单，由被告驾驶货车运输货物，原告仍享有对车辆的调度权，足以证明被告的工作受原告管理。且根据被告提供的微信聊天中原告向被告的转账记录中载明“11月工资”、“12月工资”备注内容，工资发放时间为当月发放上月，以及结合原告公司的配送单等形成的证据链，足以认定被告确受原告公司的劳动管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动亦是原告业务的组成部分。被告提供的莫世隆12月业务明细计酬表中虽有原告对报酬计算签字予以确认，但该月份工资仍由原告发放。原告提交的证人证言未有证人出庭作证，且证人为原告处货运司机，与原告存在利害关系，其证人证言证明力较低。原告主张其公司存在两种模式的货运司机，但未提供证据证明。至于原告主张被告是在卸货过程中受伤事实，属于工伤认定范畴，不属于本案确认劳动关系之诉的审理范围。原告作为用人单位未能提举足以推翻该事实的证据，应承担举证不能的责任。故本院认为，原被告双方存在劳动关系。判决的理由与结果本院认为，原、被告存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条的规定，判决如下：一、确认原告湖南宏力物流有限公司与被告莫世隆存在劳动关系；二、驳回原告湖南宏力物流有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南宏力物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月十七日书记员  朱微微附相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40230号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：余崇羿，男，1993年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告余崇羿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  郭绮华人民陪审员  谈帼芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  云罗莹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1493号 上海中远川崎重工钢结构有限公司、珠海保税区中港展览展示有限公司： 关于申请执行人上海中远川崎重工钢结构有限公司与被执行人珠海保税区中港展览展示有限公司其他合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2016）粤0402民初4667号民事调解书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9096号 申请执行人赖新年，男，1966年12月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人杨序华，男，1967年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人赖新年与被执行人杨序华借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12858号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币1630000元及利息、支付案件受理费人民币20000元（追缴）等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户、轮候冻结被执行人名下公司股权和查封被执行人名下车辆的登记档案外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单以及对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑文雅