贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初821号原告：廖正强，男，1978年11月11日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401071100906，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾冬梅，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100909，特别授权代理。被告：贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇花园东路1号，统一社会信用代码：91520122063058728G。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201211134424，特别授权代理。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105162，一般授权代理。第三人：贵阳供电局息烽分局养温供电所，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇二七六厂内。负责人：刘丞飞。原告廖正强诉被告贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局、贵阳供电局息烽分局养温供电所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖正强及其委托诉讼代理人杨秀红、曾冬梅，被告贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局委托诉讼代理人张毅葭、田友莉，被告贵阳供电局息烽分局养温供电所负责人刘丞飞到庭参加诉讼。庭审中，经原、被告确认贵阳供电局息烽分局养温供电所不具有本案的诉讼主体资格，其因本案产生的权利、义务由贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局享有、承担，为查明案清的需要，在本案中将其列为第三人。本案现已审理终结。廖正强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿打损毁原告的野生红豆杉的损失37950元，鉴定费2500元，评估费10000元，交通费1000元，共计51450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局下属的养温供电所因在对线路进行安全隐患排除时，私自砍伐、损毁原告自留地里的一棵红豆杉，原告知道后，在2018年6月7日向息烽县森林公安局报案，2018年12月4日，息烽县森林公安局出具《关于配合调取资料的函》，认为该案件达不到刑事的立案标准，建议通过民事诉讼解决。后经贵州省林业科研究院鉴定，被砍伐的红豆杉为野生红豆杉已列入国家一级保护植物。原告聘请皓天评估集团有限责任公司对红豆杉缺损部分进行评估，评估价值为37950元。2019年11月29日，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局辩称：贵阳供电局息烽分局养温供电所系被告贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局的下属单位，不具有法人主体资格，其产生的权利义务由被告享有、承担。本案中，原告无证据证明其所有的红豆杉系被告方砍伐，更无证据证明该红豆杉具体被修剪的数量，其要求被告承担责任没有法律依据，原告主张本案涉案红豆杉是野生的红豆杉，没有证据证明，其在财损案件中要求赔偿该红豆杉的观赏价值损失具有精神抚慰性质，要求在财损案件中赔偿也无法律依据，请求驳回原告诉求。贵阳供电局息烽分局养温供电所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：本案原告在年幼尚未成年的某一时候，将温泉镇天台村的一处森林中的本案涉案的野生红豆杉移种在位于息烽县其自留地土中。2017年7月，第三人贵阳供电局息烽分局养温供电所依据上组部门的要求对息烽县温泉镇境内输电线路上可能引起线路安全的林木进行清理，其中包括原告所住的天台村其所种红豆杉附近的线路。2018年6月7日，廖正强向息烽县森林公安局报案称其土地里面的野生红豆杉被息烽县养温供电所损坏，要求依法查处。同日，息烽县森林公安局对该案时行了受理。2018年9月25日，贵州省林业科学研究院司法鉴定中心受廖正强的委托对廖正强送来的植物枝叶样本进行了鉴定，作出鉴定意见：经鉴定，送鉴枝叶样本为红豆杉科红豆杉属红豆杉。该树种的野生种已列入《国家重点保护植物野生植物名录（第一批）》，为国家一级保护植物。2018年10月9日，经息烽县森林公安局立案处理认定事实：贵阳供电局息烽分局养温供电所在组织检查电线线路安全隐患排查时，发现廖正强家土地里面的一棵树的树枝严重影响电线线路安全，存在较大安全隐患，当时该所组织人员进行清理树枝避免发生安全事故，该所相关人员是在对红豆杉不认识的情况下，就让工人对该红豆杉进行了修枝，导致廖正强红豆杉被修枝损坏。息烽县森林公安局经审查认为：廖正强于2018年6月7日提出控告的息烽县养温供电所修枝红豆杉一案，息烽县养温供电所主观不明知，无犯罪事实，依法决定不予立案。在法律规定的时间内，廖正强未对息烽县森林公安局的该项决定申请复议。2019年3月25日，廖正强与皓天评估集团有限责任公司签订委托协议，廖正强委托皓天评估集团有限责任公司对位于息烽县株红豆杉因冠幅受损造成的损失进行评估，委托目的：为委托方掌握市场价值提供参考。2019年4月3日，皓天评估集团有限责任公司采取市场法的价格评估方法，基于受委托评估的红豆杉不能进行买卖，只能就地进行保护性开发，即对植株进行保护的同时，给予人们感观上的享受。该树的树冠受到人为破坏，影响了该树在树形完整时和树形不完整时的观赏价值进行评价，根据两者之间的差异，结合相关行业专家对该树的报价，从而量化相关损失。经咨询相关行业专家，该树在树形完整的情况下报价在10万元至13万元之间，本次评估取中间值11.5万元，按计算公式为：该树损失＝综合得分之差ｘ市场报价，评估结果＝1150000ｘ33%＝37950（元）。据此，该公司评估：经过测算，取整确定廖正强所有的位于息烽县株红豆杉因冠幅被破坏而引起的损失在价格评估基准日的评估价格为37950元。该公司在报告价格评估限定条件中列明：本次评估仅供委托方了解市场价值提供参考，不做他用。2019年11月29日，贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局提出对本案的和解意见，愿意补偿廖正强所称的红豆杉因修枝造成的损失2000元。纠纷发生后，双方当事人经过协调未达成一致协议，原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判决支持其如诉所求。本院认为，对于本案诉争的红豆杉树物的性质，原告廖正强在公安部门和庭审中的均陈述涉案红豆杉系其移栽种植，原告住所地的息烽县温泉镇天台村村民委员会及息烽县温泉镇林业站、息烽县林业局均证明涉案红豆杉系廖正强栽种在其承包地里，属于廖正强所有和管护。廖正强委托贵州省林业科学研究院司法鉴定中心对其送鉴的植物枝叶样本所作出鉴定：廖正强送鉴枝叶样本为红豆杉科红豆杉属红豆杉，该树种的野生种为国家一级保护植物。据此，本院认为涉案红豆杉不再是野生状态自然生长的红豆杉，具有可以市场交易的物的一般性质。对于原告要求被告赔偿红豆杉因损毁造成的损失37950元，鉴定费2500元，评估费10000元，交通费1000元，共计各项费用51450元的请求，其提供的皓天评估集团有限责任公司的评估报告已载明该报告为委托方廖正强了解市场价值提供参考，不做他用。因此，廖正强仍有责任提供案涉红豆杉作为市场可以交易流通物的受损状态、数量及受损价值的证据进行证明。经向原告对此进行释明后，原告也未向本院提出相关的评估、鉴定申请。另外，案涉红豆杉受损时间不明确，据当事人双方的陈述，受损时间和原告报案时间之间的间隔期间较长，在此期间，因涉案红豆杉本身置于野外，且因当下一部分人对红豆杉价值的过高估计，也有被他人偷砍的可能，从而使涉案红豆杉损失扩大。其委托贵州省林业科学研究院司法鉴定中心对涉案红豆杉树种属、保护级别进行的鉴定，因该鉴定中心未到现场对涉案物进行取样，鉴定确认的只能是其送鉴的样本的鉴定结论，而并不能得出肯定是涉案红豆杉的鉴定结论。对于其主张的交通费也未提供证据和理由进行证明。对于原告的上述诉讼请求所依据的事实，未提供充足的证据和充分的理由证明，本院不予采信。对于贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局提出，尽管被告是为了供电线路安全可靠运行，对供电线路两侧的树木依法依规进行修剪，但考虑到该供电工程得到该村村支两委和村民的大力、无偿的支持，为了促进村镇供电部门与辖区用电户供用电关系的和谐发展，自愿补偿廖正强因红豆杉修枝造成的损失2000元，对被告的该项意见，虽然公安部门认定修剪红豆杉的行为主观不明知，无犯罪事实，但公安部门已在审查中认定了被告是为输电线路安全才对涉案红豆杉进行的修剪的事实，结合本案的实际状况，被告的该项意见符合法律规定，本院予以确认。综上，对于原告要求被告赔偿红豆杉因损毁造成的观赏价值损失37950元，鉴定费2500元，评估费10000元，交通费1000元，共计各项费用51450元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告本案涉案红豆杉因修枝造成的损失，由被告贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局补偿2000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事公益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告贵州电网有限责任公司贵阳息烽供电局补偿原告廖正强红豆杉修枝损失2000元；二、驳回原告廖正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，由原告廖正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  周再新二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 嘉