黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3484号原告：高宇，男，1987年7月6日出生，汉族，职工，户籍地黑龙江省宝清县，现住。委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告：侯丽霞，女，1973年7月28日出生，农民，住。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。原告高宇与被告侯丽霞农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。依高宇申请并提供担保，本院于2019年11月20日，对侯丽霞存放于八五三农场第四管理区第一作业站晒场院内的价值40000元的龙粳31号16吨水稻进行财产保全。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理，高宇委托诉讼代理人贾新红、侯丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇向本院提出诉讼请求：1、要求侯丽霞返还高宇垫付的水田承包费、五分开等各项费用合计108174元；2、支付利息自2019年3月29日起按年利率6%计算至该款还清之日止；3、要求侯丽霞支付高宇水田承包费42450元（150元/亩×283亩）；4、案件受理费由侯丽霞负担。事实与理由：2019年1月13日，高宇与黑龙江北大荒农业股份有限公司（八五三）分公司签订家庭农场《农业生产承包协议》。协议约定：八五三分公司将位于第四管理区第一作业站283亩水田承包给高宇，每亩承包费269元，计76127元；五分开2600.77元；履约保证金2830元；合计81557.77元。承包期为2019年1月13日至2019年10月25日止。高宇按约定向八五三分公司缴纳了水田承包费上打租、五分开、履约保证金、浸催芽费、航化作业费、肥料款、农业风险金，合计58634.77元。同日向八五三农场交纳水田电费、大棚使用费、生产资料费、公益性建设资金合计49539.23元，以上费用合计108174元。侯丽霞在未征得高宇同意的情况下，擅自于2019年3月抢种高宇合法承包的283亩水田，拒不返还高宇垫付的上述费用。侯丽霞的做法侵犯了高宇的合法权益。现诉至法院，要求侯丽霞返还高宇垫付的108174元，并要求侯丽霞支付高宇水田转包费42450元。侯丽霞辩称，侯丽霞与高宇关于案涉水田地，于2019年已形成了转包合同关系，不构成未经高宇同意的侵权行为。理由：1、侯丽霞于2019年1月11日将案涉水田地承包费、公益性建设基金计84900元通过农业银行转到高宇名下，卡号为62×××77。之后该款分别转入八五三分公司及八五三农场，分公司及八五三农场分别出具了《农业生产承包预缴费收款收据》。高宇与侯丽霞虽然没有签订书面转包合同，但已形成事实上的转包关系。2、侯丽霞于2011年耕种案涉水田地，并于2017-2018年与高宇舅舅马德营签订了案涉水田地的租地更名协议书，并且耕种至今，在此期间高宇并没有反对。高宇是名义承包者，而实际水田承包经营人是马德营。根据侯丽霞与马德营的约定，应将案涉水田更名到侯丽霞名下，故侯丽霞耕种案涉水田地不构成侵权行为。如高宇不认可，侯丽霞将依据该协议另行起诉马德营。3、高宇向侯丽霞主张水田转包费42450元系高宇个人估算，依据不足。4、高宇提交的两份授权委托书不是高宇本人签字，要求进行笔迹鉴定。综上应驳回高宇的诉求，维护侯丽霞合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：侯丽霞提交证据3.《协议合同》及《租地合同》复印件2份，证明该合同可以证实2017年-2018年，马德营将案涉水田转包给侯丽霞，并且承诺将其案涉水田更名到侯丽霞名下。在此期间内高宇并没有对马德营承包案涉水田提出异议，足以说明高宇对两份协议的认可。高宇质证认为，对证据真实性、合法性、关联性均有异议，案涉水田所有权属于八五三分公司和八五三农场，分公司和农场将水田承包给了高宇，而不是马德营。马德营无权处分案涉水田，高宇对马德营与侯丽霞签订协议和租地合同完全不知情，也不予认可。本院认为，2017年和2018年合同承包人系高宇本人，侯丽霞与马德营个人之间虽然签订了《协议合同》及《租地合同》，但并未通过分公司及农场将案涉水田合同变更到侯丽霞名下，且高宇对侯丽霞与马德营签订的合同不予认可。故，对侯丽霞提交的证据3不予采信。侯丽霞当庭提交的证据5.中国农业银行智付通《交易回单》、高宇《身份证》、《银行卡》、农业承包预交费《收费收据》。证明2019年1月11日，侯丽霞已将承包费及公益性建设基金84900元交付给八五三分公司。侯丽霞与案涉水田形成了事实上的转包合同关系。高宇质证认为，对侯丽霞提交的交款事实无异议，但该证据不能证明侯丽霞与案涉水田形成了转包合同关系。农场的水田承包合同系一年一签，2018年侯丽霞种植了案涉水田，为方便侯丽霞种地，高宇将银行卡给了侯丽霞，侯丽霞答应到年底支付给高宇转包费，但至今未付。因侯丽霞未向高宇支付2018年的转包费，故高宇不同意将案涉水田交给侯丽霞继续种植。本院认为，通过侯丽霞提交的证据及高宇的质证意见，可证实高宇对2018年和2019年由侯丽霞继续种植案涉水田的事实无异议。高宇将种地缴费的银行卡交给侯丽霞，侯丽霞于2019年1月份已缴纳了第一笔种地费用，并进行种植、经营、管理和收获。已证明高宇与侯丽霞之间形成了事实上的水田转包行为。高宇以侯丽霞未支付2018年转包费为由，不同意2019年侯丽霞继续种植案涉水田的理由不充分。故，本院对侯丽霞提交证据5的真实性予以采信。依侯丽霞申请，本院向第四管理区第一作业站调取了2017年至2019年度高宇与分公司签订的家庭农场《农业生产承包协议》，家庭农场（农户）《承包经营须知》，农业生产承包《预缴费收款收据》，及第四管理区第一作业站站长代圣新对2019年各项补贴及其它返还情况的《情况说明》。侯丽霞认可法院调取的上述证据与侯丽霞提交内容一致，对代圣新《情况说明》的解释无异议。高宇对该组证据真实性无异议。本院认为，双方对该组证据均无异议，本院予以采信。法庭审理中侯丽霞申请撤回提交的2017年《预缴费收据》复印件5份3页，及黑A.N853C尼桑轿车图片及光盘一张。本院准许撤回。庭后，侯丽霞书面申请撤回对高宇两份授权委托书上签名进行笔迹鉴定的申请，认可高宇委托张冉交费事实。本院准许撤回。法院依职权制作代圣新的调查笔录，主要内容：2019年八五三分公司与高宇签订了种地合同，将位于第四管理区第一作业站0407001号283亩水田发包给高宇种植。作业站对高宇委托亲属在合同上代签字的行为予以认可。2017年之前案涉水田由马德营种植，2017年侯丽霞与马德营种植案涉水田，2018年和2019年由高宇转包给侯丽霞种植。2019年高宇已按农场要求缴纳了种地的相关费用，侯丽霞向高宇农行卡汇入的款项金额及用途作业站不清楚。作业站只认可分公司与高宇之间签订的种地合同，侯丽霞与马德营之间签订的相关协议和合同，作业站不予认可，马德营无权擅自处理案涉水田。高宇对笔录无异议。侯丽霞质证认为，高宇委托亲属代签字系高宇的个人行为，案涉水田从2011年-2019年一直由侯丽霞租种，不存在2017年以前由马德营种植的事实。本院认为，对代圣新就高宇委托亲属代为签订2019年种地合同，及高宇与侯丽霞分别缴纳2019年有关种地费用的事实予以采信。侯丽霞如对2019年与马德营就案涉水田签订的协议合同产生纠纷，应另案处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，高宇与黑龙江北大荒农业股份有限公司（八五三）分公司签订家庭农场《农业生产承包协议》。协议约定：八五三分公司将位于第四管理区第一作业站0407001号283亩水田发包给高宇种植，每亩承包费269元。承包期为2019年1月13日至2019年10月25日止。2019年案涉水田继续由侯丽霞种植，2019年1月11日，侯丽霞持高宇给的农行卡向高宇农行账户（卡号62×××77）汇入水田承包费及公益性建设基金84900元后，侯丽霞不再缴纳其余种地费用。2019年3月29日，高宇向八五三分公司垫付了水田承包费上打租、五分开、履约保证金、浸催芽费、航化作业费、肥料款、农业风险金，计58634.77元；同日高宇又向八五三农场垫付了水田电费、大棚使用费、生产资料费、公益性建设资金，计49539.23元。以上两笔费用合计108174元。此款由在外地的高宇委托八五三农场朋友张冉于2019年3月29日，通过张冉农行账户（卡号62×××73）分四笔转账给八五三分公司和八五三农场。高宇对2018年、2019年两年由侯丽霞继续种植案涉水田的事实无异议。对2019年的种地合同系张冉代签事实无异议。同时查明，侯丽霞在庭审后书面申请撤回对高宇两份授权委托书上签名进行笔迹鉴定的申请。本院认为，本案争议焦点：1、高宇与侯丽霞之间是否形成事实上的转包行为；2、侯丽霞应否返还高宇垫付的各项费用108174元；3、高宇主张侯丽霞给付垫付费用产生的利息的请求应否支持；4、高宇主张侯丽霞支付水田转包费42450元的请求应否支持。一、关于高宇与侯丽霞之间是否形成事实上的转包行为的问题。2018年侯丽霞继续租种高宇案涉水田，为方便交费，高宇将农行卡交给侯丽霞。2019年1月11日，侯丽霞将案涉水田承包费、公益性建设基金计84900元，通过高宇农行卡账户汇入高宇名下。高宇对侯丽霞缴纳第一笔种地费用84900元，以及2019年由侯丽霞继续种植案涉水田的事实无异议。据此，高宇与侯丽霞虽然没有签订书面转包合同，但通过以上事实，双方已形成了事实上的水田转包合同关系。二、关于侯丽霞应否返还高宇垫付的各项费用108174元的问题。2019年侯丽霞继续租种高宇的案涉水田，理应由侯丽霞缴纳283亩水田的各项种地费用193074元，也就是侯丽霞与高宇缴费之和。但侯丽霞只缴纳了第一笔费用84900元，其余费用108174元均由高宇垫付。故高宇向侯丽霞主张返还垫付的108174元的诉讼请求，应予支持。三、关于高宇主张侯丽霞给付垫付费用产生利息的请求应否支持的问题。高宇虽然为侯丽霞垫付了108174元的种地费用，但双方就垫付费用是否支付利息一事没有约定，故，对高宇此项请求不予支持。四、关于侯丽霞是否应支付高宇水田转包费42450元的问题。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高宇主张按照当地市场价每亩150元，要求侯丽霞给付转包费42450元的诉讼请求，未提交相关证据加以证明，且侯丽霞对估算的转包费不予认可。故，对高宇此项请求不予支持。高宇对转包费的主张可持证据另行起诉。综上所述，高宇与侯丽霞之间已形成事实上的转包合同关系，2019年高宇替侯丽霞垫付的种地费用，侯丽霞理应履行返还义务。故，对高宇主张侯丽霞返还垫付108174元的诉讼请求，本院予以支持。高宇对垫付的款项没有约定利息，本院不予支持。高宇对转包费的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百六十五条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、侯丽霞返还高宇垫付的各项种地费用108174元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回高宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由高宇负担425元，侯丽霞负担1232元；保全费420元，由侯丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 郭宣岑