wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18780号原告：随县灯耀纺织有限公司。住所地：湖北省随州市随县******学校，统一社会信用代码为914**********805XN。法定代表人：姚德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市煜达鑫纺织有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区********晶辉楼202，统一社会信用代码为91441900MA51P1TM01。法定代表人：黄某1。被告：蒋海峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县************，公民身份号码为340************072。原告随县灯耀纺织有限公司（以下简称“灯耀公司”）与被告东莞市煜达鑫纺织有限公司（以下简称“煜达鑫公司”）、蒋海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告灯耀公司的委托诉讼代理人卢创新到庭参加诉讼，被告煜达鑫公司、蒋海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告灯耀公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同向原告支付货款78635元及逾期付款利息；（逾期付款利息以78635元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年6月1日开始计算至全部货款实际清偿之日止，暂计至2019年8月1日利息为843.44元）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告煜达鑫是生意上的合作伙伴，被告蒋海峰是被告煜达鑫公司监事及负责公司的采购事务。于2017年至2018年期间，被告蒋海峰多次以电话等方式向原告发出订货请求，原告也按要求送货给两被告煜达鑫公司，后经过对账，被告蒋海峰确认截至2019年2月27日，尚拖欠原告货款共计94677元，承诺从2019年5月底陆续开始付款并有被告蒋海峰立字为据。原告多次向两被告催款，但均被拒绝，截止起诉之日，两被告仍分文未付。根据法律法规的规定，两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告煜达鑫公司、蒋海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告煜达鑫公司是2018年5月16日登记成立的自然人独资有限责任公司，被告蒋海峰为该公司监事。根据原告提交的送货单显示，2017年2月至2018年3月期间，原告多次向客户“鼎顺（东兴）”送货，送货单由“蒋海峰”、“伍金明”等人签收。2019年2月，原告与被告蒋海峰进行对账并制作了《随县灯耀与蒋海峰2019.1月对账单》，对账单上载明截至2019年2月28日被告蒋海峰尚欠原告货款94677元。被告蒋海峰在对账单上签名对货款予以确认并手写“从2019年5月底陆续开始付款”的内容。庭审中，原告主张被告蒋海峰与被告煜达鑫公司的法定代表人是夫妻关系，被告蒋海峰曾以“鼎顺”或“东兴”的名义经营档口，煜达鑫公司成立后，蒋海峰将“鼎顺”档口的全部资产转移至被告煜达鑫公司，故煜达鑫公司应对案涉债务承担连带责任。以上事实，有原告提供的灯耀公司与蒋海峰2019年1月对账单、企业公示信用信息报告、随州市民程（灯耀）纺织（虎门销售处）送货单以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于被告蒋海峰曾与原告发生交易且截至2019年2月28日尚欠原告货款94677元的事实，有送货单以及蒋海峰签名确认的对账单为证，被告亦未提出抗辩或提交证据予以反驳，故本院对此事实予以确认。原告承认截至起诉之日被告尚欠货款金额为78635元，少于对账单所载金额，对被告有利，本院予以采信，故欠款金额应确定为78635元。被告蒋海峰承诺于2019年5月底开始付款，现付款期限已经届满，故原告诉请被告蒋海峰支付货款78635元，合法有据，本院予以支持。被告蒋海峰逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款违约金或违约金的计算方式未作明确约定，故逾期付款利息应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准计算。现原告诉请逾期付款利息自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止，符合上述规定，本院予以支持。至于被告煜达鑫公司的责任问题。该公司成立于原告向被告蒋海峰送货之后，虽然蒋海峰为煜达鑫公司的监事，但目前并无证据显示煜达鑫公司曾参与案涉交易或自愿承担案涉债务，亦无证据显示煜达鑫公司承接了“鼎顺”或“东兴”档口的资产，故原告诉请煜达鑫公司承担案涉债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋海峰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告随县灯耀纺织有限公司支付货款78635元及逾期付款利息（利息以78635元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告随县灯耀纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893.48元（原告已预交），由被告蒋海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年十二月六日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2229号 原告：甘肃中商担保有限公司。 法定代表人：王建宇。 委托诉讼代理人：冯建亮。 被告：鱼湘林。 被告：刘兴。 原告甘肃中商担保有限公司与被告鱼湘林、刘兴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中商担保有限公司的委托诉讼代理人冯建亮到庭参加了诉讼，被告刘兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告鱼湘林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃中商担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鱼静、刘学霖共同归还原告代为偿还欠款86682.23元；按实际待偿还的金额支付20%的逾期违约金（计17336.45元）；2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：2014年2月10日，被告刘兴与庆阳志达汽车销售服务有限公司签订订车合同，购买新蒙迪欧牌白色车一辆，购车金额202800元，合同签订之日起，被告向该汽车销售公司预付定金62800元(计首付款)；随后被告向庆阳志达汽车销售服务有限公司提交了身份及收入等相关证明材料，要求我公司为其担保向中国银行庆阳市北街支行申请个人消费类汽车借款140000元，后经庆阳志达汽车销售服务有限公司对两被告审核，符合我公司汽车贷款业务的相关要求及规定，并签订了汽车贷款担保服务合同，缴纳了相关费用，为被告在中国银行庆阳市北街支行担保贷款140000元，贷款期限为三年（36个月），在被告正常向贷款行还款十三期后，停止了对该笔贷款的偿还，经我公司多次催促无果，按照贷款行担保借款的相关规定，我公司向贷款行按期归还了剩余的借款86682.23元。后经原告多次催要无果，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告刘兴、鱼湘林未答辩。 原告甘肃中商担保有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、银行回执单14张；2、《汽车贷款业务文本》；3、《担保函》；4、《借款借据》；5、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。因被告未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，与本案具有关联性，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。 被告刘兴、鱼湘林未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘兴与鱼湘林系夫妻关系。2014年2月10日，被告刘兴、鱼湘林向庆阳志达汽车销售服务有限公司购买“福特新蒙迪欧”牌轿车一辆，车款共计202800元，刘兴、鱼湘林向庆阳志达汽车销售服务有限公司支付首付款62800元。2014年3月3日，被告刘兴、鱼湘林与原告甘肃中商担保有限公司签订《汽车贷款业务文本》，约定由原告甘肃中商担保有限公司协助被告刘兴办理汽车按揭贷款，被告刘兴向中国银行庆阳分行贷款140000元，期限为3年，还款方式为按月还款，被告鱼湘林作为共同还款人签字按印，原告甘肃中商担保有限公司为该笔贷款提供担保。贷款后，被告刘兴归还了部分款项后再未还款，原告甘肃中商担保有限公司根据双方签订的合同代被告刘兴、鱼湘林夫妇向中国银行庆阳分行归还了剩余款项86682.23元。现原告甘肃中商担保有限公司向本院起诉，要求被告刘兴、鱼湘林归还代偿的款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘兴、鱼湘林作为共同借款人向中国银行庆阳分行贷款用于购买车辆，后因被告刘兴、鱼湘林未按照约定还款，原告甘肃中商担保有限公司根据双方签订的合同代被告刘兴、鱼湘林归还了所欠款项，履行了自己的保证义务，便取得了对被保证人的追偿权。故原告要求被告刘兴、鱼湘林归还代偿款86682.23元的请求成立，应予支持。关于原告要求支付逾期违约金的请求，被告刘兴、鱼湘林作为借款人，应当按照约定还款，因其违约未清偿，原告作为保证人替其归还了款项，被告应当向原告支付垫支款项的必要费用，根据原被告双方签订的《汽车贷款担保服务合同》中约定“如因甲方还款违约导致乙方根据银行要求为甲方代偿逾期款项或全部债务的，甲方须向乙方支付违约金，本项违约金金额为甲方代偿金额的20%”故原告要求被告支付17336.45元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴、鱼湘林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴、鱼湘林向原告甘肃中商担保有限公司支付代偿款86682.23元及违约金17336.45元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费600元，由被告刘兴、鱼湘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员张凤琴人民陪审员李倩倩 二〇一九年十二月二十日 书记员 张         婉         馨 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5166号上诉人（原审被告）：程华奎，男，1952年10月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：原阳县阳和街道办事处，地址：河南省原阳县新城区太行大道南58号。负责人：葛世勋，主任。委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人程华奎因与被上诉人原阳县阳和街道办事处不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程华奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原阳县阳和街道办事处的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定证据明显矛盾，导致认定事实不正确。程华奎提交的原阳县阳和街道办事处于2019年4月29日出具的证明及任庄村边角及附属物补偿款发放明显，一审法院予以认定，该证据明显与原阳县阳和街道办事处出示的证据矛盾。程华奎出具的证明对争议地块的土地征收程序及任庄村土地补偿具体办法进行了详尽的说明，充分印证土地补偿数据来源于村委会等相关部门，土地及附属物补偿均由原阳县阳和街道办事处统一打至村民个人账户，打款明细印证了上述事实。原阳县阳和街道办事处反复称其打款错误，但未能提供基本证据，一审法院认定程华奎构成不当得利，明显错误。二、一审适用法律错误，导致判决结果不正确。河南省原阳县人民法院生效裁定书中明确：程华奎名下有土地1.404亩地……加之该地块系1983年左右分地时统一分的责任田，涉案地块三十余年来均由程华奎耕种，程华奎取得该地块的土地补偿款具有合法性。涉案地块归程华奎，按照任庄村实际操作土地补偿分配习惯，涉案款项应归程华奎所有。一审法院以土地补偿款当归集体为由认定53280元土地补偿款系不当得利应予返还，判决结果存在错误。综上，根据相关法律、法规的规定，结合本案事实，程华奎认为一审法院认定事实不正确，适用法律不当，判决结果错误，请求二审依法改判。被上诉人原阳县阳和街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原阳县阳和街道办事处向一审法院起诉请求：1、请求依法判令程华奎立即返还原阳县阳和街道办事处款项61371元；2、一审案件诉讼费由程华奎承担。一审法院认定事实：2018年，国家征用任庄村的部分土地。其中，在征用任庄边角地时，程华奎名下有土地1.404亩，按照补偿标准，该土地的土地补偿款为63180元，附属物补偿款为23045元。因任庄村委会在申报时未将土地补偿款和附属物补偿款分开，导致原阳县阳和街道办事处将所有的土地补偿款错误的打到程华奎的账户。后因土地补偿款的返还问题发生纠纷，原阳县阳和街道办事处起诉至法院。另查明，每亩土地补偿款为45000元。被征用的1.404亩边角地中有0.22亩系程华奎分得的耕地，另外1.184亩系程华奎承包村集体的土地。0.22亩的土地补偿款为9900元，归程华奎所有；1.184亩的土地补偿款为53280元，归任庄第二村民小组所有。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，程华奎按照征用补偿标准应得土地补偿款为9900元，原阳县阳和街道办事处在打款的过程中错误的将归第二村民小组所有的土地补偿款53280元也打给了程华奎，其多得的款项没有法律依据，且使原阳县阳和街道办事处利益受损，故程华奎多得的土地补偿款53280元为不当得利，依法应将该款返还。故原阳县阳和街道办事处请求程华奎返还不当得利款53280元，既有事实根据，又有法律依据，应予支持。关于8091元的土地补偿款，原阳县阳和街道办事处在庭审后放弃对该8091元土地补偿款的请求，系原阳县阳和街道办事处对其自身民事权利的处分，一审法院不持异议，故对8091元款项的返还不予支持。对程华奎辩称征用的1.404亩土地均系程华奎在任庄村分得的耕地且土地补偿款应归其所有，但未提供有效证据证明涉案争议土地的权属，故对程华奎的辩称，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、程华奎于判决生效后十五日内返还原阳县阳和街道办事处不当得利款53280元；二、驳回原阳县阳和街道办事处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1334元，由原阳县阳和街道办事处负担202元，程华奎负担1132元。二审中，上诉人程华奎提交录音光盘一张（附录音文字版材料一份），证明：一审中，只要是任庄村村民委员会开具的证明都是虚假的，是任庄村村委会会计蔺永生私自开具的，未经村长毛富强和村支书蔺建国的同意。原阳县阳和街道办事处称，对此证据不予认可，且不能证明其应得到涉案补偿款。本院认为，仅凭录音并不能确定谈话人身份，该录音光盘并不能否定任庄村村民委员会所出具的证明，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，程华奎系原阳县城关镇任庄村村民，其耕种任庄村边角地1.404亩（包括承包村集体的1.184亩土地），程华奎主张该地系其分得的承包地，原阳县阳和街道办事处不予认可，称案涉1.184亩土地是程华奎有偿承包的土地，该块土地的所有权及××土地补偿款××村民第二小组所有。程华奎虽主张涉案1.184亩土地是其分得的土地，因其未能提供涉案土地的承包经营权证书，不能证明案涉1.184亩土地系村里分给其的土地，故对程华奎主张的该事实，不能予以认定。原阳县阳和街道办事处于2019年4月29日出具的证明的内容是关于土地征收程序的证明，不能据此认定案涉土地系程华奎分得的承包地。原阳县阳和街道办事处将案涉土地的补偿款53280元误打入程华奎的银行账户，程华奎拒不返还的行为已构成不当得利，其上诉不同意返还土地补偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，程华奎的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人程华奎负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月二十五日书记员  张俊超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3640号 原告：邯郸市态豪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦18层12号。 法定代表人：孟凡民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦1312室。 法定代表人：郭改菊，该公司执行董事。 原告邯郸市态豪房地产开发有限公司与被告邯郸市鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 邯郸市态豪房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签署的鸿基公寓B座1单元101、102、201、202、802、3101、3102、3301；2单元1101、1401、2101、2102、3302共计13套商品房买卖合同合法有效；判决被告立即协助原告办理上述房屋的产权登记手续；2、判决被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年12月，原告为购置房产找到被告，原告选中了14套房产，双方准备签署合同时，被告知道原告名下有土地，便与原告协商，用原告名下土地为被告在银行贷款提供担保，如能够从银行贷出钱来，双方可以共同使用该笔贷款。2015年12月2日，原告用名下土地为被告办理贷款提供担保，被告以此担保向银行贷款2600万元，银行贷款发放当日，原告找到被告要求使用上述贷款，被告给原告承诺可以使用上述贷款中的一半即1300万，但该笔钱只能用来向其支付购房款所用，随即被告与原告指派的员工签署了14分商品房买卖合同，签订合同的同时，被告将房屋钥匙交给了原告。被告承诺，在具备条件时，将上述合同报房产主管部门备案。后经原、被告双方同意，原告将上述房产中的2套过户给了第三人，被告也按照约定重新与第三人签署了购房合同。2018年4月，原告所有的上述房屋门锁突然被换掉，原告找到物业了解情况时，才被物业告知，上述房屋是被告派人将房门钥匙换掉。致使原告无法使用。原告与被告多次沟通，无法解决，无奈只能诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院未在邯郸房管局查询到原告所主张的鸿基公寓B座1单元101、102、201、202、802号房屋，经查，其余的房屋也均有不同的利害关系人，另，因合同具有相对性，本院认为，本案不宜同时裁判13套房屋，原告应另行分别向相关的利害关系人主张自己的权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回邯郸市态豪房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 审 判 员  王晓君 人民陪审员  石少杰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初29314号原告：程鹏飞，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码：360************516。委托代理人：林军，系北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市晨宇自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********永投自动化产业园区C区2楼2号。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1970年2月4日出生，住北京市海淀区****************，公民身份号码：110************111。原告程鹏飞诉被告东莞市晨宇自动化科技有限公司（以下简称“晨宇公司”）、陈某1民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林军，被告晨宇公司的法定代表人即被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晨宇公司支付原告欠款本金200000元和从2017年10月30日至起诉日2019年6月1日的利息76000元，起诉日至实际履行日的利息仍需支付；2.被告陈某1对被告晨宇公司的上述请求承担连带担保责任；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告晨宇公司签署《借款证明》，由被告晨宇公司向原告借款共计200000元，借款日期至2017年12月30日，并约定按2%月息计算的利息。被告晨宇公司的法定代表人陈某1用其个人账户接收了上述借款。被告未按时还款，经原告多次催促，两被告拒绝还款。两被告辩称，被告晨宇公司确认向原告借款200000元且该款项没有偿还，但该款项并非被告陈某1的个人借款，被告陈某1不同意承担连带责任。本院经审理查明认定事实如下：原告于2017年10月30日向被告陈某1银行账户转账200000元。同日，被告晨宇公司出具《借款证明》，确认公司于2017年10月30日收到程鹏飞先生借款200000元，借期至2017年12月30日，月息2%，每月1日支付。被告主张已偿还部分利息，且被告晨宇公司于2018年重新出具《借款证明》注明利息为月息1%，但均未能举证证明，原告对此均不予确认。原告主张虽然被告晨宇公司出具借款凭证，但由被告陈某1的账户接收款项，两被告没有提交证据证明法人的财产独立于公司财产，因财产混同被告陈某1需承担连带责任。被告提交银行流水和账本打印件证明接收借款的账户中的所有款项全部用于晨宇公司正常支出，没有被告陈某1个人使用的情况，不存在财产混同情形，其中银行流水均有显示交易对方账号和户名以及附言具体用途，包括货款、工资、差旅费、招待费、水电费、厂租等。原告确认银行流水的真实性，但主张虽然部分资金备注为工资、房租，但被告陈某1没有提交证据证明汇入其个人账户的款项最终的流向和数额，以还款和支付利息的名义大量转移公司财产，也没有提供审计的财务报告，可以合理推断被告陈某1的财产与公司财产严重混同。另查，被告陈某1是被告晨宇公司的法定代表人，被告晨宇公司是有限责任公司，股东分别为董亚春、陈某1、张小斌、邓可。本院认为，双方对被告晨宇公司向原告借款200000元不持异议，本院对此予以认定。被告未能举证证明已支付利息，原告也不予确认，本院不予采纳。债务应当清偿，原告诉请被告晨宇公司偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告主张重新出具《借款证明》约定利息按月息1%计算，但未能举证证明，原告对此不予确认，本院亦不予采纳。本案的争议焦点是被告陈某1是否应对案涉债务承担清偿责任。首先，虽然案涉借款支付至被告陈某1的个人账户，但被告晨宇公司已出具《借款证明》确认公司对原告借款的事实，该笔款项的借款人应为被告晨宇公司。其次，被告陈某1作为晨宇公司的法定代表人，该账号的银行流水显示被告晨宇公司确实频繁使用该账号用于公司日常经营的款项往来，故被告晨宇公司使用该账户接收借款符合公司经营习惯。再次，现有证据不足以证明两被告的财产混同，原告主张两被告财产混同缺乏证据支持，本院不予采纳。最后，被告晨宇公司是多名股东出资成立的有限责任公司，并非一人有限责任公司，原告诉请被告陈某1对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市晨宇自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程鹏飞偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程鹏飞对被告陈某1的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元（原告已预交），由被告东莞市晨宇自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十二月十三日书记员  赵 蓉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保99号河南原阳农村商业银行股份有限公司、毛彦平、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计50000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2785号原告：张爱国，男，1969年6月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：周富甫，男，46岁，汉族，吉安县人，住吉安县。原告张爱国与被告周富甫劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后。原告以双方自行协商一致，此事以了结为由，于2019年12月3日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱国负担。审判员  曾昭凌二〇一九年十二月三日法官助理罗刚书记员宋步云
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3185号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁玉文，男，1963年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区****************。1992年10月21日因犯抢劫罪被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑五年，刑期自1990年7月17日起至1995年7月16日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人黄新峰，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3110号起诉书指控被告人梁玉文犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人梁玉文及其指定辩护人黄新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁玉文因赌博输钱之事而对被害人梁国贤、何锦泉心生不满。2019年6月11日7时许，被告人梁玉文带备一把弹簧刀去到佛山市顺德区*********家乡菜粥店内找到被害人梁国贤，持刀刺伤被害人梁国贤的右大腿后离开现场。接着，被告人梁玉文带着上述弹簧刀去到佛山市顺德区************生贵美食店内找到被害人何锦泉，用手箍住被害人何锦泉的脖子，持刀刺伤被害人何锦泉的右腹部及右大腿。经鉴定，被害人梁国贤所受损伤符合锐器作用所致，其损伤造成右大腿一处2.8cm创口，其损伤已构成轻微伤；被害人何锦泉的右腹部所受损伤造成其肝脾破裂，腹腔大量积血，其损伤已构成重伤二级，其伤残等级为十级。公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人梁玉文的供述和辩解；被害人梁国贤、何锦泉的陈述；证人梁国声的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；伤情鉴定书、伤残等级鉴定书、鉴定意见通知书；抓获经过；搜查笔录；扣押清单；户籍证明；前科材料、情况说明等。公诉机关据此认为，被被告人梁玉文无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人梁玉文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及证据均无异议，但辩称系由于赌博时被害人出千骗钱才引发本案。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人梁玉文有如下从轻处罚情节：1.梁玉文如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2.愿意对被害人赔偿；3.本案因被害人在赌博中使用欺诈手段引发，被害人有一定的过错。经审理查明，公诉机关指控被告人梁玉文犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁玉文无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁玉文犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁玉文归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。对于被告人梁玉文所提辩解，即便为真，但赌博属违法行为，不能据此从轻处罚。对辩护人的意见，第1点有理，予以采纳；第2点意见，被告人梁玉文并未实际对被害人进行赔偿，量刑时不予考量；第3点意见，如前所述，不属从轻处罚的理由，本院不予采纳。综合考虑被告人梁玉文的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁玉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年12月11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万选才审 判 员  廖冰寒人民陪审员  乔志华二〇一九年十二月四日书 记 员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1810号 申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区****************（仅限办公用途）。 法定代表人：王雪鉴，经理。 委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：雷宇鸣，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省商城县******教管站家属院，公民身份号码：413************017。 被申请人：万安勤，女，汉族，1981年12月30日出生，住河南省商城县*******柏洼，公民身份号码：413************027。 申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年11月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人雷宇鸣、万安勤相应价值合计732141.73元的财产。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额732141.73元，保证承担因申请错误造成被申请人雷宇鸣、万安勤或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年12月11日预交诉前保全费4180.71元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人雷宇鸣、万安勤相应价值合计732141.73元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎顺珍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2472号上诉人（原审原告）：准某，统一社会信用代码：91150694817022888P。法定代表人：张某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：戴某，系内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某。上诉人准某（以下简称准旗信用社）因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限责任公司（以下简称富源公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。准旗信用社上诉请求：1、依法撤销内蒙古准格尔旗人民法院做出的（2019）内0622民初1611号民事裁定书，恢复审理案件；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案的案由因为抵押权纠纷，一审法院确定本案案由为金融借款合同纠纷错误。鄂尔多斯市中级人民法院审理的两件金融借款合同纠纷案件系合同案件，本案系物权纠纷，物权纠纷不能在合同纠纷中进行审理，且上诉人并未在鄂尔多斯市中级人民法院审理的两件金融借款合同纠纷案件中提出办理抵押登记的诉求。因此，本案与鄂尔多斯市中级人民法院审理的两件金融借款合同纠纷案件不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，依法应当继续审理。鄂尔多斯市中级人民法院审理的两件金融借款合同纠纷案件已经基于本案的审理而中止审理，如果鄂尔多斯市中级人民法院对被上诉人为上诉人办理抵押登记不予审理，作为上诉人办理抵押登记的诉求就无法得到法律途径的救济。一审法院应当全面审理双方签订抵押合同及抵押权并作出判决。富源公司未向本院提交答辩意见。准旗信用社向一审法院起诉请求1、请依法判决富源公司为其与准旗信用社签订的合同编号为2012年准农信（承抵）2012008w号、2012年准农信（承抵）字第2012011w号、2012年准农信（承抵）字第2012018w号、2012年准农信（承抵）字第2012021w号《抵押合同》办理抵押登记；2、本案诉讼费由富源公司承担。一审法院认为，准旗信用社诉富源公司金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年立案处理，案号分别为（2015）鄂商初字第62号、（2015）鄂商初字第63号，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年10月26日分别作出（2015）鄂商初字第62号民事判决书，（2015）鄂商初字第63号民事判决书。准旗信用社不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2018年9月21日分别作出（2018）内民终171号之一民事裁定书，（2018）内民终172号之一民事裁定书，裁定分别撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第62号民事判决书，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第63号民事判决书，发回鄂尔多斯市中级人民法院继续审理，发回的理由明确写明鄂尔多斯市中级人民法院应对准旗信用社与富源公司签订的《抵押合同》进行审理。因此准旗信用社与富源公司有关抵押合同的纠纷应继续由鄂尔多斯市中级人民法院审理，中院在审查富源公司是否需要承担担保责任时，必然会审查《抵押合同》的效力及抵押登记情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回准旗信用社的起诉。案件受理费200元（准旗信用社已预交200元），退还给准旗信用社200元。本院认为，首先，本案中，上诉人准旗信用社在原审中的诉讼请求为要求被上诉人富源公司为其与上诉人签订的案涉四份《抵押合同》办理抵押登记，故本案的案由应为抵押权纠纷，而非金融借款合同纠纷。一审法院认定本案案由错误，应当予以纠正。其次，本案属于物权纠纷，而本院审理的案号为（2019）内06民初58号、（2019）内06民初61号的两件案件均属于合同纠纷，故上诉人准旗信用社提起本案诉讼并不属于重复起诉。综上，一审裁定驳回上诉人准旗信用社的起诉错误，本案应依法指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1611号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十五日书记员  敖新宇
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2033号 申请人：陈志敬，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码：445************734。 委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。 被申请人：徐冰，女，汉族，1981年3月19日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：450************520。 被申请人：陈金年，曾用名：陈金元，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇塘坑水库旁新世纪尚居一期4#住宅楼1207房，公民身份号码：441************716。 申请人陈志敬于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐冰、陈金年相应价值合计35000元的财产。申请人陈志敬以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为35000元，保证承担因申请错误造成被申请人徐冰、陈金年或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈志敬于2019年12月20日预交诉前保全费370元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐冰、陈金年相应价值合计35000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祁秀雯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5296号 原告：于海，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：徐瑞，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告于海与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海及其委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并以100000元为基数、按年利率24%支付该借款从2017年7月14日起至2019年7月13日的利息48000元，以后利息从2019年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，徐瑞以生意资金周转为由向原告借款100000元，并约定借款月息2分，后双方于2018年12月31日进行结算，被告共欠原告本息合计136000元，同日，被告重新向原告出具了借条。现原告因自身需要用钱，多次要求被告偿还借款及支付利息，被告总是以各种理由推托。 徐瑞未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 于海为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份。 2、借条二份，证明2017年7月13日，被告向原告借款100000元；2018年12月31日，双方进行换据，被告共欠原告本息合计136000元，并约定月利率2%。 3、取款凭证一份，证明该借款是陈某通过李春虎的怀远农商银行取出现金交给原告，再由原告交给被告。 4、备注一份，证明被告承诺向原告还款的事实。 5、结婚证一份，证明证人陈某与李春虎系夫妻关系。 于海申请证人陈某出庭作证，陈某证言：其与于海是邻居。于海在2017年7月13日向其借了100000元，于海说是朋友向他借的。同日，证人从李春虎账号为62×××12的账户里取了现金100000元。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，徐瑞向于海借款100000元，并出具借条一份，该借款系现金交付。2018年12月31日，双方进行结算，徐瑞又向于海出具借条一份，载明：“今借到于海现金壹拾叁万陆仟元整（￥136000元），用于生意周转，利息为二分。借款人：徐瑞2018年12月31日3403211985××××××××”。庭审中，于海陈述该136000元是借款本金100000元及以100000元为基数，按月利率2%，从2017年7月13日至2018年12月31日按18个月计算的利息。同日，徐瑞又出具备注一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，徐瑞未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。本案被告向原告借款100000元，原告履行了交付借款的义务。现借款期限已过，被告应当履行偿还借款的义务。原告诉称约定借款月利率为2%，虽借条上所载并不明确，但从前后两份借条的出具时间及载明的借款金额，可印证原告关于借款月利率为2%的诉称，该利率约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金100000元，并以100000元为基数，从2017年7月14日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告于海借款本金100000元及其利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2017年7月14日起计算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告徐瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨 升 审 判 员  宋伟云 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1087号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩恩                       出生日期                       1968年8月28日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月21日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]98号                               指控事实                       2019年8月7日20时49分许，被告人岩恩酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市新大桥转盘处时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩恩血液中检出乙醇成分，含量为179.17mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩恩违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩恩归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人岩恩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王海波，男，1973年04月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王海波下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月15日，被告尚欠本金212508.21元、利息51847.46元、违约金80437.28元、其他费用130.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月15日的信用卡欠款本金212508.21元、利息51847.46元、违约金80437.28元、其他费用130.00元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告王海波没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海波在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金212508.21元、利息51847.46元、其他费用130.00元，并支付从2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6474元，由原告负担1510元、被告负担4964元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3528号 原告：陆其光，男，壮族，1963年4月19日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县江东造船厂，住所：横县横州镇东郭村委第十一队沙堡窑旧址，统一社会信用代码：91450127566762864M。 投资人：尹大区。 被告:李德金，男，汉族，1966年9月20日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孔好，广西桢干律师事务所实习律师。 原告陆其光与被告广西横县江东造船厂、李德金劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）桂0127民初3527号案件系基于同一事实而发生的纠纷，现原告分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本案与本院（2019）桂0127民初3527号案件应合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）桂0127民初3527号案件审理。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗大鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21024号原告：谷某1，女，1954年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：谷某2，女，1959年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：谷某3，女，1962年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告：谷某4，男，1979年7月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郎某（谷某4之母），女，1952年4月18日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐畅，北京植德律师事务所律师。原告谷某1、谷某2、谷某3与被告谷某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1、谷某2、谷某3及三原告的委托诉讼代理人吕丛，被告谷某4的委托诉讼代理人郎某、徐畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法按遗嘱分割位于北京市东城区某2号的房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人谷某5、烟某系夫妻关系，二人育有谷某6、谷某1、谷某2、谷某3子女四人。谷某5于2008年8月12日去世，烟某于2012年12月2日去世，谷某6于2010年11月11日去世。谷某6与前妻郎某于1994年离婚，后未再婚，谷某6与郎某育有一子谷某4。登记在谷某5名下坐落于北京市东城区某2号的房屋为谷某5、烟某二人夫妻共同财产。2001年11月9日，谷某5、烟某二人分别在北京市崇文区公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明上述房屋由谷某6、谷某1、谷某2、谷某3继承。现原告要求按照遗嘱继承房屋。被告谷某4辩称，原告所述的亲属关系以及亲属去世时间均属实。谷某6与郎某确在1994年离婚。诉争房屋虽登记在谷某5名下，但被告认为诉争房屋系谷某6与郎某的财产，所以谷某5、烟某对诉争房屋立遗嘱属于无权处分，故不认可该公证遗嘱。另，即使诉争房屋确定为遗产，被告认为谷某5在立遗嘱时可能没有行为能力，且两位被继承人生前都是由谷某6和郎某在照顾。如果进行继承被告应取得诉争房屋的所有权，可给对方部分经济补偿。经本院审理查明：被继承人谷某5、烟某系夫妻关系，二人育有谷某6、谷某1、谷某2、谷某3子女四人。谷某5于2008年8月12日去世，烟某于2012年12月2日去世，谷某6于2010年11月11日去世。谷某6与前妻郎某于1994年离婚，后未再婚，谷某6与郎某育有一子谷某4。2001年11月9日，谷某5、烟某二人分别在北京市崇文区公证处立下公证遗嘱，遗嘱均载明登记在谷某5名下坐落于北京市东城区某2号的房屋由谷某6、谷某1、谷某2、谷某3继承。2019年2月1日，郎某、谷某4向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋为其所有。2019年3月19日，本院作出（2019）京0101民初3063号民事判决书，判决驳回郎某、谷某4的诉讼请求。郎某、谷某4不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年6月26日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终6121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告要求按照遗嘱继承诉争房屋，被告则以答辩意见为由不同意原告的诉讼请求。庭审中被告未就其辩称的谷某5在立遗嘱时没有行为能力，向本院出示证据。上述事实有双方当事人陈述，死亡证明，亲属关系证明，公证书，不动产权证书，民事判决书等在案佐证。本院认为：本案中，诉争房屋登记在谷某5名下，应为谷某5、烟某的夫妻共同财产，被告辩称诉争房屋应系谷某6、郎某所有的意见，无法律依据，本院不予采纳。针对诉争房屋谷某5、烟某留有公证遗嘱，遗嘱载明诉争房屋由谷某6、谷某1、谷某2、谷某3继承，被告对公证遗嘱不予认可的意见，依据不足，本院不予采纳。谷某6去世后，其应继承的遗产应转为谷某4继承。另，虽谷某6先于烟某去世，但三原告表示不再考虑该情形对遗产继承的影响，仍愿意由原、被告平均继承诉争房屋，本院不持异议。现原告要求按照遗嘱平均继承继承诉争房屋的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：登记在谷某5名下坐落于北京市东城区（原崇文区）某2号房屋由原告谷某1、谷某2、谷某3与被告谷某4共同继承并所有，每人占房产份额的四分之一。案件受理费14600元，原、被告每人负担3600元（谷某1、谷某2、谷某3已交纳，谷某4于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十二月二十五日书记员  张亚兴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初458号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡县小冀镇民富厨具经营部。住所地:新乡县小冀镇北街。经营者:王红艳，女，汉族，1971年4月18日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：郑克勤，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省新乡县。原告九阳股份有限公司诉被告新乡县小冀镇民富厨具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月25日，原告九阳股份有限公司以双方达成和解被告新乡县小冀镇民富厨具经营部已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告新乡县小冀镇民富厨具经营部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 吕自尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3393号之一原告：王某，男，1964年10月11日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：兰某，男，1968年7月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告王某与被告兰某运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回对被告兰某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费625元，由原告王某负担。审 判 长 王 宏人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员 卢鑫宁
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3526号 原告：日照市岚山区寻味岛水产商行，住所地日照市岚山区安东卫街道砚台西居委，统一社会信用代码92371103MA3D9NY61X。 经营者：李海燕，女，1982年11月16日出生，汉族，个体工商户，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽晨，山东法程律师事务所律师。 被告：刘学花，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住潍坊市诸城市。 原告日照市岚山区寻味岛水产商行与被告刘学花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，被告刘学花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1103民初3526号民事裁定，驳回被告刘学花对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区寻味岛水产商行的经营者李海燕及其委托诉讼代理人张丽晨到庭参加了诉讼，被告刘学花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照市岚山区寻味岛水产商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款71288元。事实与理由：原告在岚山区卫经营海产品销售，被告于2018年6月份开始从原告处多次购买海产品，截止到2019年4月份，被告欠原告货款94288元，经过催要，被告分次共还款23000元，尚欠71288元，被告以困难为由拖延不付。特诉于法院，请求依法处理。 案经送达，被告刘学花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月开始，被告刘学花与原告经营者李海燕通过微信聊天联系，向原告购买红虾、王鱼、海兔、虾皮、青鱼、面条鱼、籽乌等海产品，原告通过物流给被告刘学花发货，被告刘学花通过微信、支付宝（实名认证“刘学花”）向原告支付货款。2019年1月19日，应原告经营者李海燕要求，被告刘学花向李海燕微信发送其本人居民身份证。2019年4月15日，原告经营者李海燕通过微信向被告刘学花发送账单，账单载明：“接1月18号那张账单：93958-2万=73958元，1月19号发：30095元，1月20号：发小鱼6件×190元=1140元，合计：73958+30095+1140=105193，3月14号收到5万，下欠55193，3月14号发12150元，3月17号发10620元，4月13号发16325元，合计：55193+12150+10620+16325=94288。”被告刘学花回复：“收到姐姐”，对货款数额未提出异议。 原告主张，上述货款94288元，经过催要，被告分多次共还款23000元，剩余71288元以困难为由拖延不付。 上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝及微信账户认证信息、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝及微信账户认证信息等证据与其陈述能够相互印证，足以证实被告刘学花从原告日照市岚山区寻味岛水产商行处购买海产品的事实，双方买卖合同关系成立。原告日照市岚山区寻味岛水产商行履行了交付货物的义务，被告刘学应当支付全部货款，原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告刘学花在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，管辖权异议申请书中明确载明其住所地为“诸城市兴华东路77号”、联系电话为“151××××7776”，该住所地也与其居民身份证载明的住所一致，应当视为被告本人确认的送达地址和联系方式，本院根据被告确认的送达地址通过“法院专递”方式向被告邮寄送达开庭传票等法律文书被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。被告刘学花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学花于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区寻味岛水产商行货款71288元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由被告刘学花负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17347号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区龙城街道如意奥林华府1号楼4单元1804，公民身份号码为441422199312190952。被告：张正东，男，汉族，1977年6月19日出生，身份证住址为湖南省常德市鼎城区草坪镇夹岩嘴村2村民组，公民身份号码为430703197706196850。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告张正东物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十七日书记员  王雅仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6138号上诉人（原审原告）：贵州智驿信息技术有限责任公司，住所地贵州省贵阳市综合保税区都拉乡商业街。法定代表人：王征，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明度品创投商业运营管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区福泽苑6幢603号。法定代表人：杨景超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人贵州智驿信息技术有限责任公司因与被上诉人昆明度品创投商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院作出的(2019)黔0113民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3124号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州智驿信息技术有限责任公司预交的二审案件受理费7952元予以退回。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年十二月二十三日法官助理王茗萱书记员廖洪菊
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执恢213号 申请执行人：吴本荣，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：俞定龙，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2013）繁民一初字第00613号民事判决书，责令被执行人俞定龙限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人俞定龙至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院依法对被执行人俞定龙及柯木兰名下的座落于繁昌县孙村镇中心广场商住小区15号楼2-502室的房屋一套（房产证号：繁昌房字第××、80××66号）进行了评估和拍卖，均流拍。经本院查询并冻结了被执行人俞定龙的银行存款账户，划拨了部分存款。到目前为止，未发现被执行人俞定龙有可供执行的财产。本院已对被执行人俞定龙限制了高消费。已告知申请执行人吴本荣，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人吴本荣发现被执行人俞定龙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 红
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1868号原告：李丛本，男，汉族，1953年9月28日生，住昆明市东川区。被告：李正发，男，汉族，1966年8月8日生，住昆明市东川区。被告：杨德琴，女，汉族，1968年8月28日生，住昆明市东川区。原告李丛本与被告李正发、杨德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，被告杨德琴提出原告李丛本在催要借款过程中采用了强迫手段，现本案移送扫黑办处理。本院经审查认为，本案须以扫黑办的处理结果为依据，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李江二〇一九年十二月四日书记员  张艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4522号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：十堰煜烁工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许家村付家湾75号2-2-1号。法定代表人：刘小琴，该公司总经理。被告：刘小琴，女，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗化伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：十堰双鼎工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区东城开发区许家村付家湾75号1幢2-1-1号。法定代表人：付贵林，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司诉被告十堰煜烁工贸有限公司、刘小琴、罗化伟、十堰双鼎工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰煜烁工贸有限公司偿还原告借款918000元及利息39015元；2、判令被告十堰煜烁工贸有限公司向原告支付违约金128520元（以918000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月15日起至欠款还清之日止，暂计至2019年8月15日）；3、判令以上所列其他被告对被告十堰煜烁工贸有限公司的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师代理费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告十堰煜烁工贸有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计918000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰煜烁工贸有限公司的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告十堰煜烁工贸有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告十堰煜烁工贸有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告十堰煜烁工贸有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告港联融资租赁有限公司提供的被告刘小琴、罗化伟地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告刘小琴、罗化伟，也无法核实被告刘小琴、罗化伟的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费14570元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十二月十八日书记员  李 新
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6948号原告：刘赞华，男，1952年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏村北区*****。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超雄，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：陈银德，男，1984年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***************。被告：梁炳梅，女，1976年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。本院受理原告刘赞华诉被告陈银德、梁炳梅民间借贷纠纷一案，原告刘赞华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘赞华向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘赞华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告刘赞华负担。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月二十四日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14731号 美的集团股份有限公司、沙坪坝区渝翔电器维修部、李方均： 关于美的集团股份有限公司与沙坪坝区渝翔电器维修部、李方均侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24398号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人沙坪坝区渝翔电器维修部、李方均已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28155号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：翁冰璇、李杰龙，分别系广东国煌律师事务所律师、实习律师。被告：兰继红，女，1969年4月18日出生，汉族，住天津市河西区***************701，公民身份号码120************022。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告兰继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以已与被告达成和解协议，被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费663.4元，减半收取计331.7元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晓林
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1027号上诉人（原审原告）：刘宝峡，男，汉族，1967年4月19日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：国有卢氏林场，住所地：河南省卢氏县东明镇西湾村。统一社会信用代码：12411224MB1C390046。法定代表人：李敏霞，该林场场长。委托代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师，委托代理人：马超，男，汉族，1974年2月27日生，国有卢氏林场职工。上诉人刘宝峡因与被上诉人国有河南省卢氏县东湾林场合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案书面进行了审理。审理期间，原审被告国有河南省卢氏县东湾林场机构改革后，被撤销并入国有卢氏林场，被上诉人名称现变更为国有卢氏林场。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初2447号民事判决；二、本案发回河南省卢氏县人民法院重审。上诉人刘宝峡预交的二审案件受理费21720元予以退回。审判长  梁森林审判员  汤静侠审判员  李 娟二〇一九年十二月二十三日书记员  张昱煜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初2989号原告：哈尔滨日辉新能源技术开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村集财屯。法定代表人，梁志明，职务经理。被告：哈尔滨市呼兰区石人镇石人村村民委员会，住所地哈尔滨市石人镇石人镇。法定代表人，姜吉臣，职务村长。原告哈尔滨日辉新能源技术开发有限公司与被告哈尔滨市呼兰区石人镇石人村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，哈尔滨日辉新能源技术开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨日辉新能源技术开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨日辉新能源技术开发有限公司撤诉。案件受理费2210元，予以退回2185元，由原告哈尔滨日辉新能源技术开发有限公司负担25元。审 判 长 孙 维人民陪审员 李 影人民陪审员 魏馨昶二〇一九年十二月二十五日书 记 员 赵家悦
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初7888号 原告：白彩云，女，汉族，1970年1月15日出生，现住延安市宝塔区。原告：王怡萱，女，汉族，1992年1月5日出生，现住延安市宝塔区。被告：韩杰忠，男，汉族，1958年4月18日出生，现住延安市宝塔区北关工行家属院。被告：师霞，女，汉族，1971年3月12日出生，现住延安市宝塔区马家湾。本院在审理原告白彩云、王怡萱与被告韩杰忠、师霞合同纠纷一案中，因原告白彩云、王怡萱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告白彩云、王怡萱撤诉处理。案件受理费1317元，原告白彩云、王怡萱已预交,减半收取658.50元, 实际由原告负担。   审 判 员        张月华   二O一九年十二月三十日 书 记 员        马浩耘1
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4435号原告于治国，男，汉族，1962年4月15日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人张学武，男，汉族，1964年5月15日出生，住大石桥市。被告大石桥市沟沿镇碾房村村委会，住所地：大石桥市沟沿镇碾房村。法定代表人：张树波，村长。原告于治国与被告大石桥市沟沿镇碾房村村委会劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告承包地1.9亩。二、判决被告赔偿原告未种地损失及粮食补贴款。三、案件受理费由被告负担。事实与理由：1999年碾房村第二轮土地发包时，原告家庭分得六人份承包地12亩，当时该12亩承包地分得是两个地块，一块是10.1亩，另一块是1.9亩，当时分地时，原告在外做生意，没有在家，对地块及具体亩数并不知情，在2000年碾房村委会因搞高效农业需要使用原告的承包地10.1亩地块，后由碾房村委会调整其他地块分给原告继续承包耕种，承包后原告在外做生意无暇耕种，由亲属代耕其中10.1亩，原告一直以为分得的10.1亩是五人份土地，最近几年由于年纪大了，回家耕种土地经了解发现原告应分得六人份12亩土地，其中1.9亩不知什么原因被村委会调整由本村王福亮耕种，原告曾多次找到王福亮并起诉到法院，要求王福亮返还承包地，但由于该1.9亩承包地是由被告调整给王福亮耕种并己颁发《农村土地承包经营权证》导致原告败诉，原告认为被告无故把原告12亩承包地中的1.9亩调整给本村村民王福亮，导致原告承包地缺失1.9亩，无地可耕种，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，涉案1.9亩耕地原告并未提供对应耕地的承包合同。而该地块已向案外人王福亮颁发《农村土地承包经营权证》。原告并未取得涉案1.9亩耕地土地承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于治国的起诉。案件受理费300元，免于交纳。如不服本承担，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张明瑞人民陪审员  姜雅婷人民陪审员  葛 楚二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯婷婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3536号申请执行人：丁玉笛，襄阳市人。被执行人：李月，襄阳市人。本院执行的丁玉笛与李月民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初480号民事判决书，执行标的为被执行人李月共欠丁玉笛80000元。2019年8月19日，本院向李月邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月13日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人李月的银行账户无余额，除此外暂未发现李月有其他可供执行的财产。因申请执行人丁玉笛也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十三日书记员  曾 静
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保96号丁自跃、河南省顶好家居装饰有限公司、冯记钢、刘书伟、冯巧红财产保全一案，申请保全标的共计289390.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，丁自跃向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5241号 原告：石狮市嘉信毛绒布店，住所地福建省石狮市。 经营者：童雅真，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 被告：吴学峰，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告石狮市嘉信毛绒布店与被告吴学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告石狮市嘉信毛绒布店于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市嘉信毛绒布店以另行主张权利为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市嘉信毛绒布店撤诉。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由石狮市嘉信毛绒布店负担。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3622号 申请执行人卢德贤，男，1952年3月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱建峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业路1号，统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱泽明，董事长。 本院在执行申请执行人卢德贤与被执行人朱建峰、莆田市建峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2579号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令二被执行人即日偿还给申请执行人卢德贤借款人民币8341000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人朱建峰、莆田市建峰房地产开发有限公司名下有房地产，本院(2019)闽0322执3622号申请执行人华厦银行股份有限公司福州台江支行与被执行人朱建峰、莆田市建峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案件已裁定查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱建峰、莆田市建峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执4816号、生效法律文书为（2017）榕仲裁字第236号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2019)闽0322执3622号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2579号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执4816号、生效法律文书为（2017）榕仲裁字第236号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2579号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈振宇
西安铁路运输法院  行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3297号 原告宋建利，男，1963年7月30日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处，住所地西安市灞桥区。法定代表人张勇博，主任。委托代理人毛芳华，工作人员。委托代理人杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告宋建利诉被告西安市灞桥区人民政府新合街道办事处(以下简称新合街办)行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告新合街办工作人员毛某某、马某某、郭某某、孙某某、宋某某等人和村委会主任王江、委员王百盛、监委会王中国、小组长王罗丹等人带领二、三百人和30余台推土机，于2019年4月25日，强行将原告家庭位于村北侧国家基本农田保护区内的可耕地强制清表，面积超过1000余亩，涉及本组的500余亩，涉及农户超过数百户。原告因被告的该行为提起诉讼，已经法院生效判决确认被告的清表行为违法，但被告在该纠纷审理过程中仍未停止后续违法行为，由2019年8月始安排人员在涉案土地周围破坏田间机耕路并修筑围墙，将原告家庭承包地全部圈占，阻止原告复垦。原告对此多次报警，均不能制止被告行为。被告作为行政主管单位对已生效的判决拒不认可，对违法事实不予补救，属于明显故意抗法。被告的行为严重侵害了原告的切身利益，为维护原告合法权益，根据《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，请求法院：1.依法确认被告由2019年8月开始在原告家庭位于本组村庄北侧国家基本农田保护区内的承包地进行施工建设、耕地周边修筑围墙圈占土地的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。被告新合街办辩称，一、被告系依法征收。2017年12月14日，陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》，2018年2月25日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道滋合周村深渡村等集体土地补偿方案的批复》，2019年1月10日陕西省人民政府作出的《关于西安市2017年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，2019年2月18日西安市人民政府作出的《关于同意征收灞桥区新合街道深渡村集体土地补偿方案的批复》，明确将深渡村集体农用地转为建设用地。西安市人民政府作出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案的公告》，明确征收土地及补偿安置方案。2017年12月29日，西安国际港务区管理委员会发布征收公告。2018年1月，XX街道办事处XX村委会签订《XX大道XX村XX村征地补偿协议书》。上述文件均证明被告征地行为已经取得批准，依法征收。二、本案纯属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，贵院于2019年8月作出的原告诉被告行政强制行为违法案件中涉及的当事人相同，诉讼标的相同。前诉铲清行为和本诉占地行为涉及的是同一块地，同一个行政行为引起的法律后果，故应当裁定驳回起诉。经审理查明，原告宋建利系西安市灞桥区XX街道办事处XX村村民。2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批[2019]26号土地审批件和2019年2月18日西安市人民政府市国土字[2019]第128号土地审批件批准将灞桥区XX街XX村XX组26.5268公顷集体农用地转为建设用地并依法征收为国有。西安市人民政府和西安市国土资源局发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。被告与原告就征收其承包地补偿问题进行协商，但未达成协议。2019年4月25日被告组织相关人员对原告在深渡村的承包地附着物进行强制清除。本院于2019年8月29日作出（2019）陕7102行初1766号判决，确认被告新合街办2019年4月25日清除原告宋建利承包地上附着物的行为违法。原告认为被告在2019年8月在该涉案土地上进行建设的行为侵犯了原告的合法权益，向本院提起本案诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本院在（2019）陕7102行初1766号行政判决中已查明，本案案涉土地在2019年经陕西省人民政府批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权归于灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。原告在征收过程中虽未与征收补偿机关达成征收补偿协议，但原告可以通过行政赔偿或者行政补偿程序对其进行救济。故即使被告所诉的行为存在，也与原告没有利害关系，原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建利的起诉。案件受理费50元，退还原告宋建利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时  二〇一九年十二月十三日 书  记  员   杨柯蒙 1
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2065号 原告：甘贤仕，男，1979年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：张维旺，男，1968年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴玉玲，女，1969年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告甘贤仕与被告张维旺、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘贤仕到庭参加诉讼。被告张维旺、吴玉玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘贤仕向本院提出诉讼请求：判令张维旺、吴玉玲共同偿还借款本金70000元及利息（利息从2019年11月12日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年4月7日，张维旺、吴玉玲夫妻以资金周转困难为由，共同出具借条向甘贤仕借款70000元。甘贤仕曾多次向张维旺、吴玉玲催讨借款，但张维旺、吴玉玲均以诸多理由拒不偿还。张维旺、吴玉玲不接甘贤仕电话，以致甘贤仕无法与张维旺、吴玉玲联系。因此，甘贤仕按《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 张维旺、吴玉玲均未作答辩。 甘贤仕围绕诉讼请求依法提交证据一借条一张，证明2013年4月7日，张维旺、吴玉玲共同出具借条向甘贤仕借款70000元；证据二张维旺身份证复印件，证明张维旺的身份信息。 张维旺、吴玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，甘贤仕提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据甘贤仕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月7日，张维旺、吴玉玲共同出具借条向甘贤仕借款70000元，双方在借条中未约定借款利息与借款期限。张维旺、吴玉玲尚欠借款本金70000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张维旺、吴玉玲向甘贤仕借款70000元未还，事实清楚。因双方未约定还款期限，甘贤仕可随时主张返还，现甘贤仕要求张维旺、吴玉玲偿还本金70000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中没有约定利息，甘贤仕主张利息从2019年11月12日（起诉之日）起按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。张维旺、吴玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张维旺、吴玉玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘贤仕借款本金70000元及利息（利息从2019年11月12日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张维旺、吴玉玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  杨继珍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 吴丹丹   书记员  蔡芳莲   执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3722号上诉人（原审被告）：英德市德盛元实业有限公司。法定代表人：姚梓军，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄昌，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原审原告：姚智铧，男，住广东省英德市。上诉人英德市德盛元实业有限公司因与被上诉人黄昌、原审原告姚智铧租赁合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英德市德盛元实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人英德市德盛元实业有限公司撤回上诉处理。英德市人民法院（2019）粤1881民初1420号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1005元，减半收取为502.50元，由上诉人英德市德盛元实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十日书记员  潘丽泳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6579号原告：刘绪松，男，1965年11月21日出生，住宿迁市洋河新区。被告：王开祥，男，1987年8月15日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈海燕，女，1982年2月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告刘绪松诉被告王开祥、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绪松到庭参加诉讼，被告王开祥、陈海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绪松向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款30000元,承担本案诉讼费用。被告王开祥、陈海燕未作答辩。经审查原告所举证据和原告陈述，本院确认如下事实：2014年4月18日，被告王开祥、陈海燕因经营玩具厂资金困难，向原告刘绪松借款30000元用于发工人工资。两被告当时书写借据一份。以上事实，有原告陈述和借条原件证实。本院认为，被告王开祥、陈海燕向原告刘绪松借款30000元，有原告陈述和借据原件证实，应予确认。因双方未约定还款期限，属于不定期借款，原告可以随时主张还款。现原告向两被告主张偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王开祥、陈海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告刘绪松借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费520元，合计1070元，由被告王开祥、陈海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  胡 明人民陪审员  许传民二〇一九年十二月三日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1011号 申请人：佛山市腾顺企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：潘美琳。 委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张远雄。 被执行人：佛山市顺德区创利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：岑淑仪。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：岑昌铭。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何家其。 被执行人：岑昌铭，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈初炼，男，1966年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：严瑞祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑锦仪，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张远雄，男，1960年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾淑兴，女，1964年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何家其，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郑惠如，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：蓝晓寒。 本院在执行（2016）粤0606执15690号广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区乐从镇盛盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇创利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇达强贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、佛山市邦粤金属制品有限公司、岑昌铭、陈初炼、严瑞祥、岑锦仪、张远雄、曾淑兴、何家其、郑惠如等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人佛山市腾顺企业管理咨询有限公司向本院提出执行异议，本院依法立案审查。其后，申请人佛山市腾顺企业管理咨询有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回异议。 本院认为，申请人佛山市腾顺企业管理咨询有限公司向本院申请撤回异议，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人佛山市腾顺企业管理咨询有限公司撤回执行异议申请。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱苏燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26743号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：赵先华，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省武冈市************，身份证号码：432************775。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告赵先华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告赵先华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金29792.42元、利息16317.73元、其他费用447.5元，暂计至2019年7月4日，以上各项欠款总金额为46557.65元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金29792.42元以及计至2019年7月4日的利息16317.73元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月19日；二、卡号：520**********506；三、信用额度：34000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月4日，被告共拖欠信用卡本金29792.42元及利息16317.73元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赵先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金29792.42元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月4日利息16317.73元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵先华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金29792.42元及支付利息（截至2019年7月4日利息16317.73元，自2019年7月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963.94元（原告已预交），由被告赵先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2634号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告鞠艳红，女，1967年9月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告鞠艳红物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十日书记员 荣甜甜