wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3927号原告：谭国学，男，1977年3月18日出生，壮族，个体,住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继明，宁夏宓林律师事务所律师。被告：永宁县望远镇源磊石材经销部，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者：郭丽君，系该经销部负责人。被告：刘立，男，1981年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系郭丽君丈夫。原告谭国学与被告永宁县望远镇源磊石材经销部、刘立买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国学及委托诉讼代理人冯立华、王继明，被告永宁县望远镇源磊石材经销部的经营者郭丽君、刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭国学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告石材款69000元，逾期付款违约金损失478元，两项合计69478元；2.请求判令被告以欠款69000元为基数，按年利率6.65%向原告支付自2019年9月25日至实际付清时止的违约损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告存在业务合作关系，2018年4月18日至2018年8月18日期间，被告先后从原告处购买石材共计287031元，原告按照被告指定收货地址地点履行了供货义务，但被告仅支付218000元，尚欠69000元，原告多次要求被告支付货款，被告总以各种理由拖欠拒不支付。故原告提起诉讼。永宁县望远镇源磊石材经销部辩称：和原告买卖关系存在，供货时间也认可，对于原告陈述的总货款287031元不认可，对于已付货款218000元认可,对于诉讼请求不认可。确实存在未支付的货款，但是金额与原告陈述的不一致，自2018年8月18日后再未向原告支付过货款。自2018年7月16日至2018年8月18日供货单价和前期单价不一致，所以计算出的下欠货款金额与我方计算的不一致。刘立辩称：答辩意见与郭丽君一致，补充一点我们约定的供货周期为20天，但原告实际供货4个月，我本人和原告存在一份协议且协议只有一份，由原告保存，协议明确约定供货周期、货品质量、单价及货品总量。并且双方有签字确认，不合格的产品由原告承担。原告谭国学围绕诉讼请求提交证据：证据一：实物入库单9张、销货清单2张、微信聊天记录截图打印件27张、对账清单6张、转账记录截屏打印件8张；证据二：录音证据录音内容书面材料（2019年11月17日）1份、企业信息公示系统打印件一份；证据三：录音证据录音内容书面材料（2018年8月16日）一份。被告对证据一中转账记录截屏打印件、企业信息公示系统无异议，对微信聊天记录和录音材料均予以认可，故本院对上述证据予以采信；销货清单两份数据相同且为同一天出具，真实客观，与本案有关联性，对载明的数据予以采信；被告对实物入库单、对账清单中部分记载单价及数量有异议，经审查认定，对账清单和入库单为原告制作，入库单经被告相关人员签字确认，证据真实客观，且与本案有关联性，本院予以采信；对账清单并未经被告签字确认，与聊天记录相结合，被告对载明数字并没有表明认可，故对对账清单不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2018年4月18日起至2018年8月18日止进行买卖石材往来，被告陆续从原告处进货，并由被告永宁县望远镇源磊石材经销部经营者郭丽君个人账户向原告陆续支付货款218000元。在买卖货物期间，货品入库均由被告永宁县望远镇源磊石材经销部经营者郭丽君弟弟郭少龙签字确认。后续原告继续向被告供货，产生部分下欠货款至今未付。本院认为，原、被告系买卖关系，被告从原告处购买货物，应支付相应价款，但就下欠货款，原、被告之间并未进行结算，原告向被告微信发送结算金额，被告未确认并表示后续进行对账，原告向本庭提交的入库单经被告亲属签字确认，但部分存在没有标明单价的情况，故与原告自行制作并发于被告的对账清单无法对应，供货总金额及下欠货款无法查实。被告承认存在欠付货款的事实，但由于欠付货款金额无法查实，逾期付款违约金亦无法计算。综上，原告要求被告支付下欠货款及逾期付款违约金依据不足，其诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，对原告的诉请求予以依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭国学的诉讼请求。案件受理费1536元，减半收取768元，由谭国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翁 婧 二〇一九年十二月二十六日书记员 张红茹附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执939号申请执行人：刁福民，男，1967年8月8日出生，汉族，现住桦南县土特楼2单元601室。被执行人：安章有，男，1958年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县福顺一期8号楼六单元402室。本院在执行申请执行人刁福民与被执行人安章有民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的153000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十四日书记员  宋士杰
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执754号 申请执行人：邵安三，男，汉族，1964年7月22日生，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人：徐福德，男，汉族，1968年6月19日，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨恩玲，女，汉族，1969年4月7日，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人邵安三与被执行人徐福德、杨恩玲买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董长亮
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2050号申请执行人：宋芝明，男，汉族，生于1958年10月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初748民事调解书受理了申请执行人宋芝明与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款11800元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人宋芝明案款11800元；二、案件诉讼费263元、执行申请费95元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人宋芝明同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2050号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5876号 上诉人（原审原告）：王谈芹，女，汉族，1972年3月16日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王有社，男，汉族，1965年09月18日出生，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：王立社，男，汉族，1954年08月17日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人王谈芹与被上诉人王有社、王立社共有纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王谈芹上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是王立社、王有社在初始家庭户分时非家庭成员，一审认定王立社、王有社享有涉案4.3亩土地承包经营权显系错误；二是王谈芹结婚后，未在新居住地取得承包地，仍系涉案承包经营土地的户内成员，李秀花、王计凯去世后，涉案土地应由户内成员王翠的、王爱芹和其继续承包经营，流转收益的一半应归其所有。 王有社、王立社辩称，一是争议4.3亩土地系其父亲去世后由村民小组和村委会交于其耕种的，与上诉人无关；二是王谈芹不是家庭户成员，其结婚后将户口迁入永年区界河店乡杜刘固村，因未在婆家分地而在西召里村取得了承包地；三是王谈芹已单独立户并流转，得流转款30万元。 王谈芹向一审法院起诉请求：1、依法确认以原、被告父亲王计凯（又名王计开）为家庭户在南吕固乡西召里村所承包的4.3亩承包地流转后，为两被告所持有的645000元的土地流转收益，其中322500元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王计凯、李秀华均为南吕固乡西召里村村民，李秀华于2000年7月去世，王计凯2015年4月9日去世。二人生前共有子女六人，分别为王立社、王有社、王翠的、王素芹、王谈芹、王爱芹。2012年10月5日王计凯与第三人李素霞签订土地租赁协议，将承包土地4.3亩租赁给李素霞，期限为2012年10月5日至2017年10月5日。2014年8月16日，经王计凯同意，将其10.3亩承包地分别分给王翠的、王谈芹、王爱芹各2亩，王计凯剩余4.3亩。2014年9月23日，在当时村长及调解委员会主任见证下，王立社、王有社签订房地产分单契约一份，该4.3亩土地交给二被告耕种。2018年4月23日，南吕固乡西召里村民委员会出具证明一份，内容如下：“我村村民王计凯生前承包的村集体土地（呈家地）4.3亩。王计凯于2015年4月9号去世后，根据本村实际情况，经村支部村委会会研究，由王计凯的儿子王立社、王有社继续承包耕种。”上有姜志民组成员通过的签名。2017年6月20日，经发包方南吕固乡村民委员会同意，王立社与李素霞签订农村土地承包经营权流转合同书一份，将其承包的土地10.3亩使用权流转给李素霞，约定土地承包经营权转让价款为150000元／亩，共计1545000元，截止2018年2月12日李素霞已将流转款全部付清，其中王翠的、王谈芹、王爱芹各得到300000元，二被告共得到645000元。 另查明，王谈芹于1990年出嫁到永年区界河店乡杜留固村，户口已迁出南吕固乡西召里村。 一审法院认为，根据本案查明事实，王谈芹早于1990年出嫁时已将户口迁出南吕固乡西召里村，故王谈芹1990年时已经不是西召里村集体成员。且王计凯生前已经于2014年8月16日，将10.3亩承包地分给王谈芹、王爱芹、王翠的各2亩，剩余4.3亩地经西召里村决定由二被告继续承包耕种。故原告王谈芹对于该4.3亩承包地并非承包土地经营权人。对该4.3亩承包土地主张共有的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回王谈芹的诉讼请求。案件受理费6138元，减半收取3069元，由原告王谈芹负担。 二审期间，王立社、王有社提交了表格一份，证明王谈芹等人已分户。王谈芹质证认为，该表格并非重新分地登记表，也不存在另行分户进行承包土地的事实。 经审理查明，证人姜某、刘某于2018年6月10日出具证明，证明小组没有开会同意王计凯名下土地转让给王立社和王有社，但又认可2018年4月23日村委会证明上二人的签字和手印是真的。西召里村委会于2018年6月23日出具证明，证明该村委会2018年4月23日出具的证明是根据该土地承包小组意见出具的，该村委会未开会研究争议土地承包事宜。李素霞承包争议土地后，开展了食用菌种植项目，土地性质没有变。2018年9月14日，邯郸市永年区界河店乡杜刘固村委会出具证明，证明王谈芹在该村未分得承包地。2018年6月23日，西召里村委会出具证明，证明王立社户籍不在该村，不是村集体成员；王有社婚后，已独立成户，分配过土地。2019年6月19日，西召里村委会又出具证明，证明王计凯于2002年7月该名下承包土地面积10.55亩，人口为王计凯、李秀花、王翠的、王谈芹和王爱芹，将10.3亩流转给李素霞后，名下仍有0.25亩土地。 再查明，王翠的、王爱芹不参与本案，放弃相关权利。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是王计凯交王立社、王有社耕种的4.3亩土地承包权归属问题。争议各方对王谈芹在原居住地享有承包土地的权利并无异议，在包括该4.3亩的王计凯土地该土地流转后，王谈芹主张其对该4.3亩土地流转收益的一半归其所有。根据查明的事实，王计凯名下10.55亩土地为王计凯、李秀花、王翠的、王谈芹和王爱芹所承包。在王计凯去世后，户内成员王谈芹主张对该争议4.3亩土地行使相关权利，主张该土地流转收益的一半归其所有是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《河北省农村土地承包条例》第三十五条“土地承包期内，承包方家庭内部因分户、离婚等原因，要求分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权，就分割问题达成协议的，发包方应当与各分割方分别签订新的土地承包合同，并依法申请变更土地承包经营权证或者林权证等证书”的规定，如果王计凯与王谈芹进行分户，需要签定分割协议，并依法申请变更土地承包经营权证，被上诉人王立社、王有社虽提供表格一份，但不足以证明王谈芹已分户。二人虽主张该4.3亩土地系村民小组和村委会交其耕种，但村民小组和村委会并无明确意见，且在未取得原承包人同意的情况下，村民小组和村委会收回该土地另行分配亦无法律依据，故对该主张不予支持。 综上所述，王谈芹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初746号民事判决； 二、改判确认以王计凯（又名王计开）为家庭户在南吕固乡西召里村所承包的4.3亩承包地流转后，为王有社、王立社所持有的645000元土地流转收益中的322500元归王谈芹所有。 一审案件受理费3069元，二审案件受理费6140元，由王有社、王立社负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 波
罗甸县人民法院 限制消费令 (2019)黔2728执616号 何迅雷 本院于2019年10月09日立案执行申请人梁艳申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月六日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7402号原告：武汉昕美景贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳广场A座18层1601、1602室。法定代表人：邱琼。委托诉讼代理人：邓飞（特别授权代理），男，1982年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系该公司员工。被告：武汉佳和春商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路41号东方花城第33幢3单元1层1号房。法定代表人：何东生。被告：武汉佳和春商贸有限公司孝感分公司，住所地：湖北省孝感市航空路。负责人：何东生。原告武汉昕美景贸易有限公司（以下称昕美景公司）诉被告武汉佳和春商贸有限公司（以下称佳和春公司）、武汉佳和春商贸有限公司孝感分公司（以下称佳和春孝感分公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告佳和春公司、佳和春孝感分公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。原告武汉昕美景贸易有限公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加了诉讼。被告佳和春公司、佳和春孝感分公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昕美景公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还贷款本金127,665元及逾期利息（以127,665元为本金，按年利率18%为标准，自2018年6月30日计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至2019年5月20日逾期利息为20,682元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：案外人黄石昕美景贸易有限公司(下称黄石昕美景公司)与被告方一直存在长期供货的合作关系，双方之间的往来货款进行滚动结算。2018年5月9日，被告方向黄石昕美景公司出具了《铺底还款承诺书一一纯铺底》，承诺于2018年6月9日前偿还货款10万元。此后被告方以资金困难为由，向黄石昕美景公司请求延期付款，并于2018年6月29日再次向黄石昕美景公司出具了一份《铺底还款承诺书一一纯铺底》，承诺了还款金额、还款时间及逾期付款利息。供货合同履行过程中，黄石昕美景公司委托本案原告向被告方发货，并履行了全部供货义务，但被告方至今未依承诺支付货款。2019年5月4日，原告与黄石昕美景公司签订《债权转让协议》，协议约定案外人黄石昕美景公司将其对被告方享有的上述债权转让给原告享有，原告已就上述债权转让事宜通知被告方，要求被告方直接向原告履行还款义务，但被告方至今未予以支付。鉴于上述情形，特向贵院依法提起如上诉讼，请求判如所请。被告佳和春公司、佳和春孝感分公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。本院认定事实如下：案外人黄石昕美景公司与被告佳和春孝感分公司存在合作关系，双方之间的往来货款进行滚动结算。2018年5月9日，被告佳和春孝感分公司向黄石昕美景公司出具了《铺底还款承诺书一一纯铺底》，表明因资金周转困难，申请10万元的纯铺底额度，申请在10万元额度内给予发货，并承诺于2018年6月10日前偿还货款10万元，若不能按约定还款，自愿接受自铺底申请日至实际还款日的逾期利息，逾期利息计算标准：逾期利息=铺底申请金额*（实际还款日-申请日期）*18%（年利率）/360，逾期利息每月以返利形式兑现。后经黄石昕美景公司委托，武汉昕美景公司将落地扇等货物发往被告佳和春孝感分公司。此后被告佳和春孝感分公司于2018年6月29日再次向黄石昕美景公司出具了一份《铺底还款承诺书一一纯铺底》，表明因资金周转困难，再申请27,720元的纯铺底额度，申请在27,720元额度内给予发货，并承诺与上述10万元一并偿还，若不能按约定还款，自愿接受自铺底申请日至实际还款日的逾期利息，逾期利息计算标准：逾期利息=铺底申请金额*（实际还款日-申请日期）*18%（年利率）/360，逾期利息每月以返利形式兑现。后经黄石昕美景公司委托，武汉昕美景公司将价值27,720元的11台过滤式进化器通过武汉古运物流有限公司发往被告佳和春孝感分公司。后被告佳和春孝感分公司一直未支付上述货款127,720元。2019年5月4日，原告与黄石昕美景公司签订《债权转让协议》，协议约定黄石昕美景公司将其对被告佳和春孝感分公司享有的上述债权转让给原告。原告就上述债权转让事宜通知被告方，要求被告方直接向原告履行还款义务，但被告方至今未予以支付。上述事实有单位应收明细账本、铺底还款承诺书、销售单、送货单、债权转让通知，邮寄单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：案外人黄石昕美景公司与被告佳和春孝感分公司虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的送货单及被告佳和春孝感分公司出具的铺底还款承诺书可以确认双方之间确存在买卖合同关系。案外人黄石昕美景公司已经实际向被告佳和春商贸孝感分公司供应了风扇、进化器等，被告佳和春孝感分公司应当向原告支付货款127,720元。因双方在铺底还款承诺书中约定有利息，故案外人黄石昕美景公司有权要求被告佳和春孝感分公司支付逾期利息。后案外人黄石昕美景公司将上述债权转让给原告昕美景公司并将债权转让通知送达被告，上述债权转让对被告佳和春孝感分公司生效。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告武汉佳和春商贸有限公司孝感分公司的上述法律责任由被告武汉佳和春商贸有限公司承担。原告要求被告武汉佳和春商贸有限公司孝感分公司承担法律责任的诉讼请求没有法律依据。故本院仅对原告请求判令被告佳和春公司偿还本金127,665元及逾期利息（以127,665元为本金，按年利率18%为标准，自2018年6月30日计算至实际清偿之日止）的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉佳和春商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉昕美景贸易有限公司偿还本金127,665元及逾期利息（以127,665元为本金，按年利率18%为标准，自2018年6月30日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉昕美景贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告武汉佳和春商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853元、公告费260元由被告武汉佳和春商贸有限公司负担。因上述费用已由原告武汉昕美景贸易有限公司预交，故被告武汉佳和春商贸有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告武汉昕美景贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史炎炎
河北省滦州市人民法院 民事判决书 （2019）冀0223民初2147号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：郝海军，男，1980年8月5日出生，汉族，住山西省岢岚县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告郝海军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告郝海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝海军给付我原告代偿的银行贷款154624.19元及违约金46387.26元，共计201011.45元；2.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2017年5月11日，被告郝海军以消费信贷分期付款方式购买了大众牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告郝海军未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告174716.31元，期间被告郝海军向原告偿还20092.12元，尚欠原告代偿款154624.19元，经我原告多次催要，被告郝海军仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告郝海军给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 郝海军未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、关于贷款担保事宜的合同，证明原告对被告购买车辆消费贷款提供连带责任担保，合同约定相关权利义务； 2、消费信贷分期付款买卖汽车合同及确认函，证明被告购买车辆的事实； 3、分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失； 6、交款明细及收据，证明被告交款情况。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2017年5月11日，被告郝海军与陕西汇久汽车服务有限公司签订消费信贷分期付款买卖汽车合同，并与原告方签订贷款担保事宜的合同，合同主要约定被告郝海军从陕西汇久汽车服务有限公司处购买上海大众汽车1辆，购车价款为2０9000元，首付款59０００元，剩余价款１50０００元及综合服务费375０元从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，并直接转入原告账户，原告为该贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。 2017年5月16日，被告郝海军、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国工商银行股份有限公司滦县支行按照上述合同约定签订了《信用卡分期付款合同》和《保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。 在履行合同过程中，因被告郝海军未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的174716.31元款项扣划，提前收回借款。期间被告郝海军向原告偿还20092.12元，余款154624.19元原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告郝海军未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郝海军在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息人民币154624.19元及违约金46387.26元，共计201011.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元由被告郝海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  韩 涛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘晓芬
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2942号之八被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司，遵义市播州区。法定代表人彭某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执2942号之八裁定书，于2019年12月05日向被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司在中国工商银行账户内存款人民币5000000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田兴二〇一九年十二月五日书记员  韦洋
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1666号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市芬娜化妆品店，经营场所福建省石狮市。 经营者:于海荣。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市芬娜化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月九日 书记员  李钰涵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1479号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所：玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥。 委托诉讼代理人：蒋华娥，该行员工。 被告：唐伟豪，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：黎健萍，女，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：梁贻进，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：蓝安春，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告唐伟豪、黎健萍、梁贻进、蓝安春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈晓东
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0622刑初335号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人李淑敏，女，1981年7月9日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，住福建省云霄县。因涉嫌非法吸收公众存款于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 被告人李淑敏被控非法吸收公众存款一案，云霄县人民检察院于2019年12月14日以云检二部刑诉〔2019〕13号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于同月25日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员方进权、代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人李淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月至2017年5月期间，被告人李淑敏未经中国人民银行或其他金融监管机构授权，以高额利润为诱饵，擅自在云霄县店铺内设立民间标会，招引陈某1、吴某1、吴某2、张某1、朱某、陈某2、张某2、柳某、吴某3、罗某、李某、陈某3等社会上不特定人员参与民间标会，非法吸收公众存款。具体如下： 1.2016年7月10日自行设立民间标会，约定初始会款为人民币500元（以下币种均为人民币），约定总会数30会，每月10日竞标，已进行至第25会，除首会款外，其余每次竞标实际每个份额缴交会款70元至400元不等。 2.2016年9月25日自行设立民间标会，约定初始会款500元，约定总会数30会，每月25日竞标，已进行至第21会，除首会款外，其余每次竞标实际每个份额缴交会款180元至420元不等。 3.2017年1月15日自行设立民间标会，约定初始会款300元，约定总会数50会，每月1日、15日竞标，已进行至第34会，除首会款外，其余每次竞标实际每个份额缴交会款200元至240元不等。 4.2017年5月10日自行设立民间标会，约定初始会款300元，约定总会数40会，每月10日、25日竞标，已进行至第27会，除首会款外，其余每次竞标实际每个份额缴交会款200元至230元不等。 被告人李淑敏擅自设立上述民间标会，造成陈某1、吴某1、吴某2、张某1等十二人的直接经济损失共计21.558万元。 案发后，被告人李淑敏于2019年8月15日被民警抓获归案。 上述事实，被告人李淑敏在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的立案决定书、到案经过、扣押清单、接受证据材料清单、参与人员缴会费及损失情况表、户籍证明、前科（劣迹）查询表；云霄县财信联合会计师事务所云财信专审（2019）012号鉴定报告；现场勘验笔录及照片；被害人陈某1、吴某1、吴某2、张某1、朱某、陈某2、张某2、柳某、吴某3、罗某、李某、陈某3的陈述；被告人李淑敏的供述与辩解等证据证实。 本院认为，被告人李淑敏违反国家规定，未经中国人民银行许可或金融监管机构授权，擅自设立民间标会，非法吸收他人资金，扰乱金融秩序，造成直接经济损失21.558万元，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。归案后，李淑敏能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十项、第三条第一款第三项的规定，判决如下： 一、被告人李淑敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万元，限于判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止）。 二、责令被告人李淑敏退缴非法吸收公众存款人民币21.558万元，发还被害人陈某14.119万元、吴某24.399万元、张某13.77万元、朱某0.68万元、陈某22.139万元、张某20.713万元、柳某1.268万元、吴某31.79万元、罗某1.287万元、李某0.68万元、陈某30.713万元。 三、扣押在案的标会记账本一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴连旺 审 判 员  柳福东 人民陪审员  蔡永福 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴悦 书记员陈宇新 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于审理 非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸取资金的行为，同时具备下列四个条件的除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公从存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者纷呈付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； 第三条第一款非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上；
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3504号 原告：江庆玉，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：江爱民（系原告儿子），男，1983年3月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 被告：矫忠学，男，1978年8月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告江庆玉诉被告矫忠学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金29312元、精神损害抚慰金4396.8元（14656×3×10%）、误工费36720元（6月16日至11月19日共计153天，153天×240元/天）、护理费1800元（300元/天×6天）、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、交通费380元（10元/天×38天）。事实和理由：2019年6月16日，被告承包步达远镇大牛沟村7组王家砌墙工程，雇佣原告为瓦匠大工，每天工资250元，原告在工作中被挖掘机施工时碰落的石头砸伤左脚大脚趾，造成原告大脚趾开放性粉碎性骨折，原告受伤后，被告将原告送到宽甸协和骨科医院住院治疗38天，被告给付原告医疗费18000元，被告雇人护理32天，原告儿子护理6天。原告伤经鉴定为十级伤残。 被告辩称，原告在被告雇佣砌墙时砸伤脚趾属实，被告雇原告砌墙每天工钱240元，被告已给付原告医疗费18000元。被告认为原告的大脚趾没有完全缺失，不构成拾级伤残。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告承包步达远镇大牛沟村7组王家砌墙工程，雇佣原告为瓦匠大工，每天工资240元，原告在工作中左脚大脚趾被石头砸伤致大脚趾开放性粉碎性骨折。原告受伤后，被告用车将原告送到宽甸协和骨科医院住院治疗38天，原告伤经诊断为：左足第一趾远端开放性粉碎性骨折术后感染坏死，原告所花医疗费14859.4元已由被告支付，原告支付辅助器具费228元。被告雇人护理32天，原告儿子护理6天。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，2019年11月20日，原告伤经鉴定构成拾级伤残。 另查，原告住院期间，被告给付原告医疗费18000元。2019年辽宁省年农村常住居民人均可支配收入为14656元，居民服务、修理和其他服务业工资为52707元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告雇佣被告从事砌墙劳动，双方之间形成了劳务关系，原告在劳动中受伤，被告应承担赔偿责任。原告在劳动中安全义务注意不够，应自担部分损失；原告住院期间实际花14859.4元，被告支付原告医疗费18000元，多支付原告3140.6元（18000元-14859.4元），被告多支付部分原告应返还被告或者抵顶赔偿款；关于原告每天工资，原告请求按250元计算，被告认可每天240元，原告没有提供每天250元的证据，故本院按被告认可的每天240元计算原告的误工费；关于原告护理费的计算依据，原告儿子护理6天，原告提供的证据不能证明因护理原告工资收入每天减少300元，原告按每天300元计算护理费证据不足，原告的护理费计算依据应比照居民服务、修理和其他服务业年平均工资52707元计算，即每天144元；原告请求赔偿交通费380元未提供相关证据，不予支持；原告请求赔偿的残疾赔偿金、住院伙食补助费和精神损害抚慰金于法有据，予以支持。 综上所述，原告诉讼请求证据充分部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告矫忠学赔偿原告江庆玉残疾赔偿金29312元（14656×20×10%）、误工费36720元（153天×240元/天）、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、精神损害抚慰金4396.8元（14656×3×10%）、护理费864元（144元/天×6天）、辅助器具费228元，合计73420.8元的百分之八十，即58736.64元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662.7元，减半收取831.35元，由被告负担665.08元，原告负担166.27元，鉴定费1140.66元，被告负担912元，原告负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  都兴慧 二０一九年十二月二十日 书记员  孙 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3803号原告：张国志，男，1948年7月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：广州市市政集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：莫远飞，董事长。被告：广州市市政集团有限公司省道302线金大段一级公路项目土建工程第五合同段项目部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：吴兴文。原告张国志与被告广州市市政集团有限公司、广州市市政集团有限公司省道302线金大段一级公路项目土建工程第五合同段项目部租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张国志向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付租赁费50万元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年8月28日签订土地租赁合同，原告将位于扎兰屯市兴安大桥东、公路南的自有土地75亩租赁给被告使用，约定年租金为7.5万元，租期2年。后因使用面积不够，双方于2013年4月26日又签订了合同，增加了27000平方米使用面积，增加面积年租金约定5万元，租期2年，合同期满后如继续使用，按原合同执行。被告一直使用租赁土地至2019年10月工程完工。尚欠2015年至2019年租金50万元未给。因原告索要未果，故诉至法院。被告广州市市政集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同双方当事人未约定明确的合同履行地，为此应当由被告所在地及广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，原告提交的土地租赁合同明确记载“甲方将自己拥有使用权的，位于扎兰屯市兴安桥东，公路南侧的土地出租给乙方使用。”由此可知该合同履行地为扎兰屯市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，扎兰屯市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州市市政集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘怡麟二〇一九年十二月十八日书记员  李娜娜
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2105号 关于申请执行人陈桂英与被执行人魏淑萍、魏连德、魏连明婚姻家庭、继承纠纷一案，（2017）冀0606民初3520号已经发生法律效力。由于被执行人魏淑萍、魏连德、魏连明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桂英向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3520号执行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606民初3520号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈桂英基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15899.4元已由被执行人魏淑萍、魏连德、魏连明交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3520号执行完毕，本案予以结案。 执行员  许向东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  舒铁军
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2171号原告：曾广越，男，1970年6月3日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住广东省海丰县********巷15—16号幸福楼A栋502，身份证号码：442************335。被告：蔡金长，男，1984年3月25日生，汉族，海丰县梅陇镇人，住广东省海丰县***********1*。身份证号码：441************359。原告曾广越诉被告蔡金长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，依法公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月20日，被告因首饰工厂需要资金周转，向原告借人民币（下同）20万元，约定还款日期为2018年11月20日，并出具《借条》一份。然而，到了还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉请海丰县人民法院判决被告蔡金长偿还原告借款本金20万元及从2018年5月20日起至还清借款时止按月利率2%计算利息；由被告承担本案诉讼费。被告辩称：我跟原告的女婿是朋友，且双方是邻居，我确实欠原告20万元未还，因现在经济困难，无法偿还，我一定会付还原告借款本息的。经审理查明：原告与被告是邻居关系，2017年11月20日被告因首饰工厂需要资金周转，向原告借款20万元，并出具《借条》给原告存执。原、被告约定借款期限为12个月，按月利率2%计算利息即每月利息款4000元，如到期未还借款，每天付违约金400元。被告提供草契一份给原告存执。原告于2017年11月20日通过中国农业银行海丰西门支行汇款20万元至被告的账户，被告借款后付还原告利息至2018年5月20日止，之后本息分文未付。原告向被告催讨，被告以各种借口为由拒不付还，本息仍分文未付。原告为保护其合法权益，特向法院提起诉讼并提出上述的诉讼请求，并提供《借条》、原、被告身份证复印件等证据。本院认为：被告向原告借款20万元是事实，被告在庭审中也承认向原告借款的事实，充分体现双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应当依法受法律保护。被告在借款到期后应当付还原告本息而没有付还，故被告应当承担其违约所造成的法律效果。原告提出被告付还本息的诉讼请求，有《借条》予以佐证，事实清楚，证据充分、确凿，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蔡金长应当在本判决生效之日起30日内付还原告曾广越借款本金20万元及从2018年5月20日起至还清借款时止按月利率2%计付利息。本案诉讼费2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一九年十二月十六日书记员  蔡雨龙
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606执保4719号 申请人：佛山市顺德区明一胜特钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流大晚文光路7号，统一社会信用代码91440606053772223Y。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。 被申请人：佛山市盛泉模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦百安路模具城南路6号，统一社会信用代码91440606MA4UP7A6XK。 法定代表人：罗礼泉。 原告佛山市顺德区明一胜特钢贸易有限公司诉被告佛山市盛泉模具有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区明一胜特钢贸易有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人佛山市盛泉模具有限公司在银行的存款1555948.5元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区明一胜特钢贸易有限公司以深圳市××融资担保有限公司出具的财产保全担保函【编号：（2019）富佛山诉保第2××0号】提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区明一胜特钢贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市盛泉模具有限公司在银行的存款1555948.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区明一胜特钢贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 欧阳佩仪 二〇一九年十二月三日 书记员 李 素 婷
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初165号原告孙兰玉，男，1988年1月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人王晓天、楚翘，辽宁君连律师事务所律师。被告大连市教育局，住所地大连市沙河口区联合路119号。法定代理人赵某，局长。委托代理人金洪智、李哲，均系辽宁申智律师事务所律师。原告孙兰玉诉被告大连市教育局行政复议一案，原告于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2019年9月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年9月24日向本院递交了答辩状。本院依法组成合议庭于2019年12月11日对原告进行询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服庄河市教育局作出的《关于解除孙兰玉聘用合同予以清退的决定》(以下简称《解聘决定》)，向被告申请行政复议。2019年8月7日，被告作出《行政复议不予受理决定书》(以下简称“《不予受理决定》”)以《解聘决定》系人事处理决定为由，决定不予受理。原告认为，原告与庄河市鞍子山乡中心小学签订聘用合同，与庄河市教育局没有聘用关系。《解聘决定》表面上是人事处理决定，实际是庄河市教育局要求下属学校作为聘用方与原告解除合同的行政指令行为，并因此对原告的权利义务产生实际影响，属于可诉的具体行政行为。故，被告应当受理。现原告诉至法院，诉讼请求：确认被告作出的《行政复议不予受理决定书》违法，判令被告依法受理原告的复议请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。2019年8月1日被告收到原告复议申请书，申请内容经被告审查后确认为人事处理决定，并非是法律法规所规定的复议申请事项，故作出《行政复议不予受理决定书》。原告应按照《行政复议法》第八条“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”而非行政复议。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庄河市教育局2019年7月18日作出关于解除孙兰玉聘用合同予以清退的决定(庄教发[2019]165号)，决定由聘用单位庄河市鞍子山乡中心小学解除与孙兰玉的聘用合同，并予以清退。文件中写明对本决定不服，可在收到本决定书起三十日内向庄河市教育局申请复查。2019年7月30日，孙兰玉申请复查，庄河市教育局2019年8月13日对孙兰玉作出书面答复。与此同时，孙兰玉也向大连市教育局申请行政复议，大连市教育局2019年8月1日收到其复议申请书，于2019年8月7日作出不予受理决定，主要理由是：孙兰玉申请内容属于不服人事处理决定，不属于复议受理范围，因此，决定不予受理。孙兰玉对被告大连市教育局的上述决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点在于原告申请的事项是否属于被告受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举的形式规定了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的具体事项，原告的申请显然不在其列举的范畴内。此外，该法第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”案涉《关于解除孙兰玉聘用合同予以清退的决定》，当属该条规定的范畴，即解除聘用合同并予以清退，显然属于内部行为，而不具有可诉行政行为所应具备的外部性特征，既不在行政复议范畴，更不属于行政诉讼范畴，因此，原告申请事项显然不属于被告履行职责的范围，被告作出不予受理决定，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙兰玉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  王晓飞人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1140号 本院申请执行的冯山华罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。至此，本院申请执行的(2019)黔03刑终217号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑再6号 抗诉机关河北省邢台市人民检察院。 原审被告人王菲，女，1984年10月23日出生于河北省平乡县，汉族，大专文化，2003年至2016年9月20日任中国石化平乡分公司第八加油站核算员，2016年9月21日至2017年2月任该加油站加油员，住平乡县。2017年3月14日因涉嫌犯挪用公款罪、盗窃罪被平乡县人民检察院取保候审，现在河北省女子监狱服刑。 辩护人林东阁，河北张舰律师事务所律师。 河北省平乡县人民法院审理河北省平乡县人民检察院指控原审被告人王菲犯挪用公款罪、盗窃罪一案，于2018年5月29日作出（2017）冀0532刑初112号刑事判决，判处：原审被告人王菲犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。二、原审被告人王菲自本判决生效之日起一个月内退赔中国石化平乡分公司第八加油站81615元；退赔被害人韩某92.5万元。该判决生效后，邢台市人民检察院向本院提起抗诉。本院审理过程中，邢台市人民检察院认为没有抗诉必要性，在开庭审理前向本院撤回抗诉。 本院认为，邢台市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，裁定如下： 准许河北省邢台市人民检察院撤回抗诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 剑 书 记 员 吴 静
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2459号 罪犯刘黎明，男，1985年3月8日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省乳山市人民法院以（2013）乳刑初字第151号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第430号刑事裁定，狱内减刑一年。2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘黎明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘黎明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘黎明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘黎明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘黎明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月7日起至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹俊凯，男，1954年7月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市宏宇建筑工程有限公司。住所地:湖南省衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人：全中意，系该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雨来，男,汉族，1966年8月13日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：曾伟，湖南湘华律师事务所律师。再审申请人邹俊凯因与被申请人衡阳市宏宇建设工程有限公司（以下简称宏宇公司）、李雨来民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。邹俊凯申请再审称，原二审法院认定的事实不清，且缺乏事实及法律依据，案件审理程序违法。一、虽然邹俊凯与李雨来签订了借款合同，但因李雨来并未实际支付借款，故邹俊凯与李雨来的借款合同依法并未生效。二、原二审法院认定案外人赵黎明及宏宇公司的行为是邹俊凯的行为，缺乏事实依据和法律依据。三、原二审法院违法采信证据，程序违法。请求：1.撤销二审判决；2.驳回李雨来的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由李雨来、宏宇公司承担。李雨来提交意见称，一、李雨来与邹俊凯的借贷关系依法成立，邹俊凯应当承担偿还本息的法律责任。二、2016年8月5日，邹俊凯出具的《承诺》已提交一审法院并已经质证。三、赵黎明作为借款的实际使用人向李雨来偿还借款的本质，是代替借款人邹俊凯偿还借款，赵黎明与邹俊凯之间的借款关系与本案无关。本院经审查认为，从原审查明的事实及本院再审审查时当事人的陈述看，双方对于2015年12月23日李雨来经宏宇公司法定代表人全中意介绍，与邹俊凯签订案涉200万元借款合同这一基本事实并无争议，但就李雨来是否依约履行了向邹俊凯支付借款的合同义务的问题存在分歧意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案原审过程中，李雨来为证明其主张向人民法院提交了邹俊凯于2015年12月23日出具的借条，以及借款当日的银行汇款清单等证据，并对其是依照借款人邹俊凯的指示才将案涉借款汇入案外人赵黎明账户的情况进行了说明，李雨来的举证责任已经履行完毕。现在邹俊凯提交的证据不足以证明其主张的情况下，原审法院认定案涉借款合同生效，并据此判决邹俊凯承担案涉借款的清偿责任，并无不当。另，关于原二审判决是否存在违反诉讼程序，非法采纳未经质证的证据的问题。1.从邹俊凯、案外人赵黎明于2016年8月5日出具承诺的内容来看，该承诺系借贷双方对于案涉借款关系的再次确认，关涉人民法院对于案件基本事实的认定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，……”3.根据邹俊凯向本院提交的二审法院庭审笔录内容来看，在二审法院要求邹俊凯对前述承诺书发表质证意见时，其以李雨来逾期提供证据为由拒绝质证，应视为对质证权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定，“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第（四）项规定的未经质证的情形。因此，原二审判决根据查明的事实并结合该承诺的内容，判令邹俊凯承担案涉借款清偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹俊凯的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇一九年十二月三十一日法官助理潘勤书记员胡睿
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初229号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人刘明辉，男，1994年7月16日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，系黑龙江省桦南县农民，住黑龙江省宝清县。2019年5月27日因犯窝藏罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑1年，2019年8月18日刑满释放。2019年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人刘明辉犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控：1、2018年5月9日12时许，在桦南县美味披萨店内，被告人刘明辉虚构事实，以借款为由骗取被害人张某1人民币2500元，赃款被其挥霍，后在被害人追索下返还人民币200元。2、2018年5月9日14时许，在桦南县金福超市内，被告人刘明辉以现金兑换微信红包的方式骗取被害人宋某人民币2480元，赃款被其挥霍，后在被害人追索下返还人民币200元。3、2018年5月9日14时许，在桦南县伟东烧烤店内，被告人刘明辉以现金兑换微信红包的方式骗取被害人许某人民币1500元，赃款被其挥霍，后在被害人追索下返还人民币300元。4、2018年5月31日15时许，在桦南县世纪商厦小笨熊服装店内，被告人刘明辉虚构事实，以借款为由骗取被害人王某人民币6000元，赃款被其挥霍。5、2018年6月2日10时许，在桦南县嘉源超市内，被告人刘明辉虚构事实，以借款为由骗取被害人张某2人民币3000元，赃款被其挥霍。6、2018年6月2日，被告人刘明辉以出租房屋付定金的方式，骗取被害人叶某人民币100元，后离开桦南县，赃款被其挥霍。被告人刘明辉于2019年8月18日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘明辉在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人刘明辉的户籍证明、现实表现及到案经过、被害人许某、宋某、张某1、张某2、王某、叶某的陈述、被告人刘明辉的供述、桦南县公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录、网络技术措施信息采集表、微信记录、刑事判决书及释放证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘明辉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘明辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。同时考虑被告人当庭自愿认罪认罚等情节，依法对被告人刘明辉可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、责令被告人刘明辉退赔被害人许会玲经济损失1200元、宋艳春经济损失2280元、张良芝经济损失2300元、张俐俐经济损失3000元、王新经济损失6000元、叶青经济损失100元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓秀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23728号 原告：厦门思哲装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里50号101室，统一社会信用代码91350203MA344Q8T7C。 法定代表人：林志松，总经理。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被告：蔡端明，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告厦门思哲装饰设计有限公司（以下简称思哲公司）与被告蔡端明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开审理。原告思哲公司的委托诉讼代理人蒋海涓，被告蔡端明的委托诉讼代理人甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思哲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款27410元及利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2018年6月19日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月左右，被告蔡端明经营的厦门市思明区蔡家帮冷热饮店将鼓浪屿龙文餐厅拆除工程交由原告施工，工程于2017年10月10日竣工。2018年5月29日，经双方结算，改造工程的款项为27410元。就此工程款，原告已多次向被告催讨，然而被告一直未支付。近日，原告又发现，被告蔡端明经营的厦门市思明区蔡家帮冷热饮店现已注销。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 蔡端明辩称，讼争工程存在诸多工程质量问题，原拒不整改。被告与纪美珠已经于1995年离婚，本案与纪美珠无关。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，蔡端明将鼓浪屿龙文餐厅拆除工程（以下简称讼争工程）发包给思哲公司施工。工程竣工后，思哲公司将工程交付蔡端明使用。2018年5月29日，经双方结算，讼争工程总价为27410元。蔡端明未付工程款，思哲公司通过微信、律师函等方式催讨。 本院认为，思哲公司与蔡端明就讼争工程缔结装饰装修合同，思哲公司完成并交付工程，已履行合同主要义务。蔡端明在本案诉讼前未就讼争工程质量提出异议，其受领讼争工程并实际投入使用，根据相关司法解释规定应按书面结算金额向思哲公司支付工程款。蔡端明逾期支付工程款，还应按照法定标准赔偿欠付工程价款利息。 综上所述，对思哲公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 蔡端明于本判决生效之日起十日内向厦门思哲装饰设计有限公司支付工程款27410元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月19日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由蔡端明负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2458号 罪犯丁召国，男，1991年3月12日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院以（2017）鲁0782刑初第161号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯丁召国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯丁召国自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯丁召国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁召国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁召国减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月19日起至2021年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10743号原告：张宗江，男，1972年2月19日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东涛、卢文，河北沃法律师事务所律师。被告：张志萍，女，1953年4月18日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张静，女，1979年6月24日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：于恩才（系张静丈夫，张志萍女婿），现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告张宗江诉被告张志萍、张静返还原物纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告在继承张文启遗产范围内偿还原告人民币318839元以及利息。事实和理由：原告与被告张志萍为继母子关系，原告父亲张文启在1988年9月与原告母亲郝凤芝离婚，同年与被告张志萍结婚，被告张静为张志萍的亲生女儿。张文启于2016年7月8日去世，遗产有位于海港区××小区19栋2单元6号、山海关××小区22栋3单元2号、22栋3单元5号房屋三套，均由被告方控制。原告在海港区××村原有房屋一套，2005年底房屋拆迁，共计补偿款318839元。由拆迁安置部门直接办理户名为原告的银行卡，补偿款转入该银行账户之内，之后安置部门将银行卡交给原告。原告签署拆迁安置以及领款的相应手续，但是银行卡由父亲张文启领走，银行卡内的存款也由原告父亲张文启支出，一直没有给付原告。现因张文启去世，原告为维护自身权利提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告张宗江与张文启系父子关系，与被告张志萍为继母子关系。原告称其在海港区卸粮口村原有房屋一套，2005年底房屋拆迁，共计补偿款318839元，存入其名下银行卡。银行卡由父亲张文启领走，银行卡内的存款也由原告父亲张文启支出，一直没有给付原告，形成本诉。根据原告提交的证据，原告父亲已于2016年7月去世，其父亲张文启的遗产并未分配，在其他继承人未参加诉讼的情况下，本案的被告尚不明确，应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张宗江的起诉。案件受理费6082元，已交纳3041元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 李景新人民陪审员 孙英杰 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 高 淞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2489号 罪犯姜景涛，男，1988年3月21日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院因姜景涛犯抢劫罪以（2011）海刑初字第62号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1332号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4668号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年08月31日依(2017)鲁07刑更第1176号刑事裁定，狱内减刑八个月。现刑期自2010年10月11日起至2020年2月10日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯姜景涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜景涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯姜景涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜景涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜景涛减去剩余刑期（刑期自2010年10月11日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5563号 原告：李永清，男，1970年6月13日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。 委托代理人：高超，河北冀航律师事务所律师。 被告：林华喜，女，1976年12月29日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。 被告：林子会，女，1951年7月17日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：林长来，男，1953年2月16日生，汉族，住唐山市路北区。 原告李永清与被告林华喜、林子会、林长来共有纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永清及委托代理人、被告林华喜及委托代理人、被告林子会、林长来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李永清向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于唐山市路北区间（土地使用证号：唐北集用2010第0139号）或上述房屋在《城中村改造搬迁补偿安置协议》（李官屯村第0163号）所置换楼房面积270平米为原告李永清与被告林华喜夫妻共同财产。事实和理由:原告李永清原籍系辽宁省建昌县人，1994年当兵专业分配至唐山，后经人介绍与被告林华喜确认男女朋友关系，两人于1997年7月6日登记结婚，婚后次月即1997年8月原告李永清因结婚将户口从原籍辽宁省建昌县随被告林华喜迁入被告林长来为户主的户下（即路北区果园乡李官屯村北街3号）。原告李永清于1995年在被告林华喜家李官屯村生产生活。婚后，原、被告于1998年育有一女，2009年育有一子。原告李永清、被告林华喜及其子女四人于2010年将户口从被告林长来家庭户下迁出另立户（被告林华喜为该户户主）。原告诉请确权的坐落于唐山市路北区被告婚后所建，应为夫妻共同财产。该房屋坐落的集体土地使用权系原告李永清与被告林华喜二人因准备结婚需要在李官屯村另建新房这一客观事实，由原告李永清父母出资了审批该宅基地全部费用2860元，以被告林长来的名义于1995年12月份为小俩口向村委会提出宅基地使用申请并审批通过。原告李永清与被告林华喜于2002年在上述宅基地上新建平正房三间，房屋建成后唐山市人民政府于2003年进行了土地使用权登记。综上所述，上述三间平正房系原告李永清与被告林华喜二人婚后以夫妻共同财产所建，属于夫妻共同财产，现该房因城中村改造已由唐山市路北区住房和社区管理办公室与被告林华喜于2018年12月5日签订了《城中村改造搬迁补偿安置协议》（李官屯村第0163号），上述房产按协议置换所得楼房面积270平米，该置换面积应属夫妻共同财产。 被告林华喜辩称，原告主张房产并非被告林华喜夫妻共同财产，该房产系林长来、林子会夫妻共同财产，并经赠与林华喜一人所有，系林华喜个人财产，与原告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告林长林、林子会辩称，这房产属于答辩人与被告林子会所有，后赠与给被告林华喜，不应该属于原告李永清与被告林华喜夫妻共同财产，属于被告林华喜个人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李永清与被告林华喜系夫妻关系于1997年7月6日登记结婚，被告林长来、林子会系被告林华喜父母，原告于1997年8月将其户口迁入唐山市路北区果园乡李官屯村被告林长来家庭户下，且随三被告一起共同生活。被告林长来分别于1995年12月20日、1995年12月28日、1995年12月30日向唐山市路北区果园乡李官屯村委会、唐山市路北区果园乡人民政府、唐山市土地局路北分局提请审批涉案土地使用权。原告李永清与被告林华喜结婚后，原告主张于2002年、被告林华喜称于2001年在该宅基地上建造平正房三间，并于2003年11月26日取得宅基地使用权证【证号为唐北集用（2003）第4212号】，土地使用者为被告林长来。被告林长来、林子会于2008年12月11日经河北省唐山市华忆公证处公证将涉案房屋赠与给被告林华喜所有，涉案宅基地于2009年3月11日进行土地变更登记，登记在被告林华喜名下【证号为唐北集用（2009）第50号】，后因房屋坐落登记变更为路北区果园乡李官屯村北大街付60号，宅基地使用证号变更为唐北集用（2010）第139号。2018年12月5日被告林华喜与唐山市路北区住房和社区管理办公室签订《城中村改造搬迁补偿安置协议》置换楼房270平方米,原告李永清诉请主张涉案房屋或涉案房屋拆迁置换楼房面积为原告与被告林华喜夫妻共同财产，三被告均不予认可。原、被告各持己见，未能达成调解意见。 另查，本案被告林华喜于2019年5月6日来本院以夫妻感情破裂为由起诉本案原告要求离婚，唐山市路北区人民法院于2019年6月17日出具（2019）冀0203民初2637号民事判决书，判决不准离婚。 本院认为，我国农村宅基地以户为单位享有使用权，户的每位家庭成员对该户取得的宅基地均享有使用权。涉案宅基地虽登记在被告林长来名下，但在该宅基地上建造房屋之前，原告李永清已与被告林华喜结婚，户口随即迁入被告林长来户下，且具有经济来源，为家庭有经济支出，原告李永清、被告林华喜、林长来、林子会一起共同生活对该房屋的建造均有人力、物力、财力上的贡献，因此原告李永清、被告林华喜、林长来、林子会应为涉案房屋的共有人，共同享有该房屋所有权。现《城中村改造搬迁补偿安置协议》就涉案房屋所置换的270平方米楼房财产权益应由原、被告四人共同享有，即原告李永清、被告林华喜、林长来、林子会各享有1/4的财产权益。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百五十二条规定，判决如下： 原告李永清、被告林华喜、林长来、林子会对坐落于唐山市路北区果园乡李官屯村付60号房产【土地使用证号唐北集用（2010）第139号】拆迁置换所得楼房270平方米的财产权益（李官屯村第163号搬迁安置协议）各享有1/4。 案件受理费1350元，由原告李永清、被告林华喜、林长来、林子会各负担四分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇一九年十二月二十日 书记员  金明远
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复180号 复议申请人（异议人、申请执行人）：郅爱山，男，1971年6月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：徐相兴，男，1971年4月2日生，汉族，住邯郸市永年区。 第三人：张素芳，女，1972年10月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 复议申请人郅爱山不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2019）冀0408执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年区法院查明，徐相兴、张素芳称双方系夫妻关系。郅爱山与徐相兴民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月13日作出（2017）冀0429民初848号民事判决书，判决：被告徐相兴在本判决生效后十日内给付原告郅爱山1792600元整，并支付自2017年3月15日起至实际还清上述款项之日止的利息（利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。该民事判决书生效后，郅爱山申请法院强制执行。执行过程中，郅爱山提出执行异议，要求追加张素芳为被执行人。 永年区法院认为，在执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释规定的条件和情形，目前现行的法律和司法解释，并无关于在执行程序中直接追加被执行人配偶为被执行人规定。郅爱山根据婚姻法及婚姻法司法解释，以张素芳应当承担夫妻共同债务为由，申请追加张素芳为被执行人，于法无据，该院不予支持。案件所涉债务是否属于夫妻共同债务或配偶是否应承担该项债务，郅爱山可以通过其他法定程序进行救济。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定驳回郅爱山申请追加张素芳为被执行人的请求。 复议申请人郅爱山向本院申请复议称，请求上级法院依法撤销永年区法院（2019）冀0408执异15号执行裁定书，并裁定追加张素芳为本案被执行人。主要事实与理由：一、申请人诉徐相兴民间借贷纠纷一案，法院（2017）冀0429民初848号民事判决书业已发生法律效力。徐相兴拒绝遵照全部履行生效法律文书确定的义务。郅爱山曾向法院申请强制执行，后法院终结本次执行，现该案已恢复执行；二、徐相兴所借款项在徐相兴和张素芳的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于徐相兴和张素芳的夫妻共同债务。同时徐相兴所借的该笔债务用于其夫妻二人共同经营北京隆泰投资有限公司永年分公司的投资。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，张素芳应对徐相兴的本案借款承担连带清偿责任；三、永年区法院（2019）冀0408执异15号执行裁定适用法律错误。 本院查明事实与永年区法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人郅爱山认为依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被执行人徐相兴妻子张素芳应对徐相兴的借款承担连带清偿责任问题，不属于追加被执行人的法定情形，应当通过其他法律途径另行解决，故本院不予支持。综上所述，永年区法院（2019）冀0408执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人郅爱山复议理由均不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郅爱山复议申请，维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩建超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2475号 罪犯赵玉龙，男，1980年1月3日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院因赵玉龙犯贩卖毒品罪，以（2018）鲁0213刑初第29号刑事判决，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2017年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵玉龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵玉龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯赵玉龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵玉龙减去剩余刑期（刑期自2017年9月12日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1479号原告：余镇平，男，1962年2月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室，住所地江西省景德镇市珠山区梨树园南苑翠竹花苑。法定代表人：刘子力，该老城办主任。委托诉讼代理人：宋颖、魏婷怡，江西华镇律师事务所律师。被告：景德镇市古镇投资管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东大道尚东国际北侧，统一社会信用代码913602005816120127。法定代表人：胡景平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告余镇平与被告景德镇市老城区保护利用工程推进工作领导小组办公室（以下简称“老城办”）、景德镇市古镇投资管理有限公司（以下简称“古镇公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余镇平、被告老城办委托诉讼代理人宋颖、被告古镇公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余镇平向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告老城办向原告交付古镇天御1＃一层5、6号店面，面积超出部分按照每平方米10000元补差额；2、判令被告老城办支付原告从2013年4月至交付房屋之日止期间的过渡费（店面部分参照同类地区商铺出租标准每平方米85元／月计算、住宅部分按照标准的双倍计算）；3、判令被告老城办赔偿原告因其单方违约商铺地理位置后移造成的经济损失10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，原告余镇平与被告老城办签订《景德镇市房屋征收补偿安置协议书》，被告老城办依法征收原告坐落于景德镇市中山的私房，该协议约定被告老城办应于2013年4月之前向原告交付景德镇市古镇天御1＃一层3、4号店（50.6×2＝101.2平方米），但被告老城办至今未交付，且被告老城办单方面变更规划设计，致使3、4号商铺面积、位置发生变化，被告老城办同意交付安置原告的商铺为古镇天御1＃一层5、6号，但该商铺超出合同面积27.85平方米，被告老城办要求原告按市场价购买，否则拒不交付房屋，经双方多次协商无果，故为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”余镇平与景德镇市老城办、古镇公司因房屋拆迁安置补偿协议纠纷，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼受案范围，本院不作为民事案件审理。在立案期间，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，针对原告的诉求应提起行政诉讼对原告予以释明。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：驳回原告余镇平的起诉。本案预收诉讼费6300元全额退还给原告余镇平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英人民陪审员  余明洲人民陪审员  黄小明二〇一九年十二月二十七日法官助理吴琴书记员杨怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17919号原告彭景，女，汉族，1985年10月14日出生，住重庆市南岸区。委托代理人聂炜昌（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告杨宗霈，男，汉族，1983年11月21日出生，住重庆市江北区。原告彭景诉被告杨宗霈民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员肖良秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭景及其委托代理人聂炜昌到庭参加诉讼，被告杨宗霈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告彭景诉称，原被告二人系朋友关系，2014年2月23日，被告因经商需要，向原告借款10万元，原告通过民生银行转款5万元，另支付现金5万元；2014年5月31日，被告再次向原告借款10万元，原告通过民生银行转款5万元，另支付现金5万元；两次借款均未约定利息。2016年8月10日，双方就前述的20万元借款达成协议，约定被告于2018年12月31日前还清全部款项，逾期超过3个月的，应以余额为基数，向原告支付20%的违约金；同时还约定争议的管辖法院为原告所在地法院。截止2019年5月18日，被告仅归还19500元。后经原告多次催收，被告均未还款。现起诉来院请求：1、判决被告返还原告借款本金180500元；2、判令被告向原告支付违约金36100元；3、判令被告以180500元基数，按年息6%的标准自2019年5月18日起至利随本清；4、本案的诉讼费由被告承担。被告杨宗霈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告二人系朋友关系，2014年2月23日，被告因经商需要，向原告借款10万元，原告通过民生银行转款5万元，另支付现金5万元；2014年5月31日，被告再次向原告借款10万元，原告通过民生银行转款5万元，另支付现金5万元；两次借款均未约定利息。2016年8月10日，双方就前述的20万元借款达成协议，约定被告于2018年12月31日前还清全部款项，逾期超过3个月的，应以余额为基数，向原告支付20%的违约金；同时还约定争议的管辖法院为原告所在地法院。截止2019年5月18日，被告仅归还19500元；后经原告多次催收未果，遂有如前诉讼；另查明，原告明确其利息的计算起点时间为2019年5月19日；上述事实，有当事人的陈述、还款协议、对账单、微信截图等证据等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金义务；现原告要求被告归还借款本金180500元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；根据双方之间的还款协议的约定，被告未能按约履行，应承担违约责任，原告要求按还款协议的约定要求被告承担20%的违约责任，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求按年息6%的标准要求被告支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以认可；被告杨宗霈经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨宗霈于本判决生效之日起十日内归还原告彭景借款本金180500元；二、限被告杨宗霈于本判决生效之日起十日内支付原告彭景违约金36100元；三、限被告杨宗霈于本判决生效之日起十日内向原告彭景支付逾期利息，即以借款本金180500元基数，按年息6%的标准自2019年5月19日起至利随本清；案件受理费4576元、裁判文书公告费300元由被告杨宗霈承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  肖良秀二〇一九年十二月十六日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初559号原告：杨晓娟，女，1987年6月7日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王晓亮，系北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：吕航，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师原告杨晓娟诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王晓亮、被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告给付土地补偿款等共计172600元；2、判决被告向原告支付上述款项自2016年8月14日起至实际给付之日的延迟履行利息（以172600元为基数参照中国人民银行同期贷款利率按年利率4.75%计算），截止2019年3月1日共计20866元；3、原告因本案产生的律师费10000元由被告承担。事实和理由：2015年，原告所在尹家屯村一组的耕地因政府建设被依法征用。尹家屯村民代表会议协商确定分配方案：一组所有村民按人数平均分配。因此，在2015年9月30日尹家屯村一组居民每人分得10万元。2016年8月14日，尹家屯村一组居民每人分得45700元，另原告还享有一分地的政府补贴共计23600元。原告总共应分得土地补偿款172600元。原告多次找被告协商催要，但被告至今以各种理由拒绝向原告给付上述款项。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：户口本、常住人口登记卡、尹家屯村委会证明、土地台账、证明、河北围场农村商业银行股份有限公司蓝旗卡伦支行客户对账单、委托代理合同及电子银行回单、证明、土地承包经营权证、土地补偿问题办理跟踪信息被告辩称，原告告诉无理，应驳回原告起诉，原告是尹家屯村的后进户，经村民代表决定原告不是村集体成员，且原告在原籍有承包地属于双份地，依法不能取得土地补偿款。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：尹家屯在册土地补偿对有疑义事项表决会记录、证明本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：原告杨晓娟原户籍地为河北省围场满族蒙古族自治县。2003年，其与父亲杨子忠落户到被告村，并在该村居住，系被告村第一村民小组。第二轮土地承包时，原告与其父亲每人承包了被告村土地2.4亩。2015年，被告村一组土地被征用，被告取得了村集体土地补偿款。被告于2019年2月21日出具证明，载明该村一组村民发放土地补偿款为每人合计145700元，分两次发放。被告未给原告发放土地补偿款。2019年7月，河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡农经站出具证明表明原告在原户籍所在地下新房村二轮土地承包中未承包土地，也不享有耕地地力保护补贴。本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。本案中，原告于2003年户口迁入被告村，并依法按照家庭承包方式取得被告集体组织的农村土地承包经营权，且原告在被告村里居住，而原告的原籍已基于其户籍迁出未为原告在二轮土地承包中分得土地，故原告享有对该征地补偿款要求平等分割的请求权。被告在发放土地补偿款时将原告排除在外，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的请求合理合法，但鉴于被告已经确认承包地征收补偿费用分配方案的集体经济组织成员人数并进行了支付，在此之外是否尚有其他合法的经济组织成员以及具体人数目前无法确认，人民法院无法就个案确认实际应参与分配人员的具体人数，亦无法计算每名集体经济组织成员的补偿款分配数额，故对于原告要求被告给付补偿款172600及利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告给付律师费没有法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨晓娟的诉讼请求。案件受理费应收4352元，免予交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈彦冰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7072号 原告：高先祥，男，1949年8月14日生，汉族，住六安市金安区。 被告：毛得标，男，1982年9月29日生，汉族，住六安市金安区。 原告高先祥与被告毛得标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，按照原告高先祥提供的被告毛得标住所地送达诉讼材料及开庭传票，无法送达，经通知，原告高先祥也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告高先祥的起诉。 案件受理费1090元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           (2019)陕0402财保183号 申请人: 陕西永洲建筑工程有限公司, 住所地西咸新区沣西新城，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0574。法定代表人：董二锋，该公司董事长。被申请人: 陕西盛沣禾园林有限公司,住所地西咸新区，统一社会信用代码9161。法定代表人：杨润巧，该公司总经理。因情况紧急，申请人陕西永洲建筑工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下陕西盛沣禾园林有限公司银行存款255101.42元。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额255101.42元）。本院经审查认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下陕西盛沣禾园林有限公司银行存款255101.42元（开户行：陕西秦农农村商业银行股份有限公XX支行，账号：XXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审  判  员  张勇锋 二〇一九年十二月三日 书 记 员 郑  鑫
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初4768号原告：大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区新民屯村。统一社会信用代码:912108827387764625法定代表人：郭科元，董事长。被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。统一社会信用代码：90320312717499531C法定代表人：吕劲松，董事长。本院受理了原告大石桥市中宁冶金矿产有限责任公司诉被告江苏兴达钢铁集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出管辖权异议，认为根据双方合同第十六条的约定，本案应当由协议签定地即被告所在地人民法院管辖，要求将案件移送有管辖权的江苏省徐州市铜山区人民法院审判。经审查，本院认为：被告在答辩期间向本院提出管辖权异议并提供《35吨转炉第三炉役衬炉体砌筑及维护承包协议》证据，认为按照双方的合同约定，本案应当由协议签定地即被告住所地人民法院管辖。在原告向本院提交的证据当中除包括被告提供的上述合同外，还包括2010年12月16日双方签订的《35吨转炉炉体砌筑及维护承包协议》以及2012年1月14日签订的《40吨转炉炉体砌筑及维护承包协议》，在后两份合同中双方并没有约定争议的管辖法院，只约定“出现争议，协商解决，协商不成，依法解决”，属约定不明，而这二份合同也是原、被告签订的生效合同，且已履行，原告主张的合同价款也包括这两份合同履行中被告尚欠的货款部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。依照上述法律规定，原告主张被告未支付全部货款，请求人民法院判决被告履行货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为货币接收一方即原告的住所地辽宁省大石桥市。而按照被告提交的合同中的约定条款，本案被告住所地法院对此案也有管辖权，即被告所在地法院和本案原告所在地法院均对本案有管辖权，原告先于被告立案诉讼且辽宁省大石桥市人民法院已受理的基础上，本院对该案审理符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏兴达钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  何庆军人民陪审员  张 野二〇一九年十二月二日书 记 员  王 曼
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执722号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 刘小锦申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为21950.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给刘小锦。至此，刘小锦向本院申请执行的（2019）黔2728执722号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：罗贞荣
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执恢91号 申请执行人李振堂，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。 被执行人崔勇刚，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人李振堂与被执行人崔勇刚合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人崔勇刚尚欠人民币76266.5元，据此本院认为被执行人崔勇刚暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜秋梦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初14825号原告:贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地址：贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，董事长。委托代理人：文后兵，该公司员工。委托代理人：黄翥，该公司员工。被告：周慧，女，汉族，1994年10月1日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司诉被告周慧追索劳动报酬及二倍工资纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的委托代理人文后兵、黄翥，被告周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2019年1月工资8064元；2、判决原告无需支付被告2018年10月至2019年1月未订立书面劳动合同的二倍工资32884元。事实和理由：筑劳人仲裁字[2019]第278号裁决错误，缺乏事实依据。根据被告陈述，其作为公司项目的出纳，与公司之间正常的、频繁的资金往来系合理，被告以该类证据证明其工资标准的事实显然不能成立。被告不与原告签订劳动合同系其主观意思，根据原告在仲裁时所举证据来看，原告与其他21个项目部工作人员均签订了合同及安全生产责任书，被告作为项目部财务同样应当签订，但却由于被告的主观原因未能签订，被告系与项目部领导和部分工作人员发生矛盾，遂萌生了不签订劳动的想法并以之作为要求支付双倍工资的理由。被告周慧辩称，我在该项目工作期间履行了工作职责，向经理申请离职后，完成了所有工作交接。原告并未与我签订劳动合同，离职至今未发放我1月的工资，原告的行为侵犯我的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求，支付我一月工资及二倍工资。经审理查明，2018年9月被告进入原告公司建设的沙文生态科技产业园沙果北路道路工程项目部的财务部门工作。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同。原、被告双方约定被告2018年9月工资为6000元，2018年10月起每月工资8000元。原告分别于2018年11月19日、2019年1月23日、2019年2月3日，通过银行转账向被告支付了2018年9月5800元、2018年10月和11月共计16543元、2018年12月8277元的工资。2019年1月31日，被告未再向原告提供劳动。2019年7月17日，被告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月26日，该委作出筑劳人仲裁字[2019]第278号裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2019年1月份的工资8064元；二、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2018年10月至2019年1月未订立书面劳动合同的二倍工资32884元。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。关于原告要求不支付被告2019年1月工资8064元的请求，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，对支付劳动者工资的举证责任在用人单位。本案中，被告提交的银行流水和工资表相印证原告未向被告支付2019年1月工资，而原告未提交证据证明已向被告支付工资的事实，应承担举证不能的法律后果。对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告主张无须支付被告2018年10月至2019年1月未签订劳动合同二倍工资32884元的请求，原、被告于2018年9月至2019年1月31日期间存在劳动关系。用人单位与劳动者签订书面劳动合同的目的是明确合同双方的权利、义务，以保护劳动者的合法权益。因此《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，原告未依法与被告签订书面劳动合同，原告应从2018年10月20日起至2019年1月31日期间支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据被告提交工资表中显示被告的工资中包含有加班费，因二倍工资中除劳动者正常工作时间的劳动报酬外，增加的一倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬。二倍工资的数额应当按未订立劳动合同的期间，用人单位正常支付的工资为标准计算，不包括加班费。故原告应按每月工资8000元向被告支付2018年10月至2019年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额为32000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的诉讼请求。二、原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告周慧2019年1月工资人民币8064元。三、原告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告周慧未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一九年十二月二十五日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹