内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初845号原告：甘胜伟，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古森工集团甘河森林工业有限公司。法定代表人：赵文彬。委托诉讼代理人：刘彦学，系该公司法律顾问。原告甘胜伟与被告内蒙古森工集团甘河森林工业有限公司（以下简称甘河林业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告甘胜伟、被告甘河林业公司委托诉讼代理人刘彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘胜伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付1993年至2018年每年7天法定节假日的加班工资；2.要求被告支付1993年至2018年每年43天周末加班费；3.请求被告给付1993年至2018年春秋两季防火期期间集中食宿的每年最低60天的延时加班费；4.要求被告给付1993年至2018年中每场救火延时工资；5.要求被告支付年休假工资；6.要求被告补偿1998年至2014年每年冬季4个月的20%工资（因为秋季防火期结束--到冬天就给扑火队员80%开资，每年开4个月），要求补偿的钱数在附件中查看；7.由被告承担本案的诉讼费、误工费律师费等；8.请求法院责令被告补偿原告从1998年至2008年每年夏季两个月的50%开资，创收的工资，要求补偿的钱数在附件中查看。事实和理由：原告于1993年成为被告处的一名专业扑火队员，自1993年起每年的春秋两季防火期每个扑火队员全天在单位值班，集中食宿；1998年至2014年，每年冬季的四个月按照工资额的百分之八十发放，而且没享受过带薪年休假。现根据相关法律规定及地方性规章制度，要求法院支持原告的诉请。甘河林业公司辩称：1.本案属于劳动争议，原告主张的前三项诉求已经经过鄂伦春自治旗劳动仲裁委员会仲裁，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.原告主张的第4、5、6项诉讼请求未经仲裁，法院应不予审理；3.原告主张的第六项诉讼请求中的误工费、律师费的诉请没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下1.工作证一份，证明原告系被告扑火队员。被告质证意见为无异议。本院对该证据予以采信。2.出示2016、2017、2018年三年的工资凭证，证明三年以内全是满勤，只是正常工资，没有加班费和其他诉讼请求中的内容。被告质证意见无异议。本院对该证据予以采信。3.出示照片五组，证明防火期有扑火任务，非防火期有其他干活的任务。被告质证意见为对五组照片的真实性无异议，他这几张照片没有具体的指向，无法说明那天从事什么工作及工作量。本院对该证据予以采信。4.火灾火情统计表复印件一份，证明其在任扑火队员期间参加了具体的相应工作。被告质证认为，因是复印件对其真实性不予认可。本院对该证据不予采信。5.出示2015-2019年参加非防火期扑火照片及短信通知我干活的微信截图，证明在非防火期内我还有工作任务。被告质证意见为，2019年的照片超出了本案的诉求范围，对证明目的不认可。本院对该证据予以采信。6.出示防火条例证明条例规定扑火队员24小时在单位待岗。被告质证意见，真实性没有异议，对原告证明目的不予认可，文件规范具有普遍性，不能证明个体的行为。本院对该证据予以采信。7.出示2007年荣誉证书，证明我被甘河林业局授予荣誉称号，在非防火期我参加扑火行动。被告质证意见，真实性、合法性没有异议，对他的证明目的不予认可。本院对该证据予以采信。8.出示防火办2019年4月15日火情扑火人员归建费明细表，证明我在防火期和非防火期参加扑火的详细记载。被告质证意见，对其真实性、合法性没有异议，但对证明目的不予认可，2019年的事实不能证明在此之前有上述事实。本院对该证据不予采信。9.证人陆洪文、蔡英俊、周希勃出庭证实1998-2014年每年冬季四个月开80%的工资，1998年-2008年每年夏季二个月开50%的工资及非防火期内另有工作任务。原告质证意见无异议。被告质证意见，对三证人的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据予以采信。本院经核实认定事实如下：原告自1993年开始在被告处参加工作，原告系被告处的一名扑火队员，扑火队员的任务是在春秋两季防火期（春节防火期3月15日至6月15日，秋季防火期9月15日至11月15日）必须全天在单位，单位统一安排食宿，保证出现火情后及时出警；在非防火期如出现火情所有职工亦要参加救助及服从单位安排的其他工作。2018年11月15日原告甘胜伟向鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.要求被告支付每年7天的法定节假日工资；2要求被告支付每年43天的双休日加班费；3、要求被告支付每年不低于60天值宿延长工作时间的工资报酬。2019年1月24日鄂伦春自治旗劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2019）3号仲裁裁决书裁决：申请人甘胜伟的仲裁请求，证据不足，不予支持。原告甘胜伟不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2018年原告甘胜伟在防火期串休114天、非防火期串休120天，共串休234天。又查，2017年原告甘胜伟度月工资为3599.49元、2018年月度月工资为3986.52元。本院认为，根据《劳动法》第39条规定：“企业因生产特点不能实行本法第36条、第38条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“….（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”企业可以根据本单位的实际确定定时工作制还是不定时工作制。”具体到本案中原告作为防火单位扑火队员的工作有其特殊性，在每年的两个防火期全体扑火队员必须全员上岗待命，由单位统一安排食宿，以应对可能发生的火灾。在非防火期如发生火灾，所有扑火队员亦应及时到场；其他时间由单位安排串休，可认定双方已经形成了事实上的不定时工作制。虽然相关法律规定实行不定时工作制必须向有关部门申报批准，但其属于行政主管部门对其监管及行政行为方面的问题。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第六十七条，可知不定时工作制不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十三条第四款规定：实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定，也即不定时工作制中，对于劳动者的加班无需按照《工资支付暂行规定》第十三条第一款的规定支付加班工资；故对原告主张的1993年至2018年期间的法定节假日、休息日及延时工作工资诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如果诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，因本案原告诉求的休息日、法定节假日的加班工资及延时工资与未经仲裁的其他诉讼请求均具有独立性，故对原告主张的未经仲裁的其他诉讼请求，本院不予审理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告甘胜伟的诉讼请求案件受理费10元，由原告甘胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 潘 志审判员 张 刚审判员 宋福领二〇一九年十二月三十日书记员 王 焱附：本案引用的法律条文最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理：如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第四款用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。