四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1867号 原告：何林，男，生于1979年2月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：史岚，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，统一社会信用代码：915100007866890137。 法定代表人：熊寿甫。 委托诉讼代理人：黄乐天，男，生于1995年2月28日，四川省成都市人，系公司员工。 被告：邓雷，男，生于1987年9月19日，汉族，四川省安县人，住安县。 被告：邓亮，男，生于1983年2月12日，汉族，四川省安县人，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 第三人：梓潼县水利局，住所地梓潼县五丁路北段160号，统一社会信用代码：11510622008431921Y。 负责人：杨光勇。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 原告何林诉被告四川红叶建设有限公司（以下简称“红叶建设公司”）、邓雷、邓亮、第三人梓潼县水利局买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告何林的委托诉讼代理人史岚、被告红叶建设公司委托诉讼代理人黄乐天、被告邓亮的委托诉讼代理人邓舒文、陈洋、第三人梓潼县水利局委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼，被告邓雷经本院传票传唤期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠原告的材料款48600元，并从2017年1月1日起支付资金占用利息6000元（按照人民银行同期贷款利息暂计算至2019年8月1日）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2011年9月27日被告红叶建设公司承包了第三人梓潼县水利局位于梓潼县联盟、新桥、红光、关垭和油坊沟水库出险工程，随后，被告红叶公司对上述工程进行了分（转）包。其中，关垭水库的出险工程由被告邓雷、邓亮承包。通过公平友好协商，被告邓雷、邓亮与原告口头达成砂石材料供应合同，材料款按进度结算。截止工程竣工，被告邓雷、邓亮尚欠原告工程材料款合计48600元。经过原告多次催收，第三人也多次召开座谈会协助原告催收，但被告均以多种借口拒绝支付。为了维护原告的合法权益，依照相关法律，特具状诉至法院。 被告红叶建设公司答辩称：被告邓亮与红叶建设公司是挂靠关系，挂靠人应当独立核算，自主经营，是独立的民事主体，被挂靠人只是形式上有相关权利，不直接履行合同约定的相对性，本案中红叶建设公司并未以任何形式参与被告的经营行为，不应当承担责任；2、公司不是本案的适格被告，原告与公司之间没有合同关系，合同具有相对性。被告邓亮的行为不属于职务行为，被告邓亮不是公司的员工，对外以自己的名义签订合同的行为，是其个人的行为，不属于履行职责；被告的行为不构成表见代理。 被告邓亮答辩称：1、原告诉状中称，由被告邓雷、邓亮承包案涉工程，不属实，该工程不是被告共同承包，邓雷只是邓亮的驾驶员，并不能代表邓亮签字认可任何实体权利；2、邓亮并不认识原告，也未与二原告签订任何买卖合同，未在原告处购买过材料，更未与原告结算过。并未建立买卖合同关系；3、被告工程，邓亮从红叶处承包工程后，以“双包”的形式给颜春，是颜春在原告处购买的材料，基于合同的相对性，原告应与颜春进行材料款的结算与支付；4、为查明本案的事实真相，请求法庭追加颜春为本案的被告参加诉讼。 第三人梓潼县水利局答辩称：本案所诉案由为买卖合同纠纷，而非建设施工合同纠纷，第三人与原告不具有买卖关系，第三人仅与红叶公司存在建设施工合同关系，原告诉请中都没有涉及第三人承担责任，而是由被告承担买卖材料的合同关系的责任，所以本案第三人对原告的诉请不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告红叶建设公司作为承包人，与第三人梓潼县水利局作为发包人签订了一份梓潼县联盟、新桥、红光、关垭和油坊沟水库除险工程承包合同。被告邓亮挂靠红叶建设公司，以委托代理人身份在合同上签字，被告红叶建设公司在合同上盖印。该工程施工过程中，被告邓亮组织人员进行施工，被告邓雷是被告邓亮的司机，协助邓亮办理工程业务、手续。原告何林在被告邓亮组织施工的工地中，向该工地拉运、提供砂石材料。至该工程竣工，被告邓雷在第三人处经办费用时，原告找到邓雷，要求结算砂石费用，被告邓雷以经办人名义向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠何林关垭水库材料款48600元（大写：肆万捌仟陆佰元整）。欠款人：四川红叶建设有限公司邓亮经办人：邓雷2015年2月10日。”欠条出具后，原告多次催要欠款，被告未支付。2016年12月28日，第三人梓潼县水利局组织了一次涉及该工程拖欠农民工资的问题会议，被告邓亮、十余名工程民工和提供砂石材料的包括原告在内的人员参加了会议，在会议签到表上有被告邓亮本人签到、日期、手机号、原告何林签到、日期、手机号。2012年至2014年，第三人梓潼县水利局向被告红叶建设公司拨付款项时，被告邓亮、被告邓雷以经办人身份在财政资金集中支付申请书上留有签名。原告经多次向被告催要砂石欠款未果，遂诉至本院。 以上事实，原、被告、第三人依法提交的证据有双方当事人身份信息、合同文件一份、会议记要一份、签到表一份、申请书两份、欠条一份、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点是谁与原告签订的砂石买卖合同。审理中，被告邓亮提出，其挂靠红叶建设公司组织施工中，部分工程分包给案外人颜某施工，颜某在原告处购买砂石，是颜某与原告签订的砂石买卖合同，请求追加案外人颜某为被告的辩称意见，庭审调查中，被告邓亮出示的与颜某电话录音记录，不能达到证明其与案外人颜某存在分包合同关系，也不能证明是颜某与原告签订的砂石买卖合同。对被告邓亮电话录音视听资料证据的真实性、关联性、合法性，本院不予采信。故对被告邓亮申请追加案外人颜某参加诉讼的辩称意见，本院不予采纳。结合原、被告陈述、书证等证据能够证实，原告给案涉工程工地拉运销售过砂石，结算是由被告邓亮的驾驶员即被告邓雷以欠条形式向原告结算出砂石价款。被告邓亮是工地组织施工者，被告邓雷是受被告邓亮的委托在工地经办事宜，其给原告结算出具的欠条是受被告邓亮的委托结算相关的费用，被告邓亮与被告邓雷是委托与被委托关系，邓雷的行为代表了邓亮的行为。另，从原告及第三人出示的梓潼县水利局2016年12月28日组织的拖欠农民工工资问题会议纪要上，被告邓亮、原告何林及其他民工参加会议，被告邓亮在会上承认统计拖欠民工工资和材料款共649287元，被告邓亮制定付款方案，也印证被告邓亮明确知晓，认可拖欠原告材料砂石费用。综合原告出示的证据能够证实本案原告与被告邓亮之间形成砂石买卖合同，原告已履行向被告邓亮供应砂石的出卖人义务，被告邓亮也应履行买受人的付款义务，原告出示的欠条印证了被告邓亮所欠砂石材料的金额，故对原告提出被告邓亮支付材料款48600元的诉求，本院予以支持。对原告诉请从2017年至2019年8月1日的利息6000元，因被告邓亮拖欠原告材料款时间较长，有违诚信，构成合同违约，对原告造成一定损失，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，原告主张6000元损失在合理范围，本院予以支持。对原告提出被告红叶建设公司承担共同支付材料款的诉请，经查，被告红叶建设公司在签订水库出险承包合同后，将该工程分包给不具备相应资质的个人被告邓亮施工，红叶建设公司将工程分包给邓亮的行为，是我国《建筑法》明确禁止的违法行为。被告邓亮挂靠被告红叶建设公司组织工程施工，是违法代理行为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。被告邓亮违法以被告红叶建设公司名义施工，对违法代理中所欠的债务，被代理人被告红叶建设公司应当承担连带责任。对原告提出被告邓雷共同承担连带支付材料款的责任，经查，被告邓雷是受被告邓亮的委托代理经办工程事宜，邓雷的行为应由委托人承担相应的责任，故对原告此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓亮和被告四川红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告何林材料款48600元及利息6000元，被告邓亮与被告四川红叶建设有限公司相互承担连带清偿责任； 二、驳回原告何林其他诉讼请求。 若被告四川红叶建设有限公司、邓亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取583元，保全费506元，合计1089元，由被告四川红叶建设有限公司、被告邓亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。