wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1521号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：赵巍，女，1993年10月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵丹，女，1986年7月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵巍、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵巍、赵丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.赵巍偿还贷款本金70,000.00元，利息9,191.50元，合计79,191.50元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.赵丹承担连带保证责任；3.案件受理费由赵巍、赵丹负担。事实与理由：2018年3月26日，赵巍、赵丹自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日赵巍在铁力市信用社双丰信用社借款70,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月26日至2019年1月30日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，赵巍未还款。保证人赵丹也未履行保证责任。赵巍、赵丹未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，赵巍户口、身份证复印件。证实赵巍向铁力市信用社申请借款70,000.00元；2.借款合同、放款通知书、借款凭证，赵丹身份证复印件各一份。证实赵巍与赵丹成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇和平村民委员会证明二份，证实赵巍、赵丹不在和平村居住，具体住址不详。赵巍、赵丹未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，赵巍未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年3月26日，赵巍向铁力市信用社申请借款70,000.00元。同日铁力市信用社与赵巍、赵丹签订农户互保借款合同，约定赵巍借款70,000.00元，借款期限2018年3月26日至2019年1月30日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，赵巍未偿还借款。截止2019年6月26日赵巍应给付借款本金70,000.00元，利息9,191.50元，合计79,191.50元。本院认为，铁力市信用社与赵巍、赵丹签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。赵丹与赵巍成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求被告赵巍偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止及赵丹承担保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵巍于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，利息9,191.50元，合计79,191.50元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以70,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、赵丹对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780.00元，由赵巍负担，赵丹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执3280号申请执行人：袁慧宏，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：沈静，女，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李艳敏，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年2月2号作出的（2017）皖1602民初4557号民事判决书立案执行申请执行人袁慧宏、沈静与李艳敏民间借贷纠纷一案中，本院多次通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年12月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一九年十二月二十九日书记员  陈坤山
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初144号原告：上海冠生园食品有限公司。住所：上海市奉贤区惠阳路8号。统一社会信用代码：91310120607375028C。法定代表人：吴坚，总经理。委托诉讼代理人：曾建林，男，汉族，1963年10月10日生，住湖南省邵东县。该公司法务主管。特别授权。被告：鼓楼区爱玲副食批发部。经营场所：鼓楼区丁角街副食品批发市场12号。注册号：92410204MA43H9N35B。经营者：李爱玲。原告上海冠生园食品有限公司因与被告鼓楼区爱玲副食批发部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十六日书记员  李锦锋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4143号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该单位职工，住河南省滑县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：杨彩，女，1987年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：崔树立，男，1992年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律事务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行质证，代选鉴定机构，代为提起反诉、撤诉，进行调解、听证，代领法律文书。被告：张堃，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：潘静静，女，1987年10月1日出生，汉族，系被告张堃之妻，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与杨彩、崔树立、张堃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛，被告杨彩及其委托诉讼代理人马秀阳，被告崔树立委托诉讼代理人王和平，被告张堃委托诉讼代理人潘静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨彩偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付利息及罚息（利息以300000元为基数，按月利率8.4‰，自2018年11月8日计算至2019年1月23日止；罚息以300000元为基数，按合同利率的150％即12.6‰，自2019年1月24日起计算至被告杨彩本息付清之日止）；2、被告崔树立、张堃对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告杨彩与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.4‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率12.6‰，借款期限自2018年1月23日至2019年1月23日，被告崔树立、张堃对上述债务承担连带担保责任。由于被告杨彩未按约偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告杨彩辩称，我并未向原告鹤壁农商行借款，更未使用该笔借款，本案所争议的贷款手续是原告鹤壁农商行下设经开区支行信贷员冯志学与其亲属崔树华相互串通，冯志学在明知崔树华不符合贷款条件的情况下，以让我作为朋友帮忙签署调查手续并非贷款手续，也不会给我设置和造成任何影响等诱导，骗取我在一些空白的手续上签字，有关填写内容由冯志学在未征得我知情和同意的情况下擅自杜撰和编造涉案贷款，我并不具有与原告鹤壁农商行设立借贷合同关系和申请贷款的真实意思表示，实际也并没有获取涉案的贷款，不应承担本案任何责任。另外，在本案进入诉讼程序之前，我与其他被告也素不相识，经了解其他被告也是由冯志学以及崔树华联系和安排，而且除本案以外，我们查询到冯志学存在多笔违规违法办理贷款的情形，冯志学与崔树华已经涉嫌违法犯罪，对此我方已经于2019年10月16日向淇滨公安分局报案，鉴于本案正在民事诉讼期间，依照相关法律规定应将本案移送公安机关处理，原告鹤壁农商行起诉状所述情况与事实不符，我方没有在原告鹤壁农商行所诉的时间签订过借款合同，如果原告鹤壁农商行持有我方相关手续也是冯志学在事先或者事后骗取我的签字手续。被告崔树立辩称，我不认识杨彩，也没有和杨彩担保过贷款；我不具备担保30万元的资格，我仅仅是饭店的一名员工；担保合同的信息不是我所写，时间也与事实不符；该贷款我从来不知道，原告鹤壁农商行也没有向我催要过，综上所述，本案担保合同及借款合同不属实，恳请贵院查明案情，依法驳回原告鹤壁农商行对我的起诉。被告张堃辩称，同被告崔树立意见一致。关于庭审中被告杨彩提到的原告鹤壁农商行信贷员冯志学，经本院当庭传唤后接受问询，承认该笔借款刚到被告杨彩账户后就直接转至其妻子赵新翠账户。本院认为：在原告鹤壁农商行与被告杨彩、崔树立、张堃金融借款合同纠纷中，被告杨彩陈述借款合同、借据等借款手续均系原告鹤壁农商行信贷员冯志学骗取获得，被告杨彩已于2019年10月向鹤壁市淇滨公安分局报案。本院对冯志学询问，冯志学承认该笔借款经被告杨彩账户直接转至其妻子赵新翠账户，且不能说明转出该笔借款的原因和志向，鉴于冯志学系原告鹤壁农商行的信贷员及涉案借款的经办人，该违规行为已涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应当驳回原告鹤壁农商行的起诉，将案件移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的起诉。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司已缴纳诉讼费2900元，退还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵 沙
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3683号 原告：魏占军，男，1971年2月25日出生，满族，司机，住平泉市。 被告：闵洪兴，男，1969年11月24日出生，汉族，司机，住辽宁省辽阳灯塔市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地辽宁省营口市西市区青华大街西27号一层、二层。 法定代表人：于宏，总经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 原告魏占军与被告闵洪兴、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏占军、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人薛晓朋到庭参加诉讼，被告闵洪兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏占军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告车辆修理费5700.00元，营运车辆停班损失费21800.00元，合计27500.00元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、2019年9月9日11时，闵洪兴驾驶重型半挂车辽Ｈ×××××由北向南行驶至事故地点采取措施不当车辆侧滑，与对向行驶宋立俊驾驶冀Ｃ×××××大型客车相撞，车辆损坏,造成交通事故。闵洪兴驾驶机动车采取措施不当是造成此次事故的过错，承担此次事故全部责任，宋立俊无责。事故发生前车牌号辽Ｈ×××××已购买了中国人寿财产保险公司的交通事故责任强制险和商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口支公司，也应该对原告所受损失予以赔偿。二、事故发生责任判定后，作为交通肇事全责方被告，没有主动联系过受害方和承担一分钱赔偿。现原告要求两被告连带赔偿原告车辆维修费5700.00元，营运车辆停班损失费21800.00元（冀Ｃ×××××客车核载39人，实载37人，当日往返班线，按每天实载率60%计算，37人＊75元＊60%＊2＝2180.00元，停班10天，即2180.00元＊10天＝21800.00元），合计27500.00元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称，辽Ｈ×××××车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险，限额为200万元，保险期限是2018年12月7日至2019年12月6日。事故发生在保险期间内，对于原告的损失我公司在未核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，在事故发生时均年检有效，并且不具有保险合同约定的免赔事由之前不承担赔偿责任，核实以后，对于原告的合理合法的损失，先在交强险的限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内按照责任比例赔偿。停运损失属于保险合同约定的间接损失，我公司不承担赔偿责任，诉讼费也是间接损失，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告闵洪兴驾驶重型半挂车辽Ｈ×××××由北向南行驶至事故地点车辆侧滑，与对向行驶宋立俊驾驶冀Ｃ×××××大型客车相撞，车辆损坏,造成交通事故。经交警队认定，被告闵洪兴驾驶机动车采取措施不当是造成此次事故的过错，承担此次事故的全部责任，宋立俊无责任。被告闵洪兴驾驶的重型半挂车辽Ｈ×××××的车辆所有人为营口宏达运输有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告维修车辆玻璃费用3500.00元，修理劳务费2200.00元，合计修车费用5700.00元。原告车辆受损停运10天，有平泉市汽车站出具的证明为依据，原告车辆荷载39人，单程票价75元，秦皇岛长途汽车站至平泉汽车站当日往返班线，根据原告提交的证据，原告主张的停运损失21800.00元明显过高，故本院按减半酌定为10900.00元。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中交通事故，经交警队认定，被告闵洪兴驾驶的辽Ｈ×××××重型半挂车承担此次事故的全部责任，应就原告的损失承担赔偿责任，因该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保交强险及商业三者险，关于财产损失5700.00元被告保险公司应按照保险合同条款承担相应责任。另停运损失，属于保险合同约定的间接损失，应由侵权人承担赔偿责任，故应由被告闵洪兴承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条第一款第（一）项和第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告魏占军修车费用2000.00元，在商业三者险项下赔偿原告魏占军修车费用3700.00元，合计5700.00元。 二、被告闵洪兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失10900.00元。 以上款项可注明案号汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16；也可直接交付给原告魏占军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216.00元，减半收取计108.00元，由被告闵洪兴负担，此款于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王立君
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2001号原告：新乡市银星房地产开发有限公司住所地：河南省新乡市解放大道109号法定代表人：高荣伟委托代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师被告：张继保，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省，原告新乡市银星房地产开发有限公司诉被告张继保民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市银星房地产开发有限公司（以下简称银星公司）的委托代理人曹晓云，被告张继保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市银星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1187705.33元及利息（利息以1187705.33元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年5月20日至借款本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原、被告就借款事宜达成一致，原告同意向被告提供借款人民币1187705.33元，被告向原告出具借条并在借条上签字。借款合同签订后，原告当日便向被告转账1187705.33元，但原告向被告主张还款时，被告却以种种理由拒绝还款。被告张继保辩称：欠款属实，借款是用于给职工缴纳保险，我作为新乡市针纺织品批发有限公司的法定代表人，该借款是给职工补缴养老保险，是职务行为，不是我个人使用的。该笔借款中院已经受理，裁定书下达，作为债权进行了申报，不能二次申报，该款在我账户上过了一下，立刻转给社保局，可以提交交易记录。原告新乡市银星房地产开发有限公司向本院提供的证据材料有：1、借条1张；2、银行转账凭证一份。证明原告履行了出借义务。被告张继保向本院提交的证据材料有：1、农业银行汇款单一份、转账凭证一份；证明从我个人账户上向社保局汇款的事实，属于职务行为；2、新乡市针纺织品批发有限公司的记账单一份，证明该款项下到了我公司账户上；3、新乡市中级法院（2018）豫07破55号之二民事裁定书一份。被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性等均无异议，认为案涉借款的借款人是被告个人，被告借款后将款项用于公司经营，公司应当与被告共同承担责任。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。本院对被告提交的证据真实性予以确认，但对证明目的不予认可。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2014年12月26日，被告向原告借款1187705.33元，并于当日向原告出具借条一份，写明：“今借到新乡市银星公司高荣伟现金人民币壹佰壹拾捌万柒仟柒佰零伍元叁角叁分。借款人：张继保2014年12月26号。”借条左下角高荣伟写有：“艳丽，把此借款打到张继保卡上，此款由张继保经理负责偿还。高荣伟。”原告于当日将该笔借款通过银行转账方式转入了被告张继保的个人账户。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款1187705.33元事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告要求被告偿还借款1187705.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，但原被告签订借款合同时未约定利息，本院依法调整为被告自原告起诉之日起（2019年11月1日）向原告支付利息。原、被告签订的借条中写明被告是借款人，且注明由被告本人偿还，根据合同的相对性原则，该笔借款应由被告本人偿还。被告辩称其是新乡市针纺织品批发有限公司的法定代表人，借款系用于给职工缴纳保险，是职务行为的答辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张继保于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市银星房地产开发有限公司借款1187705.33元及利息（利息以1187705.33元为基数，自2019年11月1日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费减半收取计7745元，由被告张继保承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年十二月十八日书记员  马翊晴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3810号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：王涛，男，汉族，1981年10月28日出生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告王涛为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告王涛依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：39685.09元，利息、滞纳金和其他款项：7232.27元，以上共计:46917.36元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告王涛在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××70，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：39685.09元，利息、滞纳金和其他款项：7232.27元，以上合计：46917.36元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王涛缺席未答辩。经审理查明：2016年9月4日，被告王涛向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：62×××70，授信额度为30000元，临时额度为40000元，截止2019年9月17日，因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：39685.09元，利息、滞纳金和其他款项：7232.27元，上述共计：46917.36元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为新安县铁门镇沟头村二西组。本院认为，原告农行新安支行与被告王涛之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告王涛使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告王涛未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告王涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金39685.09元及利息、滞纳金和其他费用7232.27元(截止2019年9月17日)，此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，减半收取487元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢290号申请执行人：王登彬，男，汉族，1972年11月26日出生，荣昌区。被执行人：彭杰，男，汉族，1994年01月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人王登彬与彭杰买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第04925号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付87831元及利息，并承担本案执行申请费1217元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已到被执行人居住地进行调查，无被执行人去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日通过拟终本通知书告知申请执行人。综上所述，本案申请标的87831元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的87831元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。我院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢290号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员  周邦伟
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1081民初1956号 原告：李某，女，1987年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 被告：丁某1，男，1977年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 第三人：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北（龙达综合楼6幢1层5号）。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告李某与被告丁某1、第三人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称龙兴公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某，被告的委托诉讼代理人王宝玉到庭参加诉讼,第三人龙兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令位于绥芬河市体育场路东、××以南，欧亚新城D5号楼10幢1层04号商服、欧亚新城G5号楼6幢1单元13层01室住宅及房屋买卖合同归原告所有；二、判令被告及第三人待能够办理不动产证时，协助原告办理上述房产不动产登记手续。事实和理由：原、被告是夫妻关系。2019年9月20日，原、被告因感情不合，在青岗县民政局办理离婚手续。离婚协议书约定婚生子丁某2归原告抚养，被告名下的欧亚新城D5号楼10幢1层04号商服、欧亚新城G5号楼6幢1单元13层01室房屋归原告所有，被告应当在签订离婚协议后5日内配合原告办理上述房屋的不动产登记手续，但被告至今未能履行上述内容。 被告辩称，2019年9月20日，原、被告签订离婚协议书，约定案涉房产归原告所有，被告同意协助原告办理产权过户。 原告围绕诉讼请求依法提交离婚协议书一份，商品房买卖合同、发票各二份。证明2019年9月20日，原、被告在青冈县民政局办理离婚手续，协议约定位于绥芬河市××新城××楼××及××楼××单元××室归原告所有。被告离婚5日内无条件陪同办理过户手续。以上房产在丁某2年满18周岁以后过户到其名下，原告不可变卖。 经质证，被告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。 本院经审查认为，被告对该组证据的形式要件及证明问题均没有异议，本院对该组证据予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月11日，龙兴公司与被告签订商品房买卖合同二份，被告购买龙兴公司开发的欧亚新城第6幢1单元1301室住宅、10幢一层04号商服。 2019年9月20日，原、被告在青岗县民政局办理离婚登记。离婚协议约定：婚生子丁某2由原告抚养，被告不支付抚养费。位于绥芬河市××路东，新华街南，欧亚新城D5号楼10幢1层04号商服、欧亚新城G5号楼6幢1单元13层01室住宅，全部归原告所有。被告离婚5日内无条件陪同办理过户手续。以上房产在丁某2年满18周岁以后过户到丁某2名下，原告不可变卖。 协议签订后，被告将二份商品房买卖合同交付原告。 被告对房屋及商品房买卖合同归原告所有没有异议。被告也愿意协助原告办理房屋过户手续，因为欧亚新城小区现在不能办理房屋过户手续而无法协助。 本院认为，原告提供的离婚协议书、商品房买卖合同只能证明2012年12月11日，丁某1与龙兴公司签订了商品房买卖合同，丁某1购买龙兴公司开发的欧亚新城D5号楼10幢1层04号商服和欧亚新城G5号楼6幢1单元13层01室住宅。2019年9月20日丁某1与李某离婚时约定上述房屋归李某所有。上述房屋没有从龙兴公司过户到丁某1名下，也没有从丁某1过户到李某名下,第三人龙兴公司未到庭参加诉讼，仅凭原、被告的当庭陈述不能确定二份商品房买卖合同是否履行，不能确定龙兴公司与丁某1或者龙兴公司与他人是否就该房屋存在争议、也不能确定丁某1与他人是否就该房屋存在争议。在这种情况下，判决确认房屋归原告所有可能会侵犯善意的他人权益。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理登记。”第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本院对原告要求判令欧亚新城D5号楼10幢1层04号商服和欧亚新城G5号楼6幢1单元13层01室住宅归其所有的诉讼请求不予支持。 原、被告签订离婚协议后，被告即将其于2012年12月11日与龙兴公司签订的二份商品房买卖合同交付原告。原告现在持有二份合同，被告对二份合同归原告所有没有异议，本院对原告要求判令2012年12月11日二份商品房买卖合同归原告所有的诉讼请求予以支持。但是原告提出该诉讼请求不是基于原、被告对合同归属发生争议，而是原告担心丁某1在房屋过户到原告名下前将房屋变更、变卖、顶账、转移，因此，诉讼费用应由原告负担。 被告同意协助原告办理房屋产权过户登记，由于欧亚新城小区现在不能办理房屋产权过户登记，被告的协助义务无法履行。在该小区能够办理房屋产权过户登记时，被告拒绝协助原告办理相关手续，原告可要求其履行协助义务。本院对原告要求判令被告及第三人待能够办理不动产证时，协助原告办理上述房产不动产登记手续的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款规定，判决如下： 绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司与丁某1于2012年12月11日签订的二份商品房买卖合同归李某所有； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车玉军 人民陪审员  李淑芳 人民陪审员  邹佳宏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  薛泽东
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1184号罪犯颜奕龙，男，1985年11月17日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，捕前住海南省澄迈县金江镇长安墟。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）海南一中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人颜奕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币113411.36元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2011年6月21日作出（2011）琼刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年8月4日起至2023年8月3日止。罪犯颜奕龙于2011年8月5日入监服刑。罪犯颜奕龙在服刑期间，2014年3月10日减刑11个月，剥夺政治权利改为三年；2015年11月30日减刑10个月，剥夺政治权利改为二年；2017年11月29日减刑4个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期执行至2021年7月3日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯颜奕龙予以假释，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯颜奕龙、保证人颜江南及证人（互监组成员）林道政出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯颜奕龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以假释，剥夺政治权利改为一年。罪犯颜奕龙对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。海南省人民检察院对执行机关提请的假释建议认为，罪犯颜奕龙故意伤害致人死亡，后果严重，且对被害人的死亡承担主要责任。综合考察其犯罪的具体情节、社会危险性程度以及原判刑罚情况等因素，应从严掌握假释条件，建议对其不予假释，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯颜奕龙已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜奕龙自2017年7月至2019年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯颜奕龙原判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币113411.36元，在上次减刑的服刑期间已缴纳赔偿金人民币11500元。后经法院调解，该犯协议履行赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元，剩余部分被害人不再追偿。罪犯颜奕龙所在居住地有海南省澄迈县司法局予以监管。保证人颜江南，系罪犯颜奕龙之姐姐，现住海南省××县。保证人出示《具保书》为罪犯颜奕龙假释提供担保，并保证罪犯颜奕龙假释后不再危害社会且生活有着落。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、假释建议书、假释审核表、计分考核结果复核意见书、保证人出具的《具保书》、司法行政机关出具的调查评估意见书、执行和解笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜奕龙因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，已实际执行原判刑期二分之一以上，但其故意伤害致人死亡，后果严重，且对被害人的死亡承担主要责任。综合考察其犯罪的具体情节、社会危险性程度以及原判刑罚情况等因素，应从严掌握假释条件。综上，检察机关提出对罪犯颜奕龙不予假释的意见有理，应予采纳，应对罪犯颜奕龙不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯颜奕龙不予假释。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十九日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234859&tiao=83“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6936号原告：邓红丽，女，1969年9月16日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师，执业证号：14312200910111843，特别代理。被告：赵钢成，男，1982年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨文英，女，1984年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告邓红丽与被告赵钢成、杨文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红丽的委托诉讼代理人龙仁前到庭参加诉讼。被告赵钢成、杨文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红丽向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带清偿原告借款1,210,000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2014年至2015年期间，被告赵钢成数次向原告借款，后经当事人清算确认后，被告赵钢成于2016年10月22日向原告出具分期付款承诺书，承诺向原告所借1,210,000元款项分三次在2017年元月31日前还清。另外，被告杨文英与被告赵钢成原系夫妻关系，本案所涉及的借款发生在二被告的婚姻存续期间，系二被告共同债务，应当由二被告承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告赵钢成、杨文英未做答辩。本院经审理认定如下事实：2015年4月22日被告赵钢成向原告邓红丽出具借条一份载明，“今借到邓红丽人民币大写壹佰万整（1,000,000）定于七月底之前还清”。2016年6月1日被告赵钢成向原告邓红丽出具借条一份载明，“今借到邓红丽人民币贰拾壹万陆仟元整（216,000）定于2015年8月底之前付清，如不归还邓红丽有权提出起诉及其他手段”。2016年10月22日被告赵钢成向原告邓红丽出具分期付款承诺书一份载明，被告赵钢成向原告邓红丽借款共计1,210,000元，约定归还日期为2017年元月31日，并分三次归还。另外，原告提交部分向被告赵钢成转款的凭证。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、借条、分期付款承诺书、转款凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。首先，关于被告赵钢成是否应当还款的问题。在本案中，被告赵钢成多次向原告借款，后经当事人清算确认后，被告赵钢成于2016年10月22日向原告出具分期付款承诺书，认可其向原告借款为1,210,000元，并明确约定该款项于2017年元月31日之前还清。因此，被告赵钢成应当偿还本案所涉的借款。其次，关于被告杨文英是否对被告赵钢成的债务承担连带清偿责任的问题。在本案中，被告杨文英未在借条以及分期付款承诺书签字或捺印进行确认，也没有证据表明被告杨文英对该债务进行了追认，且本案所涉的债务明显超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告未提供足够的证据证实本案所涉债务系夫妻共同债务，因此，对于原告要求被告杨文英承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵钢成于本判决生效之日起十日内偿还原告邓红丽借款1,210,000元；二、驳回原告邓红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,690元及公告费，由被告赵钢成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  罗明飞人民陪审员  周先燕二〇一九年十二月二日书 记 员  王 跃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23700号原告：河南申通实业有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇王马庄村中州大道与连霍高速交叉口南1公里路东50米，统一社会信用代码：91410105690557112R（1-1）。法定代表人刘丽，总经理。委托代理人沈星辰，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。委托代理人徐**，浙江合强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。法定代表人彭永恒，经理。委托代理人刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告河南申通实业有限公司（以下简称“原告”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈星辰、徐**，被告保险公司委托代理人刘双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车损失保险赔偿金249702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，郭国营驾驶原告所有的豫Ａ×××××/豫NAL61挂车辆撞击停车待行的张晓玉驾驶的车辆后部，造成两车受损的交通事故。交通事故认定书认定，郭国营负事故主要责任。事故发生后，原告因本次交通事故导致的车辆损失及支出的相关费用为249702元，被告至今未予赔偿。故原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称：一、原告所有的车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在本保险公司投有机动车车损险责任限额273420元及不计免赔，发生事故时仍在保险期间。依据保险合同，扣除交强险财产责任限额后，我司对于原告主张的合理、必要损失在保险责任限额范围内承担保险责任，超出部分不予承担。豫NAL61挂号车非我公司承保车辆，对于其损失我公司不承担保险责任。二、依据保险合同责任免除第八条第二款第六项的规定，驾驶出租机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。原告应提供车辆营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证，否则我司不承担保险责任。三、根据商业保险条款的规定，诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不予承担。本院经审理查明以下事实：2018年5月1日5时30分，郭国营驾驶原告河南申通实业有限公司名下豫Ａ×××××/豫NAL61挂东风牌重型厢式半挂货车沿连霍高速行驶由西向东至753公里+588米处，撞击停车待行的张晓玉驾驶的豫Ｈ×××××/豫HPG80挂欧曼牌重型仓栅式半挂货车后部，造成豫Ａ×××××/豫NAL61挂货车驾驶员郭国营当场死亡，乘车人田利刚轻伤，上述两车车辆及所载货物不同程度受损的道路交通事故。经高速交警支队第一大队出具第411299120180000010号道路交通事故认定书认定，郭国营负事故主要责任。事故发生后，原告委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估，并出具估价鉴定结论书：市场重置成本303932元，综合成新率70%，扣减残值金额25000元，豫Ａ×××××东风牌DFL42502重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价值为187752元，豫NAL61挂龙挂牌LGC9401TJZE重型集装箱半挂车因道路交通事故造成的车辆损失价值为23150元，合计总损失为210902元。原告提交鉴定费发票5000元，维修费发票33800元（清单中显示为拖车费、吊车费、叉车费及工时费等）。被告认为系单方鉴定，对鉴定结论不认可；在诉讼过程中，经被告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估[2019]B18369号结论书认定：豫Ａ×××××残值为34500元。另查明，河南申通实业有限公司为豫Ａ×××××半挂牵引车在被告处投保有交强险和机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。本院认为，原告为豫Ａ×××××半挂牵引车在被告处投保有交强险和机动车损失险（含不计免赔），原、被告之间形成合法有效的保险合同法律关系。被保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照保险合同约定向受益人理赔，经双方共同选定评估机构作出价值评估，认定该案涉车辆残值为34500元，被告主张残值应按照34500元予以扣除，本院予以支持，发生事故时，豫Ａ×××××半挂牵引车损失本院支持303932元＊70%-34500元=178252.4元。因豫NAL61挂号车非承保车辆，被告辩称对于其损失不承担保险责任，本院予以采纳。另，原告主张鉴定费5000元、拖车费、吊车费、叉车费等33800元系实际发生损失，原告主张本院予以支持；牵引车和挂车系整体运行，被告要求扣除一半费用本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内日支付原告河南申通实业有限公司保险赔偿金共计217052.4元；二、驳回原告河南申通实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2278元，由原告河南申通实业有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一九年十二月六日书记员  段静静
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执34号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人马冬艳，女，1982年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行马冬艳融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2254号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2254号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨志强
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3477号原告：驻马店中坤混凝土有限公司，住所地：河南省驻马店市确山县产业集聚区朗陵街道办事处。法定代表人：李开良，系该公司经理。委托诉讼代理人：展龙，男，汉族，1987年10月4日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：朱晓飞，河南晟品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司经理。原告驻马店中坤混凝土有限公司（以下简称驻马店中坤公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店中坤公司的委托诉讼代理人展龙、朱晓飞到庭参加诉讼,被告人保财险驻马店公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店中坤公司诉称：2019年3月22日，史继忠驾驶豫Ｑ×××××号车与杨二平驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成车辆受损及护栏损失的交通事故，经交警判定史继忠负本次事故的全部责任，豫Ｑ×××××在被告公司投保有车损险，三责险、不计免赔等险种，后因中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司怠于理赔，特申请中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司赔偿134950元，望依法判决。诉讼请求：1、依法判定被告承担原告车损，施救费财产损失共计134950元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司缺席未答辩。经审理查明：2019年3月22日15时左右，史继忠驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车、豫QG739挂号重型专项作业挂车，沿新310国道由西向东行驶至新310国道新安段上印沟大桥东100米处时，与同向在前右转弯的杨二平驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的重型自卸货车相撞，造成两车受损及道路中间护栏损坏的交通事故。2019年3月25日，新安县公安交通警察大队作出第410323420190090005号道路交通事故认定书，认定：史继忠负事故全部责任，杨二平不负事故责任。2019年7月29日，河南恒旭保险公估有限公司作出对陕汽牌SX4256GR324重型半挂牵引车“2019/3/22”交通事故车辆损失价值公估报告书，公估结论为：公估标的陕汽牌SX4256GR324重型半挂牵引车（与QC7971）损失价值为：112030元（大写：壹拾壹万贰仟零叁拾元整）。原告支付鉴定费4481元。另查明，史继忠驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告驻马店中坤公司，该车在被告人保财险驻马店公司投保有交强险和商业险及不计免赔，其中机动车损失保险限额为184186.00元，第三者责任保险为1000000元。事故发生时均在保险有效期间内。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告驻马店中坤公司作为名义投保人与被告人保财险驻马店公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。2019年3月25日，新安县公安交通警察大队作出的第410323420190090005号道路交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告驻马店中坤公司因本次交通事故产生的损失首先应由被告人保财险驻马店公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保财险驻马店公司在商业险限额范围内承担赔付责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告驻马店中坤公司因本次交通事故产生的损失为：1、车辆损失费112030元，河南恒旭保险公估有限公司作出对陕汽牌SX4256GR324重型半挂牵引车“2019/3/22”交通事故车辆损失价值公估报告书，该评估程序合法、评估人员及机构具有相关资质，本院予以采信；2、关于施救费4000元，根据有效票据依法予以支持；关于原告主张的代为赔偿的财产损失费，原告提供的证据仅能证明有该部分损失，但不足以证明已实际赔付该笔费用且原告不是该部分财产的管理者及所有人，故本院依法不予支持。原告以上损失合计116030元。由被告人保财险驻马店公司在商业险中全额赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业保险限额范围内赔偿原告驻马店中坤混凝土有限公司因本次交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费等共计116030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告驻马店中坤混凝土有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2999元，减半收取1500元，鉴定费4481元，共计5981元。由原告驻马店中坤混凝土有限公司负担案件受理费165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担案件受理费1335元、鉴定费4481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年十二月五日代书记员 崔彬彬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4971号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：梁淑华，女，1963年10月21出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告梁淑华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初329号原告：中海油山东销售有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区银川东路9号9-10楼。法定代表人：李玉冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南有尚律师事务所律师。被告：卫辉市丰源加油站。住所地：河南省卫辉市李元屯镇车站东新濮路南。法定代表人：李玉红。原告中海油山东销售有限公司（以下简称中海油山东公司）与被告卫辉市丰源加油站（以下简称丰源加油站）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告中海油山东公司向本院提出诉讼请求：1.被告丰源加油站立即停止侵害原告商标专用权及不正当竞争的行为；2.被告赔偿原告经济损失9万元；3.被告承担本案诉讼费、公证费、律师费。事实和理由：中国海洋石油集团有限公司（原名为中国海洋石油总公司，以下简称中海油集团）注册了经营成品油零售业务（加油站）的商标，原告经其授权，在中国行政区域内使用该商标经营成品油零售业务并负责对其商标进行管理维护。被告未经原告许可，擅自在其经营的加油站的顶棚、灯箱广告牌、加油机等显著位置使用了与原告经授权使用的商标相同或近似商标，严重误导了相关公众，使广大消费者误认为被告为原告的加油站或与原告存在合作关系，侵犯了商标注册人的商标专用权，侵害了原告在本地区合法使用上述注册商标的预期收益。同时，被告所处地理位置优越，车流量非常大，借助中国海洋石油集团有限公司的良好声誉，取得了大量不正当收入，给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。《中华人民共和国商标法》第六十条规定：“有侵犯注册商标专用权行为的，商标注册人或利害关系人可以向人民法院起诉”。《中华人民共和国商标法司法解释》第四条规定：“利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。”本案中，根据原告提供的（2018）京长安内经证字19570号、19847号、19851号、19854号、19598号公证书，可知，中海油集团系商标注册号为：第13679120号、第4184247号、第4203662号、第4205151号注册商标的注册人。2017年12月，中海油集团向中海石油炼化有限责任公司（以下简称中海油炼化公司）出具《授权委托书》，授权中海油炼化公司对上述注册商标代表其在中海油炼化公司管理和运营的加油站、加气站、油气合建站、仓储物流设施及办公场所使用包括案涉注册商标在内的多个注册商标，并实施相应打假维权活动（包括但不限于向工商行政管理部门控告和向人民法院起诉等活动）。2019年1月，中海油炼化公司将上述职权转授权于中海油山东公司。从上述授权委托书和转授权委托书可知，没有明确授权中海油山东公司以自己的名义提起诉讼，且原告没有提供证据证明其系案涉注册商标的被许可人，故中海油山东公司以自己的名义起诉被告侵犯其商标专用权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中海油山东销售有限公司的起诉。中海油山东销售有限公司预交的案件受理费2050元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月九日法官助理赵艺婷书记员高朋举
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1599号原告：张辛友，男，汉族，1955年11月4日生，住封丘县。委托代理人：张海登，男，汉族，1988年5月6日生，住封丘县。（与原告系父子关系）被告：卢凤莉，女，汉族，1977年12月15日生，住新乡市。被告：李洪锐，女，汉族，2006年4月13日生，住新乡市。法定代理人：卢凤莉，女，汉族，1977年12月15日生，住新乡市，（系其母亲）。被告：李昶霖，男，汉族，2013年2月3日生，住新乡市。法定代理人：卢凤莉，女，汉族，1977年12月15日生，住新乡市，（系其母亲）。原告张辛友诉被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辛友的委托代理人张海登到庭参加诉讼。被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张辛友向本院提出诉讼请求：1、解除原告张辛友与李明革签订的租赁合同。2、要求三被告支付租赁费52249.41元、丢失配件赔偿435元及违约金（违约金按照租赁费52249.41元的30%收取）。3、要求三被告返还钢管15米，钢支柱（大头柱）85根，租赁费计算至还清之日。如不能返还原物品，则按原合同约定价格赔偿。4、要求三被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。事实和理由：2015年8月18日，被告卢凤莉丈夫找到原告称其工地急需用钢管、钢支柱。经协商双方签订了租赁合同，随后被告从原告处取走了钢管15米、钢支柱1110根。工程结束后，被告退回钢支柱1025根。截止到2019年4月23日，被告欠原告租赁费及丢失配件共计52249.41元及钢管15米、钢支柱（大头柱）85根。目前由于承租人李明革已去世，其生前债务理应由第一顺序继承人偿还。请求法院查明事实依法公判。被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖未答辩。根据原告的诉讼意见，本庭确认本案审理焦点如下：原告要求三被告支付租赁费52683.41元及违约金，并返还租赁物的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告张辛友围绕争议焦点向本院提供了如下证据：1、租赁合同一份，证明原告与李明革签订租赁合同的事实；2、发货单一份，退货单两份，证明李明革在原告处租用货物的事实；3、结算清单两张，证明被告所欠的租赁费用。被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖未提供证据材料。本院确认，原告提交的证据1、2、3均符合证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审情况，本院确认如下案件事实:2015年8月18日，原告与李明革签订租赁合同，约定李明革租赁原告钢支柱、钢管等建筑设备。后该设备用于被告施工的中鹤新城工地。合同约定租赁钢管0.006元/米天，钢支柱（大头柱）0.003元/根天。另约定，逾期不能支付租赁费，每日加收租赁费的千分之五违约金。原被告租金合同第三条约定，此租价为甲方优惠价格，若乙方未按合同支付租金，甲方取消优惠价格，在合同租价基础上钢管、扣件、顶丝每项加叁厘计算日租金。租赁合同中第四条约定,租赁物资退还时,租赁物资损坏、丢失等费用全部由乙方承担。经约定甲方收取赔偿标准如下：钢管20元/米，十字扣6元/个，接、转头扣6元/个，扣丝0.6元/条，顶丝30元/根，顶丝底盘5元/个。合同签订后，原告向李明革发去租赁设备钢支柱1110根，钢管10根。李明革于2017年7月31日退回钢支柱973根，2018年4月12日退回钢支柱52根。截止到2019年4月23日，李明革尚欠原告钢管15米、钢支柱（大头柱）85根及租赁费51814.41元未支付。另查明，李明革已去世，其妻子卢凤莉，女儿李洪锐、儿子李昶霖。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案中，李明革租赁原告张辛友的建筑设备，并签订租赁合同，该设备用于李明革在鹤壁市中鹤新城的工地上，故本院对原告张辛友与李明革之间存在租赁关系予以确认。庭审中，原告要求与被告解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。解除合同后，李明革依法应当支付拖欠原告张辛友的租金并返还租赁物。根据原告所提供的证据，可以认定截止到2019年4月23日，李明革欠原告张辛友租赁费51814.41元（钢管租赁费181.71元、钢支柱租赁费51632.7元）并欠钢管15米、钢支柱85根未归还。如李明革不能返还，则应按照合同约定支付从2018年4月1日起至还清租赁设备之日止的租赁费用及按照合同约定标准钢管20元/米，钢支柱120元/根，予以赔偿。关于违约金问题，原告张辛友主张的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二十九条，结合合同约定及公平原则，本院调整按照李明革拖欠原告租赁费51814.41元的２5％确定，即12953元。原告张辛友诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理部分，本院予以支持。故李明革应向原告张辛友支付租赁费62633.08元及返还所欠钢管15米、钢支柱85根。因债务人李明革去世，其第一顺序继承人卢凤莉、李洪锐、李昶霖应在继承其遗产范围内对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张辛友与李明革于2015年8月18日签订的租赁合同。二、被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖于本判决书生效后十日内在继承李明革遗产范围内向原告张辛友返还原告张辛友钢管15米、钢支柱（大头柱）85根或按照约定的产品价值（钢管每米20元、钢支柱120元/根）赔偿原告张辛友的租赁物损失。三、被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖于本判决书生效后十日内在继承李明革遗产范围内向原告张辛友支付租赁费51814.41元，并支付自2019年4月23日未返还租赁物钢管15米、钢支柱（大头柱）85根租赁费用（钢管0.006元/米天，钢支柱（大头柱）0.003元/根天）至判决确定的返还之日止。四、被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖于本判决书生效后十日内在继承李明革遗产范围内向原告张辛友支付原告张辛友违约金12953元。五、驳回原告张辛友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告卢凤莉、李洪锐、李昶霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马洪光审 判 员  贾西娟人民陪审员  李天礼二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6268号之一原告：李化龙，男，1958年5月29日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孔维媛，河南百泉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭宏洲，河南百泉律师事务所律师。一般代理。被告：李秀军，男，1964年5月13日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：施具恒，男，1989年7月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。原告李化龙与被告李秀军、施具恒提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年十二月八日书 记 员  郭海波
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初97号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：获嘉县金凤凰咏歌汇歌厅。住所地：河南省新乡市获嘉县同盟大道西段路南。经营者：田来帅。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告获嘉县金凤凰咏歌汇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由申请撤回对被告获嘉县金凤凰咏歌汇歌厅的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担；保全费1505.35元，予以退还。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年十二月十日书记员  吕自尧
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3334号之二复议申请人：李建锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师，特别授权。被申请人：杜运，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省。原告杜运与被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫0711民初3334号之一财产保全民事裁定。被告李建锋不服，于2019年12月3日向本院提出复议申请。复议申请人李建锋复议称：1.依法撤销2019年11月22日河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3334号之一财产保全民事裁定书，要求依法解除对李建锋名下银行存款1200000元（期限一年）或者解封李建锋同等价值的其他财产（期限为二年）。2.因保全给李建锋造成的损失由杜运负担。事实和理由：李建锋与杜运因借贷合同担保纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2019年9月23日立案。李建锋在答辩期间提出管辖异议申请，2019年10月30日，牧野区人民法院裁定驳回李建锋对本案管辖权提出的异议，李建锋对管辖权异议上诉申请，现在该案件正在审理过程中。依据法律相关规定，在管辖权未确定之前，受理法院不得作出判决或者裁定，另依据《民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。依据《民事诉讼法》解释第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。新乡市中级人民法院在没有指定或者确定涉案担保纠纷案件是否有新乡市牧野区人民法院审理作出决定之前，新乡市牧野区人民法院应当中止审理，不得对案件作出判决、裁定，现在新乡市牧野区人民法院反而作出了对案件的裁定，违反了民诉法解释的规定，故依法提出申请复议，希望法院支持申请人的请求事项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，诉讼过程中，本院依据原告杜运的申请，在原告杜运提供担保的情况下，本院有权查封复议申请人李建锋名下财产。本院认为复议申请人李建锋的复议请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人李建锋的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  王 玲人民陪审员  申建军人民陪审员  申心爱二〇一九年十二月九日书 记 员  王盼盼
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4499号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：田和海，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔秀提，女，1967年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田平贵，男，1990年2月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：杨保丹，女，1989年1月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田平建，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告田和海、崔秀提、田平贵、杨保丹、田平建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月十八日书记员  王嘉馨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初698号原告:刘少志,男,1964年10月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：周煜辉、郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告:山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区9号楼1018室，统一社会信用代码913412005970541908（1-1）.负责人：汤占华，该分公司经理。被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码：9137088170636366A.法定代表人：唐延俊，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被告：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。二被告的共同委托诉讼代理人：周明明、程文祥，安徽远致律师事务所律师。原告刘少志与被告山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称十三分公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）、陈颖、李照扩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少志及其委托诉讼代理人周煜辉、被告十三分公司的委托诉讼代理人孔令海、被告天幕公司的委托诉讼代理人孔令海、被告陈颖、李照扩的委托诉讼代理人周明明、程文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带偿还借款本金72万元及利息296601元(利息按月利率2%，暂计至2019年1月7日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十三分公司为一家经营建筑幕墙工程的企业，李照扩为该公司的项目经理，陈颖为财务出纳人员。2015年10月至11月，陈颖、李照扩以公司资金周转为由，向原告借款4笔共计72万元，均约定月息二分，其中70万元借款原告按照陈颖、李照扩的指示通过银行汇款转入李照扩的个人账户，2万元现金交付给李照扩，陈颖、李照扩分别出具借条。2017年3月28日，十三分公司支付原告利息20万元，与原告进行结算，出具债务结算清单，承诺于2017年9月1日前偿还全部借款本息。现因各被告拒不还款，为此提起诉讼。四被告均未提交书面答辩状。十三分公司、天幕公司庭审中共同辩称：对原告诉讼请求不予认可，要求原告提供相应证据。陈颖、李照扩庭审中辩称：陈颖、李照扩的借款是职务行为，从使用和收益主体来看，本案的借款人应是被告十三分公司，请求驳回原告对被告陈颖、李照扩的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：陈颖、李照扩系夫妻关系，陈颖系十三分公司任命的财务出纳人员，李照扩系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为该公司的业务、项目管理人员。2015年10月至11月，陈颖、李照扩先后从刘少志处借款4笔共计72万元用于支付材料款和工人工资，具体为：2015年10月8日借款40万元，2015年10月16日借款20万元，2015年10月26日借款10万元，2015年11月2日借款2万元，均约定月利率2%。2017年春节期间，李照扩以20万元承兑汇票抵付利息20万元。2017年3月28日，陈颖、李照扩给刘少志出具《债务结算》一份，确认尚欠刘少志本金72万元、利息476000元，承诺于2017年9月1日前结清，逾期，追加月息1%。该《债务结算》上加盖了十三分公司的印章。后，刘少志多次催要以上借款本息，各被告互相推诿，至今未还。诉讼中，十三分公司对于刘少志提交的《债务结算》，陈颖、李照扩提交的《情况说明》的印文与打印文字的朱墨时序提出鉴定申请。经本院委托，南京金陵司法鉴定所认为此案两份检材上印文均与打印字迹没有交叉接触，不具备朱墨时序鉴定的条件，不予受理。本院认为，被告陈颖、李照扩在以被告十三分公司的名义承揽工程项目期间向原告刘少志借款72万元的事实清楚，陈颖、李照扩系工程项目的实际承包人、受益人，二人理应对承包工程产生的债务承担共同还款责任，鉴于十三分公司为陈颖、李照扩对外承揽工程提供了足以让刘少志信赖的外观，因此，在陈颖、李照扩不能偿还债务时，十三分公司的设立者即被告天幕公司应当承担相应的民事责任。刘少志认可已经于2017年春节期间收取利息20万元，但是双方却在2017年3月28日的《债务结算》中确定尚欠利息476000元，明显过高，故，本院按照双方约定月利率2%予以计息，对于刘少志已经收取的20万元利息则同时予以扣减。综上所述，原告刘少志的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告陈颖、李照扩于本判决生效之日起十日内共同向原告刘少志偿还借款72万元及利息(均按照月利率2%，其中40万元从2015年10月8日起，20万元从2015年10月16日起，10万元从2015年10月26日起，2万元从2015年11月2日起，均计算至本金还清之日止，届时从利息中扣除已经偿还的20万元利息)；二、被告山东天幕集团总公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘少志的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13949元，减半收取6974.5元，由被告山东天幕集团总公司、陈颖、李照扩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十二月十日法官助理付德全书记员刘慧慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1073号 上诉人（原审原告）：田凤刚，男，1969年3月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人田凤刚因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对田凤刚是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。田凤刚与龙驿公司是否在2016年1月4日案涉房屋被查封前与龙驿公司签订合法有效的书面买卖合同，需要进一步查明。同时，田凤刚称其购买的案涉房屋系现金方式购买，但本院二审中调取的山西瑞明会计师事务所有限公司晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》中《附表7-2：A区、B区住宅、商网销售台账汇总表》序号2162、2176处载明房源状态为顶款。田凤刚顶款情况不明，付款方面的事实不清，需进一步查明。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初414号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人田凤刚预交的二审案件受理费55044.46元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月二十八日                                                      法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博                                                     书记员王康桥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：劳吕建，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告劳吕建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告劳吕建经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107323.8元（欠款本金61787.88元及截止2019年4月15日的利息15071.16元、滞纳金30464.76元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××05。截至2019年4月15日累计欠款共计人民币107323.8元未给付。原告自2015年6月15日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告劳吕建辩称：无答辩。本院经审理查明：被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》申请办理信用卡。被告在《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其资产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，乙方在此同意并授权甲方收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意并授权甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，同意甲方将其个人资料及信用状况披露给招商银行集团成员（包括但不限于招商银行境内外全资子公司、控股子公司等）、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、相关资信机构等。乙方及其附属卡申请人同意甲方有权出于为乙方及其附属卡申请人提供综合化服务的目的视情况向其他任何甲方认为必要的业务合作机构披露乙方及其附属卡申请人资料。甲方承诺将要求相关合作机构对乙方及其附属卡申请人资料承担保密义务（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。滞纳金为最低还款在到期应还日前未还部分的5%，最低收到RMB10元每笔。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力……（第六条）。”后原告为被告办理了卡号为51×××05的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金61787.88元、利息15071.16元、滞纳金30464.76元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金30464.76元的期间为2015年6月15日至2015年12月15日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金61787.88元、滞纳金30464.76元、利息15071.16元及从2019年4月16日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告劳吕建向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金61787.88元、滞纳金30464.76元及利息（截止2019年4月15日的利息为15071.16元；自2019年4月16日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2272号 上诉人（原审被告）：贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办笔山安置区五街。 法定代表人：江维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文扬宽，男，1965年10月6日生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：郁在恩，男，1981年2月7日生，汉族，住广西凌云县。 上诉人贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司）因与被上诉人文扬宽、郁在恩劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，贵州兴旭实业有限公司以与文扬宽达成和解并于2019年11月15日实际履行为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。同时，文扬宽于2019年11月30日向本院提交《放弃申请执行一审判决书的申明》一份，承诺放弃对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9480号民事判决申请执行。 本院认为，贵州兴旭实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州兴旭实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费256元，减半收取128元，由贵州兴旭实业有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇一九年十二月五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢81号申请执行人：孙太杰，男，1987年2月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：高秀全，男，1983年7月28日生，住封丘县。关于孙太杰与高秀全买卖合同纠纷一案，（2016）豫0727民初1879号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月10日申请强制执行。本院的执行过程如下：一、2019年7月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年7月10日、2019年10月25日、2019年12月2日、2019年12月29日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险，未查询到被执行人其他可供执行的财产。三、2019年12月19日本院进行实地调查，经封丘县不动产登记中心调查被执行人房产信息，封丘县住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，封丘县人寿保险调查被执行人收益类保险信息，未发现可供执行的财产线索。四、2019年10月18日、2019年12月23日前往被执行人住所及村委会调查，未发现被执行人下落。五、2019年12月29日本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费措施。六、2019年12月27日与申请人约谈，该案件经调查未发现可供执行的财产，其同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十二月二十九日书记员  李致言
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4126号原告：张国峰，男，1987年8月6日出生，汉族，住新安县。委托代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：宋建军，男，1974年3月23日出生，汉族，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232负责人：吴国桢，该公司总经理。委托代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告张国峰诉被告宋建军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张国峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张国峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国峰撤回起诉。案件受理费减半收取671元，由原告张国峰负担。审判员  王保平二〇一九年十二月十七日书记员  杨 勇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6010号原告：郭乃文。委托诉讼代理人：白某某。被告：辉县市森和物业服务有限公司，住所地：辉县市太行大道检察院北（东新庄村东）。法定代表人：王庆瑞，任经理。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告郭乃文与被告辉县市森和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后发现案情复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告郭乃文委托诉讼代理人白某某，被告辉县市森和物业服务有限公司委托诉讼代理人葛雪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭乃文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损失2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日11:00,原告发现屋内有约10厘米水深漫延全屋，经查看系主卧卫生间暖气管口向外喷水，暖气管的堵头已被水冲掉，随后物业人员到家中给予相应的扫水处理，经查看，物业人员自认是物业工作人员误将原告的暖气阀门作为其对门阀门开启。2018年11月17日房屋墙面极其潮湿，部分衣柜有膨胀现象，2018年11月24日，墙面潮湿已呈现出来，2018年11月26日与物业经理再次商讨维修问题，该经理承认维修。经维修人员预算，大约需要维修费用2500元，故原告起诉要求被告赔偿损失。辉县市森和物业服务有限公司辩称，1、物业服务的权限为公共区域，暖气试压为统一试压，试压后是否缴纳暖气费由业主决定，每年11月15日前试压是惯例，并且物业已经履行告知义务；2、原告发现屋内漏水，应当及时采取相应的补救措施，避免损失扩大；3、是否安装暖气片由业主决定，物业无权干涉。如果是暖气片漏水，不会造成如此大的损失。综上，由于原告自身过错，导致其现在的损失，且物业已经尽到应当履行的义务，不应对原告所诉的损失承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、物业通知，证明2018年11月1日暖气试水，家中必须有人，2018年11月17日原告家中被淹与试水无关；2、光盘录音一份，证明物业误将对门的暖气阀开成原告家，并承诺维修；3、商品房买卖合同一份，证明案涉房屋系原告购买，原告主体适格；4、暖气费票据一份，证明2018年11月18日原告缴纳暖气费，原告家被淹是2018年11月16日，被告存在过错；5、照片6张，证明原告房屋被水淹没造成房屋及家具受损；6、新乡远大联合资产评估事务所报告书一份，证明经评估原告房屋损失为2304.81元。被告辉县市森和物业服务有限公司未提供证据。本院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。根据原被告质证意见和民事诉讼法及司法解释规定，对原告提供的证据认证如下：原告提供的六份证据可以相互证明原告房屋水管堵头未固定牢固，被告工作人员开错暖气阀共同导致原告屋内墙面受损，经评估原告损失为2304.81元，即证明了损害事实、因果关系、责任主体等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辉县市棕榈泉小区20号楼401室业主，被告系该小区的物业服务单位。原告购买房屋后对室内进行了水管架设等装修，在主卧卫生间水管末端安装一堵头，以供试压使用，未固定牢固。2018年11月16日原告发现其室内漫水，原告是在2018年11月18日缴纳了暖气费，在此之前未要求被告开启进家的水阀门，对进水产生疑惑，后经物业了解，是物业工作人员误将原告的暖气阀门作为其对门阀门开启，导致原告家水管进水，冲开主卧卫生间水管末端安装的未固定牢固的堵头，水流到地面，造成墙面多处浸泡。经评估原告损失为2304.81元，原告支出评估费1000元。本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。本案原告郭乃文作为棕榈泉小区业主，被告辉县市森和物业服务有限公司作为小区物业管理者，双方形成物业管理服务合同关系。原告房屋被水浸泡并造成损失，主要系被告工作人员误将原告的暖气阀门作为其对门阀门开启，导致原告家水管进水，冲开了主卧卫生间水管末端安装的未固定牢固的堵头，水流到地面，造成墙面多处浸泡，被告辉县市森和物业服务有限公司在履行服务中存在瑕疵，应承担60%的赔偿责任,即（2304.81元+1000元）×60%=1982.89元。原告未将室内水管末端固定牢固，以致于流水冲开末端堵头，与被告的过错混合造成损害的发生，原告对损害的发生也存在一定过错，应承担40%的责任，即（2304.81元+1000元）×40%=1321.92元。被告的抗辩理由与本案认定的事实不一致，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：一、被告辉县市森和物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭乃文损失1982.89元；二、驳回原告郭乃文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭乃文负担20元，由被告辉县市森和物业服务有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  朱佳佳二〇一九年十二月十五日书 记 员  郎燕华
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3173号原告：徐静静，女，1990年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李菁菁，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省。原告徐静静与被告李菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐静静到庭参加诉讼，被告李菁菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：2017年2月2日被告因资金缺乏向原告借款50000元，并书写借条一份，承诺2017年8月2日偿还，被告于2018年5月份偿还原告10000元，下余40000元，经原告多次催要被告未偿还，故原告诉至法院。李菁菁未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日李菁菁向徐静静出具借条一份，载明“今有徐静静借给李菁菁人民币伍万元整（￥50000元），借款期限自2017年2月2日起至2017年8月2日止共六个月，到期李菁菁应如期归还借款人：李菁菁身份证号：2017年2月2日”。庭审中原告称上述借条上面李菁菁的签名及指印系其本人所签所摁，并自认被告已偿还10000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告李菁菁向原告徐静静出具借条一份载明借到原告50000元，后被告偿还10000元，被告尚欠原告款40000元。现原告持有借条要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。庭审中原告称放弃被告支付利息的请求，本院尊重当事人对自己权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李菁菁于本判决书生效后十日内偿还原告徐静静借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李菁菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十二月二日书记员 王英蔓
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初270号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王同剑，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人，住河北省香河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月17日被香河县公安局刑事拘留，于同年7月30日被逮捕。现押于香河县看守所。 辩护人李大海，河北王文成律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检未刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人王同剑犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人王同剑及其辩护人李大海，被害人的近亲属赵淑红、张某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年7月2日2时许，被告人王同剑酒后驾驶冀Ｒ6Ｐ0Ｙ7号小轿车沿新开街由东向西行驶，行至新开街老渔市与张一（2003年9月3日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成张一受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，王同剑驾车逃逸。张一经香河县人民医院抢救无效死亡。经香河县交警大队认定，王同剑负此事故全部责任。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人王同剑在公安机关的供述，证人张某2、王某1、王某2、巴某前的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，事故车辆照片，诊断证明书，居民死亡医学证明，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定意见书，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，车辆技术检验报告，机动车路试检验记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，行政处罚决定书，行政拘留回执，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人王同剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对王同剑进行处罚。公诉机关提出对被告人王同剑判处有期徒刑四年六个月的量刑建议。 被告人王同剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王同剑的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，事前无违法犯罪记录；被告人当庭认罪，悔罪态度较好；被告人在有自首情节，提出对被告人从轻、减轻处罚的量刑请求。被害人的近亲属提出对被告人从重处罚并判处其有期徒刑五年的量刑请求。 经审理查明：2019年7月2日2时许，被告人王同剑酒后驾驶冀Ｒ6Ｐ0Ｙ7号小轿车沿新开街由东向西行驶，行至新开街老渔市与张一（2003年9月3日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成张一受伤，车辆损坏的交通事故。发生事故后，王同剑驾车逃逸。张一经香河县人民医院抢救无效死亡。经香河县交警大队认定，王同剑负此事故全部责任。 2019年7月2日上午，被告人王同剑在案发后主动向公安机关投案，到案后并如实供述自己的犯罪事实。 发生事故后，被告人王同剑于2019年7月2日起至2019年7月17日止被香河县公安局行政拘留十五日。 被告人王同剑出生于1982年4月13日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王同剑在公安机关的供述，证人张某2、王某1、王某2、巴某前的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，事故车辆照片，诊断证明书，居民死亡医学证明，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定意见书，香河司法鉴定中心检验报告书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，车辆技术检验报告，机动车路试检验记录单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，行政处罚决定书，行政拘留回执，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王同剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王同剑的辩护人提出被告人系初犯，事前无违法犯罪记录的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出被告人当庭认罪，悔罪态度较好，有自首情节的辩护意见，予以采纳；提出对被告人从轻处罚的量刑请求，予以采纳；提出对被告人减轻处罚的量刑请求，不予采纳。被告人王同剑在案发后主动向公安机关投案，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被害人的近亲属提出被告人不构成自首情节的意见，不予采纳；提出对被告人判处有期徒刑五年的量刑请求，予以采纳；提出对被告人从重处罚的量刑请求，不予采纳。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议明显不当，应予调整，故不予采纳。对王同剑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王同剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2024年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  韩宝力 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚晓晔
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2002号原告:李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省卫滨区。被告：刘文科，男，汉族，1971年4月2日出生，住河南省安阳市滑县。被告：王艳霞，女，汉族，1971年4月11日出生，住住河南省安阳市滑县。原告李景军诉被告刘文科、王艳霞买卖合同纠纷一案,经本院调解，达成和解协议，现本案调解书已经生效，原告李景军向本院申请解除对被告刘文科、王艳霞名下银行账户及其他财产的查封，解除对担保人李景军名下位于人民路与公园北街交叉口东南角公园9号营住楼1单元11404室（新房权证新乡市字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告刘文科、王艳霞名下银行存款160000元或同等价值财产的查封。二、解除对担保人李景军名下位于人民路与公园北街交叉口东南角公园9号营住楼1单元11404室（新房权证新乡市字第××号）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇一九年十二月二十六日书记员  马翊晴
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初784号公诉机关禹州市人民检察院。被告人韩世全，男，1945年9月4日出生，居民身份证号码411081194509045652，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住禹州市苌庄镇于王沟村6组。2015年7月22日因非法信访被禹州市公安局行政拘留7日；2017年11月22日因非法信访被禹州市公安局行政拘留7日；2018年1月24日因非法信访被禹州市公安局行政拘留10日；2018年5月24日因非法信访被禹州市公安局行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月12日被禹州市公安局抓获，2019年6月13日被禹州市公安局刑事拘留，2019年6月26日经禹州市人民检察院批准，2019年6月27日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人关明方，河南启法律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）545号起诉书指控被告人韩世全犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人韩世全及其指定辩护人关明方到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2014年至2019年6月，被告人韩世全以控告禹州市苌庄镇于王沟村支部书记张某经济等问题为由长期非法上访，其反映问题已经解决，但被告人韩世全仍以同一问题多次到北京天安门、中南海等地区非法上访达十余次。被告人韩世全的行为严重扰乱了社会秩序。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述与辩解；2、证人证言；3、书证；4、视听资料等。公诉机关认为，被告人韩世全破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人韩世全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称我没有扰乱社会秩序，拘留我的时候我没有收到训诫书，我没有犯法。辩护人关明方的辩护意见是：信访是法律赋予公民的合法权益，是国家在制度层面为公民设计的权利私力救济形式，不能简单以信访人非访的方式、次数、区域对其定罪处罚，被告人韩世全虽多次进京在敏感区域非访，但并无闹事行为。被告人已满74周岁，社会危害性较小，之前从未受到过刑事处罚，请法院依法公正裁判。经审理查明：2014年至2019年6月，被告人韩世全以控告禹州市苌庄镇于王沟村前支部书记张某经济等问题为由长期非法上访，其反映问题已经解决，但被告人韩世全仍以同一问题多次到北京天安门、中南海等地区非法上访达十余次。被告人韩世全的行为严重扰乱了社会秩序。韩世全于2015年7月20日被北京市公安局天安门地区分局训诫，分别于2018年12月4日、2019年6月11日被北京市公安局西城分局训诫。因被告人韩世全的上述行为禹州市公安局分别于2015年7月22日对其行政拘留7日；2017年11月22日对其行政拘留7日（未执行）；2018年1月24日对其行政拘留10日（未执行）；2018年5月24日对其行政拘留15日(未执行)。上述事实，有被告人韩世全供述与辩解，证人王某、万某、张某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局出具的被告人归案情况说明，禹州市苌庄镇人民政府文件，禹州市信访局出具的韩世全非访记录，禹州市苌庄镇人民政府出具的韩世全反映相关问题的调查报告、信访事项实体性受理告知书、信访事项延长办理期限告知书、信访事项处理意见书，关于韩世全非访的会议纪要，北京市公安局西城分局训诫书，北京市公安局天安门地区分局训诫书，禹州市公安局行政处罚决定书，对韩世全行政处罚时的询问笔录及相关材料，中共禹州市纪律检查委员会决定，许昌市驻北京信访工作站、禹州市信访工作联系会议办公室文件材料，视听资料等证据相互印证，并经庭审质证，认证，足以认定。本院认为，被告人韩世全多次到北京中南海周边以及天安门地区等非信访接待场所非正常上访，并被公安机关多次训诫、行政拘留，仍违反规定，前往非信访接待场所上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人韩世全以对其反映的问题未处理为由，多次到北京非接待信访场所上访，北京市西城公安分局、天安门地区分局训诫书已明确告知其不能到该地区信访，但被告人韩世全仍以反映信访问题为由，多次在北京天安门地区、中南海周边等非信访接待场所非正常上访，说明其主观上具有违法的故意，通过在天安门地区、中南海周边多次非访，扰乱公共场所秩序，以达到其个人目的，其行为已经构成寻衅滋事罪，因此被告人韩世全关于自己没有扰乱社会秩序及没有犯法的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人韩世全因非正常上访被行政拘留的期间应折抵刑期。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人韩世全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留被羁押的七日予以折抵，即自2019年6月12日起至2021年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果人民陪审员  温明军人民陪审员  张 彬二〇一九年十二月五日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4119号原告：介瑞军，男，汉族，1970年10月5日出生，住新安县。委托诉讼代理人：介超鹏，男，汉族，1979年7月22日出生，住新安县。被告：王晓乐，男，汉族，1988年11月5日出生，住孟津县。被告：王晓杰，男，汉族，1984年4月3日出生，住新安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李讯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。原告介瑞军诉被告王晓乐、王晓杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未机动车交通事故责任纠纷一案中，原告介瑞军于2019年12月16日向本院书面申请撤回对被告王晓乐、王晓杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告介瑞军资源撤回对被告王晓乐、王晓杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告介瑞军撤回对被告王晓乐、王晓杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告介瑞军负担。审 判 员 彭非非二〇一九年十二月十七日代书记员 李 杰