文书内容江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1021行初100号原告陈虎彪，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住江西省抚州市临川区赣东大道110号1栋1楼1号。现住江西省抚州市。被告抚州市人力资源和社会保障局。法定代表人傅志雄，该局局长。委托代理人陈韬，工伤保险科负责人。委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。原告陈虎彪不服被告抚州市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理的行为，于2019年9月10日向南城县人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈虎彪，被告抚州市人力资源和社会保障局委托代理人陈韬、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月30日，被告抚州市人力资源和社会保障局向原告陈虎彪作出抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》。该通知书主要载明，你于2018年9月27日提交的工伤认定申请收悉。经审查：因你于2017年7月26日与原用人单位江西博雅生物制药股份有限公司解除了劳动关系，故你所反映的伤害时间距申请时已超过一年法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。原告陈虎彪诉称，我于1996年11月入职用人单位博雅生物制药集团股份有限公司，1996年11月~2004年7月在生产部门接触过血源××原体职业危害因素。致使我感染××病毒，身体受到伤害。事故发生后，用人单位利用××病毒潜伏期和健康携带者无明显症状的特点，对事故进行了隐瞒，没有依照《职业病防治法》第三十五条第一款规定书面告知我2003年职业健康检查结果。没有依照《工伤保险条例》第四条第三款规定和医师建议对我采取措施进行及时救治。2004年7月将我调离原岗位时没有依照《职业病防治法》第三十五条第一款规定为我做离岗时的职业健康检查。2005年10月第一次普通健康体检结果显示××表面抗原阳性，说明我已经感染了××病毒，但具体是什么时间、什么原因造成的感染我并不清楚，当时怀疑这可能是因工作接触血浆又没有接种××疫苗而造成的感染，要求查看1996年~2003年职业健康检查结果以证实我的怀疑，用人单位为了隐瞒事故发生的事实始终拒绝提供，井且狡辩我是在离开生产部门之后才感染的××病毒，与工作无关。用人单位为了一劳永逸逃避工伤责任，于2017年7月26日违法解除了我的劳动合同，2018年2月5日通过抚州市安监局拿到我1996年-2003年职业健康检查结果，《2003年抚州市第一医院体格检查表》医师诊断意见为××表面抗原阳性，此时我才知道因用人单位没有为我接种××疫苗，造成我在2003年职业危害事故中感染××病毒，身体受到伤害的事实。2018年9月27日，我根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定、《血源××原体职业接触防护导则》第4.1.4条规定向被告申请工伤认定，被告以超过一年时限为由于2018年09月28日作出不予受理决定。2018年10月9日，我向被告提交了《关于重新审核工伤认定申请期限的申请》，就为何超过一年时限申请工伤认定进行了说明，并提供了相关证据证明我的申请符合受理条件，被告于2018年11月19日作出《告知书》，仍维持原工伤认定申请不予受理决定。2019年8月12日，根据《工伤认定补正材料告知书》的要求，我向被告邮寄了我的医疗诊断证明材料:“1、关于职业健康检查结果属于医疗诊断证明的意见；2、2003年抚州市第一医院体格检查表”，被告于2019年8月30日以你反映的伤害时间距申请时超过一年时限为由，作出抚人社工伤不受字[2019]146号《工伤认定申请不予受理通知书》。我之所以2018年9月27日才向被告提出工伤认定申请，是因为用人单位故意隐瞒我在2003年职业危害事故中感染××病毒，身体受到伤害的事实，直到2018年2月5日，我才知道这个事实，耽误了我申请工伤认定的时间。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第(三)项规定，被用人单位耽误的时间即2003年11月7日~2018年2月5日不计算在工伤认定申请期限内，本案工伤认定申请期限应从2018年2月6日开始计算。所以，我2018年9月27日提出的工伤认定申请在法定的一年受理时限内，被告应受理我的工伤认定申请。综上所述，被告2019年8月30日作出的行政行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第(三)项、《工伤保险条例)第十七条第二款和《工伤认定办法》第七条规定，侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1、依法判决撤销被告作出的抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》。2.依法判决被告对原告工伤认定申请重新作出行政行为。原告陈虎彪向本院提供了以下证据、依据：1、原告陈虎彪的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份。2、《工伤认定申请补正材料告知书》复印件一份、单号：1128685741178邮政特快专递邮寄单以及查询单复印件各一份、原告向被告出具的《关于职业健康检查结果属于医疗诊断证明的意见》一份、原告的江西省抚州市第一医院体格检查表复印件一份。证明原告向被告邮寄了医疗诊断材料。3、抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》一份。证明被告的行政行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（三）项、《工伤保险条例》第十七条第二款和《工伤认定办法》第七条规定。4、2018年10月8日抚州安全生产监督管理局在从业人员体检表上载明的说明一份。证明直到2018年2月5日，我才知道我在2003年职业危害事故中感染××病毒，身体受到伤害。被告抚州市人力资源和社会保障局辩称，本案原告陈虎彪于2018年9月27日向被告提出工伤认定申请，认为其在“江西博雅生物制药股份有限公司工作期间感染××病毒，因博雅公司故意隐瞒实情，直到2018年2月5日才知道博雅公司损害身体健康，应当从2018年2月6日开始计算申请期限”。经审查和依法调查，原告反映的伤害时间距申请时已超过一年的法定时限，依法不予受理，理由如下:1、博雅公司反映其职工每年组织一次从业人员体检，每三年组织一次全员健康检查，陈虎彪本人在岗期间亦参加了健康检查，结果其本人均知晓，因此不存在博雅公司故意隐瞒其健康状况。同时，原告在2017年8月13日向抚州市仲裁院提交的《劳动仲裁申请书》中亦陈述“我向被申请人人力资源部提出，我不同意此调整，且我的身体健康条件(本人为××携带者）。”。可见，原告本人早已知道此检查结果。故申请工伤的期限不应从202018年2月6日起算。2、抚州市安监局《对举报人陈虎彪信访事件的回复》载明，国卫疾控发(2013)48号《关于印发的通知》，乙型××不属于法定职业病。3、被告收到南城县人民法院及中级人民法院判决书后，依法向原告重新送达了材料补正通知书。因原告不能补正材料，被告作出不予受理，程序合法。综上，被告作出的抚人社工伤不受字(2019)146号工伤认定申请不予受理通知书具有事实与法律依据，应予维持。被告请求依法驳回原告起诉。被告抚州市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：1、原告的工伤认定申请表复印件一份、陈虎彪的身份证复印件一份、从业人员体检表复印件一份、编号：D-820从业人员健康检查表复印件一份、原告的江西省抚州市第一医院体格检查表复印件一份、2011年8月原告的博雅公司员工健康体检表（表2）复印件一份、江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初2198号《民事判决书》复印件一份、原告的《关于重新审核工伤认定申请期限的申请》复印件一份、劳动仲裁申请书复印件一份。证明原告2018年9月27日向被告提出工伤申请表以及原告本人认可知道自己在1996年至2003年之间工作期间感染了××病毒。2、2018年11月1日抚州市人力资源和社会保障局出具的介绍信复印件一份、陈冲的调查笔录一份、2018年11月14日博雅生物制药集团股份有限公司出具的《关于陈虎彪情况不属于“工伤事故”情况的说明》复印件一份、2018年2月26日博雅生物制药集团股份有限公司出具的《关于公司与陈虎彪事件跟进情况说明》一份、2018年2月1日博雅生物制药集团股份有限公司出具的《关于陈虎彪情况的说明》复印件一份。证明博雅公司没有隐瞒原告的病情，已告知原告。3、抚州市安全生产监督管理局出具的《对举报人陈虎彪信访事件的回复》复印件一份。证明乙型××不属于法定职业病。4、江西省南城县人民法院作出的（2018）赣1021行初126号《行政判决书》一份、江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10行终69号《行政判决书》一份。证明被告在2018年作出的不予受理通知书，因程序瑕疵撤销了。5、2019年7月11日的《工伤认定申请补正材料告知书》一份、工伤认定文书送达回证一份、单号：1075014482331邮政特快专递邮寄单及查询单各一份、照片打印件一份。证明被告依据法院判决，重新向原告送达补正通知书。6、抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》一份、工伤认定文书送达回证一份、单号：1062236671630邮政特快专递邮寄单及查询单各一份。证明被告的程序合法。7、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第五条、江西省《工伤认定工作规程》第九条第（二）项。证明被告作出的被诉行政行为适用法律准确。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不认可被告的证明目的。2号证据中抚州市人力资源和社会保障局出具的介绍信无异议，其他证据的真实性均有异议，且该组证据达不到被告的证明目的。3号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为工伤认定申请与职业病无关，其是以受到事故伤害而提起的工伤认定。4、5、6、7号证据无异议。被告对原告提供的1号证据无异议。2、3、4号证据的证明目的，被告有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2、4号证据的真实性，本院予以认定。3号证据系被诉行政行为，不作为证据认定。被告提供的1、4、5、6号证据的真实性，本院予以认定。2号证据能说明被告收到原告的工伤认定申请后进行了调查工作。3号证据达不到被告的证明目的。7号证据系法律法规，不作为证据认定。经审理查明,原告陈虎彪于1996年11月在博雅生物制药集团股份有限公司（以下简称博雅公司）生产部提取超滤岗位工作，2004年7月调岗至研发部工艺研究岗工作。2005年10月原告参加博雅公司安排的健康体检时，被诊断为感染××病毒。2017年7月博雅公司与原告解除了劳动合同。2018年9月27日原告向被告抚州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》等材料。《工伤认定申请表》主要载明，职业、工种或工作岗位：提取、超滤；事故时间及地点：2002年11月至2003年11月生产车间；伤害部位或疾病名称：慢性乙型××；受伤害经过简述：……根据《血源××原体职业接触防护导则》4.1.4条、《工伤保险条例》第14条第1款第（7）项规定，申请工伤认定。2018年9月28日被告向原告作出抚工伤不受字（2018）144号《工伤认定不予受理通知书》，决定对原告的工伤认定申请不予受理。2018年10月10日原告向被告提交《关于重新审核工伤认定申请期限的申请》，被告于2018年11月19日向原告作出《告知书》，对原告的工伤认定申请不予受理进行了再次说明。原告认为其是2018年2月5日才知道体检结果的，其并未超过一年的法定申请期限。事后，原告向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的抚工伤不受字（2018）144号《工伤认定不予受理通知书》，并判决被告重新处理。南城县人民法院于2019年2月26日作出（2018）赣1021行初126号《行政判决书》，判决撤销被告作出的抚工伤不受字（2018）144号《工伤认定不予受理通知书》，责令被告对原告的工伤认定申请重新作出处理。原告不服该判决，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）赣10行终69号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2019年7月23日，被告向原告送达了《工伤认定申请补正材料告知书》，要求原告在三十日内补正医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断决定书）。2019年8月12日，原告向被告邮寄了一份《关于职业健康检查结果属于医疗诊断证明的意见》。2019年8月30日，被告向原告作出抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》。该通知书主要载明，你于2018年9月27日提交的工伤认定申请收悉。经审查：因你于2017年7月26日与原用人单位江西博雅生物制药股份有限公司解除了劳动关系，故你所反映的伤害时间距申请时已超过一年法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，决定不予受理。嗣后，原告认为被告作出的行政行为，侵犯了原告的合法权益遂向法院提起诉讼，请求法院1、依法判决撤销被告作出的抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》。2.依法判决被告对原告工伤认定申请重新作出行政行为。另查明，原告于1996年11月15日经体检证明没有感染病毒性××，2003年11月7日，原告再次体检时，被检查出转氨酶轻度升高，××表面抗原阳性、轻中度脂肪肝。2011年8月，原告体检结论为脂肪肝、高血脂、慢性乙型××。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告抚州市人力资源和社会保障局具有在本行政区域内进行工伤认定的法定职责。国务院《全面推进依法行政实施纲要》规定，行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。行政决定和卷宗应依法说明理由，以此表明行政机关已经全面客观地查清了事实，综合衡量了与案情相关的全部因素，而非轻率或者武断地作出决定。因为只有借助书面决定和卷宗记载的理由说明，人民法院才能知晓行政决定考虑了哪些相关因素以及是否考虑了不相关因素，才能有效地审查和评价决定的合法性。不说明裁量过程和没有充分说明理由的决定，既不能说服行政相对人，也难以有效控制行政裁量权，还会给嗣后司法审查带来障碍。就本案而言，其争议焦点是原告提起的工伤认定申请是否超过申请时效。其中，该案的工伤认定申请时效起算时间为关键点。《工伤保险条例》第十七条第二款规定“工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”，该规定明确提出工伤认定申请的主体、申请时效及其起算时间，以及受理申请的行政部门。其中的“事故伤害发生之日”，即是关于工伤认定申请时效起算时间的规定。在通常情况下，工伤事故发生后，伤害结果也随即发生，事故发生之日也就是伤害结果发生之日，故对于“事故伤害发生之日”的理解不会发生歧义。但在工伤事故发生后，伤害结果并未马上发生，而是延伸一段时间后才实际发生，即伤害结果发生之日与事故发生之日不一致的特殊情况下，“事故伤害发生之日”应当理解为伤害结果发生之日，并以之作为工伤认定申请时效的起算时间。且认定工伤需要符合工作原因、工作时间、工作场所三个基本要素。三个要素中，工作原因是工伤认定的核心要素，要求职工的伤害是由工作引起，职工受伤与工作之间具有因果关系。现原告以其在2003年职业危害事故中感染××病毒，身体受到伤害，直到2018年2月5日，我才知道这个事实为由提起的工伤认定申请。故从现有证据查明的事实看，原告于1996年11月在博雅生物制药集团股份有限公司生产部提取超滤岗位工作，2004年7月调岗至研发部工艺研究岗工作。1996年11月15日原告经体检证明没有感染病毒性××。2003年11月7日原告经体检，被检查出××表面抗原阳性。2005年10月原告知道自己感染了××病毒。2011年8月原告体检结论为慢性乙型××。经抚州市安全生产监督管理局督促博雅公司于2018年2月将原告的有关材料给原告。原告在2017年8月13日向抚州市劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》中陈述“我向被申请人人力资源部提出，我不同意此调整，且我的身体健康条件(本人为××携带者）。”。上述相关的时间点均与工伤认定申请时效的起算时间有关。因此，在出现这种情况下，被告在作出工伤认定申请不予受理决定时更应充分说明理由。但是，被告仅简单的以原告于202017年7月26日与原用人单位江西博雅生物制药股份有限公司解除了劳动关系，原告所反映的伤害时间距申请时已超过一年法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定，作出不予受理的决定。其作出的被诉行政行为，难以得到人民法院支持。综上所述，被告在未履行充分说明理由义务的情况下，其作出被诉行政行为，本院不予支持。原告要求撤销被告作出的抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》及判决被告对原告工伤认定申请重新作出行政行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告抚州市人力资源和社会保障局于2019年8月30日向原告陈虎彪作出的抚人社工伤不受字（2019）146号《工伤认定申请不予受理通知书》；二、责令被告抚州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起十五日内对原告陈虎彪于2018年9月27日提交的工伤认定申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  许 俊人民陪审员  吴淑凤二〇一九年十二月五日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员江一帆附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。