河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初719号 原告：李某1，男，2008年5月31日出生，汉族，住河北省保定市唐县罗庄镇勺堤村。 法定代理人：李某2（系原告之父），男，1985年7月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县罗庄镇勺堤村。 法定代理人：齐某（系原告之母），女，1982年6月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县罗庄镇勺堤村。 委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。 被告：唐县罗庄镇勺堤村村民委员会，地址：河北省保定市唐县罗庄镇勺堤村。 负责人：侯占国，该村村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。 原告李某1与被告唐县罗庄镇勺堤村村民委员会（以下简称勺堤村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人李某2、齐某及委托诉讼代理人王红柳、被告勺堤村委会的委托诉讼代理人王联合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费299266.58元、住院伙食补助费20700元、营养费36500元、护理费74698元、交通费10000元、残疾赔偿金154572元、残疾辅助器具费2000000元、精神损害抚慰金1900000元、鉴定费、补课费等共计4500000元。（以实际鉴定结果为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某1系家中独子，唐县罗庄镇勺堤村小学四年级走读学生，该小学位于唐县罗庄镇勺堤村内，坐北朝南，建设于多年前。该校建立之初，学校大门口建在学校院子南墙正中间，南院墙南边是一块空地，是历史上形成家长接送孩子的场所，也是缓解放学时交通压力的场所。空地南边是村中的陡坡街道，地势西高东低。西院墙西边是一条小路，与空地南边的坡道相连。多年前，被告勺堤村委会未办理任何审批，私自占用学校院墙南边家长接孩子的部分空地，建了办公楼。当时保留了原校门和办公楼以南的部分空地，校门变成了村干部和学校师生共同走的大门，家长接送孩子仍旧在该空地。2012年学校在西院墙处建校门西口。2016年，被告把学校南院墙校门口堵死，西边校门口成为学生上下学的唯一通道。2018年，村委会又占用办公楼南面剩余的空地，修建了花池，圈上了铁栏杆围墙，占用了家长接送学生的空地。家长只好在处于盲区的坡道上等待放学的孩子。被告的行为违反《中小学校设计规范》学校出入口应设置两个出入口和缓冲场地的规定。2018年5月24日17时40分许，正值学生放学聚集在道路上时，村委会工作人员在围墙边用洒水车的管子浇花，把水喷溅到学生和家长身上，为躲避喷水，学生和家长们均往事故路段上挤，在此情况下发生交通事故。事故发生后，原告被紧急送往河北医科大学第三医院进行抢救、治疗207天，于2018年12月18日出院。期间，原告左下肢被截肢后安装了假肢，右腿肌肉全部损伤（医生建议需二次手术），花去巨额医药费。综上所述，被告勺堤村委会私自占用学校接送孩子的缓冲场地，盖办公楼，修建花池，私自更改、堵塞学校门口；其工作人员在放学拥堵期间，故意用洒水车大管子浇花施工，向学生家长身上喷溅水，导致学生和家长聚集到道路盲区，加大安全隐患，学校也未尽到对学生的安全管理义务，导致发生重大交通事故，造成原告身体、精神损失的重大后果，有不可推卸的责任，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告勺堤村委会辩称，1、原告称被告“私自占用学校接送孩子的缓冲场地，盖办公楼，修建花池；私自更改、堵塞学校门口；村委会工作人员在放学拥挤期间，故意用洒水车大管子浇花施工，向学生家长身上喷溅水，导致学生和家长聚集到道路肓区，加大安全隐患”等等，完全不是事实。其一、被告办公楼是按村内规划建成的，院内绿化是新农村建设的一部分，学校门口建设是按学校规划建设的，不存在答辩人违章建设的事实；其二、从学校大门口到村内主街道，有长达几十米的缓冲胡同，不要说和城市内的学校比较，就是和本村附近的其他学校比较，也好于其他学校；其三、没有任何法律、法规规定，学校门前必须为接送学生家长配备停车场地的规定；其四、事故发生时，并无路旁施工浇花的事实。因此原告所诉，不是事实。2、原告是因为交通事故受伤，与答辩人不存在因果关系。原告受伤后，唐县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告受伤是因为事故责任人王术彩的违章驾驶造成的，王术彩承担事故的全部责任。而事故原因分析中指明王术彩未按驾驶证许可的准驾车型，驾驶无证、拼装、超载、安全设施不全以及机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，直接造成了涉案的交通事故，应当承担事故的全部责任，对此王术彩未提出异议，本次事故中包括本案原告在内的受伤人员，均未对事故认定书提出异议。且王术彩自称是因刹车失灵酿成事故。因此原告受伤与王术彩的违章驾驶具有直接的因果关系，而与答辩人没有因果关系。3、原告要求被告承担违反安全保障义务的过错责任，没有法律依据。其一、法律规定的安全保障义务主体有两种，一种是场所管理人，指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，是经营活动主体；另一种是群众性活动的组织者。而答辩人是群众自治组织，既非经营活动主体，事故发生时也未组织群众性活动，对于原告没有安全保障义务。其二、原告是因为道路交通事故受伤，这与大量的交通事故一样，依法可以要求事故责任者赔偿，答辩人不是交通事故责任者，其要求答辩人承担交通事故的赔偿责任，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 原告李某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、村民联名证明一份及事发区域照片11张,证明发生车祸的根本原因系村委会更改校门口、圈占空地、村委会工作人员浇花喷水促使人群聚集造成的。 2、李俊恩询问笔录及身份证复印件各一份,证明村委会建设花园侵占了家长接送孩子的缓冲场所，家长只能在道路边上接孩子以及村委会工作人员浇花喷水溅的学生乱跑是导致事故发生的根本原因。 3、李二臭询问笔录及身份证复印件各一份,证明村委会工作人员胡乱喷水溅的学生乱跑及村委会建花园侵占接送孩子的缓冲场所是导致事故发生的原因。 4、刘志贤询问笔录及身份证复印件各一份,证明村委会工作人员胡乱喷水溅的学生乱跑是发生事故原因之一。 5、于立保询问笔录一份和勺堤小学证明一份，证明村委会是办学主体，有管理学校的职责，私自堵塞学校门口建办公楼后花园侵占接送孩子的缓冲场所;原告李某1系勺堤小学学生。 6、病例1份、诊断证明1份、门诊票据27张、住院收费票据1张、购买人血白蛋白票据1张、用药费用总清单1份、购买假肢配件款收据1张，证明原告受伤后在医院就诊经过、维修假肢等所有花费。 7、司法鉴定报告2份,证明原告构成六级伤残和九级伤残、护理鉴定期限为207日，营养期限鉴定为207日，以及更换、保养假肢、硅胶套的费用及期限。 8、护理人员身份证复印件1份,证明原告护理人员的身份。 9、鉴定费票据3张,证明原告因鉴定产生鉴定费7300元。 10、购买电动轮椅微信截屏一张及李某1乘坐轮椅照片一份，证明住院期间购买电动轮椅花费2980元。 11、救护车花费3000元手机截屏1张，证明救护车费用3000元。 被告勺堤村委会对原告证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1被告勺堤村委会提出异议，认为该证据不具备真实性、合法性、关联性，证明人应到庭作证，该证明及照片不能证明原告证明目的；对原告提交的证据2被告勺堤村委会提出异议，认为该证据不具备真实性、合法性、关联性，不能证明原告证明目的，证明人应到庭作证；对原告提交的证据3被告勺堤村委会提出异议，认为该证据不具备真实性、合法性、关联性，不能证明原告证明目的，证明人应到庭作证；对原告提交的证据4被告勺堤村委会提出异议，认为该证据不具备真实性、合法性、关联性，不能证明原告证明目的，证明人应到庭作证；对原告提交的证据5被告勺堤村委会提出异议，称勺堤村小学是公办学校，不是村办小学；学校大门一直畅通，不存在堵塞门口的事实，村委会办公楼的建设未侵占学校土地，对勺堤小学证明原告李某1系该小学学生无异议；对原告提交的证据6，被告勺堤村委会对该证据关联性不予认可，真实性请法庭核实；对原告提交的证据7，被告勺堤村委会对该证据关联性不予认可，真实性请法庭核实。对原告提交的证据8，被告勺堤村委会对该证据关联性不予认可，真实性请法庭核实；对原告提交的证据9，被告勺堤村委会对该证据关联性不予认可，真实性请法庭核实；对原告提交的证据10，被告勺堤村委会对该证据关联性不予认可，真实性请法庭核实；对原告提交的证据11，被告勺堤村委会对该证据关联性不予认可，真实性请法庭核实。 对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，本院认为原告提交的证据并不能证明发生交通事故的根本原因系被告勺堤村委会更改校门口、圈占空地、村委会工作人员浇花喷水促使人群聚集造成的，该事故责任已由唐县公安局交通管理大队作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书认定王术彩承担事故的全部责任，故本院不予认定；对原告提交的证据2，本院认为该证据并不能证明被告勺堤村委会建设花园侵占了家长接送孩子的缓冲场所，家长只能在道路边上接孩子以及村委会工作人员浇花喷水溅的学生乱跑为发生事故的根本原因，该事故责任已由唐县公安局交通管理大队作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书认定王术彩承担事故的全部责任，故本院不予认定；对原告提交的证据3，本院认为该证据并不能证明村委会工作人员胡乱喷水溅的学生乱跑及村委会建花园侵占接送孩子的缓冲场所是导致事故发生的原因，该事故责任已由唐县公安局交通管理大队作出的唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书认定，王术彩承担事故的全部责任，且原告未提交规划部门的证明证实被告勺堤村委会建花园侵占了接送孩子的缓冲场所，故本院不予认定；对原告提交的证据4，本院认为该证据并不能证明村委会工作人员胡乱喷水溅的学生乱跑是导致事故发生的原因，该事故责任已由唐县公安局交通管理大队作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书认定王术彩承担事故的全部责任，故本院不予认定；对原告提交的证据5，本院认为于立保询问笔录并不能证明被告勺堤村委会为办学主体，故不予认定，被告勺堤村委会对勺堤小学证明原告李某1系该小学学生无异议，本院予以认定；对原告提交的证据6、7、8、9、10、11，本院对其真实性予以认定，但与本案无关，原告可另案主张。 被告勺堤村委会围绕诉讼请求提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明原告是因为交通事故受伤，交通事故责任主体是王术彩，被告不是事故责任主体。事故完全是因为王术彩违章驾驶的改装车刹车失灵、王术彩操作不当造成的。 2、王术彩询问笔录一份，证明其驾驶的事故车是私自改装的拼装车，无号牌，有重大安全隐患，其驾驶证与驾驶车型不符，事故发生时刹车失灵。从其笔录中可以看出，事故责任完全是因为其违章驾驶造成的。 3、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书二份，证明王术彩驾驶的事故车不具备安全条件，事故车辆与损害后果具有因果关系。 4、现场图、现场视频截图照片，证明事故现场和事故发生过程完全是因为王术彩的违章驾驶造成的。 原告李某1对被告证据发表如下质证意见，对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2、3、4提出异议，认为原告事故是多因一果造成，主要原因是村委会浇花，破坏教学安全造成的。 对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1原告予以认可，本院予以认定；对被告提交的证据2、3、4本院认为该证据与被告提交的证据1即事故认定书相互印证，本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日17时40分许，王术彩驾驶无号牌六轮“四不像”拼装货车（满载沙子）沿唐县罗庄镇勺堤村村民委员会门前街道由西向东行驶到被告勺堤村村委会西侧时，因采取措施不当导致车辆刹车失灵，车辆失控撞向公路南侧，造成张晓霞死亡、原告李某1等9人受伤，线杆折断，无号牌六轮“四不像”拼装货车、电动三轮车、电动自行车受损的交通事故。唐县公安局交通管理大队作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书，认定王术彩承担此次交通事故的全部责任，死者张晓霞及原告李某1等9名伤者无责任。庭审中原告将诉讼请求变更为3200000.58元。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据。本案中，原告因案外人王术彩未按操作规范安全驾驶机动车辆导致交通事故发生而受伤，唐县公安局交通管理大队于2018年6月1日作出唐公交认字（2018）第4034号道路交通事故认定书，认定王术彩承担此次交通事故的全部责任，案外人王术彩系直接侵权人。原告李某1起诉被告勺堤村委会承担赔偿责任，但未提交充分证据证明被告勺堤村委会对本次交通事故发生负有责任，根据法律规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实之主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对于原告李某1的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费42800元，由原告李某1的法定代理人李某2、齐某负担，判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  于月来 审 判 员  张文良 人民陪审员  杨占秋 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 巍