广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2258号原告：苏海清，女，1963年8月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，委托代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。被告：张成宏，男，1965年12月31日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，被告：广西驰程汽车运输有限责任公司隆林汽车总站，住广西百色市隆林各族自治县新州镇兴隆街663号，统一社会信用代码91451031200821911M。负责人：黄永跃。以上两被告的共同委托代理人：洪耀忠，广西纵华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层，统一社会信用代码914501036953580758。负责人：吴晓云，该公司经理。委托代理人：翁菁，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住广西百色市右江区中山二路百色学院对面，统一社会信用代码9145100090063157X1。负责人：何景强，该公司总经理。委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。被告：韦兴柱，男，1978年8月24日出生，汉族，住广西玉林市北流市，被告：东莞市装运汽车运输有限公司，住广东省东莞市虎门镇沿江东路40号，统一社会信用代码91441900198035339L。法定代表人：温志良。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。原告苏海清诉被告张成宏、广西驰程汽车运输有限责任公司隆林汽车总站（下简称驰程汽运隆林总站）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下简称平安财保南宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（下简称中财保百色分公司）、韦兴柱、东莞市装运汽车运输有限公司（下简称东莞装运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称中财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，平安财保南宁支公司提出由其替代中国平安财产保险股份有限公司为被告的申请并获准，被告中财保东莞分公司提出对原告苏海清的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定的申请并获准。原告苏海清的委托代理人何锦梅，被告张成宏、驰程汽运隆林总站的共同委托代理人洪耀忠，被告中财保百色分公司、中财保东莞分公司的共同委托代理人黄晋彪均到参加诉讼。被告平安财保南宁支公司、韦兴柱、东莞装运公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海清向本院提出并调整诉讼请求：⒈张成宏、韦兴柱赔偿苏海清各项损失共385262.03元；⒉驰程汽运隆林总站、东莞装运公司对第1项损失承担连带赔偿责任；⒊平安财保南宁支公司、中财保东莞分公司在交强险责任限额范围内对第1项损失（包括精神损害抚慰金30000元）承担优先赔偿责任；⒋中财保百色分公司、中财保东莞分公司在商业保险的责任限额范围内对第1项损失承担连带赔偿责任；⒌本案诉讼费用由张成宏、驰程汽运隆林总站、平安财保南宁支公司、中财保百色分公司、韦兴柱、东莞装运公司、中财保东莞分公司承担。事实与理由：2019年2月21日，韦兴柱驾驶东莞装运公司所有、尚处中财保东莞分公司承保交强险和商业险保险期限内的粤Ｓ×××××车，在广昆高速公路由东往西的主车道上行驶，当行驶至13KM+100M处时，车辆失控碰撞中心隔离带波形防撞梁及路边波形防撞梁和隔音墙后，在主车道上被同在主车道行驶由张成宏驾驶驰程汽运隆林总站所有、尚处平安财保南宁支公司承保交强险和中财保百色分公司承保商业险保险期限内的桂Ｌ×××××号车辆追尾碰撞，造成粤Ｓ×××××车上乘客苏海清受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张成宏负事故的主要责任，韦兴柱负事故的次要责任，苏海清不负责任。事故发生后，苏海清被送住院治疗共55天，后经鉴定为八级伤残、后续治疗费约3万元。本次事故造成苏海清的损失包括：⒈医疗费6704.39元；⒉住院伙食补助5500元；⒊后续治疗费30000元；⒋营养费2000元；⒌残疾赔偿金252396元；⒍残疾辅助器具费2500元；⒎护理费19050元（＝150元/天×55天＋120元/天×90天）；⒏交通费2500元；⒐住宿费5590元；⒑误工费29000元（按月收入6000元计算145天）；⒒精神损害抚慰金27521.64元；⒓鉴定费2500元；以上合计385262.03元至今未获赔偿。故起诉。张成宏、驰程汽运隆林总站对苏海清所诉的本次道路交通事故双方、时间、地点、驾驶人、车辆权属、车辆投保保险及交警部门作出的事故认定书的事实均无异议。但共同认为：一、苏海清诉求的后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高，因伤情尚未稳定而所评伤残等级过高。二、张成宏所驾驰程汽运隆林总站的车辆投保了交强险和商业险，应在保险责任限额范围内赔偿苏海清的损失。三、根据交警责任认定划分，张成宏、程汽运隆林总站承担60%赔偿责任，不同意按三七比例承担责任。平安财保南宁支公司对苏海清所诉的本次道路交通事故双方、时间、地点、驾驶人、车辆权属、车辆投保保险及交警部门作出的事故认定书的事实均无异议。但认为：一、本公司仅承保了张成宏所驾车辆的交强险，故仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。二、事故发生后，本公司于2019年3月26日垫付了10000元至佛山市三水区人民医院作苏海清的医疗费，对苏海清诉请交强险死亡伤残项下超过限额110000元的部分，本公司不再承担赔偿责任。三、本公司无需承担诉讼费。中财保百色分公司对苏海清所诉的本次道路交通事故双方、时间、地点、驾驶人、车辆权属、车辆投保保险及交警部门作出的事故认定书的事实均无异议。但认为：一、事故发生后，本公司于2019年4月4日支付了20000元至佛山市三水区人民医院作苏海清的医疗费，于同年5月6日支付了53753.65元给苏海清，以上两笔款项应在本公司承保商业三者险赔偿限额范围内予以扣除。二、对于苏海清主张的各项损失：1、医疗费，须提供相应的医疗发票、用药清单相互印证；2、不认可后续治疗费、伤残赔偿金，定残时机不符，由事故发生到定残时间仅隔3个月，内固定物未取出即治疗未终结；3、不认可误工费，没有提供任何有效的工资收入证据，仅提供两个老人的工作证明书，无法证明其工资收入，苏海清应当承担举证不利的后果。且其属广西农业户口；4、不认可护理费，没有提供护理人员的名单及收入证据；5、营养费没有异议。6、交通费，仅认可住院时间和出入医院等相应的票据。7、住院伙食补助费应以住院54天计算；8、不认可住宿费，3张住宿收据不是有效票据；9、残疾辅助器具费没有异议；10、精神损害赔偿金不应由本公司承担；11、鉴定费、诉讼费均属于本公司免赔内容。韦兴柱、东莞装运公司均未作答辩。中财保东莞分公司对苏海清所诉的本次道路交通事故双方、时间、地点、驾驶人、车辆权属、车辆投保保险及交警部门作出的事故认定书的事实均无异议。但认为：一、苏海清单方委托鉴定机构作出伤残鉴定，没有通知本公司到场，故本公司申请重新鉴定。二、交警部门的事故认定证实韦兴柱驾驶制动不合格具有安全隐患的车辆，根据本公司与东莞装运公司签订一特别约定清单“第5条：车辆未按规定检验或检验不合格，我公司不负任何保险赔偿责任。”的条款，本公司虽承保了韦兴柱所驾车辆每座保险责任限额80万元的乘客险，并同意在本案交通事故责任纠纷中解决该乘客险的赔偿问题，但本公司无需承担保险责任；即使需承担，也应按韦兴柱的事故责任过错承担该保险赔偿责任。对于苏海清主张的各项损失，本公司与中财保百色分公司的相应答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人尚有争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张成宏驾驶的桂Ｌ×××××大型普通客车在本次事故发生时，尚处平安财保南宁支公司承保的交强险保险期限内和中财保百色分公司承保的不计免赔限额150万元商业三者险保险期限内。韦兴柱驾驶的粤Ｓ×××××大型卧铺客车在本次事故发生前经车辆管理部门检验有效期截止2019年7月，在本次事故发生时经交警部门认定为制动不合格具有安全隐患，且尚处中财保东莞分公司承保的交强险保险期限内及该公司承保的每人（座）责任限额80万元的道路客运承运人责任保险期限内。苏海清是广西玉林市玉州区茂林镇茂林村樟湾30号居民家庭户人口，其提供本人名下自2018年3月至12月间连续多次的东莞市人民医院、东莞市中医院的门诊病历资料，反映其在本次事故发生前在广东省居住生活了一年以上，在本次事故发生时为粤Ｓ×××××大型卧铺客车上的乘客。其在本次事故中受伤，于2019年2月21日被送肇庆市高要区金利中心卫生院抢救后即转送佛山市三水区人民医院住院治疗至同年4月17日共55天，出院医嘱包括起床时佩戴胸椎支具、定期复诊、住院期间留陪1人、出院后休息3个月、陪护1人、加强营养及1年后取胸椎内固定，后于同年5月22日、5月23日回该院复诊，于同年6月7日、7月10日、8月24日、10月2日到玉林市医结合骨科医院复诊；期间，苏海清所用去的医疗费除其本人支出共6704.39元之外，还已由平安财保南宁支公司在交强险医疗赔偿限额范围内理赔了10000元、由中财保百色分公司在商业三者险赔偿限额范围内两次理赔了共73753.65元，苏海清另根据医嘱建议于2019年3月6日购买脊柱矫形器而支出2500元。2019年5月23日，广东经纬司法鉴定所根据苏海清委托对其伤残程度、拆除胸椎骨折内固定物的后续治疗费用进行鉴定、评定，于同年6月5日作出粤纬司鉴所[2019]司鉴（活）字第433号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人苏海清的损伤达八级伤残；2、被鉴定人苏海清拆除胸椎骨折内固定物的后续治疗费约叁万元。”苏海清为此支出鉴定费2500元。2019年8月9日，苏海清以本次交通事故造成医疗费、住院伙食费等损失为由，遂诉至本院。诉讼过程中，中财保东莞分公司提出对苏海清的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定的申请并获准；经本院依法委托，广东通济司法鉴定中心对苏海清的伤残程度和后续治疗费进行了重新鉴定，并于2019年12月16日作出粤通司法鉴定中心[2019]临鉴字第1227号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人苏海清的胸7、11椎体压缩性骨折评八级伤残；2、被鉴定人苏海清的后续治疗费建议以叁万元人民币为宜。”中财保东莞分公司为此支出了司法鉴定费2700元。该公司在开庭审理前还提供由其盖章的《情况说明》原件一份、《道路客运承运人责任保险条款》抄件一份及盖有东莞装运公司公章、记载有“5、如车辆未按规定检验或检验不合格，我公司不负任何保险赔偿责任。”条款的《特别约定清单》复印件一份，拟证实该公司因韦兴柱所驾车辆不合格具有安全隐患而无需承担保险责任。根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）《广东省高级人民法院广东省公安厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（下简称《纪要》）以及在本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对苏海清在案中的各项损失依法核算如下：⒈医疗费90458.04元＝苏海清本人支出6704.39元＋平安财保南宁支公司在交强险医疗赔偿限额范围内理赔10000元＋中财保百色分公司在商业三者险赔偿限额范围内两次理赔共73753.65元。⒉住院伙食补助5500元＝100元/天×55天。⒊后续治疗费30000元：有重新鉴定的司法鉴定意见书等证据足以证实，应予认定。⒋营养费1500元＝5000元×伤残赔偿指数30%。⒌残疾赔偿金252396元＝42066元/年×20年×伤残赔偿指数30%：苏海清提供的户口簿、病历资料等证据足以证实其在广东省居住生活一年以上的身份状况，故予认定。⒍残疾辅助器具费2500元。⒎护理费19050元＝住院护理150元/天×55天＋出院短期医嘱护理120元/天×90天。⒏交通费2110元＝市内就医30元/天×（住院55天＋门诊2天）＋市外就医100元/天×玉林市门诊4天：苏海清提供的交通费票据不能有效证实其该费实际支出，故按《纪要》规定计算。⒐住宿费4800元＝400元/天/人×6天×2人：苏海清事故前居住广东省，到佛山市三水区就医门诊2天，回到老家玉林市就医门诊4天，医嘱出院后陪护1人，但其提供的住宿费收据不能有效证实其该费实际支出，故按《纪要》规定计算。⒑误工费16711.15元＝42066元/年÷365天/年×145天：苏海清未能提供有效证据证实其在事故发生前从事的职业及有固定收入或近三年平均收入，故结合其属居民家庭户人口及在广东省居住生活一年以上的身份状况，参照事故发生地2018年全省城镇居民人均可支配收入计算。⒒精神损害抚慰金24000元：结合苏海清不负事故责任及造成八级伤残等实际情况，酌情认定。⒓鉴定费2500元：该项费用为苏海清未能及时获得赔偿而必然支出的费用，故予认定。以上合理合法部分的损失共12项合计451525.19元，对苏海清主张（含没有诉求）相应超出部分，不予认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。平安财保南宁支公司、韦兴柱、东莞装运公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃出庭、举证质证等诉讼权利并对苏海清所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。交警部门对本次事故的认定事故清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。事故造成苏海清受伤并遭受了各项损失，本院经核算其应由各被告赔偿的合理合法部分的损失合计451525.19元；扣减平安财保南宁支公司在交强险医疗赔偿限额范围内理赔的医疗费10000元及中财保百色分公司在商业三者险赔偿限额范围内理赔的医疗费73753.65元，尚欠损失367771.54元。对苏海清诉请相应超出部分，本院不予支持。对于张成宏、驰程汽运隆林总站认为苏海清诉求的后续治疗费过高、伤残等级过高及其承担60%赔偿责任的抗辩意见，理据不足，本院均不予采纳；但对其认为交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高及应在保险责任限额范围内赔偿苏海清损失的抗辩意见，经查属实，本院均予采纳。对于平安财保南宁支公司认为其仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任及在事故发生后垫付了苏海清医疗费10000元的抗辩意见，经查属实，本院予以采纳；但对其认为无需承担诉讼费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于中财保百色分公司认为其在事故发生后两次支付的苏海清医疗费共73753.65元应在其承保商业三者险赔偿限额范围内予以扣除的抗辩意见，经查属实，本院予以采纳；但对其认为不认可后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费及鉴定费、诉讼费均属其免赔内容等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。对于中财保东莞分公司苏海清没有通知其到场而单方委托鉴定机构作出伤残鉴定及韦兴柱驾驶制动不合格具有安全隐患车辆的抗辩意见，经查属实，本院予以采纳，并已准许其重新鉴定的申请。对该公司认为其无需承担乘客险保险责任的抗辩意见：该公司虽表示同意在本案中解决该乘客险的赔偿问题，但鉴于本案系机动车交通事故责任纠纷，苏海清是其承保车辆上的乘客而非第三者，该乘客险属于合同双方为该公司与东莞装运公司之间商业保险合同项下的保险；在东莞装运公司没有到庭确认，以及苏海清、驰程汽运隆林总站对其提供的《道路客运承运人责任保险条款》抄件、《特别约定清单》复印件均质证不予确认的情况下，本院对该商业保险合同项下的乘客险赔偿问题不予审查和处理。韦兴柱、东莞装运公司在承担本案赔偿责任后，可另行与中财保东莞分公司依法解决。关于赔偿责任的划分：案中，苏海清不负事故责任；张成宏负事故主要责任，其驾驶的事故车辆桂Ｌ×××××大型普通客车尚处平安财保南宁支公司承保的交强险保险期限内和中财保百色分公司承保的不计免赔限额150万元商业三者险保险期限内；韦兴柱负事故次要责任，其驾驶的事故车辆粤Ｓ×××××大型卧铺客车制动不合格具有安全隐患，即该车辆所有人东莞装运公司具有相应过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……。”、第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由平安财保南宁支公司先行在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿苏海清的部分医疗费10000元（该部分已履行完毕但苏海清未予诉求），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿苏海清的精神损害抚慰金24000元及部分残疾赔偿金86000元。尚余损失包括苏海清的部分医疗费80458.04元、住院伙食补助5500元、后续治疗费30000元、营养费1500元、部分残疾赔偿金166396元、残疾辅助器具费2500元、护理费19050元、交通费2110元、住宿费4800元、误工费16711.15元、鉴定费2500元，合计331525.19元；由中财保百色分公司按张成宏负事故主责、在不计免赔限额1500000元范围内赔偿70%即232067.63元，扣减其已理赔的医疗费73753.65元，该公司尚需赔偿158313.98元给苏海清；余下30%即99457.56元，由韦兴柱、东莞装运公司按7:3比例分别承担相应过错，即韦兴柱负责赔偿69620.29元，东莞装运公司负责赔偿29837.27元。至此，苏海清合理合法的损失已全部获得赔偿，张成宏、驰程汽运隆林总站不再承担赔偿责任。至于中财保东莞分公司申请重新鉴定而由该公司支出的司法鉴定费2700元，因重新鉴定结论与苏海清原鉴定结论一致，故由该公司自行承担。对于各方当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、事故造成原告苏海清的损失共451525.19元，包括医疗费90458.04元、住院伙食补助5500元、后续治疗费30000元、营养费1500元、残疾赔偿金252396元、残疾辅助器具费2500元、护理费19050元、交通费2110元、住宿费4800元、误工费16711.15元、精神损害抚慰金24000元、鉴定费2500元；扣减被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内理赔的医疗费10000元及中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在商业三者险赔偿限额范围内理赔的医疗费73753.65元，尚欠损失367771.54元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金24000元及部分残疾赔偿金86000元，合共110000元给原告苏海清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿158313.98元给原告苏海清；四、被告韦兴柱在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿69620.29元给原告苏海清；五、被告东莞市装运汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿29837.27元给原告苏海清；六、驳回原告苏海清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元（已由原告苏海清预交）、司法鉴定费2700元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司预交），合计6239元；由原告苏海清负担161元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1010元，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担1454元，被告韦兴柱负担640元，被告东莞市装运汽车运输有限公司负担274元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年十二月二十八日法官助理冼润茜书记员黄绮妮