西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3216号 原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司。住所地西安市莲湖区。法定代表人黄国桥，董事长。委托代理人吕廉博，该公司工作人员。委托代理人王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人冯毅军，该局工作人员。委托代理人王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司诉被告西安市自然资源和规划局确认行政合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司诉称， 2011年11月22日，原、被告签订了《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》，在该协议中，被告将建筑容积率设定为不高于2.0，后被告又以容积率由2.0调整为5.44为由，与原告签订了《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》，并要求原告支付容积率调整后的土地出让金1395万元，原告已经缴纳700万元。原告认为，根据城乡规划法的规定，建筑容积率应由规划部门依法确定，西安市规划局出具证明，明确表示本案2.0的建筑容积率并非其给出，被告超越职权，无任何依据设定建筑容积率，并据此向原告征收土地出让金1395万元，其行政行为依法应予确认无效。被告作为具有行政管理职能的部门，与原告签订的变更协议及变更补充协议，属于行政协议，具有可诉性，并严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求：一、确认《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》无效；二、请求被告立即返还缴纳的土地出让金700万元及利息830326.39元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年9月19日）及2019年9月20日至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、案涉合同是《国有土地使用权出让合同》（GF-2000-2601）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》（26361-1）的变更补充协议，是前述两份协议的组成部分，应与该两份协议的性质一致，是民事协议，不在行政诉讼受理范围之内；根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。同时，原告与被告的建设用地使用权出让合同纠纷已在西安市未央区人民法院审理终结，目前在二审当中，故本案纠纷应当纳入民事诉讼受案范围；二、被告有权与原告签订涉诉合同，主体资格适格；三、被告与原告签订的涉诉合同合法合规，不存在原告诉称的无效情形。（一）原告作为具备独立行为能力的企业法人，其与被告签订涉诉合同是原告的真实意思表示，无《合同法》规定的法定无效情形。（二）涉诉合同内容合法合规，不存在行政法及行政诉讼法等规定的行政协议无效情形。四、原告已按照涉诉合同确定的容积率开发建设了未林阁项目，在享受权利的同时，应当按照涉诉合同的约定履行土地出让金缴纳义务；五、原告提起本诉的目的系逃避土地出让金缴纳义务，其诉求不应得到支持，否则将可能产生严重不利后果。应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年8月30日，西安市国土资源和房屋管理局(出让人)与原告(受让人)签订《国有土地使用权出让合同》(合同编号GF-2000-2601)，约定出让人将位于未央区XX城XX路南侧，面积为4748.3平方米的宗地出让于原告;出让宗地的用途为住宅;土地使用权出让年期为70年，自出让人向原告实际交付土地之日起算;土地使用权出让金为每平方米85.35元，总额为405267元，被告于本合同签订之日起15日内一次性付清;按时支付土地使用权出让金，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让入有权解除合同，收回土地，原告无权要求返还定金，出让人并可请求原告赔偿因违约造成的其他损失，合同并对土地使用权转让、出租、抵押等问题进行约定。2011年11月22日，被告(出让人)与原告(受让人)签订《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》(变更协议编号26361-1)，双方就变更2004年8月30日签订的GF-2000-2601号《国有土地使用权出让合同》受让土地位置约定如下:被告同意将原告原使用的位于未央区XX城XX路XX村、刚家寨村，宗地编号为WY11-1-21，面积为4748.2平方米的土地使用权，位置调整到未央区XX路XX段XX号，宗地编号为WY3-7-38，面积为5159.9平方米;土地出让终止日期为2074年8月29日;原告在本协议项下宗地范围内新建建筑物建筑容积率不高于2.0;原告同意在2012年10月31日之前动工建设，2015年10月31日前完成项目施工建设，并申请竣工验收;协议对双方其他权利义务进行约定。2017年3月3日，被告(出让人)与原告(受让人)签订《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》(变更协议编号2915101)，双方就变更原告受让土地容积率等事宜达成如下约定:被告同意原告将其使用的位于西安曲江大明官遗址区XX路XX段北侧5159.9平方米(折合7.74亩)出让住宅用地的容积率由2.0调整为5.44，地籍编号为QJ11-7-7;宗地地上总建筑面积不大于28096平方米，地下建筑面积为1.24万平方米，容积率调整后地价补缴金额为每平方米2704元，总额为1395万元;原告于合同签订之日起30日内向被告支付国有建设用地使用权出让价款700万元，于合同签订之日起一年内支付国有建设用地使用权出让价款695万元，原告在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向被告支付利息;原告在宗地范围内新建建筑物的主体建筑物性质为住宅、附属建筑物性质为配套公建、建筑容积率不大于5.44，建筑密度不大于30%，其他土地利用要求按照市规划局(大明官)出具的《关于“未林阁”项目建设用地规划设计条件的通知》(西大规地【2016】GHTJ014号)执行;协议对双方其他权利义务进行约定，对约定以外的事项按原《西安市国有土地使用权出让合同变更协议》(26361-1)和2004年8月30日原西安市国土资源和房屋管理局与西安鑫宇房地产开发有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》执行。2018年原西安市国土资源局以西安鑫宇房地产开发有限责任公司未按照双方签订的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》约定支付土地出让金及利息为由，向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，要求判令西安鑫宇房地产开发有限责任公司支付土地出让金695万元、利息及违约金。2019年6月18日西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初16792号民事判决，该判决认定原、被告签订的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》有效，并判决西安鑫宇房地产开发有限责任公司支付土地出让金695万元并承担逾期付款利息。原告不服向西安市中级人民法院提出上诉，该案还在二审审理过程中，西安市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）陕01民终10866号民事裁定，以原告向本院提起本案行政诉讼，该民事案件的审理需等待本案审理结果为由，裁定中止诉讼。2019年9月19日原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司认为其与被告签订的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》无效，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案诉讼的当事人与西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16792号民事案件的当事人相同，其诉讼标的均为原、被告2017年3月3日签订的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更补充协议》，本案原告要求本院审查该变更协议的效力问题，在前诉民事案件中已包含。虽然西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初16792号民事判决未发生法律效力，但该案正在二审诉讼过程中。据此，原告提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军人民陪审员  魏来计                           人民陪审员  娄静霜     二〇一九年十二月二十四日    书  记  员  崔瑞瑞  附法律条文：    《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2019710232161109201111222020544139570020139570083032639201991920199203200026012636112015512004830200026014748370853540526715162011112226361120048302000260111121474822403738515992074829202012103120151031201733291510151599774205441177280961242704139530700695544302016014263611200483020186952019618201801121679269520191024201901108662019992018011216792201733201801121679250            1