河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行初211号原告王奇，男，1979年12月20日出生，住河南省邓州市。委托代理人张龙，广东乾耀律师事务所律师。被告邓州市人民政府，住所地邓州市新华中路100号。委托代理人王晶晶，邓州市人民政府办公室工作人员。法定代表人罗岩涛，任市长。第三人王涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人尹玉风，河南吾衡律师事务所律师。第三人邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。原告王奇与被告邓州市人民政府、第三人王涛、邓州市公安局因行政复议纠纷，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王奇及其委托代理人张龙，被告邓州市人民政府的委托代理人王晶晶，第三人王涛及其委托代理人尹玉风到庭参加诉讼。第三人邓州市公安局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被诉行政行为，邓州市人民政府于2019年9月25日作出邓政复决〔2019〕20号行政复议决定，撤销了邓州市公安局作出的邓公（桑）行罚决字〔2019〕10881号行政处罚决定。原告王奇诉称，原告于2019年2月6日在自家老宅基地种植红枫树苗50余棵，2019年3月26日和29日两次被王涛拔掉，导致树苗全部死亡。原告到邓州市公安局桑庄派出所报案，由邓州市公安局受理后对王涛作出邓公（桑）行罚决字〔2019〕10881号行政处罚决定。后王涛向邓州市人民政府申请复议，邓州市人民政府作出邓政复决〔2019〕20号行政复议决定。原告对复议决定不服，诉至人民法院请求：一、依法撤销邓州市人民政府做出的邓政复决〔2019〕20号行政复议决定；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、第三人参加复议通知书。2、行政复议决定书。3、受案回执。4、邓州市公安局行政处罚决定书。5、当事人举证情况一览表。6、十一小组证明6张。7、王新怀、王群怀授权委托书。8、证人证言。被告邓州市人民政府辩称，一、原告提起诉讼超出法定期限；二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，宅基地的争议应当由桑庄镇政府来处理，公安机关并无权认定争议地的归属。邓州市公安局仅根据案卷中的询问笔录就认定争议地是王奇的宅基地，并无其它客观证据佐证，属于认定事实不清、证据不足。因此答辩人作出复议决定撤销邓州市公安局作出的邓公（桑）行罚决字〔2019〕10881号行政处罚决定书。综上，答辩人作出的邓政复决〔2019〕20号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邓州市人民政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书。2、申请人身份证明。3、申请人提交的证据材料。4、复议案件受理通知书及送达回证。5、复议案件答复通知书及送达回证。6、第三人参加复议通知书及送达回证。7、被申请人提交的证据材料。8、第三人提交的证据材料。9、行政复议案件调查笔录。10、中止行政复议通知书及送达回证。11、恢复审理通知书及送达回证。12、行政复议决定审批表。13、行政复议决定书。14、行政复议决定书送达回证。第三人王涛述称，一、原告未经承包人同意，就在承包人承包土地范围内种树，侵害了第三人合法的土地承包权。原告说第三人恶意毁坏他人财物，没有法律依据。二、邓州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案是因宅基地引起的纠纷，根据《土地管理法》第十六条的规定即土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现公安机关超越职权，作出的行政处罚决定明显错误，邓州市人民政府予以撤销是正确的。三、行政处罚决定书依据《治安管理处罚法》第四十九条对第三人行政拘留七日，罚款500元是认定事实不清、证据不足的。四、原告的起诉超过诉讼期限。综上，王奇的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王涛向本院提交了以下证据：1、桑庄镇尹集村小王营村坑塘平面图，证明王涛承包的坑塘四至以及王奇所谓的宅基地不存在的事实。2、王足民的凭条，证明王奇现在种树的地方是王足民原来种植杨树的地方，王涛给了王足民补偿款，证实了王奇种树的地方不是王奇的老宅基地。3、坑塘整治获补名单以及唐静波证言，证实王涛在承包鱼塘时是给了村民补偿。4、王栓柱、王付胜的证言，证明王奇种树数量。5、王某1、王某2等人的证言，证实王奇种树的地方不是王奇的老宅基地。6、现场照片三张。7、承包合同书，证实王涛合法拥有案涉土地的使用权。第三人邓州市公安局未提交答辩状。经庭审质证，原告对被告邓州市人民政府所提交证据的真实性无异议。第三人王涛对被告邓州市人民政府所提交证据的质证意见为：对邓州市人民政府的行政复议决定无异议。对邓州市公安局处罚决定有异议，传唤时间不是工作时间而是晚上九点，对家属的通知书上没有签字，可以看出这不属实其实并没有通知王涛家属。对于王奇的询问笔录部分不属实，并且王奇和其他证人的笔录自相矛盾，而且自己会写字笔录签名却是代签的。王占玉、尹玉秀、王聚桥询问笔录不属实，他们与本案有利害关系。事发是在3月29日，而现场勘查日期是4月9日，现场可能被破坏了。对于所种树苗的数量有异议。对承包合同无异议。行政处罚告知笔录上虽然签字但是没有将告知内容告知王涛。王奇的调查笔录说明在询问时，王奇并不知道老宅基地的地点和是否盖过房子，在原告陈述中该地不是他的。原告对第三人王涛所提交证据的质证意见为：对证据1平面图不认可，是他们自己制作的，四至都不清晰；对证据2凭条不能证明宅基地是他的；证据3与本案无关联、真实性无法确定；证据4不能证明王奇种树的数量，原告不认可。对证据5不认可，不能说明王奇种树的地方不是他的宅基地，证人有利害关系没有证明效力，对证据6不认可，拍摄时间不清楚无法证明是否是现场；对证据7不认可，不能说明承包位置包含了王奇种树的地方。被告邓州市人民政府对第三人王涛提交的证据无异议。被告邓州市人民政府对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，王奇提交的个人陈述无法证明宅基地的问题；证人证言只有一个人的签字，没有个人的情况说明，也没有村组的身份证明和身份证，对真实性不认可，也无法证明宅基地的归属。第三人王涛对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议，对证据4有异议，处罚决定认定事实错误，没告知王涛的申辩陈述权利。对证人证言有异议，证人证言是否为本人签字无法确定，内容不属实，证人应当出庭作证，因此不能采信。对王足民的证言有异议，与第三人提交的证言相矛盾。本院经审理查明：邓州市桑庄镇尹集村十一组、十四组有一鱼塘，原有他人承包，2016年由王振华（王涛之父）承包，双方签订了承包合同书，该合同第二项载明：“甲方制定鱼池和边沿，西到兵道第一坑池边，保杰房屋宅基边，北到永和、占玉宅基边，南到岁云房屋后路边。”王奇、王涛均认可该合同四至范围包含了本案争议之地。王振华家在承包期间对该鱼塘进行了清淤整治。王奇称该鱼塘水面占压部分及鱼塘东南角土地共400多平方米原是其爷的宅基地、属于祖留宅基地。该鱼塘南边双方争议之土地双方认可宽为2米多，该2米多的土地上堆放着王振华清淤整治出的泥土，王奇种植的树木位于该2米多宽的土地上。2019年，王奇在本案所涉土地上种植红枫树，王涛将其拔掉。王奇于2019年4月9日向公安机关报案，邓州市公安局经立案调查，于2019年4月16日作出邓公（桑）行罚决字〔2019〕10881号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定“现查明2019年3月26日晚及3月29日上午，在邓州市桑庄镇尹集村小王营，村民王奇今年正月在小王营东头坑西南角的坑沿，自家老宅基上种植的30余棵红枫树苗前后两次被同村村民王涛拔掉，扔在地上，导致树苗全部死亡，损失约800元”。王涛不服该行政处罚决定，申请行政复议，邓州市人民政府以邓州市公安局议定争议之地是王奇的宅基地属于认定事实不清，证据不定为由，于2019年9月25日作出邓政复决〔2019〕20号行政复议决定，决定：撤销邓州市公安局作出的邓公（桑）行罚决字〔2019〕10881号行政处罚决定。王奇于2019年10月16日收到该行政复议决定。王奇不服该行政复议决定，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。诉讼中，王奇同意将其行政起诉状位列的被告王涛变更为第三人王涛、将第三人邓州市公安局桑庄派出所变更为第三人邓州市公安局。本院认为：本案争议的焦点是王奇种植的红枫树之处土地归属及王涛的拔树行为应否受到公安机关行政处罚。一、农村土地属于集体经济组织所有，集体经济组织有权将其所有使用的土地（包括坑塘）依法发包给个人。二、王涛提供的其家承包合同包含了本案争议之地，王涛家使用管理该土地是其于承包合同。三、王奇称该土地是其宅基地的理由是该土地原是其爷的宅基地，但没有提供该处是其爷的宅基地并转移其名下的有效证据。邓州市公安局的调查笔录及王奇提供的证据不能认定该处已是王奇的宅基地。四、王奇称该处是其自家老宅基地，但并没有对该处进行占有、使用、管理。而由组里作为鱼塘用地发包给他人使用。五、王奇在没有有效证据持有该处土地使用权的情况下，在他人承包合同用地范围内种树不具有合法性、合理性。王振华、王涛以该处是其家承包合同范围内用地为由才制止王奇种树。六、该处土地的使用经营权归属直接影响着公安机关的行政处罚决定的作出。邓州市公安局认定王奇在自家老宅基地上种树而被拔，从而对王涛作出行政处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。七、王奇于2019年10月30日通过河南移动微法院网络平台递交起诉状并通过初审，于2019年11月6日到本院立案大厅窗口重新递交起诉状。被告、第三人称原告起诉期限已超过的理由不足，本院不予采信。综上，邓州市人民政府该行政复议决定撤销邓州市公安局作出的行政处罚决定，并无不妥。王奇请求撤销被诉的行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十二月十二日法官助理廖靓书记员丁莉丽