wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3531号之一申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。负责人：张勇，该公司董事长。被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司董事长。被执行人：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，住所地安徽省界首市。被执行人：赵苹苹，女，1989年12月7日出生，汉族，住址同上。阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与安徽省思杰食品有限公司、赵杰、赵苹苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初483号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封安徽省思杰食品有限公司位于颖东区新华办事处富颍路66号安琥省思杰食品有限公司办公楼0室、生产车间0室、面库0室、1＃生产车间（北侧部分）0室、2＃生产车间0室不动产；轮候查封王敏、赵杰位于颍泉区××街道办事处××在××＃商住楼××室不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十二月三十日书记员  樊长峰
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1807号 原告：朱燕庆，男，1970年1月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：宋振华，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱燕庆与被告宋振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕庆到庭参加诉讼，被告宋振华经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱燕庆向本院提出诉讼请求：1、宋振华及时偿还朱燕庆借款20000元；2、宋振华支付5000元利息给朱燕庆；3、本案诉讼费由宋振华承担。事实与理由：2018年2月11日，宋振华以酒厂扩大业务生产为由，向朱燕庆借款20000元整，并约定每月按时支付利息900元。令人气愤的是，宋振华只支付三个月利息便人间蒸发，电话也不接，联系不上。现为维护朱燕庆的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，并强制执行。 宋振华未答辩。 本院经审理认定事实如下：宋振华于2018年2月11日向朱燕庆借款并出具借条，内容为“今因本人竹筒酒厂扩大业务生产，资金周转不畅，向热水中学朱燕庆老师借现金人民币贰万元整。本人承诺借款期限六个月，每月付总玖佰元整（900.00），并用酒厂设备、家用小车担保。借款人：宋振华2018.2.11日”。朱燕庆于2018年2月11日向宋振华转账20000元。宋振华已按月向朱燕庆支付了前3个月的利息共2700元，之后的利息未再支付，也未偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋振华向朱燕庆出具的借条明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，朱燕庆主张宋振华偿还借款本金依法有据，本院予以支持。关于朱燕庆主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。朱燕庆认可宋振华按月支付了前三个月的利息，双方在借条上约定的利率明显超过年利率24%，且宋振华向朱燕庆支付的利息也超过了年利率36%，因此超过部分应抵扣借款本金。经核算，借款前三个月超过年利率36%部分的利息抵扣本金后，剩余尚欠本金为19072元，即从2018年5月12日始应以19072元为本金按月利率2%计算利息，按此计算至2019年9月12日的利息为6103.04元，现朱燕庆主张支付利息5000元不违反法律规定，本院予以支持。被告宋振华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋振华偿还朱燕庆借款本金19072元，并支付利息5000元。本息限在本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回朱燕庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，由宋振华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  何 飞 人民陪审员  何柳清 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3910号 申请执行人：余溶，女，汉族，1977年10月3日出生，身份证住址：深圳市南山区。 委托代理人：崔琼斯，男，广东利人律师事务所律师。 委托代理人：温欣彦，女，广东利人律师事务所实习律师。 被执行人：郭小祥，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址：甘肃省镇原县。 申请执行人余溶与被执行人郭小祥股权转让纠纷执行一案，本院（2018）粤0305执9908号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付股权转让款100万元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人郭小祥发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法冻结及轮候冻结被执行人郭小祥名下共计3个银行账户，冻结被执行人郭小祥名下两个财付通账户。本院依法扣划上述账户，得款570011.53元，申请执行人已领取执行款562011.53元，剩余8000元作为执行费。另外，申请执行人向本院提交书面材料，表明申请执行人自愿放弃对被执行人名下罗特威直升机配件的查封及参与分配。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹纪才
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1280号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人刘金桥，男，1986年4月18日生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，务工，现住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月18日被兰陵县公安局取保侯审。同年12月25日被本院决定取保候审。公诉机关以兰检一部刑诉［2019］559号起诉书指控被告人刘金桥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人刘金桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日23时许，被告人刘金桥酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿兰陵县城区会宝路由西向东行驶至与惠民路交汇处时，被兰陵县执勤民警当场查获。被告人刘金桥当时血液样本中乙醇含量为113.2mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年11月18日，被告人刘金桥到兰陵县投案自首。本院认为，公诉机关指控被告人刘金桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到苏省连云港市赣榆区社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘金桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年十二月二十五日书记员  周丽晨
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13798号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李智强，男，1982年2月18日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李智强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李智强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款86703.6元（包括本金84890.52元、利息1813.08元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6232.91元；3、判令被告向原告支付违约金74797.34元（违约金以保险理赔款及逾期保费92936.51元为基数，自2016年4月8日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2016年1月19日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年4月8日向被保险人理86703.6元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李智强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年4月8日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔86703.6元；此外，原告尚欠保费6232.91元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款86703.6元及保费6232.91元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李智强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款86703.6元、保费6232.91元，共计92936.51元； 二、被告李智强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金74797.34元，及以上述保险理赔款和保费余额92936.51元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3655元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3094号 申请执行人：宿州市宿马园区润达产业发展基金,住宿州市宿马园区宿州大道科创中心2号楼三楼,统一信用代码:91341300MA2P0DJ18W。 法定代表人:刘玲 被执行人：安徽吉之宝食品饮料有限公司,住安徽省宿州市宿马园区楚江大道路东、X043县道以北,法定代表人:刘华飞,机构代码:91341300353279588W。 被执行人：南阳颐宝生物科技有限责任公司,住邓州市城镇化综合发展示范园区统一信用代码:91411381692150017U。 法定代表人:张玉朋, 被执行人：张玉朋,男1973年9月15日出生,汉族,住河南省镇平县。 被执行人：汤红丽,女1971年8月13日出生,汉族,住河南省镇平县。 本院在执行××××马园区润达产业发展基金与被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市宿马园区润达产业发展基金申请执行，本院于2019年7月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽名下的财产信息，被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人安徽吉之宝食品饮料有限公司、南阳颐宝生物科技有限责任公司、张玉朋、汤红丽名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 潘家新
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2329号 申请执行人:孙新莲,女,1951年9月生,满族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。 被执行人:刘文博,男,1983年7月生,汉族,住浙江省台州市椒江区。 被执行人:马鞍山市海博投资管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘文博，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:史珊珊,女,1962年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人孙新莲与被执行人刘文博、马鞍山市海博投资管理有限公司（以下简称海博公司）、史珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）皖0503民初3915号民事判决书已发生法律效力。申请人孙新莲于2019年10月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三日 书记员  凌 花
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异432号 案外人：杨之光，男，1982年10月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 案外人：孙念念，女，1952年2月9日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 两案外人的委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。 两案外人委托的诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。 申请执行人:黄颖纯，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人:黄润庆，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。 在本院执行申请执行人黄颖纯与被执行人黄润庆房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）粤2071执16264号]中，案外人对执行标的中山市坦洲镇大兴路16号2层74卡商铺（以下简称第74卡商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨之光、孙念念称，第74卡商铺位于坦洲镇佳信商业城二楼，建筑面积约10平方米。据了解，佳信商业城一至三楼都属于黄润庆。黄润庆将商场划分若干小块分别出售给众多小业主。2011年5月26日，杨之光、孙念念与黄润庆及其代理公司签订买卖合同，约定向其购买大兴路16号二层274号商铺，价格377386元，交房时间为2011年6月1日前，过户时间为付清房款之日起100个工作日内。律师所对签订合同的真实性进行了见证。合同签订当天，杨之光、孙念念即交清了全部购房款，含此前交纳的3万元定金。2011年7月1日，黄润庆将上述商铺交给杨之光、孙念念。之后，杨之光、孙念念将商铺出租给珠海市佳德信物业管理有限公司统一出租管理。之后，杨之光、孙念念多次催促黄润庆办理过户登记，但其均回复商铺还没有办理分割手续，需要分割办证完成后才能过户。登记机构资料显示，黄润庆2011年10月取得以上商铺房产证，但没有及时为杨之光、孙念念办理过户手续。此后，因黄润庆债务问题，包括涉案商铺在内的房地产被法院查封。综上，杨之光、孙念念认为，涉案第74卡商铺已由杨之光、孙念念购买并付清房款，且已交付杨之光、孙念念使用，为维护市场交易安全及后续租赁使用稳定。请求：解除（2016）粤2071执16264号案件对第74卡商铺的查封及执行。 经审查查明，申请执行人黄颖纯与被执行人黄润庆房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）中一法坦民一初字第466号民事判决书，依该判决黄润庆及中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司应连带向黄颖纯返还购房款、税费、杂费、律师见证费等294599元及利息。判决生效后，因黄润庆未按判决履行付款义务，申请执行人黄颖纯向本院申请强制执行,执行案号为（2016）粤2071执16264号。 另查，位于中山市坦洲镇大兴路16号2层74卡商铺登记在黄润庆名下。该商铺被珠海市香洲区人民法院查封、续封，目前该法院为第一查封。本院在执行（2013）中一法执字第6122号案件，及（2016）粤2071执16264号案件中，轮候查封了涉案第74卡商铺。因该商铺首封法院为珠海市香洲区人民法院，本院无处置权，且黄润庆无其他可供执行财产，本院已裁定终结该两案本次执行程序。2019年8月26日，异议人杨之光、孙念念遂向本院提出前述执行异议。 据杨之光、孙念念提交的房地产买卖合同，2011年5月26日，黄润庆将位于中山市××××号商铺出售给杨之光、孙念念。2015年5月11日，中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司出具情况说明，主要载明：中山市坦洲镇佳信房地产经营有限公司出售给杨之光的商铺，原买卖合同书位于中山市坦洲镇××楼××号铺的地址，与分割后的中山市坦洲镇大兴路16号二层74卡的地址相同，为同一间商铺。次日，该公司出具的情况说明主要载明：我公司作为黄润庆的委托人在2011年5月26日与杨之光、孙念念签订房地产买卖合同，将大兴路16号二楼274号铺（新地址：大兴路16号二层74卡）销售给杨之光、孙念念，该商铺2011年7月1日已交付给其使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院查封为轮候查封，根据上述法律规定，该轮候查封在香洲区人民法院查封解除时，才产生查封的法律效力。目前，涉案商铺的查封法院为珠海市香洲区人民法院，案外人杨之光、孙念念所述异议，应向查封法院提出，其对本院轮候查封涉案商铺提出的排除执行的异议，不符合受理条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人杨之光、孙念念的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月九日 书记员 梁君仪
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2370号 原告：霍山县宜家兴物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区凤凰城小区3栋1101室，统一社会信用代码91341525571770850X。 法定代表人：叶纯燕，总经理。 委托诉讼代理人：周永，公司员工。 被告：孙小峰，男，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县宜家兴物业服务有限公司与被告孙小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县宜家兴物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县宜家兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县宜家兴物业服务有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月十九日 书记员  汤盼盼
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2059号原告：JordanTrading(中译文名称：乔丹贸易公司)，住所地CheeryFarmWalpoleHighwayWishbechCambridgeshirePE147QX,UnitedKingdom。法定代表人：StephenWalterAnthonyJordan,该企业合伙人。委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：安徽天丹进出口有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区纬三大道西，统一社会信用代码913411816614463920。法定代表人：方传俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。原告JordanTrading(中译文名称：乔丹贸易公司，以下简称乔丹公司）与被告安徽天丹进出口有限公司（以下简称天丹公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔丹公司委托诉讼代理人毛依星、钱沛鑫，被告天丹公司法定代表人方传俊、委托诉讼代理人王国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔丹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天丹公司返还不当得利189123.49美元并承担该款自提起诉讼之日起的同期银行商业贷款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南通舜泷进出口有限公司（以下简称舜泷公司）是原告在健身器材领域的贸易伙伴，原告对舜泷公司负有297708.31美元的债务。第三方假冒舜泷公司之名，通知原告汇款至被告的账户，被告于2017年6月22日、7月10日、7月14日分别收到原告88，133.59美元、100,989.90美元和108，584.82美元的汇款，三次汇款共计297708.31美元，其间被告未提出异议。之后，经舜泷公司交涉并由公安机构处理，被告仅将其中108584.82美元款项于2017年9月28日返还给了原告，因此，被告实际还占有189123.49美元的不当得利款项。原告与被告之间不存在任何贸易关系，原告也没有任何对被告的给付义务。被告无法律依据接收原告款项，且拒不返还，其行为构成不当得利，依据相关法律规定，被告有义务将相关款项返还给原告；被告辩称已将相关款项支付予第三方，即使真实，被告对其过错支付行为应自担其职，不能免除向原告返还不当得利之责任。天丹公司辩称，1、原告要求被告返还不当得利189123.23美元依据不足，被告在三方转口贸易中收取的前两笔货款179500美元根据合同已转付给柬埔寨ZUKWU全球进出口有限公司，被告在三方贸易期间仅收取佣金9623.49美元。2、原告没有向法庭提供资金被所谓第三方转走的相关证据，应负举证不能的后果。3、被告是进行的正常转口贸易，在交易过程中无违规行为，收取的佣金是合理的服务费用。4、原告以不当得利起诉被告是适用法律错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告法定代表人方传俊与A.M贸易公司的卡迈勒通过电子邮件进行商谈，卡迈勒委托被告作为A.M贸易公司在东亚提供商品和服务的代表，并同意支付被告合同标的5%的服务费。2017年5月30日，被告与Zukwu全球进出口有限公司签订合同一份，被告为买方，Zukwu全球进出口有限公司为卖方，最终用户为阿拉伯矿产贸易有限公司。2017年6月23日，被告与Zukwu全球进出口有限公司、阿拉伯矿产贸易有限公司通过电子邮件签订协议一份，Zukwu全球进出口有限公司作为生产商，被告为物流代理商，阿拉伯矿产贸易有限公司为经销商。同年7月17日，原、被告通过电子邮件签订买卖合同一份，原告为买方，被告为卖方，合同标的为棉织品，合同金额为388338.3美元。2017年6月22日，被告收到原告汇款88，133.59美元，同年6月29日，被告将83700美元汇给了柬埔寨ZUKWU全球进出口有限公司，被告收取了5%的佣金4433.59美元；同年7月10日，被告收到原告汇款100,989.90美元，同日，被告将95800美元汇给了柬埔寨ZUKWU全球进出口有限公司，被告收取了5%的佣金5189.9美元。2017年7月14日，被告收到原告汇款108，584.82美元，被告要求柬埔寨ZUKWU全球进出口有限公司提供全套的海运已装船的正本单证，好将第三笔汇款转给柬埔寨ZUKWU全球进出口有限公司。2017年7月27日，南通警方冻结了被告在徽商银行股份有限公司滁州天长支行的账户，2017年9月28日，在南通警方的要求下被告将第三笔汇款108，584.82美元通过徽商银行股份有限公司滁州天长支行账户退还原告账户，南通警方解除了对被告账户的冻结。另查，2017年7月26日，江苏省南通市公安局崇川分局已对舜泷进出口有限公司被诈骗案立案侦查。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。原告汇给被告的第一笔88，133.59美元和第二笔100,989.90美元汇款，合计189123.49美元，被告已按照转口贸易合同汇给了柬埔寨ZUKWU全球进出口有限公司179500美元，被告只收取了5%的佣金9623.49美元。原告所称因黑客侵入的影响，错误将款项汇入被告账户，但未提供证据，也未向法庭提交警方关于黑客入侵的事实证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告JordanTrading的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16229元，由原告JordanTrading负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单 斌人民陪审员  张光明人民陪审员  郑训朝二〇一九年十二月五日书 记 员  何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0207行初42号 原告田正文，男，1968年4月12日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 委托代理人王淑荣（系原告田正文妻子），女，1968年10月29日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告唐山市丰南区社会保险事业局，所在地唐山市丰南区青年路50号。 法定代表人闫宝金，局长。 委托代理人郭苗，河北建宏昌律师事务所律师。 原告田正文因认为被告唐山市丰南区社会保险事业局不履行支付一次性医疗补助金职责违法，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董卫忠、王淑荣，被告唐山市丰南区社会保险事业局的副职负责人吴洪彬及委托代理人郭苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田正文诉称，原告原系唐山鑫夏金属加工有限公司职工，于2011年9月24日7时40分在公司第一车间工作时受伤。2011年10月31日，唐山市人力资源和保障局认定原告所受伤害为工伤，2013年7月17日唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。原告与公司因工伤赔偿事宜诉至法院，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第1005号民事判决书，判决原告与公司解除劳动关系，公司赔偿原告工伤待遇合计298858.66元。因公司不履行判决义务，原告申请唐山市中级人民法院执行局强制执行，经执行，公司给付了153000元。2019年1月3日执行局作出（2016）冀02执8130号执行裁定书，因公司无可供执行的财产，裁定终结了（2014）丰民初字第1005号民事判决的本次执行程序。原告在执行程序中了解到，被告为公司理赔了工伤医疗费和一次性伤残补助金，但一次性工伤医疗补助金未予支付。依据《社会保险法》第38条、第41条的规定，提起诉讼，要求判令被告履行向原告支付工伤保险待遇134684.67元，诉讼费由被告承担。 原告田正文向本院提交了以下证据：认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、（2014）丰民初字第1005号民事判决书、（2016）冀02执8130号执行裁定书、工伤职工缴费情况核定表、工伤保险伤残待遇申报表、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录、2014年8月5日民事庭审笔录等证据。 被告唐山市丰南区社会保险事业局辩称：第一、我局同意为原告履行办理支付一次性工伤医疗补助金的法定义务，并且正在积极办理。第二、我局之所以在2019年9月份之前没有为原告办理支付一次性工伤医疗补助金的手续，是基于下列考虑：《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第九章第81条规定：“参保单位应在终止（解除）合同后及时为工伤职工申领一次性医疗补助金，并提供终止（解除）劳动关系、支付一次性就业补助金等相关材料。”原告的用人单位只是提供了唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1005号民事判决书，该民事判决书判决：“二、原告唐山鑫夏金属加工有限公司与被告田正文自本判决生效之日起解除劳动关系”。该判决书只是用人单位提供的“解除劳动关系”的材料，但没有提供“支付一次性就业补助金”的材料。因此，我局根据上述经办规程，不能办理支付工伤医疗补助金的手续。第三、我局在2019年9月底从贵院获取唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执8130号执行裁定书，裁定终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。我局本着为原告着想的态度，积极与上级部门沟通请示，最终上级部门同意上述8130号执行裁定书可以作为“支付一次性就业补助金”的替代材料。我局办理一次性医疗补助金需要唐山市社会保险事业局审批，并且用人单位早已关闭，造成一些电脑数据维护进展缓慢。尽管我局积极办理，但由于客观因素，目前仍没有办结。我局会继续加紧为原告办理支付一次性工伤医疗补助金的相关手续，力争让原告尽早拿到经法定核算的一次性工伤医疗补助金，也希望原告理解我局。 经审理查明，原告田正文在唐山鑫夏金属加工有限公司工作时受伤，本院于2014年5月8日作出（2014）丰民初字第1005号民事判决书，判决唐山鑫夏金属加工有限公司赔偿田正文保险待遇298858.66元。判决生效后，田正文申请强制执行。唐山市中级人民法院执行局为原告执行到位部分款项后，于2019年1月3日作出（2016）冀02执8130号执行裁定，因该院已穷尽各项财产调查措施，被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司名下无财产可供执行，裁定终结（2014）丰民初字第1005号民事判决的本次执行程序。 另查明，被告已向唐山鑫夏金属加工有限公司支付了田正文的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金。 上述事实有经法院庭审质证，由原告提供的相关证据以及已经生效的法院裁判文书，予以证实。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第八条、第三十六条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病、且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。根据上述规定，本案被告作为社会保险经办机构，具有向受到事故伤害的职工田正文支付工伤保险待遇的职责。被告应当按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，核算支付应从工伤保险基金中支付给原告的一次性医疗补助金，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区保险事业局于本判决生效后60日内按照规定核算的数额履行向原告田正文支付一次性医疗补助金的职责。 案件受理费50元，由被告唐山市丰南区保险事业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  董雅芹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 娜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2250号原告：肖发春，男，1964年1月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。被告：宜都市枝城镇洋津畈村村民委员会，住所地宜都市枝城镇洋津畈村五组。法定代表人：李书荣，系村委会主任。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。原告肖发春与被告宜都市枝城镇洋津畈村村民委员会（以下简称“洋津畈村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜永生，被告的委托代理人胡金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠砖款24830元，从起诉日2019年8月28日至欠款付清之日止以24830元为本金按同期贷款利率4.35%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016-2017年间，被告因村内基础设施建设需要向原告购买水泥标砖。2018年9月25日，双方就所供的水泥标砖的数量和价格办理了结算，原告将运单及收货凭证全部交给了被告，被告财务人员核实后出具了《欠条》。原告多次催讨，被告以种种理由至今拖欠未付。现原告诉至人民法院，望判如所请。被告辩称，双方未发生买卖合同关系，答辩人也不欠原告砖款。答辩人不能做任何工程，答辩人的工程都进行了招投标发包给施工方，不存在找原告买砖的情况。原告起诉的事实不成立，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，以下证据：2018年9月25日被告洋津畈村委会加盖公章的《欠条》一份，双方当事人对证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。《欠条》的内容与本院向邓照调查所作的《调查笔录》及邓照向本院提供的30张运单及一份汇总单据相互印证，组成证据链，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，原告肖发春向收货单位曹礼春（时任洋津畈村委会书记）供货30次，肖发春制作了《物资发运单》，收货人余吉清、龚平、刘思平等签字确认收货。2018年9月25日，经对账确认后，被告洋津畈村委会时任会计邓照向肖发春出具了《欠条》，载明：“欠肖发春2016-2017年砖款24830元，用于村基础设施建设”，洋津畈村委会加盖了公章。邓照陈述“我当时受时任村支部书记曹礼春指派与肖发春对账，我对账后将汇总金额核对后开具了《欠条》并加盖了村委会公章”。同时查明，编号为0005718的《物资发运单》中，曹礼春备注“此砖款由我个人支付”，与汇总单据中载明的“另外曹礼春私人3000块750元”的内容相互印证，时任村会计邓照在对金额进行汇总时未将该750元予以扣除。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案买卖合同关系有《欠条》、物资发货单、汇总单据予以证实，《欠条》系时任洋津畈村委会书记指派时任会计出具并加盖了公章，足以认定原告肖发春与被告洋津畈村委会的买卖合同关系成立、生效。因编号为0005718的《物资发运单》已明确载明该750元为曹礼春个人债务，应予以扣除，对洋津畈村委会的欠付货款数额，本院认定为24080元（24830元-750元）。双方未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于肖发春主张的逾期付款利息，本院认定按照年利率4.35%从本院受理本案之日即2019年9月19日开始计算至货款付清之日止。被告洋津畈村委会辩称，村委会的账目中没有肖发春的该笔账存在，《物资发运单》上的签收人不是村委会的工作人员，对肖发春的欠款不是村委会的欠款。该辩称理由不能成立。第一、洋津畈村委会的账目系其单位自行制作的账目，是该村委会的内部程序，即使没有肖发春的账存在，也不能成为对抗向肖发春付款义务的理由；第二、《欠条》上加盖了村委会公章，曹礼春时任村书记职务，曹礼春作为该村委会的负责人指派会计为肖发春办理《欠条》，使肖发春有理由相信涉案欠款确属洋津畈村委会的欠款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宜都市枝城镇洋津畈村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告肖发春货款24080元及从2019年9月19日开始计算至货款付清之日止的利息（以24080元为基数按年利率4.35%计算）。二、驳回原告肖发春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告宜都市枝城镇洋津畈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一九年十二月四日书记员  吴 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22266号 申请执行人兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人郑海清。 被执行人丁利平，男，汉族，1975年10月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人丁利平金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13187号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘迎利，男，1971年5月6日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告李建秀与被告刘迎利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告刘迎利经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金21439.57元；2.被告支付原告借款利息及违约金16908.68元（以未偿还本金21439.57元为基数，自2016年2月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月3日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金33781.57元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还本息数额为1144.44元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金33781.57元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计8781.57元），实际给付25000元。被告自2016年2月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还四期本息共计4577.76元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告刘迎利未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月3日，被告刘迎利与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定刘迎利委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为刘迎利实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为刘迎利提供出借人推荐，并促成交易；刘迎利应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计7768.12元，由刘迎利授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，刘迎利另需支付1013.45元作为风险基金，此笔款项由刘迎利委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，刘迎利与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定刘迎利向鲁永祥借款33781.57元用于资金周转，月偿还本息数额为1144.44元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如刘迎利未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月6日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付刘迎利借款25000元。刘迎利偿还借款4577.76元后，自2016年2月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将刘迎利尚欠的借款本金21439.57元及截止2019年4月30日的相应利息16908.67元转让给李建秀，并通知了刘迎利。后刘迎利未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告刘迎利应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将刘迎利尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知刘迎利，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张刘迎利返还上述款项，但其要求刘迎利按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向刘迎利提供借款25000元，刘迎利已偿还4577.76元，自2016年2月2日起停止还款，故刘迎利应返还李建秀剩余借款本金20422.24元及自2016年2月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告刘迎利于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金20422.24元；二、被告刘迎利于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年2月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告刘迎利负担310元，由原告李建秀负担450元；公告费560元，由被告刘迎利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20419号 被执行人：赵乐，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 本院在执行被执行人赵乐罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赵乐名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2078号 申请执行人：刘亚运，男，1990年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李芳，女，1964年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人刘亚运与被执行人李芳民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2785号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月11日立案执行，要求被执行人李芳偿还申请人刘亚运94000元及利息，案件受理费1081元，并承担执行费1310元。但被执行人李芳至今未履行全部义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人李芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月12日起通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李芳名下的财产信息，发现被执行人李芳在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年12月11日限制被执行人李芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李芳发出限制消费令。 4、本院于2019年12月11日将被执行人李芳纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人李芳发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘亚运。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李芳名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十一日 书记员 崔泰川
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2690号申请执行人：陈兰根，男，1970年2月17日生，汉族，住响水县。被执行人：姚福科，男，1980年9月18日生，汉族，住响水县。陈兰根与姚福科借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特156号法律文书已经发生法律效力。因姚福科未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈兰根于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3765号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。 法定代表人：陈雪峰。 被执行人：贺立平，男，1970年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人贺立平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4075号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人名下位于深圳市龙岗区龙城街道万科天誉花园二期6栋A单元3504号房产[预售合同号：深（龙）网预买字（2015）33626号]已在本案仲裁期间由深圳市龙岗区人民法院以（2019）粤0307财保85号案号轮候查封。因上述抵押房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4075号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇一九年十二月十六日 书记员 劳  秋   虹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1798号之二 申请执行人:安徽东越建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路与拂晓大道交汇处银杏山庄6幢1005室，统一社会信用代码913413020584589627。 法定代表人：李庶领，执行董事兼公司总经理。 被执行人：安徽筑美置业有限公司，住所地安徽省界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山；该公司经理。 申请执行人安徽东越建筑工程有限公司申请执行安徽筑美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初2767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽东越建筑工程有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽筑美置业有限公司支付工程款520000元，案件受理费7960.5元，执行费7600元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日、2019年11月5日、2019年11月24日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽筑美置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人安徽筑美置业有限公司除有银行存款（但已被多个案件冻结），除此之外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、经查，被执行人安徽筑美置业有限公司名下登记着三辆车牌号分别为皖Ｋ×××××长城牌汽车、皖Ｋ×××××捷豹牌汽车、皖Ｋ×××××别克牌汽，本院于2019年11月23日、2019年12月16日查封了该车辆（但未能实际扣押）。 4、本院于2019年12月6日限制被执行人安徽筑美置业有限公司法定代表人丁敬山及实际控制人姜勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人安徽筑美置业有限公司法定代表人丁敬山及实际控制人姜勇发出限制消费令。 5、本院于2019年12月6日将被执行人安徽筑美置业有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人安徽筑美置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月6日告知申请执行人安徽东越建筑工程有限公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人安徽筑美置业有限公司名下有可供执行财产，申请执行人安徽东越建筑工程有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人安徽筑美置业有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2955号 原告：韩某，女，1928年9月12日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。 被告：员某1，男，1954年2月12日生，汉族，住迁西县。系原告长子。 被告：员某2，男，1957年7月14日生，汉族，住迁西县。系原告次子。 被告：员某3，男，1960年6月17日生，汉族，住唐山市。系原告三子。 被告：员某4，女，1953年6月20日生，汉族，住迁西县。系原告女儿。 被告：员某5，女，1963年2月15日生，汉族，住迁西县。系原告女儿。 原告韩某与被告员某1、员某2、员某3、员某4、员某5赡养纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后，原告韩某申请撤回对被告员某1、员某2、员某4、员某5的起诉，本院予以准许。原告韩某委托诉讼代理人赵中伟，被告员某1、员某2、员某4、员某5到庭参加了诉讼，被告员某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求被告员某3每月支付赡养费2000元；2、要求被告员某3支付自2015年至今的赡养费36000元（按每年7200元以5年时间计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告员某3系原告第三子。2015年原告老伴去世，经原告侄子韩兴武和村民员博调解，达成由被告员某3、员某1、员某2三人每人每月向原告给付赡养费600元的协议。但被告员某3分文未出。2017年经三人协商，改由每人每年赡养原告四个月，但被告员某3一次未履行过赡养义务。依据婚姻法、老年人权益保障法等规定“子女对父母有赡养扶助的义务”。现原告已92岁高龄，体弱多病，并丧失劳动能力，生活完全不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。被告员某3每月有高达几千元的退休金，却未履行赡养义务。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 原告韩某向本院提交以下证据：1、迁西县村委会出具的亲属关系证明，用以证实原告有子女五人，其中员某3是第三子。2、村委会调解书，用以证明关于赡养原告一事，经村委会调解，原告子女未能达成一致，这次调解被告员某3未到场。3、协议书复印件1份、2019年11月员博出具的证明一份，员博是原员庄村的党支部书记，韩兴武是原告的侄子，证明在2015年经员博、韩兴武二人调解，就原告的养老、赡养问题达成一致调解意见：由员某1、员某2、员某3三人每人每月给付原告赡养费600元。但是后来被告员某3分文未出。 被告员某3既未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告韩某育有子女5人，即员某1、员某2、员某3、员某4、员某5，被告员某3系原告第三子。关于如何赡养原告一事，2015年5月16日，经时任迁西县党支部书记员博、原告侄子韩兴武调解，被告员某3与员某1、员某2达成协议，其中约定员某3、员某1、员某2每人每月支付原告赡养费600元。该份协议签订后，被告员某3一直未履行给付原告赡养费的义务。 本院认为，被告员某3与员某1、员某2就赡养原告一事于2015年5月16日达成的协议不违反法律规定，被告员某3应按该协议约定每月给付原告赡养费600元，自2015年6月起至2019年12月，应付赡养费33000元（55个月×600元∕月）。2020年1月后，被告员某3仍应按协议约定每月给付原告赡养费600元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告员某3于本判决生效之日起十五日内给付原告韩某2015年6月至2019年12月的赡养费33000元，自2020年1月起于每月5日前给付原告韩某赡养费600元； 二、驳回原告韩某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告员某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵桂英 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 文 强
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1631号申请执行人：石永波，男，1990年4月5日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：石家庄晨一装饰工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡A区北郡商务310室，统一社会信用代码911301053084277729。法定代表人：赵腾，执行董事。被执行人：纪宏伟，男，1986年1月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人石永波与被执行人石家庄晨一装饰工程有限公司、纪宏伟劳动争议、人事争议一案，本院作出（2019）冀0105民初68号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计42200元，缴纳执行费533元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年7月18日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人石家庄晨一装饰工程有限公司法定代表人赵腾、纪宏伟限制高消费，纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初68号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十二月二十日书记员  侯龙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3867号 原告李某。 被告代某。 原告李某诉被告代某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告代某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程欠款49000元及利息和实现债权费用；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告实施内外墙粉刷工程，2018年9月22日经结算被告共欠工程款49000元，因其无力当时支付，故立下欠条，约定了还款日期和利息及其他费用。现早已过还款日，而被告拒不给付。为维护合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告代某未答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:原告李某为被告代某实施内外墙粉刷工程，完工后，被告未支付工程款，并于2019年1月31日向原告出具了欠条一份，该欠条载明“本人代某（身份证号1310021986××××××××）于2018年9月22日尚欠李某（身份证号1304231988××××××××）工程款人民币49000元整（大写：肆万玖仟元整），本人答应于2019年6月1日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。”该款被告至今未给付。 本院认为，原告李某诉被告代某欠工程款49000元，有2019年1月31日被告代某出具的欠条为证，被告应向原告支付所欠工程款，原告要求被告给付所欠工程款及未超出法定限额部分利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告代某于本判决生效之日起五日内给付原告李某工程款49000元及利息（自2019年6月1日起至工程款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  尹德键
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13758号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：姚齐均，男，1971年10月8日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚齐均保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告姚齐均经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30622.58元（包括本金29985.14元、利息637.44元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4196.28元；3、判令被告向原告支付违约金13668.07元（违约金以保险理赔款及逾期保费34818.86元为基数，自2017年12月26日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款68000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款68000元，被告自2017年10月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年12月26日向被保险人理30622.58元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告姚齐均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款68000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1156元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年12月26日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30622.58元；此外，原告尚欠保费4196.28元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30622.58元及保费4196.28元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚齐均于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30622.58元、保费4196.28元，共计34818.86元； 二、被告姚齐均于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金13668.07元，及以上述保险理赔款和保费余额34818.86元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1012元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5254号 原告：杨立国，男，1968年11月23日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码91130283805116115X。 法定代表人：侯赛玉，任经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职工，代理权限特别授权。 原告杨立国与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立国的委托诉讼代理人庞方方、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失165023元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有冀Ｂ×××××重型半挂牵引车一辆，在被告处投保了机动车损失保险（保险限额246800元）及不计免赔率，保险期间自2016年5月18日0时起到2017年5月17日24时止。2017年2月12日3时30分许，在112国道堂二里镇西，杨立国驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，宓宏武驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ0ＷＤ挂号重型半挂车在杨立国行驶的车辆前方顺行，双方行至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，杨立国受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定杨立国负本次事故的全部责任，宓宏武无事故责任。本次事故造成原告车辆损失165023元。 被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保商业险，被保险人为迁安市晟瑞达运输有限公司，请法庭依法核实车辆的实际所有人；在事故车辆出险时行驶证、运输证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证年检有效且无拒赔、免赔的前提下，对原告方主张的合理合法的损失在保险限额范围内进行赔付，但应先行扣除三者车辆交强险无责需要承担的100元；对原告提交的公估报告不认可，公估金额过高、扣减残值800元过低， 法院委托公估时车辆已维修完毕，公估人员并未参与车辆的拆解过程，仅凭照片及相关的损失清单作出的报告价格不真实，且我公司也委托圣源祥保险公估有限公司对原告的车损进行鉴定，原告的车损为75705元，请法院以我公司的公估报告金额确定原告的车损；对原告提交的发票清单及转账记录的真实性不认可，原告将全部修理费及施救费支付给玄立闯，但玄立闯汽车修理部仅为原告出具了工时费14000元的发票两张，其余票据并非玄立闯修理部开具，与事实不符，原告应提供与每个单位开具票额相对应的转账记录；诉讼费不属于保险赔付范围。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日3时30分许，在112国道堂二里镇西，原告杨立国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，宓宏武驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ0ＷＤ挂号重型半挂车在原告杨立国行驶的车辆前方顺行，双方行至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，原告杨立国受伤的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，原告杨立国负本次事故的全部责任，宓宏武无事故责任。冀Ｂ×××××号车辆经本院委托河北子胜保险公估有限公司评估车损为165023元。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险赔偿限额为246800元并附加不计免赔率。保险期间自2016年5月18日0时起到2017年5月17日24时止。此次事故发生在保险期间内。 另查，2018年6月11日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初1773号民事判决，判决支持了原告本次事故中杨立国的人伤损失、事故车辆的施救费、公估费。事故车辆的车损因证据不足未支持，待原告有证据证明其实际损失后另行主张。并查明冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为原告杨立国，因该车辆所产生的一切收益均归原告杨立国所有，包括保险理赔。 以上事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、民事判决书、公估报告书、维修发票、项目清单、转账记录等证据证实。 本院认为，原告杨立国所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。原被告双方对霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本案予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告杨立国主张的车辆损失，经本院委托河北子胜保险公估有限公司公估确定损失金额165023元，并提交了维修发票、配件清单及转账记录等证据佐证，能证明其车辆的实际损失金额为165023元，本院予以支持，但应扣除三者车辆交强险无责任财产赔偿限额应赔付的100元。被告保险公司对本院委托的河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告书不认可，提交其单方委托的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告证明原告的车损，原告不认可，且该公估报告书的出具时间为2015年5月24日，与本案交通事故的发生时间不符，故本院不予采信。被告保险公司的其它辩解，理据不足，本院不予采信。综上所述，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告杨立国保险金164923元（165023元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告杨立国保险赔偿款164923元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇一九年十二月十八日 书记员 蔡丽伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4828号 原告：林合荫，女，1969年04月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林晓艺（系林合荫的女儿），女，1992年06月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林国民，男，1984年11月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林合荫与被告林国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林合荫的委托诉讼代理人林晓艺到庭参加诉讼，被告林国民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林合荫向本院提出诉讼请求：1．判令林国民立即偿还林合荫借款本金30000元，并自2017年10月7日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2．本案诉讼费由林国民承担。事实和理由：林国民以缺乏资金于2017年10月7日向林合荫借款30000元，口头约定月利率3%，当日出具一张借条给林合荫收执。借款后，林国民没有支付利息，经林合荫多次催讨，林国民拒不偿还本息。 林国民未作答辩。 本院认定事实如下：林国民于2017年10月7日向林合荫借款30000元，双方未约定利息及还款期限，借款当日，林国民出具借条一张给林合荫收执。此后经林合荫多次催讨，林国民未能偿还借款。上述事实有林合荫提供的借条一张加以佐证，林国民经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国民向林合荫借款，有林国民出具的借条一张为证，林国民负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，经催讨后，林国民未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，林合荫请求林国民归还本金30000元，符合法律规定，予以支持。 本案借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林合荫的利息请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。林国民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国民应于本判决生效之日起十日内偿还林合荫借款本金30000元，并从2019年9月4日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回林合荫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由林合荫负担300元，由林国民负担550元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  林智全 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初611号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人谌松林，男，1971年4月25日出生，公民身份号码：510************372，汉族，小学文化，无业，四川省三台县人，户籍地：四川省绵阳市三台县*************号，现暂住广东省高州市*******某出租屋。无前科。因本案于2019年8月21日在高州市***附近被抓获，2019年8月21日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人谌松林犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈嘉旋出庭支持公诉，被告人谌松林及指定辩护人林皓到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日凌晨4时许，被告人谌松林来到高州市西岸省汽车站对面的美宜佳饮酒，趁被害人杨聪短暂离开期间，秘密窃取杨聪放在美宜佳门口外的桌子上的一部苹果7PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。2019年8月21日，被告人谌松林在高州市***附近被民警抓获。上述事实，被告人谌松林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、视听资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌松林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人谌松林的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人谌松林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。检察机关认为，被告人谌松林对指控的犯罪事实无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年的意见；被告人谌松林及指定辩护人林皓请求对谌松林从轻处罚的意见，本院均予采纳。对被告人谌松林盗窃到被害人杨聪的手机应当按鉴定部门核价人民币2500元，予以折价退赔。根据被告人谌松林的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谌松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、限被告人谌松林在本判决生效一个月内对盗窃到被害人杨聪的手机应当按鉴定部门核价人民币2500元，予以折价退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十二日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13813号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘新安，男，1970年3月6日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘新安保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘新安经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42822.68元（包括本金41593.81元、利息1228.87元）；2、判令被告向原告支付违约金53189.29元（违约金以保险理赔款42822.68元为基数，自2014年6月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款52000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款52000元，被告自2014年3月25日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年6月13日向被保险人理赔46781.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘新安未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款52000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为988元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年6月13日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔46781.71元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款42822.68元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款42822.68元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新安于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42822.68元； 二、被告刘新安于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金53189.29元，及以上述保险理赔款42822.68元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2398元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初981号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王士龙，男，汉族，1983年10月27日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区,户籍地黑龙江省肇东市。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。2019年2月21日被上网追逃,2019年10月29日被抓获临时羁押,2019年10月30日被逮捕,现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]872号起诉书指控被告人王士龙犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，被告人王士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年3月14日21时55分许，被告人王士龙酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色夏利牌小型轿车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区电缆街时，被执勤民警拦截检查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检血液酒精含量为300.36g/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人王士龙于当日在现场被传唤至公安机关。公诉机关向本院移送了指控被告人王士龙犯危险驾驶罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王士龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王士龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示认罪悔罪。经审理查明，2018年3月14日21时55分许，被告人王士龙酒后驾驶黑Ａ×××××号灰色夏利牌小型轿车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区电缆街时，被执勤民警拦截检查。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，送检血液酒精含量为300.36g/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人王士龙于当日在现场被传唤至公安机关。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源、到案经过：2018年3月14日21时55分许，王士龙驾驶黑Ａ×××××号灰色夏利牌小型轿车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区电缆街时，被执勤中的哈西大队民警检查发现有饮酒驾驶机动车嫌疑，后带回大队询问查证，经驾友交通事故鉴定中心检测当事人王士龙静脉血液内乙醇含量为300.36mg/100ml，涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。证据二、在逃人员登记表、哈尔滨市公安局道里分局刑侦二大队二中队抓捕经过、哈尔滨市道里区看守所临时羁押证明、哈尔滨市公安局交警支队哈西大队情况说明：2019年2月21日，王士龙因在逃被上网追逃。哈尔滨市公安局道里分局刑二大队二中队民警刘某、孙某经过信息研判，于2019年10月29日晚17时30分许在肇东市向阳乡五星村大王屯将涉嫌危险驾驶罪的网上逃犯王士龙抓获，抓获时该人无拒绝阻碍逃跑行为，无随身物品。2019年10月29日送道里区看守所临时羁押，2019年10月30日移交交警哈西大队，换押至南岗区看守所。证据三、户籍证明、现实表现：被告人王士龙的自然情况，无前科劣迹。证据四、驾驶人及车辆信息查询结果单：被告人王士龙有持驾驶证，准驾车型为B1，黑Ａ×××××号小型轿车的车主为王士龙。证据五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量[2018]乙醇检字506号司法鉴定意见书：送检王士龙静脉血检测乙醇含量为300.36mg/100ml。证据六、物证照片：王士龙驾驶的黑Ａ×××××号灰色夏利牌小型轿车照片。证据七、视听资料：交警现场执法的视频录像截图。证据八、被告人王士龙的供述：2018年3月14日16时30分许，他在家和朋友喝的酒，他喝了三两白酒，三瓶啤酒，21时30分许喝完酒，21时55分许他驾驶车牌号黑Ａ×××××号灰色夏利牌小型轿车由西向东行驶至哈尔滨市南岗区电缆街时，因饮酒驾驶机动车被民警取缔。他喝完酒后开车去找朋友，当时车上就他自己，他考取过B2驾驶证，他的车有手续和保险。本院认为，被告人王士龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王士龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的八天，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年4月20日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 姜 波人民陪审员 张健荣二〇一九年十二月四日书 记 员 王晓冬
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2209号 河北六居房产经纪有限责任公司，住所地石家庄市新华区泰华街滨湖新村30-1-601，联系方式157××××6975。 法定代表人：焦艳涛。 河北金淼房地产开发有限公司，所在地石家庄新华区 法定代表人：张书永。 申请人河北六居房产经纪有限责任公司与被执行人河北金淼房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3473号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北金淼房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3473号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十四日 书记员  齐玉铮
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3035号 原告:张大年，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告:乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社，地址乐亭县新寨镇一村。 统一社会信用代码9313022558818185X1。 法定代表人：韩功清，理事长。 原告张大年与被告乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 张大年向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付所欠原告苏达货款14975元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处以赊欠的方式使用苏达，金额合计14975元，其中被告2017年8月13日从原告处赊欠苏达100袋，价款4600元；2017年12月8日被告从原告处赊欠苏达100袋，价款为5125元；2018年1月29日从原告处赊欠苏达100袋，价款为5250元，以上合计14975元，被告雇佣的员工韩桂荣和李玉兰为原告出具了以上销货清单。经过原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，故请求法院依法支持原告的诉讼请 本院在审理过程中，由于原告不能提供被告乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告乐亭县兴旺奶牛养殖专业合作社送达地址。本院经审查认为原告张大年的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张大年的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟祥鹤
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初5313号 原告：甘芬秀,女,1966年3月17日出生，汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：汪小润，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:童列霞,女,1974年9月3日出生，汉族,住铜陵市枞阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层，统一社会信用代码91340800743070843W。 负责人：杨晓勇，该公司经理。 原告甘芬秀与被告汪小润、童列霞、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年11月20日立案。原告甘芬秀于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘芬秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告甘芬秀撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘芬秀负担。 审判员  余月红 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5175号 原告：徐顺加，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告徐顺加与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺加的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 徐顺加向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计40000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告40000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告徐顺加的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐顺加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维