wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：余峰，男，1983年6月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告余峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告余峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18675.97元（截至2019年3月3日，欠款本金为11138.17元，利息、滞纳金等其他费用为7537.8元），2019年3月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18675.97元（截至2019年3月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告余峰未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年12月30日，余峰向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：余峰应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；余峰到期还款日为月结单账单日起第25天，如余峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，余峰有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对余峰所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；余峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对余峰申领资料进行审核批准后，依约向余峰发放了信用卡。余峰激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月3日起开始催收。截至2019年3月3日，余峰发生欠款本金11138.17元、利息及滞纳金7537.8元，共计18675.97元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与余峰签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因余峰在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求余峰偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求余峰支付2019年3月3日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年3月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求余峰支付2019年3月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告余峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余峰于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月3日的欠款本金11138.17元，并支付利息、滞纳金共计7537.8元，合计18675.97元；二、被告余峰于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11138.17元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费326元，合计592元，由被告余峰负担（此款原告已垫付，被告余峰应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初565号公诉机关封丘县人民检察院。被告人赵玉红，女，1972年8月4日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌诈骗，2019年9月11日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2019年9月24日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人赵玉红犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月27日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人赵玉红等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份，被告人赵玉红在已婚情况下，通过微信结识被害人王某2后谎称离异，骗取王某2信任，相约结婚事宜，并于2017年11月17日举办结婚典礼仪式（未办理结婚登记）。期间，被告人赵玉红接受被害人王某2微信转账、微信红包、网上购物等价值25381.99元人民币，接受被害人家人现金3万元人民币。2018年春节后，被告人赵玉红失去联系。到案后，被告人赵玉红如实供述了涉嫌犯罪的事实。公诉机关认为，被告人赵玉红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物折合人民币55381.99元人民币，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。到案后，被告人如实供述涉嫌犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人赵玉红的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明；被告人的户籍查询信息、赵玉红和王某2的结婚照片、在逃人员登记表；王某2微信转账截图记录、支付宝购买账单及淘宝购买记录等；证人王某1、吴某的证言；被害人王某2的陈述；被告人赵玉红的供述和辩解；辨认笔录2份等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵玉红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物折合人民币55381.99元人民币，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人赵玉红到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵玉红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止）二、责令被告人赵玉红退赔被害人王赵恒损失共计人民币55381.99元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬人民陪审员  高松林人民陪审员  刘艳青二〇一九年十二月十二日代书 记员  范颖彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17925号 原告:河北纳利鑫洗化有限公司，住所地:河北省深泽县堤北村。 法定代表人:康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区鹏云日化品厂，住所地:山东省临沂市兰山区临西九路与银雀山路交汇处向西路北。 经营者:陈秀玉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人:戴珊，总经理。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告临沂市兰山区鹏云日化品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74610号原告：北京尚庭美家日用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2499室。法定代表人：黄庚国，经理。委托诉讼代理人：朱亦娴，女，1975年3月2日出生，汉族，会计，住北京市昌平区。被告：北京智造空间家居用品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼B111。法定代表人：曾繁荣，执行董事委托诉讼代理人：梁婉茹，女，1982年2月3日出生，汉族，行政，住北京市丰台区。原告北京尚庭美家日用品有限公司（以下简称尚庭公司）与被告北京智造空间家居用品有限公司（以下简称智造空间公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚庭公司的委托诉讼代理人朱亦娴、智造空间公司的委托诉讼代理人梁婉茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚庭公司向本院提出诉讼请求：判令智造空间公司给付尚庭公司货款148289.41元。事实和理由：2014年6月12日尚庭公司与智造空间公司签订《经销协议》，约定尚庭公司向智造空间公司提供杯子、保鲜盒等塑料制品，智造空间公司按帐期支付货款。2017年2月22日经对账确认总到帐期货款183964.21元，核减此后发生的退货款684.8元及已付款34990元，智造空间公司欠付货款148289.41元未予支付。故尚庭公司诉至法院，望判如所请。智造空间公司辩称，认可双方存在买卖合同关系，现仍欠付尚庭公司148289.41元货款未予支付，但智造空间公司现在经营困难，同意分期向尚庭公司支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2014年6月12日尚庭公司与智造空间公司签订《经销协议》，约定尚庭公司向智造空间公司提供杯子、保鲜盒等塑料制品，尚庭公司提供送货服务，智造空间公司提前二天以电话或传真方式通知尚庭公司，尚庭公司需在接到订单72小时内将货物送至智造空间公司所在地。每次送货的品名、数量以智造空间公司签收确认为准。尚庭公司向智造空间公司提供市场铺底支持100000元，超过部分货款按月结30天帐期，如未按时付款，尚庭公司有权停止向智造空间公司供货，双方财务每月5-10日核对上月往来帐，并签字盖章确认。智造空间公司在双方约定的帐期内全额结清货款。2017年2月22日，尚庭公司向智造空间公司出具《北京智造空间家居用品有限公司2017年2月份对帐单》（以下简称《对帐单》），《对帐单》载明：“截至2017.2-22日总到帐期货款183964.21元，如帐面金额一致，请您确认，并及时回传，谢谢合作！”智造空间公司在对方单位确认处加盖公章。根据尚庭公司自认，2017年2月28日尚庭公司为智造空间公司办理退货684.8元。智造空间公司于2017年9月28日支付货款10000元、2017年10月31日支付货款9990元、2018年3月9日支付货款10000元、2018年5月4日支付货款5000元，以上合计35674.8元。以上事实，有《经销协议》、《对帐单》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：尚庭公司与智造空间公司自愿签订《经销协议》，约定内容不违反相关法律规定，为有效协议，对双方具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。《经销协议》约定尚庭公司负有供货义务，智造空间公司在双方核对到帐期货款后支付货款。结合《对帐单》及尚庭公司关于退货、已付款的陈述，可以确认智造空间公司现有到帐期应予支付的货款为148289.41元，且智造空间公司对此不持异议，本院予以采信，智造空间公司应向尚庭公司支付该货款。综上所述，本院对尚庭公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条判决如下：被告北京智造空间家居用品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京尚庭美家日用品有限公司货款148289.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告北京智造空间家居用品有限公司负担（因原告北京尚庭美家日用品有限公司已交纳，被告北京智造空间家居用品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京尚庭美家日用品有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十二月十日书记员  陈思彤
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4088号原告：新安县北冶强盛养猪场，住所地：新安县北冶镇张官岭村，个体工商户，统一社会信用代码92410323MA446CRK92。负责人：赵杏，女，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，住所地：新安县石寺镇，统一社会信用代码91410323171500210M。法定代表人：王念红。原告新安县北冶强盛养猪场与被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告新安县北冶强盛养猪场在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新安县北冶强盛养猪场撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一九年十二月六日书记员 高云波
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2270号之二申请执行人：周其胜，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:罗能君，男，1977年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人周其胜与被执行人罗能君借款合同纠纷一案，本院的荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4659号民事判决，于2016年11月15日依据已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的额为4729元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人罗能君发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2018年7月12日、12月14日，2019年4月28日、12月28日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区及村民委员会成员对其人员去向、在当地的财产与收入状况等的调查材料，证实被执行人外出去向不明；被执行人在银行有存款账户，本院分别作出裁定予以了冻结，但仅有小金额存款；被执行人罗能君名下登记的2辆小汽车，本院作出执行裁定委托该车辆户籍地人民法院予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为4729元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审判员严荣钢审 判 员 徐   厚   荣二〇一九年十二月二十九日书记员代 思       雨
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执恢715号 申请执行人：杭州钢虹物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路350号运河钢材市场内。 法定代表人：李惠芬。 被执行人：浙江广越建设有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村43幢B幢6楼。 法定代表人：陈文兴。 被执行人：叶星有，男，汉族，1967年3月25日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人杭州钢虹物资有限公司与被执行人浙江广越建设有限公司、叶星有买卖合同纠纷执行一案，杭州市拱墅区人民法院于2008年6月11日作出（2008）拱民二初字第101号民事判决书。权利人杭州钢虹物资有限公司于2009年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2009）杭拱民执字第827号。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2009年12月15日终结执行。现申请执行人杭州钢虹物资有限公司以双方已执行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2008）拱民二初字第101号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘琰 审 判 员 夏强 审 判 员 洪影 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 陈航
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4091号原告：王崇欣，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省新安县。被告：李娟，女，汉族，1976年8月4日出生，住河南省武陟县。原告王崇欣与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案，原告王崇欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王崇欣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王崇欣负担。审判员 王 芳二〇一九年十二月十九日书记员 高云波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4634号原告：滑杰，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张晓华，女，汉族，1978年3月13日出生，住河南省。被告：吴昊，男，汉族，1989年2月9日出生，住新乡市。原告滑杰诉被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑杰的委托诉讼代理人张晓华、被告吴昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告68880元及利息（自起诉之日按银行利率计算）；2、判令被告给付违约金1000元（2017年11月2日至2018年11月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求第二项变更为：判令被告给付逾期违约金自2017年11月2日起以每日5‰计算至还清借款时止。事实与理由：被告因购买新乡市升华房地产开发有限公司开发的新乡市红旗区道清路温泉假日公馆商品房11720号房产，经杨辉介绍向原告求借首付款，原告给被告打款213612元，被告购得该房产。后因下欠68880元未清偿,2017年6月1日，双方签订借款协议，就还款期限及违约责任等作出明确约定，被告同时给原告出具借据和收据证明借款事实。被告至今没有向原告清偿借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴昊辩称，滑杰的公司当时代理销售温泉假日公馆的房产，其想购房，就通过滑杰的公司，在温泉假日公馆三楼滑杰的办公室，签订了购房合同。除了购房合同外，还另外签订了一份借款协议，借滑杰六万八千八百多元。因为购房合同上房子显示是精装修，但是现在房子仍然是毛坯房，故借款没有偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告吴昊因购买新乡市升华房地产开发有限责任公司开发的新乡市红旗区道清路温泉假日公馆11720号房产向原告滑杰借首付款213612元。2017年2月14日，滑杰将上述借款转账至吴昊账户。当日，吴昊向新乡市升华房地产开发有限责任公司转账了213612元并支付手续费50元，共计213662元。吴昊用款后未还清全部借款，尚欠68880元未偿还。2017年6月1日，滑杰（甲方）与吴昊（乙方）就尚欠借款签订《借款协议》，约定乙方自愿购买温泉假日公馆1单元17楼11720号房产，应向开发商缴纳的首付款为210168元；乙方签订该房产《商品房买卖合同》时，因乙方现无法全额交付首付款，下欠首付款68880元，由乙方从即日起特向甲方借款68880元用作缴纳首付款，并承诺在2018年11月2日前还清欠款；乙方若逾期未能全额还清甲方本借款，甲方有权不予将房屋交给乙方，同时乙方应自承诺还款之日起每日向甲方支付应付款5‰的逾期违约金；若因乙方的原因导致开发商解除《商品房买卖合同》或乙方提出退房的，则乙方已向开发商缴纳的款项归甲方所有。吴昊另向滑杰出具借据、收据各1份。本院认为，滑杰作为原告向本院起诉，案由为民间借贷纠纷的案件共5件，相关案件所涉借款协议格式一致，立案标的总金额为59万余元。滑杰的出借行为具有反复性，经常性，借款目的也具有营业性，且未经批准，擅自从事经营性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故依此认定该案涉及的《借款协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案《借款协议》无效，被告吴昊应向原告滑杰返还借款并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。被告吴昊辩称的房屋装修问题与本案民间借贷不属于同一法律关系，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、吴昊自本判决生效之日起十日内返还滑杰借款本金68880元并自2019年8月7日起至实际还清借款之日止，以68880元基数，按照年利率6%支付利息。二、驳回滑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由吴昊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月十八日书记员  崔晓雁
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初503号公诉机关封丘县人民检察院。被告人史德彪，男，1981年4月3日出生，汉族，大专文化，中共党员，封丘县留光人民政府职工，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌诈骗，于2019年3月8日被封丘县公安局取保候审。2019年7月19日被封丘县人民检察院决定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审。于2019年10月21日被本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。指定辩护人刘树磊，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人史德彪犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员鲍永建出庭支持公诉，被告人史德彪及其辩护人刘树磊等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月份左右，被告人史德彪以能帮助被害人杜某2不参加招教考试能取得教师编制为由，多次骗取被害人杜某2人民币113700元。案发后，被告人史德彪主动投案，并如实供述其涉嫌犯罪的事实。2019年3月8日，被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解书。公诉机关提供的证据有书证被告人史德彪的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明；微信聊天记录及微信转账记录截图、封丘县财政局教科文股出具的证明、封丘县教育体育局人事股出具的证明、收到条、谅解书等；证人杜某1、史某的证言；被害人杜某2的陈述；被告人史德彪的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人史德彪诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人史德彪主动投案，并如实供述其涉嫌诈骗的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人史德彪赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。要求依法判处。被告人史德彪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人史德彪系初犯、自首，无前科积极主动退赃，且取得被害人谅解，认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2015年8月份左右，被告人史德彪以能帮助被害人杜某2不参加招教考试能取得教师编制为由，多次骗取被害人杜某2人民币113700元。案发后，被告人史德彪主动投案，并如实供述其涉嫌犯罪的事实。2019年3月8日，被告人赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解书。认定上述事实的证据如下：一、书证（1）被告人史德彪照片、户籍证明及前科证明证明被告人史德彪系成年人，为完全刑事能力人，无前科。（2）封丘县公安局城关镇派出所出具的到案经过证明被告人史德彪于2019年3月8日来封丘县公安局城关镇派出所投案自首。（3）微信聊天记录及微信转账记录截图证明被告人史德彪通过微信与杜某2说让杜某2当上在编老师的情况，及杜某2通过微信转账的方式向史德彪转款共计30350元。（4）封丘县财政局教科文股出具的证明证明经查询工资统发系统无杜某2基本信息。（5）封丘县社会保险事业管理局出具的证明证明经查询杜某2未在封丘县社会保险事业管理局机关事业综合业务参保，史德彪在封丘县社会保险事业管理局机关事业综合业务参保。（6）封丘县教育体育局人事股出具的证明证明经查询，杜某2不是教育系统在编教师。（7）收到条证明2019年3月8日杜某2收到史德彪的弟弟史德森退款114000元。（8）谅解书证明在2018年杜某2被史德彪诈骗的案件，现在史德彪及其家属已经对杜某2进行赔偿，杜某2自愿对史德彪表示谅解，不要求追究对方的一切法律责任。二、证人证言证人杜某1证明史德彪的父亲史某确实给我7万元，但那时史德彪的父亲欠我的钱，和史德彪与我女儿杜某2证件的事情没有关系。史德彪退赔我女儿损失是在2019年3月初，被告人史德彪分两次退赔我女儿损失，在我家的家具厂给的，第一次给了8万元，剩余的钱是3月8日写谅解书的时候给的。证人史某证人我通过我爱人给过杜某17万元，因为我欠杜某18.5万元，杜某1一直给我要钱，我就让我爱人给了他7万元。我认为我给的钱是杜某2的钱，不是给的杜某1的钱。三、被害人陈述被害人杜某2陈述了2015年8月份左右的一天，史德彪说他可以帮我找找人，不需要考试就能当上老师，并且是在编的老师。史德彪给我要钱全都是说为了给我跑编制，他收钱之后都是给我说手续正跑了，找这个领导，找那个领导的，共骗了我113700元。我已经向史德彪出具了收条和谅解书，对史德彪的行为表示谅解，史德彪已经将从我这骗走的钱全部都给我了，我已经向史德彪出具了谅解书。四、被告人的供述和辩解被告人史德彪供述了2015年6月份左右，杜某2的父亲杜某1找到我父亲，让我父亲给我说跑招教考试的事，让我帮杜某2弄个有编制的老师指标，我答应帮他问问，杜某1给我拿来4万块钱让我活动，后来我还以请客吃饭的名义分多次给杜某1要了7万块钱，加上之前的4万一共11万多左右。给杜某2的教师编制没办成。我收杜某1的钱我都还账和别人利息了，还有一小部分钱我日常花销了，杜某1和杜某2给我要过几次，我都没有给他，我手里也没有，就一直找理由推脱。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人史德彪以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额巨大,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史德彪主动投案并如实供述了涉嫌犯罪的事实，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人史德彪的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人史德彪犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史德彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈红珍审 判 员 马洪光审 判 员 李彬彬二〇一九年十二月二十日代书记员 杨 瑞
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保484号申请人：延津县善一商贸有限公司，住所地：新乡市延津县魏邱乡中魏邱任秦胡同16号，统一社会信用代码：91410726MA45AP853L。法定代表人：秦贾玥，任经理。委托代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地：新乡市延津县胙城乡杨庄村，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，任经理。申请人延津县善一商贸有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，延津县善一商贸有限公司于2019年12月11日向本院申请保全，请求冻结被申请人太平洋建设集团有限公司的银行存款人民币2700000元。申请人以太平财产保险有限公司新乡分公司承保的保单号为68303128020190000183的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人太平洋建设集团有限公司的银行存款人民币2700000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人延津县善一商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇一九年十二月十一日书记员  孟 丹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1182号罪犯黄才东，男，1965年4月6日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，广东省雷州市铁路工区工人，捕前住海南省三亚市火车站A栋7号。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)三亚刑初字第4号刑事判决，以被告人黄才东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年7月3日起至2024年7月2日止。罪犯黄才东于2010年8月20日入监服刑。罪犯黄才东在服刑期间曾获减刑三次，共减刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2022年3月2日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯黄才东予以假释，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯黄才东、保证人黄斌及证人（互监组成员）黄德出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄才东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以假释，剥夺政治权利改为二年。罪犯黄才东对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。海南省人民检察院对执行机关提请的假释建议认为，罪犯黄才东因琐事与被害人发生争执后，伙同他人殴打被害人致死，且系主犯，被判处有期徒刑十五年，反映出其主观恶性较深，人身危险性较高，且剩余刑期尚有二年五个月，时间较长，再犯罪危险性较大，不符合假释条件，建议对其不予假释。经审理查明，罪犯黄才东已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄才东自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。罪犯黄才东所在居住地有海南省三亚市天涯区社区矫正管理局予以监管。保证人黄斌，系罪犯黄才东之子，现住海南省三亚市××路房。保证人出示《具保书》为罪犯黄才东假释提供担保，并保证罪犯黄才东假释后不再危害社会且生活有着落。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、假释建议书、假释审核表、计分考核结果复核意见书、保证人出具的《具保书》、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄才东因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，但罪犯黄才东伙同他人殴打被害人致死，且系主犯，被判处有期徒刑十五年，反映出其主观恶性较深，人身危险性较高，且剩余刑期尚有二年五个月，时间较长，再犯罪危险性较大，不符合假释条件。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况以及其年龄、身体状况、性格特征等因素，对罪犯黄才东不宜适用假释。综上，检察机关提出对罪犯黄才东不予假释的意见有理，应予采纳，应对罪犯黄才东不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄才东不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十九日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234859&tiao=83“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13586号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：常冉。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告常冉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告常冉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18649.79元（截至2019年2月5日，欠款本金为7758.61元，利息、滞纳金等其他费用为10891.18元），2019年2月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年11月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××28。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18649.79元（截至2019年2月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告常冉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年11月27日，常冉向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：常冉应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；常冉到期还款日为月结单账单日起第25天，如常冉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，常冉有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对常冉所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；常冉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对常冉申领资料进行审核批准后，依约向常冉发放了信用卡。常冉激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月6日起开始催收。截至2019年2月5日，常冉发生欠款本金7758.61元、利息及滞纳金10891.18元，共计18649.79元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与常冉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因常冉在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求常冉偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求常冉支付2019年2月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月6日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月5日，常冉合计逾期1066天，应支付欠款利息、滞纳金5513.79元（7758.61×24%÷360×1066）。交行信用卡武汉分中心要求常冉支付2019年2月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求常冉支付2019年2月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告常冉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常冉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月5日的欠款本金7758.61元，并支付利息、滞纳金共计5513.79元，合计13272.4元；二、被告常冉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金7758.61元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费326元，合计592元，由被告常冉负担（此款原告已垫付，被告常冉应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2315号申请执行人：王同亮，男，汉族，1976年9月4日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。王同亮与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初915号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款13000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十六日书记员 李   俊   航
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1641号原告：张红艳，女，汉族，1972年4月22日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告张红艳诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红艳诉称：原告1990年12月到新乡市外贸包装公司工作。2005年1月因公司效益不好，被转入新乡市失业中心，且新乡市外贸包装公司未支付经济补偿。现该公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告进入失业中心前应得到的经济补偿金15945元（1063元*15月=15945元）。被告新乡市外贸包装公司辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过诉讼时效；3、原被告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应举证证明双方存在劳动关系。经审理查明：原告张红艳1990年12月到新乡市外贸包装公司工作，2005年1月新乡市外贸包装公司因单位经济效益不好，解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年6月新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市外贸包装公司未支付经济补偿，为此于2019年7月30日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月30日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明，2003年至2005年9月新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，其真实性与合法性没有相关证据证明，本院不予确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告张红艳主张的是2005年1月之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月。按照上述法律规定，本案应依据当时的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定。原告自1990年12月到2004年12月在被告单位工作14年1个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为12个月。因原告张红艳未能提交解除劳动合同前十二个月平均工资的有效证据，本院酌定原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2005年1月之前在被告单位的经济补偿金为12个月×300元/月=3600元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告张红艳对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 程
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13820号原告：沈阳威嘉置业有限公司。住所地：沈阳市大东区望花中街87-1号6门，统一社会信用代码：91210104057175135Y。法定代表人：赵亚丰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被告：葛文静，女，1991年8月30日出生，汉族，住址：河南省淇县。原告沈阳威嘉置业有限公司（以下简称“威嘉置业”）与被告葛文静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威嘉置业委托诉讼代理人陈鹏、被告葛文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2019年1月24日至7月23日房屋租金61817元；2.支付逾期违约金2万元（暂计2万元，计算至实际支付日为准）；3.支付本案律师费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租甲方开发建设的铭门7#5门商铺（建筑面积为282.27平方米）用于经营餐饮使用，房屋租赁期限共3年，装修免租期为6个月，从2017年7月26日至2018年1月25日为装修免租期，同时约定租金按半年度支付，被告应于2017年7月26日向原告支付房屋租金人民币46363元，于2018年7月25日向原告支付房屋租金46363元，于2019年1月24日向原告支付租金61817元、于2019年7月23日向原告支付房屋租金61817元，于2020年1月23日向原告支付房屋租金77271.5元，于2020年7月23日向原告支付房屋租金77171.5元。被告向原告支付首次房屋租金46363元后，原告于2017年7月26日将标的房屋移交给被告，被告接收标的房屋后开始装修，装修完毕后开始营业，并一直使用标的房屋。被告于2018年7月向原告支付第二期标的房屋租金46363元，在第三期标的房屋租金到期后，拖延支付租金至今。被告所述堵下水与房屋质量没有任何关系，拒绝支付租金的理由不能成立。被告葛文静辩称：房屋租赁情况属实，2019年1月24日至2019年7月23日租金是61817元，2019年1月17日下水道堵塞，维修人员说是管道原因，一个星期后，物业人员来处理了3天，还是没有维修好，因为在过年期间，没有专业维修人员，所以从1月25日开始关门，2019年2月末，相关专业维修人员才来，3月初维修了一个星期，2019年3月8日我的饭店开业，这期间的损失9万余元，双方就损失没有达成一致，7月初原告通知我所租房屋已被出售，让我与新房主签订合同，7月23日我已腾房，并与原告解除合同，现原告处尚有我房屋租赁保证金2万元，装修押金5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、缴费通知单、收据、银行转账凭条等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告威嘉置业将铭门7#5门商铺（建筑面积为282.27平方米）出租给被告用于经营餐饮，租赁期限3年，交房时间为2017年7月26日，装修免租期为6个月（2017年7月26日至2018年1月25日），租金按半年度支付，于2017年7月26日前支付46363元，于2018年7月25日前支付46363元，于2019年1月24日前支付61817元，被告应在合同签订之日向原告支付履约保证金2万元，用于担保被告租赁期间按时交纳水电、物业、采暖等费用；房屋租赁期限内，被告发现房屋质量问题应及时通知原告和物业公司进行维修；原告授权锦州宝地物业服务有限公司沈阳分公司管理诉争租赁商铺；合同有效期内，若原告出售房屋产权，被告以同等条件享有优先购买权；被告逾期支付租金超过30个自然日，需向原告支付2万元违约金并赔偿损失。合同签订后，原告将诉争租赁房屋交付被告，被告交纳租赁保证金2万元、2018年1月26日至2019年1月23日房租共计92726元，尚欠2019年1月24日至7月23日房租61817元。本院认为，原、被告葛文静签订的房屋租赁合同,系双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告主张房屋租金61817元，被告对租期无异议，抗辩系因诉争租赁房屋下水道堵塞，导致饭店从2019年1月25日至3月7日停业，双方未就损失达成一致。因被告未提交证据证明下水道堵塞系房屋配套设施问题所致，本院对其抗辩意见不予采信，对原告的诉讼请求予以支持，又原告未提交被告拖欠水电、物业、采暖等费用相关证据，履约保证金可抵扣房屋租金，扣除履约保证金2万元，由被告给付原告房屋租金41817元。关于违约金及律师费一节。原告未提交证据证明其预先通知被告行使优先购买权，被告葛文静未按租赁合同约定履行给付租金义务，应各自承担相应的违约责任，本院对原告主张的违约金及律师费不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十条之规定，判决如下：一、被告葛文静于本判决生效后10日内给付原告沈阳威嘉置业有限公司房屋租金41817元；二、驳回原告沈阳威嘉置业有限公司的其他诉讼请求。如原、被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，减半收取985.5元，由被告葛文静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十二月十二日书记员  傅晓欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初10144号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人: 张乐，该支行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：芦丽娜，女，汉族，1970年3月22日出生，住西安市雁塔区。被告：西安国中星城置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈德全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行(以下简称光大银行兴庆路支行)与被告芦丽娜、西安国中星城置业有限公司（以下简称国中星城公司）金融贷款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维、被告芦丽娜、被告国中星城公司委托诉讼代理人李梦玉、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告芦丽娜偿还原告本金人民币3726800.12元，利息30553.72元，罚息122.66元(合计3757476.5元)，以及2019年3月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令被告国中星城公司对上述贷款承担连带还款责任；3. 请求判令原告对被告芦丽娜为本案借款提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4. 请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月27日,原告与被告芦丽娜、国中星城公司签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称《贷款合同》），约定: 由原告向被告芦丽娜发放贷款共计人民币426万元，用于被告芦丽娜购买合同中列明的位于西安市高新区XX园XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2013年3月29日至2038年3月29日止，在此期间被告芦丽娜应按合同约定以等额还本付息的方式偿还贷款本息；被告国中星城公司作为保证人，对被告芦丽娜的上述债务承担阶段性连带责任保证担保。为确保上述《贷款合同》的履行，原告与被告芦丽娜于同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：被告芦丽娜以上述房产担保其履行债务，担保范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。涉案房屋已办理预告抵押登记，但尚未办理正式抵押登记，未取得他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告芦丽娜发放了贷款426万元。但自2018年12月20日至今，被告芦丽娜多次出现逾期还款情形，至2019年3月4日尚欠本金人民币3726800.12元、利息30553.72元、本金罚息122.66元，合计3757476.5元，被告行为已构成违约。被告芦丽娜承认借款事实及拖欠事实，但表示无力偿还。被告国中星城公司承认借款事实属实，但主张原告应对涉案房产优先受偿，不足部分才能由其承担保证责任。且其已代被告芦丽娜偿还本息共计602739.95元，其承担保证责任后有权向债务人追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且庭审中原告与被告芦丽娜亦认可被告国中星城公司已另代被告芦丽娜偿还原告本息共计602739.95元的事实，故对原告所主张事实及被告国中星城公司代偿上述款项的事实予以确认。原告与被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》是双方真实意思表示，约定的内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告已依约发放贷款，被告芦丽娜未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告偿还借款本息的责任。故原告要求被告芦丽娜偿还原告本金人民币3726800.12元，利息30553.72元，罚息122.66元(合计3757476.5元)，以及自2019年3月5日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息等诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；涉案房屋尚未办理正式抵押登记，未取得他项权证，故对原告要求以涉案房产优先受偿的主张，本院依法不予支持；被告国中星城公司应依据保证合同的约定，就上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告芦丽娜行使追偿权；关于被告国中星城公司已代被告芦丽娜偿还的602739.95元，应由被告国中星城公司另案诉讼，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告芦丽娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行借款本金人民币3726800.12元，利息30553.72元，罚息122.66元(合计3757476.5元)，以及自2019年3月5日至贷款清偿之日按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告西安国中星城置业有限公司对被告芦丽娜上述债务承担连带清偿责任，被告西安国中星城置业有限公司承担清偿责任后有权向被告芦丽娜追偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36860元，由被告芦丽娜、西安国中星城置业有限公司连带负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告，被告西安国中星城置业有限公司负担后有权向被告芦丽娜追偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长     李  冉审 判 员     李新元审 判 员     李静宇  二〇一九年十月二十一日 书 记 员     田佳巾 1
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3739号原告：谢本杰（又名谢萍），女，1985年10月13日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娥，河南千源律师事务所实习律师。被告：胡伟，男，1978年2月21日生，汉族，住商城县。被告：刘青杰，女，1981年6月2日生，汉族，住商城县。共同委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。原告谢本杰与被告胡伟、刘青杰合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢本杰及其委托诉讼代理人王建丽、张玉娥，被告胡伟及二被告的委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢本杰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告欠款本金4万元及利息（按年息6%计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月，二被告欺骗原告以16万元入股被告经营的“苗一手”清夫老铺30%的股份，并承诺“入股必盈利，三月必回本”。原告入股后方知被告经营店铺涉嫌假冒伪劣产品，店铺一直处于亏损状态，原告多次找到被告要求按合同约定原股退出，被告一直躲避原告不解决问题。2019年5月2日，原告前往二被告家要求解决问题，后双方产生口角继而发生身体摩擦。原告报警后，经派出所调解处理，原、被告经过自愿平等结算，被告胡伟向原告出具欠条一张。事后，原告向被告多次主张欠款，被告拒不履行更拒不出面。为此，特向法院起诉，以保护原告合法权益不受损害。被告胡伟、刘青杰辩称：原、被告之间的债务系协议之债，因原告未履行协议，导致债务灭失，二被告不应承担还款义务。该欠条是因原、被告打架而产生的赔偿款，而非合伙经营产生的合伙结算款，是在公安机关调解下出具的，最终由于调解失败导致公安机关要求收回欠条，原告既没有履行协议亦未交还欠条，故无权向被告主张债权。原告为支持诉讼请求举交的证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一份；3、原告与被告刘青杰的微信聊天记录；4原、被告于2016年11月11日签订的合同。被告胡伟、刘青杰为支持其答辩意见举交的证据：1、城关派出所关于欠条的情况说明；2、原告与被告刘青杰的微信聊天记录；3、原告与被告刘青杰的通话录音。经原告申请，本院向商城县公安局城关派出所调取了2019年5月2日原、被告发生纠纷的卷宗。被告胡伟、刘青杰认为：原告提交的证据1的真实；证据2真实，但欠条所述款项事实是赔偿款，并不是合伙结算款；证据3真实，但聊天记录不完整，聊天记录显示是赔偿款，未能达到证明目的；证据4真实，原告提出原始退股的情况，并不代表投入多少钱就要退多少钱，双方要共同承担风险和后果，退股的时候应当进行盈亏结算。对法院调取的证据无异议，该卷宗更能说明原、被告发生纠纷的根本原因。原告谢本杰认为：被告提交的证据1形式不合法，内容不客观。该情况说明没有经办人签名，公安机关无权决定当事人的调解协议无效，公安机关说欠条收回与事实不符，也无人告知欠条作废。事后被告刘青杰还给原告发微信说愿意还钱，并另外赔偿医疗费。证据2内容不客观，未能达到证明目的；证据3通话录音系被告部分截取，内容不完整，未能达到证明目的。法院调取的公安机关的卷宗里反映原、被告双方因合伙退伙发生的经济纠纷，并未显示4万元与打架赔偿有关。经审理查明：原告与被告夫妇曾系朋友关系。2016年11月份，原告谢本杰以16万元入股被告胡伟经营的“苗一手”清肤老铺。原告与被告胡伟签订书面协议合同，合同第8条约定，如果有一方对店内经营不满意，或想退出，可以协商以原始股份为主退出。后因店铺经营不善，一直处于亏损状态，原告想原股原价退出未果，为此与被告发生纠纷。2019年5月2日，原告前往被告家协商解决该事宜，因言语不和，原、被告发生肢体冲突。原告谢本杰报警后，经商城县公安局城关派出所调解，原、被告对双方的纠纷达成一致意见，被告胡伟向原告出具了4万元的欠条，承诺店转后付款。被告胡伟向原告出具欠条后，因原告家属不同意原告与二被告调解，双方调解未果，商城县公安局城关派出所未收回被告胡伟向原告出具的欠条。2019年5月5日，经商城县公安局法医鉴定，原告谢本杰伤情系轻微伤，被告刘青杰伤情系轻微伤，被告胡伟伤情不构成轻微伤。2019年5月28日，商城县公安局对原告谢本杰作出行政拘留2日、被告刘青杰行政拘留6日并处罚款300元的行政处罚。另查明，2019年9月18日，原告另案以健康权纠纷为由向商城县人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费等损失。庭审中，因双方意见差距较大，未能调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是，被告胡伟是否在双方仅就经济纠纷达成一致调解意见后又怠于履行。本院认为，原、被告因经济纠纷发生厮打后，双方经派出所调解，如被告仅就经济纠纷与原告调解，而对双方之间的打架纠纷不一并解决，于情于理不符。因公安机关无权单独就当事人之间的经济纠纷进行调解，原告也未提交双方之间的调解协议，原告与被告刘青杰又均被公安机关依法予以行政处罚，再综合原、被告的微信聊天记录，本院足以认定原、被告之间未对经济纠纷达成一致调解意见。被告胡伟向原告出具欠条后，原告又不同意调解，现原告持欠条提起诉讼，本院对其诉请不予支持。原、被告之间的经济纠纷，原告可依据与被告签订的合同另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告谢本杰的诉讼请求。案件受理费400元，由原告谢本杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十二月十六日书记员  柏雪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2438号原告：新乡市金门物业管理有限公司法定代表人：赵敬，该公司法人委托代理人：李远毅，该公司员工被告：魏大勇原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告魏大勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年12月11日立案。原告新乡市金门物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员 ：谢红梅二〇一九年十二月三十日书记员 ： 李 珺
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1221行初29号原告：房茂许，男，1948年2月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省武汉市武昌区。被告：嘉鱼县公安局。统一社会信用代码：11421221011351316M。法定代表人：易一鹏，该局局长。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道101号。原告房茂许诉被告嘉鱼县公安局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告房茂许因2019年10月8日向被告提交《刑事控告状》，请求被告对李华、杜爱平、张珍、刘高祥4人涉嫌伪证罪进行立案侦查，被告未予答复，以及2019年11月6日向被告提交《请求给伪证罪的刑事控告作出书面答复》，被告亦未予以答复，于2019年12月3日诉诸法院，请求法院对被告的行政不作为予以追责，并判令被告对原告伪证罪的控告予以立案。本院认为，被告对原告伪证罪的控诉不予以立案的行为不属于可诉的行政行为，原告的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告房茂许的起诉。本案不收案件受理费，已经预交的50元予以退还。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  叶汉萍人民陪审员  易望起人民陪审员  曾水清二〇一九年十二月十日书 记 员  彭小博附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申261号 再审申请人（一审被告）：四川明忠建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区小天北街8号1层9号。 法定代表人：王明忠，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，河北浮阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:龙从波，该公司职工。 被申请人（一审原告）：泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站，住所地泊头市郝村镇西郝村。 经营者：张国波，男，1966年9月1日出生，汉族，个体工商户，住泊头市。 一审被告：内蒙古宝华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区前进路福星花园小区5号楼1层。 组织机构代码：692858226 法定代表人:李有胜，董事长。 再审申请人四川明忠建筑劳务有限公司因与被申请人泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站及一审被告内蒙古宝华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人四川明忠建筑劳务有限公司申请再审称，第一，申请人与被申请人无有任何业务联系，申请人一方没有收到一审法院的任何送达手续。2018年11月份，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民检察院对杨军涉嫌伪造申请人单位印章进行询问，2019年4月份，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区公安局依据内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民检察院下发移交案件线索函对杨军涉嫌伪造印章案立案侦查，涉及本案的租赁纠纷也是发生在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。第二，自从被申请人起诉的案件进入到执行阶段，列申请人为失信黑名单，申请人法定代表人在乘坐飞机时才发现这一情况，才提出申诉。第三，申请人认为，一审判决认定事实有误，缺乏证据支持，程序违法，适用法律错误，判决结果直接侵害申请人权利。请求依法对河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2510号民事判决提起再审，改判驳回被申请人的诉求。 被申请人泊头市鑫瑞建筑机械器材租赁站提交意见称，一、一审判决程序合法。该案一审过程中，一审法院向再审申请人邮寄诉讼文书，在通过邮寄送达方式无法送达的情况下，法院采取公告送达方式进行送达，程序符合民事诉讼法的规定。二、判决结果正确。一审法院庭审时，被申请人向法院提交了租赁合同，合同中加盖了四川明忠建筑劳务有限公司和内蒙古宝华房地产开发有限责任公司的印章，再审申请人与被申请人签订合同后并由内蒙古宝华房地产开发有限责任公司提供担保，被申请人完全有理由相信加盖的公章系二公司的行为。被申请人一审提交了送货单、退货单和结算单，足以证明再审申请人与被申请人之间存在租赁合同关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求予以驳回。 本院经审查认为，一审法院通过法院专递向再审申请人邮寄传票、起诉状副本等诉讼材料，邮寄地址为四川省成都市武侯区小天北街8号1层9号，该送达地址和再审申请人提供的营业执照（副本）载明的地址一致，亦和再审申请人提交的再审申请书载明的地址一致。法院专递邮件改退批条原因无此单位，备注原址查无此单位,后公告送达，一审送达程序并无不当。再审申请人主张加盖在建筑器材租赁合同上的四川明忠建筑劳务有限公司印章系伪造，未提交有效证据予以证实。原审依据查明的案件事实依法判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川明忠建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13521号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：黎亮甫。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告黎亮甫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告黎亮甫经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19418.71元（截至2019年2月19日，欠款本金为9289.53元，利息、滞纳金等其他费用为10129.18元），2019年2月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月28日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××71。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19418.71元（截至2019年2月19日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告黎亮甫未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年2月28日，黎亮甫向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：黎亮甫应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；黎亮甫到期还款日为月结单账单日起第25天，如黎亮甫在到期还款日前未能全额偿还应付款项，黎亮甫有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对黎亮甫所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；黎亮甫未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对黎亮甫申领资料进行审核批准后，依约向黎亮甫发放了信用卡。黎亮甫激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年3月19日起开始催收。截至2019年2月19日，黎亮甫发生欠款本金9289.53元、利息及滞纳金10129.18元，共计19418.71元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与黎亮甫签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因黎亮甫在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求黎亮甫偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求黎亮甫支付2019年2月19日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年3月19日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月19日，黎亮甫合计逾期1433天，应支付欠款利息、滞纳金8874.6元（9289.53×24%÷360×1433）。交行信用卡武汉分中心要求黎亮甫支付2019年2月19日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月19日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求黎亮甫支付2019年2月19日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告黎亮甫未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎亮甫于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月19日的欠款本金9289.53元，并支付利息、滞纳金共计8874.6元，合计18164.13元；二、被告黎亮甫于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9289.53元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费326元，合计611元，由被告黎亮甫负担（此款原告已垫付，被告黎亮甫应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7234号原告：侯广福，男，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）,统一社会信用代码914107826767313133。法定代表人：杨德军,总经理。原告侯广福与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广福及其委托诉讼代理人王赛赛到庭参加了诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯广福向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产的所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4589.3元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告以305953元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺。被告于2013年10月1日之前为原告办理房地产权属证书，如因被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按照已付房款的0.5%向原告支付违约金（依据：《商品房买卖合同》合同第八条和第十五条）。后原告依约履行了合同义务，并应被告要求缴纳了代为办理房屋所有权证书的费用，但被告至今尚未履行代为原告办理房产证书的义务。根据合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告已于2012年2月28日缴纳代办费15100元，被告至今尚未履行为原告办理房产所有权证书的义务，已给原告造成一定的经济损失。因此原告认为应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金4589.3元。故诉至法院，望判如所请。被告辉县市众程房产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城第CD区1层1113号商铺，建筑面积为25.65平方米，合同约定该商品房单价为每平方米11928元，总金额为305953元。付款方式为签订合同时一次性付清。商品房交付期限为2012年12月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。2012年2月28日，原告向被告交纳了代办证费15100元，购房款212623元。同年12月29日，原告向被告交纳购房款90000元。2013年2月4日，原告向被告交纳购房款3330元。被告于2013年2月4日将案涉房产交付原告，但至今仍未代为原告办理房产登记证书。根据上述事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已按约定履行了合同义务，被告收取了原告代办房产证书费用，但未代为原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此原告要求被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产的所有权证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告应按约定支付原告逾期办理房产证书违约金1529.77元（305953元×0.5%）。原告要求应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算的证据不足，故对原告要求被告向原告支付违约金4589.3元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告侯广福办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区1层1113号商铺的房产登记证书；二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告侯广福违约金1529.77元；三、驳回原告侯广福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年十二月十二日书记员  马 杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4014号原告：孔繁君，男，1963年12月20日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告：曲志强，男，1992年2月10日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告孔繁君与被告曲志强健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。案件审理过程中，双方自行和解，原告孔繁君于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔繁君撤诉。案件受理费已减半收取计25元，原告自愿负担。审判长 刘 黎 阳审判员 王 中 华审判员 李  月二〇一九年十二月二十六日书记员 姜杨雨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92600号申请人：上海博利实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：别伟，总经理。被申请人：瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。申请人上海博利实业有限公司与被申请人瀚隽(上海)实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海博利实业有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瀚隽(上海)实业发展有限公司银行存款人民币214,526元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海博利实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瀚隽(上海)实业发展有限公司的银行存款214,526元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆茵二〇一九年十二月二日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3879号原告：柴龙，男，1991年1月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。统一社会信用代码：91140800670183037M。负责人：郑重，该公司总经理。委托代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。原告柴龙诉被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴龙的委托代理人余江龙，被告阳光财险运城公司的委托代理人陈平超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴龙诉称：2018年11月29日2时10分左右,被告杨世轩驾驶被告青县通顺汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车,冀Ｊ×××××号挂车重型仓栅式半挂车（乘坐人于庆利）沿新310国道由东向西行驶至新安县××××路段，与发生交通事故后头西尾东停放在路中间的杨小兵驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋M8895挂车重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成两车受损、被告杨世轩受伤、丁庆利死亡的交通事故。经新安县公安局交警大队事故处理中队出具道路交通事故认定书，认定杨世轩负事故的主要责任，杨小兵负事故的次要责任。事故发生后，原告柴龙向死者于庆利家属垫付25000元。2019年5月22日安县人民法院出具(2019)豫0323民初372号民事判决书。在判决书本院认为部分认定:“由于被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内能够代为柴龙賠偿原告的全部损失。故柴龙不再对原告的损失进行赔偿。关于柴龙垫付的25000元，因涉及本案诉讼费用结算，在扣除其应承担的诉讼费用后，剩余部分可向保险公司主张”。新安县人民法院原告诉讼费用认定由柴龙、垣曲县飞云达物流有限公司共同负担受理费5000元。原告就剩余垫付的20000元多次向被告保险公司主张权利，被告却以各种理由，推诿不予履行支付义务无奈之下，诉至法院。望法院依法公判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司返还原告因交通事故向死者于庆利家属垫付的20000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告阳光财险运城公司辩称：1、请法院依法查明原告柴龙与标的车晋Ｍ×××××号/晋M8895挂的关系。依据交通事故认定书记载，柴龙并非事故发生的当事人，主体是否适格需要原告提供相应证据证明；2、晋Ｍ×××××号/晋M8895挂的驾驶人杨小兵无道路从业资格证，我公司即使向柴龙赔付，随后也依法取得对杨小兵及柴龙的追偿权；3、我公司依法不予承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明：2018年11月29日2时10分左右，杨世轩驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××挂号重型仓栅式半挂车（乘坐人于庆利）沿新310国道由东向西行驶至新××国道××县正村镇××路段，与发生事故后头西尾东停放在路中间的被告杨小兵驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋M8895挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成两车受损、杨世轩受伤、于庆利死亡的交通事故。于庆利家属于海猛、常芳就于庆利因交通事故产生的各项损失向本院提起诉讼，本院于2019年五月二十二日出具（2019）豫0323民初372号民事判决书，判决：“1、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告于海猛、常芳因于庆利交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬人员的误工费、交通费等共计57000元（已扣除被告柴龙垫付的25000元中的剩余款20000元）；2、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告于海猛、常芳因于庆利交通事故死亡产生的死亡赔偿金175841.40元；3、驳回原告于海猛、常芳的其他诉讼请求。”该判决已生效。判决中扣除的20000元为原告柴龙垫付给于庆利家属的25000元中已扣除其应负担的诉讼费后的剩余款。本院认为：公民的合法权益依法应受法律保护。原告柴龙在交通事故中为受害人于庆利垫付合理费用，经本院依法核实该部分费用属于保险公司应赔付款项。在（2019）豫0323民初372号民事判决书中虽未直接判决由被告阳光财险运城公司赔偿给原告柴龙，但判决书中明确说明该部分费用原告柴龙可向保险公司进行主张。现原告柴龙就其垫付的剩余款20000元，要求保险公司返还，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内返还原告柴龙垫付于庆利因交通事故死亡产生的费用20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王保平二〇一九年十二月十三日书记员  杨 勇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5163号原告：毕佳豪，男，1997年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：双宇，湖北卧龙律师事务所律师。被告：胡德强，男，1994年xx月xx日出生，汉族，随州市人，住湖北省随县。原告毕佳豪与被告胡德强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕佳豪到庭参加诉讼，被告胡德强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕佳豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2万元，并以此为本金从起诉之日起按银行同期贷款利息计息直至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡德强原系朋友关系，2018年7月6日被告以需要资金周转为由向原告借款2万元整，原告在当天通过支付宝向被告支付2万元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年10月31日之前还清。后原告多次催要，被告拒不偿还。特提请法院依法裁判。本案审理过程中，原告表明自愿放弃其关于借款利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告胡德强向原告毕佳豪借款2万元，并出具借条一份，载明“本人胡德强于2018年7月6号向毕佳豪借款20000元整。于2018年10月31号还清，如有逾期，将承认相应法律效应，欠款人：胡德强；借款人：毕佳豪，”。同日晚9时51分，毕佳豪通过支付宝转账的方式向胡德强转款2万元。后经原告多次催要，被告未能还款。本院认为，原、被告双方已经形成民间借贷关系，合法债权依法应予保护。被告未能按期还款，应当承担继续偿还的责任，故原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德强于本判决生效之日起10日内向原告毕佳豪偿还借款2万元。案件受理费300元，由被告胡德强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘傲然审 判 员  吴文进人民陪审员  袁艳超二〇一九年十二月九日书 记 员  李嘉惠
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4842之一号复议申请人：郑州市诚良工程劳务有限公司，住所地郑州市上街区登封路11号院1号楼1单元3楼西户。法定代表人：陈钲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张培根、赵佳佳（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：段伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。复议申请人郑州市诚良工程劳务有限公司（以下简称诚良劳务公司）与被申请人段伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫1102民初4842号财产保全裁定，诚良劳务公司不服，于2019年11月17日向本院提出复议申请。诚良劳务公司复议称，申请人与被申请人于2019年11月4日签订了结算协议，双方对工程款数额进行了结算，截至2019年11月4日，申请人尚欠被申请人工程款650000元整；被申请人在起诉时故意隐瞒申请人已偿付140000元的事实，依照结算协议，申请人尚欠被申请人510000元，且正在履行中，被申请人请求法院查封的金额为850000元，远远超出实际尚欠的数额，故法院存在超标范围查封的情形，根据相关法律规定，申请人特提出解除对申请人名下财产的超标的范围的查封措施。本院经审查认为，本院于2019年11月8日做出诉讼保全裁定，并依照该裁定冻结了复议申请人诚良劳务公司在陕西路桥集团有限公司子姚高速公路建设施工总承包项目经理部五工区的劳务工程款850000元，该保全裁定系以被申请人段伟的诉讼保全申请作出的，也与其诉讼标的相同，并未超出其申请保全数额，故不存在超标的冻结的情形。本院依照原告的申请作出保全裁定符合法律规定，如段伟申请错误应当依法承担相应责任。本案尚未进行开庭审理，诚良劳务公司实际欠段伟劳务款数额尚不确定，诚良劳务公司的复议申请理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回郑州市诚良工程劳务有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  闫磊二〇一九年十二月十三日书记员  王璐
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁   定  书（2019）陕01知民初255号原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代理人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。被告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：肖新房，该公司董事长。被告：陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所地陕西省榆林市神木市。法定代表人：党应强，该公司董事长。原告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称：聚能公司）与被告陕西建工安装集团有限公司、建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止制造、销售侵害原告专利权的产品；2、判令被告二停止使用侵害原告专利权的产品；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失100万元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月20日向国家知识产权局申请名称为“一种实现宽负荷调节的脱硫反应器”实用新型专利，2017年5月17日获得授权，该专利处于有效期内。原告发现被告一未经原告许可制造了被诉侵权产品“煤粉锅炉”，并销售给被告二，经技术比对，被控侵权产品落入原告专利权利要求1-10的保护范围，侵害了原告专利权，给原告造成了市场和经济损失，应当依法赔偿。本案审理中，聚能公司管理人向本院邮寄《情况说明》称，2019年9月12日，杭州市中级人民法院以（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理聚能公司破产清算一案，并于2019年9月19日以（2019）浙01破12号决定书，指定浙江浙经律师事务所担任管理人。管理人在办理破产案件中发现本案。由于管理人在破产案件交接过程中，聚能公司法定代表人及两名留守员工因拒不执行生效法律文书被杭州市余杭区人民法院司法拘留，后被公安机关立案侦查，管理人无法与上述公司人员取得联系，无法完成本案诉讼材料的交接，难以继续参加本案诉讼，请求本院慎重处理本案。本院认为，本案审理期间杭州市中级人民法院依法裁定受理了原告聚能公司破产清算一案，由于聚能公司管理人因故无法取得公司关于本案诉讼的相关材料，难以继续参加本案诉讼，对聚能公司的起诉应予驳回，其可待相关材料交接完毕另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杭州聚能环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费13800元（原告聚能公司已预交），全部退还原告聚能公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长陈晶审判员李沫雨审判员刘淼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理姜文娟         书记员姜莉娜
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初580号公诉机关封丘县人民检察院。被告人陶宗伟，别名宗伟，男，汉族，1976年3月13日出生，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因犯盗窃罪于1993年11月22日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2011年9月22日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年7月17日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月12日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人**禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人陶宗伟犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人陶宗伟及其辩护人**禄等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月25日凌晨，被告人陶宗伟将张某停放在封丘县城关乡卫生院家属院二单元门口的电动三轮车车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币700元；2.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将王某2停放在封丘县城关镇文化路宏胜电动车维修门口的电动三轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币450元；3.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将毛某停放在封丘县文化路1902号楼梯口的二轮电动车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币510元；4.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将王某3停放在封丘县人民医院家属院车棚内的电动二轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币500元；5.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将杜某停放在封丘县人民医院家属院车棚内的电动二轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币320元；6.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将王某1停放在封丘县人民医院家属院车棚内的电动三轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币450元；7.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将于某停放在封丘县城关乡卫生院家属院三单元门口的电动二轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币300元；8.2019年7月29日凌晨，被告人陶宗伟将李某停放在封丘县人民医院家属院中栋楼一单元门口的电动三轮车上的电瓶盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，该被盗电瓶价值人民币440元。公诉机关认为，被告人陶宗伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶宗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人陶宗伟到案后，如实供述其涉嫌盗窃的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陶宗伟6个月以上1年半以下有期徒刑，并处罚金。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人陶宗伟的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明；封丘县公安局扣押物品清单等；被害人王某1、王某2、毛某、王某3、杜某、张某、于某、李某的陈述；被告人陶宗伟的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定结论；指认现场照片等证据证实。被告人陶宗伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人陶宗伟到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶宗伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陶宗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶宗伟到案后，如实供述其涉嫌盗窃犯罪的事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止）二、责令被告人陶宗伟退赔被害人王慧玲、王宏胜、毛家宁、王文胜、杜秀梅、张泽良、于彦涛、李璐璐损失共计人民币3670元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬审 判 员  马洪光人民陪审员  高玉成二〇一九年十二月三十一日代书 记员  黄 萍
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1569号 原告：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：吴金升，董事会监事。 委托诉讼代理人：陆超，男，宁安市博森房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所法律工作者。 被告：郭海霞，女，住宁安市。 第三人：宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：江铁峰，总经理。 原告宁安市博森房地产开发有限公司（以下简称博森公司）与被告郭海霞、第三人宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司（以下简称鸿兴公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博森公司的委托诉讼代理人濮荣勤及陆超、被告郭海霞、第三人鸿兴公司的法定代表人江铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博森公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年6月22日原告与被告郭海霞签订的宁安市万和名苑小区1号楼首层113号商品房买卖合同无效并返还购房合同文本；2.判令被告协助原告解除房屋买受预告登记；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：基于原告向第三人鸿兴公司借款，应第三人提供抵押的要求，原告与被告郭海霞签订了宁安市万和名苑小区1号楼首层113号商品房买卖合同，并为其出具了522240元的收据。原告认为，该商品房买卖合同并非双方真实意思表示，被告亦未支付对等价款，而是基于向第三人的借款抵押。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项规定，该商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。 被告郭海霞辩称，被告和原告博森公司签订的商品房买卖合同有效，原告为被告出具了购房收据，不同意原告的诉讼请求。 第三人鸿兴公司述称，原告博森公司欠第三人的钱是事实,原告与被告郭海霞签订的商品房买卖合同有效，不同意原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：1.原告博森公司与被告郭海霞签订的房屋买卖合同是否无效；2.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。 原告博森公司围绕本案争议焦点和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：万和名苑1号楼000113号房屋的商品房买卖合同一份。本院认为，该组证据能证明2017年6月22日原告博森公司与被告郭海霞签订了商品房买卖合同。 被告郭海霞围绕争议焦点依法提交了证据，经本院认定如下：不动产登记证明一份、收据一份。本院认为，结合原告出示的证据，能证明原告为被告出具购房款收据并为被告办理房屋预告登记手续。 第三人鸿兴公司向法庭举证，经本院认证如下：2017年9月30日借据一份、2017年10月3日借据一份、欠条一份。本院认为，该份证据与本案无关，不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年6月22日，原告博森公司与被告郭海霞签订了编号为GF2016-0002256号商品房买卖合同。原告为被告出具收取购房款522240元的收据。2017年6月29日，原、被告双方在宁安市国土资源局办理房屋不动产登记证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案原告博森公司称其与被告郭海霞签订商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，但未能提供充分证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告宁安市博森房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费9022元，减半收取计4511元，由原告宁安市博森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾琳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7158号原告：孟艳娟，女，1950年9月4日出生，汉族，个体，住海城市。被告：左凤秋，女，1954年8月8日出生，汉族，无业，住海城市。被告：王佩玲，女，1952年8月28日出生，汉族，无业，住海城市。原告孟艳娟诉被告左凤秋、王佩玲执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与审判员郭婧馨、人民陪审员金芳共同组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告孟艳娟、被告左凤秋、王佩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳娟诉称：2019年8月8日，原告依据（2018)辽0381民初5785号民事判决书申请对贵院在执行（2017)辽0381执1707号案件申请参与分配被执行人王佩玲的财产，贵院以提供的被执行人不能清偿所有的债权事实和理由不充分为由对申请参与分配的申请不予支持，可是被异议人（原被执行人）王佩玲可供执行的财产只有“农村信用社”的工资卡里面的退休金，其与丈夫李春林名下的位于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号楼房又被鞍山银行抵押，此人又无其他财产清偿债务，原告不能接受贵院作出的分配方案裁定，依据《最高人民法院关于{中华人民共和国民事诉讼法}执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，现提出书面诉求，请求贵院依法支付原告申请按照债权比例参与分配被告王佩玲工资款的请求，诉讼费由被告承担。被告左凤秋辩称：我不同意，因为我是第一个申请执行的，王佩玲的爱人有工资，还有其他房产，原告可以分配这套房产及工资。被告王佩玲辩称：我欠千山银行197000元，判决书已生效，千山银行对房产有优先受偿权。我还欠原告325000元、王佩莹370000元。分配方案中提到的房子评估价是150000元，不够清偿所有债权，而且该房子于2017年9月29日已经被海城法院查封。同意原告的请求，我的财产不足以清偿所有债权时，不分先后顺序，按照债权比例受偿。经审理查明：原告孟艳娟与被告王佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）辽0381民初5785号民事调解书，内容如下：被告王佩玲欠原告孟艳娟借款本金45000元及利息（利息从2017年10月6日起；按月息1.5分计算）。该调解书系生效法律文书。另查：申请执行人左凤秋与被执行人王佩玲、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，原告要求对本院已冻结的王佩玲的工资参与分配。本院于2018年9月17日作出（2017）辽0381执1707号海城市人民法院关于被执行人王佩玲民间借贷纠纷案件的参与分配方案，该分配方案：将本院执行王佩玲的工资款项申请执行人左凤秋。分配理由：孟艳娟向本院提供的被执行人王佩玲不能清偿所有债权的事实和理由不充分。被执行人王佩玲丈夫李春林名下有位于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号，面积96.86平方米房屋一处。再查：本院于2017年9月29日查封了位于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号，面积96.86平方米房屋一处。鞍山市千山区人民法院于2018年10月1日作出（2018）辽0311民初652号民事判决书，判决第二项：“如被告刘占奇未履行本判决第一项还款义务，则原告鞍山市农村商业银行有限公司对被告李春林、被告王佩玲共有的房屋（坐落于海城市海州管理区东关街红旗委中街路33栋44号，不动产单元号C01-16-2-1043，面积96.86平方米）在本判决第一项应给付款额内享有优先受偿权。以上事实，原告孟艳娟提供的证据有：其陈述；被告左凤秋提供的证据有：其陈述；被告王佩玲提供的证据有：（2017）辽0381执1707号查封公告1份、估价表1张及其陈述，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，本案中，除本案执行的被告王佩玲的工资外，原告未向本院举证证明被告王佩玲的财产不能清偿所有债权。另依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”之规定，本案被告左凤秋对被告王佩玲的工资是首查封，原告及被告左凤秋作为债权人，对涉案债权均无担保物权，应依照执行措施的先后顺序受偿。综上，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条第一款、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟艳娟的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪审 判 员  郭婧馨人民陪审员  金 芳二〇一九年十二月五日书 记 员  王 月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5514号原告：邓红伟，男，1986年11月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。被告：苑夫龙，男，1988年10月15日出生，住安徽省颍上县。被告：孙桂梅，女，1992年6月21日出生，住阜阳市颍州区。原告邓红伟与被告苑夫龙、孙桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邓红伟于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓红伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓红伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓红伟负担。审判员  胡学亮二〇一九年十二月三十一日法官助理付德全书记员刘慧慧