四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4637号 原告：蒲朝阳，男，1972年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李黎，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被告：杜秀强，男，1974年3月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：吴正会，女，1975年3月3日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：王春雷，男，1964年3月18日出生，汉族，住西充县。 被告：杨芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川省兴和防腐保温工程有限公司，住所地南充市顺庆区正阳路中段。 法定代表人：杜秀强，执行董事。 原告蒲朝阳与被告杜秀强、吴正会、王春雷、杨芳、四川省兴和防腐保温工程有限公司（简称兴和公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒲朝阳及其委托诉讼代理人李黎、被告杜秀强（兴和公司法定代表人）、吴正会出庭参加了诉讼，被告杨芳、王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒲朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告杜秀强向原告偿还代偿款710559.94元及支付违约金（违约金计算方式：从2013年7月17日起至2016年1月12日止以1110559.94元为基数，从2016年1月14日起以710559.94元为基数至清偿时止，分别以每日千分之一计）；2、确认原告对被告杨芳名下位于南充市顺庆区，他项权证号：南房他证顺字第××号的抵押房产享有优先受偿权；3、被告吴正会、王春雷、杨芳、兴和公司对被告杜秀强的上述债务及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：杜秀强因经营融资需要，于2011年6月3日向西充县农村信用合作联社木角信用社（简称贷款行）申请贷款，并签订了《个人借款合同》，约定：借款期限为12个月（即从2011年6月16日至2012年6月15日止），借款金额180万元等内容。同日，杜秀强与汇通信用融资担保有限公司（简称汇通公司）签订《融资担保委托合同》，汇通公司与贷款行签订《保证合同》，约定汇通公司为杜秀强的前述债务提供连带责任保证担保。杜秀强、吴正会、王春雷、杨芳、兴和公司分别对杜秀强的前述债务向汇通公司提供连带责任保证反担保，且杨芳以其自有的房产（估值35万元）向汇通公司提供抵押反担保，双方依法办理了抵押登记手续。2012年6月15日，杜秀强、贷款行、汇通公司协商，在杜秀强偿还20万元借款本金及付清所欠借款利息的前提下，贷款行同意将借款展期12个月（即从2012年6月15日展期至2013年6月14日），借款展期金额为160万元。当日，杜秀强与贷款行签订《借款展期协议》，与汇通公司再次签订《融资担保委托合同》，杨芳、兴和公司分别与汇通公司签订《反担保抵押合同》，约定杨芳以自有的房产，兴和公司以其设备（估值60万元）向汇通公司提供抵押反担保；杜秀强、吴正会、王春雷、杨芳、兴和公司分别与汇通公司签订《个人无限连带反担保保证合同》，约定对杜秀强的上述债务提供连带保证反担保。 上述合同生效后，贷款行履行了出借义务。借款期限届满后，汇通公司于2013年7月16日代杜秀强清偿了借款本息1110559.94元。2014年5月26日，汇通公司将上述债务确认给原告，确认该笔代偿借款的全部收益由原告领取，并于2015年6月12日通过公告方式通知各被告。原告多次向被告催收，2016年1月13日，原告收到代偿款400000元。此后，被告以各种理由推诿，截止目前尚欠710559.94元。 被告杜秀强辩称，对原告所称借款及担保的事实予以认可，上述款项中，被告另行于2013年8月12日偿还了30万元，应予扣减。出借该款时，被告向汇通缴纳了保证金36万元，其中18万元不计利息，另18万元每月由汇通公司给付利息。扣除该款后，被告只欠汇通公司几万元钱。同时，该款不应当计付利息。 被告吴正会辩称，同意杜秀强的辩解意见，并且蒲朝阳向自己出具过承诺，不再向自己主张权利，因此，自己不应承担责任。 被告杨芳、王春雷、兴和公司未予答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2011年6月3日，杜秀强（甲方）与原西充县农村信用合作联社木角信用社（乙方，现为西充农商行）签订了《个人借款合同》，约定甲方在乙方处借款180万元，期限为12个月（即从2011年6月16日至2012年6月15日止），双方对利率等也进行了约定。同日，杜秀强（甲方）与汇通公司（乙方）签订《融资担保委托合同》，约定杜秀强委托汇通公司为前述债务提供连带责任保证担保。还约定：甲方应提供反担保方式为：按担保金额的10%缴纳保证金18万元，在本合同签订后5日内缴纳。主合同债务到期，保证金在乙方担保责任以及甲方对乙方的债务解除后5日内返还甲方（不计息）。合同尾部由汇通公司南充分公司以委托代理机构名义加盖印章。同日，汇通公司（甲方）与西充农商行（乙方）签订《保证合同》，约定由汇通公司对杜秀强的前述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。当日，杜秀强、吴正会、王春雷、杨芳、兴和公司分别与汇通公司签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，对杜秀强的前述债务向汇通公司提供连带责任保证反担保，且杨芳以其自有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××85）提供抵押反担保，并于2011年6月9日办理了南房他证顺字第××号他项权证，权利人为汇通公司南充分公司。上述合同均由南充市公证处进行了公证。2011年6月16日，西充农商行向杜秀强发放了180万元贷款。2012年6月15日，杜秀强向西充农商行偿还了20万元。当日，杜秀强与汇通公司再次签订《融资担保委托合同》，其主要内容为委托汇通公司为借款展期合同承担保证责任。同日，杜秀强作为保证人、吴正会以杜秀强的配偶身份又与汇通公司签订《反担保保证合同》，约定对杜秀强的债务提供连带责任保证。杨芳及兴和公司又分别与汇通公司另行签订《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》，仍约定杨芳、兴和公司对展期合同的债务承担连带保证责任。其中，王春雷在《反担保保证合同》中以杨芳配偶名义签名，同意以全部家庭财产提供连带责任反担保。杨芳所签订的《反担保抵押合同》载明的抵押物仍系南充市顺庆区房屋（产权证号：00××85）。兴和公司所签订的《反担保抵押合同》载明，以兴和公司的设备（估值60万元）向汇通公司提供抵押反担保。上述合同签订后，杜秀强又陆续归还了部分贷款本息，其中2013年6月28日归还了50万元。2013年7月16日，蒲朝阳向汇通公司南充分公司账户转款110万元，同日，该公司向西充农商行杜秀强个人账户存款1110559.94元，代偿了杜秀强的借款本息。2015年6月12日，汇通公司在南充晚报刊发《通知》，其主要内容为：我司担保杜秀强在本角信用社借款180万元，借款期限届满，为此蒲朝阳个人向信用社偿还该笔借款本息，我司已于2014年5月26日通过《债权确认书》形式将债权转让给蒲朝阳个人，请你们于三日内向蒲朝阳个人履行债务对应债务及反担保义务。 2015年6月17日，蒲朝阳向本院起诉杜秀强、吴正会、王春雷、杨芳、兴和公司及黄德松等人，请求支付代偿款1110559.94元并按约定支付违约金。在诉讼过程中，2016年1月13日，蒲朝阳、杜秀强签订《还款协议》，其主要内容为：一、蒲朝阳于2013年7月16日代偿的1110559.94元，经双方结算，截止2016年1月13日扣除已归还部分，尚欠1100000元；二、鉴于关联人杨芳提供了抵押担保和连带责任担保，上述1100000元由杜秀强归还700000元，杨芳归还400000元；三、上述应归还的700000元，杜秀强将原抵押房屋（未在本案中涉及，系案外人李平所有，非杨芳提供抵押财产）作价400000元抵偿给蒲朝阳，剩余300000元分别于2015年5月31日、6月30日、7月31日归还100000元。如未按时抵偿及归还，杜秀强自愿支付200000元的违约金。2016年1月27日，蒲朝阳向吴正会出具《承诺书》，其主要内容为：在杜秀强、吴正会将李平名下的住房抵押给李蛄锦名下后，蒲朝阳不再追究吴正会的责任。同日，蒲朝阳向杜秀强出具收条，载明收到归还借款，并注明该款属于房屋抵偿款（即前述李平所有的财产）。2016年3月22日，蒲朝阳撤回对兴和公司及王春雷的起诉。在原审诉讼中，蒲朝阳自认房子抵偿了40万元，中途还了30万元，并要求对其余款项主张权利。杜秀强辩称在签订合同时支付了两笔18万元的保证金，其中一笔由汇通公司支付了利息，抵扣该笔款项后，只下欠5万元余元。同时，吴正会、杨芳均不认可2016年1月13日的《还款协议》。在原审诉讼中，因第二次开庭时蒲朝阳未到庭，该案按自动撤诉处理。在本次诉讼中，蒲朝阳经法庭释明后，同意将诉请的金额按《还款协议》载明内容确定为70万元。庭审中，杜秀强、吴正会仍辩称借款时用现金支付了36万元的保证金，并提供了一份“夏尔咖啡”便笺，上载明主要内容为：2013.7.16代偿款1110559.94，收回金额三行为：2013.7.16，180000；2013.7.16，1800000；2013.8.12，300000，扣减后对应的余额记载为450559.94。该便笺无签名，二被告辩称系蒲朝阳所书写，但蒲朝阳予以否认。杜秀强、吴正会称可以进行鉴定确认。同时，二被告还提供了个人银行账户往来明细，上载明自2011年7月5日始至2011年10月10日止，杜秀强个人账户分别从四个不同的账户转账存入1787元。杜秀强据此称其中18万元保证金双方约定由汇通公司按月支付利息，上述1787元系汇通公司给付的利息。诉讼中，经查核，汇通公司已处于吊销状态，无任何工作人员和信息，无法通过汇通公司核实杜秀强所称的36万元的真实性。 本院认为，杜秀强在西充农商行借款，并由汇通公司提供保证担保，吴正会、杨芳、王春雷、兴和公司提供保证反担保，杨芳提供抵押反担保的事实，有相应的借款合同、担保合同、公证文书、他项权证书及转款凭证等为据，本院予以确认。在上述借款到期后，杜秀强又将借款展期，吴正会、杨芳、王春雷、兴和公司仍提供保证反担保，杨芳仍以原抵押财产提供反担保。该合同均系双方自愿达成，没有违反法律强制性规范，合法有效。展期期间届满后，蒲朝阳代偿了杜秀强的借款本息，同时也受让了汇通公司的债权，汇通公司也通过报纸公告的方式通知债务人即本案被告等人，因此，该转让行为对各债务人发生效力，蒲朝阳有权以个人名义主张权利。 本案争议的焦点是如何确认债权金额？首先，对于杜秀强、吴正会辩称的已偿还了30万元，蒲朝阳在第一次起诉时已经认可，故该款应当扣减；其次，对于杜秀强、吴正会所称的保证金36万元，二被告并未提交转款或收条等直接证据，而其提交的便笺没有任何签名，且即使证明是蒲朝阳所书写，但也不能认定该款就是保证金且应当扣减。同时，从该便笺内容看，两笔18万元注明的时间分别均为2013年7月16日和7月17日，即蒲朝阳代偿银行本息之日。与杜秀强所称在借款时支付的保证金的时间也不能印证，也与其提交的银行账户上载明1787元系发生于2011年7月至10月期间的时间也不一致。加之，在2016年1月13日，蒲朝阳与杜秀强签订《还款协议》时，杜秀强认可下欠金额，并未提出有其所称的36万元保证金，因此，对于杜秀强、吴正会关于应当扣减支付的保证金36万元的意见，本院不予采纳。同理，因无鉴定价值，故对其主张对便笺进行鉴定的请求，也不予支持；其三，根据《还款协议》载明内容，蒲朝阳与杜秀强均认可经结算后代偿金额为110万元，本院予以确认。综上三点，蒲朝阳代偿110万元，扣减已经偿还的30万元和以房抵偿款40万元，杜秀强尚欠蒲朝阳40万元。上述款项应由杜秀强向蒲朝阳支付。 关于蒲朝阳主张的违约金问题，其与杜秀强达成还款协议后，应以新形成的合同内容作为认定双方权利义务的依据。双方约定，如到期未履行，则支付违约金20万元，该约定相较于尚欠的借款本金40万元明显过高，应予调整。根据本案实际，酌定按年利率5%的标准确定并从2016年1月13日起计。 关于优先受偿权问题。杨芳为汇通公司的担保提供了抵押反担保，该债权转让给蒲朝阳后，蒲朝阳相应取得了基于该物权的优先受偿权，故对蒲朝阳要求对杨芳所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××85）房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 关于保证责任问题，蒲朝阳在第一次诉讼中出具承诺书放弃对吴正会的保证责任，故对其向吴正会的诉请，本院不予支持。杨芳、王春雷、兴和公司自愿为杜秀强的债务提供连带责任保证，2015年6月，蒲朝阳在保证期间内行使担保权，保证期限应当适用诉讼时效规定，现蒲朝阳的主张未超出保证期间，因此，杨芳、王春雷、兴和公司应当对杜秀强的前述债务承担连带偿还责任。 综上，原告蒲朝阳的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”规定，判决如下： 一、杜秀强在本判决生效后十日内支付蒲朝阳代偿款40万元及利息，利息计算方式：以40万元本金为基数，从2016年1月13日起按年利率5%的标准计付至本金付清之日止； 二、蒲朝阳对南充市顺庆区房屋（产权证号：00××85）享有优先受偿权； 三、杨芳、王春雷、兴和公司对杜秀强的第一项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告蒲朝阳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10906元，由杜秀强、杨芳、王春雷、兴和公司负担6906元，由蒲朝阳负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  罗 红