四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2108号 原告：桂英，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐刚，男，1966年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告桂英丈夫。 被告：杜志银，男，1969年4月3日出生，汉族，住西藏自治区。 被告：黄廷正，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 原告桂英与被告杜志银、黄廷正租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告桂英的委托诉讼代理人徐刚，被告杜志银，被告黄廷正的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜志银退还原告桂英“秀水山庄”转让费人民币180000元及资金利息；2.判令被告杜志银、黄廷正立即退还原告桂英投入“秀水山庄”618000元的资产及资金利息；3.判令被告杜志银、黄廷正返还原告桂英投入“秀水山庄”的家什126000元；4.判令被告杜志银、黄廷正承担全部诉讼费。事实和理由：2010年5月25日，杜志银与黄廷正签订《城南农家乐租赁协议》，黄廷正将城南农家乐租赁给杜志银经营。杜志银接手后改名为“三各庄农家乐”，后因其经营不善又转让给桂英，2011年9月5日，桂英与杜志银签订《三各庄农家乐场地转让合同》，双方约定，租期从2011年9月5日至2030年6月5日，转让费为180000元。桂英接手后改名为“秀水山庄”，陆续投入资金九十余万元对山庄进行了装修、扩建，并增加了新的设备，办理了经营手续。2014年6月11日，黄廷正带领十余人，采用非法手段强占了秀水山庄，并将秀水山庄里面的工人赶出，桂英当即报了案。2014年6月，桂英将黄廷正的非法侵占行为起诉到邛崃市人民法院，邛崃市人民法院一审判决黄廷正败诉，黄廷正上诉到成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第5034号《民事判决书》，撤销了原审判决。桂英认为，杜志银不按合同要求擅自转租山庄，黄廷正强占秀水山庄至今，致使桂英无法经营秀水山庄，给桂英造成重大经济损失。 杜志银辩称，2011年9月，杜志银将三各庄农家乐转让给徐刚，非桂英。杜志银与徐刚签订了转让合同，收取徐刚转让费180000元，但当时杜志银并未收取这个转让费。杜志银之前与黄廷正签订了租期为二十年的该农家乐租赁合同，2011年9月5日，杜志银与徐刚签订了转让合同，后来又找到黄廷正，三人当面对座椅板凳等物进行了交接，并签订了补充协议。至此，杜志银离开邛崃市。2014年后，围绕山庄就发生了一系列的事情。杜志银认为，桂英此次起诉的转让和转租的事情跟杜志银没有任何关系，因杜志银是转让给徐刚的，至于为何变成桂英，杜志银不知情。杜志银不认可所谓的转让费180000元，对桂英提出的其他诉讼请求，杜志银也不认可。 黄廷正辩称，2010年5月25日，黄廷正确与杜志银签订了农家乐租赁协议，后因杜志银违反合同约定，擅自将该农家乐转租给桂英，黄廷正于2014年6月左右将该农家乐收回，符合法律规定。与本案原告桂英建立转租合同关系的相对人是杜志银，与黄廷正无关，若确实因杜志银擅自转租，导致桂英的损失，桂英也应当以合同相对人提出赔偿请求。因此，请人民法院驳回桂英对黄廷正提出的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2010年5月25日，黄廷正作为出租方与作为承租方的杜志银签订《租赁协议》，将“城南农家乐”整体出租给杜志银。双方对租赁物,租赁期限二十年，即从2010年6月1日起至2030年5月31日止，租赁费，每年24000元等内容进行了约定。杜志银承租后将该农家乐改名为“三各庄农家乐”并经营。2011年9月5日，杜志银作为转让方与作为承接方的桂英签订《场地转让合同》，将“三各庄农家乐”整体转租给桂英。该场地转让合同载明的主要内容为，一、转让物基本情况……。二、转让时间：十八年零九个月，即从2011年9月5日至2030年6月5日止。三、转让费用：180000元。四、租赁费：……等。2011年9月5日，桂英向杜志银给付转让费180000元，杜志银向桂英出具《收条》一份，该收条载明，“今收到桂英山庄转让费现金：壹拾捌万元整（180000.00元），杜志银，2011.9.5.”。桂英承租后将该农家乐改名为“秀水山庄”并经营。2011年9月8日，桂英与王家福（邛崃市建华装饰有限公司）签订《工程装饰合同》，对秀水山庄进行了装修、扩建，支付了费用618000元。2014年6月11日，桂英与黄廷正发生矛盾，黄廷正即占有该农家乐，并改名为“山泉山庄”。2014年6月，桂英作为原告，以黄廷正为被告，杜志银为第三人向本院提起租赁合同纠纷诉讼，经本院一审，对该案作出判决后，黄廷正不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理，作出（2015）成民终字第5034号《民事判决书》，认为，杜志银在黄廷正未同意的情况下擅自转租，该转租行为无效。关于桂英请求黄廷正立即搬出位于邛崃市秀水山庄，恢复原状并完好归还，结清占用期间产生的水、电等所有相关费用的诉讼请求，因桂英与杜志银的转租行为无效，桂英无权要求黄廷正搬出位于邛崃市秀水山庄，恢复原状并完好归还，结清占用期间产生的水、电等所有相关费用。遂判决，撤销原判，驳回桂英的诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息，成都市中级人民法院（2015）成民终字第5034号《民事判决书》，《收条》，《工程装饰合同》，《工程装饰（结算）表》，《收据》二份等证据，予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，杜志银与黄廷正签订农家乐租赁合同，取得租赁物后，杜志银未按照与黄廷正的双方约定，在未征得黄廷正同意的情况下，擅自将该农家乐转租给桂英，而杜志银与桂英签订租赁合同的转租行为，已被人民法院认定为无效。杜志银与桂英签订的租赁合同无效后，依照上述法律规定，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还，故杜志银应当返还桂英农家乐转让费180000元。对桂英提出杜志银退还其农家乐转让费180000元及资金利息的诉讼请求，其合法部分，本院予以支持。 对于桂英要求杜志银、黄廷正退还其投入“秀水山庄”618000元的资产及资金利息的主张，黄廷正与杜志银签订的租赁合同，杜志银与桂英签订的租赁合同，在当事人之间形成了出租人、承租人、次承租人的法律关系及两个互相独立的合同，即出租合同与转租合同。基于合同相对性的原理，在杜志银与桂英之间签订的租赁合同被人民法院认定为无效后，黄廷正与杜志银之间的租赁合同关系并不受到影响，双方仍应履行各自的权利和义务。但黄廷正与杜志银之间的租赁合同关系，属于另一法律关系，不属于本案审理和处理范围，故黄廷正的责任问题在本案中，本院不作处理，权利人可以另案主张。在正常的转租合同中，承租人作为出租人，次承租人作为承租人，也拥有各自的权利和义务。现由于杜志银与桂英之间签订的租赁合同被人民法院认定为无效，涉及到对无效合同处理的法律后果。桂英主张杜志银、黄廷正退还其投入“秀水山庄”618000元的资产，里面涉及到无形财物，其意思表示应当为赔偿损失，而杜志银擅自转租的行为是造成该租赁合同无效的主要原因，有过错，应当承担民事赔偿责任。虽然杜志银擅自转租的行为造成了租赁合同无效的结果，但桂英在与杜志银签订转租合同时，其负有审查、注意义务，其在与杜志银签订转租合同时，不慎重的行为也是造成租赁合同无效结果的原因之一，因此，桂英对租赁合同无效结果的发生也有一定过错，应当承担一定的民事责任。综合考量杜志银与桂英对于导致发生租赁合同无效所起的作用，以及双方各自过错的严重程度等因素，本院确定杜志银与桂英按照70︰30的比例分担赔偿责任。杜志银对桂英的赔偿金额为618000元×70%＝432600元，剩余部分，由桂英自行承担。至于其还要求杜志银、黄廷正给付资金利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 对于桂英要求杜志银、黄廷正返还其投入“秀水山庄”的家什126000元的主张。其依据的是其购物票据，该票据仅能反映其购有票据载明的物品，该些设备是否全部实际用以“秀水山庄”使用，且全部还在“秀水山庄”，没有其他证据予以证实，经本院到现场进行察看，清点物品，杜志银、黄廷正一致认可现场遗留有的木圆桌三张，无喇叭空音箱一只，系桂英添置的设备。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，桂英要求杜志银、黄廷正返还其投入“秀水山庄”的家什126000元的主张，除前述木圆桌三张，无喇叭空音箱一只外，其提供的证据不足以证明其提出的事实主张，对桂英提出的该诉讼请求，除木圆桌三张，无喇叭空音箱一只外，其余部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜志银于本判决发生法律效力后十日内，返还原告桂英农家乐转让费180000元； 二、被告杜志银于本判决发生法律效力后十日内，给付原告桂英赔偿款432600元； 三、被告杜志银于本判决发生法律效力后十日内，返还原告桂英木圆桌三张，无喇叭空音箱一只； 四、驳回原告桂英的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13040元，由原告桂英负担3912元，被告杜志银负担9128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  郑文武 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冯 茹