wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13278号之一 申请执行人：广东诚业建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会文海中路8号海骏达置业园一期3号楼7层。 法定代表人：梁茂滔。 被执行人：佛山市顺德区高佳和贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道东3号创富大厦10号首层之七。 法定代表人：黎勇谋。 原告广东诚业建筑集团有限公司与被告佛山市顺德区高佳和贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初5192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区高佳和贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东诚业建筑集团有限公司支付工程款11039614.7元及违约金，并承担本案受理费102262.08元，财产保全费5000元，合共107262.08元，由被告佛山市顺德区高佳和贸易有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市顺德区高佳和贸易有限公司名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处××××的地块【土地证号：××××号】，已被本院（2015）佛顺法民二初字第211号案登记查封，本案于诉讼阶段轮候登记查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人于2019年12月10日以正与被执行人协商还款方案为由向本院申请延期执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13740036.19元未能实现。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次恢复执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13278号案终结本次执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十二月十日 书记员  黄国和
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15666号 原告：成都市琼鹰钢结构工程有限公司，住所地成都市金牛区西北桥东街6号1幢1单元2楼附2-11号。 法定代表人：杨隆全，总经理。 委托诉讼代理人：梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地成都市大安东路一号。 法定代表人：付锦涛。 原告成都市琼鹰钢结构工程有限公司诉被告成都市市政工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告成都市琼鹰钢结构工程有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市琼鹰钢结构工程有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨雪
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2444号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。被执行人：李龙龙，男，1989年2月10日生，汉族，住河南省封丘县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0727执2444号之二裁定书，于2019年12月30日向被执行人李龙龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李龙龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙龙在中原银行62×××53账户内存款人民币4504.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十二月三十日书记员  杜建伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25756号之一原告：上海展桓建材经营部，住所地上海市宝山区。投资人：田冠叶，负责人。委托诉讼代理人：曾永恒，上海首伦律师事务所律师。被告：上海林笙实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪胜。原告上海展桓建材经营部与被告上海林笙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 张超亮二〇一九年十二月十八日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6863号 原告：张爱众，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梁敬华，女，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告张爱众妻子。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所实习律师。 被告：蒋涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市磬云路金色家园东区。 被告：张春艳，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市磬云路金色家园东区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱红军，安徽益友律师事务所律师。 原告张爱众与被告蒋涛、张春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱众向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《房地产经纪合同》有效；2.判令两被告协助办理上房手续，履行交房义务。事实和理由：两被告系夫妻关系，其名下原有住房被政府拆迁，其中一套安置房位于宿州市，具体位置为花王新村小区8栋101室，面积约95.8Ｍ2。2017年3月，原告与两被告达成上述安置房买卖意向后，原告即应两被告要求支付购房预付款8万元；2017年4月10日，经宿州市好邻居房地产经纪有限公司中介，双方签订上述房屋的买卖协议，约定该房屋价款计26万元（含已付8万元），同年4月16日原告付清全部房款；上房时由被告办理相关协助手续，至4月16日，原告付清全部购房款。房屋建成并由相关部门进行安置上房时，原告要求被告协助办理上房手续，两被告不予协助。 蒋涛、张春艳辩称，原、被告签署的协议违反法律规定，协议无效。宅基地使用权与特定身份相联系，原告不享有宅基地使用权。涉案房屋为安置房无法过户，原告诉求被告办理手续没有依据。被告签过协议后才知道协议无效，双方都有过错，均应承担责任，被告已经返还原告购房款1万元。原告要求被告承担诉讼费、保全费等不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《好邻居房地产经纪合同》、《收条》能够证明原告与被告于2017年4月10日通过宿州市好邻居房地产经纪有限公司签订购房合同，原告购买两被告坐落于宿州市房屋一套，并于2017年4月16日向被告支付购房款26万元的事实。该组证据，本院予以采信。2.原告提交的《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》复印件与被告提交的《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》一致，第一面被征收人处书写有原告张爱众名字，但在第二面被征收人处没有原告签名，且该合同系2015年形成，原、被告签订购房合同时间为2017年4月10日，被告蒋涛庭审中自认第一面处原告名字是其添加，故该份证据仅能证明涉案房屋为两被告共有，该房屋为拆迁安置房，不能证明原告张爱众为房屋共有人。3.原告提交的宿州经济技术开发区房屋征收管理办公室《花王新村房屋编号的说明》一份，能够证明涉案房屋原编号为8号楼101室，现变更为8号楼103室，该证据真实有效，本院予以采信。 本院认定的事实如下：2017年4月10日，原告张爱众与被告蒋涛、张春艳经宿州市好邻居房地产经纪有限公司签订《好邻居房地产经纪合同》一份，约定原告购买两被告坐落于宿州市房屋一套，面积为95.8平方米，房屋成交价格26万元。同年4月16日原告付清全部房款，两被告出具收条一份，并由宿州市好邻居房地产经纪有限公司加盖公章。两被告在涉案房屋落成后未履行交付义务。 另查明，被告蒋涛、张春艳作为被征收人于2015年与征收实施单位宿州市经济技术开发区金海街道办事处签订《宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同》，被征收房屋位置邵王村花王西组，两被告选择“产权调换”补偿方式，安置房号为人民南路花王新村8#101室、201室。2019年8月13日，宿州经济技术开发区房屋征收管理办公室出具《花王新村房屋编号的说明》一份，涉案房屋原编号为8号楼101室，现变更为8号楼103室。 本案的争议焦点为：原告张爱众与被告蒋涛、张春艳签订《好邻居房地产经纪合同》是否有效，两被告是否应协助原告办理上房手续及履行交房义务。 本院认为，原告张爱众与被告蒋涛、张春艳于2017年4月10日签订《好邻居房地产经纪合同》，涉案房屋虽为拆迁安置房屋，但该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原、被告均应依据约定全面履行自己的义务，原告已向两被告支付全部购房款，两被告应履行交付房屋的义务。签订合同时坐落于宿州市房屋正在建设，现房屋已建成，符合双方约定的交付条件，故原告要求被告履行义务的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告张爱众与被告蒋涛、张春艳2017年4月10日签订的《好邻居房地产经纪合同》有效； 二、被告蒋涛、张春艳于本判决生效后十日内协助原告张爱众办理宿州市房屋上房手续，并交付原告张爱众。 案件受理费5200元，保全费1820元，由蒋涛、张春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  林忠连 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 硕 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务等。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29350号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张建民,男,1973年9月5日出生,汉族,住湖南省隆回县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建民借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6014号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金288037.23元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29350号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2790号原告：尚某1，男，1942年5月11日生，汉族，住河南省杞县。原告：邱某，女，1945年11月10日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡某，女，1968年5月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：尚某2，女，1992年5月15日生，住址同上。被告：尚某3，男，2003年8月5日生，住址同上。法定代理人：胡某（母子关系），女，1968年5月26日生，汉族，住址同上。三被告委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告尚某1、邱某与被告胡某、尚某2、尚某3继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法简易程序，因案情需要于2019年9月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某1、邱某及二原告委托诉讼代理人贺成生与被告胡某、尚某2及三被告委托诉讼代理人吕恒友到庭参加诉讼。原告尚某1、邱某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将位于杞县北悦城小区三期1号楼1单元2层中户房屋依法继承分割（价值20万元）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，尚国立系二原告次子，尚国立与被告胡某原系夫妻关系，尚某2、尚某3系尚国立、胡某之子女。原告尚某1名下登记有房屋一套，位于杞县××大街路西，面积80.9平方米，1992年3月31日办理了房屋所有权证书，2011年3月18日，开发公司与原告二儿子尚国立签订拆迁协议合同，将上述房屋拆迁，并在杞县北悦城小区补偿其房屋两套（每套约120平方米）。2013年7月10日，二原告次子尚国立猝死，现北悦城小区房屋已经竣工并交付。因被告胡某经常与二原告生气，殴打二原告，现二原告无固定住所，要求房屋给二原告一套居住，但被告不同意。被告的行为伤害了原告，双方不能达成调解意见，故诉至法院。被告胡某、尚某2、尚某3共同辩称，原告请求遗产继承属重复继承，2013年9月18日，尚国立死亡后，原告强行要求分割尚国立的遗产，要求继承遗产份额50000元，原告继承遗产后出具收到条一份，并口头表示一次性了结，现原告再次要求继承遗产属于恶意诉讼。原告所称无固定住所，在野外生存不属实，原告所住的是一个独院，环境较好，原告诉讼目的是制造家庭矛盾，被告不存在与原告吵架生气及殴打原告。2018年被告应分得的土地补偿款9200元，原告领走并占为己有，要求原告返还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告胡某原系二原告儿媳，被告尚某2、尚某3系二原告孙子、孙女，尚国立系二原告次子，其与被告胡某原系夫妻关系。原告尚某1在杞县××大街原有自建房屋三间，面积80.9平方米，于1992年3月31日办理房屋所有权证书。2003年9月21日，原告尚某1将上述房屋分家时分给其次子尚国立，未办理房屋过户手续。2011年3月18日，尚国立、胡某与他人签订旧房翻新拆迁协议一份，将上述房屋及土地置换新房两套，面积共计240平方米。2018年9月15日，被告胡某与拆迁人尚红签订拆迁安置房认领协议书，胡某认领北悦城三期1号楼1单元2层中户房屋，面积116.48平方米。原告认可该房屋价值200000元，被告胡某认可该房屋价值150000元，原、被告均未申请价值评估。2013年9月18日，被告胡某给付二原告及尚国庆地款现金50000元。2019年8月9日，杞县城关镇北关社区居委会出具证明一份，证明二原告领取其子尚国立机动地补偿款9200元。另查明，2013年7月10日，尚国立因病去世。二原告有子女三人，长子尚国庆（患有小儿麻痹症）、次子尚国立（已死亡），三子尚国柱（已死亡），二原告与长子尚国庆共同生活，现居住在北关社区居委会机井房旁边自建的简易房内。上述事实，有当事人陈述、身份证明、北关社区居委会证明、收到条、（2019）豫0221民初2407号民事判决书、拆迁安置房屋认领协议书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承是从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等财产。《中华人民共和国物权法》第9条规定，不动产无权的变更、转让、消灭经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。尚国立生前签订拆迁协议的拆迁房屋登记在其父尚某1名下，未办理产权过户登记，物权未发生变动，应视为原告尚某1、邱某的共同财产。尚国立签订的拆迁协议应视为代理行为,且二原告对其子尚国立签订拆迁补偿协议未提出异议，应视为其对尚国立签订拆迁协议的认可,胡某所认领的拆迁补偿房屋,系尚国立去世后获得，不是尚国立生前取得的合法财产，不应视为尚国立的遗产，且被告胡某认领的北悦城三期1号楼1单元2层中户房屋未在房屋管理部门办理产权证书，故本案不适用继承法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尚某1、邱某的起诉。案件受理费4300元，退回原告尚某1、邱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  高瑞琴审判员  于云峰审判员  侯传波二〇一九年十二月二十日书记员  高 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16844号之一 被执行人：吴燕志，男，1998年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于被告人吴燕志罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初842号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴燕志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人吴燕志未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴燕志负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5398号 原告：褚振昌，男，汉族，1970年10月9日生，住石家庄市藁城区。 被告：山西介休三盛焦化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇。 法定代表人：张志刚。 原告褚振昌与被告山西介休三盛焦化有限公司（以下简称三盛焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚振昌到庭参加诉讼，被告三盛焦化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3835779元；2、判令被告承担自2014年2月1日至实际给付之日的利息，以3835779元为基数，按年利率24%计算，暂计利息3000000元，共计6835779元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，原被告签订焦炭买卖垫资协议书一份，约定原告为河北敬业集团物资采购有限公司垫资向被告采购焦炭。协议签订后，原告陆续向被告打款及交付承兑，但是被告供货并不及时。截止到2014年1月28日，经双方对账，被告尚欠2385692元货物未发，按双方合同约定的提成712774元和违约罚款171120元也没有支付给原告。另被告欠原告儿子褚鹏飞178193元的提成未付，经三方协商，被告将此笔债务并入原告的债务之中，为原告出具欠条一份，约定一个月内还清上述欠款，逾期按月承担2%的利息。并约定如因该欠款发生纠纷，由原告住所地法院管辖。被告并没有按时还款，后原告一直催要，至今未果。 诉讼中，原告褚振昌向本院申请放弃诉讼请求中的388000元，请求被告三盛焦化公司偿还剩余3447779元欠款及利息。 三盛焦化公司未答辩。 原告褚振昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三盛焦化公司未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2013年10月25日，被告三盛焦化公司与河北敬业集团敬业物资采购有限公司签订焦炭买卖合同一份。约定，由被告向河北敬业集团敬业物资采购有限公司供应焦炭。2013年10月26日，被告三盛焦化公司与原告褚振昌签订焦炭买卖垫资协议一份。约定，1、乙方（原告）负责垫资1500-2000万元，用于三盛焦化有限公司向河北敬业集团物资采购有限公司供应焦炭；2、乙方向甲方（被告）提取垫资费每吨现金40元酬金，三盛焦化公司与河北敬业集团物资采购有限公司结账一次，甲方向乙方结算垫资费一次；3、乙方负责资金，甲方负责按照焦炭买卖合同的规定保质保量完成任务；4、甲方向乙方出具全权负责委托书，一切结算业务交由乙方全权办理；5、甲方每月向河北敬业集团物资采购有限公司供应焦炭数量不能低于2万吨，如果不是因为乙方资金没有到位，引起的供货不足，甲方应按本月实际供货量的数量每吨向乙方多支付10元的利息补贴。2013年12月25日，被告三盛焦化公司与原告褚振昌签订焦炭买卖垫资协议补充协议一份。约定，1、河北敬业集团物资采购有限公司欠甲方的全部货款由乙方垫付，其权属归乙方所有，甲方不得主张该权利；2、甲方应按乙方要求，提供增值税票及所需的结账收据；3、本协议与原协议具有同等法律效益。2014年1月28日，被告三盛焦化公司经与原告褚振昌及褚鹏飞对账，出具欠款证明一份。载明，1、我公司自2013年10月至2014年1月共收到褚振昌为河北敬业集团物资采购有限公司垫付焦炭款2250万元，我公司共给敬业发货17112.5吨，尚欠褚振昌2385692元货款未发；2、我公司向文安县新钢钢铁有限公司发货尚欠褚鹏飞178193元的提成；3、按我公司与褚振昌签订的垫资协议，应付褚振昌提成712774元，加每吨罚10元共883894元；4、以上欠款经我公司、褚鹏飞、褚振昌协商三方均同意，将对褚鹏飞的欠款并入褚振昌名下。因我公司暂不能发货，在一个月内退还褚振昌全部款项；5、如逾期不能退还上述款项，我公司同意承担总欠款月息2%的利息，直到还清为止。如不能履行上述条款发生法律纠纷，同意由褚振昌所在地法院管辖。 2019年11月12日，时任被告员工杨泽民出具证明一份。证明，原告自2013年起一直到被告三盛焦化公司追要欠款，均由其负责接待，在其任职期间未能解决。 原告褚振昌请求被告三盛焦化公司偿还上述货款2385692元、尚欠褚鹏飞提成款178193元、应付褚振昌提成款712774元及每吨加罚10元（共883894元），合计3447779元。 以上事实，由原告提交的焦炭买卖合同、焦炭买卖垫资协议、焦炭买卖垫资协议补充协议、欠款证明、杨泽民证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告三盛焦化公司与原告褚振昌签订的焦炭买卖垫资协议、焦炭买卖垫资协议补充协议、欠款证明等均系当事人真实意思表示，现原告褚振昌向被告三盛焦化公司主张的3447779元垫资货款等款项不违反法律的强制性规定，合法有效。被告三盛焦化公司因与河北敬业集团敬业物资采购有限公司焦炭买卖合同需要，约定由原告向被告垫付焦炭款，被告未按原被告双方约定偿还原告垫资款等款项，应承担违约责任。经对账，被告三盛焦化公司于2014年1月28日为原告出具欠款证明并加盖了被告公章，故本院对该欠款证明的真实性予以确认。原告要求被告给付所欠款项3447779元，证据充分，本院支持；原告请求被告以3447779元为基数，按年利率24%计付利息，符合双方约定，本院采纳，但应当按照双方约定自逾期之日即2014年3月1日至实际给付之日计算。 被告三盛焦化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告褚振昌所欠款项3447779元，并以此数额为基数自2014年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59650元，由褚振昌负担7120元，由山西介休三盛焦化有限公司负担52530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费59650元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期间届满时未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杨国星 人民陪审员  杨红晓 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马孟超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15083号 原告：程小平，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都欧城酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区新希望路5号。 法定代表人：王起恒。 原告程小平与被告成都欧城酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。程小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程小平撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶 林
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1450号 罪犯邓俊文，男，1971年10月14日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，捕前住澄迈县中兴镇田坡村。现在海南省新成监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南一中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人邓俊文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；与同案被告人邓俊兰对同案人邓俊能赔偿附带民事诉讼原告人人民币207331.23元承担连带赔偿责任。被告人邓俊文与同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）琼刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓俊文于2013年12月28日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2017年10月27日减刑六个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2025年11月19日止。 执行机关海南省新成监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理本案。海南省新成监狱梁定一、许振兴代表执行机关出庭报请对罪犯邓俊文予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、林珊出庭履行职务，罪犯邓俊文、证人王某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯邓俊文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 罪犯邓俊文对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯邓俊文的减刑建议有异议，认为罪犯邓俊文应与同案被告人邓俊兰、同案人邓俊能连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币207331.23元，至今尚未履行。但考虑到该犯的家庭经济特别困难及狱内消费低的情况，应从宽扣减减刑幅度。执行机关扣减减刑幅度偏大，建议对罪犯邓俊文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯邓俊文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓俊文自2017年7月至2019年6月，累计考核24个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯邓俊文应与同案被告人邓俊兰、同案人邓俊能赔偿附带民事诉讼原告人人民币207331.23元，该犯个人应赔偿人民币69110.41元，至今未赔偿。该犯在本次减刑考核期内，月平均消费人民币84.4元，账户余额人民币71.8元。有家庭经济困难证明。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓俊文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯邓俊文与同案被告人邓俊兰、同案人邓俊能连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币207331.23元，至今尚未履行，本应从严掌握其减刑幅度，考虑该犯存在家庭经济特别困难及狱内消费低的情况，可酌情适当从宽扣减减刑幅度。执行机关扣减减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议从宽扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓俊文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行2025年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢153号之一申请执行人:曹九品，男，汉族，1971年10月5日生，住封丘县。被执行人：新乡市方正制粉有限公司统一社会信用代码：914107277602228295法定代表人：张运良，任该公司总经理住所地：封丘县封黄路68号第三人：范永杰，男，汉族，1986年2月8日生，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0727民初2904号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中：第三人范永杰于向我院提交执行担保书，自愿为新乡市方正制粉有限公司提供执行担保。本院于2018年8月6日依法查封了第三人范永杰名下位于新乡市高新区午中街坊电子商务产业园商业大楼办公809室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定。裁定如下：拍卖第三人范永杰名下位于新乡市高新区午中街坊电子商务产业园商业大楼办公809室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  冯立军二〇一九年十二月四日书记员  张 邈
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11791号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 被告：王林，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告王林服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司的委托诉讼代理人肖磊、徐聪到庭参加了诉讼，被告王林下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余培训费7,000元（本案币种均为人民币）；2、判令被告向原告支付违约金5,040元；3、判令被告承担原告律师费3,000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日，被告与成都山道体育文化传播有限公司签订了《培训协议》，协议约定成都山道体育文化传播有限公司为被告提供为期8周的专业技能培训，培训内容为“私人教练精英培训班15A”。成都山道体育文化传播有限公司、被告及原告于2018年10月23日签署《通知及确认函》一份，约定成都山道体育文化传播有限公司将其对被告的债权转让给原告并通知了被告。确认函列明被告将以分12期付款的方式向原告履行其付款义务，但被告在支付7期培训费后即停止付款，并一直逾期至今未支付剩余费用。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王林未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、山道体育培训合同、《通知及确认函》、支付宝转账记录、《诉讼代理框架服务合同》、《应收账款转让申请暨确认书》、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告王林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对中盈信（深圳）商业保理有限公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，王林与成都山道体育文化传播有限公司签订了培训服务合同及关于逾期付款违约责任的补充条款，约定王林参加成都山道体育文化传播有限公司举办的私人教练精英培训班，进行为期8周的专业技能培训，学费合计16,800元，分12期支付，每期付1,400元。2018年10月23日，成都山道体育文化传播有限公司与王林、中盈信（深圳）商业保理有限公司签订了《通知及确认函》，确定中盈信（深圳）商业保理有限公司已向成都山道体育文化传播有限公司支付了王林的全部培训费，约定成都山道体育文化传播有限公司将王林分期应支付的培训费整体转让给中盈信（深圳）商业保理有限公司，由王林分期向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付，若王林违约，则中盈信（深圳）商业保理有限公司有权要求其一次性支付剩余全部培训费。此后王林共支付9,800元培训费，因其逾期未支付剩余培训费，中盈信（深圳）商业保理有限公司诉至本院。 本院认为，本案中成都山道体育文化传播有限公司、王林、中盈信（深圳）商业保理有限公司签订的《通知及确认函》系三方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。中盈信（深圳）商业保理有限公司已为王林支付培训费，并获得成都山道体育文化传播有限公司对王林的债权。因王林逾期未支付剩余培训费，故中盈信（深圳）商业保理有限公司有权要求王林按约定一次性支付剩余全部培训费7,000元。因《通知及确认函》仅约定转让应收培训费债权，未约定中盈信（深圳）商业保理有限公司有权要求王林承担培训服务合同项下的违约责任，故对其要求王林支付违约金、律师费的诉讼请求，不予支持。王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王林于本判决生效之日起十日内支付中盈信（深圳）商业保理有限公司7,000元； 二、驳回中盈信（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元和公告费，由王林负担（该款已由中盈信（深圳）商业保理有限公司垫付，王林于本判决生效之日起十日内向中盈信（深圳）商业保理有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  帅安国 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  邓彬洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16886号之一 被执行人：张飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省南召县。 关于被告人张飞罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3076号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为16000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张飞负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13606号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1991年2月6日出生，汉族，住山西省绛县。 被告：陈某2，男，1990年6月15日出生，汉族，住山西省绛县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告陈某1、陈某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1偿还原告代偿款99,598.63元及违约金19,919.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计119,518.36元；2.判令被告陈某2承担连带清偿责任；3.判令被告陈某1、陈某2承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年6月，被告陈某1因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告陈某2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告陈某1并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿13,843.52元，2017年8月为其代偿13,790.53元，2017年12月为其代偿13,765.23元，2018年4月为其代偿6,857元，2018年6月为其代偿10,330.19元，2018年9月为其代偿9,766.95元，2018年11月为其代偿6,926.76元，2018年12月为其代偿3,114元，2019年1月为其代偿3,114元，2019年1月为其代偿3,114元，2019年3月27日结清剩余款项14,976.45元，共计99,598.63元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告陈某1沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈某2亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈某1、陈某2未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告陈某1、陈某2未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告陈某1因购买东风日产汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陈某1未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告陈某2作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告陈某1并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年4月为其代偿13,843.52元，2017年8月为其代偿13,790.53元，2017年12月为其代偿13,765.23元，2018年4月为其代偿6,857元，2018年6月为其代偿10,330.19元，2018年9月为其代偿9,766.95元，2018年11月为其代偿6,926.76元，2018年12月为其代偿3,114元，2019年1月为其代偿3,114元，2019年1月为其代偿3,114元，2019年3月27日结清剩余款项14,976.45元，共计99,598.63元,承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告陈某1代偿了购车款99,598.63元元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金19,919.73元。被告陈某2作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告陈某2应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某1于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司119,518.36元； 二、陈某2对本判决第一项承担连带责任，并享有对陈某1的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,690元，减半收取1,345元，由陈某1、陈某2负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1089号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              焦艳松，男，1969年6月11日出生于河南省汝南县，公民身份号码412826196906116636，汉族，小学文化，农民，住汝南县罗店镇邢桥村委邢桥村41号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月10日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                  辩护人      情况              苑大俊，河南博建律师事务所律师。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2019）681号                  公诉机关指控情况                                                                            指控事实              2019年12月9日20时50分许，被告人焦艳松醉酒后驾驶一辆豫QGL705小型面包车，沿上蔡县S206省道黄埠段由南向北行驶至黄埠镇新庄村王桥附近时，被民警查获。经鉴定，焦艳松血样中的乙醇含量为180.53 mg/100ml。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人焦艳松拘役二至三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人焦艳松及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人焦艳松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可对其从宽从轻处罚。其辩护人据此提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人焦艳松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2019年12月10日起至2020年2月9日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                      审  判  员  杨连成                                                二〇一九年十二月二十六日            书  记  员  付茫茫
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2123号 原告：马秀成，男，1968年4月19日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：田海彬，男，1978年2月4日出生，汉族，住河北省昌黎县。 原告马秀成与被告田海彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀成到庭参加诉讼，被告田海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀成向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款117320元，并支付自2017年1月5日起至判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年始，被告从原告处购买石渣。2017年1月5日，经原、被告对账核对，被告尚欠原告货款117320元。当日，被告为原告出具欠条1张。后经多次催要，被告至今未给付原告货款。 被告田海彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。 2、欠条1张，证明被告欠付货款的事实。 经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告田海彬从原告马秀成处购买石渣。2017年1月5日，经双方核对，被告田海彬为原告出具了欠条1张，内容为：欠条，今有昌黎县刘台庄镇新庄子村140号田海彬（1303221978××××××××）欠卢龙县武山马秀成石渣款壹拾壹万柒仟叁佰贰拾元整（117320），欠款人：田海彬，2017年1月5日。2019年11月15日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款并支付自2017年1月5日起至判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 本院认为，被告田海彬欠付原告马秀成石渣款的事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告田海彬应积极筹措资金给付原告货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方在欠条中对是否支付利息未进行约定，但被告违约支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故以利息的形式对原告作为一定的损失补偿，合情合理，且原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息不违反法律规定，故本院予以支持。被告田海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田海彬于本判决生效后十五日内给付原告马秀成石渣货款117320元并支付自2017年1月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告田海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇一九年十二月十一日 书记员  贺 贝
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8572号原告：孙江磊，男，1999年7月11日出生，汉族，河北省唐山市人，学生，户籍地河北省唐山市丰润区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：邓文魁，男，1999年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，原告孙江磊诉被告邓文魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙江磊到庭参加诉讼，被告邓文魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙江磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及向被告催要借款的往返路费1178元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均为在校大学生，通过朋友介绍认识。2019年6月5日，被告向原告借款人民币12000元，双方签订了一份《个人借款合同》。2019年6月5日，原告向被告转账10000元。约定到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告邓文魁未到庭，向法院提交了书面答辩意见，认为被告系在校大学生，教育部等四部委联合发文严禁向在校大学生非法放贷；原告系河北人，是向在校大学生非法放贷。本院经审理认定事实如下：原、被告均为在校大学生，经朋友介绍认识，2019年6月5日，被告向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，记载“甲方出借人孙江磊，乙方借款人邓文魁，借款金额12000元（壹万贰仟元整），借款期限为2019年6月5日至2019年7月5日，还款日期为2019年7月15日。还款方式为现金。”2019年6月5日，原告向被告转账10000元。约定到期后，经原告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《个人借款合同》、转账记录、并经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成了明确的借贷关系，被告作为借款人应依法承担清偿责任。关于借款本金金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告于2019年6月5日实际转账10000元给被告，借款本金应为10000元。关于利息，原、被告签订的《个人借款合同》没有约定借期内利息及逾期利息，且庭审中，原告放弃向被告主张利息，系原告对自己权利的处置，本院予以照准。关于原告为催讨被告还款产生的往返路费，因原告提交的证据系间接证据，不能证明与本案的关联性，本院不予认可。关于被告辩称，其借款系“校园贷”，但其未提交证据证实，并且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告邓文魁于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙江磊借款本金10000元；二、驳回原告孙江磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告邓文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月十一日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初63号原告：乳山市工贸资产经营公司，住所地：乳山市胜利街122号。法定代表人：宫晓波，任主任。委托诉讼代理人：王会宁，该公司副经理。委托诉讼代理人：史明学，该公司工作人员。被告：新世纪振华外语学校。住所地：乳山市城区街道办事处曹城村委会院内。法定代表人：梅丽，任校长。委托诉讼代理人：杜懿升，该单位职工。委托诉讼代理人：于芸浩，乳山市法律援助中心律师。原告乳山市工贸资产经营公司与被告新世纪振华外语学校企业租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会宁、史明学、被告委托诉讼代理人杜懿升、于芸浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市工贸资产经营公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付资产使用费150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月23日，乳山市二轻幼儿园与被告签订合作合同书，乳山市二轻工业总公司将其所有的教学楼平房及办公设施等资产，交由被告管理使用，合同约定：被告在合同期15年内，经营收益用于二轻幼儿园员工工资待遇和抵顶被告投资，第16年开始，被告须向资产所有者每年交纳150000元资产使用费。合同到期后，被告未按合同约定履行义务。现起诉，请求判如所请。新世纪振华外语学校辩称，2003年8月，原告下属的二轻幼儿园与被告签订合作合同书，被告按照合同的约定接受了二轻幼儿园所有的在职员工，并交纳相关保险。2007年10月18日双方又签订了补充协议，该补充协议第二条约定，将原合同从第十六年交纳资产使用费变更为从第十八年开始交纳。故应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年8月23日，经乳山市二轻工业总公司授权，乳山市二轻幼儿园（乙方）与被告新世纪振华外语学校（甲方）签订了《合作合同书》。合同约定：为适应市场经济，经甲乙双方协商，受资产所有者乳山市轻工业总公司委托，在甲方接收乙方现有全部员工的前提下，现将乙方使用的教学楼1538平方米、平房245平方米、占地面积2462平方米以及室内外玩教具、办公设施等资产，交由甲方全权管理使用，兴办金色摇篮特色双语幼儿园。金色摇篮幼儿园接受二轻工业总公司的委托管好用好现有资产，在甲方接受乙方现有全部员工的前提下，15年内资产所有者（二轻工业总公司）的收益为零。在随着乙方员工年龄增长办理退休，甲方接受员工逐渐减少的情况下，在合同期15年内，经营收益主要用于乙方员工工资待遇和抵顶甲方投资，第16年开始（含16年）甲方须向资产所有者（二轻工业总公司）每年交纳壹拾伍万元的资产使用费。合同附：甲方与乙方员工的劳动合同书；资产所有者授权金色摇篮幼儿园使用资产的授权委托书。被告法定代表人梅丽代表甲方、原告下属的二轻幼儿园园长林淑卿代表乙方在合同上签字并加盖公章。庭审中，被告出具了一份2007年10月18日由被告与乳山市二轻幼儿园签订的《补充协议》，该补充协议第二条规定：经资产所有者授权，将2003年8月23日合作合同第二项资产管理及投资，甲方使用资产（第16年开始向资产所有者每年缴纳壹拾伍万元的资产使用费，在时间上变更为第18年开始缴纳资产使用费。该补充协议加盖了双方公章，但没有经办人员签字。2007年7月，原告免去林淑卿的二轻幼儿园园长职务，由于彩霞主持工作。于彩霞证实，二轻幼儿园的公章由自己保管，不知道有该份补充协议。被告对该份补充协议称系当时原告的副经理冷传岳交给被告的。本案经调解无效。本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供证据证实。被告提供的补充协议，虽然加盖了被告及二轻幼儿园的公章，但没有具体经办人的签字，被告称该协议系原告的副经理冷传岳交给被告，但未提供其他证据予以佐证，而且该协议中明确写明经资产所有人授权，但被告没有提交资产所有人出具的授权书。因此，对该补充协议本院不予认定。2003年8月双方签订的合作合同书，系双方自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的约定，被告应当支付2018年8月至2019年8月的资产使用费150000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告新世纪振华外语学校于判决生效之日起十日内给付原告乳山市工贸资产经营公司资产使用费150000元。案件受理费1650元，由新世纪振华外语学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇一九年十二月三十一日书记员  葛 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3550号之一 申请人：安徽拂晓实业集团有限公司（原宿州市拂晓投资有限责任公司）,住所地宿州市胜利路建行大楼。 法定代表人:马海峰，该公司董事长。 被执行人：宿州市昊宇纺织有限公司,住宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村303省道北侧 法定代表人:刘学,该公司总经理。 本院在执行申请人安徽拂晓实业集团有限公司与被执行人宿州市昊宇纺织有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人宿州市昊宇纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市拂晓投资有限责任公司申请执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市昊宇纺织有限公司名下的财产信息，被执行人宿州市昊宇纺织有限公司名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产登记信息，现已经冻结了被执行人名下金融机构银行账号，但余额不足，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行宿州市昊宇纺织有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市昊宇纺织有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 扬
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢883号申请执行人：凌秀英、吕阳、梁红香。被执行人：曹献更、阜阳市骏通运输有限公司。申请执行人凌秀英、吕阳、梁红香与被执行人曹献更、阜阳市骏通运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初2889号民事判决已经发生法律效力，申请人凌秀英、吕阳、梁红香依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初2889号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一九年十二月十八日书记员 ： 李 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9265号 原告：郑惠敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：韩新峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 原告郑惠敏与被告韩新峰身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑惠敏、被告韩新峰的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑惠敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医药费4500.27元、误工费930元、伙食补助费180元、交通费120元、营养费180元、护理费690元、精神抚慰金2000元，共计8600.27元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日15时许，原告郑惠敏到宿州市去询问贤林苑房产证问题，原告郑惠敏与宿州市恒馨房产公司的工作人员即被告韩新峰发生争执，后被告韩新峰对原告郑惠敏实施殴打。该事实有宿州市公安局埇桥分局于2019年8月28日作出宿公埇（南关）行罚决字（2019）1420号行政处罚决定书，对被告韩新峰处以行政拘留二日的处罚。原告郑惠敏受伤后即到皖北煤电集团总医院住院治疗，共住院6天，并花去相应的医药费。该费用经催要至今未付。 韩新峰辩称，对事情的发生没有异议，原告存在一定过错，公安局对原告也作出了行政处罚，对于原告损失其应该承担一半责任。原告主张赔偿数额部分要求不合理，精神抚慰金无依据，原告应提供证据证明其误工损失，应按住院天数5天计算赔偿标准。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日15时许，原告郑惠敏到宿州市询问宿州市贤林苑房产证问题，原告与宿州市恒馨房地产公司工作人员即被告韩新峰发生争执，后双方发生辱骂、厮打。宿州市公安局埇桥分局作出宿公埇（南关）行罚决字［2019］1366号、1420号行政处罚决定书，对郑惠敏处以罚款五百元整的行政处罚；对韩新峰处以行政拘留二日的行政处罚。 另查明，原告郑惠敏受伤后于2019年7月15日到皖北煤电集团总医院检查治疗，花费门诊挂号费15元，检查费用1739.4元；2019年7月15日至2019年7月20日在该院住院6天，花费2760.87元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。被告韩新峰在纠纷中致原告郑惠敏受伤，应承担赔偿责任。本案赔偿的费用为:医疗费4515.27元（15元+1739.4元+2760.87元），参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告住院6天，护理费115元（原告主张）×6天=690元，误工费94.2×6天=565.2元,住院伙食补助费30元×6天=180元，营养费30元×6天=180元，合计6130.47元。原告未对宿公埇（南关）行罚决字[2019]1366号行政处罚决定书提出行政复议或行政诉讼，原告对侵权发生存在一定过错，故被告对侵权造成的损失以承担80%责任为宜，即4904.38元（6130.47元*80%）。原告未提供证据证明其误工损失或其从事行业，故应按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费；原告未提供交通费用相关票据，故对交通费的诉讼请求不予支持；被告侵权行为未对原告造成严重后果或伤残，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院》第八条规定，判决如下： 一、被告韩新峰在本判决生效后10日内赔偿原告郑惠敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计4904.38元； 二、驳回原告郑惠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由韩新峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 硕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条第一、二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16468号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆海鹏塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村三社。法定代表人：姜国忠。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：章建海，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆海鹏塑胶有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、章建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11412号申请人：李延峰，男，汉族，1984年07月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银(珠海)律师事务所律师。被申请人：卢日富，男，汉族，1960年04月21日出生，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告李延峰诉被告卢日富民间借贷纠纷过程中，原告李延峰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李延峰撤回起诉。本案受理费收取774元（原告李延峰已预交），由原告李延峰承担。审判员  林楚文二〇一九年十二月二十六日书记员  林玲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：薛成富，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛成富借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19520元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14176.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14176.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告薛成富在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14176.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告薛成富负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27912号之一 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘法庭，住所地： 广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭。 被执行人：付达辉，男，1971年6月12日出生，汉族。 住江西省南昌市进贤县，身 份证号码：360124197106123317。 被执行人：陈青娥，女，1971年9月20日出生，汉族。 住江西省南昌市进贤县，身 份证号码：360121197109206442。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人付达辉、陈青娥其他案由一案，（2017）粤1971民初10470号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费891元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人付达辉、陈青娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法于2019年12月6日扣划了被执行人付达辉在中国工商银行账号为15×××37的账户存款265.29元（于2019年11月21日冻结），扣除执行费50元后，剩余215.29元退回至法院诉讼专户；于2019年12月5日轮候查封了被执行人付达辉名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未查询到有可其他供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27912号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓玉华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异996号 申请执行人：王康进，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会顺翔路31号首层之八。 法定代表人：廖塘军。 第三人：廖塘军，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院（2019）粤0606执9679号王康进申请执行被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王康进向本院提出申请追加第三人廖塘军为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日召开听证会进行审查，王康进到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人王康进述称，（2019）粤0606执9679号王康进申请执行被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司劳动争议纠纷一案，法院在执行过程中发现被执行人没有财产，第三人是被执行人的唯一股东，应对被执行人的债权承担连带责任，故申请追加第三人廖塘军为（2019）粤0606执9679号案件的被执行人。 经审查查明，因佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司拒不履行已发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]2089号仲裁裁决书确定的义务，权利人王康进向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执9679号。在执行过程中，申请执行人王康进以第三人廖塘军为佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司的唯一股东为由向本院申请追加廖塘军为（2019）粤0606执9679号案的被执行人。 另查明，被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司是第三人廖塘军投资成立的一人有限责任公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为一人有限责任公司的佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司无财产可供执行，第三人廖塘军作为佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司的股东，无向本院提供证据证明佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司财产独立于自己的财产。申请执行人王康进申请追加第三人廖塘军为（2019）粤0606执9679号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人廖塘军为本院（2019）粤0606执9679号案的被执行人，对被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司在上述案件中应承担的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱苏燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执3177号之一 申请人：陈程,男1984年10月25日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司,住宿州市西昌南路199号,机构代码:74675764-0。 法定代表人:王光平，负责人。 本院在执行申请人陈程与被执行人安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈程申请执行，本院于2018年9月28日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年9月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司名下的财产信息，已经冻结了被执行人名下银行账号。 3、本院已将被执行安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、关于该案租金，本院已经执行到位部分并已经支付给申请人，后本院多次传唤双方当事人到庭，关于房屋维修问题双方分歧较大，经多次协调，申请执行人不同意被执行人进场维修房屋，剩余租金本院已经冻结。 综上所述，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 扬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4676号原告：高某，女，1966年5月20日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：熊某，男，1960年2月21日出生，住宁城县。原告高某与被告熊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人于某、被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失38900元。事实和理由：2019年7月30日13时许，高凤半驾驶×××号二轮摩托车沿一肯中乡河东台村路段由南向北行驶至铁营子路段处，与对方向行驶熊某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，高某、熊某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，高某承担本次道路交通事故的主要责任，熊某承担本次道路交通事故的次要责任。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费34301元、住院伙食补助费2000元、误工费15530.83元、护理费2594元、伤残赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失1360元，因被告未投保交强险，原告要求被告赔偿116032元。被告熊某辩称，是原告撞的我，我还要求原告赔偿我的损失呢。原告起诉我，要求我赔偿，我没钱。我当时是驾驶鹏程牌三轮电动车，完全是充电的，这种车都不能落户。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日13时许，高某驾驶×××号二轮摩托车沿一肯中乡河东台村路段由南向北行驶至铁营子路段处，与对方向行驶熊某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，高某、熊某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，高某承担本次道路交通事故的主要责任，熊某承担本次道路交通事故的次要责任。宁城县公安局交通警察大队出具了第150429120190001287号道路交通事故认定书。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天，支付医疗费34301元。经原告高某申请，对其伤残等级进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人高某腹部损伤，评定为十级伤残。并于2019年12月4日出具了宁医司法鉴定所［2019］临鉴字第305号法医临床鉴定意见书。原告高某支付鉴定费990元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。经宁城县公安局交通警察大队认定，高某承担本次道路交通事故的主要责任，熊某承担本次道路交通事故的次要责任。事故认定书是公安机关针对当事人的违章行为与损害结果之间的因果关系和当事人在事故中的过错大小，经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，由处理交通事故的专业人员作出的认定，具有较高的证明效力。被告熊某如不服该事故认定书，应在规定的时间内提出书面复核申请。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告熊某未提交其他相反证据推翻该事故认定书，其关于该起事故是原告撞的被告熊某，被告熊某没有责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告熊某驾驶的三轮电动车属于无法注册登记的车辆，交警部门对于该类车辆没有必须投保交强险的监管要求。被告熊某驾驶的事故车辆不是必须投保交强险的车辆，对于原告所受各项合理经济损失，应由被告熊某按其在本次事故中的责任比例即30%承担赔偿责任。原告各项合理经济损失为：医疗费34301元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、误工费15530.83元［122.29元×127天（至评残前一日）］、护理费2593.40元（129.67元×20天）、伤残赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）。原告主张的车辆损失费1360元，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告高某关于由被告熊某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告高某的医疗费34301元、住院伙食补助费2000元、误工费15530.83元、护理费2593.40元、伤残赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元，合计134035.23元，由被告熊某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告高某30%即款40210.57元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、邮寄费22元、鉴定费990元，合计2323元，由原告高某负担1601元、被告熊某负担722元，被告熊某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告高某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月十八日书记员 王 静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6338号 上诉人（原审原告）：吴洋，男，1979年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高海云，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 委托诉讼代理人：车浩瀚，贵州证道律师事务所律师。 上诉人吴洋因与被上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4319号民事判决，向原审法院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4319号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费10860元，由吴洋自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张汝阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15450号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：成都市元兴商贸有限公司，住所地：成都市双流县西航港街道成白路社区成都华丰食品城一期210栋9号。 法定代表人：张芝建。 被告：张芝建，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：王剑，男，1966年10月5日出生，汉族，住成都市双流县。 被告：李凌燕，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省西充县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司诉被告成都市元兴商贸有限公司、张芝建、王剑、李凌燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 付荣华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15385号 申请人：周希愉，女，1984年4月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被申请人：陈宇，男，1982年10月20日出生，汉族，住如东县。 被申请人：冯洁，女，1986年6月16日出生，汉族，住无锡市新区。 申请人周希愉与被申请人陈宇、冯洁民间借贷纠纷一案中，审理中，申请人周希愉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宇、冯洁存款25万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为：申请人周希愉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宇、冯洁的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 翟艳伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 史婷婷 书 记 员 徐 超
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4558号之一 申请执行人：厦门群贤汇仁投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二，统一社会信用代码91350200MA2XRNMF3H。 委托代理人：卢少敦、柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：安徽未名生物医药有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区龙泉路8号未名医药产业园一期北区4号厂房，统一社会信用代码09287911-1。 法定代表人：潘爱华。 被执行人：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号，统一社会信用代码10189787-3。 法定代表人：潘爱华。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初255号民事判决，于2019年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人股权回购款7500000元及利息，律师损失费30000元，财产保险费17916.44元，财产保全费5000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费73128元，被执行人依法承担本案案件执行费74734元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划了被执行人名下银行存款3207649.1元，本案在诉讼阶段，保全查封了被执行人名下（2017）巢湖市不动产权第0488952号，0488953号厂房，皖（2017）巢湖市不动产权第0488985号、第0488959号、第0488958号、第0488980号、第0488957号、第0488973号、第0488962号房产，由于抵押金额过大，申请人同意暂不对上述房产评估拍卖，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权，已。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 张逸毅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12563号 原告：四川金仁医药集团有限公司，住所成都市金牛区金丰路112号6幢1、2、3、4层5、6号。 法定代表人：刘碧武。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 被告：新疆昌和医药有限公司，住所新疆和田地区洛浦县山普鲁路61号。 法定代表人：郭锦荣。 原告四川金仁医药集团有限公司与被告新疆昌和医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈德洋、王田到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款377411.92元及违约金（以377411.92元为本金，以月利率2%为标准，自2019年6月1日算至付清之日）。事实和理由：原告与被告签订《药品销售合同》，约定被告向原告采购药品。对账约定为“每月25日前完成己发生业务往来的对账，并形成书面对账确认函”，结算期限为“当月结清”。同时约定被告未按合同约定付清货款的“则每逾期一天，乙方按所欠付金额的0.8%/天向甲方支付逾期罚息，超过15天仍未付款，乙方除向甲方支付逾期利息外，还应按欠款金额的30%向甲方支付违约金”。2019年5月10日，被告与原告通过《四川金仁医药集团有限公司对账确认函》对双方从2019年3月4日至2019年4月30日的销售货款及付款记录进行了核对，被告在该《对账确认函》中确认，截至2019年4月30日被告尚欠付原告货款377411.92元。被告的上述欠款经原告多次催要未付，遂诉至法院。 被告未应诉，未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。另查明，原告向法庭提交被告签于2017年4月24日的《四川金仁医药集团有限公司对账确认函》对截止2017年3月31日被告尚欠原告货款577411.92元。被告于2018年5月31日支付5万元，于2018年7月12日支付3万元，于2018年8月7日支付2万元，于2018年10月30日支付5万元，于2019年3月4日支付5万元。 上述事实有《药品销售合同》、《四川金仁医药集团有限公司对账确认函》、网上银行交易清单、原被告身份证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发货义务，被告应按约支付价款。双方在《药品销售合同》中对支付价款的时间约定为“当月结清”，原告主张对账完成当月应支付价款，逾期应承担违约责任，符合双方的约定，应予支持。原告主动调低约定的违约金计算标准，符合法律的规定，应予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 新疆昌和医药有限公司在本判决生效之日的十日内向四川金仁医药集团有限公司支付货款377411.92元及违约金（以377411.92元为本金，以月利率2%为标准，自2019年6月1日算至付清之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8660元，减半收取4330元，由新疆昌和医药有限公司负担（此款四川金仁医药集团有限公司已垫交，新疆昌和医药有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金仁医药集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月四日 书记员  曾梦婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7934号 原告：四川绿达环保科技发展有限公司，住所地：成都市金牛区金科中路18号9楼902室。 法定代表人：周宇，董事长。 委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗沣，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 第三人：四川宇丰凯达酒业股份有限公司，住所地：成都市金牛区金科中路18号1栋9层901号。 法定代表人：周宇。 委托诉讼代理人：李凤，女，1993年9月28日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。 原告四川绿达环保科技发展有限公司（以下简称“绿达公司”）与被告罗沣及第三人四川宇丰凯达酒业股份有限公司（以下简称“宇丰公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿达公司的委托诉讼代理人姜璟俊，第三人宇丰公司的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告罗沣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向宇丰公司支付410,000元全返酒款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系宇丰公司的股东，2018年6月16日宇丰公司在开业活动中进行了全返酒款的活动，该次活动宇丰公司承诺购酒后24个月分四次退还购酒款全款，本次活动收取的全返酒款共计410,000元整。2018年8月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《关于四川宇丰凯达酒业股份有限公司股东股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）,约定：“收取的全返酒款共计410,000元归目标公司宇丰公司所有，根据该活动规定收取的410,000酒款返还义务由乙方罗沣承担”，但被告至今未按约定履行410,000元酒款返还义务，其中部分已返还酒款合计47,500元由宇丰公司垫付。根据《股权转让协议》约定，原告多次向被告催促履行酒款返还义务，被告至今仍未履行。原告为保护自身及第三人的合法权益，故诉至本院。 被告罗沣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人宇丰公司述称：同意绿达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，宇丰公司举行开业庆典活动，在此活动中承诺：出资一万，可拿回同等价值品牌5箱“原度窖主”浓香型洞藏白酒，购酒后24月内分四次退还购酒款全款。2018年8月14日，宇丰公司（目标公司）、绿达公司（甲方）与罗沣、王金英、王彪、董康琳、高文明（乙方）签订《股权转让协议》约定：乙方所有人员将其持有的目标公司股份无偿转让给甲方，乙方所持有股权比例为：罗沣32.5%、王金英5%、王彪5%、高文明5%、董康琳5%，在本次股权转让完成后，甲方在宇丰公司持股比例为92.5%；甲乙双方承诺，对于宇丰公司与西部扶贫中心于2018年6月13日签订的《定向捐赠协议》规定的500,000元扶贫资金债务，由甲方承担250,000元，由乙方所有人员承担250,000元，此次款项双方在2018年8月25日前汇入宇丰公司指定账户；在此次协议签订之前，宇丰公司开业活动收取的全返酒款共计410,000元归宇丰公司所有，根据该活动规则规定的酒款返还义务由乙方罗沣承担。此后，宇丰公司章程记载：截至2019年5月21日，公司现有股东为绿达公司（认购份额925）、张芳（认购股份75）。2018年5月17日至6月16日，宇丰公司共收到龙雯等人共计410,000元全返酒款。2018年12月18日、2018年12月21日宇丰公司向龙雯、黄忠群、彭朝斌、谢刚、周宇（何峰）、陈润田、陈明辉、廖运祥返还酒款共计47,500元。2019年6月11日，绿达公司向罗沣发出律师函，要求罗沣支付410,000元的全返酒款。 以上事实，有承诺书、股权转让协议、银行回单、收据、消费全返客户资料、转账凭证、律师函以及原告、第三人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《股权转让协议》约定罗沣、王金英、王彪、董康琳、高文明将其持有的股权无偿转让给绿达公司，同时约定绿达公司与罗沣、王金英、王彪、董康琳、高文明共同承担宇丰公司向西部扶贫开发中心捐赠的500,000元，罗沣承担宇丰公司酒款返还的义务。结合协议全文整体来看，罗沣履行返还酒款的义务系绿达司承接其股权的前提条件，且宇丰公司对此不持异议，现绿达公司已经承接了罗沣、王金英、王彪、董康琳、高文明的股权，罗沣未按约向宇丰公司支付返还酒款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，绿达公司有权要求罗沣向宇丰公司支付全返酒款，现绿达公司仅举证证明宇丰公司向客户返还了酒款47,500元，故本院对绿达公司要求罗沣支付的全返酒款在47,500元的范围内予以支持，超出部分不予支持。若绿达公司有新的证据证明宇丰公司向客户返还了其余酒款，可另案提起诉讼。罗沣未出庭应诉，视为对绿达公司的主张放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗沣于本判决生效之日起十日内向向四川宇丰凯达酒业股份有限公司支付款项47,500元。 二、驳回四川绿达环保科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,450元，公告费300元，合计7,750元，由罗沣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  净 妍 人民陪审员  杨 葵 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4900号原告：肖伏国，男，1969年6月8日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：张政，男，1988年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余菡，女，1993年9月14日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告肖伏国与被告张政、余菡劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伏国及其委托诉讼代理人罗晶晶、被告余菡到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伏国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张政支付劳务费8800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告张政系襄阳市襄阳经济技术开发区盛世嘉禾装饰服务部（以下简称盛世嘉禾服务部）负责人，原告经朋友介绍到被告张政承包的东津世纪城多个业主家里做泥工，工程完工后，被告一直拖欠不付劳务费。经原告多次催要，2017年12月31日，被告张政委托余菡出具欠条，余菡以自己名义出具欠条载明“11-20-1601尾款400，7-12-1103全款4300,14-6-103全款4100元，合计8800元”，被告出具欠条后，未按照承诺的时间支付劳务费，原告多次催要未果，为此诉至法院。望判如所请。被告余菡辩称：其系盛世嘉禾服务部的出纳，条据是公司老板被告张政委托其写的，该条是老板张政和肖伏国对肖伏国工作量的核实和确认，目的是为了方便后期公司给肖伏国结算劳务费。其当时是公司的出纳，出具条据是经过公司老板张政的授意，是履行职务的行为，其行为导致的一切结果应当归于公司而不是其个人。被告张政未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告肖伏国为支持其诉讼主张，向本院提供了劳务费结算凭证一份，据以证明其为张政承包的装修工程提供劳务，张政欠其劳务费8800元未付，张政委托余菡出具结算凭证的事实。经庭审质证，被告余菡对该证据的真实性无异议，被告张政未到庭质证。本院对该证据的真实性予以采信。被告余菡为支持其抗辩理由，向本院申请证人龚某到庭作证，据以证明被告余菡系被告张政雇请的财务人员，工人的劳务费都是张政在结算。经庭审质证，原告肖伏国、被告余菡对该证言无异议。被告张政未到庭质证。本院对证人龚某的证言予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审查明的情况确认下列案件事实：被告张政开设的盛世嘉禾服务部主要从事装饰业务。被告余菡系被告张政雇请的财务人员。2017年夏，原告肖伏国经人介绍受雇于被告张政到其承包的东津世纪城业主家里做泥工和贴地板砖。工程完工后，被告张政支付了部分劳务费，还有部分劳务费未付。2017年12月31日，原告找被告张政索要未支付的劳务费。被告张政让被告余菡给原告肖伏国出具结算凭证一份。该结算凭证载明：“肖福国：欠条11-20-1601尾款：4007-12-1103全款：430014-6-103全款：4100元合计金额8800元余菡”。之后盛世嘉禾服务部注销。原告持上述结算凭证找被告张政索要所欠的劳务费8800元未果，引起诉讼。本院认为，原告肖伏国受雇于被告张政到其承包的东津世纪城业主家里做泥工和贴地板砖，双方形成劳务合同关系，被告张政应按照约定支付劳务费，其拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告张政支付劳务费8800元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认为被告余菡系被告张政雇请的财务人员，余菡出具结算凭证系受被告张政委托的职务行为，明确表示不要求被告余菡承担支付劳务费的责任。本院认为，原告不要求被告余菡承担支付劳务费责任的行为系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张政于本判决生效之日起五日内向原告肖伏国支付所欠劳务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  程梦娜审判员  徐艳丽二〇一九年十二月三日书记员  王彦平
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9736号原告：孙怡，女，1984年3月4日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：浦信贷投资咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦2001室。法定代表人:刘超，系该公司总经理。关于本院审理的原告孙怡诉被告浦信贷投资咨询（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇一九年十二月二日书记员 肖文玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初6371号原告：襄阳志安采石厂。住所地：襄阳市襄阳经济技术开发区东津镇三合村。负责人：王齐，采石厂投资人。委托诉讼代理人：赵明会、李博文，湖北米芾律师事务所律师。被告：覃建军，男，1968年4月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：覃磊，男，1990年9月14日出生，汉族，住襄阳东津新区。二被告共同委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：陈正武，男，1968年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳志安采石厂诉被告覃建军、覃磊、陈正武买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳志安采石厂撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  程梦娜二〇一九年十二月六日书记员  陈雨潇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初467号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：卫辉市奇村生活广场。住所地：新乡市卫辉市建设路中段。经营者：李永琴。委托诉讼代理人：韩秀丽，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省虞城县。（系单位员工）原告九阳股份有限公司诉被告卫辉市奇村生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。案件审理中，原告九阳股份有限公司于2019年12月17日以双方已达成和解协议，且被告卫辉市奇村生活广场已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告卫辉市奇村生活广场的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月十八日书记员 吕自尧