安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初126号原告：周林，男，汉族，1975年4月6日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码913413237918501233（1-1）,住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区。法定代表人：王迎，该公司经理。被告：临泉县水利局（原临泉县水务局），统一社会信用代码11341221485924091H，住所地安徽省临泉县城关镇鮦阳东路41号。法定代表人：赵志河，该局局长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所。原告周林与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（以下简称安徽宏建公司）、临泉县水利局（原临泉县水务局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法于2019年1月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人李子宽、被告临泉县水利局的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告安徽宏建水利建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林起诉后变更诉讼请求为：1、请法院判决被告向原告直接支付下欠工程款2454977元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月4日，被告安徽宏建公司中标临泉县水务局招标的“皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工标段（项目编号：J20170106）”。同年8月10日，被告水务局以临泉县小型农田水利重点建设管理处名义与被告宏建公司签订《皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工合同协议书》。该合同协议书约定：建设任务为排水沟生态护坡6.925km,φ400下田涵45座，φ400涵管桥19座，机耕桥5座，合同价3640837.11元等等。2017年8月16日，被告宏建公司与原告签订了《施工（内部）承包协议书》，将其中标的案涉项目工程转包给原告施工。原告为了施工投入人财物等，先后投入资金共计250余万元。建设单位在工程施工过程中，增加了部分工程，整体工程于2018年4月完工。建设单位被告水务局先后两次仅支付工程款2918654元，尚欠工程款2562831.54元，经审计部门审计核减后尚欠工程款为2454977元。上述事实说明，原告实际施工标段（项目编号：J20170106）已施工完毕并验收合格，根据有关法律规定被告应按照合同约定支付工程价款，被告水务局应在未付款的范围内承担责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：第一组:原告身份证复印件一份、被告安徽宏建公司营业执照、统一社会信用代码查询单复印件一份，证明:原、被告的身份情况，其诉讼主体资格合法。第二组:1、中标通知书复印件;2、《皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工合同协议书》复印件一份，证明:1、2017年8月4日，被告安徽宏建公司中标了被告临泉县水利局招标的“皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工标段(项目编号:J20170106)”；2、2017年8月10日，被告临泉县水利局以临泉县小型农田水利重点县建设管理处名义与被告安徽宏建公司签订《皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工合同协议书》，双方约定建设任务为排水沟生态护坡φ6.925KM、φ400下田涵45座、φ400涵管桥19座，机耕桥5座，合同价为3640837.11元等。第三组:1、《施工（内部）承包协议书》复印件;2、宏建公司出具的《说明》复印件:3、原告施工投入资金表、个人账户交易明细、农民工工资表；4、完税证明4张，付款存根6张;5、《货物买卖合同》、送货单97张及发票4张，证明:1、2017年8月16日，被告安徽宏建公司与原告签订了《施工（内部）承包协议书》，将其中标的案涉项目工程转包给原告施工；2、原告是案涉项目实际施工人，为了施工投入了人、财、物等，并先后投入了资金数百万元。第四组:1、工程完工证明复印件:2、工程完工验收鉴定书复印件;3、竣工决算审计审批表及审计请示文件;4、工程款拨付表，证明：1、原告施工的案涉项目工程已经竣工验收；2、被告临泉县水利局仅支付工程款2918654元，还应当支付尚欠工程款2562831元。第五组：竣工结算审定签署表，证明：原告施工的项目包括招标部分和增加部分，总工程造价为5373631.62元，该表有业主方、实际施工方及政府有关部门签署同意。被告安徽宏建水利建筑工程有限公司未答辩，也未向本院提交任何证据。被告临泉县水利局辩称，案涉工程中标单位系被告安徽宏建公司，如原告周林所述周林是实际施工人，该工程存在违法转包、分包;涉案工程未经原告与安徽宏建公司结算，且案涉工程系政府工程，应当经过审计，以审计结果作为工程款支付的依据;该工程存在违法转包、分包，依据建设工程司法解释，违法分包人不应因此获得利润，审计结果中关于工程利润应当扣除。被告临泉县水利局向本院提供如下证据：第一组:临泉县水利局的营业执照及法人身份证明复印件，证明其诉讼主体适格。第二组：临泉县机构改革方案，证明临泉县水务局变更为临泉县水利局。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为:2017年8月4日，被告安徽宏建公司中标原临泉县水务局招标的“皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工标段（项目编号：J20170106）”。同年8月10日，被告水利局以临泉县小型农田水利重点建设管理处名义与被告宏建公司签订《皖西北综合试验站高标准农田基本建设项目施工合同协议书》。该合同协议书约定：建设任务为排水沟生态护坡6.925km,φ400下田涵45座，φ400涵管桥19座，机耕桥5座，合同价3640837.11元等等。2017年8月16日，被告宏建公司与原告签订了《施工（内部）承包协议书》，将其中标的案涉项目工程转包给原告施工。原告周林随即组织人员施工，在工程施工过程中，增加了部分工程，被告安徽宏建公司于2017年9月28日出具说明一份，内容为“临泉县水务局：临泉县小型农田水利重点建设管理处：周林：我单位（安徽宏建水利建筑工程有限公司）2017年8月10日和临泉县小型农田水利重点建设管理处签订的皖西北综合实验站高标准农田基本建设项目《合同协议书》，由周林实际施工。合同外项目周林施工部分与我单位无关，我单位不承担任何责任。特此说明安徽宏建水利建筑工程有限公司2017年9月28日情况属实舒会定2017年9.29”，该说明加盖被告安徽宏建公司公章并由案涉项目负责人舒会定签名。整体工程于2018年4月9日完工，2018年9月20日验收。原告周林及被告临泉县水利局均认可被告水利局先后两次支付案涉项目工程款2918654元给被告安徽宏建公司。本案在审理过程中，被告临泉县水利局于2019年1月30日提交委托审计申请书，原告周林同意委托临泉县审计局对案涉工程进行审计，2019年11月25日经临泉县审计局政府投资项目作为委托单位，并经委托单位、建设单位、施工单位、审核单位同意，出具了案涉项目的《竣工结算审定签署表》，案涉工程审定结算造价为5373631.62元，原告周林在施工单位负责人处签名。根据审计造价及已付工程款，案涉工程被告水利局尚欠工程款2454977.62元未支付。在庭审中，被告临泉县水利局对原告周林实际施工人的身份予以认可。另查明，2019年3月12日，临泉县水务局更名为临泉县水利局。本院认为：我国法律禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案案涉工程由临泉县水利局发包给被告安徽宏建公司承包，安徽宏建公司将案涉工程转包给无资质的个人，该转包行为违反了法律的强制性规定，其转包行为无效，故被告安徽宏建公司与原告周林签署的《施工（内部）承包协议书》属无效合同。本案中涉案的建设工程转包合同虽无效，但是该工程已经竣工验收，故实际施工人原告周林要求被告支付剩余工程款2454977元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告临泉县水利局关于案涉工程存在违法转包、分包，依据建设工程司法解释，违法分转包人不应因此获得利润，审计结果中关于工程利润应当扣除的辩解意见，因其未提交关于被告安徽宏建公司取得非法所得的证据，本院不予采信，其可在证据充分后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、被告临泉县水利局于判决生效之日起十日内支付原告周林工程款人民币2454977元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27656元，由被告安徽宏建水利建筑工程有限公司、被告临泉县水利局负担26043元，原告周林负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  刘子学二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹振宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。