辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2870号原告：张河，男，1974年11月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。法定代表人，宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人，孟菊、陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所专职律师。原告张河诉被告辽宁麦飞农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张河、被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称“麦飞公司”）的委托诉讼代理人孟菊、陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失5万元。事实和理由：原告系大洼县唐家镇代家村承包户，承包水田面积196亩（庭审中变更为105亩）用于种植水稻、养殖螃蟹。2019年6月29日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：稻飞虱、预防稻瘟病等。合同签订后原告按约定履行了应尽义务，被告也为原告所种植的水稻提供相应的技术服务。但在提供服务期间，被告实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果，包括喷洒农药时间、农药浓度都存在不达标的问题。原告发现水稻不同程度稻瘟病，导致100亩水稻减产甚至绝产，9月27日被告通知原告只免除药费其他不给补偿。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告麦飞公司辩称：1.原告是否有证据证明被告在提供服务期间所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果；2.原告是否能够证明被告喷洒农药的时间、农药浓度均不达标；3.原告所称“被告始终未表态赔偿事宜，也不准原告私自打药”无证据佐证，且水稻田在原告管理和掌控下，被告无法限制原告自主行为；4.原告所称“被告通知原告免除药费”无证据佐证，被告从未下发过免除药费不予赔偿的通知，本案原告的水稻虽然进行了证据保全，但未进行鉴定，无法认定原告水稻减产、绝产是否是稻瘟病造成的。2019年夏季9号台风是天灾，盘锦市乃至辽宁省的大部分水稻均发生了严重灾情，原告承包地的灾情与被告防治无关，是9号台风所致，原告将水稻灾情归罪于被告并要求减产损失的请求被告无法接受。原告张河为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、服务合同、A方案，证明原、被告之间签订了水稻病虫害防治合同，被告提供的技术范围就是预防稻瘟病，原告依据合同向被告缴纳服务费，被告公司主要防治稻瘟病，被告提供的服务药量小、打晚了，导致水稻减产。该组证据经被告质证认为对合同无异议，被告公司从未下发过A方案，不知道原告从何处所得，且该组证据不能证明药打晚了、药量不够。证据二、证明一份，证明除了麦飞打药的稻田地，其余稻田都没有死。被告质证认为对该证明的真实性有异议，本案已经对证据进行保全，此证明没有意义。本院认证：被告对服务合同无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效；A方案无被告公司盖章或相关负责人签字，本院不予确认；证明系大洼区城郊农场代家分厂出具的，且加盖了证明单位的公章，确认有效。被告麦飞公司为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、原、被告共同签署的《水稻病虫害统防统治服务合同》及《喷药飞行记录》，证明合同约定了争议解决方式、免责条款以及合同履行过程。原告质证认为该组证据上的签字是其本人签写，共打了五次药，打药时间及亩数以被告提供的确认单为准。证据二、《2019年度农药产品采购合同》，证明涉案地区的用药均来自于国家批准合格生产企业。原告质证认为该证据只能证明药是合格的，但是不清楚如何配药、是否使用在原告的稻田里。证据三、《气象资料》，证明在水稻齐穗期前后涉案地区因受台风（利奇马）的大风暴雨影响，大洼区7月份降雨12天，8月份降雨19天，9月份降雨6天。原告质证认为还没到降雨的时候水稻就已经得了稻瘟病。证据四、《律师调查令回执》、《鉴定意见》，证明2019年9月10日至11日，受盘山县政府委托，盘山县现代农业生产基地发展服务中心组织专家对盘山县石新镇等六个镇的农户水稻受害情况进行了结果认定，最后确定水稻齐穗期前后受天气影响，台风“利奇马”带来的暴雨造成水稻植株损伤，使水稻易受稻瘟病源菌感染。原告质证认为有异议，不同意是台风引起的稻瘟病。证据五、《关于做好强降雨防御工作的紧急通知》、《关于做好9号台风“利奇马”防御工作的紧急通知》、《关于全力做好9号台风“利奇马”灾后恢复生产工作的通知》及《附件》、《市农业农村局采取有效措施应对9号台风》四份文件，证明1.盘锦地区有暴雨（50-100mm）、局部大暴雨（100-200mm）；2.9号台风“利奇马”北上后遭遇冷空气，很有可能给辽宁省带来超强降雨、风暴潮等灾害性天气；3.针对灾后水稻做出了指导性意见；4.由于连续大风降雨、光照不足、空气湿度大，水稻植株极易发生稻瘟病，天晴后应当立即用药防治。原告质证认为对文件真实性无异议，但原告稻田感染稻瘟病是因为没有及时打药，不是天气原因。本院认证：证据一经原告质证无异议，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效；证据二能够证明被告采购并使用的农药是符合国家规定标准的农药，本院予以确认；证据三系盘锦市大洼区气象台出具的对2019年7月1日至2019年9月30日期间大洼区境内气象现象、降水量的记录，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效；证据四不是法院委托的鉴定机构做出的，且原告等农户也未参与鉴定过程，本院不予确认；证据五系辽宁省农业农村厅、盘锦市农业农村局官网发布的公示，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。本院在庭审中出示了原告申请盘锦市兴盛公证处对于稻田证据保全的公证书、法律意见书。针对该组证据经原告质证无异议；被告质证认为公证书中的195亩是错误的，应该为105亩。本院认证：原告在庭审中承认其水稻田的面积为105亩，本院予以确认，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。本院依职权调取了中华人民共和国国家发展和改革委员会《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》发改价格[2019]353号文件。该证据原、被告双方均无异议，确认有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原告张河与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告承包的105亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药5次，原告按约定向被告支付了相关费用。2019年8月初，原告发现水稻不同程度感染稻瘟病后导致其中100亩水稻田严重减产甚至绝产。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的大洼区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业技术服务合同是专业性极强的合同，且系被告提供的格式合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。被告为原告提供的水稻病虫害防治技术服务未能实现合同约定的预防稻瘟病的目的，构成违约，应当对原告的水稻因稻瘟病减产产生的损失承担赔偿责任。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日的强降雨，正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要因素，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的责任。关于原告水稻减产数额，本院借鉴邻近地块其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩310.28公斤；根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格，本院酌定2019年粳稻收购价格为2.66元/公斤。因此，原告经济损失数额为86,661.21元（2.66元/公斤×310.28公斤/亩×105亩）。故被告应向原告赔偿经济损失34664.49元（86,661.21元×40%）。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张河经济损失34664.49元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担333.31元，原告张河负担191.69元。证据保全费300元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月三十日书记员  魏非