南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1990号原告：高永珍，女，1956年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：涂欢，女，1984年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：涂洪恩，男，1985年2月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。以上三原告共同委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，特别授权代理人。以上三原告共同委托诉讼代理人：涂建文，男，1979年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系涂欢丈夫，特别授权代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：熊弯弯，系该公司员工，特别授权代理人。被告：彭红宁，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省武宁县城协和大道55号3#1-101、102，统一社会信用代码：913604236834594189。负责人：蒋智，经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所实习律师，特别授权代理人。原告高永珍、涂欢、涂洪恩诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、彭红宁、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永珍、涂欢、涂洪恩的委托诉讼代理人何小斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人孙卫国、被告彭红宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司的委托诉讼代理人谢花、彭志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永珍、涂欢、涂洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告人身损害赔偿金229756.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，高永珍与涂毛仔、唐西恩、黄菱英共同乘坐唐西恩所有的车辆赣Ａ×××××，因唐西恩驾驶车辆疲劳，主动叫涂毛仔替他驾驶，当车辆行驶至德安县车桥镇路段时，与彭红宁驾驶的赣Ｇ×××××车辆相撞，导致赣Ａ×××××车上唐西恩去世，涂毛仔后经几次住院医治无效于2019年7月11日去世，黄菱英、高永珍受伤。经交警部门认定，涂毛仔承担事故主要责任，彭红宁承担次要责任，其他人不承担事故责任。赣Ａ×××××车辆在人保南昌市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车上人员座位险、机动车车上人员补充意外伤害保险，赣Ｇ×××××在人寿财险武宁支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。保险公司应当在保险责任范围内对原告直接支付保险金。为维护原告的合法权益，原告故诉讼至法院，请求法院判如所请。庭审结束之后，原告自愿向本院提出撤回死亡赔偿金诉讼请求的申请。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司答辩称，死者涂毛仔所乘坐的车辆，事故发生时在答辩人处投保了6万元每座的座位险，答辩人对于原告所主张的损失仅在该限额内赔偿相应的责任，原告所主张的所谓驾乘人员意外险的被保险人是唐西恩，与涂毛仔无关，并且答辩人也已将相关的赔偿款赔偿给了唐西恩的家属。被告彭红宁答辩称，答辩人没有答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司答辩称，一、事故发生时赣Ｇ×××××号车的驾驶员为被告彭红宁，其应当提供事故发生时合法的驾驶证和行驶证，以供法庭核实。二、本案所涉肇事车辆赣Ｇ×××××号车在答辩人处投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。本案涉及一案多人死伤，交强险在遵循分项赔偿原则的基础上，应按四人的合理损失确定赔付比例。三、对于事故经过和责任认定，请求法院依法查明，保险公司在商业险部分承担替代赔偿责任比例不应该超过30%。四、原告方部分诉讼请求没有事实和法律依据，部分诉讼请求过高，请求法院依法重新核定：1、死亡赔偿金部分，原告方主张该笔费用没有事实和法律依据，涂毛仔于2019年7月因自身疾病去世，其死因与本次交通事故无关，涂毛仔在事故发生后住院48天，其因事故造成的损伤已经治疗完毕，出院记录中也没有载明其还有其他因本次事故造成的损伤，鉴于其因自身疾病已经去世，保险公司认可涂毛仔的两个十级伤残，伤残赔偿金是为了弥补因身体受到伤害造成残疾、劳动能力丧失而造成的损失，这种赔偿应当以受害人生命的延续为原则，现受害人生命都已经不存在，再提劳动能力丧失就已经失去意义，因此，残疾赔偿金仅应当计算到涂毛仔死亡之时，故保险公司最多认可涂毛仔一年的残疾赔偿金。2、既然受害人已经去世，后续治疗费的主张已经不能成立。3、精神抚慰金部分，涂毛仔负本次事故的主要责任，精神抚慰金不应得到支持。4、护理费只能以我省2018年度私营居民服务业标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高永珍系涂毛仔的妻子，原告涂欢系涂毛仔的女儿，原告涂洪恩系涂毛仔的儿子。2018年12月8日14时19分，涂毛仔驾驶赣Ａ×××××小型轿车（车载唐西恩、黄菱英、高永珍），由瑞昌市方向向南昌市方向行驶，当车行驶至德安县车桥镇316国道785KM+200M处超车时，与彭红宁驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相撞，引发造成彭红宁、唐西恩、黄菱英、高永珍受伤及两车受损的道路交通事故。2018年12月27日，德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2018]第00078号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，当事人涂毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应承担此次交通事故的主要责任，认定在此次事故中，当事人彭红宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此次交通事故的次要责任，认定在此次事故中当事人唐西恩、黄菱英及高永珍无违法过错行为，在此次交通事故中无责任。涂毛仔受伤之后，被紧急送往德安县人民医院门诊治疗，花费门诊费用990元之后于2018年12月9日被送往江西省中西医结合医院住院治疗，于2019年1月26日出院，住院48天，花费门诊费用18元和住院费用65672.98元，出院医嘱：1、在医师指导下进行功能锻炼；2、定期复查胸部CT了解积液及肋骨骨折愈合情况；3、避免弯腰搬提重物及外伤；4、休息三月，加强营养，家属护理；5、门诊随访；6、带健康教育处方。2019年3月16日至2019年3月29日，涂毛仔还因为肝癌术后、消化性溃疡、肺部感染等疾病入南昌市第五医院住院治疗。2019年5月9日，江西天剑司法鉴定中心对于涂毛仔的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，并作出天剑司法鉴定中心[2019]临鉴字第（19147）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人涂毛仔的损伤评定为二个十级伤残；2、后续治疗费叁仟元人民币。2019年7月7日至2019年7月11日，涂毛仔还因为呼吸衰竭、肺部感染、肺转移瘤、肝癌肝移植术后在江西省中西医结合医院住院治疗。2019年7月11日下午4:58分涂毛仔因病去世。2019年7月12日，涂毛仔的遗体在南昌市殡葬管理处火化。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的登记车主为唐西恩，车辆检验有效期至2020年7月31日，事故发生时已经在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保车上人员责任险，司机座位赔偿限额为60000元，车上乘坐人员每座赔偿限额为20000元。肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车登记车主是被告彭红宁，车辆检验有效期至2020年6月30日，已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险并已约定不计免赔，事故发生时处于保险期间以内。本案交通事故中的其他受害者唐西恩（已死亡）的直系亲属、高永珍、黄菱英均已另案提起民事诉讼，高永珍案、黄菱英案因为涉及相关问题需待鉴定机构予以明确故正在进行司法鉴定过程之中。以上事实，有原告的身份证、户口簿、被告的身份证、工商营业执照、德安县公安局交通警察大队的赣公交认字[2018]第00078号道路交通事故认定书、德安县人民医院的门诊收费票据、江西省中西医结合医院的住院费发票、费用清单、出院记录、南昌市第五医院的出院记录、社区出具的死亡证明、火花证、保险单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，经德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2018]第00078号道路交通事故认定书认定，当事人涂毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应承担此次交通事故的主要责任，当事人彭红宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此次交通事故的次要责任，认定在此次事故中当事人唐西恩、黄菱英及高永珍无违法过错行为，在此次交通事故中无责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，且各方当事人对该事故认定书均无异议故本院予以确认。据此，依据肇事司机涂毛仔与彭红宁在此次交通事故之中的过错以及该过错行为与损害结果之间的因果关系，本院酌定由肇事司机彭红宁承担本次事故40%的赔偿责任，由涂毛仔自担60%的赔偿责任。同时，由于被告彭红宁驾驶的肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险并已约定不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失，并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿原告的经济损失。但因为本次事故造成一人死亡、一人受伤后死亡以及其他两人受伤，本案交通事故中的其他受害者唐西恩（已死亡）的直系亲属、高永珍、黄菱英均已另案提起民事诉讼，其中高永珍案、黄菱英案因为涉及相关问题需待鉴定机构予以明确故正在进行司法鉴定过程之中，由于高永珍、黄菱英的损失不能确定，故本院根据公平原则酌定在交强险医疗费用赔偿限额内的10000元由四案原告各自享有2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元由四案原告各自享有27500元。虽然本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失没有达到27500元，但鉴于原告已经申请对涂毛仔的死亡与2018年12月8日发生的交通事故之间的因果关系以及参与度申请司法鉴定，故待该司法鉴定结果出来后再确定交强险死亡伤残赔偿限额项下剩余款项的分配问题。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车事故发生时已经在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保车上人员责任险，司机每座赔偿限额为60000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在车上人员险赔偿限额60000元范围内直接赔偿原告的损失。对于原告高永珍、涂欢、涂洪恩的经济损失，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、诊疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为66680.98元。被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司虽然对于原告的该医疗费提出异议，认为存在治疗其他疾病的费用，但被告并未提供任何相反的证据予以证实，也未在举证期限以内针对该问题申请司法鉴定，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对于被告保险公司的该项抗辩意见不予支持。对于原告的后续治疗费3000元诉请，虽然涂毛仔于2019年5月9日经江西天剑司法鉴定中心鉴定后续治疗费为3000元，从2019年7月7日至2019年7月11日，涂毛仔还因为呼吸衰竭、肺部感染、肺转移瘤、肝癌肝移植术后在江西省中西医结合医院住院治疗，但该次住院费用经医院出院记录载明是治疗呼吸衰竭、肺部感染、肺转移瘤、肝癌肝移植术后而住院，并不能证明与交通事故之间的因果关系，且2019年7月11日下午4:58分涂毛仔因病去世，原告不能提供证据证明因为交通事故另外产生医疗费用3000元，故本院对于原告后续治疗费的诉讼请求不予支持。二、营养费，涂毛仔住院治疗48天，其营业期依据原告的住院天数本院计算为48天，该费用按照20元/天的标准为48天×20元/天=960元。三、住院伙食补助费，涂毛仔住院治疗48天，其住院伙食补助费应计算48天，该费用按照100元/天的标准为48天×100元/天=4800元。四、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。涂毛仔住院治疗48天，其护理费计算天数应为48天。但原告诉请按照51848元/年的标准计算护理费由于原告并未提供相应的证据证实护理人员以及护理人员工资情况，本院不予支持，本院酌情按照上一年度私营单位服务业日平均工资102.54元/天的标准计算该费用为102.54元/天×48天=4921.92元。五、交通费，交通费属于原告必然产生的损失，本院根据本案实际情况酌情支持1800元。原告高永珍、涂欢、涂洪恩自愿撤回死亡赔偿金的诉讼请求，且原告已经对涂毛仔的死亡与2018年12月8日的交通事故之间是否具有因果关系以及参与度申请司法鉴定，以上申请系原告真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，本院予以照准，待相关鉴定结果出来后原告有权针对相应损失另案提起诉讼，本案原告诉请的精神抚慰金在相应鉴定结果出来之前本院亦不能予以确定，待以上问题经司法鉴定结果出来后原告针对精神抚慰金也有权另案提起诉讼。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用66680.98元中的2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费4921.92元、交通费1800元，以上共计6721.92元。在交强险部分未得到赔偿的医疗费用66680.98元-2500元即64180.98元、营养费960元、住院伙食补助费4800元由被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司赔偿64180.98元×40%×85%+（960元+4800元）×40%=24125.53元，被告彭红宁自愿承担超出交强险其责任范围内15%的非医保用药系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故本院予以照准，被告彭红宁承担的医疗费计算为64180.98元×40%×15%=3850.86元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在司机车上人员险60000元赔偿限额范围内直接赔偿原告69940.98元×60%=41964.59元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告高永珍、涂欢、涂洪恩33347.45元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告高永珍、涂欢、涂洪恩41964.59元；三、限被告彭红宁在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告高永珍、涂欢、涂洪恩3850.86元；四、驳回原告高永珍、涂欢、涂洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4746元（原告已经预交），减半收取2373元，由原告高永珍、涂欢、涂洪恩承担500元，由被告彭红宁承担1873元，被告彭红宁承担的1873元限其在本判决发生法律效力之日起七日内支付，另一半案件受理费本院依法退回原告高永珍、涂欢、涂洪恩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二０一九年十二月六日书记员  郑 幸