wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9824号之一原告：中山市东升镇晨科自动化机械设备厂，住所地广东省中山市东升镇裕联街32号之二。主要负责人：李飞宇，投资人。被告：重庆德霖气门有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路74号。法定代表人：张险锋，总经理。委托诉讼代理人：缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂与被告重庆德霖气门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂撤诉。案件受理费1582元，减半收取计791元，申请费733元，合计1524元，由原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂负担（该款原告中山市东升镇晨科自动化机械设备厂预交)。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十二月三日书记员  吴倩红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初16593号 原告：褚某，男，1969年3月18日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1966年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 原告褚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人全蒙蒙、被告刘某及其委托诉讼代理人王特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还原告本金50万元及利息及实现债权的其他费用2、诉讼费、保全费等程序性费用由被告承担。事实与理由:2018年9月3日,被告因其超市购买货品为由向原告借款50万元，约定月息1%，于2018年12月31日前还本付息，逾期后按月息3%偿还支付本息，同时约定因逾期导致产生的诉讼费、律师费以及相关差旅费用等均由借款人承担。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告拖延付款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 刘某辩称，借款属实，但双方约定的逾期利息过高，请求法院予以调整，其次被告于2019年5月29日向原告还款本金5万元。另，原告于2018年9月9日从被告处租赁了临沂市兰山区季鲜农贸市场，双方约定租金为12万元，该租金从被告向原告借款的50万元中予以扣除。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月3日，被告刘某因经营需要向原告褚某借款50万元，并为原告出具借条一张，载明“今借褚某人民币50万元（伍拾万元整），月息1%，商定于2018年12月31日前还本付息；逾期后则按月息3%偿还支付本息。同时约定因逾期导致产生的诉讼费、律师费以及相关差旅费等由借款人承担。出借人：褚某（身份证号码：4401111969××××××××）、借款人：刘某（身份证号码：3728011966××××××××），借款人签字：刘某，2018年9月3日”。同年9月4日，原告通过其招商银行账户（卡号：62×××09）向被告刘某民生银行账户内（卡号：62×××59）以转账的方式向被告转款50万元。 另查明，被告于2019年5月29日向原告转款5万元。 本院认为，本案的焦点系被告于2019年5月29日的转款5万元是否系偿还的涉案款项。本案中，被告称该5万元系偿还的原告借款本金，原告对此不予认可，认为因被告在北京成立了北京爱丰锦城文化交流中心并租赁了案外人郝为振的场地，原告在2018年6月14日曾替被告向案外人郝为振垫支租赁费218854元，因此该5万元系被告偿还其代为垫支的租赁费。对原告的上述陈述被告不予认可，并提交《北京市住房租赁合同》一份，证明原告作为法定代表人的爱丰锦城（北京）网络科技有限公司作为承租方在2018年9月28日至2020年9月28日期间租赁被告作为法定代表人的北京爱丰锦城文化艺术交流中心作为出租方的场地并约定租金每年13万元，因此218854元是原告使用场地正常支出的租赁费用，且郝为振系北京爱丰文化交流中心工作人员，故该5万元不是偿还的租赁费。综上，根据被告提交的银行交易明细可以看出，被告在2019年5月29日向原告转款5万元时备注为还款，同时根据原、被告双方在庭审中亦认可的款项收、支可以看出，原告出借涉案款项在前，被告转款该5万元在后，故该5万元应系被告刘某偿还给原告褚某的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。据此，借贷双方对偿还的借款是本金还是利息在没有约定的情况下，应认定为先偿还系本案的利息。 本案中，双方约定于2018年12月31日前还本付息，按月息1%，逾期后则按月息3%偿还支付本息。对于逾期后的利息约定已超出法律规定，故本院调整为逾期后按照年利率24%计算利息，款项出借后，被告于2019年5月29日偿还自2018年9月3日至2018年12月31日期间共120天的利息20004元（以借款本金50万元为基数×月利率1%），偿还自2019年1月1日至2019年3月31日期间共90天的逾期利息29996元（以借款本金50万元为基数×月利率2%）。 综上，被告刘某向原告借款共50万元并为原告出具借条，原告按约履行了出借借款义务，被告刘某依约应履行偿还义务，现被告已偿还利息至2019年3月31日，故被告刘某应向原告褚某偿还借款本金50万元及逾期利息。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定逾期利息按照月利率3%，已超出法律规定，故对于逾期利息应自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 对于被告辩称的其作为法定代表人的爱丰锦城（北京）网络科技有限公司租用原告所有的临沂市兰山区季鲜农贸市场有限公司的场地，每年租金6万元，双方约定两年租金12万元从50万元借款中予以抵扣，对此原告不予认可，表示该部分内容系被告单方添加，不同意予以抵扣，故被告的辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起二十日内偿付原告褚某借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告褚某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  傅晓敏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1963号之四 申请执行人：刘凤朝，男，满族，住所地河北省承德市平泉县。 被执行人:韩庆利，男，1967年8月26日出生，住所地北京市石景山区。 本院于2019年11月27日冻结了被执行人在金融银行账户内存款人民币2370000.00元，现因申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩庆利的女儿韩鸿艺在金融银行账户内存款人民币2370000.00元的冻结。 本裁定立即生效。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭瑞峰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初4323号 原告：杨秋兰，女，1965年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：杨超，男，1989年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。 被告：冯熠，男，1981年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李慧，女，1988年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨秋兰、杨超诉被告冯熠、李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 杨秋兰、杨超向本院提出诉讼请求：1.两被告将两原告多支付给银行的33406元银行贷款，即刻起支付给两原告（在哈尔滨银行的贷款）；剩余贷款由双方各承担一半；2.两被告将两原告多支付给银行的231888元银行贷款，即刻起支付给两原告（在成都农商银行金堂支行的贷款）；剩余贷款由双方各承担一半；3.两被告将两原告多支付给开发商及其他相关部门的接房费等费用合计35472元返还给两原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月21日购买了位于金堂县的房屋，总价款2091281元，该房屋为按份共有，买受人杨超占49%，杨秋兰占1%，冯熠和李慧各占25%。该房屋于2015年办理了房屋产权证和土地使用权证。原告方支付首付款1091029元。该房屋首付款在哈尔滨银行贷的款，截止2019年8月，被告方归还404044.69元，原告方归还470857.84元。基于双方房屋份额累计各占50%，那么每方应承担437451.11元，因此，原告方多付了33406元，此款应由被告承担。2013年12月12日，原告方又在成都农商银行金堂支行贷款，截止2019年8月份，被告方归还138202.8元，原告方归还601978.85元。基于双方房屋份额累计各占50%，那么每方应承担370090元，因此，原告方多付了231888元，此款应由被告承担。在接房时，原告方向开发商和相关部门支付相关费用共计70945元，按50%比例，原告方多付35472元，此款本应由被告方支付给开发商及相关部门。 原被告对于首付款及银行按揭款还款的支付方式虽然没有书面约定，但最初购房时，四人是商量好合伙购买的，且产权是按份共有。原被告双方均应按份承担首付款和银行按揭款的数额。对原告多支付的银行贷款，均应由两被告予以返还。 本院经审查认为，原被告共同出资购买位于金堂县，登记份额分别为杨超49%，杨秋兰1%，冯熠和李慧各占25%，该商业用房为四人按份共有，二原告各自的权利义务并不是共同的，各自所享有的份额对应相应的出资，而本案正是处理按份共有人是否按所享有份额出资，故二原告应属不同的主体，而非共同原告。本案杨秋兰和杨超作为共同原告向本院起诉，系不适格原告，即主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨秋兰、杨超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩玉红 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  汤昌达 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  贾明萧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4190、4191、4192号 申请执行人**成，男，汉族，1991年9月15日出生，住杭州市。 被执行人钱晓俊，男，汉族，1991年4月18日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人**成与被执行人钱晓俊民间借贷纠纷三案，本院作出的（2015）杭拱半商初字第字第235、234、236号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**成向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人钱晓俊返还申请执行人三案借款本金共计30000元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担三案案件受理费合计300元、执行申请费150元。本院在执行过程中，已执行到执行款11100元，优先偿付案件受理费、执行申请费450元后，申请执行人实现了债权10650元。在本案执行中，申请执行人**成与被执行人钱晓俊自行达成执行和解，约定长期分期履行，申请执行人同意本三案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4190、4191、4192号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 吕婷 执 行 员 陈威 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张航
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3657号原告：颜雪骞，女，汉族，1995年7月2日出生，住云南省曲靖市麒麟区（现住云南省昆明市五华区园林绿化园）。委托诉讼代理人：***，河南君信合律师事务所执业律师。被告：叶明阳，男，汉族，1984年2月11日出生，住郑州市金水区。原告颜雪骞与被告叶明阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜雪骞的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告叶明阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。颜雪骞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2018年6月-9月份工资8211元；2、请求判决被告向原告支付因未签订书面劳动合同（2018年6月12日-2018年9月30日）在职期间每月支付二倍的工资6374元；3、请求判决被告向原告支付经济补偿金1151元；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月12日通过BOSS直聘APP入职于被告叶明阳的洛阳飒普计算机技术有限公司（以下简称飒普公司）担任行政前台。入职后，从事行政前台，文件整理等工作，在职期间，勤恳工作，未请假、旷工，公司于2018年6月12日至2018年9月30日期间，仅发过1000元薪资，剩余薪资公司从未支付。原告因公司原因于2018年9月30日自动离职，从离职期间至今与被告一直未取得联系，之前仅回复原告会想办法结清工资，至今未果。2018年12月19日原告发现被告公司注销的公告消息。2019年2月20日在原告提出异议后工商部门仍通过简易程序注销公司。因飒普公司是被告注册的自然人独资公司，公司股东只有被告一人，没有经过破产程序清算，原告为维护合法权益诉至法院。叶明阳未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年5月24日，原告颜雪骞向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、请求裁决叶明阳向其支付2018年6月-9月份工资8211元；2、请求裁决叶明阳向其支付因未签订书面劳动合同（2018年6月12日-2018年9月30日）在职期间每月支付二倍的工资6374元；3、请求裁决叶明阳向其支付经济补偿金1151元。2019年5月24日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会以不符合仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》。2018年6月19日，乙方原告与甲方飒普公司签订《新员工试用期合同》一份，合同约定，甲方聘用乙方为试用期员工，试用期1个月，自2018年6月20日起至2018年7月20日止，乙方岗位为前台接待，乙方试用期工资为2200元/月，甲方按月发放薪资；试用期为一个月，试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在3个月内与公司签订正式劳动合同，试用期满后薪酬待遇为2200底薪。合同还对其他方面作了约定。原告自称其签订上述合同后，在飒普公司工作至2018年9月30日，之后未再到公司上班，双方没有签订书面劳动合同。原告提交自己单方制作的《2018年工资条》，显示原告2018年6月份-9月份的基本工资为2200元，但每月的实发工资均不一样。该工资表没有任何人的签名或盖章，系打印件。原告称被告仅向其发放工资1000元。原告提交考勤表、公司制度、拖欠工资情况汇总单等打印件若干张，以证明其在飒普公司工作情况及叶明阳2018年6月、7月、8月、9月向其发放工资共计1000元的情况。原告提交飒普公司的工商登记信息一份，显示飒普公司是自然人独资有限责任公司，唯一股东叶明阳，法定代表人叶明阳，该公司于2019年2月20日注销。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年6月19日，原告与飒普公司签订《新员工试用期合同》一份，约定试用期及试用期满后底薪均为2200元/月。原告颜雪骞庭审时称自己2018年9月30日离职，期间仅发放1000元，则飒普公司应当支付颜雪骞2018年6月、7月、8月、9月的工资。但原告提交的工资表均系单方制作，原告称工资中包含提成、出勤情况等各种项目，因被告未到庭，也未在工资表上签字或盖章，除基本工资2200元外，其他项目的数额无从核实，难以确定，故对其基本工资部分本院予以采信，则飒普公司应向颜雪骞支付2018年6月、7月、8月、9月四个月的工资共计7800元（2200元/月×4-1000元）。原告要求飒普公司向其支付的双倍工资，应从2018年7月21日计算至2018年9月30日为4400元（2200元/月×2个月），经济补偿金应为1100元（2200元/月÷2）。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，则飒普公司的承担的债务应由叶明阳向原告支付拖欠的7800元工资、双倍工资4400元、经济补偿金1100元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告颜雪骞支付2018年6月-9月份工资共计7800元；限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告颜雪骞支付2017年7月21日至2018年9月30日的双倍工资共计4400元；限被告叶明阳于本判决生效后十日内向原告颜雪骞支付经济补偿金1100元；驳回原告颜雪骞的其他诉讼请求。如被告叶明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  董敬东人民陪审员  沈倩迪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王国君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16875号 钟志锋： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2019）粤0604刑初10号、（2019）粤06刑终630号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年12月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3322号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：雷相清，男，汉族，1986年12月15日出生，住所地湖南省益阳市大通湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人雷相清金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷相清的财产在价值1101005.62元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷相清的财产在价值1101005.62元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5177号原告：漯河市源汇区铭泰电工灯饰经营部，住所地漯河市源汇区五一路南段建设局小区西3B5号门面房，统一社会信用代码92411102MA41YEF39X（1-1）。经营者：郭现奎。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：河南万美置业有限公司，住所地漯河市召陵区滦河路万美时代1号楼106-107号，统一社会信用代码9141100571023660Y。法定代表人：肖天翔，总经理。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：黄改青，男，汉族，1970年2月8日生，住河南省西平县。原告漯河市源汇区铭泰电工灯饰经营部（以下简称铭泰经营部）与被告河南万美置业有限公司（以下简称万美置业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭泰经营部的经营者郭现奎及其委托诉讼代理人张其昂，被告万美置业的委托诉讼代理人刘占彪，被告黄改青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭泰经营部诉称，2015年6月13日，原告铭泰经营部与被告万美置业签订产品销售合同，原告为被告万美公司供应电器材料，被告黄改青作为项目经理负责该工程的采购。合同履行后，二被告仅支付了部分材料款，剩余材料款二被告相互推诿迟迟不肯支付。为了维护原告的合法权益，根据法律等相关规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决：1、二被告支付原告材料款47079元；2、本案诉讼费等由二被告承担。被告万美置业辩称，一、由于二被告之间存在工程款纠纷，被告万美置业与被告黄改青之间工程款是否结算完毕，需经过法院予以认定，如被告万美置业不欠黄改青工程款，该笔款项需有黄改青自行承担。二、对欠款的真实性无异议，要求二被告共同承担还款责任。被告黄改青辩称，欠款属实，万美置业应该首先偿还。经审理查明，原告为被告万美置业开发的万美时代小区3、4、5号楼供应电器材料，2015年6月13日，原告与被告黄改青（××）签订产品销售合同，约定前期伍万元结清，后续材料伍万元结一次账。被告万美置业、黄改清分别在需方处盖章或签字。原告铭泰经营部依约向工地供应电器材料价款共计120488元。该笔货款支付方式为被告黄改清认可后被告万美置业直接向原告支付，被告万美置业支付三次共计75000元后不再支付。经对账，尚欠货款47079元。上述事实有购销合同、对账单及销货清单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订的购销合同，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原被告双方应依照合同约定全面履行义务。原告依约交付标的物后，被告应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案原被告双方已于2019年9月9日进行对账，被告认可实欠原告货款47079元，被告未按照约定履行义务，已违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、一百〇九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：被告河南万美置业有限公司、黄改青于本判决生效后十日内支付原告漯河市源汇区铭泰电工灯饰经营部货款人民币47079元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告河南万美置业有限公司、黄改青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇一九年十二月三十日书记员  陈 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5507号 原告：刘秀芳，女，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：杨桂侠，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈超，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘秀芳与被告杨桂侠、陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。被告杨桂侠、陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀芳向本院提出诉讼请求：1、确认刘秀芳与杨桂侠、陈超签订的《房屋买卖协议》有效；2、杨桂侠、陈超按照《房屋买卖协议》约定将房屋交付并配合办理房产过户手续。事实与理由：杨桂侠与陈超系合法夫妻关系。2018年9月29日，刘秀芳与杨桂侠、陈超协商共同签订了《房屋买卖协议》。协议约定：杨桂侠、陈超将属于自己合法拥有的坐落在宿州市埇桥区纺织路鹏程小区10#楼3单元1808室房屋以20万元的价格出售给刘秀芳，并约定刘秀芳在把购房款一次性付清后在6个月内交付房产并配合办理房产过户手续。协议签订后，刘秀芳于2018年9月30日向杨桂侠的银行账户转款20万元，杨桂侠向其出具了收条。自刘秀芳付清购房款后，杨桂侠、陈超一直躲避刘秀芳，拒不按照协议约定的期限交付房屋及配合办理房屋过户手续。 杨桂侠、陈超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，刘秀芳（乙方）与杨桂侠、陈超（甲方）签订《房屋买卖协议》。协议约定：杨桂侠、陈超将其所有的坐落于宿州市埇桥区纺织路鹏程小区10号楼1808室房屋出售给刘秀芳，房屋建筑面积103.59平方，房屋总价款20万元，同时双方约定甲方应于2018年9月29日将房屋一并交付给乙方，乙方于合同签订当日一次性付清购房款，甲方在6个月内交付该房产并配合乙方办理房产过户手续。2018年9月30日，刘秀芳通过银行转账方式向杨桂侠支付20万元，杨桂侠出具收条予以确认。后刘秀芳入住案涉房屋。 另查明，案涉房屋为征迁安置房，登记在杨桂侠名下，杨桂侠尚未办理产权登记。 本院认为：刘秀芳与杨桂侠、陈超签订的房屋买卖协议系当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，应为有效合同。故对刘秀芳请求依法确认双方于2018年9月29日签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。基于涉案房屋属征迁安置房，杨桂侠尚未办理产权登记，尚不具备不动产变更登记条件，刘秀芳已实际入住，故对刘秀芳请求判令杨桂侠、陈超交付房屋并配合协助办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘秀芳与杨桂侠、陈超于2018年9月29日签订的房屋买卖协议有效； 二、驳回刘秀芳的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由杨桂侠、陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  张兆丰 人民陪审员  陈修杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理邵楚 书记员**琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12769号原告：佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园C区19号车间二。法定代表人：林镒楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被告：中山思迈照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区。法定代表人：姜金跃。原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司与被告中山思迈照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司的委托诉讼代理人陈文敬及被告中山思迈照明电器有限公司的法定代表人姜金跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告付清货款81269.2元并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。事实与理由：原告自2018年7月起供应涂料给被告，但被告自2018年12月起拖欠原告货款。截止至2019年5月28日，被告拖欠原告至2019年4月止的涂料款合计120436.2元，被告于2019年5月另购入360元的涂料。被告于2019年6月6日、7月20日分别支付货款28727元和10800元，现尚欠货款81269.2元。被告于2019年8月17日确认尚欠原告货款81269.2元。原告要求被告付清尚欠货款，但被告一直推托。为维护自身合法权利，原告特诉至法院主张前述权利。被告辩称，被告不同意支付原告货款81269.2元，被告不清楚拖欠原告货款的情况。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在涂料买卖合同关系，原告向被告供应涂料，但双方并未签订书面合同。2018年12月至2019年5月，原告向被告送货，其中2018年12月送货金额为27691元，2019年1月送货金额为6455.5元，2019年3月送货金额为39905.5元，2019年4月送货金额为23388.2元，2019年5月送货金额为360元。送货单上均载有货物编号、规格、数量、单价及总金额，送货单收货单位及经手人处有被告的员工郑小梅或陈飞的签名。2019年5月28日，原、被告进行对账。对账单载明2019年4月送货明细，明细所列送货日期、送货单编号、货物规格、数量等与送货单一致，另对账单载明应收货款为2018年12月27603元、2019年1月6455.5元、2019年3月34262.5元、2019年4月23388.2元及2019年4月28727元（2018年10月、11月退票），截止至2019年4月30日止被告欠原告货款合计120436.2元，被告的员工郑小梅在核准人处签名。2019年6月6日、7月20日，被告向原告支付款项28727元及10800元。2019年8月17日，原、被告进行对账。对账单载明2019年5月送货明细，明细所列送货日期、送货单编号、货物规格、数量等与送货单一致。对账单确认2019年6月6日及7月20日回款28727元及10800元，载明应收货款为2018年12月16803元、2019年1月6455.5元、2019年3月34262.5元、2019年4月23388.2元及2019年5月360元，截止至2019年7月31日被告欠原告货款合计81269.2元，被告的员工在核准人处签名。庭审中，原告表示：被告的员工陈飞与原告的业务员通过电话联系下单，被告若认可原告报价后就会下单，原告送货给被告，每月进行对账，约定一个月内为付款期限。被告表示：不清楚具体交易方式，单价都是原告与被告的具体负责人协商，被告确认收到送货单上所涉的货物，除原告认可的两笔付款外被告没有支付过其他款项，对账单签收人为其员工。另被告辩称货物存在质量问题，提交了货物堆放的照片，但原告不予认可。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告提供涂料给被告。原告主张被告尚欠其货款81269.2元，提交了送货单、对账单佐证，虽被告辩称不清楚拖欠货款的金额但其确认收到送货单所涉货物及对账单签收人为其员工，因此本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款81269.2元。被告虽辩称原告提供的货物存在质量问题，并提交了照片为凭，但其提交的证据不足以证明货物存在质量问题，本院对其抗辩意见不予采信。被告经原告催促仍未支付尚欠货款，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的货款81269.2元并赔偿逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起取消，故原告诉请逾期付款的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山思迈照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司支付货款81269.2元并赔偿逾期付款利息损失（以81269.2元为计算基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916元，诉讼保全费833元，合计1749元，由被告中山思迈照明电器有限公司负担（该款已由原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司预付，被告中山思迈照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告佛山市三水固丽雅五金装饰材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年十二月十六日书记员 徐杏盈
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪0118执恢731号 申请执行人王参模依据本院作出的已经发生法律效力的(2013)青民四(民)初字第2512号民事判决书于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人上海树谐贸易有限公司支付工伤赔偿款合计人民币88,415.20元。因被执行人名下无可供执行财产，本院于2014年11月25日以终结本次执行程序结案。2019年8月22日，申请执行人向本院提出恢复执行的申请。 本院受理后，于2019年8月23日对上海树谐贸易有限公司采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。另外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、证券、银行等财产再次进行查询，依然未发现被执行人名下有可以执行的有效财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇一九年十二月二十一日 书记员 安青怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初8045号 原告：郭德洪，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘屹山，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郭德洪与被告刘屹山劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告劳动工资28，000元及利息。事实与理由：原告于2017年8月在被告工地做建筑泥工，完工结算，被告欠原告工资28，000元，经原告多次索要，被告于2017年9月22日写下欠条一张，至今未付。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 刘屹山未答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘屹山未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，被告雇佣原告在其建筑工地做泥水工，工程结束后，被告共欠原告工资28，000元，后经原告多次催要，被告于2017年9月22日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今下欠现金（28000元），欠款人刘屹山，2019.9.22号”。书写欠条后，至今未付，酿成本案纠纷。 本院认为，原告受被告雇佣，从事被告指派的劳务，被告支付劳动报酬，双方形成事实上的劳务合同关系。现被告拖欠原告劳动报酬，有欠条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告迟延履行，原告请求被告支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘屹山支付给原告郭德洪劳动报酬28，000元及利息（以28，000元为基数，自2017年9月22日起至偿还之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘屹山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李星星
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2951号之一 申请执行人：梁春梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：胡送来，男，1953年10月29日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初2245号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）粤1323执2951号执行裁定书，查封了被执行人胡送来名下位于惠东县大岭镇××路广汕路边房产[房产证号：粤房地证字第××号]并冻结了被执行人胡送来银行存款。2019年12月19日，双方当事人达成了执行和解协议，约定被执行人胡送来在2020年5月30日前偿还申请执行人借款本息，偿还借款后，方可解除对被执行人房产的查封，在和解协议履行期间，申请执行人同意解除对被执行人胡送来存款账户的冻结及限制高消费措施。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准，执行和解协议现正履行中，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结、同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执2951号案件的执行。 二、解除对被执行人李胡送来银行存款的冻结。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2019）粤1323民初2245号民事调解书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十九日 书记员  赖运贵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1243号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人桂林市景韵世家小区业主委员会合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人桂林市景韵世家小区业主委员会已主动履行该案案款10275.27元（包含申请执行费53.33元），该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305民初1931号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初1931号民事判决书已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初3612号 原告：胡方伟，男，汉族，1983年5月5日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务工作者。被告：翟虽绪，男，汉族，1972年12月14日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡方伟与被告翟虽绪合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡方伟到庭参加了诉讼，被告翟虽绪经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告胡方伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付营运费20000元、律师费6500元共计26500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系加工承揽关系，原告的陕AXXXXX中型自卸货车于2015年5月3日交给被告修理，在修理期间，同年5月7日，因被告停放车辆位置不当，致该车辆发生交通事故，导致案外人苗某某受伤，之后原、被告签订协议，被告自愿承担原告各项损失的50%。苗某某要求赔偿的案件经生效判决书处理，由被告承担伤者损失37470.17元。事故发生后，原告的车辆因交通事故造成停运40天，停运损失为40000元，原告请律师的费用13000元也由原告自行垫付。根据原、被告达成的协议，被告应承担原告上述损失的50%，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未出庭，无答辩。经审理查明：2015年5月7日，原告将陕AXXXXX号重型自卸货车交给被告翟虽绪修理，被告于当天晚上17时左右将车辆维修完毕后，将车辆停放在邮电路路边。2015年5月7日19时30分许，苗某某无证驾驶陕AXXXXX号三轮摩托车经过此地时，与停放在路边的陕AXXXXX号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成交通事故。该事故发生时，陕AXXXXX号车辆的实际所有人为原告胡方伟，该车辆挂靠在西安市雁南渣土清运有限公司进行营运，并在华安保险公司投保了交强险。2015年7月7日，甲方胡方伟和乙方翟虽绪签订了一份协议书，内容为：“2015年5月7日，甲方将自己AG3590重型自卸货车交予乙方修理。2015年5月7日5点修完车后，车辆放在修理厂的路对面（邮电路），晚上8点左右，一辆汽油摩托车躲避不急，撞在甲方所有的陕AXXXXX的车左后角，造成对人员的受伤。现在上述甲乙双方对此事故造成的损失做如下约定：一、对于该事故造成的损失，保险赔付过后，甲方承担自己的损失的50%，乙方承担损失的50%，并负责将甲方车辆从停车厂取出。二、在上述协议履行完毕后双方就事故再无任何争议。三、上述协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。”苗某某起诉要求赔偿后，经（2015）长安民初字第02966号民事判决书和（2016）陕01民终8992号民事判决书判决处理，最终判决胡方伟、西安雁南渣土清运公司向苗某某赔偿74940.33元，翟虽绪对胡方伟所承担的赔偿责任，在37470.17元范围内承担连带责任。2018年9月21日，原告起诉被告翟虽绪要求赔偿损失，后因原告未能向法院提供被告的明确地址信息，本院作出（2018）陕0116民初10544号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。2019年1月8日，原告以诉称诉至本院要求被告赔偿损失。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了六组证据：1、原告和被告翟虽绪于2015年7月7日签订的协议书复印件，并称该协议书原件在（2015）长安民初字第02966号民事案件的卷宗中，用以证明原、被告约定，因原告的车辆在被告处修理的过程中发生交通事故给原告造成的损失，应由被告赔偿50%的损失，并称（2015）长安民初字第02966号民事判决中对该协议内容也进行了确认；2、（2015）长安民初字第02966号民事判决书和（2016）陕01民终8992号民事判决书，用以证明原告的车辆在被告处修理的过程中发生交通事故给苗某某造成的损失，经法院生效的判决书确认，原告和西安市雁南渣土清运有限公司应向苗某某赔偿74940.33元、翟虽绪在37470.17元范围内承担连带责任；原告和西安市雁南渣土清运有限公司还要分别承担1280元一审案件受理费、共同承担二审案件受理费898元；3、陕AXXXXX号车辆的营运资格证复印件、行驶证复印件、道路运输证等证据，用以证明原告的车辆在被告处修理期间，发生交通事故，导致长时间没有营运，产生了营运损失；4、公安交通管理行政强制措施凭证复印件1份、收款收据复印件1份，用以证明原告的车辆因与苗某某发生交通事故之后，于2018年5月7日被扣押，2018年6月24日缴纳停车费之后取出车辆，车辆被扣了47天；5、委托代理合同和代理费收款收据各一份，用以证明原告为应对苗某某起诉的赔偿案件，支付的代理费为4000元；6、（2018）陕0116民初10544号民事裁定书，证明原告在2018年9月21日起诉过被告翟虽绪，法院认为原告没有提供被告的明确地址裁定驳回了原告的起诉，本次起诉是原告的第二次起诉。被告未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告提供的前五组证据，已经形成较完整的证据链条，能够证明被告翟虽绪应承担原告因与苗某某的交通事故导致的损失的50%，本院予以确认。虽然原告的证据可以证明原告在事故发生后有停运事实，但是原告的证据无法证明40天的停运损失为40000元，结合本案的实际情况，原告主张的停运损失可酌情确定为每天600元、计算40天的营运损失为24000元，本院予以确认。原告举证的（2015）长安民初字第02966号民事判决书和（2016）陕01民终8992号民事判决书中均记载了原告在上述两个诉讼案件中委托了代理人，原告举证的委托代理合同和代理费收据内容显示，原告支付的代理费为4000元，故原告因与苗某某的交通事故支付的代理费应依证据认定为4000元。根据原、被告于2015年7月7日签订的协议内容，被告应承担原告上述损失中50%的损失，故原告要求被告承担的营运费损失中，在12000元范围内的诉讼请求应予判决支持，要求被告承担的代理费（律师费）的诉讼请求中，在2000元范围内的诉讼请求应予判决支持。原告超出上述合理范围的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟虽绪于本判决生效后十日之内向原告胡方伟支付营运损失12000元；二、被告翟虽绪于本判决生效后十日之内向原告胡方伟支付代理费2000元；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，原告已预交，由原告自行承担160元，由被告承担300元；本案公告费560元，原告已预交，由被告全额承担；被告翟虽绪对自己应承担的受理费和公告费，应在执行时一并付给原告胡方伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      杨更利人民陪审员      高永社         二〇一九年  十二  月  十  日 书  记  员      李斯佳    1
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4191号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800068352897L,住所地浙江省衢州市荷花中路2幢4号。 负责人：童瞳。 被执行人：周磊，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：周昌杰，男，1950年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：饶水英，女，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司衢州分行与被执行人周磊、周昌杰、饶水英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：周磊从2020年开始每月月底前还款10000元直至还清为止；周磊于2020年1月底前将杭州银行股份有限公司衢州分行律师费损失3750元付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执4191号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  傅操林
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10086号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中2080号第一层之一、二层至七层、十五层。主要负责人：钟赞君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，男，该公司员工。被告：杨发富，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告杨发富、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼；被告杨发富经公告送达开庭传票、平安财保中山中心支公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告16863元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告平安财保中山中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，超出的部分即14863元由被告杨发富赔偿。事实和理由：2018年9月1日，被告杨发富驾驶粤Ｔ×××××号车行驶至中山市××大道不慎与戴亚军驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，事故造成两车受损。经交警认定，被告杨发富承担事故的全部责任，戴亚军不承担事故责任。被告平安财保中山中心支公司是粤Ｔ×××××号车的承保公司，由于各被告事故发生后怠于履行赔偿车辆修复费用，无奈被保险人顾海久向原告申请代位赔偿。经原告核定，粤Ｔ×××××号车辆损失16863元。车辆修复完毕，被保险人已向维修厂支付16863元，原告按照保险合同及保险法规定于2018年10月15日先行赔付完毕，并依法取得追偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿的限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨发富是本案的直接侵权人，被告平安财保中山中心支公司系粤Ｔ×××××号车承保公司，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告杨发富未答辩。被告平安财保中山中心支公司提交书面答辩状辩称，涉案粤Ｔ×××××号车在其处仅投保了交强险，期限为2018年6月10日至2019年6月9日。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，其仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主为刘祖训，在平安财保中山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2018年6月10日至2019年6月9日。粤Ｔ×××××号小型越野客车登记的车主为顾海久，在原告处投保了交强险及商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为621788元，保险期限自2017年11月22日0时至2018年11月22日0时。2018年9月1日21时21分许，被告杨发富驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市xxxxx大道从江门往小榄方向行驶，驶至xxxx大道xxx酒店对开时，杨发富驾车从左往右变更车道过程中，与右侧同向行驶由戴亚军驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏。肇事后，被告杨发富驾车逃逸。2018年9月14日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交（古镇）认字[2018]第4420172018C00224号道路交通事故认定书，认定杨发富驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，驾驶机动车造成交通事故后逃逸，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，戴亚军没有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，粤Ｔ×××××号小型越野客车被送至珠海捷俊汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费16863元，该公司出具了维修费发票。顾海久支付前述维修费后于2018年9月27日向本案原告提出索赔申请并将相关权益转让给原告，原告于2018年10月15日向顾海久支付了赔偿款16863元。之后，原告向杨发富邮寄追偿函索赔未果，于2019年7月8日诉至本院行使保险人代位求偿权。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告作为粤Ｔ×××××号小型越野客车的机动车损失保险承保人，就该车因案涉交通事故所遭受的损失即维修费16863元，向被保险人顾海久赔偿后，享有向事故相对方即粤Ｔ×××××号小型汽车一方请求赔偿的权利。被告杨发富承担案涉交通事故的全部责任，其驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告平安财保中山中心支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告平安财保中山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的部分即14863元应由被告杨发富承担全部赔偿责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨发富、平安财保中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付赔偿款2000元；二、被告杨发富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付赔偿款14863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担26元，被告杨发富负担196元（该款已由原告预交，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、杨发富应分别于本判决发生法律效力之日起五日内各迳付26元、196元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇一九年十二月五日书记员  林晓珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12424号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：欧阳成义，男，1987年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告欧阳成义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司以被告欧阳成义已支付所欠款项为由于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十二月三日书记员  刘洁欢
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8181号原告：李俊伟，男，1984年1月6日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：吴珂，女，1984年7月23日生，汉族，住郑州市金水区。原告李俊伟与被告吴珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成龙、李昊及被告吴珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊伟向本院提出诉讼请求：1.确认位于荥阳市清华大溪地7号院13栋3单元406房产产权归原告所有；2.判令被告协助原告办理房产过户手续；3.判令被告返还出租上述房屋所得租金27000元（暂计至2019年7月31日）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年初，原告有意在荥阳市中原西路清华大溪地房地产项目购置房产，因原告个人征信问题无法申请银行贷款，便与被告协商以被告名义购置房产并办理银行按揭贷款。被告同意且事后向原告出具证明一份，表明愿以被告名义购买房屋，由原告承担首付款及月供，待房产证审批发放后协助原告办理过户。原告在选定郑州清华大溪地置业有限公司开发销售的清华大溪地7号院13栋3单元406房产一套后，以被告名义与该置业公司签订了各项合同并向该置业公司缴纳了定金11860元，双方约定房屋总价779583元，首付款239583元（分三期支付）。原告于2014年4月13日向该置业公司缴纳了第一期首付款108723元，之后原告又以被告名义办理了银行按揭贷款，并按照银行的要求自2014年10月起每月如期向被告名下中国银行借记卡（卡号62×××44）转账用以偿还银行贷款。2016年6月交房后，被告未经原告同意擅自将房屋进行装修并对外出租。2017年5月，原告发现无法向被告的银行卡正常转账，经询问被告后得知，被告未经原告同意变更了用于偿还贷款的银行卡，致使原告无法正常转账来偿还银行贷款。原告多次与被告协商此事，被告均一再推托且否认原告系该房屋实际所有权人。原告认为，现该房房产证已经审批发放，被告应按照其出具的证明内容履行协助原告办理过户手续的义务，且原告作为该房屋的实际所有权人对房屋享有占有、使用、收益等物权，被告未经原告同意将房屋出租进行收益不具有法律上的依据，应向原告返还所得租金收益。现协商不成诉至法院，望依法判决。被告吴珂辩称，原告所述与事实不符，事实是本案中的房屋是由原告赠与被告的，被告向郑州清华大溪地置业有限公司交纳了二、三期首付款并从2017年5月开始向银行还月供，并将房子进行了装修，故依法应确认房屋为被告所有，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告与被告系朋友关系，因原告个人征信问题无法申请银行贷款，便与被告协商以被告名义购置房产并办理银行按揭贷款。2014年4月13日，吴珂和郑州清华大溪地置业有限公司签订房屋买卖合同一份，购买清华大溪地7号院13栋3单元406房产一套，双方约定房屋总价779583元，首付款239583元（分三期支付）。以被告名义办理了抵押贷款，贷款540000元。2014年8月3日，吴珂给李俊伟出具证明一份，注明：以吴珂名义购买位于清华园大溪地7区13号楼406房产一套，第一次首付款由李俊伟支付120583元，第二批第三批首付尾款尚未缴纳，如果李俊伟按期承担，并愿意支付每个月月供，此房所属权归李俊伟，退还吴珂缴纳申请银行贷款相关手续费，和首次购房损失费，追讨权归属吴珂，待房产证审批下来，吴珂协助李俊伟办理过户手续，或经双方商议，李俊伟有权出售此房。原告于2014年4月13日向郑州清华大溪地置业有限公司交纳第一期首付款和其他费用共计120583元。房屋合同贷款合同生效后，原告自2014年10月至2017年4月28日向被告的账户支付款项共计123440元，以上共计232163元。后被告未通知原告变更了用于偿还贷款的银行卡，致使原告无法正常转账来偿还银行贷款。本院认为：当事人一方以他人名义购买房屋，借名人要求登记人办理房屋权属转移登记的应予支持。因物权的归属发生争议的，利害权利人可以请求确认权利。根据庭审调查情况及原、被告之间存在的借名买房书面协议，足以认定本案诉争的房屋系原告借用被告的名字购买事实。被告辩解房屋系原告赠与但未能提供任何证据证明，本院不予采纳。被告辩解其向开发商交纳二、三期首付款，向银行偿还月供以及将房屋进行装修等行为系双方之间的债权债务关系，且被告亦未对该部分主张提起反诉，本院不予审理，被告需另行主张。关于原告是否能够取得该房屋的所有权问题，因该房产不属于政策性的经济适用房等需要购房人具有特定人身属性的房产，且借名行为不违反国家政策法规，也未损害国家、集体或第三人的利益，故原、被告之间的借名买房协议真实有效，该房屋实际所有权人应为原告，根据协议的约定，被告应当配合原告办理过户变更登记手续。原告要求被告返还出租房屋租金，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认位于荥阳市清华大溪地7号院13栋3单元406房产产权归原告李俊伟所有；二、被告吴珂应于判决生效后三十日内协助原告李俊伟办理房屋变更登记手续；三、驳回原告李俊伟的其他诉讼请求。案件受理费5933元（已减半收取），由被告吴珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十二月四日书记员 王锦鹏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执176号之一 申请执行人李希旺，男，汉族，1974年8月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人章晓明，男，汉族，1975年10月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人李希旺与被执行人章晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李希旺向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人章晓明返还申请执行人李希旺借款本金27100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费307元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人章晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章晓明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询.查明，被执行人名下无银行存款、有价证券房产、股权、公积金。被执行人章晓明名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章晓明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李希旺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13127号原告：陈湖南，男，1961年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余晓强，广东**海天（珠海）律师事务所律师。被告：林全忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈湖南与被告林全忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湖南到庭参加诉讼，被告林全忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湖南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林全忠返还原告借款人民币60万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付从2019年8月5日起至清付之日的利息，利息暂计至2019年9月5日为9500元，两项合计609500元；2、请求判令被告林全忠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告均是福建省南安市的同乡，在中山做生意。被告因为业务周转需要，2014年6月7日、9月4日、9月12日、9月16日，分四次向原告借款，原告四次通过工商银行中山市东升支行转账人民币195000元、176000元、49500元、45500元给被告，合计人民币466000元，约定利息1．8%，并多次写下借条，但被告没有偿还借款本息。2018年8月5日，经过双方协商，双方同意2014年6月多年以来的利息折价，加上本金，被告确认合计欠原告借款60万元，双方同意签订本借条后不再计息，2019年8月5日前还清。逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算和支付利息。展期后被告依旧不履行还款义务，原告多次催要未果。被告拒不归还借款的行为严重违反约定，损害原告的合法利益，原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告林全忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，林全忠出具借条，确认向陈湖南借款600000元，借款月利率为0%，借款期限为12个月，定于2019年8月5日还清本息，逾期部分按同期银行贷款利息四倍支付利息。后林全忠未依约还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林全忠尚欠陈湖南借款600000元的事实，有陈湖南提交并保证真实的借条、银行交易流水以及庭审陈述为凭，林全忠未予以反驳，本院予以认定。陈湖南诉求陈湖南支付本金600000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。林全忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林全忠于本判决生效之日起七日内归还借款600000元以及逾期利息（以借款本金600000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率的四倍自2019年8月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至清偿之日止的利息，上述利息年利率不得超过24%）给原告陈湖南。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4948元，由林全忠负担(于支付上述款项时一并支付给陈湖南)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月九日书记员  何慧聪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4717号 原告：杨舒瑞，女，1988年5月23日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。 委托代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地唐山市丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业1楼6号）。 法定代表人：杨贺营，董事长。 委托代理人：蒋伟，该公司员工。 委托代理人：吴亮，该公司员工。 原告杨舒瑞与被告唐山市丰润区德森置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，先由审判员果兴独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告杨舒瑞及其委托代理人林松海、被告的委托代理人蒋伟、吴亮均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告委托代理人林松海到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨舒瑞诉称，2017年5月1日原告在号称是被告售楼处工作人员的介绍下，到唐山市丰润区德森置业有限公司售楼处，与被告签订《丰泽园》商品房认购书，并按工作人员的要求通过刷卡方式先后支付了首付款165000元。合同签订后，原告一直等待被告通知办理网签，但时至2017年10月左右被告通知原告首付款付至40%，才可以办理网签，原告交付5万元后，双方补签订了《德森·丰泽园预订房合同》，合同约定原告预定楼号为6楼1单元102号商品房，房屋单价5000元，建筑面积105平方米，总价525000元，首付款215000元，此房办理贷款。但订房合同签订后，被告仍没有通知原告办理网签，经原告与被告多次协商，被告于2018年7月24日将6-1-102的房屋钥匙交付原告。2019年4月12日原告发现自己购买的商品房被他人装修居住，找到被告协商解决情况时，才得知此房不仅在原告购房时早已抵债卖出，而且建设项目证件不齐全，无法办理网签和房屋产权证。为此，原告多次找到被告工作人员协商解决，但一直未果，为维护自己合法权益，原告特依法提起诉讼，请人民法院依法判决解除原、被告签订的《德森·丰泽园预订房合同》，并退还原告已交房款215000元、利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。 被告唐山市丰润区德森置业有限公司辩称，我公司同意解除双方签订的德森丰泽园预订合同，且同意退还原告已交付的首付款21.5万元。但我公司并未将6-1-102房屋抵债给任何人，我公司建设项目证件齐全，我公司只是暂时无法办理网签等手续。其他关于交付房款等都对。故我公司不同意支付利息及任何赔偿责任。 经审理查明，2017年5月1日，原告欲购买丰泽园6号楼1单元102室，与被告签订《丰泽园》商品房认购书，并于当日交纳首付款165000元，后按被告方要求，原告又补交房款50000元至总房款40%，双方补签了《德森·丰泽园预订房合同》，被告方为原告出具了215000元房款收据，时间均书写为2017年5月1日。然而原告等待网签未果，经双方多次协商，2018年7月被告方将涉案房屋钥匙交付给原告。2019年4月12日，原告发现涉案房屋房门已被更换易主，当时原告报警。无奈，原告诉至本院要求解除原、被告签订的《德森·丰泽园预订房合同》，退还原告已交房款215000元及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。 另查明，涉案房屋所处的丰泽园的前身系唐山宝全房地产开发有限公司开发的康迈家园，被告唐山市丰润区德森置业有限公司以拍卖竞拍的方式取得该项目的开发权，并于2015年4月9日更名为丰泽园。2014年12月29日，原唐山宝全房地产开发有限公司将本案房产已出售该了王某某，并签订了书面合同，现王某某早已装修居住。庭审中，被告方表示同意解除合同，且同意退还原告已交付的首付款215000元，不同意承担其他责任。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、《德森·丰泽园预订房合同》、交费票据、《宝全·康迈家园预订房合同》、河北省专项维修资金专用票据、录音资料、照片、报警案件登记表、本院（2017）冀0208执异39号执行裁定书等证据予以佐证。 本院认为，原被告作为买卖合同双方，应遵循诚实信用原则。被告方将丰泽园6号楼1单元102室出售给原告，且签订了《德森·丰泽园预订房合同》，双方均应按协议履行相关义务。因此前被告方隐瞒了该房已出售给他人的事实，造成了双方签订的《德森·丰泽园预订房合同》无法继续履行，被告应承担返还原告已付购房款及利息，并承担不超过原告已付购房款一倍的赔偿责任。现原告要求解除合同，返还已付房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，被告方只同意解除合同，返还房款。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。故依据《中人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条的规定，判决如下： 一、解除原告杨舒瑞与被告唐山市丰润区德森置业有限公司签订的《德森·丰泽园预订房合同》。 二、被告唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨舒瑞已付购房款215000元及利息（以215000元为基数，自2017年5月1日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 三、被告唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨舒瑞215000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告唐山市丰润区德森置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  果 兴 审 判 员  徐天鹏 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐士红
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保206号 申请人：杨义书，男，1957年7月12日生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人：平泉小寺沟矿业有限公司，住所地：河北省平泉市小寺沟镇。 法定代表人：刘天强，董事长。 被申请人：丰宁鑫源矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市丰宁县大阁镇六间房村。 法定代表人：张文俭，总经理。 申请人杨义书于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求1、将被申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司应缴付给被申请人平泉小寺沟矿业有限公司的出资额予以冻结，冻结金额为人民币8972666.70元；2、将被申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司持有被申请人平泉小寺沟矿业有限公司的40%股权予以冻结，冻结金额为人民币8972666.70元。以上两项合计保全金额为人民币8972666.70元。申请人杨义书以永诚财产保险股份有限公司承德分公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨义书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司应缴付给被申请人平泉小寺沟矿业有限公司的出资额，冻结金额为人民币8972666.70元，冻结期限为二年。 二、冻结被申请人丰宁鑫源矿业有限责任公司持有被申请人平泉小寺沟矿业有限公司的40%股权，冻结金额为人民币8972666.70元，冻结期限为二年。冻结期间不得转让、出质或以其他方式进行处分、设定其他权利，如需转让股权，须经本院同意，将转让价款中的8972666.70元提存至本院。 上述一、二项合计冻结金额为8972666.70元。 案件申请费5000.00元，由申请人杨义书负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐立冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1784号之一 申请执行人：韦兴隆，男，1994年12月25日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组，住所地桂林市七星区。 负责人：龙江荣，组长。 关于申请执行人韦兴隆与被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，该案案款20198元及执行费202.97元，共计20400.97元。本院已执行16295.4元，尚有4105.57元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及银行、车辆、房产、土地、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村委会渡头16组新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初146号 原告李良山。 被告秦皇岛市海港区市场监督管理局（原行政机关）。 法定代表人王维民，局长。 被告秦皇岛市市场监督管理局（复议机关）。 法定代表人纪振勇，局长。 本院在审理原告李良山诉被告秦皇岛市海港区市场监督管理局行政回复及秦皇岛市市场监督管理局行政复议一案中，原告李良山自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李良山在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李良山撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32942号原告深圳市科亿微科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋211，统一社会信用代码91440300558691904Y。法定代表人夏月珍。委托代理人杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告东莞市大虎电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇小捷滘社区捷南路东风路段729号厂房三楼东，统一社会信用代码91441900MA4X71DLX6。法定代表人石茂林。被告石茂林，男，汉族，1974年2月21日出生，身份证住址四川省宜宾县，原告深圳市科亿微科技有限公司与被告东莞市大虎电子科技有限公司（以下简称大虎电子公司）、石茂林买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨佩金到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带支付货款125317.44元及违约金（以125317.44元为基数，按月利率2%，从2019年5月11日计至实际付款日）；2、两被告连带承担本案的全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2018年11月6日，原告与被告大虎电子公司签订一份《供货合作协议》，双方就原告向被告供应芯片产品达成协议，合同约定货到30天付款，如被告延期付款，原告有权按照每天0.3%要求被告赔偿损失；如被告无法偿还货款，由石茂林承担连带偿还责任，担保期限2年，自应付款之日起算。该份《供货合作协议》由原告及被告大虎电子公司盖章确认，石茂林在担保人处签字确认。2019年3月28日，原告与被告大虎电子公司就2018年9月26日至2018年12月12日期间的货款进行对账，被告大虎电子公司确认尚欠原告货款总额160317.62元。石茂林在对账单尾部注明：“2019年4月15日付60317元，2019年5月10日付10万。”庭审中，原告陈述被告大虎电子公司对账以后支付了部分货款，现尚欠货款125317.44元。判决结果原告与被告大虎电子公司签订的《供货合作协议》系双方的真实意思表示，合同有效，依法应受法律保护。根据原告提交的对账单，截至2019年3月28日被告大虎电子公司尚欠原告货款160317.62元事实清楚。本案中，被告大虎电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告大虎电子公司履行付款义务的情况予以确认。被告大虎电子公司未依约付款，构成违约，依法应承担向原告承担尚欠货款125317.44元及违约金的违约责任。鉴于双方在《供货合作协议》中约定的违约金标准过高，本院基于公平原则将违约金标准调整为月利率1%。违约金从2019年5月11日起开始计算。关于被告石茂林的责任问题，被告石茂林在《供货合作协议》担保人处签字确认，自愿对大虎电子公司的债务承担连带偿还责任。原告诉请被告石茂林对大虎电子公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市大虎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科亿微科技有限公司支付货款125317.44元；二、被告东莞市大虎电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科亿微科技有限公司支付违约金（违约金以125317.44元为基数，按照月利率1%，从2019年5月11日起计至款项清偿之日止）；三、被告石茂林对被告东莞市大虎电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市科亿微科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，保全费1196.02元，合计2698.02元，由原告深圳市科亿微科技有限公司承担99.02元，由被告东莞市大虎电子科技有限公司、石茂林承担2599元，被告东莞市大虎电子科技有限公司、石茂林应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月十九日书记员 郭耿洽（兼)书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：黄雄钦，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄雄钦信用卡纠纷一案【（2019）粤0604民初26744号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄雄钦的银行账户存款人民币20671.9元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄雄钦在银行账户上的存款人民币20671.9元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙婉仪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2181号 成都盛鑫源物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初4284号判决书，于2019年12月2日立案受理成都盛鑫源物业管理有限公司申请执行张永刚、周树萍物业服务合同纠纷一案。执行标的1909.60元，执行费50元。执行中，本院已将1909.60元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13109号原告：中山市益新模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民“水字号”工业区（华航五金螺丝厂侧）。法定代表人：李三文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇志德路南一巷3号底层1卡。主要负责人：黄光所。原告中山市益新模具有限公司与被告中山市金所模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市益新模具有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市益新模具有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市益新模具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2180元，诉讼保全申请费1520元，合计3700元，由原告中山市益新模具有限公司负担（该款原告中山市益新模具有限公司已预交）。审判员  阮春莉二〇一九年十二月九日书记员  吴 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3239号 申请人：广东一鼎科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗南工业区龙庆冲口，统一社会信用代码91440604775068991C。 法定代表人：冯竞浩。 委托诉讼代理人：谢锦贞，广东志高律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市顺德区华研工控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区，统一社会信用代码91440606738598838H。 法定代表人：李元德。 申请人广东一鼎科技有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区华研工控设备有限公司的财产在价值414931.60元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东一鼎科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区华研工控设备有限公司的财产在价值414931.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月四日 书记员  严嘉琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11936号原告：中山市东升镇燊龙五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇龙成路79号之一。主要负责人：周少辉，该公司经理。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。被被告：中山市耀诚金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇耀龙街6号第三卡（住所申报）。法定代表人：李义忠。原告中山市东升镇燊龙五金制品厂（以下简称燊龙公司）与被告中山市耀诚金属制品有限公司（以下简称耀诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告燊龙公司的委托诉讼代理人旷冰珑到庭参加诉讼，被告耀诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。燊龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令耀诚公司向燊龙公司支付货款17400元及逾期付款利息损失（以17400元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，燊龙公司变更诉讼请求为请求判令耀诚公司向燊龙公司支付货款12400元及逾期付款利息损失（以12400元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：燊龙公司与耀诚公司存在业务往来，由燊龙公司向耀诚公司供应模架。燊龙公司向耀诚公司的具体供货情况为2018年11月24日7800元和同年12月23日9600元，合计17400元。耀诚公司收到货物后，仅向燊龙公司支付了货款5000元，尚欠燊龙公司货款12400元至今未付。耀诚公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。燊龙公司围绕诉讼请求依法提供了送货单两张。对于上述证据，因耀诚公司没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因耀诚公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于燊龙公司提供证据的证明作用，本院评议如下：关于货物的签收人的问题，燊龙公司主张送货单上的签收人李义忠与耀诚公司的法定代表人一致，因耀诚公司没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以采信，认定李义忠代表耀诚公司签收了涉案的货物。关于燊龙公司在诉讼中主张耀诚公司收到货物后尚欠其货款12400元至今未付的陈述，因耀诚公司作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信燊龙公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：燊龙公司与耀诚公司存在业务往来，由燊龙公司向耀诚公司供应模架。燊龙公司向耀诚公司的具体供货情况为：2018年11月24日7800元、2018年12月23日9600元，合计17400元。耀诚公司收到上述货物后，仅支付了5000元，余款12400元至今未付。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，燊龙公司向耀诚公司交付货物后，可随时向耀诚公司主张支付货款的权利，但耀诚公司在燊龙公司提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。燊龙公司主张耀诚公司立即支付货款及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现燊龙公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。耀诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，燊龙公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市耀诚金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇燊龙五金制品厂支付货款12400元及逾期付款利息损失（以12400元为基数，自2019年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，诉讼保全费194元，合计430元，由被告中山市耀诚金属制品有限公司负担（该款已由原告中山市东升镇燊龙五金制品厂预交，被告中山市耀诚金属制品有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升镇燊龙五金制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 瑜二〇一九年十二月十七日书记员  何洁文李祥龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5958号原告陈某与被告阳某离婚纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2019年7月19日作出的(2019)沪02民终4528号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：陈某、阳某所生之女阳丽(2012年12月14日出生)自2019年1月16日起至其年满18周岁止随陈某共同生活，期间抚养费由陈某负担。因被告阳某未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人陈某于2019年8月8日向本院申请执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人阳某发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。经执行查明，陈某、阳某均为湖南衡东县人，双方所生之女阳丽目前居住在湖南老家，随阳某父母共同生活。本院通过全国网络查询系统对阳某名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产进行了查询，除开立在上海农商银行安亭支行的银行账户外，未发现其他财产。执行过程中，本院多次致电阳某，但电话均未拨通。本院通过12368短信平台向被执行人一方发送短信，被执行人亦未回复。鉴于被执行人拒不履行法律义务，本院依法冻结了阳某名下的上述账户，并对阳某采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。2019年12月24日，本院告知了申请执行人本案的执行措施、执行经过和终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇一九年十二月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1391号申请执行人：任先玲，女，1954年8月24日出生，汉族，现住桦南县星光家园。被执行人：于志伟，男，1974年12月7日出生，汉族，现住海南省海口市龙坤南路78号皇家小区。被执行人：于艳梅，女，1975年1月14日出生，汉族，现住海南省海口市龙坤南路78号皇家小区。被执行人：于春华，女，1965年11月26日出生，汉族，现住桦南县花园小区。本院在执行任先玲与于志伟、于艳梅、于春华民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的750,000.00元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月三十一日书记员  宋士杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2032号申请执行人：白某，1976年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：华某，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2019）第50号仲裁调解书，向被执行人华某发出执行通知书，责令被执行人华某向申请执行人白某支付各种费用共计220000元；本案执行费3200元由被执行人华某承担。但被执行人华某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年6月12日起多次通过电话联系该被执行人华某法人杨某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找该公司法人，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人华某已签收，但未实际履行。本院于2019年6月12日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人华某名下无银行存款，无房屋、车辆、土地、证券、工商等登记信息，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年12月20日作出限制消费令，对被执行人华某法人杨某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人白某，申请执行人认可本院调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人华某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人白某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人白某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人华某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十一日书记员 马 钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9744号 原告：刘晚，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：何习容，女，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：高建，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘晚与被告何习容、高建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晚到庭参加诉讼。被告何习容、高建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晚向本院提出诉讼请求：判令何习容、高建偿还借款75982元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年12月11日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：何习容、高建系夫妻关系.自2017年3月份开始何习容、高建因孩子上学、还房贷、车贷等维持家庭开支的理由陆续从刘晚处借款共计80982元，2018年10月11日，向刘晚出具借条，写明何习容、高建自2017年3月至2018年10月11号从刘晚处借款共计80982元，承诺在2018年10月13日前先行偿还5000元，剩余款项在两个月内还清。2018年10月13日前，何习容、高建仅向刘晚偿还了3000元，后又还款2000元，75982元余款至今未还。 何习容、高建未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年10月11号期间，何习容多次向刘晚借款，刘晚通过微信及银行转账方式支付给何习容。2018年10月11日，双方对借款总数额80892元进行了书面确认，并约定何习容需在2018年10月13日前先行还款5000元，剩余款项在两个月内还请。后何习容向刘晚偿还借款5000元，剩余75982元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限返还借款。何习容向刘晚借款80982元，有刘晚的陈述及何习容出具的借条为证，本院对于借款事实的发生予以确认。合法债务应当清偿，刘晚要求何习容、高建偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽借条未约定利息，刘晚诉讼请求何习容、高建支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按照年利率6%计息。本案借款发生在何习容、高建夫妻关系存续期间，且该笔钱款是用于何习容、高建夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务。本案借款本金80982元，扣除已支付的5000元，尚需支付75982元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何习容、高建于本判决生效后十日内偿还刘晚借款本金75982元及逾期利息（利息以75982元为基数，自2018年12月12日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回刘晚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，减半收取计934.50元，由何习容、高建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李清 二〇一九年十二月十六日 法官助理邵楚 书记员**琳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1963号之十四 申请执行人刘凤朝，男，满族，住所地河北省承德市平泉市，联系方式186××××4909。 被执行人韩庆利，男，1967年8月26日出生，住所地北京市石景山区，联系方式134××××7727。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823执1963号之九裁定书，于2019年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩庆利在广发银行62×××66账户内存款人民币2370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秀艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭瑞峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3337号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗。 委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：吴川宁，男，汉族，1991年1月1日出生，住所地四川省米易县湾丘彝族乡街道11号附58号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人吴川宁信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴川宁的财产在价值24160.27元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴川宁的财产在价值24160.27元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1963号之六 申请执行人：刘凤朝，男，满族，住所地河北省承德市平泉市。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住所地北京市石景山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3451号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩庆利银行的存款人民币2370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭瑞峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10903号原告：中山市小榄镇华雄织造厂，住所地广东省中山市小榄镇主要负责人：李海，投资人。被告：中山市龙都服饰发展有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：花贤明。被告：花贤明，男，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中山市小榄镇华雄织造厂（以下简称华雄织造厂）与被告中山市龙都服饰发展有限公司（以下简称龙都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，后依原告申请追加花贤明作为被告参加诉讼。现本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告华雄织造厂投资人李海到庭参加诉讼，被告龙都公司、花贤明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华雄织造厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙都公司立即清偿货款69704.9元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。追加花贤明作为被告后，原告华雄织造厂请求判令花贤明对前述货款承担付款义务。事实和理由：华雄织造厂与龙都公司有业务往来，华雄织造厂自2019年5月至7月期间向龙都公司供货12批次共计货款69704.9元。龙都公司承诺货款为40天月结，但华雄织造厂多次追讨，但龙都公司以各种理由拒绝支付。龙都公司系花贤明投资设立的自然人独资公司，花贤明不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对龙都公司债务承担连带清偿责任。为此，为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告龙都公司、花贤明未到庭，也未提交证据及答辩意见。原告华雄织造厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院审理认定事实如下：龙都公司系花贤明于2017年2月27日成立的自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，花贤明任龙都公司执行董事及经理，王莎莎任公司监事。华雄织造厂与龙都公司有交易往来，华雄织造厂于2019年5月起向龙都公司供应制衣辅料，但双方未签订书面合同。2019年5月13日至7月4日期间，华雄织造厂向龙都公司交付制衣辅料12批次共计货款69704.9元（含2019年5月期间送货6批次共39990.90元）。送货单记载产品规格型号、数量、单价、总价等，并由龙都公司仓管人员徐明虎签收。此外，华雄织造厂与龙都公司就2019年5月1日至5月30日期间供货金额对账，龙都公司在对账单上盖章确认送货金额累计39990.9元。因龙都公司未支付前述货款，华雄织造厂遂于2019年8月19日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告华雄织造厂依约向龙都公司供货，龙都公司理应依约支付货款，否则承担相应违约责任。虽然华雄织造厂未与龙都公司签订书面买卖合同，但华雄织造厂提供的送货单、对账单已足以证实双方有买卖合同关系。因双方已就2019年5月1日至30日期间交易情况进行对账并加盖公章确认，现龙都公司未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。虽然华雄织造厂现所持部分送货单仅由徐明虎签名但未经双方对账确认，但包括2019年5月1日至30日期间在内的所有交易均由徐明虎负责签收，故本院有理由确信徐明虎签收货物行为系代表龙都公司的职务行为，由此产生的权利义务应由龙都公司承担。因此，本院经审查确认华雄织造厂向龙都公司供货合计69704.9元。龙都公司未举证证明支付货款的情形，故华雄织造厂有权要求龙都公司全额支付前述货款。龙都公司系花贤明一人股东的自然人独资有限责任公司，花贤明未举证证明龙都公司的财产独立于其个人财产，故花贤明须对龙都公司的本案债务承担连带清偿责任。被告龙都公司、花贤明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市龙都服饰发展有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇华雄织造厂支付货款69704.9元；二、被告花贤明对被告中山市龙都服饰发展有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告中山市龙都服饰发展有限公司、花贤明连带负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月十九日书记员  曾晓佳