安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3773号 原告：关家明，男，1966年8月28日出生，汉族，无固定职业，小学肄业，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。 被告：张学东，男，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。 被告：深圳市金河建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林二街6号颂德国际12楼1207，统一社会信用代码914403007716012269。 法定代表人：吴耿升，董事长。 委托代理人：夏勇国，该公司员工。 被告：胡光柏，男，1970年9月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告关家明诉被告张学东、深圳市金河建设集团有限公司、胡光柏提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。2019年9月18日开庭时，原告及其委托诉讼代理人杨为民，被告张学东及其委托诉讼代理人万明红到庭参加诉讼，被告深圳市金河建设集团有限公司、胡光柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。2019年12月6日开庭时，原告及其委托诉讼代理人杨为民，被告张学东及其委托诉讼代理人万明红，被告深圳市金河建设集团有限公司委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼，被告胡光柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴定期间及双方当事人申请调解期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张学东赔偿原告关家明的医疗费、住院伙补费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、差旅费、伤残鉴定费、后续医疗费等计人民币160405元，判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日上午5时30分左右，原告与工友姚赤贵、王某，并受雇主张学东的安排在芜湖青弋江打桩时，我从2米多高的钢架上掉到地面摔伤。当时由张学东用车将我送芜湖市第二人民医院抢救住院治疗，后因需要做手术张学东不给治疗费原告于11月15日转至安徽医科大学第一附属医院治疗。诊断为：外伤性颈部脊髓损伤。进行了颈前路银钛板内固定取除＋Ｃ3／4、Ｃ6／7椎间盘切除＋椎管减压＋植骨融合钬板内固定术，于2018年11月24日出院，共花去医疗费61685.98元。经安徽中和司法鉴定中心鉴定：1、鉴定关家明因意外致伤颈髓损伤行手术治疗构成十级伤残；2、关家明人身损害误工期为180日、护理期90日、营养期90日。3、关家明需行第二次手术取出内固定，后续医疗费15000元。4、关家明在本次事故中所受到损害后果为主要作用、参与度评估55—60%。现在家休养，因没有资金尚未做第二次取钉术。原告是受张学东雇佣跟随他在芜湖市青弋江从事江边工地打桩工作。双方没有签订劳动合同，每天工资300元。按最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身，损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。对此规定，作为雇主张学东应预见到在江边打桩的危险性，而在江边打桩没有釆取任何安全防护措施，原告从二米多高的钢架上摔倒地面致伤，属于安全事故，作为雇主张学东存在着严重过错。案发当时原告先行在芜湖市第二人民医院抢救治疗费均是张学东给付的，后期到安徽医科大学第一附属医院治疗所花的医疗费61005.98元及其它损失，被告不管不问，原告多次要求调解，可被告不接电话，导致调解未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、安徽医科大学第一附属医院门诊病历、出院记录、住院发票、费用清单、当地村卫生室证明、芜湖市中医院检查报告单复印件，证明关家明于2018年11月7日出事故先至芜湖市第二人民医院抢救治疗，此医疗费均是张学东给付的，后于11月15日转入安徽医科大学第一附属医院治疗，于2018年11月24日出院，共花去医疗费61685.98元及出院后回到老家霍邱县城西湖乡关嘴村卫生室治疗所花费医疗费680元均是关家明自己给付的，芜湖市中医院检查报告单证明原告关家明椎间盘损伤；4、证明（证明人张学东、姚赤贵、王某，2018年11月19日）、现场照片、接处警登记表复印件，证明2018年11月7日上午5时30分左右，关家明与工友姚赤贵、王某，受雇主张学东安排在芜湖青弋江打桩时，关家明从2米多高的钢架上掉到地面摔伤，之后关家明的亲属报警，经调解未果；5、安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票复印件，证明经安徽中和司法鉴定中心鉴定关家明因意外致伤颈髓损伤行手术治疗构成十级伤残，关家明人身损害误工期为180日、护理期90日、营养期90日，关家明需行二次手术取出内固定，后续医疗费15000元，关家明在本次事故中所受到的损害后果为主要作用、参与度评估55-60%，支出鉴定费4200元；6、差旅费发票复印件，证明关家明受伤后所支付入院、出院、转院、鉴定、索赔、护理人员的车费计2000元、住宿费1000元；7、关家明领取意外伤害赔偿通知单、住院发票、第一附院病历复印件，证明原告在安医大第一附属医院治疗的6万多元的医疗费发票原件已被保险公司收回，不在原告手中；8、证人王某的当庭证言，证明通过证人证言可以印证原告受伤时间，且案涉工程原告的雇主是张学东，原告每日工资300元，被告张学东对此也予以认可，原告关家明确实是在案涉工地受伤，并且其与张学东形成雇佣关系；9、交通费、住宿费发票复印件，证明原告因本案重新鉴定所发生的交通费690元、住宿费150元合计840元。 被告张学东辩称：1、原告从钢架上摔下以后先后在芜湖市中医院及第一人民医院治疗，结果都是没有大碍，无需住院治疗，在中医院仅仅开了40多元的药物治疗，之后，原告又自行去安医大附院治疗，该治疗应该是针对原告自身的颈椎病，与被告无关，相关医疗费应由其自己承担；2、原被告都是被告深圳市金河建设集团有限公司雇佣的劳务人员，张学东不是雇佣原告的雇主，即使原告遭受损害，张学东也不应当承担责任，原告诉状陈述其在二院治疗与事实不符，实际是在中医院及第一人民医院治疗，到安医大附院治疗时原告自行主张，原告称其每日工资300元与事实不符；3、原告在诉状中陈述其是从钢架上摔下，不是从机械上摔下，因为被告深圳市金河建设集团有限公司没有提供安全房屋护栏，因此原告本人没有注意以及被告深圳市金河建设集团有限公司没有提供安全房屋护栏具有过错，与本案被告张学东没有任何关系；4、原告自行去省安医大附院治疗的必要性、合理性，被告存在怀疑，且鉴定也是原告单方委托，所有治疗及鉴定均舍近求远在合肥做，因此我方认为治疗和鉴定的合理性、必要性是存疑的；5、原告的赔偿请求部分没有依据，部分主张过高，综上，请求法庭驳回对被告张学东的诉讼请求。 被告张学东为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、张学东身份证复印件，证明张学东的身份情况；2、深圳市金河建设集团有限公司工商信息复印件，证明深圳市金河建设集团有限公司的身份情况；3、网页截图复印件，证明深圳市金河建设集团有限公司是涉案工地的中标人，原告实际上为金河公司提供劳务；4、胡光柏身份信息复印件，证明胡光柏的身份情况（本案原告和被告张学东都是从胡光柏处获得工作）；5、银行流水复印件，证明原告与被告张学东的工资都是由胡光柏支付的；6、门诊病历、医药费发票复印件，证明原告从工地摔下后先后在芜湖市第三人民医院、芜湖市第一人民医院治疗，诊疗结果均无需住院治疗，且伤在腰部，不是颈椎，没有住院、也没有开具转院证明。 被告深圳市金河建设集团有限公司辩称：1、我司认为我公司承建了案涉工程后与周诚公司签订了劳务合同，虽然双方法定代表人没有签字，但是双方都有加盖公司公章，我公司具有劳务发包资质，周诚公司在劳务分包方面虽为3级，但是劳务资质不分等级，我司并未违法分包；2、周诚公司具有用人单位资质，如原告确与该公司有用工关系，也只能申请工伤保险理赔，本案原告实际是与胡光柏发生用工关系，其工资也是来源于胡光柏，与我司没有事实和法律上的用工关系，我司认为本案人身损害赔偿我方不应承担责任，本案应当适用工伤保险条例，且我司并非本案适格被告，通过刚才当庭举证质证，原告受伤是因为此前就有颈椎问题，并且也动过手术，从鉴定内容上面来看原告的在这上面伤害比较严重，所以我们认为本案的赔偿责任应该是原告承担主要过错；3、我方虽承建本案工程，但我公司仅仅是分包了案涉工程的劳务项目，为合法分包。 被告深圳市金河建设集团有限公司为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、深圳市金河建设集团有限公司企业登记信息及资质说明、安徽周诚建设有限公司企业登记信息及资质说明、钻孔灌注桩劳务合同复印件，证明我公司与安徽周诚建设有限公司具有发包承包的资质，我公司将案涉工程发包给具有资质的安徽周诚建设有限公司，而非发包给本案的被告。 经当庭举证，被告张学东对原告所举证据1、2无异议。证据3的质证意见为安徽医科大学第一附属医院出院记录可以看出本案原告是自行去安医大附院进行治疗，并不是有相关转院材料证明需要转院治疗的，费用清单仅仅是部分清单，其中部分药物我方存疑，其中有一份是××抗体，肯定不是治疗颈椎损伤的药物，因此，我方对原告自行去安医大附院进行治疗的合理性、必要性存在怀疑，其中4万多元的治疗是否具有必要性我方不清楚，村卫生室证明三性均有异议，芜湖市中医院检查报告单可以看出本案原告至中医院是治疗其颈椎疾病（其曾做过颈椎手术），此与本案没有关联性；证据4的质证意见为证明的真实性无异议，证明里也陈述原告是从钢架上摔下，但原告工作区域应当是在机械上，本案被告对此不应承担责任，接处警登记表真实性无异议，但是当时因原告先后经中医院及一院治疗的情况下，继续找被告1索要治疗费，因此导致的纠纷和出警；证据5的质证意见为真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，原告居住地是霍邱县，其鉴定应当在六安或者芜湖，但是其却私自委托合肥的鉴定机构鉴定，因此对合法性、关联性有异议，伤残等级参照的引用的条款是在人体伤残鉴定标准，并没有本案原告所谓规定的颈椎损伤所达到的构成伤残等级程度，它只是一个参照，那么这个参照没有相应的合理性和关联性，三期鉴定的时间，根据人身损害三期评定规范上面他所引用的条款，在这个条款里面误工期最长是六十天、营养期最长是三十天、护理期最长四十五天，我们认为鉴定不具备客观性，这个鉴定机构所做出来的百分之五十五到百分之六十的参与度鉴定是没有任何客观依据的，该鉴定书不能作为本案定案标准，我方也已申请重新鉴定；证据6的质证意见为该组证据关联性有异议，没有相应的转院证明，原告自行去合肥的医院治疗，其费用应由其自行承担；证据7的质证意见为真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据8的质证意见为证人王某的当庭证言，证明通过证人证言可以印证原告受伤时间，且案涉工程原告的雇主是张学东，原告每日工资300元，被告张学东对此也予以认可，原告关家明确实是在案涉工地受伤，并且其与张学东形成雇佣关系；证据9的质证意见为上述费用根据相关法律规定，属于医疗期间产生的必要费用，该费用有相关法律规定，不是以实际发生数额为准，其中原告举证的票据当中有不属于原告本人发生的部分，该组证据不能证明与本案的关联性。原告对被告张学东所举证据1无异议，对证据2质证意见为不清楚；证据3的质证意见为深圳市金河建设集团有限公司是涉案工地的中标人，原告对此不清楚，被告称原告实际上为金河公司提供劳务与本案无关；证据4的质证意见为真实性无异议，关联性有异议，张学东认为原告和他都是从胡光柏处获得工作我方不认可，原告也不认识胡光柏；证据5的质证意见为对三性有异议；证据6的质证意见为真实性无异议，原告受伤时确实是由张学东带原告去中医院治疗，但具体何部位受伤没有做出相关诊断，被告所举门诊病历系造假，原告在受伤时被告就应该积极配合原告治疗，而不是推三阻四，导致后来原告病情加重。原告对被告深圳市金河建设集团有限公司所举证据1质证意见为三性均有异议，被告2所提供的深圳市金河建设集团有限公司、安徽周诚建设有限公司的企业登记信息及资质应当提供相应营业执照，被告2所提供的均为电脑打印件，且没有任何的公章及印章来印证该事实，钻孔灌注桩劳务合同上双方法定代表人均没有签字，没有签订时间及签订地点。被告张学东对被告深圳市金河建设集团有限公司所举证据1质证意见为三性均不持异议，安徽周诚建设有限公司地基基础工程专业承包仅仅是三级，对于案涉工程的话，其三级资质应该达不到要求，涉案工程是深圳市金河建设集团有限公司通过招投标而中标的项目，根据招标投标法规定，中标项目中标单位不得分包或转包，因此不管安徽周诚建设有限公司是否有资质和能力分包，均不影响深圳市金河建设集团有限公司违法分包的事实，正是基于深圳市金河建设集团有限公司违法分包才导致涉案工程层层分包、转包，从而导致本案原告在自身具有过错的情况下发生事故受伤，因此深圳市金河建设集团有限公司应当承担相应赔偿责任。 经审理查明：2018年10月19日原告经案外人姚赤贵介绍与姚赤贵等一起到案涉工地即芜申运河青弋江入口至荆山河口段航道整治工程04标段从事打桩工作，受雇于雇主张学东的安排，工资每天200-300元。2018年11月7日上午5时左右，原告与工友姚赤贵、王某，并受雇主张学东的安排在该工地打桩时，原告从2米多高的钢架上掉到地面摔伤。当时由张学东用车将原告送往芜湖市中医医院等医院治疗，后因需要做手术于11月15日转至安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为：外伤性颈部脊髓损伤。进行了颈前路银钛板内固定取除＋Ｃ3／4、Ｃ6／7椎间盘切除＋椎管减压＋植骨融合钬板内固定术，于2018年11月24日出院。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，鉴定意见我：1、关家明因意外致伤颈髓损伤行手术治疗构成十级伤残；2、关家明误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、关家明需行第二次手术取出内固定，后续医疗费15000元。4、关家明在本次事故中所受到损害后果为主要作用、参与度评估55—60%。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。 另查明：原告的医疗费用在芜湖治疗时治疗费用共计1900元由被告张学东垫付，张学东在保险公司报销900元；原告在合肥治疗共计61638.98元由原告垫付，关家明在其投保的人寿保险公司报销5000元。原告的工资均从被告张学东处领取。 在审理过程中，被告张学东申请对原告关家明去安徽医科大学第一附属医院进行治疗的必要性、所花费医疗费的合理性及关联性、伤残等级及与本次事故的关联性及参与度、三期进行重新鉴定，经本院委托安徽广济司法鉴定所出具的201910156号司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书及意见补正书，鉴定意见为关家明入安徽医科大学第一附属医院住院期间的所有治疗费均为针对其损伤疾病所做的针对性治疗，故为合理的，也是必要的，其中（脊柱内固定物取出术）为742.5元与本次事故无关，伤残等级为十级，参与度为50%左右，误工期180日、护理期90日、营养期90日。 在审理过程中，被告张学东自认其以中国核工业芜湖基础有限公司名义为原告及其他所有工人在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保的意外险，当时一共投保了6个人，其中包括本案原告关家明，发生事故后该险最多可以报销5万多元。 本院认为：公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中由于原告作为提供劳务者，在涉讼工程施工过程中受伤，若提供劳务者非因故意或重大过失行为导致受伤结果，依法应当由相关赔偿义务人承担相应民事责任。现有证据能够证明：被告张学东依据约定，组织、指挥涉讼工程的具体施工，并指派提供劳务者进行施工，故其应当为涉讼工程的实际施工人，即为提供劳务者的实际雇佣者，但不具备用工资质和施工资质，依法应当承担雇主责任：在提供劳务者无故意或重大过失行为的前提下受伤，承担民事赔偿责任。发包人、分包人知道或应当知道接受分包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，且未能提供相关证据证明：涉讼工程施工中，已尽到相关警示义务或已采取必要的安全防范措施，即被告深圳市金河建设集团有限公司、胡光柏在知道或应当知道实际施工人没有相应用工资质和施工资质的情况下，未尽到施工安全防范管理义务，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。虽被告张学东认为原告在提供劳务过程中受伤主观上自身有重大过错，但未能举证，故对此抗辩意见不予采信。为减少讼累，后续治疗费在本案中一并处理。由于参与度为50%左右，故原告承担50%，被告承担50%，其中被告张学东承担30%、被告深圳市金河建设集团有限公司承担10%、被告胡光柏承担10%。原告因本起事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费56896.48元（已扣除保险公司报销5900元及与本起事故无关的742.5元）；2、住院伙食补助费48天×30元/天=1440元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、护理费90天×100元/天=9000元；5、误工费180天×100元/天=18000元；6、交通住宿费3000元；7、残疾赔偿金34393元/年×20年×10%=68786元；8、鉴定费4200元；9、精神抚慰金5000元；10、后续治疗费15000元，上述损失共计184022.48元，本院予以认定。该损失应由原告自行承担50%即92011.24元，被告张学东承担30%即55206.74元，被告深圳市金河建设集团有限公司、胡光柏各承担10%即18402.25元。双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学东于本判决生效之日起十日内赔偿原告关家明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计55206.74元； 二、被告深圳市金河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关家明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计18402.25元； 三、被告胡光柏于本判决生效之日起十日内赔偿原告关家明医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计18402.25元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3508元，重新鉴定费2420元，合计5928元，由原告负担2964元，被告张学东负担1778元，被告深圳市金河建设集团有限公司负担593元，被告胡光柏负担593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  张大余 人民陪审员  陶 鸣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  唐 聪 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。