抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0411民初2518号原告：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区抚顺城路西段28号，统一社会信用代码91210400463304617K。负责人：贺鹏，该行行长。委托诉讼代理人：于海靖，该行客户经理委托诉讼代理人：国鉴崟，该行客户经理。被告：安绍军，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。被告：于香芝，女，1931年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人安绍军，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行（下称农业银行）与被告安绍军、于香芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。宣判后被告安绍军、于香芝提出上诉，抚顺市中级人民法院将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人于海靖、国鉴崟，被告安绍军及其委托诉讼代理人丁玮，被告于香芝委托诉讼代理人安绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》合同编号【（抚）农银个房借字（2000）第340号】有效；2、判令被告立即偿还贷款本金162950.26元及利息167080.72元（计算至2017年9月6日）并承担自2017年9月7日起至贷款本金全部清偿之日的利息、罚息、复利；3、判令抵押物有效，原告享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告安绍军于2000年10月24日向我行申请个人住房按揭贷款300000元，用于购买位于抚顺市新抚区门市，建筑面积253.07平方米，并以此房做抵押。贷款已经按合同约定全部发放贷款，期限10年，合同约定按月付息，按合同约定还款计划偿还贷款本金。贷款发放后，安绍军在2000年10月25日至2015年4月3日期间只偿还贷款本金137049.74元及部分利息。截至2017年9月6日，借款人仍欠贷款本金162950.26元及利息167080.72元（利息计算至2017年9月6日）。现原告要求判如所请。被告安绍军辩称，2000年10月24日，安绍军与原告签订了借款协议，并在产权处做了抵押登记，期限均为十年，2011年10月23日借款到期后，原告并没有向被告主张权利，根据法律规定本案诉讼时效应为二年，被告认为原告的诉讼已经超出法定的诉讼时效，且抵押登记于2010年10月24日到期，原告并没有续押，原告不应享有优先受偿权。对已还贷款、利息无异议。被告于香芝辩称，同意安绍军的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年10月24日，原告农业银行与被告安绍军签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定原告向被告安绍军提供借款30万元，用于购买坐落于抚顺新抚区门市，建筑面积253.07平方米，房地产权证号抚房字第××号；贷款期限为10年，自2000年10月24日至2010年10月24日；贷款利率按年利率6.21%执行，双方约定采用等额还款法，每月还本息3362.34元；借款人在合同期内未按月偿还借款本息，贷款人按规定应对其逾期本息计收逾期利息和复利……。该合同由双方签字盖章，并经抚顺市公证处公证。被告于香芝以其名下位于新抚区房屋上述借款抵押担保，并于2000年10月25日在抚顺市房产产权管理处办理他项权证，抵押期限自2000年10月25日起到2010年10月24日止。原告于2000年10月25日，向被告安绍军发放贷款30万元。贷款初期，被告尚能按照合同规定履行还款义务，后陆续拖欠贷款，截至2017年9月6日，被告安绍军未偿还贷款本金162950.26元、利息167080.72元。另查明，在合同到期后，安绍军曾于2011年6月27日、2013年5月10日、2015年4月3日偿还部分本息。又查明，中国农业银行股份有限公司抚顺分行于2007年12月31日受财政部委托处置其股改剥离的不良资产。2017年3月29日，原告农业银行在辽宁法制报对本案进行催收公告。现原告请求法院支持其诉请。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人住房按揭（抵押）借款合同》及公证书、借款凭证、他项权利证、房屋所有权证、抵押登记清单、还款凭证（2011年、2013年、2015年）、报纸公告、欠款证明、于香芝授权书、户口簿、承诺书及庭审笔录等证据材料在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。本院认为，本案争议焦点系原告之请求是否超过诉讼时效，本案是否存在诉讼时效中断的事由。庭审中，被告安绍军认可其于2015年4月3日最后一次偿还欠款的事实，故基于被告自愿承担其义务的意思表示，诉讼时效自此中断，并即时重新计算。原告需提供证据证明自2015年4月4日起至2017年4月3日期间存在诉讼时效中断的证据。案件审理过程中，原告提供了刊登于2017年3月29日辽宁法制报的催收公告。因本案涉及国有资产，最高人民法院曾于2002年1月1日作出《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》，该答复规定：金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。最高人民法院亦在2011年3月28日作出《最高人民法院关于审理涉及农行处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，通知人民法院在审理涉及农业银行处置其受财政部委托处理器股改剥离的不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处理不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。即本案处理时可以适用上述关于“十二条”的答复。故原告刊登公告之日，本案诉讼时效中断，并即时重新计算。原告于2017年9月13日到我院立案，亦未超过诉讼时效，故关于被告主张案涉债权已经超过诉讼时效的主张，本院无法支持。本案另一争议焦点系原告对于被告于香芝抵押的不动产是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”，该条款明确表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律约束力，抵押权并不因为抵押期间过期而消灭，如果主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权人都可行使抵押权，直到主债权诉讼时效结束后的两年内。如前所述，本案中所涉及的主债权并未超过诉讼时效。故原告仍然可以行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、农行抚顺市分行房地产信贷管理部与被告安绍军签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》有效。二、被告安绍军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行截至2017年9月7日的借款本金162950.26元及利息167080.72元；三、被告安绍军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行自2017年9月8日起至实际履行之日止按合同约定计算的相应利息、罚息；四、原告对被告于香芝提供的抵押房屋，即坐落于抚顺市新抚区（房屋所有权证号S9890176、建筑面积253.07平方米）享有优先受偿权。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告安绍军负担，被告于香芝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张志坚人民陪审员  王丽敏人民陪审员  郭潇然二〇一九年十二月六日书 记 员  王楚楚