湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民撤1号原告：陈建光，男，汉族，1974年10月18日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雪，湖北楚德律师事务所律师。被告（原审原告）：武汉崆亚库科技股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区15号工业区。法定代表人：陈顺卿，董事长。被告（原审被告）：湖北新武宁商贸有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街219号。法定代表人：樊友才，经理。原告陈建光诉被告武汉崆亚库科技股份有限公司（以下简称崆亚库公司）、湖北新武某商贸有限公司（以下简称新武某公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法进行审理。原告陈建光向本院提出诉讼请求：1.判令撤销武汉市汉南区人民法院作出的（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告崆亚库公司以民间借贷纠纷为由向汉南区人民法院起诉新武某公司。2012年12月10日，汉南区人民法院作出（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书，调解书载明“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告湖北新武某商贸有限公司于本调解书生效后三十日内一次性偿还原告武汉华顶包装印务工业园置业有限公司借款本金2000000元，并支付资金占用费960000元”。2019年7月23日，原告在武汉市中级人民法院开庭审理案外人执行异议之诉过程中阅读案卷发现，（2012）鄂汉南民二初字第00220号调解书主文部分表明，权利主体系案外人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶包装公司），并非本案被告崆亚库公司，且崆亚库公司在收到上述调解书后，长达七年之久未提出任何异议。另，崆亚库公司提交的证据银行电汇凭证附加信息及用途栏备注为货款，而非借款，原告认为，被告恶意串通，故意将双方之间的其他货款往来虚构为民间借贷法律关系，企图侵害原告合法利益。2006年10月6日，原告与新武某公司订立《协议书》约定，以新武某公司名义建设的4、5、6号公寓分配为：原告享有5、6号公寓（全部产权的66%），新武某公司享有4号公寓（全部产权的34%），2009年3月18日，新武某公司未经原告同意与荆州职院签订协议书，将4、5、6号公寓以26550000元转让给荆州职院。原告为维护自身合法权益，向荆州中院提起诉讼，2018年11月14日，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民再215号判决书判决维持该院（2015）鄂民一终字第00326号民事判决，该判决第三项载明：“湖北新武某商贸有限公司于本判决生效后十日内向陈建光赔偿3184164元”。原告认为，（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书主文中的权利主体与诉讼原告主体不符，事实不清，该调解书严重违法，不能作为执行依据，依法应当予以撤销。然而，崆亚库公司以原案调解书作为执行依据，申请对新武某公司在荆州职院的债权进行执行，并采取了财产保全措施。原案调解书及其执行损害了原告的合法权益。本院经审查认为，第一，陈建光提起第三人撤销之诉，应当具备诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人撤销之诉中的第三人，是指请求予以撤销的判决、裁定、调解书所涉案件中的第三人，且因不可归责于其的原因未参加诉讼，该第三人方可提起第三人撤销之诉。本院（2012）鄂汉南民二初字第00220号案件的诉讼标的是企业借贷关系，陈建光基于湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00326号民事判决对新武某公司享有普通债权（损害赔偿款），其对上述诉讼标的不享有独立的请求权，该案的处理结果同陈建光也没有法律上的利害关系，陈建光与案件所涉及的企业借贷关系并不直接关联，不存在权利义务性质的牵连性。事实上，陈建光即使知晓前一案件的发生，也不能作为第三人参加前一案件的诉讼。因此，陈建光既非该案有独立请求权第三人，亦不具备成为该案无独立请求权第三人的法定要件，无权对该案件提起第三人撤销之诉。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，其向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼的期限限于自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，此规定所设六个月期限属于不变期限，不适用延长、中止、中断的规定，第三人在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内未起诉的，其诉权消灭。本案中，陈建光于2017年4月18日出具《执行异议书》并提交本院，其在《执行异议书》中对本院（2012）鄂汉南民二初字第00219号、（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书以及（2012）鄂汉南民二初字第00219号、（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事裁定书的有关内容予以详细罗列，应认定陈建光至迟在2017年4月18日知道或者应当知道本院（2012）鄂汉南民二初字第00219号、（2012）鄂汉南民二初字第00220号民事调解书的内容。2017年4月18日距陈建光提起本案第三人撤销之诉超过二年时间，已经超过了法律规定的六个月期限，故陈建光提起本案第三人撤销之诉不符合法定条件。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”根据上述规定，案外人先启动执行异议程序的，对执行异议裁定不服，认为原裁判内容错误损害其合法权益的，只能向作出原裁判的人民法院申请再审，而不能提起第三人撤销之诉。本案中，原告陈建光于2017年5月15日以湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00326号民事判决书确定被告新武某公司向原告陈建光赔偿3184164元为由向本院提出执行异议申请，本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0113执异10号执行裁定书，裁定驳回原告陈建光的异议请求。原告陈建光不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0113民初486号民事判决，原告陈建光不服判决提出上诉，武汉市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）鄂01民终5693号民事裁定撤销原判，发回重申。本院另行组成合议庭进行审理后，于2019年4月9日作出（2018）鄂0113民初998号民事判决，驳回原告陈建光诉讼请求，原告陈建光不服判决再次提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂01民终7909号民事判决，驳回陈建光的上诉，维持原判。陈建光先行启动执行异议程序，其异议请求被本院裁定驳回后，又向本院提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求亦被本院判决驳回，且经武汉市中级人民法院二审维持。陈建光认为原裁判内容错误损害其合法权益，可以通过审判监督程序救济，而不能提起第三人撤销之诉。综上，陈建光的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇一九年十二月十六日书 记 员  李三鹏