河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3013号 原告：李志彬，男，1978年11月10日生，满族，住玉田县。 委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司），住所地：唐山市路南区新华道60号。 代表人：魏宝兴,系总经理。 委托代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告李志彬与被告人保唐山分公司财产损失保险、责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋爱明、被告委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志彬向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告保险金163367元；2、诉讼费用由被告承担并直接交纳至法院。 事实和理由:原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险及保险金额35.5万元不计免赔率的机动车损失保险和责任限额100万元不计免赔率的第三者责任险各一份，保险期间自2018年5月14日至2019年5月13日。2018年9月11日6时10分许，陈立松驾驶上述投保车辆沿古冶区外环线南外环由东向西行驶至东200米时由于操作不当车辆失控与左前方由东向西行驶万福岭驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，致车辆损坏，外环路绿化隔离带、护坡、树木受损。经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，陈立松负事故全部责任，万福岭无责任。原告因本次事故造成损失有：车辆损失61567元、公估费1800元、施救费15000元、为事故对方开支施救费65000元、赔偿路产损失20000元，合计163367元。事故发生后，原告及时报险并索赔，但被告一直未予赔偿，故原告依法起诉，请人民法院查明事实，望判如所请。 人保唐山分公司辩称，原告车辆投保属实，事故发生在保险期间内，如果司机具有合法驾驶资格和运输从业资格，原告的车辆年检合法有效并具有营业证的前提下，如无免赔事由同意赔偿原告的合理、合法损失，原告施救费和为对方开具的施救费过高，不予认可。其车辆损失远超过我公司定损金额，也不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、原告身份证的复印件一份；2、陈立松驾驶证、从业资格证的复印件各一份；3、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂车行驶证、运输证的复印件各一份，玉田县德沣货物运输有限公司声明、玉田县嘉兴商贸有限公司声明各一份；4保单复印件两份；5、石家庄市鹿泉农村信用合作联社证明原件一份；6、道路交通事故认定书原件一份；7、河北三玉利公估有限公司报告书一份、公估费发票一张；8、玉田县玉田镇建民汽车修理部发票两张、清单两份、中国农业银行交易明细清单一份；9、唐山市开平区浩源搬运服务队出具的施救费发票九张；10、道路交通事故经济赔偿凭证一份。被告认为：1、陈立松的身份证、驾驶证、从业资格证、营运证系复印件，请法庭核实真实性。2、对保单、石家庄市鹿泉信用社证明、道路交通事故认定书无异议。3、施救费票据真实性无异议，证明目的不认可，根据河北省救援施救标准原告车辆超过15吨，拖车费基准价700元一次，每公里按30元累计，吊车费是2800元一次，原告为对方开具的施救费远超过河北省标准。4、农业银行交易清单是复印件不予认可，对维修项目清单、销售单真实性无异议、对关联性不认可，对实际维修和维修数额真实性原告还应提交修理单位维修配件的发货、收货单及合格证、保修证，并证明维修项目清单、销售单上载明的配件确实是换在事故车辆中。原告提交的公估报告和发票数额出奇一致，请法庭依法核实，公估为原告方委托不认可，且与被告定损金额相差较大。认可20000元路产损失赔偿凭证。 被告提供的证据为：机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单一份。原告不认可被告提交的证据，被告证据均是单方内部制作，不具有对外的公信力。原告方未在损失确定书上签字确认，说明原、被告之间并未就损失数额达成一致。此外被告提交的零部件更换项目清单为代询价单，非实际价格，被告证据不能真实反映原告车辆损失情况，不能确定原告车辆损失数额，不应采信。原告的车辆首先由具有相应资质的公估机构进行评估、后又由车辆维修单位进行实际维修，公估数额与车辆维修实际开支费用能够相互印证原告车辆损失的实际数额，原告车损应以原告主张数额为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年5月13日玉田县德沣货物运输有限公司作为被保险人在被告处为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保机动车交强险一份，保险期间自2018年5月14日0:00时起至2019年5月13日24:00时止；另以骐进汽车服务有限公司作为被保险人在被告处为上述车辆投保机动车商业保险一份，其中机动车损失保险金额355000元，第三者责任险限额100万元，且不计免赔率，保险期间自2018年5月14日0:00时起至2019年5月13日24:00时止。2018年9月11日6时10分许，陈立松驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿古冶区外环线南外环由东向西行驶至东200米时由于操作不当车辆失控与左前方由东向西行驶万福岭驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，致两车受损，车上货物受损，外环路绿化隔离带、护坡、树木受损。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队认定，陈立松负事故全部责任，万福岭无事故责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型罐式半挂车施救费65000元、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车施救费15000元。2018年12月11日原告向唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队赔偿外环路隔离带、护坡、树木等损失20000元。2019年1月3日原告委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该公估公司出具鉴定结论：冀Ｂ×××××号车辆损失为61567元。原告为此支出公估费1800元。 另查明，冀Ｂ×××××号车辆机动车行驶证登记所有人为玉田县德沣货物运输有限公司，原告李志彬为上述车辆的实际控制人、使用人。 本院认为，原、被告间商业保险合同关系明确，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，此次事故造成双方车辆损坏，经交警部门认定原告方车辆负事故全部责任，此次事故属保险事故。原告作为事故车辆的实际控制人、使用人，有权要求被告承担保险责任。冀Ｂ×××××号车辆经鉴定因此次事故损失为61567元，原告提交的玉田县玉田镇建民汽车修理部出具的维修项目清单、修理修配发票和银行交易明细，与上述鉴定结论反映的车辆损失数额并不冲突，故原告车辆损失可确认为61567元。公估费1800元属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。原告主张冀Ｂ×××××号车辆开支施救费15000元，并提交唐山市开平区浩源搬运服务队出具的施救费发票，本院予以采信。原告提交唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，证实原告已赔付因事故造成的路产损失20000元，且被告对此予以认可，本院予以确认。原告提交唐山市开平区浩源搬运服务队出具的施救费发票，证实原告开支冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××号车辆施救费65000元，被告认为该费用过高，但结合上述车辆运输危险化学物品的实际情况，上述施救费属为防止保险标的进一步损失所支付的必要、合理费用，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险、机动车损失险及第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李志彬车辆损失、三者财产损失81567元，并另赔偿原告李志彬公估费、施救费81800元，共计163367元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3567元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  郝晓杰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邱 月