贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2750号 原告：王启华，男，1970年2月11日生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴超梅，贵州宇兴律师事务所律师（特别授权）。 被告：任学科，男，1966年2月23日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住贵州省惠水县。 原告王启华诉被告任学科合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启华及其委托诉讼代理人吴兴宇、吴超梅，被告任学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启华诉称，2018年初，江苏洲洋建设工程有限公司（以下简称“洲洋公司”）与贵州惠水水务投资有限公司（以下简称“水投公司”）签订《水利基础设施投资建设合作框架协议》，以融资代建方式投资建设惠水县水利工程建设及基础设施类项目。约定由洲洋公司负责融资，所得资金进入洲洋公司与水投公司共管账户，60%用于工程项目建设专款专用，40%由惠水水务投资有限公司自行统筹安排。融资贴息均由洲洋公司承担。后因情况有变，合同权利义务概括转由贵州益华建筑工程有限责任公司（以下简称“益华公司”）承担，原告受益华公司委托实施工程施工，同时也承担了公司融资贴息的义务。工程开工几个月后，被告与原告协商，愿意全盘接手公司项目部的全部工作，要求原告退出，原告同意。2018年7月5日，原、被告双方经过清算，在项目部运转过程中原告共支出贴息款3544000元，减去原告已经获得的部分清偿，被告还应支付原告3000000元。经过原告的多次催促，被告以各种理由拖延付款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿原告欠款人民币3000000元；2、请求判令被告从2018年7月5日起，以3000000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金，逾期时间为16个月共计760000元；3、请求判令被告承担本案原告律师费80000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告任学科辩称：原告的资金转到洲洋公司我不清楚，我也不是公司的人，工地现场交涉也不是原告和我交涉的，2019年9月21日《情况说明》上面真正欠款人是原告，欠款合计 3000000元，上面有证明人签字的，不是我欠的款，另外一张单子，2018年7月5日，签字是原告和岳俊飞，我只签了一个属实，不能证明是我欠原告的钱，转款也没有转到我账上，我也没有收到任何人的一分钱。 经审理查明：2018年3月16日,洲洋公司与水投公司签订《水利基础设施投资建设合作框架协议》,以融资代建方式投资建设惠水县水利工程建设及基础设施类项目。约定由洲洋公司负责融资，所得资金进入洲洋公司与水投公司共管账户，60%用于工程项目建设专款专用，40%由水投公司自行统筹安排。融资贴息均由洲洋公司承担。2018年4月10日,水投公司与益华公司签订《惠水县雅水镇区改造提升工程提前开展施工前期工作协议书》，由益华公司概括承受原洲洋公司上述工程项目的权利义务。原告原系雅水镇镇区改造工程的项目负责人，挂靠益华公司（向益华公司缴纳管理费）。2018年7月，原告退出该工程，由被告接盘，应原告的合伙人岳俊飞（即资金方）等人等要求，原告配合被告进行外债清算，并于2018年7月5日进行了结算，原、被告双方及案外人岳俊飞在结算单上予以签字确认。清算后，2018年11月5日，益华公司的法人变更为被告，同月被告作为雅水镇镇区改造工程项目的负责人，开始实施上述工程。2018年11月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：“任学科在惠水县雅水镇镇区改造提升工程中前期已投入融资贴息款、工程投资款等资金约叁佰伍拾万元整没有支付给王启华。以上发生的未付款项，在本项目工程款进入益华公司后，由王启华全权调配，直至结清所欠款项后本协议自动作废”。2019年9月21日，原、被告签署《情况说明》一份，载明：“2018年7月5日，我（即本案原告王启华）与合伙人岳俊飞扎帐，从开工合作之日起至2018年7月5日，王启华个人投资共381万4千元。2018年8月2日，惠水水务投资有限公司拨付借款150万元，益华公司扣除管理费3万5千元。当时返还贴息18万元，实际上项目经理王海东汇款给我150万-3.5万-18万＝128.5万，因当时水泥急需10万元，又付款10万元水泥款。实际王启华到自己所用128.5万元-10万元＝118.5万元。前期认可投资381.4万元-118.5万元＝262.9万元……综上所述，王启华退出该项目合计投资262.9万元＋23万元＝285.9万元”。同时原告注明“以上核实属实：另外应贴壹拾肆万壹仟元整。欠款合计叁佰万元整（￥3000000元）”。原、被告在《情况说明》中署名、捺印确认。证明人“岳俊飞”和见证人“王海东”在《情况说明》署名、捺印。原告因追索欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，《水利基础设施投资建设合作框架协议》，《惠水县雅水镇区改造提升工程提前开展施工前期准备工作协议书》，银行卡交易明细，网上银行电子回单，支付通知书，电汇凭证，原、被告签署的《情况说明》等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：本案系合伙协议纠纷，原告与案外人岳俊飞系合伙关系，岳俊飞与被告达成协议，由岳俊飞退出惠水县雅水镇镇区改造提升项目，被告概括承受岳俊飞在该项目中的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，2018年7月5日，原告与岳俊飞对双方的资金往来进行了结算，并有被告注明属实。可见岳俊飞将其债权债务一并转让给被告的行为已获原告同意认可，该转让在法律上应属有效的法律行为。2019年9月21日，原、被告双方进行资金结算，并签署《情况说明》一份，被告在该情况说明最后注明：“以上核实属实，另外应贴壹拾肆万壹仟元整，欠款合计3000000元。大写：叁佰万元整”，该结算有双方当事人的署名且捺印，并有案外人岳俊飞、王海东分别为证明人和见证人署名且捺印。关于庭审中被告提出其系作为见证人而署名的辩解，根据原告提供的债权、债务凭证《情况说明》中各方人员署名、捺印的位置并综合《情况说明》所载内容的上下文理解，结合被告于2018年11月5日变更为益华公司的法定代表人亦作为雅水镇镇区改造提升工程项目负责人的实际情况，被告此辩解明显违背常理，其亦未提供有效证据予以证实其主张，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告既已与原告进行了结算，签署《情况说明》这一结算凭证，并在结算凭证《情况说明》上注明：“以上核实属实，另外应贴壹拾肆万壹仟元整，欠款合计3000000元。大写：叁佰万元整”，被告即应该本着诚实信用的原则履行己方的义务，故对原告要求被告清偿欠款人民币3000000元的主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担逾期付款违约金的请求，根据原、被告结算凭证《情况说明》所载内容，双方未就给付期限、违约金等进行约定，原告亦未提供证据证实原、被告双方对此另有约定，故原告该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告未按结算凭证《情况说明》履行付款义务，存在违约，原告为此聘请律师提供专业法律服务而支付合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，被告应予承担。但本案中，原告仅提供《民事委托代理合同》，无发票等凭证证明已实际支付律师费，故对原告要求被告承担律师费80000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任学科于本判决生效之日起三十日内向原告王启华支付欠款人民币三百万元； 二、驳回原告王启华的其余诉讼请求。 如果未按指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32960元，减半收取16480元，由原告王启华负担1361元，由被告任学科负担15119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十二月二十日 法官助理袁敏 书记员邹易