广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1353号原告：连州市玖龙运输有限公司，住所地：清远市连州市西江镇西江村莲花。法定代表人：张成飞，总经理。委托代理人：林汝通，该公司职员。委托代理人：李木荣，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A335室。负责人：杨军，总经理。委托代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人：黄志兵，该公司职员。被告：陈学兴，男，1974年3月25日出生，住湖南省临武县；被告：临武县花塘乡宏图石灰厂（普通合伙），住所地：临武县花塘乡靛江村沙木寨。执行事务合伙人：黄毅辉，厂长。委托代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。原告连州市玖龙运输有限公司（以下简称：玖龙运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称：保险公司）、陈学兴、临武县花塘乡宏图石灰厂（以下简称：宏图石灰厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖龙运输公司的委托代理人林汝通、李木荣，被告保险公司的委托代理人吴萍菲，宏图石灰厂的委托代理人王勋到庭参加诉讼，被告陈学兴经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖龙运输公司向本院起诉请求：一、依法判决三被告共同赔偿原告损失216217.7元，其中粤Ｒ×××××/粤Ｒ×××××车辆配件费79351元、事故维修费11336元、拖车费2500元、两次劳务维修费分别为9000元、3000元、停运损失评估费4500元、停运损失106291元、原告司机曹良雄X光检查费236.5元、西药费3.2元，共计216217.7元。二、依法判决三被告共同承担本案受理费。主要事实与理由：2018年4月14日5时30分许，被告陈学兴驾驶湘Ｌ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××××车）由阳山县黄坌镇往连州市西江镇方向沿323国道行驶至525KM+100M路段时，与对向由原告员工曹良雄驾驶的粤Ｒ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××车）发生碰撞，造成曹良雄受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交通道路事故认定书认定陈学兴承担此事故的全部责任，曹良雄不承担此事故的责任。在事故发生后，原告垫付曹良雄X光检查费236.5元、西药费3.2元，支付粤Ｒ×××××／粤Ｒ×××××车辆配件费79351元、事故维修费11336元、拖车费2500元、两次劳务维修费分别为9000元、3000元，支付停运损失评估费4500元，遭受停运损失106291元，共计216217.7元。被告宏图石灰厂为肇事车辆湘Ｌ×××××牵引车、湘Ｌ×××××车的所有人。被告保险公司为湘Ｌ×××××牵引车的交强险及商业险承保单位。原告认为，原告所受损失及垫付的医药费应当全部由三被告赔偿，但原告在向被告保险公司主张赔偿后，一直未能收到赔偿款。为维护自身正当合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告玖龙运输公司为支持其主张向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书。2、陈学兴驾驶证，证据1、2证明交通事故情况、被告陈学兴对事故负全部责任及肇事车辆的投保情况。3、湘Ｌ×××××牵引车信息。4、湘Ｌ×××××车信息，证据3、4证明被告宏图石灰厂为湘Ｌ×××××牵引车、湘Ｌ×××××车所有人。5、保险查询记录、平安保险衡阳中心支公司企业信息公示报告，证明保险公司为肇事车辆承保单位。6、曹良雄劳动合同，证明曹良雄为原告员工。7、曹良雄驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证及身份证，证明曹良雄依法有证驾驶。8、粤Ｒ×××××牵引车行驶证及照片。9、粤Ｒ×××××车行驶证及照片，证据8、9证明原告为粤Ｒ×××××牵引车及粤Ｒ×××××车所有权人。10、劳务修理费发票。11、配件费发票。12、事故维修费发票。13、挂车维修清单。14、拖车费发票，证据10—14证明原告为维修粤Ｒ×××××牵引车及粤Ｒ×××××车支付的费用。15、医院病历。16、检查报告。17、医疗费发票，证据15—17证明曹良雄医疗费共239.7元。18、停运损失评估费用发票，证明原告为评估停运损失支付的费用。19、停运损失评估报告，证明原告遭受的停运损失。新补充：20、证明一份，证明车辆修理时间。被告保险公司辩称：一、事故发生后我司分六笔共计赔偿被保险人23156元，该费用应予扣减。二、本案被保险人应提供陈学兴的道路货物运输驾驶员资格证，如不能提供，根据我公司与投保人所签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者，（6）驾驶出租机动车或营业性机动无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，我司对被答辩人的损失，不承担赔偿责任。三、对被答辩人主张的损失意见如下:1、配件费、拖车费、劳务维修费、事故维修费等我公司经过了定损，没有异议。2、停运损失评估费、停运损失:首先，该费用属于间接损失，根据我公司与投保人所签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二十六的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，我司不承担赔偿责任。第二，我方对于该停运损失的金额有异议，被答辩人主张的停运时间，明显超过了其车辆合理的时间，超出部分不应支持；评估报告计算被答辩人停运收入达458490元，明显缺乏事实依据。四、根据我公司与投保人所签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(七)项之约定，我司不承担本案的诉讼费。被告保险公司提交了以下证据：1、保险条款，证明①根据该条款第二十六条第（二）6项的约定，如果陈学兴未取得道路货物运输驾驶员资格证，我司不承担赔偿责任；②根据该条款第三十四条的约定，我公司有权重新核定修理项目、方式和费用；③根据该条款第二十六条第（一）项的约定，我司不赔偿停运损失等间接损失；④根据该条款第二十六条第七款之约定，我司不承担本案的诉讼费；上述免责条款均采用加粗的黑体字显示，我司已履行提示义务。2、保险单、投保人声明，证明保险条款是保险合同的一部分，我司已履行了明确说明义务。3、付款截图，证明我方分六次支付了赔偿款项23156元。被告陈学兴无答辩，无提交证据。被告宏图石灰厂辩称：一、原告车辆的停运损失是交通事故造成的直接的必然发生的损失，保险公司应当对合理的停运损失承担赔偿责任。答辩人的车辆在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业第三者险。依据《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。显而易见，停运损失属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，由此可见，第三项“停运损失”与车损、物损、施救费是并列关系，停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范用。原告车辆是营运车辆，发生交通事故，必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动也是因交通事故直接造成的损失，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。二、原告要求的停运损失赔偿金额不应该得到支持。原告为了证明其停运损失的具体金额委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具报告书，该报告书的价格评估结论是原告车辆的停运损失为106291元。答辩人对清远汇诚价格鉴证评估有限公司是否具有对营运车辆停运损失评估的资质存疑，而且原告提供的用于作停运损失评估的资料也不符合法律规定。答辩人的车辆与原告车辆在2018年4月14日发生交通事故，但是原告的停运损失却计算到了2018年9月12日，这明显超过了维修车辆所需的合理时间。因此，清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的报告书的结果远远超过了原告车辆必要的、合理的停运损失，该报告书的最终结论是不正确的，原告根据该报告结论提出的车辆停运损失金额不应得到支持。综上，原告要求的赔偿内容都在答辩人车辆在被告保险公司购买的交强险和商业第三者险的赔偿范围内，而且其金额也没有超过保险赔偿金额，因此，原告要求答辩人承担的赔偿金额全部应由被告保险公司支付。被告宏图石灰厂向本院提交了以下证据：1、保险单，证明湘Ｌ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业第三者险。2、发票、委托书，证明事发后为原告车辆支付吊车费和拖车到修理厂的费用共10200元（该费用保险公司已经支付给我方）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告玖龙运输公司是粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车的所有人。被告宏图石灰厂是湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，被告陈学兴是被告宏图石灰厂雇请的驾驶员（持有准驾车型A2的驾驶证，状态正常）。湘Ｌ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期间：2017年11月24日00时起至2018年11月23日24时止。2018年4月14日5时30分许，陈学兴驾驶湘Ｌ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××××号）由阳山县黄坌镇往连州市西江镇方向沿323国，行驶道行驶至525KM+100M路段时，与对向由曹良雄驾驶的粤Ｒ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××号半挂车）发生碰撞，造成曹良雄受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故由阳山县交警大队处理后，出具第4418238201800232号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈学兴承担此事故的全部责任，曹良雄不承担此事故的责任。驾驶人曹良雄是原告的员工，曹良雄因此事故到医院检查支付了检查费239.70元。在此事故处理过程中，被告宏图石灰厂向阳山县朗朗吊拖车租赁服务部为粤Ｒ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××）支付吊车费7200元，以及向阳山县宏途道路交通清障服务有限公司支付拖车费3000元。事故发生后，原告的粤Ｒ×××××车在2018年4月25日被拖到东莞市永强汽车销售服务有限公司维修，于2018年6月14日修理完毕出厂，原告因此支付维修费11336元。粤Ｒ×××××号半挂牵引车被拖至连州市巾峰汽车维修厂维修，原告方支付了维修费93851元（包括修理费12000元、配件费79351元、拖车费2500元）。原告提供的连州市巾峰汽车维修厂出具的《证明》上载明：“2018年4月16日接收到连州市玖龙运输有限公司粤Ｒ×××××事故车辆到连州市巾峰汽车维修厂维修车辆。2018年9月12日车辆修复，通知连州市玖龙运输有限公司到维修厂提车出厂，连州市玖龙运输有限公司于2018年9月12日提车出厂。”事故发生后，被告保险公司分6笔向被告宏图石灰厂支付吊车费和拖车费，合计赔偿23156元。具体时间如下：1、2018年6月8日支付11156元（2笔）；2、2018年8月24日支付6000元；3、2018年9月11日支付6000元。2018年10月17日，原告方委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤Ｒ×××××号半挂牵引车和粤Ｒ×××××车从2018年4月14日至2018年9月12日期间的停运损失进行评估。清远汇诚价格鉴证评估有限公司于2018年10月24日出具《关于粤Ｒ×××××／粤Ｒ×××××车辆停运损失评估结论书》，价格评估结论为：“人民币壹拾万陆仟贰佰玖拾壹元整（￥106291.00）”。原告支付评估费4500元。2018年12月21日，被告保险公司向本院提出重新鉴定申请，要求对粤Ｒ×××××号半挂牵引车和粤Ｒ×××××车的停运损失重新鉴定，本院予以准许。鉴定过程中，被告保险公司于2019年4月18日向本院提交了《变更鉴定事项申请书》，要求对粤Ｒ×××××号半挂牵引车和粤Ｒ×××××车维修期间每日的停运损失进行鉴定。本院依法委托佛山市智择价格事务所有限公司进行评估。佛山市智择价格事务所有限公司根据原告方提供的2017年10月至2018年3月的出车明细、平均每车次的运载量、运输合同、高速公路通行明细清单、过桥过路费等资料，结合相关规定采用“市场价格法”进行评估后，于2019年10月8日出具佛智评字（2019）162号《价格评估报告书》，价格评估结论为：“经综合评估确定，于评估基准日时评估标的（2019）清阳法技鉴字第5号鉴定委托书中连州市玖龙运输有限公司所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车拖挂粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车维修期间的每日停运损失为人民币叁佰元陆分（￥300.06元）”。被告保险公司支付了鉴定费3000元（注：2017年10月至2018年3月共182天，在总收益不变的情况下，考虑到国庆和春节二大节日的因素，扣除了收益天数18天）。原告玖龙运输公司和被告保险公司对佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》均表示有异议，并提出了各自的质证意见。而被告陈学兴和被告宏图石灰厂均没有在规定的时间内提出质证意见。另查明，湘Ｌ×××××号车是被告宏图石灰厂在衡阳昂宇汽车销售服务有限公司贷款购买的，并由衡阳昂宇汽车销售服务有限公司作为投保人在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》和《投保人声明》均盖有“衡阳昂宇汽车销售服务有限公司”的公章。保险条款中就保险人责任免除条款部分采用了加粗加黑字体。《投保人声明》中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”另外，《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”以上事实有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：阳山县交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定陈学兴承担此事故的全部责任，曹良雄不承担此事故的责任。关于被告陈学兴应否承担赔偿责任的问题。因被告陈学兴是被告宏图石灰厂雇请的驾驶员，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告陈学兴在履行职务过程中发生交通事故造成原告的财产损失，应由被告宏图石灰厂承担赔偿责任，原告要求被告陈学兴承担赔偿责任理由不充分，本院不予支持。关于被告保险公司应否在商业三者险中免除赔偿停运损失的问题。被告宏图石灰厂在衡阳昂宇汽车销售服务有限公司处贷款购买了湘Ｌ×××××号半挂牵引车，并由衡阳昂宇汽车销售服务有限公司在被告保险公司处办理湘Ｌ×××××号半挂牵引车交强险和商业三者险的投保手续，被保险人为被告宏图石灰厂。因衡阳昂宇汽车销售服务有限公司已在交强险和商业险的投保单及《投保人声明》中加盖公章，衡阳昂宇汽车销售服务有限公司代被告宏图石灰厂为湘Ｌ×××××号半挂牵引车投保交强险和商业三者险的行为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告保险公司已经依法履行了免责条款的提示和说明义务，免除保险人责任的条款对被告宏图石灰厂具有法律效力。故根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”之规定，被告保险公司主张免除在商业三者险中对停运损失赔偿的请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告在此事故中造成的损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿给原告（停运损失除外），仍有不足部分由被告宏图石灰厂赔偿给原告。原告起诉要求被告赔偿损失理由充分，本院予以支持。佛山市智择价格事务所有限公司根据原告方提供的2017年10月至2018年3月的出车明细、运输合同、高速公路通行明细清单、过桥过路费等资料，采用“市场价格法”进行评估后作出的《价格评估报告书》合理合法，本院予以采信，即确认粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车拖挂粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车维修期间的每日停运损失为人民币300.06元。关于确定粤Ｒ×××××号半挂牵引车和粤Ｒ×××××号挂车停运损失时间的问题。首先，原告以被告保险公司拖延对损坏的粤Ｒ×××××号半挂牵引车定损为由，主张停运损失从2018年4月14日计算至2018年9月12日共151天，并提供了连州市巾峰汽车维修厂出具的《证明》以支持其主张。但是，本案事故同时造成粤Ｒ×××××号半挂牵引车和粤Ｒ×××××车的损坏，粤Ｒ×××××号半挂牵引车被拖至连州市巾峰汽车维修厂维修，粤Ｒ×××××车被拖至东莞市永强汽车销售服务有限公司维修。而粤Ｒ×××××车于2018年6月14日修理完毕出厂，证明粤Ｒ×××××车被拖至东莞市永强汽车销售服务有限公司后就开始进行维修，也即证明粤Ｒ×××××车的维修并未因被告保险公司的定损行为受到影响，同样，粤Ｒ×××××号半挂牵引车的维修亦不应受到被告保险公司定损行为的影响。其次，即使被告保险公司确实因拖延定损时间而导致连州市巾峰汽车维修厂没有及时对粤Ｒ×××××号半挂牵引车进行维修，影响了粤Ｒ×××××号半挂牵引车维修完成的出厂期限。则从粤Ｒ×××××号半挂牵引车在2018年4月16日进入维修厂至2018年9月12日出厂期间，存在两个时间段：第一段为粤Ｒ×××××号半挂牵引车入厂至实际开始维修的时间段，即因被告保险公司拖延定损的行为导致粤Ｒ×××××号半挂牵引车被迫停放在维修厂的时间；第二段为维修厂开始对粤Ｒ×××××号半挂牵引车进行维修至完成维修出厂的时间，即维修厂对粤Ｒ×××××号半挂牵引车的实际维修时间。如果因第一个时间段占用的时间过长，导致粤Ｒ×××××号半挂牵引车停运时间的不合理延长，则应由被告保险公司承担相应的责任；如果是由于维修厂的责任导致粤Ｒ×××××号半挂牵引车无法在合理的时间内完成维修，致使出现停运时间的不合理延长，则不应由被告保险公司承担相应的责任。但是，原告没有提供相关的证据证明粤Ｒ×××××号半挂牵引车维修实际花费的时间（天数）。再次，根据原告提供的连州市巾峰汽车维修厂出具的《证明》，粤Ｒ×××××号半挂牵引车从2018年4月16日进入维修厂至2018年9月12日完成维修出厂，已超出了合理维修期限的范围。综上所述，由于原告提供的证据不能证明粤Ｒ×××××号半挂牵引车停运损失期限不合理延长完全是被告保险公司或被告宏图石灰厂的原因造成的，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的151天的停运时间不予采信。但是，由于被告保险公司或被告宏图石灰厂没有提供相关的定损单据，不能证明其在事故发生后及时协助原告方对粤Ｒ×××××号半挂牵引车进行定损，也应承担相应的过错责任。由于原告没有提供充分的停运损失的证据，本院根据现有证据，拟定被告保险公司在2018年6月8日第一次支付吊车费和拖车费的时间为定损时间，定损后对粤Ｒ×××××号半挂牵引车进行维修的时间酌情确认为40天，停运损失时间应为96天。关于鉴定费用问题。因本院对清远市汇诚价格鉴证评估有限公司出具的《关于粤Ｒ×××××／粤Ｒ×××××车辆停运损失评估结论书》不予采信，原告因此支付的鉴定4500元由原告方负担。而重新鉴定后被告保险公司支付的鉴定费3000元可列原告的损失中进行处理。对于被告保险公司主张已赔偿的23156元问题。因该款包括了粤Ｒ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××车）的吊车费7200元、拖车费3000元和湘Ｌ×××××号半挂牵引车（牵引湘Ｌ×××××号）的拖车费、吊车费，而原告方在本案中没有主张粤Ｒ×××××号半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××车）的吊车费7200元和拖车费3000元，所以，本院对被告保险公司主张已赔偿的23156元不作处理。对于原告主张的曹良雄检查费239.7元。该费用的主张主体应是曹良雄，因为原告没有提供曹良雄确认原告为其支付了检查费239.7元，或曹良雄其支付的检查费239.7元已在原告处得以报销的证据，所以，本院对原告的该项请求不予支持。根据以上分析，本院核定原告的损失如下：1.车辆维修费105187元（11336元＋79351元＋12000元+2500元）。2.合理停运损失28805.76元（300.06元／天×96天）。3.重新鉴定费3000元。以上三项合计136992.76元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿车辆维修费2000元，超出部分在商业三者险赔偿车辆维修费103187元（105187元－2000元），合计被告保险公司应赔偿105187元给原告。扣减已支付的鉴定费3000元，被告保险公司实际还应赔偿102187元（105187元－3000元）给原告,由被告宏图石灰厂赔偿合理停运损失费和鉴定费31805.76元（28805.76元＋3000元）给原告。被告陈学兴经传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿102187元给原告连州市玖龙运输有限公司。二、限被告临武县花塘乡宏图石灰厂在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿31805.76元给原告连州市玖龙运输有限公司。三、驳回原告连州市玖龙运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取2272元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担1074元，由被告临武县花塘乡宏图石灰厂负担334元，由原告连州市玖龙运输有限公司负担864元。原告预交受理费4544元，应退回2272元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹炳洪二〇一九年十二月三十日法官助理高雅静书记员黄德文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。