河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀96刑终97号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱卫华，男，1983年2月27日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，案发前住安新县端村镇大淀头村，因犯故意伤害罪于2003年1月21日被安新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被安新县公安局取保候审，2019年10月8日经安新县人民法院决定被逮捕。现羁押于安新县看守所。 指定辩护人张岩岩，河北红安律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭晨晨，男，1991年11月9日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，案发前住安新县圈头乡采蒲台村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月24日被安新县公安局取保候审，2019年10月8日经安新县人民法院决定被逮捕。现羁押于安新县看守所。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 原审被告人郭浩晨，男，2001年6月29日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，案发前住安新县圈头乡采蒲台村，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月25日被安新县公安局取保候审，2019年10月8日经安新县人民法院决定被逮捕，同年11月20日被取保候审。 指定辩护人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0632刑初281号刑事判决。原审被告人朱卫华、郭晨晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年1月24日23时许，被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨与张国强（已另案判决）及家人在安新县“京城一锅”火锅店内吃饭期间，朱卫华带其子到厕所方便，被害人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4等人亦在厕所，双方因琐事发生口角，后被告人郭晨晨、郭浩晨及张国强等人赶到现场，与被害人一方争执进而双方发生打斗，三被告人及张国强对四被害人拳打脚踢，郭晨晨持凳子对被害人进行殴打，致四被害人不同程度体表擦伤、挫伤，经鉴定均属轻微伤。同年7月20日，被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨及张国强与被害人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4达成民事赔偿协议并取得被害人谅解。被告人朱卫华于同年10月24日，被告人郭晨晨、郭浩晨于同月25日到安新县公安局城关派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。 原判决认定上述事实的证据有被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨及同案犯张国强的供述，被害人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4的陈述，证人武某、田某、李某、袁某5、张某、郭某的证言，安新县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视频资料，辨认笔录，办案说明，户籍证明信及常住人口信息，调解书、谅解书及收条，安新县人民法院（2018）冀0632刑初235号、（2003）安刑初字第15号刑事判决书等。 原审法院认为，被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，造成四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被害人对矛盾激化负有主要责任，经查，在案证据不足以证实被害人对矛盾激化负有主要责任，双方矛盾系被告人一方在厕所洗手池方便引发，双方之前互不相识，矛盾具有偶发性，被告人一方解决纠纷方式明显超出合理限度，故该辩护意见不予采纳。郭晨晨的辩护人辩称受害人陈述内容相似度极高，被告人供述、被害人陈述与证人田某、张某、武某的证言相互矛盾，被告人、被害人的笔录不能作为依据，经查，上述言词证据收集程序合法，被告人供述、被害人陈述与证人证言之间能够相互印证，故对该辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，依法从轻从宽进行处罚的辩护意见予以采纳。三被告人在共同犯罪中均系主犯。被告人朱卫华有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人郭晨晨持械对被害人随意殴打，酌情从重处罚；被告人朱卫华、郭晨晨、郭浩晨自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；三被告人积极赔偿受害人损失，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郭浩晨犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚，参考社区矫正机构的意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条第一项、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人朱卫华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人郭晨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人郭浩晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人朱卫华、郭晨晨上诉均提出，本案因孩子解手琐事引发，被害人对矛盾激化负有责任，双方均在打斗中受伤，其行为不属借故生非的寻衅滋事犯罪；其有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪，原判量刑过重。 上诉人朱卫华二审对原判决认定的事实无异议，辩解称其认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有投案自首情节，原判对其量刑过重。 上诉人郭晨晨二审对原判决认定的事实无异议，辩解称其认罪认罚，没有前科，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有投案自首情节，原判对其量刑过重；被害人有挑衅行为，其行为不属寻衅滋事犯罪。 朱卫华的辩护人的辩护意见为，本案因朱卫华带孩子上厕所与被害人发生口角而引发，被害人对引发本案有过错，双方互相伤害对方，未造成轻伤以上后果，不应认定为寻衅滋事罪；原判对三被告人均认定为主犯不当；原判对朱卫华量刑畸重。 郭晨晨的辩护人的辩护意见为，本案因朱卫华带孩子上厕所时，被害人一方酒后滋事故意挑起事端，寻衅滋事在先，原判认定被告人借故生非构成寻衅滋事罪适用法律不当；郭晨晨具有认罪认罚、自首、初犯偶犯、积极赔偿被害人经济损失等情节，请求对其依法改判。 原审被告人郭浩晨的辩护人的辩护意见为，郭浩晨实施犯罪时未成年，有自首情节，案发后积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，被害人对引发本案有过错，请求对郭浩晨维持原判。 经审理查明，原判决认定上诉人朱卫华、郭晨晨、原审被告人郭浩晨及张国强因琐事与袁某1等四人发生口角，继而发生打斗，致袁某1等四人轻微伤的事实是正确的。据以认定的证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱卫华、郭晨晨、原审被告人郭浩晨及张国强因偶发矛盾与袁某1等四人发生口角，继而借故生非，在公共场所发生打斗冲突，致被害人四人轻微伤，严重妨害了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系双方当事人在饭店就餐期间因偶发矛盾而引发，双方对该矛盾均未能理智处理，但矛盾发生后，上诉人一方多人持现场多种物品强势攻击、殴打被害人一方，其过激行为已明显超出通常人不理智对待偶发矛盾的限度，不仅侵犯了被害人的人身权利，更严重妨害了社会管理秩序，包括对本方幼童起到不良示范作用，属寻衅滋事犯罪中的借故生非，各上诉人、辩护人提出的被害人对引发本案有过错、上诉人及被告人不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，三上诉人、被告人均积极主动参与，所实施暴力行为虽有所不同，但均非起辅助、次要作用，均系主犯，其中上诉人郭晨晨所实施暴力的程度及罪责大于上诉人朱卫华及原审被告人郭浩晨，朱卫华的辩护人提出不应认定其为主犯的辩护意见不予采纳。本案上诉人、被告人均有自首情节，案发后均积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑时均已考虑。综上，原判认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回朱卫华、郭晨晨上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  宋 平 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥