江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3436号原告：黎振，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，现住：黄梅县。原告：陈菊林，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，实际住址同上。两原告委托诉讼代理人：李元龙、彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。被告：九**东装饰材料市场有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道827号，统一社会信用代码：91360402741985679E。法定代表人：王永宇，总经理。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师。原告黎振、陈菊林与被告九**东装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黎振及两原告委托诉讼代理人李元龙、彭旭昊、被告九**东装饰材料市场有限公司委托诉讼代理人凌晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎振、陈菊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同租金47458元、违约金1850.94元，共计49308.94元；（0.0002元×11865元×330天＝783.09元，0.0002元×11865元×150天×3＝1067.85元，暂计算至2019年12月30日止，逾期未支付，则继续计算，直至支付完毕为止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，两原告与被告九**东装饰材料市场有限公司签订《商铺委托经营管理合同》共三份，原告将坐落位于“华东市场-国际馆”编号为1层1466号、1467号、1469号房（不动产权号分别为：赣（2016）九江市不动产权第××号、赣（2016）九江市不动产权第××号、赣（2016）九江市不动产权第××号）委托被告管理，合同编号分别为：0000095、0000092、0000094。合同期限为15年，从2014年12月31日至2029年12月30日止。合同第三条第1款规定：第一阶段（即2014年12月31日起至2019年12月30日止共计5年）商铺交付后，为了更好的保障甲方利益，不论商铺是否出租或租金多少，乙方均向甲方支付保底租金，且免收物业管理费，公共配套设施使用费等市场管理所需综合服务性费用。前五年乙方支付甲方保底租金标准分别为：第一年度为商铺培育期甲方免收租金，第二年度为商铺总房款的5%，第三年度为商铺总房价的6%，第四年为商铺总房款7%，第五年度为商铺总房款9%......合同第三条第2款规定商铺租金的支付：根据以上保底金和实际租金，在乙方向商铺实际承租人收取租金后，乙方以每半年为一个周期，在每半年度的第一个月内凭甲方出具的等额租金发票向甲方支付。合同第十条第2款规定:若乙方未能按照合同第三条的约定按时支付甲方租金，则乙方按日向甲方支付应付租金万分之一的违约金，超过60日，则乙方按日向甲方支付应付租金万分之二的违约金，合同继续履行......，据上，根据购房价263659计算，按合同约定今年房租每间为23729元，从2019年1月底之至目前起诉之日，被告仅支付23729元房租（即编号为1层1466号、1467号房租半年度房租），三份合同均未全部履行支付租金义务，违反《商铺委托经营管理合同》第三条第1款规定，依据双方的约定应按照合同第十条第二款规定，除立即支付租金人民币47458元外，还应支付违约金1850.94元（暂计算至2019年12月30日止）。因此，原告认为被告不守信用，被告行为属于违约行为。据此，为了维护本人合法权益，依据合同法的相关规定，诉至法院。被告辩称：1.原告起诉理由不成立，其主张的合同租金并未到期，因被告之前付给原告的租金是提前支付的，因此业主们存在错误的认识，认为支付租金是固定日期的，而根据合同的规定是被告收到涉案商铺租金之后再向业主支付，但被告并未收到涉案商铺的租金，因此被告依据合同规定不应向其支付租金；2.根据合同规定，原告应履行先合同义务，向被告提交涉案商铺的租金发票，但是原告一直未履行此义务，被告有权拒绝支付；3.被告并未违约，原告的违约金诉请不成立；4.原告擅自建立微信群对被告进行非法攻击，聚众闹事，给被告造成了严重的损失和侵害，对此我方要求追责。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。原告为支持其诉讼，提供了下列证据：证据一：1.黎振、陈菊林身份证复印件各一份；2.九**东装饰材料市场有限公司工商信息复印件一份，证明原被告主体资格；证据二:黎振、陈菊林持有的不动产证：赣（2016）九江市不动产权第××号、赣（2016）九江市不动产权第××号、赣（2016）九江市不动产权第××号；《商铺委托经营管理合同》，编号分别为：0000095、0000092、0000094，证明：1.原告与被告签订合同的事实；2.合同期限为15年；从2014年12月31日至2029年12月30日止；3.付款金额、违约约定及赔偿约定；4.违约金约定。被告未提交证据。经审理查明：2014年1月10日，原告（合同甲方）与被告九**东装饰材料市场有限公司（合同乙方）签订了《商铺委托经营管理合同》，原告自愿将编号为1层1466号、1467号、1469号房［不动产权号分别为：赣（2016）九江市不动产权第××号、赣（2016）九江市不动产权第××号、赣（2016）九江市不动产权第××号，建筑面积均为11.76平方米、购房价均为263659元］委托被告经营管理。合同约定：1、委托期限从2014年12月31日起至2029年12月30日至，共计15年，第一阶段（即2014年12月31日起至2019年12月30日止，共计5年），商铺交付后，为了更好保障甲方利益，不论商铺是否出租或租金多少，乙方均向甲方支付保底租金，且免收物业管理费，公共配套设施使用费等市场管理所需综合服务费用。前五年度乙方支付甲方保底租金标准分别为：第一年度为商铺培育期甲方免收租金，第二年度为商铺总房款的5%，第三年度为商铺总房款的6%，第四年度为商铺总房款的7%，第五年度为商铺总房款的9%；2、商铺租金的支付：根据以上保底租金和实际租金，在乙方向商铺实际承租人收取租金后，乙方以每半年为一个周期，在每半年度的第一个月内凭甲方出具的等额租金发票（甲方自开或委托乙方代开）向甲方支付；3、违约责任：如乙方未能按照本合同第三条的约定按时支付甲方租金，则乙方按日向甲方支付应付租金万分之一的违约金，超过60日的，则乙方按日向甲方支付应付租金万分之二的违约金，合同继续履行。2019年，被告未按约向原告支付租金，故原告起诉。庭审中，原告确认被告尚欠原告租金为三间铺面2019年7月至12月的租金和其中一间铺面上半年的租金，共计47458元，之前的已支付，被告对原告诉状中计算的租金数额予以确认。争议焦点一，原告起诉的租金是否到期。合同中约定：“第一阶段（2014年12月31日起至2019年12月30日止，共计5年），商铺交付后……无论商铺是否出租或租金多少，乙方均向甲方支付保底租金……”。从这一约定可知，商铺是否出租、租金多少都不影响被告向原告付租金，就更不存在被告所说被告是在向商铺实际承租人收取租金后才向原告支付租金。故被告这一辩称意见与事实不符，不予采信。争议焦点二，原告是否有先合同义务。合同第三条第3款约定：被告向商铺实际承租人收取租金后，以每半年为一个周期，在每半年度的第一个月内凭原告出具的等额租金发票（甲方自开或委托乙方代开）向原告支付租金。根据此条规定，关于发票，应该是在被告通知原告领款的同时要求原告开具相应发票，现被告没有证据证明其通知过原告领款并向原告催告过发票，对被告这一辩称意见不予采信。对于原告应履行的义务，被告可根据合同约定另行主张权利。争议焦点三，违约金。综上，原告并无违约行为，被告未按合同约定支付租金属违约且已超过60日，应按合同约定“按日向甲方支付应付租金万分之二的违约金”。合同约定的付款时间为每半年度的第一个月内，故2019年下半年的租金应在2019年7月31日前支付，逾期时间应从2019年8月1日起计算，上半年的租金应在2019年1月31日前支付，逾期时间应从2019年2月1日起计算，暂计至2019年12月15日止为1708.49元。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定行使权力、履行义务。原告按合同约定将铺面交由被告经营管理，被告即应按约定履行支付租金的义务，现被告未履行付款义务，属违约。原告要求被告支付租金并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告九**东装饰材料市场有限公司在本判决生效后十日内，向原告黎振、陈菊林支付租金47458元及违约金（违约金计至2019年12月15日止为1708.49元，此后按日利率万分之二计至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇一九年十二月十五日书记员 沈佳琦