河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6185号原告：原阳县安燃气业有限公司，住所地原阳县葛埠口乡杨湾村南。法定代表人：杨志中，总经理。委托诉讼代理人：赵连凯，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊。法定代表人：程清丰，董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，系该公司员工，特别授权。原告原阳县安燃气业有限公司（以下简称安燃公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安燃公司委托诉讼代理人赵连凯、平一方，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安燃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款54074.2元及利息6421.31元，合计60495.51元（利息暂计算至2019年7月31日，另从2019年8月1日起以54074.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；二、判令被告返还原告15个15kg丙烷钢瓶，共计4500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告明确因个人计算错误，将诉求第一项的金额54074.2元变更为49825.11元，利息也做相应变更，自愿放弃4249.09元的主张。事实与理由：2014年6月起，原告和被告建立购销合同关系。之后，原告根据被告的要求陆续向其供应瓶装丙烷气体，被告收到气体后向原告支付了部分货款。截至目前，被告尚欠付原告货款49825.11元以及15个15kg丙烷钢瓶尚未返还。经原告多次催要，被告始终拒不支付和返还，为此特诉至法院。被告新科隆公司答辩称：对诉求第一项被告认为应当向其支付金额实为37800.38元，原告主张利息没有事实和法律依据；对诉求第二项原告所述不是事实，原告所说的4500元没有依据，请求法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于安燃公司提交的五组供气本，新科隆公司对真实性不认可，但未提出相反证据予以推翻，故本院结合双方当事人的陈述，对上述供气本的真实性予以认定。2、对于安燃公司提交的供货明细表，新科隆公司认为系单方制作，对真实性不认可。本院经审查认为该明细记载的金额与发票金额相对应，剩余9927.69元未开具发票，与安燃公司的陈述以及新科隆公司认可的货款总金额相互印证。涉案交易作为一个整体，不应割裂而进行认定，故本院结合庭审查明情况，对安燃公司的主张予以采信。3、对于新科隆公司提交的银行专用回单及收据，欲证明累计向原告付款459770.99元。安燃公司认为2015年3月11日及2017年11月20日的两笔款项非本案货款，对两笔收据的真实性有异议。新科隆公司称该两笔为贴息款入账，无相关转账记录佐证。本院经审查认为在新科隆提供的该组证据中，贴息款不止一项，安燃公司仅否认其中两笔，认可其他贴息款无事实依据。结合安燃公司庭审中变更货款金额的事实，本院认为安燃公司仍存在货款计算错误的情形，故综合上述情况，本院对新科隆公司的抗辩意见予以采信，对已付款459770.99元的事实予以认定。4、对于原被告提交的其他证据，因双方当事人对真实性不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年安燃公司与新科隆公司建立买卖合同关系，由安燃公司向新科隆公司供应瓶装丙烷，新科隆公司使用后由安燃公司将丙烷钢瓶收回，统计供货数量并开具增值税专用发票，新科隆公司不定期付款。2016年7月14日双方曾签订《产品购销合同》一份，其中约定结算方式为货到经需方验收合格使用完后，供方开具13%发票给需方，入需方财务账后三个月支付货款。自2014年至2017年，安燃公司共向新科隆公司供应丙烷货款合计507499.06元，新科隆公司付款459770.99元，尚欠47728.07元未付，以及15个15kg丙烷钢瓶未归还（单个市场价300元），其中安燃公司已开具发票497571.37元，尚有9927.69元未开具发票。新科隆公司称总货款应以开票金额497571.37元为准，目前尚欠货款37800.38元。本院认为，安燃公司与新科隆公司之间买卖合同关系成立，双方自2014年至2017年的交易过程作为一个整体，应综合予以认定。根据供气本载明的内容和开票事实，本院结合双方当事人提供的证据，认定涉案货款总金额为507499.06元，已付货款459770.99元，目前尚欠货款47728.07元，其中9927.69元未开具发票。开具发票是基于法律规定产生的义务，不是由当事人合意产生，也不允许双方排除。本案原被告双方于2016年签订的《产品购销合同》中明确约定先开票后付款，将开具发票特别约定为主给付义务，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，安燃公司未开具9927.69元发票前，新科隆公司就已出现欠付货款的情况，故新科隆公司应系负有先履行义务的一方，安燃公司暂未开具发票不违反法律规定，新科隆公司应当支付剩余货款47728.07元。新科隆公司支付后，安燃公司应当按照合同约定开具相应的增值税专用发票。对于丙烷钢瓶，因本院对供气本予以认定，故新科隆公司应当按照记载内容返还15个15kg的丙烷钢瓶，如未返还，应按照市场价赔偿。对于市场价300元/个，本院经审查认为安燃公司的主张并无不当。对于逾期付款利息，因双方并无约定，故本院认为应自起诉之日起开始计算。对于计算标准，安燃公司的主张并无不当。但根据《最高人民法院关于印发的通知》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本案中该日期之后的利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，参照逾期罚息利率计算。综上所述，本院对安燃公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原阳县安燃气业有限公司支付货款47728.07元及利息（该利息以47728.07元为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算）；二、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起五日内向原阳县安燃气业有限公司返还15个15kg丙烷钢瓶，如到期不能返还，则按300元/个折价赔偿；三、驳回原阳县安燃气业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由河南新科隆电器有限公司负担643元，由原阳县安燃气业有限公司负担69.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 静