河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8491号 上诉人（原审原告）：唐山特美博贸易有限公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇关帝庙村。 法定代表人：程印建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔树娟，河北冀航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇人民政府，住所地河北省玉田县郭家屯镇郭家屯村永定街8号。 法定代表人：张伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇四角山村民委员会，住所地河北省玉田县郭家屯镇四角山村。 法定代表人：程继良，该村村主任。 上诉人唐山特美博贸易有限公司因与被上诉人玉田县郭家屯镇人民政府、玉田县郭家屯镇四角山村民委员会金融不良债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山特美博贸易有限公司委托诉讼代理人崔树娟、被上诉人玉田县郭家屯镇人民政府委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山特美博贸易有限公司上诉请求：撤销(2019)冀0229民初1941号民事判决，依法改判被上诉人玉田县郭家屯镇四角山村民委员会偿还上诉人借款本金10万元及相应利息，被上诉人玉田县郭家屯镇人民政府对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：一审判决以“本案借贷双方约定的还款期限为1995年1月10日，借款人及其保证人逾期未履行偿还义务，即侵害了贷款人的民事权利，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告于2019年4月12日向本院起诉请求保护民事权利，距1995年1月10日已相隔24年以上，超过了法律规定的最长诉讼时效保护期限”为由，认定“原告向本院起诉请求保护民事权利，已超过诉讼时效期间，本院不予保护”，并进而适用《中华人民共和国民法总则》第188条第2款、《中华人民共和国民法通则》第137条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第175条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。理据在于：一、于主债务人而言，据法释[1999]7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，诉讼时效在2008年11月8日起重新计算；2008年11月8日之后，债权人每两次催收或公告之间不超过两年；2017年1月14日最后一次公告至上诉人2019年4月12日提起诉讼，未超过3年普通诉讼时效期间，也没有超过20年最长诉讼时效期间。借贷双方初始签订借款合同约定的还款期限的确至1995年1月10日届满，但2008年11月8日，刘广仁作为主债务人时任村长，签收中国农业银行河北省玉田县支行向其送达的“对（开）农银借合字第28号借款合同（借款金额壹拾万元整利息另计）的催收通知书”的行为，依据法释[1999]7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，（开）农银借合字第28号借款合同的诉讼时效包括两年普通诉讼时效和20年最长诉讼时效，均应自2008年11月8日重新起算。而对原债务的重新确认，意味着债务人对原债务超过诉讼时效抗辩的放弃，意味着原债务由自然债务转而再次成为受法律保护的普通债务；该由自然债务转换而来的普通债务的诉讼时效的重新起算，不是原债务的诉讼时效的中断。而2008年11月8日之后，针对该新的普通债务，债权人在2009年10月20日、2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日、2016年11月16日、2017年1月14日，均依法发布催收公告及转让公告，以引起诉讼时效的中断。因此，至上诉人2019年4月12日提起本案诉讼，未超过3年普通诉讼时效期间，也没有超过20年最长诉讼时效期间。一审判决无视2008年11月8日的催收，仍自1995年1月10日开始计算20年最长诉讼时效期间的做法错误。二、于保证人而言，依据法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，2010年7月20日《担保人履行责任通知书》的内容能够认定郭家屯乡经济联合社与原债权人中国农业银行河北省玉田县支行之间成立了新的保证合同；保证期间内，债权人依法催收，保证人应依法承担连带保证责任。法释[2004]4号《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，2010年7月20日《担保人履行责任通知书》系中国农业银行河北省玉田县支行向郭家屯乡经济联合社发出，要求其在接到通知后立即履行对《欠款清单》中债务的担保责任。《欠款清单》明确载明被担保主债权为（开）农银借合字第28号借款合同项下债务本金10万元及利息。郭家屯乡经济联合社在担保人处盖章；而“担保人声明”处则明确记载：已收悉该履行责任通知书，“并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任”。由此可以判定，在原债务保证期间届满后，双方就由郭家屯乡经济联合社对（开）农银借合字第28号借款合同项下10万元借款本金及利息的偿还，按照原主合同的担保条款向中国农业银行河北省玉田县支行承担保证责任达成一致意见，新的保证合同成立。而按照（开）农银借合字第28号《保证担保借款合同》第四条、第九条的约定，及法释【2000】44号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条的规定，新的保证合同项下，保证方式为连带保证，保证期间为两年，自2010年7月20日起至2012年7月20日止。两年保证期间内，债权人于2011年9月27日依法公告，要求保证人承担保证责任，则自2011年9月27日开始计算保证合同的诉讼时效。2013年9月17日、2015年9月14日、2016年11月16日、2017年1月14日，债权人均依法发布催收公告及转让公告，以引起保证合同诉讼时效的中断。因此，至上诉人2019年4月12提起本案诉讼，要求被上诉人玉田县郭家屯镇人民政府承担保证责任，也没有超过保证合同的诉讼时效。综上，一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请贵院依法改判，以维护上诉人合法权益。二审审理过程中，唐山特美博贸易有限公司补充上诉理由如下：二审诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第192条第二款，法释[2008]第11号，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条，核心意思就是诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不应支持。 玉田县郭家屯镇人民政府辩称，上诉人主张权利早已超过保证人的保证期间，上诉人一审期间提出的诉讼请求至今已有24年之久，超出了法律规定的最长诉讼时效保护期限，债权人怠于行使自己的权利，应对未及时主张权利承担相应的法律风险。最长诉讼时效不适用中止、中断的相关规定，所以请求依法驳回上诉人的上诉请求。 玉田县郭家屯镇四角山村民委员会未作答辩。 唐山特美博贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令玉田县郭家屯镇四角山村民委员会偿还唐山特美博贸易有限公司所受让的原中国农业银行河北省玉田县支行贷款债权本金10万元、利息1512元，合计101512元及利息（自2017年1月14日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），玉田县郭家屯镇人民政府承担连带偿还责任；2、诉讼费用由玉田县郭家屯镇四角山村民委员会、玉田县郭家屯镇人民政府承担。 一审法院认定事实：1994年6月30日，中国农业银行河北省玉田县支行（贷款方）与玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社（借款方）、玉田县郭家屯乡经济联合社（担保方）签订《保证担保借款合同》1份，约定贷款方自1994年6月30日起向借款方提供贷款100000元，用于铺地下管道、办电，月利息9.15+20‰，期限至1995年1月10日止，担保人承担连带责任，担保期限至贷款本息还清为止（其他内容略）。合同签订后，贷款方于1994年6月30日向借款方发放借款100000元。2008年11月8日，中国农业银行玉田县支行向玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社邮寄了催收通知书，由刘广仁签收；2010年7月15日，中国农业银行股份有限公司玉田县支行向玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社邮寄了催收通知书，由刘广仁签收。2008年8月、2010年7月20日玉田县郭家屯乡经济联合社在担保人履行责任通知书盖章确认尚欠中国农业银行股份有限公司玉田县支行本金100000元，利息另计。 2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《金融时报》刊登资产转让暨受托管理和处置公告，载明“经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称“农行”）已将总额为8157亿元的资产及对应权利（以下简称“转让资产”）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任”。中国农业银行股份有限公司唐山分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》刊登了债权催收公告，向玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社、玉田县郭家屯乡经济联合社催收所欠借款本息。2016年11月16日，中国农业银行股份有限公司唐山分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告，中国农业银行股份有限公司唐山分行将玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社、玉田县郭家屯乡经济联合社所欠借款本金100000元、利息1512元的债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2017年1月14日中国长城资产管理公司石家庄办事处、唐山特美博贸易有限公司在《河北经济日报》刊登债权转让暨催收公告，将玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社、玉田县郭家屯乡经济联合社所欠借款本金100000元、利息1512元的债权转让给唐山特美博贸易有限公司。 一审法院认为，本案是金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，属于金融不良债权追偿法律关系，并非立案时确定的债权转让法律关系。中国农业银行河北省玉田县支行与玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社、玉田县郭家屯乡经济联合社签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。债权人有权将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。中国农业银行将债权转让给财政部并受财政部委托管理，中国农业银行股份有限公司唐山分行将债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，中国长城资产管理公司石家庄办事处又转让给唐山特美博贸易有限公司，皆以公告形式通知了债务人，转让行为已发生法律效力，本案唐山特美博贸易有限公司取得了债权人的相应权利。玉田县郭家屯镇四角山村民委员会和玉田县郭家屯乡四角山村经济合作社均行使该村集体所有财产的经营管理职能，均有权行使该村集体所有财产权利，并承担相应义务，因此，玉田县郭家屯镇四角山村民委员会是本案适格被告。玉田县郭家屯乡经济联合社是依法成立的乡镇集体经济组织，行使资产管理和经济管理职能，该经济联合社撤销以后上述职能由乡镇人民政府经济管理服务站（经管站）行使，因此玉田县郭家屯镇人民政府是适格被告。因玉田县郭家屯镇四角山村民委员会在诉讼中提出了诉讼时效抗辩，法院应依法适用诉讼时效。本案借贷双方约定的还款期限为1995年1月10日，借款人及其保证人逾期未履行偿还义务，即侵害了贷款人的民事权利，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。唐山特美博贸易有限公司于2019年4月12日向法院起诉请求保护民事权利，距1995年1月10日已相隔24年以上，超出了法律规定的最长诉讼时效保护期限，且不适用诉讼时效中止、中断的规定，唐山特美博贸易有限公司亦未提供证据证明有向法院申请延长的情形，故唐山特美博贸易有限公司向法院起诉请求保护民事权利，已超过诉讼时效期间，不予保护。 综上所述，唐山特美博贸易有限公司的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告唐山特美博贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2330元，由原告唐山特美博贸易有限公司负担（已预交）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案借贷双方约定的还款期限为1995年1月10日，借款到期后，借款人及其保证人均未履行偿还义务，即损害了贷款人的民事权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。唐山特美博贸易有限公司于2019年4月12日向法院起诉请求保护民事权利，距1995年1月10日已相隔20年以上，超出了法律规定的最长诉讼时效保护期限，且唐山特美博贸易有限公司亦未提供证据证明有向法院申请延长的情形，故一审法院以唐山特美博贸易有限公司向法院起诉请求保护民事权利已超过诉讼时效期间为由不予保护，并无不妥。 综上所述，唐山特美博贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2330元，由唐山特美博贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑明璐 ——