山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5156号 原告：王振海，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：郑祖财（又名郑祖才），男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 第三人：班永，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 原告王振海与被告郑祖财建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，班永以其与王振海系合伙，与本案具有直接的法律上利害关系为由，向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振海及其委托诉讼代理人李因阳，被告郑祖财及其委托诉讼代理人丁存丽，第三人班永的委托诉讼代理人廉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郑祖财支付给我建筑合同工程款206424元及违约金11221元，共计217645元；2.本案评估费、执行费由郑祖财承担。事实和理由：郑祖财系平邑街道民居庄村主任。2015年，我与郑祖财签订农村建房《承包合同》。约定由我承建郑祖财自住二层楼房结构，楼房（长15米×宽10米），阳台（长7.8米×宽1.5米），共计面积311.7平方米。合同约定采用包工包料的大包干形式，每平方米720元，总计承包费应为224424元。还约定签订合同后郑祖财支付总工程款的30%，工程竣工20天内支付全部剩余工程款，否则郑祖财向我支付总工程造价的5%的违约金。建筑过程中，郑祖财提出将合同第八条约定的原由我负责安装的进户门、阳台变更为由郑祖财负责安装，并且从总承包款扣除1.8万元作为费用，实际应付工程款为206424元（224424元－18000元），违约金（224424元-18000元）×5%=11221元。该工程于2016年6月完工并交付给郑祖财使用。后我多次向郑祖财催要工程款，郑祖财只支付给我1万元的工程款，其余的款项以各种理由拒不归还。 郑祖财辩称，王振海诉称的事实不能成立，我按照合同约定的工程进度已经支付了全部工程款。2015年6月，该工程还未竣工、未验收，王振海就擅自离场不再组织人员施工，我不得不另找他人对未完工程进行施工。综上所述，基于平等、自愿、诚实信用的原则，请求人民法院查明案件事实后依法支持以上答辩意见。 同时,依法提出反诉，我已支付给王振海、班永工程款20万元，经评估已建筑工程总值为171200元，超支28800元，另支付评估费2000元，合计为30800元，要求王振海、班永予以返还（但在本院限定的期限内未缴纳反诉费）。 班永述称，王振海和我系合伙关系，共同承包建设郑祖财二层楼，在工程施工中双方共同管理，财务方面各有支出，目前已收到郑祖财支付的工程款20万元。本案应以双方于2015年5月5日签订的承包合同及双方认可的事实作为定案依据，在合同中擅自更改的部分应视为无效。 王振海针对郑祖财的反诉辩称，我不认可涉案建筑工程总值是171200元，因该鉴定报告是郑祖财单方委托，也违反了双方签订的承包合同的内容，承包合同约定每平方米720元，郑祖财的楼房建筑面积为311.7平方米，总价值应该为224424元，郑祖财从未向我支付20万元，我只收到了1万元。 班永针对郑祖财的反诉述称，对于建筑楼房单价应以2015年5月5日的承包合同中共同商定价格为准，即每平方米不超过700元进行计算。郑祖财提起的反诉诉求明显过高，应不支持其诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王振海提交的证据：1.2015年5月7日王振海与郑祖财签订的《承包合同》一份。证实合同的相对人是王振海与郑祖财，王振海所主张的诉讼请求及事实理由都是有依据的。2.李子海的身份证复印件及证明各一份。证实该楼房用的沙石由李子海供给，共欠沙石款15350元。3.杨某的身份证复印件及欠条复印件、证明各一份。证实自2015年至2019年，杨某、吴开忠、李建学、公茂彦、李子国多次到王振海处要账，王振海无力支付给以上债权人出具了欠条，还证实涉案楼房的承包合同是补签的，涉案楼房于2015年7月份完工，双方对该工程进行了验收及交付，经当场测量，涉案楼房长15米、宽10米，二层加阳台，面积合计311.7平方米，测量人是王振海、郑祖财及证人杨某。4.李建学的身份证复印件及欠条复印件、证明各一份。证实涉案楼房钢筋是李建学供给的，王振海下欠11300元至今未还，并由王振海出具欠条一份。5.公茂彦的身份证复印件及欠条复印件、证明各一份。证实涉案楼房的内外墙是由公茂彦负责施工的，外墙皮工钱9800元，内墙皮工钱5600元，由王振海出具了欠条一份，也证实郑祖财于2015年年底搬进涉案楼房居住。6.李子国的身份证复印件及欠条复印件、证明各一份。证实王振海承包郑祖财的自住楼房系包工包料，吊车用工叫李子国，王振海欠6500元的工钱，并由王振海给李子国出具欠条一份，还证实郑祖财于2015年年底搬进涉案楼房居住。7.吴开忠的身份证复印件及欠条复印件、证明各一份。证实涉案楼房的水泥是吴开忠供给的，大约55吨，至今欠证人吴开忠水泥款5880元。 以上证据1至7均由证人本人在身份证复印件签字捺印，同时证实王振海根据合同约定履行了建筑楼房义务并将楼房交付给郑祖财使用，因为郑祖财没有支付王振海工程款，导致王振海下欠证人的材料款、用工费至今没还，足以证实王振海确实系涉案楼房的承包人。 8.王振海在2014年为涉案楼房购买水泥、用工工钱等明细及单据各一份，证实为涉案楼房购买施工线的时间为9月19日，铺地槽时间为9月22日，于10月12日支付钢筋工资5200元，皆与证人陈述一致，同时证实涉案楼房用料花费及用料情况。 9.租赁证明一份及发货单3份，证实涉案房屋租赁的钢管等皆是王振海租赁昌盛公司的，班永的证人吴某向法庭陈述的涉案工地全是用的顶柱没有其他设备不符合常规，所以班永的证人吴某陈述是虚构的。 10.2014年11月12日王振海与郑祖财证人郑祖伟钢筋工工资结算单一份，证实钢筋工郑祖伟的工资是王振海支付的，证人出庭作证时，向法庭陈述是班永支付的，充分证实郑祖伟是做假证。 11.郑祖才工地2015年5月9日至6月24日支付料钱及工资明细一份，证实王振海记录的郑祖才工地支付工资及材料款等情况。说明该工地是王振海独立承包的与班永无关。 郑祖财质证认为，对证据1有异议，合同乙方即承包方是王振海和班永，签订时间为2015年5月5日，该合同签订时，合同中工程名称、工程地点、坐落位置、单价、平方数均为空白未作约定，以上内容系事后添加的，稍后举证时提交另一份承包合同予以证实。对证据2至证据7的真实性及关联性均有异议，承包合同约定大包干，王振海一直从事建筑行业，上述用工、用料是否用于郑祖财的楼房建设无法确定。对证据8的三性均有异议，不能作为证据使用，只是王振海个人书写的。 对证据9有异议，证明内容显示的是2014年10月至2015年的王振海租赁的机械租金，而郑祖财的房屋是在2015年5月份之后才开始建设的，显然，证明的内容与本案没有关联性。对三张发货单表明的是王振海工地，不能确定是用于郑祖财工地。对证据10与本案无关，结算时间显示的是2014年11月12日，而郑祖财的房屋是在2015年5月份之后开始建设的，王振海支付2014年11月12日之前的雇员工资与本案无关。对证据11有异议，明细有涂改、撕损、剪切痕迹，是王振海单方书写的，既无郑祖财签字，也无合伙人班永签字认可，不能到达王振海的举证目的，并且在第二页显示5月17日付给吴某租赁脚手架费用50元，与王振海举证所有机械、脚手架是租赁的仲村昌盛公司的相矛盾。可以证实王振海提供的该证据是虚假的。 班永质证认为，对证据1有异议，该承包合同与2015年5月5日的合同明显不一致，合同中工程名称、工程地点、坐落位置、单价及大写部分内容均是王振海单方添加，班永对该添加行为不知情，应以2015年5月5日签订的承包合同为准。对证据2到7有异议，是否拖欠证人的款需经王振海及班永对账清算后才能确定，因王振海和班永各有联系的供料商向郑祖财工地供应建材，也各有支出，上述证人不能证明该工地是王振海个人承包的，况且王振海一直从事建筑行业，其提供的建筑材料不一定用于郑祖财工地。对证据8有异议，所有的单据上并没有显示王振海的姓名，也没有班永和郑祖财的签字，不能证实是在郑祖财工地支出款项，应在王振海和班永共同签字确认的对账表或清算单为依据。同时认为时间为2011年10月11日、数额为6000元、单号为00125的单据与本案无关联性，因郑祖财工地在2014年7月份开工的。对手写的五份明细单均有异议，因没有班永的签字，班永对该五份记账明细不认可。 证据9除同郑祖财质证意见外，需要指出一点，根据法律规定证人应出庭作证，否则该证据不能作为证据使用。该证明第三行载明钢卡在民居庄郑举才，说明了王振海从昌盛公司租赁的钢管等并非用在涉案工地，不能证明其证明目的。对证据10除同郑祖财质证意见外，补充一点，支付郑祖伟工资没有郑祖伟签字认可，王振海也没有举出其他能够证实郑祖伟收到钢筋工资的证明及收到条，因此亦不能实现王振海举证目的。该款项支出是2014年11月12日本案案涉工程是2015年动工建设的，因此该证据与本案无关联性。对证据11除同郑祖财质证意见外，补充一点，该支出明细并没有班永签字认可，实际上班永与王振海对案涉工地项目没有清算，该支出流水无法证实是用于案涉工地的实际支出，同时，三页流水账王振海进行了涂改、挖孔、剪切，试图掩盖一些班永支付工资及支付水泥事实真相，因此该证据在没有班永签字认可情况下，不能实现王振海证明目的。 对王振海提交的上述证据1至8，质证时，郑祖财、班永均有异议，对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据和事实予以综合认定。对王振海提交的上述证据9中的发货单3份，2015年6月2日出具的编号为0001542,2015年5月14日出具的两份编号为000543和0001544，王振海拟证实涉案房屋租赁的钢管等皆是王振海租赁昌盛公司的举证目的，与其提供的证据11第二页显示5月17日付给吴某租赁脚手架费用50元内容相矛盾，且证人未到庭接受质询，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，对王振海提供的证据9和证据11的证明效力，本院不予采信。对王振海提供的证据10的证明目的与郑祖财提供的出庭证人郑某的证言相矛盾，王振海提供的证据10的证明效力低于证人郑某的出庭证言，对该证据的证明力，本院不予采信。 郑祖财提交的证据：1.承包合同一份。证实合同主体即承包方系王振海和班永，合同签订后在工程名称、工程地点、坐落位置、单价、面积处均是空白，单价没有确定所以总价没有确定，工程至今没有结算。2.评估报告及评估费单据一份。证实经评估，以2015年7月10日为价值点，涉案工程估价总值为171200元，未完工的工程包含门口台阶、内墙装饰、二楼阳台瓷砖、二楼楼顶修复、水电暖安装等、铝合金门窗，已完工工程量占总工程量的78.5%，支付评估费2000元。3.杨某的证明及身份证复印件各一份。证实班永、王振海找他干的涉案楼房，在吃饭的时候，班永、王振海说是他俩承包的。4.班永出具的证明及身份证复印件、照片微信截图一份。证实郑祖财联系班永建设了涉案楼房，班永后找的王振海合伙，楼房单价在签订承包合同的时候还没有确定，工程未结算等内容。5.银行交易回单六份及交易明细清单两页、收到条一份。证实郑祖财已支付工程款20万元。6.孙强结算单一份。证实孙强为该工程安电花费3853元，该款由郑祖财支付。 王振海质证认为，对证据1有异议，从双方签字的字迹来看合同签订时，合同的相对人是王振海，班永二字是后来补签的，王振海与郑祖财于2015年5月7日签订的合同是真实的，双方各执一份。2015年5月5日的合同也是王振海书写的，是合同的一个草稿，征得郑祖财同意后签订了2015年5月7日的合同。对证据2有异议，该评估报告是郑祖财本人私自委托作出的，王振海不予认可，结算应以双方签订的合同为准，无需用评估报告证实，评估费与王振海没有关系，评估报告涉及的外墙皮、水电等内容，合同中没有约定系王振海应该承担的建设项目，合同第8条规定王振海只负责进户门及二楼阳台铝合金，郑祖财同意自己安装并且在总工程款中扣除1.8万元作为费用，所以该评估涉及的合同以外的项目与王振海无任何关系。证据3只证实班永和王振海吃饭时，王振海说工程是他俩承包的，该证据的真实性值得商榷，王振海从没有和杨某说过合伙的事，对该证据王振海不予认可，地槽、楼顶浇灌时是他干的零工对，班永从没有和王振海一起承包过。对证据4的照片无异议，对内容有异议，王振海认可当时是包工包料，单价是每平方720元，但是王振海没有和班永合伙承包郑祖财的涉案楼房，郑祖财支付给班永5万元现金与王振海无关，至于支付给班永多少钱与王振海无关。对证据5有异议，支付给班永多少钱与王振海无关。对证据6真实性无异议，但是与王振海无关，因为涉及的款项是合同以外的建设项目。 班永质证认为，对证据1无异议，2015年5月5日的承包合同是我亲自签的，经与王振海、郑祖财共同商定，根据合同法的规定，并不存在草签和二次签订的情形，虽然该合同有部分存在空白，但是我与王振海、郑祖财在广饶羊汤馆已达成口头协议，平均单价不超过720元，我认为本案应以该口头协议为定案依据，况且该合同有我们三方签名。对证据2真实性无异议，但属于郑祖财单方委托，评估的过程及程序班永不知情，对评估内容班永不认可。对证据3无异议，该证明证实了郑祖才居民楼工地是王振海及班永合伙承包。对证据4和证据5无异议。对证据6不清楚。 7.证人郑某出庭证言一份。证实涉案工程的钢筋工是他干的，证实施工承包方是王振海和班永，工钱是班永给的。王振海质证认为，证人证实的涉案楼房的钢筋工钱5200元是王振海一次性支付给证人的，并是在证人家某支付的，证人所说的月台没有建，是属于合同以外的工程，王振海没有义务履行，至于建筑器械没有拉走，是因郑祖财要求王振海给其建筑月台、围墙、厕所，并不再加钱，王振海不同意，郑祖财不让王振海拉的。证人陈述班永承包的事，王振海不予认可。证人与郑祖财是邻居且为亲戚，其证据效力低于外村村民。请求法庭不予采纳。郑祖财及班永质证认为，无异议。 8.证人刘某出庭证言一份。证实郑祖财的楼房门窗是其制作安装的，其他工程是班永承包的，因没干完后来他去干的。王振海质证认为，证人只是听说班永承包的涉案楼房，没有事实依据，王振海不予认可。王振海根据合同约定只负责进户门阳台铝合金的安装，其他的安装与王振海无关。郑祖财及班永质证认为，无异议。 9.证人班某1出庭证言一份。证实郑祖财的住宅楼是王振海和班永承包施工的，王振海和班永还有其他合伙的工程，舍弃的机械工具是班永的。王振海质证认为，我给证人班某1建羊场事实存在，但是没有班永。因为班永和证人是当家子，兄弟关系，班永经常过去玩。至于搅拌机在郑祖财家的原因我已陈述，至于班永把搅拌机割了卖不卖，我不知情，涉案搅拌机在郑祖财家，我保留向郑祖财主张索要搅拌机的权利。郑祖财及班永质证认为，无异议。 10.证人高某出庭证言一份。证实王振海和班永合伙干的涉案工程。王振海质证认为，证人只证实了案外人班永承包了小三阳老年房工程，并且把工程款打入了班永的账号，没有证实王振海与班永系小三阳老年房工程的合伙人，更不能证明涉案工程是王振海和班永合伙的。郑祖财质证认为无异议，证人证实了涉案楼房是班永盖的。班永质证认为无异议。 对郑祖财提交的上述证据，质证时，王振海均有异议，对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据和事实予以综合认定。 班永提交的证据：1.证人吴某出庭证言一份、吴某书写的收到条一份及吴某经营的平邑鲁蒙租赁公司出具的交回单七页，证实王振海与班永系合伙关系，从上述交回单上有王振海代班永签字的事实，足以证实王振海与班永共同承包了郑祖财工地，并非王振海一人承包。王振海质证认为，对证据1发货单上的签名是王振海签的，班永的名也是王振海代签，但是涉案工程使用的钢管是仲村镇昌盛建筑器材有限公司的，该公司老板是王志国，班永提交的证据中仅腿子就682根，涉案工程每层只有150平米，每一层浇灌一次，使用腿子不会超过150根，足以证实租用的腿子不是用于涉案工程的，根据庭审时小三阳村主任高某的证言，班永还承包了小三阳60多位老年房的承建工程，当时王振海是施工人，王振海到吴某家签字领取的建筑腿子是用于小三阳工地的，不是用于民居庄郑祖财涉案工地。证人证实了班永及王振海租赁过其钢管腿子，班永说是郑祖财工地用的，收到条也是班永说的是郑祖财工地租赁费。从出货单和发货单看，自租出日期到交货日期最长20天，房屋浇灌每层不会少于一个月，涉案工地两层，所以证人所证实的是郑祖财工地使用的腿子是不合乎情理的，王振海不予认可，也没有证据效力。郑祖财及班永质证均认为，无异议。 2.证人孟某1出庭证言及证明一份，证实2015年5月份，班永打电话让孟某1给郑祖财工地送石灰膏，共计1200元，该款于2017年农历8月15由班永支付。王振海质证认为，证据2属实，但是是由王振海打电话让孟某1送的，每次都是王振海给的钱。所以证人说的是假话，当时是用152××××8169的电话同证人联系的业务，庭后提交通话记录。郑祖财及班永质证均认为，无异议。 3.证人班某2出具的证明一份。证实在2014年中秋节前王振海及班永找证人到郑祖财工地看工地共18天，该款至今未付，证实王振海及班永合伙承包了该工地。4.证人王某证明一份。证实2015年5月中旬由班某2介绍到班永承包的郑祖财工地干活3天，工钱240元，已由班永结清。5.证人李某证明一份。证实2014年9月至2015年6月份，王振海及班永多次打电话让李某和李文芳、牛继伟去郑祖财工地干零活，打扫卫生、搬运杂物，至2017年1月份由班永将工钱结清。6.证人孟某2证明一份。证实2015年5月份，班永找孟某2用两吨水泥，孟某2送105袋水泥到郑祖财工地上，水泥款在2016年春节前由班永支付。7.证人张某证明一份。证实2015年大约5、6月份，张某和王某一同去班永承包的郑祖财工地清理杂物一天，工钱80元，半年后由班永支付。 王振海质证认为，证据3的证人班某2是班永的亲二大爷，从来没看过工地，没有证据效力。对证据4证人王某我不认识这个人，证人也没到工地干过活，我只找过杨某干零活，杨某负责找其他人。对证据5李某是班永本家五婶子，在小三阳工地是钢筋工。都是小三阳班永工地的工人，没有在郑祖财工地干过。对证据6不予认可，因为涉案工地都是使用的大三阳村吴开友的水泥，从来没用过孟某2的。对证据7不清楚，质证意见同证据4。郑祖财和班永质证均认为，无异议。 对班永提交的证据1，王振海质证时对所涉及的钢管等租赁物是否用于郑祖财工地提出异议，未提供相应证据加以印证，结合发货及交回单中承运人栏载明郑祖财的事实，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对证据2，王振海质证提出异议，并要求庭后提交通话记录。但在本院限定的期限内未能提交相关证据予以反驳，对该证据的证明效力，本院予以采信。对班永提交的证据3至证据7，王振海以上述证人和郑祖财及班永有隶属关系为由均提出异议，但又不要求上述证人出庭作证，对上述证据的证明效力，本院将结合其他证据和事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 郑祖财系平邑县平邑街道办事处民居庄村村民，2014年9月，其位于平邑县开始施工，后补签了《承包合同》。 2015年5月5日，签订的《承包合同》约定：甲方（发包方）：以下简称甲方郑祖财，乙方（承包方）：以下简称乙方王振海班永，工程名称：（空白）工程地点：（空白）甲乙双方通过充分了解和协商，本着公平、自愿、诚实守信的原则，根据国家有关法律规定，签订楼房建筑施工承包合同。一、甲方将座落在（空白）的住房楼建设工程承包给乙方施工建设。二、工程结构为砖混结构。三、本工程采用大包干形式，包工包料，结算按建筑面积乘以平方米单价，每平方米（空白）元。大写（空白）。四、签订合同甲方支付总工程款的30%，每完成一层支付总工程款的30%工程竣工后在20天内支付全部剩余的工程款，否则甲方支付总工程造价的5%的违约金。五、甲方应保证水电路三通，否则应向乙方支付因误工产生的损失。六、乙方应严格遵守安全生产规章制度，确保安全，否则后果自负。七、在施工过程中，甲方应及时提出质量问题，乙方及时整改，如果甲方不及时提出，后果自负。八、外墙是拉毛，乙方只负责楼房安装进户门窗、阳台（是铝合金），地面为水泥地面，卫生间及厨房为2米的墙面砖。九、未尽事宜，协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字或按手印生效。甲方：郑祖财（签名）乙方：王振海、班永（均签名）2015年5月5日。 2015年5月7日，签订《承包合同》约定：甲方（发包方）：以下简称甲方郑祖财，乙方（承包方）：以下简称乙方王振海，工程名称：郑祖财住宅楼。工程地点：民居庄。甲乙双方通过充分了解和协商，本着公平、自愿、诚实守信的原则，根据国家有关法律规定，签订楼房建筑施工承包合同。一、甲方将座落在民居庄村里的住房楼建设工程承包给乙方施工建设。二、工程结构为砖混结构。三、本工程采用大包干形式，包工包料，结算按建筑面积乘以平方米单价，每平方米720元。大写柒佰贰拾元整。四、签订合同甲方支付总工程款的30%，每完成一层支付总工程款的30%工程竣工后在20天内支付全部剩余的工程款，否则甲方支付总工程造价的5%的违约金。五、甲方应保证水电路三通，否则应向乙方支付因误工产生的损失。六、乙方应严格遵守安全生产规章制度，确保安全，否则后果自负。七、在施工过程中，甲方应及时提出质量问题，乙方及时整改，如果甲方不及时提出，后果自负。八、外墙是拉毛，乙方只负责楼房安装进户门窗、阳台（是铝合金），地面为水泥地面，卫生间及厨房为2米的墙面砖。九、未尽事宜，协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字或按手印生效。甲方：郑祖财（签名）乙方：王振海（签名）2015年5月7日。 同时，经施工人员杨某与王振海、郑祖财现场测量，所建楼房结构是二层，每层长15米×宽10米，阳台长7.8米×宽1.5米，共计面积311.7平方米。 在实际建筑过程中，经协商将《承包合同》第八条约定的由承包方负责安装进户门、阳台，变更为由郑祖财负责。并且从总承包款扣除18000元作为费用，实际应付工程款为206424元（224424元－18000元）。该工程于2015年6月完工并交付给郑祖财使用。期间，班永收到郑祖财启动资金5万元，另于2014年9月20日至2014年11月23日，郑祖财分6次转账给班永14万元；王振海于2015年6月15日收到郑祖财10000元，并出具收到条一份，载明：今收到郑祖财工程款10000元，大写壹万元。 对涉案楼房的施工期限，王振海在2019年8月15日第一次庭审时称就找回龙村一个姓能的建筑工负责建筑施工，2014年6月份进行了对该楼房的建筑，2015年6月份竣工。郑祖财称2014年7月其找到本村班永承包住宅楼建设，在2015年5月5日二楼主体完成后，双方补签的承包合同，再后来工程未竣工，王振海即擅自离场，将工具、设备舍弃在施工现场。班永称，郑祖财工地是2014年7月开始施工，2015年7月份工地活没干完，将搅拌机等工具舍在工地上，至今没有结算账目。 郑祖财至今没能入住，后经多次协商未果，王振海以其诉求诉来本院。 诉讼中，王振海于2019年11月1日向本院申请：1.为证实2015年5月5日承包合同中班永签字系开庭前补签的，申请鉴定该合同中两处“班永”二字的形成时间。2.为证实2015年5月9日至6月24日记账明细一份3页是2015年形成而不是现在形成，王振海申请鉴定该明细的形成时间。 郑祖财质证为，对王振海的申请1，我认为鉴定合同上“班永”二字的形成时间，并不能够印证王振海主张班永不是合伙人的目的，我认为没有鉴定的必要，即使签字时间是合同事后形成的，也不能否定班永是合伙人的事实。对王振海的申请2，郑祖财房屋的建设自2015年5月开始施工，到2016年6月王振海舍弃未完工的部分不再继续施工，一年多的时间，而记账的时间只有1个多月的时间，即使该账目是王振海当时个人记载，但并不是涉案工程的全部账目，所以不能到达王振海的主张目的。没有鉴定的必要。班永质证为，对申请1认为没有必要，第三人的签字是在2015年5月5日后签字，并不能否认班永为合伙人，对形成时间进行鉴定没有必要。对申请2不需要鉴定，记账明细与本案无关联性，没有得到班永认可，并且王振海与班永也没有进行清算。因班永认可2015年5月5日承包合同中两处“班永”二字系事后补签的，且经本院委托，对王振海的两份鉴定申请内容，无法鉴定。 本院认为，根据王振海诉称、郑祖财的辩称及班永的述称，本案争议的焦点为：1.班永收取的19万元是否属于涉案工程款；2.王振海的诉求有无事实依据。 关于焦点1，班永收取的19万元是否属于涉案工程款的问题。第一，通过庭审查明，班永收取郑祖财的19万元系在郑祖财涉案楼房建设期间，王振海未提供证据证明在此之前或之后，郑祖财和班永之间还存在其他业务关系，产生了其他债权和债务。第二，证人杨某证实，当时是王振海和班永他们俩一块找他干的涉案楼房的活，三人在大三阳饭店吃饭的时候，班永说这个工程是他和王振海包的。后在施工工地见到班永三天五天或十天半月的过去一趟。第三，证人吴某及其提供的平邑县鲁蒙租赁公司的发货单及交回单证实，在2015年10月至11月期间，王振海、班永共同租赁吴某经营的平邑县鲁蒙租赁公司的钢管材料用于涉案郑祖财工地。第四，证人孟某1证实，2015年5月份，班永打电话让孟某1给郑祖财工地送石灰膏，计款1200元，该款于2017年农历8月15由班永支付。王振海虽主张是其联系孟某1送的石灰膏并支付的石灰膏款，但未提供相应证据加以印证，王振海的该主张不成立。第五，证人郑某证实，涉案楼房工程的钢筋工是他干的，是王振海和班永找其干的，工钱共计5200元，班永第一次支付了4000元，后王振海和班永一起支付了1200元。第六，王振海诉求依据的2015年5月7日的《承包合同》约定：签订合同甲方支付总工程款的30%，每完成一层支付总工程款的30%，工程竣工后在20天内支付全部剩余的工程款，否则甲方支付总工程造价的5%的违约金。审理中查明，在该合同签订时涉案楼房已完成二层，按王振海的陈述：自2014年7月至该合同签订期间，其支出了大量的人工款和材料款，直到2015年6月15日才收到郑祖财10000元工程款，该陈述主张与《承包合同》的工程款支付的约定及日常交易习惯不相符。据此本院认定，本院班永已收取郑祖财的19万元系涉案楼房的工程款。至于王振海和班永之间是否系合伙关系，不影响本案的处理。 关于焦点2，王振海的诉求有无事实依据的问题。第一，对郑祖财提交的2015年5月5日的《承包合同》系班永事后添加的，争议的部分均为空白，没有实质性的内容，班永主张的口头约定单价等内容，未提供相应证据证实，对该证据的证明效力，本案不予采信。第二，按双方认可的每层楼长15米×宽10米，涉案二层楼面积为300平方米，阳台长7.8米×宽1.5米，面积为11.7平方米，共计311.7平方米。以2015年5月7日的《承包合同》约定每平方米720元，承包费总款应为224424元，扣减未施工的进户门、阳台安装工程款18000元，实际工程款为206024元，郑祖财已支付20万元，下欠6024元应支付。郑祖财、班永主张涉案楼房单价每平方米不超过700元，未提供相应的证据加以证实，该抗辩主张不成立。第三，关于王振海主张的违约金问题。虽然《承包合同》约定工程竣工20天内支付全部剩余工程款，否则郑祖财向我支付总工程造价的5%的违约金。但王振海未提供涉案楼房的竣工验收报告，郑祖财、班永不认可涉案楼房已竣工验收。郑祖财应自王振海起诉之日即2019年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。王振海虽提供了证人证言，出具证言的证人均未出庭接受质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，对上述证人证言证明效力本院不予采信。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王振海要求郑祖财支付工程款，应当扣减已支付的20万元工程款，尚欠6024元及利息，本院予以支持。王振海超出部分的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、郑祖财于本判决生效后五日内支付王振海工程款6024元及利息（利息以6024元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王振海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，由王振海负担4515元，由郑祖财负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 审 判 员  商海波 人民陪审员  李景斌 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  孙程程 书 记 员  任雨婷