福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1356号 原告：谢闽宝，男，1961年12月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所执业律师。 被告：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9-11层，统一社会信用代码913504001555807674。 法定代表人：吴建雄，该公司董事长。 被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号1号楼4层，统一社会信用代码91350100854396352L。 负责人：林世平，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所执业律师。 以上二被告委托诉讼代理人：肖水芳，福建枫桦律师事务所实习律师。 被告：邹春惠，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现在福建省建阳监狱服刑。 原告谢闽宝与被告福建一建集团有限公司（以下简称一建公司）、福建一建集团有限公司福州分公司（以下简称一建福州公司）、邹春惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢闽宝及其委托诉讼代理人曾永福，被告一建公司、一建福州公司委托诉讼代理人丁传琦、肖水芳、被告邹春惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢闽宝向本院提出诉讼请求：1.判令一建公司、一建福州公司、邹春惠偿还借款本金53万元；2.判令一建公司、一建福州公司、邹春惠支付借款利息101.23万元（利息以借款本金53万元为基数，按月利率2%计算，从2011年7月30日起计至借款本息还清之日至，暂计至2019年7月15日）。事实和理由：邹春惠曾担任福建省第一建筑工程公司直属分公司（以下简称一建直属分公司）、一建福州公司总经理，一建直属分公司、一建福州公司均系一建公司下属分支机构。一建公司前身为福建省第一建筑工程公司。2011年2月，案外人福建龙江房地产开发有限公司（以下简称龙江公司）将其投资开发建设的龙江·云山墅一期、二期商品房工程发包给一建直属分公司承建施工，一建直属分公司承接该工程后，即成立福建省第一建筑工程公司龙江·云山墅项目部（以下简称龙江·云山墅项目部）。2011年5月起，因龙江公司无法及时拨付工程进度款，为了不延误工期，一建直属分公司急需资金先行垫付龙江·云山墅项目工程人工费、材料费、机械费，遂向谢闽宝提出借款，谢闽宝碍于该公司总经理邹春惠的朋友情面，只得将自有房产抵押给福州农村商业银行华林支行贷款35万元，并向朋友东挪西凑，共计出借给一建直属分公司53万元，用于解决一建直属分公司先行垫付的龙江·云山墅工程款。2011年7月30日，龙江·云山墅项目部及邹春惠出具《借条》一份交给谢闽宝，《借条》确认收到谢闽宝转入龙江·云山墅项目现金53万元，并约定月息2%。2012年3月，一建直属分公司与一建福州公司合并，统称一建福州公司。谢闽宝认为，一建福州公司向谢闽宝借款用于其承包施工的龙江·云山墅工程，现工程早已竣工验收并交付使用，理应及时归还谢闽宝借款。一建福州公司是一建公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，应由一建公司承担偿还责任，故具状诉至法院。 一建公司、一建福州公司辩称，1.谢闽宝诉称其于2011年5月将自有房产抵押给银行贷款35万元，并向朋友借款共借给一建直属分公司53万元，但谢闽宝提供的抵押借款合同是在2014年5月15日签订的，《借条》的落款时间是在2011年7月30日，谢闽宝的陈述与其提供的证据相互矛盾。民间借贷是实践性合同，如此大额借款，谢闽宝没有提供转账至龙江·云山墅项目的付款凭证、付息凭证，借款合同没有成立。2.本案借款与一建公司无关。一建公司与谢闽宝于2011年2月18日签订了《工程项目经营承包协议》，由谢闽宝承包龙江·云山墅一期、二期工程的施工。谢闽宝承包该项目后，负责项目部各项事务，掌控该项目部印章，使用印章随意自如，因此该借条不真实不合法。 邹春惠辩称，对谢闽宝的起诉不持异议，借款53万元属实，加盖项目部印章是因为该笔借款用于龙江·云山墅项目建设。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.谢闽宝提供的《借条》原件一份，拟证明邹春惠、一建公司、一建福州公司于2011年7月30日向其借款53万元，并承诺按月利率2%计息。 一建公司、一建福州公司质证认为，对该证据的真实性、合法性持有异议，谢闽宝作为龙江·云山墅项目部负责人，掌控该项目部印章，使用该印章随意自如，该《借条》不是一建公司真实意思表示。 邹春惠质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）不持异议，《借条》上收款人是其本人签名，已收到该笔借款53万元，项目部印章是谁盖的记不清楚了。 本院认为，邹春惠作为《借条》的收款人在《借条》上签名，并认可该《借条》的三性，对该证据予以认定。一建公司、一建福州公司虽对《借条》的真实性、合法性提出异议，但没有提供足以反驳的证据，对其质证意见不予采纳。 2.谢闽宝提供的《抵押借款合同》原件一份，拟证明谢闽宝向银行借款35万元并支付给被告。 一建公司、一建福州公司质证认为，该证据与本案无关，《借条》于2011年7月30日形成，而《抵押借款合同》于2014年5月15日签订，无法证明该笔抵押借款与本案有关。 邹春惠质证认为，不清楚谢闽宝贷款事宜，不发表质证意见。 本院认为，本案《借条》出具时间是2011年7月30日，而《抵押借款合同》签订时间是2014年5月15日，谢闽宝虽主张该合同首次签订时间在2011年5月，因审批原因，于2011年8月1日放款至黄某账户，但没有提供可以印证的证据，该证据的关联性难以确认，对该证据不予认定。 3.谢闽宝提供的《关于龙江云山墅一期二期工程情况说明书》原件一份，拟证明2011年5月5日，邹春惠向其出具说明，确认邹春惠才是龙江·云山墅项目实际承包人。 一建公司、一建福州公司质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，这是邹春惠与谢闽宝之间的合作关系，与其无关。 邹春惠质证认为，对该证据的三性没有异议，其是龙江·云山墅的实际承包人之一，谢闽宝、李志盛、蔡碧凡也是承包人。 本院认为，各方对该证据的真实性、合法性不持异议，且与本案有关，予以认定，但邹春惠是否是龙江·云山墅项目的实际承包人，本院将结合其他证据和事实综合认定。 4.谢闽宝提供的（2017）闽0103刑初45号判决书，拟证明福州市台江区人民法院查明如下事实：龙江·云山墅项目、平川首府工程、莆田秀屿区安置区等工程，虽然书面签订承包协议的不是邹春惠，但均是邹春惠叫他人挂名，实际承包人均为邹春惠。 一建公司、一建福州公司质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但该证据与本案无关，证人虽陈述邹春惠是龙江·云山墅实际承包人，但不能否认一建公司与谢闽宝签订《工程项目经营承包协议》的事实，根据合同相对性原理，谢闽宝应对龙江·云山墅一期、二期工程承担责任。 邹春惠质证认为，对该证据的三性不持异议。 本院认为，各方对该证据的真实性、合法性不持异议，该证据与本案具有一定关联，予以认定，但邹春惠是否是龙江·云山墅项目的实际承包人，本院将结合其他证据和事实综合认定。 5.谢闽宝提交的《情况说明》、《证人证言》及身份证复印件、银行转账凭证，拟证明谢闽宝向银行借款的35万元先转账至黄某账户，再由黄某转账40万元至龙江·云山墅项目部财务人员邹某账户，其中5万元是与黄某共同出借的，该5万元谢闽宝已偿还给黄某；谢闽宝转账给邹某的60万元用于龙江·云山墅项目支出，其中7万元借款系短期借款已偿还谢闽宝。 一建公司、一建福州公司质证认为，《情况说明》、《证人证言》属于证据中的证人证言，证人未出庭作证，不能采信；对银行转账凭证的真实性、合法性没有异议，但该两笔款项未转账至龙江·云山墅项目部或一建公司账户，而是转给无关人员，且转账金额与借款金额不符，该证据与本案无关。 邹春惠质证认为，不清楚付款细节，也不清楚《情况说明》、《证人证言》的陈述是否属实，无法发表质证意见。 本院认为，黄某出具的《情况说明》、邹某出具的《证人证言》均属于证据中的证人证言，依照法律规定，证人应当出庭作证，现证人黄某、邹某未出庭作证，该证据的真实性无法确认，不予认定。邹某是龙江·云山墅项目部财务人员，从转账凭证看，款项均转入邹某银行账户，银行转账凭证与本案具有一定关联性，予以认定，但其能否达到谢闽宝的证明目的，应结合其他证据和事实综合认定。 6.福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1970号民事判决书，证明一建公司以案涉龙江·云山墅项目施工方名义提起诉讼，主张龙江·云山墅项目工程款及优先受偿权，谢闽宝出借的款项用于该工程，一建公司有义务归还，进一步证明龙江·云山墅工程实际承包人是邹春惠及邹某是该项目部的财务人员。 一建公司、一建福州公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据体现的是一建公司与龙江公司之间的关系，与本案无关。 邹春惠质证认为，对该证据的三性没有异议。 本院认为，各方对该组证据的真实性、合法性不持异议，且与本案有一定关联，予以认定，但其能否达到谢闽宝的证明目的，应结合其他证据和事实综合认定。 7.谢闽宝提交的龙江·云山墅项目谢闽宝班组付款明细，证明谢闽宝仅是龙江·云山墅项目挂名承包人，龙江·云山墅项目的工人工资均由一建福州公司转账至邹某账户，并由邹某实际安排支付，谢闽宝仅收到代垫的差旅费的事实。 一建公司、一建福州公司质证认为，对该证据的真实性持有异议，即便是真实的，工程款也是支付给财务人员邹某，而不是谢闽宝。 邹春惠质证认为，不清楚付款事宜，无法发表质证意见。 本院认为，该组证据没有一建福州公司的盖章，一建公司、一建福州公司对此又予以否认，真实性无法确认，不予采信。 8.一建公司、一建福州公司提交的《工程项目经营承包协议》、《承诺书》，证明谢闽宝承包龙江·云山墅一期、二期工程，涉及该工程项目产生的一切纠纷、责任、费用均由谢闽宝承担，与一建公司无关，项目部的印章由谢闽宝掌控。 谢闽宝质证认为，对该证据文本的真实性无异议，但谢闽宝仅是挂名的承包人。 邹春惠质证认为，对该证据的三性不持异议。 本院认为，谢闽宝、邹春惠对该证据的真实性不持异议，且与本案具有一定的关联，应予采信，但其能否达到一建公司、一建福州公司的证明目的，应结合其他证据和事实综合认定。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认定如下法律事实： 一建公司的前身为福建省第一建筑工程公司，一建福州公司的前身为福建省第一建筑工程公司福州分公司。是一建公司的分支机构。一建直属分公司属于福建省第一建筑工程公司的分支机构。邹春惠于2004年开始担任一建直属分公司经理，2012年起，该直属分公司与一建福州公司合并成一建福州公司。2011年11月23日至2015年9月20日期间，邹春惠担任一建福州公司经理。 2010年1月和2011年1月，龙江公司将其投资开发建设的龙江·云山墅一期、二期工程发包给福建省第一建筑工程公司（一建公司前身）承建施工，福建省第一建筑工程公司随后成立龙江·云山墅项目部，邹某是该项目部财务人员。 2011年5月5日，邹春惠向谢闽宝出具《关于龙江云山墅一期二期工程情况说明书》一份，载明“本人委托谢闽宝于2011年1月与福建省第一建筑工程公司签署《公司内部经营承包协议（龙江云山墅一期二期工程）》，并委托谢闽宝负责该工程的现场施工管理工作（含公司内部付款通知单收款人签字），现出具本证明材料，证明该工程债权债务与谢闽宝无关，特此说明。”邹春惠在说明人处签名并注明公民身份号码，龙江·云山墅项目部在说明人处盖章予以确认。 2011年2月18日，一建直属分公司与谢闽宝签订《工程项目经营承包协议》一份，主要约定龙江·云山墅项目由谢闽宝经营承包，履约保证金或履约保函及其他保证金由谢闽宝负责筹措，由此合同产生的一切纠纷、责任、费用均由谢闽宝承担。合同签订后，龙江·云山墅项目部印章交由该项目部项目经理管理。一建直属分公司在甲方代表处盖章，邹春惠在甲方代表人处签名，谢闽宝在乙方代表处签名。 2011年5月22日、5月23日，谢闽宝分别转账给邹某15万元、5万元。2011年8月26日、8月30日，黄某分别转账给邹某20万元、20万元。2011年7月30日，邹春惠向谢闽宝出具《借条》一份，载明“今收到谢闽宝转入龙江云山墅项目现金伍拾叁万元整（小写：530000元，月息按2%计）。”邹春惠在收款人处签名，并加盖了龙江·云山墅项目部印章。 2017年12月14日，福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103刑初45号刑事判决，一建福州公司经理林世平证实，如果工程项目是由公司自己施工建设的,和公司签订《承包协议》的工程项目承包人就只是名义上的工程项目承包人,项目资金是由一建福州公司负责筹措,工程项目的损益也是由公司承担。如果承包工程项目的是个人,按照《承包协议》约定,工程项目的履约保证金以及工程建设过程中的所需款项都要由工程项目承包人承担,工程结算后的盈亏在扣除相关费用后都属于工程项目承包人。公司只是委派人员对工程项目的施工进度、质量及施工技术、安全生产等进行指导、检查和监督管理,负责和建设单位办理收取工程款和财务结算的有关手续,并按照一建公司相关规章制度以及签订的《承包协议》向工程项目承包人拨款。邹春惠个人承包的具体项目是龙江·云山墅项目、平川首府工程、莆田市秀屿区安置区工程等,这些项目虽然签订《承包协议》的不是邹春惠,但是都是邹春惠叫他人挂名,实际承包人均为邹春惠。 2015年10月12日，一建公司以龙江公司拖欠其龙江·云山墅项目工程款为由，将其诉至福州市中级人民法院，要求龙江公司支付尚欠工程款、违约金。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢闽宝提交的《借条》有邹春惠的签名及龙江云山墅项目部的盖章，邹春惠也认可该《借条》的三性，可以证实三方达成了借款合意。《借条》出具时，邹某是龙江云山墅项目部财务人员，负责该项目账款的收支、管理和使用；邹春惠是一建公司直属分公司经理，主持该分公司全部工作，其认可收到借款53万元，综合谢闽宝提供的《借条》、邹某、邹春惠的身份及当事人陈述，谢闽宝有关其本人转给邹某的款项20万元、委托黄某转给邹某的款项40万元属于履行本案出借义务，扣除已偿还的7万元，实际借款53万元的事实具有高度可能性，应予确认。一建公司、一建福州公司虽对《借条》的真实性、合法性及是否履行出借义务提出异议，但没有提供足以反驳的证据，不予采纳。邹春惠在《借条》收款人处签名，龙江·云山墅项目部在收款人处盖章，邹春惠、龙江·云山墅项目部应为共同借款人，负有共同偿还借款本息的义务。龙江·云山墅项目部是一建公司设立的内设机构，其不具有法人资格，相应的民事责任应由一建公司承担。《借条》未约定借款期限，谢闽宝可随时主张还款。因此，谢闽宝要求邹春惠、一建公司共同偿还借款本金53万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。谢闽宝主张按月利率2%计算支付自2011年7月30日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合《借条》约定及法律规定，予以支持。案涉款项以《借条》形式确认，并约定按月利率2%计息，符合民间借贷的形式要件和实质要件，一建公司、一建福州公司主张案涉款项为投资款的依据不足，不予支持。邹春惠出具并由龙江·云山墅项目部盖章确认的《关于龙江云山墅一期二期工程情况说明书》明确载明邹春惠委托谢闽宝与一建公司签署《内部经营承包协议书》，并负责该工程的现场施工管理，该工程债权债务与谢闽宝无关，（2017）闽0103刑初45号刑事判决中林世平也证实，龙江·云山墅项目实际由邹春惠个人承包,与一建公司签订《承包协议》的人仅是挂名人，结合一建公司以其名义向龙江公司主张龙江·云山墅项目工程款的事实，邹春惠是龙江·云山墅项目实际承包人的事实具有高度可能性，应予确认。一建公司、一建福州公司认为谢闽宝与其签订《工程项目经营承包协议》，谢闽宝是龙江·云山墅项目承包人，本案借款不属实的辩解，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、邹春惠、福建一建集团有限公司应于本判决生效之日起30日内偿还谢闽宝借款本金53万元。 二、邹春惠、福建一建集团有限公司应于本判决生效之日起30日内支付谢闽宝自2011年7月30日起至借款本金还清之日止的借款利息（按月利率2%计算）。 三、驳回谢闽宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18681元，由邹春惠、福建一建集团有限公司承担，该款应于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  林康乐 审判员  张明健 审判员  杨方圆 二〇一九年十二月二十八日 法官助理郭鹭虹 书记员赖少哲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： （一）因健康原因不能出庭的； （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的； （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的； （四）其他有正当理由不能出庭的。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 6.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。