wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1357号 罪犯薛发锋，男，1996年6月11日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市海头镇加乐村委会东方村。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2013年8月28日作出（2013）儋刑初字第292号刑事判决，以被告人薛发锋犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金800元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；总和刑期九年，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金1300元；对被告人薛发锋与其他二名同案犯的违法所得，予以继续追缴。该判决已发生法律效力。该犯于2013年10月15日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年3月27日减刑八个月；2018年9月10日减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年4月11日止。 执行机关海南省琼山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、林声耿出庭报请对罪犯薛发锋予以假释，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员王虹、李效东出庭履行职务，罪犯薛发锋、证人邢曾楠、杨青弟、保证人薛开东到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯薛发锋在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险性为由，建议对其予以假释。 罪犯薛发锋对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请的假释建议提出异议，认为罪犯薛发锋不符合假释条件，理由是：罪犯薛发锋读完初中后辍学在家，因父母忙于生计疏于管教，涉世过早，又因不良习性、法律意识淡薄与他人结伙作案，采用暴力手段入户抢劫他人财物四次，抢劫未遂一次，价值3755元，以犯抢劫罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金800元；以秘密窃取手段携带凶器入户盗窃他人财物，价值1274元，以犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金1300元。罪犯薛发锋的父亲、哥哥、姐姐均在外打工，母亲一人在家务农，生活来源不稳定，也不利于假释后的家庭管教和教育。另，琼山监狱罪犯危险性评估结果显示，该犯为中度危险组。综合犯罪性质、犯罪的具体情节、假释后生活来源、监管条件以及执行机关罪犯危险性评估结果等因素综合考虑，不宜认定罪犯薛发锋没有再犯罪的危险。建议对罪犯薛发锋裁定不予假释。 经审理查明，罪犯薛发锋自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，累计获表扬2个。 另查明，罪犯薛发锋应缴纳罚金1300元，已经缴纳完毕；罪犯薛发锋与其他2名同案共同抢劫所得赃款3755元，已经追缴完毕。 再查明，罪犯薛发锋与他人结伙作案，采用暴力手段入户抢劫他人财物四次，抢劫未遂一次，价值3755元，以犯抢劫罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金800元；以秘密窃取手段携带凶器入户盗窃他人财物，价值1274元，以犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金1300元。罪犯薛发锋的父亲、哥哥、姐姐均在外打工，母亲一人在家务农，生活来源不稳定。琼山监狱罪犯危险性评估结果显示，该犯为中度危险组。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金退缴赃款的专用票据、罪犯陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛发锋多次采用暴力手段入户抢劫他人财物，并携带凶器入户盗窃他人财物，主观恶性较深，且罪犯薛发锋不具备有效的家庭监管条件。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯不具备假释条件。检察机关建议对罪犯薛发锋裁定不予假释的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯薛发锋不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 ...... 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，该行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男，该行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，该行职员。 被告：王昱淋，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告王昱淋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行以其欲与王昱淋以其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  洪小春 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申97号 刘斌： 你因非法吸收公众存款一案，对河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初187号刑事判决及本院（2019）冀04刑终156号刑事裁定不服，以你主观上不具有非法吸收公众存款的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你申诉称，你不具有帮助非法吸收公众存款的故意，你的行为不构成犯罪的理由，经查，邯郸市助业瑞信担保有限公司未经有关部门依法批准，以高息为诱饵，面向社会公众非法吸收存款，你作为清泽物资有限公司的实际控制人，向邯郸市助业瑞信担保有限公司大量提供你公司的空白合同及收据，放任该公司对外以你公司名义非法吸收存款，并实际使用了吸存款项，客观上为该公司非法吸收公众存款提供了帮助和便利条件。原判据此认定你的行为构成非法吸收公众存款罪并无不当。 关于你申诉称，原判认定你放任邯郸市助业瑞信担保有限公司吸收存款4104.15万元有误，没有证据予以支持的理由，经查，依据河北中正信会计师事务所冀中正信鉴字（2015）001号司法会计鉴定报告显示，“截止2014年9月31日，刘斌项目尚未偿清余额4104.15万元”，该鉴定报告系具备相关资质的机构依照法定程序作出，原判据此认定上述数额依法有据，并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41265号原告：海南大唐投资集团有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号房。法定代表人：莫兰，董事长。委托诉讼代理人：朱永赞，男，海南大唐投资集团有限公司员工，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：肖龙，北京金诚同达律师事务所律师。被告：中基投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-41B。法定代表人：堪布多杰，董事长。委托诉讼代理人：贺道军，男，中基投资管理有限责任公司员工，住湖北省随县。第三人：中稷国金投资有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼19层2212。法定代表人：尚一，执行董事。委托诉讼代理人：姚金阳，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖枫，北京市易行律师事务所律师。原告海南大唐投资集团有限公司（以下简称海南大唐公司）与被告中基投资管理有限责任公司（以下简称中基公司）、第三人中稷国金投资有限公司（以下简称中稷国金公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海南大唐公司委托诉讼代理人朱永赞、肖龙、被告中基公司委托诉讼代理人贺道军、第三人中稷国金公司委托诉讼代理人肖枫、姚金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南大唐公司向本院提出诉讼请求:1、判令中稷国金公司单独做出的中基公司2017年12月13日《股东会决议》、2018年1月29日《董事会决议》无效；2、判令中稷国金公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中基公司工商登记有两名股东，海南大唐公司已经就中稷国金公司返还海南大唐公司股权在北京市第一中级人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中，中稷国金公司是否具备中基公司股东身份存在不确定性。中稷国金公司因其股东身份存存争议，其在诉讼期间作出的股东会决议、董事会决议依法不产生效力。被告中基公司答辩称：中基公司同意海南大唐公司的诉讼请求。第三人中稷国金公司陈述意见：不同意海南大唐公司的诉讼请求。海南大唐公司所称的诉讼已经审理结束，其诉讼请求已经被依法驳回；中稷国金公司取得股东身份后合法行使股东权力，海南大唐公司要求中稷国金公司承担诉讼费用没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：中基公司的股东为海南大唐公司和中稷国金公司，其中中稷国金公司持股比例为60%，海南大唐公司为40%。中基公司的《公司章程》第十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开前十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议;第十二条：股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持;第十四条：公司设董事会，成员为三人，由股东会选举产生。董事会设董事长一人，由董事会选举产生;第十六条：董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持;第十七条：董事会决议的表决，实行一人一票。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，关于会议召开前十日通知全体董事。董事会对所议事项应由二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名;第二十一条：董事长为公司法定代表人，由董事会选举产生。2017年10月30日，中稷国金公司依据公司章程规定向中基公司董事会、董事长（法定代表人）堪布多杰、董事唐广敏、监事会（监事会主席赵艳军）寄送《关于提议召开股东会临时会议的函》，提议于2017年11月25日前召开股东会临时会议，并于2017年11月5日前确定会议的时间及地点并通知中稷国金公司。但上述人员对此均未予以回复。2017年11月8日，中稷国金公司依据公司章程的规定向中基公司监事会、监事杜鹃、监事杜秀莲寄送《关于提议召开股东会临时会议的函》，提议中基公司监事会及各监事于2017年11月25日前召集股东会临时会议，并于2017年11月10日前确定股东会的时间及地点，并通知中稷国金公司。但上述人员对此均未予以回复。2017年11月22日，中稷国金公司依据公司章程的规定向海南大唐公司、中基公司董事会、监事会寄送《中基投资管理有限责任公司召开临时股东会通知书》，通知海南大唐公司于2017年12月13日召开股东会临时会议，并告知会议时间、地点等事项。2017年12月13日，中稷国金公司召集并主持中基公司临时股东会，经持有公司60%表决权股东表决并形成《股东会决议》：免去堪布多杰公司董事职务，重新选举李志元为公司董事。免去徐洪伟公司董事职务，重新选举徐书坤为公司董事。公司新一届董事会由李志元、徐书坤、唐广敏组成；免去公司堪布多杰董事长一职。2018年1月16日，中基公司董事徐书坤向中基公司董事唐广敏寄送了《中基公司董事会召开通知》，并告知会议审议事项、时间及地点等。但唐广敏未予以回复。2018年1月29日在北京市东城区打磨厂街7号宝鼎大厦A座1069室召开了中基公司新一届董事会，经三分之二董事表决并形成《董事会决议》：免去堪布多杰董事长职务；选举徐书坤为新一任董事长，并担任法定代表人。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《投资合作协议》等证据在案佐证。本院认为，股东应合法行使股东权利。中稷国金公司系经工商核准登记为中基公司的合法股东，故其作为中基公司的股东（持股比例60%），有权依据《公司法》及中基公司的公司章程行使股东权利。中稷国金公司在提议召开临时股东会时已按《公司法》及公司章程的规定尽到了向其他股东和目标公司董事会、监事会等相关人员的通知义务，中基公司于2017年12月13日召开的股东会临时会议并作出的《股东会决议》合法有效。基于上述决议，中基公司于2018年1月29日所召开的董事会并作出的《董事会决议》亦合法有效。故海南大唐公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告海南大唐投资集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告海南大唐投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  程保荣人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20064号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：赖金灼，女，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赖金灼保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告赖金灼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款91925.34元（包括本金89943.11元、利息1982.23元）；2、被告向原告支付逾期保费6943.99元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款91925.34元为基数，自2016年2月29日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款10万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告赖金灼未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人赖金灼，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：10万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.35%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年7月9日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人赖金灼，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：118900元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1900元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：赖金灼借款合同项下借款，于2016年2月29日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：6943.99元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年2月29日代为清偿91925.34元（包括本金89943.11元、利息1982.23元）。本院认为，赖金灼向光大银行观音桥支行贷款10万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。赖金灼收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求赖金灼向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求赖金灼支付保险理赔款91925.34元及逾期保费6943.99元的诉讼请求，本院予以支持。赖金灼在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖金灼于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款91925.34元、逾期保费6943.99元，并以欠付理赔款91925.34元为基数，自2016年2月29日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3803.34元，由被告赖金灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31623号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园，统一社会信用代码914***********490G。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市南城红兴童装店，住所地广东省东莞市南城区***********，注册号441********7855。经营者：邓美芳，女，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省耒阳市*****办事处聂洲村13组，公民身份号码430************74X。被告：湖南靓金帆童装服饰有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区********白关国际服饰产业城9栋301、302号，统一社会信用代码91430203MA4L91QC9D。法定代表人：李某1。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市南城红兴童装店、湖南靓金帆童装服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告东莞市南城红兴童装店、湖南靓金帆童装服饰有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币525元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  邓宇翔审 判 员  许任宁人民陪审员  李小娟二〇一九年十二月九日书 记 员  陈洁莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7066-1号 申请执行人：左峻峰，男，1993年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被执行人：陈晓凯，男，1985年10月13日生，汉族，住北京市平谷区。 本院执行的左峻峰申请执行陈晓凯买卖合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6274号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款57000元及逾期利息（以57000元为基数，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）、诉讼费613元、执行费755元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年11月15日、2019年12月17日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6274号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 胡 正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26430号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：朱少琼，女，1965年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告朱少琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告朱少琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱少琼立即偿还尚欠原告的借款本息41774.21元（其中本金38369.97元、利息2478.97元、罚息767.73元、复利157.54元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月3日，自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告朱少琼承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱少琼于2017年3月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170324001554号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款9.7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月3日，被告共拖欠原告逾期本息18546.87元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告朱少琼没有答辩。本院经审理认定事实如下：朱少琼于2017年3月28日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170324001554号，约定由平安银行佛山分行向朱少琼出借9.7万元，贷款期限为36个月（2017年3月28日至2020年3月28日），贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。朱少琼任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求朱少琼提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由朱少琼承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行佛山分行按约向朱少琼发放了贷款。朱少琼未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月3日，朱少琼累计已拖欠本金15142.63元、利息2478.97元、罚息767.73元、复利157.54元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向朱少琼通过邮件发出律师函催款并宣布贷款全部提前到期，该邮件于2019年9月19日被退回。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为8000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表在案佐证。本院认为，被告朱少琼向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告朱少琼发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告朱少琼发放贷款，被告朱少琼未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告平安银行佛山分行有权宣布合同项下全部贷款提前到期并要求被告朱少琼偿还所有贷款本金及相应利息。原告平安银行佛山分行已通过发律师函的方式通知被告朱少琼贷款提前到期，故案涉贷款应于被告朱少琼收到律师函之日即2019年9月19日（原告平安银行佛山分行向被告朱少琼提供的地址邮寄律师函，按照约定邮件退回视为送达）全部到期。被告朱少琼应立即向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金38369.97元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.53%计算，被告朱少琼逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以未还本金为基数按照月利率2%计算所得为限，超出部分，对被告朱少琼的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月3日的利息为2478.97元、罚息为767.73元、复利为157.54元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告朱少琼承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费8000元，该费用已超过被告朱少琼违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为2000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱少琼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金38369.97元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月3日的利息2478.97元、罚息767.73元、复利157.54元；2.自2019年9月4日至2019年9月18日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定的分期还款方式对未到期本金按照月利率1.53%计算利息，对逾期本金按照罚息月利率2.295%计算罚息，对不能按时支付的利息按照罚息月利率2.295%计算复利，上述利息、罚息、复利总和以本金38369.97元为基数按照月利率2%计算所得为限；3.自2019年9月19日起，对本金38369.97元按照月利率2%计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告朱少琼应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.36元，减半收取计522.18元，财产保全费517.74元，合计1039.92元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告朱少琼负担939.92元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14923号 原告：季益，男，1981年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：季雪英，女，1957年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李冉辰，江苏道金律师事务所律师，代理上列两原告。 被告：朱本友，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。 法定代表人：王玉芳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，经理。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 原告季益、季雪英与被告朱本友、濉溪县龙升运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告季益、季雪英及其委托诉讼代理人李冉辰，被告朱本友，被告保险公司的委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼，被告濉溪县龙升运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季益、季雪英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失1068397.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日7时58分许，朱本友驾驶皖Ｆ×××××重型自卸货车卸货后在常熟市碧溪街道兴港路由西往东行至长春路路口处时因采取措施不当，重型自卸货车向右变更车道冲入路口西南角非机动车道，撞倒并碾压在兴港路南侧非机动车道由西向东行至路口的季均明所驾虞山×××二轮电动车，致两车不同程度损坏，季均明受伤。季均明经送医院抢救无效于事发当日死亡。2019年8月15日，常熟市公安局交通警察大队认定朱本友负该事故的全部责任，季均明不负该事故的责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告朱本友辩称，对事故发生及责任认定没有异议，请法院依法判决。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险100万（含不计免赔），我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告部分诉讼请求无事实及法律依据；诉讼费我司不承担。 被告濉溪县龙升运输有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日7时58分许，朱本友驾驶皖Ｆ×××××重型自卸货车卸货后在常熟市碧溪街道兴港路由西往东行至长春路路口处时因采取措施不当，重型自卸货车向右变更车道冲入路口西南角非机动车道，撞倒并碾压在兴港路南侧非机动车道由西向东行至路口的季均明（居民身份证号码）所驾虞山×××二轮电动车，致两车不同程度损坏，季均明受伤。季均明经送医院抢救无效于事发当日死亡。常熟市公安局交通警察大队于2019年8月15日出具事故认定书，认定朱本友负该事故的全部责任，季均明不负该事故的责任。 皖Ｆ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为濉溪县龙升运输有限责任公司。该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（限额100万含不计免赔），事故发生在保险期内。朱本友述称，刘念林系车辆实际所有人，朱本友为刘念林所雇驾驶员。 另查明，朱本友及其妻子计新玉（甲方）与季益、季雪英（乙方）达成《交通事故额外补偿协议》，约定甲方自愿在法律规定的赔偿范围之外一次性补偿乙方15万元，乙方仍可就本次事故造成的损失向法院提起诉讼，要求甲方、肇事车辆所有人及保险公司赔偿。 再查明，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0581刑初1881号刑事判决书，判决朱本友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、家庭情况登记表、常住人口登记表、村委会与派出所出具的证明、户口注销证明、急诊病厉、急诊护理记录单、医疗费票据、殡仪费发票、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证、交通事故额外补偿协议、谅解书、收条、转账凭证、（2019）苏0581刑初1881号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定朱本友负该事故的全部责任，季均明不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医药费617.51元、丧葬费36342元、死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年）、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔付）、亲属处理丧葬事宜产生的误工费酌情认定2500元、交通费酌情认定800元；车辆损坏是事实，但未作定损，酌情认定500元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，季雪英不符合被扶养人的条件，其名下的被扶养人生活费本院不予支持。殡仪费等支出已包含于丧葬费中，不再另行支持。上述费用合计为人民币798759.51元，由保险公司负责赔偿。原告季益、季雪英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告濉溪县龙升运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司赔偿原告季益、季雪英因季均明交通事故死亡造成的各项损失人民币798759.51元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告季益、季雪英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2871元，由原告季益、季雪英负担674元，由朱本友、濉溪县龙升运输有限责任公司负担2197元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许佳欢
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执716号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司德庆营销服务部，住所地广东省德庆县新圩镇新圩村委会校场新村。 主要负责人：莫子深，系该公司总经理。 被执行人：周锦昌，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司德庆营销服务部与被执行人周锦昌追偿权纠纷一案中，据（2019）粤1226民初988号民事判决书，被执行人偿还赔偿款109078.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年11月13日以（2019）粤1226执716号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，期限为一年。同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20054号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘方正，男，汉族，1983年2月6日出生,住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘方正保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告刘方正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款44994.22元（包括本金43800.77元、利息1193.45元）；2、被告向原告支付逾期保费3037.07元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款44994.22元为基数，自2014年8月25日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告刘方正未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人刘方正，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年12月5日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人刘方正，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额960元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：刘方正借款合同项下借款，于2014年8月25日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3037.07元；3、理赔金额：平安保险公司于2014年8月25日代为清偿44994.22元（包括本金43800.77元、利息1193.45元）。本院认为，刘方正向光大银行观音桥支行贷款5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。刘方正收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求刘方正向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求刘方正支付保险理赔款44994.22元及逾期保费3037.07元的诉讼请求，本院予以支持。刘方正在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘方正于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44994.22元、逾期保费3037.07元，并以欠付理赔款44994.22元为基数，自2014年8月25日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2339.28元，由被告刘方正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3270号之一 申请执行人章周日，男，1973年4月3日出生，住天台县。 被执行人周建平，男，1982年7月28日出生，住天台县。 申请执行人章周日与被执行人周建平追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4067号民事判决，被执行人周建平应归还申请人章周日代偿款659960元及相应利息，负担案件受理5200费元，执行费8999.6元，但被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月20日向被执行人周建平发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周建平既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人周建平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周建平名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人周建平名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人周建平名下有坐落于的房产，本院已依法予以轮候查封，本案将参与分配。本院已经依法冻结了被执行人周建平持有的天台县丰嘉电子商务有限公司的股权，但该公司已经未实际经营，故无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人周建平住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人章周日的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人章周日，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周建平目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3270号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周建平有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329执保1142号 申请人：陈学生。 被申请人：林道建。 申请人陈学生于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林道建的银行存款21000元或查封其相应价值的财产。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林道建的银行存款21000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费230元，由申请人陈学生负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琴 二〇一九年十二月二日 书记员  韩伟
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初650号原告：王某1，男，1943年5月1日生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人：王某2，系原告王某1之子。委托代理人：王某3，系原告王某1之女。被告：王某4，男，1987年9月19日生，汉族，司机，五寨县人。委托代理人：张某，五寨县法律服务中心工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司。地址：太原市万柏林区千峰北路77号。法定代表人：王某5，系该公司经理。原告王某1诉被告王某4、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法运用简易程序公开开庭审理，原告王某1及委托代理人王某3、被告王某4及委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、财产损失（电动车）、鉴定费等总计67718.38元；二、要求保险公司在保险责任（交强险及第三者商业险）限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年1月9日8时30许王某4驾驶自己所有的×××、×××半挂牵引车由北向南行驶至省道306线36KM+200M(三岔高速引道东寒村路口），与王某1骑乘的三轮电动车发生碰撞，致王某1受伤两车受损的交通事故。此事故经五寨县交警大队作出事故认定：王某4负事故全部责任，王某1无责任。事故发生后王某1被送往五寨县第一人民医院进行住院治疗。经诊断:1、左侧耻骨支上支骨折；2、左侧髋臼骨折；3、左下肢软组织损伤；4、双腕关节软组织损伤；5、左侧髋关节积液；6、左侧第5肋骨骨折，经住院伤势稳定的情况下出院回家接受保守治疗。出院后经五寨县司法鉴定中心对王某1损伤进行司法鉴定并作出司法鉴定意见:不构成伤残，误工期为；20天-180天、护理期为60天-90天、营养期为60天-90天。综上事实，提出如上诉讼请求。被告王某4辩称：一、对于五寨县交警大队的事故责任认定无异议；二、对原告因被告的失误而受伤，表示歉意、同情和理解。对原告的诉讼请求，只要是法律有规定的并且有证据能够证明的，被告都愿意赔偿。三、我所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投保，且事故发生在保险期内，所有赔偿应由保险公司在赔偿限额内给予赔偿；四、事故发生后，我已向原告垫付医药费1260元，如保险公司足额赔偿，应返还我方这笔费用。在诉讼过程中，原告王某1向本院提交的证据有：1、医药发票据；2、护理费收费证明；3、交通费证明、4、雇佣放羊工的收费证明；5、财产损失的证明、6、村委会证明；7、住院证、出院证、诊断建议书、病历、日用药清单；8、司法鉴定书、鉴定发票；9、交通事故责任认定书；10、王某4驾驶证、车辆行驶证、保单复印件。被告王某4质证意见为：对五寨县第一人民医院支出的无异议；鉴定的三期应取中间值；误工费关于年龄在法律上无明确规定，还应减去住院天数；护理费无异议，交通费、住宿费尽管票据不规范，但是必要支出，请法院酌情考虑；鉴定费是合理支出；财产损失请法院酌情考虑。被告王某4向本院提交证据有：1、王某4身份证复印件;2、肇事车辆行驶证复印件;3、王某4驾驶证、营运证、资格证复印件;4、租赁合同。原告王某1对被告提供的证据无异议。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明：2018年1月9日8时30许被告王某4驾驶自己所有的×××、×××半挂牵引车由北向南行驶至省道306线36KM+200M(三岔高速引道东寒村路口），与原告王某1骑乘的三轮电动车发生碰撞，致原告王某1受伤两车受损的交通事故。此事故经五寨县交警大队作出事故认定：被告王某4负事故全部责任，原告王某1无责任。事故发生后王某1于2018年11月9日被送往五寨县第一人民医院进行住院治疗，共花费12706.68元，在此期间被告王某4为原告王某1垫付门诊费1260元。在医院治疗期间原告王某1被诊断为:1、左侧耻骨支上支骨折；2、左侧髋臼骨折；3、左下肢软组织损伤；4、双腕关节软组织损伤；5、左侧髋关节积液；6、左侧第5肋骨骨折。2018年11月9日至2018年12月8日经住院伤势稳定的情况下出院回家接受保守治疗，后于2019年4月9日在北京医院进行复查花费944.14元、2019年4月20日在北京丰台区铁营医院复查花费448.06元，在此期间一共花费医疗费15358元。后经五寨县司法鉴定中心对王某1损伤进行司法鉴定并作出司法鉴定意见:不构成伤残，误工期为；20天-180天、护理期为60天-90天、营养期为60天-90天，鉴定费花费1000元。对于被告王某4所驾驶的肇事车辆HL1516、×××半挂在中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险和主车100万、挂车5万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，无免责情形。本次王某1损害后果为，医药费12706.68+1260+944.14+448.06=15358.88元；误工费（农林牧副渔业52963元/365天）*150天（取鉴定意见中间值150日）=21765元；护理费（农林牧副渔业52963元/365天）*75天=10882；住院伙食补助费100元*29天=2900元；营养费（取鉴定意见中间值）75元*50天=3750元；交通费1720元；电动车损坏酌情赔偿2000元；鉴定费1000元。本院认为：对于原告的诉讼请求部分不违反法律规定本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交强险责任向保险责任限额内予以赔偿，不足部分保险公司应在第三者责任险内对损害后果承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担赔偿责任，在本次事故中，对本次事故发生过程中及责任划分，原被告双方均无异议，且肇事车辆投有保险且在保期，故本院对于造成本次事故的损害后果，应先由被告王某4投保的保险公司对原告王某1的医药费在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险内承担赔偿责任；对于被告王某4垫付的医药费应在中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司足额赔付原告王某1后返还被告王某4。综上所述，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿运用法律若干问题解释》第二十九条、第十七条、第十九条之规定，判决如下；由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在交强险限额内赔偿原告王某1医药费10000元，三轮电动车车损2000元，共计12000元，在本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在商业三者险内赔偿医药费5358.88元；误工费21765元；护理费10882；住院伙食补助费2900元；营养费3750元；交通费1720元；鉴定费1000元，共计47375.88元在本判决生效后十日内付清。三、由原告王某1返还被告王某4垫付医药费用1260元，在本判决生效后十日内付清。负有金钱给付义务的一方，如果未按本院指定的期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条职工规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元。由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司承担500元，由被告王某4承担246元。如不服本判决，可于判决书送达十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇一九年十二月三日书记员 张瑞芳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3302号原告：台安中威企远混凝土搅拌有限公司。住所地：辽宁省台安县台北区林场。法定代表人：卜玫琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘学明，男，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省台安县。被告：张跃，男，汉族，系该台安县野生动物保护站站长。住所地：辽宁省台安县。被告：马艳侠，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司诉被告张跃、马艳侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人刘学明、被告张跃到庭参加诉讼，被告马艳侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司诉称，2010年10月18日，被告张跃、马艳侠夫妇与我公司达成了购买混凝土的口头协议，被告以伊立方米250元（含运费）的价格向我公司购买混凝土（以实际用量计算购买数量)，并承诺收到混凝土后立即结算货款。我公司按照二被告要求于当日将G20型号的混凝土129立方米（总价款人民币32250元）运送至二被告指定的台安县第一中学院内，被告张跃、马艳侠先后在混凝土发货单上签字确认，但二被告未能按约定立即给付货款。事后，我公司多次找被告索要，被告一直推托。2019年7月，我公司负责人再次向被告索要货款时，被告张跃又推至2019年11月进行结算，但我公司对被告的数次承诺已经失去信任，无奈之下，特向法院提起诉讼，要求二被告立即给付拖欠原告的混凝土款人民币32250元，并自2010年11月1日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告张跃辩称，2010年10月18日供货方向我方送来129立混凝土，我们也收到了，然后就开始施工铺台安一中篮球场。第二天学校发现球场面有裂痕，混凝土的强度和粘度不够所致和，在此工程结算中，由于混凝土的质量不合格，学校在与被告结算时，减少应付工程款25000元多。我同意支付原告混凝土款30000元，2个月内支付。被告马艳侠在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月18日，原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司供给张跃、马艳侠C20号混凝土129立方米，双方约定每立方米250元，货款共计32250元，因二被告收到混凝土后未予支付货款，故原告诉至法院要求二被告给付货款32250元及，并从2010年11月1日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实，有原告提供的混凝土发货单及原告委托诉讼代理人刘学明、被告张跃的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方理应依约全面履行各自义务。原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司向被告张跃、马艳侠提供混凝土，二被告理应向原告支付货款，因双方未约定付款期限，原告可随时向被告方主张权利，二被告未予付款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款32250元及逾期利息有理，本院予以支持。针对逾期利息部分，因双方没有约定付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故认为应从起诉之日即2019年11月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。因被告未提供证据证明原告方提供的货物存在质量问题，故对被告张跃辩称原告提供的混凝土质量不合格的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张跃、马艳侠于本判决生效后10日内给付原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司货款32250元，并从起诉之日即2019年11月4日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告台安中威企远混凝土搅拌有限公司承担179元，被告张跃、马艳侠承担312元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十二月十六日书记员 李靖漪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3200号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：梅素贞，女，住台山市************，公民身份号码：440************104。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梅素贞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初672号原告王红林，男，汉族，1984年10月18日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。被告魏怀江，男，汉族，1972年5月14日出生，住皋兰县。委托诉讼代理人金云霞，甘肃韬合律师事务所律师。原告王红林与被告魏怀江返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘建忠担任审判长、与审判员安有芳、人民陪审员魏相忠依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王红林委托诉讼代理人霍萍，被告魏怀江及其委托诉讼代理人金云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求依法判令被告立即返还原告的装载机一台；2：请求依法判令被告赔偿装载机的停工损失165000元；3：依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告因经营砂场的需要，从王红军处租赁了一台装载机（厦工985），基本租赁费用为每月15000元整。2018年7月12日下午，被告带着4、5个人来到原告的砂场（砂场位于皋兰县，说要借用原告的装载机装一车砂，下午7点左右原告电话催促被告把装载机还回来，被告却以原告欠其款项为由强行扣押不予归还。原告当时就打110报警，但警方却说这是民事经济纠纷，不归公安机关管辖，仅仅电话通知被告尽快返还原告的装载机。从被告私自扣留装载机之日至今已达11个月，按租赁合同约定的租赁费用每月15000元计算，截止起诉之日，被告已给原告造成了165000元的经济损失，为防止损失的不断扩大，原告多次联系被告协商解决此事，被告不愿协商解决，原告遂诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，被告占有装载机是合法占有。理由如下：1.原告王红林欠被告魏怀江砂款29000元，王红林向魏怀江出具《欠条》能够证明；2.2018年7月12日下午，被告魏怀江前往原告王红林砂厂找王红林索要砂款29000元，王红林当时没钱支付。于是双方达成一致意见，若王红林3个月内不支付砂款，装载机抵偿所欠魏怀江的砂款。该事实有原告砂厂的装载机司机宋承平能够证明，因原告未按双方协商结果向被告支付砂款29000元，遂用装载机抵偿。因此被告占有装载机是合法占有，原告王红林陈述是被告魏怀江借用装载机而予以扣押，与事实不符。被告魏怀江对装载机是合法占有，原告王红林的诉请，没有事实和法律根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告欠被告29000元砂款，2018年7月12日，原告向被告出具欠条一份，上载明欠款原因及数额等相关内容。出具欠条的同时，经原告砂厂装载机司机宋承平证明，双方口头达成一致意见，若原告3个月内不支付砂款，涉案装载机抵偿所欠被告的砂款，欠款到期后，原告未偿还被告欠款。上述事实有证人刘某及原告砂厂装载机司机宋承平证人证言佐证，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依照自愿平等的原则所达成的协议，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方于2018年7月12日下午达成口头协议，原告王红林若在达成协议之日起3个月内未能给付被告魏怀江29000元砂款，被告魏怀江则可占有涉案装载机以抵偿砂款，该事实有证人刘某及原告砂厂装载机司机宋承平证人证言加以证明，故原、被告应按照约定履行自己的义务。原告所述被告强行扣押装载机，无相关证据证明，本院不予支持。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王红林的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘建忠审 判 员  安有芳人民陪审员  魏相忠二〇一九年十二月十三日书记员杨景辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019）渝0105民初43436号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：王彦霖，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：梁国平，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告王彦霖、梁国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、被告梁国平到庭参加诉讼，被告王彦霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告王彦霖、梁国平向原告返还借款本金1807413.95元，支付截至2018年7月2日的利息120565.61元、罚息11366.45元、复利5956.4元，并支付2018年7月3日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定贷款利率上浮50%计算，利随本清）；2、确认原告对被告王彦霖名下的位于重庆市南岸区玉马路X号X-X组团X-X号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2009年5月5日，原告农商行江北支行与被告王彦霖签订《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告王彦霖指定账户核发贷款，用于购房，并以王彦霖名下的房产作抵押担保，其后王彦霖以分期还款方式偿还贷款。王彦霖和梁国平贷款时系夫妻关系，故贷款系二被告夫妻共同债务合同对违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，王彦霖到期未归还，原告多次催收，诉至法院。被告梁国平辩称，认可借款，没有意见。被告王彦霖未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人贷款合同》（编号：江北支行2009年个贷字第0205011035号）的具体约定和欠款事实合同签订时间：2009年5月5日。贷款人：农商行江北支行（甲方）借款人：王彦霖（乙方）4、抵押人：王彦霖（丙方）5、贷款金额：合同约定贷款金额为244万元6、贷款用途：用于购买房屋。7、贷款期限：合同约定的贷款期限为2009年5月5日起至2029年5月4日，借款借据上载明的期限均为2009年5月6日至2029年5月5日。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款实行浮动利率，约定贷款年利率在基准利率水平上下浮30%，在贷款期间内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。9、违约责任：对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对应付未付利息收取复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。王彦霖未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农商行江北支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求王彦霖立即归还贷款本息即相关费用。10、还款方式：还款方式为等额本息还款，乙方按月以相等的金额偿还贷款本息。11、贷款发放时间：2009年5月6日。12、抵押担保条款：抵押人王彦霖以其名下的位于南岸区玉马路X号X-X组团X-X号的房屋为《个人贷款合同》项下贷款提供抵押担保。后就抵押房屋办妥了抵押登记手续。13、提前到期情况：农商行江北支行以诉讼方式向王彦霖送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月21日向王彦霖送达了起诉状副本等资料。农商行江北支行自愿以2019年11月25日作为贷款提前到期日，截至2019年11月25日王彦霖尚欠本金1807413.95元、利息191898.09元、罚息34393.53元、复利17168.15元。以上事实有《个人贷款合同》、《抵押合同》、借款借据、房地产权证、产权登记查询、贷款户基本信息、还款明细以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行江北支行与被告王彦霖签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商行江北支行依约发放了贷款，被告王彦霖未按时偿还借款本息，已经违约，原告农商行江北支行有权要求提前收回全部贷款，要求被告王彦霖立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利等。本院故对农商行江北支行要求王彦霖返还截至2019年11月25日止的尚欠本金1807413.95元、利息191898.09元、罚息34393.53元、复利17168.15元的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年10月21日向王彦霖、梁国平送达了起诉状副本等资料。农商行江北支行自愿以2019年11月25日作为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。农商行江北支行亦有权自2019年11月26日起按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息及复利。对此，本院亦予以确认。对于复利的计收标准，由于合同并未进行明确约定，本院按合同约定的贷款利率上浮30%予以支持。被告王彦霖自愿以其名下的房屋对前述债务向原告提供抵押担保并办妥了抵押登记手续，在王彦霖未按时履行还款义务的情况下，农商行江北支行有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。王彦霖与梁国平系夫妻关系，贷款用途为购房，系满足家庭生活所需，应当确定为夫妻共同债务。对于农商行江北支行要求梁国平与王彦霖对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦霖、梁国平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金1807413.95元及支付截至2019年11月25日的利息191898.09元、罚息34393.53元、复利17168.15元并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算，利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；二、若被告王彦霖、梁国平未能按时履行前述付款义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权在前述第一项债权范围内，以被告王彦霖名下的位于位于南岸区玉马路X号X-X组团X-X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22307.72元、公告费300元，由被告王彦霖、梁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1208号 原告:林祖和，男，1981年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。 被告:黎继青，男，1968年5月4日生，汉族，住广西阳朔县。 原告林祖和与被告黎继青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祖和到庭参加诉讼，被告黎继青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祖和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年12月26日向原告借款人民币60000元，约定2018年12月30日前还清，并书写借条一张。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 原告向本院提供了以下证据：借条，拟证明被告黎继青向原告借款60000元的事实。 被告黎继青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。 对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。 综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告在福利高兴榨经营休闲农庄，被告则主要从事工程承包。2017年原告与被告经朋友介绍认识后成为朋友。2017年12月26日，被告以因承包工程需资金周转为由向原告借款60000元，并书写借条一份：本人黎继青资金周转向林祖和借款人民币（大写）陆万元整（小写￥60000元），期限从即日起至2018年12月30日。本人愿意承担债权人因追偿债务产生的一切费用，包括但不限于：邮寄费、交通费、律师费、诉讼费、保全费、公告费等。本人确认身份证地址为送达法律文书地址，文书寄出3天视为已送达给本人。借款人黎继青在借条上签名并捺印。之后，原告在福利镇加油站以现金的方式向被告交付了借款60000元。借款到期后，原告催促被告还款无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告黎继青虽然没有到庭参加诉讼，但据原告向本院提供的借条及其陈述的事实，可以证实被告黎继青向原告借款的案件事实。本案事实清楚，原被告债权债务关系明确。被告黎继青借款后未按约定归还借款，损害了原告的合法权益。故原告诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”至规定，原告诉请逾期合法有据，本院予以支持。 被告黎继青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎继青在本判决生效之日十五日内偿还原告林祖和借款60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年12月31日起计算至还清借款之日止。 本案受理费1300元，由被告黎继青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  莫 科 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7012-1号 申请执行人：合肥科泰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑3-1202室，统一社会信用代码913401003944533948。 被执行人：张春波，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 本院执行的合肥科泰工程机械有限公司申请执行张春波买卖合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人购车款115100元及利息（以115100元为基数，按年利率6%计算,计算至款清之日止)、诉讼费3816元、执行费1627元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年11月14日、2019年12月17日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初615号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 胡 正
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3146号 原告：福建省爱生装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场（一期）9#楼12层15办公，统一社会信用代码91350100310740266T。 法定代表人：田爱生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘勇鑫，福建知茂律师事务所律师。 被告：福建共和时代装饰设计有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦10层04办公，统一社会信用代码91350100MA345KDD7E。 法定代表人：何华武，执行董事。 被告：福州华森投资有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦10层03办公，统一社会信用代码91350100MA345A414L。 法定代表人：张慧勇，董事长。 原告福建省爱生装饰工程有限公司与被告福建共和时代装饰设计有限公司、福州华森投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告福建省爱生装饰工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省爱生装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2739.20元，减半收取计1369.60元，由福建省爱生装饰工程有限公司负担。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 刘瑞英 二〇一九年十二月五日 书 记 员 高慧琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8309号 原告：付国耀，男，汉族，1981年9月4日出生，住江西省南昌市进贤县，现住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 被告：潘江南，男，汉族，1964年8月28日出生，住福建省南安市。 委托代理人：潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建景方建设有限公司，住所地：福建省永春县五里街镇儒林街88号，统一社会信用代码：913505005575791364。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 本院于2019年8月25日立案受理原告付国耀诉与被告潘江南、福建景方建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告付国耀于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告付国耀撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初1002号起诉人：陈富来，女，1965年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码440************160。2019年12月3日，本院收到起诉人陈富来的起诉材料，于同日收到其补正材料，诉称：起诉人是佛山市顺德区********村民。佛山招商珑原房地产有限公司（以下简称珑原公司）、佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）强行占有起诉人所在村200余亩土地，用于建设“*****‘保利公园’”。通过信息公开方式，起诉人得知涉案建设项目没有办理农用地转用审批及土地征收审批，违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及相关规定，严重侵害了起诉人的合法权益，属重大土地违法案件。2019年7月25日，起诉人向被诉行政机关广东省自然资源厅邮寄了《查处土地违法案件申请书》，请求被诉行政机关依法查处珑原公司、保利公司非法占用土地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为，责令两公司停止占地施工行为，恢复土地原状并赔偿起诉人损失，退换非法占用的耕地给起诉人继续耕种，并依法追究相关人员的法律责任。被诉行政机关于2019年7月26日收到上述申请书，时至今日仍未履行法定职责，也没有给起诉人作出任何答复，已明显超过法定期限。据此，起诉人诉至本院，请求判决：1.责令被诉行政机关依法履行法定职责，限期查处珑原公司、保利公司非法占用土地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为，责令两公司停止占地施工行为，恢复土地原状并赔偿起诉人损失，退还非法占用的耕地给起诉人继续耕种，并依法追究相关人员的法律责任；2.本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”本案中，起诉人向被诉行政机关提交涉案《查处土地违法案件申请书》，请求被诉行政机关履行法定职责，限期查处非法占用土地、毁坏耕地、改变土地用途等违法行为，赔偿起诉人损失，退还非法占用的耕地，并依法追究相关人员的法律责任，但没有证据证明该案属于重大复杂案件或者法律法规规定应当由省级国土资源主管部门管理的违法案件，故起诉人要求被诉行政机关履行的上述职责不属于被诉行政机关的权限范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，起诉人以广东省自然资源厅为被告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈富来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张    海    城审判员 邓         军审判员 余         彬二〇一九年十二月十日书记员 王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保208号申请人：王振宇，男，1988年4月10日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所专职律师，执业证号：15201201611213202，代理权限：特别代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯。申请人王振宇于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1274192元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1274192元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4052号 原告：李成富，男，汉族，1956年8月24日出生，住四川省达县。 被告：杨小虎，男，汉族，1976年6月9日出生，户籍地四川省达州市达川区，住四川省成都市新津县。 被告：贵州中恒建设工程总公司，住所地贵州省新州镇中心村，统一社会信用代码91522622215950564M。 法定代表人：粟泽全。 委托诉讼代理人：李祝辉，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵浩鸿，四川君盛律师事务所律师。 原告李成富与被告杨小虎、贵州中恒建设工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付劳务费2240509元，并从2018年7月14日起按年息6%计算资金占用利息至付清之日止；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告贵州中恒建设工程总公司（原黄平县第二建筑工程公司）承建了黄平县槐花二期移民安置房项目，后贵州中恒建设工程总公司由将项目五区（15号、16号、17号、18号楼）四栋共计建筑面积20227平方米的总劳务整体发包给被告杨小虎，杨小虎于2017年10月12日将前述房屋的木工、水电劳务发包给了原告李成富，同时被告杨小虎于2017年10月12日向原告李成富收取工程质保金10万元，出具书面承诺“本人槐花项目木工班组、水电班组、砖混、框剪均价按建筑面积205元每平方米计价，贰佰零伍元（承包人李成富）”。原告李成富于2018年7月上旬完成全部施工，2018年7月13日被告杨小虎与原告李成富办理了黄平县槐花二期安置房五区结算，原告应收劳务费及辅材费共计4185509元，减去施工过程中已经支付的161万元辅材费用，被告没有按合同约定的按完工进度款的75%支付劳务费。结算后，被告仅支付7万元的钢管租金及电工3万元，被告其余民工工资均未支付。经原告多次催收并信访，2019年8月2日原告向人力资源和社会保障部书面递交了《关于请求及时支付民工工资的报告》后被告贵州中恒建设工程总公司法定代表人电话通知原告解决民工工资，但要求原告向其承诺李成富在收到50万元劳务费后，民工工资付清了不再拖欠民工工资，否则就不给原告支付费用，原告出具承诺后，被告言而无信仅支付33.5万元，二被告至今仍下欠原告2240509元，因此原告诉讼来院。 被告杨小虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。现本案被告的经常居住地从2017年7月居住在成都市新津县，故被告认为本院对本案不具有管辖权，提出管辖权异议。 被告贵州中恒建设工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：根据民事诉讼法第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”。原告与二被告无劳务合同关系，被告杨小虎经常居住地不在达州市，被告公司在贵州省黄平县，同时根据民事诉讼法第二十八条之规定：“下列案件，由不动产所在地的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及民诉法解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告诉状载明的内容，充分证实是建设工程施工合同纠纷，诉请的是工程款，因此原告的起诉违反了专属管辖之规定，建设施工合同属于专属管辖，应由建设工程标的物所在地有管辖权的人民法院管辖，因此认为本院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，原、被告自愿签订《贵州省黄平县棚户区改造工程班组劳务施工合同》，根据合同约定的承包范围，原告不是案涉工程的实际施工人，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原、被告于2018年7月13日结算，由被告杨小虎向原告李成富出具书面结算，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的……”，本案双方已经完成结算，因此使用民诉法解释第十八条的规定，原告李成富经常居住地为达州市达川区，因此本院对本案有管辖权，依法应由我院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 一、驳回被告杨小虎对管辖权提出的异议； 二、驳回被告贵州中恒建设工程总公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郝 灿 人民陪审员  胡国林 人民陪审员  刘孝礼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  文艳丽
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1410号 罪犯符方义，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，无业，捕前住海南省文昌市文城镇文清大道，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2012年5月24日作出（2011）海中法刑初字第101号刑事判决，以被告人符方义犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。刑期执行自2011年1月6日起至2026年1月5日止。被告人符方义不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年8月21日作出（2012）琼刑一终字第68号刑事判决，维持一审法院对被告人符方义的刑事判决。罪犯符方义于2013年9月29日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年11月20日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；于2017年11月24日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2024年6月5日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符方义在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符方义在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符方义自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获表扬4个。 另查明，罪犯符方义应履行没收个人财产30000元，该犯在服刑期间于2015年6月9日履行没收个人财产30000元；另，该犯系毒品犯罪，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符方义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于罪犯符方义所犯罪行属于毒品犯罪，社会危害性大，减刑时应从严掌握，执行机关报请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符方义减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年1月5日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8044号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：莫卓仪，男，1964年12月10日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************315。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告莫卓仪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2767号 原告：丁春永，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告：周文超，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：176××××4110。 原告丁春永与被告周文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告丁春永及其委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告周文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁春永向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000.00元。2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由:2017年12月3日,被告周文超从原告处借现金10,000.00元并于当日为原告书写了欠条一张。后原告多次向被告催要此笔款项，被告均以无钱为由推脱，原告据此提出如上诉讼请求。 周文超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条系书证原件，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月3日,被告周文超从原告丁春永处借款10,000.00元并于当日向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款，被告拒绝偿还，原告诉至本院。 本院认为，被告周文超拖欠原告丁春永借款10,000.00元的事实清楚，证据充分，被告周文超应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告周文超于判决生效后十日内偿还原告丁春永借款10,000.00元. 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元，由被告周文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初3229号原告：永济市富平小额贷款有限责任公司，住所地永济市。法定代表人：沈东曙，职位，董事长。委托诉讼代理人：许春萍，系该公司员工。被告：卫彦军，男，汉族，1979年4月16日出生，住永济市。被告：周清芳，女，汉族，1979年10月28日出生，住址同上。原告永济市富平小额贷款有限责任公司与被告卫彦军、周清芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告卫彦军到庭参加了诉讼，被告周清芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款本金12258元；2、二被告立即给付借款合同期内利息2574元，到期后逾期利息20912元及后续逾期利息，计算至借款付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告因帮表哥缺乏资金共同向原告申请借款。2012年1月10日，原被告签订借款合同，约定借款20000元，约定贷款年利率为21%，期限为2012年1月10日至2013年1月9日，逾期按2.1%收取利息。合同签订后，原告依约发放了借款。然借款到期后，经原告多次催收无果，现诉至法院，请依法判决。被告周清芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、永济市富平小额贷款合同、身份证证明、户籍证明、贷款发放单据各一份，证明合同签订的主要内容及被告借款20000元的事实；2、本息结算单若干，证明被告还款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因其亲戚缺乏资金共同向原告申请借款。2012年1月10日，原告与二被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款利率为月息1.75分，期限为2012年1月10日至2013年1月9日，逾期按月息2.1分收取利息。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。该借款到期后，经原告多次催收，截止2019年10月16日，二被告归还本金7742元及该本金7742元一年合同期内利息1625.82元、逾期利息5639.3元，剩余借款本金及利息经催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人在借款后应当偿还借款本金及合法的利息。关于被告卫彦军、周清芳的责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该贷款合同载明的借款金额为2万元，故本金应按2万元确认。约定利息按月利率1.75计算未超过法定上限，应予支持。关于原告主张的罚息（月利率2.1分）过高，不符合法律规定，应按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告卫彦军、周清芳于本判决生效之日起10日内归还原告借款12258元、利息2574元；二、被告卫彦军、周清芳于本判决生效之日起10日内归还原告借款12258元利息（利息按月息2分计，自2013年1月9日计算至履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.8元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年十二月十一日书记员 郑梦帆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初28号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人黄贺林，男，1986年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、黄贺林土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4232号原告：何亚芹，女，汉族，1991年9月27日出生，住兴化市。委托诉讼代理人：庞茂春，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，江苏智融律师事务所实习律师。被告：周建林，男，汉族，1957年10月13日出生，住苏州市。原告何亚芹与被告周建林健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞茂春、刘凯、被告周建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔付医疗费13584.5元、护理费840元、误工费7650元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费500元，合计23274.5元，被告应承担70%即16292.15元；2、请求判令诉讼费由被告承担。被告辩称：对事故事实无异议，对于原告主张的赔偿金额，由法院判断。经审理查明，2017年9月10日，被告驾驶电动自行车时与行走的原告碰撞，致使原告受伤，经交警部门责任认定，被告负主要责任，原告负次要责任。本院认为，被告因过错侵害了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。经审查，原告的医疗费损失为13584.5元，护理费酌定为700元，住院伙食补助费350元、营养费350元，交通费酌定为200元。关于误工费，因被告未充分证明其实际收入标准，本院按每月2020元标准计算，结合原告治疗情况及医院建议休息证明，本院酌定原告误工费为3030元。对于原告上述各项损失，被告应承担70%比例的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告周建林应于本判决生效之日起三日内赔偿原告何亚芹医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项合计12750.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，均由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  顾兴元人民陪审员  周伟生二〇一九年十二月五日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1043号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：曾雪梅，女，1970年10月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾雪梅金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告曾雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36000元，利息2299.5元，罚息932.39元，本息合计39231.89元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月20日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××31，贷款账号为3600×××。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度36000元，借款额度有效期为12个月（2018年3月20日至2019年3月20日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端ＰＯＳ消费支用方式，分1次支取了36000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金36000元，利息2299.5元，罚息923.39元，本息合计39231.89元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告曾雪梅未予答辩。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息，主体适格； 2.《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为36000元，借款额度有效期为12个月，贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款方式为一次性还本付息； 3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法； 4.POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款共计36000元； 5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金36000元、利息2299.5元、罚息923.39元。 被告曾雪梅未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同约定的义务，向被告核准贷款额度，被告支取快贷额度后未依约还款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。原告要求被告曾雪梅偿还原告借款本金36000元、利息2299.5元、罚息932.39元，本息合计39231.89元（暂计算至2019年6月21日），后期利息、罚息计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告曾雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行贷款本金36000元、利息2299.5元、罚息932.39元（利息、罚息计算至2019年6月21日），本息合计39231.89元，后期利息、罚息按合同约定以剩余本金为基数计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告曾雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  杨佳杰 人民陪审员  彭军昌 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  丁 莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执7013-1号 申请执行人：韩俊，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李阳，男，1991年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的韩俊申请执行李阳民间借贷纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金10万元及利息（利息计算方式：2019年5月30日之前的利息为4298元，之后的利息以本金10万元为基数，自2019年5月31日起，按月利率0.5%计算至本金付清之日止）、诉讼费1200元、执行费1400元及迟延履行金。本案进入执行程序后，本院分别于2019年11月14日、2019年12月3日、2019年12月21日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7491号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 胡 正