湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3681号原告:周晔，男，汉族，1965年7月7日出生，住大悟县。被告:周圣明，男，汉族，1971年1月14日出生，住孝感市孝南区。原告周晔与被告周圣明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晔、被告周圣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晔的诉讼请求：1.办理2010年3月15日《周楼社区居民拆迁补偿安置协议》第2条中108平方米房的房产证、土地证等证件；2.交108平方米房的钥匙；3.提供108平方米房的计算依据；4.提供《周楼小区4栋平面图》等108平方米房的必要资料；5.办理108平方米房的质量验收、面积核实、交房依据等交接的签字手续。事实与理由：2009年1月19日夜，在父亲周伦松的主持下，父子四人协商一致后，原告三兄弟在7＃楼1楼东房签订了《协议书》。《分家析产协议》中原告分得相连两间宅基地：获得7＃楼1楼靠东40平方米(2＃西楼1楼当时按50平方米计算）的赔偿。2009年农历正月，父亲利用原告2009年1月20日早预付的生活费所购瓦和木料、分配给原告的7＃楼1楼靠东40平方米的北墙和东墙及2#西楼屋面木料等，由周宏明夫妻经手，先后在分配给原告的宅基地西间建了10＃房靠东14.38平方米，东间建了11＃房74.74平方米。原告2009年3月24日迁坟回家时，父亲说购材料用了1200元（其中1000元为原告预付父亲生活费），另需支付周宏明夫妻建房劳务费300元，原告许诺。2009年12月19日，原告主动支付了周宏明夫妻建房劳务费（详见证据九《周晔付工钱证明》）。2009年12月27日，被告伪造了《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》。2009年12月29日，原告将农户补偿费2245.30元中的1245.30元支付给父亲作为建房材料费；1000元支付给父亲作为2009年生活费。2010年1月15日，被告利用《20091227协议》报南大实业备案签订了《拆建协议书》（详见证据七）。此后，南大实业将10＃房、11＃房及7＃楼还建补偿给了被告。2010年1月21日晚，被告在长征路茶馆提供了“拆1赔1找300元”的虚假标准。茶馆提供了“拆1赔1找300元”的虚假标准。2010年3月15日下午，被告在孝感市第一人民医院门诊部告诉周晔2＃西楼房产证在他手中。当晚，被告欺骗（隐匿2＃西楼1楼20平方米和《20091227协议》的存在：提供“拆1赔1找300元”的虚假标准等）原告在小四海签订了《小四海协议》。《小四海协议》第1条中“一切补偿”仅指对周晔94.62平方米,(40平方米十54.62平方米）的补偿。“确认的标准面积”指《20091227协议》中11＃房当时被确认的标准面积54.62平方米；“西边老屋”指2＃西楼；当时“新房”仅指7＃楼；拆2#西楼建7＃楼的补偿指《分家析产协议》中在7＃楼1楼赔给周晔的40平方米。计算：94.62平方米+(94.62平方米*300元／平方米)/1200元／平方米=118.28平方米"（赔108平方米房，另10.28平方米折2万元）。2010年5月原告回孝感时，人们都说当时所有的拆建开发项目部代表对被拆迁户的赔偿均是“拆1赔1，找600元”。2011年1月29日，被告支付2万元给原告（详见证据八），履行了《小四海协议》第2条中的部分义务。2011年11月3日晚，周晔从父亲住处自取进户门钥匙2把（周晔现也可将钥匙放还原处或由法院转交父亲）。2011年10月，南大实业调增了原告等4户的补偿标准（砖木房面积不打折、另按520元／平方米补偿工程建设费、敞开阳台由不计面积到计全面积等）。其中原告仅11＃房调增的标准面积为20.12平方米；工程建设补偿费为38864.80元。然而，被告仅同意补偿原告11＃房调增的标准面积，不愿意落实11＃房调增的工程建设补偿费。2013年3月23日晚，被告在周楼小区4栋东单元1楼东套书房才将2＃西楼房产证其中一页不完整（无编号、无图纸等）的复印件给周晔（2＃西楼房产证上一楼面积为70平方米)，并提出将周楼小区4栋西单元2楼西房（约108平方米）和人民币2万元作为对11＃房74.74平方米的赔偿，其它房屋的赔偿部分另行解决。2013年3月28日，原告第一次向贵院起诉；贵院于2014年4月21日立案受理，(2014)鄂孝南民初字第00832号民事判决书第10页确认了周楼小区4栋西单元2楼西房（约108平方米）和人民币2万元是对11＃房74.74平方米的赔偿，并判决《小四海协议》第1条无效。2013年8月7日被告曾公然叫嚣“一点也不给，给了的也不办证”。后来，(2015)鄂孝南民初字第02267号民事判决书驳回了周晔的诉求“3、确认2010年3月15日原告与被告周圣明签订的周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议无效”;(2016)鄂09民终368号民事判决书确认了《小四海协议》有效。2017年3月14日，(2017)鄂民申156号民事裁定书第5页第17-20行确认了《小四海协议》为“合法有效的合同，各方当事人应当依约全面履行各自的合同义务“。然而，被告至今未办理“交房”手续。一是未办理必要的质量验收、面积核实、交房原由等交接签字手续。二是没有向周晔提交《周楼小区4栋平面图》等“交房”的必要资料。三是未办理房产证和土地证等所有权证件。什么时候办理？怎样弥补因长期未办理而给周晔造成的损失？鉴于不存在“交房”的说法，周晔不能对所谓还建房作任何处理（如装修、居住、出租或出售等），至今不能受益。期间及后来，原告为全面履行《小四海协议》第2条，数次要求被告办理“交房”手续。但虽经多方协调至今无果。为此，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》等相关规定，原告只有向人民法院具文起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告周圣明辩称：1.被答辩人起诉的诉讼请求已经人民法院生效判决及审判监督程序处理，其再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故请求人民法院查明本案事实，依法对被答辩人的诉讼请求予以驳回；2.关于房产证、土地证未办理是因为涉案房屋是小产权房，目前无法办证；3.房屋钥匙我已经交给原告了；4.协议上写的是房屋约108平米，具体面积以房产证为准；5.关于平面图，有房产证才有平面图，没法办理房产证就没有平面图；6.房屋质量验收、面积核实、交房依据等签字手续没办法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周晔与被告周圣明及案外人孝感市南大实业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月10日作出了《(2015)鄂孝南民初字第02267号民事判决书》，该判决认定的相关事实如下：“原告周晔的诉讼请求：1.确认2009年12月27日签订的周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议无效，解除原告与被告周圣明之间拆迁人与被拆迁人的关系；2.确认2010年1月15日被告南大实业与被告周圣明签订的拆建协议中对原告财产处分的内容无效；3.确认2010年3月15日原告与被告周圣明签订的周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议无效；4.确认10号房靠东1/3的14.38平方米房屋的所有权属于原告，判令两被告将其登记在原告名下并赔偿面积为26.24平方米的车库，判令被告周圣明向原告返还其冒领的该房屋被拆迁后的过渡住房租金258.84元及利息；5.确认周楼小区4栋2单元西边（面积约108平方米）的房屋和2万元现金是两被告对原告11号74.74平方米房屋被拆迁后的赔偿，判令两被告为原告免费办理相关房屋的权利证书；6.确认7号楼靠东1/3的137.67平方米房屋的所有权属于原告，判令两被告将其登记在原告名下，并赔偿面积共251.25平方米的房屋及车库，判令被告周圣明向原告返还其冒领的该房屋被拆迁后的过渡住房租金2478.06元及利息；7.责令两被告向原告书面赔礼道歉，并各自赔偿原告精神损失费500元；8.判令两被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告周晔、被告周圣明及案外人周宏明系兄弟关系，原告周晔为老大，案外人周宏明为老二，被告周圣明为老三。三人的父亲名为周伦松，母亲胡玉香于2000年3月病故。原告周晔、被告周圣明祖籍为原孝感市孝南区毛陈镇老屋乡下周楼村，2008年更名为湖北××经济开发区周楼社区。被告周圣明1989年考入孝感卫校大专班，户口随之迁出，1992年分配到孝感市第一人民医院从医。上世纪70年代，原下周楼村分配给周伦松一家4间宅基地，后经过置换加上空地形成9间宅基地。1993年，周伦松夫妇在宅基地靠西建造2号房，该房占用宅基地2间，办理了房屋所有权证。1995年，周宏明出资在紧临2号房西边加盖一间厨房即3号房，该房占用宅基地1间。1997年10月，周伦松夫妇出资在宅基地靠东建造3间平房即4号房，面积为60.57平方米。2004年1月，周宏明出资在2号房与4号房之间原1号房土坯瓦屋宅基地上兴建2间3层的5号楼。2008年12月，被告周圣明在与周伦松、周宏明协商后，拆除了2、3号房，出资兴建了3间3层的7号楼。2009年春节期间，周宏明在紧临5号楼旁搭建8号简易房，在4号房旁搭建9号简易房，被告周圣明在紧临7号楼旁搭建10号简易房，周伦松利用5号楼和7号楼的山墙搭建11号房，该房面积为74.74平方米。2009年8月26日，湖北××经济开发区管委会拟定城际铁路周楼社区段房屋拆建方案，根据该方案的要求，所有拆迁还建事宜由湖北××经济开发区管委会委托被告南大实业具体实施，后者可组成若干相对独立、自负盈亏、独立承担相应法律责任的拆建项目部，实施拆迁还建。该方案中拆建项目部的工作职责为：负责各拆迁户的动迁、签订房屋拆迁安置协议、房屋还建、安置及相关协调。该方案附有周楼社区居民房屋拆迁安置补偿办法，其中还建办法为拆迁还建的正房采取以房还房、简易房及地面附着物采取货币补偿的方式。2009年12月27日，被告周圣明代表拆建项目部作为甲方、周伦松以原告周晔的名义作为乙方、被告南大实业作为鉴证方，三方签订了周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议一份，约定甲方、乙方、鉴证方共同核实乙方正房建筑面积74.7平方米，折算为标准房面积54.62平方米，乙方同意将该房屋及地基交鉴证方统一处理，乙方房屋补偿款28401.2元、地面附着物补偿款500元、过渡房租费1345.30元、搬家费400元。该协议实际由周伦松将其搭建的11号房登记在了原告周晔名下。协议签订后，周伦松将签订协议的相关事宜及时告知了原告周晔。2010年1月15日，被告南大实业（甲方）与被告周圣明（孝感市南大建筑装饰装潢有限责任公司项目经理、乙方）签订拆建协议一份，约定拆建位置位于湖北××经济开发区周楼社区，还建地点位于周楼还建小区4号楼1至2单元，拆迁规模为4户（即周伦松、周晔、周宏明、周圣明4户）、937.43平方米，折算后标准面积为881.12平方米，还建房屋总建筑面积为1762.24平方米，超出或不足面积待工程结束后按拆迁方案结算，还建工期自2010年1月18日起150天，拆迁房屋补偿款合计458128元。协议第七条第一款第3项约定，甲方提供建设工程的合法手续及相关证照，办理工程开发建设的审批手续、房屋产权手续、房屋销售手续，并承担相应费用。协议第八条第一款第4项约定，乙方实施拆迁还建工程实行独立核算、自负盈亏，独立承担相应的法律责任。2010年3月15日，被告周圣明（甲方）与原告周晔（乙方）签订周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议一份，协议内容为：1.本协议补偿的房屋及现金含乙方在拆迁还建中标准面积的补偿及甲方在拆父亲西边老屋建新房后对乙方所作的补偿，之前与本协议不一致的协议均无效；2.甲方为乙方在周楼还建小区4号楼2楼西还建108平方米的房屋一套，另补偿乙方现金2万元，该款项在协议签订后1年内付清；3.乙方在拆迁还建中确认的房屋过渡及附属物补偿金已由父亲代为从被告南大实业领取，不在此协议补偿范围内。该协议有父亲周伦松、兄弟周宏明、周伦松的侄子周度清、原告周晔的连襟王波及湖北××经济开发区管委会工作人员丁菊新等5人见证。该协议签订后，被告周圣明将之前的有关协议当众销毁。2011年1月29日，被告周圣明向原告周晔支付补偿款2万元。2011年11月3日，被告周圣明向原告周晔交付周楼还建小区4号楼西单元2楼108平方米房屋一套。还查明，2009年1月19日，在周伦松的主持下，原告周晔、被告周圣明及两人兄弟周宏明三人签订协议一份，协议内容为：1.老房子分配。东边3间平房归周宏明所有，西边2间老楼房已被周圣明拆除后建了3间新楼房，由其将新楼房一楼中40平方米赔偿给周晔，如果拆迁，则按拆迁旧房价格赔偿；2.宅基地分配。老二、老三房屋之间的空地归周晔所有，东平房宅基地归周晔所有。如拆迁赔偿6间以上宅基地，则周晔分2间；3.责任田分配。责任田被征用后，父亲提取补偿费的20%，其余归周宏明所有；4.父亲生活费的分担。从2009年2月1日起，兄弟三人按每人每月100元的标准支付。2013年1月，周伦松出具“家庭情况”一份，说明原告周晔历年共计支援家庭8600元，父亲已偿还其5600元，余下3000元抵3年其未交老人的生活费，东边房分周宏明、中间房分周晔、西楼房分周圣明。另查明，周伦松于2014年10月16日本院对其进行调查时，确认三兄弟签订分配协议时，11号房并未搭建，其建该房是作为对原告周晔的补偿，该房建成后，被告周圣明不应再将其新楼房一楼中40平方米赔偿给周晔。周伦松在被调查时，还确认在原告周晔于2010年3月15日签订房屋拆迁补偿安置协议后认为补偿标准过低的情况下，其与周宏明之妻一起到湖北××经济开发区管委会交涉，被告南大实业遂将原告周晔房屋折算后的标准房面积增加了20平方米，该增加的部分应当由被告周圣明对原告周晔予以补偿。被告南大实业于2009年12月将第4、5、8、9、10、11号房屋拆除，于2011年将7号房屋拆除。周伦松、周宏明在相关房屋被拆迁之前，曾多次动员原告周晔回家建房，其均不予理睬。周宏明在自家菜园另建有2间4层的6号楼。本院在庭后对周伦松、周宏明进行调查时，两人均认为原告周晔并未出资在老家建房，其与被告周圣明签订房屋拆迁补偿安置协议并获得该协议约定的补偿后，相关房屋拆迁事宜本已妥善解决。原告周晔原一审时的诉讼请求为：1.确认2009年12月27日签订的周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议中关于原告7号楼和10号房的内容无效；2.恢复7号楼和10号房原状，将属于原告的152.05平方米的房屋登记在原告名下，判令被告周圣明返还其冒领的该房屋的过渡住房租金2736.9元及相应利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。判决如下：驳回原告周晔的诉讼请求。本院认为，原告周晔同被告周圣明于2010年3月15日签订的周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议，是双方在自愿的基础上且有多人见证情况下所签订，该协议是双方当事人真实意思的表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效。故对原告周晔第3项要求确认上述协议无效的诉讼请求，本院不予支持。协议签订后，被告周圣明先后向原告周晔支付了补偿款2万元、交付了108平方米房屋一套，履行了协议约定的其应当履行的全部义务。自此，原告周晔与被告周圣明之间房屋拆迁事宜已经了结。上述协议已明确约定“之前与本协议不一致的协议均无效”，故原告周晔父亲周伦松于2009年12月27日代其与被告周圣明签订的周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议已被宣告无效。原告周晔诉讼请求第1项中要求解除其与被告周圣明之间拆迁人与被拆迁人的关系，第2项要求确认2010年1月15日签订的拆建协议中关于处分其财产部分的内容无效，第4项要求确认10号房靠东1/3面积为14.38平方米的房屋属其所有、判令两被告将该房屋登记在其名下并赔偿面积为26.24平方米的车库、判令被告周圣明返还该房屋被拆迁后的过渡住房租金258.84元及利息，第5项要求确认补偿的108平方米的房屋及2万元现金仅是对其11号74.74平方米房屋的赔偿，第6项要求确认7号楼靠东1/3面积为137.67平方米的房屋属其所有、判令两被告将该房屋登记在其名下并赔偿面积为251.25平方米的房屋和车库、判令被告周圣明返还该房屋被拆迁后的过渡住房租金2478.06元及利息，无事实及法律依据。原告周晔并无证据证明被告周圣明及南大实业侵害了其合法权益并给其精神造成了伤害，故对其第7项要求判令两被告向其赔礼道歉、各自赔偿其精神损失费500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告周晔的诉讼请求。“2016年7月20日，湖北省孝感市中级人民法院作出《(2016)鄂09民终368号民事判决书》。该判决认定的相关事实如下：“上诉人周晔因与被上诉人周圣明、孝感市南大实业有限责任公司（以下简称南大实业）确认合同效力纠纷一案，于2014年4月21日向湖北省孝感市孝南区人民法院提起诉讼。孝南区人民法院经过审理，于2015年3月10日作出（2014）鄂孝南民初字第00832号民事判决书。周晔、周圣明均不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，原审判决认定事实不清、程序违法，遂作出（2015）鄂孝感中民二终字第00147号民事裁定，撤销孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00832号民事判决书；将该案发回孝南区人民法院重审。孝南区人民法院经过重审，于2016年2月10日作出（2015）鄂孝南民初字第02267号民事判决。周晔不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，一审判决所认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2010年3月15日，在周伦松、周宏明、周度清、王波、丁（孙）菊新等5人见证下，周圣明（甲方）与周晔（乙方）签订了《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》约定，1.本协议补偿房屋及现金含乙方在城际铁路周楼拆迁还建中南大确认的标准面积补偿及甲方在拆父亲周伦松西边老屋建新房后对乙方所做的一切补偿，本协议生效后甲乙双方不得对此提出任何异议。之前一切与此协议不一致协议均无效。2.甲方为乙方在周楼还建小区4号楼西还建2楼（即架空以上2层）约108平方米房屋一套（具体面积以房产证为准），另甲方再补偿乙方贰万元现金，现金协议后一年内付清。3.乙方在城际铁路周楼拆迁还建中确认的房屋过渡及附属物补偿金已经由父亲周伦松代乙方从南大实业公司领取，不在此协议补偿金范围内。本院认为，本案属于确认合同效力纠纷。…案涉的2009年12月27日和2010年3月15日所签订的二份协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，均为有效，且两份协议内容不一致的，以2010年3月15日所签的协议为准。由于此两份协议合法有效，双方当事人当严格按照协议全面正确地履行各自的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，依法应子维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。“后原告对湖北省孝感市中级人民法院作出的《（2016）鄂09民终368号民事判决书》不服，提出申请再审。2017年3月14日，湖北省高级人民法院作出《（2017）鄂民申156号民事裁定书》裁定：驳回周晔的再审申请。后原告对湖北省孝感市中级人民法院作出《（2016）鄂09民终368号民事判决书》不服，提出申请监督。2017年11月21日，孝感市人民检察院作出《孝检民（行）监【2017】42090000057号不支持监督申请决定书》。2018年4月12日，本院受理了原告周晔诉被告周圣明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2018年11月13日作出了《(2018)鄂0902民初字第1554号民事裁定书》，裁定：驳回原告周晔的起诉。原告周晔不服，提起上诉。2019年2月14日，湖北省孝感市中级人民法院作出《（2019）鄂09民终258号民事裁定书》，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本案在诉讼过程中，原告周晔陈述，案涉房屋施工用钥匙二把已通过其父亲周伦松转交。现原告周晔要求被告周圣明提交“全部正规门钥匙”。原告周晔在庭上展示了其父亲周伦松转交的二把钥匙。现原告周晔强行将上述的二把钥匙交给本院。本院认为，原、被告于2010年3月15日签订的《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》的效力已经生效法律文书确认，本院不再评判。关于2010年3月15日签订的《周楼社区居民房屋拆迁补偿安置协议》的履行,本院在2016年3月10日作出的《(2015)鄂孝南民初字第02267号民事判决书》中已作评判,本院不再评判。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周晔请求判令被告周圣明“办理2010年3月15日《周楼社区居民拆迁补偿安置协议》第2条中108平方米房的房产证、土地证等证件”的请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持；原告周晔请求判令被告周圣明“交108平方米房的钥匙“的请求，与事实不符，无合同依据和法律依据，本院不予支持；原告周晔请求判令被告周圣明“提供108平方米房的计算依据”、“提供《周楼小区4栋平面图》等108平方米房的必要资料”、“办理108平方米房的质量验收、面积核实、交房依据等交接的签字手续”的请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。原、被告作为兄弟，应积极主动地按照中华民族的传统美德、合同约定、法律的规定协商处理案涉房屋的不动产登记等问题。综上所述，原告周晔的诉讼请求，本院不予支持。被告周圣明的辩论意见,本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周晔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告周晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  余 杨人民陪审员  徐 波二〇一九年十二月十六日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。