四川省广元市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川08行初20号 原告李成诗，男，生于1950年11月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告龙胜芳，女，生于1953年8月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告苍溪县人民政府，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路西段196号。 法定代表人杨祖斌，县长。 参加诉讼负责人张尧，系该县分管法制工作领导。 委托代理人韩冰，该县工作人员。 委托代理人唐浩云，四川汉能律师事务所律师。 原告李成诗、龙胜芳不服被告苍溪县人民政府2019年7月12日作出的苍府征补决字（2019）1号国有土地上房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告李成诗、龙胜芳，被告苍溪县人民政府的负责人张尧、委托代理人韩冰、唐浩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告苍溪县人民政府于2019年7月12日作出苍府征补决字（2019）1号《苍溪县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。主要内容:一、对位于苍溪县城社区玉锦龙都西侧被征收人李成诗、龙胜芳的房屋实施征收，按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定给予货币补偿或同城异地产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据四川金光房地产评估有限公司对房屋的分户评估报告和《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额为：（一）房屋主体补偿人民币2246860.00元（474㎡＊4050元／㎡＝1919700.00，81.79＊4000元／㎡＝327160.00）。（二）室内装饰装修及设施补偿人民币89284.00元（见评估报告）。（三）搬迁补助人民币5557.90元（555.79㎡＊10元／㎡＊1次＝5557.90元）。（四）临时安置补助人民币20008.44元（从被征收人与县征拆办签订征收补偿协议之日起按3个月算：555.79㎡＊12元㎡＊3个月＝20008.44元）。上述四项合计为人民币2361710.34元，县征拆办与被征收人签订征收补偿协议之日起20个工作日内，将补偿款项全部存于绵阳商业银行广元苍溪状元桥支行，被征收人凭银行卡自行提取补偿款。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，产权调换的房源由县人民政府提供以下楼盘（帝景豪庭、广明如意城、汉昌国际、金港国际、汉水秀城）供被征收人选择，产权调换房屋价值与被征收价值的差价按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》第二条第三款第1、2、3项结算，被征收人应得的室内装饰、装修、附属设施补偿等补偿按照房屋评估报告予以补偿，过渡期自搬离交房时间起，至县征拆办通知被征收人接收安置之日顺延3个月止，发放临时安置补助。四、被征收人应在本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，按照本决定第二条规定执行。 原告李成诗、龙胜芳诉称，一、补偿决定违反法律规定。 被告新作的《补偿决定》，将判决书撤销理由只说“程序违法”只字不提“主要证据不足”的问题。因而将原评估报告的估价时点和补偿决定时间作了修改，增加了文件编号，其事实理由与原决定丝毫未变。此行为违反了《行政诉讼法》第七十一条关于“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，是一种对抗人民法院生效判决的行为。二、《补偿决定》缺乏主要证据。被告向四川金光房地产评估有限公司提供的价格评估证据，未经原告签字确认，其初始评估结果也不给原告送达和公告，未充分听取群众意见。完全实行暗箱操作。将《房地产报告书》作出后才让原告签收，而《补偿决定》中慌称“重新复核证据”作出的补偿决定。被告的行为违反了《国有土地房屋征收评估办法》第十六条关于初始评估结果应送被拆迁人和进行公告的规定，也违反了被告自制定的《补偿安置方案》第二条中关于：使用性质认定及相关补偿规定，对原告房屋总建筑面积555.79平米的权属证上并未注明住宅。实际上有338.55平米房屋从八十年代原告登记经营成立“苍溪县土畜产经营部”和“苍溪县土特产销售有限责任公司”，就作为营业用房。原告在公告停业后，连续20多年将其出租给个体工商户徐金联和唐明军作经营性用房，一直持续到被告征收公告之时才终止了租赁合同。原告登记成立公司，有工商注册登记和纳税登记相关证明，承租人徐金联和唐明军也将承租房在工商登记中作了登记。原告的房屋使用性质部分符合《补偿安置方案》作经营房屋补偿的条件。被告对原告上述情况不进行核实，也未对原告院落除房屋地基外合法使用的土地面积核实。对原告多次反映的意见和出示的证据充耳不闻，视而不见，未作任何解释和答复。只在《补偿决定》中认为原告的请求“既违反法律政策，又与本房屋征收补偿方案规定不符”。违背实事求是的原则，将原告房屋全部认定为住宅没有证据。被告苍溪县人民政府拿出不是营业用房的证据，原告拿出是营业用房的证据呈报法庭确认裁定。三、《补偿决定》不能体现民主、公平、公正、公开的办事原则。一是送评材料未公开，分户调查登记未公开，未广泛调查研究，听取群众意见。二是将原告的被拆迁房屋性质全部认定为住宅，显失公平。三是遗漏的合法使用的院落面积，侵害了原告的合法公益。请求：1.撤销苍溪县人民政府2019年7月12日作出的（2019）1号《苍溪县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，责令被告苍溪县人民政府重新依法作出征收补偿行政行为的决定。必须按国务院590号条例规定的合法有效程序才能作出正确有效的补偿决定支付于民。2.赔偿请求人李成诗请求依法从2016年12月22日起，苍溪县人民政府每故意拖延一年赔偿一倍的损失，或每败诉一次加倍赔偿一次，或按国家赔偿法有关规定2—3倍的赔偿，选最高最佳方案赔偿。3.请求广元市中级人民法院现场勘验，指定一个广元或绵阳的二级以上评估中介公司独立依照国务院590号条例和建设部《国有土地上房屋征收评估办法》77号文件，依法从入户调查登记事项开始，按国务院的规定的合法程序作出合法程序的资料，按590号条例第25条与被拆迁人核对后商定协议签字认可后，交由评估公司评估估价作出报告，交由法院转交苍溪县政府重新作出补偿决定，免去瑕疵和做假，直至补偿到位完毕结案为止。履行四川省高级人民法院的行政判决书2019年1月3日终审裁定352号判决书。4、本案诉讼费由被告承担。 原告李成诗、龙胜芳向本院提交了以下证据： 第一组： 1.自办苍溪县土畜产经营部申请登记资料、苍溪县土特产销售有限责任公司成立资料； 2.1994年苍溪县房管所给县工商局注册登记《房产和固定资产使用证明》申报规划审批表534㎡+42㎡=576.9㎡，有房产证、土地证； 3.2003年至2007年《个体工商户营业执照》； 4.1997年《企业法人代码证》； 5.1994年土畜产经营部《税务登记证》； 6.1999年土特产销售有限责任公司《税务登记证》； 7.1996年和2006年与个体工商户徐金联爱人刘逢全签订的租期各10年至2016年止的《租赁合同》二份,用于徐金联营业经营； 8.个体工商户徐金联的《营业执照》经营地址为光明村一社及说明； 9.2006年龙胜芳与个体工商户唐明军签订的租期10年的《租赁合同》； 10.2015年县环保局责令唐明军停业的《清除污染源的通知》； 第二组： 11.1988年与陵江镇光明村一组的《征地协议书》和《界畔立约》； 12.1989年县双清组《交款通知单》； 13.1989年县国土、环保局和陵江镇政府关于交清了税、费和罚款的《占地建房清查处理证明书》； 14.1989年苍溪县土地登记发证领导小组办公室颁发的《国有土地使用权凭证》01471号； 第三组： 15.邻居汤玉慧、陈万芬和陈兴卓三户房产证均登记为住宅，部份房屋出租给他人在经营； 16.汤玉慧房屋征收部份按经营用房计算单； 17.《嘉陵路西段棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿方案》和苍府通字（2016）6号； 18.个体工商户登记基本信息和租房户工商登记信息、署明徐金联的说明、苍溪县国用申登（土）字第01471号国有土地使用权申报登记凭证； 19.拆迁办的通知等； 20.苍溪县政府94、95年审批表。 原告李成诗、龙胜芳提交上述证据，拟证明被征收房屋从90年代就用于经营，住宅未确定性质，被告将其房屋按住宅补偿错误，以及原告合法取得国有土地使用权面积对剩余土地使用权被告没有对原告进行补偿。 被告苍溪县人民政府辨称，一、原告在行政诉状中事实及理由的部分陈述不属实，没有事实依据。答辩人此前掌握的证据显示：原告房屋所有权证上所载明的建筑面积实际为474㎡，使用性质为住宅，原告要求答辩人按照营业用房的标准予以补偿，缺乏事实依据，并且该要求不符合相关规定，无理无据。二、答辩人房屋征收补偿行为程序合法，相关材料的出具有理有据。答辩人的房屋征收补偿程序严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定进行。四川省高级人民法院（2018）川行终352号行政判决书以答辩人于2017年8月4日作出的《苍溪县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》违反法定程序为由，判决予以撤销，而在本次征收补偿行为中，我们纠正了错误并作出新的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（苍府征补决字〔2019〕1号），根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，此次作出的征收补偿决定书内容虽与前次的内容相同，但这些程序均未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。综上所述，答辩人作出的房屋征收补偿行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》及相关司法解释之规定，请求：维持答辩人作出的具体行政行为并驳回原告的全部诉讼请求。 被告苍溪县人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1.《苍溪县发改局关于苍溪县陵江镇嘉陵路西段棚户区改造项目可行性报告的批复》苍发改投资【2015】210号； 2.《苍溪县征拆办关于公布陵江镇西城社区玉锦龙都西侧棚户区改造项目房屋征收范围的公告》； 3.国有土地上被征收房屋分户调查登记表； 4.陵江镇嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目征收范围内房屋调查情况公示； 5.《陵江镇嘉陵路西段棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》苍府通字【2016】6号； 6.陵江镇嘉陵路西段棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案； 7.安置方案及决定通告公示照片； 8.玉锦龙都西侧棚户区征收安置补偿方案签收表； 9.原告国有土地使用证和房屋所有权证； 10.社会稳定风险评估报告； 11.省高院行政判决书； 12.征收补偿决定书及签收情况 13.调解照片及会议签到册； 14.推荐选择房屋评估中介单位推荐书及签到表； 15.房屋评估公示照片； 16.房地产估价报告及送达回执； 17.征收补偿决定书及送达回执； 18.结果公示照片。 被告苍溪县人民政府所依据的法律法规:《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告举证上列证据、依据，拟证明其2019年7月12日作出的苍府征补决字（2019）1号国有土地上房屋征收补偿决定，认定原告住房情况以及用途均为住宅，经省法院判决后其重新评估后作出的决定是合法有效的。 在庭审质证过程中，原告对被告苍溪县人民政府提交的证据真实性无异议、对合法性与关联性均有异议，认为不能证明被告作出的征收补偿决定书认定住宅性质正确的证明目的。被告对原告提交证据8、9的的真实性提出异议、对其他证据的真实性没有异议，对证据的关联性均有异议，认为不能达到证明原告被征收房屋为营业房性质以及除房屋外土地应当补偿的证明目的。 经庭审质证，对原告所举证据，与本案有一定的关联性，本院予以采纳，但不能依据其所举证据证明本案被征收房屋权属登记为营业用房，也不能证明对土地使用证书登记面积外的土地享有土地使用权。对被告所举证据，具真实性、合法性和关联性，能证明被告作出征收补偿决定书证据充分、程序符合法律法规规定，本院予以采信。 经审理查明，2016年8月4日苍溪县土地房屋征收拆迁办公室发布《关于公布陵江镇西城社区玉锦龙都西侧棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，公布征收范围为东至：玉锦龙都小区以西；南至：广电大厦以北；西至玉锦凤都以北；北至国道212线以南。 2016年8月17日，苍溪县拆迁办公室对原告国有土地上房屋进行分户调查登记，户主李成诗签字确认的分户调查登记表记载：李成诗、龙胜芳所有房屋产权登记性质为住宅，登记面积为474.00㎡，实际测量面积555.79㎡，超出登记产权面积81.79㎡；国有土地使用证苍国用（94）字第05942登记面积为168.21㎡，经测量该宗地围墙范围内占地265.77㎡，其中房屋占地210.21㎡，超出登记面积42㎡，该42㎡用地95年申请用地未获得批准，剩余55.56㎡为围墙内空坝，户主未能提供土地来源证明。 2016年8月19日，苍溪县拆迁办公室发布《陵江镇嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚改项目征收范围内调查情况的公示》，经公示李成诗、龙胜芳土地证登记面积168.21㎡、房产证登记面积474.07㎡，未登记房屋建筑面积81.70㎡，未登记土地面积97.56㎡，人口2人。随后，被告制定了《陵江镇嘉陵路西段（玉锦龙都西侧）棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。该《补偿安置方案》第二条第（一）项第4条第（4）项规定，使用性质认定及相关补偿：①被征收房屋使用性质的认定，以房屋权属登记证书记载为准；②房屋权属证书载明为住宅，经核实，实际用于经营且被征收人在征收公告前已取得工商税务等部门批准登记证件（不包括证件已过期的情形），其房屋价值按实际价值使用用途经评估给后作价补偿；停产停业损失，经评估后由房屋征收部门给予一次性经济补偿给实际使用人；③企业生产用房的认定：持有营业执照等有效证件，并使用该房进行生产的才能视为企业生产性用房。（5）未经登记建筑物及土地权属认定处理：①超占土地面积和房屋建筑面积已做出处理并缴纳了相关费税，但未确权登记的，可视为合法产权面积，并按本方案相关规定补偿（被征收人须提供被处罚和补交相关费税的佐证资料）……。2016年11月23日，原告李成诗、龙胜芳签收领取了该《补偿安置方案》。 2016年12月8日，根据被拆迁人共同选定的四川金光房地产评估有限公司出具房地产估价报告，以2016年11月10日为估价时点对李成诗的房屋建筑物、构筑物及室内装饰装修价值估价价值为人民币2336144.00元，其中房地产记载面积474㎡评估单价4050元/㎡，认定为合法面积81.79㎡评估单价4000元/㎡，总价2246860.00元，房屋室内装饰、装修及设施设备评估为89284.00元。被告苍溪县人民政府没有向本院提交证据，证明房屋征收部门向被征收人李成诗、龙胜芳转交了该分户评估报告。 2016年12月23日，苍溪县人民政府发布苍府通字【2016】6号《关于嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》，决定对东起红军路212线；西至广电大楼；南至玉锦凤都范围内的国有土地上房屋予以征收，征收补偿安置方案按《陵江镇嘉陵路西段（玉锦龙都西侧）棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置方案》执行。并告知被征收人对征收决定不服的，可在决定公告之日起60日内向广元市人民政府申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。 被告苍溪县人民政府于2017年8月4日作出《苍溪县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。决定:一、对位于苍溪县城社区玉锦龙都西侧被征收人李成诗、龙胜芳的房屋实施征收，按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定给予货币补偿或同城异地产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据四川金光房地产评估有限公司对房屋的分户评估报告和《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额为：（一）房屋主体补偿人民币2246860.00元（其中，474㎡＊4050元／㎡＝1919700.00元，81.79㎡＊4000元／㎡＝327160.00元）。（二）室内装饰装修及设施补偿人民币89284.00元（见评估报告）。（三）搬迁补助人民币5557.90元（555.79㎡＊10元／㎡＝5557.90元）。（四）临时安置补助人民币20008.44元（从被征收人与县征拆办签订征收补偿协议之日起按3个月算：555.79㎡＊12元㎡＊3个月＝20008.44元）。上述四项合计为人民币2361710.34元，县征拆办与被征收人签订征收补偿协议之日起20个工作日内，将补偿款项全部存于绵阳商业银行广元苍溪状元桥支行，被征收人凭银行卡自行提取补偿款。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，产权调换的房源由县人民政府提供以下楼盘（帝景豪庭、广明如意城、汉昌国际、金港国际、汉水秀城）供被征收人选择，产权调换房屋价值与被征收价值的差价按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》第二条第三款第1、2、3项结算，被征收人应得的室内装饰、装修、附属设施补偿等补偿按照房屋评估报告予以补偿，过渡期自搬离交房时间起算至县征拆办通知被征收人接收安置之日顺延3个月止的规定发放临时安置补助。四、被征收人应在本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，按照本决定第二条规定执行。 原告李成诗、龙胜芳不服，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告苍溪县人民政府于2017年8月对原告作出的国有土地上房屋征收补偿决定，并判令被告重新作出国有土地上房屋征收补偿决定。本院于2017年12月18日作出（2017）川08行初23号行政判决，认为苍溪县人民政府于2017年8月4日作出的《苍溪县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》主要证据不足，违反法定程序，判决撤销该征收补偿决定。原告李成诗、龙胜芳不服该判决提起上诉，四川省高级人民法院于2019年1月3日作出（2018）川行终352号行政判决，一、维持本院2017年12月18日作出（2017）川08行初23号行政判决；二、责令苍溪县人民政府重新作出征收补偿行政行为。 2019年3月19日、6月13日、7月11日，被告与原告就征收补偿事宜进行协商未达成征收补偿协议。 2019年5月15日，被告将原告房屋评估分户的初步评估明细结果在征收范围内向原告进行了张贴公示。2019年5月30日，被拆迁人共同选定的四川金光房地产评估有限公司受被告的委托，经评估后出具川金房评字第（2019）第086号《房地产估价报告》，以2016年12月23日为估价时点对原告的房屋建筑物、建（构）筑物及室内装饰装修价值估价价值为人民币2336144.00元，其中住宅记载面积474㎡评估单价4050元/㎡，评估价值合计1919700.00元；认定为无产权（视为合法建筑）面积81.79㎡评估单价4000元/㎡，评估价值327160.00元；附属设施及装饰装修评估为89284.00元。2019年6月13日，被告向原告李成诗送达了该房地产估价报告。原告仅当庭陈述其于2019年7月3日向四川金光房地产评估有限公司提出过复核评估请求，未提供证据证明其自收到该评估报告之日起十日内自向房地产价格评估机构四川金光房地产评估有限公司申请复核评估的证据。 2019年7月12日，被告苍溪县人民政府作出苍府征补决字（2019）1号《苍溪县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。主要内容:一、对位于苍溪县城社区玉锦龙都西侧被征收人李成诗、龙胜芳的房屋实施征收，按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定给予货币补偿或同城异地产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据四川金光房地产评估有限公司对房屋的分户评估报告和《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿金额为：（一）房屋主体补偿人民币2246860.00元（474㎡＊4050元／㎡＝1919700.00，81.79＊4000元／㎡＝327160.00）。（二）室内装饰装修及设施补偿人民币89284.00元（见评估报告）。（三）搬迁补助人民币5557.90元（555.79㎡＊10元／㎡＊1次＝5557.90元）。（四）临时安置补助人民币20008.44元（从被征收人与县征拆办签订征收补偿协议之日起按3个月算：555.79㎡＊12元㎡＊3个月＝20008.44元）。上述四项合计为人民币2361710.34元，县征拆办与被征收人签订征收补偿协议之日起20个工作日内，将补偿款项全部存于绵阳商业银行广元苍溪状元桥支行，被征收人凭银行卡自行提取补偿款。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》的规定，产权调换的房源由县人民政府提供以下楼盘（帝景豪庭、广明如意城、汉昌国际、金港国际、汉水秀城）供被征收人选择，产权调换房屋价值与被征收价值的差价按照《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》第二条第三款第1、2、3项结算，被征收人应得的室内装饰、装修、附属设施补偿等补偿按照房屋评估报告予以补偿，过渡期自搬离交房时间起，至县征拆办通知被征收人接收安置之日顺延3个月止，发放临时安置补助。四、被征收人应在本决定书送达之日起60日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付给房屋征收部门。60日期限届满被征收人仍不选择的，视为选择货币补偿，按照本决定第二条规定执行。原告不服该决定，于2019年7月17日诉来本院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，被告与原告就房屋征收补偿未达成协议可以依法作出房屋征收补偿决定。本案被告对苍溪县嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目是为改善棚户区人民群众的居住条件和生活环境，符合公共利益的需要。被告及其房屋征收管理部门将拟定的《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》进行了公告，广泛听取并征求被征收人的意见，原告亲自签收了该《补偿安置方案》，双方针对被告于2019年7月12日作出的苍府征补决字（2019）1号房屋征收补偿决定诉争的焦点是以下三个方面： 一、关于被征收房屋使用性质和土地补偿面积的认定问题。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《嘉陵路西段玉锦龙都西侧棚户区改造项目国有土地房屋征收与补偿安置方案》第二条第（一）项第4条（4）、（5）的相关规定，本案所涉棚户区改造项目被征收房屋使用性质的认定，应当以房屋权属登记证书记载为准，原告被征收房屋登记为住宅，其要求按营业房进行补偿必须提供证据证明被征收房屋实际用于经营且被征收人在征收公告前已取得工商税务等部门批准登记证件（不包括证件已过期的情形），原告主张除房屋占地外土地面积应当补偿应当提交该土地面积已做出处理并缴纳了相关税费的佐证资料，对此四川省高级人民法院（2018）川行终352号行政判决已有论述。本案原告在本次诉讼中所提供的证据尚不能证明被征收房屋实际用于经营且在征收公告前已取得工商税务等部门批准登记证件（不包括证件已过期的情形），同时原告没有向本院提交其所主张应当补偿土地的合法确权登记证明材料，也没有提交超占土地面积和房屋建筑面积已做出处理并缴纳了相关费税的证据，故原告主张对其住宅按经营性房屋和停产停业损失进行补偿以及原告主张除房屋占地外剩余土地使用权面积应当予以补偿的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于房屋征收补偿决定评估补偿价值的确定以及程序是否合法问题。 住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”，四川省高级人民法院（2018）川行终352号行政判决对于如何确定被征收房屋价值评估时点已有明确认定，被告经与原告就征收补偿协调后未达成协议依法应当重新作出征收补偿决定，被拆迁人共同选定的房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为估价时点对原告的房屋建筑物、构筑物及室内装饰装修价值进行估价，并作出房地产估价报告符合上述《评估办法》的规定，原告主张请求本院现场勘验指定一个广元或绵阳的二级以上评估中介公司进行评估转交被告重新作出补偿决定的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。同时，被告于2019年6月13日向原告送达了该房地产估价报告，原告未提交自收到该评估报告后十日内向房地产价格评估机构申请复核评估的证据，原告当庭陈述其于2019年7月3日向四川金光房地产评估有限公司提出过复核评估请求，即使按照原告的当庭陈述，原告也没有按照上述《评估办法》的规定，自2019年6月13日收到房地产估价报告之日起十日内向房地产价格评估机构申请复核评估，被告依据该房地产估价报告确定的补偿价值作出房屋征收补偿决定并无不当，本案系被告依据房地产价格评估机构按照新确立的评估时点重新作出的房地产估价报告而作出的征收补偿决定，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条所规定的行政机关“以同一事实和理由”作出的行政行为，原告主张被告未向其送达评估报告以及被告作出征收补偿决定违反法律规定等理由不能成立，本院不予支持。 三、关于原告主张被告拖延补偿赔偿其损失的问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，公民获得行政赔偿的范围限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权和财产权等合法权益。本案被告并未强制拆除原告的房屋，现房屋由原告占有使用，原告未举证证明被告作出房屋征收补偿决定导致其合法权益受损的事实，也未举证证明其合法权益受损害与被告行使行政职权之间存在因果关系，原告诉请被告予以行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，苍溪县人民政府于2019年7月12日作出苍府征补决字（2019）1号国有土地上房屋征收补偿决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李成诗、龙胜芳的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告李成诗、龙胜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘凯莉