上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77036号原告：唐兴平，女，1971年3月3日出生，汉族，户籍地海南省，现住上海市青浦区。被告：上海天成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹文龙，总经理。委托诉讼代理人：凌翌蓉，女。原告唐兴平与被告上海天成汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐兴平，被告上海天成汽车服务有限公司的委托诉讼代理人凌翌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币54,780元;2.判令被告向原告支付2019年3月6日至2019年5月13日期间未续签劳动合同的双倍工资差额11,283.86元;3.判令被告向原告支付2019年5月1日至2019年5月28日工资4,293.10元。事实和理由：原告于2014年3月6日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年3月6日至2019年3月5日止。2014年3月6日至2019年4月30日期间原告一直担任西郊国际班车司机岗位。2019年4月30日原告突然接到被告通知该日下午把车辆开到昆山绿地(被告车队地点)，要求原告做车辆交接。2019年5月6日原告收到被告发出的《业务调派通知单》，将原告从西郊国际(青浦区华新镇新府中路XXX号)调到农工商118店(普陀区金沙江路XXX号)，超出原告缔约时及履行劳动合同过程中的预期，直接导致原告上班路程明显变远，上下班时间变长，休息时间减少，交通成本提高等。在西郊国际有工作餐22元，农工商118店没有工作餐。《业务调派通知单》上仅是工资计发不变，没有任何弥补措施，严重降低原告的薪酬和福利待遇，属强行调派，且西郊国际的班车只是暂时停运。为此原告未到农工商118店报到。2019年5月19日原告收到被告发出的两份快递，其中一份是《续签劳动合同通知书》，原告收到该通知书时已超过对旷工的解释，被告以旷工为由单方解除劳动合同显然不合法，被告系违法解除与原告的劳动合同。另关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，被告应按原告解除劳动合同前十二个月平均工资计算双倍工资差额。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海天成汽车服务有限公司辩称：原告于2014年3月6日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同约定原告的工作地点为上海市，岗位为驾驶员。被告的行业性质具有特殊性，班车工作地点需要根据公司业务情况确定，驾驶员必须服从公司调派。原告入职后被告安排其在公司营运三车队西郊国际班车业务从事驾驶员工作，因西郊国际班车营运到2019年5月1日暂停，恢复时间未定，三车队队长当时安慰原告称公司有其他线路，承诺到时选择一条离原告最近的业务线路调派给原告，并承诺西郊国际班车一旦恢复运行，该业务优先调派给原告。被告处系服务行业，驾驶员营运线路本就需要根据客户单位的需求而变动，被告员工手册上驾驶员职责中有列明，驾驶员必须服从被告调度车队的安排，不挑拣业务，认真完成各项业务。因此，被告三车队队长所作安排并无不妥，也未超过劳动合同范围，但原告因自身原因不愿服从业务调派而主动提出于2019年4月30日先辞职等线路恢复后再重新入职。2019年4月30日原告将车辆交接至车队后，按原告之前所说的向被告车队递交了辞职报告，当时三车队副队长收到了辞职报告并将该报告放置至三车队队长的办公桌抽屉内。2019年5月，车队长将原告辞职一事上报行政人事处时才发现该辞职报告不翼而飞，后发现是原告偷偷取回了辞职信，因此被告失去了原告自行辞职的有利证据。鉴于原告的出尔反尔及不经允许擅自偷取报告的行为，被告无法确保原告能否诚实守信，为避免造成更大的损失，被告只能于2019年5月5日向原告提供的文书送达地发出了书面的业务调派通知单，然原告仍拒绝接受被告合理的业务调派，被告只能于2019年5月17日发出了解除通知书，理由系因原告旷工。综上，被告2019年5月5日之后的一系列行为是为了一旦原告违背诚实守信原则拒不承认辞职后，避免进一步损失而为之，这已是权利被侵犯的补救措施，并不能掩盖原告2019年4月30日主动辞职的事实行为。因此被告认为仲裁裁决的原、被告双方劳动关系于2019年4月30日因原告辞职而解除，被告于2019年5月17日向原告发出书面解除通知的行为已不再发生法律效力符合案件事实，符合立法本意，并无不妥。关于2019年3月6日至2019年5月13日应签未签劳动合同双倍工资差额，被告的原意是与原告续签劳动合同，原告作出辞职行为造成了劳动合同未续签，因此该后果不应由被告来承担。关于2019年5月1日至5月28日原告工资问题，首先原告于2019年4月30日已主动递交辞职报告且于2019年5月1日起未再履行过劳动义务；其次被告处原有的原告辞职报告被盗取后，被告为了和谐劳动关系决定给原告再次工作机会，但原告拒绝履行劳动义务，因此，被告不应再支付其上述期间的工资。根据上述事实，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2014年3月6日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2017年3月6日至2019年3月5日止。原告入职后一直担任青浦区华新镇新府中路XXX号西郊国际农产品展示直销中心班车驾驶员岗位。因上述班车从2019年5月1日起停运，被告通知原告至普陀区金沙江路XXX号农工商118店开班车。2019年4月30日，原告向被告车队长递交了书面辞职报告及委托书，委托书系为了车队长办理退押金事宜。后原告又至车队长办公室将辞职被告自行取回。2019年5月5日，被告向原告发出《业务调派通知单》，明确将原告调派至三车队农工商118店班组同岗位工作，工资计发办法不变。原告收到调派通知单后未至新的工作地点工作。2019年5月13日，被告书面通知原告于2019年5月16日前至公司续签劳动合同，届时不能按时前来，将视作其主动终止与被告的劳动关系。2019年5月17日，被告向原告发出《通知》，载明：“唐兴平：公司于2019年5月5日发出《业务调派通知单》，通知你于2019年5月8日承接三车队农工商118店业务，但你在未办理任何请假手续的情况下未前往三车队报到，至今都未去上班。你的这一行为已构成旷工，且旷工天数超过3天，严重违反了公司考勤制度。依据公司考勤制度第十八条相关规定及相关法律规定，公司决定单方面与你解除劳动合同并保留追偿你旷工所造成的损失的权利。”之后，原告于2019年6月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金54,658元；2.2019年3月6日至2019年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9,938元；3.2019年5月1日至2019年5月28日的工资4,969元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,060元；对原告其余请求不予支持。原告不服，遂向法院提出起诉。审理中，1.原告表示其原工作地点青浦区华新镇新府中路XXX号西郊国际农产品展示直销中心班车于2019年5月1日起暂时停运，原告为退回押金被迫于2019年4月30日向原告所在车队的车队长递交了辞职报告及为退回押金的委托书。之后，原告又至车队长办公室将辞职报告自行取回，当时取回辞职报告时原告曾向车队长打过电话征求意见，但车队长未明确表示是否同意，目前原告无法提供证据证明曾打过该电话。另因原告已将车辆交接给被告，故从2019年4月30日后不再至被告处上班，虽然原告收到被告发出的业务调派通知单，但原告认为双方未协商一致新的工作地点，故原告未到被告处上班。由于原告已取回辞职报告，故双方劳动合同的解除应以被告2019年5月17日发出的解除劳动合同通知为准；2.双方表示对仲裁裁决被告支付原告2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,060元的数额无异议。本院认为，根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。从上述规定中反映劳动者提出解除劳动合同无需经用人单位同意，劳动者递交书面辞职报告后即可单方解除劳动合同，且劳动者提出解除劳动合同属形成权，其意思表示一经送达即为生效。本案中，原告于2019年4月30日向被告递交解除劳动合同辞职报告后，其在未征得被告意见的情况下，自行取回辞职报告，并不能改变其已收回辞职意思表示，原告辞职行为不因取回辞职报告失效。且从2019年4月30日起原告未实际至被告处上班亦表明其提出辞职的事实，故本院确认双方劳动关系已于2019年4月30日因原告提出辞职而解除，被告于2019年5月17日向原告发出的书面解除劳动合同通知的行为对原告不发生法律效力。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金54,658元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2019年3月6日至2019年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。双方签订的最后一份劳动合同的期限至2019年3月5日期满，之后，被告未在一个月的宽限期内与原告续签劳动合同，被告应依法支付原告2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。因双方对仲裁裁决被告支付原告该期间未签订劳动合同二倍工资差额的数额均无异议，故本院确认原告应支付被告2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额3,060元。因2019年3月6日至2019年4月5日期间系双方协商续签劳动合同的宽限期，故原告要求被告支付2019年3月6日至2019年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院已在上述确认双方于2019年4月30日解除劳动合同，故原告要求被告支付2019年5月1日至2019年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2019年5月1日至2019年5月28日期间工资4,293.10元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海天成汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐兴平2019年4月6日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3,060元；二、驳回原告唐兴平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十二月十三日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。