wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执641号之五申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。法定代表人龙志林，该公司总经理。被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶蒙馆路中段。法定代表人黄坤平，该公司董事长。被执行人武汉双营贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区112街62门4号。法定代表人李亮。被执行人湖北宇杰置业有限公司，住所地湖北省仙桃市龙办沔阳大道124号。法定代表人张余勤，该公司总经理。被执行人武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人黄征宇。被执行人黄征宇，男，汉族，1968年5月24日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人张志锋（原张志峰），男，汉族，1970年4月1日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人余萍，女，汉族，1978年3月4日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人张志丹，男，汉族，1971年8月1日出生，住湖北省武汉市青山区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司、武汉双营贸易有限公司、湖北宇杰置业有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、张志锋、余萍、张志丹合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年9月20日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00335号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但其至今未履行完毕。执行中查明，2013年12月24日，被执行人张志丹将其名下位于武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际4号地块1栋4层2室的房地产（房屋权证号：昌2013008406，建筑面积：344.71平方米；土地使用权证号：武昌国用（商2013）第7049号，分摊面积7.65平方米）抵押给中国光大银行武汉分行［他项权证：武房他证昌字第××号、昌他项（2013）第754号］。另查明，本院执行的另案［案号为（2018）鄂01执132号，权利人为平安银行股份有限公司武汉分行］于2015年1月13日以（2015）鄂武汉中立保字00026号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张志丹名下的上述抵押房地产，后续封至2020年1月11日。经商请，该房地产的处置权已由本院（2018）鄂01执132号案移交本案。执行程序中，经摇号选定的湖北合信行房地产评估咨询有限公司对被执行人张志丹名下的上述房地产进行了评估，评估价值430.89万元。上述房地产经两次司法拍卖流拍后，于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖平台上变卖成交，买受人为武钢集团国际经济贸易有限公司（证件号码91420100300022236W），变卖成交价格2750000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张志丹名下位于武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际4号地块1栋4层2室的房地产（房屋权证号：昌2013008406，建筑面积：344.71平方米；土地使用权证号：武昌国用（商2013）第7049号，分摊面积7.65平方米）的查封；二、位于武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际4号地块1栋4层2室的房地产（房屋权证号：昌2013008406，建筑面积：344.71平方米；土地使用权证号：武昌国用（商2013）第7049号，分摊面积7.65平方米）归买受人武钢集团国际经济贸易有限公司（证件号码91420100300022236W）所有，该房地产的所有权自本裁定送达买受人武钢集团国际经济贸易有限公司时起转移;三、买受人武钢集团国际经济贸易有限公司可持本裁定书到房地产管理机构（或不动产登记中心）办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年十二月十七日执行员 孙兆松书记员 熊兵兵
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15247号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭建梅，女，汉族，住四川省营山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告郭建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告郭建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金184750.99元，支付利息18606.63元、罚息122385.09元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年3月6日至2018年3月6日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告郭建梅辩称，本金和利息的金额和计算方式无异议，对罚息有异议。我认为罚息过高，希望减免。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，自2015年3月6日至2018年3月6日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年3月6日，原告按约向被告发放贷款50万元。被告未按约还款，从2017年5月7日开始逾期还款。2018年3月6日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金184750.99元，及按合同约定利率计算的利息18606.63元、按合同约定罚息标准计算的罚息122385.09元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金50万元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金184750.99元，利息18606.63元（从2017年5月7日起至2018年3月6日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息122385.09元及自2019年11月16日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年3月6日的罚息金额应为18383.56元，自2018年3月7日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、郭建梅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金184750.99元及相应的利息、罚息（截至2018年3月6日，尚欠利息18606.63元、罚息18383.56元；自2018年3月7日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、郭建梅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3127元，由郭建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1555号 申请人：胡侠，女，1954年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：吕云于，男，1952年7月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市穿越时空影视有限公司。住所地:界首市陶庙镇大吕营行政村司营自然村。统一社会信用代码91341282MA2NODXG8U。 法定代表人：韩媛，总经理。 申请执行人胡侠与被执行人吕云于、界首市穿越时空影视有限公司借款合同纠纷一案，界首市人民法院（2019）皖1282民初2588号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡侠于2019年8月22日向本院申请执行。经查，被执行人吕云于、界首市穿越时空影视有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人吕云于、界首市穿越时空影视有限公司纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的32577.75元。未执行标的额为本金473322.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 丰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1682号 庞丽艳，住所地石家庄市新华区中华大街与古城路交口北行200米路西乾园售楼部，联系方式157××××3712。 石家庄天地和豪装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街221号 法定代表人：张志强。 申请人庞丽艳与被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄天地和豪装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十日 书记员  齐玉铮
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1578号 申请人：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545（1-1）。 负责人：鲍旭东，该公司总经理。 被执行人：付晓健，男，1990年7月10日生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人付晓健追偿权纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初2367号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人付晓健名下的财产信息，被执行人付晓健名下仅有零星银行存款，无房产、车辆、工商登记信息，被执行人目前下落不明。 3.本院已对被执行人付晓健限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人付晓健无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8176号 原告：鲁克琴，女，1975年10月3日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。现住：贵州省遵义市播州区。 委托代理人：谭礼强，系贵州十朋律师事务所律师。 被告：黄安志，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。现住：贵州省遵义市播州区。 委托代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师。 原告鲁克琴与被告黄安志合伙纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁克琴及其委托诉讼代理人、被告黄安志及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁克琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《合作协议》义务，支付原告33000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月前，原告在位于遵义市播州区马家湾蓝水湾处从事住房门销售，2014年11月1日，原告与被告黄安志认识，原告与被告合伙经营销售住房门，原被告签订《合作协议》，协议约定：位于马家湾12-1-5号门面九皇门业所有资产及相关费用折价6.6万元，自2014年11月1日开始，被告黄安志支付3.3万元给鲁克琴作为50%的股份转让，后期双方各支付3万元作为后期店面周转资金，其店面营业及各自业务的利润各占50%。在有效经营期间，双方不能以各种理由单独退出，期间不能经营与之相关的业务。协议签订后，被告没有支付股份转让款3.3万元。经营期间的2014年11月1日至2016年1月，客户欠原、被告货款36万元，2016年1月至2018年12月原告因故离开马家湾，没有参加经营，由被告从事经营活动，被告收取了共同经营期间的36万元。2019年1月23日，双方因账务发生争议，原告要求被告支付3.3万元的股份转让款，被告拒绝，2019年，我向法院起诉被告合伙纠纷，法院审理合伙纠纷时对合伙后的账务进行了处理，对于3.3万元的股份转让款明确另案处理，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄安志及其委托诉讼代理人辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、原告在2019年3月4日的起诉状中已经确认了收到3.3万元；3、遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2135号民事判决书已经查明被告已经支付了3.3万元；4、原告在起诉前一个合伙纠纷的时候，并没有将这个诉讼请求起诉，也没有要求支付3.3万元的转让款，可以认定原告的诉讼不是事实；5、根据谁主张谁举证，原告主张就要提供被告没有支付3.3万元合伙款的依据，而不是让被告来举证证明。 经审理查明：2014年11月1日，原告与被告黄安志认识，原告与被告合伙经营销售住房门，原、被告签订《合作协议》，协议约定：位于马家湾12-1-5号门面九皇门业所有资产及相关费用折价6.6万元，自2014年11月1日开始，被告黄安志支付3.3万元给鲁克琴作为50%的股份转让，后期双方各支付3万元作为后期店面周转资金，其店面营业及各自业务的利润各占50%。在有效经营期间，双方不能以各种理由单独退出，期间不能经营与之相关的业务。协议签订后，双方开始合伙经营，在合伙经营期间无财务人员、无经营账目记载。2016年10月25日，原告因犯罪被判处有期徒刑三年，在原告服刑期间，其合伙经营业务由被告一人经营，2019年原告刑满释放后，向法院提起诉讼，要求解除原、被告之间签订的《合作协议》，并结算原、被告经营期间的利润及要求被告返还不当得利132766元，遵义市播州区人民法院、遵义市中级人民法院分别进行了裁判，解除了原被告之间签订的《合作协议》，并对合伙利润、不当得利进行了判决，对被告是否支付原告股份转让款3.3万元没有进行审理，故原告起诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 上述事实原告及其委托代理人、被告及其委托代理人的陈述、《合作协议》、（2019）黔03民终3587号民事判决书、（2019）黔03民终4442号民事判决书等证据在卷，经庭审质证足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《合作协议》，是双方自愿签订的，已经履行，并经本院及遵义市中级人民法院判决予以解除，还对原、被告合伙期间的账务进行了结算明确，但对合伙协议中被告支付原告资产及相关费用的作价款的50%是否支付没有进行处理。按照合同，双方没有约定支付时间，但该《合作协议》经遵义市中级人民法院的（2019）黔03民终4442号生效民事判决书判决：“解除鲁克琴与黄安志于2014年11月1日签订的《合作协议》”，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求继续履行《合作协议》支付3.3万元没有履行基础，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定判决如下： 驳回原告鲁克琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取313元，由原告鲁克琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张绍勋 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗维涛 书 记 员 何 倩
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2831号 原告：丰盼，女，布依族，1988年8月17日出生，住址贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗小奥，系贵州贵达律师事务所律师。 被告：李坤，男，汉族，1988年6月28日出生，住址贵州省都匀市。 原告丰盼诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告李坤存在无法送达的法定情形，故本院向被告李坤进行公告送达诉讼文书，并依法裁定转为普通程序审理。在公告期届满后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告丰盼委托诉讼代理人罗小奥到庭参加诉讼，被告李坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款人民币140000元；2.请求法院判令被告按照年利率6%向原告支付从2018年10月21日至2019年6月3日止的借款逾期利息5250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币140000元，并书写《借条》一张，约定被告在2018年10月20日前将所有借款全部还清。然而，借款到期后经原告多次向被告追索，被告均未履行其还款义务。根据《民法总则》、《合同法》第207条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《民事诉讼法》的相关规定，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，望支持原告诉请。 被告李坤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：原、被告系普通朋友关系，被告因做生意需要资金，于2018年1月26日出具《借条》向原告借款140000元，《借条》内容为“李坤今借到丰盼人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），双方约定李坤在2018年10月20日前将所有借款全部还给丰盼。借款人：李坤，身份证号码：5227281988××××××××，借条出具时间：2018.1.26.禹清清”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告经追索未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中原告说明，在《借条》末尾处有禹清清的签名，其系被告李坤的妻子，签名仅作为见证人的身份，本案不将禹清清列为被告。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证，并经开庭举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为：被告向原告借款140000元，有书面借据为凭，双方债权债务关系明确，可以认定原、被告双方存在债权债务关系，被告未按约定期限履行还款义务已经构成违约；被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付从2018年10月21日起至2019年6月3日止的借款逾期利息5250元的诉讼请求符合法律规定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李坤应于本判决生效之日起10日内，偿付原告丰盼借款140000元及利息5250元，合计145250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由被告李坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵华祥 人民陪审员  陈泽萍 人民陪审员  陈忠华 二〇一九年十二月十日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢168号之一申请执行人：陈治文，男，1957年12月1日出生，汉族，住所地湖北省十堰市郧阳区。被执行人:曹永，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人陈治文与被执行人曹永借款合同纠纷一案，湖北省郧县人民法院作出的（2011）郧民一初字第478号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹永未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人陈治文向本院申请恢复执行，申请执行事项：要求被执行人曹永偿还借款本金96000元、违约金10000元及迟延履行期间的加倍利息。经审查，本院于2019年8月26日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人曹永公告送达了执行通知书，报告财产令、权利告知书，逾期后被执行人曹永仍未履行。2、本院自2019年8月28日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人曹永名下的财产信息，查知被执行人曹永名下银行账户仅有零星存款，名下无房产、车辆登记信息，被执行人曹永暂无其他财产可供执行。3.2019年11月7日，本院对被执行人曹永采取限制高消费措施。4．本院于2019年12月25日将对被执行人曹永执行情况及已采取的措施告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  李 峥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2253号 刘红卫，住所地石家庄新华区，联系方式134××××7003。 刘登云，所在地石家庄市观音堂乡大坪村44号 申请人刘红卫与被执行人刘登云（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1269号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘登云限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1269号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐玉铮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7653号上诉人（原审原告）：刘洪伟，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平区回龙镇回龙村6组110号，公民身份号码500************154。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市恒创建业房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水爱民路钱江花园2幢2层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈留明，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的法律顾问。委托诉讼代理人：张靖，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的经理。上诉人刘洪伟因与被上诉人惠州市恒创建业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洪伟收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘洪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月十三日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初116-2号 原告：安徽雨晨建筑劳务有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 被告：湖北广晟工程有限公司。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，湖北龙田律师事务所律师。 被告：神雾环保技术股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 被告：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区。 法定代表人：多某，该公司经理 第三人：内蒙古港原化工有限公司。 法定代表人：汝某，该公司董事长。 原告安徽雨晨建筑劳务有限公司与被告湖北广晟工程有限公司、被告神雾环保技术股份有限公司、被告致某以及第三人内蒙古港原化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告湖北广晟工程有限公司于2019年12月3日向本院提出管辖异议申请，认为案涉《土建钢结构项目分包合同》第10条约定了管辖法院为合同签订地北京昌平区人民法院，特此请求依法移送至合同约定的管辖法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，根据法律规定应由不动产所在地人民法院管辖，故涉诉合同的管辖约定因违反法律强制性规定应属无效条款，原告的管辖异议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下： 驳回湖北广晟工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉人内蒙古自治区高级人民法院。 审判长  杨吉兰 审判员  牛 波 审判员  刘国婷 二〇一九年十二月十日 书记员  周晓芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4381号申请执行人:费良安，男，1983年5月9日，汉族，住安徽省阜阳市颍州经济开发区。被告：刘小秀，女，1986年5月3日出生，汉族，临泉县人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行费良安与刘小秀借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）皖1202民初3092号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月19日立案执行，于2019年11月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十五日书记员  郭 力
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1533号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：温启洪，男，汉族，1985年6月14日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人温启洪国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1482号 申请执行人：周军，男，1970年8月23日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：郭素芳，女，1973年2月5日生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请人周军与被执行人郭素芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）冀0105民初4950号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计1265820元，缴纳执行费15058元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年6月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产； 三、2019年6月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郭素芳限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初4950号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十日 书记员 齐玉铮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9790号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告唐山市博鳌实业有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大连银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令支持原告依法宣布本案合同项下贷款提前到期；2.判令被告东土博金公司立即偿还借款本金人民币9999488.71元，自2018年12月12日至贷款被宣布到期日的利息（暂计算至2019年5月31日共计308109.25元），以上本息共计10308109.25元，以及自贷款被宣布到期日之次日起至实际给付之日的罚息；3.请法院依法判令被告东土博金公司立即偿还编号为DLY津201808270011《商业承兑汇票协议》项下的罚息374980.83元；4.请法院依法判令被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红对天津东土博金有限公司上述还款义务在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费、律师服务费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月12日原告与被告天津东土博金有限公司签订编号2018年连津（营）字第12009号《流动资金借款合同》。合同约定东土博金向大连银行借款9999488.71元用于借新还旧，贷款期限为12个月，即从2018年12月12日至2019年11月15日。利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定。在借款到期日结清本息。未按期还款的罚息及复利的标准为执行利率上浮50%。2018年12月12日，原告与被告唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、逾期利息、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证合同为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2018年12月12日向被告东土博金公司发放了贷款，后被告东土博金公司未依约还款，经原告催收仍未予清偿，故成讼。被告唐山市博鳌实业有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等给大连银行股份有限公司出具的《还款承诺函》中约定“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，原告也将该承诺函作为诉讼依据之一，该函是被告唐山市博鳌实业有限责任公司和天津东土博金有限公司、唐山境界实业有限公司等出具给大连银行股份有限公司的，那么该函约定的“诉讼管辖法院为贵行所在地人民法院”，应该是大连银行股份有限公司所在地法院，即辽宁省大连市中山区人民法院，故被告唐山市博鳌实业有限责任公司要求将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的《还款承诺函》签订时间为2018年12月12日，而原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山博鳌实业有限责任公司于2018年12月13日签订的补充协议中约定“凡由原合同引起的或与原合同有关的一切争议和纠纷，应由合同双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该补充协议中载明，合同签署地为南开区广开四马路162号底商。该补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院据此对本案享有管辖权。故本院对被告唐山市博鳌实业有限责任公司提出的管辖异议理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告唐山市博鳌实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告唐山市博鳌实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  张 瑶二〇一九年十二月二十五日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4999号 原告：陈如海，男，汉族，1958年9月1日生，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：胡翠华。 被告：桑景飞，男，汉族，1992年6月13日生，住石家庄市桥西区。 被告：河北民康物流有限公司。住所地：石家庄市藁城区廉州镇城子村中华大街南126号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告陈如海与被告桑景飞、河北民康物流有限公司（以下简称民康公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如海委托诉讼代理人胡翠华，被告桑景飞，被告民康物流法定代表人桑景飞，被告保险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月14日17时许，陈如海驾驶电动三轮车驮着谭海珍沿藁贾路由南向北行驶至与世纪大道交叉口处时，与由东向西行驶的桑景飞驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成陈如海、谭海珍受伤及双方车辆损坏的交通事故，陈如海正常行驶，桑景飞闯红灯。该事故因双方叙述事实不一致，藁城区交警大队没有出具事故认定书，而是出具了道路交通事故证明。事故致原告受伤后住院治疗，给原告造成很大的经济损失。经查，桑景飞驾驶车辆登记车主为民康公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，对于原告的损失，应由被告保险公司在保险范围内承担，保险不足部分，由被告桑景飞和民康公司承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为31168元。因对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告桑景飞辩称，同意赔偿。车辆登记在物流公司，是我开的车，我是物流公司法人。 被告民康物流辩称，同意赔偿。车辆登记在物流公司，是我开的车，我是物流公司法人。 被告人保公司辩称，1.该涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔。2.我司有垫付9999元。3.该事故没有认定责任，我司不承担保险责任。要求返还我公司垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、2019年8月14日17时，陈如海驾驶电动三轮车驮着谭海珍在藁贾路与世纪大道交叉口与桑景飞驾驶冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成陈如海、谭海珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。2、冀Ｕ11Ｋ2号事故车在保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。3、陈如海与潭海珍系夫妻关系。陈如海当庭表示，在交强险范围内先行赔付另一伤者潭海珍，剩余份额赔偿陈如海。对于有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费。被告对其真实性认可，关联性不予认可。经核对原告陈如海提交医疗费票据一张28668.37元，本院予以采信。2、住院伙食补助费。原告提交病历证明其在石家庄市医结合医院住院25天，本院予以采信。参照河北省机关差旅伙食补助费100元／天标准，计算原告住院伙食补助费为2500元。 本院认为，原告的损失医疗费28668.37元、住院伙食补助费2500元，以上共计31168.37元。原、被告在事故发生后均称是绿灯通行，对事故责任表述不一，交警部门作出事故证明。从交警部门勘查的事故现场图可见，原告所骑车辆事发时已驶过中心线，应为绿灯起行过至中心线变灯后仍在前行途中。被告桑景飞当庭表述，其见变绿灯后起速通行，因事发时间段夕阳迎面，导致看不清前方。综上，从事故发生双方碰撞位置、车损位置及当事自述情形，可以认定被告桑景飞起行车速过快，未注意查看前方路况，是事故发生原因，故被告桑景飞应承担全部责任。故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计31168.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下； 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈如海医疗费、住院伙食补助费等共计31168.37元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告桑景飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月十日 书记员  张世龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执3426号 刘娜、赵龙、王鲜： 刘娜与赵龙、王鲜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19150元。至此，刘娜向本院申请执行的（2019）内0602民初3907号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0103民初6374号原告：陈燕，女，1963年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：吴慧方，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张建政，男，1972年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告陈燕与被告吴慧方、张建政追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告吴慧方、张建政经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还912617.46元，并按同期银行贷款年利率4.75%支付至2019年5月29日的资金占用费18062.2元，共计930679.66元，2019年5月29日之后的资金占用费按同期贷款年利率计算至代偿金额还清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年10月26日，二被告向中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生南昌分行）借款190万元，由陈燕、毛伟刚、邹虹等提供担保。后因被告未还款致民生南昌分行诉至南昌市西湖区人民法院，并由该院作出（2018）赣0103民初1130号民事判决，二被告归还借款本、息等，原告等担保人承担担保责任。判决生效后，原告代偿了借款本、息、诉讼费、律师费等，共计912617.46元，并据此向债务人进行追偿。原告提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份；二被告的常住人口简项详细表各一份。证明目的：原、被告的诉讼主体资格证据二、《担保合同》、南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1130号民事判决书。证明目的：陈燕对被告所负债务承担连带责任，陈燕担保连带责任后有权向被告追偿。证据三、2019年1月7日代偿证明；个人账户对账单7份；2019年1月7日《担保责任解除通知书》。证明目的：1.原告对被告代偿借款本金、利息、诉讼费、律师费共计912617.46元；2.民生南昌分行于2019年1月7日向担保人陈燕出具《担保责任解除通知书》，陈燕不再承担《担保合同》下的连带保证责任。被告吴慧方、张建政未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年10月26日，二被告向民生银行南昌分行借款190万元，并签订借款合同。原告陈燕与其他担保人毛伟刚、邹虹等与该行签订《担保合同》，为二被告的借款提供连带责任保证担保。后因二被告未能偿还借款，民生南昌分行诉至本院，本院依法作出（2018）赣0103民初1130号民事判决，判决：1.吴慧芳、张建政归还原告借款本金767374.89元及利息、律师费4000元；2.陈燕等担保人承担连带清偿责任；3.诉讼费17670元由吴慧芳、张建政及陈燕等担保人承担。判决生效后，原告为二被告代偿了借款本、息共计881947.46元，并另代偿了上述案件的律师费8000元、诉前财产保全费5000元、诉讼费17670元。还款金额及时间如下：2017年6月14日40078.33元、2017年9月30日38373.5元、2018年7月16日187022.95元、2018年8月10日30670元、2018年8月27日10万元、2018年9月26日10万元、2018年10月25日10万元、2018年11月26日10万元、2018年12月28日216472.68元，合计912617.46元。原告为追讨上述代偿款故诉至本院。本院认为，被告吴慧方、张建政向民生银行借款不还致使原告陈燕承担连带担保责任，在为被告承担代偿义务后，原告有权向二被告追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起资金占用损失的诉请合理合法，应予支持。所偿金额有相应付款凭证及民事判决书和诉讼费、保全费收据所证实，本院予以确认。二被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴慧方、张建政于本判决生效后十日内支付原告陈燕代偿款912617.46元及资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付，具体金额及时间如下：自2017年6月14日起按40078.33元、2017年9月30日起按38373.5元、2018年7月16日起按187022.95元、2018年8月10日起按30670元、2018年8月27日起按10万元、2018年9月26日起按10万元、2018年10月25日起按10万元、2018年11月26日起按10万元、2018年12月28日起按216472.68元，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13106元，由被告吴慧方、张建政承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  应红忠人民陪审员  雷梦娅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马榕晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14768号 原告：刘某2，男，汉族，1972年7月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：刘某1，女，汉族，2002年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：刘某2（系刘某1之父），本案原告之一。 共同委托诉讼代理人:谢端门、张洁，福建光榕律师事务所执业律师。 被告：陈德馨，女，汉族，1948年11月11日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 原告刘某2、刘某1与被告陈德馨返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人谢端门、张洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于福州市鼓楼区房屋腾空返还给两原告；2.判令被告赔偿因侵占房屋而给两原告造成的财产损失（自2014年5月7日侵占房屋之日起计至房屋实际返还之日止，目前按每月2500元计算，具体金额可委托评估机构予以认定，暂计至2019年9月7日房屋占用费为160000元）。 事实和理由：原告刘某2之妻、原告刘某1之母罗玮于2019年5月31日因病去世。罗玮系叶广燊的外甥女，叶广燊的配偶系陈德清。坐落于福州市鼓楼区房屋原系叶广燊和陈德清共有房产，叶广燊和陈德清生前特立遗嘱指定罗玮继承。2013年8月16日陈德清去世时，罗玮即已经受遗赠取得案涉房屋。 2014年5月7日，罗玮发现案涉房屋被人侵占，即向鼓东派出所报案，经查侵占房屋人是被告。经交涉无果，2014年9月罗玮向法院提起诉讼，请求确认遗嘱有效并判决案涉房屋归其所有。福州市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）闽01民终8657号《民事判决书》，其中判决“坐落于福建省福州市鼓楼区房屋（房屋产权证号：榕房Ｓ字第××号）归上诉人罗玮继承所有”。该判决已于2019年3月3日发生法律效力。2019年8月27日，福州市自然资源和规划局已将该房屋登记于罗玮名下，权证号“闽（2019）福州市不动产权第9073363号”。 然而，时至今日被告仍强占案涉房屋，拒不搬离，两原告作为罗玮的法定第一顺序继承人已继承罗玮对该房屋的相关权利，不得不具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 两原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，两原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合两原告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，福州市中级人民法院对罗玮与陈德馨、陈德奇、陈德文、陈德榕、陈德章、陈治平、陈怡平继承纠纷一案作出（2018）闽01民终8657号《民事判决书》，确认“坐落于福建省福州市鼓楼区房屋（房屋所有权证号：榕房Ｓ字第××号）归上诉人罗玮继承所有”。该判决已于2019年3月3日发生法律效力。诉争房产现登记于罗玮名下，权证号：（2019）福州市不动产权第9073363号。被告陈德馨长期居住于该房产内。另查，罗玮于2019年5月31日死亡。原告刘某2系罗玮配偶，刘某1系罗玮与刘某2女儿。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据生效的法律文书，诉争房屋属于罗玮所有并经依法登记，本院予以确认。被告无权占有诉争房产，罗玮的继承人即两原告可以请求返还原物。两原告诉请被告将诉争房屋腾空返还，合理合法，本院予以支持。被告占有使用该物权，侵害原告合法权利，两原告有权主张赔偿。由于福州市中级人民法院（2018）闽01民终8657号民事判决于2019年3月3日生效，占有使用费从2019年3月3日起算为宜，现两原告主张按照月租金2500元计算，根据诉争房屋周边市场租赁价格，该费用已臻合理，故被告应按2500元/月自2019年3月3日起支付房屋占用费至实际腾房之日止。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈德馨于本判决生效之日起十日内将福州市鼓楼区房屋腾空返还原告刘某2、刘某1； 二、被告陈德馨于本判决生效之日起十日内向原告刘某2、刘某1支付房屋占用费（按2500元／月自2019年3月3日起计至实际返还之日止）； 三、驳回原告刘某2、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费12598元，适用简易程序减半收取6299元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1380号之一申请执行人:刘生，男，1975年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：侯瑞，男，1979年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行刘生申请执行侯瑞民间借贷纠纷一案中，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人侯瑞可供执行财产，经与申请执行人刘生约谈，申请执行人无法提供被执行人侯瑞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 苗 旺审判员 申光全二〇一九年十二月十日书记员 郝 旭
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2019)陕71行终1000号     上诉人（原审原告）西安市乾景生态园林有限公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人陈洁，总经理。   委托代理人彭甜，陕西权诚律师事务所律师。   委托代理人申婷，陕西权诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市高陵区张卜街道办事处，住所地西安市高陵区北50米。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   被上诉人（原审被告）西安市高陵区城市管理和综合执法局，住所地西安市高陵区。   法定代表人马随民，局长。   上诉人西安市乾景生态园林有限公司因与被上诉人西安市高陵区张卜街道办事处、西安市自然资源和规划局、西安市高陵区城市管理和综合执法局其他行政管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2972号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告西安市乾景生态园林有限公司认为被告西安市高陵区张卜街道办事处、西安市自然资源和规划局、西安市高陵区城市管理和综合执法局向原告作出的《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》违法，于2019年8月21日提起行政诉讼。该《通告》内容为：“西安市乾景园林生态有限公司：经查，XX街XX村耕地进行非农建设，建筑占地面积2亩，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，依法对你公司非法建筑的建筑物及构筑物进行拆除，现就依法拆除事项通告如下：一、责令你于2019年2月26日18时前自行拆除违法建（构）筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、逾期未拆除的，区政府将组织规划、农林、国土、环保、城管、公安、电力以及张卜街办等部门联合执法，予以强制拆除清理，费用由违法当事人承担；三、对于妨碍执法人员执行公务的违法行为，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》严肃处理；涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。特此通告。”另查明，原告西安市乾景生态园林有限公司于2019年7月5日就原告生产设施和附属设施用房被拆除已向法院提起了行政诉讼。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，三被告共同作出的《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》，是对未经批准占用耕地进行非农建设，限期自行拆除的通知行为，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性的告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，且原告已对后续的拆除行为提起诉讼，三被告作出通告的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回西安市乾景生态园林有限公司的起诉。案件受理费50元，退还西安市乾景生态园林有限公司。   上诉人西安市乾景生态园林有限公司向本院上诉称，一、三被上诉人于2019年2月25日作出的《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》为具体行政行为，具有可诉性。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中三被上诉人行使行政权力，对上诉人作出了《关于依法对违法违规建筑进行拆除的通告》的单方行为。该通告的内容不仅认定上诉人的生产设施和附属设施用房为违法违章建筑，还为上诉人设定了“限期拆除”义务。因此，三被上诉人的行为为具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、该通告严重侵害了上诉人的权益，对上诉人产生了实际影响。该XX街XX村耕地进行非农建设，建筑占地面积2亩的建筑为违法建设是错误的。2009年5月11日，西安市高陵县XX乡政府作为土地承包经营流转的管理机构对上诉人乾景公司法定代表人陈洁拟租用高陵县XX乡土地作出承诺：承租人根据需要，可将租用的部分土地（不超过总用面积的4%）作为生产经营设施用地，XX乡政府必须提供必要的批准及协助。对承租人统一租用的500亩涂上土地，XX乡政府应承诺基于该地块必要的基础设施建设。2009年5月12日，上诉人和西安市高陵县张卜乡曹家村村民委员会签订《土地承包经营权出租合同（村委会）》一份，高陵县XX乡XX中心作为鉴证人对该合同鉴证备案。合同约定上诉人租用高陵县XX乡XX村XX组、二组、三组土地约600亩，租期20年，期限自2009年6月20日至2029年6月20日止。上诉人自租用土地以来，从未违规使用租用土地，更未占用耕地进行非农建设。按照高陵县XX乡政府的承诺，上诉人有权将不超过24亩的租用土地作为生产经营设备用地。事实上，上诉人仅将不到2亩的土地作为生产经营设备用地，远远小于高陵县XX乡政府承诺的用地范围。因此，该通告的认定不符合客观事实，也侵害了上诉人的合法权益。此外，三被告无权对此进行认定，是否认定为违法违规建筑的政府行政部门应是土地管理部门，而土地管理部门未对上诉人出具行政处罚决定书，三被上诉人在通告中要求上诉人限期拆除无任何依据。三、该通告并不是实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，而是将上诉人的生产设施和附属设施用房认定为违法违章建筑，并要求限期拆除的具体行政行为。后上诉人的生产设施和附属设施用房被拆除也是基于三被上诉人作出的通告而实施的拆除行为。因此，该通告必然对上诉人的权利义务产生实质性影响，原审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2972号行政裁定书；2.指令西安铁路运输法院继续审理。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。   本院认为，当事人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围是其向法院提起行政诉讼，并获法院受理的法定且必要的条件。起诉如果不属于人民法院的受案范围，则当事人就不具备诉权，法院将不予受理，已受理的案件也将依法裁定驳回起诉。本案中，涉诉《通告》载明的内容系对上诉人未经批准占用耕地进行非农建设行为的限期自行拆除的通知，并告知了逾期不自行拆除的后果，本院认同原审关于该告知行为属于对违法建筑拆除前的告知性、过程性行为的认定意见，该类行为不具备最终的法律效力，为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。经二审法庭调查，上诉人已就被上诉人于2019年3月对涉案房屋的强制拆除行为提起了行政诉讼，因此，本案上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                            审判长张博   审判员杨娜   审判员侯斌       二○一九年十二月七日       书记员王茗仪        1
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0826民初3669号 原告：张某1，住甘肃省静宁县。 法定代理人:张某2（系张某1父亲），住甘肃省静宁县。 法定代理人:苏某（系张某1母亲），住甘肃省静宁县。 被告：温某，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：张某3（系温某母亲），住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人:罗某,宁夏德声律师事务所律师。 原告张某1与被告温某健康权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、苏某，被告温某及其委托诉讼代理人张某3、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告医疗费14741.15元、护理费2620.08元（145.56元/天×18天）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、营养费3000元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神损失费5000元，共计31581.23元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月12日13时许，原告到被告家找被告之子玩耍，在被告家上房过道碰见被告之女，遂伸手在其肩膀上拍了一下，恰巧被被告看见。被告不问青红皂白，抓住原告的后颈，便朝原告后脑勺打了几巴掌，又将原告压在沙发上，朝原告腿部踏了几脚。被告将原告拉起来后又朝原告头部打了十几巴掌，打得原告头部撞到墙上。原告母亲到场后发现原告受伤，被告到派出所报案。随后原告到静宁县中医院住院治疗18天，花去医疗费14741.15元，原告的伤情被诊断为：创伤性脑损伤、多处软组织损伤，出院医嘱：注意休息、加强营养，不适随诊。2019年6月17日，静宁县公安司法鉴定中心对原告的损伤程度鉴定为：轻微伤。2019年7月25日，静宁县公安局作出静公（曹）行罚决字〔2019〕260号行政处罚决定书对被告处以罚款300元行政处罚。现依法提起诉讼。 温某辩称，1.2019年5月12日中午1点左右，原告张某1从我家进来，当时我在侧面房里，我喊着问他干嘛呢，他没理我。他径直走到我家上房，将正在上房过道洗脸的我女儿抱住。我跟着他走到上房，将张某1从肩膀处撕开，此时张某1的脸已经贴到我女儿脸上了。当时我特别生气，便朝我女儿脖子处扇了两巴掌，紧接着对张某1脖子处也扇了两巴掌。我问张某1来我家干嘛来了，他说来找我儿子玩耍。我便质问他为什么径直走向我女儿跟前搂抱我女儿，而不去找我儿子。后张某1便将其母苏某叫到我家门口。苏某来了之后，便朝张某1脸上、脖子上、胳膊上扇了几巴掌。2.张某1及其母亲苏某租住的房屋距离我家大约有十几米，张某1常到我家玩耍，或借口提水到我家来。他经常到我家上房，看到大人在便转身而走。2019年5月初某日中午12点，张某1跑到我家，将我女儿压倒在床上，脱其衣服，并四处乱摸乱亲。又过了几天，张某1又跑到我家对我女儿实施搂抱、亲吻、脱衣等行为。3.此事对我女儿的精神造成极大影响，我对原告请求的医疗费合理性存疑，护理费、营养费、精神损失费也不存在，故不同意对张某1进行赔偿。 张某1围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件、诊断证明书、出院证明书、住院病历、医疗费票据及住院费用清单、鉴定意见书复印件、交通费票据等证据。被告提交了行政处罚决定书复印件。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并在卷佐证。关于原告提交的交通费票据，被告提出异议，经审查，该证据不符合证据的形式要件，故不予认定。 本院依据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2019年5月12日13时许，原告张某1到被告温某家找被告之子玩耍，在被告家上房过道碰见被告之女，遂从身后对其进行搂抱。被告发现后拉开原告并朝其后脑勺扇了数巴掌，又将原告推倒在沙发上朝其腿部踢了一脚。原告受伤后到静宁县中医院住院治疗18天，共花医疗费14741.15元，原告的伤情被诊断为：创伤性脑损伤，出院医嘱：注意休息、加强营养，不适随诊。2019年6月17日，静宁县公安司法鉴定中心作出鉴定意见：张某1的损伤程度为轻微伤。2019年7月25日，静宁县公安局对温某作出罚款300元的处罚；对张某1作出行政拘留10日的处罚，但因其未满十六周岁而不执行行政拘留。 另查明，2019年4月以来，张某1多次侵入温某家中，对温某之女实施搂抱等行为。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张某1对被告温某之女实施搂抱行为，致被告对其进行殴打，被告侵犯了原告的身体健康权，被告应当承担赔偿责任。但原告多次侵入被告家中对被告之女实施搂抱等行为，对纠纷的发生存在重大过错，可以减轻被告的赔偿责任。 关于赔偿数额，1.医疗费，根据医疗费票据确定为14741.15元；2.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，确定为2620.08元（145.56元/天×18天）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为720元（40元/天×18天）；4.营养费，根据住院天数确定为720元（40元/天×18天），共计18801.23元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告温某于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费14741.15元、护理费2620.08元、住院伙食补助费720元、营养费720元，共计18801.23元的30%，即5640.37元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担70元，被告温某负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  魏永红 二〇一九年十二月十日 书记员  曹 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11358号起诉人:佘治眺，男，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春和，内蒙古启伦律师事务所律师。2019年12月25日，本院收到起诉人佘治眺诉被起诉人辽宁恒昌医疗投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）、詹明洪、呼和浩特市贝格口腔门诊部（以下简称贝格口腔）、陈建芳的民事起诉状。起诉人佘治眺向本院提出诉讼请求：1、判令恒昌公司向起诉人归还借款本金人民币100万元；2、判令恒昌公司向起诉人支付利息15万元；3、判令恒昌公司向起诉人支付利息16万元（以100万元为本金基数，年利率24%，自2019年4月29日暂计算至2019年12月28日共计8个月），直至付清本息为止；4、判令恒昌公司承担本案为实现债权所实际支出的律师费5万元；5、判令詹明洪、贝格口腔、陈建芳对以上债务承担连带责任；6、判令四被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人诉称，2012年12月10日，恒昌公司与起诉人签订《借款合同》，约定借款200万元，借款期限为三年，年利率15%。合同签订当天，起诉人通过转账支付全部本金，截至合同到期，恒昌公司三年利息90万元已付清，本金未付。2015年12月10日，恒昌公司在原有的《借款合同》中重新进行了续签，截至合同到期前，恒昌公司支付了利息30万元及本金100万元，剩余100万元本金未还。2016年12月10日，起诉人与恒昌公司作废原合同，重新签订《借款合同》，确认剩余借款本金100万元，重新约定年利率15%，借款期限三年。后原告收到利息15万元，剩余利息和本金100万元均未还。经起诉人多次索要，2019年4月28日，起诉人与四被起诉人共同签订《借款合同》，共同确认借款过程之事实，并约定起诉人放弃第三年的利息，第二年的利息15万元连同本金100万元共计115万元，自2019年5月开始，每个月还6万元，19个月还清，同时约定：若有任意一批次未还，起诉人有权自合同签订第二日开始按照年利息24%的标准支付利息，直至本息还清，并承担主张债权的律师费用，同时约定了诉讼管辖法院为呼和浩特市赛罕区人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《借款合同》约定的诉讼管辖不符合上述规定，属于约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对佘治眺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 孙 莉审判员 李晓光审判员 曹晶晶 二〇一九年十二月二十五日书记员 王婷婷
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5363号原告：白松，男，1978年3月30日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1010室、1012室、1014室、1016室。法定代表人：郭伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张谦，系该公司员工。原告白松与被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告白松委托诉讼代理人刘博超、被告紫金保险委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损69800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系冀Ｆ×××××车辆所有权人。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为88251.6元，含不计免赔率，保险期间自2018年6月26日至2019年6月26日，事故发生在保险期间。2019年5月28日21时许，崔卫驾驶冀Ｆ×××××在保定市莲池区，由于不熟悉路况，路面减速较高，车辆未减速磕到减速带，当下司机听到车底有碰撞的声音，故障灯没有亮，下车蹲下观察车辆没有问题，就直接开回家中。第二天发现机舱下方有一小片油渍，就到修理厂检验，发现变速箱等其他配件因托底损坏，漏油无法修复。但被告只同意赔偿原告3000元左右维修费用，因无法维修，现已经更换了新变速箱。为了进行定损赔偿，原告委托，车辆损失鉴定为69800元。原告白松向本院出示如下证据：1、原告的身份证、司机的驾驶证、车辆的行驶证，证明原告的主体身份、车辆以及驾驶员均合法有效；2、保险报案记录代抄单2页，上有保险公司盖有保单专用章书写了仅限此次事故使用，代抄单第2页详细记载了出险经过以及查勘地点，跟诉状中原告所述一致，同时代抄单载明了保险投保情况和保险期间；3、我方单方委托的公估报告书1份，定损金额是68900元，因为保险公司定损太低，原告遂委托公估公司对车辆进行定损。被告紫金保险辩称，因本次事故无法证实，造成该车损失的具体原因以及是否属于保险责任范围，我公司不应承担相关的赔偿责任。对于因此案产生的公估费、鉴定费应由原告自行承担。被告紫金保险向本院出示如下证据：1、公估报告1份、鉴定费发票1张，共计3000元，定损金额为45599元。被告紫金保险对原告白松证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该抄单中显示出险时间距报案时间已相隔2天，出险经过为报案人口述，无法证实真实的事发原因；证据3该公估报告系原告单方委托，我司已申请重新鉴定。原告白松对被告紫金保险公估报告无异议，鉴定费系被告支出。经庭审质证，本院对当事人证据认定如下：原告证据1、2真实性，本院予以采信；证据3系单方委托，本院不予采信。被告公估报告，原告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××车辆登记所有权人系原告白松，在被告紫金保险处投保了机动车损失险，保险金额为88251.6元，含不计免赔率，保险期间自2018年6月26日至2019年6月26日。2019年5月30日，原告白松向被告紫金保险报案，出险经过为：2019年5月28日21时许，崔卫驾驶冀Ｆ×××××在保定市莲池区高保路发生磕到减速带事故，造成标的车号牌号码冀Ｆ×××××受损。查勘地点：河北省保定市清苑县汽修厂。原告白松报险后，被告紫金保险并未到事故现场进行查勘，也未对事故车辆定损。原告白松单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行车辆损失评估，估损金额69800元。被告向本院申请车辆损失重新鉴定。本院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行车辆损失鉴定，估损金额45599.0元。被告紫金保险支付鉴定费3000.0元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告白松投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应在保险限额内予以赔偿。评估机构已就车辆损失做出了评估结论，被告紫金保险无异议，故被告紫金保险应根据评估结论确定的损失数额45599.0元对原告白松予以赔偿。被告紫金保险支付的公估费3000.0元是为确定损失而支出的合理费用，被告紫金保险均应予以承担。被告紫金保险主张不承担本案诉讼费用没有法律依据。被告紫金保险辩称本次事故无法证实，无法核定造成该车损失的具体原因以及是否属于保险责任范围。但原告白松在事故发生后已向被告报险，被告紫金保险无正当理由未进行查勘，应自行承担相应的责任。被告紫金保险现无证据证实原告白松的车损不属于保险合同赔偿范畴，本院对被告紫金保险的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告白松车辆损失45599.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.0元，减半收取772.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担504.0元，原告白松负担268.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵萍二〇一九年十二月十日书记员  葛慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6381号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行，营业场所福建省福州市仓山区城门镇大浦路2号福隆楼（海峡西岸国际物流商贸城1号楼），统一社会信用代码：91350100569287202M。 负责人：陈航，行长。 委托诉讼代理人：徐西玲、吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：王喜梅，女，1989年8月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行（以下简称“农商银行仓山支行”）与被告王喜梅信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行仓山支行委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼，被告王喜梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行仓山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计人民币77180.7元（其中本金金额59813.69元，利息暂计至2019年10月21日共11620.24元，违约金5746.77元），此后本金以外的利息及违约金按《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：被告向原告申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请表附有《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融卡章程》，同意遵守《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》。依被告申请，原告经审核为被告发放了信用卡，卡号为：62×××00，透支年利率为13.5%。2017年6月20日开始，被告通过刷卡消费等方式透支本金，但自2018年2月22日起，被告开始逾期还款，现共欠人民币77180.7元（其中本金金额59813.69元，利息暂计至2019年10月21日共11620.24元，违约金5746.77元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告王喜梅未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告申请办卡。原告向被告发放卡号为62×××00的贷记卡。《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》中约定：福万通金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（被告）的透支金额按日计收利息，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（原告）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡章程》中记载：各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据记账情况自行设定。2016年12月30日，福州农商银行发布《福州银行关于对于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告中写明：调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行；调整“透支利率”档次（利率档次万分之三点五到万分之五之间的按原透支利率档次收取，原利率档次低于万分三点五的转为现金日日分业务。 原告于2019年11月12日系统查询显示，讼争贷记卡年利率为13.5%。经原告核算，截止至2019年10月21日，被告尚欠原告本金59813.69元，利息11620.24元。 本院认为，被告王喜梅向原告申领信用卡，并利用该信用卡透支本金，未按约定还款，构成违约。现原告请求被告王喜梅偿还尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，原告单方将领用合约中的“滞纳金”调整为“违约金”对被告不产生约束力，故本院对违约金的诉请不予支持。被告王喜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王喜梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行借款本金59813.69元，并支付利息（截至2019年10月21日的利息为11620.24元，此后利息按年利率13.5%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729.5元，适用简易程序减半收取计864.75元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行负担64.45元，被告王喜梅负担800.3元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林志诚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢1716号 关于申请执行人王海与被执行人全永、武燕玲民间借贷纠纷一案，（2017）内0602民初1349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2017）内0602民初1349号民事调解书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初1349号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2161号 申请执行人:张丽萍，女，1978年12月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：赵小勇（曾用名赵勇），男，1966年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人张丽萍与被执行人赵小勇买卖合同纠纷一案，界首市人民法院（2019）皖1282民初1485号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张丽萍于2019年11月18日向本院申请执行。经查，被执行人赵小勇确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人赵小勇纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的1115.92元，未执行标的额为3493.08元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十七日 书记员 程 丰
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3032号 原告：周某，女，1936年9月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永祥，男，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告长子。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈永华，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告次子。 被告：丁某，女，1967年11月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李某1，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李某2，男，1989年5月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彬，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告周某与被告丁某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人陈永祥、陈永华，被告丁某、李某1、李某2及其委托诉讼代理人陈彬、成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款5300元；2.支付逾期利息11342元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年8月23日，被告李某1和其父亲李光才（已去世）因购买耕牛缺钱，向原告丈夫陈明清（已去世）借款5300元，该借款是以现金进行的交付，并由白果镇犀牛塘村大寨组组长黎香团书写的一份借条，借条内容为“由李光才及被告李某1向原告借款5300元，约定2010年冬月23日还清，如到期还不清，按每月1000元支付逾期利息。”借款期限到后，原告曾多次要求被告还款，但被告以没钱为由拒绝偿还。此后，李光才去世三被告均不承担该债务。按双方签订的借条，依照合法的利率0.02%计算利息，从被告逾期至今的利息暂计11342元。综上，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告丁某、李某1、李某2辩称，1.原告所称的借贷关系不存在，不应归还借款。三被告的被继承人李光才在世时从未向三被告提及该借款，原告提供的借条上的签字，三被告也无法确认是否该借款的事实，原告提供的借条签名也无法确认是不是李光才签的。且考虑借款合同是实践合同，双方除达成借款的合意，还需交付借款，但原告未提供证据证明陈明清向李光才交付借款的证据。2.原告起诉的诉讼时效已经过，双方借条上约定的还款的时间是2010年冬月23日，但从2010年冬月23日借款期限届满后，原告和陈明清从未向李光才及三被告主张过权利，至2012年冬月24日原告的诉讼请求已经过法律规定的诉讼时效，原告曾于2016年向贵院就此事提起过诉讼，当时三被告法律意识淡薄，并未向贵院提出诉讼时效的问题，根据民法总则及相关司法解释的规定，本案的诉讼时效为三年，至2019年8月13日原告再次提起诉讼，诉讼时效已经过，而在此期间原告并未主张过债权。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否承担清偿责任。 原告周某向本院提交的证据材料为：借条复印件一份，证明李光才向陈明清借款5300元。 被告丁某、李某1、李某2质证认为：借条真实性由人民法院依法核实，关联性、合法性不认可，达不到原告的证明目的。 被告丁某、李某1、李某2未举证。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。 本院依法调取2016年3月31日庭审笔录，并宣读笔录中证人聂某证言。 原告周某对庭审笔录无异议。 被告丁某、李某1、李某2对庭审笔录无异议。 本院为查明案件事实，向聂某进行了调查并制作了调查笔录。 原告周某对调查笔录无异议。 被告丁某、李某1、李某2对调查笔录三性没有异议，但达不到证明目的，李某2和李某1都说对借钱一事不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月23日，被告丁某丈夫、被告李某1、李某2父亲李光才向原告丈夫陈明清借款5300元。双方在借条中约定：“陈明清向李光才出借5300元，定于冬月23日还清，还不清算利息走，每月1000元，加利息，在场人聂某，李光才在该借条中签名捺印。”此后，陈明清与李光才相继去世。李光才去世后，留下一幢位于赫章县，价值约40000-50000元，该房屋现未分割，由三被告共同继承。2016年3月31日，本院曾审理原告周某诉被告李某1一案，后原告周某撤回起诉。2019年8月13日原告向本院再次起诉，要求三被告清偿债务。审理中，原告主张从2015年1月1日起以5300元为基数，按月利率2%计算利息至实际还款之日止。债权人陈明清与原告生育的子女陈永祥、陈永华、陈永富、陈菊先、陈永翠称由原告行使权利，放弃五人享有的所有权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及双方借条中的在场人聂某的陈述，可以认定李光才欠有陈明清借款5300元，并约定有逾期利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，在债务人李光才去世后，三被告共同继承了李光才的一幢价值40000-50000元的房屋，对于原告要求三被告清偿借款5300元，自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止的主张，三被告应在其所继承财产限额内对原告清偿借款及利息。对于三被告不认可原告提交借条的主张，与本案事实不符，本院不予支持。三被告称原告未提供证据证明款项实际交付的主张，本案交付金额为5300元，结合双方的生活区域及债权、债务人的实际情况，该款以现金交付符合实际生活情况，该主张本院不予支持。关于三被告诉讼时效的主张，三被告在本案中并不认可陈明清与李光才存在民间借贷关系，诉讼时效的基础法律关系在三被告不予认可的前提下，不存在诉讼时效的抗辩权，该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁某、李某1、李某2于本判决生效之日起5日内在其继承财产限额内向原告周某清偿借款本金5300元及利息；利息自2015年1月1日起以5300元为基数，按月利率2%支付至前述款项清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告丁某、李某1、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  张原月 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许 梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19225号 原告：吴隆玉，女，1968年3月5日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告吴隆玉与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴隆玉委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴隆玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年6月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9558元(暂计算至2019年10月31日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以270250元价格购买被告开发的位于巴南区某某号房屋，原告已付27万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告吴隆玉围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告吴隆玉陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告吴隆玉（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某号房屋，总成交金额270250元；原告在2017年6月7日已支付购房款10万元，剩余房款170250元在签订合同当日全款付清；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告吴隆玉支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年6月7日，原告向被告支付购房款10万元，同年同月12日，原告向被告支付购房款17万元，以上共计27万元。因被告强发公司至今未配合原告吴隆玉办理某某号房屋的产权登记事宜，原告吴隆玉遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，某某号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，某某号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告吴隆玉起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告吴隆玉起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，某某号房屋已属现房。原告吴隆玉与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告吴隆玉诉请确认其与被告强发公司于2017年6月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告吴隆玉要求的逾期办证违约金，某某号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年6月12日起365个工作日内即2018年11月26日前配合原告吴隆玉向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年10月31日，已逾期339天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告吴隆玉的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告吴隆玉日违约金为27元，截至2019年10月31日的逾期办证违约金共计9153元（27元/天×339天），原告吴隆玉诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告吴隆玉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴隆玉与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴隆玉截至2019年10月31日的逾期办证违约金9153元； 三、驳回原告吴隆玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告吴隆玉自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告吴隆玉25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执596号 申请执行人:孟志华，女，1979年5月21日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被申请人：斯琴格日乐，女，1954年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行孟志华与斯琴格日乐民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人斯琴格日乐发出执行通知书，责令其给付申请执行人孟志华本金27234元，案件受理费460元，合计27694元。现查明被执行人斯琴格日乐在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人斯琴格日乐的银行存款28009元（含执行费315元），给付申请执行人孟志华。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年十二月十日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1585号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：侯柏昌，男，汉族，1993年1月6日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人侯柏昌国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北滨河房地产开发股份有限公司。住所地：邢台市桥东区西围城路28号二层南。 法定代表人：崔占钦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑜，河北正扬时代律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞果，女，1982年7月13日出生，汉族，现住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李瑞英，女，1975年10月8日出生，汉族，现住河北省鸡泽县，系李瑞果姐姐。 再审申请人河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）与被申请人李瑞果返还原物纠纷一案，河北省鸡泽县人民法院于2016年9月22日作出（2015）鸡民初字第684号民事判决。滨河公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）冀04民终407号民事判决，已经发生法律效力。滨河公司还不服，向河北省高级人民法院提出再审申请。河北省高级人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀民申1938号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人滨河公司的委托诉讼代理人任剑锋、被申请人李瑞果的委托诉讼代理人李瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨河公司申请再审称：1.撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终407民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第684号民事判决第二项，改判支持再审申请人诉讼请求；2.依法改判，判令被申请人支付占用费34523.32元和损失5341元（自2011年3月1日起至2015年9月30日止）及之后直至腾清之日的占用费和损失；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：1.百汇市场其他侵权人提交的向第三人交纳租金的证明，完全可以证明因被申请人的行为给滨河公司造成了损失，一、二审法院驳回滨河公司主张占用费及损失的请求错误。在本案一、二诉讼中，其他侵权人刘杰等人向法院提交的占用滨河公司门市后向第三人交纳租金的证明，完全可以证实因被申请人的行为给滨河公司造成损失，足以推翻原判；2.滨河公司在本案一、二审提交的证据足以证明损失的最低数额，两级法院没有支持该损失，属认定的基本事实错误。本案在一审和二审期间，滨河公司提交了土地证、房产证和百汇市场与其他租户的租赁合同，用以证明其损失，同时还有与其他合同相对应的收据及滨河公司与其他租户纠纷的判决书能够形成完整的证据链条，足以证明滨河公司损失的存在。3.本案二审审理程序违法。（1）二审中滨河公司提交了鉴定申请，请求对占用费及损失进行评估鉴定，但二审以滨河公司在一审中未提交租金鉴定申请即视为对该项请求权利的放弃为由，不组织鉴定，违反法律规定；（2）二审法院无视滨河公司提交的新证据、事实和理由，仅书面审理判决，剥夺了二审应有的举证、质证、辩论权，审理程序违法。 李瑞果辩称，其已经向李龙海交纳50000元购房款，之后又向李龙海补交房租，不应当给付滨河公司占用费和损失。 本院再审认为，李瑞果提交向李龙海交纳租金的收据，显示李瑞果向李龙海交纳租金，李龙海出租房屋是否具有合法依据，原审未予查清。李龙海作为房屋的实际出租人，应当参加诉讼，原审遗漏必要参加诉讼当事人不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）冀04民终407号民事判决及河北省鸡泽县人民法院（2015）鸡民初字第684号民事判决； 二、本案发回河北省鸡泽县人民法院重审。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇一九年十二月十日 法官助理 王雪焕 书 记 员 姚佳男
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1551号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张圣宇，男，汉族，1990年8月25日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张圣宇国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8216号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：刘晨，男，1987年8月17日出生，汉族，住所地天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告许金涛追偿权纠纷一案，本院立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十日书记员  解 琨