wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初628号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人庞江龙，男，1974年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市清苑区。因犯盗窃罪于2004年11月25日被原保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2007年9月26日刑满释放。2019年6月9日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 辩护人王冰，河北树人律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）730号起诉书指控被告人庞江龙犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人庞江龙及其辩护人王冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年6月8日21时30分许，被告人庞江龙酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的夏利三厢轿车，沿河北省保定市天威路由西向东行驶至天威东路与玉兰大街交叉口时，被保定市公安局交警支队一大队值勤民警查获，值勤民警要求被告人庞江龙下车接受检查时，其为逃避处罚加大油门冲向天威东路南侧便道，逆行行驶并冲撞值勤警车（牌照为冀Ｆ×××××），造成警车前脸损坏（损失价格为人民币3965元）。随后赶来的值勤民警被害人苏某、仲某、肖某在夏利轿车驾驶室车门位置，对被告人庞江龙进行警告并要求其下车，被告人庞江龙拒不下车，加大油门倒车逃离将三名值勤民警撞倒在地，致使值勤民警被害人苏某左前臂受伤、仲某胸部外伤、肖某肢体挫伤，经法医鉴定，三被害人伤情均为轻微伤。后被告人庞江龙驾车冲过绿化带沿天威路逆向向西行驶，逃匿至近水庭院小区门口附近时被交警抓获。经抽血检测，其血液中酒精含量为130.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，据以证明被告人庞江龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任；触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人庞江龙系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。数罪并罚，建议判处被告人庞江龙有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。 被告人庞江龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对指控庞江龙犯危险驾驶罪的罪名没有异议，对妨害公务罪的罪名持有异议，三被害人系辅警，没有相关人民警察在现场，属于程序违法。被冲撞的警车系主动撞击被告人车辆；如被告人构成妨害公务罪，妨害公务罪与危险驾驶罪按照法律规定，应按照处罚较重的规定定罪处罚；被告人系初犯、偶犯，到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，取得了谅解。建议对被告人庞江龙从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年6月8日21时30分许，被告人庞江龙饮酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××的白色夏利牌小型轿车，沿河北省保定市天威路由西向东行驶至天威东路与玉兰大街交叉口时，被保定市公安局交警支队一大队值勤民警截停检查时，庞江龙为逃避处罚加大油门冲向天威东路南侧便道，逆行行驶并冲撞前来拦截的值勤警车（号牌为冀Ｆ×××××），造成警车前脸损坏。参与值勤的辅警被害人苏某、仲某、肖某和陈某赶到夏利轿车车门位置，对庞江龙进行警告并要求其下车，庞江龙拒不下车，并加大油门倒车逃离，将苏某、肖某和陈某挂倒在地。后庞江龙继续驾车冲过绿化带沿天威路逆向向西行驶，逃匿至近水庭院小区门口附近时，被仲某抓获，并致仲某受伤。案发后，经呼气式酒精检测仪器检测，被告人庞江龙呼出气体中酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为130.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人苏某左前臂10×15厘米轻度肿胀、仲某胸部外伤、肖某肢体挫伤面积15.0平方厘米以上，三人均属轻微伤。经保定市莲池区物价局价格认证中心鉴定，被撞的冀Ｆ×××××车损失价格为人民币3965元。 另查明，2019年11月29日，被告人庞江龙的近亲属支出费用将号牌冀Ｆ×××××车修理完毕；另分别赔偿了被害人苏某、仲某、肖某经济损失各人民币5000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人庞江龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、仲某、肖某的陈述，证人陈某、郭某、边某的证言，现场勘验检察笔录，视听资料，现场笔录，呼气式酒精含量检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，保定市莲池区物价局价格认证中心的认定意见，保存证件清单，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，已发生法律效力的保定市北市区人民法院（2004）北刑初字第140号刑事判决书，河北省冀中监狱（2007）冀司狱冀中字第3697号释放证明书（存根），悔过书、赔偿协议书、刑事谅解书及收款声明，公安机关出具的抓获经过、办案经过及证明、情况说明，被告人庞江龙的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞江龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；被告人庞江龙违反法律法规在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名均成立，应依法惩处。被告人庞江龙一人犯数罪，依法应予并罚。被告人庞江龙系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人庞江龙有犯罪前科，可从严处罚。被告人庞江龙到案后坦白了犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人庞江龙赔偿了三被害人及被害单位的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。三被害人虽系公安机关聘用的辅警，但均系在公安民警的指挥下开展执法工作，辩护人提出的三名辅警执法不合法、被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人庞江龙犯妨害公务罪、危险驾驶罪系出于两个犯罪故意，实施了两个犯罪行为，具备两种犯罪构成，依法应当数罪并罚，辩护人提出的应对被告人择一重罪处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他对被告人庞江龙从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞江龙犯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月；危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2021年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 悦 审 判 员  王 芳 人民陪审员  王玉笋 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫佳伟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3533号原告：陈升文。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：薛泽龙。原告陈升文诉被告薛泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告陈升文的委托诉讼代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告薛泽龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈升文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告薛泽龙退回20000元赔偿款给原告陈升文；2、本案的诉讼费用由被告薛泽龙承担。事实与理由：2017年8月23日，被告薛泽龙无证驾驶粵K-44xxx号普通二轮摩托车从海怡酒店门口往电城镇方向行驶，11时20分行至G325线电城镇海怡酒店门前路段时，与从广州往湛江方向在主车道直行由李立军驾驶的豫J-90xxx号重型厢式货车发生碰撞，造成薛泽龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故后，原告陈升文赔偿了20000元给被告薛泽龙。2019年3月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第972号交通事故认定书，认定薛泽龙、李立军共同承担事故的同等责任。陈升文不承担事故责薛泽龙于2018年11月23日向茂名市电白区人民法院提起诉讼，主张其在事故的经济损失。2019年6月19日，茂名市电白区人民法院作出（2018)粤0904民初3622号民事判决书，判决驳回薛泽龙对陈升文的诉讼请求。因陈升文不负事故责任，则事故后陈升文支付给薛泽龙的20000元应由薛泽龙退回给陈升文。陈升文多次向薛泽龙主张退回该款，薛泽龙均拒绝退回。综上所述，原告特具状向法院起诉，请求依法判决，以维权益。被告薛泽龙不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2017年8月23日，被告薛泽龙无证驾驶粵K-44xxx号普通二轮摩托车从海怡酒店门口往电城镇方向行驶，11时20分行至G325线电城镇海怡酒店门前路段时，先与从广州往湛江方向在主车道直行由李立军驾驶的豫J-90xxx号重型厢式货车发生碰撞，导致摩托车倒地后，由原告陈升文驾驶的粤G-E0xxx号重型半挂牵引车、粤G-9693号重型半挂车碰撞，造成被告薛泽龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故后，原告陈升文赔偿了20000元给被告薛泽龙。2019年3月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第972号交通事故认定书，认定被告薛泽龙及李立军共同承担事故的同等责任。原告陈升文不承担事故责任。被告薛泽龙于2018年11月23日向本院提起诉讼，主张其在事故的经济损失。2019年6月19日，本院作出（2018)粤0904民初3622号民事判决书，判决驳回被告薛泽龙对陈升文的诉讼请求。因原告陈升文不负事故责任，则事故后原告陈升文支付给被告薛泽龙的20000元应由被告薛泽龙退回给原告陈升文。原告陈升文因向被告薛泽龙主张退回该款无果，遂于2019年9月12日诉至本院，要求办理。本院认为：交警部门作出了原告陈升文在交通事故中不承担事故责任的认定，并经法院认定因原告不负事故责任，则事故后原告支付给被告的赔偿款20000元应退回给原告。故被告存在不当得利，理应退还不当得利20000元给原告，故原告要求被告退回该款合理合法，本院应予支持。被告薛泽龙经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛泽龙在本判决发生法律效力后十日内向原告陈升文退还赔偿款20000元。如果被告薛泽龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告薛泽龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十一月十二日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3880号原告：邢明杰，男，汉族，1958年2月15日出生，住南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：焦长晓，女，汉族，1979年11月27日出生，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。原告邢明杰与被告焦长晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢明杰的委托诉讼代理人许时箐，被告焦长晓的委托诉讼代理人赵万松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金65200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日被告因资金周转需要向原告借现金65200元，约定利息壹分五厘，并书写借条一份，借款到期后，原告向被告催要，被告推诿，未予归还，故依法起诉。被告辩称，借款属实，但原告诉求的65200元已包含利息。被告经济困难，暂时无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年7月31日，被告向原告借款65200元，双方约定月息壹分伍厘，被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条，焦长晓（借款人，身份证号：）因资金周转需要，兹向邢明杰（××，身份证号：）借款人民币65200.00元整（大写陆万伍仟贰整）。双方约定本次借款利息为月息壹分五厘，约定还款方式为本息一次性还款。约定还款日期为2019年9月1日前。约定还款日期到期后，若借款人未按照约定履行还款义务，××可以向当地人民法院提起诉讼主张还款，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等维权费用由借款人承担。邢明杰（××）以现金方式向焦长晓（借款人）支付上述借款本金。焦长晓（借款人）已于2019年7月31日前收到上述全部借款。借款人收到借款确认签字：焦长晓。借款人签字：焦长晓，身份证号：，联系电话：185××××8998，联系地址：南召产业区龙湾盛景14楼东户，借款日期：2019年7月31日。”借款到期后，经原告催要，被告未归还，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，被告焦长晓向原告邢明杰借款，由其出具的借条为证且被告予以认可，本案事实清楚，证据充分，现原告邢明杰持借条要求被告焦长晓偿还借款本金及利息的请求，于法有据，予以支持。被告称借款金额不属实，诉求的65200元已包含利息。我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告理由，本院不予采信。经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下:被告焦长晓自本判决生效之日起十日内归还原告邢明杰借款本金65200元，并自2019年7月31日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告焦长晓负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇一九年十二月十日书记员  胡翔政
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5272号之二申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91800000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人陈忠，男，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人邱华玉，女，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人陈向，男，1992年8月21日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人陈忠、邱华玉、陈向借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初15357号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付462716.73元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人陈忠名下位于开县房屋，为轮候查封；依法查封被执行人陈忠名下车牌号川FXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9429号原告张某1，女，1952年5月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。法定代理人栾某，男，1977年7月29日出生，汉族，住址同上。系原告之子。委托诉讼代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。被告张某2，男，1954年3月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告张某3，女，1961年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某3、张某2的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。审判员 李 星二〇一九年十二月三十日书记员 张宗盛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2792号 申请执行人：童国付，男，1966年4月12日出，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：孙琳，女，1954年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。 被执行人：屠金华，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初5097号民事判决书，执行童国付与孙琳、屠金华民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  史国庆 审判员  崔 明 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁家锐
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初715号   原告：李宝金，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵贵红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告李宝金诉被告赵贵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告李宝金到庭参加诉讼，被告赵贵红经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李宝金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还本金226000元（大写：贰拾贰万陆仟元整）；2、请求判决被告向原告支付利息67080元（借条1：利息以20000元为基数，按月息2分计算，从2017年6月24日暂计至2019年5月23日，利息为8800元；借条2：利息以206000元为基数，按月息2分计算，从2017年10月24日暂计至2019年5月23日，利息为78280元，被告已结息20000元，剩余利息为：58280元），以后利随本清；3、判决本案的诉讼、执行费等费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告经协商一致，被告向原告出具借条2张，借条1约定被告向原告借款20000元，月息2分，借期12个月；借条2约定被告向原告借款206000元，月息2分，借款期限12个月。两笔借款到期后，被告却恶意逃避债务，拒不还本付息。被告的行为严重损害原告的合法权益，望法院判如所请。   被告赵贵红未作答辩。   原告李宝金围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体资格。   2、借条2张。证明被告向原告借款的事实。   被告赵贵红未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年农历六月初二即阳历2017年6月25日，被告赵贵红向原告李宝金借款20000元，为其出具借条一份，载明：“今借到李宝金人民币大写贰万元整，小写（20000元）。息2分。今借人：赵贵红。2017年农历六月初二日”。同年农历九月初五日即阳历10月24日，被告赵贵红再次向原告李宝金借款206000元，并出具借条一份，载明：“今借到李保金人民币大写贰拾万零陆仟元正。小写（206000.00）。月息2分。本息总计255450元。今借人：赵贵红。2017年农历九月初五。利息4120×12=49440元”。该借条中的“李保金”系笔误，应为“李宝金”。借款后，被告赵贵红一直未偿还两笔借款本金，仅仅偿还了206000元借款的利息20000元。因剩余借款本息一直未偿还，原告李宝金多次催要未果后，遂诉至本院要求处理。本案审理中，原告李宝金主动要求被告赵贵红仅需要支付206000元借款利息29000元，剩余利息放弃。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵贵红从原告李宝金处分两次借款总计226000元的事实，有原告提交《借条》及证人证言为证，本院予以确认，现原告李宝金要求被告赵贵红偿还借款本金226000元，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，被告赵贵红借款20000元时，原、被双方约定“息2分”，依据交易习惯，本院认定原、被告双方约定的为月息2分。月息2分未超过年利率24%，故被告赵贵红应按照月息2分即月利率2%支付借款利息。借款后，被告一直未支付利息，自2017年6月25日起至2019年5月25日，被告赵贵红应支付利息为9200元，现原告仅要求被告支付8800元，本院予以支持。被告赵贵红还应以20000元基数，按月利率2%计算支付自2019年5月26日起至实际还款之日期间的利息。被告赵贵红为原告出具206000元借款借条时，约定“月息2分”，该约定未超过年利率24%，在被告已支付20000元利息后，现原告自愿要求被告仅支付剩余利息29000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵贵红经法庭传唤无正当理由，拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵贵红于本判决生效之日起十五日内偿还原告李宝金借款本金226000元及利息37800元，并以20000元为基数，按月利率2%支付自2019年5月26日起至实际还款之日的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5700元，公告费560元，由被告赵贵红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 余王菊   人民陪审员 拜让夫     二〇一九年十二月十二日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执506号之一 申请执行人：何某，男，汉族，1964年10月17日出生，住河源市连平县。 被执行人：曾某，男，汉族，1975年1月9日出生，住河源市连平县。 被执行人：何某，女，汉族，1974年8月13日出生，住河源市连平县。 申请执行人何某申请执行曾某、何某民间借贷纠纷一案，执行标的额为151650.00元。本院依据已经发生法律效力的(2019)粤1623民初651号民事判决书,对该案于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月30日向被执行人曾某、何某送达了执行通知书，但被执行人曾某、何某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人曾某、何某在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人杨云登在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。2019年12月，本院前往被执行人住所地调查被执行人可供执行的财产。经查，被执行人较少在村居住，行踪不明。由于被执行人曾某、何某无财产可供执行，故申请执行人何某的债权人民币151650元未能执行。 本院认为，由于被执行人曾某、何某目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1623民初651号民事案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾令闹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初7243号原告：信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会。地址：信阳市平桥区明港镇。法定代表人：李传斌，该村委会主任。被告：胡功洲，男，汉族，1962年11月25日生，住信阳市平桥区。原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会诉被告胡功洲返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月26日，原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会以原、被告双方已达成和解为由，请求撤回起诉。本院认为，原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会撤回起诉。本案受理费100元，由原告信阳市平桥区明港镇清淮移民新村村民委员会负担。审判员  梅发友二〇一九年十二月二日书记员  张 鹏
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1505号申请执行人：王现中（又名王金中），男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张文超，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王现中申请执行张文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王现中于2019年8月2日向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月7日提起网络查询，未发现被执行人张文超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月24日向张文超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月7日向张文超发出传票传唤其2019年8月9日到本院接受询问，张文超未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月26日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张文超名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张文超的下落。经调查被执行人张文超在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人张文超的下落；五、本院经查询被执行人张文超的房产信息，被执行人张文超名下有位于柘城县梁庄乡孙庄西侧、柘城县梁庄乡董路口村委会张庄村78号的两处房产，但已被其他案件查封、处置；六、本院于2019年8月7日向申请执行人王现中发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2019年11月28日再次对被执行人张文超提起网络查询，未发现被执行人张文超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人张文超未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定纳入失信名单；本院于2019年12月16日联系申请执行人王现中到法院进行终本约谈，但申请执行人一直未到本院，无法告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为虽然无法联系到申请执行人王现中，但在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张文超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十八日书记员  时清华
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8111号 原告：顾德芹，女，1947年3月21日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。 被告：张武伟，男，1960年3月1日生，汉族，住南通市通州区。 被告：张霞，女，1985年3月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码：913206007849918095，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分。 负责人：丁宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师所律师。 原告顾德芹与被告张武伟、张霞、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月11日、12月5日公开进行审理。原告顾德芹的委托诉讼代理人徐淑萍、被告张武伟、被告张霞、被告保险公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、案涉事故概况：2019年5月26日11时28分左右，被告张武伟驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区路口地段倒车时，该车右后侧与由北向南步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。本起事故经交警部门认定，由被告张武伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。 二、肇事车辆投保及垫付费用情况：被告张武伟驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车登记于被告张霞名下，已在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告张霞垫付原告费用28400元，被告保险公司垫付费用10000元。 三、受害人医疗救治概况：事发后，原告至通州区社区卫生服务中心检查治疗，次日至南通市通州区人民医院检查治疗，同日至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年6月12日出院。2019年10月10日，南通三院司法鉴定所接受原告单方委托出具鉴定意见如下：1.原告因交通事故致左股骨颈骨折，行人工全髋置换术后评定九级伤残。2.建议原告护理期限100日（其中2人护理20日，1人护理80日）为宜，营养期限100日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。 以上事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以审查。 经本院依法审核，原告损失范围认定如下： 1.医疗费，根据原告提供的医疗票据等，本院认定医疗费为70239.47元。原告提供外购收据并非正规票据且无客户名称，本院无法确认其真实性和关联性，不予认定。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，支持288元（16天×18元/天）。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持1000元（100天×10元/天）。4.护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；根据原告住院期间聘请护工护理、原告女儿护理及原告从事海鲜批发行业情况，原告主张18181元并无不当，予以支持。5.残疾赔偿金，根据原告年龄及伤残等级等情况，原告主张75520元并无不当，予以支持。6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持6000元。7.交通费，酌定支持300元。鉴定费2100元，列入诉讼费中处理。上述第1-7项合计171528.47元。 裁决结果 本院认为，公民的人身权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。根据相关规定，结合事故双方事故责任比例，对于原告涉案损失，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任，即赔偿171528.47元，扣除已付10000元，尚需赔付161528.47元。为减少诉累，被告张霞垫付款28400元，由被告保险公司从原告上述赔款中扣除予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告顾德芹因交通事故造成的损失133128.47元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告张霞垫付款28400元。 三、驳回原告顾德芹的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取630元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担；鉴定费2100元，由被告张武伟负担。 综合上述一、二项及诉讼费分担及双方庭审意见，限被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾德芹135858.47元，给付被告张霞26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1260元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  洪 峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执485号 申请执行人：连平县城百威扎啤美食城，住所地：连平县，统一社会信用代码：92441623MA5062XM47。 经营者：刘某。 申请执行人：刘某，男，1983年9月17日出生，汉族，住连平县。 被执行人：连平县元善镇增坝村民委员会，住所地：连平县元善镇增坝村。 法定代表人：刘某，主任。 申请执行人连平县城百威扎啤美食城、刘某与被执行人连平县元善镇增坝村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月20日，冻结被执行人在中国农业银行44×××12账户内存款人民币87152元，于2019年12月3日扣划被执行人在中国农业银行44×××12账户内存款人民币87152元。本案执行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1623执485号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇二〇年一月三日 书记员  郑倩茹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢379号申请执行人：彭宏杰，男，1987年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张文才，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地河南省永城市。本院在执行彭宏杰与张文才买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人张文才邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月4日、2019年12月9日两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人张文才未按时申报财产，2019年12月9日本院依法对被执行人张文才采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢379号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张小波，男，1985年4月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张小波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27792元；交付时间：2015年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额17915.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17915.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17915.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告张小波负担。被告张小波应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4530号原告：南京旭建新型建材股份有限公司,统一社会信用代码913201006089578120，住所地南京市雨花台区建通路1号。法定代表人：孙维理，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被告：上海育捷新材料科技有限公司，统一社会信用代码9131012007814280X7，住所地上海市闵行区联航路1818弄12号2层。法定代表人：汤秀凤。原告南京旭建新型建材股份有限公司（以下简称旭建公司）与被告上海育捷新材料科技有限公司(以下简称育捷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭建公司的委托诉讼代理人杨姮到庭参加诉讼，被告育捷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭建公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款162927.96元及资金占用利息（以162927.96元为基数按人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告签订一份《凌佳牌蒸压轻质加气混凝土(NALC)产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应S50板、隔墙板及外墙板，被告育捷公司应在2015年11月30日前向原告支付全部货款。合同签订后，旭建公司按约定向育捷公司供货，履行了合同义务。根据双方确认的对账单显示，该合同的结算价款为1483233.44元，但育捷公司仅付款1311245.48元，尚欠货款171987.96元，扣除双方确认的工厂支借辅材9060元，被告育捷公司尚欠原告货款162927.96元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告育捷公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.凌佳牌蒸压轻质加气混凝土(nalc)产品购销合同，证明原、被告双方合同关系、采购单价、货款的支付方式及期限、双方的权利和义务；2.横琴新区高级人才公寓对账单，证明双方确认最终结算价款为1483233.44元，尚欠162927.96元；3.国内支付业务收款回单，证明被告2017年5月16日被告向原告支付货款20万元；4.江苏省增值税普通发票，证明原告已向被告提供了足额的增值税发票；5.项目账务明细表，证明双方账务往来情况，被告尚欠货款171987.96元，扣除原告在被告处支借辅材9060元，尚欠162927.96元。本院对上述证据审核认定如下：原告提供的五组证据，均符合证据的合法性、真实性和关联性特征，本院予以确认，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月23日原告旭建公司（供方）与被告育捷公司（需方）签订《凌佳牌蒸压轻质加气混凝土(NALC)产品购销合同》一份，合同主要约定：1.工程为横琴新区高级人才公寓，地点为珠海市横琴开发区。2.需方向供方采购S50板、隔墙板、外墙板等，规格、数量、单价。3.运输方式为需方自提，费用自理。4.支付方式及期限，合同签订7个工作日内，支付合同总价的10%作为预付款；需方在与供方确认的交货期三天前，付至合同总价的50%；需方工程安装完工后，付至合同总价的80%(不迟于2014年8月30日)；本工程全部完工，并通过竣工验收合格后，付至合同总价的85%(不迟于2014年11月30日）；所有竣工资料完成并竣工验收备案，工程结算经终审部门定审，供方支付至合同结算定审金额的95%(不迟于2015年1月30日）；剩余5%为质保金，期限为12个月，起算日从需方完成本合同中所约定的工作内容并通过验收备案之日起计算(不迟于2015年11月30日)。合同签订后，原告依约向被告供货。后被告向原告出具《横琴新区高级人才公寓对账单》，主要载明合计价款为1483233.44元，已支付合计1311245.48元，扣工厂支借WA2538马尔代夫辅材9060元，需支付余额162927.96元。本院认为，原告旭建公司与被告育捷公司签订的《凌佳牌蒸压轻质加气混凝土(NALC)产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人均应按照约定履行。原告依约履行了供货义务，但被告未履行付款义务，故对原告要求被告育捷公司支付货款162927.96元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定最后付款期限不迟于2015年11月30日，被告育捷公司未按期足额付款的行为，必然会给原告造成一定的资金占用的利息损失，故原告主张以162927.96元为基数自2015年12月1日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算资金占用的利息损失，本院依法予以支持。被告育捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海育捷新材料科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京旭建新型建材股份有限公司支付货款162927.96元及利息损失（以162927.96元为基数，自2015年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，公告费600元，合计4677元，由被告上海育捷新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  梁 佳人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月二日书 记 员  李 璐
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2019)陕0104民初8484号原告：西安骊山汽车制造有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：9161010422060093X9。法定代表人：赵鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告：方桂良，男，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯海明，男，1968年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区，身份证号：332XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：杨美娟，女，1969年10月12日出生，汉族，住西安市。第三人：胡金才，男，1973年12月12日出生，汉族，住西安市。原告西安骊山汽车制造有限公司诉被告方桂良、冯海明、第三人杨美娟、胡金才合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告西安骊山汽车制造有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安骊山汽车制造有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安骊山汽车制造有限公司撤诉。案件受理费69733元（原告已预交），全部退还原告。  审    判    长      栾  震                审    判    员      铁文静审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十二月二十六日                  书    记    员      袁   博  1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢104号 申请人王斌，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人珠日和，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王斌申请执行珠日和民间借贷纠纷一案，我院（2012）乌民初字第844号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确被执行人珠日和偿还王斌2.5万元及利息。经乌审旗人民法院执行被执行人珠日和共偿还申请人2万元本金，下欠5000元本金及利息。双方当事人达成协议：冻结被执行人珠日和名下的工资卡和银行卡，直至本案全部执行完毕。因本案执行期限较长，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张 伟
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初288号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李云峰，男，1987年9月11日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，无职业，住个旧市。2012年6月6日因犯寻衅滋事罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年2月13日刑满释放。2018年11月7日因涉嫌开设赌场罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月13日由个旧市公安局决定取保候审，2019年6月14日由个旧市人民检察院决定取保候审。辩护人周超，云南牵明律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人李云峰犯开设赌场罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨等二人出庭支持公诉，被告人李云峰及其辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控：2018年2月，被告人李云峰在个旧市内，非法摆设“97明星机”电子游戏机21台、“开门胡”电子游戏机30台、“牌机”电子游戏机10台、“金三色”电子游戏机7台（共14个可供独立操作单元），为他人赌博提供条件。2018年4月26日12时许，该游戏室被个旧市公安局金湖路派出所民警发现，并查获上述电子游戏机和赌资人民币6570元。经个旧市公安局治安管理大队鉴定，上述电子游戏机均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，银行流水交易明细，证人何某、苏某、蒋某、姚某、黄某、李某、张某、余某、徐某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人李云峰的供述和辩解，转租协议，扣押物品清单，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人李云峰的刑事责任。公诉机关建议对被告人李云峰在有期徒刑三年至四年之间量刑,并处罚金人民币10000元至20000元。诉请本院依法判处。被告人李云峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，但辩解其属于自首。其辩护人周超的辩护意见是：一、被告人李云峰具有自首情节，根据到案经过来看，被告人李云峰属于主动到案的情形，到案后如实供述自己的犯罪事实。二、被告人李云峰自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。三、被告人李云峰符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。综上，辩护人建议法庭对被告人李云峰判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。经审理查明，被告人李云峰于2018年2月，在个旧市内，非法摆设“97明星机”电子游戏机21台、“开门胡”电子游戏机30台、“牌机”电子游戏机10台、“金三色”电子游戏机7台（共14个可供独立操作单元），为他人赌博提供条件。2018年4月26日12时许，该游戏室被个旧市公安局金湖路派出所民警发现，并查获上述电子游戏机和赌资人民币6570元。经个旧市公安局治安管理大队鉴定，上述电子游戏机均具有荧屏计分、押分退分、选定赔率、以小博大等赌博功能，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，银行流水交易明细，证人何某、苏某、蒋某、姚某、黄某、李某、张某、余某、徐某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人李云峰的供述和辩解，转租协议，扣押物品清单，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李云峰以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人李云峰在有期徒刑三年至四年之间量刑的意见适当，本院予以采纳；但建议并处罚金人民币10000元至20000元的建议不适当，本院不予采纳。被告人李云峰及其辩护人认为被告人李云峰属于主动投案，具有自首情节的辩解及辩护意见没有证据证实，本院不予采纳。被告人李云峰的辩护人认为被告人李云峰符合适用缓刑的条件，建议对被告人李云峰适用缓刑的量刑建议不适当，本院不予采纳；其余辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人李云峰曾因犯寻衅滋事罪被本院判过刑罚，虽不属于累犯，但此次犯罪情节严重，对其适用缓刑对其所居住的社区存在不良影响，故其不具备适用缓刑的条件，对其不予适用缓刑。被告人李云峰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人李云峰签署了认罪认罚具结书，在庭审中认罪态度较好，且主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。结合本案实际及被告人李云峰的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李云峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽萍人民陪审员  肖文珍人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李虹颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6957号原告：姚昌红，女，1957年4月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被告：刘月冬，男，1989年12月16日出生，住宿迁市宿豫区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。负责人：王明广，该公司经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。原告姚昌红诉被告刘月冬、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚昌红委托诉讼代理人袁顺利、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁平安财险）委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。被告刘月冬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计255362.99元（医疗费138433.99元、住院伙食补助费1476元、营养费900元、护理费10800元、伤残赔偿金93456元、精神损害抚慰金4400元、交通费1000元、鉴定费4897元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日9时51分，在宿迁市现代城西门，被告刘月冬驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告姚昌红驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。事故经交警部门认定被告刘月冬全责，原告姚昌红无责。事故发生后，原告姚昌红被送往宿迁市人民医院救治，前后住院治疗共82天。事故车辆在被告宿迁平安财险投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告刘月冬未作答辩。被告宿迁平安财险辩称：对事故事实和责任认定无异议,肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔；我们已经垫付10000元医疗费应予以扣除，对于医疗费中治疗颈椎部分费用经鉴定是次要因素，我们认为该费用在医疗费用以及残疾赔偿金中予以扣除；鉴定费、诉讼费用我司不承担，应由刘月冬承担；护理费90元/天；残疾赔偿金标准及金额请法庭酌定；精神抚慰金3000元；交通费300元；住院伙食补助费以实际住院天数为准；营养护理以鉴定期间为准，标准无异议。经本院审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与姚昌红主张的一致。事故发生后，姚昌红被送往宿迁市人民医院救治，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颈髓损伤（伴四肢不全瘫）、颈椎不稳定（创伤性）等。姚昌红住院治疗82天，为此支出医疗费138433.99元。宿迁平安财险垫付10000元。另查明，肇事车辆苏Ｎ×××××号小型轿车为刘月冬所有，其为该车在宿迁平安财产处投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。经姚昌红申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对姚昌红伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年10月22日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人姚昌红因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；颈椎内固定术后构成十级残疾，本次外伤与其目前颈部残疾之间存在间接因果关系（次要作用）；2.被鉴定人姚昌红受伤后需要设置的误工期为受伤至评残前一日为止，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘月冬承担本起交通事故全部责任，姚昌红无责，故被告刘月冬对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告宿迁平安财险承保事故车辆，故由被告宿迁平安财险在范围内赔偿，不足部分，由刘月冬负担。宿迁平安财险辩称，经鉴定，原告的外伤与其目前颈部残疾之间存在间接因果关系（次要作用），应对原告姚昌红治疗颈椎部分费用在医疗费用以及残疾赔偿金中予以扣除。本院认为，受害人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，不属于可以减轻机动车一方责任的法定情形，且姚昌红受伤后的初步诊断为颈髓损伤，保险公司主张应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，并参照鉴定机构确定的“损失参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据，故对宿迁平安财险的意见，本院不予采信。宿迁平安财险还辩称应扣除原告10%非医保用药费用。本院认为，被告宿迁平安财险未能举证证明原告用药中存在非医保用药及可替代性用药，故对被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告姚昌红的合理损失，本院认定如下：1.医疗费138433.99元，有票据及用药明细在卷作证，本院予以支持；2.住院伙食补助费1476元（18元/天×82天）；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.护理费10800元（90元/天×120天）；5.伤残赔偿金93456元（47200元/年×18年×11%）；6.精神损害抚慰金4400元；7.交通费1000元；8.鉴定费4897元。上述费用1-7项合计250465.99元，扣除宿迁平安财险垫付10000元，剩余240565.99元由宿迁平安财险负担，鉴定费用不在保险赔偿范围，由刘月冬负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚昌红240465.99元。上述款项汇至原告姚昌红账户，开户行交通银行宿迁分行营业部，账号62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，鉴定费4897元，合计5735元，由被告刘月冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二十三日法官助理  翁荣荣书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初10613号原告：于美林，女，1952年1月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：谭书善，平度中义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。被告：王淑莲，女，1968年7月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。原告于美林与被告王淑莲占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美林诉称，请求依法判令被告王淑莲立即腾出侵占房屋并恢复原状。本院认为，原告所诉，遗漏当事人代伟波，经本院释明，原告不同意追加代伟波参加诉讼，原告同意本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告原告于美林的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 虹二〇一九年十二月二十三日书记员 庄雪冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20597号 申请执行人深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路34号第2栋A段,统一社会信用代码91440300552117709E。 法定代表人林淑娇。 被执行人庄潮为,男,1981年10月3日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市亿鹏达玻璃制品有限公司与被执行人庄潮为买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19842号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19842号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19842号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 李壬贵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7035号原告:朱井国，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：陈耐军，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：王亦中，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告朱井国与被告陈耐军、王亦中租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告朱井国、被告王亦中到庭参加诉讼，被告陈耐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱井国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠款97000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告朱井国变更诉讼请求中的第一项：要求两被告归还欠款94000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，直至还清之日止。事实和理由：2014年7月19日，我与陈耐军签订了一份承包协议，约定由我承包聚豪花园国际大酒店，期限一年，租金220000元，并对其他事项作了约定。我向陈耐军汇付了200000元租金，另20000元由被告在酒店消费抵充租金。由于被告转包给我的租期还剩半年，后来我与被告协商解除协议，由王亦中向我出具147000元欠条退还租金。王亦中与陈耐军系合伙关系，嗣后，王亦中给付我50000元，余款97000元未付，经我多次催要未果，现我诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告陈耐军未答辩亦未提交证据。被告王亦中答辩称：我与陈耐军以及另外第三人合伙经营聚豪花园国际大酒店。2014年7月19日，陈耐军与朱井国签订了承包协议，约定将大酒店的餐厅交由朱井国经营。后来由于经营方面出了问题，朱井国就找到我要求解除协议，我向他出具了一份欠条。在欠条出具后，我给付朱井国50000元，余款未付。对于解除协议，陈耐军也是明知的，我现在只同意给付朱井国30000元，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年7月19日，被告陈耐军作为甲方与原告朱井国作为乙方签订了一份《承包协议书》，约定聚豪花园国际大酒店的经营权交由朱井国经营，承包经营时间从2014年7月19日至2015年7月25日，租赁承包金220000元。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告朱井国按约向被告陈耐军汇付了200000元，其余20000元以被告在聚豪花园国际大酒店的消费抵充。2014年7月19日，陈耐军向朱井国出具了一份收条，载明：“今收到租金贰拾贰万元整（¥220000）（收到朱井国租金贰拾贰万元整2014.7.19至2015.7.25）花园国际餐饮部。”2014年10月7日，被告王亦中向原告朱井国出具了一份欠条，内容为：“欠到朱井国承包聚豪花园国际大酒店餐厅租金退款壹拾肆万柒仟元整（¥147000元）（在2014年12月31日前还清），今欠人：聚豪花园国际大酒店王亦中，证明人袁才娥。”欠条出具当日，朱井国即将聚豪花园国际大酒店餐饮部的经营权交由被告方。对该份欠条，原告朱井国认为系在实际经营酒店餐厅过程中发现陈耐军转包的酒店经营时间不足半年，而与被告陈耐军、王亦中协商一致解除承包协议后，由王亦中个人出具的。庭审中，王亦中认可与朱井国协商一致解除承包协议并由其退还租金。在欠条出具后，王亦中陆续向朱井国偿还50000元，同时其代朱井国缴纳燃气费3000元，朱井国同意该3000元一并抵充退还租金。被告陈耐军、王亦中未能退还其余租金，经原告朱井国多次催要未果，为此，原告朱井国诉至本院。庭审中，王亦中主张在花园国际大酒店转包给朱井国经营之前，系由其与陈耐军、第三人葛玉辉合伙经营。租金退还也应当按照三人内部约定，由其承担三分之一。朱井国认可在签订协议时明知陈耐军与王亦中合伙，但不知晓第三人葛玉辉是否参与合伙，同时对王亦中承担三分之一的主张不予认可。本院认为，原告朱井国与被告陈耐军之间签订的承包协议书系当事人双方的真实意思表示，并不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原、被告双方均按协议履行了各自义务。关于原告主张要求两被告退还已收租金及并支付利息的请求，本院认为，原告朱井国与被告陈耐军之间存在承包经营关系，庭审中王亦中自认与陈耐军及他人存在合伙关系，朱井国通过与陈耐军协商，双方均同意解除承包经营协议，王亦中也向朱井国出具了欠条，且嗣后陈耐军并未否认王亦中与朱井国解除承包经营协议的行为，故朱井国与陈耐军之间的承包经营关系自王亦中出具欠条之日即2014年7月19日即终止，王亦中应当按照其出具的欠条内容向朱井国履行退还租金的义务。故本院对朱井国要求王亦中支付94000元并支付从2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利息计算的利息和从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分予以支持。至于被告王亦中辩称其系与陈耐军及他人之间存在合伙关系，同意承担三分之一份额的理由，因其已向朱井国出具了欠条，认可由其退还剩余租金，由于陈耐军未到庭，且朱井国只要求按欠条主张权利，故对该辩称理由不予支持。综上，本院对原告朱井国的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亦中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱井国租金94000元并支付以94000元为基数从2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利息计算的利息和从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告朱井国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告朱井国负担112.5元，被告王亦中负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱文峰二〇一九年十二月十七日法官助理 刘云鹏书 记 员 张 卉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5538号原告：深圳前海赛恩科三维科技有限公司.法定代表人：高晓军，总经理。被告：李雨林.原告深圳前海赛恩科三维科技有限公司（赛恩科公司）与被告李雨林劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赛恩科公司的法定代表人高晓军，被告李雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛恩科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的生产经营损失6.6万元；2.判决由被告承担本案的诉讼费用；3.判决原告无需向被告支付2019年3月1日至2019年4月12日期间工资33931.03元。事实与理由：被告是原告的员工，2017年4月17日与原告建立劳动关系，是公司的软件部门负责人。2019年4月12日，被告突然离开，且在离开时，被告故意删除了公司的3D打印机控制系统的功能模块代码（旋转轴功能模块代码，超声波功能模块代码等），致使公司3D打印机设备不能正常运行。另外，被告故意在其使用的公司电脑上设置了密码，致使他人无法使用，其行为侵占了公司的财产权。由于被告故意删除了公司的3D打印机控制系统的功能模块代码，致使公司的3D打印机设备不能正常运行，继而导致公司的订单无法完成，被客户索赔6.6万元，该6.6万元属于公司的经营损失。为此，原告诉至法院。被告李雨林辩称：1.不同意支付6.6万元经济损失，原告主张的经营损失的真实性存疑，即使存在经济损失也不应由员工承担。2.原告拖欠的工资应当予以支付。3.诉讼费用的负担由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、入职时间：李雨林于2017年4月13日入职赛恩科公司。二、工作岗位：李雨林所任职务为软件开发部部长。三、劳动合同签订情况：李雨林与赛恩科公司签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2017年4月13日至2019年4月12日。四、劳动仲裁情况：李雨林向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为：深南劳人仲案[2019]2242号，仲裁请求为：1.请求赛恩科公司支付解除劳动合同经济补偿金48000元；2.请求赛恩科公司支付李雨林2019年3月1日至2019年4月14日期间工资35200元。赛恩科亦向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为：深南劳人仲案[2019]3847号，仲裁请求为：1.请求确认李雨林与赛恩科公司劳动关系仍存续；2.请求李雨林支付赛恩科公司因恶意删除计算机模块代码造成的损失120万元。2019年8月13日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2019]2242号、3847号仲裁裁决书，裁决内容为：（一）由赛恩科公司支付李雨林2019年3月1日至2019年4月12日期间工资33931.03元；（二）驳回李雨林其他仲裁请求；（三）驳回赛恩科公司所有的仲裁请求。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、李雨林是否需要赔偿原告的生产经营损失；二、赛恩科公司是否需要支付李雨林2019年3月1日至2019年4月12日期间工资。关于焦点一，原告赛恩科公司主张，被告未经公司同意即离职，被告掌握公司设备的核心软件及代码，因被告离职，公司设备无法运作，导致公司的生产经营活动无法正常开展，客户已向公司索赔6.6万元，该损失应由被告承担。此外，被告还存在删除超声波滚压模块和旋转轴运动模块代码的行为。为证明自己的主张，赛恩科公司提交了《购销合同》《索赔函》作为证据。被告李雨林认为，其与赛恩科公司的劳动合同至2019年4月12日到期，其于2019年4月12日离职并无不当。另外，在离职时，被告已与公司员工沈显超做了工作交接，并将代码整理好发送给了沈显超。被告并不存在删除代码的行为。为证明自己的主张，李雨林提交了其与沈显超的微信聊天记录截屏作为证据。对此，本院分析认定如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。赛恩科公司与李雨林签订的劳动合同约定的合同期限为2017年4月13日至2019年4月12日，双方另未续签书面劳动合同，故2019年4月12日应为合同期满日。赛恩科公司称被告在会议上通过默认的方式同意延长劳动期限3个月，李雨林则称并无继续留任的意思表示，其在会议上未反对不代表默认同意延长劳动期限。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。赛恩科公司并未举证证明双方之间存在默示即为同意的约定以及默示即为同意符合当事人之间的习惯，故李雨林在会上未表示反对不能推定其有同意延长3个月劳动期限的意思表示。因此，赛恩科公司与李雨林之间的劳动关系在2019年4月12日期满终止，原、被告基于劳动合同所产生的权利义务关系归于消灭，故而李雨林于2019年4月12日从公司离职并不违反合同约定。其次，李雨林提交的微信聊天记录截屏显示，李雨林在离职时，已将公司的代码资料发送给了沈显超。赛恩科公司对截屏的真实性不持异议，也确认沈显超系公司员工。故可认定李雨林在离职时进行了工作交接，并已完成了公司代码材料的交付。赛恩科公司以李雨林未将代码资料交付给公司法定代表人为由主张交接无效，因原、被告之间并无如何交接的特殊约定，且在庭审中，赛恩科公司确认在李雨林离职后，并未要求李雨林再行履行交接手续，故李雨林以沈显超作为交接对象以完成代码交接并无不妥。赛恩科公司主张交接无效的意见不能成立，本院不予采纳。第三，赛恩科公司主张存在生产经营损失，但其提交的《购销合同》《索赔函》均为复印件，且原告自认《索赔函》所载明的款项并未支付，故原告的实际损失金额尚无法确定。赛恩科公司另主张李雨林存在恶意删除代码的行为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，赛恩科公司未就其主张的事实提交证据，依法应承担举证不力的后果，本院在本案中认定李雨林不存在恶意删除代码的行为。综上所述，李雨林在劳动合同到期后离职，且完成了离职前的工作交接，其不存在违法或不当的行为，故无需对赛恩科公司的经营损失承担赔偿责任。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告赛恩科公司诉请无需向被告李雨林支付2019年3月1日至2019年4月12日期间工资33931.03元，庭审中，赛恩科公司承认尚欠李雨林33931.03元工资未付，且认可应当将未付工资付予李雨林，李雨林对工资金额亦无异议，因此，可依赛恩科公司在庭审中的明确意思表示，确认赛恩科公司应向李雨林支付2019年3月1日至2019年4月12日期间工资33931.03元。赛恩科公司诉请无需支付未付工资的主张与其庭审中的意见全然相悖，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告深圳前海赛恩科三维科技有限公司的所有诉讼请求。案件受理费10元，由原告深圳前海赛恩科三维科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  夏 颖人民陪审员  贾丽新二〇一九年十二月六日法官助理何莎书记员鲁丽莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6547号原告：冯某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：陈某，科尔沁左翼中旗舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：曹某，保险公司职业代理人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：翟某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告冯某、孙某与被告曹某、翟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告冯某、孙某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹某、翟某的起诉。本院认为，原告冯某、孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某、孙某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某、孙某负担。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 吴   明人民陪审员 包 满 仓二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张 晓 杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2433号 原告：张文英，女，1967年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：北京力欧假期国际旅行社有限责任公司。住所地：北京市东城区建国门南大街5号三号楼3303号。 法定代表人：李海凤。 被告：梁微，女，1992年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告张文英与被告梁微、北京力欧假期国际旅行社有限责任公司（以下简称力欧公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张文英到庭参加诉讼，被告梁微、力欧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即退还收取原告保证金20万元并给付该款自原告起诉之日的2019年5月13日起至实际付清之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告通过业务往来与被告梁微相识，被告梁微当时系被告力欧公司业务经理，为便于合作，原告通过转账方式向被告梁微支付保证金20万元。被告梁微将该保证金汇入被告力欧公司，原告承揽的出境游客户均通过被告力欧假期公司完成出国服务。2019年3月，原告通过被告梁微及北京力欧公司出境游客户已全部回国，原告向被告梁微提出要求退回所支付保证金，被告梁微以被告力欧公司未审批为由始终不予退还保证金。原告认为，被告梁微系被告力欧公司经理，且梁微主张收取原告保证金已全资转账给力欧公司，故二被告对退回原告保证金一事应承担连带责任。二被告的恶意拖欠行为，已侵犯原告权益，请贵院依法判令二被告立即退还原告保证金并赔偿原告利息损失。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、梁微向原告出具的说明2份； 2、银行转账记录。 被告梁微辩称：我与力欧公司系代理关系，原告交纳的保证金20万元打入我提供的张春霞账户后，之后，将该款转交力欧公司对公账户，我已尽到职责，原告客人均已回国，保证金应由力欧公司退还。 被告梁微向本院提交以下证据： 1、银行转账记录； 2、微信聊天记录； 3、钉钉办公记录单。 本院经审理认定事实如下：梁微在力欧公司任销售一职，力欧公司是从事旅行服务的公司，张文英与力欧公司在本次保证金交纳之前曾存有业务来往，梁微在担任力欧公司销售一职期间，张文英将出国游保证金20万元转入梁微指定张春霞账户后，后该笔保证金于2018年12月19日以银行转账的方式转给力欧公司。张文英出国游客人于2019年3月全部回国，后经原告多次催要，力欧公司所收取张文英保证金20万元至今未予退还。 上述事实有银行转账记录、微信聊天记录、钉钉办公记录、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：被告力欧公司为原告出国游提供服务，并收取原告保证金，双方形成的服务合同依法成立。在原告方履行了旅游服务合同的义务并于2019年3月回国，被告力欧公司亦应及时将收取原告的保证金予以退还。其至今未退，已构成违约，现原告请求被告力欧公司退还保证金20万元及该款自起诉之日2019年5月13日起至实际付清之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，本院应予支持。 被告梁微系力欧公司的工作人员，向原告收取20万元保证金后转给力欧公司，履行的是职务行为，其行为后果依法由力欧公司承担，故原告请求被告梁微共同给付保证金，于法无据，本院对此不予支持。 诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告张文英保证金20万元并给付该款自起诉之日的2019年5月13日起至实际付清之日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告张文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元由被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  赵立峰 人民陪审员  张春景 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  彭 垚
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执900号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，该公司工作人员。 被执行人：岑振宁，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人岑振宁借款合同纠纷一案，申请执行人2019年8月29日依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28100号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为3506.91元，本院于2019年9月2日立案受理。 经查明，申请执行深圳市阿拉金金融服务有限公司二年内在本院以不特定多人为被执行人，申请执行网络仲裁裁决的案件超过10件。现有证据不能证明申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质。本院于2019年12月2日向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司发出通知书，要求其向本院提供上述相关业务资质的证明材料，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期未能提供。 本院认为，现有证据不能证明申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司具备从事发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质。经本院通知，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司在期限内未能向本院提供相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8236号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管延新，男，1969年4月5日生，汉族，该单位职工。 被告：殷增军，男，1971年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：邱立华，女，1969年8月9日生，汉族，住诸城市。 被告：殷增东，男，1957年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：魏淑青，女，1961年7月16日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告殷增军、邱立华、殷增东、魏淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管延新、被告殷增军到庭参加了诉讼，其他各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷增军、邱立华偿还原告借款利息30055.75元（利息计算至2018年9月20日）；2、判令殷增军、邱立华偿还原告自2018年9月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行;3、判令殷增东、魏淑青对上述贷款利息承担连带保证责任。诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告殷增军、邱立华由殷增东、魏淑青提供担保，于2016年12月30日从原告处借款45万元，到期日为2017年12月20日。借款发放后，被告未能按时偿还借款利息，构成违约，原告诉至法院。 殷增军辩称，借款属实，但无力偿还。 邱立华、殷增东、魏淑青均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告殷增军作为借款申请人向原告申请借款45万元，被告邱立华作为借款申请人的配偶，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意殷增军向原告借款事项，并保证借款人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2016年12月30日，原告作为贷款人，被告殷增军作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额45万元，借款用途为借新还旧，期限为2016年12月30日至2017年12月20日，借款采用非循环方式发放，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年12月30日，原告作为债权人，被告殷增东、魏淑青、邱立华作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保殷增军与债权人签订的上述个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为45万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年12月30日，原告向被告殷增军、邱立华发放贷款45万元，贷款到期日为2017年12月20日，月利率7.25‰，二被告在贷转存凭证上签字。贷款到期后，原告为被告办理了借新还旧偿还了本金，利息未偿还，截止2018年9月20日，尚欠利息30055.75元。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告殷增军、邱立华成立借款合同关系、与被告殷增东、魏淑青成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告殷增军、邱立华发放贷款后，被告殷增军、邱立华负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付息，构成违约。原告要求被告殷增军、邱立华偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告殷增东、魏淑青自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求二被告对被告殷增军、邱立华的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱立华、殷增东、魏淑青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告殷增军、邱立华于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息30055.75元（计算至2018年9月20日）及自2018年9月21日起至实际付清借款利息之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告殷增东、魏淑青对被告殷增军、邱立华的上述债务承担连带偿付责任，被告殷增东、魏淑青承担保证责任后，有权向被告殷增军、邱立华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告殷增军、邱立华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 慧
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1915号之一被执行人刘珊珊，山东省德州市德城区新湖办事处北营163号。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1402执1915号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人刘珊珊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘珊珊在财付通支付科技有限公司085e9858e72344fdcc67cc2cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世文二〇一九年十二月十二日书记员  雒鹏飞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢366号申请执行人：金昆，男，汉族，1990年1月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：张灿，男，汉族，1988年5月8日出生，住所地河南省夏邑县。金昆与张灿借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出（2017）豫1426民初5215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张灿给付原告金昆借款本金100000元（从2017年10月11日起，按年利率6%，计算至还清之日止）。因张灿未按上述生效法律文书履行义务，金昆向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、首次执行案件已经查封了被执行人张灿名下位于河南省夏邑县栗园路东段南侧夏邑县汽车站商铺西至东8号1-2层房屋一处（房屋产权证号：夏邑县房权证城关镇字第××号），被执行人在首次执行案件已履行了60000元，在本次案件履行了40000元，现剩余债务过低，房产的价格远远超出债务不宜进行评估、拍卖。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人作出拘留措施。已对被执行人作出拘留决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到40000元，本案债权尚余20981元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢366号案的本次执行程序。被执行人张灿负有继续向申请执行人金昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民公共国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年十二月二十五日书记员 刘业飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22180号 申请执行人覃红燕,女,1991年1月16日出生,汉族,住广西贵港市港北区。 被执行人深圳市德普丰电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光水厂北三巷8号五层,统一社会信用代码91440300MA5EQ4P94K。 法定代表人沈莉。 申请执行人覃红燕与被执行人深圳市德普丰电子有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1579号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市德普丰电子有限公司应向申请人覃红燕支付4600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉执行款缴纳义务已在（2019）粤0306执22168号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执22180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初330号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王仁邦，男，汉族，1961年9月25日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被界首市公安局取保候审，同年11月28日被界首市人民检察院取保候审，2019年12月6日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人王仁邦犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员徐作峰、检察官助理杨福琳出庭支持公诉，被告人王仁邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年9月7日17时45分许，被告人王仁邦驾驶皖Ｋ×××××小型汽车沿界首市中原路非机动车道自东向西逆向行驶，至中国人民财产保险公司对面路段时，与对向行驶的张某驾驶的车辆发生碰擦。经界首市公安局交管大队认定，被告人王仁邦负事故的主要责任，张某负次要责任。经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人王仁邦的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为170.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王仁邦对张某进行赔偿并获得谅解。 公诉机关认为，被告人王仁邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王仁邦到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人王仁邦拘役一个半月，并处罚金1500元。公诉机关提交了常住人口基本信息查询、前科情况查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书，证人曹某、沈某的证言，被害人张某的陈述，被告人王仁邦的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人王仁邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王仁邦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王仁邦醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。被告人王仁邦到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并获谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王仁邦犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王仁邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 王亚雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0103 民初 14948 号     原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。   负责人：刘加隆，该中心经理。   委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。   被告：陈冰冰，女。    原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冰冰信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 9 月 27 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告陈冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 145359.91 元（截至 2019 年 7 月 19 日，欠款 本金 101434.57 元，利息 14169.45 元，费用 29755.89 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年 12 月 30 日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7460。截至 2019 年 7 月 19 日止累计欠款共计人民币 145359.91 元。原告自 2015 年 8 月 23 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。   被告陈冰冰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈冰冰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 101434.57 元，利息 14169.45  元，费用 29755.89 元，合计 145359.91 元（截至 2019 年 7 月 19日）及自 2019 年 7 月 20 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 3207 元，减半收取 1603.5 元，由被告陈冰冰负担（此款原告已预交，被告陈冰冰于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     张琳明                                                                                    二〇一九年十二月二日    书  记  员     杨笑郁 1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1593号申请执行人：史贵锋，男，1969年11月03日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王永金，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：何向阳，男，1981年6月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行史贵锋与王永金、何向阳借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）豫1426民初1509号民事判决书，内容为：被执行人王永金于本判决生效之日起十日内偿还申请人史贵锋借款本金50000元及利息11000元，被执行人何向阳对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费663元，由被执行人王永金负担。申请执行人史贵锋于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人王永金、何向阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达了上述文书，被执行人王永金、何向阳未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年7月29日、8月21日、10月8日、10月28日、对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结划拨了被执行人名下存款14228.42元，被执行人王永金另有比亚迪牌轿车一辆，已本院依法查封，但未实际控制，无法处置，通过查询结果反馈，被执行人王永金、何向阳名下无证券等其他财产。2019年8月5日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人王永金、何向阳名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人史贵锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十日书记员  王子伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16676号上诉人（一审被告）：王琳娟，女，汉族，1982年9月9日出生，住湖南省娄底市娄星区****办事处耕塘居委会18组，公民身份号码为432************029。委托代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:东莞市速美图文广告有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇长塘社区**********。法定代表人：袁健，经理。上诉人王琳娟因与被上诉人东莞市速美图文广告有限公司（以下简称速美公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。速美公司向一审法院起诉，请求：1.王琳娟支付尚欠广告招牌制作款合计61998元；2.本案所有诉讼费用由王琳娟承担。一审法院依照《广东省中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限王琳娟于判决发生法律效力之日起十五日内清偿承揽费用与报酬61998元给东莞市速美图文广告有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1350元，已由东莞市速美图文广告有限公司预交，由王琳娟负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7091号民事判决书。王琳娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一判项，改判王琳娟向速美公司清偿承揽费用与报酬43400元。事实和理由：一、三个小厨报价表第十一项当中有“黄色线条灯”，速美公司没有制作该表黄色线条灯以下合计之前的七项项目，应扣减金额为18598元。根据速美公司提供的三个小厨报价表的约定，速美公司完成报价表中的项目优惠价为56800元，以上报价如有误报、漏报，按照实际工程施工计算自竣工日，工程验收合格后，王琳娟需一次付清工程项目款。但实际情况是速美公司施工的项目存在漏水、短路等严重的质量问题，王琳娟多次要求速美公司维修、返工均未果。二、速美公司提交的图片、微信聊天记录已过举证期。三、速美公司具有完全民事行为能力的企业，本案中王琳娟拖欠承揽费用多少、履行情况如何，举证责任应在速美公司，王琳娟的饭店因经营不善倒闭，无法恢复当时的经营面貌，这些均与本案无关联性，一审法院不能借此将举证责任倒置，推导出速美公司已经完成了举证责任。速美公司的答辩意见：速美公司已做了黄色线条灯以下合计之前的七项项目，有一审提交的图片为证，一审提交的对账单里也有体现。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对王琳娟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：王琳娟应向速美公司支付承揽费用与报酬是多少。本案中，王琳娟与速美公司签订了三个小厨报价表，由速美公司为王琳娟制作灯箱等饭店广告宣传设施，王琳娟上诉主张速美公司没有制作三个小厨报价表中黄色线条灯以下合计之前的七项项目，对案涉承揽费用与报酬提出异议，但并未能提交相应证据推翻速美公司一审提交的证据，故本院对其该上诉意见不予采纳，一审判决认定王琳娟尚欠速美公司案涉承揽费用与报酬为61998元并无不妥。另，王琳娟主张速美公司为其施工的项目存在质量问题，但确认无证据可以证明，故对其该项抗辩理由不予采纳。至于王琳娟上诉所提及的其他事由，不足以作为其拒付案涉承揽费用与报酬的充分理由。一审判决对本案的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王琳娟的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费265元，由王琳娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳君赵雪然
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4113号之二 原告：尹月凤，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地江苏省南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告尹月凤与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法进行审理。 原告尹月凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的租赁合同；2.判令被告退还原告本金1300000元及利息（其中2016年9月2日，以200000元为基数，2017年9月28日，以300000元为基数，2017年9月25日，以500000元为基数，2017年12月29日，以300000元为基数，按年利率10%算至实际给付之日止）；3.判令被告按房屋租赁合同约定总租金的10%支付违约金197881.5元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，原被告签订一份南京普德科创研发社区房屋租赁合同计补充协议，以租赁的名义实为购买被告房屋一套，房号为xx室，2016年9月2日付200000元，2016年9月28日，付300000元，2017年9月25日，付500000元，2017年12月29日，付300000元，合计支付1300000元，双方约定2019年5月31日交付房屋，余款交房时付清，现被告无法交付房屋，也不退还购房款，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。被告行为是否涉嫌非法吸收公众存款有待公安机关进一步查实，因被告有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尹月凤的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王文君 书 记 员  吴 瑕