wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终13210号上诉人（一审被告）：东莞市一綝电业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区环林路富安大厦二楼。统一社会信用代码：91441900MA51BQ6L8G。法定代表人：周久环。被上诉人（一审原告）：东莞市正伟电线电缆有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐大坑路27号厂房。统一社会信用代码：914419005989407256。法定代表人：方继炉，该公司董事长。上诉人东莞市一綝电业有限公司因与被上诉人东莞市正伟电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，于2019年11月14日通过法院专递的形式向东莞市一綝电业有限公司送达二审开庭传票，传唤其于2019年11月26日15时30分到本院第五审判庭参加二审开庭，东莞市一綝电业有限公司未到庭参加诉讼。上诉人东莞市一綝电业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市一綝电业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费449元，减半收取224.5元，由上诉人东莞市一綝电业有限公司负担，东莞市一綝电业有限公司已预交449元，多交部分向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月二十九日书记员 邓嘉荣周洋
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初221号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人吴连峰，男，1980年4月23日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。2018年8月7日因伤害他人被桦南县公安局行政拘留十日。2018年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人吴连峰犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年11月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人吴连峰到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年8月5日20时许，被告人吴连峰给被害人王某1打电话，吴连峰提出要修缮自家门前排水壕，王某1表示拒绝，吴连峰在家中取来一把尖刀，欲对王某1实施殴打，后二人在王某3家小卖部门口相遇，吴连峰持尖刀将王某1划伤。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定王某1的伤情属轻伤二级。被告人吴连峰于2018年11月28日被公安机关依法传唤到案。另查，双方自愿和解，达成赔偿协议，由被告人吴连峰一次性赔偿被害人王某1医药费等经济损失5万元，并得到谅解，请求本院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人吴连峰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有收缴物品尖刀一把、被害人王某1的陈述、被告人吴连峰的供述、证人王某2、何某的证言、被告人吴连峰的户籍证明、现实表现及到案经过、桦南县公安局法医鉴定书、诊断证明、赔偿协议书、谅解书及收据、行政处罚决定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴连峰因琐事持械故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴连峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴连峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴连峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、收缴木把尖刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓秀
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津01执966号本院立案执行的申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人天津市西青区茂成食品便利店侵害商标权纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初763号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已实际履行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初763号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23051号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：曾春生，男，1963年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾春生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令曾春生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金232373.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息及罚息合计为6380.54元、复利为121.78元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令曾春生承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月9日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2018年11月8日至2021年11月8日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2018年11月8日。 十、实际到期日期：2021年11月8日。 十一、逾期还款日期：2019年11月8日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：232373.81元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：6380.54元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾春生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金232373.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为6380.54元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由曾春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1855号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人勒波，法律顾问。 被执行人高三成，男，1950年2月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张英女，女，1954年4月3日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系高三成之妻。 被执行人高四成，男，1952年1月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张美花，女，1958年2月8日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张六斤，男，1957年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王二女，女，1961年1月22日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系张六斤之妻。 六被执行人共同委托代理人高永飞，男，1977年6月14日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人高三成、张英女、高四成、张美花、张六斤、王二女、高永飞借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1968号民事调解书已经发生法律效力。依上述调判决：被执行人高三成、张英女、高四成、张美花、张六斤、王二女、高永飞于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款230224.60元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人高三成、张英女、高四成、张美花、张六斤、王二女、高永飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月五日 书记员  高圆圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15359号之一原告：上海联嘉祥线缆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄冬莲，董事长。委托诉讼代理人：周剑榕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德伟，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：上海盛隆电力安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐玉官,总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。原告上海联嘉祥线缆有限公司与被告上海盛隆电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告认为与原告从未发生业务，原告证据合同上的公章亦非被告在工商备案的公章；合同签订人秦晓丹亦非被告公司员工。被告于2019年12月4日提出申请，称秦晓丹因涉嫌诈骗，已公安部门立案侦查，故要求将本院移送至公安部门处理。经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，且本案被告的报案已由上海市公安局奉贤分局经侦支队立案侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海联嘉祥线缆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月五日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43677号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：龚喜和，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：温纯英，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告龚喜和、温纯英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告龚喜和、温纯英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚喜和支付截至2019年6月15日的本金23618.41元、利息596.23元、罚息3273.61元、复利311.7元；2.龚喜和支付自2019年6月16日起至欠款付清之日止的罚息（以应付未付的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算，逐月累算）；3.龚喜和支付律师费4000元；4.温纯英对上述债务承担连带清偿责任。被告龚喜和、温纯英未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（编号：111132015854193）的具体约定和欠款事实1、借款人/甲方：龚喜和。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2015年9月15日。4、贷款金额：15万元。5、贷款用途：家庭住房装修。6、贷款期限：36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5%）上浮110%确定为年利率10.5%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2015年9月18日，借款凭证上载明借款到期日为2018年9月18日。11、欠款情况：截至2019年6月15日，尚欠借款本金23618.41元、利息596.23元、罚息3273.61元、复利311.7元。二、《担保合同》（编号：111132015854193）的具体约定1、合同签订时间：2015年9月15日。2、保证人：温纯英。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，龚喜和与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，温纯英与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向龚喜和发放了贷款，履行了合同义务。龚喜和未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求龚喜和偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由龚喜和承担。温纯英自愿为龚喜和的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故温纯英应对龚喜和的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚喜和于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金23618.41元，并支付截至2019年6月15日的利息596.23元、罚息3273.61元、复利311.7元；二、被告龚喜和于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月16日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算）；三、被告龚喜和于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告温纯英对被告龚喜和的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元、公告费300元，合计895元，由被告龚喜和、温纯英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3275号 原告：康进南，男，1973年11月7日出生，汉族，住永春县。 被告：康文杰，男，1980年2月23日出生，汉族，住永春县。 被告：康金发，男，1975年12月22日出生，汉族，住永春县。 原告康进南与被告康文杰、康金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告康进南于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告康进南申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康进南撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告康进南负担。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林冬梅
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2724号 申请执行人：牛国申，男，汉族.1968年1月24日出生，汉族，住任丘市。 被执行人：陈海舰，男，汉族.1970年11月30日出生，汉族，住任丘市。 申请人牛国申与被执行人陈海舰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初2813号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.24万元，缴纳执行费986元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，轮候查封了被执行人陈海舰名下的房产。 四、被执行人经传唤未到庭，未找到被执行人； 六、本案中查封的陈海财产，因系轮候查封，本案不具有处置权； 七、2019年12月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年12月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 九、依法将被执行人陈海舰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初2813号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王伟伟
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初893号原告：炎陵县中顺物流有限责任公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵路龙井开发区8小区7号，统一社会信用代码91430225320686654Y。法定代表人：刘艳红，该公司经理。委托诉讼代理人：赖发旺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。被告：井冈山市吉达金属股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区工业园，统一社会信用代码913608006885228850。法定代表人：李干。委托诉讼代理人：江婵娟，女，该公司职员。原告炎陵县中顺物流有限责任公司与被告井冈山市吉达金属股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖发旺、王建洪，被告井冈山市吉达金属股份有限公司委托诉讼代理人江婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所拖欠原告的运输费用25300元，被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告承运铜线。当时口头约定每月结清运费。然被告每月都迟延支付。2018年5月9日经双方核算，2017年7月至2018年2月，共计运费120300元，已付45000元，尚欠75300元。之后原告催要，被告陆续给付，至今仍欠原告25300元。遂诉至法院要求判如所请。被告辩称，我们没有欠原告这么多。原告围绕诉讼请求依法提交了原告方制作的《中顺物流承运吉达金属运费结算单》、微信聊天记录、《2017年6月中顺物流-吉达金属运费结算单》，以证明被告拖欠运费的事实。被告围绕其抗辩意见依法提交了4张银行转账单，以证明向原告支付过65000元。原被告提交证据，真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承运铜线。经结算，被告应付2017年7月至2018年2月运费120300元，已付95000元，尚欠原告运费25300元。原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告对自己拖欠原告运费的金额有异议，但未能提交相反证据，原告要求被告支付所拖欠运费25300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告井冈山市吉达金属股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告炎陵县中顺物流有限责任公司支付所拖欠的运费25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.5元，减半收取计216.25元，由被告井冈山市吉达金属股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年十二月五日法官助理罗昕书记员陈莉琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19338号原告：唐露萍，女，汉族，1997年4月21日生，住四川省简阳市。被告：李成刚，男，汉族，1975年9月27日生，住重庆市九龙坡区。原告唐露萍与被告李成刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐露萍到庭参加诉讼，被告李成刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，现公告期满，被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款4800元。事实与理由：被告于2018年12月12日以加入发货会的方式找原告入股3000元，并承诺若要退出立即归还原告本金。2018年12月14日，被告以系统周转不灵向原告借款1800元，由于当日花呗额度受限，原告借款1400元给被告，次日，原告再次用花呗借款400元给被告，后被告一直未归还原告借款，原告为维护合法权益，将被告诉请至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月31日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到唐露萍4800元，于明日2019年2月1日上午8点钟还她2000元整，剩余欠款2019年2月12日归还所有欠款”。审理中，原告陈述，其与被告之间系借贷关系，所谓的入股是被告入股，但因为没有股金3000元，被告向原告借款，原告可以随时主张被告还款，原告至始至终没有任何入股。原告举示了手机转账支付截图，拟证明其已经履行了出借4800元的义务。以上事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。原告主张其与被告之间系借贷关系，并举示了欠条等证据予以证明，被告对此未进行抗辩，也未提供证据证明其与原告之间存在其他的法律关系，故本院采信原告的陈述，原告与被告之间建立了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告出具的《欠条》中约定的最后还款期限已经届满，被告未提供其还款的相应证据，故对于原告要求被告归还借款4800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成刚在本判决生效之日起十日内偿还原告唐露萍借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，两项合计350元，由被告李成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈曼妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19424号原告：吕小群，女，汉族，1986年2月27日出生，住所地四川省开江县。被告：重庆莱客馨家木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城7号18幢附9号，统一社会信用代码91500107MA609GQ22H。法定代表人：赵修果。原告吕小群诉被告重庆莱客馨家木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员杨晴、王海勤组成合议庭适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕小群到庭参加了诉讼，被告重庆莱客馨家木制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕小群诉称：本人于2019年2月25日进入被告处上班，上班期间老板并未与我签订正式的书面劳动合同。2019年5月31日其中一位老板（付显良）口头解除劳动关系，并告知从2019年6月1日开始不上班，未支付本人4月和5月工资，老板无资金支付并威胁公司员工。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、被告发放原告2019年4月和5月工资9976元；2、被告支付原告垫付客户安装费用1500元以及货拉拉费用100元；3、被告支付客户售后费用3000元。审理中，原告自愿撤回第2项和第3项诉讼请求。被告重庆莱客馨家木制品有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告曾系被告公司员工，原被告双方未签订书面劳动合同。审理中，原告举示《重庆莱客馨家木制品有限公司4月工资表》和《重庆莱客馨家木制品有限公司5月工资表》各一份，主要载明：原告底薪均为4000元，4月和5月的出勤天数也都是30天，其中4月的销量提成为1318.6元，4月的薪资总额为5319元；5月份的销量提成为657元，5月的薪资总额为4657元。该两份工资表中加盖有被告公司的财务专用章（印章编号为：5001030026035）另查明：2019年6月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁决：1、裁决被告支付原告2019年4月和5月工资9976元；2、裁决被告支付原告垫付客户安装费用1500元以及货拉拉费用100元；3、裁决被告支付客户售后费用3000元；4、裁决被告支付原告未提前通知解除劳动合同经济补偿金4000元。该委于2019年7月31日作出编号为[2019]102号《超时未审结案件证明书》。原告于2019年7月31收到前述《超时未审结案件证明书》，并于2019年8月7日起诉至本院。上述事实，有《超时未审结案件证明书》、工资表、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆莱客馨家木制品有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告重庆莱客馨家木制品有限公司无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点主要是：被告是否应当支付原告2019年4月和5月工资。对此，本院评述如下：被告应当承担举证不能的不利后果。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款可知，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内支付劳动者工资的情况承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。本案中，原告举示了被告公司4月和5月的工资表，且其中加盖有被告的财务专用章，故本院对该份工资表的真实性以及原告4月和5月工资的金额予以确认，被告应当举证证明其已经足额支付原告在4月和5月的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案中，被告无正当理由拒不到庭，也未能举示证据证明其已经足额支付原告4月和5月的工资报酬，因此应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2019年4月和5月工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆莱客馨家木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕小群2019年4月和5月工资9976元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取10元本院予以免收；本案公告费300元，由被告重庆莱客馨家木制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  王海勤人民陪审员  杨 晴二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于叶新现申请执行叶鹏（2019）冀0431执373号借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执990号申请执行人雷后明，男，1958年10月9日出生，苗族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人覃飞，女，1991年9月22日出生，苗族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人覃礼政，男，1968年3月9日出生，苗族，贵州省自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1053号民事判决书，于2019年9月2日立案受理雷后明申请执行覃飞、覃礼政婚约财产纠纷一案，本案申请执行标的为60650元及利息。执行过程中，被执行人覃飞、覃礼政未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人覃飞、覃礼政的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人雷后明进行了沟通，申请执行人不能向法院提供被执行人覃飞、覃礼政可供执行财产线索，同意并申请以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人覃飞、覃礼政有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十三日书记员  黄旭锋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5552号 上诉人（一审被告）：界首市王集镇陆集粮站，住所地安徽省界首市王集镇陆集行政村。 负责人：柳树，该站站长。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吕同洲，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 上诉人界首市王集镇陆集粮站因与被上诉人吕同洲餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 界首市王集镇陆集粮站上诉称，一审法院查明事实有误，适用法律和程序不正确，本案已超诉讼时效。请求二审法院依法改判。 吕同洲答辩称，一审判决正确，应予以维持。 吕同洲向一审法院起诉请求：判令被告清偿欠款45488.38元，承担违约责任并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：吕同洲在界首市王集镇陆集行政村经营餐馆。1998年至2000年11月期间界首市王集镇陆集粮站在餐馆就餐，经结算共欠吕同洲餐款45488.38元并于2005年12月20日出具了欠条一张。后经多次催要无果，吕同洲提起诉讼。界首市陆集粮食购销有限公司、界首市天禾粮食购销有限公司陆集分公司、界首市王集镇陆集粮站系同一机构。界首市陆集粮食购销有限公司因注册的经营期限届满，现处于吊销状态。 一审法院认为，吕同洲与界首市王集镇陆集粮站之间系餐饮服务合同关系。吕同洲履行合同义务后，界首市王集镇陆集粮站理应支付相应价款或报酬。本案的欠条及已开支未入账费用登记表足以证明欠款事实的存在，双方当事人当庭陈述也印证了吕同洲多年来一直催要欠款的事实。故吕同洲要求支付所欠餐款的诉讼请求，理应得到支持；关于吕同洲要求被告承担违约责任的诉求，其未能提供证据证明双方对此有所约定，故该诉求不予支持。鉴于界首市王集镇陆集粮站无独立财政，考虑到其账目报销所需时间，应当适当预留其还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、界首市王集镇陆集粮站于判决生效后三十日内支付吕同洲赔偿款45488.38元；二、驳回吕同洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由界首市王集镇陆集粮站承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为：根据一审卷宗第29页庭审笔录的记载，界首市王集镇陆集粮站负责人当庭陈述“陆集粮食购销有限责任公司现在不存在。以前存在，是和陆集粮站一个单位两个牌子”，其又陈述“我单位愿意还这个账，但是我单位需要经法定程序核实入账。然后会陆陆续续还给你”，即界首市王集镇陆集粮站已自愿承担本案责任。一审判决已考虑到界首市王集镇陆集粮站账目报销所需时间，适当预留还款时间。界首市王集镇陆集粮站上诉意见明显与其一审陈述意见不符，不应采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费938元，由界首市王集镇陆集粮站负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5082号之一 申请执行人广西新宇达环保科技有限公司，住所地南宁市高新四路五号。 法定代表人程明明。 被执行人广西光彩能源有限公司，住所地南宁市高新区滨河路5号中盟科技园3号楼八层1号房801。 法定代表人高吉忠 被执行人高吉励，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人周其文，男，1967年6月24日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 广西新宇达环保科技有限公司与广西光彩能源有限公司、高吉励、周其文借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初3139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西光彩能源有限公司、高吉励、周其文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西新宇达环保科技有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为1867372元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人周其文名下银行账户存款160550.19元，扣除本案执行费21074元后剩余款项139476.19元支付给申请执行人广西新宇达环保科技有限公司。另外查封了被执行人周其文与案外人共有的位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城凌峰叠翠18栋4单元108号不动产，暂本案暂不具备处置条件。本院还查封了被执行人周其文名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××四部汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1727895.81元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特314号申请人杨某。申请人宋某。申请人杨某、宋某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月五日书记员 肖埔乐曦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初118号 原告秦皇岛宏扬劳务服务有限公司。 法定代表人朱宏，经理。 委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人赵宏达，男，该局工作人员。 第三人李镜飞。 委托代理人袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 本院在审理原告秦皇岛宏扬劳务服务有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，原告与第三人李镜飞经本院协调后自愿达成和解协议并已履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛宏扬劳务服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛宏扬劳务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 光
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1202号 异议人（被执行人）：车秀华，女，1956年3月6日出生，住唐山市路北区。 申请执行人：鲁卫东，男，1969年1月8日出生，住唐山市开平区。 在本院执行鲁卫东与车秀华民间借贷纠纷一案中，异议人车秀华对冻结其在宁城县盛华工贸有限公司股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 车秀华称，执行依据确定的债务是100余万元，在法院冻结股权之前，已经查封了异议人名下两套价值700余万元房产。法院冻结股权属于超范围、超期限冻结。故请求撤销（2019）冀02执13602号执行裁定书，解除对股权的冻结。 本院查明，鲁卫东与车秀华民间借贷纠纷一案，二审过程中双方自愿达成调解，2011年5月6日，本院作出（2011）唐民三终字第187号民事调解书，内容为车秀华一次性给付鲁卫东借款本金120万元、利息45万元，2011年12月31日给付完毕；未按时给付车秀华加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，查封了被执行人车秀华名下坐落在唐山市路北区房产及常泰大院2-1号房产。该房产抵押登记尚未注销。2019年9月4日，执行机构作出（2019）冀02执13602号执行裁定，冻结被执行人车秀华在宁城县盛华工贸有限公司的股权99.62%，冻结期限三年。 另查明，鲁卫东申请执行车秀华一案对上述两套房产的查封系轮候查封。2019年9月4日，毛振平申请执行车秀华一案，执行机构冻结被执行人车秀华在宁城县盛华工贸有限公司的股权99.62%，冻结期限三年。 本院认为，本案的争议焦点是（2019）冀02执13602号执行裁对车秀华名下股权的冻结是否超标的、超期限。该案对被执行人车秀华名下两套房产的查封系轮候查封，对涉案股权的查封与毛振平申请执行一案系同日查封，同一顺位，且异议人车秀华未提供相关证据证明涉案股权的价值。股权属于被执行人的其他财产权，查封期限三年，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定。异议人车秀华的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回车秀华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 樊玲玲 二〇一九年十二月五日 书记员 刘奕宏
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1798号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人郭均松，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅县区，在深圳市无固定职业，无固定住所。2006年因犯故意伤害罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年九个月。因本案于2019年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年10月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人郑杏捞，广东深明德律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1919号起诉书指控被告人郭均松犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人郭均松及其指定辩护人郑杏捞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月19日16时许，被告人郭均松在深圳市南山区大新地铁站C1出口处与被害人陆某1因争抢拉客发生冲突，随后，被告人郭均松在深圳市南山一商店购买一把杀猪刀后返回现场，持刀向被害人陆某1头部、颈部、左某、左上臂等处连砍多刀，引发被害人持电动车锁挡阻，被告人郭均松随后逃离现场，并将刀（未缴获）扔进附近垃圾桶。经鉴定，被害人陆某1右侧额骨线形骨折，构成轻伤二级；肢体创口累计长度为30.3cm，构成轻伤二级；综合评价被害人陆某1伤情为轻伤二级。上述事实被告人郭均松在庭审过程中亦无异议，并有被害人陆某1的陈述，证人陆某2、彭某、罗某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，情况说明，违法人员信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，监控录像，被告人郭均松的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭均松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提交量刑建议，建议对被告人郭均松判处二年六个月左右有期徒刑。被告人郭均松对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其与被害人因拉客发生争执，被被害人激怒，其买刀返回后用刀捅伤被害人，被害人拿车锁进行反抗。被告人郭均松的辩护人发表辩护意见称：1、本案是偶发性民间矛盾引起；2、根据证人及被害人的陈述，案发当天被害人曾使用过激语言，才导致本案发生，被害人存在过错；3、被告人侦查阶段就认罪认罚，归案后如实供述，其对细节的辩解不影响认罪认罚的态度；综上，建议合议庭在一年二年以下量刑。本院认为，被告人郭均松故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人发表辩护意见称，被害人存在过错，审理认为，被告人与被害人因拉客发生争执，被告人持刀砍伤被害人，依法不构成被害人过错，辩护人的辩护意见依法不予采纳，本案的起因在量刑时酌情予以考量。被告人郭均松到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白，依法予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的起因、手段、造成的危害后果、前科情况、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭均松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起执行至2021年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  黄学文人民陪审员  褚家生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苏淦德
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2819号原告：魏宝儿，女，1984年8月6日出生，汉族，户籍地汕头市金平区******************，现住汕头市金平区**************,身份证号码440************422。被告：陈俊宜，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地汕头市金平区**********，现住汕头市金平区****************,身份证号码440************639。原告魏宝儿诉被告陈俊宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于12月13日公开开庭进行了审理。原告魏宝儿到庭参加诉讼，被告陈俊宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要，自2015年起先后多次向原告借款，金额合计64000元。后经原告催讨，被告于2018年5月12日出具《借款条》一张，确认借款金额为64000元，并承诺每月30日付还原告2000元，逐次还清，否则愿承担所产生的一切法律责任。但被告仅两次付还原告借款合计3000元，过后便不再付还。原告多次催讨未果，只得提起诉讼，请求法院判如所请。被告应诉后未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了原、被告的《身份证》、《借款条》等证据。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月12日出具《借款条》一张，确认向原告借款64000元，并承诺每月30日付还原告2000元，逐次还清，否则愿承担所产生的一切法律责任。此后，被告仅付还原告借款3000元，余下61000元至今没有付还。原告催讨借款未果，遂于2019年10月28日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告出具《借款条》后，没有履行承诺按期足额付还借款，已构成违约。现原告起诉要求被告付还借款61000元的请求，符合法律规定，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈俊宜于本判决生效之日起十日内付还原告魏宝儿借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告负担。受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 张壮群二〇一九年十二月二十四日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2571号之一 申请人：泉州市微柏工业机器人研究院有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇庄田村下庄256号。 法定代表人：蔡伟强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建平、黄琼斯，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人：魏火林，男，1980年5月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 泉州市微柏工业机器人研究院有限公司（以下简称微柏公司）诉魏火林、任显达合同纠纷一案，本院依申请于2019年10月22日作出（2019）闽0504民初2571号民事裁定书，分别冻结魏火林、任显达在金融机构的存款各50万元。微柏公司于2019年12月5日以经执行后发现魏火林名下的银行账户存款金额不足50万元为由，申请解除对魏火林名下对应金额为15万元的银行账户存款的冻结，并申请冻结魏火林持有的厦门徕特机器人系统有限公司的股权（价值以15万元为限）。 本院经审查认为，微柏公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下: 一、解除对魏火林在金融机构的存款15万元的冻结（具体以协助执行通知书为准）； 二、冻结魏火林持有的厦门徕特机器人系统有限公司的股权，价值以15万元为限（具体以协助执行通知书为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 颜智斌 二〇一九年十二月五日 法官助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7988号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：冉靖，男，汉族，1987年1月27日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告冉靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告冉靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冉靖立即偿还借款本金133653.83元，并支付截止至2019年2月25日的利息1661.98元，本息合计135315.8元；2.请求判令被告冉靖立即支付自2019年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金133653.83元为基数，复利以未偿还的利息1661.98元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费6089元由被告冉靖承担；4.请求判令原告对被告冉靖所提供抵押的位于大渡口区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告冉靖承担。事实及理由：2012年11月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房按揭贷款240000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告冉靖以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告冉靖未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2012年11月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人住房按揭贷款240000元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告冉靖自愿以名下位于大渡口区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告冉靖就抵押房屋办理了抵押登记手续。2012年12月18日，原告按约将借款240000元发放到被告冉靖指定的账户。此后，被告冉靖累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年9月25日，被告尚欠借款本金128616.10元、利息591.67元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告冉靖签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告冉靖累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告冉靖偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告冉靖偿还借款本金128616.10元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冉靖自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费、保全费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉靖于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金128616.10元；二、被告冉靖于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年9月25日的利息591.67元，并支付自2019年9月26日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金128616.10元为基数，复利以未付利息591.67元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告冉靖名下的位于大渡口区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，公告费300元，合计3306元，由被告冉靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2638号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区翔威办公用品经营部，经营场所重庆市九龙坡区渝州路59号LG-23-1号，统一社会信用代码：92500107MA5YFE6L7H。经营者:殷秀荣。原告万达儿童文化发展有限公司与被告高新技术产业开发区翔威办公用品经营部著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2178号 被告：廖雪梅，女，1985年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张大宝，男，1975年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖雪梅与被告张大宝买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖雪梅到庭参加诉讼。被告张大宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大宝支付原告廖雪梅本金26357元整；2.判令被告支付给原告欠款利息2600元，利息从2019年1月30日暂计算至2019年7月1日止，逾期利息，继续按上述年利率24%计至还清之日止；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日被告张大宝向原告廖雪梅共购买饲料(线材）价值26357元。被告张大宝并立有欠条为据,定于2019年1月30日付清,欠条载明本金26357元。欠条原约定逾期利息为每日1%计算，现要求按每年24%计算。期限到后，被告张大宝没有支付该本金以及逾期利息给原告廖雪梅，而是以各种的理由拒不付款。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张大宝尽快支付原告廖雪梅款。 被告张大宝未提出答辩，亦未提交证据。 原告廖雪梅围绕诉讼请求依法提交了廖雪梅身份证，《欠条》原件1份。张大宝未到庭质证，视为其放弃质证和举证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日至10月25日期间，被告张大宝向原告廖雪梅购买饲料。后张大宝向廖雪梅出具《欠条》，《欠条》载明：“本人从2018年2月28日至2018年10月25日向廖雪梅购买多批货物（饲料），今欠金额共计人民币26357元（大写贰万陆仟叁佰伍拾柒元整），定于2019年1月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金按每日1%执行，本人愿意接受吴永秋所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。特此为据张大宝在欠款人处签名捺印身份证号码：电话：137××××0598”。此后，张大宝未按约定向廖雪梅支付款项。2019年7月1日，廖雪梅诉至法院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告廖雪梅与被告张大宝虽未签订正式的买卖合同，但双方口头达成买卖合同。廖雪梅按约定履行了交付货物的义务，张大宝应当按约定履行支付货款的义务。经双方结算，张大宝向廖雪梅出具了《欠条》确认尚欠廖雪梅26357元货款，本院予以确认。双方在字条中约定的付款时间已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，廖雪梅主张张大宝向其支付货款26357元，于法有据，本院予以支持。双方约定了逾期付款违约金，但双方的约定超过了年利率24%，现廖雪梅请求张大宝按年利率24%支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，廖雪梅的请求没有超出上述司法解释规定的范围，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大宝向原告廖雪梅支付货款26357元； 二、被告张大宝向原告廖雪梅支付违约金（违约金计算：以26357元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费524元，由被告张大宝负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林翠翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4250号 申请人:刘均毅，男，汉族，1960年8月6日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗永生，男，汉族，1987年10月22日出生，住遵义市新浦新区。 申请执行人刘均毅依据生效的本院（2019）黔0302民初8863号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人罗永生支付申请劳务工资人民币13950元及资金占用费，诉讼费75元，执行费110元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无工商登记信息，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。对罗永生适用失信黑名单及限制高消费措施，已将罗永生移送公安机关采取临控强制措施。告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初8863号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月五日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10820号 中国银行股份有限公司佛山分行、李淑卿、余仲彪： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行李淑卿、余仲彪一案[执行依据（2019）粤0604民初4829号民事判决]，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，被执行人李淑卿、余仲彪自行向申请人中国银行股份有限公司佛山分行履行了本案全部支付义务并承担了本案执行费1737元，申请人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0116民初9970-1号原告陕西吉源酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市长安区XX街XX号，统一社会信用代码：。法定代表人：兰兴勃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范年年、焦小慧，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告陕西汉森装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XX巷XX号XX巷XX幢XX单元XX层XX号，统一社会信用代码：。法定代表人：郭刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩金勇，系该公司法律顾问。原告陕西吉源酒店管理有限公司与被告陕西汉森装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告于2018.9.11日向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款1567.04万元予以冻结。本院于2019年4月25日作出（2018）陕0116民初9970号裁定，冻结被告银行存款1567.04万元。本院于2019年6月11日开庭审理，原告陕西吉源酒店管理有限公司于2019年9月6日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本院2019年4月25日作出的（2018）陕0116民初字第9970号裁定应予撤销解除对被告1567.04万元的存款予以冻结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、    准许原告陕西吉源酒店管理有限公司撤回起诉。二、    撤销（2018）陕0116民初字9970号民事裁定，解除对被告陕西汉森装饰工程有限公司银行存款1567.04万元的冻结。保全费5000元由原告陕西吉源酒店管理有限公司承担。本案受理费115822元，原告已预交，减半收取，由原告陕西吉源酒店管理有限公司承担57911元，退还原告陕西吉源酒店管理有限公司57911元。                              审  判  长   刘文龙人民陪审员   李小文人民陪审员   王雅民                      二 〇 一 九 年 九月 九日书  记  员    宁敏敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7989号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘东城，男，汉族，1986年9月8日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘东城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告刘东城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘东城立即偿还借款本金349157.9元，并支付截止至2019年3月1日的利息5949.72元，本息合计355107.6元；2.请求判令被告刘东城立即支付自2019年3月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金349157.9元为基数，复利以未偿还的利息5949.72元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费15980元由被告刘东城承担；4.请求判令原告对被告刘东城所提供抵押的位于渝北区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告刘东城承担。事实及理由：2015年8月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款390000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告刘东城以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告刘东城未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年8月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款390000元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮3%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告刘东城自愿以名下位于渝北区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告刘东城就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年8月19日，原告按约将借款390000元发放到被告刘东城指定的账户。此后，被告刘东城累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月1日，被告尚欠借款本金349157.9元、利息16045.76元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告刘东城签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告刘东城累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告刘东城偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告刘东城偿还借款本金349157.9元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东城自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费、保全费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东城于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金349157.9元；二、被告刘东城于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月1日的利息16045.76元，并支付自2019年10月2日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金349157.9元为基数，复利以未付利息16045.76元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮3%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告刘东城名下的位于渝北区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，公告费300元，合计6926元，由被告刘东城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保214号申请人：石瑞雪，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。申请人石瑞雪于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1338932元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币1338932元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德才二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执932号申请执行人唐进波，男，1986年8月23日出生，土家族，贵州省自治县人，住务川自治县。被执行人余顺利，男，1986年11月11日出生，贵州省自治县人，住务川自治县，现住。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1434号民事判决书，于2019年8月21日立案受理唐进波申请执行余顺利合伙纠纷一案，本案申请执行标的为30275元及利息。执行过程中，被执行人余顺利未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人余顺利的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人唐进波进行了沟通，申请执行人不能向法院提供被执行人余顺利可供执行财产线索，同意并申请以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人余顺利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月二十三日书记员  黄旭锋
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初8861号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，该公司员工。被告：强立立，男。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告强立立追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告强立立经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款8603.24元；2、请求判令被告以8603.24元为基数，自2019年3月22日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至起诉之日为172.06元。以上款项暂算为8775.3元）。事实与理由：被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任。因被告逾期，致原告于2019年3月21日替被告代偿8603.24元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2017年9月11日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振安汇银资产管理有限公司陕西分公司向汽车经销商指定的账户汇款44977元，代被告支付了部分车款。2017年9月11日，被告与中国工商银行合肥城建支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告在该行贷款44977元，振安汇银资产管理有限公司承担连带保证责任，截止2019年3月21日被告未能偿还本金及利息8603.24元，原告代偿了该笔款项。该款经原告多次催要无果。2018年7月30日，振安汇银资产管理有限公司名称变更为原告，2019年5月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：原代：证据一，购车分期付款服务合同，证明原告为被告贷款银行提供担保，各方还就代偿款利息等做了约定；证据二，中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同，证明被告为购车向中国工商银行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；证据三，1、汇款凭证；2、代偿证明，证明原告替被告向中国工商银行合肥城建支行代偿8603.24元；证据四，车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权；证据五，购车分期付款业务客户确认表，证明被告地址送达确认表。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单、代偿证明等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款8603.24元整，并按月息2%承担自2019年3月22日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十二  月  十一  日 书  记  员     杨  雅  1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14420号之一 申请执行人深圳市尚纬兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办宝源路名优工业产品展示采购中心B座3区211号，统一社会信用代码91440300088417248D。 法定代表人张伟。 申请执行人张伟，男，汉族，1984年3月13日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人佛山市宏乐光电科技有限公司，住所地佛山市禅城区金沙二街2号首层10A铺位，统一社会信用代码914406045723984561。 法定代表人余宜忠。 被执行人余宜忠，男，汉族，1973年8月4日出生，住佛山市禅城区。 关于深圳市尚纬兴电子科技有限公司、张伟诉佛山市宏乐光电科技有限公司、余宜忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4038号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市宏乐光电科技有限公司、余宜忠应向申请人深圳市尚纬兴电子科技有限公司、张伟支付货款117265元及支付利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市尚纬兴电子科技有限公司、张伟向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人余宜忠在中国农业银行股份有限公司开设的62×××76账户、在财付通支付科技有限公司开设的账户以及在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户，并扣划了上述的存款合共1239.52元，扣除执行费50元后，余款1189.52元退予申请执行人。另查明，被执行人佛山市宏乐光电科技有限公司已搬离原址、去向不明。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾健钊
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1985号原告敖某。被告廖某。被告王某。被告：贵州天豪诚房地产开发有限公司。原告敖某诉被告廖某、王某、贵州天豪诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月十八日书记员 肖祖发（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7986号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：熊华平，男，汉族，1977年10月26日出生，住重庆市忠县。被告：陈淑玉，女，汉族，1975年12月8日出生，住重庆市忠县黄金镇黄金场1号，公民身份号码512223197512089520。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告熊华平、陈淑玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告熊华平、陈淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊华平、陈淑玉立即偿还借款本金656373.01元，并支付截止至2019年3月1日的利息2673.92元，本息合计659046.9元；2.被告熊华平、陈淑玉立即支付自2019年3月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金656373.01元为基数，复利以未偿还的利息2673.92元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费29657元由被告熊华平、陈淑玉承担；4.原告对被告熊华平所提供抵押的位于重庆北部新区房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告熊华平、陈淑玉承担。事实及理由：2015年3月5日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款750000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告熊华平以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告熊华平、陈淑玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年3月5日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向二被告发放个人二手房贷款750000元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告熊华平在借款人处签字，被告陈淑玉在共同借款人处签字；被告熊华平自愿以名下位于重庆北部新区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告熊华平、陈淑玉就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年3月27日，原告按约将借款750000元发放到被告熊华平指定的账户。此后，被告熊华平累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月1日，被告尚欠借款本金638181.67元、利息0元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告熊华平、陈淑玉签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，二被告累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告熊华平、陈淑玉偿还全部借款本息以及所产生的罚息。由于二被告未欠期内利息，故对于复利的请求本院不予支持。被告陈淑玉作为共同借款人理应承担共同还款责任。因此，对于原告要求二被告偿还借款本金638181.67元和按合同约定计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊华平自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费、保全费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊华平、陈淑玉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金638181.67元；二、被告熊华平、陈淑玉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年10月2日起至付清日止的罚息（罚息以未付借款本金638181.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告熊华平名下的位于重庆北部新区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，公告费300元，合计10690元，由被告熊华平、陈淑玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11234号之一原告：邯郸市凯师贸易有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇飞宇螺丝大世界43排A10。法定代表人：高凯鑫。被告：黄润文，男，1991年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告邯郸市凯师贸易有限公司诉被告黄润文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告邯郸市凯师贸易有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邯郸市凯师贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予邯郸市凯师贸易有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告邯郸市凯师贸易有限公司负担（原告邯郸市凯师贸易有限公司已预交150元）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十二月十八日书记员  谢冬苗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7448号 上诉人（一审被告）：湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91430000799127167T。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷大道662号软件中心大楼258室。 法定代表人：欧文凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张美玉，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：杭州普天乐电缆有限公司，统一社会信用代码91330185747173858A。住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道开源街89（1幢整幢）。 法定代表人：孙建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：湖南有线云溪网络有限公司，统一社会信用代码91430603682801402Y。住所地：湖南省岳阳市云溪区云中西路50号。 法定代表人：郑坚。 上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司为与被上诉人杭州普天乐电缆有限公司、湖南有线云溪网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6144元，减半收取3072元，由上诉人湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司负担。湖南省有线电视网络（集团）股份有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘丽妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0603行初245号起诉人巴某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。起诉人呼某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二起诉人共同委托诉讼代理人巴某2，内蒙古蒙南律师事务所。2019年11月29日，本院收到巴某1、呼某的起诉状。起诉人诉称，二起诉人是鄂托克旗棋盘井镇额尔和图嘎查的牧民，二轮土地承包时分别承包了位于109国道两旁的5300多亩草牧场。2014年，内蒙古鄂托克经济开发区管理委员会（以下简称鄂托克开发区管委会）以109国道沿线绿化为由占用起诉人巴某1214.6544亩承包地，占用起诉人呼某46.7280亩承包地，鄂托克开发区管委会口头承诺占用土地补偿款按照《自治区征用土地补偿标准》三年内付清。但三年过后，鄂托克开发区管委会一直未支付上述补偿款，二起诉人多次与其交涉，并催促付款。直到今年下半年，鄂托克开发区管委会称，有会议纪要，没法付钱。最近，二起诉人从鄂托克开发区管委会处拿到《内蒙古鄂托克经济开发区管委会会议纪要》。该会议纪要违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，是违法行政行为，严重侵害了二起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起行政诉讼，请求：1.撤销鄂托克开发区管委会于2014年3月26日作出的《内蒙古鄂托克经济开发区管委会会议纪要》；2本案诉讼费由鄂托克开发区管委会承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，鄂托克开发区管委会于2014年3月26日作出的《内蒙古鄂托克经济开发区管委会会议纪要》属于记载和传达“关于在牧民草牧场进行绿化种植相关事宜”的内部公文，不具有对外效力，且未对起诉人的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，巴某1、呼某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对巴某1、呼某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  马树枝审判员  艾婧超审判员  李 莉二〇一九年十二月五日书记员  李 敏法条连接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法监督、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初925号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省司法厅工作人员。 原告肖茂辉、蒲清蓉、夏杰、高启红（以下简称肖茂辉等四人）因诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告肖茂辉、蒲清蓉、夏杰、高启红，被告省政府的委托代理人彭枝杏及省政府负责人委派的工作人员吴艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年7月17日作出川府复驳[2019]107号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称107号驳回复议决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，本案中，肖茂辉等四人于2018年4月11日向被申请人邮寄《关于产权调换的履行法定职责申请书》，要求被申请人书面回复肖茂辉等四人的申请。因法律法规并未就该项内容履行答复职责的期限作出规定，申请人最早可在被申请人签收《关于产权调换的履行法定职责申请书》满60日后，方可提起行政复议申请。因此，肖茂辉等四人于2019年5月9日，以被申请人未履行答复职责向本机关申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回肖茂辉等四人提起的行政复议申请。 原告肖茂辉等四人诉称，原告于2018年4月11日向成都市人民政府（以下简称市政府）邮寄了《关于产权调换的履行法定职责申请书》（以下简称《申请书》），申请事项：1.申请市政府对申请人位于武侯区旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置；2.请市政府书面回复申请人的申请。市政府收到《申请书》后一直未作答复，原告不服，向省政府申请复议，省政府作出案涉107号驳回复议决定，原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1.撤销省政府作出的107号驳回复议决定；2.责令省政府受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，省政府作出的107号驳回复议决定事实清楚、证据确凿、行政复议程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月11日，原告通过ＥＭＳ向市政府邮寄《申请书》，申请事项为：1.申请市政府对申请人位于武侯区旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置；2.请市政府书面回复申请人的申请。该份邮件于2018年4月12日由单位签收。成都市房屋征收事务中心于2018年4月19日作出《不予受理告知书》并于次日通过邮寄方式送达给原告，主要内容为：肖茂辉等四人提出的信访事项正在办理中，根据《信访条例》的规定，肖茂辉等四人在规定期限内再次提出的同一信访事项不予重复受理。原告认为市政府未作出答复，遂于2019年5月9日向被告省政府申请行政复议，请求：1.省政府依法确认市政府对申请人提交的《申请书》未作出答复的行为违法；2.省政府依法责令市政府对申请人的申请作出答复。省政府收到后于2019年5月15日作出川府复补［2019］49号《补正行政复议申请通知书》，要求原告收到该通知书10日内提供市政府收到《申请书》的证据和签收依据。经补正，省政府于2019年5月23日依法予以受理，2019年7月17日，省政府作出107号驳回复议决定并于当日邮寄送达各方当事人。原告不服，提起本案诉讼。 以上案件事实有《申请书》《行政复议申请书》、川府复补[2019]49号《补正行政复议申请通知书》、《行政复议受理通知书》、107号驳回复议决定、《不予受理告知书》、送达回证、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告省政府作为市政府的上一级人民政府，对原告肖茂辉等四人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”该条例第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告肖茂辉等四人于2018年4月11日向市政府邮寄《申请书》，市政府于次日签收，故被告省政府认定肖茂辉等四人以市政府未履行答复职责于2019年5月9日申请行政复议超过了上述法律规定的申请时限，不符合行政复议的受理条件，并据此作出107号驳回复议决定并无不当。省政府在收到复议申请且经原告补正后，于法定期限内作出107号驳回复议决定并送达，程序合法。 综上，原告肖茂辉等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉、蒲清蓉、夏杰、高启红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉、蒲清蓉、夏杰、高启红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执6号 申请人鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，统一社会信用代码91150600MA0NP4224J。 法定代表人院平轶，系公司董事长。 委托代理人马玉峰，系联社职工。 被执行人高凤琴，女汉族，1974年10月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人斯庆，男，蒙古族，1960年03月01日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李健锋，男，汉族，1986年04月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人曹润强，男，汉族，1990年11月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人贺玉岗，男，汉族，1980年01月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人陈普宏，男，汉族，1981年12月06日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院执行申请人鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏借款合同纠纷一案，本院出的（2016）内0623民初1323号民事判决书内容已经发生法律效力。申请人于2019年01月02日申请强制执行，本院2019年01月02日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年06月18日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年01月23日、2019年08月16日、2019年11月01日进行了总对总查询，对被执行高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏可供执行财产。 3、于2019年12月5日去被执行人高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏户籍所在地委员会进行现场调查，嘎查委员会表示被执行人高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏无履行能力。 4、于2019年12月5日与申请人鄂托克前旗农商行委托代理人马玉峰进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，申请人无法提供新的可供执行财产。 5、于2019年12月4日对被执行人高凤琴、李健锋、曹润强、贺玉岗、陈普宏采取限制高消费措施。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  高金明