江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6118号原告：昆山凯远电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路288号2号房，统一社会信用代码91320583792309144E。法定代表人：黄庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：上海玺樾科技有限公司，住所地上海市松江区玉秀路136号5幢-1层1室，统一社会信用代码91310117MA1J26HM1H。法定代表人：俞国其。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路121号B区，统一社会信用代码913101175529707777。法定代表人：俞国其。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟。被告：四川斐讯全智信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号，统一社会信用代码91510112MA6C795R4U。法定代表人：王佳彬。被告：四川斐讯信息技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号，统一社会信用代码91510112MA6DHFWT4T。法定代表人：顾云锋。被告：斐翔供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层，统一社会信用代码91310117093840526F。法定代表人：顾云锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号，统一社会信用代码91310117682219885R。法定代表人：李学敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告昆山凯远电子材料有限公司（以下简称凯远公司）诉被告上海玺樾科技有限公司（以下简称玺樾公司）、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司、斐翔供应链管理（上海）有限公司（以下简称斐翔公司）、上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告凯远公司委托诉讼代理人陈涛、刘丹，被告斐翔公司、斐讯公司共同委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼，被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯远公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告玺樾公司支付原告货款人民币1019853.24元并支付逾期付款违约金（利息）13951.71元(暂计算至2019年1月3日，之后以1019853.24元为基数自2019年1月4日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计收)；2.依法判令被告上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司、斐翔公司、斐讯公司在货款100万元范围内对被告玺樾公司上述债务承担连带责任；3.依法判令本案全部被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告玺樾公司有业务往来，原告应被告玺樾公司要求供货给被告玺樾公司，原告发货后，截至2018年7月29日，被告玺樾公司共计欠款人民币1019853.24元，被告玺樾公司亦是在与原告之间《企业往来账询证函》确认该笔款项。2018年10月18日，被告玺樾公司背书转让一份票据尾号为6488金额为100万元的电子商业承兑汇票给原告，汇票到期日为2018年12月18日，该票据前手包括被告上海靓讯工贸有限公司，出票人为被告四川斐讯全智信息技术有限公司，收票人为被告重庆瑞耕达网络科技有限公司，票据到期后，原告通过银行提示付款却不能得到清偿。截至目前，被告玺樾公司仍未支付货款1019853.24元，经原告催收，被告玺樾公司仍置若罔闻。原告认为被告玺樾公司多次未按期履行其付款义务的行为已严重侵犯原告合法权益，被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司作为票据尾号为6488电子商业承兑汇票的前手，故被告上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司依法应对原告承担责任。被告四川斐讯全智信息技术有限公司是被告四川斐讯信息技术有限公司的全资子公司，其股东只有被告四川斐讯信息技术有限公司，故被告四川斐讯全智信息技术有限公司实质为一人公司，且被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司、斐翔公司、斐讯公司之间人格混同，各方在场所、人员及财产上存在混同，故被告上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司、斐翔公司、斐讯公司应对外承担连带责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司未到庭答辩，也未提供任何证据。被告斐翔公司辩称：一、原告诉讼对象错误，我司与原告并无任何业务往来及合同关系。1.原告提供的证据《企业往来账询证函》是原告发给被告玺樾公司的，可以证明与原告有业务往来并负有货款支付义务的主体为被告玺樾公司，与我司无关。2.原告提供的证据《电子商业承兑汇票》出票人为被告四川斐讯全智信息技术有限公司，而这张汇票背书转让给原告的依次为被告重庆瑞耕达网络科技有限公司、上海靓讯工贸有限公司和被告玺樾公司，我司并不是这张汇票的背书人之一，与这张汇票也无任何关联。3.我司对于原告证据中提供的《通知函》和《声明》的真实性及关联性不予认可。我司从未向原告出具过该《通知函》及《声明》，该《通知函》及《声明》我司仅向我司的合作伙伴出具过，原告并非我司的合作伙伴，因此，我司向合作伙伴出具的《通知函》及《声明》与本案无关。4.原告提供的证据往来邮件中与原告交流的人员并非我司所属员工，与我司没有劳动关系。二、我司与其他被告均为独立的法人主体。1.我司与其他被告均为相互独立的法人主体，我司与其他被告之间均无任何股权关系，更不存在财产和财务的混同。我司与其他被告均为独立运作、自负盈亏的法人主体，没有关联关系。其他被告与第三方之间产生的贸易往来应各自独立承担责任。2.被告斐讯公司虽为我司的股东之一，但我司与被告斐讯公司之间的财产和财务均是互相独立的，不存在混同状态，且被告斐讯公司也并非本案与原告有买卖合同关系的法人主体。因此，我司认为，根据合同的相对性原则，我司不应代为履行被告玺樾公司的合同义务。根据《票据法》的相关规定，我司不应代为履行被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司的票据义务。综上，我司恳请法官综合考虑上述因素，依法驳回原告诉讼请求。被告斐讯公司辩称：一、原告诉讼对象错误，我司与原告并无任何业务往来及合同关系。1.原告提供的证据《企业往来账询证函》是原告发给被告玺樾公司的，可以证明与原告有业务往来并负有货款支付义务的主体为被告玺樾公司，与我司无关。2.原告提供的证据《电子商业承兑汇票》出票人为被告四川斐讯全智信息技术有限公司，而这张汇票背书转让给原告的依次为被告重庆瑞耕达网络科技有限公司、上海靓讯工贸有限公司和被告玺樾公司，我司并不是这张汇票的背书人之一，与这张汇票也无任何关联。3.我司对于原告证据中提供的《通知函》和《声明》的真实性及关联性不予认可。我司从未向原告出具过该《通知函》及《声明》，该《通知函》及《声明》我司仅向我司的合作伙伴出具过，原告并非我司的合作伙伴，因此，我司向合作伙伴出具的《通知函》及《声明》与本案无关。4.原告提供的证据往来邮件中与原告交流的人员并非我司所属员工，与我司没有劳动关系。二、我司与其他被告均为独立的法人主体。1.我司与其他被告均为相互独立的法人主体，我司与其他被告之间均无任何股权关系，更不存在财产和财务的混同。我司与其他被告均为独立运作、自负盈亏的法人主体，没有关联关系。其他被告与第三方之间产生的贸易往来应各自独立承担责任。2.我司虽为被告斐翔公司的股东之一，但被告斐翔公司也是一个独立的法人主体，我司与被告斐翔公司之间的财产和财务均是互相独立的，不存在混同状态，且被告斐翔公司也并非本案与原告有买卖合同关系的法人主体。因此，我司认为，根据合同的相对性原则，我司不应代为履行被告玺樾公司的合同义务。根据《票据法》的相关规定，我司不应代为履行被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司的票据义务。综上，我司恳请法官综合考虑上述因素，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告凯远公司与被告玺樾公司存在业务往来，原告为被告提供泡棉、背胶等产品，并开具江苏增值税专用发票。被告玺樾公司在企业往来账询证函上盖章确认截止2018年7月29日，被告玺樾公司结欠原告货款共计1019853.24元。之后，被告玺樾公司向原告背书转让一份票据金额为100万元的电子商业承兑汇票。出票日期为2018年8月30日、汇票到期日为2018年12月18日，出票人为被告四川斐讯全智信息技术有限公司，收票人为重庆瑞耕达网络科技有限公司，后于2018年9月4日背书转让给被告上海靓讯工贸有限公司，被告上海靓讯工贸有限公司于2018年10月17日背书转让给玺樾公司，玺樾公司于2018年10月18日背书转让给原告凯远公司。汇票到期后，原告通过银行提示付款却得不到清偿，被告玺樾公司也未向原告支付货款。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：被告上海靓讯工贸有限公司系被告玺樾公司的股东之一，两公司的法定代表人均为俞国其。被告四川斐讯全智信息技术有限公司系法人独资有限责任公司，独资法人为被告四川斐讯信息技术有限公司。被告斐讯公司系被告斐翔公司的股东之一。再查明：2018年被告上海靓讯工贸有限公司与被告玺樾公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司存在较大金额的资金往来。上述事实，有企业往来账询证函、采购订单、送货单、江苏增值税专用发票、企业信用信息、银行交易流水及当事人庭审陈述、庭审笔录等所证实，本院予以认定。本院认为：被告玺樾公司、上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。本案中，原告提供的企业往来账询证函、采购订单、送货单、江苏增值税专用发票等证据，可证实原告凯远公司与被告玺樾公司之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了泡棉、背胶等产品，被告玺樾公司应当履行支付货款的义务。现被告玺樾公司拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告玺樾公司支付货款1019853.24元的主张，于法有据，本院予以支持。被告玺樾公司逾期付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，其中以30400元为基数，从2018年7月30日起算；以22600元为基数，从2018年8月7日起算；以43140元为基数，从2018年9月13日起算；以515370为基数，从2018年10月13日起算；以223360元为基数，从2018年11月8日起算；以175143.24元为基数，从2018年11月21日起算；以9840元为基数，从2018年11月24日起算；均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算至实际支付之日止。关于原告要求被告上海靓讯工贸有限公司、重庆瑞耕达网络科技有限公司、四川斐讯全智信息技术有限公司、四川斐讯信息技术有限公司、斐翔公司、斐讯公司对被告玺樾公司上述债务承担连带责任的诉请，本案中，原告提供的证据不足以证明各被告之间存在法人人格混同，故对该诉请本院不予支持。另本案系买卖合同纠纷，原告依据票据法要求出票人、背书人等对其中的货款100万元承担连带责任，与本案系不同法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玺樾科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山凯远电子材料有限公司支付货款1019853.24元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，其中以30400元为基数，从2018年7月30日起算；以22600元为基数，从2018年8月7日起算；以43140元为基数，从2018年9月13日起算；以515370为基数，从2018年10月13日起算；以223360元为基数，从2018年11月8日起算；以175143.24元为基数，从2018年11月21日起算；以9840元为基数，从2018年11月24日起算；均计算至实际支付之日止）。二、驳回原告昆山凯远电子材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费14104元，保全措施申请费5000元，公告费690元，以上合计19794元，由被告上海玺樾科技有限公司负担。其中，原告昆山凯远电子材料有限公司预交的案件受理费和保全措施申请费计19104元，本院予以退还，被告上海玺樾科技有限公司应当负担的19104元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225XXXXX11124514，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山凯远电子材料有限公司支付给第三方的公告费690元，被告上海玺樾科技有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  郏雨凤二〇一九年十二月六日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。