wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6476号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：梁缘，女，1990年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与梁缘借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋一套及车位一户，由于房屋属轮候查封，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金21055.53元、逾期利息、债务利息、案件受理费827元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6469号 申请执行人:成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：罗森,男,汉族，1980年3月10日出生,住四川省宣汉县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与罗森借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金30000.01元、逾期利息、债务利息、案件受理费1057.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑伶俐
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0623行初11号 原告：邓元明，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 被告：中江县自然资源局，住所地四川省中江县凯江镇荷花街60号。统一社会信用代码11510521MB19780941。 法定代表人：陈志军，该局局长。 委托诉讼代理人：周礼民，该局执法大队副大队长。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 本院在审理原告邓元明诉被告中江县自然资源局土地行政管理行政处罚一案中，原告邓元明于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓元明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓元明负担。 审 判 长 周 辉 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 胡 红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 刘晓洲
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3490号 原告：余全安，男，汉族，1955年11月8日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：程晓明，男，汉族，1961年12月20日出生，住四川省崇州市。 第三人：四川省崇州市兴达建设工程有限公司，住所地：崇州市三江镇崇新路口。 法定代表人：刘成。 委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。 余全安与程晓明、四川省崇州市兴达建设工程有限公司（以下简称兴达建设）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 余全安向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵占行为，立即腾退出占用的崇州市三江镇通新下街东一巷9号商铺归还原告。事实和理由：2012年4月20日，原告与兴达建设协商对自己的房屋拆迁，约定将建成的三江镇通新下街东一巷9号商铺给原告，在交付时发现被告占用该房，经协商未果。 程晓明辩称：占用三江镇通新下街东一巷9号商铺已经有4年以上，起因是兴达建设的项目负责人余碧红欠自己130万元借款，余碧红同意自己占用该房屋，今年7月才跟原告签协议把争议房屋给原告，自己不存在侵权。 兴达建设陈述称，兴达建设与余全安于2012年4月20日签订三江镇旧城改造拆迁重建协议，约定了为余全安提供过渡房，另外通兴街下面的铺面及住房一套予以归还，双方于2019年7月19日签订了补充协议明确归还余全安的铺面为三江镇通新下街东一巷9号铺面，程晓明与余碧红个人之间的债务问题没有经过兴达建设的同意，因此占有房屋属于侵权行为，原告的诉讼请求应当得到支持。 经审理查明，2012年4月20日，余全安与兴达建设签订三江镇旧城改造拆迁重建协议，对余全安在三江镇通新下街的旧房予以拆除重建，约定了为余全安提供过渡房，另外归还通兴下街临街的铺面一间、二楼住房一套。房屋建成以后，三江镇通新下街东一巷9号铺面曾经作为兴达建设的售楼部使用，售楼部搬迁后，程晓明在门卫处拿到钥匙，在该铺面里面放置物品。余全安与兴达建设于2019年7月19日签订了补充协议，约定2019年7月31日将三江镇通新下街商9号铺面交付给余全安，期满后，因程晓明占有该铺面不能交付，由此产生诉讼。 证明以上事实的证据有，余全安旧房权0001323号产权登记信息、兴达建设与余全安签订三江镇旧城改造拆迁重建协议、筹资建房合同以及当事人陈述等。 本院认为，余全安与兴达建设之间的旧房改造合同，约定了重建后由兴达建设归还铺面和住房的内容，现程晓明以兴达建设项目部负责人余碧红欠其借款为由占有兴达建设拟交付给余全安的铺面，该占有理由无法律依据，其行为侵犯了兴达建设的房产权，应当停止侵害，限期腾退给余全安。至于程晓明与余碧红的借款纠纷，可以另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下： 限被告程晓明在本判决生效之日起10日内腾退出占用的崇州市三江镇通新下街东一巷9号商铺，归还给原告余全安。 案件受理费50元，由被告程晓明负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13593号原告：珠海恒源融资租赁有限公司。住所：广东省珠海保税区51号地同亨国际贸易有限公司厂房6楼6E-17之十。统一社会信用代码：91440400052437538N。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：刘东霞，系该公司员工。被告：南江县人民医院。住所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段101号。统一社会信用代码：12513722452425552D。法定代表人：张军。原告珠海恒源融资租赁有限公司诉被告南江县人民医院融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告珠海恒源融资租赁有限公司以原被告双方达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海恒源融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海恒源融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取26537元，由原告珠海恒源融资租赁有限公司负担。审 判 长  谢丽琼审 判 员  张从和人民陪审员  植剑锋二〇一九年十二月三日书 记 员  陈轩怡
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1827民初435号 起诉人岳秋平，男，生于1965年11月3日，汉族，宝兴县人，住宝兴县。 本院收到岳秋平的民事诉状称，1995年9月12日宝兴县公安局穆坪派出所电话通知起诉人岳秋平去处理与第三人岳秋华之妻打架一事。因原告患重感冒，进屋后便趴在桌上昏睡过去。后被不认识的人叫醒，给原告一份《分产契约》和一份《专用收据》，《分产契约》上盖的宝兴县律师事务所的印章，有见证人肖某的签字。《分产契约》第2条“新宝南街33号房屋，夹林局外房屋全部归乙所有”把原告的个人财产——夹林局外房屋和继承的部份财产——新宝南街33号房屋分给了岳秋华。《专用收据》上盖有被告的印章，并写“收到岳秋平调解费300元”的内容，1995年9月13日第三人以夹林局外房屋已分给他为由，占有该房屋经营宾馆和出租。被告见证的《分产契约》第2条违反《中华人民共和国律师暂行条例》第十七条第一款的规定，因为原告没有委托被告。故，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款的规定，请求1、依法确认被告宝兴县律师事务所于1995年9月12日见证的《分产契约》第2条无效。2、依法判令被告向原告返还300元，并支付自1995年9月12日至本判决确定的返款之日的利息（以300元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、依法判令第三人岳秋华向原告岳秋平返还夹林局外房屋（现宝兴县穆坪镇穆坪南街202号—210号）。 经审查，本院认为，1995年9月12日，在原宝兴县律师事务所律师肖某的见证下，岳秋华、岳秋平与其母王金玉自愿达成“分产契约”约定：（2）新宝南街33号房屋和夹林局外房屋归岳秋华所有。该“分产契约”已在本院（2000）宝兴民初字第40号判决书、雅安市中级人民法院（2000）雅民终字第245号民事判决书中确认合法有效。宝兴县律师事务所代书1995年9月12日《分产契约》并收取相关费用，符合1980年《中华人民共和国律师暂行条例》第二条第五项“解答关于法律的询问，代写诉讼文书和其它有关法律事务的文书”之规定，原宝兴县律师事务所与岳秋华、岳秋平之间诉争《分产契约》房产之间没有法律上的利害关系，依法不具有适格的被告主体资格。起诉人岳秋平曾于2017年3月以同一事实，相同的理由、请求向人民法院提起民事诉讼，本院已依法作出处理。现岳秋平在没有新的事实和理由的情况下，以相同事实理由再次向人民法院起诉，其起诉违反了“一事不再理”的司法原则。本案中，岳秋平要求宝兴县律师事务所返还300元并支付利息的请求，不属于人民法院受案范围，故岳秋平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对岳秋平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  罗国林 审判员  刘 兴 陪审员  李先成 二〇一九年十二月五日 书记员  王启民
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2216号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：乔晓栋，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告乔晓栋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告乔晓栋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告乔晓栋给付我原告代偿的银行贷款65275.34元及违约金19582.6元。共计84857.94元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年3月24日，被告乔晓栋以消费信贷分期付款方式购买了大众牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告乔晓栋未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告77999.04元，在此期间被告乔晓栋还款12723.7元，尚欠原告为其代垫的银行贷款65275.34元。经我原告多次催要，被告乔晓栋仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告乔晓栋给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依公今所请。 乔晓栋未作答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。 经本院审理查明：2017年3月24日，被告乔晓栋作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订《关于贷款担保事宜的合同》。合同约定：甲方从乙方推荐的第三方新沂市恒远汽车销售服务有限公司处以消费信贷分期付款方式购买了一汽大众汽车一辆，单价133000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款90000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2017年4月18日，中国工商银行股份有限公司滦县支行（甲方）与被告乔晓栋（乙方）签订编号为汽车分期（滦县）字20171219号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方由庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买一汽大众汽车一辆，车辆总价133000元，乙方自行支付43000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币90000元，甲方同意后，将透支资金一次性付给庞大乐业租赁有限公司；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共计36期，首期偿还金额2905元，以后每期偿还金额为2887元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权甲方直接扣款受偿。如果乙方未能按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方消费信用卡账户。 2017年4月18日，原告作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告乔晓栋签订的编号为汽车分期（滦县）字20171219号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2019年5月7日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具《乔晓栋工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：由于乔晓栋未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制乔晓栋提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清乔晓栋拖欠的已到期及未到期款项人民币共计77999.04元。扣款后，被告乔晓栋只偿还原告代偿银行贷款12723.7元，尚欠原告代偿银行贷款65275.34元。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告乔晓栋未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期足额向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定，强制乔晓栋提前结清全部款项，并要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了乔晓栋拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币77999.04元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告乔晓栋追偿，被告乔晓栋应依法偿还原告为其代偿的银行贷款65275.34元。 关于原告诉请的违约金：原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告乔晓栋主张给付违约金19582.6元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的明确约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告乔晓栋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔晓栋于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款65275.34元及违约金19582.6元，合计84857.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元。由被告乔晓栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张凯超
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5799号之一申请人：刘仁义，男，汉族，1965年5月13日出生，住尉氏县。被申请人：王国朝，男，汉族，1974年11月26日出生，住尉氏县。被申请人：刘玉清，女，汉族，1973年1月12日出生，住尉氏县。原告刘仁义诉被告王国朝、刘玉清买卖合同纠纷一案，根据原告刘仁义的申请，本院于2019年12月5日做出的（2019）豫0223民初5799号民事裁定书对被申请人王国朝、刘玉清进行了财产保全，现刘仁义申请解除对王国朝、刘玉清名下所有银行账户的保全。本院经审查认为，申请人刘仁义的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王国朝、刘玉清名下所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子刚二〇一九年十二月十六日书记员  刘 灿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5365号原告：程培雨，女，1999年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙霖，河南万基律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳泰萌文化传媒有限公司。法定代表人：曹雅洁。委托诉讼代理人：焦荣军，该公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：马晓濛，该公司员工。特别授权。原告程培雨诉被告洛阳泰萌文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程培雨委托诉讼代理人孙霖、李世昌、被告洛阳泰萌文化传媒有限公司委托诉讼代理人焦荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程培雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的《合作协议书》；2.依法判令被告支付自2019年1月至5月的生活费共计25000元；3.依法判令被告向原告支付合作期间抖音平台直播收入273960.3元；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签订了《合作协议书》，约定：被告对原告进行专业训练及宣传，为原告提供商业活动的经纪服务。但协议签订后，被告并未按照《合作协议》中约定条款，对原告进行有计划地专业训练、宣传、推广。同时，因被告未取得营业性演出许可证，公司中也没有具有经纪人执业资格的工作人员，导致被告无法按合同约定为原告安排商业活动，被告在合同签订后至今仅仅安排原告以个人名义在抖音直播平台进行直播。2018年12月至2019年2月间，原告在被告安排下进行抖音直播，直播获得的收入为913201元，该款项均由被告工作人员管理，至今未依照合同约定按季度进行分成。2019年1月起，被告因自身问题拖欠程培雨生活费，至起诉时共计25000元。鉴于被告严重违约，2019年5月22日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》，通知解除了双方的合同关系。现原告特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。洛阳泰萌文化传媒有限公司辩称，第一、不同意解除合同，原告应回到被告处继续履行合同义务；第二、原告诉求的1到5月份的生活费没有依据，事实上原告在2019年2月份开始就没有再到被告处进行履行合同义务，所以说就不应该再取得生活费用；第三条、原告诉称的平台直播收入是由被告在网上进行刷钱吸粉，所有的投入是由被告来投入的，并非是社会上的社会人员为原告的播出进行了投入，所以这部分也没有原告所诉称的这部分费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，洛阳泰萌文化传媒有限公司作为甲方与作为乙方的程培雨签订《合作协议书》一份，协议约定的期限为2018年5月31日至2023年6月1日。期限届满五年，甲乙双方应就是否续签合作协议重新进行协商；如续签的，应另行签订合作协议；如不续签的，本协议到期后，甲乙双方的合作关系自动终止。甲方应对乙方进行专业歌唱以及与之有关的训练，或委托第三方对乙方进行专业训练；乙方应无条件服从甲方或甲方委托的第三方的安排，刻苦、勤奋的投入训练，保证完成所有训练任务。甲方委托第三方对乙方进行训练时，由甲方与第三方签订协议，乙方不得干涉，并保证严格按照该协议执行。待具备条件时，甲方应为乙方录制唱片、录音、视频、动画以及其他能够反映乙方专业水准，并有利于提高乙方影响力和知名度的视听资料。甲方为乙方录制的上述视听资料，甲方具有独家的所有权、使用权，甲方将有计划地投送给相关机构、单位，乙方不得干涉甲方的使用，也不得擅自使用（包括但不限于在网络、电视、电台上传播、许可他人使用等）。甲方每月向乙方支付5000元人民币，用于乙方的日常开支。在合作期限内，甲方为乙方承接的一切商业活动的收入，按照下列比例分配：甲方70％、乙方30％；由此支出的税费，甲乙双方仍按上述比例承担。为防止纠纷和矛盾，甲乙双方应每季度对相关支出（包括但不限于培训费、差旅费、食宿费、生活费、宣传推广费等），以及因乙方参与相关商业活动（知识产权）而取得的收入和收益进行对账，并制作对账单。对账单一式两份，甲乙双方各执一份，共同签字确认。甲乙双方违反本协议主要义务的，守约方均有权解除本协议，并要求违约方赔偿损失。甲方初步预计对乙方投资100万以上，如甲方违约未对乙方投资100万，则将投资剩余款项支付给乙方；乙方违约时，除赔偿甲方为其所有投入款项的十倍外，还应向甲方赔偿损失（乙方从他处获得的收益）。后原被告因合同的履行、收入分配等无法达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程培雨与洛阳泰萌文化传媒有限公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，其效力本院予以确认。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，洛阳泰萌文化传媒有限公司投入大量资金依约对程培雨进行了相应的包装、培训、宣传及推广，并支持程培雨参加了一些演出，取得了一定的知名度。洛阳泰萌文化传媒有限公司在履行合同过程中并无违反合同主要义务的行为。故本院对原告主张解除其与洛阳泰萌文化传媒有限公司之间签订的《合作协议书》的诉讼请求不予支持。程培雨与洛阳泰萌文化传媒有限公司在合同履行过程中，因为合作产生一些不同的认识应属正常，双方应互谅互让，加强沟通，共同推进合作事业的发展。洛阳泰萌文化传媒有限公司不应因程培雨对公司的一些安排不满而停发程培雨用于日常的开支，故本院对程培雨要求洛阳泰萌文化传媒有限公司依照合同之约定向其支付2019年1月至5月生活费共计25000元的诉讼请求予以支持。关于程培雨主张的洛阳泰萌文化传媒有限公司应向其支付合作期间抖音平台直播收入273960.3元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。双方在抖音平台所创造的收入，有很大一部分系由洛阳泰萌文化传媒有限公司为了捧红程培雨而投入的自有资金，原、被告既未按照合同约定进行对账，又未能提供确实充分的证据证明洛阳泰萌文化传媒有限公司投入多少自有资金、程培雨通过抖音直播实际创造多少收入。双方应加强沟通，明晰账目，协商解决收入分配问题。如不能达成一致意见，程培雨可在补充证据后就收入分配问题另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洛阳泰萌文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程培雨生活费25000元；二、驳回原告程培雨的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2892元，原告程培雨负担892元，被告洛阳泰萌文化传媒有限公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年十二月二十六日书记员  李 珊
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1549号之六申请执行人刘玉莲，女，1969年11月24日出生，汉族，住新野县。被执行人贺志炎，男，1975年6月16日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘玉莲与被执行人贺志炎为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贺志炎偿还申请执行人刘玉莲借款本金25000元及利息，并负担案件受理费215元。因被执行人贺志炎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘玉莲向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人贺志炎发出限制消费令，并依法将被执行人贺志炎纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘玉莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贺志炎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘玉莲在指定期限内不能向本院提供被执行人贺志炎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘玉莲的债权25000元及利息未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺志炎负有继续向申请执行人刘玉莲履行债务的义务，被执行人贺志炎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘玉莲发现被执行人贺志炎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月六日书记员 万春磊
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执885号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：赵昌英，男，生于1955年5月5日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵昌英支付申请人物业费：1204.34元，被执行人赵昌英至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人赵昌英的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 彤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5317号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 被告：刘夫超，男，1964年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1991年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区，与被告系父子关系。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告刘夫超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费612.47元及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区1号楼2单元302室业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，被告拖欠自2018年11月至2019年10月物业费612.47元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，并且服务质量差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录薄》一份；6、《催收通知证明》一份。被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5、6真实性有异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《整改书面通知》一份；2、业主委员会向全体业主发布《公告》一份；3、业主委员会向全体业主发布《公告函》一份；4、《不再续聘的函》一份；5、《业主委员会关于不交物业费的答复》一份；6、照片共52页；7、业主委员会成员7人与业主1人出具的《颜春秋18号楼承诺》一份；8、《关于要求枣庄政邦物业管理公司撤出福华园小区的告知函》一份。原告对被告提交的上述证据均有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原告与被告所在的福华园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同中约定服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日，物业服务收费标准每月0.45元/㎡。被告自2018年11月至2019年10月未向原告缴纳物业费。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年11月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2018年11月至2019年10月的物业费612.47元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘夫超于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费612.47元及违约金(以612.47元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告刘夫超负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月九日 书记员  王 点
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初621号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人丁某1（系被害人朱某之夫），男，1951年9月11日出生，汉族，农民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人丁某2（系被害人朱某长子），男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住沂南县。 附带民事诉讼原告人丁某3（系被害人朱某次子），男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住沂南县。 共同诉讼代理人张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告人卢某，男，1970年10月16日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2019年10月10日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局逮捕，同日被监视居住。 辩护人暨附带民事诉讼代理人王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］155号起诉书、沂南检一部刑变诉［2019］1号变更起诉决定书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并合并审理了附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3提起的附带民事诉讼。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3及其诉讼代理人张永政，被告人卢某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2017年2月22日18时许，被告人卢某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶“时风”牌电动四轮车沿省道229线由东向西行驶至43公里路段时，将行人朱某撞倒，造成朱某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，朱某伤情为重伤二级。经事故原因分析认定，被告人卢某负此次事故全部责任。2018年1月29日，朱某在家中死亡。 公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、被告人卢某的供述和辩解等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人卢某的刑事责任。 附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3诉称：1、依法追究被告人卢某交通肇事罪的刑事责任。2、要求被告人卢某赔偿医疗费55996.22元、死亡赔偿金211861元、丧葬费37562.5元、护理费51511.46元、处理事故人员误工费3000元、住院伙食补助费4290元、营养费10230元、交通费5000元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元共计经济损失391051.18元（不包含被告人卢某已垫的医疗费）。 被告人卢某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失。 辩护人的辩护、代理意见：1、被告人卢某构成自首。2、被告人卢某系初犯、偶犯，过失犯罪。3、被告人卢某已赔偿被害人医疗费135000余元，且愿意继续赔偿。4、被告人卢某身患双侧股骨头坏死，家庭困难。5、附带民事诉讼原告人要求的死亡赔偿金与卢某没有直接全部责任，另应扣除卢某支付的135000元医疗费，对于原告人主张的合理损失愿意赔偿。综上请求对被告人卢某从轻处罚。 经审理查明，2017年2月22日18时许，被告人卢某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶“时风”牌电动四轮车沿省道229线由东向西行驶至43公里路段时，将行人朱某撞倒，造成朱某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，朱某伤情为重伤二级。经事故原因分析认定，被告人卢某负此次事故全部责任。2018年1月29日，朱某在家中死亡。 案发后，被告人卢某拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。被告人卢某已向被害人朱某赔偿医疗费117576.07云。 另查明，被害人朱某于1951年11月8日出生，系农民居民，事故发生后被害人朱某分别于2017年2月22日在沂南县人民医院住院治疗78日，于2017年5月11日在济南军区总医院住院治疗43日，于2017年9月28日在临沂市中心医院住院治疗12日，共住院治疗133日。后于2018年1月29日死亡。其医疗费55996.22元、死亡赔偿金按12年计算为211861元、丧葬费37562.5元、护理费51511.46元（341日×2人×75.53元／天）、处理事故人员误工费酌情认定3000元、住院伙食补助费3990元（133日×30元／天）、营养费10230元（341日×30元／天）、交通费酌情认定4000元、鉴定费1600元，共计经济损失379751.18元。 上述犯罪事实被告人卢某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证交通事故责任认定书、扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录附现场图、现场照片，鉴定意见，证人丁某3的证言，被告人卢某的供述，综合证据补充说明、身份证复印件；被害人身份证复印件、医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细、鉴定书、鉴定费发票、死亡医学证明、户口注销证明、护理人员身份证复印件、村委证明、医疗费单据等，足以认定。 本院认为，被告人卢某违反道路交通管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车，发生重大交通事故致一人重伤后死亡，且负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人卢某积极拨打报警电话，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。辩护人关于被告人卢某自首、部分赔偿被害人经济损失、初犯、偶犯、过失犯罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人卢某从轻处罚。 附带民事诉讼原告人诉求的合法部分本院依法予以支持，被告人卢某应当承担民事赔偿责任。本案中，由于被告人卢某的交通肇事犯罪行为造成被害人朱某重伤后死亡，被告人卢某的犯罪行为与被害人朱某的死亡结果有因果关系，附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费等符合法律规定，本院予以支持。原告人主张的精神抚慰金及其他不符合法律规定的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人卢某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3死亡赔偿金等各项经济损失共计379751.18元（具体赔偿明细见查明部分，不包含被告人卢某已赔偿的117576.07元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人丁某1、丁某2、丁某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4402号 原告：郭忠斌，男，1970年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：项军，山东信雅律师事务所律师。 被告：孔凡民，男，1958年2月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。 被告：韩芳，女，1963年10月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告郭忠斌与被告孔凡民、韩芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕春明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠斌及其委托诉讼代理人项军、被告孔凡民、被告韩芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金33万元及利息，利息以33万元为基数，按月息2.6%基数，自2012年8月1日起计算至二被告实际偿还完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告之前合伙经营铁石坑，因欠案外人相关款项，2012年9月26日，二被告与原告协商后，以让原告代为偿还欠付案外人相关款项的方式向原告借款三十三万元，并约定月息2.6%计算，同时向原告出具《借条》一份。借款到期后至本案起诉前，原告多次向二被告提出要求偿还借款本金及利息，二被告均以各种原因推脱，拒不偿还债务。原告为此诉至法院。 被告孔凡民辩称，一、本案出借人是郭春江并不是郭忠斌，原告主体不适格。二、本案已过诉讼时效，郭春江已丧失胜诉权。三、本案案由是民间借贷但本质是第三人代为清偿，代为清偿债务人应提供证据证明其已经履行了代为清偿义务。四、假如存在代为清偿，那么利息应从每笔实际清偿时开始计算，并且约定利息超过法律规定，超过部分不予支持。 被告韩芳辩称，借款属实，郭春江就是郭忠斌，借条上的钱原告都已经给那些人了，原告郭忠斌年年都向我催要借款，我已经偿还了8000元。这些款项都是在2012年8月1日之前给付完毕了。 经审理查明，2012年9月26日，被告孔凡民、韩芳向原告出具借条一份，内容为：“借郭春江现金330000.00元，叁拾叁万元整。其中龙广法地60000.00，郝学伟地20000.00料场树地6家137000.00，打炮眼24500.00，拉土费用30000.00，挖掘机47700.00铲车10000.00，计330000.00元。期限2013年5月1日前还清，月息从2012年8月1日计算，月息为2.6%”。被告韩芳已偿还原告8000元。 另查明，被告孔凡民主张其与韩芳存在经济纠纷、有利益冲突。被告韩芳主张那是另外一个投资，与本案无关。 以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭忠斌与被告孔凡民、韩芳之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原告郭忠斌要求被告孔凡民、韩芳偿还借款的主张本院予以支持。虽然被告孔凡民主张出借人系郭春江而非原告郭忠斌，但该借条系原告实际持有，且被告韩芳认可郭春江与郭忠斌系同一人，而被告孔凡民亦无法证明郭春江另有其人，故本院对被告孔凡民的这一主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，原告郭忠斌多次向被告韩芳主张权利，诉讼时效多次中断，故虽然原告于2019年10月25日诉至本院，但本案并未超过诉讼时效。原、被告约定的利息过高，本院调整按月息2%计算。被告韩芳已经偿还的8000元依法应当予以扣除。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孔凡民、韩芳于本判决生效后十日内偿还原告郭忠斌借款本金330000元及利息（计息本金330000元，计算时间自2012年8月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算，扣除8000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由被告孔凡民、韩芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十四日 书记员  龚莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15878号原告：向波，男，1986年7月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。委托代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：罗雪怡，女，1980年2月5日出生，住重庆市南岸区。原告向波与被告罗雪怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向波及其委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告罗雪怡因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向波诉称，2017年10月20日，被告向原告借款100000元，双方签订了借条，约定被告于2018年4月19日一次性偿还本金及利息，月利率3%。若被告未按时偿还本息，原告有权要求被告赔偿损失，损失包括实际损失和为实现债权而产生的各项费用。双方还约定管辖法院为重庆市南岸区人民法院。当天，原告通过银行向被告转账100000元，但借款到期后，被告一直未还款，拖延至今，原告多次催要未果。请求判决被告偿还原告借款本金100000元及利息12000元，并以100000元为基数，从2018年4月19日起按月利率2%计算并支付利息至全部本息付清时止；本案诉讼费用由被告承担。被告罗雪怡未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2017年10月20日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100000元，借款期限6个月，月利率3%，每月支付利息。被告承诺于2018年4月19日一次性偿还本息，若被告未按时履约，原告有权要求被告赔偿损失，损失范围为实际损失以及为时限债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、因财产保全发生的担保费等）。双方还约定了若发生纠纷协商不成可提起诉讼，管辖法院为重庆市南岸区人民法院。借条出具当日，原告通过自己名下恒丰银行账户向被告账户转账100000元。被告于当日向原告出具收条，载明收到原告100000元。庭审中经询问，原告认可借款后被告按2%的月利率支付了2017年10月20日至2018年4月19日期间的利息，故对此前的利息不再主张。上述事实，有原告提交的借条、银行转账电子回单、收条等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和收条，以及银行转账记录为证，原告已履行借款义务，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系及借款金额为100000元予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，除原告自认被告已偿还的截止2018年4月19日的利息外，也无证据证明被告还有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。双方约定借款期间月利率3%的利息，但现原告自愿降低标准按月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以确认，并对原告要求被告从2018年4月20日起按月利率2%的标准继续支付利息至所有欠款还清时止的诉讼请求予以支持。但由于原告自认被告已支付了2017年10月20日至2018年4月19日期间的利息，并表示不再主张2018年4月19日及之前的利息，故原告要求被告还需支付利息12000元的诉讼请求属重复主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告罗雪怡于本判决生效后十日内偿还原告向波借款100000元，并以未偿还借款本金100000元为基数，从2018年4月20日起按月利率2%计算并支付利息至全部款项付清时止；二、驳回原告向波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费300元，由被告罗雪怡承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月三十日书 记 员  王忆枫
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初399号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人武后龙，男，1968年7月23日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。2018年2月10日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被邯郸市永年区公安局取保候审，2019年2月15日被监视居住。 辩护人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人武后龙犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人武后龙及其辩护人康晓兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控：1、2016年4月28日，在无实际货物往来的情况下，被告人武后龙按照票面金额10%的开票费，支付给绍兴上虞源庆贸易有限公司，让其为自己经营的永年县创晶紧固件制造有限公司开具了5份增值税专用发票，价税合计584375元，税款84909.2元。事后，该笔税款作进项税转出，未给国家造成损失。2、2016年10月21日和2016年11月28日，被告人武后龙通过翟彦彬（批拘在逃），让冠县隆鑫建材有限公司、山东冠县庆威盛五金机电有限公司、山东冠县观孚机械有限公司为自己经营的永年县创晶紧固件制造有限公司开具了10份增值税专用发票，价税合计1096901.01元，税款159378.78元。公诉机关提交了相关证据，认为被告人武后龙犯虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。 被告人武后龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，辩称其在第二起的三家公司有过业务往来，只是多虚开了五张发票。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人行为的社会危害性不大，没有给国家造成税款损失，违法所得获利较少，应从轻处罚。2、被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚，系初犯，建议判处缓刑。 经审理查明：1、2016年4月28日，在无实际货物往来的情况下，被告人武后龙让绍兴上虞源庆贸易有限公司为自己经营的永年县创晶紧固件制造有限公司开具了五份增值税专用发票，价税合计584375元，税款84909.2元。武后龙向绍兴上虞源庆贸易有限公司支付了票面金额10%的开票费。事后，该笔税款全部做进项税转出，进项未给国家造成损失。2、2016年10月21日和2016年11月28日，被告人武后龙通过翟彦彬（批拘在逃），让冠县隆鑫建材有限公司、山东冠县庆威盛五金机电有限公司、山东冠县观孚机械有限公司为自己经营的永年县创晶紧固件制造有限公司开具了10份增值税专用发票，价税合计1096901.01元，税款159378.78元。其中五份增值税专用发票存在实际货物交易，另外五份增值税专用发票系虚开，虚开的五份增值税专用发票价税合计528690元，税款76818.21元。该76818.21元已向税务机关抵扣。综上，被告人武后龙虚开增值税专用发票的税款数额共计161727.41元。 案发后，被告人武后龙主动将税款损失76818.21元退缴至本院。2018年2月10日，被告人武后龙主动到邯郸市永年区公安局投案自首。 本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人武后龙进行了庭前社会调查，永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人武后龙适用社区矫正。 上述事实，有永年县晶创紧固件制造有限公司工商登记及税务登记表、浙江省绍兴市公安局上虞区分局经侦大队情况说明、浙江省绍兴市上虞源庆公司工商登记及税务登记、虚开发票清单、银行账户流水、税务稽查报告、冠县隆鑫建材有限公司、山东冠县庆威盛五金机电有限公司、山东冠县观孚机械有限公司工商登记及税务登记、邯郸市永年区税务局城区分局关于永年县创晶紧固件制造有限公司情况说明、购销合同、司机罗志刚证明、材料申请计划单、现实表现证明、无犯罪记录证明、户籍证明、调查评估意见书，证人刘某、成某、孟某、武某、代某、李某的证言，被告人武后龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武后龙在与他人无实际货物往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额共计161727.41元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应当在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内予以处罚。关于公诉机关指控的第二起虚开税款159378.78元，经查，被告人武后龙当庭陈述称其系多虚开了五张增值税专用发票，因同案人翟彦彬未到案，在卷证据亦无其他证据支持公诉机关的指控，故从量刑证据存疑有利于被告人的原则，本院采纳被告人武后龙的当庭供述。被告人武后龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据永年区司法局出具的调查评估意见书，对被告人武后龙宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人武后龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对被告人武后龙退缴至本院的76818.21元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  张永茹 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马丽娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5364号 原告：吕伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：褚亚宾，女，1974年3月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨薇薇，女，1981年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：朱永红，女，1975年6月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告吕伟与被告褚亚宾、杨薇薇、朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕伟到庭参加诉讼，被告褚亚宾、杨薇薇、朱永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还借款本金45000元及利息(自2019年3月31日起至本案借款还清之日止，按年利率24%计算)；2、本案的诉讼费、保全费、诉责险保费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告褚亚宾向原告借款10万元，被告收到借款后给原告出具借条一张，双方约定借款利率为每月2分息，由杨薇薇、朱永红提供连带担保。被告褚亚宾累计共偿还本息55000元再也不偿还。 被告褚亚宾、杨薇薇、朱永红未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请，当庭提交借条、借据及转款凭证等证据。原告当庭陈述截止于2019年7月9日，被告共计偿还借款本金47000元，利息8000元，合计为55000元。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日，被告褚亚宾向原告吕伟借款10万元，约定用款期限15天，利息为月息2分。被告褚亚宾出具借据一份，被告朱永红为担保人。原告于当日通过网银分三次将借款支付给被告褚亚宾。被告褚亚宾收款后再次向原告出具借条及收条一份，担保人为杨薇薇、朱永红。此后，被告褚亚宾多次通过微信还款，至2019年7月9日，被告共计偿还借款本金47000元，利息8000元，合计为55000元，尚欠借款本金53000元及利息未还。 本院认为，原告吕伟与被告褚亚宾、杨薇薇、朱永红之间的担保借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应按照约定履行。被告褚亚宾未按照约定还款，应承担违约责任，归还欠款并支付逾期利息，逾期利息按照双方约定的借款利息计算。被告杨薇薇、朱永红对借款本息应承担连带清偿责任。原告要求被告承担保全费、诉责险保费，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下： 一、被告褚亚宾偿还原告吕伟借款本金53000元及逾期利息（以53000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。于判决生效后十日内付清。 二、被告杨薇薇、朱永红对上述借款本息应承担连带清偿责任。 三、驳回原告吕伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告褚亚宾、杨薇薇、朱永红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十日 书记员  龚莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5310号 原告：何跃明，男，1966年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙中辉，枣庄鑫诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。 被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：朱建平，董事长。 委托诉讼代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。 原告何跃明与被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称：浙江花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何跃明及其委托诉讼代理人孙中辉、朱敏、被告委托诉讼代理人虞华华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何跃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因停工造成的窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用及违约金、利息300万元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告与被告签订《枣庄广府一号楼工程施工合同》将其承包的1-4号楼等工程转包给何跃明施工。原告组织人员筹措资金将1-4号楼主体封顶，因被告中途停建和鼎天投资公司债务纠纷“广府一号”项目经拍卖被整体转让给案外人，无法实现合同目的。经枣庄市中实工程造价咨询事务所制作工程决算书，何跃明施工的广府一号1-4号楼总造价为3395603.52元。2014年7月18日山东鼎天投资公司在决算书上确认并加盖公章，2017年3月16日，枣庄市中级人民法院作出2014枣民五初字第82号民事判决书，确认涉案工程造价为3395603.52元，扣除部分费用，最后确认被告拖欠原告工程款2203396.94元。根据规定该案判决原告享有建筑工程优先受偿权，并未判决赔偿原告的违约金和利息，因此原告有权另行主张违约金和利息，按照法律规定被告应赔偿原告误工费、机械设备租赁费、材料和构件积压等损失和实际费用及利息。另浙江花园公司在诉山东鼎天投资置业公司法院作出（2015）枣民初字第28号民事判决书。被告山东鼎天投资置业有限公司尚欠原告浙江花园建设集团有限公司工程款本金22938775元及相应利息（以欠付工程款本金为基数，自2013年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率至付款之日）因为22938775元包含原告的3395603。52元之中，因此浙江花园应（以欠付何跃明3395603.52元为基数，自2013年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率至付款之日），给付何跃明。 被告辩称：1、原告并未提供任何证据证明其主张的300万的所谓的损失，实际费用、违约金、利息等的具体组成；2、因本案建设工程施工合同是无效合同，不存在违约问题，合同也不应继续履行，不应支付违约金、违约损失及其他原告主张的窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失。同样，因本案属于无效合同，无效合同导致的损害赔偿问题，以赔偿实际损失为原则，本案中原告并不存在任何停工损失、利息损失、实际费用等；3、原告不存在利息损失，其利息损失的主张没有依据，以3395603.52元为基数主张利息损失没有依据。另外，被告与山东鼎天投资置业有限公司工程款案件判决情况与本案不具有任何关联性，原告从2013.10.1日主张损失没有任何依据，本项目被告从项目开发商处连工程款本金的四成都不一定拿的到，更不要说利息，在何跃明诉被告工程款案件中，原告在该案中并没有主张利息损失，这实际已经表明原告已经放弃利息损失的诉请，有关利息损失的诉请也已过诉讼时效期间。综上，请法庭驳回原告诉请。 原告为支持其诉请提交以下证据：建设工程施工合同、（2014）枣民五初82号判决书、（2015）枣民五初28号民事判决书、市中区法院（2014）市中民初3097号判决书、市中区法院（2016）鲁0402民初3710、4331、4425号民事调解书、（2016）苏1282民初8454、8455号调解书、金信价格事务所出具的何跃明与浙江花园公司施工纠纷一案利息违约金损失评估报告。原告被告均发表了质证意见。 根据原被告的诉辩意见及结合证据审查，本院认定事实如下： 2012年11月，原告何跃明与被告浙江花园公司签订《枣庄广府一号楼工程施工合同》，将其承包的1-4号楼等工程转包给何跃明施工。合同签订后，原告组织施工，将1-4号楼主体封顶，因被告中途停建和鼎天投资公司债务纠纷“广府一号”项目经拍卖被整体转让给案外人。经枣庄市中实工程造价咨询事务所制作工程决算书，何跃明施工的广府一号1-4号楼总造价为3395603.52元。2014年7月18日山东鼎天投资公司在决算书上确认并加盖公章。 2017年3月16日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民五初字第82号民事判决书，确认涉案工程造价为3395603.52元，扣除部分费用，判决被告给付原告工程款2203396.94元。未判决被告给付相应利息。 浙江花园公司在诉山东鼎天投资置业公司建设工程款纠纷案，法院作出（2015）枣民初字第28号民事判决书，判决山东鼎天投资置业有限公司尚欠浙江花园建设集团有限公司工程款本金22938775元及相应利息（以欠付工程款本金为基数，自2013年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率至付款之日）。该工程款包含被告浙江花园公司欠原告何跃明的工程款。 本院认为，被告浙江花园公司尚欠原告何跃明工程款2203396.94元已经枣庄市中级人民法院（2014）枣民五初字第82号民事判决书予以确认，枣庄市中级人民法院（2015）枣民初字第28号民事判决书判决山东鼎天投资置业有限公司尚欠浙江花园建设集团有限公司工程款及相应利息，因此，原告要求被告支付拖欠工程款利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 原告请求判令被告向原告赔偿因停工造成的窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用及违约金，原告并未提交足够的证据予以证实其损失；原告提交的其他民事判决书、调解书均确认何跃明为承担民事责任的主体，而非浙江花园公司，由此产生的法律后果均应由何跃明承担，因此，原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告浙江花园建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告何跃明工程款利息（以欠付工程款本金2203396.94元为基数，自2013年10月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付款之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告何跃明承担9500元，被告浙江花园建设集团有限公司承担5900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月六日 书记员  马 壮
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2363号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘某某，男，1986年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市永城市。曾因盗窃，于2019年5月11日被深圳市公安局龙华分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被羁押，2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2457号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月至9月期间，被告人刘某某多次在本市龙华区大浪街道实施盗窃，具体事实如下：      1、2019年5月2日早上7时许，被告人刘某某行至深圳市龙华区大浪街道某大厦7楼，将快递员放置在701办公室门把上被害人李某所有的快递一件（内含李某以55元购买的衣服1件）盗走，之后刘某某把快递拆开后将衣服丢弃。      2、2019年5月11日6时许，被告人刘某某行至上址3楼潜入307办公室，趁被害人朱某熟睡将其装有一部华为手机的公文包盗走，因包内无现金，刘某某随后又将该公文包及手机送回307办公室，准备离开时被朱某当场抓获。      3、2019年9月3日凌晨4时30分许，被告人刘某某潜入深圳市龙华区大浪街道商业中心某美容美发化妆美甲学院办公室，将被害人艾某某所有的黑色三星笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币962元）、被害人刘某某所有的黑色华硕笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币895元）盗走，藏匿于上址29栋5楼天台。被害人艾某某报警后，公安民警通过研判发现赃物藏匿地址，遂在5楼天台蹲守，于当日18时许将前往上址取赃物的被告人刘某某抓获，查获笔记本电脑2台。                          ?本院意见              被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人刘某某在本案中存在认罪认罚从宽情节。      被告人刘某某曾因本案盗窃事实被处以行政拘留十五日，依法予以折抵刑期十五日。                  判    决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘某某向被害人李某退赔经济损失人民币55元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华   文                        二〇一九年十二月二十日                            书记员  龚   晓   琳
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执925号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：高金明，男，生于1944年2月15日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人高金明支付申请人物业费：819.22元，被执行人高金明至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人高金明的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保9-1号解除申请人：孟凡江，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县潘渡镇潘北行政村潘北村470号。公民身份号码：372928196903245817。解除申请人：郓城县宜和宜美整体家居有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725MA3C1W7A2B。法定代表人：郭松警，职务：经理。被申请人：侯仰印，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。本院根据解除申请人孟凡江、郓城县宜和宜美整体家居有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯仰印在银行的存款或其他价值650000元财产限额内采取保全措施。解除保全申请人孟凡江、郓城县宜和宜美整体家居有限公司于2019年12月12日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郓城县玉河农信农业专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人侯仰印在银行的存款或其他价值650000元财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓晓华二〇一九年十二月十二日书记员  张 曼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8370号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：邓清华，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与邓清华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初4919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓清华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金62224.82元及截至2018年11月23日的利息566.58元、罚息9139.59元、复利662.8元（此后罚息及复利的计算方法：以尚欠本金62224.82元及利息566.58元为基数，按年利率22.68%从2018年11月24日起分别续计本金的罚息及利息的复利至实际清偿之日止）；本案受理费减半收取为807.42元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邓清华负担。因邓清华未按上述生效法律文书履行义务，邓清华向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款150.34元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余100.34元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年7月15日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位150.34元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余100.34元已支付给申请执行人，本案债权尚余74251.89元（含执行费951.02元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓清华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十日 书记员  姚秋宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211财保935号 申请人：宋福华，男，汉族，1972年10月16日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：青岛融园置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛山川文化投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 申请人宋福华于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3300000元或查封其他等价值财产，申请人已提供保险公司保函（1118019192019000xxx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3300000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  薛 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13862号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：龙春俏，女，1969年2月5日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。 关于维仕担保有限公司诉龙春俏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙春俏应于本判决发生法律效力之日起向申请执行人维仕担保有限公司返还代偿款49418.75元及违约金15600元，上述被执行人负担案件受理费1462元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行。本案申请执行费897元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13862号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘俊虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40218号原告：广州银行股份有限公司越秀支行，住所地：广州市越秀区解放中路306号首层。主要负责人：崔敏锐，行长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁学荣，男，1963年11月6日出生，汉族，身份证记载住址：广东省云浮市新兴县。被告：陈五妹，女，1970年3月4日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司越秀支行与被告梁学荣、陈五妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司越秀支行的委托诉讼代理人马晗到庭、被告梁学荣参加诉讼。被告陈五妹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司越秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁学荣立即向原告偿还信用卡透支欠款共计549702.05元（欠款暂计至2019年7月15日，其中本金314468.03元，利息52280.65元，违约金125953.37元、手续费57000元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年7月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告陈五妹对被告梁学荣所负上述债务承担连带清偿责任；3、两被告向原告支付诉讼保全费3268元；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告未按期偿还信用卡透支款构成违约。被告梁学荣辩称，对原告的诉请有部分没有意见，有部分有疑问，对本金的部分无异议。对利息、违约金、手续费有疑问，其认为有可能超过了法律规定的范围。该透支借款为广东新力欧菲尔电梯有限公司使用，由其归还并不合理。被告陈五妹无答辩，无提交证据。经审理查明：《广州银行信用卡申请表》（附《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》），证明：2017年2月24日，被告梁学荣向原告申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡领用合约》约定：透支利息按照每日万分之五计算至清偿之日止，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计收。《广州银行信用卡分期付款业务申请表》【附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》】两份，证明：2017年2月24日，被告梁学荣向原告申请分期借款两笔，合计60万元，手续费按月支付0.95%。章程约定：若借款人任一期应还金额有逾期情形发生，则按照《广州银行信用卡领用合约》规定计收利息等相关费用。《广州银行信用卡分期业务债务担保函》（陈五妹出具），证明：2017年2月24日，被告陈五妹同意为被告梁学荣的上述债务承担无限连带担保责任，担保范围包括主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权的费用以及其他一切相关费用等），担保期限自本函签署之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。划款回单，证明：2017年3月16日，原告经审核后向被告发放透支借款60万元。《结婚证》（复印件）《离婚证》（复印件），证明：1990年3月22日，被告梁学荣与被告陈五妹登记结婚。2018年5月29日，被告梁学荣与被告陈五妹登记离婚。交易明细及欠款构成，证明：2018年6月15日起，被告梁学荣开始出现连续逾期。截止至2019年11月23日，被告梁学荣欠本金314968.03元、手续费57000元、利息74347.48元、还款违约金为125953.37元。被告陈五妹未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告梁学荣签订的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁学荣向原告申领并使用信用卡，双方间存在合法的金融借贷法律关系。被告未按期偿还信用卡透支借款，构成违约，应承担还本付息及违约金责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈五妹在《广州银行信用卡分期业务债务担保函》上签名，表示自愿承担无限连带责任，可证明其对被告梁学荣的上述债务知晓并同意，应当共同承担还款责任。原告支出的诉讼保全费3268元属实现债权的费用，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁学荣向原告广州银行股份有限公司越秀支行清偿透支借款本金314968.03元、手续费57000元、利息、违约金（截止至2019年11月23日，利息为74347.48元，违约金为125953.37元；从2019年11月24日起至实际付清之日止，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；二、被告陈五妹对被告梁学荣的上述债务承担连带清偿责任。被告陈五妹清偿上述欠款后有权向被告梁学荣追偿；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告梁学荣、陈五妹向原告广州银行股份有限公司越秀支行支付诉讼保全费3268元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9297元由被告梁学荣、陈五妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  谭少芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13858号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：彭绽联，女，1984年1月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于维仕担保有限公司诉彭绽联追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭绽联应于本判决发生法律效力之日起向申请执行人维仕担保有限公司返还代偿款20491.21元及违约金（自2016年9月18日起年利率24%计算至实际清偿日止），上述被执行人负担案件受理费600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行。本案申请执行费216元。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13858号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘俊虎
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5797号申请人：刘仁义，男，汉族，1965年5月13日出生，住尉氏县。被申请人：靳颜宾，男，汉族，1988年1月17日出生，住尉氏县。被申请人：刘启根，男，汉族，1966年2月11日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南周田建筑装饰工程有限公司，住所：郑州市金水区东风路东明路西2幢1单元6层608号。统一社会信用代码：91410105MA3X5Q4B69。法定代表人：刘启根。原告刘仁义诉被告靳颜宾、刘启根、河南周田建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人刘仁义向本院申请财产保全，请求对被申请人靳颜宾、刘启根、河南周田建筑装饰工程有限公司进行财产保全。本院经审查认为，申请人刘仁义的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人靳颜宾、刘启根、河南周田建筑装饰工程有限公司名下的银行存款予以冻结12万元或查封、扣押其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子刚二〇一九年十二月五日书记员  刘 灿
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢388号桦南县农村信用合作联社、刘佰贵：本院执行的桦南县农村信用合作联社、刘佰贵金融借款合同纠纷一案，被执行人刘佰贵履行法律文书所确定的义务，申请执行标的10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
四川省旺苍县人民法院 国 家 救 助 （ 发 放 ） 决 定 书 （2019）川0821司救执26号 申请救助人侯翠华，女，生于1964年1月25日，汉族，身份证号码：5108211964××××××××，住四川省旺苍县东河镇红垭村四组。 本院在办理(2018)川0821执恢203号申请执行廖福林等提供劳务受害纠纷的过程中，申请人向本院提出执行救助申请。本院于2018年12月11日作出（2018）川0821司救执31号司法救助决定书，决定对侯翠华司法救助30000元。 经本院司法救助委员会讨论决定：本次发放3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12881号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 被告：郑俊，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告郑俊金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，建行三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。郑俊经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 建行三支行向本院提出诉讼请求：1．判决郑俊向建行三支行偿还借款本金189,244.82元和支付利息、罚息（截止2019年8月26日利息为3,536.44元、罚息为65.81元，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，罚息利率为利率上浮50%，应计至还清为止）；2．判决郑俊承担建行三支行为实现债权支出的费用，其中律师费9,642元；3．判决郑俊承担案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。 郑俊未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月28日，贷款人建行三支行与借款人及抵押人郑俊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额219,000元，借款期限贰佰肆拾个月，用以购房并以所购房屋抵押担保；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮15%，借款逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上浮50%，利率调整日为每年1月1日；还款日为每月/期的28日；按等额本息方式还款；借款人有未按时足额偿还借款本息的违约行为时，按约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求清偿借款本息及费用，承担以法律手段追偿借款本息产生的一切费用；任何一方须按本合同所列通讯地址、联系电话或其他方式向其他各方传递通知。合同另于第二十七条约定了借款人、贷款人的送达地址。同日，建行三支行向郑俊发放了上述贷款219,000元。 现建行三支行依上述事实，以郑俊未按约定还款为由提出本案诉讼。建行三支行提交个人贷款对账单和拖欠明细，确认郑俊借款后还清了截止2019年3月28日即第55期为止的分期本金29,755.18元及利息57,597.63元，之后未还款。 认定上述事实，由当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证、常住人口登记卡，《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细在案为证。 本院认为，建行三支行与郑俊成立金融借款合同关系。郑俊未全面履行分期还款义务构成违约，建行三支行以诉讼方式主张一次性清偿借款债务，属于以诉讼通知方式行使《个人住房（商业用房）借款合同》约定宣布贷款提前到期的权利，依法应予支持。郑俊应返还剩余本金和支付利息、罚息，并承担建行三支行为此支出的律师费。根据建行三支行自认还款事实，还欠本金为189,244.82元，利息、罚息应分别从2019年3月29日和2019年4月29日计至还款为止。利息应以中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率上浮15%为执行利率计算，罚息以执行利率上浮50%为罚息利率计算。对于律师费，建行三支行未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑俊应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第三支行偿还借款本金189,244.82元和支付利息、罚息（从2019年3月29日起以中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率上浮15%计算利息，从2019年4月29日起以执行利率的50%为罚息利率对应还未还借款加计逾期罚息，利息、罚息应计至本判决确定的给付之日，在本判决确定的给付之日未给付的，应计至实际给付为止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第三支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,338元、减半收取2,169元，由郑俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田 娟
馆陶县人民法院 结案报告 （2019）冀0433执403号 申请执行人殷会云，女，1963年2月19日出生，汉族，馆陶县。 被执行人陈海敬，男，1970年1月16日出生，汉族，现住馆陶县。 本院在执行申请执行人殷会云与被执行人陈海敬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日以直接送达形式向被执行人陈海敬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、风险提示书、被执行人权利义务告知书等法律文书，由被执行人陈海敬签收。 经本院执行，2019年12月18日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 二〇一九年十二月十八日
唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3526号 原告：盖宗奇，男，1985年5月27日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师，特别授权。 被告：董书东（冀Ｂ×××××车司机），男，1968年6月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。130221196806127318。 被告：张印伸（冀Ｂ×××××车现车主），男，1971年5月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：安振宇，公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。 负责人：战胜昌，经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告盖宗奇与被告被告董书东、张印伸、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盖宗奇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖宗奇撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盖宗奇撤回起诉。 案件受理费183元，由原告盖宗奇负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十二月十七日 书记员  王硕研
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0116民初8077号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子骏，系该公司员工。被告：卫迎勃，男，汉族，1984年10月21日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**程，系该公司员工。委托诉讼代理人：张建新，系该公司员工。被告：魏涛，男，汉族，1970年1月23日生，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0472。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）诉被告卫迎勃、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、魏涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人赵子骏、被告卫迎勃、被告魏涛到庭参加诉讼，被告平安保险陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支赔偿款9470元；2、判令第二、第三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日23时，被告XX号XX路由北向南行驶至锦业路附近时，与同方向行驶的由张某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型轿车相撞，致使发生了两车受损的交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出警后认定，卫迎勃负事故全部责任、张某某无责任。事故车辆陕AXXXXX在平安保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，投保人张某某向原告申请理赔。经原告核算后，原告向张某某支付车辆损失9470元，原告向投保人支付赔款后，张某某于2018年9月11日向原告出具了索赔权转让书，将上述9470元范围内的索赔权转让给原告，因本案各被告才是真正对张某某负有赔偿责任的人，故起诉请求法院判如所请。被告卫迎勃辩称：其驾驶的车辆购买了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿；事故发生后张某某答应了跟自己去快速理赔处修车，但是后来他又去了4S店修理，自己对张某某的修理费用有疑问，为什么快速理赔可以修理却还要跑去4S店来花费更高的价钱修车。被告魏涛辩称：本来在快速理赔处2000元便可以修好，现在张某某去4S店修理花费了9000元，我不同意赔偿。被告平安保险公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：2018年8月19日23时，被告卫迎勃驾驶陕AXXXXX号车辆与张某某驾驶的陕AXXXXX号车辆相撞，发生了两车受损的交通事故。交警部门出具的交通事故认定书认定，卫迎勃负事故全部责任、张某某无责任。被告卫迎勃驾驶的事故车辆陕AXXXXX在被告平安保险公司投保了交强险。本次事故发生时，被告卫迎勃是被告魏涛雇佣的司机，本次事故发生在雇佣活动期间；被告魏涛是陕AXXXXX号车辆的实际所有人，并将车辆挂靠到陕西中汇星火投资有限公司进行营运。张某某驾驶的陕AXXXXX号车辆在原告处购买了保险，事故发生后，张某某向原告申请理赔，原告审核后向张某某赔偿了车辆损失9470元，张某某于2018年9月11日向原告出具了索赔权转让书，将上述9470元范围内的索赔权转让给原告。原告于2019年5月7日诉至本院，要求被告卫迎勃、被告陕西中汇星火投资有限公司和被告平安保险公司承担赔偿责任。诉讼中，因卫迎勃当庭辩称在事故发生时自己是魏涛雇佣的司机、且魏涛到庭并愿意参加诉讼，原告申请追加魏涛为本案被告，本院当庭通知魏涛参与诉讼；且因本案原告和到庭的被告均不知道陕西中汇星火投资有限公司的地址信息，原告遂申请撤回对该公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。庭审中，原告坚持诉讼请求，并举证了如下证据：1、中国人民财产保险公司的保单，证明原告与张某某的保险合同关系；2、交通事故责任认定书、张某某和卫迎勃的驾驶证、行驶证复印件，证明交通事故的责任主体以及该事故中卫迎勃负全部责任；3、车辆受损照片，证明车辆的损失情况；4、修车费发票、银行电子回执以及定损清单，证明张某某车辆的修理费；5、代为索赔申请书、车辆索赔权转让书，证明张某某向原告方递交了代为赔偿申请，将车辆损失的追偿权转让给了我方。被告魏涛和卫迎勃对于原告的第1、2、5组证据认可；对于第3组证据，二被告称并没有撞到张某某车辆的后保险杠，事故发生时卫迎勃的车辆是撞到了张某某车辆的左边前后门处，故不认可原告提供的照片；对于第4组证据，二被告认为损失方面的证据应当由保险公司发表质证意见，其不发表意见。原告方于2019年11月13日向本院补充提交了被告卫迎勃驾驶的陕AXXXXX号车辆在平安保险公司购买交强险的保险单。被告平安保险公司未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：本案原告提供的证据，足以证明原告按照保险合同的约定向张某某赔偿了9470元车辆损失之后，取得了对被告的追偿权，本院予以确认。在张某某无责任、卫迎勃负事故全部责任的情况下，原告有权要求侵权行为人、即被告卫迎勃赔偿损失；但是因为被告卫迎勃在事故发生时的行为是从事雇佣活动的行为，根据法律规定，应由雇主、即被告魏涛承担侵权责任。根据原告举证的被告方车辆的交强险保险单的内容，被告平安保险公司应在交强险限额内向原告赔偿2000元；剩余7470元损失应由侵权责任人被告魏涛承担侵权责任向原告赔偿。被告卫迎勃辩称其车辆在平安保险公司还购买了商业险之意见，因被告未向本院提供商业险保险单，故本院对该辩称意见不予采信。被告卫迎勃和魏涛辩称张某某的修理费用偏高的意见，没有证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付交强险限额内的损失2000元；二、被告魏涛于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付赔偿款7470元。如未按本判决规定期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，由被告魏涛承担，并于本判决生效后十日之内向原告支付上述款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杨红雨人民陪审员       任旭东人民陪审员       王战国                           二〇一九 年 十二 月  十六 日                            书  记  员     郑馨羽
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执856号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：周建，男，生于1990年5月5日汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周建支付申请人物业费：1183.54元，被执行人周建至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人周建的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 彤
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于张敬旌申请执行马香娥婚姻家庭(2019)冀0406执795号纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5587号 原告：刘艳平，女，1973年12月6日出生，汉族，农民住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：王学辉，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告刘艳平与被告王学辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平的委托代理人刘洋、被告王学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳平向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年，被告因建房需要向原告借款50000元，并于2016年12月3日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要未果。 被告王学辉承认原告在本案中所主张的借款事实，但表示现在没钱偿还。 本院认为，被告王学辉承认原告刘艳平在本案中主张的借款事实并有被告王学辉出具的欠条予以证实，故对刘艳平主张的借款事实予以确认。借款应当清偿，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王学辉于本判决生效后十日内偿还原告刘艳平借款50000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王学辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 树 国 二〇一九年十二月十七日 书记员 冯磊（兼）
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723财保180号 申请人牟明清，男，生于1972年8月30日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，居民，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 委托代理人严钦，陕西敏安律师事务所实习律师。 被申请人陕西振兴矿业有限公司，住所地：西安市雁塔区，组织机构代码677938****，统一社会信用代码91610000677938922H。 法定代表人：赖振煌，该公司经理。 被申请人赖振煌，男，生于1972年3月14日，汉族，系陕西陕西振兴矿业有限公司法人代表，身份证号：XXXXXXXXXXXXX。 申请人牟明清于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西振兴矿业有限公司及法定代表人在洋县钒钛磁铁矿有限公司应付款项1000万元予以扣留或冻结二被申请人银行账户款项1000万元，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人牟明清的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 扣留洋县钒钛磁铁矿有限公司应付二被申请人陕西振兴矿业有限公司及法定代表人赖振煌款项1000万元或冻结二被申请人银行账户款项1000万元。扣留、冻结期限为一年（2019年12月26日至2020年12月25日）。 案件申请费5000元，由申请人牟明清承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷崇理 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 佳