wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10302号 原告：郑丽霞，女，汉族，1982年10月25日出生，住晋江市。 委托代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：黄培聪，男，汉族，1981年6月10日出生，住南安市。 原告郑丽霞与被告黄培聪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞的委托代理人郑金补到庭参加了诉讼，被告黄培聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告郑丽霞诉称，××××年底被告隐瞒已经结婚生子的情况，与原告在福建晋江进行非法同居，至××××年××月××日生育一非婚生子（取名郑某），目前郑某的户籍跟随原告，非婚生子自出生后一直由原告抚养，并在晋江心养小学上学，原、被告于2018年9月份分手。至××××年××月××日被告私自带非婚生子离开学校，并多次向原告提出无理的要求，并多次进行恐吓、威胁、敲诈勒索等。自9月4日至今非婚生子都没有到学校上课，学校已经电话通知，再不到学上学就要注销郑某的学籍。鉴于被告的行为已经严重损害郑某的身心健康成长，现如果改变郑某的生活学习环境将更不利于其的身心健康成长，结合被告自身已经结婚并生育子女的情况，故原告请求依法判令非婚生子郑某由原告抚养，被告支付原告自法院确认非婚生子郑某由原告抚养之日起至郑某十八周岁止的抚养费每月ｌ500元。 被告黄培聪未作答辩。 经审理查明，原告郑丽霞于××××年××月××日育有一子郑某。 上述事实，有原告提供的户口簿、泉州东南医院协和司法鉴定所法医物证鉴定意见书和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。原告郑丽霞诉称其与被告黄培聪于××××年××月××日生育非婚生子郑某，但其所提供的户口簿中仅体现原告与郑某之间为母子关系，并未体现被告与郑某之间的亲子关系，而其提供的出生医学证明中显示原、被告双方于××××年××月××日生育一子，但该日期与户口簿中登记的郑某的出生日期并不一致，原告所提供的证据并不足以证实郑某即为原、被告之子，应承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郑丽霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3530号 申请执行人:李斌元，男，1983年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：肖斌，男，1983年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人李斌元与被执行人肖斌民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖斌至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人肖斌价值人民币604211元(包括款项587580元、保全费3470元、案件受理费4850元、执行费8311元)、利息（以587580元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月11日起计至实际还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申104号 李玉建： 你因非法吸收公众存款一案，对河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402刑初182号刑事判决及本院（2017）冀04刑终160号刑事裁定不服，以你主观上不具有非法吸收公众存款的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 2011年5月至2011年12月期间，你与赵顺云、杨晓峰等人经人介绍后，共同出资加盟北京三赢吉昌科技有限公司，在赵顺云家中开设了“北京三赢吉昌科技有限公司第00228号店”，赵顺云任店长，你与赵顺云、杨晓峰等人以销售磁疗产品为由，为北京三赢吉昌科技有限公司在邯郸市向社会公众吸收存款，采取不限制范围的人传人方式，介绍发展社会公众来此存款，并各自从中获取存款协议金中的“好处费”。你吸收16人的存款1710500元，造成损失1211480元。认定上述事实的证据有赵顺云供述、你的供述、杨晓峰供述、尚桂莲供述、集资参与人李风霞、陈洁、王秀春、王宁等人证言及河北天昊会计师事务所专项审计报告等证据予以证实。原判据此认定你的行为构成非法吸收公众存款罪并无不当。你申诉称不具有帮助非法吸收公众存款的故意，你的行为不构成犯罪的理由不能成立，应不予采纳。 关于你申诉称，本案应认定为单位犯罪的理由，经查，本案中虽然以北京三赢吉昌科技股份有限公司名义吸收存款，但是依据北京三赢吉昌科技有限公司第00228号店工商登记显示为个体工商户，集资参与人均系你及赵顺云等人各自发展的客户，故不应按单位犯罪论处。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5806号原告：丛培刚，男，1985年2月2日出生，住宁城县。被告：郑晓军，男，1983年2月16日出生，住宁城县。原告丛培刚与被告郑晓军承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛培刚到庭参加诉讼，被告郑晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告丛培刚向本院提出诉讼请求:判决被告偿还原告工程款6200元。事实及理由：被告找原告进行防水施工，工程款6200元。2019年9月1日被告给原告出具一枚6200元欠条，并约定2019年9月2日偿还。此欠款经原告多次讨要，至今未果。被告郑晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告做防水施工，被告共欠原告施工费6200元，于2019年9月1日出具欠据一枚，写明2019年9月2日还款，但被告至今未给付原告。本院认为，原告为被告施工完毕后，被告理应按约定时间给付原告施工费，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓军于本判决生效后立即给付原告丛培刚施工费6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告郑晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十二月二十六日书记员 于晓泽
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6388号 原告：杭州安达立体绿化有限公司。住所地：杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区7号厂房214室。 法定代表人：滕国琛。 被告：德波机电集团有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路92号三楼3149室。 法定代表人：张劲。 委托诉讼代理人：王赛雁、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州安达立体绿化有限公司（以下简称安达公司）为与被告德波机电集团有限公司（以下简称德波公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安达公司的法定代表人滕国琛，被告德波公司的委托诉讼代理人王赛雁到庭参加诉讼。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付养护费用65000元，并自2019年8月1日起按年率24%支付逾期付款违约金至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告与原告签订《工程合同》，约定由原告对浙江省科协大楼立体停车库植物墙工程项目进行施工并提供绿植养护服务。该合同签订后，原告便积极履行合同义务，于2018年10月29日完成绿植施工，2019年1月30日被告完成初验。初验完成后被告应按合同约定每半年支付养护费65000元（养护费共计一年130000元，每半年支付65000元）。然被告至今未支付过养护费用，被告的行为已经严重违约，按照合同约定，被告拖延付款应每天按合同总额的1%支付违约金，根据相关法律法规的规定，原告自愿将支付违约金的利率调整为每年24%。被告的拖欠行为给原告造成了严重的经济损失，故诉请法院判如所请。 原告安达公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.《工程合同》1份，证明原、被告间存在植物墙施工和养护合同关系，约定了双方的权利义务关系。 2.增值税专用发票4份，证明原告按约向被告提供建造植物墙的发票。 3.结算业务入账自助回单4份，证明被告向原告支付工程款的金额及被告对植物墙工程验收合格的事实。 4.合格证1份，证明原告采购的灌溉系统材料质量合格。 5.养护工作记录1份，证明原告日常委派专人对植物墙及灌溉设施进行维护的事实。 6.照片23张，证明植物生长状态良好。 被告德波公司答辩称：一、原、被告签订的《工程合同》对养护费付款条件约定不明，双方并未就养护事宜作出补充约定。《工程合同》仅对养护事宜进行了初步的意向性约定，仅约定养护费用为130000元/年，并未约定履约先后顺序，且养护的具体内容也约定不明。对于合同约定不明的条款，双方可以作出补充约定。原、被告就养护事宜进行了磋商，但因原告在植物墙施工安装过程中操作不当，造成被告的电机损坏，双方就电机损坏的赔偿事宜未达成一致，后续未就养护合同达成补充约定。二、原告并未履行养护义务，无权主张养护费。因原告疏于履行养护义务，导致省科协大楼停车库植物墙杂草丛生。被告出于无奈，已另行委托第三方进行养护。原告主张养护费用缺乏事实依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告德波公司为证明其主张的事实提交以下证据： 1.照片3张，证明原告未积极履行养护义务，导致车库景观外立面杂草丛生。 经庭审质证，被告德波公司对原告安达公司的证据1-3的真实性均无异议，但认为证据2与本案无关。对证据4的三性均有异议，系原告与案外第三人间往来的文件，且无法证明相关材料用于案涉工程，与本案无关。对证据5的三性均有异议，系原告单方制作的记录，未经被告确认。对证据6的真实性无异议，但认为施工的照片均拍摄于2018年的10月28日和10月29日，工程还未验收，养护期还未开始，以后的照片只是对现场客观状况的记录，均无养护人员在场，不能证明原告有实施养护行为。原告安达公司对被告德波公司的证据的真实性无异议，但认为被告对植物墙养护得当才会导致有杂草生长，表明植物平常不缺水，合同并未约定杂草需拔除，且业主和被告均未通知被告拔除杂草。 综上质证意见，本院对原告安达公司的证据1-3、证据6及被告德波公司的证据的真实性均予以确认。原告安达公司的证据4与本案无关联性，本院不予确认；证据5系原告安达公司单方记录，未经被告德波公司认可，本院不予确认。 经审理，本院认定以下事实： 2017年12月30日，原告安达公司（乙方）与被告德波公司（甲方）签订《工程合同》一份，约定：工程名称为浙江省科协大楼立体停车库植物墙工程；工程内容为植物种植板、灌溉系统的提供及安装；植物种植及养护，工程总造价为372360元，一年养护费用为130000元；付款方式为合同签订后三个工作日内预付100000元，植物进场后三个工作日内支付100000元，工程完工，通过初验后三个工作日内支付100000元，整体工程验收后支付67230元，余10000元作为两年质保金，到期后付清；所有设备质保期自验收合格后二年，植物养护期自初验后一年，养护费用130000元，每半年支付65000元；养护期内乙方应保证绿化墙的整体景观效果，做好定期的浇灌与施肥，病虫害防治等相关工作，如出现大面积的植物干枯现象，应按照业主要求及时更换苗木，后附养护合同；发包方拖延付款或承包方拖延工期的，每天按合同总额的1%支付违约金等内容。但双方当事人未就绿化墙养护事项另行签订养护合同。 上述合同签订后，原告安达公司已于2018年10月底完成施工，施工时租用的钢管费用8500元由被告德波公司代为支付，被告德波公司在扣除该部分费用后，已按约支付工程款353860元。 本院认为，原告安达公司与被告德波公司签订的《工程合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。双方当事人在施工合同中约定了植物墙养护的主要内容，但未就具体内容作进一步约定。根据《施工合同》有关绿化墙养护条款的约定，安达公司应保证绿化墙的整体景观效果。被告德波公司在庭审中提交的照片显示绿化墙上已长有大量杂草且参差不齐，不符合合同约定的要求，表明该绿化墙缺乏养护。原告安达公司所举证据不足以证明其已履行养护义务，其要求被告德波公司支付养护费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州安达立体绿化有限公司的诉讼请求。 案件受理费1425元，因适用简易程序审理减半收取712.50元，由原告杭州安达立体绿化有限公司负担。 原告杭州安达立体绿化有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 叶盛华 二〇一九年十二月九日 代书记员 王依仁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3204号原告：姚承军，男，1968年8月18日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：孙怀强，男，1980年1月2日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐光兰，女，1979年1月8日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。原告姚承军与被告孙怀强、徐光兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚承军及其委托诉讼代理人王如飞、陈敬华，被告孙怀强、徐光兰及其委托诉讼代理人舒正生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姚承军向本院提出诉讼请求：1.判令孙怀强、徐光兰共同偿还借款450000元，后增加诉讼请求借款总额为500000元，并支付自2017年6月13日起至本金还清之日止，以500000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由孙怀强、徐光兰承担。事实和理由：2017年6月，孙怀强以成立家具公司需要资金为由，请求姚承军入股，同年6月13日姚承军向孙怀强账户转款45万元。2018年姚承军多次要求孙怀强偿还此款，但总以资金紧张为由推脱不还。2019年2月，姚承军通过调取山东光兰家具有限公司工商登记资料发现，孙怀强根本没有在2017年注册公司，山东光兰家具有限公司是2015年由徐光兰注册成立，该公司股东会决议、公司章程、股权转让协议等上面姚承军的签字也并非本人所签，姚承军对此不知情，是由徐光兰一手伪造的。徐光兰与孙怀强系夫妻关系。综上姚承军认为孙怀强以投资入股的名义获取款项，真实目的是向姚承军借款；徐光兰伪造工商资料，恰恰证明其知道该笔债务用于家庭生产经营或生活支出，该笔借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院。孙怀强、徐光兰辩称，姚承军所诉与事实不符，姚承军与孙怀强之间不存在民间借贷关系，双方之间的关系为股权转让纠纷。双方均为山东光兰家具有限公司的股东，为做大做强家具产业，2017年春天由孙怀强牵头在原光兰家具的基础上对光兰家具进行股份制改制，由原来的注册资本500万变更为800万元，由原来的股东徐光兰一人变更为包括双方在内的24名股东，变更登记手续均是股东将身份证提供给孙怀强后，委托其办理，相关决策均通过股东会议表决通过。后来由于环保政策等原因导致光兰家具公司经营不善出现危机，在此等情况下部分股东提议对光兰家具进行破产，后股东张国军等所持股份较多的股东提议由孙怀强接管，后来由原来的每股50000元折价为每股30200元，转让给孙怀强，由其办理变更手续。又因孙怀强与徐光兰系夫妻关系，在办理变更登记过程中将股份直接变更在徐光兰名下，所以本案双方之间不存在借款关系，而是股东转让纠纷，请求法院查明事实，驳回姚承军的起诉。姚承军围绕诉讼请求依法提交了山东济阳农村商业银行交易明细、中国银行交易明细。孙怀强、徐光兰围绕答辩意见依法提交了情况说明、济阳区市场监督管理局出具的山东光兰家具有限公司资料、股份协议书、山东光兰家具有限公司职能表、总经理岗位职责与事务、生产厂长职责与事务、副总经理办公室主任岗位职责与事务、监事会主席及监事职责与事务、董事会职责与事务、2018全体股东会议议程、股东决议书、会议决议事项、公司改制协议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，孙怀强、徐光兰、姚承军、王善财、温传明、刘效兵等24人签订山东光兰家具有限公司股份协议书，协议书约定24人共同出资成为山东光兰家具有限公司股东，并约定了各自的出资份额和持股比例。山东光兰家具有限公司注册资本800万元，其中温传明出资50万元，持股比例为6.25%；王善财出资20万元，持股比例为2.5%；刘效兵出资10万元，持股比例为1.25%；姚承军出资50万元，持股比例为6.25%。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记。2017年6月13日，姚承军通过山东济阳农村商业银行账户将45万元转入孙怀强的账户；2017年10月22日，姚承军通过中国银行将5万元转入孙怀强的账户。2018年12月，山东光兰家具有限公司召开公司改制会议（上述24人除姚承军未参加外其他均参加），并达成了改制协议，协议约定：原公司股份160股，每股5万元，现以每股3.02万元的价格转让给孙怀强；孙怀强分期将上述转让款支付给各股东，最长期限不得超过三年（至2019年底付20%、2020年底付50%、2021年底30%），尽量提前支付。后在工商管理部门办理了相应的股权变更登记，相应股权变更至徐光兰名下，山东光兰家具有限公司成为自然人独资公司。另查明，孙怀强与徐光兰系夫妻关系。山东光兰家具有限公司原注册资本为500万，系自然人独资，原股东为徐光兰。本院认为，本案争议焦点问题是姚承军与孙怀强、徐光兰之间是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷。通过双方当事人的陈述及认定的证据，本院认为双方为股权转让纠纷，具体理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故借款关系双方应当具有借款的合意，并支付了相应的借款。本案中姚承军仅仅出具了转账凭证，并无证据证明双方具有借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中孙怀强、徐光兰主张双方系股权转让纠纷，并提供了相应的证据，故姚承军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2.通过孙怀强、徐光兰提供的股份协议书可以看出，姚承军具有向山东光兰家具有限公司出资的意思表示，并且按照协议约定履行了出资义务。后山东光兰家具有限公司亦完成了股权变更登记，虽然姚承军对股权变更登记时的签名有异议，但并不妨碍姚承军享有山东光兰家具有限公司的股权。后山东光兰家具有限公司召开股份改制会议，形成改制协议，约定的股权转让方式，并就股权转让款的时间进行了约定。综上所述，双方没有借款的合意，应为股权转让纠纷。本院在庭审中进行了释明，姚承军坚持双方之间是民间借贷纠纷。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚承军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘振虎人民陪审员  李云义人民陪审员  何 珂二〇一九年十二月九日书 记 员  肖莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26337号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁甫毅，男，1989年1月22日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁甫毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告梁甫毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金22039.84元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月3日尚欠利息2597.44元、逾期还款违约金1272.66元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年12月3日，被告尚欠本金22039.84元、利息2597.44元、逾期还款违约金1272.66元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告梁甫毅没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁甫毅经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年12月3日，被告尚欠原告透支款本金22039.84元、利息2597.44元、逾期还款违约金1272.66元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金22039.84元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年12月3日止的利息为2597.44元、逾期还款违约金为1272.66元，之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁甫毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金22039.84元、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金计算方式：计至2019年12月3日止的利息为2597.44元、逾期还款违约金为1272.66元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228.35元（原告已预交），由被告梁甫毅负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1396号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄汉龙，男，1970年3月8日出生，公民身份号码440************111，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市*************。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1354号起诉书指控被告人黄汉龙犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黄汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年12月下旬至2019年1月18日期间，被告人黄汉龙与同案人黄贵钦、黄潮江、黄少槟（均已判刑）、黄伟祥（另案处理）先后在普宁市**************老寨村道合伙开设“大小”赌场，以“骰子”为赌具，以赌“大小”的形式吸引周围群众参与赌博。黄汉龙、黄贵钦、黄潮江、黄伟祥、黄少槟在该赌场各占20%股份，并雇佣同案人黄木波（已判刑）在磨坑村老寨村道的赌场帮工，负责“赔食”工作，从中牟取非法收入。该赌摊于2019年1月18日被公安机关查获，现场抓获同案人黄木波、黄潮江，现场查获赌具骰子一副等物。上述事实，被告人黄汉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具赌资的相片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、证人证言、同案人供述、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄汉龙以非法牟利为目的，与同案人提供场地和赌具，并设定赌博方式，供人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄汉龙所犯罪名成立。黄汉龙与他人合伙开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于黄汉龙自愿认罪认罚，可予从轻处罚。黄汉龙请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议判处黄汉龙有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币六千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄汉龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月十日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初868号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：王颖，女，1988年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王颖财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告王颖经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款131491.29元；2.判令被告向原告支付逾期保费7991.11元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总额139482.4元为基数，自2018年9月25日起,实计至实际给付日止,按照每日千分之一的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420170629110663，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费2160元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额180000元，银行于2017年7月4日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年9月25日向银行赔偿131491.29元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7991.11元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间存在保险合同关系；2.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津南开支行订立贷款合同，银行已经依约发放了贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、光大银行电子回单，证明被告逾期未还款，保险人已代被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行偿还欠付的贷款本金、利息、罚息共计131491.29元的事实；4.系统截屏及还款明细，证明被告尚欠原告保险费的情况。王颖经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津南开支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款131491.29元及逾期保费7991.11元（2160元/月×3个月+2160/30天×21天-0.89元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款131491.29元；二、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费7991.11元；三、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年9月25日至实际给付日止的违约金（以131491.29元+7991.11元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、公告费560元，由被告王颖负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  白羽加
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024财保39号 申请人：魏建新，女，1966年7月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被申请人：丁静，女，1977年4月10日出生，回族，河北省大厂回族自治县人，现住廊坊市安次区。 被申请人：郝海波，男，1976年5月15日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市安次区。 申请人魏建新于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁静、郝海波名下两处房产予以查封。申请人魏建新以申请人名下位于香河县门的两处房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人丁静名下位于廊坊市安次区。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二日 书记员  王 晶
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4302号 原告：施明春，男，1962年12月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：廖青常，男，1977年9月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人:兰希桥、曾珂，江西泰康律师事务所律师。 原告施明春与被告廖青常租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明春、被告的委托代理人兰希桥、曾珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，要求被告立即支付厂租10万元，赔偿损害的厂房设施等6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未遵守双方租赁合同，恶意违约，上半年还欠租金11000元，下半年7月1日应交下半年厂租但至今未交。租赁期间，被告未经原告同意私自拆除棚内附属板房7间，造成原告损失。现原告诉至法院请求处理。 被告辩称，1、要求追加刘荣富为本案第三人，同意解除合同；2、2018年1月17日，被告不具备经营家具厂条件将厂房转租给席凯俊，后席凯俊将厂房转给刘荣富，原告对上述事实系明知的，未提出异议。期间，刘荣富拆除了原告的危旧板房。3、原告主张支付10万元年租金无依据，即使拖欠租金，原告只有合同解除权以及不退还保证金；拆除生锈的旧板房只能按照废品价格计算，其主张6万元无依据。双方自2019年1月，租金变更为16.6万元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将其位于南康区的厂房出租给被告，租期为2018年1月15日至2021年2月1日，年租金为19万元；提前一个月支付下一年租金；如将该厂房转租，需事先征得原告书面同意，如擅自中途转租转让，则原告不退还租金，且被告转租行为作废。被告支付保证金1万元。之后，被告将厂房转租给案外人席凯俊，约定租金为24万元。随后，席凯俊又转租给刘荣富，现厂房由刘荣富占有使用。期间，席凯俊及刘荣富均向被告支付租金。2019年1月19日，被告曾通过微信聊天方式要求原告调整厂房租金，但原告认为被告仅提交的是聊天记录的一部分，实际上未予同意调整租金。被告向原告仅支付2019年上半年租金8.3万元，自下半年未再支付租金。刘荣富出具《声明》称其使用期间经原告同意拆除了7间板房。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、厂房租赁合同、被告身份证复印件、被告与袁福龙、席俊凯的厂房租赁合同、刘荣富的租赁合同照片、微信聊天记录、收条、声明等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据合同相对性原则，被告系厂房租赁合同的相对方，现原告向被告主张权利，依法有据，本院予以支持。被告在租赁期间将租赁物转租他人，是被告从原告处获得的一项权利，但行使权利不得损害原告的权利。虽然被告在租赁期间租赁物再次转租，但仍然与原告之间仍然是合同的相对方，租赁合同仍在有效期间，并且原告一直从被告处收取租金，故被告主张要求追加诉讼参与人，本院不予采纳。双方合同约定应提前一个月支付下半年租金，现被告仍未支付2019年下半年租金，存在根本违约，守约方有权单方解除合同。现原告主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。双方未对调整租金达成协议，租金计算应当按照合同约定计付，被告上半年尚欠租金12000元，2019年7月1日至11月30日的租金计为79123.29元（19万元÷365天×152天），之后的租金按照每天520.55元计算至合同解除之日止。被告抗辩主张应按照调整后的租金16.6万元/年计算，原告予以否认，且被告提交的仅是部分聊天记录，故其抗辩意见本院不予采纳。原告主张被告拆除其板房，但案外人刘荣富声明系经原告同意后拆除的，该主张涉及案外人、其他法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告施明春与被告廖青常于2018年1月15日签订的《厂房租赁合同》于本判决生效之日起解除; 二、由被告廖青常于本判决生效后十日内支付原告施明春租金91123.29元（12000元+79123.29元）；2019年12月1日至合同解除之日的租金按照520.55元/天计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担750元，由被告负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  王慧芳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保6号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：广东省深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦。统一社会信用代码：91440300075820214Q。 负责人：司海涛，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。 被告：萧文伟，男，1987年10月14日出生，香港特别行政区居民。 被告：蔡永红，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：深圳市新生辉投资有限公司。住所地：广东省深圳市宝安新区新安街道公园路东侧山语华庭1栋202商场之二（办公场所）。统一社会信用代码：91440300741223885U。 法定代表人：郑立新，执行董事。 委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行诉被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司名下价值1001322.75元的财产，本院于2019年4月24日作出（2019）粤0391民初1681号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司名下的财产，以价值人民币1001322.75元为限。原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行于2019年12月26日向本院申请解除对被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司名下财产的保全措施，以价值人民币1001322.75元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为：本案审判案号为（2019）粤0391民初1681号之一。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 谭梦谣（兼）
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初2790号 原告：周孝孔，男，1969年12月23日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世敖，山东全泰律师事务所实习律师。 被告：冯守建，男，1968年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省莒南县，现住址不详。 被告：冯司法，男，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省莒南县，现住址不详。 原告周孝孔与被告冯守建、冯司法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周孝孔及其委托诉讼代理人张治国、黄世敖到庭参加诉讼。被告冯守建、冯司法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周孝孔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息60000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用、律师代理费（18000元）和交通费2000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告冯守建为经营天桥区汇香茶行，多次向原告周孝孔借款，签订借款协议，被告冯司法为连带保证人。借款协议分别如下：一、2017年7月31日，被告冯守建向原告周孝孔借款100000元。三方签订借款协议：借款期限自2017年7月31日至2018年5月1日，每月支付利息2500元。被告冯司法为连带担保人。借款人如逾期还款按年利率36%承担违约责任。二、2017年8月27日，被告冯守建向原告周孝孔借款70000元。三方签订借款协议：借款期限自2017年8月27日至2017年10月27日，每月利息2100元，被告冯司法为连带保证人。借款人如逾期还款按月利率30%承担违约责任。三、2018年3月29日，被告冯守建向原告周孝孔借款50000元。三方签订借款协议：借款期限自2018年3月29日至2018年5月28日，月利率1%，被告冯司法为连带担保人。借款人如逾期还款，逾期部分加收利率20%。以上三次借款，被告仅偿还部分借款，原告多次向两被告催要未果。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。 冯守建、冯司法未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 周孝孔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下： 2017年7月31日，周孝孔作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的冯守建及作为丙方（担保人）冯司法签订《借款协议》，约定：乙方因经营茶馆生意所需，向甲方借款；借款金额为人民币100000元（大写：壹拾万元）整；借款期限自2017年7月31日至2018年5月1日，借款周期9个月；乙方向甲方按月支付利息，每月支付利息2500元；甲方将上述借款汇入乙方中国邮政储蓄银行的账户，账号为XXXXXXXXXXXX；为担保上述借款按期偿还，乙方的连带还款责任保证人为冯司法（借款人之子），担保期间为自借款时间到期之日起两年，担保范围包括但不限于，借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等费用；违约责任为乙方不能按期归还上述借款及利息的，应当以借款本金及未归还的利息为基数，按照年利率百分之三十六，向甲方承担违约责任。当日，周孝孔通过其中国邮政储蓄银行账户向上述借款协议载明的收款账户转入100000元。 2017年8月27日，周孝孔作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的冯守建及作为丙方（担保人）冯司法签订《借款协议》，约定：乙方因经营茶馆生意所需，向甲方借款；借款金额为人民币70000元（大写：柒万元）整；借款期限自2017年8月27日至2017年10月27日，借款周期2个月；乙方向甲方按月支付利息，每月支付利息2100元；甲方将上述借款汇入乙方中国邮政储蓄银行的账户，账号为XXXXXXXXXXXX；为担保上述借款按期偿还，乙方的连带还款责任保证人为冯司法（借款人之子），担保期间为自借款时间到期之日起两年，担保范围包括但不限于，借款本金、借款利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等费用；违约责任为乙方不能按期归还上述借款及利息的，应当以借款本金及未归还的利息为基数，按照年利率百分之三十六，向甲方承担违约责任。当日，周孝孔通过其中国邮政储蓄银行账户向上述借款协议载明的收款账户转入70000元。 2018年3月29日，周孝孔作为贷款方与作为借款方的冯守建及作为担保人的冯司法签订《借款协议》，约定：乙方因经营茶馆生意所需，向甲方借款；借款金额为人民币50000元（大写：伍万元）整；借款期限自2018年3月29日至2018年5月28日；在借款合同规定期限内，月利率为1%，借款方如果不按期归还借款,逾期部分加收利率20%；借款方还款保证人冯司法同意为伍万元借款提供连带责任保证担保，如借款方未能履行借款合同，本人自愿偿还借款方所欠贷款方的全部本金、利息和罚金。当日，周孝孔通过其中国邮政储蓄银行账户向冯守建账户转入50000元。 庭审中，原告周孝孔陈述，其主张的利息为：第一笔以本金10万元为基数，自2017年7月31日起至2019年12月12日即开庭之日，按月息2%计算，利息为56733元；第二笔以本金7万元为基数，自2017年8月27日起至2019年12月12日即开庭之日，按月息2%计算，利息为38500元；第三笔以本金5万元为基数，自2018年3月29日起至2019年12月12日即开庭之日，按月息1%计算，利息为10216元，三笔利息总计105449元。两被告通过微信和银行转账支付自2017年7月31日至2019年5月9日期间的利息，共计51700元。扣除已付利息51700元，尚欠利息为53749元。对于涉案本金，二被告从未偿还过。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯守建、冯司法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 被告冯守建向原告周孝孔借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告周孝孔依约定支付了220000元借款，被告周孝孔在约定的期限内未向原告偿还借款本息，故原告周孝孔要求被告冯守建偿还借款本金220000元并支付尚欠利息53749元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担为实现债权支出的律师费及交通费的诉讼请求，因其作为原告实现债权的费用损失未超出双方约定的利息补偿标准，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告冯司法作为连带责任保证人在上述借款协议上签字捺印，其应当对被告冯守建的上述还款承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯守建支付原告周孝孔借款本金220000元及利息53749元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告冯司法对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周孝孔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费1620元，共计7420元，由原告周孝孔负担650元，被告冯守建、冯司法共同负担6770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马丽香
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3945号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃伟尚，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治平南县**************，公民身份号码450************832。因犯盗窃罪于2007年2月7日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑七个月，后于2007年5月31日刑满释放。因犯强奸罪于2008年6月17日被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑十二年。因犯盗窃罪于2018年被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，后于2019年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3641号起诉书指控被告人覃伟尚犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人覃伟尚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月11日3时20分许，被告人覃伟尚去到本市常平镇还珠沥村汇景豪园2期项目生活区2楼3号房内，趁被害人龙秀海熟睡之机，盗走龙秀海的苹果牌手机一部（价值1951.95元）和钱包一个（价值46.53元，内有现金10元、银行卡等财物）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，证人叶志锋的证言，被害人龙秀海的陈述，被告人覃伟尚的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人覃伟尚无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃伟尚此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人覃伟尚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案情况，公诉机关建议对覃伟尚判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人覃伟尚对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃伟尚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃伟尚无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃伟尚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃伟尚此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，应当从重处罚。被告人覃伟尚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃伟尚自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人覃伟尚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃伟尚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年6月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2841号原告：三兴建设集团有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路6号。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏路卓律师事务所律师。被告：深圳中海置信商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张磊，总经理。被告：中汇（深圳）商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。法定代表人：吕象英，总经理。被告：中国人民银行征信中心。住所地：上海市浦东新区张江高科技园区卡园二路108号4幢。法定代表人：罗玉冰，该中心主任。委托诉讼代理人：柳青，男，该中心公职律师。被告：嘉禾财富（北京）资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路丙2号10层11B08。法定代表人：李强，经理。被告：江西赣南金融资产交易中心有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心6号楼5层。法定代表人：史志山，董事长。委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师。本院于2019年7月1日受理原告三兴建设集团有限公司与被告深圳中海置信商业保理有限公司、中汇（深圳）商业保理有限公司、中国人民银行征信中心、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司、江西赣南金融资产交易中心有限责任公司与公司有关的纠纷一案后，原告于2019年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告三兴建设集团有限公司撤回对被告深圳中海置信商业保理有限公司、中汇（深圳）商业保理有限公司、中国人民银行征信中心、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司、江西赣南金融资产交易中心有限责任公司的起诉。本案受理费人民币22800元（原告已预交），本院予以退回。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  贾丽新二〇一九年十二月四日书 记 员  陈韵如
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9032号原告：李毅，男，汉族，1962年2月26日出生，住安徽省临泉县。被告：李传健，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。本院在审理原告李毅与被告李传健合同纠纷一案中，原告李毅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李传健的起诉。本院认为，原告李毅申请撤回对被告李传健的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李毅撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李毅负担。审判员  王大红二〇一九年十二月十六日书记员  尹振宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3654号 原告：石家庄启源汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路藁城西高速口北行200米。 法定代表人：齐峰，经理。 委托代理人:董彦宾河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：**明,河北冀督律师事务所律师。 原告石家庄启源汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄启源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计190890元。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告为冀Ａ×××××号车辆的所有人。2019年6月26日13时30分，刘垒驾驶川Ｂ×××××的重型仓栅式货车，沿108国道从剑阁县下寺镇向普安镇方向行驶，当日13时30分许，行驶至108国道1933公里600米处遇前方车辆停车时踩刹车，致车辆左旋，车辆左侧尾部与相对方向行驶的岳建杰驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车头相撞，致使冀Ａ×××××的重型半挂牵引车所牵引的冀Ａ×××××车向右避让时，导致冀Ａ×××××的重型半挂牵引车右侧车头将道路右侧护栏撞上，冀Ａ×××××车尾部护栏与前方非机动车道行驶的王华驾驶的川Ｈ×××××超标电动车相刮撞，造成岳建杰受伤。三车及护栏受损的道路交通事故。2019年6月27日，剑阁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘垒负全部责任，岳建杰、王华无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险一份，投保车辆损失险一份，保险金额30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆施救费26000元，冀Ａ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车辆损失为164890元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有车损险不计免赔,原告车辆受损系第三方侵权造成,应由全责第三方赔偿,退一步讲我司在车损险赔偿后应取得全责第三方的追偿权,保险合同约定第一受益人为一汽财务有限公司,原告应取得第一受益人的授权或许可否则其无权向我司主张车损。 本院经审理认定事实如下：被保险人石家庄启源汽车运输有限公司于2018年10月27日为冀Ａ×××××车在被告人保石家庄市公司投保了交强险、机动车商业保险一份，其中机动车损失险保险金额为300000元且附加不计免赔率，保险期间为自2018年10月28日0时起至2019年10月27日24时止。2019年6月26日13时30分，刘垒驾驶川Ｂ×××××的重型仓栅式货车，沿108国道从剑阁县下寺镇向普安镇方向行驶，当日13时30分许，行驶至108国道1933公里600米处遇前方车辆停车时踩刹车，致车辆左旋，车辆左侧尾部与相对方向行驶的岳建杰驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车车头相撞，致使冀Ａ×××××的重型半挂牵引车所牵引的冀Ａ×××××车向右避让时，导致冀Ａ×××××的重型半挂牵引车右侧车头将道路右侧护栏撞上，冀Ａ×××××车尾部护栏与前方非机动车道行驶的王华驾驶的川Ｈ×××××超标电动车相刮撞，造成岳建杰受伤，三车及护栏受损的道路交通事故。2019年6月27日，剑阁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘垒负全部责任，岳建杰、王华无责任。事故发生后，原告花费施救费26000元。2019年7月4日石家庄启源汽车运输有限公司委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行车辆损失鉴定，2019年7月8日河北益信旧机动车价格评估有限公司出具公估报告书，公估报告书称：冀Ａ×××××号车辆损失金额为164890元。 诉讼中，被告人保石家庄市公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行重新公估。本院于2019年9月27日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2019年11月25日河北正鸿保险公估有限公司出具评估报告书：冀Ａ×××××号车损失金额为125010元，花费公估费7500元。 本院认为，原告为所有的冀Ａ×××××车向被告投保了交强险、机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，原告单方委托公估机构对车辆损失进行评估，被告提出异议，经被告申请由本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行公估，其损失为125010元，故应按此公估的数额确定原告车辆的损失，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付125010元；原告要求赔付施救费26000元之请求，因原告的冀Ａ×××××车未在被告处投保车辆损失险，故本院不予支持，被告以给付原告13000元为宜；被告重新申请公估的费用7500元，因对车辆损失的确定必需经有资质的公估机构进行鉴定，其鉴定的费用是必需花费的费用，故应由被告自行承担；原告要求赔付公估费之请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。综上，原告要求赔付190890元之请求，本院不予支持，被告应在责任保险范围内赔付原告138010元。被告辩称的事故车辆冀Ａ×××××在我司投保有车损险不计免赔,原告车辆受损系第三方侵权造成,应由全责第三方赔偿，因本案原告以保险合同起诉被告，故根据法律规定在被告赔付原告损失后，可向事故向对方追偿；又辩保险合同约定第一受益人为一汽财务有限公司,原告应取得第一受益人的授权或许可否则其无权向我司主张车损，因本案系财产保险合同纠纷，对第一受益人本院不予认可且若对第一受益人即一汽财务有限公司造成损失，一汽财务有限公司有其他的法律救济途径，故其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告石家庄启源汽车运输有限公司车辆损失138010元。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2059元，原告承担529元，被告承担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 晶 ——
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4504号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：李维军，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住玉田县。 被告：蒲勤，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李久玲，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蒲勤之妻。 被告：钱永，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭玉梅，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告郭玉梅委托诉讼代理人：郭振奎，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：郭振奎，基本情况同上。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告蒲勤、李久玲、钱永、郭玉梅、郭振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人李维军、被告钱永、蒲勤到庭参加诉讼，被告李久玲、郭玉梅、郭振奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲勤、李久玲偿还借款49807.66元并按《农户贷款借款合同》13020120120124294号约定支付利息、逾期还款的利息、罚息等（计算至偿清之日止）；2.判令被告钱永、郭玉梅、郭振奎依法承担连带责任；3.诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实和理由：2012年12月28日，被告蒲勤与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120124294），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告蒲勤于2012年12月29日、2013年12月7日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月11日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月9日。原告已于2014年12月11日发放上述贷款。被告李久玲系被告蒲勤之妻，上述借款系夫妻共同债务，并由被告钱永、郭玉梅、郭振奎提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，被告蒲勤、李久玲结欠人民币49807.66元及利息、罚息等，被告钱永、郭玉梅、郭振奎也未履行担保义务。现因原告多次催收未果，并于2017年11月10日向法院提起过支付令，因对方提出异议，法院终结。故起诉，请法院判准所求。 被告蒲勤辩称，第一次的贷款已经还清了，2014年12月11日的贷款50000元我不清楚，我也没有银行卡。我妻子李久玲也没有去银行，她的身份证怎么到原告处的我不清楚，请法院查清。我不承担偿还责任。 被告钱永辩称，第一次2012年12月30日这笔借款是我给担的保，但2014年12月这笔借款我没有担保，我没有签过字。故我不承担担保责任。退一万步讲，就算我为2014年12月份这笔借款担保了，因为该笔贷款于2015年12月9日到期，根据原告的格式合同条款担保期限也就是两年（银行的担保期限都是两年），原告是2019年8月起的诉，也超过了担保期限，因此也应当免除我的担保责任。另外，这笔贷款我也没有用到，是原告方与被告郭振奎双方恶意串通侵害我的合法权益的行为，这个贷款合同应当认定无效。综上，请法庭驳回原告对我钱永本人的诉讼请求。 被告李久玲、郭玉梅、郭振奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告蒲勤与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为13020120120124294），合同约定：借款额度为人民币50000元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月28日至2015年12月27日（期限内循环使用，单笔贷款最长期限1年）。被告蒲勤于2012年12月29日、2013年12月7日使用两笔借款，每笔金额人民币50000元，已于到期前还清。2014年12月11日贷款50000元，执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%，到期日为2015年12月9日。原告已于2014年12月11日发放上述贷款。贷款到期后，被告蒲勤未按约定偿还借款本息，结欠人民币49807.66元及利息。被告钱永、郭玉梅作为连带责任保证人，未履行保证责任。另查明，被告李久玲系被告蒲勤之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告郭振奎于2016年6月14日承诺对该笔借款提供连带责任保证担保，亦未履行保证责任。原告曾于2017年11月10日向本院申请该借款支付令，本院于2017年11月16日向五被告下发（2017）冀0229民督53号支付令，后因被告蒲勤、钱永提出异议，本院于2017年12月4日终结督促程序。 本院认为，被告李久玲、郭玉梅、郭振奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原告与被告蒲勤、郭玉梅、钱永签订的农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告蒲勤作为借款人在贷款到期后，未按约定偿还借款本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任。被告蒲勤与被告李久玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告钱永、郭玉梅、郭振奎作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒲勤、李久玲偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金49807.66元及利息（利息按合同约定利率计算偿付，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起三日内付清。被告钱永、郭玉梅、郭振奎承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告蒲勤、李久玲负担。于判决生效之日起三日内向本院交纳。被告钱永、郭玉梅、郭振奎承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十二月四日 书记员  杨雅惠
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执786号 蔡枢华、柯楚龙： 关于申请执行人蔡枢华与被执行人柯楚龙刑事附带民事赔偿一案，本院依法作出的（2017）粤1226刑初140号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8644号原告:崔中才，男，汉族，1954年9月28日生，住江苏省东台市。被告：苗升芳，男，汉族，1978年10月2日生，住江苏省徐州市经济开发区。原告崔中才与被告苗升芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告本人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，2019年4月、5月，原告在被告唯亭维纳阳光花园工程点作木工。因被告拖欠7500元劳务费未支付，2019年6月16日，原被告于苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会形成人民调解协议书一份，约定由被告于2019年6月20日支付原告3000元，再于2019年6月25日支付原告4500元。现被告未履行协议书项下还款义务，故原告诉至法院要求法院判令被告支付劳务费7500元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告提交人民调解协议书原件一份，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：原、被告于苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会就劳务纠纷达成调解协议书并形成人民调解协议书一份，确定被告拖欠原告劳务费7500元。本院认为，被告拖欠原告劳务费用有相应证据证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。原告诉请于法有据，应予支持。被告未到庭抗辩视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告苗升芳应于本判决生效之日起十日内支付原告崔中才劳务费7500元。案件受理费50元、公告费690元，共计740元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9372号 原告：沈三喜，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：李四义，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告沈三喜与被告李四义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈三喜的委托诉讼代理人宋敏、被告李四义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈三喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息6000元，共计16000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告李四义因购买挖掘机需要资金向原告沈三喜借款5万元，被告承诺尽快归还。同年6月底归还4万元，下欠1万元无力偿还，并书写借条一张。后该款未偿还。 李四义辩称，以前都还清了，利息也都给了。本次起诉的1万元也已偿还，转账1900元，现金8100元。 本院经审理认定事实如下：被告李四义于2014年向原告沈三喜借款现金人民币5万元，并出具借条一份，载明：“今借沈三喜人民币伍万元小写（￥50000）借款人：李四义342201197810105293”。被告于2014年6月28日向原告偿还借款4万元，并在借条中备注：“已给4万，下少1万李四义2014、6、28”。被告又于2019年3月3日、2019年5月22日通过微信分别向原告转款1400元、500元。剩余借款8100元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈三喜向被告李四义提供借款，被告李四义应按诚实信用原则履行偿还义务。被告分别于2014年6月28日、2019年3月3日、2019年5月22日偿还4万元、1400元、500元，双方在借条中未约定利率，亦未约定借款期限，故被告应继续偿还原告借款本金8100元，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告未提供证据证明其已偿还剩余借款本金8100元，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上所述，被告李四义应返还原告沈三喜借款本金8100元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告李四义于本判决生效后10日内返还原告沈三喜借款本金8100元； 二、驳回原告沈三喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由沈三喜负担50元，李四义负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初637号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人廖永政，男，1992年5月4日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大学专科，个体经营者，户籍所在地柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2019年12月10日被本院继续取保候审。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人廖永政犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人廖永政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月20日23时30分许，被告人廖永政酒后驾驶车牌号桂Ｂ×××××大众牌小型轿车行至柳州市柳南区时撞到路旁隔离花带，造成其车辆及设施受损的交通事故。被告人廖永政承担此次道路交通事故全部责任。经检测，廖永政案发时血液中乙醇含量为225mg/100mL，属醉酒状态。 本院另查明，被告人廖永政经电话通知后于2019年4月3日前往公安机关办理取保候审手续。 上述事实，被告人廖永政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证与驾驶证复印件、血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖永政违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对廖永政的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。廖永政主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人廖永政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇一九年十二月十九日 书记员  涂晓艳 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1417号 罪犯吴开朝，男，1995年9月14日出生，汉族，初中肄业文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市新州镇盐场村委会西坊村一组，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省洋浦经济开发区人民法院于2015年5月4日作出（2015）浦刑初字第18号刑事判决，以被告人吴开朝犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年10月27日起至2024年10月26日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴开朝于2015年5月21日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年11月24日减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年5月26日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴开朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴开朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴开朝自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，累计获表扬5个。 另查明，罪犯吴开朝应缴纳罚金人民币5000元，判决前法院扣缴320元用于冲抵罚金，该犯在服刑期间于2016年12月12日缴纳罚金4730元；另，该犯系犯抢劫罪原判有期徒刑十年以上，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴开朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴开朝减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2023年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执931号 申请执行人：佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡龙岗、红堪”（土名）。 法定代表人：邓伟文。 委托诉讼代理人：邓玉莹，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：肇庆市建基基础工程有限公司。 法定代表人：梁伟。 关于申请执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司与被执行人肇庆市建基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出已发生法律效力的(2017)穗仲案字第18265号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为货款984856元及逾期付款违约金、律师费、仲裁费等共1863517.52元。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成了执行和解协议，约定：“被执行人需在2020年6月30日前一次性向申请执行人支付合计1922608.88元以清偿上述裁决书项下全部执行债务，梁伟对此承担不可撤销地无限连带担保责任；如逾期没有支付全部款项，被执行人承诺以名下两部桩机（680山河智能）直接抵债……。” 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议是属于需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执931号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月十六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初36号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人吴光忠，男，1979年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、吴光忠土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方某1，现住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，现住内蒙古自治区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：方某2，现住内蒙古自治区。系二再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，现住内蒙古自治区。 再审申请人方某1、高某因与被申请人孙某农村建房合同纠纷一案，不服本院（2019）内06民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人方某1、高某于2019年11月12日以该案已由达拉特旗人民法院调解处理为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，方某1、高某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许方某1、高某撤回再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘树娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执701号 廖沛明、莫泽乾、叶志娟： 关于申请执行人廖沛明与被执行人莫泽乾、叶志娟民间借贷纠纷一案，（2019）粤1226民初989号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1980号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张明、向建明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明、向建明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明、向建明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明、向建明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL201720103136.4号、“换向器及电池包热管理系统”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明、向建明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明、向建明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1006号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人纪昌高，男，1975年11月9日出生于湖北省大冶市，公民身份号码420************035，汉族，小学文化，打工，住大冶市******幼泉纪六组。因无证驾驶于2019年11月15日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人纪昌高犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员林良德出庭支持公诉，被告人纪昌高到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年11月15日18时多，被告人纪昌高酒后无证驾驶一辆无号牌超标电动二轮摩托车，途经汕头市潮阳区*******口时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人纪昌高的血液中乙醇含量为92mg/100ml。另查明，2019年12月1日，被告人纪昌高在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人纪昌高拘役一个月十日，并处罚金二千元。上述事实和量刑建议，被告人纪昌高在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被告人纪昌高原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场询问笔录及刑事照片，扣押清单，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人机动车、信息查询结果单，磅码单，潮阳交警大队第一中队出具的情况说明，犯罪前科信息查询结果，认罪认罚具结书，检验报告和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪昌高无视国家法律，未取得二轮摩托车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌超标电动二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪昌高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人纪昌高到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪昌高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一九年十二月四日书记员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执恢110号 广州圆米信息科技有限公司、刘汉新： 关于申请执行人广州圆米信息科技有限公司与被执行人刘汉新民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）粤1226民初228民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2353号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人宋红锋，男，1980年8月14日出生，公民身份号码412************054，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省平舆县*******委宋庄。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗树秀，广东弘力律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2257号起诉书指控被告人宋红锋犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被害人曾晓容的近亲属委托的诉讼代理人广东中元律师事务所黄晓珩律师、被告人宋红锋及其辩护人罗树秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月份，被告人宋红锋与被害人曾晓容相识后发生婚外情。2019年3月份起，因被害人曾晓容提出与被告人宋红锋分手，宋红锋遂通过微信、手机短信等方式骚扰曾晓容，同时将其与曾晓容的暧昧微信聊天内容截图发送给曾晓容的同事、同学以及其本人的微信好友。2019年6月3日上午，被告人宋红锋在中山市********追逐正驾驶电动车外出的被害人曾晓容。被害人曾晓容因此出现胡言乱语、失眠等症状，后经中山市人民医院诊断，曾晓容疑似有精神疾病。同年6月17日上午，被害人曾晓容在其居住的中山市***********跳楼身亡。被告人宋红锋当日被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人宋红锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人曾晓容的陈述、微信聊天记录截图、微信转账截图、短信记录、骚扰拦截记录、中山市人民医院90项症状清单、结婚证、遗书、死亡医学证明、户籍资料、行政处罚决定书、证人何发权、黄瑞冰、甘双飞、朱文星、何丽的证言、被告人宋红锋的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋红锋无视国家法律，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人宋红锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋红锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人宋红锋有坦白情节，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人辩称被害人对本案发生有过错的辩护意见，经查，被害人曾晓容明确提出分手，要求中断与被告人宋红锋的不正当的婚外情关系，各自回归家庭，后被告人咄咄逼人、步步紧逼而引发本案，现有证据不能证实被害人对本案的发生有过错，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人宋红锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年12月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  李渭宜人民陪审员  李立坚二〇一九年十二月十二日书 记 员  缪慧莹钟金花
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2005号 原告:汪洁,女,1990年出生。 委托诉讼代理人：陈鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告:潘汉奇,男,1979年出生。 原告汪洁与被告潘汉奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洁的委托诉讼代理人陈鹏举到庭参加诉讼，被告潘汉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪洁向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告借款260,000元;2.请求依法判令被告支付原告利息15,600元，以上共计275,600元;3.依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年10月21日，被告因经营木材生意需要，向原告借款200,000元，并于2015年10月22日向原告出具《借条》一份；2016年1月29日，被告再次向原告借款300,000元，并于2016年4月1日向原告出具《借条》一份。2018年9月26日，原被告双方经协商就两笔借款及利息重新签订《借款合同》，约定被告于2019年6月30日前向原告偿还260,000元，被告至今未还，原告多次催要未果。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决，以维护原告合法权益。 潘汉奇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年认识。2015年10月21日，被告因经营木材生意及店面装修需要向原告借款，原告于同日通过银行转账方式向被告支付200，000元，被告于第二日向原告出具《借条》一份，载明“借到汪洁200,000元，每月支付4500元利息”；2016年1月29日，被告再次以做生意为由向原告借款，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告转款300,000元，被告于2016年4月1日向原告出具《借条》一份，载明“借到汪洁300,000元”。2018年9月26日，双方在阿拉尔律师事务所签订《借款合同》，就两笔借款及利息、违约责任进行了约定。双方在合同中约定被告分期支付借款共计560,000元，其中于2018年12月31日前偿还300,000元，余款260,000元于2019年6月30日前付清;逾期不付则每月支付2%利息，并承担原告的律师代理费、保全费等实现债权的费用。分期付款首期债权到期后，被告未履行清偿义务，汪洁即于2019年4月12日向本院提起民事诉讼，本院于2019年5月17日作出（2019）兵0103民初613号民事判决书，判决判决潘汉奇向汪洁偿还借款300,000元及逾期利息24,000元，合计324,000元。该判决已经生效。分期余款260,000元到期后，潘汉奇仍未履行还款义务，产生逾期利息15,600元。 以上事实有当事人陈述、《民事判决书》、《借款合同》、《借条》等证据在卷佐证。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告汪洁向法庭提供的《民事判决书》、《借条》、《借款合同》等证据，能够证明原告与被告潘汉奇之间存在借款合同关系，借款人潘汉奇未按照约定的期限清偿到期债权260,000元的事实，故本院对原告汪洁要求被告潘汉奇偿还借款260,000的诉讼请求，予以支持。在借款合同中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告汪洁主张要求被告潘汉奇承担逾期付款利息从逾期付款之日计算三个月，即从2019年7月至9月按双方约定的月利率2%计算，即15,600元（260,000元×2%×3个月），该诉讼请求符合双方《借款合同》约定及相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告潘汉奇偿还原告汪洁借款260,000元及逾期利息15,600元，合计275,600元，于本判决生效之日起三日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元，减半收取计2717元（原告已预交），由被告潘汉奇负担（本判决生效之日起三日内一次性支付给原告汪洁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年十二月二日 书记员  贾 贝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21542号 被执行人：熊健，男，汉族，1987年04月15日出生，身份证地址重庆市开州区。 本院在执行被执行人熊健罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人熊健名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8233号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：陈添荣，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈添荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青