安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5295号 原告：蔡德景，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽里奇律师事务所实习律师。 被告：安徽好德精细化工厂（普通合伙），住所地安徽省淮南市田家庵区海沃世贸商城一号楼21层，统一社会信用代码91340400610380290D。 执行事务合伙人：曹亚德，该化工厂总经理。 委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。 被告：五河县新希望货物运输有限责任公司，住所地安徽省五河县城关镇腾飞南苑小区2-102室，统一社会信用代码91340322731657006T。 法定代表人：张晓敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周向青，该公司工作人员。 原告蔡德景与被告安徽好德精细化工厂（普通合伙）（以下简称好德精细化工厂）、五河县新希望货物运输有限责任公司（以下简称新希望运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年7月10日作出（2019）皖0403民初1563号民事裁定，驳回蔡德景的起诉。宣判后，蔡德景提起上诉，淮南市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）皖04民终1176号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德景的委托诉讼代理人钟仁玖、刘军、被告好德精细化工厂的委托诉讼代理人吴佩玲、被告新希望运输公司的委托诉讼代理人周向青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡德景向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告提供劳务者受害责任各项损失115181元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告有Ａ2机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证和道路危险货物运输押运人员证，经人介绍到好德精细化工厂从事化工品运输。好德精细化工厂法定代表人曹亚德查验并复印了原告以上证照后，同意原告为其单位运输化工品。好德精细化工厂雇用原告期间，未与原告签订劳动合同，未给原告办理社会保险。好德精细化工厂首先安排原告驾驶皖Ｄ×××××号东风天龙重型货车，约半个月后安排原告驾驶同型号皖Ｃ×××××拖挂皖Ｃ×××××车，该皖Ｃ×××××拖挂皖Ｃ×××××车均登记于新希望运输公司名下。2018年5月23日，原告接受好德精细化工厂的工作指令，驾驶皖Ｃ×××××拖挂皖Ｃ×××××车运货至缅甸，空载回程途中，在杭瑞高速大理至楚雄，轻踩刹车减速行驶，因车辆故障，刹车和方向同时跑偏，车头和护栏发生碰撞，车辆侧翻，原告及同乘人施幸昌受伤。经楚雄彝族自治州中医院和淮南市第一人民医院救治，原告现已治疗结束。原告治疗期间，被告支付了全部的医疗费。经委托安徽理工司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期90日，需一人护理。因两被告对提供劳务者受害责任相互推诿，协商未果，特向你院提起诉讼，请依法裁决。 好德精细化工厂辩称：好德精细化工厂主体不适格，既不是实际车主也不是车辆运营管理单位。原告在交通事故中负全责，根据法律规定，其不仅应承担自己的损失，还应承担施幸昌及实际车主的损失。本案即使是提供劳务者受害责任纠纷，也因侵权人系原告本人，接受劳务的单位或个人也不应承担责任。原告主张伤残赔偿金过高，不应按城市居民计算，精神损害赔偿金3000元较合适。请求驳回原告对好德精细化工厂的诉讼请求。 新希望运输公司辩称：原告诉讼请求既不合理也不合法，应当予以驳回。皖Ｃ×××××牵引车系2016年8月好德精细化工厂以陈广元个人名义从东风汽车财务公司办理的汽车消费贷款购置（皖Ｃ×××××车系其全款购置）,后挂靠在答辩人名下，并指派廖延山具体办理车辆相关事宜，双方约定挂靠车辆只享有答辩人的冠名权，产权和经营权属于挂靠车主，由此产生的一切法律后果（含道路交通事故）均由挂靠车主承担，与答辩人无关。被答辩人是经人介绍到好德精细化工厂从事危化品运输，正说明被答辩人与好德精细化工厂是雇佣关系，被答辩人为好德精细化工厂提供劳务，与答辩人之间不存在劳务法律关系，故答辩人不存在赔偿提供劳务者受害责任。被答辩人既没有和答辩人签订劳动合同，也从未向答辩人索取任何劳务报酬。本案诉讼前，答辩人根本不知道被答辩人存在。对于被答辩人事发时驾驶的车辆，答辩人既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的企业信用信息资料、机动车行驶证、交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、民事裁定书、住院费用清单、机动车综合商业保险保险单、平安保险公司保险信息记录、预付支付回单、徽商银行业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.蔡德景提交的身份证、机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证、道路危险货物运输押运人员证复印件各1份，证明:原告诉讼主体资格，原告的雇员人身损害赔偿应按城镇人口计算。好德精细化工厂、新希望运输公司质证意见：主体无异议，但不能证明应按照城镇标准计算，原告提供了房产证和一份证明，证明了人户分离。本院认证意见：该组证据的真实性，本院予以确认。 2.蔡德景提交的社居委证明1份，证明：原告居住于田家庵区淮河新城三期33号楼1单元402室。好德精细化工厂、新希望运输公司质证意见：真实性、合法性无异议，关联性和证明观点有异议，只适用保险公司内部使用。本院认证意见：该证明系本区淮河新城社居委出具，本院对其真实性予以确认。 3.好德精细化工厂提交的车辆挂户协议复印件1份，证明：案涉车辆实际车主是陈广元，挂户在新希望运输公司名下，与好德精细化工厂没有任何关系。蔡德景质证意见：挂户协议在好德精细化工厂手里，好德精细化工厂如果认为陈广元是车主，可以申请追加陈广元为被告；个人不能取得危险品运输许可证，原告不可能与陈广元形成雇佣劳动关系，好德精细化工厂的观点不能成立。新希望运输公司质证意见：真实性无异议，陈广元是实际车主。本院认证意见：该挂户协议是新希望运输公司、陈广元分别作为甲乙方签订，记载“为了增强参与道路运输的竞争力，走集团化，规模化经营的道路明确产权关系，按照平等、自愿互助互利的原则，经双方协商签订以下协议：一、乙方自愿将皖Ｃ×××××、9020挂号……车挂甲方户经营，……。三、乙方挂甲方的各种车辆，发生的一切交通事故其责任及经济损失全部由乙方自负自赔，甲方概不承担，甲方可根据乙方要求派人协助处理事故，其费用由乙方承担。四、乙方挂甲方户的所有车辆，只享有我公司的冠名权，其产生的民事法律责任，由乙方承担，甲方不承担连带责任。……”。该协议与在卷其他证据能够相互印证，证实皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型集装箱挂车系陈广元购买，挂靠在新希望运输公司，本院对此予以确认。 4.新希望运输公司提交的承诺书复印件1份，证明：好德精细化工厂在事故发生后为皖Ｃ×××××号挂车承诺办理保险的事实。蔡德景质证意见：与本案无关联。好德精细化工厂质证意见：三性均有异议。本院认证意见：该承诺书系复印件，本院不予采信。 5.新希望运输公司提交的汽车消费贷款合同落款页照片复印件1份，证明：陈广元是实际购车人和车主。蔡德景质证意见：真实性请法庭调查，这是好德精细化工厂用陈广元名义向财务公司借的款。好德精细化工厂质证意见：无异议。本院认证意见：该照片与在卷其他证据能够相互印证，证实皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型集装箱挂车系陈广元购买，挂靠在新希望运输公司名下，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 好德精细化工厂成立于1996年5月4日，为普通合伙企业，经营范围包括：化工产品的批发（凭危险化学品经营许可证经营，有效期至2018年8月30日止），自营和代理上述商品的进出口业务。新希望运输公司成立于2001年9月7日，经营范围包括：危险货物运输（有效期至：2019年9月15日止）；交通运输技术服务；商用车及九座以上的乘用车销售；车辆保险经纪服务；车辆保险信息咨询；大型物件运输。 2016年8月，陈广元贷款购买皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，后于同年10月将该车及皖Ｃ×××××号重型集装箱挂车，挂靠登记在新希望运输公司名下，新希望运输公司、陈广元分别作为甲乙方签订一份车辆挂户协议，内容为“为了增强参与道路运输的竞争力，走集团化，规模化经营的道路明确产权关系，按照平等、自愿互助互利的原则，经双方协商签订以下协议：一、乙方自愿将皖Ｃ×××××、9020挂号……车挂甲方户经营，……。三、乙方挂甲方的各种车辆，发生的一切交通事故其责任及经济损失全部由乙方自负自赔，甲方概不承担，甲方可根据乙方要求派人协助处理事故，其费用由乙方承担。四、乙方挂甲方户的所有车辆，只享有我公司的冠名权，其产生的民事法律责任，由乙方承担，甲方不承担连带责任。……”。 2018年5月，蔡德景经人介绍为陈广元驾驶车辆，双方约定底薪每月2400元，出车另计算出车费。2018年5月23日0时15分，蔡德景驾驶涉案皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型集装箱挂车，在为好德精细化工厂送货途中，行驶至云南省楚雄彝族自治州Ｍ处时，因蔡德景操作不当，与同向护栏发生碰撞，致车辆侧翻，造成蔡德景与车内乘坐人员施幸昌受伤，车辆受损、道路交通设施损坏。2018年5月27日，经楚雄彝族自治州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队作出第201800490号交通事故认定书，认定蔡德景承担此次事故的全部责任。 事故发生后，蔡德景被送往楚雄州中医院住院治疗，诊断为：I腹部闭合性损伤，包括1、脾挫伤并腹腔积液；2、左肾挫伤；Ⅱ胸部外伤，包括1、左胸多发肋骨骨折；2、双肺挫伤并左侧胸腔积液；Ⅲ全身多发皮肤软组织损伤，与同年6月27日出院。住院医疗费总计21275.1元，由中国平安财产保险股份有限公司支付。2018年6月29日，蔡德景在淮南市第一人民医院门诊治疗，当日即在该院心胸外科住院治疗，诊断：为左胸多发肋骨骨折，双肺挫伤并左侧胸腔积液、脾挫伤，于同年7月6日出院，门诊医疗费20元、住院医疗费3742.88元，共计3762.88元，由中国平安财产保险股份有限公司支付。 2018年7月30日，安徽理工司法鉴定中心经蔡德景委托作出安理司（2018）临鉴字第267号鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人蔡德景因交通事故致肋骨骨折6根（左侧第5-10肋）已构成十级伤残；2.被鉴定人蔡德景误工期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后90日为宜，需一人护理。蔡德景支付鉴定费1300元。 另查明，涉案车辆由新希望运输公司在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业保险，中国平安财产保险股份有限公司在事故发生后赔付278649.53元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，蔡德景以提供劳务者受害责任案由提起诉讼，要求好德精细化工厂、新希望运输公司赔偿其各项损失115181元，根据上述法律规定，其应举证证明自己与好德精细化工厂或者新希望运输公司存在劳务关系。但在庭审中，蔡德景未提供证据证明其从事好德精细化工厂或者新希望运输公司安排的有报酬的劳动，也未提供证据证明由好德精细化工厂或者新希望运输公司向其发放工资，其应承担举证不利后果。经审查，本案在卷的机动车行驶证、交通事故认定书、机动车综合商业险保险单、平安保险公司保险信息记录、车辆挂户协议、汽车消费贷款合同落款页照片、本院向陈广元、廖延山核实案情时制作的谈话笔录、本院（2019）皖0403民初1563号案件庭审笔录及当事人当庭陈述，可以相互印证，证实涉案皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型集装箱挂车系陈广元购买后挂靠在新希望运输公司名下，涉案车辆的实际车主系陈广元，蔡德景系经人介绍为陈广元驾驶车辆，由陈广元安排其出车任务并支付报酬，双方符合劳务法律关系的基本特征。但在本案审理过程中，经本院向蔡德景依法释明后，蔡德景明确表示不要求陈广元承担责任，不申请追加陈广元为被告参加诉讼，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以确认。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，好德精细化工厂将货物交由陈广元运输并向陈广元支付运费，双方属于承揽关系。庭审中，蔡德景所提供证据并不能证明好德精细化工厂具有定作、指示或者选任过失，应承担举证不利后果。经审查，蔡德景提交的机动车驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员证及道路危险货物运输押运人员证，证明其具有危化品车辆驾驶资质，其提交的交通事故认定书也证明其发生交通事故系系因自己操作不当造成，并非车辆故障或者质量问题造成。现蔡德景诉请好德精细化工厂承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另审查，涉案车辆虽挂靠在新希望运输公司名下，但蔡德景与新希望运输公司并不存在劳务关系，且新希望运输公司对交通事故的发生及蔡德景受伤并无过错，现蔡德景诉请新希望运输公司承担赔偿责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告蔡德景的诉讼请求。 案件受理费876元，由原告蔡德景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 审 判 员  夏 明 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理钮晓凤 书记员董芹 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。