江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4566号原告：花海飞，男，1979年4月19日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：李伟，男，1991年6月7日出生，汉族，物业管理人员，住安徽省寿县。被告：广州海伦堡物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320117MA1MLE4E1H，住所地南京市溧水经济开发区双塘南路2号天人佳园商04幢104室。负责人:秦自来，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张新朴，男，1976年9月18日出生，汉族，该分公司职员，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：郭娉婷，女，1980年10月31日出生，汉族，该分公司职员，住上海市。原告花海飞与被告李伟、广州海伦堡物业管理有限公司南京分公司（以下简称海伦堡物业南京分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花海飞及其委托诉讼代理人史晓萍、尤艳涛、被告李伟、被告海伦堡物业南京分公司的委托诉讼代理人张新朴、郭娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花海飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付垃圾清运费89000元及利息（自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一系被告二公司的前台主管。2019年3月19日，被告一主动联系原告，询问垃圾清运费用并就此与原告进行磋商。双方就相关事项达成一致后，原告于2019年5月至8月期间为被告二管理的位于溧水区中大街81号的海伦国际小区A1地块清运装修垃圾。截止到8月中旬，原告清运垃圾285车，累计清运费用114000元，但清运费却一直拖延支付。此后，被告一仅通过微信向原告转账25000元，剩余清运费89000元被告一予以认可并承诺尽快付款但一再拖延支付。针对上述清运费原告多次向被告主张，被告均以各种理由拒不支付。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告李伟辩称：海伦堡小区有个业主是原告的同学，他们家的垃圾清运也算在里面了。原告的工人到现场施工的时候来回的费用也是其支付的。其当时离职时已经和海伦堡的物业人员进行了关于垃圾清运费剩余费用的交接，并明确告知海伦堡物业公司及原告剩余费用明细，并协商剩余费用付款事宜，但三方未达成共识，随后本人联系嘉兴利嘉建筑装潢有限公司法定代表人吴忌电话进行协商，关于海伦堡小区建筑垃圾后续管理事项，但吴忌尚未派遣人员到现场进行管理，故造成垃圾清运费持续产生。其在管理期间共收取了业主缴纳的垃圾清运费预估48169元，已经支付给原告25000元。被告海伦堡物业南京分公司辩称：被告二与原告之间不存在合同关系，对被告一与原告之间的业务往来并不知情，也没有授权被告一从事与原告的业务往来。其公司在2018年10月1日作为物业管理方与嘉兴利嘉装潢有限公司签订了房屋配套服务合同，由该公司在小区内负责清运装修垃圾，并提供小区内的广告位给嘉兴公司用于宣传，其公司从未与原告签订清运合同，未有过任何业务接触及任何款项往来，原告也未提供经其公司盖章或认可的清运证明及结算记录等，可以证明双方存在委托关系的证据。被告一未和其公司签订劳动合同，是由海佳公司派遣到其公司的人员，曾任其公司客服主管，已于2019年8月离职，在职期间其公司没有授权李伟处理垃圾清运事宜，李伟也没有向公司汇报过与原告之间的业务往来，业主交付的垃圾清运费也并非其公司收取，也未收到李伟转交的任何此类款项，本案的具体情况也只能李伟和原告知情。如若李伟的行为公司知晓，也不可能在半年期间公司未收到任何款项，公司不该为李伟的违法行为承担责任。综上，其公司与原告之间不存在委托关系，并非本案的适格被告，请求法院依法驳回对其公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：聊天记录打印件、房屋配套服务合同及补充协议等，认定事实如下：2018年12月4日，被告李伟与徐州海佳企业服务有限公司签订劳动合同一份，后被告李伟被派遣至被告海伦堡物业南京分公司工作，对外职务表明为被告海伦堡物业南京分公司的物业客服主管。2019年8月15日，被告李伟提交了辞职申请。2019年3月19日，被告李伟通过微信联系原告询问垃圾清运费用相关事宜，双方进行磋商后，原告将位于溧水区中大街81号的海伦国际小区A1地块部分装修垃圾进行了清运。2019年5月至8月期间，被告李伟通过微信向原告发送过“你这样啊，你先到现场量一下，反正他们放的车卖了啊，你过来，基本上合同也不是问题啊，我就谈价格的问题，我肯定想办法把给你们做，你首先要到现场确认一下你们那个翻斗车能不能进来。”、“垃圾过去处理了吗？”、“现在的垃圾，你先清理掉，该多少钱我直接付给你”、“我已经在路上了，把铲车弄过来，先处理着”、“我在楼上，我在物业办公室”、“我已经盖好章了，明天要运垃圾了哦”、“花哥，算一下运了多少车垃圾了”、“这两天忙不忙，不忙的话有时间过来，我来结个5000块的垃圾费给你，你看你什么时侯来跟我提前跟我讲，把钱准备好，先跟你结5000”、“我说你记得带个收据过来啊，最好有个收据开个收据给我，到时侯我跟公司好算账”、“我们公司现在没收到业主的钱呢，我们这几天正在收了”、“花哥，今天安排工人来把垃圾推一下，你最好也来一趟，我们把账核对一下”、“明天运垃圾”、“推一下就行了，垃圾厂没有多少垃圾”、“你算一下总共差多少了”、“花哥，你四五点钟左右过来，我和我们领导先把交接的事情处理完，今天我把费用结你结清”、“有这么多车啊”、“下午我安排人在查监控，核对一下垃圾清运车辆数量”、“好的，我等吴忌到，来处理，经营公司老板”、“这个事情也不是我一个人的事情”、“垃圾厂，一，不是我的，二，我只是接管，帮人代看，最后的费用还是要吴忌来结清的，这是我和吴忌的聊天记录，我天天都在催他”、“后天下午吴忌准时到，我要和老潘结算清楚”、“我干这么多年物业，也是头一回遇到这种事情，以前没处理过，蒙着头就干了”、“花哥，公司给我转的钱还没到账，到账了马上转给你”、“我们物业公司张总在处理这个事情了，现在我收的钱已经结算清楚了，总共我这里还有四万多块钱，我们公司法务在处理这个事情了”、“花哥，不是我不处理呀，我把钱给吴忌他不收，给物业他们也不收，我把钱给你了他们到时侯不认我怎么办”、“起诉必须要去起诉的，不然你剩下的钱要不上来的，我手里面剩下的钱明后天我会给你，剩余那部分钱你去起诉吧，对了你同学拉的那几车垃圾钱还没有减掉呢？”、“我没说我要跑，物业不管经营公司不管，我不可能自己出钱倒贴啊，你来找我我也只能把我收的剩余的钱付给你，我们是没有合同约束的，清运清单上面盖的章也是经营公司的章，打官司也是经营公司来付尾款，我已经问过我们公司的法务了”、“花哥，我就是出来挣点工资的，垃圾厂是经营公司让我代管的，聊天记录我都保存着的，走法律程序我也有依据的”等内容。原告发送过“那你请视公司看看，没有可不好办啊”、“285×400=114000-15000=99000”、“那你什么意思，你不当家，叫我来干吧”等内容。原告清运垃圾期间，被告李伟共支付给原告垃圾清运费25000元。案件审理过程中，被告李伟陈述其是海伦堡物业公司的员工，其与海伦堡物业公司签署了劳务合同，在劳务合同转正之后，海伦堡物业公司将所有员工的劳务关系转签至劳务公司。费用不是其个人的名义向小区业主收取的，而是由海伦堡物业公司南京分公司及嘉兴公司共同授权其收取并管理建筑垃圾清运事项，剩余的费用现在在其这里，因三方没有达成一致，其当时同意支付给原告，但原告不同意，因为还涉及剩余的费用由谁来付清。与原告聊天记录中说的经营公司就是嘉兴利嘉建筑装潢有限公司。其加原告的微信并与原告沟通协调涉案垃圾清运事宜是受小区物业经理潘立平及嘉兴利嘉装潢有限公司法定代表人吴忌的指示。当时人事部门将被告二与嘉兴公司签订的物业配套服务合同拿过来给其备案，让其知道有这个合同，然后其认识了吴忌，潘立平授权其去处理垃圾清运事宜，让其和吴忌协调沟通，由于嘉兴公司现场管理混乱，当时已经没有人员在场，潘经理就跟其说让其先找一家垃圾清运公司先把现场管理起来，并要求其与嘉兴公司吴忌进行联系，其就把现场照片拍给吴忌看了，电话确认由其暂管理建筑垃圾清运事宜，当时没有提到垃圾清运费用由谁来承担。潘经理也没有跟其说垃圾清运费由谁承担。其跟原告多次说过其是物业主管。其在微信聊天记录中回复原告要核对清运车辆数量，后核对过，车辆数量核对无误，但当时口头约定的是350元一车，其当时未对原告说的400元一车留心，仅想要核对车辆数量。被告海伦堡南京分公司陈述潘立平系其公司物业经理，但其公司未授权李伟处理垃圾清运事宜，从聊天记录也可以看出被告李伟坚称受潘立平及嘉兴公司的委托与原告发生业务关系不属实，其公司委托的垃圾清运单位一直都是嘉兴公司，并向本院提交了其公司与嘉兴利嘉建筑装潢有限公司签订的房屋配套服务合同及补充协议。原告陈述溧水有个物业群，其是在物业协会里面加的李伟，当时以为是海伦堡物业公司，李伟系海伦堡物业公司人员，他肯定是代表公司在做这个事情，以前在其他小区就是该怎么干活就怎么干活。微信聊天记录中李伟发送的“你同学拉的那几车垃圾钱还没有减掉呢”属实，其给同学家拉了3车垃圾，按400元一车计算，其同意从清运费中予以扣减1200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，被告李伟在与原告就涉案垃圾清运事宜进行磋商期间的对外职务表明为被告海伦堡物业南京分公司的物业客服主管，原告负责清运的装修垃圾位于溧水区中大街81号的海伦国际小区A1地块，系被告海伦堡物业南京分公司的物业服务范围，而原告系通过物业群与被告李伟添加了微信就垃圾清运费用进行协商，原告陈述李伟系海伦堡物业公司人员、肯定系代表物业公司等，被告李伟在微信聊天记录中亦陈述过要向公司汇报等，且被告李伟系直至清运完毕结算费用时才告知原告所谓经营公司与物业公司之间就付款存在争议等，综上所述，应认定原告有理由相信被告李伟系代理被告海伦堡物业南京分公司与其进行磋商、向其发出清运垃圾指示等，而并非被告李伟的个人行为，故相应法律后果应由被告海伦堡物业南京分公司承担，原告无权要求被告李伟个人承担付款责任。另，被告海伦堡物业南京分公司所提交的与案外人嘉兴利嘉建筑装潢有限公司之间的房屋配套服务合同及补充协议中并未明确载明二公司之间存在委托垃圾清运关系，且即便二公司之间存在委托垃圾清运关系，双方之间的内部约定亦不能对外对抗善意相对人，故被告海伦堡物业南京分公司的抗辩主张本院依法不予采纳。此外，关于垃圾清运费的具体金额，本院认为，原告与被告李伟的微信聊天记录中载明在原告提出最终结算费用的组成（285车×400元/车）时，被告李伟仅表示需核对车辆数量，未对价格400元/车提出异议，故本院对被告李伟陈述的口头约定350元/车不予采信，对原告主张按400元/车计算清运费用予以确认。而被告李伟在案件审理过程中陈述其事后经核对285车车辆并无误，故应认定原告清运垃圾车辆数为285车。被告李伟在微信聊天记录中陈述“对了你同学拉的那几车垃圾钱还没有减掉呢”，现案件审理过程中原告自认其给同学家拉了3车垃圾、同意从清运费中予以扣减1200元，故涉案垃圾清运费用总额应认定为112800元（285车×400元/车－1200元）。扣除已支付的25000元，余款87800元应由被告海伦堡物业南京分公司继续给付的民事责任，该款项至今未付，故原告有权要求被告海伦堡物业南京分公司支付垃圾清运费87800元及以87800元为基数、自起诉之日即2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，原告其余诉请并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州海伦堡物业管理有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告花海飞垃圾清运费87800元及利息（以87800元为基数、自2019年9月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告花海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1013元，由被告广州海伦堡物业管理有限公司南京分公司负担999元，原告花海飞负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇一九年十二月三日书记员  朱 莉