四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3137号 上诉人（原审原告）：宋琼瑶，女，1963年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 法定代理人：宋斌，男，1994年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中房集团成都房地产开发有限公司。住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宋琼玲，女，1955年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人宋琼瑶因与被上诉人中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房成都公司）、宋琼玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月2日进行公开开庭审理，宋琼瑶的法定代理人宋斌及其委托诉讼代理人李学政和宋雯婷、中房成都公司的委托诉讼代理人向阳、宋琼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋琼瑶上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5236号民事判决，并依法改判。事实和理由：第一，一审判决认定宋琼瑶未按合同约定全额支付购房款属事实认定错误。案涉房屋的购房款已经按约由宋琼瑶、宋琼玲全额支付完毕，一审诉讼过程中宋琼玲未向法庭提交其保管的支付购房款的相关票据，导致一审判决认定事实错误。第二，1994年1月21日，宋琼瑶、宋琼玲与中房成都公司签订案涉房屋购房合同，一审诉讼过程中，宋琼瑶向成都市房管局提出查询该房屋登记信息的请求，但是由于客观原因，成都市房管局未向宋琼瑶提供该登记信息。中房成都公司作为案涉房屋的出卖人，在买受人已按约履行付款义务的情况下，应当按约将房屋变更登记到买受人名下。第三，房屋门牌变更地址不影响本案审理。宋琼瑶在提起诉讼时提交了（2016）川0106民初7666号民事调解书，双方调解确认案涉房屋共同经营管理，共同受益，由此证明案涉房屋与《房屋拆迁购买安置住房合同书》中金牛区化成二期小区D幢2单元贰号的房屋为同一住房，且中房成都公司、宋琼玲均未对案涉房屋的现有地址提出异议。 中房成都公司辩称，其一直同意积极配合宋琼瑶办理产权过户手续，也多次告知宋琼瑶办证需要身份信息、拆迁安置协议等材料，宋琼瑶一直未提供相应的过户手续。本案是宋琼瑶未提供办证手续，而不是我方不履行合同义务。 宋琼玲辩称，不同意宋琼瑶的上诉请求，宋琼瑶患有××生活不能自理，其监护人宋斌并未履行监护义务，所以不同意将房屋过户到宋斌名下。 宋琼瑶向一审法院起诉请求：判令中房成都公司履行《房屋拆迁购买安置住房合同书》，将位于成都市金牛区贰号（现房屋地址更改为：金牛区五里墩中三巷1号62栋4单元2号）房屋的所有权过户给宋琼瑶和宋琼玲。 一审法院审理查明的事实：1994年1月21日，宋琼瑶与宋琼玲（共称乙方）、中房成都公司（甲方，当时名称为中房集团成都房地产开发总公司）签订了《房屋拆迁购买安置住房合同书》，约定：甲方拆除乙方居住的公产房屋，建筑面积29平方米，产权公有；甲方以成都市金牛区贰号壹楼套贰房屋（面积60.01平方米）安置乙方居住，并经协商同意乙方按照规定购买；总价款为17707元，一次付款额为14165.6元等。一审审理中宋琼玲表示该《房屋拆迁购买安置住房合同书》原件由其保存，但未当庭提交。 一审另查明，宋琼瑶于2015年6月11日被成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，2015年6月26日成都市金牛区化成社区居委会指定宋斌为宋琼瑶法定监护人。2016年11月14日宋琼瑶提起与宋琼玲的所有权确认纠纷诉讼，经一审法院（2016）川0106民初7666号民事调解书确认双方调解协议为：位于成都市金牛区房屋由宋琼瑶的法定监护人与宋琼玲共同经营管理，其收益平均分配。 一审法院认为，宋琼瑶、宋琼玲与中房成都公司间成立的房屋拆迁购买安置住房合同，真实合法有效，各方均应诚实信用、全面适当履行各自合同义务。案中宋琼瑶未举有效证据其已按合同约定全额付清购房款，根据合同履行规则，中房成都公司对其享有先履行抗辩权，在宋琼瑶未证明其已履行其先履行义务的情况下，中房成都公司有权抗辩履行；同时宋琼瑶未举有效证据证明案争房屋的现有合法登记信息，并证明合同约定的房屋地址与其在诉讼请求中说明的变更后地址同一，故其要求中房成都公司协助办理其在诉讼请求中所称变更地址的房屋权属转移登记义务的诉讼请求尚缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回宋琼瑶的诉讼请求。一审案件受理费154元，减半收取77元，由宋琼瑶负担。 二审中，宋琼瑶提交了2018年10月10日金牛区公安分局出具的案涉房屋地址变更证明，载明：经该单位核实，原金牛区变更为金牛区。拟证明案涉房屋的地址变更为上述新的地址。中房成都公司质证称，认可该证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力表示认可，案涉房屋的地址确实是变更至现在的登记地址。宋琼玲也认可该证据的真实性、合法性、关联性。 宋琼玲向本院提交收据一张，主要内容为：中房成都公司于1994年5月9日收取宋琼瑶、宋琼玲14165.60元购房款。拟证明：宋琼玲已支付案涉房屋的全部购房款。中房成都公司质证称，因该收据系复印件，无法核实其真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议。后经核实，中房成都公司表示，经与相关经办人员核实，确认二被拆迁人已经缴纳房屋补差款项。宋琼瑶认可该证据的真实性、合法性、关联性 本院审查认为，宋琼瑶提交的证据系成都市公安局金牛区分局出具的证明文件，中房成都公司认可该证据的三性，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。因宋琼玲提交的收据系复印件，真实性无法核实，故不予采信。但中房成都公司自认宋琼玲、宋琼瑶已缴纳补差款，本院对该事实予以确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明事实相符，本院予以确认。另查明，案涉房屋已交付给宋琼瑶、宋琼玲。中房成都公司认可宋琼玲、宋琼瑶已缴纳案涉房屋的补差款，该事实有宋琼瑶、宋琼玲、中房成都公司在二审中的陈述予以证实。 本院认为，宋琼瑶、宋琼玲与中房成都公司签订的房屋拆迁购买安置住房合同系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据各方在二审中的上诉和答辩情况，本案的争议焦点一是宋琼瑶和宋琼玲是否已经支付案涉房屋全部购房款，二是中房成都公司办理过户的条件是否具备，宋琼瑶要求中房成都公司协助过户的诉讼请求是否应当得到支持。现结合事实证据分析认定如下： 一，关于宋琼瑶和宋琼玲是否已经支付案涉房屋全部购房款的问题。本院认为，第一，一审审理中中房成都公司仅以宋琼瑶未提供办证的相应手续为由认为不具备办理过户的条件，并未以宋琼瑶未支付购房款为由提出抗辩。一审法院以宋琼瑶未举证证明其已按合同约定全额支付购房款为由，认定中房成都公司享有先履行抗辩权，有权抗辩履行属于适用法律错误，本院予以纠正。第二，二审中中房成都公司自认宋琼玲、宋琼瑶已缴纳案涉房屋的补差款，本案应认定二人已全部支付案涉房屋全部购房款。 二、关于中房成都公司办理过户的条件是否具备，宋琼瑶要求中房成都公司过户的诉讼请求是否应当得到支持的问题。本院认为，第一，宋琼瑶向本院提交的案涉房屋地址变更证明，客观真实，能够证明金牛区与金牛区系同一住房。且一审审理中中房成都公司、宋琼玲从未对案涉房屋的现有地址提出异议，一审法院认定宋琼瑶未举证证明合同约定的房屋地址与其在诉讼请求中说明的变更后地址同一，不具备过户条件与当事人抗辩情况和本案查明事实不符，本院予以纠正。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，宋琼瑶、宋琼玲与中房成都公司签订的房屋拆迁购买安置住房合同合法有效，中房成都公司在各方当事人对已付清房款无异议的情况下应当承担向宋琼瑶、宋琼玲转移案涉房屋所有权的义务，但从合同签订至今一直未办理案涉房屋的产权变更登记手续。中房成都公司作为转移案涉房屋所有权的义务主体，应当将案涉房屋的所有权转移给二购房人。中房成都公司虽抗辩未能办理过户登记的原因，是因为宋琼瑶不能提供相应的办证手续，需要其与宋琼玲共同办理，且曾多次告知宋琼瑶办理产权登记所需的证件资料，但经本院释明其未在指定期限内提交曾通知过宋琼瑶、宋琼玲提交上述办证手续的证据，故应承担举证不能的不利后果，应认定其未发出相关通知，其以此抗辩不具备过户条件的意见不能成立。同时，本案因二共同购买人不能达成一致共同办理房屋所有权转移相关事宜，中房成都公司提出的应提交完税证明、身份信息等资料的问题应在判决执行当中由宋琼瑶代为完成的情况下，由房屋登记部门完成房屋过户登记，而不能作为中房成都公司抗辩不履行过户义务的理由。因此，宋琼瑶要求中房成都公司将案涉房屋的所有权过户给宋琼瑶和宋琼玲的上诉请求成立，本院予以采纳。 综上，宋琼瑶的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但在中房成都公司未抗辩欠付房款的情况下认定不具备过户条件存在错误，加之中房成都公司二审中认可宋琼玲、宋琼玲已付清购房款，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初5236号民事判决； 二、中房集团成都房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内，将其位于金牛区的房屋的不动产权过户至宋琼瑶和宋琼玲名下； 一审案件受理费154元，减半收取77元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担；二审案件受理费154元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 张卫敏 审判员 袁晟翔 二〇一九年十二月二日 书记员 方丽雯