河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1306号 原告：陈晓芬，女，1945年1月9日出生，汉族，住唐县。 法定代理人：邸双杰，男，1974年8月3日出生，汉族，住保定市，系原告之子。 被告：邸计福，男，1958年12月25日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。 原告陈晓芬诉被告邸计福排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓芬的法定代理人邸双杰、被告邸计福及其委托诉讼代理人李占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告拆除在原告宅基地上搭建的车库及种植的农副产品，将侵占的宅基地交还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侵占原告宅基地多年，原告一家一直未能在自家宅基地上建房，唐县北店头乡人民政府于2018年8月31日作出行政处理决定书，决定宅基地使用权归原告使用，被告不服提交行政复议申请，唐县人民政府于2018年11月20日作出唐政复决字[2018]11号行政复议决定书，被告未在法定时间内上诉，现已发生法律效力。但被告拒不履行生效法律文书确定的义务，将强占原告的宅基地恢复原状交付原告使用。2019年3月3日原告在自家宅基地施工作业，遭到被告一家人百般阻挠，暴力威胁、谩骂，发生身体接触，致使原告无法开工建房。原告持有合法生效的宅基地使用权法律文书，土地使用权应当受到法律保护，被告在原告土地上违法建造车库和菜园，其行为已经构成侵权。为此，原告依照《物权法》等相关规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我没有侵占原告的宅基地。我的车库时1983年所建，占用的是村集体道路，是经过村集体许可的，我种植的农副产品的土地是我1983年在荒坡上垫土开辟成的菜园。均不在原告所称的宅基地四至范围之内。即未占原告宅基地，也就不存在交还之说；原告所称的宅基地边界尺丈面积不详，假如我菜园占地与原告宅基地有交叉之处，也是在我与原告丈夫邸玉国1998年宅基地使用权转让协议包括的范围之内。该转让协议并未经法定程序被撤销或公告无效。当时原告丈夫取我的转让费属于原告夫妻共同收入，原告并没有将收取我的宅基地使用权转让费退还给我。证明原告承认转让协议有效，应当继续履行，不能起诉我妨害；原告主张的宅基地因两年内未建房，已在村民委员会收回之列。村两委班子作出的两年未建房收回使用权的规定符合我国土地法律规定。原告未按规定自行退回，不等于村委会收回的规定失去约束力；原告诉请排除妨害已经超过诉讼时效，我建车库，垫菜园均是在1983年，距今已经36年之久，原告诉状也称多年，原告明知车库菜园未占用原告宅基地，原告也没有在我建车库垫菜园时阻止，后来也没在民事诉讼规定的最长时效内起诉。请求法院支持原告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张依法提交如下证据： 1、北店头乡政府的处理决定一份、唐县县政府的复议决定一份； 2、村民及村里书记和干部提供的证明4份； 3、侯金成所画的2014年的地形现状图； 4、定州市法院已经生效的判决书两份； 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，对原告提交这两份行政机关行政决定书的证明目的提出异议。一、北店头乡政府决定书确认的实质与本案无关，被告所建造的车库和菜园均不在决定书所称的实质范围之内。二、原告证明目的是为了证明被告违法占地，不在本案民事诉讼管辖范围之内，违法占地应该由国土资源局做出违法占地处罚决定，而不是乡级政府使用权处理决定。三、原告举证的决定书没有提供党支部村委会两委班子关于审批这一块地的文件，本案争议土地不在原告所称的宅基地范围之内，不能证明本案的争议焦点，不能证明原告的主张；对证据2侯宝成的证明，一、证人所谓其在担任职务，没有任职证明。二、他证明80年到81年批给邸玉国的地一块与事实不符，邸玉国曾经在98年与被告就宅基地使用权达成协议，他所述位置不在村东路口，而是在村东路口向东向南。三、所谓未经转让他人与事实不符，未听说未见过不等于不存在事实，被告有证据证实证人所述与事实不符；对邸庆宝的证明，他的任职证明没有提供，所谓未收回未转让，与事实不符，没见到就没有证明效力，他本人证言自相矛盾，他承认2016年6月14日在乡政府见到这一转让协议，他个人作证不能以律师所说是真是假，此份证明不具备证明效力。对王同军的证明，与前边两份证明的质证意见一致，另外，证人均没有到庭，也没有附任职证明和证人的身份证明。对邸志刚等多人村民的证明，一、证据格式违反法律规定，不能说明每个证人的身份信息，因为身份信息关系到事实的认知，这其中还有不满18岁或者刚满18岁的人，他没有资格证明多年前发生的事实，证人联名作证不能排除串通、做假证的嫌疑，证人未到庭，质证方无法就每个证人的答复发表质证意见，此份证明不具备证据的合法性和相关性，被告不予认可；对于证据3认为图中所画与事实不符；对于证据4认为2016年的判决书与本案不具备相关性，人民法院只是对行政机关的行政行为做出维持或者撤销的判决，不涉及行政行为所指向的实体民事争议和民事权利，此判决不能证明原告的诉讼请求和权利主张；2017年的判决书的质证意见同2016年判决书的质证意见。 被告为证实其主张依法提交如下证据： 1、证人证言二份；邸玉国写的宅基地转让协议一份；现任村委会主任侯军周村委会书证一份； 2、被告所画草图。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1王同军和邸来洲的证明，真实性无异议，对其中的自行退回大队不认可，我们家没有退回去，大队也没有收回，应由村委会收归集体，但是没有实施，在村委会收回该块土地使用权之前，我家依然享有该地的使用权；对宅基地转让协议，这份协议不是我父亲邸玉国所写，这是被告造假；对村委会的证明，该证明写的界限不详无法证明被告的车库全部属于集体大道。对于证据2不认可，不属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐县北店头乡村民委员会于上世纪80年代初批给原告丈夫邸玉国一块宅基地，位置在路口，四至为：北通学校的东西道，西至村南北大道，南至寺沟，东至侯金成宅基（隔邸军耀现宅前）。原告之子邸双会与被告邸计福就此宅基地权属问题发生争议，2018年8月31日，北店头乡人民政府作出宅基地归属权行政处理决定书，决定位于唐县地，使用权归陈晓芬使用，邸计福不服，提出了行政复议。唐县人民政府于2018年11月20日作出了唐政复决字［2018］第11号行政复议决定书，维持了唐县北店头乡人民政府2018年8月31日作出的宅基权归属行政处理决定书，唐政复决字［2018］第11号行政复议决定书已经生效。被告在北店头乡人民政府确权的原告的宅基地范围内建造车库（南边部分）及菜园。 本院认为，被告邸计福在北店头乡人民政府确权的原告陈晓芬的宅基地范围内建造车库（南边部分）及菜园的行为对原告的民事权利构成妨害，现原告请求被告拆除在原告宅基地范围内建造的车库及菜园，归还原告占有的宅基地，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中提交宅基地转让协议，本院不予采纳。被告辩称的原告起诉超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告邸计福清除在北店头乡人民政府确权的原告宅基地范围内建造的车库（南边的部分）及菜园，判决生效后一个月内履行完毕。 案件受理费100元，由被告邸计福负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  赵丽敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 鹏