广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25127号原告：谭炳伟，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所律师。被告：江智畅，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。原告谭炳伟与被告江智畅合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽明，被告的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包金650000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广东顺德嘉尔泰材料贸易有限公司（以下简称嘉尔泰公司）的实际控制人。由于业务需要，被告在2017年3月向原告承包了嘉尔泰公司进行经营。2017年的承包金是250000元，2018年全年承包金是500000元。承包期间被告经营产生的一切债权债务由被告承担。被告接手承包嘉尔泰公司后一直没有按时支付承包金。2019年3月6日，被告向原告提出减免申请以及续包申请，但未获批准。被告一直承包经营嘉尔泰公司至今，经查核，被告累计欠原告2017年、2018年的承包金共计650000元。原告多次向原告催收该款未果。被告辩称，根据原、被告签订的承包经营合同第五条的约定，在没有利润产生的情况下，甲方（发包方）同意免收被告该年的承包金。被告在承包案涉公司以后，一直没有利润产生且处于亏损的状态，因此被告无需向原告支付任何承包金。另外，关于该合同第五条约定的承包金，原告只能按200000元/年收取而非按500000元/年收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《证明》、营业执照复印件、谭炳权的身份证复印件、卢玉华的身份证复印件、嘉尔泰公司的国家企业信用信息公示系统打印件、《还款计划》各一份。上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告举证了《承包经营合同》复印件、嘉尔泰公司2017年度营业损益表汇总、嘉尔泰公司2018年度营业损益表汇总、嘉尔泰交接明细表各一份，刻录通话录音的光盘一只，2017年8月至2018年12月损益报表十七份。上述证据中，刻录通话录音的光盘因通话人身份无法核实，本院不予采信；其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：嘉尔泰公司是自然人投资或控股的有限责任公司，其登记股东是卢玉华、谭炳权。2017年9月6日，嘉尔泰公司的法定代表人由梁建勇变更为江智畅。谭炳权在甲方（发包方，嘉尔泰公司股东会授权代表）处签名，被告江智畅在乙方（承包方）处签名，谭炳光在丙方处签名，原告谭炳伟在丁方（保证人）处签名，嘉尔泰公司在目标公司处加盖公章，签订《承包经营合同》一份，载明：谭炳权为目标公司的股东，拥有该公司30%的股权，甲方承诺已获得目标公司其他股东的授权，合法代表签署本合同及股东会决议书见附件一；目标公司于2015年3月成立，经营范围为销售水性涂料，纸、纸制品，铜配件，塑料环保发泡制品、塑料、塑料颗粒，国内商业、物资供销业，经营和代理各类商品及技术的进出口业务；丙方为甲方的关联方，是佛山市顺德区万皆贸易有限公司的股东，拥有该公司49%的股权；丙方承诺已获得该公司其他股东的授权，同意将该公司的机器设备、原材料、半成品、成品、员工、工艺、技术、销售业务无偿转移入目标公司，使目标公司具备生产及销售能力，合法代表签署本合同及股东会决议书见附件一、三、五；甲方同意将目标公司的经营权发包给乙方承包经营，乙方同意接受承包被注入生产及销售能力后的目标公司；经友好协商，现就甲方将被注入生产及销售能力后的目标公司的经营权在本合同期限内发包给乙方承包经营的事宜签订本合同，以便甲、乙双方共同遵守；承包期限为自本合同签署生效之日起10年，乙方在承包过程中，如遇特殊情况，可另行与甲方进行协商，解除本合同；如公司的年收入没有利润产生，由甲方（发包方）同意免收乙方（承包方）该年的承包金；承包金共500000元/年（包括谭炳伟200000元、廖国瑾200000元、肖总100000元）；乙方在每年12月末，一次性以现金方式向甲方支付上一年度的承包金（2017年首年交5个月，共200000元现金）；本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效；本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过法律诉讼解决或提交佛山市顺德区人民法院诉讼。《承包经营合同》未记载签订时间，但原、被告均确认上述合同的签订时间大约是2017年8月16日。原、被告均确认《承包经营合同》的甲方是嘉尔泰公司，谭炳权只是代表公司签名。被告举证的嘉尔泰交接明细表虽未加盖原告的公章，但原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。嘉尔泰交接明细表记载的嘉尔泰公司于2017年9月26日移交给被告的物品中，并不包含嘉尔泰公司的公章，原告亦确认嘉尔泰公司的公章一直由原告的财务保存。2019年9月30日，嘉尔泰公司在其公司名称打印字体处加盖公章，卢玉华、谭炳权在股东处签名，出具《证明》一份，载明：兹证明嘉尔泰公司成立于2015年3月9日，注册股东为卢玉华、谭炳权；现卢玉华、谭炳权确认嘉尔泰公司的实际控制人、经营人为谭炳伟；卢玉华、谭炳权并没有实际出资，是为谭炳伟代持相应股份；嘉尔泰公司发包给江智畅的一切收益归谭炳伟所有。嘉尔泰公司在嘉尔泰公司2017年度营业损益表汇总和嘉尔泰公司2018年度营业损益表汇总上的公司核实确认盖章处加盖公章，确认嘉尔泰公司2017年度累计亏损总金额为14178.88元，2018年度累计亏损总金额为583734.66元。嘉尔泰公司另在2017年8月至2018年12月的损益报表上公司确认盖章处加盖公章，确认各月份均为亏损状态。2019年3月6日，被告江智畅在还款人处签名并捺印，出具《还款计划》一份，载明：谭炳伟，关于我承包嘉尔泰公司（从2017年3月起至今）我尚欠你的2017年承包金250000元（其中100000元已付另外的股东，实欠150000元）和2018年度承包金500000元一事，我本人要求2017年150000元应予支付；2018年500000元由于公司无盈利，故要求仅支付100000元承包金，余款400000元希予体谅放弃；归纳上述2017年、2018年两年，我计划向你支付的承包金总共为250000元，我从2019年起3年内分批支付完毕，同时公司由我继续承包，承包金调整为每年10000元，望批准。本院认为，原、被告均确认《承包经营合同》的甲方是嘉尔泰公司，谭炳权只是代表公司签名，对双方无争议的事实，本院予以确认。嘉尔泰公司与被告签订《承包经营合同》，将其经营权在合同有效期内发包给被告承包经营，双方形成合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。嘉尔泰公司及其股东卢玉华、谭炳权共同签章出具《证明》，确认原告谭炳伟是嘉尔泰公司的实际控制人、经营人及实际股东，嘉尔泰公司发包给江智畅的一切收益归谭炳伟所有。依此《证明》，嘉尔泰公司将其依据《承包经营合同》可向被告江智畅主张承包金的债权转让给了本案原告谭炳伟。本院已依法向被告江智畅送达了起诉状副本及包含该《证明》在内的相关诉讼材料，亦视为嘉尔泰公司向原告谭炳伟转让上述债权的通知已到达被告江智畅，故嘉尔泰公司向原告谭炳伟转让上述债权的行为合法有效，原告谭炳伟提起本案诉讼主体适格，本院予以确认。被告举证的嘉尔泰交接明细表中移交物品并无嘉尔泰公司的公章，原告亦陈述嘉尔泰公司的公章一直保存在原告的财务处，故本院对原告的上述陈述予以确认。被告举证的嘉尔泰公司2017及2018年度损益表汇总上公司核实确认处均加盖有嘉尔泰公司的公章，故本院确认嘉尔泰公司确认被告江智畅在承包经营嘉尔泰公司的2017和2018年度均是亏损状态，没有利润产生。《承包经营合同》约定如公司年收入没有利润产生，则嘉尔泰公司同意免收被告江智畅当年的承包金，故被告江智畅无需向嘉尔泰公司支付2017和2018年度的承包金。原告谭炳伟诉请被告江智畅支付承包金无事实依据，本院不予支持。原告在庭审结束后，向本院提交书面说明，陈述被告承包嘉尔泰公司后，被告在文件上加盖嘉尔泰公司的公章只需到财务处盖章即可，无需原告或原告财务审核盖章文件的内容，故对被告举证的损益报表的真实性、合法性、关联性均有异议。公司公章是公司处理内外事务的印鉴，公司对其公章应尽妥善保管义务。嘉尔泰公司在相关文件上加盖公章，即应视为嘉尔泰公司对盖章文件的内容予以确认。原告与嘉尔泰公司签订《承包经营合同》在前，嘉尔泰公司在2017及2018年度损益表汇总上加盖公章在后，双方在《承包经营合同》中已明确约定嘉尔泰公司年收入盈利是其向被告主张承包金的前提，故嘉尔泰公司在上述年度损益表上加盖公章时更应尽到审慎审查的义务。对原告陈述其未经审核即在年度损益表上加盖公章，故不应采信该证据的抗辩意见，本院不予采纳。被告江智畅虽在2019年3月6日向原告出具了《还款计划》，载明其计划向原告谭炳伟支付2017及2018年度的承包金250000元，望原告批准，但原告在起诉的事实及理由中已明确表明不予批准，故双方并未就《承包经营合同》约定的承包金变更事项达成一致协议。《承包经营合同》约定合同如需变更或解除，需双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，《承包经营合同》仍然有效，故原、被告仍应按照《承包经营合同》的相关约定确定与承包金相关的合同权利及义务。另外，被告在《还款计划》中明确载明其向原告支付的250000元承包金计划从2019年起3年内分批支付完毕，还要求嘉尔泰公司继续由被告江智畅承包，且将承包金调整为每年10000元。依据上述记载，被告江智畅是附条件向原告谭炳伟作出支付250000元承包金的承诺，原告谭炳伟已明确拒绝同意被告江智畅出具的《还款计划》，故被告江智畅向原告谭炳伟作出的支付承包金的承诺所附条件未成就，其承诺并未发生法律效力，被告江智畅亦无需依《还款计划》向原告谭炳伟支付其承诺的承包金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：驳回原告谭炳伟的诉讼请求。案件受理费减半收取为5150元（原告已预交），由原告谭炳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇一九年十二月六日书记员  黄瑞