wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初535号 原告遵义市汇川区团泽镇群兴村复兴组。 负责人谢隆兵，村民组长。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码1152030000950052X2. 法定代表人宋祖禹，局长。 出庭负责人汪明洪，遵义市自然资源局分管所有者权益副县级干部。 委托代理人林威，遵义市汇川区自然资源局工作人员。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 第三人遵义市海礁硫酸有限公司，住所地：遵义市汇川区团泽镇仁江村。统一社会信用代码：915203032148144802。 法定代表人刘荣坚，经理。 委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 原告遵义市汇川区团泽镇群兴村复兴组（以下简称“复兴组”）诉被告遵义市自然资源局国有土地使用权登记一案，原告复兴组于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并通知第三人遵义市海礁硫酸有限公司（以下简称“海礁硫酸公司”）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告复兴组负责人谢隆兵、委托代理人余松、宋小可到庭，被告遵义市自然资源局负责人汪明洪、委托代理人林威、吴柳娟，第三人海礁硫酸公司委托代理人刘忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告复兴组诉称：原告的土地与第三人相邻，1998年7月，第三人通过转让取得22236.97平方米土地使用权，后第三人违规占用原告土地继续生产经营，1997年1月10日第三人与原告村民组11户签订《征地协议》取得土地使用权约4438.9平方米。1998年第三人在非农用地大清查中被查出未经批准使用土地，遂向市国土局申请补办用地手续，经遵义市人民政府同意，将前述11户用地4438.9平方米及其他土地约5461.１平方米无偿划拨给第三人使用至今并办理了土地使用权证。现该地因修建水库被政府征用，第三人取得了本应由原告取得的补偿，损害了原告的合法权益。请求撤销被告于2004年1月作出的遵县国有（2004）第051号颁证书。 被告遵义市自然资源局辩称，涉案土地早已征为国有并划拨给第三人使用，原告不具备诉讼主体资格，且已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。 第三人海礁硫酸公司未作书面陈述，当庭述称，与被告意见一致。 经审理查明：第三人海礁硫酸公司原名贵州省遵义仁江硫酸厂、贵州省遵义县硫酸厂、贵州省遵义县海礁硫酸厂、遵义县海礁硫酸有限公司。于1988年4月16日经贵州省遵义地区计划委员会和贵州省遵义地区乡镇企业管理局同意新建。1988年8月，该厂与所在地村、组签订《仁江硫酸厂投资联营协议书》，以联营方式使用集体土地37.5亩，1990年经批准征收为国有工业用地，1991年支付了土地征收补偿款。1998年5月6日，遵义县财政局、遵义县乡镇企业局与石开云、王家义、刘荣坚签订《遵义县硫酸厂产权转让合同》，将硫酸厂转让给刘荣坚等。1998年7月6日，遵义县人民政府作出土地登记并向硫酸厂颁发遵县国用（1998）字第××号国有土地使用证，登记土地使用者为遵义县仁江硫酸厂，地址为团泽镇群兴村复兴村民组；用途“工业”；面积22236.97平方米。1997年1月10日，遵义县团泽镇人民政府与原告村民组谢兴江、谢兴利、杨辉强等11户村民签订征地协议，按土地征收补偿标准征收原告村民组耕地4438.9平方米交付第三人使用，同时，第三人实际占用含征地在内的9900平方米土地，用于建设电解二氧化锰项目，并建围墙隔离。1998年12月4日，遵义市国土局作出调查报告，认定1997年1月，团泽镇政府与群裕村委、群裕村民组签订了征用土地协议，征用土地面积14.81亩，其中田8.46亩、土0.82亩、空地5.63亩。1998年12月7日，遵义市国土局作出遵义国土（1998）行处字第149号行政处罚决定书，认定第三人非法占地14.91亩，作出罚款处罚并责令补办征地审批手续。1998年12月9日，遵义市人民政府作出遵府征（1998）206号《关于遵义县海礁硫酸厂补办用地手续的批复》批准将海礁硫酸厂已被处罚的非法占用复兴组集体土地9900平方米（其中稻田5640平方米、旱地546.7平方米、荒空地3753.3平方米）征为国有，划拨给海礁硫酸厂作建厂房用地。2003年9月27日，第三人提交土地登记申请表，经遵义县团泽镇国土资源所初审认为“该宗地权属来源合法、用途合理、界址清楚、面积准确无争议，确认其国有土地使用权，准予登记土地面积31600平方米,作工业用地”。遵义县国土资源局经审核同意遵义县团泽镇国土资源所意见。2004年1月9日，遵义县人民政府作出国有土地使用权登记并向第三人颁发遵县国用（2004）第××号国有土地使用证，登记土地使用权人为遵义县海礁硫酸有限公司，座落于遵义县”，地类（用途）为工业，使用权类型出让，使用权面积31600平方米，并附宗地图。同时收回遵县国用（1998）字第××号国有土地使用证并注销。庭审中，各方当事人认可遵县国用（2004）第××号国有土地使用证登记面积31600平方米即为遵县国用（1998）字第××号国有土地使用证登记面积22236.97平方米与遵府征（1998）206号《关于遵义县海礁硫酸厂补办用地手续的批复》批准征收的9900平方米之和。 庭审中，原告当庭提出，9900平方米土地中，11户村民签订的4438.9平方米征地协议已领取补偿款，其余5461.1平方米未签订协议也未收到补偿款，但第三人在1997年用地时没有进行阻止。被告和第三人主张1997年已经与村委会、村民组签订征收补偿协议并支付了征收补偿款，但没有提供证据证明。 2004年5月，国务院批准成立遵义市汇川区，团泽镇划入汇川区行政区域。2019年2月，遵义市行政机关机构改革，国土资源登记职能划归自然资源局。 本院认为，第三人1997年占用本案争议的5461.1平方米集体土地建设厂房，虽未提供证据证明已经签订征收补偿协议并给付征收补偿款，但原告当庭自认第三人占用土地时并未进行阻止，至少可以视为原告以默认方式同意第三人使用土地。1998年，争议土地经遵义市人民政府依据当时的法定权限批准征为国有并划拨给第三人使用。后登记机关办理了国有土地使用权登记并向第三人颁发国有土地使用证。集体土地经有权机关批准正为国有之日起，土地所有权性质即转变为国有。原告土地权利的对象是集体土地，原告同意第三人使用土地、随后土地被批准征为国有，原告对国有土地不享有权利，与本案被诉国有土地使用权登记行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市汇川区团泽镇群兴村复兴组的起诉。 诉讼费五十元，退还原告遵义市汇川区团泽镇群兴村复兴组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 何 林 人民陪审员 欧 进 人民陪审员 王朝伟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 周芸逸
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1673号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市凤里地球女人化妆品店，经营场所福建省石狮市。 经营者:骆美玉。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市凤里地球女人化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2642号 本院申请执行的娄方伟责令退赔一案，申请执行标的共计5419.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5419.00元。至此，本院申请执行的（2019）黔0322刑初133号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11153号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：王昌刚，男，1968年12月14日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉王昌刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，王昌刚无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、王昌刚立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额142190.1（本金36465.9元、利息61375.51元、费用44348.69元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、王昌刚承担本案的全部诉讼费及其他费用。王昌刚未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，王昌刚填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。王昌刚在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向王昌刚发放信用卡一张。后王昌刚使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年8月1日，最后一次透支消费应还款时间为2014年8月10日。至2014年8月1日，王昌刚尚欠49997.1元。后王昌刚于2014年12月11日还款11100元，2015年2月9日还款1200元。本院认为，王昌刚在透支款项后，未依约按时足额还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从王昌刚最后一次透支消费应还款时间2014年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2014年12月11日，已还款先息后本，后续本金应为42896.87元（49997.1元+49997.1元×2%×4个月-11100元），计算至2015年2月9日，后续本金应为43412.74元（42896.87元+42896.87元×2%×2个月-1200元）。长沙农商行诉求本金按36465.90元计算，不高于双方约定及本院酌定的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王昌刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金36465.9元；二、限被告王昌刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年2月9日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1572元，由被告王昌刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执恢32号之一 申请人：亳州市广聚合酒店管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都路。 法定代表人：李继光。 被执行人：石勇，男，1962年10月6日出生，回族，住安徽省亳州市。 被执行人：罗敏，女，1968年5月18日出生，回族，住安徽省亳州市。 被执行人：石昆仑，男，1980年1月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈晨，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石昆山，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院执行亳州市广聚合酒店管理有限公司申请执行罗敏、石勇、石昆仑、陈晨、石昆山民间借贷纠纷系列案件，因被执行人未履行还款义务，本院对查封的被执行人罗敏名下坐落于亳州市谯城区交通路24幢101、201室不动产（产权证号：20××22）委托评估，并进行网络司法拍卖。现因无人报名流拍。申请人执行人亳州市广聚合酒店管理有限公司同意以流拍价格113.03万元抵付。经审查，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人罗敏名下坐落于亳州市谯城区交通路24幢101、201室不动产（产权证号：20××22）作价113.03万元，交付申请执行人亳州市广聚合酒店管理有限公司抵偿本案债务。以上不动产所有权自本××人亳州市广聚合酒店管理有限公司时转移。剩余债务继续清偿。 二、申请执行人亳州市广聚合酒店管理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月三十日 书记员  施柏祥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11208号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：赵华，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉赵华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，赵华无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、赵华立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额6393.71（本金4758.00元、利息1234.9元、费用400.81元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、赵华承担本案的全部诉讼费及其他费用。赵华未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年11月，赵华填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。赵华在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向赵华发放信用卡一张。后赵华使用该卡透支消费，最后一次透支消费时间为2018年5月13日，最后一次透支消费应还款时间为2018年6月10日，未还款，赵华尚欠本金为4758元。本院认为，赵华在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求赵华偿还欠款本金4758元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从赵华最后一次透支消费应还款时间2015年6月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4758元；二、限被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2018年6月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告赵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2955号 申请执行人：卫志春，男，1990年02月20日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：卫功军，男，1976年1月19日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：唐昭俊，男，1977年3月03日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：卫功陆，男，1976年7月04日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：卫志友，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人卫志春与被执行人卫功军、唐昭俊、卫功陆、卫志友劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周婉悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11190号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：黎虎，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉黎虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，黎虎无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、黎虎立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额48221.36元（本金19987元、应收利息17269.21元、费用10965.15元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、黎虎承担本案的全部诉讼费及其他费用。黎虎未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2015年1月，黎虎填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。黎虎在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向黎虎发放信用卡一张。后黎虎使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年3月9日，最后一次透支消费应还款时间为2016年4月10日，最后一次还款时间为2016年3月9日，后续未再还款，黎虎尚欠本金为19987元。本院认为，黎虎在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求黎虎偿还欠款本金19987元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从黎虎最后一次透支消费应还款时间2016年4月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告黎虎于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19987元；二、限被告黎虎于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2016年4月10日至实际还款之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取502元，由被告黎虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11219号上诉人（原审被告）：武汉市福乐家私有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡工业经济园内。法定代表人：杨丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市硚口区人民政府长丰街办事处，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。负责人：徐启平，该办事处主任。委托诉讼代理人：时瑞，湖北华平律师事务所律师。上诉人武汉市福乐家私有限公司因与被上诉人武汉市硚口区人民政府长丰街办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,武汉市福乐家私有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为,武汉市福乐家私有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉市福乐家私有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,538元，减半收取769元，由上诉人武汉市福乐家私有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 骆朝辉审判员 安林锋二〇一九年十二月三十日法官助理申光伟书记员舒渲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执9号 救助申请人：林雨铭，男，汉族，1985年10月4日出生，住广西防城港市港口区光坡镇潭油村大红沙组38号，公民身份号码：。 救助申请人林雨铭以其在机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人覃文安、林洪朱无财产可供执行为由，于2019年11月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林雨铭称：因被执行人无财产可供执行，申请人难以获得赔偿。然而申请人的母亲年纪大了，在交通事故中受伤严重，虽已治愈但丧失劳动力，又患有高血压、脑梗塞慢性疾病，每月都需要费用治疗，家里积蓄因治病而耗尽。为了照顾母亲，申请人只能打零工，家庭收入不稳定，急需相关部门的救济与帮助，故请求法院给予司法救助金1万元。 经审查查明，2015年4月29日，覃文安驾驶桂的N63927号重型自卸货车与林积新驾驶并搭载骆贤英的电动三轮车发生交通事故，造成林积新当场死亡、骆贤英受伤、电动三轮车报废和重型自卸货车损坏的后果。林积新与骆贤英为夫妻关系，林雨铭为其二人的儿子。包括申请人林雨铭在内的五名原告对覃文安、林洪朱提起民事诉讼。本院于2017年6月21日作出（2016）桂0602民初945号《民事判决书》，判决覃文安、林洪朱承担赔偿责任。（2016）桂0602民初945号《民事判决书》生效后，包括救助申请人林雨铭在内的五名申请执行人向本院申请强制执行，但被申请人覃文安、林洪朱无财产可供执行。另查明，救助申请人林雨铭住在光××××村，是该村2015年建档立卡退出户，其母亲骆贤英患有高血压、脑梗塞疾病，并持有慢性疾病证。救助申请人林雨铭靠外出打散工维持生计，无稳定收入，生活十分困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人林雨铭通过执行程序未能获得赔偿款项，其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人林雨铭提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林雨铭司法救助金1万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执1011号之一 申请执行人:杨菊新，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：曹磊，男，1975年7月10日出生，汉族。住安徽省蚌埠市。 杨菊新与曹磊借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）皖0302民初1994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告曹磊偿还原告杨菊新借款本金500000元，并从2017年4月起按月息2%计算利息至借款实际还清时止，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告曹磊直接支付给原告杨菊新”的义务，申请执行人杨菊新向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月11日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执1011号执行决定书，将被执行人曹磊纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到被执行人名下有皖Ｃ×××××车辆，本院轮候查封，未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司进行查询，未查询到房产、公积金、保险、证券、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1994号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：居鑫烽，男，1988年10月15日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：刘彦辰，女，1993年8月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：居鑫烽（系被告刘彦辰之夫），男，1988年10月15日出生，汉族，住昆明市官渡区，特别授权代理。被告：云南金科鑫海汇置业有限公司，统一社会信用代码：91530000067142409U。住所：昆明市小板桥镇中街10号。法定代表人：黄伯伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告居鑫烽、刘彦辰、云南金科鑫海汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费10025元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李炻佳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执8号 救助申请人：韩垂卿，男，汉族，1959年2月24日出生，住钦州市钦北区小董镇那道村委韩屋村十八队7-1号，公民身份号码：。 委托代理人：韩艳芳，女，汉族，1990年5月24日出生，住钦州市钦北区，系韩垂卿的女儿。 救助申请人韩垂卿以其在机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人李柱兴无财产可供执行为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人韩垂卿称：因被执行人李柱兴无财产可供执行，申请人难以获得赔偿。申请人现在年龄大，身患支气管哮喘、××，需长期护理医疗。交通事故导致申请人一级肢体残疾，爱人卢志凤身体不好，儿子韩武芳、韩毅芳为照顾父母，以务农为主，收入微薄，还要偿还向亲戚借的医药费，全家人承受巨大的压力，急需相关部门的救济与帮助，故请求法院给予司法救助金5000元。 经审查查明，2016年5月21日，李柱兴驾驶的桂D15612H号中型自卸货车与黄泽章驾驶的桂Ｎ×××××号小型普通客车在防城港市滨海公路跨海大桥明珠广场路段发生交通事故，导致桂Ｎ×××××号小型普通客车的乘客即申请人韩垂卿受伤。申请人韩垂卿对李柱兴等八位被告提起民事诉讼。本院于2017年7月27日作出（2016）桂0602民初2366号《民事判决书》，其中一项判决结果为李柱兴向原告赔偿154561.47元。（2016）桂0602民初2366号《民事判决书》生效后，申请人韩垂卿向本院申请强制执行，但被申请人李柱兴无财产可供执行。另查明，救助申请人韩垂卿住在钦州市××那道村民委员会，其患有支气管哮喘、××，需长期护理医疗。韩垂卿为一级肢体残疾。韩垂卿的儿子韩武芳、韩毅芳以务农为主，家庭收入微薄，靠向亲戚借钱为韩垂卿治病。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人韩垂卿通过执行程序未能获得赔偿款项，其身患疾病且为一级肢体残疾，家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人韩垂卿提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韩垂卿司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2909号 申请执行人：合肥磊天建材有限公司，社会统一信用代码91340123060838956L，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：陈杰。 被执行人：李朋俭，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 本院在执行申请执行人合肥磊天建材有限公司与被执行人李朋俭买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2929号 申请执行人：王玉保，男，1965年08月02日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：李德斌，男，1965年3月20日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人王玉保与被执行人李德斌借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11136号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：沈金玲，女，1987年2月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉沈金玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、沈金玲立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额153435.35（本金49941.35元、利息46669.99元、费用56824.01元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、沈金玲承担本案的全部诉讼费及其他费用。沈金玲答辩要点，沈金玲多次还款，款项已经基本还清。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，沈金玲填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向沈金玲发放信用卡一张。后该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年9月24日。诉讼中，双方认可，沈金玲尚欠400元。本院认为，沈金玲办理信用卡并使用后，应承担按期归还信用卡消费款之义务。现双方确认沈金玲尚欠400元，沈金玲应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告沈金玲于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金、违约金合计400元；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1684元，由被告沈金玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2273号 申请执行人：合肥西南商贸有限公司，社会统一信用代码913401230875914，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园19401室。 法定代表人：汪家来, 被执行人：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。 法定代表人：李万福。 本院在执行合肥西南商贸有限公司与八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林旭东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11226号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：罗钢平，男，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉罗钢平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，罗钢平无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、罗钢平立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额107828.44（本金49992.82元、利息37548.56元、费用20287.06元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、罗钢平承担本案的全部诉讼费及其他费用。罗钢平未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年10月，罗钢平填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向罗钢平发放信用卡一张。后罗钢平使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2016年7月13日，最后一次透支消费时间为2016年7月13日，最后一次透支消费应还款时间为2016年8月10日，罗钢平尚欠本金为49992.82元。本院认为，罗钢平在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求罗钢平偿还欠款本金49992.82元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从罗钢平最后一次透支消费应还款时间2016年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告罗钢平于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49992.82元；二、限被告罗钢平于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2016年8月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1228元，由被告罗钢平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10367号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：周建平，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉周建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，周建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、周建平立即向中国银行归还拖欠的信用卡应收合计14687.8元，其中本金9932.32元，应收利息3391.58元，应收违约金1363.9元（此利息、违约金、费用暂计算至2019年8月20日，之后计算至欠款还清之日止）；二、周建平承担本案的全部诉讼费及其他费用。周建平未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年5月，周建平填写信用卡申请表，向中国银行申领信用卡，申请表包含了产品选择、服务功能选择、还款信息、个人信息、职业信息等内容。周建平在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请的信用卡为准。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清所有欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户上的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。中国银行审核后向周建平发放信用卡一张。后周建平使用该卡透支消费，拖欠还款，2017年3月23日最后一次透支消费，最后一次透支消费应还款时间为该日，之后仅还款450元，迄今，周建平拖欠本金为9932.32元。本院认为，周建平在透支款项后，未依约按时足额向中国银行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对中国银行要求周建平偿还欠款本金9932.32元，本院予以支持。中国银行诉求周建平支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从周建平最后一次透支消费应还款之日2017年3月23日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及费用）,至2019年8月20日，中国银行诉求4755.48元（3391.58元+1363.9元），不高于前述约定及本院酌情的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告周建平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付欠款本金9932.32元；二、限被告周建平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付违约金暂计算至2019年8月20日为4755.48元，后续违约金自2019年8月21日至实际清偿之日，以尚欠本金为基数、按月息2%计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取84元，由被告周建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十七日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1653号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：南安市溪美柳湖南路领入百货商行，经营场所福建省南安市。 经营者:黄丽梅。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告南安市溪美柳湖南路领入百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执874号 申请执行人：申银环，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张广连，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申银环与张广连借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）皖0302民初12号民事判决书已发生法律效力。因张广连未履行生效法律文书确定的“被告张广连于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告申银环借款本金101600元。案件受理费2332元、公告费600元，合计2932元，由被告张广连负担”的义务，申银环向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年9月11日通过EMS向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执874号执行决定书，将被执行人张广连纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人开设的银行账户信息。反馈显示，被执行人张广连于2017年9月20日与配偶离婚，目前处于离异状态，名下开设有数个银行账户、2个支付宝账户和5个财付通账户，但均只有少量余额，无证券、车辆、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络冻结，但除支付宝账户外，均系轮候冻结，支付宝账户共冻结到3.33元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市公安局车辆管理所、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人在蚌埠市××××房屋、车辆、住房公积金等财产。 5、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋保险（集团）股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司蚌埠中荣街营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人在上述公司有过投保或开设证券账户记录。 6、前往被执行人居住地所在的蚌埠市李楼乡大卢村支部委员会进行驻地财产调查，查知被执行人已不在当地居住，且无其他可供执行的财产或财产线索。另，因在执行期间一直未能将被执行人通知到院，本院在村委会的宣传栏处张贴了查找被执行人通知，通知被执行人于2019年12月10日前来院进行执行谈话，但被执行人未到院。 7、本院于2019年10月14日对申请执行人进行书面约谈，时申请执行人表示被执行人现下落不明，目前亦无可供执行的财产。2019年12月10日，本院以电话约谈的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并再次要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。明确告知若无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。时申请执行人表示暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，除已冻结的网络资金3.33元外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初12号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十一日 书记员  周小静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11176号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：唐烈波，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省安化县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉唐烈波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、唐烈波立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额13748.02元（本金2993.5元、利息3896.6元、费用6857.92元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、唐烈波承担本案的全部诉讼费及其他费用。唐烈波答辩要点，本金没有错，利息太高了。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年6月，唐烈波填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向唐烈波发放信用卡一张。后该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年1月9日，最后一次透支消费应还款时间为2015年2月10日,2015年1月9日之后未再还款。唐烈波尚欠本金2993.5元。本院认为，唐烈波办理信用卡并使用后，应承担按期归还信用卡消费款之义务，未依约按时足额还款付息，应承担违约责任。故，唐烈波应向长沙农商行偿还本金2993.5元。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从唐烈波最后一次透支消费应还款时间2015年2月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告唐烈波于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金2993.5元；二、限被告唐烈波于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2015年2月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取72元，由被告唐烈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执210号之六 申请执行人：刘胜男，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邵东进，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，身份证号码3403211972×××××××× 被执行人：牛晓兰，女，1968年10月6日出生，汉族，住址同上，又名牛红娟。 被执行人：邵伟，男，1991年12月24日出生，汉族，住址同上。 刘胜男申请执行邵东进、牛晓兰、邵伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘胜男于2019年12月12日向本院书面申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 （本页无正文） 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月十二日 书记员 周小静
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2777号 原告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路200号,统一社会信用代码91340827704946961U（1-8）。 法定代表人：汪亮，该公司经理。 被告：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼，统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人：王冬东，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路470号汇鑫大厦A座22楼，统一社会信用代码913401007448943180。 法定代表人：刘卫兵，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称滨江路桥）与被告安徽鼎东建设工程有限公司（以下简称鼎东建司）、安徽省中成建设工程有限公司（以下简称中成建司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告滨江路桥诉称，被告鼎东建司因需资金周转，于2019年4月10日、6月26日、7月18日分别向原告借款120万元、50万元、50万元，合计220万元。双方约定了还款期限，逾期则按年利率24%支付利息并承担因诉讼产生的律师费等；被告中成建司提供连带责任保证。到期后，被告未还款，故起诉请求：1.判令被告鼎东建司返还借款220万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日；2.被告鼎东建司承担律师费5万元及本案诉讼费；3.被告中成建司对上述债务承担连带清偿责任。 被告鼎东建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；鼎东建司的住所地及案涉工程的合同履行地均在安徽省庐江县，故望江县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送安徽省庐江县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的三份《欠条》均约定：“因该笔借款引起的一切纠纷双方友好协商解决，协商不成可向安徽省望江县或合肥市蜀山区人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，具有法律效力。原告的住所地在安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路200号，根据双方的管辖协议约定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回安徽鼎东建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  吴方元 人民陪审员  常凯红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王红 书记员陈远 附裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执14号 救助申请人：苏祖涛，男，汉族，2003年9月10日出生，住广西防城港市港口区公车镇沙港村斗流组16号，公民身份号码：。 法定代理人：张某，女，汉族，1981年3月27日出生，住广西防城港市港口区，系苏祖涛的母亲。 救助申请人苏祖涛以其在机动车交通事故责任纠纷案件中，被执行人无财产可供执行为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人苏祖涛称：因被执行人无财产可供执行，申请人难以获得赔偿。然而家族失去劳动力，没有经济来源，急需相关部门的救济与帮助，故请求法院给予司法救助金2000元。 经审查查明，2017年11月26日，苏健兴驾驶桂的PJ2080号二轮摩托车与夏如德驾驶的桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成苏健兴死亡的结果。救助申请人苏祖涛为苏健兴的儿子。包括救助申请人苏祖涛在内的七名原告对夏如德提起民事诉讼。本院于2018年11月5日作出（2018）桂0602民初624号《民事判决书》，判决夏如德承担赔偿责任。（2018）桂0602民初624号《民事判决书》生效后，包括救助申请人苏祖涛在内的七名申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被申请人夏如德与申请执行人达成长期执行和解协议。另查明，救助申请人苏祖涛住在港口区王府街道沙港社区，其父亲因交通事故导致死亡后，家庭失去主要劳动力，没有经济来源，生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人苏祖涛与被执行人达成长期执行和解协议，不能在短期内获得足额的赔偿款，其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人苏祖涛提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏祖涛司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3114号 申请执行人：TCL家用电器（合肥）有限公司，社会统一信用代码9134012306913666X3，住所地肥西县桃花工业园云湖路10号。 法定代表人：李书彬。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇。 本院在执行申请执行人TCL家用电器（合肥）有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2144号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：张鹤榉，男，汉族，1982年6月27日生，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张鹤榉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告张鹤榉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28日止的借款本金52,433.11元、利息6,272.19元、罚息11,555.21元、复利2,857.63元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4,111.91元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月10日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张鹤榉向原告借款人民币142,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张鹤榉未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告张鹤榉经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张鹤榉签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张鹤榉向原告借款人民币142,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张鹤榉未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年11月28日止的借款本金52,433.11元、利息6,272.19元、罚息11,555.21元、复利2,857.63元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付，代理律师的工作费用包括但不限于差旅费、食宿费、翻译费、复印费、资料查询费、通讯费等由其自行承担。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票、等予以证实。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张鹤榉签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张鹤榉应按期偿还借款本金及利息。被告张鹤榉未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年11月28日止的借款本金52,433.11元、利息6,272.19元、罚息11,555.21元、复利2,857.63元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张鹤榉于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年11月28日止的借款本金52,433.11元、利息6,272.19元、罚息11,555.21元、复利2,857.63元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告张鹤榉于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,460元，由被告张鹤榉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7318号 原告：陈娟，女，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：程彬彬，女，汉族，1989年11月18日出生，住安徽省霍邱县。 原告陈娟与被告程彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟及委托诉讼代理人刘明娟到庭参加诉讼。被告程彬彬经本院公告本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币17000元以及利息3000元，并以20000元为基数、月利率2%支付自2018年12月31日起至2019年6月20日期间的利息2280元（2019年6月20日之后的利息仍以20000元为基数、月利率2%计算至实际款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告分别于2018年8月26日（借款金额为2700元）、2018年8月31日（借款金额为12300元）、2018年9月11日（借款金额为5000元）、2018年9月30日（借款金额为15000元）向被告出借款项，合计借款金额为35000元，并约定借款利率为月利率2%。后被告陆续偿还部分本金，并于2018年12月30日出具《欠条》，确认其欠付借款本金17000元、利息3000元，共计欠款20000元，将于2019年2月底还清。但被告出具欠条后，一直未依约偿还，且原告持续催要无果。现被告的失信行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：2019年12月30日，程彬彬出具欠条一张，内容为：程彬彬与2018年8月30号借陈娟本人17000（利息3000），共20000元整，于2019年2月30号前还完，原告以微信转账方式向被告出借借款。2018年8月30日至2019年2月28日17000元按照年利率2%计算的利息为2040元。 上述事实有原告提交的欠条、转账记录，及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，被告向原告出具欠条，还款时间书写错误，本院推定为2019年2月28日,原告要求被告归还本金17000元本院予以支持，原告要求被告支付利息3000元对未超过2040元的部分予以支持，双方借款期限内约定的利息折合成月息为3分，原告主张按月利率2%计算的利息，本院支持自2019年3月1日起以17000元为基数计算至实际款清之日止按照月息2%计算的利息至款清时止，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟借款本金17000元，利息2040元并支付自2019年3月1日起以17000元为基数按照年息24%计算的利息至款清时止； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费351元，由被告程彬彬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3397号 申请执行人：安徽苏亚建设安装有限公司，社会统一信用代码91340100575705861G，住所地肥西县花岗镇工业聚集区。 法定代表人：邵丽分。 被执行人：安徽省光信建设工程有限公司，住所地：合肥市肥东县店埠镇。 法定代表人：杨昌平。 本院在执行申请执行人安徽苏亚建设安装有限公司与被执行人安徽省光信建设工程有限公司其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林旭东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8332号原告：刘国毅，男，1941年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛二十二世纪不动产代理有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路33号海峡花园内A号－113。法定代表人：郑月香，总经理。委托诉讼代理人：尚蔚文婧，女，1982年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。系被告工作人员。委托诉讼代理人：赵新，女，1970年5月31日出生，汉族，住青岛市市北区。系被告工作人员。被告：刘隽，男，1974年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告刘国毅与被告青岛二十二世纪不动产代理有限公司（以下简称二十二世纪不动产）、被告刘隽物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘国毅与被告二十二世纪不动产的委托诉讼代理人尚蔚文婧、赵新到庭参加了诉讼，被告刘隽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国毅向本院提出诉讼请求：依法将市北区变更到原告名下。事实与理由：2005年7月21日，原告刘国毅与二十二世纪不动产签订《房地产买卖契约》，合同约定将座落在青岛市市北区网点建筑面积约210平方米房屋出售给原告，房屋成交价格165万元。合同签订后，原告按约支付了全部房款，并交付了所有的办理房地产证的税费及其他费用，只等办理下发房地产权证。但后来原告却得知房地产权证变成了被告刘隽。原告认为二十二世纪不动产将涉案房屋的房地产权证发给被告刘隽，侵害了原告合法权益，其行为是错误的，应当撤销。被告二十二世纪不动产辩称，我方与原告于2005年签订房地产买卖合同，合同约定将位于市北区网点出售给原告，我方之后履行了合同义务。原告所主张的将位于市北区变更到其名下，我方并未与原告签订该处房屋的买卖合同，根据合同相对性原则，该项诉讼请求与我方无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告刘隽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘国毅与被告刘隽系父子关系。2005年9月23日，青岛海泰兴制冷制品厂与刘隽签订房地产买卖契约，由刘隽购买青岛海泰兴制冷制品厂位于青岛市市北区网点房，建筑面积226.35平方米，价格565875元。二十二世纪系该房屋出售的代理方。后刘隽取得该房屋产权。2005年7月20日，被告二十二世纪作为甲方，原告刘国毅作为乙方，就青岛市市北区*号网点5户房屋签订房地产买卖契约，约定原告刘国毅以160万元的价格购买该房屋，房屋建筑面积约240平方米，合同并对房款的支付、违约责任等进行了约定。同日，双方还就青岛市市北区利津路40号102户房屋签订房地产买卖契约,刘国毅以45万元的价格购买该房屋。合同未约定房屋建筑面积。2005年7月21日，二十二世纪与刘国毅又就青岛市市北区*号网点3户、4户房屋签订房地产买卖契约，约定刘国毅以165万元价格购买该房屋，建筑面积约210平方米。2005年9月23日，刘国毅与青岛海泰兴制冷制品厂就青岛市市北区网点建筑面积227.39平方米的房屋签订房地产买卖契约，约定刘国毅以568475元价格购买该房屋。同日，刘国毅取得了青岛市*号甲建筑面积227.39平方米的房地产权证（青房地权市字第××）、青岛市利津路40号102户建筑面积71.46平方米的房地产权证（青房地权市字第××）。刘隽则取得了青岛市利津路46号甲建筑面积226.35平方米的房地产权证（青房地权市字第××）。在青岛市市北区建筑面积227.39平方米网点房及青岛市市北区建筑面积226.35平方米网点房的产权登记信息中，均有青岛市公安局长阳路派出所出具的证明一份，该证明的内容为：我警区内青岛海泰兴制冷产品厂所属产权的房屋座落市北区××甲、46号甲、48号甲1层建筑面积681.42平方米的网点房，我所按有关规定编门牌号为××甲、××甲－1、利津路46号甲、*号甲。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否就青岛市市北区网点房签订过买卖合同。原告称其是与二十二世纪就该房屋签订的房屋买卖合同，并按约定支付了购房款，贷款是以刘隽的名义办理的，贷款是原告还的。被告二十二世纪则称，就该房屋未与原告签订过房屋买卖合同，该房屋是由二十二世纪居间服务，由产权人青岛海泰兴制冷产品厂与被告刘隽之间签订的房屋买卖合同。本院认为，原告未提交证据证明其与被告二十二世纪就青岛市市北区网点房签订有房屋买卖合同，对原告的该主张本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对于其所主张的青岛市市北区网点房系其购买的主张未提供确实充分的证据予以证实，其要求将该房屋变更登记至其名下无事实及法律依据，依法不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘国毅的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  何冬梅人民陪审员  张子彬二〇一九年十二月六日书 记 员  吴 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4701号 原告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路5号。统一社会信用代码：91130301678547050C。 负责人：刘玉，总经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白如冰，河北秦海律师事务所律师。 被告：龙宇豪，男，1994年9月28日出生，汉族，原住秦皇岛市海港区，现居住地址不详。 原告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司与被告龙宇豪保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人白如冰到庭参加了诉讼，被告龙宇豪经公告送达开庭传票期满后仍未到庭。本案现已审理终结。 原告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿款7200元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，王雪云作为被保险人与原告建立保险合同关系，在原告处为冀Ｃ×××××号车辆投保车辆损失险等险别。2018年2月8日18时许，王雪云驾驶投保车辆在和平大街与先锋路交叉口，被被告龙宇豪驾驶的冀Ｃ×××××号车辆追尾相撞。事发后，交警部门确认被告龙宇豪承担事故的全部责任并据此出具了道路交通事故认定书。此后，被保险人王雪云作为另案原告依据保险合同关系就车辆损失向秦皇岛开发区人民法院提出诉讼，要求本案原告承担保险赔偿责任。该案经审理，判决本案原告向被保险人赔偿保险赔偿款7200元并承担案件受理费。该赔偿款现已履行完毕。鉴于原告对被保险人的损失已全额赔偿，依法取得追偿权，故提出诉讼请人民法院依法予以支持，以维护原告的合法权益。 被告龙宇豪未到庭。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法发表质证意见。经核实提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日18时25分许，王雪云驾驶冀Ｃ×××××号柯兰多牌小型轿车由西向东行驶至海港区和平大街与先锋路交叉口左转弯车道等红灯时，被顺和平大街由西向东被告龙宇豪驾驶的冀Ｃ×××××号车辆追尾相撞。经公安交警部门认定，被告龙宇豪承担事故的全部责任。事发后，被告龙宇豪赔偿了王雪云车辆损失2000元。后经本案原告及4Ｓ店确认，该车修理费为9200元。因王雪云驾驶的车辆在本案原告处投保车损险，故王雪云于2018年3月份将中银保险有限公司秦皇岛中心支公司作为被告向秦皇岛开发区人民法院提出诉讼，要求该保险公司承担保险赔偿责任。秦皇岛开发区人民审理后于4月19日作出（2018）冀0391民初970号民事判决书，判决本案原告向被保险人王雪云赔付保险金7200元并承担案件受理费25元。本案原告依据生效判决书，于2018年5月8日主动将赔偿金7200元汇至王雪云指定的银行账号。 本院认为，本次交通事故的责任及被保险人王雪云所有的冀Ｃ×××××号小轿车的损失，已经秦皇岛开发区人民（2018）冀0391民初970号民事判决书所确认，同时该判决书赋予了本案原告在赔偿上述款项后对第三者有代位请求权，故原告要求被告龙宇豪给付赔偿款7200元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龙宇豪于本判决生效后十日内赔偿原告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司保险赔偿金7200元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龙宇豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  孙润泽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 蕊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7467号 上诉人（原审原告）：潍坊科技市场，住所地潍坊市奎文区胜利东街361号。 法定代表人：谭增利，总经理。 委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯日宝，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽君，女，1970年4月1日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：刘佃华，女，1971年1月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：卢爱秋，女，1974年9月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。 上诉人潍坊科技市场因与被上诉人张丽君、刘佃华、卢爱秋公司证照返还及返还租金纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潍坊科技市场上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0705民初2233号民事裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在审理过程中，法院发现原告所诉被告错误时，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向当事人释明。法院释明被告系错误主体后，原告仍坚持起诉被告不变更的，裁定驳回起诉。原审法院未依据法律规定对上诉人进行释明，直接裁定驳回起诉是错误的。二、三被上诉人侵占公司财物的行为已经超出了股东行使权利的范畴，构成侵权，应当承担侵权责任。整个案件事实从行为上分析，应当有四个行为，即抢夺公司印鉴、使用印鉴、收取摊位租金、分钱。被上诉人张丽君属于事件的领导者和抢夺公章的直接实施者，被上诉人刘佃华、卢爱秋属于组织者和积极参与者，其他参与者是在不明真相的情况下受三被上诉人的教唆而参与其中。上诉人的证据只需要证明被上诉人张丽君直接抢夺和持有公司印鉴，就完成举证责任，一个印鉴不可能由众人持有，无须将所有参与其中的股东或员工全部列为被告，因为不可能将每一个参与者都起诉，每一个参与者也不一定都承认参与事件，那是不是就无法查清案件事实了呢？是不是会产生法不责众的法律后果呢？三被上诉人使用抢夺的公司印鉴擅自收取租金，导致事件进一步升级，致使上诉人正常经营活动处于停顿状态，职工社保、税费无法正常缴纳，三被上诉人的行为没有任何合法依据，严重损害了公司股东、职工以及公司的利益。股东行使权利是通过股东会行使，而且股东会的权利主要是公司重大事项的决议权，而不是具体的经营管理权。公司的具体经营管理权仍应是由法定代表人组织人员进行具体经营管理。而公章、账目等物品正是进行具体经营管理的必需之物。以一个股东或员工的身份根本没有权利控制公司的公章和账目等物品。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请依法裁决。 张丽君、刘佃华、卢爱秋未进行答辩。 潍坊科技市场向一审法院起诉请求：1、依法判令张丽君、刘佃华、卢爱秋停止侵害，共同返还已经作废的财务全套印鉴；2、依法判令张丽君、刘佃华、卢爱秋共同返还摊位租金2608300元；3、诉讼费由张丽君、刘佃华、卢爱秋承担。 一审法院认为，根据潍坊科技市场陈述及一审法院自潍坊市公安局奎文分局东关派出所调取的110出警现场情况登记表、询问笔录等证据，涉案证照及返还租金纠纷系潍坊科技市场与张丽君、刘佃华、卢爱秋以及其他人员之间纠纷，本案中潍坊科技市场仅以张丽君、刘佃华、卢爱秋为被告提起诉讼，主体不适格。潍坊科技市场的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回潍坊科技市场的起诉。 本院经审查认为，一审法院系以潍坊科技市场的起诉没有明确的被告为由驳回了其起诉，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“被告明确”这一起诉条件是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确、足以使被告与他人相区别，符合上述条件即可以认定为有明确的被告，本案中潍坊科技市场将张丽君、卢爱秋、徐延玲列为被告，该三人的姓名、住所等信息具体明确，足以与他人相区别，且三人亦参加了诉讼，因此张丽君、卢爱秋、徐延玲是本案中明确的被告，至于张丽君、卢爱秋、徐延玲是否应当承担返还潍坊科技市场证照等责任以及责任的比例，属实体审查的范围，一审驳回潍坊科技市场的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2018)鲁0705民初2233号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨宇婷
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1122民初731号之一 原告：胡玲花，1963年4月20日出生，汉族，农民，现住衡水市武强县。 被告：河北鸿鼎房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧尚城国际2幢28层2815号。 法定代表人：王宗才，该公司执行董事兼总经理。 胡玲花与河北鸿鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告胡玲花于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玲花的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玲花撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告胡玲花负担。 审判员  韩根花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢 哲
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1350号 原告：王秀敏，男，1968年5月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住南和县。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被告：李建成，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住任县。 委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。 被告：邢台德慧建筑安装有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街63号。 法定代表人：王志刚，职务：执行董事， 委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。 原告王秀敏与被告李建成、邢台德慧建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏及其委托诉讼代理人李宁、被告李建成及其委托诉讼代理人贾现军、被告邢台德慧建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即给付所欠原告工资46500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李建成借用被告邢台德慧建筑安装有限公司资质，承建南和岗头工地建设。后经人介绍，原告王秀敏自2014年农历正月起至2014年年底，一直在被告李建成的南和岗头工地干活。按照双方当时约定，每天由被告支付原告150元工资，共计310天。截至今日，共欠原告工资46500元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 李建成辩称，原告是干过杂活，但原告在2015年2月18日已支取劳务费1万元，现在被告不欠原告费用，原告所诉每天150元的工资不是事实。 邢台德慧建筑安装有限公司辩称，至于被告李建成是否欠原告劳务费及数额我公司并不清楚，我公司承揽南和岗头工程后，将整个工程转包给李建成，李建成为实际施工人，对于实际施工人是否对外欠债务及数额，依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释规定，应当由具体施工人承担支付责任，与被挂靠单位无关，我公司不承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：原告王秀敏在南和县岗头工地为被告李建成提供劳务，双方未签订书面劳务合同。2019年10月29日，原告王秀敏以被告李建成拖欠报酬46500元为由，提起诉讼，要求被告李建成、邢台德慧建筑安装有限公司给付所欠报酬46500元及利息。另查明，邢台德慧建筑安装有限公司在诉讼过程中，提交了支款条一份，支款条上显示，王秀敏已于2015年2月18日支取南和岗头工地工资款10000元。原告王秀敏表示并未支取10000元，欠条不是自己出具的。 本院认为，原告王秀敏主张被告李建成拖欠报酬46500元，应当对自己主张的事实提供证据加以证明。由于原告王秀敏提供的证据不足以证实自己的主张，为此，对于原告王秀敏的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王秀敏的诉讼请求。 案件受理费481元，由原告王秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇一九年十二月十九日 书记员  张玉玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17367号原告：刘念，女，1994年3月20日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：程建波，男，1984年12月28日生，汉族，住湖北省红安县，原告刘念与被告程建波委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序公开审理，原告刘念、被告程建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：请求判令被告程建波返还委托理财款3.8万元、承担诉讼费用。原告刘念向本院陈述如下事实和理由：2018年6月3日原告刘念交付被告程建波3.8万元，委托程建波买卖黄金，约定于2018年8月3日前返还投资款。逾期，程建波没有返还投资款。被告程建波辩称：原告刘念从事网络直播，被告程建波经常进入刘念直播间对刘念进行打偿，打偿金额有十几万元，希望与刘念建立恋爱关系。2018年6月刘念转给程建波3.8万元用于黄金投资，由于刘念没有与程建波建立恋爱关系，程建波为其支付十几万元，该3.8万元不应偿还。经审理，本院查明如下事实：原告刘念从事网络直播，被告程建波经常进入刘念直播间，双方由此相识。2018年6月3日、6月21日、6月30日刘念通过微信转账、支付宝转账支付程建波3万元、3000元、5000元，共计3.8万元，委托程建波从事黄金买卖。程建波承诺两个月内将本金和利润偿还给刘念，亏损由程建波承担。刘念支付程建波3.8万元投资款后，程建波没有为刘念买卖黄金，逾期没有归还3.8万元，没有支付利润。以上事实有原告刘念提供的转账记录、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告刘念委托被告程建波买卖黄金，双方形成委托理财合同关系。该委托理财合同不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。刘念交付程建波委托理财款3.8万元后，程建波没有依照约定为刘念买卖黄金，构成违约，应承担返还委托理财款3.8万元的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告程建波于本判决生效后三日内返还原告刘念委托理财款3.8万元。案件受理费750元减半收取375元，由被告程建波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇一九年十二月二十六日法官助理周晔书记员王祖贤
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3398号 申请执行人：孟劲松，男，1968年03月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：伍文树，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王盼弟，女，1986年5月29日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 本院在执行申请执行人孟劲松与被执行人伍文树、王盼弟房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周婉悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11231号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：彭立鸿，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉彭立鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，彭立鸿无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、彭立鸿立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额107839.75元（本金49998.05元、利息37552.5元、费用20289.2元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、彭立鸿承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭立鸿未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年10月，彭立鸿填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。彭立鸿在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向彭立鸿发放信用卡一张。后彭立鸿使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年7月13日，最后一次透支消费应还款时间为2016年8月15日，最后一次还款时间为2016年7月13日，彭立鸿尚欠本金为49998.05元。本院认为，彭立鸿在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求彭立鸿偿还欠款本金49998.05元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从彭立鸿最后一次透支消费应还款时间2016年8月15日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被彭立鸿于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49998.05元；二、限被告彭立鸿于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2016年8月15日至实际还款之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1228元，由被告彭立鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十一日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。