河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1495号 原告：沧州银行股份有限公司黄河路支行。 统一社会信用代码：91130900762070515G。 负责人：许彬，该行行长。 地址：河北省沧州市运河区。 委托代理人：王梓仲、王军，该公司职员。 被告：刘刚，男，汉族，1983年6月11日生，住沧州市南皮县。 被告：马新忠，男，汉族，1979年5月21日生，住沧州市南皮县。 被告：刘峰，男，汉族，1973年12月31日生，住沧州市南皮县。 被告：苑秀平，女，汉族，1978年12月28日生，住南皮县。 四被告委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所。 原告沧州银行股份有限公司黄河路支行（以下简称沧州银行）与被告刘刚、马新忠、刘峰、苑秀平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沧州银行的委托代理人王梓仲、王军，被告刘峰及四被告委托代理人杨中海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沧州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘刚偿还原告2016年借字第10270002号个人用款借款合同项下借款本金40万元及利息50440.36元（利息暂计算至2018年09月30日，以后利息按照合同约定利率11.25%计算，应给付至履行完毕之日止）。2、依法判令被告刘峰、苑秀平名下房产抵押合同有效，处置抵押物（房产所有权人：刘峰，权证号：房权证南字第××号，坐落：东兴中大街西侧御景城市花园3幢1-202）后，所得款项原告有优先受偿权。3、依法判令被告马新忠、刘峰、苑秀平对上述借款承担连带还款责任。4、依法判令以上被告承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等费用。事实和理由：2016年10月31日，被告刘刚以购进原材料为由，以刘峰名下房产作抵押（上述房地产于2016年10月28日于南皮县国土资源局办理抵押登记，他项权证号为：冀（2016）南皮县不动产证明第Ｔ20160758号，最高额抵押担保借款合同编号为2016年抵字第10270451号，抵押期限2016年10月27日至2021年10月26日），向原告沧州银行股份有限公司黄河路支行申请贷款40万元，期限12个月，至2017年10月26日到期，按月结息。2016年10月27日，原告与被告刘刚签订了2016年借字第10270002号个人用款借款合同，与被告马新忠、刘峰签订了保证承诺及编号为2016年保字第10270450号、2016年保字第10270450-1号保证合同，被告刘峰、苑秀平签署承诺书，承诺为被告刘刚在原告处的贷款提供连带责任保证。合同签订完毕后，原告按照提款通知书要求于2016年10月31日将贷款划至被告刘刚账户供其使用。 贷款到期前，原告通知被告刘刚履行还款义务，被告接到通知后，明确表示因资金紧张，无法按期偿还本息。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求，依法判令被告刘刚偿还原告2016年借字第10270002号个人用款借款合同项下借款本金40万元及利息50440.36元(利息暂计算至2018年09月30日，以后利息按照合同约定利率11.25%计算，应给付至履行完毕之日止），并承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等费用。 被告刘刚辩称，原告所述2016年借字第10270002号借款合同时典型的借新还旧用新贷款还旧贷款，合同中的借款用途是进原材料，转贷款回执上是个人住房贷款而实际是借新还旧属于意思表示不真实的虚假合同，违反了银行法等规定，应认定为无效，原被告签订协议后，原告将借款40万元打给了被告刘刚，原告又让刘刚将40万元当时就转给了过桥贷出资人韩雷，原告在整个过程中没有得到一分钱，请法院查清事实真相驳回原告的所有诉讼请求。 被告马新忠辩称，原告以被告借款合同有证据证明是以新贷偿还旧贷，即借新还旧，被告马新忠作为保证人对此不知情，按照最高人民法院担保法解释第39条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道，或者应当知道外，保证人不承担民事责任，对涉案借款合同，主合同双方恶意串通借新还旧，被告马新忠不承担民事责任。 被告刘峰辩称，原告与被告借款合同时以新贷还旧贷，即借新还贷，被告刘峰作为抵押人对此不知情，按照39条规定，不承担担保责任，对涉案借款合同，主合同双方恶意串通借新还旧，被告刘峰不承担民事责任。 被告苑秀平辩称，同马新忠的意见。另外补充，被告苑秀平没有在2016年10月27日的借款合同上签字，对本合同不知情，其签字是虚假的不真实的，综上，应当驳回原告对苑秀平的诉讼请求。被告苑秀平申请法院进行笔迹鉴定，以确认事实真相。 经审理查明，2016年10月27日，被告刘刚（借款人）以购买原材料为由与原告沧州银行（贷款人）签订了2016年借字第10270002号《个人用款借款合同》，约定被告刘刚向原告借款400000元，借款期限为12个月，自2016年10月31日至2017年10月26日。借款利息按固定利率方式计算，年利率为7.5%，在合同有效期内利率不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率自原借款利息基础上加收50%确定。合同签订后，原告向被告刘刚发放了贷款40万元。同日，被告刘峰、苑秀平与原告沧州银行签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定被告刘峰、苑秀平自愿以其名下坐落于东兴中大街西侧御景城市房屋（权证号：房权证南字第××号），对被告刘刚发生在2016年10月27日至2021年10月26日内的债务提供抵押担保。该房产于2016年10月28日在南皮县国土资源局办理抵押登记，他项权证号为：冀（2016）南皮县不动产证明第Ｔ20160758号。被告刘峰、苑秀平出具承诺书载明，自愿为被告刘刚在沧州银行的上述借款提供连带责任保证。同时，被告刘峰、马新忠分别与原告签订了保证承诺及编号为2016年保字第10270450-1号、2016年保字第10270450号《保证合同》约定，二被告自愿为被告刘刚在原告处的借款承担连带保证偿还责任。担保范围包括但不限于合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 另查明，截止至2018年9月30日，被告刘刚尚欠原告借款本金400000元，利息50440.36元。 再查明，庭审中，被告苑秀平对承诺书及《保证合同》中的签字不予认可，故申请司法鉴定。本院委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对其申请事宜进行鉴定，但被告苑秀平在法律规定的期限内未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行。2019年12月17日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出了终止鉴定告知书。 以上事实有原告提交的《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、房产抵押手续、借款借据、被告剩余贷款明细表以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，本案所涉《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《保证合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告刘刚支付了借款本金，借款到期后，被告刘刚未按时偿还借款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告刘刚偿还贷款本金400000元并要求其支付相应利息。关于利息的计算方式，因《个人用款借款合同》均约定逾期罚息利率在原借款利息基础上加收50%，现被告刘刚已构成逾期，故合同项下逾期利息为年利率11.25%（借款年利率为7.5%＋加收部分7.5%÷2），该约定符合法律规定，本院予以支持。根据被告刘峰、苑秀平与原告签订的《最高额抵押担保借款合同》，被告刘峰、苑秀平名下的房产【坐落于东兴中大街西侧御景城市房屋（权证号：房权证南字第××号）】为被告刘刚的上述借款承担抵押担保责任，且原告办理了抵押登记，原告对该抵押物拍卖、变卖后有权优先受偿。虽被告苑秀平在庭审中，不认可其在承诺书及《保证合同》中的签字按印，但被告苑秀平在法庭因其申请事宜依法委托鉴定机构进行鉴定后，未缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，本院认为，被告苑秀平不缴纳鉴定费用的行为，系对其鉴定权利的放弃，应当承担鉴定不能的不利后果。故本院认定被告苑秀平签订的承诺书及《保证合同》系其真实意思表示，对于原告要求其承担抵押及连带保证责任的主张，本院予以支持。对于原告主张的被告刘峰、马新忠对上述债务承担连带责任保证，有其提供的《保证合同》及承诺书予以证实，本院依法予以支持。原告主张的律师费、邮寄费、公告费，证据不足，本院不予支持。 对于四被告辩称的此案所涉贷款为借新贷还旧贷一事，根据其提供的转账凭证，仅能证明刘刚、刘峰向案外人韩雷、陈玉华进行了转账，该转账行为无法证明与本案具有关联性，且被告未提供证据证明原告在涉案贷款办理过程中存在过错，故原被告之间的借贷行为合法有效，对于被告这一辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘刚偿还原告2016年借字第10270002号《个人用款借款合同》项下借款本金40万元及利息50440.36元(利息暂计算至2018年09月30日，以后利息按照合同约定利率11.25%计算，应给付至履行完毕之日止）。 二、原告与被告刘峰、苑秀平签订的《最高额抵押担保借款合同》有效，原告沧州银行股份有限公司黄河路支行对被告刘峰、苑秀平提供的抵押物【坐落于东兴中大街西侧御景城市房屋（权证号：房权证南字第××号）】拍卖、变卖后有权优先受偿。 三、被告马新忠、刘峰、苑秀平对上述债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、保全费3020元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  朱志强 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李梦莹