河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1873号 原告：赵某，女，汉族，1934年1月4日出生，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：孙保生（系赵某儿子），男，汉族，1960年2月10日出生，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈德军，河北精强律师事务所律师。 原告：孙某，女，汉族，1994年8月9日出生，住址邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘文利（系孙某母亲），女，汉族，1969年6月22日出生，住址邯郸市丛台区。 被告：宋某，女，汉族，1969年12月26日出生，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北张凤阁律师事务所律师。 原告赵某、孙某与被告宋某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人陈德军、孙某委托诉讼代理人刘文利，被告宋某及其委托诉讼代理人袁宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告分割孙保林赔偿丧葬费、抚恤金和工资金合计72100元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：宋某与孙保林（身份证号码:3602031966××××××××）为再婚夫妻，该二人于××××年××月××日登记结婚。孙保林于2016年10月21日左右去往马来西亚注册公司:ＳＵＮＲＡＹＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＤＮ.ＢＨＤ，企业代表人:陈晓波，护照号码:Ｅ55883933，地址ＩＪＯＫＢＡＴＵ22，ＫＵＡＬＡＳＥＬＡＮＧＯＲ，企业注册号:1092603-Ｕ工作，2017年3月13日因病在马来西亚去世。该企业就孙保林在工作期间死亡事件进行了补偿，补偿人民币31200元（叁万壹仟贰佰元整）。作为抚恤金和丧葬费一次性结清孙保林工作期间的工资人民币46000元（肆万陆仟元整），合计人民币77200元（柒万柒仟贰佰元整），除去合理的款项支付外有72100元（柒万贰仟壹佰元）汇入宋某在中国银行邯郸市峰峰滏临支行开立的借记卡上，卡号:62×××57。孙保林再婚前育又一女孙某，且孙保林母亲依然健在，该笔款项应依法分割继承，孙保林家人多次催要宋某返还原告应得款项，宋某拒不分割返还，时至今日原告多方催要无果，且被告拒绝联系。综上，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告赵某、孙某提供证据如下：1、马来西亚三瑞公司补偿协议；2、孙宝林死亡证明。以上均为复印件。 被告宋某辩称，一、本案为涉外案件，应由邯郸中级法院以上级别法院管辖，且应适用涉外民事关系法律审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释第一条第四项规定:产生、变更、或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，人民法院可以认定为涉外民事关系，且应按照涉外关系法进行审理。其次，原告起诉丧葬费、抚恤金等所用法律是《工伤保险条例》，本案答辩人丈夫孙保林是因工亡去世在马来西亚公司的，而根据《工伤保险条例》的第一条规定:中华人民共和国境内的机关、企事业单位的雇工，均应依照本条例享受工伤保险待遇的权利。由此可见，《工伤保险条例》不适用中国境外企业，因此，本案依照涉外民事关系法来选择适用法律。二、原告起诉答辩人有关工伤赔偿的诉求，明显是起诉对象错误，主体不适格。即使按照我国有关工亡法律，即《工伤保险条例》的第一条规定，丧葬费、抚恤金的赔偿主体是企事业单位，即本案的用工单位:马来西亚的公司。而该马来西亚公司与答辩人签订的协议是有效的，该协议并没有涉及其他的第三人，如果原告认为应该有赔偿，可以向该公司主张，而不应起诉答辩人。该公司是马来西亚公司，应当遵守当地法律，马来西亚是英美法系，因此，该公司与答辩人的协议是有效的。况且，当时代表原告的孙保生也在现场，出于人道我将补偿款的8000元给了孙保生，也就是给了原告。三、答辩人已在邯郸市丛台区柳林居住多年，超过一年以上，如果原告按继承起诉，也应该在邯郸市丛台区法院起诉，且应该将被继承人的遗产范围全部列出。我丈夫孙保林生前还有汽车一辆，现在孙保生处，这也是遗产，也应分割。还有孙保林生前单位股金等，也是遗产范围。 被告宋某提供证据如下：1、结婚证；2、孙宝林购车发票；3、东柳林村委会证明；4、租房协议；5、公证书。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：孙保林于2017年3月13日因患急性冠状动脉综合征在马来西亚死亡。赵某系孙保林母亲，孙某系孙保林女儿，宋某系孙保林妻子。2017年3月20日，在马来西亚甲方ＳＵＮＲＡＹＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥＳＤＮ.ＢＨＤ与乙方宋某签订协议，载明：“甲乙双方就孙保林在甲方工作期间因故身亡事件达成如下补偿协议:1、甲方一次性补偿乙方马币壹万元整，陈晓波个人补偿乙方马币壹万元整，折合人民币共计叁万壹仟贰佰元整，作为抚恤金和丧葬费；2、甲方负责孙保林遗体的处理工作，并承担相关的费用；3、甲方负责一次性结清孙保林在甲方工作期间的工资共计人民币肆万陆仟元整；4、甲方给予乙方其他费用人民币捌仟元整，用于乙方及随行人员公证费、护照费、交通费等费用……”，甲方企业负责人陈晓波在协议上签字并加盖公司公章，乙方宋某签字，见证人陈德军、苏某签字。后该马来西亚公司将72100元人民币转入宋某中国银行卡上，其中包含孙保林工资46000元。回国后，赵某儿子孙保生找宋某协商分割上述赔偿款事宜未果，遂赵某、孙某诉至法院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，孙保林生前工资46000元属于遗产，孙保林生前没有立遗嘱，应按照法定继承分割。赵某、孙某与宋某均是孙保林的法定继承人，三人平均分配，每人应分得15333.3元。关于抚恤金和丧葬费，抚恤金是死者所在单位给与死者近亲属和被抚养人的生活补助费，还含有一定的精神抚慰的内容;丧葬费是用于办理丧葬事宜产生的费用。本案中，按照补偿协议马来西亚公司共转入宋某银行卡内72100元，包含孙保林工资46000元，其余26100元为抚恤金和丧葬费。抚恤金和丧葬费性质不是遗产，但可以参照遗产的分配方式进行分割，即由赵某、孙某与宋某三人平均分配，每人分得8700元（26100元÷3）。 被告宋某抗辩称本案为涉外案件，应由邯郸中级法院以上级别法院管辖。本院认为，本案纠纷系马来西亚公司将赔偿款转给被告宋某后，孙保林的其他继承人因分割该赔偿款而引发的争议，该民事关系不属于涉外民事关系，故本院对被告宋某该意见不予采信。 被告宋某提出孙保林生前有一辆汽车，并提供2014年1月9日二手车销售统一发票予以佐证，但未提供该车辆目前的所有权人状态，且原告赵某对此不认可、原告孙某主张另案处理，故本院对此不予处理。至于宋某称孙保林生前的股金，未提供证据，本院不予采信。 被告宋某抗辩称本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本院于2019年11月25日向宋某送达应诉手续及开庭传票，则本案的答辩期为2019年11月26日至同年12月10日，宋某在2019年12月11日开庭时当庭提交的答辩状中提到管辖问题，超过了15天的管辖异议提出期间，本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定判决如下： 一、被告宋某于本判决生效后十日内将孙保林生前工资给付原告赵某15333.3元、给付原告孙某15333.3元； 二、被告宋某于本判决生效后十日内将抚恤金、丧葬费给付原告赵某8700元、给付原告孙某8700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由原告赵某、孙某负担801.5元，被告宋某负担801.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 博 人民陪审员  吴存鑫 人民陪审员  孙艳芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱小飞