安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初1725号原告：陈永金，男，1970年9月18日出生，汉族，销售业，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：袁理正，男，1980年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙二军，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦圆，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告陈永金与被告袁理正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月10日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈永金及其委托诉讼代理人袁贤广、被告袁理正的委托诉讼代理人孙二军两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永金向本院提出诉讼请求：1、袁理正偿还陈永金借款本金14万元，并支付以14万元为基数自2018年12月10日起按年利率6%计算至款清时止的利息；2、本案诉讼费用由袁理正承担。事实和理由：2018年9月，袁理正向陈永金借款用于资金周转，并口头承诺按月利率1.5%支付利息。后陈永金委托女儿陈某分别于2018年9月21日、10月9日各向袁理正汇款10万元，合计20万元。袁理正于同年12月10日偿还借款本金5万元，2019年7月27日偿还借款本金1万元，尚欠借款本金14万元，该款经陈永金多次催要未果。袁理正辩称，1、袁理正收到陈永金委托陈某向其所汇的20万元，但2018年9月21日所汇的10万元系陈某代陈永金偿还袁理正于8月25日借给陈永金的10万元借款，故实际借款金额为10万元。2、2018年10月9日的借款10万元袁理正已全部还清，分别于同年12月10日通过银行转账偿还5万元，2019年7月27日通过微信转账偿还1万元，9月9日以现金方式偿还4万元。3、袁理正认为双方未约定借款利息亦未约定还款期限，且现借款已全部还清，不存在支付利息的问题。当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，双方举证、质证意见如下：一、陈永金提交的证据1、陈某出具情况说明1份、中国农业银行网上银行电子回单2份，证明陈永金委托其女儿陈某分两次汇款20万元给被告。被告对银行电子回单的真实性无异议，对情况说明的真实性、合法性及关联性均有异议。2、微信聊天截图3页，证明袁理正确认向陈永金偿还借款。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具关联性。3、证人陈某证人证言，主要内容为：证人陈某为陈永金的女儿，本案中的情况说明系其出具，其与袁理正没有业务往来，系陈永金要求其向袁理正汇款20万元。证明陈永金委托陈某转账20万元给袁理正。袁理正对该证据的真实性、合法性有异议，认为证人部分陈述不属实。4、陈某的中国农业银行卡交易明细清单1份（10页），证明2018年1月3日，陈某转账给袁理正8万元，4月11日袁理正转账8万元给陈某；8月10日，陈某转账10万元给袁理正，8月25日，袁理正转账给陈永金10万元；9月21日，陈某转账给袁理正10万元；10月9日陈某转账10万元给袁理正，最后二笔20万元就是案涉的20万元。袁理正对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性，2018年8月10日前（包括8月10日）一直是业务往来款，8月25日之后才是借贷往来。5、陈修萍的中国农业银行卡交易明细清单1份，证明2018年7月28日，陈永金通过妻子陈修萍借款给袁理正10万元，袁理正于2018年8月4日归还10万元。袁理正对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性，陈修萍不是本案当事人。二、袁理正提交的证据1、中国农业银行交易明细清单（袁理正），证明陈某于2018年9月21日转给袁理正的10万元非借款，而是替陈永金偿还2018年8月25日借款10万元。陈永金对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，2018年8月25日的10万元系袁理正归还陈永金8月10日借款。2、袁理正的农行交易明细清单1份（2页），证明陈永金、陈某与袁理正之间有大量经济及业务往来，与陈某所述其与袁理正无任何业务关系相矛盾。陈永金对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中的8万元是陈永金委托陈某于2018年1月3日出借给袁理正，袁理正于同年4月1日已经归还，与本案不具关联性。3、视频监控截屏2页、视频光盘1份（陈永金于2019年9月9日上门催讨视频监控），证明陈永金与两名社会人员上门催讨，袁理正于2019年9月9日当天以现金方式支付陈永金4万元。陈永金对该证据的真实性无异议，但认为达不到袁理正的证明目的，因袁理正不接陈永金电话，故陈永金带了两个朋友去找袁理正催款，袁理正当天没有给付陈永金4万元现金。4、委托书、债务清理合同书打印件各1份，证明陈永金带两名社会人员上门催讨借款，袁理正于2018年9月9日归还陈永金4万元。陈永金认为该组证据系打印件，对真实性有异议，系且认为与本案无关，袁理正未归还4万元现金。5、袁理正的中国农业银行卡交易明细清单1份（8页），证明陈永金、陈某分别于2017年5月6日、8月24日、9月12日、9月20日、9月25日、10月16日、10月18日、2018年1月3日、8月10日向袁理正进行银行转账，且除了2017年5月6日这一笔款项外，其他款项均是由陈某单方转给袁理正，袁理正与陈永金以及案外人陈某之间存在大量经济往来及业务往来，陈永金及陈某所述严重失实，袁理正与陈永金之间的债务为10万元，截至2019年9月9日已经全部还清。陈永金对该证据的真实性无异议，认为与本案不具关联性，2017年之前(包括2017年)的业务，已经全部结清了，2018年1月3日之后的全部是借款。本院认证意见：一、对陈永金提供的证据3，袁理正对其真实性、合法性有异议，本院将结合其他证据予以综合认定；袁理正对其余真实性均无异议，本院对真实性均予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。二、对袁理正提交的证据：陈永金对证据1、2、5的真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定；证据3达不到袁理正的证明目的，不予认定；陈永金对证据4的真实性有异议，本院认为，该组证据系打印件，且达不到其证明其目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁理正于2018年9月21日、10月9日分别向陈永金借款10万元，合计20万元。后袁理正于2018年12月10日通过银行转账归还5万元、2019年7月27日通过微信归还1万元，现尚欠14万元。另查明，陈某系陈永金女儿。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：2018年9月21日，陈某汇款给袁理正的10万元是否为借款。2017年起，陈永金与袁理正之间有二手机床买卖业务往来，陈永金经常委托其女儿陈某向袁理正汇款，袁理正庭审时也认可陈某于2018年9月21日、10月9日汇款20万元是受陈永金委托支付给袁理正的，且袁理正未举证证明其与陈某之间有其他业务往来，故陈某与袁理正之间的汇款往来均是代表其父亲陈永金。陈永金陈述2017年12月31日之前的资金往来均为双方之前做二手机床买卖的业务往来款，已在2017年年底结清，袁理正抗辩双方的业务往来款系2018年8月25日前结清。从2018年双方交易明细看，1月3日陈某向袁理正汇款8万元，4月11日袁理正向陈某汇款8万元；8月10日陈某向袁理正汇款10万元，8月25日袁理正向陈永金汇款10万元；9月21日陈某向袁理正汇款10万元；10月9日陈某向袁理正汇款10万元。从双方交易习惯来看，均是陈永金先向袁理正汇款，后由袁理正还款。袁理正未提供证据证明2018年8月25日的汇款系其出借给陈永金，该笔汇款应为归还陈永金于8月10日出借的款项，故对袁理正辩称2018年8月25日的汇款系袁理正出借给陈永金的意见不予采信，故陈某于2018年9月21日的汇款应为陈永金出借给袁理正的借款。综上，截至2018年10月9日，袁理正共欠陈永金借款20万元，后归还6万元，现尚欠14万元。袁理正抗辩2019年9月9日给付陈永金现金4万元，未提供充分的证据证明，本院不予采信。因双方未约定利息，本院对陈永金主张自2018年12月10日按年利率6%计算利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、袁理正于本判决生效之日起十日内归还陈永金借款本金14万元。二、驳回袁理正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由袁理正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一九年十二月二十五日法官助理王静书记员解辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。