广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8166号原告：东莞市都诚塑胶有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山社区平山沿塘路10号。法定代表人：金锡玉，总经理。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告：东莞市科力吸塑制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村南岭路61号三楼。法定代表人：覃友胜。原告东莞市都诚塑胶有限公司（以下简称都诚公司）与被告东莞市科力吸塑制品有限公司（以下简称科力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日、11月14日公开开庭进行了审理。原告都诚公司的委托诉讼代理人周茂群到庭参加诉讼；被告科力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告科力公司向原告都诚公司支付货款516,275.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月1日起计至实际履行完毕之日止，暂计至2019年5月7日为13,599.57元）；2.判令本案诉讼费由被告科力公司承担。事实和理由:长期以来，原告都诚公司与被告科力公司存在买卖合同关系，原告都诚公司一直向被告科力公司供应塑料制品，双方约定按月计算货款。原告都诚公司一直依照约定向被告科力公司发货，但被告科力公司一直拖欠原告都诚公司货款。经过双方对账，截至起诉之日，被告科力公司仍拖欠原告都诚公司2018年1月至2018年7月期间产生的部分货款516,275.98元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告科力公司迟延履行付款义务的行为，属于严重的违约。为了维护自身的合法权益，原告都诚公司特诉至法院，请求法院支持原告都诚公司的诉讼请求。被告科力公司均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科力公司与原告都诚公司之间存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。双方未约定付款期限，原告都诚公司称双方的交易习惯是按月付款。2018年6月至8月期间，原告都诚公司向被告科力公司提供塑胶制品，其中2018年6月份货款金额为103,032.79元,2018年7月份货款金额为92,261.73元,2018年8月份货款金额为32,152.16元。以上2018年6月至8月期间货款总计227,446.68元。被告科力公司未向原告都诚公司支付上述货款。原告都诚公司于2019年5月7日诉至本院，请求判如所请。另查,原告都诚公司主张其与案外人深圳市奥源新材料有限公司(以下简称奥源公司)是关联公司，案外人奥源公司的全部股东于2018年6月入股原告都诚公司，并将案外人奥源公司的业务转至原告都诚公司，将案外人奥源公司注销，案外人奥源公司与被告科力公司之间也存在买卖合同关系，其中2018年3月份货款金额为91,226元,2018年4月份货款金额为116,090.3元,2018年5月份货款金额为141,513.16元，被告科力公司分别于2018年8月21日、10月1日向案外人奥源公司各支付了2018年3月份货款30,000元，合计支付2018年3月份货款60,000元。原告都诚公司主张案外人奥源公司将货款债权转让给原告都诚公司，故在本案中一并主张2018年3月份至5月份的货款。原告都诚公司提供的《付款计划》显示：被告科力公司于2018年7月5日出具该计划，出具的对象是“都诚（原深圳市奥源新材料有限公司）”，被告科力公司承诺1月份、2月份的货款于当天付20,000元，于7月20日前付完剩余部分；3月份的货款91,226元于8月付完，并尽量付4月份部分货款；确认4月份货款金额为116,090元及5月份货款为141,513元；承诺9月份缩短月结时间（月结90天）。原告都诚公司提供的对账单显示，原告都诚公司与被告科力公司于2018年8月24日进行对账，双方确认总欠付款为516,275.98元，原告都诚公司在该对账单中确认之前发票有的由案外人奥源公司开出，有的由原告都诚公司开出，一定要分开发票由哪家开出，被告科力公司付款时转入开票公司的账户。以上事实，有原告都诚公司提交的《付款计划》、被告科力公司确认后传送的《对账单》、原告都诚公司传送给被告科力公司的《对账单》、情况说明、被告科力公司拖欠货款明细表、2018年4月至8月对账单、送货单、转账记录、QQ聊天记录及微信聊天记录取证光盘，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告科力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告科力公司应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：被告科力公司应否向原告都诚公司支付货款及利息。原告都诚公司与被告科力公司存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2018年6月至8月期间，原告都诚公司已经交付了约定的货物给被告科力公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告科力公司应当向原告都诚公司支付2018年6月至8月期间的货款227,446.68元。被告科力公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告都诚公司的主张，认定被告科力公司没有支付2018年6月至8月期间的货款，尚欠货款227,446.68元的事实。至于2018年3月至5月期间的货款，是案外人奥源公司向被告科力公司提供货物所形成的，原告都诚公司没有举证证明案外人奥源公司与原告都诚公司签订了债权转让协议并通知了被告科力公司，而且从原告都诚公司提供的对账单看，原告都诚公司在该对账单中要求被告科力公司付款时按照开具发票的公司转入开票公司的账户，并不是所有的货款都由原告都诚公司收取，故原告都诚公司主张案外人奥源公司已将2018年3月至5月期间的货款转让给原告都诚公司，缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告都诚公司要求被告科力公司支付货款的诉讼请求，在227,446.68元范围内的部分，本院予以支持；超出227,446.68元范围内的部分，本院不予支持。至于利息，被告科力公司没有依照约定支付货款给原告都诚公司，已经构成违约，给原告都诚公司造成了资金利用方面的损失，应当向原告都诚公司承担相应的违约责任。原告都诚公司要求被告科力公司从2018年10月1日起支付利息至货款付清之日止，合法有据，但利息应当以未付货款227,446.68元为基数。因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故在2019年8月19日之前的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告都诚公司关于利息的诉讼请求，在上述范围内的部分，本院予以支持；超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市科力吸塑制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市都诚塑胶有限公司支付货款227,446.68元及利息（从2018年10月1日起至2019年8月19日止期间的利息以227,446.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；从2019年8月20日起的利息以227,446.68元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市都诚塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,098.75元，由原告东莞市都诚塑胶有限公司负担5,090.04元，由东莞市科力吸塑制品有限公司负担4,008.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  郭艳敏人民陪审员  张华文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。