文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31257号原告：柯海建，男，1976年10月24日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李仁明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青霖，广东华商律师事务所实习律师。被告：高智勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告柯海建与被告高智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯海建及其委托诉讼代理人李仁明、李青霖、被告高智勇的委托诉讼代理人成文宽、文昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金804160元及利息（利息按照月利率1.7%的标准，暂计至2019年7月31日，利息为211072.96元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月12日，被告因做工程垫资向原告借款，原告同意后汇款100万元给被告指定的收款人杨林旺（杨林旺系被告的生意合伙人）。2017年6月1日，原、被告结算之后，被告向原告出具了《借条》，约定借款本金81万元、月利率1.7%，并约定了还款期限。但是后来被告仅偿还了部分款项，原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原、被告不存在实质的民间借贷关系，原告没有向被告出借任何款项，应当依法驳回对被告的全部诉讼请求。第一，原告提供的借条显示，借条的出具时间为2017年6月1日，借款期限为2017年6月1日至2017年8月1日，但是原告没有提供任何证据证实其依据该借条，将约定的81万元支付给被告。其次，原告提供的借条内容并没有指定收款人，更没有载明借据所产生的借款是2013年8月12日的借款。因此，原告所说事实与借据是不相符的。依据借据而言，被告于2017年6月1日向原告借款81万元并出具借条，承诺两个月内将本息一次性还清，但原告没有实际履行借款责任，没有将借款汇至被告的任何银行账户。第二，假若法院认定双方构成民间借贷关系，认可原告已经支付相应的借款，那么根据原告提供的银行流水及微信记录显示，被告在2017年6月1日前已经向原告支付的金额达到44万元，此部分款项应当抵扣本金。借据显示借款期限为2017年6月1日至2017年8月1日，利息为27540元，但借据并没有载明2013年8月12日的100万元，约定了利息。2017年6月1日的出借本金应为56万元。此外，借据约定的利息是2017年6月1日至2017年8月1日的利息，并没有约定借款到期后的利息。因此，原告主张的利息不应得到支持。综上所述，被告认为双方不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：一、2017年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今柯海建借给高智勇81万元，借款期限从2017年6月1日至2017年8月1日，每月利率1.7%，利息共计27540元，全部本息于2017年8月1日一次性偿还。原告主张被告曾于2013年8月12日向其借款100万元，原告按照被告的指示将借款100万元支付至案外人杨林旺名下。原告主张双方口头约定利率为月利率2.5%，被告向其偿还部分借款本息之后，双方于2017年6月1日进行对账，因此，被告向其出具了案涉借条。被告则辩称实际借款人系杨林旺，由于杨林旺缺少资金便找到被告，被告将其介绍给原告认识。针对被告的该项辩解意见，原告提供了2019年4月19日其与被告的电话录音，其中，原告称：“高智勇，你这个没戏了，我这笔钱遥遥无望，当年我是把这笔钱打给杨林旺账户的，你去跟他讲，你去逼他。”被告回答称：“不管杨林旺的事情，后来是我签的，我借你的钱，我从哪个渠道，这个我来想办法”。二、出具案涉借条之前，被告分别于2014年12月30日、2015年2月16日、2015年4月7日、2015年9月22日、2016年2月4日、2017年1月23日通过银行向原告支付200000元、15000元、50000元、100000元、30000元、30000元，上述款项合计425000元；被告分别于2016年11月29日、12月20日、2017年5月2日通过微信向原告支付10000元、6000元、5000元，合计21000元。出具案涉借条之后，被告分别于2017年7月3日、2018年2月11日、2019年2月3日通过银行向原告支付10000元、10000元、30000元；被告分别于2017年8月7日、8月23日、2018年7月18日通过微信向原告支付1000元、5000元、5000元。对于上述款项，被告主张均系代杨林旺还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案有两个争议焦点，一是原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系；二是涉案债务真实的情况下，本案借款本金的认定问题，针对上述两个焦点，本院作如下分析：原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系。本院认为，虽然被告否认与原告存在实质的民间借贷关系，但是原告于2013年8月12日向案外人杨林旺支付100万元后，被告从2014年12月30日起开始陆陆续续向原告转账，并于2017年6月1日向原告出具了案涉借条。本院认为，借条、借据等债权凭证是证明借贷关系的直接证据，在没有相反的证据足以推翻案涉借条真实性的情况下，应当依法确认其法律效力。虽然被告辩称原告并未向其交付借条中载明的81万元，但是按照日常生活经验，在出借人未履行出借义务的情况下，借款人应当取回借条或者要求出借人销毁借条，但是原告仍然持有该借条的原件，并且被告出具借条之后，仍有向原告还款的行为。本院认为，日常生活中，借贷双方往往为亲戚、朋友、同学、战友等关系，基于信任，借款发生时，借款一方未出具借条的情况并不鲜见，法律亦不禁止双方事后补签借条的行为。原、被告之间的通话录音则进一步印证了原、被告之间存在借贷关系，原告已实际履行了出借款项的义务，因此，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，被告关于双方之间不存在实质的借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。如被告与案外人杨林旺存在其他法律纠纷，可另循法律途径予以解决。二、本案借款本金的认定问题。出具案涉借条之前，被告共计向原告还款446000元，结合案涉借条载明的借款本金来看，双方一致认可被告已偿还借款本金19万元（100万元－81万元），偿还的利息数额为256000元（446000元－190000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”具体到本案而言，按照双方的借款金额、借款时间推算，原、被告在2017年6月1日之前约定的借款利率并未超过法定利率上限，本院予以确认，结合被告的还款数额，双方于2017年6月1日经过结算的本金81万元，应当认定为被告尚欠本金数额。经过计算（详见附表），被告尚欠原告借款本金81000元以及2019年2月3日之前的利息219908元。本案中，原告仅主张借款本金804160元、暂计至2019年7月31日的利息211072.96元，系其对自身民事权利的处分行为，对此本院不持异议。原告主张此后的利息仍按照月利率1.7%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告高智勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯海建借款本金804160元及其利息（2019年7月31日之前的利息为211072.96元，从2019年8月1日起，利息以804160元作为基数，按照月利率1.7%的标准，计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元，均由被告高智勇负担，上述费用已由原告柯海建预交，本院予以退还；被告高智勇应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费6969元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年十二月二日法官助理袁艳艳书记员赵清娜            高智勇已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  起始时间              当日支付借款本金数额              月利率              借款本金合计金额              截止时间              计息天数              计算期间应付利息              还款金额              尚欠利息合计数额              偿还利息后剩余金额              尚欠本金金额              备注                  2017-6-1              810000              0.017              810000.00               2017-7-3              32              14688.00               10000              4688.00               0.00               810000.00                                  2017-7-3              0              0.017              810000.00               2017-8-7              35              16065.00               1000.00               19753.00               0.00               810000.00                                  2017-8-7              0              0.017              810000.00               2017-8-23              16              7344.00               5000.00               22097.00               0.00               810000.00                                  2017-8-23              0              0.017              810000.00               2018-2-11              172              78948.00               10000.00               91045.00               0.00               810000.00                                  2018-2-11              0              0.017              810000.00               2018-7-18              157              72063.00               5000.00               158108.00               0.00               810000.00                                  2018-7-18              0              0.017              810000.00               2019-2-3              200              91800.00               30000.00               219908.00               0.00               810000.00                                  合计                                                                                                        61000              219908.00                              81000.00