湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终410号原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张立安，男，1961年10月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，襄阳博伟能达工业设备安装有限公司（以下简称博伟能达公司）法定代表人、总经理，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人张立安犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）鄂0602刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人张立安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：经被告人张立安介绍，盛隆公司襄阳分公司于2014年6月承接了绿鑫源公司在襄阳市襄州区古驿镇二房村的钢构恒温车间建设项目，签订了建设工程施工合同，姜某作为盛某公司襄阳分公司代表在合同上签名。当月9日，姜某代表盛某公司襄阳分公司向绿鑫源公司交纳保证金50万元。同期，张立安通过车某敏认识了被害人张某1，谎称自己以盛某公司名义承接了前述工程，可以将该项目转包给张某1，但需要先交纳60万元质量保证金。为取得张某1信任，张立安在自己获取的一份前述合同上盛某公司襄阳分公司法定代表人处加签自己的名字，并出示给张某1看。张某1信以为真，向某2立安表示同意承建该项目，并与被害人李某、被害人郑某商议合作参与该项目。后张某1、李某、郑某三人签订了合作协议书，由张某1作为负责人进行合同签署等事宜，三人各出资20万元。2014年7月26日，张立安用自己名下的博伟能达公司名义将绿鑫源公司的两栋钢结构恒温车间建设工程转包给张某1，并与张某1签订了施工协议书。2014年7月19日至30日，张某1、李某、郑某依照张立安的要求，陆续通过张某1、郑某的银行账户向某2立安个人账户转入了60万元。张立安在收到该钱款后，立即将钱款转移及归还个人债务。2014年9月，张某1等人见工程迟迟没有开工，多次要求张立安退还保证金，张立安在明知该建设工程项目已经没有进行的情况下，以各种理由推辞拒不退还保证金，至今仍未退还被害人。另查明，2014年7、8月份，盛某公司襄阳分公司得知绿鑫源公司已无能力履行合同，且绿鑫源公司负责人及经办人已无法联系，于当年9月起诉要求退还盛某公司襄阳分公司通过姜某交纳的保证金。还查明，博伟能达公司自2014年9月至2016年3月期间为零申报纳税，无税款入库，该公司未实际经营。原判认定的上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.被害人张某1的陈述。证实2013年12月，其通过朋友认识了张立安并有了联系。2014年6月，张立安联系其说有个项目，问其做不做，其同意了。张立安约其到襄阳面谈，其带着李某和郑某在一个餐馆见到张立安，吃饭过程中张立安出示了一份建设工程施工合同复印件，合同甲方是绿鑫源公司，乙方是盛某公司，工程名称是绿鑫源恒温车间三期工程，工程地点在绿鑫源公司（襄阳市古驿镇二房村），实行包工包料承包施工，工期自2014年7月15日至2015年2月15日，合同价款5600万元，甲方加盖的是绿鑫源公司公章，法定代表人签名太潦草，看不清，乙方加盖的是盛某公司襄阳分公司公章，法定代表人签名是张立安，乙方代表是姜某，签订日期是2014年6月6日。张立安出示合同后就问其做不做，其与李某和郑某商量一下就同意了，张立安要求其三人先打60万元保证金才能签订施工协议书，之后其三人就返回云梦。回云梦后其和李某、郑某签订了合作协议书，约定由其出面签订合同，三人各出资20万元。次日其让郑某先给张立安打了5万元，后三人筹钱给张立安打款，共打款60万元。打完款后其三人就到襄城区巴厘岛酒店与张立安签订了施工协议书，因为张立安当时说他是受盛某公司法定代表人胡某的委托，并通过微信把法定代表人授权委托书发给其，大致内容是胡某委托张立安为代理人，以盛某公司名义参加绿鑫源公司钢构厂房的投标，负责签署一切文件和处理与之有关的一切事务，委托书加盖的是盛某公司公章及胡某的私章，委托日期是2014年4月10日，其看了委托书后就相信了张立安，所以就由博伟能达公司把承接的绿鑫源公司钢构恒温车间以包工包料方式承包给其，张立安代表博伟能达公司签字加盖公章，其作为乙方签字并按了手印。张立安还给其一份公司授权委托书，大致内容是博伟能达公司委托其为代理人，授权其代表博伟能达公司进行绿鑫源公司钢构车间工程管理，加盖了博伟能达公司公章及张立安的签名，时间是2014年7月15日。当月30日，张立安又给其打了个60万元的收条，之后其要求进场施工，张立安每次都以甲方资金没有到位为由向后拖，到当年9月份还不能进场施工，其就要求张立安退钱，张立安还是说保证金给了绿鑫源公司，绿鑫源公司资金到位后就可以进场施工了。2017年2月，李某拿着其从微信上下载打印的盛某公司授权委托书到武汉市江夏区汤逊路盛某公司询问情况，盛某公司办公室的人说他们不认识张立安，委托书上的公章也不是他们公司的，之后李某又电话联系盛某公司襄阳分公司总经理张总，张总称他不认识张立安，其几人感觉被骗了，就报案了。张立安没有带其到过施工现场，是朋友车某敏带其几人去的，到午饭时张立安才过来。其几人交保证金过了几天，其找张立安要施工图纸，张立安通过QQ邮箱发了施工图纸，但图纸上内容不全，没有规划设计院盖章，张立安解释说甲方正在办，还没有办好，现在邮箱里这份图纸已经打不开了。张立安从来没有退还过保证金，在其几人缴纳了保证金后，张立安向其借了3万元，这笔钱是其找别人借的，要付利息，其就要求张立安退还这笔借款，张立安还了2万元，现在还欠1万元。2.被害人李某的陈述。证实2014年7月初，张某1说襄阳有一个很好的工程建设项目，邀请其一起去看一下，其同意了。几天后张某1带其和郑某一起到襄阳市，张立安先安排人带到一个建筑工地上看了看，说这个工地是张立安承包的，之后在一个饭馆和张立安见了面，张立安说有一个种蘑菇的恒温厂房，问其几人有没有兴趣做，并给其几人看了一份绿鑫源公司与盛某公司襄阳分公司签订的建设工程施工合同复印件。其三人商量后就决定三人合伙一起干。当月中旬，张立安给张某1发了一条短信，详细说了这个厂房的建筑工程量，之后一直和张某1联系建这个厂房的事，并说如果其几人不快一点的话，他就可能把工程转包给别人做，其几人如果要做的话要先交60万元工程保证金，其三人商量后决定各出20万元，凑足了60万元来做这个工程，其是分二三次将20万元以现金方式交给了郑某，之后张某1和郑某把60万元通过银行转账交给了张立安。当月底，其三人一起到襄阳市，在襄城区二桥头巴厘岛宾馆由张某1牵头和张立安签订了分包协议，当时张立安是以博伟能达公司名义签的，其提出异议，但张某1说没有问题，之后张立安又和张某1签订了一份公司授权委托书，由博伟能达公司委托张某1进行绿鑫源公司钢构车间工程管理，张立安还出具了一份收到60万元质保金的收条，这三份文件虽然落款时间不一致，但都是当天签的。此后，张立安以种种理由推诿搪塞，并拒不返还工程保证金，据了解，张立安给其几人看的他代表盛某公司与绿鑫源公司签署的承包合同复印件是他伪造的。绿鑫源公司的恒温车间三期工程确实存在，盛某公司襄阳分公司和绿鑫源公司确实签订了建设工程施工合同，但时间不是2014年6月6日，盛某公司也没有委托张立安去签合同，该工程项目早在2013年就停止了运作。2015年，其对张某1说张立安的公司资质不够，也没有委托书，张某1就问张立安，张立安通过微信给张某1发了一份盛某公司委托张立安参加绿鑫源公司钢构厂房投标的法定代表人授权委托书，其拿着这份委托书到盛某公司问过，盛某公司答复说委托书是假的，公章也是假的，他们公司没有将这个工程项目转包给博伟能达公司。其几人感觉被骗，就报案了。3.被害人郑某的陈述。证实张某1是通过其同学车某敏认识的张立安，后张某1介绍其和李某认识的张立安。2014年7月，张某1约其和李某见面谈合作做绿鑫源公司的钢构厂房建设的事，并出示了一份建设工程施工合同复印件，大致内容是张立安代表盛某公司襄阳分公司承接绿鑫源公司的钢构厂房工程建设，现在张立安把这个工程转包给其几人，但需要先打60万元保证金给张立安，其就同意了，当时其三人约定各出资20万元。过了几天，张某1带其和李某到襄阳市看工地，是车某敏带其几人去看的，工地位置其说不清，其当时看到有两个厂房已经在生产，有一片空地的地脚已经下好了，车某敏指着空地说就是这个工程，其看到门口挂的牌子是绿鑫源公司襄阳分公司。看完工地后，因为其三人约定由张某1出面与张立安签合同，张立安就在襄阳市襄城区巴厘岛酒店与张某1签订了施工协议书。其三人回云某钱，然后把钱打给张立安，其记得自己共给张立安打了两次钱，一次是自己的20万元，一次是李某出的5万元，60万元全部打给张立安后，其就没有参与了，平时只是过问一下工程怎么样了，张某1说张立安称甲方贷款没有到位，没法开工。到2017年初，李某到武汉查张立安的情况，查完后李某说被骗了，但具体情况其不清楚。4.证人车某敏的证言。证实其和张立安很早就认识，他说他在汉水华城做项目，是汉水华城的股东。大概2014年6月，张立安给其发短信说在襄阳市襄州区古驿镇二房村有两栋钢构厂房要建，每栋厂房造价800万元，他已经与对方绿鑫源公司签下了承建厂房承包合同，让其帮忙找施工队来建，要先交60万元保证金，交完后随时可以开工，开工后15天退还保证金。其就在十堰市找了肖老板的施工队。大概2014年6、7月份，其电话联系张立安说准备带肖老板看施工现场，在到上，朋友张某1打电话问其在干什么，其说带人在襄阳看工地，准备建钢构厂房，张某1说他们也到襄阳来看一看，其告诉了路线，并把张立安发给其的短信转发给了张某1。到襄阳后，张立安带着其和肖老板一起去看了工地，当时工地上有一个车间已经在生产了，另两个车间空着，正在生产的车间旁边的土地已经平整了，张立安说就在这里建钢构厂房，看完后又一起到一家酒店准备吃午饭。张某1、李某、郑某赶到酒店，张立安先和肖老板在一个房间谈，肖老板提出把保证金打入一个账户里实行双控，但张立安不同意，双方没有谈拢，张立安又把张某1喊进房间谈，并说把工程给张某1做，让张某1先打60万元保证金，张某1看其和张立安很熟悉，就同意了。饭后，张某1提出要到工地去看一看，张立安、其和张某1、李某、郑某又一起去看了工地，看完后就各自走了。2014年7月，张某1、郑某先后给其打电话说他们已经把60万元保证金分几次打给了张立安，之后，其和张某1等人多次跟张立安联系，但张立安以图纸没有弄好、资金没有到位等各种理由推脱，一直没有开工，找张立安退还保证金也一直不退。后张某1、郑某多方查证，发现这个工程有问题。5.证人姜某的证言。证实盛某公司当时在襄阳有不少项目，每个项目都有固定的项目经理，其在盛某公司襄阳分公司解散前是该公司项目经理。盛某公司对项目而言有租地协议、规划图纸就够了，项目经理只要有项目经理证就够了。其认识张立安，其公司与绿鑫源公司签订的建设工程施工合同就是张立安介绍的。该合同甲方是绿鑫源公司，法定代表人是刘某，有刘某签名及该公司公章，乙方是盛某公司襄阳分公司，其作为乙方代表签名，并加盖了公司公章，当时其公司法定代表人是张某2。张立安没有参与该工程，所以合同上没有他的签名。在合同签订后，张立安找其要了一份合同的复印件。张立安与盛某公司没有任何关系，也没有项目上的合作关系。公安机关出示的由张某1提供的法定代表人授权委托书不是其公司提供的，因为只要有委托书，张立安必定要找其，然后由其带他去公司盖公章，他不认识公司的其他人。委托书上的公章无法确定是盛某公司的公章，但其公司不可能给张立安出具法定代表人授权委托书。当时合同签订的时间是2014年6月6日，约定一个月内进场开工，但绿鑫源公司称他们公司有一笔钱没有到账，因此无法开工，所以期限到后其公司一直没有进场开工。其没有和张立安合作承建绿鑫源公司的厂房工程，当时张立安说如果项目介绍成功要收取介绍费，在其公司与绿鑫源公司签订合同后，其给张立安陆续转账及现金共22.5万元，但这个项目没有做成，按照约定张立安应退还这笔介绍费，他目前退还了大部分，还欠3万元左右没有退还。6.证人王某的证言。证实其是2013年通过朋友认识的张立安，没有直接的业务往来，但他给其介绍过一个工程。2014年夏天，张立安说给其介绍一个工程，就是姜某承接刘某的绿鑫源公司钢构厂房工程，姜某在张立安的介绍下，决定转包一个厂房给其，其还在张立安的带领下到绿鑫源公司实地查看了，觉得工程是真实存在的，就同意了。2015年初，张立安给其打电话说绿鑫源公司急需10万元给员工发工资，找其借钱，其同意后从朋友那里借了10万元，按照刘某的要求打到刘某的司机王川的建行卡上了，刘某拿到钱后就失去联系了，也没有出具借条。其不清楚张立安与姜某、刘某之间是什么关系，但张立安曾说姜某接的绿鑫源公司工程是他介绍的。7.证人颜某的证言。证实大约2012年或2013年，张立安向其介绍了宜城一阳酒店的装修工程，让其给他打20万元保证金，后这个工程没有做成，其多次找他退还保证金，他陆续退还了大部分，其中2014年7月19日、10月19日、11月13日通过建行向其退还了4万元、1万元和1万元，共计6万元，2014年8月10日、9月1日、9月10日、9月29日、10月28日通过工行向其退还了1.5万元、0.5万元、1万元、1万元，共计5万元，目前还有0.4万元没有退还。8.证人程某、张某3自书证言。证实大约2013年9月，张立安说要介绍襄阳的一个大工程给其几人做，要求其几人借给他50万元，其和几个朋友各出资10万元，凑齐了50万元，其中约30万元为现金，另20万元银行转账。后工程未能如期落实，经其多次催要，张立安才陆续还清。9.证人向某1的证言。证实其和张立安是原襄阳市建材技校同学，没有经济和业务往来。其没有听说过盛某公司。10.盛某公司出具的证明。载明其公司没有叫张立安的员工，也没有于2014年4月10日给张立安出具过法定代表人授权委托书。11.被告人张立安向被害人张某1提供的建设工程施工合同复印件。载明甲方为绿鑫源公司，乙方为盛某公司襄阳分公司，工程名称为绿鑫源公司恒温车间三期工程，张立安在乙方法定代表人处签名。与辩护人当庭提交的建设工程施工合同一致。12.姜某提供的建设工程施工合同复印件、收据、民事判决书。合同内容与被告人张立安向被害人张某1提供的合同一致，但乙方盛某公司襄阳分公司法定代表人处没有张立安签名。还证实姜某以盛某公司襄阳分公司承接工程后向绿鑫源公司支付了50万元保证金。13.被告人张立安就绿鑫源公司钢构厂房工程分别与姜某、王某签订的居间协议。14.被告人张立安向被害人张某1出示的盛某公司法定代表人胡某授权委托书。15.被害人张某1、李某、郑某就承接绿鑫源公司钢构厂房工程签订的合作协议书。16.银行交易明细、收条。证实被害人张某1、李某、郑某向被告人张立安转款支付质保金共计60万元的事实。17.被告人张立安以博伟能达公司名义与被害人张某1签订的施工协议书、张立安以博伟能达公司名义向某2帆出具的公司授权委托书。18.银行交易明细。证实被告人张立安在收到被害人张某1、李某、郑某60万元质保金后转移并用于支付自己其他费用，未用于支付涉案工程合同保证金。19.银行交易明细。载明被害人张某1另于2014年8月19日向被告人张立安转款3万元，张立安于2015年6月11日向某2帆转款2万元。20.企业信用信息公示报告、国家税务总局襄阳市襄城区税务局第一税务所出具的情况说明。证实博伟能达公司法定代表人为被告人张立安，2014年9月至2016年3月期间为零申报纳税，无税款入库。21.襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所出具的抓获经过。证实被告人张立安系被动到案。22.被告人张立安的供述及辩解。供述大概2014年10月，其承接了绿鑫源公司的钢构车间建设工程，之后交由张某1施工，并以博伟能达公司名义与张某1签订了施工合同，收取了60万元质保金，约定开工后一个月内将质保金退还给张某1。其带施工队看了现场，从绿鑫源公司老板刘某手中拿到施工图纸后也交给了张某1。由于绿鑫源公司的资金没有到位，所以该工程至今没有开工，因此其没有把质保金全部退还给张某1。绿鑫源公司在2015年就没有经营了，刘某也跑了。其承接工程时是和姜某合伙借用盛某公司资质签订的施工合同，由于其没有资质，从2013年以来就经常借用盛某公司资质，双方是合作关系，盛某公司给了其几份空白的法定代表人授权委托书，并加盖有公司公章和法定代表人的私章，其就自己填写了盛某公司法定代表人授权委托书的项目名称和自己为被委托人，在填写法定代表人授权委托书时没有征得盛某公司同意，但盛某公司既然给了其空白的授权委托书，就意味着同意了。姜某手中的建设施工合同只有他的签名，没有其签名，但这份合同其也有一份原件，其在法定代表人一栏中签了自己的名字。姜某没有收取张某1的质保金，但他按合同约定给绿鑫源公司打了40万元的质保金，后来工程没有做，已经起诉到法院了。曾供述其一共借用了两次盛某公司资质，第一次是2013年汉水华城招投标项目，当时是盛某公司襄阳分公司徐经理同意的，后未中标，该资质没有借用成，第二次就是绿鑫源公司这一次，借用资质都没有签订合同。盛某公司空白法定代表人授权委托书是襄阳分公司的向副经理给其的，当时共给其了两份，一份用以汉水华城投标，一份就是这次使用。盛某公司襄阳分公司当时在广景碧云天写字楼办公，2015年底、2016年初解体了。又辩解姜某虽称盛某公司襄阳分公司没有姓向的经理，但盛某公司在襄阳共有两个分公司，姜某是借用其中一个分公司的资质，其借用的是在广景碧云天办公的分公司资质。向经理只和其单线联系，公安机关可以通过其手机通讯录联系到向经理。又辩解公安机关查询其手机通讯录中只有一个姓向的，她是其女同学向某1，不是向经理，向经理是男的，其不知道自己手机通讯录中为什么只有一个姓向的电话，公安机关可以通过徐经理找到向经理，他们都是盛某公司襄阳分公司的负责人，但其没有徐经理电话。曾供述其没有给绿鑫源公司打过质保金，又辩解其收取张某1的60万元质保金，其中50万元用于其博伟能达公司的资金周转，另外10万元借给刘某的司机小王了，又辩解其给小王的10万元就是给绿鑫源公司的质保金，又辩解其没有给小王打过钱，是其合伙人王某给小王打的钱。并供述其收到张某1等人的60万元后，其中50万元用于退还颜某、程某、张某3的保证金，其余10万元用于公司日常开销。曾供述其通过银行转账退给张某1保证金共计4万元左右，还找张某1借过一次钱，辩解退给张某1的是部分保证金，不是还的借款。曾供述博伟能达公司大约在2012年或2013年做了汉江路口青年城的消防安装工程，肯定申报纳税了，后辩解其记错了，其从未以博伟能达公司名义对外承包过工程，所以是零申报，前述工程是以其他单位资质做的。还辩解建设施工合同是其签的，所以其可以以自己的博伟能达公司名义对外签订施工协议，找人干活。原审法院认为，被告人张立安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张立安犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。（二）责令被告人张立安退赔被害人张某1、李某、郑某经济损失人民币六十万元。上诉人张立安上诉称，原判定性诈骗罪错误，其行为应是合同诈骗罪；原判认定其个人犯罪不当，本案系单位犯罪。其辩护人辩护称，1.一审否定张立安与盛某公司存在委托关系不当；2.原判认定张立安将收到张某1等人60万元保证金用于支付自己其他费用，未用于支付涉案合同保证金属于认定事实错误，应当认定张立安将收到的保证金用于支付博伟能达公司其他开支，理由是交易明细显示上述60万资金除用于博伟能达公司应予退还给颜某、程某、张某3等人的保证金及支付博伟能达公司的房租、水电、工人工资；3.原判定性诈骗罪错误，本案应定性为合同诈骗罪；4.原判认定张立安个人犯罪不当，本案系单位犯罪；5.一审期间辩护人提供了合同原件及盛某公司委托书原件，一审未作任何评判不予采信，程序违法。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人张立安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.上诉人张立安上诉及其辩护人辩护称本案是单位犯罪，原判认定张立安个人犯罪不当；辩护人辩护称原判认定张立安将收到张某1等人60万元保证金用于支付自己其他费用，未用于支付涉案合同保证金属于认定事实错误。经查认为，在卷证据证实张立安用收取本案被害人的质保金归还其个人应退还颜某、程某、张某3等人的质保金，张立安及其辩护人未提供证据证实张立安将从张某1等人处收到的60万元保证金支付给绿鑫源公司，故原判认定张立安将收到张某1等人60万元保证金用于支付自己其他费用，未用于支付涉案合同保证金并无不当；虽然上诉人张立安用自己名下的博伟能达公司的名义与被害人张某1签订施工协议，但在卷证据显示，博伟能达公司并未实际经营，张立安也未以该公司名义对外承包过工程，博伟能达公司不具有转包本案涉案工程的主体资格，被害人张某1等人缴纳的保证金均打入张立安个人账户，且绝大部分用于还张立安个人欠款，辩护人辩称有部分用于支付公司房租、水电、工人工资，但未提供证据证实，故原判认定张立安个人犯罪并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.辩护人辩护称一审否定张立安与盛某公司存在委托关系不当。经查，盛某公司否认给张立安出具法定代表人授权书，证人姜某亦证实盛某公司不可能为张立安出具法定代表人授权委托书，张立安只是居间介绍，被告人张立安供述其曾在盛某公司襄阳分公司拿到过两张空白委托书，而后其自行填写了盛某公司法定代表人授权委托书，但该委托书系复印件，并有更改痕迹，故无证据证实张立安与盛某公司存在委托关系，原判否定张立安与盛某公司存在委托关系并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.辩护人辩护称其一审期间提供了合同原件及盛某公司委托书原件，一审未作任何评判不予采信，程序违法。经查，无证据证实辩护人在一审提供了盛某公司委托书原件，原审判决对辩护人提供的涉案合同原件及盛某公司委托书复印件均作了评判，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。4.上诉人张立安上诉及其辩护人辩护称原判定性诈骗罪错误，本案应定性为合同诈骗罪。经查认为，上诉人张立安以非法占有为目的，明知自己并非本案涉案工程承包人，采取虚构事实、隐瞒真相的方式使被害人陷入错误的认识，误以为其是本案涉案工程承包人，被害人基于上述错误认识才与其签订施工协议并向其交纳保证金60万元，而非因为上诉人与其签订的施工协议合同而陷入错误认识，故不能认定为合同诈骗罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张立安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  杨建新审判员  张银洁二〇一九年十二月三十日书记员  陈凤翔