贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初255号 原告冉光银，男，汉族，1956年11月4日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告冉勇，系原告冉光银之子，汉族，1980年8月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人王雯征、田林（实习），系贵州义文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告瓮安县住房和城乡建设局。住所地：瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼9楼。统一社会信用代码：115227255650069287。 法定代表人王元兴，系该局局长。 委托代理人杨锐。代理权限：特别授权。 委托代理人何友陆，贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告冉光银、冉勇诉被告瓮安县住房和城乡建设局（以下简称瓮安县住建局）行政给付争议一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉光银及二原告委托代理人王雯征、被告瓮安县住建局委托代理人杨锐、何友陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2014年3月11日原、被告签订《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，约定原告被拆迁房屋面积为482.53㎡，门面面积为53.52㎡。合同第三条第三项明确每个月住房的过渡费6元/㎡，每个月门面的过渡费20元/㎡，过渡期为24个月（从交房之日起计算过渡费，即从2014年3月11日起至2016年3月10日），被告不能按期交房，逾期不满半年过渡费按125%计算，满半年不满一年，过渡费按150%计算，满一年不满二年的，过渡费按175%计算，对于逾期两年以上的过渡费没有进行约定。但被告在与其他拆迁户签订的拆迁协议中明确约定超期两年以后按500%支付过渡费。为此，原告根据公平原则，要求被告按照500%支付过渡费，被告拒不支付损害了原告的合法权益。故起诉至人民法院，请求判决被告以住房6元/㎡、门面20元/㎡为基数按500%从2018年3月11日起向原告支付过渡费至房屋实际交付时止，诉讼费由被告承担。 二原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告主体资格； 被告质证无异议； 2、二原告与被告签订的《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明协议约定了过渡费的补偿标准，但对逾期两年以上的过渡费标准没有进行约定； 被告质证对三性无异议； 3、案外人冉义军与被告签订的《瓮安县环城西路南段、瓮南路西段、安平大道西段暨老消防队片区棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明在相同片区被告与其他拆迁户签订的协议约定逾期两年不足三年的按200%，逾期三年以上的按500%的标准发放过渡费。 被告质证认为该证据与本案无关。 被告瓮安县住建局辩称，原、被告签订的协议约定了被告逾期交房过渡费的补偿标准，但对逾期两年以上未能交房的未进行约定。被告因为项目建设进度问题逾期未能交房，后县城镇建设开发指挥部召开专题会议形成会议纪要，明确了逾期交房过渡费的相应标准，被告按照会议纪要确定的标准进行发放，原告也已实际领取。双方均按照约定实际履行，原告领取过渡费的行为证明对发放标准予以认可。因合同具有相对性，被告与其他拆迁户签订的协议不能适用于本案，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告瓮安县住建局为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、《瓮安县住房和城乡建设局河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案》，拟证明征收补偿方案明确了过渡费的补偿标准； 原告质证认为不知道该补偿方案； 2、瓮城建议[2018]10号《瓮安县城镇建设开发指挥部会议纪要》，拟证明会议纪要明确了逾期交房过渡费分段计算的标准； 原告质证认为不知情，对三性不予认可； 3、《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明原、被告签订的协议明确约定了逾期过渡费的计算标准； 原告质证对三性无异议； 4、超期过渡费发放清册，拟证明逾期过渡费是按协议约定发放，原告已经实际领取。 原告质证认为不能证明原告认可过渡费的计算标准，也不能证明被告是按照会议纪要进行发放的。 经审理查明，2014年3月11日，二原告与被告签订《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，约定由被告征收二原告位于瓮水办事处广场社区龙水坝村民组××482.53平方米的房屋、53.52平方米的门面，原告选择房屋产权调换的安置方式，按“拆一还一、结构陈新不补差”的原则进行安置。双方在协议第三条第（三）项中约定住房过渡费按每月6元／平方米计算，门面过渡费按每月20元／平方米计算，过渡期为24个月。在该条第（四）项中约定若被告不能按期交房，从逾期之月起分段计算增加安置补助费，分段计算标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%。后因安置房项目未能如期建成，被告至今未能交付安置房屋给二原告。2018年2月8日，瓮安县城镇建设开发指挥部作出瓮城建议（2018）10号《瓮安县城镇建设开发指挥部关于研究河西大道二期延伸段（南段）、环城西路南段、瓮南路西段、安平大道西段暨老消防队片区棚户区改造建设项目房屋征收逾期过渡费发放问题的会议纪要》，明确逾期满一年不足二年过渡费按标准增加50%计发；逾期满二年不足三年的，按标准增加75%计发；逾期满三年以上的，按标准增加100%计发。后被告按照双方合同约定逾期交房过渡费的计算标准向二原告支付过渡费及安置补助费至2019年底。二原告认为双方签订的《房屋征收补偿安置协议》未约定逾期二年以上交房过渡费的计算标准，而被告与其他拆迁户签订的协议约定逾期二年以上按500%支付过渡费，侵害其合法权益，遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，被告提供的瓮城建议[2018]10号《瓮安县城镇建设开发指挥部会议纪要》、超期过渡费发放清册等证据予以证实，本院予以确认。原告提供案外人冉义军与被告签订的《瓮安县环城西路南段、瓮南路西段、安平大道西段暨老消防队片区棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》与本案无关，本院不予采信，被告虽提供《瓮安县住房和城乡建设局河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案》，但并未以该方案作为签订涉案《房屋征收补偿安置协议》的依据，与本案无关，本院亦不予采信。 本院认为,原、被告签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。双方在房屋征收补偿安置协议只约定了逾期二年以内交房增加安置补助费的内容，未对逾期超过二年以上如何支付过渡费及安置补助费进行约定，属约定不明，且双方未能达成补充协议，只能依据现有条款予以确定。诉讼过程中，原告也认可被告按照协议约定实际支付了截至2019年逾期交房的过渡费和安置补助费用。二原告提供案外人被告与冉义军签订的房屋征收补偿安置协议与涉案的拆迁安置项目不同、主体不同，根据合同的相对性原则，该合同对争议双方并不具有约束力，故原告请求被告按照住房6元/㎡、门面20元/㎡为基数按500%从2018年3月11日起向原告支付过渡费没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称合同具有相对性，被告与其他拆迁户签订的协议不能适用于本案，原告请求无事实和法律依据的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冉勇、冉光银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冉勇、冉光银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾 宇 人民陪审员 武 智 人民陪审员 广家雍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）