河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1508号 原告：闫爱玲，女，1956年9月12日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡麻呼寨村人，住。 委托诉讼代理人：郭海波（系原告闫爱玲之子），男，1984年4月21日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡麻呼寨村人，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：馆陶县寿山寺乡麻呼寨村村民委员会。住所地：馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。 法定代表人：孟凡兵，该村民委员会主任。 原告闫爱玲与被告馆陶县寿山寺乡麻呼寨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）冀0433民初388号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀04民终3820号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱玲及其委托诉讼代理人郭海波，被告村委会的法定代表人孟凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫爱玲的民事起诉状提出的诉讼请求：1．要求被告拿出县政府或乡政府下发给被告的关于诉争土地的《征收土地公告和征地补偿公告》；2．请求判决伪造的协议无效；3．要求被告拿出占用原告土地的原始测量数据，或者根据原告测量的数据，重新订立协议或合同；4．要求被告补偿自占地以来与占地有关的原告所有经济损失（因未看到征地补偿公告，对于土地补偿费的标准、数额不知道，无法计算确切数额）；5．补偿原告因此事导致的误工费、因此事生病所产生的费用、精神损害抚慰金等共计5000元。原告闫爱玲的变更诉讼请求申请书变更的诉讼请求：1．依法确认被告伪造的《土地租赁协议书》无效；2．依法判决被告补偿自土地租赁以来与土地租赁有关的原告所有经济损失，暂定5000元（因未看到征地补偿公告，对于土地补偿费的标准、数额不知道，无法计算确切数额）；3．补偿原告因此事导致的医疗费、误工费，和精神损害抚慰金共计5000元。事实与理由：被告村委会未告知原告，在原告不知情、不在场情况下，将原告位于干渠东侧河渠的承包地私自租赁，并将占用原告的土地错误测量为0.19亩，而实际占用原告土地达0.75亩（两块地：北块地东西23米，南北16米；南块地东西23米，南北5.75米），按照被告所给的协议以每年每亩土地租金1000元，导致原告直接经济损失3000元。被告在知道原告不认识字、不会写自己名字的情况下，仿冒原告签字，伪造协议。原告在其次子帮助下，于2019年2月4日知晓伪造协议内容后，多次寻找被告村委会各成员。被告村委会不出示征地公告和原始测量数据，不承认伪造合同，不重新签订协议，无理推诿，损害原告的合法权益。庭审中，原告称其位于干渠东侧的两块承包土地，北块东西长61米，南北宽18.5米，面积1.7亩；南块东西长76米，南北宽5.75米，面积0.65亩。两块承包土地共计2.35亩。被告村委会因开挖河渠和修路占用该两块承包土地的西头部分，北块占用0.638亩（东西23米，南北18.5米），南块占用0.198亩（东西23米，南北5.75米），共占用0.84亩。被告村委会占用原告的承包土地，实际已经不能恢复返还。因此，要求被告按照《土地租赁协议书》“每年每亩土地租金为1000元”的标准，给付“租赁费”4880元。 被告村委会辩称，其找到的《沙石路占地领款明细表》上显示原告的土地0.19亩，每年补偿原告190元。被告村委会否认开挖河渠和修路系其所为，并称“征地是县里的行为”，“县里挖的河”，“县里修的路”。征地补偿款是县财政给付乡财政，乡财政再给付村委会，村委会再给付被占用承包土地的村民。 原告闫爱玲为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：1．原告从网上下载的关于案涉土地的卫星地图，证明争议地块被占用情况。2．证人郭某1、郭某2的证言，证明关于案涉土地的状况。3．《土地租赁协议书》，落款处有被告村委会的印章和“闫爱玲”的签名。原告称该协议书上“闫爱玲”的签名系被告村委会伪造的。4．《沙荒地承包合同》和《公证书》，证明被告村委会经招标将2.85亩沙荒地发包给原告闫爱玲的丈夫郭炳献（郭丙献），该沙荒地东至许凤武、西至郭朝斋、南至前宁堡地、北至七组地，承包费每亩每年37元。郭炳献和被告村委会于1988年12月1日签订《沙荒地承包合同》，并经馆陶县公证处公证。原告称该处土地与他人互换形成了案涉的两块土地。5．河北医科大学第二医院出具的闫爱玲的诊断证明，诊断或印象：1．高血压3级，2．冠心病、窦性心动过缓，3．慢性胃炎，4．高脂血症，5．腰椎退行××变，6．双膝骨性关节炎，7．双眼白内障术后。 被告村委会为支持其抗辩意见向法庭提交了《沙石路占地领款明细表》，该明细表上有“闫爱玲”签名，证明原告闫爱玲于2018年7月领取占地0.19亩的款项190元。 本院组织当事人进行质证，被告村委会对原告闫爱玲提交的证据1、2不予认可。本院对证据1的真实性予以确认，但该证据不足以证明原告对该土地具有承包经营权和被告村委会占用土地为0.84亩的事实主张。证据2为未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。被告村委会对原告闫爱玲提交的证据3称不知道，对证据4称不清楚，对证据5称与其无关。本院对证据3、4、5的真实性予以确认，但对原告主张《土地租赁协议书》上“闫爱玲”的签名是被告村委会伪造的事实不予确认。原告闫爱玲对被告村委会提交的证据不予认可，称其本人不会写字。被告村委会提交的该证据为未与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：1988年12月1日，被告村委会经招标将2.85亩沙荒地发包给原告闫爱玲的丈夫郭炳献（郭丙献），该沙荒地东至许凤武、西至郭朝斋、南至前宁堡地、北至七组地，承包费每亩每年37元。被告村委会并和郭炳献签订《沙荒地承包合同》。原告闫爱玲称该沙荒地与他人互换形成了案涉的两块承包土地，但被告村委会称对此不知情。后来，干渠东侧进行扩建并修公路，征收包括原告闫爱玲在内的村民的承包土地，土地补偿款由乡财政拨付给被告村委会，然后由被告村委会与每户被占地村民签订《土地租赁协议书》，以“土地租赁费”的形式将土地补偿费逐年发给被占地村民。原告闫爱玲从被告村委会处拿到落款时间为2015年8月18日的《土地租赁协议书》后，领取了部分土地补偿费。《土地租赁协议书》记载“甲方：麻呼寨村委会。乙方：闫爱玲。甲乙双方经协商一致，就农村土地承包经营权转让事宜，达成如下协议：一、乙方将位于麻呼寨桥南沙东干渠东侧河渠占地的土地租赁给甲方。二、被租赁土地，经甲乙双方实地测量，乙方的土地共计0.19亩。三、租金按年度计算，每年每亩土地租金为1000元，共计人民币190元。四、付款方式：甲方于每年的12月底之前将下一年度租金以现金的方式一次性发放。五、在租赁期内，如因国家占用土地、道路加宽，土地补偿款归乙方所有。甲方不再支付土地租金。六、本合同自签订之日起正式生效。七、本合同一式二份，甲乙双方各持一份。”落款处有被告村委会的印章和“闫爱玲”的签名。原告闫爱玲在诉讼过程中申请对《土地租赁协议书》上是否为其本人的笔迹进行司法鉴定，后又以无合适的鉴定机构为由撤回鉴定申请。原告认为实际占用其承包土地与《土地租赁协议书》上记载的0.19亩不符，要求被告村委会按照0.84亩计算给付“租赁费”4880元。原告闫爱玲与被告村委会交涉未果而提起民事诉讼。本院作出的（2019）冀0433民初388号民事裁定认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》名为租赁协议，实为征地主体每年向被征地村民发放的土地补偿费。土地征收是政府的行政行为，被告村委会系土地补偿款的代发人，而非土地的征收主体。原告请求被告出示的征收土地公告、征地补偿公告、土地的原始测量数据以及补偿自占地以来与占地有关的原告所有经济损失等，系对土地行政征收行为产生的争议，该争议不属于民事案件受案范围。本院据此裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉称，其初始也认为此案为行政诉讼范围，在馆陶县人民法院立案庭递交《行政起诉状》后，因馆陶县人民法院行政庭人员认为“此事属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼范围……建议改为民事诉讼。”原告修改为《民事起诉状》，并成功在馆陶县人民法院立案，馆陶县人民法院不应再以该案“不属于民事案件受案范围”作为驳回原告起诉的理由。河北省邯郸市中级人民法院以原告因合同效力及相关问题提起诉讼符合法律规定的民事案件受理条件为由裁定指令本院审理。 本院认为，原告闫爱玲提起民事诉讼后，本院以原告的起诉涉及征地补偿费不属于受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院以原告因合同效力及相关问题提起诉讼符合法律规定的民事案件受理条件为由裁定指令本院审理。因此，本案应围绕合同效力及相关问题进行审理。对于民事诉讼案件，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告闫爱玲的第一项诉讼请求“依法确认被告伪造的《土地租赁协议书》无效”，原告称其未在《土地租赁协议书》上签名，该《土地租赁协议书》上“闫爱玲”的签名系被告伪造的。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告闫爱玲若未在《土地租赁协议书》上签字，其与被告对涉案土地就未达成合意，则该《土地租赁协议书》不成立。但是，原告曾就该《土地租赁协议书》上是否为其本人的笔迹申请进行司法鉴定，后又以无合适的鉴定机构为由撤回鉴定申请。原告不能举证证明其主张的《土地租赁协议书》上“闫爱玲”签名系被告村委会伪造的事实，即不能确认该《土地租赁协议书》是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告闫爱玲主张《土地租赁协议书》无效，但原告未能举证证明《土地租赁协议书》存在上述法律规定的合同无效情形。因此，原告主张合同不成立或者合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告闫爱玲的第二项诉讼请求“依法判决被告补偿自土地租赁以来与土地租赁有关的原告所有经济损失，暂定5000元（因未看到征地补偿公告，对于土地补偿费的标准、数额不知道，无法计算确切数额）。”原告若按《土地租赁协议书》第五条“在租赁期内，如因国家占用土地、道路加宽，土地补偿款归乙方所有。甲方不再支付土地租金。”对用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”则对其提起民事诉讼不予受理，受理后应驳回起诉。原告据此主张应通过另诉途径解决。原告又称其承包土地因被告开挖河渠和修路被占用，实际已经不能返还，要求被告按照《土地租赁协议书》“每年每亩土地租金为1000元”的标准，给付占用原告0.84亩土地的“租赁费”4880元。原告称案涉两块承包土地是与被告村委会签订的《沙荒地承包合同》的2.85亩沙荒地与他人互换所得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”原告对此主张没有提交土地承包经营权进行互换的证据加以证明，并且其所举证据亦不足以证明被告村委会占用其0.84亩承包土地的事实主张，而且对于要求被告给付的是“土地补偿费”还是“土地租赁费”的诉讼请求的表述亦不明确，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告闫爱玲的第三项诉讼请求“补偿原告因此事导致的医疗费、误工费，和精神损害抚慰金共计5000元。”原告未能举证据证明其治疗花费和误工情况与被告村委会存有法律上的因果关系，并且亦未能举证证明被告村委会存有侵权行为致其精神损害造成严重后果的事实，本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闫爱玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李杰民 审 判 员  张海峰 人民陪审员  韩成龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。