广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1712号 原告：**中，男，1984年12月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：梁竟，男，1980年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁雪烈，男，1968年12月20日出生，汉族，住广西宁明县。 原告**中与被告梁竟、梁雪烈合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**中的委托诉讼代理人农丽平、被告梁竟到庭参加诉讼。原告**中经传票传唤未到庭、被告梁雪烈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **中向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除其与梁竟签订的迁隆沙场代办协议；2、请求判令梁竟退还代办款700000元及以700000元为本金的逾期退款期间的资金占用费124000元，本金及利息共计824000元（以400000元为本金，从2018年12月11日至实际还清案款止按月率2%算计算给付，金额约为88000元；转至林意辉账户的150000元从2019年3月27日至实际还清案款止，按月率2%算计算给付，约为24000元；2019年5月11日通过微信转账的100000元计算自2019年5月11日至实际还清案款止，按月率2%算计算给付，利息约为12000元；购买礼品的费用50000元）；3、梁雪烈对梁竟退还上述的款项及资金占用费承担连带保证责任。事实和理由：其是从事采砂业的从业人员，有需要办理合法采砂证件的需求。2018年，经梁雪烈引荐认识梁竟，梁竟承诺其可代办宁明县迁隆村宁明界明江河段约三公里沙场的河道相关合法的开采证件。经双方协商后其与梁竟于2018年10月10日签订迁隆沙场代办协议，于协议中明确由梁竟代办宁明县迁隆村宁明界明江河段约三公里沙场的河道相关合法开采证件，办理期限为2018年10月10日至2018年12月10日，代办费用为800000元，该费用仅包含咨询费用和会议评审费用，不包含应缴纳的税费，双方约定代办费用分两批支付，首批是代办事项开始办理时支付400000元，代办事项完成后支付400000元。双方约定在约定期限内梁竟不能完成委托代办事项的，前期的代办费须全额退回给其，并承担前期办理证件所有费用及损失。梁雪烈于协议中自愿作为双方付款及退款的保证人，承担保证义务。协议签订后，其按约定于2018年10月11日向梁竟通过银行转账的方式转款400000元。但至约定的期限到期，梁竟未办理得协议约定事项，其多次追问，梁竟又以需增加费用用以办理证件为名指示其于2019年3月27日向林意辉账户转账150000元，于2019年5月11日又转账100000元。在此期间，还以各种名目向其索要了50000元用于购买礼品，该笔费用由梁竟指示其向林军微信进行转账。其与梁竟签订的协议早已到期，现协议所涉及的河道采砂段也已被他人投标后中标，已没有继续办理的可能性，梁竟所收取其的费用按约定应全额返还，并应按约定承担违约责任。梁雪烈承担连带保证责任。 梁竟辩称，其与**中签订协议是事实，但直接代办人是林意辉，其不认识**中，都是林意辉与对**中对接的，其只是作为协议代签人而已。签订协议之后，**中并没有与其联系，直到和林意辉发生分歧后才与其联系。**中在微信告诉其，林意辉曾经说过以后不要再让其知道迁隆沙场的事情，都是**中转账到林意辉的账户，其并不知情。应追加林意辉作为被告参加诉讼。 梁雪烈没有提出答辩，也没有提出任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁雪烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。对**中提供的证据：迁隆沙场代办协议、中国农业银行业务凭证及收据，真实，与本案有关联，本院予以认定。对电汇凭证，该证据是**中与林意辉之间的往来，与本案无关联，且无相关证据佐证证实系转款给梁竟的事实，没有证明力，不予采纳；微信聊天，该证据无相关佐证，不予采信。对梁竟提供的证据：聊天记录及光盘，无相关证据佐证，不予采纳。转账记录，系梁竟与林意辉之间的另一法律关系，与本案无关联，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，梁竟（甲方）与**中（乙方）签订《迁隆沙场代办协议》，约定：一、委托事项及范围：甲方代乙方办理宁明县迁隆村宁明界明江河段约三公里沙场的河道相关合法开采证件。二、委托事项办理期限：乙方委托甲方办理本事项的期限为2018年10月10日至2018年12月10日。三、甲、乙双方权利义务：甲方有权向乙方收取咨询费、代办费用为800000元（此费用仅包含咨询费用和会议评审费用，不包含应缴纳的税费）。甲方收取首期代办费400000元，代办事项完成后支付剩余400000元。乙方具有在约定期限内不能办理约定事项的情况下无条件解除本协议并收回前期代办费用的权利。合同还对其他事项进行了约定。梁雪烈于协议中自愿承担保证责任。协议签订后，**中按约定于2018年10月11日通过银行转账的方式向梁竟转款400000元。但至约定的期限到期，梁竟未办得协议约定事项。 本院认为，国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可由有许可权的水行政主管部门通过招标、拍卖等公平竟争的方式进行。本案中，**中认为其是从事河道采砂的人员，应通过合法途径向有关部门提出申请竟标。**中没有通过合法途经进行投标竟争采砂事宜，而是以花钱请梁竟托人情、找关系为其落实砂场承包是一种不正之风，而且扰乱正常的公平竟争秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”因双方签订的协议有损害社会公共利益的行为，为合同无效。据此，双方于2018年10月10日达成的协议为无效协议。因主合同无效，保证责任亦应无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”梁竟收取**中给付的款项400000元应予返还。因办理该事项造成了**中的资金被占用产生的利息损失，梁竟对此存在过错，而**中明知请托代办事项不合法仍托请梁竟办理，对损失的发生也存在过错，但综合考量该案情况，梁竟应对资金占用利息损失承担70%责任，**中承担30%责任，利息应从从2018年12月11日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算利息。对于**中转款给林意辉的款项，是另一法律关系，应另案处理。对于梁竟认为应追加林意辉为被告参加诉讼问题，因林意辉是另一法律关系，应另案处理。另对**中转款给林意辉的款项，也是另一法律关系，应另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁竟于本案判决生效之日起10日内返还**中400000元； 二、梁竟于本判决生效之日起10日内支付**中资金占用利息（利息计算：基数400000元，从2018年12月11日起至实际付清款项之日止，按年利率6%支付利息）的70%责任； 三、驳回**中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12040元，减半收取6020元，由梁竟负担3431元，**中负担2589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢璐嘉