wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13641号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：孙轩，男，1993年3月16日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙轩保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告孙轩经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款47895.58元（包括本金46907.71元、利息987.87元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6175.73元；3、判令被告向原告支付违约金23003.27元（违约金以保险理赔款及逾期保费54071.31元为基数，自2017年11月6日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2017年8月18日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年11月6日向被保险人理47895.58元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告孙轩未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年11月6日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔47895.58元；此外，原告尚欠保费6175.73元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款47895.58元及保费6175.73元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙轩于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47895.58元、保费6175.73元，共计54071.31元； 二、被告孙轩于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金23003.27元，及以上述保险理赔款和保费余额54071.31元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1727元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6382号 原告：李洪波，男，1939年6月14日出生，汉族，石家庄市贸易公司退休职工，住石家庄市桥西区。 被告：李鸿霞，女，1941年11月21日出生，汉族，石家庄市第十一中学退休教师，住石家庄市裕华区。 被告：赵春兰，女，1946年1月6日出生，汉族，户籍地邢台市桥西区。 被告：李志峰，男，1970年1月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住邢台市桥西区。 被告：李维娜，女，1972年5月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司邢台分行，住邢台市桥西区。 原告李洪波与被告李鸿霞、赵春兰、李志峰、李维娜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪波和被告李鸿霞到庭参加了诉讼，被告赵春兰、李志峰和李维娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、李斌如与李幼良系夫妻，二人生育四个子女，即长子李洪波、次子李鸿山、长女李鸿霞和三子李鸿石，1992年3月23日李幼良去世，2002年7月25日李斌如去世。原告和被告李鸿霞均称李鸿山与赵春兰系夫妻，二人生育两个子女，即儿子李志峰和女儿李维娜，2001年2月2日李鸿山去世。另称李鸿石两岁时去世了，李斌如在填写档案时就不再填写李鸿石了，提供李斌如1954年和1964年档案材料，1954年李斌如档案登记中记载“子，鸿石”，1964年李斌如档案中未记载该内容； 二、李斌如名下有位于桥西区自强路174号39-3-101室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋一套，原告与被告李鸿霞均认可该房屋系李斌如个人财产； 三、2000年1月15日李洪波、李鸿山和李鸿霞签订协议书，该协议约定“老爸遗留的24中宿舍，二室一厅的住房，李洪波有占有权、所有权，不过李洪波必须把买楼房的钱给李鸿霞、李鸿山每人四千元。其他人不予干涉，欠款必须在老爸去世后壹年内兑现”的内容。被告李鸿霞认可该协议是自己根据李洪波和李鸿山意思书写的，自己也保存一份，但称自己协议书中没有父亲签字，虽原告提供的协议书中有父亲的名字，但不认可是父亲签字，且父亲已声明签字无效，提供1998年7月7日李斌如出具声明，该声明记载“凡在98.7.3以后李洪波写的署我名字的文字我不负责任，特此声明”的内容； 四、原告称根据三子女签订的协议，诉争房屋应归其所有，自己各补偿李鸿霞和李鸿山4000元。被告不认可，称父亲去世前留有遗嘱，房屋应按遗嘱继承。李鸿霞提供2000年12月16日遗嘱，该遗嘱记载“这个单元我死后洪宝、洪霞、洪山三人谁没房子谁先住，不能转让后代或他人，不能出卖，有事三人共同商量…”的内容。原告对该遗嘱的真实性无异议，但称遗嘱中表示房屋三人共同协商，2000年1月15日三人就房屋问题达成了协议，应按该协议处理房屋。被告李鸿霞同意该房屋归原告所有，但主张原告现支付4000元房屋款太少。原告和被告李鸿霞均认可李斌如对房屋处分的最后遗嘱意见是三人协商； 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。李斌如名下有位于桥西区自强路174号39-3-101室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋一套，李斌如已去世，该房屋系其所留遗产。2000年1月15日李洪波等三人达成的协议，协议形成时李斌如健在，位于桥西区自强路174号39-3-101室房屋系李斌如个人合法的财产，未经许可任何人均无权处分该房屋，原告不能证实协议中“李斌如”系其父亲所写，且李斌如的声明也表示其对签字不负责任，2000年1月15日的协议未经李斌如确认，现原告要求依据该协议确认房屋归其所有于法无据，故不予支持。李斌如生前虽留有遗嘱，但遗嘱中表示房屋由三个子女协商解决，故其遗产应按法定继承由三人均等分割。李鸿山先于李斌如去世，其应继承李斌如的遗产份额由其继承人被告李志峰和李维娜代位继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 李斌如名下位于桥西区自强路174号39-3-101室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋原告李洪波、被告李鸿霞各继承三分之一，被告李志峰和李维娜共同继承三分之一。 本案诉讼费8192元，原告李洪波负担2731元，被告李鸿霞负担2730.5元，被告赵春兰、李志峰和李维娜负担2730.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8192元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  秦少洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22263号 申请执行人:兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码:91350500315334726H。 法定代表人:郑海清。 被执行人:谢莹，男，汉族，1976年1月14日出生，身份证住址:上海市闵行区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人谢莹金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21211号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：李唯托，男，汉族，1959年12月13日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李唯托信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李唯托的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初207号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人汪海侠（曾用名小洁），女，1978年11月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地阜阳市颍东区，现住阜阳市颍泉区。2018年10月15因涉嫌犯诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，2019年3月8日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 辩护人杨建国，安徽风采律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人汪海侠犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人汪海侠及其辩护人杨建国到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年12月，被告人汪海侠和骆文刚（另案处理）在阜阳市颍东区的房屋被政府拆迁。期间，被告人汪海侠伙同骆文刚使用虚假的和已被注销的户籍信息申报征迁补偿，虚报安置人口8人，由汪海侠签订征迁补偿协议，骗取安置还原房屋面积239.74平方米。经安徽硕宇价格评估有限公司认定，239.74平方米安置房屋价值839090元。截至案发，还原房屋尚未交付。 公诉机关认为，被告人汪海侠以非法占有为目的，伙同他人骗取国家财产，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其认罪认罚、具结悔过，具有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系犯罪未遂，应对其减轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、征迁补偿协议、到案经过等书证，证人沈某、李某1、李某2等人的证言，同案人骆文刚的供述，安徽硕宇价格评估公司出具的评估意见书等证据。 被告人汪海侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见同公诉意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月15日，被告人汪海侠接公安民警电话后主动到案，并如实供述了诈骗的事实。 本院认为，被告人汪海侠以非法占有为目的，伙同他人骗取国家财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其认罪认罚、具结悔过，且系犯罪未遂，并具有自首情节，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。对公诉人、辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人汪海侠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 辉 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  邓 林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28809号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人宋荣国,男,1975年7月24日出生,汉族,住河南省息县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人宋荣国银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18915号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金19641.27元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28809号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8408号 申请执行人：深圳市骏兴创展贸易有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道南水38号，统一社会信用代码：91440300075845104M。 法定代表人：吴孝平。 被执行人：徐庭，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市骏兴创展贸易有限公司与被执行人徐庭财产损害赔偿纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初3280号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还738652.49元并支付利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人徐庭发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法冻结被执行人徐庭名下两个银行账户；冻结被执行人徐庭名下一个财付通账户；以上账户仅有零星余额，暂未扣划。本院轮候查封被执行人徐庭名下的车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，无权处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5587号原告：包钢集团鹿畅达物流有限责任公司，住所地包头市昆区。法定代表人：王海明，副经理。委托诉讼代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。被告：胡建军，男，1965年5月24日出生，汉族，住包头市石拐区。被告：包头市新港实业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。法定代表人：刘文清，董事长。原告包钢集团鹿畅达物流有限责任公司诉被告胡建军、包头市新港实业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2019）内0203民初5608号案件当事人互为原被告，应合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）内0203民初5608号案件审理。 审判长 杨斌林审判员 钱亚莹人民陪审员 任秀云 二〇一九年十二月十六日 书记员 李婷 附:本裁定的适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执428号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据发生法律效力的（2018）黔0323民初2431号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与赵德容、宋建国金融借款合同纠纷一案。被执行人赵德容、宋建国应偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金678560.91元，支付截止2018年9月17日的利息和逾期利息26610.94元，2018年9月18日至借款还清之时的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率9.7875‰计算；支付违约金70000.00元，承担受理费5821.00元，执行费10210.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月16日，将执行情况告知申请人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初615号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人丁朋盛，男，1990年3月24日出生，公民身份号码：360************618，汉族，初中文化，江西省赣州市于都县人，户籍地：江西省赣州市于都县*************，现住江西省赣州市*****领秀江南。无前科。因本案于2019年5月18日被抓获，2019年5月19日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。辩护人李小美，广东金丰华律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2019）561号起诉书指控被告人丁朋盛犯传授犯罪方法罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人丁朋盛及辩护人李小美到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年4月份起，被告人丁朋盛制造不同规格的气枪铅弹模具，通过网络平台开设微店，利用微信、QQ等向麦桂棠、陈以尝、钟李和、龙翰斌、柯龙等全国各地买家出售铅弹模具（行话“母鸡”和“虫子”），并通过微信向麦桂棠、陈以尝等买家传授制造铅弹知识。麦桂棠等人利用该方法成功制作出铅弹。丁朋盛于2019年5月18日被抓获。上述事实，被告人丁朋盛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查和侦查实验笔录、视听资料等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁朋盛无视国家法律，向他人传授犯罪方法，教会他人制作出铅弹，其行为已构成传授犯罪方法罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人丁朋盛的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人丁朋盛归案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法具有可以从轻处罚的情节。检察机关认为，被告人丁朋盛对检察机关指控的犯罪事实和证据均没有异议，并且自愿认罪认罚，建议本案适用建议程序审理，议判处被告人丁朋盛有期徒刑九个月至一年九个月的意见；被告人丁朋盛及辩护人李小美对丁朋盛请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人丁朋盛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁朋盛犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十九日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4056号 原告：卢华庆。 被告：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司。 法定代表人：王维中，该公司经理。 原告卢华庆与被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司（以下简称鑫尚都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢华庆到庭参加诉讼，被告鑫尚都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卢华庆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年8月28日之前所欠6个月的租金收入12285元，并立即支付逾期付款利息损失（以12285元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按一年期贷款利率的1.5倍计算。至起诉之日，利息损失约为1200元）；2.判令双方解除委托招商合同，并由被告恢复商铺结构；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月30日，我与被告签订了《委托招商合同书》，我按照合同约定将商铺委托给被告代理续租。被告除交付部分租金收入外，剩余12285元租金收入拖欠至今，故原告诉至法院。 鑫尚都公司辩称，1.原告所述金额属实，但双方未在合同中约定被告收到租金后向原告返还的具体时间，因此，原告要求的利息没有依据。利息以原告立案时间开始计算为妥。2.同意解除《委托招商合同》。3.诉讼费由双方分担。 本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，卢华庆作为甲方与鑫尚都公司作为乙方签订《委托招商合同书》一份，卢华庆将X城X区X层X号商铺委托鑫尚都公司进行招租，约定：“……二、本合同签订后，乙方严格按照甲方的委托进行招商，乙方有义务及时向甲方反馈招租进展情况，并在收到商户租金后及时返还甲方……三、该商铺的委托出租面积为45.50平米，委托价格45元/平米·月，委托出租期限为2014年5月29日至2019年5月28日。四、乙方与商户签订《租赁合同》后，按《租赁合同》交费时间收取租金，以后每半年收取一次，以此类推……七、在租赁到期终止租赁合同时，商铺结构有变化需要恢复的，若甲方继续委托乙方招商，商铺结构的恢复由乙方负责；若甲方不再委托以防招商的，则由甲方自行恢复……”卢华庆将租赁物交给鑫尚都公司。鑫尚都公司将房屋出租给他人。合同到期后，鑫尚都公司未对商铺进行招租。鑫尚都公司拖欠卢华庆2015年12月份至2016年5月份房租12285元未支付，卢华庆诉至法院。 本院认为，卢华庆与鑫尚都公司签订的《委托招商合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。卢华庆提供了租赁物，鑫尚都公司将租赁物出租，但未向卢华庆支付租金，显属违约，故鑫尚都公司应向卢华庆支付租金12285元。对卢华庆主张的利息损失，因双方对租金的支付没有明确约定时间，故利息损失自卢华庆起诉之日2019年8月26日开始计算至款项偿付完毕之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对卢华庆主张的要求解除《委托招商合同》，因原合同已到期，双方均未续签合同，故《委托招商合同》已经终止，没有解除的必要性，故对卢华庆该项诉讼请求，本院不予支持。对于卢华庆主张的要求鑫尚都公司恢复商铺结构，根据《委托招商合同》第七条“在租赁到期终止租赁合同时，商铺结构有变化需要恢复的，若甲方继续委托乙方招商，商铺结构的恢复由乙方负责；若甲方不再委托乙方招商的，则由甲方自行恢复……”，因卢华庆不再委托鑫尚都公司进行招租，故商铺应由卢华庆自行恢复。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邯郸市鑫尚都企业策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还卢华庆12285元及利息（自2019年8月26日开始计算至款项偿付完毕之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回卢华庆其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由邯郸市鑫尚都企业策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  焦亚楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6194号原告：王小洁，女，汉族，1990年3月12日出生，英德市人，住英德市*************，公民身份号码：441************426。被告：蔡倩，女，汉族，1993年8月31日出生，英德市人，住英德市英城翡翠银湾A706号，公民身份号码：441************506。原告王小洁诉被告蔡倩民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月4日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小洁到庭参加诉讼，被告蔡倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小洁向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告限于判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金合计49000元及利息（利息自2019年8月8日起以49000元为基数按年利率24％计付至还清之日）；2、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年期间被告蔡倩以资金周转为由多次向原告王小洁借款千元万元不等，并有约定月利息为2%。2019年8月8日经原被告双方结算，被告通过微信、支付宝转账及现金等方式共向原告借得人民币50000元，在此期间，被告向原告累计己偿还的借款本金为1000元，因此，被告尚欠原告的借款本金为49000元。对于该欠款事实，被告已立字为凭，并有微信、支付宝等转账记录予以佐证。因借贷双方未约定还款期限，因此原告有权随时要求被告偿还借款，但经原告多次催收，被告一直借故推脱、拖延履行还款义务，己严重侵害了原告的财产权益。为维护自身合法权益，为此，诉至法院。被告蔡倩未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年7月6日被告因资金周转向原告借款10000元，并立具《借据》给原告收执，约定借款期限从2018年7月6日至2018年12月6日，利息为月利率2%。2019年8月8日被告立具了一张《欠条》给原告收执，欠条内容为“本人蔡倩因资金周转不来，2018年期间向王小洁借50000元，现欠49000元”。本院认为：被告蔡倩尚欠原告借款人民币49000元，有原告提供的由被告蔡倩立具的《欠条》予以证明，该《欠条》上有被告蔡倩直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。虽然原、被告双方签订的《借据》中约定借款利息为月利率2%，但约定尚欠借款金额49000元的《欠条》中未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告请求从立具借条之日起按月利率2%计付利息的诉讼主张，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案借款可自逾期还款之日起按年利率6%至还清欠款日止计付利息，结合本案，从原告向法院主张权利之日即起诉之日起计付利息较为合理。被告蔡倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡倩欠原告王小洁借款本金49000元及利息[利息以实欠本金为基数，从2019年12月4日起按年利率6%计至还清借款之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费512.5元，由被告蔡倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月二十一日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1331号 原告：垣曲县新城镇下寺村下凹居民组，住所地：垣曲县新城镇下寺村。 负责人：刘小红，居民组长。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 被告：垣曲县远通物流贸易有限责任公司，住所地：垣曲县中条大街南。 法定代表人：秦学峰，经理。 原告垣曲县新城镇下寺村下凹居民组（以下简称下凹居民组）与被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司（以下简称远通物流公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居民组组长刘小红及其委托诉讼代理人姚珊梅，被告法定代表人秦学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下凹居民组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除违法建筑，返还原告152.99平方米土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告在原告居民组与西峰山村交界处通过审批取得46亩土地，注册成立垣曲县远通物流贸易有限责任公司。被告在2017年房屋建设过程中，侵占了原告居民组152.99平方米土地，该事实有垣曲县国土局对被告的行政处罚决定书、测绘图纸等资料可以证实。现原告为了维护本集体经济组织合法权益，根据《民法通则》和《侵权责任法》等相关法律规定，要求被告及时拆除违法建筑，排除妨碍，恢复土地原状，请求支持原告诉请。 被告远通物流公司辩称，1.原告所诉拆除违法建筑，返还152.99平方米土地。被告公司从无违法建筑，所有建筑都是在建设工程规划范围内，系合理合法。违法建筑应有县级有关部门申请法院执行。原告居民组不具有诉讼拆除违法建筑的资格。关于152.99平方米的土地系被告公司2013年取得土地使用权后，在原地界西边沟旁打坝护地时增加面积。土地部门行政处罚决定书、测绘图纸等资料不能作为证明是原告地界。依据土地规划证规划图及下寺村、西峰山村2012年丈量土地时土地出让协议和划分界限图，152.99平方米土地并不属于下寺村范围，不存在返还一事；2.请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告远通物流公司因经营所需，2013年3月份合法取得原告居民组与西峰山村上凹居民组共46.1亩土地使用权，其中原告居民组出让土地为16.3亩，西峰山上凹居民组出让土地为29.8亩。后，因被告超出批准面积在取得的土地西南角进行建设，原告向垣曲县自然资源局（原国土资源局）进行举报。垣曲县自然资源局受理后，对被告法定代表人秦学峰进行了调查询问，并进行现场测绘，于2018年7月10日作出编号为2018-013号行政处罚决定书，内容为：“……，2，现场勘验笔录，我局已于2018年7月6日依法向你（单位）进行了告知（听证告知），你（单位）放弃听证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条的规定，决定处罚如下：对超占的152.99平方米土地处以每平方米5元的罚款，共计764.95元。……。”后，被告依据该行政处罚决定书交纳了罚款。 另查明，原、被告之间的矛盾纠纷在被告交纳罚款后仍未得以妥善解决，因而引起本案诉讼活动。 上述事实有原告提供的垣曲县自然资源局2018年6月8日对被告法定代表人秦学峰的询问笔录、现场测绘笔录（附测绘图一张）、2018年6月14日违法案件调查报告、2018年7月10日出具的2018-013号行政处罚决定书，及申请本院调取的情况说明（附新城镇人民政府关于秦学峰超占违建土地情况说明一份、测绘图两张、建筑物照片两张），被告提供的垣曲县新城镇西峰山村民委员会向垣曲县自然资源局出具的证明（附测绘图一张、2012年丈量土地参与人员签字名单一份）、与原告及西峰山上凹居民组签订的土地出让协议、新城镇人民政府与原告村民委员会及西峰山村民委员会签订的征地协议、土地补偿款分配表，以及原、被告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的152.99平方米土地已经垣曲县自然资源局生效行政处罚决定书确认为超占土地，被告超出批准范围占地的行为对原告构成侵权，现原告要求被告返还超占土地的行为符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项规定，判决如下： 被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司于本判决生效之日起三十日内排除垣曲县自然资源局2018年7月10日作出的2018-013号行政处罚决定书中确认的152.99平方米土地上的妨碍，恢复土地原状。 案件受理费50元，由被告垣曲县远通物流贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇一九年十二月十六日 书记员  文 婷
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4483号 原告：赵永光，男，1994年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，该公司职员。 原告赵永光与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永光的委托诉讼代理人**、被告人寿廊坊的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金33448元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了保额为212648.80元且不计免赔的车辆损失险，保险期间自2019年7月1日至2020年6月30日。2019年9月12日，原告驾驶员晁沙沙驾驶该车在文安县骑行的电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此事故经文安县交通警察大队认定：晁沙沙负此次事故的全部责任。因原被告就本案赔偿事宜不能达成一致，故起诉。 人寿廊坊辩称，事故车辆在人寿廊坊投保车辆损失险212648.8元，含有不计免赔。事故发生在保险期间内，属于保险责任。人寿廊坊同意在核实两证真实有效的情况下，赔偿原告合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。 为证实自己的主张，原、被告提供证据如下：原告赵永光提供证据一、原告身份证，证实原告的身份情况；证据二、责任认定书，证实交通事故的发生及责任划分；证据三、保险单复印件，证实车辆投保情况；证据四、驾驶证与行驶证，证实车辆所有人及驾驶员的驾驶资格；证据五、评估报告与评估费发票，证实车辆损失为30448元及原告支付评估费3000元。被告人寿廊坊提供车辆损失照片，证实车辆前杠损失未达到更换的程度，不同意承担该项损失。 结合对方的质证意见，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告赵永光提供的证据，被告对其真实性无异议，且该证均符合与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。被告人寿廊坊提供的照片，原告对其真实性无异议，但该证不能证实该零部件的损坏程度，且与评估报告向矛盾，对其证据下效力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告赵永光为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。原告赵永光为该车在被告人寿廊坊投保机动车损失险与不计免赔率险，保险金额为212648.80元。保险期间自2019年7月1日起至2020年6月30日止。2019年9月12日22时20分，晁沙沙驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在文安县城碧清池门口，与李子轩骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2019年9月18日出具第201909180938119588031014号道路交通事故认定书（简易程序），认定晁沙沙负此次事故的全部责任。诉讼过程中，原告赵永光申请对冀Ｒ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行鉴定。河北国信机动车鉴定评估有限公司依法接受委托，鉴定后于2019年10月30日出具车辆损失鉴定评估结果为：车辆事故损失为30448元。原告赵永光支付鉴定费3000元。 本院认为，原告赵永光在被告人寿廊坊为涉案车辆投保了车辆损失保险与不计免赔率险，原、被告双方形成了保险合同关系，原、被告均应全面、适当履行各自的义务。涉案车辆在保险责任期间内因交通事故造成车辆损失，被告人寿廊坊应当在保险合同约定的车辆损失保险赔偿责任限额内予以赔偿。车辆损失由本院依法委托有资质的评估公司作出，故被告人寿廊坊应按该车辆损失鉴定评估结果确定的数额赔偿原告赵永光车辆损失，被告人寿廊坊认为原告赵永光应当提供维修发票，仅凭评估报告不能证实车辆损失的主张，本院不予支持。车辆损失鉴定评估结果已将残值部分在车辆损失中进行抵扣，故被告人寿廊坊要求回收车辆维修残值的主张本院不予支持。虽然被告人寿廊坊认为该车前杠损失未达到更换的程度，但其无有效证据予以佐证，故对其认为前杠不应更换的主张本院不予支持。鉴定评估费属于原告赵永光为确定车辆损失程度的必要支出，被告人寿廊坊作为保险人应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告赵永光车辆损失、鉴定评估费共计33448元，于本判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元减半收取318元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。（原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17961号 申请执行人：丘毅乐，男，1988年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市华语一家文化发展有限公司，地址：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦1103室，统一社会信用代码914403005867040123。 法定代表人：林桂梅。 申请执行人丘毅乐申请执行被执行人深圳市华语一家文化发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]2780号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币3000元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了案款人民币3000元至本院，本院已转付申请执行人丘毅乐，执行费人民币50元由被执行人缴纳，申请执行人丘毅乐向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]2780号仲裁裁决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]2780号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初8060号原告：招商银行股份有限公司西安太白路支行，住所地：西安市碑林区太白北路111号物探大厦一、二层。负责人：马磊，该支行行长。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：井写，陕西瑞森律师事务所律师。被告：王超，女，xxxx年x月xx日出生，汉族。被告：崔红，女，xxxx年x月xx日出生，汉族。被告：高兴明，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。被告：陕西华岭房地产有限责任公司。法定代表人：高兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：许娇，女，该公司员工，住该公司。原告招商银行股份有限公司西安太白路支行与被告王超、崔红、高兴明、陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称华岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井写，被告华岭公司的委托诉讼代理人王杨、许娇到庭参加诉讼。被告王超、崔红、高兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款立即到期，由被告王超、崔红偿还原告借款本金398190.14元、利息26965.52元，罚息2904.70元，复利1447.06元，合计429507.42元及2019年4月12日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、判令被告高兴明、陕西华岭房地产有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年9月14日，原告与被告王超签订了借款合同，约定被告王超向原告借款620000元用于买房，被告崔红出具共同还款承诺书，作为共同还款人向原告承担还款责任。被告高兴明与华岭公司自愿为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王超发放贷款620000元，被告王超自2017年8月至今，连续多次逾期还款，现原告有权回收贷款。被告王超、崔红、高兴明未到庭答辩。被告华岭公司辩称，该公司承担补充责任，应先就抵押物拍卖所得优先受偿；若判决该公司承担连带清偿责任，应明确清偿后有权向被告王超、崔红追偿。本院经审理认定事实如下：2007年9月14日，原告与被告王超签订《个人贷款借款合同》，约定被告王超（借款人）向原告借款620000元，用于购房，借款期限为240个月，还款方法为等额还本付息。借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。若借款人未能履行合同规定的各项义务的，原告有权按照合同规定要求借款人提前归还贷款。借款人未按合同约定期限足额归还贷款本息，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款本金计收罚息；若借款人不按时支付贷款利息的，原告对借款人未支付的利息计收复息。计收标准依合同约定。若罚息、复息标准变动，其计收标准按中国人民银行有关规定进行相应的调整，原告无需通知借款人。因借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为而实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由借款人承担。2007年8月22日，被告崔红出具共同还款承诺书，愿为王超上述借款承担共同还款责任。2007年9月14日，被告高兴明、华岭公司分别出具个人贷款不可撤销担保书，愿为王超上述借款提供连带保证责任。保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息及其他一切有关费用。2007年9月24日，原告向被告王超发放了贷款620000元，但被告王超未按照合同约定还款，截至2019年4月12日，被告王超尚欠借款本金398190.14元、利息26965.52元，罚息2904.70元，复利1447.06元，合计429507.42元未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王超签订《个人贷款借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王超未能依约按时足额还款，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告王超提前归还贷款，并支付利息、罚息及费用。被告崔红出具共同还款承诺书，应对王超上述借款承担共同还款责任。现原告要求被告王超、崔红偿还借款本金398190.14元、利息26965.52元，罚息2904.70元，复利1447.06元，合计429507.42元（截至2019年4月12日），及自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告高兴明、华岭公司分别出具个人贷款不可撤销担保书，愿为王超上述借款提供连带保证责任，故原告要求被告高兴明、华岭公司承担连带保证责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告高兴明、华岭公司承担清偿责任后可依法向被告王超、崔红追偿。被告王超、崔红、高兴明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王超、崔红于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司西安太白路支行借款本金398190.14元、利息26965.52元，罚息2904.70元，复利1447.06元，合计429507.42元（截至2019年4月12日），及自2019年4月13日起至借款实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告高兴明、陕西华岭房地产有限责任公司对被告王超、崔红上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王超、崔红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7743元、公告费650元，由被告王超、崔红负担，被告高兴明、陕西华岭房地产有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告招商银行股份有限公司西安太白路支行已预交，被告王超、崔红于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司西安太白路支行，被告高兴明、陕西华岭房地产有限责任公司承担清偿责任后有权向被告王超、崔红追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16530号之三 被执行人：盛永梅，女，1976年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：利敏，男，1966年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人盛永梅、利敏追缴受理费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人盛永梅、利敏名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人盛永梅名下银行存款人民币845.56元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  李思敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19896号 被执行人何明,男,1981年7月3日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2398号刑事判决书，被执行人何明应缴纳罚金5000元并向被害人谢某、兰某、贺某、李某分别退赔6216元、2070元、5200元、5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人何明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2019年10月24日扣划了被执行人何明名下财付通08×××01@wx.tenpay.com的账户存款903.14元（2）本院于2019年11月26日向被执行人何明户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本案共执行到位903.14元，按照本案退赔比例，分别向被害人谢某、兰某、贺某、李某退赔303.68元、101.13元、254.05元、244.28元。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19896号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月三日 书记员  叶慧瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21199号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：李泽胜，男，汉族，1981年02月15日出生，身份证地址广东省乐昌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李泽胜信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李泽胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1197号原告：秦福荣，女，1980年7月2日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。法定代表人：李长青，公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告秦福荣与被告湖北谷山投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦福荣的委托诉讼代理人陈赵亮、被告湖北谷山投资有限公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付原告所购房的房屋所有权证书；2.判令被告自2018年8月29日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止（暂计算至2019年6月1日，违约金数额为12810.48元）；3.判令被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价款为464148元。合同约定，因出卖人原因导致逾期交付房屋或者买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未按约定详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告依据合同约定付清了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但截止起诉之日，因被告原因原告仍未取得房屋所有权证书。被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告湖北谷山投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.房屋所有权证书是不动产登记中心办理的，原告诉请被告立即办理并交付房产所有权证书，其请求错误。2.原告未在合同约定的期限内取得其所购房屋所有权证书的责任不在于被告，不属于被告的违约行为所致，有证据证明的是因办理房产证的相关职能部门未依法履行职责造成的。3.对于分摊的共用部位的说明，双方约定了以政府授权的部门或认可的机构负责解释，该约定符合法律法规的规定，没有侵害原告的知情权。4.买受人在房屋交付前仍然有到期应付房款或其他费用尚未付清，出卖人对顺延交房或产权登记时间，无须承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其所开发的位于保康县城关××广场××单元××商品房××套，合同所注明的商品房预售许可证号为保房预售证字（2017）0005号，原告所购买的商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积为122.13平方米，其中套内面积94.83平方米，分摊共有建筑面积27.30平方米。合同附件二关于该商品房共有部位的具体说明为：“房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则；具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并且由其负责解释。最终以房产登记部门核定的面积为准”。合同还约定了该商品房的总价款为464148元，付款方式及期限为买受人于2017年11月20日前支付首期房价款234148元，余款230000元向农村商业银行保康县支行申请贷款支付，商品房交付的时间为2018年5月31日前。合同第二十条房屋登记约定，共同向登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因导致买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十三补充条款第二条约定，如发生主合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期及产权登记时间，无须承担违约责任：……（6）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用尚未付清。合同签订后，原告按约定付清了房款。原告于2018年5月31日前接收了房屋，因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。原告现愿意继续履行合同。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方应于交房之日起90日内共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记。保康县国土资源局出具的《关于暂停谷山广场商品房业务的函》，证明原告未能办理所有权证的原因，是谷山投资公司建设项目超容积率并变更了土地用途所致，被告应按照合同约定办理过户登记及承担相应违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算，应从约定交房时间2018年5月31日起顺延90日，即2018年8月29日起，以交付购房款464148元为基数，按日万分之一标准计算至实际完成房屋所有权登记之日止。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，予以支持。被告虽不是办理房屋所有权证书的机构，但原告未能办理所有权证书的原因是被告的建设项目超容积率并变更了土地用途所致。故被告的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司协助秦福荣办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期1单元10层1002号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司向秦福荣支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以秦福荣所付购房款464148元为基数，按日万分之一的标准自2018年8月29日起计算至本判决第一项义务履行完毕之日止）。三、限于本判决生效之日起30日内，湖北谷山投资有限公司以书面方式向秦福荣说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费320元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄立华二〇一九年十二月十六日书记员  魏雪珂
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6699号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 法定代表人：吴昌军。 委托代理人：吴承校、李凤婷，均系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：林育新，男，1980年09月15日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邱宝琼，女，1982年08月30日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邱惠生，男，1959年04月06日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：潘维清，男，1956年09月24日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与林育新、邱宝琼、邱惠生、潘维清金融借款合同纠纷一案中，法院作出的（2018)粤1302民初7852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、林育新应在判决发生法律效力后十日内偿还平安银行股份有限公司惠州分行借款本金736000元、利息116292.19元（利息含罚息，暂计至2018年3月29日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）；2、邱宝琼对林育新的上述债务承担连带清偿责任；3、邱惠生对林育新的上述债务承担连带清偿责任；4、潘维清对林育新的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费12402元、保全费4825元（已预交），由林育新、邱宝琼、邱惠生、潘维清负担。因被执行人未履行生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成庭外和解，申请执行人于2019年12月9日向本院递交申请书，称：双方已和解，特申请终结执行结案。本院已扣划被执行人银行账户共计188753元，该款本院已转付申请人平安银行股份有限公司惠州分行。本案执行费9932元，本院已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执6699号案件的执行。 在终结执行期间，被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈秀雯 书记员**曦
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0682执异134号 案外人：常胜爱，女，1950年10月4日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被执行人：胡恩泉，男，1946年10月30日出生于河北省定州市，汉族。 在本院执行被告人胡恩泉非法吸收公众存款罪一案中，案外人常胜爱于2019年12月9日对拍卖胡恩泉的三套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常胜爱称,其与被执行人胡恩泉系夫妻。定州市人民法院在执行胡恩泉非法吸收公众存款罪一案中,裁定拍卖胡恩泉定州市南城区家属院房产一套、西关南街房产一套、位于保定未来石小区一套，上述三套房产均属于胡恩泉违法犯罪前与异议人合法购置的财产，不是违法所得购置；即使存在支付罚金和追缴非法所得的事实，在裁定查封胡恩泉三套房产中，应有异议人一半的份额，法院不应全部拍卖和收缴。故请求依法停止对上述三套房产的拍卖。 本院查明，常胜爱与胡恩泉系夫妻关系。胡恩泉因犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，追缴胡恩全非法获利人民币六百六十二万六千四百元。本院在执行胡恩泉非法吸收公众存款罪一案中,于2019年5月20日作出（2018）冀0682执恢27号执行裁定书，裁定拍卖胡恩泉定州市南城区家属院房产一套、西关南街房产一套、位于保定未来石小区房产一套。常胜爱提交了坐落于定州市南城区城区家属院的房屋所有权证，房屋所有权人为胡恩泉。 本院认为，依据本院（2014）定刑初字第191号刑事判决书，对被告人胡恩泉判处有罚金以及追缴非法获利人民币六百六十二万六千四百元，据此，本院执行胡恩泉的三套房产并无不当。即便该三套房产属胡恩泉与常胜爱共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以执行。综上，案外人常胜爱的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回常胜爱的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩祖豪
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13759号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李晓华，男，1967年4月11日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李晓华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李晓华经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33189.31元（包括本金32527.26元、利息662.05元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3709.44元；3、判令被告向原告支付违约金23146.13元（违约金以保险理赔款及逾期保费36898.75元为基数，自2017年1月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款65000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款65000元，被告自2016年10月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年1月3日向被保险人理33189.31元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李晓华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款65000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1235元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年1月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33189.31元；此外，原告尚欠保费3709.44元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33189.31元及保费3709.44元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李晓华于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33189.31元、保费3709.44元，共计36898.75元； 二、被告李晓华于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金23146.13元，及以上述保险理赔款和保费余额36898.75元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1301元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88351号原告：刘小平，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市，现住上海市黄浦区。被告：上海鸿玺投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚，执行董事。委托诉讼代理人：朱颖，女。原告刘小平与被告上海鸿玺投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘小平，被告上海鸿玺投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月1日至2018年6月19日的工资差额人民币30,000元。事实和理由：原告于2016年2月1日进入被告处工作，担任信息经理。被告处采用年薪制，年薪的80%按月发放，其余20%年底一次性发放。现原告因个人原因离职，被告未按时足额支付工资差额。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上海鸿玺投资管理有限公司辩称：2018年6月原告系主动离职，对于劳动关系存续期间的权利义务在其离职时确认已全部履行完毕。被告已足额支付原告的薪资及福利，双方不存在任何劳动争议。被告认可仲裁结果，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2016年2月1日进入被告处工作，双方最后一份劳动合同的期限为2017年1月1日至2020年6月30日。原告于2018年6月19日因个人原因向被告提出离职。2019年3月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告2018年1月1日至2018年6月19日的工资差额30,000元。2019年9月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服，诉至本院。审理中，1.原告提供了刚泰控股年终奖发放签收单，其上载明：“尊敬的刘小平同志：鉴于您在2017年度为公司所作贡献，现决定向您发放陆万元整奖金(含年薪剩余部分、年终奖、本年累计加班费、年假折算及其他福利费用。个税自理)。至此，双方无任何经济遗留问题及未决事项”，证明被告发放原告年薪补差薪资(即签收单上“年薪剩余部分”)，且原告也是根据2017年度被告发放原告6万元，并结合原告2018年在被告处的工作期限，以此计算出诉讼请求工资差额的数额。被告对该证据真实性认可，但认为该6万元性质属于年终奖，并非年薪剩余部分。经审查，因被告对证据的异议成立，本院采信被告的质证意见。2.被告则提供了：离职证明(公司存根)，证明原告离职时，双方权利义务已履行完毕，双方无其他任何争议。原告对该证据真实性认可，确认是其本人签署，但对内容有异议，认为离职证明仅表示员工办理离职时手续已履行完毕，不代表劳动关系项下权利义务均已结算，且被告处的流程是先签署离职证明再发放工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告未支付其工资差额是依据2017年被告发放给原告的奖金以及原告2018年在被告处工作期限进行的推算，原告并未举证原、被告双方对2018年的奖金或年薪剩余部分进行过约定，且原告所依据的《刚泰控股年终奖发放签收单》中明确载明“鉴于您在2017年度为公司所作贡献，现决定向您发放陆万元整奖金(含年薪剩余部分、年终奖、本年累计加班费、年假折算及其他福利费用。个税自理)”，其中6万元的性质也并非明确为年薪剩余部分。另，在原告签字确认的离职证明(公司存根)上亦载明劳动关系存续期间双方对于劳动关系有关的所有权利均已清偿履行完毕，不存在任何争议。鉴于原告签字确认，该条款对双方均有拘束力，故对于原告要求被告支付2018年1月1日至2018年6月19日的工资差额30,000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘小平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢诗颖书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3196号 原告：喻未龙,男，1991年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：蔡定铂，系江西竞平律师事务所专职律师，执业证号：13601199410978771。代理权限：一般代理。 被告：吴鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告喻未龙与被告吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，于2019年9月12日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻未龙到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻未龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元及利息9600元（利息自2018年12月20日起暂计算至2019年8月20日止，此后利息按月息2%计算，至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告吴鹏因资金周转向原告喻未龙借款195000元，当日原告通过招商银行转账195000元至被告帐户上。被告借款后，2019年2月5日归还了原告借款135000元，尚欠60000元至今未归还。经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴鹏未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 原告喻未龙围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份证复印件各一份，招商银行转账汇款业务回单原件一份、《借条》原件一份、上饶市余干县瑞洪镇东二村民委员会出具的证明一份。因被告吴鹏未到庭，视为其放弃举证、质证权利，故本院依法对原告提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月原告喻未龙与被告吴鹏经人介绍相识。2018年12月20日被告吴鹏因资金周转向原告喻未龙借款195000元，原告通过银行转账向被告支付了195000元。借款后，被告于2019年2月5日归还借款128500元，尚欠66500元未归还。2019年2月5日被告吴鹏向原告喻未龙出具一张《借条》，明确了“被告吴鹏尚欠原告喻未龙66500元借款未归还，借款期限为180天，月利率为2%，借款于2019年8月5日18点整还清本金及利息”，但落款时间为2018年12月20日。被告吴鹏出具《借条》后陆续通过微信、支付宝归还了借款6500元，尚欠借款60000元未归还。经原告喻未龙多次催讨无果，于2019年9月6日诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴鹏因资金周转需要向原告喻未龙借款，原告喻未龙履行了出借义务，经原告喻未龙多次催款被告吴鹏仍未履行还款义务，属违约，故对原告喻未龙诉请被告吴鹏归还借款本金60000元，本院依法予以支持。对原告喻未龙主张借款60000元的利息按年利率24%计算，因原告喻未龙主张的利息计算标准不超出双方约定和法律规定，故依法对原告喻未龙诉请被告吴鹏归还借款60000元利息9600元（自2018年12月20日至2019年8月20日）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴鹏于本判决生效后十日内归还原告喻未龙借款60000元及利息9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  喻岗生 人民陪审员  余江水 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐小花 书 记 员汪赛君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民9723号原告：赵丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住太和县。被告：户奥丽，女，1991年10月21日出生，汉族，住太和县。委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。原告赵丽诉被告户奥丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日依法公开开庭进行了审理。原告赵丽、被告户奥丽的委托代理人方海沧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽诉称：被告户奥丽因经营生意，急需资金周转，分两次从原告处借款170000元，被告出具借条，原、被告双方当时口头约定借款利息月息3分，被告出具借条后，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由推脱不还，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款170000元及利息；本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。户奥丽辩称：1、答辩人和赵丽之间不存在债权债务关系。答辩人虽分别于2018年12月31日向赵丽出具10万借据、2019年1月17日向赵丽出具7万元借据，但该两份借据的款项答辩人并未收到，双方不存在债权债务关系。2、2019年1月1日赵丽向徐文强转账10万元，2019年1月16日转账5万元，1月17日转账2万元，该总款17万元，即徐文强向赵丽所借有被告出具两张借据的17万元。徐文强于2019年2月22日向赵丽出具的100万元借据中包含本案原告起诉的17万元债务，该三笔转账原告赵丽已经在其起诉徐文强的民间借贷纠纷案件中进行主张，案件号为(2019）院1222民初4848号。在该案中赵丽举证证明其向徐文强的转账金额为530000元，其中就包含了该17万元。故本案原告的本次起诉为重复诉讼。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2018年12月31日，被告向原告借款100000元，被告为原告出具借条一张，载明：借条，今借到赵丽人民币现金壹拾万元整（100000.00），借款人：户奥丽，2018.12.31，341222199102122805；2019年1月17日，被告向原告借款70000元，被告为原告出具借条一张，载明：借条，今借到赵丽人民币现金柒万元整（70000.00），借款人：户奥丽，2019.1.17。借款经原告多次催要未果，2019年12月3日，原告依法诉讼来院。以上事实有当事人提供的身份证、借条、微信聊天记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：2018年12月31日，被告向原告借款100000元，2019年1月17日，被告向原告借款70000元，共计170000元，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，借款被告拒不偿还，其行为有过错，应承担民事法律责任，原告要求被告偿还借款170000元的请求，本院予以支持；原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，且原告未提供充分的证据证明双方约定了利息，故本院对此诉讼请求不予支持；被告辩称双方不存在债权债务关系、属于重复诉讼，因被告未提供充分的证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告户奥丽偿还原告赵丽借款170000元，于本判决书生效十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告户奥丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十二月十三日书记员  刘传家
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1146号 原告：刘汉钊，男，1994年5月3日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：陈鹏鑫，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告刘汉钊与被告陈鹏鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘汉钊及其委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告陈鹏鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汉钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42,878元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告陈鹏鑫在拼多多平台经营网店，原告多次向被告供应布鞋，至2019年6月14日，经结算，被告尚欠原告布鞋款42,878元，为此原告多次向被告索要货款，被告拒不给付。原告已经按照约定交付了货物，被告应按照双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付所欠原告的货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 陈鹏鑫未答辩。 经审理查明，原、被告于2018年11月24日开始微信聊天，约定由被告授权原告绑定被告多个拼多多店铺后台，向其店铺订单客户邮寄鞋品。由被告收取货款后按照原、被告商定价格结算。截止至2019年6月12日，原告向被告店铺编号PDD43150188264/PDD11579080524/PDD65041775738/PDD94391463118及“新杰运动户外名鞋馆”、“乔兴运动户外”“戴安儿菲格立运动户外”“戴安儿名鞋馆”、“忧伤百合”等多个店铺订单邮寄发送店铺订单鞋品。被告通过其支付宝、微信及“如宣”、“洛昌”、“少玲”、“遂玲”名称向原告支付货款。2019年6月14日13时58分，原告向被告微信发送对账单，后原告多次催要上述货款，被告亦未否认。2019年9月24日，被告删除原告微信好友。以上事实，有原告提供的微信及QQ聊天的屏幕录像、2018年11月29日至2019年6月12日发货记录、微信转账及支付宝转账页面截图及庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告向被告经营的多个店铺客户邮寄鞋品，双方之间便形成了买卖合同关系。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告对原告向其发送对账单未持不同意见，被告应当按照对账单数额给付原告鞋款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈鹏鑫给付原告鞋款42,878元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取436元，财产保全申请费520元，由被告陈鹏鑫负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇一九年十二月二十日 书记员  牟海峰 ——
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4691号原告：任在有，男，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告：位可，男，汉族，住泗县开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510。单位负责人：鲍淮，公司经理。委托诉讼代理人：许伟，埇桥区蕲县镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人;温峰，男，汉族，住安徽省濉溪县。原告任在有与被告位可、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵岩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人许伟、温峰到庭参加诉讼，被告位可经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任在有诉称：2019年7月9日，被告1驾车与原告驾车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故，经泗县交警大队认定，被告1负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费700元，并申请对车损进行评估，车辆损失为20442元。经查，被告1驾驶车辆在被告2处投保了交强险和限额100万元不计免赔的三者险。现依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计15399.4元；案件受理费、评估费由被告负担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况；2、任在有驾驶证、行驶证一份，证明原告具有驾驶主体资格，车辆登记在其名下。3、位可的驾驶证、行驶证，证明其具有驾驶主体资格。4、保单两份、证明位可车辆在被告二处投保情况，5、施救费发票一张，证明原告花费施救费700元；6、评估报告和评估费收据，证明车辆损失20442元，评估费为2000元，7、中衡保险评估报告一份、评估费收据，证明损失为17250元，评估费为2000元。被告位可未有答辩也未提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：1、对事故发生事实无异议，皖Ｌ×××××号车在我司投保交强险，商业三者险100万元，事故发生在保险期间内；2、本事故我方承保车辆负事故主要责任，对超出交强险范围以外的损失承担70%；3、交强险2000元，已走互碰自赔，由双方保险公司各自赔付被保险人账户，我司已将2000元赔付至位可账户，4、原告诉求过高，我司已申请重新评估，应按重新评估金额17250元计算；5、诉讼费、评估费我司不承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供如下证据：付款截图一张，证明已将2000元转给位可。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年7月9日，被告位可驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿泗县蟠龙路由南向北行驶，行驶至蟠龙路于塘河路交叉路口时，与由东向西原告驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车刮碰，造成双方车辆损坏，皖Ｌ×××××号小型轿车的乘车人巩友元受伤的交通事故。该事故经泗县交警大队事故认定，被告位可负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费700元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司对皖Ｌ×××××号小型轿车的损失进行评估，损失为8150元；原告对此持有异议，委托安徽同正行保险公估有限公司进行评估，损失为20442元，产生评估费2000元。2019年10月12日，本院根据原被告双方的指定，委托安徽中衡保险公估有限公司对此损失惊喜重新评估，损失为17250元，产生评估费2000元。经查，被告位可驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了交强险和限额100万元不计免赔的三者险且不计免赔。本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失17250元，系双方委托本院指定评估机构评估，对此本院予以认定；故原告的损失为：车辆损失17250元，施救费700元，合计17950元，因被告位可负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险限财产损失的限额内赔偿原告2000元，超出部分15950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担70%计11165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在保险的限额内共计赔偿原告各项损失13165元，扣除已付2000元，尚应赔偿11165元；评估费4000元，由原告承担30%和被告位可承担承担70%。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告任在有车辆各项损失11165元；二、驳回原告其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005187，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，评估费4000元，合计4095元，由原告负担1230元，被告位可负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十二月十三日书记员 姚妮妮
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行初43号 原告苗润水，男，1964年2月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告唐山市丰南区人力资源和社会保障局，所在地唐山市丰南区行政中心。 法定代表人王立新，局长。 本院在审理苗润水诉被告唐山市丰南区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，唐山市丰南区人力资源和社会保障局辩称，负责城镇医疗保险待遇的法定机关为唐山市丰南区医疗保障局。该人力资源和社会保障局不是本案适格被告。原告收到答辩状后，以其所诉被告错误为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对唐山市丰南区人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苗润水撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告苗润水负担。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  董雅芹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特240号申请人：中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300849866671D。委托诉讼代理人：崔玉红，该公司员工。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。申请人：施乾杰，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2019年12月4日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行、施乾杰关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行、施乾杰请求确认人民调解协议效力一案，于2019年11月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第166号调解协议如下：一、申请人施乾杰偿还申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行借款本金及利息、违约金、分期手续费合计67563.49元（已履行）；二、申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行、施乾杰于2019年11月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第166号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月四日书记员  周 莹
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执1013号 申请执行人：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号，统一社会信用代码91130900694676397M。 法定代表人：何洪伟。 被执行人：王艳玲，女，1979年7月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：贾全利，男，1978年3月27日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路7号，统一社会信用代码789848016。 法定代表人：宋国亮。 被执行人：宋国亮，男，1974年1月21日出生，汉族，现住沧州市。 被执行人：王亚兰，女，1976年5月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行申请执行人沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被执行人王艳玲、贾全利、沧州市住美房地产开发有限公司、宋国亮、王亚兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王艳玲、贾全利、沧州市住美房地产开发有限公司、宋国亮、王亚兰名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的存款30200000元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  沈志学 二〇一九年十二月十六日 书记员  窦玉肖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20887号原告：李峰，男，汉族，1985年生，身份证住址：河南省。被告:唐方明，男，汉族，1977年生，身份证住址：湖南。被告：黄传文，男，汉族，1980年生，身份证住址：湖北省。被告：邹炎华，男，汉族，1982年生，身份证住址：湖北省。被告：许世杰，男，汉族，1995年生，身份证住址：湖南省。上述四被告共同委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰、四被告共同委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告唐方明、黄传文、邹炎华、许世杰归还原告股权转让款216360元，并支付从2019年1月28日起至判决确定履行之日止按股权转让协议中约定每天万分之六计算的利息；2、本案诉讼费用及原告为主张权益所支付的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签署股权转让协议一份，被告承诺按照协议日期分4期支付原告共计300000元，被告在2018年9月9日、2019年2月2日、2019年6月18日分别支付50000元、15410元、15000元，共计80410元后再未付款，剩余款项经多次催讨未付，也未支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。四被告答辩称：1、原告并无证据证明其已实际出资；2、根据原告提供的证据《股权转让协议》，显示原告及三被告将出资款转至被告唐方明处，但被告唐方明并非该公司的股东。根据国家企业信用信息显示，原、被告合作设立的公司的股东为被告黄传文，2016年10月21日变更为张红艳，公司的总经理也为张红艳。可见原告与被告的出资是混乱的，无法确认原告已实际出资，更无法确认原告的出资是用于公司的商场经营；3、原告主张按每日万分之六的标准计算违约金过高，原告并未因此次逾期付款而遭受到实际损失，故原告主张的违约金应予减少。经审理查明：2018年8月30日，原告与四被告签订《股权转让协议》，约定：各方共同出资经营深圳市明文贸易有限公司，其中黄传文出资30万元（占股30%），唐方明出资30万元（占股30%），许世杰占10%干股，原告出资10万元（占股10%），蒋君亮出资10万元（占股10%），邹炎华出资10万元（占股10%），所有出资各方已经交清，全部由唐方明用以经营深圳市明文贸易有限公司；原告将实际占有深圳市明文贸易有限公司10%股权以30万元转让给四被告，该转让款四被告分四期支付，2018年9月10日前支付5万元，2019年1月27日前支付10万元，2019年5月15日前支付10万元，2019年10月15日前支付5万元；如四被告不能按期支付款项，原告有权就未到期款要求四被告一次性付清，四被告每天应向原告支付未付款万分之六的违约金，同时赔偿原告为主张权利所支付的所有款项，包括律师费等；股权转让后，原告不得干预四被告对深圳市明文贸易有公司的经营，公司的一切事务与原告无关；本协议自各方签字时起生效。协议签订后，四被告共向原告付款14.5万元。原告主张该14.5万元仅有83640元是案涉股权转让款，并提交以下证据证明自己的主张：1、劳动关系转移协议、与唐方明的微信聊天记录，证明深圳市明文贸易有限公司成立之后，因为相关手续未办理齐全，有关人员的社保由原告名下的深圳市新鲜颂供应链管理有限公司代为办理，签署股权转让协议后，所有的社保关系又××了深圳市明文贸易有限公司；2、原告与唐方明、黄传文、明文费用明细，证明我在深圳市明文贸易有限公司经营期间共垫付了31360元，该款应当在四被告支付的14.5万元中予以扣除；3、中国民生银行个人账户对账单，其中2016年12月27日原告转帐给唐方明的20531元是用于偿还公司所欠广发银行的借款本息，四被告应偿还给原告；4、深圳市新鲜颂供应链管理有限公司收款明细，证明深圳市明文贸易有限公司的相关人员在我名下的深圳市新鲜颂供应链管理有限公司购买社保，相关的费用各股东一致同意由深圳市明文贸易有限公司承担；5、微信转帐记录、收条，证明2017年2月16日蔡战辉借款3万元给深圳市明文贸易有限公司，该3万元是由我代蔡战辉支付给黄传文的，2018年10月18日我帮公司还给蔡战辉借款本金3万元及利息6000元，但深圳市明文贸易有限公司只还给我3万元本金，还欠我6000元利息。四被告发表质证意见如下：对证据1中劳动关系转移协议的真实性无法确认，对其关联性不予认可，对与唐方明的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，无法证明原告将20531元转至被告唐方明处是用于偿还广发银行的借款本息；对证据4真实性无法确认，对其关联性不予认可，无法证明证据中的款项应由被告支付，且原告主张的是由公司偿还该笔借款，与本案被告无关；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，原告陈述该借款29989.4元是转至公司用于偿还借款本息，与被告无关。本院认为：原告与四被告之间签订的《股权转让协议》为各方真实意思表示，合法有效。根据该股权转让协议，原告将所持深圳市明文贸易有限公司10%股权转让给四被告，四被告应支付30万元股权转让款给原告，现四被告共向原告支付14.5万元，还应向原告支付剩余款项15.5万元。原告主张上述14.5万元应先扣除其所支出的垫款，但其陈述的垫款均是为深圳市明文贸易有限公司而支出，与其在本案中诉请的股权转让款是基于不同法律关系而产生，四被告亦不予认可，故对于原告的上述主张本院不予采纳，原告所支出的垫付应另循途径主张。四被告逾期付款，还应按每天万分之六的标准向原告支付从2019年1月28日起至判决确定的履行之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐方明、黄传文、邹炎华、许世杰于本判决生效之日起十日内支付原告李峰股权转让款15.5万元及违约金（按日万分之六，从2019年1月28日起计至判决确定的付款之日止）；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296.9元，由原告负担640元，四被告负担1656.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年十二月十一日书记员  伍晖
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初4482号 原告：河北胜宝制管有限公司，住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村西，统一社会信用代码：91131081556082670B。 法定代表人：高克军，公司总经理。 委托代理人：邢少会,河北三杰律师事务所律师。 被告：吴汝启，男，1962年9月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 河北胜宝制管有限公司与吴汝启劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河北胜宝制管有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北胜宝制管有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月六日 书记员  张立杰