赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8483号原告（执行案外人）:陈玉霞，女，1963年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市松山区新城富河国际B区7号楼3单元902室。委托诉讼代理人:孟祥艳，女，1986年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市松山区新城富河国际B区7号楼3单元902室。被告（申请执行人）:王某，女，1975年2月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘某，男，1973年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。第三人（被执行人）:孟繁林（曾用名孟凡林），男，1963年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区通辽监狱。第三人（被执行人）:赤峰普光科技有限公司。住所地:赤峰市克什克腾旗经棚镇英昌路碧柳街合兴园小区南街。法定代表人:吴某，总经理。第三人（被执行人）:赵国卿，男，1965年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市××旗。原告陈玉霞与被告王某、第三人孟繁林、赤峰普光科技有限公司（以下简称普光公司）、赵国卿案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞的委托诉讼代理人孟祥艳，被告王某的委托诉讼代理人杨某，第三人孟繁林到庭参加诉讼。第三人普光公司、赵国卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉霞向本院提出诉讼请求:1.停止对第三人孟繁林名下位于赤峰市××区东、临潢大街南、宝山路西、应昌街北富河国际B区7-3-03092室房屋的执行，解除对上述财产的查封；2.判令上述房屋系原告及第三人孟繁林共同共有财产，在执行过程中保留出原告50％的份额；3.（2019）内0404民初1287号民事调解书侵害了原告的合法权益是无效的，应予以撤销，并且要求将该案移交公安机关处理。事实和理由:原告与第三人孟繁林系夫妻关系。被告王某因普光公司、赵国卿、孟繁林向其借款未予偿还为由，向法院申请财产保全，贵院将位于赤峰市××区东、临潢大街南、宝山路西、应昌街北富河国际B区7-3-03092室房屋予以查封。后该案经法院审理于2019年1月28日作出（2019）内0404民初1287号民事调解书，现该案已经进入执行程序。上述房屋系原告与第三人孟繁林在婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，即便是查封也应当保留原告的份额。原告于2019年7月16日向法院提出执行异议申请，法院于2019年7月30日驳回原告的异议请求。原告依法提起执行异议之诉，以维护原告的合法权益。另（2019）内0404民初1287号案件审理过程中，第三人孟繁林并未出庭参加诉讼也未委托他人代为出庭参加诉讼，授权委托书是伪造的，第三人普光科技公司也没有委托第三人赵国卿参加诉讼。（2019）内0404民初1287民事调解书侵害了原告的合法权益是无效的，应予以撤销。被告王某辩称，第一，原告陈玉霞主张中止执行并解除对涉案房屋的查封，明显于法无据。原告陈玉霞与第三人孟繁林系夫妻关系，涉案房屋系第三人孟繁林的个人财产，而非夫妻共同财产。涉案房屋产权登记明确载明系第三人孟繁林单独所有，那么作为被执行人之一的孟繁林，在调解书生效后仍不履行偿还义务，人民法院有权对涉案房屋进行财产保全，又因涉案房屋作为一个整体，无法分割或分割有损其价值，人民法院有权采取保全措施，原告陈玉霞对涉案房屋不享有共有权，其无权主张阻却强制执行。第二，原告陈玉霞主张确认涉案房屋系夫妻共有财产并在执行过程中保留其应有的份额，明显于法无据。因涉案房屋系第三人孟繁林单独所有，而非夫妻共同财产，因此原告陈玉霞主张涉案房屋系夫妻共同财产的主张明显不能成立，如对涉案房屋确认为夫妻共同财产，也明显与房产登记不符，否则会违反不动产以登记为所有权变动的法律规定。如原告陈玉霞认为登记错误，可以依据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定申请变更登记，而不能在本案中请求确认。原告陈玉霞仅主张“在执行过程中”为其“保留”应有的份额，这不属于执行异议之诉的审理范围，涉案房屋尚未进行评估、拍卖，至于在拍卖后是否为其保留相应的份额，系执行行为的问题，而非案外人执行异议之诉所能解决的。除涉案房屋外，第三人孟繁林还有位于赤峰市××区的两处房屋，合计价值490余万元，而涉案执行款暂计算自至2019年11月7日，本息合计为1819129.6元，远低于以上两套房屋总价值的一半，也就是说，执行涉案房屋的全部拍卖款并未损害原告陈玉霞的利益。人民法院系依据生效调解书，对涉案房屋进行强制执行，并未损害原告陈玉霞的利益，原告陈玉霞不能以此对抗善意执行人即被告王某，至于拍卖涉案房屋并执行完毕后，本案原告陈玉霞可以向第三人孟繁林行使其追偿权。综上，原告陈玉霞的诉讼请求，明显不符合法律规定，应予以驳回。第三人普光公司、赵国卿未出庭亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告陈玉霞提交的证据：结婚证、房地产权属登记簿，能够证明原告陈玉霞与第三人孟繁林系夫妻关系。涉案房屋系原告陈玉霞及第三人孟繁林婚姻关系存续期间取得。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。委托书复印件2份、吴某出具的声明1份、2015年12月21日借款收据复印件、借款收据复印件4枚、证人孙某的证人证言，原告对（2019）内0404民初1287民事调解有异议，应当依法申请再审，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。王某出具的说明，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。（2019）内0404执异175号执行裁定，能够证明原告提起案外人执行异议之诉符合法定程序。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某提交的证据：房地产权属登记簿、房屋所有权登记申请书、询问笔录、房屋单独所有具结保证书、领取房屋权属证书授权委托书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票3枚，涉案房屋系原告陈玉霞与第三人孟繁林在婚姻关系存续期间取得，双方并未书面约定财产份额，应视为夫妻双方共同所有，故对被告王某的证明目的，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：王某与普光公司、孟繁林、赵国卿民间借贷纠纷一案，王某于2019年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求将孟繁林位于赤峰市××区、7-3-03092室房屋予以查封。本院于2019年1月15日作出（2019）内0404财保65号民事裁定，裁定：将孟繁林位于赤峰市××区、7-3-03092室不动产予以查封，查封金额控制在120万元内。王某于2019年1月22日向本院起诉，经本院主持调解于2019年1月28日作出（2019）内0404民初1287号民事调解，协议内容为：赤峰普光科技有限公司、孟繁林、赵国卿于2019年4月20日前偿还王某借款1081280元，至2019年1月6日的利息521593.6元，合计1602873.6元，并继续按月利率20‰支付此款，自2019年1月7日至还清时止的利息。普光公司、孟繁林、赵国卿未按民事调解约定的内容履行还款义务，王某向本院申请强制执行。2019年7月16日，陈玉霞以其系涉案房屋的共有人为由向本院提出执行异议，本院于2019年7月30日作出（2019）内0404执异175号执行裁定，裁定：驳回陈玉霞的异议请求。陈玉霞不服该执行裁定，于2019年8月20日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，陈玉霞与孟繁林于1986年1月1日经政府登记结婚，位于赤峰市××区东、临潢大街南、宝山路西、应昌街北富河国际B区7-3-03092室房屋登记在孟繁林名下。本院认为，原告陈玉霞与第三人孟繁林系夫妻关系，位于赤峰市××区东、临潢大街南、宝山路西、应昌街北富河国际B区7-3-03092室房屋登记在第三人孟繁林名下。涉案房屋系二人在婚姻关系存续期间取得，双方对该财产未作特别约定，根据我国婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，第三人孟繁林未履行生效调解书确定的义务，被告王某有权申请人民法院强制执行第三人孟繁林的财产。原告陈玉霞要求停止对登记在第三人孟繁林名下的涉案房屋的执行，并解除查封的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告陈玉霞要求确认涉案房屋系原告及第三人孟繁林共同共有财产，在执行过程中保留出原告50％的份额。原告陈玉霞作为涉案财产的共有人应另案提起析产诉讼，故对原告陈玉霞的该项诉讼请求，本院不予支持。原告陈玉霞认为（2019）内0404民初1287号民事调解书侵害了其合法权益是无效的，应予以撤销，系对已经发生法律效力的裁判文书有异议，应依法申请再审，并非本案的审理范围，故对原告陈玉霞的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告陈玉霞虽对涉案房屋享有权利，但不足以排除强制执行，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二之规定，判决如下：驳回原告陈玉霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱国林审 判 员 林立楠人民陪审员 郎凤玉 二０一九年十二月十六日书 记 员 姚松昊