wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执386号之八被执行人方会会，男，1987年3月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人方攀，男，1989年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人张东良，男，1966年10月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人王鸣，男，1988年5月16日出生，满族，住辽宁省义县。被执行人冀志新，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人冯安来，男，1992年2月8日出生，汉族，住河北省盐山县。被执行人于刚，男，1991年7月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人高昂，男，1982年5月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人周凤杰，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省武邑县。本院在执行被执行人方会会、方攀、张东良、王鸣、冀志新、冯安来、于刚、高昂、周凤杰责令退赔一案中，依法委托淘宝网拍卖方庆才名下的车牌号为鲁Ｄ×××××号汽车一辆。2019年12月26日买受人王凤军（身份证号：3713111983××××××××）以151000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、车牌号为鲁Ｄ×××××号汽车一辆的所有权归买受人王凤军所有。车牌号为鲁Ｄ×××××号汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人王凤军。二、买受人王凤军（身份证号：3713111983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 肯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5584号原告：刘玉敏，女，1971年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东华任置业有限公司，住所地：济宁市任城区金宇路亿丰时代广场对过。法定代表人：刘勇，董事长。原告刘玉敏与被告山东华任置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏，被告山东华任置业有限公司法定代表人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告开发建设的位于金宇路西段亿丰时代广场对过的沿金宇路门面楼中的44个车位享有使用权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原、被告签订商品房买卖协议书一份，约定：将被告开发建设的房屋一宗，其中包含酒店车位44个，面积968平方米交付给原告使用。原告上房后，在使用车位时与被告发生纠纷。被告委派济宁市任城区南张街道办事处工作人员孙新等人，告知原告不能使用车位，建议原告向法院通过诉讼途径解决。为此，原告多次找被告协商未果。被告山东华任置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，需要看一下原告的证据材料。被告与原告之间的纠纷，仲裁委员会已经裁决过一次了，不能重复审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告刘玉敏与被告山东华任置业有限公司签订商品房买卖协议，约定原告刘玉敏购买被告山东华任开发建设的济宁市金宇路西段亿丰时代广场对过沿金宇路门面楼（华任尚品2#四星酒店）酒店大堂1层（166.455㎡）、9层（1059.72㎡）、10层（1059.72㎡）、11层（1059.72㎡）、12层（1059.72㎡）、13层（1059.72㎡）、酒店车位（968㎡）；价款56464788元。2014年7月1日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2014）第111号裁决书，裁决：一、解除申请人刘玉敏与被申请人山东华任置业有限公司于2014年4月17日签订的商品房买卖协议书；二、被申请人山东华任置业有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付申请人刘玉敏原欠款11665212元、利息12802000元。2014年9月18日，原告刘玉敏（乙方）、案外人山东荣旺经贸有限公司（甲方）、陈庆喜（丙方）、山东中正拍卖有限公司（丙方）、济宁润仕进出口有限公司（丙方）与被告山东华任置业有限公司签订《合作协议》。《合作协议》中约定，因甲、乙、丙三方共同享有山东华任置业有限公司华任尚品2号商务楼的抵债房产，为了尽快履行三方与山东华任置业有限公司签订的房屋抵偿协议（房屋买卖协议），确保抵偿债权的实现，经三方充分协商，达成以下协议供双方全面履行。《合作协议》第二条约定，被告山东华任置业有限公司拖欠乙方债务，用其开发建设的华任尚品2号商业楼一楼门厅建筑面积166.455平方米；楼房9、10、11、12、13层共计建筑面积5298.6平方米；地下车位44共计968平方米，抵偿给乙方清偿债务。另查明，案外人山东荣旺经贸有限公司于2015年5月20日取得座落于济宁市东侧的土地使用权，并于2015年10月20日取得对济宁市华任尚品2#商务楼的建设工程规划许可证。该建设工程规划许可证中记载建设位置为“金宇路北、济安桥路东侧”；建设规模为“地上13层，商业建筑面积14875.71平方米；地下车库1层，建筑面积1562.49平方米。”还查明，济宁市华任尚品2#商务楼《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》中记载的建设单位为案外人山东荣旺经贸有限公司。现华任尚品2#商务楼登记的所有权人为山东荣旺经贸有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。上述《合作协议》中虽约定被告山东华任置业有限公司将华任尚品2号商业楼地下车位44个抵偿给原告，但该协议未约定44个车位的具体位置，且华任尚品2#商务楼登记的所有权人为案外人山东荣旺经贸有限公司。因此，原告主张其享有相关44个车位的使用权，证据不足。对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘玉敏对被告山东华任置业有限公司的诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  杨福稳人民陪审员  阮 明二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秀兰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初23345号 原告东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区。 法定代表人杨玉峰。 委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所律师。 委托代理人李晓超，广东星啸律师事务所律师。 被告惠东县吉隆合发纸箱厂，住所地：惠东县吉隆镇白云仔村。 经营者谌君明。 被告谌君明，男，汉族，1968年3月4日出生，住湖南省安化县, 被告谌共姣，女，汉族，1973年5月21日出生，住湖南省安化县， 原告东莞市华利纸品有限公司诉被告惠东县吉隆合发纸箱厂（以下简称“合发厂”）、谌君明、谌共姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李晓超到庭参加诉讼，被告合发厂、谌君明、谌共姣经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，合发厂尚欠原告货款69591.85元，谌君明作为合发厂经营者、谌共姣作为担保人均应承担责任。原告多次向三被告催讨，未果。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告向原告支付货款69591.85元及滞纳金（以32240.72为基数，按照每月3%自2019年1月1日计至清偿之日，暂计算至起诉之日为7603.33元；以37351.13为基数，按照每月3%自2019年2月1日计至清偿之日，暂计算至起诉之日为5602.67元）、律师费8000元、担保费1500元；二、本案诉讼费由三被告承担。 被告合发厂、谌君明、谌共姣在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告与合发厂签订一份《纸板购销合同》，合同约定合发厂向原告购买纸板，月结30天，如超期付款，按超期时间每月加收3%滞纳金，并承担原告为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费、担保费等，合同上盖有合发厂公章并有谌君明的签名确认。2018年10月7日原告与谌共姣签订一份《最高额保证担保书》，确认谌共姣对原告与合发厂于2018年10月之后期间的货款承担连带保证责任,保证范围包括但不限于主债权、违约金、律师费、担保费等。合同签订后，原告主张于2018年10月、11月、12月向合发厂送货分别为25330.54元、42410.18元、37351.13元，原告为此提供送货单和对账单予以证明，送货单上有合发厂指定的收货人谌君明等人签名，对账单上有谌君明的签名并盖有合发厂的公章。原告为主张权利，向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付担保费1500元，与广东星啸律师事务所签订委托代理合同，约定支付律师费8000元，该律师费原告尚未支付。原告主张三被告共计支付35500元，尚欠货款69591.85元没有支付。 以上事实，有原告提交的《纸板购销合同》、《最高额保证担保书》、收货签名/盖章确认单、对账单、送货单、委托代理合同、保险单、保险单明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。由于合发厂为个体工商户，谌君明作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故谌君明应对合发厂的债务承担共同偿还责任。合发厂向原告订购纸板，原告与合发厂之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告主张合发厂尚欠原告货款69591.85元，并提供《纸板购销合同》、对账单及送货单予以佐证，合发厂对此未提出反驳意见，本院对原告主张合发厂尚欠原告货款69591.85元予以采纳。上述货款已届清偿期，对原告请求合发厂和谌君明共同支付货款69591.85元，本院依法予以支持。原告与合发厂在合同中约定合发厂逾期支付货款应按照每月3%支付滞纳金，该约定属于双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，对双方均有约束力，因此对原告要求合发厂和谌君明共同支付滞纳金，本院依法予以支持，该滞纳金应分段计算，分别以货款32240.72元为本金，按照每月3%自2019年1月1日起计至货款付清之日；以货款37351.13元为本金，按照每月3%自2019年2月1日起计至货款付清之日，滞纳金总和应以本金69591.85元为限。关于律师费的问题，原告没有证据证明已支付律师费8000元，本院对原告要求支付律师费依法不予支持。关于担保费的问题，被告合发厂未及时履行付款义务，导致原告产生担保费损失1500元，对原告要求被告合发厂和湛君明按合同约定向原告支付担保费损失1500元，本院依法予以支持。 关于原告要求谌共姣承担连带清偿责任的问题，被告谌共姣承诺对合发厂支付上述债务承担连带清偿责任，该承诺未违反《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，合法有效，因此对原告要求被告谌共姣对合发厂的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、限被告惠东县吉隆合发纸箱厂、谌君明于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付货款69591.85元及滞纳金（以32240.72元为本金，按照每月3%自2019年1月1日起计至货款付清之日；以37351.13元为本金，按照每月3%自2019年2月1日起计至货款付清之日，滞纳金总和以69591.85元为限）； 二、限被告惠东县吉隆合发纸箱厂、谌君明于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华利纸品有限公司支付担保费损失1500元； 三、被告谌共姣对被告惠东县吉隆合发纸箱厂的上述第一、二判项债务承担连带清偿责任; 四、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2107.44元、保全费943元，共计3050.44（原告已预交），由原告东莞市华利纸品有限公司负担受理费200元、保全费80.02元,由被告惠东县吉隆合发纸箱厂、谌君明、谌共姣共同负担受理费1907.44元、保全费862.98元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡志荣 卢淑珍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2211号 原告：吴洪存，男，汉族，1973年7月1日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告吴洪存与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告吴洪存及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪存向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴洪存自2011年12月开始在被告临沂新时代驾校公司从事机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2011年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2019年6月17日。 2011年12月24日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆鲁Ｑ×××××承包给乙方（吴洪存），承包金交纳后概不退还，承包期满后由甲方购买新车更新。原车辆过户给乙方，乙方招收学员自行训练。甲方负责办理车辆的各种手续，办理费用由乙方交纳。甲方指导乙方使用车辆，并与车辆管理部门协调，统一组织办理年检、年审、保险等工作，费用由乙方承担。甲方保证对乙方招生的学员享有甲方招收学员同等的考试权力，拿驾驶证后一般一月内向乙方返回乙方应得到的款项。乙方须按时向甲方输送学员，不得向其他驾校输送学员，两月不向甲方输送学员视为违约，乙方承担违约责任。原告在乙方处签字按印确认，被告在甲方处盖章确认。 2012年3月30日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2012年3月30日至2013年3月29日止，乙方（吴洪存）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第83号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告吴洪存与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告吴洪存负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保487号 申请人:山东嘉林建设工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区紫二路安徽京冶汽车材料有限公司厂房，统一社会信用代码91340123MA2MWY8098。 法定代表人：邓祖宇，经理。 委托代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：张文静，安徽事茂律师事务所律师。 被申请人:重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，执行董事。 山东嘉林建设工程有限公司合肥分公司向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求冻结重庆金渝建设工程有限公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局（中心）处的工程款1600000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全提供担保。2019年12月2日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆金渝建设工程有限公司在合肥市庐阳区重点工程建设管理局（中心）处的工程款1600000元。 案件申请费5000元，由申请人山东嘉林建设工程有限公司合肥分公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祝瑜鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  宋 华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1128号申请执行人：刘昌全，男，1980年8月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田仁贵，男，1968年2月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1211号民事判决书，于2019年10月31日执行刘昌全申请执行田仁贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中刘昌全与田仁贵达成和解协议，申请执行人于2019年12月30日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，不损害第三人利益，符合法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年十二月三十日书记员  梁晓东
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4052号原告：谢金环，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省清新区，委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：吴颖茵，女，1993年3月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：封勇，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东清远市清城区，委托诉讼代理人：吴颖茵，系被告封勇的妻子。原告谢金环与被告吴颖茵、封勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何永昌、被告吴颖茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金环向本院提出诉讼请求判令：一、解除原、被告于2016年4月8日签订的《借款合同》，被告归还借款本金92,000元及利息（利息从2017年4月7日起按年息6%计付至还清之日止）给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买清城区名德幸福里10号楼2503单元需要资金。2016年4月8日，原、被告签订《借款合同》，原告以刷卡代付首期款92,000元的形式，借款92,000元给被告。被告保证分五期还款：2017年4月7日前还款18,400元，2018年4月7日前还款18,400元，2019年4月7日前还款18,400元，2020年4月7日前还款18,400元，2021年4月7日前还款18,400元。虽经原告多次催收，但被告至今未归还过借款。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望可以分期还款，今年之内将逾期的还清，第四期和第五期按照合同约定的还款期还给原告。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方在合同中约定分五期还款，但被告吴颖茵在前三期还款期限届满后依然无履行还款义务，到期的数额占总借款额大部分。虽然尚有两期款项未到期，但被告吴颖茵的上述行为已表明不履行主要债务。故本院认定合同的法定解除条件成就，对原告关于解除双方签订的《借款合同》的诉讼请求，应依法予以支持。对于按合同约定已经到期的借款，被告吴颖茵应当偿还；对于按合同约定未到期的借款,在合同解除后，被告吴颖茵亦应偿还给原告。对于借款利息问题，原告主张按年利率6%计算于法有据，本院予以支持；关于利息的起算日期，已经到期的借款应从到期日起计算，未到期的借款应在合同解除之日起计算。被告在诉讼中提出继续履行合同的主张，理由不充分，本院不予采纳。对于被告封勇是否承担还款责任的问题，两被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间用涉案借款购买共同所有的住房，故本院认定涉案债务用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第二项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、解除原告谢金环与被告吴颖茵于2016年4月8日签订的《借款合同》；二、被告吴颖茵、封勇于本判决生效之日起十日内，向原告谢金环共同偿还借款本金92,000元及逾期还款利息（利息以年利率6%按下列方式计算至还清之日止：1、从2017年4月8日按18,400元为基数计算，2、从2018年4月8日按18,400元为基数计算，3、从2019年4月8日按18,400元为基数计算，4、从本判决生效之日起按36,800元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由被告吴颖茵、封勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  王志文审判员  黄焯坤审判员  谭文雅二〇一九年十二月六日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10376号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：许凤培,该公司职员。被告：赵强，男，1972年2月6日生，居民身份证号码：320325197202067810，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村48号。被告：庄雪梅，女，1970年3月26日生，居民身份证号码：320325197003267860，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村48号。被告：赵东旗，男，1992年2月6日生，居民身份证号码：320382199202067876，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村89号。被告：赵安胜，男，1962年1月1日生，居民身份证号码：32032519620101785X，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村147号。被告：赵东海，男，1988年1月14日生，居民身份证号码：32038219880114789X，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村2组1号。被告：董现红，女，1966年3月26日生，居民身份证号码：320325196603267827，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村130号。被告：聂新园，男，1980年11月11日生，居民身份证号码：320382198011117813，汉族，居民，住邳州市占城镇76号。被告：魏贤明，男，1972年3月1日生，居民身份证号码：320325197203017831，汉族，居民，住邳州市占城镇占城街262号。被告：王丙奇，男，1973年8月5日生，居民身份证号码：320325197308057856，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村2组14号。被告：权茂亚，男，1981年10月11日生，居民身份证号码：320325198110117811，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村2组6号。被告：董现玲，女，1975年11月15日生，居民身份证号码：320325197511157860，汉族，居民，住邳州市占城镇王楼村77号。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告余赵强、庄雪梅、赵东旗、赵东海、董现红、聂新园、魏贤明、王丙奇、权茂亚、董现玲借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被告已履行义务为由于2019年11月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员 梁 宁二〇一九年十二月二十四日书记员 周筱斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26914号原告：东莞瑞云电气有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道雅园社区雅园工业区路13号强辉商务大厦405室。法定代表人：石云波。委托诉讼代理人：莫映，系公司员工。被告：东莞市復力机电有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇新门楼村横东路110号。法定代表人：杨文根。被告：杨文根，男，1979年4月20日出生。原告东莞瑞云电气有限公司与被告东莞市復力机电有限公司、杨文根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞瑞云电气有限公司的委托诉讼代理人莫映到庭参加诉讼，被告东莞市復力机电有限公司、杨文根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告东莞市復力机电有限公司自判决生效之日起五日内向原告支付货款3806.52元；二、依法判决被告东莞市復力机电有限公司自判决生效之日起五日内向原告支付自2019年4月18日起直至被告支付全部货款之日止的逾期付款违约金（以货款金额3806.52元为基数，每日按3806.52元的0.3%计算）；三、依法判决被告杨文根对被告东莞市復力机电有限公司上述一至二项债务承担连带清偿责任；四、依法判决被告东莞市復力机电有限公司、被告杨文根承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告东莞市復力机电有限公司（以下简称“復力公司”）在2019年3月4日通过传真方式签订了《购销合同》，由被告復力公司向原告订购相关的电气产品，合同有订购产品的附录清单。合同签订后，原告于2019年3月18日向被告復力公司发送了合同附录清单的产品，产品价值合计是7806.52元；2019年7月1日被告向原告的中国银行账户转入4000元整。但是直至原告起诉之日，被告復力公司尚未付清剩余货款3806.52元。原告认为，原被告之间已经订立的《购销合同》成立有效，对双方均有法律上的约束力，双方均应全面履行合同约定。原告已经按照合同约定交付货物，被告復力公司应当依约支付货款，被告逾期支付原告货款的行为，已经构成违约，根据《购销合同》第五条的约定“付款方式：月结30天。需方若逾期付款，则每日按合同总额的0.3%承担违约责任”，被告应当承担继续支付货款、支付违约金等违约责任。原告的发货时间是2019年3月18日，按《购销合同》的约定，被告復力公司应在2019年4月17日前支付全部的货款，即应该从2019年4月18日起承担逾期付款的违约责任。经查询工商登记资料显示，被告復力公司于2016年4月25日成立，公司性质为以被告杨文根为法定代表人以及唯一股东的自然人独资有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告请求被告杨文根对復力公司的债务承担连带的清偿责任。被告復力公司、杨文根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。另，补充，原告提供的出库单显示案涉合同所涉货物出货时间为2019年3月18日。本案事实的认定，有原告提供的购销合同、对账单、销售出库单、发票及发票签收单、国家企业信用信息、国内支付业务收款回单，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的购销合同、对账单、销售出库单、发票及发票签收单、国家企业信用信息、国内支付业务收款回单真实性本院依法予以确认，并确认原告与被告復力公司之间存在买卖合同关系的事实，案涉货款共为7806.52元。案涉合同中约定结算方式为月结30天，按照本地区货款支付习惯，该月结一般指当月货款下月底前付清，故案涉货款被告復力公司应在2019年4月30日前付清。被告已支付4000元，现被告未举证证明已支付剩余货款，故原告诉请被告復力公司支付货款3806.52元，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，应以3806.52元为本金，自2019年5月1日起按照每日千分之三的标准计算至货款付清之日止，并以货款本金为限，原告诉请逾期付款违约金超出部分，本院依法不予支持。被告復力公司为一人公司，被告杨文根为被告復力公司的一人股东，故在被告杨文根未证明復力公司财产独立于其个人财产的情况下，其应对被告復力有限公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市復力机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞瑞云电气有限公司支付货款3806.52元及支付逾期付款违约金（以3806.52元为本金，自2019年5月1日起按照每日千分之三的标准计算至货款付清之日止，并以货款本金3806.52元为限）；被告杨文根对被告东莞市復力机电有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任；驳回原告东莞瑞云电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  钟玉连人民陪审员  赵蓉辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文威
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执610号申请执行人：韩黎，男，1981年10月22日生，汉族，云南省昆明市人，农民，初中文化，住云南省昆明市宜良县。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。住址：宾川县金牛镇白塔居委会上白塔村杨亚洲租房。法定代表人：周宇，职务：总经理关于申请执行人韩黎与被执行人宾川坤绪工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初521号民事判决书已生效。申请执行人韩黎于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司支付申请执行人韩黎挖掘机租金人民币133293.86元及案件受理费人民币1400.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费人民币1920.00元由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川坤绪工程建设有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川坤绪工程建设有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川坤绪工程建设有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人宾川坤绪工程建设有限公司有可供执行的财产；本院已将被执行人宾川坤绪工程建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宾川坤绪工程建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人韩黎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十日书记员  吴家进
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5908号原告：李琢，女，1989年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年10月3日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。原告李琢与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李琢及其委托诉讼代理人蒋福安、被告李宁及其委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼。证人门保州出庭作证。本案现已审理终结。原告李琢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币300000.0元及利息；2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年底，被告以做生意、家庭生活为由多次向原告借款，截止2018年6月1日，被告共拖欠原告借款300000元人民币，被告给原告出具借条，并承诺于2018年12月3日归还原告上述借款。被告不信守承诺，至今未归还原告欠款。原告李琢向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告李宁向原告借款；2、2016年4月至2017年11月微信转账、支付宝转账、手机银行转账记录共25页，共计97笔转账，金额共计226009.59元，其余给付的现金，证明出借的事实。被告李宁辩称：1、原、被告曾经是男女朋友关系，被告自2016年起确实陆续向原告借款约22万元，但被告自2016年8月5日至2018年4月4日期间，分三十三笔以微信、支付宝转账方式向原告给付142492元、2018年6月2日支付了现金5万元，被告还曾以33000元购买二手轿车一辆交付原告，被告向原告所借款项225492元（142492元加5万元加33000元），早已还清；2、原告多次向被告发送手机短信、微信对被告进行威胁、辱骂并到被告家中吵闹、喷涂等，并到公安机关报案，被告迫于无奈，于2018年6月2日委托朋友们保州向原告交付现金5万元，出具了虚假借条。被告李宁向本院出示如下证据：1、2018年6月2日李琢书写的收条一张，证明李琢于2018年6月2日收到现金5万元；2、微信、支付宝转账记录33张，证明2016年8月5日至2018年4月4日被告分33次向原告通过微信、支付宝转账支付142492元；3、汽车转让协议一张，证明2016年5月20日被告花33000元购买一辆二手车，该车被原告开走；4、刑事案件材料5张，证明原告于2018年5月份报案称被告诈骗，被告由公安机关立案调查，并刑事拘留，现已解除取保候审；5、原告给被告发送短信和微信聊天记录11页，证明原告多次向被告进行威胁、辱骂以向被告取得财产；6、证人门保州出庭证言，证明李琢所写收条是真实的，被告打借条时原告并未支付任何现金。被告李宁对原告李琢证据1真实性认可，借条并非原告本意，被告并未收到原告30万元借款，借条是在原告威胁之下，违心打给原告的借条；证据2真实性认可，但总额没有算，请法庭予以核实。原告李琢对被告李宁证据1、2、4真实性无异议；证据3该协议不能体现车辆如何处分和使用，与被告无关；证据5并非原始载体，是原告情绪性表达，而非威胁；证据6证人与被告之间关系亲密，具有倾向性，证人证言不具有独立客观性。原告没有威胁被告打欠条。刑事立案在先，被告打借条在后。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年11月，原告通过微信转账、支付宝转账、手机银行等转账方式向被告出借款项226009.59元。2018年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到李琢30万元，2018年12月3日归还”。2016年8月5日至2018年4月4日，被告通过微信、支付宝以转账方式向原告偿还142492元，2018年6月2日偿还现金5万元。因原告向被告追要借款未果，原告于2018年4月19日向保定市公安局竞秀区分局韩村北路派出所以被告涉嫌诈骗报案，韩村北路派出所予以立案侦查，2018年11月12日因事实不清，证据不足取保候审，2019年11月12日解除取保候审。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的转账记录与被告出具的收条，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出借款项30万元。关于被告辩称借条系被胁迫下出具，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人应承担相应的法律后果。借款期间，原告对收到被告支付142492元的事实无异议，但称款项的性质“不清楚”，被告主张上述款项是偿还的原告借款的观点，本院予以采信。被告还于2018年6月2日偿还原告现金5万元，故被告尚欠原告借款107508元（300000元-142492元-50000元）。因原、被告均系自然人，未约定借款期内的利息和逾期利息，视为借款期内不支付利息。原告主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息自2018年12月4日至实际还清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李宁自本判决生效之日起七日内偿还原告李琢借款本金107508.0元及逾期利息（利息自2018年12月4日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.0元，减半收取2900.0元，由原告李琢负担1861.0元，由被告李宁负担1039.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  寿志敏二〇一九年十二月二十日书记员  魏宇琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13858号 申请执行人郭建花，女，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省新田县石羊镇。 被执行人杨建军，男，汉族，1986年2月10日出生，住湖南省永州市零陵区水口山镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19649号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款40000元及利息，并负担受理费800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初438号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李超文，男，1976年8月20日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯绑架罪，2019年1月18日被桂平市公安局刑事拘留，2019年1月31日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]384号起诉书指控被告人李超文犯绑架罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李超文到庭参加了诉讼。在审理过程中，桂平市检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明,2019年1月17日20时许，被告人李超文酒后引起情绪波动，遂从家中拿起一把菜刀，还跑到本村李某5的钢筋铺再拿走一把菜刀。被告人李超文持两把菜刀驾车去到本村大塘督屯李某4经营的杂货铺门前，向该杂货店内的群众打听本村村支书李某7家的住址及电话，要求面见村支书李某7。杂货店内的群众没有说清李某7家的地址，也没有人愿意带其去。于是被告人李超文用两把菜刀砍该杂货店铺门前的木柱，威胁群众不准离开。被告人李超文的大哥李某2闻讯来到杂货店铺对其进行劝说，但被告人李超文情绪还是很激动。并进入到杂货店内用菜刀挟持了还没有及时逃离的群众李某1、覃某、李某6炫。被告人李超文持一把刀轮流架在李某1、覃某脖子上，另一把则架在自己的脖子上，并用脚踩压住儿童李某6炫的脚。被告人李超文挟持群众李某1、覃某、李某6炫十多分钟后，公安民警来到了现场，对被告人李超文进行劝说，公安民警对被告人李超文劝说几十分钟后，被告人李超文情绪才平稳下来，主动放走李某1、覃某、李某6炫，跟随民警回到派出所接受调查。 上述事实，被告人李超文在开庭审理过程中亦无异议。并有下列经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、提取笔录，被害人李某1、覃某的陈述，证人李某7、李某3、李某4、李某5、李某2等人的证言，被告人李超文的供述，现场勘查笔录、指认笔录、照片等主要证据证实,足以认定。 本院认为，被告人李超文绑架他人作为人质，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。公诉机关指控被告人李超文犯绑架罪的罪名成立。被告人李超文绑架他人，未造成严重危害后果，属情节较轻，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑。被告人李超文如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李超文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李超文犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2024年1月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韦 锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执386号之九被执行人方会会，男，1987年3月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人方攀，男，1989年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人张东良，男，1966年10月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人王鸣，男，1988年5月16日出生，满族，住辽宁省义县。被执行人冀志新，男，1985年2月1日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人冯安来，男，1992年2月8日出生，汉族，住河北省盐山县。被执行人于刚，男，1991年7月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人高昂，男，1982年5月5日出生，汉族，住滕州市。被执行人周凤杰，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省武邑县。本院在执行被执行人方会会、方攀、张东良、王鸣、冀志新、冯安来、于刚、高昂、周凤杰责令退赔一案中，依法委托淘宝网拍卖刘玲名下的车牌号为鲁Ｄ×××××号汽车一辆。2019年12月24日买受人谢春伟（身份证号：3713221986××××××××）以71600.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、车牌号为鲁Ｄ×××××号汽车一辆的所有权归买受人谢春伟所有。车牌号为鲁Ｄ×××××号汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人谢春伟。二、买受人谢春伟（身份证号：3713221986××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  邱 雨审判员  马 杰二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 肯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1357号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：陈鹏，行长。 被申请人：袁旭。 被申请人：袁子福。 被申请人：陈淑花。 被申请人：山东晨阳信息咨询有限公司，驻山东省潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号。 法定代表人：徐金波，董事长。 被申请人：潍坊德邦置业有限公司，驻潍坊经济开发区泰祥街69号(泰祥街与月河路交叉口西北角)。 法定代表人：胥健，董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款140206.91元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款140206.91元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1221元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1067号原告：陈双文，女，汉族，1976年2月3日出生，住广东省连州市。被告：陈伟彬，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省阳山县。原告陈双文与被告陈伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双文到庭参加诉讼，被告陈伟彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双文向本院起诉请求：一、判令被告立即归还15000元给原告；二、判令被告偿付2019年4月1日起至还清借款日止的借款利息（利息按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）给原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：2019年1月20日，被告向原告借款15000元，立具《借条》给原告，约定于2019年3月31日前归还。事后，被告未按约定还款，至今未归还借款给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈双文为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。二、2019年1月20日签订的借条，证明原、被告存在债务关系。陈伟彬未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告陈述其丈夫与被告为朋友关系，被告因急需用钱向原告借款15000元。被告于2019年1月20日原告出具《借条》记载借到原告15000元，并约定还款期限为3月底，双方未约定借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同关系有《借条》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因案涉借款已到期，故对原告要求被告归还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方未约定借期利息亦未约定逾期利息，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告主张按中国人民银行商业贷款利率计算逾期利息，属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈伟彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双文借款本金15000元并支付从2019年4月1日起至清偿15000元借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告陈双文已预交），由被告陈伟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁诗泉人民陪审员  梁俊婷人民陪审员  刘玉琴二〇一九年十二月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4633号原告：潘志东，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被告：江沛林，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告潘志东与被告江沛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俏斌到庭参加诉讼。被告江沛林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志东向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即归还原告借款本金41万元及逾期利息（逾期利息以41万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至被告还清款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系因经营船舶维修业务，需要租用被告村小组所在河边地块而认识被告。2012年11月20日，被告因手头资金周转困难，向原告提出借款人民币41万元。基于友情，原告同意借款给被告，并于同日通过银行转账的方式将41万元款项分两次转账给了被告。当时被告表示需要给予几年时间才能归还，因此双方无约定还款期限，也没有约定借款利息。被告收到借款后，一直都没有归还上述借款给原告。现原告催被告返还本金及利息，但被告均以各种借口不还款。原告认为，根据法律规定，被告应当偿还原告本金41万元及逾期利息，逾期利息应以41万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至被告还清借款本息之日止。为保障原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告江沛林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系清远市清城区扬帆船务发展有限公司的法定代表人。2012年11月20日，原告以银行转账方式向被告支付了25万元及16万元，合计41万元。原告主张该款项为借款，并以被告未归还借款为由提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告对其向被告支付的41万元款项主张为借款，被告对此并未提出抗辩，本院予以采信，故原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告借款后一直没有归还，依法应承担偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江沛林于本判决生效之日起十日内，向原告潘志东偿还借款本金41万元及其利息（利息从2019年7月2日起按41万元为基数及年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由被告江沛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  陈可以人民陪审员  薛清华二〇一九年十二月二十一日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3198号申请执行人孙常山，男，1964年12月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙常山与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2944号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付孙常山劳务报酬19816元及利息（以19816元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孙常山的其他诉讼请求；案件受理费减半收取260元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孙常山向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款100336.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。6、2019年12月9日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月9日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  陈兵兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9984号原告：贺香臣，女，汉族，1955年10月7日出生，住吉林省四平市铁西区，委托诉讼代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部，住所地：广东省东莞市凤岗镇官井头河背岭三路2号，组织机构代码证号：071863612。法定代表人：熊祖员，男，汉族，1971年8月14日出生，住广东省东莞市，被告：谢建武，男，汉族，1979年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告贺香臣诉被告东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部（以下简称仁爱门诊部）、谢建武劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷，结案案由为劳务合同纠纷）一案，本院立案受理后，本案依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺香臣的委托诉讼代理人黄连禧、被告谢建武到庭参加了诉讼，被告仁爱门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动报酬27263元；2.本案诉讼费用被告共同承担。事实与理由：原告于2018年6月30日入职被告仁爱门诊部，任职护师，每月劳务报酬7000元，加班费每小时10元。2019年5月13日，被告仁爱门诊部的老板即被告谢建武被东莞市公安局刑事拘留，导致原告未能领取2018年11月至2019年5月的劳务报酬27263元。原告经向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭（以下简称凤岗仲裁庭）申请仲裁，经仲裁庭查明，原告于1955年10月7日出生，于2005年10月6日已经届满50周岁，已超过法定退休年龄。凤岗仲裁庭于2019年5月31日作出不受理通知书。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有《不受理通知书》、送达回证、《凤岗镇村级劳动服务站来访人员登记表》、个人收付款业务回单。被告仁爱门诊部没有答辩，也没有提供证据。被告谢建武辩称：原告起诉的是事实，但款项现在没有办法支付。被告谢建武没有向本院提交证据。经审理查明，被告仁爱门诊部是医疗机构，其登记法定代表人为熊祖员，其实际经营者是被告谢建武，组织机构代码证号为071863612，组织机构代码证的有效期从2013年6月20日起至2017年6月20日止。原告于2018年6月30日入职被告仁爱门诊部处担任护师一职，没有签订书面劳动合同，双方口头约定每月工资7000元，加班费每小时10元。2019年5月24日，原告以两被告拖欠原告2018年11月至2019年5月工资27263元为由向凤岗仲裁庭申请劳动仲裁。凤岗仲裁庭于2019年5月31日作出不受理通知书，以原告于1955年10月7日出生，于2005年10月6日已年满50周岁，已超过法定退休年龄，与用人单位形成劳务关系为由，决定不予受理原告的仲裁申请。庭审过程中，原告主张被告仁爱门诊部拖欠原告2018年11月至2019年5月工资27263元，被告谢建武予以确认，但主张款项现在没有办法支付。以上事实，有《不受理通知书》、送达回证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告于1955年10月7日出生，入职被告仁爱门诊部处工作时已经超过法定退休年龄50周岁，故原告与被告仁爱门诊部之间不存在劳动合同关系，而是存在劳务关系，本案应为劳务合同纠纷。被告仁爱门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的《不受理通知书》无明显瑕疵，且经被告仁爱门诊部的实际经营者谢建武确认，本院依法予以采信。原告主张被告仁爱门诊部欠付其2018年11月至2019年5月劳务报酬合计27263元，被告仁爱门诊部的实际经营者谢建武亦予以确认，本院予以采纳。至此，原告请求被告爱门诊部支付劳务报酬27263元，及被告谢建武作为被告仁爱门诊部的实际经营者对被告仁爱门诊部的本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告贺香臣支付2018年11月至2019年5月劳务报酬合计27263元；二、被告谢建武对被告东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理482元，由被告东莞凤岗官井头仁爱综合门诊部、谢建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯  审 判 长  柯金玲人民陪审员  何文娟人民陪审员  刘志贤二〇一九年十二月九日书 记 员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26031号原告：李娟，女，1964年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。被告：康永忠，男，1976年1月14日出生，汉族。原告李娟与被告康永忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人李柏顺到庭参加诉讼，被告康永忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款121387.5元及逾期付款利息(以本金121387.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2017年12月25日起付至货款清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是东莞市万江博瑞化工原料商行的经营者，该商行已于2018年4月4日注销。原告与被告存在业务往来关系，被告向原告采购化工原料。2017年12月25日，被告向原告出具一张《还款计划》，被告确定拖欠原告139387.5元货款的事实，并承诺当月底支付10000元、年前付20000元，余款春节后每月付一万至两万直至付清等内容。被告在出具该还款计划后，只向原告支付了部分欠款18000元，被告至今仍拖欠原告货款121387.5元。上述款项，经原告多次催收，被告均未能支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定原告诉称事实为本案之法律事实。另庭审中,原告变更从2018年7月11日期计算案涉货款利息。本案事实的认定，有原告提供的还款计划、原告企业查询信息，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告货款未清偿，有原告提供的还款计划为证，被告未举证证明已清偿该货款，故原告诉请被告支付货款121387.5元，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，本院亦依法予以支持，该利息应以121387.50元为本金，自2018年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李娟支付货款121387.5元及支付相应利息（利息以121387.5元为本金，自2018年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859.49元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  赵蓉辉人民陪审员  钟玉连二〇一九年十二月十八日书 记 员  李文威
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10997号原告昆明市富港饲料有限公司，住所云南省昆明经开区阿拉乡小石坝237号。法定代表人林朝兵，职务总经理。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师,特别授权代理。被告何亚琼，女，汉族，1991年1月15日出生，身份证住址云南省宣威市。原告昆明市富港饲料有限公司诉被告何亚琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告昆明市富港饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告何亚琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月左右与原告赊欠交易，截止2017年8月31日与原告终止交易，在交易过程中，被告经常出现资金紧缺情形，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，2017年9月10日，原告和被告对账确认，被告共欠原告货款54610元，被告签字予以确认，但后来被告支付了4000元，尚欠50610元未支付，经原告多次催要，被告承诺于2018年6月30日前偿还，但清偿期届满被告未支付欠款，原告又多次催要，被告均不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50610元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告何亚琼未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠款核实单，证明原告被告经结算后，被告确认尚欠原告货款50610元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告何亚琼经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2017年9月10日于原告出具的《饲料销售欠款核实单》上签字确认货款共计54610元。庭审中，原告确认被告已支付货款4000元，尚欠50610元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告于《饲料销售欠款核实单》上签字确认被告尚欠原告货款，后向原告支付了部分货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款50610元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何亚琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何亚琼于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市富港饲料有限公司货款50610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元由被告何亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨嘉升二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡彩燕
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初237号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李业凡，男，1982年10月23日出生于广西桂平市，壮族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯强制猥亵罪，2019年1月21日被桂平市公安局刑事拘留，2019年2月1日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）163号起诉书，指控被告人李业凡涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦园慧出庭支持公诉，被告人李业凡到庭参加了诉讼。在审理过程中，桂平市人民检察院建议延期审理二次，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月17日20时许，被告人李业凡窜到桂平市蒙圩镇官桥村全塘屯进入被害人麦某1的家中，潜入麦某1的房间内，不顾麦某1的反抗，强行掐住麦某1的脖子摸弄麦某1。当麦某1挣脱后大声呼救时，被告人李业凡强行捂住麦某1的嘴，用语言威胁麦某1，并继续猥亵麦某1。麦某1趁被告人李业凡不注意之机，用手机发送信息向亲友求救。麦某1的亲友来到后，被告人李业凡仓惶逃离现场。被告人李业凡的行为致麦某1颈部软组织挫伤，嘴角有血迹流出。经鉴定，麦某1的颈部损伤属轻微伤。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书、提取笔录，被害人麦某1的陈述及辨认笔录，证人麦文华、麦某2、麦某3、麦某4等人的证言，被告人李业凡的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辨认笔录、辨认照片、微信截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李业凡使用暴力强制猥亵妇女，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人李业凡犯强制猥亵罪的罪名成立。被告人李业凡提出其只是为了阻止被害人呼叫才掐其脖子，其不是强制猥亵。经查，被告人李业凡强制猥亵被害人的事实，有公诉机关提供的被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书、被告人李业凡的供述等证据证实，本院予以认定。被告人李业凡的辩解意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。根据被告人李业凡犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李业凡犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2020年1月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  李达球 人民陪审员  陈锦锋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韦 锋
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3348号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：梁利明，男，汉族，1954年12月27日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告梁利明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告梁利明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁利明偿还借款本金3500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁利明于2004年9月3日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币4300元，用途为借新还旧，约定借款于2007年9月3日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金3500元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告梁利明没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2004年9月3日，梁利明向农颈信用合作社借款，并在农村信用合作社借款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额4300元，借款用途是借新还旧，借款利率6.56‰。还款期限2007年9月3日。借款期限届满后，梁利明曾还本金800元，余款并未归还。2014年3月14日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向梁利明进行催收，催收公告注明尚欠借款本金3500元及相应利息，但梁利明仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告梁利明向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和梁利明之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，梁利明没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。梁利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告梁利明应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3500元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告梁利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4562号原告：向金海，男，1964年5月24日出生，汉族，住清远市清城区，原告：陈永乐，男，1985年10月9日出生，汉族，住清远市清城区，被告：刘致成，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省从化市，原告向金海、陈永乐与被告刘致成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向金海、陈永乐到庭参加诉讼。被告刘致成经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向金海、陈永乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告按承诺书归还保证金1000000元和人员以及设备进场损失费用500000元合共1500000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告承接“连州市海富御景新城北区”时，将该工程分包给原告，原、被告双方签订于2015年11月2日签订《建筑劳务施工分包合同》，约定原告向被告支付1000000元工程保证金，签订该协议后，由原告于2015年11月2日和2015年11月11日分二次一共向被告支付1000000元。支付后，被告指示原告安排人员和设备进场施工，但由于被告的原因无法施工，造成原告的人员工资损失和设备的损失。而之后由于被告的原因造成该工程无法继续施工。后原、被告双方协商，由被告返还原告1000000元保证金，并补偿原告安排人员和设备进场的损失500000元，但被告并未履行支付该款项，经原告的多次催促，被告于2016年5月15日写下《承诺书》，承诺2016年6月30日前支付1200000元给原告,2016年7月30日前支付300000元给原告，如到期不能归还，并由被告承担本案而支出的诉讼费、律师费和交通费。至今被告仍未支付原告任何款项，其行为已严重违反承诺书。综上所述，特向法院起诉，希望判如所请。被告刘致成无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2015年11月2日，原告向金海与案外人钟苑辉共同作为承包人（乙方）与被告刘致成作为发包人（甲方）签订《建筑劳务施工分包合同》，就乙方承包甲方位于连州市东华路106号的连州海富御景新城北区工程（下称涉案工程）相关事项作了约定。签订合同后，原告陈永乐于2015年11月2日向被告刘致成转账200000元，于同年11月11日向被告刘致成转账800000元。2016年5月15日，被告刘致成向原告出具《承诺书》，内容如下：本人刘致成承接的工程“连州市海富御景新城北区”已分包给向金海、钟苑辉，并于2015年11月2日签订《建筑劳务施工分包合同》，由于本人已收取向金海的壹佰万元保证金，由于该工程未能如期开工，造成向金海的经济损失，作出如下承诺：1、本人刘致成已收取向金海壹佰万元保证金（注：该款已由陈永乐的账号于2015年11月2日和2015年11月11日分两次转到本人账号）。2、由于本人刘致成指示向金海安排人员和设备进场，但未能开工，造成向金海的经济损失伍拾万元（该损失含100万元保证金的利息损失及经本人和向金海双方确认，且已由向金海支付了人员和设备进场费用），先本人愿承担该损失，承诺赔偿向金海伍拾万元，合计壹佰伍拾万元。3、本人刘致成承诺2016年6月30日前一次性支付壹佰贰拾万元给向金海，2016年7月30日前支付叁拾万元给向金海，如到期不能归还，本人刘致成承担因本债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等。本人刘致成和向金海双方特别约定，上述的债权发生争议由清远市清城区人民法院管辖。被告刘致成与原告向金海、陈永乐作为约定人在该《承诺书》签名。诉讼中，本院对钟苑辉进行询问，其确认涉案工程没有开工，对向金海、陈永乐的诉讼请求无异议。庭审中，原告另要求被告支付以150万元为基数，从2019年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止的利息。本院认为，原告向被告支付工程保证金1000000元的事实，有原告提供的银行转账凭证及《承诺书》为证，被告刘致成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无对原告主张的事实提出异议，故对该事实本院予以确认。被告在收取工程保证金后并未按约定将相应工程交给原告承包，后又书面承诺向原告返还工程保证金1000000元及赔偿损失500000元，无证据显示被告已向原告归还过款项，故原告请求被告支付其1500000元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息可从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘致成于本判决生效之日起10日内向原告向金海、陈永乐支付1500000元及该款利息（从2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告刘致成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇一九年十二月五日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3197号申请执行人高则展，男，1961年5月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人高则展与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已申请终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2946号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付高则展劳务报酬46092元及利息（以46092元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回高则展的其他诉讼请求；案件受理费减半收取476元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人高则展向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月21日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款100336.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。6、2019年12月9日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月9日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十日书记员  陈兵兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8720号原告：骆开奎，男，1988年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈志敏，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告骆开奎与被告陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆开奎到庭参加诉讼，被告陈志敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆开奎向本院提出诉讼请求：判令陈志敏偿还借款1万元。事实和理由：陈志敏因资金周转，于2019年4月9日向骆开奎提出借款1万元，同日，骆开奎通过银行向陈志敏转款1万元，陈志敏出具借条与收条一份。被告陈志敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，陈志敏向骆开奎借款，骆开奎通过银行转账的方式向陈志敏出具借款1万元，陈志敏向骆开奎出具借条与收条各一份，主要载明陈志敏因资金周转向骆开奎借款1万元，并收到该款项。其后，陈志敏未偿还借款，骆开奎诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对骆开奎举示的证据与庭审陈述予以认定。银行凭证、借条、收条足以证明骆开奎已向陈志敏出具借款1万元，骆开奎与陈志敏之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，骆开奎可随时要求陈志敏偿还借款，故对骆开奎要求陈志敏偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告骆开奎借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5729号 原告：李东平，男，1965年9月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李玉浩，男，1987年6月19日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于烨，女，1987年6月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李东平与被告李玉浩、于烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东平、被告李玉浩到庭参加诉讼，被告于烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李东平向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还借款本金200000.00元及利息93000.00元，合计293000.00元（其中2017年4月19日至2019年11月19日利息为93000.00元，2019年11月19日至实际给付之日利息按月息1.5分计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月19日，二被告在原告处借款200000.00元，约定利息为月息1.5分，借款后被告给付利息至2017年4月19日，对于借款本金及2017年4月19日以后的利息一直未给付，此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李玉浩辩称，借款事实存在，原告所述均属实。 被告于烨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，被告于烨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下： 2016年4月19日，被告在原告处借款200000.00元，用于影楼投资，约定利息为月息15‰，并于当日为原告出具欠条一张，内容为：“今借到，人民币贰拾万元整，￥200000.00元，利息1分5厘，到期本息一次性结清，李玉浩、于烨（签字按印），2016年4月19日”。庭审中，原告陈述被告将利息结算至2017年4月18日，本金及自2017年4月19日以后的利息均未给付，被告对此亦无异议。 本院认为，被告李玉浩、于烨向原告李东平借款本金人民币200000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求债务人偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息，按双方约定的月利率15‰计算，该利息约定系双方当事人在借据中的约定，不违反法律规定，且被告已按双方约定的利率将利息结算至2017年4月18日，原告的该项诉讼主张应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李玉浩、于烨于本判决生效后十日内偿还原告李东平借款人民币200000.00元，并按照月利率15‰给付自2017年4月19日起至实际履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695.00元，减半收取2847.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张国辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  马天原 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3657号 原告：郭振江，男，1984年11月14日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。 地址：天津市河北区进步道37-39、民生路48-50一层至三层。 负责人：巩建，该公司经理。 统一社会信用代码：91120103578334189H。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告郭振江与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振江的委托诉讼代理人高丽丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭振江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失84980元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在被告处投保了商业险包括机动车损失险、不计免赔率险等，保期自2017年11月9日起至2018年11月8日止。2018年9月1日22时10分许，孙书来驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至滦海路交叉口南侧时，与前方同向行驶的燕永亮驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警大队现场勘查后出具事故认定书，认定孙书来负事故全部责任，燕永亮无责任。该事故给原告造成损失包括车损79580元，施救费3000元，公估费2400元，合计84980元。原告的损失应由被告承担赔偿责任。但原、被告双方协商未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。在事故真实的前提下车辆行驶证、司机驾驶证、道路运输证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告方主张的本车损失过高，且单方委托公估公司，程序不合法，我司不认可，申请重新鉴定，原告提交的维修发票、配件发票及明细真实性关联性、合法性均不认可，还应提供更换新配件的合格证及保修单；原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，对此保险公司不予赔偿。扣除无责方交强险限额100元。其它意见在质证的时候陈述。 原告郭振江提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生的经过及责任。 证据二：冀Ｂ×××××号车行驶证、运输证，证明该车辆登记手续合法，登记所有人为滦县振远运输有限公司。 证据三：证明、营业执照、法人身份证，证明原告是冀Ｂ×××××号车的实际所有人，享有或得理赔的权利。 证据四：孙书来驾驶证、从业资格证，证明孙书来具有驾驶资格。 证据五：冀Ｂ×××××号车商业险保单，证明该车在被告处投保了商业险。 证据六：公估报告，证明原告因本次事故车辆受损，损失金额鉴定为79580元。 证据七:公估费发票,证明原告为确定损失支出公估费2400元。 证据八：施救费法发票，证明原告为减少损失支出施救费3000元。 证据九：维修发票、明细、转账记录、维修单位营业执照，证明原告实际修车损失维修费77800元，且改款已经实际给付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司发表如下质证意见:对于证据6至9有异议，质证意见同答辩意见。其他证据没有意见 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日22时10分许，孙书来驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至滦海路交叉口南侧时，与前方同向行驶的燕永亮驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警大队现场勘查后出具事故认定书，认定孙书来负事故全部责任，燕永亮无责任。事故发生后，原告郭振江委托滦县新站连中汽车修理厂对事故车辆进行了救援，支出施救费3000元；委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了评估，车损金额为79580元，支出公估费2400元。原告郭振江从滦县新站连中汽车修理厂购买汽车配件并在该修理厂及滦县泡石淀村东海汽车修理厂对事故车辆进行了维修，支出配件及维修费77800元。 另查明，原告郭振江为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率险，保险期间为2017年11月9日起至2018年11月8日止，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中郭振江与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告郭振江的车辆损失，原告方委托的河北正鸿保险公估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为79580元。而原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为77800元，本院依法认定原告郭振江本次事故的车辆损失为77800元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费2400元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县润奇商贸有限公司对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费3000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告郭振江在本次事故中造成的损失包括：车损为77800元，公估费2400元，施救费3000元，合计83200元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。因本次事故为双方事故，故应扣除无责方交强险限额100元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郭振江保险理赔款83100元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担940元，由原告郭振江负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月二十日 书记员 田美悦 ——
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高明江，男，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施庆节，女，1960年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。法定代表人：包世生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。再审申请人高明江、施庆节因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高明江、施庆节申请再审称，（一）二审判决存在以下违法、错误之处。1.二审判决擅用自由裁量权，违法裁判。商品房买卖合同纠纷应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释作为依据，合同双方当事人的权利应平等保护，法院应依法裁判而不应当侧重保护开发商利益。2.二审判决违反“谁主张谁举证”原则，被申请人没有提供证据证明申请人主张的违约金过高应予调减。3.被申请人作为开发商不能按约办理商品房所有权证，侵害的是被申请人作为所有权人的基本权利。4.二审判决适用公平原则和诚实信用原则违反法律的适用规则。5.本案《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同是被申请人单方提供的格式条款，作为合法有效的合同，二审法院支持被申请人要求调减违约金的诉求毫无依据，损害申请人的合法利益。（二）二审法院对同一事实作出不同判决，违反司法统一性原则。同样的商品房买卖合同纠纷，同样的小区业主，同样的开发商及基本事实，二审法院作出的依法裁判（2017）黔04民终568号与本案二审判决差异巨大。二审判决适用法律错误、违法裁判、违反法律的基本事实。据此，高明江、施庆节依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。贵州好旺佳房地产开发有限公司提交意见称，（一）因安顺市人民政府将本应在2009年11月完成的拆迁工作逾期至2013年7月，导致案涉国际佳缘小区的整体消防建设工程被逾期，被申请人无法在《商品房买卖合同》约定的时间内提交办理案涉房屋所有权初始登记的相关材料。（二）案涉商品房办理不动产登记时，安顺市不动产统一登记工作进行改革，各部门工作衔接不畅，导致各部门拒绝受理被申请人提出的不动产登记申请。（三）双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，该协议约定“非因出卖人原因导致的逾期办理房屋权属证书，办理时间顺延”的条款应当合法有效，被申请人已举证证明其逾期办理房屋权属证书系因安顺市人民政府拆迁滞后等原因所致，与被申请人无关，被申请人不应对此承担违约责任。本院经审查认为，高明江、施庆节的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月八日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12563号之二原告：东莞市华晓电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖中心一路12号。法定代表人：陈新旺，总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁珊，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：深圳市成创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路28号201。法定代表人：肖柳，经理。委托诉讼代理人：陈忠川，广东圣马律师事务所律师。原告东莞市华晓电子科技有限公司诉被告深圳市成创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告东莞市华晓电子科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华晓电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市华晓电子科技有限公司撤诉。案件受理费1,858.24元（因适用撤诉结案减半收取）、财产保全费1,247.20元，合计3,105.44元，由原告东莞市华晓电子科技有限公司负担。审 判 长  杨潮源审 判 员  王艳丽人民陪审员  陈焕新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。