河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1718号原告：严宝胜，男，汉族，生于1974年6月24日，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号Ａ座。负责人：韩清,公司经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告严宝胜与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩，被告平安财险委托诉讼代理人季文婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。严宝胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失240000元、评估费12000元，施救费30000元，车上人员因伤产生的各项费用50000元，以上共计332000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日04时31分许，严宝胜驾驶冀Ｆ×××××车辆与王同驾驶的冀Ｆ×××××车辆在荣乌高速山西方向965公里+800米处发生交通事故致双方车辆损坏，严宝胜受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队道路交通事故认定书认定：严宝胜负事故全部责任，王同无责任。事故发生致冀Ｆ×××××车辆损失240000元，原告支出评估费12000元，为减少冀Ｆ×××××车辆及事故三者冀Ｆ×××××车辆损失，原告共支付施救费30000元。严宝胜因交通事故致伤共产生各项损失50000元。经查，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为285000元）、机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元，以上均投有不计免赔，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请贵院查清事实后依法支持诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失181950元、车辆施救费30000元，评估费24800元，车上人员损失50000元，总计286750元。2、诉讼费由被告承担。平安财险辩称：1、核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证等相关证件原件的合法性及年检情况，否则我公司不承担保险责任，另请核实事故具体过程及原因是否属于保险责任，是否存在合同约定的拒赔免赔事项。2、请核实事故车辆保险单、投保提示以及保险条款等保险合同原件的有效性、本案系保险合同纠纷，相关权利义务应以合同约定为准。3、本案事故车辆的合理合法损失应首先由冀Ｆ×××××l车在交强险无责赔付范围内进行赔偿。4、合同约定了第一受益人，未经第一受益人许可，本案原告不具诉讼主体资格。5、事故发生后我公司未能勘验到第一现场，我司对无法确定的损失部分不承担保险责任。6、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日04时31分许，严宝胜驾驶冀Ｆ×××××车辆与王同驾驶的冀Ｆ×××××车辆在荣乌高速山西方向965公里+800米处发生交通事故致双方车辆损坏，严宝胜受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队满城大队道路交通事故认定书认定：严宝胜负事故全部责任，王同无责任。事故发生以后，严宝胜因伤被紧急送往保定市第七医院，住院治疗6天，共产生医疗费7311.98元（门诊票据4张、住院票据1张），诊断为右侧多发肋骨骨折（2-3、5、12）、右膝部皮裂伤、右膝部皮擦伤、右膝髌上囊积液，病历记载注意休息、加强营养等。诉前，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了评估，产生评估费用12000元。为减少冀Ｆ×××××车辆及事故三者车辆冀Ｆ×××××车辆损失，原告共支付施救费30000元。诉讼过程中，原告车辆损失经由原被告共同协商一致后委托汇新保险公估有限公司依法鉴定，车辆损失评估金额为181950元，原告垫付评估费12800元。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为285000元）、机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元，以上均投有不计免赔，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。涉案事故发生在保险期间。另查明，保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、严宝胜住院票据、病历、诊断证明、费用清单等予以证实。据以上证据，原告主张车辆损失181950元、车辆施救费30000元，评估费24800元，车上人员损失50000元（医疗费7311.98元+误工费25455+营养费12000元+护理费13316元+伙补600元，总计58682.98元，由被告在车上人员险限额内赔偿50000元）。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人”。由此可知，受益人为人身保险合同的专属概念，财产保险合同中约定的受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不具有相同的法律内涵，财产保险合同约定的第一受益人对被保险车辆不具保险利益。严宝胜作为冀Ｆ×××××车辆所有人及被保险人，对车辆享有保险利益，其提起财产保险合同之诉符合《保险法》规定，其为财产保险合同之诉适格主体。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）、第三者责任险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告主张的损失未超保险限额，对于事故造成的原告车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费、车上人员因伤产生的相关费用，根据《保险法》相关规定，理应由被告赔偿原告。车辆损失系由双方共同委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对汇新保险公估有限公司做出的车辆损失为181950元的评估结论，本院予以采信。原被告双方共同委托鉴定所产生的评估费12800元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。因原告单方委托做出的评估报告不能作为认定车辆损失的依据，故原告主张的单方委托产生的评估费12000元本院不予确认。施救费30000元是事故发生以后为减少标的车辆及三者车辆损失必然产生的费用，原告主张的施救费用与涉案难事故施救度相关联，符合当前施救市场收费现状且有正规票据予以佐证，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。严宝胜因伤产生的各项费用，关于医疗费7311.98元，有门诊票据及住院票据予以证实，本院依法认定。关于住院伙食补助费，原告因伤住院6天，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，伙食补助费标准按100元/天计算6天共计600元（100元/天*6天）。关于严宝胜因伤产生的误工费、护理费、营养费，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193－2014）7.2.2，结合严宝胜右侧多发肋骨骨折（2-3、5、12）、右膝部皮裂伤、右膝部皮擦伤、右膝髌上囊积液及其为交通运输从业人员的事实，本院依法认定误工费25107元（76366元/年÷365天×120天）、护理费6567元（39947元/年÷365天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天），严宝胜因伤产生的各项费用总计45585.98元。综上所述，严宝胜在事故中各项损失合计270335.98元（车辆损失181950元+车辆施救费30000元+公估费12800元+严宝胜因伤产生的损失45585.98元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元。二、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告268335.98元。三、驳回原告严宝胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元，减半收取2801元，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2678元，由严宝胜负担123元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十二月五日书记员王宁