内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1326号 上诉人（原审原告）：佘何，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：刘婷、弓艳红，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司，集宁区宾馆东100米处。 法定代表人：吕德生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：牛瑞，内蒙古铭公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝世平。 上诉人佘何因与被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佘何及其委托诉讼代理人刘婷、弓艳红与被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人牛瑞、蓝世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘何上诉请求：1.依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初685号民事判决第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《安置协议》之后就煤气入网问题专门作出承诺一年之内供气，被上诉人违反约定至今未供气则应该如数退还该笔费用并承担违约责任，而且被上诉人在一审中也完全同意返还房屋产权证费，由上诉人自行办理，法院却强行判决被上诉人继续履行合同，不予退还办理产权证费。根据双方的《安置协议》明确约定“办理产权证、物业维修基金和契约税等费用由乙方自理，甲方也可以统一代办”，上诉人收受各项费用后并未履行代办。关于有线电视初装费，被上诉人没有证据证明收取费用已经交到广电局，所以一审法院的认定缺乏证据支持。原审法院判令返还各项费用漏判利息，判决结果不公，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司答辩称：原审法院以尊重协议的原则及合同稳定性的要求，对双方争议的裁决是公正无误的，双方安置协议明确约定了各项费用的缴纳，房屋产权证费用暂时不退是被上诉人正在有序进行继续办证，燃气未能按时入户的原因是基于社会公共利益之需的政府行为所致。至于有线电视初装费已经由巨德物业公司代收代缴后实际交给集宁区广电局。原审法院不支持上诉人所述的各项费用利息，是因为我们之间是房屋拆迁安置补偿合同关系而非民间借贷，上诉人的利息诉求没有事实和法律依据。 一审原告佘何向一审法院起诉请求：1.判决被告返还代收的办理房屋产权证费3331元、热计量表费1000元、煤气入网费2500元、公共维修基金4696元、有线电视初装费300元，并给付原告利息2800元（从2015年12月起计算至实际清偿之日止），合计14627元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月20日原告佘何与被告乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司签订了《房屋征收安置协议》，约定：原告佘何回迁被告乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司开发建设的位于乌兰察布市集宁区巨德新城住宅小区，办理产权证费、煤气入网费、物业维修基金、契税等费用全部由原告自理，也可由被告统一代办。同日，被告向原告收取了办理房屋产权证费3331元、热计量表费1000元、煤气入网费2500元、公共维修基金4696元。另查明，有线电视初装费300元由乌兰察布市巨德物业管理有限责任公司收取。 一审法院审理后认为，关于被告是否应返还已收取的办理房屋产权证费3331元、公共维修基金4696元及煤气入网费2500元的问题，双方当事人所签订的拆迁安置补偿协议中第三条约定：煤气入网费由住户缴纳；第四条约定：办理产权证、物业维修基金、契税等费用全部由乙方自理，被告也可统一代办。原告称该协议违反了乌建房字（2010）26号文件，被告应向原告返还办理房屋产权证费3331元、公共维修基金4696元及煤气入网费2500元。经审查，《房屋征收安置协议》系原告与被告的真实意思表示，并由双方盖章或签字予以确认，不违反法律、行政法规的强制性约定，应为依法成立并受法律保护的合同。同时，鉴于双方已根据约定履行完毕，原告要求返还上述费用，不予支持。关于热计量表费1000元，因双方未在合同中约定，该费用被告应返还原告。关于有线电视初装费300元，经审理查明该费用是乌兰察布市巨德物业管理有限责任公司收取，故原告应另行向乌兰察布市巨德物业管理有限责任公司主张。 一审法院判决：一、被告乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告佘何热计量表费1000元；二、驳回原告佘何的其他诉讼请求；案件受理费166元，由被告乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人佘何向法庭提交了以下四组证据：1.乌兰察布民心网反馈查询，拟证明2014年煤气安装工程被叫停，被上诉人已经明知代办事项不能完成，应当返还代收费用，有线电视初装费虽然是乌兰察布市巨德物业管理有限责任公司盖的章，但实际收钱人为乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司，因此乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司具有返还义务。2.被上诉人于2013年8月向回迁户出具的承诺书，拟证明被上诉人承诺2014年8月之前保证供气，如兑现不了如数退还煤气入网费。3.被上诉人于2019年1月7日向回迁户出具的承诺书，拟证明被上诉人不退款的原因是挪用和占用了该笔资金，上诉人要求资金占用损失有依据。4.《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《内蒙古自治区人民政府关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》、《关于进一步规范全市商品房销售管理的通知》、《限期整改通知书》，拟证明被上诉人代收相关费用属于违规收费。被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司发表以下质证意见：四组证据达不到对方的证明目的，不能支持对方的上诉请求。1.不符合证据的真实性、关联性、合法性要求，2014年煤气安装工程叫停是为了进行天然气并网改造，现在还在进行中，协议还在履行中，收取有线电视初装费的是另一个法人主体，与被上诉人无关。2.承诺书与天然气并网工程这一社会公共利益相矛盾，承诺无法实现是基于社会公共利益所致。3.真实性认可，但是不存在占用资金这一说法。4.国家计委、财政部的通知不适用于本案，自治区人民政府的意见针对的是商品房，不是回迁房，上诉人所说禁止收费项目是物业公司收费，与本案无关，《关于进一步规范全市商品房销售管理的通知》针对的是商品房，整改通知干涉了意思自治下的合同。被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司向法庭提交了以下五组证据：1.集宁区房屋征收管理办公室《集宁区“巨德新城”小区工程房屋征收补偿安置方案》，拟证明《房屋征收安置协议》不是被上诉人拟定的，是乌兰察布市集宁区拆迁办制定的官方统一版本，收费项目对应的是整个小区的工程建设。2.乌兰察布市住房和城乡建设局乌建房字〔2019〕11号文件，拟证明房屋无法进行产权登记是行政机关的历史遗留问题。3.2019年6月21日集宁区人民政府常务会议纪要，拟证明天然气并网改造的事实。4.乌兰察布市巨德物业管理有限责任公司将有线电视初装费交给集宁区广电部门的票据，拟证明有线电视初装费已经交给集宁区广电部门。5.集宁区房管局行政执法监察大队下发的收费标准通知书，拟证明有关收费文件和通知不适用于回迁房，不适用于上诉人。上诉人发表以下质证意见：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，回迁房本质是为了提高居民的生活环境和生活质量。对第二、三组证据的真实性认可，关联性不认可。第四组证据因发票并不是开给上诉人的，故我方不认可。第五组证据违反了上位法，回迁房也属于商品房，只是取得方式不同，应适用商品房的相关规定。 本院二审审理查明的双方当事人签订《房屋征收安置协议》及上诉人交纳各项费用的事实与原审查明一致，本院予以确认。二审另查明，被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司于2019年1月7日向回迁户承诺，将于2019年8月份之前退还办理房屋产权证费用，退费后办理产权证的相关事宜由住户自理。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋征收安置协议》是依法成立并受法律保护的有效合同，双方应信守约定全面履行各自义务。《房屋征收安置协议》第四条对被上诉人代收公共维修基金费进行了约定，且被上诉人已将收取的公共维修基金费足额交于集宁区房产物业管理局，该事实有集宁区房产物业管理局出具的收据予以证明，故对于上诉人要求返还公共维修基金费的上诉请求本院不予支持。按照乌兰察布市建设委员会乌建房字（2010）26号文件《关于进一步规范全市商品房销售管理的通知》，房地产开发企业不得在交付用户时另行收取燃气管道初装费，被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司认为回迁安置房不同于商品房的抗辩理由无法律依据，因此对于上诉人要求返还煤气入网费的上诉请求予以支持。被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司向上诉人代收了办理房屋产权证费用后至今未予办理，且被上诉人于2019年1月7日出具承诺书，承诺于2019年8月之前退还办理房屋产权证费用，该承诺系当事人真实意思表示，综上，上诉人请求被上诉人返还代收的办理房屋产权证费用，于情合理，于法不悖，应予支持。上诉人要求被上诉人给付所收取费用利息损失的上诉请求，因双方之间并非借贷的法律关系，本院不予支持。至于有线电视初装费用，因收取主体是乌兰察布市巨德物业管理有限责任公司而非本案被上诉人，当事人可另行主张，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，佘何的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更集宁区人民法院（2019）内0902民初685号民事判决第一项为被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还上诉人热计量表费1000元； 二、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初685号民事判决第二项； 三、被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还收取上诉人的办理房屋产权证费用3331元、煤气入网费2500元； 四、驳回上诉人佘何的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费166元，二审案件受理费141元，均由被上诉人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  杨吉兰 审判员  刘国婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  周晓芳