河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初968号 原告：郝社德，男，1962年9月20日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张冲，河北万强律师事务所律师。 被告：李海青，男，1966年11月24日出生，汉族，房地产开发商，现住鸡泽县。 被告：李瑞萍，女，1976年8月16日出生，汉族，房地产开发商，现住鸡泽县。 原告郝社德与被告李海青、李瑞萍合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告郝社德及其委托诉讼代理人张冲，被告李海青到庭参加诉讼，被告李瑞萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝社德向本院提出诉讼请求：1、确认郝社德与李海青、李瑞萍签订的《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》无效；2、判决李海青、李瑞萍将其非法、野蛮拆迁的郝社德的房屋及附属物品恢复原状；3、判决李海青、李瑞萍给付郝社德精神损失费10000元；4、判决李海青、李瑞萍给付郝社德律师费10000元；5、本案诉讼费由李海青、李瑞萍承担。庭审中，郝社德表示不再要求李海青、李瑞萍给付律师费10000元。事实和理由：2018年9、10月份，李海青、李瑞萍以伪造欧德福斯（邯郸）房地产开发有限公司（以下简称欧德福斯公司）员工身份在郝社德居住地宣传其虚构的鸡泽县政府新农村规划项目—郝社德所在村已经列入政府土地规划即将拆迁，政府授权欧德福斯公司与村民协商拆迁安置补偿事宜，李海青、李瑞萍代表该公司负责具体事宜。基于李海青、李瑞萍声势浩大的宣传以及对政府的信任，郝社德同意拆迁，并于2018年10月26日与欧德福斯公司签订《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》，李海青、李瑞萍均在该协议书上签名。协议签订后，郝社德听闻政府根本就没有李海青、李瑞萍宣传的政府规划项目正式文件，郝社德将信将疑赴土地规划局询问真伪，被告知政府确实没有涉案土地规划的正式文件。随后，郝社德向李海青、李瑞萍提出质疑，并要求解除合同，李海青、李瑞萍将郝社德的质疑与诉求置之不理。数日后，径行野蛮、粗暴的将郝社德宅基地上房屋推倒，导致郝社德无家可归且造成郝社德家庭财产重大损失。郝社德无奈于2019年4月份，在法院起诉欧德福斯公司，要求确认合同无效等。庭审过程中，欧德福斯公司否认李海青、李瑞萍系该公司员工，且该公司在鸡泽县没有任何项目，涉案协议上公章系李海青、李瑞萍伪造。对此，由公安机关出具的证明为证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案土地系农村集体土地，在没有经过政府合法征收程序的前提下，李海青、李瑞萍虚构事实诓骗郝社德签订涉案拆迁置换协议，该协议当然自始无效，李海青、李瑞萍的行为甚至触犯刑法。综上所述，李海青、李瑞萍诓骗郝社德签订自始无效的拆迁置换协议，并依据该协议野蛮推倒郝社德房屋，给郝社德造成了巨大的经济损失和精神伤害，为维护自己的合法权益，郝社德依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国土地管理法》等法规及司法解释规定，诉至法院，望依法裁判。 为支持其主张，郝社德向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明郝社德的主体资格。 2、涉案房屋的宅基地使用证复印件一份，用以证明涉案房屋的权利归属。 3、村民联建房屋拆迁置换补偿协议书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明该合同无效且李海青、李瑞萍涉嫌诈骗罪。 4、郝社德房屋原状及被拆迁后照片二张，用以证明该房屋已经被违法拆迁。 李海青辩称，要求继续履行合同。若当时郝社德不同意，李海青是不会拆其房子的。李海青与二十多户村民签了协议，已经拆了好几户房子了，只有郝社德有异议。李海青于2007年与欧德福斯公司合作开发鸡泽县迎宾小区，在工商局有备案，合作开发完毕后，章就在李海青处。后来在和郝社德签协议时，用了一下这个章。李海青与李瑞萍系合作关系，二人注册了鸡泽县青萍房地产有限公司后，有了自己的公章，不再使用欧德福斯公司的公章了。现在政府的各种手续都全，已经走到农工委了，就差一个县长签字了。 对其辩解意见，其未向本院提交任何证据。 李瑞萍经本院传票传唤未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，郝社德（曾用名郝舍的）在鸡泽县有宅基一处，宅基地使用证编号为：鸡政字0302694号，宅基四至为：东至**生，西至郝运亮，南至郝卷彬，北至郝德胜。郝社德在其宅基上建有房屋。2018年10月26日，郝社德作为乙方与李海青、李瑞萍签订《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》，在该协议李海青、李瑞萍签字的甲方处加盖有欧德福斯（邯郸）房地产开发有限公司鸡泽迎宾小区销售专用章，协议约定：“甲方规划在乙方房屋所在宅基地地块兴建新社区，需拆除乙方置换旧房的房屋，根据国家有关政策规定，甲乙双方经协商，旧房屋拆迁置换、补偿达成如下协议：第一条：乙方姓名郝社德，房屋总计6间，建筑面积156.78平方米，正房134.28平方米，配房22.5平方米，院落534.63平方米。应置换楼房面积194平方米。第二条：被拆迁房是正房的：按建筑面积1：1置换楼房，被拆迁房是配房的，按建筑面积1：0.5置换楼房，地上建筑物和附着物不再评估补偿。空地（院落）按照面积每亩补偿15万元。第三条：甲乙双方签订协议后，乙方务必于协议签订后十五日内搬迁完毕。在签订此协议的同时，乙方应即时将宅基证、土地证及有效证件交付给甲方，没有以上证件的乙方应负责提供甲方办理土地证明所需的一切手续，同时提供户主身份证复印件一张，如果交付后仍有遗留问题，由乙方自行解决。第四条：违约责任：甲方如不能按约置换房屋交给乙方，视为甲方违约，甲方按乙方所置换房总价的5%支付给乙方违约金，如乙方不能按本合同第三条履行的，乙方应按拆迁房当时的评估价5%，支付给甲方补偿违约金。第五条：自拆房日期一年半内，如甲方未按期将所拆房屋给与乙方置换新楼房，甲方应按所拆房屋置换面积1600元价格给予乙方全款赔偿。第六条：本协议为房屋拆迁最终协议自双方签字盖章之日起生效。”签订协议后，李海青、李瑞萍组织人员对郝社德的房屋进行拆除，郝社德对拆房工作加以阻止，双方发生纠纷，郝社德遂于2019年4月24日以欧德福斯公司为被告向本院起诉，要求确认《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》无效。本院审理后依法驳回了郝社德的诉讼请求。后郝社德以李海青、李瑞萍为被告于2019年9月20日诉至本院，要求判如所请。 本院工作人员于2019年12月26日到鸡泽县店上乡黄沟村及鸡泽县农业农村局进行了调查。经查，为改善村民居住环境，鸡泽县店上乡政府选中黄沟村作为试点，采用村民与李海青和李瑞萍的企业联建方式推进村民多户联建项目进行。本案中的《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》系该项目签署的协议书中的一份。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录及询问笔录佐证。 本院认为，鸡泽县店上乡政府以黄沟村作为试点进行村民多户联建项目建设，并采取村民与李海青和李瑞萍的企业联建的模式推进该项目进行，其目的是为了改善村民的居住环境，提高村民生活质量。本案中涉及的《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》就是在该项目推进过程中，由李海青、李瑞萍与郝社德在平等自愿的基础上签订的。该协议书系双方真实意思表示，且已部分履行，该协议书签订的目的亦在推进黄沟村村民多户联建项目的进行。郝社德在此情况下，以该协议书违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定即违反法律的强制性规定为由，要求确认该协议书无效，实则是违反了诚实信用原则。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，该条款应属管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的合同并不必然导致合同无效，且郝社德作为黄沟村的村民，依法取得了该协议书涉及房屋的宅基证，对该块土地享有使用权，在宅基证上建房是合法的，其与李海青、李瑞萍签署该协议，仅是为了推进村民多户联建项目进行，并未实际改变土地用途。故本院对郝社德要求确认《村民联建房屋拆迁置换补偿协议书》无效及要求恢复原状、赔偿精神损失费的主张，均不予支持。李瑞萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利，本院缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 驳回郝社德的诉讼请求。 案件受理费300元，由郝社德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  李素卿 人民陪审员  赵 刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 松