广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终4275号上诉人（原审原告）：苏婉仪，女，1972年2月3日出生，汉族，住广州市白云区***************，公民身份号码440************928。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：蔡健明，该单位从化区分局副局长。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。上诉人苏婉仪因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规资局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2000年12月28日，原从化市房地产管理局向原从化市广从天地实业开发有限公司核发《广东省从化市商品房预售许可证》（编号：从房预字第20050），载明：项目名称为新温泉山庄C幢，项目坐落为从化市良口镇米埔庙弯，土地使用权证号及用途为从国（1995）第01221000047号/商住，有效期为：2000年12月28日至2002年12月28日。2002年1月26日，原从化市广从天地实业开发有限公司与苏婉仪签订《房地产订购书》，约定苏婉仪向该公司购买位于新温泉山庄C幢第五层503号房。2007年7月3日，广东省吴川市人民法院就广州市华熙温泉开发有限公司起诉黄德林财产权属纠纷一案作出（2007）吴法民初字第406号民事判决，判决：一、确认黄德林与汕头市振华建设公司所签订的《债权转让协议》受让方为广州市华熙温泉开发有限公司；二、黄德林应为广州市华熙温泉开发有限公司办理从化市良口镇新温泉山庄B栋（预售许可证号：从房预字第20049号、面积4356.88平方米）、C栋（预售许可证号：从房预字第20050号，面积4356.88平方米）的产权过户手续（除B栋103房、104房、708房、709房；C栋101房、102房、103房、104房、309房、606房、607房、609房外），办理过户手续的费用由黄德林负担。2007年9月5日，广东省吴川市人民法院向原从化市房地产管理局发出（2007）吴法执字第373号《协助执行通知书》，请求协助执行上述（2007）吴法民初字第406号民事判决的判决内容，即将包括涉案房屋在内的房屋产权过户给广州市华熙温泉开发有限公司。2017年9月18日，苏婉仪向原广州市从化区国土资源和规划局（系原广州市国土资源和规划委员会的派出机构）提交《商品房买卖合同备案登记申请书》，记载：苏婉仪向原从化市广从天地实业开发有限公司购买涉案房屋，签订了《房地产订购书》，并缴纳了首期楼款，现申请办理涉案房屋的商品房买卖合同备案登记。2017年11月3日，原广州市从化区国土资源和规划局作出从国土规划信〔2017〕105号《广州市从化区国土资源和规划局关于新温泉山庄王曦等九人信访事项答复》，记载：……温泉山庄C幢503房，购房人苏婉仪…未办理合同备案，2007年9月5日已被吴川市人民法院裁定过户给买受人广州市华熙温泉开发有限公司，上述房产已不属于原购房人所有，不存在办理预告登记的情形，等等。诉讼中，市规资局陈述依据广东省吴川市人民法院作出的（2007）吴法民初字第406号《民事判决书》、（2007）吴法执字第373号《协助执行通知书》，涉案房屋产权应过户给买受人广州市华熙温泉开发有限公司名下，现该地块使用权已登记在广州市华熙温泉开发有限公司名下，待地上建筑完成竣工验收手续也将过户到广州市华熙温泉开发有限公司名下；因此苏婉仪请求办理涉案房屋的商品房买卖合同备案登记或预告登记，客观上已不可能。另查，原广州市国土资源和规划委员会现已更名为广州市规划和自然资源局。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，广东省吴川市人民法院于2007年9月5日向原从化市房地产管理局发出（2007）吴法执字第373号《协助执行通知书》，请求原从化市房地产管理局协助将包括涉案房屋在内的房屋产权过户给广州市华熙温泉开发有限公司。现苏婉仪请求为其办理涉案房屋的商品房买卖合同备案登记或预告登记，该申请内容与上述《协助执行通知书》的要求相违背，原广州市从化区国土资源和规划局于2017年11月3日作出从国土规划信〔2017〕105号《广州市从化区国土资源和规划局关于新温泉山庄王曦等九人信访事项答复》，向苏婉仪告知该事实，并无不当。故苏婉仪请求确认市规资局不办理登记违法并采取补救措施为其办理登记，不予支持。关于苏婉仪的第二项诉讼请求，其请求法院判决确认其购房合同与相关国有土地使用证、预售许可的关系，该请求不属于行政案件受案范围，不予调处。至于苏婉仪与原从化市广从天地实业开发有限公司的买卖合同纠纷，应通过其他途径解决。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏婉仪的诉讼请求。上诉人苏婉仪不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、上诉人向被上诉人申请办理合同备案登记涉及的是商品房预售管理的法定职责，而被上诉人的法定职责取决于涉案房屋现状是否是预售房，故涉案房屋的现状是本案首先需要认定的事实，原审判决对于涉案房屋现状未进行认定。上诉人认为，有证据证明涉案房屋未竣工、未办理房屋所有权证，因此，被上诉人至今仍具有对新温泉山庄商品房预售管理的法定职责，应当对上诉人申办的合同备案登记事项作出具体行政行为。二、涉案《协助执行通知书》没有要求办理合同备案登记的内容，而是产权过户（房产转移登记），这与上诉人申请合同备案登记是两个不同的行政行为，二者没有直接因果关系。原审判决认为“该合同备案登记申请内容与《协助执行通知书》的要求相违背”，该理由不能成立。三、原审法院没有采用适用合同备案登记行政行为和商品房预售管理法定职责的有关法律规定，援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定属适用法律错误。四、上诉人在签署《房地产订购书》并付清房款后，发现项目违约现状，确被侵权，故向被上诉人申办合同备案登记。基于该合同备案登记，可以确认其是在广从预售证有效期内合法预购商品房的适格预购人，确认《房地产订购书》的内容即合同交易标的的房屋是建在合同用地权上等合同事实，从而维护其合法购房所享有的权利。被上诉人不履行法定职责，原审法院支持被上诉人的做法均错误。故二审请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人市规资局二审坚持原审答辩意见，并认为原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人起诉要求原广州市从化区国土资源和规划局对其《房地产订购书》办理合同备案登记行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市商品房预售管理办法》的相关规定，商品房预售合同备案登记不同于预告登记，备案登记是对商品房预售人的一项行政管理制度，被上诉人仅是对商品房预售合同的相关内容进行行政备案，该备案行为既不是涉案房产买卖合同的法定生效要件，也不产生物权变动的法律效力。因此，涉案的商品房预售合同备案行为对上诉人的合法权益不产生实质影响，故被上诉人不予办理涉案《房地产订购书》的预售合同备案登记亦不会对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院将本案立案并进行实体审查、判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律及处理均错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：。一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2011号行政判决。二、驳回上诉人苏婉仪的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费待本裁定发生法律效力后由两级法院分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 王 荣审判员 闵天挺二〇一九年十二月十六日书记员 罗子晴