安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民撤3号 原告：安徽锐杰贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区五里工业园67号，统一社会信用代码：91340800083654551C。 法定代表人：杨建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，广东商达（福田）律师事务所律师。 被告：安徽凯龙电器设备有限公司，住所地：安徽省潜山市经济开发区皖水路，统一社会信用代码：91340824564954344L。 诉讼代表人：安徽皖激扬律师事务所。 负责人：蒋作明。 委托诉讼代理人：王国良，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：潜山市汇丰融资担保有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇潜阳路429号统一社会信用代码：91340824779090387L（1-1）。 法定代表人：王良应，董事长。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 原告安徽锐杰贸易有限公司（以下简称锐杰公司）与被告安徽凯龙电器设备有限公司（以下简称凯龙公司）、潜山市汇丰融资担保有限公司（以下简称汇丰公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告锐杰公司的委托诉讼代理人王凯、被告凯龙公司的委托诉讼代理人王国良、汇丰公司的委托诉讼代理人程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐杰公司向本院提出诉讼请求：判令撤销（2015）潜民二初字第00411号民事判决第二项关于“潜山县汇丰融资担保有限公司对凯龙公司抵押的房屋及土地享有优先受偿权”的判项。事实与理由：2012年9月7日，潜山法院发布查封公告，依据（2012）潜民一初字第01467号民事裁定书查封凯龙公司所有的房地产及机械设备。2013年1月8日，凯龙公司违反上述查封公告，将其名下潜梅城字第41579号、41761号、41××62号房产抵押给中信银行股份有限公司安庆分行（以下简称中信安庆分行）并办理抵押登记。2014年1月24日，因债权转让，凯龙公司又将上述房产抵押给汇丰公司并办理抵押登记。后汇丰公司起诉凯龙公司，在凯龙公司经传票传唤未到庭的情况下法院缺席审理并作出（2015）潜民二初字第00411号民事判决，判决汇丰公司对安徽凯龙公司抵押的房屋及土地享有优先受偿权。2019年9月，锐杰公司以汇丰公司、凯龙公司为被告提起债权确认之诉，审理中，汇丰公司和凯龙公司以（2015）潜民二初字第00411号民事判决书作为依据，证明汇丰公司对凯龙公司的潜梅城字第41579号、41761号、41××62号房产及土地享有优先受偿权，锐杰公司申请撤回起诉。锐杰公司认为，自2012年9月7日查封公告发布之日起，任何人对被查封财产的处分、任何部门对被查封财产办理的财产转移手续均属于无效。因凯龙公司缺席，致潜山法院在无法查清案涉资产的违法抵押登记的事实情况下作出判决，侵害到锐杰公司的权利，根据民事诉讼法第五十六条的规定，特具状起诉。 凯龙公司在庭审中辩称，安徽皖激扬律师事务所作为凯龙公司的管理人，在接管凯龙公司时未接收到任何关于凯龙公司的资产产权证书及相关司法文书。管理人通过外调的方式，从不动产登记中心及市场监督管理局查明，2012年12月27日凯龙公司取得潜国用2012第01015054、01015055号两份土地使用权证，2013年1月8日取得潜梅城字第41759、41760、41761、41××62号房产证，2013年2月6日将潜梅城字第41759、41761、41××62号房产及土地使用权抵押给中信安庆分行。2014年11月14日经债权转让，将抵押权转移登记至汇丰公司名下，该抵押资产未查询到司法查封信息。锐杰公司的委托代理人2018年3月19日参加了凯龙公司的第二次债权人会议，审议了管理人编制的《重新计划（草案）》，该计划第9页房地产设定抵押情况、第24页债权表记载了汇丰公司的债权所依据的凭证、债权性质、债权数额情况，故锐杰公司至迟应于此日知晓凯龙公司将讼争房地产抵押给汇丰公司的情况。综上，法院在先的查封公告对凯龙公司在后取得的财产并不必然产生效力，且锐杰公司提出第三人撤销之诉已超过法律规定的期限，应依法予以驳回。 汇丰公司在庭审中辩称，一、本案争议的基础法律关系不属于民事案件，原告诉请撤销优先权的判决前提是抵押权登记是否有效，抵押权登记不属于民事性质，基础法律关系是否成立和生效不属于民事案件受案范围。二、汇丰公司不是本案基础法律关系的适格被告，汇丰公司取得抵押权是源于中信安庆分行转让债权及抵押权而取得，锐杰公司诉讼请求的对向不应当是汇丰公司，汇丰公司只是第三人中的第三人。三、锐杰公司提起的诉讼显然超过六个月的除斥期间，其最迟在2018年3月19日知道本案的411号判决书，到今天才诉讼，显然超过六个月，应当裁定驳回起诉。四、锐杰公司诉称的查封的财产保全措施不发生物权效力，不可能产生优先权，也不存在对抗其他优先权。五、锐杰公司诉称的查封保全行为未登记不具有公示效力。六、中信银行抵押权的设立合法有效，优先受偿权受法律保护，汇丰公司因债权转让取得的抵押权同样受法律保护。综上，锐杰公司的诉求没有基本的事实和法律依据，请求判决驳回锐杰公司的诉求。 锐杰公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、汇丰公司2019年10月8日举证目录。证据2、潜检民（行）[2018]34082400008号《检察建议书》。证据3、（2016）皖0821执335号《执行裁定书》。证据4、2012潜民一初字第01467号民事判决书、2012潜民一初字第01467号民事裁定书、2012年9月7日潜山法院查封公告、2012年9月7日谈话笔录。证据5、（2015）潜民二初字第00411号民事判决书。 凯龙公司对锐杰公司的证据发表质证意见：证据1三性无异议，证明目的有异议，2019年10月10日只是锐杰公司知道情况的一个时间点，不是最早知道的时间点，最早应该是2018年3月19日锐杰公司参加债权人会议。证据2关联性有异议，检查建议书只是督促法院依法办案，没有关联性。证据3无异议，证明目的也无异议。证据4、5三性无异议，证明目的有异议，不能达到锐杰公司的证明目的。 汇丰公司对锐杰公司的证据发表质证意见：证据真实性均无异议，关联性及证明目的均有异议，证据1，锐杰公司最迟知道的时间是2018年3月19日，在2844号案件审理过程中，锐杰公司自己也将411号判决书作为证据提交。证据2查封登记的指向不明，财产待定，锐杰公司清楚只有进行查封登记才有对外的公示效力，不能达到锐杰公司的证明目的。证据3无异议。证据4不能达到证明目的，“有关部门不得协助财产转移手续”，在未向有关部分提交协助执行通知书前不发生查封效力，本案不具备这个条件，达不到证明目的。 凯龙公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、《凯龙电器公司企业信用信息》复印件、《（2017）皖0824破申1号民事裁定书》、《（2017）皖0824民破1号民事决定书》复印件；证据2、潜国用（2012）第01015054号、01015055号土地证，潜国用（2013）第01015037号、01015038号土地登记审批表，潜他项（2015）第021001号土地他项权证复印件，《潜房地权证潜梅城字第××号、41××62号、41××59号、41××60号不动产登记信息查询结果证明》复印件。证据3、（2015）潜民二初字第00411号民事判决书复印件，《签名》、《表决票》复印件、《重整计划草案》原件。 锐杰公司对凯龙公司提供的证据质证如下：证据1的三性、证明目的均予以认可。企业信用信息的完整性有补充，根据完整版的企业信用信息，谢一龙为2012年9月前后的凯龙公司的法定代表人，因此贵院对谢一龙的谈话笔录是基于其系凯龙公司的法定代表人的身份而作的。证据2的三性及证明目的均予以认可，该组证据还可以证明在办理有关的房地产抵押登记时凯龙公司违反了人民法院的在先查封公告，因此该组证据反应的有关抵押权的登记是违法和无效的。证据3的三性予以认可，证明目的不予以认可，00411号民事判决书是在凯龙公司缺席的情况下做出的，因此未对凯龙公司涉案房产的查封情况进行有效查明，从而做出了错误的优先权判决，其他证据中从未提及汇丰公司通过00411号民事判决书取得了涉案房产的优先受偿权，仅是涉案房产抵押给汇丰公司，因此凭该证据不能证明锐杰公司知悉00411号民事判决书的内容，仅能够认为锐杰公司于2018年3月19日前后知道涉案房产设定抵押权的事实，因在先查封裁定的存在，涉案房产上设定的抵押是违法和无效的。 汇丰公司对凯龙公司的证据三性及证明目的均无异议。 汇丰公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据1、《授权委托书》，《安徽凯龙电器设备有限公司第二次债权人会议报到签到表》，《安徽凯龙电器设备有限公司重整计划（草案）》，《安徽凯龙电器设备有限公司重整计划（草案）表决票》；证据2、（2019）皖0824民初2844号案件中锐杰公司提交的民事诉状；证据3、《债权转让协议书》、《债权转让补充协议书》、房地产他项权证潜字第20142021号《他项权证》、（2015）潜民二初字第00411号《民事判决书》。债权凭证注明了判决书、抵押登记权证，5,500万元包括了本案的1,500万元。 锐杰公司对汇丰公司提供的证据质证如下：证据1中的凯龙公司重整案债权表所列的债权凭证第16行为“判决书、抵押登记权证”，该记载不能证明锐杰公司知悉案涉00411号民事判决书，其理由为汇丰公司作为破产案债权人，其如能够知道债权凭证一列所述的判决书、结算单、合同、税收结算表等具体内容，则方才可以推断出锐杰公司能够知悉第16行所述的判决书、抵押登记权证即指00411号民事判决书，除非破产案管理人能够提出将所有债权凭证作为重整计划的附件，向所有债权人发放，则不能够推断锐杰公司知悉00411号民事判决书，事实上锐杰公司是在贵院审理2844号案件中通过被告的举证才见到该00411号民事判决书。2844号民事起诉状三性予以认可，关联性、证明目的不予认可，该证据达不到其证明目的。对证据3三性予以认可，证明目的不予认可，涉案房产的抵押登记是源自于凯龙公司的欺诈和违法行为，因为违背人民法院的查封公告，所以是无效的。 凯龙公司对汇丰公司提供的证据三性及证明目的均无异议。 对当事人没有异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：鲁绪发诉陈斌凯、涂友萍、凯龙公司、潜山康博粮油食品工业有限公司民间借贷一案，本院于2012年9月7日立案受理，同日根据鲁绪发的申请作出（2012）潜民一初字第01467号民事裁定书，查封凯龙公司全部的房地产及机械设备。在查封登记时，未在房管部门查询到凯龙公司的房产有效登记，案件承办法官遂通知凯龙公司法人代表谢一龙到庭，告知其查封事宜并制作谈话笔录，将查封公告予以张贴。2013年4月28日，本院作出（2012）潜民一初字第01467号民事判决书，判决陈斌凯、涂友萍偿还鲁绪发借款本金900万元及利息，凯龙公司、潜山康博粮油食品工业有限公司承担连带担保责任。2013年8月16日，鲁绪发申请强制执行，2013年10月16日，本院作出（2013）潜执字第00594号执行裁定，查封凯龙公司潜梅城字第41××60号房产，后结案。2016年3月14日，本院依照鲁绪发的申请恢复执行，并根据鲁绪发与锐杰公司的债权转让协议，于2017年1月12日作出（2016）皖0824执335号执行裁定，变更锐杰公司为案件申请执行人。执行中，根据锐杰公司申请，本院委托机构对41××60号房产进行评估并拍卖，因无人报名三次流拍。此时凯龙公司涉案执行总标的额超过1.2亿元，资不抵债，本院向各申请执行人发出告知书，告知其提出破产申请或依法参与分配，各申请执行人未提出破产申请。2017年4月27日，凯龙公司提出破产重整申请，本院立案审查并于5月11日作出（2016）皖0824执335号之一执行裁定，中止对凯龙公司的执行。2017年5月22日，本院以（2017）皖0824破申1号民事裁定受理凯龙公司的重整申请，指定安徽皖激扬律师事务所为管理人。该管理人于2017年8月18日召开了第一次债权人大会，审议了债权人申报的债权，汇丰公司作为优先债权人进行了申报。2018年2月24日该管理人编制《安徽凯龙电器设备有限公司重整计划（草案）》，该计划第9页房地产设定抵押情况、第24页债权表记载了汇丰公司的债权所依据的凭证、债权性质、债权数额情况，锐杰公司的委托代理人于2018年3月19日参加了凯龙公司的第二次债权人会议，审议了管理人编制的《重新计划（草案）》，并在表决票上对草案投下不同意的意见。2019年9月，锐杰公司以汇丰公司、凯龙公司为被告提起债权确认之诉，审理中，汇丰公司和凯龙公司以（2015）潜民二初字第00411号民事判决书作为依据，证明汇丰公司对凯龙公司的潜梅城字第41579号、41761号、41××62号房产及土地享有优先受偿权，锐杰公司申请撤回起诉。遂致讼。 另查，2012年12月27日，凯龙公司登记取得潜国用2012第01015054、01015055号两份土地使用权，2013年1月8日凯龙公司登记取得潜梅城字第41759、41760、41761、41××62号房产。2013年2月6日凯龙公司将潜梅城字第41759、41761、41××62号房产及土地使用权抵押给中信安庆分行并办理抵押登记。2014年11月14日，因债权转让，凯龙公司又将上述房产抵押给汇丰公司并办理抵押登记。2015年7月10日，汇丰公司起诉凯龙公司，凯龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院于2015年8月31日作出（2015）潜民二初字第00411号民事判决，判决凯龙公司支付汇丰公司借款本金800万元及利息，汇丰公司对凯龙公司抵押的房屋及土地享有优先受偿权。 本院认为：本案争议焦点主要有二，一是汇丰公司取得的抵押权是否有效，二是锐杰公司提起第三人撤销之诉是否超过法律规定的时间。关于第一点，法律明文规定，被依法查封的财产不得设定抵押，同时规定，不动产物权的设立、变更、转让应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故凯龙公司2012年12月27日登记取得潜国用2012第01015054、01015055号两份土地使用权，2013年1月8日登记取得潜梅城字第41759、41760、41761、41××62号房产，在此之前并不属于凯龙公司所有，不在2012年9月7日本院查封的凯龙公司财产之列，本院的查封效力也不当然及于上述讼争房产。纵使上述讼争房产已于2012年9月7日之前就属于凯龙公司，但因该房产未完成登记公示，加之凯龙公司并未如实批露财产查封的事实，中信安庆银行及受让人汇丰公司难于知晓凯龙公司财产被查封情况。尽管法律没有明文规定抵押权能否善意取得，但承认该抵押权的合法有效，符合立法者维护交易安全的立法本意，故中信安庆银行及受让人汇丰公司作为善意相对人，履行自己应尽的义务，并完成不动产抵押登记，其抵押权应当有效并依法予以保护。关于第二点，锐杰公司于2018年3月19日参加了凯龙公司的第二次债权人会议，审议了管理人编制的《重新计划（草案）》，并在表决票上对草案投下不同意的意见。表明锐杰公司至迟于此时应知道汇丰公司抵押担保优先债权的情况，其于2019年11月22日提起第三人撤销之诉，显然已超过法律规定的6个月时间。锐杰公司诉称其于2019年9月方才知晓的意见不予采信。综上，锐杰公司的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十四条第五项、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条第一款第三项的规定，判决如下： 驳回原告安徽锐杰贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告安徽锐杰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  聂小宁 审 判 员  胡晓红 人民陪审员  江雅琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百八十四条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。