河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3850号原告：孙春林，男，1964年2月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：刘会，女，1990年11月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴艳慧，河南未来律师事务所律师。第三人：常竹梅，女，1962年12日12日出生，汉族，住原阳县。系孙春林妻子。第三人：孙兴歌，男，1987年12月5日出生，汉族，住原阳县。系孙春林儿子。原告孙春林诉被告刘会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中,被告刘会申请追加常竹梅、孙兴歌、孙鸣点及孙鸣晨作为第三人参加诉讼，经本院审查，追加常竹梅、孙兴歌作为本案第三人参加诉讼。原告孙春林及其委托诉讼代理人毛台、被告刘会及其讼诉代理人裴艳慧、第三人常竹梅、孙兴歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币245429元；诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月，原告因家中盖房,家中比较乱,自身记性不好,将自己的3张银行卡交给儿媳刘会保管。2019年8月1号,被告刘会与原告儿子孙兴歌在父母不知道的情况下到民政局协商离婚。原告知道离婚后，了解银行卡的情况,经查询发现2017年9月13号被告私自将原告邮政银行卡(卡号:62×××36)上的钱取走10195元,2017年9月18号第二次取走现金12234元。2018年11月15号被告又将原告的另一张邮政银行卡(卡号:62×××88)186615元私自转入被告的银行卡(卡号:62×××08)18万元,并在ATM机中取走现金6千元整。2019年3月原告将现金3.7万交付被告,让被告将现金存入原告的银行卡,现在发现被告并没有将3.7万现金存入原告卡中。以上共计245429元属于原告的财产,被告未经原告同意私自占为己有没有法律依据,应当返还。为维护原告的合法权益,根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。后孙春林增加诉讼请求，主张被告于2017年9月23日从孙春林银行卡上取走33600元，要求被告返还该款。另说明，2013年3月份，原告家土地被征收，当时土地有原告、原告母亲及其妹妹三人的承包地，原告有一个哥哥，原告母亲的土地为其与其哥哥两人平均分割，所以被征收的是两口半人的地。土地被征收后，原告得到补偿款171200元。其中三万余元原告给了其妹妹，剩余的钱加上其手里仅有的一两万元钱，共计166000元，于2013年10月26日以定期的形式存在了原阳县祝楼乡邮政储蓄银行。2017年6月份，原告家中开始盖房，6月15日左右房屋建成。2017年6月份因家中盖房，家里比较混乱，且原告及其妻子均患有××，记忆力减退，所以原告将三张银行卡交给被告代为保管。被告于2017年9月13日与2017年9月18日从原告邮政银行卡中分别取款10195元和12234元，该两笔款项不可能用于家庭盖房当中。被告刘会辩称：原告诉被告返还不当得利,既没有事实依据也没有法律依据,请求依法驳回其诉讼请求。首先,本案案涉银行卡中的存款由两部分组成。一部分为家庭日常收入。被告与孙兴歌(即原告儿子)婚姻关系存续期间,其二人均没有什么工作,主要收入来源于种地所得,而原告作为一家之主,种地等收入均由其保存管理。另一部分则为征地补偿款。根据《农村土地承包法》第3条、第6条及《土地管理法》等相关法律规定,土地是以户为单位所享有的使用权,土地如被征收、征用等,所得的赔偿或者补偿款则是对整个家庭成员的补偿。故,该部分补偿款为家庭共同所有,而非原告个人所有。既然该银行卡中存款均为家庭共同所有,根据《民法通则》76条及其他相关法律规定,共有人对共同财产均享有权利。故请求追加原告家中其他人员参加诉讼,进行分家析产。其次,2017年因家中盖房需要用钱,原告便将银行卡属于被告一家四口的部分存款交于被告,并将案涉银行卡中属于原告的部分存款赠与被告,让被告完全自由自配。对于原告将其所有的部分存款赠与给被告的这部分存款,原告在诉状中称,将案涉银行卡交予被告的目的仅仅是让被告保管,完全不符合常理,也不是事实。原告明知家中要盖房,而被告夫妻俩除了其所掌握的存款之外,没有其他存款,而选择在此时将银行卡交予被告,并将密码告诉被告,如果仅仅是想找人保管银行卡,完全可以找其妻子或儿子；即便是完全信任被告,让被告替其保管,将银行卡交给被告即可,而无需、也没有必要将银行卡的密码告知被告。仅从原告告知被告银行卡密码的行为就可以得知,其行为明显是赠与,且原告在将银行卡及密码交给被告时,称让被告自由支配该银行卡中存款,该行为明显是赠与,而非仅仅是保管。现该赠与行为已经完成,且赠与行为已经超过一年。根据《合同法》的规定,原告不再享有撤销权。况且案涉款项,被告全部均用在了整个家庭中,依法也不再负有返还义务。退一步讲,即便法庭认定该行为为借贷,也应当扣除归被告一家四口所有的部分存款,追加孙兴歌参加诉讼,来共同承担该笔借款。对于案涉银行卡中被告一家四口所有的存款,根据《婚烟法司法解释一》第17条规定,对于夫妻共同财产,为了日常生活需要,任何一方均有处分杈。被告将原告所述的款项取出后,均用在了盖房、房屋装修及整个家庭的日常开销中,在被告离婚时,对该房屋也未分割。故无论是原告赠与给被告的部分,还是原本就属于被告一家四口的部分,被告均不应返还。退一步讲,即便在被告离婚时,案涉款项仍然存在,其中三分之一也应归被告一家四口。如果法庭认定案涉款项属于不当得利,也应扣除被告一家四口所有的部分,且追加孙兴歌,来共同承担返还义务。但因该案涉款项被告全部用于盖房、装修及整个家庭日常开销，故不再负有返还义务。对于原告所述的3.7万元,被告完全不知情,从未见过该笔款项。综上,原告的诉讼请求,无事实及法律依据,请求依法予以驳回。第三人常竹梅述称：刘会说那三万多块钱她不知道，证据在哪，这需要凭良心。被告说卡里的钱都盖房装修花了，那钱是我们盖完房给她的，我家就没有咋装修。她说取钱买空调了，租赁瑞和小区廉租房安装的那两台空调是我出的钱。我家里确实装了10台空调，用于对外出租房屋使用，那10台空调我没有出钱。平时家里开支我也有工资，我是国家公办教师，我一个月刚开始是3000多，后来是4000多，后来涨到5000多，后来我退休了，工资是3000多。我们家大的开支都是我拿的钱。她花的也就是买个衣裳买个菜啥的小钱。第三人孙兴歌述称：我在闫庄印刷产业园上班，有工资，家里的10台空调当时总共是花了两万多，我用支付宝给卖空调的转了10000元，微信转了10000元，我爸还交了2000元定金。刘会从结婚就没有上过班，她平时的生活开支大部分都是我母亲给她的，百分之八十的开支都是我父母给他的。那时候我刚上班，工资比较低，还养着车，还有孩子买奶粉等开销，工资就不剩下了。而且结完婚我基本也没有咋上班，刘会怀孕后我一直在家伺候她，直到小孩一岁多才断断续续的上班。为支持其诉讼请求，原告孙春林提交如下证据：1、中国邮政银行祝楼营业所银行交易明细五张。证明:被告刘会自原告邮政银行卡上分别于2017年9月13日取走现金10195元、2017年9月18日取走现金12234元、2017年9月23日取走现金33600元;于2018年11月15日转到刘会邮政银行卡上180000元，同日在ATM机上分两次取走现金6000元；被告共从原告两张邮政银行中取款242029元;2、孙春林卡号为62×××88的邮政银行交易明细八张。证明:原告上述银行卡于2010年3月17日开户,于2013年10月26日存入现金166000元,并办理为定期;2018年11月15日,被告从该卡上取走186000元；该款属于原告的个人财产；3、2019年11月20日证明一份。证明：2013年3月份原告的土地被征收,得到征地补偿款171200元；该土地补偿款是原告及其妹、母亲的土地被征收后所得补偿,原告将其妹妹的钱给其妹妹后，剩余的钱还账后加上自己的钱，于2013年10月26日存入银行（定期）；该财产为原告的个人财产,后原告存入邮政银行;4、原告妻子常竹梅卡号为62×××39的河南省农村信用社账户交易明细清单一张。证明:原告妻子常竹梅2017年的工资收入,平时原告家庭生活开支均是从常竹梅工资中支取的;5、被告账号为62×××08的中国邮政储蓄银行交易明细清单四张，证明：被告于2019年8月27日取款170000元，并将该卡注销。6、申请证人娄某出庭作证证言，证明原告家中盖房款已于2017年6月21日全部付清;7、庭后提交的微信及支付宝转账记录，证明20000元空调款是第三人孙兴歌直接转账给空调销售商的;8、庭后提交的照片五张，证明原告家的房屋至今还没有装修。为证明其主张，被告刘会提交离婚协议书一份。证明：在被告和孙兴歌离婚的时候，被告净身出户，没有分割原告家里的财产；被告与孙兴歌2011年结婚，并将户口迁入孙兴歌家中；2013年1月生育女儿，2013年3月土地被征收；该土地补偿款系家庭共有财产，在被告与孙兴歌离婚时，二人协议将女儿抚养权给被告，土地补偿款中五分之二应归原告及其女儿。第三人常竹梅未提交证据。第三人孙兴歌未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙春林提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告刘会对其真实性均无异议，经审查，其来源合法，客观真实，虽与原告孙春林的证明目的不十分契合，但均能从不同层面证明本案待证事实，予以认定。被告刘会提交的离婚协议书，原告孙春林及第三人常竹梅、孙兴歌均认可其真实性，该证据来源合法、客观证实，与本案关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告孙春林与第三人常春梅系夫妻关系，第三人孙兴歌系孙春林儿子；被告刘会原系孙兴歌妻子，二人于2019年8月1日协议离婚。2017年6月份左右，原告将自己名下的三张银行卡（其中两张分别为：卡1、中国邮政储蓄银行，卡号62×××63；卡2、中国邮政储蓄银行，卡号62×××88。）交给刘会保管。2017年9月13号，刘会从原告卡1中取出10195元；2017年9月18日，刘会从卡1取出12234元。2017年9月23日，刘会从卡2取出33600元；2018年11月15日，刘会从卡2向自己名下的邮政银行账户（卡号：62×××08）转账，共计转出180000元；2018年11月15日，刘会从卡2通过ATM机分两次取款共计6000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙春林通过将其所有的银行卡交被告刘会保管的方式，将内存的人民币交刘会掌控，按农村习俗称为交掌柜。孙春林将其所有的存款交被告刘会掌控，是为了家庭和睦、生产发展需要，将其所有的存款交下一代控制和管理，用于家庭发展、经营，并非家庭成员间的赠与，所有权并不发生转移。现被告刘会与原告孙春林儿子孙兴歌离婚，脱离以孙春林为户主的家庭，被告刘会应返还其持有的相应部分款项。其继续占有该款，已构成不当得利。原告孙春林请求其返还，于法有据，予以支持。孙春林2017年6月份将其银行卡交予刘会后，刘会分别于2017年9月18日支取12234元，2017年9月23日支取33600元，2018年11月15日分三次支取180000元、3000元、3000元。于2017年9月18日支取的12234元，因刘会没有工作，作为家庭全职居家妇女，其称该款用于家庭生活，情有可原，本院予以采信。时隔4天，再次于2017年9月23日支取33600元，仍称用于家庭生活开销，于理不通，其抗辩主张不予采信。于2018年11月15日分三次支取的186000元，系发生于其与丈夫孙兴歌产生矛盾后；其主张该款系用于房屋装修，但家庭并未装修；其主张该款用于家庭生活开销，该款金额之大，家庭没有如此大额开销事项；其主张于实无据，不予采信。据此，被告刘会应返还原告孙春林不当得利款219600元。原告孙春林主张其于2019年3月份，分两次将37000元现金交给被告刘会，让被告将这些钱存到其银行卡里，被告刘会没有存入；被告对该事实不予认可。在此，原告孙春林未提供证据证明其所主张事实的存在，且被告予以否认，对其主张不予采信。孙春林请求刘会返还该款，于实无据，不予支持。被告刘会主张其占有的款项，其中部分为土地补偿款，应为家庭成员共同共有。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费、安置补助费系用于承包户家庭成员日后再生产、生活的费用，仅能由家庭成员所享有；现被告刘会已离开该家庭承包户，其就该部分费用提出主张，不予支持。地上附着物和青苗的补偿费系对当年及以上时间对耕地的生产投入损失的补偿，土地生产经营由孙春林投入，补偿当然由孙春林所有。故被告刘会该主张不予支持。另一方面，刘会与孙兴歌协议离婚时，已对其与孙兴歌的婚生子女、共同财产进行协商处理，其再行主张共同财产，无法律依据，亦不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：刘会于本判决生效后十五日内返还孙春林不当得利款219600元；驳回孙春林的其他诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4981元，减半收取2491元，原告孙春林负担262元，被告刘会负担2229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇一九年十二月九日书记员  李路路