文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执异181号申请人(被执行人)：重庆市开州区巨龙中等职业技术学校，住所地重庆市开州区平桥片区（云枫街道办）南山西路，统一社会信用代码52500234759293320X。法定代表人：陈小林，校长。委托代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦11楼，统一社会信用代码915001016689427862。负责人：张权，经理。委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆古利水产养殖有限公司，住所地重庆市万州区长滩龙泉社区二组72号，统一社会信用代码91500101582800445D。法定代表人：周明辉，执行董事。被执行人：重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司，住所地重庆市开州区云峰街道办开州影剧院四楼，统一社会信用代码915002345857355701。法定代表人：周明辉，董事长。被执行人：重庆坤珉生物科技有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青路C段二楼，统一社会信用代码91500234057780677C。法定代表人：周明辉，董事长。被执行人：陈小林，女，汉族，1976年11月12日出生，重庆市开州区。被执行人：周明辉，男，汉族，1971年04月26日出生，重庆市开州区。本院在执行申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司与被执行人重庆古利水产养殖有限公司、重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司（以下简称：长生公司）、重庆坤珉生物科技有限公司、陈小林、周明辉及申请人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校（以下简称：巨龙职校）金融借款追偿权纠纷一案中，被执行人巨龙职校认为该案存在不予执行的情形，向本院申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3133号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人巨龙职校称，仲裁裁决书所依据的事实和法律错误，最终导致作出了错误的裁决书，该裁决书依法不能够作为执行依据。理由如下：一、申请人在2016年8月30日与申请执行人签订的《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》均无效，依法不应当作为本案执行的依据。申请人属于经重庆市开州区教育委员会批准的社会办学单位，办学类型为中等职业学校，根据《中华人民共和国担保法》第九条规定申请人不得作为保证人，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此，给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。二、学校从成立到现在为所在的区县和社会作出了重大贡献，如果对其采取强制执行措施会影响社会稳定，也违背社会公共利益。综上，根据中华人民共和国《民事诉讼法》第237条第五项的规定：对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，以及人民法院认定该仲裁裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。因此，请求人民法院不予执行仲裁裁决。申请执行人称，申请执行人已经提交了裁决书，该裁决书已经发生法律效力，在未撤销前，相关的裁决内容都是很具体的。对方缺席仲裁是对相关权利的放弃，现在提出异议不应当予以采纳，并且申请人提出的不予执行申请无事实和法律依据。巨龙职校是民办学校，并非事业单位和社会团体，该学校具有一定的营利性，不适用担保法第九条的规定，对被执行人采取执行措施，不存在社会公益问题，因此申请人的异议理由不成立。本院经审查查明：申请执行人重庆三峡融资担保集团有限公司万州分公司与被执行人重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司、重庆吉利水产养殖有限公司、重庆坤珉生物科技有限公司、陈小林、周明辉以及本案申请人巨龙职校金融借款追偿权纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2018年12月11日受理，并由申请人选定仲裁员冯子轩及仲裁委员会主任指定范书涛担任首席仲裁员，李剑担任被申请人方仲裁员共同组成仲裁庭进行了审理。查明事实如下：(一)合同签订基本情况。2016年8月29日，渝信资管公司与三峡小贷公司、被申请人长生公司签订《委托贷款三方协议》【协议编号：三峡小贷(2016)年委贷协字第032号】，该协议约定，渝信资管公司作为委托人提供资金，自愿委托三峡小贷公司，以三峡小贷公司的名义代理发放贷款给被申请人长生公司，贷款对象为被申请人长生公司，贷款金额为10000000元，贷款期限为12个月，自2016年8月30日起至2017年8月30日止，贷款利率为固定利率（执行年利率7%），分期结息到期还本，每月20日为结息日，每月21日为付息日。2016年8月29日，渝信资管公司与申请人签订《委托贷款保证合同》，该保证合同约定，为了保障渝信资管公司委托贷款债权的实现，渝信资管公司委托三峡小贷公司向被申请人长生公司提供人民币10000000元的委托贷款，重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司自愿为被申请人长生公司与渝信资管公司按前述主合同约定所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为主合同约定的借款本金人民币10000000元及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用；保证方式为连带保证；保证期间为主合同约定的本金及利息和罚息偿还之日起三年。2016年8月30日，被申请人长生公司与申请人签订《委托保证合同》，该委托保证合同约定，被申请人长生公司委托申请人对其与贷款人三峡小贷公司签订的《委托贷款合同》以及渝信资管公司、三峡小贷公司签订的《委托贷款三方协议》所约定的债务以及因被申请人长生公司违约向贷款人支付的违约金、损害赔偿金贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带保证责任。2016年8月30日，重庆市三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司与巨龙职校签订《抵押反担保合同》，该抵押反担保合同约定，被申请人巨龙职校自愿为申请人的上述保证提供反担保，抵押反担保合同所担保的主债权为基于《委托贷款保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和长生公司代为清偿的全部债务。同日，被申请人长生公司与申请人签订《委托保证合同》，该委托保证合同约定，被申请人长生公司委托申请人对其与贷款人三峡小贷公司签订的《委托贷款合同》所约定的债务以及因被申请人长生公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证；被申请人长生公司在借款期满未能向贷款人清偿导致申请人。被申请人巨龙职校、吉利公司、坤珉公司、陈小林、周明辉与重庆市三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司分别签订《保证反担保合同》，上述反担保合同约定，被申请人自愿为重庆市三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司的保证提供10000000元保证反担保。(二)合同履行情况。2018年8月30日，申请人与被申请人陈小林、周明辉就二被申请人所持有的巨龙职校的股权办理了质押登记。2016年8月31日，申请人与被申请人巨龙职校就涉案抵押房屋办理了抵押登记。2016年9月1日，三峡小贷公司向被申请人长生公司转账支付了10000000元贷款。2018年11月29日，渝信资管公司向申请人发出《代偿通知书》，要求申请人就被申请人长生公司的涉案借款债务承担连带责任，代被申请人长生公司偿付借款本金10000000和利息1348472.22元，共计11348472.22元。被申请人长生公司至今未向申请人偿还上述代偿资金，各反担保人也未履行反担保义务。重庆仲裁委员会依据上述事实作出(2018)渝仲字第3133号仲裁裁决书，裁定：（一）被申请人重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司自本裁决书送达之日起10日内偿还申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州公司为其代偿的资金合计人民币11348472元。（二）被申请人重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司自本裁决书送达之日起十日内向申请人重庆市三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司支付自2018年12月1日起至所有债务还清之日止的代偿资金占用费（具体计算方式：以11348472元为基数，以同期商业银行贷款基准利率300%为资金占用费利率，计算至申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司收回全部代偿资金、代偿资金占用费、违约金和因行使追偿权而产生的全部合理费用之日止。）（三）被申请人重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司自本裁决书送达之日起10日内向申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州支公司支付违约金500000元。（四）被申请人陈小林、周明辉、重庆市巨龙中等职业技术学校、重庆吉利水产养殖有限公司、重庆坤珉生物科技有限公司自本裁定书送达之日起十日内就上述（一）（二）（三）项裁决的款项承担连带清偿责任。（五）确认申请人重庆市三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司对被申请人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校提供的抵押物即申请人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校所有的位于开县云枫街道XX路XX号X幢房地产（312房地证2014字第XXXXXX号）在上述（一）（二）（三）项裁决的款项范围内享有优先受偿权。（六）确认申请人重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司对被申请人陈小林、周明辉提供的质押股权即被申请人陈小林、周明辉个人分别持有的被申请人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校的股权在上述（一）（二）（三）项裁决的款项范围内享有优先受偿权。（七）驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第九条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。申请人称巨龙职校属于公益性办学单位，但申请人未向本院提供证据证明巨龙职校属于“以公益为目的的事业单位、社会团体”；且担保合同是否有效，不属于人民法院审查仲裁裁决不予执行的审查范畴。巨龙职校登记为民办非企业单位，学校虽面向社会招生，但一定范围内发挥的社会公共职能作用并不当然代表社会公共利益，不能当然排除对生效的仲裁裁决的执行。因此，申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益的理由不成立。申请人巨龙职校在不予执行仲裁裁决申请书中所述其他理由，因不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市开州区巨龙中等职业技术学校不予执行重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第3133号裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 揭 诚 渝审 判 员 徐 家 清审 判 员 邹 绍 云二〇一九年十二月五日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇