wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3705号之二 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，董事长。 地址：苍溪县。 委托诉讼代理人：李国亮，该公司员工。 被告：盛绍强，男，生于1979年2月25日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：冯清蓉，女，生于1980年5月20日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商银行）与被告盛绍强、冯清蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛绍强、冯清蓉经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（罚息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告盛绍强、冯清蓉以建房为由在原告处借款5万元，后被告仅将利息结付至2014年6月21日。经原告多次催收，二被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告盛绍强、冯清蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年3月6日，经被告盛绍强、冯清蓉夫妇申请，二被告作为甲方与乙方原苍溪县农村信用合作联社河地信用社（简称河地信用社）签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定：由乙方向甲方提供借款，金额为5万元，借款期限为2013年3月6日至2015年3月5日，借款期间月利率为10.65‰，在借款期限内，该利率保持不变；按季结息，结息日固定为每季末20日；如未按期还款也未办理延期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。 合同签订当日，河地信用社向被告盛绍强、冯清蓉发放了贷款5万元。被告借款后，至今未还，仅将利息结付至2014年6月21日。故原告诉至本院，请求处理。 同时查明，原苍溪县农村信用合作联社已改制更名为四川苍溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制后的四川苍溪农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有当事人陈述、小额信用借款申请审判表、农户小额信用借款合同、借款借据、夫妻关系证明和贷款五级分类台账等为据，足以认定。 本院认为，原河地信用社与被告盛绍强、冯清蓉签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告盛绍强、冯清蓉在河地信用社借款后，逾期未还，属违约行为，原苍溪县农村信用合作联社后改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由改制后的公司承继，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告苍溪农商银行要求二被告履行返还借款5万元及包括罚息在内的利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，被告盛绍强、冯清蓉在原河地信用社借款5万元，逾期未还，属违约行为，现原告要求其返还借款并支付相应利息、罚息的主张，有据、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛绍强、冯清蓉应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率和方式计算利息、罚息），限在本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2051元，由被告盛绍强、冯清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  杨 锦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李柏旭
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初592号原告：李文贵，男，1965年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：葛加坤，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省南通市。原告李文贵与被告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建）、葛加坤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告申请撤回对葛加坤的起诉，本庭口头裁定予以准许。原告李文贵及其委托诉讼代理人贾玉成、被告南通五建的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费33,000元，支付逾期利息12,070元［33,000元×6.65%÷12个月×66个月（2013年7月18日至2019年1月18日）］。事实与理由：2013年原告在被告南通五建承建的新疆奎山宝塔石化有限公司的综合楼从事安装吊顶、刷乳胶漆工作，被告欠原告人工工资33,000元，2013年7月18日被告给原告出具了欠条，经原告多次催告，被告拖延不付，为维护原告合法权益诉至法院。被告答辩称，1．被告和原告之间不存在债权债务纠纷，被告从未与原告签署过劳务合同，也并不拖欠原告任何款项，对原告所称的劳务费及利息均不认可；2．原告在诉状中称2013年7月18日出具了欠条，首先，被告从未向原告出具过欠条，也不知道欠条是谁给原告出具的，且该欠条是2013年7月18日出具的，已经超过了当时法律规定的两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年7月18日，张玉林给原告出具了欠原告人工工资33,000元的欠条，该欠条上加盖了南通五建宝塔石化项目部的公章。经被告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的欠条上的公章进行鉴定。鉴定意见：《欠条》中的检材印文“南通五建新疆奎山宝塔石化项目部”与奎屯市人民法院提供的样本印文中的检材印文“南通五建新疆奎山宝塔石化项目部”不是同一枚印章盖印。上述事实，有原、被告当庭陈述，欠条，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告仅要求被告南通五建承担责任，不要求张玉林承担责任，原告认为加盖南通五建项目部公章表示被告南通五建对于欠原告劳务费这一事实的认可。庭审中原告向法庭提交要求被告南通五建承担责任的主要证据是欠条，被告南通五建提出加盖在欠条上的公章系伪造，且提出了鉴定的申请，之后本院在河南洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司处调取了同时期南通五建新疆奎山宝塔石化项目部的公章作为样材，对原告向法庭提供证据上加盖的公章进行鉴定，鉴定结果是，不是同一枚公章盖印。在此情况下，原告应进一步提供证据证实其提供证据上加盖的公章系南通五建宝塔石化项目部在施工过程中实际使用的公章，但原告未提供证据证实。现原告如要被告南通五建承担付款责任，应进一步向法庭提供证据证实张玉林系被告南通五建的员工，张玉林给原告出具结算单的行为系履行职务的行为，但关于张玉林的身份原告未提供证据证实。庭审中原告除提交欠条外还向法庭提交了其索款的录音，录音仅能证实原告在被告南通五建承建的宝塔石化项目干过活，不能证实其最终干活的工程价款，原告证实其干活的工程价款的证据是张玉林给原告出具的欠条，在原告无法证实张玉林系履行职务行为的情况下，张玉林给原告出具的结算单无法作为原告要求被告南通五建承担责任的证据。综上，原告要求被告南通五建直接承担支付劳务费的义务证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李文贵的诉讼请求。本诉案件受理费926元，减半收取计463元（原告已支付），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王 玉二O一九年十二月二十六日书记员 赵甜甜
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0103 民初 14953 号      原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。   负责人：刘加隆，该中心经理。   委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。   被告：马新荣，男。    原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马新荣信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 9 月 27 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告马新荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 205053.72 元（截至 2019 年 8 月 14日，欠款 本金 133688.68 元，利息 32320.97 元，费用 39044.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年 8 月 25 日向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4880。截至 2019 年 8 月 14 日止累计欠款共计人民币 205053.72 元。原告自2017 年 11 月 6 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。   被告马新荣未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马新荣于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 133688.68 元，利息 32320.97  元，费用 39044.07 元，合计 205053.72 元（截至 2019 年 8 月 14  日）及自 2019 年 8 月 15 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 4376 元，减半收取 2188 元，由被告马新荣负担（此款原告已预交，被告马新荣于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     张琳明 二〇一九年十二月二日 书  记  员     杨笑郁 1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1749号 原告：肖月铭，女，汉族，1966年9月6日出生，住三明市梅列区。 被告：刘宗贤，男，汉族，1965年8月28日出生，户籍地湖南省长沙市天心区，住湖南省长沙市天心区。 原告肖月铭与被告刘宗贤所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖月铭到庭参加诉讼，被告刘宗贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖月铭向本院提出诉讼请求：1.判令位于三明市梅列区产权归肖月铭所有；2.本案诉讼费由肖月铭负担。事实和理由：2011年4月7日，肖月铭与刘宗贤协议离婚，约定三明市梅列区产权归肖月铭所有，该房的银行贷款21万元由肖月铭承担。现如今，肖月铭已还清了银行贷款并装修房屋。目前产权证需要更名，肖月铭执民政局离婚协议到市行政服务中心办理不动产变更，无法执行，中心要求刘宗贤到现场签字。因已离婚8年，无法联系刘宗贤，肖月铭只能向法院提起诉讼，请求依法裁判。 刘宗贤未作答辩。 肖月铭围绕诉讼请求提交了下列证据：1.刘宗贤的居民身份证复印件，证明刘宗贤的户籍身份情况；2.离婚协议书、离婚证，证明：⑴肖月铭与刘宗贤已离婚的事实，⑵离婚时，双方约定：梅列区龙岗花园水榭新城11幢302室产权归肖月铭所有，该房的银行贷款21万元由肖月铭承担的事实；3.房屋所有权证、国有土地使用证，证明梅列区龙岗花园水榭新城11幢302室房屋现仍为肖月铭与刘宗贤共有的事实。诉讼过程中，根据肖月铭的申请，本院依法调取了刘宗贤的户籍登记情况。经庭审审查，肖月铭举示的证据和本院调取的证据形式真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告肖月铭与被告刘宗贤原系夫妻，双方于2008年3月6日登记结婚。婚后，肖月铭与刘宗贤购买了三明市梅列区房屋，并于2011年1月11日办理了房屋产权登记，该房为双方按份共有，各占份额50％。因购买讼争房屋有贷款，讼争房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为三明市住房公积金管理中心和中国工商银行股份有限公司三明列东支行。2011年4月7日，肖月铭与刘宗贤在三明市梅列区民政局协议离婚，协议内容为：1.刘宗贤与肖月铭经双方同意自愿离婚；2.财产分割：位于三明市梅列区产权归女方所有；3.子女抚养：婚后无子女；4.债权债务：购买三明市梅列区银行贷款人民币贰拾壹万元由女方承担。其它的债权债务由双方各自承担。离婚后，讼争房屋由肖月铭占有、使用至今，肖月铭依约偿还了讼争房屋的抵押贷款。2019年3月20日，三明市住房公积金管理中心和中国工商银行股份有限公司三明列东支行就讼争房屋设立的抵押权被注销。之后，肖月铭因办理房屋产权变更未果，遂诉至本院。 综上所述，本院认为，本案讼争的房屋,原为肖月铭与刘宗贤的夫妻共同财产，在不动产登记簿上登记为肖月铭与刘宗贤按份共有,不动产登记簿具有不动产权利推定力,但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否,肖月铭与刘宗贤在离婚时已协议约定讼争房屋归肖月铭所有、该房屋的银行贷款由肖月铭偿还，且离婚后讼争房屋由肖月铭占有、使用至今,肖月铭按约偿还了讼争房屋的银行贷款，故肖月铭应享有讼争房屋的所有权，肖月铭要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘宗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 确认位于三明市梅列区房屋的所有权归肖月铭所有。 案件受理费6925元，由肖月铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伍南冬 人民陪审员  胡玉祥 人民陪审员  傅永萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  许红桦 附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28438号 申请执行人：广东圣茵花卉园艺有限公司，住所地：东莞市南城区水濂山大雁塘村，统一社会信用代码：91441900618346011P。 法定代表人：蓝松涛。 被执行人：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：东莞市东城街道东升路星河传说星河城3楼303B号铺，统一社会信用代码：91441900739896802G。 法定代表人：杨昌德。 申请执行人广东圣茵花卉园艺有限公司与被执行人东莞市星河传说商住区有限公司其他案由纠纷一案，由于申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈凯雅
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4902号 被执行人李雨森，辽宁省盘锦市。 本院依法向被执行人李雨森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李雨森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李雨森在银行存款至5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  李媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20275号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市金鹏力电源科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华办事处清湖祥利路1号第四栋厂房四层B区,统一社会信用代码91440300671888768A。 法定代表人龙文军。 在被执行人深圳市金鹏力电源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21203号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金鹏力电源科技有限公司应履行支付诉讼费人民币1286.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21203号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5355号原告：高书义，男，汉族，1965年8月24日生，住尉氏县。被告：河南省华熙物业服务有限公司，住所地尉氏县滨河路北段。法定代表人：孙连成，任董事长。原告高书义与被告河南省华熙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告高书义于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高书义撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高书义负担。审判员 赵 年二〇一九年十二月二十五日书记员 常丽丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1652号原告：刘兆红，户籍地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告刘兆红诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆红的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人原冰清、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘兆红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价22338元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2424790元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价22338元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2424790元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”2017年12月19日，被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-2幢一般住宅为装修房。同时，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价22338元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘兆红的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十二月二十八日书记员 王丽君
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4375号 被执行人田文化，河南省鹿邑县。 本院依法向被执行人田文化发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田文化银行存款至9799.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  李媛媛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20590号原告苏某1，男，汉族，生于1984年7月26日，住。被告张某，女，汉族，生于1983年8月20日，住。原告苏某1与张某离婚纠纷一案，本院2019年12日20日受理后，依法由审判员丁德勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏某1，被告张某到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求，1，依法判令原被告离婚。2、依法判令婚生女苏某2由原告抚养，原告不要求被告承担婚生女抚养费。3、依法分割夫妻双方共同财产，原告名下豫Ａ×××××车归原告所有。被告名下车辆豫Ａ×××××归被告所有。4、案件受理费由被告承担。事实与理由，原、被告双方于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名苏某2。原、被告婚后初期感情尚可，由于双方婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。原、被告双方经常吵闹，且长期分居已三年有余。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。原告依据婚姻法的相关法律规定，特向贵院提出诉讼。望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据：结婚证复印件及原件一份、婚生女户口本复印件一份，原告与被告的户口本复印件一份。证明原告与被告及孩子的关系。被告对证据无异议，均认可。被告未提交书面答辩状，口头答辩如下：第一、经常吵架不是事实，吵架屈指可数，只有三四次。分居三年也不是事实，偶尔有。我们2018年还在一起，拆迁之后我们还在一起，原告离家出走才不在一起的，因为大家相亲介绍的，所以感情薄弱，但是婚后建立有感情，而且有孩子，我们还是有感情的。被告未提交证据。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚。××××年××月××日生于一女苏某2。现原告以婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情。双方经常吵闹，且长期分居。夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由。诉至法院要求离婚。要求婚生女归原告抚养。本院认为，婚姻是以男女双方的感情为基础成立的。夫妻之间应当和睦相处，互敬互爱，互相理解，加强沟通，共同经营家庭生活。原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚好。并生育一个子女。希望双方能珍惜来之不易的家庭生活，给自己和对方一个机会。原告提交的证据，尚无法证明原被告夫妻关系彻底破裂，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准苏某1与张某离婚。案件受理费减半收取150元，原告全部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十三日书记员  夏威鹏
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕 0103 民初 15530 号    原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。  负责人：刘加隆，该中心经理。  委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。  委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。  被告：汪芳，女。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪芳信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 10 月 28 日立案后，依法适用简易程 序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告汪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 82740.90 元（截至 2019 年 8 月 5 日，欠款本金 69752.8 元，利息 1066.15 元，费用 11921.95 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017 年 7 月 28日向原告申请办理了信用卡，卡号为 XXXXXXXXXXXX0413。截至 2019 年 8 月 5 日止累计欠款共计人民币 82740.90 元。原告自 2019 年 4 月 18 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。  被告汪芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。  原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。  本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪芳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 69752.8 元，利息 1066.15 元，费用 11921.95 元，合计 82740.90 元（截至 2019 年 8 月 5 日）及自 2019 年 8 月 6 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费 1869 元，减半收取 934.5 元，由被告汪芳负担 （此款原告已预交，被告汪芳于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张琳明                                                                                  二〇一九年十二月二日   书  记  员     杨笑郁 1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2586号申请执行人吴雪莹，女，汉族，1987年11月5日出生，住南京市江宁区。被执行人南京吴歌服饰有限公司，统一社会信用代码91320113585081482J，住所地南京市栖霞区。法定代表人卞仁田。申请执行人吴雪莹与被执行人南京吴歌服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初6976号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，南京吴歌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付给吴雪莹工资33972元。案件受理费10元，依法免予收取。公告费560元，由南京吴歌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付给吴雪莹。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月30日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，其工商注册地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1208房屋022室，本院经上门查找被执行人未果。本院已将被执行人列入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初6976号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十日书记员  姜华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初12049号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：董迪，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董迪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告董迪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息81元，罚息102.08元，共计1183.08元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告董迪通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告董迪通过POS机等方式共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告董迪尚欠原告借款本金1000元，利息81元，罚息102.08元，共计1183.08元。被告董迪未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5688银行卡系被告董迪所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告董迪通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5688等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月19日，被告董迪尚欠原告借款本金1000元，利息81元，罚息102.08元，共计1183.08元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5688的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2019年7月19日，被告董迪尚欠原告借款本金1000元，利息81元，罚息102.08元，共计1183.08元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息81元，罚息102.08元，共计1183.08元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告董迪经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告董迪一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息81元，罚息102.08元，共计1183.08元，并支付自2019年7月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月20日后，被告董迪如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董迪负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1475号申请执行人王兴兰，女，1948年3月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人丁宝雷，男，1973年1月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人王兴兰与被执行人丁宝雷健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5169号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：丁宝雷自本判决生效之日起10日内赔偿王兴兰各项损失81036.9元。案件受理费1110元，减半收取555元，由王兴兰负担222元，丁宝雷负担333元。因丁宝雷未在约定期限内履行义务，权利人于2019年6月26日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：2019年6月27日，冻结被执行人丁宝雷名下招商银行南京分行鼓楼支行银行账户，冻结期限壹年，自2019年6月27日至2020年6月26日止；关于车辆：2019年7月11日，查封被执行人丁宝雷名下车辆苏Ａ×××××，查封期限贰年，自2019年7月11日至2021年7月10日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月2日对被执行人丁宝雷采取司法拘留十五日的强制措施。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初5169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1310号申请执行人：朱秀真，女，1963年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：芦瑞华，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行朱秀真申请执行被执行人芦瑞华买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人芦瑞华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月9日、2019年11月13日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年8月7日本院依法对被执行人芦瑞华采取限制高消费措施，2019年12月19日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1310号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十九日书记员  刘 盼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1815号申请执行人：王志勇，男，1964年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：刘连生，男，1963年6月17日出生，汉族，住夏邑县。本院在执行王志勇与刘连生借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）豫1426民初2320号民事调解书，内容为：被告刘连生欠原告王志勇本金85300元及利息（按月利息1分5厘，从2018年2月3日开始，顺延计算至本息付清之日止），案件受理费966元，由被告刘连生承担3000元。被执行人刘连生未未按协议约定履行还款义务，申请执行人王志勇于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月26日向被执行人刘连生邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因地址不详、无电话被退回后公告送达了上述文书，被执行人未按法院指定时间申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月06日、11月05日、11月28日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，另有福克斯牌轿车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，本院于2019年12月13日进行了查封，但未实际控制，无法进行处置。通过查询结果反馈，被执行人刘连生名下无证券等其他财产。2019年9月18日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人刘连生名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人王志勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十三日书记员  刘 干
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15395号 申请执行人丁银林,男,1984年7月17日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人朱文武,男,1979年11月29日出生,汉族,住甘肃省镇原县。 被执行人黄秋英,女,1981年7月16日出生,汉族,住甘肃省镇原县。 申请执行人丁银林与被执行人朱文武、黄秋英借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14063号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：朱文武、黄秋英应向申请人丁银林支付借款10万元及利息；受理费1980元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5240.33元，上述款项用于支付执行款3210.33元、诉讼费1980元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人黄秋英中国银行账户77×××93CNY0，期限自2019年10月31日至2020年10月31日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1596号申请执行人：李向辉，男，1989年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：程国永，男，1983年9月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人李向辉申请执行程国永租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日现向本院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执恢466号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十六日书记员  潘甜雨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2201号 申请执行人：深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦9楼9I-02，统一社会信用代码91440300MA5EHFGN2C。 法定代表人：曾梦娟，该公司总经理。 委托代理人：刘一帅，该公司员工。 被执行人：张凯，男，汉族，1991年2月1日出生，现住石家庄市平山县。 申请人深圳宜胜投资有限公司与被执行人张凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初216号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计22212元，缴纳执行费233元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张凯限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初216号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭 健 人民陪审员  李春苹 人民陪审员  董胜丰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  侯 龙
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1226民再20号之一抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原审被告：沈华喜，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原审被告：王国奎，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原审原告杨亚军与原审被告沈华喜、王国奎民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2017年3月3日作出(2016）皖1226民初4837号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审查明：2013年12月17日，被告沈华喜以自建房屋资金不足为由，向原告杨亚军借款30000元，杨亚军在颍上县管仲公园宝济堂将30000元现金交付给被告沈华喜，沈华喜即为原告杨亚军出具了一张借条。该借条载明，月息3%，担保人为被告王国奎。被告沈华喜借款后，按照3%的月息，支付给原告杨亚军利息至2015年2月26日，本金及其余利息至今未付。2015年2月26日，被告沈华喜再次向原告杨亚军借款10000元，月息亦为3%，并为原告杨亚军出具借条，被告王国奎未对该10000元借款提供担保。被告沈华喜向原告杨亚军所借的10000元至今未偿还本息。原审判决：一、被告沈华喜于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款本金30000元及其利息（月利率按照2%计算，自2015年2月27日起起至本案执行完毕时止）；二、被告王国奎对前项判决承担连带担保责任；三、被告沈华喜于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款本金10000元及其利息（月利率按照2%计算，自2015年2月27日起起至本案执行完毕时止）；四、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。检察机关抗诉的事实及主要意见：1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：针对杨亚军2013年12月17日出借的30000元，沈华喜以每月1800元或1200元的利息从2013年12月支付至2015年2月；针对杨亚军2015年2月26日出借的10000元，沈华喜于2016年2月支付利息600元，以上利息均远远超过借条约定的利率。2.检察机关认为本院（2016）皖1226民初4837号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖1226民初4837号民事判决；二、驳回原审原告杨亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 光审 判 员  李 强人民陪审员  任春梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3452号 罪犯郎洛洛，男，1987年11月10日生，汉族，初中文化，贵州省人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2012年10月25日，贵州省黔西县人民法院作出（2012）黔县刑初字第252号刑事附带民事判决，认定郎洛洛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。总和刑期十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。因漏罪，2013年5月23日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第53号刑事判决，认定郎洛洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。加原判刑期十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，总和刑期十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月17日起至2023年9月16日止）。2016年4月13日，本院作出（2016）黔27刑更803号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2018年3月20日，本院作出（2018）黔27刑更313号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年2月16日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郎洛洛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯郎洛洛在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月,剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郎洛洛减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26492号 余军荣： 本院受理的申请执行人余军荣与被执行人杨静租赁合同纠纷一案，因被执行人杨静已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈展鹏
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3846号原告：山东华狮啤酒有限公司，统一社会信用代码913703006132941285，住所地山东省淄博市沂源县城鲁山路61号。法定代表人：刘训富，董事长。被告：潍城区金沙广场膳臆川菜馆，住所地潍城区青年路428号金沙城市广场。经营者：刘曜民。原告山东华狮啤酒有限公司与被告潍城区金沙广场膳臆川菜馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.返还借款3000元及经济损失；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒，合作期间，被告因经营需要短期借款，被告向原告共借款3000元，2011年3月，原告通过银行转账将借款交付给被告，以上借款至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。本院认为，本院根据原告起诉时提供的被告地址无法进行送达，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址,故原告向本院起诉的被告不明确，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东华狮啤酒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十二月二十五日书记员  徐风琪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5145号 原告：杨维菊，女，1971年5月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司。住所地安徽省明光市池河大道408号。统一社会信用代码91341182MA2MR3MU1M（1－1）。 负责人：潘存良，总经理。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 原告杨维菊与被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维菊委托诉讼代理人马敬海，被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨维菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失5万元，案涉房屋归被告所有。事实和理由：原告家房屋位于广场路160号旁。2016年原告不在家,被告在原告家房屋顶部架设变压器等电力设备、设施,并损坏房屋。变压器距离原告家房屋顶部距离约50公分。变压器因雷雨天多次漏电并迸发出火花引起着火,给原告家造成重大安全隐患。原告多次找到被告及相关部门，要求移走电力设备、设施,但被告称移走需要130多万元成本太高,拒绝移走。原告为此四处奔波维权,至今没有结果。因得不到解决方案,故依据《侵权责任法》的规定提起诉讼,请求依法判决。 被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司辩称：1.原告对案涉房屋既无所有权，也不在该房屋居住，原告无合法请求权，不是适格诉讼主体；2.该房屋为70年代建造的卖水房，并非民用住房，且早已废弃，故原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：王明强（王明祥）与原告系夫妻关系。王明强原系明光市自来水厂职工，于2004年去世。原告现为明光市低保家庭户。明光市自来水厂于上世纪70年代，在明光市建有砖墙瓦房一间，约12平方米，用于王明强卖水之用，未办理房屋所有权证。后房屋分配给王明强所有。原告提交明光市公安局证明一份及明光市自来水厂时任会计汪宗凡、时任厂长刘本礼共同出具的证明一份，对上述事实予以证实。被告质证认为证人未出庭对其真实性合法性不认可，且个人无法证明房屋产权。但被告未能提交证据足以反驳。被告当庭举证证实原告家庭为无房户。 2017年，被告经批准、未经原告同意，在上述房屋顶部及附近架设变压器等电力设备，原告陈述称变压器距离原告家房屋顶部距离约50公分，被告当庭认可距离应该比较近。原告发现被告架设电力设备后，曾到各级政府等处多次信访。 本院认为，因原告现为明光市低保家庭户，被告又当庭举证证实原告家庭至今仍为无房户，考虑到王明强原系明光市自来水厂职工，自来水厂将案涉房屋分配给无房居住的王明强存在很大的可能性，对汪宗凡、刘本礼证言的效力予以采信，确认案涉房屋现为原告所有。虽然原告未能取得房屋所有权证，不妨碍原告对房屋享有占有、使用、收益等权能。现被告未经原告同意，在房屋顶部及附近架设变压器等电力设备，且被告当庭认可距离应该比较近。众所周知，运行中的高压电力设备对附近存在很大的危险性，应当认定在运行中的高压电力设备存在的情况下，原告的房屋已经不能安全使用失去使用价值。因将案涉电力设备移走将会造成重大损失，平衡原被告利益考量，确定由被告对原告房屋完全失去使用价值的损失进行赔偿。综合房屋的来源、面积、结构、状况及原告家庭的实际困难等因素考虑，酌定为被告赔偿原告损失2万元。在被告赔偿原告损失后，原告对房屋不再享有任何权利。原告请求将案涉房屋判归被告所有，于法无据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司于本判决生效后三日内，赔偿原告杨维菊损失2万元； 二、驳回原告杨维菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，减半收取25元，由被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋玲玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2091号 李喜辰，住所地石家庄市新华区，联系方式152××××5665。 吴玉芝，所在地石家庄市新华区杜北街道西营上水园小区6-1-402 申请人李喜辰与被执行人吴玉芝（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3891号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人吴玉芝限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3891号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十四日 书记员  齐玉铮
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6549号 原告：林海燕。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告林海燕与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林海燕到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海燕向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付林海燕2019年8月26日至30日工资505.75元、2019年9月工资2200元、2019年10月工资1337元，共计4042.75元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未支付，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：林海燕于2018年7月22日到泉道会馆做服务员，此时其已享受退休待遇。林海燕月工资包括基本工资2200元、满勤奖200元。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。此前一年内林海燕的月平均工资为2330元。林海燕与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资和加班费问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。林海燕认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，林海燕在达到法定退休年龄且已享受退休待遇后到泉道会馆工作，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，同时，劳动者也不享受带薪年休假待遇，这也是劳动关系和劳务关系的区别之一。林海燕在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，故应继续支付。2019年8月31日之后，林海燕并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告林海燕支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬505.75元。 二、驳回原告林海燕的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3934号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。主要负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：葛学军，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告葛学军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告葛学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款20272.06元（其中本金13963元及截至2018年6月14日利息3146.83元、还款违约金3162.23元），此后的利息按合同约定计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛学军于2010年1月20日向原告申领了中银万事达银卡，起初能按时还款，但2017年6月4日还款1000元后一直未及时还款，截至2018年6月14日，被告尚欠信用卡借款本金13963元、利息3146.83元、还款违约金3162.23元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告葛学军未应诉答辩。因被告葛学军未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2010年1月20日，被告葛学军（乙方）向原告（甲方）申领中银万事达银卡，并签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的约定。乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告葛学军申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常使用并还款，但2017年6月4日还款1000元后一直未及时还款，截至2018年6月14日，被告尚欠信用卡借款本金13963元、利息3146.83元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告葛学军向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告葛学军应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付还款违约金3162.23元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告葛学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛学军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截至2018年6月14日的信用卡欠款17109.83元（其中本金13963元、利息3146.83元），以及自2018年6月15日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，公告费300元，合计607元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担95元，被告葛学军负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币307元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 卓
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3963号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：陈海，男，1992年10月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社诉被告陈海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人翁维谦到庭参加了诉讼，被告陈海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈海偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计46724.35元，其中本金40000元，利息6724.35元，利息算至2019年5月29日，2019年5月30日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.5546‰计算。2、案件受理费及其他因我主张债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告陈海于2017年9月28日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款40000元，月利率7.7031‰，到期日期为2018年9月27日。截止2019年5月29日，被告陈海已偿还利息4次共计1249.82元，偿还本金0元。现被告陈海借故拖欠不还，借款人未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告陈海偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社贷款本息共计46724.35元（其中本金40000元，利息6724.35元，利息算至2019年5月29日），2019年5月30日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定逾期月利率11.5546‰计算。被告陈海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年9月28日，被告陈海向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款40000元，月利率为7.7031‰，逾期月利率为11.5546‰，到期日为2018年9月27日。截止2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息6724.35元。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、代表人身份证明书、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、账户明细以及还款记录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告陈海与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告陈海，被告陈海应按照合同约定偿还本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陈海偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金40000元及2019年5月29日之前的利息6724.35元，本息共计46724.35元（2019年5月30日之后的利息按照合同约定的逾期月利率11.5546‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费968元，由被告陈海负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年十二月二十六日法官助理张兴友书记员李建军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：胡红艺，女，1975年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡红艺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额17507.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17507.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡红艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17507.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡红艺负担。被告胡红艺应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1855号之一申请执行人肖听听，男，汉族，1988年11月25日出生，住所地安徽省宿州市萧县。被执行人李纪昌，男，汉族，1987年10月7日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1495号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月三十一日书记员  董家宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10343号上诉人（一审原告）：杨玉柱，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市益农生化制品开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农乡前进村。法定代表人：梅林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚尧，女，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。上诉人杨玉柱因与被上诉人哈尔滨市益农生化制品开发集团有限公司（以下简称益农公司）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案一审中杨玉柱诉讼请求的基础是其与益农公司之间存在劳动合同关系，一审判决以杨玉柱不能证明其与益农公司之前形成的是劳动合同关系为由对其诉讼请求予以驳回，但一审在据以确认双方是否存在劳动关系的事实上存在不清之处。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11999号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人杨玉柱预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月二十六日书记员  于凯华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6984号之四 申请执行人：常俊威，男，汉族，1972年4月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：孙实龙，男，汉族，1975年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于常俊威与孙实龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,裁定如下： 查封被执行人孙实龙名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆。 查封期限为2年，自年月日起至年月日止。 如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑林瀚
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4444号原告：德州宇鑫机械设备制造有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园179号。统一社会信用代码：9137140067811934701-1。法定代表人：齐洪泉，经理。委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰(德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀双，山东众成清泰(德州）律师事务所律师。被告：刘剑峰，男，1968年11月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。原告德州宇鑫机械设备制造有限公司与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人齐洪泉及其委托诉讼代理人许秀双，被告刘剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德州宇鑫机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘剑峰偿还原告借款本金10000元；2、请求判令被告刘剑峰支付自借款之日至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月6日，被告刘剑峰以其家人出车祸为由向原告德州宇鑫机械设备制造有限公司借款10000元，刘剑峰为原告书写借据一张，经原告多次催要，被告至今未还。刘剑峰辩称，对2009年6月6日向原告财务借款10000元人民币并书写借据一张是事实。因双方存在业务关系，原告供给被告发给客户的减速机出现质量问题，双方商量由我派人去维修，所花差旅费、维修费、损失费由原告负担，当时花费11864元，双方当时已确认，明细已给原告，故双方当时协商以借条冲抵，故原告起诉没有理由。同时依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。以此规定，自2009年6月6日至原告起诉已有十年零一百七十多天，原告从借款到现在从未向我索要此款，已超过三年的诉讼时效期间。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘剑峰称双方协议用维修费、差旅费等折抵借款10000元，原告否认，刘剑峰除个人陈述外，未提交相关的书面证据等予以证实。本院认为，被告刘剑峰对于2009年6月6日出具借据向原告借款10000元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：一，双方是否协议以被告花费的设备维修费、差旅费等折抵10000元借款；二是原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间。关于第一个焦点问题，被告主张双方当时协议用其花费的设备维修费、差旅费等折抵原告10000元借款，但除其个人陈述外，并未提交其他书面证据证实，且原告对此不认可，根据谁主张谁举证的原则，故被告此主张不成立。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因本案中，被告书写的是借条，借条上没有写明具体的还款日期，故诉讼时效的起算时间从原告主张权利之日起，即不受三年诉讼时效规定的限制，仅受最长20年的保护期的限制。故被告此主张也不成立。因双方未约定借款利息，视为借期内不支付利息，其逾期利息自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告刘剑峰于本判决生效后5日内偿还原告德州宇鑫机械设备制造有限公司借款10000元及借款逾期利息（以10000元为基数，自2019年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十二月十七日书记员  尚 进
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执18006号申请执行人重庆富越汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区临华路33号6-9，统一社会信用代码91500103676129947D。法定代表人：朱永昌，经理。被执行人李小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区。本院立案执行的重庆富越汽车运输有限公司申请执行李小龙劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初26148号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：原告重庆富越汽车运输有限公司与被告李小龙签订的《重庆富越汽车运营服务合同》于本判决生效之日解除；被告李小龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆富越汽车运输有限公司违约金4700元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆富越汽车运输有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20215号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人江西中鑫鸿电子有限公司,住江西省萍乡市莲花县工业园B区,统一社会信用代码91360321MA381WCA08。 法定代表人康彦明。 在被执行人江西中鑫鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16780号已经发生法律效力，被执行人江西中鑫鸿电子有限公司应履行支付诉讼费人民币2341.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16780号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6796号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（原山东诸城建信村镇银行有限责任公司），住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：**，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：丁录选，男，1980年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：高崇艳，女，1979年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：翟明斌，男，1985年3月29日生，汉族，住诸城市。 被告：郭金香，女，1984年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：冯进云，女，1982年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡勋，男，1969年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：张彩芳，女，1966年6月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告丁录选、高崇艳、翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁录选、高崇艳偿还原告借款本金129900元、利息5221.50元（计算至2017年7月26日），2017年7月27日以后的罚息以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率9.7875%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告丁录选签订借款合同，约定原告给被告丁录选发放贷款129900元，借款期限12个月，被告高崇艳自愿承担共同还款责任，原告与被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳签订借款联保协议，约定为被告丁录选的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告于2016年12月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约，原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，八被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。从2016年11月4日起至2017年11月3日止，由贷款人在一定的条件下分别向联保小组成员提供的最高借款额度内，按合同约定向联保小组成员发放贷款。保证期间按贷款人对借款人的每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务发放之日起始日至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于全部借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和其他费用。 2016年10月31日，被告高崇艳出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告丁录选上述借款合同的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2016年11月4日，原告作为贷款人，被告丁录选作为借款人，被告翟明斌、丁录龙、刘锡勋作为联保小组成员，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告丁录选提供可以循环使用的借款额度为129900元。借款额度有效期间自2016年11月4日至2017年11月3日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为5.4375‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利。单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。 2016年11月4日，原告向丁录选发放贷款129900元，贷款到期日为2017年11月3日，年利率6.525%，丁录选在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款利息，截止2017年7月26日，尚欠本金129900元、利息5221.50元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告丁录选成立借款合同关系，原告与被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告丁录选发放贷款后，被告丁录选负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告丁录选偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告高崇艳出具共同参与还款人承诺书，本院对原告要求被告高崇艳与丁录选共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告丁录选、高崇艳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳履行保证责任后，可向被告丁录选、高崇艳追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告丁录选、高崇艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金129900元、利息5221.50元（计算至2017年7月26日）及自2017年7月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳对被告丁录选、高崇艳的上述债务承担连带清偿责任，被告翟明斌、郭金香、丁录龙、冯进云、刘锡勋、张彩芳承担保证责任后，有权向被告丁录选、高崇艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，公告费600元，以上两项共计3602元，由被告丁录选、高崇艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21431号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市捷颖通电子有限公司,住深圳宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房3栋五楼,统一社会信用代码91440300571960320L。 法定代表人高红艳。 被执行人贺达春,男,1983年7月20日出生,汉族,住深圳宝安区。 在被执行人深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18853号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷颖通电子有限公司、贺达春应履行支付诉讼费人民币3664.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18853号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21431号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵