重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9564号原告：罗利，女，1960年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黎兰君，女，1985年1月18日出生，住重庆市綦江区，系原告之女。被告：黎秀兰，女，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张欣，女，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，1973年5月16日出生，住重庆市綦江区，系该公司员工。原告罗利与被告黎秀兰、张欣、重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理曹仕林协助办理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗利及其委托诉讼代理人黎兰君，被告黎秀兰、被告张欣、被告君航物业公司之委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黎秀兰、张欣共同赔偿原告损失3326.84元（垫付医疗费1226.84元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费200元、精神抚慰金1000元）；2、请求依法判决被告重庆君航物业管理有限公司对上述第一项诉求承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费等全部由三被告承担。事实与理由：原告罗利、被告黎秀兰、张欣系綦江区某小区业主，被告君航物业公司系该小区物业服务公司，被告黎秀兰与张欣系母女关系。2019年9月10日上午10时25分，被告黎秀兰带着自己饲养的大型犬从其居住楼栋的楼顶（33层）晒完衣服后乘电梯下楼，同时，原告在该栋25层电梯门口等电梯下楼，当电梯从高层运行至原告所在楼层后电梯门自动开启的瞬间，被告黎秀兰所带的大型犬突然从电梯口冲出来朝原告方向扑去，且边扑边发出叫声，原告本能的进行躲避，但在躲避的过程被摔倒在地，致使原告自己受伤。事情发生后，经邻居劝导，被告才拨打120将原告送往重庆市綦江区中医院检查并住院治疗，并给原告预交了3000元住院费及支付了住院前门诊费用442元，原告的伤经医院中医诊断为：脑髓震荡；西医诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿。原告于2019年9月15日出院，共计住院5天，期间原告垫付了医疗费1226.84元。现被告认为自己不应当承担本案赔偿责任，拒绝支付原告自行垫付的医疗费，并在外到处造谣，该行为对原告及其子女的工作生活造成了严重的影响。原告认为，被告黎秀兰、张欣作为导致本案事故发生犬只的所有人、管理人，在未经许可情况下，擅自饲养未经免疫的烈性大型犬，并在未采取任何保护性措施（未栓狗链、未带嘴套等）的情况下，随意出入公共场合，放任其饲养的烈性大型犬攻击、恐吓原告，致使原告受伤，虽然在事发第一时间被告积极将原告送往医院治疗，但在原告出院后拒绝处理该事宜的行为严重侵犯了原告的合法权益，应当就其损害结果承担赔偿责任。被告君航物业公司作为小区物业服务企业，应当积极阻止小区业主饲养烈性大型犬只，对小区所饲养犬只的手续进行核实，做好饲养犬只相应知识的宣传等，而被告物业公司并未履行相关义务，致使被告黎秀兰、张欣在小区饲养不符合法律规定的犬只，并未对犬只进行管理，致使原告受伤，也应对本案损害结果承担赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《重庆市养犬管理暂行办法》及相关法律法规规定，现原告特向贵院起诉，请求予以支持原告的诉求。被告黎秀兰辩称，原告所陈述事实及理由并非事实，黎秀兰于2019年9月10日早上10点45分左右去顶楼晾晒衣物，晾晒结束后乘坐电梯返回的途中，电梯在25楼经停，电梯门打开并无人员等待及进入电梯，随行的两只家养的宠物狗误以为到家了，遂在电梯门打开后就出了电梯门，但未出电梯门方圆一米处，随即听见有重物着地的声音，同时听见狗叫了两声，黎秀兰立即跟随宠物狗出电梯查看，即看见原告罗利在离电梯门3米远处坐在地上，黎秀兰的家养宠物狗并不在原告身旁，其宠物狗离原告的距离至少1.5米远，并且被告黎秀兰在电梯门打开宠物狗出电梯门的瞬间就一直在召唤宠物并使其回到了主人的身边，被告黎秀兰见原告坐在地上无人搀扶，被告立即上前关心原告，随即听见原告说是被告的宠物狗把原告吓到并导致其摔倒在地，被告没有多想立马把宠物狗从25楼带回23楼，然后马上返回25楼并从家里带了一些自制的猪油为原告涂抹头部的血肿处，问原告状态怎么样，原告边给其老公打电话边回复说心烦、头晕，其间神智清晰、吐词清楚、无呕吐眩晕等表现，被告当即主动打了120通知120到景秀江山接原告到医院检查治疗（并非原告所说经邻居劝导），随后黎秀兰和罗利随120到了綦江区通惠新中医院，被告黎秀兰支付120急救费用120元。到了医院后，医生开具了CT单，被告黎秀兰又立即为原告支付CT费用384元，原告在门诊照CT时原告女儿赶到，拿到CT后医生诊断原告右顶头部软组织肿胀，皮下血肿，CT平扫颅内未见明显异常。原告罗利告知黎秀兰她的女婿给中医院的院长打了电话，他们是好朋友。在原告打完电话后原告提出要住院观察，被告黎秀兰立即为原告办理住院手续，并支付住院费用2000元。在原告住院的第一天被告黎秀兰一直在其身旁照料，原告罗利及其老公多次告诉黎秀兰其女儿女婿都是政府的工作人员，其女儿在凯旋名城某个政府机关工作，其女婿是政府办公室的领导，原告这种告知方式的目的性不单纯的带有恐吓性，被告黎秀兰是二十多年的家庭主妇，与社会脱节，在此番言论后被吓得不轻。随即在原告病情稳定后打电话给女儿张欣，告知张欣该情况。被告及女儿一直配合原告的检查治疗。在原告住院第二天，被告黎秀兰又支付了医疗费用1000元。在被告要求医生出具CT报告时，主治医生态度恶劣。后，二被告细想事情经过，发现原告摔倒前并未将脚上的布鞋穿好，并且不知道是原告先摔倒地宠物狗才出电梯门，还是宠物狗先出电梯门原告才摔倒在地。在原告住院第三天，被告黎秀兰前往医院照料原告时，告知原告可能其只承担一部分责任，原告的女儿听说后用手指着被告黎秀兰的鼻子，扬言找公安局的人来。被告黎秀兰告知张欣后，张欣立马请假到医院了解情况，但在医院等了近2个小时，也未见原告女儿及公安局人员出现。后经张欣向原告女儿电话询问才被告知公安局已经立案，但是公安局人员不会到医院。在张欣表示想和原告及其女儿好好谈一下，原告女儿及其朋友蔡某才在约半个小时候达到医院，双方在医院交谈过程中发生了争论后，被告及女儿离开了医院。被告黎秀兰回家后，张欣建议黎秀兰另外找事分散注意力或者找人倾诉，后黎秀兰就找人倾诉，向人叙述了事情的经过。被告认为，针对原告的CT检查结果被告已经全部承担了相应的责任并支付了医疗费用3504元，CT结果显示颅内并无外伤性改变，原告又自行做了磁共振扫描，显示结果同样为颅内并无外伤性改变，而多发腔隙性缺血灶为老年性改变，血管堵塞引起的供血不足，导致头晕与外伤无关。原告做这些重复性检查为同样的结论，所以产生的费用1226.84元以及相关的交通费200元被告拒绝赔偿；原告住院期间一直说自己没有胃口什么都不吃，伙食补助费300元被告拒绝赔偿；原告住院期间，除最后一天外被告黎秀兰一直在病床旁照料，原告要求的护理费600元被告拒绝赔偿；精神损失费1000元也拒绝赔偿。被告认为，原告所诉事实和理由并非事情真相，被告黎秀兰及张欣已经尽其义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告君航物业公司辩称，关于原告要求我司对张欣、黎秀兰饲养宠物导致原告受伤一事承担连带赔偿责任不符合事实，首先根据2012年2月8日重庆市人民政府第261号规章的规定养犬管理实行养犬人自律，社区管理，政府监管，社会监督相结合的原则，宠物饲养的主管部门为公安部门，兽医、卫生、市政、工商、物价、财政等按各自的职责做好养犬管理工作，村居民委员会、业主委员会、犬业协会协助做好养犬管理工作，物业公司对宠物的饲养仅仅只有宣传、告知作用，我司自2015年10月底开始为小区提供物业服务至今，对文明饲养宠物宣传十分重视，每年都会将小区宠物饲养管理规定在小区的公共区域和楼栋宣传栏张贴、公示，宣传文明养犬，不得妨害他人，并明确提示宠物饲养人如因宠物伤害他人将会承担相应法律责任；其次，2019年9月10日张欣饲养的宠物因未栓绳子与原告在电梯相遇，导致原告在躲避过程中受伤，导致原告受伤的宠物有饲养责任人，并且责任人也愿意承担责任，双方未再向物业公司提出协调的情况下自行协商处理此事，期间对于当日事件的发生原、被告都提出调取监控，我司积极配合，并将监控视频提供给公安机关，然后我司告知因监控视频安装在电梯内，无法看清楼栋中的情况，之后双方当事人均未向我司提出任何关于当日宠物伤人一事协调处理，我司物业小管家在当日巡楼发现原、被告在现场时双方称已经报了120，物业小管家对此事十分关心，主动关心、询问原告情况，我司在此事发生后张贴关于小区宠物的安全公告，提醒小区业主文明养犬，并于10月25日特意向业主出具告知书，提醒文明养犬，此外，经我司了解，张欣饲养宠物为阿拉斯加，并不属于原告所称的禁止饲养的大型烈性犬，我司对小区业主饲养宠物的行为只能起到宣传、劝告、告知的责任，无权对宠物的饲养手续进行监督，对此案我司已经尽到了相应的责任，不应当承担此事的连带责任，根据侵权责任法第七十九条，违反管理规定未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，本案中，伤人宠物有饲养责任人，其在事故发生后也积极的和原告协商处理此事，只是双方在处理过程中发生了不愉快，导致双方纠纷升级，原告在诉讼之前也未向我司提出任何诉请，只是和小管家之间在面对面沟通时对业主的一些言论表示不满。综上所述，对于2019年9月10日宠物伤人一案我司已经尽到了相应的责任，宠物饲养人也承担了相应的责任，双方就此事自行进行了协商处理，只是后续发生不愉快才导致矛盾升级，因此，原告诉请我司承担连带责任是不符合事实的。经审理查明，原告罗利与被告黎秀兰、张欣均居住在重庆市綦江区某小区，原告罗利住25楼，被告黎秀兰、张欣住23楼，黎秀兰与张欣系母女关系。被告君航物业公司是该小区的物业服务公司。被告黎秀兰饲养了两只犬，其中一只品种为阿拉斯加（大型犬），另一只品种为串串（小型犬），该两只犬办理的养犬证中登记的养犬人为黎秀兰。2019年9月10日10时14分46左右，被告黎秀兰带着自己饲养的前述两只犬从该幢楼顶晾晒完衣物后乘坐电梯返回其房屋，其携带的两只犬未栓狗绳也未带嘴套。10时15分15秒，电梯运行至25楼，电梯门开启，被告黎秀兰的两只犬即跑出了电梯。被告黎秀兰见两只犬跑出电梯后，随即按住电梯并伸出头查看，见两只犬未返回，即走出了电梯。被告黎秀兰走出电梯后即发现原告倒在地上，并上前询问事发经过，原告告知是被大犬吓摔倒后，被告黎秀兰将两只犬送回了自己23楼的家中，并从家中拿来猪油涂抹在原告头部血肿处。后被告黎秀兰拨打了120急救电话，并陪同原告到了綦江区中医院进行检查，被告支付了急救费用120元。原告于2019年9月10日12时左右，在綦江区中医院办理了住院，入院西医诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿（枕顶部压痛，皮下可未扪及约5.0*5.0CM大小血肿）。原告住院5天后，于2019年9月15日出院，产生住院医药费4226.84元，其中被告黎秀兰为原告支付了住院费用3000元（2019年9月10日支付2000元、9月11日支付1000元）。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿。出院医嘱：1、建议休息2周；2、头昏痛加重、呕吐，及时复查头颅CT；3、不适门诊随访。在原告住院期间，被告黎秀兰护理了原告3天。2019年9月12日，被告黎秀兰在医院照顾原告的过程中，双方对此事的责任发生了纠纷，被告黎秀兰随即离开了医院，未再护理原告。诉讼中，原告自邀了其邻居王某出庭作证，王某证实事发当天其听见了狗叫，之后出门看见原告坐在电梯口，说被狗吓摔倒了；被告黎秀兰在用猪油给原告涂抹。被告质证认为，证人证实原告能够说话并能认出人，与原告自己陈述意识不清楚不一致，原告陈述不实。前述事实，有监控视频、綦江区中医院住院病案、住院医药费发票、重庆市公安局案（事）接报回执、证人证言及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据电梯内监控视频显示的两只犬在25楼先于被告黎秀兰跑出电梯，被告辩称的“电梯门打开并无人员等待及进入电梯，随行的两只家养的宠物狗误以为到家了，遂在电梯门打开后就出了电梯门，随即听见有重物着地的声音，同时听见狗叫了两声”事实与证人王某证实的“当天听见了狗叫，之后出门看见原告坐在电梯口”的事实相印证，并结合原告自述躲避狗的过程中摔倒的事实，对此认定被告黎秀兰饲养的狗出电梯后致原告摔倒受伤的可能性更大，在没有其他相反证据的情况下，被告黎秀兰依法应当承担赔偿责任。尽管被告张欣与黎秀兰是母女关系，但没有证据证明被告张欣是两只犬的饲养人或者管理人，因此被告张欣不应当承担赔偿责任。被告君航物业公司是该小区的物业服务公司，其既非两只犬的饲养人也并非两只犬的管理人，因此被告君航物业公司不应当承担赔偿责任。对于被告张欣、黎秀兰辩称的原告CT结果及磁共振扫描显示颅内并无外伤性改变，并认为原告头晕系多发腔隙性缺血灶导致血管堵塞引起的供血不足所致，与本次外伤无关而不同意赔偿问题，不管原告头晕是何原因所致，但原告在本案事故中受伤部位位于枕顶部（皮下可未扪及约5.0*5.0CM大小血肿），为了诊断其头部具体受伤情况，先后进行CT、MRI影像学检查是有必要的，也符合常情，只有经过相关检查才能明确诊断其伤情，故该检查产生的相关费用应当作为本案损失予以认定，本案中没有证据证明存在扩大治疗情形，本院对被告辩称不同意赔偿的意见不予支持。对于本案损失，本院结合原告请求和证据依法确认。1、医疗费，原告共计产生住院医药费4226.84元，扣除被告黎秀兰已经支付的3000元，原告对此请求1226.84元，本院予以支持。2、护理费，原告共计住院5天，其中由被告黎秀兰护理3天，本院按2天、100元/天主张，共计200元。3、住院伙食补助费，原告住院5天，对此主张300元，符合法律规定，本院予以确认。4、交通费，原告因本次事故就医产生交通费是客观的，本院对此酌情主张30元。5、对于精神抚慰金，原告在本案事故中受伤较轻，虽对其带来一定痛苦，但达不到要求赔偿精神抚慰金的严重程度，本院对原告该请求不予支持。前述损失共计1756.84元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎秀兰在本判决生效后10日内赔偿原告罗利共计1756.84元；二、驳回原告罗利的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎秀兰负担（此费原告罗利已预交，被告黎秀兰在履行前述义务时一并支付原告罗利）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇一九年十二月六日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月