wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执550号 申请执行人：鲜志彬，男，生于1970年2月18日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 申请执行人：苟正伏，男，生于1963年12月23日，汉族，四川省崇州市人，户籍所在地：四川省崇州市。 被执行人：荥经县皇仪乡六合煤厂，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇杨湾村陶纸厂社。 投资人：刘星富。 被执行人：刘星富，男，生于1957年8月5日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 申请执行人鲜志彬于2019年12月24日依据四川省高级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）川民再142号民事判决，向本院申请执行，请求：1、由被执行人荥经县皇仪乡六合煤厂给付申请执行人享有的股份折价款320万元，被执行人刘星富对此款项承担连带清偿责任；2、分配被执行人荥经县皇仪乡六合煤厂2002年至2016年期间20%经营利润。 经审查，申请执行人鲜志彬与苟正伏与荥经县皇仪乡六合煤厂、刘星富，第三人刘星刚、刘星品合同纠纷一案，荥经县人民法院于2015年1月20日作出（2013）荥民初字第1117号民事判决，判决：“一、苟正伏、鲜志彬在荥经县皇仪乡六合煤厂享有20%股份（以三号井主井为界）……”。荥经县皇仪乡六合煤厂、刘星富不服一审判决，上诉至雅安市中级人民法院。2015年10月13日，雅安市中级人民法院作出（2015）雅民终字第311号民事判决，判决：“撤销四川省荥经县人民法院（2013）荥民初字第1117号民事判决书的第一项，即“原告苟正伏、鲜志彬在被告荥经县皇仪乡六合煤厂享有20%股份（以三号井主井为界）”。鲜志彬不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）川民再142号民事判决，撤销雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第311号民事判决，维持荥经县人民法院（2013）荥民初字第1117号民事判决。现申请执行人鲜志彬、苟正伏提出申请，请求强制执行。 本院认为，本案中，申请执行人申请执行所依据的四川省高级人民法院（2017）川民再142号民事判决书及荥经县人民法院（2013）荥民初字第1117号民事判决书均系生效法律文书，判决结果为：苟正伏、鲜志彬在荥经县皇仪乡六合煤厂享有20%股份（以三号井主井为界）。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确……”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”之规定，该判决结果实为确认申请执行人苟正伏和鲜志彬享有荥经县皇仪乡六合煤厂20%的股份份额（以三号井主井为界）,而未确定申请执行人应分得的股份折价款和经营利润。故申请执行人鲜志彬的申请无具体的执行依据，不符合相关法律的规定。 依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人鲜志彬、苟正伏的执行申请。 申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向雅安市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 何 涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 冉垚钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33048号原告：东莞市锦宸贸易有限公司，住所地法定代表人：樊少芳，总经理。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，系原告的员工。被告：东莞市小蟋蟀服饰有限公司，住所地法定代表人：谭开华，经理。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。本院在审理原告东莞市锦宸贸易有限公司诉被告东莞市小蟋蟀服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年12月19日，原告以与被告已达成庭外和解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市小蟋蟀服饰有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市锦宸贸易有限公司撤回对被告东莞市小蟋蟀服饰有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取1222.06元（原告均已预交），由原告东莞市锦宸贸易有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员 陈佳娜
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初752号 原告韩长兰，女，1958年9月29日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 原告韩长兰诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，同年12月24日原告向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销该安置补偿意见。2019年7月17日，济南市人民政府作出济政复决字〔2018〕470号行政复议决定，维持了上述安置补偿意见。原告不服，诉来本院。 原告诉称，2018年12月13日，被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，从主体、程序、内容等各个方面均违背了法律法规规定，依法应予撤销。被告济南市人民政府没有依据事实和法律依法复议。请求1.撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2.撤销济南市人民政府作出的济政复决字〔2018〕470号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称,一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府有权制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该补偿意见主体适格，符合法律规定；三、涉案安置补偿意见的制定程序合法、事实清楚；四、涉案安置补偿意见的制定，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市人民政府辩称，2018年12月24日，原告向我机关提出行政复议申请，我机关于同年12月28日受理，并向天桥区政府送达了《提出行政复议答复通知书》，2019年1月8日天桥区政府提交了答复意见。因案情复杂，延期至2019年3月24日前作出复议决定，2019年3月19日中止审理，7月15日恢复审理，7月17日作出济政复决字〔2018〕470号行政复议决定书，依法进行了送达。因此我机关行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是2018年12月13日被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该安置补偿意见已经本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布的上述安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力，原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市人民政府作为复议机关，针对上述安置补偿意见作出了维持的复议决定，因原行政行为应当被驳回起诉，对该复议决定之起诉应一并予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩长兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王              珂 书 记 员 丁              亮
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3346号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：张士兵，男，1976年2月21日生，汉族，住淮安区。 被执行人：陈春芹，女，1978年3月11日生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘风花，女，1970年7月5日生，汉族，住淮安区。 被执行人：季慧军，男，1976年5月7日生，汉族，住淮安区。 被执行人：杨明，男，1963年3月10日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5693号原告：黑龙江金鼎物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道集乐康居住宅小区1-4层10号门市。法定代表人：李峰，职务经理。被告：张诗林，女，1974年8月15日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。原告黑龙江金鼎物业管理有限责任公司（以下简称金鼎物业公司）与被告张诗林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司法定代表人李峰，被告委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张诗林缴纳自2014年至2018年物业管理服务费共计10905元；2.请求人民法院判令张诗林缴纳2014年至2016年物业费滞纳金28658元。事实和理由：2009年，张诗林购买了位于松北区湖滨绿茵小区洋房××楼××单元××室住宅，其与金鼎物业公司签订了《物业管理服务协议》。自2014年至今，张诗林未缴纳物业服务费。经金鼎物业公司以打电话、张贴缴费通知单等方式多次催要，但张诗林至今未缴纳。根据双方签订的《物业管理服务协议》约定，逾期未缴纳物业管理服务费的，加收逾期之日起千分之三的滞纳金。现金鼎物业公司已为案涉小区提供了物业管理服务，张诗林拒不履行缴费义务，故诉至法院。张诗林辩称，不同意金鼎物业公司的诉讼请求。金鼎物业公司作为物业公司，无权收取滞纳金，如果具有违约金性质，应看双方违约行为的性质，金鼎物业公司违约在先，其要求的违约金标准较高。张诗林未缴纳物业费，是因为金鼎物业公司未履行物业管理服务协议约定的义务，张诗林所购房屋存在雨季漏水情况，房屋发霉，影响居住，多次向金鼎物业报修，金鼎物业公司均未维修。张诗林曾向市长热线反映该情况后，金鼎物业公司对案涉房屋简单维修后，墙体依然渗水漏水，因金鼎物业公司未尽到物业服务管理义务，故拒缴物业费。本院经审理认定事实如下：张诗林系哈尔滨市松北区湖滨绿茵小区4栋3单元3层2号房屋业主，房屋建筑面积150.17平方米。2009年，案涉小区开发公司黑龙江志华金泰房地产开发有限责任公司与金鼎物业公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由金鼎物业公司对案涉小区提供前期物业管理服务，案涉房屋物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.21元收取，管理服务范围包括房屋外观、公用设施设备及其运行的维护和检修、公共环境及绿化的养护和管理、交通秩序、车辆停放、保安的管理服务以及房屋急修、小修等服务内容。2009年，张诗林自案涉小区开发商处购买该房屋，入户时即发现房屋存在漏雨情况，但未向开发商主张维修。2009年12月9日，张诗林与金鼎物业公司签订《物业管理服务协议》，入住案涉房屋。案涉小区未成立业主委员会。现张诗林尚欠金鼎物业公司自2014年2018年年度的物业管理费10905元。以上事实有《物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、入户及供暖通知书、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。金鼎物业公司一直对该小区进行物业服务，张诗林作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。张诗林抗辩称其所住房屋存在漏雨的情况，其提供的房屋照片无具体拍摄时间，且无法证明房屋受损情况与物业维修服务之间的因果关系。房屋漏水虽属于房屋质量问题，根据原建设部发布的房屋建筑工程质量保修办法第七条规定，商品房屋面防水工程、有防水要求卫生间、房间和外墙面防渗漏，最低保修期限为5年。在保修期内，由房地产开发企业承担保修责任。保修期届满后，对于建筑物共有部分的维修，如超出物业服务合同约定范围且符合启动专项基金条件，应启动专项维修基金。而根据《哈尔滨市城市住房专项维修资金管理试行办法实施细则》的相关规定，业主大会成立前需要使用维修资金的，由物业管理单位或者相关业主提出维修资金使用方案。维修资金使用申请人按使用方案中的资金拨付方式，持资金结算申请表、工程验收合格材料到市维修资金管理机构申请资金划转;以及根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金”，启动维修基金需要经法定比例的业主同意。因此，关于本案中房屋漏雨问题，因涉及保修期内房屋防水质量问题，并有可能需中修或大修，物业服务企业主要负有通知和协助义务，并非主要的责任主体。对于案涉房屋质量问题应于质保期内找房地产开发公司协商，张诗林于2009年发现案涉房屋漏雨，尚在保修期内，其怠于行使权利造成损失，系另一法律关系，非拒缴物业费的理由，对张诗林的该项抗辩，本院不予采纳。故对金鼎物业公司主张张诗林缴纳物业费10905元的诉讼请求，本院予以支持。对于金鼎物业公司主张滞纳金的诉讼请求，其未举示证据证明张诗林系恶意拖欠物业管理费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、张诗林于本判决生效之日起十日内给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司物业费10905元；二、驳回黑龙江金鼎物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元（原告已预付），由黑龙江金鼎物业管理有限责任公司负担286元，由张诗林负担109元，张诗林须于本判决生效之日起十日内将此款给付黑龙江金鼎物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十二月九日法官助理李超群书记员刘莹
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1028刑初93号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人王永刚，男，1970年10月9日出生，汉族，务农，小学文化，户籍地河北大厂回族自治县，捕前住此处。2019年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法批准逮捕。 辩护人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉［2019］9号起诉书指控被告人王永刚犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被害人杨某、被告人王永刚及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日19时许，在大厂县，被告人王永刚与杨某因耕地纠纷，双方互相殴打，在此过程中，被告人王永刚将杨某胸腹部打伤，造成杨某右侧第4、5、6肋骨骨折。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王永刚故意伤害他人身体致轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王永刚自愿认罪，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人王永刚的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人关某、康某、熊某、边某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，大厂回族自治县人民医院诊断证明书，抓获经过，到案情况说明以及户籍证明信等证据证实。 被告人王永刚对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘健提出的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王永刚使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永刚自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见本院予以采纳，经本院委托审前调查，社区矫正机关建议适用非监禁刑，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  黄春宇 二〇一九年十二月二日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3381号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：谷旺，男，1991年7月1日出生，汉族，地址淮安区。 被执行人：谷跃武，男，1969年1月14日出生，汉族，地址淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷旺、谷跃武金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人谷旺、谷跃武的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3451号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：吉洪成，男，1964年2月1日生，汉族，住淮安区。 被执行人：徐加桂，男，1982年10月17日生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘善兄，女，1982年1月10日生，汉族，住淮安区。 被执行人：许洪军，男，1974年11月2日生，汉族，住淮安区。 被执行人：史爱凤，女，1971年5月7日生，汉族，住淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与吉洪成、徐加桂、刘善兄、许洪军、史爱凤金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3351号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：钱桂云，男，汉族，1965年1月22日生，住淮安市淮安区。 被执行人：严加浪，男，汉族，1981年8月26日出生，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与钱桂云、严加浪金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3477号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：卢国峰，男，1981年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：卢国华，男，1975年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：鲁大祥，男，1986年8月8日生，汉族，住扬州市宝应县。 被执行人：姜永林，男，1982年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：赵平凡，男，1978年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢国峰、卢国华、鲁大祥、姜永林、赵平凡金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，双方自行达成和解，且同日申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2127号之一申请执行人：徐璐，女，1995年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。被执行人:张鹏，男，1996年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐璐与张鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0382民初7706号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告徐璐与被告张鹏之非婚生女张思语（2017年7月9日生）由原告徐璐抚养，被告张鹏每月支付抚养费600元，自2017年8月起至其女年满十八周岁止，于每月25日前支付。二、在不影响非婚生女正常生活、学习的前提下，被告张鹏对其女享有探望权，每月可探望两次，原告徐璐应予以协助。三、驳回原告徐璐其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告徐璐负担因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年7月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年7月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人张鹏无车辆信息。4、2019年7月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人张鹏无房产信息。5、2019年11月25日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人张鹏有新的财产。6、2019年11月25日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人张鹏名下有新的财产。7、2019年7月11日，本院将被执行人张鹏入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年8月23日，本院将被执行人张鹏入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年12月18日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年12月22日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十四日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971强清3号 申请人：曾泽林，男，汉族，1979年5月23日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：44**************32。 申请人：张振滔，男，汉族，1975年4月23日出生，住广东省揭西县************，公民身份号码：44**************16。 以上两申请人的委托代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。 以上两申请人的委托代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。 被申请人：东莞精准智能科技有限公司（以下简称“精准公司”），住所地：广东省东莞市道滘镇九曲工业区。统一社会信用代码：91441900314945250H。 法定代表人：张振滔。 第三人：裴桂进，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省电白县大衙镇乌坭乌坭村，公民身份号码：440923197904054632。 委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 2018年4月3日，本院作出（2018）粤1971清申2号《民事裁定书》，受理申请人张振滔、曾泽林对被申请人精准公司的强制清算申请。之后，本院指定清算组进行清算，但清算组至今未发现公司有任何财产可供分配。2019年11月15日，该公司召开股东会，两申请人在内的全体股东参加并通过决议：同意继续经营精准公司，不解散公司并向法院撤回强制清算申请。同日，申请人张振滔、曾泽林向本院提交《撤回强制清算的申请》。经申请人与清算组沟通协调，申请人愿意负担清算报酬50000元。 本院认为，申请人张振滔、曾泽林撤回对精准公司的强制清算申请，符合法律规定，应予以准许。本院依照《最高人民法院印发的通知》第18条、参照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，裁定如下： 准予申请人张振滔、曾泽林撤回对被申请人东莞精准智能科技有限公司的强制清算申请。 因公司无清算财产，本案不收取强制清算案件申请费。申请人预交的费用，在扣除清算组实际支出的清算费用和清算报酬后依法退回。 （本页无正文） 审判长 莫 然 审判员 杨长青 审判员 卢俊宇 二〇一九年十二月十三日 书记员 王钰莹 附相关法律依据： 一、《最高人民法院印发的通知》 18.公司因公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，或者股东会、股东大会决议自愿解散的，人民法院受理强制清算申请后，清算组对股东进行剩余财产分配前，申请人以公司修改章程，或者股东会、股东大会决议公司继续存续为由，请求撤回强制清算申请的，人民法院应予准许。 20.参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十条和第四十二条关于企业破产案件申请费的有关规定，公司强制清算案件的申请费以强制清算财产总额为基数，按照财产案件受理费标准减半计算，人民法院受理强制清算申请后从被申请人财产中优先拨付。因财产不足以清偿全部债务，强制清算程序依法转入破产清算程序的，不再另行计收破产案件申请费；按照上述标准计收的强制清算案件申请费超过30万元的，超过部分不再收取，已经收取的，应予退还。21.人民法院裁定受理强制清算申请前，申请人请求撤回申请，人民法院准许的，强制清算案件的申请费不再从被申请人财产中予以拨付；人民法院受理强制清算申请后，申请人请求撤回申请，人民法院准许的，已经从被申请人财产中优先拨付的强制清算案件申请费不予退回。 二、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第十一条在人民法院决定受理企业破产案件前，破产申请人可以请求撤回破产申请。 人民法院准许申请人撤回破产申请的，在撤回破产申请之前已经支出的费用由破产申请人承担。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3332号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：寇广忠，男，1970年11月20日生，汉族，住淮安区。 被执行人：常子文，男，1983年4月9日生，汉族，住淮安区。 被执行人：常怀兵，男，1971年8月23日生，汉族，住淮安区。 被执行人：丁桂梅，女，1963年1月28日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执420号申请执行人：李正才，男，1963年10月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被执行人：何志成，男，1962年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被执行人：董明，男，1957年9月5日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。本院在执行申请执行人李正才与被执行人何志成、董明民间借贷纠纷一案，经执行，李正才与被执行人何志成、董明于2019年12月5日就执行事项达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执420号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月五日书记员  李 浩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2189号申请执行人：朱清武，男，汉族，个体户，住宾县。被执行人：司平元，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1446号民事判决书执行申请执行人朱清武与被执行人司平元买卖合同纠纷一案，司平元应给付朱清武欠款1,900.00元，并承担案件受理费25.00元。在执行过程中，因申请执行人朱清武与被执行人司平元自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初1446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初29279号之一 原告：东莞市道滘福霖织带厂，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村律涌工业区。 经营者：任元坤。 委托诉讼代理人：李学兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林必娣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被告：深圳市至诚鞋材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路6号厂房207。 法定代表人：马健伟。 被告：马健伟，男，1968年8月25日出生，汉族。 原告东莞市道滘福霖织带厂（以下简称“福霖厂”）与被告深圳市至诚鞋材有限公司（以下简称“至诚公司”）、马健伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告福霖厂诉称，福霖厂与至诚公司存在买卖合同关系，双方签订有《购销合同》，福霖厂自2018年12月至2019年7月长期供应货物给至诚公司，并有至诚公司签收的送货单予以确认。双方采取月结的方式，每月对账时均有至诚公司财务负责人的签字确认。然而，至诚公司并未按约支付货款，在福霖厂的多次催促下，至诚公司又以要求福霖厂开具发票为由拒不支付货款。福霖厂按至诚公司要求开票后，至诚公司仅支付了2018年12月及2019年1月的货款，并通过网络聊天工具发送联络函告知福霖厂，至诚公司前身公司（宿州市新永正鞋材有限公司）将不再经营，所有债权债务均转入至诚公司，货款由至诚公司支付，但需按“八折”来计算，否则不支付货款。福霖厂拒绝了至诚公司的不合理要求，现截至起诉日，至诚公司仍未支付福霖厂的应收货款共计114293.3元，至诚公司应向福霖厂履行支付货款的义务。另根据相关司法解释，系争买卖合同未约定逾期付款违约责任金或违约金计算方法，可参照逾期罚息利率标准计算，故福霖厂有权主张按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算逾期付款违约金。同时，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，故马健伟应对上述货款承担连带责任。为此，福霖厂向本院提出诉讼请求：1、至诚公司、马健伟向福霖厂返还货款114293.3元及逾期支付利息（以114293.3元为基数，按中国人民银行贷款利率4.75%收加50%计算，自2019年8月3日起计至实际清偿之日止，违约金暂计至2019年8月15日290元）；2、本案诉讼费、保全费由至诚公司、马健伟承担。 被告至诚公司、马健伟在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，一、原被告签订的《购销合同》未约定管辖法院，因此应按照法律规定确定管辖法院；二、根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，福霖厂主张因与至诚公司买卖合同纠纷而提起诉讼，同时主张马健伟承担连带责任而一并起诉马健伟，应按照主合同确定管辖法院，即按照至诚公司住所地或者合同履行地确定管辖法院，具体如下：1、若按照被告住所地确定管辖法院，至诚公司的住所地为深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路6号厂房207，相应的管辖法院为深圳市宝安区人民法院；2、若按照合同履行地确定管辖法院，双方签订的《购销合同》明确规定了交货地为购货方仓库。福霖厂应按照约定的地点交付货物，合同履行地为深圳市宝安区，相应的管辖法院为深圳市宝安区人民法院。综上，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。 原告福霖厂认为，原、被告没有书面约定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即福霖厂所在地为合同履地地，福霖厂的住所地在东莞市道滘镇，因此，东莞市第一人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。至诚公司、马健伟未能提交充分的证据证明双方对于合同履行地有明确约定，应由至诚公司、马健伟自行承担举证不能的不利后果。福霖厂起诉要求至诚公司、马健伟支付货款，双方当事人的争议标的是给付货款，福霖厂是收款方，是货币接收的一方，即福霖厂的住所地为合同履行地，福霖厂的住所地在东莞市道滘镇，属于本院的管辖范围，因此，本院依法对本案具有管辖权，至诚公司、马健伟提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳市至诚鞋材有限公司、马健伟对本案提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费100元，由被告深圳市至诚鞋材有限公司、马健伟负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  王锦兰 二○一九年十    二月五日 本件与原本核对无异 书记员卢少婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3275号申请执行人顾金滔，男，1972年11月20日生，汉族，住邳州市。被执行人孟庆元，男，1968年2月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人顾金滔与被执行人孟庆元民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年6月20日作出（2017）苏0382民初4744号民事调解书：一、孟庆元偿还顾金滔借款本金5万元、利息1万元，合计6万元，于2018年12月30日前付清；如孟庆元未按照上述约定及时履行，需另行支付原告利息42500元；且顾金滔可就孟庆元未还偿的债务一并向人民法院申请强制执行。二、顾金滔自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取804元，由顾金滔负担。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。因被执行人孟庆元未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人顾金滔向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月22日，本院通过邮寄形式向被执行人孟庆元送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月27日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人孟庆元名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人孟庆元名下有车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人孟庆元名下不动产登记信息，发现被执行人孟庆元在邳州市中央佳地国际广场2期2-1-604有房产一处（商-111682），本院依法予以查封。因该处房产已被另案在先查封，故本案未能对该房产进行处置。4、2019年10月29日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人孟庆元名下的车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌汽车一辆予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。5、2019年11月28日，本院依法对被执行人孟庆元采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月11日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人孟庆元名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人孟庆元在光大银行有存款1602.7元、在工商银行有存款2018.1元，本案依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。7、2019年12月20日，本院依法到被执行人孟庆元住所地邳州市××康西路走访调查。经了解，被执行人孟庆元因欠债较多，长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。8、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人孟庆元采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  徐 松二〇一九年十二月二十三日书记员  陈兵兵
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3929号之一 原告：张卫生，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住遵化市。 被告：张新，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住遵化市。 张卫生与张新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张卫生于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫生撤诉。 案件受理费4810元减半收取计2405元、保全费1720元，合计4125元，由原告张卫生负担。 审 判 员 杨久方 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 洋 书 记 员 杨志行
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初22737号原告：徐元庆，男，汉族，1983年9月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志全，重庆太合律师事务所律师。被告：孔令全，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。原告徐元庆与被告孔令全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志全、被告的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97000元及逾期付款利息（以货款97000元为基数，从2019年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系从事板材经营的自然人。2007年1月至2007年11月期间，原告陆续向被告供应板材。2007年11月12日，原、被告进行结算，被告出具欠条，确认了欠款事实。被告出具欠条后，未支付原告款项，现原告诉来法院，请求如诉称。被告孔令全辩称，原、被告不存在事实上的欠款关系，被告并非板材经营商，而系从事废金属回收的自然人。2007年10月左右，原告告知被告其有一批废旧金属，约五、六十吨，总价10万元，被告同原告共同验货后，表示愿意购买。被告要求原告将该批货物运至重庆市长寿区。原告要求被告当场支付现金10万元，但被告只有3000元现金。因原告担心货送至重庆市长寿区后，被告不付款，损失较大，故原告要求被告出具总额为10万元的欠条。因此，被告于2007年11月12日出具了欠条，并支付原告3000元。被告回重庆市长寿区后，发现如转售该批废旧金属，利润较小，故告知原告其不愿意再购买该批货物，已付的3000元也未要求退回。至此，原、被告就该批货物的交易已达成解除的合意。原告从欠条出具之日至起诉时，均未要求被告支付欠条所载款项。该欠条为先出具，后交货，但实际并未进行交易。如原告认为被告应支付97000元货款，原告应举示送货单。即使原告能举证证明实际发生了交易，因双方系即时结清的交易，故原告的起诉也已超过了诉讼时效。经本院审理查明，原告向被告供货。2007年11月12日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到徐元庆货款10万元，已付3000元，下欠97000元，欠款人孔令全。出具欠条后，原告未向被告催收过款项。庭审中，原告陈述，双方未签订书面合同，未约定支付货款的时间；被告陈述，双方未签订书面合同，约定即时结清货款。另查明，本院于2019年9月23日向被告孔令全送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。以上事实，有原告举示的欠条及原、被告当庭陈述在案为据，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告出具的欠条系其真实意思表示，明确了截至2007年11月12日，被告欠付原告货款97000元。欠条出具后，被告未支付货款，现尚欠原告货款97000元的事实成立。原告称双方未约定支付货款的时间，被告称双方约定即时结清货款，但未举证证明。双方对货款的支付时间没有约定，现原告要求被告支付货款97000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告从开庭之日，即2019年10月29日起支付逾期付款利息，于法有据。原告主张的计算标准亦符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告认为，原、被告实际并未进行交易，但原告已举示欠条对产生买卖合同关系、被告欠付货款的基本事实予以了证明，被告应就双方实际未进行交易举证证明，而被告未举示相应的证据。被告称，原告的起诉已超过了诉讼时效期间。但因不能确定双方约定了履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，即从本案答辩期届满之日2019年10月8日起算。因此，原告的起诉未超过诉讼时效期间。综上，对被告的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告孔令全于本判决生效后10日内支付原告徐元庆货款97000元及逾期付款利息（以货款97000元为基数，从2019年10月29日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，减半收取1800元，保全措施费1345元，合计3145元，由被告孔令全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一九年十二月九日书记员 朱益儋
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执复49号 复议申请人（案外人）：刘春伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。 诉讼代表人：杨华，该支行行长。 被执行人：晏飞，男，汉族，1984年8月23日出生，住浙江省衢州市柯城区。 复议申请人刘春伟不服衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 原审法院认为：案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案所涉(2019)浙0802执1873号执行案件，执行过程中，法院已于2019年6月4日在涉案房地产处张贴了公告，责令被执行人于同月20日前迁出该房地产，并告知该房屋如存在租赁，应于同月20日前向本院主张租赁权。后因案外人于同年7月22日向执行法院书面承诺于该房地产拍卖成交后一个月内迁出，故未实施强制迁出房地产的措施。同年10月10日，该房地产经拍卖成交，次日，执行法院裁定该房地产归买受人张晓翔所有。现案外人在该房地产执行终结后主张其对该房地产享有租赁权，其所提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对刘春伟提出的执行异议，本院不予受理。 刘春伟向本院申请复议称：申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被执行人晏飞之间金融借款纠纷强制执行一案并未执行全部终结，而是仅仅拍卖了房地产，其所提执行异议合法，应予受理；复议申请人租赁权设立在抵押权之前，依法可要求中止强制执行。 本院经审查认为，复议申请人刘春伟向执行法院提出异议，主张案涉执行标的上存在租赁权且该租赁权设立在抵押权之前，并进而提出阻却案涉不动产强制拍卖的请求，其实质上属于对执行标的的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案所涉房地产已于2019年10月10日，经经拍卖成交，为案外人张晓翔所买受，现案外人在该房地产执行终结后主张其对该房地产享有租赁权，其所提出的执行异议不符合受理条件。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一条第一项规定，裁定如下： 驳回刘春伟复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜陈晨
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3483号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：胡金庄，男，1967年1月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：李刚，男，1979年7月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡金庄、李刚金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人胡金庄、李刚的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初353号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：大连体育中心开发建设投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路576-18号。法定代表人：孟兆林，总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。被告：大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路576-18号。法定代表人：吴健，总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。被告：大连骋越文化体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区体育中心16号。法定代表人：白昱，总经理。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。被告：大连城达房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区昆明街153号309房间。法定代表人:杨飞，执行董事。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告大连体育中心开发建设投资有限公司、大连星海湾金融商务区投资管理股份有限公司、大连骋越文化体育发展有限公司、大连城达房屋开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回对大连城达房屋开发有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司向本院提出撤回对大连城达房屋开发有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回对大连城达房屋开发有限公司的起诉。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月十三日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2697号之一申请执行人：顾敬华，女，1977年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:姚峰，男，1980年1月16日生，住邳州市新城区。申请执行人顾敬华与姚峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0382民初9694号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告欠原告借款6000元，定于2018年11月30日前一次性付清，利息原告自愿放弃。二、如被告不能按上述时间及时偿还，被告应自2018年7月1日起按月息2%支付利息至实际给付之日止。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚峰负担。四、本调解协议自双方当事人签名或者捺印之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月8日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年8月8日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下仅有小型摩托车一辆。4、2019年8月9日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产信息。5、2019年12月12日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人姚峰有新的财产。6、2019年12月12日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人姚峰名下有新的财产。7、2019年12月17日，本院将被执行人姚峰入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年12月17日，本院将被执行人姚峰入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年11月21日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年12月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月十八日书记员 张苗苗
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1994号 原告：张家口市高新区融邦科技小额贷款有限公司，住所地：张家口经济开发区朝阳东大街3号晨光花城13号楼7号底商。 法定代表人：刘有军，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚博，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁军，该公司法律顾问。 被告：梁杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：温娜，女，1981年2月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：鞠海东，男，1970年10月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原告张家口市高新区融邦科技小额贷款有限公司（以下简称融邦公司）与被告梁杰、温娜、鞠海东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融邦公司委托诉讼代理人梁军、被告梁杰、温娜、鞠海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90万元及相应利息（从2014年7月2日起按年利率24%计算至实际给付之日）。事实与理由：2014年7月2日，被告梁杰因经营餐饮行业资金不足，向原告借款100万元，双方于2014年签订了人民币担保借款合同，约定月利率为2.58分，借款期限为半年，被告鞠海东对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，被告给付了原告部分利息，剩余本息在原告的催要下未能给付。故提出上述请求。 被告梁杰辩称，现在欠90万元的本金认可。对于利息，2016年我跟姚博曾经有一个协议，约定2017年以后按1分的利率计算，协议在姚博手里，按照新的利率协议和我已支付的利息，到现在尚欠6、7万元利息。 被告温娜辩称，关于起诉的借款我不知情，原告本人我没有见过，借过多少钱我也不知道，我跟梁杰已经离婚，财产全部给了梁杰。 被告鞠海东辩称，姚博起诉的借款合同当时是我担保的，由于我工作单位的性质不允许我们对外担保，在2016年之后我就没有再签过担保的字据，包括他们签订利息的协议，我也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告梁杰与原告融邦公司签订两份人民币担保借款合同，约定被告梁杰向原告融邦公司在每份合同项下各贷款50万元,借款期限自2014年7月2日起至2015年1月1日,贷款利率为月固定利率25.8‰，按月结息。同时，被告鞠海东与原告签订两份保证合同，约定鞠海东为上述两笔借款在合同项下承担连带责任保证，保证范围为每份主合同项下本金50万元及利息(含罚息)、违约金、赔偿金等一切费用。合同签订后,原告依约向被告梁杰发放了全部借款。之后，被告梁杰按月支付原告利息至2015年月12月1日，期间于2015年2月16日还归还本金10万元。2016年11月30日后，被告梁杰又支付原告利息585324元。 本院认为，本案原告与被告梁杰间的借款债权债务关系明确，被告梁杰未按期归还借款，构成违约，应承担归还借款并支付利息的责任,根据被告支付利息时间、期间、数额，折算确认被告梁杰已支付利息至2018年1月8日。现原告按照2%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张期限至实际付清日，于法有据。由于原告没有证据证明被告温娜具有共同借款的意思表示，也没有证据证实该借款用于了家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，其要求被告温娜承担归还借款责任，无法律依据。原告要求被告鞠海东承担连带保证责任，但提供的证据不能证实原告在保证期间届满前要求被告鞠海东承担保证责任，被告鞠海东辩驳原告超过保证期间主张权利，不再承担保证责任的理由成立。 综上所述，原告要求被告梁杰归还借款及支付利息的请求成立，本院予以支持，要求被告温娜、鞠海东承担连带责任的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梁杰于本判决生效后二十日内归还原告张家口市高新区融邦科技小额贷款有限公司借款本金90万元，并按照2%的月利率支付2018年1月9日至实际付清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告梁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1991号之一申请执行人：王怀佩，男，1961年7月8日生，汉族，公安干警，住邳州市。委托代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被执行人:韦浩，男，1984年5月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：尹娟，女，1984年4月20日生，汉族，住邳州市。申请执行人王怀佩与韦浩、尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2017）苏0382民初9583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韦浩、尹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀佩借款本金26000元及利息（以26000元为本金，按照年利率6%自2017年11月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告韦浩负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月14日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年6月18日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年6月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人韦浩名下有小型车辆一辆，已被本案查封，因无法查找暂无法处置。4、2019年6月18日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人韦浩、尹娟无房产信息。5、2019年11月28日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人韦浩、尹娟有新的财产。6、2019年11月28日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人韦浩、尹娟名下有新的财产。7、2019年7月11日，本院将被执行人韦浩、尹娟入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年8月23日，本院将被执行人韦浩、尹娟入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年12月2日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年12月3日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月四日书记员 张苗苗
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1330号解除保全申请人：陕西永德星不良资产处置有限公司，住所地：西安市曲江新区房。法定代表人：王峰，该公司总经理。被申请人：西安大风豪华购物有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李萍，该公司经理。被申请人：西安新源房地产开发公司，住所地：西安市。法定代表人：王炼，该公司经理。解除保全申请人陕西永德星不良资产处置有限公司与被申请人西安大风豪华购物有限公司、西安新源房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9097号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西永德星不良资产处置有限公司于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人西安新源房地产开发公司名下银行账户的冻结,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年10月15日依据（2019）陕0104民初9097号民事裁定书依法冻结西安新源房地产开发公司名下号银行账号2个，冻结时账户余额共计209215.96元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年12月4日解除对西安新源房地产开发公司上述账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9097号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月六日                 书    记    员      刘  鹏  1
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2463号 申请执行人：赵斌，女，1966年9月21日生,汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王成，男，1984年2月4日生,汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人赵斌与被执行人王成民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3033号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，王成于本判决生效后十日内返还赵斌借款26万元，承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年8月2日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的260000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初3033号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  周 梦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5125号 原告：***，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告***与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计10000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年12月5日，罗明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告10000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将混凝土、外架工程分包给李克勇，李克勇组织包括原告在内的工人进行施工，由李克勇向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向李克勇提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告***的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2305号申请执行人：宾县宾州淞达种子经销部，住所地宾县。经营者：衣国有，男，汉族，住宾县。被执行人：张杰，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1674号民事判决书执行申请执行人宾县宾州淞达种子经销部与被执行人张杰买卖合同纠纷一案，张杰应给付宾县宾州淞达种子经销部欠款本金2,000.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州淞达种子经销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1674号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月五日书记员  王晶霄
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执996号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130800061667562U 被执行人：黄鹤强，男，1986年9月13日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：褚文华，男，1990年12月29日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鹤强、褚文华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1563号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人黄鹤强、褚文华给付河北宽城农村商业银行股份有限公司11.556万元，被执行人依法应承担执行费1633元。 在执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月4日、2019年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄鹤强、褚文华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、褚文华名下车辆下落不明、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人黄鹤强、褚文华纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人黄鹤强、褚文华进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黄鹤强、褚文华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1563号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二日 书记员  冯荣生
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3157号 原告：范金涛，男，1989年12月25日生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张桂芹，河北杰大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。 被告：庆阳金森油田工程技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙路16号（区工商局2号家属楼111号）。 法定代表人：曹卫亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 原告范金涛与被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金涛的委托诉讼代理人张桂芹、王海飞，被告庆阳金森油田工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范金涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金2250元；3、请求判决被告支付拖欠工资750元；4、请求判决被告支付应付未付的双休日加班费300元；5、请求判决被告支付应报销的路费758元；6、请求判决被告为原告补缴养老、医疗、失业、生育和工伤保险及住房公积金。事实和理由：被告在南堡作业区1号人工岛附近承包修井作业工程。原告是被告在该工地的工人，工作岗位是井口工。原告从2019年7月5日入职，至今没有签订劳动合同，被申请人也没有为申请人缴纳各项社会保险。被申请人拖欠工资，当初承诺给报销的路费也没有给报销，致使申请人的合法权益受到很大损害。原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求被该委驳回。为维护公民合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 庆阳金森油田工程技术服务有限公司（以下简称“庆阳金森”）辩称，原告诉讼请求与事实不符，且没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月1日，甲方（中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司）与乙方（本案被告）签订《冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招）（庆阳金森）》，约定乙方为甲方提供冀东油田2019年度水井带压作业工程技术服务（二次增招），岳玉新作为乙方代表人签字并加盖被申请人公章。 原告范金涛向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认其与庆阳金森存在事实劳动关系。2019年9月25日，该仲裁委员会作出曹劳人仲字〔2019〕第208号仲裁裁决书，以范金涛未能提供充足、有效证据证明与被告存在劳动关系为由，裁决：“驳回申请人的仲裁请求事项。”原告不服，于2019年10月14日向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼。 对原、被告双方有争议证据及事实，本院作如下认定： 1、原告提供的冀东油田带压作业项目部考勤表以证明其出勤情况，但该考勤表没有工人及考勤员签字，亦无相关负责人签字，仅盖有“庆阳金森冀东项目部安全专用”章，对该考勤表的真实性本院不予采信。 2、原告提交的庆阳金森带压二队隐患（问题）整改反馈单以证明因被申请人不能经营导致申请人被迫离职的事实，但该反馈单仅显示“隐患（问题）”、“整改情况”、“扣分及处罚情况”以及被申请人冀东项目部整改负责人范建军签字的“监督站：你单位于2019年7月7日在庆阳井场检查的隐患（问题）已整改完毕，特报请验收”等内容，该证据只能证明隐患整改情况，无法证明被告公司是否能够继续经营。 3、被告提交的庆阳金森冀东项目部人员考勤表与实际情况不符（刘欣已于7月7日离开被申请人处），对该证据的真实性不予采信。 4、被告提交的庆阳金森冀东项目部工资发放（预支或预借）统计表无工人签字，对该证据的真实性本院不予采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。本案中，原告所主张的各项劳动权益均应基于与被告存在劳动关系的事实，原告提供的证据未能证明双方存在劳动关系，劳动关系不能成立。申请人各项主张没有事实依据，应承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告范金涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告范金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 坤
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执415号 被执行人赵静,男,生于1983年1月1日,汉族,小学文化,四川省荥经县人，户籍地，荥经县，住所地荥经县。 关于赵静罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初50号刑事判决书，于2019年9月24日立案受理。于2019年9月24日向被执行人赵静发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，缴纳罚金33000.00元。在执行过程中，本院依法对登记在赵静名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，均暂无可供执行的财产。本院依法对赵静采取限制高消费措施。赵静未缴纳罚金33000.00元，现暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 高 腾
山东省武城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1428刑初189-3号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人张江，男，1988年出生于四川省温江区，汉族，大专文化，无业，户籍及住所地四川省温江区。2019年7月19日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人张江犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告人张江的银行存款100万元或同等价值的房产、车辆等财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  曲延文 审 判 员  高振礼 审 判 员  吕延东 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  刘丽丽 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  程 朋 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  董月月
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3412号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，董事长。被执行人：孙晓东，男，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初885号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙晓东借款合同纠纷一案，孙晓东应给付黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司欠款800,000.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初885号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月十一日书记员  王晶霄
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3321号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：蔡中林,男,1976年12月7日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：丁军超,男,1975年11月8日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡中林、丁军超金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执2301号申请执行人：威海广澳旅游投资有限公司，住所地乳山市区东内环路（兴东小区）。法定代表人：徐国岩，董事长。被执行人：泉州市时通建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海西建材城2号品牌馆。法定代表人：王钦玉，经理。申请执行人威海广澳旅游投资有限公司与被执行人泉州市时通建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2019）鲁10民终2699号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人泉州市时通建材有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。案件保全阶段乳山市人民法院以（2019）鲁1083执保226号之一裁定书冻结了被执行人泉州市时通建材有限公司在中国银行晋江磁灶支行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泉州市时通建材有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人泉州市时通建材有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人泉州市时通建材有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人泉州市时通建材有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十二月十日书记员 宋大伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9732号 原告贾桂青，女，1972年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘晨龙、杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 被告刘欢，男，1989年3月18日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告贾桂青与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂青，及其委托诉讼代理人刘晨龙、杨超雄到庭参加诉讼。被告刘欢经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾桂青向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款本金800000元；二、请求法院判令被告向原告支付自2019年7月22日起至被告实际履行之日止按年息24%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费等诉讼所花费的必要费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友、同事关系。被告经营医药代理的生意，经常出现资金短缺的情况。自2017年起，被告经常原告拆借资金用于周转，原告碍于情面一直帮助被告。现经对账被告尚欠原告借款本金800000元，被告经原告多次催要不予偿还，现在更是躲着原告，原告无奈现诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 被告刘欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，原被告认识多年，关系不错，自2018年1月11日至2019年7月20日，原告通过中国建设银行向被告转账1026552元，通过支付宝向被告转账324950元，转账总额为1351502元。后被告陆续归还借款551502元，尚欠借款本金800000元。其中，2018年9月16日，被告向原告出具《借条》，向原告借款150000元，约定2019年3月16日归还，如不能按时归还，付违约金1000元一天。2018年9月17日，原告向被告转账142500元。被告在微信聊天记录中承认向原告借款1000000多元，利息为月息五分。要求被告自2019年7月22日起至借款全部清偿之日止，以借款本金800000元为基数，按照年息24%计算支付利息。 原告提交如下证据： 证据一，2018年9月16日刘欢出具的借条复印件一份，1页。证明2018年9月16日原告贾桂青通过银行转账向刘欢出借150000元，约定2019年3月16日归还，并约定如不能按时归还，付违约金1000元一天，愿承担一切法律责任。 证据二，贾桂青中国建设银行个人账户支出交易明细原件一份，22页。证明自2018年3月20日至2019年7月20日原告通过中国建设银行共向刘欢借款转账1026552元。 证据三，支付宝转账电子回单原件一份，10页。证明自2018年1月11日至2019年6月27日，原告向被告刘欢支付宝转账借款324950元。 证据四，原被告之间的微信聊天记录复印件一份，13页。证明刘欢的微信头像和个人上传的照片为刘欢本人的微信，也证明聊天记录中刘欢与原告系民间借贷的法律关系，并且按照双方的交易习惯，利息的约定明显超过年利息24%的法律规定，故我方主张的利息为年利息24%，其中也证明了原告和被告的聊天中确认借款金额约为1000000多元，故本案经被告核算后起诉本金800000元,符合诚实信用原则。 证据五，袁少华的证人证言原件一份，1页。证明袁少华清楚的知道刘欢向贾桂青借款的事实，进一步证明了原告诉请的真实性。 被告刘欢未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名为被告的《借条》、银行交易明细证明与被告存在借款合同关系，并已向被告提供了借款1351502元，后陆续归还借款551502元，尚欠借款800000元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告的陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告之间借款合同成立并生效。被告应偿还原告借款800000元。原告要求被告自2019年7月22日起至借款全部清偿之日止，以借款本金800000元为基数，按照年息24%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘欢于本判决生效后五日内向原告贾桂青偿还借款800000元，并自2019年7月22日起至借款全部清偿之日止，按年息24%计算支付利息； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元、保全费4620元，由被告刘欢全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  田晓欢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4308号原告：郭智宁，住南京市雨花台区。被告：张春梅，住南京市雨花台区。原告郭智宁与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告郭智宁于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭智宁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭智宁撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告郭智宁负担。审 判 长 韩 芳人民陪审员 赵 利人民陪审员 郑 正二〇一九年十二月二十五日法官 助理 吕蓉蓉书 记 员 芮颖子
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0204民初5493号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：唐卫生，男，1948年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告唐卫生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告唐卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费1173元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告唐卫生住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告唐卫生辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。此外，被告在水木新华小区房屋的租户已经向原告交纳物业费至2018年7月。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业费进行了催收，被告对原告主张的欠费时段不予认可，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费880.29元（0.6元/月·平方米×115.07平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐卫生向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费880.29元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告唐卫生负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3489号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：沈曙光，男，1976年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：杨士俊，男，1981年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：蔡飞，男，1982年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：林杰，男，1990年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：茆春月，女，1986年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与沈曙光、杨士俊、蔡飞、林杰、茆春月金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1587号原告：宾川县振光汽车租赁有限公司，住所地：云南省宾川县金牛镇金叶路赵灿铭租房。法定代表人：杞朝阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一妍（系宾川县振光汽车租赁有限公司的工作人员），女，1990年10月7日生，汉族，重庆市綦江区人，高中文化，住云南省宾川县金牛镇金叶路赵灿铭租房。代理权限为特别授权。被告：朱建陈，男，1991年11月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，原住云南省宾川县。原告宾川县振光汽车租赁有限公司与被告朱建陈车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法向被告公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告朱建陈未应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾川县振光汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘一妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县振光汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告朱建陈立即支付原告汽车租赁费4000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告与原告的工作人员在原告办公室签订汽车租赁合同，被告租用原告云Ｌ-×××××五菱宏光车一辆。时间从2018年7月15日11时45分起。租金100元每天。被告还车时间为2018年9月2日19时49分。共计50天。计租金5000.00元。扣除被告已付押金1000.00元。尚欠租车租金人民币4000.00元。经原告年年多次催收，被告以今天推明天拖延，无奈之下，原告向贵院起诉。被告朱建陈未应诉。在诉讼过程中，原告宾川县振光汽车租赁有限公司向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、证明一份；3、姓名为杞朝阳的居民身份证复印件一份；4、姓名为朱建陈的居民身份证复印件一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份；5、宾川县振光汽车租赁有限公司汽车租赁合同一份。本院出示了本院对钟志宣的询问笔录一份。上述证据，经质证，原告方无异议。本院认为，原告提交的证据及本院所作的询问笔录均来源合法，内容客观，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告宾川县振光汽车租赁有限公司办理了营业执照，在云南省宾川县金牛镇金叶路赵灿铭租房经营汽车租赁服务、汽车用品销售等业务。2018年7月15日，被告朱建陈向原告提出租赁车辆，双方于当日签订了《宾川县振光汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（合同以宾川县振光汽车租赁有限公司为甲方，以朱建陈为乙方），约定：乙方租用甲方的车牌号为云Ｌ×××××的五菱车一辆，期限从2018年7月15日11时45分起至2018年9月2日19时49分，每日租金100元，乙方应于租车时向甲方交纳车辆押金1000.00元，遵循先交租金后使用车辆的原则等内容。合同签订后，原告于当日向被告提供了承租的车辆，被告向原告支付了押金1000.00元。2018年9月2日19时49分，被告向原告交还了车辆，应付租金5000.00元，被告未支付。本院认为，本案原、被告签订的《宾川县振光汽车租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，依法应认定为有效的合同。合同约定内容对双方当事人具有法律约束力。结合查明的事实，原告于签订合同当日向被告提供了承租的车辆，被告于2018年9月2日向原告交还了车辆，但未支付应付的租金。依据法律规定，现被告仍有支付租金的义务，按双方的约定及被告实际使用车辆的时间，被告应付的租金为5000.00元，但结合原告的诉请，同时也为减少双方的诉累，本院对被告已支付的押金1000.00元在本案中进行折扣，折扣为租金，现被告应再支付的租金为4000.00元（5000.00元-1000.00元）。原告要求被告支付汽车租赁费4000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱建陈经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱建陈于判决生效后十日内向原告宾川县振光汽车租赁有限公司支付车辆租赁费4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告朱建陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  张发富人民陪审员  黄雅明二〇一九年十二月五日书 记 员  陈锴恩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执826号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行。住所地：深圳市宝安区观澜中航格澜阳光花园商业B2栋首层，统一社会信用代码：9144030073206267XG。 负责人：武涛。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王立，男，1968年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行与被执行人王立金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2131号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2590239.25元及利息，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人王立名下车牌号为XXXXX的小汽车（未实际控制）、依法轮候查封了被执行人王立名下龙岗区XXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】。经查，上述房产为本案抵押物，被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304财保995号案件首位查封。经协商，该院已将涉案房产移交由本院处置。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 本院向双方当事人送达议价通知书，因王立下落不明，双方无法采取议价方式确定被执行人王立名下位于深圳市龙岗区XXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】的处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定该房产的处置参考价。经于2019年9月18日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的建筑面积为88.02平方米，每平方米评估单价为人民币19257元，评估总价为人民币1695001.14元。 2019年11月15日,本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖上述房产，起拍价为人民币1695001.14元，竞买人庄初慎（身份证号：）以人民币2599001.14元的价格竞得该房产，已付清拍卖款。 上述执行案款共计人民币2599001.14元，扣除执行费人民币28390.01元、司法辅助费用人民币2000元后，剩余人民币2568611.13元已划付申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经强制执行申请执行人之债权未获全额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月十八日 书记员  马丛普
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2362号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：张强，男，汉族，住哈尔滨市延寿县。本院依据（2018）黑0125民初4012号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张强买卖合同纠纷一案，张强应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款3,575.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人张强自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4012号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5456号 原告吴方峡，女，出生，汉族，户籍地湖北省郧西县。 被告刘琳琳，女，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。 原告吴方峡与被告刘琳琳劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴方峡到庭参加诉讼，被告刘琳琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴方峡向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费8,333元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告自至期间在被告开办的喷涂厂打工，期间欠原告8,333元工资未付。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付。现原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告为原告书写的欠条一张。 被告刘琳琳未答辩，亦未提交证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告自至在被告开办的喷涂厂打工期间，被告欠原告8,333元工资未付。该款被告至今未付原告。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告与被告之间形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资8,333元至今未付，被告应及时给付原告。原告要求被告给付工资8,333元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘琳琳于本判决生效后十日内给付原告吴方峡劳务费8,333元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 书记员  王金保
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5051号原告：张桂超，男，汉族，1972年2月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称三利公司），住所地：汝南县金铺镇康庄村，统一社会信用代码：914117275934169244。负责人：钟寿富，公司经理。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：钟寿富，男，畲族，1973年11月6日生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陶锦秀，女，汉族，1980年9月12日出生，住福建省福州市台江区。被告：李宝俤，男，汉族，1946年5月10日生，住福建省福州市鼓楼区。原告张桂超与被告三利公司、钟寿富、李宝俤承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告张桂超及其委托诉讼代理人孙铁旦、被告三利公司委托诉讼代理人明钿翔及被告钟寿富委托诉讼代理人陶锦秀到庭参加诉讼，被告李保俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂超向本院提出诉讼请求：要求三被告支付安装设备款26120元及利息3134元（利息从2017年10月1日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率6厘计算）。事实和理由：原告于2014年为被告三利公司安装脱硫设备和增加烟风道改装工程，并签订合同。完工后经原告催要，被告钟寿富、李宝俤给原告出具26120元欠条一份，后经原告多次追要，三被告至今未付。被告三利公司辩称：欠款属实，被告钟寿富、李宝俤是公司股东，是受公司委托与原告协商安装设备，应由公司承担还款责任。原告计算利息过高，本案是承揽合同，不适用民间借贷案件有关的利率规定。被告钟寿富辩称：被告钟寿富、李宝俤是公司股东，受公司委托与原告签订合同，不是个人行为。应由三利公司承担合同义务。被告李宝俤未提出答辩意见及相关证据。本院经审理查明：2014年7月16日，被告三利公司作为甲方、原告作为乙方，签订了一份《制作安装合同》。合同约定乙方给甲方设计安装脱硫塔设备和增加烟风道改装工程，工程款为17万元，双方约定工程款在设备安装调试好后，经环保部门验收合格后一次性付清。工程完工后，被告三利公司陆续支付部分工程款。被告钟寿富、李宝俤于2017年2月9日、3月24日给原告出具余款26120元的欠条一份，载明：“欠条，今欠2014年合同余款，安装脱硫设备和增加烟风道改装，共计31200元。期间于2015年李老板付还5000元，现还欠26120元。以上余款钟寿富、李宝俤各付50%，加上已付的5000元。以上剩余26120元的欠款在2017年10月1日之前无条件偿还。钟寿富、李宝俤，2017年2月9号。钟寿富电话159××××0599、李宝俤电话159××××3895，2017年3月24号。”后经原告多次追要，三被告至今未付余款。本院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定,“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”原告与被告三利公司之间就安装脱硫设备等达成合意并签订合同，系真实意思表示，合法有效。原告履行交付工作成果后，被告三利公司应及时、足额支付工程款。本案被告三利公司拖欠原告工程款的行为违约，应承担违约责任。对原告请求，本院予以支持。因双方未约定欠付工程款利息，本院认为应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于被告钟寿富、李宝俤是否承担支付工程款义务问题，本院认为，二人虽然是公司股东，接受公司委托与原告协商、处理涉案合同事宜。但是二人在欠条上以个人名义向原告承诺各自还款50%的义务，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，是当事人的意思自治，本院予以确认，二被告应就各自承诺份额承担连带还款义务。综合以上法律规定及理由，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汝南县三利新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张桂超安装工程款26120元及利息（从2017年10月1日起至2019年10月17日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；被告钟寿富、李宝俤对上述欠款各自承担50%的还款责任；二、被告钟寿富、李宝俤在承担还款责任后，有权向被告汝南县三利新型墙材有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告汝南县三利新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 张 岩二〇一九年十二月十六日书记员 施纪安