江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12861号 原告：何公平,男,1987年7月13日出生,汉族,住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：常熟华尔美装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市泰山南路26号中南世纪城79幢104，统一社会信用代码91320581MA1MKU2M21（1/1）。 法定代表人：杨明华。 委托诉讼代理人：金振文，男，该公司职员。 原告何公平与被告常熟华尔美装饰工程有限公司（以下简称华尔美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序分别于2019年10月29日、12月5日公开开庭进行了审理，原告何公平及其委托诉讼代理人陶君奎、被告华尔美公司委托诉讼代理人金振文（参加第一次开庭）、法定代表人杨明华（参加第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何公平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付余欠工程款222362元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告与原告签订劳务服务外包合同书，合同仅有一份在被告处，被告任命原告为装饰装修工程的项目经理，整个合同的承接、招投标均由被告实施，被告承接到装饰装修工程后交由原告作为项目部实施，所有工程款费用由被告收取，而后再由被告按外包价格支付原告。2018年3月起，公司承接的装饰装修工程有5家外包给原告，其中王庄别墅、淼泉厂房、品牌梦幼馆、世茂售楼处、加宝花园均由工程预(算)清单为证，总价款由被告与客户进行核算。截止2019年4月29日，被告结欠工程款合计514562元，并由公司董事长兼法定代表人杨明华签字确认。2019年5月22日公司将王庄别墅的装修装饰工程欠款292200元转让给原告讨要和主张。原告同意后被告法定代表人杨明华讲，在财务上要写上全部付清所有欠款514562元，签个字后方可转让292200元，余欠222362元由公司支付，这是财务上要求的。杨总还承诺等资金回笼马上转账给你，你放心好了，凡公司行为都是延时转账的。原告相信后便签字等待公司转账支付。因为此款全是拖欠工人工资款，未能按时发放，后来原告不断讨要，而被告总经理杨明华一直搪塞至今未付。原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。 被告华尔美公司辩称，一、被告作为从事装饰装修工程的公司，与原告签订有《劳务服务外包合同》，约定被告将软装工作部分外包给原告，同时双方约定按照面积作为工程款结算的依据。2018年，被告委托原告承接了位于常熟市的王庄别墅、淼泉厂房、品牌梦幻馆、世贸售楼处、加宝花园的五项工程，由原告根据实际情况自主进行施工，被告仅负责督促原告在约定的时间内按质量完成工程。后该五项工程目前已经全部完工并验收合格，项目工程款共计514562元。后原告告知其雇佣的工人索要工程款，出于信任被告出具了欠条，用于安抚工人。同时，被告将对业主黄亚君享有的292200元转让给原告。剩余工程款222362元，被告已经陆续以银行转账和现金的方式全部付清。被告自2018年11月7日起通过法定代表人杨明华的账户已陆续向原告转账173000元，剩余的49362元，被告也已通过现金形式支付给原告，且被告收到款领取每一笔工程时均签字捺印确认，并于2019年5月22日书面确认全部付清，双方债权债务关系全部终结。原告在全额领取工程款后提出索要，存在恶意敲诈勒索之嫌疑。综上，原告诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，华尔美公司与何公平之间长期存在装修工程的劳务分包关系，承包内容多寡不一。以“方桥头黄总别墅”为例，华尔美公司与何公平于2018年7月27日签订一份《劳务服务外包合同》，约定华尔美公司根据软装实际情况将为客户提供装修中的劳务外包给何公平，工程固定总价为120000元，何公平完成合同项下服务后华尔美公司一次性支付108000元，其余10％为质保金，于华尔美公司及客户验收后20日内支付。 2019年4月29日，华尔美公司法定代表人杨明华代表公司向何公平出具欠条一份，载明杨明华欠何公平工程款共计514562元，工程包括王庄别墅、淼泉厂房、品牌梦幻馆、世贸售楼处等。审理中，双方经核对明确欠条项下的明细为：王庄别墅工程款113762元、加宝花园工程款98000元、淼泉厂房工程款153000元、品牌梦幻馆工程款140000元、世贸售楼处工程款9800元。同日，何公平在华尔美公司账本上书写了上列明细，杨明华在右上角书写“未付、2019、4、29”。 2019年5月22日，华尔美公司向何公平出具一份证明，载明：今证明王庄别墅（黄亚军）有装修工程款未付清华尔美公司，今华尔美公司欠何公平材料人工费用292200元，电话已确认由黄总支付。同日，黄亚君在证明尾部写明“本人同意支付给何公平剩余工程款，以上支付结束后已全部付清装修款”，并签名确认。同日，何公平在上述账本所列明细清单下方书写“以上工程款全部付清，共计伍十（拾）壹万肆仟伍佰陆（拾）贰元整”，并签名捺印。何公平还在华尔美公司账本另一页工程明细清单上书写“以上全部结清”，并签名捺印，该明细清单载有近二十项何公平施工工程的付款金额。其中，品牌梦幻馆为最后一项，其下方载明付款记录有30000元、100000元、2019年1月23日65000元。 另查明：2018年期间，杨明华多次通过中国农业银行转账向何公平支付工程款，部分付款备注有“16家全清”、“火锅店工程款”字样。2018年11月7日至2018年12月29日期间，杨明华分四次转账支付何公平17.3万元，分别为2018年11月7日支付3万元，11月18日支付2.3万元，11月23日支付10万元，12月29日支付2万元。双方确认2017年何公平分包施工的项目工程款已经在2018年春节前付清，2018年除涉案5个项目之外还有其他施工项目。 审理中，原告对于被告主张的付款性质进行辩解和说明，并提交了相关转账明细清单。被告对其付款主张未提交书面证据，也未根据法庭要求提交双方之间涉案装修工程项目的劳务分包合同、预算单等证据。法庭向双方释明了虚假陈述、虚假诉讼的法律责任，双方向法庭签署了保证书。 审理中，原告何公平表示：2019年5月22日，其到杨明华办公室催讨工程款，就其俩人在场，杨明华说没钱，王庄别墅的工程款尾款转让给其，由其去催讨，剩余的款项后面会陆续支付，杨明华要求在公司财务账本上书写工程款已全部付清，才同意转让债权，说签了字才好转账付款，所以就书写了款项已付清，但后来一直拖延未付。其从华尔美公司承包的工程是半包，主要是劳务和辅材，比如黄沙、水泥、水电、吊顶、衣柜等，公司与业主签订的装修合同是全包，公司扣掉主材，再提30%，剩下的才是其的，有两个工装项目都是其垫资的，是双包。关于5个项目的工程款组成明细如下：1.品牌梦幻馆，项目预算616218.59元，原告全包，完工后业主实际支付被告工程款48万元，扣除被告提成管理费30%计144000元，扣除被告支付的材料款23000元，原告应得工程款为313000元，被告已经支付173000元，该173000元就是被告所主张的已付款，剩余欠付140000元。2.加宝花园，共两套，预算总价为59992元，扣除被告负责搬运上楼费4000元，加衣柜15306元，共计71298元，被告扣除30%管理费，实际到手为49802元，两套乘以二，共计算98000元。3.淼泉厂房，合同价为250000元，公司提30%，转包到原告为175000元，扣除公司提供的门、五金合计20000元，实际到手153000元。4.世贸售楼处，半包价为14695.41元，公司提30%，实际到手10286元，扣除了点，到手是9800元。5.王庄别墅，加增项，总价是186367元，被告提30%，到手130456.9元，扣除被告提供的木板、石膏板计1万多元，到手为113762元。2018年，其还施工了华尔美公司的其他项目，比如小康村火锅店、宝鸿工地、中南世纪城家装、常熟老街吉庆坊家装、唐市女装店等。关于被告陈述的付款，原告表示，被告没有提供转账记录无法核实，即使属实，也是支付品牌梦幻馆工程款17.3万元中的部分，要么是支付2018年双方另外分包的项目，淼泉厂房业主老季没有代付3万元款项，是其欠材料供应商，还打了欠条，如果今后付了属于代付，愿意返还给被告，一码归一码，坚决不同意在本案中抵扣。 被告华尔美公司表示：2019年4月29日，何公平的好多工人来公司要钱，何公平也没有付钱，让杨明华出具证明，杨明华为了帮何公平安抚工人，所以出具了欠条，之前已经支付了17.3万元，欠条金额未扣除该部分付款就是为了安抚工人。欠条载明欠款金额514562元，杨明华于2018年11月7日起至出具欠条前已支付其中的17.3万元，剩余49362元是以转账、现金的方式陆续支付的，故至2019年5月22日已经付清，原告才书写已经付清。关于品牌梦幻馆项目，原告所举证的预算单是不准确的，业主反反复复改了好多次，后期还有增减项，这个项目大部分是原告包工包料，公司实收业主45万元，这个项目共向原告支付了14.4万元。反正该5项工程的明细账是何公平算的，结果是对的。2018年何公平确实还分包有其他工程，不过已经结清了。 关于222362元如何支付的问题，被告在第二次庭审中另表示通过转账方式，于2018年8月1日支付2.7万元，10月24日支付4万元，10月23日支付10万元，11月7日支付3万元，以上合计19.7万元，多的2000元可能是加油费，还有淼泉厂房项目上业主老季现金支付给材料商3万元，应算作付原告。后又表示，付款以提交的财务账册明细单为准，即2018年11月7日支付3万元，10月23日支付10万元，2019年1月23日、29日分别付款2.7万元、4万元，还有淼泉厂房项目上业主老季现金代付3万元。 本院认为，被告华尔美公司承接装修工程后，将装修劳务等施工内容承包给原告何公平施工，双方建立合同关系，均应按约履行各自义务。2019年4月29日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠本案所涉5项装修项目工程款共计514562元，系双方在工程完工后对装修价款的结算对账，属双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。被告华尔美公司辩称欠条金额与事实不符，出具前已经部分给付，系用来帮原告安抚欠薪工人，应对其主张事实承担举证责任，否则依法自行承担不利法律后果。本院评析认为，第一，被告该主张明显与欠条反映内容不符，并未注明已付款情况。第二，欠款所列项目明细金额有整有零，明确具体，被告审理中也确认各项金额属实，如系通过确认欠款安抚装修工人，该行为方式有悖常理。第三，被告不仅向原告出具金额为514562元的欠条，还于欠条出具同日在己方保管持有的财务账本上手写注明未付，未作合理有力解释。相反，该行为进一步佐证欠条内容属实。第四，被告华尔美公司于2019年5月22日通过债权转让向原告支付292200元，表明欠条出具后至该日被告确实结欠原告工程款未付，并且被告的具体财产状况，使其不能优先选择通过直接付款清偿欠款。第五，被告辩称先前已付款，但对付款的时间、金额、方式等具体内容，庭审中先后进行三次不同的陈述，缺乏稳定性，对还款陈述的反复变更也未作合理解释。且每次述称金额也不能准确对应其主张的已付清金额。此外，被告同期还存在就其他装修项目向原告付款，就涉案项目支付前期预付款，但其未提交证据证明其主张的付款事实系针对欠条所列欠款，区别于其他工程款。第六，如若被告所述欠条款项于2019年5月22日已全部付清，但其事实上并未收回原告持有的欠条，对此未作合理解释。综上所述，被告抗辩主张，缺乏事实依据，理据不足，本院不予采信。原告何公平主张被告华尔美公司结欠工程款尾款222362元，由被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告华尔美公司无证据证明其在欠条出具后除债权转让款292200元之外，另有222362元的付款事实，其仅依据原告方于2019年5月22日书写的付清内容，证明力不足，其辩解主张的事实与此不能相互印证，本院不予采信。原告何公平起诉主张被告支付工程款222362元，基于上述理据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告常熟华尔美装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何公平工程款222362元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2318元，由被告常熟华尔美装饰工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2318元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一九年十二月十八日 书记员  张春亚