贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14797号原告：姚茂发，男，1980年12月25日生，侗族，现xxxx。被告：贵州四喜微通智能科技有限公司（以下简称四喜微通公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-2区第一栋（1）单元23层11号房（花果园社区）。法定代表人：蓝芳，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:黄云，贵州乾合律师事务所律师（一般代理）。原告姚茂发与被告四喜微通公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚茂发、被告四喜微通公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚茂发向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《城市合伙人合作协议书》；2、判令被告立即退还49990元给原告；3、判令被告向原告支付利息（以49990元为基数，按日利率0.03%计算，时间从原告向被告支付其款项之日起至实际清偿完毕之日止）；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月19日，原被告双方签订的《城市合伙人合伙协议书》约定：被告负责软件技术培训、营销指导。合同签订后，合作的运营软件已不能按照原有功能运作，经原告多次催促，被告均借故敷衍。2019年9月12日，原告去被告办公室找被告时，发现公司已不存在。现为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告四喜微通公司答辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。双方签订的合作协议书，是真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行权利义务。被告已经合同约定向原告提供相应的微通商贸软件产品，现在正在继续运作，各项功能没有原告所述的情况，因此原告诉请解除合同及还款无依据，也不存在法定解除的情形，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原被告签订《城市合伙人合伙协议书》一份，约定：“......1、甲方（被告）研发的微通商贸软件产品是一款互联网社交软件，具有社交、形象推广、商机创造为一体的综合性公关功能；2、甲方授权给乙方（原告）在本区域内负责以乙方自己名义发展服务商，推广产品及发展个人或单位成为甲方产品的用户；3、服务商套包：作为甲方的服务商，有权享受服务商套包价格，每个套包为200套产品，总价为9800元；4、作为甲方的城市合伙人，即刻享有服务商权益且免费享有一个服务商套包，此外，城市合伙人套包内含30个服务商套包，城市合伙人套包内服务商套包售出后，甲方收取所售价款10%管理费，推荐人获16%的居间奖励，74%费用归乙方所有；5、所有产品一经售出甲方不接受退货及退款，乙方应于签订本协议三天内向甲方支付城市合伙人套包费用人民币拾万元（100000元）；6、协议第七条约定了乙方收益及结算方式包括推广奖励、服务奖励、居间奖励、城市合伙人分润等；7、协议有效期为协议签订之日起三年，协议内容有变更的须签订书面补充协议或修改本协议，期满前双方对协议内容无异议的自动续期三年......”等，合同落款处有原被告签章确认。合同签订后，案外人梁静与原告共同向被告支付10万元城市合伙人套包费用，其中49990元为原告支付。另查明，案涉产品为由湖南四喜微通软件科技有限公司开发的名为“微通商脉”的社交软件，该软件包含“我的微网”、“微网复制”、“海报制作”、“软文推广”、“节日贺卡”、“微通企业”、“微通视频”、“微通家谱”、“微网夹”、“商脉圈”、“微通三维码”等功能。截止2019年12月30日该软件可从苹果应用商店免费下载，但欲使用前述功能时均提示“你现在是普通会员，请升级尊享会员或高级会员”而无法使用，选择立即升级后提示“请输入微商通脉邀请码，邀请码为推荐人所有”，并未出现直接付款的升级会员页面或获取推荐码的方式，即新用户无法正常使用该软件。另，庭审中原告自认已对外销售2个服务商套包，即400套产品。原告提交的证据有：1、《城市合伙人合伙协议书》一份，证明原被告之间存在合同关系；原告购买的是被告微通商贸软件产品，合同第3.5条约定价款是10万元，但是原告与案外人合作，其支付49990元给被告。被告对真实性无异议，双方存在买卖合同关系，但给付的价款合同无法体现；2、9990元收据一份（通过POSS机刷给被告）、交易记录交通银行19000元、信用社21000元，证明原告刷卡给被告的是9990元，通过银行转账40000元，共计49990元。被告对收到的金额无异议；3、微信截图2份，证明双方签订合同，原告拥有的是铜仁地区“微信二维码”的代理权，原来别人注册是要钱，现在免费，而且现在注册不了，现在该产品已经失去该有的功能，导致现在我无法获取权益。被告对该组证据三性均不予认可，认为原告自行制作的图片，来源无法证明，通过截图无法证明在被告处购买的软件无法使用，现在在苹果系统上可以看成是正常运营的；4、“中国质量**行杂志社”公布的内容一份，证明案涉软件不能使用，案涉软件开发总部涉嫌传销，把软件功能关闭，导致被告无法向我们2提供服务，无法正常运营。被告认为网页搜索的新闻，真实性无法确定，与本案没有关联性，且合同3.4条约定货品售出甲方不予退货退款。从合同约定来说，原告购买产品后原告可以直接销售，与被告无关，本案只是单纯的买卖合同关系。涉案软件在苹果应用与安卓应用商店是可以直接下载的，在微信也可以直接扫，是可以正常使用的。原告购买后从三个月至现在一直在用商业合作、社交等综合性社交功能，在原告购买后对外销售下一级产品出去。被告提交的证据有：1、服务商城市合伙人注册申请表5份，证明原告购买微通商贸产品后对外销售了其中一部分给其他用户。原告认为与本案无关现在涉案软件不能使我赚取，已经卖不出去了；2、微通商贸软件使用截图，证明软件可以正常使用，原告在软件上继续对产品进行推广。原告认为只是用户在使用产品，但产品不能赚钱了。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《城市合伙人合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，自成立时生效。原告及案外人梁静按照合同约定支付了10万元（其中原告支付49990元）城市合伙人套包费用，被告亦给付了30个商务套包即6000个产品给原告方，但根据双方庭审中自认，自2019年9月起被告提供的该软件已无法正常使用，致使合同目的无法实现，违约在于被告，原告有权解除合同并要求被告恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等，故原告要求解除双方签订的《城市合伙人合作协议书》的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告退还49990元的诉请，本院认为原告在软件停用前已实际销售400套产品，且该部分产品仍可继续使用，故对于该部分套包费用为7656.67元，被告可不予退还，按照原告支付套包费用的比例及其已售400套产品的比例，扣除被告应当支付的费用外，应退还原告42333.33元。对于原告主张按日利率0.03%计算利息的诉请，应从42333.33元为基数予以支持。综上，原告诉请解除双方签订的《城市合伙人合作协议书》及被告退还42333.3.元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除姚茂发与贵州四喜微通智能科技有限公司签订的《城市合伙人合作协议书》；二、贵州四喜微通智能科技有限公司于判决生效之日起五日内向姚茂发退还42333.33元及利息，利息以42333.33元为基数，从2019年4月16日起计算至该款项付清之日；三、驳回姚茂发其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由贵州四喜微通智能科技有限公司负担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李文玲人民陪审员  魏 霓人民陪审员  刘 林二〇一九年十二月三十日法官助理王静书记员董利