安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初908号 原告：张世银，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 被告：黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区中通广场花苑。 法定代表人：徐忠荣，公司总经理。 诉讼代表人：黄山鲁班房地产开发有限公司清算组。 负责人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 被告：谢志文，男，1993年9月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：左英平，女，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 第三人：徐丽娟，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。 原告张世银与被告黄山鲁班房地产开发有限公司（以下简称黄山鲁班公司）、谢志文物权确认纠纷、排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。同年8月12日，原告张世银申请追加徐丽娟为本案第三人，11月18日，申请追加左英平为本案被告，本院为查明案件事实，决定予以追加并依法适用简易程序，于同年8月27日、11月4日、11月27日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张世银及其委托诉讼代理人胡坤、胡梦茜，被告黄山鲁班公司的法定代表人徐忠荣、被告谢志文，第三人徐丽娟的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告张世银的委托诉讼代理人胡梦茜，被告黄山鲁班公司的委托诉讼代理人方存山、刘亮，被告谢志文、第三人徐丽娟及其委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告张世银的委托诉讼代理人胡梦茜，被告谢志文，第三人徐丽娟的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告黄山鲁班公司及左英平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张世银向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于黄山区太平明珠小区的16－148号车库归张世银所有；2.判令谢志文、左英平立即腾空上述车库并停止妨碍张世银使用车库的行为。事实和理由：2013年5月25日，张世银在黄山鲁班房地产开发有限公司开发的黄山区太平明珠小区购置了16－148号车库，支付了5万元并开具了发票，将车库钥匙交付给张世银。2019年6月，张世银发现该车库已被谢志文占用。谢志文占用该车库，侵犯了张世银的财产权，现故具状诉至法院，要求谢志文排除妨碍行为。 张世银为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.安徽省黄山市黄山区地方税务局销售不动产统一发票（自开），证明2013年5月25日，张世银购得黄山区太平明珠小区16－148车库的事实； 2.曹家胜的证言，证明徐忠荣向张世银借款20万元，借款到期后徐忠荣将四间车库用于抵偿借款的事实。 谢志文辩称，该车库应归本人所有，本人于2016年4月份左右委托母亲打听在太平明珠小区内是否有车库出售。后了解到张世银有车库委托王宗华在出售，于是本人母亲打电话与王宗华联系，从王宗华得知车库是张世银的，委托他卖的，因王宗华不在黄山区，让本人将钱直接打给徐丽娟，于是我按照王宗华的指示把钱打给了徐丽娟。 谢志文为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.安徽增值税普通发票，证明2016年10月9日购买了黄山区太平明珠小区16幢148号车库的事实； 2.个人账户明细表，证明本人已支付6万元给徐丽娟； 3.电话录音，证明本人母亲与王宗华联系购买车库的事实。 徐丽娟述称，本人与张世银无任何利害关系。张世银的陈述不符合相关事实，当时根据公司领导的指示给张世银开具了购房发票，后来因张世银未交纳购房款，本人向张世银讨要发票，但张世银称发票弄丢了，导致张世银的购房发票一直未收回。谢志文在购买该车库时，本人开具了购房发票给他，因黄山鲁班公司尚欠本人工资未支付，于是本人便让谢志文将购房款支付至本人账户。 徐丽娟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明徐忠荣向徐丽娟借款的事实； 2.商品房买卖合同，证明张世银与黄山鲁班房地产开发有限公司（以下简称黄山鲁班公司）就案涉车库签订过合同，后因其未支付相关款项故将合同收回； 3.太平明珠车库使用权转让协议书三份，证明谢志文曾与黄山鲁班公司签订过车库转让协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人所举证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.对借条，因与本案无关联性，本院不予确认；2.商品房买卖合同，因张世银否认该合同上签名系本人所签，且徐丽娟陈述该合同因张世银未支付款项而由公司收回，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐忠荣系黄山鲁班公司的法定代表人，其因向张世银借款20万元，为偿还债务，徐忠荣将由黄山鲁班公司开发的太平明珠小区的四间车库（16－142、144、148、150）按每间五万元的价格抵偿张世银的20万元借款，黄山鲁班公司于2013年5月25日开具了四张安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票给张世银。但上述车库均未办理产权登记手续。期间，张世银将其中的三间车库（16－142、144、150）通过王宗华对外出售。2016年3月份，谢志文想在太平明珠小区内购置一间车库，谢志文母亲谢丽清通过物业了解到张世银有车库由王宗华（原系徐忠荣的驾驶员）在对外出售，尚有16－148号车库未出售。于是谢丽清与王宗华联系，最终双方协商以6万元的价格购买该车库。因王宗华本人在外地，于是王宗华告诉谢丽清让其与黄山鲁班公司会计徐丽娟联系，并将徐丽娟联系电话告诉谢丽清。此后，谢丽清联系到徐丽娟并经太平明珠小区物业公司工作人员当面确认，徐丽娟确系黄山鲁班公司的会计，谢志文就按徐丽娟的指示将购车库款6万元支付到其个人账户。太平明珠小区物业公司工作人员将16－148号车库钥匙交给谢丽清。因该车库距离谢志文购买的房屋比较远，其便与左英平协商，将其购买的16－148号车库与左英平的11幢108号车库进行了互换。2016年3月8日，谢丽清、左英平与黄山鲁班公司分别签订了《太平明珠车库/车位使用权转让协议书》。同时，由徐丽娟开具了《安徽增值税普通发票》给谢志文，但未办理产权登记。 另查明，2019年8月6日，黄山区人民法院裁定受理芜湖市鲁班房地产开发有限公司对黄山鲁班公司的强制清算申请。并于同年9月5日，决定指定安徽中皖律师事务所为黄山鲁班公司清算组。 再查，黄山区太平明珠小区16－148号车库钥匙在谢志文购买前，一直在该小区物业公司处。 本院认为，本案的争议焦点为黄山区太平明珠小区16－148号车库所有权归谁。从本案查明的事实上看，黄山鲁班公司作为案涉车库的出卖人，将同一房屋分别出售给两个买受人，在合同均为有效且买受人均主张出卖人履行合同转移房屋所有权的情况下，根据法律规定，一般应按照已经办理房屋所有权转移登记的、已经办理房屋所有权转移预告登记或合同备案手续的、已经合法占有房屋的、合同实际履行在先的、均未履行，合同成立在先的顺序确定买受人的权利保护顺位。本案中，黄山鲁班公司就同一车库均开具了购房发票给张世银与谢志文二人，双方购买合同有效且二人均主张对该车库享有所有权，在均未办理房屋转移登记、预告登记、合同备案手续的情形下，应由已经合法占有该车库的谢志文取得所有权。虽然谢志文将该车库与左英平的车库进行了互换，现由左英平实际占有案涉车库，但并不影响本案的处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张世银的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张世银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年十二月九日 书记员  王雪怡