wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1246号 原告：卢云峰，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 原告：范现格，女，1972年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 二原告委托诉讼代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，汉族，住任县，代理权限为特别授权。 被告：张晓然，女，1998年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 原告卢云峰、范现格与被告张晓然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云峰、范现格共同委托诉讼代理人、被告张晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢云峰、范现格向本院提出诉讼请求：1.判令被告因过错侵权导致卢政旺交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、交通费及车损等损失共计84348.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日晚上，原告儿子卢政旺应被告张晓然邀请，驾驶冀Ｅ×××××小型客车载张晓然、卢雅诗（女，1997年8月8日出生，住邢湾镇滏东村186号）到任县县城吃饭，吃饭时张晓然和卢政旺一块饮酒致使卢政旺达到醉酒状态。张晓然明知卢政旺已经喝醉，依法负有对卢政旺醉酒驾车的行为劝导制止的法定义务，其不但未加劝阻，还乘坐卢政旺的车辆一块儿返回邢湾镇，卢政旺驾驶车辆沿隆南线由南向北行驶至4公里＋500米处时，与前方同向行驶的陈五申驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车发生交通事故，造成卢政旺经抢救无效死亡，卢雅诗、张晓然受伤，双方车辆损坏。2018年2月13日，任县公安交通警察大队作出任公交认字（2018）00005号道路交通事故认定书，认定卢政旺在未取得机动车驾驶证和醉酒的情况下驾驶机动车负此事故主要责任，陈五申负事故次要责任。综上所述，张晓然在与卢政旺一块饮酒导致卢政旺醉酒，明知卢政旺醉酒驾驶机动车的情况下负有劝阻和制止的法定义务，因张晓然未尽到该义务导致卢政旺醉酒驾车发生交通事故造成车毁人亡的严重后果，根据我国侵权责任法的有关规定，张晓然应承担相应的赔偿责任。为维护我的合法权利，现依法起诉，望贵院予以支持。 庭审中原告增加一项诉请：保全费用由被告承担。 张晓然辩称，1、我没有邀请卢政旺。2、我没有跟卢政旺一块饮酒。3、我没有不加劝阻。4、我不认识卢政旺，是我朋友卢雅诗认识他，是卢政旺邀请我和卢雅诗吃饭。我之前不认识卢政旺，是前一天晚上我和卢雅诗去剪头发，卢政旺和卢雅诗聊天说要来接她，卢雅诗说和我在一起，卢政旺说把我送回家。在路上，卢政旺邀请我和卢雅诗明天晚上去吃饭。第二天晚上，他给卢雅诗说话说一起去吃饭，卢雅诗因为在教学，说今天晚上就不去了，他说怎么看不起我，我邀请你吃饭也不去，卢政旺说叫着张晓然，卢雅诗说我还下不了班，卢政旺说等你，然后卢雅诗跟我说话，说卢政旺等会说一起吃饭，我说恩。（qq聊天）然后等一大会儿，我说我不去了，太晚了，卢雅诗说到我家门口了，然后一起去吃饭，我一上车，卢政旺说出去吃饭吧，我和卢雅诗说太晚了，我们就在家附近吃吧，卢政旺说我有证怕啥，然后一起去任县县城吃饭，卢政旺说他要喝酒，我和卢雅诗说你开车呢，别喝酒了，他非要喝，我不认识他，我也没有说什么。他拿了三瓶啤酒说一起喝，我和卢雅诗说我俩不喝你也别喝了，他不理我们，开始倒酒。我抢过他的酒杯说你别喝了，然后我把他酒杯里的酒喝了，他把倒在我杯子里的酒抢走喝了，他说他分手了难过，喝完以后他又拿了一小瓶白酒，我说你别喝了然后他非要喝，我说我要回家，他说等会送我，我说让我男朋友来接我，他说我送你吧，等会一起，我不放心我朋友卢雅诗，然后就一起回的家。之后就出车祸了。在医院期间我并不知道卢政旺死了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日原告儿子卢政旺（受害人）与卢雅诗、张晓然一起吃饭，吃饭时卢政旺和张晓然均有饮酒，在回家的路上，卢政旺驾驶的冀Ｅ×××××小型客车与陈五申驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车发生交通事故，造成卢政旺死亡，卢雅诗、张晓然受伤，双方车辆损坏。2018年2月13日，任县公安交通警察大队作出任公交认字（2018）00005号道路交通事故认定书，认定卢政旺负此事故主要责任，陈五申负次要责任，卢雅诗、张晓然无责任。2019年4月张晓然起诉冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车登记车主邢台市宏运货运联合车队、陈五申及该车投保的保险公司安邦财产保险股份有限公司河北分公司、冀Ｅ×××××小型客车登记车主卢庆虎和本案原告卢云峰要求赔偿损失，2019年6月24日任县人民法院作出（2019）冀0526民初464号民事判决书。2019年5月卢云峰、范现格起诉冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车登记车主邢台市宏运货运联合车队、陈五申和该车投保的保险公司安邦财产保险股份有限公司河北分公司要求赔偿损失，2019年6月28日任县人民法院作出（2019）冀0526民初630号民事判决书。2019年10月原告起诉被告要求赔偿损失。 以上事实有原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述，任县公安交通警察大队作出任公交认字（2018）00005号道路交通事故认定书，任县人民法院（2019）冀0526民初464号民事判决书和（2019）冀0526民初630号民事判决书在卷佐证。 本院认为，原告卢云峰、范现格和被告张晓然就其损失均已按照交通事故责任纠纷主张了权利，并经法院判决。本案中，原告对前诉中未获得赔偿的70%损失，要求被告按照30%比例承担赔偿责任。对于原告的诉请，在查清事实的前提下，确认过错责任、划分赔偿比例是审理本案的关键。该事故发生的前后始终只有卢政旺、张晓然和卢雅诗在一起，庭审中张晓然辩称与卢政旺不认识、吃饭时没有劝酒、卢政旺开车时也进行了劝阻，虽系单方陈述，但原告不起诉卢雅诗，对查清事实不利。张晓然还提出登记车主卢庆虎也应承担赔偿责任，在张晓然赔偿案件中，卢庆虎承担了赔偿份额，本案中不诉卢庆虎，不利于合理划分赔偿比例。因此，原告提交的证据不能证实张晓然是否存在过错构成侵权，也不能确认张晓然应当承担的赔偿比例，那么原告要求被告按照30%比例赔偿损失的主张就没有依据，故对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告卢云峰、范现格的诉讼请求。 案件受理费1909元，减半收取计955元，由原告卢云峰、范现格承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一九年十二月九日 书记员  张兴亚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27839号 关于本院受理的申请执行人潘懋勇与被执行人广东施奈仕实业有限公司其他案由纠纷一案，被执行人广东施奈仕实业有限公司已按照东劳人仲院东城庭案字[2019]384号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢904号徐州汉旗工程机械有限公司：申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司申请被执行人庞庆堂、许凤君买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，立案标的416945元，现已经执行到位416945元。至此，徐州汉旗工程机械有限公司向本院申请执行的案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3865号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李小强，男，1992年3月23日出生，瑶族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原系伯恩光学（惠州）有限公司员工，住上思县*************。公民身份号码：450************517。因涉嫌犯侵犯商业秘密罪于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，于2019年6月27日被东莞市公安局取保候审，于2019年7月24日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，于2019年11月15日被本院取保候审。辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3776号起诉书指控被告人李小强犯侵犯商业秘密罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人李小强及其辩护人李天育、被害单位委托代理人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，伯恩光学（惠州）有限公司（以下简称伯恩公司）系被害单位OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）研发的OPPO牌Reno手机背壳的生产供应商。2018年11月，被告人李小强入职伯恩公司，在非保密车间工作，并在入职时签署《入职告知书》，被告知因产品和技术保密要求，员工上班时间不得将手机、内存卡等存储设备带入生产区域。2019年3月9日至3月10日，因工作需要，李小强临时被抽调到伯恩公司保密车间工作。李小强明知保密车间不允许携带手机，仍偷偷将手机藏在无尘衣中躲避保安人员的检查，将手机携带进入保密车间。后李小强用手机拍摄了5张尚未发布上市的OPPO牌Reno手机背壳的照片，发送到“我们不一样”QQ群（群成员81人），后上述照片被该群成员转发到“联想Z5S—基佬交流”QQ群（群成员265人），再被该群成员转发到新浪微博，并引起其他人员再度转发。OPPO公司发现该情况后立即联系相关平台，删除了上述照片。2019年3月18日,OPPO公司报案。2019年3月27日，公安人员在伯恩公司抓获李小强。经鉴定，OPPO公司Reno手机背壳设计所包含的技术信息，于2019年3月10日前（不含当天）属于“不为公众所知悉的技术信息”。经鉴定，OPPO公司的Reno手机背壳所包含的技术信息价值的评估值为330万元。以上事实，被告人李小强在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，人员基本信息，营业执照，员工档案表，入职告知书，授权委托书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，提取笔录，QQ账号及QQ空间图片，QQ聊天截图，基本合同，订货合同，发票，鉴定意见书，资产评估报告书，被害单位员工李虎的陈述，证人李峙忠、林子南、郭艳红、魏亮的证言，指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人李小强的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李小强违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露权利人的商业秘密，造成特别严重后果，其行为已构成了侵犯商业秘密罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小强犯侵犯商业秘密罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李小强的行为属于无心之举，其主观上没有侵犯商业秘密的故意的辩护意见。经查，被告人李小强在入职时已被告知因产品和技术保密要求上班不得将手机、内存卡等设备带入生产区域，而李小强故意违反该规定，偷偷将手机藏在无尘衣中躲避保安人员的检查，将手机带入保密车间并拍摄了案涉商业秘密的手机背壳后进行披露，被告李小强在主观上明显具有披露案涉商业秘密的故意，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人还提出案发后被害单位已联系相关平台立即删除被披露的照片，没有造成实际损失，在这种情况下按研发成本计算损失有些牵强的辩护意见。本院认为，被告人李小强在互联网上披露被害单位的商业秘密，致使被害单位研究、开发的技术信息丧失秘密性，使这种技术信息失去了其作为商业秘密的价值，这明显给被害单位造成了损失。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定”，案涉商业秘密采用成本法评估得出其所包含的技术信息价值的评估值为330万元，以该价值确定本案的损害赔偿额，合法有据，本院予以采纳，对该辩护意见不予采纳。关于本案的量刑问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定“给商业秘密的权利人造成损失数额在二百五十万元以上的，属于刑法第二百一十九条规定的‘造成特别严重后果’，应当以侵犯商业秘密罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”具体到本案，被告人李小强侵犯商业秘密，给商业秘密的权利人造成损失数额为330万元，属于造成特别严重后果的情形，应在上述法定量刑幅度内量刑。鉴于被告人李小强侵犯商业秘密的动机是出于炫耀，并非获利，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，且被害单位亦予以谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李小强的具体犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪等情节，依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人李小强判处三年有期徒刑并处罚金，并适用缓刑，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人李小强是初犯、偶犯，归案后如实供述，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十九条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及上述援引的法律规定，判决如下：被告人李小强犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  麦天恩人民陪审员  李 铃二〇一九年十二月九日书 记 员  方琪芬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8997号原告：胶州市新合顺达钢管租赁服务部，住所地青岛胶州市铺集镇于家庄村。经营者：冷家合，男，1969年6月25日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：逄焕富，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：邵明君，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：赵从敏，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：山东红建建安集团公司，住所地青岛市黄岛区红石崖镇驻地。法定代表人：马金磊，执行董事兼总经理。被告：青岛德泰建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路127号瑞源广场三层。法定代表人：于瑞建，董事长。原告胶州市新合顺达钢管租赁服务部与被告逄焕富、被告邵明君、被告赵从敏、被告山东红建建安集团公司、被告青岛德泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。胶州市新合顺达钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费、租赁物丢失赔偿费共计873189.75元；2.依法判令被告向原告赔偿因逾期支付租赁费、赔偿费而产生的违约金（按年利率24%计算，自2014年5月29日至2019年2月2日，共产生利息745181.31元；2019年2月2日至付清之日，以873189.75元为计息基数，按年利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：自2013年3月起，原告依约向被告出租钢管、扣件等建筑机具，用于青岛市市北区四流南路62号甲-3鸿泰广场、青岛市崂山区沙子口四姜片区5364-17地块二期一标段工程等工程。截止至2019年7月24日。共产生租赁费1165174.87元、丢失赔偿费103880元及利息928644.51元，被告仅支付480000元，剩余1717699.38元至今未付。原告多次向被告追索上述费用未果。被告的违约行为，违反了合同约定和法律相关规定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。青岛德泰建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，1、本案案由实质为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案系一般地域管辖案件，适用“原告就被告”的管辖原则，应由被告住所地法院管辖。2、虽然本案有五个被告，但五个被告的经常居住地或住所地均在青岛市黄岛区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由青岛市黄岛区人民法院管辖。因此，被告认为市北法院没有管辖权，应将本案裁定移送至有管辖权的青岛市黄岛区人民法院审理。胶州市新合顺达钢管租赁服务部辩称，1、《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《民诉法解释一》第十九条：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案案由为建筑设备租赁合同纠纷，根据上述规定，租赁合同纠纷应由合同约定的法院或合同履行地法院管辖。2、原告于2019年11月19日找到一份《建筑机具租赁合同》，合同第八条约定：“双方如发生争议，可协商解决，若协商不成，由甲方所在地崂山区人民法院管辖”；合同最后的落款处出租方单位地址为“崂山区中韩张村”。另，原告提交的“红建北姜工地钢管扣件赔偿明细”及北姜工地工程完工后的小区照片、结算单等证据表明，本案的租赁物使用地为市北区开平路及崂山区北姜佳苑社区。因此，以“约定管辖”确定管辖法院，本案应由崂山区人民法院管辖；若以“合同履行地”确定管辖法院，应由市北区人民法院或崂山区人民法院管辖。综上，请求法院依法裁定驳回青岛德泰建设工程有限公司提出的应由黄岛区人民法院管辖的异议或将本案移送至崂山区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的建筑机具租赁合同中明确约定，双方如发生争议，可协商解决，若协商不成，由甲方所在地崂山区人民法院管辖。因此本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：青岛德泰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市崂山区人民法院处理。管辖异议申请费100元，退还被告青岛德泰建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蒋旭梅二〇一九年十二月五日书 记 员  王丽娜
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初500号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人刘江涛，男，1986年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因犯盗窃罪，于2010年4月23日被武安市人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被邯郸市公安局复兴区分局刑事拘留，次年1月11日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人靳号亮、杨志明，河北玉塔律师事务所律师（指派）。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人刘江涛犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、乔栋出庭支持公诉，被告人刘江涛及其辩护人靳号亮、杨志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控：2016年2月20日上午，郑菊平（已判）在邯郸市复兴区门前，因与被害人刘某之间的经济纠纷发生争执，派出所出警进行批评制止、调解后，郑菊平仍不能理性处理纠纷，分别打电话给李宜江（另案处理）及李海良、**（均已判）。李宜江纠集被告人刘江涛、孙延年、梁国红、刘晓彦（三人另案处理）等人，李海良、**纠集被告人王锴（已判）等人，携带钢管、锤子分别乘车至学校门前。后李宜江指使现场人员用钢管、锤子砸坏门锁强行闯入学校，对被害人一方进行威胁、恐吓，抢夺石建英红色三星牌手机摔坏，对被害人刘某、田某殴打，指使将学校监控主机破坏、藏匿，阻碍公安机关调查。经鉴定，刘某、田某所受损伤属轻微伤。 上述事实，有物证；书证；证人证言；被害人陈述；情况说明；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；现实表现；被告人供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘江涛借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，案发后，郑菊平（已判）家属积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解，且被害人对犯罪的发生和矛盾激化具有过错，故，可对被告人从轻处罚。被告人刘江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘江涛有期徒刑一年至一年六个月的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人刘江涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇一九年十二月五日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1909号 申请执行人：黄娅婷，女，汉族，1977年8月5日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：深圳市明艳科技有限公司。住所地：深圳市坪山区石井街道金田路196号卓业工业园2楼，统一社会信用代码91440300359373911D。法定代表人：万志明。 关于上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2019]18号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付2018年11月1日至2019年1月5日期间工资差额2128元（人民币，下同），承担本案的执行费50元，以上合计2178元，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法冻结了被执行的银行账户（未冻结到可供执行的存款），此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十二月六日 书记员  陈泓睿
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢817号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：徐肖，男，1983年1月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人徐肖民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监73号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再85号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初7557号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再85号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0311民初7557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月十日书记员 佟佳博
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初12016号原告：刘某，男，1967年4月15日出生，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，河北沅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，河北沅图律师事务所律师。被告：秦皇岛耀天能源科技有限公司。统一社会信用代码：91130302MA.83AM67D。法定代表人：李某，经理。原告刘某与被告秦皇岛耀天能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 曹雪彬 二○一九年十二月十日书记员 杨 蕊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25475号 关于本院受理的申请执行人赵发美与被执行人东莞市鸿裕纸品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市鸿裕纸品有限公司已按照东劳人仲院企石庭案字[2019]7号终局裁定书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3813-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，该行职工。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，该行职工。 被执行人：高源，男，1987年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈敏，女，1988年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨江云，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧金娥，女，1966年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志彬，男，1965年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邵家花，女，1971年4月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人高源、陈敏、杨江云、臧金娥、高志彬、邵家花借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初6789号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人高源、陈敏、杨江云、臧金娥、高志彬、邵家花银行存款267869.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十二月六日 书记员  郑淑敏
认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1049号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人刘淑梅，女，1971年3月13日出生于黑龙江省尚志县，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省尚志县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刘淑梅犯合同诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人刘淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘淑梅系青岛市市北区四流南路×号青岛市粮油综合批发交易市场经营业户，长期从事粮油买卖生意。2018年2月期间，被告人刘淑梅因资金紧张，遂预谋骗取他人货物变现后出走。后刘淑梅以合计人民币881620元的价格，从业户张某位于粮油市场×区×号的仓库内，先后四次拉走195.75吨大豆，该将上述货物以约734900元的价格低价变现，仅支付张某104500元货款后逃匿。后被抓获到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘淑梅以非法占有为目的，在履行合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘淑梅有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九年至十年，并处罚金。被告人刘淑梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人刘淑梅系青岛市市北区四流南路×号青岛市粮油综合批发交易市场经营业户，长期从事粮油买卖生意。2018年2月期间，被告人刘淑梅因资金紧张，遂预谋骗取他人货物变现后出走。后刘淑梅以合计人民币881620元的价格，从业户张某位于粮油市场×区×号的仓库内，先后四次拉走195.75吨大豆，该将上述货物以约734900元的价格低价变现，仅支付张某104500元货款后逃匿。后被抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过，供货单据，调取证据通知书，市场经营场所租赁合同，补充协议，协助查询财产通知书，银行交易明细，羁押证明，在逃人员登记表，户籍证明，证人徐某、王某、陈某、公某、逄某、申某、魏某证言，被害人张某陈述，被告人刘淑梅供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘淑梅以非法占有为目的，在履行合同中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘淑梅到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘淑梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2028年12月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘淑梅退赔被害人张秀华人民币777120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  于凤存人民陪审员  张 简二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵魁煊
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执824号申请执行人：靖江天一房地产有限公司，组织机构代码79457936－7，住所地靖江市。诉讼代表人：姚满芳，靖江天一房地产有限公司破产管理人负责人。被执行人：曹红芬，女，1975年1月19日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江天一房地产有限公司与被执行人曹红芬为商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执824号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十二月六日书记员  许 立
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3247号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：李再全，男，1987年5月6日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************294。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告李再全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告李再全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********411）透支债务合计人民币27758.83元，其中本金22688.02元，利息为3761.63元，违约金为1309.18元，手续费0元。（暂计至2019年8月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告申请开立贷记卡，2017年12月26日批准开卡，卡号：625**********411，永久额度25000元。被告于2018年1月3日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2018年11月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年8月13日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币27758.83元，其中本金为22688.02元，利息为3761.63元，违约金为1309.18元，手续费0元。根据章程的规定，被告应在到期还款日还款，被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5规定，原告决定收回全部资金。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李再全经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月26日，被告李再全向原告申请开立贷记卡，2017年12月26日批准开卡，卡号：925********60411，永久额度25000元。被告于2018年1月3日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为。被告资金的还款日为每月13日。从2018年11月13日起，被告都不能正常还款，截止2019年8月13日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币27758.83元，其中本金为22688.02元，利息为3761.63元，违约金为1309.18元，手续费0元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（625**********411）透支债务合计人民币27758.83元，其中本金22688.02元，利息为3761.63元，违约金为1309.18元，手续费0元。（暂计至2019年8月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）。二、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告李再全约定共同遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗贷记卡收费标准》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同。被告李再全未按合同约定履行义务，已构成违约。原告要求被告李再全偿还贷款本息并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李再全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李再全于本判决生效后十日内偿还债务合计27758.83元，其中本金为22688.02元，利息为3761.63元，违约金为1309.18元（暂计至2019年8月13日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，保全费320元，合计814元，由被告李再全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李 晴二〇一九年十二月十七日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4513号原告：刘玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：杨小娇，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘玲与被告杨小娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，因被告杨小娇下落不明，依法转入普通程序审理此案，由审判员李玉辉担任审判长，与人民陪审员徐元开、人民陪审员张克勤组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘玲的特别授权诉讼代理人甄定智到庭参加诉讼，被告杨小娇经本院公告传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告刘玲的借款本金40000元及（违约金8000元），共计48000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月中旬原告通过他人介绍认识被告。2016年4月20日，被告以需周转资金为由向原告借款7000元，之后，被告又多次向原告借款，2016年8月20日被告与原告签订了借款合同，被告出具了收款收条。明确被告向原告借款现金40000元，借款期限至2017年7月31日。如被告到期未全部还清借款，承担20%的违约金。此后，被告未还款，原告经催收未果，即起诉至法院，请判如所请。被告杨小娇未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供借款合同、收条、微信转账截图等证据，被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，因借款合同、收条属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。微信转账截图系打印件属间接证据，无原始证据佐证其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，于2016年4月中旬经他人介绍认识。2016年4月20日，被告以需周转资金为由向原告借款7000元现金，之后，被告又多次向原告借款。2016年8月20日，原被告双方签订了《借款合同》，被告出具了收款收条。《借款合同》载明：乙方（刘玲）借给甲方（杨小娇）人民币40000元，大写肆万贰仟元，（以收/转款凭证记载为准）；借款期限：2016年4月20日至2017年7月31日；违约责任约定：若甲方未能在规定期限内还清全部项下借款，另外承担借款项下20%之违约责任。同日，被告出具收条，收条载明“今收到刘玲借款现金人民币42000元（大写肆万贰仟元）。收款人：杨小娇2016年4月20日”。前述《借款合同》、收条，被告杨小娇均签名捺印，落款时间是第一次借款时间。之后，被告分文未归还借款给原告。原告经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告归还借款40000元，提供了《借款合同》和收条为据，该合同和收条均系被告签名捺印确认，系原被告真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制性规定，应当合法有效。该《借款合同》和收条足以证明被告收到原告出借的借款42000元之借款事实。原告要求被告归还40000元是原告对自己权利的处分，本院应当准予。被告经人民法院依法传唤未到庭否认借条的真实性，也未提供其是否还款以及还款多少等问题，应当视为被告放弃举证质证权利，因此，本院根据原告的陈述及其提供的《借款合同》和收条，认定原告与被告之间的借贷关系成立并已生效，被告应当偿还向原告的借款40000元。对违约金8000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案所涉之借款于2017年7月31日届满，被告逾期未归还借款，已违约，理应承担违约责任。原告主张要求被告承担8000元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨小娇在本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲借款本金40000元并支付违约金8000元，合计48000元；如果被告杨小娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告杨小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4235号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘振辉，男，1987年6月12日出生，汉族，湖北省应城市人，专科文化，无业，住应城市************，公民身份号码：422************236。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告人张海波，男，1989年4月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，本科文化，无业，住安乡县***************，公民身份号码：430************015。因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4183号起诉书指控被告人刘振辉、张海波犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人刘振辉、张海波及辩护人张文丽、戴南雁，被害单位委托代理人张娅、黄爱娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，让·卡斯兰简单股份有限公司（法国）是第7103273号注册商标“LONGCHAMP”、第7103267号注册商标“”、第178850号注册商标“”的商标权人。2019年4月始，被告人刘振辉在没有得到该商标权人授权的情况下，于租住的东莞市**************销售假冒上述注册商标的包。刘振辉以每月4000余元工资聘请被告人张海波，刘负责货源与收款，张负责统计订单并打包发货。2019年7月8日16时许，公安机关在东莞市厚街镇寮厦社区*********抓获张海波,并在现场缴获假冒上述注册商标的手袋、钱包、背包、旅行袋,共2165个(价值124110元)。随后公安通过张海波提供的联系方式传唤刘振辉到河田派出所接受调查，刘振辉到案后如实供述。至案发时刘振辉、张海波二人共销售假冒上述注册商标的包316463万元，获利约6万元。以上事实，被告人刘振辉、张海波在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，常住人口信息，东莞市市*监督管理局实施行政强制措施决定书、财物清单、现场笔录、证据复制（提取）单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，房屋租赁合同，微信聊天记录，记账本，授权委托书，商标注册证，鉴定报告，被害单位委托代理人陈汉义的陈述，证人蔡春华、吴志斌的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘振辉、张海波的供述和指认笔录，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘振辉、张海波结伙销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额数额巨大，未销售货值数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘振辉、张海波犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振辉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人刘振辉是老板，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以惩处；被告人张海波是员工，起次要作用，依法应当减轻处罚。两被告人是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘振辉的辩护人提出被告人刘振辉是初犯，有自首情节，且认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人刘振辉主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人张海波的辩护人提出被告人张海波是初犯、从犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，且现场查获的假冒注册商标商品属于犯罪未遂，依法应当减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人张海波主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人刘振辉判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金；建议对被告人张海波判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘振辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张海波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人刘振辉、张海波违法所得6万元，予以追缴。随案移送的作案工具手机3部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市*****分局的作案工具电脑主机1部、假冒上述注册商标的包2165个，予以没收，由暂扣单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李涛良人民陪审员  谭丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方琪芬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28231号 关于被执行人胡治华（身份证号码：412323196809294856）罚金一案，因被执行人胡治华已按照（2019）粤1971刑初2571号刑事判决书履行完全部义务，本院对该案已做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月四日 经办人：刘伟华书记员：何静雯 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终5264号 上诉人（原审被告）：贵州新大欣科技有限公司，住所贵州省毕节市金海湖新区标准厂房13栋、26栋，统一社会信用代码91520500076023882U。 法定代表人：周永椂 委托诉讼代理人：姚兵，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州新大欣宏茂电气有限公司， 住所贵州省毕节市金海湖新区标准厂房D5栋，统一社会信用代码915205003143325428。 法定代表人：粟放 委托诉讼代理人（特别授权）：邱德英，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州毕节双山建设投资有限公司，住所贵州毕节市毕节经济开发区梨树镇，统一社会信用代码91520500599367852U 法定代表人：王毕 委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王定才，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人贵州新大欣科技有限公司因与被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司、贵州毕节双山建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）黔0502民初3583号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 贵州新大欣科技有限公司上诉请求：撤销上述一审民事判决书，并改判驳回被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司的货款已经通过上诉人公司的员工周正波的个人账户向被上诉人公司当时的法定代表人雷宏及员工邱德英的个人账户转账支付清楚，一审法院罔顾这一事实，判决确有错误。上诉人在一审期间提交了被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司的工商登记信息，显示双方存在买卖合同关系期间，雷宏担任被上诉人公司的法定代表人同时也是该公司最大的股东。周正波作为上诉人公司的员工，受上诉人公司的委托，将货款代支付给被上诉人公司，事实是清楚的，有上诉人公司账户转账到周正波个人账户及周正波个人账户转账到雷宏个人账户的银行流水凭证足以证实。雷宏当时担任被上诉人公司的法定代表人，其接受货款的行为完全是职务行为。周正波本人也亲自出庭作证，证实了这一事实，一审法院未作分析评判，就断言转款凭证及证人证言与诉争货款无关联性太过轻率且与事实不符。从一般生活常识来看，周正波与雷宏以及邱德英（被上诉人公司员工，也是本被上诉人的代理人）并无其他经济关系，如此大额的向他们转款如果不是代支付货款难道还有其他更合理的解释吗？综上，一审法院的判决认定事实及适用法律错误，上诉人恳请二审人民法院依法予以纠正。 贵州新大欣宏茂电气有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉人主张的理由在一审中已经查明了与本案无关，上诉人在上诉中周正波已经付款给雷洪这个是雷宏的工资，这个案件正在审理中，我们一共3个案件，在9818号案件已经进入到执行阶段了，里面已经认定了这个付款与本案没有关系。关于付雷宏的50万元，是劳动争议，与本案没有任何联系，由于那佣案件也是这个律师代理的，我认为就是在学浪费司法资源，我认为他们就是在故意拖延时间。 毕节双山建设投资有限公司答辩称，我公司本身就不是这个案件的适格被告，一审判决正确，请求二审法院维持。 新大欣宏茂公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告新大欣科技公司支付所欠货款562395.89元；2.判令被告支付利息，利息以562395.89元为基数，按人民银行同期贷款利率的2倍从诉讼之日计算到付清之日；3.诉讼费由被告新大欣科技公司承担；4.被告双山建投公司对被告新大欣科技公司的所欠债务负连带清偿责任。 原审法院认定事实，2015年7月18日、2016年4月14日，原告新大欣宏茂公司作为供方与被告新大欣科技公司作为需方签订了两份《购销合同》，约定原告向被告新大欣科技公司的低压配电箱配电工程供应电缆分支箱等货物。合同签订后，原告陆续将总金额为1562395.89元的货物提供给被告新大欣科技公司。因案涉货物用于被告双山建投公司作为发包方、陕西长科电力技术设备有限公司作为配电工程施工方的毕节职教城，陕西长科电力技术设备有限公司于2017年1月22日向双山建投公司出具《支付委托》，委托双山建投公司向新大欣宏茂公司支付1000000.00元，双山建投公司于当日向原告转账支付了1000000.00元。因剩余的货款562395.89元被告一直未付，原告为此诉至原审法院。 原审法院认为，原告新大欣宏茂公司与被告新大欣科技公司签订的两份《购销合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经依约履行了向被告新大欣科技公司提供货物的义务，被告新大欣科技公司亦应当依约及时向原告支付货款，但被告新大欣科技公司并未履行向原告支付完毕货款的义务，构成违约，故对原告主张被告新大欣科技公司支付货款562395.89元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告新大欣科技公司的逾期付款行为确给原告造成了一定的损失，原告主张的利息应予支持，因原告与被告新大欣科技公司签订的《购销合同》中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，故对原告主张的利息损失，原审法院支持以未付货款562395.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准，从起诉之日（2019年4月4日）起计付至实际履行完毕之日止。原告主张被告双山建投公司承担连带责任的诉讼请求，无法律及事实依据，故对原告的该项诉请，原审法院不予支持。被告新大欣科技公司答辩称其已经支付完毕剩余货款，但提供的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不力的法律后果，故对被告新大欣科技公司的该项答辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、贵州新大欣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州新大欣宏茂电气有限公司货款562395.89元及利息（利息以562395.89元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的130%从2019年4月4日起计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回贵州新大欣宏茂电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4712.00元，由被告贵州新大欣科技有限公司负担。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与一审认定一致。 本院认为，被上诉人新大欣宏茂公司作为供方与上诉人新大欣科技公司所签订《购销合同》，新大欣宏茂公司与新大欣科技公司是购销合同的当事人，收款人为新大欣宏茂公司，新大欣科技公司将货款打给本公司员工周正波，无新大欣宏茂公司的指示，上诉人新大欣科技公司的付款义务并未履行。周正波与雷宏的资金往来由另外的法律关系调整。本案二审说理与原审相同，不再重复叙述。综上所述，贵州新大欣科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9424元，由贵州新大欣科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月十二日 书记员 张汝阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15014号原告：陈廷观，男，1984年9月25日出生，汉族,住广东省珠海市斗门区**************。公民身份号码：440************018。被告：中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司，住所珠海市********全球通大厦。统一社会信用代码：914***********842N。执行事务合伙人：熊勇，总经理。委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钟娜，广东常成律师事务所律师。本院在审理原告陈廷观与被告中国移动通信集团广东有限公司珠海分公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈廷观撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈廷观负担。审判员  黄淑芳二〇一九年十二月二十七日书记员  曾铭欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6738号 原告汤雪峰，男，1993年12月6日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告灌云康民医院。住所地，灌云县经济开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门4号楼401-418号楼。 投资人朱勇。 原告汤雪峰与被告灌云康民医院、朱勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，同年11月20日原告汤雪峰撤回对朱勇的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法由审判员王建军适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告汤雪峰的委托诉讼代理人杜守胜，到庭参加诉讼。被告灌云康民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤雪峰向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资18000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原告到被告灌云康民医院从事医务劳务工作，2019年6月24日经双方结算，被告欠原告劳务工资18000元，后经原告多次催要至今未付。 被告灌云康民医院未作答辩。 经审理查明，2018年6月1日起，原告汤雪峰到被告灌云康民医院从事医务劳务工作，2019年6月24日经双方结算，被告欠原告劳务工资计人民币18000元，后经原告多次催要至今未付。 本院认为，原告汤雪峰与被告灌云康民医院形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务工资结算后，被告灌云康民医院理应及时向原告支付结欠的劳务工资，但其至今未付，故在此纠纷中应承担全部责任。现原告汤雪峰要求被告灌云康民医院立即给付拖欠劳务工资人民币18000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云康民医院于本判决生效后十日内给付原告汤雪峰劳务工资计人民币18000元。 如果被告灌云康民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元（已减半收取），由被告灌云康民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000047108 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执异26号案外人：薛江，男，1976年12月6日出生，汉族，住桦南县大八浪乡。申请执行人：屈会杰，女，1966年9月18日出生，汉族，住桦南县。被执行人：陈正贵，男，1961年10月11日出生，汉族，住桦南县大八浪乡。被执行人：王贵清，女，1962年8月5日出生，汉族，住桦南县大八浪乡。本院在执行申请执行人屈会杰与被执行人陈正贵、王贵清民间借贷纠纷一案过程中，案外人薛江于2019年11月21日对本院2019年10月15日作出的（2019）黑0822执1251号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛江称：请求桦南县人民法院解除对70吨水稻的查封，该涉案被查封的70吨水稻归案外人薛江所有。事实及理由：2019年春，案外人薛江承包大八浪乡西太平村30多户的水稻地，每户的土地承包费都是薛江支付的，而且国家发放的种水稻粮食直补款都发给案外人薛江了，种地所用的籽种、化肥、农药、保险、电费、柴油、田间管理及收割的费用都是案外人薛江支付的，陈正贵未出一分钱。薛江也未与陈正贵签订过书面合伙协议，也未形成事实合伙关系，陈正贵没有任何证据证明其与薛江合伙种植水稻，法院查封的70吨水稻属于薛江个人所有，与陈正贵没有任何关系，故法院应予以解除对70吨水稻的查封。案外人薛江为证明其主张，提供了桦南县农村信用合作联社明细账、中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司水稻种植保险单、佳木斯龙粳种业有限公司种子销售凭证、桦南县供电公司电力销售收据、曙光农资公司销售单据19张及卢丙哲、于长生、陶明良、逢成云、吕茂贵、郭成河、陈正有、樊万峰、卢登慧、程绍军、陈正库、吴锡波、樊占花、于德金、赵士波、刘福利、刘兴学、教桂艳、刘新、彭胜强、陈正才、金玉艳、陈秀芝、刘加波等24人的证明（以上证据均为复印，与原件核对无误）。申请执行人屈会杰辩称：案外人薛江对桦南县人民法院（2019）黑0822执1251号执行裁定提出执行异议，其异议理由不成立。理由是：1、在法院执行期间，法官曾两次询问陈正贵种地情况，陈正贵都承认是与薛江合伙种地，支出共同承担，收益平均分配；2、2018年薛江给陈正贵种地，拉地是挣钱的，车和人每天500元；3、关于国家发放的粮食补贴均在薛江名下，也不能证明薛江与陈正贵不是合伙关系，因为陈正贵欠薛江150000元借款没还，薛江完全可以要求陈正贵用粮食补贴款来偿还他的借款；4、关于种子、化肥、农药、保险、电费、柴油、田间管理及收割等一切费用都是薛江承担的，也不能证明薛江与陈正贵不是合伙关系，因二人合伙或多人合伙完全可以用一个人的名义出面办事，最后共同结算，况且薛江至今没有拿出承包陈正贵土地承包合同，怎么能够证明薛江是承包陈正贵的土地呢？故薛江提出的执行异议证据不充分，应驳回薛江的异议请求。被执行人陈正贵称：关于2019年我和薛江合伙种水稻田一事，因为我和薛江没有合伙合同，双方就是口头约定，而且种植水稻的种子、化肥、农药、人工费和土地的租金等一切费用都是薛江投资的，我没投一分钱，薛江否认我俩种水稻田是合伙关系，我也没什么意见。被执行人王贵清未予以答辩。本院经审查查明，本院于2019年9月12日作出（2019）黑0822民初2327号民事判决，其主要内容是被告陈正贵、王贵清给付原告屈会杰欠款本金170000元，利息24720元，限本判决生效后立即执行。该判决生效后陈正贵、王贵清未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人屈会杰向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人陈正贵陈述今年（2019年）收获的水稻是他和薛江合伙种植的，于是本院于2019年10月15日作出的（2019）黑0822执1251号执行裁定，查封了陈正贵自认的水稻70吨。案外人薛江对本院（2019）黑0822执1251号执行裁定提出执行异议，案外人认为法院查封的70吨水稻属于薛江所有，与陈正贵没有任何关系，应予以解除查封。另查明，2019年春，案外人薛江承包了桦南县大八浪乡西太平村卢丙哲、于长生、陶明良等30多户农民水稻田30多垧，收获水稻100多吨（今年水灾水稻减产）。2019年承包水田的土地承包费、籽种、化肥、农药、保险、电费、柴油以及田间管理和水稻收割等费用都是案外人薛江支付的。另外，国家政策性种植水稻的粮食直补款拨付到薛江的账户上。本院认为，2019年案外人薛江承包桦南县大八浪乡西太平村30多户农民的水田30多垧，收获水稻100多吨事实清楚，证据确实充分，应予以认定。被执行人陈正贵虽然曾陈述2019年他和薛江合伙承包水田，收获的水稻他应分50%，但是陈正贵没有证据证实，因此，陈正贵自称2019年和薛江合伙种植水稻的事实无法认定。故案外人薛江享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2019）黑0822执1251号执行裁定的执行，并对查封的70吨水稻，予以解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  孙云广审 判 员  刘 洋人民陪审员  张晓冬二〇一九年十二月四日书 记 员  李 伟
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执异44号案外人：韩某，男，汉族，1992年6月18日生，住河北省秦皇岛市昌黎县团林乡小韩庄村71号。公民身份号码：×××。申请执行人：张某1，现住卢龙县。公民身份号码：×××。法定代理人：张某2，系申请执行人父亲。被执行人：李某，女，1989年7月26日，住昌黎县。公民身份号码：×××。在本院执行申请执行人张某1与被执行人李某抚养费纠纷一案中，案外人韩某对依据(2019)冀0322执1701号之三、之四执行裁定书，裁定扣划其在中国邮政储蓄银行、中国农业银行存款合计6920元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人韩某称，(2019)冀0322执1701号之三、之四两份裁定书，认定异议人邮政储蓄银行卡、中国农业银行卡内的储蓄存款，系异议人与李某夫妻关系存续期间的共同财产，属于认定事实错误，适用法律不当。异议人与李某于2017年4月10日登记结婚，婚后感情一直不好，李某于2017年7月25日擅自返回娘家居住至今，双方无任何联系，更无夫妻感情之实。异议人曾于2018年1月16日向贵院起诉离婚。贵院在审理过程中，因未能查找李某下落未果。故异议人只好做撤诉处理。现异议人又再次向贵院起诉离婚。期间，异议人为了生计，只好四处打工，挣点微薄生活费用养家糊口，这点钱全部存在两张卡内。异议人认为，李某与异议人虽然为法律意义的夫妻关系，但几年来一直无任何联系，其在外任何经济往来，收入与异议人无关。且双方一直处于待离婚状态。两卡内的存款，实际为异议人一人的个人财产，请人民法院明查，立即返还被划扣的异议人所有的人民币6920元整，并对异议人的邮政储蓄银行6217991260004244260卡（简称4260卡）,中国农业银行6230520640004871373卡（简称1373卡）依法解冻。案外人韩某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、(2019)冀0322执1701号之三、之四执行裁定书影印件各一份；2、落款2018年1月16日民事起诉状复印件一份；3、落款2018年9月3日本院法律文书生效证明书复印件一份；4、(2018)冀0322民初556号民事裁定书复印件一份；5、落款2019年12月11日，加盖北戴河新区小韩庄村村民委员会印章证明一份。申请执行人张某1、被执行人李某未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，2009年8月4日，申请执行人张某1父亲张某2与被执行人李某结婚，于2009年8月22日生育申请执行人张某1。2016年4月11日，双方协议离婚。2018年8月22日，本院判决申请执行人张某1随张某2生活。2019年5月30日，本院作出（2019）冀0322民初354号民事判决，判决李某自2017年8月15日起给付张某1每年抚养费5268元，至张某1十八周岁或独立生活为止。案件进入执行程序后，本院于2019年12月7日分别作出(2019)冀0322执1701号之三、之四执行裁定书，裁定扣划案外人韩某在中国邮政储蓄银行4260卡存款6200元，扣划案外人韩某在中国农业银行卡1373卡存款720元，合计6920元。另查明，案外人韩某与被执行人李某于2017年4月10日登记结婚。2018年1月16日，案外人韩某向本院递交民事诉状，起诉与被执行人李某离婚。本院于2018年3月7日作出（2018）冀0322民初556号民事裁定书，准许原告韩某撤回起诉。本院认为，根据法律规定，婚姻关系以登记为准。案外人韩某虽曾向本院提起离婚诉讼，但其与被执行人李某之间的夫妻关系并未依法解除，其名下账户存款仍应视为夫妻共同财产。在被执行人李某没有按照已生效仲裁文书确定的内容向申请执行人张某1履行给付义务的情况下,本院对案外人韩某名下的存款裁定予以扣划于法有据。本案系执行异议审查案件，主要根据执行标的所呈现的权利外观来判断案外人是否具有排除执行的实体权利。案外人韩某称中国邮政储蓄银行4260卡及中国农业银行卡1373卡内的存款归其个人所有，并非夫妻共同财产，应通过诉讼程序解决，不宜在本案执行异议程序中审查确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人韩某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李文杰审判员 张树伟审判员 郑学英 二○一九年十二月十八日书记员 张永青
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2669号 原告：鲁一新，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 被告：梅河口市宏宇房地产开发有限公司，住所：梅河口市莲湖假日小区。 法定代表人：寇文杰，董事长。 委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 原告鲁一新与被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鲁一新、被告宏宇开发公司的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲁一新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款957734元；2、请求判令被告给付上述款项占用期间利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利息计算约25万元）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告为被告施工，被告欠原告工程款957734元。因原告欠罗万春款，三方协商于2014年6月23日，由被告与罗万春签订商品房购销合同，被告用其开发的梅河口市英华园小区2号楼（-1）-161/2，建筑面积134平方米和英华园小区2号楼A区29号车库，建筑面积24.28平方米抵顶欠原告的工程款。因被告未能履行商品房购销合同，因此原告诉讼请求被告立即给付尚欠工程款，给付利息，以维护原告的合法权益。 宏宇开发公司辩称，原告诉讼主体资格不适格，英华园项目是宏宇开发公司与宏宇建工集团签订的建筑合同，原被告之间没有合同关系，被告不欠原告的工程款，也没有给付义务。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：2011年10月29日李大伟（已故）挂靠宏宇开发公司开发梅河口市英华园项目，该工程由宏宇建工集团承建，双方于2012年6月28日签订建设工程施工合同。宏宇建工集团的三个项目经理分别承建三栋楼，项目经理之一的原告鲁一新负责其中二号楼的施工。工程款由宏宇开发公司与宏宇建工集团结算，全部用楼房抵顶，双方互不相欠。李大伟分别列出三张明细，将抵顶房屋分别确认给三个项目经理。施工过程中，宏宇开发公司以部分房屋或者车库通过宏宇建工集团拨付给原告鲁一新，由鲁一新自己出售抵顶工程款，宏宇开发公司出具买卖合同等手续。因鲁一新欠案外人罗万春款，双方协商用该小区2号楼A区29号24.48平方米车库及2号楼（-1）-161/2号134平方米车库作价957734元抵顶欠款，双方欠款结清。2014年2月19日及6月23日，鲁一新、罗万春及宏宇开发公司签订商品房购销合同，其中134平方米的车库，每平方米6000元，总金额804000元，24.48平方米的车库，每平方米6280元，总金额153734元，宏宇开发公司在合同上加盖公章并给罗万春出具了总额为957734元的房款收据。该房屋建成后罗万春发现所购买的车库一处变为消防通道，另一处因设计变更不存在，遂诉至法院要求解除商品房购销合同，由宏宇开发公司返还购房款957734元。我院经审理作出（2017）吉0581民初1191号民事判决，判决解除合同并由宏宇开发公司返还罗万春购房款957734元。宏宇开发公司不服上诉，后申请撤回上诉。其后又向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院裁定该案由我院再审，经审理我院作出（2018）吉0581民再3号判决，撤销本院（2017）吉0581民初1191号民事判决，判决由鲁一新返还罗万春购房款957734元，驳回罗万春对宏宇开发公司的诉讼请求。鲁一新不服上诉，通化市中级人民法院经审理作出（2018）吉05民再33号民事判决，认为罗万春的债权应由鲁一新返还，罗万春要求宏宇开发公司返还于法无据不应予以支持。因罗万春未要求由鲁一新返还此款，故我院（2018）吉0581民再3号判决超出了罗万春的诉讼请求，故对该判决予以撤销，解除商品房销售合同，驳回罗万春其他诉讼请求。基于此终审判决的认定，原告鲁一新向本院提起诉讼，要求被告宏宇开发公司立即给付工程款957734元及利息。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。依据通化市中级人民法院终审判决认定的事实，罗万春与鲁一新、宏宇开发公司签订的商品房购销合同形式上是买卖房屋，实际是用此房屋抵顶鲁一新欠款及工程款，罗万春并未实际交付购房款，罗万春与宏宇开发公司之间不存在真正的买卖关系。因宏宇开发公司交付的车库不符合约定，导致该购销合同无法履行，应恢复各自原有的债权债务关系，罗万春的购房款应向鲁一新主张返还。基于以上认定，罗万春、鲁一新、宏宇开发公司三方签订的房屋购销合同因履行不能被解除，罗万春应向鲁一新主张返还欠款，也就是抵顶的购房款957734元。同时，因为宏宇开发公司与宏宇建工集团的工程款已结算完毕，宏宇开发公司已将抵顶房屋分别确认给鲁一新等三个项目经理，故被告宏宇开发公司在未能履行三方房屋购销合同，未将24.48平方米车库及134平方米车库交付给鲁一新或罗万春的情况下，应恢复原有的与鲁一新之间给付工程款的关系。被告的抗辩理由损害原告鲁一新的合法权益，本院不予支持。原告鲁一新向被告主张给付原抵顶的工程款957734元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，原告主张逾期付款的利息，本院应予准许，因被告宏宇开发公司违约，应自2014年6月24日起按同期银行贷款利率计息。综上，依据上述法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，判决如下： 被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告鲁一新工程款957734元，并自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7835元（已减半），由梅河口市宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  靳亚光
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1000号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人郝德海、裴学琴借款合同纠纷一案，被执行人已按生效文书全部履行完毕，本案将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27736号原告：招灿，男，汉族，1964年9月20日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区***************，现住广东省佛山市禅城区*********4*****，公民身份证号码440************814。被告：佛山市巨德源纺织有限公司，住所地佛山市****************，统一信用代码91440604MA4UWW0E8K。法定代表人:蒲泽君。被告：蒲泽君，男，汉族，1978年2月4日出生，住四川省南充市嘉陵区**********8*，公民身份号码512************218。原告招灿与被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲泽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告招灿到庭参加诉讼。被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲泽君经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告招灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币22500元及利息11025元(按1%利率计算,从2019年7月11日起计至付清之日止,暂计至起诉之日为11025元),暂计人民币33525元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月11日签订送货单,原告按时供货给被告的公司。被告收到货后,承诺30天付清货款。期间原告一直联系被告缴纳货款,被告一拖再拖,到约定时间,被告仍然不能缴清货款。经原告多次催收未果。因被告不能履行按时付清货款义务,遂诉至法院，请求判如所。两被告没有提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、送货单、欠条等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告蒲泽君口头约定由原告为被告佛山市巨德源纺织有限公司（下称：巨德源公司）供应棉纱。原告于2019年7月11日向被告巨德源公司发送40s特纺棉纱1000公斤，合计人民币22500元，双方约定30日内付清货款，超期每天按1%计利息。被告收到货后,一直拖欠，原告2019年9月12日向被告蒲泽君追讨货款，被告出具《欠条》确认拖欠货款22500元并承诺2019年9月25日前清偿货款，因被告一拖再拖,到约定时间,被告仍然不能缴清货款。原告遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间口头订立的买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，双方应恪守承诺，诚实履约，被告巨德源公司拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。关于被告蒲泽君的责任问题。被告巨德源公司为被告蒲泽君开办的自然人独资有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案被告蒲泽君拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交相关证据证明个人财产独立于公司财产，故原告要求被告蒲泽君承担连带责任的主张本院予以支持。关于利息：双方约定逾期付款按日1%计算利息超过相关法律规定，本院予以调整并以月利息2%作为利息计算基准；原、被告双方于2019年9月12日重新约定清偿货款时间为2019年9月25日，故被告逾期付款利息起算点应为2019年9月26日，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市巨德源纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款22500元及利息（自2019年9月26日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告蒲泽君对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费319元，由被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲泽君负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年十一月十八日书记员  苏俐华
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审164号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人黄恩学，男，1955年7月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月5日向本院申请强制执行其对被执行人黄恩学作出的宝坻规自监土地罚字[2019]126号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年7月23日作出宝坻规自监土地罚字［2019］126号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年6月份在史各庄镇××西占地建住宅，占地面积1053.16平方米，属非法占地建住宅围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人黄恩学作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]126号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]126号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十二日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初4557号原告：张树成农村土地承包经营户代表人：张树成，男，1947年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆中强煤业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街1号附1幢21#，统一社会信用代码91500115078843147T。法定代表人：叶小平，该公司经理。被告：谢泽路，男，1960年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李俊木，男，1960年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张群德，男，1960年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶小平，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。五被告共同委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。原告张树成农村土地承包经营户与被告重庆中强煤业有限责任公司、谢泽路、李俊木、张群德、叶小平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序。原告张树成农村土地承包经营户的代表人张树成及委托诉讼代理人游斌、被告重庆中强煤业有限责任公司、谢泽路、李俊木、张群德、叶小平的共同委托诉讼代理人李志林到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告申请和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告张树成农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告重庆中强煤业有限责任公司履行原长寿区葛兰镇石马门煤矿与原告所签订的《土地租用协议书》，向原告支付2016年至2018年的租金10105.92元（1320元/亩×2.552亩×3年）；2、被告重庆中强煤业有限责任公司复耕原告的农村承包土地2.552亩；3、被告重庆中强煤业有限责任公司在复耕验收完成前，按每年3368.64元向原告支付租金；4、被告谢泽路、李俊木、张群德、叶小平与被告重庆中强煤业有限责任公司对前述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：1994年至2006年，原长寿县葛兰镇石马门煤矿先后共租用了原告的农村承包经营土地2.897亩，双方在签订的《占地协议》、《土地租用协议书》中约定，原长寿县葛兰镇石马门煤矿不再租用原告的农村承包经营土地之后，应当对该耕地进行复耕。2003年，原长寿县撤县设区，原长寿县葛兰镇石马门煤矿决议解散，成立了重庆市长寿区葛兰镇石马门煤矿，其继承了原长寿县葛兰镇石马门煤矿的矿产资源及开采许可权及债权债务。2013年10月10日，重庆市长寿区葛兰镇石马门煤矿与其它数个煤矿合并为被告重庆中强煤业有限责任公司。2016年，被告重庆中强煤业有限责任公司因国家产业调整被政策性关闭，国家对该煤矿给予了相应补偿。被告重庆中强煤业有限责任公司下属的煤矿存在租用耕地，均需要进行复耕，但被告重庆中强煤业有限责任有限公司拒绝对租用原告的承包经营土地进行复耕，反而以一次性补偿11年土地租金的形式规避复耕义务，原告表示拒绝后，被告即不再向原告支付2016年至2018年度的租金。另，被告重庆中强煤业有限责任公司的股东即被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平存在出资不实、法人与股东资产混同，现因被告重庆中强煤业有限责任公司现已处于停产状态，为此，原告认为被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平依法应当与被告重庆中强煤业有限责任公司承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按2.241亩支付租金及恢复耕地。被告重庆中强煤业有限责任公司（以下简称“中强煤业公司”）辩称：被告中强煤业公司于2013年10月11日成立，其下属有四个分支机构，其中包括中强煤业公司葛兰镇石马门煤炭经营部，该经营部于2013年11月13日成立，与原重庆市长寿区葛兰镇石马门煤矿是不同的经营主体，不具关联性。被告中强煤业公司成立后继续租用了原告的土地2.241亩，但因涉案煤矿被政府政策性关闭，被告中强煤业公司于2016年1月11日已经一次性支付完原告承包期内的租金及复垦费30000元。另外，因政策性关闭，被告中强煤业公司根据相关政策，编制了实施方案对原告的承包经营土地进行复绿工作。被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平辩称：被告谢泽路、李泽木、张群德、叶小平仅是被告中强煤业公司的股东，原告要求与中强煤业公司承担连带责任无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1994年起，原告张树成农村土地承包经营户陆续将其承包的位于重庆市长寿区葛兰镇的承包地出租给原长寿县葛兰镇石马门煤矿。2013年10月11日，被告中强煤业公司成立，登记股东为蔡明坤、谢泽路、陈黎、喻德伟，2015月6月26日，变更登记股东为被告谢泽路、李俊木、张群德、叶小平。2013年11月13日，中强煤业公司的分公司重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤矿成立，2016年11月24日名称变更为重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤炭经营部。中强煤业公司成立后，继续租用了原告张树成农村土地承包经营户承包的位于重庆市长寿区葛兰镇的耕地2.241亩，用于堆放煤矸石，双方未签订书面协议。2016年1月11日，原告张树成农村土地承包经营户收到被告中强煤业公司支付的土地租金、复垦赔偿款共计30000元并出具收条一张，载明“今收到：重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤矿支付的土地青亩、复垦赔偿款人民币30000元，大写：叁万元整。”张树成在收款人处签字、捺印。2016年9月30日，重庆市长寿区人民政府决定，2016年对中强煤业有限公司葛兰镇石马门煤矿实施永久性关闭。2018年3月12日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局通知，各政策性关闭煤矿损毁土地的复垦复绿工作严格按照经专家审查通过的《关闭煤矿损毁土地综合利用方案》实施治理。之后，中强煤业公司委托重庆根创勘测规划咨询有限公司为该公司葛兰镇石马门煤矿矿山环境治理恢复与土地复垦制定实施方案，2017年9月，重庆根创勘测规划咨询有限公司编制了中强煤业公司葛兰镇石马门煤矿矿山环境治理恢复与土地复垦项目实施方案，方案中并未明确载明原告的土地不能恢复为耕地。上述事实，有双方当事人陈述、土地经营权证、收条、《重庆市长寿区人民政府关于2016年整顿关闭龙须沟等四家煤矿的通告》、《重庆市长寿区国土房管局关于加快推进历史遗留和政策性关闭煤矿损毁土地复绿的通知》、《重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇石马门煤矿矿山环境治理恢复与土地复垦项目实施方案》、工商登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土村承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设；第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农建设。本案中，被告中强煤业公司在租用原告2.241的耕地后未经依法批准的情况下改变土地用途，将农民集体所有的耕地用于堆放煤矸石，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方的租赁合同无效。本院依法向原告释明本案的法律关系后，原告拒绝变更诉讼请求，坚持以租赁合同有效为由起诉。综上，依照《中华人民共和国农村土村承包法》第八条第一款、第三十三条第一款第（二）项及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定判决如下：驳回原告张树成农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张树成农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 黄 海人民陪审员 李桂芳二〇一九年十二月五日书 记 员 赵雅栏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0522民初7570号原告：吴振华，男，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:殷胜苹，女，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴振华诉被告殷胜苹运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程笑盈独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴振华到庭参加诉讼，被告殷胜苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。吴振华向本院提出诉讼请求：1.被告殷胜苹支付原告吴振华运输费14350元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息直至款项全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告殷胜苹承担。庭审中，吴振华将第一项诉讼请求变更为要求殷胜苹支付运输费14350元，放弃要求支付逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：原被告间素有业务往来，2015年11月26日，双方进行结算，殷胜苹认可尚欠吴振华运输费17350元，并于当天出具欠条一份。后经吴振华催讨，2017年6月19日殷胜苹以油费抵扣3000元，余款14350元至今未付，故诉至法院。吴振华为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明殷胜苹承认欠吴振华运输费14350元的事实。殷胜苹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对吴振华提交的证据，本院经审查后认为符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信。依据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明本案事实与吴振华陈述一致。本院认为，吴振华和殷胜苹之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴振华已履行了运输货物的合同义务，殷胜苹在2015年11月26日经结算尚欠吴振华运输费17350元，在吴振华催讨后，殷胜苹应及时支付货款。故对吴振华要求殷胜苹支付货款14350元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷胜苹给付吴振华运输费14350元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取79.5元，由被告殷胜苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇一九年十二月十日书记员  林李敏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2852号申请执行人：戚翠萍，女，1968年9月8日生，住靖江市。被执行人：姜帅，男，1990年2月15日生，户籍地靖江市，住靖江市。申请执行人戚翠萍与被执行人姜帅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏1282民初4383号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姜帅在判决发生法律效力后十日内归还申请执行人戚翠萍借款15万元，并支付自2019年6月19日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被执行人负担。申请执行人预交案件受理费1650元由本院退回，被执行人应负担案件受理费部分在判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人戚翠萍向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过法院专递形式向被执行人姜帅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜帅名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××大众牌小型汽车一辆（期限为2年，自2019年10月16日起至2021年10月15日止）。执行中，未发现该车下落，亦未扣押到位。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜帅名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜帅持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜帅名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院执行人员于2019年12月16日至被执行人姜帅居住地进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产及线索。7.本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人姜帅名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2019年12月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人姜帅高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2019年12月17日将被执行人姜帅纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息（第8、9项除外），本院于2019年12月16日通过书面通知方式将被执行人姜帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十二月二十六日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3218号之一 申请人:刘文强，男，1991年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被申请人：四川上诚通信工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇草金东路1号8层,统一社会信用代码91510000064480816P。 法定代表人：陈寒雨。 申请人刘文强与被申请人四川上诚通信工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人刘文强于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川上诚通信工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都市第九支行的银行存款28万元（账号51×××19）。本院于2019年8月28日冻结被申请人四川上诚通信工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都市第九支行的银行存款28万元（账号51×××19）,实际控制金额为0元。2019年12月6日，申请人刘文强向本院申请对被申请人四川上诚通信工程有限责任公司在中国电信股份有限公司德阳分公司应收款28万元予以冻结。 本院经审查认为，因被申请人四川上诚通信工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都市第九支行的银行账号51×××19无可查控资金，故申请人刘文强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川上诚通信工程有限责任公司在中国电信股份有限公司德阳分公司的应收款28万元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢913号徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西社区居民委员会：申请执行人徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西社区居民委员会申请被执行人江苏拾屯煤矿物权保护纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已经履行完毕。至此，徐州市泉山区庞庄街道办事处拾西社区居民委员会本院申请执行的案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十四日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6682号原告：田后燕，女，1965年3月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李传彬，男，汉族，1966年12月21日出生，住滕州市。被告：王慎元，男，1952年6月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王延海，男，1954年3月2日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告田后燕与被告王慎元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王慎元的起诉。本院认为，原告田后燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田后燕撤回对被告王慎元的起诉。案件受理费减半收取25元由原告田后燕负担。审判员 史 杰二〇一九年十二月十日书记员 马丽华
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初3032号 原告：黄石文，男，1981年11月10日出生，汉族，现住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：山东盛圆游乐产业发展有限公司，住所地桓台县果里大道336号。统一社会信用代码：91370321661979084B。 法定代表人：蒋桂梅，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 原告黄石文与被告山东盛圆游乐产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石文的委托诉讼代理人毕宜国、被告山东盛圆游乐产业发展有限公司的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄石文向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东盛圆游乐产业发展有限公司支付经济补偿金63900元；2.由山东盛圆游乐产业发展有限公司承担诉讼费。事实和理由：2010年10月17日，黄石文通过招聘到山东盛圆游乐产业发展有限公司从事厨师工作。2019年6月份，山东盛圆游乐产业发展有限公司单方声明与黄石文解除合同，要求黄石文与第三方签订自由职业者服务协议。山东盛圆游乐产业发展有限公司单方声明要求与黄石文解除无固定期限劳动合同，违反劳动法、劳动合同法规定，也违反双方签订的劳动合同。黄石文签订的自愿放弃社会保险声明对其不产生法律效力，该声明违反法律强制性规定，并且黄石文为找到一份工作，在不情愿的前提下签订的，该承诺书无效，所以山东盛圆游乐产业发展有限公司应当支付黄石文经济补偿金。仲裁委作出的桓劳人仲案字[2019]第297号裁决书，裁决不支付黄石文经济补偿金是错误的。黄石文向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 山东盛圆游乐产业发展有限公司辩称，黄石文于2019年6月20日以仲裁方式要求与山东盛圆游乐产业发展有限公司解除劳动合同，山东盛圆游乐产业发展有限公司同意解除劳动合同。因黄石文向山东盛圆游乐产业发展有限公司解除劳动合同，根据劳动合同法相关规定，山东盛圆游乐产业发展有限公司不应支付经济补偿金。2019年5月23日，山东盛圆游乐产业发展有限公司要求黄石文提交办理养老保险的相关材料，准备为黄石文办理养老保险，不存在山东盛圆游乐产业发展有限公司提出解除劳动合同的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄石文提交工资银行卡交易明细二十张，山东盛圆游乐产业发展有限公司没有异议。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交员工放弃购买社会保险承诺书一份、仲裁申请书复印件一份，黄石文没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄石文提交劳动合同复印件一份，山东盛圆游乐产业发展有限公司有异议。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交电话录音一份、知会函三份、员工违纪通知单七份、员工手册一份、员工个人承诺书一份、民事判决书打印件一份，黄石文有异议。本院经审查认为，黄石文提交的劳动合同复印件，山东盛圆游乐产业发展有限公司有异议，本院不予确认。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的电话录音、阙喜业知会函、员工违纪通知单、员工手册、员工个人承诺书、民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。山东盛圆游乐产业发展有限公司提交的黄石文、李得招知会函，因没有其本人签字，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年10月17日，黄石文到山东盛圆游乐产业发展有限公司上班，从事厨师工作。2010年12月1日，黄石文为山东盛圆游乐产业发展有限公司签署放弃购买社会保险承诺书一份。黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司签订自2014年12月1日开始的无固定期限劳动合同。黄石文在山东盛圆游乐产业发展有限公司工作至2019年7月24日。期间，山东盛圆游乐产业发展有限公司未为黄石文缴纳社会保险。 2019年7月1日，黄石文申请劳动仲裁。2019年9月11日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据黄石文的申请作出桓劳人仲案字[2019]第297号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司自2010年10月17日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日解除；三、由山东盛圆游乐产业发展有限公司在本裁决书生效之日起10日内为黄石文办理解除劳动合同证明并办理档案转移手续；四、驳回黄石文的其他仲裁请求。黄石文对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为山东盛圆游乐产业发展有限公司是否支付黄石文经济补偿金。黄石文在工作期间为山东盛圆游乐产业发展有限公司签署员工放弃购买社会保险承诺书，承诺不同意缴纳社会保险，自愿放弃该类员工福利，享受不到任何保险待遇，并得不到任何形式的补偿。黄石文作为完全民事行为能力人，应意识到签署该承诺书的法律后果。山东盛圆游乐产业发展有限公司未为黄石文缴纳社会保险系遵循黄石文本人的意愿，不存在过错，虽然双方的合意违反法律强制性规定而无效，但黄石文以山东盛圆游乐产业发展有限公司未为其缴纳社会保险为由主张解除劳动关系，要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。黄石文在职期间未要求山东盛圆游乐产业发展有限公司为其缴纳社会保险，其离职的真实原因并不是山东盛圆游乐产业发展有限公司未为其缴纳社会保险。综上所述，黄石文以山东盛圆游乐产业发展有限公司未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，要求支付经济补偿金63900元，理由不成立，本院不予支持。 山东盛圆游乐产业发展有限公司对黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司自2010年10月17日至2019年7月24日期间存在劳动关系、黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日解除、山东盛圆游乐产业发展有限公司为黄石文办理解除劳动合同证明并办理档案转移手续的仲裁裁决，未向本院提起诉讼，视为其认可上述裁决，且黄石文对上述裁决没有异议，故本院对上述裁决予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决如下： 一、确认黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司自2010年10月17日至2019年7月24日期间存在劳动关系； 二、确认黄石文与山东盛圆游乐产业发展有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日解除； 三、山东盛圆游乐产业发展有限公司于本判决生效后十日内为黄石文办理解除劳动合同证明并办理档案转移手续； 四、驳回黄石文的诉讼请求。 案件受理费5元，由黄石文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3479号 原告：黄君，女汉族，1962年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号。 法定代表人：胡建，董事长。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号。 法定代表人：胡晓，董事长。 原告黄君与被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄君撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月二日 书记员 张欣怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25047号 谢志强、东莞市百香岛都市农业科技有限公司： 申请执行人谢志强与被执行人东莞市百香岛都市农业科技有限公司承揽合同纠纷执行一案【（2019）粤1971执25047号】。经本院立案执行，申请执行人谢志强向本院申请执行的(2019)粤1971民初20765号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十九日 书记员  李鸿宇