安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初115号 原告：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：安徽省自然资源厅，住所地合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，厅长。 委托代理人：魏红雨，该局工作人员。 委托代理人：孙广健，该局工作人员。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：繆崟，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人：王志成，安徽省司法厅工作人员。 原告刘祥兵诉被告安徽省自然资源厅(以下简称“自然资源厅”)、安徽省人民政府（以下简称“省政府”）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘祥兵诉称：2018年12月10日，原告通过被告自然资源厅网站投诉举报栏目，举报庐阳区滥用职权违法“以拆代征”征收集体土地行为（信件编号2018120002522110），要求被告履行法定职责，但是被告自然资源厅不作为。2019年3月26日，原告以自然资源厅不履行法定职责为由，向被告省政府申请行政复议。2019年5月22日，被告省政府做出皖行复（2019）88号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。2019年5月23日，原告诉至合肥市中级人民法院，2019年6月5日合肥市中级人民法院书面告知原告，应当向最初作出行政行为的行政机关或复议机关所在地的基层人民法院起诉。故，原告诉至合肥市包河区人民法院，请求：一、撤销2019年5月22日作出的皖行复（2019）88号行政复议决定书；二、判令被告自然资源厅查处庐阳区尚店社居委老周郢刘祥兵集体土地违法征收行为；被告自然资源厅依法监督责令为庐阳区尚店社居委老周郢剩余未被征收的集体土地确权登记，包括原告的宅基地和承包地确权登记；被告自然资源厅监督并责令庐阳区政府因违法征收土地，违法拆房行为，造成原告家十口人房屋、财产及经济损失，对原告及家人依法赔偿，并作出行政赔偿决定。 被告自然资源厅辩称：一、原告申请被告查处合肥市庐阳区土地违法行为实质上是要求被告启动行政机关的内部层级监督程序，履行层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，上级行政机关基于内部层级监督关系，对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院受案范围。故，原告所诉事项不属于人民法院受案范围。二、被告已经积极履职。2018年12月10日，原告通过安徽省自然资源厅门户网站举报投诉合肥市庐阳区政府采取以拆代征方式，违法征收集体土地侵害了原告的利益，请求被告查处庐阳区政府违法征地行为，依法为原告使用的宅基地及其所在村的剩余未被征收的集体承包地确权。2018年12月17日，被告将涉案举报投诉事项批转原合肥市国土资源局调查处理。2018年12月29日，原合肥市国土资源局向被告上报了合肥市国土资源局关于安徽省自然资源厅投诉举报办理情况的报告，上报涉案举报投诉事项的调查处理结果，该报告明确原告所反映的地块农用地转用和土地征收行为合法。原告宅基地可以依照有关法律规定确权，在符合条件的情况下，原告应当申请宅基地使用权后再请求确权。对原告所在村剩余未被征收集体承包地确权属于农业部门职责，建议原告向农业部门提出。2019年4月1日，被告将原告举报投诉事项处理情况在厅门户网站投诉举报栏目中回复原告。三、被告没有责令合肥市庐阳区政府作出赔偿决定的法定职责。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第九条规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告请求行政赔偿应当向赔偿义务机关申请，被告没有责令合肥市庐阳区政府作出赔偿决定的法定职责。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告省政府辩称：一、原告提起行政诉讼已超过了法定期限。被告于2019年5月22日作出复议决定并于当日送达，原告于2019年5月23日签收了复议决定书，于2019年6月10日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。二、行政复议程序合法，被告于2019年3月26日收到行政复议申请并予以受理，在规定期限内通知自然资源厅提出书面答复。2019年5月22日，被告作出行政复议决定，并于同日邮寄送达原告，行政复议的程序符合法律规定。三被告作出复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确。2018年12月10日，原告通过自然资源厅网站据投诉合肥市庐阳区政府采取以拆代征方式违法征收集体土地，侵害了原告的利益。请求自然资源厅查处庐阳区政府征收违法征地行为，依法为原告使用的宅基地，其所在的村的被未被征收的集体土地予以确权。2018年12月17日，自然资源厅将涉案举报投诉事项批转原合肥市国土资源局调查处理。2018年12月29日，原合肥市国土资源局向自然资源厅上报了合肥市国土资源局关于安徽省自然资源厅投诉举报办理情况的报告，该报告称原告所反映的地块农用地转用和土地征收行为合法，原告宅基地可以依照有关法律规定确权。在符合条件的情况下，原告应当申请宅基地使用权后再请求确权。对原告所在的村为剩余未征收土地的确权不属于国土资源部门的职权范围。2019年4月1日，自然资源厅已经将原告举报投诉处理事项在其网站投诉举报栏目中回复给原告。被告认为关于违法用地处理的管辖权，本案中省自然资源厅将投诉涉案投诉举报转办给原合肥市国土资源局处理，符合法律法规。关于土地确权，根据土地管理法的规定，农村集体土地确权的主体为县级人民政府，自然资源厅并不具备对集体土地和农村农民宅基地予以确权的法定职责。原告行政复议请求责令自然资源厅履行对其宅基地及其所在村剩余未被征收的集体土地予以确权，没有法律依据。关于行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据上述的规定，如果赔偿义务机关不依法履行赔偿义务，只能通过诉讼途径由人民法院进行裁决。省自然资源厅没有责令合肥市庐阳区政府作出赔偿决定的法定职责。综上，被告驳回原告的行政复议申请，内容合法。 经审理查明：2018年12月10日，原告刘祥兵在安徽省自然资源厅网站管理系统“投诉举报”栏发布了标题为“请求查处庐阳区土地违法行为，维护国家利益，保护百姓合法权益”的举报，内容载明“……请贵厅依法履行职责，一、请查处庐阳区土地违法行为；二、依法为我村的剩余未被征收的集体土地确权，包括我家的宅基地和承包地确权”。2018年12月17日，被告自然资源厅将涉案举报投诉事项转批原合肥市国土资源局调查处理。2018年12月29日，原合肥市国土资源局向被告自然资源厅提交《合肥市国土资源局关于安徽省自然资源厅投诉举报办理情况的报告》，将调查情况告知被告自然资源厅。2019年4月1日，被告自然资源厅在安徽省自然资源厅网站管理系统“投诉举报”栏，原告投诉内容下方进行了回复。2019年3月26日，原告刘祥兵以被告自然资源厅不履行法定职责为由，向被告省政府申请复议，被告省政府于2019年5月22日作出皖行复（2019）88号行政复议决定，并送达原告和被告自然资源厅。 本院认为：《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。原告向被告自然资源厅举报，要求查处合肥市庐阳区集体土地违法征收行为,监督责令对集体土地确权登记，实质是要求被告自然资源厅启动内部层级监督程序，履行层级监督职责，不属于人民受理案件范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥兵的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘祥兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。