福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初10676号 原告：梁某，女，1954年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：白某1，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告：白某2，女，1977年11月30日，汉族，住福建省明溪县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 被告：白某3，男，1956年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：白某4，具体信息不详。 被告：白某5（或其合法继承人），具体信息不详。 原告梁某、白某1、白某2与被告白某3、白某4、白某5（或其合法继承人）继承纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁某、白某2及委托诉讼代理人邓德贵，被告白某3到庭参加庭审，白某4、白某5（或其合法继承人）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某、白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1.判令原告、被告依法定继承原则继承分割被继承人白林氏髻娘的遗产，原告依法定继承应分得三分之一的遗产份额（遗产清单详见附件一）；2.一切诉讼费用由被告承担。后当庭明确第1项诉讼请求为三原告共同分得三分之一遗产份额，不需进行具体析分。并当庭撤回第2项诉讼请求，案件受理费由法庭依法裁决。事实与理由：原告梁某之夫系白有志（于2004年10月30日去世），两人育有一子一女：长子白某1、女儿白某2。白有志祖父白新来、祖母林髻娘祖籍系福建省安溪县人，夫妻先后生育三子女：女儿白某5（又名白菜花）、长子白添泉（白有志之父）、次子白锡标。祖父母于二十世纪二十年代携子女移居印尼谋生，祖父于三十年代初在印尼去世，祖母为使祖父落叶归根，便将祖父遗体运回厦门安葬，并携子女回国定居厦门。1934年4月，祖母林髻娘用在印尼经商所积累的银两在厦门市思明区临街房屋（后以白林氏髻娘身份登记房屋产权），后因日本侵华战争国内战事不断，三十年代末祖母林髻娘又携子女重返印尼定居，将大中路的三栋房屋交给白某5丈夫之母看管，直至全国解放。在此期间，白有志父母白添泉、蔡便娘于四十年代在印尼生育了白有志和胞妹白淑贞两兄妹。1953年底，祖母林髻娘又带着白有志父亲白添泉和叔叔白锡标子孙两家回国定居于厦门，并居住和生活在厦门大中路家中，而白有志姑姑白某5及其子女则留在印尼。1958年，根据国家对私有房屋进行代管的政策，大中路25号（第一至第四层）、42号（第一至第三层）两栋房屋和大中路76号房屋第一层店面被厦门市地方政府代管，白有志祖母林髻娘及其子女居住于未被政府代管的76号房屋第二至第五层，直至1965年林髻娘去世。1965年初，白有志之父白添泉响应政府号召，以社会青年的身份到明溪县，并将户口于1965年6月20日迁往当地落户。1971年，原告梁某之夫白有志也移居明溪县随父白添泉一起生活，而白淑贞则长期在漳州等外地工作。白有志叔叔白锡标于1977年经政府批准到香港定居，白有志姑姑白某5及其子女一家定居于印尼，与原告中断了联系。白有志之父白添泉未能赶上返城回厦门定居的政策，于1979年底在明溪县病逝。白有志林髻娘的遗产共有三处房产，即厦门市思明区大中路25号、42号、76号。在厦门市未被政府代管的第二至五层房屋由白锡标的部分子女家庭居住管理至今。1995年9月1日，厦门市房地产管理局落实侨房政策，将大中路76号底层店面退还白林氏髻娘，从1995年9月政府退还店面至今一直由白锡标的子女及晚辈对外出租及收取房租；2003年10月17日，厦门市国土资源与房产管理局发文将大中路25号的第二、三、四层（建筑面积207.9平方米）及大中路42号的第二、三层（建筑面积110.6平方米）的房屋产权退还白林氏髻娘，目前尚有大中路25号、42号两间底层店面在落实侨房政策中未予退还。大中路42号房屋属2003年中南商业城建设项目的拆迁范围，现已被拆迁。被告白锡标作为代理人以其母亲白林氏髻娘的名义与开发商厦门市中南房地产开发有限公司签订补偿安置协议，大中路42号第二、三层110.6平方米实行产权调换，安置厦门市万寿北里94号501室（70.8平方米）、601室（70.8平方米）两套房产。目前，除大中路25号、42号两间底层店面政府还在继续落实侨房政策外，白林氏髻娘的遗产范围已基本明确。由于三个继承人中，白有志的叔叔白锡标长期定居于香港，白有志的姑姑白某5及其子女均定居于印尼，彼此之间没有往来中断了联系。对于遗产的分割事宜，白有志在世时曾多次与白锡标电话商谈，由于另一继承人白某5居住印尼无法取得联系，协商分割遗产的愿望根本无法实现。综上，白林氏髻娘遗产的法定继承人为白添泉、白锡标、白某5（又名白菜花）三人。依照法定继承原则，白有志之父白添泉对其母白林氏髻娘的遗产享有三分之一的继承权，因白添泉作为继承人已经去世，其继承份额依法由原告及白淑贞继承，现白淑贞自愿放弃对林髻娘所有遗产的继承权。为此，为使被继承人的遗产能依法早日分割，故诉至法院。 白某3辩称，一、白添泉1953年11月从印尼回厦，1954年又迁去青海，1964年才回来厦门，中间这么长的时间白林氏髻娘都是白某3父母在照顾，而且同时还抚养白添泉的儿子白有志，供他读书、吃饭。到1959年左右白有志才去福州，后来一直没有回来。1965年白添泉回厦门，跟白林氏髻娘吵架后，不久就去三明上山下乡了。白林氏髻娘是1965年8月（农历七月二十一）过世，这些年的赡养、养老送终，几十年来都是白某3父母在照顾。到白林氏髻娘过世了，白某3父亲白锡标发电报叫白添泉回来，办白林氏髻娘后事的费用都是白某3父母出的，钱不够的时候是白某3父母卖掉首饰来支付出殡、送葬的费用。1967年后，白添泉及其儿子白有志经常回厦门居住，白某3当时就经常在赡养白添泉和白有志。包括1979年白添泉过世，白某3也到明溪去帮忙处理他的后事。到后来白有志生病了也经常来找白某3帮忙，白某3的大哥也帮他了一些，直到白有志过世白某3大哥还有寄钱给堂嫂梁某。综上，白某3父母供养白林氏髻娘和白添泉的儿子这么长的时间，十几年来的养老送终费用很多，白林氏髻娘的遗产，原告方应该不分或者少分。二、1953年奶奶白林氏髻娘带白锡标和白添泉从印尼回厦门，在印尼的财产都是留给姑姑白某5，回厦门就是空手回来的。所以，白某5（或其合法继承人）也应该少分，相信他们也是没有意见的，但是平分也无所谓。三、大中路42号房屋是110.6平方米，拆迁置换后多买了31平方米，这多买的部分不属于遗产范围。四、白某3父亲白锡标和家人为讼争房屋的收回出了很多力。白某3长期为了房屋的保护和修缮也支出了很多，现在大中路76号房屋的四楼和五楼也马上要倒了，急需修缮。五、大中路76号房屋一层并没有租金收入，原告如果认为有租金应该进行举证。大中路76号房屋一层是白某3二哥在做五金生意用的，白某3二哥没有生活来源，所以是他在用，他生意不好很多税费都是白某3在帮他支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人白林氏髻娘与其配偶白新来系印度尼西亚华侨，共育有三个子女，分别为白某5、白添泉、白锡标。白新来于二十世纪三十年代在印度尼西亚去世，后回国安葬。1953年白林氏髻娘携白添泉、白锡标从印度尼西亚回厦门，白某5留在印度尼西亚。回厦后白添泉曾迁往青海省，并于1964年5月16日从青海省迁回厦门市。1965年6月20日，白添泉迁往福建省明溪县定居。白林氏髻娘与白锡标一家共同居住在厦门市直至1965年8月19日白林氏髻娘去世，后白锡标移居至香港。 白添泉与蔡便娘育有两个子女，分别为白淑贞和白有志。白添泉于1979年11月20日死亡，蔡便娘于2000年8月1日死亡。白淑贞于2016年4月21日签署《放弃继承权声明书》，声明自愿无条件放弃对其祖母白林氏髻娘名下所有财产的继承权。厦门市思明区公证处于2016年4月25日出具（2016）厦思证内字第5795号公证书对上述事实予以公证。白有志与梁某育有白某1、白某2。白有志于2004年10月30日死亡。 白锡标与卓真深育有五个子女，分别为白玉麒、白玉铭、白某3、白玉松、白玉娇。后卓真深因死亡于1985年3月12日在厦门市火葬场火化，白锡标于2018年1月6日去世。另，白某3自述白玉铭已去世。 白林氏髻娘于1934年购买位于厦门市的房屋，该房屋所有权于1953年登记在白林氏髻娘名下。社会主义改造期间，大中路76号房屋的第一、二、三、五层全部由政府代管，第四层由白锡标一家居住。后根据房管政策，厦门市革委会房地产管理局于1973年6月11日就大中路76号房屋第二、三、五层的代管事宜作出《取消代管通知书》，通知决定取消代管，退还产权。1995年9月1日，厦门市房地产管理局（1995）厦房产字第44号《照顾退还华侨房屋产权的通知书》载明，自1995年9月将大中路76号底层房屋予以退还产权。大中路76号房屋产权于1997年6月9日登记于白林氏髻娘名下，房屋状态登记为混合结构五层，建筑面积284.74平方米。 2003年10月17日，厦门市国土资源与房产管理局出具的厦国土房权籍（2003）28号《关于退还白林氏髻娘华侨房屋产权的通知》载明，自2003年11月1日起将大中路25号第二、三、四层及大中路42号第二、三层予以退还产权。 2004年2月19日，因“中南商业广场”建设需要，厦门市中南房地产开发有限公司作为拆迁人与被拆迁人白林氏髻娘的代表人白锡标就大中路42号第二、三层房屋的拆迁事宜签署《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，以万寿北里94号501室及601室进行产权调换，产权调换后，最终由被拆迁人向拆迁人补偿差价32700元。 对于本案主要争议事实与问题，本院分析认定如下： 1、本案审理范围与处理标的 原告要求对厦门市房屋第一至五层、厦门市25号房屋第二至四层、厦门市房屋进行分割继承，并要求继承厦门市房屋一层店面的租金收入。 本院认为：（一）厦门市房屋第一至五层、25号房屋第二至四层以及42号房屋第二、三层权利人系白林氏髻娘。因拆迁需要，42号房屋经产权调换为厦门市万寿北里94号501室及601室房屋。现白林氏髻娘已经去世，原告要求在本案中继承分配大中路76号房屋第一至五层、25号房屋第二至四层以及由42号房屋第二、三层拆迁安置调换的厦门市万寿北里94号501室、601室房屋，属于本案审理范围。针对被告白某3提出42号房屋被拆迁进行产权调换时多购买的31平方米不属于遗产范围的抗辩意见，本院认为，房产权益属于产权人，房屋被拆迁后的物权权益延续至产权调换的拆迁安置房产，即便安置房面积超过原被拆迁房产，超出面积依然属于原产权人，支付产权调换面积差价款并不能产生新的物权人，故超出面积的权利人仍为白林氏髻娘，属于其遗产范围，亦在本案审理范畴。 （2）关于讼争76号房屋一层店面的租金收益 原告主张讼争76号房屋一层出租给案外人开展服装生意，但未提出证据予以证明，且涉及案外承租人权益，白某3亦提出多年来为讼争房屋修缮、维护支出巨大。房屋修缮费用分摊、出租收益的分割均与房屋权属人、权利份额有关，并非本案继承纠纷的审理范围，故上述问题可待房屋产权人及份额明确后再行处理，故原告关于讼争76号房屋一层店面租金分配的诉求，本院在本案中不予处理，权利人可另行诉讼解决。 2、讼争房屋的继承份额分配 上世纪三十年代，白林氏髻娘的配偶白新来在国外去世后，白林氏髻娘回国购置（建造）讼争房产，登记在白林氏髻娘名下，属于白林氏髻娘个人财产。1965年8月19日白林氏髻娘死亡，未留有遗嘱，其所有的讼争房屋作为其遗产，由其法定继承人白某5、白添泉、白锡标三名子女继承。鉴于白林氏髻娘自从印度尼西亚回厦后一直与白锡标一家一起共同生活在厦门市直至去世，故白锡标依法可以多分白林氏髻娘遗产。白添泉上世纪五十年代随母亲白林氏髻娘从印度尼西亚回国后，长年在青海、福建明溪县生活，其配偶蔡便娘在厦门市与白林氏髻娘共同几年后亦独自搬出来另租他处生活。白某5长期生活在印度尼西亚，甚少回中国，事实上难以对白林氏髻娘尽到扶助赡养义务，故对于白林氏髻娘的遗产，白锡标、白添泉、白某5三人继承的份额，应该是白锡标最多，白添泉次之，白某5最少。综上，本院依法酌情认定白锡标继承白林氏髻娘遗产的1／2产权份额，白添泉继承1／3产权份额，白某5（或其合法继承人）继承1／6产权份额。 白添泉从白林氏髻娘处继承所获讼争房屋1／3产权份额属于其与配偶蔡便娘的夫妻共同财产，后白添泉与蔡便娘分别于1979年、2000年死亡，双方所享有的讼争房屋1／3产权份额由其子女白淑贞、白有志合法继承。因白淑贞已于2016年4月明确放弃遗产继承并经过公证程序确认，系白淑贞真实意思表示，本院予以认可，故由白有志获得讼争房屋1／3产权份额。白有志继承所获讼争房屋1／3产权份额属于其与配偶梁某的夫妻共同财产，白有志与梁某各占一半。后白有志于2004年死亡，其享有的讼争房屋产权份额由其合法继承人配偶梁某及两子女白某1、白某2继承。庭审中白有志的继承人提出讼争房屋属于白有志的份额由其继承人共同共有，不要求具体分配份额到个人。该庭审意见合法合理，本院予以支持，故讼争房屋1／3产权份额由梁某、白某1、白某2共同所有。 白锡标从白林氏髻娘处继承所获讼争房屋1／2产权份额，属于其与配偶卓其深的夫妻共同财产。因白锡标与卓其深均去世，双方所享有的上述房产份额应由其子女共同继承。因白锡标的合法继承人中仅白某3提交明确的身份信息材料并出庭应诉，在其他继承人身份不明的情况下，故本院对白锡标的讼争遗产不作具体分割，由白某3和白锡标其他合法继承人共同所有。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、登记在白林氏髻娘名下的厦门市房屋（五层，建筑面积284.74平方米）经继承分配，由白某3和白某4共同享有1／2产权份额，由梁某、白某1、白某2共同享有1／3产权份额，由白某5（或其合法继承人）享有1／6产权份额； 2、登记在白林氏髻娘名下的厦门市房屋经继承分配，由白某3和白某4共同享有1／2产权份额，由梁某、白某1、白某2共同享有1／3产权份额，由白某5（或其合法继承人）享有1／6产权份额； 3、登记在白林氏髻娘名下的厦门市房屋经继承分配，由白某3和白某4共同享有1／2产权份额，由梁某、白某1、白某2共同享有1／3产权份额，由白某5（或其合法继承人）享有1／6产权份额； 4、登记在白林氏髻娘名下的厦门市房屋经继承分配，由白某3和白某4共同享有1／2产权份额，由梁某、白某1、白某2共同享有1／3产权份额，由白某5（或其合法继承人）享有1／6产权份额； 5、驳回梁某、白某1、白某2的其他诉讼请求。 本案案件受理费68298元，由白某3和白某4共同负担34149元，由梁某、白某1、白某2共同负担22766元，由白某5（或其合法继承人）负担11383元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾争志） 人民陪审员 （罗凌涛） 人民陪审员 （刘 慧） 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郑茹岚 附件一： 原告诉求分割遗产清单： 厦门市房屋一至五层，建筑面积284.74平方米； 厦门市25号房屋二至四层，建筑面积207.7平方米； 厦门市万寿北里94号501室、601室房屋，建筑面积各70.8平方米； 厦门市思明区大中路76号一层店面租金收入（从1995年至今由被告白锡标子女及其家庭成员收取，预估480000元）。 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第2条继承从被继承人死亡时开始。 第3条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 14