重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11702号原告：王燕林,女,汉族,1988年12月8日出生,住四川省阆中市。被告：谢仕元，男，汉族，1995年4月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告王燕林诉被告谢仕元合同协议纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告王燕林和被告谢仕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《转让协议》及补充协议；2、判令被告退还原告转让费30000元；3、判令被告退还原告定金5000元并支付双倍赔偿定金5000元；4、判令被告退还原告房租押金3000元；5、判令被告退还原告已预付的房租6000元；6、判令被告支付原告自2019年5月5日起至2019年7月8日止所产生的全部材料人工费22242.4元。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告签订《转让协议》约定被告将其全套设备及被告与重庆工商大学融智学院的一超市、一食堂以及重庆文化艺术职业学院的一超市共三个卖点的相关业务转让给原告。2019年5月6日，双方签订《补充协议》约定如原告未能顺利与重庆工商大学融智学院后勤部续签供货合同的情况下，双方合作取消，被告应退还原告支付的定金5000元、转让费30000房租押金3000元和原告已预付的三个月房租6000元以及从2019年5月5日起产生的全部材料人工费22242.40元。现被告在原告支付了相关费用后，无故告知原告本次转让需增加押金5000元，并且食堂管理费比例从35%增加至50%，造成原告无法与重庆工商大学融智学院后勤部续签新的供货合同。原告多次与被告协商未果，原告遂起诉至本院请求判如所请。被告谢仕元辩称，首先，被告告知了原告学校在2019年下半年收取押金的数量不确定，需等学校通知，并表示尽力与学校协商不收取押金。被告在收到原告支付的转让定金5000元后就与学校商量转让事宜，但学校明确表示要收取押金，原告当时在场也并未表示反对。其次，被告与重庆工商大学融智学院后勤部签订的合同不包含该校的食堂业务，至包含超市。食堂业务系原告自己与食堂的承包人进行的交易，其不属于被告责任范围。最后，根据双方签订的《补充协议》，只有在因学校单方面原因未能续签合同的情形下，被告才向原告退还所有费用。现原告系自己缺乏经营，导致经营不善，原告以此在7月提出解除合同存在反悔的情形。被告在知道原告经营上出现问题后也积极帮助原告解决问题，并垫付了原告与学校的合同押金。综上，被告不同意与原告解除合同并不同意现给原告退还其诉请费用。经审理查明，原、被告于2019年4月30日签订《转让协议》约定：被告将目前全套设备及其与重庆工商大学融智学院的一超市、一食堂以及重庆文化艺术职业学院的一超市共三个卖点的相关业务以40000元的价格转让给原告，包括业务转让、设备转让和证件证件转让；其中转让业务包括：1、被告名下一厨房及重庆工商大学融智学院超市和食堂两个地方的面包、甜品及蛋糕等供应业务；2、重庆文化艺术职业学院校门旁边融易超市里的面包供应业务；原告支付被告定金5000元，被告收到定金后联系学校变更合同，并保证原告能以被告原合作方式与学校签约一年半的有效合同，否则定金无条件退还原告；原告在与学校顺利签约后支付被告转让费30000元；被告承诺辅助原告经营至2019年5月12日，到期日原告支付被告尾款5000元；转让日期自2019年5月1日生效。该协议签订后，原告于当日向被告支付定金5000元。2019年5月6日，原告与被告签订《补充协议》约定：因双方到重庆工商大学融智学院后勤部办理合同变更时，学校相关负责人商议决定暂不变更，被告与学校签订的合同至本年8月底，到期后由原告与学校续签合同，故双方约定在原告与学校顺利签订一年半的面包供货合同的前提下，原告于2019年5月6日至5月8日期间将转让费30000元支付被告，剩余尾款5000元在所有中证件及手续办理完成后支付被告；2019年5月7日前的收益和责任风险由被告承担，之后由原告承担；原合同到期后，如因学校后勤部单方原因未能顺利与学校续签供货合同的情况下，原告退还被告所有设备及面包坊相关事务，被告将退还原告定金5000元、转让费30000元、房租押金3000元、原告预付的三个月房租6000元以及2019年5月5日起产生的全部材料人工费，以提供的合理支付事实依据为准。2019年5月7日，原告向被告支付了33000元，其中包括转让费30000元和房租押金3000元。后原告开始接手面包坊开始经营。此后，因重庆工商大学融智学院后勤部对续签合同从之前的不收取押金变更为了收取押金5000元，并且其食堂承包人也提出提高管理费收费比例，原告未能与学校续签供货合同。原告实际经营面包坊至2019年7月。原、被告双方就案涉转让业务退款事宜协商未果。上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《转让协议》《补充协议》《门面出租合同》《收条》、支付宝转账记录、微信转账记录、银行卡转账记录、淘宝交易记录、平安银行个人交易明细清单以及被告提交的《转让协议》《补充协议》等证明在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，根据原告与被告签订的《转让协议》和《补充协议》的约定，原告负有保证被告以原告与学校原有的合作方式续签一年半合同的义务，其应视为原告应保证被告与学校达成的现学校要求支付押金5000元以及食堂对管理费的收取比例提高确系与被告原合作方式不一致，被告也未能就该不一致之处与学校通过协商予以变更。原告基于学校提出的续签合同的条件与被告原合同不一致而拒绝与学校签订合同不属于因其自身原因反悔。现双方《转让协议》已无法继续履行，合同目的也无法实现，原告诉请解除双方签订的《转让协议》和《补充协议》理由正当，本院予以支持。其次，原、被告合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”并结合原、被告双方在《补充协议》中对应退还款项的明确约定，被告应当向原告退还其已收取的定金、转让费、租金等。故本院对原告诉请被告退还定金5000元、转让费30000元、房租押金3000元以及预交费房租6000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告双倍返还定金的诉讼请求，因双方在《转让协议》和《补充协议》中均约定该定金在双方合作取消时系予以退还，并未约定应双倍进行返还，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本院对原告诉请被告双倍返还定金的诉讼请求不予支持。最后，对原告诉请被告支付其产生的材料人工费22242.4元的诉讼请求，本院认为，原告虽提交了证据证明其购买了与经营面包坊相关的设备、材料等，但仅根据购买记录，本院不能确认相关设备、材料是否实际用于了案涉面包坊的经营，双方在也未就该费用进行结算，原告提交的证据不足以证明其因经营案涉面包坊实际发生人工、材料费用是多少。故本院对原告诉请被告支付该部分费用的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、原告王燕林与被告谢仕元签订的《转让协议》和《补充协议》于本判决生效之日起予以解除；二、被告谢仕元于本判决生效之日起十日内退还原告王燕林定金5000元、转让费30000元、房租押金3000元以及预交费房租6000元，共计44000元；三、驳回原告王燕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由原告王燕林负担341元，由被告谢仕元负担490元（此款已由原告王燕林垫付，被告谢仕元在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  秦彩云