云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1548号原告：孟文琼，女，1967年10月21日生，汉族，云南省丘北县人。原告：徐廷江，男，1947年5月17日生，汉族，云南省丘北县人。原告：徐彦才，男，1991年7月29日生，汉族，云南省丘北县人。原告：徐彦彬，男，1993年2月9日生，汉族，云南省丘北县人。以上四原告委托诉讼代理人：高启清，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被告：徐金成，男，1982年6月19日生，汉族，云南省丘北县人。被告：李福祥，男，1975年5月6日生，彝族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：马关县小坝子镇人民政府，统一社会信用代码115326250152202336，住所地：马关县小坝子镇小坝子街上。法定代表人：侬海飞，职务：镇长。委托诉讼代理人：杨党辉，马关县小坝子镇人民政府副镇长，特别授权。委托诉讼代理人：李登奎，马关县司法局小坝子司法所所长。被告：马关县小坝子镇小坝子村民委员会堡堡寨村小组。负责人：张兴良，职务：村小组长。被告：伏东林，男，1981年5月7日生，汉族，云南省丘北县人。原告孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬与被告徐金成、李福祥、马关县小坝子镇人民政府（以下简称小坝子政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬于2019年11月18日申请追加马关县小坝子镇小坝子村民委员会堡堡寨村小组（以下简称堡堡寨村小组）作为本案被告参加诉讼，被告李福祥于2019年12月2日申请追加伏东林作为本案被告参加诉讼，本院依法追加堡堡寨村小组、伏东林为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐彦才及委托诉讼代理人高启清，被告徐金成、伏东林、李福祥及其委托诉讼代理人杨智翔，被告小坝子政府委托诉讼代理人杨党辉、李登奎，被告堡堡寨村小组组长张兴良到庭参加诉讼；原告孟文琼、徐廷江、徐彦彬，被告小坝子政府法定代表人侬海飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决徐金成、李福祥、小坝子政府、堡堡寨村小组、伏东林连带赔偿原告各项经济损失790633.10元；2.判决徐金成、李福祥、小坝子政府、堡堡寨村小组、伏东林承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，小坝子政府对小坝子办事处堡堡寨的道路实施硬化工程，小坝子政府将该工程发包给李福祥施工，李福祥邀约徐金成一起施工，李福祥和徐金成叫徐建明作为他们的驾驶员驾驶云Ｈ×××××号重型载货专项作业车，专门拉料子到堡堡寨道路硬化工地。2019年2月24日16时30分，徐建明驾驶云Ｈ×××××号重型载货专项作业车拉料子到堡堡寨塘小线Ｋ25＋300米处倒车时发生交通事故，造成徐建明死亡及车辆受损。原告认为，徐建明为李福祥、徐金成提供劳务，是在从事雇佣工作过程中发生的交通事故，李福祥、徐金成共同作为徐建明的雇主，依法应当共同承担民事赔偿责任；而小坝子政府将道路硬化工程发包给不具有施工资质的李福祥施工，存在过错，依法应承担连带赔偿责任。综上所述，徐建明作为提供劳务者，在正常的施工中受到伤害，原告的一切经济损失均应当由被告承担，五被告应当承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐金成辩称，我和李福祥是合伙关系，但工程是李福祥承包的，应当由李福祥承担主要责任，我承担次要责任。2018年11月，黄再荣向马关县50户以上自然村公路建设工程二标段小坝子片区负责人马向红签转包合同，黄再荣叫我、伏东林、徐建明、邱某、王冲发、黄某、韦某、杨松祥、伍应刚等人对小坝子镇小拉线岸龙村、半坡村进行施工。2019年2月22日，我们在对小拉线进行施工时，李福祥到搅拌站找到我，李福祥说小坝子政府叫去做几个自然村的乡村公路路面浇灌，我答复说忙不过来；李福祥说不要啰嗦，就我们两个人，一起合作把事情做完，小坝子政府的女书记才刚来有一个星期，抓工作抓得紧，得去做。我说那活计太散，怎么合作。李福祥说先去做，做完除本分利。我就问李福祥要怎么做，李福祥说料子、架木、找平什么都不用我管，我只要负责出搅拌机器设备把料子搅拌好就行。2019年2月23日下午，李福祥到搅拌站让我搅拌料子，我开搅拌机、邱某开装载机上料，李福祥说拉料去石坪岔路口至石坪寨0＋97.3米处施工，我和李福祥就叫人拉料子去石坪寨岔路，当天就完工了。完工后李福祥安排工人的晚饭，李福祥和我说第二天对堡堡寨施工，我答复忙不过来了，提出我们车少，只能和韦某协商，于是李福祥叫我打电话给韦某，叫一起吃饭商量，随后韦某、邱某、我、徐建明、王冲发、杨松强、李福祥、丁发荣在小坝子镇红艳饭馆吃饭并商议安排第二天的工作。吃饭时韦某说忙不过来，小拉线人员叫好了；李福祥说不管了，堡堡寨那里大车进不去，叫徐建明开小车去拉，徐建明还问李福祥是否安全，李福祥说不怕，到时叫人指挥一下，李福祥说他另外去找另一个搅拌场的余兴亮喊一辆车来一起拉料子。2019年2月24日上午，李福祥来到场地上叫我搅料送往堡堡寨施工，在9-10点左右，徐建明和另外一个司机就各拉一车料子前往堡堡寨。当天下午，徐建明拉第二车料子前往堡堡寨的时候，大概4点左右到施工现场，由于现场无人指挥，原本施工现场受条件限制，路面比较窄，并且不能掉头，只能倒车下去，在徐建明倒车过程中，由于路面塌陷，无人指挥，导致本次事故的发生。事发后，李福祥打电话告知我说出事了，邱某用他的车带我赶往事故现场。因为丁发荣离事故现场近，听到响声后发现出事并报警，我到达现场时，小坝子镇的书记及其他工作人员、派出所民警已经在现场，并且书记已在安排现场工作。由于我和徐建明系亲戚关系，所以我通知徐建明的家属，李福祥、邱某、王冲发去办理被子、红板、香纸等后事事宜，交警到达后，书记及政府工作人员就回去吃饭了，书记安排政府工作人员陪同我在事故现场等待徐建明的家属到达现场。徐建明家属到达现场后，决定将徐建明带回老家处理后事。期间李福祥问我说，是否先拿几千块钱处理后事，我说不用了，后我安排并陪同徐建明家属到马关殡仪馆，等待第二天法医做尸检工作及其他工作。2019年2月25日早上，我打电话给李福祥问这件事怎么处理，李福祥说你们是亲属关系，本来也就伤心着，你自己处理，我人也不熟，也不好处理，其他事情以后再说。大概是2019年3月2日，我带领徐建明家属到小坝子红艳饭店与李福祥商量赔偿事宜，我说死者家属要赔偿65万元。因为李福祥与政府是承包关系，问李福祥是否能跟政府商量一下，李福祥说问过政府了，政府答复没有这笔资金。我说李福祥出50万元，我出15万元，李福祥说叫我和徐建明家属回避一下，他们是三个人合伙做石场及这项工程的，等他们商量好后答复。后来说出于人道主义，只能给4万元，甚至可以多给几千也行，如果不行就走法律程序。后就将所有事情交给伏东林全权处理，李福祥又找伏东林重新商议对未做完的村路面进行施工，未做完的村子有板桥村、石雕窝大寨搬迁至白泥巴洞、田棚村、沙栗树村，每一个村子都有几十米，量不大。所以，在这件事情中我不是承包人，李福祥才是承包人，我是李福祥的合伙人，应当由李福祥承担主要责任，我承担次要责任。事发后我已经支付原告10万元，应当予以扣减，所以请求法院公正判决。李福祥辩称，1.对徐建明的不幸深表遗憾同情，但本案原告的陈述无事实及法律依据。诉状陈述纯属子虚乌有，系原告单方猜测陈述。事实是李福祥自始至终不认识徐建明是谁，从未聘请徐建明作为驾驶员，也从未邀请徐金成、死者徐建明一起施工，何谈与徐金成共同叫死者徐建明作为驾驶员一说。徐建明驾驶的云Ｈ×××××号重型载货车系徐金成所有，徐金成与徐建明系叔侄关系，当天徐金成叫徐建明帮忙开车，根据马关县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，认定交通事故形成原因是徐建明因倒车过程中未注意观察车后道路情况导致车辆翻下边坡肇事引发死亡的单方交通事故，系徐建明死亡的根本原因，已证实徐建明在本案中应对自己的死亡承担全部过错责任。综上，原告的陈述无事实及法律依据。2.本案的案由有待法庭重新确认，李福祥认为应该定为义务帮工人受害责任纠纷，不应定性为提供劳务者受害责任纠纷。本案死者徐金成与徐建明系叔侄关系，当天情况是徐金成叫徐建明帮忙开车，因徐建明操作不当，未能注意观察车后道路引发死亡的悲剧，既然是叔侄关系相互帮忙引发的悲剧，本案的法律关系应定性为义务帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案应由徐金成承担相关赔偿或者补偿的法律责任，但本案死者徐建明具有重大过错责任，因此徐金成金承担补充责任。3.基于上述客观事实，李福祥与本案没有任何法律上的关系，小坝子政府与本案也没有任何法律关系，本案系徐建明单方肇事引发死亡的悲剧，退一步讲，假如本案真的是雇佣关系，徐建明是具有Ｂ2驾驶证的驾驶员，持有Ｂ2驾照的人员可以驾驶的车型为重型、中型载货汽车或大、重、中型专业作业车，虽然徐金成临时叫徐建明驾驶该车拉货，但本案死者徐建明是具有合法驾驶资格的驾驶人员，徐金成是没有过错的。因此，李福祥认为原告歪曲客观事实，误导法庭，向法庭陈述不客观真实的内容，恳请法庭在审理本案后采纳上述答辩意见。小坝子政府辩称，小坝子政府不应该列为本案被告。原告诉称小坝子政府将堡堡寨村内道路硬化项目发包给不具资质的李福祥施工不是事实。事实是：2018年11月起，马关县对20户以上村小组村内道路进行硬化，小坝子政府严格落实马政发[2018]301号文件精神，承担宣传动员、组织群众投工投劳的工作职责，小坝子政府收文后，召开班子会议，组织包村干部进行开展宣传发动工作，堡堡寨村小组针对劳动力外出打工较多的实际，将该项目发包给李福祥施工，因此，小坝子政府主体不适格，不应列为本案被告。原告起诉小坝子政府无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对小坝子政府的诉讼请求。堡堡寨村小组辩称，村小组包路给李福祥做，死者我们并不认识，死者的死亡与村小组没有关系。伏东林辩称，事情的经过我不清楚，当时我没有在现场，为什么将我列为被告我也不清楚。综合各方诉、辩主张，本院确定本案争议焦点为：1.本案的案由应如何定性；2.徐建明死亡所产生的损失应当由谁承担责任以及应如何承担赔偿责任；3.四原告主张的赔偿项目及计算标准是否符合法律规定。针对争议焦点，孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬向本院提交以下证据：第一组：孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬《居民身份证》、孟文琼户《户口簿》复印件1份、徐建明户《户口簿》复印件1份、《结婚证》复印件2份、《证明》2份，以此证明：1.原告的基本信息，即原告具备诉讼主体资格；2.孟文琼与徐建明系夫妻，徐彦才、徐彦彬系孟文琼与徐建明的儿子；3.徐廷江与谢发英共生育六个子女的事实。第二组：《道路交通事故认定书》1份，以此证明：1.本次交通事故发生的经过；2.徐建明在该次事故中死亡；3.徐建明驾驶的车辆（云Ｈ×××××）所有人系徐金成，事故发生时徐建明系徐金成与李福祥的驾驶员；4.事故发生时，徐建明是驾驶专项作业车在拉料子的过程中倒车时发生的事故。第三组：照片2张，以此证明：1.事故发生于小坝子办事处堡堡寨的道路实施硬化工程路段；2.徐建明在拉料子的过程中倒车时发生的事故。第四组：云（2018）丘北县不动产权第0001754号《中华人民共和国不动产权证书》复印件1份，以此证明：徐廷江实际居住于丘北县城的事实。第五组：交通事故现场图1张、光碟1盘，以此证明：1.事故的基本现场情况；2.徐金成在现场图签字及承认徐建明是其叫的驾驶员；3.事发时徐建明是拉混泥土去堡堡寨施工现场。第六组：申请证人邱某、徐某出庭作证，以此证明：邱某证明徐建明是拉料子去堡堡寨的工地出事故死亡的，拉的料子是属于李福祥的。徐某证明事发后原告与李福祥协商过赔偿的事情，徐建明是李福祥、徐金成的雇员。证人邱某证言的主要内容为：我与徐建明是同事关系，我们在搅拌站上班，我开装载机，徐建明开罐车。2019年2月，具体哪天记不清楚了，当时徐建明拉混凝土去堡堡寨发生的事情导致死亡，具体是哪个叫拉的料子不知道，堡堡寨的工地是谁不知道。徐建明死的前一天我们一起在红艳饭店吃饭，当时有徐建明、我、李老板（庭上的李福祥）、徐金成、一个姓韦的男子，其余的名字不熟，当时饭桌上说了些什么记不清楚了。我和徐建明是徐金成请去做工的，我们的工资都是他按月支付，我们工地的料子是李老板的。证人徐某证言的主要内容为：我与徐建明是堂兄弟关系。事发时我没有在现场，徐建明死后他的家属叫我一起去现场协商赔偿事宜，当时李福祥说其出于人道主义赔40000元，其他没有说什么，我们不同意就没有协商成。经质证，徐金成对四原告提供的证据均无异议。李福祥、小坝子政府对四原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据三性无异议，但不认可其证明观点，对第3、4点证明观点不予认可，认为道路交通事故认定书中并没有陈述徐建明是徐金成与李福祥的驾驶员，也没有说徐建明驾驶专项作业车时拉料子倒车时发生事故；对第3组证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明观点不予认可，照片载明的位置并非道路硬化工程路段，也不能证明徐建明是在拉料子过程中发生的事故，仅能证明事故发生的现场状况；对第4组证据三性及证明观点认可，不能证明死者徐建明与徐廷江居住生活；对第5组证据光碟三性不予认可，对第3点证明观点不予认可，无法证实是否拉混凝土；对第6组证据中仅对邱某和徐建明是徐金成请去做工的，工资是按月支付予以认可，其余均不认可；对徐某的证言认可。堡堡寨村小组、伏东林对四原告提供的证据表示不清楚，要求由法院进行审查。针对争议焦点，徐金成向本院提交以下证据：第一组：照片2张，以此证明：进入堡堡寨的路口路面未硬化前的状况，施工现场就是从该路口进去的；徐建明就是在路口处倒车进入施工现场时发生的事故。第二组：照片2张，以此证明：进入堡堡寨的路口路面硬化后的状况。第三组：照片1张，以此证明：徐金成和李福祥搅拌站现状。照片上的机器设备是徐金成的；场地及原材料是李福祥。第四组：照片1张，以此证明：该地点为小坝子镇红艳饭店，2019年2月23日，韦某、邱某、徐金成、徐建明、王冲发、杨松强、李福祥、丁发荣在此商议第二天到堡堡寨施工；2019年3月2日左右，徐金成、徐建明家属与李福祥在此商议赔偿事宜。第五组：照片1张，以此证明：徐金成和李福祥于2019年2月23日合伙在石坪寨岔路口至石坪寨0+97.3米处施工的地点，徐金成和李福祥在事发时就已经有合作关系的事实。第六组：《中华人民共和国行驶证》复印件1份，以此证明：云Ｈ×××××号车的所有人是徐金成。第七组：申请证人韦某、黄某、用明波出庭作证，以此证明：徐建明是徐金成与李福祥一起喊拉料去堡堡寨的，并且李福祥承诺派人到现场指挥。证人韦某证言的主要内容为：我帮黄建做工，徐建明拉料子到我做工的小拉线工地，他出事的那天没有拉料子去小拉线，是拉到堡堡寨的工地。徐建明出事的前一天，在红艳饭店吃饭，当时有我、一个姓邱的男子、徐建明、徐金成、一个姓王的男子、李福祥、一个姓用的男子在场，李福祥在吃饭的时候说叫徐建明开罐车拉料到堡堡寨的工地，其余没有什么了。我不知道徐金成与李福祥的关系，徐建明是徐金成叫来做工的，去年到今年一直都是，徐建明一直是搅拌站拉料，他的工资由徐金成给，当天吃饭的时候商量，徐建明担心车进不去，李福祥说现场找人指挥一下，徐金成当时也是同意的。当天吃饭的时候我喝了两杯酒大概3-4两。证人黄某证言的主要内容为：我在小拉线浇灌路面，徐建明拉混凝土到小拉线工地，徐金成和伏东林提供混合料给我，出事当天徐金成打电话给我说徐建明开小的那张车要拉料到堡堡寨，就不拉去小拉线了，我同意了。事故发生后7点多钟韦某打电话给我说出事了我就去了现场，我去现场的时候车还翻在地里，车里还拉着料子，车子去的路线就是去堡堡寨的，堡堡寨的路是哪个做我不清楚。证人用明波证言的主要内容为：我是徐金成请去搅拌站的工人，负责拉混凝土，徐建明是和我一起帮徐金成做工。事发那天我与王冲发拉料到小拉线的那条路，徐建明开小的车拉料到堡堡寨工地。事发前一天徐建明休息，当天晚上我、徐建明、徐金成、李福祥、韦某、一个姓邱的男子，还有几个我记不得名字，大家一起在红艳饭店吃饭，李福祥跟徐金成说叫派一张车拉料去堡堡寨，平时我们做工徐金成叫我们拉去哪里我们就拉去哪里，李福祥说叫徐建明拉去堡堡寨，因为只有徐建明的车能去，徐金成问路况如何，还有人说如果实在去不了可以叫人去帮忙指挥，具体是谁说的记不清楚了，李福祥与徐金成是什么关系不清楚，我只是去打工的，伏东林与徐金成是合伙做搅拌站，具体里面的机器设备和料子是谁的不清楚，我和徐建明的工资是伏东林和徐金成发。吃饭时我喝了一杯酒（1两多），刚开始吃饭的时候就开始商量事情了，喝酒的时候差不多已经商量好了。经质证，四原告对徐金成提供的第1-6组证据及证明观点均无异议，该证据与邱某证言相吻合；对第7组证据中用明波说徐建明在事发前一天休息不是事实，对其余证人证言无异议。李福祥、小坝子政府对徐金成提供的第1组证据三性无异议，不认可第2个证明观点；对第2组证据三性均不予认可，无法核实拍摄时间及情况；对第3组证据三性无异议，对证明观点仅认可照片上的机器设备是徐金成的，场地和原材料是李福祥的；对第4、5组证据不认可；对第6组证据无异议；对第7组证据证人证言中韦某、用明波的证言部分认可，认可伏东林与徐金成承包小坝子搅拌站，两证人受雇于徐金成、伏东林，其余部分均不予认可，对黄某的证言予以认可。堡堡寨村小组对徐金成提供的证据不清楚，认为照片上的路口确实是通往堡堡寨村小组的。伏东林对徐金成提供的第1-6组证据表示其不清楚，对第7组证据证人证言认为其发工资给其他人是徐金成打钱给其发的，其和徐金成是合伙开搅拌站，徐金成出资，其只是出劳力，当时徐金成与李福祥之间是什么关系怎么谈的其并不知道，其回老家三天就出事了，徐金成打电话给其说人死了，其他的情况其并不清楚，证人所说的其他证言其也不清楚。针对争议焦点，李福祥向本院提交以下证据：第一组：《小坝子镇小坝子村委会堡堡寨村小组会议记录》、《小坝子镇非经营性临时采石场现场踏勘会审表》、《小坝子镇非经营性临时采石场审批表》、《合同书》复印件各1份，以此证明：李福祥在小坝子政府对小坝子办事处堡堡寨的道路承包实施硬化工程，手续合法有效，并非非法施工的事实。第二组：《道路交通事故认定书》复印件1份，以此证明：死者徐建明驾驶的云Ｈ×××××车辆所有人系徐金成；徐金成与死者徐建明系叔侄关系；徐建明当天是徐金成叫其帮忙开车，本案系徐建明单方肇事引发死亡的悲剧，徐金成与死者徐建明的法律关系属义务帮工的法律关系；徐金成叫徐建明开车，徐建明具有Ｂ2大车驾驶证的驾驶人员，徐金成是没有过错的，应由徐建明承担全部法律责任。经质证，四原告对李福祥提供的第1组证据三性均不予认可，不符合证据规则；对第2组证据三性认可，对2、3、4点证明观点不予认可，交通事故没有认定徐金成和徐建明是叔侄关系，也没有认定事发当天是徐金成叫徐建明义务帮忙做工。徐金成对李福祥提供的第1组证据真实性不认可，李福祥说他的活计是从小坝子政府拿出来的；对第2组证据真实性无异议，对证明观点不认可。小坝子政府对李福祥提供的证据三性及证明观点均认可。堡堡寨村小组对李福祥提供的证据，认为该工程由村小组发包给李福祥施工，由小坝子政府出钱。伏东林对李福祥提供的证据表示不清楚。针对争议焦点，小坝子政府向本院提交以下证据：第一组：《统一社会信用代码证书》复印件1份，以此证：小坝子政府的信息。第二组：马政办发【2018】301号文件复印件1份，以此证明：包含堡堡寨在内的全县20户以上村小组道路硬化项目，乡镇党委的职责是动员、组织群众投工投劳进行建设。第三组：小坝子镇党政班子会议记录复印件1份，以此证明：包含堡堡寨在内的小坝子镇9个村小组道路硬化项目由村小组组织实施。第四组：小政发【2019】15号文件复印件1份，以此证明：小坝子政府组织实施村小组道路硬化项目的情况。第五组：《小坝子镇小坝子村委会堡堡寨村小组会议记录》复印件1份，以此证明：堡堡寨小组自行找施工方实施道路硬化的事实。第六组：《合同书》复印件1份，以此证明：堡堡寨小组道路硬化项目发包给施工方李福祥的事实。第七组：《委托书》复印件1份，以此证明：堡堡寨小组道路硬化项目实施主体是该村小组，政府仅是按上级要求进行资金管理的事实。经质证，四原告对小坝子政府提供的第1组证据三性无异议；对第2、3、4组证据真实性无异议，恰好证明堡堡寨等村小组道路未硬化的工程建设主体是小坝子政府；对第5组证据三性均不予认可；对第6组证据三性均不予认可，张兴良没有签订合同的资格和主体条件，张兴良以个人名义与李福祥签订合同，不是以堡堡寨村小组的名义，证明了李福祥是该道路的施工方；对第7组证据三性均不予认可。李福祥对小坝子政府提供的证据均予以认可。堡堡寨村小组对小坝子政府提交的证据，认为工程是堡堡寨村小组包给李福祥施工的，钱是上报给政府支付，其余的不清楚。徐金成、伏东林对小坝子政府提供的证据表示不清楚。针对争议焦点，堡堡寨村小组、伏东林未向本院提交任何证据。本院认为，四原告提供的第1、4组证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院对该证据予以采信。四原告提供的第2组证据与徐金成提供的第6组证据，李福祥提供的第1、2组证据以及小坝子政府提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，其内容相互印证，本院对该证据予以采信，对证据载明的内容本院予以确认。四原告提供的第3、5、6组证据与徐金成提供的第1、2、3、4、5、7组证据，根据其载明的内容，结合四原告的诉讼主张及各方的质证意见，本院对其内容相互印证且与本案具有关联性的部分予以采信，反之则不予采信，据此本院确认上述证据能够证明的主要事实为：徐金成、伏东林向李福祥租用搅拌场地后，在场地内安装机械设备搅拌料子向小拉线供应混合料。徐金成、伏东林雇请徐建明驾驶罐车拉混合料，按月支付工资。徐金成与徐建明是叔侄关系。在伏东林不知情的情况下，李福祥与徐金成达成口头协议，由徐金成用其机械设备搅拌混合料拉运到堡堡寨村小组，李福祥以每平方米15元支付徐金成劳动报酬。2019年2月23日，徐建明、邱某、李福祥、徐金成、韦某等人在马关县小坝子镇红艳饭店吃饭，李福祥提出第二天要到堡堡寨村小组进行施工，因场地限制，让徐金成安排一辆小点的车拉料到堡堡寨村小组。2019年2月24日，徐建明按徐金成的安排开罐车拉料到堡堡寨村小组，其在拉料过程中发生交通事故致其死亡。事故发生后，李福祥、徐金成及徐建明的家属对徐建明的死亡赔偿事宜进行协商无果。通过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：徐廷江（1947年5月17日生，其有坐落于丘北县XX镇XX自建房一套）与谢发英（已去世）共同生育有六个子女，即徐建明、徐建秋、徐建平、徐建康、徐建红、徐建成。徐建明（1963年11月5日生，生前为丘北县锦屏镇常青社区居民）生前与孟文琼是夫妻关系，生育有徐彦彬、徐彦才。2018年11月15日，马关县人民政府印发马政办发【2018】301号文件，对马关县20户以上村小组村内道路硬化项目的实施方案中明确建设模式为采取政府补助，乡（镇）组织群众投工投劳的方式建设等。按照文件精神，小坝子镇党政班子于2018年12月20日召开工作会议，经讨论同意按照实施方案开展工作，由村小组召开群众会议，由村小组组织实施，镇政府代管资金，村小组实施完工后，由镇规划中心、村委会、村小组统一组织验收，验收合格后支付资金。2019年3月15日，小坝子政府印发小政发（2019）15号文件，对小坝子镇20户以上自然村村道路项目资金进行请示，并形成实施方案，其中堡堡寨小组进行村内道路硬化需补助资金77110元等。2018年12月28日，堡堡寨村小组召开群众会议，因村内外出务工人员较多，无劳动力完成道路硬化工程，村民一致同意将堡堡寨村小组村内主干道、次干道及挡墙涵管按照文件补助标准一次性承包给施工方建设，补助由施工方领取，由村小组干部代村民寻找施工方与施工方签订合同书。2019年1月16日，堡堡寨村小组组长张兴良（代表甲方）与李福祥（代表乙方）签订《合同书》，将堡堡寨村小组村内道路硬化建设项目交由李福祥进行施工，合同对工程内容、建设标准、工程款项等进行了约定；同日张兴良代为办理堡堡寨小组村内道路硬化建设项目补助资金的委托手续。徐金成、伏东林向李福祥租用搅拌场地后，在场地内安装机械设备搅拌料子向小拉线供应混合料。徐金成、伏东林雇请徐建明驾驶罐车拉混合料，按月支付工资。徐金成与徐建明是叔侄关系。在伏东林不知情的情况下，李福祥与徐金成达成口头协议，由徐金成用其机械设备搅拌混合料拉运到堡堡寨村小组，李福祥以每平方米15元支付徐金成劳动报酬。2019年2月23日，徐建明、邱某、李福祥、徐金成、韦某等人在马关县小坝子镇红艳饭店吃饭，李福祥提出第二天要到堡堡寨村小组进行施工，因场地限制，让徐金成安排一辆小点的车拉料到堡堡寨村小组。2019年2月24日，徐金成安排徐建明（持有“Ｂ2”类机动车驾驶证）驾驶云Ｈ×××××号中型载货专项作业车（云Ｈ×××××号中型载货专项作业车的所有人为徐金成）拉料到堡堡寨小组，在塘小线Ｋ25＋300米处倒车时发生交通事故，造成徐建明死亡及车辆受损。经马关县公安局交通警察大队认定，徐建明驾驶机动车在倒车过程中未注意观察车后道路情况致车辆翻下坡肇事是造成此事故的根本原因，徐建明承担此事故的全部责任。事故发生后，徐金成垫付徐建明的丧葬费100000元。因各方对赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求法院判决徐金成、李福祥、小坝子政府、堡堡寨村小组、伏东林连带赔偿原告各项经济损失790633.10元，并承担本案诉讼费。本院认为，关于本案案由应如何定性。结合查明的案件事实，徐建明是受徐金成的安排，驾驶车辆拉运料子到堡堡寨村小组过程中单方肇事，造成徐建明死亡的交通事故，故徐建明受徐金成雇佣，在提供劳务过程中因劳务造成自己损害的，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。关于各方当事人之间的法律关系及本案事故责任主体的认定。小坝子政府根据《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚三年行动的指导意见》（中发【2018】16号文件）要求，为切实改善农村人居环境，结合实际对马关县小坝子镇20户以上村小组村内道路硬化项目制定实施方案，组织人员对符合实施条件的村小组入村测量，并将结果汇总上报县脱贫攻坚指挥部办公室，并对实施的村组进行宣传动员，召开群众会议，组织群众投工投劳进行建设等。小坝子政府在本案中无任何过错，依法不承担赔偿责任。堡堡寨村小组结合本村因外出务工人员较多，无劳动力完成道路硬化工程，经召开会议村民一致同意将堡堡寨村小组村内主干道、次干道及挡墙涵管按照文件补助标准一次性承包给施工方建设，补助由施工方领取，由村小组干部张兴良代村民寻找施工方李福祥，由李福祥进行施工，堡堡寨村小组在本案中无任何过错，依法不承担赔偿责任。李福祥承包堡堡寨村小组村内道路硬化后，与徐金成达成口头协议，由徐金成以15元／平方米的价格搅拌料子拉运到堡堡寨村小组，李福祥与徐金成应为承揽关系，即李福祥为定作人，徐金成为承揽人。李福祥在选任、指示、定作上无任何过错，依法不应承担赔偿责任。徐金成安排徐建明驾驶车辆拉运材料到堡堡寨村小组，徐建明为徐金成提供劳务，双方形成雇佣关系，徐建明在提供劳务过程中因交通事故死亡，徐金成应承担相应赔偿责任。结合本案查明的事实，伏东林与徐金成合伙开设搅拌料场，搅拌混合料后拉运至小拉线，伏东林对徐金成与李福祥协商承揽搅拌拉料到堡堡寨小组等事宜均不知情且未参与，且徐建明是在拉料到小组的过程中发生的事故，故徐建明的死亡与伏东林无关，伏东林不应承担任何赔偿责任。徐建明作为完全民事行为能力人，其持有Ｂ2驾照，具备驾驶重型载货专业车的资质，对所驾驶的车辆及道路情况应予以熟悉掌握，在提供劳务（驾驶车辆拉运料子）的过程中，应当对安全驾驶以及保护自身安全等事项尽到谨慎的注意义务，但其在驾驶车辆过程中未注意观察后车道路情况致车辆翻下边坡肇事，造成其死亡及车辆受损的交通事故，故徐建明本人应承担主要责任；结合本案实际，本院酌定由徐金成承担20%的责任，徐建明承担80%的责任为宜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案中四原告主张的被扶养人徐廷江的生活费计入死亡赔偿金项目中。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”的规定，本案中四原告已主张死亡赔偿金，故其主张的精神损害抚慰金30000元本院不予支持。根据庭审查实情况及有关法律规定，本案中本院认定四原告因徐建明死亡产生的损失为：1.死亡赔偿金698594.67元【死亡赔偿金（33488元/年×20年）+被扶养人徐廷江的生活费（21626元×8年÷6人）】；2.丧葬费52038.50元；3.对于四原告主张的办理丧事支出的费用10000元，因其未提供证据加以证明，对该项主张本院不予支持；以上损失合计750633.17元。综上，徐金成应承担20%的责任，即150126.63元（750633.17元×20%），扣减徐金成已垫付的丧葬费100000元，现徐金成还应赔偿四原告50126.63元；其余损失600506.54元由徐建明自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐金成赔偿原告孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬因徐建明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币50126.63元，限本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11706元，由原告孟文琼、徐廷江、徐彦才、徐彦彬负担10964元，由被告徐金成负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长 陈 露审判员 周洪娟审判员 徐红春二〇一九年十二月二十七日书记员 岳丽娜