wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1239号申请执行人：李春华，男，1972年11月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：张建军，男，1977年2月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人李春华与被执行人张建军劳务合同纠纷一案，垦利区人民法院于2019年6月13日作出（2019）鲁0505民初1449号民事调解书，确认：一、被告张建军于2019年6月30日前向原告李春华支付人工费10000元，剩余人工费22000元于2019年8月10日前向原告李春华付清。二、原告李春华自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告张建军未按上述第一项约定按时足额向原告付款，原告李春华可就被告张建军尚未支付的全部款项立即一并申请强制执行。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月21日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人在各银行无存款、车辆登记信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年9月10日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月11日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年十二月十二日书记员  王佳龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7885号原告：张锋，男，1971年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。被告：石建，男，1979年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告张锋诉被告石建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加诉讼。被告石建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提起诉讼请求：判令被告给付借款本金15万元及利息（自2011年10月25日起至付清之日按照月利率2%计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月25日，被告向原告借款15万元，用于生产经营，借期三个月，定于2012年元月25日还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告石建未答辩。经审理查明，2011年10月25日被告石建向原告张锋借款15万元，并出具借条一张，载明“还款保证，今借到张锋现金壹拾伍万元正（150000）保证于2012年元月25日归还，逾期不还愿每日承担违约金叁佰元（300），此据”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。原告自认被告已支付三个月的利息13500元，逾期之后利息未付。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款15万元，有借条为证，被告应当予以偿还。被告未按约定时间归还借款，原告主张逾期之后的利息按照月利率2%计算，未超过有关限制利率的规定，本院予以支持。原告自认借款期限内的利息已支付完毕，故本院支持原告利息自逾期之日起即2012年1月26日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建于本判决生效之日起十日内偿还原告张锋借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2012年1月26日起按照月利率2%计算至支付之日止）。二、驳回原告张锋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告石建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  黄继廷二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢650号 申请执行人：翟雪仪，女，汉族，1971年10月2日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：沈应莲，女，汉族，1969年9月11出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：黄文鑫，男，汉族，1993年3月26出生，住址：广东省惠东县。 被执行人：惠东县凡淇房地产开发有限公司，住址：惠东县平山飞鹅路（消防大队正对面）。 法定代表人：沈应莲 被执行人：惠州市祥锦实业有限公司，住址：惠东县大岭镇蕉田大道三十二米路41号。 法定代表人：施祥斌 被执行人：惠东县新汇银房地产咨询有限公司，住址：惠东县平山华侨城农贸市场A2栋13、14号。 法定代表人：陈运才 关于申请执行人翟雪仪诉被执行人沈应莲、黄文鑫、惠东县凡淇房地产开发有限公司、惠州市祥锦实业有限公司、惠东县新汇银房地产咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)惠城法民一初字第396号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：沈应莲应于判决生效之日起十日内向翟雪仪偿还借款人民币3350万元(￥33500000.00)及利息；黄文鑫、惠东县凡淇房地产开发有限公司、惠州市祥锦实业有限公司、惠东县新汇银房地产咨询有限公司对沈应莲的第一项债务承担连带清偿责任；案件受理费282976元、保全费5000元，合计287976元，由被执行人连带负担；因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，与申请执行人签订了1份《执行和解协议》，长期履行。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1302执恢650号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十二日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执575号之一申请执行人：黄方洪，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县三道拐煤业有限责任公司，住所地荣县旭阳镇中华咀村四组。法定代表人：李正彬，该公司总经理。本院在执行黄方洪与荣县三道拐煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人荣县三道拐煤业有限责任公司给付申请执行人一次性伤残就业补助金26169.48元、工资4361.58元、停工留薪期工资13084.74元，被执行人负担申请执行费554元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月二十日书记员  虞健秋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3920号 原告：艾存贵，男，1949年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：田良益，女，1947年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：徐秋梅，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：艾佳瑞，男，1997年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司简阳市支公司，营业场所四川省简阳市简城镇新民街296号内，统一社会信用代码915120817144957544。 负责人：龙晖，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞与被告中国人寿保险股份有限公司简阳市支公司（以下简称人寿保险公司简阳市支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞的共同委托诉讼代理人刘宁、被告人寿保险公司简阳市支公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司简阳市支公司支付剩余保险理赔款80,000元。事实及理由：2017年12月7日，简阳市彬彬纺织棉厂为员工艾国兵在中国人寿保险公司简阳营销部购买了吉祥宝D2（B型）保险，投保单号：1144510006318190，保险期限为2018年12月7日至2019年12月6日，保险金额是160,000元。2018年12月8日，艾国兵在简阳市彬彬纺织棉厂上班期间不慎从高处坠落，经抢救无效死亡。2019年1月10日，被告支付保险金80,000元，剩余保险金80,000元经多次催收未果。艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞为了维护自身合法权益，故诉至法院。 人寿保险公司简阳市支公司辩称，根据合同中特别约定第二条第（一）款“若被保险人从事以下职业时发生保险事故的，意外伤害保险金额将调整为80,000元……”的条款约定，包括纺织及成衣业暴身于尘埃和有毒化合物工人等职业，经保险公司现场勘察，艾国兵发生事故时在为简阳市彬彬织棉场进行维修工作，职业为纺织棉厂的职工，属于该条约定的情形。人寿保险公司简阳市支公司已按照合同约定赔偿了80,000元，双方权利义务已经结清，请求驳回诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：艾国兵是简阳市彬彬纺织棉厂的员工，艾存贵是艾国兵父亲、田良益是艾国兵母亲，徐秋梅是艾国兵妻子，艾佳瑞是艾国兵儿子。2017年12月7日，简阳市彬彬纺织棉厂为艾国兵在中国人寿保险公司简阳营销部购买了吉祥宝D2（B型）保险，投保单号：1144510006318190，保险单载明：保险合同生效日为2018年12月7日，合同期满日为2019年12月6日，意外伤害保险金额是160，000元。2018年12月8日，艾国兵在简阳市彬彬纺织棉厂上班期间不慎从高处坠落，经抢救无效死亡。2019年1月10日，人寿保险公司简阳市支公司支付保险金80,000元。因双方协商未果，引发本诉。 另查明，在人寿保险公司简阳市支公司提供的格式保险单下方“特别约定”处有小于保险单前面内容字体的约定，该特别约定第二条第（一）款约定“若保险人从事以下职业时发生保险事故的，意外保险金额将调整为80,000元、意外医疗保险金额将调整为4,000元、意外住院定额给付保险金额将调整为30元/日”,并列举了职业类别，其中包括“纺织及成衣业暴身于尘埃和有毒化合物工人”。 以上事实，有艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞向本院提交的身份证、法定继承人关系证明、工商登记信息、中国人寿保险单截屏、艾国兵死亡证明、派出所调查说明、火化证明、户籍注销证明、银行转账凭证以及人寿保险公司简阳市支公司提供的保险单、投保流程录屏、事故现场照片、人寿保险公司调查笔录等证据以及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。以上证据经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单载明的意外伤害保险金为160,000元，没有因投保人职业类型分别理赔情形。人寿保险公司简阳市支公司抗辩在特别约定中有按照投保人出险时职业类型情况予以理赔情形，案涉投保人应当按照纺织业理赔80,000元的主张。因保险单系人寿保险公司简阳市支公司提供的格式条款，该条款是免除保险人责任的条款，但特别约定内容字体较小，不足以引起保险人注意。且人寿保险公司简阳市支公司没有提供足够的证据证明该条款已向投保人进行了明确说明，故该条款不产生效力，人寿保险公司简阳市支公司的抗辩主张不成立。本院依法支持艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞要求人寿保险公司简阳市支公司支付剩余保险理赔款80,000元的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司简阳市支公司在本判决生效后十日内支付原告艾存贵、田良益、徐秋梅、艾佳瑞剩余保险理赔款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告中国人寿保险股份有限公司简阳市支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24336号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48600号原告吴新旺，男，汉族，1974年1月13日出生，住址湖南省汉寿县，被告中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111、112层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人马明哲。上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新旺撤回起诉。案件受理费4467元，因原告变更诉讼请求并申请撤诉，本院按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  赖淑婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24323号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22230号 申请执行人：黄周宁，男，汉族，1989年8月26日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人：深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区仄宁路新村工业区六栋二楼，统一社会信用代码91440300715287949P。 法定代表人刘敬群。 申请执行人黄周宁与被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币12417元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司名下银行账户人民币12503元，并在扣除执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初31379号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币86元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初31379号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周云鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22639号原告：罗海潮，男，1955年5月4日出生，汉族，住佛山市南海区*******************，公民身份号码：440************750。委托诉讼代理人：罗钜传，男，1987年3月13日出生，系原告的儿子。被告：罗兆辉，男，1989年8月19日出生，汉族，住佛山市南海区******************，公民身份号码：440************710。被告：罗蔃潮，男，1957年8月24日出生，汉族，住佛山市南海区******************，公民身份号码：440************736。被告：罗杰辉，男，1993年5月28日出生，汉族，住佛山市南海区******************，公民身份号码：440************711。三被告的共同委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人罗钜传、三被告的共同委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告的经济损失6730元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告家自建房合法施工，要倒水泥铺地基，罗兆辉先是驾驶车辆粤Y*****的车子停在道路中间阻止水泥车进入，随后，罗落潮、罗兆辉、罗杰辉三人当街阻拦不让水泥车进入，原告女儿罗燕芬致电110报警，警察赶到现场处理未果，三人仍旧不肯让行，由于不能正常施工，水泥在车内滞留过久，导致水泥不能使用，造成我方直接经济损失人民币6730元。当天原告家施工全部暂停，影响建房进度;由于地基已挖，担心不及时倒好水泥地基，遇雨水天气会影响周边房屋安全，所以于2018年10月3日上午，我们继续合法施工铺水泥地基，罗兆辉、罗杰辉又上街阻拦施工，原告当即报警，警方介入处理后，本次施工才得以继续进行。据此，原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告与原告是兄弟关系，双方的宅居地相邻，原告起房前与被告协商确认要预留楼距，且要经被告签字后才进行施工，后来原告违反约定，在没有跟被告确认楼距并签字前进行施工，原告在进行地基施工时，被告的房屋门槛石被施工的挖土机损坏，原告一直不进行修复，也不负责赔偿。为了维护自己的合法利益，于是被告在2018年10月2日前往施工现场找原告理论修复、赔偿事宜，并不是有意阻拦对方施工，在理论过程中，双方发生了口角，于是原告就报警处理，当天上午10时30分左右，罗村派出所民警到达现场后，经了解该案只是民事纠纷，没有立案调查，也没有做笔录，叫双方自己协调处理就可以。所以，被告没有侵害行为，是合法的维权行为，且原告存在过错在先。2.原告并没有举证证明佛山市南海区沥建混凝土有限公司年2018年10月2日运送的混凝土已实际损坏;根据浇筑混凝土标准3.4.2规定:混凝土搅拌车出站前，每部车都必须经质量检查员检查才能签证放行，而原告并未提交该混凝土质量检查合格证明，所以，就算有损坏，也证明不了造成损坏的原因。综上所述，被告不存在侵权行为，是合法的维权行为，且没有证据证明有损害结果的发生，就算有损坏结果，也没有证据证明被告的行为与损害结果之间存在因果关系。所以，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院确认其真实性，但关于该证据所要证明的内容，本院则结合具体案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗蔃潮与原告是兄弟关系，双方的房屋相邻。2018年10月2日，当运送原告向佛山市南海区沥建混凝土有限公司购买的混凝土的泵车来到施工现场附近时，因罗蔃潮、罗兆辉、罗杰辉与原告因建房问题有纠纷，罗兆辉将粤Y*****停在道路中间不让泵车进入。随后，罗蔃潮、罗兆辉、罗杰辉或站或坐在路上阻止泵车进入。双方僵持一阵后，罗燕芬报警，报警时间为2018年10月2日10时17分，报警后公安民警到场。不久，泵车离开现场，且因混凝土在泵车内放置时间过长而未被使用。2018年10月3日上午，原告继续施工，罗兆辉、罗杰辉再次阻拦，原告报警处理后施工得以继续。此后，双方因建房、赔偿等问题争执不下且经协调未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，被告与原告因建房问题有争议，本应采取客观、理性、合法的方式解决，但被告阻拦水泥车进入，具有过错，且造成了混凝土不能使用、原告财产受损的后果，已构成侵权，故应对原告由此遭受的财产损害负赔偿责任。因当日该批混凝土实际未被使用，且原告提供证据证实了其为此支出了5330元的货款，故三被告应赔偿5330元予原告。另，原告主张的泵车费1400元，缺乏足够的证据予以证实，故本院对该部分不予支持。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗兆辉、罗蔃潮、罗杰辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗海潮赔偿经济损失5330元；二、驳回罗海潮的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取计25元（罗海潮已预交），由罗海潮负担5元，由罗兆辉、罗蔃潮、罗杰辉负担20元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予罗海潮，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月十二日书记员  杜宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4868号 潘利群等、艾建梅： 本院以（2019）浙1102执4868号立案执行的申请执行 人潘利群;魏明明与被执行人艾建梅民间借贷纠纷一案，经 本院执行，已执行到位17000元，现本案已执行完毕。根据 申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10113号 原告：王俊茹，女，1948年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹成林。宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告：周蕾，女，1972年3月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹成林。宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告：周英杰，女，1990年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹成林。宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告：王思远，女，1990年2月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹成林。宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原告：周龙飞，男，1992年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹成林。宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1962年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告王俊茹、周蕾、周英杰、王思远、周龙飞诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告王俊茹、周蕾、周英杰、王思远、周龙飞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王俊茹、周蕾、周英杰、王思远、周龙飞撤回起诉。 案件受理费收取为34元，由原告王俊茹、周蕾、周英杰、王思远、周龙飞负担。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月二日 书 记 员 李赛赛
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审108号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女 邬莹丹（特别授权代理），女 被执行人 单位名称宁波市奉化区滨海建设开发有限公司 法定代表人毛瑾 职务总经理 住所地宁波市奉化区裘村镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕167号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的13337平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的13337平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款522490元 申请执行的事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月五日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的13337平方米土地；2.拆除在非法占用的13337平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕167号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的13337平方米土地；拆除在非法占用的13337平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区裘村镇人民政府组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15880号原告：卢新农，女，1966年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：陈哲文，男，1960年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告卢新农与被告陈哲文其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法进行审理。原告卢新农向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告偿还原告借款3,400,000元；2.判令被告支付逾期利息(以3,400,000元为计算基数、自2016年10月19日起计算至实际支付之日止、按年利率15%计算)、违约金510,000元(2016年11月30日计算至2019年8月30日、每天500元计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人舒某某、何某系朋友关系，舒某某、何某称生意需要向原告借款6,000,000元，约定年利息15%，借期一年，舒某某、何某以名下位于上海市杨浦区民府路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)作为抵押担保。因舒某某、何某未还款，原告诉至法院要求舒某某、何某及时归还借款本息计7,200,000元。案件审理过程中，被告正与舒某某、何某磋商购买系争房屋事宜，故被告承诺代舒某某、何某归还原告借款本息7,200,000元，原告、被告与舒某某、何某形成三方协议，表示被告先行支付原告3,800,000元，待办理系争房屋过户手续后两周支付原告剩余款项3,400,000元。此后，原告一直等待房屋过户至被告名下，但因被告限购无法完成过户。被告付完首付款后已搬至系争房屋内居住，原告认为被告应及时向原告支付剩余款项，故诉至法院请求判如所请。被告陈哲文辩称，三方协议系签约三方的真实意愿，根据协议约定，被告应于系争房屋过户后两周内向原告支付3,400,000元，但系争房屋于2016年12月9日因舒某某涉嫌刑事犯罪被查封，无法办理过户手续，故目前付款条件尚未成就，原告无权要求被告付款。被告当时购买系争房屋时是要登记在其女儿陈丰名下，陈丰现已起诉舒某某、何某要求办理系争房屋的过户手续，如系争房屋过户至陈丰名下，被告认可支付3,400,000元的条件已成就，届时将按约向原告付款。经审理查明：2016年8月1日，原告以民间借贷为由对舒某某、何某提起诉讼，法院受理后立案号为(2016)沪0110民初12414号，后因达成和解协议，原告撤回案件起诉。2016年10月19日，原告(甲方)、被告(丙方)及舒某某、何某(乙方)签订了《协议书》，约定如下内容：乙方向甲方借款人民币600万元，乙方同意归还给甲方人民币720万元(其中120万元为利息、诉讼费、保全费、律师费等)，现乙方愿意以人民币贰仟万元的价值将上述房屋出让给丙方，为此甲、乙、丙三方达成协议如下：一、丙方同意先行将人民币380万元汇入上海市杨浦区人民法院，甲方因此同意解除对上述房屋的诉讼保全，二、乙方与丙方办理上述房屋过户手续后2周内，丙方将人民币340万元汇入甲方银行账户，三、关于上述房屋的银行贷款由丙方处理，四、如丙方逾期将340万元汇入甲方银行账户，丙方同意以每逾期一日支付人民币500元作为违约金。系争房屋现登记在舒某某、何某名下。本院认为，原、被告在《协议书》中约定被告办理系争房屋过户手续后2周内付款，但系争房屋现仍登记在舒某某、何某名下，故付款条件尚未成就，原告可待付款条件成就后再行向被告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢新农的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十二月二日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2580号申请执行人：陈柱，男，1984年5月21日生，汉族，居民，住。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：崔海兵，男，1983年7月21日生，汉族，居民，住。关于陈柱与崔海兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4178号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告崔海兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈柱借款本金14000元及利息（自2018年7月18日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告陈柱的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告预缴150元），公告费560元，合计860元，由原告陈柱负担150元、被告崔海兵负担710元。逾期后，因崔海兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈柱于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人崔海兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈柱发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人崔海兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人崔海兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人崔海兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人崔海兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月七日书记员  王 勇
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执1116号 陈旭奎： 本院执行的被执行人陈旭奎刑事罚金纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保971号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被申请人：马瀛锋，男，1986年7月13日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。被申请人：余丽丽，女，1987年6月19日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人马瀛锋、余丽丽价值共239665.86元的财产，并提供了中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马瀛锋（公民身份号码：）、余丽丽（公民身份号码：）的银行存款共239665.86元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1718元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十二月二日书记员  李 苑王颖琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2572号 申请执行人：牛崇，男，1981年12月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层，统一社会信用代码913502060728092398。 法定代表人：丁华芷。 本院在执行申请执行人牛崇与被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0897号之一调解书已经发生法律效力。申请执行人牛崇于2019年8月5日申请强制执行，要求被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司支付工资差额17174.82元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月15日向被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月12日至厦门市集美区杏林湾路506号12层进行现场调查，该房产并非被执行人名下财产，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、本院于2019年11月28日对被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过制作询问笔录的方式将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24330号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24326号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9753号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：贺亚波，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告贺亚波经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元、利息54.6元、罚息155.65元，共计1710.25元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺亚波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年2月5日至2018年2月5日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告贺亚波通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费3000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金1500元、利息54.6元、罚息155.65元，共计1710.25元未还。被告贺亚波未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年2月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年2月5日至2018年2月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金1500元、利息54.6元、罚息155.65元，共计1710.25元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺亚波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息54.6元、罚息155.65元，共计1710.25元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺亚波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告贺亚波于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28450号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人招华新,男,1979年7月28日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人招华新银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18974号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金24610.25元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28450号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初4157号原告：马艺珂，女，汉族，1996年12月27日出生，住河南省林州市。被告：张坤阳，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省扶沟县。原告马艺珂与被告张坤阳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艺珂到庭参加诉讼，被告张坤阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艺珂向本院提出诉讼请求：1、撤销其与张坤阳签订的口头医疗服务合同；2、判令张坤阳返还合同款4600元；3、判令张坤阳赔偿其后续治疗费6000元；4、诉讼费由张坤阳负担。事实和理由：2018年11月17日，其经人介绍去郑州伊莱美医疗美容医院找张坤阳治疗牙齿，经商谈，治疗费用5600元，当日其向张坤阳支付3000元，先拔牙，2018年11月22日，支付下余费用2600元。2018年12月27日，张坤阳为其安装牙套，因牙套与张坤阳承诺的材质和质保标准差别很大，几个月出现脱落，给其牙齿造成较大损伤。其与张坤阳多次沟通，张坤阳予以推脱不解决。后得知张坤阳非该院医生，且无执业资格。2019年8月27日，其在其他医疗机构进行治疗，花费6000元。张坤阳以欺诈手段对其牙齿治疗，故要求撤销双方订立的医疗服务合同，为此进行诉讼。张坤阳未作答辩。马艺珂向本院提交证据如下：1、微信聊天记录、通话录音、支付宝转账记录，证明张坤阳给其治疗牙齿，花费5600元，后因医疗材料不合格，张坤阳经退还1000元；2、郑东雅康口腔门诊部收条，证明其做牙齿矫正花费6000元。张坤阳缺席未质证。经庭审质证，马艺珂证据1能相互印证，予以认定；证据2系复印件，且无其他证据印证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，马艺珂到张坤阳处做牙齿整形手术，经商议价款5600元。2018年11月17日、22日，马艺珂向张坤阳分别支付3000元、2600元，张坤阳为马艺珂做了牙齿整形手术。2019年2月，马艺珂口腔中的牙套脱落，即数次要求张坤阳解决，但张坤阳不予处理，2019年8月31日，张坤阳退还马艺珂1000元。本院认为，张坤阳为马艺珂做牙齿整形手术，双方之间形成医疗服务合同关系，由于张坤阳提供的医疗产品不合格，且不予整修更换，构成违约，马艺珂要求张坤阳返还合同下余价款，予以支持。马艺珂诉称张坤阳假借医院工作人员、未有执业证、对其进行欺诈订立合同、并要求赔偿损失，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张坤阳于判决生效后五日内返还原告马艺珂4600元；二、驳回原告马艺珂的其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告张坤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇一九年十二月九日书记员  韩 涛
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审101号 申请执行人 单位名称宁波市奉化区综合行政执法局 法定代表人张义波 职务局长 住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路151号。 委托代理人 周甜甜（特别授权代理），女，宁波市奉化区综合行政执法局工作人员。 被执行人 姓名江世君 性别男 民族汉族 出生日期1969年11月14日 公民身份号码 住址宁波市奉化区江口街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的（2019）甬奉公共一决字第238号行政处罚决定 行政行为确定的义务 被执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款50000元 申请执行的事项 缴纳罚款50000元及加处罚款50000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月十九日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月二十八日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月二十七日 被执行人未履行的义务 缴纳罚款50000元及加处罚款50000元 裁定理由 经审查，申请执行人作出的（2019）甬奉公共一决字第238号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年七月三十日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… ??2? ??3?
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9843号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：周淼，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告周淼经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5841.48元、利息488.28元、罚息697.3元，共计7027.06元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周淼通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年3月25日至2018年3月25日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告周淼通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费8600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金5841.48元、利息488.28元、罚息697.3元，共计7027.06元未还。被告周淼未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月25日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月25日至2018年3月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金5841.48元、利息488.28元、罚息697.3元，共计7027.06元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周淼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5841.48元、利息488.28元、罚息697.3元，共计7027.06元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周淼负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告周淼于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执920号之一 申请执行人：官二顺，男，汉族，1973年2月10日生，住址：广东省普宁市。 被执行人：官声瑞，男，汉族，1963年9月5日生，住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人官二顺与被执行人官声瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人官声瑞未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人官二顺支付借款人民币（下同）32000元；向申请执行人官二顺支付其先垫付的案件受理费300元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权对被执行人官声瑞发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人官二顺。申请执行人官二顺也未能提供被执行人官声瑞有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人官声瑞暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈晓鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9837号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：郑丁山，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑丁山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告郑丁山经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7500元、利息425.83元、罚息730.01元，共计8655.84元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丁山通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年3月21日至2018年3月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告郑丁山通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费7500元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金7500元、利息425.83元、罚息730.01元，共计8655.84元未还。被告郑丁山未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月21日至2018年3月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金7500元、利息425.83元、罚息730.01元，共计8655.84元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丁山于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7500元、利息425.83元、罚息730.01元，共计8655.84元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑丁山负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郑丁山于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2202号之二申请执行人周凤云，女，1971年6月2日生，汉族，住新蔡县关津乡许村委柏店一组。公民身份号码412828197106020449。被执行人苏大生，男，1964年12月22日生，汉族，住新蔡县古吕镇北湖村委新庄7号。公民身份号码412828196412220030。本院在执行申请执行人周凤云申请被执行人苏大生借款合同纠纷一案中。经查，被执行人苏大生有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人苏大生在中国农业银行6228450050043260919账户内存款人民币385600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月二日书记员  张德鸿
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初140号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人姜才旺，男，1986年5月19日出生，出生地河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被望都县公安局刑事拘留，同年7月15日被望都县公安局取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。现住河北省保定市清苑区。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人姜才旺犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张占琪出庭支持公诉，被告人姜才旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日21时，被告人姜才旺饮酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，行驶至望都县蠡野县至高岭-1公里处时，被执勤民警查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，被告人姜才旺驾车时血液乙醇含量为90.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人姜才旺到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人姜才旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提请本院判处被告人姜才旺拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了望都县公安局交通管理大队出具的查扣经过及视频资料、望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书（望都司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第084号）及鉴定意见通知书、证人姜某的证言、被告人姜才旺的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定机构及鉴定人资质证明、被告人姜才旺的户籍证明信及无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人姜才旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜才旺构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜才旺到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人姜才旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜才旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洁淳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  谷 月
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执944号 申请执行人：张栩拉，男，1993年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：林铭泽，男，1992年5月16日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。 本院在执行申请执行人张栩拉与被执行人林铭泽借款合同纠纷一案中，被执行人林铭泽未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人张栩拉付还其先垫付的案件受理费人民币（下同）5195元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2019年12月20日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终791号 上诉人（原审被告）：王艳林，女，汉族，1961年2月5日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：刘树强，男，汉族，1959年5月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人（原审被告）：刘树怀，男，汉族，1963年12月4日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人共同委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行。住所地：陕西省榆林市高新区。 负责人：马晓峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。 原审被告：陕西省沙区科技开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：王艳林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹根荣，该公司员工。 原审被告：榆林市龙盟房地产开发有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区北。 法定代表人：刘树怀，该公司董事长。 上诉人王艳林、刘树强、刘树怀因与被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行、原审被告陕西省沙区科技开发有限责任公司、榆林市龙盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中上诉人王艳林、刘树强、刘树怀称本案所涉债权已由中国农业银行股份有限公司陕西省分行转让至中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行已不是案涉债权的债权人，不是本案适格原告，并提交中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与中国农业银行股份有限公司陕西省分行于2018年11月8日签订的《不良资产委托处置协议》及中国长城资产2018年11月2日、2019年3月8日网页截图予以证明。《不良资产委托处置协议》的内容反映案涉债权已于2016年转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。被上诉人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行对案涉债权已经转让的事实予以认可，但未提交债权转让的相关证据，并辩称本案所涉债权虽已转让给中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，但不能证明转让发生于本案一审起诉前。根据以上事实，中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行作为原告提起本案诉讼主体是否适格应由一审法院审理查明。 综上，根据当事人在本案二审中提交的新证据，一审法院关于中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行为本案债权人的认定依据不足，对于中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行作为原告提起本案诉讼主体是否适格未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民初250号民事判决； 二、本案发回榆林市中级人民法院重审。 上诉人王艳林、刘树强、刘树怀预交的二审案件受理费99800元予以退回。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10979号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：魏建安，男被告：王红，女原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告魏建安、王红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告魏建安、王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金83235.06元、其他费用2961.04元、分期手续费3331.24元；2、判令被告支付利息4433.07元、还款违约金5242.92元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额130000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年7月22日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告魏建安、王红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告魏建安填写中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书，申请办理卡号为xxxx的信用卡，申请额度为130000元，分期期数36期，手续费率为10.25%，手续费13325元，本金收取方式为分期还款，手续费分期支付，分期用途为家装，并声明其本人确认申请表格所填资料以及提交的相关证明文件正确无误。如上述资料或文件失实或虚假，其本人愿承担由此产生的一切法律责任。被告王红声明其为被告魏建安的合法配偶，知晓并同意被告魏建安向原告提交的分期业务申请，若申请获得批准，其同意并将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2017年2月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。申请书中借款人填写的住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金83235.06元、利息4433.07元、违约金5242.92元、其他费用2961.04元、分期手续费3331.24元，合计99203.33元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《申请人声明及授权》、结婚证复印件、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专项分期付款借款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏建安在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告魏建安未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告魏建安清偿全部欠款。被告王红声明其愿将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告魏建安、王红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告魏建安、王红依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建安、王红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金83235.06元、利息4433.07元、违约金5242.92元、其他费用2961.04元、分期手续费3331.24元，合计99203.33元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。被告魏建安、王红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告魏建安、王红负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告魏建安、王红于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9906号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨浩彬，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨浩彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨浩彬经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65700元、利息3730.3元、罚息2833.64元，共计72263.94元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨浩彬通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月27日至2018年5月27日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨浩彬通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费65700元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金65700元、利息3730.3元、罚息2833.64元，共计72263.94元未还。被告杨浩彬未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自自2017年5月27日至2018年5月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金65700元、利息3730.3元、罚息2833.64元，共计72263.94元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金65700元、利息3730.3元、罚息2833.64元，共计72263.94元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告杨浩彬负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨浩彬于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22800号 被执行人：张伟诚，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张伟诚其他案由一案，深圳市罗湖区域人民法院（2019）粤0303民初3139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十九日 书记员  周云鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执18196号 被执行人：谢跃强，男，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。 申请执行人申请执行被执行人谢跃强民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币37400元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初832号原告：张丽，又名张小丽，女，生于1979年7月12日，汉族，农民，现住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渑池县仁村乡卫生院。住所地：渑池县仁村乡仁村村，组织机构代码:41828586-7。法定代表人：茹红国，该院院长。委托诉讼代理人：王治国，该院副院长。委托诉讼代理人李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张丽诉被告渑池县仁村乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人董福振，被告渑池县仁村乡卫生院委托诉讼代理人王治国、李巧灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计50000元。事实与理由：2018年12月7日，原告因血压有点高到被告仁村乡卫生院就诊，当时中医张德国给原告看的病，经过诊断后，张医生说给你开个方子，吃一段药就会降下来。原告就拿着方子抓了中药，并按照医生的交代把药打成粉末状，并按照医生要求的次数和用量每天喝药。吃药大约一月后，原告无意间发现皮肤粘膜黄染、巩膜黄染，后来朋友也说原告身上发黄。原告感觉到问题的严重性，马上到渑池县中医院就诊，查肝功能和腹部彩超，发现肝脾大、肝实质回声致密，××性胆囊改变和宫内孕(6.5周)。××科住院，确诊为药物性肝损伤。后转上级医院三门峡市中心医院住院治疗13天，出院诊断为药物性肝炎、高胆红素血症、亚急性肝衰竭、急性胆囊胆管炎、早孕妊娠。出院医嘱为:1、休息，易消化食物，禁酒精、慎用肝损伤药物；2、门诊妇产科随访；3、1月后复查肝脏生物化学功能，不适立即就诊。根据上述事实经过，可以得知仁村乡卫生院的医生由于不负责任随意加大药量、并让原告长时间服用大剂量的含有药毒性较大的三七和何首乌中药粉剂，给原告的身体造成了严重的损害，导致肝脏严重损伤。为治疗肝损伤，原告前后住院治疗20余天，花费32000元医疗费和其他费用8000元。之后在原告找到被告时，他们却不承认自己的诊疗过错。无奈原告找到县卫建委时，他们的意见也认为被告有责任，调解意见是让被告赔偿原告15000元，原告不同意不说，被告还是不承认错误，不同意赔偿一分钱。无奈只得起诉贵院，请求依法公断。被告渑池县仁村乡卫生院辩称：答辩人申请进行医疗过错鉴定。根据鉴定意见，愿意按照过错比例承担赔偿责任，愿意承担15%的责任。原告诉求的数额过高，答辩人不予认可，应以实际损失为准。经审理查明：2018年12月7日，原告张丽因高血压到被告渑池县仁村乡卫生院就诊。被告工作人员诊断后开出中药，要求原告按医嘱用量及次数口服。服用二十天后，原告感到身体不适，遂于2018年12月27日到渑池县中医院检查，初步诊断为肝损伤。2019年1月9日，原告到三门峡市中心医院行人工流产术。2019年1月12日，原告又到渑池县人民医院检查，确诊为肝损伤，入院治疗。2019年1月19日，原告转入三门峡市中心医院住院治疗，诊断为药物性肝炎，高胆红素症，亚急性肝衰竭，急性胆囊管炎，早孕妊娠，于2019年2月1日出院。两次住院，医保报销后，原告实际支付医疗费19125.24元。诉讼中，依被告申请，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告渑池县仁村乡卫生院在对原告张丽的诊疗过程中是否存在过错，损害后果与医疗过错之间是否存在因果关系及参与程度进行鉴定。该所于2019年12月9日作出鉴定意见：被告渑池县仁村乡卫生院未就所开具药物的损害及注意事项向患者张丽进行明确告知，医方未尽到其应尽的预见义务和知情告知义务；被鉴定人张丽在服用降压药期间，因上呼吸道感染服用其他药物后出现肝损伤表现，时间上与服用治疗上呼吸道感染药物具有更强的关联性，也无法排除服用降压药及中药引起肝损害的可能。综合分析，被告渑池县仁村乡卫生院在对张丽的诊疗活动中存在过错，该过错行为与张丽的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为10%－20%。原告张丽受到的损失为：医疗费19125.24元，住院伙食补助费1100元，营养费440元，误工费为2382.15元，护理费为2382.15元，交通费890元。合计为26319.54元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。原告张丽诊疗时，被告渑池县仁村乡卫生院未尽到其应尽的预见义务和知情告知义务。根据鉴定意见，该过错与原告损害后果之间存在因果关系，被告渑池县仁村乡卫生院应当对原告治疗药物性肝炎的损失按照过错比例承担20%的赔偿责任，赔偿原告5263.91元。原告因药物性肝炎，在治疗期间行人工流产术，对原告的身心均有一定的伤害，原告要求被告给付精神损害抚慰金，本院酌定以5000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告渑池县仁村乡卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告张丽各项损失共计10263.91元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张丽负担400元，由被告渑池县仁村乡卫生院负担125元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十二月二十九日书记员  楚方方
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1403民初9044号原告：张凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告:王岩，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告张凯与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求:1、判令被告王岩偿还借款本金30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告因资金周转困难，向原告借款60万元，原告履行了出借义务。被告仅偿还借款30万元，剩余30万元没有偿还。原告多次催要未果。被告王岩未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月29日，原告张凯与被告王岩签订《借款借据》一份，双方主要约定：被告向原告借款60万元，借款期限24个月，借款用途经营周转。2018年1月2日，原告授权郭琦龙通过中信银行账号62×××30向被告的中国工商银行郑州烟厂街支行账号62×××71转账交付57.79万元。2017年12月29日，被告向原告出具还款计划表一份，双方主要约定：还款日期为每月的29日，第一期扣除利息6000元、服务费1800元、其他费用14300元，从第二期始，每月偿还本金2.5万元、利息6000元、服务费1800元。还款账号为户名：张凯，开户行：中国工商银行深圳卓越世纪中心支行，账户：62×××47。被告已返还原告30万元。本院认为，关于原告张凯与被告王岩之间借贷行为的效力，本院通过审判流程管理系统查询及庭审发问查明，原告张凯于2018年及2019年期间起诉借款人次较多。原告出借对象主体众多，且通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，从原告提交的还款计划表显示，交付借款时预先扣除了利息、服务费及其他费用，出借行为具有经常性、不特定性、盈利性。该出借行为未获得相关金融许可，违反了国家金融管理法规，破坏了国家金融管理秩序，属于非法从事金融经营业务活动，综上，原、被告之间借贷行为无效。因该该借贷行为取得的财产应当予以返还，故被告王岩取得的57.79万元应当全部返还原告。关于原告要求被告返还本金30万元的诉讼请求，因被告已返还30万元，故被告应当返还原告27.79万元，对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方的借贷行为无效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王岩于本判决生效后10日内返还原告张凯27.79万元;二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月十二日书记员  侯莉敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9591号原告：张金伟，男，1971年2月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张洪役，职务职员。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区直沽园12-2层。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，职务职员。委托诉讼代理人：宫伟，职务职员。原告张金伟与被告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明建筑）、第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金伟、被告立明建筑的委托诉讼代理人张洪役、第三人东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣和宫伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金伟向本院提出诉讼请求：1.请求立明建筑及东达公司给予张金伟办理不动产权登记证（宫前东园7#1门102）；2.本案诉讼费用由立明建筑承担。事实和理由：2009年张金伟购买天津市立明建筑安装工程有限公司与天津市东达房地产开发有限公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼两套房产，分别为3门101号及5门102号（现为1门102），于2009年8月16日签订协议，购买总房价75万元，原告于2019年8月16日一次付清，2019年东达公司公告给予河东区大直沽宫前东园7号楼办理不动产权登记证，张金伟与东达公司联系办理不动产权登记事宜，东达公司无理由始终不予办理。现张金伟为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼，望判如所请。立明建筑辩称，由东达公司按照手续办理，本公司与东达公司是合建，具体为何不给办需要东达公司解释，本公司对于办证没有异议。涉诉房屋现在是1门102号。东达公司述称，不同意原告诉讼请求。立明建筑欠本公司钱款，张金伟与立明建筑有直接利害关系，他们是一体的。立明建筑法定代表人是张金伟的父亲，张金伟也在立明建筑任职，本公司在2002年9月28日与立明建筑有合建房屋协议，协议约定费用至今没有给齐，还差480万元。涉诉房屋是立明建筑与原告进行的买卖，本公司不知情。涉诉房屋现在是1门102号。本院经审理认定事实如下：2002年9月28日，东达公司作为甲方、天津市河东区亚中建筑安装工程公司作为乙方，双方签订《合作建房协议》，约定乙方支付甲方拆迁补偿费、配套费、乙方以甲方名义售房、房屋产权手续由甲方办理等内容。后被告天津市河东区亚中建筑安装工程公司更名为天津市立明建筑安装工程有限公司。2009年8月16日，立明建筑作为甲方、张金伟作为乙方，双方签订《补充协议》，约定业主购买宫前东园7号楼5门102号住宅一套，房款总价为390000元。张金伟还提供往来收据一份，证实立明建筑收取了房款390000元。立明建筑对此予以认可。庭审中，双方均认可合作建房协议中的1号楼项目就是目前的7号楼,5门102号现在是1门102号。张金伟认可办理产权登记应由个人承担的费用由其自行承担。本院认为，按照立明建筑与东达公司的《合作建房协议》约定，立明建筑以东达公司的名义售房，产权手续由东达公司办理。立明建筑将涉诉房屋售予张金伟，立明建筑自认收到张金伟的购房款，证明双方买卖关系成立。东达公司应当按照《合作建房协议》的约定为张金伟办理所有权转移登记手续，对于东达公司辩称与立明建筑之间的欠款问题应当另行解决。综上，本院对张金伟的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，天津市立明建筑安装工程有限公司与天津市东达房地产开发有限公司协助张金伟办理坐落天津市河东区房屋所有权转移登记手续（办理程序及所需费用均按照不动产登记部门的规定处理）。案件受理费80元，减半收取40元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇一九年十二月二日书记员  刘鉴元附相关法条：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4219号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告宋立伟，男，1987年8月17日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告李克军，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告宋立伟、李克军、钱洪福、高宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告宋立伟、李克军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月11日，被告宋立伟在原告公司购买农技一号底肥核款8320.00元，农技一号二遍追肥核款3380.00元，上述化肥价值11700.00元，被告钱洪福、李克军、高宝玉对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告宋立伟给付拖欠货款本金11700.00元，给付逾期利息10062.00元（利息自2016年3月11日计算至2019年10月11日共计43个月11700.00×2%×43个月），合计21762.00元，被告钱洪福、李克军、高宝玉对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告高宝玉的起诉。被告宋立伟、李克军未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，此款原告于2017年卖粮时直至起诉前向我和宋立伟、李克军要过多次。我要求由被告宋立伟偿还该笔欠款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告宋立伟于2016年3月11日在被告钱洪福、李克军及案外人高宝玉的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8320.00元、农技一号二遍追肥核款3380.00元，欠款合计11700.00元；由被告宋立伟及被告钱洪福、李克军分别在欠款人及负连带责任的担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告宋立伟已经于2016年3月14日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。上述证据经质证，被告钱洪福无异议，提出欠据是本人签字。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告宋立伟、李克军、钱洪福未提供证据。经审理查明，被告宋立伟于2016年3月11日在被告钱洪福、李克军及案外人高宝玉的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8320.00元、农技一号二遍追肥核款3380.00元，欠款合计11700.00元；由被告宋立伟及被告钱洪福、李克军分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为了连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告宋立伟。后此款经原告向被告宋立伟及担保人钱洪福、李克军索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告宋立伟经被告钱洪福、李克军担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，担保期限依法应确认为主债务履行期满之日起二年。原告已经支付相应化肥，原告与被告宋立伟间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间给付化肥款；相应的被告钱洪福、李克军应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即43个月利息为（11700.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×43个月=2,370.86元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋立伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币11700.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告宋立伟给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2370.86元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年3月11日至2019年10月11日，共43个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福、李克军对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元减半收取172.00元，由被告宋立伟负担，原告已经预交，被告宋立伟于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福、李克军负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3629号 原告：闫康军，男，汉族，1968年11月6日出生，住荣成市得润东区。 被告：孙向燕，女，汉族，1970年6月6日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。 被告：于法平，男，汉族，1956年8月4日出生，住荣成市，现下落不明。 原告闫康军与被告孙向燕、于法平委托合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2017）鲁1082民初6125号民事判决书。被告孙向燕不服该判决，向山东省威海市中级人民法院提起上诉。山东省威海市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）鲁10民终925号民事裁定书，发回重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫康军、被告孙向燕及委托诉讼代理人王景丽到庭参加诉讼。被告于法平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告闫康军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还原告50000元。事实与理由：2017年7月，二被告以为原告办理出国从事稳定劳务工作为由，共收取人民币50000元，但被告只给原告办理了去澳大利亚的旅游签证，原告出国后发现无法从事长期稳定的工作，原告回国后多次要求被告返还收取的50000元，被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告退还原告费用50000元。 被告孙向燕辩称，周显林、于秀敏利用荣成市信德船舶管理有限公司的名义为原告办理了出国劳务，所有的款项也是周显林和于秀敏收取的，我方只是从中介绍一下，即使应该退还出国劳务的费用，也应该由周显林和于秀敏退还。另外，原告明知自己办理的是去澳洲的旅游签证，仍积极前往，自身也存在过错，对其损失原告亦应承担相应责任。 被告于法平未答辩。 经审理查明，原告通过朋友曲明静认识被告孙向燕。被告孙向燕自称以办理出国劳务，通过头口、微信等方式向原告介绍了到澳大利亚的相关工作、收入等情况。原告为办理出国劳务从事长期稳定的工作为目的先后向孙向燕支付现金50000元，被告孙向燕为原告出具收据三张，其中一张5000元收据上加盖荣成市信德船舶管理有限公司公章。荣成市信德船舶管理有限公司为原告办理了澳大利亚旅游签证。原告去澳大利亚后发现被告为其办理的是旅游签证而非工作签证，无法从事稳定工作。原告回国后向二被告主张退还款项，被告孙向燕称其已将款项支付给周显林、于秀敏，但未提供证据证明。 另查，荣成市信德船舶管理有限公司系自然人独资企业，股东及法定代表人为被告于法平，该公司于2018年7月17日办理注销登记。 本院认为，委托合同为非要式合同，双方可以通过书面、口头或其他形式订立。本案中，通过原告与被告孙向燕认识过程，结合被告孙向燕对办理出国劳务相关事宜所作的口头及微信宣传以及原告的个人家庭状况等，可以证实原告系为出国提供劳务作为委托事项而找到被告孙向燕，被告孙向燕以受托人的身份与原告接触，收取了原告缴纳的相关费用，办理了出国劳务的相关事宜，原告与被告孙向燕委托法律关系成立。被告孙向燕收取原告款项后，未按照约定履行办理出国劳务签证，其收取的款项50000元，应退还原告。荣成市信德船舶管理有限公司在被告孙向燕书写的收款收据上盖章并为原告办理澳大利亚旅游签证，对此其没有作出合理解释。结合其为原告办理出国签证这一事实，本院认为，其与被告孙向燕共同为原告办理委托事务，与原告间亦形成了事实上的委托关系，对上述款项，亦应承担还款责任。荣成市信德船舶管理有限公司作为自然人独自企业，现该公司已被注销登记，其投资人于法平应当对公司债务承担偿还责任。被告孙向燕称其将款项支付给周显林、于秀敏，原审中，周显林称其系荣成市信德船舶管理有限公司职工，就本案而言，与原告直接进行交易人员为被告孙向燕，至于孙向燕与周显林、于秀敏及荣成市信德船舶管理有限公司之间关系及约定，孙向燕可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孙向燕、于法平于本判决生效后十日内连带退还原告款项50000元。 如被告未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙本明 人民陪审员  胡秀郁 人民陪审员  吕世华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  龙思雨