河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初799号 原告：河北天宾自行车制造有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县古城营镇旦寨村南，统一社会信用代码：91130430692081568D。 法定代表人：杨丽丽，职务：经理。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：杨金夫，男，1963年8月7日出生，汉族，住邱县古城营镇旦寨村。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 原告河北天宾自行车制造有限公司（以下简称：天宾公司）与被告杨金夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宾公司委托代理人郭振峰，被告杨金夫及其委托代理人李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天宾公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款114936.5元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月6日被告向原告出具证明，截止2012年4月25日被告欠原告款114936.5元。后经催要被告以种种理由拒不偿还，为此，望法院依法判决。 被告杨金夫辩称，一、被告不欠原告款项，本案实为合伙纠纷，不应是买卖合同纠纷。二、争议的114936.5元款项中包括天津一客户范美华的39560元，被告已经向范美华书写欠款手续。2012年2月25日之后，被告能够找到的向原告贷款的记录总额就有168400元，后又通过孟建堂给原告当时的法定代表人杨学波转款5000元。三、被告与原告合伙后至今并没有进行合伙清算，2013年4月6日的签字只是对2012年2月25日前业务记录的确认，并不是清算证明。四、2018年11月16日和2019年1月31日原告两次向法院起诉均认可原告与被告系合伙关系，本次起诉却为欠款纠纷，明显没有如实陈述事实。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告天宾公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年4月6日署名杨金夫出具的证明一份，证明截止到2012年2月25日，被告欠原告款共计114936.5元。 被告杨金夫的质证意见为：该证明不是原件，“杨金夫”三个字是我签的。这份证明只是对原告和被告合伙期间截止到2012年2月25日之前业务记录的确认，不是清算证明，不能证明被告欠原告的款项，不能证明原告的证明目的 被告杨金夫为支持其诉讼主张向本院提交以下提交证据：1、银行转款记录6页，证明自2012年2月25日以后，被告向原告当时法定代表人杨学波账号共计转款168400元。2、2018年11月16日、2019年1月31日起诉状，证明原告在前两次起诉中，包括有一次杨学波是原告，在诉状中原告认可与被告之间系合伙经营关系，2019年1月31日的起诉状中，原告认可被告欠原告款项42916元，本案起诉争议的114936.5元与这两次起诉均是起源于同一份证明，本案应为合伙纠纷，不是买卖合同纠纷。3、（2019）冀0430民初138号卷宗中范美华的证明、范美华身份证复印件、天宾车业订货合同、运输协议，证明起诉的数额中包含39560元系原告与被告在合伙期间原告欠范美华的货款，由于原告没有向范美华付款，该货款系原告与被告在合伙期间所欠，被告在范美华的要求下为范美华出具欠款证明，该货款应当计算在本案的争议标的中，并从中扣除。（2019）冀0430民初138号卷宗中孟建堂身份证、证明，银行卡转账记录，证明2016年1月17日，孟建堂按照被告要求向原告当时的法定代表人杨学波转款5000元，后被告将该5000元还给孟建堂。5、（2019）冀0430民初138号卷宗中第23.24.25.26.27.28页中的记录证明，上述内容均是杨学波通过微信转给被告，其中包含范美华的39560元，证明原告起诉的114936.5元包括原告应当给付范美华的货款，及114936.5元的来历。 原告天宾公司的质证意见为，证据1不能说明被告不欠原告货款，被告为原告出具证明的时间为2013年4月6日，被告提供的均是2013年4月6日前的转账记录，即使转账记录是真实的，被告没有转给原告，该证据与本案没有关联性。对证据2，由于原告认为部分不是事实，原告均撤回了起诉。对证据3，范美华的证明系证人证言，证人应当出庭作证，没有出庭证言不能作为定案依据，天宾车业没有为范美华出具证明，该证据与本案没有关联性。证据4可以证实截止到2016年1月17日被告仍欠原告货款，原告认可2016年1月17日被告还原告欠款5000元。对证据5，被告应当提交原始载体，原告的法定代表人是杨丽和被告所称的杨学波没有关系，与本案没有关联性，被告没有偿还欠款，不具有追偿权。 经庭审举证、质证，现对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的2013年4月6日署名杨金夫的证明，被告对其真实性没有异议，同本案具有关联性，予以认定。被告提交的证据1转账记录，系银行出具的，同本案具有一定的关联性，予以认定；证据2起诉书，加盖有原告公司印章，能证明被告的相关主张，予以认定；证据3范美华未到庭参加诉讼，无法核实其证言的真实性，其他均系复印件，亦无法核实其真实性，故不予认定；证据4，原告认可收到被告的5000元，故予以认定；证据5，原告在（2019）冀0430民初138号案庭审中对此没有异议，同本案具有关联性，予以认定。 根据原、被告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告天宾公司成立于2009年7月9日，法定代表人为杨学波，2018年8月15日，法定代表人变更为杨丽丽。在本院（2018）冀0430民初1009号天宾公司与杨金夫买卖合同纠纷一案中，天宾公司提交的民事起诉状内容为：“诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告货款114936.5元；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2009年7月份原告租赁浙江省义乌市店面经营自行车、童车、三轮车、电动车零配件等销售业务。被告当时是原告的一名职工被派到浙江省义乌市店面负责具体经营。至2011年8月15日清点结算后，该店面改为由原告与被告两方合伙经营，一方一股。盈利平分，亏损平摊，15861店面仍由被告直接管理，具体经营。2012年2月7日双方结束合伙关系，该门市转归被告个人所有。2013年4月6日双方对合伙期间账目清算后，被告欠原告货款114936.5元。”。在本院（2019）冀0430民初138号天宾公司、杨学波与杨金夫买卖合同纠纷一案中，天宾公司提交的民事起诉状内容为：“诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告货款42916元；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2009年7月份原告租赁浙江省义乌市店面经营自行车、童车、三轮车、电动车零配件等销售业务。被告当时是原告的一名职工被派到浙江省义乌市店面负责具体经营。至2011年8月15日清点结算后，该店面改为由原告与被告两方合伙经营，一方一股，盈利平分，亏损平摊。15861店面仍由被告直接管理，具体经营。2012年2月25日双方结束合伙关系，该门市转归被告个人所有。2013年4月6日双方对合伙期间账目清算后，被告欠原告货款42916元。”。天宾公司在本案中提交了2013年4月6日证明一份：“甲方：杨金夫乙方：河北天宾自行车制造有限公司1、共欠公司货款：37309元2、亏损应该给公司：77627.5元总合计：114936.5元截止2012.02.25甲方欠乙方款：114936.5元杨金夫2013.4.6号”。天宾公司、杨学波在本院（2019）冀0430民初138号案中，提交以下证据：2013年4月6日证明一份：“甲方：杨金夫乙方：河北天宾自行车制造有限公司1、共欠公司货款：37309元2、亏损应该给公司：77627.5元总合计：114936.5元截止2012.02.25甲方欠乙方款：114936.5元杨金夫2013.4.6号”；2011.08.15截止今天亏损一份：“2011.08.15-02.07公司亏损：61254.5元给公司：30627.25元2012.02.07以后公司亏损：118234元给公司：59117元2012.02.07以后义乌亏损：24233.5元给义乌12116.75元总合计：欠公司：：30627.25＋59117元-12116.75＝77627.5元杨金夫2013.4.6”；2012.02.17以后欠公司的货款一份：“1、2011.08.15—02.07截止欠公司：11597元，2、刘晓丹手里的单子未回来的货款总金额：16272元，3、王帅走的童车替收款，未还金额：10360元，4、义乌替公司办事垫款：1920元，5、10000元利息2000元，一人一半，给公司1000元共合计37309元明细：1请看详细文文件2、3348＋27000＋39560-20000-30000-110-360-1230-1960＝16270,3，请看详细文件杨金夫2013.4.6”。杨金夫在本院（2019）冀0430民初138号案中，为证明其不欠天宾公司及杨学波款，提交有杨学波出具的欠条二份：今欠杨金夫现金叁万元整（30000元）2012年元月20日；今欠金福加工费捌万伍仟柒佰贰拾元整（85720元整）08年元月11号08年元月22号付壹万伍仟元整08年2月4日付贰万捌仟柒佰元整，天宾公司、杨学波对上述证据的质证意见为：真实性无异议，已在该诉讼款项中扣除。2012年2月15日，杨金夫向杨学波银行转账25000元；2012年3月16日转账30000元；2012年5月15日转账38400元；2012年9月7日转账100000元。2016年1月17日杨金夫通过孟建堂向杨学波转账5000元，天宾公司在庭审中认可收到了该款。 本院认为，一、关于系争款项的性质问题。原告天宾公司在本院（2018）冀0430民初1009号案及（2019）冀0430民初138号案中均认可系争欠款是其同被告杨金夫合伙经营期间所产生，被告亦辩解双方系合伙关系，故系争款项应为原、被告在合伙经营期间所产生的款项。二、关于原、被告在合伙经营期间的账目是否已结算的问题。首先，杨学波自2009年7月9日至2018年8月15日前为天宾公司的法定代表人，在本院（2019）冀0430民初138号案中同天宾公司为共同原告，对杨金夫在该案中提交的杨学波个人出具的两份欠条，天宾公司及杨学波均称已在该诉讼款项中扣除，且杨金夫通过孟建堂向杨学波转账5000元，天宾公司亦认可收到了该款项，故而杨学波同天宾公司之间出现了混同，杨金夫向杨学波转账的行为等同于向天宾公司转账。其次，天宾公司在（2018）冀0430民初1009号、（2019）冀0430民初138号及本案中提交的证明杨金夫欠其款的主要证据均是2013年4月6日由杨金夫签字的证明一份，但其在（2019）冀0430民初138号提交的其他两份证据显示的签字日期亦为2013年4月6日，且从该三份证据的内容看，系对某段时间盈利、亏损的一种确认，而非双方之间的最终结算。再者，2013年4月6日由杨金夫签字的证明显示截至日期为2012年2月25日，但在此后，杨金夫又多次向杨学波转账，且累计数额较大。故此，双方在2012年2月25日后仍在合伙经营，且并未进行散伙后的最终结算。综上，天宾公司仅依2013年4月6日由杨金夫签字的证明要求杨金夫还款的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告河北天宾自行车制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告河北天宾自行车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年十二月二日 书记员  郭燕燕 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。