四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4115号 原告：杨通贵，男，1962年12月4日出生，汉族，住华蓥市。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安市中光建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区宏志大道773号1楼。 法定代表人：赵冬，总经理。 委托诉讼代理人：邱伟，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省，系公司员工。 第三人：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街86号，统一社会信用代码91511621575297140F。 法定代表人：何沛福。 原告杨通贵与被告广安市中光建设工程有限公司（以下简称“中光公司”）、第三人广安市九鼎混凝土有限公司（以下简称“九鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨通贵的委托诉讼代理人张冬林、被告广安市中光建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱伟到庭参加诉讼，第三人广安市九鼎混凝土有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨通贵向本院提出诉讼请求：1、基于原告与第三人的承包关系、判令第三人与被告之间购销合同关系从2017年11月23日起由原告享有供方的权利和义务。2、判令原告与被告进行货款结算，被告向原告支付下欠货款8433612.67元。事实及理由：2017年11月4日，原告与第三人签订《企业经营承包合同》，合同约定原告承包了包括第三人在内的三个关联企业，年承包费为700万元，承包期限为三年，实际承包期从2017年11月23日开始。由于第三人与被告原签订的《商品混凝土供货合同》履行期限已经跨越原告承包期限，从承包之日合同实际由原告履行。原告按约向第三人支付了承包费，但第三人原有债务引发诉讼。原告在被告处应收货款被冻结843.36万元。目前，原《商品混凝土供货合同》项下的货款全部归于原告，其应当由被告直接支付给原告。原告作为第三人的承包经营者，对被告下欠货款享有权利，现《商品混凝土供货合同》已经终止的情况下，被告应当就下欠货款进行结算和履行支付义务，但被告因履约违约和结算主体不确定为由予以拒绝，其行为严重侵犯了原告的合法权益。就此，现根据法律规定，起诉至法院。 被告广安市中光建设工程有限公司辩称，答辩人与第三人之间分别于2016年12月16日、2017年6月1日、2017年9月7日签订四份《商品混凝土供货合同》，双方约定了商砼供应过程中的相关事宜。而杨通贵并未与答辩人签订任何形式的合同，也未形成任何形式的事实合同关系，二者之间并无任何关系。因此，根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出诉讼请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求或提出诉讼。所以杨通贵针对答辩人的诉讼请求，无任何法律依据。二、杨通贵与第三人之间签订《企业经营承包合同》而取得相关生产经营活动。因此，杨通贵与第三人之间的合同关系基于第三人即广安市九鼎混凝土有限公司的内部关系，承包合同的约定只在合同当事人之间发生效力。同时，在杨通贵承包经营承包模式下，仍然以第三人的名义与答辩人开展经营活动。所以，杨通贵以第三人名义对外形成的债权最终应由第三人负责，而不得向与其无合同关系的当事人直接追偿，杨通贵诉称在答辩人处有应收货款，无事实依据。三、截止目前，答辩人与第三人之间就双方合同项下的货款未作最终结算，双方之间的到期债权待确认。且杨通贵签订承包经营合同时以及其承包经营后，第三人均未就其二者之间在答辩人处的应收货款作出有效划分。与此同时，杨通贵仍以第三人的名义履行答辩人与第三人签订的合同义务。因此杨通贵诉称答辩人与第三人签订的合同项下的货款全部归其所有缺乏事实依据，而且也不具备享有货款权利的主体资格，基于以上理由，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 第三人广安市九鼎混凝土有限公司未发表答辩意见。 结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2016年12月16日、2017年6月1日原告中光公司与第三人九鼎公司签订了编号为CG-2016-12-007、CG-2017-05-015的《建筑工程预拌混凝土协议供销合同》二份，合同内容为由九鼎公司负责广安城南片区美好家园建设工程石谷梁子小区项目C区和D区，广安市大寨棚户区改造项目的混凝土供应和C-22安置房项目、广安经开区城东奎阁石桥片区棚户区改造项目、护坝码头项目、广安市凤凰山森林公司、烈士陵园项目的商砼供应。按照协议价格表确定，当市场价波动超过±5%，新的合同价按照本协议价格乘以（1±波动百分比）计算确定。市场价的确定方式：以四川工程造价信息网需调价当月C30价格为基准价，其他规格同比例调整。规格型号C15，合同单价250元/立方米，C20，合同单价260元/立方米，C25，合同单价270元/立方米，C30，合同单价280元/立方米，C35，合同单价295元/立方米，C40，合同单价310元/立方米，C45，合同单价340元/立方米，C50，合同单价360元/立方米，C55，合同单价390元/立方米，C60，合同单价430元/立方米，细石混凝土，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，水下混凝土，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，抗渗混凝土P6，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，抗渗混凝土P8，在相应强度等级的混凝土价上增加30元/立方米，砂浆195元/立方米，拖式柴油泵14元/立方米，车载柴油泵14/立方米，天泵20元/立方米。关于违约责任约定为签订具体供应合同后，九鼎公司必须按照实际中光公司的要求及时供货，若供货不及时，给中光公司造成损失时，中光公司除根据协议条款作出相应处理外，还有权根据严重程度取消供应商资格。2017年6月1日，原告中光公司与第三人九鼎公司又签订了编号为CG-2017-05-016的《广叁号地产开发项目商品混凝土供货合同》，合同内容为由九鼎公司负责广发叁号地产开发项目商砼供应。按照协议价格表确定，当市场价波动超过±5%，新的合同价按照本协议价格乘以（1±波动百分比）计算确定。市场价的确定方式：以四川工程造价信息网需调价当月C30价格为基准价，其他规格同比例调整。规格型号C15，合同单价237.5元/立方米，C20，合同单价247元/立方米，C25，合同单价270元/立方米，C30，合同单价280元/立方米，C35，合同单价295元/立方米，C40，合同单价310元/立方米，C45，合同单价340元/立方米，C50，合同单价360元/立方米，C55，合同单价390元/立方米，C60，合同单价430元/立方米，细石混凝土，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，水下混凝土，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，抗渗混凝土P6，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，抗渗混凝土P8，在相应强度等级的混凝土价上增加30元/立方米，砂浆195元/立方米，拖式柴油泵14元/立方米，车载柴油泵14/立方米，天泵20元/立方米。关于违约责任约定为签订具体供应合同后，九鼎公司必须按照实际中光公司的要求及时供货，若供货不及时，给中光公司造成损失时，中光公司除根据协议条款作出相应处理外，还有权根据严重程度取消供应商资格。2017年9月7日，原告中光公司与第三人九鼎公司又签订了编号为CG-2017-08-026的《广安市党风廉政教育基地项目商品混凝土供货合同》，合同内容为由九鼎公司负责广安市党风廉政教育基地项目商砼供应。按照协议价格表确定，当市场价波动超过±5%，新的合同价按照本协议价格乘以（1±波动百分比）计算确定。市场价的确定方式：以四川工程造价信息网需调价当月C30价格为基准价，其他规格同比例调整。规格型号C15，合同单价268元/立方米，C20，合同单价279元/立方米，C25，合同单价289元/立方米，C30，合同单价300元/立方米，C35，合同单价316元/立方米，C40，合同单价332元/立方米，C45，合同单价364元/立方米，C50，合同单价386元/立方米，C55，合同单价418元/立方米，C60，合同单价461元/立方米，细石混凝土，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，水下混凝土，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，抗渗混凝土P6，在相应强度等级的混凝土价上增加20元/立方米，抗渗混凝土P8，在相应强度等级的混凝土价上增加30元/立方米，砂浆195元/立方米，拖式柴油泵14元/立方米，车载柴油泵14/立方米，天泵20元/立方米。关于违约责任约定为签订具体供应合同后，九鼎公司必须按照实际中光公司的要求及时供货，若供货不及时，给中光公司造成损失时，中光公司除根据协议条款作出相应处理外，还有权根据严重程度取消供应商资格。上述四份合同均加盖有原告中光公司、原被告九鼎公司公章及授权代表的签字。 2017年11月14日，第三人九鼎公司与案外人广安市永固建材有限公司、岳池县博然建材有限公司三家公司共同作为合同甲方，与原告杨通贵作为合同乙方签订了《企业承包经营合同》，合同内容为甲方的股东及实际控制人何沛均、刘田、杨川、张建平，三家企业均在岳池县行政管理局登记在册的合法经营企业，全体股东友好协商，决定对三家公司的所有资产及经营权进行承包经营管理，由乙方整体承包经营甲方三家公司。乙方整体承包经营甲方三家公司，实行自主经营，自负盈亏，独立核算，并独立享有、承担因经营过程中所产生的债权债务、责任风险，承包前公司债权债务由甲方享有和承担，甲方应将债权债务清单及正在履行的合同清单作为合同附件移交乙方，承包经营期暂定3年，自2017午11月25日起至2020年11月24日止，每个承包年度总承包费700万元，乙方交付履约保证金600万元，甲方用其资产为乙方提供的保证金提供担保，承包期满据实结算退还履约保证金，合同履行期间保证金不计利息。之后各方进行了印章移交，2017年11月22日进行盘点交接，原告支付了承包款。合同签订后，原告实际控制九鼎公司并以九鼎公司的名义对外进行经营活动。另本院已生效的（2018）川1602民初2513号民事判决书查明：杨通贵承包经营九鼎公司后，以九鼎公司名义发函于2018年3月15日停止了对中光公司的商品混凝土的供应。合同已终止履行。 目前九鼎公司与被告中光公司未结算，原告杨通贵因与第三人因承包发生纠纷，目前已不再以九鼎公司的名义进行经营。 认定上述事实，有原被告的当庭陈述、企业承包合同及补充协议、《商品混凝土供货合同》四份、收款收据、移交清单等证据证实。 本院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。被告中光公司与第三人九鼎公司签订的《建筑工程预拌混凝土协议购销合同》以及《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为：基于原告杨通贵与第三人之间签订的企业经营承包合同能否突破第三人与中光公司之间的合同相对性。原告与广安九鼎公司等三家公司签订了承包合同，整体承包包括广安九鼎公司在内的三家公司，承包期自2017年11月25日起期限为三年，每年承包费700万元，对于承包经营这一事实有原告提交的承包合同、补充协议以及印章和相关资产移交清单等证据印证，对承包关系这一事实足以认定。原告承包九鼎公司后虽然是以九鼎公司名义对外从事民事活动，但其实际履行了合同。履行合同中就必然要投入成本，那么相应的权利和义务应当由原告享有，否则对承包人极不公平。现合同已于2018年3月15日终止，应当进行结算。现九鼎公司未与被告中光公司结算，另外，经查明，原告杨通贵与第三人九鼎公司之间因承包经营发生纠纷，现不以九鼎公司名义经营，而第三人九鼎公司一直不与中光公司结算，对于原被告极为不利。现原告杨通贵作为合同实际履行主体请求判令被告与第三人之间的购销合同关系及权利义务由原告享有，并请求判令原被告结算，本院予以支持。至于原告请求的金额，仅有原告自行制作的证据不能作为定案依据，只有在原被告实际结算之后才能认定，故对原告请求被告支付货款8433612.67元，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广安市中光建设工程有限公司与第三人广安市九鼎混凝土有限公司之间就《建筑工程预拌混凝土协议购销合同》以及《供货合同》形成的购销合同关系的权利和义务自2017年11月23日起由原告杨通贵享有； 二、原告杨通贵与被告广安市中光建设工程有限公司于本判决生效之日起对2017年11月23日至2018年3月15日期间原告实际履行的合同部分进行货款结算； 三、驳回原告杨通贵的其他诉讼请求。 本案受理费35418元，由原告杨通贵负担25418元，由被告广安市中光建设工程有限公司负担10000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 履行给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 含