江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再35号原审原告：洪贵南，男，1968年4月2日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。原审被告：高光耀，男，1964年1月26日生，汉族，户籍地在福建省建瓯市。原审被告：江苏安耐恒商贸有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区博富路9号。法定代表人：高光耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光辉，男，该公司总经理。原审被告：王光辉，男，1961年3月31日生，汉族，户籍地在福建省建瓯市。原审原告洪贵南与原审被告高光耀、江苏安耐恒商贸有限公司、王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2015）六商初字第595号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月29作出（2019）苏0116民监31号民事裁定，对本案进行再审。原审原告洪贵南向本院提出诉讼请求：1.判令被告高光耀偿还原告借款本金1000万元，并支付利息（自2011年7月22日起计算至2015年6月21日止利息合计940万元，自2015年6月22日起至实际还款之日止按月息2%计算利息）；2.判令被告高光耀承担原告支付的律师费807200元；3.判令被告安耐恒公司、王光辉对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告高光耀于2011年6月10日签订了《借款协议书》，合同约定被告高光耀向原告借款，以实际借款数额为准，实际借款数额为1000万元，借款期限为两年。后原告分别于2011年6月10日汇入500万元至被告高光耀个人银行卡，于2011年7月22日汇入500万元至被告高光耀银行卡。被告高光耀于2011年6月10日、2011年7月22日分别出具收条。合同还约定若被告高光耀不能按时足额还款，则应按合同约定承担利息及违约金，且原告有权要求被告立即还清全部借款本金、利息及为此产生的律师费、交通费等各项费用，被告安耐恒公司、王光辉为借款提供担保。因被告高光耀未履行还款责任，被告安耐恒公司、王光辉亦未承担保证责任，原告遂提起诉讼。原审被告安耐恒公司、王光辉辩称，1.王光辉仅知道高光耀借款700万元的事实，其中有200万元已在南京市玄武区人民法院另案诉讼了。而本案诉讼中所称的1000万元，王光辉只知道高光耀个人向洪贵南借款500万元期限6个月的事情，另外一笔500万元借款王光辉并不知情，且是高光耀个人行为，是高光耀在违反公司章程规定的情况下私自在2013年6月27日出具的还款计划上盖有安耐恒公司印章，故安耐恒公司与王光辉均不应负任何责任；2.对于其中500万元借款的利息，高光耀已按月息3分从其农行个人存款户通过网银转给洪贵南、吴瑞林个人存款账户合计176万元，并以此支付利息作为安耐恒公司融资费用支出进行做账；3.安耐恒公司亏损严重，不应当再支付原告律师费；4.王光辉与安耐恒公司的保证期限均已超过，不应再承担保证责任；5.法院是2015年6月29日立案受理的，本案已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审被告高光耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院原审认定如下：1.2011年6月10日，高光耀与洪贵南签订《借款协议书》一份，该协议主要约定如下主要内容：一、甲方（高光耀）向乙方（洪贵南）借款，乙方将款项汇入甲方指定的农行帐号；二、甲方向乙方借款，在5天内乙方如需收回本金，甲方免付利息给乙方；乙方如5天内不需收回本金，按借款之日起月息3%计算利息给乙方；三、甲方付给乙方利息的期限为1个月内结清一次；四、乙方指定还款名称吴瑞林，双方往来款项以银行的回单凭证为准。被告安耐恒公司作为担保方在协议书上盖章，同时协议书上载明：“本单位自愿为上述甲方提供连带责任保证，担保范围：借款本金及利息、逾期还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。”被告王光辉在协议书甲方处签名。庭审中，原告及被告王光辉均述称王光辉签名目的是作为担保人承担保证责任。借款协议中对借款金额未作明确约定。同日，原告通过吴瑞林账号向被告高光耀账号转账500万元，此后，被告高光耀出具收条一份，收条载明：“今收到吴瑞林汇到高光耀银行卡的借款人民币500万元，月息4%每个月付息一次，定于2013年6月10日前一次性归还借款人民币500万元及利息”。2011年7月22日，原告通过吴瑞林账号向高光耀银行账号转账500万元，此后，高光耀再次出具收条一份，收条载明：“今收到吴瑞林汇到高光耀银行卡的借款人民币500万元，月息4%每个月付息一次，定于2013年7月22日前一次性归还借款人民币500万元及利息”。上述事实，有原告提供的《借款协议书》、收条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。因《借款协议书》上未载明具体的借款金额，而原告于协议书签订当日仅实际向被告高光耀借款500万元，另一笔500万元借款系事隔一个多月后才向被告高光耀出借，故被告王光辉辩称其在签订《借款协议书》时仅知晓其中500万元借款的事实，符合常理，本院予以采信。2.2013年6月27日，被告高光耀向原告出具还款计划一份，还款计划载明：“本人向洪贵南借三笔共计人民币壹仟贰佰万元整，我们三兄弟正在积极筹款，资金到位后尽快还款。（先付利息后本金）。”安耐恒公司作为担保人在还款计划上盖章。上述事实，有原告提供的还款计划在卷佐证，本院予以确认。3.2015年6月16日，原告洪贵南（甲方）与江苏苏尊容大律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，合同主要约定如下主要内容：一、甲方因与高光耀、安耐恒公司等借款合同纠纷一案委托乙方代理，乙方指派马艳梅律师为甲方代理人，代理权限见授权委托书；二、乙方向甲方收取律师费807200元，甲方于2015年6月30日前将指定款项汇入乙方账户。合同还对付款方式、权利义务等作有约定。上述事实，有原告提供的《委托代理合同》在卷佐证，本院予以确认。4.2015年6月25日，洪贵南向本院提起诉讼，并于当日提交了起诉状及证据材料，本院于当日出具受理案件通知书，要求洪贵南于七日内向本院预交一审案件诉讼费。2015年6月29日，洪贵南向本院缴纳诉讼费合计147836元，本院于同日正式立案。上述事实有受理案件通知书及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以确认。庭后，被告安耐恒公司、王光辉认为高光耀已通过网银转入洪贵南或吴瑞林个人账户的方式，按月息3分已支付利息176万元，并向本院补充提交安耐恒公司费用明细分类表及高光耀个人账户明细清单，同时申请本院调取清单列明的历史数据查询单。2016年7月19日，本院依据被告安耐恒公司、王光辉提供的明细，向中国农业银行南京山畔分理处调取了相应日期的历史数据清单，清单载明通过高光耀账户转出的相应金额分别转入吴小龙、王光辉、张雅莲、王干一、安耐恒公司、于财忠等人账户，并无转入洪贵南或吴瑞林个人存款账户的明细，而被告提交的安耐恒公司费用明细，仅为其单方制作，故对于被告安耐恒公司、王光辉已支付176万元利息的辩称，本院不予采信。被告高光耀庭后发表意见称转入吴小龙账户的相关金额系根据洪贵南要求归还的利息，但未提供相应证据证实，且与被告王光辉、安耐恒公司的陈述相矛盾，本院亦不予采信。本院原审认为，本案的争议焦点为：1.原告提起本案诉讼的诉讼时效期间是否已届满；2.原告主张被告高光耀归还借款本金并支付利息及承担律师费等是否符合法律规定及合同约定；3.被告安耐恒公司的担保是否超过保证期间，是否应承担保证责任；4.被告王光辉的担保是否超过保证期间，是否还应承担保证责任。关于第一个争议焦点，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告高光耀于2013年6月27日向原告出具还款计划，还款计划中亦未明确载明履行期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。2015年6月25日，原告向本院提起诉讼，并未超过二年，故本案诉讼时效期间并未届满。被告安耐恒公司、王光辉辩称原告诉讼已超过诉讼时效，无事实根据与法律依据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告诉讼要求被告高光耀归还借款本金1000万元，有借款协议书、付款凭证、收条、还款计划等证据证实，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。关于利息的支付，因本案于2015年6月29日正式立案，应当依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》施行前的司法解释进行审理，故原告主张的利息应不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。本院经审查，自2011年7月22日起至2015年2月28日止，原告要求按年利率24%计算利息，并不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍,本院予以支持；自2015年3月1日起至被告实际还款之日止，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。关于律师费，原告虽提供有委托代理合同，但并未提供律师费实际支付的证明，故本院对原告主张的律师费不予支持。关于第三个争议焦点，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借款协议书》虽未明确约定保证期间及借款本金金额，但高光耀出具的收条中分别载明两笔借款的履行期届满日分别为2013年6月10日和2013年7月22日，在第一笔债务履行期间届满后，被告安耐恒公司于2013年6月27日明确以担保人身份在还款计划上盖章，足以证明原告在保证期间内已向被告安耐恒公司主张权利，而被告安耐恒公司亦作出承诺，故被告安耐恒公司应就被告高光耀在还款计划上载明的借款金额本金及利息承担保证责任。综上，原告主张被告安耐恒公司对被告高光耀的借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告安耐恒公司、王光辉辩称高光耀在违反公司章程规定的情况下未经过王光辉同意私自在2013年6月27日出具的还款计划上盖有安耐恒公司印章，故安耐恒公司不应承担保证责任，本院认为，企业法人应对其法定代表人或其他工作人员以法人名义从事的活动承担民事责任，而公司内部章程仅系其内部规定，不能以此作为公司不对外承担责任的理由，故对于被告安耐恒公司、王光辉的上述辩论意见，本院不予采纳。关于第四个争议焦点，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。如前文所述，本院认定被告王光辉应为被告高光耀于签订《借款协议书》当日所借的500万元借款承担保证责任，但该笔借款已于2013年6月10日履行期间届满，原告洪贵南并未提供证据证实其在履行期间届满之日起六个月内要求被告王光辉承担保证责任，故被告王光辉的保证责任应当已免除。被告王光辉辩称其不应再承担保证责任，本院予以采纳。综上所述，被告高光耀应当归还原告洪贵南借款本金1000万元并支付相应的利息，被告安耐恒公司应对被告高光耀的上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告高光耀于本判决生效之日起十日内归还原告洪贵南借款本金1000万元，并支付相应利息（自2011年7月22日起至2015年2月28日止，以本金1000万元为基数按年利率24%计算；自2015年3月1日起至实际还款之日止，以未付本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、被告江苏安耐恒商贸有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；被告江苏安耐恒商贸有限公司承担了保证担保责任后，有权向被告高光耀追偿；三、驳回原告洪贵南的其他诉讼请求。案件受理费142836元、保全费5000元、公告费260元，合计148096元，由原告洪贵南负担6000元，被告高光耀、江苏安耐恒商贸有限公司共同负担142096元。经再审审查，本案中转入吴小龙账户的款项（120万元）高光耀主张系根据洪贵南的指示归还其利息，但洪贵南却不予认可，其行为存在“套路贷”的情形，违反法律规定，涉嫌犯罪。本院认为，洪贵南的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）六商初字第595号民事判决；二、驳回原审原告洪贵南起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十二月三日书记员 段小萍