西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕 7102 行赔初231号 原告刘东院，男， 1979年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX堡XX队XX号。被告西安市灞桥区人民政府XX街道办事处。住所地西安市灞桥区XX路XX号。法定代表人孟林，主任。委托代理人王强，该单位工作人员。委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。原告刘东院诉被告西安市灞桥区人民政府XX街道办事处（以下简称席王街办）行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘东院，被告席王街办的委托代理人王强、张凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东院诉称，原告在起诉西安市政府强拆案（2019）陕71行初477号中，于2019年7月24日，在西安市政府向西安铁路运输中级法院提交的答辩状中得知，被告给原告制作了一份席办赔[2019]1号《国家赔偿决定书》。在原告并未向任何机关提出书面赔偿申请的情况下，被告所作的席办赔[2019]1号《国家赔偿决定书》于法无据。原告请求：撤销被告作出的席办赔[2019]1号《国家赔偿决定书》。原告提交以下证据：第一组证据：1.原告身份证复印件；2.（2018）陕行终422号判决复印件；3.原告家宅基地被霸占前照片；4.原告家宅基地被霸占现状照片；5.原告家宅基地被霸占前后卫星图；6.非法圈地项目卫星图；证明原告在曹家堡村有合法房屋、宅基地一处。所谓的“国家赔偿决定”目的是XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府为了抢劫原告家的宅基地，而合谋伪造的。第二组证据：7.（2019）陕71行初477号案西安市行政答辩状；8.（2019）陕71行初477号案西安市政府证据首页；9.（2019）陕71行初477号案西安市政府证据目录；10.（2018）陕7102行初1544号案起诉状（2018年7月19日）；11.（2019）陕7102行初464号行政判决书；12.（2019）陕71行初88号起诉状（2019年1月16日）；13.（2019）陕71行初88号行政裁定书；14.国家赔偿决定书（席办赔[2019]1号）；15.送达回证。此为（2019）陕71行初477号案西安市政府答辩状全套。证明在原告未提出申请，不知情的情况下，在（2019）陕71行初477号案起诉西安市政府时，于2019年7月24日从西安市政府处答辩中得知有一个尚未制作完成的所谓的“国家赔偿决定”。该“国家赔偿决定”的制作目的是为了妨碍原告另案对西安市政府的起诉，妨碍原告依法维权。第三组证据：16.灞政告字[2017]1号通告复印件；17.灞政告字[2017]2号通告复印件；18.灞政告字[2017]4号通告复印件；19.灞政告字[2017]5号通告复印件；20.灞政告字[2017]6号通告复印件；21.灞政告字[2017]8号通告复印件；22.致五村父老乡亲的一封信复印件；23.致五村全体村民的一封信复印件；24.被告在曹家堡村征收土地牌匾照片。证明XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府从2017年2月6日开始在曹堡村、董家村、上庄村、下庄村、安家村以及灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目名义实施土地“征收”和施工，至今仍在进行。XX街道办事处只是配合单位。同一时间灞桥区政府、灞河新区以相似名义在五星村以相同手法进行土地侵占。XX村XX村属于相同案件，责任主体应该相同。第四组证据：25.西安市2017年重点在建项目计划第23页；26.西安市2018年重点在建项目计划第24页；27.我市重点建设项目1-7月完成年计划投资的75%；28.我市重点建设项目1-5月完成投资1588亿元。灞桥区是西安市政府确定的非法圈地项目责任部门。非法征收、圈地情况西安市政府全程及时掌握、操控。项目由市级领导包抓。第五组证据：29.灞桥区“五制”联动 力推棚改项目开工建设；30.灞桥区城中村改造办公室2017年预算公开。里面明确指出五村项目由区及主要领导挂帅。第六组证据：31.新年伊始，席王人撸起袖子.甩开膀子，拉开五村拆迁工作；32.灞桥区区级领导赴席王街道检查工作；33.灞桥区区长苗志忠赴席王街道检查指导五村拆迁工作；34.4月26日灞桥区XX街道重点项目推进情况；35.灞桥区委书记贠笑冬调研五星、五村改造项目；36.6月6日灞桥区XX委XX街道XX村城改工作；37.区委书记贠笑冬带领区级相关部门到席王“五村”项目部检查督导工作；38.灞桥区委书记贠笑冬调研XX村、五星改造项目；39.全市棚户区改造工作现场观摩推进会召开对灞桥区XX村、五星两个改造项目征收工作进行观摩；40.灞桥区委常委.组织部长张传时组织召开“五村”项目工作座谈会；41.灞桥区2017年上半年重点项目建设情况报告；42.让“新”居民享受“新”生活 灞桥区打造品质西安新典范；43.超额完成省考货币化任务 助推灞桥追赶超越；44.市人大常委会第五检查组视察灞桥区棚户区改造情况；45.灞桥区副区长王红武赴席王街道召开五村改造项目办公会议；46.西安市灞桥区人民政府办公室关于灞桥区《2017年政府工作报告》全年工作任务完成情况的通报第12页；47.灞桥区XX街道检查节后第一天上班工作开展情况；48.灞桥区主要领导调研督导席王街道五村城改工作；49.【灞桥·聚焦】一把尺子量到底 一个政策到万家 灞桥区五村拆迁用“心”谱写“和谐拆迁区”；50.灞桥区2018年一季度重点项目建设情况；51.灞桥区XX街道2018年重点项目建设情况；52.【灞桥·要闻】西安市2018年第二批扩大有效投资重大项目集中开工130.85亿元，灞桥区8个重大项目，您最关心哪一个；53.灞桥区主要领导主持召开席王“五村”城改及东三环周边环境改造项目专题会议。证明XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府从2017年2月6日开始正式进入曹堡村等五村实施集体土地征收。其中西安市政府是以西安灞河新区管理委员会的名义在实施。灞桥区和西安灞河新区实行“区管合一”，苗志忠等人同时代表灞桥区和灞河新区。灞河新区管委会无行政主体资格，它的行为后果其举办部门承担。灞河新区的举办部门是西安市人民政府。从2017年4月开始曹堡村、董家村、上庄村、下庄村、安家村就已经被整体围挡封闭，任何人想要进入，从事任何活动必须经过XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府的许可。被封闭区域范围内发生的事由XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府共同管理和负责，其后果要由XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府共同承担。第七组证据：54.西安灞河新区管理委员会登记信息；55.2017年3月5日指挥部人员威胁原告视频；56.2017年3月30日到曹堡村的黑社会人员；57.2017年5月8日原告被打后照片；58.2017年7月后被断电、断水、堵路照片；59.2017年9月5日被堵路、破坏高压线照片；60.2017年9月12日被入室破坏照片；61.2018年3月后进村活动的黑社会人员照片、胸牌；62.2018年3月9日黑社会进村打砸照片；63.2018年3月17日被堵路、破坏照片；64.2018年3月21日村民被黑社会倒潲水、砸玻璃；65.2018年4月13日村民被强拆殴打照片；66.2018年4月19日原告被骚扰和破坏照片；67.2018年4月23日指挥部人员围堵、哄骗村民照片；68.2018年5月30日指挥部人员威胁要强拆通话录音；69.2018年5月30日后原告被围堵、恐吓照片；70.2018年6月15日的黑社会人员照片和胸牌；71.2018年6月15日原告报警录音；72.请问灞桥区席王街道要欺压百姓到何时。证明XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府是在违法逼迁、违法征收、暴力征收。证明XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府雇佣黑社会人员，使用黑恶手段强拆、强占。其中2018年4月23日的照片是几名黑社会人员坐在狗洞旁蹲守拦截村民的照片。这个狗洞是村民的唯一回家通道，证明曹堡村、董家村、上庄村、下庄村、安家村整个已经处于被围挡封闭状态。第八组证据：73.（2019）陕7102行赔初231号视听证据说明。对本案视听证据进行书面说明。第九组证据：74.陕政告字（2019）135号信息公开答复复印件；75.（2019）陕71行陪初41号案西安市政府答辩状；76.（2019）陕71行陪初41号案灞桥区政府答辩状；77.（2019）XX号XX街道办事处答辩状。证明XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府所实施的“灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目”纯粹就是个假货，根本就不存在征地批文和补偿安置方案。XX街道办事处伙同西安市政府、灞桥区政府不经依法批准而迳行雇佣黑恶势力进行违法抢夺、圈占、强占集体土地的行为属于严重违法，不存在XX街道办事处伙同西安市政府.灞桥区政府中任何一个可免责的情形，参与者均应负责和追责。XX街道办事处所作的一切只是为了配合西安市政府、灞桥区政府强拆原告房屋、霸占原告宅基地。是为了损害原告合法权益。是打着赔偿的旗号损害原告的合法权益。第十组证据：78.（2018）陕行终367号行政判决书复印件；79.（2018）陕行终453号行政判决书复印件；80.（2018）陕71行初615号行政判决书复印件；81.（2019）最高法行申2777号裁定书复印件；82.（2019）陕行终894号行政裁定书复印件；83.（2018）陕71行终896号行政裁定书复印件；84.（2018）陕71行终820号行政裁定书复印件。证明陕西省高院、西安中院、西安铁路运输法院涉案法官胡审乱判，违反管辖权规定、一案多判、同案不同判，合谋枉法裁判。证明（2019）陕7102行初464号行政判决书是西安铁路运输法院违反管辖权规定作出的违法判决，应由院长依职权撤销。被告席王街办辩称，一、被告具有对原告作出国家赔偿决定的法定职责。《国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。按照《灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》(以下简称“方案”)的规定，被告作为征收实施单位，对《方案》确定的征收范围内集体土地上房屋实施征收。被告在与原告未签订征收补偿安置协议的情形下，于2018年6月15日对原告户的房屋予以拆除。该拆除行为经西安铁路运输法院于2019年3月13日作出的(2019)陕7102行初464号行政判决书判决确认违法。该判决因被告与原告均未提起上诉已然生效。据此，被告作出的拆除行为被确认违法，被告依法应为行政赔偿义务机关。二、被告作出的国家赔偿决定事实清楚、适用法律正确。《灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》中规定了安置方式、安置后剩余房屋及其附属物的补偿、过渡费、搬迁补偿费等安置补偿事项。被告作为征收实施单位，在向原告作出国家赔偿决定时，既严格按照《方案》所规定的上述安置补偿事项逐一予以赔偿，同时考虑到该项目己经西安市城中村(棚户区)改造办公室备案纳入棚户区改造情形，故被告作出的国家赔偿决定事实清楚，符合《国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，应当予以维持。三、被告作出的国家赔偿决定程序合法。《国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。根据该规定，在确定行政机关确系实施侵犯了受害人的人身权或财产权后，作出该行政行为的行政机关作为赔偿义务机关，向受害人给予赔偿是其法定义务，该法定义务的履行不以受害人是否提起国家赔偿申请为前提。本案中，在作出的拆除行为被确认违法后，被告履行法定义务，向原告作出国家赔偿决定，完全符合《国家赔偿法》第九条的规定；被告在作出国家赔偿决定后，依法向原告予以送达，符合《国家赔偿法》第十三条第二款的规定；被告作出的国家赔偿决定告知了原告救济途径，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。故被告作出的国家赔偿决定程序合法。综上，被告作出的国家赔偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序;原告的诉请无事实和法律依据。故恳请人民法院依据《国家赔偿法》及《行政诉讼法》的规定，驳回原告诉请。被告席王街办向本院提交以下证据：1.《灞河湿地公园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》；2.《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于灞河新区XX村XX村XX村XX村XX村XX户区（城中村）改造实施方案同意备案的复函》；3.（2019）陕7102行初464号行政判决书；4.国家赔偿决定书（席办赔[2019]1号）；5.送达回证。证明被告席王街办为行政赔偿的赔偿义务机关，作出的国家赔偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。经庭审质证，原告对被告证据1、3真实性认可，合法性.关联性及证明目的均不认可。认为464号案件的管辖错误，不应由西安铁路运输法院管辖。对被告证据2、4合法性.关联性均不认可。对被告证据5真实性不认可。被告对原告证据1的真实性认可，证明目的不予认可，对原告其余证据认为与本案无关。本院对上述证据认证如下: 原告提交本院证据1、11、14、15、82客观真实.来源合法，与本案具有关联性，对其真实性予以确认，证明目的不予确认。原告其余证据或不符合证据的法定形式或与本案待证事实无关，均不予确认。被告提交本院的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。对于席办赔[2019]1号《国家赔偿决定书》是否送达，被告当庭出具了送达现场照片加以证明，故对原告所称，该赔偿决定书是于西安市政府答辩中得知的主张不予采信。经审理查明，陕西省高级人民法院（2019）陕行终894号终审裁定查明，2018年6月15日，刘东院位于西安市灞桥区XX堡XX队XX号的房屋被强制拆除。2018年7月19日，刘东院以席王街办为被告向西安铁路运输法院提起诉讼，其诉讼请求为“确认被告强拆原告位于西安市灞桥区席王街办XX堡XX队XX号房屋的行为违法”，西安铁路运输法院于2018年9月28日作出(2018)陕7102行初1544号行政裁定书，认为“原告诉请的被告席王街办不是适格的被告”，并以原告错列被告且拒不变更为由，裁定驳回刘东院的起诉。刘东院不服，向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院于2018年12月12日作出(2018)陕71行终896号行政裁定，确认“被诉强制拆除房屋行为的实施者是本案适格被告。……本案实施强制拆除房屋行为的主体为被上诉人西安市灞桥区XX街道办事处，其依法应当是本案的适格被告”，故裁定:撤销一审裁定，指令西安铁路运输法院继续审理。西安铁路运输法院对该案继续审理后，于2019年3月13日作出(2019)陕7102行初464号行政判决“确认被告西安市灞桥区XX街道办事处拆除原告刘东院所有的位于西安市灞桥区席王街道XX堡XX队XX号房屋的行政行为违法”。该判决已发生法律效力。2019年1月16日，刘东院以灞桥区政府.灞河管委会、席王街办为被告，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，其诉讼请求为“确认被告强拆原告位于西安市灞桥区XX堡XX队XX号房屋的行为违法”。西安铁路运输中级法院审理后，以（2019）陕71行初88号行政裁定书，裁定驳回刘东院的起诉。原告刘东院不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院审理后作出（2019）陕行终894号行政裁定书，认定刘东院针对灞桥区政府、灞河管委会的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉，维持原判。2019年5月24日，被告席王街办作出席办赔[2019]1号《国家赔偿决定书》并送达原告。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民.法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告刘东院位于西安市灞桥区席王街道曹堡村1队25号房屋被席王街办拆除，该拆除行为已被确认违法，原告刘东院有依法取得国家赔偿的权利。关于行政机关是否能够主动作出赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条.第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”通常而言，以行政行为不同的启动方式为标准，可以将行政行为分为依职权行政行为和依申请行政行为。依职权行政行为是行政主体根据其享有的行政职权，在行政管理活动中主动依法实施的行政行为，这类行政行为由行政主体主动、积极地启动，无须行政相对人的申请。行政处罚就是典型的依职权行政行为。而依申请行政行为，是指行政相对人提出申请后，行政主体才能实施的行政行为，这类行政行为必须由行政相对人提出申请才能启动。行政许可就是最具代表性的依申请行政行为。依申请的行政行为主要有：行政许可、行政给付、行政奖励、行政确认、行政调解和行政裁决。反观《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家赔偿法第二条规定了履行国家赔偿责任的义务机关及履行赔偿义务的时限要求。通常而言，国家赔偿以申请启动，即赔偿义务机关自收到赔偿申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。对于赔偿义务机关是否能够主动作出赔偿决定，法律并未单独作出规定。但对法律的解读不宜单纯以法条规定的文意为限，以免孤立、割裂地“只见树木不见森林”，而应坚持从整体进行判断，强调“适用一个法条，就是在运用整部法典”。国家赔偿法第九条第二款虽然规定了赔偿请求人“应当先向赔偿义务机关提出”，但该款内容并非对行政机关主动履行赔偿义务的限制，因为该条第一款也同时规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”综上，在赔偿义务机关主动作出的赔偿决定且原告已经提起司法审查后，如果以赔偿义务机关不能主动赔偿为由撤销赔偿决定，无疑将会使法律关系重新处于不确定的状态之中，无非增加诉讼成本和当事人诉累，无益于解决行政争议。本案中，西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院.陕西省高级人民法院三级法院的生效裁判均已确定，本案的赔偿义务机关为席王街办，故本院对原告刘东院的相应主张，不予采纳。关于赔偿数额。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据上述规定，在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成损害的事实提供证据，被告就不予赔偿或者减少赔偿数额方面提供证据。本案中，被告席王街办在庭审中对赔偿项目及数额计算作出了详细说明，证明了原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《补偿安置方案》可以获得的赔偿项目和补偿数额，已尽到其举证责任。原告刘东院未主张其损害数额亦未举证证明被告赔偿数额错误，故对其要求撤销赔偿决定的诉讼请求不予采纳。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘东院的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   翟汉卿人民陪审员   张亚美人民陪审员   张亚莉 二○一九年十二月五日 书  记  员   王亚文 附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款.吊销许可证和执照.责令停产停业.没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封.扣押.冻结等行政强制措施的；（三）违法征收.征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条 行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民.法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条 侵犯公民.法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1