广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17372号原告：邓学英，女，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码为432************620。被告：韦小董，男，1979年11月8日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码为452************573。原告邓学英与被告韦小董民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月12日作出（2019）粤1972民初17372号民事裁定，保全被告价值60000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学英与被告韦小董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付60000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2013年4月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为16639元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告向原告借款17000元，为其女朋友做毛织生意。2012年，被告因家里盖房，向原告借款，原告当时把废品卖了，借给被告20000元。2013年，被告买车支付首付款向原告借款30000元。2013年，被告向原告借款3000元用于归还被告欠老庚的钱。2014年，被告归还了10000元现金，至今仍欠60000元未还，故原告诉至法院解决。被告辩称，原告主张的借款及利息并不存在，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原被告为地下情男女朋友关系，曾租住房间用于约会。2011年，原告分两次支付给被告17000元，用于支付2010-2011年的房租、买东西及搬家。2012年1月，原告因不能跟被告回家过年，心生内疚，故提出拿几千元给被告旅游散心。2012年4月，原告支付给被告15000元，扣除旅游费用后，剩余部分用于支付2012年的房租及其他开销。2012年7月，被告家里危房改造，原告支付给被告5000元作路费及家里开销。2013年初，被告辞工，拟自己做生意，原告同意支付给被告30000元作启动资金。鉴于生意难做，故被告决定先买车跑业务，原告同意，并向被告支付了30000元。2013年6月，被告因为要还车贷及一些外债，无法支付房租，故原告支付了3000元给被告。2013年7月，原被告分手，被告答应在条件好时适当补偿原告一点钱。2014年，被告支付给原告10000元。原告在被告没有提供抵押物的情况下是不会借款给被告的。在被告未偿还任何款项的情况下，原告继续借款给被告，也不符合借贷逻辑。由始至终，被告没有向原告出具欠条借据，也没有与原告约定利息，故双方不存在借贷关系，有关款项用于生活开支或属于补偿、帮助被告的款项。本院经审理认定事实如下：原被告确认双方曾为男女朋友关系，曾租用出租房用于约会。双方亦确认原告于2011至2013年间向被告支付了数笔款项，共计70000元，但对于款项的用途和性质，双方存在争议：支付时间支付金额原告主张的款项用途被告主张的款项用途原告主张的款项性质被告主张的款项性质2011年17000元被告为其女朋友做毛织生意支付双方约会所用出租房2010-2011年的房租、买东西、搬家。借款赠与2012年20000元被告家里盖房15000元用于被告旅游散心、支付双方约会所用出租房2012年的房租和其他开销；5000元用于被告回家路费及家里开销。借款赠与2013年初30000元被告买车首付被告买车借款赠与2013年6月3000元被告用于归还其欠老庚的钱用于支付双方约会所用出租房的房租借款赠与共计70000元原告向本院提交其与被告的短信聊天记录、微信聊天记录及电话录音，显示原告于2018年3月26日要求被告归还2012年所借的20000元及2013年初所借的30000元，于2018年9月20日要求被告归还全部借款。原告在聊天过程中向被告主张案涉款项为借款（用途与原告在本案中主张的用途一致），被告当时未提出异议，仅主张其无力清偿，并非恶意拖欠。本案中，被告主张短信聊天记录及微信聊天记录可能存在删减，故不予认可，但未提交其持有的短信聊天记录及微信聊天记录给本院。被告向本院提交“陈其”出具的证明、出租屋租住人员情况登记表、聊天记录、书刊，并申请证人谢运高出庭作证，拟证明原被告的男女朋友关系及租房事实。证人谢运高出庭作证称，其不清楚原被告之间是否存在借贷或赠与关系。双方确认被告于2014年向原告支付了10000元，据此原告主张被告尚欠60000元借款本金未归还。无证据证明双方约定了还款期限及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告确认原告共向被告支付了70000元，被告向原告支付了10000元，本院予以认定。对于款项的性质及用途，双方存在争议。原告主张案涉款项为借款，并提供短信聊天记录、微信聊天记录及电话录音等证据。被告以聊天记录可能存在删减为由不予认可，但其不能向本院提供其持有的聊天记录，亦无其他证据推翻原告证据的真实性，故本院对被告的异议不予采纳，采信原告证据的真实性。原告的上述证据显示原告曾向被告主张案涉款项为借款，并要求被告予以归还，被告当时并未提出异议，仅主张无力清偿，故原告在本案中主张案涉款项为借款，应当予以采信。被告主张案涉款项为原告赠与给被告的款项，但被告提交的证明、出租屋租住人员情况登记表、聊天记录、书刊及证人谢运高的证言仅能证明原被告的男女朋友关系及租房事实，不能证明案涉款项是原告赠与给被告的款项，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采信。无证据证明双方约定了还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内还款。原告的短信聊天记录、微信聊天记录及电话录音显示原告于2018年3月26日曾催告被告归还部分借款，并于当年9月20日曾催告被告归还全部借款，被告没有在当年10月20日前归还的，应认定超出合理期限，现原告要求被告立即归还剩余借款本金60000元，本院予以支持。因无证据证明双方约定了利息，故依法应视为案涉借款无需支付利息。但被告经原告催告后未在合理期限内还款的，构成逾期还款，自逾期之日即2018年10月21日起依法应向原告支付逾期利息。原告要求逾期利息按年利率4.35%计算，低于法定标准，故本院予以支持。逾期利息应计算至清偿完毕之日止。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告韦小董在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓学英归还借款本金60000元；二、限被告韦小董在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓学英支付逾期利息（以60000元为本金，按年利率4.35%从2018年10月21日起计算清偿完毕之日止）；三、驳回原告邓学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、财产保全费620元，共1478元，原告邓学英已预交，由原告邓学英负担160元（均是受理费），被告韦小董负担1318元（受理费698元+财产保全费620元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员梁美华二Ο一九年十二月三日书记员彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。