上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2035号原告：郑露露，女，1983年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：吴仲敏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：上海珂逸玛科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。原告郑露露与被告上海珂逸玛科技有限公司特许经营合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院移送至本院，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仲敏、被告的委托诉讼代理人钱国岿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑露露向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.解除加盟合同；2.被告返还加盟费180,555元；3.被告返还履约保证金50,000元；4.赔偿装修损失113,000元；5.赔偿租金损失约29,085元。事实和理由：原、被于2016年11月1签订《GROSFAIRY加盟合同》，约定由被告提供原告连锁店经营模式，给予原告营业管理事项之规划、辅导、培训；负责在约定时间提供给原告食品原材料、耗材及周边产品等。合同签订后，原告按约支付给被告履约保证金、品牌授权费、店面租金、装修费等约50万元。原告签约后认真履约，但被告却在短短8个月的加盟期限内多次出现严重迟延发货、货品过期质量问题、管理人员频繁变动产生经营管理混乱等一系列严重违约行为。虽经原告多次沟通及催告，被告均无改变。被告的违约行为已导致原告的店铺无法正常经营，直接造成加盟协议事项无法执行，原告无法实现合同目的。经协商不成，原告起诉至法院。在本案审理中，原告明确其第一项诉讼请求变更为要求确认加盟合同于2017年8月21日解除。被告上海珂逸玛科技有限公司辩称，1.不同意解除合同，原告诉称的解除条件不成就，被告没有根本违约行为；2.由于原告确实难以经营，被告愿意协商提前至2017年年底终止履行合同；3.由于被告没有根本违约行为，故不同意原告的第二至五项诉讼请求。经审理查明：原告(乙方)与被告(甲方)签订了《GROSFAIRY加盟合同》，主要约定如下：甲方主要经营烘培食品销售业务，拥有“GROSFAIRY”相关服务标识以及生产、经营各种“GROSFAIRY”品牌食品的技术。乙方拟与甲方合作开展“GROSFAIRY”食品店。1.1甲方同意提供经营管理技术供乙方经营，乙方以此为基础经营食品店。所有经营风险由乙方独自承担，乙方自负盈亏，甲方不承担任何因乙方自身经营引起的任何经济或法律责任。1.4双方合同期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止。1.5三年合同期满后乙方可提前3个月向甲方提出续签合同申请。3.4若因乙方原因导致在合同期内无法继续经营GROSFAIRY食品店，乙方向甲方给付的履约保证金不予退还。6.1甲方的权利义务1)提供完整的品牌识别系统及店面设计方案，含广告和店面装修(包括宣传和广告用语)的设计图纸及涉及形象的广告标示的制作。2)员工招聘、培训的协助。3)品牌促销、广告之规划、执行。4)商品采购事项之联系、执行。5)甲方予以乙方营业管理事项之规划、辅导，培训。7.4开业后，该食品店的营业人员由甲方同意乙方招聘。7.12甲方负责供给乙方食品原材料、耗材及其周边产品……10费用部分1)履约保证金50,000元。合作期满后，乙方如无违反合约，交还相应专利器具(授权牌、员工手册、标准操作手册、合同原件等)，撤除专利商标招牌和形象展示后，经甲方验收无误后保证金无息退还。2)品牌授权费250,000元。3)向甲方支付装修设计费(每平米最低收取260—450元，视具体项目来定)设计师差旅费(3,000元)苏州项目35平米设计费一次性收取10,000元。5)店面开业用整套广宣物料设计费5,000元。6)店面装修监理费5,000元。8)开业首批物料货款：前35天由加盟经理将物料明细单发送给当地加盟商，加盟商需在开业前30日内将货款汇款至公司制定(指定)账号，如因为货款支付导致的发货延后造成的相关损失由乙方自行负责。9)合约期内，乙方不向甲方缴纳品牌管理费，经双方协商，乙方在合约期间，应保证从甲方处每年购进蛋糕数量达15,000只以上及年进货总额不少于200,000元。如年进货量不达标，则甲方在评估的基础上有权决定是否与乙方继续履行合约或续签合约。11)如乙方中途退出合约或因乙方违约而至合约终止，以上费用概不退还。16)乙方应承担甲方根据乙方需要派驻人员的相关费用，在乙方前期考察店面及开业前装修期间以及后期巡店期间，甲方可以派专人监理，乙方刚开业时，甲方可以在技术和工作人员上提供支援，由此产生的甲方人员的差旅费、住宿及相应的差旅补贴费用，由乙方负担……12.1因任何一方的原因造成本协议事项无法执行的，经他方催告后三日内仍未改善或补正时，另一方有权解除协议。涉案合同还对GROSFAIRY标识使用、通知条款等事项作了约定。之后，原、被告又签订《附加协议》，约定上述合同的店铺位于“苏州圆融星座”，由于商场交铺迟延，公司综合考虑，同意将合同期变更为自2016年10月1日起至2019年11月30日止。原告曾支付了合同约定的履约保证金50,000元、品牌授权费250,000元。被告在收款后分别于2016年3月25日、5月10日各出具收据一张，分别注明收到“加盟定金”和“加盟金”。2016年10月10日，原告支付给被告装修设计费、监理费、差旅费等共计23,000元；同年12月13日，原告又支付给被告物料款、设备运费共计1,561元。原告的加盟店装修后，于2016年底至2017年1月间开始营业。合同履行至2017年3月24日，原告付款订了一批货物，但被告未能及时供应部分货物，原告通过微信和电子邮件的方式向被告工作人员催货，并于2017年4月14日提出被告已违约，要求解除涉案合同。被告方的工作人员就发货问题与原告进行了沟通，未就解除合同问题回复。合同履行至同年7月份，原告订了一批货物，被告部分货物又迟延发货，原告催被告发货，并提出部分货物生产日期不新鲜。被告认可迟延发货，但不认可货物不新鲜。至2017年8月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》，称被告在履行合同期间出现严重迟延发货、货品质量问题、管理人员频繁变动等一系列严重违约行为，经多次催告没有改进，导致原告店铺无法正常经营，现发函要求解除涉案合同，并要求被告退还剩余加盟费194,000元、保证金50,000元及未发货款2,544.84元，若逾期不退还，需另行支付装修、租金、违约金、诉讼费、律师费等损失。物流状态显示被告方当日已签收。庭审中，被告确认已收到该通知书，但对通知书内的内容不认可。被告提供售货明细单一组，以证明原告的订货量未达到合同约定的金额，至2017年11月3日，原告尚在下单订货，原告违约在先，且不能以2017年8月21日原告发出《解除合同通知书》之日为双方合同解除日。被告称只有原告举证的上述两单货有迟延发货的情况，其他的货均按时发货，不存在原告的合同目的不能实现的情况，原告关店，是原告自身的原因。被告同意以原告的关店日，即原告陈述的2017年12月26日为双方合同解除日。原告对被告提供的售货明细无异议，认为其第一批下单符合合同约定，之后根据实际情况下单，被告在此过程中未提过异议。之所以在发《解除合同通知书》后还订货，是因为此时店还开着，为了减少损失。庭审中，双方确认涉案加盟店已停业，店铺上的标识已拆除。店内的标识标牌等已还给原告。另查明：原告提供了装修合同等证据一组，以证明其装修损失。被告对证据形式的真实性认可，但对关联性不认可，认为不能证明加盟店真实的装修花费。原告还提供了租赁合同等证据一组，证明涉案加盟店关店后，被房东没收29,085.42元的租金。被告对证据无异议，但认为原告经营不善自行关店，该费用与本案无关。又查明：原告提供2017年4月18日店内库存、同年8月2日店内柜面无产品的照片、第三方冷链公司的邮件说明、原告自行统计的生产日期不符合的统计单、电话录音、加盟运营店投资详情列表等证据，以证明被告迟延发货，严重违约，导致原告无货可卖，无法实现合同目的；被告供应的部分货物生产日期有问题，货品不新鲜，有质量问题；被告宣传的涉案加盟店加盟金应为10万，被告隐瞒了加盟政策。被告对加盟运营店投资详情列表的真实性予以确认，对其余证据真实性均不予确认，抗辩宣传册上写的内容不是合同内容，涉案加盟金系双方真实意思表示，被告货应的货不存在质量问题，原告关店系其经营不善。上述事实，由原告提供的《GROSFAIRY加盟合同》《附加协议》、收据、《解除合同通知书》及物流信息、订单、付款凭证、微信往来截图、电子邮件往来截图、加盟运营店投资详情列表、装修合同、租赁合同；被告提供的售货明细单、电子邮件，以及原、被告的陈述意见等证据为证，并业经质证属实。本院认为，原、被告签订的《GROSFAIRY加盟合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应依约全面履行。涉案合同签订后，原告已支付约定的加盟费等费用，被告收费后亦将涉案品牌交予原告使用，原告的涉案加盟店已按约定装修完毕后开业经营，至此，双方就涉案合同的主要义务已完成。原告在涉案加盟店经营数月后提出解除合同的请求，但之后又继续向被告进货，直到2017年12月26日在加盟店营业近一年时停业并拆除涉案的GROSFAIRY等标识。原告提供的证据不足以证明被告有根本违约的行为，仅能证明其中两次下单后，被告有迟延发货的行为。延迟发货，虽也属违约，但该违约行为并未导致原告的涉案加盟店不能经营，原告之后又向被告下单被告再行予以供货的行为，足以证明双方的合同是可以继续履行的，被告的迟延供货行为是可以得到补救的，故该违约行为非根本性违约行为，不影响原告合同目的的实现。原告以此为由要求确认涉案加盟合同于2017年8月21日解除，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的质量问题等违约行为，证据不足，本院难以支持。由于原告已停止经营涉案加盟店，被告同意因原告确实难以经营，提前终止涉案加盟合同，可视为双方协商一致解除涉案加盟合同，本院据此确认涉案加盟合同经双方协商一致于2017年12月26日终止履行。至于合同解除后的结算事宜，因双方有分歧意见，难以调解，故本院根据本案案情及相关法律规定予以裁决。关于原告主张的被告返还原告加盟费180,555元。本院认为，双方约定的品牌授权费250,000元，合同期为2016年10月1日至2019年11月30日。虽然双方在合同中约定“如乙方中途退出合约或因乙方违约而至合约终止，以上费用概不退还”，但因品牌授权费包含了原告使用被告商标标识等经营资源内容外，还应包含加盟店开设期间被告给原告供货等后续服务内容，故是否该退还部分，还应视双方的履约情况而定。本案中，原告的加盟店已开业并正常营业数月，原告已掌握被告的大部分经营资源，但因原告实际经营未满合同约定的期限，双方协商解除合同后，被告无需再对加盟店进行后续的运营、管理、供货，考虑到被告在履约中虽未根本违约，但确有履约不当的违约行为，原告的订单量也未达到合同约定，故本院根据当事人的过错及实际履约情况，酌情考虑由被告返还部分费用。原告主张的金额虽已按实际履约年限作了扣减，但是品牌授权费不能简单按加盟期限均等分摊，涉案加盟店已装修开业，相应的品牌已使用，合同的主要义务已完成，故品牌授权的对价在合同履行前期所占比应更多些，后续主要对应供货及部分管理义务，故本院酌情考虑由被告返还原告60,000元。关于原告主张的履约保证金50,000元。本院认为，履约保证金是原告的履约保证，虽然原告未能如期履行完涉案加盟合同，且涉案加盟合同中约定合作期满后，原告如无违反合约，交还相应专利器具(授权牌、员工手册等)，撤除专利商标招牌和形象展示后，经被告验收无误后无息退还。但由于双方协商一致提前终止了合约，被告也无原告根本违约之主张及证据，亦无需扣款的主张及证据，故酌情可由被告提前返还原告该履约保证金。关于原告主张的装修损失和租金损失。本院认为，在加盟店经营期间，装修和租金系经营成本，成本与收入相抵，亏损部分才为损失。在原告未提供涉案加盟店详细经营会计账目的情况下，其支出的装修款和租金是否为损失尚不能确定。即使为损失，在被告无根本违约，加盟店尚能经营的情况下，原告不愿意继续经营，停业关店，该损失亦应由原告自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告郑露露与被告上海珂逸玛科技有限公司签订的《GROSFAIRY加盟合同》于2017年12月26日起解除；二、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑露露品牌授权费60,000元；三、被告上海珂逸玛科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑露露履约保证金50,000元；四、驳回原告郑露露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,890元，由原告郑露露负担4,390元，被告上海珂逸玛科技有限公司负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  李 岚人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。