安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0104民初10542号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L（1-1）。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：应继友，男，1966年05月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区，公民身份号码 原告合肥百协物业管理有限公司（以下简称百协物业公司）与被告应继友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百协物业公司委托诉讼代理人沈鹏、应继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百协物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费用（2015.7.1-2019.12.31）5783.4元、能耗费（算至2019年6月30日）532元及违约金500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大溪地小区前期物业服务公司，被告系大溪地小区三期41幢103室业主，房屋建筑面积89.25平方米，系高层住宅。后原告与被告签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告对其所在小区进行物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，服务价格按建筑面积为每月每平方米1.2元，物业服务费按照每半年缴纳一次，具体时间为每半年第一个月的上旬。合同期限内，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2015年1月1日至2019年12月31日止一直未履行其缴纳物业服务费的义务。经原告多次催告，仍然拒不支付。原告认为，被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费严重违反了合同的义务和侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告应继友辩称，原告在提供物业服务中存在严重违约行为，诉求被告支付物业费无具体事实依据，也不符合合同约定，诉求能耗费也没有依据，原告应依法依约向被告承担物业服务总费用30%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2006年10月26日，合肥百协置业有限公司和百协物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由百协物业公司对百协·大溪地小区进行前期物业管理，管理期限自2005年5月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。高层住宅按建筑面积每月每平米1.2元收费；约定嗣后，百协物业公司（甲方）与应继友（乙方）签订百协.大溪地《前期物业管理服务协议》，协议约定：第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）物业管理服务费、公共能耗费、房屋装修建筑垃圾清运费收费标准（最终按物价局批复、公布的收费标准执行）以上费用不包括公共能耗费。乙方（使用人）应每半年缴纳一次物业服务费，缴纳时间为每半年第一个月的上旬，缴纳地点为大溪地物业管理处。六、乙方逾期未交纳物业管理服务费的，甲方可从逾期之日起按千分之三的标准支付违约金… 2010年1月15日，合肥市物价局核定了大溪地小区前期物业服务收费标准，其中高层住宅综合服务费为1.2元/平方米/月。 位于合肥市蜀山区产权人为应继友，该房屋系高层住宅，建筑面积89.25平方米。应继友未交纳2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5783.4元及2015年7月1日至2019年6月30日期间的公共能耗费532元。 另查明，2017年9月1日，合肥市蜀山区物价局给我院来函，称：1、大溪地小区物业收费一直未实行“一费制”，原因是该小区已成立业主委员会，成立业主委员会的小区实行“一费制”需业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定物业收费标准，凭新签订的物业服务合同到我局办理物业收费“一费制”备案。由于该小区物业公司与业主委员会一直未能签订实行“一费制”新物业服务合同，因此不能在我局办理物业“一费制”备案。2、该小区在新合同签订前，仍执行原收费标准。 以上事实有双方当事人陈述，百协物业公司提供的百协物业公司营业执照复印件、应继友身份证复印件、百协物业公司法定代表人身份证明、物业服务企业资质证书、服务价格登记证书、经营性服务收费许可证、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催款函、照片、合肥市蜀山区物价局《关于大溪地小区物业收费相关问题的复函》、能耗费清单在卷佐证，足以认定。应继友提供的装修费条子因不同时符合证据的三性，证据效力本院不予确认。 本院认为，百协物业公司与合肥百协置业有限公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，现应继友拖欠2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5783.4元（89.25㎡×1.2元/㎡/月×54个月），百协物业公司要求其支付，本院应予支持。由于该小区业主委员会未能与百协物业公司签订物业服务合同，导致无法对“一费制”的收费标准进行备案，百协物业公司仍执行原收费标准，有正当理由，本院对百协物业公司主张的2015年7月1日至2019年6月30日期间的公共能耗费532元予以支持。关于违约金部分，从本院审理的该小区物业服务合同案件中部分业主提供的证据看，百协物业公司的物业服务仍有待进一步完善，故本院对百协物业公司主张的违约金不予支持。被告主张的房屋漏水情况，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告应继友于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥百协物业管理有限公司2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5783.4元；2015年7月1日至2019年6月30日期间的公共能耗费532元； 二、驳回原告合肥百协物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告应继友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。