广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4688号原告：汤金洪，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：施人铭，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东国融律师事务所实习律师。被告：汤金华，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。原告汤金洪与被告汤金华物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤金洪及其委托诉讼代理人施人铭、李靖，被告汤金华及其委托诉讼代理人包居玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤金洪向本院提出诉讼请求：1.汤金华立即返还侵占汤金洪位于中山市古镇镇曹三工业大道北22号土地约40平方米（具体以法院委托测量结果为准）的宅基地使用权；2.汤金华立即向汤金洪赔偿上述土地被侵占期间的占有使用费暂计2万元（具体以法院委托评估结果为准）并支付逾期付款利息【以占有使用费为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止】；3.汤金华支付汤金洪律师费5000元。事实和理由：2010年5月17日，中山市第二人民法院作出（2010）中二法民一初字第102号民事判决书，确认汤金洪系中山市古镇镇曹三工业大道北22号【中府集用（总）字第10121463号】房地产的使用权人和所有权人，并判令第三人陈引笑将该土地的集体土地使用权证交还汤金洪，该判决已发生法律效力。2014年11月26日，中山市第二人民法院作出（2014）中二法古民一初字第567号民事判决书，驳回汤金华关于中山市古镇镇曹三工业大道北22号土地上其房屋实墙以西约40平方米的土地使用权归其所有的诉讼请求，该判决亦已发生法律效力。汤金洪认为，汤金洪系中山市古镇镇曹三工业大道北22号土地合法产权人，汤金华非法侵占上述土地约40平方米土地使用权至今，根据相关法律规定，为维护自身权益，汤金洪向法院提起诉讼。汤金华辩称，1.关于汤金洪土地、房屋及汤金华土地、房屋的历史渊源。汤金洪与汤金华系亲兄弟关系，位于中山市古镇镇曹三工业大道北22号集体土地，以及与22号土地相邻的工业大道北四巷1号集体土地，原系由父亲汤新荣在1992年支付土地补偿款受让取得【见(2009)中二法民一初字第2201号民事判决书(以下简称2201号判决)第5页倒数第7-3行】。2002年，汤新荣办理了相关报建手续，在22号土地上建筑房屋（见2201号判决第5页第2-3行）。在2000年前后，汤新荣将1号土地交汤金华使用，在地上建设住宅（见2201号判决第7页倒数第7-6行）。2004年10月7日，在案外人陈某的见证下，汤新荣与汤金洪、汤金华等签订一份证明，内容为:“汤新荣为父孩儿四子于2004年10月7日(农历八月二十四日)包公为证，儿子田地分界地土屋房，凡间曹三村中巷。汤金洪:旧祖屋、曹三工业大道北22号;汤金华:曹三工业大道北四巷1号……兄弟不要争执，后儿孙、父要教育后儿。注明:汤金洪与汤金华屋界与现在实墙为准，中间通风巷共同使用。”证明签订后，汤金洪、汤金华按照证明的内容各自占有、使用相应的土地、房屋至今（见2201号判决第4页第三段“本院查明”部分）。这就是汤金洪22号土地、房屋及汤金华1号土地、房屋的历史渊源；2.关于汤金洪22号土地、房屋及汤金华1号土地、房屋的确权判决。2009年12月21日，汤金洪向中山市第二人民法院提起民事诉讼，请求确认其为中山市古镇镇曹三工业大道北22号房地产的使用权人和所有权人，中山市第二人民法院认定上述证明为分家析产协议，并作出(2010)中二法民一初字第102号民事判决(以下简称102号判决)，判如所请。2011年7月6日，汤金洪向中山市第二人民法院提起民事诉讼，请求确认其为工业大道北1号房地产的使用权人和所有权人，中山市第二人民法院同样根据上述《证明》，作出(2011)中二法民一初字第1220号民事判决(以下简称1220号判决)，并判如所请；3.证明与102号判决、1220号判决的关系。不仅是(2009)中二法民一初字第2201号民事判决、102号判决和1220号判决，在(2011)中二法民一初字第1215号民事判决、(2011)中二法民一初字第1222号民事判决中，均认定《证明》的真实性、合法性和关联性，证明的内容是汤金洪、汤金华等人的真实意思表示。但是，从表面上看，102号判决和1220号判决的判项，与经过上述多次判决确认的《证明》的内容，其实是存在矛盾的，或者说102号判决和1220号判决的判项存在表达不精确、不全面的。102号判决第一项:确认汤金洪系中山市古镇镇曹三工业大道北22号……房地产的使用权人和所有权人。1220号判决第一项:确认汤金华系中山市古镇镇曹三工业大道北四巷1号……房地产的使用权人和所有权人。上述房地产包括土地和房屋。但是，22号土地登记面积为190.55平方米，约134.25平方米为汤金洪房屋所占面积，约16.3平方米为证明所述的“通风巷”，剩余约40平方米在汤金华1号房屋“实墙”内。根据证明的约定，“通风巷”应为汤金洪及汤金华“共同使用”，汤金洪对于“通风巷”不享有独立使用权。同样，根据证明的约定，汤金洪与汤金华的“屋界与现有实墙为准”，也就是说22号土地“以实墙为界”，约有40平方米的使用权应归汤金华独有。那么，应如何看待证明的内容与102号判决和1220号判决的判项之间的矛盾呢？汤金华认为，根据证明的约定以及“房随地走，地随房走”的原则，既然1220号判决已经确认了1号土地及房屋使用权和房屋所有权归汤金华，房屋所占土地(一屋跨两地，包括1号土地及22号土地约40平方米)的使用权也应当归汤金华，汤金洪与汤金华均应当尊重历史、尊重2004年10月7日分家析产时的意思表示，并且应当尊重现状、维持现状；4.关于本案的诉讼价值取向。汤金洪及汤金华家族，这几年来，为了房地产分割的问题，打了至少六场官司，可以说是饱受诉累。如果说(2010)中二法民一初字第102号案及(2011)中二法民一初字第1220号案，是希望通过司法判决的方式确认证明的法律效力，确认各自的房地产权属关系而无可厚非的话，本案诉讼就是诉权的滥用。2005年，汤金洪与汤金华的父亲汤新荣去世。为了避免兄弟间日后因房地产的分割问题起纷争，汤新荣去世前，于2004年10月7日召集汤金洪、汤金华等召开家庭会议，进行分家析产，并在案外人陈某的见证下，汤新荣与汤金洪、汤金华等人签订一份证明，明确约定“……兄弟不要争执，后儿孙、父要教育后儿……”但是，汤金洪在其房地产已经确权的情况下，提起本案诉讼，兄弟之间再起“争执”，不仅违背亡父的遗愿，违背家族伦理、善良风俗，也违背诚信守则，违背分家析产时的共同意愿；5.退一步来讲，即使汤金华存在侵权行为，汤金洪请求赔偿使用费的诉讼请求也超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”、“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，如果汤金洪认为汤金华自2010年5月17日开始存在侵权行为，应当自该日起开始计算诉讼时效，汤金洪2019年4月9日才起诉，显然已经超过诉讼时效；6.汤金洪要求汤金华支付律师费没有法律依据。综上，请求法院驳回汤金洪的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年10月7日，在陈某的见证下，汤新荣出具一份证明，载明汤新荣为父孩儿四子于今年2004年10月7日（农历八月二十四）包公为证，儿子田地分界地土屋房，凡间曹三村中巷。汤金洪：旧祖屋、曹三工业大道北22号；汤金华：曹三工业大道北四巷1号；汤锦标：曹三大街中巷292号、296号；汤锦周：曹三大街中巷150号。兄弟不要争执，后儿孙、父要教育后儿。注明：汤金洪与汤金华屋界与现有实墙为准，中间通风巷共同使用。汤新荣、汤金洪、汤金华、汤锦标、汤锦周及见证人陈某均在该份证明上签名确认。2010年5月17日，本院作出（2010）中二法民一初字第102号民事判决书，确认汤金洪系中山市古镇镇曹三工业大道北22号【中府集用（总）字第10121463号】、曹三大街中巷168号【土地证号：中府集用（总）字第175450/10120140，房屋所有权证号：粤房字第××号】两处房地产的使用权人和所有权人。2011年11月21日，本院作出（2011）中二法民一初字第1220号民事判决书，确认汤金华系中山市古镇镇曹三工业大道北四巷1号【土地证号：中府集用（总）自字第10121483、报建证号：0007843号】及北四巷3号【土地证号：中府集用（总）字第10121429号、报建证号：0014946号】两处房地产的使用权人及所有权人。本院认为，汤新荣与汤金洪、汤金华、汤锦标、汤锦周及见证人陈某于2004年10月7日签署的证明，合法有效，双方均应恪守，汤金洪、汤金华亦依照证明分别取得中山市古镇镇曹三工业大道北22号、中山市古镇镇曹三工业大道北四巷1号的所有权及土地使用权。本案中，汤金洪虽为案涉土地的所有权人，但在签署上述证明时，汤金华的部分房屋已在汤金洪的土地上，且双方在证明中亦注明汤金洪与汤金华屋界与现有实墙为准，中间通风巷共同使用，即双方已经对案涉土地现状进行确认及土地的部分使用权进行约定。现汤金洪主张汤金华返还中山市古镇镇曹三工业大道北22号的土地40平方米，理据不足，本院不予支持。至于占有使用费。因在上述证明中，双方并未对使用费进行约定，故本院对汤金洪主张的占有使用费不予支持。因本院未对汤金洪提出的诉讼请求予以支持，故汤金洪因本案产生的律师费亦应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汤金洪的全部诉讼请求。受理费213元，由原告汤金洪负担（该款原告汤金洪已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年十二月二日书记员  林晓霜