wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7677号原告：邓达钊，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：唐亚斌，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告邓达钊与被告唐亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓达钊的委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼，被告唐亚斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓达钊向本院提出诉讼请求：唐亚斌向邓达钊支付货款91100元及逾期付款利息（以91100元为基数，按照年利率6％，从立案之日起计至全部货款实际清偿之日止）。事实和理由：邓达钊长期向唐亚斌提供吹风筒插头电线，经对账，唐亚斌尚欠邓达钊吹风筒插头电线货款合计91100元，唐亚斌向邓达钊出具欠条予以确认，此后唐亚斌并未支付该货款。唐亚斌未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:邓达钊与唐亚斌素有业务往来。2018年9月27日，唐亚斌向邓达钊出具欠条，确认截止2018年9月27日止，唐亚斌欠邓达钊货款91100元。邓达钊追索货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有邓达钊提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为,本案为买卖合同纠纷。邓达钊主张唐亚斌欠货款91100元并提供欠条及当事人陈述为证，唐亚斌没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。唐亚斌出具欠条后未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故邓达钊请求唐亚斌支付货款91100元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月13日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止，对此本院予以纠正。唐亚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告唐亚斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓达钊支付货款91100元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓达钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告唐亚斌负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  郭伟杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27063号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，职业证号：14403201910081008。被告:黄志友，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1362元，减半收取计人民币681元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月三十一日书记员 何辉玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4357号申请执行人:安徽鹏洲商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦201，统一社会信用代码91341200692829556B（1-1）。法定代表人：王丙飞。被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2248号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽阜阳建工集团有限公司银行存款324700元；或提取上述被执行人收入324700元；或查封（扣押）上述被执行人价值324700元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十二月十二日书记员  曾 周
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19144号原告：刘慈航，男，1954年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市自家汤餐饮有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园3期2幢1座1卡。法定代表人：潘锐豪。原告刘慈航与被告中山市自家汤餐饮有限公司（以下简称自家汤餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慈航到庭参加诉讼，被告自家汤餐饮公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慈航向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告猪肉款16000元及利息（从2016年9月11日起至2019年7月11日，按照月利率1.25‰计算共440元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系云汉市场摊档档主，主要经营猪肉销售。2016年3月份，被告开始在原告摊档购买猪肉，双方现买现结。2016年11月份开始，原告应被告要求将猪肉送到被告店面处（东区自家汤），货物由被告店长、店员签收。从2017年5月28日起，被告已经开始拖欠原告货款。基于之前的信任，原告继续向被告供货，直到2017年11月18日，原告停止向被告供货。后在原告的追讨下，被告向原告签订《协议书》，确认拖欠原告供应的猪肉货款17000元，并承诺分期支付。2018年9月11日，被告法定代表人潘锐豪的姐姐帮被告偿还1000元。后原告多次催促，被告均拒不付款，为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。庭审中，原告刘慈航撤销第一项诉讼请求中对利息的诉求。原告刘慈航为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.还款协议书；2.2017年四月份送货单；3.2017年五月份送货单；4.2017年六月份送货单；5.2017年七月份送货单；6.2017年八月份送货单；7.微信聊天记录；8.微信支付记录。被告自家汤餐饮公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：刘慈航在云汉市场经营猪肉生意，刘慈航依自家汤餐饮公司的要求向其供应猪肉。2018年9月11日，潘锐豪向刘慈航出具《协议书》，确认“自家汤健康坊”拖欠刘慈航猪肉货款17000元，并承诺2019年9月16日前结算部分货款，剩余货款在9月16日当天再协商分期结算。潘锐豪在该协议书落款签名处书写“自家汤健康坊潘锐豪”。庭审中，刘慈航称协议书中的“自家汤健康坊”即是自家汤餐饮公司，其送货上门的地址是自家汤餐饮公司的注册地址中山市东区××路××假日××1卡。2018年9月11日，自家汤餐饮公司向刘慈航支付货款1000元。刘慈航追讨剩余16000元货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查，自家汤餐饮公司的法定代表人为潘锐豪，住所地为中山市东区××路××假日××1卡。本院认为，本案系买卖合同纠纷。自家汤餐饮公司拖欠刘慈航货款16000元的事实，有《协议书》等证据为证，该协议书有自家汤餐饮公司的法定代表人潘锐豪签名确认，本院依法予以认定。自家汤餐饮公司未按照约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。刘慈航诉请自家汤餐饮公司支付货款16000元，于法有据，本院予以支持。自家汤餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市自家汤餐饮有限公司于本判决发生法律效力七日内原告刘慈航支付货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告刘慈航已预交），由被告中山市自家汤餐饮有限公司负担，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈洪根人民陪审员  何龙祥二〇一九年十二月九日书 记 员  张嘉坪简培华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21178号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2厂房1层2层,统一社会信用代码91440300763468277P。 法定代表人卢传宝。 在被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司应履行支付诉讼费人民币2722.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2745号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10897号 申请执行人深圳市汉鑫消防配套服务有限公司,住深圳市宝安区西乡街道西乡大道大铲湾港区金湾大道2段西面中锦钢材交易中心B栋33号,统一社会信用代码91440300MA5DFKBP9H。 法定代表人林鸿文。 被执行人林武彬,男,1983年11月15日出生,汉族,住广东省惠来县。 申请执行人深圳市汉鑫消防配套服务有限公司与被执行人林武彬买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3011号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3011号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3011号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 李壬贵
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1419号申请执行人：李红丽，女，1978年12月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张国峰，男，1984年1月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行李红丽与张国峰买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人张国峰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月12日、2019年10月8日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年12月9日本院依法对被执行人张国峰采取限制高消费措施，因被执行人张国峰拒不执行，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人张国峰拘留15日，因未找到被执行人未实施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1419号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 盼
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初103号原告：李晓东，男，1991年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告李晓东诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东,龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告李晓东与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告李晓东与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初6819号 原告：王元奇，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所实习律师。 被告：南京腾龙设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320114742353489H，住所地南京市雨花台区西营村183号。 法定代表人：陈金林，该公司总经理。 被告：陈金林，住南京市雨花台区。 原告王元奇与被告南京腾龙设备安装工程有限公司（以下“腾龙公司”）、陈金林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王元奇及其委托诉讼代理人仲其康到庭参加诉讼，被告腾龙公司、陈金林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元奇向本院提起诉讼请求：1.两被告立即向原告支付16.7万元，并支付利息（以16.7万元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月至2013年10月，原告经人介绍承接被告位于镇江的“扬中雨润中央商场”、南京的“南京新百药业公司”的中央空调保温施工项目。项目完工后，被告仅支付部分劳务款。2019年1月11日，被告陈金林向原告出具《欠条》，确认未结清款项为16.7万元。经原告多次催要，被告仍未还款。原告认为被告严重损害原告权益，遂提起诉讼。 被告腾龙公司、陈金林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因在“扬中雨润中央商场”提供劳务，被告陈金林于2019年1月11日向原告出具《欠条》一份，载明：欠王元奇扬中工程款壹拾陆万柒元整。 原告提供银行账户明细，2015年至2017年期间，被告陈金林均通过个人账户向原告付款。2015年9月30日，原告在“扬中雨润中央商场”施工，被告陈金林签署了《保温承包工资具领表》。 以上事实，有《欠条》、《保温承包工资具领表》、《扬中雨润临时用工》、银行账户明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供被告陈金林出具的《欠条》、《保温承包工资具领表》，能够证明原告与被告陈金林之间劳务合同关系，且双方债权债务已经结算。原告向被告主张支付167000元，但《欠条》上记载的欠款为“壹拾陆万柒元整”，现有证据仅能证明被告陈金林尚欠原告160007元，故被告陈金林应向原告支付劳务款的金额为160007元。关于利息主张，原告向被告陈金林提供劳务，且于2019年1月11日结算完毕，被告应当自结算完毕后向原告支付劳务款项。现被告陈金林未能付款，构成违约，原告主张逾期付款利息具有事实和法律依据，本院以160007元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈金林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 原告主张被告腾龙公司承担连带责任，但是现有证据仅能证明被告陈金林与原告之间存在债权债务关系且发生经济往来均显示为陈金林个人账户，原告提供证据不足以证明其与被告腾龙公司之间存在劳务合同关系，故其主张被告腾龙公司承担责任无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈金林于本判决生效之日起七日内支付原告王元奇160007元及逾期付款利息（以160007元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王元奇对被告南京腾龙设备安装工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告王元奇的其他诉讼请求。 如果被告陈金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元减半收取1820元，由原告王元奇负担70元，被告陈金林负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1367号之二 申请执行人：陈宜彪，男，1992年7月18日出生，汉族，海南省人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林道彬，男，1974年9月21日出生，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人陈宜彪与被执行人林道彬民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1747号民事判决书，被执行人林道彬应向申请执行人陈宜彪偿还借款50000元及利息（利息从2019年3月13日起按年利率6%计算至债务付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元，并负担本案执行费657.88元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向林道彬发出执行通知书及财产报告令，但林道彬未履行，也未报告财产。 2、向林道彬及其经营者陈绵兴发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林道彬的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现林道彬有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司三亚河西支行开设的银行账户（6228270151100280671）内有存款2.52元。 ②在海南省农村信用社联合社三亚农商银行营业部开设的银行账户（6214586480838755400）内有存款442.60元。 ③在中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市榕根路营业所开设的账户（606420013220047390）内有存款56.52元； ④在财付通支付科技有限公司开设的账户（4ddc9a2@wx.tenpay.com）内有存款6681.69元。 此外，未发现被执行人林道彬有其他可供执行财产。对于上述查明财产，其中财产②、④，本院于2019年12月11日均已扣划；财产①、③，本院均已冻结，因金额较少且经申请执行人同意，本案暂不予以扣划。 关于本案债务利息的数额，自2019年3月13日至2019年12月11日，共计274天，截止2019年12月11日，债务利息为：50000元×6%÷365天×274天=2252.05元。 迟延履行期间的债务利息数额，本案执行依据海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1747号民事判决书于2019年8月23日发生法律效力，故迟延履行期间的债务利息计算起始时间为2019年9月2日。故截止2019年12月11日（共计101天），迟延履行期间的债务利息数额为：50000元×万分之一点七五×101天=883.75元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款7124.29元（案件受理费525元、债务利息2252.05元、案款本金4347.24元），未执行案款45652.76元及利息（利息从2019年12月12日起按年利率6%计算至债务付清之日止）、迟延履行期间的债务利息883.75元（截止2019年12月11日）、执行费657.88元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林道彬发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1747号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3851号申请执行人：李恒，女，1960年3月14日出生，汉族，住青岛市。被执行人：杨楠，男，1970年2月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李雷芳，女1972年10月18日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人李恒与被执行人杨楠、李雷芳借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初2085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人李恒撤回本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡维克
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之十二被执行人吕帅，万源市中坪乡吕家坡。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执551号之十二裁定书，于2019年12月26日向被执行人吕帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕帅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币189324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十六日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17001号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区10栋3楼，统一社会信用代码9144030058006363XT。 法定代表人毛艳晖。 被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26193号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市锦兴流明科技有限公司应支付诉讼费人民币4390.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8492号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。一般代理。委托诉讼代理人：袁卫平，男，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。全权代理。被告：晏鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址宜春市袁州区，现住址不祥。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告晏鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2016年5月18日，被告向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容。原告经审核同意向被告发放“6259960133373613”信用卡。借款逾期后，被告未偿还欠款。截止至2019年11月28日，被告拖欠原告信用卡本金1961.83元，利息101.34元、逾期还款违约金2297元、管理费3元，合计人民币2089.14元。为此，原告诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。案件受理费50元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十六日代理书记员  邱露
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0112刑初916号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告单位济南银屑病医院，住所地济南市历城区。 法定代表人倪景祥，男，1975年10月2日出生。 诉讼代表人刘永华，女，1953年10月16日出生，系被告单位医务科主任。 被告人蔡新国，曾用名蔡新冬，男，1981年10月18日出生于福建省莆田市，汉族，大学本科，原济南银屑病医院总经理，住济南市历下区，户籍所在地福建省莆田市。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2019年12月31日被取保受审。 被告人林玉来，男，1966年9月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，原济南银屑病医院总务科主任，租住济南市历下区，户籍所在地福建省莆田市，因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，2019年8月14日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]300号起诉书指控被告单位济南银屑病医院、被告人蔡新国、林玉来生产、销售假药罪一案，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月1日作出（2018）鲁0112刑初274号刑事判决书。宣判后，公诉机关提出抗诉。本案经济南市中级人民法院审理后，裁定发回本院重新审理。本院于2019年12月31日重新立案。在诉讼过程中，公诉机关于2019年12月31日以法律发生变化为由，要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许济南市历城区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  孙秉凯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕素敏
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2195号申请执行人王守锋，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人袁骥，男，1977年8月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。申请执行人王守锋与被执行人袁骥提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月24日作出(2018)苏0113民初5921号民事判决书，确认：袁骥于本判决生效之日起十五日内赔偿王守锋各项损失125473.43元。案件受理费1737元，减半收取868元，鉴定费3500元，合计4368元，由王守锋负担1310.4元，由袁骥负担3057.6元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、2019年9月12日，冻结被执行人袁骥名下银行账号存款；2019年9月23日，查封被执行人袁骥名下车辆苏Ｈ×××××；2019年10月12日，轮候查封被执行人袁骥名下车辆苏Ａ×××××；无不动产登记信息；2、本院已将被执行人袁骥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2019年12月18日，申请执行人王守峰与被执行人袁骥达成执行和解协议（约定：一、被执行人袁骥于2020年1月15日前给付60000元，于2020年6月30日前给付67923.43元；二、诉讼费607.6元、执行费1819元由被执行人袁骥负担；三、如被执行人袁骥未按和解协议履行，自愿承担违约金20000元；四、待被执行人袁骥按约履行，申请执行人同意解除被执行人名下银行账户的冻结。），申请执行人同意被执行人延期履行。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录、和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，因和解履行期限较长，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2195号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十八日书记员  姜华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执25112号案件，被执行人曾建成罚金一案。该案被执行人曾建成已按（2019）粤1971刑终769号刑事判决书履行缴纳罚金10000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢128号申请执行人:徐应会，女，汉族，生于1984年10月6日，汉族，贵州省赤水市人，住习水县。被执行人:胡信丽，女，汉族，生于1958年5月30日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人:胡力，男，汉族，生于1983年2月28日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于徐应会申请执行胡信丽、胡力民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢128号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十二日书记员  朱 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4605号 申请执行人：黄红生，男，汉族，1973年04月01日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：肖周伟，男，汉族，1973年09月18日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：谢小珍，女，汉族，1973年01月01日出生，住址：惠州市惠城区。 本院受理申请执行人黄红生与被执行人肖周伟、谢小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2110号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、原告黄红生与被告肖国伟、谢小珍双方确认，截至2018年11月21日止，两被告尚欠原告借款本金人民币52万元及利息人民币13万元（从2017年2月21日至2018年11月21日止按月息2%计算），合计人民币65万元。二、两被告应于2019年5月30日前向原告支付10万元;2019年6月30日前支付10万元；2019年12月30日前支付32万元。三、如两被告按本协议第二条约定的期限足额履行还款义务,原告放弃利息13万元的请求；否则，两被告仍应按照本协议确定的金额还本付息，即按月利率2%计息至清偿本金之日止。本案受理费10300元减半收取即5150元（原告已预交5150元）、保全费3920元由两被告承担，原告预交抵由两被告承担，两被告在2019年12月30日前支付给原告，因被执行人未履行上述义务，权利人翟文斌向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现被执行人已还款200268.82元，并缴纳执行费2900元，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤1302执4605号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  廖智威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4359号申请执行人：王小芳，女，1988年1月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:魏洪宇(身份证号：×××，男,1989年7月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。王小芳申请执行魏洪宇刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2019)京0115刑初297号刑事判决书已发生法律效力。王小芳向本院申请执行，要求魏洪宇退赔违法所得14299元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏洪宇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将公安机关扣押的被执行人魏洪宇的手机予以拍卖，拍卖成交款为4116元。经查，本院未发现被执行人魏洪宇有可供执行的财产。申请执行人王小芳亦未提供被执行人魏洪宇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王小芳申请执行的退赔违法所得14299元，已执行4116元，尚余10183元未受清偿。经申请执行人王小芳确认，被执行人魏洪宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王小芳享有要求被执行人魏洪宇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏洪宇负有继续向申请执行人王小芳履行债务的义务。申请执行人王小芳发现被执行人魏洪宇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  戚泽宇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初2967号原告：姚才富，男，1983年3月25日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾文武，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祝，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州凯纳房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼318室。法定代表人：DIREKVINICHBUTR，该公司总经理。诉讼代表人：常州凯纳房地产开发有限公司管理人。组长：芮春祥，该管理人负责人。委托诉讼代理人：赵磊，常州凯纳房地产开发有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：唐文娟，常州凯纳房地产开发有限公司管理人工作人员。原告姚才富诉被告常州凯纳房地产开发有限公司（以下简称凯纳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾文武、被告委托诉讼代理人赵磊、殷冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有华侨城二期8幢601室房屋交付的债权（订购价1551242元）并享有优先权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月原、被告签订了华侨城二期8幢601室房屋认购书，被告出具不一户两卖承诺书，2016年4月支付相应房款（1551242元），2016年7月原、被告正式签订了一份合同并予以备案。2018年年底，原告收到被告破产清算案通知，积极申报债权，并参加了第一次债权人会议；2019年5月7日，原告收到债权申报初审函，常州凯纳房地产开发有限公司管理人对以上申报债权不予确认。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法判决，支持原告的诉请。审理中，原告明确要求被告继续履行合同并交付房屋，对案涉房屋享有优先权。被告辩称：1、凯纳华侨城二期在进入破产清算时，处在在建状态，属于在建工程，产权归凯纳公司所有，属于破产财产，因此原告无权要求交付该房屋。2、原告主张享有优先权的依据不充分，原告没有向凯纳公司支付相应的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：高朝国向凯纳公司购买凯纳华侨城8幢601号房屋，房屋建筑面积为172.76平方米，单价为8979.17元/平方米，总金额为1551242元，房款于2016年7月1日前支付；凯纳公司应于2018年9月30日前将符合交付条件的房屋交付使用。2016年4月7日，凯纳公司向高朝华出具了收据一份，载明凯纳华侨城8幢601室抵扣工程款1551242元。2019年7月31日，高朝华出具了一份收条，载明：“兹收到姚才富购房款现金100000元”。审理中，原告陈述高朝华系常州市洁丽木业有限公司（以下简称洁丽木业）的法定代表人，凯纳公司尚结欠洁丽木业工程款，因原告有购房意愿，原告与高朝华系亲戚关系，并向高朝华支付了购房定金10万元，双方约定房屋交付后以实际房屋价格结算。涉案房款由凯纳公司在应付工程款的款项中予以扣除。庭审中，被告明确解除了双方签订的一份《商品房买卖合同》。同时，被告陈述本案所涉房屋在建，尚不具备交付条件。2018年10月22日，常州市中级人民法院作出了（2018）苏04破申11号民事裁定书，裁定受理了刘文庆申请凯纳公司破产清算一案，并指定常州市钟楼区人民法院审理，由凯纳公司清算组担任破产管理人。2019年5月6日，凯纳公司管理人向姚才富送达了债权申报初审函，载明：申报金额为2591400元，经管理人审查，管理人不予确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告称本案涉案房款应当在凯纳公司应付的工程款款中予以扣除，以结清凯纳公司结欠的洁丽木业的债务。但原告并未举证证明洁丽木业在凯纳公司的工程款的具体情况，也未提交证据证明洁丽木业与高朝华之间、原告与高朝华之间结算的证据。本院认为，原告需对洁丽木业与高朝华之间、原告与高朝华之间结算的事实进一步进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。2、虽然被告对涉案商品房买卖合同的真实性无异议，但依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，被告进入破产程序后，管理人有权解除双方均未履行完毕的合同，且被告管理人已向原告送达合同解除通知，故涉案商品房买卖合同应视为已解除；3、依据《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项的规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产，不属于破产财产。该规定显属房产、土地使用权等需要办理权属登记或过户手续的情形，故本案应适用第六项规定，并不适用第五项关于特定物的规定。鉴于原告并未实际占有使用涉案房屋，故涉案房屋仍属于破产财产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国破产法》十八条，《最高法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚才富的诉讼请求。本案案件受理费人民币18762元（原告已预缴），由原告姚才富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  吴青群人民陪审员  倪建芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初529号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人郑某，住厦门市思明区。被告人郑某因涉嫌代替考试罪，于2018年12月10日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人唐某，住镇江市句容市。被告人唐某因涉嫌代替考试罪，于2018年11月28日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人李某，住常熟市。被告人李某因涉嫌代替考试罪，于2018年11月27日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）564号起诉书指控被告人郑某、唐某、李某犯代替考试罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理吴越，被告人郑某、唐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2018年9月，被告人郑某找到被告人唐某，让其帮助自己通过机动车驾驶人资格考试，唐某称将找人代替考试，双方达成合意，被告人郑某微信转账给唐某人民币5000元作为代替考试的费用。后被告人唐某找到被告人李某，让其代替郑某参加考试，唐某先后两次微信转账给李某3000元好处费。2018年11月6日，被告人李某代替郑某通过科目一，同年11月27日，被告人李某再次代替郑某参加科目二时，被考官当场发现。2018年11月27日，被告人李某被抓获归案；同年11月28日、12月10日，被告人唐某、郑某先后到公安机关投案。上述三被告人归案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑某、唐某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、储某的证言，被告人郑某、唐某、李某的照片、户籍材料，受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、考场标识，机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件、学习驾驶证明、科目一考试成绩单，江苏省公安厅-关于印发《江苏省公安机关办理考试作弊刑事案件的若干规定》，扣押清单、扣押笔录、提取笔录，被告人李某和证人储某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、唐某让被告人李某代替考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人郑某、唐某、李某犯代替考试罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。三被告人共同故意实施代替考试的犯罪行为，系共同犯罪。被告人郑某、唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。三被告人均认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人唐某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人李某犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人唐某的违法所得二千元、被告人李某的违法所得三千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐闽二〇一九年十二月二十五日见习书记员  张洁
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15537号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：屈彦霖，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告屈彦霖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计55058.33元（截止2019年8月5日，欠款本金50049.84元，利息2262.95元，费用2745.54元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告屈彦霖于2011年6月16日在原告处申请办理了信用卡，截止2019年8月5日累计欠款55058.33元未付，原告多次催款，被告仍未清偿。本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  员    张琳明   二〇一九年十一月十八日     书  记  员     杨笑郁     1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初3761号原告：黄飞,男,汉族,1967年9月29日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：安徽第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。法定代表人：范毓庆。被告：项有兵，男，汉族，1974年11月24日出生，住安徽省瑶海区。被告：王道法，男，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。原告黄飞诉被告安徽第一建筑工程有限公司、项有兵、王道法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告黄飞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄飞的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄飞撤回起诉。(此页无正文)审 判 长 牛 蕾人民陪审员 王 云人民陪审员 文晓玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员 陈晓薇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18718号 韩瑜： 本院受理的韩瑜罚金纠纷一案，因被执行人韩瑜已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈锐鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7739号原告：李海，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：史善涛，上海智鼎律师事务所律师。被告：殷志响，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告李海与被告殷志响返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员宁璐适用简易程序独任审理。原告李海向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还白色2018款宝马320Li轿车（车牌号：鄂Ｊ×××××）;2.被告支付车辆使用费17794元（从2019年6月17日起至实际归还日止，每日按照217元计算，暂计82日，最终计算至被告实际归还案涉车辆之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月16日，原告在上海市徐汇区田林十四村25号楼门前将自己的一辆白色2018款宝马320Li轿车(车牌号：鄂Ｊ×××××)（以下简称“涉案车辆”）出借给了案外人邹王超，并签署了一份《借车协议》。上述手续办完后，原告将涉案车辆交付给邹王超。2019年6月17日，李海突然接到苏州警方的电话，告知案涉车辆被邹王超私自转卖给被告，邹王超在收到被告的部分款项后潜逃，被告因无法办理过户手续方知上当受骗并报警。目前，涉案车辆在被告处，苏州警方已经对邹王超涉嫌犯罪进行刑事立案。原告通过苏州警方与被告取得了联系，于2019年7月13日在苏州市吴中区东环路1500号大润发（东环店）的肯德基店里与被告碰面，要求被告归还涉案车辆，但遭到拒绝。无奈之下，原告依法向苏州市公安局相城分局递交了《申请书》，请求将涉案车辆扣押于警方处，同时申请警方提供被告的身份信息。苏州市公安局相城分局最终未采取扣押车辆措施，只向原告提供了被告书面身份信息。原告认为，案外人邹王超将涉案车辆私自转卖给被告的行为属于无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告并不具备善意第三人的身份，被告占有涉案车辆的行为属于无权占有，原告有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定主张被告予以返还，同时依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定向被告主张损害赔偿。综上，被告的行为已经侵害了原告的利益，原告为维权，依据相关法律规范，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，邹王超向李海租借涉案车辆后，即借李海之名义以该车辆为合同标的与殷志响签订车辆买卖协议，其中部分款项（10万元）还付至了李海账上，现殷志响已经向苏州市公安局相城分局澄阳派出所报案，且该所亦以涉嫌“合同诈骗”进行了刑事立案，因此，上述车辆及款项均应在该刑事案件范围内一并处理，本案原告之起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告李海的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告李海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 宁 璐二〇一九年十二月十四日书记员 金仕明
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2351号之十四 申请执行人：兴仁县康兴种养殖农民专业合作社,地址：贵州省兴仁市马马崖镇联增村村民委员会，统一社会信用代码：93522322MA6DL0232。 法定代表人：陈军。 被执行人：刘厚金，男，1979年8月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗光恒，男，1964年3月24日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县康兴种养殖农民专业合作社与刘厚金、罗光恒借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘厚金、罗光恒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘厚金在贵州省农村信用社联合社6228xxx1725_1账户内存款人民币82466.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈泉泉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2012号申请执行人徐凯，男,1972年10月7日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人钟家华，男,1975年9月19日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐凯与被执行人钟家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7566号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：钟家华于本判决生效之日起十日内偿还徐凯借款170000元。因被执行人钟家华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月21日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：本院划拨被执行人名下银行账户存款2010元已发放申请执行人。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7566号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十日书记员  姜华
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执3952号申请执行人吉祖年，男，1964年7月12日出生，住海安县。委托代理人王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。被执行人南通增益饲料有限公司（以下简称增益公司），住所地海安开发区。法定代表人戴智生，总经理。关于申请人吉祖年申请执行增益公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0621民初7515号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：增益公司给付吉祖年借款货款90000元及利息，案件受理费1062元由增益公司负担。因被执行人增益公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉祖年向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。本案执行标的为91062元。执行过程中，本院依法向被执行人增益公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；因被执行人长期停产，法院已查封被执行人的不动产，但该不动产暂时难以处置。本院已将被执行人增益公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，双方达成还款计划，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  杨朋涛二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1865号申请执行人:张生龙，男，1966年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈光鹏，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。张生龙与沈光鹏保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0922民初4937号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈光鹏归还原告张生龙借款100000元，并承担从2017年4月17日起至履行完毕之日止按月利率1.68%计算的利息（扣除已归还的利息18480元），自愿于2019年1月30日前履行完毕。案件受理费1216元（已减半收取），由被告沈光鹏承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6791号原告：顾雪明，男，1961年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：包忠平，男，1971年2月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告顾雪明与被告包忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告顾雪明向本院提出诉讼请求，判令被告包忠平归还原告借款本金155万元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日、2019年4月2日，被告包忠平分两次向原告借款合计155万元，原告通过银行转账给付了借款。借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还借款。本院经审查，截至2019年12月5日，全省法院2019年审理包忠平作为被告的民间借贷案件共计12件，涉及金额超过3800万，案情基本相同。经承办人查阅案卷及询问当事人发现，原告均非被告的亲戚。被告包忠平的上述行为，涉嫌非法吸收公众存款或其他经济犯罪，数额巨大且可能给存款人造成巨大损失。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告顾雪明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇一九年十二月五日书 记 员 余秋月
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2327号申请执行人：张崇兵，男，汉族，1974年2月9日出生，住河南省柘城县梁庄开发区。被执行人：邹传钦，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省柘城县。关于张崇兵申请执行邹传钦借款合同纠纷一案，被执行人邹传钦已按（2018）豫1424民初2748号民事调解书确定的义务私下履行完毕，本院（2019）豫1424执2327号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年十二月三十日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢152号申请执行人：岳春芬，女，汉族，1984年3月15日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：商丘盛鹏置业有限公司，住所地：河南省夏邑县东二环路南段西侧。组织机构代码：91411426052255849D。法定代表人：赵利民，系该公司总经理。申请执行人依据发生法律效力的2019年3月18日作出的（2018）豫14民终3834号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三日书记员  穆龙威
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1653号申请执行人：孟凡钦，男，1958年12月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：孙文廷，男，1979年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初3087号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月三十日书记员  李 通
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4768号原告：东莞市巍莱数码科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金美金河三路185号。法定代表人：王金龙，总经理。委托诉讼代理人：朱祥，系公司员工。被告：苏州灯龙光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路68号。法定代表人：张贵宾。原告东莞市巍莱数码科技有限公司（下称东莞巍莱公司）与被告苏州灯龙光电科技有限公司（下称苏州灯龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告东莞巍莱公司的委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼。被告苏州灯龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞巍莱公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还不当得利98200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告曾有业务往来。2019年6月14日，原告误将98200元打入被告账户。6月16日，原告发现错误，即与被告联系，被告称其账户被苏州市相城区人民法院查封，无法偿还原告，多次交涉未果，故诉至法院。被告苏州灯龙公司未作答辩。经审理查明，2019年6月14日，东莞巍莱公司通过招商银行账户向苏州灯龙公司尾号为1377的交通银行账户转账支付98200元。又查，苏州灯龙公司出具落款日期为2019年6月13日的证明一份，载明：截止于2019年6月13日，本公司苏州灯龙公司与东莞巍莱公司无任何债权、债务纠纷。再查，根据东莞巍莱公司提供的销售合同、对账单及出库单显示，东莞巍莱公司与苏州巍莱电子有限公司（下称苏州巍莱公司）于2019年6月3日签订销售合同，约定东莞巍莱公司向苏州巍莱公司购买数码打印机用LEDUV曝光灯及其配套件系统等产品，金额99200元，含13%的增值税，款到发货，东莞巍莱公司汇至苏州巍莱公司指定的农行苏州苏相合作区支行账户；2019年6月14日，东莞巍莱公司与苏州巍莱公司对账确认应付货款为98200元。另查，因苏州灯龙公司涉及工人工资等债务未主动及时清偿，本院依申请对其采取强制执行措施，案涉账户资金已被本院扣划发放债权人。根据本院执行部门查询反馈汇总表显示，截止2019年11月14日，该账户余额为225.6元。经本院释明，东莞巍莱公司在指定期限内未就案涉款项提出执行异议等救济申请。审理中，东莞巍莱公司另述称，因其公司之前曾与苏州灯龙公司存在买卖关系，留有该公司账户，但双方之间的债权债务已经结清。2019年6月14日，因其公司向苏州巍莱公司购买UV固化灯等，需要向苏州巍莱公司支付一个月的货款98200元，其公司法定代表人在通过电脑登陆app软件转账时，输入“苏州”二字，跳出来的是苏州巍莱公司及苏州灯龙公司的银行账户，其公司法定代表人在转账时误选了苏州灯龙公司账户。几天后，苏州巍莱公司询问货款情况，东莞巍莱公司才发现打错账户，并与苏州灯龙公司沟通，苏州灯龙公司称账户被法院查封，无法返还，也无钱返还，故东莞巍莱公司起诉来院。以上事实，由当事人工商信息、付款回单、证明、销售合同、对账单及出库单、查询反馈汇总表等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，东莞巍莱公司主张2019年6月14日因其法定代表人误选账户，导致将应付苏州巍莱公司的货款98200元误转账至苏州灯龙公司账户，苏州灯龙公司亦认可至2019年6月13日其公司与东莞巍莱公司之间无债权债务纠纷。因此，东莞巍莱公司向苏州灯龙公司转账的行为，使苏州灯龙公司获得利益、东莞巍莱公司受到损失，获益与受损之间存在因果关系，而苏州灯龙公司并无取得案涉款项98200元的法律依据，仅系因东莞巍莱公司误选转账账户的行为取得案涉款项，故双方之间构成不当得利之债。东莞巍莱公司要求苏州灯龙公司返还不当得利款98200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏州灯龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州灯龙光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞市巍莱数码科技有限公司不当得利款人民币98200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022016922，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1127.5元，由原告东莞市巍莱数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 乔宁宁二〇一九年十二月九日法官助理 唐若娴书 记 员 徐雯依
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初14359号 原告:重庆逸马平丰机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园东江路556号，统一社会信用代码91500116304961425G。 法定代表人:李群，该公司经理。 委托诉讼代理人:李昌文（系该公司员工），男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告:王英，女，1978年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆逸马平丰机械设备有限公司（以下简称逸马平丰公司）与被告王英劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸马平丰公司的委托诉讼代理人李昌文与被告王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸马平丰公司向本院提出诉讼请求:原告向被告支付双倍工资差额24000元。事实和理由:2019年1月22日至2019年7月30日期间，被告在原告处工作。工作期间，原告通过银行转账方式按月向被告发放工资，2019年1月-4月工资为4000元/月，2019年5-7月工资为5000元/月。原告原法定代表人李昌文个人对被告进行奖励。之后双方就工资、二倍工资差额发生争议，原告认为李昌文对被告的奖励行为仅是李昌文个人行为，该奖励不属于工资组成部分。2019年9月4日，被告就该事实向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月22日作出仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决书中认定的被告工资标准2019年2月-4月为12000元/月、2019年5-7月为15000元/月与二倍工资差额错误，应当为2019年2月-4月为4000元/月，2019年5-7月为5000元/月。因此原告应向被告支付2019年2月22日至2019年7月30日期间双倍工资差额24000元。基于以上事实，原告起诉来院。 被告王英辩称:我从2019年1月22日入职原告公司，是当时的法定代表人招聘我为销售副总，并跟我谈好年薪20万元，试用期3个月的工资12000元每月，由公司转账4000元，由法人李昌文转账8000元，转正后工资每月15000元，由公司转账5000元，由法人李昌文转账10000元；我入职时在入职申请表上填写了我的姓名是王英，并在后面填写了“（王莹）”，王莹是我的曾用名，入职表上的信息是真实的；我对仲裁裁决结果没有异议，李昌文给我的转账部分是工资的组成部分，我要求原告按照仲裁裁决结果支付。 本院经审理认定事实如下:被告王英于2019年1月22日至2019年7月30日入职原告逸马平丰公司任销售副总。被告在职期间，原告逸马平丰公司采取当月发放上月工资的形式，通过银行转账分别于2019年2月15日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月17日、2019年7月18日、2019年8月15日向被告王英支付2019年1月至2019年7月期间的工资4000元、4000元、4000元、4000元、5000元、5000元、5000元。原告逸马平丰原法定代表人李昌文于2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月18日分别向被告王英转账8000元、8000元、8000元、10000元。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。 原告逸马平丰公司的法定代表人于2019年10月9日由李昌文变更为李群。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原、被告双方的争议焦点主要为被告王英的月工资标准及原告是否欠付被告部分工资。本院逐一评述如下: 关于被告的月工资标准问题。双方的主要争议是李昌文向王英的转账是否是工资组成。本院认为，李昌文每月在原告公司支付上月工资的当日或者后一两日向王英转账，结合其系当时的原告法定代表人和证人证言，该转账金额应认定为王英的工资组成。原告逸马平丰公司主张被告王英的月工资为前三个月每月4000元，后四个月每月5000元，但其仅举示自行制作的工资发放表复印件，没有经被告签字确认，被告对此不认可，该证据的真实性无法核实。原告没有充分证据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院确认被告王英的工资标准为2019年1月22日至2019年4月期间每月12000元、2019年5月至2019年7月期间每月15000元。 关于欠付工资问题。结合上述月工资标准，原告逸马平丰公司没有举证证明其已足额支付被告2019年6月和7月工资，被告要求其支付欠付工资有事实和法律依据，本院予以支持。原告已支付6月工资5000元和7月工资5000元，尚需支付6月工资10000元和7月工资10000元，合计20000元。 关于未签劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告在被告入职后至2019年7月30日期间未签订书面劳动合同，原告应支付被告2019年2月22日至2019年7月30日期间双倍工资。因被告已正常领取该期间的部分工资，现原告尚需支付的二倍工资差额为71758.62元[（12000元/月÷21.75天×5天）+12000元/月×2个月+15000元/月×3个月]。 据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《工资支付暂行规定》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告重庆逸马平丰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王英欠付的2019年6月至2019年7月期间的工资20000元； 二、原告重庆逸马平丰机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王英未签劳动合同二倍工资差额71758.62元； 三、驳回原告重庆逸马平丰机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告重庆逸马平丰机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李亚兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈茂伟
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初412号原告陆林，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人闻以柏，射阳县海通法律服务所法律服务工作者。被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。法定代表人丁红兵，该局局长。出庭负责人贾副亮，该局副局长。委托代理人周刚，该局中队长。委托代理人郭明夏，该局民警。第三人唐余水，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人高善军，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人韩廷亮，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人邱月，性别××年××月××日生，××族，居民。原告陆林诉被告射阳县公安局、第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月治安管理行政处罚一案，本院立案受理后，向被告射阳县公安局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告陆林及其委托代理人闻以柏，被告射阳县公安局的出庭负责人贾副亮、委托代理人周刚、郭明夏到庭参加诉讼，第三人唐余水等经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告射阳县公安局于2019年8月4日作出射公（东）行罚决字[2019]2282号行政处罚决定书，决定对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元。原告陆林诉称，原告认为被告作出的行政处罚决定书事实认定错误,证据明显不足，被告对第三人唐余水、高善军、韩廷亮、邱月的行政处罚决定法律适用不当，处罚过轻，应当适用结伙殴打他人的条款，请求撤销射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2282号行政处罚决定书。原告陆林向本院提交了下列证据：1、原告陆林分别在案发后向110报警求助截屏；2、陆林受伤图片1张、陆叶叶受伤图片3份、陈志萍受伤图片5份、周志宏受伤图片2份；3、《盐城市文明行为促进条例》。被告射阳县公安局辩称，原告所述与事实不符，我局查明的案情事实是2019年8月4日凌晨，邱月与陈志萍在射阳县××阳路阿里烧烤店门口因口角发生矛盾，邱月与陈志萍互相拽头发，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶互殴，以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。我局在作出行政处罚决定之前，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》的要求，告知了韩廷亮拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有陈述权和申辩权。调査结束后，综合取得的证据及涉案违法人员违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，经研究，对涉案人员邱月、韩廷亮、高善军、唐余水、陆林、陈志萍等人分别作出相应的行政处罚决定。其中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元。无充足证据证实原告在起诉状中提出的第三人结伙殴打他人的指控，我局的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记表，证明案件来源；2、行政处罚决定书、不予处罚决定书。证明我局依法对违法行为人作出处罚决定；3、传唤证，证明涉案人员到案方式；4、告知笔录，证明我局已经依法履行告知程序；5、邱月、韩廷亮、唐余水、高善军、祁宽宏、陆叶叶、陈志萍、陆林、周志宏、杨冬梅等人询问材料及权利义务告知书，证明涉案人员违法行为及办案程序合法；6、接受证据清单，（周志宏门市监控及烧烤门市监控）；7、损伤程度鉴定书及送达回执等，证明陈志萍等人伤情及送达情况；8、拘留执行回执，证明已经对邱月等人执行行政拘留；9、送达回执，证明处罚决定书复印件送达被侵害人情况；10、户籍证明，证明当事人身份；11、违法犯罪信息查询单，证明前科劣迹查询情况。第三人韩廷亮等未作述称。经庭审质证，原告陆林对被告射阳县公安局提交证据的质证意见是：对被告证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，是第三人一方先动手，原告方是进行的防卫；被告射阳县公安局对原告陆林提交证据的质证意见是：证据1的三性不认可，证据2、证据3的真实性无异议，但证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告陆林提交的证据2和被告射阳县公安局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认；原告陆林提交的证据1和证据3因真实性无法确认或与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，2019年8月4日凌晨，原告陆林及妻子陈志萍、女儿陆叶叶及亲戚从射阳县兴阳路阿里烧烤店出门，陈志萍与第三人邱月为第三人唐余水随地小便的事发生口角，邱月与陈志萍互相拽头发，第三人邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人作为一方与陈志萍、陆林、陆叶叶发生肢体冲突,互有伤害行为。2019年8月4日射阳县公安局城东派出所对案件进行了调查，2019年8月4日，射阳县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，向韩廷亮作了告知笔录，射阳县公安局认为韩廷亮的行为已构成殴打他人，于2019年8月4日作出了射公（东）行罚决字[2019]2282号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元。原告陆林认为对第三人韩廷亮处罚过轻，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告射阳县公安局具有治安管理的职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；本案中邱月与陈志萍因口角发生矛盾，后邱月、韩廷亮、唐余水、高善军等人与陆林、陈志萍、陆叶叶发生冲突，互有伤害行为。该事实有韩廷亮的陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实；原告陆林认为韩廷亮处罚过轻，应当是结伙殴打他人，该意见与事实不符，本院不予采纳。射阳县公安局按照法定程序对第三人韩廷亮进行合法传唤，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，依法作出对韩廷亮行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。原告陆林要求撤销被告射阳县公安局作出的射公（东）行罚决字[2019]2282号行政处罚决定书，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐金晶二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚象天附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3467号 原告：郭晶，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人王文清，高碑店市市安泰安泰法律服务所法律工作者。 被告：于凤瑞，男，1957年7月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告郭晶与被告于凤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月13日至2015年8月18日，被告因经济紧张多次向原告借款，共计160600元。以上借款有被告打的借条为证，双方约定2015年8月8月至2015年8月18日每天追加350元利息，并于2015年8月18日一次性还清。被告借款后至今未还，经催要未果，故诉至法院请求：一、判决被告偿还借款160600元及利息。二、诉讼费由被告负担。 被告于凤瑞未提交答辩状。 经审理查明：被告于2015年8月13日向原告借款30000元；于2015年8月13日再次向原告借款14000元，约定2018年8月18日一次性还清；于2015年8月向原告借款116600元，并出具借条一张，约定：2015年8月8日至2015年8月18日每天追加350元利息，并于2015年8月18日一次性还清。上述借款共计160600元。此款经原告催要，被告至今未还。上述事实有借条三张及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告借款160600元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，其中本金116600元双方约定“2015年8月8日至2015年8月18日每天追加350元利息”，表述不明确，被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日（即2019年12月2日）起至还清之日止的利息；本金14000元约定了还款日期，被告应按年利率6%向原告支付自逾期之日（即2018年8月18日）起至还清之日止的利息；本金30000元未约定还款日期及利息，被告按应年利率6%向原告支付应自起诉之日（即2019年12月2日）起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告于凤瑞于本判决生效后十日内偿还原告郭晶借款本金160600元并支付利息（其中本金146600元，被告按应年利率6%向原告支付应自2019年12月2日起至还清之日止的利息；本金14000元，被告应按年利率6%向原告支付自2018年8月18日起至还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3512元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张克功 人民陪审员  臧 震 人民陪审员  李志华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 猛
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1812号申请执行人姜勇，男，1972年3月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人王海华，男，1980年1月8日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人姜勇与被执行人王海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2144号民事判决书已发生法律效力。判决确定：王海华于本判决生效之日起七日内偿还姜勇借款利息105866.66元。因被执行人王海华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月1日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2019年9月27日，轮候查封王海华名下位于常熟市××号常熟世界贸易中心B401、B424两处不动产，查封期限三年，本案已向首封法院去函申请参与分配；关于车辆：2019年9月9日，查封被执行人王海华名下车辆苏Ａ×××××，轮候查封被执行人王海华名下车辆苏Ａ×××××，查封期限二年，自2019年9月9日至2021年9月8日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2144号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十二日书记员  姜华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初872号原告：申振西，男，汉族，1983年9月23日出生，住址：安徽省亳州市谯城区***************，公民身份号码：341************518。委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杜冠杰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，该局局长。原告申振西诉被告东莞市生态环境局（以下简称东莞环境局）环保行政处罚一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告申振西诉称：2016年10月10日，被告到原告经营的五金制品店进行检查，发现原告店内有蚀刻机等设备，但是没有相应的污染防治设施。被告工作人员告知原告，如不能配套污染防治设施并经环保部门验收就不能在此经营，需要马上搬走，搬走不会对其作任何处罚。原告随后停止经营并搬离现场。但被告却在2017年5月8日到现场向原告送达行政处罚决定书，此时原告早已搬离，没有签收该处罚决定书，导致原告无法及时向被告提出异议。直到案件被法院执行，原告才发现被告对其作了行政处罚决定。原告认为，原告店内的主体工程尚未投入使用，蚀刻机的污水从未进行排放，且被告的现场检查笔录中明确记载“现场检查时未见废水排放”。即使被告认为原告存在污染环境的行为，也应对现场进评估，被告所作行政处罚缺乏事实依据，严重损害了原告的合法权益。综上，原告提起诉讼，请求法院判决：撤销被告所作东环罚字〔2017〕1566号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》(2009修正)第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第八十五条、第八十六条、第八十八条、第九十二条规定，送达文书可采取直接送达、留置送达、邮寄送达的方式，若受送达人下落不明，或者使用上述方式无法送达的，即可公告送达，公告送达的，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，东莞环境局于2017年6月7日前往申振西无照经营的五金制品加工店所在地时，该店已搬迁，去向不明，故无法采取直接送达或留置送达的方式向申振西送达案涉《行政处罚决定书》。后，东莞环境局通过邮寄方式按照申振西的户籍所在地向申振西送达案涉《行政处罚决定书》，邮件显示于2017年6月9日投递成功，签收人为“单位收发章”。因无法确认签收人是否为申振西本人或其同住成年家属，东莞环境局另行于2017年6月12日采取公告方式送达案涉《行政处罚决定书》。由此可见，东莞环境局在采取了直接送达、留置送达、邮寄送达的方式均无法送达的情况下进行公告送达，符合上述规定，故自2017年6月12日发出公告之日起，经过六十日即视为已向申振西送达案涉《行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2017年8月12日视为已向申振西送达案涉《行政处罚决定书》，申振西于2019年11月11日才向本院提起行政诉讼，显然已超过上述法定六个月的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，对申振西所提本案诉讼，本院裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：驳回原告申振西的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇一九年十二月二十日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律、司法解释条文：1.中华人民共和国行政处罚法（2009修正）第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。2.中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。3.中华人民共和国行政诉讼法第四十六条【起诉期限】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1866号申请执行人:张生龙，男，1966年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈光鹏，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。张生龙与沈光鹏保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0922民初4939号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈光鹏归还原告张生龙借款100000元，并承担从2017年3月22日至履行完毕之日止按月利率1.68%计算的利息（扣除已归还的利息19936元），自愿于2019年1月30日前履行完毕。案件受理费1222元（已减半收取），由被告沈光鹏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年7月11日、2019年8月10日、2019年10月25日、2019年11月12日四次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十八日书记员  王俊翔
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6402号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。 被告：贾瑞华，男，1958年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）与被告贾瑞华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宁宁到庭参加诉讼，被告贾瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的赔偿金14893.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人王金梅所有的鲁QE7X53小型轿车在原告处投保车损险，保险期限自2018年6月21日起至2019年6月21日止。2019年3月30日14时许，王金梅驾驶投保车辆与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被保险人车辆受损。经临沂市公安局交警支队罗庄大队认定，被告负事故全部责任。2019年5月18日，原告向被保险人支付赔偿金14893.82元，因被告负事故全部责任，应对被保险人的损失承担相应赔偿责任，原告有权依《保险法》第六十条第一款在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，为此，原告诉至法院。 被告贾瑞华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月30日14时10分许，被告贾瑞华驾驶电动三轮车沿蒙山大道由北向南行驶至闯红灯时，与沿永盛路由西向东行驶的王金梅驾驶的鲁Ｑ××××小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故全部责任，王金梅无责任。事故发生后，原告向王金梅履行了保险金赔付义务，王金梅于2019年4月29日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》,2019年5月8日，原告向王金梅支付赔偿款14893.82元。原告向被告行使追偿权，为此成诉。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告贾瑞华在事故中承担全部责任，其行为是造成被保险车辆损失的原因，原告向王金梅赔偿了车辆损失14893.82元，已取得对第三者贾瑞华请求赔偿的权利。现原告要求被告贾瑞华支付赔偿款14893.82元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告贾瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾瑞华于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款14893.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由被告贾瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十二月二日 书记员  刘佩才
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0116执3899号赵汝展、西安泽富随**物科技有限公司：赵汝展与西安泽富随**物科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初7000号民事调解书生效后，申请执行人赵汝展向本院申请执行，本院依法向被执行人西安泽富随**物科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）陕0116执3899号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十九日
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1226民再35号之一抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原审被告：刘继功，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原审被告：赵红艳，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原审原告杨亚军与原审被告刘继功、赵红艳民间借贷纠纷一案，本法院于2017年12月27日作出（2017）皖1226民初4666号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审查明：刘继功于2013年11月28日及2013年12月4日，以承包工程为由先后向杨亚军借款本金150000元及10000元，并分别向杨亚军出具了借款条据，约定月利率按3%计算。后经杨亚军多次催要，被告刘继功、赵红艳一直没有偿还债款。为此请求人民法院判令被告刘继功、赵红艳偿还债款本金160000元及其利息（月利率按3%计算，从借款之日起至债款本金履行完毕止）。原审判决：一、被告刘继功于判决书生效次日起十五日内偿还给原告杨亚军债款本金160000元及其利息（月利率按2%计算，从借款之日起至债款本金履行完毕止）；二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。检察机关抗诉的事实及主要意见：1.检察机关查明：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，查明：2013年11月28日，刘继功、高伟向杨亚军借款15万元，2013年12月4日，刘继功向杨亚军借款1万元，并分别出具借条、两份借条载明月利率3%。针对杨亚军出借的160000元，刘继功分别偿还了4500元、10000元、20000元、20000元利息，共支付5.45万元高额利息，2014年偿还利息远远超出借条约定的利率。2.检察机关认为本院2017年12月27日作出（2017）皖1226民初4666号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院2017年12月27日作出（2017）皖1226民初4666号民事判决；二、驳回原审原告杨亚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 光审 判 员  李 强人民陪审员  李先坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4549号之一 申请人：仁寿民主汽车运输有限公司，住四川省仁寿县新店乡，统一社会信用代码91511421MA62J3NAX7。 法定代表人：邓光辉，经理。 被申请人：李娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。 申请人仁寿民主汽车运输有限公司与被申请人李娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）川1421民初4549号民事裁定，冻结被申请人李娟的银行存款18000.00元。现申请人以被申请人于判决生效后主动履行为由，申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人仁寿民主汽车运输有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李娟银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭俊芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 慧
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1620号申请执行人:武帅林，男，1986年1月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨能能，男，1987年3月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院执行申请执行人武帅林与被执行人杨能能合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月20日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1426执1620号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十日书记员  刘 干