江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1151号原告：九江银行股份有限公司德安支行，住所地：九江市德安县宝塔大道金环星城135号。负责人：齐莹莹，该行行长。委托诉讼代理人：贺婉婷，女，该行行长助理。被告：李某春，男，1976年2月3日出生，汉族，住德安县。被告：李某和，男，1972年10月26日出生，汉族，住德安县。被告：张某，女，1976年11月26日出生，汉族，住址同上。被告：李某林，男，1970年8月28日出生，汉族，住德安县。被告：袁某某，女，1972年12月06日出生，汉族，住址同上。原告九江银行股份有限公司德安支行与被告李某春、李某和、张某、李某林、袁某某借款、保证、抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司德安支行委托诉讼代理人贺婉婷到庭参加诉讼，被告李某春、李某和、张某、李某林、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1.要求五被告归还原告借款本金1489999.51元、利息25050.68元、罚息231.36元（计算至2019年9月24日）。2.要求原告依法对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3.被告承担本案的相关诉讼费用等。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求五被告归还原告借款本金1489999.51元、利息25050.68元、罚息231.36元（计算至2019年9月24日）并利息、罚息支付至本金清偿之日止。事实和理由：被告李某春因借新还旧，于2019年6月18日向我行申请贷款1489999.51元，并用其门面作抵押，同时由被告李某和、张某、李某林、袁某某提供保证担保。贷款发放后，贷款本息被告分文未付。至2019年9月24日，结欠借款本金1489999.51元、利息25050.68元、罚息231.36元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告李某春、李某和、张某、李某林、袁某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告李某春向原告申请借款1489999.51元，借款期限自2019年6月18日起至2020年6月18日止，实际借款金额及放款日以借款凭证为准。借款用途为归还7272320170608138501合同项下借款，借款利率为浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮60%。按月计息，每月的20日为结息日，被告应按月向原告支付借款利息。在借款到期日结清其余利息。按周期还息到期一次性还本。借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。由保证人李某和、张某、李某林、袁某某提供连带责任担保。被告李某春以其依法拥有的商铺提供抵押担保。如被告李某春违约，原告有权要求被告支付逾期罚息、实现贷款人在担保合同项下享有的担保权益、以司法手段要求被告清偿借款本息、原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担、本合同项下借款的任一担保人违反担保合同约定义务，原告有权对被告采取停止发放借款。2016年4月18日，原告与被告李某春签订《最高额抵押合同》二份，编号分别为［ＳＸ201604150567020001］、［ＳＸ201604150567020003］，二份合同均约定，本合同项下被抵押担保的债权为债权人与债务人在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额之下的所有债权。上述主合同项下发生的债权人对债务人享有的全部债权均构成本合同抵押担保的主合同债权。在最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他债权人实现债权的费用等）。抵押最高本金限额分别为人民币1222000元、689000元。抵押额度有效期均为自2016年4月18日起至2021年4月18日止。被告李某春以其位于宝塔工业园西区（105佳苑）Ｂ栋Ｂ号、Ｃ栋Ｃ号（产权证号码：德房权证城字第××号、11××05号）商铺作为抵押物。2016年4月29日，原被告在德安县国土资源局办理了不动产登记，不动产登记证号分别为赣（2016）德安县不动证明第0000132、0000133号。2019年6月18日，原告与被告李某和、张某、李某林、袁某某分别签订了《最高额保证合同》二份，编号分别为[7272320190603059301010001]、[7272320190603059301010002]，二份合同均约定，本合同项下被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额之下的所有债权。保证责任方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。保证最高本金限额均为149万元，保证额度有限期均为自2019年6月18日起至2021年6月18日止。2019年6月26日，原告向被告李某春发放了1489999.51元贷款。被告李某春向原告出具借款凭证，其上载明借款用途为归还7272320170608138501合同下借款，借款利率为利率5.8‰，借款期限为2019年6月26日至2020年6月18日。贷款发放后，被告李某春借款本息分文未付。截止2019年9月24日，结欠借款本金1489999.51元、利息25349.86元、罚息231.36元。上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、抵押物明细表、不动产登记证明、最高额保证合同、贷款利息计算表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告九江银行股份有限公司德安支行与被告李某春、李某和、张某、李某林、袁某某之间的借款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。原告按合同约定向被告李某春提供了借款，被告李某春应按约履行归还借款本息的义务。被告李某春未按合同约定履行义务，按照借款合同的约定，原告有权要求被告清偿借款本息，故原告要求被告李某春偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院查明，截止2019年9月24日，被告李某春尚欠原告的利息为25349.86元，原告要求被告李某春支付25050.68元系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告李某春作为抵押担保人应依法承担民事责任，原告可依抵押合同的约定对被告李某春抵押的房产享有优先受偿权。被告李某和、张某、李某林、袁某某作为借款的保证人，依相关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案原告与被告李某和、张某、李某林、袁某某签订的最高额保证合同均约定当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。故本案债务人被告李某春未履行还款义务，原告有权直接要求被告李某和、张某、李某林、袁某某承担连带保证责任。被告李某春、李某和、张某、李某林、袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某春于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司德安支行借款本金1489999.51元、利息25050.68元、罚息231.36元（计算至2019年9月24日）并按合同约定利率支付自2019年9月25日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息、罚息。二、对被告李某春的上述债务，原告九江银行股份有限公司德安支行对被告李某春依据编号为[SX201604150567020001]、[SX201604150567020003]的抵押合同所抵押的房产享有优先受偿权。三、被告李某和、张某对上述一条判决款项在最高额149万元范围内承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李某春追偿。四、被告李某林、袁某某对上述一条判决款项在最高额149万元范围内承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李某春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18437.53元（原告已预交），由被告李某春负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长 张 娟审判员 李 华审判员 汤成莹二〇一九年十二月二十三日书记员 曾 杨