成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初171号 原告刘某某，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。 委托代理人程骞，河南强人律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人谢微，女，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李传奇，男，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人成都市人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段四号营门口劳动保障大厦十六楼。 法定代表人侯晓萍，总经理。 委托代理人杨成生，男，成都市人力资源管理有限公司员工。 第三人成都隆讯达电子产品有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路166号6楼。 法定代表人彭晓峰，商务经理。 委托代理人余果，女，成都隆讯达电子产品有限公司员工。 原告刘某某诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人成都市人力资源管理有限公司（以下简称人力资源公司）、成都隆讯达电子产品有限公司（以下简称隆讯达公司）劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王文学、程骞，被告成都市人社局的委托代理人谢微、李传奇，第三人人力资源公司的委托代理人杨成生、第三人隆讯达公司的委托代理人余果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年4月19日作出﹝2019﹞03-126号不予认定工伤决定书（以下简称决定书），调查核实情况：2019年2月21日受理李某某的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，2019年1月5日21时50分左右，人力资源公司派遣员工李某某在工作地南充市仪陇县某员工宿舍被同事发现面朝下倒在床边，身着一件T恤，一条内裤，呼之不应，经仪陇宏济医院出诊诊断为现场死亡。依据结论：李某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定（或者视同）工伤。 原告刘某某诉称，其子李某某于2018年６月大学毕业后，经第三人人力资源公司派遣，于2018年６月20日被实际用工单位OPPO四川省公司派驻到南充市仪陇县城区，从事手机销售及管理工作，工作内容为查看手机专卖店的销售情况、帮助手机专卖店进行促销活动等，因平时在各个专卖店轮转、开会，没有固定的上下班时间和办公地点。其所居住的员工宿舍既是休息的地方也是办公的地方。2019年１月5日21时50分，李某某被发现在南充市仪陇县某员工宿舍死亡。第三人向被告申请工伤认定，被告审查后，于2019年4月19日作出了决定书。原告认为被告认定事实错误。李某某的职位是销售代表，而不是认定书上认定的行政文员，其工作没有固定的上下班时间，且宿舍楼是集办公、住宿为一体的，具有特殊性。原告为维护自身合法权益诉至法院，提出以下诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出﹝2019﹞03-126号《不予认定工伤决定书》，重新认定李某某死亡性质为工伤；2.本案诉讼费全部由被告承担。 被告市人社局辩称，被告依职权调查询问，收集研判证据，认为：第一、李某某因突发疾病死亡时不在工作时间内，其工作时间为早上9点上班，下午18点下班，每周休一天，要提前报告休息时间，且公司要求每天需到指定的工作地点进行拍照打卡签到签退，最后的工作痕迹为当天下午14点左右，发现死亡时是21点40分左右，已超出公司明确规定的工作时间；结合李某某被发现死亡时是“房间未开灯”、“趴在床边的地上”、“上身穿了一件T恤、下身只穿了内裤”等状态，可以推断出李某某发病时已处于休息状态。因此不在工作时间内。第二、李某某有明确的工作岗位即各大卖场，公司租用了南充市仪陇县马鞍镇永安街2号德乡渔庄6楼作为办事处，用于员工居住和开会。当天李某某没有会议，因此办事处性质仅为员工宿舍，不是工作岗位。第三、非因工作原因，根据当天120出诊的诊断结论，李某某有既往“心脏病、心衰”病史，疑似心肌梗塞现场死亡，仪陇县公安局马鞍派出所调查、现场勘查及法医时间后排除他杀可能，也无其他证据证明李某某收到外因伤害，因此死亡原因为“突发疾病”，而非“由于工作原因受到伤害”。李某某死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十五条第（一）项情形。综上，被告作出的决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人人力资源公司述称，李某某的具体工作由第三人隆迅达公司安排，其死亡是否属于工伤，由被告依法认定，请求法院依法判决。 第三人隆讯达公司述称，李某某工作地点在仪陇县马鞍地区的门店，常规工作时间为上午9时到下午18时，周末休息一天。李某某的上下班打卡不作为计算迟到、早退的依据，存在未打卡也认为是上班的情形。李某某居住的宿舍承担了开会和处理简单文件的场地功能。请求法院依法判决。 本院经审理查明： 李某某系原告之子。2016年7月1日，第三人隆讯达公司（甲方）和人力资源公司（乙方）签订《劳务派遣协议书》。2018年7月1日，李某某与第三人人力资源公司签订《劳动合同》。李某某被派遣至第三人隆讯达公司工作。2019年1月5日李某某被发现死于第三人隆迅达公司的员工宿舍。2019年2月20日，第三人人力资源公司向被告提交工伤认定申请，被告于21日受理。2019年4月19日，被告作出前述决定书，并于5月8日送达第三人人力资源公司委托代理人林翔。该日，林翔签收了发给李某某（亲属）的决定书。 被告提交了打卡记录显示，2018年12月20日到2019年1月4日李某某四天缺勤，三天早退，1月5日没有打卡记录。第三人隆迅达公司在其行政程序中所作《情况说明》载明：李某某于2018年6月20日入职，为该公司劳务派遣员工，工作地点为南充市仪陇县城区各大手机卖场，工作内容为管理手机卖场当中的手机销量及在门店工作的促销团队，平时居住于公司提供的办事处中。该办事处主要用于员工居住，开会及处理简单的文件工作；事发当天为李某某的正常工作日，最后保留的工作记录为当天中午十二点半左右，在工作群内进行当天上午销量情况的汇报。当天下午两点左右在促销群内进行门店销量跟进，但并未保留相关记录。当天晚十点左右，该公司被区域负责人告知李某某在办事处死亡，等等。被告向刘智荣询问，刘智荣称其系李某某室友和同事。2019年1月5日晚上8点刘智荣回到公司提供员工居住的办事处时，所有房间等都是关闭的；晚上9点，刘智荣接到主管通知要求其喊李某某汇报当天销售情况，刘智荣去敲李某某的门，推开门后开灯发现李某某趴在床边的地上，身穿一件T恤，一条内裤，知是情况不对便通知其他同事、室友来查看。刘智荣摸到李某某腿已冰凉，另一人发现李某某动脉没有搏动。120急救医生前来后确认李某某没有生命迹象。110民警赶到记录了现场，通知了刑侦大队。刘智荣还陈述李某某在当天中午在工作群里汇报了销量，14时40分，李某某在促销群里发言沟通进货之事，之后再没发过言；公司提供员工居住的办事处平时用于住宿和开会，当天没有开会；李某某平时回来房间灯一般都是开着的，等等。被告向唐桥林询问，唐桥林称其系李某某领导，2019年1月5日晚上九点过，因李某某还没有汇报工作情况，唐桥林致电李某某无人接听便通知刘智荣喊李某某；李某某当天应该前往门店正常打卡上班；李某某居住的地方用于住宿和开会，当天没有在宿舍安排会议，等等。李某某的居民死亡医学证明（推断）书载明李某某死亡原因：“心肌梗塞？”。 以上事实，户口本、有劳务派遣协议书、劳动合同、参保缴费证明、情况说明、工伤认定调查询问笔录，出诊病历、庭审笔录等在案为证。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有辖区内认定工伤的法定职责。因没有证据证明李某某受到了事故伤害，没有证据证明李某某死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，其死亡医学证明（推断）书载明李某某死亡原因可能是心肌梗塞，故本案的争议焦点在于李某某的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的情形。从死亡时间上看，一方面李某某的准确死亡时间已无法直接得知，另一方面其同事、领导的陈述李某某当天在工作群报告了销售情况，但当天14时40分后未在工作群里作任何回复，也未在下班时间向领导汇报当天销售情况，而且被发现死亡时房间关着灯，从前述细节可知无法认定李某某不是死于工作时间。从工作岗位看，第一、李某某工作地点并未固定在一处，其被发现死亡之地位于第三人隆迅达公司为其员工安排的宿舍内，该宿舍也是隆迅达公司员工开会和处理简单文件的地方，故员工在该处处理文件时可以认为该处是员工的工作地点；第二、从第三人隆迅达公司陈述可知不能直接从李某某的打卡记录得知其是否上班；第三、关于李某某死前是否处于工作状态，被告以其同事刘智荣描述的李某某死亡时的穿着即作出李某某不属于在工作岗位死亡的判断，未向第一时间出警的公安机关调取现场记录等等重要证据予以查证，未尽到充分调查的职责，作出的决定书事实依据不足。另外，被告将应由李某某近亲属签收的决定书交由第三人人力资源公司的委托代理人签收，不符合《工伤保险条例》第二十条的规定，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市人力资源和社会保障局2019年4月19日作出﹝2019﹞03-126号不予认定工伤决定书； 二、责令被告成都市人力资源和社会保障局在法定期限内对第三人成都市人力资源管理有限公司的工伤认定申请重新作出决定。 案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  汪 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张珑馨