重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初24733号原告：许琳，男，汉族，1982年8月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。原告：黄建，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：常州黎明玻璃幕墙工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇常郑路25号，统一社会信用代码91320400608118736U。法定代表人：姚燕飞，董事长。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华二支路6号，统一社会信用代码91500107798007542C。负责人：王强。被告：谢泽军，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。原告许琳、黄建与被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司（以下简称常州黎明公司）、常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司（以下简称常州黎明公司重庆分公司）、谢泽军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琳、黄建及其委托诉讼代理人石炎林，被告常州黎明公司的委托诉讼代理人寇运龙、被告常州黎明公司重庆分公司的负责人王强、被告谢泽军的委托诉讼代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许琳、原告黄建向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢泽军支付原告劳务费214935元并支付自2016年3月21日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清为止；2、被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司、常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司将承建的两江新区山顶总部6-10号楼的全部劳务分包给被告谢泽军，谢泽军又将其中的外装石材装饰工程劳务项目给原告，让原告找人进行劳务做工，原告按约定完成工作后，于2016年3月21日原告与被告谢泽军进行尾款结算原告应得款项为214935元，被告承诺过几天就支付，但至今被告未支付，故诉请至法院。被告常州黎明公司辩称,被告对本案的事实不清楚，在庭前已经联系了常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司，分公司负责人王强多年未在分公司工作了，没有提交任何本案的材料，就原告提交的结算表和起诉状答辩，原告认为原告与被告谢泽军进行了结算，并约定几天后付款未果，并结合原告的诉请，谢泽军应付款时间2016年3月21日，故已经超过了诉讼时效。谢泽军在结算单上有签字，故应该由谢泽军承担付款责任。原告与谢泽军才是合同关系，这是原告自认的事实，故请求驳回对被告常州黎明公司的诉请。被告常州黎明公司重庆分公司辩称，与常州黎明公司的答辩意见一致，负责人王强在2014年就离开分公司了，并且并不知道自己就是分公司的负责人。现在登记在册的还是王强为负责人，但没有公章，账目不清楚。请求驳回对常州黎明公司重庆分公司的诉讼请求。被告谢泽军辩称，谢泽军是涉案项目的现场管理人员，合同的支付责任不应该由谢泽军承担，且本案已经超过了诉讼时效，请求驳回对被告谢泽军的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日形成了一份《山顶总部6-10号楼人工劳务结算表》，载明：一、外装石材工程量......总合计3559400元；二、9号楼合计174000元......三、6-10号楼合计误工补贴87000元。四、6-10号楼工程全部劳务费结算总额为3727935元。结算表结尾处甲方代表手写有：常州黎明玻璃幕墙工程有限公司、谢泽军，乙方代表许琳、黄建签字。2016年3月21日，谢泽军与黄建形成《山顶总部6-10号楼人工劳务费结算》载明劳务班组6-10号楼劳务结算尾款214935元，结尾处打印有常州黎明玻璃幕墙工程有限公司，及谢泽军签字。庭审中，原告许琳、黄建陈述，原告是应被告谢泽军的要求去涉案工程做劳务，未签订书面合同，当时谢泽军称其是从二被告处分包的，但没有向原告提供分包合同。对本案工程款的催收情况，原告陈述被告谢泽军称在结算后几天就支付，之后一直在催收，都是口头催收，并提供2019年9月18日黄建与谢泽军的电话录音记录，在电话中，原告问谢泽军其所做项目的工程尾款什么时候付清，谢泽军称其现在手里没有钱，被告分公司的周总没有付钱给谢泽军，所以谢泽军也付不出来，原告又称现在谢泽军也不接原告的电话，人也不见原告，谢泽军称其一天很忙。庭审中，被告谢泽军陈述，涉案工程系常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司承接，谢泽军不是分公司的工作人员，是应分公司周总的邀请去现场管理，涉案工程涉及外墙装饰，谢泽军自己注册了一家装饰公司，所以被告分公司请谢泽军到现场去管理，不支付工资，口头协商在完成工程后利润与分公司分成，谢泽军在结算书中签字系作为分公司的代表签字。上述事实，有庭审笔录、《山顶总部6-10号楼人工劳务结算表》、当事人的陈述等为证。本院认为：本案的争议点在于原告与各被告之间存在何种合同关系。现原告称与被告谢泽军形成了劳务关系，并提供了由谢泽军签字的《山顶总部6-10号楼人工劳务结算表》，对该结算表，被告谢泽军主张自己系受常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司邀请去涉案工程现场管理，故在结算表中代表分公司签字，但对此谢泽军并未举示任何证据予以证明，且结算表结尾处常州黎明玻璃幕墙工程有限公司字样系手写且没有加盖公章，故不能够认定原告与常州黎明玻璃幕墙工程有限公司及常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司之间存在合同关系，而被告谢泽军在两份结算书上签字的行为，并结合原被告的陈述，应认定为谢泽军与原告之间形成了合同关系，现双方就涉案工程已经形成了结算，被告谢泽军应该按结算向原告支付款项。关于原告要求被告常州黎明玻璃幕墙工程有限公司、常州黎明玻璃幕墙工程有限公司重庆分公司在欠付工程款内承担责任的请求，该请求并不符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》中第二十六条的规定，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，本院认为，双方在结算书中没有约定款项的支付时间，虽然原告在诉状陈述被告谢泽军称结算后过几天就支付，通常情况下，“过几天”这种说法并不是一个对付款期限的具体承诺，原告可以随时催收，现原告提起诉讼并未超过诉讼时效，退一步讲，即使过几天支付是被告对付款期限的承诺，按照常理，原告在长达几年的时间里不可能对自己的债权不予催收，在2019年9月18日的通话记录中，原告谈到被告谢泽军现在不接原告的电话，人也不见原告，对此，被告谢泽军并没有否认，只是表示原告应该去找周总，自己现无钱支付，故也说明原告实际一直在催收该笔债务，被告也没有明确表示对该笔债务不再支付，故本院认为，原告的债权并没有超过诉讼时效，被告谢泽军应当支付该笔款项。因双方并未约定款项支付时间，故原告要求被告自2016年3月21日起承担逾期付款利息没有合同依据，应自本案起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释一》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告谢泽军在本判决生效后五日内支付原告许琳、黄建214935元及逾期付款利息（利息以214935元为基数，自2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清为止）；驳回原告许琳、黄建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，因简易程序减半收取2300元，由被告谢泽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇一九年十二月五日书记员  莫密