江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初371号原告刘巧干，性别××年××月××日生，××族，居民。原告刘扣凤，性别××年××月××日生，××族，居民。共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告盐城市盐都区龙冈镇人民政府，住所地盐都区龙冈镇。法定代表人李金宝，该镇镇长。出庭负责人夏士军，该镇副镇长。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。第三人盐城市桃花园旅游开发管理有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇果树良种场。法定代表人贾俊，该公司总经理。第三人刘晶晶，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人储启花(刘晶晶母亲)，性别：××，居民，住址同上。原告刘巧干、刘扣凤诉被告盐城市盐都区龙冈镇人民政府(以下简称龙冈镇政府)、第三人刘晶晶、盐城市桃花园旅游开发管理有限公司(以下简称桃花园公司)确认强拆行为违法暨赔偿一案，本院受理后，向被告龙冈镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人刘晶晶、桃花园公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告刘巧干、刘扣凤及其委托代理人潘连诗，被告龙冈镇政府的出庭负责人夏士军及委托代理人周权，第三人桃花园公司的法定代表人贾俊，第三人刘晶晶的委托代理人储启花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧干、刘扣凤诉称，两原告的父亲叫刘洪恺，母亲许秀英，原告刘巧干是长女，刘扣凤是次女，刘广柱是长子。刘广柱与储启花于1991年结婚，婚后于1992年3月15日生第三人刘晶晶。刘广柱于1999年2月去世，许秀英于2001年12月14日去世，刘洪恺于2016年5月3日去世。对于父母的遗产，2019年4月29日经三方协商，两原告与储启花签订协议，确定如拆迁三方平分，另拿出一万元给刘井权。现遇到拆迁，两原告发现房屋于2019年8月25日被非法拆除，后原告通过信息公开，才获悉两第三人之间签订了搬迁协议，两原告认为被告的行为侵害了原告的权益，请求法院确认被告的拆迁行为违法，撤销被告与第三人刘晶晶、储启花签订的拆迁协议，要求被告对原告的房屋恢复原状，如不能恢复则赔偿损失100万元。原告刘巧干、刘扣凤向本院提交了下列证据：1、身份证两份；2、户籍证明；3、常住人口登记卡；4、户口注销证明；5、房屋所有权证；6、三方协议书一份；7、申请书两份；8、律师函一份；9、两份国内快递邮件等；10、龙冈镇桃花园核心区房屋搬迁实施方案一份；11、政府信息公开答复书两份；12、房屋拆迁补偿协议一份；13、营业执照基本信息三份；14、图片五张；15、事业单位法人证书一份及国有资产授权占用证书一份；16、中共盐城市郊区委员会文件一份；17、视频资料一段。被告龙冈镇政府辩称，一、我政府并非是本案适格的被告，原告的诉讼请求依法应予驳回。案涉协议系由桃花园公司与第三人刘晶晶签订，并非是与被告签订，且系搬迁协议，并非拆迁协议，不涉及到政府行政行为，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告诉称的强制拆除等行为并不存在，案涉搬迁协议系盐城市盐都区政府“三重一实”项目，由桃花园公司动员搬迁，系在双方自愿的基础上协商签订，不存在行政强制行为，也不存在违法行为。本案不存在被告或桃花园公司故意损害原告合法权益的故意。三、原告对第三人刘晶晶与桃花园公司签订的案涉搬迁协议已经予以追认，并达成协议由第三人刘晶晶向原告合计给付20万元的款项。综上，原告要求确认行为违法并撤销案涉搬迁协议的主张，明显缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告的起诉。被告龙冈镇政府向本院提交了下列证据：1、储启花的户籍簿；2、储启花和刘晶晶向原告出具的欠条一份，以及王松龄出具的证明一份；3、案涉搬迁协议书一份。第三人桃花园公司述称，我公司同意被告的答辩意见，案涉协议是我公司与第三人刘晶晶协商签订，不是被告龙冈镇政府的行政行为，请求驳回原告的起诉。第三人刘晶晶述称，我同意被告的答辩意见，案涉房屋不是强拆，是协商一致后拆除的，请求驳回原告的起诉。第三人刘晶晶向本院提交了情况说明一份。经庭审质证，原告刘巧干、刘扣凤对被告龙冈镇政府提交证据的质证意见是：证据1的真实性无异议，但证明目的不认可；证据2、3的三性均有异议，不认可证明目的。第三人刘晶晶和桃花园公司对被告的证据无异议。被告龙冈镇政府对原告提交证据的质证意见是：证据1-4的真实性无异议，但证明目的不认可；证据5对真实性、合法性有异议；证据6的真实性请法庭认定；证据7-13的真实性无异议，证明目的有异议，证据14的三性不予认可，证据15、16的关联性不认可，证据17的三项均不认可。第三人刘晶晶和桃花园公司对原告提交证据的质证意见与被告龙冈镇政府相同。对第三人刘晶晶提交的证据，被告龙冈镇政府和第三人桃花园公司予以认可，原告对该证据不予认可。本院对上述证据认证如下：被告龙冈镇政府提交的证据1、证据3和原告提交的证据1-7，证据10-12，证据13均具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据均予以确认；对原告提交的其余证据和被告龙冈镇政府提交的证据2和第三人刘晶晶提交的证据，因与本案没有关联性或真实性无法确认，故本院不予确认。经审理查明，两原告的父母名为刘洪恺、许秀英，共生育长女刘巧干、长子刘广柱、次女刘扣凤。两原告的父母在盐城市果树良种场冈南管理区五组建有主屋三间、厨房三间，长子刘广柱与储启花结婚后于1992年3月15日生第三人刘晶晶。刘广柱于1999年2月份去世，两原告的母亲许秀英于2001年去世，两原告的父亲刘洪恺于2016年5月3日去世。2019年4月29日两原告与储启花经协商达成协议，确定两原告父母的房屋由两原告和刘晶晶三人继承，如房屋拆迁，补偿款三人平分，两原告及储启花在协议上签名。2019年8月，第三人桃花园公司为加快龙冈镇桃花园景区建设，决定对包括两原告父母所建房屋在内的区域实施搬迁，并制定了房屋搬迁实施方案，2019年8月14日第三人桃花园公司与刘晶晶的代理人储启花签订了房屋搬迁补偿协议，补偿的总价款为72万余元，2019年8月25日案涉房屋被实施单位拆除。2019年9月19日两原告向本院提起诉讼。另查明，第三人桃花园公司系盐城华都森林公园有限公司出资设立的旅游开发公司，盐城华都森林公园有限公司又系盐都区国有资产投资经营有限公司出资设立的企业。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人刘晶晶与第三人桃花园公司订立房屋搬迁协议，桃花园公司既不是行政机关，也不是受行政机关委托从事的搬迁行为，桃花园公司为案涉地块搬迁也制定了实施方案，故案涉协议不属于行政协议。两原告认为第三人桃花园公司受被告龙冈镇政府的委托实施了相关的搬迁行为，但根据桃花园公司的相关工商登记资料，该公司与被告龙冈镇政府之间不存在投资关系，原告提交的证据也不能证明两者存在委托关系，故桃花园公司实施的行为不属于行政行为，两原告提起确认拆迁行为违法并赔偿等诉求，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘巧干、刘扣凤的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘巧干、刘扣凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚象天附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。