广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16174号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市新学林教育科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区颐和山庄颐和中心3A017房，统一社会信用代码91442000553664528F。诉讼代表人：周敏，中山市新学林教育科技有限公司管理人负责人。诉讼代表人：张悦霖，中山市新学林教育科技有限公司管理人工作人员。被告：谢中，男，1982年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：刘迪，女，1983年5月5日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，被告：范四清，男，1966年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：施开先，女，1966年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，上列四被告共同委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。被告：中山市新学观企业投资咨询中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区兴中道5号421房。法定代表人：谢中。被告：北京新学维科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区6023号)。法定代表人：谢中。被告：北京市新学度计算机网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区5917号)。法定代表人：谢中。被告：中山市高博教育投资有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明花园7号地下1至1719-20一楼1至20卡(地下6卡)，统一社会信用代码91442000799362407J。法定代表人：范永清。委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市新学林教育科技有限公司（以下简称新学林公司）、谢中、刘迪、范四清、施开先、中山市新学观企业投资咨询中心（以下简称新学观咨询中心）、北京新学维科技有限公司（以下简称新学维公司）、北京市新学度计算机网络信息技术有限公司（以下简称新学度公司）、中山市高博教育投资有限公司（以下简称高博公司）金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告新学林公司偿还贷款本金8800000元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2019年5月28日尚欠利息（包括罚息、复利）105958.63元，之后的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日]；2.被告新学林公司承担原告因实现债权所产生的律师费245000元；3.原告在上述债权的范围内对被告新学林公司提供的位于广东省××东区博爱××广场××办公楼××号、602号、608号抵押物享有优先受偿权；4.被告谢中、范四清、刘迪、施开先、高博公司、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司对上述第1项、第2项债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告新学林公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告新学林公司提供贷款，并约定了利息、罚息计收标准。原告与被告新学林公司签订《最高额抵押合同》，约定被告新学林公司以其名下的不动产为上述借款提供最高额抵押担保。原告与被告谢中、范四清、刘迪、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司签订《最高额保证合同》，约定被告谢中、范四清、刘迪、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司为被告新学林公司上述借款提供最高额保证担保。原告发放贷款后，被告新学林公司未依约归还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。诉讼中，原告变更第2项诉求为：被告新学林公司承担原告因实现债权所产生的律师费60000元。被告新学林公司、谢中、刘迪、范四清、施开先、高博公司共同答辩称：1.从程序上，因被告新学林公司已进入破产清算程序，该案应先中止审理。2019年4月23日，中山市第一人民法院作出《移送破产决定书》，决定将被告新学林公司移送中山市中级人民法院进行破产审查，案号为（2019）粤20破申15号；2019年7月16日，中山市中级人民法院作出《民事裁定书》，裁定受理被告新学林公司的破产清算案，按《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本案依法应当中止审理。2.本案因原告对被告新学林公司名下的房地产享有抵押权，且抵押权足以保障原告的债权，因此，其余的保证人不应再承担担保责任。除抵押标的物外，法院不应对其余担保人的财产进行保全。按担保法的相关规定，既有物的担保又有保证人担保的情形，债权人应先行使担保物权以受偿债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人主张，即保证人仅对物的担保以外的债权额承担保证责任。3.在实体上，原告所主张的利息、罚息、复利属于重复主张，且重复计算后，年化利率过高，请求法院调整至银行同期贷款利率。被告新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：1.贷款情况贷款人：建设银行中山分行。借款人：新学林公司。借款合同签约情况：2017年7月27日签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017小企流字627号），借款金额为750万元；合同项下贷款利率为浮动利率，按中国建设银行股份有限公司LPR利率加187.5基点确定，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加基点数调整一次；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划为2018年4月、7月、10月，2019年1月、4月、7月、10月以及2020年1月、4月的21日，各归还本金225000元，2020年7月26日归还剩余本金5475000元。2017年7月27日签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017小企流字683号），借款金额为250元；合同项下贷款利率为浮动利率，按中国建设银行股份有限公司LPR利率加235基点确定，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加基点数调整一次；还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划为2018年4月、7月、10月，2019年1月、4月、7月、10月以及2020年1月、4月的21日，各归还本金75000元，2020年7月26日归还剩余本金1825000元。借款用途：日常生产经营周转。借款期限：3年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。罚息、复利计收标准：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。实现债权的费用：因借款人违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等费用），应由借款人承担。建设银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师代理本案诉讼，并因此支付律费60000元，该律师费数额有《委托代理协议》补充协议、中国建设银行特种转账贷方凭证及广东增值税专用发票为凭。提前收贷约定：借款人违反合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。贷款发放情况：2017年7月27日，建设银行中山分行两次向新学林公司指定银行账户发放贷款合计1000万元。违约欠款情况：新学林公司自2018年9月开始逾期还款，根据建设银行中山分行提供的信贷系统截屏图显示，截至2019年5月28日，750万元贷款尚欠借款本金6600000元、利息（含罚息、复利）77963.7元；250万元贷款尚欠贷款本金2200000元、利息（含罚息、复利）27994.93元。2019年8月2日，建设银行中山分行将高博公司开立于中国建设银行股份有限公司的账户存款747929.68元扣划用于偿还250万元贷款本金，截至2019年12月18日，250万元贷款尚欠贷款本金1452070.32元。2.抵押担保情况抵押权人：建设银行中山分行。抵押人：新学林公司。2017年7月14日签订《最高额抵押合同》（编号：2017小企抵字320号），约定新学林公司以名下房地产为其向建设银行中山分行自2017年7月10日至2020年7月10日期间发生的借款提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为13687000元。建设银行中山分行与新学林公司于2017年7月26日办理了抵押登记手续，建设银行中山分行已取得抵押物不动产登记证明：广东省××东区博爱××广场××办公楼××号[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号、中府国用（2015）第易2106257号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0104750号]；广东省××东区博爱××广场××办公楼××号[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号、中府国用（2015）第易2106247号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0104751号]；广东省××东区博爱××广场××办公楼××号[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号、中府国用（2015）第易2106259号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0104752号]。上述不动产登记证明均记载：抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额为13687000元。3.保证担保情况：债权人：建设银行中山分行。保证人：谢中、刘迪、范四清、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司。2017年7月11日，建设银行中山分行分别与上述保证人签订《最高额保证合同》（编号：2017小企保字381号、2017小企保字382号、2017小企保字383号、2017小企保字384号、2017小企保字385号）约定：谢中、刘迪、范四清、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司为建设银行中山分行与新学林公司在2017年7月7日至2020年7月7日期间发生的债务在最高限额1500万元范围内提供连带责任保证担保；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止；对于保证人在合同项下的全部应付款项，债权人有权从保证人在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知保证人。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人/债权人支付的其他款项，抵押权人/债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；无论抵押权人/债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人/债权人是否向其他权利人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人/保证人在担保合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人/债权人均可直接要求抵押人/保证人依照担保合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人/保证人将不提出任何异议。4.2019年7月16日，广东省中山市中级人民法院裁定受理以新学林公司为被申请人的破产清算一案[案号：（2019）粤20破申15号]。本院认为，建设银行中山分行与新学林公司、谢中、刘迪、范四清、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司之间分别签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，新学林公司应当全面履行还款义务，但其未能按时偿还借款，亦未在借款到期后清偿本息，已构成违约，建设银行中山分行有权要求新学林公司清偿所欠借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。关于新学林公司拖欠的截至2019年5月28日的借款本金、利息、罚息及复利数额，建设银行中山分行举证贷款转存凭证、存款/贷款明细账及银行系统截屏予以证明，其主张的金额未超出借款合同约定的标准，新学林公司未提供相反证据推翻，故本院予以认定。建设银行中山分行于2019年8月2日扣划了高博公司开立在建设银行的账户存款用于偿还新学林公司本案欠款，高博公司认为该扣款应用于偿还其本人作为借款人的欠款，而非其作为保证人的本案欠款。本院认为，高博公司作为连带责任保证人与建设银行中山分行签订的《最高额保证合同》约定了“建设银行中山分行有权从保证人在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项”，建设银行中山分行依照约定对高博公司开立在本银行系统内账户扣款偿还高博公司作为保证人应偿还的本案欠款债务，有合同依据，本院予以支持。中山市中级人民法院已于2019年7月16日裁定受理以新学林公司为被申请人破产清算一案，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”利息（含罚息、复利）应计至2019年7月16日止。新学林公司与建设银行中山分行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产提供抵押，并办理了抵押登记。根据合同约定及不动产登记证明记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为13687000元，故抵押担保的限额应以合同约定及登记公示为准。新学林公司未依约还款，建设银行中山分行请求以新学林公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但抵押优先受偿的债权金额以抵押合同约定及抵押登记的最高担保债权数额为限。至于律师费，因《人民币流动资金贷款合同》已约定建设银行中山分行因新学林公司违约导致建设银行中山分行实际发生的诉讼费、律师费等费用由新学林公司承担，建设银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。谢中、刘迪、范四清、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司书面承诺对新学林公司的债务在1500万元的最高余额范围内提供连带责任保证担保。现新学林公司未按约履行债务清偿责任，故谢中、刘迪、范四清、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司应对新学林公司的本案债务在最高担保限额1500万元范围内承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，担保合同约定建设银行中山分行在实现担保权利时无需首先执行其持有的任何其他担保，即物的担保和人的担保的顺位是并立的，建设银行中山分行有权选择实现担保物权的顺序，因此本案暂不处理三者的顺位，由建设银行中山分行在执行阶段再行选择实现担保物权的顺序。谢中、刘迪、范四清、施开先、新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司、高博公司承担担保责任后，有权向新学林公司追偿。被告新学观咨询中心、新学维公司、新学度公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款、第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市新学林教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金6600000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月28日，利息、罚息、复利合计77963.7元；从2019年5月29日起至2019年7月16日止，利息以未到期本金为基数按中国建设银行股份有限公司LPR利率加187.5基点计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款利率上浮50%计算）。二、被告中山市新学林教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金1452070.32元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月28日，利息、罚息、复利合计27994.93元；从2019年5月29日起至2019年7月16日止，利息以未到期本金为基数按中国建设银行股份有限公司LPR利率加235基点计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款利率上浮50%计算）三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告中山市新学林教育科技有限公司提供的下列抵押物：1.位于广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场1幢办公楼601号的不动产[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号、中府国用（2015）第易2106257号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0104750号]、2.位于广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场1幢办公楼602号的不动产[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号、中府国用（2015）第易2106247号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0104751号]、3.位于广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场1幢办公楼608号的不动产[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号、中府国用（2015）第易2106259号，不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0104752号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被担保的最高债权数额13687000元范围内享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告中山市新学林教育科技有限公司所有。四、被告谢中、刘迪、范四清、施开先、中山市新学观企业投资咨询中心、北京新学维科技有限公司、北京市新学度计算机网络信息技术有限公司、中山市高博教育投资有限公司对被告中山市新学林教育科技有限公司的上述债务在最高担保限额1500万元范围内承担连带清偿责任。五、被告谢中、刘迪、范四清、施开先、中山市新学观企业投资咨询中心、北京新学维科技有限公司、北京市新学度计算机网络信息技术有限公司、中山市高博教育投资有限公司承担担保责任后，有权向被告中山市新学林教育科技有限公司追偿。六、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75857元，诉讼保全费5000元，合计80857元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市新学林教育科技有限公司、谢中、刘迪、范四清、施开先、中山市新学观企业投资咨询中心、北京新学维科技有限公司、北京市新学度计算机网络信息技术有限公司、中山市高博教育投资有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年十二月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍