广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1447号原告：梁炳光，男，1951年11月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：何建锋、李杏英，中山市公安局港口分局工作人员。被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区**路97号，统一社会信用代码11440000006940140C。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：刘人源，广东省公安厅工作人员。原告梁炳光不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚决定及广东省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议决定，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局、省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告梁炳光及其委托代理人苏建球、周国强，被告市公安局的委托代理人何建锋、李杏英，被告省公安厅的委托代理人刘人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年4月19日作出山公行罚决字[2019]07905号行政处罚决定，对原告梁炳光处以行政拘留十日的处罚。梁炳光不服，申请行政复议。经审查，被告省公安厅于2019年7月19日作出粤公复决字[2019]25号行政复议决定，维持了市公安局作出的上述行政处罚决定。原告梁炳光诉称，被告市公安局作出的涉案行政处罚决定及被告省公安厅作出的涉案行政复议决定程序违法，证据不足。市公安局在没有任何手续的情况下，以本人阻挠施工为由，强行将本人从住处带走，并作出涉案行政处罚决定，对我处以行政拘留十日的处罚，证据不足。市公安局在没有接到报警的情况下主动出警，出警时亦未依法佩戴执法记录仪，属程序违法。市公安局及省公安厅据此作出的具体行政行为必定违法，均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予以撤销的情形。为此，特诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]07905号《行政处罚决定书》；2、撤销被告省公安厅作出的粤公复决字[2019]25号《行政复议决定书》。被告市公安局辩称，一、本案基本事实。2019年4月18日10时许，中山市港口镇人民政府为实施“一河两岸”工程，组织相关人员到港口镇两边河道的违章建筑处进行清拆，拆到沙墩街××号附近河道时，原告梁炳光将两台二轮摩托车停放在施工的钩机前面，意图阻碍施工人员施工，随后，施工方苏先生报警。我局港口分局西街派出所（以下简称西街派出所）民警黄建忠带领辅警人员到现场处警，劝说梁炳光理性维权，不能阻挠施工。梁炳光不听劝说且辱骂民警，黄建忠对其再三警告，其仍不听劝，黄建忠准备将其口头传唤至派出所的时候，梁炳光反抗并用手掐黄建忠脖子，导致黄建忠右侧脖子处被掐红肿，黄建忠及辅警人员于是对梁炳光进行控制并传唤至派出所，随后，梁炳光因涉嫌阻碍执法被移交港口分局东街派出所（以下简称东街派出所）处理。经调查核实，梁炳光的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国警察法》第三十五条第一款第一项之规定，我局对其作出行政拘留十日的处罚。二、答辩意见。1.西街派出所出警处置程序合法。西街派出所于2019年4月18日9时38分接到中山市公安局指挥中心指令，有群众报警称，于港口镇46号，有三名村民阻挠施工。西街派出所立即派民警黄建忠及辅警到现场处置，出警程序符合《中华人民共和国警察法》第二十一条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定。2.我局对梁炳光作出的行政处罚合法、合理。依据梁炳光的供述、出警人员陈述、在场人员证言以及现场录像资料等证据证实，梁炳光的行为已经构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国警察法》第三十五条第一款第一项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚。综上所述，我局作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回梁炳光的诉讼请求。被告省公安厅辩称，一、原告梁炳光不服被告市公安局作出的涉案行政处罚决定，于2019年5月22日向我厅申请行政复议，我厅依法受理其申请并向市公安局发出《行政复议提交答复通知书》，市公安局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及有关材料。我厅亦在法定期限内对梁炳光的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，已依法履行了法定职责。二、我厅作出的粤公复决字[2019]25号行政复议决定符合法律规定。本案中，我厅查明梁炳光以辱骂、掐脖子的方式阻碍公安民警执行职务，根据相关法律规定，其行为已构成阻碍执行职务，应当从重处罚。市公安局对梁炳光处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我厅作出涉案行政复议决定，维持了市公安局作出的涉案行政处罚决定。综上，我厅作出的行政复议决定合法，请求法院依法驳回梁炳光的诉讼请求。经审理查明，2019年4月18日10时许，中山市港口镇人民政府为实施“一河两岸”工程，组织相关人员到港口镇两边河道的违章建筑处进行清拆，拆至沙墩街××号对开河道的建筑时，梁炳光等三人意图阻挠施工人员施工，随后，施工方苏先生报警。西街派出所接到报警指令后，指派民警黄建忠带领辅警人员到现场处警，民警黄建忠到场后对梁炳光进行劝说。梁炳光不听劝说且辱骂民警，黄建忠对其再三警告无效后，口头传唤其至派出所，梁炳光反抗并用手掐到黄建忠脖子，黄建忠及辅警人员于是对梁炳光进行控制并将其带回派出所。随后，梁炳光因涉嫌阻碍执法被移交东街派出所处理。东街派出所分别对梁炳光、西街派出所民警黄建忠、报案人苏先生及其他在场人员进行询问，并制作了询问笔录。随后，东街派出所向梁炳光制作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。梁炳光未提出陈述和申辩，亦拒绝在告知笔录上签字。2019年4月19日，市公安局作出山公行罚决字[2019]07905号行政处罚决定，根据《中华人民共和国警察法》第三十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对梁炳光处以行政拘留十日的处罚。市公安局于当日将决定书送达梁炳光，并于当日将梁炳光送至中山市拘留所执行拘留，拘留已执行完毕。梁炳光不服，于2019年5月22日向省公安厅申请行政复议。省公安厅经受理、审查后，于2019年7月19日作出粤公复决字[2019]25号行政复议决定，维持了市公安局作出的上述行政处罚决定。省公安厅随后于同年7月24日将行政复议决定书送达梁炳光和市公安局。梁炳光仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，市公安局在其辖区范围内具有对违反治安管理或其他公安行政管理法律法规的个人或者组织作出行政处罚的职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省公安厅具有对市公安局作出的具体行政行为进行行政复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案中，梁炳光在中山市港口镇人民政府实施的“一河两岸”工程清拆现场，被到场的西街派出所民警口头传唤其到该所接受询问，对梁炳光不配合接受传唤的行为，民警对其采取强制措施并带至派出所进行询问，派出所民警对梁炳光制作的询问笔录中亦注明了对其口头传唤原因、依据。上述事实有派出所对梁炳光所作的询问笔录予以证实。派出所民警的口头传唤的行为符合上述法律的规定，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，梁炳光等意图阻挠施工人员施工，施工方报警后。派出所指派民警及辅警到现场处警，梁炳光不听劝说且辱骂民警，并用手叉民警的脖子，上述事实有派出所对涉案人梁炳光、执法人员黄建忠、杨锦荣、关乾聪、证人苏红权制作的询问笔录、辨认笔录及视频资料等证据予以证实。市公安局认定梁炳光的行为已构成阻碍人民警察依法执行职务，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对梁炳光处以行政拘留十日。市公安局作出的上述行政处罚决定，事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，程序合法，并无不妥。梁炳光提出市公安局证据不足、程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。省公安厅受理梁炳光的行政复议申请后，经审查，依法作出涉案行政复议决定，维持市公安局作出的上述行政处罚决定，并分别送达当事人，程序合法。综上所述，梁炳光要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2019]07905号行政处罚决定及撤销省公安厅作出的粤公复决字[2019]25号行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告梁炳光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十二月六日书 记 员  关伟杰李凯琳