重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0154行初116号原告陈代友，男，生于1965年5月24日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人邵州国（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人谭乾兵，重庆唐颂律师事务所实习律师。被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中153号，统一社会信用代码：125002344517822911。法定代表人李启军，局长。行政负责人管小平，副局长。委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。第三人重庆恒晟建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道九龙社区百成街北三路151-153号，统一社会信用代码：91500234077279652B。法定代表人张吉民。委托代理人向代勇，男，生于1981年8月26日，公民身份号码51122119810826157X，汉族，住四川省简阳市贾家镇陶家东路151号，系重庆恒晟建筑劳务有限公司职工。原告陈代友诉被告重庆市开州区社会保险局、第三人重庆恒晟建筑劳务有限公司工伤保险待遇支付纠纷一案，原告于2019年7月15日起诉来院。本院当日受理后，于2019年7月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。因被诉行政行为与重庆恒晟建筑劳务有限公司有利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。2019年10月10日，本院组织原、被告及第三人对证据进行了交换和质证。2019年11月20日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告陈代友及其委托代理人邵州国、被告行政负责人管小平及其委托代理人张启光、第三人的委托代理人向代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市开州区社会保险局于2019年4月23日向原告陈代友作出《关于陈代友申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），根据《工伤保险条例》第六十二条和《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条的规定，认为原告申请的柒级伤残工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件,故核定不予支付。原告陈代友诉称，原告系重庆恒晟建筑劳务有限公司职工，从业期间该用人单位已经依法为原告参加工伤保险。原告于2017年8月25日10时在上班时发生工伤，于2017年11月1日经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年6月26日经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，无护理依赖。2018年9月3日原告向重庆市开州区人事争议仲裁委员会（简称开州区仲裁委）申请仲裁，开州区仲裁委作出的仲裁裁决于2018年12月23日生效，该仲裁裁决中载明申请人陈代友参加了工伤保险，其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不属于仲裁范畴，故仲裁不作调整。2018年11月8日，原告向重庆市开州区人民法院提起劳动争议诉讼，该院于2018年12月28日作出民事判决，该判决载明原告的医疗费由工伤保险基金支付，不属于劳动争议，故该案不作调整。原告认为，其向被告申请的三项工伤保险待遇经仲裁、诉讼认定应当由工伤保险基金支付，且原告于2018年9月27日与用人单位已协商解除劳动关系，其申请被告发放相应工伤保险待遇的条件已经完全成就，故向被告申请审核支付工伤保险待遇。被告于2019年4月23日对原告作出核定不予支付工伤保险待遇的回复违法，遂依据《工伤保险条例》、《重庆市人力资源和社会保障局等4部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》的规定提起诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2019年4月23日对原告作出的核定不予支付原告工伤保险待遇的回复；2、责令被告在法定期限内（60日）内核定并发放原告伤残七级的工伤保险待遇即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医疗费；3、诉讼费用由被告承担。原告陈代友向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。2、被告统一社会信用代码证复印件，拟证明被告是适格诉讼主体。3、原告的认定工伤决定书复印件，拟证明原告的受伤性质被认定为工伤。4、原告的劳动能力初次鉴定结论书复印件，拟证明原告的伤残级别经鉴定属于伤残柒级的事实。5、渝开劳人仲案字【2018】第68号仲裁裁决书复印件，拟证明原告与用人单位于2018年9月27日已经解除劳动合同的事实。6、原告的申请书复印件，拟证明原告向被告申请发放工伤保险待遇的事实。7、《关于陈代友申请支付工伤保险待遇的回复》复印件，拟证明被告接到原告的审核发放申请后作出不予发放原告工伤保险待遇的行政行为。8、《重庆市工伤保险待遇申领表（5-1）》复印件，拟证明原告向被告申请工伤保险待遇的事实。被告重庆市开州区社会保险局辩称，陈代友原系重庆恒晟建筑劳务有限公司的职工。2017年8月25日10时许，陈代友在该公司承包的开县北部新区花椒园大桥施工现场拆贝雷片时被砸伤，后被认定为工伤和评定为伤残七级，无生活自理障碍。2017年8月29日，原告用人单位以开县北部新区基础设施工程花椒园大桥项目参保方式对其进行工伤保险参保登记，于2017年12月31日为其办理工伤保险退保手续。2019年4月15日，原告以邮寄方式向我局提出申请，要求享受其一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金及医疗费。我局经审核后，于2019年4月23日以书面形式作出核定不予支付回复。我局认为，原告系2017年8月25日受伤，用人单位于2017年8月29日才以建设项目参保方式对其参加工伤保险，其在受伤时属未参加工伤保险状态，根据《工伤保险条例》第六十二条和《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条、第五十二条的规定，工伤保险待遇应由原告用人单位支付。仲裁裁决和劳动争议诉讼判决不能直接调整被告对原告的行政行为，故原告提出的仲裁裁决、劳动争议诉讼民事判决虽然认为原告参加了工伤保险，对其提出的工伤保险待遇均未作调整的，但不能作为本案的定案依据。另外，根据《重庆市工伤保险基金结算管理办法》第四条、第五条的规定，原告向我局申请支付的工伤保险待遇的时间明显超过申请结算时间。综上所述，我局针对原告的工伤保险待遇申请核定不予支付的行为并无不当，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据：1、陈代友的身份证、社保卡复印件，拟证明陈代友身份和社保信息。2、陈代友的认定工伤决定书复印件；3、陈代友的劳动能力初次鉴定结论书（柒级）复印件；证据2-3，拟证明陈代友的受伤性质被认定为工伤和评定为柒级伤残的事实。4、陈代友的医疗费发票及处方复印件，拟证明陈代友因治疗产生费用的事实。5、渝开劳人仲案字【2018】第68号《仲裁裁决书》复印件，拟证明陈代友的工伤经仲裁的事实。6、陈代友的申请书复印件，拟证明陈代友申请工伤保险待遇的事实。7、邮政快递单复印件，拟证明原告邮寄申请的时间。8、陈代友的工伤参保信息复印件，拟证明陈代友参加工伤保险和退出工伤保险的时间。9、通知复印件；10、送达回证复印件。证据9-10，拟证明被告作出不予支付回复和履行送达义务的事实。第三人重庆恒晟建筑劳务有限公司陈述，被告称原告于2017年8月25日受伤、用人单位2017年8月29日才为原告参加工伤保险登记，导致该结果的原因是到每月20日后，在被告处不能办理参保手续，只能到次月1日才能办理参保手续，故未及时为原告参保。第三人为原告办理的是以项目参保方式进行的参保，参保项目于2017年12月31日完成，故第三人停止为原告参加工伤保险。第三人认为，原告在第三人处上班，第三人依法为其参加了工伤保险，原告的工伤保险待遇，应当由被告支付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。第三人重庆恒晟建筑劳务有限公司向本院提交了以下证据：1、医疗费发票复印件1张，拟证明原告受伤后医疗费是第三人代付，医疗费应由被告支付。2.完税证明、延期缴费通知书、缴费登记表复印件，拟证明第三人为原告依法参保的事实。经质证，被告对原告的证据1-4、7，真实性、合法性、关联性无异议；证据5，不能作为本案定案依据；证据6、8，真实性无异议，合法性有异议。第三人对原告的证据均无异议。原告对被告的证据均无异议。第三人对被告的证据8有异议，认为第三人在为原告参保时，被告以到当月20日为由拒绝收取参保资料，故第三人未及时为原告参加工伤保险；对被告的其他证据无异议。原告对第三人的证据无异议。被告对第三人的证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该医疗费应在申请时向被告提交，被告尚未作出回复，原告不能在诉讼中申请人民法院予以调整；证据2，延期缴费通知书填发时间是2017年8月29日，原告受伤是2017年8月25日，第三人是在原告受伤后申请的延长缴费期限，且缴费登记表填发时间是2017年8月29日，也是在原告受伤后，故第三人主张的原告在从业期间按时足额缴费的事实与实际不符，该证据不能作为定案依据。本院对当事人提交的上述证据认证意见如下：原告提交的证据1-4，因被告和第三人均无异议，本院予以采信。证据5，真实性予以采信，可证明原告与用人单位于2018年9月27日解除劳动合同的事实；证据6-8，可证明原告向被告提出申请，被告核定不予支付的事实，本院予以采信。被告提交的证据8，可证明原告参加工伤保险和退出工伤保险的时间，本院予以采信；对于被告提交的其他证据，原告和第三人均无异议，本院予以采信。第三人提交的证据1，因该医药发票未在申请时向被告提交，与本案无关联性，不予采信；证据2，真实性予以采信，可证明原告受伤时未在工伤保险参保期间，亦可证明原告在从业期间，用人单位未为其足额缴纳工伤保险费。经本院审理查明：陈代友原系重庆恒晟建筑劳务有限公司的职工,从事临时工工作。2017年8月25日10时许,陈代友在该公司承包的开县北部新区花椒园大桥施工现场拆贝雷片时被砸伤。2017年8月29日，原告用人单位以开县北部新区基础设施工程花椒园大桥项目参保方式为其进行了工伤保险参保登记。2017年11月1日，原告的受伤性质被认定为工伤。2017年12月31日，用人单位为原告退出了工伤保险。2018年6月26日原告的伤残级别被评定为伤残柒级,无生活自理障碍。2018年9月3日，原告与用人单位因工伤待遇发生争议提请开州区仲裁委仲裁，仲裁中，原告与用人单位协商解除了劳动关系。2018年10月22日，开州仲裁委作出渝开劳人仲案字【2018】第68号仲裁裁决，以用人单位为原告参加工伤保险并缴纳了工伤保险费为由，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，对原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不作调整。后，原告向本院提起劳动争议诉讼，本院对原告起诉的工伤保险待遇亦未作调整。2019年4月15日,原告以邮寄方式向被告提出申请,要求支付其一次性伤残补助金,一次性工伤医疗补助金及医疗费。被告经审核后，于2019年4月23日对原告作出核定不予支付回复。原告不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录，社会保险待遇支付等工作。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故其针对原告的申请作出不予支付的回复主体适格。本案争议焦点为:被告是否应当依法支付原告主张的工伤保险待遇？《工伤保险条例》第六十二条二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案原告因工受伤的日期为2017年8月25日，用人单位为其参加工伤保险登记的时间为2017年8月29日，其受伤属于先伤后保情形，根据前述规定，原告参加工伤保险前发生的工伤保险待遇应由用人单位支付。《工伤保险条例》第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。人社部发【2016】29号文第三条规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金”。按照前述规定，原告的一次性伤残补助金不在新发生的费用范畴，故本院对原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求不予支持。本案中，原告用人单位从2017年12月31日为原告停保后到原告解除劳动合同时，至今仍未为原告补缴劳动关系存续期间应当缴纳的工伤保险费，按照前述规定，原告主张工伤保险待遇中的医疗费和一次性工伤医疗补助金亦不应由工伤保险基金支付。虽然仲裁裁决和本院劳动争议诉讼中均提到原告参加了工伤保险并缴费，其工伤保险待遇由工伤保险基金支付，但终因原告用人单位未按规定为原告足额补缴工伤保险费而不符合工伤保险基金支付条件，故仲裁裁决和民事判决不能作为原告从工伤保险基金中享受工伤保险待遇的依据。对于被告在回复中提到原告申请结算超过期限的问题，《重庆市工伤保险基金结算办法》第五条第一款、第七条规定的结算时间是由工伤保险基金支付的结算时间，不是用人单位的结算时间，且该办法第十六条也规定了特殊情况下的结算时间，故本案原告主张的工伤待遇不存在结算超期的问题。综上，原告的工伤保险待遇应由其用人单位支付，其主张被告支付工伤保险待遇的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈代友的诉讼请求。诉讼费50元，由原告陈代友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文人民陪审员  张晓芹人民陪审员  李中品二〇一九年十二月十日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖