wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6515号 原告：张志建，男。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：吴瑞祥，男。 被告：吴建平，男，系被告吴瑞祥之子。 上述二被告的委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。 原告张志建诉被告吴瑞祥、被告吴建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张志建及委托诉讼代理人铁根锁，被告吴瑞祥、吴建平的委托诉讼代理人马跟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志建向本院提出诉讼请求:一、原告要求被告吴瑞祥、被告吴建平支付原告货款158350元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月14日起算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2012年起至2016年8月期间，原告给二被告处送石棉，双方经结算，被告欠原告货款158350元。2018年6月30日，被告电话承诺，两个月之内先支付原告20000元货款，但被告至今分文未付。原告多次催要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供的证据有：证据1、手机录音光盘一份及录音整理文字两份，证明二被告系父子关系，虽然厂子登记在被告吴瑞祥的名下，但实际是被告吴瑞祥及其儿子经营，被告吴建平是其中之一。被告吴建平所说就是代表被告的厂子。被告吴建平在电话录音中称所欠原告的货款及企业均由其负责，二被告所欠款项是2017年以前所欠的。同时证明父子二人均管理帐且承认欠货款158350元及被告吴建平答应了偿还原告130000元的事实。证据2、原告张志建与被告吴瑞祥的谈话录音光盘一份，证明被告欠原告158350元的事实；证据3、原告手抄账目一份，证明二被告欠原告货款的事实；证据4、敦煌海顺物流中心运输合同书33份，证明原告向被告吴瑞祥发送货物的事实。 经质证，被告吴瑞祥、被告吴建平认为，证据1中的录音是吴建平说的话，但内容不真实。原告是给运城市盐湖区姚孟某某厂提供的货物，该厂的个体经营业主是被告吴瑞祥，被告吴建平并不参与该厂的经营，被告吴建平不是该买卖合同的主体；根据企业基本信息，该石棉瓦厂于2017年5月23日注销，主体已不存在。录音材料，吴建平说他已经接管该厂，是不符合事实的，吴建平不是合同主体，就无权与原告确认货款的数目，被告吴建平没有承认欠款数额为158000元，也没有承认欠款为130000元，只是说“不要紧有账单屡屡”，该证据并不能证明原告的主张。对证据3是原告单方面书写的一份来历不明的材料，没有被告的签字，真实性不予认可。证据4中没有被告的签字确认，也没有被告的收货单据，该证据与本案不存在关联性。据原告称，供货时间是2012年至2016年8月，原告到底主张的是哪一次货款不清楚，被告认为该主张超过诉讼时效。 被告吴瑞祥辩称，1、原告曾经向被告吴瑞祥提供石棉属实，但双方并未进行结算，原告称被告吴瑞祥欠其158350元货款无依据；2、被告吴瑞祥亦未向原告承诺两个月向其支付20000元货款，原告声称其多次催要，被告吴瑞祥一推再推，同样无依据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴建平辩称，原告并未向被告吴建平提供过石棉，更不存在结算之说，被告吴建平与原告也不存在买卖合同关系，原告要求被告吴建平向其支付158350元货款毫无道理，故请驳回原告的诉讼请求。 被告吴瑞祥、吴建平为证明自己的主张提供的证据有：工商登记机关的企业基本信息，证明运城市盐湖区姚孟某某厂系被告吴瑞祥个体经营，该厂于2017年5月23日注销，不存在吴建平说已经接管该厂，能证明该厂的业主是吴瑞祥，被告吴建平与被告吴瑞祥分家多年，不存在参与该厂经营一事。 经质证，原告认为，对被告提供的证据无异议。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据：手机录音光盘一份、谈话录音光盘一份及录音整理文字两份、敦煌海顺物流中心运输合同书33份、原告记载的账目一份，被告提供的企业基本信息一份，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告张志建与被告吴瑞祥系业务关系。被告吴瑞祥系运城市盐湖区姚孟某某厂的经营者，类型为个体工商户，2017年5月23日注销。被告吴建平系其儿子。自2012年起至2016年8月26日期间。企业经营期间，被告吴瑞祥多次以火车货运及通过物流信息部门以汽车货运的形式从原告张志建处购买石棉。被告在收到货物后支付了部分货款，剩余货款158350元原告催要无果，原告分别于2018年6月30日向被告吴瑞祥、被告吴建平催讨货款无果。原告故诉至法院，要求被告支付原告货款158350元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计，从2018年9月14日起付至货款付清之日止）并承担本案的诉讼费用。 同时查明，运城市盐湖区姚孟某某厂系个体工商户于2017年5月23注销。被告吴瑞祥系运城市盐湖区姚孟某某厂业主，被告吴瑞祥与被告吴建平系父子关系。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴瑞祥在开办运城市盐湖区姚孟某某厂期间，自2012年起至2016年8月26日陆续从原告处购买石棉，并支付部分货款，现尚欠货款158350元，期间，原告向被告索款无果属实。庭审中，原告提供证明供货及索款的证据，相互印证，予以证实。对原告主张被告吴瑞祥承担还款责任，现因运城市盐湖区姚孟某某厂系个体户性质，现已注销，被告吴瑞祥系业主，依据有关法律规定，应以营业执照登记的经营者即被告吴瑞祥为当事人。对原告主张要求被告吴建平共同承担还款责任，因被告吴建平非买卖合同的当事人，其电话录音虽证实欠款事实，其法律后果应由作为业主的被告吴瑞祥承担责任。对原告主张被告承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计，从2018年9月14日起付至货款付清之日止的主张，因双方未约定，故对该主张，本院不予支持。被告辩称供货属实，原、被告虽电话联系但欠款数字不属实且被告货款已付清但未提供反驳证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告吴瑞祥于本判决生效后十五日内归还原告张志建货款158350元； 二、驳回原告张志建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3467元，减半收取1734元由被告吴瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张红霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13689号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘璟，男，1973年2月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：王美，女，1981年11月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地在贵州省贵阳市观山湖区。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 委托代理人：姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。 第三人：刘灵霞，女，1963年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院受理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告刘璟、王美、第三人中信银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案后，依法追加刘灵霞为本案第三人共同参加诉讼、案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5924元，减半收取2962元，保全费4352元，公告费（以公告费票据为准），由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审 判 长  冯 雪 人民陪审员  胡寒静 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈永丽
上海金融法院 民 事 判 决 书 （2018）沪74民初390号 原告：陈丽，女，1982年1月22日生，汉族，住浙江省宁波市。 被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：张志宏。 委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。 执行事务合伙人：朱建弟。 委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 原告陈丽诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈丽及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令大智慧公司赔偿原告投资差额损失、佣金损失、印花税损失、利息损失共计人民币100万元(以下币种同)；2.判令立信所与大智慧公司承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。本案审理中，原告请求增加其诉请金额至200万元，本院告知其应当补缴相应的诉讼费，但其未能在本院指定的期限内补缴，经本院催收后仍不补缴，故本院视为其放弃增加诉请金额。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。 被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。 被告立信所辩称：原告的损失与立信所的行为不存在因果关系，即使认定立信所承担责任，也仅应为补充责任。 经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。 本院另对原告陈丽交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。其所持有的基本账户和信用账户的损失本院分别予以计算。 本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失、利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。至于原告主张的印花税损失，鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丽投资差额损失672,294.7元、佣金损失201.69元； 二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期活期存款利率计算，向原告陈丽支付以49,578.37元为基数，自2015年4月22日起至2016年1月12日止的利息，以及以622,918.02元为基数，自2015年5月13日起至2016年1月12日止的利息； 三、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一、二项所负的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担9,280元，由原告陈丽负担4,520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  任静远 审 判 员  盛宏观 人民陪审员  于翠英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  印 铭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条 证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。 二、、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条 证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。 三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条 虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。 四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条 虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括： （一）投资差额损失； （二）投资差额损失部分的佣金和印花税。 前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。 五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条 投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2427号原告：米海莉，女，1964年11月22日生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：周保栓、王路滢，山西赛林律师事务所律师。被告：晋城市红海通汽车销售有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：刘培生，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。原告米海莉诉被告晋城市红海通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告米海莉委托诉讼代理人周保栓、王路滢、被告晋城市红海通汽车销售有限公司法定代表人刘培生及其委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米海莉诉称，2015年6月至10月期间，被告因资金周转共向原告借款39万元，并约定被告按照月利率1%向原告支付利息，原告用时即刻偿还。之后原告全部履行了借款义务。2016年3月4日，被告向原告偿还19万元借款本金。2018年1月31日，针对上述借款被告向原告重新出具收据，内容载明：被告向原告借款20万元，利息按月息1%计算，原告用时即刻还。后原告向被告多次催要该笔借款被告均未偿还。2017年9月27日，被告向原告借款30万元并向原告出具收据，现该笔借款本金被告已还清，但其中20万元本金借款期间的利息仅支付至2018年9月27日，按照约定被告仍应支付自2018年9月28日至借款还清之日的利息共计12150元。2017年10月16日被告向原告借款20万元，并向原告出具收据，现该笔借款本金已还清，但借款期间的利息仅支付至2018年10月16日，被告仍应依约支付自2018年10月17日至借款还清之日的利息共计17200元。综上，被告应当向原告偿还上述借款本金及相应的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金20万元，并且按照月利率1%计算（自2018年1月31日起至2019年10月31日的利息42000元，2019年10月31日之后的利息按照月利率1%计算至借款还清为止）；依法判令被告向原告偿还30万元借款本金借用期间尚未支付的利息共计12150元；依法判令被告向原告偿还20万元借款本金借用期间尚未支付的利息17200元；本案诉讼费由被告承担。被告晋城市红海通汽车销售有限公司辩称，米海莉不是适格的诉讼主体，其主张的所谓“债权”权利人是张峰，而非米海莉，该款是股东之间约定的公司向股东的借款，性质属于出资款，区别于一般借款。答辩人晋城市红海通汽车销售有限公司（以下简称“红海通公司”）法定代表人刘培生、张峰（米海莉的儿子）、牛军义三人共同出资组建，张峰先是以米海莉作为显名股东，后变更为张峰的妻子于丽媛为显名股东，牛军义是以其妻子原粉云为显名股东。公司经营期间，米海莉任公司会计，公司向米海莉曾有过借款，但皆已还清。米海莉主张的所谓借款是张峰在公司的出资款，红海通公司一开始经营的凯翼汽车销售。2017年红海通公司成立分公司，计划新上猎豹汽车销售项目，需要资金100万元，刘培生、张峰、牛军义三人协商后，由刘培生筹资50万元，张峰筹资30万元，牛军义筹资10万元，红海通公司筹资10万元，由红海通公司对上述筹资提供担保。另外公司向张峰借款20万元，三股东约定，由三股东确认的筹资款（当时出具的为借款收据）未经公司股东同意，不得抽回。张峰另外20万元借款如其用款，10万元以内应提前一个月通知公司，10万元以上提前两个月通知公司。2019年1月30日，米海莉向公司主张归还其借款，同时也代张峰追要认缴的出资款。经刘培生、牛军义与米海莉协商，同意在不影响公司正常经营的情况下归还米海莉及张峰的借款（后已全部还清）。张峰认缴的筹资款30万元本不应当退还，但在米海莉一再要求下，刘培生、牛军义同意在年底退还10万元，剩余20万元在2019年12月定是否退款。答辩人认为，米海莉主张的所谓20万元借款实则是张峰认缴的筹资款，其权利人是张峰，而非米海莉，其无权主张。另外，还款计划中约定，该20万元在2019年12月份具体商定是否退款，其提前主张要求退款，退款条件不成立，其主张也不应予以支持。2019年1月30日双方在签订还款计划时，米海莉利用其会计身份，将其借款所有利息全部转走，2019年1月30日以后约定公司不再支付利息。综上，答辩人认为，被答辩人的主张不成立，应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，晋城市红海通汽车销售有限公司于2016年8月3日成立。公司章程中股东为刘培生、原粉云、米海莉，2016年2月24日公司章程修正股东为刘培生、原粉云、米海莉儿子张锋的妻子于丽媛，公司经营期间，米海莉任公司会计。2017年9月27日、2017年10月16日公司向张锋分别借款30万元、20万元，共计50万元，并约定了借款利息。2019年1月30日米海莉、刘培生、牛军义三人签订了一份还款计划，约定还20万元，年底再还10万元，剩余20万元2019年12月底定还款。原告提交的20万元借款收据，被告称系原告任公司会计期间自己私自出具的，没有其他股东的签字，不予认可。以上事实有原、被告的当庭陈述及银行转账记录、收款收据、红海通公司的公司章程及章程修正案、还款计划所证实，足以认定。本院认为，综合全案分析，三方签订的还款计划共还款50万元是对被告欠原告儿子张锋借款偿还的约定，债权人应是张锋而非原告。原告提交的借款20万元的收据无被告股东的签字认可，被告不予认可，依法不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告米海莉的诉讼请求。案件受理费5370元，原告已预交，减半收取2685元，由原告米海莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二O一九年十二月三日书记员 吴婷婷
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初26163号原告：陈治兵，男，汉族，1971年2月6日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆空港人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区春华大道99号南区6层603号，统一社会信用代码91500112666437516G。法定代表人：胡容蓉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈祺，男，被告公司客户服务员工。被告：重庆泰山电缆有限公司，住所地重庆市渝北国家农业科技园区金果大道239号，统一社会信用代码91500112753098639K。法定代表人：李亚军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：宋帆，男，被告公司人力资源部员工。原告陈治兵与被告重庆空港人力资源管理有限公司（以下简称空港人力资源公司）、重庆泰山电缆有限公司（以下简称泰山电缆公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治兵，被告空港人力资源公司委托诉讼代理人陈祺，被告泰山电缆公司委托诉讼代理人宋帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈治兵向本院提出的诉讼请求如下：请求为原告恢复劳动关系。事实与理由：2013年9月29日，原告在上夜班时腰部受伤，经医院诊断为腰部严重扭伤，休假治疗一段时间。后被安排在质检部门做质检员。在泰山电缆公司只要了解原告的职工都知道原告因为受了伤，有病被公司照顾换岗位在质检部，实验室上白班。现在腰部有损伤后遗症，应视为工伤。2017年7月原告因自己生病及父母年老患病，原告在江北医院治疗后经医生开具诊断证明休假一个月。8月原告母亲去世、相隔半个月父亲去世，工会应当支付津贴2000元/人。原告现实生活非常困难，因父母治病欠医药费共15万元，原告自己也有病每月医药费最低500元。2017年的年终奖被扣除。在2017年12月25日，公司领导突然通知原告要解除劳动关系，说原告伪造假证明。2018年5月公司领导不让原告再住泰山电缆公司单身宿舍，将原告赶走，违反了法律规定和企业规章制度。故根据劳动法、工伤保险条例等法律规定，提起诉讼。被告空港人力资源公司辩称，被告已经依法支付了原告违法解除劳动合同的赔偿金，所以请求驳回原告的诉讼请求。被告泰山电缆公司辩称，原告与被告之间未建立劳动关系，未建立劳务派遣用工关系，系主体不适格，请求法院驳回原告对我司的全部诉讼请求。经审理查明，2013年5月13日，空港人力资源公司（甲方）与陈治兵（乙方）签订3年期限的劳动合同，约定甲方将乙方派往用工单位从事操作工工作，乙方用工单位为泰山电缆公司，乙方服从用工单位的各项工作安排、遵守用工单位及甲方的劳动纪律。并约定了法律文书的送达地址。2016年5月14日，双方再次签订2年期限的劳动合同，约定乙方从事质检工作。2017年12月25日，泰山电缆公司出具《退工通知单》，以陈治兵伪造病假证明原因，将陈治兵退回空港人力资源公司。2017年12月25日，空港人力资源公司未为陈治兵安排工作岗位，陈治兵停止在空港人力资源公司工作。当日，空港人力资源公司出具《终止（解除）劳动合同书》，以陈治兵违反单位规章制度为由，解除双方的劳动合同。2018年1月2日、2018年2月9日，空港人力资源公司分别通过邮寄方式向陈治兵送达了《终止（解除）劳动合同书》。陈治兵称2018年4月25日收到。2018年4月26日，陈治兵向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求空港人力资源公司支付医疗期工资及违法解除劳动关系赔偿金，该委经审理认为双方劳动关系于2018年2月13日解除，但认为系违法解除，于2018年7月16日裁决空港人力资源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35890元。空港人力资源公司不裁裁决，向本院提起诉讼，庭审中，双方确认劳动关系于2018年2月13日解除。本院于2018年10月26日作出（2018）渝0112民初16306号民事判决书，判决空港人力资源公司支付陈治兵违法解除劳动合同赔偿金35890元。现该判决已发生法律效力。2019年2月25日，陈治兵再次向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决空港人力资源公司和泰山电缆公司支付：1.4600元{2017年年终奖3600元+米、油、饼干、水果（价值1000元）}；2．原告父母去世工会津贴2000元/人×2个人=4000元；3．年终公司慰问困难员工津贴5000元；4.2018年1月至4月的工资3589元/月×4个月=14356元，补交公积金、补交社保各4个月；5.2018年2月至6月的医药费3640元。该委于2019年3月8日出具《超期未作出受理决定证明书》。陈治兵诉来本院。本院于2019年6月5日作出（2019）渝0112民初字6580号民事判决书，判决被告空港人力资源公司于本向原告陈治兵支付工资2121元并驳回其他诉讼请求。2019年7月29日，原告又向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决从2018年2月开始与二被告继续履行劳动合同。该委于2019年8月27日作出渝北劳人仲案字【2019】第2166号仲裁裁决书，认为劳动关系已经解除，陈治兵已主张了违法解除赔偿金且已得到支持，劳动关系不具有逆转性，故裁决驳回陈治兵的请求。原告又诉来本院。以上事实由（2018）渝0112民初16306号民事判决书、渝北劳人仲案字【2019】第2166号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。空港人力资源公司向陈治兵送达《终止（解除）劳动合同书》后，陈治兵认为空港人力资源公司解除劳动合同违法，向仲裁机构申请仲裁要求空港人力资源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁机构经审理认为空港人力资源公司解除劳动合同违法，裁决支持了陈治兵的请求。裁决作出后，陈治兵服从裁决，空港人力资源公司不服裁决向本院起诉，在庭审中，陈治兵与空港人力资源公司共同确认劳动关系于2018年2月13日解除。本院审理后作出判决，判决空港人力资源公司支付陈治兵违法解除劳动合同赔偿金35890元。现判决已生效且已履行完毕。以上事实表明，对于空港人力资源公司解除与陈治兵劳动合同，陈治兵未按法律规定要求继续履行劳动合同，而是选择违法解除劳动合同的赔偿金，且双方已确认了解除时间，仲裁机构及法院均支持了陈治兵违法解除劳动合同赔偿金的请求，劳动合同已经解除，劳动合同解除不具有可逆转性。现陈治兵在已获得违法解除劳动合同赔偿金后又要求恢复劳动关系缺乏事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈治兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈治兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十二月二十四日书记员  李婧姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1062号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人高远航，汉族，男，1984年3月23日出生于吉林省榆树市，小学文化，无业，户籍地榆树市，住所地浙江省宁波市慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗看守所。辩护人彭程，黑龙江信诚律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]251号起诉书指控被告人高远航犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，高远航及其辩护人彭程到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2012年4月26日22时许，被告人高远航在哈尔滨市南岗区学府路哈西服装城肯德基门前，因琐事与被害人张某（男，43岁）发生争执进而撕打，在撕打过程中高远航用拳脚将张某面部，鼻部打伤。经鉴定，张某鼻部，左眼眶均构成轻伤二级。高远航于2019年8月11日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高远航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；高远航系自首，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人高远航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：高远航系自首，认罪态度好，已取得被害人谅解，请求判处有期徒刑六个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：案发后，被告人高远航家属与被害人张某达成和解，张某对高远航表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表，伤情诊断书、鉴定书，证人陈某的证言，被害人张某的陈述、辨认笔录，被告人高远航的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高远航故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。高远航系自首，已取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高远航犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  钟家希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5783号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李易蓁，女，1969年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被申请人（原审被告）：广西科技职业学院，住所地：广西壮族自治区扶绥县扶绥大道336号。 法定代表人：张自成，该学院董事长。 再审申请人李易蓁因与被申请人广西科技职业学院买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李易蓁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4429号原告：陈莹，女，汉族，1991年3月12日生，身份证住址：广州市从化区。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告陈莹与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈莹的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金15万元，以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为86292元。合计236292元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月24日向被告昆茂公司出借借款本金15万元。2015年7月28日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金15万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告陈莹与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告陈莹对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈莹的起诉。案件受理费4844元免于收取，公告费130元由原告陈莹承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9655号之一 原告：蔡幼兰，女，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：陈国平，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：卢月琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 两被告的共同委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 第三人：张保胜，男，1990年6月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 第三人：上海彩西财务咨询有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号474室。 法定代表人：张家才。 原告蔡幼兰与被告陈国平、卢月琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，经原告申请，依法追加张保胜、上海彩西财务咨询有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡幼兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡幼兰负担。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  李荣奎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢伟达
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15624号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘春杨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘春杨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9821号原告:刘艳艳，女，1974年7月6日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。被告：沭阳县房地产业发展服务中心，统一社会信用代码：1232132246967802XR，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：徐步东，该单位负责人。委托诉讼代理人：周文权，沭阳县房地产业发展服务中心职工。被告：沭阳县住房与城乡建设局，统一社会信用代码：113213220143134623，住所地：沭阳县沭城街道康平路建设大厦。法定代表人：郝建华，该局局长。二被告委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。原告刘艳艳诉沭阳县房地产业发展服务中心、沭阳县住房与城乡建设局人事争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘艳艳委托诉讼代理人潘辉、被告沭阳县房地产业发展服务中心委托诉讼代理人周文权、牟欢、被告沭阳县住房与城乡建设局委托其诉讼代理人牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳艳诉称：请求判令确认原、被告之间存在事业单位性质人事劳动合同关系，被告补发原告自1998年至今的工资差额50万元，被告按照事业单位职工标准为原告补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇。被告沭阳县房地产业发展服务中心辩称：原告与被告之间纠纷为人事争议纠纷，是改制产生的特殊情况，因政府主导改制发生的纠纷，根据相关规定不属于人民法院的受案范围。即使法院认定属于法院受理范围，原告主张也无事实及法律依据。1998年前原告非被告单位职工，也不属于事业编制，1998年沭阳县委县政府按国家要求下发沭发（1998）28号文件，决定对我县事业单位进行综合改革，事业性质人员需要考试公开竞争上岗，原告未能通过竞争上岗。2008年前后原告以企业单位性质进入沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位没有拖欠工资的行为。原告主张补缴社会保险不属于法院受案范围；劳动者是否符合法定的退休条件等，是由劳动社会保障部门办理，用人单位不能办理，因此产生的劳动争议不属于法院受理范围。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。沭阳县住房与城乡建设局辩称，沭阳县房地产业发展服务中心是依法设立的独立法人单位，原告与被告单位不存在劳动人事关系，不应当承担责任。经审理查明：原告刘艳艳经沭阳县劳动部门同意到沭阳县综合开发公司工作，1989年9月，经县人事局同意调到沭阳县房地产公司工作。1998年5月6日，沭阳县县委县政府作出沭发（1998）28号《关于沭阳县事业单位综合改革的意见》，意见规定：为了贯彻党的十五大精神，加快事业单位改革，建立事业单位管理新体制，促进全县经济建设与社会事业协调发展，决定对我县事业单位进行综合改革。决定对改革的基本原则、改革目标、改革的主要内容等进行了详细规定，事业单位要建立健全能进能出、能上能下、平等竞争的用人机制，采取公开、平等、竞争、择优聘任上岗的办法。实行“老人老办法，新人新制度”。事业单位现有在职人员自谋职业的，改革后下岗人员转为经济实体的和自谋职业的，可保留其事业人员性质，以后新增人员按企业人事人事管理办法进行管理。根据1998年6月30日沭发（1998）40号文，沭阳县房地产公司成建制转为企业单位。原告在事业编制竞争上岗过程中，未能通过上岗竞争，但原告仍在原单位留用。2000年2月，原告离职下岗，2007年10月原告到沭阳县房地产业发展服务中心工作，被告单位按月给原告发放工资。2017年月月在沭阳县国土资源局工作至今。另查明：沭阳县房地产业发展服务中心原名称为沭阳县房地产管理处，2019年3月31日根据沭编（2019）9号文件更名，系依法设立的事业法人单位。上述事实由原告陈述，被告答辩，原告提供的工作简历、行政事业机关单位人事档案记录、住房公积金的存缴明细、社会保险缴费记录、工资发放表、上访问题的报告、仲裁委不予受理通知书、沭发（1998）28号、沭发（1998）40号、国务院国发（2015）2号等文件，被告提供的沭编（2019）9号等证据足以证实，本院予以确认。本院认为，沭阳县房地产业发展服务中心系依法成立具备独立法人资格的事业单位，依法可以独立承担民事责任，原告主张沭阳县住房与城乡建设局承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，不属于人民法院受理范围，应向相关部门申请解决，且原告并未达到法定退休年龄，即使达到退休年龄，其退休应当享受的相关待遇应当有劳动人事本门确定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定,事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。本案中原告与被告之间因确认是否存在事业性质身份、补发工资差额、按照事业单位职工标准补缴公积金、社保费用，原告按照事业单位职工标准享受退休待遇等请求,均不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围,故本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定,裁定如下:裁定如下：驳回原告刘艳艳的起诉。案件受理费10元,退还原告刘艳艳。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卢思东人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十二月十日书 记 员  纪丹丹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4800号 原告：刘奇，男，1991年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层。 法定代表人：丁华芷，执行董事兼总经理。 原告刘奇与被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司（以下简称“创富公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘奇参加诉讼，创富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘奇向本院提出诉讼请求：1.判令创富公司支付1-7月打印机租赁租金4200元；2.判令被告归还所租赁的打印机(附件打印机租赁合同）；3.判令创富公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，被告因打印需求从原告处租赁了一台柯美360复印机，双方协商了复印机的租赁相关事宜，租赁期间租金一直是原告每个月向被告催收，被告也一直有支付复印机租金给原告。但是从2019年1月起至至今原告向被告多次催收租金，被告一直以各种理由拒付，多次催收无果，只有向法院起诉。本案审理过程中，原告刘奇自愿撤回诉讼请求的第二项即“判令被告归还所租赁的打印机（附件打印机租赁合同）”。 创富公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘奇提交了《复印机租赁合同》、微信聊天记录，并作了当庭陈述。创富公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，创富公司谢绍杰通过微信向刘奇提出租赁复印机的需求。2018年9月3日，刘奇与创富公司就租赁复印机签订《复印机租赁合同》，约定由创富公司向刘奇租赁复印机一台，机型为柯美360，其第二条约定租赁期限1年，自2018年9月3日至2019年9月2日止，第六条约定月租金人民币600元。创富公司依约支付2018年9月至2018年12月的租金，其中，2018年11月13日，创富公司谢绍杰通过微信向刘奇支付该月份打印机租金600元。但自2019年1月起，创富公司未向刘奇支付相应租金。 本院认为，本案系出租人向承租人追讨租金而引起的租赁合同纠纷。刘奇与创富公司签订的《复印机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律相关规定，应认定为合法有效。现刘奇已依约提供《复印机租赁合同》项下的复印机供创富公司使用，创富公司亦应依约支付租金。创富公司自2019年1月起未按月支付打印机租金，已构成违约。因此，刘奇主张创富公司向其支付2019年1月至7月的打印机租赁租金4200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案审理过程中，刘奇自愿撤回诉讼请求的第二项即“判令被告归还所租赁的打印机（附件打印机租赁合同）”，系其自主处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，亦未损害国家、集体或其他组织、个人的合法权益，本院应予准许。创富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇租金4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司负担。被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  王玉静 人民陪审员  王祥辉 人民陪审员  黄燕捷 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  钟萍萍 书 记 员  张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终210号 上诉人（一审原告）贵定县云雾镇谷丰村苦竹园十七组，住所地贵定县云雾镇谷丰村苦竹园。 代表人耿文高，男，布依族，1959年5月11日生，住贵州省贵定县，系该组组长。 委托诉讼代理人袁秀林，贵定县中心法律事务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）贵定县自然资源局，住所地贵定县金南街道红旗路原消防队大院内； 法定代表人姚华富，该局局长； 委托代理人李灵、李湘南（实习），系贵州贵达（贵定）律师事务所律师，特别授权代理。 一审第三人贵定县云雾镇谷丰村掌令十二组，住所地贵定县云雾镇谷丰村掌令十二组。 代表人罗雍元，系该组组长。 上诉人贵定县云雾镇谷丰村苦竹园十七组（以下简称“苦竹园十七组”）因与被上诉人贵定县自然资源局及一审第三人贵定县云雾镇谷丰村掌令十二组（以下简称“掌令十二组”）林业行政登记一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告苦竹园十七组与第三人掌令十二组相邻。在农村集体林权制度改革期间，贵定县人民政府、贵定县林业局依据第三人申请，并经2009年4月14日至4月21日及2009年7月27日至8月27日两次公示，并于2009年11月16日颁发了贵府林证字（2009）第5227231801300-1／1号林权证，将位于贵定县小地名为“茶冲山”（申请表编号：522723180512ＪＤＹＭＳＹ00621）林地所有权登记给第三人掌令十二组。该山林的四至为：东抵渔洞河，南抵谷丰村十七组山界，西抵谷丰村十二组王富权家山林，北抵谷丰村十二组集体山。2017年4月，在贵定县云雾镇谷丰村干鱼河处修建“石龙水库”，原告因项目征地得知上述林权登记后，认为被告作出的涉案林权行政登记违法且侵害其合法权益，遂向贵州省龙里县人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据审理查明的事实，贵定县人民政府、贵定县林业局在作出案涉林权登记时已经就登记内容作出公示，原告作为当时参与农村集体林权制度改革的主体，应当自公示之时即应当知晓相关登记内容，并未提出相关异议。原告于2019年3月才向本院提起对该颁证行为之诉，已明显超过法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贵定县云雾镇谷丰村苦竹园十七组的起诉。 上诉人苦竹园十七组上诉称，（一）一审裁定法律适用错误。本案涉及不动产登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，起诉期限应当是二十年。上诉人于2017年4月因政府修建石龙水库时，才得知被上诉人贵定县自然资源局将上诉人地名为“茶冲山”林地约607.80亩登记在一审第三人名下。云雾镇人民政府于2017年9月8日下达了《林木林地权属调解终结书》〔（2017）贵云府行调字第2号〕，建议上诉人通过法律途径解决争议。上诉人于2019年3月向一审法院起诉并未超过起诉期限。（二）被上诉人贵定县自然资源局未严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》办理，该办法规定：凡属于集体的林地或相邻的林地，在勘界时必须组织双方代表到现场指认，双方指认无异后，方能填写林权登记表，以及勾图等。办法还规定申请发证的权利人必须提供林地来源的有效依据。上诉人与一审第三人同时持有1964年“四固定”山林登记表，表内明确载明上诉人地名为背后坡背面“茶冲山”正与一审第三人持有的山林登记表中地名为杨家土、山西面“茶冲山”相邻。但被上诉人在发证过程中并未通知和组织上诉人和一审第三人到接壤的“茶冲山”现场进行指认和勘界确认。（三）从被上诉人提供的证据看，一审第三人的林权登记申请表（内表）在接界人签名一栏内并没有上诉人代表和群众代表的签名确认。综上，请求二审法院撤销贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730行初14号裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人贵定县自然资源局在二审法定期限内未向本院提交答辩状。 一审第三人掌令十二组在二审法定期限内未向本院提交答辩状。 各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据，各方当事人向一审法院提供的证据、依据均已随案〔（2019）黔2730行初14号〕移送本院。 经审理查明，本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人提起诉讼是否超过起诉期限。行政诉讼法关于起诉期限的规定在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予支持或鼓励。《贵定县铁厂乡谷丰村集体林权制度改革实施方案》规定：“九、工作程序及安排：宣传发动—摸底造册—第一榜公示—制定、通过林改方案—踏山标界—核界勾图—第二榜公示—签订（完善）合同—申请发证—第三榜公示—发证。”贵定县铁厂乡谷丰村民委员会在发证前，即2009年7月27日至同年8月27日期间进行了第三榜公示，上诉人与一审第三人同属铁厂乡谷丰村民委员会的村组。上诉人至迟应当在第三榜公示结束时，即2009年8月27日知道案涉登记行为内容。由于案涉颁证行为发生在2009年，在《最高人民法院关于适用的解释》施行前，应按当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定确认其起诉期限。上诉人于2019年3月提起诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限。且上诉人在诉讼中未能提交证据证明其超过起诉期限是因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误的，应当确认上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定认定上诉人超过起诉期限系适用法律错误，但一审驳回起诉结果正确，本院予以指出。需要指明是，本案仅就一审原告诉请的林权行政登记进行审理，并不涉及一审原告与一审第三人对案涉“茶冲山”林地的实质权利归属，对林地的所有权和使用权争议的，应依照《中国人民共和国森林法》第十七条之规定向当地人民政府申请确权处理，在政府对林地权属作出行政裁决后，权利人可依生效的行政权属确权裁决审理相应的林业行政登记。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张忙 书记员刘永凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初12163号原告：邹某1，男，1995年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：杨某，女，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张某，女，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二被告共同委托诉讼代理人：贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。原告邹某1与被告杨某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告邹某1及其委托诉讼代理人刘丹，被告杨某及其和被告张某的共同委托诉讼代理人贺红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还彩礼款488877元，返还原告白金项链、金表、两枚钻戒、黄金手镯、项链、耳环、戒指（价值153900元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件在审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告共同向原告返还彩礼款190000元，返还原告白金项链（5000元）、金表（38000元）、两枚钻戒（一枚19000元、一枚31900元）、黄金手镯、项链、耳环、戒指（上述四件首饰合计价值60000元）。事实和理由：邹某1和杨某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。经相处，双方都有结婚意愿，后于2016年8月底举行订婚仪式，同年11月6日按照农村风俗举行结婚仪式。举行婚礼前，被告从原告处索要彩礼包括：现金共计190000元，首饰共计价值153900元（含白金项链、金表、两枚钻戒、黄金项链、手镯、耳环、戒指），买衣服共计花费20000元，婚礼当天给被告买烟酒花费20000元。举行婚礼后，杨某又陆续在原告处通过微信、支付宝等方式索取298877元。但是杨某一直拒绝与原告办理结婚登记，且婚后不愿意与原告同居生活，又不愿退还彩礼款。综上所述，被告的行为给原告的经济造成很大损失，生活上亦造成很大困难，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告杨某、张某辩称：原告诉称不属实。原告第一次下彩礼11000元，第二次下彩礼66000元。原告只购买了金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚（价值30000元左右）、金耳钉一副，上述首饰合计45000元左右。上述首饰及一只金表在原告将其撵出家时其没有带走。另双方订婚时间是2016年8月27日，举行结婚仪式时间是2016年12月6日。没有购买那么多钱的烟酒，买的两套裙子价值2000元左右。举行结婚仪式时给一只装有6000元现金的金猪。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，认证如下：1、对原告诉请彩礼款（指现金）的数额，双方存在争议。本院认为被告认可定亲和送日子共给付彩礼款77000元，给付的金猪中有现金6000元，对此，应予确认。原告诉请返还的其他彩礼款，被告不认可，其他彩礼款没有经证人给付，原告亦不能提供有力证据证明其真实性，本院不予认定。2、对原告诉请返还价值153900元的金表及首饰问题。被告自认原告方购买金手镯一只、金项链一条、钻戒一枚、金耳钉一副，上述合计45000元左右，上述首饰及金表一只，其离开家时没有带走，尚在原告处。本院认为，被告辩称离开原告家时没有带走上述首饰，原告对此不予认可，被告对自己的主张又没能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。上述首饰及金表可折价酌定由被告返还。金表的价值，根据原告陈述并结合证人余某的证言，本院确认金表价值为38000元。对原告自认的上述首饰价值45000元，本院亦予以确认。3、关于分居时间问题。原告称2018年7月8日分居生活，被告不予认可，但是没有提供证据证明分居时间，结合证人证言，本院认定分居时间为2018年7月份。4、对原告诉请返还的数额中包括杨某哥哥的“背钱”，及给付的衣服、鞋子、烟酒等，本院认为具有赠与性质，被告可不予返还。综上所述，邹某1和杨某经媒人介绍相识并确立恋爱关系。于2016年8月27日举行订婚仪式，同年12月6日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未补办婚姻登记手续。邹某1和杨某在定亲、送日子、及举行结婚仪式时，邹某1家庭给付杨某及其母亲张某彩礼款合计83000元，其中定亲给付11000元、送日子给付66000元、举行结婚仪式抱金猪给付6000元。给付杨某金表及首饰共折价83000元（38000元+45000元）。同居期间，邹某1和杨某生育一子邹某2。后双方因性格不合于2018年7月份分居生活。分居后邹某2随邹某1及其家人共同生活。本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。彩礼的给付是在双方家长的参与下，一方家庭给付另一方家庭的钱物，因此邹某1要求张某、杨某共同返还彩礼款，理由充分，本院予以支持。综合考虑邹某1和杨某已举行结婚仪式、同居生活并生育一子的事实，考虑邹某1和杨某的同居时间，被告收受彩礼（现金）的数额、首饰和金表的折价价值，本院酌定二被告共同返还给原告彩礼款36000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告邹某1彩礼款36000元。二、驳回原告邹某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6459元，减半收取计3229元,由原告邹某1负担2890元，被告杨某负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇一九年十二月二十五日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11700号原告：董维东，男，1967年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏金智信息软件有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张爱丽。委托诉讼代理人：张海峰，男，系该公司股东。被告：张海峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告董维东诉被告宁夏金智信息软件有限公司、张海峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董维东及被告张海峰（同时作为被告宁夏金智信息软件有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董维东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款435928.16元，利息13077.84元（435928.16元×6%÷12个月×6个月）（暂计算至起诉之日，要求支付利息至实际偿还之日），共计449006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月被告宁夏金智信息软件有限公司在银川市金凤区某项目施工，被告找原告要求其为该工程进行大棚的土建和搭建拱架，并口头承诺该工程利润按照原告工程施工实际发生的成本20%计算，2018年12月8日工程结束。在2019年3月19日与被告进行了工程结算，核算成本只有原告工程施工成本412128.16元的15%即61800元。现被告剩400928.16元未付。原告故诉至法院，请求判如所请。被告宁夏金智信息软件有限公司辩称，并非被告宁夏金智信息软件有限公司邀请原告来干工程的，是被告张海峰和案外人杨某某合伙后，案外人杨某某找原告来干工程，被告宁夏金智信息软件有限公司之前也不认识原告。当时口头约定是投资，和口粮棚工程项目无关。被告宁夏金智信息软件有限公司和原告之间没有关系，不应当承担付款责任。被告张海峰辩称，被告张海峰和原告之间约定了利润，被告张海峰不应当承担利息。平地基的费用5500元被告张海峰已经支付。铲车的费用6000元被告张海峰可以直接向司机支付，但是向司机支付后就不应再向原告支付该6000元。我和原告约定工程结束后向原告付款，现在工程还没有结束，当时约定原告干31栋温棚，但是结算单上干了不到10栋棚的钢架（仅限材料），原告应当负责的工程还没有干完。剩下的工程被告张海峰自己已经把主体建完，并且准备继续建设至工程完工。故被告张海峰认为工程尚未完工，付款条件尚未达到，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的微信截图、一览表、企业信息打印件、公示信息打印件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信,但不能证明被告宁夏金智信息软件有限公司在本案中应承担付款责任，对其他证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告张海峰因承揽工程于2019年3月19日，原告与被告张海峰共同签订《材料、机械、人工费用一览表》，确认原告支出费用为412000元，签订《材料、机械、人工费用一览表》前已支付22000元。在《材料、机械、人工费用一览表》上签字后原告不得以任何理由阻扰施工，否则造成任何损失由原告董维东承担。工程结束后，被告张海峰向原告支付利润61800元。双方未约定利息。签订《材料、机械、人工费用一览表》后，原告再未进行施工。至本案庭审时，被告张海峰尚欠原告承揽费用317000元和利润61800元未付。本院认为，原告和被告张海峰签订的《材料、机械、人工费用一览表》真实合法，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约完成合同义务，被告张海峰应当支付承揽费用及利润。原告主张的承揽费用，本院支持317000元（《材料、机械、人工费用一览表》中确认的412000元－签订《材料、机械、人工费用一览表》前已支付的22000元－签订《材料、机械、人工费用一览表》后支付的73000元）。原告主张被告张海峰向原告支付利润61800元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。因原告未提交有效证据证明被告宁夏金智信息软件有限公司在本案中应承担付款责任，原告的该项诉请，本院不予支持。被告张海峰辩称因工程尚未结束，尚未达到付款条件。本院认为，被告张海峰自认原告与其签订《材料、机械、人工费用一览表》后，原告再未进行施工，且被告张海峰亦未举证证明工程施工进度，被告张海峰的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十五日内支付原告董维东承揽费用317000元、利润61800元，合计378800元；二、驳回原告董维东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4018元（已减半收取），由原告董维东负担643元，被告张海峰负担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮二〇一九年十二月九日书记员 胡彬雪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7203号原告：唐俊涛，男，1990年11月17日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：重庆伟卓物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家双园路55号2幢1-7，统一社会信用代码91500115MA5YMH7F06。法定代表人：但润莲，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光文，男，该公司员工。原告唐俊涛与被告重庆伟卓物流有限公司（以下简称“伟卓公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊涛及其委托诉讼代理人周忠平，被告伟卓公司的委托诉讼代理人刘光文到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请本院给予和解期限一个月，后和解未果。本案现已审理终结。原告唐俊涛向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2018年6月14日签订的《车辆服务合同书》；二、责令被告提供原告车辆过户所需要的营业执照（盖公章）、车辆行驶证原件等材料，协助原告办理过户手续，将涉案车辆过户至原告名下，所有权归原告所有；三、判令被告自2018年6月15日起按800元/天赔偿原告营运损失至判决生效日止；四、判决被告支付违约金2万元；五、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更前述第二项诉讼请求为要求确认案涉车辆归原告所有，变更第三项诉讼请求为要求被告自2019年6月15日起按800元/天赔偿原告营运损失至判决生效日止。事实及理由：2018年6月14日，原、被告签订了《车辆服务合同书》，约定原告将自己出资购买的车辆（车牌号：渝AMXXXX，发动机号：Q171292XXXX，车架号：LG6ED44B9JY70XXXX）以被告名义上户，挂靠到被告公司经营，被告为原告提供车辆运营服务。2019年6月，因车辆保险期间将至，原告要求被告办理相关保险手续，被告却要求原告缴纳各种原合同没有约定的费用，双方为此发生争执，经多次协商无果，原告只得自行为车辆投保。被告伟卓公司辩称，同意解除合同，但被告不存在违约行为，不应承担违约责任。原告没有按照合同约定在车辆保险到期前向被告交纳保险费，也未参加安全学习和车辆月检、季检及审车等，相应的后果应由原告自行承担。合同解除后，原告应交回牌照、行驶证、营运证等相关手续。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告唐俊涛与重庆市旺源汽车销售有限公司（以下简称“旺源公司”）签订《汽车购销协议》，约定原告以9万元的价格向旺源公司订购大运牌轻卡单排货车一辆。原告支付相关款项后，旺源公司向原告交付车辆并出具了收款收条，另以被告伟卓公司为购买方开具了机动车销售统一发票。2018年6月14日，原告唐俊涛与被告伟卓公司签订《车辆服务合同书》，约定原告出资购买汽车（发动机号：Q171292XXXX，车架号：LG6ED44B9JY70XXXX），以被告名义上户，由被告为原告提供车辆营运服务。同时约定：被告对原告所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由原告自主经营，依法纳税，自负盈亏；挂靠车辆的交强险和商业险，由被告统一向保险公司投保；挂靠车辆次年的保险费，原告应在上年保险期限届满前十五日内足额缴纳，如逾期未缴，被告有权单方将该车辆扣留至该公司指定的停车场，直至原告足额缴纳保险费为止，在此期间的停车费和停运损失，由原告自行承担；未经被告书面同意，原告擅自在外以被告或原告的名义投保的，视为原告违约，原告除了应向被告缴纳违约金外，还应自行承担被告为该挂靠车辆投保的交强险和商业险的全部保险费；在合同有效期内，原告按照国家规定的标准应缴纳的各项规费（含车船使用税、营运税）等，由被告代收代缴，原告无需向被告交纳挂靠服务费；经双方特别约定，服务期限自2018年6月至借款还完为止。合同签订后，原告将案涉车辆挂靠至被告名下进行经营（登记车牌号：渝AMXXXX，发动机号：Q171292XXXX，车架号：LG6ED44B9JY70XXXX），并向被告支付了购置税和保险费合计16000元。2019年6月，案涉车辆的保险期限届满前后，原、被告因车辆保险费、管理费及年审等问题发生争议，原告未向被告交纳保险费，而自行购买了车辆保险。因双方不能就车辆挂靠经营事宜达成一致意见，原告向本院提起诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述、《汽车购销协议》、收条、收据、发票、《车辆服务合同书》、行驶证等证据证实，本院予以确认。原告举示的费用明细缺乏充分的证据佐证，本院不予采纳。本院认为，原告唐俊涛与被告伟卓公司签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效。双方现一致同意解除该《车辆服务合同书》，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法准予解除。案涉车辆系由原告出资购买，原告为实际所有人，本院对原告要求确认车辆归其所有的请求予以支持。原告要求被告赔偿营运损失及支付违约金，未举示充分的依据，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告唐俊涛与被告重庆伟卓物流有限公司于2018年6月14日签订的《车辆服务合同书》；二、本案所涉车辆（车牌号：渝AMXXXX，发动机号：Q171292XXXX，车架号：LG6ED44B9JY70XXXX）归原告唐俊涛所有；三、驳回原告唐俊涛的其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告唐俊涛负担110元，被告重庆伟卓物流有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 喻 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 郭婉琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11763号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币13000元，利息790.83元，罚息860.39元（合计14651.22元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年7月4日至2018年7月4日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年7月4日向被告指定账户中发放借款13000元。截至2019年3月19日，被告尚有本金人民币13000元，利息790.83元，罚息860.39元，合计14651.22元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为13000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年7月4日至2018年7月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款13000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚拖欠借款本金人民币13000元，利息790.83元，罚息860.39元，合计14651.22元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币13000元，利息790.83元，罚息860.39元，合计14651.22元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1921号申请执行人：长沙典承文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码914301115743368736。法定代表人：任意，执行董事兼总经理。被执行人：安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005634293374。法定代表人：沈素才，董事长。长沙典承文化传播有限公司申请执行安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2453号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇一九年十二月二十七日书记员  高新岩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2520号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告:王思逢，男，1993年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告王思逢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4207号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人莫丰名，男，1999年10月8日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人莫丰名罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初197号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人莫丰名应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人莫丰名的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十二月九日 书记员 梁 玉 婷
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2435号潘某某:陕西某某实业有限公司：申请执行人潘某某与被执行人陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第949号裁决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人陕西某某实业有限公司向西安市产权登记机关为申请执行人潘某某报送产权登记备案资料，被执行人支付违约金3，789.40元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担仲裁费3，739元、本案执行费50元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第949号裁决书第一项。现将本案案款7528.4元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2435号执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执317号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：吴冰，女，1983年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 买受人：杨朝秀，女，1987年12月14日生，汉族，住遵义市播州区龙坑镇万豪城3单元4-2。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与吴冰金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月12日在淘宝司法拍卖网上公开第二次拍卖了被执行人吴冰所有的位于遵义市红花岗区爵士蓝岛二期7栋1-10-2号住宅用房一套（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：150.13㎡）。2019年12月13日，买受人杨朝秀以738039.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）黔0302执317号执行裁定书对被执行人吴冰所有的位于遵义市红花岗区爵士蓝岛二期X栋X-X-X号住宅用房一套（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：150.13㎡）的查封； 二、被执行人吴冰所有的位于遵义市红花岗区爵士蓝岛二期7栋1-10-2号住宅用房一套（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：150.13㎡）的所有权归买受人杨朝秀所有。位于遵义市红花岗区爵士蓝岛二期X栋X-X-X号住宅用房一套（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：150.13㎡）的所有权自本裁定送达买受人杨朝秀时转移； 三、买受人杨朝秀可持本裁定书到不动产登记机构办理位于遵义市红花岗区爵士蓝岛二期X栋X-X-X号住宅用房一套（产权证号：黔（2016）遵义市不动产权第XXXXXX号，建筑面积：150.13㎡）的过户登记手续，并登记在杨朝秀名下。 本执行裁定送达后立即生效并执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4729号 原告：伊玉兰，女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：陈志峰，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑文煌，男，1951年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告伊玉兰与被告陈志峰、郑文煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊玉兰的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告陈志峰、郑文煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈志峰立即归还其借款3万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2.郑文煌对陈志峰所欠债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈志峰因家庭生活需要于2016年6月25日向伊玉兰借款3万元，并出具一份借条交伊玉兰收执，伊玉兰于同日向陈志峰交付上述借款。郑文煌在借条上担保人处签名为上述借款提供担保。借款之后，伊玉兰经多次催讨，陈志峰、郑文煌拒不还款，故提起诉讼。 陈志峰、郑文煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志峰由郑文煌担保于2016年6月25日向伊玉兰借款3万元，时二人共同出具一份借条交伊玉兰收执，内容为：“借条借伊玉兰人民币叁万元整（¥30000）（按手印）借款人陈志峰（按手印）2016.6.25（按手印）担保人：郑文煌（按手印）139059454862016.6.25备注：用于公司进货（按手印）”。借款后，伊玉兰向陈志峰、郑文煌催讨上述借款未果，遂于2019年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伊玉兰与陈志峰、郑文煌之间的借贷、担保关系，有借条在案为据，该借贷、担保关系事实清楚，合法有效，应予认定。陈志峰应负返还借款3万元的民事责任。双方未约定借款期限及利息，伊玉兰主张陈志峰支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。郑文煌系本案借款的保证人，未约定保证方式，依法应对上述债务承担连带保证责任。陈志峰、郑文煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志峰应在本判决生效之日起五日内归还伊玉兰借款3万元，并支付该款自2019年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、郑文煌对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈志峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈志峰、郑文煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1381号原告：毛丽丽，女，汉族，于1978年9月13日生，无职业，住汤原县。被告：张立春，男，汉族，于1972年2月7日生，农民，住汤原县。被告：汝晓玲，女，汉族，于1968年7月22日生，农民，住汤原县。原告毛丽丽与被告张立春、汝晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽丽到庭参加诉讼，被告张立春经本院公告送达开庭传票，被告汝晓玲经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛丽丽向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款51500元及利息；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，毛丽丽将第一项诉讼请求变更为：1．要求二被告立即给付借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2012年2月29日起计算至借款清偿完毕之日止）；２．要求二被告给付借款利息1500元。事实和理由：2012年2月29日，毛丽丽替张立春、汝晓玲夫妻二人偿还银行贷款本金50000元，利息1500元，共计51500元，利息约定按银行利息计算，二被告出具借据，由于毛丽丽急需用钱，多次向二被告催要，二被告都以各种理由拒不偿还。故毛丽丽诉至法院，请求法院判如所请。二被告未作答辩。毛丽丽围绕诉讼请求依法提交了借条、证明各1份，二被告未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，毛丽丽代二被告偿还银行贷款，二被告为毛丽丽出具借条一张，内容为：“今借毛丽丽人民币50000元，另欠利息1500元，从今日起按银行利息计算，为期二个月”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛丽丽向二被告提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，二被告应履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于毛丽丽要求二被告支付利息的诉讼请求，因在双方的借条中已经约定按银行利息计算，因此毛丽丽主张按照年利率6%的标准计算利息，本院不予支持，并作出相应调整，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张立春、汝晓玲于本判决生效之日起共同偿还毛丽丽借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2012年2月29日起计算至2019年8月19日）；并继续给付以本金50000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止的利息；二、张立春、汝晓玲于本判决生效之日起共同偿还毛丽丽借款利息1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由张立春、汝晓玲共同负担，公告费560元，由张立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高慧敏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终522号 上诉人（原审原告）郭阿宏，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局大冈派出所，住址盐都区大冈镇卧龙西路。 负责人黄俊松，该所所长。 出庭负责人宋益洪，该所副教导员。 委托代理人杨晓峰，该所民警。 上诉人郭阿宏因诉被上诉人盐城市盐都区公安局大冈派出所（以下简称大冈派出所）撤销终止案件调查决定书一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告郭阿宏与刘长亚、毕桂林夫妇系前后邻居。原告郭阿宏在大冈镇××路有一间10多平方米的厨房，该厨房建于70年代末80年代初，位于刘长亚、毕桂林夫妇的房屋违章部分的下方。2018年7月11日，盐都区大冈镇政府与盐城市规划监察支队对刘长亚、毕桂林夫妇的房屋违章部分进行拆除，对处在下方的原告的厨房造成一定损坏，原告厨房檐口上面有拆违掉落的碎水泥砖块，出于通行安全考虑，刘长亚、毕桂林夫妇请邻居程某帮忙将已损坏的厨房裸露在外的飞檐推倒，致该厨房北墙部分倒塌。次日，厨房基本整体趴塌。至2018年7月底，刘长亚将倒塌的碎砖瓦片等垃圾自行清理。2018年8月9日，原告郭阿宏向被告大冈派出所报案，称其位于大冈镇××路老住宅的厨房被他人故意拆毁，要求以故意毁坏财物罪追究刘长亚、毕桂林夫妇的刑事责任。被告经初步调查，于2018年10月11日作为行政案件调查处理，并委托价格认证部门对被损物品进行物价鉴定。2019年4月9日，盐都区物价局价格认证中心作出都价认刑（2019）005号《价格认定结论书》，厨房被损物品总额5895元。2019年5月20日，被告作出都公（大）行终止决字（2019）1号《终止案件调查决定书》，认定郭阿宏家厨房被毁案具有没有违法事实的情形，决定终止调查。原告郭阿宏不服，遂于2019年6月4日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……。”本案原告郭阿宏向被告大冈派出所报案，称其位于大冈镇××面积10多平方米的厨房被邻居刘长亚、毕桂林故意毁坏，要求被告按故意损毁财物罪追究刘长亚、毕桂林夫妇的刑事责任，经委托鉴定评估，原告被损物品总额达到5895元，虽已达故意损毁公私财物追究刑事责任的法定标准，但现有证据不足以证实案涉物品全部为刘长亚、毕桂林故意损毁，即使刘长亚、毕桂林夫妇损坏的一部分也是为排除障碍、避免危险的需要，不足以认定其夫妇有违法事实，故被告大冈派出所在详细调查，认真勘察现场的基础上作出的都公（大）行终止决定（2019）1号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，并无不当。原告诉称要求撤销被告作出的都公（大）行终止决字（2019）1号《终止案件调查决定书》，缺乏任何事实根据和法律依据。原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭阿宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭阿宏负担。 上诉人郭阿宏不服上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案的关键上诉人的厨房究竟是谁拆毁的？这是认定本案性质的前提和唯一的依据。二、一审判决及被上诉人认定毕家损坏厨房的行为系“非主观故意”，进而认定毕家“没有违法”，是适用法律错误。三、一审判决及被上诉人的决定书认定毕家损坏原告厨房的行为是“为排除妨碍、避免危险的需要”，违背事实，无法律依据。四、被上诉人没有依法履行职责，法院应当依法判令被上诉人履职，支持上诉人的诉讼请求。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。五、一审法院程序违法，枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决和被上诉人的都公（大）行终止决字（2019）1号终止案件调查决定书；判令被上诉人依法履职，并承担全案诉讼费。 被上诉人大冈派出所答辩称，一、该案适用法律准确、程序合法、处罚得当。二、该案事实清楚、证据确凿。综上，请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定认定与原审一致。 本院认为，2013年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定。该规定第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……。”本案中，上诉人郭阿宏向被上诉人大冈派出所报案，称其位于大冈镇××面积10多平方米的厨房被邻居刘长亚、毕桂林故意毁坏，要求被上诉人按故意损毁财物罪追究刘长亚、毕桂林夫妇的刑事责任。被上诉人受案后经调查、勘察现场及委托鉴定评估后认为，虽上诉人被损物品总额达到5895元，已达故意损毁公私财物追究刑事责任的法定标准，但现有证据不足以证实案涉物品全部为刘长亚、毕桂林故意损毁，也不足以认定其有违法事实，被上诉人大冈派出所据此作出都公（大）行终止决定（2019）1号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。上诉人要求撤销该《终止案件调查决定书》，缺乏依据。原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人郭阿宏上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人郭阿宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15638号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘天财。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘天财信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2549号 罪犯隋喜坤，男，1983年6月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院因抢劫罪、盗窃罪以（2012）莱阳刑初字第118号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币54000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 16年02月29日依（2016）鲁07刑更第333号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑六个月。执 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯隋喜坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯隋喜坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯隋喜坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯隋喜坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯隋喜坤减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月2日起至2023年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢92号 申请执行人：徐金龙，男，1965年6月4日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：朱国发，男，1957年8月8日出生，汉族，住芜湖市。 被执行人：俞玉香，女，1962年9月7日出生，汉族，住芜湖市。 申请人徐金龙与被执行人朱国发、俞玉香民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）弋执字第00025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月18日、10月10日、11月26日、12月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结并扣划，名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 璐
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保92号申请人：魏委，男，1986年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：孙新华，男，1965年7月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。申请人魏委于2019年12月5日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初2561号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙新华银行存款人民币161750元，或查封、扣押被申请人相当于人民币161750元的其他财产。本院经审查认为，申请人魏委于2019年12月5日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初2561号民事调解书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人孙新华银行存款人民币161750元，或查封、扣押被申请人相当于人民币161750元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  张珍丽
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1544号 原告：卢先勤，男，1953年1月10日生，汉族，住址新疆哈密市石油基地30区25号，现住贵州省望谟县。 委托代理人：王文贵，望谟县打易法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：卢先飞，男，1964年10月25日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：黄福琴（曾用名：卢妈括），女，1968年8月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系被告卢先飞之妻）。 原告卢先勤诉被告卢先飞、黄福琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，由审判员陆才辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢先勤及其委托代理人王文贵，被告卢先飞、黄福琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢先勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权；2.赔偿原告经济损失1480.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞共母的亲兄弟，原告在青壮年时代响应政策号召，应征到新疆某部队服兵役，退役后直接分配到新疆哈密市石油基地30区当一名石油工人。退休后落叶归根，回到原籍孝敬母亲。在居无定所的情况下，原告于2019年3月19日在位于现在王母街道卫生院背后进行修建房屋基础设施建设，用砂石、水泥、砖块上下打8个拱桩后，于2019年3月22日晚上，被告卢先飞与其妻黄福琴进行阻挠，并把石头投放在拱桩内，给原告无法正常施工。原告在修建房屋基础设施建设前，该地基的一角系王母街道卫生院征地剩下的，并以围墙为界，而在征用土地的地块是原告的母亲以前承包的农田，不是被告个人承包的土地。原告在修建房屋基础设施建设前，与村组干部进行协商允许后才修建。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，且双方之间系同胞共母的亲兄弟，本是同根生，理应互相帮助，共同协作，可是被告却于兄弟情而不顾，对原告修建房屋进行阻挠、破坏，给原告造成经济损失的同时，在精神上也带来极大创伤。为责令被告停止侵权，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 卢先飞、黄福琴辩称：一、原告诉请的事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原告擅自打拱桩的地名为“坝在”，水沟下面系被告的责任田（有《土地承包经营权证书》为证），水沟上面为被告与弟弟卢先敢（已病故）两家的菜地，原告在未征得被告与卢先敢家的同意，也未取得该土地的所有权证的情况下，在该田地上打拱桩的行为侵害了被告和卢先敢家的合法权益。二、原告主张赔偿其经济损失1480.00元及要求被告承担案件受理费于法无据,不应得到支持。原告实施的行为系违法行为，所造成的损失应由其自行承担。三、原告诉称“居无定所”并非事实，这是全村人有目共睹的。四、原告诉称“修建房屋基础设施建设前，与村组干部进行协商得到允许才进行修建。”并非事实，否则原告拿出村组干部批准其建房的依据。综上，原告在未征求被告同意，也未取得土地所有权证的前提下，在被告及弟弟卢先敢家的责任田上打拱桩建房的行为，系违法行为，理应追究其法律责任。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，停止侵害被告的权益。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日原告卢先勤因建房需要在现王母街道卫生院背后用砂石、水泥等打下八个拱桩，但被告以原告建房所占的田土（部分）系其与案外人卢先敢两家的菜地，故对原告修建房屋进行阻挠。原告诉称其修建房屋基础设施建设前，与村组干部进行协商得到允许才进行修建，但被告向本院提交《土地承包经营权证书》、望谟县王母街道办社区卫生服务中心出具的证实、望谟县人民政府王母街道办事处平绕村民委员会出具的证明及东街组组长、组委会的证实，均证实原告建房所占的土地并未得到村组干部允许修建，同时望谟县王母街道办社区卫生服务中心出具的证实称案涉土地（现王母街道卫生院背后）的围墙外面及水沟下面的田已被王母街道卫生院征用。原告对自己提出的主张，向法院提交了《父母健在分家书》。 上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料、被告的答辩状及其提交的证据材料和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，经查，案涉土地存在权属纠纷。故原告诉请在相关人民政府未对争议土地进行确权之前，原告的主张无事实和法律依据。本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下： 驳回原告卢先勤的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告卢先勤。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陆才辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄 海 书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申703号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗其俊。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗林，住宁夏回族自治区同心县。   再审申请人苗某1因与被申请人苗某2不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   苗某1申请再审称：1.原判决认定事实的证据是伪造的。一审诉讼时，苗某2向法庭出示的《关于房产所有权的分配书面协议》，苗某1没有见过，也未在该协议上签过字。苗某1请求法院对该证据进行司法鉴定，一审法官告知鉴定费用达2万多元，故苗某1对应当鉴定的伪证没有鉴定，造成了一审判决错误。2.有新证据足以推翻原判决。证号为镇1911土宅字第00770号宅基地证是苗某1的而不是苗某2的。苗某1有原来居住的邻居出具的证言证词，可以证明涉案房产所有权属于苗某1。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审中，苗某2没有任何证据证明其合法占有宅基地补偿款。一审中，苗某2明确表示给苗某1偿还借款12万元，买羊皮欠款1.2万元，拖欠苗某1的羊绒款22万元，共计35.2万元。一、二审将上述款项认定为支付的征收房屋补偿款，认定事实错误。苗某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。   本院认为，本案苗某2在与同心县棚户区改造指挥部签订房屋征收安置补偿协议，取得拆迁补偿款后，与其父苗某1及其兄弟苗成、苗龙进行了分割并支付。根据苗某1提交的宅基地证，拆迁房产所涉宅基地使用权属于包括苗某1在内的家庭成员7人共同所有，该证据不能证明拆迁房产属于苗某1个人，也不能证明苗某2取得的拆迁补偿款属于不当得利。一、二审法院根据查明事实，认定苗某1以不当得利为由要求苗某2返还拆迁补偿款缺乏证据支持，判决驳回其诉讼请求并无不当。苗某1申请再审提交的证据不能推翻原判决，其也没有证据证明苗某2已支付的35.2万元系苗某2对借其现金12万元，买其羊皮款1.2万元，偿还原来欠的羊绒款22万元的还款。因此，苗某1关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。一审中，苗某1当庭申请对苗某2所举《关于房产所有权的分配书面协议》中其签字进行鉴定，法院遂向其告知于3个工作日内提交书面鉴定申请并向鉴定机构缴纳鉴定费，但其未按期提交，后经法院询问苗某1明确表示不鉴定也不交鉴定费，故苗某1没有证据证实该分配书面协议系伪造，其提出原判决认定事实的证据系伪造的申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。   综上，苗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回苗某1的再审申请。   审判长 张耀方   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇一九年十二月九日   书记员 马风风