重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10316号原告成都朗斯瑞投资中心（有限合伙），住所地成都市锦江区新光华街7号25层4号，统一社会信用代码915101040776867922。执行事务合伙人成都银信利源资产管理有限公司（委派代表赖波）。委托代理人华德高，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵春明，男，汉族，1975年5月7日生，住四川省绵阳市，公司员工。被告彭燕琴，女，汉族，1955年3月7日生，住重庆市南岸区。委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师。第三人周鑫，女，苗族，1985年3月22日生，住重庆市渝北区。第三人何军，男，汉族，1978年8月4日生，住成都市新都区。原告成都朗斯瑞投资中心（有限合伙）（以下简称朗斯瑞投资）与被告彭燕琴，第三人周鑫，第三人何军不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朗斯瑞投资的执行事务合伙人委派代表赖波和委托代理人华德高、赵春明，被告彭燕琴及委托代理人吴启均，第三人周鑫，第三人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗斯瑞投资向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还不当得利款1610700元及利息（从2014年1月1日起，以1610700元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月起，原告在寻找投资人的过程中与重庆市解放碑浦发银行理财经理周鑫商议投资事宜，希望周鑫介绍投资人参与原告及关联公司发行的产品进行投资。随后周鑫推荐了被告等投资人，但周鑫提出为了缓解被告资金情况，希望原告提供钱款予以周转，并提供被告名下的银行账户作为收款账户。2013年12月27日，原告委托员工何军向被告汇款300000元，同年12月30日，何军再次汇款1310700元，共计1610700元。2017年9月8日，原告委托何军向被告发律师函，要求被告偿还借款1610700元。被告签收该律师函后不予认可。事后，原告多次向周鑫以及被告催要款项，但二人相互推诿，拒绝返还。原告认为，被告收受该款不具有任何法律依据，双方行为构成“一方误认为是借款，而另一方不认为是借款，借款合同不成立”所形成的缺乏给付原因的不当得利。被告应当返还。被告彭燕琴辩称，1、原告主体不适格，向被告转账的是何军，并非原告。2、原告从2013年12月30日就完成了转款，不管是从起诉还是寄送律师函之日起算，其诉讼请求均已超过诉讼时效。3、该笔转账的性质为被告进行商业投资的第一笔分红利息。被告从2012年12月向北京中和诚道股权投资咨询中心转账1239万元用于商业投资，约定利息为税后13%，利息每年一付。被告收到的该笔款项不论是从时间还是金额均与被告应收利息高度一致。结合原告在诉状中所述“2013年8月起，原告在寻找投资人的过程中与重庆市解放碑浦发银行理财经理周鑫商议投资事宜，希望周鑫介绍投资人参与原告及关联公司发行的产品进行投资”，被告有理由相信原告所称的关联公司即为北京中和诚道股权投资咨询中心，原告所支付的款项为被告应得的投资收益，并非不当得利。第三人周鑫称，被告经我推荐，在2012年购买了李建华北京中和诚道股权投资咨询中心理财产品，一年期，金额是1239万元，利息大概在13%，到期后我联系李建华，李建华说要缓两个月付款。原告公司是基金公司，原告找到我要求我找客户购买他们的基金，我把事情给原告说了，原告主动说他们出利息，先行垫付给被告，等被告收回本息后再还给原告。当时被告不知道是别人垫付的利息，隔了几个月后才晓得的，我告知了被告是我找原告借的，当时李建华到重庆来和投资者见了面，其他投资者都没有收到利息，只有被告收到了，其他人问起原因我才说的。经我手的还有秦俊寰，他投了一百万，利息十几万，我自行出资垫付了他的利息。我不认识何军。第三人何军称，当时公司让我直接把钱转到被告账户上，我账上正好有钱，原因不清楚，我是听公司的安排。经审理查明：2013年12月27日，第三人何军向被告汇款300000元。同年12月30日，何军再次汇款1310700元，共计1610700元。2017年9月8日，何军向被告发律师函，载明：你因急需资金借款1610700元，因时间紧急，双方未签订借款协议。现因委托人资金紧张，请你收到此函后五个工作日内偿还借款本金1610700元。另查明，2012年12月14日，被告（乙方）与案外人（甲方）北京中和诚道股权投资咨询中心（有限合伙）签订《中和诚道股权投资基金合伙协议（副本）》，约定甲方承诺中和诚道股权投资基金为保本保息定项理财基金，其中本金1239万元，利息为税后13%。每投资年度分红一次，甲方在收益分配后五个工作日内将乙方当期投资收益转入乙方指定银行账户。2012年12月30日，基金管理人北京国华大通投资管理有限公司向被告出具《出资确认函》，对被告的出资1239万元予以确认。基金期限为1年半，利息每年支付，基金到期后兑付剩余利息及本金。还查明，李建华系北京国华大通投资管理有限公司董事长。王大伟系北京国华大通投资管理有限公司总经理。刘超系北京中和诚道投资咨询中心（有限合伙）法定代表人。三人因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市南岸区人民检察院提起公诉。本院于2016年3月31日作出（2015）南法民初字第1234号刑事判决书，判决三人犯非法吸收公众存款罪，追缴违法所得并返还投资人。该判决查明的投资人包括被告。2016年8月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05刑终418号刑事裁定书，维持了一审判决。审理中，被告称尚未得到退赔。关于1610700元的支付经过，原被告双方陈述为：原告称，我方未和被告直接联系过，一直是和周鑫联系的。周鑫告知被告的投资项目利息没有兑现比较急，被告的几十个投资者中有部分人也在我公司买了产品，我们出于维护关系的角度愿意先行垫付利息。当时周鑫告知北京项目的本息能够收回，且投资人也同意在我司购买的产品抵扣利息。但之后投资人不同意，我们也不能强行抵扣。当时也问了周鑫是否告知过被告，周鑫说告知过。被告称，当时我们是几十个人一起出资1239万元，以我的名义投资，一年到期后因为没有未收到利息，我们主动联系的周鑫，先到的30万，剩余款项隔了两天到账，金额和利息一致，我们也不清楚是谁打的，只认为是利息，当天就把利息分配给投资人了。在2014年4月投资到期前，周鑫告知投资有问题，李建华到重庆来和投资人见面做安抚工作，之前一直不知道原告，一直到2018年周鑫给我打了一次电话，说有人找她让我还钱，我认为该笔钱是利息，和我没有关系，是周鑫自己借的钱。我一直都不认识原告，也没有在原告公司购买过产品。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。就本案而言，何军向被告支付的款项不论是金额还是时间均和被告向北京中和诚道投资咨询中心（有限合伙）投资的收益相吻合。现何军认可系受原告委托向被告支付的涉案款项，原告在审理中也自认是周鑫告知被告的投资项目利息没有兑现，出于维护关系的角度愿意先行垫付利息，故原告是在明知该笔款项性质和用途的情况下自愿向被告支付，其向被告支付款项的行为不构成不当得利，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告成都朗斯瑞投资中心（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费23001元，由原告成都朗斯瑞投资中心（有限合伙）负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  谭红跃二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈正春