四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3422民初288号 原告：周晓英，女，汉族，1985年4月21日出生，住四川省苍溪县。 原告：李丰，男，汉族，1983年4月14日出生，住四川省苍溪县。 原告：周胜平，男，汉族，1965年7月9日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何江，木里县司法局法律援助办律师。（特别授权） 被告：四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元8层808号，统一社会信用代码：91510100MA61RMBE0F。 法定代表人：林而新职务：执行董事兼总经理。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号1栋5楼508号，统一社会信用代码：91510000749738437B。 法定代表人：王连华职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊东君，男，汉族，1986年12月31日出生，住四川省成都市温江区，系该公司员工。一般代理）。 被告：四川凉山水洛河电力开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路100号。统一社会信用代码：91513422MA62H5N37R。 法定代表人：刘映德职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄薇薇，女，汉族，1984年8月22日出生，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。一般代理）。 原告周晓英、李丰、周胜平诉被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司、四川凉山水洛河电力开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘忠于2019年12月4日进行了公开开庭审理。原告周晓英、李丰、周胜平及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司的法定代表人林而新、中铁二十三局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人熊东君、四川凉山水洛河电力开发有限公司委托诉讼代理人黄薇薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告中铁二十三局集团第四工程有限公司中标被告四川凉山水洛河电力开发有限公司招标的木里县水洛河博瓦水电站建设工程，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司又将水洛河博瓦水电站5＃引水洞工程的劳务工程承包给被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司承建。 2016年2月—2017年12月期间，原告在被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承建的木里县水洛河博瓦水电站5＃支洞务工。2018年3月，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司组织人员手拿钢筋、木棒等凶器强行将在工地现场的包括原告在内的十几名民工驱赶出场地，并对原告说工程是被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承包的，现在清场不要被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司做了，有新公司接管。原告要求被告中铁二十三局集团第四工程有限公司结算工钱，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司要原告找被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司结算。 2018年4月初，原告与被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司法定代表人林而新结算，共欠原告工资280761.00元，并出具《工资欠条》。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司一直以被告中铁二十三局集团第四工程有限公司没有拨付工程款为由拖欠不付。2018年4月中旬，原告找到木里县劳动监察大队请求帮助，木里县劳动监察大队组织调解，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司承诺在2018年12月底前全部付清，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司、四川凉山水洛河电力开发有限公司协助支付，原告多次催促，至今无果。现诉至法院要求三被告立即支付其工资280761.00元及承担延期支付利息。 被告中铁二十三局集团第四工程有限公司辩称： 一、三原告主张的280761.00元，实际上是机械租赁费，并非劳 动报酬。据答辩人所知，三原告系亲属关系，李丰将挖机租赁给四川鼎盛丰建筑劳务有限公司后，三原告围绕挖机开展工作，争取鼎盛丰公司支付的机械租赁费，鼎盛丰公司单方解除与答辩人的合同并退场后，答辩人才开始租赁李丰的挖机，所以，三原告主张的280761.00元，实际上是鼎盛丰公司欠付的租赁费，并非劳动报酬，原告以追索劳动报酬起诉，无事实和法律依据。 二、即使三原告主张的280761.00元系劳动报酬，也应当由鼎盛 丰公司承担支付责任。根据原告诉状中可以看出原告自认与被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司建立劳动关系，且被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司予以了确认。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司是有用工主体资格的企业，作为用工单位，负有支付劳动报酬的义务。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司法定代表人林而新已被羁押，也能证明被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司对原告具有支付责任。 三、答辩人与原告无合同关系，不承担付款责任。原告主张的欠 款系四川鼎盛丰建筑劳务有限公司与原告基于租赁关系发生的欠款，与答辩人无关，根据合同相对性原则，答辩人与原告诉请的款项无任何关联性，原告只能向四川鼎盛丰建筑劳务有限公司主张权利。答辩人承建案涉工程后，将案涉工程5＃支洞的劳务合法分包给被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司是林而新个人出资设立的劳务分包企业，具有劳动合同法规定的用工主体资格，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司与原告建立劳务关系，应当承担付款责任。被告中铁二十三局集团第四工程有限公司并未违反建设部发布的部门规章，而且已经超付四川鼎盛丰建筑劳务有限公司工程款，依法不承担清偿拖欠工资连带责任。 被告四川凉山水洛河电力开发有限公司辩称：答辩人不存在欠付工程款，没有在欠付工程款范围内承担连带责任的前提条件。目前该工程仍在施工中，未进行最终竣工验收和结算，按照合同约定，与中铁二十三局定期开展计量结算，不存在欠付工程款的情况。答辩人与原告不存在合同关系，原告起诉答辩人诉讼主体错误，同时答辩人已全部付清工程款施工进度款，没有理由应当在欠付工程款的范围内承担补充支付责任。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、《工资欠条》原件一份，拟证明在中铁二十三局博瓦5号洞工程中欠其工资280761.00元的事实，经办负责人林而新在欠条上签字。 2、《民工工资、租赁费表册》，拟证明欠款的原始情况，佐证被告欠付工资的事实，民工工资和租赁费是分开的。 3、《结算凭证》，拟证明欠付工资的事实，民工工资包括三原告在内，机械租赁费是没有起诉的。 4、《工资表》，拟证明欠付工资的事实。 被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司对原告提交的证据无异议。 被告中铁二十三局集团第四工程有限公司对原告提交的证据质证意见为，该《工资欠条》载明的是欠李丰的驾驶员及李丰的工资和租赁费，所谓的工资280761.00元已经协商解决，该欠条并不能直接证明是真正工资的欠条，从书写上看，工资也是租赁费的一部分，本质上是租赁费；2、《民工工资、租赁费表册》是原告自己制作的表册，没有证明力，其次，工资和租赁费是谁来定的，他们之间是否存在劳务合同，我方不清楚，该份证据不能证明原告与我公司的关系，反而能证据原告与四川鼎盛丰建筑劳务有限公司将租赁费虚构工资涉嫌非法诈骗；3、《结算凭证》我公司没有参与，不知道真实性，该证据表明他们的工资包含在租赁费李，若真是工资，原告应当出具考勤记录；4、对《工资表》对真实性认可，对证明力不认可，总金额与四川鼎盛丰建筑劳务有限公司出具的还款计划总额不一致，对所裁内容不予认可。 被告四川凉山水洛河电力开发有限公司对原告提交的该证据质证意见为，不知情，不发表质证意见。 被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司未向本院提交任何证据。 被告中铁二十三局集团第四工程有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、《劳务承包合同》复印件一份，拟证明我公司将案涉工程的劳务分包给四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，原告与我公司无任何合同关系。 2、《国家企业信用信息公示系统查询信息》复印件一份，拟证明四川鼎盛丰建筑劳务有限公司是具有用工主体的企业，其法定代表人是林而新，林而新与原告结算，结合第一组证据共同证明与原告建立合同关系承担支付责任的应该是四川鼎盛丰建筑劳务有限公司。 3、《挖掘机租赁合同》，拟证明李丰将自有的挖掘机租赁给四川鼎盛丰建筑劳务有限公司，并与周晓英、周胜平一并围绕该挖掘机开展工作，我公司在四川鼎盛丰建筑劳务有限公司单方解除劳务承包合同，并退场后，将该设备租赁，所以原告与四川鼎盛丰建筑劳务有限公司结算的实际上是租赁费，并非劳动报酬。 原告对被告中铁二十三局集团第四工程有限公司提交的证据质证意见为，证据挖掘机租赁合同是2018年4月1日和李丰一人签订的，与李丰和林而新签的不是同一个合同，对其他两组证据的质证意见为对真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的。 被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司对被告中铁二十三局集团第四工程有限公司提交的证据质证意见为，三组证据与我无关。 被告四川凉山水洛河电力开发有限公司对被告中铁二十三局集团第四工程有限公司提交的证据质证意见为，与我公司无关。 被告四川凉山水洛河电力开发有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、《工程施工合同》复印件一份，拟证明发包人（本公司）与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司的合同关系及对合同内容具体约定条款。 2、《工程进度款结算报表》复印件一份，拟证明被告中铁二十三局集团第四工程有限公司与本公司按照合同约定，定期开展计量结算。 3、《财务结算凭证》，拟证明本公司不存在欠付工程款的事实，工程款已经按照工程计量向中铁二十三局集团第四工程有限公司支付完毕。 原告对被告四川凉山水洛河电力开发有限公司提交的第一组证据质证意见为，不能说没有关系，应该有连带的关系，对第二组、三组证据的真实性无异议。 被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司、中铁二十三局集团第四工程有限公司对被告四川凉山水洛河电力开发有限公司提交的证据无异议。 经审理查明，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司中标被告四川凉山水洛河电力开发有限公司招标的木里县水洛河博瓦水电站建设工程，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司又将水洛河博瓦水电站5＃引水洞工程分包给被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司。原告在水洛河博瓦水电站5＃引水洞打工。2018年4月28日，原告与被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司法定代表人林而新结算，共欠原告工资280761.00元，并出具《欠条》。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：中铁二十三局集团第四工程有限公司及四川凉山水洛河电力开发有限公司对本案拖欠原告工资280761.00元承担连带清偿责任及补充支付责任有无事实和法律依据。 本院认为，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司中标被告四川凉山水洛河电力开发有限公司招标的木里县水洛河博瓦水电站5＃引水洞工程，之后又将水洛河博瓦水电站5＃引水洞工程分包给被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司。被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司组织原告在水洛河博瓦水电站5＃引水洞提供劳务。2018年4月28日，原告与被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司法定代表人林而新结算，共欠原告工资280761.00元，并出具《欠条》，被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司法定代表人林而新予以认可，本院依法予以认可，故原告的诉讼请求依法予以支持。被告中铁二十三局集团第四工程有限公司对该劳动报酬的发放存在监督管理责任，且在与被告四川凉山水洛河电力开发有限公司签订的合同中明确约定，不能转包，违法分包。在被告中铁二十三局集团第四工程有限公司与被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司签订的合同内容中，双方对工程概况、施工内容、工程价款、施工义务、材料及机器设备、管理费用的收取等条款的约定可以认定该合同名为劳务分包合同，实际上为非法转包，其合同签订的内容、实际施工形式与非法转包一致，故原告要求被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承担连带责任的主张，本院依法予以支持。被告四川凉山水洛河电力开发有限公司按工程进度支付工程款，原告要求被告四川凉山水洛河电力开发有限公司承担补充支付责任的主张不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”及参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”之规定，判决如下： 一、由被告四川鼎盛丰建筑劳务有限公司支付原告周晓英、李丰、周胜平劳动报酬280761.00元，该款限于本判决生效之日起十日内支付。被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承担连带责任。 二、驳回原告周晓英、李丰、周胜平的其他诉讼请求。 本案案件受理费5.00元，由原告周晓英、李丰、周胜平自负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈适