wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27658号 申请执行人陆登,男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人赵晓君，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人陆登与被执行人赵晓君合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19589号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付合伙份额转让款本金48000元及利息、诉讼费519元，本案执行费679元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院工作人员到被执行人工商登记地址现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年11月12日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月5日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27658号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陈展鹏
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4209号 申请执行人刘安奎，男1969年07月04日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑士坤，男1967年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行刘安奎与郑士坤买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑雷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8351号 申请执行人：蓝志军，男，畲族，1982年8月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄赞鑫，男，汉族，1978年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区万寿街7号。 关于申请执行人蓝志军与被执行人黄赞鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初3237号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人黄赞鑫应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人蓝志军偿还借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2014年4月1日起按月利率2%计算至上述借款本金80000元全部清偿之日止）；案件受理费3372元（申请执行人已预交3372元），由被执行人黄赞鑫负担。本案执行费1151元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8351号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何家慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22340号 被执行人:张建元，男，汉族，1954年11月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张建元其他案由一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 (此页无正文) 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周云鹏
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6610号 原告：滕义帅，男，1992年12月7日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。 委托代理人：许健，河北海岳渤海新区律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，经理。 委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告滕义帅与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告滕义帅于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕义帅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕义帅承担。 审判员 张 仙 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许新月
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4974号 原告：王彦梅，女，汉族，1976年2月26日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张伟伟，河北恩为律师事务所律师。 被告：甄世东，男，汉族，1987年12月28日生，住辛集市。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西新石中路377号物联网大厦A座10层。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占，该公司职员。 原告王彦梅与被告甄世东、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦梅及委托诉讼代理人张伟伟、被告保险公司委托诉讼代理人王占占到庭参加诉讼。被告甄世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范子迪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告损失185401.06元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日，被告甄世东驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车在世纪大道南席道口西侧便道与骑电动自行车的王彦梅相撞致使原告受伤。经石家庄市藁城区公安局交警大队出具事故认定书认定被告甄世东负全部责任，原告王彦梅无责。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、商业险50万元且不计免赔，事故在保险期间，对原告合理合法损失，我司在核实车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，依法进行赔偿，前期垫付1万元医疗费，应在赔偿款中扣除。诉讼费等间接损失不承担。 被告甄世东未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年8月15日，被告甄世东驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车在世纪大道南席道口西侧便道与骑电动自行车的王彦梅相撞致使原告受伤。经石家庄市藁城区公安局交警大队出具事故认定书认定被告甄世东负全部责任，原告王彦梅无责。二、甄世东驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故在保险期间。三、保险公司垫付医疗费10000元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、医疗费。原告主张168435.06元。被告保险公司有异议，认为应扣除10%非医保用药。被告主张无事实及法律依据，本院不予支持，经核医疗费计168435.12元。二、误工费。原告主张3708元，计算28天。被告保险公司有异议，认为误工天数无异议，标准不认可，原告应提交事故期间工资流水，显示其工资减少。原告主张误工收入证据不足，本院酌定参照河北省上一年度居民服务业日平均工资109元计算，误工费计3052元。三、护理费。原告主张9018元，计算28天，二人护理，护理人范俊朝月均工资4262元，护工5040元。被告保险公司有异议，认为护理费范俊朝其工资证明也未说明是现金形式发放，应提交护理人工资银行流水佐证收入，天数无异议，护工护理不认可，伤者在住院期间，我司人员进行入院探视，未见到护工护理，且护理合同书甲方王彦梅签字与诉状签字笔迹完全不一样，因核实其提交护工的真实性。根据原告伤情及治疗情况，本院支持其住院期间二人护理，护工收入情况原告已提交护工合同及正式票据、银行转账流水，本院采纳，但范俊朝主张误工收入证据不足，本院酌定参照参照河北省上一年度居民服务业日平均工资109元计算，护理费共计8092元。四、住院伙食补助费。原告主张2800元。被告保险公司有异议，认为主张过高，应每天50元计算。原告住院治疗28天，标准合理，其主张本院予以支持。五、交通费。原告主张600元。被告保险公司有异议，认为交通费认可医院120费用300元，其他票据不认可。根据原告住院及就医地点等情况，本院支持原告主张。六、营养费。原告主张840元，30元一天主张28天。被告保险公司有异议，认可20元一天。根据原告伤情及治疗情况，本院支持原告主张。 本院认为，原告的损失医疗费168435.12元、误工费3052元、护理费8092元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、交通费600元，共计183819.12元，因本次事故被告甄世东承担全部责任，故由被告保险公司在交强险及商业三者险内全额承担。被告保险公司垫付的10000元医疗费应在赔偿款中予以扣除。原告的上述损失已由被告保险公司承担，被告甄世东不再承担赔偿责任。被告甄世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计183819.12元（已付10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由被告甄世东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩胜男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21587号 申请执行人：林少秋，男，1971年7月14日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市龙岗区森鼎建材经营部，经营场所：深圳市龙岗区坪地街道南环嘉喜路75号兴明大厦901室，统一社会信用代码：92440300L913316756。 被执行人：杨剑军，男，1989年12月5日出生，汉族，住址：福建省惠安县。 申请执行人林少秋与被执行人深圳市龙岗区森鼎建材经营部、杨剑军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初22176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币204066.68元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人杨剑军名下银行存款人民币207027.68元（含执行费），已转付申请执行人林少秋，申请执行人向本院申请结案，被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初22176号民事调解书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初22176号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄嘉韵
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13834号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈阳谦，男，1987年7月21日出生，汉族，职业不详，住陕西省安康市汉滨区小北街兴隆巷4号。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈阳谦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈阳谦经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53254.12元（包括本金51824.38元、利息1429.74元）；2、判令被告向原告支付违约金43980.61元（违约金以保险理赔款53254.12元为基数，自2016年3月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2015年12月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年3月7日向被保险人理赔61894.3元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告陈阳谦未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年3月7日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔61894.3元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款53254.12元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款53254.12元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈阳谦于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53254.12元； 二、被告陈阳谦于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金43980.61元，及以上述保险理赔款53254.12元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2560元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27891号 申请执行人佛山绿动力新能源科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华二路佛山国家火炬创新创业园B5-6-58，统一社会信用代码：914406040751252623。 法定代表人陈浩斌。 被执行人广东商盟电子支付设备有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸一期B6-239号，统一社会信用代码：914419000585503711。 法定代表人陈秋梅。 申请执行人佛山绿动力新能源科技有限公司与被执行人广东商盟电子支付设备有限公司合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32624号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还保证金150000元及相应利息、受理费3300元。本案执行费2310元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未找到被执行人有可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人工商登记经营地址调查，发现被执行人已搬离。 本院于2019年12月11日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27891号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡文乐
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执371号之一 被执行人：韩耀亭，男，1969年5月18日出生，汉族，住临泉县。 韩耀亭犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2018)皖12刑初22号刑事判决书已经生效，该判决确认：被告人韩耀亭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人韩耀亭未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，本院依法扣划了被执行人韩耀亭银行存款7877.82元并上缴国库。另本院依法对被执行人韩耀亭以其妻子王凤英名义购买的位于颍州区文锦华庭小区4#住宅楼1508室、颍州区七彩世界欢乐城S3商住楼（含11#、12#住宅）229/230室、颍州区碧桂园黄金时代3#住宅楼3022室房产进行了查封，对对被执行人韩耀亭以其儿子韩俊涛名义购买的位于颍州区七彩世界欢乐城1#商住楼1701室房产进行了查封。因案外人异议和处置时间较长等因素，经合议庭研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初6428号原告:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司,住所地:安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路398号,统一社会信用代码:91341500153104193E。法定代表人:林潮海,董事长。被告:李志超,男,1967年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:李自安,男,1955年11月19日出生,汉族,住安徽省霍邱县,原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告李志超、李自安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李志超偿还原告借款6万元及利息；被告李自安承担连带清偿责任；两被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月19日被告李志超向原告所属夏店支行借款6万,被告李自安提供连带担保。借款期限届满后，经多次催要,两被告拒不还本付息,为此具状诉至来院,望判如所请。本院经审查认为：因原告不能提供被告李自安准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告李自安不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梅辉二〇一九年十二月十一日法官助理李丹书记员李雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5695号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张小敏，女，1974年1月28日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告张小敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小敏偿还信用卡透支本金411729.39元；2、判令被告张小敏支付透支利息62017.46元，并以本金411729.39元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告张小敏承担。事实及理由：被告张小敏向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告张小敏发放了卡号为42×××50的信用卡，被告张小敏激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告张小敏已透支本金411729.39元，欠付利息62017.46元。故诉至法院，请求支持诉请。被告张小敏未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，张小敏向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，并在“申请人声明：本人已阅读知悉并同意遵守《牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿在本表签名栏签名。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准张小敏资料后向张小敏发放了卡号为42×××50的牡丹信用卡，张小敏持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，张小敏已透支本金411729.39元及拖欠利息62017.46元未偿还。另查明：《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告张小敏用申领的牡丹信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告张小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小敏向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金411729.39元；二、被告张小敏向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息62017.46元，并以本金411729.39元为基数，按日万分之五的标准自2019年3月5日起至本金全部付清之日止的利息。以上给付义务，被告张小敏应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，由被告张小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  朱正英人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十日书 记 员  唐 静
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13690号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：吉勇，男，1976年6月27日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吉勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告吉勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36003.51元（包括本金35040.64元、利息962.87元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2811.96元；3、判令被告向原告支付违约金48977.68元（违约金以保险理赔款及逾期保费38815.47元为基数，自2014年5月14日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款40000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款40000元，被告自2014年2月23日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年5月14日向被保险人理36003.51元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告吉勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月23日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款40000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为760元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年5月14日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔36003.51元；此外，原告尚欠保费2811.96元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款36003.51元及保费2811.96元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36003.51元、保费2811.96元，共计38815.47元； 二、被告吉勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金48977.68元，及以上述保险理赔款和保费余额38815.47元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1995元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2096号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该行董事长。委托诉讼代理人：戴小顺，该行支行行长。被执行人：王红勋，男，1966年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王红勋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 志
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4533号 原告：李兴洪，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川简兴律师事务所律师。 被告：四川省简阳汽车配件有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路58-62号，统一社会信用代码91510185MA62LX6P7U。 法定代表人：张安，董事长。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 原告李兴洪与被告四川省简阳汽车配件有限公司（以下简称简阳汽配公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴洪及其委托诉讼代理人冷勇、被告简阳汽配公司的委托诉讼代理人严应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴洪向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告赔偿原告因其未为原告缴纳自2002年6月至2017年9月期间的失业保险，因其过错致使原告不能领取18个月失业保险金的损失24,300元；2.赔偿原告因单位未办理2002年6月至2017年9月期间的医疗保险，因其过错导致原告在18个月的失业保险期内需要多承担医疗保险金损失7,377元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告的工人。2019年7月，被告因公司住所地面临市政改造需拆迁，公司作出同全体员工解除劳动关系的决定。基于解除劳动关系的补偿和公司因过错没有给原告办理2002年6月至2017年9月期间的失业保险和医疗保险应当赔偿，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委确认劳动关系因客观使然而解除，被告应当给予经济补偿金，但对于原告提出的关于失业保险金赔偿、医疗保险金赔偿未予支持。原告不服该裁决的部分内容和结果。原告自2002年6月在被告处持续工作至2019年7月，被告只为原告办理了2017年9月至2019年7月期间的各项保险及费用，但对2002年6月至2017年9月期间的失业保险和医疗保险却未办理，存在过错，导致原告本该属于“缴费10年以上”享受24个月的情形，而只能领取6个月的失业保险金，丧失了18个月的失业保险金致损失24,300元，并且该18个月期间还需额外承担医疗损失7,377元。以上损失均系被告的过错所致，且又不能补办，应当依法予以赔偿。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告简阳汽配公司辩称，1.被告为原告购买了相关保险，购买了养老保险，自2004年6月起购买了医疗保险，并在简阳区划调整至成都后于2017年1月强制购买了失业保险。被告未违反法律规定，也未因购买保险的年限问题对原告造成损失；2.被告为原告购买了失业保险，原告未向相关部门申请领取失业保险金；3.原告主张其失业保险未买够不属于本案的审理范围，应向主管部门申请补缴，如不能补缴则属于行政审理范畴。故原告的诉讼请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2002年6月17日，简阳汽配公司登记成立，后李兴洪进入该公司工作，主要从事车工工作，双方签订了劳动合同，工资实行计件制。简阳汽配公司依法为李兴洪缴纳了养老保险，自2004年7月起缴纳了医疗保险，并从2017年1月起缴纳了失业保险。2019年7月1日，为配合简阳市政府建设路片区棚户区改造项目，简阳汽配公司向简阳市经信局就提前解散现有员工，按劳动合同法规定进行补偿，终止生产进行书面报告。后经召开公司职工大会，宣布解除全体员工的劳动合同关系。2019年8月22日，李兴洪向简阳汽配公司提出工龄补偿、失业金、解除合同一次性补偿等共计348,230元的补偿意见，双方未能协商一致。2019年9月7日，简阳汽配公司与李兴洪再次进行协商，仍未达成一致。简阳汽配公司于当日向李兴洪送达了《解除劳动合同通知书》，告知终止劳动合同，支付经济补偿金40,320元，并要求李兴洪于2019年9月15日前到公司办理相关离职手续并领取经济补偿金。后李兴洪向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求支付经济补偿金、双倍赔偿及加赔一个月的工资136,640元、失业保险金赔偿24,300元、医疗保险金赔偿7,376元。该仲裁委于2019年10月24日作出简劳人仲案[2019]148号仲裁裁决书，裁决：简阳汽配公司向李兴洪支付解除劳动合同经济补偿金40,320元，驳回了李兴洪的其他仲裁请求。其中支付经济补偿金的理由为：由于简阳汽配公司与李兴洪就解除劳动合同补偿未达成一致意见，简阳汽配公司书面通知解除劳动合同，应当支付经济补偿金。后李兴洪不服仲裁委对失业保险金赔偿和医疗保险金赔偿的仲裁裁决，遂诉至本院请求判令如诉讼请求。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告工商登记信息、仲裁申请书、简劳人仲案[2019]148号仲裁裁决书、成都市失业保险缴费明细、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市城镇职工医疗保险缴费信息等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，失业保险是劳动者在失业期间，由国家和社会给予一定物质帮助，以保障其基本生活并促进再就业的一种社会保险制度。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和《四川省失业保险条例》第十七条的规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)按照失业保险条例，所在单位和本人已按照规定履行缴纳义务满一年的；(二)非本人意愿中断就业的；(三)已办理失业登记，并有求职要求的。虽简阳汽配公司解除了与李兴洪间的劳动合同，致使李兴洪失业，但在本案审理过程中李兴洪并未提供失业登记、其事实上已失业、失业时间以及其因简阳汽配公司未按实际工作年限缴纳失业保险造成其损失的证据。并且，《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，用人单位履行了为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明并将失业人员名单告知社会保险经办机构的义务后，应由失业人员到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。本案中，双方因解除劳动关系发生纠纷，李兴洪提起劳动仲裁，纠纷尚在处理过程中，均未到社会保险经办机构办理相关手续。失业人员是否符合领取失业保险金的条件，属于社会保险经办机构的审查范围，不属于法院劳动争议案件的受案范围。故而，本院对该项损失请求不作处理。对于医疗保险金损失问题，李兴洪以领取失业保险期间不需要缴纳医疗保险为由，主张因缴纳医疗保险金的损失，因本院对李兴洪主张的失业保险待遇损失问题不属于本院受案范围未作处理，故对该项请求不予支持。对于经济补偿金问题，简阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决简阳汽配公司向李兴洪支付解除劳动合同经济补偿金40,320元，双方对此均予以认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《四川省失业保险条例》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川省简阳汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兴洪支付解除劳动合同经济补偿金40,320元； 二、驳回原告李兴洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川省简阳汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  魏 曜
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4503号原告：张某海，男，1968年12月6日出生。委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。被告：王某友，男，1966年7月18日出生。委托诉讼代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。原告张某海与被告王某友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，根据原被告提供的现有证据材料综合分析，本案原告张某海与被告王某友签订的买卖合同中在需方处还有王庆海签名，但原告未能提供案外人王庆海的身份信息，致使本院无法依职权追加案外人王庆海为本案被告，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张某海的起诉。案件受理费4780元，予以退还原告张某海。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一九年十二月三十一日书记员  王远满附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15244号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：李儒平，女，1971年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：邱德柱，男，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李儒平、邱德柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李儒平偿还贷款本金787576.69元及利息（含罚息）20060.18元、复利242.29元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告邱德柱对上述债务承担连带清偿责任；3.被告李儒平、邱德柱承担本案诉讼费、财产保全费以及原告因实现债权所产生的合理费用。事实与理由：被告李儒平向原告借款后未依约还本付息，被告邱德柱与李儒平为夫妻关系。被告李儒平、邱德柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李儒平。签约情况：双方于2016年10月7日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银中山分行贷字2016第SW20161017002633号）。贷款用途：贷款重组，用于归还编号为平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140820000009号合同项下的全部欠款。贷款金额：898115元。贷款期限：120个月，自2016年10月17日起至2026年10月17日止。约定还款方式：按月等额还款法。贷款执行利率：固定年利率15.5%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款发放情况：2016年10月17日，平安银行中山分行向李儒平发放贷款898115元。欠款情况：李儒平自2019年5月17日开始逾期还款，截至2019年5月21日尚欠借款本金787576.69元（其中逾期本金9243.90元）、利息（含罚息）20060.18元、复利242.29元。另查，李儒平与邱德柱为夫妻关系，双方于1991年1月31日登记结婚。2016年9月2日，李儒平作为申请人、邱德柱作为配偶向平安银行中山分行出具《贷贷平安授信业务重组申请及调查表》，载明：李儒平申请90万元用于偿还原编号为SW20140820000009号合同项下的借款，并就此次借款重组选择了还款期限及贷款利率等还款方式，同时授权平安银行中山分行向中国银联核实本人（指借款人、借款人配偶等）的账户信息，用于贷款的审批以及贷款存续期间的后续管理。本院认为，李儒平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李儒平还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于李儒平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李儒平未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于平安银行中山分行关于实现债权产生的合理费用的主张，因其未提交证据证明本案除诉讼费用外，还存在诸如律师费等合理费用，故其诉请李儒平支付实现债权的其他合理费用，理据不足，本院不予支持。关于邱德柱应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，李儒平上述债务发生在其与邱德柱的婚姻关系存续期间，邱德柱在重整申请及调查表配偶人处签字捺印，表明其对李儒平本案借款用途知情，且同意其向广发行中山分行借款，故李儒平案涉债务应为夫妻共同债务，邱德柱应承担连带清偿责任。李儒平、邱德柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李儒平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金787576.69元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年5月21日，利息（含罚息）20060.18元、复利242.29元；从2019年5月22日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率15.5%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、被告邱德柱对被告李儒平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11879元，诉讼保全费4560元，合计16439元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李儒平、邱德柱负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈妙红人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1538号之一 申请执行人：王惠芳，女，汉族，1976年6月25日出生，住石家庄市新华区。 申请执行人：张玉锋，女，汉族，1978年10月9日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：杨卫忠，男，1979年12月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人王惠芳、张玉锋与被执行人杨卫忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初612号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计384379元，缴纳执行费5666元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年6月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款103900元，已经扣划并支付给申请人；查控到车辆信息并已查封，该车辆无法控制，暂无法处置； 三、2019年7月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年8月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨卫忠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初612号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 齐玉铮
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初888号原告：鹤城区嘉程农业科技服务中心，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河南路9号怀化市粮食储运总公司对面临街1号门面。统一社会信用代码：92431202MA4L89WD19。经营者：杨淞，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：包树林、罗荣炽，四川督政律师事务所律师。一般代理。被告：湖北三宁化工股份有限公司，住所地湖北省枝江市姚家港沿江路9号。统一社会信用代码：91420500182660666H。法定代表人：李万清，董事长。被告：湖北三宁农资贸易有限公司，住所地湖北省枝江市董市镇姚家港沿江路9号。统一社会信用代码：91420583594231825E。法定代表人：毛国斌，执行董事兼总经理。两被告委托诉讼代理人：陈卓君、李浪（实习律师），湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。特别授权。原告鹤城区嘉程农业科技服务中心（以下简称嘉程农业服务中心）与被告湖北三宁化工股份有限公司（以下简称三宁化工公司）、湖北三宁农资贸易有限公司（以下简称三宁农贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。因本案需以枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初222号案件审理结果为依据，本院于2019年7月9日裁定中止本案审理。中止诉讼的原因消除后，本院恢复了本案的审理。2019年11月15日，本案依法由审判员曹自豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉程农业服务中心经营者杨淞及委托诉讼代理人包树林、罗荣炽，被告三宁化工公司及三宁农贸公司共同委托诉讼代理人陈卓君、李浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉程农业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原被告之间的买卖关系；2、请求判令被告退还原告已经支付的货款本金共计456980元；3、请求判令被告向原告支付已付货款456980元的资金占用利息，资金占用利息按照年息6%标准，自2018年11月5日起算，计算至被告付清全部款项本息之日止；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系买卖合同关系。2017年至2018年，二被告多次向原告销售化肥等农资产品，共计达一百多万元。但截至目前，二被告尚欠原告456980元货品未发送，该笔款项被告于2018年11月5日与原告进行了对账确认。后经原告催要，二被告至今拒不向原告发货。原告特诉至人民法院。被告三宁化工公司、三宁农贸公司辩称：第一，原被告从未签订书面买卖合同，也没有现实货物与金钱交易往来，不存在买卖合同关系，二被告并不是本案适格的诉讼主体。第二，原被告不存在买卖合同关系，故二被告没有向原告支付456980元及利息的义务，原告的诉请没有事实和法律依据，法院应当依法驳回；第三，全部诉讼费用应由原告承担；第四，原告恶意诉讼，由此给被告造成损失，二被告保留向原告追偿的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年11月，郑伟中利用担任被告三宁化工公司业务员工作便利，伪造三宁化工公司收款账户通知，谎称李林系三宁化工公司财务人员，以向杨淞经营的鹤城区嘉程农业科技服务中心销售三宁农贸公司肥料为名，让原告将货款打入李林账户。杨淞打款合计人民币308120元（2017年6月7日130260元、7月4日69740元、9月11日52120元、2018年2月6日56000元）。李林收款后全部转账给郑伟中，郑伟中将所获款项用于网络赌博，现无法归还。2019年9月23日枝江市人民法院（2019）鄂0583民初222号刑事判决书判令郑伟中犯诈骗罪，并责令郑伟中向原告嘉程农业服务中心退赔308120元。原告嘉程农业服务中心并非二被告网上签约客户，2018年2月26日，原告嘉程农业服务中心经营者杨淞通过新晃县联振农业资料经营部的户头向被告三宁农贸公司账户转款148860元。2019年3月，郑伟中通过该订单本打算向原告嘉程农业服务中心发高浓度多元硫基复合肥60吨，但该笔货在怀化火车站却被××三湘农资有限公司文运华截取。怀化市新三湘农资有限公司是二被告的网上签约客户。上述事实，有原告提供的银行付款明细11份，二被告提供的三宁农资公司收款回单、湖北三宁农资公司商品调拨单、枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初222号刑事判决书，枝江市人民法院调取的枝江市公安局对郑伟中的询问笔录、枝江市公安局对杨淞、文运华、马良田、姚莲珍的询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。本案中，郑伟中利用职务之便，伪造事实，获取原告信任，骗取原告财产308120元，已经被枝江市人民法院认定为诈骗罪，并责令郑伟中退还赃款。因郑伟中诈骗而造成原告的上述经济损失不应当由二被告承担。同时，郑伟中主要是利用原告的信任而虚构事实，进而构成犯罪。二被告的经营管理活动并不是造成郑伟中犯罪的主要原因，也即在郑伟中的犯罪活动中，二被告并没有明显过错。原告要求二被告赔偿上述308120元，本院不予支持。原告嘉程农业服务中心经营者杨淞通过新晃县联振农业资料经营部的户头向被告三宁农贸公司账户转款148860元，而郑伟中基于此发送的货物却被怀化市新三湘农资有限公司文运华截取。怀化市新三湘农资有限公司与二被告之间构成事实上的买卖合同关系，二被告应当基于合同的等价有偿原则向怀化市新三湘农资有限公司收取该货款。被告三宁农贸公司收取了原告货款，事实上原告却未收到对应价值的货物，被告三宁农贸公司构成不当得利。被告三宁农贸公司应当将不当得利所得返还原告。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告湖北三宁农资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鹤城区嘉程农业科技服务中心货款148860元；二、驳回原告鹤城区嘉程农业科技服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4077元，保全费3020元，合计7097元，由被告湖北三宁农资贸易有限公司负担2312元，由原告鹤城区嘉程农业科技服务中心负担4785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年十二月六日书记员  阮晓艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24287号之一 申请执行人卢云峰,男,1979年7月2日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。 被执行人周则财,男,1981年2月4日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人彭娟,女,1982年12月9日出生,汉族,住甘肃省正宁县。 被执行人黄永宁,男,1986年12月2日出生,汉族,住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人查晓翔,男,1972年2月28日出生,汉族,住江西省上饶市信州区。 被执行人广东爱易空间家居科技有限公司,住所地：东莞市南城区隆溪路金汇科技园B区607，统一社会信用代码：91441900MA4UJAQ32G。 法定代表人查晓翔。 申请执行人卢云峰与被执行人周则财、彭娟、黄永宁、查晓翔、广东爱易空间家居科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初13324号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金60000元及利息、律师费9000元、诉讼费2044元，本案执行费1572元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。1、本院于2019年9月4日查封冻结了被执行人彭娟名下在中国工商银行账户20×××36内的存款2037.74元。冻结时间为1年，冻结时间自2019年9月4日至2020年9月3日止；2、从上述已被冻结账户实际扣划执行款2037.74元，扣除本案执行费50元后，剩余案款1987.74元已支付本案申请执行人留存的指定收款账户内。3、于2019年11月22日档案查封了被执行人查晓翔名下粤Ｓ×××××东南牌汽车一辆，查封期限为2年。因未实际扣押，暂无法处理。（二）本院工作人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年9月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年11月28日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈锐鹏
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1325号 原告：贾国英，女，1970年8月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：张晓敬，女，1987年7月1日出生，汉族，住正定县。 第三人：河北恒洲房地产开发有限公司，住所地正定县梅山西路31号。 法定代表人：仝立志，该公司经理。 委托代理人：张哲，该公司法律顾问。 原告贾国英（以下简称原告）与被告张晓敬（以下简称被告）第三人河北恒洲房地产开发有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告2016年12月18日签订的房屋买卖合同。二、依法判令被告退还给原告购房首付款、定金1311627元。三、依法判令第三人将被告应退还的1311627元当中的281627直接退还给原告。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方在2016年12月18日通过正定县顺诚房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于正定县。合同签订后原告将该房屋的购房首付款以被告方名义直接给付了该房屋的开发商即本案的第三人，并向被告支付了购房款，被告收到购房款后给原告出具了收条，后因被告原因第三人与被告解除了他们双方之间的《盛世华安认购协议》《商品房屋买卖合同（预售）》《商品房买卖合同》补充协议，因其双方之间的协议解除。导致原告与被告之间的房屋买卖合同不能履行，原告向被告支付的购房款和直接交给第三人首付款不能退回，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院请依法裁决。 被告未到庭亦未答辩。 第三人述称，1、第三人公司收到的款项是以被告的名义缴纳的房款。2、正定法院目前正在执行过程中，准备提取第三人公司应当返还被告的房款209825元，详见正定县法院（2018）冀0123民初2382号民事判决书及（2018）冀0123执1300号执行裁定书、协助执行通知书。3、第三人公司是否需要退还原告，法院依法裁决，但应以上述判决书在第三人公司应退数额为限且法庭考虑本案正在执行的情况，避免使第三人公司产生拒不履行生效法律文书的后果。 经审理查明，原、被告于2016年12月18日通过正定县顺诚房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于正定县房屋出售给原告。原、被告协商后该房屋的成交价格为1258538元，该房屋的过户费用由原告承担，中介费2000元由原告承担。此房屋暂无房产登记证书，房屋的首付款为711627元，签订合同当日原告将首付款交于被告，其余600000元将交于开发商办理贷款，等办理房产登记证书后，被告需积极配合原告办理过户手续。被告于2017年3月20日为原告出具收条，该收条载明：收条，本人张晓敬收到贾国英交来盛世华安小区18号楼一单元1602室房款人民币600000元整，现已房款1311627元全部交清，至此正定县盛世华安小区18号楼一单元1602室房产权归贾国英所有，只需等待开发商通知办理房产证相关手续，收款人，张晓敬，2017年3月20日。 原告称被告张晓敬的首付款系其通过案外人的银行卡支付给第三人，共计281627元。第三人称本案争议房屋的首付款均来自张晓敬。 另查明，本案争议房屋正定县房屋由张晓敬从第三人处购买，双方签订《盛世华安认购协议书》、《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议后，第三人多次催告被告张晓敬交纳剩余房款，被告未按合同约定交纳剩余房款，后第三人起诉被告解除《盛世华安认购协议书》、《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议。本院作出的（2018）冀0123民初2382号民事判决书中1、解除了本案第三人与本案被告签订的《盛世华安认购协议书》、《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议；2、本案被告张晓敬于判决生效之日起二十日内向本案第三人支付违约金88531元，本案第三人在本案被告张晓敬支付违约金后二十日内将所收取的被告房款311627元退还被告。 被告同意解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，且认可已收到原告交付的1311627元。 以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收条、中国建设银行转款凭证，被告张晓敬的购买盛世华安18-1-1602室房屋的收款收据6张、法庭审理笔录、（2018）冀0123民初2382号民事判决书、询问笔录及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务，但本案争议房产已由本案第三人卖给了案外人，且（2018）冀0123民事判决书中已解除了本案被告与第三人之间签订的《盛世华安认购协议书》、《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议，并已经撤销了在正定县管局的备案，已经使本案中房屋买卖合同无法履行，且被告同意解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，故本院对原告要求解除房屋买卖合同的主张，本院予以支持。 被告认可其为原告出具收条的真实性，且认可已收到原告交付的1311627元，故对原告要求被告返还1311627元的诉讼请求，本院予以支持。 货币资金属于动产和种类物，具有所有和占有相一致的属性，货币资金的原持有人伴随着占有的转移而失去对应的所有权。一般银行账户内的货币资金，应属储户所有，“谁的账户、钱归谁所有”系日常经济生活中形成的一般规则。本案中，原告主张本案争议房屋的首付款由案外人支付给第三人的主张缺乏相关证据支持，本案争议房产的收款收据均系本案被告张晓敬，且在（2018）冀0123民初2382号判决书中已确定由第三人河北恒洲房地产开发有限公司将首付款退还给被告张晓敬，原告无法证明首付款系其替被告张晓敬交纳给第三人河恒洲房地产开发有限公司，故对于原告请求第三人将被告应退还的1311627元当中的281627直接退还给原告的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告贾国英与被告张晓敬签订的房屋买卖合同。 二、限自本判决生效后十日内被告张晓敬返还原告贾国英1311627元。 三、驳回原告贾国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16605元，由被告张晓敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵卓卓
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13719号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：汪建洲，男，1968年11月10日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汪建洲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告汪建洲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34063.37元（包括本金33535.76元、利息527.61元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3939.47元；3、判令被告向原告支付违约金15992.43元（违约金以保险理赔款及逾期保费38002.84元为基数，自2017年11月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款88000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款88000元，被告自2017年8月25日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年11月13日向被保险人理34063.37元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告汪建洲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款88000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1496元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年11月13日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔34063.37元；此外，原告尚欠保费3939.47元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款34063.37元及保费3939.47元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪建洲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34063.37元、保费3939.47元，共计38002.84元； 二、被告汪建洲于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金15992.43元，及以上述保险理赔款和保费余额38002.84元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1150元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5147号 原告：张翠明，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张翠明与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠明的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张翠明向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计23032元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资23032元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张翠明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张翠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3262号原告：陈永鑫，男，1983年7月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************。身份证号码：441************316。委托诉讼代理人：陈杰才，男，住罗定市*************，系罗定市******民委员会推荐公民。被告：杜小明，男，1980年10月30日出生，汉族，云浮市云城区人，身份证住址云浮市云城区****省硫铁矿高峰生活区96幢503号。身份证号码：445************317。原告陈永鑫与被告杜小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈永鑫及其委托诉讼代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告杜小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款现金20000元，双方约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计付，倘若发生民间借贷纠纷，由原告所在地人民法院管辖。被告收到原告以现金方式出借的款项后向原告出具《借款借据》，并在《借款借据》的借款人栏处签名摁指模后交由原告收执。经原告多次向被告追讨借款本息，被告均拒绝还款，被告的行为已属违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院根据公正判决。被告杜小明没有提交书面答辩和质证意见，也没有提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、《借款借据》，证明原告以现金方式出借20000元给被告的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理确定事实如下：2018年3月26日，被告向原告出具一份《借款借据》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为3个月，即从2018年3月26日起至2018年6月26日止。2019年11月8日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述称，案涉借款双方没有约定利息；借款当日，其在罗定市******陈伟才家中将该20000元借款通过现金方式足额交付给被告；借款后，被告没有向其归还过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的被告签名出具的《借款借据》以及原告在庭审中的陈述等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，本院予以确认。双方在《借款借据》中约定借款期限为三个月，现借款期限已届满，被告未依约偿还案涉款项，其行为已构成违约，依法被告应承担逾期还款的违约责任。因本案并无证据证实借款后被告偿还过款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告杜小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告杜小明于本判决生效之日起十五日内向原告陈永鑫偿还借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告杜小明负担。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇一九年十二月十七日书记员  黄阳阳周茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法信超链：地方法规7篇裁判53103篇×
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2320号 杨盼盼，住所地河北省邯郸市鸡泽县，联系方式153××××8513。 杜朋，所在地石家庄市桥西区西兴小区4号楼2单元503室 申请人杨盼盼与被执行人杜朋（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6135号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杜朋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6135号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐玉铮
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2180号 原告：杨秀菊，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：岳杰，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 追加被告：纪乐艳，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告杨秀菊与被告岳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，原告杨秀菊申请追加纪乐艳为被告，本院依法予以准予。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀菊到庭参加诉讼，被告岳杰、追加被告纪乐艳经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨秀菊向本院提出如下诉讼请求：1.要求岳杰、纪乐艳返还借款本金20000元，并自2017年11月30日起按年利率24%支付利息；2.岳杰、纪乐艳承担诉讼费用。事实和理由：岳杰、纪乐艳于2017年7月25日从杨秀菊处借款20000元，并承诺及时还款，如到期不还则支付违约利息。到期后经杨秀菊多次催要，岳杰、纪乐艳始终未还款也未给付利息。 岳杰未到庭也未提供答辩意见。 纪乐艳未到庭也未提供答辩意见。 本院经审理查明：2017年7月25日，岳杰从杨秀菊处借款20000元，岳杰为杨秀菊写有借条一张，约定了借款本金为20000元及违约还款每日1%的滞纳金，岳杰在借条中借款人处签字捺印。杨秀菊未在庭审中提交纪乐艳与借款有关的证据。 本院认为，岳杰从杨秀菊处借款20000元的事实清楚，法律关系明确，岳杰应返还杨秀菊借款本金20000元；对于杨秀菊要求岳杰给付利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，杨秀菊也未提供向岳杰催要借款的证据，本院认为岳杰自2019年8月16日起按年利率24%给付利息至偿清本金之日止为宜；对杨秀菊要求纪乐艳承担返还本金及给付利息的义务，杨秀菊未提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限岳杰在本判决生效后三日内返还杨秀菊借款本金人民币20000元，并自2019年8月16日起按年利率24%给付利息至偿清本金之日止； 二、驳回杨秀菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由岳杰负担，限岳杰在本判决生效后三日内交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  常军民 人民陪审员  杨孟林 人民陪审员  刘永东 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵 飞 书 记 员  张 瑶
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13693号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王玉良，男，1979年11月16日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玉良保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王玉良经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款57010.49元（包括本金55839.52元、利息1170.97元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6721.29元；3、判令被告向原告支付违约金39726.72元（违约金以保险理赔款及逾期保费63731.78元为基数，自2017年1月9日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款96000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款96000元，被告自2016年10月19日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年1月9日向被保险人理57010.49元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王玉良未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年5月19日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款96000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1824元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年1月9日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔57010.49元；此外，原告尚欠保费6721.29元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款57010.49元及保费6721.29元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉良于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款57010.49元、保费6721.29元，共计63731.78元； 二、被告王玉良于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金39726.72元，及以上述保险理赔款和保费余额63731.78元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2369元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特245号申请人：吴飞，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请人：安徽博燃建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300MA2RAL3C4F。法定代表人：吴伟，该公司经理。本院于2019年12月4日立案受理申请人吴飞、安徽博燃建筑工程有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴飞、安徽博燃建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第198号调解协议如下：申请人安徽博燃建筑工程有限公司支付申请人吴飞工程款15400元，于2019年12月3日支付10000元，于2019年12月15日前支付5400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴飞、安徽博燃建筑工程有限公司于2019年12月3日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第198号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月四日书记员  周 莹
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4993号原告：李某军，男，1965年12月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：张某敏，女，1970年4月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市,系李某军之妻）。被告：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地安徽省界首市天安路西侧、顺河东路南侧，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。法定代表人：张珠峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姜东，男，1978年2月6日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。原告李某军、张某敏与被告界首市栖霞汇泉置业有限公司（以下简称栖霞汇泉公司）商品房买卖合同纠纷一案,本院2019年11月20日受理后,依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某军、张某敏，被告界首市栖霞汇泉置业有限公司的委托诉讼代理人姜东、孙春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某军、张某敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告界首市栖霞汇泉置业有限公司签订的201710140001号“锦绣城”商品房买卖（预售）合同；2、判令界首市栖霞汇泉置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告购买界首市栖霞汇泉置业有限公司开发的“锦绣城”商品房，并签订买卖合同，合同编号201710140001。按照合同约定，该商品房应于2018年11月20日前交房，并在60日内完成某设工程竣工验收备案，但由于房屋存在严重质量问题，被告未能按合同约定交房，也未能按合同约定竣工验收备案。被告在某造房屋过程中，随意变更规划，更改设计，未履行告知义务，并在销售过程中存在欺诈宣传，以致商品房存在严重质量问题，原告多次与被告沟通均未妥善解决。原告认为，被告违背合同约定，不守诚信，擅自变更设计，欺诈宣传，符合解除合同条件，为维护权益提起诉讼，请判如所请。栖霞汇泉公司辩称，商品房的变更设计发生在与原告签订《商品房买卖合同》之前，与原告签订《商品房买卖合同》合同后，我公司已按照双方合同约定通知原告交付房屋，而原告不同意接收房屋产生纠纷，界首市市场监督管理局并未认定我公司在销售商品房中存在虚假宣传，且商品房并不存在质量问题，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对经当事人质证有异议的证据，本院认定如下：1、李某军、张某敏提供的“某筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”，证明2019年1月30日涉案工程竣工备案，而栖霞汇泉公司在2018年11月16日通知其交付房屋，不符合合同约定的交付条件。对此栖霞汇泉公司不予认可，认为工程竣工日期为2018年11月19日，并提供“工程竣工验收备案表”，2018年11月19日系对工程竣工交付房屋的备案，2019年1月30日工程竣工验收备案，系对房屋交付后90天内办理房屋产权证的备案。本院认为，李某军、张某敏提供的竣工验收备案表加盖有界首市住房和城乡某设局印章，工程勘测单位、某设单位及栖霞汇泉公司均在备案表中签字并加盖印章，为有效备案；2019年1月30日，界首市住房和城乡某设委员会在备案表中加盖竣工备案专用章，同意该工程备案，足以证明该工程的实际竣工验收备案时间为2019年1月30日，其证明效力本院予以确认；2、李某军、张某敏提供的“关于界首市栖霞锦绣城楼梯梁梁下净高不足的处理方案”。经审查该方案涉及界首市栖霞锦绣城6﹟、7﹟、8﹟、10﹟、11﹟、12﹟、14﹟、15﹟、16﹟楼存在的问题，不包括其购买的9﹟楼，与本案不具有关联性，其证明效力本院不予确认；3、李某军、张某敏提供的责令停止违法行为通知书、责令整顿通知书、界首市城乡规划局信访答复意见书，栖霞汇泉公司质证认为系李某军、张某敏与其签订《商品房买卖合同》之前。经审查本院认为该组证据不能证明其购买的9﹟楼存在质量问题，且与李某军、张某敏购买的9﹟楼不具有关联性，其证明效力在本案中不予确认；4、李某军、张某敏提供的界首市市场监督管理局作出的界市监字（2019）466号行政处罚决定书，栖霞汇泉公司质证认为其正在依照法定程序申请复议。本院审查认为，该行政处罚决定书栖霞汇泉公司已履行，而栖霞汇泉公司向本院提供了界首市国土资源局在出让该块土地“优质地块推荐简介”中，周边附属设施学校有界首市逸夫第一小学、界首市实验中学，即“双学区”。栖霞汇泉公司在销售商品房过程中“双学区”宣传，并不符合解除合同的法定条件，本院对该行政处罚决定书的证明效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：位于界首市顺河东路南侧、规划三彩路北侧、天安路西侧“栖霞锦绣城”系栖霞汇泉公司开发某设。2017年10月14日，李某军、张某敏夫妇与栖霞汇泉公司签订《商品房买卖合同》，编号201710140001，约定：房号为9幢1单元7层702号，预测面积117.8平方米，总价款763317元，2018年11月20日前交付商品房；并对商品房交付条件与交付手续、面积差异处理方式、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记等事项双方进行了约定。合同签订后，李某军、张某敏给付首期购房款363317元，余款以按揭贷款方式分期支付。2018年11月16日，栖霞汇泉公司向李某军、张某敏发出交房通知书，李某军、张某敏以栖霞汇泉公司擅自变更房屋设计，存在房屋质量问题，不符合交房条件等为由拒绝接受房屋。为此，李某军、张某敏诉讼来院，请求与栖霞汇泉公司解除之间签订的《商品房买卖合同》。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某军、张某敏与栖霞汇泉公司之间签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，李某军、张某敏主张栖霞汇泉公司在房屋某造过程中，随意变更规划，更改设计未履行告知义务，并在销售过程中存在欺诈宣传，致使商品房存在严重质量问题为由解除合同，其提供的证据不足以证明存在法律规定解除双方签订《商品房买卖合同》的情形，本院对其诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回李某军、张某敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李某军、张某敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一九年十二月十六日书记员 曹慧君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1912号申请执行人：鞠梅，女，1989年2月23日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：林在庆，男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人鞠梅与被执行人林在庆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1204民初7504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院至泰州市××区不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4、本院依法委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人在其户籍地浙江省泰顺县的不动产等财产信息，该院调查后未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院根据另案当事人提供的线索，至泰州市××区××区××号进行了实地调查，该房屋已无人经营或居住，经查找、核实及走访，未能确认存在被执行人名下的可供执行的财产。6、本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2554号 申请执行人：杨绍财，男，1969年1月生，汉族，瓦工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐长才，男，1955年12月生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人杨绍财与被执行人徐长才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，申请执行人杨绍财与被执行人徐长才机动车交通事故责任纠纷一案,本院已于2019年10月16日立案，执行案号为(2019)皖0503执2353号，本案系重复立案。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下： 撤销本院(2019)皖0503执254号案件。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十一日 书记员 马 力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20564号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人：陈金团，男，汉族，1976年8月28日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈金团金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623证保19号 申请人：赵凤龙，男，1986年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被申请人：徐其仁，男，1950年07月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 申请人称，申请人在利辛县经营再生资源分拣生意。2019年06月22日15时许，被申请人吸烟引发火灾，造成申请人财产损失严重。为此，申请人申请对“利消火认字［2019］第0016号”火灾事故认定书中认定的火灾给申请人赵凤龙垃圾分拣点内堆放的塑料垃圾及粉碎机等物品造成的财产损失（价值约47万元）予以评估。 经审查，本院认为申请人的申请保全的证据，属于法律规定的可能灭失或以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下： 依法对“利消火认字[2019]第0016号”火灾事故认定书中认定的火灾给申请人赵凤龙垃圾分拣点内堆放的塑料垃圾及粉碎机等物品造成的财产损失（价值约47万元）进行评估，进行诉前证据保全。 审判员 徐 甲 二〇一九年十二月五日 书记员 徐大年