wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15409号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《偷心》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《偷心》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8401号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8401号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6436号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川煜桂生态旅游开发有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道新兴场晨曦街6号。 法定代表人：彭辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅西，四川琴台律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海彬，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省达州市达县。 再审申请人四川煜桂生态旅游开发有限责任公司(以下简称煜桂公司）因与被申请人周海彬新增资本认购纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下： 终结审查四川煜桂生态旅游开发有限责任公司的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 邱茂桂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初15223号起诉人：杨淑芝，女，1964年5月6日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人杨淑芝向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发172000元（1336*12*10年+1336*9）和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实与理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，杨淑芝提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨淑芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十二月十三日书记员  毕思佳
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初4460号 原告：青岛鸿信三友实业有限公司，住所地青岛市市南区山东路16号乙1314室。 法定代表人：刘青春，总经理。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 被告：青岛众康源农产品有限公司，住所地青岛市市北区抚顺路1号023号。 法定代表人：张桂祥，总经理。 委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛市蔬菜副食品总公司，住所地青岛市市北区抚顺路1号甲，现住所地不详。 被告：青岛市蔬菜副食品总公司种籽分公司，住所地青岛市莘县路15号，现住所地不详。 原告青岛鸿信三友实业有限公司与被告青岛众康源农产品有限公司、青岛市蔬菜副食品总公司、青岛市蔬菜副食品总公司种籽分公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 青岛鸿信三友实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）鲁0285执异38号执行裁定书；2.准许继续执行被告青岛市蔬菜副食品总公司名下位于青岛市李沧区（权证号：青国用1998字第5035号）的土地使用权；3.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：青岛鸿信三友实业有限公司申请执行青岛市蔬菜副食品总公司、青岛市蔬菜副食品总公司种籽分公司过程中，青岛众康源农产品有限公司对山东省莱西市人民法院查封的位于青岛市李沧区（权证号：青国用1998字第5035号）的国有划拨土地一宗提出书面异议。山东省莱西市人民法院作出（2018）鲁0285执异38号执行异议裁定：裁定中止对被执行人青岛市蔬菜副食品总公司名下位于青岛市李沧区土地使用权的执行。该裁定适用法律错误，理应撤销。 本院经审查认为，青岛鸿信三友实业有限公司于2018年7月18日收到山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异38号执行裁定书，青岛鸿信三友实业有限公司就其与青岛众康源农产品有限公司、青岛市蔬菜副食品总公司、青岛市蔬菜副食品总公司种籽分公司申请执行人执行异议之诉一案，于2019年4月11日在网上立案登记，2019年6月19日在本院正式立案。尽管青岛鸿信三友实业有限公司在其提交的复制件中载明“申请书5份”“复议”“2018.7.31号收”等内容，但仍不足以证明青岛鸿信三友实业有限公司自接到山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异38号执行裁定书之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。青岛鸿信三友实业有限公司的起诉时间已超过法律规定的时间，对其起诉依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛鸿信三友实业有限公司的起诉。 案件受理费20100元，予以退回，公告费750元，由青岛鸿信三友实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  董贵毓 人民陪审员  宋伟山 人民陪审员  徐兆君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  姜 玉
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12589号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：薛XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛XX借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告薛XX经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12170元、利息1204元、罚息1360.24元，共计14734.24元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告薛XX通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费13200元，但未按合同约定还本付息。被告薛XX未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月1日至2018年11月1日累计消费支出13200元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金12170元、利息1204元、罚息1360.24元，共计14734.24元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金12170元、利息1204元、罚息1360.24元，共计14734.24元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告薛XX负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      陈 卫 军人民陪审员      岳    为人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十二月三十日     书  记  员     王 嘉 钰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1067号申请执行人：陈光亮，男，汉族，1983年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：宗素平，女，汉族，1972年1月13日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：郑书英，男，汉族，1971年2月25日出生，住所地河南省永城市。被执行人：张静，女，汉族，1979年7月18日出生，住所地河南省。本院在执行陈光亮与郑书英、张静、宗素平借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑书英、张静、宗素平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月九日书记员  潘甜雨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8546号 上诉人（原审被告）：张焕来，男，1981年7月8日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李金玲，女，1986年12月8日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：崔东双，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张树江，男，1967年3月3日生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：丁春陆，男，现住河北省唐山市曹妃甸区。 上诉人张焕来、李金玲因与被上诉人张树江民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张焕来、李金玲共同委托的诉讼代理人崔东双，被上诉人张树江及委托诉讼代理人丁春陆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕来、李金玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案借贷关系不成立。借款合同是实践性合同，合同的成立必须以借款事实存在为前提，本案中只有张焕来出具的《借条》，没有打款凭证、收条或相应的银行流水等用以佐证收到借款的情况，故借贷行为并未实际发生。2、一审法院对证人的视频予以认定，并以此作为判决的重要依据是错误的。该视频属于证人证言，在证人未出庭作证也未被质证的情况下，采信该证据违反相关法律规定，且证人证言也没有其他证据佐证，一审法院以证人证言作为关键性证据认定是债务转让，显失公平。3、《借条》中并未出现任何债务转让的意思表示，而一审法院对李卫民出具《借条》复印件的真实性并未进行核实而认定构成债务转让，显失公平。4、李金玲并未向张树江借款，也未在《借条》上签字。但一审法院却以李金玲系李卫民的女儿为由确认其对债务知情并认定为夫妻共同债务，完全不顾事实（没有债务），违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，显失公平。 张树江辩称，1、张焕来是李卫民的女婿，当时其是为张焕来进行借款。李卫民无力偿还后，其找到表弟张树力作为中间人调解此事，最后商定的结果是由女婿张焕来家偿还30万元，由儿子李金章偿还5万元，剩下款项经张某调解予以放弃。于是，张树江撤掉了李卫民出具的原《借条》，并由张焕来、李金章分别出具的《借条》，并明确记载了还款计划。李金章承担的债务已于2019年11月26日偿还。2、李卫民自张树江处借款的事实清楚，出具的《借条》足以证明借款的真实性。而本案审理的重点并不是李卫民偿还借款的情况，张焕来的责任问题。3、李金玲不仅是张焕来的妻子，也是李卫民的女儿，一审法院认定其承担还款责任是正确的。 张树江向一审法院起诉请求：1、依法判令张焕来、李金玲给付借款10万元；2、依法判令张焕来、李金玲自2019年6月1日起至给付之日止按照年息6%给支付利息；3、由张焕来、李金玲承担本案诉讼费用；4、张焕来、李金玲对上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：张焕来、李金玲系夫妻关系。2018年2月18日，李金玲的父亲李卫民从张树江处借款人民币413000元。由于该笔借款李卫民无力偿还，经证明人张某调解，该借款由张焕来代为偿还30万元，由李卫民儿子李俊章代为偿还5万元，其余部分张树江自愿放弃。2019年1月14日张焕来按上述协议为张树江出具《借条》一张，内容为“今借张树江人民币叁拾万元整300000计划2019年6月1日还款壹拾万元整1000002019年12月1日还壹拾万元整1000002020年6月1日还尾款壹拾万元整100000借款人：张焕来2019年1月14日”。该借款第一期到期后经张树江催要张焕来、李金玲至今未偿还。一审法院认为，李卫民从张树江处借款因无力偿还将该债务转给张焕来负责偿还30万元，张焕来为张树江出具《借条》，并约定了还款计划，该行为应视为张焕来接受了李卫民的债务转让，该债务转让行为合法有效。《借条》上虽然只有张焕来一人签名，但李金玲系原债务人李卫民的女儿，其对该债务应知情，且其并未对该项权利进行抗辩，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由张焕来、李金玲共同偿还。张焕来、李金玲未按双方约定的还款期限偿还该债务，张树江有权主张其支付逾期还款的利息。判决：被告张焕来、李金玲共同偿还原告张树江人民币10万元，并自2019年6月2日起按年利率6%支付债务利息至该债务清偿之日止。于本判决生效之日履行。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张焕来、李金玲共同负担，于本判决生效之日缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张树江在本院二审期间提交如下证据，证据一、（2019）冀0224民初3440号民事裁定书，证明张树江曾就李金章欠付的5万元借款提起诉讼，李金章在诉讼期间已经履行了还款义务，张树江因此撤回了起诉。证据二、证人张某的出庭证言，证明张树江在一审中提交的视频中张某的陈述，系其真实意思表示。上诉人张焕来、李金玲质证认为，关于证据一，对该证据的关联性不予认可，不能证明张树江关于债务转移的主张，本案应由李卫民到庭参加诉讼，就出具借款凭证的时间、地点、现场情况等作出说明，以便证明案件事实。关于证据二，证人的陈述来源属于产来证据，且张焕来、李金玲与张树江、张某之间的关系不好，出具《借条》的时候张某也不在现场，对于借款数额、付款情况陈述矛盾。本院对于上述证据的真实性及关联性予以认定，二组证据进一步佐证了债务转移的过程及基本情况；2、本院对于一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案审理过程中，被上诉人张树江提交了《借条》、证人证言、生效法律文书等证据证明其主张，上述证据相互关联，足以证明借款的形成过程以及债务转移的相关情况。且从张焕来出具的《借条》中对于还款计划的详细记载，也进一步佐证了受让涉案债务系其真实意思表示等事实。而鉴于李金玲系张焕来的妻子，且是案外人李卫民的女儿，与二人均存在亲属关系，则一审法院认定其承担还款责任并无不妥，本院予以支持。 综上所述，上诉人张焕来、李金玲的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张焕来、李金玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 杨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2719号申请执行人马春梅，女，1987年4月30日出生，汉族，居民，住周村区。被执行人李杰华，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李杰华银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十二月六日书记员  李双双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9378号 原告:石荣金,男,1962年12月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 原告:曹金生,男,1963年1月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：陈莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告:中铁四局集团第一工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。 法定代表人:冯善恒,总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴壮，该公司员工。 第三人:合肥四鼎建材有限公司,住所地安徽省合肥市新站区双七路中兴西湖花园14幢。 法定代表人:金喜,总经理。 原告石荣金、曹金生与被告中铁四局集团第一工程有限公司、第三人合肥四鼎建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后依法进行审理。 原告石荣金、曹金生向本院提出：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款608932.8元;并支付逾期付款的利息21301元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月24日，第三人合肥四鼎建材有限公司（以下简称“四鼎公司”)与被告中铁四局集团第一工程有限公司采购地材,地材包件结算价格为实行在合同期内固定单价的方式,出厂单价、杂运费单价在合同执行过程中必须保持固定不变,采购人不考虑任何调整因素。原告石荣金、曹金生与第三人四鼎公司签订《合作协议书》一份,就上述采购事宜双方达成协议,原告为实际供货人。合同签订后,原告按合同约定向被告中铁第一公司提供了地材,经结算金额为608932.8元。嗣后,被告中铁第一公司强行对原告的运送的材料予以降价,当原告提出异议,被告中铁第一公司擅自单方面要求解除合同,对原告已经实际供货的款项也一直不予支付,第三人四鼎公司怠于向被告中铁第一公司主张相应权利,严重损害原告的利益,为了维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。补充：上述地材合同全部由原告实际履行，第三人并未参与合同履行的环节。本案原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，同时原告已经按照地材买卖合同供应被告所需的货物，被告实际收到货物并实际使用。同时被告向原告出具送货单等收据证明了上述事实。在2018年10月25日被告向原告发送对账结算单，该结算单也是按照合同的约定价格进行确定，由此可见原告为本案实际供货人，被告至今未按照合同约定支付相应货款，原告有权主张本案诉请中的货款和逾期付款利息。 本院经审查认为，原告石荣金、曹金生主张其与被告中铁四局集团第一工程有限公司存在合同关系，被告中铁四局集团第一工程有限公司及第三人对此均予以否认。根据原告石荣金、曹金生提供的证据显示，被告中铁四局集团第一工程有限公司及第三人之间存在买卖合同关系，原告与第三人之间存在合作关系，原告石荣金、曹金生与被告中铁四局集团第一工程有限公司之间并不形成合同关系。本院认为，原告石荣金、曹金生与被告中铁四局集团第一工程有限公司并无直接利害关系，其起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石荣金、曹金生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨丹丹 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12232号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳前海恒银商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为914***********390F。法定代表人：余小纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东常安精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区*******厂房，统一社会信用代码为914***********972T。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：刘洁，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市百诺特科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区****马山头第三工业区50栋2楼，统一社会信用代码为914************523。法定代表人：何明。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳前海恒银商业保理有限公司（下简称恒银公司）、广东常安精密工业有限公司（下简称常安公司）、深圳市百诺特科技有限公司（以下简称百诺特公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。恒银公司向原审法院提出诉讼请求：1.劲胜公司、常安公司、百诺特公司立即支付商业承兑汇票金额252217.72元；2.劲胜公司、常安公司、百诺特公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付案涉汇票到期之日2019年4月26日起至实际付清之日止的利息，暂计至2019年5月8日利息为504.44元；3.本案诉讼费用、保全费由劲胜公司、常安公司、百诺特公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司、广东常安精密工业有限公司、深圳市百诺特科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳前海恒银商业保理有限公司支付票据款252217.72元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司、广东常安精密工业有限公司、深圳市百诺特科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳前海恒银商业保理有限公司支付利息（以252217.72元为本金，自2019年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。案件受理费2545元、保全费1783.61元，合计4328.61元，由广东劲胜智能集团股份有限公司、广东常安精密工业有限公司、深圳市百诺特科技有限公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10344号民事判决书。劲胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令劲胜公司对恒银公司无须支付票据款及利息；三、本案一审、二审受理费均由恒银公司、常安公司、百诺特公司承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误，恒银公司单方陈述票据到期后无法承兑，但并未提供证据证明票据当天2019年4月26日无法承兑，不能凭空认定票据无法承兑的原因是劲胜公司导致的，超过了承兑期限无法承兑的责任应当由恒银公司承担，与劲胜公司无关。从另一个角度讲，恒银公司故意消极的不承兑，主观上具有明显重大过错，该责任应当由恒银公司自己承担，而不应将该过错强加给劲胜公司。根据《中华人民共和国票据法》第四十条规定，汇票未按照规定期限提示承担的，持票人丧失对其前手的追索权。恒银公司不应当向劲胜公司依据票据追索款项，具有法律依据。二、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院并未查清。恒银公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，恒银公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。涉案的票据经过背书后转至恒银公司持有，一审中恒银公司提交的票据没有任何一位背书人签章，也没有记载背书日期。百诺特公司、常安公司未出庭参加庭审，一审未查清背书的真实性，直接裁决，属于遗漏重大事项。三、一审判决结果违背事实，本案中恒银公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据法律规定，如果票据有限，持票人仅支付票据上记载款项即可，但是一审判决要求劲胜公司、常安公司、百诺特公司向恒银公司自付252217.72元票据款及利息，是恒银公司取得三倍于票据的款项及利息，一审判决缺乏事实和法律依据。恒银公司答辩称：劲胜公司上诉理由不成立，恒银公司是与背书人有真实的交易关系。常安公司答辩称：常安公司收到劲胜公司的票据，背书给百诺特公司，不承担连带责任，应直接由劲胜公司支付给百诺特。百诺特公司答辩称：百诺特公司与常安公司有直接交易关系，有真实的背书关系，诉讼费由劲胜公司承担，百诺特公司不承担连带责任。票据应由劲胜公司直接承担与支付。百诺特公司与恒银公司也有真实的交易关系，百诺特公司的背书均是真实的。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕劲胜公司的上诉，本案二审的争议焦点在于劲胜公司是否应向恒银公司支付票据款252217.72元及利息。针对上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人劲胜公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人劲胜公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5083.27元（广东劲胜智能集团股份有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月三十日书记员  温 敏吕绮雯
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1540号原告：**，男，1986年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1981年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告**与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款65000元，利息1000元（以65000元为基数，利率标准按照年利率6%，从2018年9月21日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告与原告相识，2016年被告称急需用钱向原告借款，原告于2016年1月、2月向被告共计出借65000元，因碍于情面，原告未让被告出具书面借条。款项出借后，原告因需用钱多次向被告催要还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还分文。原告遂起诉。被告王磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告王磊经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满未到庭应诉，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告提交证据均有原件或原始载体，本院对于原告提交证据的真实性予以确认并存卷为证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊系西安房某某房地产营销策划有限公司法定代表人，其与原告**于2014年下半年在白马酒都会项目上相识。原告向被告转款情况如下：2016年1月18日，原告通过其银行尾号为9246的银行卡向被告银行尾号为7559的银行卡转款10000元；2016年2月5日，原告以其银行尾号为2472的银行卡向被告银行尾号为7559的银行卡转款40000元；原告于2019年1月29日、2016年2月18日分两笔通过支付宝账户各转出5000元至被告尾号为7559的银行卡；2016年2月18日，原告通过微信向被告微信昵称“房某某”转款5000元。款项出借后，原告多次向被告催要还款未果，于2018年9月21日向本院提起诉讼。但因原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法核实被告身份信息真伪，于2018年12月13日作出（2018）陕0104民初7942号民事裁定书，裁定驳回原告的诉讼请求。2018年12月5日、2019年1月23日等多次原告向被告1522937XXXX手机发送信息催要还款，被告回复让原告发卡号，尽快给原告转款，但仍未履行。原告遂再次起诉。庭审中，原告申请证人李某某、闵某某、乔某某出庭作证。证人李某某证明：其与原告曾系同事关系，被告向原告借款时其在现场。2016年2、3月份在东三环港务区白马酒都会项目上，被告向原告借钱，原告表示同意。但其不清楚原告具体向被告出借多少钱，原、被告之间是否还有其他经济往来。证人闵某某证明:其与原告曾系同事关系，与被告在东三环港务区白马酒都汇项目认识并熟悉，被告向原告借款时其在现场。2016年2月，被告在白马酒都会其办公室内向原告借钱周转，原告表示同意，其记不清借款时除自己外还有谁在场，也不清楚原告实际给被告出借多少钱。证人乔某某证明：其与原告系同事关系，于2015年下半年去白马酒都会项目时认识被告，原、被告之间共有5次经济往来，其均在现场。2016年1月初，被告以要给他公司员工发工资为由在白马酒都会办公室内向原告借款，原告同意后即使用手机通过微信或支付宝分笔向被告转款共计15000元。2016年2月，被告向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告转款。2016年2月底，原告当场给被告转款一笔10000元。其亲眼看到原告向被告转款的每笔金额。2016年5、6月份，其曾与原告一起去被告家找过被告一次，现已无法联系被告。本院认为，原告多次以银行转账、支付宝转账、微信转账方式向被告转款65000元，现原告以民间借贷提起诉讼要求被告返还借款。本案属于仅有金融机构的转账凭证而没有借据的情形，结合原告提供的手机短信记录和证人出庭作证的证言，可印证原、被告之间存在借贷合意，上述转款属于民间借贷法律关系，故对于原告主张双方系民间借贷法律关系，本院予以采信。因原、被告双方系口头借款，未签订书面借款合同，没有借期约定，原告可催告被告在合理期间返还借款，现原告主张以其第一次向人民法院起诉的时间作为催要时间，符合法律规定，本院予以采纳。原、被告亦未约定借款利率，自然人之间无利息约定，视为借期内不支付利息，但应按照法律规定支付逾期借款利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，原告主张被告返还借款并自2018年9月21日起按照年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告王磊向原告**返还借款本金65000元，并支付逾期借款利息；逾期利息计算方法：以借款本金65000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月21日起至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1450元，公告费600元，由被告王磊负担。（原告已预付，被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    岳  鹏人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年十二月二十七日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    周  萍 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11031号原告：张春凤，女，1973年4月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告张春凤与被告张书杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张春凤的委托诉讼代理人缪志涛,被告张书杰、被告蔡秀云的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2018年9月9日签订的借款合同（编号：MYFX1899-12）；2.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币100000元；3.判令两被告共同向原告支付自2019年4月10日起至款项全部偿清之日止，按照年利率18%计算的利息（暂计至2019年7月10日为为4500元）；4.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年9月7日，双方协商一致，原告向被告张书杰借款人民币10万元，2108年9月9日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告出具借款10万元，年利率为18%，借款期限为1年，到期还本，每月付息。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张书杰答辩称，签订了合同，但是原告没有履行交付借款的义务，且我已经归还了原告部分借款，现在没有原告起诉的那么多。被告蔡秀云答辩称，不认可原告的起诉，我方不知道原告与被告张书杰之间的借款，也未在借款合同上签字确认，不应承担还款责任，且我们怀疑系原告与被告张书杰之间的虚假诉讼，恶意损害我方债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告向被告转账10万元。2016年9月7日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款10万元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月7日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为24%，利息总金额为2000元/月。2017年9月8日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款10万元，借款期限自2017年9月8日至2019年9月8日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为20%，利息总金额为1667元/月。2018年9月9日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款10万元，借款期限自2018年9月9日至2019年9月9日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为18%，利息总金额为1500元/月。被告于2016年10月9日至2017年9月7日向原告按月支付2000元，2017年10月9日至2018年9月10日，被告向原告按月支付1667元，2018年10月15日至2019年4月12日，被告向原告按月支付1500元。另查明，两被告于2018年3月15日登记结婚，2019年4月22日，两被告登记离婚。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。原被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告主张原告未实际交付借款，但根据原告提交的银行流水，被告自原告转账10万元后，一直按月向原告支付相同金额的款项，具有规律性，且支付金额与合同约定的利息金额相符，三份合同签订的时间及内容有连续性，故本院确认原告已经交付了借款，现被告逾期还款，已构成违约，合同目的不能实现，故本院对原告要求解除双方于2018年9月9日签订的借款合同的请求予以支持，并确认由被告限期向原告偿还借款本金10万元。至于利息，双方在最后一份合同中约定借款年利率为18%，该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，被告于2019年4月13日开始未按约定支付利息，该行为给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告张书杰限期向原告支付自2019年4月13日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按年利率18%计算的资金占用损失。至于被告蔡秀云的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夫妻共有债务应当由夫妻双方共有签字确认或事后追认，且该举证责任在于原告，本案中，原告未举证证明被告蔡秀云认可原告与被告张书杰之间的债务，且未证明借款用于两被告夫妻共同生活，故本院对此不予支持。至于被告蔡秀云认为原告与被告张书杰之间的债务系虚假债务，目的在于削减两被告的夫妻共同财产，但其未提交证据佐证其主张，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告张春凤与被告张书杰于2018年9月9日签订的《借款合同》（合同编号为：MYFX1899-12)；二、被告张书杰于本判决生效后十日内偿还原告张春凤偿还借款本金人民币10万元及该款项自2019年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的资金占用费；三、驳回原告张春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月十三日法官助理石艳书记员**远
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1626号申请执行人：雷新平，男，1964年2月16日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人：吴卫国，男，1962年7月8日出生，汉族，经商，住江苏省吴江市。本院在执行申请执行人雷新平与被执行人吴卫国民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人吴卫国发出（2019）鄂1182执1626号执行通知书，责令被执行人吴卫国在三日内履行执行通知书所确定的义务，但被执行人吴卫国未履行。本院查明，被执行人吴卫国在湖北广济药业股份有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人吴卫国在湖北广济药业股份有限公司工程款225904元。本裁定送达后立即生效。执行员  喻政胜二〇一九年十二月二日书记员  兰 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2713号 原告：赵某，女，1989年2月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 被告：甄某某，男，1990年8月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘龙庆，河北律融律师事务所律师。 被告:赵某某，女，1983年5月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：牛元，河北冀华律师事务所律师。 原告赵某与被告甄某某、赵某某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郭贵亮、被告甄某某的委托诉讼代理人刘龙庆、被告赵某某的委托诉讼代理人牛元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令甄某某赠与赵某某157923元的行为无效；二、判令被告赵某某返还原告157923元；三、本案的诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告赵某与被告甄某某为夫妻关系。2014年9月28日登记结婚，婚后育有一女，被告赵某某在明知被告甄某某有妻子、孩子的情况下仍与其交往，二人发生了不正当的男女关系，并且发展为情人关系。后来双方于2018年初结束不正当关系。在双方交往期间，被告甄某某自2016年至2018年期间先后通过微信转账等方式赠与被告赵某某157923元。被告甄某某的婚内出轨行为给原告造成巨大的精神伤害，且被告甄某某赠与被告赵某某的钱财，为夫妻共同财产，未经原告赵某同意私自赠与的行为无效，且违反公序良俗原则，依法应予返还。 被告甄某某辩称，其对原告的诉状中列明的事实与理由均认可，事实请求亦均认可。 被告赵某某辩称，原告诉称我与被告甄某某发生不正当男女关系并发展为情人关系，这一说法无任何根据，纯属无中生有，是对我的恶意诽谤。原告称，被告甄某某于2016年至2018年间通过微信转账等方式赠与我157923元，与事实不符。事实情况是被告甄某某于2016年至2018年间，多次带其客户或朋友到我当时所就职的KTV娱乐公司进行消费，并委托我代为结算消费款。期间，被告甄某某通过微信转账或现金的方式委托我，利用我是销售经理的权限，以打折优惠后的价款代为结算KTV包房的消费费用。我与被告甄某某之间属于正常的业务往来关系，是销售经理与消费客户之间的关系，而非原告所说的不正当男女关系。原告捏造我与被告甄某某发生不正当男女关系的事实，严重侵害了我的名誉权，我保留诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵某与被告甄某某系夫妻关系，于2014年9月28日登记结婚。原告赵某称，被告甄某某与被告赵某某存在不正当的男女关系。被告甄某某认可。被告赵某某不认可。自2016年9月至2018年1月期间，被告甄某某向被告赵某某多次转账，共计157923元，转账备注有“老婆顺顺顺”、“发发发”、“好辛苦”、“爱你老婆”等字样。2019年7月23日，被告甄某某自书《事情经过》，内容如下：“我是甄某某（130225199008280077），我与赵某某大概是2015年底认识的，后续发展成为情人关系，为了维持情人关系，我从2016年6月份至2018年陆续给她先后转款几十笔，大概十几万元钱。同时还陆续给过她现金十几万，转账的钱基本都是通过微信转给她的微信。我的微信绑定我的手机号，她的绑定的她的手机号，在这种关系存续期间，我爱人赵某并不知情，且这些钱都是我背着赵某给她的，我的手机型号是苹果7，颜色为黑色的，现在在我爱人赵某手里。我与她的这种关系我以前的同事王占亮等好几个人都知道。赵某某也知道我已经结婚了。” 2016年12月至2018年3月期间，被告赵某某向账户名称为“米兰国际”、“红楼国际”的账户多次转款，共计82070元。被告赵某某称，被告甄某某于2016年至2018年间，多次带其客户或朋友到其所在职的ＫＴＶ娱乐公司进行消费，并委托其代为结算消费款，利用其销售经理的权限，以打折优惠后的价款代为结算ＫＴＶ包房的消费费用。2019年6月24日，裕华区红楼娱乐中心出具《情况说明》，内容如下：“赵娟（身份证号码：4111221983××××××××）于2016年至2018年期间，在我公司（原名称为米兰国际现变更为红楼国际）工作并担任业务经理一职，其在职期间主要负责为客户预定ＫＴＶ包房，受客户委托代为转结包房酒水及服务费等工作。2016年至2018年期间，赵娟受客户委托，共转结消费款82070元。” 本院认为，原告赵某提交的被告甄某某向被告赵某某的微信转账记录备注“老婆顺顺顺”、“发发发”、“好辛苦”、“爱你老婆”等字样及被告甄某某的自认，均属于被告甄某某的单方行为，不足以证实其二人存在不正当男女关系。原告赵某以此为由主张上述157923元的转款行为是赠与，并主张确认该赠与行为行为无效，本院不予支持。但是，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。由此，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻双方对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。原告赵某与被告甄某某系夫妻关系，于2014年9月28日登记结婚，现双方仍在婚姻关系存续期间。自2016年9月至2018年1月期间，被告甄某某向被告赵某某多次转账，共计157923元。原告赵某与被告甄某某对上述157923元转款共同享有所有权。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵某某虽称，被告甄某某于2016年至2018年间，多次带其客户或朋友到其所在职的KTV娱乐公司进行消费，并委托其代为结算消费款，利用其销售经理的权限，以打折优惠后的价款代为结算KTV包房的消费费用，但仅凭裕华区红楼娱乐中心出具的《情况说明》，不足以证实被告甄某某是裕华区红楼娱乐中心的客户，也不足以证实其是受被告甄某某的委托，共转结消费款82070元，本院不予采信。被告赵某某应当承担不利后果。被告赵某某提交的证据不足以证实，其有法律根据取得被告甄某某的转款157923元。原告赵某作为共同所有权人主张其返还上述157923元转款，于法有据，本院予以支持。如被告赵某某有证据证实被告甄某某向其转款有法律根据，可根据法律规定向被告甄某某另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 被告赵某某应于本判决生效之日起十日内返还原告赵某转款157923元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3459元、保全费1310元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张秋月
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初638号   原告：刘某刘某刘某，女，1985年1月5日出生，汉族，静乐县鹅城镇三里店村。   委托诉讼代理人：侯某侯某侯某，山西华晋律师事务所律师。   被告：李某李某李某，男，1980年7月14日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人。   原告刘某刘某刘某诉被告李某李某李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某刘某刘某及委托诉讼代理人侯某侯某侯某、被告李某李某李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某刘某刘某向本院提出诉讼请求：1、依法原告与被告离婚；2、判令儿子李意康由原告抚养，被告每月支付原告1000元抚养费，支付时间从2019年11月至2024年6月止；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年原、被告经人介绍相识，于同年11月27日举行民间婚礼并开始同居。2006年5月生育一子李意康。2008年9月25日补办结婚登记，领取结婚证。婚后被告经常赌博、嗜酒、好吃懒做，酒后多次对原告及孩子谩骂、殴打。日常生活费用大都由原告父母接济。2011年，被告因家庭琐事在大庭广众面前打骂原告，原告想离婚，经双方父母规劝，顾及孩子还小，在村委会组织下，达成和解。被告亲笔写下保证书，不再嗜酒、赌博、实施家暴，挣钱养家。2017年7月27日晚上10点多，被告将原告及孩子开车带到离家十里意外的景区，随后拔出匕首在原告面前恐吓、威胁，并说要杀害原告，后在原告的哀求下，被告才放过原告。第二天，原告报警进行调查并做了笔录。原告赶到自己人身安全受到危险，随后离家到外地打工，分居两年多未回家，也不敢面对原告。   被告李建平辩称，我想让原告回来和我继续生活，我不愿意与原告离婚，起诉书上所说都不是事实。   本院经审理确认如下事实，对当事人双方无异议的事实：1、2002年11月27日，原告刘某刘某刘某与被告李建平经人介绍举行婚礼而同居生活，2006年5月27日生育一子，取名叫李意康，现年13周岁。2008年9月25日原、被告补办结婚登记。2、同居时，被告给付原告金和衣服款5000元；原告娘家陪送被告洗衣机一台、冰箱一台、扣箱一对、油烟机和电视机各一台。在婚姻期间，共同财产有五菱之光面包车一辆、摩托车一辆、电动车、自行车个一辆、立柜一套、沙发一套、茶几一个、双人床一张，上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。   对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告主张夫妻关系破裂，要求离婚，被告不同意离婚。本院认为原、被告虽结婚多年，婚后生育一子，婚初夫妻感情较好。但是原告因与被告发生吵嘴打架后，2017年7月28日离家出走至今再未与被告共同生活，依据《婚姻法》相关规定，原、被告分居达二年多时间，视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、原、被告婚后生育小孩，原告离家出走时，小孩一直随被告生活；经征求孩子的意见，孩子也愿意随父亲生活，因此原、被告生育孩子随被告生活比较为宜。原告应给付被告孩子抚养费至18周岁为止，给付比例按照2018年度农村居民人均消费支出9178元/年50%给付；3、关于被告送原告彩礼及其原告赠送物品，但因其原、被告结婚时间较长，原、被告互不返还；3、原告主张共同财产孩子过生日礼金28000元，被告辩称共同财产孩子生日礼金除过生日开支外，剩余打信用社贷款3000元和给付原告，该款项已不存在。因原告未提供证据，本院无法认定该事实。4、被告主张信用社贷款26000元，原告不予认可，被告又未提供证据证实，本院不予认可。5、原告主张债权30000元，因该债权依据其协议属于待定状态，本院暂不予认定处理。6、原告主张的共同财产，因原告未提供证据证实，本院无法支持。   本院认为，原告刘某刘某刘某与被告李某李某李某经人介绍相识，后进行登记结婚。原、被告虽结婚较长，但原、被告发生吵嘴打架后，原告离家出走达二年多时间，依据《婚姻法》的相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育孩子，因原告离家出走后，一直随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，经征求孩子意见，孩子愿随被告生活，故孩子随被告生活比较为宜。原告应给付被告孩子抚养费，给付比例参照2018年度农村居民人均消费支出9178元/年至孩子18周岁为止，孩子需抚养5年。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、依法准予原告刘某刘某刘某与被告李某李某李某离婚；   二、原、被告婚后生育孩子李意康随被告生活，原告一次性给付被告孩子抚养费22945元；待孩子长大成人后，随父随母由小孩自愿选择；   三、原告刘某刘某刘某对孩子李意康享有探望权，被告李建平应予以协助；   四、驳回原告的其它事实请求。   案件受理费100元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 邱明应     二0一九年十二月三十日   书记员 温宵玲
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4501号原告：曹源原，1971年9月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张芳，女，住内蒙古自治区包头市。被告：平罗县东升冶金化工有限公司。法定代表人：司全义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。原告曹源原与被告平罗县东升冶金化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告曹源原于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹源原自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹源原撤回起诉。案件受理费87932元，减半收取43966元（原告曹源原已预交），由原告曹源原负担；保全费5000元，原告曹源原已预交，由原告曹源原负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月三十日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2530号 原告：王某1，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。 被告：王某2，女，1933年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孔德梅，合肥康利园社居委推荐。 被告：王某3，男，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王路，系王某3的儿子。 被告：王某4，女，1947年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人黄谋珊，被告王某2的委托诉讼代理人孔德梅，被告王某3的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼。被告王某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1提出诉讼请求：1、依法分割王先才的遗产：合肥经济技术开发区康利园小区x幢xx室（产权面积约80.31平米，估价为50万元）；2、诉讼费平均分配承担。事实与理由：原、被告和王先才是一母同胞，王先才于2017年5月29日病逝于合肥市第三人民医院，王先才终生未娶，无儿无女，生前无遗嘱，无第一顺序继承人，原、被告是第二顺序继承人。王先才死后，其房产为黄其勇占用（王某4儿子），经多次催要房产证，并协商分配方案，但均遭到拒绝，未果，特请求人民法院依法判决。 王某2辩称：案涉房产是王先才的，应该按照法定继承原则予以继承。 王某3辩称：案涉房产是王先才的，应该按照法定继承原则予以继承，请求法院依法分割。 王某4未发表辩论意见，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理查明以下事实：原告王某1与被告王某2、王某3、王某4系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父亲已于上世纪六十年代去世，母亲亦于1984年去世。原、被告的父母共育有六个子女，长子早已去世，被继承人王先才亦于2017年5月29日因××去世。王先才生前系合肥经济技术开发区海恒社区康利园居民委员会辖区居民，该居民委员会出具一份证明，载明“兹有我辖区居民王先才，身份证号：3401221957××××××××，生前无配偶无子女，情况属实。特此证明。”王先才生前名下有位于合经区（权证字号：合产xxxx号）房屋一套。现因该房屋的继承事宜原、被告各方未能协商一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权登记装让审核表、居委会证明及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按遗嘱继承或遗赠办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人王先才就案涉被继承遗产并未立下遗嘱，故本案应当按照法定继承办理。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4作为同一顺位继承人，应当均等享有位于合经区（权证字号：合产xxxx号）房屋份额，故本院确认就上述房屋，原告王某1与被告王某2、王某3、王某4各占四分之一份额。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 位于安徽省合肥经济技术开发区（权证字号：合产xxxx号）房屋由原告王某1与被告王某2、王某3、王某4各占四分之一份额。 案件受理费8800元，由原告王某1负担2200元，由被告王某2负担2200元，由被告王某3负担2200元，由被告王某4负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初499号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人葛某，男，1983年9月20日出生，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押第三看守所。 辩护人陈军，江苏格非律师事务所律师 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人葛某犯非法拘禁罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月10日晚，被告人葛某在本市建邺区富春江东街瓦库茶社门口，以替陈磊索债为由，伙同陈磊、张连付（均另案处理）等人将被害人徐某强行拖拽上车带至建邺区江心洲江边一处堤岸，对徐某进行殴打，胁迫徐某签订欠陈磊100万的欠条一张，当天夜里葛某等人开车将徐某送回市区让其离开。 2019年6月24日，被告人葛某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、病历、出院记录、案发经过、抓获经过、扣押清单、百度查询网页截图、委托支付申请书、稠州银行交易明细清单、常住人口基本信息等书证；证人陈某、杨某、郁某等人的证言；被害人徐某的陈述；辨认笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人葛某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人葛某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛某犯罪后投案自首，依法从轻处罚；具有殴打情节，依法从重处罚。辩护人关于被告人系自首、初犯，非法拘禁时间较短，同案人陈磊已对被害人进行赔偿，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起，至2019年12月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月二日 书记员 王新颖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2935号原告：张某某，男，1986年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张力文、周晓飞（实习），河南铵和律师事务所律师。被告：王某某，男，1980年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：范某某，女，1989年5月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张某某与被告王某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张力文、周晓飞到庭参加诉讼，被告王某某、范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息至全部借款还清之日止；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王某某、范某某系夫妻关系。二被告因资金紧张，于2018年11月10日向原告张某某借款，原告基于与被告王某某是同事关系，将自己名下账号为62×××92的中信银行卡出借给被告王某某使用。自2018年11月10日起至2019年8月14日止，被告王某某使用原告的信用卡支出共计21万元。原告一直向被告催要所借款项，被告一直以借的信用卡支出用于平时日常开支和自己妻子范某某家中事务所用为由予以推脱，并于2019年8月14日向原告出具借条一张。后经原告多次向二被告催要，被告不予偿还。被告王某某、范某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某某与被告王某某系同事关系。被告王某某于2018年11月份开始借用原告张某某的信用卡进行透支，至2019年8月14日，原、被告经对账后，被告王某某向原告出具借据一份，载明“2018年至今共借张某某现金贰拾壹万元正，今后信用卡利息及费用没还清前，由我本人王某某承担”。上述事实有原告出具的借据、银行卡账单明细等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王某某向原告张某某借款21万元未履行还款义务，损害了张某某的合法权益，构成违约，故对张某某要求王某某偿还21万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中明确约定“今后信用卡利息及费用没还清前，由我本人王某某负担”，故本案利息应从2019年8月14日起按年利率6%计算。本案借款数额较大，且原告并未提供足够的证据证实该借款用于被告夫妻共同生活、生产经营，故不应属于夫妻共同债务，被告范某某不应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款21万元及利息（利息从2019年8月14日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十日书记员  张迎超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7198号原告：朱莉芸。委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，江苏立泰律师事务所实习律师。被告：周俊杰。被告：苏州达力捷贸易有限公司，住所地苏州高新区向阳路71号。法定代表人：徐芳，该公司总经理。本院在审理原告朱莉芸与被告周俊杰、苏州达力捷贸易有限公司股东资格确认纠纷一案中，申请人朱莉芸向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周俊杰银行存款255000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱莉芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人周俊杰银行存款255000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年十二月二日书记员  张彬宇
西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2666号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：甘勇光，男，1984年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告甘勇光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院支 付 令（2019）豫0505民督66号申请人：邢某某，男，1976年6月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：袁某某，男，1991年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请人邢某某于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人邢某某称，2016年5月，被申请人袁某某因自身经济困难，拖欠申请人邢某某1.5万元，后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还。就上述情况，申请人提供了与被申请人的通话录音予以证实，要求被申请人邢某某偿还申请人欠款1.5万元及利息3150元。本院经审查认为，申请人邢某某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人袁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人邢某某欠款15000元及利息3150元。申请费85元，由被申请人袁某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周子善二〇一九年十二月七日书记员  张迎超
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执555号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所地东营市东营区宁阳路59号，统一社会信用代码913705027061631199。 负责人：孙利玲，行长。 委托代理人：袁训刚，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行职工。 委托代理人：董凯，中国农业银行股份有限公司东营东营区支行职工。 被执行人：山东华东线缆集团有限公司，住所地东营市东营区徐州路59号，统一社会信用代码91370500660199713A。 法定代表人：苏京祯，总经理。 被执行人：苏京进，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地东营市东营区。 中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与山东华东线缆集团有限公司、苏京进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初408号民事调解书已发生法律效力。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月14日依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人山东华东线缆集团有限公司、苏京进邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人山东华东线缆集团有限公司、苏京进进行财产了申报，经查，未发现可供执行的财产。 2019年11月13日，通过网络执行查控系统对被执行人人山东华东线缆集团有限公司、苏京进名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院轮候查封了被执行人苏京进名下车辆，未发现可供执行的财产。 2019年11月22日，到不动产登记部门调查发现，被执行人苏京进名下无不动产登记信息，被执行人山东华东线缆集团有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2019年12月6日，通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2019年12月11日，到市场监督管理部门进行调查，被执行人山东华东线缆集团有限公司名下用于抵押的动产已被其他案件查封。经现场勘查，被执行人山东华东线缆集团有限公司提供质押的线缆电缆与其他线缆电缆发生混同，无法区分，暂不具备处置。除此之外，未发现可供执行的财产。 2019年12月13日，到被执行人山东华东线缆集团有限公司企业现场调查，该企业因受担保圈和金融环境影响，涉及多笔银行贷款和担保，且数额巨大，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2019年12月13日，本院依法约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行代理人董凯，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。董凯表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其他可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为31,424,674.61元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初408号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘新宇 书记员陈军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11033号原告：叶莉，女，1980年7月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告叶莉与被告张书杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告叶莉的委托诉讼代理人缪志涛,被告张书杰、被告蔡秀云的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2018年6月27日签订的借款合同（编号：MYFX18627-12）；2.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币30万元；3.判令两被告共同向原告支付自2019年3月28日起至款项全部偿清之日止，按照年利率20%计算的利息（暂计至2019年6月28日为15000元）；4.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告张书杰签订《借款合同》，约定原告向被告张书杰出借借款人民币30万元，年利率为20%，借款期限为1年，到期还本。同日，原告向被告交付了借款30万元，但在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张书杰答辩称，原告的起诉是事实，请原告谅解，免除利息，逐步把本金还清。被告蔡秀云答辩称，不认可原告的起诉，我方不知道原告与被告张书杰之间的借款，也未在借款合同上签字确认，不应承担还款责任，且我们怀疑系原告与被告张书杰之间的虚假诉讼，恶意损害我方债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限自2018年6月27日至2019年6月27日，还款方式为：到期还本，每月付息，年利率为20%，利息总金额为5000元/月。被告于2018年7月27日至2019年3月27日按月向原告支付利息5000元。另查明，两被告于2018年3月15日登记结婚，2019年4月22日，两被告登记离婚。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。原被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，原告已经向被告张书杰交付了借款，被告张书杰亦认可，双方之间的借贷关系已成立。现借款期限已届满，被告张书杰未按时还本付息，已构成违约，合同目的不能实现，故本院对原告要求解除双方于2018年6月27日签订的借款合同的请求予以支持，并确认由被告限期向原告偿还借款本金30万元。至于利息，双方约定借款年利率为20%，该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，被告于2019年3月28日开始未按约定支付利息，该行为给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告张书杰限期向原告支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止，以30万元为本金，按年利率20%计算的资金占用损失。至于被告蔡秀云的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夫妻共有债务应当由夫妻双方共有签字确认或事后追认，且该举证责任在于原告，本案中，原告未举证证明被告蔡秀云认可原告与被告张书杰之间的债务，且未证明借款用于两被告夫妻共同生活，故本院对此不予支持。至于被告蔡秀云认为原告与被告张书杰之间的债务系虚假债务，目的在于削减两被告的夫妻共同财产，但其未提交证据佐证其主张，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告叶莉与被告张书杰于2018年6月27日签订的《借款合同》（合同编号为：MYFX18627-12)；二、被告张书杰于本判决生效后十日内偿还原告叶莉借款本金人民币30万元及该款项自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算的资金占用费；三、驳回原告叶莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月十三日法官助理石艳书记员**远
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢337号申请执行人：霍邱县育才劳务分包有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新北路，统一社会信用代码：91341522355122330A。法定代表人：朱新松，系该公司经理。被执行人：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌风路6号，统一社会信用代码：913203226944509618。法定代表人：蔡永峰，系该公司经理。霍邱县育才劳务分包有限责任公司与江苏秦汉建设有限公司建设工程合同纠纷一案，夏邑县人民法院2017年11月29日作出的（2017）豫1426执5132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江苏秦汉建设有限公司于本判决生效后十日内双倍反还霍邱县育才劳务分包有限责任公司保证金1000000元，案件受理费14617元，减半收取7308.5元，由江苏秦汉建设有限公司负担6700元，由霍邱县育才劳务分包有限责任公司负担608.5元。因被执行人江苏秦汉建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人霍邱县育才劳务分包有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人江苏秦汉建设有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人江苏秦汉建设有限公司负有继续向申请执行人霍邱县育才劳务分包有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十七日书记员  申成博
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5445号 原告：石家庄高新区常青建筑器材租赁站。 经营者：张瑞莲。 委托诉讼代理人：王彦。 被告：苏振虎。 被告：石家庄市冀城建筑工程有限公司。 法定代表人：任晓明。 委托诉讼代理人：张庆元。 委托诉讼代理人：范伟强。 原告石家庄高新区常青建筑器材租赁站（以下简称常青租赁站）与被告苏振虎、石家庄市冀城建筑工程有限公司（以下简称冀城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青租赁站经营者张瑞莲及其委托诉讼代理人王彦，被告冀城公司的委托诉讼代理人张庆元、范伟强到庭参加诉讼。被告苏振虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常青租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付租金、未返还租赁物价值、运费共计782112.09元，并赔偿原告自2013年1月1日计算至2019年5月31日期间的经济损失74955元（以租金221776.13元为本金按照同期银行一年期贷款利率计算），2019年6月1日至执行完毕之日的利息损失以此标准计算，共计857067.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月4日，被告委托苏振虎、马蒲锋与原告签订《租赁合同》，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、扣件螺丝、丝杠盘母等建筑材料，用于河北传媒学院新校区工程项目。合同签订后，被告多次从原告处领取租赁物，使用后交还了大部分，但是仍有少部分建筑材料至今没有偿还。合同约定租金每月底结清，但是被告至今没有支付分文。原告一直向被告委托签订合同和办理租赁业务的代理人苏振虎及该公司经理张华伟联系，但是被告总是找各种理由推脱，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告苏振虎未到庭亦未提交答辩意见及证据。 被告冀城公司辩称，我公司承包的河北传媒新校区工程三标段教学楼项目的实际施工人是张华伟，项目经理是苏振虎，他们以项目部名义从原告处租赁建筑器材，经公司向实际施工人了解，租赁物大部分已经偿还。明细账目仓库着火损毁，就丢失租赁物和租金欠付问题达成一致意见，赔偿5万元，双方再无争议。 本院经审理认定事实如下：涉案工程的实际承包人是被告冀城公司，被告苏振虎是被告该工程的项目经理，2011年6月4日，被告冀城公司经办人苏振虎与原告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、扣件螺丝、丝杠盘母等建筑材料，用于河北传媒学院新校区工程项目。价格钢管每米每日0.015元、扣件每个每日0.009元。如货物丢失，按照产品原值赔偿，除照收租金外并加收5%的运输费用，丢失扣件螺丝每套0.5元、丝杠螺母3元、丝杠盘3元、钢管每米15元、扣件每个6元、丝杠每根15元。委托提货人为苏振虎、马蒲锋与杨风岭。合同签订后，被告从原告处领取租赁物使用，使用后交还了大部分租赁物，但是未支付原告租金，租赁期间被告丢失租赁物钢管3391.5米、扣件13292个、顶丝654根、扣件螺丝3200套、丝杠盘母132个，价值142430.5元。截至2019年5月31日被告尚欠原告2011年6月4日至2012年12月31日租金221776.13元，2013年1月1日至2019年5月31日租金417905.46元（丢失建筑物的租金）及运费280元（2011年11月9日及2011年11月11日退货单显示）。庭审中，原告提交了建筑器材出库单、入库单，证实被告取货和还货的情况。被告提交了原告出具的丢失货物赔偿清单，该清单是原告要求被告对于丢失物品数量、单价、金额的对账清单，该清单盖有原告印章，承租方有被告苏振虎签字及落款日2019年4月16日。该清单写明“承租方赔偿出租方租金、未还租赁物款项等所有损失共计伍万元、双方无其他争议”，以证实双方达成一致意见，赔偿5万元，双方再无争议。原告对此不认可，认为该清单是原告盖好印章交付被告苏振虎对账，上面手写字体为苏振虎自行书写，并未交付原告，原告不知情。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告冀城公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。合同签订后，原告交付了租赁物，被告冀城公司并未支付租赁费、丢失物品费用及运费，因此被告冀城公司理应支付原告上述费用。对于被告冀城公司抗辩“双方已经达成一致意见，赔偿5万元”问题，原告不认可，并且做出合理解释。本院根据被告未支付租赁费及丢失物品的价值，被告只赔偿原告5万元显然违背常理，故对被告抗辩，本院不予支持。对于原告诉请被告苏振虎承担责任问题，苏振虎是被告冀城公司的项目经理，其行为代表的是被告冀城公司，因此对于原告此项诉请，本院不予支持。对于原告主张未支付租赁费所造成的经济损失，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市冀城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄高新区常青建筑器材租赁站租赁费、未返还租赁物价值、运费共计782112.09元；并赔偿原告经济损失（以租金221776.13元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告石家庄高新区常青建筑器材租赁站的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6185元（已减半），由被告石家庄市冀城建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费12370元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月九日 书记员  丁姣姣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2669号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：黄忠伟，男，1968年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8532号原告：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部，住所贵阳市花溪区石板镇羊龙村金石天合市场1-1-14、15、16。经营者：雷天昊。委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201710642448，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所实习律师，执业证号：2301180721391，代理权限：一般代理。被告：李邦华，男，1971年6月19日生，汉族，住所重庆市合川市。原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部诉被告李邦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪雷永红沙发材料经营部撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10779号申请执行人：北京国盛兴业投资有限公司(组织机构代码：553090667），住北京市北京经济技术开发区科创五街38号。法定代表人：赵新，董事长。被执行人:北京博纳优品国际商贸有限公司(组织机构代码：667524320），住北京市北京经济技术开发区科创五街38号1号楼一层C1003。法定代表人：温晶晶，总经理。北京国盛兴业投资有限公司申请执行北京博纳优品国际商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10707号民事调解书已发生法律效力。北京国盛兴业投资有限公司向本院申请执行，要求北京博纳优品国际商贸有限公司给付本金1266667元、利息、案件受理费8400元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司账户内存款728元予以强制扣划。经查，本院未发现被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司亦未提供被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京国盛兴业投资有限公司申请执行的给付本金1266667元、利息、案件受理费8400元及迟延履行期间的债务利息，已执行728元，尚余本金1265939元、利息、案件受理费8400元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京国盛兴业投资有限公司确认，被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司享有要求被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司负有继续向申请执行人北京国盛兴业投资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京国盛兴业投资有限公司发现被执行人北京博纳优品国际商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5705号之三原告：詹永波，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郑州瑞天餐饮企业管理有限公司。住所地：郑州市金水区孟农街南、铁东路东3幢1单元11层1111号。统一社会信用代码：91410104MA3XE00GXQ。法定代表人：孙建忠，该公司经理。被告：孙建忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：葛莉，女，1981年4月14日出生，汉族，住山东省胶南市。原告詹永波诉被告郑州瑞天餐饮企业管理有限公司、孙建忠、葛莉合同纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许国旗审 判 员  崔新民人民陪审员  王 影二〇一九年十二月二十五日书 记 员  麻兆祥
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)苏0105刑初509号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人叶某，男，1988年7月12日出生，住南京市浦口区。因饮酒后驾驶机动车等，被罚款人民币1050元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日1时许，被告人叶某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区南湖东路西祠胡同邮政银行停车场行驶至南湖东湖。经检验，叶某血样中乙醇含量为136.7mg/100ml。 案发后，被告人叶某明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某户籍资料、血液提取登记表、抽血照片、案发经过、抓获经过、情况说明、行政处罚材料；证人仲某、张某、陈某、何某的证言；血液检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人叶某犯罪后自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起，扣除先行羁押的四日，至2020年1月24日止。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月四日 书记员 王新颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10456号申请执行人：杨栋，男，1981年2月9日出生，汉族，中交一公局集团有限公司项目经理，住北京市大兴区。被执行人:冯展锋，男,1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住山东省五莲县。杨栋申请执行冯展锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2965号民事判决书已发生法律效力。杨栋向本院申请执行，要求冯展锋给付借款50000元、利息、案件受理费1050元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯展锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人冯展锋名下有机动车两辆（车牌号：×××、×××），因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人冯展锋有可供执行的财产。申请执行人杨栋亦未提供被执行人冯展锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨栋申请执行的借款50000元、利息、案件受理费1050元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨栋确认，被执行人冯展锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨栋享有要求被执行人冯展锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯展锋负有继续向申请执行人杨栋履行债务的义务。申请执行人杨栋发现被执行人冯展锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6077号 原告：合肥高新技术产业开发区爱车居汽车服务部，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园深港城10栋B单元11005号，统一社会信用代码92340100MA2PC6DG9K。 经营者：秦文雷，男，1987年9月10日出生，住安徽省利辛县。 被告：谢军军，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 原告合肥高新技术产业开发区爱车居汽车服务部（以下简称爱车居服务部）诉被告谢军军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥高新技术产业开发区爱车居汽车服务部经营者秦文雷到庭参加诉讼，被告谢军军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱车居服务部向本院提出诉讼请求：1、谢军军支付更换轮毂、轮胎和机油修理费总共12120元；2、本案诉讼中所产生的费用由谢军军承担。 事实与理由：2017年4月谢军军到爱车居服务部要求对一辆别克昂科威更换一套新的轮毂和轮胎，并拿走一瓶1L装嘉实多极护机油，以上修理费共计12120元。更换完成后，谢军军以第二天转账为由，将车辆开走。此后谢军军一直未付款，爱车居服务部多次催要未果，只得以仅需支付成本费用为由要求谢军军尽快付款。但谢军军开始口头允诺，之后又否认欠款事实。爱车居服务部遂诉至法院。 原告爱车居服务部围绕其诉讼请求提供的证据有：单方制作的施工单、通话录音光盘，微信聊天记录，证明谢军军拖欠的款项一直未付。 被告谢军军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，爱车居服务部提交的经营者秦文雷单方手写的施工单一张，内容为：轮毂1400/支,轮胎1600/条，（1400＋1600）×4=12000，机油一桶120。该施工单无谢军军签字确认。录音通话、微信聊天中与秦文雷通话的对方人员对爱车居服务部提出的修理内容及修理费用一直未作表态，其有时表示手中拮据无法支付，有时又认为不欠费，有时又同意分期支付。 本院认为，爱车居服务部未能提供与谢军军之间的书面合同，亦无足够证据证明与其通话人员的身份情况，其提供的施工单内容过于简单，不能有效证明修理费用，且该施工单亦无谢军军签名确认。综上，对爱车居服务部主张谢军军欠款，并要求谢军军还款的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告合肥高新技术产业开发区爱车居汽车服务部的诉讼请求。 案件受理费104元，公告费（以实际发生费用的票据为准），均由原告合肥高新技术产业开发区爱车居汽车服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更613号罪犯杨某，男，1968年8月3日出生，初中文化，北京市朝阳区人。2008年4月9日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月；2009年7月13日因犯贩卖毒品罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年8月11日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）赤刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，被告人杨某不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审受理，于二〇一三年八月二十日作出（2012）内刑一终字第86号刑事判决，判决维持赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第23号刑事判决对上诉人杨某的定罪部分，即上诉人杨某犯贩卖、运输毒品罪。撤销上述判决对上诉人杨某的量刑部分，即上诉人杨某判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产50000元。判处上诉人杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（未履行），刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十八日、二〇一七年十二月二十八日，两次作出刑事裁定，对罪犯杨某共减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年7月8日起至2025年9月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日至2019年4月25日累计记表扬3次（2018年2月、2018年8月、2019年2月各记表扬1次）。本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2011年7月8日起至2025年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇