北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2585号原告：袁某1，女，1951年7月15日出生，汉族，XX退休职工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：岳涛，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣楠，北京华秀律师事务所实习律师。被告：袁某2，女，1954年1月27日出生，汉族，XX退休演员，住辽宁省营口市站前区。被告：袁某3，女，1958年5月1日出生，汉族，XX退休职工，住辽宁省营口市站前区。被告：袁某4，女，1959年9月2日出生，汉族，XX，住北京市西城区。以上三被告的委托诉讼代理人：周伟，北京市朗格律师事务所律师。被告：朱某，男，1978年7月27日出生，汉族，XX职员，住辽宁省营口市老边区。原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、朱某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁某1之委托诉讼代理人岳涛、荣楠，被告袁某2、袁某3、袁某4及其委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告朱某庭前向本院发表了答辩意见，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承袁某名下北京市西城区马连道南街1号院XX号房屋（以下简称马连道房屋）的五分之一产权份额。2、原告继承袁某名下辽宁省营口市XX房屋（以下简称营口房屋）的五分之一产权份额。3、袁某名下×××小客车由原告继承，原告给其他继承人每人各1.7万元价值补偿。4、原告继承袁某及刘某死亡时名下存款数额及抚恤金的五分之一。5、原告继承袁某生前17部评书著作权今后可能产生的财产权利以及已经实现的财产权利（具体数额原告不清楚）的五分之一。6、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：袁某与刘某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后育有子女五人，二人没有过继、收养的子女。刘某于2013年3月20日去世，袁某于2015年3月2日去世，刘某去世后袁某未再婚。袁某与刘某的父母均先于二人去世。袁某5及其丈夫已经去世，只有独子朱某在世。刘某去世后未进行过继承。本案中不存在遗嘱、遗赠抚养协议，应按法定继承处理。袁某夫妇去世后遗留的房屋两套、存款、车辆及知识产权均属于遗产范围。其中房产分别是马连道房屋、营口房屋，均是购买的单位公房，不认可袁某2出资购买营口房屋，不同意从本案遗产中扣除购房款。即使存在上述事实，也应另案主张。子女居住在父母的房屋中并不能取得所有权，袁某4主张因曾居住在父母房屋中而取得所有权的理由不能成立。如果涉诉房屋涉及超标问题，同意按照继承比例承担超标需补缴的款项。原告要求继承的存款包括：袁某名下中国农业银行整存整取存款12万元，由袁某4在2015年5月13日取出，本息合计151786.2元；袁某名下中国工商银行尾号为XX的工资卡，在2015年3月21日有余额177339.91元，2019年6月查询时卡内余额27.01元，卡中支取过的5万元、6万元、6万元、7300元；庭审中袁某2承认将上述存款取走。上述银行存款在袁某去世后支出，属于遗产。袁某2在2017年12月11日向法院出具的遗产情况说明中自认由其处置袁某及刘某遗产现金共计1679000元，并未得到其他继承人同意，袁某2应负返还义务。袁某工作单位给予的抚恤金69122元由袁某2支配，按照抚恤金的性质应由各子女共同享有，袁某2所做处分无效，应及时分配或返还给各子女；原告本人没有收到过抚恤金，原告女儿赵某曾收到过1万元，是因为赵某负责办理袁某丧事。袁某的知识产权及已实现的财产价值部分属于遗产。袁某的评书系其个人遗产，不存在共有人，其已经产生的财产收益应作为遗产分配，该知识产权作为遗产应按份共有，每人五分之一。袁某评书及影像制品已实现财产价值65万元左右，由袁某2控制支配；原告本人没有收到过钱款，赵某曾取得21万元，是赵某协助袁某2办理袁某著作权财产权利事项时给付的劳动酬劳，与继承无关。登记在袁某名下的汽车是袁某夫妇的财产，不认可袁某2出资购买汽车，袁某有能力购买汽车而不需要向他人借款，袁某有北京市购车指标而袁某2则无。该车自购买后由原告之女赵某使用，且涉案人员只有赵某有驾驶证，因此主张由原告继承车辆，给付其他继承补偿款，同意继承车辆所有权的继承人给其他继承人每人1.7万元价值补偿。本案中不存在应当特别照顾的情形，袁某4、袁某3得到袁某夫妇的照顾较其他子女多，与袁某夫妇共同居住并不意味着履行了赡养义务，当时老人处于五、六十岁的年龄，袁某4、袁某3有独立生活能力，因此遗产应平均分配。现继承人就遗产分配不能达成一致，故起诉。被告袁某2、袁某3、袁某4辩称，认可原告所述亲属关系、身份关系及被继承人死亡情况。袁某5及其丈夫已经去世，只有独子朱某在世。原告所述马连道房屋在袁某名下，被继承人夫妇生前居住于此，袁某4一直未婚，是家庭成员，首先应享有三分之一，其余部分为遗产。三被告主张给袁某3、袁某4多一些份额，因为二被继承人生病住院都是这二人照顾，照顾了三十多年。袁某3、袁某4两人都生活苦难，二人都未婚。袁某3上世纪80年代下岗后也与父母同住。营口房屋原来是袁某2和袁某的单位营口市文化局在30多年前分给袁某的，90年代参加房改需要出钱购买，是袁某2自己出资几万元购买，具体金额记不清了，如果无法查清按照4.8万元主张，另外购房中使用了袁某2的工龄，购买后登记在袁某名下。现在该房屋空置。同意营口市的房屋作为遗产分割，但是需要返还袁某2购房款，应当在分割时由法院酌定对袁某2多分。如果本案涉诉房屋涉及超标问题，同意按照继承比例承担超标需补缴的款项。三被告认可涉诉车辆登记在袁某名下，车辆是袁某2个人出资15.9万元在2014年购买，由袁某1的女儿赵某办理，主张购车款应从遗产中返还袁某2，车辆应由袁某4继承，因车辆一直由赵某使用，车辆的价值并不高，且继承人中只有袁某4有北京户口，在北京居住生活，袁某4虽然没有驾照但是以后可以学。如果法院认为需要分割，主张继承车辆所有权的继承人给其他继承人每人1.7万元价值补偿。关于著作权中的财产权利，袁某留有著作权遗产，袁某给袁某2授权让袁某2办理，袁某2也有国家非遗传承人证书。袁某生前取得的著作权在2015年9月产生了一笔收益，应为66万元至67万元，由原告女儿赵某办理，给了袁某241万元，原告应该取得了25万元，这是此前庭审中赵某所述。作为遗产的部分由袁某4、袁某3多得，其他人少分。以后取得著作权的财产权利也应按照此原则分配。袁某著作权所产生的权益里应有袁某2一部分权利，因为袁某的作品都是由袁某2整理的，要求30%归袁某2所有，70%为袁某遗产。袁某单位也给付了抚恤金和丧葬费，赵某和袁某2一起取出了69000余元，当天赵某拿了1万元，后来又给了原告本人1万元，给了朱某的母亲袁某52.4万元，当时剩余的钱在袁某2处保管，作为袁某去世百日后举办纪念仪式时使用完毕了。袁某名下农业银行的15万余元是袁某4支取后给袁某2了，袁某中国工商银行的存款是袁某2支取的，以上两笔款项均已花费完毕，并同时花费了著作权的财产权利剩余的部分，现都已花销完了。被继承人袁某及刘某的后事都是由袁某2处理，但是大多数事情都是由原告之女赵某着手办理的。花费中不仅有袁某、刘某的存款也有袁某2的财产部分。原告陈述中的160余万元，有袁某夫妇的遗产，也有袁某2的财产。袁某的存款用于转给袁某5、袁某2、刘某住院费用、袁某住院医疗费用及接待费用、后事费用、纪念活动，袁派评书传承演出费用，袁某的后事花费几十万元，购买墓地25万元，办理纪念活动也有花费，除了这几部分花销外，袁某2还给过赵某、朱某一部分现金。办理完袁某丧事并购买完墓地后，除袁某2外的四个子女每人分得5万元，该20万元是从袁某农业银行和工商银行账户中取出的，此后袁某的存款就没有剩余了。被告朱某辩称，我是袁某5的独生子，袁某5于2017年4月26日死亡，其夫朱某1于2001年1月15日死亡。我收到了袁某夫妇的存款5万元。对于继承事宜听从法院判决。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某与刘某系夫妻关系，二人生育五女，即袁某5、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。刘某于2013年3月20日死亡，袁某于2015年3月2日死亡。袁某5与朱某1系夫妻关系，二人生育一子朱某。朱某1于2007年1月15日因死亡注销户口，朱某1死亡后袁某5未再婚，袁某5于2017年4月26日死亡。2001年7月10日，袁某与中央人民广播电台签订《公有住宅楼房买卖合同》，购买马连道房屋，实际售价182375.12元，2010年5月18日，该房屋登记在袁某名下。2017年9月6日，中央人民广播电台房产与工程管理处出具《关于已故职工袁某房产问题的说明》，载明：“袁某在我单位按房改成本价购买房改住房一套，地址坐落：北京市西城区（原宣武区）马连道南街1号院XX号，总建筑面积134.5平方米，购房合同签订时间为2001年7月10日，并已交纳部分购房款。对应其本人正高级职称住房面积标准105平方米的标准，核定其住房面积超标24.43平方米。至今未进行超标处理……”。本院与中央人民广播电台房产与工程管理处联系调查应补交购房款数额，截至本判决作出时，该处未答复具体数额。营口房屋于2000年11月15日登记在袁某名下，购买该房使用袁某工龄35年、刘某工龄16年，夫妻双方工龄和51年，个人付款总额15394元。营口市不动产登记中心保存的房屋档案材料显示有购房票据两张，金额分别为3000元、12394元，票据购房人均为袁某。×××小客车于2014年12月3日登记在袁某名下。2014年12月1日，袁某1之女赵某购买机动车强制责任保险。诉讼中，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4均同意由继承车辆所有权的一方给付其他继承人各1.7万元折价款。袁某死亡后，中央人民广播电台发放一次性抚恤金44122元，因其患病期间自费药较多，且家庭其他成员收入较低，给予一次性遗属补助20000元，共计69122元，由袁某1之女赵某（曾任袁某1本案的委托诉讼代理人）与袁某2一同领取。2015年5月13日，袁某4从袁某名下中国农业银行XXXXX账户取款151786.2元，后转交袁某2。袁某名下中国工商银行XXXXX账户截至2015年3月21日余额177339.91元，袁某2于2015年4月24日、4月25日、4月26日、5月25日分别支取50000元、60000元、60000元、7300元，截至2019年3月21日余额88.68元；袁某名下中国工商银行XXX账户截至2019年3月21日余额27.01元。袁某1、袁某2、袁某3、袁某4均认可袁某评书作品曾产生一笔著作财产权收益，其中袁某1之女赵某认可取得其中21万元收益，袁某2认可取得其中41万元收益。关于一次性抚恤金及补助共计69122元：袁某1之女赵某曾认可自己收到过其中1万元；袁某2称从中另外给付袁某11万元，余款曾在自己处保管。袁某2另称，著作财产权收益、一次性抚恤金及补助、存款因办理后事、举办袁某去世百日纪念仪式等活动所花销，其中还使用了属于袁某2自己的存款，办理完丧葬事宜并购买墓地后，除袁某2外的四个子女各分得袁某的存款5万元。袁某3、袁某4对袁某2的上述陈述无异议。朱某认可收到过袁某夫妻的共同存款5万元。诉讼中，袁某2提交《袁某先生治丧期间经费支出的列支》、赵某2、肖某、李某、雷某、史某、闫某证人证言作为证据，欲证明袁某丧事支出情况。袁某3、袁某4认可该证据的真实性。袁某1对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。诉讼中，袁某2、袁某3、袁某4提交袁某书信复印件，欲证明中央人民广播电台是考虑到袁某3、袁某4与父母共同居住，才分配马连道房屋。袁某1对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。诉讼中，袁某2提交命名袁某2营口评书代表性传承人《证书》复印件、袁某授权袁某2代理评书作品电子出版物出版发行的《授权书》复印件、网络新闻报道打印件作为证据，欲证明袁某2为传播袁某作品做出贡献，应多分著作财产权；袁某的知识产权管理权应由袁某2行使。袁某3、袁某4认可该证据的真实性。袁某1不能确定《证书》的真实性，不认可关联性；不认可《授权书》的真实性和关联性，认为即使袁某2参与辅助工作也不享有著作权；授权书是委托关系，委托人去世后，委托关系中止，不认可该组证据的证明目的。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。袁某与刘某系夫妻关系，袁某、刘某均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，本案应按法定继承处理。刘某、袁某死亡后，其继承人为袁某5、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。袁某5之夫朱某1先于袁某5死亡，袁某5死亡后，其继承人为朱某一人，故本案继承人为袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、朱某。×××小客车登记在袁某名下，袁某2称由其出资购买，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。该小客车一直由袁某1之女使用，考虑到车辆使用状况及当事人的驾驶能力，以小客车由袁某1继承为宜，由袁某1给付其他继承人车辆折价款。袁某1、袁某2、袁某3、袁某4均同意由继承车辆所有权的继承人给付其他继承人各1.7万元折价款，本院不持异议。马连道房屋于2010年5月18日登记在袁某名下。袁某2、袁某3、袁某4主张该房屋因袁某3、袁某4与袁某共同居住而分配，故袁某3、袁某4应享有三分之一产权份额，并无事实及法律依据，本院不予采信。该房屋为袁某与刘某的夫妻共同财产，应作为遗产由本案继承人继承。营口房屋于2000年11月15日登记在袁某名下。袁某2称购买该房屋使用其工龄优惠并由其出资购买。据本院查询该房屋购买、登记档案材料得知，购买该房屋并未使用袁某2工龄优惠，亦无袁某2交款的相关材料，故袁某2的陈述并无事实依据，其返还购房款的主张于法无据，本院不予支持。该房屋为袁某与刘某的夫妻共同财产，应作为遗产由本案继承人继承。袁某死亡后，其中国农业银行及中国工商银行账户内存款均属于遗产，应依法分割。除少量余额外，存款已支取并由袁某2保管。袁某2称其办理袁某丧事、纪念活动等，并给付其他继承人部分存款，已将存款花销完毕，但其并未提交充分证据，其提交的费用列支及证人证言不足以证明相关费用支出情况及具体金额，故袁某2应向其他继承人返还各自应继承的存款数额。袁某3、袁某4、朱某均认可已收到袁某2给付的5万元，本院不持异议，应从三人各自应继承的存款数额中扣除。袁某1主张袁某2在2017年12月11日向法院出具的遗产情况说明中自认由其处置袁某及刘某遗产现金共计1679000元应予返还，袁某2对此不予认可，本案中并无证据证明上述遗产曾经存在，故对袁某1的该项主张不予处理。公民著作权产生的财产权利可以继承。基于袁某著作权所取得的财产收益，应为遗产。本案当事人均未举证证明已取得财产收益的数额，现袁某1认可其女获得21万元收益，袁某2认可其获得41万元收益，本院据此认定已获得的袁某著作财产权收益为62万元，应由各继承人依法分割，袁某1、袁某2应向其他继承人返还相应款项。著作权属于作者。创作作品的公民是作者。袁某2主张因其整理袁某作品而应享有袁某著作财产权的30%，并无事实与法律依据，本院不予采信。袁某1主张其女收到的21万元财产收益为劳动报酬而与继承无关，依据不足，亦不符合常理，本院不予采信。袁某1主张继承袁某17部评书著作权今后可能产生的财产权利，但并未举证证明相关作品名称及袁某是否享有著作权，故对于该项诉讼请求，本案不予处理，当事人可另行解决。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。袁某3、袁某4作为长期与袁某夫妻在京共同生活的子女，势必尽到较多赡养义务，应当予以多分，具体份额比例由本院结合本案实际情况酌定。一次性抚恤金及遗属补助并非遗产，为当事人诉讼便利，本案一并予以处理。现袁某1认可其女收到1万元一次性抚恤金，但用于办理丧葬事宜花销，未提交证据，本院不予采信；袁某2称其另给付袁某1一次性抚恤金1万元、给付袁某5一次性抚恤金2.4万元，但无证据加以证明，本院不予采信。袁某的一次性抚恤金及补助应在各继承人之间进行平均分割。朱某经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁某名下北京市西城区（原宣武区）马连道南街1号院XX房屋（建筑面积134.51平方米）由原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、朱某继承，按份共有，原告袁某1、被告袁某2、被告朱某各占百分之十八份额，被告袁某3、袁某4各占百分之二十三份额。二、袁某名下辽宁省营口市XX号房屋（建筑面积72平方米）由原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、朱某继承，按份共有，各占百分之二十份额。三、袁某名下×××小客车由原告袁某1继承；本判决生效后三十日内，原告袁某1给付被告袁某2、袁某3、袁某4、朱某各17000元。四、袁某名下中国工商银行XXXX账户及XXX账户余额由被告袁某2继承；本判决生效后三十日内，被告袁某2给付原告袁某1存款65840元，给付被告袁某3、袁某4、朱某存款各15840元。五、本判决生效后三十日内，原告袁某1给付被告袁某3著作财产权86000元；本判决生效后三十日内，被告袁某2给付被告袁某3著作财产权38000元，给付被告袁某4、朱某著作财产权各124000元。六、本判决生效后三十日内，被告袁某2给付原告袁某1一次性抚恤金及补助3824元，给付被告袁某3、袁某4、朱某各13824元。七、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40028元、由原告袁某1负担8000元（已交纳），被告袁某2、朱某各负担8000元（本判决生效后七日内交纳），被告袁某3、袁某4各负担8014元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏祥胜书 记 员  缪素娟