wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7833号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人:汤海洋,男，1979年2月1日出生，汉族，该行职员，住江苏省邳州市。被告：王标，男，1984年8月15日生，汉族，住邳州市。被告：徐海燕，女，1982年4月5日生，汉族，住邳州市。被告：李景丰，男，1981年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：黄胜，男，1979年8月2日生，汉族，住邳州市。被告：尹佳林，男，1980年7月4日生，汉族，住邳州市。被告：刘祥礼，男，1976年11月12日生，汉族，住邳州市。被告：高磊，男，1979年7月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。被告：陈金柱，男，1982年7月16日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王标、徐海燕、李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、高磊、陈金柱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、被告高磊的委托诉讼代理人刘云棣到庭参加诉讼，被告王标、徐海燕、李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、陈金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、判令第一、二被告给付贷款本金160517元及利息(以25万元为本金，自2015年2月11日起至2016年2月10日止按年利率13.4456%计算；以25万元为本金，自2016年2月11日起至2016年6月13日止按年利率20.1684%计算；以206963元为本金，自2016年6月14日起至2019年8月1日止按年利率20.1684%计算；以160517元为本金，自2019年8月2日起至付清之日止按年利率20.1684%计算；扣除已付利息4550.54元)。2、第三至第八被告对第一项诉请负连带责任。3、诉讼费及公告费用由被告承担。事实与理由：被告王标、徐海燕系夫妻关系。2014年2月12日被告王标与原告签订了《最高额个人担保借款合同》,合同约定由原告自合同生效之日起至2016年2月10日止向其提供25万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2015年2月21日向其发放贷款25万元，到期日为2016年2月10日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，借款现已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告高磊辩称：对担保事实没有异议，但认为该笔借款已过担保期间，且利息计算过高。被告王标、徐海燕、李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、陈金柱未答辩。本院经审理查明：2014年2月12日被告王标与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人为王标，李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、高磊、陈金柱为担保人，担保人自愿为借款人自2014年2月12日起至2016年2月10日止为借款人办理本金不超过25万元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，按季结息，结息日为每季20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人之间的合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年2月11日，被告王标与配偶徐海燕签订用信申请书，申请用信25万元，保证于2016年2月10日还清本息，如不还愿承担一切经济责任。同日，原告依约向借款人王标指定帐户发放了25万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为25万元，年利率为13.4456%，按季结息，结息日为每季末月21日，借款到期日2016年2月10日。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息，截至2019年11月22日拖欠本金160517元及利息。庭审中被告高磊的委托诉讼代理人称该笔借款已过担保期间，原告方提供2018年2月3日EMS催收单10份。证明原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告王标指定帐户发放贷款25万元，被告王标并未能按约清偿借款本息，故原告要求借款人偿还贷款本息的主张本院予以支持。被告王标与配偶徐海燕签订用信申请书，申请用信25万元，属夫妻共同债务。被告李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、高磊、陈金柱作为被告王标的担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款本金及利息的清偿承担连带责任。该借款按季结息，结息日为每季末月21日。原告按贷款时预留的地址于2018年2月3日通过EMS特快专递方式向借款人及担保人进行催收，符合法律规定，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告王标、徐海燕、李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、陈金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王标、徐海燕于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金160517元及利息(以25万元为本金，自2015年2月11日起至2016年2月10日止按年利率13.4456%计算；以25万元为本金，自2016年2月11日起至2016年6月13日止按年利率20.1684%计算；以206963元为本金，自2016年6月14日起至2019年8月1日止按年利率20.1684%计算；以160517元为本金，自2019年8月2日起至付清之日止按年利率20.1684%计算；扣除已付利息4550.54元)。二、被告李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、高磊、陈金柱对以上债务的清偿负连带责任，承担连带责任后，有权向被告王标、徐海燕追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元、公告费600元，合计4604元，由被告王标、徐海燕、李景丰、黄胜、尹佳林、刘祥礼、高磊、陈金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄继玲人民陪审员  郭 娜人民陪审员  徐 曼二〇一九年十二月十二日法官 助理  姚畔畔书 记 员  王 欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1055号申请执行人黄骆氏，又名黄秀兰，女，1928年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被执行人胡振振，男，1991年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人黄骆氏诉被执行人胡振振人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月21日作出（2009）邳民一初字第2899号民事判决书:“一、被告胡振振于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄骆氏各项损失合计32467元。二、驳回原告黄骆氏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡振振负担。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人银行存款。3.本院于2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人所有的车辆信息。4.本院于2019年7月12日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人名下的房产。5.2019年11月4日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人的银行存款。6.执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年12月13日，经实地走访被执行人，被执行人外出打工，到其所在村委会，村委会工作人员称，被执行人长期在外地。9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月十七日书记员 赵 博
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初856号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张玉峰，女，1956年10月12日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，常州新北区魏村玉峰水果超市经营者，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2019年1月17日被取保候审。现在家。被告人陈勇德，男，1987年1月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，征阳超市经营者，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]868号起诉书指控被告人张玉峰犯销售假冒注册商标的商品罪、被告人陈勇德犯销售伪劣产品罪（未遂），于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张玉峰、陈勇德同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人张玉峰、陈勇德到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2018年9月底至2019年1月16日，被告人张玉峰从许某（另案处理）等人处购买明知是假冒“芙蓉王”、“利群”等注册商标的卷烟，后向被告人陈勇德销售假冒“芙蓉王”注册商标的卷烟380条、假冒“利群”注册商标的卷烟325条，销售金额共计人民币70100元。2019年1月16日，常州市公安局新北分局在被告人张玉峰经营的常州新北区魏村玉峰水果超市内查获假冒“牡丹”注册商标的卷烟8条9包、假冒“芙蓉王”注册商标的卷烟8包、假冒“中华”注册商标的卷烟（软）6条3包、假冒“中华”注册商标的卷烟（硬）2条3包、“苏烟”注册商标的卷烟9包、假冒“利群”注册商标的卷烟12条6包，货值金额共计人民币7778元。以上卷烟经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别检验，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2018年10月至2019年1月16日，被告人陈勇德从被告人张玉峰及他人处购买明知是假冒“芙蓉王”、“利群”、“中华”等注册商标的卷烟，后向郑某、朱某、张玉峰等人销售，销售金额共计人民币20510元。具体事实如下：1、2018年10月至2019年1月，被告人陈勇德向郑某销售假冒“芙蓉王”注册商标的卷烟20条、假冒“中华”注册商标的卷烟（软）3条、假冒“中华”注册商标的卷烟（硬）1条、假冒“利群”注册商标的卷烟10条、假冒“牡丹”注册商标的卷烟10条，销售金额共计人民币4960元。2、2018年10月至2019年1月，被告人陈勇德向朱某销售假冒“中华”注册商标的卷烟（专供出口）3条、假冒“牡丹”注册商标的卷烟50条，销售金额共计人民币3730元。3、2018年10月至2019年1月，被告人陈勇德向张某2销售假冒“芙蓉王”注册商标的卷烟10条，销售金额共计人民币2200元。4、2018年10月至2019年1月，被告人陈勇德向姬某销售假冒“中华”注册商标的卷烟（硬）3条、假冒“芙蓉王”注册商标的卷烟15条、假冒“牡丹”注册商标的卷烟10条、假冒“利群”注册商标的卷烟10条，销售金额共计人民币6445元。5、2018年11月至2019年1月，被告人陈勇德向被告人张玉峰销售假冒“中华”注册商标的卷烟（软）10条、假冒“中华”注册商标的卷烟（硬）5条、假冒“牡丹”注册商标的卷烟5条，销售金额共计人民币3175元。2019年1月16日，常州市公安局新北分局在被告人陈勇德租赁的本市新北区西夏墅镇蓼沟村委陆家村35号即富春江路5号、本市新北区孟河镇王木桥东南方向三百余米的仓库内查获假冒“利群”注册商标的卷烟244条、假冒“中华”注册商标的卷烟（软）48条、假冒“中华”注册商标的卷烟（硬）193条、假冒“中华”注册商标的卷烟（专供出口）19条、假冒“芙蓉王”注册商标的卷烟137条、假冒“牡丹”注册商标的卷烟142条、假冒“苏烟”注册商标的卷烟14条、假冒“黄鹤楼”注册商标的卷烟12条、假冒“南京”注册商标的卷烟（炫赫门）22条、假冒“中华”注册商标的卷烟（硬细支）2条、假冒“南京”注册商标的卷烟（红）3条，货值金额共计人民币106861元。以上卷烟经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴别检验，均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人陈勇德归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张玉峰、陈勇德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发、破案经过、证人许某、张某1、单某、唐某、吴某、郑某、朱某、张某2、姬某等人证言笔录、搜查证、查获现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、指认照片、卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明、通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉峰明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人陈勇德销售产品以次充好，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。属未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈勇德已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈勇德归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张玉峰、陈勇德对起诉指控犯罪认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张玉峰、陈勇德缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第一百四十条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人张玉峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人陈勇德犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张玉峰、陈勇德在缓刑考验期限内从事商品销售等相关职业。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁小伟二〇一九年十二月二十六日书记员  胡佳玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3429号申请执行人吴爱萍，女，1983年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王峰，男，1974年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行申请执行人吴爱萍与被执行人王峰民间借贷纠纷一案,已冻结被执行人部分银行存款，因申请执行人吴爱萍与被执行人王峰达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382民初3903号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月二十七日书记员 孟 渠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10762号 原告：李兴林，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告：陈盛霞，女，1967年10月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告李兴林、陈盛霞与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴林、陈盛霞的委托诉讼代理人王羽、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴林、陈盛霞向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向李兴林、陈盛霞支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金55106元（按照总房款的万分之一／天，自2016年10月31日起，计算至实际取得初始权属登记之日即2018年8月17日，逾期656天）。事实与理由：李兴林、陈盛霞于2013年7月20日与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“合同”），合同约定：1、李兴林、陈盛霞购买由中德世纪公司开发的位于成都高新区（现公安机关已将此地址正式命名为成都市高新区梓州大道5500号11栋1单元1503号房，以下简称“商品房”），面积补差后的总价是840045元；2、中德世纪公司应在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司按日计算向李兴林、陈盛霞支付全部已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，李兴林、陈盛霞按照合同履行了相关义务，但中德世纪公司迟延取得该商品房所在楼栋的初始权属证明，构成违约，根据合同约定，应按照已付购房款的万分之一每天支付相应的违约金，但中德世纪公司至今未支付。为维护李兴林、陈盛霞的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，中德世纪公司虽存在违约情况，但其违约行为没有给李兴林、陈盛霞造成直接经济损失，请求法院调减违约金标准。 对于李兴林、陈盛霞诉状中陈述的签订合同、房屋价款、初始产权证明取得时间等事实双方均无异议，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：1.李兴林、陈盛霞主张的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金是否应当支持；2.如应支持，原告李兴林、陈盛霞主张的逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金是否过高，应否调减。 关于李兴林、陈盛霞主张的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金是否应当支持的问题。本院认为，李兴林、陈盛霞与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。合同约定中德世纪公司应当于2016年10月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，中德世纪公司按日计算向李兴林、陈盛霞支付全部已付款万分之一的违约金。而中德世纪公司实际取得商品房所在楼栋的权属证明时间为2018年8月17日。中德世纪公司未按照合同约定的期限取得商品房所在楼栋的权属证明，应按照合同约定承担违约责任。 关于逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金是否过高，应否调减的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”李兴林、陈盛霞与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李兴林、陈盛霞支付逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金55106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10201号原告：陈允峰，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王艳军，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告陈允峰诉被告王艳军民间借贷纠纷一案中，原告陈允峰未交纳诉讼费用，并于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈允峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈允峰撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月十八日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2975号原告：李满生，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。被告：文文，男，1993年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县。原告李满生与被告文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐健霆到庭参加了诉讼。被告文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金110000元及逾期利息（以110000元为基数，按年息6%，从2018年10月11日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告归还借款本金109200元及利息（以109200元为基数，按年息6%，从2018年10月11日计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月12日至9月21日，被告以资金周转为由，向原告借款共计110000元。原告按照被告的要求，分别通过银行转账、微信转账等方式向被告及被告指定的收款账户进行转账支付。双方没有约定借款期限和利息。2018年10月11日，原告要求被告还款，被告拒不偿还。原告为其诉称向本院提交以下证据：转账明细、《转账资金明细表》、微信聊天记录。被告在答辩期限内没有向本院提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日至9月21日，被告以资金周转为由，向原告借款共计110000元。原告按照被告的要求，分别通过银行转账、微信转账的方式向被告及被告指定的收款账户进行转账支付。双方未约定借款期限和利息。2018年10月11日，原告通过微信要求被告还款,但被告一直未还。庭审中，原告称，被告曾为原告购物抵消800元，实际尚欠109200元。以上事实有转账明细、《转账资金明细表》、微信聊天记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了转账记录及微信聊天记录原件主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。转账记录及微信聊天记录显示借款本金为110000元，庭审中，原告称已抵消800元，被告实际尚欠109200元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定借款期限，现原告主张由被告文文返还借款本金109200元之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，因双方没有约定借期内利息及逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2018年10月11日要求被告还款，应给予被告合理的履行期限，本院酌情逾期利息从2018年11月1日开始计算。故被告应向原告支付逾期利息：以109200元本金为基数，按年利率6%，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李满生返还借款本金109200元及逾期利息（以109200元本金为基数，按年利率6%，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元，由被告文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  黄 亮人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十二月二十四日法官助理罗敏兰书记员陈德运
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢105号之二 申请执行人：刘楠，女，1988年10月14日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 委托代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。 被执行人：朱建华，男，1973年5月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人刘楠与被执行人朱建华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）皖0302民初2140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱建华未履行生效法律文书确定的“于本判决生效后十日内偿还原告刘楠借款10万元整”的义务，申请执行人刘楠于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院以案号（2018）皖0302执909号立案受理，后双方当事人达成执行和解协议。2019年9月2日，申请执行人刘楠以被执行人未履行和解协议约定的还款义务为由向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款10万元，本院以案号（2019）皖0302执恢105号立案执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过执行短信专用平台向被执行人短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院以(2019)皖0302执恢105号执行决定书，将被执行人朱建华纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行账户开设信息进行查询。反馈显示，被执行人朱建华开设有数个银行账户和2个网络资金账户，但只有部分银行账户内有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌号为苏Ｄ×××××的神行者牌汽车（车辆类型：Ｋ32；车辆识别代码：373688；注册日期：2013／09／10）一辆，此外，未再反馈有其他财产。对反馈的账户，已通过网络查控系统进行了线上（轮候）冻结，共实际冻结银行存款421.52元；对反馈的车辆，已委托江苏省常州市公安局交通警察支队车辆管理所所在的常州市天宁区人民法院予以查封，但系轮候查封。 4、至蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市公安局车辆管理所、蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人朱建华在本市有房产、车辆、住房公积金等财产。 5、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司蚌埠中荣街营业部、东方证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部查询，未查询到被执行人朱建华在上述公司有收益类保险产品或证券、资金账户。 6、因被执行人朱建华的身份证归属地是江苏省常州市武进区，本院还至常州市不动产登记交易中心、常州市住房公积金管理中心、太平洋保险股份有限公司常州中心支公司、中国人寿保险股份有限公司常州市分公司进行查询，亦未查询到被执行人在常州市有不动产和住房公积金以及在上述两保险公司有投保记录。 7、至被××人××户籍地江苏省××区芙蓉镇西周村委××家村进行驻地财产调查，亦未调查到可供执行的财产或财产线索。 8、2019年12月21日，本院以电话约谈的方式将上述的财产查控和采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产或财产线索，明确告知若无财产可供执行，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示朱家村里有个超市租用的是被执行人的房屋。 综上，被执行人朱建华虽有车牌号为苏Ｄ×××××的神行者牌汽车一辆，但本院因系轮候查封，因此并不具有处置权，无法进行执行。现除了已冻结到的银行存款421.52元外，本院穷尽财产调查措施，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人虽称被执行人有房屋对外出租，但因与本院的驻地调查以及从常州市不动产登记交易中心查询到的结果不符，本院不予认定，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。本案系金钱给付案件，无财产可供执行，则意味着执行程序已无有继续进行的必要和可能。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2140号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周小静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3467号申请执行人韩银业,男,1964年2月6日生,汉族，教师，住邳州市。被执行人吕海波,男,1985年9月10日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人王小藏,女,1983年10月22日生,汉族，农民，住邳州市。本院在执行申请执行人韩银业与被执行人吕海波、王小藏追偿权纠纷一案,到位金额为18863.18元，已冻结被执行人部分银行存款，因申请执行人韩银业与被执行人吕海波、王小藏达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382民初1752号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 冯宪勇二〇一九年十二月二十三日书记员 孟 渠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10486号 原告：谢清松，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川开源兴建设工程有限公司，住所地成都市武侯区祥云路1169号1栋7楼708号。 法定代表人：曾梓玮，总经理。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 原告谢清松与被告四川开源兴建设工程有限公司股东资格确认纠纷一案，原告谢清松于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢清松提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告谢清松撤回对被告四川开源兴建设工程有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢清松负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月五日 书记员 周粲鑫
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初261号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人秦力，男，1990年7月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化,无业，住河南省信阳市浉河区。因吸毒，于2017年7月30日被信阳市公安局浉河分局行政拘留十日；因犯诈骗罪，于2018年4月2日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。因涉嫌寻衅滋事，于2019年2月23日被行政拘留十五日，并处罚金1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，4月4日被逮捕。辩护人刘铁强，河南天风律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检监所刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人秦力犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人秦力及其辩护人刘铁强均到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2019年2月22日23时许，刘某2与朋友曹某、马某、袁某、刘某1及邱某等人在信阳市浉河区小拱桥胡同灵宝羊肉汤二楼一个包间内吃饭，期间刘某2从包间出来到二楼上卫生间，从二楼卫生间出来时碰见从另一个包间出来的喝酒后的秦力，秦力上前无故去摸刘某2的头部，刘某2返回包间后向一同吃饭的曹某等人描述此事，正在说话期间，秦力进入到刘某2等人所在的包间，并对刘某2等人进行辱骂，随后持不锈钢盘砸向曹正坤等人，后又冲到袁某面前踹了袁某身体一脚，之后双方发生厮打。周某2、张某、余某三人也随后赶到现场均在没有询问打架原因的情况下与秦力一起厮打对方，造成曹某、袁某、马某、刘某2等人轻微伤的后果。对上述指控，公诉机关提供有：1.物证：监控光盘1张；2.书证：户籍材料、前科证明、谅解书、法医鉴定；3.证人证言：证人邱某、周某1、李某、姚某、翟某的证言：4.被害人陈述：被害人刘某1、曹某、马某、刘某2、袁某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人秦力的供述与辩解；6.鉴定意见：鉴定文书等证据在案。公诉机关认为被告人秦力随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人秦力判处一年至两年。被告人秦力在缓刑期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，现提起公诉，请依法判处。被告人秦力对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人刘铁强提出如下辩护意见：第一，对本案的定性无异议；第二，被害人的伤情不全是被告人秦力所致。第三，具有坦白情节；第四，积极赔偿并取得谅解；第五，认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月22日23时许，刘某2与朋友曹某、马某、袁某、刘某1及邱某等人在信阳市浉河区小拱桥胡同灵宝羊肉汤二楼一个包间内吃饭，期间刘某2从包间出来上卫生间，从卫生间出来时碰见从另一个包间出来的喝酒后的秦力，秦力进入到刘某2等人所在的包间，对刘某2等人进行辱骂，随后持不锈钢盘砸向曹正坤等人，后又冲到袁某面前踹了袁某身体一脚，之后双方发生厮打。周某2、张某、余某三人也随后赶到现场，均在没有询问打架原因的情况下与秦力一起厮打对方。被害方拨打110报警。民警到场将被告人抓获。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：刘某2、马某、袁某、曹某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人亲属主动赔偿被害方经济损失并取得谅解。另查明，被告人秦力曾因诈骗罪于2017年8月7日被刑事拘留，9月14日被逮捕，2018年4月3日被释放。上述事实，被告人秦力在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人刘某1、曹某、马某、刘某2、袁某的陈述；证人邱某、周某1、李某、姚某、翟某、余某、张某、周某2的证言；伤情鉴定书、户籍材料、到案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦力随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人的犯罪罪名成立。被告人秦力到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在缓刑期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚进行数罪并罚，但应扣除之前羁押的期限。被告人因寻衅滋事被行政拘留应当依法折抵相应刑期。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人秦力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；曾因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。现缓刑部分予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2021年12月25日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙 悦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2116号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：张丕江，男，1963年5月9日生，汉族，住北京市房山区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张丕江借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告张丕江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年11月28日止的借款本金73,499.44元、利息6,401.55元、罚息14,043.15元、复利2,820.83元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费4,923.89元、公告费260元及后期公告费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年7月4日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张丕江向原告借款人民币19.8万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张丕江未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告张丕江经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张丕江签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张丕江向原告借款人民币19.8万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张丕江未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年11月28日，被告尚欠原告借款本金73,499.44元、利息6,401.55元、罚息14,043.15元、复利2,820.83元未予偿还。另查明，2019年3月8日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1,000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1,000元。原告主张公告费260元，并提交公告截图、公告费发票等予以证实。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、借款凭证、还款明细、还款记录、贷款归还余额信息截屏、委托代理协议、律师费发票、银行客户回单、公告截图、公告费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张丕江签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张丕江应按期偿还借款本金及利息。被告张丕江未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年11月28日止的借款本金73,499.44元、利息6,401.55元、罚息14,043.15元、复利2,820.83元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1,000元、公告费260元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付，且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。后期公告费，因尚未实际发生，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张丕江于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年11月28日止的借款本金73,499.44元、利息6,401.55元、罚息14,043.15元、复利2,820.83元，支付自2019年11月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告张丕江于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1,000元、公告费260元，共计1,260元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,886元，由被告张丕江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  薛 玥
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6275号原告：王士海，男，1928年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：王连业，男，1969年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王士海诉被告王连业不当得利纠纷一案中，原告王士海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王士海撤回起诉。审 判 长  李锁娜人民陪审员  马夫臣人民陪审员  李艳侠二〇一九年十二月十六日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10103号原告：王秀珍，女，1977年6月19日生，汉族，销售，住邳州市。委托诉讼代理人：孔丽（系王秀珍同事），女，1985年2月6日生，汉族，住新沂市。被告：张士武，男，1974年7月27日生，汉族，住邳州市。原告王秀珍与被告张士武排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其诉讼代理人孔丽到庭参加诉讼，被告张士武经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告对原告宅基地的各种妨碍，停止侵害，把放在原告宅基地的大门清除；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年原告以10万元的价款从本村村民张士花、刘学金夫妇手中购置宅基地一块，为此双方签订《宅基地转让协议》。购买后原告就在宅基地上投资使用。近年来被告经常带着自己的妻子杨绍如去原告宅基地上闹事，放置大门，使得原告无法正常使用宅基地，给原告带来很大困扰。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告张士武未作答辩。经审理查明：2009年11月11日，原告王秀珍（乙方）与案外人张士花（甲方）签订《宅基地转让协议》，约定甲方将其宅基地（北邻路、南邻索超、东邻刘宗强、西邻刘宗谨）一处转让给乙方，转让价款为10万元，协议自签字之日起生效。当日王秀珍支付10万元。原告在使用宅基地期间，就宅基地归属权与被告张士武发生争议，张士武之妻杨绍如曾于2019年8月31日报警。以上事实，有当事人庭审陈述及宅基地转让协议、收据、接处警工作登记表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告欲主张排除妨害，应首先举证证明其对案涉宅基地享有物权，或系合法占有。诉讼过程中，原告并未提供宅基地使用权证书以证实其享有物权，其提供的宅基地转让协议亦违反了宅基地使用权不得单独转让之规定，该转让协议应属无效，即原告无法证明其对案涉宅基地系合法占有。因此，原告无法举证证明其主体资格，应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王秀珍的起诉。案件受理费100元退还原告王秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年十二月二十八日书记员  王籽皓
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7981号原告：焦鼐，1982年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：焦某，男，1954年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告：朱雨雨，2003年6月22日生，汉族，学生，住邳州市。原告：朱子成，2015年8月6日生，汉族，学龄前儿童，住邳州市。原告兼原告朱雨雨、朱子成法定代理人：朱允龙，1948年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告：杨淑芹，1950年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。四原告共同委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：任兴财，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告焦鼐、朱雨雨、朱子成、杨淑芹与被告任兴财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告焦鼐、朱雨雨、朱子成、杨淑芹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦鼐、朱雨雨、朱子成、杨淑芹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦鼐、朱雨雨、朱子成、杨淑芹撤回起诉。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  余常青二〇一九年十二月三十日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2002号之一 申请执行人：无锡日联科技股份有限公司，住所地：无锡市新吴区漓江路11号，统一社会信用代码91320200692568341T。法定代表人：刘骏。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初167号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币677000元及利息，并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李智慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3473号申请执行人李怀纲,男,1958年4月21日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯彩英,女,1968年8月20日生，汉族，农民，住邳州市.被执行人王吉如,男,1982年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行申请执行人李怀纲、冯彩英与被执行人王吉如民间借贷纠纷一案,已冻结被执行人部分银行存款，因申请执行人李怀纲、冯彩英与被执行人王吉如达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382民初6394号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 冯宪勇二〇一九年十二月十九日书记员 孟 渠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12718号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：肖祖均，男，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告肖祖均追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告肖祖均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令肖祖均支付腾铭惠商公司代偿款40643.15元及违约金8128.63元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年2月9日，肖祖均因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但肖祖均并未按约履行还款义务，截止今日肖祖均已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年6月30日为其代偿6048.70元、2017年11月30日为其代偿5990.32元、2018年4月11日为其代偿3804.23元、2018年7月5日为其代偿3588.07元、2018年10月9日为其代偿3551.79元、2018年11月17日为其代偿1106.64元、2018年12月8日为其代偿1099元、2019年1月9日为其代偿1203.44元、2019年1月24日为其代偿1099元，2019年2月28日为其结清剩余银行尾款13151.96元，共计40643.15元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与肖祖均沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但肖祖均拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 肖祖均未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与肖祖均签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。肖祖均未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代肖祖均向东大支行垫付了贷款本息及费用40643.15元，腾铭惠商公司要求肖祖均支付代偿款40643.15元的理由成立，本院予以支持。肖祖均未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张肖祖均按剩余未还代偿款20%支付违约金8128.63元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于肖祖均违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖祖均于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40643.15元及违约金8128.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计509.50元，由被告肖祖均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初496号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人罗贵远，男，1959年7月13日出生，身份证号码413023195907131014，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，务工，户籍地河南省信阳市平桥区五里镇郝堂村120号，现住河南省信阳市羊山新区锦江城20号楼1单元903室。因盗窃，被告人于2019年10月17日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人陈东果、王章力，河南法正师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人罗贵远犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人罗贵远及其辩护人王章力到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年9月25日18时左右，被告人罗贵远在信阳市浉河区南湾乡建业森林半岛小区22号楼1单元401室给被害人李某装修时，将李某放在屋内卫生间里的29件衣服、3套床上用品及2个保温壶盗走。后经信阳市浉河区价格认证中心认定被盗物品市场价格为人民币2412元。案发后，被告人亲属赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。对上述指控，公诉机关提供有：1、书证：户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、谅解书；2、被告人罗贵远的供述与辩解；3、被害人李某陈述；4、证人罗某的证言；5、鉴定意见等证据在案。公诉机关认为，被告人罗贵远盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人投案自首，并认罪认罚，建议判处被告人罗贵远拘役二个月至四个月，并处罚金1000元至3000元，现提起公诉，请依法判处。被告人罗贵远对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人对本案定性无异议，但认为被告人有以下从轻情节：犯罪金额小，主动投案自首，积极退赃，无犯罪前科、认罪认罚，年老多病，建议判处三个月以下拘役。经审理查明，2019年9月25日18时左右，被告人罗贵远在信阳市浉河区南湾乡建业森林半岛小区22号楼1单元401室给被害人李某装修时，将李某放在屋内卫生间里的29件衣服、3套床上用品及2个保温壶盗走。被害人李某向公安机关报案。2019年10月17日，被告人罗贵远主动投案，同日因盗窃被行政拘留。案发后，经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗物品的市场价格为人民币2412元。被告人退赃退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人罗贵远在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人公安机关的供述；被害人李某的陈述；证人罗某的证言；视听资料；鉴定意见；辨认笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押、发还清单、指认现场笔录及照片、物证照片、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗贵远盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人主动投案并如实供述，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极退赃退赔并取得谅解，主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留应当依法折抵相应刑期。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人罗贵远犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异119号案外人：王磊，男，1978年7月23日生，汉族，居民，住邳州市。案外人：钟勇，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。案外人：刘柏林，男，1974年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。案外人：宋传运，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请人执行人：刘益建，男，1977年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李威，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行刘益建与李威合伙协议纠纷一案中，案外人王磊、钟勇、刘柏林、宋传运向本院对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人异议称：确认被扣划的徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司账户上的24.38万元为四案外人所有，停止对该经营及押金执行措施，并将相关扣划款返还给四案外人。事实与理由：申请执行人刘益建与被执行人李威合伙协议纠纷一案，法院查封并扣划了李威缴纳的保证金60万元，2019年10月底查封又扣划了徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司账户24.38万元（执行裁定书为2019苏0382执1787号），此查封、扣划属错误行为，理由如下：1、四案外人为徐州公路运输集团有限责任公司邳州分公司职工，与公司签订内部承包经营合同期间曾与李威合伙经营。李威于2018年12月退出合伙，由四案外人经营至今。2、此前李威所缴纳的60万元保证金全部被划走，2018年12月之前的合伙经营分红款已由李威全部从公司领走，2019年1月之后的经营收入归四案外人所有。李威的保证金被划走后，四案外人又向公司补交了20万元保证金。法院以执行李威分红款为由，于2019年10月底从公司账户上直接扣划了24.38万元，导致公司将案外人经营款及保证金扣除。申请执行人刘益建答辩：案外人异议申请不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，案外人依照民事诉讼法第二百二十条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。刘益建申请执行李威一案，该案已于2019年11月4日执行终结，根据案外人提供的申请书，最早才于2019年11月13日提出执行异议。故对四案外人的异议申请应不予受理，已经受理的，应驳回其异议申请。经审查查明，原告刘益建与被告李威合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0382财保93号民事裁定书：“冻结被申请人李威的银行存款51万元或查封（冻结）相应价值的其他财产”。并将协助执行通知书及该民事裁定书送达徐州运输集团有限公司邳州分公司，协助执行通知书载明“冻结被申请人李威在你处承包经营的苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××两辆大型客车（邳州至无锡）的押金及上述车辆的每个月的结算款共计51万元，冻结期限三年”。2019年4月25日本院作出（2019）苏0382民初15号民事判决书：“一、被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告刘益建欠款50万元及利息（以50万元为本金，自2018年11月27日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告李威于本判决生效之日起十日内给付原告刘益建保险费1530元及律师代理费1万元”。判决生效后，被告李威未履行义务，刘益建向本院申请执行。2019年6月4日本院作出（2019）苏0382执1787号执行裁定书：“一、冻结、扣划被执行人李威银行存款人民币50740.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人享有价值的财产”。2019年8月2日本院作出协助执行通知书：“1、协助提取李威在你处承包经营的苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××大型客车（邳州至无锡）的押金及上述车辆的每个月结算款共计人民币571850元。2、将款项汇至邳州市人民法院……”。8月8日本院将执行裁定书及协助执行通知书送达徐州运输集团有限公司邳州分公司。9月30日徐州运输集团有限公司邳州分公司仅协助本院将上述款项中40万元汇至本院。2019年10月21日本院又作出履行通知书一份，内容为“徐州运输集团有限公司邳州分公司：关于刘益建申请执行李威合伙纠纷一案，我院于2018年12月5日向你公司送达（2018）苏0382财保93号协助执行通知书、民事裁定书：要求你公司协助扣留、提取被执行人李威在你公司的保证金押金及苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××号两辆大型客车每个月的结算款共计51万元。2019年8月8日，我院再次向你公司送达（2019）苏0382执1787号协助执行通知书、……。经查，自2019年8月8日我院向你公司送达协助提取上述款项至2019年10月20日，你公司仅协助提取40万元。剩余款项你公司至今没有履行。现责令你公司自收到本通知之日起十日内，将剩余扣留款及相应的利息计19.38万元汇入我院账户。……”并将该履行通知书邮寄送达徐州运输集团有限公司邳州分公司。2019年10月31日该公司将193800元汇至我院账户。截至2019年11月4日，申请执行人刘益建共计领取585800元，并出具结案证明一份，内容为“……我已经从法院领取全部执行款（合计585800元），我同意本案结案”。（2019）苏0382执1787号执行案件于2019年6月3日结案。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案案涉款项已由申请执行人领取，（2019）苏0382执1787号执行案件于2019年6月3日结案。案外人未能在执行程序终结之前提出异议，故案外人的异议申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王磊、钟勇、刘柏林、宋传运的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十二月二日书 记 员  高 慧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢43号申请执行人：许秀玲被执行人：曹冬辉关于申请执行人许秀玲申请执行曹冬辉为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2015）方城民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人曹冬辉名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务175470元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年十二月十日书 记 员  毛寅飞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2088号 申请执行人：李凡标，男，汉族，1994年9月22日出生，户籍地址：贵州省贞丰县。 被执行人：深圳市晶鑫劳务派遣有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路209号201，统一社会信用代码914403005642454840。法定代表人：郭建芳。 上列申请执行人与被执行人工资争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲(坪山)案[2019]172号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工资6065（人民币，下同），本案执行费50元由被执行人承担，以上合计6115元。本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已冻结了被执行人的银行账户。申请执行人确认，截止至2019年12月23日，被执行人已向申请执行人合计支付了执行款3350元。就剩余执行款的履行，双方并自愿达成如下执行和解协议：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人工资2715元；二、该执行款由被执行人公司的法定代表人郭建芳于2020年1月10日前支付至申请执行人的微信账户。三、如被执行人未按期足额支付和解款项，申请执行人有权就剩余未偿还的款项向法院申请恢复执行，并申请法院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人公司的法定代表人郭建芳的高消费。四、本案执行费50元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施并将被执行人在失信被执行人名单屏蔽及解除对其法定代表人的高消费限制，被执行人已缴纳了本案执行费。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，以执行和解协议替代了生效法律文书的强制执行，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应予准许。和解协议履行期间，暂缓对被执行人的强制执行且本案作终结执行处理。被执行人如未按上述和解协议履行义务的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市晶鑫劳务派遣有限公司名下价值6115元财产的查封、冻结。 二、本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余豪耿
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4645号之一 原告：郑惠芳，女，1963年7月30日出生，汉族，住福建省寿宁县区。 被告：北京大宗商品交易所有限公司，统一社会信用代码91110105695020234U，住所地北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。 法定代表人：任国强，该公司董事长。 被告：北京金恒嘉商品经营有限公司，统一社会信用代码91110105080500426L，住所地北京市朝阳区安华里五区18号楼一层（18-2）内120室。 法定代表人：卢玮珊，该公司董事长。 被告：诸改花，女，1977年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 原告郑慧芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告在被告北京大宗商品交易所有限公司客户端的开户和全部交易无效；2.请求依法判令被告一返还原告申购款本金46718.67元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付，自2014年10月7日起至实际支付之日止），被告二、被告三对此承担连带返还责任；3.由被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2014年7月，被告三作为被告二北京金恒嘉商品经营有限公司（以下简称金恒嘉公司）之业务员，向原告介绍被告一被告大宗商品交易所有限公司（以下简称北交所）为国务院批准的、国资控股正规现货交易平台，所有资金均由银行托管，而且比国内另外两家正规平台（天通银、粤贵银）手续费成本都低。经过慎重考虑，在该被告三的引导下，原告在被告一之028号会员单位即被告二处，注册了账号为028000000000165（账户名均为被告一）的交易账户，并在建设银行官方网站E商通操作注册。在此期间，原告按照该被告三的指导，在电脑上安装被告一的软件和行情分析软件，并加入其行情知道QQ群北大宗VIP3群。在该群里，被告一、二的员工通过夸大客户收益、发送虚假盈利截图、开通网络直播间等方式，故意提供反向行情欺骗原告，致使原告在2014年6月17日至10月7日期间，因其所谓的“现货白银”交易，入金（161380元）与出金（114661.33元）差额达46718.67元，即损失46718.67元。2019年4月17日，河北省石家庄市中级人民法院作出民事判决书[（2019）冀01民终1768号]，判决书中载明“结合2018年1月9日北京市金融局对于原告马秀芬的涉案简易作出京金融控复[2017]697号答复意见明确了涉案交易品种‘现货白银’‘北商油’属于违规上线的交易品种，因此，被告北商所所辩称涉案交易行为属于现货交易，与事实不符，本院不予以采信。”至此，原告明知自身的合法权益受到侵害，被告一、二无经营本案所涉“白银现货”交易（期货交易）的资质，上述交易应当被认定为无效，被告一、二、三应当返还申购款46718.67元。同时，鉴于被告一、二、三存在虚假宣传、欺诈的情形，被告应当以上述本金为基数、按照同期同类银行贷款利息4倍计息。综上，请求法院依法判决、维护原告的全部诉讼请求。 被告北交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2014年6月19日，郑慧芳在北交所提供的交易平台买卖现货白银，在该买卖合同中，合同双方是郑慧芳与被告二金恒嘉公司，被告三诸改花按照郑慧芳诉状上陈述为金恒嘉公司的员工，与本案无直接关系，而北交所仅仅为交易双方提供交易软件等基础设施，本身并不参与交易。通过查询国家企业信用信息公示系统可以看出，金恒嘉公司的住所地为北京市朝阳区，北交所的的住所地在北京市朝阳区，所属辖区同样在北京市朝阳区。根据郑慧芳的诉讼请求以及事实和理由，其请求确认交易无效，故本案应属于交易（买卖）合同纠纷，郑慧芳在北交所交易平台上开展的交易行为，与北交所并无直接利害关系。郑慧芳通过北交所提供的交易平台买卖现货白银，金恒嘉公司与郑慧芳签订买卖合同。《民事诉讼法》司法解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，金恒嘉公司所在地为合同履行地，即北京市朝阳区为合同履行地。对于郑慧芳亦同样适用该规则，即退一万步讲，即便认为北交所为合同相对方，那么合同履行地亦应当在北京市朝阳区。由于该案尚处于程序阶段，暂且不讨论在实体上该买卖合同相对方到底是金恒嘉公司还是北交所，上述两公司住所地及本合同履行地均在北京市朝阳区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院。 本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告北京大宗商品交易所有限公司、北京金恒嘉商品经营有限公司的住所地均在北京市朝阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上述规定，接收货币的一方无论是北京大宗商品交易所有限公司亦或北京金恒嘉商品经营有限公司，合同履行地亦在北京市朝阳区。因此，原告应当向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告北京大宗商品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  俞玉琴
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5614号原告：滕兴礼，男，1942年11月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州市家园房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道解放东路北侧、建设南路西侧（立交桥南路西）。法定代表人：陈昌举，总经理。委托诉讼代理人：陈三位，该公司经理。原告徐滕兴礼与被告邳州市家园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告滕兴礼于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕兴礼的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滕兴礼撤回起诉。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 阳人民陪审员  武加友二〇一九年十二月二十日书 记 员  王籽皓
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初1088号 原告：黎某，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告：刘某，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 二原告委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告：李某1，女，1990年8月28日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人魏敬环，河北金房律师事务所律师。 原告黎某、刘某与被告李某1法定继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及二原告委托诉讼代理人张秀萍、被告委托诉讼代理人魏敬环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院对冀Ｆ×××××轿车进行作价分割，判决二原告分得车款132000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，经营水产生意，2016年3月8日购买福特牌轿车一辆，登记在二原告的儿子黎亚宁名下（车牌号为冀Ｆ×××××），2016年5月9日黎亚宁因交通事故发生意外身故。被告李某1与二原告的儿子黎亚宁××××年××月××日在清苑区民政局办理结婚登记手续，后于2016年4月28日举办婚礼，经过42天发生的交通意外。原告生产经营所得购买福特轿车（车牌号为ＦＢ0Ｖ00），登记在原告儿子黎亚宁名下，该车依法应当属于原告家庭共同财产。该福特轿车车价335800元，贷款购买，提车支付221500元（含首付款、购置税等），月供5131元，贷款金额165000元，贷款期限三年，已经还款24个多月。交通事故发生后几个月，被告开始驾驶使用该车辆一直至今。现该车价值暂估为250000元，扣除二原告应承担的剩余车贷外，二原告保守应分得车款132000元。 李某1辩称，被告李某1与二原告的儿子黎亚宁与××××年××月××日登记结婚，2016年3月4日，购买福特牌轿车一辆车牌号为冀Ｆ×××××车辆，该车辆是李某1与黎亚宁的夫妻共同财产。黎亚宁去世后该车辆的价值一半为黎亚宁的遗产，该车现价值约为150000左右，故黎亚宁的遗产现在约为75000元左右，该车辆系贷款购买黎亚宁去世时贷款共同还了2期的贷款，一期为5037元，还有34期的贷款未还。李某1还贷款金额为171258元，黎亚宁应承担的一半为85629元在分割遗产前应当优先偿还其债务，由于黎亚宁的遗产少于债务因此李某1认为不应当分割。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，被告李某1与二原告黎某、刘某之子黎亚宁登记结婚。2016年3月4日以黎亚宁为购买人价税合计335800元购买福特牌ＣＡＦ6490Ａ54多用途乘用车一辆，现车牌号码为冀Ｆ×××××。2016年5月9日黎亚宁乘坐他人驾驶货车发生交通事故经抢救无效死亡。2018年5月25日，二原告诉于本院要求对冀Ｆ×××××轿车进行作价分割，要求分得车款132000元。为证明自己的主张，原告申请查询了黎亚宁机动车信息，保定市车管所出具查询结果单一份，并申请查封涉案车辆的证照手续及申请证人李某2出庭作证。被告提供了证据：1、机动车销售统一发票一张，开票日期2016年3月4日。购买者为黎亚宁，价税合计335800元。2、黎亚宁机动车行驶证一张，号牌号码冀Ｆ×××××。3、黎亚宁2016年3月1日—2018年6月14日，信用卡交易明细一份。4、中国工商银行黎亚宁信用卡复印件。5、结婚证。6、涉案车辆2017年—2018年保单复印件。庭审时，二原告提供证人李某2出庭证实自己是庞大销售公司职工，原告刘某和黎亚宁首付192800元税28700元，银行抵押该车登记证书及车钥匙。二原告质证认可，被告认为证人与二原告系同村，证人证言不认可。二原告对被告提供证据质证行驶证、结婚证、信用卡交费明细，真实性认可，信用卡交费不代表该车系被告出钱还贷，保单看不清，车辆在被告处。 本院认为：2016年3月8日，黎亚宁购买福特多用途家用车一辆，该车价税合计335800元，首付192800元，贷款36期，每期5037元，共计还贷181332元（其中黎亚宁还贷2期、被告还贷34期5037×34即171258元），有二原告、被告陈述及提供的证据为证，本院予以认定。2016年5月9日，黎亚宁去世继承开始，第一顺序继承人为二原告及被告，二原告与黎亚宁及被告未分家，故该车属家庭共同财产。2018年二原告诉于本院要求对该车进行继承，被告自认该车辆价值200000元，二原告认为该车辆价值250000元，双方均未对该车辆竞价，亦未申请对该车辆进行价格评估鉴定，结合该车自然贬值及被告占有使用该车辆的事实，原告认为该车辆价值250000元比较合理，故认定该车价值为250000元。扣除被告还贷171258元，剩余78742元由二原告及被告继承，故二原告应分得52494元，被告分得26247元，该车辆归被告所有，被告给付二原告52497元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条第一款之规定判决如下： 福特多用途家用车（车牌号冀Ｆ×××××）归被告李某1所有，被告李某1给付二原告黎某、刘某52494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，二原告负担1728元，被告负担1112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵木强 人民陪审员  郭建库 人民陪审员  张浩花 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 康
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11044号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。委托诉讼代理人：黄贵尧，该行职工。被告：张纪刚，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：丁丽，女，1970年3月1日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王长春，男，1982年2月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：张子玉，男，1975年1月18日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：张纪委，男，1981年6月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张纪刚、丁丽、王长春、张子玉、张纪委商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告张纪刚、王长春到庭参加诉讼，被告丁丽、张子玉、张纪委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张纪刚、丁丽偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年4月28日至2019年4月20日，按年息11.1808%计算；以10万元为本金，自2019年4月21日至实际付清为止，按年息13.53504%计算）。2、判令王长春、张子玉、张纪委对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张纪刚与丁丽系夫妻。2018年4月28日，被告张纪刚在原告下属单位支行与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2019年4月20日向借款人提供借款10万元支持，被告王长春、张子玉、张纪委签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2018年4月28日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2019年4月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张纪刚辩称:对借款事实无异议，请求法庭依法判决。被告王长春辩称：对借款担保事实无异议，请求法庭依法判决。被告丁丽、张子玉、张纪委未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额担保个人借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2018年4月28日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张纪刚申请贷款10万元，其配偶丁丽同意申请贷款，并在贷款申请书签字的事实。后原告因催收未果起诉。被告张纪刚、王长春对原告证据无异议，因其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年4月28日，被告张纪刚作为借款人，被告王长春、张子玉、张纪委作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2018年4月28日至2019年4月20日期间向被告张纪刚提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告王长春、张子玉、张纪委提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2018年4月28日，被告张纪刚以经营收树需资金向原告申请贷款10万元，丁丽表示对贷款知悉，同意借款人申请贷款，并在申请书上签字。2018年4月28日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息11.1808%，按季结息，期限至2019年4月20日，到期后，原告称依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张纪刚、王长春、张子玉、张纪委签订的最高额担保个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定范围，可以支持。被告丁丽作为借款人配偶对借款人借款用于收树知悉并同意贷款，因此该笔贷款应属于其夫妻共同债务，其应与借款人共同承担还款义务。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告丁丽、张子玉、张纪委经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张纪刚、丁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年4月28日至2019年4月20日，按年息11.1808%计算；以10万元为本金，自2019年4月21日至实际付清为止，按年息13.53504%计算）。二、被告王长春、张子玉、张纪委对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张纪刚、丁丽、王长春、张子玉、张纪委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月七日书记员  郑 晨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初8088号 原告：成都市中骏物业管理有限公司,住所地成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人:杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人:唐春梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:赵帅，四川法奥律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司成都供电公司，住所地成都市锦江区东风路17号西院西一楼及档案楼部分房屋。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：鲜春林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张茜，四川君合律师事务律师。 原告成都市中骏物业管理有限公司（以下简称中骏公司）与被告国网四川省电力公司成都供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托诉讼代理人唐春梅、赵帅，被告供电公司的委托诉讼代理人鲜春林、张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中骏公司向本院提起诉讼请求：判决供电公司立即向中骏公司退还多收取的电费80000元，并按银行贷款利率从收款之日起直到退还付清费用为止向中骏公司支付利息。事实和理由：中骏公司负责管理的“正成·东区一号”小区，自2015年8月26日交房以来，一直履行用电义务、按时缴纳电费。2018年11月27日，该小区商户“北大培文幼儿园”增加一只居民电表供幼儿园专用。经供电公司同意并施工，将原商业用电性质改成了居民用电性质。改造完成后，供电公司在2018年12月、2019年1月分别对小区总电表进行了抄表，该两个月电表总读数分别为：113028度、90804度。小区自2015年交房以来，电表总用量从未达到如此高的用量，且小区在近半年内未新增用电终端用户，如此大规模增加用电量不符合客观实际，明显属于供电公司改造施工的原因造成电表计数异常。中骏公司发现上述异常后，于2019年2月将此问题反映给供电公司并要求其安排人员对“电量异常的问题”查明具体原因。案涉线路的改造和电表安装等均是供电公司施工完成，供电公司有义务查明案涉异常情况的真正原因，提供证据证明收取巨额电费的合法性、合理性，并排除故障、说明情况。但供电公司一直未就电量异常问题给予认真核实和合理回复。中骏公司已缴纳了超出正常用量10多万度的电费（合计8万多元）。此后，2019年2月电表用量恢复到正常用量。中骏公司有理由相信供电公司在2018年12月份、2019年1月份抄表读数与客观实际用电不符，中骏公司多次向供电公司反映此事，供电公司未作处理，故诉至法院。 供电公司辩称，电费记录情况是国网内网系统传输的，这是没有办法人员修改的，中骏公司案涉2个月电表与内网之间的数据传输器故障，由人工采集器采集，但数据仍然由采集器自动采集，无法人为修改，经校对电表没有异常，供电公司并没有多收电费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年7月23日，供电公司（供电人）与成都市正成凯信置业有限公司（以下简称正成凯信公司，用电人）签订《高压供用电合同》（合同编号0745761916），约定用电地址位于成华区东华一号，用电分类为商业照明、居民生活照明；供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据，以用电信息采集装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据，当装置发生故障时，以供电人人工抄录数据作为结算依据；一方认为用电计量装置失准，有权提出校验请求，对方不得拒绝。由于以下情形导致计量记录不准时，按如下约定退、补相应电量的电费：（1）互感器或电能表误差超出允许范围时，以“0”误差为基准，按验证后的误差值确定退补电量……（3）其他非人为原因导致计量记录不准时，以用电人正常月份用电量为基准退、补电量，退补时间按抄表记录确定。2017年8月28日，正成凯信公司（甲方）、中骏公司（乙方）、供电公司（丙方）签订《权利义务转让协议》，约定甲方将其编号为0745761916《供电合同》中对应户号为0745761916享有的用电权利和交付电费的义务一并转让给乙方，根据该电表记载发生的电费及其他费用均由乙方承担并直接向丙方缴纳，丙方直接向乙方供电。 2017年8月，成都市成华区北大培文幼儿园（以下简称北大培文幼儿园）向正成凯信公司申请将用电由商业用电改接居民用电，正成凯信公司盖章确认，供电公司城北分中心盖章，周军签字并载明“情况属实！城北分中心.周军2017年10月18日”。 2019年2月27日，中骏公司向供电公司发出《关于正成.东区一号用电量异常的函》，载明：北大培文幼儿园经改造施工后，供电公司在12月小区电表读数抄取后，比同期用量增加了70000多度，项目当月并未新增终端用户，用量大幅增加属于异常情况，尽管供电公司安排人员进行问题排查，但仍未找到用量异常的具体原因。由于2月份抄取的用量级电费金额仍有问题，且尚有多缴纳的7万余元，故申请延迟缴纳2月电费。周军在2019年3月8日签字收到。 2017年11月中骏公司居民用电总电量29181度，电费15652.68元，商业用电总电量42658度，电费37135.05元；2017年12月中骏公司居民用电总电量30762度，电费16500.73元，商业用电总电量44949度，电费39176.92元；2018年12月中骏公司居民用电总电量48009度，电费25752.02元，商业用电总电量113028度，电费97605.52元；2019年1月中骏公司居民用电总电量60893度，电费32663.02元，商业用电总电量90804度，电费74250.37元；2019年2月中骏公司居民用电总电量39571度，电费21225.9元，商业用电总电量33107度，电费26566.83元。 庭审中，中骏公司、供电公司均认可北大培文幼儿园立户加表施工的时间为2018年11月27日。 上述事实有《高压供用电合同》、《权利义务转让协议》、申请书、《关于正成.东区一号用电量异常的函》、电费发票及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，正成凯信公司与供电公司签订的《高压供用电合同》以及正成凯信公司、中骏公司、供电公司签订的《权利义务转让协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。中骏公司主张因供电公司对幼儿园改电施工导致电表计数异常、抄表读数与实际不符。因中骏公司作为物业公司使用的是总电表，其数据包括了各业主分电表的数据，故总表用电量突然增加存在多种原因，如业主分电表用电量增加或者第三方窃电等。在缺乏用电计量装置失准的直接证据的情况下，仅凭幼儿园改电施工的事实和存在用电量增加的情况，难以认定用电计量装置失准或人工抄录不实。根据谁主张谁举证的原则，中骏公司应承担举证不能的不利后果。综上，对中骏公司要求供电公司退还多收取的电费80000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告成都市中骏物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 蔡 莉 人民陪审员 刘发根 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 唐 星
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民申45号再审申请人(原审被告):张战场，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人(原审被告):温亮亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人张战场与被申请人温亮亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）豫1481民初6415号民事判决书，张战场不服提出上诉，因未到庭参加诉讼,商丘市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫14民终714号民事裁定书按张战场撤回上诉处理。张战场又向本院提起再审申请。张战场申请再审称，1、依法对永城市人民法院(2018)豫1481民初6415号民事案件重新审理；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:申请人作为被告主体不适格，申请人与被申请人建设工程合同不成立、生效，申请人不承担合同义务，被申请人的款项已经案外人张坤支付。原审法院事实认定不清，永城市人民法院(2018)豫1481民初6415号民事判决错误，应当再审。本院经审查认为，张战场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张战场的再审申请。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 左红梅二〇一九年十二月九日书记员 韩 婧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10750号 原告：谭瑞，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告谭瑞与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑞的委托诉讼代理人王文华、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令中德世纪公司向谭瑞支付逾期交房违约金30318.95元（按照已付房款的5%计算）；2、判令中德世纪公司向谭瑞支付自2017年10月31日起至中德世纪公司实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日期间的逾期办证违约金18433.92元。事实与理由：2014年10月22日谭瑞就购买中德世纪公司所开发的中德英伦联邦Ｃ区商品房与中德世纪公司签订了《商品房买卖合同》及其全部附件（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定：该商品房总价款为606379元整；该商品房交付日期为2016年10月30日前，交付条件为：1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房屋面积实测报告书等。买卖合同签订后，谭瑞按约付清了全部房款，但中德世纪公司却未按照买卖合同约定的期限和条件向谭瑞交付该商品房，也未如约取得该商品房所在楼栋的权属证明。按照合同约定，中德世纪公司应按照谭瑞已付房款每日万分之三的标准支付逾期交房违约金，同时约定承担的违约责任总金额不超过已付房款的5%；按照已付房款每日万分之一标准支付自2017年10月31日起至实际取得该商品房所在楼栋的权属证明之日止的逾期办证违约金。为维护谭瑞的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称，虽然中德世纪公司确实存在逾期情形，但谭瑞未举证证明因中德世纪公司的违约行为给其造成的实际损失，请求法院对逾期交房和逾期办理所在楼栋初始产权登记违约金进行相应调减。 对于谭瑞诉状中陈述的签订合同、房屋价款、房屋实际交付时间、初始产权证明取得时间等事实双方均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.谭瑞主张的逾期交房违约金、逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金是否应当支持；2.如应当支持违约金，是否存在过高的情形。 关于是否应当支持逾期交房违约金、逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金的问题。本院认为，谭瑞与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。针对逾期交房违约金部分，中德世纪公司未在合同约定期限前向谭瑞交付符合约定条件的房屋，其行为已构成违约。中德公司应当在2016年10月30日前向谭瑞交付房屋，同时中德世纪公司交付房屋时还须取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。本案中，中德世纪公司实际交房时间为2018年8月31日，交房时已经取得规划验收合格证明及《房屋建筑面积测绘成果报告》。合同约定，中德世纪公司逾期交房超过60日，谭瑞要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向谭瑞支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向谭瑞支付违约金；同时约定中德公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过谭瑞已付房价款的5%。按照此约定，如中德世纪公司逾期交房超过167天（0.05÷0.0003＝166.6），则中德世纪公司应承担的赔偿责任即已达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德世纪公司逾期交房时间远远超过167天，逾期交房违约金应为30318.95元。针对逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金部分，合同约定，中德世纪公司应当在2017年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，谭瑞不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向谭瑞支付已付房款万分之一的违约金。本案中，中德世纪公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年8月31日，逾期取得所在楼栋权属证明的违约金应为18433.92元。 关于逾期交房违约金、逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金是否过高的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”谭瑞与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告谭瑞支付逾期交房违约金、逾期办理楼栋权属证明违约金合计48752.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初117号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘孝明，男，1981年5月8日出生，身份证号码340122198105086612，汉族，安徽省肥西县人，高中文化，个体户，住安徽省肥西县花岗镇花园村黄庄组。因涉嫌销售假冒注册商标商品罪，于2018年7月25日被固始县公安局抓获，7月26日被刑事拘留，8月16日被逮捕，同年12月25日被浉河区人民检察院取保候审，2019年3月19日被浉河区法院取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人刘孝明犯销售假冒注册商标商品罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人刘孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2008年开始，被告人刘孝明在河南省固始县中山大街附近经营小明通讯手机店，从事手机维修工作。2015年10月份以来，被告人刘孝明明知郑州中顺（顺顺）配件店内销售的手机配件系假冒华为、OPPO、VIVO、小米、苹果等注册商标的商品，多次从该店低价购买。在顾客进行手机维修时，加价2元至10元不等的价格销售给顾客。2018年7月25日，民警在被告人刘孝明经营的小明通讯手机店内查获其从郑州中顺（顺顺）配件店进货的单据，共计277张进货单显示其共购买2167件手机配件，价值95091元。民警同时还查获了华为、OPPO、VIVO、小米等品牌的手机配件并进行依法扣押，经华为、OPPO、VIVO、小米等品牌手机公司鉴定，查获的手机配件均为假冒华为、OPPO、VIVO、小米等品牌的产品，后经固始县物价局价格认定：从被告人刘孝明处扣押的假冒手机配件价值57258元。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人刘孝明的供述；2、证人葛某、黄某、周某、孙某、殷某、刘某、方某、胡某同的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、户籍证明、无前科证明、到案经过、扣押物品清单、发货单据、企业基本注册信息查询单等证据。公诉机关认为，被告人刘孝明销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人刘孝明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2008年开始，被告人刘孝明在河南省固始县中山大街附近经营小明通讯手机店，从事手机维修工作。2015年10月份以来，被告人刘孝明明知郑州中顺（顺顺）配件店内销售的手机配件系假冒华为、OPPO、VIVO、小米、苹果等注册商标的商品，多次从该店低价购买。在顾客进行手机维修时，加价2元至10元不等的价格销售给顾客。2018年7月25日，民警在被告人刘孝明经营的小明通讯手机店内查获其从郑州中顺（顺顺）配件店进货的单据，共计277张进货单显示其共购买2167件手机配件，价值95091元。民警同时还查获了华为、OPPO、VIVO、小米等品牌的手机配件并进行依法扣押，经华为、OPPO、VIVO、小米等品牌手机公司鉴定，查获的手机配件均为假冒华为、OPPO、VIVO、小米等品牌的产品，后经固始县物价局价格认定：从被告人刘孝明处扣押的假冒手机配件价值57258元。在本案审理过程中，被告人刘孝明主动退缴违法所得人民币20000元。上述事实，被告人刘孝明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述；证人葛某、黄某、周某、孙某、殷某、刘某、方某、胡某同的证言；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明、无前科证明、到案经过、微信转账截图、扣押物品清单、发货单据、中国联通公司机主资料、企业基本注册信息查询单、刘孝明和上线葛某、黄某联系的电话，短信等内容的情况说明、上线人员案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘孝明销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控被告人刘孝明犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；主动退缴违法所得，积极缴纳罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人刘孝明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周丽娜审 判 员  汪明安人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 悦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异98号案外人：闫怀江，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请人执行人：钟运友，男，1965年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘兆伟，男，1975年9月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行钟运友与刘兆伟、赵勇建筑租赁设备合同纠纷一案中，案外人闫怀江对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人闫怀江异议称：请求解除对乾通国际二期6号楼*号房屋的执行措施。事实与理由：2016年7月11日，案外人与邳州乾通投资有限公司签订《房屋订购协议书》一份，约定由案外人以285700元的价格购买该公司开发的乾通二期6号楼*号房屋，后案外人一次性支付购房款。案外人系该房屋的所有权人。现被执行人刘兆伟因未履行生效法律文书确定的还款义务，上述房屋已作为刘兆伟的财产被采取执行措施（执行案号（2018）苏0382执2836号）。故提出异议。申请执行人钟运友答辩：涉案房屋登记的所有权人为邳州乾通投资有限公司。根据法律规定，不动产以产权登记来确定所有权人。闫怀江并非涉案房屋登记的所有权人，无权主张权利。闫怀江也不是房屋的实际所有人。江苏徐运建设集团有限公司与邳州市乾通投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月30日达成协议（详见2018苏0382民初5689号民事调解书），约定以涉案房屋抵偿工程款。综上，请求驳回案外人的异议请求。经审查查明，原告钟友运与被告刘兆伟、赵勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0382民初897号民事判决书：“一、被告刘兆伟、赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟运友钢管租赁费和丢失钢管、扣件费用527398.46元及利息（以527398.46元为本金，按月利率2%，从2014年3月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告钟运友对被告梁龙芳的诉讼请求”。判决生效后，二被告未履行义务，原告钟友运向本院申请执行。本院于2018年9月7日作出（2018）苏0382执2836号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人刘兆伟、赵勇银行存款527398.46元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2019年6月10日本院作出（2018）苏0382执2836号协助执行通知书，邳州乾通投资有限公司：。请协助执行以下事项：查封被执行人刘兆伟在贵单位（以房抵工程款）的房产共计肆套（房号为：****）。2019年8月26日本院将执行裁定书、协助执行通知书送达邳州市房产服务中心。本院于2019年11月19日自邳州市房产服务中心调取的涉案房屋信息载明，房屋坐落乾通国际酒店：5号楼*、*、6号楼*共3套房产，执行书号2018苏0382民初7542号之二，接收日期2019.7.10（首封），申请人韩东明。……（涉案房屋）执行书号2018苏0382执2836号，接收日期2019.8.26（轮候查封），申请人钟友运。案外人另同时提起（2019）苏0382执异97号异议申请，其中申请人为韩东明、被申请人为刘兆伟。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。本院虽然于2019年6月10日向邳州乾通投资有限公司送达协助执行通知书，但并未到有关登记机关办理登记手续。故不得对抗（2018）苏0382民初7542号案件的查封行为。根据邳州市房产服务中心调取的涉案房屋信息情况，执行书号2018苏0382民初7542号之二为首查封。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，可以进行轮候查封、扣押、冻结。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。且执行标的上有多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理，或者驳回起诉。综上，案外人针对（2018）苏0382执2836号执行案件提出异议，该案对涉案房产的查封系轮候，故应驳回案外人的异议申请，且案外人已对首查封提出异议。根据一事不再理原则，案外人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人闫怀江的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十二月二十八日书 记 员  高 慧