广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1932号原告：陈火罩，男，汉族，1953年11月17日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：4428************537。委托诉讼代理人：陈国兆，系原告陈火罩的儿子，1982年8月17日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************539。原告：邓肖梅，女，汉族，1955年7月7日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：4428223********7352X。原告：杨汉梅，女，汉族，1986年8月10日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：450************142。原告：陈晓婷，女，汉族，2014年1月12日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************52X。原告：陈晓冰，女，汉族，2015年5月26日出生，住广东省广宁县****************，公民身份号码：441************543。原告：陈俊聪，男，汉族，2019年4月3日出生，住广东省广宁县****************,公民身份号码：441************518。以上六原告共同委托诉讼代理人：张新权，广东开*律师事务所律师。被告：程锦锋，男，汉族，1985年10月13日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************554。被告：欧阳星伦，男，汉族，1986年12月6日出生，住广东省广宁县******委会江头村48号，公民身份号码：441************43X。被告：程世聪，男，汉族，1985年5月20日出生，住广宁县******************，公民身份号码：441************417。被告：程凤斐，女，汉族，1990年4月20日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************542。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄明华，广东砚正律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：谈肇峰，广东砚正律师事务所实习律师。被告：陈学健，男，汉族，1986年12月27日出生，住广宁县******委会，公民身份号码：441************410。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张牡，湖南华方律师事务所律师。被告：范志豪，男，汉族，1992年7月8日出生，住广东省广宁县**************，公民身份号码：441************835。原告陈火罩、邓肖梅、杨汉梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪诉被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、程凤斐、范志豪生命权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈火罩的委托诉讼代理人陈国兆，原告陈火罩、邓肖梅、杨汉梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪的委托诉讼代理人张新权，被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、程凤斐及其共同委托诉讼代理人黄明华、谈肇峰，被告陈学健及其委托诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼。被告范志豪经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈火罩、邓肖梅、杨汉梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付各项费用共356469元；2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2019年4月10日晚，原告杨汉梅的丈夫（是原告陈火罩和原告邓肖梅的儿子、原告陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪的父亲）陈家兆与被告在广宁县横山镇厚溪宵夜大排档一起聚餐。席间，陈家兆和被告一起喝酒聊天，把酒甚欢，气氛高涨，聚餐到次日（2019年4月11日）凌晨两点左右，陈家兆和被告分别各自离开回家。离开时，被告在已知陈家兆当时已是过量饮酒，但都没有作出劝阻或制止其酒后不要开车的行为。他们既没有找代驾护送陈家兆回家，也没有通知其家人过来接送，整个离开过程期间在场的几位同台饮酒者并没有一人尽到相互照顾的责任和告诫劝阻的义务。离开其后，被告也没有人跟踪关注陈家兆是否平安到家。席散后，陈家兆是独自一人驾驶粤E*****车牌号小轿车回家的途经至Y504线广宁县*************时，小车失控，驶出西侧外与水泥警示桩发生碰撞后连人带车一起坠入河中，事故造成了陈家兆溺水身亡。陈家兆的死亡给各原告（父母、妻儿）及其家庭带来巨大的精神打击与痛苦。陈家兆一直以来是家中的经济支柱，此事故的发生，一下子让整个家庭失去了主心骨，家庭经济也陷入了前所未有的困境……如此沉重巨大的精神与经济的双重打击，被告存在着不可推卸的责任。经计算，被告应通过承担各项相应的赔偿，费用合计为356469元。为维护各原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼并恳请作出公正的判决。被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、程凤斐辩称，原告主张的死亡赔偿金应使用农村标准而不是城镇标准计算。一、答辩人不存在过错，没有侵权行为，不应承担侵权责任。（一）本案的喝酒聚餐是由陈家兆发起。2019年4月10日8点多，陈家兆开车到程世聪家里喝茶。直到当晚10点多时，陈家兆知道程世聪家里有酒，便提出去宵夜喝酒。而且陈家兆还强行向程锦锋家里要了一支斤四的XO带去了厚溪宵夜大排档，并电话邀请程锦锋、欧阳星伦、陈学健一起去宵夜贺贺其儿子出生。本案的喝酒聚餐是由陈家兆自行发起的。（二）本次的聚餐都是陈家兆一人在劝酒、带头喝酒，答辩人一直有规劝和阻止陈家兆喝酒的行为。当晚，到宵夜档一共六人，陈家兆、程锦锋、程世聪、欧阳星伦、陈学健、陈学健带来的一个朋友（与大家都不认识）。程锦锋、程世聪和欧阳星伦各只喝了一杯。期间酒一直都是陈家兆与陈学健、陈学健朋友三人喝光的。而且陈家兆因其儿子出生，心情特别高兴，一直带头喝酒举杯，主动劝酒。席间，答辩人等一直有规劝陈家兆少喝。（三）散场时，答辩人均有劝阻陈家兆驾车。散场时，因车停在程世聪家里，程锦锋、欧阳星伦、陈学健一直都劝阻陈家兆不要开车回家，要求陈家兆直接到程世聪家里睡一晚再回去，但陈家兆没有听大家的劝告和阻止，坚决开车回家，在驾车途中可能操作不慎造成了交通事故。综上，本案的喝酒聚餐是由陈家兆发起、并由陈家兆主动敬酒、带头喝酒，答辩人等一直有规劝和阻止陈家兆喝酒的行为，而且答辩人均有劝阻陈家兆驾车的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“侵权行为是指公民、法人由于过错侵害国家的、集体、他人的财产、人身，依法应承担的民事责任的行为，以及法律特别规定应当对受害人承担民事责任的其他致害行为”和《侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当承担侵权责任”的规定，答辩人并没有任何的过错，没有侵权行为，不应承担侵权责任。陈家兆作为一个完全民事行为能力人，应有相应的法律意识或者常识，况且“酒后不开车，开车不喝酒”这句话已经深入人心，陈家兆以自己的行为放任危险行为的发生，存在过错，应当对自己的过错行为承担责任。二、若贵院认定答辩人需承担侵权责任，那么原告故意遗漏了一个当事人，加重了答辩人的责任。当晚，到宵夜档一共六人，陈家兆、程锦锋、程世聪、欧阳星伦、陈学健、陈学健带来的一个朋友。陈学健带来的朋友是只有陈学健认识，答辩人不认识。本案原告只起诉了程锦锋、程世聪、欧阳星伦、陈学健、程凤斐，若贵院认定答辩人需承担侵权责任，那么原告故意遗漏了一个当事人，变相的加重了答辩人的责任。答辩人希望原告如实陈述相应的事实，也希望贵院查实相应的事实。三、本案被告五程凤斐，并没有参加喝酒行为，与本案无关。当晚，临近宵夜尾声，程凤斐（程锦锋妻子）打电话给程锦锋，知道程锦锋在吃宵夜，程凤斐便要求程锦锋打包宵夜回家，但程锦锋因怕麻烦便要求程凤斐到现场吃。程凤斐到场吃了个炒粉后，大家便准备散场。程凤斐仅仅在宵夜尾声吃了炒粉，并有参加喝酒行为，更没有劝酒、敬酒行为，应与本案无关。四、关于人身损害赔偿清单。（一）若贵院认定答辩人需承担责任，那么原告要求答辩人承担20%的责任过高。本案的喝酒聚餐是由死者陈家兆发起、由陈家兆一人在劝酒、带头喝酒，答辩人一直有规劝和阻止陈家兆过量喝酒的行为，而且答辩人有劝阻陈家兆驾车回家的行为。陈家兆罔顾答辩人的劝告和阻止，过错在于其本人，本案原告忽视陈家兆自身的过错，要求答辩人承担20%的责任过高，不利于社会公平。（二）丧葬费过高。陈家兆在佛山市南海区黄强汽车信息咨询服务部工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”和《广东省人身损害赔偿标准》的关于“全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年”的标准，原告的主张计算错误，且计算的标准过高。（三）原告并没有提供相关的证据证明陈火罩、邓肖梅仅仅只有两个扶养义务人，原告计算陈火罩、邓肖梅的生活费标准没有事实和法律依据。五、原告已获得大额的募捐，不应向答辩人重复主张权利，加重答辩人的责任。据答辩人了解，陈家兆为广东省广宁商会常务理事，在陈家兆出事后，广东省广宁商会于2019年4月18日向该会会员发出《倡议书》，倡议大家捐款。直到今日，陈家兆家属已收到相关募捐款项共计四十多万元。答辩人认为，原告已获得大额的募捐款项，已经弥补其损失，请贵院在判决时酌情考虑该事实。综上所述，原告的诉讼请求不当，请人民法院依法驳回。被告陈学健辩称，1、我方认为我方并不存在过错，依法不应承担责任。本案被告陈学健是应死者陈家兆邀请后是凌晨12点左右才到达现场，期间各被告对陈家兆并未进行敬酒，后被告陈学健有事在1点左右离开现场，其后死者陈家兆及其他被告是如何离开的我方并不知情，所以在本案中被告陈学健并无过错；2、死者陈家兆作为有完全能力的人，应该知道酒后不开车，依据原告提交的事故书，应当由死者承担责任；3、原告的各项诉求，包括死亡赔偿金，应按农村标准计算而非城市标准计算，丧葬费明显不符合法律规定，由于本案死者在事故中存在严重过错，原告诉请按照百分之二十的比例要求被告承担责任明显过高，综上，请求法庭依法驳回被告陈学健承担责任的请求。被告范志豪在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日20点多，陈家兆（已故）开车到被告程世聪家喝茶聊天。到22点左右，陈家兆相约被告程世聪、程锦锋、欧阳星伦、陈学健、到广宁县横山镇厚溪宵夜大排档喝酒聚餐，被告陈学健带来被告范志豪，期间，陈家兆与被告程世聪、程锦锋、欧阳星伦、陈学健、范志豪相互举杯喝酒。临近尾声，被告程凤斐到场加入聚餐活动。次日凌晨1点多，被告陈学健、范志豪先离开大排档。随后，陈家兆买单。陈家兆、被告程世聪、程锦锋、欧阳星伦、程凤斐各自离开大排档。陈家兆独自一人驾驶粤E*****号小轿车返回家中，途经广宁县*************时，失控驶出西侧路外与水泥警示桩发生碰撞后再坠入河中，造成陈家兆溺水死亡及小轿车损害的事故。广东谨正司法鉴定中心从陈家兆血样中检验出酒精含量为120.05mg/100ml。2019年4月22日，陈家兆的遗体进行了火化。2019年5月6日，广宁县公安局交通警察大队于作出道路交通事故认定书[宁公交认字（2019）第441************099号]，认定陈家兆对事故的发生负有全部过错，应承担事故的全部责任。另查明，原告陈火罩、邓肖梅是夫妻关系，两人生育了陈家兆、陈国兆。陈家兆与原告杨汉梅是夫妻关系，两人生育了原告陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪。原告提交了佛山市南海区黄强汽车信息咨询服务部的工作证明，房租、水、电费（专用）收据，房屋租赁合同，拟证实陈家兆生前在城镇工作居住。被告程世聪、程锦锋、程凤斐、欧阳星伦提交倡议书、微信聊天截图，拟证实原告已获得大额捐款的事实。再查明，粤高法[2019]100号《广东省高级人民法院关于印发的通知》中2018年度一般地区全省农村居民人均可支配收入为17168元，2018年度一般地区全省国有单位在岗职工年平均工资为106579元，2018年度全省农村居民人均生活消费支出为15411元。诉讼中，原告申请撤回对被告程凤斐的起诉，并申请追加范志豪为本案被告。以上事实，有原告身份证、户口簿、被告身份信息、亲属关系证明、结婚证、光盘、道路交通事故认定书、遗体火化证、倡议书、微信聊天记录截图、撤回起诉申请书、原、被告双方的陈述等证据证实。本院认为，本案是生命权纠纷，本案的争议焦点有：一、被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪、程凤斐是否存在过错？二、本案责任该如何承担？三、原告的损失是按农村还是城镇的标准计算？关于焦点一，被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪、程凤斐是否存在过错的问题。本案系共同饮酒后个别饮酒人发生损害引发的纠纷，共饮者应否承担相应的侵权责任取决于共同饮酒人之间是否存在一定的权利义务关系。本案中，陈家兆邀请被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健共同饮酒聚餐，被告陈学健带来被告范志豪，几名共饮人之间已形成了相互关照、保护安全、提醒、护送等特定的权利义务关系。被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪作为同席者，虽无逼酒的故意，但应当预见陈家兆饮酒后辩认和控制能力减弱，有可能会造成伤害，理应尽到合理的注意义务，尤其是对陈家兆醉酒后驾车未予以劝阻，只是口头叮嘱注意安全，未采取更为安全的防护措施，应认定为未尽到注意义务，因此，被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪存在一定的过错。被告陈学健、范志豪认为其先离开现场，没有过错，陈家兆的死亡与其无关。本院认为,被告陈学健、范志豪虽然先离开聚餐现场，但作为同饮者，在离席时应尽到叮嘱其他人注意安全、酒后不驾车等义务，但是被告陈学健、范志豪没有提供相关证据证实其已履行了相应的义务，不能因被告陈学健、范志豪先行离开就能免除他们作为同饮者的义务，因此，被告陈学健、范志豪存在一定的过错。被告程凤斐在聚会尾声的时候参加了聚餐，被告程世聪、程锦锋、欧阳星伦在答辩状中明确表示被告程凤斐仅吃了炒粉，没有敬酒、喝酒的行为，且原告在诉讼期间也申请撤回对被告程凤斐的起诉，本院认定被告程凤斐不属于该次喝酒聚餐的同饮者，其不存在过错。原告申请撤回对其起诉，没有损害他人的合法权益，本院予以准许。关于焦点二，本案责任该如何承担的问题。陈家兆生前大量饮酒，在醉酒状态下驾车溺水身亡，实属不幸，但其作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己的酒量有正确的考量，也应清楚过度饮酒后驾车控制能力降低，可能会对本人的健康甚至生命造成危害，但其不加控制地大量饮酒，酒后依然驾车并发生交通事故，对其自身死亡的后果应承担主要责任，本院酌定其自行承担本案90%的损失。被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪在明知陈家兆已经饮酒的情况下，未及时护送也未阻止其驾车离开，违反特定义务。被告陈学健、范志豪虽然先行离开聚会，但作为同饮者，没尽到提醒他人注意安全的义务。因此，结合被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪的过错程度，其应对陈家兆的死亡承担次要责任，本院酌定被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪承担本案10%的损失。关于焦点三，原告的损失是按农村还是城镇的标准计算的问题。原告提交了佛山市南海区黄强汽车信息咨询服务部的工作证明，房租、水、电费（专用）收据，房屋租赁合同，拟证实陈家兆生前在城镇工作居住，被告则认为原告提交的房租、水、电费（专用）收据（2017年5月1日）中水表、电表的读数与2014年7月1日签订房屋租赁合同中记载的水表、电表读数一致，陈家兆若在该房屋居住，不可能将近三年都不使用水电，与客观事实不符。对此，本院认为，原告提供的房屋租赁合同与房租、水、电费（专用）收据（2017年5月1日）内容自相矛盾，本院对该两组证据的真实性不予确认。原告提供的工作证明仅概况其工作年收入，没有详细的收入流水等佐证，也没有提供社保证明、劳动合同等其他证据，其仅凭该工作证明证据不能证实陈家兆生前在城镇工作，故原告主张按城镇标准计算损失依据不足，本院不予确认，因此，原告的损失应按农村标准计算。关于原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，本院确认原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金343360元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，本案死亡赔偿金应为343360元（17168元/年×20年）；2.丧葬费53289.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案丧葬费应为53289.5元（106579元÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费，陈家兆需扶养的对象为原告陈火罩、邓肖梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪。原告陈火罩年满65周岁，原告邓肖梅年满64周岁，两人超过法定劳动年龄，应当认定其已丧失劳动能力，应由陈家兆、陈国兆共同扶养。原告陈火罩的生活费为15411元/年×15年÷2=115582.5元；原告邓肖梅的生活费为15411元/年×16年÷2=123288元。原告陈晓婷年满5周岁，原告陈晓冰年满4周岁，原告陈俊聪未满1周岁，均未成年，应由陈家兆、原告杨汉梅共同扶养。原告陈晓婷的生活费为15411元/年×13年÷2=100171.5元；原告陈晓冰的生活费为15411元/年×14年÷2=107877元；原告陈俊聪的生活费为15411元/年×17年÷2=130993.5元。由于前15年五名被扶养人的年赔偿总额已超过上一年农村居民人均消费支出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，陈家兆因本次事故造成被扶养人的生活费应为（15411元/年×15年）＋（15411元/年×2年÷2）＋（15411元/年×1年÷2）=254281.5元。综上，原告的损失为650931元，被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪承担10%的责任，即为65093.1元。被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪对该65093.1元款项承担连带清偿责任，待其向原告履行完上述赔偿义务后，其内部按平均分担份额。综上所述，原告陈火罩、邓肖梅、杨汉梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪请求被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪赔偿损失，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院依法不予以支持。被告范志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿65093.1元给原告陈火罩、邓肖梅、杨汉梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪，并承担连带责任。二、驳回原告陈火罩、邓肖梅、杨汉梅、陈晓婷、陈晓冰、陈俊聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6648元，减半收取为3324元，由原告负担2610元，由被告程锦锋、欧阳星伦、程世聪、陈学健、范志豪负担714元，该款原告已预交，多交纳的714元予以退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈维雄二〇一九年十二月十七日书记员  邓秉藩附法律条文：《中国人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定数额大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。