重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初552号 原告：李晓钟，女，汉族，1938年10月28日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王雷（李晓钟之子），男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈丹，重庆吾耀律师事务所律师。 被告：重庆城投瑞安养老服务有限公司巴南颐善养护中心，住重庆市巴南区李家沱桥南村10号附2号，统一社会信用代码91500113MA5UH84J9F。 负责人：乐高扬。 被告：重庆城投瑞安养老服务有限公司，重庆市渝中区五一路99号一单元11-1，统一社会信用代码91500103MA5U6K9081。 法定代表人：戴毅，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。 原告李晓钟与被告重庆城投瑞安养老服务有限公司巴南颐善养护中心（以下简称瑞安中心）、重庆城投瑞安养老服务有限公司（以下简称瑞安公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，本案适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告李晓钟的其委托诉讼代理人王雷、陈丹与二被告的委托诉讼代理人董津蓉、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓钟向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告医疗费84704.5元，住院伙食补助5900元，营养费2000元，后续医药费6000元，护理费42840元，鉴定费1900元，残疾赔偿金32193元，精神损害抚慰金8000元，残疾辅助器具费57113.6元，交通费3000元，合计247191.1元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月8日，患有阿尔兹海默病的原告及家属与被告重庆城投瑞安养老服务有限公司巴南颐善养护中心签订了《院友入住协议》，原告入住了被告处，实行全托。3月11日13时左右，原告经过养老院二楼消防通道离开养老院，未有任何工作人员阻止。18时左右被告才告知家属原告不见了，23时派出所通知原告在其所里，且腿部已受伤。后原告送往重庆市第七人民医院住院治疗，经司法鉴定，原告伤残等级为九级，续医费6000元，护理时限120日。现原告起诉至法院，要求被告承担赔偿责任。 二被告共同辩称，应驳回原告诉讼请求，抗辩理由为：1.原告李晓钟在入住时没有履行如实告知义务，以致被告对其护理等级初评为初级，其月护理费为600元，系最低等级收费。2.原告李晓钟外出后受伤与其离院没有因果关系：李晓钟在离院时意识清醒，认知功能正常，是在精神正常的状态下所做出的行为，应自负后果；3.原告李晓钟受伤原因不明，没有划分责任的条件；4.原告在入住期间，被告尽到了告知关注及通知义务，履行养老服务合同义务；5.被告在原告住院期间垫付医药费10000元，同时原告尚欠被告医疗费用6336元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议证据，本院评述如下： 1.关于原告入院前是否已明示患有阿尔兹海默病（俗称老年痴呆症），原告举示《院友入住协议》，二被告也举示了该份证据。《院友入住协议》由瑞安中心、李晓钟、王雷（担保人/家属）共同签订，未对原告患有阿尔兹海默病有明确约定，李晓钟的护理等级为一级。在第一条入院条件的第（一）项中约定，乙方（李晓钟）承诺并保证入住前无精神类疾病。第十条外出指引约定，乙方（李晓钟）如需外出，需由家人陪同或者担保人（王雷）签字后方可自由出入，乙方（李晓钟）在瑞安中心之外的一切活动，甲方（瑞安中心）概不负责。被告举示原告入住时的入住登记表、长者情况知悉表、健康评估、护理风险安全告知书、委托送医说明书，入住后的护理记录等材料，拟证明了原告的身体精神状况无异，无法确知被告患有阿尔兹海默病。对此问题，本院后文中综合认定。 2.原告举示三次住院就医病历，以及医疗费专用收据5张，万家燕医药有限公司收据1张，拟证明医疗费84704.50元，另举示有重庆优三商贸有限公司收据28张，万家燕大药房小票2张，拟证明因本次事故支付残疾辅助器具费（尿不湿）57113.60元。二被告异议上述证据的关联性。结合原告入院诊断，本院采信2018年3月13日入院，2018年5月31日出院的病案材料及相应医药费票据61721元，其后的住院病历及医疗费票据在时间上和诊断意见上与原告所受腿伤无明显关联性，本院不予采信。重庆优三商贸有限公司收据28张、万家燕大药房小票2件因非正式票据，且无医诊机构诊断印证其关联性，本院不予采信。 3.原告自行委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定，二被告不认可但未提出重新鉴定申请或者提出相反证据推翻鉴定意见，故本院采信原告提交的鉴定意见及鉴定费票据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告李晓钟及其子王雷与被告瑞安中心签订《院友入住协议》，协议约定，原告选择护理等级为一级（更高级为二级、三级），依据护理等级，原告每月应交纳护理费600元。3月11日13时左右，原告独自从养老院二楼消防通道离开养老院，期间未有被告瑞安中心工作人员劝阻或者陪同。当晚23时，原告被重庆市公安局巴南分局新山村派出所找到，但已受伤。2018年3月13日，原告被送至重庆市第七人民医院住院治疗79天，出院诊断：右肱骨外科颈骨骨折，左股骨假体周围骨折、肺部感染、肺气肿等，出院医嘱：休息三个月。2018年6月15日，原告因双侧××又到重庆市第七人民医院住院治疗13天，出院主诊断为双侧××。2018年7月12日原告因脑动脉供血不足又到该院住院治疗26天，出院主诊断为脑动脉供血不足。2018年6月29日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定：李晓钟伤残等级为九级，续医费6000元，护理时限120日。原告支付鉴定费1900元。被告瑞安中心垫付医药费10000元。 另查明，原告曾于2017年9月20日到重庆三峡中心医院住院治疗58天，出院诊断：阿尔兹海默病，左侧股骨颈骨折等。 本院认为，本案是由多种因素造成同一损害后果的侵权纠纷案件，应根据各方过错大小，合理分配赔偿责任。根据查明的事实，原告因年老患病需要照顾，经子女送往被告处供养，是其子女履行赡养义务的一种方式，虽然被告瑞安中心接收原告到其服务场所供养，但并不因此免除或者减轻其子女应对原告承担的看护和照顾义务。被告瑞安中心作为养老服务的提供者，应在看护义务范围内保证原告的人身安全，并严格遵照《院友入住协议》的规定管看老人外出，本案原告作为年近80岁的老人，未经家属同意或者担保人签字能从被告处走脱，说明被告瑞安中心存在管理瑕疵，对原告脱离看护有过错。原告虽患有阿尔兹海默病，但未被宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，理应对自己未按管理规定，擅自出走的行为承担一定的责任。 关于双方争议较大的原告入住瑞安中心前是否明示患有阿尔兹海默病的问题，本院认为该情节并不影响判定被告瑞安中心的过错责任大小。瑞安中心是应原告之需求提供护理服务的，原告明知自己患有阿尔兹海默病，仍然在《院友入住协议》中选择较低的一级护理，则被告瑞安中心的看护职责应以一级护理为限。原告如果认为该护理级别不足以保证其养老生活，应协商修改合同提高护理级别或者解除合同，而不能径行以患病为由要求被告瑞安中心承担高于一级护理范围的看护责任。如果原告认为被告瑞安中心在提供护理等级意见时未尽到诊断或者护理级别认定义务，让其选择了不合适的护理级别，则属《院友入住协议》签订过程中的争议，属另一法律关系，不影响本院侵权责任的认定。 综上，被告瑞安中心对原告的看护职责以《院友入住协议》约定的一级护理为基准，本院酌情认定其对原告从其场所走脱受到的健康权损害赔偿责任的40%。被告瑞安中心是被告瑞安公司开设的分支机构，被告瑞案公司应对此责任承担补充责任。根据原告的诉求，原告的应获赔偿的各项损失为：1.医疗费61721元，2.护理费16680元（60元×部分护理120天+120元×住院79天），鉴定意见未明确护理依赖程度，本院按部分护理依赖计算；3.交通费500元；4.住院伙食补助费4740元（79天×60元）；5.营养费无医嘱，不予支持；6.鉴定费1900元；7.精神抚慰金酌情主张6000元，8.后续医疗费6000元；9九级伤残赔偿金34889元（34889元×20%×5年）；10.残疾辅助器具费，无有效票据和医疗机构关于需要使用辅助用具的诊断意见，不予支持。以上各项，共计131930元。被告瑞安中心应赔偿52772元，扣除其已支付原告的10000元，还应赔偿原告42772元，被告瑞安公司负补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条、第十六条之规定，判决如下： 一、限被告重庆城投瑞安养老服务有限公司巴南颐善养护中心于本判决生效之日起五日内赔偿原告李晓钟医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金，续医费，残疾赔偿金等共计42772元，被告重庆城投瑞安养老服务有限公司承担补充赔偿责任； 二、驳回原告李晓钟的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2370.28元，由原告李晓钟负担2000元（已缴纳），被告重庆城投瑞安养老服务有限公司巴南颐善养护中心负担370.28元，此款原告李晓钟已自愿垫付，被告重庆城投瑞安养老服务有限公司巴南颐善养护中心应在支付赔偿款时迳付原告李晓钟，被告重庆城投瑞安养老服务有限公司负补充支付义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月一日 书记员  赵澜莘