wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2650号 起诉人：黄伟生，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：唐立权，广西伟宁律师事务所执业律师。 本院收到黄伟生诉李培辉装饰装修合同纠纷一案的起诉状，黄伟生向本院提出诉讼请求：1.判令李培辉向其支付拖欠的工程款280000元；2.判令李培辉向其支付拖欠的工程款利息74055元（以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月4日起暂计至2019年10月31日，此后计至付清款项之日止）。事实和理由：2012年，李培辉作为崇左市壮族博物馆钢结构装饰墙工程的总承包人，与黄伟生签订了《工程施工合同》，对工程内容、施工期限、款项支付均作出了约定，合同第十九条还约定“1、。双方发生争议，首先由双方的上级主管部门调解；2、。对调解结果不能接受，或由一方不执行调解结果使调解结果无法执行，任何一方可在调解结果作出7天后申请工程所在地的仲裁委员会进行仲裁。3、任何一方不接受仲裁，可由法院判决。”黄伟生按合同约定期限完工后，李培辉组织相关人员进行验收。李培辉于2018年9月3日向黄伟生出具了《欠款承诺》，确认所欠的工程款为280000元，但以资金周转困难为由，拒不支付剩余的工程价款。黄伟生认为李培辉拒不支付工程款的行为已构成违约，严重损害了其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，双方对争议约定解决的顺序为先由主管部门调解，调解不成则由工程所在地仲裁委员会进行仲裁，任何一方不接受仲裁，可由法院判决。从文意上来说，解决纠纷的途径呈先后顺序，而不是非此即彼的关系。即若争议无法调解，则可向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，若一方对仲裁裁决不服，可通过诉讼程序解决。工程所在地为崇左市，虽未明确仲裁机构的名称，但崇左市仅有一家仲裁委员会，应当认定双方选择的是崇左市仲裁委员会。双方系平等的民事主体，争议事项具有可仲裁性，属于仲裁机构受案范围，双方对仲裁事项约定有效。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 对黄伟生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年十二月二日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （2）有明确的被告； （3）有具体的诉讼请求和事实、理由； （4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9209号原告：胡秀才，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉大伟，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：付求宝，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（四）。原告胡秀才与被告付求宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡秀才及其诉讼代理人马华平到庭参加诉讼，被告付求宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡秀才向本院提出诉讼请求：1.判令付求宝支付借款本金200000元及利息386300.4元（暂计至2019年7月13日，剩余利息，款清息止）；2.本案诉讼费由付求宝承担。事实与理由：付求宝于2010年向胡秀才两次借款，2010年3月22日，付求宝借款100000元，并出具一份借条，约定月息为1.5分，每半年结息9000元。2010年5月31日，付求宝借款100000元，并出具一份借条，约定月息为2分。经胡秀才要求，付求宝于2011年1月27日向胡秀才出具了一张借款总条，载明借款金额为200000元。现胡秀才已无法联系付求宝，其拒绝支付本金和利息的行为属于严重的违约行为，应当承担违约责任。胡秀才为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院起诉，愿判如所请。被告付求宝未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，胡秀才提交的借条，证人盛某的证言，具有真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡秀才与付求宝系朋友关系。2010年3月22日，付求宝向胡秀才借款并出具借条一张，载明借到胡秀才100000元，利息1.5分，每半年结一次息9000元，时间为一年。2010年5月31日，付求宝又向胡秀才借款并出具借条一张，载明借到胡秀才100000元，利息两分，六个月归还。因付求宝未按期归还借款，在胡秀才的催要下，付求宝又出具借条一张，载明借到胡秀才200000元，借条落款日期为2011年元月27日，胡秀才称出具借条的时间应在2014年左右，因自己不识字，不知付求宝为何将时间写错。胡秀才在庭审中自认付求宝陆续支付了利息132000元，但具体的还款时间记不清了。证人盛某出庭作证称与付求宝及胡秀才均是朋友关系，付求宝通过其经手陆续归还了胡秀才130000元，但对具体的还款时间和数额记不清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡秀才提交的借条及证人证言能够相互印证，证明其与付求宝成立借款关系，并履行了出借义务。现还款期限届满，原告胡秀才主张偿还借款，付求宝应按时还款。因借条约定的利率标准不违反法律，应予支持，因付求宝未按约定的时间还款，应当按两笔借款约定的利率标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止。胡秀才自认付求宝已经归还了利息132000元，该陈述对付求宝有利，应予确认，已支付的利息数额从上述计算的逾期利息中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付求宝于判决生效之日起十日内返还原告胡秀才借款本金200000元，并自2010年3月22日起以100000元为基数按照月利率1.5%的标准，自2010年5月31日起以100000元为基数按照月利率2%的标准支付逾期利息至本金实际清偿之日止，付求宝已付的132000元从上述利息总额中予以扣减；二、驳回原告胡秀才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由原告胡秀才负担1500元，被告付求宝负担8160元；公告费800元，由被告付求宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁人民陪审员  夏 梅人民陪审员  高忠银二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2992号 原告：丁崑，男，1985年4月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701。统一社会信用代码：9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，该公司总经理。 原告丁崑与被告亳州昊辉置业有限公司（以下简称昊辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日依法适用简易程序立案受理，于2019年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁崑及其委托诉讼代理人于文清到庭参加诉讼。被告昊辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁崑向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款433,700元；2．由本案所产生的诉讼费等费用全部由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，原被告就位于亳州市谯城区希夷大道的，学府家园8#、11#、12#、14#、15#、16#、19#、20#、21#楼的，水、电、消防、弱电、及排风系统风机、风口安装等工程，签订安装《协议书》，双方就上述工程的施工价格进行补了约定。后双方又进行补充约定，并增加了工程量。2016年11月19日，原被告双方进行了核算，经核算，被告欠原告工程款291,220元，2017年5月26日，双方就增加的工程量核算，经核算，被告应支付原告施工工程款142,480元。以上合计433,700元。上述款项，经原告多方催要，被告一直拖延不付。 被告昊辉公司未答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举身份证复印件、被告工商登记信息，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举协议书复印件两份，对其真实性予以认定；所举工程量核算单、工程签单七份，无被告签章，对其关联性不予认定；所举张石磊、张东亚、宿庆阳的证言，无其他证据相印证，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日，亳州昊辉置业有限公司工程部（以下简称昊辉工程部）作为甲方与丁崑作为乙方签订了《协议书》，该协议书主要约定，甲方将学府家园8#、11#、12#、14#、15#、10#、13#水、电、消防工程等安装工程交由乙方施工。 2015年11月28日，昊辉工程部又作为甲方与丁崑作为乙方签订了《协议书》一份，该协议书主要约定，甲方将学府家园20#、21#水、电、消防工程等安装工程交由乙方施工。 2016年11月19日，由朱仲江核算后出具《丁崑水电班组学府家园二期完成工程量》一份，载明8#、11#、12#、14#、15#、10#、13#及三期20#、21#丁崑施工部分，工程款合计为1,059,300元。王为金于该结算单上签字证明。 2016年12月2日，王为金书面证明：丁崑学府家园项目水单安装（二期、三期）完成工程量合计1,059,300元，扣除5%的质保金后为1,006,335元，已付768,080元，下欠238,255元。 另，2016年1月10日至2017年5月26日，刘志坤等出具工程签证单7份，共确认工程款142,480元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告并未提供证据证明昊辉工程部与昊辉公司的关系，故无法认定原告与被告昊辉公司之间是否存在合同关系；即使原告与被告昊辉公司之间存在合同关系，原告也未提供证据证明朱仲江、王为金、刘志坤等人与昊辉公司或者昊辉工程部的关系，无法确定原告所实际施工的工程价款或工程量是多少。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告丁崑的全部诉讼请求。 案件受理费7,806元，由原告丁崑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十二月十二日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11635号上诉人（原审被告）：大昶电脑配件（苏州）有限公司，住所地吴江区松陵镇瓜泾路。法定代表人：郑立育，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆会根，男，1970年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。大昶电脑配件（苏州）有限公司（以下简称大昶公司）因与陆会根机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大昶公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并改判为驳回被上诉人原审诉讼请求。2.请求判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不当。针对于一审判决中交通费的认定：被上诉人距离木渎人民医院仅13公里，根据苏州市出租车收费标准计算，13公里的车费为28元，即往返车费则为56元，上诉人一直考虑被上诉人实际情况，便一直认可以100元/次支付给被上诉人，但一审法院在被上诉人没有提交任何主张交通费证据的情况下，将交通费上调至120元/次，与往年相比上涨20元/次。据此，原审法院在没有查明事实、缺乏证据的基础上做出的判决，实属不当，故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人陆会根未发表答辩意见。原审原告陆会根向一审法院起诉请求：判令大昶公司支付后续治疗医疗费79232.22元、伙食补助费950元、残疾器具补助费（纸尿裤）988元、交通费15300元，合计96470.22元。一审法院认定事实:2005年9月26日，大昶公司驾驶员驾驶所有的苏Ｅ×××××小型普通客车，由南向北途经苏震桃公路东太湖路口路段时，与由西往北转弯行驶的陆会根所骑行的电动自行车相碰撞，致陆会根倒地受伤。事故经交警部门认定，大昶公司驾驶员负事故主要责任，陆会根负事故次要责任。后经司法鉴定，陆会根损伤属一级伤残。2007年1月15日，一审法院（2006）吴民一初字第1584号判决书判决大昶公司赔偿陆会根各项费用合计410886.68元（含医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、纸尿裤费用，已扣除已经支付的188000元），大昶公司不服提起上诉，经二审维持原判。后，陆会根多次向一审法院起诉要求大昶公司支付后续治疗费用。现陆会根又以产生新的后续治疗费用为由诉讼来院。以上事实，有（2018）苏0506民初4790号民事判决书、(2018)苏05民终9368号民事判决书及庭审笔录等予以证明。关于陆会根主张的损失，一审法院审核后认定如下：1、医药费，陆会根主张79232.22元，并提供了医疗费票据为证，大昶公司对真实性无异议，并认可陆会根的医疗费为79232.22元，一审法院对陆会根的该项主张予以确认。2、住院伙食补助费。陆会根称其住院19天，主张住院伙食补助费19天*50元/天，合计950元。3、交通费，陆会根主张按照每次150元计算血透102次的费用为15300元。大昶公司认为应按照每次100元计算102次为10200元。就此，陆会根表示其残疾严重，从住所地苏州市吴中区横泾上林村至木渎人民医院血透，需要包车往返。因出租车费用太高，其每次均乘坐面包车往返，故没有相应票据。一审法院认为，陆会根因涉案交通事故致一级伤残需要，其伤情确实无法自行乘坐公共交通工具前往医院就诊，使用专车接送有必要性，考虑物价上涨等原因，一审法院酌定交通费按120元/次计算，结合陆会根就医地点及就医次数，一审法院确认交通费12240元。4、残疾辅助费用，陆会根主张纸尿裤费用为988元，并提供了相应的购物发票。大昶公司对真实性均无异议，对纸尿裤金额予以认可，一审法院对陆会根该项主张予以确认。上述各项费用合计为人民币93410.22元。一审法院认为，本案陆会根因交通事故致残，其病情虽经治疗但未治愈，其后续治疗产生的各项费用，仍应根据责任比例由各方分担。当事人间发生交通事故的事实及双方应承担的责任业经一审法院生效的（2006）吴民一初字第1584号民事判决书予以认定，大昶公司对陆会根的损失应承担80%的赔偿责任。据此，就陆会根后续治疗产生的费用93410.22元，大昶公司应当承担80%的赔偿责任即74728.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决：大昶公司于本判决生效之日起十日内赔偿陆会根人民币74728.18元。一审案件受理费减半收取为人民币433元，由陆会根负担人民币100元，大昶公司负担人民币333元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案陆会根因涉案交通事故致一级伤残，无法自行乘坐公共交通工具前往医院就诊，使用专车接送有必要性。陆会根主张交通费标准为150元/次，大昶公司认可交通费按100元/次计算，本院认为，一审法院考虑物价上涨等原因，酌定交通费按120元/次计算，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人大昶电脑配件（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十六日书记员 严立群
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执835号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。受委托人：银波，该支行行长。被执行人：李小刚，男，1974年02月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：苟碧婵，女，1987年12月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2160号民事判决书，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行李小刚、苟碧婵借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额222300.00元及利息。在执行过程中查明被执行人外出务工，其家属苟碧婵在县城带孩子上学，无正当职业，经调查核实其名下无房、无车，未发现被执行人有其他财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月三日书记员  张尉尉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书     （2019）陕0102民初3325号     原告：吴志刚，男，1977年6月21日出生，汉族，西安锐声音视科技有限公司总经理，住西安市新城区。   被告：徐彦飞，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省XX城县。   原告吴志刚与被告徐彦飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加了诉讼。被告徐彦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告吴志刚诉称，2016年6月15日，被告徐彦飞以经营公司需要资金周转为由向原告借款40000元。双方约定：2017年6月30日前归还，并向原告出具欠条一份。2017年7月，经原告多次催要借款未果，故诉至法院。请求：一、判令被告返还原告借款人民币4万元；二、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（从2017年7月1日起以实际欠款数额为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。   被告徐彦飞未到庭，放弃答辩。   经审理查明，2015年初，被告徐彦飞以做网络生意需要资金周转为由向原告吴志刚借款2万元，原告于2015年1月8日通过银行转款向被告支付了借款2万元。2015年5月，被告徐彦飞又以做网络生意需要资金周转为由向原告吴志刚借款2万元，原告于2015年5月以现金的方式向被告支付了借款2万元。   经原告多次催要借款，被告于 2016年6月15日向原告出具借条一张，载明：“今借吴志刚人民币40000.00元（大写：肆万圆整），于2016.7月起按月分批次还，于2017年6.30日前还清。借款人：徐彦飞借款日期：2016.6.15日”。后被告未按约履行还款义务。经原告催要未果，现诉至本院，要求被告还本付息。   以上事实有借款、银行交易流水及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原告吴志刚向被告徐彦飞出借借款，被告徐彦飞向原告吴志刚出具借条，原告吴志刚与被告徐彦飞之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。双方约定的还款期限届满后，被告徐彦飞未能按时向原告偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告吴志刚要求被告徐彦飞偿还借款本金4万元及资金占用期间的利息（从2017年7月1日起以实际欠款数额为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）之诉请，于法有据，本院应予支持，被告徐彦飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐彦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志刚借款本金40000元及利息（从2017年7月1日起以实际欠款数额为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。    诉讼费950元、公告费1200元，由被告徐彦飞承担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长    战幸   人民陪审员    刘云娥   人民陪审员    席静                          二〇一九年十二月九日                           法 官助 理    苏杰   书记员    赵萌影            1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初474号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人陈松，男，1981年6月23日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因吸毒于2008年12月3日被芜湖市公安局弋江分局行政拘留三日，因吸毒于2010年11月5日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审,同年12月20日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人陈松及其指定辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日2时1分，被告人陈松酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市镜湖区长江中路由北向南行驶至希尔顿酒店门前路段时，因涉嫌饮酒后无证驾驶机动车的行为，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人陈松血液中乙醇含量为96.8ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈松在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈松具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，无驾驶资格驾驶机动车、劣迹等酌定从重处罚情节；建议对被告人陈松判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金二千至四千元。公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案指控事实、罪名及程序无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈松构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈松无驾驶资格驾驶机动车且有劣迹，本院予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初19365号原告：冷志信，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。被告：王明勇，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告冷志信与被告王明勇合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告冷志信的委托诉讼代理人李勇、被告王明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷志信提出诉讼请求：判令被告王明勇对案外人重庆润恒资产管理有限公司（以下简称润恒资产公司）的债务承担连带清偿责任，偿还原告本金70万元，利息5833.33元，并从2019年7月20日起至全部清偿之日止以70万本金为基数按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：2019年4月19日，润恒资产公司与原告签订《深圳前海亚信锯晟股权投资中心(有限合伙)受益权转让协议》，约定原告投资70万元受让锯晟股权投资中心部分受益权，期限为三个月，预期年化收益率为10%。当日，被告向原告出具《担保函》，约定被告为润恒资产公司的债务提供无限连带责任保证担保。原告转款至润恒资产公司后，该担保生效。被告承担本金和利息等出现的任何风险。当日，原告向润恒资产公司转账支付本金70万元，前述受益权转让协议实为借款协议。2019年7月19日，期限届满后，润恒资产公司并未按约定向原告退还本金并支付利息，原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。被告王明勇辩称，本案实际是投资关系，不是民间借贷关系，王明勇是公司业务员，为加大原告对公司的信任，王明勇在担保人处签字，实际是公司违约。若法院认定被告应当承担担保责任，被告也不应当承担全部责任，原告、润恒资产公司均有过错，即便被告应当承担责任，也只能在被告过错范围内承担部分责任，润恒资产公司有相关解决方案在为原告解决，只是需要时间，原告是出于信任对公司进行投资。本院经审理确认如下事实：案外人润恒资产公司作为甲方（受益权转让人），原告作为乙方（受益权受让人）签订《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》，主要约定：1、乙方同意受让A类标的（持有期限3个月，单笔出资额50万元起投，预期年化收益率10%）受益权，持有期限自2019年4月19日起至2019年7月19日止；2、乙方同意受让的标的受益权本金70万元，乙方为受让标的受益权需向甲方支付的价款为70万元；3、持有期限届满后，在乙方无重大违约行为的情况下，甲方在当日将受让对价退还给乙方；4、乙方受让的标的受益权的预期年化收益率10%，每月预期收益为5833.33元，乙方在本协议项下应得的预期收益起算时间从乙方支付受益权对价到账当日起算；5、甲方以每个月为一个周期计算预期收益，每个周期届满后当日将乙方应得的预期收益支付给乙方；6、乙方成功受让标的受益权后，乙方有权享有作为受益权人根据本协议享有相应的预期收益，并有义务承担受益权项下的相关风险；7、从标的受益权转让日起，甲方仍为锯晟股权投资中心的有限合伙人，并依据《有限合伙协议》享有的相应的权利、承担相应的义务，锯晟股权投资中心的债权债务与乙方无关；8、本协议项下乙方向甲方支付的价款之外的款项的支付方迟延支付相关款项的，自逾期之日，支付方需按照应付款项万分之五每日的标准向收款方支付违约金；9、特别约定：乙方充分理解并确认甲方均不对预期年化收益率或受让方预期年化收益率做出任何明示的或暗示的承诺或担保，乙方应根据自身的投资偏好和风险承受能力，认真考虑是否进行本次投资，并承担相应风险。2019年4月19日，被告王明勇作为担保人向原告出具《担保函》，载明：冷志信与亚信签定深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）本金70万元，投资期限2019年4月19日至2019年7月19日，王明勇为其以上款项提供无限连带责任，出现任何情况由王明勇担保。冷志信转款至润恒资产公司后，本协议担保生效，王明勇承担本金和利息等出现的任何风险，公司在2019年4月26日前一次贴息3500元至冷志信指定回款账户。2019年4月19日，原告通过银行转账方式向案外人恒润资产公司支付70万元。2019年7月19日，案外人恒润资产公司出具《证明》，载明：客户冷志信于2019年4月19日入款至润恒资产公司70万元，于2019年7月19日到期，到期未支付本金70万元及利息5833.33元，详细内容见《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》。2019年7月23日，被告王明勇向重庆市公安局两江新区分局报案称：2019年4月，客户冷志信投资70万元，但冷志信要求报警人担保，报警人为了获得工作业绩，同意了担保。2019年7月，锯晟股权投资中心无法兑付投资者的利息，引发投资人的恐慌，公司出现兑付危机。上述事实，有原告举示的《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》、《担保函》、《借记卡交易明细》、《证明》、被告举示的报案记录及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与案外人润恒资产公司签订《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照协议约定通过银行转账方式向案外人润恒资产公司支付了70万元受益权本金，根据协议约定，持有期限届满后，在原告无重大违约行为的情况下，润恒资产公司应在当日将受让对价退还给原告，故润恒资产公司应当退还原告70万元受益权本金。关于原告主张的利息。根据协议约定，案涉70万元本金每月预期收益为5833.33元，由润恒资产公司每月支付给原告，但协议还约定原告有义务承担受益权项下的相关风险，原告应根据自身的投资偏好和风险承受能力认真考虑是否进行本次投资，并承担相应风险，该预期收益具有不确定性，原告无权要求润恒资产公司支付预期收益。关于违约金。根据协议约定：“自逾期之日，支付方需按照应付款项万分之五每日的标准向收款方支付违约金”，润恒资产公司未按照约定于持有期限届满后退还原告受益权本金，故润恒资产公司应当支付以70万元为本金，并从2019年7月20日起按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清时止。被告王明勇自愿出具《担保函》同意为润恒资产公司的上述债务承担连带担保责任，原告在保证期间向被告主张权利，故本院对原告要求被告王明勇对润恒资产公司所负本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，在被告王明勇承担保证责任后可以向润恒资产公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明勇于本判决生效之日起三日内向原告冷志信支付70万元及违约金，该违约金以70万元为基数，从2019年7月20日起按照每日万分之五的标准支付至付清时止；二、驳回原告冷志信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10858元，由原告冷志信负担840元，由被告王明勇负担10018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇一九年十二月二十五日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2529号 申请执行人景志强，男，汉族，1964年1月16日出生，现住东胜区。 被执行人高振东，男，汉族，1973年8月7日出生，现住东胜区。 申请执行人景志强与被执行人高振东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月02日向本院申请执行。查明，被执行人高振东偿还申请执行人景志强欠款17100元，负担案件受理费114元、执行费158元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年09月03日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2019年09月18日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3385号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘雅婷
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初257号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人杨某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月2日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年5月18日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。   指定辩护人毕丽春，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人毕丽春到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年5月1日晚，被告人杨某与其友杨文丽、王文强、杨己强、席妙丽在××镇包厢内喝酒唱歌，约11时许，杨某外出上厕所，在楼道遇见在555包厢喝酒的杜某后杜某无故跟随杨某到222包厢去喝酒。到222包厢后，杜某用手捏住杨某脖子并将其推倒在沙发上，杨文丽前去劝阻时被杜某殴打了眼部，两人发生撕扯。两人撕扯时，杨某拿啤酒瓶击打杜某头部，致杜某头部受伤，后杜某被送往陇南市第一人民医院治疗。经甘肃陇正司法鉴定中心鉴定：杜某伤情为重伤二级。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人杨某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、对被告人杨某构成故意伤害罪没有异议；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性不大，应对被告人从轻处罚；3、被告人应当认定为自首；4、被告人到案后如实供述自己罪行，在庭审中也自愿认罪，依法应对被告人从轻、减轻处罚；5、在本次打架中，受害人有巨大过错，对被告人从轻处罚；6、被告人在受害人住院期间积极承担医疗费，现也愿意积极赔偿受害人，认罪、悔罪态度好，对被告人应从轻、减轻处罚。   经审理查明：2019年5月1日晚，被告人杨某与其友杨文丽、王文强、杨己强、席妙丽在××镇包厢内喝酒唱歌，约11时许，杨某外出上厕所，在楼道遇见在555包厢喝酒的杜某后杜某无故跟随杨某到222包厢去喝酒。到222包厢后，杜某用手捏住杨某脖子并将其推倒在沙发上，杨文丽前去劝阻时被杜某殴打了眼部，两人发生撕扯。两人撕扯时，杨某拿啤酒瓶击打杜某头部，致杜某头部受伤，后杜某被送往陇南市第一人民医院治疗。经甘肃陇正司法鉴定中心鉴定：杜某伤情为重伤二级。   2019年12月6日，被害人杜某与被告人杨某达成和解协议，并出具谅解书。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人住院病历、谅解书、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案被害人存在过错，被告人杨某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；本院委托被告人杨某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑；辩护人关于被告人杨某构成自首的辩护意见与查明事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 拜让夫   人民陪审员 王玉莲     二〇一九年十二月六日   书 记 员 张高宝
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初6804号原告：张慧玲，女，1964年3月14日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：刘满生，男，住址同上，系张慧玲之夫。被告：张长霞，女，1972年1月14日出生，汉族，住肥东县。原告张慧玲与被告张长霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧玲的委托诉讼代理人刘满生到庭参加诉讼，被告张长霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张长霞及时归还原告张慧玲借款人民币175000元，并从起诉之日起按法律规定支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。被告因需要向原告借款，考虑彼此关系较好，原告分别于2014年11月21日、同年12月9日两次借给被告款200000元，被告向原告出具的两张借据。当时双方口头约定月息3%。除被告于2016年1月付给原告本金25000元及2017年5月底之前利息外，仍然下欠原告本金175000元及2017年5月底前5000元利息、2017年6月1日之后利息未付。屡经原告催要，被告总是借故推拖。请求支持原告的诉讼请求。张长霞未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。被告因需要向原告借款，考虑彼此关系较好，原告分别于2014年11月21日、同年12月9日两次共借给被告款200000元，被告向原告出具的两张借据。被告于2016年1月付给原告本金25000元，此后，原告多次催要，被告一直推拖未还。以上事实，有当事人陈述、借条、手机短信等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原告主张被告归还原告借款175000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张长霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长霞于本判决生效后十日内归还原告张慧玲借款175000元，并自2019年9月11日起以175000元为基数按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告张长霞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  张婷婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周玉强
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初941号 原告：徐强，男，1960年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 被告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔。 法定代表人：吴清江，公司执行董事。 原告徐强与被告黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公墓）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人江南燕到庭参加了诉讼，被告龙裔公墓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐强向本院提出以下诉讼请求：判令龙裔公墓立即支付返现款176275.45元及利息8373.08元（以每月应付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月起计算至2019年8月，嗣后计算至款清之日止）。事实与理由：2016年8月11日，本人与龙裔公墓签订了三份《购墓合同书》（HF160811、HF160811－01、HF160811－02）及附件。合同约定本人购买由龙裔公墓开发的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔福宁园2区06排011号、012号、013号公墓，价款分别为114962元、114962元、114963元。附件中约定，自签订购买合同的次月起，龙裔公墓按价税合计金额，在未来的36个月内，按月等额返还，返还时间定于次月底前。本人于签订合同的当日按约支付了三块公墓的全部款项，龙裔公墓现实际返现13个月，即实际返现99633.95元。之后尚有176275.45元未返现，经本人多次与其交涉均无果，故具状诉至法院。 龙裔公墓未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明，2016年8月11日，徐强与龙裔公墓签订了三份《购墓合同书》（HF160811、HF160811－01、HF160811－02）及附件。合同约定由徐强购买由龙裔公墓开发的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔福宁园2区06排011号、012号、013号公墓，价款分别为114962元、114962元、114963元。附件中约定，自签订购买合同的次月起，龙裔公墓按价税合计金额，在未来的36个月内，按月等额返还，返还时间定于次月底前。徐强于签订合同的当日按约支付了三块公墓的全部款项，龙裔公墓现实际返现13个月，即实际返现99633.95元。 另查，徐强购买的位于安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔福宁园2区06排011号、012号、013号公墓，已经实际交付。 上述事实，有《购墓合同书》及附件、权益证、发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，徐强与龙裔公墓签订的《购墓合同书》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。徐强作为买受人，已按约支付了合同价款，而龙裔公墓作为出售人未按合同约定履行按月等额返现的合同义务，构成违约。徐强主张龙裔公墓支付拖欠的返现款176275.45元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于徐强主张按中国人民银行同期贷款利率4.75％从2017年10月起至2019年8月止逾期付款资金占用损失，因双方未约定逾期付款资金占用损失及计算方式，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算，现徐强主张按年利率4.75%计算，未超过法律规定，经计算自2017年10月至2019年8月的资金占用损失为8373.08元，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年9月至实际付清之日止的资金占用损失应按总返现款176275.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。龙裔公墓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其民事诉讼权利的处分和放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄山龙裔公墓经营管理有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付徐强返现款176275.45元及资金占用损失（自2017年10月至2019年8月为8373.08元，自2019年9月至款清之日止，以返现款176275.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回徐强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3992元，减半收取计1996元，由黄山龙裔公墓经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  林星星 二〇一九年十二月十日 书记员  王雪怡
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17356号 原告：封滟，女，1999年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程卫锋、程清清，重庆格林威律师事务所律师。 被告：巴南区家家悦副食店，住所地重庆市巴南区江滨路一支路194号，统一社会信用代码92500113MA5YNU0JXB。 经营者：陈青华男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：王娅敏，女，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二被告共同委托诉讼代理人：许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者。 原告封滟与被告巴南区家家悦副食店(以下简称家家悦店)、王娅敏名誉权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理于2019年12月9日公开开庭审理。原告封滟委托诉讼代理人程清清，被告家家悦店经营者陈青华、被告王娅敏及二被告共同委托诉讼代理人许志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封滟向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告王娅敏书面向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告家家悦店在位于重庆市巴南区江滨路一支路194号超市门口张贴盖有公章的道歉信；4.二被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年5月，原告在被告家家悦店从事收银工作。2019年5月31日，原告封滟往裤包内放东西。2019年6月2日，被告家家悦店经营者陈青华及被告王娅敏看到监控后认为原告将家家悦店的钱装进了裤包，便诬陷原告盗窃。原告遂报警，民警到达现场后，原告要求陈青华和王娅敏道歉，陈青华做口头道歉并在家家悦店员工微信群里解释这个事情是误会，这个事情就过去了。被告王娅敏没有道歉并说要其向原告道歉比登天还难。当日，原告的父亲封洪强因被告王娅敏拒绝道歉且口出狂言被惹怒而堵被告家家悦店的大门，陈青华报警。陈青华对家家悦员工说原告因盗窃而被开除，但事实是因为被告家家悦店与原告没有签订书面劳动合同，原告主动离职。二被告现仍然向家家悦副食店附近的居民及超市员工散播原告是小偷的信息。陈青华与王娅敏系夫妻关系，王娅敏平时负责经营被告家家悦店。 被告家家悦店、王娅敏辩称，不同意向原告道歉，应驳回原告全部诉讼请求。2019年5月31日，被告封滟往裤包内放东西。2019年6月2日，被告家家悦店经营者及被告王娅敏看到监控后，就叫原告过来解释。原告一会说放的是口红，一会说放的是钥匙，一会说记不清楚了，然后原告报警。民警到达现场后就叫陈青华在员工微信群里解释一下这个事情是误会，这个事情就过去了。警察走后，原告就堵超市的门，说经营者陈青华是黑心老板，冤枉她偷东西。原告自己宣扬，经营者陈青华、王娅敏还在外面解释这个事情。因原告和家人堵门，陈青华就报了警，民警达到现场后说为了不影响家家悦店的经营，就将原告及其家属和被告王娅敏、陈青华带到了龙洲湾派出所。陈青华与王娅敏系夫妻关系，王娅敏平时负责经营被告家家悦店。原告没有偷拿过被告家家悦店的营业款，原告在被告家家悦店工作期间没有偷盗。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据无异议：原告举示的案(事)接报回执、被告家家悦店的员工微信群记录；二被告举示的案（事）接报回执、照片。本院对前述证据予以采信。原告举示的与同事间的微信记录，无原始载体比对，被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年5月，原告在被告家家悦店从事收银工作。2019年5月31日，原告封滟在被告家家悦店往裤包内放东西。2019年6月2日，被告家家悦店经营者陈青华及被告王娅敏看监控发现原告封滟在被告家家悦店往裤包内放东西，遂在被告家家悦店办公室要求原告作解释，双方就原告所放东西发生争议。2019年6月2日16：58:12，原告报警称老板怀疑自己偷了被告家家悦店的钱。民警到达现场后，发现此系误会。被告家家悦店经营者陈青华向原告道歉，并在被告家家悦店的员工微信群内发消息称“封艳事情通过警察鉴定实属误会，希望大家不要有任何议论，这件事情就这样过去了”。2019年6月2日18:30:54被告家家悦店经营者陈青华报警称有人闹事。民警到达现场后，原告称老板误以为自己拿了超市的钱，由于老板娘不肯道歉才去堵的门，民警告知双方冷静处理，不要有其他违法和过激行为。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从现有证据来看，双方因原告在被告家家悦店往裤包内放东西而引起误会，结合被告作为收银员的工作情况，双方对所放东西进行辨明并无不当。原告并未举示充足证据来证明二被告有侮辱、诽谤原告的行为或有不当传播的行为，结合双方辨明真相的地点在被告家家悦店办公室，而办公室具有相对不公开的特点，本院难以确认原告名誉权受到侵害。现原告举示的证据不足以证实二被告有侮辱、诽谤原告的行为。同时，被告家家悦店经营者陈青华已向原告道歉，同时在被告家家悦员工微信群内表示“封艳事情通过警察鉴定实属误会”，虽将原告名字写错，但该言语具体明确，对相关事实进行了解释和说明，员工可从以上言论中明辨是非、甄别取舍。庭审中，二被告明确原告没有偷拿过被告家家悦店的营业款，原告在被告家家悦店工作期间没有偷盗行为。故，本院难以确认原告的名誉权受到损害。对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告封滟的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告封滟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 杰 二〇一九年十二月九日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15559号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：成亮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告成亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9392号原告：陈洪，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛经开区黑山镇北门供销合作社有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇北门村八角安置房紫薇3路15号附1号，统一社会信用代码91500110MA5U5F4589。法定代表人；曾瑞，执行董事。委托诉讼代理人：阳长荣、杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告陈洪与被告重庆市万盛经开区黑山镇北门供销合作社有限公司(北门供销社)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人杨剑峰、被告北门供销社的委托诉讼代理人阳长荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款300000元及利息(利息以300000元为基数，从2016年5月27日起按年利率6%计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告为装修黑山农贸市场及超市，向原告借款30万元，原告于2016年5月26日向被告转账支付30万元。原告多次找被告还款未果，诉至法院。被告北门供销社辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实和理由不成立。1.本案不是借款，是原告出资拟作为被告公司的股东的出资款30万元，因此原告在支付的30万元用途中明确写明是货款，但实际双方没有买卖交易行为，而是出资款；2.2018年8月15日，原告与被告的实际经营者熊铭对该30万元达成了协议，并转做熊铭向陈洪的借款，归还金额为20万元，而且还款期限是一年，如果没有还，是每月2%计息；3.假定法院认定为借款，没有约定借款利息，不应当主张利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告通过银行转账向被告支付30万元。庭审中，被告为证明原告支付的30万元为出资款，举示了以下证据：1.《投资协议书》复印件一份，证明原告转到被告公司的钱准备的是投资款；2.《北门供销社公司章程》复印件一份，证明了股东出资情况；3.熊铭出具给原告的《借条》复印件一份，原告与供销社实际经营者熊铭协商一致后，出资款30万元只退20万元，出具了该借条；4.未签名的《说明》打印件一份，对20万元的来历做了一个说明。原告的质证意见为：证据1真实性无异议，但是没有陈洪的签名和没有陈洪投资的内容，达不到被告证明目的；证据2真实性无异议，股东不涉及陈洪，不能说明30万元是出资款；证据3真实性有异议，是复印件且与本案无关，我们没有借条；证据4是打印件，没有签名，不能作为证据使用。本院认为，被告上述证据不能证明与本案的关联性，不予采信。上述事实，有《重庆农村商业银行个人汇款凭证》以及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系支付出资款，被告未提供证据证明原告对其负有出资义务，应当承担举证不能的后果。被告向原告借款30万元，双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，原告诉请被告偿还借款30万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：被告重庆市万盛经开区黑山镇北门供销合作社有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告陈洪借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、诉讼保全措施费2120元，由被告重庆市万盛经开区黑山镇北门供销合作社有限公司负担5020元，原告负担150元(此款原告已预交5170元，被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告5020元)。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  万 忠二〇一九年十二月四日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1245号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人史晨阳，曾用名史保存，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址陕西省扶风县。曾因犯交通肇事罪于2016年6月16日被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月5日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1156号起诉书指控被告人史晨阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月18日，被告人史晨阳在ＱＱ上通过收购ＱＱ号的网友（姓名不详，在逃）与一名ＱＱ号为90××××4，昵称为“ａ77哥”的ＱＱ网友（姓名不详，在逃）搭识，商议由该收购ＱＱ号的网友担保，史晨阳提供微信收款二维码给“ａ77哥”帮助其“洗钱”，并约定按收取钱款的15%抽成。因被告人史晨阳微信未开通收款二维码功能，史晨阳遂找到朋友牛帅康（另案处理），由牛帅康将其名下微信收款二维码提供给“ａ77哥”帮助“洗钱”，抽成钱款双方均分。 当日21时许，牛帅康名下的微信帐号陆续收到居住在厦门市思明区的被害人胡某因“网上低价出售手机”被诈骗的微信转款多笔，共计人民币7568.8元。史晨阳了解到该微信帐号收到的钱款系他人诈骗所得钱款后，遂将该笔钱款占为已有，并与牛帅康平分。 2019年6月4日，被告人史晨阳在西安市榕森网吧内被民警抓获，并被缴获作案工具手机2部。到案后，被告人史晨阳对上述事实供认不讳，并向被害人胡某退赔涉案赃款，得到被害人胡某及其监护人杨玉凤的谅解。 公诉机关认为被告人史晨阳具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人史晨阳有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元以下，同时适用缓刑。 被告人史晨阳自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人史晨阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人史晨阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机2部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2539号 罪犯孙立民，男，1953年2月4日出生于山东省东营市广饶县，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省广饶县人民法院因孙立民犯贪污罪、受贿罪以（2012）广刑初字第第85号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第375号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2792号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙立民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙立民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙立民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙立民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙立民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月14日起至2023年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17849号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人陈永飞，男，汉族，1972年8月5日出生，住江苏省苏州市。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人陈永飞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初12832号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付94444.44元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1299号 原告:马晓美，女，1981年3月2日出生，汉族，佳县人，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:屈军峰，男，1978年10月21日出生，汉族，佳县人，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告马晓美与被告屈军峰民间借贷纠纷一案中，原告马晓美于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小美撤回起诉，不损害国家、集体、第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马晓美撤回起诉。 案件受理费300150元，予以免收。 审判员  张建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘永丽 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15675号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王斌。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保79号申请人：田某某，男，1969年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所。被申请人：曹某某，男，1975年12月03日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人田某某于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3811号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹某某银行存款人民币38750元，或查封、扣押被申请人相当于人民币38750元的其他财产。本院经审查认为，申请人田某某于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3811号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人曹某某人民币38750元，或查封、扣押被申请人相当于人民币38750元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  姜一冉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12285号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1959年7月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：董付华，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1952年6月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王润奇，河北诚基律师事务所律师。 原审原告：张某2，女，1957年10月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人张某1因与被上诉人张某3、原审原告张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被继承人王小各名下原有位于石家庄市新华区房屋为王小各生前个人财产，上述房屋于2017年6月7日签订一份《石家庄市存量房买卖合同》，出让方为王小各，受让方为段然，成交价格为165万元，系王小各委托其孙子张万（张某3之子）代理出售，河北冀人律师事务所出具的（2017）冀人律见字第0369号律师见证书的内容载明，张万的代理权限之一为“代收房款”，本案一审时张某3称“对卖房款是多少不知情，都是张万代为处理的，剩余的钱在谁手里不知道，……”，王小各于2017年10月15日去世。为查清上述售房款的去向，可以考虑重审时追加张万作为第三人参加本案诉讼。本案一审时，张某1为证明与张某3协商分割售房款一事，提交了其与张某3的通话录音、在村委会主持下的《调解协议》（有张某1、张某2的签字，张某3拒绝签字）、2018年1月28日张某3向其出具的《欠条》（见证人为张万）一份，主张张某3打《欠条》即为兑现向其给付遗产分割款项，张某3的委托诉讼代理人提交质证意见为“对欠条的关联性不认可，与本案无关”，本院认为，张某3应对该欠条形成的原因做出明确的说明，必要时提供证据加以证明，否则应承担相应的法律后果。建议重审时需多做调解工作。 综上所述，原判认定基本事实不清。经多次调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3897号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张某1预交的二审案件受理费9300元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 岚
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终353号 上诉人（原审原告）邯郸市邯山区汇诚运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街开元小区2-3-7号。 法定代表人朱家驹，经理。 委托代理人车玉蕾，女。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，局长。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府，住所地：邯郸市联通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托代理人王传礼，男。 委托代理人闫静敏，女。 原审第三人黄健，男，1987年7月3日出生，满族，住辽宁省。 委托代理人姜应民，河北十力律师事务所律师。 委托代理人沈伟歧，河北十力律师事务所律师。 原审第三人姜士昌，男，1984年2月18日出生，汉族，住山西省临清市。 上诉人邯郸市邯山区汇诚运输有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府,原审第三人黄健、姜士昌因社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人黄健父亲黄玉忠系第三人姜士昌聘用的大型货车司机，第三人姜士昌大型货车冀Ｄ×××××、冀Ｄ288Ｈ挂货车登记在原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司名下。2017年7月31日10时许，黄玉忠跟随大货车从山西往江苏省徐州市贾汪区腾达焦化厂运煤，卸完车后突然感到身体不适，同车司机随即拨打120急救电话，后经抢救无效于2017年7月31日11时54分死亡。2018年8月14日，第三人黄健就上述事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出黄玉忠工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，向原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司送达了工伤认定举证通知书等法律文书，并于2018年11月30日作出冀伤险认决字（2018）04078477号认定工伤决定书，认定黄玉忠受到的事故伤害视同工伤。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决（2019）27号《行政复议决定书》，维持了邯郸市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书。原告仍不服，遂提起本次诉讼。 另查明，2018年5月23日邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案（2018）第012号仲裁裁决书，认定黄健之父黄玉忠生前与邯郸市邯山区汇诚运输有限公司之间存在劳动关系。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，黄玉忠与原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司之间存在劳动关系，黄玉忠是在工作期间和工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡的,该情形符合《工伤保险条例》视同工伤的相关的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为其与黄玉忠不存在劳动关系黄玉忠不属于工伤的主张，无相关事实依据，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司负担。 上诉人邯郸市邯山区汇诚运输有限公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403行初92号行政判决；2、改判撤销被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险决字[2018]04078477号认定工伤决定书及邯郸市人民政府作出的邯政复决[2019]27号行政复议决定书；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实。原审法院认定黄玉忠与上诉人之间存在劳动关系是错误的，黄玉忠驾驶的车辆是原审第三人姜士昌于2017年7月18日在上诉人处以分期付款的方式购买，在付清全款前由上诉人保留所有权。黄玉忠是实际车主姜士昌雇佣的，与上诉人之间不存在劳动关系。认定上诉人与姜士昌之间是挂靠经营关系是错误的。二、原审法院认定邯郸市人民政府作出的复议决定书程序合法缺乏事实与法律依据，应当予以撤销。三、原审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人黄健答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人姜士昌口头答辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，依据邯山劳人仲案（2018）第012号仲裁裁决书可以认定，本案黄健之父黄玉忠生前与邯郸市邯山区汇诚运输有限公司之间存在劳动关系。因黄玉忠是在工作期间和工作岗位，突发·疾病经抢救无效死亡的,该情形符合《工伤保险条例》视同工伤的相关的规定。故被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区汇诚运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺延增 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘海波 书 记 员 赵佑乾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5060号之一申请执行人郑祖凤，男，1954年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县桥墩镇松山街92号，身份证号码：330327195409024733。被执行人汪明华，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市清风乡板庙村9组3号，身份证号码：511027196401178976。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3898号民事调解书，依法受理郑祖凤申请执行汪明华合伙协议纠纷一案。本院已向被执行人汪明华发出执行通知书，责令被执行人汪明华向申请执行人郑祖凤返还35万元及相应利息、律师费2万元，并承担申请执行费5450元。因被执行人汪明华逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪明华的银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十二月十日书记员  周 文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢289号 申请执行人：李志华，男，1944年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人周华举，男，1947年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张柏林，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人李志华与被执行人张柏林民间借贷纠纷一案中,依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2006）东民一初字第228号民事判决书，依法已经向被执行人张柏林发出执行通知书，责令被执行人张柏林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张柏林未能按照执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。2018年8月29日，本院以（2007）东执字第95号执行裁定书，查封被执行人张柏林位于阜阳市颍东区××铁路新村××区××室（证××）房产。2018年9月18,日，本院委托安徽首信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人张柏林位于阜阳市颍东区××铁路新村××区××室（证××）房产进行评估，2018年10月23日，安徽首信房地产土地评估咨询有限公司作出皖首信（涉）字（2018）第0054号房地产估计报告，本院已经分别向双方当事人送达皖首信（涉）字（2018）第0054号房地产估计报告。2019年2月20日，本院作出（2019）皖1203执恢82号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张柏林所有的位于阜阳市颍东区××铁路新村××区××室（证××）房产。根据申请执行人武飞的申请，2019年3月38日，本院通过网络询价服务提供方阿里拍卖——淘宝（中国）软件有限公司对被执行人许喆位于江苏省××室（不动产权证号：［2017］苏州市不动产权第××号）不动产进行网络询价评估，在询价时点该不动产参考财产价值142万元；本院已经分别向双方当事人送达阿里拍卖网络询价报告。由于被执行人许喆未能履行义务，本院于2019年4月16日作出（2019）皖1203执恢110号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人许喆位于江苏省××室（不动产权证号：［2017］苏州市不动产权第××号）不动产。本院于2019年12月8日10时至2019年12月9日10时（第一次）在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍；本院又于2019年12月25日10时至2019年12月26日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）进行（第二次）公开拍卖，买受人李长振（身份证号码：3421011974××××××××）以通过竞卖号Ｚ0872以327000元的最高价竞得。现申请执行人李志华以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于阜阳市颍东区××铁路新村××区××室不动产产权及相关权利归买受人李长振所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人李长振时起转移归李长振所有； 二、将张柏林位于阜阳市颍东区××铁路新村××区××室不动产过户于李长振所有，并将张柏林原持有的房地权证阜字第××房地产权证书予以作废； 三、买受人李长振可持本裁定，于本裁定书送达之日起三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续； 四、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪 龙
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保174号 申请人：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被申请人：佟某，现住河北省围场满族自治县。 申请人张某与被申请人佟某诉前财产保全一案，申请人于2019年11月5日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求被申请人佟某在锡林浩特市人民法院账户上的内蒙古某公司已偿还的28.5万元保证金予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人佟某在锡林浩特市人民法院账户上的内蒙古某公司已偿还的28.5万元保证金予以冻结。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1945.00元，暂由张某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十一月五日 书记员  李艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2036号之二 申请执行人韦孟利，男，1971年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李玉，女，1986年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐汉斌，男，1987年3月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人张寿烈，男，1966年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦孟利与李玉、唐汉斌、张寿烈民间借贷纠纷一案中,依法冻结被执行人李玉、唐汉斌、张寿烈名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李玉、唐汉斌、张寿烈名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张凤豈
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7174号 原告：郭跃辉，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈瑞祥，男，1964年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：林秀珠，女，1968年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 原告郭跃辉与被告陈瑞祥、被告林秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃辉的委托诉讼代理人陈炳聪、被告陈瑞祥的委托诉讼代理人李益钦、被告林秀珠的委托诉讼代理人黄富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭跃辉向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告偿还借款本金150万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：2011年至2012年间，被告陈瑞祥、被告林秀珠因资金周转需要，多次向原告郭跃辉借款，原告先后四次通过银行转账向被告林秀珠名下的兴业银行账户转入多笔借款，其中于2011年8月23日转账42万元、于2012年1月16日转账15.4万元、于2012年8月10日转账50万元和40万元，合计147.4万元、另交付现金2.6万元，总借款金额为150万元。2012年8月10日，被告陈瑞祥经与原告对账确认后，出具借条一张给原告收执，借条载明借款事实，确认总借款为150万元，并约定若发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。现原告因需，向两被告催讨借款，两被告借故推脱，未予偿还，两被告的行为已严重侵害了原告的利益。据此，原告向人民法院起诉，望判如所请。 陈瑞祥辩称，1、2012年8月10日，陈瑞祥虽向原告出具借条一张，但是其并没有收到相关款项，而且本案中《借条》里载明的大写金额为壹佰拾伍万元整，与小写金额不一致，无法确认原告诉求金额的真实性。2、原告并没有向其催讨借款，也不存在借故推脱的情况。其与原告并不存在实际借贷关系，不能单凭一张借条来认定。综上所述，原告诉求于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 林秀珠辩称，林秀珠与原告不存在任何民间借贷法律关系。原告在诉状中称的四笔银行转账的客观事实是原告与其购买产品所支付的货款。除了收到原告的四笔银行转账的货款外，其没收到其他现金。综上，请求法庭依法查明，驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告先后四次通过银行转账向被告林秀珠名下的兴业银行账户转入多笔借款，其中于2011年8月23日转账42万元、2012年1月16日转账15.4万元、2012年8月10日转账50万元和40万元，以上款项合计147.4万元。 2、2012年8月10日，被告陈瑞祥向原告出具一张借条交原告收执，载明向郭跃辉借款150万元。 3、被告陈瑞祥与被告林秀珠于2004年1月30日登记结婚，至今仍在夫妻关系存续期间。 本院认为，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。郭跃辉主张其通过转账汇款的方式向陈瑞祥、林秀珠交付借款147.4万元，另2.6万元通过现金的方式向陈瑞祥交付借款，合计向陈瑞祥、林秀珠交付借款150万元，并提供证据借条、兴业银行交易明细清单予以证实。林秀珠关于其所收到的四笔转账系郭跃辉向其购买产品所支付的货款的辩解，其虽提供四份收款收据予以佐证，但该收款收据上未有郭跃辉的签名确认，故对于林秀珠该辩解意见，本院不予采信。陈瑞祥辩称其虽有出具借条，但未收到款项，陈瑞祥的辩解与生活常理明显相悖，也与银行转账记录等证据相悖，本院不予采信。陈瑞祥主张借款金额大小写不一致问题，大写金额为壹佰拾伍万元整，小写金额150万元，经与银行转账记录比对后可确认借款金额为150万元。经查，陈瑞祥与林秀珠系夫妻关系，郭跃辉提供陈瑞祥所出具的借条，向林秀珠转账的兴业银行交易明细清单，能够相互印证，形成证据链，因此，郭跃辉主张其已履行交付借款150万元的义务，本院予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，但庭审中，原告主张曾多次拨打被告催讨，双方书面确认的借条也没有约定还款日期，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张逾期还款利息按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告陈瑞祥、林秀珠应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭跃辉借款150万元，并自2019年7月29日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告陈瑞祥、林秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11691号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈传宝被告：吴成利，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈传宝、吴成利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告陈传宝、吴成利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告陈传宝、吴成利偿还原告借款本金477552.74元、利息14077.97元、罚息317.14元、复利289.28元，合计492237.13元，及2019年6月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告陈传宝、吴成利为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月19日,原告与被告陈传宝、吴成利签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定由被告陈传宝、吴成利向原告借款569000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2013年8月19日至2033年8月19日止。被告陈传宝、吴成利以合同中列明的上述房产担保其履行债务。合同签订后，原告依照约定向被告陈传宝、吴成利发放贷款569000元。但自2018年11月24日至今，两被告以种种理由拖欠还款，截至2019年6月24日尚欠借款本金477552.74元、利息14077.97元、罚息317.14元、复利289.28元，合计492237.13元未还，构成违约。被告陈传宝、吴成利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告陈传宝、吴成利签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈传宝向原告借款569000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2013年8月19日至2033年8月19日止，还款方法为等额本息，被告陈传宝不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈传宝立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告与被告陈传宝、吴成利签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告陈传宝、吴成利以上述房屋为借款提供抵押担保。2018年7月12日，原、被告办理了涉案房屋的不动产登记证明。合同签订后，原告向被告陈传宝、吴成利发放了贷款569000元，但被告陈传宝、吴成利未按照合同约定还款，截至2019年6月24日尚欠借款本金477552.74元、利息14077.97元、罚息317.14元、复利289.28元，合计492237.13元。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为案件受理费。另查，被告陈传宝、吴成利系夫妻关系，于2010年7月12日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈传宝长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告陈传宝清偿借款本息及相关费用。被告陈传宝、吴成利夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告陈传宝以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告陈传宝、吴成利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告陈传宝、吴成利偿还借款本金477552.74元、利息14077.97元、罚息317.14元、复利289.28元，合计492237.13元（截至2019年6月24日）及自2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告陈传宝、吴成利以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告陈传宝、吴成利主张抵押权。原告对被告陈传宝、吴成利抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传宝、吴成利于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金477552.74元、利息14077.97元、罚息317.14元、复利289.28元，合计492237.13元（截至2019年6月24日）及自2019年6月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告陈传宝、吴成利以其位于西安市浐灞生态园玄武东路999号（西安市未央区玄武东路）罗马嘉园第11幢1单元3层10308号的房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，由被告陈传宝、吴成利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈传宝、吴成利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9701号原告:王占云,男,1974年3月13日出生,汉族,现住太原市,被告:张丽英,女,1980年9月27日出生,汉族,住址山西省应县，身份证号:×××本院在审理原告王占云与被告张丽英合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张少华 二○一九年十二月二十四日书记员 李 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13907号 原告：贵州宏立城集团有限公司（曾用名为贵州宏立城房地产开发有限公司），住所地在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，汉族，1982年6月1日生，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：欧阳谦，男，汉族，1964年9月25日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人:王鑫，贵州巨子律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地在贵阳市小河区。 第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳分行，住所地在本市新华路。 负责人：龚林，职务：行长。 委托代理人：江毅、北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 第三人：沈彦，男，汉族,1967年10月22日生,住贵阳市云岩区。 委托代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。 第三人：贵州天凯利电力建设有限公司，住所地在贵州省遵义市。 法定代表人：郑小海。 第三人：范廷衍，女，汉族，1961年7月3日生，户籍地在本市南明区。 委托代理人：付思筑、牟筑庆，贵州丰玺律师事务所律师。 本院受理原告贵州宏立城集团有限公司诉被告欧阳谦、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行商品房预售合同纠纷一案后，依法追加四川天府银行股份有限公司贵阳分行、沈彦、贵州天凯利电力建设有限公司、范廷衍为本案第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏立城集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费3423元，公告费（以公告费票据为准）由原告贵州宏立城集团有限公司负担。 审 判 长 冯 雪 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 凌黔芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 陈永丽
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初3290号原告:中国工商银行股份有限公司丹江口支行，住所地：湖北省丹江口市均州一路224号。统一社会信用代码：91420381882220880J。负责人：何少育，该行行长。委托诉讼代理人：吴小红，该行副行长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、进行调解，提起上诉，代签法律文书等。委托诉讼代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王平，女，生于1952年4月10日，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行（以下简称：工行丹江口支行）与被告王平劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员王寒适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告工行丹江口支行的委托诉讼代理人吴小红、程涛，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行丹江口支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不向被告支付养老保险补偿费41124元；2.请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲裁字（2019）41号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特向法院起诉，事实与理由如下：丹江口市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付养老保险补偿费41124元，没有事实依据和法律依据。一、原告与被告解除劳动关系后，被告以什么方式在什么时间参保缴费是被告自己的事情，被告自己没能及时参保缴费责任不在原告，因此原告没有理由向被告支付养老保险补偿费。原告在1999年3月按照工行十堰市分行十工银字（1997）107号文件与被告解除劳动关系，并按照当时规定支付了被告经济补偿金，被告也领取了经济补偿金。因此，原告与被告之间的劳动关系在1999年3月终止。此后以什么方式在什么时间参保缴费是被告自己的事情。当时被告并不是没有条件参保，被告可以重新就业由新单位为其缴纳社会保险金或以灵活就业方式缴纳社保。从被告2010年以“五七”工的名义参保从而领取退休金，也能证明被告是知道自己与原告解除劳动关系后是可以以其他方式参保领取退休金的。这足以证明职工档案不是被告另行参保的必要条件。现被告事实上已经缴纳了社会保险，并办理了退休手续并领取退休金多年，原告没有理由向被告支付养老保险补偿费。二、丹江口市劳动人事争议仲裁委员会适用湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定裁决原告向被告支付养老保险补偿费，属于认定事实错误，适用法律错误。湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定“对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。”其本意是因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。首先，原告与被告之间的劳动关系在1999年3月终止后，被告可以自行参保缴费，如果其在达到退休年龄没有参保缴费，责任也不应由原告承担。其次，现被告事实上已经缴纳了社会保险并办理了退休手续领取退休金，并不存在无法补办、补缴的情况。丹江口市劳动人事争议仲裁委员会认定“被告在到达法定退休年龄时未能续保缴费和以企业职工身份办理退休”的原因在原告，并根据湖北省人社厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条规定裁决原告向被告支付养老保险补偿费，该裁决背离了案件的客观事实，并曲解了法律规定。三、被告向丹江口市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求时超过了劳动仲裁时效。被告在仲裁申请中称其是2018年才知道自己办理过招工手续，这显然属于虚假陈述。首先，被告档案中的《自传》、《总结》、《体检表》是其在招工时向原告提供的，足以证明被告在1992年9月就知道自己已经办理了招工手续。其次，被告在1999年与原告解除劳动关系，领取经济补偿金时也知道自己已经办理了招工手续。这都距被告提出仲裁申请有几十年的时间，早已超过劳动仲裁时效。最后，2018年4月召开了关于处理包括被告在内的34名原丹江口市工行职工养老保险接续工作协调会，这说明被告至少在2018年4月之前就知道了自己办理了招工手续，而被告是在2019年6月13日提出的仲裁申请，这也超过了劳动仲裁时效。综上，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据和法律依据，为维护原告的正当权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告工行丹江口支行依照中国工商银行十堰市分行《印发的通知》（十工银字[1997]107号）文件，根据银行系统内部精简机构和分流人员的改革政策及文件精神，于1999年3月与包括被告王平在内的30多名人员解除劳动关系。本案双方争议的焦点为原、被告解除劳动关系后的养老保险缴纳问题，而该问题系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是原、被告在履行劳动合同中所产生的争议，而此类纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，并不属于劳动争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行的起诉。案件受理费10元，退还原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王寒二〇一九年十二月十七日法官助理陈伟书记员刘晨本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4612号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。委托代理人：隋霄霄。委托代理人：杨昊伟。被执行人：杨海平。被执行人：张瑞。被执行人：连翠娥。中国民生银行股份有限公司西安分行与杨海平、张瑞、连翠娥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）西证执字第223号执行证书，责令被执行人立即向申请人支付1303590.54元，执行费15436元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十八日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7741号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道386号，统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：卢江，男，1990年9月26日生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区三阳。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告卢江（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告卢江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金7990.13元、利息473.42元、逾期还款违约金443.45元、消费手续费103.63元（时间截止至2019年10月13日），合计人民币9010.63元；以后产生的利息、违约金、手续费等按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止；2、请求法院判令被告支付双倍迟延期间的债务利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容。原告经审核同意向被告发放“6259960271435059”信用卡。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本金7990.13元、利息473.42元、逾期还款违约金443.45元、消费手续费103.63元（时间截止至2019年10月13日），合计人民币9010.63元。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请资料、原、被告身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细表、庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关合约。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告卢江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金7990.13元、利息473.42元、逾期还款违约金443.45元、消费手续费103.63元（时间截止至2019年10月13日），合计人民币9010.63元；自2019年11月13日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告卢江予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告卢江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月十一日代理书记员  邱露