文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初94号原告：杨保民，男，汉族，1948年7月15日出生，住址陕西省洛南县，系受害人杨涛的父亲。原告：秦双念，女，汉族，1951年6月21日出生，住址同上，系受害人杨涛的母亲。原告：崔某，女，汉族，1981年3月20日出生，住址陕西省白水县，系受害人杨涛的妻子。原告：杨磊（曾用名杨健），男，汉族，2001年5月7日出生，住址陕西省洛南县，系受害人杨涛的长子。原告：杨某，男，汉族，2015年3月2日出生，住址同上，系受害人杨涛的次子。法定代理人：崔某，系其母亲。原告：杨宝寅，男，汉族，1954年12月8日出生，住址陕西省洛南县，系受害人杨涛的叔叔。六原告诉讼代理人：查隆海、蓝洪波，均系广东卓凡律师事务所律师。被告一：司丽平，男，汉族，1984年1月15日出生，住址河南省唐河县，被告二：深圳市昶晟物流有限公司。住所地：深圳市盐田区泊郡雅苑A座9D。法定代表人：唐先敏，该公司总经理。诉讼代理人：王智星，系该公司员工。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区皇岗路与笋岗西路深业上城二期58层。负责人：郭振雄，该公司总经理。被告四：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室。负责人：宋思良，该公司总经理。诉讼代理人：伍俊杰，系该公司员工。被告五：永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司。住所地：深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心信息大厦七楼711室。负责人：彭安斌，该公司总经理。诉讼代理人：熊坤，系该公司员工。原告杨保民、秦双念、崔某、杨磊、杨某、杨宝寅诉被告一司丽平、被告二深圳市昶晟物流有限公司、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告四鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司、被告五永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日、7月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨保民、秦双念、崔某、杨磊、杨某诉讼代理人查隆海、被告一司丽平、被告二诉讼代理人王智星、被告四诉讼代理人伍俊杰、被告五诉讼代理人熊坤到庭，被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭参加诉讼；第二次庭审，六原告诉讼代理人查隆海、被告二诉讼代理人王智星、被告四诉讼代理人伍俊杰、被告五诉讼代理人熊坤到庭，被告一司丽平、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉讼请求（变更后）：六原告的损失共计1482298.24元[其中：受害人张丽红的死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费46784.50元、交通费15000元、住宿费15000元、家属误工费17944.74元（93569元/年÷365天/年×10天×7人）、被扶养人生活费468069元（父亲杨保民需赡养10年、母亲秦双念需赡养13年、叔叔杨宝寅需赡养16年、长子杨磊3需抚养1年、次子杨某需抚养15年，受害人杨涛对各被扶养人均承担1/2扶养责任，则被扶养人生活费为30198元/年×15年＋30198元/年×1年÷2）]，诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿六原告1482298.24元；2、判令上述赔偿款由被告三在交强险限额内向六原告赔偿110000元（精神损害抚慰金在该限额内优先赔偿）、交强险限额外的赔偿款由被告四、被告五在各自保险限额内直接赔付给六原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告一辩称：1、对原告起诉所称发生交通事故的事实无异议。2、对关于本次交通事故的责任划分无异议。3、对原告起诉索赔的项目和标准不持异议，被告一尊重法院的判决。4、被告一所驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，有车辆强制保险和第三者责任商业保险，且保险事故发生在保险有效期内，保险公司应当依照保险合同的约定和法律规定，给予原告充分和必要的赔偿。5、关于事发当日，被告一驾驶肇事车辆驶离案发现场一事，被告一想说明的是：首先，事发时受害人(也就是摩托车驾驶员)杨涛所驾驶的摩托车，处于被告一所驾驶的货车盲区，答辩人根本没有看见发生了碰撞受害人的交通事故，只是在后视镜里看见其摩托车倒地后的现场情况。此刻，被告一根本不知道摩托车倒地，是由于和本车发生刮碰而导致的，这一点尤其重要。其次，被告一驾车离开的直接原因是，后面过来的司机给被告一摆手示意，意思是交通事故与被告一无关，在此情况下，被告一才驾车离开。以上事实在本次交通肇事案件卷宗中均有记载。提请法院依法调取该证据。有鉴于此，被告一认为：被告一驾车离开案发现场，不是法律意义上的逃逸，不能作为保险公司拒赔的理由和依据，请法庭依法甄别后公正裁决。被告二辩称：1、本次事故车辆粤Ｂ×××××(含粤Ｂ×××××)为挂靠车辆。根据被告二与车主司丽平签订的《运输车辆挂靠协议》,本次事故由司丽平承担事故的全部法律责任。2、被告二通过购买保险的形式，已将保险责任转移给保险公司。(1)太平洋财产保险深圳分公司承保肇事车辆交强险；(2)鼎和财产保险深圳分公司承保特种车综合商业险；(3)永安财产保险深圳分公司承保道路危险货物承运人责任险；上述保险超三百万人民币，能够保障事故受害人的诉讼请求。3、事故责任为保险责任，各保险公司理应承担保险责任。首先，事故发生后，事故车辆自车头至车尾，没有丝毫的事故痕迹。交警经过痕迹鉴定也未发现明确的事故痕迹。从现场监控录像看，事故车也并没有与摩托车有直接接触。对此，《交通事故认定书》也没有认定为肇事逃逸。因此，本次事故为非接触性事故，运输车辆离开现场并不构成肇事逃逸。其次，车主司丽平作为当事人，清楚的知道自己的车辆已经购买保险，且第三者险足有三百万的赔偿额，完全有能力承担自己在驾驶途中的事故责任，他没有任何的逃逸理由和动机。他离开现场，是因为这次事故是非接触性事故，他无从感知事故的发生，并不知道自己造成了交通事故，因此，他在次日依然正常的从事运输作业。其三，只有交警明确认定的肇事逃逸行为，保险公司才有权拒绝赔付。在本次非接触性交通事故中，连事故处理方惠阳区交警大队都没有认定为肇事逃逸，保险公司却以此为由拒绝赔付，是在逃避责任，滥用拒赔权，其主张侵害了被保险人的合法权益，被告二明确反对。被告三辩称：1、保险标的车粤Ｂ×××××在被告三处承保交强险122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡残疾赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。2、本案诉讼原告各项诉求只在被告三交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任。另外，涉案交通事故另有一伤者彭章文，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内为该伤者预留相应份额。3、被告三亦不是本案的侵权人，故被告三对本案的诉讼费以及相关鉴定费均不负赔偿责任。4、对于原告诉求的各项损失恳请法院依据各项证据依法核实，确定原告的具体损失，明确被告三的赔偿责任。被告四辩称：一、对于机动车交通事故责任强制保险责任限额以内的损失和费用，被告四不负责赔偿。涉案车辆粤Ｂ×××××号半挂牵引车在被告四处仅投保了特种车第三者责任保险100万元，含不计免赔。保险期限：2018年9月7日至2019年9月6日。二、根据保险合同约定，被告四不承担任何保险赔偿责任。根据交警对本案的调查，粤Ｂ×××××号半挂牵引车的驾驶员司丽平存在两个违法行为：“1、驾驶行驶系不符合安全技术标准的机动车上道路行驶；2、在发生交通事故后未立即停车，未保护现场，并驾车离开现场，致使事故基本事实无法查清”。两行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第七十条第一款之规定。结合特种车第三者责任保险条款第二十四条第三款第一项规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”；特种车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”。被告四依合同约定不承担商业险保险赔偿责任。三、原告的部分诉求缺少事实和法律依据。1、死亡赔偿金，原告无法举证受害者在事故发生前连续在城镇居住生活满一年以及主要收入来源于城镇，应按农村标准计算。2、被扶养人生活费，受害者的叔叔杨宝寅非法律意义的近亲属，不应计算抚养费。儿子与受害人之间是否具有抚养关系请法院核实。被扶养人生活费应按农村标准计算。3、精神抚慰金应剔除，根据特种车第三者责任保险条款第二十六条第十二款的规定：精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。且原告诉求过高。4、家属误工费，原告未提供处理丧葬事宜人员的因误工实际收入减少的证明，应对处理丧葬事宜人员的收入有无实际减少承担举证不能的后果。同时按《粤高法[2018]39号》文件规定，应按广东省农、林、牧、渔业40578元/年÷365天×10天×3人=3335.187元计算。5、交通费，原告未提供交通费发票，主张无事实依据，诉求明显过高，请法院酌定。6、住宿费，原告未提供住宿费发票，应根据《粤高法[2018]39号》文件规定计算，诉求明显过高，请法院酌定。四、本案的诉讼费不应由被告四承担。根据保险条款的约定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。且被告也不是本案的侵权人。综上，被告四在本案中无需承担任何赔偿责任，并且不承担本案的诉讼费，对原告提出的其他不合理的诉讼请求，敬请法院依法驳回。被告五辩称：一、被告五对本案以下投保情况予以认可：被保险人深圳市昶晟物流有限公司，车牌粤Ｂ×××××，性质特种车；在被告五处投保道路危险货物承运人责任保险3000000元，保险期限：2018年9月12日00:00至2019年9月11日23:59，事故发生时间2018年11月19日，事故发生在保险期限内。二、根据道路危险货物承运人责任保险投保单中特别约定第3条：本保单赔偿责任仅限于保险期间内，被保险人申报清单名录中的车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，被保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，即赔偿责任仅限于中国保险行业协会机动车综合商业保险条款之机动车第三者责任保险的责任范围。保险人依照本文本保单约定，对于超过该机动车交通事故责任强制保险赔偿限额（12.2万元）、机动车综合商业保险第三者责任保险赔偿金额（100万元）以上的部分，在本文本保单约定的赔偿限额内负责赔偿。三、根据《特种车第三者责任保险条款》责任免除。该条款第八条第（二）第一项，事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。故，属于责任免除，被告五不承担赔偿责任。四、根据《特种车第三者责任保险条款》责任免除：第八条第（二）项6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；深圳市昶晟物流有限公司应当提供车辆的行驶证、驾驶证、车辆营运证、驾驶员操作证及体检证明，请法院依法核查肇事车辆是否有交通运输管理部门核发的许可证书及其他必备证书，来判定是否被告五承担保险责任；第九条第（四）项违反安全装载规定，属于责任免除。根据《特种车第三者责任保险条款》免赔率：第二十一条第（三）项违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率。故，深圳市昶晟物流有限公司应当提供事故发生时的装载证明或者过磅单来确定肇事车辆是否超载。五、根据道路危险货物承运人责任保险投保单中特备约定第7条“当保险事故发生时，如标的车辆未运输危险货物，则不需要提供危险品运输资质证明”，故，深圳市昶晟物流有限公司应当提供事故发生时装载货物证明材料，如果运输危险货物，需要提供危险品运输资质证明。注：危险货物是指容易引起燃烧、爆炸、腐蚀、中毒或有放射性的物品，在运输、储存过程中容易造成人身伤亡和财产损失，必须采用特殊防护设施与措施的货物。被告二深圳市昶晟物流有限公司在被告五处投保道路危险货物承运人责任保险，被告五只就原告的合理损失部分，根据保险合同约定承担相应保险赔偿责任。六、原告的诉讼请求存在不合理及过高的部分。1、交通费：原告需提供实际发票予以佐证，无发票，酌情按照2000元计算；2、精神抚慰金：司机已承担刑事责任，不应再主张精神抚慰金；3、死亡赔偿金：杨涛农村户籍，原告提供材料中提示2017年12月至2018年3月杨涛连续的消费记录均在河南商洛（杨涛户籍地），可证明在该时间区间内活动范围为杨涛户籍地，该材料可推断出原告提供此区间内在惠州工作和收入证明情况均不属实，（2018年4月至2018年11月在惠州，在事发地居住生活不满一年），死亡赔偿金应按照农村标准计算，即15780元/年×20年=315600元；4、丧葬费：93569元/12月×6月=46784.5元；5、被扶养人生活费：原告提供的“家庭成员关系证明”材料户籍派出所盖章处已明确写明证明内容为“户籍关系属实”，该家庭关系证明无法证明供养关系，无其它实际支付材料予以佐证，杨涛对杨宝寅供养关系不予认可，被扶养人为农村户籍，应按照农村标准计算被抚养人生活费，即13200元/年×14年=184800元；6、家属误工费：原告诉求处理务工人员过多，3人适宜，原告未提供处理事故人员收入证明，建议按照10天×3人×100元/天=3000元计算赔偿；7、住宿费：原告需提供实际发票予以佐证，无发票，建议按照3000元核定；8、诉讼费：不属于保险责任，根据保险合同条款，被告五不承担仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告五不是交通事故的直接侵权人，因此被告五没有义务承担诉讼费用。综上所述，该案未超过交强险及鼎和财险承保的三者险（100万）赔偿限额，故被告五不需承担赔偿责任。本院查明的事实本院经审理查明：2018年11月19日08时46分，被告一司丽平驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装半挂车沿X225线从深圳坑梓往惠阳秋长方向行驶，途经线××处（惠州市××区秋长街道路段）时，与杨涛驾驶的粤Ｌ×××××号二轮摩托车发生刮碰，造成摩托车驾驶人杨涛受伤经送医院抢救无效死亡及摩托车乘客彭章文受伤的交通事故。交警部门经过现场勘查和调查取证后，分别于2018年11月19日20时47分、11月20日18时16分、11月22日15时28分，三次传讯粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装半挂车驾驶人司丽平。司丽平在《询问笔录》中陈述：其驾驶的肇事车辆在超越杨涛驾驶的摩托车后，听到车后方有响声，就立即停车，从后视镜看见刚被超越的摩托车摔倒在绿化带的路牙上，摔倒的摩托车离其驾驶的汽车的距离有点远，认为与其超车无关，且尾随其车后方的另一牵引车司机在驾车转到其车左侧车道时跟其打手势让其走，所以其就继续驾车前行。2018年11月23日9时23分，交警部门对事故发生时尾随司丽平驾驶的肇事车辆的另一辆牵引车司机李X均调查时，李X均在《询问笔录》中证实：事故发生前，其驾驶的牵引车正尾随司丽平驾驶的牵引车，看到司丽平驾驶的牵引车右后轮有一辆男装摩托车突然向左侧摔倒在地，摩托车倒地时，看见摩托车距离司丽平驾驶的牵引车右后轮位置已经平行，其连忙向左打方向，准备超越他们两车，当其驾驶的牵引车与司丽平驾驶的牵引车平行时，其就招手叫司丽平走，意思是司丽平驾驶的牵引车与摩托车没有接触，是摩托车司机自己摔倒的。2018年12月7日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321〔2018〕N0068号《道路交通事故认定书》，查实：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装半挂车驾驶人司丽平驾驶行驶系不符合安全技术标准的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶，在发生交通事故后未立即停车，未保护现场，并驾车离开现场，致使事故基本事实无法查清。认定：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装半挂车驾驶人司丽平负此事故全部责任，粤Ｌ×××××号二轮摩托车驾驶人杨涛不负此事故责任，粤Ｌ×××××号二轮摩托车乘客彭章文不负此事故责任。事故发生后，受害人杨涛被送到惠州第六人民医院抢救，于2019年11月20日抢救无效死亡，抢救医疗费用共计35787.03元（该费用由被告一和被告二共同支付）。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装半挂车的登记车主是被告二、实际支配人是被告一，被告一与被告二是挂靠与被挂靠关系。被告一具有货运驾驶员从业资格证，从业资格证号为，有效期至2021年1月5日。被告二具有道路运输证，证号为粤交运管深字00251314号。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的检验有效期至2019年8月31日。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告三处投保有交强险，事故发生在保险期间内；在被告四处投保有不计免赔赔偿限额1000000元的特种车第三者责任保险和赔偿限额50000元的精神损害抚慰金责任险，保险期间从2018年9月7日00时起至2019年9月6日24时止；在被告五处投保有赔偿限额3000000元的道路危险货物第三者责任保险，保险期间从2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。受害人杨涛出生于1977年5月9日，生前户籍陕西省商洛市洛南县景村镇老虎圈村，属家庭户口；杨涛从2016年3月起至事故发生前，一直在位于惠州惠阳区秋长街道白石村水围片俊园工业区内的惠州洛克塑料制品有限公司工作并居住在该公司员工宿舍内。受害人生前需扶养的对象：父亲杨保民，1948年7月15日出生，需赡养10年；母亲秦双念，1951年6月21日出生，需赡养13年；叔父杨宝寅（壹级多重残疾人，未婚无子女，靠受害人杨涛兄弟供养），1954年12月8日出生，需供养16年；长子杨磊（曾用名杨建），2001年5月7日出生，需抚养1年；次子杨浩杰，2015年3月2日出生，需抚养15年。受害人杨涛父母共生育两个子女。另，本案交通事故另一伤者彭章文已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1303民初425号。事故发生后，彭章文被送到惠阳三和医院（有限合伙）住院治疗至2019年3月6日出院（共住院107天），医疗费共计163138.10元，已付医疗费21000元（其中：彭章文垫付11000元、司丽平和深圳市昶晟物流有限公司垫付10000元），仍欠惠阳三和医院（有限合伙）医疗费142138.10元。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第441321〔2018〕N0068号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。六原告的亲属杨涛在事故中受伤经抢救无效死亡且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告二是否应当承担赔偿责任的问题。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装半挂车的登记车主是被告二、实际支配人是被告一，被告一与被告二属于挂靠与被告挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条被告三“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告二应与被告一按被告一的事故责任比例承担连带赔偿责任。关于被告四和被告五在商业保险中是否免赔的问题。根据惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队于2018年11月19日出具的《机动车信息查询结果单》显示，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的检验有效期至2019年8月31日，证明了事故发生时肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的安全性能检验是合格的，结合本案查明的事故发生时情况和交警部门的调查笔录，没有证据表明肇事车辆与摩托车发生正面的刮碰。从日常生活经验分析，因本案肇事车车身较高较长，且车辆有存在设计上的可视区域盲点，被告一并不清楚事故发生的碰撞过程，当被告一从后视镜看见刚被超越的摩托车摔倒时，被告一就作出了初步的判断是认为与其超车无关，之后尾随其车后方的另一牵引车司机又跟被告一打手势让其走，从而被告一作出确定性的判断，就是摔倒的摩托车与自己无关才离开事故现场。从肇事者的主观情况分析，当被告一得有事故发生后，其即主动协助调查，且其明知车辆购买了保险，其主观上不存在逃避责任的故意。本院认为，发生事故后，被告一是在不知情的情况下驾车离开现场。被告四、被告五以被告一未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的保险条款抗辩第三者责任险免赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，被告四、被告五提出抗辩的依据是对于未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场这格式条款的理解认为，是驾驶者驾驶被保险机动车离开事故现场，保险公司就不予在第三者责任险限额中赔偿。本院认为，对于该条款的理解，应注重是否在未依法采取措施的情况下驾车离开现场。如果驾驶者知道发生了事故，可以依法采取措施而不采取，驾车离开现场，则保险公司可以在第三者责任保险限额中免责；那么如果驾驶者客观上不知道发生了事故，驾车离开现场，谈何依法采取措施？综上所述，本院认为，对该格式条款应该作出有利于被保险人或者受益人的解释，因此，被告四、被告五采用格式条款抗辩在第三者责任险限额内不予赔偿的辩解，本院不予支持。被告四和被告五应当在商业保险赔偿限额内对被告二所负的赔偿责任承担先行赔偿责任。关于本案三种保险的理赔顺序问题。根据被告五提交的《道路危险货物承运人责任保险投保单》的“特别约定”（3）“…保险人依照本文本保单约定，对于超过该车辆机动车交通事故责任强制保险赔偿限额（12.2万元）、机动车综合商业保险第三者责任保险赔偿金额（100万元）以上的部分，在本文本保单约定的赔偿限额内负责赔偿”的约定，本次交通事故赔偿先由被告三承保的交强险，再到被告四承保的特种车第三者责任保险和精神损害抚慰金责任险，最后到被告五承保的道路危险货物第三者责任保险。关于本案赔偿是否按城镇标准计算的问题。受害人生前虽属农村户籍，但受害人从2016年3月起至事故发生前，一直在位于惠州惠阳区秋长街道白石村水围片俊园工业区内的惠州洛克塑料制品有限公司工作并居住在该公司员工宿舍内，因此，本案赔偿应按城镇标准计算。关于受害人生前是否对原告杨宝寅负有扶养义务的问题。原告杨宝寅系受害人杨涛的叔父，属壹级多重残疾人，未婚无子女，与受害人父母共同生活，靠受害人及其兄弟供养。因此，受害人生前对原告杨宝寅负有扶养的义务。综上所述，结合六原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本案六原告的损失共计1449353.5元（详见附表）。该款1449353.5元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给六原告；余额1339353.5元，由被告一和被告二连带赔偿给六原告；被告四在特种车第三者责任保险赔偿限额1000000元余额856861.90元（1000000元-143138.10元，另案鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应承担的医疗费143138.10元）和精神损害抚慰金责任险赔偿限额50000元内对被告一和被告二连带赔偿的1339353.5元中的906861.90元承担先行赔付责任；被告五在道路危险货物第三者责任保险赔偿限额3000000元内对被告一和被告二连带赔偿的1339353.5元中的432491.6元承担先行赔付责任。经本院合法传唤，被告三在两次庭审、被告一在第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告杨保民、秦双念、崔某、杨磊、杨某、杨宝寅。二、被告一司丽平和被告二深圳市昶晟物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿1339353.5元给原告杨保民、秦双念、崔某、杨磊、杨某、杨宝寅；被告四鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司在特种车第三者责任保险赔偿限额1000000元余额856861.90元和精神损害抚慰金赔偿限额50000元内对被告一司丽平和被告二深圳市昶晟物流有限公司连带赔偿的1339353.5元中的906861.90元承担先行赔付责任；被告五永安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司在道路危险货物第三者责任保险赔偿限额3000000元内对被告一司丽平和被告二深圳市昶晟物流有限公司连带赔偿的1339353.5元中的432491.6元承担先行赔付责任。三、驳回原告杨保民、秦双念、崔某、杨磊、杨某、杨宝寅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18141元（原告已预交8047元），由被告一司丽平和被告二深圳市昶晟物流有限公司连带承担17737元，由原告杨保民、秦双念、崔某、杨磊、杨某、杨宝寅承担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  叶静怡二〇一九年十二月五日书 记 员  蓝钰婷叶莉巧附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额              保险               保险赔付金额                                              交强险              商业险                                1、医  疗  费                            医疗费用赔偿限额                                              2、后续医疗费                                3、营  养  费                                4、住院伙食补助费                                5、整  容  费                                6、残疾赔偿金                            死亡伤残赔偿限额              该大项共计1449353.5元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给六原告。              余额1339353.5元，由被告一和被告二连带赔偿给六原告；被告四在特种车第三者责任保险赔偿限额1000000元余额856861.90元和精神损害抚慰金赔偿限额50000元内对被告一和被告二连带赔偿的1339353.5元中的906861.90元承担先行赔付责任；由被告五在道路危险货物第三者责任保险赔偿限额3000000元内对被告一和被告二连带赔偿的1339353.5元中的432491.6元承担先行赔付责任。                  7、死亡赔偿金              819500元（40975元/年×20年）                  8、残疾辅助器具费                                9、被抚养人生活费              468069元（30198元/年×15年＋30198元/年×1年÷2）                  10、丧  葬  费              46784.50元（93569元/年，计算半年）                  11、家属交通费              5000元（酌定）                  12、家属住宿费              5000元（酌定）                  13、护  理  费                                14、家属误工费              5000元（酌定）                  15、康  复  费                                16精神损害抚慰金              100000元                  17、财产损失                            财产损失赔偿限额                                              18、营运车辆停运损失                                19、其他损失                                合    计              1449353.5元                            110000元              906861.90元+432491.6元