广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初43421号原告：陈日婷，女，汉族，1992年10月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告：叶庆平，男，汉族，1980年8月1日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，原告陈日婷诉被告叶庆平股权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，于2019年5月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人骆林诗到庭参加诉讼。被告叶庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年9月1日签订的《股权转让协议》；2、判令被告向原告返还50万元股权转让款及利息5437.5元（以50万元为本金，从2018年9月11日起按银行同期贷款利率暂计至2018年12月10日，最终计至全部款项偿还之日为止）；3、判令被告向原告支付10万元违约金；4、判令被告向原告支付3万元律师费；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月被告称其因资金周转困难准备转让其持有的北京维恩信息技术有限公司的股权，并告知原告该公司拥有良好发展前景。原告便同意受让被告所持有的维恩公司股权。2018年9月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告以200万元受让被告持有的维恩公司2%的股权，被告应在协议签订之日起15日内完成股权转让变更登记手续，原告在被告完成变更登记手续后15日内向被告支付股权转让款。合同签订后，被告没有按照合同约定进行工商变更登记，反而不断要求原告先支付股权转让款。原告为尽快完成股权变更登记，就先支付了50万元的股权转让款给被告。被告在收到原告款项后，并没有进行股权变更。原告曾多次催促被告履行合同义务，但被告却不予理睬。原告认为被告的行为已经严重违反合同约定，给原告造成重大损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告提交答辩状称，原被告虽然签订了股权转让协议，但根据双方在2018年9月5日微信聊天中达成的约定，受让的股权不进行工商变更登记，而由被告代持，原告应于2018年9月30日前支付剩余股权转让款，但原告至今未能支付剩余款项，因此不存在被告未履行合同义务的行为，且未能履行股权转让合同的主要责任在于原告。综上，原告的诉讼请求并无合同约定及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月1日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《关于北京维恩信息技术有限公司2%股权的股权转让协议》，约定股权转让价格为200万元，该股权转让价款在本协议约定的交割日后十五天内予以支付给转让方。交割：在本协议签订之日起十五个工作日内由转让方完成标的股权转让变更手续以及标的公司法定代表人、董事、监事变更登记手续，取得工商变更通知书及新的《企业法人营业执照》。如果发生下述任一事件，则本协议将根据下述规定予以解除：1、于本协议约定的成交期限届满之日，如任一成交条件未实现且未由受让方书面豁免的，除非各方届时另有约定，受让方有权单方选择解除本协议；2、本协议约定的可解除本协议的其他事项；3、有本协议签订各方协商解除；4、若转让方及标的公司违反本协议的约定，且已严重影响受让方在本协议项下利益或在交割日之前，标的公司的资产负债、业务运营和财务状况等发生重大不利变化（以受让方的理解和认定为准）,受让方有权单方解除本协议。合同解除的后果：如本协议按照上述规定被解除，本协议项下尚未履行的义务终止履行，转让方须在合同解除之日起5日内将受让方已经支付的款项（如有）全部退还受让方并按银行同期贷款利率向受让方支付利息。如一方（守约方）解除合同是因为另一方（违约方）的违约行为所致，则违约方应当按照本协议的约定向守约方承担违约责任。任何一方发生违约行为并在守约方向其发出要求更正的书面通知之日起5天内不予更正的，或发生累计两次以上（含本数）违约行为，守约方有权单方解除本协议，违约方应按照本次股权转让价款的20%向守约方支付违约金。若任何一方违反本协议，但违约金不足以覆盖守约方遭受的全部损失，在此种情况下，违约方应赔偿守约方因违约所发生的全部损失、损害、责任、成本或支出，同时包括但不限于合理的诉讼/仲裁费用和律师费、保全费、担保费、公告费、公证费、差旅费等所有费用。2018年9月6日、2018年9月11日原告通过银行转账分三笔共计向被告支付50万元，均有中国工商银行境内汇款电子回单予以证明，均附言北京维恩信息技术有限公司股权转让款。2019年2月28日，被告收到本院送达的起诉状、证据、开庭传票等诉讼材料，原告于起诉状中表明其主张解除合同。被告向本院提交了其与原告的微信聊天记录打印件，拟证明双方就股权转让事宜进行协商，就以下事项达成一致：一、受让的股权采用股权代持的方式实现股权转让。二、原告在2018年9月30日前向被告支付全部股权转让款200万元。因被告未出示原件，原告对该证据不予认可。另查，北京维恩信息技术有限公司（以下简称维恩公司）于2015年7月7日成立，原始股东为：王淑云，股权比例80%；吴宇雷，股权比例20%。2016年1月28日，维恩公司的股东变更为：王淑云，股权比例60%；苗英伟，股权比例40%。2017年4月18日，维恩公司的股东变更为：苗英伟，股权比例40%；石璐，股权比例7%；北京鸿保利新置业投资有限公司，股权比例7%；潘石坚，股权比例1.5%；肖润民，股权比例7%；师亮，股权比例7%；叶庆平，股权比例5%；王淑云，股权比例25.5%。2018年3月27日，维恩公司的股东变更为：苗英伟，股权比例40%；石璐，股权比例7%；潘石坚，股权比例1.5%；肖润民，股权比例7%；师亮，股权比例7%；叶庆平，股权比例5%；王淑云，股权比例25.5%；朱志林，股权比例7%。2018年12月17日，维恩公司的股东变更为：苗英伟，股权比例40%；石璐，股权比例7%；潘石坚，股权比例1.5%；肖润民，股权比例7%；师亮，股权比例7%；王淑云，股权比例30.5%；朱志林，股权比例7%。以上事实有《关于北京维恩信息技术有限公司2%股权的股权转让协议》、中国工商银行境内汇款电子回单、国家企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告签订的《关于北京维恩信息技术有限公司2%股权的股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应全面诚实履行合同义务。现本案证据显示，被告已于2018年12月17日退出标的公司，并进行了工商变更登记，原、被告签订的《关于北京维恩信息技术有限公司2%股权的股权转让协议》已无法实际履行，原告无法实现合同目的，故应予解除。被告于2019年2月28日收到本院送达的起诉状，视为其收到解除合同的通知，双方签订的《关于北京维恩信息技术有限公司2%股权的股权转让协议》依法于2019年2月28日解除。原告于2018年9月6日、2018年9月11日分三笔共计向被告支付了50万元股权转让款，但被告未履行合同义务向原告转让标的公司股权。故原告请求被告返还50万元股权转让款，理由正当，本院予以支持。关于违约金。本院认为，案涉协议约定了违约方应按照股权转让价款的20%向守约方支付违约金，现由于被告的违约致使协议解除，故原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本院认为，尽管案涉协议中约定转让方须在合同解除之日起5日内将受让方已经支付的款项全部退还受让方并按银行同期贷款利率向受让方支付利息，但是原告诉请的违约金已足以弥补原告的损失，其再请求被告按银行同期贷款利率标准支付利息，本院不予支持。关于律师费。本院认为，根据协议的约定内容，在违约金不足以覆盖守约方遭受的全部损失的情况下，违约方应赔偿守约方因违约所发生的全部损失、损害、责任、成本或支出，同时包括但不限于合理的诉讼/仲裁费用和律师费、保全费、担保费、公告费、公证费、差旅费等所有费用。但原告并未举证证明违约金不足以覆盖其因被告违约遭受的全部损失，故其请求被告支付律师费，无事实依据，本院不予支持。至于被告抗辩称双方已在微信聊天中对股权转让协议进行了变更，改为股权代持，原告应于2018年9月30日向被告支付全部股权转让款，系原告违约在先，其应承担相应违约责任。本院认为，该微信聊天记录为打印件，被告未提交原始载体予以核对，故被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈日婷与被告叶庆平于2018年9月1日签订的《关于北京维恩信息技术有限公司2%股权的股权转让协议》于2019年2月28日解除；二、被告叶庆平应于本判决生效之日起十日内向原告陈日婷返还股权转让款50万元；三、被告叶庆平应于本判决生效之日起十日内向原告陈日婷支付违约金10万元；四、驳回原告陈日婷的其他诉讼请求。本案案件受理费10154.38元，保全费3697.18元，合计13851.56元（已由原告预交），由原告负担831.56元，被告负担13020元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黎燕珊