西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2131号     原告魏鹏，男，1982年4月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市莲湖区市场监督管理局（原西安市莲湖区食品药品监督管理局）。住所地西安市莲湖区楼。   法定代表人安智忠，局长。   委托代理人王文，该单位工作人员。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   原告魏鹏诉被告西安市莲湖区市场监督管理局（以下简称莲湖监管局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告魏鹏，被告莲湖监管局委托代理人王文、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告魏鹏诉称，原告于2018年6月13日用挂号信向被告邮寄了几份投诉举报信，投诉举报好家人超市销售不安全食品：“添芗淀粉、牛记淀粉、牛记炖肉料、香芝琅手工面、珍珠琪小面皮”，截止原告诉讼之日，被告仍然未履行法定职责，请贵院依法审理。请求：1.确认被告未在法定期限内履行原告投诉举报好家人超市销售不安全食品“添芗淀粉、牛记淀粉、牛记炖肉料、香芝琅手工面、珍珠琪小面皮”一事的法定职责行为违法，责令被告在法定期限内履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据1信封。证明原告向被告进行投诉举报；   证据2挂号信查询截图。证明原告向被告进行投诉举报；   证据3投诉举报商品及购物小票。证明原告购买商品及相应诉权；   证据4投诉举报信。证明原告向被告进行投诉举报；   证据1、2、4证明原告向被告投诉举报时间，被告未在法定期间履行法定职责。   被告莲湖监管局辩称，被告依法履行了法定职责，对于魏鹏的投诉举报，莲湖区市场监督管理局积极履行立案、调查的法定职责，鉴于案情复杂，决定对办案期限予以延长，符合法律规定，亦依法向魏鹏予以告知，魏鹏之诉讼请求无事实和法律依据。2018年6月14日，被告收到魏鹏举报好家人超市涉嫌销售不符合食品安全标准的“添芗淀粉、牛记淀粉、牛记炖肉料、香芝廊手工面、珍珠琪小面片”后，于2018年6月18日、2018年XX组XX超市进行了现场检查，并于2018年7月11日正式立案。   为查明事实，2018年8月16日，被告向郑州市新郑市食品药品监督管理局邮寄送达《关于协查牛爽百年牛记大盘鸡料有关问题的函》{（西莲）莲食药监协函[2018]41号}，协查食品疑似添加草豆寇等问题。2018年9月11日、10月15日，新郑市食品药品监督管理局邮寄送达《关于对牛爽百年牛记大盘鸡料相关情况的复函》（新食药监稽协复函[2018]86号），就莲湖市场监管局请求协查的问题予以了回复。但是由于案件涉及草豆蔻是否可以作为普通食品原料生产经营致使案件比较复杂，为了更准确的查明案件事实，2019年1月23日，被告向西安市食品药品监督管理局邮寄送达《关于草豆蔻可否作为普通食品及其原料的请示》（西莲食药监法函[2019]1号），由于目前草豆蔻是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统的食用习惯，不属于普通食品，请示西安市食品药品监督管理局如需将草豆蔻作为辛香料和调味品使用，是否应当按照《食品安全法》第三十七条有关规定进行。2019年1月29日，西安市食品药品监督管理局就被告的上述请示作出《关于“草豆蔻可否作为普通食品及其原料的请示”的回复》，内容为“关于食品中有草豆蔻成分问题，市局专函向全国辛香料标准化技术委员会咨询，并书面请示省局，省局向国家食药总局及卫计委进行了请示，并告市局待上级机关明确答复后予以处置”。由于西安市食品药品监督管理局的回复提及专函向全国新香料标准化技术委员会咨询，且加之涉案企业向被告提交了《关于穆堂香调味公司来函的回复》，为了调查核实相关事宜， 2019年2月12日，被告向全国辛香料标准化技术委员会邮寄送达《关于草豆蔻等作为辛香料和调味品使用有关问题的咨询函》（莲食药监法函[2019]3号），就草豆蔻作为辛香料和调味品使用等有关多个问题进行咨询，但一直未收到书面回函。2019年7月22日，被告再次向全国辛香料标准化技术委员会邮寄送达《关于商请及时答复有关辛香料和调味品业务咨询的函》，就全国辛香料标准化技术委员会收到《关于草豆蔻等作为辛香料和调味品使用有关问题的咨询函》（莲食药监法函[2019]3号）未答复事宜进行沟通，同时再次表示由于全国辛香料标准化技术委员会的答复对于案件办理具有重要意义，故再次函告请求全国辛香料标准化技术委员会予以书面复函，但是至今未收到全国辛香料标准化技术委员会的复函。   本案在办理期限内，由于案情复杂，历经几个部门的协助调查，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，协助调查的期间不计入案件办理期限。2018年9月19日，被告向原告作出投诉举报延期办理告知书{（西莲）食药监投举告[2018]113号}，告知其“延长办理期限30个工作日”；2018年12月26日，被告再次向原告作出投诉举报延期办理告知书{（西莲）食药监投举告[2018]153号}，告知其“延长办理期限30个工作日”；现办案期限由60个工作日延长至120个工作日。故莲湖市场监管局对魏鹏的投诉举报依法履行了法定职责，至收到应诉通知书之日止，该案仍处于法定办理期限内，尚未作出处理决定，不存在行政不作为。     综上所述，原告之诉讼请求无事实和法律依据。   被告莲湖监管局向本院提交以下证据：   证据1投诉举报登记表、举报信；    证据2现场检查笔录；    证据3（2018）0732001号调取证据材料通知书；   证据4.食品照片和购物小票；    证据5.现场检查笔录；    证据6.案件来源登记表、立案审批表；    证据7.案件协查审批表、（西莲）莲食药监协函（2018）41号、新食药监稽协复函（2018）86号、EMS邮单；    证据8.莲食药监法函（2019）1号关于草豆蔻可否作为普通食品及其原料的请示、西安市食品药品监督管理局对莲食药监法函（2019）1号的回复、全国辛香料委员会对西安市食药监局来函回复、民事判决书、民事裁定书；    证据9. 食药监办稽函（2017）47号、EMS邮单；    证据10. 莲食药监法函（2019）3号、莲市监食药法函（2019）5号；    证据11. （西莲）食药监投举告（2018）153号投诉举报有关事项告知书、（西莲）食药监投举告(2018)113号投诉举报延期办理告知书、EMS邮单；   证据12.（西莲）食药监投举告（2018）审批表；   以上证据共同证明：被告收到原告投诉举报信；现场检查笔录及通知书证明收到举报信后进行现场检查 ；涉案5个产品进行了合并立案；立案后向相关部门发函进行协查及相应回函；收到回函后向原告送达延期告知书；向相关部门发函进行协查，但一直未收到回函，据食品投诉举报管理办法第20条，由60个工作日延伸到120工作日，故本案未超过法定期限，案件正在办理中。   经庭审质证，被告对原告证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可，对证据4真实性不予认可。原告对被告证据不予质证。   本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3真实性予以确认。被告莲湖监管局证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，被告莲湖区市监局于2018年6月14日收到原告魏鹏举报好家人超市涉嫌销售不符合食品安全标准的添芗淀粉、牛记淀粉、牛记炖肉料、香芝廊手工面、珍珠琪小面片后，于2018年6月18日、XX组XX超市进行了现场检查，并于2018年7月10日立案。为查明事实，2018年8月16日，被告向郑州市新郑市食品药品监督管理局邮寄送达《关于协查牛爽百年牛记大盘鸡料有关问题的函》（西莲）莲食药监协函[2018]41号，协查食品疑似添加草豆寇等问题。2018年9月11日、10月15日，新郑市食品药品监督管理局邮寄送达《关于对牛爽百年牛记大盘鸡料相关情况的复函》（新食药监稽协复函[2018]86号），就被告请求协查的问题予以了回复。为了更准确的查明案件事实，2019年1月23日，被告莲湖市场监管局向西安市食品药品监督管理局邮寄送达《关于草豆蔻可否作为普通食品及其原料的请示》（莲食药监法函[2019]1号），由于目前草豆蔻是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统的食用习惯，不属于普通食品，请示西安市食品药品监督管理局如需将草豆蔻作为辛香料和调味品使用，是否应当按照《食品安全法》第三十七条有关规定进行。2019年1月29日，西安市食品药品监督管理局就被告的上述请示作出《关于“草豆蔻可否作为普通食品及其原料的请示”的回复》，内容为“关于食品中有草豆蔻成分问题，市局专函向全国辛香料标准化技术委员会咨询，并书面请示省局，省局向国家食药总局及卫计委进行了请示，并告市局待上级机关明确答复后予以处置”。被告于2019年2月12日向全国辛香料标准化技术委员会邮寄送达《关于草豆蔻等作为辛香料和调味品使用有关问题的咨询函》（莲食药监法函[2019]3号），就草豆蔻作为辛香料和调味品使用等有关多个问题进行咨询，但一直未收到书面回函。2019年7月22日被告莲湖监管局再次向全国辛香料标准化技术委员会邮寄送达《关于商请及时答复有关辛香料和调味品业务咨询的函》（莲食药监法函[2019]5号），就全国辛香料标准化技术委员会收到《关于草豆蔻等作为辛香料和调味品使用有关问题的咨询函》未答复事宜进行沟通，但是至今未收到全国辛香料标准化技术委员会的复函。   另查明，被告于2018年9月19日向原告作出《投诉举报延期办理告知书》{（西莲）食药监投举告[2018]113号}，告知其“延长办理期限30个工作日”，被告于2018年12月26日向原告再次作出投诉举报延期办理告知书{（西莲）食药监投举告[2018]153号}，告知其“延长办理期限30个工作日”，继而办案期限由60个工作日延长至120个工作日。   本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。”第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”被告莲湖监管局于2018年9月19日向魏鹏作出《投诉举报延期办理告知书》{（西莲）食药监投举告[2018]113号}，告知其“延长办理期限30个工作日”，被告莲湖市场监管于2018年12月26日向魏鹏再次作出投诉举报延期办理告知书{（西莲）食药监投举告[2018]153号}，告知其“延长办理期限30个工作日”，继而办案期限由60个工作日延长至120个工作日。由于原告投诉事项案情复杂，被告莲湖监管局在办理过程中历经多个部门的协助调查。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，协助调查的期间不计入案件办理期限。故被告虽尚未作出处理决定，对于魏鹏的投诉举报，被告已履行了法定职责，符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：   驳回原告魏鹏的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告魏鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   黄小钰                            二〇一九年十二月十八日     书记员  赵蕾          1