西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2794号 原告杨波，男，汉族，1982年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。负责人晏灵利，雁塔分局局长。委托代理人李伟锋，该局民警。委托代理人杨宏伟，该局等驾坡派出所民警。第三人东等幸福新城物业服务中心，住所地西安市雁塔区。负责人曹宇，经理。委托代理人李燕，该单位员工。委托代理人常菲，该单位员工。原告杨波不服被告西安市公安局雁塔公局治安行政处罚，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因东等幸福新城物业服务中心与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告杨波，被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）委托代理人李伟锋、杨宏伟及第三人委托代理人李燕、常菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔分局于2019年7月9日，作出雁公（等）行罚决字【2019】1930号《行政处罚决定书》，内容是：“现查明2019年7月9日上午11时56分，报警人称在东等驾坡幸福新城小区有人开车堵门。接警后民警迅速到达现场，联系到车主，让其将车辆挪开，车主拒不配合民警工作，民警将其带会所进一步调查。经查，堵小区车库进口的车辆为陕AXXXXX、白色东风雪铁龙轿车，车主名叫杨波，男性，现年37岁，他以高温、物业不给他买水为由，将自己小车开到物业车库进口中，致使其他车辆不能正常进出车库进口，物业保安及民警、交警现场让其将车辆挪开，杨波拒不将车挪开，给小区车辆进出及物业正常工作秩序造成严重影响，且本人对自己将车停车小区车库进口一事供认不讳。以上事实有1、违法嫌疑人供述；2、现场照片；3、证人笔录；4、辩认笔录；5、其他书证。等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，现决定杨波行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限由西安市公安局雁塔分局等驾坡派出所民警送执行，执行日期2019年7月9日至2019年7月19日止。”原告诉称，被告作出的决定认为，原告以车高温为由将车停在车库门口扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项规定，并据此作为处罚决定的主要理由。原告认为这种认定是虚假的、不客观的，原告于2019年中午11点多回小区突然车高温，只能被迫将车停在不影响其它车通行便于取水的车库门口附近，告知车库门口保安去找水源进行修理，被告出警后，没有到达车辆现场查证，以主观态度将原告带至派出所，至使车辆长时间不能加水维修，原告一直申诉被告查车辆高温，被告明确拒绝，造成事实不能澄清，被告作出的雁公（等）行罚决字【2019】1990号行政处罚决定认定事实错误，应予撤销。现诉至法院，请求：1.确认被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（等）行罚决字【2019】1930号行政处罚决定违法；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书；2.解除拘留证明书。证明被告作出的拘留处罚适用法律错误。3.手机视频。证明被告直接将原告带至派出所，没有时间给原告挪车的时间。被告雁塔分局辩称，2019年7月9日11时许，等驾坡派出所接报警称，在东等驾坡幸福新城小区有人开车堵门。接警后，民警迅速出警到达现场，在小区地下车库入口处，一辆白色陕AXXXXX轿车停放在此处，民警联系车主杨波让其将车辆挪开，杨波以车高温、物业不给其卖水为由，不听劝阻，拒不配合挪车，致使其他车辆无法正常进入小区车库及区物业正常工作秩序。上述事实有当事人的陈述、现场照片、证人证言、辩认笔录等证据证实。被告认为，杨波扰乱公共场所秩序的行为已构成违法，2019年7月9日被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杨波作出行政拘留十日的行政处罚决定。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据准确、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组：1.受案登记表；2.报案材料。证明2019年7月9日等驾坡派出所接报案后对该案件依法受案，案件办理程序合法。第二组：1.行政案件权利义务告知书；2.杨波询问笔录；3.询问执法记录仪视频3段。证明目的：1.2019年7月9日上午11时许，在幸福新城小区地下停车库入口处，原告杨波以车辆高温、小区物业不给其水，车辆没法加水为由，将车辆长时间停放在该处，经民警现场劝阻，仍拒不配合挪车的违法事实；2.经对原告询问并制作笔录后，原告拒绝签字。第三组：1.夏兵报案笔录及行政案件权利义务告知书；2.董喜龙询问笔录及权利义务告知书；3.王安平询问笔录及权利义务告知书；4.关于2019年7月9日东等幸福新城地库堵门的情况说明。证明2019年7月9日上午11时许，在幸福新城小区地下停车库入口处，原告杨波以车辆没水开不了为由，不听安保人员劝说，将车辆长时间停放在该处，严重影响车辆正常通行，经民警现场劝阻，仍拒不配合挪车的违法事实。第四组：1.夏兵辨认笔录；2.董喜龙辨认笔录。证明经辨认，2019年7月9日上午11时许，在幸福新城小区地下停车库入口处，将车辆停在该处的违法行为人为杨波。第五组：1.照片4页；2.现场执法记录仪视频。证明2019年7月9日上午11时许，在幸福新城小区地下停车库入口处，原告杨波将车辆长时间停放在该处，经民警现场劝阻，仍拒不配合挪车的违法事实。第六组：1.行政处罚告知笔录；2.行政处罚决定书；3.行政拘留执行回执；4.被拘留人家属通知书。证明被告办案程序合法，根据证据材料对原告杨波做出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用依据准确、内容适当。第七组：送达和告知执法记录仪视频。证明被告办案程序合法，依照规定进行了询问和告知。第三人述称，2019年7月9日中午，原告的车辆停在车库入口处，第三人秩序队工作人员过去要求原告挪车，据秩序队工作人员陈述，原告对此置之不理，然后秩序队工作人员就报警了。报警原因是原告的车当时停在地库入口处，致使后面大量车辆无法通行。第三人认为被告所做的行政行为是正确的。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的第一、三、五、六组证据真实性、证明目的均不认可，对第二、四、七组证据真实性认可，证明目的不认可。第三人对被告提交证据的真实性及证明目的均认可。被告对原告提交证据1-2真实性认可，证明目的不认可。公安机关提交的证据材料足以证明原告违法事实的存在，对其作出的处罚决定并无不当。对证据3真实性认可，证明目的不认可。视频仅有5秒钟，不能证明民警出警到达现场后未对其进行劝说、挪车、不给其挪车时间及机会的事实，此视频是已经在民警现场劝阻及要求其挪车后，其本人拒绝配合，民警口头传唤将其带回派出所时在警车上的视频。第三人对原告提交证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下： 对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年7月9日11时许，被告下属等驾坡派出所接报警称，在东等驾坡幸福小区有人开车堵门。民警出警到达现场后，发现在小区地下车库入口处停放有一辆白色陕AXXXXX轿车，民遂警联系车主杨波让其将车辆挪开，车主杨波拒不配合民警工作，后民警将其带回派出所进一步调查进行询问，并对物业人员进行询问及辩认。期间，被告民警将原告带至车辆停放处，要求原告挪车，原告以车高温为由拒不配合挪车，后被告联系交警配合，由交警将原告的车辆挪开至地下车库。被告认为原告以其车高温、物业不给其卖水为由，将车开到物业车库入口处，致使其他车辆不能正常进入车库入口，物业保安及民警、交警现场让其挪车，原告拒不配合，给小区车辆通行及物业正常工作秩序造成严重影响，其扰乱公共场所秩序的行为违法，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定给予杨波行政拘留十日的行政处罚，现已执行完毕。原告不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告作为县级以上人民政府公安机关，对原告的涉诉行为具有行政管辖职权。第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，被告于2019年7月9日接到报警后，于当日处警并调查取证，在对原告进行处罚前，向原告进行处罚前告知，履行了告知义务，尊重和保护原告陈述和申辩的权利。并于同日根据其查实的原告将自己的车辆停至小区车库入口，影响车辆通行及物业正常工作秩序且拒不配合挪车的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。被告作出雁公（等）行罚决字【2019】1930号处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，在法律规定的幅度以内，并无不当。原告要求撤销的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  易京京人民陪审员  张亚美                                 人民陪审员  张  艳 二0一九年十二月五日 书  记  员   董若霄 1