wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6539号之二 申请人：王振，男，1978年4月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。 法定代表人：朱忠择，系公司董事长。 申请人王振与被申请人北京城建六建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日依法作出（2019）黔0302民初6539号民事裁定书，并据此冻结了被申请人北京城建六建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北环支行账户*******************0内存款100,000.00元。申请人王振于2019年12月15日向本院提交了解除保全申请，其申请解除对被申请人北京城建六建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北环支行账户*******************0内存款100,000.00元的冻结。 本院经审查认为：申请人王振向本院申请解除保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京城建六建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北环支行账户*******************0内存款100,000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年十二月十五日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
咸阳市渭城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0404执恢579号 申请执行人韩某某,黄某,黄某某与被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某村民小组所有权纠纷一案，本院作出的(2016)陕0404执538号民事判决书。被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩某某,黄某,黄某某向本院申请执行，请求被执行人偿还36163.96元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0404执恢579号案件执行完毕，于2019年12月17日结案。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1525号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。刑事附带民事原告人唐某，女，1976年1月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告人何光勇，男，1970年12月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2019年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人何光勇犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人何光勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日17时许，被告人何光勇在贵阳市云岩区，因与被害人唐某某发生纠纷遂持刀将唐某某杀伤，随后又持刀进行自伤。造成被害人唐某某左侧季肋部、右下腹创口、面部、背部及右手受伤。经贵阳兆康医院法医司法鉴定，被害人唐某某左侧季肋部及右下腹创口穿透壁伤经手术治疗后为重伤二级，右下腹创口穿透腹壁及大网膜为轻伤二级，其面部、背部及右手示、环指创口为轻微伤。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人何光勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人何光勇有期徒刑五年至六年。庭审中，被告人何光勇辩称其杀伤被害人唐某是事出有因，且是被害人唐某先用水果刀杀伤被告人何光勇，何光勇是出于防卫才把刀具抢夺过来杀伤被害人唐某的。辩护人提出被告人何光勇出于正当防卫而杀伤被害人唐某，被害人具有过错，公诉机关指控被告人何光勇犯故意伤害罪的罪名不能成立的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事附带民事起诉状等书证，证人黄某某、毛某证言，被害人唐某某的陈述，被告人何光勇的供述，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，被告何光勇的现场指认笔录等证据证实，足以认定。刑事附带民事原告人诉称：2019年6月12日17时许，被告人何光勇在贵阳市云岩区，因其发生纠纷遂持刀将其杀伤，随后又持刀进行自伤。造成其左侧季肋部、右下腹创口、面部、背部及右手受伤。经贵阳兆康医院法医司法鉴定，其左侧季肋部及右下腹创口穿透壁伤经手术治疗后为重伤二级，右下腹创口穿透腹壁及大网膜为轻伤二级，其面部、背部及右手示、环指创口为轻微伤。故要求：1、追究被告人何光勇犯故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、要求被告人何光勇赔偿其医疗费人民币25183.74元、误工费人民币30000元、护理费人民币3600元、伙食补助费人民币1800元、营养费人民币1800元、交通费人民币2000元、鉴定费人民币1100元、精神抚慰金人民币50000元。经审理查明，2019年6月12日17时许，被告人何光勇在贵阳市云岩区，因与被害人唐某某发生纠纷遂持刀将唐某某杀伤，随后又持刀进行自伤。造成被害人唐某某左侧季肋部、右下腹创口、面部、背部及右手受伤。经贵阳兆康医院法医司法鉴定，被害人唐某某左侧季肋部及右下腹创口穿透壁伤经手术治疗后为重伤二级，右下腹创口穿透腹壁及大网膜为轻伤二级，其面部、背部及右手示、环指创口为轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事附带民事起诉状等书证，证人黄某某、毛某证言，被害人唐某某的陈述，被告人何光勇的供述，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，被告何光勇的现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何光勇故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何光勇犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何光勇辩称是被害人先用刀杀伤被告人何光勇，何光勇出于自卫才抢夺刀具杀伤被害人的事实与本院查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人何光勇出于正当防卫而杀伤被害人唐某，被害人具有过错，公诉机关指控被告人何光勇犯故意伤害罪的罪名不能成立的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于刑事附带民事原告人提出的要求被告人何光勇赔偿其医疗费人民币25183.74元有票据证明，本院予以采纳；误工费人民币30000元，本院酌情支持人民币15000元；护理费人民币3600元，本院予以支持；伙食补助费人民币1800元、营养费人民币1800元，本院予以支持；交通费人民币2000元，本院酌情支持人民1000元；鉴定费人民币1100元，有票据证明，本院予以支持；精神抚慰金人民币50000于法无据，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人何光勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2025年2月25日止。）；二、被告人何光勇赔偿刑事附带民事原告人唐某共计人民币49483.74元（限本判决生效后一个月内一次性给付）；三、驳回刑事附带民事原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 健人民陪审员 王 萍人民陪审员 李燕霞二〇一九年十二月十七日书 记 员 金祥韦
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终598号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔渤维，男，出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年被逮捕，被香河县公安局取保候审，被香河县人民检察院取保候，被香河县人民法院取保候审。 原审被告人李爽，男，出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年被逮，被香河县人民检察院取保候，被香河县人民法院取保候审。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人李爽、崔渤维犯合同诈骗罪一案，于作出（2019）冀1024刑初246号刑事判决。原审被告人崔渤维不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，，被告人李爽伙同李盟（己判决）通过崔渤维和苏某从中介绍，用崔渤维事先为李盟办理的伪造的房屋所有权证作为抵押，向郭某借款并签订虚假的房屋买卖合同，郭某于当日分别向李盟卡号62×××72的农业银行卡和卡号62×××00的工商银行卡内分别转入人民币25000元，共计5万元，后李盟和李爽通过现金方式交给郭某押金人民币1万元，利息人民币1500元，交给崔渤维和苏某二人介绍费各人民币2000元。 被告人李爽于被北京市公安局朝阳分局和平街派出所民警抓获，并于至11日临时寄押于北京市公安局朝阳分局看守所。被告人崔渤维于被抓获。 李盟、李爽的亲属代其退还全部赃款，被害人郭某对李盟、李爽、崔渤维的行为表示谅解。 上述事实，有经原审开庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人李爽在公安机关的供述证实2018年1月份，他和李盟都急需用钱，他们通过崔渤维介绍在商借的钱，崔渤维用李盟的名字给他们办了一个假的房本，他们用假的房本向郭某借了5万元钱，当时签了合同，郭某将钱转到了李盟的卡上，后他们到银行取钱给了郭某保证金和利息，还给了崔渤维介绍费；2、被告人崔渤维在公安机关的供述证实李盟想借点钱用，他通过苏某联系借款，他和李盟、李爽三人到香河县邸的底商，向郭某借款5万元并与对方签了借款协议，后郭某向李盟的银行卡里转了5万元，李爽又从银行卡里取出现金给郭某1万元和几千元利息，给了他2000元介绍费；3、同案犯李盟在公安机关的供述证实，他和李爽通过中间人崔渤维在香河县邸的一个底商处借钱，崔渤维使用他的名字办了一个假房屋所有权证，他向对方借款5万元，并与对方签了借款协议，对方将钱转入他的银行卡，后他听李爽说，对方扣了保证金，还给了崔渤维介绍费；4、被害人郭某的陈述及辨认笔录、辨认照片证实，苏某称有人急需用钱向他借钱，当晚在香河县邸的底商，他将钱通过手机银行转账的方式将5万元转给对方，对方给了他1500元利息，约定2个月后还清，对方将一个房屋所有权证押在他处，后对方一直未还，也联系不上对方，后他到房管局查询该房屋所有权证是假的。经其辨认，李爽、崔渤维系在金鼎府邸底商处骗取其钱款的人；5、证人苏某的证言及辨认笔录、辨认照片证实，崔渤维联系他说有人要借钱，当日晚上8点左右，崔渤维带李盟和一名男子到香河县邸的底商，李盟和这名男子拿着一个房屋所有权证向郭某借款5万元，并与郭某签订借款合同，郭某向对方银行卡转入5万元，后对方交纳押金现金1万元，利息1500元，并给了他2000元中介费。经其辨认崔渤维系在金鼎府邸底商处骗取郭某钱款的人；6、房屋买卖合同，借条，收条，房屋所有权证，随案移送清单证实借款人李盟、担保人李爽，借款5万元，双方签订房屋买卖合同，约定押金1万元；7、中国农业银行银行业务凭证及中国工商银行借记卡账户历史明细清单证实被告人李盟尾号6872的银行卡于收到郭某转存人民币25000元；尾号8800银行卡于收到郭某转存人民币25000元；8、不动产产权情况表证实被告人李盟抵押借款的房屋所有权证的所有人系靳俊普；9、河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初50号刑事判决书证实同案犯李盟已被判刑；10、香河县公安局刑警大队抓获经过说明、北京市公安局朝阳分局和平街派出所到案经过说明、朝阳区看守所临时寄押证明书；11、交款条、收款条、询问笔录及谅解等。 原审法院认为，被告人李爽、崔渤维以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。李爽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其行为得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。崔渤维在本次共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且其行为已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。根据被告人李爽、崔渤维犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对李爽依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，对崔渤维依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告人李爽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人崔渤维犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 崔渤维上诉提出，假房屋所有权证并非其制作，其也没有非法占有他人钱财的故意，请求二审法院依法改判其无罪。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 针对崔渤维的上诉理由。经查，原审被告人李爽和同案犯李盟在供述中均证实是崔渤维提出用假的房屋所有权证作抵押进行借款，同时是崔渤维用李盟的名字办的房屋所有权证，事后崔渤维分得了2000元。被害人郭某的陈述、证人苏某的证言进一步印证了崔渤维全程参与用假的房屋所有权证进行抵押借款并分得2000元现金的事实。据此，能够认定上诉人崔渤维参与利用签订合同诈骗他人钱财的事实。对崔渤维的上诉理由，本院不予支持。 本院认为，上诉人崔渤维、原审被告人李爽以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 陈克祥 审判员 张建华 二〇一九年十二月十七日 书记员 周林芳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保180号 申请人：孟庆阳,男，汉族,1989年3月17日生,住安徽省六安市金安区。 被申请人：戴远祥，男，汉族，1994年1月24日生，住安徽省寿县。 申请人孟庆阳于2019年12月12日向六安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人戴远祥银行存款374955元（开户行中国农业银行股份有限公司六安市裕安区支行、中国农业银行股份有限公司上海嘉定城中支行、中国建设银行股份有限公司上海七宝支行、平安银行上海市北支行；账号不详、62×××17、62×××96、62×××16）；查封被申请人戴远祥所有的皖Ａ×××××小型轿车，保全金额20万元；以上合计保全金额574955元。申请人孟庆阳在中国大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额574955元，保险公司已向本院出具保函。2019年12月17日，六安市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人孟庆阳的申请符合法律规定，为保障申请人孟庆阳的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人戴远祥银行存款374955元。 二、查封被申请人戴远祥所有的皖Ａ×××××小型轿车，保全金额20万元；以上合计保全574955元。 保全费3400元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初616号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人于某某，男，汉族，1968年4月15日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2019年8月7日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人赵庆伟，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）539号起诉书，指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，于某某及其辩护人赵庆伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年8月7日1时许，被告人于某某酒后在哈尔滨市道外区南直路水利小区院内，与被害人李某1（男，46岁）因言语不和发生争执，于某某用随身携带的水果刀将被害人李某1腹部捅伤，致李某1开放性腹部损伤、小肠破裂、腹腔积血。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某1腹部损伤为重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，于某某的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以惩处。建议本院在有期徒刑三年至四年期间内对于某某判处刑罚。被告人于某某对公诉机关指控的事实无异议，辩解其先受到被害人殴打，后持刀伤害被害人。于某某的辩护人提出，于某某被被害人两次殴打，第二次被殴打时用刀将被害人捅伤，其行为系正当防卫或防卫过当，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月7日1时许，被告人于某某酒后在黑龙江省哈尔滨市道外区南直路水利小区院内，与被害人李某1（男，46岁）因言语不和发生争执，后于某某用随身携带的水果刀将李某1腹部捅伤，致李某1开放性腹部损伤、小肠破裂、腹腔积血。李某1腹部损伤为重伤二级。经在场群众报案，公安机关到案发现场将于某某抓获并扣押凶器水果刀一把。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源和到案经过。二、被告人于某某的户籍证明和现实表现。三、作案刀具照片、扣押物品清单。四、案发现场平面图、案发现场照片。五、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书。六、哈尔滨市公安局道外分局火车头派出所出具的情况说明。七、谅解书、收据。八、证人张某证实：其与李某1在哈尔滨市道外区水利小区水利仓买门口和其他人唠嗑，于某某将李某1叫到仓买对面一个黑胡同里，过了一会其就听见李某1喊了一声，跑过去看见于某某手里拿了一把刀，嘴里说“捅死你”，其就报警了。九、证人杨某证实：2019年8月7日凌晨1时许，其在水利仓买门口坐着，于某某和李某1互相吵架，于某某叫李某1到一边唠唠。过了2分钟，听到喊叫，其过去看到李某1肚子上有刀口，遂将于某某控制住。十、被害人李某1陈述：2019年8月7日在水利仓买门口与于某某发生口角，后被其用一把长十多厘米的水果尖刀在腹部捅一刀。十一、被告人于某某供述：2019年8月7日凌晨1时许，其酒后乘出租车到道外区水利小区院里去唱歌，被李某1及另一名男子殴打，后在水利仓买前又被李某1拳打脚踢，其从兜里掏出水果刀捅李某1腹部一刀。本院认为，被告人于某某持刀故意伤害他人身体健康，致被害人重伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。根据在案证据，于某某持刀伤害被害人时，并未受到正在进行的不法侵害，其对被害人有明显的伤害故意，其辩护人提出于某某系正当防卫或防卫过当的辩护意见，无证据支持，不予采纳。考虑于某某到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且其亲属代为积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止）；二、扣押在案的水果刀予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  白雪梅人民陪审员  董 丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  殷世琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5847号上诉人(原审被告)：赤峰市汇元电力器材经销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区A32幢01016号。法定代表人：赵某，男，1957年8月25日出生，公司经理，户籍地：内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：郭某1，男，1969年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人赤峰市汇元电力器材经销有限公司因与被上诉人郭某1追偿权一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰市汇元电力器材经销有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回被上诉人一审诉请。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人雇佣郭某1在其承包的工程中施工错误。上诉人公司从成立到现在没有承包过任何工程，没有证据证明此工程为上诉人承包的工程，此工程实际是衣宝军个人承包的工程，衣宝军为了摆脱其个人债务擅自加盖了上诉人的公章。因此上诉人对所欠被上诉人的工资不应当承担责任。二、被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，衣宝军为被上诉人出具的欠据为“当年12月10日付清”，至被上诉人起诉时已经超过了诉讼时效期间。一审判决以被上诉人又联系上诉人股东之一刘某为由认定被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效错误。被上诉人郭某1二审表示服判。郭某1向一审法院起诉请求：1、请求判决赤峰市汇元电力器材经销有限公司给付郭某1垫付的工资款18666元；2、由赤峰市汇元电力器材经销有限公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月至11月期间，郭某1受赤峰市汇元电力器材经销有限公司股东衣宝军雇佣，在赤峰市汇元电力器材经销有限公司承包的××旗改造工程项目中施工，并介绍案外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、吴某共同在此施工。经最终结算，尾欠王某12工资10558元，尾欠吴某工资8108元。2014年11月28日，衣宝军为王某12、吴某各出具欠据一枚，约定此款于当年12月20日前付清，并加盖了赤峰市汇元电力器材经销有限公司印章。此款因赤峰市汇元电力器材经销有限公司未付，案外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、吴某找郭某1索要此款，郭某1于2017年1月10日按照欠据所载金额向案外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、吴某支付了工资，二人为郭某1出具了收据。现郭某1诉至该院，要求赤峰市汇元电力器材经销有限公司给付郭某1替其垫付的工资款18666元，并由赤峰市汇元电力器材经销有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为：赤峰市汇元电力器材经销有限公司雇佣案外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、外人王某12、吴某在其承包的工程中施工，双方存在劳务关系，赤峰市汇元电力器材经销有限公司出具了工资欠据，理应支付劳动报酬。郭某1代赤峰市汇元电力器材经销有限公司履行给付义务后，依法取得追偿权。郭某1垫付工资的事实有郭某1提供的欠据及收据为证，足以认定。故郭某1向赤峰市汇元电力器材经销有限公司追偿已经支付的工资款18666元，该院予以支持。因欠据系由赤峰市汇元电力器材经销有限公司股东之一的衣宝军出具，在郭某1无法联系上衣宝军后，就拖欠工资款问题又联系赤峰市汇元电力器材经销有限公司股东之一刘某，直至本次诉讼刘某作为证人出庭作证，以上事实足以证明郭某1一直积极向赤峰市汇元电力器材经销有限公司主张权利，故对赤峰市汇元电力器材经销有限公司认为郭某1的主张已过诉讼时效的抗辩，该院不予支持。赤峰市汇元电力器材经销有限公司认为证人刘某与公司法人赵某涉及其他纠纷，与本案有利害关系，对其证言应不予采信，但本案一审被告为赤峰市汇元电力器材经销有限公司，其法人赵某与本案证人刘某同为公司股东，其个人纠纷与本案无关，故对赤峰市汇元电力器材经销有限公司该项辩解意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：赤峰市汇元电力器材经销有限公司于本判决生效后立即向郭某1给付18666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽然主张案涉工程系其股东衣宝军和刘某个人承包的，与上诉人无关，但并未提供相应证据加以证明。因被上诉人提供的欠据上加盖有上诉人公司的财务专用章，故一审判令上诉人承担给付义务并无不当。被上诉人一审申请出庭的证人刘某亦是上诉人公司的股东之一，其一审出庭作证称被上诉人曾就案涉款项向其主张权利，故上诉人上诉主张被上诉人的请求已过诉讼时效不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郑舒广审判员 郭 宇 二○一九年十二月十七日书记员 沈志华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5757号起诉人：常现中，男，汉族，1971年4月9日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张辉建，河南天景律师事务所律师。2019年12月6日，本院收到常现中的起诉状。起诉人常现中向本院提出诉讼请求：1.依法判令中城投集团第六工程局有限公司向常现中退还工程保证金30万元及利息损失（自2014年3月1日起按照年利率6%计算至实际全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由中城投集团第六工程局有限公司承担。起诉人常现中诉称，2012年常现中通过向郑州经开区第十七大街联合磨具磨料厂项目工地供货（水电、消防、穿线管等材料）认识李红东，当时李红东是中城投集团第六工程局有限公司(原中城建第六工程局集团有限公司)河南分公司副总，也是全权负责河南分公司所有对外工程承包、分包等管理工作；当时李红东说河南分公司开封城南花园工地可以干水电包工，如果干的话，需要向中城建第六工程局集团有限公司缴纳30万元水电施工保证金，为此，常现中陆续通过其名下农业银行62×××14账号向李红东账户转款30万元水电施工保证金，李红东向常现中出具收据一份，收据加盖有中城建第六工程局集团有限公司公章，李红东代表中城投集团第六工程局有限公司公司向常现中口头承诺两个月之内进场干活，进场后退还保证金；中城投集团第六工程局有限公司在收取保证金两个月后未如约安排常现中进场干活，后经了解，中城投集团第六工程局有限公司公司在开封并未承接有城南花园建设工程，常现中遂多次要求退还保证金均遭到推诿。另，中城建第六工程局集团有限公司将中城建第六工程局集团有限公司河南分公司于2015年1月13日被注销，2017年4月12日中城建第六工程局集团有限公司名称变更为中城投集团第六工程局有限公司。起诉人认为，中城投集团第六工程局有限公司拒绝退还工程保证金行为给其造成重大经济损失，为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，依法应由工程所在地人民法院管辖，案涉合同虽未实际履行，但也不能违反专属管辖的规定。综上，本案应由工程所在地人民法院管辖，该工程不在我院地域管辖范围内，故我院对该案没有管辖权。我院已口头告知常现中的委托诉讼代理人我院对该案没有管辖权，建议其向有管辖权的人民法院起诉，其坚持在我院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对常现中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘心乐二〇一九年十二月六日法官助理宋丽芹书记员周莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4151号原告：宣某1，男，1957年9月22日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：宣某2，女，1987年5月24日出生，居民，住辽宁省建平县。（系原告女儿）委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县五化镇五化村。法定代表人：刘某，系公司经理。委托诉讼代理人：黄某。原告宣某1与被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司（以下简称昊宝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某1的委托诉讼代理人宣某2、骞某，被告昊宝公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费105224.27元，陪护费6872.51元，误工费6481.37元，伙食补助费5300元，营养费5300元，伤残赔偿金27606元（以鉴定为准），精神抚慰金3000元，二次手术费20000元（以鉴定为准），交通费1000元，以上合计180784.15元，并承担本案的诉讼费、鉴定费等所有费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为136162.55元，陪护费变更为9336.24元，伙食补助费变更为7200元，误工费变更为22012.2元，营养费变更为6000元，伤残赔偿金变更为55212元，精神抚慰金变更为6000元，交通费为1000元，总计损失242922.99元，要求被告承担总损失的80%即194338.39元。事实和理由：原告系被告雇佣的装卸工人，2019年3月4日原告在工作中不慎从车上摔下，由于被告没有防护措施导致原告严重受伤后住院治疗。此次事故原告受到了巨大的伤害，在住院治疗过程中被告仅仅向原告支付了叁万元的医疗费用。由于原告经济困难住院花费巨大，无奈之下原告于2019年4月26日出院回家休养，无法继续进行治疗。原告出院后，就后续治疗和赔偿问题已经多次找到被告进行协商，被告百般推诿，不肯与原告进行商讨和赔付。为维护自身的合法权益，原告只好具状诉至人民法院，请人民法院依法判处请求如前。因为起诉时没有做二次手术，在该案审理过程中做了二次手术，有了实际的医疗费的支出，再有鉴定结论的结果，因此对于陪护费、误工费等有相应的变更。被告昊宝公司辩称，治疗费用有不是原告治疗本次伤情的费用；另外不同意按照80%赔付，原告属于违规操作，原告没有佩戴安全帽；另外应该由第三方事故车辆进行赔付；我方认为原告的伤情没有那么严重，不应该做两次开颅手术。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了诊断书、住院病例、医疗费用收费收据、交通费单据。原告提交的医院诊断书、病例、收费收据，系医疗机构出具的凭证，与本案亦有关联性，被告虽提出异议，但未提供相反的证据予以证实，本院予以采信。被告对原告提交的交通费单据没有异议，本院予以采信。经审查，本院认定事实如下：2019年3月4日，原告宣某1在为被告昊宝公司货车装货过程中，不慎从车上摔下受伤。同日到宁城县中心医院入院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血（外伤性）、脑挫裂伤、脑内血肿、应激性溃疡、头皮挫伤、颅骨缺损、左侧肢体偏瘫。2019年4月26日出院，出院医嘱：3月后手术修补颅骨。入院天数为153天，有宁城县中心医院收费收据支持的花费为105379.87元。2019年8月21日，原告在宁城县中心医院进行了颅骨缺损修补手术，2019年9月9日出院。入院天数为19天，有宁城县中心医院收费收据支持的花费为30782.68元。原告住院期间，被告垫付医疗费30000元。在审理过程中，原告宣某1申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经宁城县人民法院委托，宁城县医院司法鉴定所出具[2019]临鉴字第283号司法鉴定意见书：被鉴定人宣某1颅脑损伤，评定为十级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，评定为十级伤残；误工期评定为180日，护理期评定为72日(临床实际发生)，营养期评定为60日。原告支付鉴定费用1870元。在审理过程中，被告昊宝公司申请对原告宣某1治疗过程中手术的必要性、用药的合理性以及与本次事故的关联性进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面申请亦未缴纳鉴定费用。本院认为，被告昊宝公司雇佣原告宣某1从事货物装卸工作，原告在工作过程中从车上摔落受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告与被告之间成立劳务雇佣合同关系，原告在从事雇佣活动期间受伤，原告有权依据合同关系选择向雇主主张权利。车辆一方是否是受益人、是否应承担赔偿责任非本案审查范围，被告主张应由第三方事故车辆进行赔付，被告应另案主张权利。被告提出原告治疗费用有的与本次受伤无关、原告伤情并不严重、不需要做两次开颅手术，但未提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。原告自述已从事2年为车辆装卸货物的工作，应当有安全注意的常识和谨慎操作的义务，原告诉称其自身承担本次事故20%责任本院酌情予以确认。被告称垫付医疗费不是30000元，应该是40000余元，但未提供证据予以证实，对此意见本院亦不予采纳，应以原告自认的数额30000元为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告宣某1的合理经济损失为：1、原告宣某1受伤后产生的医疗费136162.55元，本院予以保护；2、原告受伤后两次住院计72天，住院伙食补助费7200.0元（100元×72天）系合理经济损失，本院予以支持；3、原告营养期评定为60日，营养费6000.0元（100元×60天）系合理经济损失，本院予以支持；4、原告的误工期评定为180日，误工费22012.2元（122.29元×180天）系合理经济损失，本院予以支持；5、护理期评定为72日（临床实际发生），护理费9336.24元（129.67元×72天）系合理经济损失，本院予以支持；6、原告现年62周岁经鉴定为两个十级伤残，残疾赔偿金35324.1元（13083×18×15%）系合理经济损失，超出部分本院不予支持；7、精神损害抚慰金4500元（30000×15%）系合理损失，超出部分本院不予支持；8、原告主张交通费1000元并提供了票据，被告对原告提交的交通费单据没有异议，本院予以支持。鉴定费系原告为维护合法权益的合理支出，原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告宣某1的医疗费136162.55元，陪护费9336.24元，伙食补助费7200元，误工费22012.2元，营养费6000元，伤残赔偿金35324.1元，精神抚慰金4500元，交通费1000元，总计损失221535.09元的80%即177228.07元，由被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿给原告宣某1147228.07元（已扣除被告垫付的30000元）；二、驳回原告宣某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、鉴定费1870元、邮寄费44元，合计4008元，由被告赤峰市昊宝蒙脱石开发有限公司负担3500元，由原告宣某1负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘伟华 二0一九年十二月十七日书记员 韩志敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5106号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈攀，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县，系个体工商户， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告陈攀侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据。经审查，原告的证据系书证和物证，均能够提供相应原件和原物，证据形式及来源均合法，所证内容也均与本案具有关联，故本院对其证据效力均予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年12月26日，原告向湖北省荆州市荆州公证处申请证据保全公证。2018年12月27日，原告的委托代理人向莉莉与公证人员沈某、王某到湖北省荆门市××大道××号，进入店招为“硕杰数码苹果专业维修换屏”的店铺（以下简称涉案店铺）。在公证人员的监督下，向莉莉以普通消费者的名义，在该店铺内购买了自拍杆一个，并取得了一张商户名称为“荆门市东宝区个体户陈攀（数码批零）”的POS签购单。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和单据。2018年12月31日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）鄂荆州证字第7743号公证书。 上述自拍杆系被诉侵权商品，该商品含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 另查明，原告为本案诉讼，已支出公证费600元、被诉侵权商品购买费25元。被告系个体工商户，于2016年3月21日注册，无字号，登记经营场所为荆门市东宝区长宁大道5号，登记经营范围为手机、数码产品及配件批零兼营及售后。 本院认为， 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。由于购买被诉侵权商品时取得的POS签购单上载明的商户名称与被告姓名相同，而且涉案店铺的所在地址与被告的登记经营地址也相近，因此在无相反证据的情况下，可以认定本案的被控侵权商品系由被告销售。 被告销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈攀于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告陈攀于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告陈攀负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  贺小亮 人民陪审员  赵 凡 二〇一九年十二月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初12375号原告：肥西县华夏水泥彩砖厂，住所地安徽省肥西县花岗镇叶岗村，统一社会信用代码92340123MA2PG7EK27。经营者：邵全华，男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E（5-6）。法定代表人：阚宏明，公司总经理。委托诉讼代理人：成乐，公司法务。原告肥西县华夏水泥彩砖厂（以下简称华夏水泥厂）与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏水泥厂的委托诉讼代理人张瑞富、被告中铁二十四局的委托诉讼代理人成乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏水泥厂向本院提出诉请，要求判令：一、被告支付原告材料款共计259207元及逾期付款利息35363.76元（利息按照同期贷款利率计算，从2016年11月14日暂计算至起诉之日，后顺延计算至款清之日）；二、被告支付违约金51841.4元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告所承建的大圩金葡萄家园室外工程供应道板砖以及井字砖，并就货款的支付及违约责任进行约定，同时合同约定纠纷管辖的法院由需方所在地法院解决。原告按合同约定累计向被告项目部供货价值1019207元，被告仅支付760000元货款，对剩余货款，原告催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告中铁二十四局辩称：我公司与原告之间不存在合同关系，也并未向原告采购原告所述的产品。案涉大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目是由我公司承建。《工矿产品购销合同》签字人叶显斌与案涉工程系分包关系，主材钢筋混凝土系我公司供应，其余劳务分包部分和零星材料由其负责。《工矿产品购销合同》需方印章并非我公司所有，我公司所刻印章名称为“中铁二十四局集团安徽工程有限公司大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部”与该合同“中铁二十四局安徽公司大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部”印章不一致。原告所混淆的问题，叶显斌是否有权利代表我公司对外签合同，我公司和叶显斌之间是分包关系，叶显斌即使负责零星材料采购其也只能以自己名义对外签订合同，系2个合同法律关系，原告混淆的问题是叶显斌与我公司的关系理解为我公司项目负责人，明显与相关事实相违背。我公司不应承担相关责任。经审理查明：2015年12月21日，供方华夏水泥厂与需方中铁二十四局大圩金葡萄家园室外工程项目部签订《工矿产品购销合同》一份，约定需方向供方采购道板砖及井字砖，合同还约定了货款结算方式、违约责任等内容。合同供方处有“肥西县华夏水泥彩砖厂合同专用章”印章，需方处有“中铁二十四局安徽公司大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部”印章，需方委托代理人处有叶显斌签字。现原告以送货清单、收据主张累计向被告供货1019207元，并自认被告支付货款760000元，尚欠货款259207元未付，向被告催要无果，诉讼来院。上述事实，由当事人提供的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系叶显斌与原告华夏水泥厂签订《工矿产品购销合同》的行为是否构成表见代理。《中华人共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，案涉《工矿产品购销合同》中加盖的是“中铁二十四局安徽公司大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部”公章，被告中铁二十四局不予认可并当庭提供其持有的“中铁二十四局集团安徽工程有限公司大圩金葡萄家园室外总体及附属工程项目部”印章，两枚印章印文内容明显不一致；其次，案涉工程虽确为被告中铁二十局承建，《工矿产品购销合同》中需方委托代理人处有叶显斌签字，但原告华夏水泥厂不能提供证据证明其在签约和之后的履约过程中，曾核实过叶显斌与中铁二十四局的关系，以及叶显斌是否有对外代表中铁二十四局签约的权限等情况，也未举证证明其提供的收据及送货清单上签收人员系被告中铁二十四局的工作人员。庭审中，原告华夏水泥厂自认其收到的部分案涉货款也均系个人账户支付。从普通“商人”的判断常识和商业交易惯例的视角分析，仅根据华夏水泥厂所述的“理由”根本不足以“相信”叶显斌有权代表中铁二十四局签约。本院认定叶显斌与华夏水泥厂签约的行为不能构成表见代理，不能代表被告中铁二十四局。故华夏水泥厂主张中铁二十四局偿还案涉货款及支付利息、违约金等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第四十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肥西县华夏水泥彩砖厂的全部诉讼请求。本案受理费6500元，减半收取3250元，由原告肥西县华夏水泥彩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年十二月十九日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用法律条文：《中华人共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1615号 申请执行人：吕时锐，男，1995年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 被执行人：朋学仕，男，1994年12月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 本院在执行吕时锐与朋学仕民间借贷纠纷三案中，已经已生效的民事调解书，已向被执行人朋学仕发出执行通知书，责令被执行人朋学仕履行法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人朋学仕名下所有的车辆及不动产，并另案扣划其银行存款。另案在执行过程中，本院已依法评估被执行人朋学仕所有的坐落于太湖县××熙镇××房地产，申请执行人同意待该房产处置完毕后再依法分配，并同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2969号民事调解书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终713号抗诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵，男，1993年12月4日出生，身份证号码：522************456，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁地区沿河土家族自治县********。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年2月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年3月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人胡宝，男，1996年5月1日出生，身份证号码：412************010，汉族，大专文化，户籍所在地：河南省驻马店市驿城区***************。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年2月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年3月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人王兵、胡宝犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年9月5日作出(2019)粤1302刑初1267号刑事判决。宣判后，抗诉机关提起抗诉，原审被告人王兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王兵申请撤回上诉；惠州市人民检察院认为惠州市惠城区人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，上诉人王兵撤回上诉、惠州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王兵撤回上诉。二、准许惠州市人民检察院撤回抗诉。惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初1267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇一九年十二月十七日法官助理 马文星书 记 员 魏文英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初336号原告：江西省德康医疗科技贸易有限公司，住所地江西省吉安市峡江县。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：黄逸诗，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惯芳，广东立顺律师事务所律师。被告：康美（怀集）医药有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县。法定代表人：李建华，该公司执行董事。原告江西省德康医疗科技贸易有限公司与被告康美（怀集）医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理案件。原告江西省德康医疗科技贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西省德康医疗科技贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 长 相礼炳审 判 员 李洁新审 判 员 徐跃鹏二〇一九年十二月十六日法官助理 林树坤书 记 员 徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1380号 罪犯谭智壮，男，1986年9月10日出生,黎族，海南省陵水黎族自治县人，中专文化，原万宁市兴隆帝皇娱乐会所保安，捕前住海南省陵水黎族自治县本号镇理官村第二小组。现在海南省琼山监狱服刑。 本院于2017年8月16日作出（2017）琼96刑初49号刑事附带民事判决，以被告人谭智壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。海南省人民检察院第一分院提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。海南省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）琼刑终151号刑事附带民事裁定，维持原判对被告人谭智壮的判决。该犯于2018年1月23日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年6月16日起至2020年6月15日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯谭智壮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯谭智壮在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭智壮自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，累计获表扬2个。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭智壮在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭智壮减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初7389号原告：陕西天绘广告装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：崔艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。被告：摩托罗拉（武汉）移动通信技术有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被告：联想移动通信进出口（武汉）有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被告：联想移动通信科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区。法定代表人：刘军，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：韩旭，女，1985年5月9日出生，汉族，联想总部员工，住北京市海淀区。本院在审理原告陕西天绘广告装饰有限公司与被告摩托罗拉（武汉）移动通信技术有限公司、联想移动通信进出口（武汉）有限公司、联想移动通信科技有限公司合同纠纷一案中，原告陕西天绘广告装饰有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天绘广告装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西天绘广告装饰有限公司撤回起诉。案件受理费8027元减半收取4013.5元，由原告陕西天绘广告装饰有限公司负担（已缴纳）。   审  判  长      贾 曼 莉 审  判  员     蒲    晖人民陪审员      李 红 云 二Ο一九年十二月十九日      书  记  员       王梦圆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1633号之三 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福州市五四路109号东煌大厦16楼，组织机构代码：79837984-8。 法定代表人：王丁辉，董事长。 被执行人：福建福泰高科环保新材料有限公司，住所地福州市永泰县梧桐镇梧桐街。 法定代表人：周艳。 被执行人：福建朗宇环保科技有限公司，住所地闽侯经济技术开发区。 被执行人：福建朗宇环保设备有限公司，住所地闽侯经济技术开发区。 被执行人：周永锋，男，汉族，1976年9月10日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：冯昭杰，女，汉族，1978年7月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：周艳，女，汉族，1986年3月14日出生，住福建省闽侯县。 本院依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6456号民事判决书，于2019年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行,执行标的为被执行人需向申请执行人支付租金9595248.14元并支付违约金229770.74元与迟延履行利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，依据（2019）闽0102执1633号执行裁定书于2019年5月14日查封了被执行人福建福泰高科环保新材料有限公司租赁的纤维混凝土轻型高强板生产线设备及进口设备共15套（详见[2019]297号机器设备评估明细表,留置于福州市永泰县）。上述设备于2019年10月16日与2019年11月26日先后经两次挂网拍卖，因无人参与竞拍而流拍。上述租赁物设备的最后以流拍价132万抵偿被执行人在本案中所负的部分债务。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月十七日 书记员  施文康
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14162号 原告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司北关分公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王春侠，总经理。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭姗。被告：郭X，女，汉族，住西安市碑林区。被告：辛X，男，汉族，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：郑X，男，西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司员工，住陕西省柞水县。本院在审理原告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司北关分公司与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司、郭X、辛X合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司北关分公司撤回起诉。诉讼费936元，减半收取468元，由原告负担（已交纳）。                                                           审  判  员    连 晓 欢    二〇一九年十二月十七日     书  记  员    王 嘉 钰1
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执973号 申请执行人:李祥周，男，1969年4月16日出生，汉族，住怀集县梁村镇。 申请执行人:钱秋红，女，1973年11月12日出生，汉族，住怀集县梁村镇。 被执行人：邹伟俊，男，1988年2月10日出生，公民身份号码441224198802101112，户籍地怀集县怀城镇。 申请执行人李祥周、钱秋红与被执行人邹伟俊刑事附带民事赔偿一案，本院（2019）粤12刑初8号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人李祥周、钱秋红的申请，本院于2019年9月6日立案执行，执行过程中，于2019年9月9日、11月20日二次通过执行网络查控系统查询被执行人邹伟俊的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、怀集县不动产登记中心、怀集县自然资源局、怀集县市场监督管理局、被执行人邹伟俊的居住地怀集县怀城镇幸福社区居民委员会等部门，对被执行人邹伟俊的财产进行调查，没有发现被执行人邹伟俊有可供执行的财产。 本院对被执行人的银行账户、互联网银行账户进行冻结。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执973号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月十七日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2844号原告：李明英，女，1977年7月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：高成正，男，1988年7月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：高腾芬，女，1967年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田维碧，女，1947年7月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：徐燕，女，1983年2月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李明英与被告高成正、高腾芬、田维碧和徐燕健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明英和被告高成正、高腾芬到庭参加诉讼。被告田维英、徐燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明英向本院提出诉讼请求：判令四被告支付原告人身损害导致赔偿共计21583元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，务川自治县大坪街道办甘禾社区官太平组申向阳、李明英因欠款欲用家中的家具用品及其儿媳韩梅卧室的窗帘用以抵债。此时，韩梅怀孕待产中，按照农村风俗习惯，家中有人怀孕时不能搬动家中物品，遂与申向阳之母田维碧发生抓扯，后四被告一起抓打原告，致使原告受伤并在务川昇辉医院住院治疗。2019年4月18日，经大坪街道派出所调解，并出具调解协议书，但被告一直没有兑现。为此，向人民法院提起起诉。高成正辩称，本人并未打原告，对原告的诉讼请求不予认可。田维碧系我的奶奶，当时我奶奶抓扯原告确实属实，在派出所调解的时候，因为我、我弟弟申江林以及我们幺爹申永生是家里的男人，就由我们出面解决问题，就此次事件与原告达成赔偿协议，根据赔偿协议，李明英之前产生的医疗费，我们已经支付完毕了，现在还需支付她5000元，我当场向原告支付了2500元。因为我幺爹申永生当时没有钱，所以当时他给李明英出具了欠条一张，之后我幺爹和派出所的同志一起去给她送钱，李明英拒收。李明英主张其在××科产生的医疗费，因为她本身就有××史，她住院是否和本次打架事件相关没有证据证明，所以对她主张在精神科住院的费用，我们不认可。高腾芬辩称，本人并没有打原告，原告要求我赔偿，我不同意。本人与申江林的父亲申向阳已离婚，申江林更随申向阳生活，申向阳与原告重新组建了家庭，后来申江林的妻子怀孕8个多月要生产了，原告就喊几个人到家里面来撬门窗、搬东西，并且对申江林未出世的儿子进行咒骂，我们农村人很忌讳怀孕的时候出现这些事，申江林和她的媳妇哭着打电话给我，我跑去看的时候，她们架已经打完了，李明英脸上确实被申江林的奶奶田维碧抓了很多伤痕，但其它地方并没有受伤。田维碧未作答辩。徐燕未作答辩。本院认定事实如下，：2019年4月8日上午9时许，李明英、申向阳二人因欠债欲用家中的家具及其儿媳韩梅卧室的窗帘抵债，田维碧、徐燕二人以认为其二人行为触犯风俗忌讳，于是申向阳母亲田维碧在阻止李明英拆除窗帘时双方发生抓扯，田维碧将李明英脸部抓伤，李明英也将田维碧推倒在地。申永生等人赶来后与申向阳、李明英发生打架，导致申向阳、李明英不同程度受伤。李明英受伤后在务川昇辉医院五官科住院治疗，2019年4月9日入院，2019年4月13日出院，共计住院4天，花去住院治疗费1871.43元及门诊费757.28元。随后，李明英入住该院神经外科治疗，尚未办理出院手续。2019年4月18日，经大坪街道派出所主持调解，申向阳、李明英与申永生、申江林和高成正达成协议，申向阳、李明英不再追究高成正等责任，由高成正、申永生和申江林承担李明英五官科住院费用，另补偿5000元给李明英。达成协议当日，高成正即向李明英支付2500元，申永生向李明英出具欠条，确认申永生欠李明英的2500元于2019年5月3日前付清。另庭审中，李明英明确其诉讼请求依据案涉调解协议，主张高成正、申永生和申江林承担2500元和第二次住院住院未结付的医疗费。高成正已已向李明英支付1500元。本院认为，李明英与田维碧等因家庭纠纷产生抓扯并受伤，就其受伤已与高成正、申永生和申江林达成调解协议，庭审中李明英自诉，其在五官科住院的费用已结付清楚，高成正已向其支付1500元医疗费及2500元补偿费用，申永生也就尚欠的2500元与李明英达成支付约定。结合本案的事实情况，完全表明李明英是明知双方之间的纠纷已经调解达成协议，其中医疗费已结清，5000元由高成正、申永生各支付2500元，高成正已向其支付完毕，申永生亦就2500元与其达成支付约定，以上均可认定李明英已认可侵权事件赔偿责任主体为高成正、申永生，而高成正已履行赔付义务，根据本案原、被告在公安机关达成的《治安调解协议书》，本案被告已按协议约定支付相关费用。另根据已查明的事实，第二次住院产生的治疗费并不包含在调解协议中，且该笔费用系神经外科治疗产生，加之李明英庭审中陈述自身患有神经分裂病史，该笔费用是否与涉案侵权事件存在因果关系以及治疗的必要性和合理性，原告未提供证据证明，李明英应自行承担举证不能的责任。综上，对李明英的两项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李明英的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告李明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一九年十二月十七日二〇一九年十二月二十日书记员  刘 莎
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初604号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人李家成，男，1994年8月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营户，住枣阳市。因殴打他人，2019年5月10日被枣阳市公安局决定行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年9月3日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人李家成犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某又以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派公诉人王彩冬、李虎出庭支持公诉，被告人李家成及其辩护人徐玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日23时许，被告人李家成与被害人王某在枣阳市人合伙经营的煲仔饭店内喝酒，期间，王某阻止李家成继续喝酒，并给李家成的母亲打电话告知了此事，李家成恼怒王某给其母亲打电话，遂从饭店厨房内拿出一把菜刀，在饭店门外路边将王某左臂及胸背部砍伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。2019年9月3日，李家成主动到枣阳市公安局北城派出所投案。公诉机关认为，被告人李家成随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李家成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，且与被害人达成刑事和解协议，被告人的行为已取得被害人的谅解，建议判处被告人李家成有期徒刑八个月至十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，证人琚某的证言，被告人李家成的供述，现场勘验笔录及提取物品登记表，现场平面示意图，现场痕迹及作案工具菜刀照片，枣阳市公安局北城派出所证据保全决定书、证据保全清单，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心枣公司鉴（法）字〔2019〕561号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，枣阳市公安局行政处罚决定书，刑事附带民事和解协议书、谅解书、领条，被告人的户籍信息，枣阳市公安局北城派出所到案经过、讯问笔录，现场监控及讯问被告人的视频资料等证据证实。被告人李家成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；被告人自愿认罪认罚，并且签有具结书，可对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月3日，被告人李家成主动到枣阳市公安局北城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月17日，在本院主持调解下，被告人李家成及其亲属与被害人王某就民事赔偿部分自愿达成和解协议，已履行，被告人的行为取得被害人的谅解。本院认为，被告人李家成的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称的意见均符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。案发后被告人具有自首情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；且被告人的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，被告人李家成的行为取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李家成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起止2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张桂菊审 判 员  李有保人民陪审员  孙 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 庆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4958号原告：孙伟，女，1969年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街。被告：刘立国，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区胜利街。原告孙伟与被告刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告刘立国经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘立国偿还借款本金80000元；2.判令刘立国支付利息（以50000元为基数，按月利率2%自2014年2月28日计算至实际给付之日止；以30000元为基数，按月利率2%自2014年11月4日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由刘立国承担。事实和理由：2014年2月至11月期间，刘立国二次向孙伟借款共计80000元，其中，2014年2月28日借款50000元，2014年11月4日借款30000元，并分别给孙伟出具了借据，约定月息4分，此后刘立国未按期偿还借款，经催要，其于2016年12月11日给孙伟重新出具借据一份，重新计算本金及利息，记载借款140000元，并约定2017年12月11日前一次性还清，但此后刘立国未如约偿还借款，故诉至法院。刘立国经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，刘立国于2014年2月28日向孙伟借款50000元，孙伟扣除2个月的利息4000元后将46000元交付给刘立国。2014年11月4日向孙伟借款30000元，孙伟于借款当日将30000元借款交付给刘立国。上述借款发生后，刘立国未按约定偿还借款。2016年12月11日，双方经重新计算本金及利息，刘立国给孙伟出具借据一份，记载借款金额140000元，约定2017年12月11日还款，并自愿在欠款人处签字捺印。此后未偿还过借款。上述事实有孙伟提交的证据及其当庭陈述予以佐证。刘立国经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担孙伟举证对其不利的后果。本院认为，孙伟与刘立国之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙伟与刘立国之间的债权债务关系成立。孙伟依约将借款交付给刘立国，刘立国未按约定履行还款义务，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”孙伟在首次出借款项时，实际交付金额为46000元，故本案借款本金数额应认定为76000元，故对孙伟主张刘立国偿还借款80000元的诉请，本院对其中的76000元予以支持。关于本案借款中的利息，孙伟自述于首次借款时扣除2个月之利息4000元，且刘立国于2016年12月11日出具借据时，认可本金及利息数额总计为160000元，故可认定双方借贷时约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。二十九条第二条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对孙伟主张刘立国支付利息的诉请，本院对其中合法合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘立国于本判决生效之日起三日内向孙伟偿还借款本金76000元；二、刘立国于本判决生效之日起三日内向孙伟支付上述借款利息（以46000元为基数，按月利率2%自2014年2月28日计算至实际付清时止；以30000元为基数，按月利率2%自2014年11月4日计算至实际付清时止）；三、驳回孙伟其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元（孙伟已预付），由孙伟负担50元，由刘立国负担850元并于本判决生效之日起三日内给付孙伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月五日书记员  周航
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初3866号原告：周爱华，女，1954年6月16日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市青山百鑫商贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道991号。法定代表人：刘皓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄文革，男，1966年7月4日出生，该公司副总（一般代理）。被告：武汉市青山百鑫商贸有限公司工会委员会，住所地武汉市青山区和平大道991号。法定代表人：肖涛，该工会委员会工会主席。原告周爱华与被告武汉市青山百鑫商贸有限公司（以下简称：武汉百鑫公司）、武汉市青山百鑫商贸有限公司工会委员会（以下简称：百鑫工会）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林兴荣，被告武汉百鑫公司的委托诉讼代理人黄文革，被告百鑫工会的法定代表人肖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱华向本院提出诉讼请求：被告武汉百鑫公司向原告先行支付股权收益5,000元（具体金额以被告实际分配为准）；被告百鑫工会履行代持方职责：要求被告武汉百鑫公司向原告先行支付股权收益5,000元（具体金额以被告实际分配为准）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告武汉百鑫公司股东，持股比例为0.926%。该部分股权由被告百鑫工会代持。被告于2016年12月10日形成武汉百鑫公司第十七次持股人员大会决议（草案），其中第五项为对公司资产进行分配。决议作出后，两被告一直宣称虽然股东会同意对拆迁款进行分配，但没有具体的分配方案。事实上，被告自2017年开始就已经向部分股东进行分红。在此过程中，两被告均未通知原告，也没有向原告支付任何款项。为维护原告利益，特诉请人民法院，望判如所请。被告武汉百鑫公司辩称：关于5,000元的事实，原告是公司持股人员，原告没有按公司要求签订新的协议，公司暂停支付相关股东权益。原告的理由不充分，被告武汉百鑫公司已经通知原告参加各项会议，商议公司经营，但原告拒绝到场。原告自己放弃自己的权益。原告要求的5,000元的收益，被告武汉百鑫公司不清楚，原告只有配合办理公司相关股权登记手续后，被告武汉百鑫公司才可能支付相关款项。被告百鑫工会辩称：原告要求支付5,000元，必须承认新的股权，被告才能支付。原告持股0.926%的比例属实，但被告武汉百鑫公司对股权进行了重新安排，原告新的持股比例是0.540%，但原告未承认新的股权。确实召开了股东会，也通知了原告，但是没有分红，只是以发放生活费的名义向职工发放了部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二，微信聊天记录截图及银行转账记录截图，证明在原告先前提起的诉讼审结后，被告通过微信群通知部分股东，拟分红5,000元。事实上，自2017年起，被告就一直在向部分股东进行分红。被告对证据二的真实性有异议，不是被告武汉百鑫公司发出的，对证明目的无异议。本院认为，根据庭审调查的情况，结合原告提交的证据，该证据与本案有关，本院予以采信。经审理查明：原告通过被告百鑫工会代持被告武汉百鑫公司的股份，持股数量为36,000元。2016年12月10日，被告武汉百鑫公司召开第十七次持股人员大会并形成五项决议，其中第五项为对公司资产进行分配。庭审中，两被告确认被告武汉百鑫公司没有公布具体分配方案，但以生活费、过节费等名义直接向公司其他股东（含代持股东）发放了几万元，没有向原告发放任何款项。原告明确本案以5,000元主张权利。本院认为，本案的争议焦点为：被告武汉百鑫公司是否应该向原告支付5,000元。第一，被告武汉百鑫公司虽然没有公布具体分配方案，但实际以其他名义向股东（含代持股东）发放了几万元，原告作为实际出资人却没有收到任何款项，被告武汉百鑫公司的行为给原告造成了损失；第二，被告百鑫工会代持了原告的股份，被告武汉百鑫公司发放的有关收益最终应归属于原告，但被告百鑫工会却怠于行使相关权利向被告武汉百鑫公司主张，损害了原告的利益；第三，现原告要求被告武汉百鑫公司先行支付5,000元，未超过被告武汉百鑫公司发放的标准，符合法律规定。故原告要求被告武汉百鑫公司支付5,000元及被告百鑫工会履行代持方职责的诉请，本院对被告武汉百鑫公司向原告支付5,000元予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告武汉百鑫公司辩称原告要求的5,000元的收益，原告只有配合办理公司相关股权登记手续后，才可能支付相关款项等意见，本院不予支持。被告百鑫工会辩称原告要求支付5,000元，必须承认新的股权，被告才能支付的意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市青山百鑫商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周爱华支付5,000元；二、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市青山百鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 均人民陪审员 李 辉人民陪审员 高晓红二〇一九年十二月十七日书 记 员 龚 晗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执703号申请执行人：颜贤敏，女，1978年12月19日出生，仡佬族，小学文化，住贵州省道真自治县。被执行人：杜小元，男，1974年11月28日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住贵州省道真自治县。颜贤敏与杜小元离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1094号民事调解书已发生法律效力，被执行人杜小元未完全履行调解协议，申请执行人颜贤敏向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日以与被执行人案外达成执行和解为由向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执703号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月十七日书记员  冉 珊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终185号抗诉公诉机关丘北县人民检察院。原审被告人张建维，男，1994年10月26日出生，藏族，户籍所在地云南省维西傈僳族自治县，初中文化，农村居民，家住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因犯故意伤害罪于2016年7月8日被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑1年6个月，宣告缓刑2年。因本案，于2018年7月20日被丘北县公安局取保候审。辩护人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。丘北人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人张建维犯交通肇事罪一案，于2019年7月22日作出（2019）云2626刑初93号刑事判决。宣判后，在法定期限内，丘北县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。文山州人民检察院指派检察员曾建国出庭履行职务，原审被告人张建维及其辩护人汪世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民法院判决认定，2018年5月17日10时30分许，被告人张建维驾驶云Ｒ×××××号轻型普通货车在丘北县m处缺口掉头时，其所驾车辆与罗某驾驶的川Ｑ×××××号轻型普通货车（副驾驶位载肖某2）车头相撞，造成肖某2受伤后送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经丘北县公安局丘公交认字（2018）第532626120180000027号道路交通事故认定：认定张建维承担事故主要责任，罗某承担事故的次要责任，肖某2不承担此事故的责任。另查明，2018年7月4日，被告人张建维对肖某2家属履行赔偿金49000元，肖某2家属对张建维行为出具谅解书。被告人张建维因犯故意伤害罪于2016年7月8日被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑1年6个月，宣告缓刑2年。缓刑考验期自2016年7月24日起至2018年7月23日止。上述事实，原审被告人张建维及其辩护人在一审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，立案告知书，到案经过，户口证明，网上查询证明，判决书，尸体处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，领条、谅解书，证人罗某、林某、龙某、陆某、肖某1的证言，被告人张建维的供述及辩解，鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等经一审开庭质证的证据证实。丘北县人民法院认为，被告人张建维违反交通运输管理法规，驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶的其他车辆造成交通事故，致一人死亡，承担此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。丘北县人民检察院指控被告张建维犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，应予以确认。被告人张建维对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。辩护人的辩护意见成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”故对被告人张建维的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间判处。被告人张建维在案发后在现场等候处理，随后又护送伤者去医院抢救，其行为属自首，且认罪态度较好，积极死者家属损失，取得谅解，可对被告人从轻处罚。被告人张建维因犯故意伤害罪于2016年7月8日被维西傈僳族自治县人民法院判处有期徒刑1年6个月，宣告缓刑2年，缓刑考验期自2016年7月24日起至2018年7月23日止。在缓刑考验期内再犯本案，应对被告人宣告的缓刑予以撤销。对被告人张建维原判的故意伤害罪和本案的交通肇事罪实行数罪并罚。被告人张建维在缓刑考验期内又过失犯本案，其主观恶性不大，且取得谅解，对其数罪并罚后仍符合缓刑条件，合议庭决定对被告人张建维适用缓刑。据此，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决撤销（2016）云3423刑初21号刑事判决书对被告人张建维宣告的缓刑；被告人张建维犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与原判刑期一年零六个月，合并为有期徒刑二年零四个月。决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年。宣判后，丘北县人民检察院提出抗诉称，原判认定事实清楚，但适用法律错误，原审被告人张建维在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，前罪与后罪数罪并罚，因其在缓刑考验期内又犯新罪，社会危害性大，不符合刑法七十二条缓刑适用的条件，不能再适用缓刑。文山州人民检察院支持了以上抗诉意见。原审被告人张建维及其辩护人辩护称，张建维所犯后罪属过失犯罪，并非主动追求犯罪结果的发生，且有自首情节，并取得了被害人家属谅解，罪行较轻，且有悔罪表现，数罪并罚后仍然符合缓刑的条件，请求二审驳回抗诉，维持原判。丘北县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法对本案审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人张建维违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。应依法予以惩处。关于抗诉机关所提抗诉理由，经审查，原审被告人张建维在缓刑考验期内重新犯交通肇事罪，交通肇事罪属过失犯罪，其结果并非被告人主观故意追求，且原审被告人张建维在交通肇事罪中有自首情节，又积极赔偿取得了被害人家属谅解，犯罪情节较轻，撤销前罪缓刑与后罪数罪并罚后仍然符合刑法规定的缓刑条件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法，适用法律并无不当。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年十二月十七日书记员  张建坤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1169号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。被申请人（原被执行人）：梁耀端，男，1981年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************410。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4742号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕362号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项内容，申请强制执行内容为：责令梁耀端对黄埔区九龙镇迳头村松山街140号旁地段破坏基本农田113.7平方米，进行改正或治理，恢复原种植条件。原审法院经审查，申请执行人提供的穗埔国土规划资催〔2018〕362号《履行行政处罚决定催告书》中未载明当事人依法享有陈述权和申辩权事项。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，且催告书应当载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。申请执行人在催告时未告知被执行人依法享有陈述权和申辩权，属明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行穗埔国土规划资罚〔2018〕362号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。原审裁定不准予执行的理由缺乏事实和法律依据。首先，被申请人违法占用土地的违法事实清楚。其次，原审裁定适用法律错误。原审裁定认定复议申请人在催告时未告知被申请人陈述、申辩权，属于明显违法并损害被申请人利益，依据的是《中华人民共和国行政强制法》第三十五条。该法第四章是关于“行政机关强制执行程序”的规定，其中第三十五条要求具有行政强制执行权的行政机关，作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并在催告书上载明当事人依法享有的陈述和申辩权，而复议申请人属于不具有强制执行权的行政机关，不适用第四章的规定，应适用《中华人民共和国行政强制法》第五章关于“申请法院强制执行”的相关规定。法院在收到复议申请人提交的申请强制执行材料后，会对材料进行审查，并听取当事人的意见，实质上保障了被申请人的陈述、申辩权。最后，复议申请人在向被申请人作出处罚告知时，告知书已载明被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，在作出处罚决定时，决定书亦载明被申请人有复议和诉讼的权利。法院裁定是否准予强制执行程序中，会听取当事人的意见，被申请人的权利已经得到充分的保障。综上，复议申请人作出的涉案行政处罚决定不存在明显违法并损害被申请人合法权益等应当被裁定不准予执行的情况，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定准予强制执行。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效。且未经法定程序撤销或确认违法。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4742号行政裁定；2.准予强制执行复议申请人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕362号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准在黄埔区九龙镇迳头村松山街140号旁地段建设房屋，该地块用地总面积113.7平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、广州市黄埔区土地执法测绘报告等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定的第一项应裁定准予强制执行。关于原审裁定认为复议申请人在催告时未告知被申请人依法享有陈述和申辩权，属明显违法并损害被申请人合法权益的情形的理由，本院认为，涉案行政处罚决定在作出前已经告知了被申请人的陈述、申辩权，在作出时告知了被申请人的复议或诉讼的权利，被申请人在强制执行程序中仍可以提出陈述和申辩。故复议申请人在催告书中未载明被申请人陈述、申辩的权利并不属于上述法律和司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。原审裁定不准予执行的理由不能成立，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4742号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕362号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项，即：责令梁耀端对黄埔区九龙镇迳头村松山街140号旁地段破坏基本农田113.7平方米，进行改正或治理，恢复原种植条件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 岚
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司英山县支行,地址英山县温泉镇金石路，统一社会信用代码914211248806133650。负责人：李恒东，系该行行长。委托诉讼代理人：刘鹏里，系该行副经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：裴伟，男，1982年12月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：付海燕，女，1982年7月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告中国农业银行股份有限公司英山县支行（以下简称农行英山支行）与被告裴伟、付海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行英山支行的委托诉讼代理人刘鹏里、邹桂银以及被告裴伟到庭参加了诉讼，被告付海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行英山支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息18683.4元（利息暂算至2019年6月20日，期后利息、罚息和复利顺延计算）；2、判决原告对二被告提供的借款抵押物享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年12月29日，二被告因需要资金周转向原告借款100000元，借款期限至2017年12月28日，同时以英山县××××大道处的房产为该笔借款提供抵押担保。因二被告未能按期偿还借款，原告多次催收无果，据此提起诉讼，请求支持原告诉请。被告裴伟辩称，向原告借款100000元属实，但现在无力偿还。被告付海燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴伟、付海燕系夫妻关系。2016年12月24日，被告裴伟、付海燕以购买摩托车及配件销售为由向原告农行英山支行申请借款100000元，同时向原告农行英山支行出具了《财产共有人同意借款和抵押承诺书》，承诺以其夫妻共有的位于英山县××××大道处的房产（不动产权证书号：000077071、07000030）为该笔借款提供抵押担保。2016年12月26日，被告裴伟、付海燕与原告农行英山支行签订《最高额担保个人借款合同》,合同约定自2016年12月26日起至2019年12月26日期间内，被告裴伟、付海燕可以在100000元的借款额度内向原告农行英山支行申请借款。2016年12月28日，双方办理了不动产抵押登记。2016年12月29日，经被告裴伟申请，原告农行英山支行向被告裴伟的银行账户中发放了借款100000元，同时约定借款年利率为6.525%，借款期限为2016年12月29日至2017年12月28日，逾期年利率为9.7875%。该借款发放后，被告裴伟、付海燕仅偿还了截止到2017年9月21日的利息3153.75元，之后本息均未偿还。原告农行英山支行多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告裴伟、付海燕偿还借款本金及利息，并要求对借款抵押担保物享有优先受偿权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行英山支行与被告裴伟、付海燕之间签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告农行英山支行已按合同约定履行发放借款的义务，而被告裴伟、付海燕未按照合同约定及时归还借款本金及利息，已构成违约，故原告农行英山支行请求被告裴伟、付海燕偿还借款本金以及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《担保法》的有关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告裴伟、付海燕以其所有的位于英山县××××大道处的房产（不动产证书号：000077071、07000030）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记符合法律的规定，合法有效，故原告农行英山支行要求对借款抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定之规定，判决如下：一、限被告裴伟、付海燕于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司英山县支行偿还借款本金100000元，并从2017年9月21日起按借款合同约定的利率计算利息至该借款还清之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司英山县支行对被告裴伟、付海燕所有的位于英山县金家铺镇金康大道处的房产（不动产证书号：000077071、07000030）的折价或者变卖、拍卖该房产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告裴伟、付海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十二月十七日书记员  周 涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢122号 申请执行人：曾玉玲，女，1984年8月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：曾文友，男，1957年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初808号民事调解书，于2019年10月15日立案恢复执行申请执行人曾玉玲与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司经济适用房转让合同纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人返还购房款73903元及利息，并负担案件受理费2929元。。 本案在执行过程中发现曾玉玲曾于2018年9月20日就本案向本院申请过恢复执行，案号为（2018）琼9003执恢360号，该案已经执行完毕。 本院认为，被执行人已将（2016）琼9003民初808号民事调解书的义务履行完毕，申请执行人再次向本院申请恢复执行，已不存在执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初808号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)闽0102执5003号之一   申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州 市鼓楼区津泰路 233 号（津泰路 11 号楼）。   负责人：林强，行长。   被执行人：吴建雄，男，汉族，1971 年 2 月 16 日出生，住福建 省 仙 游 县 郊 尾 镇 。   被执行人：阮秋华，女，汉族，1974 年 2 月 7 日出生，住福建省 仙 游 县 郊 尾 镇 。   申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈培永借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年12月27日作出的(2017)闽0102民初6696号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币146559.48元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)闽0102执5003号的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 叶家耀         二〇一九年十二月十七日     书记员 陈凡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5539号上诉人（原审被告）：布某（布仁德力格尔），男，1979年9月23日出生。被上诉人（原审原告）：格某，女，1991年11月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人布某因与被上诉人格某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人布某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:一审认定事实错误，一审采信证据有误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人予以承认，但上诉人在一审中提出涉案借款没有约定利息，对此一审通过双方提交的证据及庭审陈述，认定了借款借据上“利息2分”字样系后添加形成，且被上诉人没有证据证明借据上补充内容是何时形成，因此上诉人对此未进行鉴定。被上诉人称是在上诉人面前当面添加的，但对形成时间及地点未提供证据证明。综上，案涉借款没有利息。被上诉人格某二审辩称：当时约定的是如果及时还钱就不要利息，我也是向别人借的，我中间还拿了2分利息给的别人。格某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令布某偿还借款本金76000元，利息18240元，合计94240元。一审法院认定事实：2017年5月16日，布某从格某处借款人民币76000元，布某为格某出具借条一枚，借条中有书写“利息2份”，借条中的款项布某至今未偿还。诉讼过程中，布某提出鉴定申请，因内容不完善，被鉴定部门退回，布某未及时提交补充申请，致使鉴定逾期。一审法院认为：格某与布某之间债权、债务关系明确，布某应该履行偿还借款的义务，格某主张布某偿还借款76000元的诉讼请求，该院予以支持。格某主张按照2分计算利息，布某抗辩，借条中的“利息2份”是格某自己后添加形成的，格某自认是当天去布某处取借条的时候，发现没有书写利息，自己当着布某的面加的“利息2份”，布某不认可，但未进行鉴定，未提供任何证据证实自己的主张，同时，通过庭审调查，格某本人也提出本案款项是从别处借的，别人收取利息，按照交易常理，出借较大金额款项，加收利息，比较合理。故对布某的抗辩请求，该院不予采纳。月息2分约定，没有超过法律规定的年利率24%，该院予以支持，则利息应按照借条约定，以76000元为基数，按照年利率的24%，从2017年5月16日开始计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：布某于本判决生效后立即偿还格某76000元及利息，利息以76000元为基数，按照年利率的24%，从2017年5月16日开始计算至借款还清之日止。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明：格某认可案涉借条上的“利息2份”系其添加形成。上述事实有格某陈述在卷佐证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，格某认可案涉借条上的“利息2份”系其添加形成，虽然格某称该添加内容是在借条出具当天在布某面前添加书写的，但布某对此不予认可，而格某针对其上述陈述意见也未能提供相应证据加以证明，故格某应承担举证不能的不利后果，本院认定案涉借款在借期内未约定利息，对格某提出的自借款之日起按月利率20‰计算利息的主张不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，布某仍应承担利息，因案涉借款未约定借期内利息和逾期利息，也未约定还款期限，故本院认定案涉借款的利息自格某起诉之日（即2018年6月12日）起按年利率6%予以计算。一审认定案涉借款约定利息2分不当，在此予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1884号民事判决，即布某于本判决生效后立即偿还格某76000元及利息，利息以76000元为基数，按照年利率的24%，从2017年5月16日开始计算至借款还清之日止；二、变更内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1884号民事判决为布某于本判决生效后立即偿还格某借款本金76000元及利息（利息以76000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月12日开始计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2778元，由上诉人承担2000元，由被上诉人承担778元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月十七日书记员 沈志华