福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3915号 原告：刘继荣，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：福州星火燚信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦13层10办公，统一社会信用代码91350103MA31EQOMOL。 法定代表人：关欣宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈扬鲲、肖敏，系该公司员工。 第三人：张洁，女，1992年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：福州市时代城房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道北环东路七号鑫兴综合楼3层313室，统一社会信用代码91350111MOOOOWJT6U。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：王玮珂，系该公司职员。 原告刘继荣与被告福州星火燚信息科技有限公司（以下简称“星火燚公司”）、第三人张洁、第三人福州市时代城房地产开发有限公司（以下简称“时代房产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继荣、被告星火燚公司委托诉讼代理人陈扬鲲、肖敏、第三人张洁、第三人时代房产公司委托诉讼代理人王玮珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘继荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告2018年11月3日签订的服务协议无效；2、判令被告向原告退还已付服务费10000元整；3、判令被告承担自原告付款日起至被告实际退款日止，按年6%承担利息。（以1万元为基数，按年6%，自2018年10月2日起计至实际退款之日，暂计至2019年8月26日为546.67元）；4、由被告承担本案诉讼费用。刘继荣原将陈鸣霞、陈鸣远列为第三人，后自行撤回该追加第三人申请，不将陈鸣霞、陈鸣远列为本案第三人。事实和理由：2018年10月1日，张洁以时代房产公司员工名义向刘继荣推销福州市晋安区XX街道XX路XX号XX园XX花园（XX融侨-XX城）地下室地下XX层XX车位，并向刘继荣报价175000元。2018年10月2日，陈鸣霞支付一万元定金，并委托其兄长陈鸣远签署《碧桂园融侨.时代城认购书》，认购书明确定金1万元，写明认购价175000元，并由张洁出具收款收据1张，编号5814206，该收款收据盖有星火燚公司公章，并在收款单位（或交款人）写明“刘继荣XX#XX业主”，款项内容为“XX园XX城地下负XX层XX车位定金”，缴费金额1万元。2018年10月21日，刘继荣依约签订正式《商品房买卖合同》，发现认购价变为165000元，刘继荣要求张洁变更合同价款为175000元，但张洁表示1万元系服务费，同时以网签合同无法变更为由拒绝，刘继荣迫于定金已支付无力追回的压力，签订了正式的《商品房买卖合同》。2018年11月3日，刘继荣与张洁协商，与星火燚公司签订《服务协议》（编号0000205），当日，第三人张洁出具收款收据一张（编号5814217），该收据写明款项内容为“XX园XX城XX号车位服务费”，缴费金额1万元。“服务协议”约定“甲方在乙方指定的账户预付壹万元/套，共计壹万元作为预存的服务费，该项目是星火燚公司与开发商独家优惠活动，可享受预存壹万元享受叁万元优惠……”。刘继荣认为，张洁以地产销售代表角色自称（自称为碧桂园集团员工，在拨打碧桂园集团投诉电话后，要求碧桂园员工亲自出面解决问题时，仍然以碧桂园员工身份参与调解），原告认为是地产销售代表的正常销售行为，不应该再向原告收取居间服务费，而在2018年11月3日前，第三人从未提及居间服务协议事宜，同时，原告与被告签订《服务协议》前，已与第三人时代房产公司签订正式的《商品房买卖合同》，没有再次购买意愿，与原告和被告签订的《服务协议》背景不符，因此，《服务协议》无效，被告应退还相关资金并承担资金占用利息。为此，刘继荣诉至法院，望判如所请。 星火燚公司辩称：一、刘继荣实际只付6000元服务费，而非10000元。刘继荣与星火燚公司签约时确认支付过10000元服务费，是由于刘继荣以张洁未解释清楚服务费为由，主张退还服务费，后经协商，由张洁通过微信转款形式向刘继荣的配偶陈鸣霞退还了4000元，并告知服务之全部内容，陈鸣霞已回复“无异议”，因此星火燚公司确认刘继荣实际仅支付6000元信息咨询服务费。二、星火燚公司在刘继荣与开发商达成交易的过程中提供了真实的咨询服务，该咨询服务主要包括：销售前期对外宣传推广、海报印刷、宣传展架投放等，《服务协议》未违反法律强制性规定，“法无禁止即可为”，故星火燚公司收费是合情、合理、合法的。三、2018年11月3日，星火燚公司与刘继荣签署的《服务协议》明确约定了购买车位服务费10000元，且当日刘继荣与星火燚公司出具了“协议书”再次明确了刘继荣自愿支付10000元信息服务费。而通过星火燚公司沟通、撮合等行为，刘继荣与开发商签订了《认购书》和《买卖合同》，且开发商已经交付了车位，因此星火燚公司的服务确实使刘继荣与开发商达成了交易。星火燚公司与刘继荣签署的《服务协议》为双方自愿达成，不违反法律法规强制性规定，应当认定为有效。四、刘继荣认为张洁是开发商销售代表角色、是开发商的员工，故认为张洁是地产销售代表的正常销售行为，不应该再向刘继荣收取居间服务费，但实际上张洁是星火燚公司的员工，而非开发商的员工，张洁的服务视同星火燚公司对刘继荣的服务，从星火燚公司与刘继荣签订的咨询服务协议及相关收据中均为星火燚公司印章，通过正常人的通常判断，应当知悉星火燚公司为第三方而非开发商。2018年5月16日，中海宏源（深圳）投资管理有限公司独家委托福建坚持云销房产代理有限公司销售碧桂园融侨时代城车位，而福建坚持云销房产代理有限公司与星火燚公司有项目合作，委托福州星火燚信息科技有限公司开展客户的召集、宣传及推广并收取服务佣金，故星火燚公司收取咨询服务费符合合同约定及法律规定。 张洁述称：其在2018年10月1日与刘继荣的配偶有一份聊天记录，沟通过服务协议的内容。 时代房产公司述称：本案是原、被告之间的权利义务关系，其司与本案纠纷无关。其司确实与刘继荣签订了《商品房买卖合同》，签署日期需核对原件后进行确认。其司确与中海宏源公司有签署《销售代理合同》，上述为时代房产公司所能确认的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日，刘继荣（委托人、购车位者、甲方）与星火燚公司（受托人、乙方）签订一份《服务协议》，约定：甲方欲购买XX园XX城项目车位，特委托乙方提供优惠信息及车位销售相关信息服务，为甲方与开发商签订商品房销售合同等后期业务提供服务。经甲乙双方通过平等友好协商，达到如下一致意见：1.欲购买车位基本信息：意向车位：XX号。2.独家服务期限，自本合同签订之日起至2018年12月31日结束，服务到期后，可享受的优惠将自动失效。3.服务费的支付：1）本合同签订时，甲方在乙方指定的账户预付壹万元作为预存的服务费，该项目是星火燚公司与开发商独家优惠活动，可享受预存壹万元享受叁万元优惠，“预存壹万优惠叁万元折扣张洁确认（手写）”。2）甲方与乙方介绍的开发商签订商品房销售合同，甲方同意按实际成交车位个数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票。3）甲方未能与乙方介绍的开发商签订商品房销售合同的，则在甲方提出申请之日起20个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径归还给甲方……。该合同还就合同双方的其他权利义务做了约定。 该合同签订当日，刘继荣在一份《协议书》上签名，确认“本人刘继荣购买XX园XX城地下负XX层车位XX号，自愿付款壹万元服务费交予福州星火燚信息科技有限公司，由福州星火燚信息科技有限公司提供车位信息咨询服务。双方对此无异议。”同日，星火燚公司向刘继荣开具了收款收据（编号5814217）一张，内容为“刘继荣XX园XX城XX号车位服务费”。该票据中，张洁在“出纳”处签署姓名。 另查，在签署上述《服务协议》同日，即2018年11月3日，第三人张洁向刘继荣配偶陈鸣霞微信转账4000元，并在微信中提及“以上4000元做为：刘继荣购买XX园XX城车位XX号，原本应支付1万元服务费，因本人张洁未事先沟通好，导致客户在不知情情况下支付1万元服务费，现双方达成协议，张洁支付4000元，业主刘继荣支付6000元。无异议”，陈鸣霞回复“没异议”。 另查，刘继荣与陈鸣霞系夫妻关系。2018年10月21日，刘继荣与新时代房产公司就晋安区XX街道XX路XX号XX园XX花园（XX园融侨-XX城）地下室地下XX层XX车位签订了《商品房买卖合同》，合同约定的车位总价款为165000元。该合同已经备案登记。 诉讼中，刘继荣陈述其在购房过程中认为张洁系开发商员工，故在2018年10月2日委托他人代为签署了第一份认购书（约定认购价款175000元），并于同日通过扫码支付10000元给张洁，并认为此为支付购房定金10000元，张洁在收款时候只是说“1万元抵扣3万元”没有明确告知1万元是定金还是服务费，但有出具了相关定金收据，这是符合交易习惯的。张洁到庭确认在2018年10月2日收到刘继荣的10000元，其收款后将该1万元转给了星火燚公司账户，并有向刘继荣出具一张收据，内容为收定金1万元，但收据的盖章为星火燚公司。星火燚公司陈述，因上述第一份认购书效力有问题，“甲方陈扬鲲”是张洁自己代签的，开发商没有盖章，而实际上星火燚公司是无权收定金的，无权签订认购书并出具定金收据，故才与刘继荣解释、协商，并在2018年10月20日已经撕毁了上述草签的第一份认购书。之后，刘继荣于2018年10月20日与时代房产公司签订了正式的《碧桂园融侨时代城认购书》约定认购价165000元。由于刘继荣一直就其付至星火燚公司的1万元的问题与星火燚公司产生争议，认为星火燚公司无权收取该款，双方经协商之后，于2018年11月3日由刘继荣向星火燚公司出具上述《协议书》，星火燚公司与刘继荣签订上述《服务协议》（约定服务费1万元）。另外，张洁本人亦通过微信退还了刘继荣4000元（向刘继荣配偶转款），并在微信中明确“是张洁未与客户沟通好，导致客户在不知情情况下支付1万元服务费，现双方达成协议，张洁支付4000元，业主刘继荣支付6000元”。刘继荣配偶已经收款，并表示无异议。刘继荣在庭审中也陈述：我在和张洁和解过程中原件已经被张洁撕毁，因为张洁愿意向我退回4000元服务费，我同意将10月2日的认购书和收款收据退给张洁，故原件已经被张洁撕毁，但是收据是按照10000元开给我。 本院认为，在签约购买车位的过程中，刘继荣与星火燚公司曾经就星火燚公司向刘继荣收取的1万元款项的性质发生过争议，但是，刘继荣最终还是于2018年10月21日与时代房产公司就案涉车位签订了《商品房买卖合同》。刘继荣在已经先与时代房产公司签订《商品房买卖合同》的情况下，仍自愿于2018年11月3日签字确认一份《协议书》，确认其“自愿付款壹万元服务费交予福州星火燚信息科技有限公司，由福州星火燚信息科技有限公司提供车位信息咨询服务”，由此表明双方在此时已就前述争议的10000元款项性质达成了一致意见，并且刘继荣也在当日与星火燚公司签订了《服务协议》，就服务费用及协议双方的权利义务做了明确的约定。因此，本院认定星火燚公司与刘继荣签订的《服务协议》，系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《服务协议》的签约时间虽晚于《商品房买卖合同》的签订时间，但这并不影响合同双方就已经履行的合同内容进行书面的确认。刘继荣已经事实上接受了星火燚公司的服务，购买到了案涉的车位，并作出了支付10000元服务费给星火燚公司的意思表示，现又以受到欺诈为由，要求确认《服务协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于刘继荣要求退还服务费10000元的请求，本院认为，应当明确的是，刘继荣在付款10000元之后，又实际于2018年11月3日收到了张洁退回的4000元，故其实际支出的服务费数额是6000元而非10000元。由于原被告签订的《服务协议》系有效协议，且已经实际履行，现刘继荣要求退还服务费并主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘继荣的诉讼请求。 案件受理费63元，由刘继荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。