广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1327号 上诉人（一审原告）陈柏青，男，1963年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人麦燕来，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 上诉人陈柏青因诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）国有土地上房屋征收补偿决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈柏青及委托代理人朱艳姝，被上诉人南宁市政府委托代理人麦燕来、陈翾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：因实施北湖小区片区棚户区改造项目，南宁市政府于2015年1月22日作出《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》（以下简称征收决定），附项目规划蓝线图和北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会，日常管理工作由南宁市国有土地房屋征收补偿办公室负责，房屋征收实施单位为南宁市西乡塘区人民政府。北湖小区6栋4单元308号房位于该征收决定的征收范围内，该房屋登记在陈柏青名下。2015年1月30日，南宁市政府作出南征〔2015〕4号《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》（以下简称征收决定公告），附项目国有土地上房屋征收补偿安置方案和项目规划蓝线图，于2015年1月30日在项目征收范围内楼栋张贴，并在2015年1月31日出版的《南宁日报》进行了公告，征求社会公众和被征收人意见，公示期间为2015年1月30日至2015年2月6日，公示期间无人提出异议。2015年1月31日，南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区征拆办）作出《关于邀请参与北湖小区片区棚户区改造项目评估机构报名的函》和《关于参与北湖小区片区棚户区改造项目评估机构的公示》，分别在《南宁日报》和在项目征收范围内楼栋进行公示。2015年2月7日，西乡塘区征拆办作出西征〔2015〕01号《关于邀请参与北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收被征收人协商选定评估机构的公告》，在房屋征收范围内张贴公示。2015年3月1日，西乡塘区征拆办作出《关于北湖小区片区棚户区改造项目投票选取评估机构的通知》及《关于北湖小区片区棚户区改造项目被征收人投票选取房屋评估机构注意事项》，在项目征收范围内楼栋进行张贴及当日出版的《南宁日报》上公示。2015年3月11日，北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收评估机构进行选取，因参与投票的被征收人不超过50%，西乡塘区征拆办采取公开抽签的方式确定评估机构，抽签中选的评估机构为广西国正联合房地产评估咨询有限公司（以下简称国正评估公司）。2015年3月12日，西乡塘区征拆办将《关于北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收评估机构选取结果的通知》和《关于北湖小区片区棚户区改造项目被征收房屋实勘的通知》在项目征收范围内楼栋进行张贴。2015年3月22日，国正评估公司对陈柏青所有的房屋入户实勘。2015年5月26日，西乡塘区征拆办作出《北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收分户初步评估结果公示》，在项目征收范围及房屋征收项目现场办公室进行张贴。国正评估公司于2017年10月29日作出国正估字2015-04A06-F96号《房地产估价报告》，确定涉案房屋在估价时点2015年1月30日的房地产评估总价为276042元整，房屋单价为5272元/平方米，建筑面积52.36平方米，房屋结构为钢混（大板），上述评估价格是在设定装修标准状况下的房地产市场价格，不包含搬迁补助费、临时安置补助费和征收非住宅停产、停业的补偿费，以及房屋室内特殊装修装饰的补偿金额和违章搭建的评估。《房地产估价报告》已送达给陈柏青，陈柏青未对该报告提出复核或鉴定申请。2017年11月至2018年8月期间，西乡塘区征拆办及北湖北路社区居民委员会工作人员多次与陈柏青协商有关签约事宜，均因陈柏青不满补偿标准，未能达成补偿协议，且陈柏青拒绝在协商记录上签字。陈柏青表示“什么利益大就用什么方案”，但同时表示如选择产权调换，超出置换面积部分不同意补差价。西乡塘区征拆办及北湖北路社区居民委员会工作人员于2018年4月27日上门向陈柏青送达《关于召开南宁市国有土地上房屋征收补偿协商会议的通知》，陈柏青未参加协商会议。因未能在签约期限内达成补偿协议，2018年6月19日，南宁市政府作出南府征补决字〔2018〕第6号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称6号补偿决定），并向陈柏青送达。 6号补偿决定主要内容为：一、对被征收人陈柏青位于北湖路北湖小区6栋4单元308号房屋实施征收。征收人按照我市有关政策和南征〔2015〕4号公告所附《北湖小区片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定给予被征收人产权调换或货币补偿。(一）若被征收人选择原址产权调换。1.征收人提供本项目原址回迁安置房（期房）作为产权调换房源，按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1:1.3比例进行产权调换。产权调换房屋超出被征收房屋的面积部分的价格，按照征收决定公告时房产部门最新公布的同地段类似商品房平均价格结算差价。2.过渡期限为被征收房屋移交之日起，产权调换房屋交付次月止。从产权调换房屋交付之曰起，房屋征收部门按过渡期最末月的标准再支付给被征收人6个月的临时安置补助费。在过渡期限内，征收人安排建筑面积不少于52.36平方米的周转房给被征收人，若被征收人自行解决住处的，征收人根据《房屋征收奖励通知》规定的标准，支付给被征收人临时安置补助费、搬迁补助费、产权证办证补助费、搬迁误工费、电话等迁移费。(二）若被征收人选择货币补偿。按《房地产估价报告》房屋评估总价款为276042元。加上临时安置补助费、搬迁补助费、产权证办证补助费、搬迁误工费、电话等迁移费共计294836.4元。二、被征收人应在收到本补偿决定之日起10日内向西乡塘区人民政府提出安置房源选择或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择回迁至北湖小区片区棚户区改造项目指定区域内住宅安置用房。三、被征收人应在收到本决定书之日起15日内自行搬迁，按补偿决定办理补偿手续，并与房屋征收实施单位明确具体补偿款项支付日期等事项后，将被征收房屋交付拆除。该补偿决定亦告知当事人申请复议、提起行政诉讼的权利及期限。 陈柏青不服，提起本案诉讼，请求撤销6号补偿决定。 南宁市政府自述，国正评估公司根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”及相关估价规范程序的规定进行评估，出具的分户初评结果已于2015年5月28日送达陈柏青。在推进项目征收工作中，南宁市政府于2016年7月17日发布了南府规〔2016〕20号《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（以下简称〔2016〕20号文），考虑到后续出台国有土地上房屋征收补偿政策，城区政府为了给被征收人争取更多保障及利益，经报请南宁市相关部门，城区对项目具体实施进行调整，同意按照〔2016〕20号文关于“选择货币补偿的奖励，征收私有住宅房屋（含自管公房、直管公房）时，被征收人在政府作出房屋征收补偿决定前签订货币补偿协议，并按照协议约定期限交付房屋的，可由房屋征收部门按房屋分户估价报告确定的估价价值的30%给予奖励。征收住宅房屋，被征收人选择房屋产权调换的，可按照套内面积1:1或建筑面积1:1.3调换，也可选择货币补偿和房屋产权调换相结合的方式进行补偿”等相关政策，提高补偿标准进行征收补偿。为保障项目所有被征收人征收补偿的公平、公正，整个项目的评估均按照国有土地上房屋征收评估办法进行评估，并于2017年10月再次将评估报告送达给陈柏青。目前，涉案项目仅剩陈柏青及案外人梁国初共两户，尚未签订补偿协议。 南宁铁路运输中级法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款和第二十六条第一款的规定，因实施“北湖小区片区棚户区改造项目”建设，南宁市政府具有作出国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。 《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商决定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。在履行了公告、公示选取评估的程序后，因协商不成，西乡塘区征拆办决定采取投票方式选取评估机构。因回收有效票与发出有效票不足50%，改为抽签确定评估机构。抽签中选评估机构为国正评估公司，该选取评估机构的程序合法。陈柏青主张评估机构选定程序不合法的理由不成立，不予支持。 关于陈柏青主张南宁市政府没有对涉案房屋进行调查，没有评估人员进行勘验的主张。根据查明的事实，西乡塘区征拆办于2015年3月12日在项目征收范围内楼栋等位置张贴了《关于北湖校区片区棚户区改造项目被征收房屋评估实勘的通知》，并有张贴照片、实勘登记表、入户照片为证，故上述主张无事实依据，不予支持。 关于陈柏青提出6号补偿决定作出前没有与其协商，补偿决定关于因协商不成视为选择回迁房的条款剥夺货币补偿选择权的问题。根据查明的事实，西乡塘区征拆办工作人员已多次与陈柏青就补偿问题进行了协商，但因陈柏青不满补偿标准，未能达成补偿协议，且其拒绝在协商记录上签字。南宁市城乡建设委员会发出的《关于召开南宁市国有土地上房屋征收补偿协商会议的通知》亦送达给陈柏青，确保了陈柏青的陈述、申辩权利，但陈柏青仍未到场协商。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。南宁市政府已经充分履行了通知协商的义务，但多次联系陈柏青均未能沟通协商补偿事宜后，才作出6号补偿决定，符合程序正当原则。且6号补偿决定明文确定了对被征收人给予产权调换或货币补偿的选择，规定“被征收人应在收到本决定书之日起10日内向西乡塘区人民政府提出安置房源或者货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择回迁至北湖小区片区棚户区改造项目指定区域内住宅安置用房”，已充分保障陈柏青对补偿方式的选择权，故陈柏青相关主张与本案查明的事实不符，不予支持。 关于陈柏青提出《房地产评估报告》评估标准过低的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”国正评估公司系经依法批准成立的具有房地产评估资质的评估机构，房地产估价师曾旻涛、李玉明具有注册房地产评估师的资格，该公司进行了现场实勘、调查、资料收集等，根据《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定，对整体评估报告和分户评估报告均有以上二位注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，故此依照法定程序作出的估价报告，程序正当，内容正确、全面，一审法院依法确认其合法性和正确性。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。涉案评估报告送达给陈柏青后，陈柏青未向相关部门提出对复核结果有异议，也未申请复核，应视为其认可涉案《房地产估价报告》。陈柏青主张应按照现行房价标准进行补偿，无法律依据，不予支持。陈柏青主张《房地产估价报告》没有包括装修费用估价的问题，房地产估价报告明确载明估价的限制条件包括“房屋征收评估价格是在设定装修标准状况下的房地产市场价格，不包含搬迁补助费、临时安置补助费和征收费住宅停业、停产的补偿费，以及房屋室内特殊装修装饰的补偿金额和违章搭建的评估”。因此，陈柏青的相关主张无事实和法律依据，不予支持。 本案是基于公共利益而实施的房屋征收，被征收人既要积极与政府协商对话，主张公平合理的补偿，也要理性维护权利，通过主动沟通来合理寻求救济，而不宜采取躲避、拒绝协商的态度，这不利于当事人主张安置补偿权益的实现。涉案项目绝大多数房屋的征收补偿工作已经完成，陈柏青作为最后二户中未能与政府签订补偿协议一方，应结合客观和实际情况表达诉求。如果因为延期签约，单纯否认《房地产评估报告》的合法性，得到过高的补偿，对之前通过评估确认补偿数额，配合征拆工作进行签约其他住户而言，也是显失公平的。综上所述，南宁市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定作出的6号补偿决定，认定事实清楚，符合法定程序，内容合法，适用法律、法规正确。陈柏青请求撤销6号补偿决定的诉请理由均不能成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈柏青的诉讼请求。 上诉人陈柏青上诉称：一、涉案6号补偿决定严重违法，虽列明产权调换或货币补偿两种方式供选择，但补偿标准过低，不可能在10日内进行答复，限定10日内选择补偿方式，剥夺了上诉人选择货币补偿的法定权利。二、选定评估机构程序违法，涉及千户被征收人，仅有几十人参与选定，且南宁市政府未能提供选定评估机构的证据原件。三、涉案《房地产估价报告》不应采信。（一）国正评估公司未依法对涉案房屋实地查勘，其提供的现场查勘只有两张照片，不能完整反映涉案房屋整体情况；（二）该报告内容缺失，缺少房屋征收评估委托书或委托合同，未明确适用何种评估办法，也未提供估价时参考的价值依据和必要说明；（三）未提供评估人员资质的证明文件；（四）以2015年1月30日为评估时点没有事实和法律依据。根据《关于南宁市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》，其中《南宁市2015年旧城区改建项目计划草案》明确，北湖小区片区棚户区改造项目正在申请征收决定，《南宁日报》于2015年2月8日刊登《南宁市第十三届人民代表大会第六次会议决议》，南宁市发展和改革委员会在2015年2月4日的第六次会议上，公布的计划草案表上关于北湖小区片区棚户区改造项目的征收决定还在申请中。据此，征收涉案房屋的征收决定不可能在2015年2月4日前公告，但评估公司却以2015年1月30日作为评估时点，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，明显违背公平、合理补偿原则。综上，请求撤销一审判决，判令撤销6号补偿决定。 被上诉人南宁市政府答辩称：一、6号补偿决定确定的补偿方式合法正确，当被征收人怠于行使选择权时，期限届满视为选择产权调换，更有利于保护被征收人权益。二、评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，经协商未果，在征收部门的主持及被征收人代表的见证下采取公开抽签方式选定评估机构，充分保障了全体被征收人的知情权和参与权。三、评估结论合法合规。评估机构在作出涉案《房地产估价报告》前，已对房屋进行现场查勘，除拍摄照片外，还制作现场查勘记录表，对房屋现状进行了充分调查。《房地产估价报告》内容要件充分，并已告知被征收人提出异议的权利，而历经公示、异议、送达等程序后，未收到陈柏青的有效异议。四、关于征收决定公告日期为2015年1月30日，已被法院生效裁定所确认。陈柏青等人诉涉案征收决定一案，南宁铁路运输中级法院作出（2018）桂71行初48号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定驳回起诉；广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终300号行政裁定予以维持。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋评估时点为房屋征收决定公告之日，涉案《房地产估价报告》以征收决定公告之日即2015年1月30日为评估时点合法合规。综上，6号补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决合法恰当。陈柏青的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，除了一审判决“南宁市政府自述”部分内容之外，本院确认一审判决查明的其他事实。 另查明，陈柏青持有涉案房屋的权属凭证，证号为邕房权证字第××号，填发日期2006年3月13日，证载：房屋所有权人陈柏青，房屋坐落北湖小区6栋4单元308号房，房屋结构为钢混，建筑面积52.36平方米，附记“2005年向市房产局购买房改出售的经济适用价房，总价款30159.36元。含公摊面积6.76平方米。（大板结构）”。 南宁市政府作出的涉案征收决定第五条第一、二项载明：“房屋征收签约期限。房屋征收决定公告期限届满之日起4个月内。在规定签约期限内达不成补偿协议的，由南宁市政府依法作出补偿决定，依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。” 南宁市政府于2016年7月17日发布南府规〔2016〕20号《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》，其中规定：“选择货币补偿的奖励，征收私有住宅房屋（含自管公房、直管公房）时，被征收人在政府作出房屋征收补偿决定前签订货币补偿协议，并按照协议约定期限交付房屋的，可由房屋征收部门按房屋分户估价报告确定的估价价值的30%给予奖励。征收住宅房屋，被征收人选择房屋产权调换的，可按照套内面积1:1或建筑面积1:1.3调换，也可选择货币补偿和房屋产权调换相结合的方式进行补偿。”涉案征收项目绝大多数被征收户已签约，均系基于国正评估公司作出的估价报告，各户分户评估单价相差并不大，但签约户得到南宁市政府〔2016〕20号文规定的估价价值上浮30%奖励。二审期间，陈柏青主张选择货币补偿方式，南宁市政府提出按照同一小区内其他已签约户同等条件与陈柏青签订补偿协议，但经本院多次组织协调，因陈柏青不同意而未果。 还查明，陈柏青、唐云雪、杨小萍、韦美凤、刘治梁、黄春梅、梁国初、赵桂珍、王明德、郑国雄、钟金秀、杨康、李月梅、陆家球、欧业发、刘建萍、刘洁清、韦俊凡(以下简称陈柏青等18人)诉南宁市政府行政征收决定一案，南宁铁路运输中级法院作出（2018）桂71行初48号行政裁定，驳回陈柏青等18人的起诉。陈柏青等18人不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日作出（2019）桂行终300号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案裁定已经发生法律效力。该案生效裁定认定，南宁市政府于2015年1月22日作出的涉案征收决定，已于2015年1月30日发布征收决定公告，公告期限为2015年1月30日至2015年2月6日。征收决定公告已告知复议及诉讼的权利及期限。西乡塘区征拆办亦于同日将征收决定、征收决定公告、征收补偿方案、蓝线图等文件张贴于北湖北路49号（项目征收范围内楼栋）、秀厢大道秀园一里大板菜市路口35栋，还于2015年1月30日将征收决定公告发布于“南宁建设信息网”，2015年1月31日刊登于《南宁日报》。陈柏青等18人作为被征收人，自公告期限届满之日起就已知道涉案征收决定的内容及诉权和起诉期限，但直到2018年8月才就征收决定提起该案诉讼，已超过起诉期限且无正当事由，遂一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉。 本院认为，关于6号补偿决定程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，南宁市政府作出涉案征收决定，决定对北湖小区片区棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，并告知复议、诉讼的权利及期限。陈柏青所居住的北湖小区6栋4单元308号房屋在该项目范围内。但陈柏青在法定期限内，未对该征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，南宁市政府遂作出6号补偿决定，于法有据。此后，陈柏青虽在另案对征收决定提起诉讼，但因超过起诉期限已被驳回起诉，该案已经发生法律效力。在作出6号补偿决定前，南宁市城乡建设委员会《关于召开南宁市国有土地上房屋征收补偿协商会议的通知》已送达陈柏青，但陈柏青未到场协商；西乡塘区征拆办工作人员多次与陈柏青就补偿问题进行协商，但因陈柏青不满补偿标准而协商未果，陈柏青亦拒绝在协商记录上签字。据此，南宁市政府作出6号补偿决定，符合程序正当原则。 关于评估机构选定程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商决定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，在选取评估机构方式与程序上，先是履行了公告、公示方式选取未果后，采取投票方式，但发出及回收有效票数不足50%，最终改为抽签方式选定国正评估公司为评估机构。抽签过程中，有西乡塘区征拆办工作人员主持及北湖北社区居委会工作人员、被征收人代表等参与现场验票、唱票、计票、监票、记录等程序，并拍照、录像存证。故该评估机构选定程序合法。陈柏青主张评估机构选定程序不合法的理由不成立，本院不予支持。 关于6号补偿决定确定的房屋价值补偿问题。（一）6号补偿决定用于确定涉案房屋价值的评估报告，系由征收部门依法选定的评估机构国正评估公司根据估价目的，依照《征补条例》《征收补偿方案》《国有土地上房屋征收评估办法》《房地产估价规范》等相关规定作出初步评估，经房屋征收部门对分户初步评估结果进行张贴公示期满后，对陈柏青被征收的房屋作出分户评估结果报告即涉案《房地产估价报告》。（二）在评估时点上，涉案《房地产估价报告》确定的评估时点2015年1月30日为涉案征收决定公告之日，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条关于“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”涉案征收决定公告日期，已经南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初48号及本院（2019）桂行终300号生效行政裁定予以认定，陈柏青上诉主张征收决定不可能在2015年2月4日前公告的理由，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。（三）在评估程序上，西乡塘区征拆办于2015年3月12日在项目征收范围内楼栋等位置张贴了《关于北湖校区片区棚户区改造项目被征收房屋评估实勘的通知》，并有张贴照片、实勘登记表、入户照片为证，陈柏青主张未进行入户调查的理由不成立，本院不予支持。（四）在评估结果上，国正评估公司以被征收房屋的《国有土地使用证》上实际登记的房屋面积，参考被征收房屋的区位状况、房地产市场状况、房屋实际状况等因素，确定涉案房屋评估单价为5272元/平方米，总价为276042元，符合法律、法规的相关规定。虽然南宁市政府提供的涉案《房地产估价报告》在内容上所有欠缺，但涉案征收项目绝大多数被征收户已签约，均系基于国正评估公司作出的估价报告，分户评估单价相差并不大，说明估价结果得到绝大多数被征收户认可。同时，根据南宁市政府〔2016〕20号文规定：“选择货币补偿的奖励，征收私有住宅房屋（含自管公房、直管公房）时，被征收人在政府作出房屋征收补偿决定前签订货币补偿协议，并按照协议约定期限交付房屋的，可由房屋征收部门按房屋分户估价报告确定的估价价值的30%给予奖励。”涉案征收项目已签约被征收户得到前述规定的估价价值上浮奖励。虽然6号补偿决定确定的涉案房屋评估单价与已签约户房屋单价有明显差异，但此差异源于政府对被征收人选择纯货币补偿方式并在规定期限内签约交房的奖励，属南宁市政府根据本市实际情况，为推进国有土地上住宅房屋征收货币化安置工作制定的政策性奖励，符合政府主导、群众自愿、公开、公平、公正的原则，该奖励不适用于政府依法作出补偿决定的情形。故6号补偿决定确定的房屋价值补偿价值没有违反法律规定，亦无明显不当。陈柏青系以被征收房屋所在地段近区位新建商品房的价格与其被征收房屋的评估价值相比较，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条设定的“被征收房屋类似房地产的市场价格”基点不相同，属对法律规定的误解，不应支持。且陈柏青在收到涉案《房地产估价报告》后未在期限内依法提出异议，现逾期主张征收补偿评估价值过低且无正当理由，本院不予支持。 关于6号补偿决定是否保障补偿方式选择权的问题。6号补偿决定明确“给予被征收人产权调换或货币补偿”二种补偿方式供陈柏青选择，货币补偿系根据评估价格确定，产权调换方式则系按照被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积1:1.3比例进行原址回迁，并明确了10日选择期限，还明确“逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择回迁至北湖小区片区棚户区改造项目指定区域内住宅安置用房”，已经充分保障了陈柏青对补偿方式的选择权。且经本院多次组织协调，陈柏青均未同意在与已签约户货币补偿的同等条件下，与南宁市政府协商签订补偿协议。上述诉讼调解程序及补偿决定已充分保护陈柏青的权益，陈柏青有自由选择的权利。 综上，南宁市政府作出的6号补偿决定程序和内容均无明显不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈柏青的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈柏青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青