wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5333号原告：**，男，1993年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东明林律师事务所律师。被告：赵堃，男，1983年2月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：刘震，男，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告**与被告赵堃、刘震民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告偿还原告借款本金10万元及利息（暂计从2018年8月30日至2019年8月30日的利息2.4万元，具体数额按年利率24%、以实际支付本金之日为准）；2、本案诉讼费、律师费等由两被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回关于利息的诉讼请求。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人王晓竹、被告刘震到庭参加诉讼。被告赵堃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为赵堃向原告借款属实。赵堃未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。原告与赵堃之间虽约定借款金额为10万元，但实际交付金额为9万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院认定借款本金为9万元，被告应将上述借款本金支付给原告。对于原告主张的律师费5000元，符合双方之间的约定，本院予以支持。刘震自愿对赵堃的上述债务承担连带保证责任，原告要求刘震履行担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵堃于本判决生效之日起10日内给付原告**借款本金9万元；二、被告赵堃于本判决生效之日起10日内给付原告**律师费5000元；三、被告赵堃于本判决生效之日起10日内给付原告赵堃公告费1050元；四、被告刘震对上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告赵堃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告赵堃、刘震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  刘风秋人民陪审员  杨 红二〇一九年十二月二十三日法官助理陈密亮书记员江媛媛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4128号 罗文强： 被执行人罗文强犯危险驾驶罪财产刑部分执行一案。本案在执行过程中，罗文强自动履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院 二〇一九年十二月十日
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1662号 原告：赵长春，男，1952年11月9日出生，汉族，住南和县贾宋镇井庄。 原告：赵银山，男，1955年11月10日出生，汉族，住南和县贾宋镇井庄。 原告：赵海林，男，1954年10月17日出生，汉族，住南和县贾宋镇井庄。 原告：赵银增，男，1948年11月26日出生，汉族，住南和县贾宋镇井庄。 原告：井根朝，男，1950年1月19日出生，汉族，住南和县贾宋镇井庄。 原告：井志军，男，1953年10月20日出生，汉族，住南和县贾宋镇井庄。 六原告共同委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被告：南和县贾宋镇井庄村民委员会，住所地南和县贾宋镇井庄村。 法定代表人：赵东波，村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑娟，女，1984年7月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军与被告南和县贾宋镇井庄村民委员会（以下简称：井庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵长春、原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、六原告共同委托诉讼代理人王立平、被告井庄村委会法定代表人赵东波、委托诉讼代理人郑娟、胡群山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告占地补偿款58238元（其中：赵长春8253元、赵银山13590元、赵海林11874元、赵银增8175元、井根朝8906元、井志军7447元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1994年，被告将全村四个小队的土地收回后按统一标准发包，赵长春分得村南地3.68亩，赵银山分得7.94亩，赵海林分得6.94亩，赵银增分得4.764亩，井根朝分得5.19亩，井志军分得4.34亩。这些土地是以家庭为单位按人口分得的一等地责任田。2002年，被告找到原告协商，要把原告的责任田置换到村东南的沟东地（梨园地）。原告的村南责任田距家较近，耕作方便，地力肥沃，而沟东地地力贫瘠，坑洼不平，没有水利和电力设施，又离家较远。但为配合村里工作，经双方协商并陆续签定了《土地置换协议》。协议约定原告的1亩责任田置换1.5亩沟东地。其中，赵长春置换后5.535亩、赵银山11.9亩，赵海林10.4亩、赵银省7.144亩、井根朝7.785亩、井志军6.51亩。之后，原告投入了大量资金对土地进行改良，并且耕种到2013年。从2013年秋收后到2017年6月底。被告一直按双800标准给付原告占地补偿款，期间无任何异议。然而到了应付2018年度补偿款时，被告及其负责人却以之前置换不合理为由，扣留原告置换后应得的补偿。原告认为，被告在无任何依据的情况下，随意扣留原告应得的补偿款，其行为不仅违法，而且严重损害了原告的切身利益，在原告数次找有关部门解决无果的情况下，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告井庄村委会辩称，2002年2月27日征用土地协议书一亩置换1.5亩，未经村委会成员和井庄村民代表通过，时任村主任赵海山不同意也没有在协议上签字，赵海山本人不知道签有该协议。原告在井庄村土地确权领取明细中以签名同意，原告对政府颁发的土地经营权证书均已领取，应依法按政府颁发的土地经营权证书上的地亩履行。根据合同法59条规定，原告应将已收到的4年土地补偿金退归集体。原告诉求不成立，政府已为原告颁发了土地经营权证书，其征用土地协议书已是无效协议应依法驳回，诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年，被告井庄村委会按每人分得1.72亩的标准，将全村集体所有的承包地进行了统一发包，关于村南的承包地，赵长春分得3.13亩，赵银山分得7.94亩，赵海林分得6.82亩，赵银增分得4.28亩，井根朝分得5.19亩，井志军分得4.34亩。因承包地与道路或建筑物毗邻，赵长春实际耕种3.68亩，赵海林实际耕种6.94亩，赵银增实际耕种4.764亩。2002年，被告与六原告经协商，签订《征用土地协议书》，被告占用六原告位于村南的承包地，并约定如到2005年10月土地不进行调整，被告将梨园土地补给六原告，补给标准为占用1亩，补给1.5亩。之后，被告按照《征用土地协议书》的约定将梨园土地补给六原告。2013年，贾宋镇人民政府占用了井庄梨园土地，按照每亩每年补偿800斤小麦和800斤玉米的折价款给付补偿金。2018年，南和县人民政府对全县的承包地开展了确权、登记、发证工作，被告按照1994年时每人分得1.72亩的标准，对全村的承包地进行了确认和公示，涉案土地情况为：赵长春3.13亩，赵银山7.94亩，赵海林6.82亩，赵银增4.28亩，井根朝5.19亩，井志军4.34亩。2018年11月12日，南和县人民政府按照确权登记的土地亩数，为六原告制作并颁发了《农村土地承包经营权证》。赵银山、赵海林、赵银增、井志军领取了《农村土地承包经营权证》，赵长春未领取《农村土地承包经营权证》，井根朝领取了《农村土地承包经营权证》后又退回。 本院认为，原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军要求被告井庄村委会给付占地补偿款，首先应证明其对涉案土地享有承包经营权，被告依据南和县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》向六原告支付占地补偿款，并无不当。原告如有异议，可依法进行行政复议或提起行政诉讼，该种争议不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军的诉讼请求。 案件受理费1256元，由原告赵长春、赵银山、赵海林、赵银增、井根朝、井志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  郭玉申 人民陪审员  赵 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李海涛 书 记 员  赵 冰 ——
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1390号申请执行人：李晟罡，男，1982年3月21日出生，汉族，现住桦南县星光家园。被执行人：于志伟，男，1974年12月7日出生，汉族，现住海南省海口市龙坤南路78号皇家小区。被执行人：于艳梅，女，1975年1月14日出生，汉族，现住海南省海口市龙坤南路78号皇家小区。被执行人：于春华，女，1965年11月26日出生，汉族，现住桦南县花园小区。本院在执行任先玲与于志伟、于艳梅、于春华民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的400,000.00元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月三十一日书记员  宋士杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保191号 申请人：河北银行股份有限公司承德平泉支行。 法定代表人：王满，负责人。 地址：平泉市。 被申请人：徐海燕，女，1975年7月4日生，汉族，住平泉市。 申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人徐海燕名下的住房公积金予以冻结。冻结金额为人民币40000.00元。申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐海燕名下的住房公积金，冻结金额为40000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费420.00元，由申请人河北银行股份有限公司承德平泉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 徐立冰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6652号原告：李静，女，1970年6月1日出生，回族，住沈丘县。被告：海霞，女，1976年9月20日出生，回族，住沈丘县。被告：李欢庆，男，1975年9月8日出生，回族，住沈丘县。原告李静与被告海霞、李欢庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告海霞到庭参加诉讼，被告李欢庆经依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告海霞、李欢庆偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费用由被告海霞、李欢庆承担。事实与理由：2016年被告海霞、李欢庆向原告借款160000元，约定月息2分，每月15日支付利息。2016年12月30日，被告海霞、李欢庆归还原告50000元及利息；2017年被告海霞、李欢庆归还原告40000元及利息，2019年6月14日，被告海霞、李欢庆支付了70000元的利息，下欠原告70000元及2019年6月15日之后的利息一直拖欠不付，特提起诉讼。被告海霞辩称，借款属实，愿意分期偿还借款及利息。被告李欢庆未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2016年4月15日和10月19日，被告海霞、李欢庆因资金周转需要，向原告李静分别借款50000元和60000元，约定月息2%。被告海霞、李欢庆为原告李静出具的2张借条载明：“今借李静现金伍万元整”；“今借李静现金陆万元整”；海霞、李欢庆分别在2张借条上签名，双方约定利息为月息2分。2017年12月30日，被告海霞、李欢庆归还原告李静本金40000元及利息；2019年6月14日，被告海霞、李欢庆向原告李静支付了70000元的利息，下欠原告李静70000元及2019年6月15日之后的利息未还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告海霞、李欢庆于2016年4月15日和10月19日分别向原告李静借款5万元和6万元，约定月息2%的事实，有原、被告的陈述和被告海霞、李欢庆为原告李静亲笔书写的借条为证，本院确认这一事实。被告海霞、李欢庆归还原告李静40000元及利息后，下欠原告李静70000元及2019年6月15日之后的利息未支付，原告李静要求被告被告海霞、李欢庆偿还70000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李欢庆经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:被告海霞、李欢庆于本判决生效后十日内偿还原告李静借款70000元，并支付利息（利息按照月息2%，自2019年6月15日起至债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告海霞、李欢庆负担。本判决为终审判决。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十八日书记员  孙子扬
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1963号之十六 申请执行人刘凤朝，男，满族，住所地河北省承德市平泉市，联系方式186××××4909。 被执行人韩庆利，男，1967年8月26日出生，住所地北京市石景山区，联系方式134××××7727。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823执1963号之九裁定书，于2019年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩庆利在交通银行62×××45账户内存款人民币2370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭瑞峰
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初46号 原告：苏福强，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：刘博，男，1988年8月1日出生，汉族，河北省沧州市青县人，现在河北省深州监狱服刑。 委托诉讼代理人；李金通,北京市京师律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，系该公司经理。 原告苏福强与被告刘博、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏福强、被告刘博的委托诉讼代理人李金通到庭参加诉讼，被告人保财险沧州分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏福强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费等各项损失共计110000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车的实际车主，该车挂靠在沧州荣辉汽车运输有限公司名下。2017年7月2日00分左右，被告刘博驾驶冀Ｊ818ＷＮ小型轿车行驶至京台高速天津方向43ＫＭ＋284Ｍ处时，与正在行驶的原告方驾驶员朱宝杰驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车相撞，造成冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车车辆失控冲破中央隔离带到对面车道后，与沿京台高速由南向北在第二条行车道上行驶的孟军驾驶的京Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成孟军及乘车人死亡，三车不同程度损害的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队做出（2107）第1393055201700007号事故认定书，认定被告刘博负事故主要责任、朱宝杰负事故次要责任。原告车辆因本次事故造成损坏，被告刘博作为事故责任人及车辆所有人应当承担由此给原告造成的全部损失，由于刘博所驾驶车辆在第二被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额内先行赔付。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请人民法院查明事实、依法裁判。 被告刘博辩称：1、我驾驶的车辆已在人保财险沧州分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，原告主张的合理损失应先由保险公司进行赔偿。2、我在案涉事故中承担主要责任，我应当按照主要责任承担人民法院查实数额的赔偿责任。被告人保财险沧州分公司书面答辩称：1、本次事故中原告诉求停运损失，按照商业险保险条款规定，停运损失不属于商业险赔付范畴，我司不予承担，应由侵权人承担。2、本次事故造成孟军、肖婧、张保庆死亡，王雨莹受伤，北京海天新亚科技有限公司车辆受损，五原告起诉至永清县人民法院，永清县法院均已作出判决。我司已根据五项判决将保险限额赔付满额，超出限额的部分将不在赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日17时00分左右，被告刘博驾驶冀Ｊ818ＷＮ小型轿车行驶至京台高速天津方向43ＫＭ＋284Ｍ处时，与正在行驶的原告方驾驶员朱宝杰驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车发生刮擦，随后冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车车辆失控冲破中央隔离带到对向车道后，与沿京台高速由南向北在第二条行车道上行驶的孟军驾驶的京Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成孟军及乘车人死亡，三车不同程度损害的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队出具（2107）第1393055201700007号事故认定书，认定被告刘博负事故主要责任，朱宝杰负事故次要责任，孟军等人无责任。 原告系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车的实际车主，该车挂靠在沧州荣辉汽车运输有限公司名下。经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂车货车因事故造成的车辆损失费为92360元。原告为此支付鉴定费5000元。 本院认为，被告刘博驾驶机动车辆与朱宝杰驾驶的原告的车辆发生交通事故，刘博负事故的主要责任，故刘博对事故造成原告的车辆损失费、停运损失费、鉴定费应依法予以赔偿。虽然刘博驾驶的机动车辆在被告人保财险沧州分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，但由于该次事故三人死亡、一人受伤及车辆损失，被告人保财险沧州分公司已将保险限额赔付满额，故其不再承担赔偿责任。因此，原告的合理损失由侵权人被告刘博承担。原告主张的车辆损失费、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告主张的停运损失费12640元，虽未提供关于该损失的评估报告，但可参照交通运输业在岗职工年平均工资计算，本院结合该事故责任认定书出具的时间，并酌定该车辆合理的维修期间，确定合理的停运期间为30天，故原告的停运损失费为76366元/365天*30天=6277元。综上，原告的合理损失为车辆损失费为92360元、停运损失费6277元、鉴定费5000元，共计103637元。由于被告刘博负事故的主要责任，故被告刘博应赔偿原告损失的70%，即103637元*70%=72545.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘博于本判决生效后十日内赔偿原告苏福强车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计72545.9元。 二、驳回原告苏福强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告苏福强负担440元，被告刘博负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十二月十日 书记员  刘思彤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1806号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：马东格，该公司员工。 被告：孟庆新，男，1974年12月6日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：闫胜民，女，1976年11月28日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：孙树辉，男，1977年6月2日出生，汉族，住巨鹿县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告孙树辉、孟庆新、闫胜民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人马东格到庭参加诉讼，被告孟庆新、被告闫胜民、被告孙树辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟庆新和被告闫胜民共同偿还本金42239.98元，利息3624.43元，逾期利息785.05元（逾期利息暂计算至2019年10月04日，实际计算至被告给付之日），总计46649.46元；2、请求担保人孙树辉对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月3日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年7月3日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年10月3日尚欠借款本金42239.98元,利息3624.43元以及逾期利息785.05元（逾期利息暂计算至2019年10月3日，实际计算至被告给付之日）。 原告中和农信公司为支持其主张提交如下证据：1、贷款合同一份；2、权益转让证明书；3、小额贷款申请表；4、发放凭证；5、债权转让通知书；6、还款明细。 被告孟庆新、闫胜民、孙树辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：三被告于2018年3月3日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款10万元，被告领取贷款后从2019年7月3日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，截止2019年6月4日尚欠借款本金42239.98元及利息。以上事实有原告提交的贷款合同、权益转让证明书、小额贷款申请表、发放凭证、债权转让通知书、还款明细，在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。本案系债权转让，所转让的债权为本金42239.98元。被告孙树辉系该债务的担保人，应对该债务承担连带保证责任。三被告既未到庭也未答辩，应视为已放弃陈述和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告孟庆新、闫胜民偿清原告中和农信项目管理有限公司借款本金42239.98元及利息（利息自2019年6月5日起至偿清之日止按本金42239.98元月利率1.65%计算），被告孙树辉对上述借款本息承担连带偿清责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费483元，财产保全费486元，二项合计969元，由被告孟庆新、闫胜民、孙树辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢729号申请执行人李亚庆依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的闵劳人仲(2014)办字第3062号裁决书于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人上海赛鸿机械科技有限公司支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金合计人民币60,432元。因被执行人名下无可供执行财产，本院于2015年5月8日以终结本次执行程序结案。2019年8月22日，申请执行人向本院提出恢复执行的申请。本院受理后，于2019年8月23日对上海赛鸿机械科技有限公司采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。另外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、证券、银行等财产再次进行查询，依然未发现被执行人名下有可以执行的有效财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇一九年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1617号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路418号，组织机构代码:843031438。 法定代表人梅露。 被执行人侯学攀，男，1982年2月26日出生，住富阳市。 被执行人叶红，女，1986年1月2日出生，住富阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人侯学攀、叶红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为357641.56元，执行费5265元，受理费8974元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人侯学攀、叶红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求侯学攀、叶红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯学攀、叶红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯学攀、叶红的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无有价证券登记信息，银行账户仅少量余款，与执行标的相差较大，无实际处置意义。截至2019年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人侯学攀、叶红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯学攀、叶红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯学攀、叶红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人侯学攀、叶红采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯学攀、叶红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十五日 代书记员 张航
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5386号 原告：王华，女，1983年4月15日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：王伟，女，1985年12月7日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王华与被告王亚坤、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告王亚坤、王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2016年5月23日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：二被告为夫妻关系。因被告在北京买房，向原告借款8万元，由王伟与原告签订了借款合同，约定月息1.5逾期加收0.5%，之后给付了500元的利息，其余本息未再给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王亚坤、王伟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告为夫妻关系。2015年7月10日，被告借原告款8万元，由王伟与原告签订了借款合同，约定月息1.5分，逾期加收0.5%，之后给付了部分利息，其余本息未再给付。除本案借款外，二被告还分别借其他人款项，同时起诉的还有四人，其中有王亚坤负责与出借人签的借款合同。诉讼中，原告同意在执行中将已给付的利息折合成本金重新计算本息。 本院认为，被告借原告款8万元，有借款合同和收条证明，本院予以确认。二被告分别与多人签订借款合同借款，证明各自以自己的名义所举债务为双方共同的举债意思表示，二被告未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任偿还原告借款8万元及利息（利息从2016年5月23日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月二日 书记员  马 蕊
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1241号之二 申请执行人：卢秋平，女，1992年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：植发，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在立案执行卢秋平与植发退伙纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人植发向申请执行人卢秋平清偿欠款本金60000元及利息（利息计算方式：以欠款本金40000元为基数从2018年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本笔欠款清偿时止和以欠款本金20000元为基数从2018年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本笔欠款清偿时止），植发负担诉讼费719元。 因被执行人植发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记和不动产登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记和不动产登记。 本院已在另案[案号：（2019）粤1224执62号]依法查封被执行人植发名下的车辆[粤Ｅ×××××，车辆品牌：别克牌，注册登记机关粤E]，查封期限为两年，由于上述车辆未能确定具体下落，暂未能执行 本院已作出了（2019）粤1224执1241号限制消费令，对被执行人植发限制高消费。 本院已在另案[案号：（2019）粤1224执62号]作出失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已在96.47元范围内冻结被执行人植发在财付通支付科技有限公司085e9858e84cea65d942c14bb@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助单位的反馈，由于存款余额较少，暂无法执行。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1241号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月二十七日 书记员刘校初
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执356号 被执行人贺存泽，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，所在地鸡泽县。 被执行人贺存泽一案，本院作出（2018）冀0431刑初118号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付343598元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年9月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人贺存泽限制高消费、纳入失信被执行人员名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431刑初118号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  董志军 人民陪审员  王宏超 人民陪审员  王 雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张志磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1646号申请执行人：苏红喜，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：翟粉玲，女，1977年6月4日出生，汉族，系苏红喜之妻，住址同上。被执行人：吴玉芳，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）豫1024民初1721号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴玉芳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吴玉芳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十二月五日书记员  李林霞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5397号 原告：王爱平，女，1967年8月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1980年8月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：许宁，男，1981年8月8日出生，汉族，住定州市北城区。系杨静的丈夫。 被告：定州市金诺郎烤肉餐厅。统一社会信用代码：92130682MA08TW595U。住所地：定州市商业街中天广场4楼。 经营者：许宁，个体工商户。 原告王爱平与被告杨静、许宁、金诺郎烤肉餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加诉讼，被告杨静、许宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱平向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告连带偿还原告1050元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，经营者为许宁，杨静系许宁之妻。原告于2018年9月20日入职该餐厅，工资是每月2100元。2018年12月2日，该餐厅停止营业，拖欠原告2018年11月未付工资，经劳动监察大队找杨静、许宁，仅支付了部分工资，剩余工资为原告出具了欠条，定于2019年10月1日还清，但到期未还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨静、许宁、金诺郎烤肉餐厅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，经营者为许宁，杨静系许宁之妻。2018年12月2日，该餐厅停止营业。原告曾在金诺郎烤肉餐厅打工，拖欠原告2018年11月未付工资，经劳动监察大队找杨静、许宁解决，仅支付了部分工资，剩余工资由杨静为原告出具了1050元的欠条，定于2019年10月1日还清，但到期未还 本院认为，许宁经营的金诺郎烤肉餐厅为个体工商户，现已停止经营，拖欠原告的工资应由杨静和许宁承担连带责任予以清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告杨静、许宁负连带责任给付原告款1160元，限判决生效后5日内履行； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月六日 书记员  马 蕊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1831号申请执行人：吴忠市利通区马莲渠乡人民政府。法定代表人：马某。委托代理人：包某，系宁夏诺辰律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：满某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁0302民初6433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房款36463.5元；案件受理费1048元及执行费463元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年5月23日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址处寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年5月23日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下中国农业银行账户有少量银行存款，本院已办理扣款手续，并向申请执行人予以发放；现被执行人名下无土地、房产、车辆、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年12月21日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意向本院出具终结本案本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十一日书记员 杨博晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初180号 原告**春，男，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人李金源，河北晟秦律师事务所律师。 委托代理人王铁柱，北京优资律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男，住秦皇岛市海港区。 第三人青龙满族自治县交通运输局公路管理站，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代表人马立忠，站长。 委托代理人张进满，男，住青龙满族自治县。 原告**春不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告**春及其委托代理人李金源、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、第三人青龙满族自治县交通运输局公路管理站委托代理人张进满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出冀伤险认决字［2019］03004692号不予认定工伤决定。主要内容为：“**春系。2019年1月18日，**春骑电动车下班途中摔伤。《道路交通事故认定书》认定：**春承担此次事故的全部责任。**春受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤”。 原告**春诉称，原告系第三人的公路养护工。2019年1月18日下午4点30分左右，原告骑电动车在自己负责的京建线K364一K369区间进行正常道路巡查时，因躲闪大货车，撞到了路边防护桩后昏倒。事后得知，养护中心主任李长江等人赶到现场，将原告送到青龙县人民医院治疗。入院时，原告姐姐**清因不了解情况，在医院病历主诉中称，原告是下班途中摔伤，与事实不符。被告在没有进行调查取证的情况下，仅依据病历中**清的主诉，认定原告是在下班途中受伤，主要证据不足。故原告起诉，请求法院判令撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]03004692号不予认定工伤决定。 原告**春在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、不予认定工伤决定书复印件1份； 2、道路交通事故认定书、道路交通事故证明复印件各1份； 3、门诊病历、结算信息复印件各1份，身份证复印件4份； 4、工伤事故报告、公示报告复印件各1份； 5、照片打印件5张； 6、杨伟勇出具的书面证明1份； 7、杨丽军出具的书面证明1份； 8、黄永安出具的书面证明1份； 9、询问证人笔录1份； 10、李长江的当庭证人证言。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人于2019年2月15日提出**春的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医学诊断证明、事业单位法人证书、工伤事故报告、公示报告、身份证复印件、证人证言等材料，后补正提交劳动合同、道路交通事故认定书、住院病历，被告依法予以受理。经核实**春青龙满族自治县医院住院病历，记录为**春受伤缘于下班途中骑电动车时摔伤，由其姐**清签字。青龙满族自治县公安交管大队出具的《道路交通事故认定书》认定：**春承担此事故的全部责任。**春受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。被告作出的冀伤险认决字[2019]03004692号不予认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表、提交申请材料清单、身份证、劳动合同书、事业单位法人证书复印件各1份； 2、医学诊断证明书、住院病案首页、出院记录、入院通知书、入院记录、关于采集患者伤（病）史告知书复印件各1份，检查报告单复印件5份； 3、工伤事故报告、公示报告、黄永安出具的证明、李庆丰出具的证明、道路交通事故认定书复印件各1份； 4、工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定补正材料通知书、工伤认定决定书送达登记表、不予认定工伤决定书复印件各1份。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的依据有《工伤保险条例》。 第三人青龙满族自治县交通运输局公路管理站述称，同意原告的诉状内容。 第三人青龙满族自治县交通运输局公路管理站未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、被告提交的证据1-4，以及原告提交的证据6-10中有关原告于2019年1月18日骑电动自行车沿355省道自东向西行驶至木头××镇××村路段发生交通事故受伤的内容，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。当事人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告**春系第三人。2019年1月18日，**春骑电动自行车，沿355省道自东向西行驶至青龙满族自治县，因躲车撞到路桩摔倒受伤。青龙满族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定**春承担此次事故的全部责任。2019年2月15日，第三人提出**春的工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、医学诊断证明、证明，后补充提交了劳动合同、道路交通事故认定书、住院病历。被告受理第三人申请后，于2019年9月9日作出冀伤险认决字［2019］03004692号不予认定工伤决定，认定**春受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出不予认定工伤决定。被告收到第三人申请后，履行了受理、作出决定等相关程序，程序合法。被告作出的冀伤险认决字[2019]03004692号不予认定工伤决定，认定原告所受交通事故伤害系下班途中，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2019年9月9日作出的冀伤险认决字[2019]03004692号不予认定工伤决定； 二、责令被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李景新 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  丛 慧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2549号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，地址：四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码：9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，职务，该行行长。 委托诉讼代理人：李长琼，该公司员工（特别授权） 委托诉讼代理人：申航林，该公司员工（特别授权） 被告：王建，男，汉族，生于1966年05月20日，住四川省绵阳市安州区。 被告：尹德蓉，女，汉族，生于1970年1月20日，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈兴全，男，汉族，生于1963年10月20日，住四川省绵阳市安州区。 被告：马胆英，女，汉族，生于1963年10月20日，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：安州农商银行）诉被告王建、尹德蓉、陈兴全、马胆英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申航林、李长琼，被告王建、陈兴全到庭参加了诉讼，被告尹德蓉、马胆英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建、尹德蓉、陈兴全、马胆英向原告借款420000.00元及合同约定的利息、罚息，截止2019年10月16日借款人共计欠息128484.72元（以原告电子数据系统生成的数据为准，直至付清本息之日止）；2、就抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、保全费及律师费及原告为实现债权支付的费用。 事实与理由：被告王建、尹德蓉（系夫妻关系）于2016年07月30日向原告借款42万元，（合同编号：安农信个借2715022016001212号，借款期限：2016年07月30日至2017年03月22日，利率为月利率7.8‰。该贷款由被告陈兴全、马胆英名下位于绵阳市安州区作抵押担保，原告与被告陈兴全签订了《最高额抵押合同》并办理了相关抵押登记手续（房产证：安房权证监证字第××号）。上述贷款到期后被告未按约定履行义务，故诉至法院，请求及时判决，以保护原告的合法权益。 被告王建辩称，借款属实，金额无异议，我准备今年春节前之前把原告的贷款还完。 被告陈兴全辩称，担保属实，金额无异议。 被告尹德蓉、马胆英未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王建、尹德蓉（系夫妻关系）于2016年07月30日向原告借款42万元，（合同编号：安农信个借2715022016001212号，借款期限：2016年07月30日至2017年03月22日，利率为月利率7.8‰，逾期罚息利率为月利率8.58‰，该贷款由被告陈兴全、马胆英名下位于绵阳市安州区作抵押担保，2015年3月23日原告与被告陈兴全签订了《最高额抵押合同》，债权数额63万元，并办理了相关抵押登记手续（房产证：安房权证监证字第××号）。上述借款到期后，被告王建、尹德蓉均未按约向原告偿还本金，利息结至2016年9月21日。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证明证复印件、借款人身份证和结婚证、借款合同及抵押人身份证复印件、最高额抵押合同、借款结据、借据信息、逾期贷款催收通知书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告王建、尹德蓉、陈兴全、马胆英在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，均合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告王建、尹德蓉英未按合同履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告要求王建、尹德蓉偿还借款本金42万元及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告陈兴全、马胆英双方已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告陈兴全、马胆英提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿支付原告贷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费实现债权的费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第四十六条、第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王建、尹德蓉在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金42万元及利息（其中从2016年9月22日起按照月利率7.8‰算至2017年3月22日，从2017年3月23日起按月利率8.58‰算至贷款付清之日为止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行有权依法对被告陈兴全、马胆英位于绵阳市安州区（房产证：安房权证监证字第××号）予以拍卖、变卖，原告在所得的价款63万元范围内享有优先受偿权； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642.5元，由被告王建、尹德蓉、陈兴全、马胆英负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告在向四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一九年十二月十日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3344号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：张彬彬、刘冬琴，该行职员。 被申请人：严强炽，男，汉族，1985年10月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：严灿星，男，汉族，1956年8月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严强炽、严灿星的财产在价值515701.99元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人严强炽、严灿星的财产在价值515701.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  严嘉琪
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执恢81号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26/27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。被执行人：梁英飞，男，汉族，1963年9月28日出生，住广东省怀集县。 本院在立案恢复执行广东粤财资产管理有限公司与梁英飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2010）怀民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人梁英飞清偿中国农业银行怀集县支行借款本金25000元及利息（利息计至2007年4月20日止，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付），梁英飞负担案件受理费525元。依照本院（2019）粤1224执异18号执行裁定书，变更广东粤财资产管理有限公司为本案申请执行人。根据申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请，本院于2019年11月21日恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、本院已作出了（2019）粤1224执恢81号限制消费令和失信决定书，对被执行人梁英飞限制高消费及纳入失信被执行人名单。 四、本院执行人员到被执行人梁英飞所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产及下落。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执恢81号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月二十四日 书记员刘校初
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执414号 张建锋，1978年10月14日出生，汉族，农民，群众，住所地鸡泽县 被执行人张建锋罚金一案，本院作出（2018）冀0431刑初103号民事判决书，已经发生法律效力，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金5000元，退赔受害人2700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（其名下银行卡已被悉数冻结）； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人张建锋限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431刑初103号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  董志军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张志磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8637号原告：中山市新璟包装材料有限公司，住所地广东省中山市东升镇胜龙村龙成路87号第三幢。法定代表人：黄建新。委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。被告：深圳市战神生物技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道民泰大厦716。法定代表人：李剑荣。原告中山市新璟包装材料有限公司与被告深圳市战神生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄建新及委托诉讼代理人伍成才到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款83310元及逾期付款利息（以83310元为本金，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款79218元及利息。事实和理由：原告自2017年起向被告生产提供饮料瓶外包装塑料标签，交货地点为广东佛山市威膨食品有限公司和江门市新会区酷能饮料厂，付款方式为银行转账、现金和微信支付。自2017年10月起，被告开始拖欠货款，截至2018年2月被告尚欠原告还款共计88310元。原告多次找被告追讨，被告出具一张日期为2018年10月18日的支票（空头支票，金额67337元），至今没有付清所欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了对账单、采购订单及送货单、支票等证据。对账单为原告自行制作，其显示被告于2017年10月共收取货物价值71429元，于2018年共收取货物价值11881元，且每一项均有对应的采购订单及送货单。被告于2018年10月8日出具一张67337元的支票给原告，用途载明“货款”。原告表示，2017年交易总金额为71429元，原告于2018年1月24日发送2017年的对账单给被告的法人，后有几千块被告通过微信支付到原告总经理处，因此2017年所欠货款就是支票上的金额67337元，被告因此出具67337元的支票，但该支票无法承兑。2018年的对账单原告没有发给被告，根据采购订单及送货单显示为11881元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款79218元的事实，有与对账单相吻合的采购订单、送货单、支票及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款79218元，理据充分，本院予以支持。另,因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张逾期付款利息损失的计算标准也作相应调整。因此逾期利息损失应以79218元为基数，从2019年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市战神生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市新璟包装材料有限公司支付货款79218元及逾期付款利息（以79218元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇一九年十二月十八日书记员  邓键婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5388号 原告：程跃民，男，1956年10月2日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：王伟，女，1985年12月7日出生，汉族，住定州市北城区。 原告程跃民与被告王亚坤、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程跃民到庭参加诉讼，被告王亚坤、王伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程跃民向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年2月23日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：二被告为夫妻关系。因被告在北京买房，向原告借款10万元，由王伟与原告签订了借款合同，约定月息1.5分，逾期加收0.5%，之后给付部分利息，其余本息未再给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王亚坤、王伟未答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告为夫妻关系。2015年7月10日，被告借原告款10万元，由王伟与原告签订了借款合同，约定月息1.5分，逾期加收0.5%，之后给付了部分利息，其余本息未再给付。除本案借款外，二被告还分别借其他人款项，同时起诉的还有四人，其中有王亚坤负责与出借人签的借款合同。诉讼中，原告同意在执行中将已给付的利息折合成本金重新计算本息。 本院认为，被告借原告款10万元，有借款合同和收条证明，本院予以确认。二被告分别与多人签订借款合同借款，证明各自以自己的名义所举债务为双方共同的举债意思表示，二被告未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年2月23日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十二月二日 书记员  马 蕊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2617号之一 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人叶井阳，男，汉族，1971年4月10日出生，住黑龙江省肇州市。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人叶井阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人叶井阳返还申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿本金41263.75元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费456元、执行费519元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人叶井阳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶井阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶井阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶井阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产、车辆、股权、公积金等财产。被执行人叶井阳名下有黑Ａ×××××、黑Ｅ×××××号牌小汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人叶井阳名下有少量银行存款，与本案执行标的差距较大，无执行意义。截至2019年12月8日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人叶井阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶井阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶井阳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶井阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶井阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张航
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3397号 原告：喻磊，男，1992年10月21日出生，汉族，安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘可心，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县贾八里庄村北、朱庄村南。 法定代表人：赵鸿靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告喻磊与被告廊坊景丰房地产开发有限公司（以下简称“景丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻磊及委托诉讼代理人刘可心、被告景丰公司的委托诉讼代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签署的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告退还已付全部房价款906763元；3、判令被告向原告支付房价款一倍的赔偿金906763元；4、判令被告向原告支付贷款利息损失（按照最终实际发生的利息损失额度为准）；5、判令被告向原告支付其他购房损失350000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，经原、被告双方协商一致就原告向被告购买位于河北省廊坊市永清县房屋签订了《商品房买卖合同》（简称“合同”）。根据被告在签订合同前所提供的相关信息，被告向原告所出售的房屋所在楼盘项目名称为“永清森林新都孔雀城”，“孔雀城”是属于华夏幸福房产公司旗下的高端房产品牌，原告之所以以较当地周边均价较高的价格在永清县购上述房产，也是出于奔着“孔雀城”品牌而来。合同第一条中约定：原告所购买商品房所在楼盘名称为汤林御府。合同第二条约定：原告所购买的商品房已取得商品房预售许可证，商品房预售许可证号为：（永）房预售证第2017026号。合同第三条约定：原告购买的商品房为汤林御府二期15号楼1单元901号房屋，该房屋建筑面积共99.01平方米，其中套内建筑面积74.80平方米。合同第五条约定：计价方式及价款，1,按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米9158.30元，总金额906763元。合同第六条约定：付款方式及期限，原告通过商业贷款方式向被告支付首付款276763元,商业贷款余款630000元，贷款机构为河北银行股份有限公司廊坊永华支行。 合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告违反合同约定未向原告交付经验收合格的房屋。本次房屋买卖交易过程中，被告廊坊景丰房地产开发有限公司存在虚假宣传、提供与销售上诉房屋不符的相关证件，并且根据原告现场调查原告所购买的上述房屋存在严重的房屋质量问题及安全隐患。综上所述，原告根据《合同法》、《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规及司法解释的规定，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的相关诉讼请求。 被告景丰公司辩称：1、我方与原告签订的合同合法有效，依法依约均不应解除，我方不同意解除合同；2、我方出售商品房有合法的依据，不存在原告所称的虚假宣传等违法行为；3、商品房买卖合同及补充协议是双方的权利义务关系的确定依据；4、我方已经向原告发出入住通知书，且原告已办理收房手续；5、原告主张的各项诉求均无事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原被告双方经协商签订了《商品房买卖合同》（20170503116）及《补充协议》。该合同约定原告向被告购买位于河北省廊坊市永清县（张常沈村南）柴庄子村北汤林御府二期（暂定名）15号楼1单元901号房屋，该房屋建筑面积共99.01平方米，单价为每平方米9158.30元，房屋总价款为906763元。该《补充协议》第一条第3款约定，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，买卖合同及本协议签署前，买卖双方通过口头、书画、实物及其他形式（包括但不限于销售说辞、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息以及任何一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据；出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓。《补充协议》尾部写明：买受人的代理人作为具有完全民事行为能力的自然人，已详细阅读本协议条款，并已全面理解本协议全部条款的含义，不存在重大误解或显示公平的情形，本协议系双方真实意思的表示。合同签订后，原告向被告支付购房首付款276763元,后通过商业贷款支付购房余款630000元。同年5月21日，原告向北京朗运通房地产经纪有限公司交纳团购费35000元。2019年1月13日，被告向原告交付了房屋，原告向被告交纳了公摊维修基金、抵押登记费、产权代办、产权登记等费用。 2017年4月7日，案涉房屋所在楼盘取得了商品房预售许可证。2019年1月16日，案涉房屋所在楼盘完成了竣工验收，并于次日进行备案。 另查明，被告与廊坊京御房地产开发有限公司签订《商标许可合同》，约定廊坊京御房地产开发有限公司将其注册的六款“孔雀城”商标许可被告在经营过程中使用，使用期限自2014年11月28日至2020年1月6日。 上述事实，有原被告提供的《商品房买卖合同》及《补充协议》、原告提供的购房款支付凭证及收据、团购费收据、被告提供的商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案证明书、商标许可合同、原告的收房手续及原被告当庭陈述予以证明。 本院认为，本案争执焦点之一为被告在销售案涉房屋过程中是否向原告做了虚假宣传和存在欺诈行为。原被告双方签订的《补充协议》第一条第3款约定，买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，买卖合同及本协议签署前，买卖双方通过口头、书画、实物及其他形式（包括但不限于销售说辞、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供的信息等不作为买卖双方权利义务确定的依据。根据上述约定，商品房买卖合同及该协议为确定双方权利义务的最终依据，被告以孔雀城项目的名义对外进行宣传并向原告出售房屋，属于广告营销，该广告所表达的信息不能作为原告向被告主张权利的依据，故原告主张被告构成虚假宣传和欺诈没有合同依据。另据本案查明的事实，被告在经营活动中使用“孔雀城”商标是经商标注册人许可的，商品房买卖合同明确约定原告所购买楼房的项目名称为“汤林御府二期”，且原告在签订合同时对此也是知晓的，补充协议已约定“对买卖合同订立以及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓”，故被告并不构成虚假宣传和欺诈。原告提及的所购楼房项目名称的变化，属正常的名称变更，也与虚假宣传和欺诈无关。原告主张所购案涉房屋存在质量问题，未提供充足证据予以证明，故本院不予认定。综上，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，故该合同及协议合法、有效。现原告已经交纳了全部购房款，被告也已交付房屋，原告也未提供其他足已解除合同的理由和证据，故本院对原告主张解除原被告双方所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费10718元，由原告喻磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘思彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13067号原告：许文洪，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。被告：马兰英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告许文洪与被告马兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文洪及其委托诉讼代理人关锦强到庭参加诉讼，被告马兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兰英向原告许文洪清偿借款200000元及支付利息、逾期利息（按月利率2%，自2019年1月1日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年8月21日为30667元）。2.判令被告马兰英向原告许文洪支付律师服务费12000元。事实和理由：被告马兰英因资金周转需要，向原告许文洪借款。双方于2018年7月30日签订《借款合同》，约定被告马兰英（借款人）向原告许文洪（出借人）借款20万元，借款期限为2018年7月30日起至2019年6月30日，借款月利率为2%，还约定由于被告违约致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等费用。其后，原告向被告指定的收款账户转账汇款20万元，被告曾支付过利息，但自2019年1月1日起至起诉之日，未再支付利息，也不归还本金。经原告多次催收，被告仍拒不归还款项。被告拒不归还借款、支付利息的行为已违约且违反《中华人民共和国合同法》规定，依法应承担相应的民事责任。原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告马兰英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，许文洪（贷款人、甲方）与马兰英（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：甲方借200000元给乙方，用于流动资金，借款期限为2018年7月30日至2019年6月30日，借款月利率为2%。由于乙方违约致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他甲方为实现债权而发生的费用。马兰英于同日出具收据1张，载明：今收到许文洪人民币200000元整。借款后，马兰英仅支付了20000元利息。许文洪因本次诉讼聘请代理律师，支付律师费12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。马兰英尚欠许文洪借款200000元的事实，有许文洪提交并保证真实的借款合同、收据、中国建设银行电子回单、微信聊天记录等证据以及庭审陈述为凭，马兰英未予以反驳，本院予以认定。马兰英未依法归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，许文洪诉求马兰英按照借款合同的约定支付利息以及律师费，合法有据，本院予以支持。马兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马兰英于本判决生效之日起七日内归还借款200000元以及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年7月30日起按月利率2%计算至付清之日止，扣减已支付的利息20000元）给原告许文洪；二、被告马兰英于本判决生效之日支付律师费12000元给原告许文洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元，由马兰英负担(于支付上述款项时一并支付给许文洪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月三日书记员  岑广昌
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1337号申请执行人：刘桦，女，1987年3月23日出生，汉族，现住桦南县湖景花园。被执行人：方明龙，男，1985年3月25日出生，汉族，现住桦南县奥林新村一期。本院在执行刘桦与方明龙民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的133,500.00元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月三十一日书记员  宋士杰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4848号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：曾道武，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）诉被告曾道武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的特别授权委托诉讼代理人李见英、被告曾道武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款37502.91元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日晚上，曾道武驾驶未定期检验的甘05-×××××变形拖拉机由淮口方向沿五福大道向五凤方向行驶，19时6分许，曾道武驾驶该拖拉机行驶至金堂县处，所驾车前部与道路上通行的盲人张映瑞发生碰撞，张映瑞倒卧在道路上。事故后，曾道武未立即停车将所驾车辆移动到路边、未摆放警示标志，遇刘建刚驾驶川Ａ×××××轿车由淮口方向沿五福大道往五凤方向行驶至此处，该车右前轮又将倒卧在道路上的张映瑞碾压，张映瑞当场死亡。张映瑞亲属起诉曾道武、刘建刚及川Ａ×××××轿车投保公司（即原告）主张各项损失，金堂县人民法院依法作出（2019）川0121民初666号民事判决书，确定曾道武和原告在交强险内各承担72647.09元，因曾道武所驾拖拉机未购买交强险，原告在交强险内承担110150元，就超出应承担的部分可向曾道武行使追偿权，原告已向张映瑞亲属支付赔偿款，后与曾道武协商垫付款事宜，未达成一致。 曾道武辩称，人是自己撞伤的，可以给医药费，自己没有把他撞死，撞死他的人应该承担责任，自己该赔的也已经赔了，自己的车一直被扣押到。 本院经审理认定事实如下：曾道武对保险公司陈述的交通事故经过、车辆投保情况没有异议。事故发生后，死者张映瑞的亲属向本院起诉，要求曾道武、刘建刚以及保险公司赔偿因交通事故造成的损失。本院于2019年5月27日作出（2019）川0121民初666号民事判决书已经发生法律效力，判决认定：曾道武和刘建刚承担同等责任，张映瑞不承担责任。张映瑞的损失为医疗费项下150元、死亡伤残项下145144.18元，共计145294.18元。考虑本案损失本应在所涉及的两个交强险赔偿限额之和内予以解决，但应当事人的请求依照法律规定而暂由已承保的保险公司先行赔偿。根据正常情况下的计算规则，曾道武应在交强险范围内承担72647.09元。经综合计算，保险公司支付赔偿款110150元。保险公司支付上述款项后，可就超出应承担的部分向曾道武行使追偿权。保险公司于2019年6月18、19日支付了赔偿款110150元。 以上事实有当事人身份信息、（2019）川0121民初666号民事判决书、电子转账回单以及原被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，保险公司依据生效判决书履行了给付义务，并经生效判决确定取得了追偿权，其行使追偿权符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，依据生效判决刘建刚和曾道武各自应承担72647.09元，保险公司已支付赔偿款110150元，扣除保险公司在交强险内为刘建刚应赔偿的72647.09元，保险公司要求曾道武支付垫付保险赔偿款37502.91元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下： 被告曾道武于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付37502.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费369元，由被告曾道武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年十二月十日 书记员  唐仕强
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7100号原告:孙某，女，1980年5月8日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。被告：沙某，男，1978年7月24日生，汉族，住兴化市。未到庭。委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。原告孙某与被告沙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人程杰,被告沙某及其委托诉讼代理人杨才干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求对原、被告夫妻关系存续期间所得的161.8亩蟹塘和相关资产及车牌号为苏Ｍ×××××的东风牌多用途乘用车予以析产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月11日在兴化市民政局协议离婚。因婚后所得的161.8亩蟹塘和相关资产以及车牌号为苏Ｍ×××××的东风牌多用途乘用车分割发生矛盾，经协商未果。为此，原告遂提出如上诉请。被告沙某辩称，被告认为双方已于2018.6.11协议离婚，并就双方的财产进行了分配，在此基础上，被告另外一次性补偿原告30万元人民币，现原告起诉被告要求对其他财产进行分配，应当进一步举证证明，据被告了解，现已的蟹塘被告只享有承租权，因此，原告要求进行分割，没有法律依据。原告在诉状中进一步提供了双方婚内有一步东风牌乘用车要求分割，被告认为该车辆登记在原告名下，现原告要求进行分割，被告予以认可，但被告要求原告一次性补偿被告相关的费用，被告立马可以交付。综上，被告认为原告诉讼请求当中关于车辆的诉请非常明确，其他的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告与案外人李兵于2015年2月10日签订的协议一份，证明被告所有的蟹塘设施、冷库价值22万元；2、离婚协议一份，证明原、被告已离婚，离婚协议中所处理的财产并不包括本案讼争财产。被告质证认为：对协议的真实性没有异议，但对合法性由异议，该证据未经被告允许，私自窃得，不应该作为证据使用；2、对离婚协议的真实性没有异议，协议中已注明补偿原告30万元，所有的财产已经作出处理。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方因感情不和于2018年6月11日在兴化市民政局协议离婚。离婚协议中，双方对子女抚养、房产、财产问题、债权、债务作出了约定。此后，因原告认为车牌号为苏Ｍ×××××的东风牌多用途乘用车一辆及蟹塘相关设施未予分割，遂提起本案之诉。庭审中，被告同意自愿给付原告10000元，车辆归其所有，原告表示接受。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因车牌号为苏Ｍ×××××的东风牌多用途乘用车未予分割，现原告同意车辆归被告所有，由被告给付10000元，本院予以允许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原、被告婚姻关系存续期间的苏Ｍ×××××的东风牌多用途乘用车归被告所有，被告于本判决生效后十日内给付原告10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一九年十二月九日书记员  胡红莉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0121民初4881号 原告：唐勇，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。 被告：张云，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵永豹，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：俞龙，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告唐勇诉被告张云、赵永豹、俞龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇及其特别授权委托诉讼代理人唐亮玖、被告张云、被告赵永豹到庭参加诉讼，被告俞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐勇向本院提出请求：1.判令三被告给付原告劳动报酬183430元，三被告互负连带责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告经缪加川联系，于2014年10月至2015年8月在被告承包的金堂县工地上干钢筋工工作，做工结束后，于2015年8月4日结算，被告方欠原告劳动报酬183430元，三位被告当即向原告出具书面结算单1份，由于长期拖欠不给，被告称：他们是给成都市温江天府建筑有限公司做的工程，未结到账，结到钱就给。原告向你院起诉告了成都市温江天府建筑有限公司、张云和赵永豹，但由于张云和赵永豹不到庭应诉，导致诉讼请求难以实现，因此，原告便撤诉，时至今日仍未得到血汗钱，因而发生纠纷。经金堂县国土局和金堂县拓展农村土地开发整理有限公司多次调解，至今得不到此款，特诉至法院。 张云辩称，原告说经缪加川介绍来做工不合理，他的合同是和缪加川签的；三被告是出具的结算单，但只是管理。 赵永豹辩称，原告说由缪加川介绍在被告所承包的工地上做工，应该提供证据；原告告被告三人，需要提供劳务合同；原告的起诉状上称天府公司支付款项，说被告多次推委不给唐勇结付，工程款3000万元全部支付完了，被告有支付证明；第一次撤诉是因为三被告和缪加川不到法庭而撤诉，原告应提供依据证明。原告知道，被告是按合同法律主体人结算，只有结算后由甲方审核，合理的甲方就支付，不合理的甲方就不支付。 俞龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：唐勇所在的钢筋班组在2015年左右在金堂县工地从事钢筋工。2015年8月4日，张云、赵永豹、俞龙共同出具《钢筋班组结算单》，内容为：金堂县学府新居一标段下欠钢筋班组人工工程款壹拾捌万叁仟肆佰叁拾园（￥183430元），此款由甲方支付，在今后三星学府新居一标段工程款中扣除。学府新居一标段负责人张云、赵永豹、俞龙。 2019年年1月3日，唐勇曾向本院起诉成都市温江天府建筑有限公司、缪加川、张云、赵永豹、成都嘉杰劳务有限公司劳务合同纠纷。2019年7月30日，唐勇向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）川0121民初337号之二裁定准许其撤诉。 以上事实有原、被告身份信息、结算单、（2019）川0121民初337号之一、二民事裁定书以及原被告当庭陈述等予以佐证。 本院认为，唐勇依据结算单“此款由甲方支付”，认为出具结算单上的甲方即为三被告，主张三被告给付劳动报酬。本院认为，根据唐勇提交的结算单载明的“金堂县学府新居一标段下欠……”以及落款处“学府新居一标段负责人张云、赵永豹、俞龙”来看，三被告只是作为一标段负责人在结算单上签名，不能证明甲方就是三被告。因此，唐勇应进一步举证证明与谁建立了劳务合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，因此，唐勇现有证据不能证明与三被告建立了劳务关系，诉请三被告给付劳动报酬不能成立，其诉讼请求应予驳回。俞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐勇的诉讼请求。 案件受理费1984元，由原告唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐仕强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12423号原告:中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。主要负责人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该公司员工。被告：陈笑枝，女，1974年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中山市龙基物业服务有限公司（以下简称龙基公司）与被告陈笑枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。龙基公司的委托诉讼代理人梁小霞到庭参加了诉讼。陈笑枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙基公司向本院提出诉讼请求，判令：陈笑枝向龙基公司支付2018年11月至2019年8月的物业服务费2497.3元及滞纳金（从2019年2月1日开始以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。事实与理由：陈笑枝购买中山市朗晴房地产置业有限公司开发的位于中山市××镇××路××花园××xxx卡的商品房（建筑面积71.35㎡），并签订《君汇尚品花园前期物业管理服务协议》，约定由龙基公司向陈笑枝提供物业服务，按3.5元/月/㎡收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交滞纳金。合同签订后，龙基公司依约提供物业服务，但陈笑枝长期拖欠物业服务费。龙基公司每月均向陈笑枝发出缴款通知书催缴欠费，但陈笑枝置之不理。陈笑枝未到庭应诉、答辩。本院认为，龙基公司就其诉讼主张的事实提供了君汇尚品花园前期物业服务协议、中山市商品房销售登记备案表、物业欠费明细表、君汇尚品花园单元交接书、中山市不动产登记资料查询结果予以证明，本院经审查予以确认。陈笑枝作为中山市××镇××路××花园××xxx卡的商品房的业主，享受龙基公司提供的物业服务后未及时缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。龙基公司要求陈笑枝支付尚欠的2018年11月至2019年8月期间的物业服务费2497.3元（3.5元/㎡/月×71.35㎡×10个月）及滞纳金（从2019年2月1日开始以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但有关滞纳金的约定，实际为违约金性质，应更正为违约金为宜。陈笑枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，龙基公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告陈笑枝于本判决生效之日向原告中山市龙基公司服务有限公司支付2018年11月至2019年8月期间物业服务费2497.3元及违约金（从2019年2月1日开始以所欠物业服务费为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈笑枝负担（该款已由原告中山市龙基公司服务有限公司预交，被告陈笑枝于上述付款期限内一并迳付原告中山市龙基公司服务有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年十二月三日书记员  刘洁欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3345号 申请人：徐信，男，汉族，1990年6月2日出生，住所地湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：伍子森、冯珈镱，分别系广东群豪律师事务所律师、实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市汾江南路财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。 法定代表人：郝瑞林。 被申请人：佛山市瑞谦纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗朗宝针织工业园第二区1号楼地下铺1-2-3号，统一社会信用代码91440604MA51AM4C54。 法定代表人：吴鹤华。 被申请人：吴鹤华，男，汉族，1980年8月5日出生，住所地广东省龙门县。 被申请人：王燕珍，女，汉族，1985年10月31日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人徐信于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市瑞谦纺织贸易有限公司、吴鹤华、王燕珍的财产在价值1013536.30元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人徐信向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人徐信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市瑞谦纺织贸易有限公司、吴鹤华、王燕珍的财产在价值1013536.30元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  严嘉琪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2316号之一 申请执行人徐超，男，汉族，1981年7月20日出生，住杭州市上城区。 被执行人杭州智库投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦1幢536室，组织机构代码:MA28L45D1。 法定代表人胡庆龙。 申请执行人徐超与被执行人杭州智库投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初81号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人徐超向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州智库投资管理有限公司在其办公场所内向申请执行人徐超提供自2016年12月28日起至2019年3月1日的股东会会议记录、财务会计报告（包括会计报表、会计报表辅助、财务情况说明书）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他副主账簿）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供徐超及其委托的律师、注册会计师查阅，查阅时间不超过十个工作日。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人杭州智库投资管理有限公司发出责令履行指定行为通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州智库投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州智库投资管理有限公司分别于2019年7月2日、2019年12月13日由其股东李小文至本院报告案件履行情况，其陈述因公司成立后未正式开展业务，未在银行开立公司账户，故未制作、形成财务报告、会计账簿、会计凭证等材料，因股东经营习惯不好，历次股东会讨论均没有形成书面股东会会议记录。故无法提交判决书指定的材料供申请人查阅。案件执行过程中，本院至市场监督管理部门及税务部门核查，并经浙江省高级人民法院点对点执行查控系统协查，未发现被执行人杭州智库投资管理有限公司有银行开户；被执行人杭州智库投资管理有限公司交市场监督管理部门备案的股东会决议共五份。未发现其有制作、形成财务报告、会计账簿、会计凭证等材料。上述执行情况本院已书面告知了申请执行人徐超，其亦无法提供被执行人杭州智库投资管理有限公司有银行开户及有制作、形成财务报告、会计账簿、会计凭证等材料的证据。 本院认为，本案的执行标的系履行特定行为，经本院核查，未发现该特定行为所指向的特定标的物存在，本案暂不具备执行条件，依法应当裁定终结执行。 综上，被执行人杭州智库投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2316号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 吕婷 执 行 员 陈威 二〇一九年十二月十七日 代书记员 张航
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5875号 原告：李树红，女，1976年5月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵向辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘海峰，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。 法定代表人：侯玉祥，该公司经理。 上述二被告委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区冀龙水泥有限公司，住所地唐山市丰润区102国道菜园村南。 法定代表人：李振江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振海，该公司职工。 原告李树红与被告刘海峰、唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司（以下简称旺钟源公司）、唐山市丰润区冀龙水泥有限公司（以下简称：冀龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树红及其委托诉讼代理人赵向辉、被告刘海峰、被告旺钟源公司及刘海峰的共同委托诉讼代理人何全纯、冀龙公司的委托诉讼代理人李振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树红诉称，原告李树红于2011年10月份到被告旺钟源公司处工作。2013年6月初，时任旺钟源公司法定代表人的被告刘海峰称公司资金紧张向原告借款，原告遂多次向被告旺钟源公司提供借款，借款转入刘海峰名下农业银行。当时双方约定月息二分，被告旺钟源公司出具借条，不定期给原告支付利息。截止到2015年10月原告离职，被告旺钟源尚欠原告37.5万余元。此款经原告多次催要，遂与被告刘海峰达成协议，以被告刘海峰个人对被告冀龙水泥享有的债权抵账，被告冀龙公司给原告出具2588吨PSA32.5水泥提货单，当时单价145元/吨，总价值375,260元，被告旺钟源公司将借条收回。原告在被告冀龙公司提货一车26.18吨水泥后，被告冀龙公司不再向原告发货，此时尚欠原告2561.82吨，价值371,463.9元。原告遂继续向被告刘海峰讨要借款，2019年初被告刘海峰称被告冀龙公司欠其300余万，承诺分23个月归还，被告刘海峰遂承诺分23个月归还原告剩余借款37万元，每个月归还16,086元。双方达成新的还款协议后被告旺钟源公司现任法定代表人侯玉祥以其名下银行卡向原告丈夫卢怀春转账还款三次，但被告并未按新达成的还款协议及时还款，至此被告旺钟源公司尚欠原告借款本金32.2万元。借款人是被告旺钟源公司，但事后，被告刘海峰以个人债权承诺还款，而被告冀龙公司也同意将对刘海峰的债务转让给原告，所以原告要求三被告承担连带还款责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判决被告偿还借款本金32.2万元，并自2019年9月至还清借款之日按年息6%支付利息，诉讼费由被告负担。 被告刘海峰辩称，1．刘海峰个人在本案不应承担任何责任，其所执行的行为为被告旺钟源公司行为，2．原告主张刘海峰个人在2015.10月采取水泥抵账和2019年年初又与其达成分23个月还清37万元借款这些行为不存在。在被告冀龙水泥公司相关的债权为被告旺钟源公司和其他商贸公司所有，而不是刘海峰个人。 被告唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司辩称，1、原告与我公司既有借贷事实，但具体借款数额及相关利息的约定应以借据为准，同时需要原告提供相关证据；2、在2015年10月，我公司采取水泥抵账方式，抵清了原告的全部借款本息；3、如按原告诉状所述，现原告尚不具有诉权，因为原告主张分23个月还清尚未到期；4、原告曾在该公司任职财务总监，在任职期间因未尽职责给公司造成了一定损失，因此我公司保留追究权利和另案起诉权利。 被告唐山市丰润区冀龙水泥有限公司辩称，抵水泥的事有，我方给原告，但她没有拉，我们在7、8月份停产了。我公司不欠原告的，我公司与被告旺钟源公司有欠款关系，还款计划书把以前的欠款都结清了，以这份还款计划上的欠款为准。我公司跟被告刘海峰的账结清了，我公司欠旺钟源公司的钱，不欠原告的钱。我公司不认可债权转让。 经审理查明，原告李树红于2011年10月份到被告旺钟源公司处工作。2013年6月初，当时任被告旺钟源公司法定代表人的被告刘海峰称公司资金紧张向原告借款，原告遂多次向被告旺钟源公司提供借款。原告与被告刘海峰之间的银行卡交易多次。原告主张借款转入刘海峰名下农业银行卡（卡号：62×××18），2013年6月25日300000元、2013年10月24日100000元等等。原告主张当时约定月息二分，被告旺钟源公司也出具了借条，不定期给原告支付利息。截止到2015年10月原告离职，被告旺钟源尚欠原告37.5万余元，经原告多次催要，遂与被告刘海峰达成协议，以被告刘海峰（或被告旺钟源等公司）对被告冀龙水泥享有的债权以给付原告水泥的方式抵账，被告冀龙公司给原告出具2588吨ＰＳＡ32.5水泥提货单5张，但没有记载价格。原告在冀龙公司提货一车26.18吨的水泥后，被告冀龙公司不再向原告发货。原告遂继续向被告刘海峰讨要借款，2019年初被告旺钟源公司承诺分23个月归还原告37万元，每月归还16086或1,6087元。双方达成新的还款协议后，被告旺钟源公司现任法定代表人侯玉祥以其名下银行卡向原告丈夫卢怀春转账还款三次，即2019年3月1日、2019年7月1日、2019年9月13日各18086元，以后再未还款给原告。 以上有当事人的陈述、录音、银行卡流水、被告刘海峰提交的被告冀龙公司的收据6张、被告冀龙公司的提货单，被告冀龙公司提交的还款计划等证据证实。 本院认为，原告提交的与被告刘海峰银行卡的银行流水，数额远远大于原告主张的借款金额，双方存在民间借贷的法律关系。至于尚欠原告的借款数额，以水泥抵账时借款金额为375,000元，原告提走一车水泥26.18吨后，冀龙公司不再向原告发货。在原告的催要下，双方再次达成还款协议，分23个月偿还，每月归还16，086或1,6087元，表明双方就尚欠原告借款的数额达成一致意见，即此时尚欠原告借款370,000元。被告旺钟源公司以现任法定代表人侯玉祥的银行卡分三次给付原告合计48,258元后不再履行该协议，故目前尚欠原告321,742元。被告两次违约，被告明确表示不再履行还款义务，故原告要求被告履行全部未偿还款项的诉讼请求应予以支持。原告的借款汇入了被告刘海峰的个人账户，被告刘海峰没有提交该款项用于被告旺钟源公司的经营，也未提供借款均进入公司账户的证据。故二被告应共同向原告承担清偿责任。原告没有证据证明其出借资金的利息按年息24%计算，但从案件的实际情况分析，出借较大数目的资金应该是有偿的，故应按照年息6%给付占用资金的利息，并自2019年9月13日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百一十三条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司、刘海峰于判决生效之日起十五日内共同偿还原告李树红借款321,742元，并2019年9月13日起按照年息6%给付资金占用的利息至实际给付之日止； 二、驳回原告李树红其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,065元，由被告唐山市丰润区旺钟源商贸有限公司、刘海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王国宏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1903号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某传，男，1987年3月29日出生，江西省安远县人，汉族，文化程度初中，户籍地江西省安远县。2018年12月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2019年9月1日刑满释放。因本案于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1964号起诉书指控被告人陈某传犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某传到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月6日，被告人陈某传在本市海珠区台涌中约大街28号一楼，以服装加工为名与被害人严某洽谈，趁被害人不备之机，盗窃被害人一部华为荣耀8X手机（经鉴定价值人民币1229元）。2、2019年9月7日，被告人陈某传在本市海珠区台涌西约二巷11号一楼，以服装加工为名与被害人饶某1洽谈，趁被害人不备之机，盗窃被害人饶某1一部IPHONE7PLUS手机（经鉴定价值人民币3118元）。2019年9月16日，被告人陈某传被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某传在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人陈某传表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某传无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某传是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某传有坦白情节，可从轻处罚。被告人陈某传自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人陈某传在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人严某经济损失人民币1229元、退赔被害人饶某1经济损失人民币3118元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月十日书记员  高 原邱小晴