安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9233号原告：闫玉文，男，1964年4月10日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所。被告：王庆标，男，1971年12月1日出生，汉族，太和县人，住太和县。委托诉讼代理人：**，安徽淮都律师事务所。被告：丁志芳，女，1973年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被告：陈剑钊，男，1968年10月11日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被告：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被告：陈雪洁，女，1978年8月6日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区。原告闫玉文诉王庆标、丁志芳、陈剑钊、丁文、陈雪洁执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉文的委托诉讼代理人张守栋，被告王庆标的委托诉讼代理人**，被告丁志芳、陈剑钊到庭参加诉讼，被告丁文、陈雪洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉文向本院提起诉讼；1、依法撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】，将涉案拍卖标的款按安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容支付给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告闫玉文诉被告丁文、陈雪洁及第三人丁秋阳民间借贷纠纷一案，案经安徽省阜阳市颍州区人民法院、安徽省阜阳市中级人民法院两审终审【案号：（2017）皖1202民初4659号、（2018）皖12民终1830号】后，原告向阜阳市颍州区人民法院申请按（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容依法强制执行。在执行过程中，法院处置了被告丁文、陈雪洁在借款时用于抵押担保还款的位于阜阳市颍河西路港利上城国际E-04#1505房产（首次查封的房产），拍卖款为956000元，但法院未依法将执行标的款支付给原告，而是告知按《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】（以下简称“分配方案”），分配上述执行标的款。原告不服该“分配方案”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款规定，提出书面异议，要求撤销该“分配方案”，将涉案拍卖标的款按安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容支付给原告。而作为被告丁文的其他债权人即被告王庆标、丁志芳、陈剑钊，针对原告提出的异议，提出书面反对意见。2019年9月2日，原告收到阜阳市颍州区人民法院送到的（2019）皖1202执恢144号《通知书》。为此，原告根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款“以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”之规定，特向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。一、该“分配方案”中载明的内容足以证明以下事实1、阜阳市颍州区人民法院是在执行闫玉文（即原告）与丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案的生效判决【（2017）皖1202民初4659号】中拍卖涉案房产的。并且，原告是首先申请对涉案房产采取查封措施的。2、债权人王庆标并没有申请参与分配。3、“两申请执行人向本院发出参与分配申请书”，应该指债权人丁志芳、陈剑钊二人。4、王庆标、丁志芳、陈剑钊三人的债权，均为普通债权。二、该“分配方案”制作程序违法首先，颍州区人民法院之所以制作该“分配方案”，就是“两申请执行人向本院发出参与分配申请书”，申请参与分配；而另一债权人王庆标并没有提出参与分配的申请。那么，在这种情况下，该“分配方案”中的具体分配内容，又是怎么分配确定的呢？其次，按照最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”之规定，“两申请执行人”向颍州区人民法院提出参与分配申请时，他们二人是怎么“发现”被执行人丁文的财产“不能清偿所有债权”的呢？他们提供了什么证据支持其主张的丁文的财产不能清偿所有债权而参与分配的事实呢？最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。那么，颍州区人民法院对“两申请执行人”参与分配的申请材料，又是如何审查认定的呢？涉案的“分配方案”中却只字未提。因此说，该“分配方案”制作程序违法，应予撤销。三、相关生效判决查明的事实，以及其他法律文书载明的内容，足以证明被执行人丁文、陈雪洁尚有其他可供执行财产，清偿被告王庆标、丁志芳、陈剑钊的所诉债务。1、债权人陈剑钊是依据颍东区人民法院（2017）皖1203民初1034号民事判决书申请参与分配的。在（2017）皖1203民初1034号民事判决书本院经审理认定的事实另查明已明确：“丁文与陈雪洁于2015年8月7日通过民政部门办理了离婚登记，双方约定夫妻关系存续期间共同财产（包括三处房产、一辆汽车、存款20000元）归女方所有，夫妻关系存续期间的债权均归女方所有，债务均由男方承担。离婚后丁文通过诉讼，经太和县人民法院（2016）皖1222民初534号民事判决书判决，丁文享有对安徽凯达房地产开发有限公司470万的债权；经太和县人民法院（2016）皖1222民初2882号民事判决书判决，丁文享有对张凯547.8万元的债权。上述两笔债权均形成于丁文和陈雪洁夫妻关系存续期间”。2、债权人丁志芳在其诉丁文、陈雪洁民间借贷一案的执行依据是（2017）皖1203民初688号民事判决书，该判决中第五页、第六页、第七页中均明确其50万及30万的借款由丁文位于深圳市宝安区西乡桃源居17栋1单元202室的房产作为抵押，及420万元借款的还款保证上愿将深圳市宝安区西乡街道前进路北侧桃源盛景园1栋3单元2B（房产证号50××86）住房抵给丁志芳；在另查明中，也查实了（2017）皖1203民初1034号中查实的被执行人的其他可供执行的财产。3、债权人王庆标起诉的是阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司、周斌、杨亚、王莉、丁文、陈雪洁，但（2017）皖1202民初1810号民事判决书判决：被告阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司偿还原告王庆标50万元及逾期利息，被告丁文承担连带责任，并驳回原告的其他诉讼请求。涉案拍卖的房屋是丁文和陈雪洁的共同财产，而该判决结果是陈雪洁不承担责任。王庆标无权参与分配属于陈雪洁的房产份额款项。其申请参与分配的被执行人主体（陈雪洁）亦不适格。4、丁文与被执行人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司于2016年10月10日达成的执行和解协议内容，丁文因抵付受偿了太和县原墙供销大厦的一至七楼全部房产。该财产足以清偿被告王庆标、丁志芳的所诉债务。综上，原告认为，涉案“分配方案”制作程序违法，严重损害了原告的债权实现，且相关生效判决查明的事实，足以证明被执行人丁文、陈雪洁尚有其他可供执行财产，清偿被告王庆标、丁志芳的所诉债务。该“分配方案”应予撤销。为此，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王庆标答辩：1、本案的原告的债权不具有优先性，其债权仍然属于普通债权，本案被告王庆标可以依法参与分配，2、被告王庆标就丁文向其承担的偿还借款责任已于2019年3月26日向颍州区法院申请强制执行，经法院执行，丁文没有可供执行的财产，故颍州法院于2018年8月16日终结了本次执行程序，故王庆标对法院对丁文的拍卖款，可以参与分配，3、关于丁文在太和的房产抵付问题，该执行和解并未履行到位，故该太和房产丁文不享有所有权截止到目前，丁文并没有其他财产可供执行，4、对颍州区法院作出的144号分配方案，没有异议。综上请求驳回原告诉求。被告丁志芳答辩：1、原告的债权属于普通债权，不享有优先受偿权，答辩人依法参与分配，符合规定；2、答辩人对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条的理解是错误的，该案涉房屋拍卖款是不能清偿答辩人与被答辩人所有债权，完全适用参与分配规定，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条规定，按照各债权比例受偿；3、太和原墙供销大厦的房产一直有纠纷，法院至今就归属权没有明确判决。由于没有产权证，丁文与张凯（安徽凯达房地产开发有限公司）于2016年10月10日达成的执行和解协议内容，具有何种效力、财产价值多少，我们至今不清楚，答辩人认为这些与答辩人无关。被告陈剑钊答辩：1、本人认为，原告所述的丁文、陈雪洁有可供执行的财产理由不能成立，无充分证据说明其列出的财产是丁文和陈雪洁可供执行的财产，本人依据相关法律文书，向本院提出的参与分配申请，符合相关法律规定，2、本案中所有的债权人均为一般债权人，原告并不享有优先受偿权，3、本人在和丁文陈雪洁的借贷纠纷案件中，颍东区人民法院经多次查明，陈雪洁和丁文现无任何可供执行的财产，4、根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释第25条第508条和511条的规定，本债权人应该有对原告所拍卖的房产按债权比例参与分配，故请求按本人提出的分配申请进行分配并撤销2019皖1202执恢立40号。经审理查明，原告闫玉文诉被告丁文、陈雪洁及第三人丁秋阳民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年三月三十日作出（2017）皖1202民初4659号民事判决书，判决被告丁文、陈雪洁共同偿还原告闫玉文借款本金810000元及其利息（其中300000元从2012年12月18日起，100000元从2013年5月6日起，410000元从2013年7月6日起，均至款项付清之日止，按月息2%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。该判决书送达后，陈雪洁不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于二0一八年七月二十三日作出（2018）皖12民终1830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被告丁文和陈雪洁未按生效判决履行给付金钱义务，原告闫玉文向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法拍卖丁文登记在丁秋阳名下位于阜阳市颍河西路港利上城国际E-04#1505号的房产一处，该房拍卖成交价965000元。王庆标、丁志芳、陈剑钊三人向本院发出参与分配申请书，请求参与分配所涉案件房屋拍卖款。为此，本院于二0一九年七月二十五日制作（2019）皖1202执恢144号《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》（附：阜阳市颍州区一般债权财产案件分配表），分配如下：闫玉文首封优先受偿261278.1元，上述债权人尚有本金6868721.9元未得到清偿，案件执行费18303元，案件诉讼费28120元，评估费8000元，过户费9650元，留给陈雪洁及儿女生活费30000元，经计算，受偿比例为8.88%，各债权人实际分配到数额如下：闫玉文336056.29元，王庆标56198.63元，丁志芳372780.47元，陈剑钊142011.61元，陈雪洁30000元。该分配方案送达给原告闫玉文及被告王庆标、丁志芳、陈剑钊。原告闫玉文对该分配方案不服，于二0一九年八月十三日、八月十五日两次提出执行分配异议，请求撤销该分配方案，将拍卖标的款按（2017）皖1202民初4659号民事判决书内容支付给闫玉文，有剩余部分再分配给其他债权人。王庆标对闫玉文的执行分配异议，于二0一九年八月二十三日提出执行异议答辩，请求驳回闫玉文的执行异议申请，依法维持本院（2019）皖1202执恢144号执行裁定书。丁志芳对闫玉文的执行分配异议，于二0一九年八月二十一日提出以下意见：撤销该分配方案，由丁志芳、陈剑钊等人按比例分配，闫玉文不能优先受偿。房屋拍卖款不能分给陈雪洁。闫玉文可以和他们一同按比例参与丁文太和房产的分配。二0一九年九月二日，本院向闫玉文送达了（2019）皖1202执恢144号《通知书》，告知闫玉文债权人王庆标、丁志芳、陈剑钊等不同意闫玉文的异议要求。闫玉文自收到本通知书之日起15日内，以提出反对意见的债权人为被告，向本院提出诉讼。逾期未提出诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。闫玉文据此通知，以王庆标、丁志芳、陈剑钊、丁文、陈雪洁为被告，向本院提起诉讼，请求依法撤销（2019）皖1202执恢144号《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》，将涉案拍卖标的款按安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容支付给原告闫玉文。本案的诉讼费用由被告负担。另查明，王庆标诉阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司、周斌、杨亚、王莉、丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十二月五日作出（2017）皖1202民初1810号民事判决书，判决被告阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告王庆标借款本金500000元及逾期利息（自2016年12月30日起至款付清时止，按年利率6%计算）；被告丁文对上述债务承担连带责任；驳回原告王庆标其他的诉讼请求。该判决书生效后，王庆标据此向本院申请强制执行。丁志芳诉丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于二0一七年七月二十五日作出（2017）皖1203民初688号民事判决书，判决被告丁文、陈雪洁于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志芳借款本金4200000元及利息（利息按照本金420000元、年利率24%从2015年6月1日起计算至本金还清时止）；驳回原告丁志芳的其他诉讼请求。该判决书生效后，丁志芳据此向安徽省阜阳市颍东区人民法院申请强制执行。陈剑钊诉陈雪洁民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于二0一七年七月二十七日作出（2017）皖1203民初1034号民事判决书，判决被告陈雪洁对阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01871号民事判决书中判令丁文偿还陈剑钊借款本金1600000元及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，陈剑钊据此向安徽省阜阳市颍东区人民法院申请强制执行。又查明，二0一八年十一月二十三日，安徽省阜阳市颍东区人民法院在执行陈剑钊与丁文、张亚峰民间借贷纠纷一案中，该院拍卖陈雪洁名下的位于深圳市宝安区西乡街道前进路北侧桃源盛景园1栋3单元2B（产权证号50××86）房产，拍卖成交价即得款4024000元，因不能清偿全部债务，对执行到位的案款进行分配，制作（2018）皖1203执恢9号《安徽省阜阳市颍东区人民法院参与分配中财产分配方案》。据此分配方案，陈剑钊受偿812306元，丁志芳受偿1932000元，陈雪洁分得房屋租金96000元。再查明，二0一六年十月十日，丁文作为申请执行人与被执行人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司达成《执行和解协议书》，被执行人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司同意以其所有的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼全部房产【一楼自东第三间（含第三间）以西的所有门面房，共1500平方米除外，因该房产已经抵付给李立强】抵付给申请人丁文，抵付后由申请人丁文享有以上房产的所有权，享有占有、使用、出租、处分等权利。申请人丁文不再要求被申请人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司偿还（2016）皖1222民初534号的执行款共计5170000元及逾期利息、保全费诉讼费5050元及（2016）皖1222民初2882号的执行款共计5478000元及逾期利息、诉讼费25073元，案件执行终结等。太和县人民法院根据申请执行人丁文和被执行人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司达成《执行和解协议书》，以及申请执行人丁文的解除查封申请，作出《执行裁定书》，解除对该房产的查封，将太和县原墙供销大厦的一至七楼房产交付给申请执行人丁文，并分别于2016年10月27日、2016年10月30日向申请执行人丁文送达了（2016）皖1222执987号《结案通知书》、（2016）皖1222执988号《结案通知书》，告知太和县人民法院（2016）皖1222民初534号民事判决书、（2016）皖1222民初2882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，终结执行。上述事实，由安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1830号民事判决书、《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】（以下简称“分配方案”）及分配表、闫玉文对“分配方案”提出的异议书、执行异议申请、王庆标、丁志芳，针对闫玉文就“分配方案”提出的异议而提出的书面反对意见、颍东区人民法院（2017）皖1203民初1034号民事判决书、颍东区人民法院（2017）皖1203民初688号民事判决书、颍州区人民法院（2017）皖1202民初1810号民事判决书、太和县人民法院（2016）皖1222执987号执行案件卷宗中的《执行和解协议书》、《解除查封申请书》、《执行裁定书》、《结案通知书》、（2016）皖1222执988号执行案件卷宗中的《执行和解协议书》、《解除查封申请书》、《执行裁定书》、《结案通知书》】、（2018）皖1203执恢9号分配方案及当事人的陈述予以证实。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，本案被执行人丁文除案涉房屋拍卖款外，还有太和县人民法院执行的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼房产，故王庆标、丁志芳、陈剑钊申请参与分配案涉房屋拍卖款，不符合法律规定，原告要求撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令将涉案拍卖标的款按安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容支付给原告的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。被告丁文、陈雪洁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条的规定，判决如下：一、撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】；二、驳回原告闫玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告闫玉文负担40元，由被告王庆标、丁志芳、陈剑钊负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤人民陪审员  李万军人民陪审员  李小艳二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 震