wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初6260号 原告：刘兆吉，男，1995年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：廉兆波，男，1978年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘兆吉与被告廉兆波侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 刘兆吉向本院提出诉讼请求：1.依法判决廉兆波返还刘兆吉土地，拆除土地上的房屋及其所有私人物品，将该宅基地恢复原状；2.依法判决廉兆波支付拖欠刘兆吉自2013年至今七年的土地租赁费共计1750元；3.诉讼费用由廉兆波承担。事实和理由：1994年案外人刘方振在临沂市罗庄区承包村委土地0.538亩。1995年8月5日，刘兆吉出生后村委将该0.538亩土地划给刘兆吉作为口粮田，2012年1月17日，刘方振在遗嘱中说明，该土地实际使用权归刘兆吉，因当时刘方振是户主，登记其名下，该土地不得纳入其遗产进行分割。在此期间，刘方振在该土地上建造门面房三间，并承包给刘凤侠，承包费250元／年，刘方振与刘凤侠约定在该土地上再建三间平房以供其居住。2002年刘凤侠因车祸去世，刘凤侠的儿子即被告廉兆波继续承包并交纳承包费，自2011年后至今七年廉兆波未再支付刘兆吉承包费，刘兆吉多次向廉兆波索要承包费或返还土地，廉兆波却以各种理由推脱至今，为此诉至法院。 廉兆波辩称，1.刘兆吉以侵权纠纷为由诉讼属于程序违法，其先前以同样事实提起诉讼，已被法院驳回起诉，再次起诉应驳回其诉讼请求；2.诉争土地系廉兆波的母亲刘凤侠从刘凤章处取得并经政府依法确认合法使用的土地，并非刘兆吉诉称的口粮田；3.刘兆吉诉称的事实与理由不能成立。诉争土地并非刘方振承包土地，村委不可能将已经许可刘凤侠建房经营饭店的土地分给刘兆吉作为口粮田，刘方振无权处分诉争土地，所谓的遗嘱不具有法律效力，系无效行为；4.廉兆波从未向刘兆吉交过任何费用，刘兆吉也从未向廉兆波催要过所谓承包费。刘兆吉分别于2014年、2015年对廉兆波的房屋实施毁坏，廉兆波向公安机关报案并要求处理，现公安机关正在处理调查中，廉兆波保留追究刘兆吉毁坏财物的相关法律责任的权利。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，争议前提应确定刘兆吉是否享有涉案争议土地的合法使用权。涉案争议土地位于罗庄区，东至汤郯路，北靠张文东（原王胜坤），南靠张保进，西至西永安村耕地，面积约0.538亩，土地利用情况为沿街三间门面房、后面三间平房，现沿街门面房已经被拆除，后三间平房由廉兆波及父亲占有使用。 刘兆吉主张涉案土地系褚墩镇西永安村所分的口粮田，提供西永安村委于2011年12月17日出具的证明及刘方振的遗嘱予以证明。从廉兆波提供的建设用地使用权证书及村镇私房所有权证来看，郯城县人民政府于1999年11月对涉案土地颁发了土地使用权证，证书记载的土地使用者是“褚墩镇西永安方镇饭店”，使用权面积为“262.2平方米”，折合亩数0.3933亩。郯城县人民政府于1998年10月向刘方振颁发了村镇私房所有权证，证书记载所有权人姓名“刘方振”，村镇规划选址意见书记载用地面积“160㎡”，折合亩数0.24亩。 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”从涉案争议土地上已经部分取得的土地登记来看，土地使用权人是“褚墩镇西永安方镇饭店”，并非刘方振或刘兆吉个人。从土地利用现状上看，涉案土地上有登记为刘方振的房屋和廉兆波父母所建房屋，即存在房地不一致的情形。从刘兆吉提供的刘方振遗嘱内容来看，“在1995年8月5日临沂市罗庄区褚墩镇永安村村委分得刘兆吉口粮田土地0.538亩，该土地位于本村汤郯路开发区路西，因当时我是户主，该土地登记于我的名下，但实际该土地的使用权人为刘兆吉，该土地与我及两个儿子没有任何关系，不得在我去世后按我的财产进行分割”只是对0.538亩涉案土地的证明，不具有确权效力，因宅基地或建设用地使用权不属于公民个人遗产，该所谓“遗嘱”不发生继承的效果，在涉案土地使用权未经变更登记前，刘兆吉对涉案土地的使用权尚不明确。 通过庭审调查，刘兆吉、廉兆波对涉案土地登记及使用权人提出异议，且在建房屋所有权人与土地使用权人不一致，因此涉案土地的权属争议问题尚未解决，尚需政府主管部门调查核实。根据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，涉案土地争议不属于人民法院直接受理民事案件范围，应予驳回起诉。此外，刘兆吉曾就涉案土地承包经营权争议诉至本院，已经本院作出（2019）鲁1311民初4707号民事裁定，以案系土地使用权归属争议应先由当地人民政府处理为由，裁定驳回刘兆吉的起诉。刘兆吉并未对该裁定提出上诉，亦未经人民政府处理后作出决定，其再次向法院提起本案诉讼，前后两诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求存在重合或交叉，构成重复起诉，亦属应驳回起诉之列。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘兆吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孙 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22453号 申请执行人：钟某，女，1965年10月16日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区。 被执行人：胡某1，男，1961年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡某2，男，1963年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：胡某3，男，1969年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟某与被执行人胡某1、胡某2、胡某3遗嘱继承纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20081号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币13746元，本院已依法立案受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了案款人民币13890元（含执行费）至本院，本院已转付申请执行人钟某，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20081号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20081号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄嘉韵
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢262号 申请执行人：宋东辉，男，1976年1月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张来福，男，1971年9月25日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行宋东辉与张来福侵权一案中，责令被执行人张来福履行人民法院生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张来福名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 本裁定立即执行。 审判员  崔立中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵鑫田
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20445号 被执行人:林学桂，男，汉族，1983年1月17日出生，身份证住址:广东省汕头市金平区。 被执行人林学桂民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  周云鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初7664号原告：芜湖雅轩物业管理有限责任公司，住所地芜湖市侨鸿国际商场1810室。统一社会信用代码91340200588853003P(1-1)。法定代表人：刘云鹏，总经理。委托诉讼代理人：韦林杰，该公司员工。被告：王梅，女，1987年5月24日生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司诉讼代理人韦林杰到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖雅轩物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业费1328.27元、公共能耗费1365.66元，合计2693.93元。并承担自2016年2月1日起按每日千分之二计算至实际履行之日的逾期付款违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系芜湖市鸠江区某小区业主，原告系该小区物业服务公司。2012年6月9日，原被告签订了《东紫园项目前期物业协议》（以下简称物业服务协议）。物业服务协议对双方的权利义务、物业服务费用、公共设施设备运行能耗费用及相关违约责任均有明确约定。在物业服务协议履行期间，原告依约为被告及全体业主提供了物业服务，并代缴了电梯维护及能耗费、税费等费用。并且，经原告多次催缴后被告仍未履行。被告的行为违反了双方约定及法律规定，构成违约，依法除应承担继续履行的法律责任外还应承担违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。王梅未作答辩。本院认为：原、被告于2012年6月9日签订的《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告提供了物业服务，被告即应依约向原告缴纳物业服务费。合同约定：原告提供某小区物业管理服务，被告向原告缴纳物业费；公共设施设备（电梯、增压水泵、景观水系、景观照明、楼道照明）运行所需能耗费用，据实由业主分摊；物业服务费每12个月预缴一次，时间为每12个月的前一个月下旬；公共能耗费每3个月缴纳一次，缴纳费用时间为每3个月的次月上旬；业主违反协议约定，逾期支付前期物业费及相关费用的，原告有权要求业主支付，并按应付金额的每日千分之二支付违约金。原告提交的证据服务价格登记证载明：芜湖市物价局批准东紫园住宅小区物业综合服务费为0.9元/月/平米。此外，原告委托北京双斗会计师事务所对某小区2015年和2016年公共能耗费的承担进行了审计，审计报告载明：公共能耗包括水费、电费、电梯维护费及其费用（包括企业办公费及物业公共部位、公共设施设备）。审计结论：2015年某小区能耗费用为0.48元/月/平米，2016年某小区能耗费用为0.51元/月/平米。2017年1月18日，原告与东紫园业主委员会共同发布通知，要求业主近期缴纳物业费和公共能耗费，其中公共能耗费按0.5元/月缴纳。另经本院查明，被告购买的某小区房屋建筑面积为98.39平米，2016年2月1日至2017年4月30日，被告应缴纳物业费为1328元（98.39平米×0.9元/月/平×15个月）；2015年1月1日至2015年12月31日，被告应缴纳公共能耗费566元（98.39平米×0.48元/月/平×12个月）；2016年1月1日至2016年12月31日，被告应缴纳公共能耗费602元（98.39平米×0.51元/月/平×12个月）；2017年1月1日至2017年4月30日，被告应缴纳公共能耗费196元（98.39平米×0.5元/月/平×4个月）。以上，物业费和公共能耗费共计2692元。因被告未依约缴纳物业费，故原告主张被告给付违约金合法有据，又因合同约定的逾期按日千分之二支付违约金数额过高，本院酌情予以减少，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据双方约定，物业费缴纳时间为每12个月预缴一次，时间为每12个月的前一个月下旬。故本案的违约金应分段计算，2016年2月至2017年1月的物业费违约金，以物业费1062元为基数，从2016年2月1日起算至被告实际付款之日；2017年2月至2017年4月物业费的违约金，以物业费266元为基数，从2017年2月1日起算至被告实际付款之日止。因原告主张2015年至2016年的公共能耗费经过鉴定单位审计，该审计报告于2018年1月5日作出，且，原告未提供证据证明向被告公示了该项费用，故原告主张2015年至2016年的公共能耗费违约金，本院难以支持。原告于2017年1月18日在小区公示了2017年1-4月公共能耗费的费用，原告主张2017年1-4月的公共能耗费的违约金，以公共能耗费196元为基数，从2017年5月11日起算至被告付款之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王梅于判决生效之日起五日内给付原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司物业服务费、公共能耗费共计2692元。二、被告王梅于判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率为标准给付原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司逾期给付物业服务费违约金（其中以物业服务费1062元为基数，自2016年2月1日起算至实际付款之日；以物业费266元为基数，自2017年2月1日起算至实际付款之日）。三、被告王梅于判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率为标准给付原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司逾期给付2017年1-4月公共能耗费违约金（以196元为基数，自2017年5月11日起至付款之日止）。四、驳回原告芜湖雅轩物业管理有限责任公司其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由被告王梅负担。本判决为终审判决。审判员  李小燕二〇一九年十二月五日书记员  张梦艺附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9690号 原告:李志保,男,1972年2月2日出生,汉族,居民，住安徽省临泉县。 被告:胡俊俊,男,1987年2月10日出生,汉族,居民，安徽省阜南县。 被告:胡明友,男,1965年4月24日出生,汉族,居民，住址同上。 原告李志保与被告胡俊俊、胡明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告李志保于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李志保撤诉。 案件受理费6211元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收6186元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月六日 书记员  张光明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5802号原告：周贵勤，女，1969年4月21日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘虎，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王干，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告周贵勤与被告刘虎、王干租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审判。于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周贵勤，被告刘虎到庭参加诉讼。被告王干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租车费用45600元及逾期租车费用暂计24000元，从2019年6月18日算至还清之日止，总计69600元。2、案件诉讼费等由被告承担。事实与理由，2017年12月31日，刘虎从原告经营的租车公司租皖Ｋ×××××7号小型汽车一辆，双方约定租期从2017年12月31日起，每天租金160元，王干作为担保人在合同上签名。2018年4月，刘虎一直未能支付租车费用及还车，双方经协商后就租车费用及违章处理达成协议，刘虎于2019年6月17日前支付租车费用，并承担处理违章的费用，王干作为担保人在协议上签名。至今二被告未支付租车费用，为此起诉，请求人民法院查明事实支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘虎辩称，租车协议是本人签订，但实际车辆不是本人使用，2018年1月3日之后该车交给王干使用，租赁费用应由王干承担，王干与本人签订协议，有录音，均证明约定租车费用由王干承担，因此，被告不承担给付租赁费用的责任。王干未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及举证。本院组织双方当事人举证、质证，对原告证据身份证、行驶证、租车协议、合同书；刘虎举证身份证，上述证据系双方当事人无异议的证据，对其证明效力予以认定；刘虎举证其与王干协议书，结合庭审查明，因王干未到庭，无法查明该协议书的真实性、不予认定；刘虎举证手机录音，周贵勤提出异议，认为其丈夫与刘虎的通话内容没有同意该车费用由王干承担，主张其是与刘虎存在租赁关系，刘虎将车辆转给王干使用，与原告没有关系，该抗辩理由成立，该录音内容不能达到租车费用由王干承担责任的目的，不予认定。本院经审理查明认定事实如下，周贵勤皖Ｋ×××××7号小型汽车登记所有人，将该车交由其儿子窦家辉经营的颍泉区双龙汽车租赁部从事汽车租赁业务。2017年12月31日，刘虎与双龙汽车租赁部签订合同书，约定，刘虎租皖Ｋ×××××7小型轿车，租金每天160元，未约定租期，双方同时对权利、义务、责任均进行细化约定，刘虎签名捺印确认；王干作为担保人签名捺印。合同签订后，周贵勤将车辆交付给刘虎使用。2019年5月份，刘虎与周贵勤结算，出具租车协议，载明，“2017年12月31日刘虎租赁周贵皖Ｋ×××××7小型轿车，所产生的一切费用由刘虎承担，费用45600元，不含违章费用，还钱时间为2019年6月17日，如果租车人刘虎不能按期还清费用，一切费用都有担保人王干一人承担，所有的租车费用和违章费用及损失。租车人刘虎、担保人王干均签名捺印”。约定还款期限届满，刘虎、王干均未支付租车费用。刘虎主张2018年1月3日之后将车交给王干使用，此后费用应由王干承担，其交给王干未经周贵勤同意。原告陈述该车在临沂商城附近路边停放近两年时间。本院认为，刘虎与颍泉区双龙汽车租赁部签订租赁协议，后与车辆所有人周贵勤结算确认欠租车费用45600元，该事实双方均无异议，本院予以确认；租赁关系存在期间，刘虎将车转给王干使用，未证明此转让行为经周贵勤同意，且是其与王干之间的内部关系，刘虎以此主张费用应由王干承担不予支持，刘虎承担责任后，可以与王干结算追偿。王干作为担保人，在协议书上签字确认，应对该租赁费用承担担保责任。原告诉请增加解除双方租赁合同关系，符合法律规定，予以支持；其主张双方结算后，每天按160元租金继续计算，因其亦认可车辆停放路边近两年事实，对于扩大的损失属于其怠于行驶权利，亦应承担部分责任，故对结算后按租金继续计算的诉讼请求，本院不予支持。应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告刘虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎于本判决生效后十日内给付原告周贵勤租车费用45600元及损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年6月18日起计算至该款付清时止）；被告王干承担连带担保责任。二、驳回原告周贵勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由原告周贵勤负担200元，被告刘虎、王干共同负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十二月十三日书记员  王梦雯
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1072号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行,住安庆市迎江区宜城路232号，统一社会信用代码9134080067424284XT。 被执行人：彭君芝,女，1971年9月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：葛宜宝,男,1968年1月8日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与彭君芝、葛宜宝金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人以双方正在协商处理为由，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0802执1072号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇一九年十二月九日 书记员 黄金晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28868号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人徐拥军,男,1977年12月15日出生,汉族,住江西省瑞昌市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人徐拥军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14671号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金19656.26元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28868号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11421号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：胡兵，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告胡兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金155071.37元，利息5062.09元，罚息101.46元，复息116.29元，共计160351.21元（截至2019年6月1日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路12号爱尚泾渭第5幢2单元5层B501号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2010年9月21日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币190000元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路12号爱尚泾渭第5幢2单元5层B501号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款190000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月1日，被告连续逾期9期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告胡兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月21日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告向原告借款190000元，用于购买位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路12号爱尚泾渭第5幢2单元5层B501号房，借款期限自2010年9月21日至2035年9月21日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2015年4月2日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2010年12月1日向被告发放了贷款190000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月1日尚欠贷款本金人民币155071.37元，利息5062.09元，罚息101.46元，复息116.29元，共计160351.21元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金155071.37元，利息5062.09元，罚息101.46元，复息116.29元，共计160351.21元（截至2019年6月1日）及自2019年6月2日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金155071.37元，利息5062.09元，罚息101.46元，复息116.29元，共计160351.21元（截至2019年6月1日）及自2019年6月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告胡兵以其位于西安市经济技术开发区泾河工业园区泾渭一路西侧（12号）爱尚泾渭第5幢2单元5层B501号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507元、公告费600元，由被告胡兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告胡兵于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月十六日书记员  贺小宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初11626号 原告：叶丽芳，女，1980年4月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：蒋兵、孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：徐仲军，男，1967年3月13日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告叶丽芳与被告徐仲军民间借贷纠纷一案过程中，原告叶丽芳于2019年12月26日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告叶丽芳在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶丽芳撤回起诉。 案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告叶丽芳负担 审判员  徐怡燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨佳妮 ??? ??1?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2343号 申请执行人：冯某1，男，汉族，2006年3月生，住马鞍山市雨山区。 法定代理人：冯某2，男，1965年5月生，汉族，住马鞍山市雨山区，系原告父亲。 被执行人：黄贯英，女，1963年8月生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请执行人冯某1与被执行人黄贯英抚养费纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）皖0503民初4596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为20400元及利息、诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 锴
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1835号 原告：杨志刚，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告杨志刚与被告郭凯建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告郭凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款52860元及利息（利息自2018年6月18日起，算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春季原告为被告在白沟承包的富力城工地建临建房，至2018年6月18日完工，经核算欠下原告临建房工程款52860元，并为原告出具了欠条一份，后原告多次找被告追要此款，被告以各种理由推拖至今未给付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告郭凯未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年春季原告为被告在白沟承包的富力城工地建临建房。2018年6月18日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“富力城工地临建房284.78平方米*160=45560元，库房7300元，合计52860元，伍万贰仟捌佰陆拾元整。” 以上有原告提交的欠条一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚、证据充分，被告应当及时给付原告工程款。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年4月24日即原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，缺席判决如下： 被告郭凯于本判决生效之日起十日内给付原告工程款52860元，并自2019年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  谢 朝 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  褚佳佳
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13704号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：齐文武，男，1980年8月27日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告齐文武保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告齐文武经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53605.93元（包括本金52493.68元、利息1112.25元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6853.64元；3、判令被告向原告支付违约金39237.43元（违约金以保险理赔款及逾期保费60459.57元为基数，自2016年12月1日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款111000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款111000元，被告自2016年9月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年12月1日向被保险人理53605.93元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告齐文武未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款111000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1887元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年12月1日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔53605.93元；此外，原告尚欠保费6853.64元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款53605.93元及保费6853.64元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐文武于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53605.93元、保费6853.64元，共计60459.57元； 二、被告齐文武于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金39237.43元，及以上述保险理赔款和保费余额60459.57元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2292元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20991号 被执行人周达通,男,1994年6月12日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市。 被执行人李方乐,男,1996年12月9日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初412号刑事判决书，被执行人周达通、李方乐分别应缴纳罚金15000元、8000元，并责令向被害人孙峰等人合计退赔81896元（详见附页1）。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人周达通、李方乐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年11月26日向被执行人周达通、李方乐的户籍所在地的村委会分别发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20991号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月九日 书记员  叶慧瑜
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4210号原告:湖北省西商农产品（冷链）物流园，住所地：阳新县经济开发区产业集群孵化基地1号楼，统一社会信用代码91420222MA490PQ30H.法定代表人：刘俊，职务：经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：**，男，1981年11月1日出生，汉族，系湖北省西商农产品（冷链）物流园员工，公民身份号码420202198111010016。代理权限：特别授权。被告:阳新县自然资源和规划局，住所地:阳新县兴国镇城东新区钟家湾37号。统一社会信用代码114202227352327186。负责人：梁再华，职务：局长委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳新县人民政府，住所地：阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人：明进华，县长。委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北省西商农产品（冷链）物流园与被告阳新县自然资源和规划局、阳新县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月31日，原告湖北省西商农产品（冷链）物流园向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省西商农产品（冷链）物流园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北省西商农产品（冷链）物流园撤诉。案件受理费23186.01元，减半收取11593元，由原告负担。审判员  曹树才二〇一九年十二月三十一日书记员  柯 莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11896号 申请执行人：周国荣，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人周国荣与被执行人黄国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18245号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款180000元及支付相应利息，并承担受理费6214元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院已另案拍卖了被执行人位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼09Ｂ的房产，拍卖得款为1877064元，拍卖款已处置完毕，本案未参与分配。本院于2018年5月9日以（2018）粤1972执3884号执行裁定书轮候查封了被执行人的粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙冠强
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执2704号杨沙、李海：杨沙与李海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初7375号民事调解书生效后，申请执行人杨沙向本院申请执行，本院依法向被执行人李海发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执2704号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21194号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：李志强，男，汉族，1978年06月03日出生，身份证地址广东省翁源县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李志强信用卡纠纷一案中，依法对被执行人李志强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19318号 申请执行人：曾浩雄，男，汉族，1987年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：姚东杰，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：肖美琪，女，汉族，1990年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：**，男，汉族，1994年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾浩雄与被执行人姚东杰、肖美琪、**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币2875000元及利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本案参与分配了圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307执9243号案件拍卖的被执行人肖美琪名下位于深圳市××铜鼓路华润城润府二期（二、三区）D座3203号房产的拍卖款，分配所得为人民币3558572.68元，扣除执行费人民币37610元后剩余案款已转付申请执行人曾浩雄，申请执行人曾浩雄向本院申请结案，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初14467号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初14467号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄嘉韵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15049号之一 申请执行人：谢智贤，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗惠琼，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于谢智贤与罗惠琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1462号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗惠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢智贤偿还借款本金29948元及利息（利息计算方式：以借款本金29948元为基数，从2018年7月28日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、本案受理费2898.96元(原告已预交)，由原告谢智贤负担1400元，被告罗惠琼负担1498.96元。因罗惠琼未按上述生效法律文书履行义务，谢智贤向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4784元，本院已扣划4784元，扣缴执行申请费506.77元后余4277.23元，已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4784元，扣缴执行申请费506.77元后余4277.23元，已支付给申请执行人，本案债权尚余36174.1元及相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15049号案终结本次执行程序。 被执行人罗惠琼负有继续向申请执行人谢智贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高咏锶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特270号申请人：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007728100465。负责人：曹洪九，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冬松，该公司员工。委托诉讼代理人：苏怡年，该公司员工。申请人：徐海，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年12月12日立案受理申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、徐海关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、徐海请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第231号调解协议如下：一、申请人徐海支付申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司物业费4155.7元及电梯费1425元（截止至2019年12月1日），于2020年1月10日前一次性付清；二、申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司、徐海于2019年12月10日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第231号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十二日书记员  周 莹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6303号 原告：艾念莎，女，1992年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区纬地置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路29号。 法定代表人：袁艺，执行董事。 委托诉讼代理人：罗进，系该公司员工。 委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。 原告艾念莎与被告长沙市望城区纬地置业有限公司（以下简称“纬地置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾念莎的委托诉讼代理人周灿明、被告纬地置业公司的委托诉讼代理人罗进、房炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾念莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告以301468元为基数，按日万分之一的标准，从2016年11月15日起，到实际办妥不动产证为止，支付违约金给原告，截止至2018年9月11日，违约金暂计算为20048元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月签订商品房买卖合同，约定艾念莎以总价301468元购买纬地置业公司开发的位于长沙市望城区，纬地置业公司应当于2015年5月31日前交房，并于商品房交付后365个工作日内为原告办妥房屋产权证书。合同签订后，艾念莎已履行支付房款义务，但纬地置业公司并未按照合同约定的时间办妥房屋产权证书，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。 被告纬地置业公司辩称：原告艾念莎未按照合同约定及时缴纳物业维修基金导致被告无法办理预告登记，进而无法为原告办理不动产登记证，依据双方签订的商品房买卖合同第19条规定，原告应当在申请办理预告登记前缴纳物业维修基金，未按规定交足物业维修基金的，被告不得将房屋交付给原告。同时依据该合同第20条第2款被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证都是在商品房交付之后，故本案中房屋产权证书无法办理是原告自身原因导致，逾期办证责任不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，艾念莎（买受人）与纬地置业公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：艾念莎购买纬地置业公司开发的位于长沙市望城区房屋，建筑面积113.59平方米，商品房单价2654元／平方米，总房价301468元；交房时间为2015年5月31日前。合同第十九条约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，应当在申请办理预告登记前交存物业维修基金，买受人购买的商品房为现房的，应当在申请办理转移登记前交存物业维修基金。买受人未按规定交存物业维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。合同第二十条约定：出卖人应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，365个工作日内办妥买受人的土地使用权证。双方在补充协议中约定：买受人应在签订《商品房买卖合同》7天内到指定的缴存银行缴存维修基金并将相关单位留存联交付给出卖人。逾期未交付，造成出卖人无法为买受人办理房屋预告登记的，买受人按照合同第二十条的约定向出卖人承担违约责任。合同签订后，艾念莎按照约定支付了全部购房款。2018年7月18日，艾念莎缴纳了涉案房屋的物业维系资金。同年9月11日，纬地置业公司为原告办妥不动产权登记证书。 本院认为，艾念莎与纬地置业公司双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约履行。双方在商品房买卖合同中约定：“买受人购买的商品房为预售商品房的，应当在申请办理预告登记前交存物业维修基金……买受人未按规定交存物业维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”双方在补充协议中约定：买受人应在签订《商品房买卖合同》7天内到指定的缴存银行缴存维修基金并将相关单位留存联交付给出卖人。逾期未交付，造成出卖人无法为买受人办理房屋预告登记的，买受人按照合同第二十条的约定向出卖人承担违约责任。本案中，双方于2014年8月28日签订商品房买卖合同，但艾念莎直至2018年7月18日才缴纳了涉诉房屋的物业维系资金，艾念莎无正当理由未按约交纳涉诉房屋物业维修资金，致使纬地置业公司无法办理涉诉房屋的预告登记及相应权属证书，故本案中逾期办证的责任应由艾念莎自行承担，而不应由纬地置业公司承担，对艾念莎要求纬地置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艾念莎的全部诉讼请求。 本案受理费302元，因适用简易程序减半收取151元，由原告艾念莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴文彬 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初605号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人姚某某，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址：石家庄市赵县。因涉嫌诈骗罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月22日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人姚某某犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人姚某某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人姚某某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人姚某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 审 判 员  王兴锋 人民陪审员  金冬梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  党明星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11650号 原告：戴水，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥。 被告：王祥卓，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。 负责人：王玮，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 原告戴水与被告王祥卓、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴水、被告王祥卓、被告平安财保合肥公司的委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴水向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修期间的交通费17400元、车辆折损费10000元、误工费1360元。 事实与理由：2019年6月29日凌晨，王祥卓的江淮电动汽车自燃导致戴水的车辆右侧被烧。车辆是停放在融科梧桐里地下车库，保安发现后报119火警，消防大队将火扑灭。后期戴水的车辆被送至安徽众力4S店维修，9月25日维修结束，维修费用五万八千元。 王祥卓辩称，戴水的车辆是由于王祥卓的车子自燃导致了损失。修理过程中都是保险公司和戴水直接对接，戴水车辆的维修费用王祥卓不清楚，为什么修这么久王祥卓也不清楚原因。今天是王祥卓和戴水第一次见面，平时是王祥卓的弟弟和戴水对接。王祥卓购买了车辆保险，保险公司会有理赔，王祥卓不承担戴水要求的赔偿责任。 平安财保合肥公司辩称，对案件事实无异议。王祥卓的车辆是由平安财保合肥公司承保的交强险及商业险并不计免赔。事故发生后，平安财保合肥公司已赔偿戴水车辆维修费用58000元。戴水现在的诉请属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本案诉讼费平安财保合肥公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月29日，王祥卓停放在长丰县融科梧桐里小区地下车库的电动汽车自燃，导致临近的戴水的汽车亦被烧受损。事发后，戴水将其受损的迈腾汽车送往安徽众力汽车销售服务有限公司维修。安徽众力汽车销售服务有限公司于2019年9月25日出具保险结算单，确认维修总费用为58000元。王祥卓投保的平安财保合肥公司已赔偿戴水该维修费用。在车辆维修期间，戴水与安徽嘉旭汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，承租后者的现代索纳塔汽车一辆。租期自2019年7月1日12:00起至2019年9月25日12:00止，共87天，日租金200元，总费用17400元。 另查明，王祥卓在向平安财保合肥公司投保机动车商业保险时，平安财保合肥公司提出了一份《机动车商业保险免责事项说明书》及具体的免责条款。其中在机动车第三者责任保险部分的第二十六条第（一）项中写明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。王祥卓在该免责事项说明书落款处签字。 上述事实，由戴水提供的身份证、火灾事故认定书、保险结算单、汽车租赁合同，平安财保合肥公司提供的投保单、保险免责事项说明书以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当依法承担侵权责任。本案中，因王祥卓的汽车自燃导致戴水的车辆受损，在车辆受损维修期间，戴水无法使用自己的汽车，为满足日常通勤需要另租赁汽车使用。戴水租赁汽车使用与王祥卓的致损行为之间存在一定的因果关系。且戴水租车的时间段与其自有汽车维修的时间段相符，承租车辆的类型和用途也与其使用原有车辆的情况基本一致，并无不当致损失扩大的行为，故王祥卓作为侵权责任人应当承担戴水的租车费用17400元。至于戴水主张的车辆折损费和误工费，因无证据证明，本院不予支持。 本案系财产损害赔偿纠纷，侵权人为王祥卓，而非平安财保合肥公司，故平安财保合肥公司无需向戴水承担损害赔偿责任。至于王祥卓与平安财保合肥公司之间就本案的侵权损失如何分担，由其依据保险合同另行处理，不在本案审理范围之内。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王祥卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴水车辆维修期间的交通费17400元； 二、驳回原告戴水的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为260元，由原告戴水负担110元，被告王祥卓负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执5000号之一 申请执行人曲鹏，住荣成市。 被执行人高友中，住文登市。 本院依法向被执行人高友中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高友中银行存款至93859元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14111号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：柴惠，女，1969年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李建秀与被告柴惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告柴惠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金25136.28元；2.被告支付原告借款利息及违约金18064.61元（以未偿还本金25136.28元为基数，自2016年5月17日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金45231.22元；还款分期为36期；还款起止日期为2016年1月16日至2018年12月16日；每月偿还本息数额为1532.33元（月利率1.12%）；还款日为每月16日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金45231.22元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计15231.22元），实际给付30000元。被告自2016年5月17日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还四期本息共计6129.32元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告柴惠未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月15日，被告柴惠与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定柴惠委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为柴惠实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为柴惠提供出借人推荐，并促成交易；柴惠应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计13874.28元，由柴惠授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，柴惠另需支付1356.94元作为风险基金，此笔款项由柴惠委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，柴惠与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定柴惠向鲁永祥借款45231.22元用于资金周转，月偿还本息数额为1532.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月16日起至2018年12月16日止，还款日为每月16日；如柴惠未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月17日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付柴惠借款30000元。柴惠偿还借款6129.32元后，自2016年5月17日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将柴惠尚欠的借款本金25136.28元及截止2019年4月30日的相应利息18064.61元转让给李建秀，并通知了柴惠。后柴惠未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告柴惠应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将柴惠尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知柴惠，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张柴惠返还上述款项，但其要求柴惠按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向柴惠提供借款30000元，柴惠已偿还6129.32元，自2016年5月17日起停止还款，故柴惠应返还李建秀剩余借款本金23870.68元及自2016年5月17日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告柴惠于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金23870.68元；二、被告柴惠于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年5月17日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告柴惠负担397元，由原告李建秀负担483元；公告费560元，由被告柴惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1767号申请执行人：张某，女，1980年5月4日生，汉族，住响水县。被执行人：马某，男，1982年8月9日生，汉族，住响水县。申请人张某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2016）苏0921民初1251号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付小孩抚养费两年12000元。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月2日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，结合申请人提供的车辆信息，本院在核查过程中发现，该车于2019年2月15日过户至案外人名下，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月13日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十三日书记员  吴海倩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5710号 原告：孙定，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省天全县。 被告:邓明勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 原告孙定与被告邓明勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙定，被告的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙定向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费21750元；2、判决被告支付主张权利期间的费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系朋友介绍认识被告，原告在2019年3月找到被告所承包的甘孜州炉霍县317国道旁私人宾馆在建工程从事劳务，并约定劳务费为300元/天，中途被告支付了部分劳务报酬；原、被告双方在2019年11月4日进行结算，并向原告出具欠条一张。后该欠款经原告多次催收，被告一直推诿未付，故原告诉至法院。 被告邓明勇辩称，原告诉讼请求第二条无凭无据，不应得到法院支持。关于甘孜州项目，被告至今未收到工程款，被告都是拿自己的钱先行垫付劳务款，只有小部分未支付。 本院经审理认定事实如下：原告之父孙正祥与被告在2019年7月22日签订《协议书》，约定将被告所承包的甘孜州炉霍县317国道旁私人宾馆在建工程中的砌砖、抹灰工作交由原告施工，乙方工作时间为9小时/天，工资为300元/天。后双方于2019年11月4日进行结算，被告共下欠原告劳务款21750元，并出具《欠条》一份，写到“今欠到孙定在炉霍白峰工地砌砖抹灰工资21750元正.欠款人：邓明勇2019.11.4”。后原告催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告欠原告工资款21750元的事实，有《欠条》、《协议书》证据予以证明，本院予以确认。案涉欠款未约定支付期限，原告可随时催告被告在合理期限内支付，经催告，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。原告主张因催款支付差旅费1000元，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告称已支付原告交通费1000元，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓明勇在本判决发生法律效力后十日内支付原告孙定劳务工资款21750元； 二、驳回原告孙定的其他诉讼请求。 案件受理费184元，由被告邓明勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜栎天
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21185号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：华继强，男，汉族，1975年11月02日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人华继强信用卡纠纷一案中，依法对被执行人华继强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11751号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：白锦妮，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白锦妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告白锦妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告白锦妮偿还原告借款本金474151.66元，利息12806.62元，罚息294.61元，复利242.9元(合计487495.79元)，及2019年7月6日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年2月28日,原告与被告白锦妮签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定被告白锦妮向原告借款600000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2012年2月28日至2032年2月28日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依照约定向被告白锦妮发放贷款600000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月6日，尚欠贷款本金人民币474151.66元，利息12806.62元，罚息294.61元，复利242.9元，合计487495.79元未还，构成违约。被告白锦妮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款600000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年2月28日至2032年2月28日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权600000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年11月26日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2012年3月6日向被告发放了贷款600000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月6日，尚欠原告借款本金人民币474151.66元，利息12806.62元，罚息294.61元，复利242.9元，合计487495.79元。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金人民币474151.66元，利息12806.62元，罚息294.61元，复利242.9元，合计487495.79元（截至2019年7月6日）及自2019年7月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白锦妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币474151.66元，利息12806.62元，罚息294.61元，复利242.9元，合计487495.79元（截至2019年7月6日）及自2019年7月7日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告白锦妮以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，由被告白锦妮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告白锦妮于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  岳 为人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22459号 被执行人：陈帅元，男，汉族，1985年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人陈帅元民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币8614元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13303号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭军，男，1970年9月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李建秀与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告郭军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金25629.08元；2.被告支付原告借款利息及违约金17376.51元（以未偿还本金25629.08元为基数，自2016年7月17日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金60308.30元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年10月16日至2018年9月16日；每月偿还本息数额为2043.11元（月利率1.12%）；还款日为每月16日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计20308.30元），实际给付40000元。被告自2016年7月17日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还九期本息共计18387.99元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告郭军未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月16日，被告郭军与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定郭军委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为郭军实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为郭军提供出借人推荐，并促成交易；郭军应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计18499.05元，由郭军授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，郭军另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由郭军委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，郭军与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定郭军向鲁永祥借款60308.3元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月16日起至2018年9月16日止，还款日为每月16日；如郭军未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月17日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付郭军借款40000元。郭军偿还借款18387.99元后，自2016年7月17日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将郭军尚欠的借款本金25629.07元及截止2019年4月30日的相应利息17376.51元转让给李建秀，并通知了郭军。后郭军未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告郭军应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将郭军尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知郭军，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张郭军返还上述款项，但其要求郭军按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向郭军提供借款40000元，郭军已偿还18387.99元，自2016年7月17日起停止还款，故郭军应返还李建秀剩余借款本金21612.01元及自2016年7月17日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告郭军于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金21612.01元；二、被告郭军于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年7月17日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告郭军负担340元，由原告李建秀负担536元；公告费560元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1088号之二 申请执行人朱景岩，男,1975年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 申请执行人邹洁，女，1967年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司，住所地:深圳前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局A栋201室。 法定代表人黄贤。 被执行人深圳瑞和创新投资基金管理有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道福华三路168号荣超国际商会中心1809。 法定代表人黄贤。 被执行人深圳瑞和集团有限公司，住所地:深圳市福田街道福华三路168号荣超国际商会中心1809号。 法定代表人黄贤。 被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地:广西省桂林市阳朔县阳朔镇龙岳路3号。 法定代表人黄贤。 被执行人深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙），住所地:深圳市福田街道福华三路168号荣超国际商会中心1809号。 执行事务合伙人深圳瑞和集团有限公司。 被执行人深圳瑞和置地有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼2806。 法定代表人林浩明。 关于申请执行人邹洁、朱景岩与被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人邹洁、朱景岩依据已经发生法律效力(2017)粤1971民初19160号民事判决书向本院申请恢复执行，本院审查后已于2019年7月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）经核实，本案诉讼阶段，本院依据（2017）粤1971民初19160号民事裁定书于2017年8月21日依法查封了被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司名下的位于桂林市××县××四块土地使用权，证号为：阳朔国用（2014）第271号、阳朔国用（2008）第0313号、阳朔国用第272号，查封期限为叁年。后原执行案件2018粤1971执12482号核实，阳朔国用（2013）第442号《国有土地使用证》权利人并非为本案被执行人，故无法处置。本案恢复执行后，广西壮族自治区桂林市中级人民法院书面通知本院，本案被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司已由该院于2019年6月28日裁定受理破产重组，并指定了广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任破产管理人。因本案被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司已进入破产重组阶段，本院已作出(2019)粤1971执恢1088号之一执行裁定书，解除对被执行人阳朔丽水旅游开发有限公司位于桂林市××县××四块土地使用权【产权证号分别为：阳朔国用（2013）第4××号、阳朔国用（2014）第2××号、阳朔国用（2008）第03××号、阳朔国用第2××号】的查封。 (2)本案诉讼过程，本院依据（2017）粤1971民初19160号民事裁定书于2017年8月28日档案查封被执行人深圳瑞和置地有限公司持有的上海茂尖投资管理有限公司的40%股权，冻结期限自2017年8月28日至2020年8月27日止。本案执行中本院已委托深圳市福田法院代为查封被执行人深圳瑞和置地有限公司持有的深圳市瑞和拳手投资企业（有限合伙）的40%股权，冻结期限自2019年12月5日至2021年12月4日止。 （3）本院于2019年10月17日冻结了被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司在浦发银行账户79×××85、在广发银行账户10×××96（实际冻结到位金额均为0元，冻结期限自2019年10月17日至2020年10月16日止；于2019年12月3日轮候冻结了被执行人深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）在广发银行的账户10×××23（因该账户已由本院另案（2018）粤1971执保14520号冻结在先，本案为第三顺位轮候冻结，实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2019年12月3日至2020年12月2日）；于2019年12月3日冻结了被执行人深圳瑞和集团有限公司在中国民生银行的账户60×××80、60×××58（实际冻结到位金额分别为35.74元、5.65元，冻结期限自2019年12月3日至2020年12月2日止）；于2019年12月3日冻结了被执行人深圳瑞和创新投资基金管理有限公司在中国农业银行账户41×××87（实际冻结到位金额0元，冻结期限自2019年12月3日至2020年12月2日止）； 上述（2）、（3）查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕的，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。逾期未提交导致财产转移执行不能风险由申请执行人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。原执行案件中已委托被执行人的工商登记营业场所所在地居民自治组织调查被执行人现场经营情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，原执行案件中邮寄送达传票要求被执行人法人到庭进行执行调查，被执行人法人均未到庭。 综上所述，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已将被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司法人取限制高消费措施，并将该被执行人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司、深圳瑞和集团有限公司、深圳市国盛八墅精华投资企业（有限合伙）、深圳瑞和置地有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日向申请执行人邹洁、朱景岩委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈展鹏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初5112号原告：马某，男，1983年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：孙某某，女，1982年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告马某、孙某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称“嘉得莱公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5777元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月6日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201306060073的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城3幢2单元12层2-1201号房。原告通过按揭贷款方式支付了购房款577774元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月16日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，马某、孙某某与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：马某、孙某某购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”3幢2单元12层2-1201号房，总价款为577774元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式：客户于2013年6月6日交清首付款177774元，余款400000元在七日内向银行办理按揭贷款手续。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，马某、孙某某按约定支付了房屋价款，2017年9月16日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：马某、孙某某与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助马某、孙某某办理房屋产权证书。对马某、孙某某要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月16日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为577774元，嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金5777.74元。故对马某、孙某某要求嘉得莱公司支付违约金5777元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告马某、孙某某逾期办理不动产权证违约金5777元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十二月十二日书记员 刘晨晨