湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1928号原告：陈建波，男，1980年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。现住湖北省应城市。委托代理人：陈先明，男，1951年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，系原告陈建波之祖父，住应城市，代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解、调解，代为签收法律文书等。被告：湖北昕蔚商贸有限公司，住所地：湖北省应城市郎君镇团结路8-8A号。实际经营场地：湖北省应城市四里棚超限检测站旁。统一社会信用代码：91420981MA48YNEH81。法定代表人：宋祥，该公司经理。委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，参与和解、调解，代为申请执行、接收执行款，代为签收法律文书等。被告：宋祥，男，1987年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，现暂住湖北省应城市。委托代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉、反诉，参与和解、调解，代为申请执行、接收执行款，代为签收法律文书等。原告陈建波与被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员许小华担任审判长，人民陪审员周树平、陶艳霜参加评议的合议庭，诉讼过程中，原告陈建波于2019年9月16日向本院申请财产保全并提供担保，本院于2019年9月17日作出（2019）鄂0981民初1928号民事裁定书，对被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥所有的财产价值在人民币240,000元内予以查封、扣押、冻结。本院于2019年11月7公开开庭审理了本案。原告陈建波及其委托代理人陈先明到庭参加了诉讼，被告湖北昕蔚商贸有限公司、被告宋祥及其委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建波诉称：2019年3月，经原告陈建波与被告宋祥双方协商口头达成一致协议，被告宋祥将其公司名下的鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸货车转卖给原告陈建波，成交价格为467,000元，原告陈建波首付170,000元，余款分期每月付款16,500元，双方同时约定，原告陈建波付清首付购车款后，被告宋祥将该车辆交由原告陈建波管理并由其正式接手该车辆的正常运营，口头协议达成后，原告陈建波于2019年3月20日向被告宋祥个人建设银行账号及其微信账号转账共计170,000元，被告宋祥如约将鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸货车交给原告陈建波。之后，原告陈建波如约每月向被告宋祥支付分期购车款16,500元，付款四期共计66,000元。2019年8月19日，因被告宋祥单方原因，原告陈建波购买的鄂Ｋ×××××车辆，被他人强行拖走并一直扣押不还，使原告陈建波该车辆的正常运营被强行中止，经被告宋祥多方努力，该车辆归属问题不能得到解决，被告宋祥不能将该车辆继续交给原告陈建波，原告陈建波被迫不能继续拥有该车辆并不能继续保持该车辆的正常运营。2019年9月7日，被告宋祥主动给付原告陈建波17,927元(含第五期分期支付购车款及其他结算款)。被告宋祥在上述车辆交易过程中，一直尚未告知原告陈建波该交易的车辆存在所有权瑕疵的事实真相，导致原、被告之间口头约定的车辆买卖合同的目的不能实现，其行为给原告陈建波造成了直接和间接经济损失，该车辆所有人系被告湖北昕蔚商贸有限公司，被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥必须依法承担相应的法律责任。现请求判令：1、被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥退还原告陈建波购车款236,000元及车辆停运经济损失36,064.6元(自2019年8月19日起至2109年11月10日止)，合计272,064.6元；2、本案的诉讼费由被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥共同承担。原告陈建波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告陈建波身份证复印件。证明原告陈建波的基本信息及其诉讼主体资格。证据二、收据。证明2019年3月20日，被告宋祥收到原告陈建波用于购买车牌号为鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸货车的首付款170,000元。证据三、微信转款记录。证明原告陈建波根据被告宋祥指令每月向其朋友账户上转款16,500元，四期共计66,000元。证据四、湖北中正价格评估事务所价格评估意见书鄂中正(孝)评字【2019】99号。证明应城市人民法院受理原告陈建波诉被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥买卖合同一案后，原告陈建波提出书面的鉴定申请。应城市人民法院受理鉴定申请后，组织双方选定鉴定机构，依据法律规定指定湖北中正价格评估事务所进行鉴定。鉴定结论为：鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸式货车于2019年3月至2019年8月期间(6个月)使用折旧费48,100元。鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸式货车2019年8月19日截止至2019年11月10日，每一天为439.82元，车辆停运损失36,064.6元。证据五、收条一份。证明2019年9月7日，涉案车辆被湖北品农商用车服务有限公司拖走后，被告宋祥主动给付原告陈建波含第五期分期购车款和其他结算款17,927元。更进一步证明之前原告陈建波预留支付给被告宋祥分期付款资金，原告陈建波按照双方约定履行合同，是被告宋祥违反了与湖北品农商用车服务有限公司的约定，延期支付第五期购车款，致使原告陈建波正在营运的车辆被强行拖走，造成车辆停运的经济损失。证据六、发票。证明在涉案车辆被扣走前，原告陈建波为涉案车辆更换新轮胎的事实。被告湖北昕蔚商贸有限公司辩称：1、双方的口头车辆买卖协议合法有效，并已实际履行，原告陈建波要求解除合同没有法律和事实依据，法院应驳回其诉讼请求；2、车辆被担保公司扣走后，被告宋祥主动联系扣车方代原告陈建波交付了扣车贷款和交强险71,118.38元，应该由原告陈建波支付给被告，同时车辆剩余的按揭贷款155,409.31元也应由原告陈建波支付。被告宋祥辩称：宋祥不是本案适格的主体，宋祥只是公司的法人，其行为只是履行法人职责，在本案中不应当承担责任。被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一、银行转账凭证。证明被告宋祥在车辆被扣后向贷款公司支付部分按揭贷款71,180.38元(含购买交强险4,032元、车船税651元)。证据二、交强险保单。证明被告宋祥为案涉车辆购买交强险的事实。证据三、湖北中正价格评估事务所价格评估意见书鄂中正(孝)评字【2019】98号。证明涉案车辆目前的价值为282,000元。经庭审质证：被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥对原告陈建波提交的证据一、二、三无异议；对证据四真实性无异议，但与本案无关联，其车辆造成的损失是扣车公司造成的并非二被告造成的；对证据五真实性无异议，但该笔款中13,927元是二被告支付给原告陈建波的运费，余下是个人借款。不能证实该笔款就是支付涉案车辆的第五期按揭款，至于双方是否协商该笔款用于折抵车辆第五期按揭款没有书面协议佐证；对证据六真实性、关联性均有异议，与二被告无关联。原告陈建波对二被告提交的证据一、二与原告陈建波无关；对证据三真实性没有异议，但涉案车辆鉴定价格与原告陈建波无关。对上述当事人无争议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有争议的证据，即原告陈建波提交证据四、二被告认为与本案无关联，本院认为，其车辆造成停运损失虽不是二被告直接所为，但是二被告违反了与湖北品农商用车服务有限公司和按揭贷款公司的约定，延期支付第五期购车款，致使原告陈建波正在营运的车辆被强行拖走，造成车辆停运的经济损失。与本案具有关联性，依法予以采信。对证据五收条一份，可以证明在此之前原告陈建波已预留支付给被告宋祥分期付款资金，本院依法予以采信。对证据六，涉案车辆被扣之前，原告陈建波更换轮胎是营运的需要，与本案无关。二被告提交的证据一、二、系二被告车辆被扣后，二被告向贷款担保公司支付的按揭贷款和购买涉案车辆的交强险保单，与原告陈建波无关，本院依法不予采纳。证据三涉案车辆目前价值多少，与原告陈建波无关，本院依法不予采纳。经审理查明，2019年3月中旬，经原告陈建波与被告宋祥双方协商口头达成一致协议，被告宋祥将其公司名下的鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸货车转卖给原告陈建波，成交价格为467,000元，原告陈建波首付170,000元，然后分期每月付款16,500元，双方同时约定，原告陈建波付清首付购车款后，被告宋祥将该车辆交由原告陈建波管理并由其正式接手该车辆的正常运营，口头协议达成后，原告陈建波于2019年3月20日向被告宋祥个人建设银行账号及其微信账号转账共计170,000元，被告宋祥如约将鄂Ｋ×××××东风牌重型自卸货车交给原告陈建波。之后，原告陈建波如约每月向被告宋祥支付分期购车款16,500元，付款四期共计66,000元。2019年8月19日，因被告宋祥违反了与湖北品农商用车服务有限公司和按揭贷款公司的约定，原告陈建波购买的鄂Ｋ×××××车辆，被湖北品农商用车服务有限公司强行拖走并一直扣押不还，使原告陈建波对该车辆的正常运营被强行中止，经被告宋祥多方努力，该车辆归属问题不能得到解决，被告宋祥不能将该车辆继续交给原告陈建波，原告陈建波被迫不能继续拥有该车辆并不能继续保持该车辆的正常营运。2019年9月7日，被告宋祥主动给付原告陈建波17,927元（含第五期分期支付购车款及其他结算款）。被告宋祥在上述车辆交易过程中，一直尚未告知原告陈建波该交易的车辆存在所有权瑕疵的事实真相，导致原告签订的车辆买卖合同的目的不能实现，其行为给原告陈建波造成了直接和间接经济损失。为此，原告陈建波诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈建波与被告宋祥双方协商口头达成一致协议，系原、被告双方当事人真实意思的表示，并不违反法律行政法规强制性规定，内容合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。口头协议达成后，原、被告双方当事人各自履行了自己的义务，合同在履行的过程中，涉案车辆系按揭贷款，被告宋祥违反了与案外人湖北品农商用车服务有限公司和按揭贷款公司达成分期付款的约定，构成违约。致使原告陈建波正常运营的货车，被案外人湖北品农商用车服务有限公司强行拖走，被告宋祥又构成对原告陈建波的根本违约，原告陈建波签订合同的目的不能实现。故原告陈建波要求解除与被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥之间买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈建波要求被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥退还购车款236,000元和赔偿其停运期间的经济损失36,064.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈建波在营运涉案车辆六个月期间折旧费48,100元，应由原告陈建波承担。被告湖北昕蔚商贸有限公司辩称的理由与本院审理查明的事实不符，不能成立，本院依法不予采纳。被告宋祥辩称，其不是本案的适格被告，其行为是履行法人职责。经查宋祥在本案中口头协议达成、收款、转账均是以个人名义实施，是本案的适格被告，应依法承担相应的民事责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈建波与被告宋祥之间口头达成的车辆买卖合同。二、被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥于本判决生效后十日内连带给付原告陈建波购车款人民币236,000元及车辆停运经济损失人民币36,064.6元，共计272,064.6元，应扣减车辆折旧费48,100元，实际给付原告陈建波人民币223,964.6元。三、驳回原告陈建波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元，财产保全费1,720元，共计6,420元。由被告湖北昕蔚商贸有限公司、宋祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  周树平人民陪审员  陶艳霜二〇一九年十二月十七日书 记 员  明雨珍