四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1225号 原告（反诉被告）：曾宗准，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。 被告（反诉原告）：威远县翰艺轩工程管理服务有限公司，住所地四川省威远县。 法定代表人：赵海英，总经理。 委托诉讼代理人：**波，四川地齐律师事务所律师。 原告(反诉被告)曾宗准诉被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案及被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司反诉原告（反诉被告）曾宗准建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后决定合并进行审理，本案依法由本院审判员黄河适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾宗准及被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司的委托诉讼代理人**波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款150421元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月14日原告与被告签订了《建筑安装工程承包合同》，合同约定由原告承包被告位于自贡市某工程的用电线路安装（包括：避雷器、接地、断路器等安装），用电线路共计15.2公里，每公里单价为10.5万元，合同总价为1596000元。后原告按照合同的约定于2018年9月15日开始施工，并于2019年7月完工，8月5日验收通电。双方于2019年8月22日对原告施工班组钻井平台施工用电工程进行了工程款的结算，被告尚欠原告工程款150421元。经原告多次催收被告拒不认可该笔工程款，并拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称：2018年9月14日，原告与被告签订了《建筑安装工程承包合同》，该《合同》约定由原告承包自贡市某工程的安装工程，工期为2018年9月15日至2018年10月30日，工程款为10.5万元/公里。但曾宗准在施工过程中，故意拖延施工，致使上述工程直到2019年7月才完工，严重超过《建筑安装工程承包合同》约定的工期。为此，被告保留追究曾宗准违约责任的权利。并且该工程完工后，经某供电公司组织竣工验收，该工程验收不合格，但曾宗准拒绝按《建筑安装工程承包合同》约定进行工程消缺直至工程验收合格，被告只能另请工人进行消缺，共计支出消缺费用150421元。根据《合同法》相关规定及《建筑安装工程承包合同》约定，曾宗准应当履行工程消缺义务直至工程验收合格。但曾宗准拒绝履行该义务，该消缺费用150421元系因曾宗准施工工程质量不合格而产生，理应由原告曾宗准承担。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被告（反诉原告）向本院提起反诉请求：1.原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）给被告（反诉原告）造成的损失728000元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2018年9月14日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《建筑安装工程承包合同》（以下简称《合同》），《合同》约定由原告（反诉被告）承包自贡市某工程的安装工程，工程实行包干价，包括避雷器、接地、断路器安装，材料转运，青苗补偿等全部费用均由原告（反诉被告）承担。但是原告（反诉被告）在施工过程中为了节省青苗补偿费，随意更改工程线路，建成里数为21.6公里，致使工程线路绕道延长，造成电压下降，设备无法正常适用，建设单位只认可按19公里给被告（反诉原告）结算工程款。因原告（反诉被告）的行为致使被告（反诉原告）遭受损失728000元（2.6公里×28万元/公里），原告（反诉被告）应予以赔偿。综上所诉，被告（反诉原告）根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起反诉，望法院在查明本诉事实、驳回原告（反诉被告）诉讼请求的同时，判决支持被告（反诉原告）的请求。 原告（反诉被告）针对反诉辩称：不认可被告（反诉原告）的反诉请求。被告（反诉原告）所述的为了节省青苗补偿费而绕道的事实不成立。因为施工时没有给原告（反诉被告）提供图纸，但每一个转位点都是设计公司给原告（反诉被告）确定的，原告（反诉被告）没有权利绕道。且原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在2019年8月22日进行了工程结算，如果绕道，被告（反诉原告）不会跟原告（反诉被告）进行结算。所以请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 原告（反诉被告）为证明自己的主张举示的证据如下： 1.原告（反诉被告）身份证复印件一份、被告（反诉原告）营业执照复印件一份，证明原、被告双方主体适格； 2.《建筑安装工程承包合同》复印件一份，工程结算单复印件一份，证明一份，证明原、被告的工程承包事实以及被告欠工程款的事实； 3.承诺书（欠条），证明被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）施工队民工工资的事实。 被告（反诉原告）为证明自己主张举示的证据如下： 1.《建筑安装工程承包合同》，证明原告（反诉被告）拖延施工，致使工程直到2019年7月才完工，严重超过《合同》约定的工期；原告（反诉被告）应按《合同》约定的质量履行自己的义务，应当履行消缺义务直至工程验收合格； 2.受电工程竣工检验意见单复印件一份，证明原告（反诉被告）施工工程不合格； 3.消缺费用明细、收条，证明原告（反诉被告）施工工程不合格，但原告（反诉被告）拒绝履行工程消缺义务，被告（反诉原告）只能另请工人进行消缺，共计支出消缺费用150421元，该消缺费用理应由原告（反诉被告）承担； 4.罚款决定书、《建筑安装工程承包合同》，证明原告（反诉被告）为节省青苗补偿费，随意更改工程线路，致使建设单位只认可按19公里进行结算，因原告（反诉被告）的行为致使被告（反诉原告）遭受损失728000元，原告（反诉被告）应予赔偿。 原告（反诉被告）及被告（反诉原告）举示的证据，经法庭组织双方当事人举证、质证后综合认证如下： 被告（反诉原告）对原告（反诉被告）举示的证据2、3认为不具有关联性，其余证据无异议；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）举示的证据4有异议，认为不能证明原告（反诉被告）有过错，其余证据无异议。本院经审查后认为原告（反诉被告）及被告（反诉原告）举示的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经过本院审理查明：2018年9月11日，被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司与常州某公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定由被告（反诉原告）新建一条10KV线路。2018年9月14日,被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司与原告（反诉被告）曾宗准签订《建筑安装工程承包合同》，约定由原告（反诉被告）承包该线路约13公里工程的安装工程，包括避雷器、接地、断路器安装，材料转运，青苗补偿等，其所需的全部材料由被告（反诉原告）方提供，每公里单价为10.5万元，工程时间为2018年9月15日至2018年10月30日，结算方式为立杆后支付35%，放线后支付35%，验收通电后一个月内支付30%。《合同》违约责任约定原告（反诉被告）未按期完工，每拖延一日，以工程总造价万分之五承担违约金，因被告（反诉原告）配合或协调工作原因耽误工期，原告（反诉被告）不承担责任；被告（反诉原告）未按约付款，除工期顺延外，每拖延一日按工程总造价万分之五承担违约金。《合同》签订后，原告（反诉被告）按约对所承包工程进行了施工，因被告（反诉原告）未及时支付民工费用，导致工期拖延，最终于2019年7月完工，8月5日验收通电。由于工程在施工过程中需要进行消缺，常州某公司找他人消缺后出具了消缺费用为150421元的单据。同时，2019年8月15日，常州某公司出具《罚款决定书》，认为工程质量太差，导致未及时通过验收，常州某公司被罚款100万元，该100万元罚款应由被告（反诉原告）承担一部分。2019年8月22日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订工程结算单，对该工程的总金额进行了确认，双方对除第五条“扣除常州某公司代付为曾宗准施工队消缺费用150421元整”有争议外，其余的均无异议。现原告（反诉被告）以被告（反诉原告）未给付剩余的150421元为由，起诉至法院要求支持其诉讼请求，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）施工不合格造成损失为由，反诉至法院要求支持其反诉请求。 本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《建筑安装工程承包合同》第二条第2.3款规定“新建10KV线路的全部材料均由甲方提供”，第七条第7.1.1款规定“甲方有权对乙方提供的劳务人员进行挑选、退换”，同时《建筑安装工程承包合同》还约定了原告（反诉被告）组织的劳务人员必须听从被告（反诉原告）的指挥和服从管理，所以该《建筑安装工程承包合同》其本质为提供劳务性质的合同，其不违反法律规定，合法有效。原告（反诉被告）在工程竣工后与被告（反诉原告）进行了对账，双方对施工总额进行了确认为1596000元，对除对账单第五条“扣除常州某公司代付为曾宗准施工队消缺费用150421元整”外的其他增减费用均无异议。本案本诉部分的焦点则为消缺费用150421元应由谁承担的问题。本院认为该消缺费用为常州某公司发现工程应当消缺时找其他人进行的，且单方面出具了费用清单，被告（反诉原告）并无证据证明该消缺工程应当由原告（反诉被告）来完成，也无证据证明其通知了原告（反诉被告）进行消缺。同时，原告（反诉被告）只对该工程提供劳务，并不对设计图纸、材料等负责，故该工程出现消缺部分也不能证明一定为原告（反诉被告）的过错，故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付其扣除的150421元消缺费用，本院予以支持。被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）要求其承担造成的损失728000元，其理由为常州某公司被罚款100万元后要求该被告（反诉原告）承担一部分，同时常州某公司只按19公里的工程量进行结算，减少了给付被告（反诉原告）的工程公里数的费用。但该罚款决定书和减少结算公里数的决定属于常州某公司与被告（反诉原告）之间的结算及处罚依据，并未经过原告（反诉被告）确认，被告（反诉原告）未具体举示证据证明其所列损失为原告（反诉被告）过错所造成，故本院对其反诉请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）曾宗准工程款150421元； 二、驳回被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1654元，反诉受理费2770元，共计4424元由被告（反诉原告）威远县翰艺轩工程管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 黄 河 二〇一九年十二月九日 书记员 廖秋月