建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1173号原告：李宝中，男，1974年5月24日出生，汉族，个体，户籍所在地建平县，现住建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：建平华特北方装饰有限公司。住所地：建平县叶柏寿街道。法定代表人：沈礼木，经理。被告：沈礼木，男，1960年5月19日出生，汉族，个体，住浙江省临安市。被告：张文元，男，1962年5月12日出生，汉族，干部，住建平县。二被告共同委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告李宝中与被告建平华特北方装饰有限公司、沈礼木、张文元合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李宝中及委托诉讼代理人王成伟，被告沈礼木、张文元共同委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼，被告建平华特北方装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝中向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付拖欠工程款303610.88元。2，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告与我签订外墙质感漆合同书，合同约定我为被告的建平县红山新城西安置区的外墙涂料施工。合同对单价和造价、承包和付款方式均进行了约定，施工完毕后被告拖欠工程款303610.88元。请法院依法判决。被告沈礼木、张文元辩称：原告不具有工程尾款的请求权，因为合同中约定的付款条件没有成就。华特公司与原告签订的的《外墙质感漆合同书》中的第二条第二项明确约定：“按照工程进度为准，封闭底漆完工后付工程款的30%，剩余工程款待工程完工并验收合格后一次性付清。”原告所施工的工程至今还没有通过验收，所以现在原告尚不具备要求支付剩余工程款的请求权。原告负责的工程没有通过建平县人民政府的验收。2017年3月20日，建平县住房和城乡建设局向建平县富山新市镇管理委员会下达了《关于建平县红山新城东西安置区项目质量情况的报告》（建住字【2017】23号），《报告》中认定，工程存在“外墙漆破损、污染部位未修复等质量问题”。原告至今也没有解决外墙漆脱落的问题。虽然原告进行过两次修复，但是现在外墙漆脱落的现象仍然非常严重，原告到现在都没有解决。答辩人认为，存在质量问题的根本原因是原告违反施工设计工艺方案及使用009封闭底漆不足，且偷工减料、外墙漆厚度不足。经华特公司结算，工程款已经超付452637.14元。原告自华特公司处购买外墙漆1062桶，按施工方案和技术要求每桶刷11㎡，那么施工面积应为11682㎡，每平方米报酬为64元，工程总价款为747648.00元。华特公司总计向原告付款1370285.14元（含现金、垫付税款、运费、卸车费等），扣除原告此前已经交付的底漆款17万元，华特公司实际上向原告支付了1200285.14元。与747648.00元应付工程款相减，华特公司超付工程款452637.14元。22429.44元的质保金原告无权主张。根据合同第九条的约定，原告承包工程的质量保证期为5年，质量保证金按合同总价3%计算，747648元工程总价款的质保金应为22429.44元。因此，即便原告施工的工程通过了验收，自通过验收之日起5年之内，原告对22429.44元的质保金也无权主张。原告追加张文元、沈礼木为被告无事实基础和法律依据。合同义务应由公司履行，相关责任应由公司承担。综上，请法院依据合同约定和法律规定驳回原告的诉讼请求。同时，答辩人保留另行起诉原告返还超付工程款、另行起诉原告赔偿修复费用、返工费用的权利。本院经审理查明事实如下：2014年6月30日，原被告签订《外墙质感漆合同书》，合同约定原告为被告的建平县红山新城西安置区的外墙涂料施工。合同对单价和造价、承包和付款方式均进行了约定，施工每平方米64元，总计为981684.48元。施工过程中被告给付原告工程款678073.60元，施工完毕后被告拖欠原告工程款303610.88元。诉讼中经原告申请，法院依法调取建平县万和房地产开发公司建设的红山新城西安置区15号楼、18号楼、21号楼、24号楼、25号楼外墙面积，经建平县万和房地产开发公司出具证实证明原告为被告施工面积合计15338.82平方米。另查明，被告建平华特北方装饰有限公司系由股东张文元、沈礼木申请设立，性质为自然人投资或控股，张文元，沈礼木申请注册资本200万元，实缴资本200万元，每人持股比例为50%。原告于2019年4月12日申请追加张文元、沈礼木为被告，本院依法追加张文元、沈礼木为本案被告。2018年7月27日，建平华特北方装饰有限公司申请注销，但是此注销未按照法律规定在全国及省级以上报纸予以公告。上述事实有原被告相关陈述、合同书、收据、红山新城西安置区相关楼房外墙面积等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系原告主张二被告给付原告拖欠工程款款303610.88元元是否具有事实和法律依据。原被告签订的《外墙质感漆合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则遵照执行，原告按照约定完成了工程外墙漆涂料施工，完成外墙涂料施工面积为15338.82平方米。被告应足额给付施工费等费用，现有证据为被告尚欠原告工程款303610.88元未予给付，违反双方合同约定，应承担违约责任。据此，原告要求被告给付工程款303610.88元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。公司清算时应当按照公司法第186条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本案中被告建平华特北方装饰有限公司及股东张文元、沈礼木未按照前述规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿的，设立公司的股东应当对此造成的损失承担赔偿责任。从当事人提供的证据来看，二被告作为股东，对于原告与建平华特北方装饰有限公司形成的施工合同法律关系是明知的，对于建平华特北方装饰有限公司尚未完全支付原告工程款也是明知的，其在进行公司清算和注销时，未按照法律有关规定在相关报纸上刊登了公告，且未书面通知原告，导致原告未及时申报债权而未获清偿，现建平华特北方装饰公司已注销，故二被告均应当对原告的损失承担连带赔偿责任。至于赔偿的数额，原告主张以建平华特北方装饰有限公司尚未支付的工程款为限，合理合法，本院予以支持。被告主张已经给付原告1200285.14元，多付给原告452637.14元的相关证据，经本院根据本案有关证据分析，被告在庭审中自认所有给付款项均为现金给付，家中就存有大量现金，此证据不符合常理及日常生活经验法则，对被告辩称本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：被告张文元、沈礼木于本判决发生法律效力后十日内给付原告李宝忠工程款303610.88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告张文元、沈礼木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  鲁光程审 判 员  张志刚人民陪审员  李德林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 菡