wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8237号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区丹霞路79号悦景豪庭一、二层，统一社会信用代码91350600567314983W。 主要负责人：**山，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏文辉，男。 委托诉讼代理人：陈仕臻，男。 被告：李碧珊，男，汉族，1963年7月22日出生，住漳州市芗城区。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行（以下简称“泉州银行漳州分行”）与被告李碧珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人苏文辉到庭参加诉讼，被告李碧珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行漳州分行向本院提出诉讼请求：判令李碧珊立即偿还泉州银行漳州市分行公务卡借款本金211036.91元、利息93966.89元、违约金9900元，合计314903.8元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年9月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金等费用；诉讼费由李碧珊承担。事实和理由：李碧珊于2015年1月15日向泉州银行漳州分行申请办理公务卡，经泉州银行漳州分行审查认可，向李碧珊签发卡号为62×××12公务卡一张。截至2019年9月2日，李碧珊尚欠泉州银行漳州分行本金211036.91元、利息93966.89元、违约金9900元，合计314903.8元。泉州银行漳州分行多次催讨未果，故诉至法院。 李碧珊未作答辩。 泉州银行漳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李碧珊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对泉州银行漳州分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月15日，李碧珊向泉州银行漳州分行提交一份泉州银行公务卡申请表，申请办理泉州银行公务卡一张。该申请表记载申请人已仔细阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。泉州银行公务卡领用合约记载（摘要）：非现金交易免息还款期内偿还全部款项的，无须支付利息，否则，应支付全部透支款项从记账日到到期还款日的透支利息，按日万分之五计算透支利息，并按月收取复利等。经泉州银行漳州分行审查认可向李碧珊签发卡号62×××12公务卡一张。李碧珊于2016年6月20日开卡使用。截止2019年9月2日，李碧珊尚欠泉州银行漳州分行借款本金211036.91元。 本院认为，泉州银行漳州分行与李碧珊之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。李碧珊未依约偿还泉州银行漳州分行借款本息，应承担违约责任。李碧珊应当偿还尚欠泉州银行漳州分行的借款本金211036.91元及按照本案泉州银行公务卡领用合约和章程的约定计付逾期利息、违约金（二项合计利率以年利率24%为限）。李碧珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李碧珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行借款本金211036.91元及按照本案泉州银行公务卡领用合约和章程的约定计付逾期利息、违约金（二项合计利率以年利率24%为限）； 二、驳回原告泉州银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023.5元，由被告李碧珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  陈 莉 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  曾秀秀 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1060号之三申请人：先锋太盟融资租赁有限公司。住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：韩雨辰，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：邹高，男，1976年2月17日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初2714号民事判决书受理了先锋太盟融资租赁有限公司申请执行邹高融资租赁合同纠纷一案。执行过程中先锋太盟融资租赁有限公司申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执1074号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月二十一日书记员  张尉尉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8278号原告：孟德兵，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。负责人：贾国军，该公司总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告孟德兵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。在审理过程中，原告孟德兵于2019年12月3日以车辆要进行评估，现诉讼数额不确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟德兵撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告孟德兵负担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月三日书记员  李 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24309号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20871号 申请执行人：孙伟文，男，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 被执行人：林苑辉，女，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人孙伟文申请执行被执行人林苑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初20030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30200元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1013号申请执行人：泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992978T，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁才凤，该合作社主任。委托诉讼代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：戚圣宽，男，1962年11月17日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：邱桂萍，女，1961年10月22日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：杨信群，男，1968年1月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：鲁咏梅，女，1969年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：东台鑫仓房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209815725928148，住所地东台市。法定代表人：杨信群。申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社与被执行人戚圣宽、邱桂萍、杨信群、鲁咏梅、东台鑫仓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人并未按约履行（2017）苏1204民初587号民事判决书确定的义务，泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社于2019年3月15日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王金晨
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审110号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女 邬莹丹（特别授权代理），女 被执行人 单位名称宁波大美海湾旅游开发有限公司 法定代表人毛瑾 职务总经理 住所地宁波市奉化区裘村镇 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕168号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的6604平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的6604平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款132080元 申请执行的事项 1.退还非法占用的6604平方米土地；2.拆除在非法占用的6604平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二日 行政机关催告日期 二〇二〇年六月十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年八月五日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的6604平方米土地；2.拆除在非法占用的6604平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕168号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的6604平方米土地；拆除在非法占用的6604平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府莼湖街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年八月十一日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢335号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：汪爱国,该支行行长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被执行人:徐必胜,男,1961年3月26日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:万玲,女,1958年12月16日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:赵慧君,男,1986年10月5日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:孙雅丽,女,1963年2月21日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:臧道如,男,1975年12月28日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:石志萍,女,1971年11月24日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人并未按约履行(2017)苏1204民初5076号民事判决书确定的义务，依照该判决书：一、被告徐必胜于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金150000元、支付期内利息14125.19元，并支付自2017年1月21日起以本金150000元为基数按年利率14.508%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍对被告徐必胜的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告徐必胜追偿。因被执行人徐必胜、万玲、赵慧君、孙雅丽、臧道如、石志萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，1.本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2.本院于2019年4月17日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年7月30日本院依法裁定拍卖被执行人徐必胜、万玲名下址于泰州市姜堰区锦姜家园9幢201室房产，并以751553元拍卖成交，本院依法制定分配方案，本案分配所得诉讼费4144元，本金51095.34元。4.2019年12月18日申请执行人江苏长江银行股份有限公司姜堰支行向本院提交情况说明，因被执行人与其积极协商达成庭外和解，申请本院终结执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢335号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28461号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张心,男,1977年6月8日出生,汉族,住贵州省毕节市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张心银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21957号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金35966.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28461号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21169号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：龙瑞耀，男，汉族，1974年05月21日出生，身份证地址江西省万载县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龙瑞耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初3658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币119786.99元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执21169号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  虞烘鉴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9768号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：李英，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李英经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元、利息3041.66元、罚息3745.94元，共计56787.6元（截至2019年4月19日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李英通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年7月10号至2018年7月10号，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告李英通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年4月19日，尚欠本金50000元、利息3041.66元、罚息3745.94元，共计56787.6元未还。被告李英未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年7月10号至2018年7月10号，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年4月19日，尚拖欠借款本金50000元、利息3041.66元、罚息3745.94元，共计56787.6元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金50000元、利息3041.66元、罚息3745.94元，共计56787.6元（截至2019年4月19日），及自2019年4月20日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告李英负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李英于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20053号 申请执行人：张爱苹，女，汉族，1981年11月19日出生，户籍地址：浙江省浦江县。 被执行人：黄雅琴，女，汉族，1978年10月8日出生，户籍地址：广东省罗湖区。 申请执行人张爱苹申请执行被执行人黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币674140元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24339号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11430号原告：李全胜，男，1970年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：娄德崇，男，1968年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告李全胜诉被告娄德崇担保追偿权纠纷（原立案案由民间借贷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李全胜到庭参加诉讼。被告娄德崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全胜向本院提起诉讼请求：判令被告娄德崇偿还原告4万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月21日张新心自邳州农商行借款15万元，由原告及娄海清、王万峰等人五人担保。借款到期后，张新心未还款，原告及娄海清、王万峰等人归还借款本金和利息，后每人偿还1/5，接近4万元。原告归还借款后，要求娄德崇还款，其同意，并向原告出具借条一张，载明“今借到李全胜人民币肆万元整”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告娄德崇未答辩。经审理查明，2012年3月张新心向邳州农村商业银行贷款15万元，由原告及娄海清、郭树余、王万峰、程然五人提供担保。借款到期后，借款人未还款，由原告及王万峰、程然等人归还借款。2015年11月11日原告归还39100元。收贷收息凭证中载明“该笔贷款由保证人李全胜归还，我行在起诉中不再将李全胜列为被告，杨红雷2015年11月11日”。杨红雷系邳州农村商业银行的员工，负责催收贷款。庭审中原告陈述担保人均不认识借款人张新心，应被告娄德崇的要求提供担保，该笔贷款实际为娄德崇所用。其代为偿还借款后，与娄海清、程然、王万峰等人找到娄德崇，娄德崇给每人书写借条，承诺还款。2015年11月15日被告娄德崇向原告出具借条一张，载明“今借到李全胜人民币肆万元整（40000）”。另查明，上述担保人娄海清、王万峰、程然已与原告同时向本院提起诉讼。被告均向该三人分别出具4万元的借条。原告将借款人张新心列为被告，后撤回对张新心的起诉。以上事实，有原告的陈述、江苏农村商业银行的收贷收息凭证、借条、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为上述贷款提供担保，并代借款人偿还部分款项。关于被告娄德崇出具的借条，结合原告的陈述及其他保证人的陈述、原告归还借款的时间（2015年11月13日）、被告向原告及其他保证人出具借条的时间（2015年1月15日）来综合认定，实际是被告以借条的形式承诺由其归还原告垫付的款项。虽然名义借款人是张新心，但被告愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告愿意归还原告40000元，系当事人的意思自治，本院予以支持。被告娄德崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄德崇于本判决生效之日起十日内偿还原告李全胜4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告娄德崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十二月二十五日书记员  高 慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9849号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王耀利，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王耀利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王耀利经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2100元、利息119.23元、罚息166.05元，共计2385.28元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王耀利通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月16日至2018年5月16日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王耀利通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费2100元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金2100元、利息119.23元、罚息166.05元，共计2385.28元未还。被告王耀利未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月16日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月16日至2018年5月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金2100元、利息119.23元、罚息166.05元，共计2385.28元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2100元、利息119.23元、罚息166.05元，共计2385.28元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王耀利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王耀利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9885号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：黎生辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黎生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告黎生辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金58136.02元、罚息4842.22元，共计62978.24元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎生辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月11日至2018年4月11日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告黎生辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费107551元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金58136.02元、罚息4842.22元，共计62978.24元未还。被告黎生辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年4月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金58136.02元、罚息4842.22元，共计62978.24元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎生辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金58136.02元、罚息4842.22元，共计62978.24元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告黎生辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黎生辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3972号原告：杨某某，男，1969年7月17日出生，汉族，住淮阳县。被告：张某某，男，1983年2月27日出生，汉族，住淮阳县。被告：高某某，男，1968年8月16日出生，汉族，住淮阳县。原告杨某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向二被告公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  豆品允审判员  郑卫东审判员  刘耀威二〇一九年十二月十一日书记员  李玟震
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初469号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶云生黄记药行，经营场所广东省汕头市潮阳区**************。经营者黄少云，男，汉族，1970年3月22日出生，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇新厝新泰一区********，公民身份号码440************539。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区谷饶云生黄记药行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑佳娜书 记 员 洪 虹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7416号原告：濮阳县融盛小额贷款有限公司。统一社会信用代码：914109286999877253（1-1）。住所地：濮阳县育民路北段路东。法定代表人：张红伟，该公司总经理委托诉讼代理人：孙晓莉，该公司员工。被告：任有会，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：苗利萍，女，1979年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张石虎，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：苏勘云，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告濮阳县融盛小额贷款有限公司与被告任有会、苗利萍、张石虎、苏勘云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月26日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书，因被告任有会、苗利萍、张石虎、苏勘云不在居住地居住，无法联系，原告又无法提供新的送达地址，导致无法送达。原告无法提供上述被告的其他住址，使本案诉讼无法进行，原告于2019年12月24日自向本院提出撤诉申请，并将诉讼请求变更为10000元。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不损害第三人的利益,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告濮阳县融盛小额贷款有限公司撤回对被告任有会、苗利萍、张石虎、苏勘云的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳县融盛小额贷款有限公司负担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十四日书记员  李 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13648号原告：钱晓明，女，汉族，1963年5月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：张建生，男，汉族，1964年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告：张斌，男，汉族，1976年5月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。共同委托诉讼代理人：张慧娟，北京大成（兰州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈志鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：尹瑞兰，女，汉族，1963年7月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告钱晓明、张建生、张斌诉被告尹瑞兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告钱晓明、张建生、张斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向三原告偿还借款本金300000元，利息78000元（暂计算至2019年9月30日）以上合计378000元，及自2019年10月1日至借款实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告尹瑞兰因资金周转需要，向原告钱晓明请求借款100000元，原告钱晓明经与丈夫即原告张建生商议后，答应了被告的借款请求，并与被告尹瑞兰口头约定借款利息为月利率2%。2017年11月4、5日，原告张建生分两次向被告尹瑞兰银行账户转账98000元，即扣除了第一个月2000元的利息，且双方碍于多年的朋友关系，并未签署书面借款凭证。之后，被告一直在按月支付利息，2018年3月8日，被告尹瑞兰再一次提出借款，原告钱晓明考虑到被告尹瑞兰一直在按月支付已借款项的利息，信誉不错，故与原告张建生商议后，答应了被告尹瑞兰再次借款200000元的请求，依旧口头约定借款利息为月利率2%。当天，原告张建生将自己卡上78000元转账给了被告，且因原告钱晓明的部分银行存款尚未到期，故让其侄子即张斌分两次向被告转账100000元；而原告钱晓明分三次从自己卡上取出16000元现金后交付了被告，即扣除了第一个月利息4000元和第一笔借款3月份的利息2000元。原被告对两笔借款的还款期限均未做约定，但被告一直按月支付利息，期间，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情形的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。犯罪嫌疑人夏学斌以非法占有为目的，利用高额利息吸收公众存款已被公安立案调查，本案中，结合原告提供的银行交易明细及原被告的当庭陈述，被告尹瑞兰作为夏学斌集资的中间人和介绍人，多次以高额利息吸引他人向夏学斌投资。原告钱晓明、张建生、张斌在尹瑞兰的牵线下，认识夏学斌，其多次将借款通过现金或银行转账给尹瑞兰，尹瑞兰将该款转账给刘英并将利息返给原告，刘英再将该款交给夏学斌。在借款流转过程中，尹瑞兰获取高额利润，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，应认为本案被告尹瑞兰有作为犯罪嫌疑人夏学斌非法集资、金融诈骗罪共犯的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告钱晓明、张建生、张斌的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费3485元，退回原告钱晓明、张建生、张斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一九年十二月二十一日书记员 张羽鸿
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3763号原告：董志保，男，1981年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：白秀清，滦州市光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。负责人：黎明，职务：经理。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，特别授权代理。原告董志保与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志保委托诉讼代理人白秀清、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志保向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款160745元，并有被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日3时10分许，原告驾驶自有的冀7786H号重型自卸货车，沿205国道由西向东行驶（唐山-涧河）胥涧线交口时，由于操作不当撞到路侧桥梁混凝土护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书：董志保承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失经评估已经达到报废标准，损失为150695元，评估费4650元，赔偿三者损失900元，施救费4500元，损失合计160745元。原告为×××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业保险，其中交强险保险期间为2018年8月21日至2019年8月21日，商业险保险期间为2018年8月23日至2019年8月22日。本次事故发生在保险期间内。故被告应在保险责任内足额赔偿原告的损失。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果。为保护原告的合法权益故起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求.被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆为单方委托的公估报告，且推定全损，我方申请对涉案车辆进行重新鉴定并复勘车辆，在确定原告的实际损失以后，没有免赔拒赔四证完整的情况下，对原告真正的损失同意赔付。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.原告身份证；2.冀7786H号车行驶证、营运证；刘俊国身份证、驾驶证、从业资格证；3.董志保驾驶证、从业资格证；4.事故认定书；5.保单；6.公估报告书；7.公估费发票；8.施救费发票；9.三者损失清单、鉴定书、收款凭证。本院经审理认定事实如下：原告自有冀7786H号重型自卸货车一辆，在被告保险公司处投保了机动车损失险，保险期间为2018年8月23日至2019年8月22日24时，被保险人为原告。2019年7月13日3时10分许，原告驾驶冀7786H号车沿205国道由西向东行驶至（唐山-涧河）胥涧线交口时，由于操作不当，撞到路侧桥梁混凝土护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队事故认定，原告董志保承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有，车损经河北泽嘉保险公估有限公司评估，已经达到报废标准，损失为150695元，评估费4650元，原告赔偿三者损失900元，另有施救费4500元，损失合计160745元。本院认为，原告与被告保险公司就冀7786H号重型自卸货车签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行自己的义务。原告的冀7786H号重型自卸货车发生保险事故，被告保险公司应当赔偿。原告的损失数额，经河北泽嘉保险公估有限公司评估，已经推定全损，本院予以认定，车损为175695元。三者的损失900元原告已经赔偿，被告保险公司应当赔偿原告。评估费4650元是原告为确定损失数额支出的必要费用，被告保险公司应当赔偿原告。施救费4500元是原告为确定和减少损失支出的必要费用，被告保险公司应当赔偿。综上所述，原告的损失车损150695元，赔偿三者损失900元，评估费4650元，施救费4500元，合计160745元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告保险公司应当赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董志保各项损失人民币160745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张学海 二〇一九年十二月二十八日书记员 董建春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29820号原告刘焕章，男，1943年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李敏，女，1971年12月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。原告刘焕章诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕章，被告李敏的委托代理人李春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕章向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金11万元及利息（利息自2018年5月16日起按年利率6%支付至起诉日止，暂计8408元），以上金额共计118408元，此后利息计算至实际还款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍与被告李敏认识，后2018年5月16日，李敏赵到原告，称其工作上需要资金周转，急需11万元现金，称10天后就归还。原告就在家里和朋友处凑了6万元，又从银行里取款5万，共计11万元现金交付被告。被告向原告出具了借条，承诺于2018年5月26日归还。到了还款日期被告并未还款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒绝还款直至今日。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告李敏辩称，第一，原告仅仅出借5万元给被告，原告诉求歪曲事实，为虚假诉讼；第二，被告已归还原告涉案借款5万元，被告与原告之间无任何债权债务关系。本院经审理认定事实如下：原告提交被告李敏于2018年5月16日出具《借条》一份，载明：“借条今借刘焕章人民币壹拾壹万元整（110000），于2018年5月26号还。借款人：李敏2018.5.16。”被告提交的与“刘焕章139××××1099”微信聊天记录显示“李敏好！考虑目前资金比较紧张。但一九年4月30号以前必须把六万元还给我，我拿到六万后，把你写的十一万借条还给你。如30号前还不了十一万超过一月利息1万超过两月，利息二万。如六月30号前还不了，那就按照你写的借条十一万执行。如有不同意可商谈”、“你把六万元钱还给我，我把十一万借条还给你，撤了案再说别的事，这是我对你最大的宽容了。你想一想你当时写的借条只用十天时间，啥都没说给你了，这一年了，你们两个合伙耍我老头子，我够宽容了”、“四月三十号前必须拿齐六万。超过就是高息”等。被告还提交原告的银行流水一份，证明其曾向原告银行卡上存款10000元，加上曾经支付给原告的40000元现金，一共向原告清偿了50000元的事实。原告认为该10000元存款不是还款，与本案借款无关。本院认为，原告提交的《借条》，结合被告提交的聊天记录能够证明被告向原告借钱的事实，双方之间存在民间借贷关系。被告辩称原告仅出借了5万元，另外6万系原告的书法作品，一套2万，共计3套，且原告仅给被告一套书法作品，还有2套没给被告，但无证据证明，故被告答辩本院不予采信。债务应当清偿。被告没有按约偿还借款已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。关于借款金额，原告陈述出具借条后被告没有还款，被告辩称已经向原告偿还5万元本金，根据原、被告的微信聊天记录、银行流水，可以确定被告已经向原告偿还5万元本金，故被告还应偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照年利率6%，自2018年5月27日至实际清偿之日止），原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李敏于判决生效后十日内向原告刘焕章偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%，自2018年5月27日至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘焕章其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1334元，由原告刘焕章负担606元，由被告李敏负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 张倩倩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2722号原告：齐向前，男，1981年7月24日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：李岩，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远翔，河南国厚律师事务所实习律师。被告：陈昊，男，1995年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张春涛，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告齐向前与被告陈昊、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一九年十二月三十日书记员  张 倩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3198号 原告：钟定花，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈安世，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 被告：唐德彬，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告钟定花、陈安世与被告唐德彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告唐德彬下落不明，本案于2019年9月2日转为普通程序进行审理。本院于2019年11月2日在人民法院网上向唐德彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书。本院依法组成合议庭于2019年12月5日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告钟定花、陈安世及其委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼，被告唐德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟定花、陈安世向本院提出诉讼请求：判令被告唐德彬向原告钟定花、陈安世偿还借款81,272元，并以81,272元本金为基数自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告唐德彬偿还原告钟定花、陈安世借款本金81,272元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以81,272元为基数自2019年8月12日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）。事实与理由：2016年9月，唐德彬因承包四川省简阳市养马镇松湾村土地种甘蔗要交承包费为由向原告借款40,000元，原告以陈安世名义在农村信用合作社贷款40,000元借给唐德彬，约定由被告偿还贷款利息。先后唐德彬在原告处购买花生、甘蔗。后唐德彬因购买肥料、土豆苗陆续向原告借款37,000元，原告将陈安世外出打工及经营茶店收益将钱借给唐德彬，加上两年的贷款利息7,000元左右，2018年8月10日，双方对经济往来进行结算，唐德彬向原告出具借条，借原告81,272元，约定被告房屋占用时，归还原告借款。2019年6月12日，唐德彬告知钟定花，被告已经在房屋占用赔偿款领取表上签字，马上就把钱送到原告家里。2019年11月，唐德彬向原告还款10,000元后，唐德彬下落不明，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 唐德彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钟定花、陈安世系夫妻关系。原告与被告系朋友关系。唐德彬于2018年8月10日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“四川省简阳市养马镇松树湾村九组唐德彬今借到四川省资阳市雁江区钟定花、陈安世现金（81272元）大写：（捌万壹仟贰佰柒拾贰元）借用用途唐德彬用于土地承包流转资金，因唐德彬土地房屋由国家占用。还款时间赔偿款到账后，唐德彬及时归还钟定花、陈安世现金（81272元）大写：（捌万壹仟贰佰柒拾贰元）。此借条钟定花、陈安世收到现金收条后自动作废，如有变故借款人及时向钟定花、陈安世说明情况及归还时间。借款人：唐德彬身份证（5110271975××××××××）。” 2019年6月12日，唐德彬短信告知钟定花，房屋占用赔偿款已经到账，过几天就把钱还给原告。2019年11月，唐德彬向原告还款10,000元后，原告无法与被告联系。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条一份、原、被告间短信往来、证人证言、原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金及还款时间的问题。原告向本院提供了借条原件，原、被告间短信往来以及证人证言，能够证明唐德彬向钟定花借款8万余元的事实。因唐德彬在出具借条后已经偿还原告1万元，故唐德彬应向原告偿还借款本金71,272元。关于还款时间，借条中明确约定还款时间为唐德彬土地房屋由国家占用，赔偿款到账后。2019年6月12日，唐德彬短信告知钟定花赔偿款已经到账，还款条件已经成就，但唐德彬未及时归还借款，唐德彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告要求唐德彬偿还借款本金71,272元的诉讼请求予以支持。 关于给付借款利息的问题。由于双方没有书面约定利息，故本院认定双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对陈安世、钟定花要求唐德彬偿还借款71,272元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以71,272元为基数从2019年8月12日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐德彬于本判决生效之日起十日内向原告钟定花、陈安世偿还借款本金71,272元，并以71,272元本金为基数，从2019年8月12日起按年利率6%计算利息至实际支付之日止； 二、驳回原告钟定花、陈安世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,832元，由原告负担246元，由被告唐德彬负担1,586元。公告费300元，由被告唐德彬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 庆 审 判 员  王 琼 人民陪审员  万议光 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李瀚森
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2254号原告：申成英，女，1963年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：万松梅，河南殷都律师事务所律师。被告：安阳兴源矿区管理服务有限公司，住所地：安阳县水冶镇辅岩路。统一社会信用代码91410522MA404KYG80。法定代表人：卜红斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中海，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘广生，该公司人劳部部长。第三人：申正月，女，1963年2月13日出生，汉族，住安阳市。原告申成英与被告安阳兴源矿区管理服务有限公司（以下简称安阳兴源公司）、第三人申正月确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告申成英及其委托诉讼代理人万松梅、被告安阳兴源公司的委托诉讼代理人孙中海、刘广生、第三人申正月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申成英向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告安阳兴源公司1981年至1998年9月存在劳动关系。事实和理由：原告申成英于1979年在安阳兴源公司（原河南省安阳矿务局）下属的铜冶煤矿工作，1980年2月因家属工作调动，调至矿务局岗子窑煤矿工作，1994年3月又调至矿务局焦化厂工作至1998年9月，期间原告与矿务局焦化厂于1995年6月13日签订《安阳矿务局临时工劳动合同》，原告在工作期间严格服从被告的工作安排和规章制度。原告从1981年到被告处工作直至1998年。2017年6月安阳矿务局变更为安阳兴源公司。原告认为原告与被告之间存在劳动关系，而被告与第三人的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告安阳兴源公司辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时；二、原告与被告之间不存在劳动关系。原告所述的工作单位铜冶煤矿、岗子窑煤矿、焦化厂均具有独立法人资格，铜冶煤矿已经改制；原告于1995年6月与焦化厂签订临时工合同，1999年9月2日经安阳市劳动争议调解委员会调解解除了双方的劳动关系。被告系焦化厂的上级主管部门，与原告也不存在劳动关系；三、原告诉称的第三人“顶替工作”之事，已经安阳县人民法院（2005）安民一初字第148号和安阳市中级人民法院（2005）安民一终字第442号民事判决，故不存在经答辩人允许冒名顶替之说。综上，原告与被告之间从未存在过劳动关系，请依法驳回原告诉讼请求。第三人申正月述称，第三人参加工作是在安阳化工原料厂，后来调到铜冶煤矿销售科，又调到鑫龙煤业供电处，根本没有进过焦化厂，不存在冒名顶替的情况。本院经审理认定事实如下：原告申成英原为安阳矿务局岗子窑煤矿职工家属。1995年6月13日申成英与安阳矿务局焦化厂签定临时工劳动合同，1997年9月12日申成英在工作期间被电击伤，因申成英受伤及安阳矿务局焦化厂停产等原因，申成英伤好后没有再去安阳矿务局焦化厂上班。1999年9月2日经安阳市劳动争议仲裁委员会调解，申成英与安阳矿务局焦化厂解除劳动关系。原告申成英于2019年3月15日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以申请事项超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》另查明，安阳兴源公司、铜冶煤矿、安阳矿务局岗子窑煤矿、安阳矿务局焦化厂均是独立法人。安阳兴源公司系原河南省安阳矿务局于2017年6月21日更名而来，铜冶煤矿现已更名为安阳鑫龙（集团）铜冶煤业有限责任公司，安阳矿务局岗子窑煤矿和安阳矿务局焦化厂分别于2000年9月28日和1999年9月20日已被吊销营业执照。上述事实，有原告申成英提供的工伤处理意见、劳动合同书、被告安阳兴源公司提供的企业查询基本信息、吊销营业执照处罚决定及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动关系是劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系，建立劳动关系的双方是劳动者和用人单位，本案中，原告申成英诉称自己先后在铜冶煤矿、安阳矿务局岗子窑煤矿和安阳矿务局焦化厂工作，而上述三单位与本案被告安阳兴源公司均为独立法人，原告无充分证据证明其与被告安阳兴源公司之间存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申成英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告申成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  燕文光人民陪审员  常 波人民陪审员  秦文慧二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24347号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9730号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：白润拴，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白润拴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告白润拴经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息1166.44元、罚息1119.21元，共计22285.65元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白润拴通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月22日至2018年6月22日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告白润拴通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金20000元、利息1166.44元、罚息1119.21元，共计22285.65元未还。被告白润拴未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月19日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月22日至2018年6月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金20000元、利息1166.44元、罚息1119.21元，共计22285.65元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白润拴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元、利息1166.44元、罚息1119.21元，共计22285.65元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告白润拴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告白润拴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2470号申请执行人：王加兵，男，1969年9月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：夏广亚，男，1971年11月16日生，汉族，住响水县。王加兵与夏广亚买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因夏广亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王加兵于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4454号上诉人（原审被告）：巴某，男，1967年12月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：斯某，女，1964年9月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人巴某因与被上诉人斯某保证合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人巴某于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人巴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许巴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由巴某负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月二日书记员 沈志华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20687号 申请执行人：谢添，男，汉族，1989年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高伟量，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人谢添申请执行被执行人高伟量民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币35877.6元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18005号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信息代码91440300455769027E。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师，实习证号19021901219544。被告：张海东，男，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张海东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告张海东偿还原告借款本息合计人民币157754.7元，其中本金130272.11元，利息2434.35元，费用（含手续费、滞纳金）25048.24元。（利息、滞纳金暂计至2019年3月8日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止）；2、被告承担本案仲裁费用及与本案有关的其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。案件相关事实一、2017年1月18日，被告张海东在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》上签名，向原告申请办理信用卡专向分期业务并已同意原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条约细则等。原告经审核后给被告发放了信用卡，卡号为62×××05。二、上述《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》载明，分期类型为住房衍生分期，专向分期申请额度为300000元，分期期数为36期，手续费率为12.5%，手续费总计37500元由持卡人全额承担。被告同意上述申请书所附附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》的约束。2017年1月26日，原告按被告指令划拨了分期款项300000元。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条第18点约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日（含当天，遇节假日顺延）至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金［还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%］。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条第19点约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，被告对原告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第四条第28点约定，如被告未能按时还款，原告有权立即停止分期业务授权等操作，并将未偿还款项视为全部到期，被告应一次性清偿。四、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第七条第1点约定，本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第七条第2点约定，本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第七条第3点约定，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第八条第1、2点约定，被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一下性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款。被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。四、被告张海东信用卡专向分期业务在办理后出现逾期还款情况，在本案起诉后被告已经向原告清偿全部欠款本金、利息、还款违约金以及分期手续费。裁判结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，被告张海东在原告起诉后已经还清所欠本金、利息、逾期还款违约金以及手续费，对原告请求被告偿还本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以驳回。但基于本案诉讼是由于被告违约行为导致，原告请求被告承担本案诉讼费，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。本案受理费3455元，由被告张海东负担。案件受理费3455元原告中国银行股份有限公司深圳市分行已预付，由本院予以退回。被告张海东应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3455元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙审 判 员  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十二月二日书 记 员  郭 丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3085号原告：安阳国泰利民物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区曙光小区办公楼。法定代表人：关保生，职务：经理。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。被告：肖某某，女，1976年7月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：史治强，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司（以下简称国泰公司）与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人马晓雪、被告肖某某的委托诉讼代理人史治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5677元、电梯运行费2649元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，原、被告签订《物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告所在商都颐园小区提供物业服务，收费标准为物业服务费和电梯运行费都按建筑面积收取，物业服务费每月每平方米0.75元，电梯运行费每月每平方米0.35元；不按协议约定缴纳物业费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按所欠物业费的千分之五缴纳违约金。被告肖某某系商都颐园小区的业主，物业面积126.16平方米，按约定应向原告缴纳2014年8月1日至2019年7月31日的物业管理服务费5677元、电梯费2649元。合同履行至今，原告未包括被告在内的商都颐园小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务，经原告多次催要后仍拒不缴纳。被告肖某某答辩，1.原告国泰公司未经业主大会或业主委员会选聘，应将原告清退；2.被告业主是在被逼迫的情况下签订的物业服务协议，应将该协议予以撤销；3.原告物业公司未按约定履行服务义务，造成小区卫生、公共设施、小区安全、消防安全等各项状况脏乱差。综上，要求驳回原告对业主的诉讼请求。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告肖某某系商都颐园小区业主，在该小区住房面积为126.16平方米。2012年6月26日，被告肖某某与原告国泰公司签订物业管理服务协议，约定由原告国泰公司对所属物业区域内共用部位、公用设施、环境、卫生、绿化、公共秩序等项目进行维护、修缮、管理；物业管理服务质量为：1.房屋外观完好、整洁；2.设备运行正常；3.共用部位、共用设施设备维修、养护维修及时、维护规范；4.环境卫生：定时清扫公共区域垃圾，垃圾做到日产日清；5.绿化：养护花草树木，定时修剪，各类植物长势良好，无枯死现象，保持绿化景观优美；6.交通秩序：道路畅通，车辆停放有序；7.公共秩序维护：实行24小时保修制度，急修不过夜，小修不过3天；9.业主和物业使用人对甲方满意率达到98%以上。物业费按每月每平方米0.75元收取；电梯运行费按每月每平方米0.35元收取。如物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按所欠物业服务费的5‰每日交纳滞纳金。原告国泰公司已按照合同约定以及相关规定提供服务，被告肖某某拖欠2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业费即126.16㎡×0.75元/月/㎡×12个月=1135.44元×5年=5677元（小数点后四舍五入）；电梯运行费：126.16㎡×0.35元/月×12个月=529.872元×5年=2649元（小数点后四舍五入），综上共计8326元。国泰公司于2019年7月10日向肖某某催缴物业管理费。原告国泰公司在向业主提供物业服务的过程中，存在环境卫生、公共设施维护、养护等方面的瑕疵。上述事实有原告国泰公司提供的物业管理服务协议、催费通知、居委会证明及被告提供的照片、音视频资料等证据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告国泰公司与原告商都颐园小区业主肖某某达成的物业管理服务协议是双方的真实意思表示，合同合法有效。该物业管理服务协议对商都颐园小区的所有业主均产生合同拘束力。被告肖某某应当按照合同中约定向原告国泰公司支付物业管理费。根据原、被告签订的协议，本院认为被告肖某某拖欠原告2014年8月1日至2019年7月31日期间的物业费5677元、电梯运行费2649元，共计8326元。关于违约金部分，合同规定“业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按所欠物业服务费的5‰每日交纳滞纳金”，该约定的违约金过分高于造成的损失，故本案违约金应依据约定适当减少为2248元。关于被告答辩称被告业主是在被逼迫的情况下签订的物业服务协议，但并未提供足够的证据予以证实，本院不予采纳该答辩意见；对于被告答辩称原告物业公司未按约定履行服务义务，造成小区卫生、公共设施、小区安全、消防安全等各项状况脏乱差的意见，并提供了照片、音视频资料等证据予以证实，综合上述情况及相应的证据，本院认为原告在提供物业服务的过程中确实存在一般瑕疵，应相应酌情减少物业费、电梯运行费10%的收费比例，即减少8326元×10%=832.6元。综上，被告肖某某应当向原告支付物业管理费、电梯运行费共计7493.4元及违约金2248元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告肖某某自本判决生效之日起十日内支付原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司物业管理费、电梯运行费共计7493.4元及违约金2248元；二、驳回原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某某负担22.5元，原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司负担2.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。审判员  周子善二〇一九年十二月十一日书记员  张迎超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢698号 申请执行人:韶关市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区惠民北路61号，统一社会信用代码:91440200191522070F。 法定代表人:朱敏锐。 被执行人:林婵文，男，汉族，1970年1月6日出生，身份证住址:深圳市罗湖区。 申请执行人韶关市第一建筑工程有限公司与被执行人林婵文民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币551634.39元（含执行费），已在扣除执行费人民币7916元后转付给申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二日 书记员  周云鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5476号原告：祝兴瑞，男，1955年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：姚中梅（原告儿媳），女，1981年9月11出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁高新区洸府河桥东，统一社会信用代码91370800706351064T。法定代表人：晋学庆，董事长。被告:兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司，住所地邹城市公园路2号，统一社会信用代码91370883614097898U。法定代表人：荣庆，总经理。委托诉讼代理人：田飞，山东报捷律师事务所律师。原告祝兴瑞与被告山东摩天建设集团有限公司（以下简称摩天公司）、兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司（以下简称海鲁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝兴瑞及其委托诉讼代理人姚中梅、杜正飞,被告海鲁公司委托诉讼代理人田飞到庭参加诉讼，被告摩天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。祝兴瑞向本院提出诉讼请求：判令被告摩天公司给付原告劳务费25795元，海鲁公司在欠付工程款范围内承担给付责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2015年，原告带领部分民工在摩天公司承建的泰和佳园项目上干零工，约定人工费5天一清，摩天公司未按约定支付。2015年9月26日原告与被告摩天公司项目经理万峰对账后，认可尚欠原告劳务费40795元，后被告向原告支付15000元，剩余25795元至今未付。原告多次催要未果，海鲁公司作为该工程的发包方，至今未与摩天公司结清工程款。2019年6月被告摩天公司向海鲁公司开具了包括原告在内的8人劳务费的专项税票109万余元，两被告至今未向原告付款。为此，提起诉讼。摩天公司未作答辩。海鲁公司辩称，原告与海鲁公司没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向海鲁公司主张权利。根据《建设工程施工合同解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。海鲁公司已经超付摩天公司工程款，不应承担原告劳务费的给付责任。请求法院驳回原告诉讼请求本院经审理认定事实如下：2014年原告带领工人跟随被告摩天公司在邹城泰和佳园小区施工，工程完工后，经结算，2015年9月26日摩天公司泰和佳园项目部负责人万峰与原告签订对账协议，载明：“1、祝兴瑞班组2014年零工欠款壹万贰仟捌佰贰拾元。2、祝兴瑞班组2015年（13#楼）零工费用贰万柒仟玖佰柒拾伍元。以上费油共计款肆万零柒佰玖拾伍元（￥40795.00元）。双方约定以上欠款春节前一次付清（两个月内）”。双方签字并加盖了摩天公司泰和佳园项目部技术专用章，后摩天公司支付15000元，余款25795元至今未付。上述事实，主要有原告提交的对账协议书、被告海鲁公司提交协助执行通知书、裁定书、工程款支付明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告祝兴瑞为被告摩天公司提供劳务,摩天公司告理应依照约定向原告支付相应的报酬,摩天公司与原告进行结算后未按约定支付剩余劳务费，已构成违约,应当承担违约责任，故原告请求被告摩天公司支付支付剩余劳务费25795元，符合法律规定,本院予以支持。海鲁公司辩称其与摩天公司之间的工程款已经结清，且已超付，并提供了基本证据证实，原告未能提供证据证明海鲁公司欠付摩天公司工程款，故对原告请求海鲁公司在未付工程款范围内承担给付责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告山东摩天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝兴瑞劳动报酬25795元；二、驳回原告祝兴瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由被告山东摩天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员 陈 曦二〇一九年十二月十四日书记员 孟淑鑫
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初4430号原告：聂付华，女，1966年9月14日出生，满族，住河南省郑州市金水区。被告：焦长晓，女，1979年11月27日出生，汉族，住河南省南召县。原告聂付华与被告焦长晓民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告聂付华到庭参加了诉讼，被告焦长晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂付华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金24万元，并支付利息至款清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日被告因生意需要向原告借款20万元，约定利息1分5厘，期限三个月，并以南召县天富广场6栋9层01号房产抵押；2018年12月8日被告再次向原告借现金10万元，约定利息1分5厘，期限一年内随要随还，并以南召县锦江公寓1202室房产抵押。以上两笔借款共计本金30万元，经原告催要被告于2019年9月还本金6万元，支付利息56000元。下余本金24万元及利息被告拒不偿还，故提起诉讼。被告焦长晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告焦长晓在原告处借现金人民币20万元并出具借据一份，借据主要内容为：“借据今借到聂付华现金贰拾万元整（￥200000），自2018.5.28号—2018.8.28号。三个月为期。息壹分伍厘。……借款人：焦长晓、河南凯世通建材有限公司……”借据借款人栏加盖了河南凯世通建材有限公司的公章。2018年12月8日，被告焦长晓又在原告聂付华处借现金人民币10万元，并出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借到聂付华、高尚现金壹拾万元整（￥100000）按月息1分5厘计算利息，使用期限一年内。借款人：焦长晓借款日期2018年12月8日……”。两份借据中还有提供房屋抵押的内容，但原告陈述借据中约定抵押的房屋均没有办理抵押登记手续。被告焦长晓在原告处借款两次后，经原告催要，被告陆续向原告偿还借款本金人民币6万元、支付利息人民币21000元。借款期间，原告因装修需要在被告处使用装修材料若干冲抵借款利息35000元。2019年9月26日，经原、被告对双方债权债务进行结算，原告给被告焦长晓出具收条两份,内容为：一、被告焦长晓于2018年5月28日在原告处借款20万元已偿还本金6万元，利息已支付至2019年8月18日，剩余14万元本金及下余利息未偿还；二、被告焦长晓于2018年12月8日在原告处借款10万元已支付利息12000元（利息付至2019年8月8日），本金10万元及下余利息未支付。高尚提交声明对2018年12月8日出借给被告焦长晓的10万元不主张权利，该债权全部归其母亲即原告聂付华享有。本院认为，2018年5月28日的借据中“借款人”一栏加盖了河南凯世通建材有限公司的公章，该借款的债务人应为河南凯世通建材有限公司及被告焦长晓，原告起诉只请求被告焦长晓归还该笔借款，系原告对自已权利的处分行为。2018年12月8日出借给被告焦长晓的10万元借款的债权人应为高尚及原告聂付华，因高尚声明该债权全部归原告聂付华享有，也是高尚对自己权利的合法处分行为。故对原告请求被告焦长晓归还两笔借款的下余本金并支付相应部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦长晓归还原告聂付华借款本金140000元及从2019年8月19日起按月利率1分5厘计算至款清之日止的利息。二、被告焦长晓归还原告聂付华借款本金100000元及从2019年8月9日起按月利率1分5厘计算至款清之日止的利息。以上两项判决内容在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2499元，由被告焦长晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇一九年十二月二十三日书记员  左小仝
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1734号申请执行人：张华明，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：崔红来，男，1979年6月13日生，汉族，居民，住响水县。关于张华明与崔红来借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特344号法律文书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、被申请人崔红来偿还申请人张华明借款本金30000元，利息4200元，（自2018年3月22日计算至2018年10月21日，按月利率2%计算）借款本息合计34200元。此款于2018年12月30日前还款10000元，2019年1月30日前还款10000元，余款于2019年3月30日前还清。二、如果被申请人不能按期足额还款，须承担违约金3000元。三、申请人张华明与被申请人崔红来共同申请法院确认上述调解协议的效力。如被申请人不能按期足额还款，申请人有权就未履行部分全额申请法院强制执行。逾期后，因崔红来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张华明于2019年6月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人崔红来发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张华明发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人崔红来的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人崔红来其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人崔红来采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人崔红来暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24359号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7541号原告：中山市古镇诚金致水晶经营部，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城E126号。主要负责人：于锋灿。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：常卜方，广东千里行律师事务所律师助理。被告：东莞市德胜装饰用品有限公司，住所地广东省东莞市南城区袁屋边隐山路1号。法定代表人：陈贺祥。被告：陈贺祥，男，1956年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：陈贺勤，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告中山市古镇诚金致水晶经营部（以下简称诚金致经营部）与被告东莞市德胜装饰用品有限公司（以下简称德胜公司）、陈贺祥、陈贺勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚金致经营部的主要负责人于锋灿及其委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告德胜公司、陈贺祥、陈贺勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚金致经营部向本院提出诉讼请求：德胜公司、陈贺祥、陈贺勤向诚金致经营部支付货款80351.9元及逾期付款利息（以未清偿货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月2日起计至全部货款实际清偿之日止）。事实和理由：陈贺祥和陈贺勤以德胜公司的名义向诚金致经营部采购各种水晶灯饰产品，拖欠了诚金致经营部2018年4月、5月货款80531.9元。该款项经诚金致经营部多次追讨，德胜公司均未支付。诚金致经营部向陈贺祥和陈贺勤追讨，其两人均以散伙为理由，要求诚金致经营部向另一方追讨。德胜公司、陈贺祥、陈贺勤未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:德胜公司与诚金致经营部素有业务往来,截止2018年8月1日，德胜公司尚欠诚金致经营部货款80351.9元。德胜公司追索货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：德胜公司于2010年5月25日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈贺祥，股东陈贺勤、陈贺祥。以上事实，有德胜公司提供的客户对账单、聊天记录及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为,本案为买卖合同纠纷。诚金致经营部主张德胜公司欠货款80351.9元并提供客户对账单、聊天记录为证，德胜公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。德胜公司收货后未支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故诚金致经营部请求德胜公司支付货款80351.9元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于陈贺祥、陈贺勤是否承担责任的问题。诚金致经营部主张陈贺祥、陈贺勤合伙经营德胜公司，但德胜公司是有限责任公司，陈贺祥、陈贺勤仅为公司股东，德胜公司作为独立的民事主体对外以其全部资产对公司的债务承担责任，故诚金致经营部请求陈贺祥、陈贺勤对涉案债务承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。德胜公司、陈贺祥、陈贺勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市德胜装饰用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇诚金致水晶经营部支付货款80351.9元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月2日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告中山市古镇诚金致水晶经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告东莞市德胜装饰用品有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告东莞市德胜装饰用品有限公司于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十二日书记员  石光灵