贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6272号 原告陈良云，男，汉族，1936年7月8日生，农民，住贵州省威宁县。 原告周德银，男，汉族，1943年9月10日生，住贵州省威宁县。 原告陈良能，男，汉族，1955年6月9日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈良情，男，汉族，1972年4月17日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈大章，男，汉族，1974年8月23日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈卫举，男，汉族，1975年11月30日生，住贵州省威宁县。 原告陈玉巧，女，汉族，1977年11月7日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈卫朝，男，汉族，1981年10月12日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈大义，曾用名陈大会，男，汉族，1987年5月16日生，农民，住贵州省威宁县。 原告周训祥，男，汉族，1987年12月2日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈卫林，男，汉族，1942年8月2日生，农民，住贵州省威宁县。 原告陈卫松，男，汉族，1968年5月13日生，农民，住贵州省威宁县。 共同推举诉讼代表人陈良云，周德银。 原告委托代理人黄燕江（特别授权代理），贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201210451388。 被告陈卫国，男，汉族，1955年1月15日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府陕桥街道办事处。 住所地：威宁县陕桥社区南屯组。 统一社会信用代码：1152242730881379J。 法定代表人王帮勇，系该办事处主任。 原告陈良云、周德银、陈良能、陈良情、陈大章、陈卫举、陈玉巧、陈卫朝、陈大义、周训祥、陈卫林、陈卫松诉被告陈卫国、威宁彝族回族苗族自治县人民政府陕桥街道办事处（以下至判决主文前简称：陕桥办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法审理，并以（2018）黔0526民初4212号民事裁定书裁定驳回原告起诉。宣判后原告不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为一审裁定原告不是所有权人，不具备主张权益的主体资格的证据不足，裁定驳回起诉不当，以（2019）黔05民终890号民事裁定书裁定撤销本院（2018）黔0526民初4212号民事裁定，指令本院审理本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人陈良云、周德银及委托代理人黄燕江庭参加了诉讼、被告陈卫国、被告陕桥办事处经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告与被告陈卫国共同管理的“千字坡”林地：上至龙胆庆脚、下至岩口、左至天龙地界、右至新地坡良子，自第一轮土地承包到户至今一直属于原告与被告陈卫国共同经营管理，1982年“林业三定”时威宁县政府为原、被告核发了威林字第伍号社员自留山证，依法取得了该林地所有权，属于建林组当时15户75个承包人口共同管理使用，原告是其中12户60个承包人口，被告陈卫国是3户15个承包人口。2016年威宁县金鸡扶贫工程项目工程征地15.4996亩，征地款为247,993.6元，按比例原告12户60个承包人口应得198,394.00元，被告陕桥办事处在原告不知情的情况下将该征地补偿款打入被告陈卫国账户，导致原告无法领取该应得的征地补偿款。原告多次找相关部门协调未果。被告陈卫国只是15户承包75个承包人口中的3户15个承包人口，不能侵占我们12户的权益。现诉到法院，请求判令被告陈卫国返还原12户60个承包人口征地补偿款198,394.00元，由被告陕桥办事处承担连带责任。 被告陈卫国辩称：涉案林地一直都是划给我的，且不是原告所说的千字坡，千字坡是出租给华西公司。金鸡公司征收的是黄马地，该地被征收给金鸡养殖集团。征地款是打给我的，但该山林是承包到我以及我父亲、陈良国共三个承包户3户15个人口的。原告说1982年对涉案林地取得合法权益，我们是同一个组我们为什么没有。相关证件是2016年才颁发给我。原告的自留山证是后面填写，且把属于我的山林部分填写在原告的山林证里面。当时我们要求鉴定原告自留山证的真假，但原告等不同意签字鉴定，原告自留山证记载的是千字坡的林地。因为证的问题，毕节市七星关区人民法院已经依法裁判，裁判已经生效。 被告陕桥办事处辩称：我办事处因金鸡扶贫养殖场建设需要，对陕桥街道陕桥社区、天龙村的部分土地进行征收，于2016年6月丈量陕桥社区陈卫国的土地，该宗林地共计10333.1平方米，补偿标准为16,000.00元/亩，合计247,993.6元。丈量土地时，我街道工作人员孔恒、代林峰及村委负责人魏明奎、村民组长陈大文，在丈量以陈卫国为名的该宗土地时，未有人提出争议，土地丈量工作结束后，我街道将丈量花名册返还给村委，由村委再次确认有无争议地块，待确认后我办事处于2016年8月1日至8月7日对丈量土地进行公示，公示期间我街道并未接到任何关于该宗土地有争议的举报信或举报电话。公示结束后，我办事处按照相关程序签字、报街道纪委办公室备案、备案后报街道财政所打款。打款后，2017年5月，陕桥社区村民陈良云、周德银二人为代表，向街道办事处反映，提出异议。 经审理查明：1983年第一轮土地承包到户时，威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称：威宁县政府）于1983年7月3日给当时的六洞公社陕桥大队新前生产队新前组颁发了《威林自字第伍号》社员自留山证，该自留山证登记的山林名称“千字坡”，林地面积15亩，四至界限为：上至龙胆庆脚、下至岩口、左至天龙地界、右至新地坡梁子，后六洞公社陕桥大队新前生产队新前组更名为威宁县陕桥社区建林组。2016年6月，威宁县金鸡扶贫项目修建养殖场，陕桥街道陕桥社区的部分土地被征收，其中以陕桥街道陕桥社区建林组村民陈卫国名义被征收一幅林地，该林地位于陕桥街道陕桥社区建林组，面积15.4996亩，每亩补偿标准16,000.00元，补偿款为247,993.60元。经过陕桥街道工作人员孔恒、代林峰及村委负责人魏明奎、村民组长陈大文等参与丈量，村委会确认及公示等程序后，因陕桥街道认为并未接到任何关于该宗土地有争议的举报信或电话，经过相关拨付款程序，陕桥街道于2016年10月24日将该笔征收补偿款打入陈卫国账户。之后，原告陈良云、周德银二人代表12户60个村民向被告陕桥街道提出异议，认为被告陈卫国所领取的林地征收补偿款247，993.60元的林地即为1983年威宁县政府填发的《威林自字第伍号》社员自留山证登记的“千字坡”林地，林地征收补偿款应为原六洞公社陕桥大队新前生产队（现为陕桥社区建林组）全体成员15户75个承包人口共同享有，而被告陈卫国则认为被征收土地一直由其管理，且建林组的林地没有哪家填发了书面权属证明。 陕桥社区建林组认为威宁县政府2009年9月25日颁发了《威山林字第29号》林权证给陈卫国等人，而威宁县金鸡扶贫工程所征收土地全部包含在其持有的《威林自字第伍号》社员自留山证范围内，却没有得到相应补偿款，以威宁县人民政府为被告，以陈卫国、杨传兴、陈卫宗、陈雄英、陈卫英、陈玉巧为第三人，于2017年12月向贵州省毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销《威山林字第29号》林权证，但被告威宁县政府在庭审中否认颁发过《威山林字第29号》林权证，第三人陈卫国、杨传兴、陈卫宗、陈雄英、陈卫英、陈玉巧在该案中陈述其从未收到《威山林字第29号》林权证，贵州省毕节市七星关区人民法院以（2017）黔0502行初64号行政裁定书裁定驳回了陕桥社区建林组的起诉，双方均未上诉，现裁定书已经生效。 威宁彝族回族苗族自治县陕桥社区建林组持有的《威林自字第伍号》社员自留山证登记的山林名称“千字坡”林地面积15亩，四至界限为：上至龙胆庆脚、下至岩口、左至天龙地界、右至新地坡梁子，经本院现场勘验，陕桥社区建林组持有的《威林自字第伍号》社员自留山证登记的山林名称“千字坡”林地，北至龙胆庆脚、南至岩口、西至天龙地界、东至新地坡梁子，与陕桥社区建林组持有的《威林自字第伍号》林权证登记的“千字坡”林地四至界限吻合，被征收登记在陈卫国名下的15.4996亩林地在上“千字坡”林地范围内。 上述事实，有原、被告的陈述笔录及提交的相关书证、本院现场勘验卫道定位图在卷相互印证，经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本案争议焦点：原告对被征收林地征收补偿款是否享有权利。 本院认为，根据原告提交的原六洞公社陕桥大队新前生产队新前组现更名为陕桥社区建林组持有的《威林自字第伍号》社员自留山证登记名称为“千字坡”的山林面积15亩，四至界限为：上至龙胆庆脚、下至岩口、左至天龙地界、右至新地坡梁子，该自留山证约定：（一）自留山土地权归集体，使用权归社员，长期不变；（二）社员应在自留山上造林，可以栽植任何树木或竹子，林木永远归社员所有；自留山上的林产品可以由社员自由支配或出售；自留山在造林不低于合理株数不影响林木正常生长的前提下，可以林粮间作，收入归己；（三）自留山不许转让或买卖，不许开荒种粮。经本院现场勘验，原告持有的《威林自字第伍号》社员自留山证登记的山林名称为“千字坡”林地，北至龙胆庆脚、南至岩口、西至天龙地界、东至新地坡梁子，与陕桥社区建林组的林权证登记的林地四至界限相吻合，被征收登记在陈卫国名下的15.4996亩林地在上述林地范围内。威宁县政府将上述林地发包给新前组，该组成员包括原告与被告陈卫国在内的15户共计75名村民共同承包，该15户75名村民依法享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。涉案自留山土地所有权归陕桥社区建林组集体，使用权归社员，该组社员包括原告与被告陈卫国在内的15户共计75名村民，土地被征收后，所得补偿款应由15户村民75人口共同享有，被告陈卫国一人领取了该笔土地征收补偿款247，993.60元，侵害了原告12户60名村民的合法权益，依法应当予以返还原告应得份额，补偿款总额247，993.60元，由75人均分割，原告12户60人应得份额为198，394.00元。被告陕桥街道误将原告应得土地征收补偿份额发放给被告陈卫国，应与陈卫国承连带责任。被告陈卫国辩称该土地不是原告所说的“千字坡”，而原告并没有提交证据证明，对其辩解理由，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈卫国返还原告陈良云、周德银、陈良能、陈良情、陈大章、陈卫举、陈玉巧、陈卫朝、陈大义、周训祥、陈卫林、陈卫松依法应当享有的“千字坡”林地的征收补偿款198,394.00元。由被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府陕桥街道办事处与被告陈卫国承担连带责任。限本判决书生效后10日内履行。 案件受理费2,134.00元，由被告陈卫国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马芬团 人民陪审员  孔碧松 人民陪审员  马 强 二〇一九年十二月三日 书 记 员  马 竞