山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7274号 上诉人（原审原告）：尹家吉，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙庆华，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东蒙阳水处理设备有限公司，住所地山东省平邑县银花路东段路北平邑创业孵化基地一楼107室。 法定代表人：高建国，经理。 委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。 上诉人尹家吉、孙庆华因与被上诉人山东蒙阳水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹家吉、孙庆华上诉请求：1、依法查明事实，撤销（2019）鲁1326民初1346号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。1、一审法院以《水处理设备买卖合同》属有效合同为由，认定被告不存在欺诈，属认定事实不清。《水处理设备买卖合同》是否有效不是判决是否存在欺诈的标准，即便合同有效也不能否定欺诈的事实。本案中，被告公司隐瞒其经营范围及资质，使原告陷入错误认识，从而订立合同，因此被告的欺诈是客观属实的。2、一审认定被告提供“三无产品”、不合格产品证据不足属认定事实错误。庭审中原告已提交了涉案产品的照片，照片中显示整个产品无标识生产日期、质量合格证、生产厂家，系不合格产品，被告构成欺诈，原告已尽到了初步的举证责任。因产品本身不适合随意搬动，因此原告无法将设备本身提交法庭，但原告穷尽了举证能力。为明确该事实，一审法院完全具备现场勘验的条件。同时也说明原告陈述的被告未交付合格证书、产品使用说明书、维修使用手册是真实的。3、一审法院认定关于添加工业盐的使用条件被告不存在欺诈属认定事实错误。涉案产品的整个购买、安装过程被告一直未告知使用条件，即添加工业盐。因原告出于对被告的信任，加之被告的欺诈及承诺，致使原告陷入错误认识，在违背真实意思的情况下签订合同。但从设备短暂使用后无法正常使用时原告向被告反映问题的情况以及被告向案外人咨询方案的事实来看，原被告均不了解设备出现故障的原因，说明原被告均不知晓添加工业盐的使用条件。同时说明被告承诺的全自动无需人管理的使用效果是被告在违枉顾使用条件的情况下夸大、虚构设备使用效果，构成欺诈。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、错误，适用法律错误，故。 山东蒙阳水处理设备有限公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 尹家吉向一审法院起诉请求：1、判决撤销尹家吉、孙庆华与蒙阳水处理设备公司签订的《水处理设备买卖合同》并责令蒙阳水处理设备公司退还尹家吉、孙庆华已付的设备价款30,000元；2、判决蒙阳水处理设备公司赔偿尹家吉、孙庆华因维权、安装所产生的费用等损失合计24,500元（安装净水设备挖掘硬化路面及相关机械人工费用14,000元，安装净水设备组装的铁皮屋费用9000元，安装电路费用1500元）。 一审法院认定事实：尹家吉、孙庆华负责管理柏林镇宋合村村民供水工作，因村民反映水碱含量过高且水质过硬，为解决该问题，经王某介绍，蒙阳水处理设备公司向尹家吉、孙庆华提供了两套水处理方案，在尹家吉、孙庆华选定其中一套水处理方案后，双方达成购买水处理设备协议。2018年8月22日，蒙阳水处理设备公司作为甲方，尹家吉、孙庆华作为乙方签订水处理设备买卖合同一份，合同约定：乙方购买甲方活性炭一台、石英砂一台、软水器2台，合计人民币陆万元整。质量标准：按企业标准执行。供货方对质量负责的条件及期限：按产品保修手册执行。随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：适用说明书、保修手册。交货地点：宋合村。结算方式：货到付款叁万元，2019年1月1日前付款壹万元整，2019年6月30日前付款贰万元整。违约责任：按《合同法》执行。其他事项：一年内设备出现故障，甲方负责更换或维修，24小时内技术人员到现场，每小时不低于5方，压力不低于3个，每天不低于50方。同时该合同还就合同争议的解决方式作了约定。蒙阳水处理设备公司在甲方处签章，尹家吉、孙庆华在乙方后签名。合同签订后，尹家吉、孙庆华于2018年8月23日支付蒙阳水处理设备公司货款。30000元，蒙阳水处理设备公司亦于收到货款当日将净水设备运送到宋合村。2018年8月24日，技术人员开始安装调试净水设备，8月25日安装完毕，设备开始正常运行，达到净水效果。后设备运行过程中，因尹家吉、孙庆华未在净水设备中添加工业盐，设备出现异常，经与蒙阳水处理设备公司沟通，尹家吉、孙庆华购买工业盐添加之后，设备又正常运行。尹家吉、孙庆华庭审中陈述，由于加工业盐运行成本过高且工业盐有害健康，加工业盐后水质口感发咸，老百姓不愿意，所以于2018年年底就不再使用该净水设备。之后，双方多次沟通未果，尹家吉、孙庆华于2019年3月4日诉至一审法院。 一审法院认为，尹家吉、孙庆华与蒙阳水处理设备公司争议的焦点为：蒙阳水处理设备公司出卖净水设备的行为是否构成欺诈；尹家吉、孙庆华是否因为蒙阳水处理设备公司的行为产生错误认识而违背真实意思签订案涉合同；尹家吉、孙庆华以蒙阳水处理设备公司的行为构成欺诈为由主张撤销案涉合同，并要求蒙阳水处理设备公司退还其已付设备价款并赔偿经济损失有无事实和法律依据。 《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，判断当事人的行为是否构成影响合同效力的欺诈行为，应当考察该行为是否使对方当事人对合同内容陷入了错误认识，并在违背真实意思情况下订立了合同。本案中，孙庆华、尹家吉主张蒙阳水处理设备公司不具有销售安装水处理设备资质和能力，提供“三无”产品，隐瞒产品质量缺陷，致使其在违背真实意思的情况下订立了合同，构成欺诈，案涉合同应予以撤销。对孙庆华、尹家吉的主张，一审法院分析认定如下： 关于蒙阳水处理设备公司是否具有销售安装水处理设备资质和能力的问题，孙庆华、尹家吉提供了蒙阳水处理设备公司的企业信息一份，证实蒙阳水处理设备公司不具有销售、安装水处理设备的资质和能力。但蒙阳水处理设备公司的经营范围中有“自来水消毒设备”项目，案涉设备属于该项目范围。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。因此，超越经营范围签订的合同如果违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的，系无效合同，否则不能因此认定合同无效。本案中，蒙阳水处理设备公司即使超越其经营范围与孙庆华、尹家吉订立合同，因其行为没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，该合同仍然具有法律效力，而不属于孙庆华、尹家吉主张的应该撤销的合同。 关于蒙阳水处理设备公司的水处理设备是否系“三无产品”的问题，孙庆华、尹家吉未提供证据证实，因此，孙庆华、尹家吉以此理由主张撤销合同，一审法院不予支持。 关于双方争议的蒙阳水处理设备公司有没有事先告知孙庆华、尹家吉需要在水处理设备中加入工业盐及该行为是否构成欺诈的问题。证人王某证实在设备安装正常运行一段时间出现问题后，蒙阳水处理设备公司经理高建国告知了需要加入工业盐的事情，同时在王某及高建国的帮助下购买了工业盐加入后，设备又开始正常运转，孙庆华、尹家吉自己亦曾购买了工业盐自行添加。孙庆华、尹家吉庭审中陈述该设备使用了大约四个月后，由于加入工业盐运行成本过高停止使用，蒙阳水处理设备公司经理高建国与尹家吉的微信聊天记录也可以印证孙庆华、尹家吉停用设备的原因。关于孙庆华、尹家吉陈述的另外一个停止使用该设备原因系加工业盐后水质口感发咸，老百姓不愿意，但未提供证据证实。事实上，通过庭审中双方当事人的陈述及证人证言可以得知，在双方签订合同之前，蒙阳水处理设备公司向孙庆华、尹家吉提供了两套水设备处理方案，孙庆华、尹家吉在衡量利弊之后才与蒙阳水处理设备公司签订水处理设备协议，购买了其中一套水处理设备。并且，安装设备时技术人员亲自到场安装指导，携带了工业盐且在水处理设备中加入了工业盐。从以上双方协商购买、安装水处理设备的过程可以看出，双方是经过充分磋商之后达成的买卖协议，并且整个安装过程是在孙庆华、尹家吉在场的情况下进行的，公开透明，蒙阳水处理设备公司不存在欺诈行为。关于在设备运行过程中使用工业盐的问题，当设备出现问题后，蒙阳水处理设备公司及时告知了设备出现问题是因为没有添加工业盐且帮助孙庆华、尹家吉购买了工业盐，亦不存在欺诈的问题。 综上所述，蒙阳水处理设备公司不构成对孙庆华、尹家吉的欺诈，孙庆华、尹家吉与蒙阳水处理设备公司于2018年8月22日签订的水处理设备买卖合同是其真实意思表示，该买卖合同系双方在自愿基础上订立的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙庆华、尹家吉要求撤销该买卖合同并赔偿经济损失没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，判决：驳回孙庆华、尹家吉的诉讼请求。案件受理费元1300元，由孙庆华、尹家吉共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。孙庆华、尹家吉的上诉主张被上诉人山东蒙阳水处理设备有限公司在签订合同实施欺诈行为，故申请撤销涉案合同。构成可得撤销的受欺诈行为，应当具备以下要件：主观上具有诱使合同相对人作出错误意思表示的故意，客观上告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，结果上相对人因欺诈行为而产生错误认知，并基于错误认知而作出意思表示。如果告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况不足以引起错误认知，或者虽然产生错误认知但不足以影响合同相对人作出意思表示的，也不影响合同效力。综合本案案情，第一，上诉人主张被上诉人超越经营范围，根据合同法的规定，除法律法规明确禁止的经营项目外，当事人超越经营范围从事经营活动，并不影响合同效力。而且上诉人与他人订立合同时也负有审查义务，被上诉人的经营范围是可以查询的公开事项，被上诉人无法隐瞒这一事实。上诉人没有提供证据证实被上诉人告知虚假情况，对该主张不予支持。第二，上诉人主张被上诉人销售产品为“三无产品”、不合格产品，双方买卖合同中约定：“质量标准：按企业标准执行”，被上诉人在一审诉讼期间提交了多功能控制阀、离子交换树脂的检测证明，上诉人没有举证证明被上诉人提供的产品不符合双方约定的质量标准，对该主张不予支持。第三，上诉人主张被上诉人没有告知水处理设备使用条件，构成欺诈。根据当事人的陈述，在签订合同前被上诉人向上诉人提供了两套方案，上诉人选择其一采购，能够说明双方在签订合同前对水处理方案进行了充分沟通。合同中约定“随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：使用说明书、保修手册”，多功能阀使用说明书中明确载明：“该阀用于软化用途时，请确保在使用过程中盐罐中始终有固体盐。”能够证实上诉人了解涉案水处理设备在运行过程中需要添加固体盐。上诉人主张没有收到使用说明书，该主张与合同约定不符，如果被上诉人没有随机提供使用说明书、保修手册，上诉人应当在接收货物及安装过程中提出异议，故该主张不能成立。在设备安装过程中，被上诉人现场添加了工业用盐，在上诉人使用过程中也是按照被上诉人的告知购买工业用盐投入使用，并没有就此提出异议。在设备使用了大约四个月后，上诉人又主张被上诉人没有告知进行水处理需要添加固体盐构成欺诈，与查明事实不符，该主张依法不予支持。综上所述，尹家吉、孙庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人尹家吉、孙庆华负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋焕焕