wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4272号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告刘凤同，男，1969年7月19日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告张艳，女，1967年3月4日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告史国忱，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告刘凤同、张艳、史国忱、史龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告史国忱到庭参加了诉讼，被告刘凤同、张艳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月8日，被告刘凤同在原告公司购买农技一号底肥核款5800.00元、农技一号二遍追肥核款5800.00元、农技一号口肥王核款1815.00元，总购肥款13415.00元，被告张艳、史国忱、史龙对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告刘凤同给付拖欠货款本金13415.00元，给付逾期利息8585.60元（利息自2017年2月8日计算至2019年10月8日共计32个月13415.00元×2%×32个月），合计22000.60元，被告张艳、史国忱、史龙对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告史龙的起诉。被告刘凤同、张艳未到庭，亦未提交书面答辩。被告史国忱辩称，原告要求我承担连带保证责任没有事实和法律依据，我只是在原告推销其经营的化肥活动中帮助联系客户，并在有的单据上作为经手人身份给予签字，本案中刘凤同购买的化肥已经由原告单位的业务员与买主刘凤同直接见面协商并实际成交，成交后原告单位业务员明确告知我此起化肥买卖与我无关，不承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告刘凤同于2017年2月8日在被告张艳、史国忱及案外人史龙的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5800.00元、农技一号二遍追肥核款5800.00元、农技一号口肥王核款1815.00元，总购肥款13415.00元，由被告刘凤同、史国忱及被告张艳分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告刘凤同已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取了榆树市环城乡城子村书记祖晓波笔录一份，证实该村村民刘凤同、张艳于2017年搬离本村，不知去向的情况。被告刘凤同、张艳未到庭质证。被告史国忱对营业执照和销售明细无异议，对欠据中“史国忱”签名提出异议：担保人处不是我本人签字。经本院对其释明有对字迹是否为其本人书写申请鉴定的权利，在本院指定的期间内被告没有申请鉴定，视为对举证权利的放弃，被告史国忱对欠据提出的异议未能提供相反的证据佐证，异议主张不能成立。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告刘凤同、张艳、史国忱未提供证据。经审理查明，被告刘凤同于2017年2月8日在被告张艳及案外人史龙的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5800.00元、农技一号二遍追肥核款5800.00元、农技一号口肥王核款1815.00元，总购肥款13415.00元，由被告刘凤同及被告张艳、史国忱分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告刘凤同。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告刘凤同经被告张艳、史国忱担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告刘凤同间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告张艳、史国忱应按合同约定履行担保责任。被告史国忱辩称，其不应该承担担保责任，未能提供证据证实，不予支持。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即32个月利息为（13415.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=2023.00元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤同给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币13415.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告刘凤同给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2023.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年2月8日至2019年10月8日，共32个月），于判决书生效后立即给付；三、被告张艳、史国忱对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元减半收取175.00元，由被告刘凤同负担，原告已经预交，被告刘凤同于判决书生效后立即给付原告，被告张艳、史国忱负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢874号申请执行人南京意中意汽车设备有限公司与被执行人南京优玖汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，确认被执行人已将（2018）苏0104民初5402号民事判决书所确定的义务在本案中申请人恢复执行的内容已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢874号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7000号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：高书冬，男，1990年12月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告高书冬经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付高书冬2014年11月至2019年2月的经济补偿金12000元；2．诉讼费由高书冬承担。事实和理由：爱都公司与高书冬之间系劳动关系，高书冬于2015年2月26日入职，职务为中控员。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便高书冬上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日高书冬明确拒绝前往新址工作，之后高书冬一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，高书冬属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。高书冬辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，高书冬认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付高书冬经济补偿金。高书冬与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和高书冬协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与高书冬解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付高书冬经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高书冬原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与高书冬就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，高书冬未到厂参加工作。关于高书冬入职时间问题，高书冬主张其2014年12月20日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张高书冬于2015年2月26日入职，并提交了劳动合同，高书冬对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，高书冬主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示高书冬入职时间为2015年2月26日，高书冬提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及高书冬当庭陈述，2015年2月26日前爱都公司并未为高书冬缴纳社会保险，因此该证明无法证实高书冬入职时间为2014年12月20日，故本院认定高书冬入职时间为2015年2月26日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与高书冬均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，高书冬对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，高书冬没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因高书冬不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，高书冬认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与高书冬并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，高书冬对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付高书冬经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，高书冬与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向高书冬支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付高书冬2015年2月26日至2019年2月28日的经济补偿18000元（4000元/月×4.5个月），高书冬要求爱都公司支付经济补偿12000元，属于自由处分其民事权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付高书冬解除劳动合同经济补偿12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初7900号之二原告(反诉被告)：凌赛赛，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：林展仪，男，汉族，1990年3月30日出生，住广东省深圳市宝安区。原告(反诉被告)凌赛赛与被告（反诉原告）林展仪合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初7900号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年十二月十六日书记员 王月圆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13714号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳，河南河阳律师事务所律师。被告：陈晓锋，男，1984年5月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告垫富宝投资有限公司与被告陈晓锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1709元，减半收取计855元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  孙志富人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周抗抗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5451号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：叶新炎，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6450号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金19998.52元及利息5410.34元、违约金9555.1元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费652元，被执行人依法承担本案案件执行费432元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9839号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：郑丁山，男，1972年9月14日出生，汉族原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑丁山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告郑丁山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元、利息68.13元、罚息94.53元，共计1362.66元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丁山通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月23日至2018年4月23日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告郑丁山通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费1200元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金1200元、利息68.13元、罚息94.53元，共计1362.66元未还。被告郑丁山未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月23日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月23日至2018年4月23日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金1200元、利息68.13元、罚息94.53元，共计1362.66元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丁山于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1200元、利息68.13元、罚息94.53元，共计1362.66元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑丁山负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告郑丁山于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2450号之一 申请执行人:王付军，男，1956年5月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：杨亚军，男，1973年7月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 王付军与杨亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初1783号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人杨亚军向本院申请终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十二月二日 书记员  樊长峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4222号被执行人：孙军，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。关于孙军犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被执行人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。二、责令被告人孙军对被害人损失进行退赔。判决生效后，因孙军未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11262号原告：张萍，女，1970年1月23日生，汉族，居民，邳州市。被告：衡思宁，男，1982年7月10日生，汉族，公务员，住邳州市。原告张萍诉被告衡思宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼；被告衡思宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍诉称：2016年12月19日，被告衡思宁自原告张萍处借款30万元，约定月息为1.5分。后被告偿还原告借款利息6.2万元，借款本金及利息至今未还，原告多次向被告主张权利未果。请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（截止到起诉之日利息为9.55万元；之后利息以30万元为本金，按照月息1.5分，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。被告衡思宁未答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告衡思宁因经营之需向原告张萍借款30万元，双方未书面约定借款利息和借款期限。后经原告张萍多次催要，被告衡思宁仅偿还借款6.2万元，剩余借款至今未付。以上事实有借条、借记卡账户明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张萍借款给被告衡思宁使用，双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张萍支付借款后，被告衡思宁应按约定履行还款义务。原告张萍主张按月利率1.5%计算利息，因借条上未书面约定，且原告未提供其他证据予以佐证，本院难以保护。被告衡思宁偿还原告的6.2万元应视为偿还借款本金，还应偿还原告张萍借款本金23.8万元。被告衡思宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡思宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张萍借款本金23.8万元。二、驳回原告张萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7233元（原告张萍已预交），减半收取3616元，由被告衡思宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月二十日书记员  杨雨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9904号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：葛兵权，男，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告葛兵权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告葛兵权经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3400元、利息193.04元、罚息176.08元，共计3769.12元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛兵权通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月24日至2018年4月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告葛兵权通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费3400元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金3400元、利息193.04元、罚息176.08元，共计3769.12元未还。被告葛兵权未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款欠本金3400元、利息193.04元、罚息176.08元，共计3769.12元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛兵权于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元、利息193.04元、罚息176.08元，共计3769.12元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛兵权负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告葛兵权于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3617号被执行人：龙海涛，男，1981年10月14日生，汉族，住响水县。关于龙海涛犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人龙海涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役七个月，并处罚金人民币三千无。判决生效后，因龙海涛未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月8日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17474号原告:孙玉，男，1955年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：乔新宇，男，1995年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告孙玉与被告乔新宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告孙玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙玉撤回起诉处理。审判员 王 汉二〇一九年十二月二日书记员 李雪岩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9807号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王文虎，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王文虎经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53544.37元、罚息2651.79元，共计56196.16元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文虎通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月31日至2018年5月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王文虎通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费80000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金53544.37元、罚息2651.79元，共计56196.16元未还。被告王文虎未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月31日至2018年5月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金53544.37元、罚息2651.79元，共计56196.16元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文虎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金53544.37元、罚息2651.79元，共计56196.16元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告王文虎负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王文虎于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2150号申请执行人：邵广斗，男，1946年10月16日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：方祥凤，女，1951年12月4日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：辛素梅，女，1971年4月16日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人：邵尹，女，2005年1月29日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：许银春，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住响水县。被执行人：高中明，男，1971年3月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：高中成，男，1966年1月25日生，汉族，居民，住响水县。关于邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹与高中明、高中成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初893号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：被告方强偿还原告辛素梅、邵尹、邵广斗、方祥凤借款50000元，此款于2018年第三季度开始，分别于每季度第三个月25日前偿还6250元，直至借款还清为止。如果被告有一期不能按时足额给付，原告有权就剩余全部标的申请执行，同时从逾期之日起以未给付标的按照月利率2%计算利息。案件受理费525元，由原告负担。逾期后，因高中明、高中成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人高中明、高中成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人邵广斗、方祥凤、辛素梅、邵尹发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人高中明、高中成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人高中明名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人高中明、高中成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人高中明、高中成采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人高中明、高中成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2643号申请执行人：秦雨长，男，1971年7月28日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会农科所住区。被执行人：吴红珍，女，1970年5月5日生，汉族，住响水县。秦雨长与吴红珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4370号法律文书已经发生法律效力。因吴红珍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，秦雨长于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9832号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张文，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张文经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月4日至2018年6月4日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张文通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费87600元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元未还。被告张文未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月4日至2018年6月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金87600元、利息5151.36元、罚息6135.62元，共计98886.98元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告张文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张文于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3197号 原告：凌锐，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李永强，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告凌锐与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2019年9月4日，因被告李永强下落不明，本案转为普通程序审理。原告凌锐到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凌锐向本院提出诉讼请求：请求判令李永强归还借款20,000元、2018年6月至2019年8月的利息3,000元。事实和理由：2017年，李永强经朋友介绍认识婚礼摄影师李永强。2018年4月1日，李永强以购买婚礼用摄像机为由，向凌锐借款20,000元，并写下借条一张，约定每月月初支付两百元利息，借款于2019年5月1日前归还。2019年6月后，李永强就以各种方式拒付利息，至今仍未归还借款本息。为保障合法权益，特依法提出诉讼。 李永强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，李永强向凌锐出具借条一张，载明“借条今日由于个人财务紧张，借凌锐20,000元人民币，大写贰万圆整。借款日期：2018年4月1日还款日期：2019年5月1日期间每个月利息人民币200元整，需於每个月初支付不得有误……”。借条上还载有凌锐、李永强的住址、电话、身份证号等信息。借条下方印有李永强身份证正反面照片。同时，凌锐提供了李永强手持该借条拍摄的照片一张。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、照片等证据及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，对以上证据真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方形成的借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。双方在借条中约定，借款于2019年5月1日到期，李永强应当按照约定向凌锐偿还借款本金20,000元。对于借款利息和逾期罚息，双方在借条中约定每月利息200元，即月利率1%，现凌锐主张李永强按照借条约定支付从2018年6月至2019年8月的利息、逾期罚息3,000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李永强于本判决生效之日起十日内偿还原告凌锐借款本金20,000元及2018年6月1日至2019年8月31日的利息3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费300元，由被告李永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税旭东 人民陪审员  彭 红 人民陪审员  徐慧超 二〇一九年十二月二日 书 记 员  汪 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24346号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24321号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢572号 申请执行人：遵义市恒达汽车租赁有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路邮车站内。 法人代表：汪维亚 被执行人：肖鸣，男，1968年7月12日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2010）红民初字第406号民事判决书，依法受理遵义市恒达汽车租赁有限公司申请执行肖鸣租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人肖鸣在判决生效后三日内支付给申请人遵义市恒达汽车租赁有限公司租金119000元，并按每日1000承担从2008年9月23日起至返还贵Ｃ×××××号汽车之日为止的租金；二、案件受理费2455元、案件执行费1685元，由被执行人肖鸣承担。 执行过程中，申请人遵义市恒达汽车租赁有限公司向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢572号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇一九年十二月二日 书记员  朱华宇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4168号原告：陈光前，男，1983年5月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐朝、张莹（实习），江苏永屹律师事务所律师。被告：孙正举，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈光前与被告孙正举、孟永顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告孟永顺的起诉。原告陈光前及其原委托诉讼代理人吴廷洪，被告孙正举到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光前的委托诉讼代理人唐朝、张莹到庭参加诉讼，被告孙正举经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈光前向本院提出诉讼请求：1.被告孙正举偿还原告货款330999元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙正举因经营饲料鱼与原告合作，原告自2018年8月开始向被告供货，至2018年8月23日，合计供货330999元，约定8月底结清货款。货款到期后与被告结账，总是搪塞，后被告孙正举称已将原告的货款支付给了孟永顺。孙正举辩称，我不欠原告货款，我从没有向原告购买货物，我是和孟永顺联系的，货款也是给孟永顺的。我与原告之间没有买卖关系。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间未订立书面买卖合同，被告孙正举所购鱼饲料系从原告与案外人孟永顺合作的冷库中提取，由被告在出货单或销售单上签字确认货物品种及规格型号及数量，价格口头约定。自2018年8月1日至8月23日，被告赊购鱼饲料货值合计330999元。现原告持被告孙正举签字确认的单据原件诉至本院，要求被告支付货款。另查明，2018年8月8日，陈光前和案外人孟永顺、张为成签订合作协议一份，约定：“三方共同经营鱼饲料项目，孟永顺负责销售，提供储存冷库，三方共同承担电力、人力等费用，陈光前提供货源。张为成出资300000元作为项目周转”等。2018年9月3日，三方又签订合作协议终结书一份，载明：“……签字之日后，孟永顺与陈光前、张为成再无账目纠纷，一切凭债务借据为证……”。在庭审过程中，被告出示了案外人孟永顺出具的2018年9月8日、9月23日收条两张，合计金额与原告诉请金额一致，以此证明货款已全部结算给孟永顺，对此原告不予认可。本院认为：原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但是从原告提供的标明自己姓名及被告签名确认的载有货物名称、规格、数量的单据，以及双方庭审陈述中认可的货款数额，可以认定双方之间买卖合同关系成立。从原告持有有效单据原件及单据上的原告姓名，可以认定原告系合同一方当事人，而根据合同的相对性，被告孙正举应当将货款支付给原告。对于被告辩称是与案外人孟永顺有往来，但未能提供充分证据证明买卖合同关系的成立；对于其辩称已结账给孟永顺，但仅提供收条而无其他证据佐证款项的交付；再者，即使被告将款项交付给孟永顺，而彼时，原告与孟永顺之间的合作已协议终结，在孟永顺没有得到原告的事前授权和事后追认的情况下，被告的行为亦属于交付不当，不能认定其已完成了合同价款的给付义务，其仍应承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款330999元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙正举应于本判决生效之日起十日内向原告陈光前支付货款人民币330999元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，由被告孙正举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  徐礼荣人民陪审员  陈党明二〇一九年十二月二日书 记 员  吴大伟附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢965号申请执行人：于梦洁，女，1994年11月22日出生，汉族，住宁河区。被执行人：郭连学，男，1966年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。执行申请执行人于梦洁与被执行人郭连学道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2010）宁民初字第3495号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月8日本院依法依职权恢复执行，要求被执行人支付借款412947元，案件受理费3137元。被执行人郭连学应承担执行费12188元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人郭连学在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人郭连学的相关财产信息进行了查询，发现被执行人郭连学名下有冀Ｂ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制无法处置。被执行人郭连学名下银行账户无存款可供执行,被执行人郭连学名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年10月8日，将被执行人郭连学纳入失信被执行人名单，同时对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人郭连学住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人于梦洁，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郭连学暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十二月二日书记员  李孟龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28464号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人曾能满,男,1974年3月3日出生,汉族,住广西灵山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾能满银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14709号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36165.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28464号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9774号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：刘小东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告刘小东经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200618.05元、利息10508.13元、罚息15385.77元，共计226511.95元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小东通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月12日至2018年4月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告刘小东通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费203000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金200618.05元、利息10508.13元、罚息15385.77元，共计226511.95元未还。被告刘小东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月12日至2018年4月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金200618.05元、利息10508.13元、罚息15385.77元，共计226511.95元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金200618.05元、利息10508.13元、罚息15385.77元，共计226511.95元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，由被告刘小东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘小东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24379号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初112号 原告：内蒙古华宁热电有限公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：邬某，经世律师事务所律师。 被告：乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。 原告内蒙古华宁热电有限公司与被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华宁热电有限公司的委托诉讼代理人邬某及被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古华宁热电有限公司在本案审理期间因被告已全部履行诉讼请求义务提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古华宁热电有限公司撤诉。 案件受理费275752元，减半收取137876元，由原告内蒙古华宁热电有限公司负担。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘 阳 书 记 员  王 虹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2239号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：孙勇。委托代理人：张知卫，该公司员工。被执行人：孙永英，女，1983年7月20日生，汉族，居民，住响水县。关于中国银行股份有限公司响水支行与孙永英银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1969号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告孙永英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金33452.29元、利息642.86元、应收费用1744.79元（算至2017年2月6日，自2017年2月7日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。案件受理费696元（原告已预交348元），公告费560元，计1256元，由被告孙永英负担。逾期后，因孙永英未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人孙永英发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人中国银行股份有限公司响水支行发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人孙永英的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人孙永英其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人孙永英采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人孙永英暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8140号原告：吴江市松陵镇拓创电子厂，住所地吴江经济开发区清树湾村4组。经营者：陈艳玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省宁县。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：江苏龙策电气有限公司，住所地邳州市经济开发区环城东路以南、沂蒙山路以东。法定代表人：付鹏，该公司总经理。原告吴江市松陵镇拓创电子厂诉被告江苏龙策电气有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴江市松陵镇拓创电子厂的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼，被告江苏龙策电气有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市松陵镇拓创电子厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款78692.89元及逾期利息（以78692.89元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告的合作单位苏州苏泰阳标准件有限公司依照江苏龙造技术有限公司的要求，为其供应丝杆、螺杆、螺丝等五金配件。经结算，截至2016年3月26日，尚欠货款78692.89元。2016年11月1日，苏州苏泰阳标准件有限公司将上述货款债权转让给原告。因江苏龙造技术有限公司经营不善，无力偿还欠款，被告同意为江苏龙造技术有限公司承担上述债务，并于2017年5月10日向原告出具付款计划书，自愿于2017年5月至7月偿还原告欠款。被告出具付款计划后，至今未按约定偿还货款。被告江苏龙策电气有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人江苏龙造技术有限公司多次从案外人苏州苏泰阳标准件有限公司处购买五金材料。2016年11月1日，原、被告与案外人苏州苏泰阳标准件有限公司达成债权转移协议，确定至2016年3月26日，江苏龙造技术有限公司未付苏州苏泰阳标准件有限公司78692.89元，约定该债权转给原告。2016年11月3日，江苏龙造技术有限公司及被告共同向原告出具货款欠条一份，确认欠江苏龙造技术有限公司欠原告货款149351.59元，由于江苏龙造技术有限公司资金困难，该货款如其不能正常经营付款，将转移至被告代付此货款，且在2017年3月1号前全部完成支付。2017年5月10日，被告向原告出具付款计划，承诺于2017年5月付款5万元、2017年6月付款5万元，2017年7月付款49351.59元。原告向被告催要货款未果，诉至本院，引起本案诉争。以上事实，有对账单、债权转移协议、货款欠条、付款计划及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。案外人苏州苏泰阳标准件有限公司已将其所有的债务人为江苏龙造技术有限公司的货款转让给原告，并江苏龙造技术有限公司确认，而被告向原告出具还款计划，承诺清偿江苏龙造技术有限公司所欠原告的货款，被告应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告主张被告给付货款78692.89元，本院予以支持。关于逾期利息，被告向原告出具的还款计划最后一笔货款清偿日期为2017年7月，故逾期利息均应以78692.89元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告江苏龙策电气有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙策电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市松陵镇拓创电子厂货款78692.89元及利息（以78692.89元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告江苏龙策电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  汤继银人民陪审员  马 源二〇一九年十二月十六日法官 助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15407号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼。 负责人：杨安琼。 被执行人：梁景俞，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：关婉玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处与梁景俞、关婉玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告关婉玲、梁景俞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处支付2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费合计5490.12元及违约金[违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日（当月1日）起，按日1‰计算至实际清偿完毕之日止]；本案减半收取受理费为25.56元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处已预交），由被告关婉玲、梁景俞负担。因梁景俞、关婉玲未按上述生效法律文书履行义务，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1440.65元，按实际执行到位标的扣缴执行费50元，已支付给申请执行人1390.65元。 2.查明被执行人关婉玲名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆以及被执行人梁景俞名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已对上述两台车辆予以轮候查封。因上述两台车辆去向不明且非本院首次查封，暂不作扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人梁景俞、关婉玲共同共有位于广东省佛山市顺德区××××××号的房产（产权证号：0××××3、0××××4），该房产由佛山市禅城区人民法院首次查封，本院予以轮候查封，本院已发函佛山市禅城区人民法院参与分配。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1440.65元，扣缴执行申请费50元后余1390.65元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7452.04元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆及房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15407号案终结本次执行程序。 被执行人梁景俞、关婉玲负有继续向申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村管理处履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  高咏锶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9836号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：赵松伟，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵松伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告赵松伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29493.44元、罚息2465.9元，共计31959.34元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵松伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月5日至2018年6月5日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告赵松伟通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费87315元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金29493.44元、罚息2465.9元，共计31959.34元未还。被告赵松伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月5日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月5日至2018年6月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金29493.44元、罚息2465.9元，共计31959.34元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵松伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金29493.44元、罚息2465.9元，共计31959.34元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告赵松伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵松伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2515号申请执行人：许益鹏，男，1963年3月14日生，汉族，住响水县。被执行人：徐龙岩，男，1958年12月4日生，汉族，住响水县。许益鹏与徐龙岩借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐龙岩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，许益鹏于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28846号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人杨春媚,女,1987年12月27日出生,汉族,住广东省徐闻县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨春媚银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22029号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14758.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款99.95元，扣除执行费50元，余款49.95元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28846号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26258号之一 申请执行人胡长学,男,1971年5月3日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人冯成,男,1973年11月5日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。 申请执行人胡长学与被执行人冯成民间借贷纠纷执行一案，（2018）粤1971民初32623号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯成应向申请执行人胡长学支付借款本金280000元、相应损失16666.67元、相应利息以及相应受理费。本案执行费6447元由被执行人冯成承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人冯成发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人冯成依法履行义务。被执行人冯成至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： （1）本院于2019年10月14日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户62×××04内存款人民币（实际冻结到位金额为154548.87元，冻结期限自2019年10月14日至2020年10月13日止）并扣划到位款项154548.87元。本院于2019年11月6日依法扣划了被执行人名下财付通账户08×××5e@wx.tenpay.com内存款2092.52元；本院于2019年12月9日依法档案查封了被执行人名下粤Ｃ×××××号牌小汽车，查封期限自2019年12月9日起至2021年12月8日止，因未能实际扣押，暂无法处理。上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人冯成于2019年11月1日到庭调查，被执行人冯成未到庭。 综上，本院共扣划到位款项154548.87元，扣除执行费2249.62元后，剩余款项154391.77元已支付给申请人方。因被执行人冯成没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人冯成采取限制高消费措施。 本院于2019年12月5日向申请执行人胡长学告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26258号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈展鹏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8258号原告：赵华章，男，1968年1月12日出生，满族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津市利宝丰科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道22号。法定代表人：杨绍民。原告赵华章与被告天津市利宝丰科技有限公司（以下简称利宝丰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华章委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告利宝丰公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华章向本院提出诉讼请求：1.依法判决利宝丰公司支付赵华章一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金34842元、一次性伤残就业补助金82263元、停工留薪期工资42000元，共计195105元；2.诉讼费由利宝丰公司承担。事实和理由：赵华章于2016年9月入职利宝丰公司，操作工，月平均工资6000元，2018年5月18日，赵华章在上班途中发生交通事故致伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为7个月，八级伤残。赵华章向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理，成诉。利宝丰公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵华章原系利宝丰公司职员，操作工，2016年9月入职，月平均工资6000元，利宝丰公司未为赵华章缴纳社会保险。2018年5月18日，赵华章在上班途中发生交通事故致伤。2019年2月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定赵华章为工伤，2019年2月26日天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定赵华章停工留薪期为7个月。2019年4月4日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定赵华章为伤残八级。赵华章于2019年8月向利宝丰公司邮寄解除劳动关系通知书，利宝丰公司已签收。另，2019年10月11日，赵华章向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理，成诉。本院认为，赵华章发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本院计算赵华章应得工伤保险待遇如下：一、关于停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故赵华章的停工留薪期工资为42000元（6000元/月×7个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资，故利宝丰公司应支付赵华章一次性伤残补助金66000元（6000元/月×11个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，原告请求被告支付一次性工伤医疗补助金34842元、一次性伤残就业补助金52263元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市利宝丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵华章支付一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金34842元、一次性伤残就业补助金52263元、停工留薪期工资42000元，以上共计195105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市利宝丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十二月二日书记员  方崇颐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初9028号原告：赵信坤，男，1987年6月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343（1-1）。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙仕康，该公司职工。原告赵信坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案。本案于2019年12月16日立案，在审理过程中，原告将本案诉讼标的变更为10000元，并于2019年12月25日以涉案车辆需重新评估，标的数额不确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵信坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵信坤承担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申432号再审申请人（原审被告）：肇州县红岩汽车销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇爱国街北门外路西。法定代表人：刘立志，经理。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省肇东市。被申请人（原审原告）：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，董事长。委托诉讼代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问助理，住哈尔滨市阿城区。被申请人（原审被告）：郭富，男，1983年3月8日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（原审被告）：郭洪军，男，1962年12月24日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被申请人（原审被告）：王泉，男，1993年1月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人肇州县红岩汽车销售有限公司（以下简称红岩公司）因与被申请人黑龙江泰达融资担保有限公司（原黑龙江泰达投资担保集团有限公司，以下简称泰达公司）、郭富、郭洪军、王泉追偿权纠纷一案,不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红岩公司申请再审称，原审判决认定事实错误，2014年7月7日红岩公司为泰达公司承诺中没有“共同偿还借款”条款，原审判决认定事实无依据，认定红岩公司共同偿还错误。一审对泰达公司申请评估未做审查，郭富、郭洪军、王泉及红岩公司均对评估有异议，评估单位无资质，评估程序违法，一审判决认定代偿换贷款22,084元缺少法律依据。红岩公司不应承担共同还款义务，请求撤销原审判决。泰达公司答辩称，泰达公司基于红岩公司2014年10月22日出具的《共同还款承诺书》主张红岩公司承担共同还款责任，该承诺书载明为保障泰达公司承担担保责任后能够及时全面的实现债权，王泉及红岩公司承诺作为共同债务人与借款人向泰达公司承担共同还款责任，红岩公司自愿加入到借款人郭富的债务中来，属债务的共同承受，原审判决红岩公司与郭富共同承担债务正确。根据泰达公司与郭富之间《委托担保合同书》第5.2款的约定，泰达公司对郭富贷款所购车辆系有权处置。泰达公司作为担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿，原审判决对追偿的法律适用正确。请求驳回红岩公司的再审申请。王泉答辩称，卖车时泰达公司说要签东西才能放款，我不知道要签什么，让我在哪签我就在哪签了。后来处理车我不知情，我不应当承担后面相关的责任。郭富、郭洪军未答辩。本院经审查认为，再审审查期间通过对红岩公司的询问，红岩公司承认2014年10月22日《共同还款承诺书》上所盖公章为其公司公章，虽然红岩公司称泰达公司没有告知其内容，但法人在经营活动中，对于其公章的使用，负有审慎审查注意义务，本案中红岩公司对公章使用未尽到审慎审查注意义务，应对其公章使用行为承担法律后果，红岩公司在《共同还款承诺书》上加盖公章的行为，其意思表示为同意该《共同还款承诺书》的内容，承担该《共同还款承诺书》所约定的义务，原审判决红岩公司承担共同还款责任正确，红岩公司关于原审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。红岩公司主张一审评估违法，经查，评查报告并未原审法院通过司法鉴定程序得出，该评估报告为泰达公司所举示的证据，一审庭审中红岩公司明确表示对评估报告证据无异议，现再审审查期间对该证据作出相反质证意见，无法说明合理理由，且未举证证明该评估报告不具备证明力，故红岩公司关于原审判决程序违法的主张，本院不予支持。王泉本案中并未申请再审，对王泉关于自己不应承担共同还款责任的主张，不属于再审审查内容，不予审查。综上，红岩公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇州县红岩汽车销售有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十九日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2810号申请执行人：马志梅，女，1967年10月8日生，汉族，居民，住灌东盐场航运公司家属区732号。委托代理人：胡正华，男，1960年10月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘玉梅，女，1963年5月12日生，汉族，居民，住响水县。关于马志梅与刘玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5536号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告刘玉梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告马志梅借款本金12万元及利息（从2018年9月28日至偿还完毕之日止；按年利率6%计算利息）。案件受理费2700元（原告预缴1350元），公告费560元，合计3260元，由被告刘玉梅负担。逾期后，因刘玉梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马志梅于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘玉梅发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人马志梅发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人刘玉梅的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人刘玉梅其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人刘玉梅采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人刘玉梅暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2539号申请执行人：张祖才，男，1959年12月7日生，汉族，住响水县。被执行人：许立红，男，1968年11月25日生，汉族，住。被执行人：于正洲，男，1972年3月12日生，汉族，住。张祖才与许立红、于正洲借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因许立红、于正洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张祖才于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2649号 起诉人：黄爱民，女，1969年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院收到起诉人黄爱民诉中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行（以下简称工行江州支行）、黄香财产损害赔偿纠纷一案的起诉状，黄爱民向本院提出诉讼请求：1.判令工行江州支行立即禁止黄香从其账户骗领钱的行为，工行江州支行支付黄爱民精神损害赔偿金1500000元、误工费210元；2.判令黄香偿还代扣的29506.5元，利息10000元，误工费205元，支付精神损害赔偿金590000元。事实和理由：黄爱民系崇左市江州区江南第二小学的教师，黄香系学校财务人员，该学校通过工行江州支行向教师发放工资。黄爱民诉称从2017年3月起，其在工行江州支行的账户每月都有代扣款项的行为，代扣款项被划至江南第二小学开设的账户，款项扣划人黄香声称代扣款项用于缴纳社会保险费。黄爱民认为，代扣的数据和名称不真实，款项系黄香擅自扣划私吞，理应返还扣划的款项。工行江州支行作为管理方未尽到妥善保管义务，应当承担责任。 本院认为，事业单位职工需缴纳住房公积金、个人所得税、职业年金、包括养老保险、医疗保险、失业保险在内的社会保险。《住房公积金管理条例》第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。”《国务院办公厅关于印发机关事业单位职业年金办法的通知》第四条规定：“职业年金所需费用由单位和工作人员个人共同承担。单位缴纳职业年金费用的比例为本单位工资总额的8%，个人缴费比例为本人缴费工资的4%，由单位代扣。”我国社会保险制度包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《财政部、国家税务总局关于行政机关和事业单位做好个人所得税代扣代缴工作的通知》规定：“行政机关、事业单位代扣代缴个人所得税应实行全员全额扣缴申报，将财政部门（或机关事务管理、人事等部门）及本单位内部当期向职工发放的所有工资、津贴、补贴和奖金等收入进行合并计算应扣缴的个人所得税，按时向主管税务机关报送扣缴个人所得税报告表、代扣代收税款凭证、支付个人收入明细表以及税务机关要求报送的其他有关资料，切实履行扣缴个人所得税义务。” 综上所述，事业单位的职业年金、养老保险、失业保险、医疗保险、个人所得税等均由职工所在单位代扣代缴，江州区财政部门在核算工资时，先将个人需缴纳的住房公积金部分提留缴存，待工资发放到个人账户后，再由单位代扣职业年金、养老保险等社会保险。且黄爱民被代扣款项均汇入江州区江南第二小学的基本账户，单位财务人员实施代扣属正当职务行为。起诉人除能提供其工资账户流水清单及每次代扣金额的证据外，未能提出黄香代扣的金额超出黄爱民个人应负担社保、职业年金、个税金额的证据，故本院认为黄香的行为是正当的职务行为，没有侵犯原告的财产权，工行江州支行亦未有管理不当的事实,起诉人请求事项与黄香、工行江州支行的行为没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对黄爱民的起诉，本院不予受理。 如不服本院裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年十二月二日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。