山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初264号 原告孙君田,女,1957年5月17日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。 被告临沂市自然资源和规划局,住所地:临沂市北城新区北京路市政府东。 法定代表人田磊,局长。 委托代理人王庆勇,该单位工作人员。 委托代理人马世强,山东保亿律师事务所律师。 第三人孙茂武,男,1945年9月11日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告孙君田与被告临沂市自然资源和规划局、第三人孙茂武行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月26日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、12月4日公开开庭审理了本案。原告孙君田及其委托代理人王伟，被告临沂市自然资源和规划局委托代理人王庆勇、马世强，第三人孙茂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1999年2月11日生效的民事判决书,驳回了本案第三人对原告继承父亲房屋遗产主张权利的起诉。事后,原告办理该房屋遗产的过户手续。2019年4月4日,临沂市不动产登记中心告知原告:该房屋“所占用范围内的土地使用权人为孙茂武(即本案第三人),房屋所有权与土地使用权权利主体不一致,违反《不动产登记暂行条例实施细则》第二条“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记,保持权利主体一致”之规定”。向原告出具“不予登记告知书”。查档案知,原告与父亲1987年盖二间房屋。1989年7月20日被告即为原告的父亲孙茂林颁发临字第0145号《山东省城镇私房所有权证》。1991经批准又建二间房屋。1999年土地确权。由于原告下属人员的工作疏忽和原告叔叔一第三人的干扰,被告在为第三人颁发临兰国有(1999)字第1162号土地使用证时,将原告父亲名下的房屋宅基地和院落的土地绝大部分也确权在第三人名下。致使原告合法继承的房屋财产,无法过户确权。被告的行政行为损害了原告的合法权益。为此原告特提出：1、撤销被告为第三人颁发的临兰国用（1999）字第1162号土地使用证；2、对原告继承的父亲孙茂林遗产房屋及院落所占土地重新确权。 原告提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件,证明原告的身份。证据2、临沂市兰山区人民法院(2018)1302民初11538号民事判决书，证明本案第三人孙茂武,曾对涉案土地上原告父亲孙茂林的房屋主张权利。2019年2月11日生效民事判决驳回了其诉讼请求。也证明原告是涉案土地真正使用人孙茂林的继承人。证据3、1989年6月21日临沂市公证处(89)临证字第1335号公证书。证明老房屋宅基地及院落分家时,原告父亲与第三人所得基本相同。二人的宅基和院落面积总数,基本等于现在第三人土地证上的面积。证实第三人所办理的土地证，面积包括了原告父亲孙茂林的宅基地及院落的面积。证据4、临字第0145号山东省城镇私房所有权证。证明涉案土地上的二间房屋所有权,归原告父亲孙茂林。被告临沂市人民政府于1989年7月20日为原告父亲颁发了所有权证书。根据地随屋走的规定，当年土地确权时该房屋宅基地及院落的土地，应确权在原告父亲名下。证据5、临沂市不动产登记中心有关涉案土地的档案材料。证明第三人土地证上的土地面积中包括应为原告父亲房屋宅基地和院落的土地面积。证据6、房屋平面示意图。证明原告父亲、第三人、孙茂发分家前的房屋和院落，和土地确权及分析的情况。证实被告为第三人颁发的土地证中占有原告父亲的宅基地和院落土地面积。证据7、临沂市不动产登记中心编号:2019-001号不予登记告知书。证明临沂市不动产登记中心以原告的继承房屋及土地,按土地登记所占范围内的土地使用权人为孙茂林为由,对原告的继承过户请求予登记。 第二次庭审提交证据：孙茂发的临兰国用（1999）字第1164号国有土地使用证。 庭后补交证据：孙茂武的临兰国用（1999）字第1162号国有土地使用证。 被告临沂市自然资源和规划局辩称，一、被告为第三人孙茂武颁发案涉土地使用权证的行政行为事实清楚,证据充分确凿,符合法定程序。1992年8月,第三人孙茂武因继承取得案涉土地上的房屋向被告提出土地使用权登记申请,要求被告为其颁发土地使用权证。被告综合审查了土地登记申请书、城镇私房所有权证存根、地籍调查表、土地权属证明等材料后,案涉宗地面积准确、权属合法、四至范围清晰,无任何争议,符合登记条件,于1992年10月审批通过。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。二、该案系当事人之间因房屋继承产生的争议,法院应中止行政诉讼,由当事人先行处理民事争议。三、原告不具有本案的诉讼主体资格。一是原告不是被告颁发案涉土地使用权证这一具体行政行为的行政相对人。二是原告与本案土地登记行为没有法律上的利害关系。本案纠纷起因是因房屋所有权继承引发的纠纷,因原告父亲孙茂林已事实上同意将其房屋所占据土地的使用权登记在孙茂武名下,在地籍调查宗地指界时,孙茂林、孙茂武均无异议,根据行政诉讼法及其司法解释的规定,原告必须是与被诉行政行为具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案中,被告颁发土地登记确权的行政行为涉及孙茂林、孙茂武,孙氏四兄弟继承孙龙恩遗产,该遗产已于土地使用权确权时分割执行完毕,各方均未提出异议。在这种情形下,原告孙君田作为孙茂林的继承人缺乏法律上的利害关系。综上,本案原告主体不适格,依法应驳回起诉。四、原告的起诉已超过法定起诉期限,应依法予以驳回。被告是在1992年统一确权发证的大环境下,为第三人颁发的《土地使用权证》,该轮发证是一项大范围长期的工作,家喻户晓,且原告父亲孙茂林本人也参与了本次确权并申请了土地使用权,应推定原告是应当知道的,原告没有在法定限期内向被告就被告的该行政行为提出行政复议,至提起本案行政诉讼,明显已经超过了法定的起诉期限,应依法予以驳回。五、原告第二项诉讼请求不属于法院管辖范围。 被告提交下列证据：证据1、孙茂林地籍管理材料一组,证明被告为第三人孙茂武发土地使用权证的行政行为合法有效。证据2、孙茂林建房屋产权确权材料一组，证明涉案部分房屋确权登记情况,从材料中看出建房时孙茂林与孙茂武使用一个批单。证据3、孙茂武地籍管理材料一组，证明被告为第三人孙茂武进行土地确权登记时事实清楚,程序合法。证据4、孙茂武房屋产权确权材料一组,证明涉案部分房屋确权登记情况。从该材料看出孙茂武建房时与孙茂林一个批单,户名在孙茂林名下。综上，该四组证据证明被告为第三人孙茂武进行土地登记确权时,依据当时土地登记管理办法事实清楚,程序合法。同时第三人孙茂武与孙茂林于1992年9月份进行申请土地登记时,提交的相关证明材料，已明确孙茂林将涉案争议土地使用权赠于给第三人孙茂武,被告依据上述证据材料进行确权登记,并经土地地籍调查及当地村委核实确认。 第二次庭审提交证据：孙茂发的地籍档案一宗，《国土资源部关于1999年全国土地证书年检工作方案》、《国土资源部关于启用新版土地证书的公告》。 第三人孙茂武未予陈述。 第三人未提供证据。 经审理查明，原告孙君田之父孙茂林与第三人孙茂武系同胞兄弟关系。1989年4月10日，孙茂林、孙茂武、孙茂发兄弟三人公证签订“兄弟分家协议”，该协议对原书院居委的老宅进行了分割。其中，孙茂林获得：堂屋两间6.8×5.5米;院子6.3×4.75米;出路9.2×3.3米。孙茂武获得：堂屋两间7×5.5米;西平房过道4.3×3米;院子4.5×4.75米……。1989年7月20日，原临沂市政府为孙茂林颁发编号为临字第0145号城镇私房所有权证，该证载明：孙茂林的房屋建筑面积为63.05平米（91年新建东屋一间、南屋一间），土地使用面积为97.59平米。 1991年5月30日,孙茂林与孙茂武签订《赠与扶养协议》一份,内容为:“赠与人:孙茂林,男,一九二六年三月五日出生,现住临沂市。扶养人:孙茂武,男,一九四五年九月十一日出生,现住临沂市金雀山路中段北侧地区。协议书内容:一、孙茂林在临沂市书院居委大寺后巷17号有房屋两间及宅院一处,本人自愿将该房屋的所有权及宅基地和宅院出路的使用权赠与给孙茂武。但孙茂武须让孙茂林在该房屋居住至去世。二、赠与人孙茂林现在街道上打扫卫生,收入还能维持生活,待孙茂林失去职业后,由扶养人孙茂武承担其生活扶养义务,基本生活费暂定每月五十元,如遇物价上涨或孙茂林生活费不够用时,适当增加。孙茂林所需的医疗费和衣服被褥等费用由扶养人孙茂武承担,做到生养死葬、养老送终。遗赠人:孙茂林（印）扶养人:孙茂武”。该协议当日在临沂市公证处办理了公证,编号为（91）临证字第5716号。 1992年，原临沂市土地管理局为孙茂林、孙茂武办理国有土地使用权确权登记，其中孙茂林土地确权面积为30.77平米，比其1989年分家时的97.685平米减少了66.915平米，地籍编号01-11-0854；孙茂武土地确权面积为141.04平米，比其1989年分家时的72.775平米增加了68.265平米，地籍编号01-11-0663。同时，临沂市人民政府对二人的上述土地均做出“准予登记发证”的批准意见。 1998年，国土资源部颁布启用新版土地证书公告，公告规定：新版土地证书于1999年1月1日起正式启用，新版土地证书由国土资源部监制并统一编号。同时为结合土地证书的启用，国土资源部决定1999年将在全国范围内开展首次土地证书年检。1999年11月，临沂市人民政府为孙茂武换发新版土地证书，编号为临兰国用（1999）字第1162号，土地证载用的使用权面积为141.04平米与1992年确权面积一致，地籍档案中加盖“临沂市土地管理局1999年土地证书年检专用章”。 2008年5月19日，孙茂林去世，丧葬费由孙茂武支付。2018年，孙茂武以孙君田为被告向本院提起民事诉讼，要求按照（91）临证字第5716号公证书确认的赠与扶养协议，判令将孙茂林的房产归其所有。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁1302民初11538号民事判决，以双方签订的赠与抚养协议有违法律规定，判决驳回孙茂武的诉讼请求。判决已于2019年2月11日生效。 2019年2月26日，孙君田到临沂市不动产登记中心办理不动产继承转移登记，该中心于2019年4月4日作出不予登记告知：因申请登记的位于兰山区兰山办事处书院居委0236号1号楼101、2号楼101所占用范围内的土地使用权人为孙茂武，房屋所有权与土地使用权权利主体不一致，违反《不动产登记暂行条例实施细则》第二条“房屋等建筑物、构筑物和森林等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”之规定。孙君田遂提起本案诉讼，要求撤销为孙茂武颁发的临兰国用（1999）字第1162号土地使用证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 本案涉案地块初始登记时间为1992年，初始登记面积为141.04平米，产权人为孙茂武。1999年根据国土资源部关于启用新版土地证书公告为孙茂武换发的临兰国用（1999）字第1162号土地使用证，在产权人、产权面积上均未发生变化，本次换证并非重新确权。原告孙君田作为孙茂林的法定继承人，原本与涉案地块有利害关系，但因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，其与后来的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙君田的起诉。 案件受理费50元，退还原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  赵海军 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石维青