呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2582号原告：赵福中，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏国强，男，住呼和浩特市，由呼和浩特市新城区迎新路街道办事处团结小区社区居委会推荐。委托诉讼代理人：苏永成，男，住呼和浩特市，由呼和浩特市新城区迎新路街道办事处团结小区社区居委会推荐。被告：孙红宇，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。第三人：宋震宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋成志(系宋震宇父亲)，男，住呼和浩特市。第三人：宋成志，男，住呼和浩特市。原告赵福中与被告孙红宇、第三人宋成志、宋震宇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏国强、苏永成、被告孙红宇及其委托诉讼代理人刘文斌、第三人宋成志、第三人宋震宇委托诉讼代理人宋成志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵福中向本院提出诉讼请求：1、准许执行呼和浩特市回民区光明路北侧什拉门更商住楼第一幢一层西数14号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日呼和浩特市回民区人民法院对原告赵福中、被告宋成志、宋震宇民间借贷纠纷一案作出了（2018）内0103民初4号民事判决书，判决：一、被告宋成志、宋震宇于本判决十日内一次性偿还原告赵福中欠款40万元；二、被告宋成志、宋震宇于本判决生效后十日内一次性支付原告赵福中利息（1、2009年7月19日至2014年5月2日的利息343200元；2、以40万元为基数按年利率17.64%从2014年5月3日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1468元由被告宋成志、宋震宇承担。而且该判决对借贷发生时被告宋成志、宋震宇将自己位于回民区光明路什拉门更商住楼第一幢一层西数2号（宋成志）和14号房（宋震宇）的原始购房合同交回了内蒙古弘德开发有限公司并变更登记至原告赵福中名下以此做抵押的事实作出明确认定。判决书下达后，宋成志、宋震宇不服提出上诉。2019年3月6日呼和浩特市中级人民法院作出了（2018）内01民终3089号民事判决书，驳回上诉，维持原判。其后，宋成志、宋震宇提起再审，内蒙古高级人民法院做出了（2019）内民申1884号民事裁定书，驳回其再审申请。2019年4月25日原告依据生效判决向回民区人民法院申请强制执行，该院依法作出（2019）内0103执304号执行裁定书，并对被执行人宋成志、宋震宇上述2号房（宋成志）、14号房（宋震宇）抵押房屋依法查封。2019年5月13日，被告（案外人）孙红宇向回民区人民法院对查封14号房提出书面异议，呼和浩特市回民区人民法院于2019年5月17日作出（2019）内0103执异29号执行裁定：中止对14号房屋查封。其理由是呼和浩特市回民区法院于2018年3月6日作出的（2017）内0103民初3297号民事判决书，判决“原告孙红宇与被告内蒙古弘德房地产开发有限公司签订的《经济适用住房买卖合同》有效”，在（2017）内0103民初3297号民事判决书中孙红宇的诉讼请求是：1、确认孙红宇与弘德公司签订的《经济适用住房买卖合同》有效；2、确认14号房归其所有；3、第三人返还9.9万元租金；4、本案诉讼费用由被告弘德公司承担。然而，该判决仅判孙红宇与弘德公司签订的《经济适用住房合同》有效，对原告孙红宇“14号房归其所有，第三人返还9.9万元租金”的核心诉求依法驳回。本案诉讼费由孙红宇负担。由此判决即可得出：14号房不归孙红宇所有。回民区法院作出的（2019）内0103执异29号执行裁定与所依据的（2017）内0103民初3297号判决截然相反，该裁定明显错误。异议裁定否定生效判决，违反法律规定。且直接损害原告赵福中的合法权益。关于法院判决孙红宇与弘德公司签订的《经济适用住房买卖合同》有效，14号涉案房未判给孙红宇，说明合同有效不等于对房屋拥有所有权，这是事实和法律。至于合同现在是否有效，孙红宇可以找弘德公司或另案起诉，与本案无关。但据了解并得到确切证据，孙红宇仅与弘德公司签订了合同未支付购房款，判决书生效后，2018年5月11日弘德公司向孙红宇发出“限期付款通知”，孙红宇收函后仍未按合同履行付款义务。按照合同法相关规定弘德公司与孙红宇已依法解除了《经济适用住房合同》。故案外人孙红宇与14号涉案房屋无任何关系。综上，原告赵福中作为生效判决书中确定的合法债权人，并确定14号涉案房变更登记在原告名下做借款抵押，而被告孙红宇对14号涉案房屋不具有任何权利的情况下，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙红宇辩称，1、执行依据问题，原告在诉状中陈述的赵福中与宋成志民间借贷一案基本事实与过程被告认可，但第三人已向检察院申诉，呼市检察院于2019年7月5日正式决定受理此案。2、本案基本事实，2005年6月8日弘德公司与宋震宇签订商品房合同，合同约定所售房屋金额是194480元并附收据，后宋震宇与孙红宇签订协议将房屋卖给被告孙红宇，弘德公司向孙红宇出具收据，但事实是孙红宇通过银行转账方式向宋震宇转账购房款50多万，孙红宇向有关单位交纳采暖费、电费、水费，2017年孙红宇向回民法院起诉通过判决确认孙红宇与弘德公司签订的合同有效。后发生该案，涉及到涉案房屋，回民区法院裁定中止对涉案房屋的查封。3、涉案房屋抵押问题，该房屋没有办理过抵押手续，现该房实际占有人是孙红宇。第三人宋震宇述称，双方一起去经办人处，按规定程序写了同意协议，签订了经济适用房合同，盖上注册的合同专用章，交完房款，出具了收款收据，把房交到了孙红宇手中。1、回民区法院（2017）内0103民初327号判决书判决孙红宇经济适用房有效。2、为了进一步证明真实性，特提供和孙红宇走的一样程序15号房、24号房盖章签字是一样的（见证据第四组）。3、宋震宇、孙红宇房屋转让，在开始诉讼前已合法转让。4、宋震宇向孙红宇办的合同有效，并按时完整的把14号房交到孙红宇手里，孙红宇已接收、占有管理，宋震宇已履行完他的义务。综上，孙红宇完全具备了以上条件，我完全同意孙红宇的意见，请法院支持。第三人宋成志述称，1、2019年1月19日，由苏国强书写，慌称第二天就能把钱打到宋成志账上，骗宋成志给他写下借款条，最终连一分钱也没打过来，请法院让他提供支付凭证。2、2009年1月24日，苏国强说赵福中没有那么多钱，只有10万元，苏国强又用同样内容把余额写成了10万元，但还是没有兑现，按常规第二次写的协议覆盖了前协议，前协议应无效。3、2018年2月7日，呼市中院发回重审案开庭，审判长问赵福中的47.2万元给了谁啦？赵福中说给了宋成志，后来给了苏国强，（见证据2组，开庭笔录第5页），本次判决书，判决孙红宇与内蒙古弘德公司签订的经济适用房合同有效。4、2018年6月13日，14号法庭（法庭笔录第六页），审判长问，钱是怎么给的，赵福中说直接给了苏国强，转账33万，7万现金，请法院让赵福中提供33万转账的银行凭证。5、本案在宋震宇和孙红宇转让房屋一系列的过程中，主观上是善意的，孙红宇作为买房人，根据其他买房人的情况，从一般购房人的心态进行的，款项的交付，房屋的交接，全部走的合法程序，经孙红宇、宋震宇友好协商，双方共同到兴安北路546号内蒙古弘德房地产开发公司办公室，找全权负责该项目房屋销售、合同签订、收取购房款、开票过户、存档等，负责全部事宜的宋成志，要求他们双方签订了同意转让房协议，给孙红宇换了经济适用房买卖合同（因2008年7月7日，市政府已批准该项目，按经济适用原则办理）。6、孙红宇、宋震宇转让房屋，由孙红宇提起的异议之诉完全符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，以上条件孙红宇全部符合。7、宋震宇向孙红宇提供的经济适用房买卖合同，经法院判决是有效合同，并按时完整的把14号房交到孙红宇手里，孙红宇已接收占有，宋震宇义务已完成。8、宋成志与赵福中民间借贷纠纷案已由呼和浩特市人民检察院决定受理立案。综上，孙红宇完全具备以上条件，作为第三人完全同意孙红宇的意见，请法院支持所诉。本院经审理认定事实如下：1、2005年6月8日，宋震宇作为买受人与出卖人内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）签订《商品房买卖合同》，约定：宋震宇向弘德公司购买位于光明路北侧第一幢14号房，房屋建筑面积共51.18平方米，房屋总金额194484元。同日，弘德公司出具收据一张，载明“收到宋震宇购房款194480元”。2、2013年6月24日，宋震宇（转让人）与孙红宇（收受人）签订《同意转让房协议》，内容为:“经双方友好协商，宋震宇与孙红宇达成协议，宋震宇将位于光明路北什拉门更住宅楼14号门脸房转给孙红宇，转让价59.5万元，面积51.18平方米”。同日，双方到弘德公司办理合同更名手续，弘德公司（甲方、出卖人）与孙红宇（乙方、买受人）签订《经济适用住房买卖合同》，约定：乙方购买的经济适用房位于回民区光明路北侧什拉门更住宅楼第C座1层1014号，建筑面积共51.18平方米，房屋总金额为194484元。同日，弘德公司为孙红宇出具收据一张，载明“收到孙红宇14号房购房款194484元”。3、孙红宇于2013年6月24日向宋震宇支付购房款54万元，于2013年7月28日支付6000元，于2013年8月2日支付16000元，于2013年8月22日支付5000元，于2013年12月3日支付5000元，于2014年2月17日支付5000元，于2014年3月20日支付10000元，于2014年3月24日支付10000元。宋震宇对此均予以认可。4、2013年6月24日，宋震宇将房屋交付孙红宇，由孙红宇占有、使用案涉房屋。5、孙红宇与弘德公司、赵福中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2017）内0103民初3297号民事判决书，判决：“一、原告孙红宇与被告内蒙古弘德房地产开发有限公司于2013年6月24日签订的《经济适用房买卖合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。”6、赵福中与宋成志、宋震宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）内0103民初4号民事判决书，判决：“一、被告宋成志、宋震宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵福中欠款400000元；二、被告宋成志、宋震宇于本判决生效后十日内一次性支付原告赵福中利息（1.2009年7月19日至2014年5月2日的利息343200元；2.以400000元为基数，按年利率17.64%，从2014年5月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵福中的其它诉讼请求。”宋成志、宋震宇对该判决书不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）内01民终3089号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。上述判决书生效后，本院依赵福中的申请，于2019年4月25日查封了本案案涉房屋。2019年5月13日，孙红宇对执行标的提出执行异议，本院于2019年5月17日作出（2019）内0103执异29号执行裁定书，裁定：“中止对案外人孙红宇所有的位于呼和浩特市××区北侧什拉门更商住楼第一幢一层西数十四号房屋的查封”。赵福中对该裁定不服，提起本案诉讼。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被告孙红宇因向第三人宋震宇购买案涉房屋，与第三人宋震宇于2013年6月24日签订了《同意转让房协议》，并与弘德公司签订了《经济适用住房买卖合同》，本院（2017）内0103民初3297号民事判决书已确认该《经济适用住房买卖合同》合法有效。合同签订当日，被告孙红宇向第三人宋震宇支付购房款54万元，第三人宋震宇将房屋交付被告，由被告孙红宇占有、使用案涉房屋，被告孙红宇于2014年3月24日前将全部购房款付清。案涉房屋未办理过户登记非因被告孙红宇自身原因导致。故被告孙红宇就执行标的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故对于原告要求准许执行呼和浩特市回民区光明路北侧什拉门更商住楼第一幢一层西数14号房屋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告赵福中的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵福中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 季彩红人民陪审员 吴静雅 二0一九年十二月五日书 记 员 邹丹丹