四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初212号 原告：杨全寿，男，1975年6月10日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房。 法定代表人：蒋海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师，一般授权代理。 原告杨全寿与被告湖南山水园林建设集团有限公司（以下简称湖南山水公司）、第三人李善贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，在诉讼过程中，原告于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，并以其子杨平所拥有的小型越野客车一辆提供担保，本院经审查于2019年10月15日依法作出（2019）川3226民初212号民事裁定书，于2019年10月17日依法冻结湖南山水公司在中国工商银行股份有限公司长沙井湾子行开立的银行账户19×××90内资金570000.00元，并将冻结情况告知原、被告。被告湖南山水公司于2019年9月27日以本案应由被告住所地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月8日以被告公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议为由，作出管辖权异议不予审查告知书，被告公司于2019年10月14日签收。本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨全寿及其委托诉讼代理人蒲锋锋、被告委托诉讼代理人周佩、第三人李善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的土石方货款553,213.80元；2.判令被告自起诉之日起就欠付的上述货款按照银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南山水园林建设集团有限公司于2015年10月13日中标金川县教育局金川县中学实验楼建设项目（施工标段），并于2017年9月1日与金川县教育局签订了施工承包合同。被告湖南山水公司在金川县中学设立了项目部。原告杨全寿长期以个人名义开展工程机械租赁以及建筑劳务分包相关工作，2017年9月原告经人介绍后与被告在项目部开始洽谈原告为被告提供土石方及机械相关事宜，洽谈过程中，第三人李善贵向原告展示了被告于2017年8月7日为李善贵出具的法定代表人授权委托书、营业执照，授权李善贵为其承建的金川县中学实验楼建设项目（施工标段）工程项目现场管理人员，李善贵在被告授权职责范围内行使职权，包括负责民工队组、材料供应商、设备租赁商的选择、民工工资发放、合同签证、结算等工作。原告向教育局核实该工程确系由被告承建，第三人李善贵确系被告工程现场管理人员，全权负责金川县中学实验楼建设项目施工标段的相关工作；原告核实上述情况后，为被告该项目施工提供了挖掘机、装载机等设备，并向被告出售土石方。2018年12月28日，被告与原告结算并出具了欠条，确定被告欠原告土石方货款、工程机械租赁共计620,992.00元，其中土石方货款为553,213.80元。结算后，原告多次向被告索要合同款项，但被告至今未支付原告任何款项，原告多次催收，被告均以各种理由予以拖延。鉴于上述事实，原告认为，被告向第三人李善贵出具授权委托书，用于李善贵向民工组、材料供应商出示、联系、接洽工作，足以证明李善贵系被告公司的代理人，第三人以被告公司名义出具的欠条系履行的授权行为，属于职务行为。原告与被告形成了买卖合同关系，原告出具的有第三人及项目人员签字的收据、第三人以被告名义出具的欠条及证人证言，足以证实原告向被告履行了供货义务，被告欠原告货款属实，被告应当承担付款义务，被告未在供货结束后合理期限内履行付款义务，给原告造成了利息损失，被告应当从起诉之日起就欠付合同款项按照银行同期同类贷款利率（即按照一年期对应的贷款利率4.6％）赔偿原告的利息损失至货款实际付清时止，另案涉建设工程施工合同是否有效不宜在本案中予以评判。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如诉求。 被告辩称，第一被告不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告对被告的起诉。理由：在本案中，被告与发包方金川县教育局签订了建设施工合同后，被告并未参与案涉工程的任何施工，而是将案涉工程全部转给无施工资质的第三人李善贵，由于工程是转包的，李善贵只能以被告名义组织施工，其法律后果导致本案所涉及的建设工程施工合同无效，则本案应当首先查明实际施工人，以确定责任主体，而原告在起诉中并未请求和查明实际施工人，因此原告的起诉并不符合法律的起诉条件。第二原告与被告从未形成任何形式的买卖合同，也未形成事实买卖合同关系。原告也从未向被告交付合同约定的货物，被告也从未收到原告交付的合同约定的货物，按照买卖合同的法律规定，出卖人主张货物价款的前提是向买受人交付了相应货物，但是本案中被告从未收到原告交付的任何货物，因此原告请求被告支付货物价款没有事实依据，相反原告当庭认可收到第三人支付的货款6万余元，从而充分证明原告实际是与第三人在履行所谓的买卖合同关系，材料款应当由第三人来履行，不应由被告来履行且被告未截留案涉工程款，也没有获取工程利润，该工程项目第三人事前也向被告承诺实行独立核算、自负盈亏，第三人是实际施工人。项目部也是由第三人实际组织和控制，被告未安排任何工作人员到施工现场包括管理人员。第三原告从未与被告就其主张的买卖合同进行任何形式的结算，被告也从未向原告出示过任何形式的欠条，因此原告在诉状中诉请的资金损失和利息缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。第四第三人以自然名义承揽案涉工程，虽被告向第三人李善贵出具了授权委托书，但仅是为了便于第三人李善贵作为实际施工人与业主方办理结算和证明被告公司将案涉工程转包的事实，被告并没有委托李善贵代表被告进行施工和为案涉工程采购材料等意思表示，第三人不是公司员工，不是履行职务行为，也没有代理行为，第三人持有该授权委托书也是仅仅为了李善贵对外开展工作方便而出具的一份虚假意思表示的书面文件，并不代表被告和第三人的真实意思，对被告不产生约束力。授权委托书上加盖的印章是真实的，但仅凭该授权委托书并不能证明本案所涉客观事实，本案所涉的客观事实是被告确实没有参与案涉工程的施工，第三人李善贵是案涉实际施工人，请求法庭不仅要查明授权委托书所显示的事实，还请求查明本案的客观事实，以还原案件真相。第五原告与被告并不存在任何形式的书面合同，请求人民法院严格按照合同相对性原则审理本案事实和法律关系，原告应当向合同相对人即本案的第三人李善贵主张材料款，而不是向被告主张材料款。综上，原告起诉被告属于法律关系认识错误，请求依法驳回原告对被告的起诉或者驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人述称，2015年9月，湖南山水园林建设集团有限公司中标金川县中学实验楼建设项目（施工标段），中标价7,448,756.00元。因甲方征地延迟原因，于2017年9月1日签订建设施工合同，计划开工时间2017年9月1日，计划竣工时间2018年7月1日。2017年8月，被告湖南山水公司通过该公司项目负责人赵总、冯总将该工程转让给我，双方约定转让价22万元，由我负责施工，独立经营、独立核算，但是在施工过程中，公司又派专人到各个材料商处专门定货、定价、付款，曾向成都欣云钢铁贸易公司支付钢材款、发放民工工资等付款行为。2017年8月7日，公司给我出具《授权委托书》（原件因成都欣云钢铁贸易公司与湖南山水公司发生纠纷时，被欧宗祥提走）委托我管理项目。在施工过程中，欠杨全寿材料款553,213.80元。同时，我与被告公司于2019年4月已解除合作关系，解除合作关系时，将案涉工程中一切材料费和民工工资清单交于被告公司，案涉工程的后期工程也是由湖南山水公司自己完成的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建筑工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，因此，杨全寿的材料款应当由公司支付。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下： 被告公司于1989年5月15日成立，注册资本3,000.00万元，2019年4月10日法人代表人由潘赛变更为蒋海军。被告湖南山水公司于2015年10月13日中标金川县中学实验楼建设项目（施工标段），于2017年9月1日与金川县教育局签订建设施工合同，计划2017年9月1日开工，2018年7月1日竣工。合同签订后，于2017年8月7日将工程以签订《工程项目内部职工工程施工承包责任书会签单》《项目管理责任书》的形式转包于无施工资质的第三人李善贵，《工程项目内部职工工程施工承包责任书会签单》中项目负责人签字和项目承揽人处有李善贵签名。第三人与被告公司签订的《项目管理责任书》中第一部分约定：“项目现场施工管理及实施委派给乙方（李善贵），并聘请乙方为该工程项目直接负责人。甲方（湖南山水公司）对乙方作出委托后，乙方将对工程施工的全过程，全方位负责。”第二部分第二节第六条约定：“本项目管理采取项目部管理制度。本项目工程由乙方负责组建项目部。”和第七条约定：“项目部实行独立经营、独立核算、自负盈亏的管理模式。乙方作为该工程项目负责人，将全面负责该工程的人、财、物的指挥和调配，工程实施过程中如果发生一切民事、经济、刑事责任将会由乙方个人承担。乙方以公司名义（或在建项目名义）对外签订合同或以公司代表身份对外作出任何承诺、签订材料采购、设备租赁、劳务合同的，须征得甲方（被告湖南山水公司）的同意并以书面授权，否则乙方将独自承担由此带来的一切后果及法律责任，同时甲方将保留追究乙方的相关责任的权利。乙方以个人名义进行的经济活动仅代表乙方本人的个人行为，乙方将独立承担由此带来的一切经济后果及法律责任。本合同另有约定的除外”。同时还约定了管理费、税收管理等内容。案涉工程李善贵以被告名义组织施工，并成立了项目部，后于2019年4月第三人与被告公司终止合作关系。 被告于2017年8月7日向李善贵出具一份授权委托书（加盖李善贵私章），授权委托书载明：李善贵为被告公司承建的金川县中学实验楼建设项目（施工标段）项目现场管理人员，并授权下列职权：1.负责工程质量、进度、安全、财务成本、人力资源的监督和管理；2.负责民工队组、材料供应商、设备租赁商的选择；3.负责项目民工工资发放、合同签证、结算、工程款申请、工程设计变更、竣工验收、审计；4.不得将项目工程内材料、设备、机械挪作他用，据为已有或借他人，不得超出项目进度或设计范围赊借材料，设备、机械；5.不得超出授权范围或超过授权期限实施代理行为，并不得转委托；6.本授权委托书自签发之日起生效，有效期截止该项目完工；有效期届满，委托单位仍需受托人继续委托事项的，需另行出具授权委托书。 被告于2017年8月7日与第三人李善贵又签订了一份授权委托书（李善贵手写签名），提供给金川县教育局。该授权委托书载明：被告公司授权李善贵为所承建项目的现场施工人员，授权以下职权：1.负责工程质量、进度、安全、财务成本、人力资源的监督和管理；2.负责民工队组、材料供应商、设备租赁商的选择（不得建立合同关系）；3.负责项目民工工资发放、合同签证、结算、工程款申请、工程设计变更、竣工验收、审计；4.不得以项目名义向建设方、投资方及其他任何第三方借款、融资、抵押或提供担保；不得与材料供应商、设备租赁商和其他非民工方进行结算；5.不得将项目资金、材料、设备、机械挪作他用，据为已有或出借他人，不得超出项目进度或设计范围赊借材料、设备、机械；6.在项目实施过程中不得实施商业贿赂等违反法律法规规定的廉洁行为；7.不得超出授权范围或超过授权期限实施代理行为，并不得转委托；8.本授权委托书自签发之日起生效，有效期截止该项目完工；有效期届满，委托单位仍需受托人继续委托事项的，需另行出具授权委托书。 被告公司与第三人李善贵未签订劳动（聘用）合同，案涉工程于2019年10月16日竣工验收合格。原告起诉时间为2019年9月5日。 第三人李善贵因工程需要向原告杨全寿购买土石方，口头约定，供应的土石方一方（即一立方米）27.00元，每车平均算23.5方（立方米），包运至施工现场。约定后原告于2017年9月17日至2018年4月29日断断续续向被告供应土石方，原告提供收据7张，收据上显示由李善贵聘用的其哥李善云负责收方，李善贵签字确认，后经原告与第三人李善贵结算，原告向被告所承建项目工地交付土石方20,469方×27.00元＝552,663.00元，购买黄泥巴800.00元，共计553,463.00元，收据上合计金额为553,462.00元（单据0170035、0170038号各省略0.5元）。结算后，于2018年12月28日第三人李善贵以被告湖南山水公司授权（受权）委托人身份向原告杨全寿出具一份欠条，欠条载明：“金川县金川中学实验楼工程由我湖南山水园林建设集团公司承建，总欠杨全寿回填土石方、工程机械费总计620,992.00元整（陆拾贰万零玖佰玖拾贰元整）。欠款人湖南山水园林建设集团公司，授权（受权）委托人李善贵，身份证号码及电话，2018年12月28日。”欠条未加盖被告公司印章，未约定付款期限和违约金及利息。 被告公司于2017年11月10在四川省农村信用社开立单位银行结算账户，申请书中存款人处有李善贵与被告公司的签名和盖章。被告公司曾有向成都欣云钢铁贸易公司支付案涉工程材料款和向民工支付工资的事实。案涉工程款直接由金川县教育局拨付至被告公司账户。 以上事实，有原、被告、第三人提交的身份信息、中标通知书、合同协议书、授权委托书等证据佐证，原告提交的中标通知书、被告与金川县教育局签订的总承包合同截图合同协议书，被告提交的工程项目内部职工工程施工承包责任书会签单、项目管理责任书，第三人提交的中标通知书、合同协议书、情况说明、中国农业银行转账业务客户回执、中国银行卡交易明细表清单，法院调取的四川省建设工程施工总承包合同备案表，以上证据经质证，本院认为，证据中标通知书、合同协议书、四川省建设工程施工总承包合同备案表内容真实，与本案事实有关联性，对被告中标金川县中学实验楼建设项目（施工标段），于2017年9月1日与金川县教育局签订建设施工合同的事实具有完全证明力，本院予以采信。其余证据能相互印证被告中标该工程后转包于第三人李善贵，李善贵以被告名义组织施工的事实的部分予以采信。本院依原告申请调取的李善贵手写签名的授权委托书，业主方基建股股长吉刚的证言足以证实此授权委托书系李善贵向业主方申请工程结算时使用，该证据与本案原告和第三人提供的授权委托书内容有不一致的地方且第三人联系原告洽谈购买土石方时，第三人向原告展示的是加盖李善贵私章的授权委托书非此授权委托书，此授权委托书明确载明李善负责民工队组、材料供应商、设备租赁商的选择（不得建立合同关系），不得与材料供应商、设备租赁商和其他非民工方进行结算，该授权委托书与吉刚证词能相互印李善贵只负责联络和联系材料采购及与金川县教育局结算的事实，对该授权委托书和吉刚的证词予以采信。原告和第三人提供的加盖李善贵私章的授权委托书复印件，经质证，本院认为原告和第三人提供的加盖李善贵私章的授权委托书，经法庭明释，原告、第三人均未向法庭提交原件，经核实与被告公司在金川信用社申请开立单位银行结算账户时提供的授权委托书复印件内容一致，虽然也是提供的复印件但在该份授权委托书上加盖了“与原件核对一致”的鲜章，同时被告公司在庭审中称其向李善贵出具过该授权委托书且授权委托书上的公章是真实的，只是意思表示不真实，此份授权委托书仅仅是为了对外开展工作方便而出具的一份虚假意思表示的书面文件，但该证据与四川省农村信用社开立单位银行结算账户申请书中存款人处李善贵与被告公司的签名和盖章，原告、被告、第三人陈述，调查笔录，情况说明，庭审笔录能相互印证李善贵具有代理权的客观表象的事实，对该事实的证明力本院予以采信。原告提交的收据和欠条，该组证据，经质证，本院认为，该组证据收据上有收方员李善云的签字且经李善贵签字确认，供货时间也是在案涉工程施工期间。欠条也是以被告名义出具的内容可信度高，与本案事实有关联性，且与原告、第三人、证人证言相互印证，本院确认该组证据对原告已将土石方交于被告，被告欠原告土石方货款553,213.80元的事实的证明力，本院予以采信。对证人证言的其他内容因证人与原告系同村村民，且原告尚欠证人运输费，证人证言可信度较弱，本院不予采信。案涉项目图片与吉刚的证词能相互印证，涉案工程已竣工验收合格的事实，本院予以采信。被告提供的中国工商银行回单、资金明细账（表格），第三人提供的材料明细账、出纳日记账能相互印证被告公司曾支付材料款和民工工资的事实内容予以采信。付款发票能证明案涉工程款直接由金川县教育局拨付至被告公司账户的事实，本院予以采信。其余不能证明本案事实的证据本院不予采信。 本院认为，根据庭审调查，被告湖南山水公司在中标承建金川县中学实验楼建设项目（施工标段）后与第三人李善贵签订了《工程项目内部职工工程施工承包责任书会签单》和《项目管理责任书》，将该工程以内部承包的方式转包给第三人李善贵，同时向第三人李善贵出具了授权委托书，确定其为现场管理人员并授予相应职权。后第三人李善贵因工程需要向原告杨全寿购买土石方，交易结束后以被告湖南山水公司名义与原告杨全寿进行了结算并出具欠条一张。本案系买卖合同法律关系，被告反驳要求审查李善贵为实际施工人的辩解意见，不属于本案审理范围，本院不作认定。 本案的争议焦点为：焦点一，第三人李善贵以被告名义与原告杨全寿发生交易的行为的性质和该行为对被告湖南山水公司是否具有约束力。焦点二，原告与被告之间是否成立买卖合同关系。对此本院分析如下： 焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定可知，庭审中被告与第三人均认可李善贵未与被告公司签订劳动合同，第三人李善贵因不具有被告公司员工身份，故其以被告湖南山水公司名义与原告杨全寿发生交易并非职务行为。第二，本案不构成有权代理。有权代理是基于代理权限所发生的代理，包括法定代理、指定和委托代理，本案中不存在法定和指定代理的情形，虽被告公司向李善贵出具了授权委托书，委托书载明李善贵负责材料供应商、设备租赁商的选择，负责项目民工工资发放、结算、工程款申请等权限，但本院依原告申请提取的李善贵手写签名的授权委托书第2条：“负责民工队组、材料供应商、设备租赁商的选择（不得建立合同关系）”和第4条：“不得以项目名义向建设方、投资方及其他任何第三方借款、融资、抵押或提供担保；不得与材料供应商、设备租赁商和其他非民工方进行结算”载明的内容不一致，难以采信第三人李善贵有权代理被告向原告进行结算并出具欠条的主张。第三，本案亦构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”和《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定可知，表见代理的成立必须基于三点：第一，行为人以被代理人名义订立合同；第二，行为人无代理权但有代理权表象；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，2017年8月7日被告公司向第三人李善贵出具了一份李善贵手写签名的授权委托书可知，第三人李善贵对外无签订材料采购合同和结算的代理权，李善贵应当明知此授权委托书的内容且有其亲笔签名，在庭审中李善贵也承认是自己的签名，但被告公司向第三人李善贵又出具了一份加盖李善贵私章的授权委托书却明确第三人为项目现场管理人员，并授予李善贵负责材料供应商、设备租赁商的选择，负责项目民工工资发放、结算、工程款申请等相应权限，原告杨全寿看到李善贵向其出示的《授权委托书》（受托人处加盖李善贵私章）、营业执照副本、项目部牌子并向发包人金川县教育局核实后，向李善贵出售土石方，口头约定价格、每车数量、运送地点等事宜，交易结束后第三人以被告公司名义进行结算出具欠条的行为，且被告在庭审中认可第三人只能以被告公司名义组织施工的事实，再结合四川省农村信用社开立单位银行结算账户申请书中存款人处李善贵与被告公司的签名和盖章，欠条上注明的欠款人湖南山水园林建设集团公司，授权（受权）委托人李善贵等情况来看，足以认定第三人李善贵已具有代理权的客观表象，原告已尽到了合理的注意义务且善意无过失的相信第三人李善贵有权代表被告公司，故第三人李善贵在本案中的民事法律行为构成表见代理，第三人李善贵以被告名义与原告杨全寿发生交易的行为对被告湖南山水公司具有约束力，其民事行为的后果依法应当由被告公司承担。被告公司提出案涉工程已转包，李善贵是实际施工人，项目部不是公司组建的，是李善贵组建的，《项目管理责任书》中约定“项目部实行独立经营、独立核算、自负盈亏的管理模式”，授权委托书不是其真实意思表示，本院认为，李善贵以项目直接负责人和现场管理人员的身份行违法转包之实，被告公司以授权委托书不存在授予第三人代理权的真实意思，但当第三人取得现场直接负责人或管理人员和受托人的身份后，第三人以被代理人的名义，以项目直接负责人或现场管理人和受托人身份对外从事法律行为，便具备了充分的代理授权外观，退一步讲，即使第三人与被告公司的约定成立，也系内部约定，不具有对外的效力，故被告的此辩解意见不成立，本院不予支持。 焦点二。本案系建设施工过程中因购买土石方而发生的事实买卖合同关系。本案中，原告提交了“收据”“欠条”等证据用以证明其与被告之间存在事实上的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有“收据”“欠条”等证据予以证实，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立、有效，对各方当事人均产生约束力。本案中“收据”上有收方员李善云的签字和李善贵的签字确认、证人证言、原告和第三人陈述足以证明原告已依约交付土石方，被告应依约支付货款，被告辩称其未参与工程施工和未与任何人签订买卖合同关系及形成事实买卖关系、也未与任何人进行过结算出具欠条，更未收到货物和成立项目部的辩解意见与查明的事实不一致，且被告公司也未向法庭提交证据来证实其反驳未收到货物的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，此辩解意见本院不予支持。原告提供的收据查明的欠款金额为553,462.00元，原告要求起诉金额为553,213.80元，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认，原告要求被告支付欠付的土石方货款553,213.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告要求被告自起诉之日起就欠付的货款按照银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定可知，本案中，原、被告在欠条中未约定付款期限和逾期付款违约金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“出卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定可知，对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当按照交易习惯予以确定，在没有交易习惯予以确定时，视为即时交付。本案中，原、被告未确定付款期限，又无补充协议和交易习惯，李善贵以被告公司名义出具一次性结算欠条确认欠货款数额视为应当即时清偿，即案涉欠条形成之日为货款清偿之日，但被告公司一直未支付所欠货款，已构成违约，原告可以被告违约为由主张自欠条形成之日的第二日即2018年12月29日起至货款实际付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。现原告主张自起诉之日起就所欠付的款项按照银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至欠付货款实际付清时止的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月8日发布的），其中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款基准利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的规定，原告要求支付的货款按照银行同期同类贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下： 被告湖南山水园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨全寿支付土石方货款553,213.80元并支付相应利息损失【以货款金额553,213.8元为基数，从2019年9月5日至货款实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,332.00元，保全费3,370.00元，共计12,702.00元，由被告湖南山水园林建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 如被告不按判决书指定的期间履行给付义务的，原告可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  李正强 审 判 员  兰小红 人民陪审员  赵树友 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李和颖 附：一、本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条【违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、证据目录 1.原告杨全寿、被告湖南山水园林建设集团有限公司企业信用信息报告、第三人李善贵的身份信息。 2.中标通知书、被告与金川县教育局总承包合同截图的合同协议书。 3.授权委托书（加盖李善贵印章的）。 4.收据原件7份。 5.欠条一张，证人证言。 6.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人潘赛身份证复印件。 7.工程项目内部职工工程施工承包责任书会签单。 8.项目管理责任书。 9.提供资料承诺函、安全施工承诺函。 10.资金明细账（表格）。 11.中国工商银行电子银行回单。 12.支票活期历史明细查询。 13.四川省农村信用社开立单位银行结算账户申请书。 14.四川省农村信用社印鉴卡SCDA。 15.李善贵身份证复印件一份。 16.授权委托书复印件一份（加盖李善贵印章的）。 17.中标通知书复印件一份。 18.合同协议书复印件一份。 19.情况说明一份。 20.中国农业银行转账业务客户回执复印件二份。 21.李善贵农业银行银行卡交易明细清单复印件一份。 22.材料明细账复印件一份。 23.出纳日记账复印件一份。 24.授权委托书彩色打印件一份（李善贵手签名）。 25.四川省建设工程施工总承包合同备案表。 26.调查笔录。 27.被告公司的组织机构代码、营业执照。 28.付款发票复印件一张。 29.被告公司的邮寄地址。 30.案涉项目的图片。