广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2946号原告：梁达超，男，1986年8月13日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址广东省罗定市**************。身份证号码：445************056。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭茵茵，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：云浮市朗豪石材有限公司。住所地：云浮市云城区**********尘仔岗第八卡（即云浮市致强石材有限公司后面）。统一社会信用代码：914************821。法定代表人：温成波（经理，本案被告之一）。被告：李坚强，男，1966年10月15日出生，汉族，广东省云浮市人，身份证住址广东省云浮市云城区云城街道南山社区会众路安丽楼304房。身份证号码：442************632。被告：温成波，男，1966年1月29日出生，汉族，广东省云浮市人，身份证住址广东省云浮市云城区**************。身份证号码：442************033。三被告的共同委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师所律师。原告梁达超与被告云浮市朗豪石材有限公司（以下简称朗豪公司）、李坚强、温成波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭与（2019）粤5381民初2944、2945、2947号案合并进行了审理。原告梁达超的委托诉讼代理人李光汉、郭茵茵，被告朗豪公司、李坚强、温成波的共同委托诉讼代理人刘达煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁达超向本院提出诉讼请求：一、判令被告朗豪公司立即归还借款本金1172000元给原告，并支付以借款本金1172000元为基数，按月利率2%从2018年10月27日起计至还清借款之日止的利息(暂计至2019年8月31日止的利息为240650.66元，本息合计1412650.66元，余下利息按照月利率2%计至本息实际清偿之日止)；二、判令被告朗豪公司向原告支付律师费20000元；三、判令被告李坚强、温成波对上述第一、二项的诉讼请求的借款本息、律师费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告朗豪公司因资金周转需要，于2018年10月27日向原告借款1172000元，约定借款期限自2018年10月27日起至2018年11月5日止，利息按月利率2%计付，利息自借款之日起计至本金还清之日止，借款期满时，被告朗豪公司将全部借款本金一次性归还给原告。同时约定，如被告朗豪公司未能按时足额还款的，原告有权向罗定市人民法院提起诉讼，被告朗豪公司应承担原告为实现债权而支出的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费和所有其他应付的合理费用。被告李坚强、温成波为上述借款提供保证担保。同日，朗豪公司向原告出具了《借据》，原告通过其名下的银行账户汇款至朗豪公司指定的银行账户，账户信息如下：户名：樊晋文，卡号：621*************795。借款期限届满，经原告多次追偿，被告朗豪公司仍未按约定归还本金和支付利息，被告李坚强、温成波也没有履行连带清偿义务。原告认为，原告与朗豪公司之间借贷关系明确，合法有效，受法律保护。朗豪公司逾期未归还借款及支付利息，已构成违约，依法应予清偿。被告李坚强、温成波作为借款担保人，依法对借款承担连带清偿责任。现原告要求三被告归还借款本金1172000元及支付利息，并承担原告为实现债权而支出的所有费用，有事实和法律依据，为此，原告提起诉讼，请法院依法判如所请。被告朗豪公司、李坚强、温成波辩称，一、对于借款的事实予以确认；二、对于利息，三被告没有计算，由法庭核算；三、对于律师费，该费用应不由三被告支付，因为案涉借款利息计算标准已达到年利率24%，故按照法律规定不应由三被告支付，而且该律师费没有实际发生。其他没有意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借据》，证据二、交付出借款凭证（广东农村信用社/农村商业银行客户回单），上述两项证据共同证明被告朗豪公司向原告借款1172000元的事实，双方约定相关利息、借款期限及责任的事实。证据三、《委托代理合同》，证明原告委托律师代理诉讼需支出律师费的事实。证据四、原告与被告李坚强、温成波的身份证复印件、被告朗豪公司的企业信用信息公示报告，证明原告与三被告的身份情况及诉讼主体资格。被告朗豪公司、李坚强、温成波未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朗豪公司因资金周转需要，经人介绍向原告借款，并由被告李坚强、温成波提供保证担保。2018年10月27日，被告朗豪公司作为借款人与被告李坚强、温成波作为担保人，三被告共同出具一份《借据》给原告收执。该《借据》载明：被告朗豪公司借到原告1172000元，借款期限为2018年10月27日至2018年11月5日，借款利息按月利率2%计付从借款之日起计至本息还清之日止；借款期限届满时，由被告朗豪公司一次性归还案涉款项给原告，被告朗豪公司未能依约足额还款的，还应承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；所借款项由原告转账至被告朗豪公司指定的收款账户（户名：樊晋文，卡号：621*************795，开户行：罗定市**信用合作联社）。原告与被告李坚强、温成波在《借据》中对于保证方式、保证范围、保证期间均没有约定。被告朗豪公司在《借据》借款人栏处加盖印章，被告李坚强、温成波分别在保证人栏处签名捺印。原告于当天向被告朗豪公司指定的账户提供了款项1172000元。借款期限届满后，被告朗豪公司没有向原告偿还案涉借款本息，被告李坚强、温成波亦没有履行保证责任。2019年10月10日，原告诉至本院，要求被告朗豪公司偿还案涉借款本息，并要求被告李坚强、温成波承担连带清偿责任。另查明，原告于2019年9月11日与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师代为处理本案诉讼事宜，原告为此需向该律所支付律师费20000元。庭审结束后，原告方向本院提交了相关律师费发票，证实原告已实际支出律师费20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朗豪公司向原告借款1172000元并由被告李坚强、温成波提供保证担保的事实清楚，有原告提供的《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单以及庭审中双方的陈述等予以证实，原告与被告朗豪公司之间的借贷合同关系以及原告与被告李坚强、温成波之间的保证合同关系依法成立，合法有效，本院予以认定。原告与被告朗豪公司双方约定借款期限为2018年10月27日至2018年11月5日，现借款期限已届满，被告朗豪公司至今仍未偿还借款本息给原告，已构成违约，依法被告朗豪公司应承担逾期还款的违约责任。原告与被告朗豪公司约定利息按月利率2%从借款之日起计至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以认可。因原告与三被告在庭审中均确认三被告在借款后没有偿还过案涉款项给原告，故原告要求被告朗豪公司偿还案涉借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于律师费，案涉《借据》载明，被告朗豪公司未依约足额还款的，应承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。被告朗豪公司抗辩称案涉借款已经约定利息按年利率24%计付，按照民间借贷司法解释第三十条的规定不应再支付律师费。本院认为，律师费是原告为实现债权支出的费用，其性质不同于利息和违约金,双方约定利息按年利率24%计付之外，由被告朗豪公司承担原告为实现债权的费用没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故被告朗豪公司的该项抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。现被告朗豪公司在双方约定的期限内未能清偿案涉借款本息，原告方提供的《委托代理合同》及发票证实原告为实现本案债权支出了律师费20000元，故原告方要求被告朗豪公司承担原告在本案中支出的律师费20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告李坚强、温成波的保证责任，双方未对被告李坚强、温成波的保证方式、保证范围、保证期间进行约定，依法被告李坚强、温成波的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起开始计算六个月，直至2019年5月5日保证期间届满。现原告未能提供证据证明其在保证期间要求被告李坚强、温成波承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告李坚强、温成波的保证责任已因其保证责任期间届满而依法免除，故原告要求被告李坚强、温成波对上述被告朗豪公司承担案涉借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云浮市朗豪石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁达超偿还借款本金1172000元并支付利息（以本金1172000元按年利率24%从2018年10月27日起计至借款清偿之日止）；二、由被告云浮市朗豪石材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁达超支付律师费20000元；三、驳回原告梁达超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17694元（原告已预交），由被告云浮市朗豪石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  龙钦娣人民陪审员  唐锐均二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄阳阳高志枫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。