湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2960号原告：杨红莲，女，1962年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县八里湾镇许家田村彭后垸，现住红安县，原告：彭琴，女，1985年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县八里湾镇许家田村彭后垸，现住红安县，原告：彭丹，女，1986年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：彭钢，男，1989年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县八里湾镇许家田村彭后垸，现住红安县，四原告委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。被告：何彩波，女，1975年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：张志保，男，1970年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，两被告委托诉讼代理人：王永红，杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司，经营场所红安县城关镇红坪大道23号，统一社会信用代码914211228805138660。负责人：潘诗喜，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。执业证号14211200411708564。原告杨红莲、彭琴、彭丹、彭钢与被告张志保、何彩波、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。四原告诉讼代理人江腾福、被告何彩波、张志保委托诉讼代理人王永红、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司委托诉讼代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告何彩波、张志保共同连带支付赔偿原告机动车交通事故损害赔偿费用627135.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司对被告何彩波、张志保支付赔偿原告损失费用在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司对被告何彩波、张志保赔偿原告损失费用在商业三责险责任限额范围内承担保险赔偿责任；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：受害人彭某和1954年6月5日出生，户籍地为红安县××后××组，有较好建筑手艺，2002年2月起长年在武汉市、红安县城关镇及八里湾镇等地从事建筑务工，每日工资300.00元左右。2012年8月，彭某和购买红安县八里湾镇老税务所前彭金生改建房2单元南侧6楼居住、生活，未从事农业生产，无农业收入。彭某和妻子杨红莲今年57岁，体弱多病丧失劳动能力，达到国家规定女性退休年龄，在彭某和购买房屋居住、生活，由丈夫彭某和、大女儿彭琴、二女儿彭丹、儿子彭钢扶养，再无其他亲属。2019年2月8日18时40分，舒新财驾驶悬挂鄂Ａ×××××号牌的小客车（套牌），沿阳福公路由北向南行驶至红安县八里湾镇供电所路段时，将道路上的行彭某咏和撞倒至对向车道后，遭对向车道此时由南向北何彩波驾驶鄂Ｊ×××××9号小客车二次碾压。造成行人彭某和当场死亡的交通事故。2019年2月18日红安县公安局交通警察大队作出红公交认字（2019）第4211222019020804号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人舒新财承担此次交通事故的主要责任；当事人何彩波承担此次交通事故的次要责任；当事人彭某和无责任。”。本案机动车交通事故致彭某和死亡，原告先后发生丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、安葬误工损失费、打印费、精神损害抚慰金等费用817135.50元。2019年6月20日，原告与舒新财达成《刑事和解协议》，舒新财一次性支付原告赔偿费用190000.00元，原告出具《谅解书》。原告尚有损失费用627135.50元未得到赔付。2019年6月21日，红安县人民法院作出（2019）鄂1122刑初120号《刑事判决书》，以交通肇事罪判决舒新财有期徒刑三年，缓期四年，该判决已生效。被告何彩波驾驶鄂Ｊ×××××号小客车车主为被告张志保，该车于2018年5月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司办理了交强险及100万元的商业三者险。被告何彩波、张志保辩称，对事故事实、责任划分无异议。何彩波和张志保是夫妻关系。何彩波有驾驶资格，张志保不承担过错责任，何彩波承担法律责任。车辆购买了交强险和商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期内，原告所有合理合法的请求应由保险公司先行赔付。何彩波、张志保垫付拖车费600元及车损1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司认称本案涉案车辆在我司投保是属实，请法院依法查明事实并予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.彭某和死亡赔偿金赔付标准。被告方虽主张依受害人的户籍性质按照农村居民标准计算彭某和的死亡赔偿金，但原告方提供2012年彭永和与卢志新购房合同、许家田村委会出具二份证明、三证人出具三份证明、黄冈供电公司生活缴费凭证能证实彭永和居住、消费在城镇和其收入来源于城镇，故按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对于原告方的损失应当按照城镇居民标准计算。2.被扶养人杨红莲的扶养费是否应该计算。虽杨红莲已满55周岁，但其有三成年子女，故本案中不应计算扶养费。3.关于精神赔偿金。本次交通事故中承担主要责任的舒新财以交通肇事罪判处刑罚，但法律没有规定刑事被告以外的被告也不承担精神损害抚慰金，故本案被告应根据过错承担相应精神损害抚慰金。原告主张过高，酌情认定10000元。4.原告主张的交通费、误工费、打印费的认定。彭某和因事故死亡，亲属处理丧葬事宜花去一定费用符合事实，但原告主张过高，根据本地情况，本院酌定3000元。4.本案被告的责任比列。因本案造成彭永和死亡是二辆机动车分别承担主次责任，本案被告承担次要责任，依法承担比例为30%。经审理查明，2019年2月8日18时40分许，舒新财驾驶悬挂鄂Ａ×××××号牌的小客车（套牌），沿阳福公路由北向南行驶至红安县八里湾镇供电所路段时，将道路上的行人彭某和撞倒至对向车道后，遭对向车道此时由南向北何彩波驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车二次碾压。造成行人彭某和当场死亡的交通事故。2019年2月18日，红安县公安局交通警察大队认定：当事人舒新财承担此次交通事故的主要责任；当事人何彩波承担此次交通事故的次要责任；当事人彭某和无责任。2019年6月20日原告方与舒新财达成刑事和解协议书，舒新财赔偿原告190000.00元。何彩波驾驶鄂Ｊ×××××小客车车主为张志保，该车于2018年5月2日在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司购买了交强险及100万元的商业三者险及不计免赔。受害人彭某和1954年6月5日出生，户籍地为红安县××后××组，2012年8月，彭某和购买红安县八里湾镇老税务所前彭金生改建房2单元南侧6楼并在该房屋居住、生活。本院认为，被告何彩波驾驶车辆行驶，违反我国道路交通安全法，致彭某和死亡，被告负事故次要责任，依法应对彭某和死亡承担赔偿责任。何彩波驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司购买了保险，事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法第七十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应在保险限额内依法、依约赔付。被告何彩波和张志保是夫妻关系，被告张志保在本次交通事故中无责任，故被告张志保不承担责任。根据核定的证据及事实，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金551280元；2、丧葬费30280.50元；3、亲属办理丧葬事宜产生费用3000元；4、精神损害抚慰金10000元。合计594560.5元。该款由中国人民财产保险股份有限公司红安支公司承担[（594560.5元-220000元）×30%+110000元]222368.15元。被告何彩波、张志保主张的拖车费及车损属另一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告杨红莲、彭琴、彭丹、彭钢222368.15元；二、驳回原告杨红莲、彭琴、彭丹、彭钢其他诉讼请求。本案诉讼费3435元，由被告何彩波负担1412元，四原告杨红莲、彭琴、彭丹、彭钢共同负担2023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  阮红玲审判员  黄红英审判员  阮红耀二〇一九年十二月十日书记员  杜 航