河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1634号原告：李艳梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市东森建筑材料有限公司，住所地：辉县市冀屯乡宪录村南。法定代表人高勇凯，公司总经理。委托诉讼代理人：高茹科，男，1966年2月4日出生，住辉县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告:辉县市万鑫养殖有限公司，住所地：辉县市冀屯镇东王河村。法定代表人闫洪田，公司总经理。委托诉讼代理人刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。第三人：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：樊海宏，河南正安律师事务所律师。原告李艳梅诉被告辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）、辉县市万鑫养殖有限公司（以下简称万鑫养殖公司）、第三人高鸿让民间借贷纠纷一案，辉县市人民法院于2018年9月11日作出(2018)豫0782民初1280号民事判决书。后被告辉县市东森建筑材料有限公司、辉县市万鑫养殖有限公司提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫07民终5318号民事裁定书，撤销河南省辉县市人民法院(2018)豫0782民初1280号民事判决书，将本案发回河南省辉县市人民法院重审。辉县市人民法院于2019年2月20日立案受理，在审理过程中依法追加高鸿让为第三人参加诉讼，辉县市人民法院以第三人和该院工作人员有亲属关系，该院不能行使管辖权为由，报请新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）豫07民辖22号民事裁定书，裁定本案由河南省获嘉县人民法院审理。我院于2019年8月9日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人申文娟，被告辉县市东森建筑材料有限公司的委托诉讼代理人高茹科、刘士国，被告辉县市万鑫养殖有限公司的委托诉讼代理人刘士国，第三人高鸿让及其委托诉讼代理人樊海宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳梅诉称：2014年12月02日原告与被告辉县市东森建筑材料有限公司签订了一份借款合同，原告借给被告壹拾捌万元，月利率17‰，被告辉县市万鑫养殖有限公司为被告辉县市东森建筑材料有限公司的借款提供担保。被告至今未归还借款。原告诉至法院，后经变更诉讼请求，现要求，1、要求被告辉县市东森建筑材料有限公司归还借款本金18万元及利息（以15万为基数，按月利率17‰计算，从借款之日起算至还款之日利息）；2、被告辉县市万鑫养殖有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告辉县市东森建筑材料有限公司辩称，原告与被告东森公司之间不存在借贷关系；涉案款项已经债务转移，被告东森公司已退出债务关系，原告与第三人高鸿让形成新的债权债务关系；且本案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回原告起诉。被告辉县市万鑫养殖有限公司辩称，原告与被告万鑫养殖公司不存在担保关系；涉案款项已债务转移，被告万鑫养殖公司不再承担保证责任，保证责任已消灭；且本案涉嫌刑事犯罪，应依法驳回原告起诉。第三人高鸿让辩称，该出借款项属实，本案和二被告没有关系，是第三人偷拿二被告的公章偷偷加盖的章。原告李艳梅本次向本院提供以下证据材料：李保玲案件的辉县市人民法院（2018）豫0782民初3547号民事判决书，新乡市中院（2019）豫07民终224号判决书，河南省高院（2019）豫民申4532号民事裁定书各一份，证明与本案借款同时期，与本案相同的借款事实，经三次审理，最终认定案涉的原告和东森公司签订借款合同，借款合同到期后再次续签合同的事实。本案情况与上述案件情况一致，应当认定原告与被告东森公司之间出借借款的基本事实，且二被告公司在案涉借款合同上签字、盖章的行为，是对借款承担还款、担保责任的意思表示。被告辉县市东森建筑材料有限公司本次向本院提供以下证据材料：围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：1、2014年12月2日原告李艳梅与被告辉县市东森建筑材料有限公司签订的借款合同一份。2、被告辉县市东森建筑材料有限公司为原告出具的借据一份。3、原告与被告万鑫养殖有限公司签订的担保合同一份。4、还款计划书一份。证明原告与被告辉县市东森建筑材料有限公司之间存在民间借贷关系，原告借给被告18万元，利息按照月息17‰。证明被告辉县市万鑫养殖有限公司对该笔借款提供了担保，且证明高鸿让在该笔借款中系经手人。围绕本案的焦点，被告辉县市东森建筑材料有限公司向本院提供证据如下：1、2013年6月河南省中国中部崛起促进会企业投资交流中心辉县市工作处证明一份、清单十份。证明李艳梅、王志新系该单位客户经理，其工作为吸收民间资金融资到单位，由单位为其融资提成。2、中国农业银行交易清单五张，网上银行电子回执单一份，代理人对高鸿让、李爱民调查笔录三份。证明目的：原告将涉案款给付了辉县市工作处主管李爱民用于辉县市工作处融资，辉县市工作处负责人高鸿让为原告支付利息和提成。原告与被告辉县市东森建筑材料有限公司不存在借贷关系。3、高鸿让证言一份。证明目的：本案的真正事实及高鸿让用隐瞒欺骗的手段使用被告辉县市东森建筑材料有限公司印章和法人印章属于非法无效行为。4、2015年9月22日由李艳梅、王志新、高鸿让共同签订的关于涉案款项还款计划协议书、债权转让协议各一份。证明目的：原告李艳梅与高鸿让均认可涉案款项系双方民事法律行为，对原告没有借款给被告辉县市东森建筑材料有限公司是明知的，与被告辉县市东森建筑材料有限公司无关。5、2016年11月29日李艳梅给高鸿让出具的证明一份。证明目的：如李艳梅实现不了2015年9月22日与高鸿让所签债权，高鸿让还有承担涉案款项，再次证明涉案款项系李艳梅与高鸿让之间的法律行为。6、2013年8月6日、8月17日、9月6日高鸿让债权凭证三张。证明目的：依据2015年9月22日李艳梅、王志新与高鸿让达成的债权转让协议，已实际债权转让。7、2017年1月15日李艳梅出具的证明条一份。证明目的：李艳梅与高鸿让依据真正事实达成协议，确定双方权利义务后，由高鸿让承担并支付李艳梅起诉费5000元。被告辉县市万鑫养殖有限公司未向本院提供证据材料。第三人高鸿让本次向法院提交以下证据材料:第一组，交流中心的情况说明一份；2、包案领导的统计表两页；3、交流中心成立文件两份。证明目的是第三人个人开办了交流中心下设的辉县工作处，进行非法集资，并且之后被辉县市列为非法融资的隐患单位。第二组证据，第三人给原告转利息的转账凭证以及原告收到利息的凭证。第三组证据，债权转让通知书送达现场照片两张和录音光盘一份，证明第三人高鸿让和李艳梅、王志新签订的债权转让协议生效后，第三人于2016年6月25日向债务人辉县市隆泰房地产开发有限公司送达了债权转让通知书，照片2张，双方的债权转让成立。经庭审质证，对原告提供的证据，二被告及第三人有异议，均认为，东森公司正在对该判决书提出抗诉程序，原告提交的判决书并非最终结果；本案七笔借款与李保玲案有绝对的不同，没有参考性。李保玲称将钱给付的对象是东森公司，而本案是将借款给付了第三人高鸿让。本案实际进行了债权债务转让，那么东森公司已经退出了借款合同关系，而李保玲案件的债权未进行转让。法律关系完全不同，适用法律也完全不同。同时，判决书并不能作为原告证据提交，仅供参考，况且对本案没有参考价值。对被告辉县市东森建筑材料有限公司提供的证据，原告认为，对于第一组证据的第一个证据，真实性有异议。被告应当提供原件，且被告称2015年已经报警，但在原审中并未提供有关证据，故对此真实性不予认可，该证据不能证实公安机关已经受理或者调查落实其印章情况，因此不能证明被告自称的公章和手章被盗用的情况。对第一组证据的第二个证据真实性有异议，该证据内容与原审中被告提交的第三人的证明和原一审中法院对第三人所做的调查笔录的内容和被告的当庭辩称均相互矛盾，因此证言不应认可。对第一组证据的第三个证据认为，该情况说明和本案不具有关联性，且情况说明中明确说明该中心工作人员共5人，且名字明确，而不包含原告。该情况与被告和第三人称的原告系交流中心的工作人员相互矛盾，该情况说明中写的三个分段计算利息的利息点与本案的借款利息千分之十七也不相符合。情况说明最后一段，明确写出建议法院在审理关于该中心的案件予以考虑，本案借款和该中心无任何关联，也无该中心任何盖章，该文件不适用本案情况，并且和本案无关。对于第二组证据，综合质证如下，原告起诉被告，法院定于2015年9月22日开庭，开庭当天在辉县市法院门口，二被告及第三人做原告工作，和原告协商，想让原告撤诉，并承诺三个月归还50万，六个月还清本息，并且提供其他债权凭证作为担保，并为原告付出撤诉所需的诉讼费用。在此情况下，原告才在二被告、第三人提供的书面协议和手续上签字。所谓的债权转让协议仅仅是二被告为了向原告表明还款的决心而提供的担保，而非真实的债权转让协议，该协议也未履行，被告不仅没有通知债务人，该笔债权在原一审庭审中被告也已经认可，第三人已经在主张该笔债权，因此二被告称涉案的债权已经转移无任何法律依据，关于协议书应是二被告第三人提供，原告未认真审阅，且第三人本身代表的就是被告东森公司，因此原告在签约的时候并未认真审核，但该协议并没有实际履行。对被告东森公司提供的证据，被告万鑫养殖公司及第三人高鸿让均无异议。对第三人高鸿让提供的证据，原告认为，对第一组证据的第二个证据，表中交流中心的注册时间是2013年10月，发生风险时间是2014年12月，原告除了该笔的借款，在其他时间也向被告出借有款项，和表中不相符，该证据和本案不具有关联性。对第一组证据的第三个证据和本案无关联性，不予认可，应当提供工商注册登记信息资料。对第二组的证据，原告和被告之间存在多次借款，网上银行的回单支付的是哪一笔借款的利息现在弄不清楚，因第三人系涉案借款的经手人，其向原告归还利息并无不当，关于代付利息凭证系复印件，真实性无法核实，且内容也是代付利息，并不是第三人主张的工作中心的工资和提成。对第三组证据，真实性均有异议，照片不显示形成时间，在原审中被告、第三人均未出示该证据，充分证明证明形成于原审庭审后，从录音的内容可见其根本通知不到隆泰公司，也不显示通知的时间，原审中被告提交的被告代理人做的第三人的调查笔录第2页，第三人明确表示关于隆泰公司的债权，其正在主张。印证了涉案的债权转让未履行，也未生效。对第三人高鸿让提供的证据，二被告均无异议。本院认为，对原告提供的其它案件的裁判文书，经审查，与本案案情不完全相同，本院认为该证据和本案无关联性，不予认定。对被告东森公司提供的第一组证据，本院审查后认为，第一组证据的第二个，第三人高鸿让和本案的处理结果具有利害关系，其证明本院不予采纳，第一组的第一个证据和第三个证据，证据客观真实，且加盖有公章，本院予以认可。对于被告第一组的证明目的，结合本案证据及当事人、第三人陈述，本院予以认可。对于被告东森公司提供的第二组证据，真实性予以认定，但李艳梅、王志新和第三人高鸿让签订的协议，能说明第三人高鸿让自愿加入债权债务关系，归还对李艳梅、王志新的债务，但是否能免除二被告的法律责任，原、被告、第三人，对此意见不一。本院也无法从该证据看出李艳梅、王志新和第三人签订合时原告存在免除二被告的法律责任的意图，故对被告该组证据证明目的不予认可。对被告东森公司提供的第三组证据，真实性予以认可，对证明目的不予认可。对第三人高鸿让提供的第一组证据，客观真实，和本案其他证据相互印证，本院予以认定。对第二组证据，原告不予认可，且该证据系第三人交流中心自行制作，真实性无法核实，本院不予认定。对第三组证据真实性予以认可。原告李艳梅在原一审提供以下证据材料：1、2014年12月02日原告李艳梅与被告辉县市东森建筑材料有限公司签订的借款合同一份。2、被告辉县市东森建筑材料有限公司为原告出具的借据一份。3、原告与被告万鑫养殖有限公司签订的担保合同一份。4、还款计划书一份。证明原告与被告辉县市东森建筑材料有限公司之间存在民间借贷关系，原告借给被告18万元，利息按照月息17‰。证明被告辉县市万鑫养殖有限公司对该笔借款提供了担保，且证明高鸿让在该笔借款中系经手人。被告辉县市东森建筑材料有限公司在原一审提供以下证据材料：1、2013年6月河南省中国中部崛起促进会企业投资交流中心辉县市工作处证明一份、清单十份。证明李艳梅、王志新系该单位客户经理，其工作为吸收民间资金融资到单位，由单位为其融资提成。2、中国邮政银行2013年6月28日交易明细一份，中国农业银行交易清单五张，网上银行电子回执单一份，代理人对高鸿让、李爱民调查笔录三份。证明目的：原告将涉案款给付了辉县市工作处主管李爱民用于辉县市工作处融资，辉县市工作处负责人高鸿让为原告支付利息和提成。原告与被告辉县市东森建筑材料有限公司不存在借贷关系。3、高鸿让证言一份。证明目的：本案的真正事实及高鸿让用隐瞒欺骗的手段使用被告辉县市东森建筑材料有限公司印章和法人印章属于非法无效行为。4、2015年9月22日由李艳梅、王志新、高鸿让共同签订的关于涉案款项还款计划协议书、债权转让协议各一份。证明目的：原告李艳梅与高鸿让均认可涉案款项系双方民事法律行为，对原告没有借款给被告辉县市东森建筑材料有限公司是明知的，与被告辉县市东森建筑材料有限公司无关。5、2016年11月29日李艳梅给高鸿让出具的证明一份。证明目的：如李艳梅实现不了2015年9月22日与高鸿让所签债权，高鸿让还有承担涉案款项，再次证明涉案款项系李艳梅与高鸿让之间的法律行为。6、2013年8月6日、8月17日、9月6日高鸿让债权凭证三张。证明目的：依据2015年9月22日李艳梅、王志新与高鸿让达成的债权转让协议，已实际债权转让。7、2017年1月15日李艳梅出具的证明条一份。证明目的：李艳梅与高鸿让依据真正事实达成协议，确定双方权利义务后，由高鸿让承担并支付李艳梅起诉费5000元。被告辉县市万鑫养殖有限公司在原一审未向法院提供证据。原审法院依职权调取的证据:调查高鸿让笔录一份。在原一审经庭审质证，被告辉县市东森建筑材料有限公司对原告提供的证据1有异议，被告不认识原告，没有借过原告钱，也没有委托第三人向原告借钱，该合同中无公司人员签字，更没有按照合同第四项所指定的银行所指定的账号收过款项，这个合同只是一种高鸿让拿辉县市东森建筑材料有限公司的印章虚假事实，但无借款事实。对证据2有异议，该借据中无辉县市东森建筑材料有限公司人员签字，且特别约定指定银行账号，这是双方进行借款交易的平台，应以此账号作为交易的事实，辉县市东森建筑材料有限公司没有借过、收到原告所谓借款。对证据4有异议，被告从来不知道此还款计划，内容记载的是利息，且有期限给付的，辉县市东森建筑材料有限公司从未给付过利息，这个利息是高鸿让给原告支付的。对证据3有异议，因辉县市东森建筑材料有限公司没有借原告款，更不可能让他人进行担保，且担保合同中没有辉县市万鑫养殖有限公司法人及工作人员签字，合同中除了印章没有公司人员书面文字记载，没有按照双方约定银行进行交易，故仅以合同不能作为借款事实。被告辉县市万鑫养殖有限公司对证据1、2、4质证意见同辉县市东森建筑材料有限公司相同。对证据3有异议，被告没有担保过。在原一审经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，被告说原告是辉县市工作处工作人员不是事实，该单位不存在。原告不是工作人员，被告没有打卡，都是虚假的。对证据2有异议，交易明细都是2013年的，借款是2014年、2015年的事，与本案无关。对证据3有异议，高鸿让证言不是事实，高鸿让与公司是特殊的关系，故公司公章让高鸿让使用都是公司自愿的，不存在骗取行为。对调查笔录有异议，李爱民原告不认识，李爱民所说的事情是发生在2013年，借款是发生在2014年的，与本案无关。对证据4，该还款协议是真实的，但双方没有实际履行。当时是高鸿让骗取的原告，他说他自己要还这个钱，原告认为不管是公司还款还是个人还款都可以，在高鸿让多次保证情况下，原告才撤回起诉，但并未实际履行。对债权转让协议，因之前还款计划没有落实，高鸿让就从来没有照头，故该转让协议没有履行，不符合法律要求。对证据5，当时是听别人说其他银行欠高鸿让钱，想让高鸿让同意将此钱给原告，仅仅是高鸿让写的一句话，没有实际履行。对证据6，这是当时达成还款协议时的一部分，这是高鸿让提供的辉县市隆泰房地产开发公司的凭证抵押到原告处，但最后都没有履行。对证据7，这是原告第一次起诉以后，高鸿让给原告拿出来的起诉费。在原一审经庭审质证，原告对本院调取的证据部分有异议，如果没有这两个公司原告不会借给被告钱，当时原告第一次起诉，高鸿让算是担保，转让债权也没有通知辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。二被告对本院调取的证据均无异议。原一审辉县法院认证如下，关于原告提供的证据1、2、4，借款合同、借据及还款计划书中均有被告辉县市东森建筑材料有限公司印章及法人印章，且借款合同明确约定，本合同自甲乙双方签字或盖章后生效，根据法律有关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。关于原告提供的证据3，担保合同中有被告辉县市万鑫养殖有限公司的公章及法人印章，且担保合同明确承诺，本保证自我方法定代表人或其委托授权人盖章和公司加盖公章后生效。原告提供的证据1、2、3、4，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，证据之间相互印证，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认，对被告的异议理由不予采信。关于被告辉县市东森建筑材料有限公司提供的证据1、2、3，该三组证据不能证明原告与被告辉县市东森建筑材料有限公司不存在借款合同关系，故对该证据的证明目的本院不予确认。关于被告辉县市东森建筑材料有限公司提供的证据4，该协议书是甲方高鸿让与乙方李艳梅、王志新所签，协议明确约定，甲方欠乙方借款七笔，共计96万，甲方保证三个月内偿还本金50万元，六个月内将本金及利息全部还清。甲方若不能按照本协议履行，本协议失效，按照双方签订的债权转让协议执行。当日甲乙双方又签订了债权转让协议，转让协议约定，甲方将债权205万元及利息（辉县市隆泰房地产开发有限责任公司给甲方出具的三张分别为110万元、35万元、60万元债权凭证）以116.2980万元的价格转让给乙方。甲方将205万元的三张债权凭证交给乙方，由乙方享有债权。如果甲方将借款如约归还，乙方应将该债权凭证还给甲方。甲方书写好债权转让通知书交给乙方，作为告知债务人的法律依据。协议生效条件，甲方在2016年4月1日前不能归还乙方的借款本息113.9520万元的情况下本协议生效。协议生效时间为2016年4月1日。签订协议后，高鸿让未按协议还款。经本院调查高鸿让，高鸿让陈述在2015年9月22日签订协议两三天后，高鸿让将债权转让给王志新、李艳梅一事已口头通知债务人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司。后高鸿让又于2016年12月12日向辉县市人民法院起诉被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，要求其履行还款义务。根据债权转让约定协议生效时间为2016年4月1日，而高鸿让陈述在2015年9月22日签订协议两三天后，已口头通知债务人辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，其将债权转让给王志新、李艳梅。而此时该协议并未生效。事实上高鸿让又于2016年12月12日向辉县市人民法院起诉被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，要求其履行还款义务。从此可以看出，债权转让不成立。故对被告提供该组证据证明目的不予采信。关于被告辉县市东森建筑材料有限公司提供的证据5，与本案无关，不符合证据的有关属性，本院不予采信。关于被告辉县市东森建筑材料有限公司提供的证据6，虽然高鸿让将债权凭证交与原告，但不能提供债权转让通知的证据，故对该证据的证明目的不予确认。关于被告辉县市东森建筑材料有限公司提供的证据7，原告对该证据真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。关于本院调取的证据，本院对该证据与其他证据相互印证部分予以确认。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告曾于2015年8月26日因涉案款项在辉县市人民法院起诉被告辉县市东森建筑材料有限公司、被告辉县市万鑫养殖有限公司，后原告撤诉。后又于2018年3月13日因涉案款再次诉至辉县市人民法院，原告提供加盖有被告东森公司公章及法定代表人手章的借款合同及加盖有被告万鑫养殖公司公章及法定代表人手章的担保合同。借款合同载明，合同签订时间2014年12月02日，约定由原告李艳梅向被告辉县市东森建筑材料有限公司提供借款180000元，到期日为2015年6月02日，月利率为月息17‰。担保合同载明，合同签订时间2014年12月02日，被告辉县市万鑫养殖有限公司为原告出具担保合同，约定被告辉县市万鑫养殖有限公司对上述借款承担连带责任，该保证合同第三条明确承诺“借款协议到期若借款人不能按期归还，由本公司于到期后三个工作日内代为偿还本金”。第三人高鸿让认可已收到涉案款项。涉案款项并未实际用于被告东森公司。2013年1月29日河南省中国中部崛起促进会企业投资交流中心辉县市工作处成立，该工作处主任为第三人高鸿让，其负责辉县市工作处的全面工作，该工作处未在辉县市民政局登记注册。辉县市打击和处置非法集资工作领导小组办公室(以下简称辉县打非办)出具的情况说明载明，辉县市企业投资交流中心在未有合法有效资质情况下，涉嫌非法集资，以高利息为诱惑，三个月按1.3分利率，六个月按1.5分利率，一年按1.8分利率计算，吸纳资金共计1100余万元，涉及李艳梅、王志新等60余人。吸纳资金集资放贷给新乡中原银行、辉县市龙泰房地产开发有限公司、辉县市亿宁太阳能公司，经辉县打非办核实被告东森公司并未实际使用该款项。本院认为，本案中，综合原、被告，第三人提供的证据及庭审中的陈述，可以认定，本案中的借款合同、借据、担保合同确实系第三人持章加盖的，且第三人自认二被告公司的公章及法人代表的手章均是其在二被告公司不知情情况下偷偷取得，并且加盖了无数份借款合同、借据、担保合同。在辉县市打击和处置非法集资工作领导小组办公室出具的情况说明中，已经明确显示河南省中国中部崛起促进会辉县市企业投资交流中心未有合法有效资质情况下成立，本案中的第三人高鸿让为该中心的负责人，该中心涉嫌非法集资，以高利息为诱惑，三个月按1.3分利率，六个月按1.5分利率，一年按1.8分利率计算，吸纳资金共计1100余万元，涉及李艳梅、王志新等60余人，本案中原告起诉的款项含在其中。经辉县打非办核实被告东森公司并未实际使用该款项。本院认为，虽然本案中的借款合同、借据、担保合同，公章手章真实，但均系第三人私自加盖，第三人的行为已经涉嫌非法集资，涉案款项亦含在其中，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”为此，应依法裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李艳梅的起诉，将本案的有关材料移送公安机关。案件受理费3300元，依法退回原告李艳梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张思杰审判员  秦 华审判员  **光二〇一九年十二月二十五日书记员  张 敏