wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2310号原告：欧鼎伟，男，l973年2月1日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：梁秋桦，男，1992年9月15日出生，汉族，居民，住新兴县*************。原告欧鼎伟与被告梁秋桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧鼎伟到庭参加诉讼，被告梁秋桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁秋桦清偿借款本金20000元及利息（从2016年11月31日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告梁秋桦以购买货车资金不足为由向原告借款20000元，并约定于2016年11月31日前归还借款。借款期满后，被告对借款本息分文未还，原告经追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁秋桦无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了原、被告身份证复印件、借据原件。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告梁秋桦向原告借款20000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年10月15日，被告梁秋桦因资金周转困难向原告借款20000元，并于当天立下一张借据交原告收执。该借据载明：“现梁秋桦因资金周转借欧鼎伟人民币现金贰万元整（￥20000.00元），于2016年11月31日（因11月没有31日，属笔误，应为30日）前归还。借款人：梁秋桦2015.10.15”。立据当天，原告欧鼎伟现金支付20000元给梁秋桦。借款期满后，被告对借款分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年11月26日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁秋桦向原告借款20000元，有原告提供的被告梁秋桦签名并按捺指模的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借据约定借款期限至2016年11月30日，借款逾期后，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告梁秋桦，被告依法应负清偿责任。故原告请求被告梁秋桦偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，涉案借据未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可请求从借款逾期之日即2016年12月1日起按年利率6%计算利息，现原告请求从2016年11月31日（应为30日）起计算利息，本院不予支持。被告梁秋桦无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁秋桦应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款20000元及利息（从2016年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告欧鼎伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告梁秋桦负担。本判决为终审判决。审判员  练洪森二〇一九年十二月三十一日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2210号之一 申请执行人黄镜成，男，1969年9月7日出生，汉族，住所地北海市银海区。 申请执行人李善群，女，1972年10月13日出生，汉族，住所地北海市银海区。 委托代理人付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人广西联建建筑工程有限公司，住所地北海市工业园区高科路3号三诺智慧产业园D01三楼西边，统一社会信用代码：91450500MA5KDGJ6Q。 被执行人廖作成，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 申请执行人黄镜成、李善群依据中级人民法院已生效的(2019)桂05民终522号民事判决书申请执行与被执行人广西联建建筑工程有限公司、廖作成侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日申请执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，因被执行人广西联建建筑工程有限公司未能按本院生效法律文书履行义务，本院已经依法冻结了被执行人广西联建建筑工程有限公司的银行账户，并扣划了被执行人广西联建建筑工程有限公司银行存款179524.63元，已划转至申请执行人指定账号。现申请执行人黄镜成、李善群与被执行人广西联建建筑工程有限公司、廖作成协商达成和解协议，被执行人廖作成每月偿还4000元，被执行人广西联建建筑工程有限公司承诺用春节前支付完毕。因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十六日 、 书记员  苏一煊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13849号上诉人（一审被告）：东莞市晓地智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914************856。法定代表人：叶某1。委托代理人：胡贵红，该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市昌茂电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。统一社会信用代码：914***********858H。法定代表人：张朋朋，该公司执行董事。委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。上诉人东莞市晓地智能科技有限公司（以下简称晓地公司）与被上诉人东莞市昌茂电子科技有限公司（以下简称昌茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昌茂公司起诉请求:1.晓地公司向昌茂公司支付货款84000元，并按银行同期贷款利率上浮50%的标准从2018年11月1日开始计算利息至付清之日，暂计至起诉之日为3400元，共87400元；2.晓地公司向昌茂公司支付财产保全保险费1000元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、限东莞市晓地智能科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市昌茂电子科技有限公司支付货款84000元及利息（利息以84000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回东莞市昌茂电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1005元（已减半收取）、保全费894元，由东莞市晓地智能科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10913号民事判决书。宣判后，晓地公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项部分内容，改判晓地公司支付货款利息的标准为：按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年11月1日起计至实际清偿之日止。事实与理由：一审适用法律错误，损害了晓地公司的合法权益。一审法院认定晓地公司应当支付昌茂公司货款84000元是正确的，但在认定利息计算标准上存在部分错误。晓地公司与昌茂公司之间没有任何关于支付利息的约定，起诉前昌茂公司也从未向晓地公司主张任何关于本金及利息权利，晓地公司之所以未支付是因为昌茂公司一直拖延交货，且交货的产品存在严重的质量问题，昌茂公司却拒不退货。晓地公司将另行起诉要求退货以及因昌茂公司的延迟交付、产品质量问题给晓地公司造成的经济损失。一审法院认定晓地公司应当支付的利息为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月1日起计至实际清偿之日止有失偏颇。昌茂公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条的规定，一审判决利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年11月1日起计至付清之日是合法合理的，请求法院驳回晓地公司的上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：晓地公司应支付的利息应以何标准计算。晓地公司对应向昌茂公司支付84000元不持异议，本院予以确认。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审法院对昌茂公司请求晓地公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晓地公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人晓地公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月十三日书记员 邓嘉荣周洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12351号原告李忠乾，男，1974年6月25日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告张树光，男，1963年12月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人李孙明、陈新送，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告李忠乾诉被告张树光劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠乾，被告张树光的委托代理人陈新送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠乾诉称，2015年3月，本人受昆明润兴建筑工程有限公司法人李总（李新民）推荐，受聘为张总（张树光）巧家县小海子水库灌区第三标和第十二标两个标段的工程技术负责人。去工地之前本人工资为昆明润兴建筑公司李总口头担保。李总承诺：“如果你的工资没有被张总按时发放或发生拖欠，在此期间如果需要钱的话请打电话给我，后期如果张总差你工资拿不出来的话，所差的工资全部由我支付。”于是本人于2015年3月11日到达工地，并且和张总签订了《劳动聘用合同》，工资定为10000元/月，负责两个标段工程的质量、进度、安全及施工。起初，在3月-8月份期间，工程还算顺利的进行，但从8月份以后由于工地上诸多特殊的原因和张老板资金短缺跟不上，造成工程一直到2016年底都处于半停工状态，在此期间，工程一直是干干停停，停停干干，民工工资和管理人员工资一直无法按时发放，有时甚至长达几个月不发放一次，而我们只是拿点工资养家糊口的人，实在是受不了这样的日子，家里找亲戚借钱做生活费都好几次了。本人也几次提出辞职，但张总一直不予答应，叫我们坚持坚持再坚持，等待启动资金的到来，说项目部千万不能解散。并且承诺叫我们放心：“无论工程干与否，工程停工期间管理人员的工资都照常计算、照常支付。”在2016年的6月份，马树镇木桥村硬化乡村公路，涉及着三标段的两座桥涵还未施工，而当时张总实在是拿不出一点资金，但为了不影响该村公路的全线贯通，经张总同本人协商后，本人找亲戚借了三万元来转借给张总作为抢修这两座桥涵的资金，当时张老板承诺等下次拨了工程款，哪怕是工程不干都要第一时间还我，其结果至今也一直没有归还。加之差欠的工资也越来越多，于是到2016年的年底我和张总协商好过了年就不在去工地了。于是，张总就安排其工地财务负责人张树华同本人进行了工资结算。从2015年3月11日-2017年1月11日止，本人共在工地工作22个月，合计工资220000.00元。两年期间张总共支付本人工资66000.00元，李总代其支付本人工资100000.00元，下欠工资54000.00，加上未还借款30000.00，张总实应支付本人84000.00。后本人多次向张老板追讨剩余工资及借款，均遭被告不接听电话或者是“今天说明天，明天说后天”一直推诿拒不付款。本人又于2018年2月9日找到张总，其结果依旧一分钱未付，但其在工资结算单下方写了一份工资欠条。之后本人再向其追讨工资，依旧遭其不接听电话或是一直敷衍推倭，追讨无果。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬84000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告张树光答辩称：原告主张的84000元中包含有原告临时性借给被告的30000元借款，其中只有54000元系拖欠原告的工资，这属于两个法律关系，不能一并主张。原告李忠乾围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张树光未提交证据。经质证，对当事人无异议的原告证据，本院予以确认并在卷佐证：劳动聘用合同，工资结算证明及欠条，身份证复印件。对有争议的原告证据，本院认定如下：借款单及收据，被告认可该证据真实性、合法性，本院予以采信。本院查明：2015年3月11日，原告李忠乾与被告张树光签订《劳动聘用合同》，约定合同期限为2015年3月11日至2016年9月11日止，期满后根据工作需要，经双方协商可以续签；职位为巧家县小海子水库灌区工程第三标、第十二标工程技术负责人；工资为10000元/月。2018年2月9日，被告张树光出具经其签名捺印的《欠条》，载明：下欠李忠乾工资84000元。现原告持《欠条》诉至本院，要求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李忠乾与被告张树光签订《劳动聘用合同》，约定原告为被告提供劳务，被告支付劳务报酬，双方成立劳务合同关系。2018年2月9日，被告张树光向原告出具《欠条》确认被告欠付原告工资84000元，被告当庭对该事实予以认可，故对原告要求被告支付劳动报酬84000元的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张树光于本判决生效之日起十日内支付原告李忠乾劳务报酬84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张树光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宗学二〇一九年十二月五日书记员  许雅然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19428号原告：陈霞，女，1997年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆莱客馨家木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城7号18幢附9号，统一社会信用代码91500107MA609GQ22H。法定代表人：赵修果。原告陈霞诉被告重庆莱客馨家木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员杨晴、王海勤组成合议庭适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加了诉讼，被告重庆莱客馨家木制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈霞诉称：本人于2019年3月28日进入被告处上班，上班期间老板并未与我签订正式的书面劳动合同。2019年5月31日其中一位老板（付显良）口头解除劳动关系，并告知从2019年6月1日开始不上班，未支付本人4月和5月工资，老板无资金支付并威胁公司员工。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：被告发放原告2019年4月和5月工资5500元。被告重庆莱客馨家木制品有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告曾系被告公司员工，原被告双方未签订书面劳动合同。审理中，原告举示《重庆莱客馨家木制品有限公司4月工资表》和《重庆莱客馨家木制品有限公司5月工资表》各一份，主要载明：原告底薪均为4000元，4月和5月的出勤天数也都是30天，4月以及5月的薪资总额均为4000元。审理中，原告自认被告已经支付其中的2500元，还剩5500元未支付。该两份工资表中加盖有被告公司的财务专用章（印章编号为：5001030026035）另查明：2019年6月14日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁决：1、裁决被告支付原告2019年4月和5月工资5500元；2、裁决被告支付原告未提前通知解除劳动合同经济补偿金4000元。该委于2019年7月31日作出编号为[2019]99号《超时未审结案件证明书》。原告于2019年7月31收到前述《超时未审结案件证明书》，并于2019年8月7日起诉至本院。上述事实，有《超时未审结案件证明书》、工资表、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告重庆莱客馨家木制品有限公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告重庆莱客馨家木制品有限公司无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点主要是：被告是否应当支付原告2019年4月和5月工资。对此，本院评述如下：被告应当承担举证不能的不利后果。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款可知，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。根据上述规定，用人单位应对两年内支付劳动者工资的情况承担举证责任，如用人单位无法提供证据，则应承担不利责任。本案中，原告举示了被告公司4月和5月的工资表，且其中加盖有被告的财务专用章，故本院对该份工资表的真实性以及原告4月和5月工资的金额予以确认，被告应当举证证明其已经足额支付原告在4月和5月的工资。此外，原告自认被告已经支付其2500元工资，系原告对不利事实的确认，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案中，被告无正当理由拒不到庭，也未能举示证据证明其已经足额支付原告4月和5月的工资报酬，因此应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付2019年4月和5月工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告重庆莱客馨家木制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈霞2019年4月和5月工资5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取10元本院予以免收；本案公告费300元，由被告重庆莱客馨家木制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李霄敏人民陪审员  王海勤人民陪审员  杨 晴二〇一九年十二月二十六日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19817号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：赵龙，男，汉族，1991年2月21日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告赵龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵龙立即偿还借款本金162811.16元，并支付截止至2019年7月21日的利息3351.94元，本息合计166163.10元；2.请求判令被告赵龙立即支付自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金162811.16元为基数，复利以未偿还的利息3361.94元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费7476元由被告赵龙承担；4.请求判令原告对被告赵龙所提供抵押的位于大足区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告赵龙承担。事实及理由：2015年4月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款200000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告赵龙以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告赵龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2015年4月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款200000元，贷款期限180个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告赵龙自愿以名下位于大足区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告赵龙就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年5月15日，原告按约将借款200000元发放到被告赵龙指定的账户。此后，被告赵龙累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年11月16日，被告尚欠借款本金161909.40元、利息5127.51元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告赵龙签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告赵龙累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告赵龙偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告赵龙偿还借款本金161909.40元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵龙自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金161909.40元；二、被告赵龙于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年11月16日的利息5127.51元，并支付自2019年11月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金161909.40元为基数，复利以未付利息5127.51元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告赵龙名下的位于大足区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，公告费300元，合计3924元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6006号原告：于某，女，1975年11月5日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1975年9月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古法林律师事务所律师。原告于某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人刘某、范某，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求，请求依法分割原被告婚姻关系存续期间饲养的价值200000元的29头牛。事实和理由：2019年5月27日，原被告在婚姻登记机关办理了离婚手续，协议离婚时没有对婚姻关系存续期间共同饲养的30头牛进行分割，原告依法要求分割，故诉至法院，请求判如所请。被告张某1辩称，原告的起诉没有事实依据，原被告于2017年8月9日结婚，于2019年5月27日离婚，结婚后二人均无正式工作，没有任何收入，整天在麻将馆里打麻将度日，平日以被告及被告父亲的土地及房屋征收补偿款作为全部日常消费来源，没有收入购买牛饲养。离婚协议中明确双方没有共同财产。离婚时，被告一次性补偿原告50000元，如果有夫妻共同财产，被告也给予了补偿。离婚后，被告用征地补偿款购买了29头牛，不属于夫妻共同财产，由于没有人喂牛，便直接将牛出售给张海东。综上，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的离婚协议书客观真实，能够证明原被告办理离婚的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的照片及监控录像资料客观真实，能够证明饲养牛的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的民事调解书和交易明细单证明不了款项支出用于购买牛，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的录像声音不清，且证人陈某应该出庭作证，本院不予采信。被告提交的离婚协议书客观真实，能够证明原被告办理离婚的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于某与被告张某1于2017年8月9日经政府登记结婚，于2019年5月27日经政府登记离婚，离婚时双方约定：无财产分割，无债权债务，男方一次性给付女方生活费50000元。原告于某申请对30头牛的价值进行评估，本院委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估，因原被告对委估牛的状况说法不一致，且牛已不存在，评估人员无法核实委估牛的品种、体重等，经研究，评估公司无法对委估对象进行评定估算而退回本院。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告于某称其与被告张某1共同饲养30头牛，其提交的证据不能证明购买牛的来源，亦证明不了30头牛的的状况，其申请对牛的价值进行评估，因评估公司无法对委估对象进行评定估算而退回，故无法认定30头牛是原被告的夫妻共同财产、30头牛的状况、30头牛的价值，无法进行分割。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王黎黎 二0一九年十二月五日书记员 任海洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5979号 原告：泉州市对外加工装配管理服务公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路东侧汇源大厦A幢，统一社会信用代码91350500156101502D。 法定代表人：李胜长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 被告：泉州万亨服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东滨工业小区，统一社会信用代码91350500743837223M。 法定代表人：陈韵，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市对外加工装配管理服务公司（以下简称“对外加工公司”）与被告泉州万亨服装有限公司（以下简称“万亨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外加工公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告万亨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 对外加工公司向本院提出诉讼请求：万亨公司立即偿还对外加工公司借款40万元，并自2014年2月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：万亨公司因资金周转困难于2013年11月15日向对外加工公司借款55万元，约定还款期限为2014年2月14日前，并出具《借条》一张交由对外加工公司收执。同日，对外加工公司将全部借款55万元汇入万亨公司的银行账户。2015年2月13日、2015年12月7日万亨公司分别向对外加工公司还款10万元、5万元，此后万亨公司未再向对外加工公司偿还过借款。截至起诉时，万亨公司尚欠对外加工公司借款40万元。现经对外加工公司多次催促，万亨公司以各种理由推诿支付。 万亨公司未作答辩。 本案在审理过程中，对外加工公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，包括企业信用信息公示报告、《借条》、国内跨行大额汇款凭证、国内支付业务收款回单。万亨公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月15日，万亨公司出具《借条》一份交由对外加工公司收执。《借条》内容载明：“我司泉州万亨服装有限公司现因资金周转困难，向泉州市对外加工装配管理服务公司借款人民币550000元（伍拾伍万元整），于2014年2月14日前归还。”万亨公司并在该《借条》的借款人落款处加盖公章。同日，对外加工公司通过银行向万亨公司汇款55万元。之后，万亨公司分别于2015年2月13日、2015年12月7日通过银行向对外加工公司汇款10万元、5万元。 本院认为，万亨公司因资金周转需要，于2013年11月15日向对外加工公司借款55万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方之间成立合法的借贷关系。对外加工公司主张万亨公司仅向其偿还借款15万元，万亨公司未提出异议，本院对对外加工公司以上主张予以采纳。根据《借条》中的约定，借款期限已于2014年2月14日届满，且双方没有约定利息，故对外加工公司请求万亨公司偿还尚欠的借款40万元并支付自2014年2月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。万亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 泉州万亨服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还泉州市对外加工装配管理服务公司借款40万元，并应按年利率6%支付该款自2014年2月15日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由泉州万亨服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终681号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王志，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。指定辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控被告人王志犯交通肇事罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）豫1702刑初672号刑事判决。原审被告人王志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月30日22时40分许，被告人王志醉酒驾驶三轮电动车沿驻马店市驿城区吴房路由西向东行驶，至与驿城大道交叉口西200米处时，与前方步行的被害人郭某（殁年72岁）发生碰撞，致郭某死亡。经交警部门认定，王志负该事故的主要责任，郭某负该事故的次要责任。经鉴定，王志驾驶的三轮电动车属于机动车，其血样中乙醇含量为125.23mg/100ml，郭某系交通事故后严重颅脑损伤而死亡。另查明，事故发生后，被告人王志拨打110电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其驾驶车辆肇事的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被告人王志的供述，证人杨军、张某、陆某等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，驻马店市公安局接处警信息表、到案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证证实，足以认定。原审法院认为，被告人王志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于王志系自首的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人王志上诉及其辩护人辩护称，原判量刑过重。二审经审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间上诉人王志及其辩护人均没有提交新的证据。关于上诉人王志及其辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，上诉人王志认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书、系自首等其他情节，原判已经予以认定，在量刑时均已经予以考虑。原审判决根据上诉人王志的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人王志及其辩护人的上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志及其辩护人的上诉和辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 芳审判员 崔 峰审判员 程自强二〇一九年十二月二十七日书记员 汪阵琦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11275号 原告：陈贻羡，男，1956年12月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄向前，男，1979年1月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 原告陈贻羡诉被告黄向前劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理。陈贻羡的委托诉讼代理人黄俊杰、黄向前的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贻羡向本院提出诉讼请求：1.判令黄向前立即向陈贻羡支付劳务费47000元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令黄向前承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈贻羡外号叫“安啊”，长期受黄向前雇佣从事烧石工作。经结算，黄向前尚欠陈贻羡劳务费47000元。黄向前无理拒不支付上述劳务费，现陈贻羡为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，特向法院具交此状，诚望予以支持。 黄向前辩称，答辩人认为本案的结算单是2016年1月7日陈贻羡要离职的时候答辩人出具的，这也与陈贻羡2019年9月3日第一次起诉时诉状中所写的事实与理由中陈述的其受雇期间自2015年9月13日起至2016年1月7日止相印证，本案已经超过诉讼时效，原告第一次起诉时就已经超过诉讼时效。同时，陈贻羡请求支付利息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：陈贻羡外号“安啊”，有其所在的丰州镇铺顶村民委员会出具的证明为证。陈贻羡于2015年8、9月份至2016年1月7日期间受雇于黄向前从事烧石工作。之后，双方进行结算，黄向前结欠“安啊”劳务费共计47000元，有黄向前出具给陈贻羡的《结算单》1份为据。《结算单》未约定还款期限及违约责任，也未写明结算时间。结算后，经催讨，黄向前未能付款，陈贻羡遂于2019年9月3日诉至本院要求解决，并于2019年10月16日提出撤诉申请，本院依法裁定准予其撤回起诉。现陈贻羡再次诉至本院要求解决。 上述事实，有陈贻羡提供的身份证，丰州镇铺顶村民委员会出具的《证明》，黄向前的户籍证明，黄向前出具给陈贻羡的《结算单》1份，黄向前提供的陈贻羡第一次起诉的民事起诉状，（2019）闽0583民初8584号民事裁定书及双方各自的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证，上述证据经庭审质证，双方对证据的三性均无异议，该些证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，可以反映双方结欠劳务费的事实，本院予以确认。 本院认为，黄向前雇佣陈贻羡从事烧石工作，双方之间的雇佣关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，雇佣关系成立、合法有效。黄向前结欠陈贻羡劳务费47000元，有黄向前出具给陈贻羡的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，黄向前应依法履行支付劳动报酬的义务。结算后，经催讨，黄向前未能付款，违背了诚实信用原则。双方在《结算单》中并未对还款期限进行约定，故陈贻羡作为债权人可随时要求黄向前还款，黄向前主张诉争劳务款已超过诉讼时效，本院不予采纳，现陈贻羡诉请要求黄向前支付劳务费47000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未对违约责任作出约定，但黄向前未能按时支付劳动报酬必然给陈贻羡造成一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现陈贻羡请求黄向前支付自起诉之日即2019年11月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，合理合法，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故逾期付款利率的标准本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。黄向前主张不应支付陈贻羡利息，依法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 黄向前应于本判决生效后的10日内支付陈贻羡劳动费47000元及利息（利息自2019年11月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，减半收取计488元，由黄向前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永茂 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈丽清 书 记 员 陈 慧 附： 一、判决引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10931号上诉人（一审原告）：梁国华，男，1943年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市**********。被上诉人（一审被告）：曾令洪，男，1941年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市**********。被上诉人（一审被告）：李带妹，女，1945年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************。委托代理人：曾令洪，本案被上诉人身份信息同上，系李带妹丈夫。上诉人梁国华与被上诉人曾令洪、李带妹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁国华起诉请求：曾令洪、李带妹立即清还借款523700元及相应利息（以523700元为基数，以银行同期同类贷款利率，由本案立案时起至款项还清之日止计付，本息暂计523700元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决：一、曾令洪应于判决发生法律效力之日起三日内向梁国华偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，按年利率6%从2019年1月9日起计至本金清偿之日止）；二、驳回梁国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9038元（梁国华已预交），由梁国华负担8693元，由曾令洪负担345元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2168号民事判决书。宣判后，梁国华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项部分判决，并改判曾令洪偿还借款本金总金额250000元及相应的利息（利息以250000元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍计息，由2013年11月18日起至2015年12月12日止计付，暂计273700元）给梁国华，合计523700元。2.改判曾令洪向梁国华支付第二阶段的借款相应利息（以523700元为基数，按银行同期同类贷款利率，由2019年1月9日起计至本金清偿之日止）。3.撤销一审判决第二项，改判李带妹对曾令洪的借款承担连带偿还责任。事实与理由：一、曾令洪、李带妹的借款事实有两张借据为证的情况下一审不予采信，有悖于民间借贷采用现金支付，只要对方收款后写回借据借贷关系就成立的约定成俗惯例。曾令洪是梁国华的老上级，基于信任梁国华才向曾令洪借款，并在另案中自愿为曾令洪的借款作担保。当时双方约定的利率属于当地中等利率，虽然最早的借款日期不明确，但可以肯定的是借款总金额为250000元，曾令洪由于没有支付当月本息，所以该两借据没有完整数。因此，作为主要证据的两张借据，一审认定该借据落款处的签名为曾令洪本人签署，曾令洪就应当承担民事责任，一审对曾令洪四次签名捺手指印的签署行为不追究法律责任是有失公平的。二、曾令洪对借款事实不予承认，有违民事活动的诚实信用原则。三、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，曾令洪没有在法定期限内行使撤销权。四、李带妹是曾令洪的妻子，曾令洪向梁国华借用的款项是在两人夫妻存续期间的债务，并且曾令洪的借款也有部分用于家庭生活方面。因此，李带妹对曾令洪的借款应当承担连带责任。曾令洪、李带妹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明：梁国华二审法庭调查中提交《借据》、假房产证，主张是2012年10月26日曾令洪亲自写的借据，证明曾令洪向梁国华借款，并用假房产证欺骗梁国华。曾令洪、李带妹质证对该两材料的真实性均不予确认，认为并无借梁国华的借款未还，即使借了也已还清。二审法庭调查后，梁国华提交补充证据说明（一）、（二）、（三），证明梁国华借款给曾令洪的情况属实，曾令洪当年确因生意、生活向他人借钱以及曾令洪将房产产权的真本交给其儿媳黄春宜做借款抵押物。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）案涉两张《借据》款项的交付问题。（二）利息问题。首先，梁国华二审法庭调查中主张两张《借据》中最初的本金总额是250000元，但对于两张借据中所载364700元及159000元分别包含本金、利息的比例以及相应的计算方式均无法说明，亦仅能举证其中20000元由其女儿转账的交付凭证，故对其要求曾令洪偿还未证明交付部分的欠款的主张，本院不予支持，一审法院对此处理正确，本院予以维持。至于曾令洪二审提交的借据，并非新证据，且亦非交付款项的凭证，不能证明待证的款项交付事实。其次，案涉《借据》并无约定利息，因梁国华未能举证证明双方约定的利息具体标准，一审对其主张的月息六分不予采纳并酌定逾期利息标准及起算时间的处理正确，本院予以维持。最后，一审判决根据梁国华的举证情况认定李带妹无需对案涉借款承担责任的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁国华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5406元，由上诉人梁国华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月六日书记员 邓嘉荣周洋
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地枣庄市峄城区中兴大道267号。负责人:张宗耀，行长。委托诉讼代理人：耿道国，男，1968年6月18日出生，汉族，住峄城区,系该行工作人员。被告：邵伟峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：李守坤，男，1959年9月18日出生，汉族，住峄城区。被告：李傲然，男，1976年3月13日出生，汉族，住峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告邵伟峰、被告李守坤、被告李傲然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）鲁0404民初724号民事判决书，被告邵伟峰不服该判决，向枣庄市中级人民法院提出上诉。枣庄市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鲁04民终1450号民事裁定书，发回重审。我院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿道国、被告李守坤、被告邵伟峰及委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼，被告李傲然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峄城农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵伟峰偿还本金50000元及按合同约定合同以内利息3451.5元、合同以外利息16992元合计20443元利息，本息共计70443元；2.被告李守坤、李傲然对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2010年7月30日，被告邵伟峰与原告签订农户贷款借款合同，并于合同签订之日，被告邵伟峰已向原告借款50000元，由李守坤、李傲然提供连带担保。借款到期后，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠本金50000元及按合同约定合同以内的利息3451.5元、合同以外的利息16992元，共计70443元。诉讼中，原告对利息部分的诉讼请求变更为按合同约定的年利率6.903%计算（以本金50000元为基数，自2011年5月23日起计算至诉讼之日止）。邵伟峰辩称，我从未在原告处贷款。借款合同和贷款凭证上的署名不是我签的，原告在起诉前也从未向我主张索要，请求对签名进行鉴定。本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。李守坤、李傲然辩称，签订借款担保合同属实，但不认识被告邵伟峰，不可能给其提供担保，原告也没找二被告要过贷款，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告峄城农行与被告邵伟峰的借贷关系。原告提供2010年7月14日的贷款合同以及2010年7月30日将50000元转入被告邵伟峰62×××12的银行卡帐户的记账凭证，证明原告与被告邵伟峰存在借贷关系且原告已履行出借义务。被告邵伟峰辩称，原告提供的合同及记账凭证上的署名不是其所签，并申请依法鉴定。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，《中国农业银行农户贷款借款合同》借款人“邵伟峰”和记账凭证客户“邵伟峰”的签名与提供的邵伟峰书写签名样本不是同一人书写。据此，本院不认可原告与被告邵伟峰存在借款合同关系；2、关于本案的诉讼时效。三被告辩称，在本次起诉前，原告未向三被告催要借款，应免除还款责任。原告没有举证证明其在保证期间内主张催要过贷款，也未举证证明诉讼时效中断、中止等事由。本院认可本案已超过诉讼时效。本院认为，原告峄城农行提供的借款合同和记账凭证上不是被告邵伟峰签名，不能证明与被告邵伟峰存在借款关系，亦未提供其他证据证明原告与被告邵伟峰存在事实上的借款关系，且未提供证据证明在诉讼前向被告邵伟峰、被告李守坤、被告李傲然主张催要过借款，本案已经超过诉讼时效，应免除三被告的还款责任。由于主合同不成立，原告与被告李守坤、被告李傲然签订的从合同亦无法律效力，对被告李守坤、被告李傲然没有约束力。原告的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。被告李傲然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费820元，鉴定费2600元，均由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘德礼审 判 员  苏 亮人民陪审员  王桂忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 静
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7452号原告：邵淑娥，女，1959年12月2日出生，汉族，现住大连市金州区。委托代理人：丛成山，男，1943年9月15日出生，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。委托代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，汉族，住金州区，系大连金普新区光明街道和平社区居委会推荐。被告：大连瑞泽农药股份有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区西南窑101号，统一社会信用代码：91210200242362493Q。法定代表人：景振山，系该公司总经理。委托代理人：李伟、张秋景，均系辽宁胜诚律师事务所律师。原告邵淑娥诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑娥的委托代理人刘忠诚、被告大连瑞泽农药股份有限公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告返还投资款7,000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：我是原大连金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂。该厂破产重组后成立了瑞泽化工一厂。该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告给合并了，但对我们的投资款仅给了3,000元，剩余7,000至今不返。故诉至法院，要求解决。被告辩称：原告没有股权证，不是原大连金州区瑞泽化工一厂的股东，该厂在2000年左右濒临破产资不抵债，该厂159名职工已将全部职工股低价转让给被告，被告已按股权转让协议约定将股权转让款支付给所有职工股东，即使原告是该一厂股东，其股权已经转让给被告，被告不应向原告返还任何款项。即使有权主张也超过了诉讼时效。本院经审查认为，原告并非被告的职工，庭审中，原告否认授权刘金胜代表原告签订的股权转让协议，因此，涉及相关股权转让等纠纷。在此情况下，为充分保障当事人的合法权益，原告的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵淑娥的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告邵淑娥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十二月二十三日书记员 王晓雨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2621号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：凌雲，男，1991年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告凌雲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14346号原告：重庆市顺福仓储设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B7-14号，统一社会信用代码91500107739802220D。法定代表人：龚有福。委托诉讼代理人：龚洁，女，汉族，1987年3月17日出生。被告：周利兴，男，汉族，1973年8月16日出生。原告重庆市顺福仓储设备有限责任公司与被告周利兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市顺福仓储设备有限责任公司的委托诉讼代理人龚洁到庭参加诉讼，被告周利兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市顺福仓储设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款本金及利息共计21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢材后未按约付款，故原告诉至法院。被告周利兴未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“于2015年8月欠到顺福仓储设备有限公司货款人民币贰万元整。此款于2018年1月10日至2018年12月10日每月还款贰仟元，共计24000元，其中20000元为本金，4000元为利息。如半年内还清，只还本金20000元，不还利息。此据，周利兴，2017年12月29日”。审理中，原告陈述：原告向被告供应的货物为钢材，双方未签订书面合同。2015年，被告向原告购货金额为19847.05元，该款被告一直拖欠原告，在原告多次催收下，被告于2017年12月29日向原告出具《欠条》，双方协商将货款金额确定为20000元，比实际金额多出的152.95元是因拖欠时间较长，被告给原告的利息，也是为了便于计算。出具《欠条》后被告向原告付款3000元，尚欠原告货款本金及利息共计21000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明2017年12月29日被告向原告出具《欠条》对所欠原告货款金额、付款时间及利息进行了约定，现约定的付款期限已届满，被告未举证证明其已按约支付所欠款项，原告自认出具《欠条》后被告已向其付款3000元，故对原告要求被告偿还货款本金及利息共计21000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利兴于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市顺福仓储设备有限责任公司货款本金及利息共计21000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告周利兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终340号 上诉人（原审原告）：朱根强，男，1974年6月27日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李艳苓，女，1969年3月9日出生，汉族，住雄县。 被上诉人（原审被告）：靳大虎，男，1969年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。 上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。 上诉人朱根强因与被上诉人李艳苓、靳大虎借款合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认为一审原告向法院提供的书证“协议书”复印件，不能提供原件，且一审被告不认可，故一审原告所诉事实真伪不明，所举证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故判决驳回一审原告的诉讼请求。一审原告不服，向本院提起上诉，在本院二审期间，上诉人朱根强提交了“协议书”的原件，虽被上诉人不认可，且不申请鉴定，但据此可认定一审所认定事实及判决的证据不足，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1095号民事判决； 二、本案发回河北省雄县人民法院重审。 上诉人朱根强预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审判长 石 鋆 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86645号申请人：丁会艳，女，汉族，1988年2月11日出生，住天津市武清区。被申请人：天津嘉云欢乐梦想有限公司，住所地天津空港经济区环河北路168号SM城市广场。统一社会信用代码：91120116MA05N0UE26。法定代表人：张艳彬。丁会艳诉天津嘉云欢乐梦想有限公司联营合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款18000元或其他等值财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津嘉云欢乐梦想有限公司名下银行存款18000元或查封、扣押其他等值财产。保全申请费200元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜传明二〇一九年十二月五日书记员  张宗芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30767号原告：卢代明，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************230。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒静文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：吕英勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，身份证号码：422************550。被告：陈晓凤，女，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县***********，身份证号码：421************722。原告卢代明与被告吕英勇、陈晓凤民间借贷纠纷一案，原告卢代明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢代明申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卢代明撤诉。案件受理费14052元（原告已预交），减半收取计7026元，由原告卢代明负担。审 判 长  张志芳人民陪审员  周 聘人民陪审员  梁淑娴二〇一九年十二月十七日法官 助理  王 冕书 记 员  张慧瑜
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1042号 原告：广西凤山县科林装饰有限公司，住所凤山县凤城镇巴旁村弄林屯。 法定代表人：杨明学，公司经理。 原告：杨明学，男，1967年3月28日出生，汉族，住凤山县。 被告林丹农林产品购销场，住所凤山县凤城镇巴旁小学对面。 经营者：程度喜。 被告：程度喜，男，1986年4月21日出生，住凤山县。 被告：吴言洋，男，1975年9月22日出生，住凤山县。 第三人：河池市鑫泽融资性担保有限公司，住河池市翠玉路68号。 法定代表人：徐萍，董事长。 原告广西凤山县科林装饰有限公司、杨明学与被告林丹农林产品购销场、程度喜、吴言洋，第三人河池市鑫泽融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广西凤山县科林装饰有限公司、杨明学于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西科林装饰有限公司、杨明学以本案属行政类案件，应提起行政诉讼为由申请撤诉，属自由处理权利的范围，并不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西凤山县科林装饰有限公司、杨明学撤诉。 审 判 长  罗著业 审 判 员  黄自励 人民陪审员  廖庆鹏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄素洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31545号原告：王磊，男，1977年11月14日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司计划工程师，住北京市朝阳区。委托代理人：王炜智，北京炜智律师事务所律师。被告：马斌，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王磊与被告马斌不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人王炜智到庭参加了诉讼，被告马斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还1102341.43元；2、请求判令被告按照同期银行贷款利率支付利息，从2013年9月1日起，直到还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，双方于2013年8月28日登记结婚，于2017年12月6日经北京市第三中级人民法院调解离婚。在离婚诉讼原告收集证据的过程中，原告发现被告不仅存在伪造原告签字，恶意转移共同财产的行为，并且发现原告于婚前交由被告保管的银行存折（工行账号×××），由被告分别于2013年5月7日支取29万元、2013年5月10日支取1370元、2013年5月15日支取34700元、2013年5月17日支取37318元、2013年8月27日支取150252元，以及销户时取现425605.10元，并且给其母亲的账户转款108万元后又转回916939.11元，差额为163060.89元。以上取款原告均不知情，在离婚过程中发现此问题，原告曾要求被告返还以上款项，被告均不承认以上取款系其所为。被告非法占有我的巨额财产，拒不交还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：王磊与马斌通过世纪佳缘网相识，2012年底、2013年初，双方确立恋爱关系。2013年8月28日，王磊与马斌登记结婚。2017年12月6日经北京市第三中级人民法院调解离婚。马斌从王磊工商银行账户（×××）分别于2013年5月7日支取29万元、2013年8月27日支取150252元。银行凭单显示，王磊工商银行账户（×××）2013年5月10日支取1370元、2013年5月16日支取34700元、2013年5月17日支取37318元，客户签名处均为“王磊”的签字。庭审中，王磊表示，因马斌没有工作，且该账户平时用于炒股，双方确定男女朋友关系后，便将存折交给马斌，因为去证券公司会用到身份证，因此，将身份证也交给了马斌。王磊还表示，上述款项均为马斌支取，取款时未告知王磊，王磊直到离婚诉讼才发现。2018年3月，王磊曾就上述款项对马斌提起刑事自诉，以马斌侵占为由，要求马斌承担刑事责任并返还款项。马斌在案件中陈述，双方确立恋爱关系后，王磊为了表示对马斌的忠诚与爱意，将以上资金的相关账户及凭证交给马斌管理，并告诉马斌账户的钱可以花，马斌出于对王磊的尊重，在支取大额款项时也告知王磊，王磊表示将案涉款项全部赠与马斌。马斌还陈述：2013年5月7日取款29万元，该笔款项王磊于2013年6月28日通过短信的方式明确表示赠与给马斌；2013年5月10日、5月16日、5月17日三笔款项，不是马斌支取的，但该款项均用于双方的日常开支，其中大部分由王磊自己开支；2013年8月27日取款15.0252万元，系经双方协商同意，用于婚后共同生活所用，大部分用于婚后住房装修。马斌出示2013年6月28日双方的短信，马斌在短信中称“哎！那么我就把从你股票里卖掉亚盛集团，然后取出来的那29万赢利买车了啊？”王磊回复“行'你自己办吧'反正钱是我给你的'我的心意'你摇上号就买车'要不上就干别的用吧'都行'29万就是给你了，反正都是股票赚的。别着急啊！”王磊当时发表质证意见如下：马斌有接触王磊手机条件，同居期间没有必要发信息，建议法院调查29万的去处，王磊股票账户是2007年开通的，经过2008年股市的亏损，达不到29万盈利的数额。短信息可以通过编辑软件手段，把信息编辑到手机里。短信的标点符号与王磊的习惯不符。短信距离取款相差51天，无法证明取款的真实目的，证券账户内资金均用于投资，在没有号牌的情况下，并且无法预期何时可以获得买车资格的时间，放弃投资收益，早早取现买车有违常理。诉讼中，王磊变更诉讼请求，主张要求马斌返还2013年5月7日支取29万元、2013年8月27日支取150252元、2013年5月10日支取1370元、2013年5月16日支取34700元、2013年5月17日支取37318元，共计513640元，撤回主张销户时取现425605.10元，及马斌给其母亲的账户转款108万元后又转回916939.11元的差额163060.89元。本院认为，马斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。我国法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于王磊主张返还的不当得利款项。首先，王磊将存折、身份证及密码全部交予马斌，此举代表王磊同意马斌管理王磊的存款，对于自己的存款处于放任状态；其次，2013年5月10日支取1370元、2013年5月16日支取34700元、2013年5月17日支取37318元，银行取款业务凭证中签字人均为“王磊”，王磊虽主张系马斌所签，但马斌在此前的刑事自诉案件中并未认可，故本院对于王磊的主张，不予采纳；再者，针对29万元的取款，马斌在刑事自诉案件中已出示双方往来短信，证明王磊对此知情，并表示29万元赠与马斌，王磊虽对短信真实性不予认可，称系马斌使用王磊手机发送，且认为短信可能修改，但王磊对此并未提供证据予以证明；最后，马斌取款时，双方已共居生活，且双方又于2013年8月28日登记结婚，故马斌关于取款后将款项用于双方共同支出的陈述具有高度盖然性。因此，王磊以不当得利为由要求马斌返还款项513640元及利息，缺乏依据，本院不予支持。马斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费8936元，由原告王磊负担（已交纳）；公告费以实际发生数额为准，由原告王磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛审 判 员  高 磊人民陪审员  宋海斌二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓奕书 记 员  孙 萍
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422财保281号 申请人：华正尧，男，1976年03月09日出生，住建昌县， 被申请人：马淑梅，女，1970年10月20日出生，住建昌县。 华正尧申请保全马淑梅民间借贷纠纷一案，申请人华正尧向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的工资及公积金进行冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下： 一、冻结马淑梅的工资以80000元为限，冻结期间不准另行开立工资账户。冻结期限为一年。 二、冻结马淑梅的公积金以70000元为限。冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  丛龙双 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 亮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复342号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：徐某某、曾某某，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广东珠三角城际轨道交通有限公司。住所地：广州市海珠区********保利国际广场北塔24楼。法定代表人：杨某某。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8912号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，广州市规划和自然资源局于2019年11月7日向本院申请撤回复议申请。经审查，本院认为，广州市规划和自然资源局撤回复议申请，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许复议申请人广州市规划和自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十一月十五日书记员  陈土飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初24599号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：苗思华，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。被告：袁柳，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴琼，女，汉族，住重庆市涪陵区。被告：袁宽，男，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘小玲，女，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司（以下简称：物业公司）诉被告袁柳、吴琼、袁宽、刘小玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李浩、被告刘小玲到庭参加了诉讼，被告袁柳、吴琼、袁宽经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告2014年5月至2019年6月期间物业服务费26756.1元、违约金（以年利率24%为标准计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系涉案小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告袁柳、吴琼、袁宽未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告刘小玲辩称：我是涉案房屋租赁户，对拖欠物业服务费的时间、标准、金额均不清楚。我不缴纳物业费的原因是我认为物业公司没有提供服务。经审理查明：袁宽、袁柳、吴琼系重庆市九龙坡区矿机村XX号房屋产权人。其中，每套房屋建筑面积86.31平方米，吴琼占X%的份额，袁柳占X%的份额，袁宽占X%的份额。刘小玲系涉案房屋承租人。2014年2月24日，吴琼与刘小玲签订有《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给刘小玲使用，租赁期限自2014年3月25日起至2019年3月24日止。合同到期后，刘小玲续租至今。涉案小区房地产开放商与物业公司签订有《前期物业服务合同》，约定商业用房物业服务费收费标准为5元/月/建筑平方米，物业服务费应按月交纳，逾期应按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限自2012年10月9日起至2015年10月8日止。合同到期后，因涉案小区未成立业主委员会选任新物业公司，原告继续在涉案小区提供物业服务至今。庭审中，原告陈述：虽然与房地产开放商签订的前期物业服务合同中约定商业用房物业服务费收费标准为5元/月/建筑平方米，但其与业主签订的前期物业服务合同中约定商业用房物业服务费收费标准为2.5元/月/建筑平方米，实际也是按照2.5元/月/建筑平方米收费，本次诉讼也是按照2.5元/月/建筑平方米的标准主张物业服务费。本院认为，被告袁柳、吴琼、袁宽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告在提供物业服务的过程中，虽存在对小区管理服务中存在一定瑕疵，但尚未达致提供物业服务存在严重过错的程度，并未达致根本违约。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，涉案房屋业主袁柳、吴琼、袁宽应当按合同约定向原告支付物业服务费。另根据《物业管理条例》第四十一条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。在本案中，业主在房屋租赁合同中并未约定由承租人承担物业服务费用，故对原告要求涉案房屋物业使用人刘小玲承担连带责任德主张，无合同依据，本院不予支持。经计算，被告袁柳、吴琼、袁宽应向原告支付拖欠的2014年5月至2019年6月期间的物业服务费26756.1元(86.31平方米×2.5元/建筑平方米/月×62月×2套)。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定违约金标准过高，本院酌定违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁柳、吴琼、袁宽于本判决生效后五日内向原告重庆穗奥物业管理服务有限公司支付物业服务费26756.1元、违约金500元。二、驳回原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为855元，由被告袁柳、吴琼、袁宽、负担240元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司自行承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇一九年十二月三十一日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初10447号 原告陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：。法定代表人：吴瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告侯彩风，女，汉族，1951年2月24日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告侯彩风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳到庭参加诉讼，被告侯彩风经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日10701号房屋；2016年12月1日至2017年6月30日11703号房屋；2018年7月1日至2018年9月23日43104号房屋物业费、垃圾费、电梯费共计6586.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务。XX社区居委会的口头约定：物业费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费0.1元/平方米/月。原告为被告提供物业服务期间，被告名下位于该社区的10701号房屋的物业费2521.28元、垃圾费315.16元、电梯费945.48元；11703号房屋的物业费614.43元、垃圾费76.80元、电梯费307.22元；40506号房屋的物业费244.64元、垃圾费30.58元、电梯费91.74元；43104号房屋的物业费855.65元、垃圾费110.71元、电梯费442.82元；总计为：6586.50元。经原告催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，诉来本院，望判如所请。被告侯彩风未到庭，无答辩。庭审中原告提交的证据有：证据一、《产权证》证明：1#楼10701号（144.79平方米）、 1#楼11703号（109.72平方米）4#楼40506号（110.53平方米）、43104号（74.97平方米），4套房屋属于被告所有；证据二《证明》、证明2016年12月1日，原告开始为被告提供物业服务，XX社区居委会口头约定：物业费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费0.1元/平方米/月；证据三、《张家村社区物业移交资料目录》、《协议书》，证明原告物业服务期间是2016年12月1日至2018年9月23日期间，XX社区、西安茂鑫物业达成协议由茂鑫物业进入管理服务，同时将物业资料移交给西安茂鑫物业有限责任公司；证据四、催费通知单，邮政EMS寄件人存根，证明原告2018年8月13日根据法律规定通过邮递的方式向被告邮递送达了催缴通知单，被告仍未交纳物业费。因被告未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。被告侯彩风未出庭、未提交证据。合并审理的其他被告提交的证据有照片24张，证明小区卫生管理差、垃圾混乱、车辆乱停乱放。原告对其他被告提交的24张照片有异议，认为：1、照片没有形成时间，不能证明是原告服务期间的垃圾堆积，就算是有垃圾堆积，原告方也已积极予以清理；2、被告提交的证据无法证明电梯损坏情况；3、2018年9月23日进行三方交接时，已将完好的设备交给西安茂鑫物业服务有限公司，且这份材料与本案没有关联性。原告的异议未否定照片的真实性，只是进行解释，本院对其他同案被告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX楼XX号（144.79平方米）、 1#楼11703号（109.72平方米）4#楼40506号（110.53平方米）、43104号（74.97平方米），4套房屋业主。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务质量差，引起多数业主不满。被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中1#楼10701号房，欠费时间为21月23天，欠费3781.91元；1#楼11703号房，欠费时间为7个月，欠费998.45元，4#楼40506号房欠费时间为2月23天，欠费366.96元；43104号房，欠费时间为14月23天，欠费1439.17元。以上共计6586.49元。2018年8月13日，原告通过邮寄的方式向被告寄发物业催收通知单，要求其向原告交纳拖欠的各项费用。被告拒绝交纳各项物业费用，故原告诉至本院。因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四，同案其他被告提交的24张照片及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务质量差，引起多数业主不满的现实，应由被告支付各项费用总和的70%。故原告要求被告支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业费、生活垃圾费、电梯费，于法有据，本院对其部分予以支持，但数额以本院核定为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告侯彩风于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计6586.49元*70%=4610.54元。案件受理费50元，原告陕西怡汇物业服务有限公司已预交，由被告侯彩风负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   刘文龙人民陪审员     李荣荣     人民陪审员     李  娜    二〇一九  年  十二  月  十七 日 书 记 员   宁敏敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16266号原告：盘登素，女，汉族，1965年8月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。被告：黎海燕，女，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告盘登素与被告黎海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘登素的委托诉讼代理人谷杨利到庭参加诉讼。被告黎海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘登素向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（自2018年11月7日起，以本金5万元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止，利随本清；自2018年12月17日起，以本金6万元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止，利随本清；自2019年2月12日起，以本金5万元为基数，按年利率24%计算利息至付清之日止，利随本清）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日至2019年2月12日期间，被告陆续向原告借款共计16万元，并出具了《借条》，借款期限为1个月左右，并约定了利息，现借款期限届满，经原告多次催收，但被告均未还本付息。原告向被告已履行了出借义务，被告不按约还款的行为已构成了违约，侵害了原告的合法权益，故原告为维护其合法权益，起诉至本院。被告黎海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告向被告转账支付5万元。同日，被告向原告出具借条，主要载明：今借到盘登素5万元，用于客户杨霞两融帐户验资，使用期为一个月；本次资金占用费为1900元；于2018年12月8日归还盘登素本金5万元，结清资金占用费1900元。被告黎海燕在该借条落款的借款人处签字。2018年12月17日，原告分三笔向被告转账支付共计6万元。同日，被告向原告出具借条，主要载明：今借到盘登素6万元，使用日期2018年12月17日至2019年1月21日，本次使用资金占用费为2700元，于2019年1月21日归还本金及资金占用费合计62700元；备注：上一期使用5万元本金结束后于2018年12月12日重新启用，使用期2018年12月12日至2019年1月14日，该笔资金使用费为2200元。被告黎海燕在该借条落款的借款人处签字。2019年2月12日，原告向被告转账支付5万元。同日，被告向原告出具借条，主要载明：今借到盘登素5万元，使用期限一个月，本次资金占用费2250元。被告黎海燕在该借条落款的借款人处签字。审理中，原告陈述：1.被告借款用于其经营；2.借款后，被告偿还部分款项：2018年12月14日归还1900元，2019年1月18日归还2250元，2019年2月4日归还2700元，2019年3月12日归还2160元，2019年3月15日归还2250元，2019年3月31日归还2280元，共计偿还13540元；3.根据被告出具的三份借条中关于借款期间和利息金额的约定，可以看出双方约定的利率标准已经超过年利率24%，原告自愿按年利率24%计算利息；4.对被告的还款，原告自愿从借款出借之日起，按照年利率24%的利息计算标准，以先息后本的顺序进行冲抵，截至被告最后一次还款的2019年3月31日，被告尚欠借款本金156739.71元；5.原告降低诉讼请求为：被告偿还借款本金156700元及利息，该利息以尚欠借款本金156700元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告黎海燕既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告借款16万元的事实，有被告出具的借条及原告举示的银行卡客户交易详细信息为证，足以认定。现借款期限早已届满，被告理应向原告还本付息。对借款本息金额的认定，结合被告向原告出具的三份借条中约定的资金占用费金额和借款期间，可以认定被告向原告承诺的利息计算标准均超过年利率24%。原告自愿按照年利率24%的标准计算利息，并将被告的还款按先息后本的顺序予以冲抵，计算至2019年3月31日被告尚欠借款本金156739.71元，且原告自愿降低诉讼请求为：被告偿还借款本金156700元及利息，该利息以尚欠借款本金156700元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。前述诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告盘登素借款本金156700元并支付利息（该利息以尚欠借款本金156700元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告盘登素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3914元，由被告黎海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终318号 上诉人（原审原告）：安新县三台镇崔公堤村张帅飞织厂，住所地河北省安新县三台镇崔公堤村。 经营者：张帅，男，1989年7月20日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：张军营，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省安新县。系张帅之父。 被上诉人（原审被告）：郅少朋，男，1991年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。 上诉人安新县三台镇崔公堤村张帅飞织厂（以下简称张帅飞织厂）因与被上诉人郅少朋确认劳动关系纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张帅飞织厂上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，只存在劳务关系。1.上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同，被上诉人只是本厂临时雇佣员工。2.被上诉人的聘用与劳务费的发放，由秦子桥办理，上诉人未参与。秦子桥只是管理人员，他无权发放工资，而且与被上诉人有亲属关系。3.被上诉人提供的劳务是间断的。请求二审法院查明事实，依法判决。 郅少朋答辩称，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。秦子桥系上诉人管理人员，其对被上诉人发放工资，系上诉人给被上诉人发放工资。被上诉人自2019年2月27日在上诉人用工直至2019年3月29日手指受伤。双方存在事实劳动关系。秦子桥向被上诉人发放工资，是被上诉人向上诉人屡次主张之后，上诉人要求秦子桥向被上诉人发放一个月工资6000元。张帅飞织厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人张帅飞织厂向一审法院起诉请求：确认张帅飞织厂与郅少朋之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实，张帅飞织厂系个体工商户，经营飞织加工。郅少朋经张帅飞织厂管理人员秦子桥联系，于2019年2月27日到张帅飞织厂处工作，双方未签订劳动合同。2019年3月29日，郅少朋在操作机械设备时造成左手无名指受伤。2019年6月26日，安新县劳动人事争议调解仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]25号仲裁裁决书，裁决郅少朋与张帅飞织厂存在事实劳动关系。张帅飞织厂不服向一审法院提起诉讼，请求确认张帅飞织厂与郅少朋之间不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一审法院对双方当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。一审提交之证据与张帅飞织厂、郅少朋陈述能够相互印证，足以证实张帅飞织厂系个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位。郅少朋接受张帅飞织厂的管理，为张帅飞织厂操作机器设备，其工作系张帅飞织厂的业务组成部分，张帅飞织厂向郅少朋支付劳动报酬的事实。张帅飞织厂、郅少朋之间虽然未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，应当认定张帅飞织厂、郅少朋之间存在劳动关系。张帅飞织厂主张其与郅少朋只是临时劳务关系，但其一审时提交的证据不足以证实其主张，故一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：“张帅飞织厂与郅少朋存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由张帅飞织厂负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。判断双方是否形成劳动关系，应当从用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等方面综合考量。结合本案一、二审查明的事实及当事人提供的证据，可以证实上诉人为个体工商户，属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，被上诉人接受上诉人的管理，为上诉人操作机器设备，其工作系上诉人的业务组成部分以及上诉人向被上诉人支付劳动报酬的事实，符合劳动关系的法律特征，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。上诉人张帅飞织厂虽予以否认，但其作为用人单位未能利用其掌握管理的证据证明其主张，应承担对自己不利的后果。其上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，张帅飞织厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安新县三台镇崔公堤村张帅飞织厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月五日 书记员 刘泽欣
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初9383号 原告陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：。法定代表人：吴瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告田存马，男，汉族，1954年9月12日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田存马物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，被告田存马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日，10304号、11704房屋物业费、垃圾费、电梯费共计5951.27元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为张家村社区提供物业服务。XX社区居委会的口头约定：物业费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费0.1元/平方米/月。原告为被告提供物业服务期间，被告名下位于该社区的10304号房屋的物业费1897.71元、垃圾费237.21元、电梯费711.64元；11704号房屋的物业费1910.59元、垃圾费238.82元、电梯费955.30元，总计为：5951.27元。经原告催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田存马辩称，不同意原告诉请，XX社区居委会没有签订合同，物业收费不合理；出租的房屋，租客已交物业费。庭审中原告提交的证据有：证据一、《产权证》证明：1#楼10304号（108.98平方米）；1#楼11704号（109.72平方米）； 2套房屋属于被告所有；证据二、证明2016年12月1日，原告开始为被告提供物业服务，XX社区居委会口头约定：物业费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费0.1元/平方米/月；证据三、《张家村社区物业移交资料目录》、《协议书》，证明原告物业服务期间是2016年12月1日至2018年9月23日期间，XX社区、西安茂鑫物业达成协议由茂鑫物业进入管理服务，同时将物业资料移交给西安茂鑫物业有限责任公司；证据四、催费通知单，邮政EMS寄件人存根，证明原告2018年8月13日根据法律规定通过邮递的方式向被告邮递送达了催缴通知单，被告仍未交纳物业费；被告对证据一无异议，对证据二、三、四有异议，均不认可。被告的异议没有实际内容，只是否定，其异议不成立，本院予以采信。被告提交的证据有照片8张，证明小区卫生管理差、垃圾混乱、车辆乱停乱放。原告对被告提交的8张照片有异议，认为：1、首先拍照时间不确定，不能证明是原告服务期间的卫生情况；2、小区里有垃圾正常，事后物业公司已经进行了清除。原告的异议未否定照片的真实性，只是进行解释，本院对被告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX楼XX号、XX楼XX号房屋业主，其两套房屋面积分别为108.98平方米，109.72平方米。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务有不到之处，被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中1#楼10304号房，欠费时间为21月23天，欠费2846.56元；1#楼11704号房房，欠费时间为21月23天，欠费3104.71元，以上共计5951.27元。2018年8月13日，原告通过邮寄的方式向被告寄发物业催收通知单，要求其向原告交纳拖欠的各项费用。被告拒绝交纳各项物业费用，故原告诉至本院。本院主持调解，因双方分歧较大，调解不立。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的8张照片及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务有不到之处，应由被告支付各项费用总和的70%。故原告要求被告支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业费、生活垃圾费、电梯费，于法有据，本院对其部分予以支持，但数额以本院核定为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告田存马于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计5951.27元*70%=4165.89元。案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   刘文龙人民陪审员     王学哲     人民陪审员     李小文    二〇一九  年  十二  月  二 日 书 记 员   宁敏敏 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23063号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林联德，男，1965年4月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林联德金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林联德立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金99181.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为人民币1720.45元、复利为人民币31.85元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为100933.9元。2.判令林联德承担本案的全部诉讼费用、保全费1025元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林联德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月16日。 三、借款本金：160000元。 四、借款期限：2018年3月19日至2021年3月19日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：保全费1414元。 九、放款日期：2018年3月19日。 十、实际到期日期：2021年3月19日。 十一、逾期还款日期：2019年8月19日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：99181.6元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1752.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林联德应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99181.6元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为1752.3元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止），同时支付保全费1025元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，减半收取计1160元，由林联德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。