上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4871号原告：鲍晋，男，1951年3月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：鲍玉莲，女，1955年8月17日出生，汉族，住上海市。被告：鲍幸福，男，1954年6月5日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。第三人：鲍亚敏，男，1983年7月12日出生，汉族，住上海市新沪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。第三人：**，女，1982年9月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。第三人：张彦魁，男，1984年10月7日出生，汉族，户籍地址上海市台儿庄路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹亚帝，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市常德路XXX号XXX层。法定代表人：周冰蔚，董事长。委托诉讼代理人：王秀芹，女。原告鲍晋与被告鲍玉莲、鲍幸福及第三人鲍亚敏、**、张彦魁、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍晋及其委托诉讼代理人韩迎春，被告鲍玉莲、鲍幸福的共同委托诉讼代理人曹亚帝，第三人鲍亚敏、**的共同委托诉讼代理人韩迎春，第三人张彦魁的委托诉讼代理人曹亚帝，上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍晋提出的诉讼请求：1、要求鲍玉莲、鲍幸福共同支付动迁补偿款人民币80万元(以下币种均为人民币)；2、要求鲍玉莲、鲍幸福支付逾期支付上述款项的利息(以80万元为本金，从2016年12月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：鲍晋与鲍玉莲、鲍幸福系兄弟姊妹关系。2016年初，母亲浦阿妹所承租的普陀区新会路XXX弄XXX号公房(以下称系争房屋)动迁。双方当事人及其配偶子女共六人户口均在系争房屋内。浦阿妹于2016年3月18日病故。2016年8月，经上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下称第二征收所)约谈，鲍氏兄、弟、妹三人商议后作出补偿分配协议，约定鲍玉莲与鲍幸福分别获得动迁安置房一套，鲍晋分得动迁补偿款80万元，并且同意由鲍幸福作为签约代表与第三人签订补偿安置协议。现经查询得知，鲍玉莲与鲍幸福已分别获得约定的动迁安置房屋，但却将约定给鲍晋的补偿款80万元据为己有。经鲍晋多次交涉，二人均避而不见，意图侵吞鲍晋应得的动迁补偿款。为此，鲍晋提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。被告鲍玉莲、鲍幸福辩称：鲍晋并非系争房屋共同居住人，且曾享受过福利分房，故无权分割动拆迁补偿款。系争房屋的来源系分配给二被告及浦阿妹共同居住，与鲍晋无关。至于兄妹三人签订的动迁分配协议性质系赠与合同，因鲍晋不符合共同居住人资格，故在赠与践行前，被告有权撤销赠与。退一步而言，鲍晋所述根据动迁前期发放的告知单上230余万元，凑整后其独得80万元补偿款明显不公平、不合理。被告作为居住困难户，应予以安置房优先安置。另，申购房屋后剩余的货币安置款仅为139575元，不存在800000元。综上，不同意鲍晋的诉讼请求。第三人鲍亚敏、**述称：同意鲍晋的意见。第三人张彦魁未作答辩。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称：本案系当事人家庭内部对征收利益分配产生的纠纷，由法院裁决。需要说明的是，该户原申购房屋中有一套1001室房屋，后经当事人协商调整为701室。该户所安置的两套房屋分别由鲍幸福与鲍玉莲申购，已办理小产证及进户手续。剩余货币补偿款139575元及签约率奖励费280000元均已由鲍幸福领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、鲍晋、鲍幸福、鲍玉莲三兄妹系鲍超(1957年去世)与浦阿妹(2016年3月去世)夫妇的婚生子女。鲍亚敏系鲍晋之子。**系鲍亚敏之妻。张彦魁系鲍玉莲之子。二、本市普陀区新会路XXX弄XXX号底层灶间(以下称系争房屋)为公有住房，居住面积10平方米(换算建筑面积15.4平方米)，承租人为浦阿妹。三、2016年7月27日，普陀区人民政府作出《房屋征收决定》，确定包括系争房屋在内的相关地块被纳入征收范围。当时该户在册户籍人口有六人，即鲍晋、鲍幸福、鲍玉莲、鲍亚敏、**、张彦魁。四、为尽快与第二征收所就系争房屋达成征收补偿协议，鲍幸福、鲍晋、鲍玉莲经协商于2016年8月11日签订动迁分配协议书，约定：1、闵行区银林路1002弄4幢14号602室动迁房产权归鲍玉莲；2、青浦区凤马塘路200弄23幢25号1001室归鲍幸福；3、800000元动迁款归鲍晋所有，由其购买商品房。五、达成上述协议后，2017年12月28日，鲍幸福经系争房屋户内人员同意作为签约代表与第三人第二征收所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。主要内容为：1、系争房屋价值补偿款(评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和)为XXXXXXX.48元；2、该户不符合居住困难户的条件；3、，房屋装潢补偿款30000元；4、该户选择房屋产权调换，以该户应得的XXXXXXX.48元，第二征收所提供的产权调换房屋计2套，即：闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4幢14号602室(面积76.22平方米、房价款775591.68元)及青浦区瑞和锦庭凤马塘路200弄25幢28号701室(建筑面积77.83平方米、房价款903641.48元)，上述房屋总建筑面积154.05平方米。价格合计XXXXXXX.16元，房屋产权调换差价为435425.68元；5、其他各类补贴、奖励费用为545000元(其中包括签约奖励费第1目200000元、签约奖励费第2目120000元、搬迁奖励费第1目120000元、搬迁奖励费第2目40000元、无证建筑面积补贴50000元、临时安置费10800元、搬家补贴费2000元、家用设施移装费2200元)。六、嗣后，鲍玉莲申购了闵行区马桥景城馨苑银林路1002弄4幢14号602室(房价款775591.68元)，鲍幸福申购了青浦区瑞和锦庭凤马塘路200弄25幢28号701室(房价款903641.48元)。剩余征收补偿款139575元及该户获得签约率奖励费280000元由鲍幸福领取。七、系争房屋在被征收前的三年左右时间，浦阿妹在敬老院居住，该房屋用于出租。审理中，鲍幸福与鲍玉莲称，三兄妹与父母居住在位于长寿路的公房内，1982年因鲍晋结婚，将长寿路的房屋一调二为本案系争房屋及江宁路的房屋，其中江宁路的房屋用于鲍晋结婚居住，鲍幸福与鲍玉莲与母亲居住系争房屋内。之后鲍晋还享受过单位的福利分房。鲍晋表示，90年代初，其单位确收掉江宁路及增配的房屋另行分配过房屋。1996年，是母亲同意其与儿子户籍迁入系争房屋的。鲍幸福与鲍玉莲户籍最终迁入系争房屋后，并未在该房屋内居住过，他处均有住所，故双方均不直接享有动迁资格。审理中，第三人第二征收所表示，系争房屋签约前的协商过程中，该户三兄妹均是一起到场。当时尚未选房，置换房屋的房价款尚未确定，故并未明确过余款肯定超过80万元。一般为他们初步预估时，都是按最远(价位最低)的房屋价格计算，所以剩余补偿款会较多。而该户可以先选房，选了条件较好的房屋，所以剩余的补偿款就会少。鲍晋称，如选择全货币安置，可得补偿款230余万元。因鲍幸福与鲍玉莲选择换购房屋，考虑到房屋会增值，故作为拿钱的一方即鲍晋可稍微多一些，所以当时三方协商，鲍幸福与鲍玉莲拿房屋后，鲍晋可得80万元。现二人选择了条件较好的房屋，无论剩余补偿款是否有80万元，鲍晋均可获得80万元。鲍幸福与鲍玉莲表示，鲍晋本在该房屋的征收利益中没有份额，但考虑到亲情，被告才会同意换购房屋后的余款归鲍晋所有。在诉调中心调解时，鲍幸福也曾表示同意给鲍晋80万元，但因经济困难希望分期，鲍晋却不同意。所以现被告考虑到鲍晋本无份额且不念亲情，故不同意其获得任何征收利益。本院认为，本案当事人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》均不持异议，本院对该协议效力予以确认。根据房屋征收工作的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据本案查明的事实，系争房屋为使用权公房，本次征收依据建筑面积进行分配的政策，该户非托底保障户。双方当事人虽然户籍在系争房屋内，但在征收决定作出之前一年双方均未在系争房屋内实际居住，均属空挂户口。在此情况下，鲍幸福、鲍晋、鲍玉莲经协商于2016年8月11日签订的动迁分配协议书系各方真实意思表示，合法有效。且此后推选鲍幸福与第二征收所最后签约亦在上述合意之基础上形成。故各方应根据动迁分配协议书中约定的内容履行。现鲍晋要求获得征收补偿款80万元之诉请，依法有据，本院予以支持。考虑到鲍幸福已领取剩余补偿款、签约率奖励费及住房等因素，上述款项应由鲍幸福支付674408.32元，鲍玉莲支付125591.68元。至于被告认为三方签订的动迁分配协议书中针对鲍晋应得的80万元补偿款系赠与性质，与事实不符。分析该协议形成之缘由，实际上是为达到与第二征收所签约之目的而签署。因系争房屋在被征收前承租人为浦阿妹，在双方未就签约代表或房屋换购方案等形成初步方案，势必导致无法签约。故被告上述辩称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。关于利息，考虑到本案系家庭成员之间因征收利益分配而产生的纠纷，在本案作出判决前，各方对应得份额尚属不确定状态，鲍晋主张利息依据不足，亦不利于亲情和睦，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告鲍幸福应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍晋征收补偿款人民币674408.32元；二、被告鲍玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍晋征收补偿款人民币125591.68元；三、对鲍晋要求鲍幸福、鲍玉莲支付利息之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13240元，减半收取计人民币6620元，由原告负担人民币720元，由被告鲍幸福承担4900元，鲍玉莲承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇一九年十二月二十六日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。