河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4761号上诉人(原审原告）：新乡市文创置业有限公司。住所地：延津县民安路与胜利路交叉口。法定代表人：李冉冉，总经理。委托诉讼代理人：刘德学，该公司员工。委托诉讼代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜正宇，男，1999年7月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。上诉人新乡市文创置业有限公司（以下简称文创公司）与被上诉人姜正宇商品房预售合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0726民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，文创公司委托诉讼代理人刘德学、马利东，姜正宇委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。文创公司上诉请求：撤销原审法院（2019）豫0726民初1998号民事判决，支持文创公司的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实部分错误。收据号码为4181703的存根联付款单位联的原件在文创公司，该收据的填写日期是6月8日，因不符合财务规定，没有加盖文创公司印章，在江盛松出具担保函后才加盖公司印章，出具收据的日期应为2018年6月23日；2、原审法院忽视二楼快件已经有人签收的客观事实，认定没有送达收件人，属于认定事实错误。姜正宇辩称：1、文创公司主张的解除合同通知书姜正宇没有收到，也未委托其他人员代收，文创公司主张依据解除通知书解除合同没有事实根据；2、姜正宇已经履行了支付涉案房屋首付款的义务并登记备案，对外公示，至于文创公司的工作人员江盛松是否将首付款交给文创公司，属于文创公司内部关系，文创公司可向江盛松主张，不能因江盛松未交付房款而解除合同。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实正确，文创公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。文创公司原审诉讼请求：1、解除文创公司与姜正宇签订的《商品房买卖合同》，判令姜正宇支付违约金211.77元；2、本案诉讼费用由姜正宇承担。原审查明：文创公司（甲方）与姜正宇签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018-0616003）。该合同第七条第（二）项第3贷款方式付款内容为：“买受人已于2018年6月16日支付首期房价款人民币：211776元（贰拾壹万壹仟柒佰柒拾陆元整）余款：人民币210000元（大写：贰拾壹万元整）向（银行）申请贷款”。合同第八条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理。1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的0.001%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”另查明，江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司于2018年6月23日向文创公司出具《关于元和员工团购延津县创客商务中心单身公寓首付款欠款凭证》一份，该凭证显示包含姜正宇在内的人员的案涉房屋首付款暂未向文创公司支付，由江盛松、新乡市华特莱斯置业有限公司、新乡市锦源置业有限公司提供担保。还查明，号码为4081703的收据的存根联、付款单位联、收款凭单联的原件均在文创公司处，该收据出具日期为2018年6月8日。文创公司向姜正宇邮寄的《解除合同通知书》签收人并非文创公司本人。原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，文创公司称已向姜正宇送达了《解除合同通知书》，姜正宇否认收到该通知书，在文创公司未提供相应证据予以佐证的情况下，文创公司应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”故文创公司主张解除案涉合同及要求支付违约金的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回文创公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由文创公司承担。二审诉讼中文创公司提供顺丰公司员工郭涛派件经过一份，证明文创公司向姜正宇投递解除合同通知的经过，解除合同通知已经送达。姜正宇认为证人未出庭无法证明其证明的真实性，姜正宇未收到解除通知，也未委托其他人员代收，不能证明其证明目的。本院认证意见：文创公司提供的该证据可以与邮件情况相互印证，予以采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，双方存在房屋买卖合同关系，姜正宇作为房屋买受人，应支付相应的购房款项。姜正宇主张已经支付涉案房屋价款，提供了案外人姜海军等与江盛松借款证据。但从该证据的所涉内容来看，所涉款项系案外人姜海军等与江盛松之间所为，也无充分证据证明文创公司同意以涉案房屋价款以折抵江盛松的债务，江盛松等亦向文创公司出具所涉款项未支付的证明，故姜正宇主张涉案款项已经支付依据不足，本院不予采纳。文创公司向姜正宇发出解除合同通知，且在本案诉讼中，原审亦将文创公司诉状等送达至姜正宇，故应认定文创公司已经履行了相应的通知义务，故文创公司诉请要求解除合同符合上述法律规定，应予以支持。至于文创公司主张的违约金问题，依据不足，不予支持。综上，对文创公司的上诉主张合理部分予以采纳。原审适用法律不当，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1998号民事判决；二、解除新乡市文创置业有限公司与姜正宇于2018年6月16日签订的商品房买卖合同；三、驳回新乡市文创置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由新乡市文创置业有限公司、姜正宇各负担25元.二审案件受理费100元，由新乡市文创置业有限公司、姜正宇各负担50元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月十九日书记员  刘 冬