wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8158号原告：王有树，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市开州区中东新能源有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区人民路2029号，统一社会信用代码91500234686236877K。法定代表人：何克荣，该公司经理。被告：何克荣，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：重庆市开州区实验中学，住所地重庆市开州区云枫街道，统一社会信用代码12500234778458258G。法定代表人：雷刚，该学校校长。委托诉讼代理人：唐尚清，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。原告王有树与被告重庆市开州区中东新能源有限公司(以下简称中东公司)、何克荣，第三人重庆市开州区实验中学（以下简称实验中学）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告王有树的委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼，被告中东公司、何克荣和第三人实验中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。原告王有树向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告欠款24200元及未按期支付期间按年利息6%的资金占用利息，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告与被告系劳务合作关系。2017年12月15日，原、被告双方及第三人实验中学(业主方)达成口头协议，原告为被告承包的第三人实验中学学生公寓智能控制工程项目实施打孔作业。现原告完成劳务作业后，多次向被告催收劳务费用24200元无果。为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告中东公司、被告何克荣未作答辩。第三人书面答辩称：第三人学生公寓智能控制工程发包给被告中东公司属实，第三人已全部支付完货款，核算后第三人应退给被告中东公司工程质量保证金238923元，现因联系不上中东公司的工作人员，该款项一直无法支付。被告中东公承包第三人学生公寓智能控制工程后，雇佣王有树为智能控制工程进行打孔作业属实。因被告中东公司尚欠原告王有树劳务费24200元，王有树曾找到第三人相关领导反映情况。第三人与被告中东公司是工程安装合同相对方，而原告王有树是中东公司雇佣的工人，原告只能找被告索要下欠的劳务费，第三人没有支付劳务费的法律依据。经审理查明：2017年12月，被告中东公司中标了第三人实验中学的学生公寓智能控制空调设备安装工程，在工程建设中，被告中东公司雇佣原告王有树为该工程进行钻孔作业和部分修复工作。根据原告王有树的工作记录，原告王有树完成了学校食堂三楼的空调钻孔、石膏屋顶修复，会堂三楼屋顶修复及材料防水、空调钻孔和男、女生宿舍的空调钻孔工作，共计劳务费用为24200元。原告王有树完成工作后，多次与被告何克荣联系要求支付款项。上述事实，有原、被告身份证明、原告的当庭陈述，原告的工作记录单，原告与被告何克荣的短信记录，第三人答辩状等证据予以证明。本院认为：原告王有树受被告中东公司法定代表人何克荣的雇请，为其公司承包的第三人学生宿舍智能控制工程提供劳务，由于被告何克荣的行为属于代表公司履行职务，故接受劳务一方应为被告中东公司，因而支付劳务费用的责任应由被告中东公司承担。原告王有树完成的工作任务，有王有树的工作记录，有王有树向何克荣发送的短信记录佐证，被告何克荣也未提出异议，因此应由被告中东公司支付原告劳务费24200元。因原、被告对支付劳务费期限、是否支付资金占用损失未作约定，故原告请求被告承担未按期支付期间的资金占用费，本院不予支持。原告请求第三人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市开州区中东新能源有限公司在本判决生效后七日内给付原告王有树劳务费24200元。二、驳回原告王有树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告重庆市开州区中东新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  彭 翔二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初403号 原告王海真，男，1955年6月12日出生，汉族。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告王海真请求被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王海真诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。同时，按照陕西省确权颁证的流程，原告在未取得当地村民三分之二以上同意的前提下，不得以个人名义提出确权申请，更无权以个人名义要求高新区管委会为其确权。原告王海真系高新区友谊村八组村民，自2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村等村组先后实施土地统征工作，原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告王海真所在高新区友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告王海真所在的友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区人民政府负责，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告王海真拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更,故应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告王海真的起诉。原告王海真预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      （本页无正文）    审 判 长  王玉红 审  判  员    陈  延                                审  判  员    刘  聪         二0一九年十二月二日  书  记  员    丁晶晶  1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15623号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林宏杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林宏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初2155号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人苏玉，女，1957年8月13日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住安溪县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月22日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人董重启，福建泉明律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1985号起诉书指控被告人苏玉犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人苏玉及其辩护人董重启到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月间，被告人苏玉租用南安市洪濑镇洪濑街300号2幢4梯208室套房，容留吴某1、幸某等人多次在该租房内从事卖淫活动，从中抽成获利人民币300元。期间，被告人苏玉多次将吴某1、幸某介绍给嫖客，并向戴某、黄甘文等多名男子发布卖淫人员信息。 2019年7月22日22时许，南安市公安局康美派出所民警在该套房内抓获被告人苏玉，并现场查获涉嫌卖淫嫖娼的违法嫌疑人吴某1、幸某、范某。 审理过程中，被告人苏玉的亲属代其退出违法所得人民币三百元，预缴罚金人民币二千元。 上述事实，被告人苏玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、范某、苏某1、幸某、吴某2、戴某、苏某2、黄某的证言，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，搜查笔录及平面图，提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏玉提供场所，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人苏玉在庭审中如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。审理过程中，被告人苏玉的亲属代其退出违法所得并预缴罚金，对被告人苏玉可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人苏玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。罚金已缴纳。) 二、被告人苏玉退出的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  黄高级 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初4894号原告：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城西路粮油交易中心大楼，统一社会信用代码：91341500068072254X。法定代表人：周仲奇，公司董事长。委托诉讼代理人：魏想，女，汉族，1983年11月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何柳，女，汉族，1992年2月21日出生，住安徽省霍邱县。被告：刘征勇，男，1978年11月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：余中敏，女，1983年9月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：韩宣明，男，1968年9月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：常福秀，女，1974年12月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司与被告刘征勇、余中敏、韩宣明、常福秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏想、何柳、被告韩宣明、常福秀到庭参加诉讼，被告刘征勇、余中敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司诉称：2018年5月9日原告与被告刘征勇签订合同号为第343018050908340号《个人循环保证借款合同》，原告同意向被告刘征勇发放借款人民币20万元，月利率8.07215‰。实际放款利率以借款借据为准，实际月利率为8.07215‰。利息按月支付，到期还本付息。借款期限2018年5月10日至2019年5月10日，原告于2018年5月10日将借款打入被告刘征勇账户。该笔借款由被告余中敏提供共同债务责任，韩宣明、常福秀提供连带保证责任。借款发放后，被告刘征勇于2019年5月10日归还利息3.89元，2019年5月30日归还本金500元，2019年6月21日归还本金0.04元，剩余本息至今未还。为此诉求：被告刘征勇归还原告借款本金199499.96元及利息(利息从2018年5月10日起计算到本清息止，合同期内利息按月利率8.07215‰计算，逾期利息按月利率12.108225‰计算)；被告余中敏共同偿还本息；韩宣明、常福秀承担连带清偿责任：本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告刘征勇、余中敏未答辩。被告韩宣明、常福秀辩称：担保属实，但不知道担保金额多少，借款本息还没还不知道，我们没有还过钱，我们也没有能力还钱。经审理查明：2018年5月9日原告与被告刘征勇签订合同号为第343018050908340号《个人循环保证借款合同》，合同约定：向原告借款20万元，借款期限12个月，自2018年5月10日起至2019年5月10日止，当笔借款利率为发放时基准利率上浮122.68%。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。被告韩宣明、常福秀在借款合同上签名为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年5月9日被告余中敏在共同债务确认书上签名，确认该笔借款为共同债务。借款合同签订当天原告向被告刘征勇发放了20万元借款。借款后，被告刘征勇于2019年5月10日归还利息3.89元，2019年5月30日归还本金500元，2019年6月21日归还本金0.04元，剩余本息至今未还。2019年8月5日，原告诉至来院，诉求如上。另查明：央行一年期贷款基准月利率为3.625‰。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告刘征勇、韩宣明、常福秀签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定发放了借款,被告刘征勇应按约定如期偿还本息。因被告余中敏签字确认该笔借款为共同债务，故对要求其共同还本付息的诉求，予以支持。被告韩宣明、常福秀为上述借款签名担保，且保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用，故被告韩宣明、常福秀理应对上述借款本息承担连带责任保证。原告诉求的合同期内月利率按8.07215‰计算，逾期后月利率上浮50%即按月利率12.108225‰计算，符合法律规定，予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘征勇、余中敏共同偿还原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司借款本金199499.96万元及利息（该利息以20万元借款为基数从2018年5月10日起至2019年5月29日，此后以借款本金199500元为基数计算至2019年6月20日，再后以借款本金199499.96元为基数计算至本清息止，合同期内利率按月利率8.07215‰计算，逾期后利率按月利率12.108225‰，已支付的利息3.89元从中扣除），于本判决书生效后三十日内清讫。二、被告韩宣明、常福秀对本判决第一项中的本息承担连带清偿责任。三、驳回原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司其他诉求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告刘征勇、余中敏、韩宣明、常福秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  梅 辉人民陪审员  段卫霞人民陪审员  韩怀琼二〇一九年十二月二十四日法官助理李丹书记员李雨亭附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17039号原告：上海派美资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：毛某某，执行董事。委托诉讼代理人：金某某，女。委托诉讼代理人：华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告：杜凤翔，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海派美资产管理有限公司与被告杜凤翔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金某某、华晨兴、被告杜凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海派美资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未履行合同的赔偿金15,000元。事实与理由：2019年3月7日，原告员工金某某与被告通过微信取得联系，双方就原告包租被告父母名下位于上海市徐汇区虹桥路XXX号6座2001室房屋基本达成一致，双方约定于2019年3月12日至原告处就上述房屋签订《物业资产管理协议书》，协议书约定了包租期为9年，前36个月每月租金15,000元，押金为一个月的租金，当日下午被告代其父母在该协议上签名。同日，双方还约定13日被告向原告交付由其父母签署的协议书。3月13日下午，原告向双方合同中约定的账户付款6万元。13日下午，金某某与被告在被告办公室会面，被告借故查看原协议书，趁金某某不备，将原协议书签名处撕毁，并拒绝签署新的协议。为此双方发生争执，金某某并向派出所报警。被告的行为虽未经其父母追认，但构成无权代理，原告为善意第三人。被告的行为有违诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，根据交易惯例，被告收取押金后毁约的，应承担退一赔一的违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。杜凤翔辩称，原告所述并非事实。原、被告之间并非租赁关系，而仅是委托关系，即便存在租赁关系，原告主张押金退一赔一也没有相应的依据，由于原告要求签署的《物业资产管理协议书》和所附的《委托书》主体不一，业主认为风险太大而不愿签字，表明双方协商不成，而非被告违反诚实信用原则。被告收到款项后两小时左右即返还给了原告，原告也未提供证据证明其所遭受的损失。原告明知被告没有代理权，仍旧要求被告在协议书上签字，表明原告并非善意第三人，且被告在协议书上签名亦仅表示收取了协议书，而非作为代理人在协议书上签名。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人杜某某、李某某系被告父母。2019年3月12日，原告(甲方)与案外人杜某某、李某某(乙方)就上海市徐汇区虹桥路XXX号6座2001室房屋签订物业资产管理协议书，协议约定甲方作为乙方的资产管理者，资产管理期限为9年，自2019年5月13日起至2028年5月12日止，交房日期为2019年3月13日，交房条件为乙方交付房屋钥匙。双方协议，前36个月每月租金为15,000元，每三个月月租金一支付，房屋的押金为一个月租金15,000元。甲方于本协议双方签字盖章之日起两日内支付一个月押金和第一期的三个月租金，合计6万元。乙方在资产管理期限内提前终止合同，需支付甲方违约金，第一年内提出违约金为80万，之后每年递减10万元，递减至30万元不再递减。协议另就其他作了约定。被告在该协议乙方处签字。因被告并非房屋产权人，原告向被告提供了合同文本和委托书样式，并要求被告当天晚上签好后拍照片发给原告，被告则表示第二天双方要见面，到时直接给原告。2019年3月13日下午13时左右，原告向李某某账户付款6万元。同日下午14时左右，被告表示要将合同拿至其父亲杜某某公司处，由杜某某看文本、签字。原、被告双方见面后，被告拿走其签字的合同文本，并将其签名处撕掉，双方为此发生争执。同日16时左右，李某某将6万元退还给原告。双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。庭审中，原告提供与李某某的微信聊天记录，李某某在微信中表示，租赁房屋的事情由被告全权处理，并提供了被告的微信名片。被告对该微信聊天记录不认可，本院认为，上述记录虽系原告与案外人之间的记录，但能与原告与被告的聊天记录相互印证，对其证明力本院予以确认。被告提供了原告要求其签署的委托书，认为该委托书上的受托人并非原告单位，而是案外人毛某某，产权人认为前后受托人不一，风险较大，故合同实际尚未成立。原告表示毛小双系法定代表人，如果被告提出更改，原告是同意可修改的，但被告擅自撕毁了合同。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有资产管理协议书、银行转账记录、微信聊天记录、委托书文本等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与杜某某、李某某签订的合同名为资产管理协议，实为租赁合同，杜某某、李某某未在合同上签名，由被告在该合同上签名盖章，被告认为其签名盖章的行为仅代表其签收该合同，但被告并未提供相应的证据证实，且被告若仅代为收取合同，也无需事后撕毁签名，对被告的辩称本院不予采信。被告又认为原告明知其没有代理权，仍与其签订合同，原告并非善意相对人。对此，本院认为，在与李某某的微信记录中，李某某表示由被告全权处理租赁事宜，随后，被告即与原告就租赁房屋事宜进行协商，并最终达成一致，后原告要求被告提供相应的委托书，表明原告已经知晓被告无相应的代理权，事后杜某某、李某某不同意继续签订租赁合同，其明示对被告的代理行为拒绝追认。对此原告亦具有相应的过错，现李某某在收到原告支付的款项后已经及时返还给原告，原告亦未提供证据证明其基于对被告的信任订立合同所遭受的损失，故原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回上海派美资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由上海派美资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年十二月九日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8219号原告：李红霞，女，1978年9月17日出生，满族，无职业，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张殿宽,系原告之夫，男，1981年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市汉沽区。被告：杨增先，男，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住山东省阳谷县。被告：王文芳，女，1987年8月11日出生，汉族，无职业，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：杨增先，男，1968年7月13日出生，汉族，无职业，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地西青区杨柳青镇新华道79号。代表人：杨成敏，总经理。委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。原告李红霞与被告杨增先、王文芳、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人张殿宽，被告王文芳的委托诉讼代理人暨被告杨增先、被告人保西青支公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费12855元、手机损失910元，共计13765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日14时，被告杨增先驾驶津Ｎ×小型汽车，在天津市东丽区与津汉公路交口由东向西直行时，与同向同车道内行驶的原告所有的冀Ｂ×小型汽车相撞，造成原告车辆和手机损坏的事故，原告为修理汽车付费14855元、修理手机付费910元，交强险公司已赔付2000元。经交通管理部门认定，杨增先负全部责任，张殿宽、赵子豪、闫庆庆不负责任。被告车辆由中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司承保商业三者险。被告需要在各自责任范围内赔偿原告损失，请法院支持原告请求。被告杨增先、王文芳辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，鉴于事故车辆在保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保西青支公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意在商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2019年9月1日14时00分，杨增先驾驶车牌号为津Ｎ×小型汽车，在天津市东丽区与津汉公路交口由东向西直行时，由于未与前车保持安全距离，车辆前部与同向同车道内的张殿宽驾驶车牌号为冀Ｂ×小型汽车碰撞，造成双方车辆受损，张殿宽轻微受伤、财物受损，冀Ｂ×小型汽车乘车人赵子豪、闫庆庆轻微受伤的交通事故。经交通管理部门认定，杨增先承担事故的全部责任，张殿宽、赵子豪、闫庆庆不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送往迁安市建瓴修理部进行维修。交强险项下车辆损失2000元已赔付完毕。另查，事故车辆冀Ｂ×小型汽车的所有人为原告李红霞，事故发生时，张殿宽驾驶该车。事故车辆津Ｎ×小型汽车的所有人为被告王文芳，事故发生时，杨增先驾驶该车，杨增先系王文芳雇佣驾驶员，该车在被告人保西青支公司投保限额为500000元的机动车商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告李红霞的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提供的事故认定书，拟证明事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于车辆维修费，原告向本院提供了车辆维修费票据、车辆维修明细，证明原告车辆因本次事故受损，产生车辆损失，被告均表示认可原告证据的真实性，但认为原告车辆维修费过高。原告提供的证据可以证明其车辆维修费用，本院予以采信，被告虽表示原告车辆维修费过高，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，故对于原告的车辆维修费予以支持。对于手机损失，原告向本院提供了手机维修费发票，证明原告的手机损失，被告均表示不认可该项费用。结合原告提供的证据以及本次事故认定，能够证明原告的手机损失，本院予以支持。综上，原告李红霞的合理经济损失为：车辆维修费12855元（已扣除交强险项下车辆损失2000元）、手机损失910元，共计13765元。本院认为，杨增先忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆、财物受损，并承担事故的全部责任，被告王文芳作为事故车辆所有人，又是杨增先的雇主，应对原告承担赔偿责任。鉴于事故车辆已在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告王文芳无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李红霞车辆维修费（已扣除交强险项下车辆损失）、手机损失，共计13765元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取85元，由被告王文芳负担。（由被告王文芳直接支付给原告李红霞，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十二月六日书记员  郑 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终941号 上诉人（原审被告）：莱西市中医医院，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：张吉雷，该医院院长。 委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 原审第三人：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人莱西市中医医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审第三人北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1335号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费202363元，退还莱西市中医医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5630号原告：贵州金筑电线电缆有限公司（以下简称金筑公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河金竹镇。法定代表人：程宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，特别代理。被告：余庆县绿色照明经营部（以下简称绿色照明经营部），住所地贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路（金桂苑小区）。经营者：胡廷梅。被告：胡廷梅，女，1986年11月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告金筑公司与被告绿色照明经营部、胡廷梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金筑公司委托诉讼代理人韦德照到庭参加诉讼，被告绿色照明经营部、胡廷梅经本院于2019年9月26日在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余庆县绿色照明经营部向原告支付所欠货款81661.35元。2.判令被告胡廷梅对上述债务承担连带支付责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告与被告绿色照明经营部签订《特约经销合同》，约定原告授权被告绿色照明经营部在贵州余庆地区内经销原告生产的铜芯线产品，在被告经销处门面上使用“黔源”商标标识、文字和图案，合同有效期为2016年7月5日至2016年12月31日。原告按照合同约定向被告提供了相应的电线产品，经双方于2018年11月9日结算，截止2018年10月30日被告欠原告货款81661.35元。2018年12月23日，原告再次以《企业询证函》的方式对账，被告确认欠原告货款81661.35元。对账后原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拖延。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判决支持如前诉请。被告绿色照明经营部、胡廷梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金筑公司成立于2012年6月5日，该公司经营范围为批售兼营电线、电缆等。被告绿色照明经营部系于2015年3月29日登记注册的个体工商户，被告胡廷梅系该经营部的经营者。2016年7月5日，原告作为甲方，与作为乙方的被告胡廷梅共同签订《贵州金筑电线电缆有限公司特约经销合同》一份，该合同主要内容约定：甲方特约授权乙方在合同期内，在贵州省余庆县地区经销甲方生产的铜芯线产品，在乙方经销处门面上使用“黔源”商标标识，文字和图案；合同有效期从2016年7月5日至2016年12月31日止；甲方根据乙方提供的月供货计划提供产品，如因临时需要则根据甲方库存情况尽量满足乙方的需求；本合同发生争议，可协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。该合同还对其他相关事宜进行了约定，原告在合同甲方处加盖了公司公章，乙方处有被告胡廷梅的签字，乙方委托代理人处有“万先庆”字样的签名。原告陈述万先庆系被告胡廷梅之夫。原告进行供货后，被告未支付货款，2017年5月5日，被告胡廷梅向原告出具《回款计划书》一份，主要内容载明“今我处余庆县黔源电线代理商胡廷梅因欠贵州金筑电线电缆有限公司货款86662.00元，因目前我方资金压力比较大，一时不能全部回清所欠款，特此拟出如下回款计划：2017年5月25号前0.5万至1万，2017年6月25号前0.5万至1万，2017年7月25号前0.5万至1万，2017年8月至10月25日前回清余下所有货款。如不能按时回清相应款项我方愿意承担一切债务后果。代理商：胡廷梅”，被告胡廷梅在代理商处签署姓名并加盖手印。被告未按计划书内容支付款项，2018年11月9日，万先庆在《2018年10月份客户对账明细表》中签署了姓名，明确截止于2018年10月30日，尚欠原告货款金额为81661.35元。2018年12月23日，原告发出《企业询证函》，载明截止2018年12月23日，被告尚欠原告货款81661.35元，被告胡廷梅收到该《企业询证函》后，在“信息证明无误”一栏处签署了姓名，同时万先庆也在该处签署了姓名。被告至今未向原告支付所欠货款，故原告诉至本院，诉请如前。原告认为与其发生买卖合同关系的是被告绿色照明经营部，因被告胡廷梅系该经营部经营者，故要求被告胡廷梅承担连带支付责任。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告营业执照、被告身份信息打印件、《贵州金筑电线电缆有限公司特约经销合同》《回款计划书》《2018年10月份客户对账明细表》《企业询证函》等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民、法人及其他组织在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在《贵州金筑电线电缆有限公司特约经销合同》中，合同文本标明的乙方是被告胡廷梅，合同签章处也由被告胡廷梅签字，因此《贵州金筑电线电缆有限公司特约经销合同》的合同相对方应是原告金筑公司与被告胡廷梅。原告与被告胡廷梅签订的《贵州金筑电线电缆有限公司特约经销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告供货后，被告未如约支付货款，被告胡廷梅出具的《回款计划书》及经被告胡廷梅签字的《企业询证函》均明确了欠付货款的事实，《企业询证函》还确认了所欠货款金额。被告胡廷梅未向原告支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的法律后果。同时，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，个体工商户参加诉讼的，以其登记字号为被告，列明登记的经营者，因个体工商户没有实际的人格身份属性，以该个体工商户名义对外发生的法律关系后果应由经营者承担，经营者为实际的诉讼权利义务的承担者。故本院认定承担货款支付义务的应是被告绿色照明经营部的经营者被告胡廷梅，对原告要求被告绿色照明经营部承担支付义务的诉请，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告胡廷梅于本判决生效之日起十日内向原告贵州金筑电线电缆有限公司支付所欠货款81661.35元；二、驳回原告贵州金筑电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元及公告费，由被告胡廷梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  罗代丽人民陪审员  廖秀菊二〇一九年十二月十三日书 记 员  方振华
西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初3419号 原告王保民，男，1960年11月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，。法定代理人赵晓东，男，1967年10月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，，系原告之外甥。委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。负责人王均利，主任。委托代理人王昶，该街办工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。原告王保民因要求确认被告西安市未央区未央宫街道办事处强制拆除行政行为违法，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王保民的法定代理人赵晓东、委托代理人韩朝泽，被告西安市未央区未央宫街道办事处的委托代理人王昶、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保民诉称， 2018年7月2日，被告在未给予原告补偿的情况下，将原告位于西安市未央区XX街XX村宅基地上的房屋强行拆除。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告王保民向本院提交以下证据：第一组:1.西安市未央区人民法院民事判决书；2.残疾人证。证明被告行为应当视为无效。第二组：1.西安市未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室文件；2.通告。证明未央宫街道办事处是本案的适格被告。第三组：1.房屋拆迁估价表；2.土地登记申请书。证明该房屋估价表对于房屋的估价偏低，不符合当时的房屋市价，所以原告不同意拆迁。第四组：1.关于西安市团结库综合治理工程未央宫段小白杨宅基地上房屋征收补偿决定书；2.小白杨王保民宅基地拆除安置补偿方案。证明补偿方案赔偿数额较低，原告不予认可，不同意拆迁。第五组：1.报警回执；2.强拆现场图片。证明原告王保民的宅院在未经其法定监护人同意的情况下，被被告强行拆除，属于违法行为。被告西安市未央区未央宫街道办事处辩称，一、涉案房屋所占土地早已被征收，被告为了公共利益需要，依据政策文件、补偿方案和评估报告对原告的房屋进行征收，合理合法，依法应当驳回原告的诉请；二、涉案房屋占地面积超出合法宅基地面积，属非法占地，被告予以拆除并未损害原告的合法权益。被告西安市未央区未央宫街道办事处向本院提交以下证据：小白杨村村民住宅拆迁补偿安置方案；征收补偿决定书；估价表。证明涉案房屋所占土地早已被征收，被告予以拆除并未损害原告的合法权益。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性无异议。本院对双方提交的证据的内容予以确认。经审理查明，原告王保民在西安市未央区XX街道办事处XX村拥有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2008年12月13日，西安市未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室作出《西安市团结水库水环境综合治理工程小白杨村村民住宅拆迁补偿安置方案》，西安市水务局作为拆迁人，对小白杨村合法宅基地上的房屋进行拆迁，原告宅基地上的房屋在该拆迁范围内。2009年1月16日未央区漕运明渠治理工程领导小组办公室发布拆迁通告。2018年6月21日西安市团结库综合治理工程未央宫段征地拆迁办公室作出《小白杨王保民宅基地拆除安置补偿方案》，确定按照2008年标准给原告赔偿约68.5万元；安置住宅130㎡；商业用房20㎡。按照2018年标准给原告赔偿约81万元；安置住宅195㎡；商业用房20㎡。同年6月26日西安市团结库综合治理工程未央宫段征地拆迁办公室向原告王保民作出宅基地上房屋征收补偿决定书，决定向原告支付拆迁补偿款并提供安置房及经济发展用房，要求原告在三日内与该办公室办理手续，并腾空房屋交给该办公室。逾期将依法予以拆除。双方未就补偿安置达成一致。2018年7月2日被告对原告宅基地上的房屋实施了拆除。本院认为，本案的争议焦点是：被告对原告王保民案涉宅基地上的房屋实施拆除行为是否合法。根据本院查明的事实，原告宅基地上的房屋在西安市团结水库水环境综合治理工程小白杨村村民住宅拆迁范围内。拆迁部门虽对原告宅基地上的其房屋进行评估，作出补偿和安置方案，在双方未能达成一致意见且对原告补偿安置不到位的情况下，被告便于2018年7月2日对原告宅基地上的房屋实施拆除。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：…（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）第三部分第十五项规定：“加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发〔2010〕96号）第三部分第七项规定：“切实做好征地涉及的拆迁补偿安置工作。要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序，做到先安置后拆迁，坚决制止和纠正违法违规强制拆迁行为。”根据以上规定，对农民宅基地上的房屋拆除须以落实安置补偿为前提和基础。本案中，相关部门未对原告进行补偿安置的情况下，被告即实施强制拆除原告房屋的行为，不符合征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”原则。同时被告在实施该拆迁行为过程中，也未按照法律、司法解释规定的程序予以实施，属于违法行为。但因该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市未央区未央宫街道办事处2018年7月2日强制拆除原告王保民位于西安市未央区XX街道办事处XX村宅基地上的房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西安市未央区未央宫街道办事处全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长     胡海军                         人民陪审员     魏来计人民陪审员     娄静霜                       二〇一九年十二月二十三日 书  记  员     崔瑞瑞        附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9238号 上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰翔杰，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：钱保明，男，1972年12月30日生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪月新，男，1965年5月14日生，汉族，住武汉市东西湖区。 上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人钱保明、汪月新建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山河集团的委托诉讼代理人兰翔杰、被上诉人钱保明及其委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山河集团上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人认为本案漏判被上诉人汪月新。本案被上诉人钱保明一审中诉讼请求“要求判决二被告支付工程款200132.67元及利息”。而在本案判决中只判决山河集团承担付款义务。汪月新的行为不构成表见代理。山河集团虽将涉案工程交由汪月新管理，但未授权汪月新对外签订合同和进行结算。事实上山河集团与钱保明未签订合同和办理过结算。钱保明作为有完全行为能力的人应尽到合理注意义务。第二，即使钱保明为实际施工人，质保金应按照总工程款的5%予以暂扣。因钱保明的原因未与山河建设签订施工合同，当然对质保相关内容更是无法约定。根据《建筑工程质量管理条例》第四十条、《建筑法》第六十二条有关规定装修保温工程要有质保期。按照行业惯例保留合同总额5%作为质保金。法院应根据公平公正原则予以裁判。综上所述，请求贵院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。庭审中上诉人补充上诉意见称，有增加质保期内的维修义务是从施工完成之日起两年。 钱保明答辩称，上诉人诉称的涉案工程质保金没有事实依据，涉案工程被上诉人施工的内外墙装修，双方并没有约定质保期及质保金。另外一审查明被上诉人汪月新系上诉人涉案工程的项目经理，故其履行职务行为与被上诉人进行结算，上诉人应该承担付款义务。 汪月新未发表答辩意见。 钱保明向一审法院起诉请求：要求判决山河集团、汪月新支付工程款200132.67元及利息（以200132.67元为基数自2019年1月1日起至实际履行之日止按年息6%计算占用资金期间的利息）。 一审法院认定事实：汪月新系山河集团承建紫御尚府（香醍溪岸）工程项目经理。山河集团将紫御尚府项目内外墙装修交由钱保明施工，于2018年4月完工。2018年10月29日，汪月新为钱保明出具了《钱保明工程款明细表》，确认截止2018年10月21日，案涉工程共欠付钱保明700132.67元。2019年1月30日，山河集团、汪月新向钱保明支付工程款500000元，尚欠200132.67元。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。钱保明对紫御尚府（香醍溪岸）工程的内外墙装修进行了实际施工，且工程已完工并由汪月新出具了工程款明细表对欠付工程款数额进行了确认，故山河集团应就汪月新的上述职务行为承担相应的付款责任并及时向钱保明给付尚欠工程款200132.67元。钱保明与山河集团、汪月新对于给付工程款时间没有进行约定，且双方均未提交证据证明案涉工程的交付日期、竣工结算文件提交日期，故钱保明主张的利息应当自钱保明起诉之日即2019年3月11日起算。关于山河集团、汪月新主张应当按照工程款的5%扣除质保金78192.1元的问题，因钱保明与山河集团、汪月新并未签订书面建设工程施工合同，山河集团、汪月新亦未提交证据证明双方就质保金额的计算、质保期等进行约定，且山河集团、汪月新并未提交证据证明质保金计算基数即总工程款数额，故对于山河集团、汪月新扣除质保金的主张，理据不足，一审法院不予支持。关于山河集团、汪月新主张扣除维修费24246元的问题，因山河集团、汪月新未提交证据原件，不能核实真实性，一审法院不予采信。退一步讲，即使山河集团、汪月新提交的涉及维修费扣除的单包项目验收决算清单及收条为原件，根据清单及收条记载显示，维修发生在2019年1月，在汪月新向钱保明出具欠付工程款清单后，且钱保明进行维修后山河集团、汪月新即给付相应的维修费用，应认定为该维修行为系案涉内外墙装修外另行交付的施工工作。山河集团、汪月新给付维修费的行为与被告关于质保期的主张相矛盾，如果按山河集团、汪月新主张的存在2年质保期，质保期内因质量问题进行维修是不应该给付维修费的，基于此，山河集团、汪月新的主张前后矛盾且缺乏依据，故一审法院对山河集团、汪月新的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱保明工程款200132.67元；并以200132.67元为基数，自2019年3月11日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告钱保明给付利息。二、驳回原告钱保明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告山河建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，汪月新系山河集团承建紫御尚府（香醍溪岸）工程项目经理，钱保明对紫御尚府（香醍溪岸）工程的内外墙装修进行了实际施工，故汪月新对钱保明已完工的部分作出的欠付工程款确认系职务行为，该行为相应的民事法律后果应由山河集团承担。山河集团辩称汪月新没有对外签订合同和进行结算，因其未提交证据，本院不予支持。因山河集团未提交任何证据证明与钱保明之间就质保金的扣除及计算方式等进行了约定，故其关于应按照总工程款的5%扣除质保金的主张理据不足，本院不予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，山河集团的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4302元由上诉人山河建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雪姣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9080号原告：章烨烨，女，1980年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告章烨烨诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5988元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月12日签订《明翼成人舞蹈健身协议》约定，原告向被告购买成人舞蹈两年畅跳课程，支付费用5988元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、中信银行客户回单1份，证明原告向被告支付5988元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月12日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈两年畅跳培训课程，培训时间从开卡日开始计算，原告支付5988元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开卡使用培训课程。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费5988元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告章烨烨与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章烨烨教育培训费5988元；三、原告章烨烨的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2246号 罪犯鲍春枫，男，1988年7月17日出生于黑龙江省伊春市金山屯区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院作出（2012）烟莱刑初字第64号刑事判决书，以被告人鲍春枫犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年7月31日减刑一年，刑期至2021年11月15日。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯鲍春枫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯鲍春枫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬10次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯鲍春枫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲍春枫确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲍春枫予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初2111号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：史永华，该社理事长。委托代理人：高晔蛟。被告：高树林，男，1963年03月02日出生 ，现住内蒙古包头市固阳县。被告：郝三仁，男， 1957年12月08日出生，现住内蒙古包头市固阳县。被告：郝建伟，男，  1987年01月01日出生，现住内蒙古包头市固阳县。被告：郑春旭，男， 1985年01月11日出生，现住内蒙古包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社诉被告高树林、郝三仁、郝建伟、郑春旭借款合同纠纷一案本院于2019年12月10日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对高树林、郝三仁、郝建伟、郑春旭的起诉。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回对高树林、郝三仁、郝建伟、郑春旭的起诉。 审判员  张扬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初1718号   原告：王某，男，1954年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：黎某（夫妻关系），住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：张某，男，1978年2月20日出生，住山东省烟台市。   原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某立即归还原告购砖款20314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某向固阳县金山东方砖厂购砖，2017年欠砖款共20314元，经原固阳县金山东方砖厂法定代表人王某多次催讨，均拒绝归还欠款。现无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。   被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年，王某经营固阳县金山东方砖厂期间，被告张某向固阳县金山东方砖厂购砖，于2017年12月21日出具欠条一张，载明：“今欠到东方砖厂砖款贰万零叁佰壹拾肆元（20,314元），今欠人张某，2017年12.21日，152629197802206492”。   另查明，原告王某系固阳县金山东方砖厂投资人。固阳县金山东方砖厂于2018年11月14日注销。   本院认为，本案中，原告王某在经营砖厂过程中，被告张某购买砖块拖欠砖款，有其出具的欠条为证，双方已形成了口头的买卖合同。被告张某拖欠砖款20314元至今未付，于法有悖，故原告王某诉请被告张某支付购砖款20314元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后立即偿还原告王某砖款20314元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费153.93元（原告已预交），由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员 赵 琰     二〇一九年十二月四日   法官助理 宗志祥   书 记 员 袁 园   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7119号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号,统一社会信用代码915001136786957070。法定代表人：胡恩琼。委托诉讼代理人：何劲松，公司员工。被告：鄢官雪，女，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮蓄巴南支行）与被告鄢官雪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为适用普通程序，由审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭负责审理。原告邮蓄巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告鄢官雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮蓄巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡拖欠本金58701.09元，截止至2019年4月18日拖欠利息5797.66元，违约金8440.24元，合计72938.99元。事实和理由：2011年9月27日，被告鄢官雪在原告邮蓄巴南支行处办理了信用卡，并同意遵守信用卡领用合约。截止2019年4月18日，被告累计拖欠本金、利息和费用共计72938.99元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告鄢官雪未到庭，未作答辩。原告邮蓄巴南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》等证据。被告鄢官雪未到庭质证，也未举示证据。本院对原告邮蓄巴南支行举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，被告鄢官雪向原告邮蓄巴南支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》。之后，原告邮蓄巴南支行向被告鄢官雪发放了信用卡。2014年5月至2019年1月期间，被告鄢官雪多次刷卡消费，截止至2019年4月18日拖欠本金58701.09元、利息5797.66元、违约金8440.24元，合计72938.99元。。本院认为，原告邮蓄巴南支行与被告鄢官雪形成信用卡合同关系，现被告鄢官雪数次刷卡透支消费后未按约偿还透支资金及相关费用，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行贷记卡领用合约》约定，被告鄢官雪应承担偿还透支本金、利息、复利、逾期还款违约金等费用的违约责任。原告邮蓄巴南支行对被告鄢官雪的全部诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告鄢官雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢官雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截至2019年4月18日的透支本金58701.09元、利息5797.66元、逾期还款违约金8440.24元，共计72938.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元、公告费300元，合计1922元，由被告鄢官雪负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 俊
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1019号 原告：李铁柱，男，1956年8月16日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：朱友来，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省容城县。 二原告委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被告：王静（又名王健），男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李铁柱、朱友来与被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁柱、朱友来及二原告委托诉讼代理人胡亚鹏、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁柱、朱友来向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告剩余预付款32,934元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期罚息标准计算给付原告利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营肠衣生意，一直从被告处购买猪小肠。2018年3月24日，原告结清了被告之前的小肠款。当日，由于被告资金短缺，双方约定原告先支付被告51,000元的小肠预付款，被告写下收条。自2018年3月24日至2019年9月12日，原告向被告购买的小肠共计18,066元，还剩32,934元小肠预付款未使用。现被告已经明确约定不再经营收猪、杀猪、卖肉、卖小肠的生意。后原告多次向被告催要返还剩余预付款，被告据不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王静辩称，买卖合同确实存在，原告预付款数额也对，但要扣减的小肠款数额不对，原告向我购买的小肠款是38,436元。 本院经审理认定事实如下：原被告存在业务往来关系，二原告经常从被告处购买猪的小肠，双方定期结算货款。2018年3月24日，二原告在被告处预存货款51,000元，双方对此书写凭据一张。此后，二原告陆续从被告处取走小肠，取走货物的价值双方存在争议。被告称原告取走了价值38,436元的猪小肠，但被告提交的证据仅为10,246元，原告自认取走猪小肠的价值为18,066元。 上述事实有原告提交的身份证、借条、收款凭条、证明，被告提交的身份证、欠条和原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经开庭质证，本院审查，应予认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告系买卖合同关系，被告认可原告于2018年3月24日存入51,000元猪小肠预付款，只是对应扣减的款项有异议，被告认为应该扣减38,436元，但被告提交的证据仅为10,246元，原告自认的金额为18,066元大于被告举证的金额，故扣减金额应为18,066元。根据双方的交易情况，被告在原告起诉前已经不能满足供应，故原告可以主张退回预付款。被告应返还猪小肠预付款32,934元，并自立案之日即2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告李铁柱、朱友来偿还猪小肠预付款32,934元并支付逾期利息，逾期利息的计算自2019年9月30日起至全部给付之日止，以32,934元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、驳回原告李铁柱、朱友来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵泽龙
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1358号 原告：李海明，男，1955年3月28日生，汉族，山西省阳泉市人。 被告：安利峰，男，1980年6月27日生，汉族，山西省盂县人。 原告李海明诉被告安利峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海明、被告安利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安利峰一次性偿还欠款88180元；2、判令被告支付所欠款期间银行贷款6%的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月27日至2011年4月13日期间，被告租用工程机械建厂，需用柴油让原告运送，约定先由原告运送几次后逐渐支付，被告开始支付过几次，到后期被告不支付欠款达100180元，原告因资金紧缺，无能力支垫而停止运送。经多次催讨，被告在2014年4月还了10000元，又经原告多次催要，被告在2019年6月14日还了2000元。原告感到要款非常困难，甚至和被告还有过殴打，被告至今共欠原告88180元整。被告在欠款期间，放高利贷、投资入股挖煤、买房、买高档小轿车，可就是不还欠款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告安利峰辩称，原告确实给我运送油，但不记得欠原告多少油款了。当时我的铲车司机发现这个油的质量有问题，正常的油可以用三天半到四天，但是原告的油加满后只能用一到两天。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年至2011年期间，被告租用工程机械建厂，需用柴油让原告运送。原告将柴油运送至工地，由接待柴油的被告的雇佣工人核对签字。但原、被告并未签订固定合同。原告陈述根据行业的交易习惯，并不需要签订固定合同，主要为了方便用户，原告从加油站拉上油给被告送过去，价格与加油站一样，对此被告未予否认。原告陈述共给被告运送了100180元的柴油，对此被告不认可，称时间太久了，记不清原告到底给自己运送了多少油了。对于原告提供的票据，被告陈述自己只认可“张宏（红）杰”签收的，对于其他人签收的柴油不认可，并陈述自己不认识票据上除了张宏（红）杰的其他人；对于票据上“安利峰”的签字认可；对于票据中签的“安”字，被告陈述因他不在时，也会有雇用的司机替他签“安”字，所以对此被告只部分认可。原告陈述每签满一张小票后会将底据交给被告核对，被告对此予以认可。经原告催告，2014年4月，被告支付了油款10000元；2019年6月14日，被告支付了油款2000元。被告承认确有此事。原告诉称被告至今还欠88180元的油款未支付。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、收据复印件、原告运输车辆资格复印件、中国农业银行转账记录等予以佐证。 本院认为，原告李海明与被告安利峰虽未签订固定的买卖合同，但是双方当事人均按照行业的交易习惯进行交易，因此在原、被告之间成立一个默示的柴油运送买卖合同。原告将柴油运送给被告，被告也应当履行自己的义务，支付原告柴油款。 原告主张共给被告运送了100180元的柴油，并提供票据加以证明。庭审中被告陈述自己认可票据中张宏杰、安利峰的签字，对于“安”字的签名认可一部分。从原告提供的票据来看，抬头处都写有“利峰”二字，由此可以认定此票据是给安利峰的专用票据，张宏杰作为被告安利峰的雇用人员在签字时，未对其余人的签字提出异议。且被告在核对底据当时也未对其不认可的陈凡、张明等人以及“安”的签字提出异议，则视为被告对原告运送的柴油进行验收后对价款进行了确认。故对被告以其不认识陈凡、张明等人为由，拒绝支付陈凡、张明等人所接收的柴油款项的辩解，本院不予认可。 被告辩称因原告的柴油质量有问题，故对原告运送的柴油的数量有异议。但是在庭审中，被告并未对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的该辩驳理由不能成立。原告要求被告支付柴油款88180元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于原、被告在运送柴油期间并未对迟延履行义务的利息加以约定，故本院对于原告李海明要求被告安利峰按6%的年利率支付欠款期间的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告安利峰于本判决生效之日起二十日内支付原告李海明柴油款88180元。 二、驳回原告李海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，由被告安利峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武绍晋 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  柏美林
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执恢81号之二 申请执行人李书军，男，汉族，1964年3月22日出生，住所地广平县。 被执行人吕善军，男，汉族，1973年7月18日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0432民初935号民事判决书，于2019年12月3日立案执行，但被执行人吕善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕善军银行的存款30550元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  白桂花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张宏斌
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初4769号 原告：张某某，男，1969年12月7日出生，汉族，重庆市铜梁县人，户籍地：重庆市铜梁县，现住遵义市红花岗区。 被告：泸州市江南建筑工程有限公司。住所地：泸州市马谭区龙马大道三道段3号一幢17号。 法定代表人：梁伟，系公司经理。 被告：泸州市江南建筑工程有限公司黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建工程第三合同段项目部。 负责人：王某举，系公司经理。 原告诉称：2013年，黔西县教育局将黔西县农村住宿制学校学生宿舍和教师公租房建设工程第三合同分包合同项目工程发包给泸州市江南建筑工程有限公司承建。具体由公司项目经理王某举、王某刚负责。原告承接工程后与2013年7月5日签订《内部协议转包合同》（又于2014年5月22日改签），原告于2013年7月8日施工进场，主要进行平场、修路、基础、主体等工程，到2015年底，已将协议和分的立新小学、半坡小学、杨柳小学的主体工程做完，还做了大部分的内外粉糊、水电安装，因项目不按合同约定支付原告的工程进度款，该工程未能继续进行施工，给原告经济上造成了巨大损失，故特诉至法院请求：1、判决被告立即支付原告工程款1530544.37元，并按中国人民银行贷款利率四倍计算198700元直到支付完毕为止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 本院认为，原告张某某不能提供被告泸州市江南建筑工程有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建工程第三合同段项目部准确的送达地址。本院依法向原告张某某进行了释明告知，要求其提供被告泸州市江南建筑工程有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建工程第三合同段项目部的送达地址及联系方式。原告张某某答复，被告泸州市江南建筑工程有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建工程第三合同段项目部去向不明，不能提供其送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案应当裁定驳回原告起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某对被告泸州市江南建筑工程有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司黔西县农村寄宿制学校学生宿舍和教师公租房建工程第三合同段项目部的起诉； 案件受理费10204元，全额退还给原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙二妹
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1919号原告：黄明生，男，生于1985年9月24日，汉族，四川省华菳市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：鲜于秋丰，男，生于1985年9月2日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：孙雄阳，男，生于1991年1月4日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。原告黄明生与被告鲜于秋丰、孙雄阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄明生及其委托诉讼代理人曾建国、刘洋，被告鲜于秋丰，被告孙雄阳及其委托诉讼代理人陈傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的车辆买卖合同，由被告返还原告购车款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告因购车需要，经中间人曹露介绍，向在宜都天字汽车城内从事二手车经营的被告购买二手车。同年8月24日下午，被告孙雄阳通知原告到位于宜昌湖北广耀销售有限公司看车，并向原告推荐号牌为鄂Ｄ×××××丰田牌小型轿车，表示该车所有权人为刘巧云，系抵押车辆，并交给原告一份空白车辆抵押借款合同及债权转让协议。双方达成买卖车辆合意后，原告当天分两次向孙雄阳账户打款73000元，孙雄阳向原告交付该车辆。2018年12月3日，原告将车辆停放在家门前被盗，遂向宜都市公安局陆城派出所报警，得知车辆所有权人未付清借款，被抵押权人沙市某贷吧公司拖走。二被告未取得该车所有权，也未将该车设置抵押权情况告知原告，致使双方车辆买卖合同目的无法实现，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告鲜于秋丰辩称，我在宜都天宇汽车城从事二手车经营。2018年8月原告到宜都天宇汽车城找我购买二手车，后没有购买，表示想买价廉物美的抵押车辆。我问过原告抵押车辆有一定风险，原告表示他是外地人，不会在本地停留很长时间，于是我向他介绍孙雄阳。我只是提供信息，且向原告尽到告知义务。被告孙雄阳辩称，孙雄阳没有该车所有权原告是明知的，双方还有车主都没有签订车辆买卖合同，原告诉请解除合同没有事实依据。车辆放在孙雄阳处保管有授权委托书，因为车主向孙雄阳借款未还，委托孙雄阳将该车转让，原告也是明知的。案涉车辆2018年8月交付给原告，按照合同法风险负担规则，车辆在交付后盗抢风险转移至原告承担，我没有责任给原告退款。原告解除合同不符合法定解除合同的条件，根据合同法第94条第五项，其主张解除合同没有法律依据。如果原告黄明生坚持解除合同，其应当按照合同约定恢复原状，即向孙雄阳返还案涉车辆，否则对我不公平，我面临车主要求返还车辆的风险。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鲜于秋丰、孙雄阳均从事二手车经营。2018年4月6日,涉案车主刘巧云向被告孙雄阳办理车辆质押借款，将涉案车辆质押给孙雄阳，双方签署《车辆抵押借款合同》、《借条》、《债权转让协议》及《委托书》等文件，孙雄阳向刘巧云出借48000元。2019年8月24日，原告黄明生经被告鲜于秋丰介绍，与被告孙雄阳达成车辆买卖协议，孙雄阳将涉案车辆出售给黄明生，价格73000元。被告孙雄阳为保证对车辆享有质押权及处置权，向原告出示质押人刘巧云2018年4月6日出具的《车辆抵押借款合同》及《债权转让协议》。当日，原告黄明生依约通过手机银行向被告孙雄阳账户汇款73000元，孙雄阳向黄明生交付涉案车辆。2018年12月3日晚，原告黄明生将车辆停放在宜都市陆城街办红春社区民俗村，次日发现涉案车辆被开走，遂向宜都市公安局陆城派出所报警，公安机关经初查发现系经济纠纷，未作刑事案件立案。原告认为其车辆买卖合同目的无法实现，故提起本案诉讼。同时查明，本案原、被告争议车辆牌照为鄂Ｄ×××××，登记车主为刘巧云。本院认为，本案争议焦点在于原、被告就涉案车辆是否成立买卖合同关系，原告能否解除车辆买卖合同？根据原告黄明生提交且被告孙雄阳认可的《车辆抵押借款合同》、《债权转让协议》及双方陈述，可以确认被告孙雄阳未取得涉案车辆所有权或者处分权，但却将涉案车辆出卖给原告黄明生。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”该司法解释明确出卖人对标的物无权处分的情况下所签订的买卖合同并不因欠缺处分权能而无效。本案原告黄明生向被告孙雄阳购车目的是为了占有、使用涉案车辆，双方之间行为符合买卖合同的交易特征及构成要件，原告主张双方系买卖合同关系成立，本院依法予以认定。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任，或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，现原告黄明生不仅不能取得涉案车辆所有权，还丧失对涉案车辆的占有使用权，导致其合同目的不能实现，故本院对于原告主张解除合同并返还购车款73000元的诉讼请求予以支持。关于被告鲜于秋丰应否承担共同返还购车款责任问题。涉案车辆买卖合意系原告黄明生与被告孙雄阳达成，黄明生向孙雄阳账户支付购车款，车辆亦由孙雄阳向黄明生交付，故原告黄明生与被告鲜于秋丰不存在买卖合同关系，其主张被告鲜于秋丰承担共同返还购车款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，因无权处分致使标的物所有权不能转移，原告黄明生作为买受人享有合同解除权，被告孙雄阳明知对涉案车辆无处分权，仍将涉案车辆转让给原告并导致其受损，有违诚实信用原则，应承担向原告返还购车款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告黄明生与被告孙雄阳签订的车辆买卖合同，被告孙雄阳于本判决生效之日起十日内返还原告黄明生购车款73000元；二、驳回原告黄明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取813元，由原告黄明生负担400元，被告孙雄阳负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月二十三日书记员 谢雨蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初15623号之一原告：王伟捷，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张懿，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，执行董事。委托诉讼代理人：张永平，男。原告王伟捷与被告北京复华旅游文化发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序。原告王伟捷向本院提出诉讼请求：判决被告返还365,725.15元(包括在投金额362,910.93元及到期利息2,814.22元)，及到期后至实际清偿日止的利息(以365,725.15元为基数，按年利率9%计算)。事实和理由：原告通过“海象理财”APP投资“海象Q3339期”等理财产品。2018年8月13日，“海象Q3339期”到期后未能兑付。2018年8月23日，被告与北京恒银中嘉投资基金管理有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺以自有资产对平台所有投资人款项承担连带清偿责任。2018年10月底，平台无力偿还。2018年11月8日，被告再次发布承诺函。但至今被告未予赔付，原告遂诉至法院。审理中，原告表示其通过手机APP与案外人签署《定期投资转让协议》，约定原告以一定价格受让出让方转让的定期投资产品，居间方为北京海象世纪信息服务有限公司(以下简称海象公司)。被告称海象公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，海象公司可能涉及经济犯罪，本案亦涉嫌刑事犯罪，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王伟捷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18845号原告：江某某，女，1963年3月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律。委托诉讼代理人：萧志壮，上海市光明律师事务所律师。被告：麦某1，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。原告江某某与被告麦某1共有纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江某某及其委托诉讼代理人傅志祥，麦某1及其委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某某向本院提出诉讼请求：要求分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋前楼(以下简称系争房屋)的征收补偿款1,696,000元。事实与理由：江某某、麦某1原系夫妻关系，双方于1992年10月23日登记结婚，婚后双方共同居住于系争房屋内15年。2007年5月，双方经友好协商同意解除婚姻关系，并约定双方各享有系争房屋一半的征收补偿利益。2007年6月9日，双方共同到民政局办理离婚手续，签订《自愿离婚协议书》，明确约定：双方离婚后，若有涉及公有居住房屋租赁户名变更、分立、动迁和户口迁移、户主变更、户口分户等事项，均由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。离婚后，江某某的部分生活用品存放在系争房屋内，后因系争房屋面积较小，存放在被告弟弟的房屋内。江某某仍持有系争房屋的钥匙，进出自由。系争房屋的承租人为麦某1。江某某、麦某1的户籍虽在系争房屋内，但在征收时实际均不居住在系争房屋内。2019年6月10日，麦某1与征收单位签订全货币安置的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。江某某认为，江某某、麦某1同为本次征收补偿的被安置对象，双方在协议离婚时，麦某1也承诺征收利益各半所得，故征收补偿款当由双方共同享有。麦某1辩称，不同意江某某的诉请。麦某1仅在征收协议上签字，尚未拿到款项，协议未履行。系争房屋不是夫妻共同财产，是在麦某1婚前取得的房产，2007年双方离婚时约定依照政策法规办理，并未约定均分征收补偿利益。江某某于离婚后未在系争房屋内居住，仅空挂户口，并不是同住人。离婚后因江某某户口无处可迁，麦某1出于同情才让其将户口留在系争房屋内。本次征收是数砖头，没有因为江某某增加征收补偿利益，征收单位也未将江某某列为被安置对象。江某某主张诉请的计算方式有问题，搬家补偿费、设备迁移费、奖励费、一次性补偿费、装潢补偿等不应计算在内，应由实际居住的人享有。江某某的证据不能证明其是系争房屋的同住人。江某某已享受过动迁安置，根据规定无权享受本次征收补偿利益。本院经审理查明如下事实：麦某1、江某某原系夫妻，二人于1992年结婚，于2007年6月9日协议离婚。《自愿离婚协议书》约定：双方离婚后，若有涉及公有房屋租赁户名变更、分立、动迁和户口迁移、户主变更、户口分户等事项，均由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。上海市武进路XXX弄XXX号房屋原系麦某1的父亲麦某2承租的公房，于1997年12月分为两个公房，即麦某1承租的系争房屋及麦某2承租的上海市武进路XXX弄XXX号房屋三层阁。被征收前，系争房屋内有麦某1、江某某两人户籍在册，其中麦某1户籍于1965年8月28日由上海市海州路XXX弄XXX号房屋迁入，江某某户籍于1993年7月9日由上海市海潮路XXX弄XXX支弄XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋原由麦某1、江某某共同居住，江某某于两人离婚后搬出系争房屋。2019年6月10日，麦某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积23.26平方米，房屋价值补偿款2,045,386.70元，装潢补偿11,630元；该户选择货币补偿；计算居住困难货币补贴的折算单价为21,500元/平方米；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖23,260元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促迁促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖40,418.47元。上述款项共计3,392,145.47元，已由麦某1领取1,820,656.97元。上述事实，有江某某提供的户口簿、自愿离婚协议书、征收协议、住房调配单，本院调取的结算单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，江某某因结婚户籍迁入系争房屋内，被征收前虽未实际居住，但江某某在本市并无他处住房，因离婚而长期在外居住，属于特殊情况，应属于系争房屋同住人。根据系争房屋来源及居住情况，本院酌情确定江某某应分得征收补偿款48万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、江某某应分得征收补偿款48万元；二、驳回江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,943.40元，由江某某负担17,167元，麦某1负担6,776.40元；财产保全申请费5,000元，由江某某负担3,585元，麦某1负担1,415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张廷奎人民陪审员  金亚平人民陪审员  张甬湖二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11769号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）事务所律师。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币133830.92元，利息16536.56元，罚息1445.49元，复利1825.11元(合计153638.08元)，及2019年5月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日,原告与被告张亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张亮向原告借款150000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年11月26日至2032年11月26日止，还款方式为等额本息。原告与被告鼎和公司签订的《最高额保证合同》，被告鼎和公司对被告张亮的上述债务承担连带还款责任。被告张亮以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告张亮发放贷款150000元。但自2016年10月5日至今，被告张亮以种种理由拖延不予还款，截至2019年5月5日，尚欠借款本金133830.92元，利息16536.56元，罚息1445.49元，复利1825.11元，合计153638.08元未还，构成违约。被告鼎和公司承认称其应承担连带还款责任，清偿后有权向张亮进行追偿。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日,原告与案外人张亮签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定张亮向原告借款150000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2012年11月26日至2032年11月26日止，还款方法为等额本息，张亮不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求张亮立即清偿借款本息及相关费用。同时，张亮以上述房屋为借款提供抵押担保。2011年6月7日，原告与被告鼎和公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告鼎和公司对因购置座落于高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2011年6月7日至2016年6月6日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币25000万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2015年1月21日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2012年12月5日向被告张亮发放了贷款150000元，但张亮未按照合同约定还款，截至2019年5月5日，尚欠借款本金133830.92元，利息16536.56元，罚息1445.49元，复利1825.11元，合计153638.08元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告及张亮签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，张亮长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，可以要求张亮清偿借款本息及相关费用，也可以要求连带责任保证人被告鼎和公司在其保证范围内承担保证责任，现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告鼎和公司偿还借款本金133830.92元，利息16536.56元，罚息1445.49元，复利1825.11元，合计153638.08元（截至2019年5月5日），及自2019年5月6日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告高陵鼎和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金133830.92元，利息16536.56元，罚息1445.49元，复利1825.11元，合计153638.08元（截至2019年5月5日），及自2019年5月6日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告高陵鼎和房地产开发有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告高陵鼎和房地产开发有限公司于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9040号原告：王小盼，女，1984年8月15日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告王小盼诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费2985元(含考级费350元)，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月25日向被告购买少儿44次培训课程，支付费用3999元，双方未签订书面合同，原告尚余29次课程未使用。2019年6月9日,原告将考级费350元交给被告，被告未通知原告考级考试，导致原告无法参加考试。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证1份，证明原告支付3999元的事实；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付3999元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告尚余29次课程未使用的事实；4、微信聊天记录1组，证明原告将考级费用350元微信转账至被告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月25日，原告向被告购买少儿44次培训课程，支付费用3999元，双方未签订书面合同。2019年6月9日,原告将考级费用350元微信转账至被告，然被告并未通知原告参加考试。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余29次课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供被告开具的收据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费及考级费共计2985元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王小盼与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王小盼教育培训费、考级费共计2985元；三、原告王小盼的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。