wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16828号上诉人（原审原告）：王文妮，女，汉族，1994年3月9日出生，身份证住址委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧志锋，男，汉族，1994年3月21日出生，身份证住址广州市白云区。上诉人王文妮因与被上诉人萧志锋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人王文妮的原审诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款13611元；二、判决被告按照银行同期贷款利率支付原告从2017年6月27日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金为533.69元；合计14144.69元。一审判决结果：驳回原告王文妮的全部诉讼请求。一审案件案件受理费153.62元，由原告王文妮负担。上诉人王文妮的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款13611元并支付相应逾斯还款利息，按照银行同斯贷款利率支付上诉人从2017年6月27日起至欠款还清之日止的逾期还款利息；2.一审、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人萧志锋经本院传票传唤未参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。二审中，上诉人提交如下证据：证据1.支付宝披露信息证明。经上诉人向支付宝公司申请，支付宝披露了与上诉人发生转账交易的交易对方注册姓名为萧志锋，身份证号码，与本案被上诉人信息一致。证据2.社保参保证明，证明了被上诉人与上诉人曾隶属一家公司，双方曾为同事关系，同时证明萧志锋参保记录显示身份证号码与本案被上诉人萧志锋信息一致。证据3.支付宝转账回单、信息披露申请表及支付宝披露信息，经上诉人申请，支付宝公司披露上诉人与被上诉人两次交易虽使用不同支付宝账号（其中一个是130开头号码、另外一个159开头号码），但均指向同一个支付宝注册用户。证据4.双方在2017年4月3日及2017年6月24日的微信聊天记录及两笔支付宝转账记录，证明2019年9月上诉人与被上诉人159的支付宝账号聊天确认双方借贷事实及金额，被上诉人曾在聊天当中再次承诺偿还上诉人欠款。证据5.支付宝微信聊天记录及支付宝转账信息，证明被上诉人萧志锋通过另一实名的支付宝账号承认其欠上诉人13611元。证据6.支付宝转账电子回单，证明自2016年11月20日至2016年11月28日，上诉人分七次向被上诉人支付宝转账5500元，同期被上诉人分5次向上诉人支付宝转账还款5501元，说明双方借贷过程完整，事实清楚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其向被上诉人出借了13611元，请求被上诉人偿还借款并支付相应利息。上诉人就其主张在一二审中提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝聊天记录、支付宝披露信息证明、社保参保证明、支付宝转账回单、支付宝转账记录等证据。上述证据显示在2016年11月29日至2017年6月24日期间，上诉人向账户名为萧志锋的支付宝账号转账7笔共计人民币12099元，经支付宝（中国）网络技术有限公司信息披露，收款账号的实名注册姓名为萧志锋，身份证号码与本案被上诉人萧志锋身份证号码一致。另外，聊天记录显示用户名为“只进不出”的支付宝用户在支付宝聊天中确认欠上诉人13611元，并承诺分期付款。经支付宝（中国）网络技术有限公司确认，该用户实名认证为萧志锋，身份证号码与本案被上诉人萧志锋身份证号码一致。本院认为，被上诉人在一审、二审中均未到庭，视为放弃答辩和质证权利。上诉人提交的证据相互印证，已经形成完整的证据链，足以证明上诉人向被上诉人出借款项、被上诉人确认借款为13611元、双方成立了真实合法有效的借贷关系。在上诉人要求还款后，被上诉人应当向上诉人偿还13611元。上诉人主张按照银行同期贷款利率计算自2017年6月27日起至欠款还清之日的逾期付款利息，本院认为，双方在成立借贷关系时并未就借款期限、借期内利息和逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案借款应当自上诉人提起本案诉讼之日即2018年6月8日按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止。上诉人请求超出部分，本院不予支持。综上，上诉人王文妮的上诉请求部分成立，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12535号民事判决；二、被上诉人萧志锋应当在本判决生效之日起三日内向上诉人王文妮偿还借款人民币13611元，并支付逾期利息（利息以人民币13611元为计算基数，按年利率6%的标准自2018年6月8日计至借款清偿完毕之日止）；三、驳回上诉人王文妮的其他诉讼请求。如果被上诉人萧志锋未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费153.62元，二审案件受理费人民币153.62元，均由被上诉人萧志锋负担，被上诉人萧志锋应当自本判决生效之日起三日内分别向深圳市南山区人民法院和本院缴纳，上诉人王文妮预缴的一审案件受理费153.62元和二审案件受理费153.62元，由深圳市南山区人民法院和本院退回。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月十八日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3726号 原告：唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区大翟庄一村。 投资人:王志友。 委托诉讼代理人：陈晓凤，1995年10月5日生，汉族，现住曹妃甸区，该公司法务（一般代理）。 委托诉讼代理人：苏春云，1989年5月9日生，汉族，住，丰南区，该公司员工（一般代理）。 被告：唐山龙凯投资有限公司，住所地：河北省滦滦州市经济开发区北区。 法定代表人：刘金磊，该兼经理。 原告唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司（以下简称恒丰机电公司）与被告唐山龙凯投资有限公司（以下简称龙凯投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人陈晓凤、苏春云到庭参加诉讼。被告唐山龙凯投资有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的工程款120万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月24日至实际履行之日止的逾期付款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日原、被告双方签订科技创业园项目合同合同总价款为120万元，原告按约定履行了合同义务。2017年8月24日经双方对账，被告一直未向原告支付过该项目工程款。故原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐山龙凯投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原、被告双方签订了《唐山龙凯投资有限公司科技企事业园项目》，原告以包工、包料、包安全、包质量的承包方式承包了被告所有的滦州市（原滦县）京东大市场架空线路改地下电源工程。合同完工后，被告于2017年8月24日在原告出具的对账函中签字盖章，对账函确定被告应支付给原告的工程款为120万元。此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至我院，要求被告支付拖欠的工程款。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《唐山龙凯投资有限公司科技企事业园项目》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法有效。双方理应按合同约定履行各自的合同义务。原告依合同约定完成全部工程建设及安装，被告理应按约定及时付款，现被告在对账函中已盖章确认，表示其认可拖欠工程款数额，在原告多次催要未果的情况下，被告无正当理由拒不支付工程款违反了双方的约定，现原告起诉要求被告给付工程款事实清楚证据充分，本院予以支持。 原告要求被告按银行同期贷款利率给付自2017年8月24日起至全部付清款项之日止利息的请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应不利的后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告唐山龙凯投资有限公司于判决生效后五日内支付原告唐山市丰南区恒丰机电设备安装有限公司工程款120万元及利息（利息以120万元的本金按银行同期贷款利率计算自2017年8月24日起至全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,800.0元，由被告唐山龙凯投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 宁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初5057号 原告：孙树平，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：张丽，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 两原告共同委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：康海勤，女，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙树平、张丽与被告康海勤、张辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告康海勤、张辉不在原居住地居住、且无其他送达地址，本院于2019年9月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙树平、张丽共同委托诉讼代理人董秉玖到庭参加诉讼，被告康海勤、张辉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树平、张丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还两原告为其代为偿还的银行借款本金及利息429931.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告康海勤与徽商银行股份有限公司利辛支行签订个人循环借款合同，约定贷款额度为35万元，借款有效期间自2016年3月24日至2017年4月16日止，单笔借款最长期限不超过12个月，被告张辉作为共同借款人在借款合同上签字。同日，原告孙树平、张丽与徽商银行股份有限公司利辛支行签订个人借款最高额抵押合同，将两原告共有的位于阜阳市颍州区的房产作为抵押，并办理了抵押登记。徽商银行股份有限公司利辛支行于2016年3月25日向康海勤发放了35万元借款，执行年利率5.83335‰，逾期年利率8.750025‰，按月付息，期限12个月。被告康海勤、张辉未能按合同约定还款，2017年7月3日，徽商银行股份有限公司利辛支行提起诉讼，利辛县人民法院于2017年12月22日作出（2017）皖1623民初3708号民事判决书，判决康海勤、张辉于判决生效之日起三日内清偿徽商银行股份有限公司利辛支行借款本金35万元及利息；孙树平、张丽以其提供抵押的房产和担保范围为限承担连带责任。案件执行过程中，两原告共为两被告偿还借款本金及利息429931.86元。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 原告孙树平、张丽为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、利辛县人民法院（2017）皖1623民初3708号民事判决书，证明两原告用房产抵押为两被告担保贷款本金35万元，法院判决两原告承担连带清偿责任的事实； 证据三、徽商银行利辛支行支付凭证四份及利辛县人民法院执行局出具的还款凭证，证明两原告已经履行担保责任，偿还了银行贷款本金及利息429931.86元。 被告康海勤、张辉未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。 经审查，本院对原告孙树平、张丽所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：2016年3月24日，被告康海勤与徽商银行股份有限公司利辛支行签订个人循环借款合同，约定贷款额度为35万元，借款有效期间自2016年3月24日至2017年4月16日止，单笔借款最长期限不超过12个月，被告张辉作为共同借款人在借款合同上签字。同日，原告孙树平、张丽与徽商银行股份有限公司利辛支行签订个人借款最高额抵押合同，将两原告共有的位于阜阳市颍州区作为抵押，为两被告借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告未能按时偿还借款。2017年7月3日，徽商银行股份有限公司利辛支行以康海勤、张辉、张丽、孙树平为被告向利辛县人民法院提起诉讼，经利辛县人民法院（2017）皖1623民初1708号判决书判决：康海勤、张辉于判决生效之日起三日内返还徽商银行股份有限公司利辛支行借款本金350000元及利息；张丽、孙树平以其提供抵押的房产和担保范围为限承担连带责任。 另查明，（2017）皖1623民初3708号民事判决，执行案号为（2018）皖1623执1640号。案件在执行过程中本案原告孙树平、张丽履行了担保义务，为本案两被告向徽商银行股份有限公司利辛支行还款429931.86元。本案原告孙树平、张丽履行担保责任后，两被告未向本案原告履行偿还义务。 本院认为，被告康海勤、张辉与徽商银行股份有限公司利辛支行签订个人循环贷款合同，原告孙树平、张丽为两被告借款提供担保，与徽商银行股份有限公司利辛支行签订个人借款最高额抵押合同，以所有的房屋作为抵押，并办理抵押登记，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效受法律保护。被告康海勤、张辉应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告康海勤、张辉不履行还款义务，徽商银行股份有限公司利辛支行依法提起诉讼，本案原告孙树平、张丽作为担保人在案件执行中向徽商银行股份有限公司利辛支行履行了429931.86元的还款义务。被告康海勤、张辉作为债务人未能按时还款具有过错，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故原告孙树平、张丽诉请被告康海勤、张辉偿还两原告为其代为偿还的银行借款本金和利息429931.86元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康海勤、张辉于判决生效之日起十日内偿还原告孙树平、张丽为其偿还的贷款本金350000元及利息共计429931.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7748元，公告费800元，合计8548元由被告康海勤、张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 陆 浩 人民陪审员 陆 丽 法官助理张鹏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 朱鑫鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11586号之二 申请执行人:佛山市南海汇顺装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇贤僚村贤僚小学西边自编1号，统一社会信用代码91440605398011673X。 投资人：邓志飞。 委托代理人：赵春艳、周文钊，广东融卓律师事务所律师。 被执行人：中山市巨尚装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦南路42号H幢D区，统一社会信用代码91442000MA51M5D111。 法定代表人：黄勇。 被执行人：中山市盛坤家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦南路42号H幢1卡，统一社会信用代码91442000314990609F。 法定代表人：黄勇。 被执行人：黄勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人佛山市南海汇顺装饰材料厂与被执行人中山市巨尚装饰工程有限公司、中山市盛坤家具有限公司、黄勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8585号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人中山市巨尚装饰工程有限公司、中山市盛坤家具有限公司、黄勇欠申请执行人款项650000元，于2019年6月6日开始，分三期支付，于2019年7月5日前付清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月12日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月12日、10月19日、12月24日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询三被执行人的财产信息，冻结了被执行人黄勇所有的中国农业银行帐户（账号尾数为46×××17），冻结期限自2019年12月24日起至2020年12月24日止。 上述冻结期限届满后将自动冻结，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年8月2日，委托被执行人中山市巨尚装饰工程有限公司、中山市盛坤家具有限公司住所地广东省第一人民法院调查两被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复该被执行人在其辖区内无不动产登记；委托被执行人黄勇居住地湖南省常德市桃源县人民法院调查被执行人的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人黄勇有位于桃源县漳江镇漳江中路汽车新站宿舍，栋号7，楼层3，房号301的不动产。 四、2019年8月1日，依法对三被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年12月19日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年12月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认为上述被执行人黄勇所有的不动产产权不明确、存在瑕疵，请求本院暂不处理并解除对该不动产的查封。另申请执行人认为在执行过程中，初步与被执行人达成和解，被执行人已陆续支付了约100000元，并缴纳了本案执行费3530元，尚欠申请执行人140000元，该余款140000元，被执行人也有付款计划；申请执行人同意可再给时间被执行人付款，并请求对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄勇所有的不动产产权不明确、存在瑕疵，申请执行人请求本院暂不处理并解除对该不动产的查封，且确认已收到约100000元款项。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并请求终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓霖
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执903号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：王树宝，男，1972年8月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）寒刑初字第284号刑事判决书，在执行被执行人王树宝盗窃罪罚金及追缴违法所得一案中，申请执行标的额为：30000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年8月2日、2019年12月21日进行了网络查控，但未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒刑初字第284号刑事判决书罚金及违法所得部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙成林
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3827号 原告：杨辉，男，1991年4月4日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告杨辉与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金22623.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价439287元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日，原告杨辉与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-13-4号住房卖与原告；房屋合同价为439,287元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款439,287元，原告于2018年5月30日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款439,287元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年5月30日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年5月30日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为18,594.48元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨辉支付迟延交房的违约金18,594.48元； 二、驳回原告杨辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由原告杨辉负担51元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担132元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10965号申请执行人：王振国，男，1989年8月29日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市怀来县。被执行人:闫润生，男,1982年3月26日出生，汉族，职业不详。王振国申请执行闫润生居间合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20110号民事判决书已发生法律效力。王振国向本院申请执行，要求闫润生给付佣金56000元、违约金11200元、案件受理费740元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫润生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人闫润生名下有机动车两辆（车牌号：×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人闫润生有可供执行的财产。申请执行人王振国亦未提供被执行人闫润生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振国申请执行的给付佣金56000元、违约金11200元、案件受理费740元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王振国确认，被执行人闫润生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振国享有要求被执行人闫润生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫润生负有继续向申请执行人王振国履行债务的义务。申请执行人王振国发现被执行人闫润生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  戚泽宇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3841号 原告：曹丹，女，1991年1月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：莫建刚，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告曹丹、莫建刚与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告曹丹、莫建刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金19739.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价469980元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月19日，原告曹丹、莫建刚与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-7-6号住房卖与原告；房屋合同价为469,980元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款469,854元，原告于2018年2月24日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款469,854元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年2月24日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年2月24日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为16,219.62元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告曹丹、莫建刚支付迟延交房的违约金16,219.62元； 二、驳回原告曹丹、莫建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由原告曹丹、莫建刚负担44元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担103元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初45266号原告：张镇涛，男，汉族，1986年3月7日出生，住址广东省汕头市潮南区，被告：张钦泉，男，汉族，1984年8月2日出生，住址广东省汕头市潮南区，上列原告张镇涛与被告张钦泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2017年6月14日，原告通过微信向微信名为肥激光转账2000元，2017年6月15日，原告通过微信向微信名为肥激光转账1500元。微信名为肥激光的微信号为：×××。QQ账号为77×××21的用户名称为啊肥，其于2016年11月5日QQ说说发出，IC集成/U盘/移动电源/等等/激光打标：联系手机：137××××3672张地址：桑达新村四栋一单元。原告提交《房屋租赁合同》照片一张，其中乙方：张钦泉，电话：137××××3672，身份证号码：。另查，原告提交其与宏兴激光的微信聊天记录截图，2017年7月28日，原告：在吗之前和我借钱，你大概什么时候可以安排给我？宏兴激光：好的老板，我会尽快还你不好意思。庭审中，原告陈述其从事电子产品销售工作，被告从事电子产品加工工作，之前被告曾为原告加工电子产品。以上事实有微信转账记录、QQ空间信息、房屋租赁合同照片等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的微信账号与QQ账号能够对应，QQ空间发布信息的电话号码与房屋租赁合同照片中电话号码一致，三者基本能够相互印证，该微信账号系被告账号具有高度盖然性，本院采信被告系微信转账3500元收款人的主张，结合原告陈述的双方往来及涉案金额较小等情况，双方未对借款人身份及金额等进行书面确认并不违背日常生活经验法则，故本院确认原告与被告之间存在借贷关系。双方未约定还款期限，被告应在合理期限内返还，原告请求被告返还借款本金3500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钦泉应于本判决生效之日起十日内向原告张镇涛返还借款本金3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 邓  继  琼二〇一九年十二月十八日书 记 员 林巧茹（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1024号上诉人（原审原告）刘学安，男。委托代理人金晓光，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，该省政府省长。委托代理人王燕，该省司法厅工作人员。委托代理人邸刚，该省司法厅工作人员。上诉人刘学安因与被上诉人辽宁省人民政府确认审批、协调、监督行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初576号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告刘学安一审诉讼请求：请求确认被告负责审批、协调并负责监督的辽宁石油天然气管道建设项目的行为违法。原审法院查明，2014年8月29日，被告召开了第92次业务会议，会议听取了中石油公司、相关市政府以及省直有关部门的情况汇报，对加快石油天然气管道建设工作进行了研究。原告认为被告负责审批、协调并负责监督的辽宁石油天然气管道建设项目的行为违法，故提起本次诉讼。原审法院认为，被告召开的第92次业务会议，系行政机关之间就加快石油天然气管道建设工作进行研究的会议，被告就相关工作进行了部署。该会议及会议所形成的会议纪要不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五、十项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费50元退还原告。上诉人刘学安上诉称：一、原审未查清事实。原审仅查明2014年被上诉人召开了第92次业务会议，这与庭审查明的事实不符。庭审还查明该次会议议定内容之一是由辽宁省发改委负责，加快省内中石油油气管道项目核准工作，见该会议纪要第2页第3自然段；查清了辽宁省发改委作出的《省发展改革委关于铁大线（鞍山-大连段）原油管道安全改造工程项目核准的批复》（辽发改能源【2016】913号）；同时查清了国务院《政府核准的投资项目目录》国发【2016】72号所规定的内容，即输油管网：跨境、跨省（区、市）干线管网项目由国务院投资主管部门核准，其中跨境项目报国务院备案。其余项目由地方政府核准。输气管网：跨境、跨省（区、市）干线管网项目由国务院投资主管部门核准，其中跨境项目报国务院备案。其余项目由地方政府核准。根据国务院规定，辽宁省铁大线（鞍山-大连段）原油管道安全改造工程项目应由辽宁省政府核准，而辽宁省政府在2014年的第92次业务会议上，己经将核准权力委托给辽宁省发改委，辽宁省发改委的核准批复文件对外是产生法律效力的，对上诉人的权利义务产生实际影响，而且在上诉人诉盖州市政府的行政违法及赔偿一案中，盖州市政府辩称是辽宁省政府决定上马的项目，盖州市政府仅是按照省政府的决定，配合项目单位工作，其向营口中院提交了上述会议纪要。综上，辽宁石油天然气管道建设项目（铁大线安全改造鞍山-大连段）是被上诉人委托辽宁省发改委审核批准的，该审核批准的行为对外产生法律效力，对上诉人权利义务产生实际影响，鉴于辽宁省发改委的审核批准行为是受辽宁省人民政府委托，上诉人起诉被告辽宁省人民政府符合法律规定。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辽宁省人民政府辩称，与一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人召开案涉业务会议所形成的会议纪要不产生外部法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。现上诉人主张被上诉人委托辽宁省发改委作出的核准批复文件即《省发展改革委关于铁大线（鞍山-大连段）原油管道安全改造工程项目核准的批复》（辽发改能源【2016】913号）对外产生法律效力，对上诉人的权利义务产生实际影响。但上诉人并未提供证据证明上述核准批复行为系被上诉人委托辽宁省发改委作出，且上诉人主张其土地权益受到工程项目影响问题，与发展改革部门对投资项目的审批、核准行为亦不具有利害关系。故原审裁定驳回原告的起诉，并无不当。综上，刘学安的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华明审判员  张宇庭审判员  李永财二〇一九年十二月十八日法官助理马妮书记员辛颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15488号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市塘厦无限歌舞厅，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村社区************。投资人：杨雄。被告：杨雄，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************218。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市塘厦无限歌舞厅，杨雄著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十二日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1450号 申请执行人方敏，女，1971年11月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人王敏，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，现住安徽省界首市。 被执行人界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市。统一社会信用代码913412822073904553Ｐ。 法定代表人陈胜柱，该公司经理。 本院在执行申请执行人方敏与被执行人王敏、陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱对界首市人民政府拆迁其房地产不服，已向阜阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，目前正在审理期间。对查封被执行人界首市胜昌塑业有限公司的厂房，因建立在租赁的土地上，也无权属登记手续，暂时无法处置。现被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人王敏、陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款本金2480000元及利息1253984元，案件受理费17268元。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十一日 书记员 吕晓伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17680号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。 法定代表人：王乐，支行行长。 委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。 被告：李树成，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告李树成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，被告李树成经本院依法传唤无正当理由未于2019年11月21日到庭参加诉讼，原告巴南农行委托诉讼代理人何宇、余玲峰到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告巴南农行向本院诉请被告李树成偿还截至2019年9月13日的信用卡透支本金99759.61元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、手续费及违约金；被告李树成承担原告为实现本案债权的律师费1500元。事实和理由：2014年12月31日，被告李树成向原告申办金穗信用卡,并签字确认中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定被告李树成未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及费用和利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告李树成核发信用卡后,其激活使用该卡多次透支消费，但从2019年4月起被告李树成未能按期足额偿还透支款项。2016年11月15日，中国农业银行在其网站发布关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告，称2017年1月1日起，适用新《中国农业银行金穗信用卡章程》，原章程中的滞纳金更改为“一定比例的逾期还款违约金”。原告为向被告实现债权，于2019年9月24日与重庆佳程律师事务所（以下简称佳程律所）签订委托代理协议，委托该所代理本案诉讼，10月21日，原告向佳程律所支付律师代理费1500元。截至2019年9月13日，被告李树成尚欠原告透支本金99759.61元、利息与复利9158.41元、账单分期手续费539.44元、逾期还款违约金5264.21元。 被告李树成未答辩。 原告举示被告李树成签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程（2008版）及收费标准、ABCS(2018)4022-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、中国农业银行金穗信用卡章程（2017版）、ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、ABC(2019)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告所持信用卡历史交易明细清单、佳程律所出具的律师代理费发票、收付款业务回单等证据，经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告李树成未按期偿还原告巴南农行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告李树成偿还透支本金及承担实现债权的律师费的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告李树成应偿还原告截至2019年9月13日的透支本金99759.61元，以及原告为实现本案债权发生的律师费1500元。另根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告关于利息9158.41元、手续费539.44元的诉请予以支持。原告巴南农行修订信用卡章程中滞纳金为“一定比例的逾期还款违约金”的意愿，应当与被告就违约责任“比例”与形式达成一致合意，单方按中国农业银行于2016年11月15日发布的公告即变更其与被告李树成之间的合同权利义务的方式，有违《合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国农业银行在其网站发布的关于信用卡章程中“滞纳金”更改为“一定比例的逾期还款违约金”的修订公告对被告李树成不应当发生合同权利义务变更的法律效力，且该“一定比例”也不明确，故原告诉请的2017年1月1日后发生的违约金5264.21元，本院不予支持。被告李树成经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树成偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年9月13日的信用卡利息及复利9158.41元、账单分期手续费539.44元；并支付截至2019年9月13日所欠利息自2019年9月14日至付清该利息之日按日利率万分之五计收的复利； 二、被告李树成支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡欠款本金99759.61元、并支付2019年9月14日至偿清本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2019年9月14日起每月13日结欠的逾期利息自当月14日至付清逾期利息之日按日利率万分之五逐月计收的复利； 三、被告李树成支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二、三款，限被告李树成于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款的欠款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告李树成承担，并于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  江 渝 二〇一九年十二月十八日 法官助理  聂源岐 书 记 员  肖鸿丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27458号上诉人（原审被告）：田野，男，1985年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，被上诉人（原审原告）：深圳市百城万店供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦134清湖社区雪岗北路凤天科技大厦135、136，统一社会信用代码91440300306283437X。法定代表人：欧阳亚平，总经理。上诉人田野因与被上诉人深圳市百城万店供应链管理有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6500号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人田野在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田野自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十二月十八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2098号之一 申请人：江西德泰科技有限公司，住所地：樟树市观上镇工业园，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：敖晓侬，公司董事长。 被执行人：甘桂芳，男，1965年2月28日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈志新，男，1972年9月26日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0982民初2246号民事判决书，责令被执行人甘桂芳履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人甘桂芳所有的位于樟树市（金怡.东方巴黎）4＃4层1-401（产权证号：1-××5）室的房产及车库。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十九日 书记员  严 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23410号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：330501198108160417。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异87号异议人（被执行人）：礼泉县袁家投资公司。申请执行人：厦门市卓富商贸有限公司。被执行人：陕西擎宇计算机系统有限公司。本院在执行厦门市卓富商贸有限公司与礼泉县袁家投资公司、陕西擎宇计算机系统有限公司借款担保合同纠纷一案中，异议人礼泉县袁家投资公司对本院（2018）陕0103执1777号执行案件中《执行通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人礼泉县袁家投资公司称，2014年4月22日，法院作出《执行通知书》，存在执行标的、利息计算的错误，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作会谈会纪要》第九条、第十二条的规定，申请执行人无权向其主张不良债权受让后的利息，请求撤销或改正上述《执行通知书》。本院查明，本院（2002）碑经初字1259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市兴庆路支行向本院申请执行。执行中，2013年11月25日，本院作出（2004）碑执字第156号执行裁定书：一、变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本院（2004）碑执字第156号执行案件申请执行人。二、变更原被执行人礼泉袁家集团公司名称为礼泉县袁家投资公司。经厦门市卓富商贸有限公司书面申请恢复执行，2014年4月24日，本院作出《执行通知书》载明：一、向申请人厦门市卓富商贸有限公司支付借款本金135万元，利息97641元；二、向申请人厦门市卓富商贸有限公司支付按本金135万元计算自2002年6月22日起按每日万分之二利率至判决确定给付之日的利息；三、向申请人厦门市卓富商贸有限公司支付按本金135万元计算2003年11月17日起至实际给付之日的双倍迟延履行期间的债务利息；四、向申请人厦门市卓富商贸有限公司支付已预付诉讼费17248元；五、向申请人厦门市卓富商贸有限公司支付已预付执行费21973元。2018年12月16日，礼泉县袁家投资公司向本院提出书面异议。本院认为，人民法院决定受理执行案件后，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，法院作出执行通知书责令被执行人按照法律文书所确定的内容履行义务，并无不妥。现异议人礼泉县袁家投资公司以法院发出的《执行通知书》执行标的、利息计算存在错误，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作会谈会纪要》第九条、第十二条的规定，申请执行人无权向其主张不良债权受让后的利息为由，请求撤销或改正上述《执行通知书》，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人礼泉县袁家投资公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月四日书记员 柳佳彤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9254号 上诉人（原审被告）：申红国，男，1983年2月11日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现租住合肥市。 委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞标，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 上诉人申红国因与被上诉人庞标股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3824号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人申红国预交的二审案件受理费6025元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋知龙 书记员吴喻 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27588号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：李月兵，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************230。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李月兵信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十三日书记员 吴楚君
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4284号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韩坤，男，1987年5月22日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，无业，住驻马店市平舆县******委会东关八组。公民身份号码：412************035。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被羁押并被刑事拘留，同月24日被东莞市公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4188号起诉书指控被告人韩坤犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人韩坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月17日2时15分许,被告人韩坤酒后驾驶豫A*****号小轿车行驶至东莞市**********与李卓亚驾驶的小车发生碰撞,造成李卓亚、张京受轻伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经检验,韩坤血液样本血中乙醇含量为187.80mg/100ml。后交警部门认定韩坤负事故的全部责任,李卓亚、张京、李志强不负事故的责任。事后韩坤赔偿李卓亚30000元，得到李卓亚的谅解。以上事实，被告人韩坤在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩坤醉酒程度较高，且发生事故在造成二人轻伤，依法应当在法定刑幅度内从重处罚；其在发生事故后留在现场等候处理，且归案后如实供述其罪行，应认定为自首，且赔偿了部分被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩坤判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人韩坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈阳年十二月十三日书记员 施   婉   仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3352号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被告：陕西车马车汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市新城区沣东新城西户路中段门面房A9厅。 法定代表人：薛静，经理。 庞大乐业租赁有限公司与陕西车马车汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费5,397.0元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月三日 书记员  张 宁 ——
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2040号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘志勇，男，1966年11月24日生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告刘志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，原告中行开封分行为被告刘志勇办理了信用卡一张，额度为100000元。后被告刘志勇逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告刘志勇无理推拖。现原告诉至本院，要求被告刘志勇偿还截止2018年4月29日的本金43417.74元、利息3559.61元，共计46977.35元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告刘志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月14日，被告刘志勇向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张。被告刘志勇向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人刘志勇在贵行申请人民币拾万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款拾万元，用于支付购车的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00）以转账方式直接转入开封市尚腾汽车销售有限公司在西环路支行开立的账户中，账号为：25×××45。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：刘志勇，有效证件号码：41022419661124。2016年12月31日，原告中行开封分行向被告刘志勇指定的银行账户转入100000元。截止2018年4月29日，被告刘志勇欠原告本金43417.74元、利息3559.61元，共计46977.35元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、转账凭证、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告刘志勇经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告刘志勇未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告刘志勇偿还借款本金43417.74元、利息3559.61元，共计46977.35元，并要求被告刘志勇按照信用卡合同的约定继续支付自2018年4月30日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘志勇付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金43417.74元、利息3559.61元，共计46977.35元，及自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费974元、公告费260元及再次公告费，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12692号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：许小花，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许小花借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告许小花经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1725元、罚息1999.4元，共计23724.4元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告许小花通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告许小花未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金20000元、利息1725元、罚息1999.4元，共计23724.4元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小花于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金20000元、利息1725元、罚息1999.4元，共计23724.4元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告许小花负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋   二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312692381980979912000017251999423724420197202201710311295020000201710312018103195020171031201810312000020197202000017251999423724420197202000017251999423724420197213931
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢627号 申请执行人李诗平，男，1963年12月19日生，汉族，住四川省南江县， 被执行人潍坊正兴建筑劳务有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河以西、樱前街以南瑞泰南郡20#商务楼506号房。 法定代表人：谭晓翠，董事长。 被执行人马名铮，1967年9月25日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在执行申请执行人李诗平与被执行人潍坊正兴建筑劳务有限公司、马名铮建设工程分包合同纠纷（2017）鲁0703民初1426号民事判决书、（2019）鲁0703执异47号执行裁定书一案中，经查被执行人潍坊正兴建筑劳务有限公司、马名铮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊正兴建筑劳务有限公司、马名铮同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人潍坊正兴建筑劳务有限公司、马名铮同等价值的相关财产（详见协助执行通知书或清单）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 范姗姗
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3843号 原告：何朝勇，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告何朝勇与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告何朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金35414.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价454615元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月20日，原告何朝勇与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B4栋1-9-1号住房卖与原告；房屋合同价为454,615元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款450,733元，原告于2019年2月18日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款450,733元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2019年2月18日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2019年2月18日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为28,859.26元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告何朝勇支付迟延交房的违约金28,859.26元； 二、驳回原告何朝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由原告何朝勇负担82元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担261元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7074号 原告鲁正秋，男，汉族，1968年10月16日生，农民，中专文化，住四川省长宁县。 被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告鲁正秋诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁正秋、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁正秋诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为工程木工班组的带班人员，至2019年1月30日，被告尚欠原告劳务费180275元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费180275元及资金占用费18027.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告鲁正秋等数名工人为其提供劳务。2019年1月30日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为180275元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告鲁正秋等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费180275元。资金占用费以180275元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年1月30日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告鲁正秋劳务费180275元； 二、在不超过18027.5元的范围内，由被告杨敏以180275元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年1月30日起向原告鲁正秋支付资金占用费至180275元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭朝侠，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市岔沟镇板子屯村民委员会。法定代表人：李纯利，该村村主任。再审申请人郭朝侠因与被申请人海城市岔沟镇板子屯村民委员会（以下简称板子屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭朝侠申请再审称，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》作出裁判是错误的，本案是新生儿土地承包权问题，应依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定审理，并且符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，郭朝侠的女儿李可儿并没有实际取得土地承包经营权，郭朝侠应当向有关行政主管部门申请解决。故原审法院驳回郭朝侠的起诉，并无不当。郭朝侠再审理由不充分，本院不予支持。综上，郭朝侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回郭朝侠的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月十八日法官助理左周书记员黄雪莱
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10733号 原告:马春萍，女，1968年3月6日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。被告：长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：沙爱民，该校校长。委托诉讼代理人：高洁琨，女，该单位法律顾问室职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。原告马春萍与被告长安大学劳动争议一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春萍、被告长安大学委托诉讼代理人高洁琨、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金21225元；2、被告支付原告双休日加班工资101400元；3、被告支付原告2018年4月至2019年7月未缴纳社保损失39620元；4、被告支付原告2012年至2018年未休年休假工资9100元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月26日入职被告长安大学，在该校后勤服务集团饮食服务中心工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。因为原告在食堂工作，双休日和法定节假日均不能正常休息，也未休过带薪年休假。2018年3月21日，被告让原告在家待岗，并停发工资。2018年11月19日，原告以被告未缴纳社保和支付加班费为由，解除了双方之间的劳动关系。原告虽超过了法定退休年龄，但是并没有享受基本养老保险。故被告应当赔偿原告无法享受养老待遇的损失。原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲不字（2019）第058号不予受理案件通知书，起诉至法院。被告长安大学辩称，原告诉请已过劳动争议仲裁时效，原告的各项具体请求缺乏事实依据及法律依据，社保不属于法院受案范围，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告入职被告处，在后勤部二餐厅工作。双方未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2018年3月21日，原告离职。2019年6月27日，原告申请劳动仲裁。2019年7月2日，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具市劳人仲不字（2019）第058号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。另查明，双方确认原告离职前12个月的平均工资为2830元。关于离职原因，原告称其直接领导劝其回家待岗等通知，其于2018年11月19日向被告邮寄送达解除劳动关系律师函件。被告对此予以否认,称原告系自动离职。上述事实，有原告提交的市劳人仲不字（2019）第058号不予受理仲裁书、原告工资流水单、工资表、健康证和照片等证据及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，关于原、被告劳动关系解除的情况，双方认可原告离职时间为2018年3月21日，原告称其直接领导劝其回家待岗等通知，被告称原告系自动离职。双方均未提交证据证明，本院认定双方劳动关系于2018年3月21日协商一致解除。在此情形下，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金。经核算，被告应支付原告经济补偿金19810元（2830×7）。关于原告主张2018年4月至2019年7月未缴纳社保损失一节，原告未提交社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的养老待遇损失的证据，故对该项请求依法不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明其在职期间加班的具体事实，其要求双休日加班工资的请求没有事实依据，依法不予支持。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不用支付。本案中，被告虽然有寒暑假，但原告作为后勤人员在寒暑假不值班时是没有工资收入的，被告未提交证据证明原告休过2017年年休假的事实 ，故被告应支付原告2017年度及2018年1月1日至3月21日的未休年休假工资1561元（2830÷21.75×6×2）。原告主张2017年之前的未休年休假工资，已经超过仲裁时效，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告长安大学于本判决生效后十日内支付原告马春平解除劳动关系的经济补偿金19810元。二、被告长安大学于本判决生效后十日内支付原告马春平未休年休假工资1561元。三、驳回原告马春平其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长安大学负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     王 海 燕  二Ｏ一九年十二月十六日  书  记  员    卢    晶1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23388号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨瑞恒娱乐有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路31号。法定代表人：彭涛。原告中国音像著作权集体管理协会与被告哈尔滨瑞恒娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇一九年十二月四日书记员 张思佳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢498号申请执行人：张城镇，男，1989年2月10日生，汉族，住东海县。被执行人：庄瑞，男，1990年11月23日生，汉族，住东海县。张城镇与庄瑞借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1257号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额34800.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下有车辆登记信息，已被本院查封，未实际控制车辆，无法拍卖，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保176号申请人：广州爱拓电子产品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街官坑石中三路2号之一2栋101。法定代表人：徐文玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：林嘉倩、陈浩纯，广东国智律师事务所律师。被申请人：陈树波，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请人广州爱拓电子产品有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈树波名下价值30万元的财产，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈树波名下价值相当于人民币30万元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 邓瑞华审判员左斯审判员 刘   凡   丹二〇一九年十二月十八日书记员 梁   洁   明
四川省宣汉县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1722司救执41号 救助申请人：黄茂林，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 救助申请人：黄诗培，女，1999年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 救助申请人：黄某，男，2004年8月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 救助申请人黄茂林、黄诗培、黄某因与钱学群机动车交通事故责任纠纷执行一案［（2019）川1722执373号］，以无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2019年12月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，黄茂林、黄诗培、黄某诉钱学群、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）川1722民初1043号民事判决，确定钱学群赔偿死亡赔偿金等345765.88元。钱学群未履行上述义务，黄茂林、黄诗培、黄某申请执行，本院于2019年3月15日立案执行。因钱学群无财产可供执行，本院于2019年9月12日作出（2019）川1722执373号执行裁定，终结本次执行程序。三救助申请人父母双亡，黄茂林刚成年，黄诗培、黄某均系在校学生，家庭生活十分困难。黄茂林、黄诗培、黄某的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项规定的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。决定如下： 给予救助申请人黄茂林、黄诗培、黄某国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14289号 原告：孙荣荣，女，1979年9月14日出生，自由职业者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告孙荣荣与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣荣之委托诉讼代理人杜玉涛，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；2、请求判令被告向原告支付违约金131360.6元（违约金按照已付购房款的总额849486.2元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年2月24日算至2019年5月11日，实际应计算至被告将房屋所有权证办理完毕为止；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，房屋总价款为849486.2元。原告按照合同约定支付完购房款，被告于2014年3月5日交房，原告向被告支付该房屋物业及专项维修资金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告以种种理由推脱，本案中虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准为已付房款的0.1%，但原合同约定的违约天数和违约时间无关，纵容了被告的违约行为，且该违约金约定过低，有失公允，显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条规定，结合本案实际情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，现原告主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则、诚实信用原则及法律规定综合衡量，原告认为其违约责任应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按银行同期贷款利率标准主张较为合适。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，其有办证义务，也不推卸责任。原告未提交备案资料是因为建设方没有提交竣工验收资料，且双方在合同中已就违约金的计算标准进行明确约定，且合同合法有效，原告无权要求变更违约金标准。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积127.39平方米，单价为每平方米6668.39元，总金额为849486元。被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。如因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内将办理权属登记需要提交的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年3月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、大修基金发票、被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。被告应按已付房款的0.1%支付违约金849.4862元。关于原告主张逾期办证违约条款过低一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中被告报备案资料的期限及原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告违约金的计算方法等内容系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了被告违约应承担的责任，又保证了原告“不退房”占有、使用的权利，不存在显失公平等情形，且根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告支付违约金131360.6元及按购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准从2016年2月24日至2019年5月11日，实际主张至将房屋所有权证办理完毕为止之诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告孙荣荣购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第7幢2单元16层21601号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案,并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙荣荣违约金849.4862元。三、驳回原告孙荣荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由原告孙荣荣负担1438.5元，被告西安和居置业有限责任公司负担25元（此款原告孙荣荣已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告孙荣荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   俱艳妮   二О一九年十一月十日  书  记  员     任尧
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初3709号原告：刘海平，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，现住曲阜市。委托代理人:杨怀锋,山东求胜律师事务所律师.被告：刘广宏，男，1964年10月10日出生，汉族，现住曲阜市。被告：孔祥苓（曾用名孔祥玲），1968年6月11日出生，汉族，居民，现住曲阜市。二被告委托代理人:刘卫东,曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：曲阜市文物管理委员会，住所地：曲阜市东华门大街1号。统一社会信用代码：123708814941725815。法定代表人：孔德民，主任委托代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。委托代理人：林佳宜，山东鲁都律师事务所律师。原告刘海平与被告刘广宏、孔祥苓(曾用名孔祥玲)、曲阜市文物管理委员会、孔祥苓所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。刘海平向本院提出诉讼请求：1.请求请依法确认位于曲阜市房屋所有权为原告刘海平所有；2.请求责令被告刘广宏、被告孔祥苓、被告曲阜市文物管理委员会限期协助原告刘海平办理过户登记义务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘海平与孔祥苓（已退休）同为曲阜市文物管理委员会的员工，涉案房屋作为房改房由曲阜市文物管理委员会曾分配到孔祥玲名下。刘广宏为了参加曲阜市人民法院房改，1998年6月29日孔祥玲将涉案房屋退给了被告曲阜市文物管理委员会，2000年12月被告曲阜市文物管理委员会按当时分房政策分配给原告所有，原告按规定交纳了相应购房款28000元并居住至今。被告孔祥玲采取隐瞒事实、欺骗的手段于2018年11月在曲阜市不动产登记中心对涉案房屋办理了不动产登记证书，登记为孔祥苓。二被告以此为由开始对原告进行了无休止的威胁、骚扰，严重影响了原告正常的工作和生活。综上原告认为被告孔祥玲、刘广宏隐瞒退房事实，采取欺骗手段将原告实际居住长达18年之久的房屋登记在名下的行为严重侵犯了原告合法权益，现依法提起诉讼。被告刘广宏辩称，诉争房产系孔祥玲单独所有。位于曲阜市系被告孔祥玲通过房改1996年合法取得，且已于1998年6月办理了曲阜市城镇私房所有权证书（证书号：曲字第14927号），于2018年11月该房屋取得曲阜市不动产权证书（证书号：鲁（2018）曲阜市不动产权第0008669号），均符合法律程序。因此请求驳回原告的诉讼请求。被告孔祥苓辩称，位于曲阜市系被告孔祥玲通过房改1996年合法取得，且已于1998年6月办理了曲阜市城镇私房所有权证书（证书号：曲字第14927号），于2018年11月该房屋取得曲阜市不动产权证书（证书号：鲁（2018）曲阜市不动产权第0008669号），均符合法律程序。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中该房系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，是一种准行政行为，不是法院工作范围，同时原、被告双方不存在任何法律上的权利义务关系。曲阜市文物管理委员会所出具《证明》系无效证明。原告所依据的取得该房产的证明为无权处分行为，不能产生诉争房产特权变动的法律后果。请求驳回原告诉讼请求，并要求原告停止侵权立即交付非法占有使用的房屋。被告曲阜市文物管理委员会辩称，原告所述争议房屋的情况基本属实，但是该房屋权属证书办理的情况被告并不了解，请求法庭根据原、被告提供的证据予以确认。争议房屋为曲阜市大成小区24号楼2单元1楼西户，面积为62.5平方米，系我委出资所建，房屋建成后分配给孔祥玲。1998年曲阜市进行房改，根据当时的房改政策，夫妻二人所在单位均分配了公有住房，应当退回一套，至于参加夫妻哪一方所在单位的房改由职工自行选择。孔祥玲丈夫刘广宏在曲阜市人民法院也分配了住房，孔祥玲申请以刘广宏分配的房屋参加房改，于孔祥玲将争议房屋退还给我委。2000年12月我委对原房改清退房、空置房进行分配，刘海平分得本案争议房屋，并于2001年1月交纳购房款28000元，房屋也交付给刘海平。至于争议房屋办理不动产权证书情况，我委即不知情，也没有配合孔祥玲办理登记手续，所以无法确认其真实性与合法性。对于原、被告房屋争议之房屋，原告刘海平多次向我委、曲阜市文物局等有关部门反映，我委以曲阜市文物局多次进行调查了解，但最终未能解决双方争议。2018年10月刘海平向曲阜市文物局领导反映孔祥玲夫妻向其索要争议房屋，要求文物局进行调查处理。因房管局、文物局办公场所多次搬迁、年代久远、人员变动等原因，有关材料无从查阅。2018年10月24日，文物局在现有档案资料反映事实的基础上，为刘海平出具证明，内容为“2000年12月，单位按当时分房政策将大成小区24号楼2单元1楼西住房分配给职工刘海平，其本人于2001年1月3日向单位交纳购房款2.8万元”。我委对于原、被告之间的争议不应承担任何法律责任。本案系房屋所有权确认纠纷，争议房屋虽然是我委分给刘海平，但是对于权属证书为什么登记在孔祥玲名下并不清楚，也没有配合办理，因此不应承担任何责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，诉争的位于曲阜市房屋系曲阜市文物管理委员会所建，1996年房改时分给本单位职工孔祥苓，1998年因孔祥苓丈夫刘广宏参加曲阜市人民法院房改，分得曲阜市人民法院所建房屋，曲阜市文物管理委员会将诉争房屋从孔祥苓处要回，2000年将诉争房屋分配给职工刘海平并居住至今。本院认为，本案系因曲阜市文物管理委员会内部因建房、分房等而引起的占房腾房等纠纷，本案不属于人民法院主管工作范围，因此对于原告起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  张吉峰人民陪审员  王 勇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余领航