山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9871号 上诉人（原审被告）：胡遵启，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：顾广群，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：郁恒启，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：刘启华，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：宋金星，山东环佑律师事务所律师。 上诉人胡遵启、顾广群、郁恒启因与被上诉人刘启华民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡遵启、顾广群、郁恒启，被上诉人刘启华的委托诉讼代理人宋金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡遵启、顾广群、郁恒启上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5785号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求，案件移送公安机关侦查追究被上诉人诈骗团伙套路贷、虚假诉讼、诈骗罪责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人刘启华等人在当地长期放高利贷，采取暴力和软暴力催收，上诉人胡遵启所借高利贷已经还清；2.一审判决程序违法，一审未在上诉人所在地归昌法庭审理，法院传票没有把应到场所明确；3.一审适用法律错误，被上诉人刘启华的借条本身是假的，上面三分利息是伪造的，一审判决结论中支持其年息36%，明显是对法律的曲解，属于适用法律错误。 刘启华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘启华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（按照借条上约定自借款之日起算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月9日被告胡遵启因需向原告刘启华借款30000元，并由被告郁恒启、顾广群为该笔借款提供担保，并于同日出具借条一张，内容载明：“由于资金周转需要，今胡遵启向借现金大写：叁万元，小写30000元。如借款人及担保人逾期违约不还所借现金，从借款之日起，所借款项利息按照月利息3分计算。出借人.借款人.担保人三方共同约定如下：担保人担保责任为连带担保；本次借款所有款项支付全部为现金支付，如三方由相互银行打款，存款或者其他经济往来，均与本次借款无任何关系……借款人：胡遵启担保人：郁恒启担保人：顾广群2017年1月9日。”借据中未约定还款期限及担保期间。现原告因被告未偿还借款本息，向本院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告刘启华主张被告胡遵启偿还借款本金30000元，有原告刘启华提交的借款凭证以及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘启华未约定主债务的履行期限，其也未提供证据证实向三被告催要的证据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告方未约定还款期限，原告有权随时有权被告偿还借款，可自起诉之日即2019年8月28日作为主张权利之日；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，借据中载明：“自借款之日起，所借款项利息按照月利息3分计算”的约定，未超出上述规定，但自起诉之日应调整为按照月息2分计算，故利息应分两个阶段计算，第一阶段自2017年1月9日起计算至2019年8月27日；第二阶段自2019年8月28日起计算至实际支付之日止。被告郁恒启、顾广群自愿为被告胡遵启借款提供连带担保，但未约定担保期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内有权保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故被告郁恒启、顾广群的担保期间应为六个月，自2019年8月28日起算。原告在此期间内向被告郁恒启、顾广群主张权利，予以支持，二被告在承担保证责任后，有权向被告胡遵启追偿。综上，原告主张被告偿还本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡遵启、顾广群、郁恒启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡遵启于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年1月9日起计算至2019年8月27日，按年利率36%计算；自2019年8月28日起计算至实际偿付之日止，按年利率24%计算）；二、被告顾广群、郁恒启对上述被告胡遵启应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘启华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告胡遵启、顾广群、郁恒启共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被上诉人刘启华提交了三上诉人签字的借条，二审时三上诉人对借款无异议，但主张借款人并非被上诉人而系案外人孟飞，但未提交证据证实，故对借贷关系的成立本院予以确认。刘启华依据借条向三上诉人主张权利，合法合理，应予支持；借条中约定月息3分，一审认定未超出法律规定，但自起诉之日应调整为按照月息2分计算，并将利息应分两个阶段计算不当，本院予以纠正，上诉人关于一审支持年息36%适用法律错误的上诉请求，本院予以支持；本案审理过程中，未发现胡遵启、顾广群、郁恒启在上诉状中关于被上诉人刘启华涉嫌套路贷、暴力催收、虚假诉讼的线索，对三上诉人关于将本案移送公安机关的上诉请求，本院不予支持；胡遵启、顾广群、郁恒启若发现刘启华上述违法犯罪线索应及时向公安机关举报。 综上所述，胡遵启、顾广群、郁恒启的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5785号民事判决第二项、第三项和诉讼费负担部分； 二、变更山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5785号民事判决第一项为：胡遵启于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年1月9日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二审案件受理费550元，由胡遵启、顾广群、郁恒启负担275元，由刘启华负担275元。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张洪亮