广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5598号原告：曾照辉，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县********，公民身份号码440************211。委托诉讼代理人：刘炳城，广东辰锦律师事务所律师。被告：佛山市驾豪车信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440605MA4ULYWY09。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，系该公司的员工。委托诉讼代理人：谭斌，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，统一社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。法定代表人：向某1。第三人：卢留援，男，1992年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************754。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员戴华英、陈佩环组成合议庭于2019年7月19日、11月14日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，曾照辉及其委托诉讼代理人刘炳城，佛山市驾豪车信息科技有限公司（以下简称驾豪车公司）的委托诉讼代理人谭斌、刘娟娟到庭参加诉讼。两次开庭，佛山市轩缘汽车贸易有限公司（以下简称轩缘公司）经本院传票、卢留援经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾照辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除《汽车委托代购协议》；2.请求判令驾豪车公司、轩缘公司返还曾照辉支付的定金210000元，并赔偿10000元；3.请求判令驾豪车公司、轩缘公司向曾照辉支付占用定金210000元期间的利息6475元(暂计到起诉之日起，即自2018年8月23日起至2019年2月28日止，按年利率6%计算)；4.请求判令驾豪车公司、轩缘公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，曾照辉与妻子雷秋英经朋友莫秀兰介绍一起来到驾豪车公司处购车，全程由驾豪车公司的销售经理卢留援接待和办理相关购车手续。曾照辉预定了华晨宝马2018款320Li时尚版，签订了《汽车委托代购协议》，约定提前给定金210000元，订货70天，优惠28000元，实收260000元包牌。若2018年11月10日车子还没有到店，退定金及赔偿10000元。曾照辉当天在驾豪车公司刷卡支付了210000元购车定金。2018年9月1日，莫秀兰订购的车辆未能按时提车。2018年9月10日，莫秀兰联系曾照辉要求驾豪车公司退款，卢留援说曾照辉的车款打到了轩缘公司处，轩缘公司倒闭了，让曾照辉去找轩缘公司老板向某1解决。在曾照辉与卢留援接洽过程中，卢留援故意隐瞒这一重要事实，误导了曾照辉，让曾照辉以为“驾豪车”就是“轩缘公司”。后来，曾照辉多次向驾豪车公司和轩缘公司要求退回已支付的购车款，但都未能如愿。综上所述，驾豪车公司、轩缘公司合谋串通，利用驾豪车公司装修豪华、高大尚的购车环境吸引顾户，安排驾豪车公司的销售主管卢留援负责接待客户和办理相关的购车手续，在驾豪车展厅向顾客介绍、观摩驾豪车公司存放的现车，并在驾豪车办理签订合同、收取购车款等购车手续，虚构驾豪车公司、轩缘公司是同一家车行，同属于一个老板的事实，误导曾照辉与之签订合同和支付购车款，在“套取”购车款后(驾豪车公司、轩缘公司及第三人以同样的手段先后“套取”了8个购车者的钱财)，以各种理由敷衍曾照辉，不但不提供订购的车，而且连车款也不予退还，然后以公司资金断裂为由推卸责任。曾照辉认为驾豪车公司、轩缘公司及第三人的行为是明显的“套路购”。曾照辉为维护自身的合法权益，追回被套取的购车款和因此而造成的损失，依据《合同法》等相关法律的规定，特向法院起诉，恳请法院查明事实，依法公正判决，支持曾照辉的诉讼请求。驾豪车公司答辩称，一、驾豪车公司并非涉案《汽车委托代购协议》的合同的签订主体和履行主体，驾豪车公司的诉讼主体不适格，驾豪车公司不应承担任何责任。曾照辉作为民事行为能力人，其一开始均与轩缘公司的法人联系购车，且从涉案《汽车委托代购协议》的内容显示，合同签约主体是轩缘公司与曾照辉，《汽车委托代购协议》由轩缘公司与曾照辉分别盖章签名捺印确认。同时，曾照辉将《汽车委托代购协议》中的购车款210000元汇入轩缘公司的指定账户，购车款项由轩缘公司收取，且由轩缘公司出具收款收据并盖章确认，驾豪车公司由始至终无收取过曾照辉诉讼主张的涉案交易的任何款项，因此，涉案《汽车委托代购协议》的履行主体也是轩缘公司。因此，驾豪车公司并非涉案合同主体且并非涉案合同的权利义务承担主体或履行主体，并与涉案交易不存在任何关联关系，故驾豪车公司的诉请主体不适格。二、驾豪车公司自始至终未与曾照辉接触，也未与其达成书面、口头的买卖合同，驾豪车公司也对曾照辉与轩缘公司之间的购车交易不知情。事发后，轩缘公司法定代表人向某1向驾豪车公司致歉并作出情况说明，承认是其公司与曾照辉的购车交易，与驾豪车公司无关。三、卢留援私下帮助轩缘公司对接客户，并无得到驾豪车公司的授权，故第三人的行为履行的并非职务行为，且该行为是卢留援与轩缘公司的恶意串通行为，卢留援应为其行为承担相应法律责任。卢留援曾是驾豪车公司的员工，任销售业务员一职，但卢留援在未经驾豪车公司任何授权的情况下私自为轩缘公司处理业务的行为，已严重违反驾豪车公司的保密制度和竞业限制制度，也严重违反《劳动合同》约定及公司制度并严重损害公司的利益。驾豪车公司是明确拒绝并严禁公司员工进行此类行为的，因此，在所有员工的《劳动合同》均会明确禁止此类行为的发生！因此，驾豪车公司对卢留援与轩缘公司的私下串通行为一概不知情，按照生活逻辑，驾豪车公司是不可能允许同行竞争对手串通本公司业务员在驾豪车公司的公司范围内经营与驾豪车公司同类主营业务竞争的业务的。因此，驾豪车公司不可能给予卢留援任何明示或默许的授权，也更加不能允许他人在驾豪车公司经营场所私设收款工具进行收款。卢留援的行为履行的并非职务行为，并不排除是卢留援与轩缘公司的恶意串通损害驾豪车公司商誉或利益的行为，卢留援及轩缘公司应为其行为承担相应法律责任。此外，据卢留援在公安机关所作的笔录，卢留援是受轩缘公司的安排进行对接的，且卢留援在接待客户前均向客户（曾照辉）展示轩缘公司的经营登记信息，因此，结合汇款记录，客户（曾照辉）是明确知悉其所签订的合同主体是轩缘公司而并非驾豪车公司。四、驾豪车公司与轩缘公司为独立两家公司，驾豪车公司工商登记地及实际经营地位于佛山市禅城区************，而轩缘公司工商登记地则位于佛山市南海区*******委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，公司地址位于佛山市南海区***********************，二者的住所不存在重合情形，且均不在一个区域；二者的股东等人员构成同样不存在重合或构成关联，故驾豪车公司与轩缘公司是两家业务、人员、地址、财务均完全独立的公司，且驾豪车公司也没有为轩缘公司提供担保，双方应各自为自身经营的业务产生的责任负责，故曾照辉要求驾豪车公司与轩缘公司共同承担本案法律责任没有事实与法律依据。综上所述，驾豪车公司认为曾照辉对驾豪车公司的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法查明本案事实，作出公正的裁决。轩缘公司、卢留援均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。轩缘公司经本院传票、卢留援经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。对于当事人提出异议的证据本院认定如下：1.驾豪车公司提供的道歉信、轩缘公司作出的情况说明、卢留援作出的情况说明与本院调取的公安机关询问笔录在内容上能够相互印证，故本院对该部分证据的真实性予以认定。2.驾豪车公司提供的微信聊天记录均未提供原始载体，本院对该部分证据的真实性不予认定。3.驾豪车公司提供的《员工保密协议书》、《员工入职承诺书》与本案裁判无关联，本院对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，曾照辉到驾豪车公司经营场所看车，由驾豪车公司的销售人员卢留援接待。当日，由卢留援经手，曾照辉与轩缘公司签订《汽车委托代购协议》，约定曾照辉委托轩缘公司购买华晨宝马2018款320Li时尚版汽车一辆，总价288000元；提前给定金210000元，订货70天，优惠28000元，实收260000元包牌；若2018年11月10日，车子还没到店，可以退定金以及赔偿客户10000元。协议签订当日，曾照辉在驾豪车公司经营场所通过卢留援提供的POS机以刷卡方式向轩缘公司账户支付了定金210000元。并由卢留援出具《收据》予以确认。收据加盖有轩缘公司公章，卢留援在《收据》经手人处签名。协议约定的交车期限届满后，轩缘公司未能按约定交付车辆。曾照辉等未获得交车的消费者向公安机关报案。2018年10月29日，佛山市公安局禅城分局以诈骗案立案侦查，传唤轩缘公司、驾豪车公司、卢留援等进行了调查询问。2019年5月24日，佛山市公安局禅城分局以没有犯罪事实撤销立案。本院认为，《汽车委托代购协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当根据协议约定行使权利、履行义务。曾照辉已经按约定支付了购车款项，轩缘公司未按约定交付车辆已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。根据本院调取的公安机关对轩缘公司法定代表人向某1制作的询问笔录，可以确认轩缘公司无法向曾照辉交付约定车辆，曾照辉的合同目的已经无法实现。曾照辉要求解除《汽车委托代购协议》，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。轩缘公司已收取了曾照辉支付的购车款21万元，《汽车委托代购协议》解除后，轩缘公司应当返还予曾照辉。协议约定不能按时轿车“可以退定金，以及赔偿客户10000元”，该约定应视为双方对于无法交车的违约责任的约定。因此，曾照辉要求轩缘公司赔偿违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。曾照辉在依据合同约定主张了违约金的情况下，要求轩缘公司支付以21万元为本金自支付之日起计算的占用资金利息，没有法律依据，本院不予支持。关于驾豪车公司是否应当承担责任的问题。本案中，曾照辉主张其在驾豪车公司看车，并由驾豪车公司员工卢留援经手签订合同、收取购车款，其认为轩缘公司就是驾豪车公司，以此要求驾豪车公司承担责任。首先，曾照辉虽主张驾豪车公司应当承担本案款项的清偿责任，但其并未提出明确的法律依据，未明晰基于何种法律关系要求驾豪车公司应当承担购车款的返还责任。其次，虽然案涉《汽车委托代购协议》已经履行的部分是在驾豪车公司经营场所进行，但是《汽车委托代购协议》及购车款的收据均加盖了轩缘公司的公章，也交付给了曾照辉。即说明卢留援向曾照辉披露了合同相对方是轩缘公司的事实。在曾照辉收到协议书、收据的时候，其已明知交易相对方是轩缘公司。驾豪车公司并非合同当事人，《汽车委托代购协议》对驾豪车公司不具有约束力。第三、根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。因此，合同关系的建立，应当是合同双方当事人就合同事项有一致的意思表示。虽然协议在驾豪车公司经营场所签订，卢留援也是驾豪车公司的员工，但卢留援披露交易对象的事实能够明确反映驾豪车公司没有与曾照辉建立合同关系的任何意思表示，也不存在任何故意的欺骗或隐瞒行为。曾照辉认为其在驾豪车公司签订协议就是与驾豪车公司建立合同关系，即便其所述属实，也是其自身重大误解。只是曾照辉单方有与驾豪车公司建立合同关系的意愿，但并没有获得驾豪车公司承诺的意思表示。因此，驾豪车公司与曾照辉之间没有建立任何的合同关系，要求驾豪车公司对《汽车委托代购协议》项下的义务承担责任没有法律依据。综上，本院对曾照辉要求驾豪车公司承担责任的请求不予支持。轩缘公司经本院传票、卢留援经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除曾照辉与佛山市轩缘汽车贸易有限公司于2018年8月23日签订的《汽车委托代购协议》（编号：2018082301）；二、佛山市轩缘汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款210000元予曾照辉；三、佛山市轩缘汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10000元予曾照辉；四、驳回曾照辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5447.14元(曾照辉已预交)，由曾照辉负担247.14元，佛山市轩缘汽车贸易有限公司负担5200元。佛山市轩缘汽车贸易有限公司应负担的受理费5200元应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于曾照辉多预交的受理费5200元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  陈佩环人民陪审员  戴华英二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭家城