wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2070号申请执行人：鲁友莫，女性，1984年05月20出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。申请执行人：安木呷，男性，1996年03月07出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。申请执行人：安木基，男性，2001年07月15出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。申请执行人：安五各，女性，1999年04月06出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：饶贵学，男性，1980年04月20出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被执行人：汉源平安物流有限责任公司，住所地四川省雅安市汉源县。法定代表人：黄小平。被执行人：刘贤林，男性，1971年08月15出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：黄国华，男性，1975年12月13出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。本院在执行鲁友莫、安木呷、安五各、安木基与黄国华、刘贤林、汉源平安物流有限责任公司、饶贵学提供劳务者致害责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2775号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2775号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月七日书记员 王维林
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8300号-5原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1972年3月13日生，住址河北省石家庄市元氏县。被告：么某某，女，汉族，1971年3月189日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李某某。被告：闫某某。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告李某某、么某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19250号原告：闫增才，男，1959年11月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地河南省郑州市二七区兴华南街85号，统一社会信用代码：124101037374391732。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告闫增才与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司(以下简称被告环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫增才的委托诉讼代理人张颜林、被告环卫公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判决原被告解除劳动合同；2、被告支付原告经济补偿金18000元、赔偿金36000元；3、被告补缴或支付未缴纳的养老保险金43200元、医疗保险费12960元、失业保险4320元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月份经人介绍应聘到被告从事司机工作。工作后，原告一直要求被告为原告缴纳五险一金，并把所知道的在中原区金水区，郑州市环卫工作人员都缴纳了五险一金的情况，告知了被告，被告以尽快办理为由，一拖再拖，至今没有给原告交纳。2019年3月，被告通知原告与第三方劳务派遣公司签订劳务合同，无故与原告解除劳动合同，严重侵害了原告依法享有的保险待遇。现原告还在被告处工作，原告于2019年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。因此原告为了维护合法权益，故诉至本院被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关的事业单位法人，其用工形式与普通企业并不相同，尤其前是事业单位改革的问题，用工形式相对复杂，单位雇佣人员目的也是提供社会公共卫生服务。雇佣人员从事的也是一些临时性、辅助性替代性工作，因此单位与雇佣人员的关系并不能完全参照市场经济中的劳动关系界定。双方系松散的聘用关系，不存在着管理与被管理的人身依附关系。双方用工形式不符合劳动关系的法律特征。二、被告积极响应国家事业单位用工改革精神，原告现在已自愿选择与第三方外包公司签订劳务合同，派遣用工，被告不存在着违法解除情形。原告主张经济赔偿金和赔偿金没有法律依据，且两者一起主张缺乏法律依据。如前所述，双方并不存在劳动关系，原告之前在被告处从事临时性、辅助性、替代性雇佣工作，为进一步规范用工，响应国家事业单位用工改革精神，实践中各地依据市场经济选择将公共卫生服务通过市场配置外包给市场经济主体第三方外包公司，该措施能进一步减轻国家财政负担且同时更好地为广大群众提供更优质的服务，更好进一步解决事业单位用工主体的历史遗留问题，由第三方公司统一与环卫工人依法签订劳动合同，缴纳相应的社保，这种新措施能更好的解决原告的稳定以及养老问题，得到广大基层环卫工人的普遍支持，包括原告在内的环卫工工人都已经与第三方外包河南粤发人力资源有限公司依法签订劳动合同，建立劳动关系，并由其派遣用工，故被告不存在与原告解除劳动合同的事实，更不存在违法解除的事实，故原告不具备劳动法上的劳动者要求支付经济补偿金和赔偿金的条件，且两者一起主张更是没有法律依据。三、补交社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持。依据社会保险费征缴暂行条例和社会保险法的规定，我国社会保险从办理登记、交费、发放社保费用、到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此此类争议不应纳入到民事审判的范围，司法权不能强行介入和干预，否则不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠混乱。四、被告系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过中判决被告承担相应责任，不利于相应公共职责的话发挥被告系公共卫生服务机构，并不追求经济效益最大化为价值追求，其承担更多的是面向社会大众提供卫生清洁服务，为社会大众提供优质的生活环境。在本案中，由于被告本身无任何营业收入，自身运营需依赖国家拨付相应款项，如判决被告承担过重的赔偿责任，则不利于其相应社会公共卫生职责开展，请求法庭对上述情况予以酌情考虑。经审理查明：原告于2013年9月起开始在被告处工作，担任司机。工作期间，原被告未签订劳动合同，未缴纳保险，原告提交郑州银行户名为闫增才，账户明细对账单显示：2018年7月至2019年3月被告支付给原告的工资分别为2261元、2210元、2140元、2181元、2283元、2283元、2500元、3586元、3258元、3586元、3258元、3000元。原告于2019年10月9日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出《不予受理通知书》，原告诉于法院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交证据证明原告在被告处工作，故原、被告之间存在事实上的劳动关系，现原告已经与第三方交接办理手续，故原告要求解除与被告的劳动关系，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，原告自2013年1月至2019年3月在被告处工作，故原告主张被告应当向其支付经济补偿金按照六年加半个月计算，因12个月的平均工资为2712.2元。故补偿金应为17631.7元。原告要求赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告要求补缴养老保险、医疗保险和失业保险，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告闫增才与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司的劳动合同。二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫增才经济补偿金17631.7元元。三、驳回原告闫增才的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十二月十二日书记员  王慧
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1145号原告：申来英，男，汉族，1968年8月18日生，个体，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张玲惠，女，汉族，1969年12月23日生，个体，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：曹连平，男，汉族，1971年2月20日生，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告：汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社，住所地：汤原县吉祥乡吉祥村。法定代表人：杨春杰，该合作社法人。委托诉讼代理人：姜海山，该合作社员工。委托诉讼代理人：周立仁，该合作社员工。原告申来英与被告曹连平、汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申来英及其委托诉讼代理人张玲惠、杨艳秋、被告合作社委托诉讼代理人姜海山、周立仁到庭参加诉讼，被告曹连平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申来英向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即给付货款136380元；2．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月4日，申来英给曹连平送红砖，合作社将红砖用于工程建设。申来英共送红砖270000块，约定每块0.37元。2017年5月至6月，申来英共送红砖114000块，约定每块0.32元。以上砖款共计136380元。经申来英催要未果，故诉至法院，希望法院判如所请。曹连平未作答辩。合作社辩称，合作社与申来英不存在法律上的或者约定的法律关系，合作社从未与申来英签订过购砖协议。事实是合作社2016年5月4日与曹连平签订了围墙工程施工合同，将围墙工程承包给了曹连平。曹连平在施工过程中给合作社供应过部分红砖，合作社用红砖的同时也向曹连平支付过砖款及工程款。后期合作社与曹连平算总账，因曹连平是承包合同相对人。2018年5月26日，经合作社与曹连平结算，该项目已完成的工程款为928583元，合作社已支付曹连平1153451元，其中包括合作社付给曹连平的红砖款。合作社2017年1月1日之后所用红砖是与曹连文签订购砖合同，并按购进数量足额支付完砖款。综上所述，合作社不是红砖买卖合同中的相对人，不应被列为被告。根据相关法律规定，只有合作社在欠曹连平工程款的情况下，才能在欠款范围内承担连带责任。因此，合作社在本案中不应承担任何责任，请求法院驳回申来英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合作社提交的工程施工合同、曹连平最后总结算复印件各1份、付款凭证复印件，意在证明：合作社与曹连平结算工程款928583元，实际已经支付1153451元，其中包括所用曹连平部分红砖款及工程款。申来英质证认为，合作社提交的证据均系复印件，无法确认该证据的真实性，证明不了合作社给付了曹连平红砖款包括本案申来英主张的红砖款。本院经审查认为，该证据与本案无关，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申来英经营红砖生意，2016年，其与曹连平协商，由申来英向合作社运送红砖，曹连平与申来英结算红砖款。双方约定红砖款价格2016年为0.37元每块，2017年为0.32元每块，曹连平按此价格与申来英结算过红砖款。申来英2016年共向合作社运送红砖266000块，2017年共向合作社运送红砖114000块。本院认为，本案的争议焦点为买受人的确定。关于该争议焦点，本院认为，虽然申来英将红砖运送至合作社，但从庭审中申来英的自述可知，其系与曹连平联系运送红砖事宜，与曹连平协商的红砖价格，曹连平承诺与申来英结算红砖款，且曹连平实际与申来英结算过红砖款。综合以上情节，应当认定与申来英之间存在买卖合同关系的买受人应为曹连平，曹连平作为买受人，负有向申来英支付红砖款的义务，合作社与曹连平之间就红砖款是否支付的问题属另一法律关系。对申来英要求合作社支付红砖款的诉讼请求，本院不予支持。关于应支付的红砖款的具体数额，申来英自认其与曹连平约定2016年红砖价格为0.37元每块，2017年红砖价格为0.32元每块，故曹连平应向申来英支付红砖款共计134900元（266000块×0.37元/块+114000块×0.32元/块）。曹连平经传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百六十一条规定，判决如下：曹连平于本判决生效之日起向申来英支付红砖款134900元；驳回申来英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，减半收取计1513.5元，由申来英负担16.5元，由曹连平负担1497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十二月二十七日书记员  卞嘉靖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执713号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：符光建。被执行人：黄朝勇，男，1974年12月29日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：涂玉凤，女，1981年8月11日出生，苗族，住道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人黄朝勇、涂玉凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初1012号民事调解书已发生法律效力，黄朝勇、涂玉凤未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人借款本金250000元及利息134447.28元（利息截止12月25日止），申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人黄朝勇、涂玉凤送达执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈后对被执行人的银行及微信账户中零星存款予以冻结，且已扣划至申请人指定账户2134.28元；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人黄朝勇、涂玉凤名下有共有房屋一套（已抵押给申请人），本院依法查封后采取了拍卖措施，一拍流拍后双方当事人要求本院对该房屋采取变卖措施并自行找到购买人，经协商，双方均同意按440000元价格变卖该房屋；本院收到440000元购房款后，收取本案执行费3687元，支付被执行人租房保障费用91000元（其中申请人垫付给被执行人第一年房租费13000元及2000元押金，已直接汇入申请人指定账户）；剩余345313元购房款，用以偿还借款本金250000元及部分利息；四、本案执行标的为本金250000元及利息134447.28元，共计384447.28元，本院执行到位标的为347447.28元，二被执行人尚欠申请人借款利息37000元未支付，另，本案执行费3687元已缴纳；五、已对被执行人黄朝勇、涂玉凤限制高消费,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执713号案件终结本次执行程序。被执行人黄朝勇、涂玉凤负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8300号-6原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1972年3月13日生，住址河北省石家庄市元氏县。被告：么某某，女，汉族，1971年3月189日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李某某。被告：闫某某。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告李某某、么某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 达
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4923号原告：胡国场，男，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李欣,河南省虞城县法律服务所法律工作者。被告：虞城容大房地产开发有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区管委会大楼7楼（工业大道北侧）。统一社会信用代码：91411425793226359H。法定代表人：戴秀花，总经理。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：商丘市星宇置业有限公司，住所地河南省虞城县工业园区（虞城县誉德肠衣有限公司）。统一社会信用代码：91411425693535349D。法定代表人：范道龙，总经理。委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。原告胡国场与被告虞城容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）、商丘市星宇置业有限公司（以下简称星宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国场委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告容大公司、星宇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡国场向本院提出诉讼请求，依法判令二被告为原告办理房产证，或者判令闽江路（现更名为至诚五路）西侧从南向北第17号商铺（109.8㎡）所有权应属原告所有。事实与理由，2014年原告与被告容大公司签订购房合同，合同约定于2015年5月31日之前，被告将商品房交付于原告，并承诺交付之日90天内为原告办理房产证。2014年2月9日，原告已向被告容大公司交付定金人民币5万元整，后来不知是何原因，据调查容大公司又全盘转让给星宇公司。2015年2月6日，容大公司通知原告向星宇公司一次性付清人民币70万元购房尾款。结果自交清房款以后至今与二被告联系不上，也找不到二被告的办公地点，现原告无奈，特提起诉讼。庭审过程中，原告放弃第一项办理房产证的诉讼请求。被告容大公司辩称，1.原告起诉容大公司、星宇公司房屋买卖合同纠纷一案，容大公司对原告起诉的事实无异议，同意法院判决涉案房屋为原告所有。2.涉案房产因开发过程中存在客观原因到目前为止尚不符合办理登记的条件，故人民法院即便判决限期办理房产登记，但也无法实际执行。目前，被告正在派专人与政府职能部门对接，就涉案房产办理不动产登记问题进行正常工作，希望原告能耐心等待。被告星宇公司的答辩意见，同上述答辩意见。胡国场为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有收款收据两张，50,000元及700,000元的转账凭证各一张，商品房买卖合同一份，证明原告购买被告位于虞城县××路西湖春天自南向北第17号商铺，建筑面积共119.8平方米，房款为750,000元，原告通过银行转账已付清房款750,000元。被告缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条又规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”涉及本案，原、被告签订的商品房买卖合同一份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。据此，本院确认：原被告之间签订的商品房买卖合同有效，虞城县木兰大道南侧闽江路自南向北第17号商铺属于原告胡国场所有。原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：虞城县木兰大道南侧闽江路自南向北第17号商铺属于原告胡国场所有。案件受理费100元，由被告虞城容大房地产开发有限公司、商丘市星宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十二月十二日书记员 李蔓蔓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10376号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，系该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：孟向红，女，1987年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告河南恒鹏汽车销售有限公司与被告孟向红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏汽车销售有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供54432元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车垫款15480.85元所产生的垫款利息5955.32元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金9980元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金168.26元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100／月，计36个月，共计3600元；6、因追偿产生的本案的律师服务费1500元由被告承担；7、共计75635.58元；8、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孟向红于2017年3月17日购买哈弗牌汽车一台，通过原告向中国邮政银行河南省分行直属支行申请汽车分期贷款，原告作为孟向红银行贷款的担保人。合同签订后，孟向红自2018年2、4、5、6、9月至今不再如约履行还贷义务，根据原告与被告签订的《河南恒鹏汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，截止2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，在审理本案中认为原告河南恒鹏汽车销售有限公司涉嫌经济犯罪。因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王华超二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳玲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4602号 原告：刘茂军,男,1960年9月13日出生,汉族，住易县，村民。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。 被告：隰全洪，男，1978年2月17日出生，汉族，住易县。 被告：李娜，女，1981年12月6日出生，汉族，住易县。 原告刘茂军与被告隰全洪、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告史建民于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘茂军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘茂军撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告刘茂军负担。 审判员  章红彬 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 娜
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0721执373号之四被执行人：丁正前,男,汉族,1962年1月19日出生,初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市习水县。本院依据已经发生法律效力的玉龙纳西族自治县人民法院2019年4月19日生效的(2019)云0721刑初20号刑事判决，向被执行人丁正前发出执行通知书，责令被执行人丁正前缴纳罚金100000.00元，但被执行人丁正前未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行，本案执行标的为100000.00元，已履行了10700.00元罚金，尚未履行89300.00罚金。在执行过程中，因被执行人丁正前不履行生效法律文书内容，本院依法已对被执行人丁正前进行了限制高消费的强制执行措施，本院依法对被执行人丁正前银行账户进行查询，查询到被执行人丁正前银行账户内有存款10700.00元，本院依法进行了冻结、扣划，现已经已罚金方式上交国库，与此同时本院依法对被执行人丁正前名下所有的车牌号为贵Ｃ×××××号丰田牌车辆另案（2019）云0721执300号没收财产案件）进行司法网络拍卖，并将贵Ｃ×××××号丰田牌车辆拍卖款189344.00元及陈正国缴纳该车辆悔拍保证金16000.00元以罚没款方式上交国库。本院依法到被执行人丁正前户籍所在地习水县不动产登记中心查询了被执行人丁正前不动产登记信息，并对被执行人丁正前所在基层组织调查被执行人丁正前财产线索，经查，被执行人丁正前名下无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施均为查到被执行人丁正前名下有可供执行的财产线索，且被执行人丁正前目前还在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2019）云0721执373号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  和文传审判员  季群龙审判员  汪绍明二〇一九年十二月二十七日书记员  杨万杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初999号原告：王玉虎，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：王风霞，女，1976年11月26日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告王玉虎、王风霞诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王玉虎、王风霞的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金121313元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年11月1日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3200元每平方米，购房总价349369元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款349369元，惠民补助总额174685元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为2226元。但其仅支付了22个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和王玉虎、王风霞签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7793号上诉人（原审原告）：河南津海钢铁集团有限公司，住所地河南省南阳市龙升物流园银海钢材市场南场26号。法定代表人：张怀永，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：徐婉婉，男，汉族，1988年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。委托诉讼代理人：朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市龙安区包装材料工业园一期。法定代表人：周宝国，任该公司经理职务。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：吕志武，男，汉族，1968年1月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。上诉人河南津海钢铁集团有限公司因与被上诉人河南瑞恒建筑工程有限公司、原审被告吕志武买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人河南津海钢铁集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南津海钢铁集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南津海钢铁集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9658元，减半收取4829元，由上诉人河南津海钢铁集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理钱薪谕书记员黄花果
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8991号-4原告江苏某某新型建材有限公司，住所地江苏省泰州市。负责人鞠某某。被告中国某某有限公司，住所地河北省石家庄新华区。法定代表人万某某。本院在审理原告江苏某某新型建材有限公司与被告中国某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  王天玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9571号 原告：贾志芳，女，1968年5月17日出生，汉族，住陕西省眉县。 被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎，该公司董事长。 委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告贾志芳与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，贾志芳向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]62号不予受理通知书。贾志芳不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾志芳，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2001年4月开始在被告处工作，自2016年9月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资79870元，其中原告月工资2754元，拖欠共计29月。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年9月1日至2019年2月28日工资，共计79870元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。 经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告银行存折。前述存折流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录；2、《星王集团部分职工有关情况说明》，主要内容是包括原告在内的部分职工没有与被告签订书面劳动合同。2016年后，由于市场等原因，企业开开停停，职工工资不能按时发放，员工流动性大，没有办理工资银行卡。该说明文本加盖印章“眉县硫酸厂”、“陕西星王集团第一工业园办公室”；3、上岗证复印件，显示原告从2010年5月就在陕西省眉县硫酸厂上岗；4、证明及收款收据，显示陕西省眉县硫酸厂在2001年5月9日收取原告招工押金500元。被告对以上证据均认可。原告称其在2001年就进入眉县硫酸厂工作，岗位为车床工人，一直工作至2019年3月。 上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，首先应举证证明与被告之间存在劳动关系。原告提交的银行存折流水未显示从被告处向原告该账户转款的记录，《星王集团部分职工有关情况说明》加盖的印章为眉县硫酸厂，印章“陕西星王集团第一工业园办公室”并非被告公章。上岗证复印件、证明及收款收据及原告自述，显示其当时在眉县硫酸厂上班。因眉县硫酸厂系独立民事主体，原告提交的证据无法证明其实际向被告提供劳动，与被告之间成立劳动关系。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贾志芳的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 伟 审判员 田 昕 审判员 同江蓉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达 1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10373号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，系该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：时小彦，女，1982年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南恒鹏汽车销售有限公司与被告时小彦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏汽车销售有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供105624元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车垫款35961.68元所产生的垫款利息15274元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金12680元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金811.77元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100／月，计36个月，共计3600元；6、因追偿产生的本案的律师服务费1500元由被告承担；7、共计139489.77元；8、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告时小彦于2017年3月7日购买雷诺牌汽车一台，通过原告向中国邮政银行河南省分行直属支行申请汽车分期贷款，原告作为时小彦银行贷款的担保人。合同签订后，时小彦自2017年3月起不再如约履行还贷义务，根据原告与被告签订的《河南恒鹏汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，截至2019年10月25日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，在审理本案中认为原告河南恒鹏汽车销售有限公司涉嫌经济犯罪。因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王华超二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8991号-6原告江苏某某新型建材有限公司，住所地江苏省泰州市。负责人鞠某某。被告中国某某有限公司，住所地河北省石家庄新华区。法定代表人万某某。本院在审理原告江苏某某新型建材有限公司与被告中国某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  王天玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9594号 原告：王广华，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：武成朋，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王广华与被告武成朋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广华及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告武成朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资款8170元及利息（自2018年5月1日至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王广华在被告负责的工地打工，2018年2月15日，经结算，被告给原告出具一张欠条：“欠条，武成朋欠王广华工人工资8170元，2018年5月1日，结清，如2018年5月1日未结清，按支付宝当日利息结算，欠款人武成朋”。欠款到期后，原告多次催要，被告推脱不还，为了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告武成朋未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王广华围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、欠条一份，证明被告欠原告工资8170元的事实，并约定2018年5月1日还清，如不能还清以支付宝利息计算利息。 本院经审理查明认定事实如下：原告王广华跟随被告武成朋打工，经结算，武成朋于2018年2月15日向王广华出具欠条一份：“武成朋欠王广华工人工资共计8170元，2018年5月1日结清，如2018年5月1日未结清，按支付宝当日利息结算。欠款人：武成朋”。该款至今未付，王广华催要无果，后诉至本院。 本院认为：原告王广华跟随被告武成朋打工，后经结算，被告向原告出具欠条，认可欠原告劳务报酬8170元，现约定的还款期限已到，故对原告要求被告支付劳务报酬8170元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告承诺2018年5月1日结清，并约定未按期结清按支付宝当日利息结算，因原告未提供具体的利息结算明细，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，自2018年5月2日起计算至履行完毕之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武成朋于本判决生效后十日内偿还原告王广华劳务报酬8170元并支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年5月2日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武成朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  苏元刚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理祝干干 书记员凌翔宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15689号原告：张耀曾，男，1935年2月5日出生，汉族，西北工业大学退休教师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张梅芳，女，西北工业大学退休教师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张左纳，男，中铁一局电气工程师，住西安市碑林区。被告：董平，男，1954年9月17日出生，汉族，西安同维科技发展有限公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：西安同维电力技术有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：弓亚斌，该公司董事长。原告张耀曾与被告董平、西安同维电力技术有限责任公司（以下简称同维电力）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告董平、被告西安同维电力技术有限责任公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币93万元；2、要求被告同时支付借款利息33.48万元（以本金93万元为基数，按年利率12%，再乘以三年），合计总金额人民币126.48万元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系清华校友，被告以支持校友在西安高新区创办企业为名，由被告董平以同维电力有限责任公司董事身份出面，向清华大学校友发起借款。被告同维电力公司于2011年2月27日至2013年11月24日，分九次向原告借款共计93万元，期限三年，借款利率12%。2014年被告出现资金紧张，靠举债维持，无法还清清华校友的债务。2014年6月19日被告采用股份置换和债务承担方式，由董平接替弓亚斌担任同维公司的一切职务。并表示，由于公司目前资金困难，希望得到清华校友的支持，待公司进入销售阶段，承诺首先偿还清华校友债务。2014年12月21日，同维公司董事长弓亚斌称：因公司资金链断裂无法按借款协议所规定的日期还款，只承诺尽快兑现借款协议，没有说明还款的最后期限。2015年1月4日又由被告董平出面，以书面形式承诺被告借款事实，由他本人履行与原告签订的借款协议，时间为一年半，但还款期限到期后，被告董平并未履行承诺向原告还款。2016年11月20日经原被告再次协商，被告董平第二次书面承诺，把还款期限延至2017年年底。同前一样，承诺书成为一纸空文，被告承诺的还款期限到期后，仍未能向原告如期还款。此后，虽经原告多次催讨，被告董平仍以各种理由为借口拒不还款。故原告现诉至本院请求判如所请。被告董平辩称，原告所述事实理由真实，同意原告诉请。这几年与原告也见面进行过协商，目前没有偿还能力，还在努力，始终还未还过钱。被告西安同维电力技术有限责任公司辩称，原告所述事实理由真实，同意原告诉请。这几年与原告也见面进行过协商，目前没有偿还能力，还在努力，始终还未还过钱。经审理查明，被告董平系同维电力的董事，2011年被告同维电力因资金周转紧张，通过清华校友会平台向清华校友发出了借款意向，原、被告分别于2011年2月27日、2011年3月24日、2011年3月31日、2013年1月7日、2013年6月22日、2013年7月1日、2013年7月2日、2013年7月16日、2013年11月24日，签订了九份《借款协议》，约定了被告共计向原告借款930000元。九份借款协议均约定了借款期限三年，年利率为12%。被告同维电力向原告出具了九份收款收据。2014年借款到期后，被告同维电力无力还款，于2014年6月19日召集原告等债权人召开了会议，向各债权人说明了公司目前状况资金紧张，只能靠举债维持，面临破产边缘等。会议结果为：得到清华校友的支持，并成立了清华监管小组，监管公司财务经营状况，同时帮助公司技术攻关，通过检测，取得产品生产许可证。2014年12月21日，被告同维电力向原告出具了还款承诺书，向原告承诺：共计向原告借款玖拾叁万元整，承诺加快技术攻关，通过项目运作尽快兑现借款协议，利息延期计算，在未还清借款之前，保证公司不清算，不注销。2015年元月4日，被告董平向原告出具了还款承诺书，载明：2014年6月19日在西安金海大酒店召开了西安同维电力技术有限责任公司目前经营状况的说明会。会议由董平主持，同维电力公司董事长弓亚斌及清华校友债权人高东旗、刘扶轮等20余人参加，会上向清华校友债权人说明了公司当时的经营状况及下一步的解决方案。本人承诺同维电力若还不上清华校友的借款，由我本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，时间未一年半。2016年11月20日，被告董平又向原告出具了承诺书延期，载明：经与校友债权人协商，还款时间延至2017年底，努力解决项目技术问题，尽早通过项目运作收益，偿还校友债权人的款项。但此后二被告均未向原告还款。以上事实有借款协议、收款收据、承诺书延期、还款承诺书、会议纪要及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于被告共计向原告借款930000元并约定年利率12%的事实已经双方庭审中确认，被告至今未向原告还款，故原告现要求被告同维电力偿还借款本金930000元并支付三年利息334800元，于法有据，应予以支持。被告董平在还款承诺书中承诺同维电力若还不上清华校友的借款，其本人履行同维电力公司与各位校友签订的借款协议，该保证为一般保证，故原告现要求被告董平与同维电力承担共同还款责任，于法无据，被告董平应就同维电力的还款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下：一、被告西安同维电力技术有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告张耀曾借款本金930000元及利息334800元。二、被告董平对上述款项承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16183元，减半收取8091.5元，由被告西安同维电力技术有限责任公司负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员     俱艳妮   二〇一九年十二月十一日                书  记 员      任 尧1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初12002号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：孙希跻，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙希跻借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告孙希跻经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3947.41元，罚息376.59元，共计4324元（截止2019年7月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告孙希跻通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告孙希跻通过POS机等方式共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告孙希跻尚欠原告借款本金3947.41元，罚息376.59元，共计4324元。被告孙希跻未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5611银行卡系被告孙希跻所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告孙希跻通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5611等借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告孙希跻尚欠原告借款本金3947.41元，罚息376.59元，共计4324元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5611的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为4000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2019年7月23日，被告孙希跻尚欠原告借款本金3947.41元，罚息376.59元，共计4324元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3947.41元，罚息376.59元，共计4324元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告孙希跻经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙希跻一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3947.41元，罚息376.59元，共计4324元，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月24日后，被告孙希跻如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙希跻负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初15503号  原告：刘喜云，女，1962年8月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司，具体信息不详。原告刘喜云与被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘喜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购款434471元；2、判令被告向原告支付利息41202.33元（以544954元为基数，按照同贷利率从2017年12月18日暂计算至2019年7月10日），主张至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告签署《黄金保管增值协议》，约定原告将其所有的2173克黄金继续交由被告管理，委托期限从2016年12月17日至2017年12月17日，协议到期被告支付原告黄金130克作为增值利息，双方约定结算可回购变现，回购价格按照当日上海黄金交易所贵金属实时盘价的基数上一克减去5元计算。到期后被告应向原告支付回购款574954元，实际已经支付140483元，尚欠434471元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告陕西西北黄金珠宝交易中心有限公司具体信息无法查证，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘喜云的起诉。案件受理费8436元不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     卢    颖    二〇一九年十二月十六日                            书  记  员     皇甫淑敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2587号 原告：安徽视之窗文化传媒有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇彩虹大厦1408。 法定代表人：孙旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。 被告：淮南市雁溪缘水产养殖有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区焦岗湖景区。 法定代表人：李万龙，该公司董事长。 原告安徽视之窗文化传媒有限公司诉被告淮南市雁溪缘水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽视之窗文化传媒有限公司的法定代表人孙旭及其委托诉讼代理人**，被告淮南市雁溪缘水产养殖有限公司的法定代表人李万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽视之窗文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：要求淮南市雁溪缘水产养殖有限公司支付其举办“螃蟹节”活动物料欠款168000元，利息12600元（按年利率6%从2017年10月1日计算至2018年12月31日），合计180600元，后续利息按照同等标准计算至本金付清为止。事实与理由：2017年9月3日，安徽视之窗文化传媒有限公司应淮南市雁溪缘水产养殖有限公司邀请，为其举办“中国焦岗湖首届万龙螃蟹节”活动。双方签订合同后，活动在2017年10月1日如期举行，活动结束后，淮南市雁溪缘水产养殖有限公司未按约定期限支付活动物料款，经双方结算，淮南市雁溪缘水产养殖有限公司共计拖欠250000元。后经多次催要，淮南市雁溪缘水产养殖有限公司还款82000元，剩余168000未付，故诉至法院要求判令所请。 淮南市雁溪缘水产养殖有限公司辩称，合同是真实的，后来淮南市雁溪缘水产养殖有限公司又支付给安徽视之窗文化传媒有限公司几笔钱，剩余款项没有安徽视之窗文化传媒有限公司起诉的那么多。 经审理查明：2017年9月5日，安徽视之窗文化传媒有限公司与淮南市雁溪缘水产养殖有限公司签订《江淮风大舞台》演出合同书，双方约定在淮南市雁溪缘水产养殖有限公司举办的首届中国焦岗湖万龙螃蟹节期间，举行大型文艺演出活动，并在合同书中约定了演出内容、费用、结款方式等内容。2017年10月29日，双方经结算，淮南市雁溪缘水产养殖有限公司尚欠安徽视之窗文化传媒有限公司250000元，李万龙在物料预算单上注明：“总欠250000元贰拾伍万元整李万龙2017.10.29。” 另查明：2017年11月10日后，淮南市雁溪缘水产养殖有限公司偿还了82000元。安徽视之窗文化传媒有限公司对其在淮南市雁溪缘水产养殖有限公司消费的餐饮款3911元，货款2050元，合计5961元表示认可。 本院认为：债务应当清偿。淮南市雁溪缘水产养殖有限公司欠安徽视之窗文化传媒有限公司物料款168000元，有预算单证实，事实清楚，证据充分，扣除安徽视之窗文化传媒有限公司在淮南市雁溪缘水产养殖有限公司消费的餐饮款3911元，购货款2050元，合计5961元，故安徽视之窗文化传媒有限公司要求淮南市雁溪缘水产养殖有限公司偿还物料款162039元的主张，本院予以支持，安徽视之窗文化传媒有限公司主张的超出部分，本院不予支持，淮南市雁溪缘水产养殖有限公司抗辩称另外又偿还183000元，但未提供充分证据证明其辩称观点，故淮南市雁溪缘水产养殖有限公司的抗辩观点，本院不予采纳。关于利息部分，因本案是合同纠纷，且双方在合同中没有约定迟延付款的违约责任，故安徽视之窗文化传媒有限公司主张利息12600元，后续利息按照同等标准计算至本金付清为止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告淮南市雁溪缘水产养殖有限公司偿还原告安徽视之窗文化传媒有限公司活动物料款162039元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告安徽视之窗文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告安徽视之窗文化传媒有限公司负担201元，由被告淮南市雁溪缘水产养殖有限公司负担1755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢84号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行。负责人祁玉华，系该支行行长。被执行人车建文，男，汉族住眉山市。被执行人陈红枝，女，汉族，住眉山市。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请执行车建文、陈红枝借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2031号民事判决书，已经发生法律效力，本院立案执行后依法终结本次执行程序，于2019年4月10日恢复执行，执行标的为给付申请执行人借款本金1979355.11元及利息912484.24元等，目前执行到位金额2056920.00元。恢复执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人车建文、陈红枝的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人车建文、陈红枝名下位于西昌市长安路祥和路兴康苑A幢1层4-1号、A幢2层4-2号的不动产被眉山市东坡区人民法院的首查封已经到期，本院依法取得处置权。依法评估后在淘宝司法拍卖网上进行了公开拍卖，被执行人车建文名下位于西昌市长安路祥和路兴康苑A幢1层4-1号的不动产于2019年6月28日拍卖成交。被执行人车建文、陈红枝名下位于西昌市长安路祥和路兴康苑A幢2层4-2号的不动产流拍，后依法降价进行了第二次拍卖，再次流拍，后依法进行变卖，变卖再次流拍，申请执行人向本院申请接受该流拍的不动产以物抵债，未查询到被执行人其他可供执行的财产。2、本院向申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行的委托代理人张富贵电话告知上述执行进展情况，申请执行人的委托代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已将被执行人名下两套不动产予以评估拍卖，其中一套成交，一套流拍后申请执行人申请接受以物抵债。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十二月三十一日书记员 王拉鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10375号原告：河南恒鹏汽车销售有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（经开）第七大街经南二路4号01号。统一社会信用代码：91410100317274966B。法定代表人：李春鹏，系该公司总经理。委托代理人：冯斌阳，男，1991年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：梁青，女，1973年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：常贵军，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南恒鹏汽车销售有限公司与被告梁青、常贵军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南恒鹏汽车销售有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余月供100694.38元；2、判令被告偿还原告为其垫付的汽车贷款6583.88元所产生的垫款利息2370.3元；3、判令被告支付合同约定逾期还贷的违约金10000元；4、判令被告支付原告为其垫付贷款滞纳金439元；5、判令被告支付原告为其安装的GPS卫星定位系统服务费100／月，计36个月，共计3600元；6、因追偿产生的本案的律师服务费1500元由被告承担；7、共计118603.68元；8、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁青于2017年5月10日购买江铃牌汽车一台，通过原告向中国邮政银行河南省分行直属支行申请汽车分期贷款，原告作为梁青银行贷款的担保人。合同签订后，梁青自2018年2月起不再如约履行还贷义务，根据原告与被告签订的《河南恒鹏汽车销售有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，截止2019年10月30日被告的行为已构成违约，经原告多次催要拒不还款。现原告诉至法院。本院认为，在审理本案中认为原告河南恒鹏汽车销售有限公司涉嫌经济犯罪。因此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告河南恒鹏汽车销售有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王华超二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2268号原告：彭邦飞，男，1992年10月4日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，河南昊中律师事务所律师。被告：商城县鑫港房地产开发有限公司，住所地河南省商城县温泉大道158号，统一社会信用代码91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告彭邦飞与被告商城县鑫港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭邦飞的委托诉讼代理人洪修辞，被告商城县鑫港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭邦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内将办理原告权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，并为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金57395元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日，原告为购买被告开发的位于商城县北环路××华府××区的商品房签订《商品房买卖合同》。原告按照合同约定支付了房屋总价款463800元，被告依约向原告交付房屋。根据合同第十五条的约定“被告应当在交付房屋后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。时至今日，虽经原告多次催促追问并向政府相关职能部门反应，可被告依然未按上述约定履行合同义务，导致原告无法办理房屋产权证。被告不办理房产证的行为严重影响原告的户口迁移、子女入学、房屋出售抵押及原告的工作、学习等，被告应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告彭邦飞为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同复印件1份，拟证明原、被告于2014年2月24日签订的商品房买卖合同、房屋的总价款及其违约条款约定内容的事实。被告商城县鑫港房地产开发有限公司辩称，1、被告已经履行完合同义务，被告无义务为原告办理不动产权证书。根据双方签订的购房合同，被告应当在180日内向原告提供房屋销售登记备案，被告于约定期限内完成销售合同预告登记资料的备案工作，房屋销售预告登记具有准物权效力，原告已经获得涉案房屋物权，被告履行完毕合同义务。售房合同和相关法律法规从来没有约定或者规定被告有义务为原告办理房屋产权证书，原告诉求已经超出合同约定义务范围，亦无法律法规支持。2、原告未取得房屋产权证书被告并非责任人，原告起诉主体错误。被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。2008年被告竞拍得雍华府小区土地使用权，2011年获得土地产权证、规划许可、工程规划许可、建筑工程施工许可，2012年获得房屋预售许可。小区的开发建设及销售均获得了政府许可和批准，原告在约定期限内未获得房屋产权证书非被告责任。据被告了解，小区其他诸多业主均能办理相关不动产权证书。涉案房屋产权办理方为商城县不动产登中心，原告应当向不动产登记中心主张房屋产权证书办理。3、原告主张违约损失无依据且不合理。首先，如上所述被告已经完成合同约定的义务，被告不存在违约的情况，违约责任亦无从谈起。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”，违约金金额不得过分高于实际损失。本案原告按照合同约定售房、交房、办理房屋销售预告登记，房屋已经属于原告所有房产，房屋交付后原告一直居住使用，并享受购买该房屋带来的房屋增值利益，房屋合同签订及履行后，原告实际一直在受益，不存在产生损失的情况。再次，原告主张违约损失，应当提供损失依据和证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告商城县鑫港房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证复印件各1份，拟证明被告开发的雍华府小区“五证”齐全，具备合法且完整的手续。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告彭邦飞购买被告商城县鑫港房地产开发有限公司开发的位于商城县鲇鱼山乡××蝎子桥组境内××华府××区××单元××室房屋××套，合同约定该房屋面积为136.69平方米、单价为3393.08元、合同总价款为463800元。原告一次性付清总房款463800元，并与被告签订了《房屋买卖合同》，另该合同第十五条关于产权登记的约定如下：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理。…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金。3、如因买受人未能交清办证的相关费用及办证所需的相关材料导致在规定时间内未能取得产权证的，后果由买受人承担。”另查明，被告于2011年6月21日取得建设用地规划许可证，于2011年6月27日取得土地使用证，2011年8月15日取得建设工程规划许可证，2011年9月27日取得建筑工程施工许可证，2012年7月25日获得商品房预售许可证。现原告未能取得其房屋的产权证书，其认为系被告未能履行合同义务致其未能办证，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院认为，办理产权登记所需要的备案材料及是否准予办理不动产权证书系行政机关相关职能部门审查的范围，不系作为司法机关的人民法院审查的范围，且原告诉请被告将权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，其未明确相关资料的具体内容，诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告为原告办理房屋不动产权证，因合同并未约定被告有义务为原告办理不动产权证，且原告的现有证据亦不能证明原告未能办理权属登记系被告的原因所导致，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。本案中原、被告约定因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的银行同期存款利息向买受人支付违约金，现原告方未能办证原因不明，根据现有证据无法证明是被告原因导致房屋的不动产权证无法办理，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭邦飞的诉讼请求。案件受理费1235元，由原告彭邦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  王谋坤
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初562号公诉机关西华县人民检察院。被告人杨彦军，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，捕前住西华县。因涉嫌寻衅滋事，经西华县公安局决定，于2019年9月15日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月23日被西华县人民检察院批准逮捕，于2019年9月24日由西华县公安局执行逮捕。辩护人刘健，河南众望律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人杨彦军犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西华县人民检察院指派检察员郭文祥、杨海波出庭支持公诉，被告人杨彦军及其辩护人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：1、2019年9月4日下午16时，被告人杨彦军酒后到西华县拥军路东方国际后门杨某3的小卖部买酒，杨某3看到杨彦军已经喝醉，拒绝卖给杨彦军酒，随后杨彦军对杨某3妻子张某和杨某3进行辱骂和撕扯。2、2019年9月13日，被告人杨彦军酒后到杨某3的小卖部买酒，被拒绝后对张某和杨某3进行辱骂。3、2019年9月14日7时许，被告人杨彦军到杨某3小卖部，以买东西为由对张某和杨某3进行辱骂和撕扯。4、2019年9月15日早上8时，被告人杨彦军到杨某3小卖部，以买东西为由对杨某3和张某进行辱骂。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨彦军的行为已构成寻衅滋事罪，被告人杨彦军有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人杨彦军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人杨彦军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯且取得被害人杨某3的谅解。请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年9月4日下午16时，被告人杨彦军酒后到西华县拥军路东方国际后门杨某3的小卖部买酒，杨某3的妻子张某看到杨彦军已经喝醉，拒绝卖给杨彦军酒，随后杨彦军对杨某3的妻子张某进行辱骂和撕扯。上述事实，被告人杨彦军在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某3、张某的陈述，证人王自力、李某1等人的证言，接处警登记表等证据予以证实，足以认定。二、2019年9月13日，被告人杨彦军酒后到杨某3的小卖部买酒，被拒绝后对张某和杨某3进行辱骂。上述事实，被告人杨彦军在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某1、李某1的证言等证据予以证实，足以认定。三、2019年9月14日，被告人杨彦军到杨某3小卖部以买东西为由对张某和杨某3进行辱骂和撕扯。上述事实，被告人杨彦军在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某3、张某的陈述等证据予以证实，足以认定。四、2019年9月15日早上8时，被告人杨彦军到杨某3小卖部，以买东西为由对杨某3和张某进行辱骂。上述事实，被告人杨彦军在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某3、张某的陈述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人杨彦军于2019年3月12日因故意损毁财物被西华县公安局行政拘留五日。2019年12月10日被害人杨某3对被告人杨彦军的行为表示谅解。本案另有综合证据如下：证人肖某的证言：我经常在东方国际后面的一家小卖部玩，有一名醉酒男子经常去那家小卖部买酒闹事，去过多少次我记不清楚，坐在小卖部门口大骂，具体骂谁也不知道。2、证人马某的证言：我们居委会辖区的居民杨彦军经常喝完酒在东方国际后面的一家小卖部闹事，杨彦军喝完酒就去那家小卖部闹事，具体多少次我记不清。3、证人李某2的证言：从今年五月份开始，杨彦军都是喝完酒后去杨某3的小卖部买酒，杨某3和他妻子看到杨彦军喝醉了，就不卖给杨彦军酒了，杨彦军就开始骂杨某3和他妻子了。4、证人杨某2的证言：我认识杨彦军，杨彦军去杨某3小卖部买酒，然后杨某3不卖给杨彦军酒，杨某3不卖给他，杨彦军开始无理取闹了，就在门口骂。5、证人张保安的证言：证实杨彦军在西华县人民医院北院拿剪刀扎别人的轮胎，去过很多次，具体多少次我也记不清了。6、证人赵某的证言：证实杨彦军在西华县人民医院北院拿剪刀扎别人的轮胎，去过很多次，具体多少次我也记不清了。7、证人王某的证言：证实自己的电动三轮车停放在县医院北院大门口西侧，轮胎被扎。8、西华县公安局娲城派出所情况说明：此案件中的2019年9月14日两段视频与2019年9月15日两段视频来源于民警在东方国际监控室调取。9、被告人杨彦军户籍证明及前科证明：证实杨彦军于2019年3月12日被西华县公安局城关派出所以故意毁坏财物行政拘留5日。上述证据收集程序合法，内容客观真实，能互相印证审理查明的事实，本院予以确认。庭审中，被告人杨彦军的辩护人向本院提交了以下证据：谅解书：证实2019年12月10日被害人杨某3对被告人杨彦军的行为表示谅解。公诉机关对上述证据无异议，本院予以确认。本院认为：被告人杨彦军多次在公共场合辱骂他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人杨彦军的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨彦军到案后如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人杨某3的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见及辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人杨彦军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨彦军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李水成审判员  李相君审判员  王俊武二〇一九年十二月二十九日书记员  马随心
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异377号 异议人：刁良家，男，1965年10月28日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市拱北围基路22、26号。 委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋悦，广东华杨律师事务所律师。 申请执行人：李玉青，女，汉族，1971年1月1日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海经济特区联发工艺制品有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉开发区联港路中国电信楼北。 法定代表人：罗信全，总经理。 委托诉讼代理人：李成军，广东运胜律师事务所律师。 本院在执行李玉青申请执行珠海经济特区联发工艺制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人刁良家提出书面异议。审查过程中，异议人刁良家于2019年12月2日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人刁良家向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人刁良家撤回异议。 审 判 长  崔少俊 审 判 员  涂永国 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈晓容
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9432号原告：尤春梅，女，1963年4月20日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告尤春梅与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，尤春梅向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]46号不予受理通知书。尤春梅不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤春梅，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2002年5月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资31280元，其中原告月工资3128元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计31280元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告已于2013年4月退休，已享受基本养老金待遇。上述事实，有《陕西省XX镇职工基本养老保险基本养老金领取证明》、《职工缴费及个人账户核定单》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告已于2013年4月退休，已享受基本养老金待遇。原告诉请主张的2018年5月1日至2019年2月28日期间，双方已非劳动关系。原告要求被告支付其工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尤春梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十六日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2602号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒙艳超，男，1993年12月1日出生，水族，初中文化，原系东莞市阳天电子科技有限公司员工，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人殷晓光，广东慕正律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2401号起诉书指控被告人蒙艳超犯故意毁坏财物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用普通程序进行审理，并于2019年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人蒙艳超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人蒙艳超原系东莞市阳天电子科技有限公司（以下简称阳天公司）员工。2019年4月28日16时许，蒙艳超阳天公司生产车间内因辞工问题与该公司主管发生口角，随后蒙艳超为了泄愤，持一把电动电批将车间内的十二台华为牌太阳能逆变器的主板毁坏（不能修复）。经鉴定，被毁坏的十二台华为牌太阳能逆变器及电动电批在案发日的价格为277142.92元。公诉机关提供了现场勘验材料，价格核定表等鉴定意见，被害单位的陈述，汤某权等证人证言，常住人口信息等书证，主板（照片）等物证，被告人蒙艳超的供述等证据。公诉机关据此认为被告人蒙艳超无视国法，故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人蒙艳超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒙艳超判处有期徒刑三年到四年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒙艳超对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实；被告人是初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙艳超犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙艳超故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关提请本院以故意毁坏财物罪对被告人蒙艳超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙艳超明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人蒙艳超犯故意毁坏财物罪的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蒙艳超的身份问题。根据被告人蒙艳超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的规定，本院依法对本案被告人蒙艳超以其自报身份予以判决。视被告人蒙艳超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒙艳超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2022年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月二十二日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1241号原告：张金县，男，汉族，1985年4月25日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被告：山东景园市政工程有限公司，住所地冠县定远寨镇许马王朝营村。法定代表人：张祥工，经理。被告：张祥工，男，汉族，1982年9月19日出生，住山东省冠县。以上两被告委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。原告张金县与被告山东景园市政工程有限公司（以下简称景园公司）、张祥工建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金县及其委托诉讼代理人王政，二被告的委托诉讼代理人张祥会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款167000元。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告景园公司签订了《冠县东古城镇前辛庄温室大棚建设合同》，约定由原告完成8栋温室大棚的制作与安装，总价款为87万。支付方式为：合同签订后工程墙体完工后付20万，主体完成付30万，工程竣工验收合格付27万，剩余10万作为质保金在一年后无质量问题无息付清。原告已经依约完工并经过验收合格，一年的质保期已满，但被告尚欠167000元。被告景园公司和张祥工辩称：在原告依合同制作和安装温室大棚及工程竣工后，景园公司通过公司账户和会计个人的账户向原告支付了1038050元，其中就包括本案的全部工程款。张祥工在合同的履行过程中，只是职务行为。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审过程中，被告提交了向原告付款的清单一张和银行交易明细13页。原告认可总额为968050元的转账记录的真实性，认可其中的2017.6.30的20万元，2017.7.12的10万元，2017.7.26的20万元，2017.10.30的5万元、5万元和28050元，2019.1.12的3万元，2019.1.18的4万元等共计698050元为涉案工程款。原告对其余的转账与本案的关联性不认可，理由为：1、转账数额和时间与合同约定不一致，不符合情理；2、转账记录没有标注转账的事由及原因，与本案无关联性；3、原告在被告处每领取一笔款项，均会出具收到条，并且注明领款事由及原因。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在被告已经提供证据证明其向原告支付了大于涉案工程款数额的金额后，原告应对其主张的非涉案金额的所依据的其他法律关系承担证明责任。原告对其非涉案付款与本案关联性的反驳意见与其认可的涉案付款的特征相互矛盾，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3640元减半收取1820元，财产保全申请费1420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十二月二十五日法官助理李彬书记员王慧艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初7998号原告：西安艾瑞达建材有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：刘业欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：陕西辉映彩钢有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：蒋磊磊，职务不详。被告：蒋文艺，男，汉族，1957年1月6日出生，住陕西省榆林市清涧县，现住址不详。原告西安艾瑞达建材有限公司（以下简称艾瑞达公司）与被告陕西辉映彩钢有限公司（以下简称辉映公司）、蒋文艺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告艾瑞达公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告辉映公司、蒋文艺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告艾瑞达诉称，被告蒋文艺系被告陕西辉映彩钢有限公司销售经理。2018年4月28日，蒋文艺以辉映彩钢公司销售经理身份与原告约定，由原告向被告辉映彩钢公司供应一批方管（货款金额为41225）元，并约定货到付款。但原告履行供货义务后，被告辉映彩钢公司并未按照约定履行付款义务，经原告多次催要，二被告仍拒不履行。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付拖欠的货款21225元；2、二被告支付原告自2018年4月28日至实际付款之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利息，暂计算至2019年3月13日为818.14元）；3、二被告承担本案诉讼费用。被告辉映公司、蒋文艺经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月28日，原告艾瑞达公司向被告蒋文艺供应型号为802的方管330支，价值17985元以及型号为 302的方管1400支，价值23240元，货物价值共计41225元。被告蒋文艺在原告艾瑞达公司出具的销售清单上签字确认收到。2018年5月7日，被告蒋文艺通过微信向原告公司员工鲁某某支付货款20000元，剩余货款未予支付。庭审中，原告称被告蒋文艺系被告辉映公司员工，以辉映公司销售经理身份要求原告供货，但对其主张原告并未提交证据证明。上述事实，有销售清单、微信聊天记录等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告艾瑞达公司向被告蒋文艺供应方管，被告蒋文艺在原告提供的销售清单上签字确认，双方之间存在买卖合同关系，被告蒋文艺应当按照销售清单上确定的金额向原告支付货款。但被告蒋文艺仅向原告支付货款20000元，剩余货款未予支付，故原告要求被告蒋文艺支付剩余货款21225元的诉求，本院予以支持。被告蒋文艺逾期支付货款，应当向原告支付逾期付款利息，故对原告要求被告蒋文艺支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告辉映公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉求，因原告未提交证据证明其与被告辉映公司之间存在买卖合同关系，故对原告该诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文艺于本判决生效之日起十日内支付原告西安艾瑞达建材有限公司剩余货款21225元及逾期付款利息（2018年4月28日至2019年8月19日期间利息，以21225元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利息，以21225元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安艾瑞达建材有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费351元、公告费260元，由被告蒋文艺承担，因原告已预交，由被告蒋文艺在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    卢      帆人民陪审员    肖  宏  伟人民陪审员    颜  建  设二〇一九年十二月二十七日    书  记  员    万  佳  佳 1
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初229号原告杨学文，男，1971年1月27日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告杨学文诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨学文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11300号 原告：王梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：周刚，四川漫江律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新西区合作路888号。 法定代表人：李国瑜。 委托诉讼代理人：牟凌云，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李静，男，系公司员工，特别授权代理人。 原告王梅与被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司（简称鸿富锦公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年10月15日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人周刚，被告鸿富锦公司的委托诉讼代理人牟凌云、李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、其余实际产生的费用等共计170,994.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付未报销的医疗费3,406.28元、支付停工留薪期的差额5,400元（1,800元＊3个月）、护理费13,500元（150元/天＊3个月）。事实与理由：原告于2018年8月16日在被告处工作，工种为作业员，并签订了《劳动合同》。2018年8月22日9时12分许，原告在被告B04车间内进行物料运输时不慎受伤，经成都市郫都区人民医院诊断为“腰背部外伤胸9轻度压缩性骨折，头部软组织损伤”，于2018年8月27日出院，住院6天，医嘱卧床休息三个月。2018年10月29日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。后原告与被告协商未果，特依据相关法律规定向高新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁（案号：成高人仲委裁字（2019）第00256号），现原告对高新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果不服，特诉至贵院。 被告鸿富锦公司辩称，1、答辩人已在2019年9月11日通过网上银行转账向原告王梅支付一次性伤残就业补助金人民币59,416.7元，护理费900元，原告再主张答辩人向其支付一次性伤残就业补助金及护理费无法律依据，同时根据原告住院的情况，我们已经支付了原告住院6天的护理费用，所以不认可原告的主张。根据工伤保险条例规定出院以后需要护理的需要经过劳动能力鉴定，且现在原告没有证据显示住院后需要继续护理。2、原告王梅在停工留薪期间内答辩人已向其足额支付工资，原告该项主张无事实依据。3、原告要求被告支付其他费用的要求无事实及法律依据。4、我方认为法律明文规定工伤的医疗费用应由工伤保险基金支付，公司不应当承担工伤保险未支付的部分，如果原告对工伤保险报销比例存在异议，应该向社保部门进行主张，而不能向公司进行主张。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法庭驳回原告所有诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2018年8月16日入职被告公司并签订了《劳动合同书》，从事现场生产操作工作，约定工资标准为2,200元/月。2019年3月6日，原告以身体健康因素提出离职，被告于2019年3月13日审批同意，双方于该日解除劳动合同关系。 二、2018年8月22日，原告为被告工作期间不慎受伤而后住院治疗。2018年8月27日原告出院，出院病情证明书载明“卧床休息3个月”。2018年10月29日，经成都市人力资源和社会保险保障局认定为工伤，用人单位为被告。2019年1月22日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。 三、被告为原告缴纳了社会保险，原告因受伤所支出的医疗费社会保险报销后还剩余3,406.28元无法报销。 四、被告向原告支付了一次性伤残就业补助金以及住院期间的护理费900元。被告在原告停工留薪期间按照2,200元/月的标准向原告支付了相应工资。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年3月20日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出成高人仲委裁字（2019）第256号《仲裁裁决书》，裁决：被告向原告一次性支付一次性伤残就业补助金54,248元、护理费900元；驳回原告的其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及双方提交的《劳动合同书》、成高人仲委裁字（2019）第256号《仲裁裁决书》、《工伤认定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《病情证明书》、医疗费结算票据、工资明细等证据在案佐证。 本院认为，因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工应当依法享有相应的工伤待遇（含工伤保险待遇）。关于原告主张的各项费用，本院评议如下： 一、护理费。《工伤保险条例》第三十三条规定“……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。本案中，被告仅支付了原告住院期间的护理费，未支付原告在家卧床休息三个月的护理费。根据医院医嘱，原告需在家卧床休息三个月，该期间本院认为属于停工留薪期且具有护理需要，被告应当负责原告相应的护理费用。对于护理费标准，本院根据原告病情、医院证明以及被告已支付护理费的标准，酌情确定按照150元/天之标准支付。三个月的护理费为150元/天＊90天=13,500元。 二、社会保险未予报销的医疗费。被告提出原告医疗费应由社会保险支付，而根据规定，社会保险仅支付符合相应目录、标准的医疗费用，而非原告受伤所产生的全部医疗费。本院认为符合目录、标准的规定系从工伤保险基金角度出发，而对于用人单位，其员工在治疗工伤过程中产生的相应目录、标准之外的合理的医疗费用理应由其承担，否则受伤员工的正常权益将不能得到全面保护。同时，被告方亦未举证证明该医疗费存在明显不合理、非必要之情况。故本案被告应当向原告支付社保未报销部分的医疗费3,406.28元。 三、停工留薪期工资。原告主张应按4,000元/月标准支付相应工资差额，但原、被告签订的劳动合同明确约定的工资标准为2,200元/月，故本院对于原告该请求不予支持。 综上，被告应向原告支付的护理费13,500元、医疗费3,406.28元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王梅支付护理费13,500元、医疗费3,406.28元； 二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。 如被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟莹莹
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8299号-4原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：潘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1964年12月16日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：智某某，女，汉族，1964年3月8日生，住址：河北省石家庄市元氏县。被告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区。法定代表人：李某某。被告：闫某某。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告李某某、智某某、石家庄某某汽车贸易有限公司、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告石家庄某某小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4397元，减半收取计2198.5元，由原告负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  张松松二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 达
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0983执3127号 申请执行人：郑峦城，男，1990年8月4日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市府前街市。 被执行人：刘凤阁，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：李福霞，女，1973年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市华兴纸制品有限公司，住所地河北省黄骅市模具城，统一社会信用代码：9113098366525861G。 法定代表人：刘凤阁，总经理。 本院在执行申请执行人郑峦城与被执行人刘凤阁、李福霞、黄骅市华兴纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中,经查被执行人刘凤阁名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘凤阁名下的别克牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××）、飞碟牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××），查封期限为两年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李建锟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终291号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。原审被告人刘某，男，1949年1月3日出生于赤峰市，公民身份号码×××，初中文化，中共党员，住赤峰市。2019年1月18日因涉嫌犯虚假诉讼罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2019年9月18日经元宝山区人民法院决定并于同年9月20日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。同年11月19日经本院决定由赤峰市公安局红山区分局取保候审。辩护人武某，内蒙古千孚律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人刘某犯虚假诉讼罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）内0403刑初162号刑事判决。宣判后，赤峰市元宝山区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员卜某、检察官助理孙某某出庭履行职务。原审被告人刘某及其辩护人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403刑初162号刑事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 崔明明 二〇一九年十二月二十七日书记员 于 娜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初8991号-5原告江苏某某新型建材有限公司，住所地江苏省泰州市。负责人鞠某某。被告中国某某有限公司，住所地河北省石家庄新华区。法定代表人万某某。本院在审理原告江苏某某新型建材有限公司与被告中国某某有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何罕晶二〇一九年十二月十二日书记员  王天玉