湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6694号原告：姜某，女，1976年7月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。系死者徐水平之妻。原告：徐伟杰，男，1998年9月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。系死者徐水平长子。原告：徐某1，男，2011年6月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区。系死者徐水平次子。法定代理人：姜某，女，1976年7月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区花园路21-5-2-301号。系徐某1母亲。原告：叶爱心，女，1940年7月14日出生，汉族，住大冶市。系死者徐水平母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告：陈建峰，男，1991年11月11日出生，汉族，住大冶市。被告：周钊，男，1988年5月16日出生，汉族，住大冶市。被告：武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川街田秀街10号光明府1栋2单元3层2号。负责人：张金兰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，公司经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被告：吴小辉，男，1983年12月28日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被告：黄冈市邦嘉货物运输有限公司，住所地：黄冈市明珠大道。法定代表人：李小飞，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口路建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丹，女，该公司职员。原告姜某、徐伟杰、徐某1、叶爱心与被告陈建峰、周钊、武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称：福安顺公司黄陂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）、吴小辉、黄冈市邦嘉货物运输有限公司（以下简称：邦嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及原告的委托诉讼代理人徐中奎，被告陈建峰、周钊，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人雷赞，被告吴小辉的委托诉讼代理人柏英瑞，被告财保湖北分公司的委托诉讼代理人杜丹到庭参加了诉讼。被告福安顺公司黄陂分公司、邦嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、徐伟杰、徐某1、叶爱心向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧事帮工人员误工费等共计943896元（其中：丧葬费30281元；死亡赔偿金689100元；精神损害抚慰金50000元；被抚养人生活费：徐某1119980元、叶爱心29995元；徐伟杰大学报名费13000元；丧事帮工人员误工费5000元；殡仪馆停放费用6540元）；2、上述赔偿费用被告人保武汉分公司、财保湖北分公司分别在保险限额范围内予以赔付，超出部分由其余被告承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年10月10日21时25分许，被告陈建锋驾驶鄂Ａ×××××重型货车（该车实际车主为被告周钊，车辆挂靠被告福安顺公司黄陂分公司经营）载物从大冶市还地桥镇沿铁贺线向大冶市金山店镇方向行驶，当车行至大冶市××镇××村株西路口路段时因违法超车与前方同向由被告吴小辉驾驶的鄂Ｊ×××××中型货车（车辆所有人为被告邦嘉公司）相撞，鄂Ｊ×××××中型货车被撞失去控制后再与前方正在右转弯的由徐水平驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车相撞后又撞向道路右边房屋，致路边的徐红明、徐德修两家房屋受损及房屋内人员徐红明、程静英两人受伤，鄂Ｂ×××××二轮摩托车驾驶员徐水平当场死亡、鄂Ｊ×××××中型货车和鄂Ｂ×××××二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年10月21日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定陈建峰负事故主要责任，吴小辉负事故次要责任、徐水平无责。鄂Ａ×××××重型货车在人保武汉分公司投保了交强险和商业险，鄂Ｊ×××××中型货车在财保湖北分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告损失因没有得到赔偿，为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告陈建峰辩称，对事故事实无异议，对原告的赔偿请求也无异议。被告周钊辩称，对事故事实无异议，对原告的赔偿请求也无异议。被告人保武汉分公司辩称，1、本次事故还有另外两名伤者，需赔偿相关费用，保险赔款中应预留份额，请求法院予以核定并预留份额；2、被保险人及其允许的驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及道路运输证，否则保险公司有权依据保险合同不承担商业险的赔偿责任；3、交通事故认定书中载明被告陈建峰超载而被认定负本次事故的主要责任，其超载行为与本次事故的发生有直接因果关系，依据商业保险条款第二十七条第二项规定，我公司要求对其超载行为实行10%的绝对免赔；4、原告诉讼请求中，第五项徐伟杰的大学报名费不属于法定赔偿项目，且该请求无相应的票据及证据支持；第七项殡仪馆停放费用应包含在第一项丧葬费中，不应重复计算；精神损害抚慰金的请求数额过高，请求法院依法核定；被抚养人生活费应提供相应证据支持；按合同规定，诉讼费不属于我方承担范围。被告吴小辉辩称，事故发生后，吴小辉垫付了赔偿费用60000元，本案应一并处理；吴小辉驾驶的事故车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担，吴小辉不承担赔偿责任。被告财保湖北分公司辩称，1、交通事故认定书中载明被告吴小辉超载而被认定负本次事故的次要责任，其超载行为与本次事故的发生有直接因果关系，依据商业保险条款第二十七条第二项规定，我公司要求对其超载行为实行10%的绝对免赔；2、原告诉讼请求中，第五项徐伟杰的大学报名费不属于法定赔偿项目，且该请求无相应的票据及证据支持；第七项殡仪馆停放费用应包含在第一项丧葬费中，不应重复计算；精神损害抚慰金的请求数额过高，请求法院依法核定；被抚养人生活费应提供相应证据支持；本次事故还有另外两名伤者，保险赔款中应预留份额，请求法院予以核定并预留份额；被告车辆在此次事故中负次要责任，超过交强险范围的费用在商业险中按责任比例进行计算，在扣除绝对免赔额后我公司予以赔付；按合同规定，诉讼费不属于我方承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日21时25分许，被告陈建锋驾驶鄂Ａ×××××重型货车载物从大冶市还地桥镇沿铁贺线向大冶市金山店镇方向行驶，当车行至（××线××）××镇××村株西路口路段时因违法超车与前方同向由被告吴小辉驾驶的鄂Ｊ×××××中型货车相撞，鄂Ｊ×××××中型货车被撞失去控制后再与前方正在右转弯的由徐水平驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车相撞后又撞向道路右边房屋，致路边的徐红明、徐德修两家房屋受损及房屋内人员徐红明、程静英两人受伤，鄂Ｂ×××××二轮摩托车驾驶员徐水平当场死亡、鄂Ｊ×××××中型货车和鄂Ｂ×××××二轮摩托车受损的道路交通事故。2019年10月21日，大冶市公安局交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：陈建峰驾驶机动车上路行驶时载物超载未安全文明驾驶且违法超车，是形成此次道路交通事故的主要原因，负事故主要责任；吴小辉驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶且载物超载未按操作规范安全驾驶，是形成此次道路交通事故的次要原因，负事故次要责任；徐水平、徐红明、程静英无责任。事故发生后，徐水平的遗体存放至2019年10月28日火化。原告损失因没有得到赔偿，遂成讼。另查明，鄂Ａ×××××重型货车实际车主为被告周钊，周钊将该车挂靠在被告福安顺公司黄陂分公司名下经营，被告陈建峰系周钊雇请的驾驶员，福安顺公司黄陂分公司为该车在被告人保武汉分公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中的第三者责任险的保险金额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。鄂Ｊ×××××中型货车实际车主为被告吴小辉，吴小辉将该车挂靠在被告邦嘉公司名下经营，邦嘉公司为该车在被告财保湖北分公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中的第三者责任险的保险金额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。同时查明，死者徐某2于1974年2月2日，生前与妻子姜某共生育子女二人，即原告徐伟杰（1998年9月27日生）、徐某1（2011年6月29日生）；徐水平父亲徐新田在事故发生前就已去世，其父亲生前与原告叶爱心（1940年7月14日生）共计生育子女五人，即徐兴平、徐水平（死者）、徐翠萍、徐东萍、徐珍萍。徐某2前与其妻子、子女居住在黄石市西塞山区花园路21-5-2-301号，且已生活多年，属城镇居民。本院认为：公民的生命权受法律保护。徐水平因交通事故死亡，其近亲属即原告有权就事故遭受的经济损失主张权利，原、被告双方对事故事实及事故责任认定均无异议，本院予以确认。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的损失认定如下：1、丧葬费30281元，经核算本院予以认定；2、死亡赔偿金689100元，经核算本院予以认定；3、精神损害抚慰金50000元，本院认为，徐水平事故死亡时正值壮年，幼子仅有8岁，徐水平作为家中的顶梁柱突然坍塌，被告的侵权行为给其家庭造成的伤害以及其亲属由此遭受的精神创伤不言而喻，故对原告主张的50000元精神损害抚慰金本院予以认定；4、被抚养人生活费149975元，其中：徐某1119980元本院经核算予以认可；叶爱心29995元，原告要求按城镇居民标准计算其被抚养人生活费未提供相关证据，应按农村居民标准核算，另叶爱心生育了子女5人，应由5人分摊其赡养费，原告主张由4人分摊不符合法律规定，经本院核算叶爱心的抚养费数额为13946元，原告诉求中超出部分本院不予支持；5、徐伟杰2年大学报名费共计13000元，本院认为，该费用不属于法定赔偿项目，且该费用目前尚未实际发生，故原告该项诉讼请求本院不予支持；6、丧事帮工人员误工费5000元，本院认为，徐水平因交通事故死亡，从事故发生之日到其火葬期间，其亲属围绕事故理赔、丧葬等事宜处理后事符合本地风俗习惯，合乎常情，耽误时间造成误工损失也是客观事实，但原告主张和计算该损失的数额和标准也要合情合理，因双方均没有提供明确具体的证据，本院酌定误工费按三人每人每天100元标准，计算10天，共计3000元，原告诉求中超出部分本院不予支持；7、殡仪馆停放费用6540元，本院认为，原告主张了丧葬费，该费用应包含在丧葬费中，原告主张该费用属于重复主张，本院不予支持。综上，原告损失共计为906307元。该损失应由侵权人陈建锋和吴小辉承担赔偿责任。因周钊是鄂Ａ×××××重型货车实际车主，陈建锋是其雇请的驾驶员，双方是雇佣关系，陈建锋应承担的赔偿责任由雇主周钊承担，鄂Ａ×××××重型货车挂靠福安顺公司黄陂分公司经营，福安顺公司黄陂分公司作为挂靠人对周钊的赔偿责任应承担连带责任；同样鄂Ｊ×××××中型货车挂靠邦嘉公司经营，邦嘉公司对吴小辉的赔偿责任应承担连带责任。又因鄂Ａ×××××重型货车、鄂Ｊ×××××中型货车分别在人保武汉分公司、财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，周钊和吴小辉应承担的赔偿责任应先由人保武汉分公司、财保湖北分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿110000元，原告其余损失686307元，本院按事故责任划分由周钊承担70%赔偿责任，即480415元，吴小辉承担30%赔偿责任，即205892元，该赔偿数额均未超出事故车辆投保的商业第三者责任险的保险金额，故周钊和吴小辉应承担的赔偿款分别由人保武汉分公司、财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿支付，原告损失在事故车辆投保的保险金额中已赔偿完毕，其余被告不再承担赔偿责任。人保武汉分公司以陈建锋超载发生交通事故及其驾驶鄂Ａ×××××重型货车没有从业资格证，按保险条款约定保险公司可实行10%绝对免赔及不应负赔偿责任等为由进行抗辩，本院认为，人保武汉分公司主张的该合同条款从性质上讲是保险人为了重复使用而预先拟定，并在签订合同时未与投保人协商的格式条款。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保武汉分公司仅向本院提交了保险条款，该证据不足以证实其将该免责条款的真实含义和法律后果等以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。人保武汉分公司该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告财保湖北分公司以吴小辉超载发生交通事故，按保险条款约定保险公司可实行10%绝对免赔为由进行抗辩。本院认为，基于上述同样事实和理由，财保湖北分公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。人保武汉分公司、财保湖北分公司抗辩本事故还有其余两名伤者，保险理赔款中应预留份额，本院认为，本案赔偿完毕后，事故车辆投保的交强险和商业第三者责任险中的保险金额中均有剩余，不影响另外伤者的赔付问题。吴小辉辩称事故发生后其垫付了60000元赔偿款，要求本案中一并处理。本院认为，吴小辉提供的证据不足以证明其垫付了赔偿款，原告也否认收到了其赔偿款的事实，故其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姜某、徐伟杰、徐某1、叶爱心丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计590415元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告姜某、徐伟杰、徐某1、叶爱心丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计315892元，定于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告姜某、徐伟杰、徐某1、叶爱心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6620元，由原告姜某、徐伟杰、徐某1、叶爱心负担264元，被告周钊、武汉福安顺汽车运输有限公司黄陂分公司负担4141元，被告吴小辉、黄冈市邦嘉货物运输有限公司负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇一九年十二月二十日书记员  刘 娜