wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15668号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《爱情岛》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《爱情岛》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9030号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14454号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦A作203。 法定代表人：程冬华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕南羽，女，1995年7月24日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。 被告：李龙，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地：陕西省渭南市合阳县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告李龙合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取计26元，由中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月五日 书记员  申卢杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异997号 申请执行人：王华，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。 法定代表人：廖塘军。 第三人：廖塘军，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院（2019）粤0606执14742号王华申请执行被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王华向本院提出申请追加第三人廖塘军为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日召开听证会进行审查，王华到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人王华述称，（2019）粤0606执14742号王华申请执行被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司劳动争议纠纷一案，法院在执行过程中发现被执行人没有财产，第三人是被执行人的唯一股东，应对被执行人的债权承担连带责任，故申请追加第三人廖塘军为（2019）粤0606执14742号案件的被执行人。 经审查查明，因佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司拒不履行已发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]3718号仲裁裁决书确定的义务，权利人王华向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执14742号。在执行过程中，申请执行人王华以第三人廖塘军为佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司的唯一股东为由向本院申请追加廖塘军为（2019）粤0606执14742号案的被执行人。 另查明，被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司是第三人廖塘军投资成立的一人有限责任公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为一人有限责任公司的佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司无财产可供执行，第三人廖塘军作为佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司的股东，无向本院提供证据证明佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司财产独立于自己的财产。申请执行人王华申请追加第三人廖塘军为（2019）粤0606执14742号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人廖塘军为本院（2019）粤0606执14742号案的被执行人，对被执行人佛山市亿胜佰钢材贸易有限公司在上述案件中应承担的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱苏燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15417号 原告：杨振华，男，1984年11月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师，特别授权。 被告：四川医宗堂康养健康管理有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路489号3栋15楼1510、1511号。 法定代表人：雷莉，执行董事。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 第三人：刘卫东，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨振华与被告四川医宗堂康养健康管理有限公司、第三人刘卫东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，杨振华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨振华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨振华撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由杨振华负担。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陶 林
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2385号申请执行人：柳建国，男，1968年10月28日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：张献蕊，女，1985年1月10日生，汉族，住封丘县。本院在执行柳建国申请执行张献蕊买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳建国于2019年12月19日，自愿申请撤回执行申请并与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇一九年十二月十九日书记员  郭 涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15360号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：郑某，女，1982年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：王某，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告郑某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民再14号再审申请人（原审被告）：金某，男，1973年12月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街道北。法定代表人：母某，系董事长。委托诉讼代理人：李某，女，1978年11月9日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鲁某，男，1959年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：赤峰丰源房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区皇家帝苑写字楼A-C段01023-2（A段）。法定代表人：申某，系董事长。被申请人（原审被告）：赤峰天泽房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会（原乡镇企业局办公楼）。法定代表人：崔某，系董事长。被申请人（原审被告）：徐某，男，1984年6月10日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人金某与被申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司、鲁某、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐某金融借款合同纠纷一案，金某不服本院（2015）宁民初字第03318号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）内04民监118-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人金某于2019年12月29日向本院申请撤回再审请求。本院审查认为，再审申请人金某在再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许金某撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杭桂花人民陪审员 滕立岩 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王宇轩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7113号申请人：于永建，男，1974年12月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱晓君，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：郑新建，男，1981年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘士源，女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：刘鸿业，男，1946年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张兰，女，1956年10月23日出生，汉族，住青岛市巿北区。被申请人：史卫忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：青岛德民心脑血管病医院，住所地青岛市李沧区四流中路185号甲。法定代表人：刘士源，职务院长。被申请人：青岛德仁中西医结合医院，住所地青岛市市北区杭州路70号甲。法定代表人：刘鸿业，职务院长。被申请人：青岛德仁妇产医院有限责任公司，住所地青岛市市南区山东路20号0312室。法定代表人：郑新建，职务总经理。申请人于永建与被申请人郑新建、刘士源、刘鸿业、张兰、史卫忠、青岛德民心脑血管病医院、青岛德仁中西医结合医院、青岛德仁妇产医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郑新建、刘士源、刘鸿业、张兰、史卫忠、青岛德民心脑血管病医院、青岛德仁中西医结合医院、青岛德仁妇产医院有限责任公司名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，申请人于永建自愿以其名下位于青岛市李沧区振华路156号12号楼6单元501户房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑新建、刘士源、刘鸿业、张兰、史卫忠、青岛德民心脑血管病医院、青岛德仁中西医结合医院、青岛德仁妇产医院有限责任公司名下银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人于永建自愿以其名下位于青岛市李沧区户房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇一九年十二月三日书记员  綦桂琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘某，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18722元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8673.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8673.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8673.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1506号之七 被执行人刘传国，淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1506号之七裁定书，于2019年12月24日向被执行人刘传国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘传国在山东省农村信用社联合社907XXX270账户内存款人民币1485.87元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢山山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14563号 原告：叶静，女，1976年12月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川蓬莲科技有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段115号二楼201。 法定代表人：黄超。 原告叶静与被告四川彭莲科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告叶静在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按叶静撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2455号申请执行人：杨某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：周某，宁夏信援律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，宁夏信援律师事务所律师。被执行人：石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司。法定代表人;温福安。本院在执行杨某与石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司未履行已发生法律效力的石劳人仲字（2019）宁0202民初58号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市华夏脉文化旅游有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入274248元（执行标的270294元，执行费3954元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇一九年十二月二日书记员 张宏刚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13507号 原告：福清市二建建筑工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬路321号二层2A。 负责人：李光添，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林辉强，福建海罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺坚，福建海罗律师事务所律师。 被告：中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴村黄村镇。 法定代表人：何兵。 原告福清市二建建筑工程有限公司厦门分公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告福清市二建建筑工程有限公司厦门分公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福清市二建建筑工程有限公司厦门分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市二建建筑工程有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费13535元，减半收取6767元，由福清市二建建筑工程有限公司厦门分公司负担。 审判员  李福清 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1149号之一 申请执行人：熊翠娟，女，1975年1月14日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：任克勤，男，1982年3月7日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行熊翠娟与任克勤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的(2019)冀1023民初1310号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊翠娟于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人任克勤给付欠款18000元及利息，被执行人负担案件受理费150元，执行费170元。被执行人任克勤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年9月25日通过法院专递形式向被执行人任克勤邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年9月25日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，有汽车一辆，已经被法院查封，但无法找到具体下落。 3、2019年9月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年10月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月6日本院依法将被执行人任克勤限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的18000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人任克勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初1310号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初11676号 原告：四川中石机电设备安装工程有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号10栋12楼3号。 法定代表人：魏华军，总经理。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚，总经理。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川中石机电设备安装工程有限公司（以下简称“中石机电公司”）与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石机电公司的委托诉讼代理人廖建发、被告金美安防公司的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令金美安防公司支付工程款947,693元，并支付利息（以947,693为本金，自2018年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际给付之日止）；2.判令金美安防公司向中石机电公司支付违约金252,735.72元；3.本案诉讼费用由金美安防公司承担。事实和理由：2013年9月26日，双方签订《金美国际消防工程安装承包合同》，约定金美国际消防安装工程由中石机电公司承接。该合同对工程价款、工期、计价调整方式、违约责任均进行了约定。合同签订后，中石机电公司履行了施工义务，金美安防公司于2018年5月18日取得了《建设工程消防验收意见书》，案涉项目已验收合格。2019年7月15日，双方进行竣工结算，确认案涉工程结算总价为8,697,693元。金美安防公司未按合同约定期限支付工程进度款，仅于2018年7月4日、2018年9月10日、2018年11月30日、2019年2月1日共计支付104万元；金美安防公司累计支付775万元，未支付至合同约定的97%，现尚欠947,693元。根据合同约定，金美安防公司应按合同约定金额的3%支付逾期付款违约金。 金美安防公司辩称，1.因金美安防公司股东发生变化，现任股东及法定代表人对于案涉合同签订及履行情况均不知情；2.中石机电公司主张的工程款不符合合同约定的包干价；3.中石机电公司主张的违约金过高，并重复主张了利息损失。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月26日，中石机电公司（乙方）与金美安防公司（甲方）签订《金美国际消防工程安装承包合同》（以下简称：“承包合同”），约定的主要内容：1.乙方承包“金美国际”消防安装工程，包括消防水系统、消防报警系统、防排烟系统等全部安装工程，消防专业配套工程的预留孔洞、管道预埋；2.计量方法：按照消防工程施工图的工程量为计量依据；3.本工程为包干价8,424,524元，此合同价不含建筑消防设施及电气检测费、配套费及土石方挖填费用；4.付款方式：…工程完工，验收合格三日内付至总价的97%，余3%作为保修金，质保到期三日内支付不计取利息，保修周期为两年（时间从工程移交后计算）；5.甲方需按合同付款要求拨付工程进度款，如逾期不支付款项，甲方应按合同金额的3%向乙方支付违约金。 合同签订后，中石机电公司履行了合同约定的消防安装义务。 2018年5月18日，成都市公安消防局出具《建设工程消防验收意见书》【成公消验字（2018）第0053号】，确认案涉工程消防验收合格。 2019年7月15日，中石机电公司与金美安防公司签署《竣工结算书》，确认案涉消防工程总价为8,697,693元。 金美安防公司已支付工程款为775万元。 以上事实，有《承包合同》、《建设工程消防验收意见书》、《竣工结算书》、银行付款凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据成都市公安消防局出具的《建设工程消防验收意见书》，以及双方当事人于2019年7月15日签署的《竣工结算书》，能够认定案涉消防项目已完成消防验收，且双方当事人已办理竣工结算。金美安防公司以股东发生变化为由，对案涉合同签订、履行不予确认的意见，其理由是基于金美安防公司内部股权变化，该事实不影响金美安防公司对外债务承担，故对其抗辩意见，本院不予采纳。金美安防公司抗辩结算价款高于合同约定价款的意见。根据合同约定，案涉工程包干价并不完全包含案涉消防工程的全部内容。双方当事人根据中石机电公司实际履行情况，已据实结算，并签署《竣工结算书》确认工程总价为8,697,693元，本院予以确认。扣除中石机电公司自认收到工程款775万元的事实，金美安防公司尚欠工程款947,693元。根据合同约定内容，工程款3%应作为保修金，在保修期满后支付。由于中石机电公司未举证证明案涉工程交付情况，根据公安消防验收情况，案涉工程质保期尚未届满。扣除工程款3%的部分，金美安防公司应支付工程款为686,762元；中石机电公司超出此部分的工程款主张，因不符合合同约定，本院不予支持。 关于违约金问题。金美安防公司未按合同约定期限支付工程款，已构成违约。由于双方当事人于2019年7月15日最终结算工程价款，金美安防公司据此方能确定支付97%的具体价款金额，故中石机电公司主张从2018年5月22日起计算利息，缺乏事实根据，本院不予支持。同时，根据金美安防公司的欠款期限及金额，金美安防公司抗辩中石机电公司主张违约金过高的意见，本院予以采纳；本着公平原则，本院酌定金美安防公司支付逾期付款违约金15万元；中石机电公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都金美安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川中石机电设备安装工程有限公司支付工程款686,762元； 二、成都金美安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川中石机电设备安装工程有限公司支付违约金15万元； 三、驳回四川中石机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,136元，减半收取计8,068元，保全费5,000元，共计13,068元，由成都金美安防科技有限公司负担1,000元，四川中野建设工程有限公司负担3,068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二日 书记员 黄兴奎
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3443号申请执行人：李树彤，男，1964年2月7日出生，汉族，住天津市。被执行人：中海国际海洋工程（天津）集团有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园10号仓库2单元-13）。法定代表人：王俊玲。被执行人：王建强，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：武军明，男，1975年3月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。申请执行人李树彤与被执行人中海国际海洋工程（天津）集团有限公司、王建强、武军明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初5698号判决已发生法律效力。申请执行人李树彤于2019年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人中海国际海洋工程（天津）集团有限公司、王建强、武军明偿还款项及利息共计1082218元。在执行本案过程中，本院于2019年10月12日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结上述被执行人名下银行账户共计9个，其中扣划被执行人王建强、武军明名下银行账户存款共计2423.27元，扣除50元执行费后余款已悉数发放申请人，被执行人中海国际海洋工程（天津）工程有限公司名下银行账户余额甚微；轮候冻结了被执行人中海国际海洋工程（天津）工程有限公司在天津荣利海洋工程服务有限公司持有的所有股权，未发现被执行人王建强、武军明名下有股权登记；查封被执行人王建强名下车辆一辆，但未实际控制；未发现被执行人中海国际海洋工程（天津）工程有限公司和武军明名下存在车辆登记；未发现不动产；未发现对外投资信息。委托当地法院进行实地调查未发现被执行人王建强有其他可供执行的财产；未发现被执行人中海国际海洋工程（天津）工程有限公司有其他可供执行的财产，且注册地址已无该公司；未发现被执行人武军明有其他可供执行的财产且被执行人武军明的居住地未发现其下落。本院已依法对被执行人及其的法定代表人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月二日书记员  李 凯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15446号 原告：金牛区荣缘布行，住所地：成都市大成市场三区4楼1、2号。 经营者：方廷梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：罗丽，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告金牛区荣缘布行与被告罗丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告金牛区荣缘布行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区荣缘布行撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  任露
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该支行法人。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：高永健，男，1986年9月2日出生，住重庆市巫山县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称中国邮政肇庆高要支行）诉被告高永健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政肇庆高要支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加诉讼，被告高永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款合计人民币7287.96元（其中本金6984.57元、利息180.51元、费用122.88元，暂计算至2019年4月26日）；2.判令被告偿还自2019年4月27日起至清偿日至按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判令由被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告申请信用卡业务，后领取卡号为62×××77的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金6984.57元，根据被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等。计至2019年3月29日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金、利息及费用，合计7287.96元。经原告多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告高永健没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：高永健于2017年8月28日在中国邮政肇庆高要支行网点签署中国中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向中国邮政肇庆高要支行申请邮政贷记卡,并在申请表上签名抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该领用合约（个人卡）贷记卡利息和费用规定：1.透支金额从交易入账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。3.还款的约定为“还款先后顺序为：未逾期及逾期1-90天（含）的，按照先各项利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息，各项费用的顺序进行偿还。”高永健领取信用卡后（卡号为62×××77），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给中国邮政肇庆高要支行。截至2019年4月26日，高永健累计拖欠中国邮政肇庆高要支行本金、利息、违约金、费用合计7287.96元。该款经中国邮政肇庆高要支行多次催收，高永健仍拒不归还，中国邮政肇庆高要支行遂诉至本院。起诉后，高永健归还了部分贷款，截至2019年12月19日尚欠利息3.2元未支付。本院认为：高永健向中国邮政肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本金，导致拖欠中国邮政肇庆高要支行利息、违约金等费用。引致本案纠纷，高永健应负全责。中国邮政肇庆高要支行要求高永健支付透支本息、违约金、诉讼费用等款项的理据充分，本院予以支持。高永健应归还拖欠的透支本息、违约金、诉讼费用等款项给中国邮政肇庆高要支行。高永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国邮政肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永健自本判决发生法律效力之日起十日内归还利息3.2元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告高永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年十二月二十六日法官助理黎赛琼书记员林子茜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13798号 原告：成都市金牛区明都内衣商行，住所地：成都市人民北路二段198号3楼1号。 经营者：周明球。 被告：王小勇，男，汉族，1978年3月22日出生，住内江市东兴区。 本院在审理原告成都市金牛区明都内衣商行诉被告王小勇民买卖合同纠纷一案中，原告成都市金牛区明都内衣商行向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都市金牛区明都内衣商行申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都市金牛区明都内衣商行撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐柯祎
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民再11号再审申请人（原审被告）：吉某，男，1985年8月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街道北。法定代表人：母某，系董事长。委托诉讼代理人：李某，女，1978年11月9日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鲁某，男，1959年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：赤峰丰源房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区皇家帝苑写字楼A-C段01023-2（A段）。法定代表人：申某，系董事长。被申请人（原审被告）：赤峰天泽房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会（原乡镇企业局办公楼）。法定代表人：崔某，系董事长。被申请人（原审被告）：徐某，男，1984年6月10日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人吉某与被申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司、鲁某、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐某金融借款合同纠纷一案，吉某不服本院（2015）宁民初字第03327号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）内04民监115-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人吉某于2019年12月29日向本院申请撤回再审请求。本院审查认为，再审申请人吉某在再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许吉某撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杭桂花人民陪审员 滕立岩 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王宇轩
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1059号之一 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市永清县会昌街296号，统一社会信用代码111310230005587412。 法定代表人：宋文杰，局长。 委托代理人：王雪艳，该局干部。 委托代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。 被执行人：廊坊市兴祖房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-404，统一社会信用代码91131003576788320P。 法定代表人：杜爱娟，总经理。 永清县自然资源和规划局与廊坊市兴祖房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，永清县人民法院（2018）冀1023民初2025号民事判决书已经发生法律效力。权利人永清县自然资源和规划局于2019年8月26日向本院申请执行，要求廊坊市兴祖房地产开发有限公司支付标的款12123500元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院在中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、河北省农村信用联合社、河北银行、廊坊银行、永清县吉银村镇银行等均未查询到被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司有可供执行的银行存款信息；也未查询到被执行人有车辆登记信息；在永清县不动产登记中心查询被执行人名下有位于永清县城内武隆路西金雀大街北侧土地一处【不动产证号为：永国用（2012）第××号】，该土地已被查封，因用于建设住宅不宜处分。本院现查找不到被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人未能提供被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额12123500元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院（2018）冀1023民初2025号民事判决书的执行。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权在执行期限内向本院再次申请执行，被执行人廊坊市兴祖房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 哲
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢134号之二申请执行人：翟玉亮，男，1941年6月22日生，汉族。农民，住封丘县陈固乡陈固村，身份证号：4107271941××××××××。被执行人：刘平文，男，1959年2月21日生，汉族，农民，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0727民初2419号民事调解书，于2019年9月12日向被执行人刘平文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘平文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘平文在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币3600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  狄原原二〇一九年十二月二十三日书记员  杜建伟
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执857号 申请执行人：赵玉奎，男，1979年2月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，董事长。 申请执行人赵玉奎与被执行人永清县华赞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2019）冀1023民初309号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵玉奎于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款200000元及利息。本院已经依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人赵玉奎与被执行人永清县华赞房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对本院(2019)冀1023民初309号民事调解书的执行。 申请执行人赵玉奎在本案终结执行后，如发现被执行人永清县华赞房地产开发有限公司未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董文通
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15009号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：兰某，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：黄某，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告兰某、黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13590号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：石士龙，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省范县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告石士龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告石士龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告石士龙偿还原告代偿款24,674.25元及违约金4,934.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计29,609.1元；2．判令被告石士龙负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年3月，被告石士龙因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告石士龙并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿2,722.79元，2018年6月为其代偿2,746.16元，2018年8月为其代偿2,002.35元，2018年11月为其代偿2,812.83元，2018年12月为其代偿956.71元，2019年1月3日为其代偿893元，2019年1月29日为其代偿893元，2019年3月为其结清银行剩余尾款11,647.41元，共计24,674.25元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告石士龙沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告石士龙未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告石士龙未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告石士龙因购买东风景逸轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告石士龙未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。东大支行履行了相应义务，但被告石士龙并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年3月为其代偿2,722.79元，2018年6月为其代偿2,746.16元，2018年8月为其代偿2,002.35元，2018年11月为其代偿2,812.83元，2018年12月为其代偿956.71元，2019年1月3日为其代偿893元，2019年1月29日为其代偿893元，2019年3月为其结清银行剩余尾款11,647.41元，共计24,674.25元，承担了合同项下的保证责任。由于被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告石士龙代偿了购车款24,674.25元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金4,934.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 石士龙于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付29,609.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由石士龙负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，石士龙于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1019号罪犯陈代均，男，1985年10月26日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，无业，捕前住四川省富顺县飞龙镇促进村六组49号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年12月1日作出（2011）美刑初字第480号刑事判决，以被告人陈代均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2011年3月1日起至2023年8月31日止。罪犯陈代均于2012年1月10日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2021年10月31日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈代均在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈代均在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈代均自2016年7月起至2019年6月止，累计考核36个月，共计获得7个表扬。另查明，罪犯陈代均应缴纳罚金人民币10000元。在历次减刑的服刑期间，该犯已累计缴纳人民币6000元，剩余人民币4000元。在本次减刑的服刑期间，该犯未缴纳剩余部分罚金。该犯家庭贫困，没有履行能力，有四川省富顺县民政局出具的家庭经济情况调查的复函予以证实，证明其没有履行能力。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费人民币10619.3元，月均消费人民币295元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、四川省富顺县民政局出具的复函等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈代均在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈代均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2011年3月1日起至2021年4月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：郝麦芹，女，1986年4月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝麦芹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12100.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12100.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郝麦芹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12100.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告郝麦芹负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3724号原告：刘立杰，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心援助律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化集团大厦三楼。负责人：马福荣，系公司经理。委托诉讼代理人：娜森、系公司职员。原告刘立杰与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立杰的委托诉讼代理人戴秀君、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人娜森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失65000元，（包括修理费64000元，拖车费1000元），事实与理由：2019年2月14日，吴家成驾驶车牌号为×××的小型客车，沿大三线行驶至大三线13公里200米时，由于疏忽大意，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定当事人吴家成负全部责任。原告的事故车辆在被告处投保了车辆损失险。现原告与被告就车辆损失赔偿不能达成一致意见。故起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告的×××号车辆在我公司投保机动车损失保险，第三者责任保险和车上人员责任险，车损险限额为116484元附加不计免赔。本次事故原告主张的损失不应在第三者责任保险内进行赔偿，同时原告主张的损失过高，包含非本次事故造成的损失，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告的×××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车损失险及不计免赔率（保险金额116484元）、第三者责任保险及不计免赔率。保险期限为2019年2月16日至2020年2月15日。案外人吴家成（准驾车型C1，有效期2016年4月至2022年4月）驾驶车牌号为×××的小型骄车，沿大三线行驶至大三线13公里200米时，由于疏忽大意，采取措施不当发生单方道路交通事故，致车辆受损，路外树木受损，无人员受伤，案外人吴家成负全部责任。事故发生后原告车辆在鹏淼商贸汽车维修厂维修，发生修理费73424元，拖车费1000元，经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，原告的×××宝马牌小型轿车复原费为41131元，复原后换下的零部件残值为500元，支出鉴定费3000元。以上事实，有车辆保险单、交通事故认定书、维修清单、等证据在案佐证。本院认为，本案为保险纠纷。原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，被告承保并出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆受损，被告应按保险合同约定，在理赔限额内向原告支付保险赔偿金。根据本案的实际情况，事故车辆的残值归原告所有为宜，根据事发地至修理厂的距离，本院应保护拖车费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内，向原告刘立杰支付保险赔偿金41131元（修复费41131元，+500元拖车费，-500元零部件残值），限于判决生效后五日内付清。二、×××号小型轿车复原更换下的零部件残值归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、邮寄费22元，鉴定费3000元，合计3735元。由原告承担1698元，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二○一九年十二月十八日书记员 于青玄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30180号原告：刁全国，男，汉族，1964年7月24日出生，身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：卫海燕，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201911095388。被告：李清建，男，汉族，1967年3月14日出生，身份证住址湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403201311024994。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师，执业证号14403200410348722。第三人：陈锦超，男，汉族，1968年9月26日出生，身份证住址河南省息县，原告刁全国与被告李清建、第三人陈锦超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁全国及委托诉讼代理人卫海燕与被告李清建委托诉讼代理人甘涓及第三人陈锦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金，立即向原告给付定金9万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告平时以回收废旧物品维持日常生活，2019年3月19日，被告找到原告称莲塘街道办景福花园1区2区因棚改已空楼，其有权处理该小区建筑物内的防盗网、门窗、电线、水管等物品，双方经协商，被告将景福花园1区、2区的废旧物品以每栋3.5万元的价格交由原告回收处理。废旧物品由原告自行拆除，为保证双方按照协议内容履行，原、被告签订了协议书，双方在协议中约定由原告支付被告定金9万元。协议签订当日原告向被告交付定金9万元，从2019年5月开始原告多次询问被告拆除物品的具体时间，被告均未答复。2019年8月原告得知上述废旧物品被告已交给他人拆除处理完毕，要求被告双倍返还定金共18万元，但被告仅返还了9万元，其余应返还定金9万元至今未给付。原告认为原、被告之间签订的协议书是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，被告未按协议内容履行将景福花园1区2区物品交由他人拆除处理构成违约，其违约行为已导致合同目的不能实现，应承担相应的违约责任，向原告双倍返还定金。扣除已返还定金9万元，被告还应向原告支付违约定金9万元，请法庭予以支持。被告李清建答辩称：一、涉案合同系建筑工程施工合同，由于原告不具有相应的资质，依法不能承包建筑合同，合同违反法律的强制性规定依法应属无效合同，被告亦不具有建筑工程施工资质，本身并未获得涉案工程的承包权，因此也无权转包，且被告系中间人以为可以帮助原告获得工程，但最终因原告不具有资质而未获得成功，因此双方签订的合同属无效合同。二、被告已经退还了收取的9万元款项，原告最终是因为其资质不符未获得工程承包权，双方进行多次沟通以达成共识，退还原告所支付的9万元款项，原告再次起诉被告有失诚信。三、案涉款项是预付款，而非定金性质，不适用定金罚责，原、被告签订的协议属于意向性的合约，合同总价款标的均未确定，依照法律规定合同定金不能超过总价款的20%，合同总价款都不能确定，是未知的，主合同未最终签订，定金条款不能成立。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈锦超陈述称：被告让我们把景福花园1区、2区的防盗网、门窗、电线、水管等废品自行拆除，当时价格已经谈好了，每栋34000元，与被告也签订了买卖协议了。当时被告也说了交定金，谁违约了谁双倍返还定金，当时在交钱时已经说好了，并且我们也组织了人员、机械设备，因为这些施工都是专业的，我与原告是一起的，合同是我和原告一起与被告签订的，后来因为废品涨价被告就不卖给我们了，给我们造成了很大的人力、物力的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告和第三人作为乙方与被告作为甲方签订一份《协议书》，约定：甲方将莲塘街道景福花园1区、2区承包项目的拆除工程由乙方拆除；内容为拆除该项目的建筑物的所有价值的物品，由乙方处理；拆除时间2019年5月份开始，工期待定；乙方预交甲方该工程项目的定金人民币90000元；工程款计算标准每栋（42户）价值人民币35000元；双方不能违约。同日，原告向被告支付人民币90000元，被告开具了收条。但原、被告并未实际履行上述协议。2019年8月9日，被告上述款项返还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的有关规定，建设工程的承包人必须取得相应建筑施工企业资质，本案涉及的景福花园1区、2区拆除工程，实际施工方亦需要相应施工资质，原告与被告均不具备建筑施工企业资质，其双方签订的《协议书》属于无效合同，被告已经在2019年8月9日将收取原告的人民币90000元返还给了原告；合同无效，原告无权要求被告双倍返还定金，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费人民币2050元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  刘燕娜人民陪审员  邱月英二〇一九年十二月二十三日孙莹书记员周洋洋
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1328号之三 申请执行人：吴桂芹，女，1960年9月12日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人：吴艳（系吴桂芹女儿），女，1985年1月14日出生，现住永清县。 被执行人：靳涛，男，1985年12月12日出生，汉族，现住天津市武清区。 本院在执行吴桂芹与靳涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月27日作出的(2019)冀1023民初2404号之一民事调解书已经发生法律效力。申请人吴桂芹于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人靳涛给付欠款6771元，被执行人负担案件受理费1314元，执行费50元。被执行人靳涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年11月8日通过法院专递形式向被执行人靳涛邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年11月8日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2019年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年12月16日本院依法将被执行人靳涛限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 5、2019年12月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4955.78元未能执行。 综上所述，因本案被执行人靳涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初2404号之一民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9120号 原告：魏计光承包经营户。 代表人：魏计光，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：马艳英，女，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：宿州市埇桥区西二铺乡二铺村民委员会。 法定代表人：陈树东，村委会书记。 原告魏计光承包经营户与被告马艳英、第三人宿州市埇桥区西二铺乡二铺村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。 魏计光承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告土地承包经营权并返还其占有的原告承包的土地0.04亩，价值约2000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月21日，原告与第三人宿州市埇桥区西二铺乡二铺村民委员会签订农村土地承包合同。2012年7月3日，原告取得农村土地承包经营权证书。原告要求被告返还其占有的原告承包的土地0.04亩，但被告拒不返还。 本院经审查认为，原告魏计光承包经营户曾于2012年7月25日向宿州市埇桥区人民法院起诉被告马艳英土地承包经营权纠纷，本院于2013年1月17日作出（2012）埇民一初字第04121号民事裁定，认定1995年秋季第二轮土地承包时，魏计光举家外出，未实际取得土地承包经营权。2012年原告与第三人签订《土地承包经营合同》，并取得《农村土地承包经营权证》，但原告仍未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院》第一条第二款规定：集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围，驳回魏计光承包经营户的起诉。原告不服提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）宿中民一终字第00147号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案案由为侵权纠纷，结合原告民事诉状及庭审查明事实，本案仍系原告魏计光承包经营户未实际取得涉案土地承包经营权提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回魏计光承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人是人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 硕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12821号 原告：深圳市亿兴隆电线电缆有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。 法定代表人：江佩旋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都市亨通长飞电线电缆有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号6栋1-3层18号。 法定代表人：刘春国，职务不详。 被告：刘春国，男，1970年5月2日出生，汉族，住河南省滑县。 原告深圳市亿兴隆电线电缆有限公司与被告成都市亨通长飞电线电缆有限公司、刘春国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市亿兴隆电线电缆有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告成都市亨通长飞电线电缆有限公司、刘春国经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款175,584及逾期付款违约金（违约金以175,584元为基数，从2018年12月2日起算，按照同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月—2018年11月，原告向被告供应线缆产品数批。2018年12月2日，原、被告双方完成对账，明确被告尚欠原告货款289,584元，对账后，经原告多次催款被告,支付了部分货款，但至今仍欠货款175,584元。因被告长期拖欠货款，给原告造成了巨大的资金压力。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告成都市亨通长飞电线电缆有限公司、刘春国未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交货运单、对账单明细及还款计划书等证据，2018年12月2日的对账单明细表上，被告刘春国签字确认欠原告货款289,584元。2018年12月2日，刘春国作为欠款人向原告出具《还款计划书》，该计划书载明“本人刘春国欠深圳市亿兴隆电线电缆有限公司货款：人民币289,584元，在此承诺于2018年12月3日至2018年12月20日期间还款人民币3万元，2019年1月1日至2019年1月20日期间还款人民币4万元，2019年2月1日至2019年2月20日期间还款人民币3万元，2019年3月3日开始以后每月于当月20日前还款人民币2万元，直至还清全部货款。”。后，被告刘春国向原告支付部分款项，现尚欠175,584元货款未支付。对于逾期付款违约金，庭审中，原告称结合《还款计划书》中的还款约定，扣除被告已经归还的11万余元款项，故，对于资金利息主张从2019年2月21日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。 另，原告提交成都市亨通长飞电线电缆有限公司的工商企业信息查询材料，该材料显示成都市亨通长飞电线电缆有限公司系一人有限公司，其股东为刘春国一人，原告以此拟证明本案的合同相对方为成都市亨通长飞电线电缆有限公司，成都市亨通长飞电线电缆有限公司应当对本案债务承担清偿责任。 上述事实，有货运单、对账单明细、还款计划书、成都市亨通长飞电线电缆有限公司的工商企业信息查询材料等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，故，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告基于买卖合同关系向成都市亨通长飞电线电缆有限公司主张货款，应当证明其与成都市亨通长飞电线电缆有限公司之间存在买卖关系。原告提交成都市亨通长飞电线电缆有限公司的工商企业信息查询材料，该材料显示刘春国为成都市亨通长飞电线电缆有限公司的股东，且该公司系一人有限公司，原告以此拟证明成都市亨通长飞电线电缆有限公司应当对案涉货款承担偿付责任。对此，本院认为，结合庭审查明的案件事实，案涉买卖交易的双方并未签订书面的买卖合同，原告供货后，由被告刘春国个人同原告对账并出具还款计划，成都市亨通长飞电线电缆有限公司并未加盖印章，对账后刘春国亦以个人名义向原告支付了部分货款，原告亦未提交合法有效的证据证明刘春国的前述行为系履行成都市亨通长飞电线电缆有限公司的职务行为，故，本案买卖合同的相对方应当是被告刘春国而非成都市亨通长飞电线电缆有限公司。综上，由于原告与被告刘春国形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2018年12月2日，被告刘春国与原告对账并出具还款计划书，确认欠原告货款289,584元并承诺了还款的期限，被告刘春国即应及时付清所欠货款。由于被告刘春国未按约支付货款，现尚欠货款175，584元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任，对于原告请求被告刘春国支付货款175,584元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款违约金，原告称结合《还款计划书》中的还款约定，扣除被告刘春国已经支付的11万余元款项，故，对于资金利息主张从2019年2月21日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。对于成都市亨通长飞电线电缆有限公司是否对本案债务承担责任的问题，由于成都市亨通长飞电线电缆有限公司非案涉买卖交易的相对方，且原告未提交合法有效的证据证明成都市亨通长飞电线电缆有限公司愿意承担案涉债务的意思表示，故，原告就案涉债务要求成都市亨通长飞电线电缆有限公司承担责任于法无据，本院不予支持。被告成都市亨通长飞电线电缆有限公司、刘春国经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘春国于本判决生效之日起十日内支付深圳市亿兴隆电线电缆有限公司货款175,584元及逾期付款违约金（违约金以175,584元为基数，从2019年2月21日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回深圳市亿兴隆电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元，由刘春国负担（此款已由深圳市亿兴隆电线电缆有限公司垫付，刘春国于履行上述付款义务时一并支付给深圳市亿兴隆电线电缆有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十二月九日 书记员  崔 燕
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1208号 原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。 代表人:高健，总经理。 委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。 被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。 法定代表人：高旭。 破产管理人：安徽瀛国伦律师事务所。 被告：沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城三期第64幢1单元101号房。 法定代表人：薛理安，总经理。 委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律所事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律所事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院审理的(2019)闽72民初1215号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽72民初1215号案审理。 审判员  刘玉蓉 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16884号之一 被执行人：李如，女，1991年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 关于被告人李如罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3036号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李如犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李如未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李如负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1567号 申请执行人：林亚丁，男，1957年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林玉星，男，1962年12月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林亚杰，女，1970年10月9日出生，海南省儋州市人，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：林亚金，女，1971年12月1日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：麦万坚，男，1996年4月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人林亚丁、林玉星、林亚杰、林亚金与被执行人麦万坚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2209号民事判决向麦万坚发出执行通知，责令其向林亚丁、林玉星、林亚杰、林亚金赔偿各项损失71822.85元，并负担案件受理费469.37元、执行费984.38元。但麦万坚至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月8日，申请执行人林亚金等四人向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2209号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十二月八日 书记员  吴志平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15200号 原告：权某某，男，1952年12月9日出生。委托诉讼代理人：李军祥，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翼明，陕西银博律师事务所律师。被告：李某，女，1955年11月11日出生。被告：赵某，女，1981年5月21日出生。被告：赵某甲，身份信息不详。原告权某某与被告李某、赵某、赵某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告权某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款134000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月至2013年8月，赵志杰分12次向原告借款共计134000元。赵志杰于2018年8月31日去世，但赵志杰并未向原告履行还款义务。三被告作为赵志杰的继承人应当在继承遗产范围内向原告承担还款义务。请求依法判决，维护被告合法权益。本院经审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告赵某甲的身份信息，本院无法向该被告送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。原告可在确定被告赵某甲身份信息后，再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告权某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  马 利 群 二Ο一九年十二月二十四日 书  记  员  许    璟 1
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初313号公诉机关新安县人民检察院。被告人王宏江，曾用名王洪江，男，1978年7月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住新安县。2016年2月15日，因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月22日被新安县公安局刑事拘留，同年3月25日被新安县公安局取保候审。于2019年12月2日被本院决定逮捕。新安县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人王宏江犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人王宏江到庭参加诉讼。现已审理终结。新安县人民检察院指控：2019年2月11日下午17时许，在新安县石寺镇王宏江家中，王宏江和王某饮酒吃饭。当晚19时许，王宏江驾驶豫Ｃ×××××号白色大众小型轿车从石寺处罚沿S246省道由南向北行驶至新安县高速桥万创路口左拐，后由西向东行驶自涧河大道学子路口，之后右拐由北向南行驶至新安县老城二院门口路段被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：王宏江血液中乙醇含量为：171.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人王宏江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议判处被告人王宏江拘役三个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了被告人王宏江的供述与辩解，证人王某的证言，鉴定意见以及其他书证等。被告人王宏江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王宏江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王宏江有故意犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人王宏江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宏江犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  娄闪闪二〇一九年十二月十二日书记员  侯 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15509号 原告：俸仕文，男，1963年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：左驰，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴凯祺，四川公生明律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。 被告：倪海军，男，1974年6月9日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。 被告：袁晨东，男，1975年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张卫，男，1978年7月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：沙明泉，男，1964年12月15日出生，汉族，住新疆阿图什市。 被告：马玉芬，女，1970年6月20日出生，回族，住新疆库尔勒市。 原告俸仕文、左驰与被告倪海军、袁晨东、张卫、沙明泉、马玉芬股权转让纠纷一案，俸仕文、左驰在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王文凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32858号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某，男，1986年10月9日出生，汉族，住山西省中阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18860元；交付时间：2017年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8439.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8439.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8439.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16286号之一 被执行人：刘少芳，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人刘少芳罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1937号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘少芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人刘少芳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款543.95元，本院已扣划543.95元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，上述车辆由佛山市中级人民法院在（2017）粤06执30号案中首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为19456.05元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘少芳负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8627号原告：武汉万千无限科技有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路8号万泽科技企业孵化器513室。法定代表人：蒯希，该公司技术总监。委托诉讼代理人：吴衡，该公司员工。被告：武汉市趣拼游科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都6栋2单元14层04号。法定代表人：魏亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁义彪，该公司员工。原告武汉万千无限科技有限公司（以下简称万千公司）与被告武汉市趣拼游科技有限公司（以下简称趣拼游公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，趣拼游公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2019年9月25日作出（2019）鄂0103民初8627号民事裁定：驳回趣拼游公司对本案管辖权提出的异议。双方当事人均未上诉，该裁定已发生法律效力。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万千公司委托诉讼代理人吴衡、趣拼游公司委托诉讼代理人丁义彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万千公司向本院提出诉讼请求：1、趣拼游公司支付万千公司合同款16158元；2、趣拼游公司支付万千公司违约金1100元，运输费200元；3、本案诉讼费及相关费用由趣拼游公司承担。事实与理由：2018年11月1日，万千公司与趣拼游公司签订《资产租赁及折旧协议》，约定万千公司将名下所有系列资产，包括电脑5台，服务器2台，办公桌等作为租赁物租给趣拼游公司使用。资产总价值67127元。按2693元/月计算折旧租赁费。如趣拼游公司逾期支付则按所欠租金的万分之三计算日息，向万千公司支付违约金。趣拼游公司在停止租赁后，将租赁物运输至指定地点，归还资产。2018年11月1日，万千公司正式向趣拼游公司移交租赁物，趣拼游公司自2018年11月至2018年5月31日产生租赁费16158元，违约滞纳金1100元，万千公司多次催促未果，万千公司于2019年5月31日将租赁物取回，运输费200元。故万千公司提出上述诉讼请求。趣拼游公司辩称：1.万千公司于2018年11月1日与趣拼游公司签订《资产租赁及折旧协议》后，只交付了部分电脑给趣拼游公司，百度账号、智联招聘账号等万千公司一直没有对账户名称进行变更，导致趣拼游公司在使用该账号时一直是万千公司的名称。2.趣拼游公司于2019年1月17日向万千公司转账支付租金2900元，后因万千公司一直不作为，拖延相关账号更名，导致《资产折旧协议》无法实际履行，给趣拼游公司工作带来不便。3.2019年5月30日万千公司在未履行任何告知手续、未办理任何交接手续的情况下，私自将涉案电脑和趣拼游公司所在地所有办公资产搬空，导致趣拼游公司所有办公陷入停顿。4、趣拼游公司愿意支付已经使用过的资产费用，没有使用的趣拼游公司不支付费用，故请求驳回万千公司的相关诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，万千公司（甲方）与趣拼游公司（乙方）签订一份《资产租赁及折旧协议》。该协议约定：本合同项目下的租赁物为2018年11月1日由甲方交付乙方使用的电脑6台、阿里云服务器2部、打印机1台、办公设备及家具若干等硬件设备、招聘、推广充值、系统服务账号等软件服务；租赁期限为自2018年11月1日起，至乙方书面通知甲方停租相关资产并正式办理完相关资产归还移交手续时止；乙方租用甲方固定资产的租金按月计算并支付，不满15天的按半个月计算，每月租金须于次月18日，统一汇入甲方对公账户，以结清租金；月租赁费用2693元/月；租期满3个月后，甲方有权主动要求停止资产租赁，并应提前1个月通知乙方；甲方资产已于2018年11月1日移交乙方，资产均为完好可用且经乙方验收通过，乙方验收及资产使用地点为武汉市洪山路2号湖北科技大厦C座901.902.904室；乙方2018年11月—2019年2月前4个月租金共计10772元，须于2019年2月28日一次性结算给甲方，即甲方对公账户，逾期将按所欠租金的万分之三计算日息，向甲方支付违约金。合同签订后，趣拼游公司未按期向万千公司支付租金。万千公司于2019年5月31日将涉案租赁物从趣拼游公司收回，但向趣拼游公司催要租金未果。双方由此发生争议，故万千公司诉至本院，请求判如所请。另查明，万千公司与趣拼游公司之间除涉案协议外，还有股份赠与、合同开发等其他法律关系。2019年1月17日，趣拼游公司向万千公司银行账户转账支付2900元。本院认为，万千公司与趣拼游公司签订的《资产租赁及折旧协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。万千公司已依约将涉案租赁物交付给趣拼游公司，并经涉案协议确认。趣拼游公司则应依约向万千公司支付租金。趣拼游公司主张万千公司仅履行部分合同义务，但未提供证据予以证明，且与涉案协议确认的“甲方资产已于2018年11月1日移交乙方，资产均为完好可用且经乙方验收通过”的事实不符，本院不予支持。2018年11月1日至2019年5月31日趣拼游公司应付租金为18851元，万千公司仅要求支付16158元，具有合同和法律依据，本院予以支持。趣拼游公司主张，其于2019年1月17日向万千公司支付2900元，系涉案租金。鉴于万千公司与趣拼游公司之间除涉案协议外，还有其他法律关系，且涉案协议约定：“乙方2018年11月—2019年2月前4个月租金共计10772元，须于2019年2月28日一次性结算给甲方”，故该款支付的时间及金额均与涉案协议约定不符，不能由此认定该款系涉案租金。涉案合同约定，逾期将按所欠租金的万分之三计算日息，（乙方）向甲方支付违约金。万千公司要求趣拼游公司支付违约金，具有合同和法律依据，但万千公司的计算有误，违约金的计算方式为：以10772元为基数，从2019年3月1日起至2019年4月18日止，以13465元为基数，从2019年4月19日起至2019年5月18日止，以16158元为基数，从2019年5月19日起至2019年5月31日止，按日万分之三标准计算。综上，截止2019年5月31日违约金共计342.55元。故对万千公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。万千公司要求趣拼游公司支付资产运输费200元，但未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市趣拼游科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉万千无限科技有限公司支付租金16158元；二、被告武汉市趣拼游科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉万千无限科技有限公司支付违约金342.55元（截止2019年5月31日）；三、驳回原告武汉万千无限科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元由原告武汉万千无限科技有限公司负担6元，被告武汉市趣拼游科技有限公司负担112元（该款系原告武汉万千无限科技有限公司预交，被告武汉市趣拼游科技有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告武汉万千无限科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十二月五日书记员  周琪琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17214号之一 被执行人：张治富，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省大英县。 关于被告人张治富罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3730号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张治富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人张治富未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款33.62元，本院已扣划33.62元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为966.38元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张治富负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强