wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初12028号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：刘德，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘德借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告刘德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3305.96元，罚息153.86元，共计3459.82元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，被告刘德通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月2日至2019年3月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告刘德通过POS机等方式共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告刘德尚欠原告借款本金3305.96元，罚息153.86元，共计3459.82元。被告刘德未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9237银行卡系被告刘德所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月2日至2019年3月2日期间，被告刘德通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9237等借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告刘德尚欠原告借款本金3305.96元，罚息153.86元，共计3459.82元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9237的银行卡一张，2018年3月2日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为4000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2019年7月24日，被告刘德尚欠原告借款本金3305.96元，罚息153.86元，共计3459.82元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3305.96元，罚息153.86元，共计3459.82元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月25日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告刘德经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘德一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3305.96元，罚息153.86元，共计3459.82元，并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月25日后，被告刘德如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘德负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执恢388号申请执行人董训书，男，1957年5月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人刘朝良，男，1961年11月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2002）夏民初字第135号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十八日书记员  李 通
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6984号之二 申请执行人：常俊威，男，汉族，1972年4月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：孙实龙，男，汉族，1975年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人常俊威与被执行人孙实龙民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）粤0402民初7758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人孙实龙在中国农业银行股份有限公司珠海珠宾支行62×××71账户内存款人民币74666.49至本院指定账户。 本裁定立即执行。 执行员 韦 鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 林思妮
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢396号申请执行人：王月福，男，1971年4月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王志华，男，1961年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行王月福与王志华运输合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人王志华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月6日、2019年11月30日两次查询，查询到被执行人有存款，本院依法扣划1219元，后再无财产可供执行，因被执行人王志华未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人王志华拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年11月30日本院依法对被执行人王志华采取限制高消费措施，2019年11月30日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢396号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十二日书记员  刘 盼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1626号申请执行人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。被执行人：李彩丽，女，1982年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：何新岗，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行夏邑县农村信用合作联社与李彩丽、何新岗借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李彩丽、何新岗有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十八日书记员  潘甜雨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3169号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 委托代理人：脑干娜克娅 被执行人：李树荣 被执行人：王秀女 被执行人：孙宝华 被执行人：侍婷 被执行人：王二小 被执行人：高三兰 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李树荣、王秀女、孙宝华、侍婷、王二小、高三兰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执3169号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十二日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19911号 原告：张加学，男，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告张加学与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告张加学及委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张加学向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资11237元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，1、据合同相对性原则，欠条系被告梅涛出具，该行为系被告梅涛私人行为，被告远信公司未授权被告梅涛向原告出具欠条，被告远信公司不是本案适格被告；2、被告远信公司不欠付原告工资，被告梅涛承揽被告远信公司部分劳务后，其自行招揽和负责管理，被告远信公司与被告梅涛早已终止承揽关系，双方已结清所有费用并支付完结；3、被告梅涛除承揽被告远信公司劳务，也承揽其他公司劳务工作，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：杨昌群12867元、张国明13787元、石光明8093元、孙成刚7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将劳务承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告张加学劳务报酬11237元； 二、驳回原告张加学的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执336号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄村。法定代表人：闫垒升，该理事长被执行人：师智利，男，汉族，1965年2月7日生，住平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社与师智利支付令一案，申请执行人依据（2018）豫0404民督13号支付令，向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行，执行中，经审查认为，平顶山市石龙区农村信用合作联社与师智利支付令一案，因申请执行人提供的（2018）豫0404民督13号支付令为复印件，无法证明其支付令的真实性，故不予受理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条，裁定如下：驳回申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社（2018）豫0404民督13号支付令的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  马仲平二〇一九年十二月十四日书记员  黄 霄
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1679号申请执行人叶登云，男，1984年11月26日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人薛长军，男，1980年9月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人叶登云与被执行人薛长军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7195号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：薛长军欠叶登云劳务费5000元，此款于2019年1月15日前给付2500元；同年4月20日前给付2500元；案件受理费50元，减半收取25元，由薛长军承担。因薛长军未在约定期限内履行义务，权利人于2019年7月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户余额极少。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初7195号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十六日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1951号申请执行人：冯全意，男，1971年8月14日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：张瑞芳，女，1965年4月8日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行冯全意与张瑞芳租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人张瑞芳邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月30日、2019年12月9日两次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2019年12月9日本院依法对被执行人张瑞芳采取限制高消费措施，2019年12月31日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1951号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 盼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢403号申请执行人：刘亚，男，汉族，1981年7月13日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：李朋云，男，1979年10月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：侯美花，女，1980年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人刘亚与被执行人李朋云、侯美花借款合同纠纷一案中，在执行中，因双方达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执恢403号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇一九年十二月二十四日书记员 刘业飞
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢344号申请执行人刘抗抗，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人**，女，1992年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住址夏邑县。被执行人王棋翔，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3203号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十八日书记员  王 帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7035号原告：王蓉，女，1982年9月24日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇北街26号，现住江苏省苏州市相城区。被告：张传成，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王蓉诉被告张传成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王蓉到庭参加诉讼，被告张传成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付欠款53800元。2、被告支付逾期付款利息，以53800元为本金，自起诉之日起按年利6%计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系供货关系，因被告在常州承包工地，所需的辅材由原告王蓉供货，商定于2019年7月30日付清全部欠款，但被告一推再推。被告张传成未应诉答辩。经审理查明，2019年3月3日，被告张传成向原告王蓉出具欠条一份，其中载明：“兹有欠款人：张传成因在常州荣盛工地，购买王蓉的木工辅材，总计欠款人民币53800元整，经过张传成和王蓉双方协商，定于2019年6月30日欠款人付王蓉人民币25000元，余款到2019年7月30日欠款人一次性给王蓉付清。”欠条下方欠款人处由被告张传成签名并捺印确认。审理中，原告王蓉陈述，双方于2018年10月10日发生业务往来，被告向原告购买土建材料。当时双方没有签订书面合同，原告根据被告要求送货至被告位于常州的工地，由被告安排工人签收。后原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖延不付。2019年3月3日，原告再次找到被告讨要货款，被告出具欠条一份并承诺付款，但到期后被告仍分文未付。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告王蓉提供的欠条及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系，以及至2019年3月3日被告尚结欠王蓉货款53800元的事实。另，原告主张逾期付款利息，于法有据，被告张传成应支付原告王蓉以53800元为基数，自2019年9月19日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。被告张传成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传成于本判决生效之日起十日内支付原告王蓉货款人民币53800元，并支付以53800元为本金，自2019年9月19日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币572.50元，由被告张传成负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月十三日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5952号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。主要负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。被告：陈肖剑，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告陈肖剑信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权的委托诉讼代理人吴梦雅、被告陈肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款20868.79元（本金13760.86元，2018年1月27日至2019年3月29日利息3497.17元、2018年1月27日至2019年6月27日还款违约金3519.58元、分期付款手续费91.18元），2019年3月30日后的利息按日万分之五按月计收复利，以本金13760.86元加上利息3497.17元之和为基数计算至实际给付之日，还款违约金按每期最低还款额未还部分的5%为标准自2019年6月28日计算至实际给付之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈肖剑于2015年7月6日向原告申领了中银环球通爱驾汽车卡，起初能按时还款，后出现逾期，截至2019年5月14日，被告尚欠本金13760.86元、利息3497.17元、还款违约金3519.58元、分期付款手续费91.18元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈肖剑对原告诉请的金额没有异议，请求法院依法判决。因被告陈肖剑对原告提供证据没有异议，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原被告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2015年7月6日，被告陈肖剑（甲方）向原告（乙方）申领环球通爱驾汽车卡，并签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20天—50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的约定。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。被告陈肖剑申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常使用并还款，后出现逾期，截至2019年5月14日，被告尚欠本金13760.86元、利息3497.17元、分期付款手续费91.18元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告陈肖剑向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告陈肖剑应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付还款违约金3519.58元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈肖剑于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2019年5月14日的信用卡欠款17349.21元（其中本金13760.86元、利息3497.17元、分期付款手续费91.18元），以及自2019年5月15日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南通分行负担27元，被告陈肖剑负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币322元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月二十日书 记 员 吴 卓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8791号 原告：刘佰明，男，1990年5月12日出生，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。 被告：韩吉根，男，1983年6月15日出生，住安徽省安庆市望江县。 被告：郑茂林，男，1984年1月28日出生，，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 原告刘佰明与被告韩吉根、被告郑茂林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘佰明于2O19年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘佰明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘佰明撤诉。 案件受理费1812元，减半收取906元，由原告刘佰明负担。 审判员  周继贤 二〇一九年十二月二日 书记员  李 旋
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初126号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人查某某，男，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省庐山市，现住浙江省龙游县。2016年6月7日，因拒不履行法院裁决被南昌市湾里区人民法院司法拘留30日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月2日被庐山市公安局刑事拘留，2019年9月5日被庐山市公安局取保候审，2019年11月5日被庐山市人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人查某某涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员殷成出庭支持公诉，被告人查某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控,2008年夏天一天，庐山市温泉镇梅家湾村民梅斌在被告人查某某承接的天沐温泉美庐荟景观绿化工程工地翻车，因讨要说法，梅家人梅某某等人与查某某发生冲突。查某某遂联系周某某（另案处理），要其帮忙出气，周某某随即指使陈某某（另案处理）、陈某平去帮查某某。陈某某、陈某平纠集十余人手持砍刀、铁棍在天沐街与查某某汇合，前往梅家湾寻找梅某某等人。民警接到报案赶到现场，陈某某等人见状离开。查某某在立案前的一般询问中，如实交代了犯罪事实。立案后，依传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。本院审理查明的事实与公诉机关一致，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、常住人口信息、《廖彬自述材料》、《传唤到案证明材料（微信聊天记录）》、《刑事谅解书》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查某某纠集他人持械聚众斗殴，为首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查某某等人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人查某某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对被告人查某某进行了社会矫正评估调查。该局调查评估意见为对其可实行社会矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人查某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 平审判员 徐宝芹审判员 汤国军二〇一九年十二月三十一日法官助理左秋霞书记员巫红
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1246号 河北纵申机械设备有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街与北外环交叉口西南，联系方式139××××8024。 法定代表人：孙庆麾。 刘玉凤，所在地河北省涿州市 屈华亭，所在地河北省涿州市 申请人河北纵申机械设备有限公司与被执行人刘玉凤、屈华亭（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初749号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘玉凤、屈华亭限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初749号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月六日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22171号 申请执行人张清爱,男,1983年12月10日出生,汉族,住湖南省泸溪县。 被执行人深圳市德普丰电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道官田社区黎光水厂北三巷8号五层,统一社会信用代码91440300MA5EQ4P94K。 法定代表人沈莉。 申请执行人张清爱与被执行人深圳市德普丰电子有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1574号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市德普丰电子有限公司应向申请人张清爱支付15706元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉执行款缴纳义务已在（2019）粤0306执22168号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执22171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1670号申请执行人：商丘华驰物流有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，统一社会信用代码914114005610155282。法定代表人：刘育红，该公司总经理。被执行人：李永利，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：豆九新，女，1968年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。关于商丘华驰物流有限公司申请执行李永利、豆九新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初238民事判决书已发生法律效力。申请执行人商丘华驰物流有限公司于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未发现被执行人李永利、豆九新名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、不动产登记信息；二、本院于2019年11月18日向李永利、豆九新发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月27日向李永利、豆九新发出传票传唤其2019年8月30日到本院接受询问，李永利、豆九新未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院经查询被执行人银行、互联网银行财产信息，被执行人李永利、豆九新名下分别有7000元、3585.69元的存款，本院已依法冻结、扣划，扣除执行费后，余款已发放给申请执行人。五、本院于2019年9月10日前往户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李永利、豆九新名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李永利、豆九新的下落。经调查被执行人李永利、豆九新在户籍所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍所在地未找到被执行人李永利、豆九新的下落；六、本院于2019年8月27日向申请执行人商丘华驰物流有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；七、本院于2019年11月28日再次对被执行人李永利、豆九新提起网络查询，未发现被执行人李永利、豆九新名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人李永利、豆九新未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月18日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月16日对申请执行人商丘华驰物流有限公司的委托代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，商丘华驰物流有限公司的委托代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李永利、豆九新名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1670号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十四日书记员  时清华
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初82号原告徐寿银，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告射阳县自然资源和规划局，住所地射阳县人民路42号。法定代表人陈少祥，该局局长。出庭负责人陆伟，该局副局长。委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。第三人夏咸英，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。原告徐寿银诉被告射阳县自然资源和规划局（以下简称射阳县资源规划局）、第三人夏咸英房屋行政登记一案，本院受理后，向被告射阳县资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人夏咸英送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐寿银及其委托代理人张仕美，被告射阳县资源规划局的出庭负责人陆伟及委托代理人王立林，第三人夏咸英及其委托代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寿银诉称，原告和第三人系邻居，共用进户通道，第三人以双方的进户通道是其所有为由，在通道内违建并要封堵通道。后原告向相关部门反映，相关部门在查看了第三人的房屋所有权证后发现其记载内容和房管部门的档案不一致。房管部门承认在发证过程中存在过错，原告要求其自纠，但房管部门不予理会。后原告对射阳县国土资源局提起诉讼，诉讼过程中，射阳县国土资源局就房管部门的发证错误对原告进行了书面释明，后原告撤回起诉，可原告拿着国土部门的释明到规划建设执法部门要求拆违时，规划建设执法部门对国土部门的释明不予认可。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告对颁发给第三人的射房权证合城字第××号房屋所有权证予以收回并对该证中的公共通道部分进行标注。原告徐寿银向本院提交了下列证据：1、国土局给原告的说明；2、住建局的信访事项答复意见；3、原告的房产证；被告射阳县资源规划局辩称，原告于2018年12月就同一案件，在提出行政诉讼后经建湖人民法院裁定准许原告撤诉，现原告无新增证据以同一事实和理由重新起诉，请求法院驳回原告起诉。第三人夏咸英述称，原告所述的第三人阻碍其通行的情况并不存在，原告与第三人分别居住在楼道的东西两侧，第三人已使用案涉房屋多年，没有封堵通道，请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，被告射阳县资源规划局和第三人夏咸英对原告提交证据的真实性无异议，但不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：原告徐寿银提交的证据1和证据2，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告徐寿银系射阳县合德镇振阳街2号A幢202室的业主，第三人夏咸英系201室业主，两家相邻，夏咸英家房屋在原告徐寿银家房屋的西边。夏咸英的房屋产权证颁证于2001年1月5日（房屋登记在其丈夫吉学华名下），在该房屋平面示意图中两家的过道并未注明。原告徐寿银的房屋产权证颁证于2003年4月2日。2003年左右第三人夏咸英越过两家的界墙将公用走道的大部分予以封闭。后原告徐寿银在对自己的202室装潢时，第三人夏咸英与徐寿银发生矛盾，2005年左右原告徐寿银发现两家的共用走道在第三人夏咸英的房屋产权证上未被明确标注，会使人误认为该走道属于第三人夏咸英的房屋产权范围。后原告徐寿银与第三人夏咸英家时有矛盾，2018年下半年徐寿银和第三人夏咸英相互举报对方有违法建设的行为，后徐寿银对射阳县国土资源局提起诉讼，2018年12月21日射阳县国土资源局向原告徐寿银出具了第三人夏咸英振阳街2号楼201室房屋专属面积、公用通道的平面示意图，原告徐寿银后撤回起诉，原告徐寿银因再次向射阳县城建监察部门反映第三人夏咸英违法封闭走道未果，遂对被告射阳县资源规划局提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中原告徐寿银在2003年就知道第三人夏咸英将原来的走道大部分予以封闭，在2005年也知道两家之间的公用走道在第三人夏咸英家的房屋示意图上未被注明，第三人夏咸英也是据此认为该公用走道属于她家所有，但原告徐寿银直至2018年才提起对射阳县国土资源局的起诉，后因射阳县国土资源局重新向徐寿银出具第三人夏咸英振阳街2号楼201室房屋专属面积、公用通道的平面示意图才撤回起诉，原告又因反映违建未果，再次提起诉讼，原告徐寿银的两次起诉，都已明显超过了行政诉讼的起诉期限。故对原告徐寿银的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐寿银的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐寿银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 洋附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》议《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题分案XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1313号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘和平，男，1976年10月26日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地湖北省公安县************。因犯盗窃罪于2008年1月2日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年9月25日刑满释放。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘和平犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤0607刑初651号刑事判决。原审被告人刘和平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月6日22时许，购毒人员杨某1电话联系被告人刘和平购买毒品。同日23时许，杨某1去到佛山市三水区******被告人刘和平经营的众某士多店通过微信将600元毒资转账给被告人刘和平，随后被告人刘和平让杨某1去到众某士多店旁边的康信驾培侧面一窗户取走一包净重0.53克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，公安人员先后抓获被告人刘和平和杨某1，并从杨某1身上扣押上述毒品。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人刘和平的供述和辩解、证人杨某1、宋某杰的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、取样笔录、称量笔录及照片、检验报告、开户资料及通话记录清单、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录、行政处罚决定书、前科情况查询表、刑事判决书、释放证明书、微信截图、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。原审判决认为，被告人刘和平无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘和平归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘和平有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押的毒品一包，予以没收销毁。宣判后，原审被告人刘和平上诉提出：（1）公安机关与证人杨某联合起来钓鱼执法，由证人杨某1多次打电话给我，让我给他找毒品，我才将朋友吸剩的毒品卖给了杨某1，此前我没有卖过毒品。（2）我犯罪情节较轻，且认罪悔罪，原判量刑过重，判处的罚金也过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人刘和平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘和平所提公安机关联合证人钓鱼执法的意见，经查，上诉人刘和平在侦查阶段多次供称其朋友刘某力将吸剩的毒品交给他保管，吩咐他处理剩下的毒品，如果有人要毒品，就将毒品卖掉，后证人杨某1向他求购毒品，他便将毒品卖给了杨某1；证人杨某1的证言称其打电话向刘和平购买毒品，刘和平便同意将朋友吸剩的毒品卖给他；现场检测报告书显示案发前上诉人刘和平并未吸食毒品；通话记录证实案发当晚杨某1的电话仅主叫刘和平的电话两次。故证人杨某1并未多次打电话向上诉人刘和平求购毒品，上诉人刘和平所持毒品也非用于自己吸食，其在案发前正处于持毒待售状态，本案不存在犯意引诱之情形。对上诉人刘和平所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人刘和平贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘和平归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人刘和平有犯罪前科，酌情从重处罚。原判在法定幅度内对上诉人刘和平所作量刑并无不当，上诉人刘和平请求二审再予从轻处罚的理据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年十二月十二日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初5380号 原告任丘市盛世郡小区业主委员会，住任丘市会战道盛世郡小区院内。 委托代理人刘波宁，男，1978年2月9日出生，汉族，现住任丘市。 被告河北宏座房地产开发有限公司，住河北省石家庄长安和平东路19号荣景园3-3-802室。 法定代表人汪庆明，该公司经理。 被告任丘市佳合物业服务有限公司，住任丘市盛世郡院内。 法定代表人王海峰，该公司经理。 原告任丘市盛世郡小区业主委员会诉被告河北宏座房地产开发有限公司、任丘市佳合物业服务有限公司合同纠纷一案，原告任丘市盛世郡小区业主委员会于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市盛世郡小区业主委员会的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任丘市盛世郡小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费80元，由原告任丘市盛世郡小区业主委员会负担。 审判员  周素英 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁伟苓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2302号 原告：黄爱萍，女，壮族，1958年2月16日生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：滕交宁，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：周先校，男，壮族，1976年10月17日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市西环路103号，统一社会信用代码：91451200782121666A。 负责人：***，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦举，系该公司员工。 原告黄爱萍与被告周先校、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，根据原告的伤残鉴定申请，本院已启动伤残鉴定的程序，目前鉴定机构尚未作出鉴定结论。2019年12月27日原告以“因当事人申请的伤残鉴定的结论尚未作出，影响本人伤残赔偿金额的确定，待伤残鉴定结论作出后再另行起诉”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄爱萍撤回起诉。 案件受理费283元，减半收取142元（原告已预交），退回原告黄爱萍。 审判员 唐 溪 二〇一九年十二月十二七日 书记员 杨璧潞 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8440号原告：刘静，女，1977年11月12日出生，汉族，国家电网公司西北分部单位员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘扬，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩笛，陕西格嘉律师事务所律师。被告：张宏涛，男，1979年3月20日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。原告刘静与被告张宏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告张宏涛及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余借款本金400000元，并按照年利率24%计算利息至实际给付之日。（利息自2019年4月1日起暂计算至起诉之日为12000元），共计412000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年4月1日签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告出借700000元，利息为月利率3%，借款期限为一个月，借款到期后，被告未能足额偿还借款本息，仍欠400000元本金及利息未支付，为维护原告合法权益，现诉至本院请求判如所请。被告张宏涛辩称，本案属于典型的套路贷，符合套路贷犯罪的基本特征。被告既然自己只有70万的银行贷款，且银行贷款利息较低，如果要凭空再增加70万民间借贷的高利息及费用，没有原告与第三人的虚假承诺，被告是不可能干赔本的买卖，所以，原告和方某某套路的道理是非常明显的，原告起诉后，方某某在原告的催促下在2019 年4月22日向被告出具了承诺书，但却拒不承担应由其偿还的本金，仅仅对利息和费用答应承担，故被告申请追加，现请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年4月1日，出借方：刘静、借款方：张宏涛签订《借款合同》，约定经双方友好协商，特订立本合同，借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。借款金额700000元。借款利息：采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息3%。借款期限为一个月，自2019年4月1日起至2019年4月30日止。还款时间与金额，借款方还款时间为2019年4月30日，本金和利息一并还清。借款方应当按照合同约定期限还本付息等，出借人：刘静签字，借款人：张宏涛签字。当日，原告刘静向被告转账700000元，2019年4月15日，被告向原告还款300000元，后再未还款。被告向法庭提供其与案外人方某某微信聊天记录、承诺书及借条，承诺书载明：本人方某某，承诺张宏涛与刘静借款柒拾万元，所产生的一切利息及费用由我本人承担，与张宏涛无关，借款期限2019年4月1日至2019年4月30日。借款日期为：2019年4月1日。刘静为出借人，借款人为张宏涛。另，方某某当日向被告出具了借条一张，载明：截止2019年4月22日，方某某共借张宏涛人民币叁拾伍万元整。张宏涛在浙商银行的贷款利息在借款期间由我本人承担。借款人：方某某。庭审中，原告申请方某某出庭作证，方某某对被告所提供证据予以认可，称其承诺的前提是张宏涛将贷款额度提升后，将多出的50万贷款借给他用，但张宏涛并没有兑现承诺，故其出具的承诺并不成立。另查，方某某原为浙商银行客户经理，被告张宏涛为方某某客户，其在浙商银行有贷款700000元，2019年3月，被告张宏涛与方某某达成一致，由方某某找人向被告出借700000元用于偿还被告在浙商银行的贷款，并重新申请提高贷款额度至1300000元，贷款成功后，由被告张宏涛将还款后剩余600000元中的500000元借给方某某使用，由方某某负责偿还利息和费用。后方某某经其朋友韩某某介绍，由刘静向张宏涛出借700000元，2019年4月22日，被告签订借款合同后，将合同交给韩某某，由韩某某交给原告进行签字。后张宏涛提取贷款700000元后向原告偿还了300000元，其余款项未借给方某某使用。原告于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下被申请人张宏涛名下价值412000元财产。并在中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司购买责任限额为412000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2019年6月13日作出(2019)陕0103民初8440号民事裁定书，查封、冻结被申请人查封、冻结被申请人张宏涛名下价值412000元的财产。原告交纳保全费2580元。以上事实有借款合同、招商银行转行汇款业务回单、交易明细表、承诺书、借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告出借700000元借款，被告于2019年4月15日向原告还款300000元，剩余400000元未还，故原告现要求被告偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。因原被告双方在合同中约定月息3%过高，原告现自愿调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以准许。故原告现要求被告自2019年4月1日起按照年利率24%支付利息至实际付清之日，于法有据，本院予以支持。被告辩称，本案系套路贷，其提供证据并不能证明其主张，且被告辩称应由案外人方某某向原告承担还款责任，本院认为，原告的借款并未支付给方某某，方某某也并未使用该笔借款，该笔借款的实际受益人为被告张宏涛，被告现辩称应由方某某承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予采信。被告与方某某之间的纠纷与本案无关，其可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张宏涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘静借款本金400000元及利息（以400000元为基数自2019年4月1日起按照年利率24%计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，保全费2580元,合计10060元,由被告张宏涛负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    刘    彧                           审  判  员    俱 艳 妮                           人民陪审员    姚 爱 琴   二〇一九年十二月二十四日                                                  书  记 员      任  尧1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执恢360号 申请执行人：鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司，住所地鄂尔多斯市铜川镇。 法定代表人：白建斌，总经理。 被执行人：张荣喜，男，汉族，1979年1月11日出生，司机。 被执行人：刘彩霞，女，汉族，1980年10月1日出生，系张荣喜妻子。 被执行人：刘利军，男，汉族，1976年4月15日出生，个体。 被执行人：张玉梅，女，汉族，1975年10月2日出生，个体。 本院在执行鄂尔多斯市冠龙汽车销售服务有限公司申请执行张荣喜、刘彩霞、刘利军、张玉梅买卖合同纠纷一案，经本院“五查”查询，被执行人张荣喜名下有两辆车（申请人表示不查封）除车辆外，被执行人张荣喜、刘彩霞、刘利军、张玉梅确无财产可供执行，申请人也明确表示提供不出被执行人张荣喜、刘彩霞、刘利军、张玉梅名下的可供执行财产，且同意我院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 依法终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  乌尼尔 审判员  张金玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王鹏飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3476号 罪犯杨方文，男，1984年10月15日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年9月24日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2013）筑观法刑初字第61号刑事判决，认定杨方文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月21日起至2024年6月20日止）。2016年6月27日本院作出（2016）黔27刑更字1649号裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变;2018年3月20日贵州省黔南州中级人民法院作出（2018）黔27刑更288号裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年12月20日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨方文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨方文在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨方文减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5165号原告：王红灵，女，1982年11月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：杜财，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住济南市。原告王红灵与被告杜财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年12月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红灵的委托诉讼代理人刘方、孙晓爱，被告杜财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金4万元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以人民币4万元为基数，自2018年9月9日起至判决确定的付款之日止，按年利率6%的标准计收利息）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2018年7月，被告向原告借款5万元，并出具借据，借款期限自2018年7月8日起至2018年9月8日止。借款到期后，被告仅偿还1万元，余款至今未付。原告多次催要无果，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告杜财辩称，借条是被告写的，但是借款没有打给被告杜财，而是打入担保人王涛的账户，由李子超、王涛和被告共同使用。双方围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告杜财向原告王红灵出具借条一份，载明“今杜财借王红灵人民币伍万元整另加壹万元整，共计陆万元整……”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，而不是以出具借条作为生效要件。本案中，虽然原告提供了被告出具的借条，但被告否认收到原告所诉的借款，而原告未提交证据证明其将借款交付给被告，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告返还借款本金及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告王红灵的诉讼请求。案件受理费800元，保全费470元，共计1270元，由原告王红灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  荣雪杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执20000号马振选：你与厦门农商盈信资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初26234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人厦门农商盈信资产管理有限公司于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2180852.47元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月4日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费24209元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1737号申请执行人赵歆，女，1991年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人李亚威，男，1995年11月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行赵歆与李亚威借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）豫1426民初1446号民事判决书，内容为：被告李亚威于本判决生效后十日内向原告赵歆偿还借款22000元，案件受理费382元，由原告赵歆负担22元，由被告李亚威负担360元。被执行人李亚威未按协议约定履行还款义务，申请执行人赵歆于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人李亚威邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因地址不详、无电话被退回后公告送达了上述文书，被执行人未按法院指定时间申报财产。本院依法通过网络查控系统于2019年8月26日、11月11日、12月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结、划拨了被执行人李亚威名下的存款6344.05元，该款已被申请执行人赵歆领走。通过查询结果反馈，被执行人李亚威名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人李亚威名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息，现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人赵歆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十日书记员  刘 干
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1239号原告：**，男，汉族，于1963年7月21日生，农民，住汤原县。被告：张金芝，男，汉族，于1971年10月2日生，农民，住汤原县。被告：林艳丽，女，汉族，于1973年3月5日生，农民，住汤原县。原告**与被告张金芝、林艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告**到庭参加诉讼，被告张金芝、林艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还借款110000元及利息；2．诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，**将第一项诉讼请求明确为：要求二被告给付借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年10月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年10月9日，二被告向**借款110000元，用于购进化肥，约定月利息1分，二被告出具欠条，**多次向二被告催要，二被告都以各种理由拒不偿还，故**诉至法院，请求法院判如所请。二被告未作答辩。**围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、证人王某出庭证言，二被告未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，二被告在**处借款110000元，用于购进化肥，约定按月利率1%计息，二被告为**出具欠条，借款未约定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**向二被告提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，二被告应履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。**要求二被告给付本金110000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金芝、林艳丽于本判决生效之日起共同偿还**借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年10月9日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由张金芝、林艳丽共同负担；公告费560元，由张金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗宇涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2288号华仁建设集团有限公司：你单位与芜湖松鸿金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初1611号判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖松鸿金属制品有限公司于二Ｏ一九年十二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人华仁建设集团有限公司支付申请执行人芜湖松鸿金属制品有限公司313238.69元、截止到2019年1月31日违约金168220.73元及后续产生的违约金；二、被执行人华仁建设集团有限公司加倍支付申请执行人芜湖松鸿金属制品有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费4000元、保全费4020元、律师费20000元、执行费7994元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004802特此通知。执行员  范德旺二〇一九年十二月十二日书记员  杨婧妍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1624号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：林锦聪，男，汉族，1994年2月11日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林锦聪国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1695号申请执行人李运霞，女，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人高恒，女，1992年5月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行李运霞与高恒买卖合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年5月16日作出的（2018）豫1426民初2855号民事判决书，内容为：被告高恒于判决生效之日起十日内偿还原告李运霞借款货款127400元，案件受理费1489元，由原告辅导73元，由被告高恒负担1416元。被执行人高恒未按协议约定履行还款义务，申请执行人李运霞于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人高恒邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按法院指定时间申报财产。本院依法通过网络查控系统于2019年8月16日、11月11日、12月3日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其被执行人高恒名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人高恒名下无证券等其他财产。2019年8月19日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人高恒名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息，现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人李运霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月六日书记员  刘 干
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1798号申请执行人洪守存，男，1970年1月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人高华威，男，1986年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行洪守存与高华威借款合同一案中，洪守存于2019年11月18日与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1798号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月六日书记员  王 帅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7399号 原告：胡孝添，男，1988年3月10日生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，系公司职工。 原告胡孝添与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡孝添委托诉讼代理人盛学辉、李国华、被告人保公司委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法庭提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费损失316614元（后变更诉讼请求为要求被告赔偿损失15万元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所属车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ2ＫＭ6号重型自卸货车挂靠在郯城广顺物流有限公司，原告系该车的实际所有人，该车在被告处购买商业车损险一份，保险期间自2019年4月20日至2020年4月19日止。2019年6月29日22时32分，原告驾驶员徐祗玉驾驶该车沿西安路由南向北行驶至武黄路交叉口时，车上物品掉下砸到护栏，造成车辆损坏，护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，徐祗玉负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，对于原告方损失被告方未予赔偿。 被告人保公司辩称，对事故事实无异议，待核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证，合法有效且不存在免赔拒赔情形下，我公司愿意赔偿原告合理合法损失；该次事故车辆主挂车均购买2000元的绝对免赔，对于原告的诉求应扣除4000元。本案的程序性费用我公司不予承担。 结合当事人举证、质证及庭审陈述情况，本院认定事实如下： 鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ2ＫＭ6号重型自卸货车挂靠于郯城广顺物流有限公司，车辆挂靠经营协议书证明原告胡孝添为实际车主。被告人保公司承保事故车辆商业险，车损险保险金额为30万元；保险单特别约定“本保单第一受益人：山东郯城农村商业银行股份有限公司”；双方认可主、挂车商业险每车绝对免赔额各2000元。 事故发生后，淮安市公安局交通警察支队二大队作出第320811420198002477号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐祇玉负事故全责。原告方亦与淮安市经济开发区互通高速吊装中心签订书面服务协议并支出施救费23000元。 原告单方委托临沂开诚价格评估有限公司对车损进行评估，开诚事务所出具鲁临开价评字（2019）0446号价格评估结论书，评估结论为297614元。被告人保公司应诉后对该评估结论提出异议，于庭审前向本院提交重新评估申请。本院委托山东金诚价格评估有限公司进行评估，金诚公司于2019年12月20日作出鲁金价评字（2019）C274号价格评估报告书，评估结论为，车损价值128252.00元。双方对该评估结论均未提出异议。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告方赔偿车损128252元、施救费23000元计款151252元，扣减绝对免赔4000元后，损失余额为147252元。 本院认为，原告车辆在事故中受损并产生施救费损失，被告人保公司理应依合同约定赔偿。原告主张车损、施救费损失依据充分，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告胡孝添车损、施救费损失计款147252元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告胡孝添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告胡孝添负担300元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖健 人民陪审员  王君 人民陪审员  李岩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  葛威
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4856号原告：赵金四，男，1974年11月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邢军，河南博识律师事务所律师。被告：任浩，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴涵，河南德金律师事务所律师。原告赵金四与被告任浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金四及其委托诉讼代理人邢军、被告任浩的委托诉讼代理人吴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金四向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币玖万伍仟元整（95000.00元）及逾期利息柒万伍仟零捌拾元捌角捌分（75080.88元，已扣除已支付利息一万元。利息按月利率2%计算，自2016年12月8日起至2019年10月18日止，其后利息、罚息及复利主张至被告还款义务履行完毕之日止）。2、诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告以资金紧张为由，向我借款拾万元，并出具借条一份，口头约定月利率5%，未约定还款日期。我扣除了一个月利息，通过银行转账和现金方式向被告支付玖万伍仟元。合同生效后，被告按约定仅支付了一万元利息，便不再支付。经我多次催要，被告均不理会，故提起诉讼。被告任浩辩称，原告诉称与事实不符。我向原告借款时未约定利息，原告要求利息的请求应予以驳回。我实际收到借款95000元，且已偿还本金10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告质证认可该证据的真实性，但其收到的款项为95000元。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，本院对该证据真实性予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年12月8日，被告向原告借款并出具借条一份，载明被告向原告借款100000元。该笔借款，被告支付10000元后下余便不再支付，双方形成纠纷。原告在其起诉状中自认其在上述借款出借时，按月利率5%预先扣除一个月的利息5000元。庭审中，被告亦称其实际收到借款95000元。本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系成立。被告应按其出具的借条所载明的期限及时还款。没有约定期限的，原告可以随时要求还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告自认其按月利率5%预先扣除利息5000元，则本案借款本金应以95000元为计。原、被告之间借款的借条虽未载明借款利息，但原告按月利率5%预先扣除利息，可知双方对借款利息有约定。原告主张该笔借款利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张案涉借款的罚息及复利无事实和法律依据，本院不予支持。已偿还的10000元应从借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任浩于本判决生效后十日内偿还原告赵金四借款95000元及利息（利息以95000元为基数，自2016年12月8日按月利率2%计算至本金实际偿还完毕之日止，扣除10000元）。二、驳回原告赵金四的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告任浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇一九年十二月二十日书记员 魏延东
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执187号申请执行人：红定五金，地址西藏自治区日喀则市。经营者：颜小红，女，汉族，1974年9月28日出生，现住西藏自治区日喀则市黑龙江南路白马林小区东1号。被执行人：潘永洪，男，汉族，1969年2月16日出生，现住西藏自治区日喀则市。本院在执行申请执行人红定五金与被执行人潘永洪买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初268号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   边巴卓玛二〇一九年十二月二十六日书  记  员   贵桑旺姆
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢397号之一申请执行人李前金，男，汉族，1965年6月19日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人肖振远，男，汉族，1979年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第00539号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十五日书记员  董家宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9599号原告：合肥市包河区标新货架销售部，住所地合肥市包河区。经营者：杨萍。委托代理人：江涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师（特别授权）。被告：安徽省品盛农业科技发展有限责任公司，住所地合肥市瑶海区合。法定代表人：夏美锋，该公司总经理。被告：赵龙存，男，1979年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告合肥市包河区标新货架销售部诉被告安徽省品盛农业科技发展有限责任公司、赵龙存买卖合同纠纷一案，原告合肥市包河区标新货架销售部于2019年12月26日向本院提出撤回对两被告的起诉。本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告合肥市包河区标新货架销售部撤回对被告安徽省品盛农业科技发展有限责任公司、赵龙存的起诉。审判员 黄 群二〇一九年十二月二十六日书记员 孟林月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11621号 原告：褚超，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽豪腾通信技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区连水路荣城北苑11栋1308。 法定代表人：汤金利，总经理。 委托诉讼代理人：伍新成，该公司员工。 被告：张伟，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：孙加生，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：陈习刚，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽志诚通信科技有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路477号卧牛山街道办事处院内。 法定代表人：何辉，执行董事。 委托诉讼代理人：马琦，该公司员工。 原告褚超与被告安徽豪腾通信技术有限公司（以下简称豪腾公司）、张伟、孙加生、陈习刚、安徽志诚通信科技有限公司（以下简称志诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚超、被告豪腾公司的委托诉讼代理人伍新成、被告孙加生、被告陈习刚、被告志诚公司的委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费196202.79元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款实际付清之日止（暂计算至起诉之日的利息为8829元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：褚超系施工工人，从事光缆安装工作。张伟、孙加生、陈习刚合伙承包志诚公司、中国通信建设第三工程局有限公司转包给其施工的光缆安装工程。2016年年初,张伟、孙加生、陈习刚联系褚超，让褚超来施工。褚超遂带班组施工。截止到2017年年底，褚超完成了全部的施工。2019年1月29日，双方经结算确认应付褚超工程款666660.98元，已付365458.19元，尚欠301202.79元。之后在2019年1月31日支付5万元，2月2日支付5万元，2月3日支付5000元，合计10.5万元，故尚欠196202.79元。褚超已多次催要上述款项，但被告一直拖延不付，故褚超诉至本院。 豪腾公司辩称，此事与豪腾公司无关。该款项应由张伟、孙加生、陈习刚支付。他们之间的劳务合同与豪腾公司无关。 孙加生辩称，金额属实，但孙加生不清楚当时的劳务合同是和豪腾公司签的还是口头协议。工程回款是到豪腾公司账户，不是到张伟、孙加生、陈习刚的私人账户。欠付的工程款应当由豪腾公司支付。 陈习刚辩称，同意孙加生的答辩意见。另外张伟、孙加生、陈习刚不是合伙人，陈习刚只是帮张伟打工，所有的单据都没有陈习刚的签字，陈习刚不应当承担责任。 志诚公司辩称，志诚公司从2015年开始与张伟合作，是以张伟本人的名义。褚超与志诚公司之间没有任何合同关系或口头约定，完全是由张伟与褚超联系。志诚公司只认可张伟本人。从2015年开始，张伟一直在志诚公司支款，到2016年年底，张伟从志诚公司总共支取了三百多万。未付的工程款抵扣支取的款项，不算利息张伟还欠志诚公司大概三十多万元，志诚公司已超额支付了张伟工程款。张伟和孙加生、陈习刚的关系刚开始志诚公司不清楚，后期项目实施才知道。 张伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：褚超系施工工人，从事光缆安装工作。2016年至2017年期间，褚超带领施工班组承接了多项光缆安装、迁改、维修等劳务工作。上述工程系由志诚公司分包给张伟施工，张伟又将工程劳务交由褚超施工。2019年1月29日，经双方结算确认，褚超完成的工程款总计666660.98元，已付款为365458.19元，尚欠301202.79元未付。结算单上有张伟和孙加生的签字。2019年1月31日豪腾公司又支付褚超50000元工程款。当日，豪腾公司向褚超出具《承诺书》一份，载明：“安徽豪腾通信技术有限公司（张伟、孙加生、陈习刚三人）欠褚超工程款251202元（贰拾伍万壹仟贰佰零贰圆），经商定，于2019年2月2日前支付100000元（拾万圆整）。剩余工程款151202元（拾伍万壹仟贰佰零贰圆）于2019年5月1日前全部结清”。落款处有张伟和孙加生的签字。2019年2月2日豪腾公司向褚超支付了50000元工程款，2月3日又支付了5000元。现仍有196202元工程款未结清。 另查明，张伟系豪腾公司的监事和项目经理，豪腾公司的法定代表人汤金利是张伟的妻子。 上述事实，由褚超提供的身份证、企业工商登记信息、工程款明细、《承诺书》以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于褚超提供劳务的相对方如何确定，即褚超与谁构成劳务合同关系。根据本院庭审查明的事实，案涉工程虽是由张伟从志诚公司处承接而来，但张伟系豪腾公司的监事和项目经理，对外可以代表豪腾公司，而案涉工程项目也是以豪腾公司的名义再行分包。作为工程款结算依据的《承诺书》上也写明系豪腾公司差欠褚超工程款。在案涉工程施工过程中，也主要是豪腾公司与褚超接洽，并用公司账户向褚超支付劳务费。豪腾公司在庭审中亦认可褚超系向其提供劳务的事实。综上，本院认定，褚超系与豪腾公司构成劳务合同关系。豪腾公司尚欠褚超196202元劳务费未付，故其应当及时向褚超结清。 根据双方《承诺书》的约定，拖欠的劳务费用应于2019年5月1日前付清，豪腾公司迟延支付劳务费，故其应当向褚超支付逾期付款的利息。该利息以未付款196202元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至劳务费付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。 褚超与张伟、孙加生、陈习刚以及志诚公司之间并不存在直接的劳务合同关系，依据合同相对性的原理，对褚超向张伟、孙加生、陈习刚以及志诚公司主张劳务费及利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽豪腾通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告褚超支付劳务费196202元及利息，利息以196202元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至劳务费付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算； 二、驳回原告褚超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2188元，由被告安徽豪腾通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2342号申请执行人刘兴华，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人郭金光，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省柘城县。关于刘兴华申请执行郭金光买卖合同纠纷一案，被执行人郭金光已按（2019）豫1424民初4067号民事判决书确定的义务履行完毕，本院（2019）豫1424执2342号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年十二月十八日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1730号申请执行人夏邑县农村信用合作联社，住河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。被执行人王洪前，男，1958年6月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人尹大姐，女，1958年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人王小磊，男，1989年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人王云侠，女，1986年6月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3720号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十八日书记员  王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19072号 申请执行人深圳易龙泰科技有限公司,住深圳市福田区华强北路华强广场1栋D-19K，统一社会信用代码9144030067666750XW。 法定代表人赖万东。 被执行人深圳市达晟新智能科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路5号B栋三层C区，统一社会信用代码91440300MA5F6BJQ6N。 法定代表人周明英。 申请执行人深圳易龙泰科技有限公司与被执行人深圳市达晟新智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9528号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市达晟新智能科技有限公司应向申请人深圳易龙泰科技有限公司支付货款139898.71元及利息；受理费1621元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结被执行人深圳市达晟新智能科技有限公司深圳农村商业银行账户00×××99，期限自2019月11月18日至2020年11月18日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执949号之四 申请执行人：杨光，男，汉族。 被执行人：崔敏。女，汉族。 被执行人：徐友友，男，汉族。 被执行人：徐立华，男，汉族。 申请执行人杨光与被执行人崔敏、徐友友、徐立华借款纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人崔敏、徐友友、徐立华给付申请人杨光案件款180万元及利息、案件受理费21162元、保全费5000元，被执行人依法应承担本案执行费20400元。本院于2019年5月8日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2019年5月9日向被执行人崔敏、徐友友、徐立华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2019年5月30日、7月1日、9月5日、10月31日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔敏、徐友友、徐立华全部信息，发现被执行人崔敏名下有银行财产线索，该财产已经通过全国网络查控系统进行了冻结及扣划，未发现被执行人徐友友、徐立华名下有银行财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人崔敏、徐友友、徐立华名下有价值的房产信息；徐立华有房产，本院进行了评估拍卖，经两次拍卖均流拍，申请人杨光申请以拍卖底价455802元接受该房产以物抵债；徐友友有两套房产，本院进行了评估拍卖，经两次拍卖一次变卖均流拍，申请人杨光申请以变卖底价1112452元接受两套房产以物抵债。 4、本院依法到保定市住房公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人崔敏、徐友友、徐立华名下有住房公积金。 5、申请执行人杨光向本院提交申请，申请将被执行人崔敏、徐友友、徐立华限制高消费。本院于2019年12月24日将被执行人崔敏、徐友友、徐立华限制高消费。 6、2019年12月24日执行人员约谈申请执行人杨光，告知其被执行人崔敏、徐友友、徐立华名下暂无可供执行财产，申请执行人杨光认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人杨光书面申请本案终结本次执行程序。 7、本案标的款180万元及利息、执行费20400元、案件受理费21162元、保全费5000元，共计1846562元及利息。本案已履行到位1585680元、剩余260882元及利息。 综上所述，因被执行人崔敏、徐友友、徐立华名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人杨光后，申请执行人杨光明确表示提供不出被执行人崔敏、徐友友、徐立华的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2018）冀0606民初1140号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胥松
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢378号申请执行人:李雪林，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：张永立，男，1979年1月14日出生，汉族，住所地郑州市经济技术开发区。本院执行申请执行人李雪林与被执行人张永立借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2019年12月10日与被执行人双方自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1426执恢378号案的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  乔战坡审判员  牛艳辉审判员  朱玉芳二〇一九年十二月十日书记员  刘 干