广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3371号原告：史腾飞，男，1997年3月4日出生，汉族，公民身份号码152************05X，住内蒙古巴彦淖尔市****************。被告：陈晓燕，女，1980年8月20日出生，汉族，公民身份号码422************02X，住珠海市斗门区*******************。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海邦房信息科技有限公司，住所地珠海市*******************，统一社会信用代码91440400MA51X9191U。法定代表人：张某1。原告史腾飞与被告陈晓燕、第三人珠海邦房信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史腾飞、被告陈晓燕的委托诉讼代理人赵卓凡到庭参加诉讼。第三人珠海邦房信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史腾飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告双倍定金50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，原告与被告以及第三人签订《代办协议》，约定被告将其位于珠海市香洲区*******仁恒滨海半岛花园1栋1104号房屋卖给原告，原被告委托第三人办理该房屋的过户、贷款等事宜。签订协议当日，原告向被告支付定金50000元，并有收据为证。自签订协议后，原告积极协调各方办理购买房屋相关事宜，但由于原告为在校学生，需要远在内蒙古的担保人为原告担保才可办理贷款，故手续比较复杂，需要时间准备材料。在原告准备好所需材料办理购房手续之时，2019年9月21日，被告单方面通知原告，要求原告将购房全款存入卡中才同意办理手续，否则就不将房屋卖给原告。原告拒绝被告的无理要求。2019年9月26日，被告向原告发出解除合同通知书，并在9月27日返还了原告所交的50000元定金。被告在解除合同通知书上写道，原告因个人征信问题导致多家银行未批准原告的贷款请求，原告未按照协议及时取得银行同贷书。然而事实是，原告需在被告配合办理购房手续后才可以提交贷款申请，购房手续都未办理的前提下，何来多家银行未批准原告贷款的无稽之谈。被告声称，原告因个人征信问题无法办理贷款并拖延时间已构成违约，但原告联系了多家银行，均答复原告可以办理贷款，且在被告告知原告不卖房屋后，原告仍多次主动和被告沟通，证明原告办理贷款是没有问题的。但被告仍然拒绝配合原告办理购房手续。经原告多次沟通无效后，原告于9月24日再一次向被告提出按时履约要求，并要求被告于9月28日前配合原告办理购房手续，但至今未果。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告史腾飞对其诉称向本院提交如下证据：1.收据；2.《代办协议》；3.光盘（通话录音）及文字记录；4.同意贷款通知书。被告陈晓燕辩称：一、解除合同是由于原告及其父母个人征信报告不良而引起的。原被告于2019年9月8日签订的《代办协议》是预合同，并非正式的购房合同。原告应于2019年9月15日之前到案涉商品房的开发商处签订认购书、房屋买卖合同及支付首期款。2019年9月8日至2019年9月15日期间，原告则应配合第三人准备相应的购房手续，其中包括寻找合适的房屋按揭贷款银行。在这一过程中，被告从第三人处得知原告及其父母因个人征信报告存在着不良记录，已被多家银行拒绝贷款的初步申请。同时，因原告母亲担心其征信问题而导致贷款无法顺利办理，原告亦不按照约定时间到开发商处签订认购书及支付首期款，原告已以其实际行动拒不履行房屋买卖的相应义务。二、被告并不是拒绝配合原告办理购房手续，而是原告不主动办理相关购房手续。原告向被告所购买的是更名房，实际上也是一手房（期房）买卖，即被告将其于2018年5月11日购买案涉商品房（已支付首期房款）在尚未办理不动产产权证书前，向开发商申请将案涉商品房更名至原告名下，经开发商同意申请后，原告取代被告成为新的买受人。相应的认购书、房屋买卖合同由开发商与原告重新签订，被告则退出原有的房屋买卖合同关系，在这一交易过程中是无需被告配合的，被告已依约向开发商申请更名申请，已履行完毕全部义务。在这一交易过程中，原告将合同解除归责于被告是不合理的。按照珠海市一手房交易流程，原告应先签订房屋买卖合同及支付首期款、原告将房屋买卖合同拿给按揭银行申请房屋按揭贷款、银行出具同意贷款申请书、银行发放房屋尾款至开发商处、原告每月偿还房屋按揭款、等待开发商办理房产证。而从一开始，原告就因担心征信报告无法申请贷款而拒不签约、支付首期款，从而导致无法继续完成购房手续。此外，被告不但没有不配合原告的购房手续，反而得知原告因征信报告问题迟迟不敢签订合同和支付首期款，被告仍建议原告可将全额房款存入第三方监管银行账户以确保购房交易不因银行审批不通过而产生更巨额的违约责任，但原告不采纳这一建议，亦一直不签订正式购买合同和支付首期款。无奈之下，被告才与原告解除合同，并直接退还定金给原告。实际上，按照合同约定，被告可以直接没收原告定金。综上所述，原告的诉讼请求缺乏理据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告陈晓燕对其辩称向本院提交如下证据：1.微信聊天记录（邱康波与王桂莲）；2.微信聊天记录（邱康波与建设银行的客户经理戴经理）；3.微信聊天记录（邱康波与原告）；4.销售变更申请书；5.《认购协议书》；6.史钢花的个人征信报告；7.王桂莲的个人征信报告；8.邱康波的工作证；9.转账记录。第三人珠海邦房信息科技有限公司述称：2019年9月8日，原被告委托第三人代办位于珠海市香洲区*******仁恒滨海半岛花园1栋1104房的贷款及过户手续，并签订协议编号为0000073的《代办协议》，签完协议当天，原告向被告支付定金50000元。当天，因为原告想落实自己贷款问题，要求第三人的业务人员陪同去建行唐家支行申请贷款，并提供申请贷款资料，因原告的工作在实习阶段，银行流水金额不足以月供，需父母做担保，原告向银行告知其父亲在2014年有比较严重的逾期记录，所以建行客户经理回复这个贷款问题是无法同意审批通过的。于是，第三人业务员再次陪同原告到开发商指定的交通银行和农业银行，银行当时给予否定并且拒贷。最后咨询了兴业银行客户经理，原告将其父亲的逾期情况及自己支付宝有小额逾期的情况告知银行客户经理，当时客户经理给出的回复是应该没有问题，问题不大，具体审批不敢100%肯定，所以原告也需要和父母商量是否还要继续购买案涉房产。之后，因为原告工作原因需要出差几天，被告觉得等待的时间比较长，当时双方约定的首期款也未支付，被告担心因原告的贷款资质问题影响后面的交易进度，因此被告咨询了相关的律师，得知如因原告贷款审批不通过耽误开发商，开发商有可能追究被告的违约责任，被告觉得有风险存在，让第三人转达协商解除协议意思，如原告的贷款申请不通过的话，要求原告做第三方资金监督，要有一次性支付购房款的资金准备，可以保障被告在开发商的更名时间。经转达，原告当时不同意，在双方无法协调的情况下，被告于2019年9月26日给原告发出了解除协议通知书，并且将50000元定金全额退回给原告。第三人珠海邦房信息科技有限公司对其述称没有提交证据。原被告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院经审查认定如下：原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以确认，证明内容以本院认定为准。原告提交的证据3不能证明通话人员的身份，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，仁恒公司与被告签订《认购协议书》，约定被告购买珠海仁恒和由置地有限公司（以下简称仁恒公司）开发的位于珠海市香洲区*******仁恒滨海半岛花园1栋1104房的物业，认购该物业标准总楼价（折前面价）为2386832元，被告选择分期付款，应于2018年5月17日前（含当日）付清不低于折后总价10%的房款（含定金），于2018年8月10日前（含当日）付清不低于折后总价20%的房款，于2019年11月10日前（含当日）付清全款。逾期超过5天，仁恒公司有权解除本协议同时没收定金，并可将该物业另行出售。之后，被告向仁恒公司支付房款408807元。2019年9月8日，原告史腾飞、被告陈晓燕作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的第三人珠海邦房信息科技有限公司签订《代办协议》，约定：甲方委托乙方代办房屋按揭贷款及过户手续，代办房屋坐落于珠海市香洲区*******仁恒滨海半岛花园1栋1104房；甲方对其提供过户、按揭资料的真实性、合法性、关联性负责，否则因此所造成的后果由甲方自行承担；乙方在收到甲方提供的全部资料后，及时办理过户、按揭或抵押贷款手续，并在办理过程中及时通知甲方办理签字、交费、监管、领证、抵押等相关手续。其中，《代办协议》第八条手写备注约定：1.约定成交价2130000元，原告交付定金50000元给被告，差额101193元于2019年10月10日前原告支付给被告；2.原被告双方协商，若非原告个人征信问题导致银行贷款审批不通过，所收定金无息退还原告，本协议可协商解除，互不追责，已产生的费用由原告承担。原被告在庭审中确认，原被告的合同义务系互相配合与仁恒公司办理案涉房屋的更名及购房手续。同日，原告向被告支付定金50000元。合同签订后，被告向仁恒公司递交《销售变更申请书》，申请内容为：1.申请变更如下新产权人：史腾飞；产权比例：100%。该房已付20%房款共计408807元，符合公司最新更名政策，重新签订《认购协议书》及《商品房买卖合同》。新产权人史腾飞选择按揭付款方式，于2019年9月15日付清首付款608807元并办理银行按揭手续。2.申请退还旧产权人陈晓燕所支付的相应房款408807元。销售代表在申请书上签字。2019年9月15日，原告及第三人约定一起至仁恒公司签订案涉房屋的《认购协议书》。仁恒公司向原告出具盖有仁恒公司公章的《认购协议书》，内容为：原告认购位于珠海市香洲区*******仁恒滨海半岛花园1栋1104房的物业，认购该物业标准总楼价（折前面价）为2386832元，原告在签订本认购书的同时向仁恒公司支付定金50000元，原告选择国内银行按揭付款，应于2018年5月17日前（含当日）付清不低于折后总价10%的首期款（含定金），并到仁恒公司指定地点与仁恒公司签订《珠海市商品房买卖合同》及关联文件，并完整提交办理银行贷款所需提供的相关资料，于2019年9月15日前（含当日）付清首期款余款。原告因需向银行确认按揭手续是否可以正常办理，当天没有在《认购协议书》上签字。王桂莲系原告母亲，史钢花系原告父亲。2019年9月11日至9月23日期间，王桂莲与第三人的销售人员邱康波通过微信联系。其中，9月16日，王桂莲向邱康波发送个人征信报告，并告诉邱康波让银行经理把那些核实好，再办其他手续。王桂莲称戴经理告知其史钢花连续逾期还款7次，征信不行。邱康波称现在与其他银行联系看有无办法处理，但银行说连续7次逾期还款有点严重，与一般逾期还款不一样，兴业银行的工作人员表示如果需要办理，要提供离婚证，交通银行的工作人员表示连续逾期还款7次不合实际，问能否将银行逾期记录消除。2019年9月16日，邱康波与建设银行的客户经理戴经理通过微信对话，邱康波称王桂莲担心自己个人征信有问题，所以昨天没有交首付，要求戴经理帮忙核实下征信问题。2019年9月21日，第三人告知原告，被告建议原告将全额房款存入第三方监管银行账户，确保被告有一次性购买房屋的资金能力。2019年9月23日，第三人通过微信告知王桂莲，被告要求解除《代办协议》与退款，王桂莲不同意。2019年9月26日，被告向原告发出解除协议通知书，原告在庭审中表示《代办协议》现已没有履行的必要。2019年9月27日，被告向王桂莲退还定金50000元。2019年11月14日，原告购买的其他房屋通过招商银行的按揭贷款审批。原告称其已购买与案涉房屋同一栋的房屋。本院认为，原被告及第三人共同签订《代办协议》，就第三人为原被告办理案涉房屋的按揭、购房手续等进行约定，该协议是三方在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照合同的约定行使权利履行义务。根据原被告庭审确认，原被告的合同义务系互相配合与开发商仁恒公司办理更名及购房手续。被告已于签订合同后向仁恒公司申请将案涉房屋更名至原告名下，仁恒公司已经批准该更名申请。虽然原被告没有约定办理购房手续的时间，但是原被告及第三人口头约定于2019年9月15日至仁恒公司签订原告与仁恒公司的《认购协议书》，该事实有被告提交的销售变更申请书、《认购协议书》及原被告庭审所述予以佐证。但是，原告在2019年9月15日当天因不能确定银行能否批准其办理按揭贷款，故没有签订《认购协议书》,也没有向仁恒公司支付任何款项。本院认为，被告至2019年9月15日已完成《代办协议》约定的己方合同义务，无法继续办理购房手续的原因在于原告。原告虽在2019年9月15之后仍与第三人及银行沟通办理按揭贷款的事宜，但是截至被告通知原告解除合同之时，原告仍未能确定是否能够办理按揭贷款及办理购房手续。所以，致使《代办协议》不能继续履行的原因不在于被告，原告要求被告双倍返还定金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史腾飞的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史腾飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  钟红敏二〇一九年十二月十日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。