贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初789号原告彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人谢天贵，1952年5月19日出生，住址同上，与彭译河系夫妻关系。被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈，市长。委托代理人路其晗，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201710187109。委托代理人张霞，贵州贵达律师事务所实习律师。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人汪明菊，贵州省司法厅工作人员。原告彭译河诉被告贵阳市人民政府（以下简称“市政府”）、贵州省人民政府（以下简称“省政府”）政府信息公开及行政复议一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后于法定期限内向被告市政府、省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告市政府委托代理人路其晗、张霞及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员胡丹，省政府的委托代理人汪明菊（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政府于2018年12月28日作出（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》，告知原告“经查，您申请获取花果园彭家湾、五里冲危旧房，棚户区改造项目立项批准文件的信息不属于本行政机关掌握范围，本行政机关未制作、未留存。建议您向南明区政府咨询，咨询电话：0851-858××××1。”2019年10月16日，被告省政府作出黔府行复决字［2019］119号《行政复议决定书》，决定维持被申请人市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》。原告彭译河诉称，2019年4月21日，原告向被告省政府递交对被告市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》的复议申请。原告于2019年10月23日收到被告省政府作出的黔府行复决字（2019）118号《行政复议决定书》，该决定书维持市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》，侵害了原告的合法权益，原告不服，特提起诉讼，请求：一、判令被告省政府作出的黔府行复决字[2019]119号《行政复议决定书》违法并撤销；二、判令被告市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》违法并撤销；三、判令被告市政府按申请人的要求重新作出政府信息公开答复。四、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告于2019年5月23日向被告申请了政府信息公开；2.筑土出告字（2019）第14号《贵阳市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，证明被告省政府、市政府不作为、不监管、不履行法定职责，充当房开保护伞，坑害前期购房的广大业主；3.（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》，证明被告作出案涉信息公开答复程序、实体均违法；4.《行政复议申请书》，证明原告于2019年8月23日向被告省政府申请了行政复议申请；5.黔府行复决字[2019]119号《行政复议决定书》，证明省政府作出案涉复议决定适用法律错误。程序、实体均违法。被告市政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，分别向贵阳市发展和改革委员会及南明区人民政府发函调查。调查内容显示贵阳市并没有审批花果园项目，该项目系南明区人民政府审批，故被告作出（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》，告知原告向南明区人民政府咨询并无不当，恳请法院驳回原告的全部诉请。被告市政府在举证期限内向本院提交如下证据：第一组：1.《政府信息公开申请书》。2.登记表。3.编号为AX11180743652的信封。4.登记回执，该组证据证明被告受理原告的政府信息公开申请并做出答复程序合法。第二组：1.《贵阳市发展改革委关于对公民彭译河依申请公开政府信息归属的复函》。2.《关于明确公民彭译河依申请公开政府信息归属的复函》。4.（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》。5.编号为1035281002432邮寄单。6.邮寄情况截图，该组证据证明原告所申请的政府信息不属于市政府掌握的范围，建议向南明区政府咨询并无不当。被告省政府答辩：被告市政府作出（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》认定事实清楚、内容适当，程序合法。被告据此作出的黔府行复决字[2019]119号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：第一组：1.《政府信息公开申请书》。2.编号为XA11180743652的邮寄凭证。3.《贵阳市发展改革委关于对公民彭译河依申请公开政府信息归属的复函》.4.《关于明确公民彭译河依申请公开政府信息归属的复函》。5.（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》。6.编号为EMS1035281002432的邮寄凭证，该组证据证明被告市政府受理原告的政府信息公开申请并做出答复认定事实清楚、程序合法。被告省政府作出案涉复议决定认定事实清楚、证据充分。第二组：1.《行政复议申请书》。2.《行政复议受理通知书》。3.《提出行政复议答复通知书》及送达回证。4.《行政复议答复书》。8、黔府行复字[2019]119号《行政复议决定书》及送达回证，以上证据证明被告的复议决定程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第1、4项证据、被告市政府及被告省政府提交的全部证据符合证据规则真实性、关联性、合法性的要求，且能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：2019年5月22日，原告彭译河以邮寄方式向被告市政府申请公开“花果园彭家湾、五里冲危旧房，棚户区改造项目立项批准文件的政府信息”。2019年6月28日，被告市政府作出（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》，告知原告“经查，您申请获取花果园彭家湾、五里冲危旧房，棚户区改造项目立项批准文件的信息不属于本行政机关掌握范围，本行政机关未制作、未留存。建议您向南明区政府咨询，咨询电话：0851-858××××1。”原告收到该告知书后，于2019年8月27日向被告省政府提出行政复议申请，请求：一、撤销市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》；二、责令市政府重新履行政府信息公开答复义务。被告省政府于2019年8月27日受理该案。市政府于2019年9月5日向省政府提交《行政复议答复书》。2019年10月16日，被告省政府作出［2019］119号《行政复议决定书》认为：市政府已对申请人的政府信息公开申请进行答复，其作出的《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》。原告不服，遂诉至本院，请求如前所述。本院另查明：花果园、彭家湾项目系南明区人民政府立项的棚改项目，相关立项文件属于南明区人民证据及区发改部门制作。本院认为：本案系政府信息公开案件，争议焦点为被告市政府作出的（2019）0032号《非本机关政府信息告知书》及省政府作出的省政府作出[2019]119号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则，即制作政府信息的行政机关负责公开相应政府信息，如果是从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，则由保存该信息的行政机关负责公开。本案中，花果园、彭家湾项目系南明区人民政府立项的棚改项目，该项目的审批立项文件应由南明区人民政府及其发改部门制作保存。且本案中南明区人民政府信息公开工作领导小组出具的《关于明确公民彭译河依申请公开政府信息归属的复函》中亦明确原告所申请的政府信息的适格公开主体系南明区人民政府及区发改部门。故被告市政府并并非案涉政府信息的适格公开主体，其告知原告向南明区人民政府咨询、并提供相应联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。被告省政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定书，亦符合《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定。原告彭译河诉请撤销市政府作出的案涉政府信息告知书及省政府作出的案涉行政复议决定，缺乏充分事实理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”的规定，判决如下：驳回原告彭译河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭译河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月十六日法官助理吴冬梅书记员王柔