贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7850号原告：陈某，女，1979年3月6日出生，汉族，住广西桂平市。原告：罗**，男，1986年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘永珍，女，1953年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗某1，女，2004年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：罗某3、陈某，即原告罗某3、陈某。原告：罗某2，男，2012年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。法定代理人：罗某4，即原告罗某4。原告：罗某3，男，1976年4月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗某4，男，1978年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。七原告共同委托诉讼代理人：陈武连，贵州泽丰律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人：廖静，贵州泽丰律师事务所实习律师。被告：穆映辉，男，1980年1月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：穆贵文，男，1959年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈仪华，男，1981年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘永珍、罗某3、陈某、罗某4、罗**、罗某2、罗某1与被告穆映辉、穆贵文、陈仪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗**、罗某3及七原告委托诉讼代理人陈武连、廖静，被告陈仪华、穆贵文、穆映辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永珍、罗某3、陈某、罗某4、罗**、罗某2、罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告刘永珍、罗某3、罗某4、罗**因罗仕强死亡的死亡赔偿金584630元、丧葬费32274.5元、办理丧葬事宜的费用5000元、精神损害抚慰金50000元，共计671904.5元；2.判决被告赔偿原告罗某3因其子罗森死亡的死亡赔偿金687800元、丧葬费32274.5元、办理丧葬事宜的费用5000元、精神抚慰金50000元，共计775074.5元；3.判决被告赔偿原告罗某1医疗费4902.38元、护理费2219元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、精神损害抚慰金10000元，共计20771.38元；4.判决被告赔偿原告刘永珍医疗费105417.94元、误工费28700.4元、护理费9509.9元、交通费1000元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元、残疾赔偿金108328.5元、后续治疗费18000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金30000元，共计314156.75元；5.判决被告赔偿原告罗某2医疗费7337.97元、护理费1585元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、鉴定费700元，精神损害抚慰金20000元，共计32872.97元；6.各被告承担连带责任；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告陈仪华应被告穆映辉、穆贵文的邀请，帮穆映辉驾驶贵Ｃ×××××号货车到乡下贩卖果蔬。当天下午，在仁怀市，车辆与被害人发生碰撞，导致罗仕强、罗森死亡，刘永珍、罗某1、罗某2受伤。事故发生后，仁怀市作出路外事故认定书，认定陈仪华在本次路外事故中承担全部责任，罗仕强、罗森、刘永珍、罗某1、罗某2在本次事故中不承担责任。2019年10月10日，法院在刑事判决中认定本次事故系交通肇事。原告认为，被告陈仪华因操作不当导致本次事故，被告穆映辉、穆贵文作为被帮工人，三被告应当承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身权益诉至法院，请求支持原告诉求。被告陈仪华辩称：1.赔偿金额由法院判决，被告现在正在服刑，没有能力赔付。2.事发当天是穆映辉让被告去开车的，当时没有说报酬。3.事发前车辆出现溜车，被告没来得及采取有效措施，车子就撞到人了。被告穆映辉辩称：1.具体赔偿由法院判决。2.是被告让陈仪华帮忙开车的，当时没有支付报酬，但想过要向陈仪华支付报酬，只是没有说。被告穆贵文辩称：1.被告与穆映辉系父子关系，平时不在一起居住，被告系被告穆映辉售卖水果的无偿帮工人，而不是被帮工人，不是本案的适格被告。陈仪华系穆映辉邀请来帮忙的，不是被告邀请来的。2.被告并未实施侵权行为侵害原告及其家属的权益，不应当承担赔偿责任。本次事故系因陈仪华驾驶不当产生，被告作为乘车人不承担责任。3.原告诉请的各项费用过高，原告主张的死亡赔偿金和丧葬费过高，且陈仪华因本次事故已经受到刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，穆映辉因售卖水果需要，邀请陈仪华为其无偿驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号的货车，穆贵文协助售卖水果。下午17时许，车辆行驶至仁怀市滴水岩罗应春院坝内与罗仕强、罗森、刘永珍、罗某1、罗某2相接触，造成罗仕强、罗森当场死亡及刘永珍、罗某1、罗某2受伤的路外交通事故。事故经仁怀市作出事故认定书，认定陈仪华在本次事故中承担全部责任，罗仕强、罗森、刘永珍、罗某1、罗文彬在本次事故中不承担责任。本次交通事故伤亡人员情况如下：1.罗仕强：1955年5月28日出生，当场死亡，原告中，刘永珍系其妻，罗某4、罗某3、罗**系其子。2.罗森：2007年6月27日出生，当场死亡，原告罗某3系其父亲，原告陈某系其母亲。3.刘永珍：受伤后前往仁怀市中医院住院治疗1天，产生医疗费3333.07元；后于2019年2月4日至4月5日在遵义市第一人民医院住院治疗，产生医疗费85720.44元；2019年4月8日至6月6日在仁怀市中医院住院治疗，产生医疗费13008.06元；2019年6月13日前往遵义医学院附属医院复查，产生医疗费631.3元。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为双侧多发肋骨骨折九级伤残、右桡骨远端粉碎性骨折遗留腕部功能障碍十级伤残，需误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，后续治疗费18000元，产生鉴定费1900元。4.罗某2：受伤后前往仁怀市中医院住院1天，产生医疗费2162.25元；后于2019年2月4日至2月17日在遵义市第一人民医院住院治疗，产生医疗费4984.62元；2019年6月13日前往遵义医学院附属医院复查，产生医疗费194.1元。5.罗某1：受伤后前往仁怀市中医院住院治疗，住院21天，产生医疗费4902.38元。另：1.被告陈仪华庭审中称，发生事故前自己将车辆停靠在路边，道路平整但有一定的坡度，因考虑到路面坡度不大，故未使用停车三角木。启动车辆后，发现刹车气压不够，准备增加刹车气压后再走，便将车辆挡位排在空挡，随即出现溜车，被告想通过“强档”（强制进入挡位）方式控制车辆迁移，但没有来的及就发生了交通事故。2.被告穆映辉称，事故车辆仅投保了交强险（限额为122000元），未投保商业险。3.事发后，保险公司已在交强险范围内理赔122000元，被告穆映辉先行赔付100000元，款项具体支付情况：刘永珍医疗费74000元，罗某1医疗费3000元，罗某2医疗费3000元，罗仕强和罗森安葬费用100000元，罗**预支医疗费40000元，穆映辉申请2000元用作院坝赔偿，剩余20000元在仁怀市。4.原告称，刘永珍及罗某2产生的金额为700元的鉴定费用，不在本案中主张。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、（2019）黔0382刑初314号刑事判决书、住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、询问笔录、路外事故认定书等书证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。本次的事故经仁怀市作出的事故认定，各方均无异议，本院予以确认。陈仪华和穆贵文系穆映辉出售水果的无偿帮工人，本次事故伤亡系因陈仪华驾驶车辆操作不当产生，与帮工人穆贵文无直接关系，故穆贵文无需对事故承担赔偿责任。陈仪华系无偿帮工人，穆映辉系被帮工人，陈仪华在帮工（驾驶车辆）过程中因操作不当导致事故发生，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任。……帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告陈仪华、穆映辉承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于罗**预支的医疗费40000元未写明资金使用人员，交通警察大队尚留20000元未领取（原告可自行到交通警察大队申领），鉴于本案各原告之间的关系及事故人员的情况，本院酌定该60000元（40000元＋20000元）具体的使用人员为罗仕强20000元、罗森20000元、刘永珍10000元、罗某25000元、罗某15000元。具体赔偿数额，本案受伤和死亡人员的损失及费用，本院经依法计算如下：一、罗仕强死亡的损失：1.死亡赔偿金，按照贵州省2018年城镇人均可支配收入计算16年为505472元（31592元／年×16年）；2.丧葬费，原告主张32274.5元符合法律规定，本院予以支持；3.亲友办理丧葬事宜的误工费、交通费等费用，本院酌情支持3000元；4.精神抚慰金酌定20000元，以上共计560746.5元，超过部分，本院不予支持。即被告穆映辉、陈仪华还需赔偿原告刘永珍、罗某4、罗某3、罗**490746.5元（560746.5元-50000元-20000元）。二、罗森死亡的损失：1.死亡赔偿金，按照贵州省2018年城镇人均可支配收入计算为631840元（31592元／年×20年）；2.丧葬费，原告主张32274.5元符合法律规定，本院予以支持；3.亲友办理丧葬事宜的误工费、交通费等费用，本院酌情支持3000元；4.精神抚慰金酌定20000元，以上共计687114.5元，超过部分，本院不予支持。即被告穆映辉、陈仪华还需赔偿原告罗某3、陈某617114.5元（687114.5元-50000元-20000元）。三、刘永珍受伤的损失：1.医疗费102692.87元；2.误工费，原告已66岁，处于被赡养的年龄，自己的劳动能力不足以满足日常工作需要，故对其误工费，本院不予支持；3.护理费，护理期取鉴定中间值75天，原告主张按照贵州省2017年居民服务业行业标准计算，本院从其所愿，计算为7924.93元；4.交通费，酌情支持800元；5.住院伙食补助费，原告住院121天（1天+61天+59天），原告主张61天，本院从其所愿，按照80元/天计算为4880元；6.营养费，营养期取鉴定中间值75天，按照30元/天计算为2250元；7.残疾赔偿金，按照贵州省2018年城镇人民可支配收入计算为92880.48元（31592元/年×14年×0.21）；8.后续治疗费按鉴定结论为18000元；9.鉴定费1900元；10.精神损害抚慰金酌定4000元；上述共计235328.28元。超过部分，本院不予支持。即被告穆映辉、陈仪华还需赔偿原告刘永珍161328.28元（235328.28元-74000元-10000元）四、罗某2受伤的损失：1.医疗费7337.97元；2.护理费，罗某2住院15天，原告主张按照贵州省2017年居民服务业行业标准计算，本院从其所愿，其护理费计算为1594.99元；3.交通费酌情支持500元；4.住院伙食补助费按照80元／天计算为1200元；5.营养费，罗某2出院时没有加强营养的医嘱，对该项费用，本院不予支持；6.精神抚慰金，该项费用无事实和法律依据，本院不予支持；上述各项费用共计10632.96元，超过部分，本院不予支持。即被告穆映辉、陈仪华还需赔偿原告罗某2事故损失2632.96元（10632.96元-3000元-5000元）。五、罗某1受伤的损失：1.医疗费4902.38元；2.护理费，原告主张按照贵州省2017年居民服务业行业标准计算，本院从其所愿，罗某1住院21天，其护理费计算为2218.98元；3.交通费酌情支持300元；4.住院伙食补助费，按照80元／天计算为1680元；5.营养费，住院病案无需要加强营养的医嘱，本院不予支持；5.精神抚慰金，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；上述各项共计9101.36元，超过部分，本院不予支持。即被告穆映辉、陈仪华需赔偿原告罗某1事故损失1101.36元（9101.36元-3000元-5000元）。原告要求按照仁怀市城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金和死亡赔偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。三被告的辩解理由与本院审理查明事实不符部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告穆映辉、陈仪华在本判决生效后三十日内连带赔偿原告刘永珍、罗某4、罗某3、罗**因罗仕强死亡的损失490746.45元；二、被告穆映辉、陈仪华在本判决生效后三十日内连带赔偿原告罗某3、陈某因罗森死亡的损失617114.5元；三、被告穆映辉、陈仪华在本判决生效后三十日内连带赔偿原告刘永珍因事故造成的损失161328.28元；四、被告穆映辉、陈仪华在本判决生效后三十日内连带赔偿原告罗某2因事故造成的损失2632.96元；五、被告穆映辉、陈仪华在本判决生效后三十日内连带赔偿原告罗某1因事故造成的损失1101.36元；六、驳回原告刘永珍、罗某4、罗某3、罗**、陈某、罗某2、罗某1的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元（已减半计收），原告刘永珍、罗某3、罗某4、罗**、陈某、罗某2、罗某1共同负担1369元，被告穆映辉、陈仪华连带负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十二月二十七日书记员  陈海燕