贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4040号原告：张文德，男，1971年5月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被告：遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路米兰公寓C栋1101号。统一社会信用代码：91520303MA6E45X30F。法定代表人：谭勇，总经理。原告张文德与被告遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文德的委托诉讼代理人廖鑫、被告遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司的法定代表人谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款291269元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了在湄潭县湄江街道东南村修建公司基地，于2018年10月1日与原告签订《劳务合同》，合同中明确约定了工程内容、承包范围、承包方式及付款方式等内容，原告按照被告要求进行施工，在施工过程中，被告因进度款未足额支付，于2019年2月21日向原告出具《欠条》，载明欠到原告工资款15700元；2019年10月11日，被告再次与原告就进度款进行结算并出具《欠条》，载明欠到原告进度工资款275569元。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告均拒绝支付原告工资进度款，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司辩称，要求解除合同，并予以清算退场；公司在陆续向原告付款，并没有拒绝付款；推迟付款的原因是施工方停止施工；2019年10月11日，原告打电话去算账，虽然向原告出具了手续，但当时约定的是工程完工验收后支付原告尾款，没有把未做的工资扣出来；未完工的内粉、外粉按65元/㎡、水电工资按12月/㎡、地坪工资按12月/㎡结算后，总工程款748800元减去未做完的工程款525086.2元后，公司应付223713.8元；原告施工的建筑主体与施工图不符，存在质量问题，严重影响房屋结构质量，故不认可施工合格，施工方改善加固经国家检测部门检测合格后支付款项；原告在施工过程中，还损坏了很多建筑材料、价值4500元的广告喷绘等，造成6个月停工，停工损失按60000元/月计算；请求法院综合证据之后公正判决。本院经审理认定事实如下：被告系具有独立法人资格的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年10月1日，原告与被告签订《劳务合同》，被告将位于湄潭县湄江街道东南村苦竹林组的黔遵苦竹林广告传媒有限公司基地建设项目发包给原告承包建设，约定：承包方式为单包工；工程承包范围为基础以上泥作部分、木工部分、钢筋工部分、外架部分（钉子铁丝）均由原告负责，内外墙均为搓沙，楼梯为清光；材料由被告提供；工程完工后，以实际面积收方，斜坡与楼梯间顶只算一般，每平方米288元；开工日期为2018年10月2日；图纸范围以外增加的工程量，以实际发生的工程量，协商定量及费用；施工中的相应安全措施由原告负责；必须按照国家验收规范标准施工，如不按规范施工造成返工和质量问题，造成的一切经济损失由原告负责；第二层完工后被告支付原告前两层工程总金额的60%，斜坡屋顶盖好瓦后，被告支付原告总工程款的70%，剩余总工程款的30%验收合格后30天内支付等内容；合同上加盖了被告的公司印章，其公司法定代表人谭勇亦在合同上签名。合同签订后，原告遂进场施工，现主体工程已完工，屋顶已盖瓦，未进行竣工验收。2019年2月21日，被告的法定代表人谭勇向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张文德工资款14700，大写壹万肆仟柒佰元正。加1000.00”，被告的法定代表人谭勇作为欠款人签名捺印。2019年10月11日，被告的法定代表人再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张文德进度工资款（275569.00）大写贰拾柒万伍仟伍佰陆拾玖元正，项目名称黔遵苦竹林广告传媒有限公司”，被告的法定代表人谭勇在欠条上签名捺印。上述欠条出具后，被告至今未向原告支付上述款项。同时查明，案涉工程为地上三层（不含斜坡屋顶）、地下一层；原告不具有相应建筑资质。2018年8月24日，被告法定代表人谭勇取得地字第520000201820544号建设用地规划许可证，用地单位为谭勇，用地项目名称为遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司基地建设项目，用地位置为湄江街道东南居东南组，用地性质为商业设施用地，用地面积1156.8㎡，建设规模2600㎡（其中地上1740㎡，地下860㎡）；2018年9月3日被告的法定代表人谭勇取得建字第520000201820365号建设工程规划许可证，建设项目名称为遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司基地建设项目，建设位置为湄江街道东南居东南组，建设规模为2302.49平方米（商业建筑面积1738.14平方米，车库建筑面积564.35平方米）。案涉工程建设期间，被告于2018年12月5日向原告支付了工程款150000元，2019年2月21日向原告支付了工程款60000元，2019年9月29日向原告支付了40000元，共计250000元；该250000元不属于2019年2月21日、2019年10月11日两张《欠条》载明的欠款金额之内。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《劳务合同》、《欠条》，被告提供的《劳务合同》、施工图、收条、领条、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、照片等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动,不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。原、被告签订的《劳务合同》，从合同内容来看，约定了工程的施工范围、工程量、结算方式等，名义虽为劳务合同，但实质上属于建设工程施工合同，故双方签订的《劳务合同》应当认定为建设工程施工合同；被告将案涉项目工程发包给没有资质的个人即本案原告，故双方的建设工程施工合同应属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。根据查明的事实，原告按照合同完成了主体工程以及屋顶盖瓦工作后，被告的法定代表人谭勇于2019年2月21日、2019年10月11日分别向原告出具了《欠条》；虽然欠条上未加盖被告的公司印章，但谭勇作为被告的法定代表人，从签订合同到出具欠条，谭勇均全程参与，原告有理由相信谭勇出具欠条的行为效力及于被告公司。对于被告主张欠条载明金额中没有扣除未做工部分工资的抗辩意见，被告并未提供任何证据予以佐证，同时，在原告未做工的情况下，被告就向原告出具欠条，不符合常理，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告主张原告施工的建筑主体与施工图不符、存在质量问题、严重影响房屋结构质量、不认可施工合格的抗辩意见，被告并未向本院提供相应的证据予以证明，同时，虽然案涉工程至今未竣工验收，但从被告向原告出具的欠条来看，说明被告对原告已完成部分工程的认可，同时对原告施工完成的工程量及价款进行了结算，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；综上，原告完成主体工程以及屋顶盖瓦工作后，参照被告出具的《欠条》要求被告支付其工程款291269元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方并未对利息进行约定，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩原告损坏的建筑材料、广告喷绘、停工等损失，不属于本案的审理范围，本院不予评价。综上所述，被告应支付原告工程款291269元，原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告张文德工程款291269元。二、驳回原告张文德的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告遵义黔遵苦竹林广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇一九年十二月十七日书记员  谭 玲