山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1119号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军。职务：董事长。 住所地：壶关县城北路银座1号。 委托代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，住壶关县宜景苑小区，系壶关农商银行风险部科员。特别授权。 被告：连苏林，男，汉族，1966年6月12日出生，住山西省长治市。 被告：王清平，女，汉族，1966年4月17日出生，住山西省长治市。 二被告共同委托代理人：张文忠，男，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：长治市福瑞汽车销售服务有限公司。 法定代表人：付尉。职务：执行董事。 住所地：长治市城区桃园村东。 委托代理人：路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。特别授权。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商行）与被告连苏林、王清平、长治市福瑞汽车销售服务公司（以下简称福瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人和韶瑜，被告连苏林及其委托代理人张文忠，被告王清平的委托代理人张文忠，被告福瑞公司的委托代理人路通洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告壶关农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连苏林立即偿还原告贷款本金179782.33元及利息4047.25元（暂计算至2019年9月21日），本息合计183829.58元；2、依法判令被告连苏林以《贷款合同》约定的利率支付2019年9月22日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、依法判令被告王清平、被告福瑞公司对以上贷款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告连苏林与原告签订《贷款合同》向原告贷款187600元。合同约定贷款期限自2017年9月12日起至2019年9月11日止。贷款利率为月利率10.08‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。为确保贷款偿还，被告王清平签订《共同参与还款承诺书》，为该笔贷款承担连带偿付责任，被告福瑞公司签订《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上贷款现已逾期，但被告连苏林未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年9月21日尚欠贷款本金179782.33元及利息4047.25元未还。现被告连苏林不履行还款义务，被告王清平、福瑞公司也未依法承担相应还款责任，该笔贷款催收无果，原告特提起诉讼。 被告连苏林及其委托代理人当庭答辩称：本案涉嫌合同诈骗，建议法庭移送侦查机关。1、连苏林2017年8月2日与福瑞公司签订购车协议，并支付定金2万元及首付款15万元，同年9月12日与原告壶关农商行签订借款合同，并由福瑞公司担保，金额为18.7万元，同日通过银行卡打入福瑞公司。连苏林共计向福瑞公司支付35.7万元，但福瑞公司至今未向连苏林交付车辆。2、原告存在过错，在发放贷款时未对福瑞公司及交付车辆的实际履行情况进行检查。3、原告与被告福瑞公司串通侵害被告连苏林的权利，涉嫌刑事犯罪，建议法庭移送相关司法机关。 被告福瑞公司当庭答辩称：1、公司按照合同收取了连苏林268000元。2、公司是否向连苏林履行了交付车辆的义务属于合同的违约行为，本案系借款合同纠纷，如连苏林认为公司违约，可另案起诉。3、福瑞公司向壶关农商行缴纳了百分之十的保证金，应当扣除。 根据原告的陈述和被告的答辩，总结本案的争议焦点为：原被告三方所签合同履行过程中是否有违约行为，责任如何承担？ 原告向本院提交了借据一支、借款申请书一份、贷款合同、保证合同、及共同参与还款承诺书各一份、连苏林、王清平的身份证复印件各一份、还款人结息清单一份。对于原告提供的证据，被告连苏林质证意见如下：1、真实性无异议。2、借款合同记载是购车，但没有载明车辆的型号、发动机号及车辆信息。3、曾经还过1000元。被告福瑞公司的质证意见如下：1、对借款合同的真实性无异议。2、请法庭查明原告扣除的利息有多少是福瑞公司缴纳的保证金，原告扣除时未通知福瑞公司，对划扣的保证金福瑞公司不予认可。 被告连苏林提交了银行贷款信息、银行回单、收据，以证明：被告连苏林为购车从壶关农商行贷款18.76元，连同贷款共向福瑞公司支付35.7万元。对于被告连苏林提供的证据，原告壶关农商行无异议，被告福瑞公司的质证意见如下：1、连苏林和申小亮同时购买两辆车，连苏林的车是268000元，其余是申小亮购车款项。2、连苏林和申小亮购买的车辆因为一直没有到货就没有交付，2017年11月份左右，申小宙等人从公司开走一台东风前四后八、两辆挂车、十八套轮胎、一台格力空调及会计租赁的伊朗特。 被告福瑞公司提供了车辆分期付款销售合同书一份。对于被告福瑞公司提供的证据，原告无异议，被告连苏林的质证意见如下：车辆并没有交付给连苏林。 结合原被告各方的举证及质证意见，对于本案的事实部分，认定如下：2017年9月4日，被告连苏林为购买车辆与被告福瑞公司签订了《车辆分期付款销售合同》，合同约定：车价总额为268000元，贷款额为187600元。合同签订前后，连苏林向福瑞公司支付了首付款，并于2017年9月12日与壶关农商行签订了《贷款合同》，向壶关农商行贷款187600元，期限自2017年9月12日起至2019年9月11日止，贷款利率为年利率12.10%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王清平与原告壶关农商行签订了《共同参与还款承诺书》，承诺对上述贷款承担连带偿付责任，期限为债务清偿期限届满之日起二年；被告福瑞公司与原告壶关农商行签订了《保证合同》，合同约定由福瑞公司就上述贷款提供连带责任担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息等以及诉讼费、财产保全费等债权人实现债权的费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》《共同参与还款承诺书》《保证合同》签订后，壶关农商行当日向连苏林发放贷款187600元，福瑞公司按合同约定向壶关农商行交纳了保证金。截止至2019年9月21日尚欠贷款本金179782.33元及利息4047.25元未还。 本院认为：双方当事人签订借款合同后，应当按照合同约定履行，贷款人在发放贷款后，借款人应当按照约定返还借款，支付利息，借款人违约后，应当承担相应的违约责任。为借款人提供连带保证责任的保证人，在借款人不按约定履行还款义务时，应承担连带保证责任。本案中，被告连苏林向原告贷款后，不按约定履行还款义务，应继续偿还本金及利息，并按合同约定支付罚息等，为被告连苏林提供连带保证责任的被告王清平、被告福瑞公司承担连带偿还责任。关于被告连苏林及其委托代理人认为，被告福瑞公司未交付车辆，本案涉嫌刑事犯罪的意见，本院认为，被告连苏林与被告福瑞公司之间是车辆买卖合同关系，独立于被告连苏林与原告壶关农商行之间的借款合同关系，亦独立于被告王清平、被告福瑞公司对上述借款的连带保证责任关系，任何一方违约或者涉嫌犯罪不影响借款合同和保证合同的履行，对于被告福瑞公司未交付车辆的行为，被告连苏林可另行提起诉讼或通过其他法律途径解决，因此上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告福瑞公司认为，原告壶关农商行不应未经通知即在其交纳的保证金中扣除被告连苏林应偿还的贷款的意见，本院认为，被告福瑞公司为被告连苏林在原告处的贷款提供连带保证责任，且原告扣除福瑞公司在原告处的保证金符合福瑞公司与原告双方签订的合同约定，因此，上述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告连苏林在规定的期限内偿还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金179782.33元及利息4047.25元（计算至2019年9月21日），本息合计183829.58元。 二、限被告连苏林在规定的期限内按《贷款合同》约定的利率支付原告山西壶关农村商业银行股份有限公司自2019年9月21日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。 三、被告王清平、长治市福瑞汽车销售服务公司对上述款项承担连带清偿责任。 上述款项在本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告连苏林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张广玲