wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2555号 南京康卓环境科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄峰西路5号，联系方式157××××5403。 法定代表人：强计。 河北圣润环保工程有限公司，所在地石家庄市新华区 法定代表人：刘艳华。 申请人南京康卓环境科技有限公司与被执行人河北圣润环保工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀01民终4897号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北圣润环保工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀01民终4897号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7768号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：张某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金50648.65元及欠息4154.97元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计55303.62元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2017年02月20日，原告作为贷款人，被告张某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年02月20日，原告将100000元贷款款项转入被告张某尾号为5190的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年2月20日原告作为贷款人，被告张某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告张某向原告借款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年2月20日，原告将100000元贷款款项转入被告张某尾号5190的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告已尚欠贷款本金50648.65元及利息4154.97元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告张某发放贷款100000元，但被告张某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告张某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告张某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金50648.65元及利息4154.97元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告张某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，公告费400元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初274号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人王少杰，男，1965年3月28日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省乐亭县。2007年1月22日因犯抢劫罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2012年8月23日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2013年11月21日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月10日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月14日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月27日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，2019年9月23日因涉嫌犯盗窃罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检未公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人王少杰犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员夏睿出庭支持公诉，被告人王少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年8月10日20时48分左右，在乐亭县城店超市内，被告人王少杰将王某放在其购物车里的钱包被盗，包内有现金1180多元，丰田凯美瑞车钥匙一把，苹果6手机一部。公诉机关对于上述指控提供了相关证据，认为被告人王少杰的行为构成盗窃罪，请求本院依法判处。同时提出，被告人王少杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。 被告人王少杰对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。 经审理查明，2019年8月10日20时48分左右，在乐亭县城店超市内，被告人王少杰将王某放在其购物车里的钱包被盗，包内有现金1180多元，丰田凯美瑞车钥匙一把，苹果6手机一部。案发后，被告人王少杰主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；且退赔了被害人的盗窃所得，并取得了被害人的谅解。被告人王少杰在本人知情、自愿且辩护人在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王少杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王少杰的基本情况、户籍证明、现实表现证明、证人李某、刘某的证言、被害人王某的陈述、被告人王少杰的供述、现场勘验笔录、现场制图2张、照相3张、监控录像、报警案件登记表、谅解书、被告人王少杰的前科判决等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王少杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应当追究被告人王少杰的刑事责任。被告人王少杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。案发后，被告人王少杰主动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人王少杰积极退赔并取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人王少杰自愿认罪认罚，并签署了并签署了认罪认罚具结书。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵春增 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 弘
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1466号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人梁伟彬，男，1997年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省肇庆市高要区。因盗窃行为，于2019年7月15日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日。因本案，于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人陆富升，男，1999年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市高要区，暂住本市罗湖区。因本案，于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1682号起诉书指控：被告人梁伟彬、陆富升在本市或单独或结伙多次实施盗窃电动自行车。被告人梁伟彬负责准备电动车自行车钥匙实施盗窃，被告人陆富升则负责望风。具体犯罪事实如下：一、2019年7月19日12时40分许，被告人梁伟彬至罗湖区文锦中学教工楼下，将被害人郑某1停在此处的一部黑色台铃牌电动自行车盗走。二、2019年8月15日12时30分许，被告人梁伟彬至罗湖区与上寓酒店公寓之间的空地，将被害人谭某1的一辆蓝色台铃电动车盗走。三、2019年8月16日22时30分许，被告人梁伟彬伙同被告人陆富升至罗湖区华丽园小区花岗石公司2栋一单元楼下，将被害人蔡某1停在此处的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1344元。四、2019年8月22日6时许，被告人梁伟彬、陆富升窜至龙岗区布吉地铁站东2出口处，将被害人詹某1停在此处的一辆蓝色电动自行车盗走。五、2019年8月22日7时30分许，被告人梁伟彬、陆富升窜至罗湖区特力大厦自行车停放处，将被害人夏某1停在此处的一辆黑色骏马牌电动自行车盗走，后停放在罗湖区沿河南路边检二号大院9栋楼下。经鉴定，上述自行车价值人民币1097元。2019年8月22日，公安民警将被告人陆富升和梁伟彬抓获归案，同时在罗湖区沿河南路边检二号大院9栋楼下缴获被盗的骏马牌电动自行车。公诉机关认为，被告人梁伟彬、陆富升的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人梁伟彬一年以下有期徒刑，并处罚金。判处被告人陆富升一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人梁伟彬、陆富升在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人梁伟彬、陆富升在审查起诉阶段均已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梁伟彬、陆富升的行为已构成盗窃罪，其均有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年5月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人陆富升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。三、责令被告人梁伟彬、陆富升连带退赔被害人蔡某2人民币1344元，连带退赔被害人夏某2人民币1097元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3207号 原告：邓宝金，男，1983年3月18日出生，汉族，住高碑店市。 被告：曹厚吉，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告邓宝金与被告曹厚吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓宝金到庭参加诉讼，被告曹厚吉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2019年2月16日，被告因为生意资金需要向原告借款16000元，写有书面借条。此后，被告又向原告借款4000元，未写书面手续。当时被告口头承诺一个月后偿还。现该款经过反复催要，被告拖欠至今。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。 被告曹厚吉未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告为原告出具借条一份，借条载明：“今借小宝现金壹万陆仟元正（16000）。”当日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账7000元，又通过微信向被告转账9000元。2019年2月17日，被告又向原告借款4000元，原告通过支付宝转账的方式向被告转账4000元。原告于庭审中称打欠条时并未约定利息，当时因关系可以，故决定不向被告要利息。 以上有原告提交的借条一份、转账凭证4页及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。本案事实清楚、证据充分，被告应当及时偿还原告借款。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年7月15日起即原告起诉之日按年利率6%计算利息至借款偿还完毕。被告曹厚吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告曹厚吉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元，并自2019年7月15日起按年利率6%计算利息至借款偿还完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月九日 书记员  褚佳佳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2316号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人徐成武，资产经营中心业务主任.被执行人周士彬，男，1958年7月5日生，汉族，居民。被执行人王献秀，女，1956年12月7日生，汉族，居民。被执行人周增科，男，1989年9月28日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1115号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人周增科所有的位于经济区沁园庭A3号楼3-201室100.78㎡（临房预经济区字第191617号）房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十二月三十日书记员  包德胜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4183号原告：张铁焕，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：姜保峰，男，1975年12月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市方州运输有限公司，住所地河南省禹州市西工业区大道1号。法定代表人：郝利旭，男，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。统一社会信用代码：914107007794305562。负责人：王瑞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，男，河南广文律师事务所律师。原告张铁焕与被告姜保峰、禹州市方州运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁焕、被告中华联合财险新乡支公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加诉讼，被告姜保峰、禹州市方州运输有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张铁焕向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿我车损20398元，被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告姜保峰按责任赔偿；二、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日16时，我驾驶豫Ｃ×××××小客车由东向西行至207国道高龙镇路段与被告姜保峰驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（该车挂靠禹州市方州运输有限公司）相撞，造成我车辆受损的交通事故。偃师市交警大队认定双方负同等责任，经评估我车辆受损20398元。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，保险公司应赔偿我的车损。中华联合财险新乡支公司辩称，1、肇事车辆在我公司购买保险情况属实，我司愿意在交强险2000元的限额内承担赔偿责任。本案的商业三者险合同约定，驾驶人在驾驶车辆时没有道路从业资格证的，发生事故保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。本案事故发生时驾驶人姜保峰没有道路从业资格证，所以保险公司不承担商业三者险的保险责任。2、诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不承担。姜保峰、禹州市方州运输有限公司逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月2日16时，张铁焕驾驶豫Ｃ×××××小客车沿207国道由东向西行驶时与姜保峰驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成张铁焕驾驶的小客车损坏的交通事故。2019年3月12日，偃师市公安交警大队适用简易程序作出第201902062号道路交通事故认定书，认定：张铁焕负该事故同等责任；姜保峰负该事故同等责任。根据偃师市公安交警大队的委托，2019年3月14日，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字[2019]第II03010号道路交通事故车物损失估价结论书，确认张铁焕驾驶的豫Ｃ×××××小客车估损总值为人民币20398元。张铁焕支付评估费1020元。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车登记在禹州市方州运输有限公司名下，根据日常生活经验及运输行业惯例，实际车主应为姜保峰。禹州市方州运输有限公司为该车在中华联合财险新乡支公司投保有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼过程中，中华联合财险新乡支公司以姜保峰无从业资格证为由，拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任，并提交了中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份，该说明书第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、评估结论书、发票，被告中华联合财险新乡支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书及当事人陈述在卷资证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于中华联合财险新乡支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。中华联合财险新乡支公司主张姜保峰无从业资格证，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，姜保峰是否有从业资格证，应当由姜保峰、禹州市方州运输有限公司承担举证责任。姜保峰、禹州市方州运输有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。姜保峰、禹州市方州运输有限公司应当承担举证不能的法律后果，故对中华联合财险新乡支公司的主张予以采纳。本院认为，原告张铁焕驾驶豫Ｃ×××××小客车与姜保峰驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，偃师市公安交警大队认定张铁焕、姜保峰负事故同等责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。鉴于双方违章的事项及与事故的因果关系，确定张铁焕、姜保峰分担事故损失的比例为5：5。基于豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险新乡支公司投保有保险的事实，应由中华联合财险新乡支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足部分，由姜保峰按照50％的比例赔偿。禹州市方州运输有限公司作为豫Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主，对姜保峰应当承担的赔偿数额负连带清偿责任。中华联合财险新乡支公司辩称其不应在商业三者险责任限额内赔偿，符合合同约定，本院予以支持。豫Ｃ×××××小客车经洛阳市价格事务有限公司评估，车损总值为20398元，张铁焕支付评估费1020元，故原告的总损失为21418元。由中华联合财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，余款19418元由被告姜保峰赔偿50%即9709元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起20日内在交强险责任限额内赔偿原告张铁焕车损2000元。二、被告姜保峰于判决生效之日起5日内赔偿原告张铁焕车损9709元。三、被告禹州市方州运输有限公司对姜保峰应承担的赔偿数额负连带清偿责任。四、驳回原告张铁焕的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告张铁焕负担130元，被告姜保峰、禹州市方州运输有限公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月五日书 记 员  董崇国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2659号 原告：徐家钧，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：谭占东，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。 被告：陈赛赛，女，汉族，户籍地山东省乳山市，现住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：谭占东，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。系被告陈赛赛之丈夫。 二被告之共同委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 原告徐家钧与被告谭占东、陈赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家钧之委托诉讼代理人王进明，被告谭占东及二被告之共同委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家钧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币24万元；2、判令被告支付原告利息2.4万元（利息以20万元为本金，按年利率36%自2019年7月6日起至2019年11月6日，此后按年息36%计算至实际归还之日止）；3、被告支付违约金12万元；4、被告承担诉责险保险费2440元；5、被告支付代理费23040元，合计409480元。事实与理由：2018年11月6日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借期八个月；被告应在合同期限届满后一次性付清本金；期间利息按月息3%计算按月付息。2018年11月6日，原告分四笔、三笔5万元合一笔2.2万元共计转账出借给被告17.2万元，因2018年11月4日，被告谭占东另向原告借款2万元未出具收据，故将该2万元一并计入本次借款合同项下。被告给原告出具了收款收据。到期后，被告仅支付借款期内利息4.8万元，本金和此后利息一直未付。2018年5月18日，被告谭占东另向原告借款12万元，归还了8万元，尚欠4万元未还，故被告共计欠付原告本金24万元，原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告谭占东、陈赛赛辩称，第一原、被告系多年好友，双方有多笔经济往来，此笔款项仅是双方民间借贷中的最后一笔。经被告谭占东统计，被告谭占东共出借给原告徐家钧1447050元，徐家钧共归还被告谭占东1280170元，实际徐家钧尚欠付被告谭占东66880元；第二，原告主张的利息、违约金、保险费、代理费等不但过高，也没有事实和法律依据，请求予以调低或者不予支持；第三，被告陈赛赛对被告谭占东与原告之间的经济纠纷并不知情，原告也未提供证据证实该笔款项用于夫妻共同生活，原告要求陈赛赛承担责任没有依据。故原告的诉请没有事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2018年5月18日，原告作为出借人与被告谭占东作为借款人签订了一份预制格式《借款合同》，约定：谭占东向徐家钧借款12万元，借期自2018年5月18日至2019年10月17日止；双方约定本笔借款月利率处空白；逾期还款，每逾期一日应支付借款本金总额千分之五作为违约金。合同并对双方其他权利义务及担保人义务进行了约定，但该合同担保人处空白。该合同下方载明“已归还本金8万元整，剩余本金4万元整。谭占东”“已收到8万元整、徐家钧”并捺印。谭占东并于同日给原告出具金额12万元的预制格式收款收据。 2018年11月6日，原告作为出借人与被告谭占东作为借款人签订了一份与前述格式相同的预制格式《借款合同》，约定：谭占东向徐家钧借款20万元，借期8个月，自2018年11月6日起至2019年7月5日止；同日，被告谭占东给原告出具金额20万元的预制格式收款收据。 庭审中，被告自2017年10月12日至2019年7月20日期间，被告谭占东共出借给原告徐家钧1447050元，徐家钧归还1280170元，故徐家钧尚欠付谭占东166880元，扣减另案原告吴晶晶的10万元，徐家钧尚欠付谭占东66880元。为证实该主张，提供了其卡号6217002230001000244的建设银行交易明细、卡号6214836310427923的招商银行交易明细、微信转账记录予以佐证。被告谭占东提供的银行交易明细和微信转账记录显示：自2018年11月6日之后，谭占东共计通过银行转账或微信转账方式支付给原告徐家钧214500元。原告对被告提供的银行交易明细无异议，但认为该银行交易明细只能证明双方有业务往来，不能证实徐家钧向谭占东借款，也不能证明谭占东转账给原告的款项系还款。被告谭占东亦未提供借款协议或者借条、收条等能够佐证原告徐家钧向其借款的证据。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。被告谭占东主张原告徐家钧先后向其借款1447050元，徐家钧向其转款1280170元是向其归还借款，但未提供借款协议、收款收据、欠条、收条等能够证实双方间存在民间借贷的证据，故其仅依据双方间银行交易明细主张双方间存在民间借贷关系，原告向其转账的记录系归还借款的记录的抗辩主张，本院不予采纳。原告提供了被告签订的借款合同、收款收据，并提供了银行流水佐证其实际履行了出借借款合同载明款项，故应认定被告谭占东分别于2018年5月18日和2018年11月6日向原告徐家钧借款12万元和20万元的事实。因双方在2018年5月18日借款合同下方载明该12万元已归还8万元，尚欠本金4万元，连同双方2018年11月6日借款合同及收款收据载明款项20万元，故应认定被告谭占东尚欠付原告徐家钧24万元，被告谭占东应予以归还。 关于原告主张的利息、违约金、代理费等，本院认为，因原告提供的预制格式《借款合同》中关于月利率约定处为空白，应视为双方对利息无约定，故应视为无息借贷，借款期限届满之后的利息以同期银行贷款利率计算。双方约定违约金按借款总额日千分之五计算过分高于民间借贷法定上限，本院依法调整至同期银行贷款利率四倍计算的利息（含自借款期限届满后主张的利息）。从被告谭占东提供的银行交易明细及微信转账记录来看，2018年11月6日之后，谭占东先后通过银行转账和微信转账等方式给付原告徐家钧21.45万元，该部分应视为被告谭占东归还给原告的借款本息。 原告与被告谭占东间的民间借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告陈赛赛未在借款合同上签字确认，原告亦未提供证据证实所借款项用于家庭共同生活，其要求被告陈赛赛承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告谭占东于本判决生效后十日内偿还原告徐家钧借款本金24万元及利息、违约金（利息、违约金及代理费等分别以4万元和20万元为本金，分别按年息24%自2019年10月18日和2018年7月6日起计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际归还之日止，被告已归还的21.45万元应从总额中予以扣除）； 二、驳回原告徐家钧的其他诉讼请求。 案件受理费3721元，原告负担1721元，被告负担2000元；财产保全费2570元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭献玉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7734号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：王某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金51869.18元及欠息4600.98元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计56970.16元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年06月26日，原告作为贷款人，被告王某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告贷款80000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年06月28日，原告将80000元贷款款项转入被告王某某尾号为1149的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年06月26日原告作为贷款人，被告王某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告王某某向原告借款80000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年06月28日，原告将80000元贷款款项转入被告王某某尾号1149的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠剩余本金51869.18元及利息4600.98元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告王某某发放贷款80000元，但被告王某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告王某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告王某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告王某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金51869.18元及利息4600.98元（罚息、复利等），并支付自2019年03月24日起至本息付清之日止的罚息、复利等，利率按照合同约定计算但最高不得超过年利率的24%。 三、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，公告费400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41223号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告李权等人。（具体信息详见附表）原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李权等人金融借款合同纠纷八案，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年7月17日已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但原告未能调取。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的起诉。各案案件受理费（原告均已预交，具体金额详见附表），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺附表（单位：元）            序号              案号              被告              性别              民族              身份号码              住址              案件受理费                  1              41214              李权              男              汉                            湖南省临湘市文              1010                  2              41215              李权              男              汉                            湖南省临湘市文白乡              383                  3              41222              李雄宇              男              汉                            广东省五华县              1731                  4              41223              王志威              男              汉                            湖南省双峰县甘棠镇              1951                  5              41226              郭东坡              男              汉                            山东省郯城县沙墩镇              897                  6              41239              魏自辉              男              汉                            河南省汝州市小屯镇              1752                  7              41249              程兰              女              汉                            湖北省应城市三合镇              608                  8              41250              林国冠              男              汉                            广东省徐闻县迈陈镇              1937
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44281号原告：刘玉文，男，1986年2月10日出生，汉族，住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：杨柳，女，1985年1月10日出生，汉族，住址湖南省道县，原告刘玉文与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月17日，原告刘玉文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘玉文撤诉处理。196元（原告已预交），减半收取98元，由原告负担。审判长审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年十二月十七日书 记 员  张乐艺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执10957号之一 申请执行人：江先贵，男，1958年2月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：梁新娣，女，1956年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人：张某，男，2006年2月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 诉讼委托代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所。 诉讼委托代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所。 被执行人：梁瑞红，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告江先贵、梁新娣、张某与被告梁瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12194号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江先贵、梁新娣、张某赔偿人民币925356.13元；二、被告梁瑞红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江先贵、梁新娣、张某赔偿人民币349438.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8721.58元（原告已获准缓交），由原告江先贵、梁新娣、张某负担721.58元，被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担5600元，被告梁瑞红负担2400元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人江先贵、梁新娣、张某向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.本案已处理中国平安财产保险股份有限公司及安明贵支付给梁瑞红的赔偿款共231666.53元，其中支付申请执行人在（2019）粤0606执13282号案件所欠执行款78750元及执行费1081元、本案执行费2178.53元，余款149658元按申请执行人三方的协议支付江先贵、梁新娣105569元，支付张某44089元； 2.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 3.已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人梁瑞红进行司法拘留。 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 本院于2019年12月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位231666.53元（含执行费2178.53元），本案债权尚余119950.34元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执10957号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5189号 原告（案外人）：孙金钟，女，1967年12月16日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张艳仲，男，1966年5月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张慧超（系被告张艳仲之子），住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 第三人：唐山市丰润区金达高频焊管有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇熊张庄村北。 法定代表人:车建华，总经理。 第三人：唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区燕子河乡西梢头村北。 法定代表人:刘玮，总经理。 第三人：车建华，男，1967年4月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 第三人：孙海波，男，1974年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 第三人：冯立忠，男，1967年6月17日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告孙金钟与被告张艳仲、第三人唐山市丰润区金达高频焊管有限公司（以下简称金达公司）、唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司（以下简称燕峰公司）、车建华孙海波、冯立忠执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙金钟的委托诉讼代理人范悦颖，被告张艳仲的委托诉讼代理人张慧超、高文韬到庭参加诉讼，第三人金达公司、燕峰公司、车建华、孙海波、冯立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金钟向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行唐山市路北区房产（价值280万）；2.判令张艳仲承担本案诉讼费用。事实及理由：张艳仲诉第三人民间借贷纠纷一案由唐山市丰润区人民法院受理后，经法院主持调解，双方达成一致意见，唐山市丰润区人民法院于2015年3月12日出具（2015）丰民初字第902号民事调解书，后第三人未予履行，本案进入执行程序。唐山市中级人民法院出具（2015）唐执四字第945号执行裁定书，裁定拍卖孙金钟所有的唐山市路北区房产；2019年9月4日，孙金钟对拍卖涉案房产向唐山市中级人民法院提出书面异议，2019年9月11日，唐山市丰润区人民法院出具（2019）冀0208执异26号执行裁定书，裁定驳回孙金钟的异议请求，孙金钟不服，故依法向法院提起执行异议之诉。理由为：1.孙金钟不是被执行人，依据（2015）丰民初字第902号民事调解书，涉案债权的债务人为金达公司，由燕峰公司、车建华、孙海波、冯立忠互负连带责任，孙金钟既非借款人，也非连带责任人，拍卖孙金钟的房产没有法律依据。2.虽然孙金钟与车建华属于夫妻关系，但是本案借款人为金达公司，款项并未用于夫妻共同生活，也非夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，孙金钟也无事后追认行为，故涉案债务并非孙金钟与车建华之间的夫妻共同债务，应由车建华个人承担责任，与孙金钟无关，拍卖其名下的房产不合理。3.涉案的唐山市路北区房产为孙金钟名下唯一房产，拍卖行为将导致孙金钟无家可归，严重损害其合法权益。综上所述，孙金钟认为，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，法院应判决不得执行该执行标的。 张艳仲辩称，孙金钟在诉状中所诉事实与辩解不能成立。首先，孙金钟与第三人车建华系金达公司原始股东，且车建华为法定代表人，借款合同形成时间是2014年9月2日，借款合同明确写明，借款是应业务需要，车建华与孙金钟是夫妻关系，根据婚姻法的规定其二人对债务负有连带责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，孙金钟的主张不能成立，请求法庭驳回其诉讼请求。 金达公司、燕峰公司、车建华、孙海波、冯立忠未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年3月10日，张艳仲就其与金达公司、燕峰公司、车建华、孙海波、冯立忠之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年3月12日作出（2015）丰民初字第902号民事调解书，由金达公司于2015年5月13日前偿还张艳仲300万元，燕峰公司、车建华、孙海波、冯立忠负连带责任。因金达公司、燕峰公司、车建华、孙海波、冯立忠未按生效法律文书确定的时间履行还款义务，该案进入执行程序，执行机构于2015年12月15日查封孙金钟、车建华名下位于唐山市路北区房产，后在查封期限届满前，执行机构对该房产进行了续查封。2019年6月24日，执行机构作出（2015）唐执四字第945号执行裁定书，裁定对涉案房产进行拍卖。孙金钟作为案外人于2019年9月4日向本院提起书面异议，本院于2019年9月11日作出（2019）冀0209执异26号执行裁定书，驳回案外人孙金钟的异议请求。孙金钟于2019年9月23日向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案。 另查明，孙金钟与车建华系夫妻关系。2014年4月23日，孙金钟、车建华（买受人）与华润置地（唐山）有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人经批准，在上述地块上建设商品房暂定名橡树湾二期，买受人购买项目中第16楼1单元501号。该购买合同中的商品房为涉案房产唐山市路北区房产。 金达公司注册资本2000万人民币，原始股东为车建华（出资1200万人民币、法定代表人）、孙金钟（出资800万人民币、股东），2017年1月5日变更为韩振旺、徐胜利。 以上事实有原、被告的陈述、本院民事调解书、执行裁定书、房屋买卖合同、企业信息公示报告书等证据予以证实 本院认为，本案的争议焦点为案外人孙金钟对涉案已查封房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 依照我国婚姻法的相关规定，在夫妻关系存续期间的财产，如果没有夫妻财产约定的，不论登记在哪一方名下，均属于夫妻共同财产，夫妻双方对该财产均享有平等的处理权。对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，涉案房产并非孙金钟个人财产，亦非孙金钟与车建华婚姻关系存续期间唯一共同财产，虽孙金钟不是被执行人，但在其与被执行人车建华未依法就共有财产进行分割的情况下，本院对涉案房产进行执行并无不妥。综上，本院认为案外人孙金钟对涉案已查封房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙金钟的诉讼请求。 案件受理费29200元，由原告孙金钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 审 判 员  高力军 人民陪审员  郑永杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  贺玲玉
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3559号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：宗迎春，女，1971年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县团结路居民。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称今晖公司）与被告宗迎春、第三人易县团结路居民委员会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告宗迎春到庭参加诉讼；第三人团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2.请求人民法院判决被告赔偿原告损失约5万元，以鉴定为准；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但被告强行需占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 宗迎春辩称，我不认识王金辉，从2007年房屋被泡水后至今变成危房，没有任何人通知我们搬，且我们与原告没有任何协议不应该给我们要5万元损失，我的租赁合同是与大队签订的，现找不到了。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。被告在协议签订前和签订后至今一直使用租赁物中从北数第五间房屋。以上事实，由原告提交的《协议书》、双方当事人的陈述及其他事实予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。被告虽未提供证据证实其对占有的房屋享有使用权，但其占有的是第三人所有的财产，在第三人没有收回租赁物交付给原告的情况下，原告要求被告返还租赁物及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计525元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4166号 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。统一社会信用代码：91330300683145603U。 法定代表人：王迪。 被执行人孙月英，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王永兴，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人孙光明，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人孙剑钧，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人刘时秋，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5251号民事调解书，因被执行人孙光明、孙月英、王永兴、孙剑钧、刘时秋未按期履行还款义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人孙光明、孙月英、王永兴、孙剑钧、刘时秋达成执行和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4166号案件的执行。 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月六日 书记员  张清清
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3906号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：温文遐，执行董事兼总经理。 原告：四川华玮物业管理有限公司天府分公司，住所地四川省成都市天府新区。 负责人：岳敏，经理。 二原告共同委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 被告：吴晓娟，女，1985年9月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮公司）、四川华玮物业管理有限公司天府分公司（以下简称华玮天府公司）与被告吴晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玮公司和华玮天府公司的委托诉讼代理人胡植静、被告吴晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华玮公司和华玮天府公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月6日起至2019年3月31日止物业服务费11559元及违约金3159.5元（以本金11559元为基数，从2018年2月11日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，截止2019年3月31日为3159.5元）。事实和理由：2013年1月6日，原告与“xx”物业开发商签订《前期物业服务合同》，2018年1月16日，原告与xx业主委员会签订《xx建筑区划物业服务合同》，约定原告为xx小区提供物业服务，物业费标准为1.5元每月每平米。被告作为“xx”小区某号住宅业主，自2013年1月起无故拖欠物业费，截止2019年3月31日共计11559元，原告催收无果遂起诉至法院。 吴晓娟辩称：1.至今未收到华玮物业入驻的公示，自入驻本小区后仅与福美乐物业签订过一次物业合同，原告无权收取相关物业费；2.被告从入住后就陆续发现很多问题，存在公共设施的保养、维护不到位，外墙和单元楼道墙砖脱落，存在消防安全隐患，小区公共安全管理不到位、存在业主多次被盗情况，占用公共区域停车，乱动用维修基金和违规经营茶楼未取缔等问题均未解决。小区的广告收益、停车收益和公共区域摊位租赁、游泳池收益等均未进行过公示。 本院经审理认定事实如下：吴晓娟系xx小区x栋x单元x楼x号业主，房屋面积102.98平方米。2013年1月6日，xx小区开发企业成都玉屏房地产开发有限公司（甲方）与华玮公司（乙方）签订《xx前期物业服务合同》，约定在物业管理区域内，华玮公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业公用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1.家政保洁；2.室内水电设施维修；3.房屋租赁。华玮公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1.包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.5元/月.平方米；商业物业：1.5元/月.平方米。业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应当在当月25日前（每次缴纳的具体时间）履行缴纳义务。本合同期限自2013年1月6日起至2017年1月5日止。2018年1月16日，xx建筑区划第一届业主委员会与华玮天府公司签订《xx建筑区划物业服务合同》，合同对物业公共服务事项和质量进行了约定，费用方面，住宅建筑区划内：住宅用房、商业用房：1.50元/月.平方米。业主自本合同生效之日起，按本合同的约定足额缴纳物业服务费用。业主在本合同生效之日前的物业服务费按照《前期服务合同》约定的标准足额缴纳。物业服务费用按月交纳，业主应在当月开始前十日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期未足额缴纳物业服务费的，按每日以欠缴费总金额的3‰收取违约金。本合同期限为叁年，自2018年1月1日0时起至2020年12月31日24时止。上述合同签订后至起诉之日止华玮公司和华玮天府公司一直在为吴晓娟所居住的xx小区实施物业服务。吴晓娟自2013年1月6日起未缴纳物业费，至2019年3月31日止共拖欠物业费合计11559元。 以上事实，有当事人身份信息、xx前期物业服务合同、XX建筑区划物业服务合同、入住手续办理确认书、住户家庭主要成员登记表、业主收楼交接表、业主领用物品交接登记表、消防责任书、商品房买卖合同、催收物业费记录照片、欠费明细、成都永惠房地产开发有限公司（原成都玉屏房地产开发有限公司）说明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。xx小区开发企业成都玉屏房地产开发有限公司与华玮公司签订的《xx前期物业服务合同》、xx建筑区划第一届业主委员会与华玮天府公司签订的《xx建筑区划物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。前期物业服务合同到期后，华玮公司继续为XX小区提供物业服务，并且其分公司华玮天府公司于2018年1月16日与XX第一届业委会签订物业服务合同，吴晓娟作为XX小区业主，接受了二原告提供的物业服务，应当按照法律规定和合同约定向二原告缴纳物业服务费。庭审中吴晓娟辩称二原告没有完全履行合同，因此不应收取物业费，并提交了微信聊天记录、图片、微博截图等内容。本院认为，结合物业服务履行的实际情况，物业服务是一个持续性、阶段性的长期过程，仅凭被告提交的照片，不足以认定小区物业服务存在重大瑕疵继而需要减免物业费。对原告主张的吴晓娟支付2013年1月6日起至2019年3月31日止物业费11559的诉请，本院予以支持。 关于违约金，《XX建筑区划物业服务合同》约定逾期未足额缴纳物业服务费的，按每日以欠缴费总金额的3‰收取违约金。违约金系以补偿性为主，惩罚性为辅，前述服务合同约定的违约金明显过高，吴晓娟系因对二原告提供的物业服务存在瑕疵而未缴物业服务费，并非无故恶意拖欠，且二原告未能提供证据证明其产生的实际损失，前期物业服务合同对违约金亦未作约定，故本院对二原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第一款第（三）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴晓娟于本判决生效之日起十日内向原告四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司支付2013年1月6日起至2019年3月31日止的物业服务费11559元； 二、驳回原告四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告吴晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二日 书记员  张 梅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1521民初1280号原告辛文，男，1966年2月27日生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。委托代理人陈思革，广东展业律师事务所律师。被告黎长青，男，汉族，1960年11月20日生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。被告林植问，男，汉族，1962年8月16日生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。原告辛文诉被告黎长青、林植问民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛文到庭参加诉讼，被告黎长青、林植问经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛文诉称：原告与被告林植问是朋友关系。2013年被告黎长青办砖厂需要资金周转，通过被告林植问认识原告，要求原告借资金给其周转，经协商原告同意出借资金人民币（下同）50000元给被告黎长青，并由被告林植问作担保人。2013年9月20日原告书写借条向原告借款50000元，约定月利率2%，于2018年12月31日归还本金和利息，被告林植问作为担保人亦在借条上签名盖指印。原告将50000元款项交给被告黎长青。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口推脱拖延不还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判决：一、被告黎长青偿还原告借款本金和利息共计119000元（其中本金50000元，借款49个月利息共69000元）。二、被告林植问承担被告一偿还原告本息119000元的连带责任。三、本案诉讼费由两被告承担。被告黎长青没有答辩。被告林植问没有答辩。经审理查明：于2013年9月20日，被告黎长青因需要资金周转向原告借款50000元。被告出具借条供原告存执。借条载明：“借条，借款人黎长青于2013年9月20日向出借人辛文借款人民币伍万元，50000元正，借款期限到2018年，月利率2%，于2018年12月31日归还本金和利息，如不能按时归还，愿承担（包括：律师费、诉讼费、交通费），如借款人没如期归还本金和利息，担保人同样和借款人永远承担同样一切责任。借款人黎长青（加捺指印），担保人林植问（加捺指印），2013年9月20日”。被告借款后有付还原告利息20000元。经原告多次催讨，被告至现未付还原告借款本金及尚欠利息。原告于2019年7月3日诉至本院，提出上列诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告辛文持被告黎长青出具的借条主张被告归还借款本金及利息并由被告林植问承担担保责任，事实清楚，证据确凿充分。原告请求，理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、依据《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎长青应于本判决生效之日起十日内归还原告辛文借款本金人民币50000元及以上述款项为基数按月利率2%自2013年9月20日起至还清借款时止计算的利息（扣除已还利息款20000元）。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由被告黎长青、林植问共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈自勉
河北省容城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629刑初225号 自诉人：石小花，女，1964年5月24日出生，汉族，住河北省容城县。 2019年12月9日，本院收到石小花的刑事自诉附带民事起诉状。自诉人石小花向本院提出诉讼请求：请求依法追究四被告人张恩坡、张小杰、田玉华、沈小芬未经原告同意擅自闯入原告住所，对原告实施暴力行为造成伤害刑事责任及民事赔偿责任共计30995.98元。事实和理由：2018年12月28日下午3点许，四被告人张小杰、田玉华、张恩坡、沈小芬先后闯到我家，实施了暴力犯罪行为，被告人张小杰称今天我就死在你家里，我一再劝阻让其回家，被告不但拒不退出，被告人张小杰反而质问我你告政府政府给了你一分钱呢！我说我不要钱我就要一个明白，张小杰闻听高喊我不活了，我今天就死在你家西院去（西院是我儿子的住宅），说着冲出房门，不一会儿张恩坡、田玉华将张小杰搀扶回来，张小杰进屋又将我家饭桌上的食物扔到地上，后二人又将张小杰放到我家床上躺下。这时我丈夫因其它事回来，没说两句田玉华上去就打，张恩坡见状上去搂住了我丈夫的头，张小杰用头撞，我丈夫挣脱后没走两步三人又重复上一动作，我在拉扯中被田玉华打中头部，受伤住院诊断为脑出血，住院14天。被告人沈小芬到我家对我家进行辱骂，我丈夫挣脱后打110报警有派出所出警回执单证明，随即我丈夫用手机拍照取证，被田玉华发现并抢夺手机摔在了地上，并抄起椅子砸向我丈夫。现场视频显示外部人员闯进我家，对我家人员实施了不法行为，被告田玉华禁止住宅主人用手机拍照取证，充分说明被告人知道自己的不法行为目的，四被告人在视频中都体现出不法行为，视频真实记录了2018年12月28日四被告人违法行为的真实记录。被告人已触犯（刑法）第二百四十五条非法侵入他人住宅罪，非法搜查他人身体，住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役，（刑法）第二百九十三条寻衅滋事罪，有下列行为之一的，处五年以下有期徒刑拘役或者管制。第一款随意殴打他人的，情节恶劣的。第二款追逐，拦截，辱骂，恐吓他人的，情节恶劣的。依据（刑事诉讼法）第一百一十条任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。犯罪人向公安机关、人民检察院或者人民法院自首的，适用第三款规定。依据（刑事诉讼法）第一百一十四条，对于自诉案件，被害人有权向人民法院直接起诉。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权向人民法院起诉。人民法院应当依法受理原告人提起的刑事自诉附带民事起诉。 本院经审查认为，自诉人所控告的四被告人涉嫌犯非法侵入住宅罪，本院（2019）冀0629刑初53号刑事裁定书已经作出不予受理处理，且自诉人未提出新的证据，对该项请求本院不予受理。自诉人控告的四被告人涉嫌犯寻衅滋事罪，寻衅滋事罪不属于自诉范围，自诉人应到公安机关报案处理。自诉人请求的民事赔偿30995.98元，自诉人早已提起民事诉讼且本院正在审理中，根据一事不再理的原则，本院应不予受理。自诉人请求追究四被告人故意伤害刑事责任，对自诉人控告的四被告人涉嫌犯故意伤害罪，因自诉人未提供伤情鉴定等证据，依据法律规定，自诉人应撤回自诉，否则依法裁定不予受理。经本院向自诉人释明，自诉人仍坚持提起刑事自诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，裁定如下： 对自诉人石小花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁 星
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2392号 邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市从台区人民路与东环路交区口北行150来路东，联系方式138××××7241。 法定代表人：王何元。 山东新世纪钢结构工程有限公司，所在地山东省淄博市桓台县 法定代表人：王继俊。 申请人邯郸市爱华建筑安装有限公司与被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初3860号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人山东新世纪钢结构工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初3860号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐玉铮
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731财保26号 申请人：刘铂，女，1992年1月29日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 被申请人：王俊红，女，1987年6月14日出生，回族，居民，住涿鹿县。 申请人刘铂于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊红在涿鹿县移动公司的佣金予以保全。担保人楚爱芳以其名下的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王俊红在涿鹿县移动公司名下的佣金180000元，期限至2021年12月19日。 二、查封担保人楚爱芳所有的位于涿鹿县商住楼（房权证：涿鹿镇字第××号），期限至2021年12月19日。 案件申请费1240元，由刘铂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王娟 二〇一九年十二月十九日 书记员  周芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5137号原告：江珍平，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。被告：蔡德育，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省电白县。原告江珍平与被告邱派、蔡德育买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江珍平的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告邱派、蔡德育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江珍平向本院提出诉讼请求：邱派、蔡德育向江珍平支付货款162640元。事实和理由：邱派是顺成名都项目部的负责人，顺成名都项目部作为甲方与江珍平作为乙方签订一份《建筑模板购销合同》，合同中约定“甲方因建筑需要，向乙方购买（广西）建筑模板，合同落款由邱派作为甲方签字，签订时间是2016年6月3日”。2016年6月5日，江珍平将3040张模板按照合同的约定的时间、地点交给邱派，并收到邱派的合作伙伴蔡德育出具的收据一张，上面记载“今收到江珍平模板3040块×53.5元，未付款，合计金额162640元”，由蔡德育代签，郑基毅记账。货物交付后，江珍平多次催收，但邱派、蔡德育拒不支付。邱派、蔡德育未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，邱派以顺成名都项目部的名义与江珍平签订建筑模板购销合同，合同约定：因顺成名都项目建筑需要，向江珍平购买（广西）建筑模板，数量约2万张，单价53.5元，模板到工地1万张付30%，房子做到16层付70%到80%，余款封顶付清，最晚2017年1月10号付清。截止至2016年6月5日，江珍平合计向该项目部供货3040块模板，合计162640元，并由蔡德育出具相关收据确认收到相关模板。江珍平称邱派与蔡德育共同负责名都项目部，并提供相关的电话录音资料为证，在电话录音中蔡德育对尚欠江珍平的货款未予否认并同意还款。现江珍平追讨货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。以上事实，有江珍平提供的建筑模板购销合同、收据、录音及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于邱派与蔡德育是否需要共同承担责任问题。江珍平主张邱派与蔡德育都是老板，并提供建筑模板购销合同、收据、录音为凭，本院认为，邱派代表名都项目部与江珍平签订建筑模板购销合同，而相关的建筑模板亦被签收，故其应对涉案的货款承担责任，而蔡德育签收建筑模板并在录音当中同意还款应视为其确认涉案货款并同意还款，亦应对涉案货款承担责任，蔡德育签收建筑模板后未支付货款，经江珍平催收后仍未付款，其行为已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故江珍平请求邱派、蔡德育支付货款162640元，理据充分，本院予以支持。邱派、蔡德育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，缺席判决如下：被告邱派、蔡德育于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江珍平支付货款162640元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，由被告邱派、蔡德育负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十三日书记员  郭伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执9991号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：梅月明，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓启咏，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区月圆五金家具配件厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业二路十二号A2。 投资人：梅月明。 被执行人：冯冲，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 被执行人：周娣红，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴建华，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓剑敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梅月明、邓启咏、佛山市顺德区月圆五金家具配件厂、冯冲、周娣红、吴建华、邓剑敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梅月明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金215万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：截止至2017年1月15日尚欠利息69325.28元、复利1397.2元；自2017年1月16日起至清偿完毕日止，以利息69325.28元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再增加50%计算复利；自2017年1月16日起至清偿完毕日止，以借款本金215万元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%再增加50%计算罚息；现时贷款基准年利率为4.35%，并按年调整）；二、被告邓启咏、佛山市顺德区月圆五金家具配件厂、冯冲、周娣红、吴建华、邓剑敏对上述债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，可向被告梅月明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24565.78元，减半收取计12282.89元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梅月明、邓启咏、佛山市顺德区月圆五金家具配件厂、冯冲、周娣红、吴建华、邓剑敏负担（该费用由全体被告直接迳付给原告，本院不另行收退）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.吴建华名下有一房产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东A98号粤彩豪庭1座704房（房地产权证号03××41），该房产在另案（2018）粤0606执12089号拍卖处理，经分配，本案分得执行款68100.6元，执行费936元； 2.邓剑敏名下有一车牌号为粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆在另案（2018）粤0606执12089于2019年4月19日拍卖处理完毕，即本案申请执行前，故本案未分得款项； 3.梅月明名下有两处房产分别位于佛山市禅城区魁奇一路1号一座905房（房产证号为01××50）、佛山市禅城区魁奇一路1号一座909房（房产证号为01××48），该房产在另案（2018）粤0606执12089号拍卖处理，本案将参与分配； 4.周娣红在广东顺德农村商业银行股份有限公司有股金3221股，该股金在另案（2018）粤0606执12089号拍卖处理，待拍卖完毕后本案将参与分配； 5.已冻结梅月明在广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 6.已冻结邓启咏、吴建华在广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 7.已冻结邓剑敏在广东省佛山市顺德区乐从镇水藤股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 8.已冻结周娣红在广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 9.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位69036.14元（含执行费936元），本案债权尚余2164904.77元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执9991号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31256号上诉人（原审原告）：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园B8幢、B12、B13幢，统一社会信用代码9144030077163532XA。法定代表人：岑其峰。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙立军，男，1980年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。委托诉讼代理人：薛书峰，广东龙新律师事务所律师。上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司（以下简称泓首翔公司）因与被上诉人孙立军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泓首翔公司一审诉讼请求：无需支付被上诉人孙立军解除劳动合同经济补偿金27216元和律师费1713.07元。原审判决：一、泓首翔公司于判决生效之日起十日内向被上诉人孙立军支付2019年3月1日至2019年3月31日工资7230.43元（如已支付，可不予支付）、解除劳动合同经济补偿金27216元和律师费1713.07元；二、驳回泓首翔公司的全部诉讼请求。上诉人泓首翔公司上诉请求：上诉人泓首翔公司无须支付被上诉人孙立军解除劳动合同经济补偿金和律师费，并由被上诉人孙立军支付本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人孙立军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人均确认，上诉人泓首翔公司已支付被上诉人孙立军仲裁认定的2019年3月工资。本院二审认定，双方当事人均确认，上诉人泓首翔公司已支付被上诉人孙立军2019年3月工资7230.43元，本院依法予以确认。一审判决认定的其他事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人泓首翔公司未对仲裁裁决认定其支付被上诉人孙立军2019年3月1日至2019年3月31日工资提起起诉，视为其对仲裁裁决的认可，上诉人泓首翔公司应依法支付被上诉人孙立军该期间工资7230.43元。鉴于双方当事人均确认2019年3月工资已支付完毕，故上诉人泓首翔公司无需另行支付。一审对上诉人泓首翔公司是否履行完毕的事实未予查清，对此处理欠妥，本院予以纠正。本案的二审争议焦点为：一、上诉人泓首翔公司是否应支付被上诉人孙立军解除劳动合同经济补偿金；二、律师费的负担。关于争议焦点一。被上诉人孙立军以上诉人泓首翔公司未及时足额支付工资为由，通过邮寄方式向上诉人泓首翔公司提出被迫解除劳动合同。上诉人泓首翔公司虽主张未实际签收邮件，但被上诉人孙立军提交的邮件底单显示收件地址为上诉人泓首翔公司注册登记地址，收件人为上诉人泓首翔公司法定代表人，品名显示为“被迫解除劳动合同通知书”，邮件于2019年4月1日由上诉人泓首翔公司保安签收，虽最终被退回，但并不影响已产生妥投的法律效果，故上诉人泓首翔公司该主张依据不足，本院不予支持。鉴于上诉人泓首翔公司于2019年4月10日发放2019年2月的工资，超出工资支付的最长期限，被上诉人孙立军以未及时足额支付工资为由主张被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人泓首翔公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审认定上诉人泓首翔公司应支付的解除劳动合同经济补偿金数额正确，本院予以确认。上诉人泓首翔公司主张被上诉人孙立军系自动离职，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据被上诉人孙立军的胜诉比例，判令上诉人泓首翔公司承担相应律师费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人泓首翔公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18075号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18075号民事判决第一项为：上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人孙立军支付解除劳动合同经济补偿金27216元和律师费1713.05元；三、上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司无需另行支付被上诉人孙立军2019年3月1日至2019年3月31日工资。一审案件受理费5元，由上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5056号 原告：刘汉英，女，1974年3月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司。 地址：河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告刘汉英与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告给付原告工资12750元。事实与理由：我从2016年8月27日到2017年1月18日在被告处打工。月工资3500元，共出工135个工。2017年年初，被告给付工资3000元，剩余工资未给付。原告多次向被告索要未果，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司辩称：原告非我公司员工，与我公司无劳动关系，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月27日入职被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司处，工作岗位是开摆渡车，双方一直未签订劳动合同。原告的工资并非按月发放，而是有需要时随时向被告公司支取。被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司是2014年5月29日注册成立的有限责任公司，原公司的股东及法定代表人为龚永旗，龚永旗将股权转让给孙珊后，公司的股东及法定代表人于2016年8月12日变更为孙珊；后孙珊将部分股权转让给杨大领，2018年2月1日，公司的法定代表人变更为杨大领，股权变更为杨大领持股51%、孙珊持股49%。龚旭为被告公司原监事，系龚永旗之子，孙珊之夫。后在公司经营过程中，杨大领与公司原股东及实际控制人龚永旗产生矛盾，杨大领将公司的现金日记账账本拿走，账本当中记载有工人支取工资情况。 在高碑店市人社局于2019年6月18日对龚旭做的劳动保障监察调查询问笔录中，龚旭自述其为高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司的副厂长，认可原告刘汉英在公司开摆渡车。在高碑店市人社局于2019年8月5日对谢兴玉、刘汉英及龚旭做的劳动保障监察调查询问笔录中，龚旭认可原告刘汉英于2016年8月底至2017年1月份共出工135个、月工资3500元，原告刘汉英认可2017年年初龚旭给了3000元。被告庭后提交了现金日记账账本，上面记载原告于2017年1月25日支款3000元，原告主张与其当庭认可的支款3000元系同一笔钱。 后原告申请劳动争议仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月4日作出高劳人仲案(非)【2019】145号仲裁裁决书，裁决申请人刘汉英与被申请人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于2016年8月27日至2017年1月28日之间存在劳动关系，驳回申请人刘汉英索要工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于2019年11月18日诉至本院。 上述事实有高劳人仲案(非)【2019】145号仲裁裁决书，被告的工商登记信息，劳动保障监察调查询问笔录，出勤统计表，现金日记账账本，高碑店市公安局和平路刑警队对杨大领、胡继伟、王磊做的询问笔录以及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告是具有合法用工主体资格的用人单位，原告到被告公司处工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告所提供的劳动属于被告单位业务的组成部分，原告应承担用工主体责任。被告公司原监事龚旭认可原告系被告公司员工，且被告提交的现金日记账账本中亦记载有原告支取工资情况，故被告辩称与原告之间不存在劳动关系，理据不足，不予采信。原告2016年8月27日至2017年1月28日的工资为3500元/月÷30天×135天=15750元，减去原告已经支取的工资3000元，被告尚欠原告工资12750元。参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘汉英与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于2016年8月27日至2017年1月28日之间存在劳动关系； 二、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告刘汉英的工资12750元。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵英强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14175号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：罗乃森，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阮燕云，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省郁南县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗乃森、阮燕云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗乃森、阮燕云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金200万元、利息、复利、罚息，并承担案件受理费26170.63元。因义务人罗乃森、阮燕云未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人罗乃森、阮燕云发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗乃森、阮燕云名下的财产。 1.查明被执行人罗乃森、阮燕云名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人阮燕云名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都83号车位（房产证号：03××62）、167号车位（房产证号：03××19）；查明被执行人罗乃森名下有位于佛山市顺德区乐从镇罗沙村委会罗地四巷17号房产（房产证号：05××37），上述房产非本案首先查封，申请执行人对上述房产也无优先权，无法在本案中进行处置。 查明被执行人阮燕云名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区人民西路1号丽南名都6座1102的房产（房地产权证号03××15），已被本院（2018）粤0606执3637号案处理变现，得执行款959000元。 查明被执行人罗乃森名下有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）（商务中央区2）1719的房产（房地产权证号03××91），已被本院（2018）粤0606执3637号案处理变现，得执行款260000元。上述执行款共计1219000元，因上述执行款不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配。本案分配得188529.06元。 3.查明被执行人罗乃森名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。查明被执行人阮燕云名下有车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗乃森、阮燕云所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人罗乃森、阮燕云发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位188529.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2258970.71元未能实现。 本院认为，除上述粤Ｘ×××××小型汽车、罗地四巷17号房产、丽南名都83号车位、167号车位之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14175号案终结本次执行程序。 被执行人罗乃森、阮燕云负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  张思颖
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3343号 被执行人：包春华，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍地：浙江省瑞安市。 被执行人包春华赌博罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初20号刑事判决书，判处被执行人包春华有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币24000元，追缴违法所得169307元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人包春华名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3343号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清清
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2003号原告：方友奎，男，1967年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：高玉平，女，1967年10月15日，汉族，住址同上。被告：唐山市开平区劳务派遣中心，住所地：唐山市开平区人才市场服务厅。法定代表人：刘宝，该公司经理。被告：唐山冀东电力检修有限责任公司电熔镁厂，住所地：唐山市开平区栗园村北。法定代表人：李春强，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。原告方友奎与被告唐山市开平区劳务派遣中心（以下简称“开平派遣中心”）、唐山冀东电力检修有限责任公司电熔镁厂（以下简称“冀东电熔镁厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方友奎及委托诉讼代理人高玉平，被告开平派遣中心、冀东电熔镁厂委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方友奎向本院提出诉讼请求：1、确认原告的伤情为工伤；2、解除原告与被告开平派遣中心的劳动关系；3、由二被告连带赔偿原告各项工伤赔偿待遇共计人民币447981.49元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与被告开平派遣中心签订了《劳务派遣劳动合同书》，将原告派遣到被告冀东电熔镁厂处从事检修工作，自此之后，原告一直在被告冀东电熔镁厂处工作，月工资3000元。2013年10月10日，原告在被告冀东电熔镁厂处工作过程中因空压机除尘阀门爆炸，导致原告头面部等多处受伤，原告随即被送往唐山市眼科医院治疗，之后又转至唐山市协和医院住院治疗，最终诊断为神经性耳聋、神经性耳鸣。2014年7月，原告向二被告提出要其申报工伤，但是被告以伤情尚未治疗终结为由，要求原告先行治疗，待治疗结束后再行申报工伤并进行伤残评定。之后原告陆续进行治疗医药费由被告冀东电熔镁厂报销，但到2019年6月24日，被告冀东电熔镁厂不再支付医药费，并拒绝为原告申报工伤。后原告得知原告的工伤认定早已经超过法定期限，因二被告未及时为原告申报工伤，进而导致原告不能进行申报工伤，二被告对其存在过错，对此二被告应承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，原告的损失应由二被告承担连带赔偿责任。结合以上事实，原告的伤情约为五级伤残，原告要求解除劳动关系，据此原告的工伤赔偿待遇应为447981.49元。被告开平派遣中心辩称，一、原告所诉与事实不符，原告诉状中所称的神经性耳聋、耳鸣并非工伤所致，与答辩人无关，2013年9月1日，原告与被告开平派遣中心签订《劳务派遣劳动合同书》，约定派遣期限自2013年9月1日至2015年8月31日，原告被派遣至被告冀东电熔镁厂从事检修工作，月工资1320元加绩效，期间被告开平派遣中心为原告缴纳了工伤保险。2013年10月10日，原告在空压机阀门拆卸过程中因误操作导致气体喷出伤及右眼，并无原告诉状中所称的阀门爆炸，原告受伤当日被送至唐山市眼科医院救治，诊断为右眼挫伤、角膜挫伤；角结膜多发异物；继发性青光眼。2013年10月17日治愈出院，因伤情治愈，双方均未申报工伤。原告起诉主张因神经性耳聋、神经性耳鸣到协和医院住院发生在2013年11月8日，与事故发生相隔一个月，不能证明是原告原有病症或是其他原因所致，在原告自2013年底多次找冀东电熔镁厂领导的情况下，考虑到原告生活较为困难，经领导研究同意决定自2015年9月14日起每月以临时工工资形式支付给原告1400元，直至2019年6月11日，合计64400元。2016年6月5日，原告发生交通事故住院，治疗期间原告向被告冀东电熔镁厂借款3万元用于支付医药费，至今未还。二、原告的第一项诉请“要求认定工伤”不属于人民法院的审理范畴。根据《工伤保险条例》第五条的规定，确认工伤并不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，因此原告要求法院确认其伤情为工伤的诉讼请求于法无据。三、原告要求确认工伤的诉请早已超过了提出工伤认定申请的最长时限。根据《工伤保险条例》第十七条规定，即便用人单位未提出工伤认定申请，原告及其亲属可根据上述规定在时限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。四、原告与被告开平派遣中心2013年9月1日签订的《劳动合同》，约定合同期限为2013年9月1日至2015年8月31日，合同期满后双方没有续签劳动合同，双方已不存在劳动关系。五、原告在无工伤认定也无劳动能力鉴定部门伤残等级鉴定的情况下，以自认的伤情等级主张工伤赔偿待遇于法无据。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据。被告冀东电熔镁厂的辩称同被告开平派遣中心。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日原告与被告开平派遣中心签订《劳务派遣劳动合同书》，合同约定派遣原告到被告冀东电熔镁厂从事检修工作，月工资1320元加绩效，开平派遣中心为原告缴纳工伤保险，合同期限自2013年9月1日起至2015年8月31日至。2013年10月10日原告在拆卸空压机阀门过程中受伤，被送往唐山市眼科医院医治，诊断为右眼挫伤、角膜挫伤；角结膜多发异物；继发性青光眼，住院治疗7天。2013年11月8日原告在唐山市协和医院入院治疗，诊断为感音神经性耳聋（双）；神经性耳鸣（左），住院治疗14天。原被告双方均未就此次受伤申请工伤保险。原告与被告开平派遣公司未续签劳动合同，劳动关系于2015年8月31日解除。之后原告分别与其他派遣公司签订劳动合同，均被派遣到被告冀东电熔镁厂工作。2019年7月4日原告与唐山市开平区海泰劳务服务有限公司解除劳动关系。被告冀东电熔镁厂自2015年9月14日至2019年6月11日每月以临时工工资形式发给原告1400元，共计64400元。本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。职工有享受工伤保险待遇的权利，但根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作，原告要求确认其伤情为工伤不属于人民法院受理范围，且《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因原告未申请工伤认定，对原告诉请的相关费用及工伤待遇，不予支持。原告与被告开平派遣中心签订的《劳务派遣劳动合同》于2015年8月31日止，双方未在续签劳动合同，故原告与被告开平派遣中心的劳动关系于2015年8月31日自动解除。为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告方友奎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方友奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十二月十日法官助理 宣 稳书 记 员 陈家奇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5418号 原告：石家庄慕湖新型建材有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区兴安镇苍德村东苍北路01号。 法定代表人：张书翠，该公司经理。 被告：湖北楚雄建筑有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路1号。 法定代表人：陈明润，该公司经理。 被告：李德军，男，1981年8月14日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被告：向先怀，男，1963年8月24日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告石家庄慕湖新型建材有限公司诉被告湖北楚雄建筑有限公司、李德军、向先怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告石家庄慕湖新型建材有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告石家庄慕湖新型建材有限公司撤诉。 案件受理费758元由原告石家庄慕湖新型建材有限公司负担。 审判员  郝路祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 垚