广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17549号原告：刘宏娜，女，1991年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：胡绍田，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人双方申请和解但未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60934元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，原告经刘玩城等人同意，借用刘玩城(身份证号码440************718)、张燕君(身份证号:4450***********741)、刘宏珊(身份证号码:445************765),刘宏辉(身份证号码:445********6022793)、刘培专(身份证号码:445********5202726)、陈旭标(身份证号码:440************03X)的身份信息办理成为中华人民共和国香港特别行政区FRANCINE独立经销商的手续，并委托被告办理相关手续。后原告与中华人民共和国香港特别行政区FRANCINE达成合作协议后，需支付货款金额共人民币337124元，原告于2019年1月3日支付宝转账刘敏仪人民币50000元;2019年1月3日微信转账刘敏仪人民币40000元;2019年1月4日中国工商银行转账刘敏仪人民币127124元;2019年1月5日中国工商银行转账刘敏仪人民币80000元;2019年1月*日中国工商银行转账刘敏仪人民币40000元;前后共计转账刘敏仪人民币337124元，由刘敏仪帮忙转账货款人民币337124元给合作的中华人民共和国香港特别行政区FRANCINE供应商。2019年4月3日，原告与中华人民共和国香港特别行政区FRANCINE供应商洽谈有关解除独立经销商合约一事，并达成一致协议:中华人民共和国香港特别行政区FRANCINE供应商同意解除与原告的独立经销商合约，并按原先合约规定处理有关退货退款事项。在处理过程中，发现被告在原告不知情，未经过原告同意情况下，于2019年2月28日私自提了:刘玩城货单港币12050港圆，折合成人民币10617元、张燕君货单港币12050港圆，折合成人民币10617元、刘宏珊货单港币11520港圆，折合成人民币10150元、刘宏辉货单港币11520港圆，折合成人民币10150元、刘培专货单港币1152D港圆，折合成人民币10150元、陈旭标货单港币11520港圆，折合成人民币10150元的货物，因走的是国内配送物流服务，按合约规定，这些货物FRANCINE供应商不接受退货退款，从而这些货物无法退货退款导致原告造成经济损失。除此之外，其他原告已与FRANCINE供应商达成协议处理好退货退款，并于2019年4月8日FRANCINE供应商以支票形式支付退款事项。在2019年4月8日与供应商FRANCINE处理妥善有关退货退款事项后，原告屡次与被告商协如何处理，被告未经过原告同意私自提货造成原告这部分货物无法退货退款造成的经济损失，但被告均以事情与他无关为由置之不理，至今仍不理会。综上所述，被告未经过原告同意，在原告不知情的情况下而私自提货而提的货物，供应商规定不能退货退款，从而导致原告经济损失的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。被告辩称，是原告与FRANCINE公司的纠纷，FRANCINE公司退钱退少了，原告就是要被告赔偿。这些货至今还在香港，完全没有造成损失。原告在1月6日给被告发了六份身份证照片，就是她所借用的六个身份证，并给被告授权，代她开单和提货。原告诉状说她4月3日才知道被告在她不知情情况下私自提货，事实是被告提货的第一时间即3月1日，被告就有给原告发微信。3月4日就与原告洽谈货品的事情，她说要退。4月19日原告还与被告探讨要换那些货。被告下了订单，但货还没有提，货还在香港。被告是在原告同意的情况下下单的。从收货款到退货款，被告从始至终都没有接触过任何货款。原告退货款时还得到过被告的协助。被告没有动机，也没有行为造成原告的财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2-6中涉及在香港取得的部分，因缺乏必要的认证手续，故本院不予采信。证人岳明柱的证言，因其未亲历本案主要过程，本院对此作一般性参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告经朋友介绍认识被告后与被告磋商加入被告所称的某个团队并成为某品牌的“独立经销商”的事宜。不久，原告按要求提供了包括自己在内的7个人的身份证信息（原告与其余六人签有《身份证借用声明》），并在2019年1月先后分多笔在2019年1月合计向“刘敏仪”支付了“货款”337124元。2019年4月，原告退出“独立经销商”并被退回了大部分“货款”，但有合计金额为60934元的“货款”被告知“不接受退货退款”。为此，原告进行核实时发现这部分“不接受退货退款”的货物是被告代提货的，认为被告无权代原告提货，遂要求被告向原告退回该60934元但未果，且在多方追索后诉至本院。另查明，2018年7月24日，东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971刑初189号刑事判决，以罗伟华、罗丽凡犯组织、领导传销活动罪，分别判处有期徒刑一年四个月、一年三个月。该判决认定：“香港FRANCE公司以推销化妆品等产品为名，组织大陆人员自费到香港参加培训，并要求入会人员缴纳港币5000元购买产品，即可成为该公司20级会员;缴纳港币62587元即可成为该公司38级会员;38级会员发展5名38级会员，三个月内做成港币100万元的业绩即可成为41级会员;41级会员发展5名41级会员，并在三个月内做成港币1067万元即可成为42级会员。该公司采取上级发展一名下级20级会员提成返利港币100元;发展一名下级38级会员提成返利港币14300元，同时每发展一名38级会员，各级的上线可从中依照5%、3%、2%、1.5%、1%的比例进行提成。被告人罗伟华、罗丽凡系夫妻关系。2013年，罗伟华、罗丽凡夫妇在他人的介绍下加入香港FRANCE公司，并成为该公司的41级会员。罗伟华、罗丽凡自成为香港FRANCE公司会员后，在东莞市常平镇、横沥镇、企石镇等地发展多名下级会员，该二人为发展下级会员多次组织大陆人员前往香港参加FRANCE公司的推介会，同时负责安排和管理所发展下线会员的培训工作、收取培训费用、组织活动等工作。期间，罗丽凡、罗伟华共计发展FRANCE公司会员人数30人以上且层级在3级以上。2017年4月10日19时许，公安机关在常平镇汇美酒店对面一茶餐厅门前将罗伟华抓获归案。5月23日10时40分许，公安机关又在深圳市深圳湾出境处将罗丽凡抓获归案。”又查明，江门市鹤山市人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤0784刑初253号刑事判决，认定:“2007年以来，被告人陈某英、陈某群、胡某贤、孙某琴先后在香港加入了Francine(香港)有限公司成为经销商。被告人陈某英在中山地区、被告人陈某群、胡某贤、孙某琴在江门地区以引诱他人购买Francine公司精油、奶粉、化妆品及酒类产品成为经销商的方式，直接或间接发展下线进行传销活动，从中非法获利。Francine传销组织从低到高分为经销商、爵士、伯爵、侯爵、公爵、勋爵、尊爵的级别，参加者根据购买产品的数量及发展下线的情况取得相应的级别。新参加者首先必须购买数千元至数万元不等的产品。上线从下线人员的营业额中获得提成，上线人员级别越高从下线人员的营业额中获得提成越多。被告人陈某群为“公爵”级别，被告人胡某贤、陈某英、孙某琴为“侯爵”级别。2015年11月9日，为推进江门、中山地区Francine公司的传销活动，被告人陈某英、陈某群、胡某贤、孙某琴等人在鹤山市色色摄影基地组织了产品推广会，并分别召集其下线人员到会。公安机关于当日在上述地点查处了该传销组织，并当场抓获被告人陈某群、胡某贤、陈某英、孙某琴。”该案经二审，由广东省江门市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤07刑终361号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”再查明，2019年1月3日，原告通过“支付宝”转账给“刘敏仪”50000元。2019年1月3日，原告通过“微信”转账给刘敏仪40000元。2019年1月4日，原告以其在广州开户的中国工商银行账户（621*************243）转账127124元给“刘敏仪”在东莞开户的中国工商银行账户（622*************376）。2019年1月5日，原告以其在广州开户中国工商银行账户（621*************243）转账80000元给“刘敏仪”在东莞开户的中国工商银行账户（622*************376）。2019年1月6日，原告以其在广州开户中国工商银行账户（621*************243）转账40000元给“刘敏仪”在东莞开户的中国工商银行账户（622*************376）。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告主张其曾为“中华人民共和国香港特别行政区FRANCINE独立经销商”，后在解除合约、要求退货退款中发生了财产受损的事实。但是，根据（2018）粤1971刑初189号、（2016）粤0784刑初253号等刑事判决的相关认定，已有多人因涉及“香港Francine（FRANCA）公司”而被判处犯组织、领导传销组织罪。另外，收取原告“货款”合计337124元的“刘丽仪”的收款账户是在东莞市开户的。因此，从本案初步查明的事实，并结合案涉交易行为的特征以及上述生效判决的认定事实，原告与被告之间在本案中争议的60934元有经济犯罪嫌疑。因此，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回刘宏娜的起诉。本案无需交纳受理费，对刘宏娜已预交的受理费661.68元，在本裁定书发生法律效力后经申请，本院退还予刘宏娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月三十日书记员  杜宇