文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25699号原告：吕琢，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B208，统一社会信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。被告：深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦11楼，统一社会信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。被告：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋B206，统一社会信用代码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。被告：深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道百世国际汽车城1栋A座，统一社会信用代码91440300311740778H。法定代表人：高亮，总经理。委托诉讼代理人：罗晓光，广东兆广律师事务所律师。被告：刘美龄，女，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告吕琢诉被告深圳市乐途汇科技有限公司（以下简称乐途汇公司）、被告深圳市乐去科技有限公司（以下简称乐去公司）、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司（以下简称乐在途中公司）、被告深圳市高瞻新能源汽车销售有限公司（以下简称高瞻公司）、被告刘美龄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕琢，被告高瞻公司委托代理人罗晓光到庭参加了诉讼。被告乐途汇公司、被告乐去公司、被告乐在途中公司、被告刘美龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。            原告向本院提出诉讼请求：1、被告乐途汇公司向原告支付单方合同违约的1万元违约金和逾期30天未付收益款的1万元违约金；2、被告乐途汇公司赔偿原告合同期限剩余收益41515元；3、被告乐途汇公司在合同期限满期后第二天退还原告名义登记的且是符合正常使用状态的北汽新能源EC200灵动版车辆、机动车行驶证原件及车辆配件（补胎液、三角架、充电包、充电线）；4、被告乐途汇公司处理完与原告租赁合同期内租赁物发生的所有交通违章、违法事故责任；5、被告高瞻公司向原告提供购车发票原件；6、被告乐途汇公司承担租赁物符合正常使用状态第三方检测报告的费用；7、被告乐途汇公司、被告乐在途中公司、被告高瞻公司、被告刘美龄对本案承担赔偿连带责任；10、五被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将其诉请第7项变更为要求五被告对本案承担赔偿连带责任。事实和理由：被告乐途汇公司（注册商标PonyCar），为拓展经营业务，需要购车扩充共享汽车，苦于无法向银行融资贷款购车，被告乐途汇公司找到被告高瞻公司合谋商议，借用他人名义向银行贷款按揭买车，由被告高瞻公司组织车辆和领取新能源汽车补贴，由被告乐途汇公司提车用于共享出租业务，并将固定收益按月付款的方式给贷款人偿还银行贷款利息，若干月后新能源汽车归贷款人。为此被告乐途汇公司委托关联企业被告乐在途中公司在其天天淘车平台（注册商标：Bearcar又名小熊淘车） 进行“免费送车”的广告推销活动，并与被告乐在途中公司、被告高瞻公司合作，共同向不特定的公众推行“免费送车”的购车活动，原告通过被告乐途汇公司的官方微信公众号（gh_fa77b3dbda2c）和被告乐在途中公司的官方微信公众号（gh_cfb6074a3bf6）共同发布免费送车活动，宣传免费送车+免摇号上粵B牌，速速把5座车领回家，得知粵B车牌+新能源汽车免费送，报名条件只需要深户+驾驶证或非深户+驾驶证+居住证，就可以免费认领共享汽车活动。原告通过其指引添加了天天淘车（又名小熊淘车Bearcar)的微信公众号，被告乐途汇公司（注册品牌PonyCar)和被告乐在途中公司（注册品牌天天淘车，又名小熊淘车Bearcar ）共同举办的绿色共享免费送车线下活动。现场，被告乐途汇公司工作人员仅告知需要借用个人名义贷款和申请新能源车牌购买一辆北汽/长安/奇瑞/传褀/逸动/荣威/帝豪等车型的汽车供其代运营，每月由乐途汇公司返还对应的贷款月供金额以收益的形式每月付款给原告，原告收到被告乐途汇公司的收益后再通过原告的银行账户还给银行的贷款月供，取得原告等不特定公众的信任后，再授权被告乐去公司通过与原告等不特定的公众以签订合同的方式，来诱使原告与银行办理购车贷款按揭手续，实施借用他人名义向银行贷款，行自己直接向被告高瞻公司购车运营之实。原告在被告乐途汇公司、被告高瞻公司、被告乐在途中公司联合策划的虚假广告及现场推销的诱惑下，原告在2017年12月25日参加了被告乐途汇公司、被告高瞻公司的推销活动，查看过放有“免费送车”的广告的北汽新能源EC200灵动版车辆相关信息，听信了被告乐途汇公司说是借用他人名义贷款购车投放共享营运业务，被告乐途汇公司每月给原告固定收益1711元偿还贷款本息，期满后新能源汽车归贷款人。2017年12月25日，原告为了在三年后有车出行，方便生活，于是在被告乐途汇公司提供的一式二份的填空式空白的《新能源汽车技术服务协议》上签名。原告依照相关法律法规要求与被告高瞻公司（出卖人）联系好的江苏银行业务员办理购车贷款按揭手续。被告高瞻公司将原告身份信息购买的车辆上牌为粵BD78658后，在填空式空白的《新能源汽车技术服务协议》上填写租赁物相关内容，并将一份给了原告。被告高瞻公司在没有原告任何委托授权证明的情况下，将原告名下售价70800元的车辆交给被告乐途汇公司提走。《新能源汽车技术服务协议》中约定合作期限43个月，原告每期（月）收益1711元/辆，分36期支付。被告乐途汇公司于2019年1月8日突然单方面在深圳特区报上公告取消与不合规汽车供应商合作之通知，发出《关于乐途汇终止与不合规汽车供应商合作之通知》。被告乐去公司于2019年1月10在深圳特区报公告通知、关于解除《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》的通知。根据《新能源汽车代运营服务协议》第八条违约责任第2点约定，被告乐途汇公司单方解除合同，应向原告支付1万元违约金；第3点约定逾期超过三十天仍未支付的，视为被告乐途汇公司违约，按本条第2点承担违约责任，即支付1万元违约金。但被告乐途汇公司截止2019年1月8日，共向原告支付了11期（月）的收益18821元（1711×13）， 尚差25期（月），共42775元（1711×25）收益未向原告支付。被告乐途汇公司、被告乐去公司在深圳特区报上登载解除合同的通知，对此，原告复函，不同意解除合同。但根据此后被告乐途汇公司逾期三十天不付收益款的事实，结合被告乐途汇公司登报的行为，表明被告乐途汇公司已经构成单方解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于承租人应当按照约定支付租金的约定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。依据上述相关法律规定，被告乐途汇公司应向原告赔偿单方面违约给原告带来直接的经济损失。现原告依据上述法律法规要求被告乐途汇公司支付剩余全部收益,42775元，解除合同的1万元违约金和逾期三十天未付收益款的1万元违约金（依据合同《新能源汽车代运营服务协议》第八条第2款和第3款）。被告乐途汇公司发布虚假广告宣传，其在2019年6月11日被深圳市市场监督挂历局粤海所调查核实为广告违法行为，处罚2000元。如今，被告乐途汇公司提出解约，原告为此要背负巨额的银行负债，当初，被告乐途汇公司及高瞻公司宣传的是偿还所有贷款，最终实现“免费送车”，但目前仅偿还了11个月，剩下贷款均由原告承担，明显是虚假广告。被告乐途汇公司、被告乐在途中公司既是“免费送车”平台广告的广告发布者也是广告宣传者，被告乐去公司亦是广告发布者，被告乐途汇公司是广告设计制作者和广告主，被告高瞻公司是提供商品的经营者，其并未兑现“免费送车”的承诺，应承担连带赔偿责任。2017年7月3日，深圳市交委组织起草了这个《深圳市汽车租赁管理规定》（征求意见稿)和《关于规范分时租赁行业管理的若干意见》（征求意见稿）。原告在深圳市交通运输行政处罚信息查到被告乐途汇公司在2018年1月30日受到交通运输处罚，违法内容为经调查，本机关认为你（单位）在2017年12月18日05时00分在（违法地点）海富一路实施了汽车租赁经营者提供不符合规定的租赁车辆的违法行为，处罚依据为《广东省道路运输条例》第六十八条，处罚文号为深交罚决字第Z0075436号，处罚内容为罚款1000元，处罚时间为2018年1月30日。被告乐途汇公司、乐在途中公司、高瞻公司在明知与这两个意见稿规定相违背的客观事实情况下，仍大肆做虚假宣传，诱骗各广大公众签订合同。另依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条关于出租人享有租赁物的所有权，承租人破产的，租赁物不属于破产财产的规定。另依据合同法关于融资租赁合同的相关规定及合同条款，被告乐途汇公司在合同期限满期第二天应返还租赁物纯电动汽车给原告，车辆应该是符合保障人身、财产安全的、符合正常使用的状态，且应符合保障人身、财产安全的、符合正常使用的状态必须是要有第三方检测机构出具的符合安全使用检测报告证明。被告刘美龄作为被告乐去公司的前股东，是在与原告签订涉案服务协议时的100% 持股股东。刘美龄作为乐去公司的前股东在企业经营负债超过注册资本500万元，未实缴注册资本500万元的情况下，在2018年12月4日进行股权转让，将其持有公司的40% 股权以1元的价格转让给受让方苏正兴，将其持有公司的60% 的股权以1元的价格转让给受让方张茂昌，公司注册资本为500万元，但原告在深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案查询，刘美龄在乐去公司企业设立登记时，其首期缴纳出资额为0元。刘美龄在乐去公司作为一人有限公司时，未按章程的规定按期足额缴纳所认缴的出资额500万元的情况下将乐去公司股权进行100% 转让，对乐去公司在2019年1月10日在深圳特区报公告通知、关于解除《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》通知的行为承担连带赔偿责任。另根据公司法的相关法律规定及及深圳市市场监督局查证刘美龄实际出资为0元的事实(详情见乐去公司企业设立登记申请书）的情况下进行股权转让，刘美龄应当承担连带赔偿责任。       被告乐途汇公司、被告乐在途中公司共同辩称，1、涉案合同系一般性质的租赁合同，非融资租赁合同。原告与被告乐去公司签订的服务协议，不涉及第三方主体，服务协议属于双方间针对原告自有车辆出租事宜进行约定的一般租赁合同，原告与被告高瞻公司签署的购车协议，及被告乐去公司和原告签订的服务协议属于完全独立的两个合同，相互间不存在任何关系。被告高瞻公司也是将车辆交付给车主，而被告乐去公司仅是负责帮车主提车。原告、被告乐去公司、被告高瞻公司之间的法律关系，与法定的融资租赁合同关系不符，三人间的法律关系不构成融资租赁合同。而且，涉案车辆是原告自行选择确定，被告乐去公司并没有指定原告必须要购买固定的某款车辆。最后是涉案服务协议的租金总额基本相当于原告汽车价值，原告没有向被告乐去公司收取任何的服务费或利润，也不存在被告乐去公司承租原告的车辆系融资行为的说法。2、原告要求被告乐去公司支付剩余租金的诉求没有法律和合同依据。2019年1月，被告乐去公司通过多种形式向原告发出通知，要求终止为车主继续提供服务，解除与车主签订的《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》，并依据协议约定承担相应责任。因此，被告乐去公司已于2019年1月单方解除合同，根据涉案协议第八条的约定，可向原告支付违约金1万元。退一步说，原告主张被告乐去公司支付违约金，系依据协议第八条主张，而该条支付违约金的前提是解除合同。因此，原告实际上已主张并认可合同解除。本案中，被告乐去公司已经无能力继续履行服务协议，且无法继续履行非被告乐去公司故意为之，系市场因素和政府政策影响，服务协议的目的已经无法实现，因此，涉案协议应予以解除。合同解除后，依据法律规定，双方的权利义务终止，尚未履行的义务无需继续履行，故原告无权要求被告乐去公司支付剩余租金。3、被告乐途汇公司、被告乐在途中公司系独立的民事主体，以独立的人格与被告乐去公司进行商业交易，不应与被告乐去公司承担连带责任。与原告签订涉案协议的主体是被告乐去公司，根据合同相对性原则，协议只约束原告和被告乐去公司，不对被告乐途汇公司、被告乐在途中公司产生效力，被告乐途汇公司、被告乐在途中公司与原告并未签订相关服务协议。被告乐在途中公司与被告乐去公司之间不存在授权委托关系，原告与被告乐去公司的协议中也没有关于被告乐途汇公司为委托授权人的表述。原告提供的授权委托书并不是被告乐途汇公司向被告乐去公司出具的，被告乐途汇公司也没有向被告乐去公司出具过委托书，双方也没有签订过委托协议或代理协议。原告提供的授权委托书是复印件，不排除原告自行伪造的可能性。退一步而言，即使被告乐途汇公司、被告乐去公司间存在委托关系，根据合同法的相关规定，原告亦只能选择被告乐途汇公司、被告乐去公司间的其中一人主张权利，而不应要求被告乐途汇公司、被告乐去公司承担连带责任，这不符合合同法第401条的规定。被告乐途汇公司、被告乐去公司在不同的经营地址和注册地址，原告未能举证证明两公司之间存在共同分配利益、共同承租的情形，其二两公司的股权结构和股东构成也不一样，两公司是两个独立的法人主体，两公司的主营业务不一致，被告乐途汇公司没有参与到被告乐去公司与原告间的普通租赁业务中，两公司在业务上是相互独立的。而且，被告乐途汇公司、被告乐去公司独立进行商业交易，双方针对汽车租赁业务还签订了《汽车租赁合同》，被告乐途汇公司亦依据该租赁合同按时向被告乐去公司支付了租金，双方间的租赁业务和租赁关系相互独立，系独立的民事法律主体，从事独立的民事法律行为，不存在混同一说，更不应相互承担连带责任；被告乐在途中公司不应对被告乐去公司连带责任。与原告签订服务协议的主体是乐去公司，如前所述，被告乐在途中公司亦未参与到原告与被告乐去公司签订的涉案协议，也不是协议的一方当事人，被告乐在途中公司与被告乐去公司间也无授权委托关系。被告乐在途中公司系天天淘车APP（原名“小熊淘车”）的所有权人，主营汽车交易信息中介服务，为用户与车辆经销商撮合交易提供服务。原告只是利用乐在途中公司的网络平台购买车辆，并未与被告乐在途中公司建立任何法律关系。如原告认为被告乐在途中公司在发布虚假广告，该事宜亦应由相应的政府主管部门进行核查，但无论被告乐在途中公司是否存在发布虚假广告的事实，都不应直接导致被告乐在途中公司就被告乐去公司的违约责任承担连带责任。原告要求被告乐在途中公司承担连带责任及主张损失的请求没有事实和法律依据。4、原告向被告乐在途中公司主张经济损失，无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告乐去公司辩称，其答辩意见第1、2点与被告乐途汇公司、被告乐在途中公司的上述答辩意见第1、2点一致。3、原告向被告主张支付违约金1万元，并返还租赁物，证明原告已默认合同解除，否则原告不应该主张被告乐去公司支付违约金。4、被告乐去公司仅承担服务协议约定的违约责任，合同解除后，双方权利义务不再履行，被告乐去公司无需支付剩余租金。5、原告支付的定金已作为其购车款的一部分，原告已获得车辆，被告乐去公司无需返还购车款或者意向金。被告乐去公司已将定金退还原告，原告无权要求被告乐去公司再次返还定金。6、被告乐去公司与被告乐途汇公司、被告乐在途中公司无相关关联关系，三者系独立的民事主体。7、原告已与被告乐去公司签订《解除协议》，无权要求被告乐去公司再行支付违约金和剩余租金。8、原告要求被告乐去公司支付误工费、精神损失费的诉求无法律依据。9、原告要求乐去公司支付第三方车辆评估鉴定费、车辆维修费、高额保险费、合同期间车辆保险费用的诉求无任何依据。被告高瞻公司辩称，其在本案当中无任何过错，也不存在合同违约，其与原告方只存在单纯的购车买卖合同关系，不涉及原告与其他被告之间的民事经济往来及相关合同履行关系。原告方提出的诉讼请求要求被告高瞻公司承担连带责任，无任何事实依据、合同依据、法律依据，应予以驳回。针对被告高瞻公司在南山法院、龙岗法院的一系列诉讼，目前几乎全部获得了相应的判决，南山法院、龙岗法院对原告这一类的诉请均没有予以支持，唯一在龙岗提出上诉的乐延兵案市中级人民法院也在劝其撤回上诉。被告刘美龄辩称，其答辩意见第1、2、3、4点与被告乐途汇公司、被告乐在途中公司的上述答辩意见第1、2、3、4点一致。5、被告刘美龄无需对本案承担连带责任。关于原告提出的股权转让行为为不合理的事项，被告刘美龄认为股权行为不存在不合理的事项，其股权转让行为合理与否并不会导致刘美龄承担连带责任，另关于原告提出的虚假注册资本和虚假出资的行为，原告未提交证据对此予以证明，且该事项的产生与否亦不会导致刘美龄承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“天天淘车/小熊淘车Bearcar”的微信号公众号平台发布了《天天淘车共享第二弹，三款车型免费认领》、“新能源绿色共享计划是由互联网汽车超市天天淘车和国内知名共享汽车品牌PonyCar联合举办”的内容；“PonyCar马上用车”的微信公众号平台发布了《免费送车+免摇号上粤B牌，速速把5座车领回家！》的内容。经查，微信公众号“PonyCar马上用车”的账号主体是乐途汇公司；“天天淘车”、“小熊淘车Bearcar”的账号主体是乐在途中公司。原告后参加乐途汇公司、乐在途中公司联合推广的线下活动。2017年12月25日，原告（甲方）与乐去公司（乙方）签订了《新能源汽车技术服务协议》，约定：乙方对甲方小客车共享业务流程进行优化，并通过乙方的服务平台拓展甲方小客车共享业务；基于乙方小客车租赁互联网管理技术服务，甲方同意提供甲方小客车一台即涉案车辆（型号北汽新能源EC200灵动版、车牌号粤BD78658、车辆识别代号LNBSCB3F7HW199698、颜色白），乙方同意提供共享汽车信息平台及技术，为共享车辆提供共享信息管理与服务;合作期限为2017年12月25日至2021年6月25日，共42个月；合作期间，就共享车辆产生的收入，乙方向甲方按期支付收益，共享车辆产生的收入超过甲方收益的部分，作为乙方服务费归乙方所有；收益分36期支付，乙方保证向甲方按每期1711.2元/辆的标准分配收益；乙方应于2017年12月30日前向甲方支付第一期收益1711.2元，应于2018年1月30日前向甲方支付第二期收益，并自第二期收益起，后续收益的支付时间按自然月整月自动往后顺延；乙方保证于2020年12月30日前向甲方支付完毕36期收益；甲方保证拥有合作车辆的所有权；甲方移交车辆时如实提供车辆状况信息，根据乙方的要求如实提供甲方身份证复印件、租赁车辆行驶证原件等文件材料；合作车辆交付乙方后，在合作期限内由于乙方过错发生交通违章、交管部门处罚或因乙方违规使用被扣时，由乙方承担交管部门处罚及承担相关损失；乙方出资购买合作期限内的合作车辆的交强险和商业险；车辆交付乙方后，车辆在合作期限内发生交通事故或其他事故造成的损失，保险赔付范围内的由保险公司承担，超出保险赔付范围的部分由乙方承担；服务期限届满或本协议提前终止的，乙方向甲方交还车辆时，车辆的轮胎、工具、随车证件和设施处于正常的使用状态，不得因使用不当导致车辆过度磨损，车辆的确认以合同附件《验车单》为准；该合同第八条第2款约定，乙方违反本合同约定，应依法向甲方承担相应的违约责任。如因乙方的原因，乙方单方解除合同，则甲方有权收回车辆，且乙方需向甲方支付违约金1万元；该合同条第3款约定，乙方无正当理由未按约定向甲方支付收益，逾期超过七天仍未支付的，甲方有权要求乙方支付逾期未支付收益，并要求乙方每日按逾期未支付收益的0.5%支付违约金；逾期超过三十天仍未支付的，视为乙方违约，按本条第2款承担违约责任。原告提交的《授权委托书》显示，乐途汇公司委托乐去公司作为合法委托代理人，授权其代表乐途汇公司为个人及组织提供互联网平台小客车代运营管理技术服务，并就前述委托事项进行磋商、签署文件和处理与该项服务有关的事务。该《授权委托书》的落款时间为2017年8月1日。原告称上述文件的原件不在原告处，前述授权书系被告乐途汇公司、被告乐去公司及被告乐在途中公司的其中一方向其交付的。同时，原告在作为合同附件的《车辆交接单》中以交车方身份签名，其中记载的取车时间为2017年12月25日，被告乐去公司作为接车方在《车辆交接单》上盖章确认，落款日期亦为前述日期。2017年12月6日，涉案汽车登记在原告名下，车牌号为粤BD78658。原告称：其主张的剩余收益系被告自2019年1月31日起至今未向其支付的相应租金，涉案车辆在2019年1月31日前曾发生了交通违章事故，但前述违章及交通事故已经处理完毕，原告称其并不清楚此后车辆是否发生过违章等情况，且其诉请的车辆检测费用目前尚未发生。庭审中，原告要求继续履行《新能源汽车技术服务协议》,原告称其不清楚涉案车辆、相关购车发票、行驶证原件及配件目前在谁处，并表示其并未与相关被告签订解除合同协议。被告高瞻公司则表示运营平台由被告乐途汇公司、被告乐去公司及被告乐在途中公司组成，乐途汇公司指派人员领取了全部在被告高瞻公司处购买的车辆，购车发票原件、行驶证原件及相关车辆配件已随车交至前述平台方用于经营和运营，该经营和运营亦系原告与该平台方达成的基本内容，高瞻公司另明确配件包括补胎液、三脚架、充电包及充电线。另查，2019年1月8日，被告乐途汇公司在报纸上刊登公告，标题为“关于乐途汇终止与不合规汽车供应商合作之通知”，内容为“深圳市乐途汇科技有限公司运营的‘Ponycar’是一个新能源汽车分时租赁平台，致力于打造新能源出行服务运营商，专注于车联网以及智慧出行……根据《广东省道路运输条例》第四十条、深圳市交通运输委员会《关于规范汽车分时租赁行业管理的若干意见》之规定：‘从事分时租赁业务的车辆必须为营运车辆，且应当符合下列条件：租赁经营者自有车辆，在本市办理机动车登记手续、车辆使用性质登记为租赁类，且车辆所有人与租赁经营者名称相符’。我公司决定，终止与提供不合理车辆供应商的合作。公司将按照政府相关政策和共享汽车平台发展的需要，进行业务优化调整……”。2019年1月9日，被告乐去公司向原告发出《关于解除的通知》，要求解除与原告签订的涉案合同，并表示收益将计算至2019年1月31日。2019年1月10日，乐去公司在报纸上刊登公告，标题为“关于解除《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》的通知”，内容为“由于行业环境及客户流失，我公司汽车租赁业务无法继续经营，为了防止因我公司业务波动给车主们带来更大的损失，我公司只能终止为车主提供新能源汽车技术服务，解除与车主签订的《新能源汽车技术服务协议》或《新能源汽车代运营服务协议》，并依据协议约定，承担相应责任，车主的车辆收益计算截止至2019年1月31日……”。庭后，原告向本院补充说明称其已实际收取了14期收益，即从2017年12月至2019年1月，最后一期支付至2019年1月31日，之后未再收到收益，且其不清楚付款方。再查，被告乐去公司、乐途汇公司、乐在途中公司的工商登记资料显示：1、三家公司注册成立时的注册地址均为广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996号松日鼎盛大厦20楼D。乐去公司在2017年12月22日将注册地址变更为松日鼎盛大厦11楼，目前注册地址仍为该地址。乐途汇公司于2017年5月3日将注册地址变更为深圳市光明新区光明街道同观大道七号路科诺大厦5楼501，2017年6月27日将注册地址变更回松日鼎盛大厦20楼D，2017年8月16日又将注册地址变更为松日鼎盛大厦11楼，2019年4月12日起注册地址又变更为深圳湾科技生态园7栋B208。乐在途中公司在2017年12月29日将注册地址变更为松日鼎盛大厦11楼，于2019年4月23日将注册地址变更为深圳湾科技生态园7栋B206。2、乐在途中公司自2017年12月5日经过股权变更后，成了乐途汇公司法人控股的独资企业。3、被告刘美龄原系被告乐去公司100%持股的股东及法定代表人，被告乐去公司后于2018年12日4日变更投资人及法定代表人，变更后的股东为苏正兴和张茂昌，变更后的法定代表人为苏正兴；被告刘美龄为乐途汇公司的监事，乐途汇公司的董事长刘逸洵为乐在途中公司的监事。4、乐途汇公司于2019年5月24日将法定代表人由林钟杰变更为刘惠香，其现法定代表人为刘永茂。乐在途中公司于2019年4月30日将法定代表人由林钟杰变更为刘惠香。本院认为，原告认为被告乐去公司系被告乐途汇公司的委托代理人，实际与原告签订的《新能源汽车技术服务协议》法律主体为被告乐途汇公司，但其提交的授权委托书为复印件，没有原件可供质证，本院对该证据的真实性不予采信，并依据合同上实际签章的主体确认涉案合同的双方当事人为原告和被告乐去公司。涉案合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，在合同签订后，被告乐去公司也实际履行了部分协议，故原告认为被告乐途汇公司、被告乐在途中公司在推送免费获得新能源汽车的广告宣传中存在虚假广告及合同欺诈的主张，与事实不符，涉案合同合法有效，合同双方应当全面履行。结合如下内容：1、合同的签订过程中，乐途汇公司和乐在途中公司分别在其微信公众平台上对共享车辆进行宣传，涉案合同又由乐去公司与原告签订，合同中约定应由承租方履行的购买保险义务实际由乐途汇公司履行，定金款项由乐在途中公司收取。2、乐去公司、乐途汇公司、乐在途中公司在成立时及在与原告签订合同和履行合同的过程中，注册地址几次出现同一情形；乐去公司、乐途汇公司、乐在途中公司在股东及高级管理人员方面存在一定程度的混同。可见，在涉案协议的签订和履行过程中，乐去公司、乐途汇公司、乐在途中公司并非以独立人格参与其中，存在人格混同。故乐途汇公司、乐在途中公司、乐去公司应对涉案合同项下的义务承担连带责任。在无任何证据证明原告存在违约行为的情况下，被告乐去公司单方要求解除合同的做法，缺乏合同约定和法律依据，故被告乐去公司在报纸上刊登公告要求解除合同，该公告并不发生解除合同的法律效力。原告在庭审中明确要求继续履行合同，而被告乐去公司亦未能举证证明目前涉案合同存在无法继续履行的客观障碍，故被告乐去公司应当继续履行涉案合同，即继续按期向原告支付收益。但原告要求提前支付剩余全部收益的请求，缺乏合同依据，本院仅对其中已到期未付的部分予以支持。被告乐去公司自2019年2月起即未向原告支付收益，被告乐去公司应当依据合同约定继续向原告支付自2019年2月至本案开庭当月即2019年12月期间的11期收益18823.2元（1711.2×11），被告乐途汇公司、被告乐在途中公司对此承担连带责任。此后各期的收益，原告可根据合同的实际履行情况另循途径解决。鉴于原告不同意解除合同，在合同期限未满前，原告要求提供购车发票原件，并要求被告乐途汇公司在涉案合同期满后返还涉案车辆、提供行驶证原件及车辆配件，并要求被告乐途汇公司支付尚未发生的检测费用的诉讼请求，并无实际意义，本院对此不予处理。关于违约金。原告主张的违约金包括两部分，一是固定违约金1万元，其依据是合同第八条第二款的约定“如乙方单方解除合同，甲方同意解除合同并收回车辆的情况下，乙方需向甲方支付违约金1万元”。该违约金的性质为解约违约金，现原告明确表示不要求解除合同，故其要求乐途汇公司支付该违约金于法无据，本院不予支持。另一项违约金为延期支付收益的违约金。依据合同第八条第三款的约定，原告有权要求乐去公司以1711.2元为基数，自逾期之日起按每日千分之五的标准支付延期付款违约金，因已逾期超过三十天，被告乐去公司应向原告支付违约金1万元，乐途汇公司与乐在途中公司对违约金的支付承担连带清偿责任。关于涉案车辆的违章处理。根据原告陈述，涉案车辆曾发生过交通事故及违章，但目前已处理完毕。原告要求被告乐途汇公司处理完毕车辆在租赁期间产生的违章、交通事故的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。之后有无违章或交通事故并不确定，原告可待事实发生后，再另循法律途径主张。关于被告高瞻公司的责任承担。原告在签订《新能源汽车技术服务协议》后，依约向被告高瞻公司购买车辆并付清了全部车款，《车辆交接单》显示原告为交车方，被告乐去公司为接车方。原告在收到涉案车辆的机动车登记证书和车辆购置税完税证明并按月收取车辆收益的情况下，未有证据显示其向被告高瞻公司和被告乐途汇公司、被告乐去公司、被告乐在途中公司提出异议，综上，应视为原告已同意由被告乐去公司提取涉案车辆。原告在被告乐去公司单方提出解除合同后，以被告高瞻公司未将涉案车辆实际交付原告为由，主张被告高瞻公司就车辆租赁合同项下的义务和违约责任承担连带责任，混淆了车辆买卖合同关系与车辆租赁合同关系这两种不同的法律关系，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于返还购车发票。原告与被告乐去公司签订的《新能源汽车技术服务协议》约定“移交车辆时如实提供车辆状况信息，根据乙方的要求如实提供甲方身份证复印件、租赁车辆行驶证原件等文件材料”，庭审中被告高瞻公司称其代原告向其他被告交车时，已将购车发票一起给到被告乐途汇公司、被告乐去公司及被告乐在途中公司的平台，被告高瞻公司交付购车发票属于买卖合同关系项下的附随义务，原告在本案中要求被告高瞻公司向其交付该份资料的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。关于被告刘美龄的连带责任。被告刘美龄系被告乐去公司的前股东，亦是被告乐途汇公司的监事，但原告未举证证明被告刘美龄以股权转让方式逃避债务，故原告要求被告刘美龄承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告乐去公司、被告乐途汇公司、被告乐在途中公司、被告刘美龄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐去科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕啄支付2019年2月至2019年12月期间11期收益18823.2元；二、深圳市乐去科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕啄支付逾期支付收益金的违约金1万元；三、驳回原告吕啄的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684.69元，由原告吕啄负担370.31元，由被告深圳市乐去科技有限公司、被告深圳市乐途汇有限公司、被告深圳市乐在途中网络科技有限公司负担314.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许立岸二〇一九年十二月二十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。