wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8747号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。委托代理人：宋扬，该分行员工。委托代理人：张剑宇，该分行员工。被告：佟恩思，男，1976年12月4日出生，汉族，住大连市开发区。被告：丁长福，男，1971年7月20日出生，汉族，住址同上。被告：胡景华，女，1971年11月29日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告佟恩思、丁长福、胡景华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋扬、张剑宇，被告佟恩思、丁长福、胡景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为（2013）信银大长江路支行银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》；2、判令被告佟恩思、丁长福、胡景华偿还原告贷款本金735725.16元、逾期利息22780.66元、逾期罚息505.01元、逾期复利486.03元（利息暂计至2019年7月24日）；2019年7月24日后的利息依法按借款合同约定罚息利率计付；3、判令原告对被告佟恩思、丁长福、胡景华所提供的抵押物享有抵押权；4、判令由被告佟恩思、丁长福、胡景华承担诉讼费用。事实与理由：被告佟恩思、丁长福、胡景华于2013年4月8日向原告借款90万元用于购买大连市大连经济技术开发区倚园里17栋-3-6-1号住宅。双方签订编号为（2013）信银大长江路支行银房贷字第××号中信银行个人购房借款合同，合同约定借款期限为20年，自2013年4月8日至2033年4月8日止，合同签订后原告按合同约定向被告佟恩思、丁长福、胡景华发放了贷款。被告佟恩思、丁长福、胡景华以大连市大连经济技术开发区倚园里17栋-3-6-1号提供抵押担保，并办理抵押登记。但被告佟恩思、丁长福、胡景华、连续多期未按合同约定履行按时还款义务，违反了借款合同第十二条第一款第二项，第十二条第二款，第十二条第二款第二项，第十二条第二款第三项。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告佟恩思、丁长福辩称：对原告所述没有异议，但是没有能力一次性偿还。被告胡景华辩称：对借款事实没有异议，不同意提前还款。没有按期还款造成违约是被告佟恩思的责任，我按时把还贷的钱都给了被告佟恩思，但是他没有按期还款，故造成违约。经审理查明：2013年2月26日，被告佟恩思（借款人和抵押人）、丁长福（共同借款人和抵押物共有人）、胡景华（抵押物共有人）与原告签订（2013）信银大长江路支行银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告佟恩思贷款90万元用于购买大连市大连经济技术开发区倚园里17栋-3-6-1号住宅，贷款利率为年6.2225%，逾期罚息利率为合同利率的150%，贷款期限为240个月，自2013年4月2日至2033年4月2日止，被告佟恩思、丁长福、胡景华作为房屋共有人同意以大连市大连经济技术开发区倚园里17栋-3-6-1号房屋为案涉借款提供抵押担保。合同还约定，借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告与被告办理了担保房屋的抵押登记，原告取得了他项权证；原告按合同约定向被告佟恩思、丁长福发放了贷款。但案涉贷款出现逾期，截至2019年7月24日，被告佟恩思、丁长福尚欠原告贷款本金735725.16元、逾期利息22780.66元、逾期罚息505.01元、逾期复利486.03元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、他项权证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与各被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告佟恩思、丁长福之间的金融借款合同关系依法成立，与被告佟恩思、丁长福、胡景华的抵押担保关系依法成立。原告依约向被告佟恩思、丁长福发放了贷款。而被告佟恩思、丁长福逾期还款，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告佟恩思、丁长福共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。因原告未举证证明被告胡景华为借款人或共同债务人，故原告对原告要求被告胡景华偿还借款本息的请求不予支持。关于原告对抵押房屋享有优先受偿权的请求。因符合合同约定且办理了抵押登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告佟恩思、丁长福签订的编号为（2013）信银大长江路支行银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》；二、被告佟恩思、丁长福共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金735725.16元及截至2019年7月24日的逾期利息22780.66元、逾期罚息505.01元、逾期复利486.03元；三、被告佟恩思、丁长福共同自2019年7月25日起至还清之日止，按双方《中信银行个人购房借款合同》约定的利率，给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；四、原告中信银行股份有限公司大连分行对被告佟恩思、丁长福、胡景华共有的大连市大连经济技术开发区倚园里17栋-3-6-1号房产（大房他证金新字第××号）享有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述所列被告应给付原告之款项于本判决生效之日起10日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元、保全费4200元，由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  阎 福人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖文玉
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢189号 关于申请执行人与被执行人河北上谷生物科技有限公司罚金一案，（2019）冀06刑终324号已经发生法律效力。由于被执行人河北上谷生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀06刑终324号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1000000.0元已由被执行人河北上谷生物科技有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀06刑终324号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13746号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张恒，男，1991年12月12日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张恒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张恒经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款34247.94元（包括本金33341.11元、利息906.83元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2438.14元；3、判令被告向原告支付违约金53093.3元（违约金以保险理赔款及逾期保费36686.08元为基数，自2013年8月5日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款36000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款36000元，被告自2013年5月16日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年8月5日向被保险人理34247.94元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张恒未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月16日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款36000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为684元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年8月5日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔34247.94元；此外，原告尚欠保费2438.14元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款34247.94元及保费2438.14元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张恒于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34247.94元、保费2438.14元，共计36686.08元； 二、被告张恒于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金53093.3元，及以上述保险理赔款和保费余额36686.08元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2044元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24924号原告：罗海洋，男，1989年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。被告：江蟒，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘玥婷，女，1982年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上列二被告共同委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。原告罗海洋与被告江蟒、刘玥婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海洋委托诉讼代理人何余、被告江蟒、刘玥婷共同委托诉讼代理人肖定宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海洋向本院提出诉讼请求：1.江蟒、刘玥婷偿还借款本金380万元；2.江蟒、刘玥婷向原告支付逾期利息直至实际付清之日（从2019年5月4日至11月4日为425600元，按年利率24%计算）；3.江蟒、刘玥婷向罗海洋支付其为实现债权而支付的律师费38000元；4.罗海洋有权就江蟒提供的抵押物位于重庆市江北区鸿恩路X号四幢X单元X-X房屋在前述借款本金、利息及为实现债权而支付的各项费用范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月4日，江蟒、刘玥婷因资金周转需要，向罗海洋借款380万元，双方签订《借款合同》为凭并主要约定，借款期限1个月，并约定了借款利率、违约责任等事项。江蟒还提供其名下位于重庆市江北区鸿恩路99号4幢2单元1-2号房屋作为抵押担保。合同签订后，罗海洋按约交付了借款，事后，二人仅偿付了利息133000元（即包含第一个利息102600元，和第二个部分利息30400元），未再偿付任何款项。经罗海洋多次催要未果，遂诉请来院。被告江蟒、刘玥婷共同答辩，江蟒、刘玥婷与罗海洋签订《借款合同》，约定借款期限1个月，罗海洋称二人支付了第一个月的利息和第二个月的部分利息与事实及习惯不符，双方约定了月利率为2.7%，但实际按3.5%进行收取，罗海洋有放高利贷之嫌，截至开庭时，江蟒、刘玥婷尚欠罗海洋借款本金在冲抵砍头息后应当为3769600元。经审理查明，罗海洋（出借人/甲方）与江蟒、刘玥婷（借款人/乙方）签订《借款合同》主要约定，乙方因周转所需，向甲方借款380万元，借款期限30天，自2019年4月4日至2019年5月3日止，合同项下借款利率为月利率2.7%，利息从放款之日起计算。若乙方到期未能偿还全部借款本息，乙方应按照借款金额每日1‰的利率向甲方支付逾期利息。乙方应按合同约定及时向甲方还款，到期未还款的，应当承担相应的违约责任。若乙方违约归还借款本息，甲方因追索该借款而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等全部费用均由乙方承担。合同签订后，罗海洋即通过银行转账方式于2019年4月4日当天，分三次向江蟒银行账户分别汇入180万元、150万元、50万元，合计380万元。在收到前述借款后，江蟒、刘玥婷出具《借据》声明，其已实际收到上述全部借款。为担保前述债务的履行，江蟒与罗海洋签订《重庆市房地产抵押合同》，由江蟒提供其名下位于重庆市江北区鸿恩路99号X幢X单元X-X号房屋为前述债务提供担保，并办妥抵押物登记手续。土地房屋抵押权（地房）担保主债权数额为380万元，权利人罗海洋、义务人江蟒。庭审中，罗海洋、江蟒、刘玥婷共同确认，2019年4月4日当天，江蟒、刘玥婷即支付罗海洋款项133000元，罗海洋拟将此款用于冲抵江蟒、刘玥婷应当支付的首月利息即次月部分利息。除此笔款项外，江蟒、刘玥婷未再向罗海洋偿付过任何款项。另查明，罗海洋为实现本案债权而支付律师服务费3.8万元。上述事实，有《借款合同》、《借据》、个人账户汇总信息清单、重庆市房地产抵押合同、不动产登记证明、不动产权证、律师费发票、《法律事务委托合同》、律师费交易明细等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，江蟒、刘玥婷与罗海洋签订《借款合同》对各自权利义务进行约定，并明确约定了借款期间、利息标准、违约责任等事项，系双方真实意思表示，罗海洋以银行转账的方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。江蟒、刘玥婷应当按照合同约定及时偿付借款本息，现借款期限届满后，二人未返还借款本金，构成违约。对于尚欠借款本金，因罗海洋在履行出借380万元借款义务的同时，即收到江蟒、刘玥婷转入其账户的133000元，虽罗海洋将其视为提前收取江蟒、刘玥婷应支付的利息，但法律上对此种行为的认定视作出借人收取砍头息，故罗海洋对江蟒、刘玥婷二人的实际借款本金应认定为3667000元。此后，江蟒、刘玥婷未偿付过任何本息，罗海洋有权按照合同约定的标准计收利息，但现罗海洋仅从2019年5月4日即借款到期后，按年利率24%主张逾期利息至欠款付清之日止，此主张有利于江蟒、刘玥婷二人利益，也不违反法律规定，本院予以支持。罗海洋为实现债权而实际支付了律师服务费3.8万元，其要求江蟒、刘玥婷负担，符合合同约定，本院予以支持。江蟒为担保前述债务的履行，以其名下自有房屋向罗海洋设立抵押担保，并就抵押物办妥抵押登记手续，在江蟒、刘玥婷未及时偿清前述债务的情况下，罗海洋有权就抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。故对罗海洋要求就江蟒名下位于重庆市江北区鸿恩路99号4幢2单元1-2号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江蟒、刘玥婷于本判决生效之日起十日内返还原告罗海洋借款本金3667000元，并支付逾期利息（以尚欠欠款本金3667000元为基数，自2019年5月4日起至本金付清之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）；被告江蟒、刘玥婷于本判决生效之日起十日内支付原告罗海洋为实现债权而支付的律师费38000元；若被告江蟒、刘玥婷未按时履行前述两项付款义务，原告罗海洋有权就被告江蟒名下位于重庆市江北区鸿恩路X号4幢X单元X-X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述确认债权范围内优先受偿；驳回原告罗海洋本案其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40908.80元，减半收取计20454.40元，由被告江蟒、刘玥婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇一九年十二月二十六日书记员  罗茜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3730号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：张书君，女，1968年12月30日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告张书君财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告张书君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币37066.17元；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币7193.4元；3、判令被告向原告支付违约金31052.02元[违约金以理赔款及未付保费总和44259.57元为基数，自2016年8月29日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（1067天），实际主张至款项还清之日止]；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月10日，被告张书君与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416000840《个人借款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币120000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001235831的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款120000元。但自2016年6月10日开始，被告未再履行还款义务，至2016年8月29日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年8月29日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计37066.17元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告张书君未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日,被告张书君与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订编号为75171416000840《个人贷款合同》，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月，自2014年3月10日至2017年3月10日，借款用途为买家电，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，还款方式是等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向被告发放贷款120000元。 2014年3月7日，被告张书君作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告平安保险公司签订编号为12494042600001235831的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：保险金额为142680元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1980元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定条款第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 自2016年6月10日，被告未再履行还款义务。2016年8月29日，被告逾期还款已达80天，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告递交了《索赔申请书》，原告按照保险单的约定支付理赔款37066.17元（其中本金36307.05元、利息694.8元、逾期罚息64.32元），中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告另拖欠原告保费7193.4元。原告代偿后，经催要，被告未按保险单约定向原告归还理赔款和未付保费。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《中国光大银行石家庄分行贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》为证。 本院认为，原、被告签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告依约为被告代偿中国光大银行股份有限公司石家庄分行的借款及利息，其已经全面履行了保险单的义务，被告应当依约向原告偿还代偿的本息及未付保费，故原告要求被告偿还理赔款37066.17元、未付保费7193.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按保险合同的约定归还原告理赔款及未付保费，已构成违约，原告请求被告以44259.57元为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金诉求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在向被告张书君送达应诉手续时无法直接送达，在法制日报进行公告送达，原告为此花费公告费300元。原告主张因本案支出的律师费由被告承担，因律师费不是诉讼必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告张书君经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张书君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37066.17元、未付保费7193.4元，共计44259.57元。 二、被告张书君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金以44259.57元为基数，自2016年8月29日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，公告费300元，由被告张书君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李新星 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21210号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：全木兰，女，汉族，1982年08月02日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人全木兰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人全木兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2534号申请执行人：张某1，女，2007年9月12日生，汉族，住响水县。被执行人：张某2，男，1982年8月2日生，汉族，住响水县。张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张某2未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张某1于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28864号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人欧阳若明,男,1971年8月14日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人欧阳若明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14619号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15901.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28864号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7274号 申请执行人：张晓斌，男，汉族，1991年6月30日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：苏志辉，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：广东省惠东县港口镇。 关于申请执行人张晓斌与被执行人苏志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4725号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人苏志辉应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人张晓斌偿还借款12600元并支付利息（利息以12600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年2月17日起计算至款项还清之日止）；案件受理费684元（申请执行人已预交），由被执行人苏志辉负担。本案执行费99元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执7274号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何家慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2612号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：蔺胜芳，女，1967年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：徐士连，女，1975年2月1日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与蔺胜芳、徐士连借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5393号法律文书已经发生法律效力。因蔺胜芳、徐士连未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2614号之一 申请执行人：贵州华龙智腾投资理财信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层24号。统一社会信用代码91520102099356612W。 法定代表人：王顺启，该公司总经理。 被执行人：柘孝东，男，1974年9月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院于2018年8月10日作出的（2018）黔0302执2614号执行裁定书，查封了柘孝东所有的贵Ｃ×××××车辆，现因申请人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对柘孝东所有的贵Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱华宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2489号原告：陈小凯，男，1995年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1986年10月20日出生，汉族，江苏省宿迁市泗洪县人，住江苏省泗洪县。原告陈小凯诉被告杨亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小凯的委托诉讼代理人陈林林到庭参加了诉讼。被告杨亮亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元及自2019年5月1日至还款之日2分利息；2.判令被告承担律师代理费3200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于被告系同事关系。在2018年4月至5月期间，被告因急需用款向原告共借款16000元。在2018年5月1日被告出具借条一张，载明借到原告16000元。约定借款期限12个月，由原告户籍所在地法院管辖。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告杨亮亮为原告陈小凯出具借条一张，借条记载：借款人杨亮亮身份证号：因资金周转，于2018年5月1日向出借人陈小凯身份证号借到人民币16000元。借款期限为12个月，2019年5月1日到期还本付息。借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，提供了被告书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院可以认定被告向原告借款的事实清楚，被告理应依约偿还借款16000元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于双方未约定借期内利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从约定的还款之日（2019年5月1日），按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，提供了安徽增值普通发票予以证明其支付律师费用3200元，本院认为，由于双方在借条中对律师费用的承担作出了约定，该约定不违反法律规定，该笔费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小凯借款本金16000元及利息（按年利率6%，自2019年5月1日计算至还清借款之日止）；二、被告杨亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告陈小凯律师费3200元；三、驳回原告陈小凯其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告杨亮亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 郭 磊人民陪审员 饶 鹏人民陪审员 蒋 理二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈子慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19127号 申请人杨浩帆,男,1989年11月17日出生,汉族,户籍地址汕头市潮南区。 申请执行人王坤强,男,1990年5月27日出生,汉族,户籍地址广东省汕头市潮南区。 申请执行人郑兰敏,女,1991年12月10日出生,汉族,户籍地址广东省汕头市潮南区。 申请人杨浩帆与被执行人王坤强、郑兰敏买卖合同纠纷一案中，汕头市潮南区人民法院作出的（2019）粤0514民初827号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人确认当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19127号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行部分相应扣除。 申请执行的条件具备时,申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  陈 惠 审判员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  张婧钰 贺斌斌（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6804号 被执行人：莫伟强，男，汉族，1964年10月12日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 被执行人莫伟强与邱雪英民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2018）粤0305民初20809号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币3650.66元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人莫伟强发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人莫伟强名下银行存款2889.48元，已上缴。除以上财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前发现的财产已处置，未发现有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初994号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，捕前住址：河北省石家庄市开发区祁连大街同祥城小区2-1-902，2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。经本院决定逮捕，2019年12月5日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】147号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月23日01时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市新华区环处时，被新华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第5958号鉴定：送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.96ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关《轨迹精确查询》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证复印件，公安机关《交通事故当事人送达地址确认书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第5958号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》。执法过程光盘与被告人李某某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，公安机关查询人员电子档案材料并出具被告人《人员基础信息》，与被告人供述相互印证，证实被告人李某某基本身份情况。显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人李某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。 综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪态度,严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币七千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  李春桥 人民陪审员  谷慧霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13664号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：雷秋潮，男，1970年11月16日出生，畲族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷秋潮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告雷秋潮经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38009.41元（包括本金37284.83元、利息724.58元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2086.63元；3、判令被告向原告支付违约金44872.41元（违约金以保险理赔款及逾期保费40096.04元为基数，自2014年12月17日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年9月28日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年12月17日向被保险人理38009.41元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告雷秋潮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月28日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年12月17日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔38009.41元；此外，原告尚欠保费2086.63元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款38009.41元及保费2086.63元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷秋潮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38009.41元、保费2086.63元，共计40096.04元； 二、被告雷秋潮于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金44872.41元，及以上述保险理赔款和保费余额40096.04元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1924元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1361号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25868号之二 申请执行人欧阳学仕,男,1987年11月4日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人帅益,男,1991年11月7日出生,汉族,住湖南省华容县。 申请执行人欧阳学仕与被执行人帅益借款合同纠纷一案，（2019）粤19民终8860号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金66900元及相应利息、诉讼费1472.5元。本案执行费967元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人欧阳学仕与被执行人帅益于2019年11月20日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方当事人经协商一致确认：截止至2019年11月20日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金66900元。利息以66900元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月4日暂计至2019年11月20日（320天）为3568元，被执行人承担诉讼费1472.5元，上述被执行人应向申请执行人支付的款项合计71940.5元。 二、双方当事人均同意，被执行人按以下方式向申请执行人支付上述借款本金及利息：1、被执行人同意以法院冻结的款项6980.16元支付给申请执行人。2、被执行人应于2019年12月3日前向申请执行人支付1019.84元。3、被执行人应于2020年1月1日开始每月3日之前应向申请执行人支付2000元，连续支付5个月。4、从2020年6月1日开始每月3日之前被执行人向申请执行人支付2500元；直至支付完所有借款本金及利息。 三、执行费967元由乙方承担，应该签署本协议三日内汇入法院账户。 四、在和解协议履行期间，申请执行人同意暂不计算分期履行期间的利息。如被执行人违反上述支付约定，同意按照未支付款项每日千分之五支付违约金给甲方至款项支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执25868号案件的执行。 被执行人帅益不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月九日 书记员  林子聪
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢259号 曹文香、张国保： 申请人曹文香与被执行人张国保机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付赔偿款85000.00元。经本院执行，被执行人已履行85000.00元的赔偿义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4832号 原告：钱明，男，1972年10月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：**雪，女，1972年11月29日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：王冠士，男，1982年1月21日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在石家庄市监狱服刑。 被告：闫璐，女，1987年12月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告钱明与被告王冠士、闫璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明及委托诉讼代理人**雪、被告王冠士到庭参加诉讼，被告闫璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金430万元及每年6%利息；2、依法判令被告承担因此产生的诉讼费用。事实和理由：自2013年起二被告夫妻因经营公司、家庭支出消费及资金周转等借口多次向原告借款，原告打款至二被告指定账户，并由被告出具借条，二被告通过各自账户已偿还部分，经确认仍未归还的尚有430万元，直至2017年被告因涉及刑事犯罪且负债累累已无力偿还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 王冠士辩称，本案中我为被告，钱明为原告，实际直接相关利益人为张志民，张志民为本案中实际款项的出借方。我与钱明为业务合作关系。我与张志民为朋友关系。原告向法院提交的自2013年7月11日至2013年12月止的银行转账凭证与借条显示，一共和我发生16笔借款业务，合计人民币534.55万元，其中部分借款已还清。原告起诉至今仍有430万元未偿还，我不认可。需要说明的是这16笔借款业务中钱明不是真正的出借方，所以钱明也不是这16笔借款业务的唯一付款方或指定收款方，而是钱明受张志民委托才与我发生借贷关系。张志民同意借款给我之后，让钱明转账给我，然后由我出具相应的借条。借款业务完成后，钱明会将所有与我签订的相关手续交由张志民公司保管，按时间节点还清借款后，钱明从公司取走我当时的相关借款协议和借条一并销毁。通过银行转账记录显示，2013年7月11日至2013年12月，我共计借款16笔，共5345500元。2013年7月11日至2014年7月共向原告账户还款2086000元；向张志民账户还款2468000元。原告所诉未偿还金额不符，所诉还款金额不符，因此对原告诉讼请求不认可。 闫璐未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王冠士与被告闫璐于2012年2月14日登记结婚，双方于2014年2月15日协商离婚。2013年7月1日至2014年1月30日，原告钱明账户向被告王冠士账户转账；其中2013年7月11日至2013年12月，转账16笔，共计534.55万元；王冠士自2013年7月11日开始向钱明账户转款208.6万元。 原告主张被告王冠士剩余本金430万元未偿还，提交2013年11月15日王冠士书写的借条及王冠士签名，内容由原告书写的没有签署日期的借款收到条（原告主张王冠士于2017年书写）。王冠士对2013年11月15日借条无异议，对没有签署日期的借款收到条不认可是2017年书写，认可是2013年书写的空白借款收到条。 原告主张被告闫璐为共同借款人，且借款发生在被告王冠士与闫璐婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活及公司经营；王冠士否认，承认借款用于公司经营及自己消费，并未用于家庭生活；原告提交王冠士向闫璐转账的银行明细。 原告主张被告王冠士所陈述的还款208.6万元是偿还其他借款，但未提交有效证据。 本院认为，原告主张的没有签署日期的借款收到条系2017年被告王冠士书写，被告否认，原告未提交有效证据证明，因此对原告主张，本院不予支持。原告据此主张截止到2014年1月被告王冠士尚欠其本金430万元，本院不予支持。2013年11月15日借条系被告王冠士书写，本院予以确认。被告王冠士主张实际借款人为张志民，但未提交有效证据证明，因此对王冠士主张本院不予支持。原告对被告王冠士主张偿还的208.6万元系偿还的其他借款，但因钱为种类物，非特定物，在原告未提交有效证据证明上述款项为偿还其他借款的情况下，本院认为上述为偿还本案借款。原告提交的2013年11月15日借条中并未约定利息，因此偿还款项认定为偿还本金。2013年7月11日至2013年12月，原告共向王冠士出借534.55万元，扣除王冠士偿还的208.6万元，剩余借款本金为325.95万元。被告王冠士主张向张志民账户转款为偿还本案借款，但未提交有效证据证明张志民账户为原告指定代收还款的指定账户，且无有效证据证明该款项为偿还本案借款，所以对该主张，本院不予支持。因被告王冠士出借的借条没有约定利息，因此被告王冠士尚欠原告借款本金为534.55万元减去208.6万元，剩余325.95万元。被告王冠士给原告出具的借条未约定借款利息，原告主张利息，依据法律规定只能从被告逾期还款之日开始计算资金占用期间的利息，没有签署日期的借条载明借款是2013年7月至12月，因此被告王冠士应自2014年1月1日起按照年息6%计算支付原告利息至本金还清之日止。原告主张借款用于被告家庭生活开支，仅凭一两次二被告之间的转账，不能证明是二被告共同生活支出；且二被告于2012年2月14日结婚至2014年2月15日离婚，两年期间生活支出上百万元也与事实不符，因此对原告主张被告闫璐承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王冠士于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告钱明借款本金325.95万元；并按照年息6%计算支付原告自2014年1月1日起至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20600元，由原告负担5031元，被告王冠士负担15569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费41200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 萍
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13741号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：冯江，男，1988年3月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告冯江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31523.46元（包括本金30707.19元、利息816.27元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3450.11元；3、判令被告向原告支付违约金33712.61元（违约金以保险理赔款及逾期保费34973.57元为基数，自2015年8月10日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2015年5月22日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年8月10日向被保险人理31523.46元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告冯江未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年8月10日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31523.46元；此外，原告尚欠保费3450.11元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31523.46元及保费3450.11元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯江于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31523.46元、保费3450.11元，共计34973.57元； 二、被告冯江于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金33712.61元，及以上述保险理赔款和保费余额34973.57元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1517元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1256号 被执行人：聂家保，男，汉族，2000年7月25日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。 申请执行人与被执行人聂家保罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初969号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法恢复执行【原执行案号(2019)粤0303执6245号于2019年8月1日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人聂家保发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。现被执行人聂家保已主动缴纳罚金人民币500元，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303刑初969号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303刑初969号刑事判决书确定的财产刑内容已经执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  虞烘鉴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39813号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴立强，男，1983年11月5日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。被告：唐梓芬，女，1982年8月11日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告吴立强、唐梓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告吴立强、唐梓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿信用卡本金61659元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，手续费为865.60元、利息为154.94元、逾期还款违约金为297.07元）；2、由两被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告吴立强、唐梓芬均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、个人业务凭证、共同借款承诺书、最新的流水以及账户资料信息、剩余手续费总额的说明等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年3月3日，被告吴立强向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告吴立强未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，原告（银行、贷款人）与被告吴立强（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金100000元，用于家装分期，分期手续费率为13.4%，分期手续费为13400元，分期手续费偿还方式为分期偿还；分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。另外，被告唐梓芬向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告吴立强发放了借款本金100000元。借款后被告吴立强自2019年4月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月28日，被告吴立强尚欠本金57659元，利息980.66元、手续费2205.58元、违约金932.01元。原告确认被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计6030.11元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费649.77元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告吴立强签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是合同双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告吴立强发放了贷款，履行了合同义务，被告吴立强未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴立强清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即6030.11元为限。被告唐梓芬向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合合同约定和法律约定，本院予以支持。因两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴立强、唐梓芬向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金57659元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年12月28日的利息为980.66元、手续费为2205.58元、违约金为932.01元；自2019年12月29日起的手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计至款项还清之日止，且以6030.11元为限；自2019年12月29日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴立强、唐梓芬向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付案件财产保全费649.77元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告吴立强、唐梓芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  林敏虹二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23441号之一 申请执行人东莞市徽盛塑化科技有限公司,住东莞市南城区雅园工业区盛园路1号铨盛产业孵化园B2，统一社会信用代码：91441900082620886X。 法定代表人：钱佑军。 被执行人天门市宏泰管业有限公司,住湖北省天门市渔薪镇工业小区（天门市奕嘉塑钢包装股份有限公司内），统一社会信用代码：91429006MA48U3JB42。 法定代表人：冯学平。 被执行人冯学平，男,1968年7月29日出生,汉族,住湖北省天门市。 关于申请执行人东莞市徽盛塑化科技有限公司与被执行人天门市宏泰管业有限公司、冯学平其他案由纠纷一案，（2018）粤1971民初18159号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款90850元及相应利息、诉讼费2220.37元并承担本案的执行费1483元。根据申请人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院在执行过程中，依法冻结了被执行人冯学平在中国邮政储蓄银行的银行账户62×××01、冻结了被执行人冯学平在中国邮政储蓄银行的银行账户81×××13、冻结了被执行人冯学平在中国银行的银行账户55×××18、冻结了被执行人冯学平在中国银行的银行账户18×××35，冻结期限自2019年9月6日至2020年9月5日；冻结了被执行人天门市宏泰管业有限公司在中国建设银行的银行账户42×××34，冻结期限自2019年10月30日至2020年10月29日。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。三、执行人员依法到被执行人工商登记地址所在地、被执行人户籍所在地居委会调查，均未发现被执行人有可供执行财产及下落。 本院于2019年12月2日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23441行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月五日 书记员  林子聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28853号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人彭学扬,男,1980年4月2日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人彭学扬银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14621号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15328.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28853号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3731号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 被告：王亚宁，女，1985年2月13日出生，汉族，住石家庄市正定区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告王亚宁财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼，被告王亚宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币25211.06元；2、判令被告向原告支付未付保费共计人民币2683.7元；3、判令被告向原告支付违约金24541.27元[违约金以理赔款及未付保费总和27894.76元为基数，自2015年12月2日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（1338天），实际主张至款项还清之日止]；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月13日，被告王亚宁与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签署编号为75171416001482《个人借款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币40000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001338177的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款40000元。但自2015年9月13日开始，被告未再履行还款义务，至2015年12月2日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年12月2日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计25211.06元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王亚宁未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日,被告王亚宁与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订编号为75171416001482《个人贷款合同》，合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月，自2014年5月13日至2017年5月13日，借款用途为购家电，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，还款方式是等额还本付息。同日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向被告发放贷款40000元。 2014年5月12日，被告王亚宁作为投保人，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，与原告平安保险公司签订编号为12494042600001338177的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：保险金额为47580元，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定条款第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 自2015年9月13日，被告未再履行还款义务。2015年12月2日，被告逾期还款已达80天，中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告递交了《索赔申请书》，原告按照保险单的约定支付理赔款25211.06元（其中本金24557.79元、利息653.27元），中国光大银行股份有限公司石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告另拖欠原告保费2683.7元。原告代偿后，经催要，被告未按保险单约定向原告归还理赔款和未付保费。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《中国光大银行石家庄分行贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》为证。 本院认为，原、被告签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告依约为被告代偿中国光大银行股份有限公司石家庄分行的借款及利息，其已经全面履行了保险单的义务，被告应当依约向原告偿还代偿的本息及未付保费，故原告要求被告偿还理赔款25211.06元、未付保费2683.7元诉讼请求，本院予以支持。被告未按保险合同的约定归还原告理赔款及未付保费，已构成违约，原告请求被告以27894.76元为基数，自2015年12月2日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金诉求，未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在向被告王亚宁送达应诉手续时无法直接送达，在法制日报进行公告送达，原告为此花费公告费300元。原告主张因本案支出的律师费由被告承担，因律师费不是诉讼必要费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告王亚宁经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25211.06元、未付保费2683.7元，共计27894.76元。 二、被告王亚宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(违约金以27894.76元为基数，自2015年12月2日起按照年利率24%的标准计算至实际履行之日止)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费300元，由被告王亚宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李新星 ——
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6967号 原告：王可，女，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李天琦、谢鹏程，上海华勤基信（杭州）律师事务所律师。 被告：周宝骅，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县。 原告王可为与被告周宝骅定金合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人李天琦、谢鹏程、被告周宝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30000元；2、判令被告支付原告逾期利息（自2017年11月1日至履行完毕止按照人民银行贷款基准利率4.35%计算，暂计算至2019年10月9日共计707天，暂计算为2527.8元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告以资金周转为由向原告进行借款，后原告于2017年8月29日通知其朋友解玉鹏为其代付借款本金90000元。原告多次向被告催讨借款，但被告一拖再拖，迟迟不还，至原告起诉之日止，被告仍有30000元借款未还，被告此行为严重损害原告的合法权益，原告基于被告的所作所为，为维护自身合法权益，只能向人民法院提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。 原告王可向本院提交证据如下： 1．银行流水账单及代付证明1份，证明解玉鹏向被告支付的出借款90000元为解玉鹏代原告支付； 2．微信聊天截图1份，证明被告仍欠原告借款30000元。 3．解玉鹏证人证言1份，证明案涉90000元是由解玉鹏代原告向被告支付。 被告周宝骅答辩称：该笔款项并非借款，是用于做业务的定金。 被告周宝骅向本院提交证据如下： 明细对账单1份，证明解玉鹏打入的90000元属于定金。 经庭审质证，被告周宝骅对原告王可提交的证据1-3的真实性没有异议，但认为该笔款项是定金，解玉鹏给被告的打款凭证上备注是定金，被告没有向原告借款。本院认为，原告王可提交的证据1-3，与本案存在关联，结合证人证言，可以证明案涉款项系定金，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告周宝骅提交的证据，原告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原被告之间不存在拉存款的业务合作，而被告自身拥有这样的业务渠道，该定金系被告自己的用途。本院认为，结合证人证言及当事人陈述，可以证明案涉款项系定金，故本院对该证据的真实性予以确认。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2017年8月29日，为开展存款业务，经口头约定后，原告王可通过解玉鹏分两笔支付了被告周宝骅业务定金50000元、40000元，共计90000元。后存款业务未开展，被告周宝骅陆续归还原告王可60000元，尚有30000元至今未还。原告王可催讨未果，遂提起本案诉讼。 庭审过程中，经本院释明，原告将案由变更为定金合同纠纷。 本院认为，原告王可通过解玉鹏支付被告周宝骅定金90000元的事实清楚，后所涉业务未开展，定金应当返还。鉴于被告周宝骅已归还原告60000元，故原告要求被告返还定金30000元的诉请，本院予以支持。本案系定金合同纠纷，双方对利息并未进行约定，故对于该部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周宝骅于本判决生效后十日内返还原告王可定金30000元； 二、驳回原告王可其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告周宝骅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 马昱昀
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7162号原告：李小彦，女，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告：段瑞瑞，男，汉族，住新蔡县。被告：袁娜，女，汉族，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告李小彦与被告段瑞瑞，被告袁娜，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小彦的委托诉讼代理人吴亚楠、葛焕振，被告段瑞瑞，被告袁娜，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托诉讼代理人李永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小彦向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期赔偿原告医疗费、护理费等各项损失295785.7元；二、被告人财东营分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告段瑞瑞与袁娜对第一项诉求承担连带赔偿责任；四、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，原告驾驶两轮电动车沿着新蔡县人民路行走，段瑞瑞驾驶四轮电动车沿着人民大道由西向东行驶至月亮湾派出所东50米十字路口往东左转弯时，与原告发生交通事故，致原告受伤。后经新蔡县公安局交通管理大队事故认定，原告对事故不负责任。经查该四轮电车的所有人系袁娜，事发时段瑞瑞借用袁娜的车驾驶并使用。后原告被送往新蔡县月亮湾医院治疗，后因病情又转至郑州大学第一附属医院治疗四次，目前仍没治疗终结，但段瑞瑞只支付2.8万元医药费，原告实在难以承担巨额的医疗费，无奈向贵院起诉，其余的费用待实际发生后另行主张，望判如所愿！被告段瑞瑞辩称，事故发生时，我不知道原告撞到我的车，我在新蔡县月亮湾派出所东侧把车停好后，然后回到事故现场，120救护车已经来了，因家中有事，我就回去了。被告袁娜辩称，段瑞瑞驾驶我的电动车，段瑞瑞说原告的一切损失由他承担，本次事故与我无关。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，事故认定书记载我方承保车辆驾驶员，事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，我公司就本案不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年07月07日17时20分许，段瑞瑞驾驶四轮电动车沿着新蔡县人民大道由西向东行驶至月亮湾派出所东50米十字路口往左转弯时，与沿着人民路相对方向李小彦驾驶两辆电动车载着刘艳美发生事故，致李小彦、刘艳美受伤，双方车辆受损，之后段瑞瑞驾驶四轮电动车逃逸，该事故经新蔡县公安局交通管理大队事故认定，段瑞瑞负事故全部责任，李小彦对此事故不负责任。事故发生后，李小彦被送往新蔡月亮湾医院住院治疗，于2019年7月10日出院，共住院3天，支付医疗费16105.11元（票据系复印件，原件丢失，复印属实）；因治疗需要，于2019年7月10日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年08月13日出院，共住院34天，支付医疗费153055.01元；因治疗需要，于2019年08月13日又转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年09月03日出院，共住院21天，支付医疗费38029.76元；因治疗需要，于2019年09月03日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年09月10日出院，共住院7天，支付医疗费9268.33元；因治疗需要，于2019年09月20日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2019年09月28日出院，共住院8天，支付医疗费10055.24元；郑州大学第一附属医院门诊票据9张及河南吉佳医疗器械商贸有限公司票据1张共计款16556.5元。原告李小彦住院期间被告段瑞瑞支付医疗费28000元。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，城镇居民人均消费支出为20989.15元，2018年河南省居民服务业收入为45677元，2018年河南省农、林、牧、渔业收入为44314元。段瑞瑞驾驶的四轮电动车的登记车主是袁娜，以袁娜为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投有非机动车第三者责任保险，责任限额为250000元，每次事故责任限额为150000元，人身伤亡责任限额为130000元，每人医疗费用责任限额为11000元，事故发生在保险期间内每次事故绝对免赔额300元。本院认为，段瑞瑞驾车与李小彦驾车发生交通事故，致李小彦、刘艳美受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。关于原告李小彦请求被告段瑞瑞、袁娜承担连带责任的问题，被告袁娜对事故的发生不存在过错，且原告也没有提供证据证明被告袁娜存在过错，故原告请求被告袁娜承担连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持；关于被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，事故认定书记载我方承保车辆驾驶员，事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，我公司就本案不承担任何赔偿责任的意见，没有提供证据证明其对免责条款履行了提示或明确说明义务，对此辩解意见，本院不予采纳；故原告李小彦要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告李小彦的合理损失为：医疗费243069.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在三责险的医疗费责任限额内赔偿原告李小彦10700元（每次事故绝对免赔额300元），余232369.95元，由被告段瑞瑞赔偿原告李小彦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李小彦10700元，由被告段瑞瑞于判决生效后十日内赔偿原告李小彦232369.95元。二、驳回原告李小彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告段瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 凯
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初4481号 原告：河北胜宝制管有限公司，住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村西，统一社会信用代码：91131081556082670B。 法定代表人：高克军，公司总经理。 委托代理人：邢少会,河北三杰律师事务所律师。 被告：陈付生，男，1964年9月27日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 河北胜宝制管有限公司与陈付生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河北胜宝制管有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北胜宝制管有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月六日 书记员  张立杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执433号之二 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：王春晖，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。 被执行人：安徽皖山天印包装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200066541328F（1-1）。 法定代表人：侯飚。 被执行人：安徽皖山酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200151831549A(1-1)。 法定代表人：高文虎。 被执行人：侯飚，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：高文虎，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称颍东农商行）与安徽皖山天印包装有限公司（以下称皖山天印公司）、安徽皖山酒业有限公司（以下称皖山酒业公司）、候飚、高文虎金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）皖1203民初2638号民事调解书，已经向皖山天印、皖山酒业公司、候飚、高文虎发出执行通知书，责令皖山天印、皖山酒业公司、候飚、高文虎履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2638号民事调解书中确定的义务，但皖山天印、皖山酒业公司、候飚、高文虎未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现颍东农商行向本院申请，以皖山天印、皖山酒业公司提出执行和解请求，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪 龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初4090号 原告：刘甫启，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。 委托代理人：秦洪强，安徽法汇律师事务所实习律师。 被告：岳开明，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘甫启与被告岳开明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员吴继红于2019年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审理查明：2015年5月15日，原告刘甫启与被告岳开明签订《协议书》，双方约定：“1、刘甫启在岳开明4Ｓ店，神明汽贸公司买两部自卸车，交给岳开明车队负责托管和运输，刘甫启把前期12个月的按揭贷款已全部付清（2014年4月份到2015年4月份）。2、刘甫启把车交给岳开明车队后，有岳开明负责每月的按贷还款，与刘甫启无关。3、岳开明车队每月要向刘甫启月报清单，账目要明确清晰。4、本协议签订后受法律保护。”刘甫启、岳开明均在该协议书上签名捺指印。上述协议签订后，刘甫启即将车辆交付给岳开明用于经营运输业务，两辆汽车的日常运营管理及还贷等相关的一切事宜均由岳开明负责。因被告岳开明未按照协议约定向原告刘甫启支付车辆运营费用，原告刘甫启诉至阜阳市颍州区人民法院，要求被告刘甫启及本案案外人宏安运输公司、神明汽车销售公司：“1、返还原告两辆重型自卸车的营运利润（从2014年4月至判决生效之日止，因判决书生效的具体时间无法确定，具体数额无法确定）；2、岳开明、宏安运输公司、神明汽车销售公司将皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号重型自卸车返还给其（价值12万元）；3、诉讼费由岳开明、宏安运输公司、神明汽车销售公司承担。”阜阳市颍州区人民法院作出（2018）皖1202民初3793号民事判决书，判决：“一、岳开明于判决生效之日起十日内将皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号重型自卸车返还给刘甫启；二、驳回刘甫启的其他诉讼请求。案件受理费14462元，由岳开明负担1127元，刘甫启负担13335元。”双方当事人对上述判决不服，上述至阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）皖12民终1096号终审判决，判决内容为：“一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3793号民事判决；二、岳开明于本判决生效之日起十日内将皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号重型自卸车返还给刘甫启；三、岳开明于本判决生效之日起十日内向刘甫启支付420000元；四、驳回刘甫启的其他诉讼请求。”2019年10月14日，原告以委托合同为由起诉被告岳开明至本院。 本院认为：原告刘甫启和被告岳开明之间的基于《协议书》的合同关系已被阜阳市中级人民法院的生效判决认定，并且阜阳市中级人民法院已经在生效判决中解除了双方之间于2015年5月15日签订的《协议书》，并判决被告岳开明返还案涉皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号重型自卸车辆，同时向原告支付车辆运营利润420000元，原、被告基于《协议书》所产生的所有权利义务关系已经得到阜阳市中级人民法院的完整妥善处理。现原告在本案诉讼中要求被告返还原告车辆按揭款390226.31元及诉讼费3576元，其诉请行使追偿权的请求权基础依然为原告和被告岳开明于2015年5月15日签订的《协议书》中“刘甫启把车交给岳开明车队后，有岳开明负责每月的按贷还款，与刘甫启无关”的约定。如上所言，但该份协议所约定的权利义务关系已经被阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终1096号民事生效判决书进行了完整的处理，故原告在本案的诉讼系重复起诉，故应当被裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘甫启的起诉。 预收的案件受理费全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理谢彬彬 书记员高静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13194号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李春霞，女，1988年5月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告李建秀与被告李春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告李春霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金7796.72元；2.被告支付原告借款利息及违约金6149.02元（以未偿还本金7796.72元为基数，自2016年2月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金13600.84元；还款分期为24期；还款起止日期为2015年10月1日至2017年9月1日；每月偿还本息数额为649.67元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金13600.84元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计3600.84元），实际给付10000元。被告自2016年2月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还四期本息共计2599.01元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告李春霞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月14日，被告李春霞与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定李春霞委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为李春霞实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为李春霞提供出借人推荐，并促成交易；李春霞应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计3192.81元，由李春霞授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，李春霞另需支付408.03元作为风险基金，此笔款项由李春霞委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，李春霞与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定李春霞向鲁永祥借款13600.84元用于购买（生活用品、原材料、设备），月偿还本息数额为649.67元，还款分期月数为24期，还款起止日期自2015年10月1日起至2017年9月1日止，还款日为每月1日；如李春霞未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月14日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付李春霞借款10000元。李春霞偿还借款2599.01元后，自2016年2月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将李春霞尚欠的借款本金7796.72元及截止2019年4月30日的相应利息6149.01元转让给李建秀，并通知了李春霞。后李春霞未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告李春霞应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将李春霞尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知李春霞，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张李春霞返还上述款项，但其要求李春霞按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向李春霞提供借款10000元，李春霞已偿还2599.01元，自2016年2月2日起停止还款，故李春霞应返还李建秀剩余借款本金7400.99元及自2016年2月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告李春霞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金7400.99元；二、被告李春霞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年2月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李春霞负担50元，由原告李建秀负担100元；公告费560元，由被告李春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆