河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初3957号 原告：田苏坤，女，1992年10月18日，汉族，现住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告：王凤瑞，男，1985年8月6日出生，汉族，住三河市。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，总经理 委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告田苏坤与被告王凤瑞、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田苏坤委托诉讼代理人王学思，被告王凤瑞，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田苏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费18380.17元、护理费12000元、营养费6300元、救护车费2000元、交通费1500元、住宿费1800元、误工费45701.41元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费1440元、车辆修理费8000元、拖车费1950元、鉴定费600元、后续治疗费2000元，共计121671.58元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿上述损失；3、保留二次手术向被告主张相关损失的权利；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日15时10份，李振洋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿三河市新集镇公路由北向南行驶至刁庄村××××字路口处时，与被告王凤瑞驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，李振洋、王凤瑞与冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人田苏坤受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，李振洋负此次事故的主要责任，被告王凤瑞负此次事故的次要责任，原告田苏坤无责任。被告王凤瑞驾驶的涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故为原告造成了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告于2019年10月22日向本院申请将赔偿项目及数额变更为：医疗费17790.57元、假肢费720元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费42976元、护理费22500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金85952元、被扶养人生活费29389.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费10000元、车辆损失8000元、施救费1950元，共计236208.07元。庭审中，原告当庭将假肢费720元变更为残疾辅助器具费720元。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告王凤瑞驾驶的涉案车辆在被告阳光财险廊坊支公司处投保了交强险和商业三者险（金额为500000元）并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，对超出交强险部分的损失同意按30%比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用。 被告王凤瑞辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，被告王凤瑞驾驶的车辆已经投保了交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据和庭审情况，本院经审理认定事实如下：2017年5月2日15时10份，案外人李振洋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿三河市新集镇公路由北向南行驶至刁庄村××××字路口处时，与被告王凤瑞驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，李振洋、王凤瑞与冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人田苏坤受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，李振洋负此次事故的主要责任，被告王凤瑞负此次事故的次要责任，原告田苏坤无责任。事故发生后，原告于2017年5月2日被送往三河市医院进行治疗，因原告在事故发生时处于孕期，故于当日通过救护车转至北京协和医院治疗至2017年5月4日，因该院没有床位，未办理住院手续，后于2017年5月4日转回三河市医院进行治疗，并在该住院7天，于2017年5月11日出院，2018年2月8日至2月13日原告前往北京积水潭医院住院治疗5天，原告在治疗过程中曾前往煤炭总医院、北京大学人民医院、天津市宝坻区人民医院、三河市新集中心卫生院进行门诊治疗及复查。以上事实原被告均予以认可，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件1份、三河市医院出具的诊断书1张、出院证1张、住院病案1份、费用清单1份、河北省医疗门诊收费票据3张（金额合计298.13元）、河北省医疗住院收费票据1张（金额为502.86元）、北京协和医院出具的证明书1张、诊断证明书1张、休假证明书1张、门诊病案1份、中央医疗门诊收费票据13张（金额合计2006.18元）、煤炭总医院出具的中央医疗门诊收费票据2张（金额合计566.16元）、北京积水潭医院出具的诊断证明书1张、住院病案1份、费用清单1份、北京市医疗门诊收费票据17张（金额合计13020.25元）、北京大学人民医院出具的中央医疗门诊收费票据1张（金额为200元）、天津市宝坻区人民医院出具诊断证明书1张、天津市医疗门诊收费票据7张（金额合计540.69元）、三河市新集中心卫生院出具的河北省医疗门诊收费票据1张（金额为80元）、北京积医健元医药中心出具的北京增值税普通发票1张（金额为576.3元）、三河市中医医院出具的救护车票据2张（金额合计2000元）、北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定文书1份、天津市公安局宝坻份局宝平派出所出具的流动人口居住登记凭证2张、天津市公安局宝坻份局史各庄派出所出具的流动人口居住登记凭证1张、天津正大农牧有限公司出具的营业执照副本1张、天津市社会保险基金管理中心出具的天津市社会保险缴费证明1张、原告的执业助理兽医师资格证书1份、原告之夫李振洋常住人口登记卡复印件1份、结婚证复印件1份、天津市商品房买卖合同1份、不动产权登记证书复印件1张、北京积医健元假肢矫形器械技术中心出具的北京增值税普通发票1张、销售记录2张、收款单2张、原告之女李莀晞常住人口登记卡1份、出生医学证明1份、三河市海城车辆救援有限公司出具的施救费发票1张（金额为1950元）本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原被告对原告的营养费1800元、残疾辅助器具费720元达成一致意见，被告阳光财险廊坊支公司认可案外人李振洋驾驶的涉案车辆虽然登记在案外人李少金名下，但该车辆的实际所有人为原告田苏坤，且原告田苏坤与被告阳光财险廊坊支公司均认可原告的车辆损失为5000元，本院予以确认。对原被告有争议的证据和事实，本院经审理查明如下：1、原告主张医疗费17790.57元，理由是原告因此次事故受伤，产生了该项费用；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司对原告在事故发生当日的门诊费用及住院费用无异议，对其余门诊费用及在北京积医健元医药中心的外购药物不予认可，并认为应按15%的比例扣除非医保用药。依据本案现有证据及庭审陈述，可以证明原告提交的证据与其伤情之间存在关联性，且原告在北京积医健元医药中心购买的药物已提供医嘱证明，被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故对原告的医疗费17790.57元，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费1500元，理由是原告于2017年5月2日至2017年5月4日在北京协和医院进行治疗，因没有床位所以未办理住院，该段时间按3天主张，且原告另在三河市医院和北京市积水潭医院住院治疗共计12天，故原告的住院伙食补助费按住院15天、每天100元标准计算；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司对原告主张的计算标准无异议，但对门诊治疗的3天不予认可，认可按12天计算该项损失。依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告在2017年5月2日至2017年5月4日期间虽未办理住院，但该时间段全天确在北京协和医院进行治疗，故原告按照15天主张住院伙食补助费合理，且计算准确，原告的住院伙食补助费1500元（15天×100元），本院予以确认。3、原告主张误工费42976元，理由是原告经鉴定误工期为365天，且原告的经常居住地自2012年至今为天津市城镇，收入来源地亦为天津市，故误工费标准按照2019年天津市城镇居民人均年可支配收入42976元计算；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司不予认可，认为原告针对该项损失提交的证明不能证明其长期在天津市居住，且应提供误工证明、误工前三个月工资表、银行交易明细及劳动合同等证明其实际损失及收入来源，并认为原告主张的误工期应扣除其因生育所不能工作的时间，认可原告的误工期为180天，标准按照2017年河北省农林牧渔业工资标准计算。原告的误工期经鉴定为365天，结合原告提交的公安机关出具的流动人口居住登记凭证及天津市社会保险缴费证明等证据，可以证明原告自2012年至今在天津市工作和居住，原告主张的误工天数及计算标准合理，且计算准确，被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故对原告的误工费42976元，本院予以确认。4、原告主张护理费22500元，理由是原告经鉴定护理期为150天，受伤后聘请护工进行护理，按每天150元标准计算，具体金额请求法庭予以酌定；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司认为原告主张的天数及计算标准过高，且未提供证据予以证明，认可按照护理60天、不超过2017年河北省居民服务业标准计算护理费。依据本案现有证据及实际伤情，可以证明原告在受伤后确需进行护理，原告按150天主张护理费合理，但其主张的计算标准过高，且未提供证据予以证明，应予调整，本院酌定原告的护理费按每天100元标准计算，原告的护理费15000元（150天×100元），本院予以确认。5、原告主张交通费10000元，理由是原告在事故发生当日通过救护车由三河市医院转院至北京协和医院治疗，产生了救护车费用2000元，且原告出院、门诊治疗、复查及鉴定时亦产生了相关费用，具体金额请求法庭予以酌定；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司认为原告主张的数额过高，且对原告的救护车费用的合法性不予认可。依据本案现有证据及原告的实际伤情，在其受伤后产生交通费用合理，但原告主张的数额过高，且未提供充分证据予以证明，本院酌定原告的交通费为5000元（含救护车费用）。6、原告主张鉴定费4350元，理由是原告因此次事故进行鉴定，产生了该项损失，同时提交北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定费发票1张（金额为4350元）；被告王凤瑞针对该项损失请求法庭依法判决；被告阳光财险廊坊支公司认为该项损失不属于保险范围，不同意赔偿。依据原告提交的证据可以证明原告进行伤残鉴定与本次事故存在关联性，故对原告的鉴定费4350元，本院予以确认。7、原告主张残疾赔偿金85952元，理由是原告经鉴定伤残等级为十级，赔偿指数按10%主张，计算年限为20年，因原告的经常居住地和收入来源地均为天津市，标准按照2019年天津市城镇居民人均年可支配收入42976元计算，具体计算方式：42976元×20年×10%；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司对原告的伤残等级、赔偿指数、计算年限均无异议，但对原告主张的计算标准不予认可，认为原告针对该项损失提交的证明不能证明其长期在天津市居住，应按2019年河北省农村居民人均年可支配收入计算。依据本案现有证据，可以证明原告自2012年至今在天津市工作和居住，故原告按照2019年天津市城镇居民人均年可支配收入主张残疾赔偿金合理，且计算准确，被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司虽有异议，但未提供证据予以证明，故对原告的残疾赔偿金85952元，本院予以确认。8、原告主张被扶养人生活费29389.5元，理由是原告之女李莀晞由原告及其丈夫李振洋抚养，李莀晞于2017年7月9日出生，计算年限为18年，且原告经鉴定为十级伤残，赔偿指数按10%主张，标准按照2019年天津市城镇居民消费性支出32655元计算；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司不予认可，理由是此次事故发生时被扶养人尚未出生，并认为即使原告在伤残鉴定后存在被扶养人，标准也应按照2019年河北省农村居民标准计算。依据本案现有证据，可以证明原告在事故发生时已经处于怀孕状态，且原告因此次交通事故构成伤残，必然对其抚养子女造成影响，与本次交通事故亦存在关联性，原告主张的计算标准及赔偿指数合理，但计算年限错误，应予调整，李莀晞于2017年7月9日出生，原告于2019年8月2日被评定为十级伤残，计算年限应为16年，故原告的被扶养人生活费26124元（32655元×16年×10%÷2人），本院予以确认。9、原告主张精神损害抚慰金10000元，理由是原告因此次事故构成十级伤残，且在事故发生时处于孕期，给原告造成了精神损害；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司认为被告王凤瑞在此次事故中负次要责任，不同意赔偿该项损失。依据原告提交的证据及实际伤情，原告在本案中主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张的数额过高，应予调整，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。10、原告主张施救费1950元，理由是原告的车辆因此次事故无法自行移动，产生了该项费用；被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司认为原告主张的数额过高，认为施救费应按500元计算。依据本案现有证据及庭审陈述，原告的车辆在发生交通事故后已无法正常行驶，按常理应产生施救费用，但结合事故发生地与涉案车辆维修地之间的实际距离，原告主张的金额明显过高，应予调整，本院酌定原告的施救费为1000元。另查明，原告陈述事故发生后，被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司未对原告的相关损失进行垫付，被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司予以认可，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失为209412.57元（17790.57元＋720元＋5000元＋1500元＋42976元＋15000元＋5000元＋4350元＋85952元＋26124元＋4000元＋1000元）。 本院认为，被告王凤瑞驾驶车辆与原告乘坐的车辆相撞，造成原告田苏坤受伤的交通事故，被告王凤瑞负此次事故的次要责任，故本院确定被告王凤瑞对原告田苏坤的合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告王凤瑞所驾驶的涉案车辆在被告阳光财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，故被告王凤瑞承担的赔偿责任由被告阳光财险廊坊支公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告王凤瑞按责赔偿。原告的合理损失共计209412.57元，除鉴定费4350元应由被告王凤瑞按责承担1305元（4350×30%），其余损失205062.57元（209412.57元-4350元）应由被告阳光财险廊坊支公司在交强险各分项限额内赔偿原告122000元（死亡伤残赔偿项110000元+医疗费项10000元+财产损害赔偿项2000元），剩余损失83062.57元（205062.57元-122000元）超出了交强险赔偿限额，应由被告阳光财险廊坊支公司在商业三者险范围内按30%赔偿原告24918.77元（83062.57元×30%），故被告阳光财险廊坊支公司共需赔偿原告田苏坤合理损失146918.77元（122000元+24918.77元）。 综上所述，原告要求被告王凤瑞、阳光财险廊坊支公司赔偿合理损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田苏坤各项合理损失146918.77元（付款方式：打入原告田苏坤账户中，开户行：中国建设银行股份有限公司天津城东支行，账号：62×××06）； 二、被告王凤瑞于本判决生效后十日内赔偿原告田苏坤鉴定费1305元（付款方式：打入原告田苏坤账户中，开户行：中国建设银行股份有限公司天津城东支行，账号：62×××06）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由原告田苏坤负担943元，由被告王凤瑞负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  孙凤超 人民陪审员  于 丹 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  关 营