甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0924民初229号 原告：徐某1，住上海市静安区。 原告：徐某2，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李某，上海赛迎律师事务所律师。 被告：庄某，1985年5月5出生，住敦煌市。 被告：敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司，统一社会信用代码：916209825955161286。 法定代表人：温某，经理。 委托诉讼代理人：刘某1，甘肃古郡律师事务所律师。 被告：甘肃西部易游国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91620982MA72A0KH20。 法定代表人：王某，经理。 诉讼委托代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码：91620900665434639H。 法定代表人：武某。 委托代理人：张某，住甘肃省敦煌市。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码：91620900710248828A。 法定代表人：向某。 委托代理人：刘某2，甘肃嘉煌律师事务所律师。 委托代理人：刘某3，甘肃嘉煌律师事务所律师。 原告徐某1、徐某2诉被告庄某、敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司（以下简称石窟公司）、甘肃西部易游国际旅行社有限公司（以下简称西部易游旅行社）、中国太平洋保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称太保酒泉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保酒泉分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及委托诉讼代理人李某、被告庄某、被告敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司及委托诉讼代理人刘某1、被告甘肃西部易游国际旅行社及委托诉讼代理人孟某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司及委托诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司及委托诉讼代理人刘某2、刘某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄某、石窟公司、西部易游旅行社、太保酒泉支公司连带赔偿原告各项损失共计人民币1499326元（死亡赔偿金1360680元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费46992元，误工费7440元，交通费10004元，衣物损12800元，机票损失费1410元，律师费10000元）；2、判令第三人人保酒泉分公司向原告支付旅行社责任险赔偿金305000元（包括死亡赔偿金300000元，财产损失赔偿金5000元）；三、判令本案诉讼费由四被告和第三人承担。事实和理由：2019年4月,夏某等十二人通过马蜂窝平台与被告西部易游旅行社签订了《包车旅游服务协议》，由该公司提供车辆用于夏某等人甘青大环线9天8晚休闲游。同年6月13日，夏某等人乘坐由被告西部易游旅行社提供、由被告庄某驾驶的×××号中型普通客车沿国道215线由青海大柴旦前往甘肃敦煌市。车辆行驶至235公里＋420米处时，因被告庄某超速行驶、操作不当，致使车辆与道路西侧山体碰撞侧翻，造成乘车人夏某受伤，经抢救无效死亡。肇事车辆系石窟公司所有，在太保酒泉支公司投保了道路客运承运人责任保险，西部易游旅行社在人保酒泉分公司投保了旅行社责任险。夏某的死亡给原告造成无法弥补的精神损失，故诉至法院要求被告赔偿上述损失。 被告庄某辩称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十九条的规定，死亡赔偿金适用受诉法院所在地赔偿标准是原则性的，适用赔偿权利人所在地赔偿标准是选择性的，本案中死者夏某已达退休年龄，属于被赡养人群，而我作为赔偿义务人生活困难，没有赔偿能力，应适用甘肃省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金；2、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，死亡赔偿金已经包括精神损害抚慰金；3、关于丧葬费，根据《人损解释》第二十七条，丧葬费应按照甘肃省人身损害赔偿标准计算；4、关于误工费，应根据实际情况支持二人十天，按上海平均工资计算；5、关于交通费，原告作为赔偿权利人有义务避免损失扩大，应按照二人席火车硬座标准计算；6、关于手镯损失费，事故现场无损坏手镯，交警现场勘查中也未发现该物，故不应支持；7、关于机票损失，返程机票的时间为事故发生后三天，原告方完全有时间退票，原告放任扩大的损失，不应支持；8、关于律师费，没有法律依据。 被告石窟公司辩称：1、本案责任人是被告庄某，被告石窟公司作为肇事车辆的挂靠单位，尽到了相应管理职责，不存在过错，不应承担除保险责任外的赔偿责任，应由被告庄某承担赔偿责任；2、被告西部易游旅行社与石窟公司无租车协议，是该公司私自与被告庄某达成租车合意，并导致被告庄某缺乏休息时间、长途疲劳驾驶，存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，被告西部易游旅行社作为与其签订旅游合同的旅游经营者，应当承担连带责任；3、原告与西部易游旅行社签订的《包车旅游服务协议》合法有效，旅行社应保证旅游者的人身安全，如非因法定或约定的免责事由造成旅游者伤亡，属于违约行为，应承担违约责任；3、原告所提7440元误工费的诉求没有法律依据；4、原告精神抚慰金请求不符合法律规定，不应支持；5、原告主张的交通费不属于原告实际产生的损失，不应支持；6、原告主张的衣物损失，无法证实其原物是在事故发生时已损毁，不应支持。 被告西部易游旅行社辩称：1、西部易游旅行社非本次事故的直接侵权人，本次事故是驾驶员未遵守交通规则超速行驶所致，驾驶员承担本次事故的全部责任。本案所涉车辆挂靠在石窟公司名下，石窟公司应与驾驶员承担连带赔偿责任，西部易游旅行社对本次交通事故不存在过错或过失，不应当承担赔偿责任；2、本案所涉车辆在太保酒泉支公司购买了承运人责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；3、西部易游旅行社在人保酒泉分公司购买了旅行社责任险，如西部易游旅行社需承担赔偿责任，应由人保酒泉分公司在保险限额内承担赔偿责任；4、西部易游旅行社已向原告支付了丧葬费49000元，差旅费7160元，如西部易游旅行社需承担赔偿责任，上述费用应予扣除。 被告太保酒泉支公司辩称，太保酒泉支公司按保险合同约定已于2019年6月18日向被保险人石窟公司给付了保险赔偿金60万元，不应赔偿其他损失。 第三人人保酒泉分公司辩称：1、本案不属于保险责任，依据旅行社责任保险条款（2006版）第五条之规定，保险人承担保险赔付责任的前提是由于被保险人的疏忽或过失给旅客造成的损失，本次交通事故的过错方是石窟公司和驾驶员庄某，不属于向被保险人承担保险赔付责任的范围；2、原告诉讼请求适用的法律关系不当，本案是违约责任和侵权责任的竞合关系，原告是以侵权责任为法律关系提起的诉讼，西部易游旅行社不应当承担因石窟公司和驾驶员庄某对旅游者侵权而发生的民事赔偿责任；3、本案不具备向被保险人支付保险赔偿金的条件，本案属旅行社责任保险合同纠纷，属于责任险的一种，根据《保险法》第六十五条规定，原告在不能举证证实被保险人怠于向保险人请求赔偿的情况下，直接向保险人请求赔偿保险金的诉讼请求不能成立；4、部分赔偿项目及标准不符合规定，依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的航空运输电子客票行程单、机票打印单、机票款发票，拟证明夏某近亲属前往甘肃处理交通事故产生的费用，被告石窟公司对电子客票行程单的真实性和证明内容无异议。但对其提供的由旅行社出具的周志松、周在平乘坐飞机凭证提出异议，称无法证明这部分费用产生的真实性。因该证据为国家税务总局监制的增值税普通发票，金额与上海至敦煌机票价格相符，且有证据证明被告西部易游旅行社承担了该二人返程机票费用，其往返程时间具有连贯性，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；2、原告提供的黄龙玉手镯发票及鉴定书、夏某在甘肃旅游期间佩戴手镯留影照片，拟证明被害人夏某所佩戴手镯在交通事故中毁损，被告庄某、石窟公司、西部易游旅行社对该组证据均有异议。本院认为，上述证据虽证实被害人在本次旅行中佩戴了手镯，但无证据证实该手镯在本次事故中毁损。3、原告提供的航空运输电子客票行程单，拟证明被害人夏某和原告徐某1因发生交通事故未能按期返沪造成两张机票损失，四被告及第三人认为机票为事发后三天的返程机票，原告完全有时间退票，该部分损失系因原告方原因扩大的损失，不应支持。因该机票为特价机票，无法退改，故本院对该组证据予以采信；4、原告提供的居住证明、房产证，拟证明被害人夏某户籍所在地及常据地均为上海，被告西部易游旅行社对该组证据真实性有异议。本院认为，居住证明盖有上海市静安区××路居委会公章，房产证明来源合法，且与本案居民户口簿、结婚证明等其他证据相互映证，本院对真实性、合法性及关联性综合予以认定；5、律师费发票，拟证明原告聘请律师花费10000元的事实，被告石窟公司、西部易游旅行社对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为律师费不属于本案合理费用。本院认为，目前我国民事诉讼实行当事人诉讼主义，一般情况下律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，故对该组证据不予采信；6、被告庄某提供的遗体运输费用票据，拟证明原告支付了被害人夏某遗体从阿克塞县运输到敦煌市的遗体运输费用1000元，原告徐某2认为没有证据证明该费用是被害人夏某的遗体运输费用。本院认为该票据为120急救专用收费收据，列明费用为拉运夏某尸体，该组证据真实、合法，为被告庄某自愿垫付的死者尸体运输费用，对证明内容综合予以认定；7、被告庄某提供的急救专用收费收据、阿克塞县人民医院收费票据，拟证明庄某支付了被害人夏某在事发地的急救费用和在阿克塞县人民医院的抢救费用合计1708元，原告徐某2认为该证据无法证明该笔费用用于被害人。本院认为该票据为甘肃省紧急医疗救援中心120急救专用收费收据，票据上姓名为被害人夏某，该证据真实，为被告庄某自愿支付的费用，并不在本案诉讼请求之列，与本案无关联，故对该组证据不予认定；8、被告石窟公司提供的甘肃天马国际旅行社有限公司与石窟公司签订的旅游包车服务协议，拟证明石窟公司与西部易游旅行社无旅游合同关系，庄某本是承运其他旅客去西宁后该空车返回的，被告西部易游旅行社对该证据真实性、关联性有异议，其未提供其与石窟公司签订的租车合同，且认为该证据与本案无关。本院认为，石窟公司与西部易游旅行社无合同关系，对该组证据予以采信；9、被告石窟公司提供的通用定额发票三十三张，拟证明石窟公司垫付被害人停尸费、寿衣费等3300元，原告徐某2认为该证据无法证明这些费用用于被害人，西部易游旅行社对该证据真实性有异议，本院认为该证据来源合法，因阿克塞县殡葬业务确系由县医院外包，该发票加盖有阿克塞县吉祥花圈店公章，结合本案其他事实及证据，对该证据综合予以确认；10、被告西部易游旅行社提供的原告徐某2签字的收条一份，拟证明西部易游旅行社垫付了被害人丧葬费49000元，原告徐某2认为该笔费用不包括在上海产生的丧葬费用，原告代理人对真实性没有异议，但认为该费用是敦煌殡仪馆的停尸费用和敦煌到上海的遗体运输费用，不应包含在原告诉请的丧葬费中。本院对该证据真实性、合法性及关联性予以采信，对证明内容综合予以认定；11、被告西部易游旅行社提供的电子客票单两张及邮寄电子客票的通用定额发票一张，拟证明西部易游旅行社垫付周再松、周在平从敦煌到南京的机票费用及邮寄电子客票费用2270元，原告代理人对该证据真实性没有异议，但认为该机票是返程机票，原告的诉求中是上海至敦煌的机票，故与本案无关。根据民事诉讼不告不理的原则，对该证据不予认定；12、被告西部易游旅行社提供的徐某1、徐某2从敦煌到上海机票两张，拟证明西部易游旅行社为该二人垫付敦煌至上海飞机票费用3568元的事实，原告诉讼请求中主张的是该二人上海至敦煌的机票费用，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被害人夏某为原告徐某1之妻、原告徐某2之母，出生于1959年11月17日，生前为城镇户口。2019年4月3日，夏某一行十二人通过马蜂窝平台与被告西部易游国际旅行社签订了包车旅游服务协议，约定包用甘肃西部易游旅行社车辆用于甘青大环线9天8晚休闲游。根据西部易游旅行社安排，2019年6月13日6时许，夏某乘坐由被告庄某驾驶、所有人登记为石窟公司的×××号宇通牌中型普通客车从青海省大柴旦前往敦煌市，车辆行驶至国道215线235公里＋420米处时，车辆与左侧山体碰撞发生侧翻，夏某被甩出车外，经抢救因急性呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡。事故发生后，阿克塞县公安局交通警察大队（以下简称阿克塞县交警队）经勘查现场，于2019年6月20日作出第6221252019000008号《道路交通事故认定书》，认定此次事故发生原因为驾驶员庄某超速行驶、操作不当，庄某负此次交通事故的全部责任，夏某等乘车人无责任。夏某死亡后，尸体被运往敦煌市殡仪馆后被运回上海市火化。 另查明，×××号宇通牌中型普通客车的实际车主为庄某，该车挂靠于石窟公司。事故发生后，被告庄某垫付了被害人夏某的抢救费用及从阿克塞县到敦煌的遗体运输费用共计2708元。石窟公司垫付了敦煌期间停尸、寿衣等费用3300元，西部易游旅行社垫付了被害人敦煌至上海的尸体运输费用49000元及周志松、周在平返回南京，徐某1、徐某2返回上海的机票费用。 被告西部易游旅行社在人保酒泉分公司处投保了旅行社责任保险。旅行社责任保险单约定：保险期限为2019年4月12日零时起至2020年4月11日24时止，被保险人在从事旅行社经营活动时，每次事故责任限额200万元，其中每人人身伤亡责任限额30万元，每人财产损失责任限额0.5万元，每人医疗费用责任限额4万元。本次事故发生在保险期内。 被告石窟公司在太保酒泉支公司处为甘F2××路客运承运人责任保险。保险单约定：保险期限为2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。投保座位数为19个，每次事故每座人身赔偿限额60万元，每次事故人身赔偿限额1140万元。本次事故发生在保险期内。案涉交通事故发生后，被告太保酒泉支公司于2019年6月18日向被告石窟公司支付了保险赔偿金60万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应予以支持”，本案中原告选择要求被告承担侵权责任，符合法律规定。 关于二原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：1、二原告主张四被告向其赔偿死亡赔偿金1360680元，系按照上海市交通事故人身损害赔偿标准进行主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，本案死亡赔偿金应以上海市2018年度城镇居民人均可支配收入为标准，按二十年计算。即68034元/年×20年＝1360680元；2、关于二被告请求的丧葬费46992元，丧葬费依照《人身损害赔偿解释》第二十七条，以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。甘肃省2018年度职工月平均工资为6142元，即6142×6＝36852元。原告主张按照上海市平均工资为计算标准来计算赔偿数额，于法无据，本院不予支持。被告西部易游旅行社已垫付原告徐某2丧葬费用49000元，石窟公司已垫付被害人停尸费、寿衣费等3300元，庄某已垫付被害人尸体运输费1000元，尸体停放、运输、购买寿衣等费用属于办理丧葬事宜所支出的费用，该费用已实际超出《人身损害赔偿解释》规定的定额标准，为倡导丧事从简原则，对超出部分不予支持；3、关于精神损害抚慰金,原告主张5万元数额过高，不符合受诉法院所在地一般生活水平及侵权人承担责任的经济能力，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；4、原告主张亲属依照上海市最低工资标准计算处理丧事期间的误工费7440元，结合案件情况属于必然发生的费用，综合考虑误工标准、事发地与上海市距离较远、误工人数等因素，本院酌定按照2018年度上海市最低工资标准2480元计算三人七天为1736元；5、交通费，原告主张被害人亲属由上海至敦煌的机票7004元和上海料理后事交通费3000元，对机票部分，原告提供了票据予以证实，结合原告亲属自上海来甘肃处理事故的事实，本院予以确认，上海料理后事交通费原告未提供证据，依照《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，应当以正式票据为凭，故本院不予支持；6、原告主张的衣物损12800元，原告未提供证据直接证明事故发生时被害人佩戴了发票和鉴定书中的黄龙玉手镯并在本次事故中毁损，故本院不予支持；7、原告主张的机票损失费1410元，由于被害人夏某已死亡，原告徐某1需要处理丧葬事宜，且该机票为特价机票无法退改，故认定为事故发生的必然损失，予以支持；8、关于律师费，律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，不予支持。 以上费用合计1375830元。 关于本案涉及的法律关系。根据本院确认的事实可以认定，死者夏某与西部易游旅行社之间形成旅游合同关系，西部易游旅行社与人保酒泉分公司之间形成保险合同关系，庄某与石窟公司之间形成挂靠关系，石窟公司与太保酒泉支公司之间形成合同关系。 公民的生命权受法律保护。被告庄某驾驶客车在行驶过程中发生交通事故，致使乘坐该车的夏某死亡，负事故的全部责任，庄某作为车辆的实际所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任，庄某驾驶的×××号宇通牌中型普通客车挂靠在石窟公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告敦煌市石窟旅游汽车有限公司作为法律上的车主应当与实际车主对车辆事故承担连带责任。关于西部易游旅行社是否承担侵权责任及如何承担问题，根据上述法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”本案中西部易游旅行社与死者夏某之间形成旅游合同关系，二原告明确要求被告承担侵权责任，符合法律规定。关于西部易游旅行社主张其在涉案交通事故中无过错，不应承担责任的答辩意见，第一，本案中，石窟公司与西部易游旅行社并无合同关系，即石窟公司并非旅游辅助人，西部易游旅行社在夏某一方不知情的情况下，将旅游包车业务转让给庄某，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款：“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二，西部易游旅行社未指派跟车导游，在驾驶员超速行驶的情况下亦未进行适当的提醒，故未尽到相应的安全保障义务，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助者承担责任的，人民法院应予支持”；第三，西部易游旅行社与夏某一方的包车旅游服务协议中，约定对因非夏某一方原因造成的交通事故及其他意外事故所造成的损失承担赔偿责任。综上，石窟公司、西部易游旅行社与庄某应对本案损害后果承担连带赔偿责任。 关于太保酒泉支公司、人保酒泉分公司是否应对二原告主张的各项损失进行保险理赔及理赔数额。1、根据太保酒泉支公司与石窟公司之间道路客运承运人责任保险条款第三条第一款“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，太保酒泉支公司应当按照上述约定负理赔责任。关于理赔的数额，依照双方确认的保单、保险单的约定，每次事故每座人身赔偿限额60万元，因本院认定原告损失已超过60万元，则太保酒泉支公司应在60万元范围内对二原告进行赔偿。2、西部易游旅行社在人保酒泉分公司投保了旅行社责任险，涉案事故发生于保险期限内，人保酒泉分公司作为保险人应对事故中西部易游旅行社承担的赔偿责任负有理赔责任。保险事故发生后，人保酒泉分公司理应按照保险合同进行理赔。关于人保酒泉分公司涉案事故不属于被保险人的疏忽或过失给旅客造成的损失，不在向被保险人承担保险赔付责任的范围的答辩意见，第一，西部易游旅行社擅自将包车旅游服务转让他人，并未指派随团人员进行安全提示，致使庄某在一边是山体、连续拐弯的道路上超速行驶导致了本次事故的发生，鉴于被告西部易游旅行社在提供包车旅游服务过程中未能尽到安全保障义务存在过错，根据旅行社责任保险条款，本次发生的事故也属于保险赔付范围；第二，旅行社责任保险作为一种强制险种，从设立的目的来看，亦是通过保险赔偿的方式，使受害人及时获得救济，因此人保酒泉分公司应在旅行社责任险保险限额内承担赔偿责任。关于理赔的数额，依照双方确认的保单、保险单的约定，每人人身伤亡责任限额30万元，因本院认定原告损失已超过二项保险金总和，则人保酒泉分公司应在30万元范围内对二原告进行赔偿。 经本院核实，原告的损失共计1375830元，被告太保酒泉支公司应在承运人责任险赔偿限额内赔偿二原告600000元，案涉交通事故发生后，石窟公司未向权利人赔偿，而太保酒泉支公司于2019年6月18日向被保险人石窟公司支付了60万元保险金，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，太保酒泉支公司应该直接向二原告支付保险金。被告人保酒泉分公司应在旅行社责任保险限额内赔偿二原告300000元。其余损失1375830元－（600000＋300000）＝475830元，被告庄某与石窟公司、西部易游旅行社应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条、第十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后10日内在客运承运人责任险限额内赔付原告徐某1、徐某2600000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效后10日内在旅行社责任保险限额内赔付原告徐某1、徐某2300000元； 三、被告庄某于本判决生效后10日内赔付原告徐某1、徐某2其余各项损失475830元，被告敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司、甘肃西部易游国际旅行社有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21039元，由原告徐某1、徐某2共同负担4996元，被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担3498元，被告庄某负担1850元，被告敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司负担8845元，被告甘肃西部易游国际旅行社有限公司负担1850元。（于判决生效后十日内分别交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  段晓明 审 判 员  卡力达 人民陪审员  张艳慧 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 雪 1、《中华人民共和国侵权责任法》第四条，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 6、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。” 7、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。 “旅游经营者”指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。 “旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。 8、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应予以支持。” 9、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游服务服务者承担责任的，人民法院应予支持。 10、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款，旅游经营者擅自将旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。 11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。” 12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地想同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 15、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 16、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总和计算。 17、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 18、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 19、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 20、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。 21、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 22、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 23、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 24、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔付的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”