wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1213号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：曹炜斌，男，1992年11月4日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************599。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4376号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在白云区人和镇鸦湖经济联合社“茅布田”（土名）地块处非法占用的120平方米土地。二、责令被执行人限期拆除在白云区人和镇鸦湖经济联合社“茅布田”（土名）地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋。三、对被执行人非法占用40平方米现状为未利用地（其他草地）的土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额为400元。原审法院审查认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区人和镇鸦湖经济联合社‘茅布田’（土名）地块处非法占用的120平方米土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第二项“责令被执行人限期拆除在白云区人和镇鸦湖经济联合社‘茅布田’（土名）地块处非法占用80平方米土地上新建的房屋”的申请，从申请执行人提供的材料来看，被执行人曹炜斌在2018年1月2日的《土地违法案件询问笔录》中陈述“该地是我家的祖地，一直都属于我们家的地块，以前没有资金搭建房屋，一直闲置至今，没有宅基地证，但我一家在本村没有另外的住宅，暂时与我父亲居住在一起，是符合一户一宅的。”被执行人曹炜斌所在的广州市白云区******民委员会以及广州市白云区人和镇鸦湖经济联合社出具《证明》，证实位于人和镇鸦湖经济联合社‘茅布田’（土名）地块,由被执行人曹炜斌建设使用，为社统一分给其的宅基地，且曹炜斌在鸦湖村仅有此一处住宅，符合“一户一宅”政策。申请执行人亦未提供证据证实被执行人不符合“一户一宅”政策。考虑到如果强制拆除该地块上的房屋，将导致被执行人曹炜斌全家人无处可居，严重损害他们的基本居住权利。因此，对于此项申请，原审法院不准予强制执行。对于第三项“对被执行人非法占用40平方米现状为未利用地（其他草地）的土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额为400元。”的申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2018〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项。二、准予强制执行云国土行处〔2018〕2号《土地违法案件行政处罚决定书》的第三项，责令被执行人缴纳罚款400元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、涉案土地权属清楚，接收主体明确，虽然被申请人符合一户一宅政策，但其未经批准即进行建设仍属违法，涉案行政处罚决定并无不当，亦应严格依法执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录等证据证实，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出拆除涉案房屋的决定，属于认定事实不清，证据不足，故应当不准予强制执行涉案处罚决定中关于拆除涉案房屋的内容。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中物联物业集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市河西区围提道118号中豪世纪花园4号楼1门101号。主要负责人：李靖，经理。委托诉讼代理人：李泉，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海三菱电梯有限公司天津分公司，住所地天津市和平区宜昌道22号。主要负责人：赵春起，总经理。委托诉讼代理人：李丽宾，男，该公司维保主管。委托诉讼代理人：冯志刚，男，该公司员工。再审申请人中物联物业集团有限公司天津第一分公司（以下简称中物联公司）因与被申请人上海三菱电梯有限公司天津分公司（以下简称三菱公司）服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中物联公司申请再审称，三菱公司并未按照双方协议的约定履行保养义务，并且未将年检报告提交给中物联公司，三菱公司未与中物联公司现场交接，造成相关损失的发生，且本案执行过程中给中物联公司造成了名誉损失。综上，中物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。三菱公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，中物联公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。三菱公司严格按照规定定期进行保养，否则不会通过年检，我方在撤场之前已经向中物联公司发送函件。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中物联公司与三菱公司签订的《产品保养服务合同》合法有效，三菱公司提供的证据能够证明其提供保养服务，中物联公司亦支付了部分服务费。中物联公司主张三菱公司未尽到合同义务，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。此外，中物联公司再审审查期间提交的“产品保养方式”为双方服务合同的附件，并不属于新的证据。综上，中物联公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中物联物业集团有限公司天津第一分公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十七日书记员  李林蔚
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7897号 原告：徐丽英，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：隋吉星，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住福建省。 被告：李娴，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住福建省。 被告：李福昌，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：李福清，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告徐丽英与被告隋吉星、李娴、李福昌、李福清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐丽英到庭参加诉讼、被告隋吉星、李娴、李福昌、李福清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丽英向本院提出诉讼请求：判令隋吉星、李娴立即偿还借款30万元及支付以该款为基数，自2019年7月20日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。2.判令李福昌、李福清对上述借款承担连带偿还责任。2.判令本案诉讼费由隋吉星、李娴、李福昌、李福清负担。事实和理由：隋吉星与李娴系夫妻关系。李福昌系李娴的伯伯，李福清系李娴的叔叔。李福昌系徐丽英的姑夫。2018年3月18日，隋吉星、李娴因经营门店“浓甜园”急需资金周转，三方因亲戚关系，在李福昌、李福清的担保下，隋吉星、李娴向徐丽英借款30万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年（自2018年3月19日至2019年3月18日止），且约定李福昌、李福清为该笔借款承担担保责任，隋吉星、李娴、李福昌、李福清出具借条一份交徐丽英收执。2018年3月20日，徐丽英通过其名下银行卡转账给李娴款项29万元及现金1万元。借款期限届满，隋吉星、李娴因资金困难，不能依约还款，与徐丽英协商延长借款期限，李福昌、李福清表示愿意继续承担担保责任。徐丽英多次要求偿还本息，隋吉星、李娴、李福昌、李福清至今本金未还，利息至2019年7月20日起未偿还。 隋吉星、李娴、李福昌、李福清均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，隋吉星、李娴向徐丽英借款30万元，并出具借据一份徐丽英收执，李福昌、李福清作为担保人在借据上签名。借据内容载明：“今隋吉星、李娴向徐丽英借款叁拾万元整（300000元）。月利息是1.5分，借款期限：壹年时间，即从2018年3月19日至2019年3月18日止。借款人:隋吉星、李娴担保人：李福昌、李福清2018年3月18日”。合同签订后，徐丽英于2019年3月20日通过仙游县农村信用合作联社向李娴出借款项29万元及现金1万元。之后，隋吉星、李娴按约定利息支付至2019年7月19日。现因隋吉星、李娴未偿还借款本金及自2019年7月20日起的利息，李福昌、李福清未承担担保责任，引起诉讼。 上述事实，有徐丽英陈述及提供的借据一份、仙游县农村信用合作联社存款明细账等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,徐丽英提供的借条及存款明细账能够证明徐丽英与被告隋吉星、李娴之间的民间借贷关系成立。徐丽英要求隋吉星、李娴偿还借款30万元及自2019年7月20日起按月利率1.5%计算利息,符合法律规定,本院予以支持。因徐丽英与李福昌、李福清未约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,李福昌、李福清为连带责任保证人。因双方未约定保证期间,且徐丽英未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求李福昌、李福清承担保证责任,故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定,李福昌、李福清的保证责任已免除。徐丽英合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、隋吉星、李娴应在本判决生效之日起十日内偿还给徐丽英借款30万元及利息。利息计算办法：以本金30万元为基数，自2019年7月20日起按月利率1.5%计至还清借款之日止； 二、驳回徐丽英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034元，减半收取计3017元，由隋吉星、李娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8543号申请执行人：关某，男，1969年11月20日出生，汉族，无业，住西安市高陵县姬家乡朝李村三组。被执行人：陕西秦宝斋拍卖有限责任公司，住所地：西安市碑林区顺城南路西段66号。法定代表人：黄熙月，执行董事。被执行人：黄某某，女，1971年7月8日出生，汉族，陕西秦宝斋拍卖有限责任公司执行董事，住西安市未央区先锋东寨56号。关某与陕西秦宝斋拍卖有限责任公司、黄某某拍卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初11114号民事调解书已经发生法律效力，关某申请强制执行，标的为1149572.5元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。被执行人房产已在诉讼中保全查封，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人已受偿200000元，尚未受偿金额为949572.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇一九年十二月十九日书记员  胡世越
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5107号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：荆门市漳河新区宜电通讯器材经营店，住所地：湖北省荆门市漳河新区万达广场室内步行街2层2039号商铺。 经营者：张敏，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告荆门市漳河新区宜电通讯器材经营店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人庹蒋到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告实用新型专利权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原告获得涉案实用新型专利的授权，该专利至今有效。原告发现，被告销售的被诉侵权商品自拍杆的技术特征，与原告专利权利要求2的技术特征完全相同，落入其保护范围。因此，被告销售被诉侵权商品的行为，已侵害原告的专利权，应承担侵权责任。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了5份证据。经审查，原告的证据系书证和物证，均能够提供相应原件和原物，证据形式及来源均合法，所证内容也均与本案具有关联，故本院对其证据效力均予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。 本院经审理查明： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，该专利获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，专利权人为原告，权利要求书中载有13项权利要求。其中权利要求1为，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端。权利要求2为，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日，国家知识产权局就涉案专利，作出《实用新型专利权评价报告》，认定涉案专利的权利要求1不符合授予专利权的条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告已缴纳年费，涉案专利现处于有效状态。 2018年12月26日，原告向湖北省荆州市荆州公证处申请证据保全公证。2018年12月27日，原告的委托代理人向莉莉与公证人员沈某、王某到湖北省荆门市××区××广场××楼，进入店招为“中国移动中国联通”的店铺（以下简称涉案店铺），店内悬挂有被告的营业执照。在公证人员的监督下，向莉莉以普通消费者的名义，在该店铺内购买了自拍杆一个，并取得了一张加盖有被告公章的保修单。公证人员对上述证据保全过程进行了监督，并封存了所购商品和单据。2018年12月31日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）鄂荆州证字第7737号公证书。 上述自拍杆系被诉侵权商品，该商品含有以下技术特征：自拍杆由夹持装置、伸缩杆、手柄和连接线组成；夹持装置与伸缩杆的顶端相连，并可以一体转动；夹持装置包括载物台，以及位于载物台上方且可拉伸的夹紧机构；载物台设有一个缺口，夹紧机构设有一个折弯部，缺口和弯折部相对应，伸缩杆收缩、翻转后可嵌于上述缺口及弯折部内。 另查明，原告为本案诉讼，已支出公证费600元、被诉侵权商品购买费20元。被告系个体工商户，于2016年4月17日注册，涉案店铺系由被告经营。 本院认为， 本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。原告系涉案实用新型专利的专利权人，其享有的专利权应受法律保护。 将被诉侵权商品所含技术方案的全部技术特征，与涉案专利权利要求2中记载的全部技术特征进行比较，可以发现被控侵权技术方案包含与权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征。因此，可以认定被诉侵权商品的技术特征，已落入原告专利权的保护范围，被诉侵权商品系侵害原告实用新型专利权的商品。 被告销售了被诉侵权商品，且未能证明该商品具有合法来源，故其行为已侵害原告的专利权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于既无证据证明原告因侵权所受到的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获得的利益，也无证据证明涉案专利的许可使用费数额，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合涉案专利权的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荆门市漳河新区宜电通讯器材经营店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司实用新型专利权（专利号：ZL201420522729.0）的商品； 二、被告荆门市漳河新区宜电通讯器材经营店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失（含合理开支）1万元； 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担500元，由被告荆门市漳河新区宜电通讯器材经营店负担50元。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  贺小亮 人民陪审员  赵 凡 二〇一九年十二月十七日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3198号 原告河北宏基安泰土石方工程有限公司（以下简称宏基土石方公司）。 统一社会信用代码91130131320131042A。 地址平山县南甸镇东庄村。 法定代表人田建华，经理。 委托诉讼代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。 被告胡建国，男，1969年5月5日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。 原告宏基土石方公司与被告胡建国劳动争议纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告宏基土石方公司的委托诉讼代理人张军芳，被告胡建国及其委托诉讼代理人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏基土石方公司诉称，被告给原告修车是承揽关系，双方不存在劳动关系。被告具有修理罐车的技术，原告搅拌站上的罐车出现故障由被告承揽修理，修理费双方根据工作量协商确定，一次一结算。被告不是原告的员工，也不受原告劳动纪律的约束。被告每次按约定自主完成修理工作，在工作中需要原告配合，原告予以配合，双方是平等的民事主体，不存在管理与被管理关系。被告完成工作，原告支付了报酬，双方权利义务即终止。综上，请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。 被告胡建国辩称，一、原告称双方存在承揽关系，不是事实。二、被告与原告系劳动关系。1、《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。被告于2017年10到原告处工作，建立劳动关系。2、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条是判断是否形成劳动关系的依据。被告和原告双方符合该规定的条件，双方形成劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月被告到原告处从事罐车维修工作，双方没有签订书面劳动合同，工资通过现金形式发放，没有给被告办理各种社会保险。2018年12月28日，被告在原告的工作场地焊接罐车时突然发生爆炸，原告派人将被告送到石家庄友谊烧伤医院住院治疗，由原告派人对被告进行护理，医疗费大约20万元左右由原告支付。被告的病历显示原告所派护理人员是被告的同事。 此后被告申请劳动仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月14日作出平劳人仲案字〔2019〕11号仲裁裁决书，裁决被告从2017年10月起与原告建立劳动关系。原告不服，在法定期限内诉至本院。 上述事实，有开庭笔录，河北宏基土石方公司的维修岗位制度表，封文明的证言，病历，被告的亲属关系证明等材料在卷内佐证。 本院认为，用人单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告和原告符合法律法规规定的主体资格，被告从事罐车维修是原告单位义务的组成部分，符合第（一）条和第（三）条的规定。被告提供了被告河北宏基土石方公司的维修岗位制度表，可以证实原告的规章制度适用于被告，符合第（二）条。且考虑被告有两个成年的女儿、一个姐姐、两个哥哥，被告受伤后原告派人护理,被告的病历还显示原告所派护理人员是被告的同事，并且原告支付了20万元左右的医疗费。原告提供的各种证据包括申请鉴定所作出的鉴定结论，不足以证实与被告是承揽关系，因此认定被告是原告的员工，双方存在劳动关系为宜。原告申请鉴定交纳的鉴定费，不能证实原告的主张，鉴定费由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 被告胡建国从2017年10月起与原告河北宏基安泰土石方工程有限公司建立劳动关系。 案件受理费10元，由原告承担（已经交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年十二月十八日 书记员  檀泽林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特279号申请人：安徽亚辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005901651112。法定代表人：郑亚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。申请人：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区，统一社会信用代码9151000077584564XX。法定代表人：严炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。本院于2019年12月17日立案受理申请人安徽亚辉建筑装饰工程有限公司、中铁中基第三工程局有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人安徽亚辉建筑装饰工程有限公司、中铁中基第三工程局有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第243号调解协议如下：一、申请人中铁中基第三工程局有限公司支付申请人安徽亚辉建筑装饰工程有限公司工程款50000元，于2019年12月21日前一次性付清（该款汇入中国农业银行：账户：刘自城，账号62×××15）；二、申请人安徽亚辉建筑装饰工程有限公司放弃其他诉讼请求；三、如申请人中铁中基第三工程局有限公司未按协议履行还款义务，申请人安徽亚辉建筑装饰工程有限公司有权可就剩余款项申请强制执行，并恢复原欠款金额63000元及支付逾期利息（利息按同期银行贷款利率，自逾期之日起，至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽亚辉建筑装饰工程有限公司、中铁中基第三工程局有限公司于2019年12月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第243号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十七日书记员  周 莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2999号 原告：张健，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：吴周丽，女，1975年10月27日出生，汉族，住址同上。 原告张健诉被告杨治斌、吴周丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人马晓昀到庭参加诉讼，被告杨治斌、吴周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张健的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金382000元，并支付利息177630元（利息以382000为计算基数按月利率1.5%的标准自2016年11月10日起计算至清款之日止，暂计算至2019年6月9日为177630元），本金及利息暂合计为559630元；2、判令本案的律师费20000元由二被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨治斌系朋友关系，被告杨治斌与被告吴周丽系夫妻关系。2015年5月10日，二被告向原告借款40万元，并口头约定借款期限为1年，月息1.5%,利息按季度支付。在扣除首季度利息18000元后，原告以银行转款形式向二被告实际交付借款本金382000元。借款本金交付之初，二被告尚能依约支付利息。至双方约定的1年还款期限届满时，二被告以资金周转困难为由，向原告提出延期还款，并于2016年5月10日作出《借款延期偿还保证书》载明二被告向原告借款40万元原应于2016年5月9日到期归还，现因资金周转困难，特向原告提出延期至2016年11月9日归还借款本息，利息按月1.5%计算，按季支付（第一次支付时间为2016年5月10日，第二次支付时间为2016年8月10日），2016年11月9日归还借款本金。《借款延期偿还保证书》作出后，二被告于2016年8月18日支付最后一笔利息后至今，再未向原告支付任何借款利息,也未向原告偿还借款本金。原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，二被告应向原告承担返还借款本金及支付利息的义务。故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 原告张健为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份证、户籍信息，证明原被告诉讼主体资格； 2、借款延期偿还保证书，证明原被告之间借贷的事实； 3、工商银行转账记录，证明本金交付及利息偿还的情况； 4、委托代理合同及律师费发票，证明实际支付律师费情况。 被告杨治斌、吴周丽未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告张健所提交的身份证、户籍证明、借款延期偿还保证书、工商银行转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认；委托代理合同及律师费发票与本案不具有关联性，依法不予认定。 经审理查明：张健经同学介绍认识杨治斌、吴周丽。2015年5月10日，杨治斌、吴周丽以需要资金周转为由向张健借款400000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%。当日，张健向吴周丽银行账户转账交付382000元，张健提前扣除了三个月利息18000元。杨治斌、吴周丽分别于2015年8月4日支付利息18000元；2015年11月7日支付利息18000元；2016年2月8日支付利息18000元；2016年5月9日支付利息18000元。借款到期，杨治斌、吴周丽因无力偿还借款遂与张健协商延期至2016年11月9日还款，并签订了借款延期偿还保证书，载明：“甲方：张健乙方：杨治斌、吴周丽乙方杨治斌（身份证号：3403041971××××××××）及配偶吴周丽（身份证号：3403041975××××××××）向甲方张健借款人民币肆拾万元，原应于2016年5月9日到期归还，现因资金困难，特向甲方提出延期至2016年11月9日归还借款本息。利息按1.5%计算，按季度支付（第一次支付时间为2016年5月10日，第二次支付时间为2016年8月10日）。2016年11月9号归还借款本金。若因乙方原因不能按约定到期产偿还借款本息，乙方自愿以名下的资产作为借款抵押的处置资产，己方对超过银行按揭贷款的剩余资产享有优先处置权。本保证书一式两份甲方、乙方各一份。特此保证甲方签字：张健乙方签字：杨治斌吴周丽2016年5月10日”。2016年8月18日，杨治斌、吴周丽支付张健利息18000元。此后，杨治斌、吴周丽未支付利息，也未偿还本金，张健催要未果遂诉至法院。 本院认为：债务应该清偿。本案中，张健主张杨治斌、吴周丽向其借款，并提供了银行转账记录、借款延期偿还保证书予以证明，本院对张健与杨治斌、吴周丽之间存在借贷关系的事实依法予以确认。张健在扣除三个月利息18000元后，向杨治斌、吴周丽交付借款本金382000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定杨治斌、吴周丽向张健借款的本金为382000元。 对于利息问题，案涉借款约定的借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。因案涉借款本金为382000元，按照月利率1.5%计算，每季度利息为17190元，杨治斌、吴周丽按每季度18000元支付利息，对于超过17190元的部分，应当作为本金予以扣除。以此类推，计算至2016年8月18日，杨治斌、吴周丽尚欠张健借款本金377569元，故本院对张健要求杨治斌、吴周丽偿还借款本金382000元的诉请，依法予以部分支持。因案涉借款利息支付至2016年8月9日，张健诉请杨治斌、吴周丽自2016年11与10日开始继续支付利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。对于律师代理费用20000元，因张健未举证证明其与杨治斌、吴周丽之间存在该项约定，故其该项诉请，于法无据，本院依法不予支持。杨治斌、吴周丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨治斌、吴周丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张健借款本金377569元及利息（从2016年11月10日开始算至本金偿清之日止，利率按月利率1.5%计）； 二、驳回原告张健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9596元，公告费380元，由原告张健负担596元，被告杨治斌、吴周丽负担9380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  章青山 审 判 员  常启彪 人民陪审员  程红霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  袁 静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终292号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱相天，男，汉族，1994年10月16日出生，广东省乐昌市人，初中文化，无业，户籍地乐昌市***************。2016年10月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2018年8月18日刑满释放。2019年2月22日因本案被羁押，次日因非法持有毒品被行政拘留十五日，同年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人杜晓莉，广东天行健律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人朱相天犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月25日作出(2019)粤0281刑初178号刑事判决。原审被告人朱相天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。原判认定，2019年2月，被告人朱相天伙同“熊仔”（在逃）贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给丘传威等人，具体情况如下：1、2019年2月13日20时许，丘传威电话联系“熊仔”购买毒品氯胺酮，并约定在乐昌市********交界的一处沙场附近（乐昌市***建材销售部门口路边）交易。当丘传威与李文翔、邓春苗一并来到沙场附近时，朱相天已在此处等候。之后，李文翔通过微信向朱相天支付了人民币500元，朱相天遂将一小包毒品氯胺酮给了丘传威。2、2019年2月22日21时许，丘传威联系“熊仔”购买毒品氯胺酮，并约定将毒品送至乐昌市红馆KTV后门楼梯口处。随后丘传威被公安民警抓获，于是将其与“熊仔”约定交易毒品的事实告知了民警。22时许，民警在乐昌市红馆KTV后门楼梯口处设伏，将前来送毒品氯胺酮给丘传威的朱相天抓获。公安民警在朱相天身上当场查获白色晶体粉末12包及青色颗粒物1颗。经广东省韶关市********鉴定，查获的白色晶体粉末12包均检出氯胺酮成分，累计净重6.74克；青色颗粒物未检出氯胺酮等常见毒品成分。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、检查、取样、称量笔录、收缴物品清单、情况说明、电话通话记录，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，视听资料、电子数据，证人丘传威、邓春苗、李文翔证言，被告人朱相天供述等证据证实。原判认为，被告人朱相天无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其中2019年2月22日的贩卖毒品犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。朱相天曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人朱相天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、查扣在案的毒品氯胺酮12小包（共净重6.74克）予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，上诉人朱相天及其辩护人提出，1、2019年2月13日这起犯罪，证人证言与事实不符，朱相天没有伙同他人贩卖毒品，原判量刑过重。2、2019年2月22日，侦查人员到现场时，朱相天并未进行毒品交易，在其身上查获的毒品是捡来的，且不知烟盒里装的是毒品。朱相天在案发现场出现与犯罪无关，对毒品交易不知情。原判认定这起犯罪的证据不足，应不予认定。请求减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人朱相天犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人朱相天及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、朱相天伙同他人两次向丘传威贩卖毒品氯胺酮的事实，有证人丘传威、邓春苗、李文翔的证言，电话通话记录、微信转账记录、搜查笔录，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，以上证据能相互印证，并形成证据链，足以证实朱相天的行为已构成贩卖毒品罪。2、原判已根据朱相天的犯罪事实、情节在法定刑幅度内对其从轻处罚。上诉人朱相天及其辩护人所提上诉、辩护意见与查明的事实不符，再次要求减轻处罚的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人朱相天无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。朱相天曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但2019年2月22日贩卖毒品犯罪中毒品已进入实质性的交易环节，依法应认定朱相天的行为属犯罪既遂，原判认定该起犯罪属未遂不当，应予纠正。根据上诉不加刑原则，本院对朱相天量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月十六日法官助理  谭惠萍书 记 员  郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初2122号原告：杨晓莉，女，1976年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：姚国胜，总经理。委托诉讼代理人：薛治强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邓建立，男，该单位工作人员。原告杨晓莉与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓莉、原告委托诉讼代理人陈博，被告委托诉讼代理人邓建立、薛治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助3400元；2.伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费等费用在鉴定后再主张损失；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费136元、伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费11109.6元、误工费17034.72元、残疾赔偿金85952元、鉴定费3600元、被扶养人生活费1632.75元、交通费1000元、，共计128365.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日早上7点多，大雨天气，原告在华润超市北辰店公交站乘坐苏建涛驾驶的906路公交车去南马路天霖园上班，原告上车打卡后往车厢后面走，由于车厢地面都是雨水，走到后门时，原告脚底打滑摔倒。事发后，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院住院治疗，诊断为胸椎骨折、腰部软组织挫伤等。原告乘坐被告所有的公交车辆，被告有义务将原告安全送到目的地，但被告没有尽到其相应的义务，构成违约，应依法承担赔偿责任，故诉至法院。天津巴士实业有限公司辩称，认可原告在我司车上摔伤的真实性认可，且对于其主张各项费用的计算标准和金额无异议，但是原告摔伤是原告自己的责任，故对于赔偿要求和事实责任均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月6日，雨天，原告乘坐被告所有的906路公交车在华润超市北辰店公交站上车。原告在后门上车，上车后在前面划卡，后往后门行走时因车厢内地面有水而滑到。司机拨打报警电话和120电话，将原告送至中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院。被告为原告垫付附住院费用共计63581.48元。后原告持2101.42元的医药费票据复印件到被告处要求赔付，被告已赔付。被告另行点福利原告38天的护理费共9880元。案件审理中，原告申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定，经随机摇号选择，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。2019年11月22日，鉴定所出具鉴定报告，原告杨晓莉胸12椎体骨折术后损伤构成十级伤残，护理期90日、营养期90日，误工期至评残前一日（138日）。本院认为，原告乘坐被告天津巴士实业有限公司经营的公共交通设施出行，致双方之间形成了客运合同关系。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应对原告承担赔偿责任及赔偿金额为多少。根据法律相关规定，承运人应当对运输过程当中旅客的伤亡承担赔偿责任。综上，被告应对原告的受伤承担违约责任。被告认为原告摔倒系自身原因造成。但视频资料显示原告因车厢内有水而滑到。故对于被告的该抗辩意见不予采纳。庭审中，原告申请对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。经鉴定，原告伤情符合十级伤残，护理期90日，营养期90日，误工期138日。原告主张医疗费136元，为其实际支出，有票据为证，被告无异议，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金85952元（按照2018年天津城镇常住居民人均可支配收入42976元/年×20年×10%计算）、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、鉴定费3600元、护理费6418.88元【123.44元/天×（90-38）天】、误工费17034.72元（按照2018年天津居民服务业123.44元/天×138天）、被扶养人生活费1632.75元（按照2018年城镇人均消费性支出32655元/年×1年×10%/2）、营养费4500元（90天×50元/天），被告对计算标准及金额无异议，本予以支持。原告主张交通费1000元，因未提交相应证据，本院酌定500元。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零一条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津巴士实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨晓莉医疗费136元、残疾赔偿金85952元、护理费6418.88元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费17034.72元、交通费500元、鉴定费3600元、被扶养人生活费1632.75元，共计123174.35元；二、驳回原告杨晓莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告杨晓莉负担6元（已交纳），由被告天津巴士实业有限公司负担1381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇一九年十二月十七日法官助理黄尧书记员吕显民附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第三百零一条：承运人在运输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩、遇险的旅客。第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘2925民初1363号原告：巨某，男，汉族，1973年12月10日出生，初中文化，住和政县.被告：贾某，男，汉族，1965年1月12日出生，初中文化，住和政县.原告巨某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巨某、被告贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告巨某提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款20000元；2、请求法院判决被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系相邻而居的朋友；2019年7月被告告知原告，说山东泰安有一公司可通过刷脸按揭车辆，原告按被告意思在被告的家中通过手机转账给名叫胡兰的一万元，后来又通过支付宝给被告转账一万元，后原告和被告及被告的朋友杨某1杨某11111杨某1杨某11112和杨某1杨某11112同去山东泰安，到泰安后，公司进行培训，要求签订合同，原告发现被告所说的刷脸支付按揭车辆这一事态涉嫌传销，未签合同，于是原告和被告等人立即返回，原告要求被告退款，被告给原告出具了借条，该借条合法有效，被告应按借条约定归还借款。我们去向公安机关反映，让我们到法院起诉。被告辩称：我不认识原告，刷脸支付（英非德用脸支付有限公司）这个行业是我先发现的，公司目的是推广用脸支付的机器，加盟费是1万元，若开车有3万的押金，可以使用车辆，我首先介绍给杨某1杨某11111杨某1杨某11112，经过杨某1杨某11111杨某1杨某11112的认可，又介绍给了巨林彦，如果谁加入这个公司，公司给我3000元的介绍费，2019年7月6日这天，在我家中来了杨某1杨某11111杨某1杨某11112、我的上级胡兰，首先杨某1杨某11111杨某1杨某11112给我转了1万元，我把这一万元又转给了胡兰，这一万是杨某1杨某11111杨某1杨某11112的钱，后原告转给杨某1杨某11111杨某1杨某111121万元，杨某1杨某11111杨某1杨某11112又把1万元钱转给胡兰，没有经过我的手。7月8日，我、杨某1杨某11111杨某1杨某11112、杨某1杨某11112、胡兰乘坐公司给我的车共同去山东，到山东后，我们签订了合同，培训了两天，但原告不要二手车，公司老总同意后，答应给新车，他们也不要新车，7月12日我们就返回了。他们逼迫让我写下2万元的欠条，因为这笔钱杨某1杨某11111杨某1杨某11112在我家中也闹过，后去了公安局，公安局的调解说给每人9500元，但他们没同意。现我的意见是这笔钱一分都不给，他们向公司去要。上述事实，原告提交的证据有：身份证复印件1张、借条1张。被告提交的证据有：身份证复印件1张，证人杨某1杨某11111杨某1杨某11112、杨某1杨某11112证言。上述证据经法庭当庭质证认证，本院予以认定。本院认定的事实：2019年7月被告贾玉录告知杨某1杨某11111杨某1杨某11112，说山东泰安有一公司推广刷脸支付的机器，加盟费是1万元，若要开车则需3万元押金，可以长期使用车辆，也可以退车退押金，公司已给了自己一辆车，杨某1杨某11111杨某1杨某11112将此事又告知了原告，杨某1杨某11111杨某1杨某11112和原告协商每人开一辆车，原告先借给杨某1杨某11111杨某1杨某11112一万元，2019年7月6日，在被告家中，原告按杨某1杨某11111杨某1杨某11112的要求给杨某1杨某11111杨某1杨某11112转账一万元，杨某1杨某11111杨某1杨某11112将一万元的款转给了被告，后原告又给杨某1杨某11111杨某1杨某11112转去了一万元，杨某1杨某11111杨某1杨某11112按被告的要求转账给胡兰，2019年7月8日原告与被告及杨某1杨某11111杨某1杨某11112和杨某1杨某11112共同乘被告的车去山东泰安，在公司进行培训时，原告认为被告所说的刷脸支付按揭车辆这一事涉嫌传销，未签订合同未交押金。原告和被告等人立即乘被告的车返回，原告要求被告退款，被告给原告出具了2万元借条，借条注明1万元转给胡兰，1万元转给贾玉录，2019年9月前还清，证人杨某1杨某11112。到期后，原告向被告索要时双方发生争执，随共同去公安机关反映未果。遂原告向本院起诉。本院认为：原、被告口头协商，每人1万元加盟费的方式向第三方进行投资，销售刷脸支付的机器，被告承诺交3万元押金，与公司签订合同后取得车辆使用权，也可以退车返还押金，原告加盟后和被告等人进行了实地了解，期间原告怀疑涉嫌传销未签订合同和被告等人同时乘车返回，被告按原告要求对加盟费2万元出具了借条，约定了还款期限，到期后被告反悔，原告以民间借贷纠纷向本院起诉，根据本院审理查明的事实，原、被告之间没有发生实际的借款行为，不属于民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款无事实与法律依据，故本院不予支持。综上所述：依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：驳回原告巨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨某负担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马永录二〇一九年十二月十七日法官助理 刘德胜书 记 员 王 岚书 记 员 王 岚
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终7634号上诉人（原审原告）：陈华，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖北省松滋市街河市*********，公民身份号码422************919。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：惠州市恒创建业房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水爱民路钱江花园2幢2层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈留明，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的法律顾问。委托诉讼代理人：张靖，系惠州市恒创建业房地产开发有限公司的经理。上诉人陈华因与被上诉人惠州市恒创建业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈华收到《预交上诉费通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费，属于不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  严丽芳审 判 员  丁晓鹏二〇一九年十二月十三日法官助理  钟 鸣书 记 员  赵顺东
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1002执2038号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。 负责人季建文。 被执行人临汾市新腾億商贸有限公司。 法定代表人张建平。 被执行人张建平，男，1967年7月20日出生，汉族。 被执行人王令巧，女，1967年3月14日出生，汉族。 被执行人张涛，男，1956年1月15日出生，汉族。 被执行人侯秀英，女，1957年12月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人临汾市新腾億商贸有限公司、张建平、王令巧、张涛、侯秀英借款合同纠纷一案，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初4115号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行事项为：一、在本判决生效后七日内，被告临汾市新腾億商贸有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司临汾分行贷款本金632万元，并支付利息（自2018年4月26日起至判决生效之日止，安年利率15.775%计算）；二、被告张建平、王令巧、张涛、侯秀英对以上第一项内容承担连带偿还责任；三、原告中国建设银行股份有限公司临汾分行对被告张涛、侯秀英名下位于临汾市平阳南街31号南楼西单元301室和临汾市平阳南街31号综合楼一层0005号房产享有有限受偿权。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施，经查，临汾市新腾億商贸有限公司、张建平、王令巧、张涛、侯秀英名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾市新腾億商贸有限公司、张建平、王令巧、张涛、侯秀英住所地进行调查，公司已不再经营，张建平、王令巧、张涛、侯秀英也不在住所地居住。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人临汾市新腾億商贸有限公司、张建平、王令巧无不动产登记信息；被执行人张涛、侯秀英名下有位于临汾市平阳南街31号综合楼一层0003号、临汾市平阳南街31号综合楼地下室等多处房产。本院已依法查封张涛、侯秀英名下有位于临汾市平阳南街31号综合楼一层0003号、临汾市平阳南街31号综合楼地下室的房产。因该处房产为轮候查封，暂时不能处置。申请执行人提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。 综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹红印 人民陪审员  齐海丽 人民陪审员  杨 娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭昊华
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1614号 申请执行人：吕时锐，男，1995年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 被执行人：朋学仕，男，1994年12月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 本院在执行吕时锐与朋学仕民间借贷纠纷三案中，已经已生效的民事调解书，已向被执行人朋学仕发出执行通知书，责令被执行人朋学仕履行法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人朋学仕名下所有的车辆及不动产，并另案扣划其银行存款。另案在执行过程中，本院已依法评估被执行人朋学仕所有的坐落于太湖县××熙镇××房地产，申请执行人同意待该房产处置完毕后再依法分配，并同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2968号民事调解书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6397号原告（执行案外人）：张艳梅，女，1974年12月15日出生，身份证号×××，银行职员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。被告（申请执行人）：何某，男，1984年10月23日出生，住赤峰市。被告（被执行人）：寇某，男，1973年10月14日出生，其他自然情况不详。原告张艳梅与被告何某、寇某执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳梅及其诉讼代理人桑淼、被告何某到庭参加诉讼。被告寇某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳梅向本院提出诉讼请求：1.停止对张艳梅名下位于××区（证号为：410121415310XX）房屋的执行；2.确认张艳梅名下位于××区（证号为：410121415310XX）房屋归张艳梅所有；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日，红山区人民法院作出（2019）内0402执57号执行公告，要求执行涉案房屋。2019年7月31日，原告针对涉案房屋的执行行为提出书面异议。2019年8月14日，红山区人民法院作出（2019）内0402执异271号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。位于××区（证号为：410121415310XX）房屋是张艳梅出资购买，此房屋应由张艳梅所有。故原告诉至法院，诉请如上。庭审中，原告补充称，所说的证号410121415310XX是合同号，并不是房产证号。涉案房屋张艳梅的姐夫王炬也进行了出资，出资额为505000元，王炬对该房屋也享有一定的份额，希望法院审理时候予以一定的考虑。涉案房屋迟迟未办理房产证的原因也是因为出资人内部达不成一致意见。被告何某辩称，坚持不动产登记原则，涉案房屋属于夫妻共同财产，寇某享有涉案房屋的一半的权利。我执行的就是这个房子。被告寇某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原告张艳梅（乙方）与赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司（甲方）签订商品房买卖合同，载明：房屋坐落于赤峰市××区，建筑面积为260.44平方米。每平方米价格为3860元，房款总计1005298.4元；乙方应于2014年6月16日前，一次性存入商品房首付款301589.52元，其余价款办理贷款。2014年7月8日，原告张艳梅与赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司签订赤峰“财富家园”购房协议，约定将位于赤峰市××区房屋出售给张艳梅，面积为260.32平方米。2014年11月24日张艳梅支付140839.57元购房款，赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。2016年4月1日，张艳梅（借款人、乙方）与赤峰市住房公积金管理中心红山管理部（贷款人、甲方）及张艳梅、寇某（抵押人、丙方）签订住房公积金贷款抵押合同，申请贷款700000元，借款用途为购买位于赤峰市××区房屋，借款期限自2016年4月1日-2034年4月1日。庭审中，原告张艳梅认可涉案房屋是在其与寇某婚姻关系存续期间购买。另查明，被告何某与被告寇某民间借贷纠纷一案，何某于2018年9月3日向本院申请诉讼财产保全。2018年9月4日，本院作出（2018）内0402执保673号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。2019年7月31日，原告张艳梅针对涉案房屋的查封提出执行异议，本院于2019年8月14日作出（2019）内0402执异271号执行裁定书，认为涉案房产虽登记在张艳梅名下，但张艳梅与寇某系夫妻关系，在此情形下，张艳梅主张涉案房屋为其单独所有依据不足，故驳回其异议申请。现原告张艳梅提起本案诉讼。上述事实有当事人提交的商品房买卖合同、购房协议、收据、住房公积金贷款抵押合同、执行裁定书及原、被告庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，涉案房屋的商品房买卖合同虽然由原告张艳梅与开发公司签订，但购买于原告张艳梅与被告寇某夫妻关系存续期间，且寇某与张艳梅共同作为抵押人签订贷款抵押合同，应认定涉案房屋属原告张艳梅与被告寇某的夫妻共同财产。现涉案房屋尚未进行物权登记，原告主张归其所有，不予支持。原告张艳梅与被告寇某对涉案房屋屋均享有50%的物权期待权。被告何某与被告寇某之间的民间借贷纠纷确定的虽为被告寇某个人债务，但因房屋为不可分物，故不能停止对涉案房屋的执行，应在涉案房屋变现后保留原告张艳梅的份额。原告庭审中陈述涉案房屋存在其他人出资并享有份额的情况，因商品房买卖合同和贷款抵押合同均无法体现其他人出资，本案亦无其他人提出执行异议，故不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：一、不停止对张艳梅名下位于××区房屋的执行，保留房屋变现后张艳梅享有的50%份额，其余款项交付执行；二、驳回原告张艳梅的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告已预交），由原告张艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高丽平人民陪审员 于和永人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年十二月十七日书 记 员 珠 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10751号原告：黄和清，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄亮，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何宗勇，浏阳市法律援助中心法律工作者。被告：罗自强，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈常林，男，1978年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈某某，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：米久玲，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玉莹，湖南简单律师事务所律师。原告黄和清与被告罗自强、陈常林、陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和清及其委托诉讼代理人黄亮、何宗勇，被告罗自强、陈常林，被告陈某某及其委托诉讼代理人米久玲、常玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和清向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、后期医疗费等各项损失共计239862.6元；诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告合伙做苗木生意，雇请原告装车。2018年11月29日，原告在将十公分的桂花树和其它品种的苗木装车时，脚下踩空，从货车后门坠落摔伤昏迷，在长沙市中医院住院治疗32天，被告仅垫付了16000元。经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，原告颅脑及肋骨骨折损伤被评定为两个十级伤残，伤后误工期180天，护理期60天，营养期60日，后期医疗费3000元。后经湘雅司法鉴定中心鉴定，精神损伤评定为九级伤残。被告罗自强辩称，原告受伤属实，原告是本被告雇请装车的。被告陈常林辩称，本被告接了被告陈某某的桂花树买卖后，以140元每棵的价格转给了被告罗自强，本被告与被告罗自强不是合伙关系，不应承担责任。被告陈某某辩称，本被告没有雇请原告装车，与原告非雇佣关系，故本被告不是本案的适格被告，原告要求本被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告陈某某接到八十棵直径约十公分的桂花树订单后，将该买卖桂花树的订单以160元每棵的价格转给被告陈常林，被告陈常林又将该订单以140元每棵的价格转给被告罗自强，由被告罗自强负责将桂花树装车。2018年11月29日，被告罗自强雇请原告装车，原告在装车的过程中，不慎从车上坠落至地面受伤。原告受伤后被送往长沙市中医医院住院治疗32天，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤、左侧额颞叶及右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤，2、右第4-9肋腋后段多发骨折，右第4-8前肋不全骨折，3、吸入性肺炎，4、腰第2、3右侧横突骨折。2019年6月26日，原告的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人黄和清颅脑损伤致左侧额颞叶及右侧颞叶软化灶形成遗留神经系统症状评定为拾级伤残；右侧第4-9肋骨骨折评定为拾级伤残；评定伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；评定后续医疗费为人民币叁仟元左右，或以实际发生费用为准。2019年9月20日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告黄和清脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。另查明，原告黄和清有父母（父黄德明，男，1938年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市；母黄爱华，女，1943年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市）需要赡养，原告兄妹共四人。经审核，原告黄和清因伤所造成的损失有：1、医疗费89748.61元；2、误工费22346.52元（180天×3724.42元/月÷30天）3、护理费10204.5元（2个月×5102.25元/月）；4、交通费2000元（酌情认定）；5、后期医疗费3000元；6、住院伙食补助费1920元（32天×60元）；7、营养费1000元（酌情认定）；8、残疾赔偿金元73283.6元｛14093元×20年×〔（11-9）×10/100+3%+3%〕｝；9、被抚养人生活费8268.65元｛[黄德明（12721元／年×5年÷4）+黄爱华（12721元／年×5年÷4）]×（20%+3%+3%）}；10、鉴定费4484.80元；以上共计216256.68元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告受被告罗自强雇请将桂花树装车，在装车过程中受伤，被告罗自强作为雇主应当承担赔偿责任。原告在装车过程中疏于安全注意义务，从车上坠落地面导致自身受伤，应对自身的损失承担部分责任。根据事故发生的原因及双方过错的大小，本院确定原告承担事故责任的40%，被告罗自强承担事故责任的60%。即被告罗自强承担129754.01元，扣除已垫付16000元，还应赔偿113754.01元，其余损失86502.67元由原告自负。另，被告罗自强还应赔偿原告精神抚慰金6000元，合计赔偿数额为119754.01元。三被告罗自强、陈常林、陈某某之间属于买卖关系，非合伙关系，原告要求被告陈常林、陈某某承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、限罗自强于本判决生效后十日内赔偿黄和清因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计119754.01元；二、驳回黄和清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，减半收取714元，由罗自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴新炎二〇一九年十二月六日代理书记员  陈 斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭长河，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建国，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。原审被告：杨克建，男，1972年3月5日出生，汉族，香奕食品公司总经理，住天津市滨海新区。再审申请人郭长河因与被申请人冯建国及原审被告杨克建民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，郭长河与冯建国、杨克建就本案达成和解协议，且郭长河已经实际履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查郭长河的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月十七日书记员  李林蔚
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7081号上诉人（原审被告）：惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）。法定代表人：黑明甫。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市索亿电子有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区上郎路27号厂房二层。法定代表人：周丽丽。委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。上诉人惠州凯珑光电有限公司因与被上诉人东莞市索亿电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州凯珑光电有限公司的委托诉讼代理人关海琪、被上诉人东莞市索亿电子有限公司的委托诉讼代理人陈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州凯珑光电有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判为：1、上诉人无需支付被上诉人利息；2、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人惠州凯珑光电有限公司与被上诉人存在合同关系，原审法院判决上诉人需支付1628.63元利息作为逾期付款损失的依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款。但被上诉人没有产生经济损失，原审被告无需填平被上诉人经济损失，即上诉人无需向被上诉人支付该利息。上诉人在庭外以及庭审中均对拖欠被上诉人的货款予以确认，不存在故意拖欠货款或拒不承认、拒不支付等行为。上诉人因多方涉诉，截至庭审之日上诉人公司帐户已被大额查封冻结，系客观因素导致上诉人无法按时支付货款而非恶意拖欠，且被上诉人未因此受到实际损失，法院支持被上诉人按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息过高，请求贵院予以调整。被上诉人东莞市索亿电子有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院予以维持。被上诉人东莞市索亿电子有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款81080元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款损失，逾期付款损失以逾期款项为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从逾期付款之日起计算至时间还清之日止（其中2019年1月31日起至2019年7月8日期间的逾期付款损失为1628.63元，2019年7月9日起至还清之日止的逾期付款利息以81080元为计算基数，详见附表）；3、判令由被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。2018年9月4日，原告以被告拖欠其货款未付为由诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，原、被告一致确认双方每月25日对当月的货款进行对账。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应钢网、治具等货物，被告尚欠原告货款81080元，该事实有采购订单、发票、对账单、微信截图等为证，被告对所欠原告货款金额亦无异议，一审法院予以确认。原告已按约定向被告供应了钢网、治具等货物，被告亦应按约定向原告支付相应货款。但被告在双方对账后，未按约定在月结30日内向原告付清所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告应向其支付所欠货款81080元，具有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。原、被告对逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%、以其各期应付货款为基数计付自逾期之日起至货款实际付清之日止（至2019年7月8日为1628.63元）的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告惠州凯珑光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市索亿电子有限公司支付货款81080元及利息（截至2019年7月8日为1628.63元，此后的利息以81080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2019年7月9日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为933元，由被告惠州凯珑光电有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和双方当事人的意见，本案争议的焦点是：所欠货款是否应计付利息。本案中，上诉人主张双方并未对拖欠货款是否计息及如何计息进行约定，且被上诉人未产生经济损失，上诉人也非恶意拖欠货款，故其不应向被上诉人支付利息。对此，本院认为，虽然双方对上诉人逾期付款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原审确定上诉人应向被上诉人支付逾期付款的利息，并判令上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准向被上诉人支付所欠货款利息正确，本院予以支持。上诉人主张其不应向被上诉人支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元，由上诉人惠州凯珑光电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一九年十二月十三日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿庆训，男，1947年7月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博矿业集团有限责任公司，住所地淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：朱立新，董事长。再审申请人耿庆训因与被申请人淄博矿业集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿庆训申请再审称，（一）申请人的退休手续缺少省级人民政府劳动保障部门审批的公章，是被申请人内部自批为申请人变造的虚假手续，终止劳动关系无效。（二）被申请人违反国家法律法规政策,内部自批为申请人变造虚假劳鉴、伪证提前退休手续、发假退休证等70件左右违法事实及告诉证据,一审法院没有依法质证，确认对本案的法律效力，剥夺了辩论权利。申请人40分钟左右陈述没有记录在档、距开庭14天申请增加诉讼请求,法官陆通拒收,故意失职,对被申请人的行为是否违法,均没有作解释，作出了捏造事实、陷害申请人的枉法判决。（三）本案是确认之诉，没有债权债务和权利义务问题，不应当适用诉讼时效的规定。且申请人一直在上访，即使适用诉讼时效的规定也因申请人的持续上访而适用诉讼时效中断、重新计算的规定，因此不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项的规定申请再审。淄博矿业集团有限责任公司提交意见称，1.本案不属于民事诉讼仲裁案件，而属行政诉讼案件。申请人的退休审批程序合法有效，自退休起劳动关系终止。2.申请人退休由本人申请，自1998年退休后的次月就按时足额领取了养老金，至今提起仲裁，时间已过20余年，超法定时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回申请人的起诉请求是否正确。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人的诉讼请求为确认双方于1998年6月1日至2007年7月21日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。申请人于1998年5月办理退休手续时即已知道自己的权利受到侵害，直至2018年8月提起劳动争议仲裁时已超过二十年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案已超二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形，原审对其诉请不予支持具有事实和法律依据。申请人主张涉案退休手续是伪造的，但所提证据不足以否认其真实性，本院不予支持。经查阅原审卷宗，申请人经传票传唤到庭参加诉讼并发表意见，原审对双方提交的证据当庭组织质证，不存在剥夺申请人辩论权及未质证证据的情形。申请人起诉请求确认劳动关系存在，原审对申请人的请求不予支持，不属于遗漏或超出诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为，申请人虽主张一审法官有枉法裁判行为，但未提交相关刑事法律文书或纪律处分决定，本院不予支持。综上，耿庆训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿庆训的再审申请。审判长  崔志芹审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十二月十七日法官助理高燕书记员郭敏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8213号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：肖广欣，女，1992年3月20日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告肖广欣追偿权纠纷一案，本院立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月十七日书记员  解 琨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5846号上诉人(原审被告)：赤峰市汇元电力器材经销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：赵某，男，1957年8月25日出生，公司经理，户籍地：内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：郭某1，男，1969年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人赤峰市汇元电力器材经销有限公司因与被上诉人郭某1劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰市汇元电力器材经销有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，一审判决认定上诉人雇佣郭某1在其承包的工程中施工错误。上诉人公司从成立到现在没有承包过任何工程，没有证据证明此工程为上诉人承包的工程，此工程实际是衣宝军个人承包的工程，衣宝军为了摆脱其个人债务擅自加盖了上诉人的公章。因此上诉人对所欠被上诉人的工资不应当承担责任。二、被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，衣宝军为被上诉人出具的欠据为“当年12月10日付清”，至被上诉人起诉时已经超过了诉讼时效期间。一审判决以被上诉人又联系上诉人股东之一刘某为由认定被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效错误。被上诉人郭某1二审表示服判。郭某1向一审法院起诉请求：1、请求判决赤峰市汇元电力器材经销有限公司给付郭某1工资款10209元；2、由赤峰市汇元电力器材经销有限公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月至11月期间，郭某1受赤峰市汇元电力器材经销有限公司股东衣宝军雇佣在汇元电力公司承包的××旗改造工程项目中施工。经最终结算，尾欠郭某1工资10209元。2014年11月28日，衣宝军为郭某1出具欠据一枚，并加盖赤峰市汇元电力器材经销有限公司印章。约定此款于当年12月20日前付清。后此款经郭某1催要，赤峰市汇元电力器材经销有限公司未付。现郭某1诉至该院，要求赤峰市汇元电力器材经销有限公司给付郭某1工资款10209元，并由赤峰市汇元电力器材经销有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为：赤峰市汇元电力器材经销有限公司雇佣郭某1在其承包的工程中施工，双方存在劳务关系，赤峰市汇元电力器材经销有限公司出具了工资欠据，理应支付劳动报酬，故郭某1要求赤峰市汇元电力器材经销有限公司给付工资款的诉讼请求，该院予以支持。因欠据系由赤峰市汇元电力器材经销有限公司股东之一的衣宝军出具，在郭某1无法联系上衣宝军后，就拖欠工资款问题又联系赤峰市汇元电力器材经销有限公司股东之一刘某，直至本次诉讼刘某作为证人出庭作证，以上事实足以证明郭某1一直积极向赤峰市汇元电力器材经销有限公司主张权利，故对赤峰市汇元电力器材经销有限公司认为郭某1的主张已过诉讼时效的抗辩，该院不予支持。赤峰市汇元电力器材经销有限公司认为证人刘某与公司法人赵某涉及其他纠纷，与本案有利害关系，对其证言应不予采信，但本案一审被告为赤峰市汇元电力器材经销有限公司，其法人赵某与本案证人刘某同为公司股东，其个人纠纷与本案无关，故对赤峰市汇元电力器材经销有限公司该项辩解意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：赤峰市汇元电力器材经销有限公司于本判决生效后立即向郭某1给付工资款10209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人虽然主张案涉工程系其股东衣宝军和刘某个人承包的，与上诉人无关，但并未提供相应证据加以证明。因被上诉人提供的欠据上加盖有上诉人公司的财务专用章，故一审判令上诉人承担给付义务并无不当。被上诉人一审申请出庭的证人刘某亦是上诉人公司的股东之一，其一审出庭作证称被上诉人就案涉工资款向其主张权利，故上诉人上诉主张被上诉人的请求已过诉讼时效不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郑舒广审判员 郭 宇 二○一九年十二月十七日书记员 沈志华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初359号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人敖翔，男，1991年9月28日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年11月26日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，12月15日经本院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人敖翔犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人敖翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年6月28日20时许，被告人敖翔同刘某、高某在阿拉尔市金色家园高某岳父家吃饭饮酒。次日凌晨，敖翔又与田某成、李某等人到新苑小区附近的夜市吃饭喝酒，6月29日5时26分许，被告人敖翔酒后驾驶新A7GD×5号“名爵牌”蓝色小型轿车，沿阿拉尔市南泥湾大道由东向西行驶至南泥湾大道领先商业街路段处时，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，在敖翔血样中检出乙醇含量为193.27mg/100ml。 公诉机关认为被告人敖翔的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处被告人敖翔拘役二个月，并处罚金4000元。被告人敖翔对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人敖翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人敖翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月15日起至2020年2月14日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 张嘉嘉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1150号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰,局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：杨日洪，男，1962年6月25日出生，汉族，住广州市白云区************，公民身份号码440************718。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8556号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对被申请人作出的云国土行处〔2018〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请强制执行内容为：一、责令杨日洪退还在白云区太和镇大源村十五社大源洞东二横路10号地块处非法占用的282平方米现状为果园和建设用地（规划为园地，不符合土地利用总体规划）的土地；二、责令杨日洪限期拆除在白云区太和镇大源村十五社大源洞东二横路10号地块处非法占用的200平方米现状为果园（规划为园地，不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、缴纳罚款4820元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。但是对于第一项申请“责令被执行人退还在白云区太和镇大源村十五社大源洞东二横路10号地块处非法占用的282平方米现状为果园和建设用地（规划为园地，不符合土地利用总体规划）的土地”，因申请执行人未提供材料明确此土地退还后的接收主体，故此申请无法强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2018〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项;二、准予强制执行云国土行处〔2018〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》第二、三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。关于复议申请人申请执行责令退还土地的内容，原审法院认为“行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况”，对此，复议申请人认为原审法院认定事实有误。复议申请人在对被申请人作出行政处罚前已对涉案权属单位进行询问，调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。二、原审法院认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人作出处罚的依据《中华人民共和国土地管理法》是第七十六条，是严格按照该法律作出的，适用法律正确。由于《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院单认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。故复议请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8556号行政裁定中的第一项；2.准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2018〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人杨日洪未经国土部门批准，擅自于2017年12月开始在广州市白云区********社大源洞东二横路10号地块处进行加高砖墙和新增铁皮棚顶，违法占地面积282平方米。以上事实有询问笔录、现场照片、卫星影像图、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。涉案处罚决定不属于上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形。涉案行政处罚决定应裁定准予强制执行。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的第一项，处理不当，依法予以纠正。关于原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的第一项的理由。该项“责令杨日洪退还在白云区太和镇大源村十五社大源洞东二横路10号地块处非法占用的282平方米现状为果园和建设用地（规划为园地，不符合土地利用总体规划）的土地”是依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的，被申请人杨日洪及广州市白云区太和镇***第十五经济合作社社长廖锦池均陈述涉案地块为该合作社的集体土地，被申请人亦明知其退还涉案地块的对象。故原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的第一项的理由不当，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8556号行政裁定中的第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8556号行政裁定中的第一项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕450号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项，即：责令杨日洪退还在白云区太和镇大源村十五社大源洞东二横路10号地块处非法占用的282平方米现状为果园和建设用地（规划为园地，不符合土地利用总体规划）的土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  金 霞二〇一九年十二月十七日书记员  李 岚
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄杵培，男，1952年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温冬莲，女，1963年12月5日出生，汉族，住韶关市曲江*******。 再审申请人黄杵培因与被申请人温冬莲离婚纠纷一案，不服本院（2007）韶中法民一婚终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄杵培再审请求：1.撤销本院（2007）韶中法民一婚终字第33号民事判决涉财产分割部分。2.判令位于韶关市曲江区**************第二层住房一套及首层房屋一间归黄杵培所有。3.判令温冬莲补偿房屋使用费（2007年至2019年）117600元。4.判令一审、二审诉讼费由温冬莲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，沙溪镇中心村村民委员会于2019年8月2日，就温冬莲申请办理涉案土地权属登记事项原委出具了《证明》，该证明显示：温冬莲于2002年10月18日在申请办理涉案土地的使用权证时，申请内容在“在97年8月做有房屋约100㎡”不真实。该证明收买温冬莲伪造申请材料进行涉案土地权属登记，侵吞黄杵培夫妻共同财产份额。一审、二审法院根据温冬莲伪造的申请材料，认定涉案土地属于温冬莲婚前所有，为温冬莲婚前个人财产，黄杵培不能参与分配。属于认定事实错误，符合再审申请条件。黄杵培提交的《证明》形成时间是2019年8月2日，出具主体为沙溪镇中心村村民委员会，属于新证据。该证据内容确认温冬莲伪造证据材料。在知悉并确认该证据两个月黄杵培即提起再审申请符合再审申请失效规定。温冬莲通过欺骗手段获取涉案土地使用权权属证明，违背诚实信用原则，违反相关法律强制性规定，该土地使用权证无效。温冬莲不能基于无效的土地使用权属证明而享有涉案土地（包括但不限于）占有、使用、收益及处分权限，该土地不能作为温冬莲的婚前个人财产，不能再夫妻共同财产分配中予以扣除。二、判令涉案房屋归黄杵培所有，温冬莲伪造申请材料，骗取国家土地使用证，意图将涉案土地作为其婚前个人财产，在共同财产分配中予以扣减，损害黄杵培的合法利益，黄杵培认为在共同财产分配上，对温冬莲应少分或不分。一审、二审法院认定黄杵培存在过错，而判令温冬莲享有共同财产60%份额，黄杵培享有共同财产40%份额，属于认定事实错误。三、判令温冬莲补偿房屋使用费（2007年至2019年）117600元。温冬莲伪造证据材料，获得生效判决，以此为依据占有涉案房屋，损害了黄杵培的合法权益，黄杵培要求温冬莲予以相应的补偿。综上，申请人黄杵培对再审申请予以支持。 本院经审查认为，（2007）韶中法民一婚终字第33号民事判决已于2007年9月18日发生法律效力。黄杵培于2019年10月28日才就该案向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄杵培的再审申请。 审判长  林梦 审判员  危晖 审判员  刘茜 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8399号原告:天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人：高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，公司职员。被告：张富龙，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省曹县。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安公司）与被告张富龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告张富龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大安公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告张富龙支付拖欠的物业服务费2887元、垃圾处理费72元、违约金1283.01元，共计4242.01元；2、诉讼费由被告张富龙承担。后在诉讼中，原告大安公司撤回要求被告张富龙给付违约金及垃圾处理费的诉讼请求。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为大安海福花园小区16号楼2门601，建筑面积为67.78平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2012年9月30日至2018年8月31日的物业费2887元及垃圾处理费72元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告张富龙未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告购买的房屋是大安海福花园小区16号楼2门601室，2008年夏天开始有漏水现象，被告多次与原告交涉未果，所以被告自2012年起才没有按时交纳物业费，后被告自行找到维修公司对漏水处进行维修，花费3300元维修费，被告只同意交纳扣除该费用后的物业费。经审理查明，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会于2011年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主大会于2014年8月27日、2016年9月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2011年9月1日起至2018年8月31日为海福花园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业费按照多层住宅0.6元/月/平方米标准计算。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告张富龙系静海县静海镇京福公路北侧、争光渠东侧海福花园16-2-601的业主，其房屋建筑面积为67.78平方米。被告张富龙自2012年9月30日至2018年8月31日共欠物业费2887元未向原告大安公司交纳。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、年度信用等级证书及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告大安公司与天津市静海县海福花园业主会及天津市静海县海福花园业主大会之间签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对海福花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业服务费，被告作为小区业主，有义务按照合同约定给付物业服务费，虽被告提出要求扣除维修房屋费用的抗辩，但该抗辩事由与本案不是同一法律关系，本院不予采信，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告自愿放弃要求支付违约金的诉讼请求，系处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告作为原告服务小区的业主，也不应完全与之对立，双方均应尽力做到互相理解，进行充分沟通、协调，建立有效的化解矛盾机制，妥善解决纠纷。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张富龙自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2012年9月30日至2018年8月31日物业服务费2887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张富龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十七日书记员  高 倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终346号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊占胜，男，汉族，1966年9月11日出生于广东省仁化县，初中文化，原仁化县***************副组长，户籍地仁化县***************。2019年3月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。辩护人范元葵，广东金韶律师事务所律师。原审被告人熊卫兵，男，汉族，1979年1月16日出生于广东省仁化县，初中文化，原仁化县***************组长，户籍地仁化县**************。2019年3月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人饶纪辉，男，汉族，1960年2月8日出生于广东省仁化县，初中文化，原仁化县***************组长，户籍地仁化县**************。2019年3月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。原审被告人饶伟忠，男，汉族，1969年10月13日出生于广东省仁化县，初中文化，原仁化县****************副组长，户籍地仁化县***************。2019年3月8日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人熊卫兵、熊占胜、饶纪辉、饶伟忠犯贪污罪一案，于2019年11月22日作出（2019）粤0224刑初121号刑事判决，以职务侵占罪，分别判处熊卫兵、熊占胜、饶纪辉、饶伟忠有期徒刑一年；扣押在案的违法所得人民币220560元依法退还给被害单位XX镇鸡龙村委会XXXX村小组、XX村小组。宣判后，原审被告人熊占胜不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年12月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人熊占胜向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊占胜提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊占胜撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2019）粤0224刑初121号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月十七日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)闽0102执4767号之一   申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码。   负责人：何宏，行长。   被执行人：吴林辉， 男，汉族，1974年6月22日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：谢静芳，女，汉族，1974年11月5日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：陈志伟， 男，汉族，1975年10月11日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：蔡惠山，男，汉族，1963年2月15日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：蔡加新，男，汉族，1967年5月29日出生，住福建省仙游县鲤南工业园区。   被执行人：刘杰，男，汉族，1973年11月08日出生，住福建省仙游县鲤城街道。   被执行人：林志坚，男，汉族，1969年9月13日出生，住福建省仙游县书峰乡。   被执行人：魏金椿，男，汉族，1969年12月25日出生，住福建省仙游县鲤城街道。   被执行人：蔡朝忠，男，汉族，1973年1月2日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：肖智勇，男，汉族，1978年10月28日出生，住福建省仙游县榜头镇。   被执行人：福建省亿泉融资担保有限公司，住所地：福建省仙游县榜头镇。   法定代表人：蔡加新。   申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人吴林辉、谢静芳、陈志伟、蔡惠山、蔡加新、刘杰、林志坚、魏金椿、蔡朝忠、肖智勇、福建省亿泉融资担保有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年6月14日作出的(2017)闽0102民初8856号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2468290.96元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)闽0102执4767号的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 叶家耀         二〇一九年十二月十七日     书记员 陈凡
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1616号 申请执行人：吕时锐，男，1995年10月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 被执行人：朋学仕，男，1994年12月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 本院在执行吕时锐与朋学仕民间借贷纠纷三案中，已经已生效的民事调解书，已向被执行人朋学仕发出执行通知书，责令被执行人朋学仕履行法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人朋学仕名下所有的车辆及不动产，并另案扣划其银行存款。另案在执行过程中，本院已依法评估被执行人朋学仕所有的坐落于太湖县××熙镇××房地产，申请执行人同意待该房产处置完毕后再依法分配，并同意本案先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2019）皖0825民初2970号民事调解书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶晓坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                     (2019)陕0103民初16251号原告：宜鸣，男，1994年1月5日出生，汉族，工作不详，住陕西省延安市宝塔区虎头卯大桥。被告：西安市碑林区XX店，住所地西安市碑林区XX街XX小区XX街XX层XX号门面房。经营者，侯安清。本院在审理原告宜鸣诉被告西安市碑林区XX店侵权责任纠纷一案中,原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜鸣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜鸣撤回起诉。诉讼费111元，减半收取55.5元，由原告宜鸣负担（已交纳）。           审  判  员    俱 艳 妮  二〇一九年十二月三十一日 书  记  员     任   尧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终890号上诉人（原审原告）刘玉会,男。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，省长。委托代理人时圣岭，辽宁省司法厅工作人员。委托代理人刘通，辽宁省司法厅工作人员。上诉人刘玉会因诉被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）撤销驳回行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经阅卷及询问当事人查明，原告对《关于营口市鲅鱼圈区实施区级规划用地的批复》（辽政地字[2006]873号）不服，于2018年10月31日向被告提出复议申请，被告于2019年1月29日作出辽政行复驳字[2018]138号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告自述该村村民约1500余人，现仅刘玉会、刁兴安、王爱君等三人对案涉用地批复提出复议，并对复议结果提起行政诉讼，不符合上述对农村集体土地行政行为提起诉讼的条件，不具有提起本诉的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉会的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人刘玉会上诉称：原审法院没有针对上诉人提交的（2006)鲅行初字第20号《行政判决书》、（2008)鲅行初字第00023号《行政判决书》进行认真的审查，但是上诉人承包经营的集体土地被征收的是依据哪一个土地批件是本案必须查明的事实。确认集体经济组织成员个人对用地批复的相关可诉行政行为是否享有提起诉讼的主体资格，主要考虑是否有农村宅基地使用权、农村土地承包经营权等村民个人合法权益受到影响作为判断标准。根据上诉人在原审法院提交的东红海村民委员会土地台账和分台账的证明，足以证明上诉人具有集体经济组织成员身份，且在该集体经济组织承包经营了集体土地，因此对本案享有提起诉讼的主体资格，原审法院以上诉人不具有提起本诉的主体资格为由裁定驳回起诉系适用法律错误。综上，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应发回原审法院重新审理。上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初161号行政裁定，发回原审法院重新审理；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人省政府答辩称，刘玉会的复议申请已经超过法定的复议期限，省政府作出驳回其复议请求的复议决定符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法法规标题中华人民共和国行政复议法(2009修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.08.27时效性已被修改》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案刘玉会对省政府作出的《关于营口市鲅鱼圈区实施区级规划用地的批复》（辽政地字[2006]873号）不服，申请行政复议。该批复作出前，刘玉会已被告知征地事宜并领取了安置补助费。该批复作出后，刘玉会于2008年领取了地上物补偿，据此可以认定刘玉会自2008年起即应当知道该批复的主要内容，其于2018年10月30日才向省政府提出行政复议申请，明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议受理条件。省政府驳回刘玉会的行政复议申请并无不当，该决定对刘玉会的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉并无不妥。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十二月十七日书记员  刘桐阳