wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9847号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：周桢国，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周桢国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告周桢国经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53785.36元、罚息3570.2元，共计57355.56元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周桢国通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月2日至2018年6月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告周桢国通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费58900元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金53785.36元、罚息3570.2元，共计57355.56元未还。被告周桢国未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月02日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金53785.36元、罚息3570.2元，共计57355.56元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桢国于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金53785.36元、罚息3570.2元，共计57355.56元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告周桢国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告周桢国于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6592号原告：梁永生，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙飞，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。系原告父亲。被告：何风金，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告梁永生诉被告何风金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁龙飞到庭参加诉讼。被告何风金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永生向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息，自借款之日起至还清为止，按照月息2%计算。事实与理由：2011年5月1日，被告通过王兴卫向原告借款2万元，用于购车，约定月息3分，被告向原告出具借条一张。后经原告索要未果。被告何风金未答辩。经审理查明，2011年5月1日被告何风金向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到现金贰万元（20000）月利3分”。后经原告催要未果，遂诉至本院。庭审中原告代理人（即原告父亲）称何风金和王兴卫系仁兄弟关系，王兴卫介绍借款的，原告父亲没有钱，从原告处拿钱借给被告。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款2万元属实，应当予以偿还。双方关于利率的约定，超出限制利率的规定，现原告自愿将利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何风金于本判决生效之日起十日内偿还原告梁永生借款2万元及利息（以2万元为本金，自2011年5月1日起按照月利率2%计算至支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告何风金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张一群人民陪审员  孟宪云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  闫怀美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28800号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人杨剑,男,1989年1月7日出生,汉族,住湖北省沙洋县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨剑银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14673号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15414.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28800号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20575号原告：周恩震，男，汉族，1957年11月26日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：孔浩楠、罗碧雯，河南奕信律师事务所律师。被告：郑州玖桥医疗投资股份有限公司，住所地郑州市金水区天明路72号1号楼1-2层商1号，统一社会信用代码91410100317339459Y。法定代表人:黄震。委托诉讼代理人：黄薇，女，汉族，1987年6月18日出生，住郑州市。原告周恩震诉被告郑州玖桥医疗投资股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告周恩震向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周恩震的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周恩震撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告周恩震负担。审判员  李学文二〇一九年十二月十九日法官助理董继敏书记员曹甜甜
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初198号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人刘世明，曾用名：刘世旺，男，2001年4月18日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无职业，住安岳县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 建昌县人民检察院以建检未检刑诉（2019）11号起诉书指控被告人刘世明犯强奸罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人刘世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年末，被告人刘世明（曾用名：刘某）与被害人王某1（曾用名：王某3，2006年11月16日出生）通过网络认识。2019年6月14日被告人刘世明来到建昌并入住建昌县天华宾馆4008房间，其联系到王某1后，王某1当天也随之入住天华宾馆，随后刘世明在入住的天华宾馆4008房间内多次对王某1实施强奸。 上述事实，被告人刘世明在庭审中予以认罪，并有其在公安机关和庭审中的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人王某2、张某、尹某的证言，现场勘验检查笔录，诊断书，天华旅店住宿登记簿，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世明违背妇女意志，明知被害人王某1系未满十四周岁的幼女与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人刘世明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘世明应深刻吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人刘世明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2024年6月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  许春环
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9625号之一申请执行人：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，公司董事长。被执行人:陶莲，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人:何选波，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人:重庆仁丰门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村11社，统一社会信用代码9150010769658594XB。法定代表人：陶莲，职务不详。被执行人:重庆市大足区塞维门业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村，统一社会信用代码91500225070325628D。法定代表人：陶明岗，职务不详。关于重庆今荣融资担保有限公司申请执行陶莲、何选波、重庆仁丰门业有限公司、重庆市大足区塞维门业有限公司追偿权纠纷一案，（2018）渝0105民初4079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶莲、何选波、重庆仁丰门业有限公司、重庆市大足区塞维门业有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆今荣融资担保有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人名下房屋，该多套房屋均系轮候多轮查封，且抵押权人系案外人，本院无权处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人以及法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为730450元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执9625号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十二月二日书记员  李梦笛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24371号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9919号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：倪龙辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告倪龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告倪龙辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2300元、利息130.58元、罚息99.19元，共计2529.77元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪龙辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月21日至2018年5月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告倪龙辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费2300元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金2300元、利息130.58元、罚息99.19元，共计2529.77元未还。被告倪龙辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月21日至2018年5月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金2300元、利息130.58元、罚息99.19元，共计2529.77元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪龙辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2300元、利息130.58元、罚息99.19元，共计2529.77元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪龙辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告倪龙辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0921执4312号 被执行人：高威威，男，1999年4月2日出生，汉族，住响水县。 关于高威威犯TDH04YSAY一案，本院作出的(2019)苏0921刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：TDH15EAJ_SALA@ZXYJZW。 判决生效后，因高威威未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋跃进 审判员  史伟冬 审判员  吴鹏飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 响水县人民法院 执行裁定书 (2019)苏0921执4312号 被执行人：高威威，男，1999年4月2日出生，汉族，住响水县小尖镇周集村三组，居民身份号码320921199904022015。 关于高威威犯TDH04YSAY一案，本院作出的TDH04YSAH刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：TDH06YSPJNR 判决生效后，因高威威未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月25日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长宋跃进 审判员史伟冬 审判员吴鹏飞 二Ｏ一九年十二月十六日 书记员王慧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初5581号原告:王福条，女，1950年5月17日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市八一路吕师电机维修部。委托诉讼代理人：吕树民，男，1953年5月13日出生，汉族，住址，系原告王福条丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘建周，三门峡市灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：灵宝市银通投资担保有限责任公司。住所地：灵宝市金城大道1号人民银行大厦12楼。法定代表人：刘长江，系公司总经理。第三人：刘玉瑞，女，1987年1月4日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市北区盛景年华小区。第三人暨第三人刘玉瑞的委托诉讼代理人：刘芳丽，女，1967年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，确认送达地址为灵宝市北区盛景年华小区。第三人：刘长江，男，1973年2月20日出生，身份证号码：411282197302200038，汉族，住灵宝市新灵东区24栋3单元9号,确认送达地址为灵宝市步行街24号楼。第三人：胡天义，男，1960年6月15日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址为灵宝市物华路黄金股份公司。委托诉讼代理人：张磊、刘俊韬（实习），河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王福条与被告灵宝市银通投资担保有限责任公司、第三人刘芳丽、刘玉瑞、刘长江、胡天义申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王福条向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）豫1282执1469号之一执行裁定，依法追加第三人刘芳丽、刘玉瑞、刘长江、胡天义为被执行人；2、判令第三人之间互负连带清偿责任；3、要求被告及第三人负担本案诉讼费用。事实及理由：各第三人系被告银通担保公司的股东。贵院在我申请执行被告银通担保公司民间借贷一案中，法院已经穷尽执行措施，因被告银通担保公司无可供执行财产，致使我的借款无法兑现，我提出申请要求追加各第三人为被执行人，贵院作出（2018）豫1282执1469号之一执行裁定，驳回我的申请。我认为，第三人作为被告银通担保公司的股东，有义务清偿我的借款，该执行裁定缺乏事实依据，为此特提起诉讼，请求依法判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为,本案所涉的原、被告之间的借贷行为因涉嫌非法集资，被公安机关立案侦查，本院对原、被告之间借贷事实作出的判决应当中止执行，原告基于该案执行是否享有追加被执行人的权利无法确定，其起诉应不予受理，鉴于已经受理，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王福条的起诉。案件受理费615元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  冯 丽人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月十五日书 记 员  杨 阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初685号之二 原告：深圳市豪派特酒店管理有限公司，住所：深圳市福田区沙头街道滨河大道9172趣园公寓一楼,统一社会信用代码：×××08C。 法定代表人：卞秀垒。 被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号，统一社会信用代码：×××63G。 法定代表人：文际杰。 第三人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所：惠州大亚湾霞涌霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：向绪林。 第三人：惠州市东能银滩豪派特酒店管理有限公司，住所：惠州大亚湾霞涌海韵雅苑第1栋11单元05号房。 法定代表人：卞秀垒。 原告深圳市豪派特酒店管理有限公司诉被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司、第三人惠州市海景银滩酒店管理有限公司、惠州市东能银滩豪派特酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司在中国建设银行、账号为44×××09、44×××81的银行账户，冻结金额以人民币6322884元为限。本院于2019年1月9日冻结了被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司在中国建设银行支行、账号为44×××09、44×××81的银行账户，冻结金额以人民币6322884元为限。2019年12月10日，原告向本院提出财产保全续冻申请。 本院认为：原告深圳市豪派特酒店管理有限公司的财产保全续冻申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 续行冻结被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司在中国建设银行、账号为44×××09、44×××81的银行账户，冻结期限为一年。 以上保全财产以人民币6322884元为限。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱福旺
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2478号-2申请执行人：南京市栖霞区苏士飞汽车销售配件中心，统一社会信用代码92320113MA1TFD897P，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京续港建材经营部，统一社会信用代码320125600128331，住所地江苏省南京市。经营者：陈永干。申请执行人南京市栖霞区苏士飞汽车配件销售中心与被执行人南京续港建材经营部买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，且陈永干作为被执行人南京续港建材经营部实际经营者拒不履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封陈永干名下的位于①江苏省金湖县城南工商开发区（不动产权证号：14056,）②江苏省金湖县某某都X幢XXX室（不动产权证号：J201603147，J201603148）共计两处不动产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十二月二十日书记员  李婷：
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11439号原告：程然，男，1970年12月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：娄德崇，男，1968年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告程然诉被告娄德崇担保追偿权纠纷（原立案案由民间借贷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告程然到庭参加诉讼。被告娄德崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程然向本院提起诉讼请求：判令被告娄德崇偿还原告4万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月21日张新心自邳州农商行借款15万元，由原告及娄海清、李全胜、王万峰等五人担保。借款到期后，张新心未还款，原告及娄海清、李全胜等人归还借款本金和利息，后每人偿还1/5，接近4万元。原告归还借款后，要求娄德崇还款，其同意，并向原告出具借条一张，载明“今借到程然人民币肆万元整”。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告娄德崇未答辩。经审理查明，2012年3月张新心向邳州农村商业银行贷款15万元，由原告及娄海清、郭树余、李全胜、王万峰五人提供担保。借款到期后，借款人未还款，由原告及李全胜、王万峰等人归还借款。至2015年11月13日原告程然归还39100元。收贷收息凭证中载明“此笔贷款由保证人程然归还，我行在起诉中不再将程然列为被告，杨红雷2015年11月13日”。原告称杨红雷系邳州农村商业银行的员工，负责催收贷款。庭审中原告陈述担保人均不认识借款人张新心，应被告娄德崇的要求提供担保，该笔贷款实际为娄德崇所用。其代为偿还借款后，与娄海清、王万峰、李全胜等人找到娄德崇，娄德崇给每人书写借条，承诺还款。2015年11月15日被告娄德崇向原告出具借条一张，载明“今借到程然人民币肆万元整（40000）”。另查明，上述担保人娄海清、李全胜、王万峰已与原告程然同时向本院提起诉讼。被告均向该三人分别出具4万元的借条。原告将借款人张新心列为被告，后撤回对张新心的起诉。以上事实，有原告的陈述、江苏农村商业银行的收贷收息凭证、借条、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告程然为上述贷款提供担保，并代借款人偿还部分款项。关于被告娄德崇出具的借条，结合原告的陈述及其他保证人的陈述、原告归还借款的时间（2015年11月13日）、被告向原告及其他保证人出具借条的时间（2015年1月15日）来综合认定，实际是被告以借条的形式承诺由其归还原告垫付的款项。虽然名义借款人是张新心，但被告愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告愿意归还原告40000元，系当事人的意思自治，本院予以支持。被告娄德崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄德崇于本判决生效之日起十日内偿还原告程然4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告娄德崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十二月二十五日书记员  高 慧
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2015号 申请执行人：张德恩，男，1984年1月14日出生，汉族，安徽省阜南县人。 被执行人：界首市德利建筑劳务分包有限公司，住所地界首市西城工业园区开源路与界临郸交叉口南侧路西。统一社会信用代码913412821MA2P16937H 法定代表人：吕德伟 本院在执行申请执行人张德恩与被执行人界首市德利建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，于2019年11月6日向被执行人界首市德利建筑劳务分包有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人界首市德利建筑劳务分包有限公司支付申请人张德恩货款442320元及逾期付款违约金，案件受理费4756元；本案在执行过程中，被执行人界首市德利建筑劳务分包有限公司与申请人张德恩达成执行分期履行还款计划，申请人张德恩表示同意，并书面同意撤回向本院提出的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执2015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月七日 书记员 夏伟伟
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1249号申请执行人：杨宏杰，女，1969年5月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：贾晓阳，男，1973年9月13日，汉族，住平顶山市新华区。关于杨宏杰申请执行贾晓阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨宏杰于2019年12月28日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1249号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 蕾
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9898号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：胡超祥，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡超祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告胡超祥经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元、利息525.85元、罚息429.58元，共计10955.43元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡超祥通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月4日至2018年6月4日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告胡超祥通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金10000元、利息525.85元、罚息429.58元，共计10955.43元未还。被告胡超祥未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月4日至2018年6月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金10000元、利息525.85元、罚息429.58元，共计10955.43元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡超祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元、利息525.85元、罚息429.58元，共计10955.43元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告胡超祥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告胡超祥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6998号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：吕明磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告吕明磊经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付吕明磊2013年6月至2019年2月的经济补偿金24000元；2．诉讼费由吕明磊承担。事实和理由：爱都公司与吕明磊之间系劳动关系，吕明磊于2014年8月27日入职，职务为库管。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便吕明磊上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日吕明磊明确拒绝前往新址工作，之后吕明磊一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，吕明磊属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。吕明磊辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，吕明磊认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付吕明磊经济补偿金。吕明磊与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和吕明磊协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与吕明磊解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付吕明磊经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吕明磊原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与吕明磊就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，吕明磊未到厂参加工作。关于吕明磊入职时间问题，吕明磊主张其2013年6月10日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张吕明磊于2014年8月27日入职，并提交了劳动合同，吕明磊对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，吕明磊主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示吕明磊入职时间为2014年8月27日，吕明磊提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及吕明磊当庭陈述，2014年8月27日前爱都公司并未为吕明磊缴纳社会保险，因此该证明无法证实吕明磊入职时间为2013年6月10日，故本院认定吕明磊入职时间为2014年8月27日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与吕明磊均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，吕明磊对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，吕明磊没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因吕明磊不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，吕明磊认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与吕明磊并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，吕明磊对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付吕明磊经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，吕明磊与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向吕明磊支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付吕明磊2014年8月27日至2019年2月28日的经济补偿20000元（4000元/月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付吕明磊解除劳动合同经济补偿20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24331号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6995号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：韩长清，男，1969年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告韩长清经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付韩长清2013年7月至2019年2月的经济补偿金20000元；2．诉讼费由韩长清承担。事实和理由：爱都公司与韩长清之间系劳动关系，韩长清于2014年9月26日入职，职务为叉车司机。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便韩长清上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日韩长清明确拒绝前往新址工作，之后韩长清一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，韩长清属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。韩长清辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，韩长清认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付韩长清经济补偿金。韩长清与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和韩长清协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与韩长清解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付韩长清经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩长清原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为4000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与韩长清就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，韩长清未到厂参加工作。关于韩长清入职时间问题，韩长清主张其2014年7月10日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张韩长清于2014年9月26日入职，并提交了劳动合同，韩长清对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，韩长清主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示韩长清入职时间为2014年9月26日，韩长清提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及韩长清当庭陈述，2014年9月26日前爱都公司并未为韩长清缴纳社会保险，因此该证明无法证实韩长清入职时间为2014年7月10日，故本院认定韩长清入职时间为2014年9月26日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与韩长清均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，韩长清对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，韩长清没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因韩长清不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，韩长清认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与韩长清并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，韩长清对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付韩长清经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，韩长清与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向韩长清支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付韩长清2014年9月26日至2019年2月28日的经济补偿18000元（4000元/月×4.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩长清解除劳动合同经济补偿18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10819号 被执行人：陈鹏，男，汉族，1982年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人陈鹏与黄建华民间借贷纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初350号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币6861.84元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈鹏发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹纪才
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终401号 上诉人（原审被告）：四川沱江起重机有限公司。住所地：四川省成都市金堂工业西区（沱江科技园）。 法定代表人：肖斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都畅越机械工程有限公司。住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。 法定代表人：张世斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，四川力久律师事务所律师。 上诉人四川沱江起重机有限公司（以下简称沱江起重机公司）因与被上诉人成都畅越机械工程有限公司（以下简称畅越机械公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）川01知民初370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 沱江起重机公司上诉请求:1.撤销原审裁定；2．依法将本案移送至贵州省遵义市中级人民法院审理。事实与理由：本案中被诉侵权产品为集装门式起重机，属于结构复杂、体型庞大、且不便于移动的大型设备。为便于法院查明案件事实，应当由被诉侵权产品所在地贵州省遵义市中级人民法院审理。 畅越机械公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条的规定，成都市中级人民法院管辖以下案件“……发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”因沱江起重机公司的住所地位于四川省成都市，畅越机械公司选择向被告住所地法院，即四川省成都市中级人民法院起诉，符合法律规定。沱江起重机公司主张本案应当移送侵权行为地法院，即贵州省遵义市中级人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 岳利浩 审判员 徐 飞 二〇一九年十二月二日 法官助理张楠 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终401号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：徐 飞、岳利浩                                                     法官助理：张 楠                       书记员：孙 航                               裁判日期                       2019年12月02日                               关 键 词                       管辖权异议；侵害实用新型专利权纠纷；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：四川沱江起重机有限公司             被上诉人（原审原告）：成都畅越机械工程有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回四川沱江起重机有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条。                               法律问题                       四川省成都市中级人民法院对成都市辖区内的第一审侵害实用新型专利权纠纷是否具有管辖权。                               裁判观点                       1. 因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。             2. 两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9809号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王永泉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王永泉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11097.79元、罚息4336.18元，共计15433.97元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永泉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年3月21日至2018年3月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王永泉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费80800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金11097.79元、罚息4336.18元，共计15433.97元未还。被告王永泉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年3月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年3月21日至2018年3月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金11097.79元、罚息4336.18元，共计15433.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永泉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11097.79元、罚息4336.18元，共计15433.97元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告王永泉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王永泉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1804号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：殷绍校，该公司员工。被执行人被执行人：尹从华，男，1967年1月31日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张海花，女，1968年1月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张君成，男，1965年12月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：尹成家，男，1980年5月15日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与尹从华、张海花、张君成、尹成家借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1781号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告尹从华、张海花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金37000元、利息12978.22元（算至2016年8月9日），之后的利息，按照年利率20.25%算至偿还完毕之日止；二、被告张君成、尹成家对上述借款本息承担连带责任。被告张君成、尹成家承担保证责任后，有权向被告尹从华、张海花追偿。案件受理费1049元（原告已预交641元），由被告尹从华、张海花、张君成、尹成家负担。逾期后，因尹从华、张海花、张君成、尹成家未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人尹从华、张海花、张君成、尹成家发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人尹从华、张海花、张君成、尹成家的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人尹从华、张海花、张君成、尹成家其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人尹从华、张海花、张君成、尹成家采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人尹从华、张海花、张君成、尹成家暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民抗7号抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（案外人）：王水仙，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（原审原告）：崔挨润，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人(原审被告)：土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心大阳村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心大阳村。法定代表人：梁俊刚，该村委会主任。申诉人王水仙因与被申诉人崔挨润、土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心大阳村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1554号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第二百零八条第一款规定的情形，以呼检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贺亚丽审判员 刘 艳审判员 宋 敏 二〇一九年十二月二日书记员 蔡松涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2650号之一 申请执行人：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。 法定代表人：何涛，系总经理。 被执行人：方维开，男，1978年6月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市金宁物业管理有限公司依据生效的本院(2018)黔0302民初11104号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人物业管理费25000元，承担案件受理费352.5元、执行费280元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人方维开在金融机构的或其他单位的款项人民币25000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月二日 法官助理  康 鹏 书 记 员  刘国冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18895号原告：王兴勇，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨沁，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆云青环保科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号3号仓储库，统一社会信用代码91500000MA5U59216K。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。原告王兴勇与被告重庆云青环保科技有限公司（下称云青公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴勇及其委托诉讼代理人杨沁，被告云青公司的委托诉讼代理人武兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告云青公司于2019年3月20日有关注册资本增加的股东会决议无效；2.判决被告云青公司在指定期限内向登记机关申请变更登记至前述股东会决议作出之前的状态。事实和理由：2016年3月30日，被告云青公司成立，注册资本1000万元，公司由王兴勇和王玲两位股东出资，原告王兴勇认缴出资250万元，出资比例25%，股东王玲750万元，出资比例75%。2016年4月30日，按公司章程规定，原告实缴出资50万元，股东王玲实缴出资150万元。2019年3月15日，被告临时通知原告于当月20日召开股东会，但并未告知会议内容。2019年3月20日股东会召开时，王玲提出将公司注册资本增加至5000万元，其中新增4000万元全部由王玲认缴，原告对此表示反对，要求按照比例认缴新增注册资本，由于双方未达成一致意见，此次股东会未形成决议，但其后原告经查询得知王玲伪造股东会决议，将公司注册资本增加至5000万元，王玲由出资额250万元增加至4750万元，出资比例由75%提高至95%，而原告出资额不变，出资比例降至5%，被告云青公司以该伪造股东会决议办理了股权变更登记。原告认为该伪造的股东会决议属无效协议，被告应该将公司股权登记状态变更为原有状态，故提起本案诉讼。被告云青公司辩称：对2019年3月20日有关注册资本增加的股东会决议上原告未签字的事实无异议，但是根据公司章程第六章第29条，若股东会会议对所议事项产生分歧且不能通过决议的，应该以大股东表决权为准，故当天虽原告未签字，但该决议仍符合通过条件而有效；另外根据公司法的相关规定，王玲占股75%，有权通过该决议。综上请驳回原告诉讼请求。经审理查明，云青公司成立于2016年3月30日。截止2019月3月19日，云青公司认缴注册资本为1000万元，共有股东王玲和王兴勇二人，王玲认缴出资750万元，占出资比例75%，王兴勇认缴出资250万元，占出资比例25%。2019年3月20日，云青公司召开股东会，会议其中一项议程为议决股东增资方案，但就该议程未达成书面股东会决议。但云青公司后持一份伪造王兴勇签字的股东会决议办理了股权变更登记，该股东会决议载明全体股东形成以下决议“1.同意公司原注册资本1000万元增加至5000万元，其中新增4000万元全部由王玲4000万元以货币方式认缴；2.增资变更后股东及出资情况：王玲出资4750万元，占公司95%股权；王兴勇出资250万元，占公司5%股权；3.同意修改公司章程相关条款”。现云青公司登记出资情况为王玲认缴出资4750万元，占出资比例95%，现实缴150万元；王兴勇认缴出资250万元，占出资比例5%，现实缴50万元。另查明，云青公司章程第十二条规定“公司可以增加或减少注册资本。公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理”；第十五条“股东享有如下权利”第一项规定“按照其实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，优先按照其实缴的出资比例认缴出资”；第二十八条规定“股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权”；第二十九条规定“股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过。若股东会会议对所议事项产生分歧且不能通过决议的，应以第一大股东表决权为准，但是对公司修改章程、增加或减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上有表决权的股东通过”。上述事实，有《重庆云青环保科技有限公司章程》及修正案、出资证明书、股东会决议、出资情况登记信息、股东会通知、股东会议程及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽云青公司的章程规定了股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权，但股东会决议有效的前提应该是决议的形成符合法律法规和公司章程。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款规定，“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……”，故是否增资及如何增资应由股东会决议，具体到本案，如果股东王兴勇不同意增资或虽同意增资但不同意按认缴比例增资，则作为认缴出资达三分之二的股东王玲可最终表决通过决议，但现云青公司在未经股东王兴勇发表意见的情况下伪造了股东会决议，违法了法律的强制性规定，侵犯了股东王兴勇的合法权利。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”，故对原告要求确认股东会决议无效的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”，故对原告要求被告办理撤销变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：确认重庆云青环保科技有限公司于2019年3月20日作出的股东会决议无效；被告重庆云青环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向股权登记机关申请撤销因前述决议而作出的股权变更登记。本案案件受理费减半收取40元，由被告重庆云青环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘亮二〇一九年十二月二日法官助理 关超书 记 员 许茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6170号 申请执行人廖丽华，女，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁秋明，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁秋明的银行存款人民币及其它款项人民币96825元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月二日 书记员 张凤豈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3129号 申请执行人：卞亚军，男，1982年5月5日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市。 被执行人：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。统一社会信用代码：915206005733313099。 法定代表人：王华江，董事长。 申请执行人卞亚军依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初215号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司支付申请执行人卞亚军厂房装修工程款119907.50元及违约金20000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵Ｄ×××××号起亚牌汽车一辆，登记时间为2012年，申请执行人表示查找不到该车下落，且登记时间过长，无查封必要，故未予以查封，查询到被执行人有银行存款，并已扣划132056元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州顺翔建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初215号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7294号 上诉人（原审被告）：张银红，女，1975年10月3日出生，汉族，住滦州市。 上诉人（原审被告）：崔江贤，男，1976年10月25日出生，汉族，住滦州市。 被上诉人（原审原告）：郑永，男，1970年11月21日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘建军，女，1972年9月2日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 上诉人张银红、崔江贤因与被上诉人郑永、刘建军民间借贷纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张银红、崔江贤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张银红、崔江贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月八日 书记员  刘雪娇 ——
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9752号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：禾林，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告禾林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告禾林经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40030.59元、罚息2553.38元，共计42583.97元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告禾林通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月24日至2018年4月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告禾林通过POS机等方式使用卡号4367424122010234242的借贷卡共计支付消费50000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金40030.59元、罚息2553.38元，共计42583.97元未还。被告禾林未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为4367424122010234242的银行卡一张，2017年4月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月24日至2018年4月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金40030.59元、罚息2553.38元，共计42583.97元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禾林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40030.59元、罚息2553.38元，共计42583.97元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告禾林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告禾林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2888号申请执行人：吴秋梅，女，1998年7月1日生，汉族，住兴化市。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人吴秋梅与被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第336号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月25日、2019年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现有财产可供执行。3、本院在执行过程中将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行中，本院执行人员至被执行人经营场所进行财产调查，除部分健身器材另案拍卖中，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第336号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陶秋月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24099号 关于被执行人王效明诉讼费执行一案，诉讼案号：(2018）粤1971民初21561号民事判决书，执行案号：（2019）粤1971执24099号案件。 因被执行人王效明已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十二月六日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3194号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该行董事长。委托诉讼代理人：秦建庭，该公司员工。委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。被执行人：泰州市盛世酒店管理中心，统一社会信用代码9132120256782158XX，住所地泰州市海陵区。投资人：盛玉芳。被执行人：孙华春，男，1967年2月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张甫，男，1967年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：盛玉芳，男，1974年1月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市盛世酒店管理中心、孙华春、张甫、盛玉芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行(2019)苏1204民初1019号民事判决书确定的义务，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2019年11月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因被执行人正与申请执行人积极协商还款，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执3389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22252号 申请执行人：祝春红，女，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人:深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区泰宁路新村工业区六栋二楼，统一社会信用代码91440300715287949P。 法定代表人刘敬群。 申请执行人祝春红与被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6081.25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司名下银行账户人民币6131.25元，并在扣除执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初31385号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初31385号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周云鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11411号之一 申请执行人：郑伟斌，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所辅助人员。 被执行人：莫志平，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人郑伟斌与被执行人莫志平买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6423号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付款项171265及相应利息，并承担受理费7725元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院于2019年11月20日查封了被执行人的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2740号原告：呼振江，男，1990年3月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：姬鹏云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞奎，男，该公司员工。原告呼振江与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼振江的委托诉讼代理人赵静坡、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人姬鹏云、王瑞奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损保险金47810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告司机崔鹏伟驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号车在鹤壁市宝山集聚区××环线北段发生交通事故，经交警认定，崔鹏伟负事故的全部责任。原告车辆在被告公司投保车辆损失险，原告车辆经维修支出维修费用43310元，并支付施救费4500元。以上事实有事故认定书、维修费清单及发票、施救费票据、保险单、行驶证等证据证明。现原、被告就赔付数额之间不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告人寿财险公司辩称，根据原告陈述，我公司在2019年4月承保了安阳市永兴物流公司豫Ｅ×××××的车损、三者、人员、不计免赔，情况属实。因为原告不是我们的被保险人，与我公司没有任何关系，请求的金额及理由我公司不予承认。原告呼振江围绕自己的诉讼请求提交证据:1、原告车辆行驶证、营运证及原告驾驶员的资格证、驾驶证各一份，拟证明原告车辆属于合法营运车辆，原告驾驶员具备驾驶资格和货运资格。2、原告车辆维修清单，维修费发票及施救费发票各一份，拟证明原告车辆损坏花费维修费43310元，施救费4500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司质证意见：对证据一无异议。对证据二的费用我公司不予认可，我公司有证据提交：现场照片、维修照片,证明该车是有严重的改装行为，维修项目与原告提供的维修清单和施救费不符。照片显示车辆的大箱和行车证的严重不符并有超载行为，导致爆胎，要求原告提供过磅单，车辆的实际损失与维修项目严重不符，施救费该车只需更换轮胎便可行驶，所以不需要支付那么多的施救费，施救费是由修理厂开具的发票，是否具有施救资格。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人安阳县永兴物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投有机动车辆商业保险，保险车辆豫Ｅ×××××承保险种为：第三责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）、机动车损失保险、不计免赔率险，投保日期为2019年4月10日至2020年4月9日止。2019年5月30日鹤壁市宝山集聚区分局交管巡防大队作出第410603420190005831号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任为：2019年5月19日15时，崔鹏伟驾驶车牌号为EFS998的重型货车，沿西环线行驶至西环路北段时，发生单方事故，致本车受损，路边地泵受损。当事人负全部责任。2019年9月4日原告因修车及施救共花费47810元。本院认为，合法、有效的合同受国家法律保护。保险人与被保险人订立财产保险合同，系双方真实意思表示，合法、有效。原告作为实际车主系保险利益受益人，且被告庭审时也对原告主体资格不再持有异议，故本院认为原告主体资格适格。被保险人在被告处投有机动车损失险及不计免赔率险，在保险事故发生后，被告应在保险范围内承担保险责任，被告辩称原告有严重改装行为并有现场照片予以证实，本院予以采信，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十一条违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，及不计免赔率险第二条第三项，该项应当予以扣除，故原告赔偿金数额应为47810元×90%=43029元。关于受损标的更换下来的零件原告应当移交被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司归被告所有，不予移交的，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司可另案主张。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十五条、第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告呼振江保险金43029元；二、驳回原告呼振江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十二月二十八日书记员  王 鑫
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1693号 申请执行人：陈友彬，男，1974年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：彭敏侠，女，1972年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市兴皖置业有限公司，住所地：界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。 法定代表人：姜勇。 本院在执行申请执行人陈友彬、彭敏侠申请执行被执行人界首市兴皖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的额26283元。在执行过程中双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执1693号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十二月十四日 书记员  段克清
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初291号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李玉江，男，1963年11月13日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，中共党员，案发前系朝阳市龙城区政协副主席，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2019年7月30日，因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）242号起诉书，指控被告人李玉江犯受贿罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人李玉江及其辩护人刘斌舒到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2015年9月至2017年12月期间，被告人李玉江任朝阳市龙城区教育体育局局长。2016年夏，时任朝阳市教育局学前教育科科长杜某1多次找到李玉江，请求其将女儿杜某2的工作从辽宁省建平县调转到朝阳市内，李玉江承诺想办法办理此事，并于2016年12月在本市双塔区怡盛园小区门前收受杜金宝为女儿调动工作钱款人民币200000元。2017年5月，李玉江将杜某2临时安排在朝阳市龙城区体育局人秘股工作，欲在编制出现空缺时，将杜某2正式调入。2019年6月20日，被告人李玉江被朝阳市监察委员会通知到案接受调查。同年6月28日，李玉江退还非法所得人民币200000元。据此，公诉机关认为，被告人李玉江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物20万元，为他人谋取利益，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李玉江对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人认为，一、朝阳市纪检委第一次找到被告人时，被告人主动承认受贿20万元的事实，积极配合调查属自首情节，可以从轻、减轻处罚。二、被告人受贿数额较小，情节一般，并已上缴，依法应从轻处罚。三、被告人无前科劣迹，平时表现较好，没有任何犯罪记录甚至违法记录，本次犯罪系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。四、被告人的父母生活不能自理，急需被告人照顾。综上被告人自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，建议法院对其免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2015年9月至2017年12月期间，被告人李玉江担任朝阳市龙城区教育体育局局长职务。2016年5月，时任朝阳市教育局学前教育科科长杜某1多次找到李玉江，请求其将女儿杜某2的工作从辽宁省建平县调转到朝阳市内，李玉江承诺想办法办理此事，并于2016年12月在朝阳市双塔区怡盛园小区门前收受杜金宝为女儿调动工作钱款人民币200000元。2017年5月，李玉江将杜某2临时安排在朝阳市龙城区体育局人秘股负责档案工作，欲在编制出现空缺时，将杜某2正式调入。2019年6月20日，被告人李玉江被朝阳市监察委员会通知到案接受调查。同月28日，李玉江退还非法所得人民币200000元。上述事实，被告人李玉江在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杜某1、李某、辛某、杜某2、张某1、杨某1、杨某2、张某2、高某、张某3、杜宝山证实、干部任免审批表、中共政协朝阳市龙城区委员会党组证明、朝龙组干发（2015）21号中共朝阳市龙城区区委组织部文件、公务员登记表、中共青松岭乡委员会说明、公证书、证明书、个人定期明细信息、收条、朝阳市第25中学情况说明、朝阳市第25中学办公室和专用教室、桌椅、橱柜采购合同、采购明细、增值税发票、应税劳务、服务清单、关于学校采购龙泉家具有限公司桌椅有关情况说明、关于长江路小学工程项目有关情况的说明、关于长江路小就实施校园建设工程有关情况说明、关于长江路小学教学楼监控和广播系统施工情况的说明、关于二十四中学实施校园文化工程建设项目有关情况的说明、朝阳市政府业务工作会议纪要、朝龙政（2014）41号朝阳市龙城区人民政府批复、朝龙发改发（2014）53号朝阳市龙城区发展和改革局文件批复、审批部门核准意见、朝阳市第二十四中学校园艺术化工程合同辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、辽宁省增值税普通发票、中国农业银行对公结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、辽宁省罚没款收据、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李玉江作为国家工作人员，利用职务上的便利条件，非法收受他人钱款人民币20万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。关于被告人的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人系在办案机关调查谈话的期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。故被告人的辩护人提出的此辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人具有坦白情节，可以酌情从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人提出判处有期徒刑三至四年的量刑建议。综上，对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人李玉江犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年7月29日止。）。二、被告人李玉江违法所得钱款人民币200000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  **才人民陪审员  范淑辉二〇一九年十二月二日书 记 员  张晓凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审94号 申请执行人南宁市生态环境局，地址：南宁市青秀区竹溪大道33号。 负责人韦好鹏，该局局长。 委托代理人刘电成，该局工作人员。 被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司，住所：马山县百龙滩镇大完村。 法定代表人黄隽。 申请执行人南宁市生态环境局（原南宁市环境保护局）向本院申请强制执行南环罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市环境保护局于2017年9月10日对被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司（以下简称远洋工贸公司）作出南环罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》，认为远洋工贸公司生产废水超标排放，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，决定处以远洋工贸公司罚款人民币370000元整。 申请执行人南宁市生态环境局认为，远洋工贸公司2016年4月18日生产废水超标排放一案，其于2016年11月21日依法作出南环罚字〔2016〕248号《行政处罚决定书》，远洋工贸公司不服，申请行政复议，被复议机关撤销该处罚决定后，其随后重新立案并于2017年9月10日作出罚款人民币370000元的南环罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》。该决定书于2017年10月13日送达远洋工贸公司。随后，远洋工贸公司提起行政复议和行政诉讼，复议机关和审判机关（一审、二审）均维持原南宁市环境保护局作出的南环罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》。迄今，远洋工贸公司在法定期限内未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行以下内容：1、远洋工贸公司缴纳罚款37万元整；2、远洋工贸公司延迟履行期间每日按罚款数额的3%加处罚款37万元，共计74万元整。 本院认为，原南宁市环境保护局作出的南环罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人远洋工贸公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行原南宁市环境保护局作出的南环罚字〔2017〕80号《行政处罚决定书》，被执行人广西马山县远洋工贸有限责任公司应缴纳罚款370000元及加处罚款370000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 婕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9822号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨海军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨海军经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15500元、利息911.48元、罚息1085.63元，共计17497.11元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨海军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月8日至2018年6月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨海军通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费15500元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金15500元、利息911.48元、罚息1085.63元，共计17497.11元未还。被告杨海军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月8日至2018年6月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金15500元、利息911.48元、罚息1085.63元，共计17497.11元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15500元、利息911.48元、罚息1085.63元，共计17497.11元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告杨海军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨海军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁