湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1863号原告：肖红梅，女，1969年3月20日出生，土家族，高中文化，鹤峰社会福利院退休职工，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县。被告：鹤峰社会福利院。住所地湖北省鹤峰县容美镇庙湾村二组（云南庄桥头），统一社会信用代码：12422828MB1618339W。法定代表人：申国富，该院院长。被告：鹤峰县民政局。住所地湖北省鹤峰县容美镇庙湾村二组（云南庄桥头），统一社会信用代码：114228280114961528。法定代表人：王泽云，该局局长。委托诉讼代理人（一般代理）：董佳杰，湖北立鹤律师事务所律师。原告肖红梅与被告鹤峰社会福利院、鹤峰县民政局劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖红梅、被告鹤峰社会福利院的法定代表人申国富、被告鹤峰县民政局的委托诉讼代理人董佳杰到庭参加诉讼，被告鹤峰县民政局的法定代表人王泽云未到庭。本案现已审理终结。肖红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法扣除的应由用人单位承担的社会保险费9137.52元。2、判令被告支付2018年1-12月的生活补助费300元/月，合计3600元。3、判令被告支付2018年度加班工资3250元。事实及理由：1999年10月12日，我被鹤峰县劳动局行文招收为合同制工人，在县民政局下属二级单位烈士陵园上班，2005年被安排在光荣院上班至2019年3月退休。工作期间，2017年前的工资待遇无争议，但不知何故，从2018年起，被告不仅不支付加班工资，还克扣我每月300元的生活补贴，将依法应由用人单位承担的劳动者社会保险费部分，也强行从我的工资中扣除。为了维护自己的合法权益，根据法律的规定，故提起诉讼，恳请人民法院判决支持我的诉讼请求。鹤峰社会福利院辩称，我院与原告之间存在劳动关系，现原告已在我院办理了退休手续，原告在我院工作期间，我院已按规定缴纳了各种社会养老保险，我院并没有克扣原告的工资。因本案原告属于改制的遗留问题，由县人社部门直接安排在我院工作，故双方没有签订劳动合同，其工作待遇是由人社部门核定的，并按全县关于此类人员的政策性规定予以发放。鹤峰县民政局辩称，原告与鹤峰县民政局没有劳动关系，与鹤峰社会福利院具有劳动关系。本案被告鹤峰县民政局不是用人单位，用人单位是鹤峰社会福利院。现原告已在鹤峰社会福利院办理了退休手续，原告在鹤峰社会福利院工作期间，鹤峰社会福利院已按规定缴纳了各种社会养老保险，鹤峰社会福利院并没有克扣原告的工资。因本案原告属于改制的遗留问题，由县人社部门直接安排在鹤峰社会福利院工作，故双方没有签订劳动合同，其工作待遇是由人社部门核定的，并按全县关于此类人员的政策性规定予以发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月12日，鹤峰县劳动局印发鹤劳力【1999】71号文件《关于陈亚红等同志录用为合同制工人的批复》，该文件批复同意县社会福利厂与包括肖红梅在内的其他相关人员建立劳动关系，肖红梅自此成为县社会福利厂合同制工人；2000年5月7日，鹤峰县劳动局印发鹤劳薪【2000】30号文件《关于陈亚红等14名合同制工人定级的通知》，该文件确定肖红梅的工资从211元/月上调为237元/月。鹤峰县社会福利厂改制后，肖红梅先后在鹤峰县烈士陵园、鹤峰县光荣院、鹤峰县民政局救灾办、鹤峰社会福利院工作，在鹤峰社会福利院工作期间担任护理员，2019年3月在鹤峰社会福利院退休。鹤峰社会福利院按2500元/月向肖红梅发放了2018年1-9月的基本工资，计22500元（含鹤峰社会福利院在鹤峰县社会保险局为肖红梅缴纳的2018年1-12月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险2997.14元），2019年1月24日，鹤峰社会福利院补发肖红梅2018年度差额工资（2018年10-12月工资）8362.48元，即：2018年度肖红梅共计从鹤峰社会福利院领取工资30862.48元。肖红梅认为自己2018年度工资收入不足40000元，其差额9137.52元应由被告支付，另外，2018年生活补助费3600元及加班补助3250元，被告应予以支付。经肖红梅多次找被告要求解决未果，2019年9月24日，肖红梅就与鹤峰社会福利院、鹤峰县民政局间的劳动争议向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年10月23日，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回肖红梅仲裁请求。肖红梅不服鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决，遂向本院提出上述诉讼。另查明，鹤峰县财政局鹤财预发【2018】108号文件《鹤峰县财政局关于印发鹤峰县2018年财政支出指标结算口径的通知》第五条规定，公益性岗位及聘用人员工资的结算按40000元追加单位预算指标。依据鹤峰县人力资源和社会保障局鹤人社信函【2019】3号文件《关于肖红梅等人信访事项的答复意见》，鹤峰县民政局已按县财政局安排的经费40000元由鹤峰社会福利院给肖红梅落实了2018年度的工资及福利待遇，其中：单位缴纳1-12月社会保险费9137.52元。另查明，被告鹤峰社会福利院职工上班按照两班倒的上班模式，三人一组上三天班休息三天。被告鹤峰社会福利院《人员上班统计表》载明：2017年12月7日-2019年2月19日期间，肖红梅上班合计次数80次，其中：周一至周五上班次数55次，周末上班次数25次。本案经本院主持调解，因鹤峰社会福利院不同意调解，故没有调解基础。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。判断是否存在劳动关系，应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行考量，即：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，肖红梅接受被告鹤峰社会福利院考勤等劳动规章制度的劳动管理，由鹤峰社会福利院按月向其发放劳动报酬，并由鹤峰社会福利院为其缴纳社会保险费，且肖红梅从事的护理员工作是鹤峰社会福利院的业务组成部分，实质上肖红梅与鹤峰社会福利院之间已经形成了人身隶属关系，故肖红梅与鹤峰社会福利院存在劳动关系，与鹤峰县民政局不存在劳动关系。鹤峰县民政局提出“与肖红梅间不存在劳动关系，非本案适格主体”的意见，本院予以采纳。肖红梅在鹤峰社会福利院处工作至2019年3月20日退休，其期间合法的权益应受法律保护。本院对肖红梅的三项诉讼请求，评判如下：一、关于肖红梅主张要求鹤峰社会福利院返还应由用人单位承担的社会保险费9137.52元的问题。鹤峰县财政局鹤财预发【2018】108号文件《鹤峰县财政局关于印发鹤峰县2018年财政支出指标结算口径的通知》第五条对公益性岗位及聘用人员工资的结算规定“经县委、县政府同意，并在组织部、编办、人社局备案的公益性岗位及临时聘用人员（含政府购买服务项目、不含退休返聘人员）按40000元追加单位预算指标（年度聘用的分月计算）”，结合鹤峰社会福利院向原告发放工资情况，鹤峰社会福利院已按县财政局安排的经费40000元落实了肖红梅的工资及福利待遇（其中：单位缴纳1-12月社会保险费9137.52元）。肖红梅要求鹤峰社会福利院返还应由用人单位承担的社会保险费9137.52元，肖红梅没有证据证实该笔社会保险费9137.52元属于自己应得的工资部分，故本院对肖红梅该项诉讼请求不予支持。二、关于肖红梅主张要求鹤峰社会福利院支付2018年1-12月的生活补助费3600元的问题。首先，根据双方当事人的陈述及相应证据，本院认定肖红梅主张的该项“生活补助费”就是误餐补助。其次，鹤峰社会福利院辩解称“肖红梅属单位自聘人员，不应享有误餐补助，加之2018年全县所有事业单位均没有兑现发放误餐补助”，本院认为，根据鹤峰县财政局鹤财预发【2018】108号文件《鹤峰县财政局关于印发鹤峰县2018年财政支出指标结算口径的通知》第五条、第九条规定，既然鹤峰社会福利院执行该文件第五条按40000元落实了肖红梅的工资待遇，那么针对误餐补助的结算也应该按该文件第九条所定300元/月的标准落实肖红梅误餐补助，因为鹤财预发【2018】108号文件是鹤峰县财政局印发，发文对象是全县各预算单位，对各预算单位相关人员均应适用，包括本案鹤峰社会福利院在内的各预算单位在执行文件时，不应选择性执行文件其中的某一部分，本案鹤峰社会福利院以肖红梅是单位自聘人员，没有在组织部、编办、人社局备案，从而拒绝对其支付误餐补助，属选择性适用该文件，使肖红梅的合法权益受到损害，本院认为鹤峰社会福利院执行该文件时存在不妥，应予以纠正。再次，至于鹤峰社会福利院辩称全县其他单位在2018年均未发放误餐补助的抗辩观点，本院认为，其他单位是否兑现发放误餐补助，与本案没有关联性，本院对该辩解意见不予采纳。故对肖红梅该项诉讼主张，本院予以支持。三、关于肖红梅主张要求鹤峰社会福利院支付2018年度加班工资3250元的问题。从鹤峰社会福利院关于单位员工上班模式的陈述及提交的《人员上班统计表》、《院务日志》等证据判断，无法认定肖红梅存在加班情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案肖红梅就该项主张未提交相应证据证实其加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对肖红梅该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鹤峰社会福利院于本判决生效之日起十日内支付原告肖红梅误餐补助共计3600元。二、驳回肖红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤峰社会福利院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于平二〇一九年十二月十九日书记员  龚珍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。