wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9563号原告:李汝强男，1959年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程晴林，天津德敬律师事务所律师。被告：天津益信物流有限责任公司（统一社会信用代码911201100668597906），住所地天津市东丽区金桥工业园津北公路88号院内103室。法定代表人：顾明，经理。委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金发，天津东丽区长华法律服务所法律工作者。原告李汝强与被告天津益信物流有限责任公司（以下简称益信物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年9月29日作出（2019）津0110民初2549号民事判决。被告益信物流公司不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）津03民终2541号民事裁定，撤销本院作出的（2019）津0110民初2549号民事判决，发回重审。本院于2019年11月20日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汝强及其委托诉讼代理人程晴林、被告益信物流公司委托诉讼代理人张松茂、赵金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汝强向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告自2018年3月2日至2019年3月27日系劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:李汝强于2018年3月2日入职益信物流公司，双方未签订劳动合同。李汝强担任司机一职，李汝强履行了劳动义务。2018年5月7日，李汝强在工作中摔伤。李汝强要求益信物流公司申报工伤，但益信物流公司置之不理。后李汝强申请仲裁，并对不予受理通知书不服，诉至本院。李汝强向本院提供以下证据：一、原告与顾明的通话记录一份。证明被告法定代表人曾与原告通话，双方存在劳动合同关系。二、微信转账截图、会计微信转账截图、工作服、顾明给证人付红岩微信转账截图、银行流水明细、通话记录手机截图一组。证明被告法定代表人顾明、被告公司会计分别向原告转账，证人和原告均在被告公司工作，以及原告在住院养病期间顾明与原告通话。三、公司网页截图一份。证明原告工作服是杨淑凤给的，杨淑凤是被告公司监事。四、交通事故责任认定书一份。证明这是一起假事故，伪装原告被撞的现场，顾明去报保险。五、2018年12月3日顾明和原告的录音一份。证明原告向顾明要钱解决受伤的问题。六、2018年3月4日收据复印件、2018年3月5日修车收据复印件、车架号照片、送货单复印件、仓库卸车照片2张。证明原告为被告验车、修车、送货、卸车的情况，说明原告在被告处工作。七、原告2018年5月7日在腾飞盛业商贸有限公司装饮料照片8张。证明原告在车上摔下来的情形。八、证人张某、符某证言各一份。证明原告在被告公司工作。九、电话录音一份、出车记录一份。证明原、被告存在劳动关系。十、东丽医院放射报告一份。证明原告在发生假事故期间，在东丽医院作治疗。十一、（2019）津0110民初890号判决书一份。证明顾全友是被告公司的管理人员。被告益信物流公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告是与案外人顾全友存在雇佣关系，且不予受理通知书已经认定双方无直接利害关系，请法院驳回原告的诉讼请求。一、机动车买卖协议一份、汽车营运服务合同一份。证明案外人顾全友具有车辆所有权，顾全友有营运资格。二、腾飞盛业商贸有限公司证明一份。证明发生事故的车辆是冀Ｔ×××××号，2018年5月7日原告驾驶此车在腾飞盛业商贸有限公司装货，是顾全友与腾飞盛业商贸有限公司之间的业务关系，而非被告。三、结算凭证一份。证明顾全友收到腾飞盛业商贸有限公司结算凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2018年3月2日，原告到被告处上班，负责开车。从2018年3月3日至3月24日期间，被告公司法定代表人顾明向李汝强微信转款多次，金额分别为635元、300元、200元、30元、230元。被告公司会计也通过微信在2018年4月14日向李汝强转款1025元，在2018年4月19日向李汝强转款2275元。2018年5月7日，李汝强称为被告在腾飞盛业商贸有限公司工作时摔伤，后进行治疗。2019年3月5日，李汝强以要求确认劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日作出不予受理通知书，以李汝强与争议无直接利害关系为由决定不予受理。李汝强不服不予受理决定，诉至本院。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。针对本案来将，李汝强的入职方式、入职后是否为被告工作还是服从于顾全友的指派，在受伤时接受谁的任务工作，以及原告收入的支付方式等，都应当进行考察。结合原、被告提供的证据，以及双方的陈述。原告在被告工作场所从事货车司机工作，接收被告法定代表人及公司会计的微信收入，还有工友的证人证言，可以确认双方存在劳动关系。被告虽然提供原告系顾全友雇佣的证据，但是其证明力要低于原告提供的证据。因此，被告主张原告非系其职工的理由不成立，本院不予采信。所以，对原告要求确认与被告之间自2018年3月2日至2019年3月27日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告李汝强与被告天津益信物流有限责任公司自2018年3月2日至2019年3月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告天津益信物流有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  杨志勇人民陪审员  庞观福二〇一九年十二月十八日书 记 员  李剑飞本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市银州区春园公馆小区业主委员会。负责人：张玉选，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市钰馨物业管理有限公司。法定代表人：曹琦秀，该公司经理。再审申请人铁岭市银州区春园公馆小区业主委员会（以下简称春园业主委员会）因与被申请人铁岭市钰馨物业管理有限公司（以下简称钰馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春园业主委员会申请再审称，春园业主委员会的设立程序符合法律规定，合法有效，具备作为原告的诉讼主体资格；作为原告起诉，体现的是整体利益，而非成员中某些委员的个人利益，法院仅认为春园业主委员会一方个别代表人不具备业主身份，就认定业主委员会不具备诉讼主体资格，属于法律适用错误；钰馨物业公司与开发商所签合同涉嫌违法，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》和《辽宁省物业管理条例》中数十条相关法律、行政法规的强制性规定，违法合同自始至终都是无效合同，不受主体、时效限制。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，物业服务企业应当按照国家法律规定以及合同约定提供符合规定及约定的物业管理服务。业主大会如按照物权法规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第六条规定：房屋的所有权人为业主。《辽宁省物业管理条例》第十六条规定：房屋的所有权人为业主。依法登记取得或者根据物权法有关规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主。基于房屋买卖等民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为业主。根据原审法院查明事实，春园业主委员会个别成员可能存在成员资格问题，根据上述认定，可能存在业主委员会不能完全、充分代表业主表达意见的情况。鉴于此，原审法院虽驳回起诉但仍为春园业主委员会保留了诉权，春园业主委员会应当按照相关规定完善符合资格的业主委员会成员后，再与物业公司协商亦可以再行诉讼主张权利以维护业主自身合法权益。综上，春园业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回铁岭市银州区春园公馆小区业主委员会的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月十八日法官助理左周书记员黄雪莱
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初506号 原告：河北冀发电力工程有限公司，住所地石家庄市裕华区学苑路86号。 法定代表人：李向平，该公司总经理。 被告：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地正定县车站南大街8号中远特钢院内。 法定代表人：赵文海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高玉刚，男，1971年5月31日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵建胜，女，1972年11月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：秦航，男，1995年7月15日生，汉族，住正定县。 原告河北冀发电力工程有限公司与被告河北帝瑞房地产开发有限公司、第三人秦航建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀发电力工程有限公司的法定代表人李向平、被告河北帝瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高玉刚、赵建胜到庭参加诉讼、被告秦航经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北冀发电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币544000元。2、判令被告支付代其垫付的高可靠性使用费人民币103950元。3、本案诉讼费用由被告承担。对上述1、2项诉讼请求享受建设工程施工合同优先偿还权。事实和理由：2013年8月12日，原、被告签订了《电力施工合同》合同约定：原告承建被告开发建设的位于内燃机厂新建小区临时供电工程。承包方式为包工包料，工程一期总价272万元，工程开工日期为2013年8月15日，至2013年10月15日工程竣工交付使用。时至今日被告仅支付了217.6万元，原告多次要求被告按合同约定支付剩余工程款，但被告没有支付。被告的行为已属违约行为，依法理应立即给付拖欠的工程及代其垫付的高可靠性使用费人民币共计647950元。庭审后原告撤回对上述1、2项诉讼请求享受建设工程施工合同优先偿还权的诉讼请求。 被告河北帝瑞房地产开发有限公司辩称，对原告所提出的欠款金额无异议，对优先受偿权无异议。 第三人秦航提交书面答辩状称，本案所涉建筑工程未取得规划手续，属于违法建筑，帝瑞公司将电力工程发包给冀发公司，二者之间签订的施工合同应属无效合同。对未取得建设工程规划手续且被国家依法没收的违法工程，无论该建设工程工程质量是否合格，都不作为冀发电力公司要求支付工程价款的依据。至于本案中帝瑞公司与冀发公司就本案所设工程结算工程款，此属于双方对各自权益私权处分范畴，但其双方已无权处分3#、5#楼地下室折价款，它也不应该成为承包人行使建设工程价款优先受偿权的标的物。即使冀发公司有权向帝瑞公司主张支付建设工程价款，其行使该建设工程价款优先权期限已过法定的6个月除斥期间，因此冀发公司已丧失优先受偿权利。建设工程价款优先受偿权属于施工合同的从权利，在施工合同无效的情况下，从权利也无效，冀发公司主张建设工程价款优先权没有法律依据。综上，冀发公司施工违法，且建设工程价款优先权已过除斥期间，该优先权也已经消灭，其诉求依据事实错误，于法无据，应予驳回其诉求。 经审理查明，2013年8月12日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《电力施工合同》，约定：第一条工程概况，工程名称：中院特钢（原内燃机厂项目）；工程内容：一期为现有架空线入地改造、排管敷设、电缆敷设、箱变、环网柜基础制作及设备采购安装，办理用电手续。二期为配电室设备采购安装，高压外线管线施工，小区配电室整体送电，办理用电手续。......第四条工程款支付与结算，小区内电力设备及管网施工采取价格包干方式，总包干价为597万元（不含高压外线及高可靠性供电费用，一期272万元，二期325万元），自本合同签订生效之日起7日内，甲方应按一期工程款的50%即136万元，一次拨给乙方用于设备材料的订购及工程施工，待一期工程验收送电后7日内付至一期工程款的80%即217.6万元。第五条甲乙双方责任中乙方责任第六项，乙方负责本项目交付使用时按居民用电价办理手续。如果甲方报装正式电时，因项目建设手续不全（如：国有土地使用证、建设用土规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证等），不能享受居民电价，电价执行工业电价（电费按工业用电考虑了峰谷平衡因素约1元/度的费用收取，其中平段0.846元/度、高峰1.24541元/度，、低谷0.5196元/度；乙方承诺最终负责办理成居民用电。该合同原、被告双方均盖章签字。 庭审中被告河北帝瑞房地产开发有限公司对欠付原告河北冀发电力工程有限公司工程款544000元、高可靠性使用费103950元无异议，本院对此予以确认。 上述事实，有原告及第三人提供的证据和庭审笔录在卷为证。 本院认为，首先，本案所涉土地在双方签订协议书及施工期间性质仍为工业用地，被告改变土地用途建设住宅楼，正定县国土资源局已因该违建行为向被告送达《责令停止违法行为通知书》并对被告进行了罚款，同时责令被告退还非法占用的土地，并没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，即证明原、被告双方系在涉案工程未取得任何建设用地规划许可或建设工程规划手续的情况下签订的施工协议书；其次，2015年11月9日，正定县人民政府作出《收回国有建设用地使用权决定书》，决定收回涉案土地的国有建设用地使用权，且经过再次招投标后，被告未中标，故被告已无取得建设工程规划许可手续的可能，综上，原、被告双方签订的合同明显违法法律强制性规定，应属无效合同。 根据相关解释，建设施工合同无效，发包人与承包人均有权请求参照合同约定支付工程款。现原、被告双方均同意所欠工程款数额544000元、高可靠性使用费103950元，为双方进行结算的一致意见，不违反法律规定，本院予以认定。 秦航经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北帝瑞房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告工程款544000元、高可靠性使用费103950元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  李新星 ——
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12643号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张微，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张微借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张微经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6300元、利息399.64元、罚息495.68元，共计7195.32元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告张微通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费6300元，但未按合同约定还本付息。被告张微未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月13日至2018年10月13日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月13日至2018年10月13日累计消费支出6300元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金6300元、利息399.64元、罚息495.68元，共计7195.32元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张微于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金6300元、利息399.64元、罚息495.68元，共计7195.32元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张微负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031264338198492211630039964495687195322019720220171013126350630020171013201810136350201710132018101363002019720630039964495687195322019720630039964495687195322019721501
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1365号 申请执行人：杨永涛，男，1980年7月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 被执行人：卞文泊，男，1966年12月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 本院在执行杨永涛与卞文泊民间借贷纠纷一案中，永清县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）冀1023民初1324号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨永涛于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人卞文泊给付标的款17000元及利息。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人杨永涛申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人杨永涛向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初1324号民事调解书的执行。 申请执行人杨永涛在终结本案执行后，如发现被执行人卞文泊未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人卞文泊仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯喜军
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审488号 申请执行人临沂市自然资源和规划局。住所地：北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队大队长。 委托代理人林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队科员。 被执行人：马洪金,男，1963年7月21日生，汉族，住河东区。身份证号码：3728011963××××××××。 本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人马洪金行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面390平方米（合0.59亩）建设三层楼的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），于2019年5月15日依法作出临自然资规罚决字[2019]316号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，计7800元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。 本院认为，原临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]316号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]316号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区相公街道办事处组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、被执行人马洪金于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米20元罚款，计7800元，逾期不履行，本院将依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  陈 晨 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 妍 书 记 员  姜晓敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3216号申请执行人：蒋玉胜，男，1979年1月2日生，汉族，住东海县。被执行人：孟得才，男，1972年7月25日生，汉族，住东海县。被执行人：刘晓平，女，1971年7月25日生，汉族，住东海县。蒋玉胜与孟得才、刘晓平借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初125号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额50639.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，孟得才名下无不动产、车辆、工商等登记信息，刘晓平名下有车辆登记信息，本院已依法查封，未控制该车，无法拍卖。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘晓平在我院有2起执行案件，无1起履行完毕，被执行人孟得才在我院有7起执行案件，仅1起履行完毕。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十二月五日书记员  刘 瑞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7190号原告：山东xx物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘xx，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘x,系该公司职员。被告：房xx，女，1954年4月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告山东xx物业管理有限公司与被告房xx物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。山东xx物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的共75个月（2011年7月1日至2011年12月31日，2012年7月1日至2012年12月31日，2013年7月1日至2018年9月30日）物业费10800元，电梯费4038元，共计14838元。（计算至2018年9月30日）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年11月10日原告与青岛xx嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，原告自2010年11月10日起即为包括被告在内改造项目C区项目全体业主提供物业服务。但被告自2011年7月1日起，未交纳物业费、电梯费；虽经原告向被告多次催要，但被告一直怠于履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法判决。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东xx物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23402号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8440号原告：天津管家物业服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇冬平园2-4-502。统一社会信用代码：91120112679448548T。法定代表人：马家凤，总经理。委托诉讼代理人：刘玉，该公司职员。被告：孙同江，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津管家物业服务有限公司（以下简称管家公司）与被告孙同江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管家公司的委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼，被告孙同江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管家公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙同江支付拖欠的物业服务费5310元；2、诉讼费由被告孙同江承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，原告与被告业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定由原告对被告所在小区进行物业服务。被告系原告服务小区的业主，其房屋为育才园小区3号楼1门401，建筑面积为140.49平方米。自合同成立之日起原告依约全面履行了物业管理服务，但被告未按照约定如期交纳物业服务费，现拖欠原告2014年3月25日至2016年3月24日及2017年3月25日至2019年9月24日的物业费5310元，该款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告孙同江未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告管家公司与天津市静海县育才园业主大会于2014年3月25日、2016年3月24日、2018年3月25日签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定原告自2014年3月25日起至2020年3月24日为育才园小区进行物业管理服务，并对双方各项权利、义务做出了明确约定。物业管理服务费标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元。合同订立后，原告依约履行了提供物业管理服务的义务。另查，被告孙同江系天津市静海区静海镇育才园3-1-401的登记所有人，其房屋建筑面积为140.49平方米。被告孙同江自2014年3月25日至2016年3月24日及2017年3月25日至2019年9月24日共欠物业服务费5310元未向原告管家公司交纳。以上事实有原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催收通知单、业主委员会出具的证明及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告管家公司与天津市静海县育才园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对育才园进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业服务费，被告作为育才园业主，有义务按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费5310元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙同江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙同江自本判决生效后三日内给付原告天津管家物业服务有限公司自2014年3月25日至2016年3月24日及2017年3月25日至2019年9月24日的物业服务费5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙同江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月十八日书记员  王 泽
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1548号   原告：郝某1，男，1958年11月4日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：郝某2（郝某1之子），男，1982年10月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：王某，男，1966年6月15日出生，汉族，原平市人。   原告郝某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托诉讼代理人郝某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   郝某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年1月21日被告因经营大货车生意急需资金周转为由，向原告借款现金10万元。被告收到借款后，为原告出具借条一支，该借条载明：“今借到郝某1现金壹拾万元(100000元），王某”。此后，原告多次向被告催要借款，2016年5月上旬，原告之妻向被告之妻催要借款无果。此后原告又多次通过电话向被告催要借款，但让原告等来的都是被告的空话，时至今日被告依旧未偿还原告借款。基于以上事实，原告认为信任被告才借款给被告，但被告借款后不予归还原告借款，不仅损害了双方之间的信任，而且给原告家庭生活带来了困境。因此，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。   原告郝某1向本院提交的证据有：1.2009年1月21日被告王某出具的借据一支；2.（2016）晋0981刑初169号判决书一份；3.原告郝某1与被告王某的电话录音光盘一张。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。   王某未到庭，未进行答辩。   根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某1与被告王某系朋友关系。2009年1月21日，被告因生意周转资金为由，向原告借款现金100000元。原告将100000元给付原、被告后，被告为原告出具借条一支，该借条载明：“今借到郝某1现金壹拾万元(100000元）王某2009.1.21号”。事后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿拒付，现原告诉至本院，请求被告偿还原告借款100000元。   本院认为，原告郝某1向被告王某出借款项，被告王某向原告郝某1出具了借据，双方形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，现原告郝某1要求被告王某偿还欠款，被告王某应当偿还。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利、义务，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十日内归还原告郝某1借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 闫志锋   审 判 员 乔玉冰   人民陪审员 李 杰     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 何美艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14318号原告：东莞市富泰电机有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：廖金林，男，汉族，系原告的员工。被告：温州强盾锁具科技有限公司，住所地为浙江省温州市瑞安市塘下镇罗凤工业区。法定代表人：童某1。原告东莞市富泰电机有限公司诉被告温州强盾锁具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人付某1及委托诉讼代理人廖金林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款11250元及利息（按月利率2%从2018年2月1日开始计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告于2017年11月和2018年1月向被告供货N20马达，价值总计11250元。被告至今未付款。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了两份送货单，其中一份送货日期为2017年11月23日，收货单位“温州强盾”，产品型号N20马达，数量1500PCS，金额3750元；另一份送货日期2018年1月17日，收货单位“温州强盾”，产品型号N20马达，数量3000PCS，没注明金额。原告庭审时陈述：被告的法定代表人童某1与原告的法定代表人联系交易事宜，原告与被告没有签订买卖合同，双方合作时间较长，被告早期发了订单给原告，但后来被告通过电话下订单；原告通过快递公司送货至被告登记的地址，快递公司要求被告在送货单上签字后将送货单带回给原告，两份送货单上的收货单位签字人员是被告的文员范玲琼；双方口头约定货到付款，被告没有支付过货款，双方没有约定逾期付款的违约责任，原告诉请的利息系逾期付款的违约金；两份送货单的货物相同，1500PCS的金额为3750元，两份送货单共计4500PCS，故合计11250元。以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。结合原告庭审时的陈述及其提交的送货单，能够证明其向被告送货且被告员工签收货物的事实存在高度可能性，本院依法认定该事实存在。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告支付货款11250元的主张成立。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，双方没有约定逾期付款的违约责任，原告要求按照月利率2%的标准计算没有依据。按照现行法律规定，原告有权参照银行同期贷款的逾期罚息利率主张逾期付款违约金。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。为了计算便利，本院酌定为按照年利率6%的标准计算。案涉交易发生在2018年1月之前，原告要求从2018年2月1日开始计算逾期付款违约金符合现行法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告温州强盾锁具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富泰电机有限公司支付货款11250元及逾期付款违约金（以11250元为本金从2018年2月1日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告东莞市富泰电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告温州强盾锁具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  王彩芬人民陪审员  邹燕彬二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2359号原告：山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地：太原市大同路西赵庄村。法定代表人：梁建中，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，男，山西钢铁建设（集团）有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：王莉，山西瀚泽律师事务所律师。被告：山西富基房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区大营盘并州南路1号C座25层2501号。法定代表人：华正喜，董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，山西富基房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：华正明，男，山西富基房地产开发有限公司总经理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西富基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西钢铁建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨建军、王莉，被告山西富基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王珂、华正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西钢铁建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款欠款2104518.57元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息863054.30元（自2012年6月20日起暂计至2019年9月30日）及至全部付清时的逾期利息。事实和理由：2007年6月13日与2012年3月，原告与被告分别签订了两份《太原市商品混凝土供应合同》，两份合同均约定：原告向被告供应预拌砼，供应地为被告承建的太原市大营盘富基（翡翠郡）项目工地，被告依双方结算向原告支付货款。根据双方结算，2007年3月至2012年6月期间，被告共向原告购买预拌砼53717.26立方米，货款共计17782363.07元。然而，至今被告仍欠原告货款2104518.57元。综上所述，被告逾期付款已构成严重违约。为保障自身合法权益不受侵害，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告山西富基房地产开发有限公司辩称，1.本案诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。2.债务已经全部清偿，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供了与被告签订的两份《太原市商品混凝土供应合同》及多份《预拌砼供应结算书》，均加盖了被告公司的印章，并且被告认可与原告之间的债务已经清偿，上述证据本院予以认可。2.原告称与被告签订的《太原市商品混凝土供应合同》及《预拌砼供应结算书》，均是由案外人李志强办理，被告不直接支付原告货款，而是通过李志强支付，原告提交的付款凭证大部分为原告与其它案外人的抵账协议，并且数额与原告所提交的律师函中的数额亦不一致，李志强支付给原告的货款数额无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年6月13日、2012年分别签订了两份《太原市商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告供应预拌砼，供应地为被告承建的太原市大营盘富基（翡翠郡）项目工地；2007年6月13日签订的《太原市商品混凝土供应合同》约定被告按照进度付款，余款在主体结构封顶后6个月内付清；2012年签订的《太原市商品混凝土供应合同》约定双方按照实际供应量办理结算，并在办理结算后15日内付清货款。从2007年12月13日至2012年6月19日，被告向原告购买预拌砼53717.26立方米，货款共计17782363.07元。另查明，原告与被告签订的《太原市商品混凝土供应合同》及《预拌砼供应结算书》，均是由案外人李志强办理，被告不直接支付原告货款，而是通过李志强支付，李志强支付给原告的货款数额无法确认。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，被告最后一次签订《预拌砼供应结算书》的时间为2012年6月19日，按照双方的约定，被告应该在办理结算后15日内付清货款，即最晚在2012年7月4日付清货款。法院保护原告权利的期限至2014年7月4日；原告没有提供证据证明从2012年7月4日至2014年7月4日期间有导致诉讼时效中止或者中断的事由，原告在2019年向本院提起诉讼，要求被告支付货款及逾期利息，被告抗辩原告主张的民事权利已经超过了两年的诉讼时效期间，被告不应该再承担义务；原告主张的权利，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七的规定，判决如下：驳回原告山西钢铁建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费30541元，由原告山西钢铁建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 程玉叶人民陪审员 刘银虎 二〇一九年十二月十八日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执748号被执行人徐某，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人陈某，男，1964年7月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人姜某，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省剑河县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治庭州剑河县。被执行人邵某，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人郑某，男，1985年5月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。申请执行被执行人徐某、陈某、姜某、邵某、郑某追缴违法所得。本院于2019年10月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐某、陈某、姜某、邵某、郑某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.8115万元，截止2019年12月31日已执行0元，未执行标的为9.8115万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月三十一日书记员 王子杰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3588号原告闫梁将，男，汉族，1990年4月1日生，住河南省平舆县。委托代理人杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，系该公司总经理。委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫梁将与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫梁将的委托代理人杨营、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杨文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫梁将诉称：2017年12月5日03时许，张军营驾驶原告登记在驻马店市万好汽车运输有限公司的豫Ｑ×××××、豫QF512挂号重型半挂牵引车沿107国道溢洪桥由南向北行驶时与同向张天赐驾驶的皖Ｌ×××××厢式货车、尚新中驾驶的豫Ｑ×××××、豫L201挂号车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故，在此事故中张军营负事故全部责任。原告所有的豫Ｑ×××××、豫QF512挂号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买有车辆损失险及不计免赔。事故发生后，保险公司至今未对原告损失进行赔偿。诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失276500元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：一、涉案的车辆显示为驻马店市万好汽车运输有限公司，且该车辆的保险收益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告主体不适格。二、涉案的车辆在我司投保有车损险，在审核保单、驾驶证、行车证、驾驶人员从业资格证、营运证证件齐全，车辆正常参与年检，驾驶人员合法驾驶不存在免赔事由的情况下，对涉案车辆的合理合法损失进行赔偿。三、事故发生在2017年12月5日，事故现场未进行定损，且评估报告发生在2019年10月份，评估报告上的各项车损无法证明与涉案事故的关联性。施救费超出法定标准，诉讼费、评估费属间接损失，依据保险合同规定不应由保险公司承担。经审理查明：2017年12月5日3时20分，张军营驾驶原告闫梁将所有的登记在驻马店市万好汽车运输有限公司名下的豫Ｑ×××××、豫QF512挂号重型半挂牵引车沿107国道确山县溢洪道桥由南向北行驶时，与同向张天赐驾驶的皖Ｌ×××××号厢式货车、尚新中驾驶的豫Ｑ×××××、豫QL201挂号车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，为处理事故原告支出施救费6000元。经确山县公安局交通警察大队认定，张军营负此次事故全部责任。根据保单载明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车，行驶证车主为驻马店市万好汽车运输有限公司，被保险人为驻马店市万好汽车运输有限公司，受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔率险，本次事故发生在上述保险的保险期限内。郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具的机动车辆保险赔款确认书中载明，借款人闫梁将已清偿车贷，出险的机动车辆赔款可直接支付借款人本人。事故发生后，经原告闫梁将申请，本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在此次事故中车辆损失的市场价值进行评估，评估结论为：车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失的市场价值为264500元。原告闫梁将垫付了此次评估费6000元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的确山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业保险单、驻马店中亚资产评估事务所出具的驻中亚资评报字[2019]第254号资产评估报告、评估费票据、施救费票据、机动车辆保险赔款确认书、机动车行驶证等相关证据相互印证，足以认定。本院认为：豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车损失保险，该保险合同是双方的真是意思表示，且其内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有法律效力，双方均应按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此本案评估费应由被告承担。被告对驻中亚资评报字[2019]第254号资产评估报告有异议，但未书面申请重新评估，又未提供任何足以反驳该评估意见的证据。本院对上述评估意见予以采信，并根据评估意见确定车辆损失。根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告方的损失为：1.车辆损失264500元；2.评估费6000元；3.施救费6000元，以上共计276500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告闫梁将276500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晶二〇一九年十二月五日法官助理李佳书记员段冉冉
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12659号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨国刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨国刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨国刚经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5000元、利息304.16元、罚息531.12元，共计5835.28元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告杨国刚通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费5000元，但未按合同约定还本付息。被告杨国刚未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年7月2日至2018年7月2日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年7月2日至2018年7月2日累计消费支出5000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金5000元、利息304.16元、罚息531.12元，共计5835.28元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国刚于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金5000元、利息304.16元、罚息531.12元，共计5835.28元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨国刚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031265938197011221500030416531125835282019720220177212650500020177220187265020177220187250002019720500030416531125835282019720500030416531125835282019721501
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9299号原告：张学玲，女，1963年7月12日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：钱强,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号,统一社会信用代码91320583338800697G。法定代表人:王国良。原告张学玲与被告昆山中惠旅酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张学玲及其委托诉讼代理人钱强、那玉来到庭参加诉讼。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资4057元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月1日入职被告公司，至2019年3月6日，被告尚欠原告4057元工资未予以支付。原告与被告多次沟通无果。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告至被告处工作，被告按月支付原告劳务费。被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》显示，被告确认结欠原告劳务费4057元。因被告怠于支付该劳务费，原告于2019年4月23日诉至本院。庭审中，原告陈述：原告在被告公司上班两个月，做餐饮服务员，一直做到2018年12月31日，《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》是被告公司的会计给的，加盖了公司的公章，内容是未发放的工资。本院认为，原告向被告提供劳务期间已退休，双方之间应构成劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。原告向本院提交了被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，被告经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定被告拖欠原告劳务费4057元的事实。债务应当清偿。被告应当支付原告4057元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中惠旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学玲劳务费4057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山中惠旅酒店管理有限公司承担。原告张学玲预交的50元，本院予以退还，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应承担的50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：322501XXXXX526、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告张学玲直接交付第三方的公告费690元，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应直接支付给原告张学玲。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 芳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执122号之一 申请执行人：姚彦林，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：王彦文，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人姚彦林与被执行人王彦文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）甘1102民初2023号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人姚彦林申请后于2019年1月9日立案执行。 本院在执行申请执行人姚彦林与被执行人王彦文劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2023号民事调解书，依法向被执行人王彦文送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效文书所确定的法律义务，即缴纳标的款10000元、案件受理费71.5元、执行费50元，共计10121.5元。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人王彦文名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人王彦文的工商登记、不动产登记及其车辆信息；被执行人王彦文在银行及互联网银行虽有多个账户，但其银行存款均不足额，未予扣划，从其财付通、支付宝冻结、扣划707.06元并已发放至申请执行人姚彦林账户。本院已依法将被执行人王彦文限制高消费、纳入失信被执行人名单，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人姚彦林后，经询问申请执行人姚彦林，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人王彦文目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十四日                                                                                                         法 官 助理  王柏翔                                                                                                         书记员  牛伟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初6071号原告:范瑞涛，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。被告：徐贤峰，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告范瑞涛与被告徐贤峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月13日、12月19日公开开庭进行了审理。原告范瑞涛到庭参加了两次庭审，被告徐贤峰到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范瑞涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐贤峰支付原告货款12750元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告卖给被告杨木板，2019年3月7日经结算被告欠原告44570元，被告为原告出具结算单一份，后经催要，被告偿还部分货款，仍下欠12750元未付，故诉至法院，请求依法追回。被告徐贤峰辩称，原告卖给我板材属实，2019年3月27日经结算我还欠原告44750元货款没付，我给原告写了个收货收据，后通过银行转账、微信转账、支付宝转账，我支付了原告29000元，尚欠原告15750元未付，2019年7月30日原告因家中装修需要生态板，从我仓库中拉走50张成品，每张板子价值300元，现我尚欠原告货款750元未付，而不是12750元。诉讼过程中，原告认可被告通过微信、支付宝转账等方式偿还了原告29000元，尚欠15750元未付的事实，主张2019年7月30日原告因家中装修从被告处拉走50张生态板使用，当时双方商定每张生态板价格为60元，共计3000元，价款折抵后，被告尚欠原告12750元货款未付。根据双方主张，本院认为，本案争议焦点为：2019年7月30日原告从被告处拉走的50张生态板每张按60元计算还是按300元计算？针对该争议焦点，原告向本院提供2019年7月30日原告从被告处拉生态板时双方谈话录音一份，拟证明当时原告因家中装修从被告处拉走50张生态板，原、被告商量好每张生态板价格按60元进行计算的事实。另提供2019年3月7日被告为原告出具的收货收据一份，拟证明截止到打条当日被告欠原告44750元货款未付的事实。被告未提供证据。对于原告所举证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，原告提供的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均认定为有效证据。综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：被告收购原告杨木板，2019年3月7日被告为原告出具收货收据一份，载明收取原告货物品名及货物总价值44750元，后经催要，被告通过转账方式支付给原告29000元，尚欠15750元未付。2019年7月30日原告因家中装修需要生态板，从被告仓库中拉走50张成品使用，根据双方商定的价格，每张板子按60元计付，折抵后，被告下欠原告12750元未付，原告诉至法院，请求判决被告支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告购买原告的板材，原告又购买被告的生态板，双方之间的买卖合同关系均依法成立并生效。对于2019年7月30日原告因家中装修从被告处拉走的50张生态板，根据原告提供的当时其与被告的谈话录音，被告认可每张板材按60元进行计算，对于下欠原告12750元的偿还期限双方进行了商量，因此，该批板材应按每张60元进行计算，现被告仍下欠原告货款12750元未付，事实清楚，故原告请求被告支付下欠货款12750元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因被告对其主张原告拉走的50张板材每张应按300元进行计算未提供证据证明，本院不予采信。中华人民共和国民事诉讼法依照上述法律规定和《》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法被告徐贤峰于判决生效之日起3日内支付原告范瑞涛板材款12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告徐贤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一九年十二月二十七日书记员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6233号上诉人（原审原告）：张桂云，女，1958年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：林立民，男，1986年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：林立慧，女，1981年９月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。三上诉人共同的委托诉讼代理人：张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城金钰大都会二期1-1-04056，统一社会信用代码911504047722008386。法定代表人：倪宏玲，经理。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人张桂云、林立民、林立慧因与被上诉人赤峰市王府物业管理有限责任公司（以下简称王府物业）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张桂云、林立民、林立慧上诉请求：撤销原判，依法改判确认林国君与赤峰市王府物业管理有限责任公司之间存在劳动关系。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人提供的照片及120出诊的记录证明，2019年１月7日晚９时至林国君发病，林国君一直在王府二期南门保安岗值勤，故原审法院认定2019年１月7日林国君在从事保安工作过程中因病从王府物业离职系认定事实不清。二、原判适用法律错误。《劳动合同法》第４４条第２项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”［（2010）行他字第10号］最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复，即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案林国君是进城务工的农民，其出生于1956年12月28日，受聘到被上诉人之处从事保安工作时间为2016年4月30日，既未享受养老保险待遇亦未领取退休金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王府物业答辩服判。张桂云、林立民、林立慧向一审法院起诉请求：依法确认林国君与王府物业自2016年4月30日至2019年1月7日存在劳动关系。一审法院认定的事实：林国君（已去世）于2017年６月份至2019年1月７日期间在被告赤峰市王府物业管理有限责任公司从事保安工作。2019年1月7日，林国君在从事安保工作过程中因病从被告赤峰市王府物业管理有限责任公司离职，于2019年1月8日去世。三原告向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认林国君与被告赤峰市王府物业管理有限责任公司自2016年4月至2019年１月７日存在劳动关系，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由作出赤松劳人仲字（2019）第１８号不予受理通知书，并于当日送达给三原告。另查明，林国君出生于1956年１２月２８日，至2019年１月７日在被告赤峰市王府物业管理有限责任公司从事安保工作时已超过法定退休年龄。原告张桂云系其妻子，原告林立慧、林立民系其子女。一审法院认为，三原告主张林国君自2016年４月３０日开始在被告处从事保安工作未提供足够的证据，该主张法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即劳动者在达到法定退休年龄后，其已不再具有建立劳动关系的主体资格，其达到法定退休年龄后与用人单位建立的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系。本案中，被告认可林国君自2017年6月份开始在被告处工作，即林国君开始在被告处工作时已超过法定退休年龄，其与被告之间的用工关系不是劳动关系，而是劳务关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：林国君与被告赤峰市王府物业管理有限责任公司自2017年6月份至2019年１月７日期间不存在劳动关系。二审中，被上诉人王府物业为证实抗辩请求成立，提交阿鲁科尔沁旗社会保险事业管理局出具的说明一份，证明林国君曾享受城乡居民养老保险，待遇发放至2019年1月。上诉人张桂云、林立民、林立慧对该证据的真实性有异议。本院经审查认为，被上诉人提交的该证据加盖有阿鲁科尔沁旗社会保险事业管理局的公章，上诉人不能否定该证据的真实性，故本院对该证据予以采信。该证据可以证实林国君系依法享受养老保险待遇的人员。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述法律规定可知，劳动者在达到法定退休年龄后，已不再具有建立劳动关系的主体资格，其与用人单位的用人关系，应认定为劳务关系。本案中，上诉人张桂云、林立民、林立慧主张林国君自2016年4月30日开始在被上诉人处从事保安工作但未提供相应的证据证实，原审认定林国君自2017年６月份开始在被上诉人王府物业工作并无不当，林国君在被上诉人王府物业工作时已超过法定退休年龄，其已依法享受养老保险待遇，故林国君与被上诉人王府物业之间不存在劳动关系，而是劳务关系。上诉人张桂云、林立民、林立慧关于林国君与被上诉人王府物业之间存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张桂云、林立民、林立慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张桂云、林立民、林立慧负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月三十一日书记员 刘雨杭
西安市鄠邑区人民法院   民事 裁定书                               (2019)陕0118民初331号   原告（反诉被告）：王建辉，男，1980年4月16日生，汉族，居民，住福建省南安市，现住西安市未央区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈金笑，女，1979年1月31日生，汉族，居民，住福建省南安市，现住址同原告，系原告之妻，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：雷渭明，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：段团利，男，1969年6月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。   第三人：陕西丰润装饰工程有限公司。   住所地：陕西省西安市XX区XX路XX城XX路XX广场XX号楼XX层XX室。   法定代表人：王建辉，系该公司董事长。   委托代理人：陈金笑，女，1979年1月31日生，汉族，居民，住福建省南安市，现住西安市未央区，系该公司股东，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。   原告（反诉被告）王建辉诉被告（反诉原告）段团利、第三人陕西丰润装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   原告王建辉诉称，原、被告于2015年1月7日签订了《租赁合同》，合同约定被告出租给原告坐落在鄠邑区XX镇XX村东土地20亩，厂房面积8640平方米，房屋52间，250KVA变压器1台，深水井2眼，进排水系统完备，5吨行车4台套。租赁期限自2015年1月10日起至2025年1月10日止，租赁期10年。租金为2015年1月10日至2020年1月10日每年租金500000元，2021年1月10日至2025年1月10日每年租金550000元，按年支付租金。合同对租赁期间双方的权利与义务都做了明确约定。合同签订后，原告对所租厂房进行改造和基础设施建设及生产设备安装，为扩大生产创造效益，原告于2016年针对仓储式展示厅进行了全面装修。2018年1月11日，被告微信告知原告要求变更合同增加房租，原告不同意其增加房租要求。2018年1月19日，被告再次提出终止合同或增加房租的无理要求，并以环保检查为由要求原告同意，否则将采取措施强行断电、停水、封锁厂区大门。2018年3月22日，被告借故拉闸断电迫使原告办公区全面停止运行。2018年3月28日，原告厂区主管人员因与被告交涉水电问题，遭到被告殴打。原告多次向被告索要承租房屋的产权证书，被告一直不予理睬，后经相关部门查询及被告本人确认，所出租房屋未登记备案无产权证书，导致原告无法完成环评报告和注册。2018年11月28日，原告为减少损失在他处另行投资建厂，在搬运机械设备时遭被告的强行阻止。合同约定“租赁期间，如甲方提前终止合同或违约，应赔偿乙方所投资的一切费用损失，包括机械、设备、基建、材料、货物等。”鉴于被告的上述违约行为，原告提起本次诉讼要求：1、依法解除原告与被告于2015年1月7日签订的租赁合同；2、被告向原告返还2018年房租50万元；3、被告向原告赔偿以下经济损失：2019年1月10日至2025年1月10日预期租金收益5597500元；厂房改建及装修损失616775.35元；车辆运输设备空放台班费7920元；定金及房租损失189400元；搬迁费用及损失50万元；4、本案诉讼费由被告承担。   被告段团利辩称，2015年1月7日，原、被告签订厂房、场地《租赁合同》的目的并非原告王建辉自用，而是用于2015年2月10日新设立陕西丰润装饰工程有限公司的石材加工。原告在租赁物厂区门口悬挂的标示为“陕西丰润石业”，其在租赁物厂区卷闸门自贴封条加盖亦为“陕西丰润装饰工程有限公司”，该公司系租赁物的实际使用人。依据相关法律规定，本案适格的原告应为陕西丰润装饰工程有限公司而非王建辉个人。原告要求解除合同的原因系陕西丰润装饰工程有限公司生产环保不达标，政府有关部门要求停产整改，原告需要将工厂前往它处，故不同意原告的诉讼请求。并以上述理由提出反诉请求：1、要求恢复填平车间内外水渠，填平车间内外沉淀坑；2、清理厂区内外垃圾，并拆除相关设施；3、支付自2019年1月10日自实际搬迁完毕之日每日厂房占用费1370元；4、结清搬迁完毕之日前拖欠的水、电费。   第三人陕西丰润装饰工程有限公司述称，第三人与被告段团利之间没有直接法律关系。   经本院审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”本案中，原告王建辉系陕西丰润装饰工程有限公司的发起人及法定代表人，2015年1月7日以自己的名义与被告段团利签订厂房、场地《租赁合同》，虽陕西丰润装饰工程有限公司在涉案《租赁合同》签订时尚未成立，但陕西丰润装饰工程有限公司于2015年2月10日成立后即在涉案厂房场地内生产经营，实际使用该租赁物，应认定原告王建辉的行为系为设立陕西丰润装饰工程有限公司所从事的民事活动，王建辉签订房屋租赁合同相应的法律后果应由陕西丰润装饰工程有限公司承受。王建辉作为本案原告，其主体不适格。同理，被告对王建辉提起反诉，反诉被告的主体亦不适格。依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，裁定如下：      一、 驳回原告王建辉的起诉；       二、 驳回被告段团利的反诉。    本诉案件受理费63800元，退还原告；反诉费1100元（已减半收取），退还被告。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  杜讲和                 审判员  阙宏志    人民陪审员  李新妮                 二〇一九年十一月二十日               书记员  石琬婷      1
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初179号原告：王雷，男，1976年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王雷诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷，龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月24日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王雷与被告龙居镇政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王雷与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月24日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异264号 异议人（被执行人）：袁会敏（民），男，1923年5月18日生，汉族，现住正定县。 异议人（被执行人）：袁国甫，男，1956年6月21日生，汉族，住正定县。 异议人（被执行人）：袁国庆，男，1951年4月8日生，汉族，住正定县。 申请执行人：袁存珍，女，1943年1月22日生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：袁国忠，男，1947年1月26日生，汉族，住正定县。 申请执行人：袁丽珍，女，1956年12月27日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：袁梅珍，女，1963年1月18日生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人袁存珍、袁国忠、袁丽珍、袁梅珍（以下简称四申请执行人）与异议人（被执行人）袁会敏（民）、袁国甫、袁国庆（以下简称三异议人）为物权保护纠纷一案中，三异议人向本院提出异议申请，请求中止正定县人民法院（2017）冀0123执1328号执行裁定书执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三异议人异议申请称，请求中止执行正定县人民法院（2017）冀0123执1328号执行裁定书执行程序。事实与理由，一、现实条件不允许。异议人生活十分困难，上述住宅为异议人全家14口人唯一一处的住宅。异议人已经是九十六岁高龄的老人，因为身患癌症做过三四次大手术，身体非常虚弱，年龄最小的也已经六十三岁，一辈子以种地为生，种地是生活唯一来源，全家十四口人中最小的孩子仅几岁，如强项拆除，目前正值寒冬，将导致全家十四口人露宿街头，极有可能导致全家老小生命安全，无处安生，给社会带来极坏的影响。异议人本人也没有工作，更无经济来源，所以异议人根本无法执行正定县人民法院案号（2017）冀0123执1328号执行裁定书。 二、三异议人认为法院判决错误，已经在申请申诉。（一）袁会朝已经不具有继承权，不应享有继承祖上留下的财产，法院判决事实错误。（二）《中华人民共和国土地管理法》、《房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以及《物权法》等都对宅基地使用权做了规定。但是，这些规定都是以依法取得宅基地为前提。宅基地使用权继承，土地使用权能否继承，要根据土地管理法律法规规定，区别不同情况来确定。 最后，异议人在面对执行判决将导致全家十四口人生命健康安全受到严重威胁的情况下，目前确实无法执行正定县人民法院（2017）冀0123执1328号执行裁定书。由于该案的执行时间紧张，情况又紧急，特此建议正定县人民法院执行局出于以人为本的原则，慎重处理，按照最高人民法院在1998年7月8日制定的《关于人民法院执行工作若干问题的规定实行》第102条规定，异议人确无财产可供执行的，裁定中止执行，请求正定县人民法院立即裁定中止原判决的执行。 四申请执行人辩称，1、本案涉及的事实，已经由生效的法律文书认定，根本不存在任何错误。2、三异议人主张现实条件不允许不是事实，事实是三异议人还有其他的住宅，并且分家的时候属于三异议人的房子，从1999年左右就闲置，并对外出租，租房协议在执行卷宗中，本案完全有条件强制执行。3、本案不存在执行异议问题，法院在2013年就有生效的判决，三异议人捏造事实，抗拒法院执行，故意不履行已生效判决，三异议人应该承担不履行生效判决的法律责任。4、三异议人主观故意，提出理由不成立的执行异议，阻挠法院的执行工作，应该追究三异议人的妨害公务罪，应该与拒不执行判决罪，数罪并罚。5、三异议人无视法律尊严、抵制妨碍生效判决的执行，法院应该坚决采取强制执行措施，所以请法院依法驳回三异议人的异议申请。6、根据最高院关于执行的有关规定，尽快将2012年石民终二字第00711号民事判决书执行完毕。 经审查查明，四申请执行人与三异议人为物权保护纠纷一案，经正定县人民法院审理，作出（2011）正民一初字第00119号民事判决书，判决：一、位于三异议人现居住房屋北边旧房屋（宅基地0.217亩）归四申请执行人所有；二、限三异议人与本判决生效后五日内赔偿四申请执行人房屋及其他物品损失100000元；三、驳回四申请执行人其他诉讼请求。三异议人对正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院经审理作出2012年石民二终字第00711号民事判决书，判决：一、维持正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决书第三项；二、撤销正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决第一、二项；三、限三异议人于判决生效后三十日内拆除其在袁会朝所分得的宅基地上的建筑，将该宅基地返还四申请执行人；四、三异议人于判决生效后十日内赔偿四申请执行人被拆除的房屋及室内物品损失5万元。判决生效后，三异议人未在履行期限内履行石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00711号民事判决书确定的义务，四申请执行人向正定县人民法院申请强制执行。以上事实由正定县人民法院（2011）正民一初字第00119号民事判决书、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第00711号民事判决书为证。 三异议人主张，现实条件不允许执行，且法院判决错误，应中止本案执行。为证实主张，三异议人提交了正定镇西门里村民委员会关于袁国庆申请宅基地的决定、西门里村委会证明信、袁会朝房屋坍塌的照片两张、王森证人证言、王某证人证言、张某证人证言、杨某证人证言、马某证人证言、李某证人证言、白某证人证言为证。四申请执行人对此有异议，认为三异议人捏造事实，抵制生效法律文书的执行，应当追究三异议人妨害公务、拒不执行判决的刑事责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行:(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利、义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条作出具体规定:(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的;(2)被执行人确无财产可供执行的;(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物,需要等待该案件审理完毕确定权属的;(4)一方当事人申请执行仲裁裁决,另一方当事人申请撤销仲裁裁决的;(5)仲裁裁决由被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求,并提供适当担保的。本案中，四申请执行人要求为限三异议人于判决生效后三十日内拆除其在袁会朝所分得的宅基地上的建筑，将该宅基地返还四申请执行人。三异议人主张的，案涉宅基地为唯一住房，现实条件不允许执行的主张，不符合上述法律的规定，且三异议人未提供证据证实，故本院不予支持。三异议人主张的法院判决错误，不属于执行异议审查范围，可通过审判监督程序办理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 驳回异议人袁会敏（民）、袁国甫、袁国庆的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内续航石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵卓卓
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12640号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：冯坤，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告冯坤经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16900元、利息471.48元、罚息1134.67元，共计18506.15元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告冯坤通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费16900元，但未按合同约定还本付息。被告冯坤未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出16900元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金16900元、利息471.48元、罚息1134.67元，共计18506.15元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯坤于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金16900元、利息471.48元、罚息1134.67元，共计18506.15元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告冯坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103126403819874181169004714811346718506152019720220171031126350169002017103120181031635020171031201810311690020197201690047148113467185061520197201690047148113467185061520197212631
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9760号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：黄少欢，男，汉族，1982年2月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄少欢信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0402民初7735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄少欢应向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金4985.88元以及暂计至2019年10月13日利息1686.16元；并支付暂计至2019年10月13日违约金291.4元等。因黄少欢未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄少欢有银行存款合计人民币1992.17元，本院已扣划人民币1992.17元，本案执行费人民币50元扣缴后余1942.17元已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄少欢负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  林思妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10720号原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。法定代表人：吴峥，该公司经理。委托诉讼代理人：席欢喜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告:鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法人代表人:郝建平,该公司经理。原告华诚博远建筑工程有限公司与被告鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告华诚博远建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华诚博远建筑工程有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华诚博远建筑工程有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计2638元（原告已预交），由原告华诚博远建筑工程有限公司负担。审判员 范虹 二〇一九年十二月四日书记员 王格
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123执异252号 异议人（案外人）：河北恒山建设集团有限公司，住所地：正定县中山西路195号。 法定代表人：赵计存，该公司经理。 委托诉讼代理人：张哲，该公司法律顾问。 被申请人（申请执行人）：秦航，男，1995年7月15日出生，汉族，住正定县。 被执行人：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地：正定县车站南大街。 法定代表人：赵文海，该公司总经理。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地：正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，该公司董事长。 在本院执行秦航与河北帝瑞房地产开发有限公司（以下简称帝瑞公司）、河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远特钢公司）借款合同纠纷一案中，异议人河北恒山建设集团有限公司（以下简称恒建公司）提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人恒建公司称，依法请求贵院在秦航申请执行帝瑞公司一案中，立即停止对正定县国土资源局和正定县财政局对迪瑞公司的位于中远特钢公司院内在建工程折价款中14129409元的执行。事实与理由：恒建公司诉帝瑞公司为建设工程施工合同纠纷一案，业经法院审理完毕。本案经依法判决，帝瑞公司在其开发建设帝瑞盛景工程中，应当依法支付恒建公司工程款9113165元、损失389万元、保证金100万元及案件受理费126244元，共计14129409元。正定县人民政府对帝瑞公司的帝瑞盛景在建工程已经折价且贵院已经依法暂扣划了其中17407253元未予以发放。我公司认为，由于涉案的上述工程系补地补手续项目，其正定县人民政府已经将该项目列入正定县房产地产专项整治且正定县人民政府已经多次进行整治，正定县国土资源局和正定县财政局对涉案工程的折价款也正是按照正定县人民政府的要求进行在折价，主要在于支付包括恒建公司在内的工程款等费用。我公司认为上述费用中有14129409元应当是归恒建公司所有的包括施工在建工程的工程款等费用。根据《民事诉讼法》第227条之规定，依法贵院提出执行异议，望予支持。 本院查明，秦航诉帝瑞公司、中远特钢公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0123民初775号民事调解书，载明：“一、被告中远公司偿还原告秦航2730.8万元，分期给付，...；二、帝瑞公司对上述款项承担连带责任...”。该调解书生效后，秦航向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。 2018年1月11日，本院作出（2018）冀0123执恢1-3号执行裁定书，裁定划拨/提取被执行人河北中远特钢物流有限公司、河北帝瑞房地产开发有限公司在正定县国土资源局的建筑物折价款2653万元。 另查明，恒建公司对本院执行秦航与帝瑞公司、中远特钢公司借款合同一案提出执行执行异议，本院于2018年2月28日作出（2018）冀0123执异14号执行裁定书，认为因恒建公司在其诉帝瑞公司建设工程施工合同纠纷一案中，请求法院确认其在涉诉工程款中应享有的优先受偿权，而该案正在审理中，故裁定中止对已划拨/提取的被执行人中远特钢公司、帝瑞公司在正定县国土资源局的建筑物折价款的执行。 上述恒建公司诉帝瑞公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）冀0123民初385号民事判决书，载明“...三、驳回原告称其在上述工程款范围内优先受偿的诉讼请求。...”后恒建公司提起上诉，石家庄中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）冀01民终11494号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出的排除执行异议，需满足三个条件，一是案外人是否系权利人；二是该权利系合法且真实存在；三是该权利能够排除执行。本案中，异议人恒建公司称按照正定县人民政府的要求，涉案工程的折价款主要在于支付包括恒建公司在内的工程款的费用，故请求停止本院对在建工程折价款14129409元的执行；而在恒建公司诉帝瑞公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0123民初385号生效民事判决书中认定恒建公司不享有建设工程款优先受偿权，且恒建公司的主张是否合法有效，系针对实体问题即本案执行标的提出，故本院在执异异议形式审查中难以从形式上判断，则案外人恒建公司对本院扣划的在建工程折价中是否享有实体权利需通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人河北恒山建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李新星