wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初3997号原告：高明河，男，1975年08月24日出生，汉族，现住东营市利津县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394w。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告高明河与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费1000元、车辆损失295771元、鉴定费5000元，共计301771元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月7日8时30分许，陈锋滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿沧乐线由东向西行驶至瓦仓路段时，与前方同向行驶的张玉堂驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，张玉堂受伤的交通事故。原告认为其所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告原告发生车损后应当按照保险合同约定赔偿当事人高明河的损失。因原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，需要依法审核涉案车辆的行驶证、驾驶员驾驶证，如均在合法有效期限内且不存在其他免赔拒赔情形，在高明河提供有效证据基础之上，同意按照保险合同的约定赔付高明河的合法合理损失。鉴定费、诉讼费其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单（电子保单）、道路交通事故认定书、行驶证、车辆登记证书、驾驶证复印件真实性无异议；原、被告对双方通过法院共同委托的滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｅ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为481160元，含不计免赔，保险期间为2019年2月1日至2020年1月31日，被保险人为高明河。经沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，2019年07月07日08时30分许，陈锋滨驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿沧乐线由东向西行驶至瓦仓路段时，与前方同向行驶的张玉堂驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，张玉堂受伤的交通事故，陈锋滨负事故全部责任。经原、被告双方通过法院共同委托的滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定本次事故鲁Ｅ×××××号车辆的价格损失为295771元，原告高明河支出鉴定费5000元。原告提交的施救费发票1份，证明因涉案保险事故原告支出施救费1000元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失如何确定，被告如何承担；二、本案的施救费、鉴定评估费如何确定。关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方通过法院共同委托的滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定本次事故鲁Ｅ×××××号车辆的价格损失为295771元，原、被告对该证据真实性均无异议，且该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽被告称报告中并未对涉案车辆在事故之后的残值进行鉴定，对涉案车辆因本次交通事故造成的损失无法确定，因此认为该鉴定结论依法不应作为确定涉案车辆损失的依据，对鉴定结论不予认可，但未提交证据予以佐证，且评估报告中已对残值进行了扣减。故对被告抗辩意见不予采纳。鲁Ｅ×××××号车辆的价格损失为295771元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告提交的施救费发票1000元。该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。原告提供鉴定费发票1份，证明其支出鉴定费5000元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高明河施救费1000元、车辆损失295771元、鉴定费5000元，共计301771元；上述费用支付至原告高明河在中国银行东营分行营业部的账号为62×××12的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，减半收取计2913.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担，由被告负担的案件受理费支付到原告高明河在中国银行东营分行营业部的账号为62×××12的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一九年十二月十九日书记员  王 鑫
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢82号 申请执行人：王健健，男，1982年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：刘松芝（曾用名刘宝芝），男，1983年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）寒刑初字第268号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人牟立军与被执行人刘存福民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：85319.55元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年2月27日、2019年5月30日、2019年7月31日、2019年10月16日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒刑初字第268号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 清 审判员 吉延东 审判员 马 俊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 孙成林
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0902执异163号 申请人：岳阳易捷商贸有限公司。住所地：湖南省岳阳市云溪村云溪镇云峰村刘冲组。 法定代表人：苏卫红。 委托诉讼代理人：吴珮芳，该公司员工。 申请执行人：中国工商银行茂名分行第一营业部。住所地：茂名市人民南路。 负责人：车涛。 被执行人：茂名市陶瓷工业公司二厂。住所地：茂名市露天矿。 法定代表人：陈华炎。 被执行人：茂名市陶瓷工业公司一厂。住所地：茂名市油甘窝村。 法定代表人：吴强。 在本院执行申请执行人中国工商银行茂名分行第一营业部与被执行人茂名市陶瓷工业公司二厂、茂名市陶瓷工业公司一厂借款合同纠纷一案中，申请人申请将(1999)茂南法执字第0259号一案中的申请执行人由中国工商银行茂名分行第一营业部变更为岳阳易捷商贸有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人申请撤回申请。 本院认为，岳阳易捷商贸有限公司撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许岳阳易捷商贸有限公司撤回变更申请执行人申请。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄雪祺
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1502号 申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：界首市光武大道（高新区管委会四楼）。统一社会信用代码91341282683600135N。 法定代表人李义，该公司董事长。 被执行人界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市。统一社会信用代码913412822073904553Ｐ。 法定代表人陈胜柱，该公司经理。 被执行人王敏，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人夏景诗，男，1964年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，现住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、夏景诗、陈胜柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱对界首市人民政府拆迁其房地产不服，已向阜阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，目前正在审理期间。对查封被执行人界首市胜昌塑业有限公司的厂房，因建立在租赁的土地上，也无权属登记手续，暂时无法处置。现被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、夏景诗、陈胜柱确无其他可供执行的财产，因此，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、夏景诗、陈胜柱纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款3952476.75元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十四日 书记员 吕晓伟
青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初1165号原告：西宁九天彩钢有限公司；住所地：西宁市城西区北园村116号；统一社会信用代码法定代表人：刘吉龙，男，1977年2月8日出生，汉族，公民身份号码×××，系河北省泊头市，现住该村。被告：张贵先，男，1968年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告西宁九天彩钢有限公司与被告张贵先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁九天彩钢有限公司法定代表人刘吉龙、被告张贵先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁九天彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款61345元及利息6653.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：2017年5月16日原、被告经过协商在诺木洪农场四大队达成《拱形棚、单板棚合同书》，合同约定：1、工程建筑面积1276平方米；2、单价每平方米110－150元，总造价225720元；3、付款方式：合同签订预付总工程款50%即100000元；4、钢架完工付工程款30%即80000元，工程完工期限为2017年7月1日，合同签订后原告组织人员进行施工，在施工过程中，被告又增加了工程量，总面积增加到3268.625平方米，每平方米按照120元计算，合计工程款392235元，工程延期到2017年8月份完工，经验收合格后交付被告使用。期间被告分期支付工程款330890元，剩余61345元被告至今没有给付。2019年10月27日原告再次找被告催要，被告以工程质量存在问题为由拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院请依法判处。被告张贵先辩称，原告方的施工面积与实际不符，工程完工后质量不符合要求，被告方拒绝付款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：1、《合同书》一份，拟证明原、被告签订协议合同书，被告将自己的拱形棚、单板棚交由原告施工，以及工程的工程量。2、张总工程详单一份，拟证明原告施工的实际工程量及工程费用。以上证据经被告质证，对于证据一没有异议。对于证据二有异议，对于工程面积与单价的计算标准不予认可。被告提交了如下证据：1、照片22张，拟证明原告的工程质量存在问题。以上证据经原告质证，对该证据不予认可，原告认为协议书中约定工程保修期为一年，现在工程交付使用已两年半时间，已过保修期限。经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日原、被告经过协商，双方达成《协议合同书》，被告将位于诺木洪农场四大队的拱形棚、单板棚工程以原告方包工包料的方式交由原告进行施工，合同约定：1、工程建筑面积1276平方米；2、建筑面积每平方米110－150元，总造价225720元；3、付款方式：合同签订预付总工程款50%即100000元；4、钢架完工付工程款30%即80000元，工程完工付清尾款。合同签订后原告组织人员进行施工，在施工过程中，双方协商增加部分工程量。后工程于2017年8月份完工，并交付被告进行使用。现被告已支付原告工程款330890元。本院认为，原、被告双方签订的《协议合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对于合同约定工程造价225720元的事实本院予以确认。关于本案增加的工程量及增加后的工程总价，原告主张的工程量增加后的工程总价为392235元，但在庭审过程中仅提供由原告方单方作出的工程单，对于其证明效力不予采信。被告方在庭审过程中亦对工程量及增加后的价款予以否认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。现被告方已支付工程款330890元，原告方要求被告支付剩余工程款的证据不足，对于本案原告要求被告支付剩余61345元工程款的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告西宁九天彩钢有限公司的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告西宁九天彩钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 赵波涛 二〇一九年十二月八日书记员 董 丽
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢474号 申请执行人：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。 法定代表人：蔡绪旺，董事长。 被执行人：刘庆峰，男，1971年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊宝都动力有限公司，住所地：山东省昌乐县营丘镇刘家营村东寺夹庄。 法定代表人：刘子利，经理。 被执行人：潍坊迎新装饰材料有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道东寺夹庄。 法定代表人：李红兵，经理。 被执行人：刘子利，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：杨兰英，女，1972年5月26日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：黄振栋，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：崔素峰，女，1971年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李红兵，男，1969年12月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）寒商初字第346号民事判决书，在执行申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司与被执行人刘庆峰、潍坊宝都动力有限公司、潍坊迎新装饰材料有限公司、刘子利、杨兰英、黄振栋、崔素峰、李红兵小额借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：600000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年9月11日、2019年12月24日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月30日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒商初字第346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙成林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11796号申请执行人：杜东红，女，1974年8月17日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京朗诺基业生物技术有限公司(组织机构代码：317956756），住北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园150号楼1层102。法定代表人：皮勇，总经理。杜东红申请执行北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6105号调解书已发生法律效力。杜东红向本院申请执行，要求北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资5596.54元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司账户内存款3539.23元。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜东红亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜东红申请执行的工资5596.54元，已执行3539.23元，尚余2057.31元未受清偿。经申请执行人杜东红确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜东红享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人杜东红履行债务的义务。申请执行人杜东红发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  戚泽宇
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12639号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李元，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李元经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1176.11元、罚息2303.9元，共计23480.01元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告李元通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告李元未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月4日至2018年6月4日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月4日至2018年6月4日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金20000元、利息1176.11元、罚息2303.9元，共计23480.01元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金20000元、利息1176.11元、罚息2303.9元，共计23480.01元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告李元负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312639381982121018120000117611230392348001201972022017641258502000020176420186458502017642018642000020197202000011761123039234800120197202000011761123039234800120197213871
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24345号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：徐虾，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐虾民事纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初25245号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐虾应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金165579.4元及利息、罚息、复利，受理费及保全费5259.52元，并承担本案执行费3905元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐虾发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年11月25日依法委托被执行人徐虾所属辖区广东省遂溪县洋青镇老麦田村村委会调查被执行人徐虾的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人徐虾名下所有的车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年11月19日起至2021年11月18日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另被执行人徐虾名下所有的位于东莞市××世纪××302的房产已由东莞市第三人民法院拍卖并分配完成，经核查，被执行人徐虾上述房产拍卖所得款尚有102009.37元提存在东莞市第三人民法院执行款账户，本院已向其申报债权，上述款项扣除执行费2340元后，余款99669.37元已划付给申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月12日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24345号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘秀君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23357号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10490号 原告：黄邑娥，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨世远，四川科信律师事务所律师。 被告：四川天人美季企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区银桂桥西二巷23号附3号。 法定代表人：何丽敏，董事长。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 第三人：何丽敏，女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告黄邑娥与被告四川天人美季企业管理有限公司（以下简称天人美季公司）及第三人何丽敏公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄邑娥及其委托诉讼代理人杨世远到，被告天人美季公司的委托诉讼代理人李彦进，第三人何丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解散天人美季公司；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月黄邑娥与何丽敏签订出资协议，约定黄邑娥享有股权比例为49%，法定代表人何丽敏享有股权比例为51%；何丽敏为法定代表人，黄邑娥出资1.75万元，何丽敏出资2万元，成立天人美季公司，并依法订立了公司章程。金牛区工商局于2019年5月20日颁发营业执照。天人美季公司经营至7月，绝大部分员工离开公司，黄邑娥与何丽敏产生矛盾，致使天人美季公司停业。天人美季公司的债权债务以及公司的资产均未进行清算。天人美季公司继续存续会使黄邑娥股东利益受到重大损失，黄邑娥为维护合法权益，故诉至法院请求依法解散天人美季公司。 被告天人美季公司辩称，第一，天人美季公司不存在经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，不符合公司解散的法定条件。第二，天人美季公司实际由多名股东投资设立，存在多名隐名股东，公司的经营涉及人员众多，公司解散将损害多方利益。故黄邑娥的诉讼请求不符合公司解散的法律规定，依法不应当得到支持。 第三人何丽敏述称，天人美季公司并未出现无法经营的状况，不具备解散条件，黄邑娥系单方退出公司经营，公司其他股东及加盟商仍然支持天人美季公司继续经营，黄邑娥自私拿走天人美季公司的款项，导致公司资金链断裂，对此公司将另案起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，天人美季公司登记成立，公司注册资本500万元；股东何丽敏认缴出资255万元，占股51%；股东黄邑娥认缴出资245万元，占股49%；何丽敏任公司法定代表人、执行董事，黄邑娥任监事及出纳。天人美季公司经营过程中，部分员工从公司离职，担任公司监事及出纳的黄邑娥也从公司离职。 另查明，何丽敏公公曾在黄邑娥丈夫岳某处进行过调理治疗，后何丽敏公公去世，何丽敏与黄邑娥因此产生纠纷，2019年7月20日，双方因该纠纷向大邑县公安局报警，大邑县公安局桃园派出所对何丽敏丈夫盛某、黄邑娥以及案外人岳垚进行了询问。 根据庭审中原、被告以及第三人的陈述，黄邑娥与何丽敏两股东因黄邑娥向公司提供货物的性质问题、黄邑娥向公司支取走的款项问题存在争议，公司财务管理存在一定程度的矛盾。 以上事实有营业执照、天人美季公司章程、工商信息截图、大邑县公安局桃园派出所询问笔录三份以及各方当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营发生严重困难的；（三）公司董事会长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等利益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，第一，天人美季公司于2019年5月20日成立至今不足7个月，并不符合公司解散的持续两年无法召开股东会或形成股东会决议的法定情形。第二，虽然黄邑娥与何丽敏两股东发生纠纷，但黄邑娥并未举证证明公司曾试图召开股东会解决矛盾，二人间的矛盾也并不当然导致股东会无法做出有效的决议。第三，虽然天人美季公司存在财务管理混乱等问题，部分员工也已从公司离职，但黄邑娥并未举证证明上述问题对公司继续经营具有不可逆转的不利影响，故上述情况并不足以认定天人美季公司的经营发生严重困难，更不系公司解散的法定情形。因此，本案不符合解散公司的法定情形，对黄邑娥要求解散天人美季公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄邑娥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由黄邑娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2258号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:崔建，男，1994年2月6日生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告崔建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告崔建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月9日，原告中行开封分行为被告崔建办理了信用卡一张。后被告崔建逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告崔建无理推拖。现原告诉至本院，要求被告崔建偿还截止2018年10月5日的本金10000元、利息1375.53元，共计11375.53元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告崔建未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月9日，被告崔建向原告中行开封分行申请办理信用卡一张。被告崔建激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告崔建共欠原告本金10000元、利息1375.53元，共计11375.53元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告崔建经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告崔建未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告崔建偿还借款本金10000元、利息1375.53元，共计11375.53元，并要求被告崔建按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月6日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告崔建付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金10000元、利息1375.53元，共计11375.53元，及自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费68元、公告费260元及再次公告费，由被告崔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24357号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：蒋太发,1986年9月26日出生,汉族,住湖南省洞县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋太发民事纠纷一案的过程中，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋太发于2019年12月12日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认：截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人借款本金余额147173.22元、利息25047.52元、罚息53421.7元、复利24555.76元，共计250198.2元；2019年12月9日之后的利息、罚息、复利按原《生意人卡（生意红）申请表》约定计算，直至被执行人清偿全部债务为止。二、本案诉讼费4598.66元、保全费1619.55元，合计6218.21元由被执行人承担，由申请执行人向法院办理领款手续。三、被执行人从2019年12月9日开始按月向申请执行人偿还第一条所欠债务，每月26日前支付3500元，直至借款本金、利息、罚息、复利全部还清为止。还款期间的利息、罚息、复利按原《生意人卡（生意红）申请表》约定计算，具体每月还款本息以申请执行人的银行系统数据为准。四、被执行人知悉并同意在还清所有款项前，申请执行人不申请解封被执行人已被冻结的银行卡及其他保全措施，也不申请解除对被执行人的限制高消费、限制出入境、列入失信被执行人名单等措施。五、被执行人如未按上述约定履行或今后有任何一期未按上述的约定按时足额支付贷款本息，申请执行人有权按照原判决就剩余贷款本金及利息、罚息、复利向法院申请恢复强制执行，同时有权主张迟延履行金。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋太发自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执24357号案的执行。 被执行人蒋太发不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘秀君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23414号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初613号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林双群，女，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市。2010年2月因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款二千元人民币；2014年6月吸毒被处行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2014年7月因吸毒被处行政拘留十五日并处强制戒毒二年；2018年1月因吸毒被处以社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人林双群犯贩卖毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员黄丽琴出庭支持公诉,被告人林双群到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2016年7月18日13时许，司某通过微信转账的方式转给同案犯林世龙（已判决）人民币350元用于代购甲基苯丙胺（冰毒）。当日19时，被告人林双群在福建省长乐市源安购物广场的肯德基餐厅内，将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给同案犯林世龙。当日21时许，同案犯林世龙在将上述甲基苯丙胺（冰毒）交给司某时被民警人赃俱获。经鉴定，查获的毒品净重为0.54克，检出甲基苯丙胺成分。现毒品已上缴。 上述事实，被告人林双群在法庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、行政处罚材料、同案犯林世龙的刑事判决书、微信聊天记录截图、通话记录截图、搜查笔录、扣押清单、指认照片、辨认笔录等书证，证人司某的证言，同案犯林世龙的供述，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴［2016］2300号检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林双群违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍然予以贩卖，数量达0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林双群归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人林双群曾因吸食毒品受过多次行政处理，依法予以酌情从重处罚。现根据被告人林双群的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林双群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的供犯罪使用的灰色iPhone5s手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 文 二〇一九年十二月四日 书记员 阮宇辰 附本案所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3431号 原告：滦县新城常长模板出租站，住所地：滦州市东双山村。 法定代表人：许顺友，经理。 委托诉讼代理人:陈华，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。 被告：王恩章，男，1958年2月1日出生，汉族，住唐山市丰润新区。 被告：张艳，女，汉族，住唐山市丰润新区。 被告：滦县鑫宝建筑工程有限公司，住所地：滦州市光明路108号。 原告滦县新城常长模板出租站（以下简称常长模板出租站）与被告王恩章、张艳、滦县鑫宝建筑工程有限公司的租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告王恩章、张艳、被告滦县鑫宝建筑工程有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告滦县新城常长模板出租站请求法院：请求法院依法判令被告承担连带责任给付我拖欠的租费80000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：滦县新城常长模板出租站系许顺年开办的个体工商户，其个人经营。自2013年6月-12月原王恩章在鑫宝建筑工程有限公司的工地多次从原告处租赁模板，但费用未及时结清。2017年1月20日王恩章为原告的经营者许顺年出具欠条，内容为：今欠许顺年租费80000元（捌万元整），还款日期2017年6月底以前还清，如果到期不还每天按0.02分计利息。欠款人王恩章。后原告多次向王恩章催要该款，因至今未付故原告向我院起诉。 王恩章、张艳、滦县鑫宝建筑工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告滦县新城常长模板出租站为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《常长模板租赁站钢模板租赁合同书》一份，证明原告与被告张艳之间存在租赁合同关系、及钢模板、碗扣租赁价格情况； 2、常长模板站租赁货产品出库单及退还单，证实租赁物出租及收回数量； 3、欠条一份，证实王恩章拖欠许顺年租费80000元，2017年月六底前还清，如不还按日0.02分计息。 本院经审理认定事实如下：滦县新城常长模板出租站系许顺年开办的个体工商户，其个人经营。自2013年6月-12月原王恩章在鑫宝建筑工程有限公司的工地多次从原告处租赁模板，但费用未及时结清。2017年1月20日王恩章为原告的经营者许顺年出具欠条，内容为：今欠许顺年租费80000元（捌万元整），还款日期2017年六月底以前还清，如果到期不还每天按0.02分计利息。欠款人王恩章。后原告多次向王恩章催要该款，因至今未付故原告向我院起诉。 本院认为：虽然原告提供的《常长模板租赁站钢模板租赁合同书》、《常长模板站租赁货产品出库单及退还单》等证据不能直观的证明被告王恩章本人租赁模板的事实，但是由于王恩章于2017年1月20日为原告的实际经营人许顺年出具了欠付租赁费80000元的证据，上述证据相互佐证，形成了完整的证据链条，能够充分证实被告王恩章拖欠租赁费的事实。故对原告要求给付租赁费用的请求本院予以支持。 由于被告为原告出具的欠条约定利息为0.02/天，年息已超36%，虽然本案系因双方之间租赁合同关而产生，但在被告王恩章将租赁费以欠款的形式向原告出具欠条后，双方即已转变为民间借贷关系，故利息的请求应按民间借贷法律规定予以确认，由于双方约定的利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定故对双方该约定本院不予以支持，应按年利率24%给付。原告要求的利息起算时间，因借条已作出明确表述，原告请求不违反约定，本院予以支持。 另由于张艳在《常长模板租赁站钢模板租赁合同书》签字，其与王恩章系夫妻关系，二被告没有证据证明在该费用发生时双方已解除夫妻关系，故应认定该笔租赁费发生在二被告夫妻关系存在期间，依据在二被告夫妻关系存续期间，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定上述债务应按王恩章与张艳的共同债务处理，应由二被告负担。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综上所述，原告所诉被告欠款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、由被告王恩章于本判决生效后五日内给付原告滦县新城常长模板出租站欠款80000元及利息（利息以80000元为本金按年利率24%支付自2017年7月1起至付清全部款项之日止）。 二、驳回原告滦县新城常长模板出租站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.0元，由被告王恩章、张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 宁 ——
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12689号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李芒，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李芒借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李芒经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2696.96元、罚息828.41元，共计3525.37元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告李芒通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10800元，但未按合同约定还本付息。被告李芒未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年10月31日至2018年10月31日累计消费支出10800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金2696.96元、罚息828.41元，共计3525.37元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芒于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金2696.96元、罚息828.41元，共计3525.37元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李芒负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3602号 原告：韩万军，男，汉族，1970年3月13日生，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师（特别代理）。 被告：齐双安，男，汉族，1971年8月20日生，住唐山市路南区。 原告韩万军与被告齐双安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万军委托诉讼代理人李筱春到庭参加诉讼、被告齐双安经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 韩万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月息3%支付自2014年8月26日起至实际偿还之日止的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年8月25日，被告向原告借款，并为原告出具借条一张，约定本金为200000元，月息3%。借款本金由原告委托阎小艳实际打入被告名下农行卡中。当时原、被告口头约定该款项为被告生意短期周转使用，原告随时有权利向被告要求偿还。后原告因自身资金需要，多次要求被告向原告还款并支付利息，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。后原告变更诉讼请求为：利息起算时间为自2014年8月28日起。 齐双安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日被告向原告借款200000元，并为原告出具借条，内容为：今借现金贰拾万元，期限一个月3%利息，打入齐双安卡号。农行唐山国泰花园分理处6228480656535009160。原告从阎小艳处借款200000元，8月27日原告委托阎小艳将该200000元转入借条中载明的齐双安的帐户中。此款被告并未按借条约定的时间归还，经原告多次催要至今未付，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告韩万军主张的借款，其提供了借条及转款凭证，完成的证实被告欠款的证明目的，故双方的借贷关系明确借贷关系合法有效应受到法律和保护，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，对原告韩万军要求返还借款的请求本院予以支持。 虽被告为原告出具的借条写明月息3%，但由于双方约定的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效的规定，原告请求按月息3%（年息36%）给付利息的请求本院不予以支持。 关于原告要求的利息起算时间，系自出借款项到达被告帐户后的第二天开始计算，请求符合通常计算方法，不违反法律规定本院予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉求事实清楚，证据确实充分，依法应得到支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下： 被告齐双安于本判决生效之日起五日内偿还原告韩万军借款本金人民币200000元及其利息（利息自2014年8月28日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.0元，由被告齐双安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月六日 书记员  孟凡佳
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3839号 原告：林建青，女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告林建青与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告林建青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金22048.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价541730元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月14日，原告林建青与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B3栋1-8-6号住房卖与原告；房屋合同价为541,730元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款541,585元，原告于2018年2月11日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款541,585元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年2月11日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年2月11日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为18,117.13元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告林建青支付迟延交房的违约金18,117.13元； 二、驳回原告林建青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由原告林建青负担50元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担126元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6383号原告：王峥嵘，男，1985年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：吴晓璐，男，汉族，1986年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。原告王峥嵘与被告吴晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告王峥嵘委托诉讼代理人杨波、被告吴晓璐委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王峥嵘及其委托诉讼代理人杨波、被告吴晓璐及其委托诉讼代理人顾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峥嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款472265元及利息损失47227元（以472265元为基数，自2018年8月1起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告借款用于生产经营，截止起诉之日，被告未全部归还借款，尚拖欠借款本金472265元。现原告为维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴晓璐辩称，根据被告陈述，其是通过朋友认识原告的，原告和陶某、王某、吴琴、奚兵兵等人经营对外放贷，公司名称为昆山市花桥镇义鑫寄卖行，放贷时以员工的个人名义对外签订借条，被告在借款后陆续进行还款，从2018年4月11日至2018年7月3日，共计还款847990元，已经还清所有本金和利息。其多还的部分远远超过了借条约定的利息，经被告本人测算，月利率大概在6%左右，其本人在收到法院传票之后，向花桥派出所报警，花桥派出所也给其做了笔录，另外，其收到传票之后，在义鑫寄卖行注册地，即昆山市花桥镇XX路XX号的现场拍了照片，义鑫寄卖行的门头依然还在，上面写的电话是180××××000，即是原告的联系方式。综上，被告认为，其所有的借款本金和利息均已经还清，超出的部分其保留另案起诉的权利，原告涉嫌“套路贷”。本院经审查认为，王峥嵘主张其于2018年4月至2018年7月期间向吴晓璐出借5笔借款合计75万元，利息按月利率3%计算，截至目前吴晓璐仅归还332790元，尚有417210元。吴晓璐则称王峥嵘与陶某、王某等人共同经营昆山市花桥镇义鑫寄卖行，专门做放贷生意，以员工个人名义对外放贷，借条虽约定月利率3%，但王峥嵘实际按月利率10%收取利息，其截至目前已向王峥嵘及王峥嵘指定的陶某、王某等人支付886190元，远超其所借的借款。吴晓璐为此提交的银行账户交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账记录能够证实其多次向王峥嵘、陶某、王某等人转账付款。对此，王峥嵘仅认可吴晓璐向其本人转账支付的款项属吴晓璐归还的借款本息，否认陶某、王某收取的款项与其有关，也否认参与经营昆山市花桥镇义鑫寄卖行。经核实，昆山市花桥镇义鑫寄卖行的经营者为陶某，注册日期为2017年9月21日，已于2018年12月28日注销。根据昆山市公安局花桥派出所于2019年5月6日对陶某所作的询问笔录，陶某陈述：王峥嵘是放贷款的，其通过王峥嵘认识吴晓璐，其借给吴晓璐44万元，借条上的月利息是3%，实际是月息10%，利息由吴晓璐转给王峥嵘，其中的30%给王峥嵘，70%由王峥嵘转给其，吴晓璐已将44万元借款还清。对此，王峥嵘解释称其收取的30%利息是介绍吴晓璐借款的好处费，其出借给吴晓璐的钱都是按月利率3%收取利息。吴晓璐曾拍摄昆山市花桥镇义鑫寄卖行门口的广告牌，其上显示的联系电话180××××6000系王峥嵘的手机号码。王峥嵘对此解释称是其帮助陶某制作广告牌时，广告公司错加上去的。吴晓璐提交的微信支付交易明细中有多笔支付给收款人“寄卖行”的交易记录。经本院询问，王峥嵘认可曾使用过微信名“寄卖行”向吴晓璐收款。至于王某的身份，王峥嵘称最早王某是在其开设的宠物店帮宠物洗澡的，王某是陶某的朋友，陶某开寄卖行的时候王某就过去帮陶某打扫卫生、看店了。另，除本案外，王峥嵘在本院有三起作为原告的民间借贷案件，其本人还曾因为索取债务非法限制他人人身自由构成非法拘禁罪被判处过有期徒刑一年，缓刑二年。本院根据上述事实综合分析判断，王峥嵘存在与他人合伙专门从事放贷生意、收取高额利息、指定借款人向他人还款的情形，可能涉嫌虚增债务数额、隐匿还款证据的“套路贷”，依法应当驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王峥嵘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄 迪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异257号 申请执行人：杨永顺，男，1986年3月20日生，汉族，现住石家庄市正定县。 被执行人：戎董良，男，1979年9月6日生，汉族，住正定县。 被申请人：刘彦娜，女，1979年6月13日生，汉族，住正定县。 本院在执行申请执行人杨永顺（以下简称申请执行人）与被执行人戎董良（以下简称被执行人）合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出执行异议申请，请求追加被申请人刘彦娜（以下简称被申请人）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人异议申请称，请求追加被执行人妻子刘彦娜为共同被执行人。事实与理由，因被执行人欠申请执行人款项，此款项为被执行人、被申请人婚姻期间的共同债务，现追加被申请人为夫妻共同债务共同被执行人。 被执行人、被申请人未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人与被执行人为合同纠纷一案，经正定县人民法院调解，作出（2019）冀0123民初3271号民事调解书，达成如下调解意见：一、被告戎董良于2019年10月6日前一次性偿还原告22500元，二、其他纠纷可另行诉讼解决。在履行期限内，被执行人未履行给付义务，申请执行人向正定县人民法院申请强制执行。以上事实由正定县人民法院（2019）冀0123民初3271号民事调解书、（2019）冀0123执1663号限制高消费令为证。 申请执行人主张，被执行人与被申请人为夫妻关系，欠款为夫妻关系存续期间的共同债务，应追加被申请人为本案被执行人。由民政部婚姻查询结果信息一览表为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，申请执行人虽向本院申请追加被申请人为本案被执行人，但申请执行人未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，仅以本案债务是夫妻共同债务为由，申请追加被申请人为本案被执行人，异议请求不能成立，本院不予支持。故申请执行人杨永顺请求追加被申请人刘彦娜为本案被执行人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨永顺的异议请求。 当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵卓卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12653号之一 申请执行人：佛山市南海区豫乐铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗洞经济联合社地段中欧产业园罗洞厂区编号一车间，统一社会信用代码914406050621703638。 法定代表人：孙乐乐。 委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 被执行人：汪光，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：汪玉燕，女，1987年3月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人佛山市南海区豫乐铝业有限公司与被执行人佛山市冠泓建材有限公司、汪光、汪玉燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10115号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市冠泓建材有限公司、汪光、汪玉燕欠申请执行人货款1060824.66元，于2019年6月20日前一次性付清；如不按时履行，申请执行人有权以三被执行人未付款项一次性向法院申请执行，以未付款项为本金自2018年9月26日起至实际清偿日止按处利率24%计算利息予申请执行人，并负担受理费8396.82元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月26日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月26日、9月15日、12月16日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询三被执行人的财产信息，查明： 1、被执行人佛山市冠泓建材有限公司①账号尾数为00×××23的中国农业银行账户；被执行人汪光所有的②账号尾数为45×××72、③588164的中国农业银行账户；被执行人汪玉燕所有的④账号尾数为28×××04的中国邮政储蓄银行账户。已冻结，其中账户①②③为轮候冻结，账户④冻结期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止。 2、车辆：被执行人汪光所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，已于2019年7月31日轮候查封（第二轮候查封），因车辆去向不明，未实际扣押，无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年8月12日，委托被执行人汪光居住地江西省赣州市会昌县人民法院调查汪光的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记；委托被执行人汪玉燕居住地江西省乐平市人民法院调查汪玉燕的不动产状况，该法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年8月12日，依法对三被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年9月15日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案扣划了被执行人佛山市冠泓建材有限公司的银行存款84124.45元，并扣划了被执行人汪光银行存款65061.43元；本院（2019）粤0605执723号案拍卖了被执行人佛山市冠泓建材有限公司所有的机械设备一批，得款161023.40元；上述执行得款合共310209.28元。执行得款经18件系列案件分配（其中以佛山市冠泓建材有限公司为被执行人8件，以佛山市冠泓建材有限公司、汪光为被执行人10件），本案分配得款15531.92元（详见分配方案）。另被执行人汪光涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已依法将案件移送公安机关侦查，追究其相应的刑事责任，公安机关已依法接收。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人得款15531.92元，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓霖
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2831号原告:王晓花，女，1986年1月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：郭玉洁,女，1984年7月10日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：贾素芳，女，1978年5月23日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告王晓花诉被告郭玉洁、贾素芳民间借贷纠纷一案中，原告王晓花于2019年12月9日向本院提出对被告贾素芳的撤诉申请。本院认为，原告王晓花对被告贾素芳的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓花撤回对被告贾素芳的起诉。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 温 勇人民 陪 审员 汪继英二〇一九年十二月九日（代）书记员 陈珊珊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2775号原告：王婕，女，1981年5月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王玮，陕西索骥律师事务所律师。被告：樊勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告王婕与被告樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婕及其诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告樊勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款605338元，并以541985元为基数按照年利率6％的标准支付自2018年8月24日至实际给付之日的资金占用利息，以63353元为基数按照年利率6％的标准支付自2018年9月22日至实际给付之日的资金占用利息；2.案件诉讼费（受理费、公告费等）由被告承担。诉讼过程中，原告王婕减少第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付欠款604338元，并以540985元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年8月24日至实际给付之日的资金占用利息，以63353元为基数按照年利率6％的标准支付自2018年9月22日至实际给付之日的资金占用利息。事实与理由： 2016年，被告因资金困难向原告借钱。因自有资金不足，经被告指引，原告通过办理信用卡、小额贷款，向亲友借用等方式共向被告出借605338元。2016年8月23日，被告向原告出具欠条一张，承诺561985元欠款于2016年8月23日前还清。2016年9月21日，被告向原告出具欠条一张，承诺63353元欠款于2018年9月21日前还清，但被告仅偿还本金21000元，剩余款项一直未予偿还。被告樊勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友，2014年起，原告通过办理小额贷款，向亲友借用、使用自有资金和由被告使用原告名下信用卡的方式陆续向被告出借款项。2016年8月23日，被告向原告出具欠条一张，载明被告樊勇因资金周转困难，欠原告王婕561985元。另外小贷公司贷款90038元，由樊勇每月继续偿还，经双方协商，每月偿还不低于3000元，全款于2018年8月23日前全部还清，樊勇在欠款人处签名捺印，王婕在借款人处签名捺印。因原告将小额贷款提前偿还，2016年8月23日欠条中小贷公司贷款90038元金额减少，双方于2016年9月21日签署欠条一张，载明樊勇欠王婕63353元，此款为王婕替樊勇所还王婕名下正大、恒昌、友信三笔小贷产生，于2018年9月21日前全部还清。此后被告仅向原告偿还21000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告支付借款后，双方共同签署的欠条，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力。原告自认被告偿还21000元为本金，符合法律规定，本院应予准许。被告应偿还原告借款本金共计604338元。被告逾期偿还借款，还应支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告樊勇应支付的利息为，1.以540985元为基数，按照年利率6％标准，自2018年8月24日至履行完毕；2.以63353元为基数，按照年利率6％标准，自2018年9月22日至履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告樊勇返还原告王婕借款604338元，并支付逾期借款利息（利息计算方法：1.以540985元为基数，按照年利率6％标准，自2018年8月24日起至履行完毕之日止；2.以63353元为基数，按照年利率6％标准，自2018年9月22日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元，公告费600元，由被告樊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   秦  雁审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利                          二Ｏ一九年十二月二十七日 书  记  员   周  萍  1
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1998-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)。 负责人：区思涛，支行行长。 被执行人：黄瑞志，男，1955年3月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄秀荣，女，1958年6月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人黄瑞志、黄秀荣金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初283号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1998号执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十八日 书记员 ： 李 炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初11784号 原告：吴云康，男，1969年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告：陈熠，男，1971年10月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告：张凤琴，女，1969年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：杨晓玲，女，1968年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：谭怀松，男，1975年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 三被告共同委托诉讼代理人：鲍福伟、王明星，贵州远度律师事务所律师。 原告吴云康、陈熠与被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云康及其委托诉讼代理人徐中全，被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松之委托诉讼代理人鲍福伟、王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云康、陈熠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方所签订的《工程居间服务协议》无效；2.要求被告向原告返还居间服务费40万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月30日签订《工程居间服务协议》，约定由被告介绍原告承接遵义市道桥公司承建的播州工业大道南段张青公路至东风湖大道（长度共计约2.2KM）工程施工项目，由原告向被告支付居间服务费720万元。原告于合同签订之日即向被告支付居间服务费40万元，但由于被告的原因，原告至今未能与发包方签订《道路施工承包合同》，也未能实际入场施工。双方所签订的《工程居间服务协议》已无继续履行的可能，原告多次与被告协商退还居间服务费未果。 被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松辩称，双方于2018年11月30日所签订的《工程居间服务协议》是一份既有委托服务内容，又有居间服务内容的混合合同。从委托服务层面来看，原告委托被告说服案涉工程当时的承建单位退场，并取得发包人同意，被告已经完成委托事务。从居间服务层面来看，上述委托事务完成后，原告即取得与发包人签订《道路建设施工合同》的机会，但原告在此过程中采取消极态度阻碍了合同的订立。综上，《工程居间服务协议》不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告已经按照约定完成委托事务，据此收取的40万元委托费用并无不当。原告所提出的诉讼请求于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告吴云康、陈熠与被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松于2018年11月30日签订《工程居间服务协议》，由被告介绍原告承建播州工业大道南段张青公路至东风湖大道（长度共计约2.2KM）工程施工项目。双方约定道路总建设费用约1亿元，居间介绍费720万元；协议签订之日由原告向被告支付居间介绍定金40万元，被告收到定金后7日内办理原告准入手续，原告需同时将后续居间服务费680万元准备到位并打入双方共管账户；原告支付居间介绍定金后10个工作日内，被告协调发包方与原告正式签订《道路建设施工合同》；被告保证原告能够依法招标并完成中标签约。《工程居间服务协议》签订当日，原告吴云康即通过银行转账方式向被告杨晓玲支付居间介绍定金40万元。《工程居间服务协议》签订后，原告至今未能与发包方签订《道路建设施工合同》，其认为被告不具有签订居间服务合同的主体资格，双方所签订的协议违反法律强制性规定，遂于2019年11月5日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、《工程居间服务协议》、银行转账凭证等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。 本院认为，本案双方当事人均为自然人，不具备建筑工程施工资质；本案所涉工程为大型基础设施建设项目，属于必须依法进行公开招投标的项目。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。”之规定，本案所涉居间合同无论是主体上还是内容上均违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，本案原、被告双方所签订的《工程居间服务协议》应为无效，被告应当向原告返还居间服务费40万元。原告所提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告所提出的抗辩主张与法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款之规定，判决如下： 一、原告吴云康、陈熠与被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松于2018年11月30日所签订的《工程居间服务协议》无效。 二、由被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松于本判决生效后10日内向原告吴云康、陈熠返还居间服务费40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3650.00元，由被告张凤琴、杨晓玲、谭怀松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 马贵强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 彭永茂 书 记 员 余 可
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9301号原告：陈唐莲，女，1968年1月12日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：钱强,江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：那玉来，江苏登元律师事务所实习律师。被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号,统一社会信用代码91320583338800697G。法定代表人:王国良。原告陈唐莲与被告昆山中惠旅酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈唐莲及其委托诉讼代理人钱强、那玉来到庭参加诉讼。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈唐莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资3084元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月1日入职被告公司，至2019年3月6日，被告尚欠原告3084元工资未予以支付。原告与被告多次沟通无果。被告昆山中惠旅酒店管理有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告至被告处工作，被告按月支付原告劳务费。被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》显示，被告确认结欠原告劳务费3084元。因被告怠于支付该劳务费，原告于2019年4月23日诉至本院。庭审中，原告陈述：原告在被告公司被告公司做了两个月，做餐饮部，一直做到2018年12月31日，《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》是被告公司的会计给的，加盖了公司的公章，内容是未发放的工资。本院认为，原告向被告提供劳务期间已退休，双方之间应构成劳务关系。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定支付劳务费。原告向本院提交了被告出具的《2018年全年欠工资统计表2月1日发放明细》并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，被告经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定被告拖欠原告劳务费3084元的事实。债务应当清偿。被告应当支付原告3084元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中惠旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈唐莲劳务费3084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山中惠旅酒店管理有限公司承担。原告陈唐莲预交的50元，本院予以退还，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应承担的50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：322501XXXXX19528、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告陈唐莲直接交付第三方的公告费690元，被告昆山中惠旅酒店管理有限公司应直接支付给原告陈唐莲。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初10375号原告：石代，男，1964年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：李淑云，女，1955年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：赵文涛，男，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告石代与被告李淑云、赵文涛买卖合同纠纷一案本院于2019年9月2日立案。2019年12月18日，石代经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石代撤诉处理。案件受理费减半收取556元（原告石代已预交），由原告石代自行负担。审 判 长  李波涛人民陪审员  陈碧君人民陪审员  王彦华二〇一九年十二月十八日书 记 员  毕思佳
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢375号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社），住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 代表人：姜瑞富，行长。 被执行人：袁嘉诚，男，1979年8月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：张爱荣，女，1983年12月28日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市高新技术开发区，现住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：杜超，男，1973年3月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：李芳，女，1973年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：**，男，1975年6月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：季维娜，女，1979年1月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）寒商初字第226号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人袁嘉诚、杜超、**、张爱荣、李芳、季维娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：200000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年7月3日、2019年12月10日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、依据申请执行人的申请查封了被执行人**名下所有的房产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月17日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。申请执行人表示已与**达成和解意向，暂时不申请处分被执行人**名下房产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒商初字第226号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙成林 **位于奎文区新华西路1292号新华路西小区17-2-402、坊子区凤凰大街中段路南盛世大厦2号商住楼1-1601 查封至2022年7月25日止
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行初29号原告彭水保，男，1982年5月6日生，彝族，住石屏县。委托代理人李官平，云南何国辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告石屏县人民政府。住所地：石屏县异龙镇湖滨路13号。法定代表人张鹏程，职务：县长。委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人石屏县牛达国有林场。住所地：石屏县焕文路60号。法定代表人禹艳玲，职务：厂长。原告彭水保诉被告石屏县人民政府、第三人石屏县牛达国有林场行政补偿纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭水保诉称，原告与第三人承包的52.6亩土地位于异龙湖北岸流转土地范围内，石屏县异龙镇人民政府对地上附着物进行统计，并向原告发放了15.6万元的补偿款，但因第三人提出异议，石屏县异龙镇人民政府暂停发放剩余补偿款。原告与第三人签订的租赁合同中约定：因国家建设需要占用该土地时，土地补偿归第三人，其他补偿归原告，第三人提出的异议不成立。被告应向原告发放其余补偿款。请求：1.判决被告向原告发放石屏县大水村基地上农作物、地上附着物补偿款；2.案件受理费由被告承担。被告石屏县人民政府答辩称：1.答辩人被告主体不适格。发放补偿款与暂停发放补偿款的行政主体均为石屏县异龙镇人民政府，而不是答辩人。石屏县异龙镇人民政府是以自身名义实施土地流转并进行补偿，石屏县人民政府不是本案适格被告。2.本案不属于行政诉讼的受案范围。本案的实质是民事合同纠纷，原告与第三人基于《土地承包协议》对补偿款产生争议而引发的纠纷，是平等民事主体之间的财产性纠纷。石屏县异龙镇人民政府暂停发放补偿款的行为不是行政行为，不具有可诉性。石屏县农业农村和科学技术局、石屏县异龙镇人民政府与豆地湾村委会罗色湾一组签署的《土地流转协议》属于民事合同。作为合同一方当事人的石屏县异龙镇人民政府，履行合同义务与行政职权没有关系，不是行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。第三人石屏县牛达国有林场未提交书面答辩意见。经审理查明，争议承包地的土地所有权××石屏县××镇××组，村小组将争议土地承包给王庆，王庆转包给第三人石屏县牛达国有林场。2018年8月1日，第三人与原告彭水保签订《土地承包协议》。协议约定第三人将争议土地转包给原告，承包时间从2018年7月1日起到2030年2月28日止。该承包协议第七条“不可预见因素的约定：因国家建设需要占用该土地时，甲方（即第三人）需退还未到期年限的租金和20万元的保证金。乙方（原告）无条件退出，若有补偿时，土地补偿归甲方，其它补偿归乙方。”2018年6月1日，石屏县农业农村和科学技术局、石屏县异龙镇人民政府与石屏县异龙镇豆地湾村委会罗色湾一组签订《土地流转协议》，约定由石屏县农业农村和科学技术局、石屏县异龙镇人民政府向村小组租用包含涉案土地在内的175亩土地用于异龙湖生态保护，租用期限自2018年6月1日起至2030年12月31日结束。2019年2月，石屏县异龙镇人民政府工作人员到原告的承包地内对农作物及地上附着物进行了实地统计。同年7月12日，石屏县异龙镇人民政府向原告发放了青苗补助款15.6万元后，因第三人对涉案土地上的设备设施补助款提出异议，石屏县异龙镇人民政府暂停发放其余补助款。本院认为，被告石屏县人民政府未对争议土地实施征收，而是石屏县异龙镇人民政府为保护异龙湖生态环境进行的土地流转，土地流转当事人均无异议，原告与第三人之间就流转土地内设备设施补助款的分配存在纠纷，系平等民事主体之间因民事合同关系而产生的纠纷，属民事法律关系调整的范围，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对原告彭水保向本院提起的行政诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭水保的起诉。案件受理费50元，退还原告彭水保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇一九年十二月十八日书记员 朱子贤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢159号申请执行人:陈跃全，男，汉族，生于1966年9月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:吴思平，男，汉族，生于1963年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于陈跃全申请执行吴思平民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人陈跃全以已与被执行人吴思平达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请人之申是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3848号 原告：石家庄市长安飞达家俱厂，住所地：石家庄市长安区南村。 经营者：米志培，男，1972年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 被告：杜力彬，男，1978年2月17日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：韩立伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：米志培，男，1972年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告石家庄市长安飞达家俱厂与被告杜力彬、米志培案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市长安飞达家俱厂向本院提出诉讼请求：1.裁定中止或者终结执行（2013）藁民初字第03268号判决书并确认米志培租赁给河北四瑞药业有限公司位于石家庄市长安区的租金10万元归原告所有；2.本案诉讼费由被告成本承担。事实和理由：杜力彬同被执行人米志培借款合同纠纷一案，在石家庄市藁城区法院审理后作出了（2013）藁民初字第03268号判决书。该判决发生法律效力后进入执行程序，但是在2018年6月27日，藁城区人民法院作出了（2018）冀0109执恢84号执行裁定书，其中内容是执行米志培租赁给河北四瑞药业有限公司位于石家庄市长安区的租金每年20万元，至履行完毕为止。原告认为租赁给河北四瑞药业有限公司位于石家庄市长安区库及办公楼租金属于原告所有，而不属于被执行人米志培。石家庄市藁城区人民法院却在执行程序中要执行属于原告的租金，明显违反了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条提出执行异议，请求一审法院裁定中止或终结执行（2013）藁民初字第03268号民事判决书。石家庄市藁城区人民法院在2018年10月30日作出（2018）冀0109执异68号执行裁定书，并写明如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内向石家庄市中级人民法院申请复议，原告不服向石家庄市中级人民法院提起复议，石家庄市中级人民法院在2019年4月11日作出（2019）冀01执复自38号执行裁定书，裁定发回石家庄市藁城区人民法院重新作出裁定。石家庄市藁城区人民法院在2019年7月5日作出（2019）冀0109执异37号执行裁定书，裁定驳回案外人石家庄市长安飞达家具厂的异议请求，并写明案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告根据民事诉讼法司法解释第304条、305条、306条的规定，提起案外人异议之诉，请求一审法院裁定中止或者终结执行（2013）藁民初字第03268号判决书并确认米志培租赁给河北四瑞药业有限公司位于石家庄市长安区的租金原告所有，以保障法律的公平公正，保障原告的合法权益。。 本院经审查认为，原告石家庄市长安飞达家俱厂的起诉不符法定条件。首先，石家庄市长安飞达家俱厂不符合案外人异议之诉的主体资格。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。石家庄市长安飞达家俱厂的性质是个体工商户，个体工商户不属于独立承担民事责任的民事主体，其名下财产即经营者的责任财产，其应承担的民事责任由经营者直接承担。本案被执行人米志培即石家庄市长安飞达家俱厂的经营者，石家庄市长安飞达家俱厂的财产即被执行人米志培的责任财产，因此其不具有案外人的主体资格。其次，本案中原告的诉讼请求是中止或者终结执行（2013）藁民初字第03268号民事判决，不符合《关于适用的解释》第三百零五条第（二）项的规定：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，因此不具备案外异议之诉的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回石家庄市长安飞达家俱厂的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月九日 书记员  韩胜男 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14605号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 被告：王潇，男，1986年78月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：伍彦樽，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）诉被告王潇、伍彦樽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼，被告王潇、伍彦樽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告太平洋财险重庆分公司垫付的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元。事实和理由：2019年2月3日，被告王潇驾驶在原告太平洋财险重庆分公司处投保交强险的渝X号车辆发生交通事故，导致田纪伟死亡。经交警部门调查认定被告王潇属醉酒驾驶，事故车辆所有权人为被告伍彦樽。后田纪伟的家属向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初12130号民事调解书确认原告太平洋财险重庆分公司在交强险限额内承担赔偿费用11万元，同时确认原告在赔偿后有权向二被告追偿。原告太平洋财险重庆分公司遂起诉至本院请求判如所请。 被告王潇未作答辩。 被告伍彦樽未作答辩。 原告太平洋财险重庆分公司为证明其诉讼主张向本院提交了道路交通事故认定书、（2019）渝0103民初12130号民事调解书、支付回单及银行电子转账凭证。二被告未到庭对原告太平洋财险重庆分公司提交的证据提出异议。本院对原告太平洋财险重庆分公司提交的上述证据予以确认。 根据原告太平洋财险重庆分公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告王潇驾驶在原告太平洋财险重庆分公司处投保交强险的渝X号车辆发生交通事故，造成田纪伟当场死亡。重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定被告王潇系醉酒驾驶。后田纪伟的父母田应彪、莫官兰于2019年5月7日向重庆市渝中区人民法院起诉了本案原告太平洋财险重庆分公司与二被告。田应彪、莫官兰与原告太平洋财险重庆分公司、二被告在重庆市渝中区人民法院的组织下达成了调解协议：原告太平洋财险重庆分公司于2019年7月15日前向田应彪、莫官兰支付交强险死亡伤残赔偿金，原告太平洋财险重庆分公司支付前述款项后享有向二被告追偿的权利。2019年6月19日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初12130号民事调解书对上述调解协议予以确认。后原告太平洋财险重庆分公司向田应彪、莫官兰分别支付了保险金5.5万元，共计11万元。 本院认为，被告王潇系醉酒驾驶车辆发生交通事故，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告太平洋财险重庆分公司作为保险人已经在交强险责任限额内代为承担了赔偿责任，依法享有向被告王潇追偿的权利。另被告伍彦樽在（2019）渝0103民初12130号案件中同意原告太平洋财险重庆分公司赔偿后对其享有追偿权。因此，原告太平洋财险重庆分公司诉请二被告支付其垫付的保险赔款11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王潇和被告伍彦樽于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的交通事故责任强制保险赔款11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告王潇、伍彦樽负担（此款已由原告垫付1250元，二被告在履行上述义务时一并支付原告，其余部分由二被告在本判决书生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋 刚