山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0403行初71号 原告胡伟，男，1949年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人韩峰、于鹏，山东统河律师事务所律师。 被告枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 出庭负责人王焕伯，枣庄市不动产登记中心主任。 委托代理人高超，女，1988年10月5日出生，汉族，系枣庄市不动产登记中心薛城分中心工作人员，住薛城区。 委托代理人任为先，山东明公律师事务所律师。 第三人枣庄市薛城区住房和城乡建设局(原枣庄市薛城区建设局)，住所地枣庄市薛城区长青巷中段,统一社会信用代码1137040300424415XB。 法定代表人王磊，局长。 委托代理人李昊，男，1993年1月7日出生，汉族，系该局法制办副主任，住薛城区。 委托代理人张锋，山东薛国律师事务所律师。 原告胡伟因认为被告枣庄市自然资源和规划局不履行行政登记法定职责，第三人枣庄市薛城区住房和城乡建设局不履行协助义务一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理，于2019年10月17日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩峰、于鹏、被告的出庭负责人王焕伯、委托代理人高超、任为先、第三人的委托代理人李昊、张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟诉称，原告的妻子杨连娣(已于2012年12月5日去世)生前基于2010年3月19日与第三人签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》(协议顺序号NO：000926)，且该拆迁安置协议书已由枣庄市薛城公证处作出的(2010)枣薛城证民字第829号公证书依法公证，获得了该协议书项下的坐落于薛城区燕山路658号燕山路棚户区改造项目(D区)8号楼1单元1101室房产(建筑面积：125.15平方米，规划用途：住宅)安置房产一处。依据《拆迁房屋补偿安置协议书》的约定，原告以杨连娣的名义依法补缴了涉案房产的差价，办理了选房手续。针对杨连娣遗留的以上遗产，因杨连娣的父亲杨永和于2000年9月25日死亡，母亲王志兰于2010年12月8日死亡，杨连娣的继承人只有原告及儿子胡明罡。2019年3月6日，薛城公证处作出(2019)鲁枣庄薛城证民字第128号公证书，继承人胡明罡在公证时书面声明放弃继承上述遗产，故原告依法取得涉案房产的全部继承权。2019年3月11日，原告携带以上两份公证书及相关证件到被告的不动产登记中心申请办理涉案房产的不动产证登记手续。同日，原告按照不动产登记中心的要求依法缴纳了涉案房产的契税，被告的不动产登记中心向原告发放了涉案房产的《房产分户图》和《不动产权籍确认书》，其中《不动产权籍确认书》的权利人即为原告本人。然而，在进行至领证程序时，被告不动产登记中心却不给予原告办理涉案房屋的产权登记。无奈，原告曾于2019年5月6日向信访部门投诉，但一直未予解决。另依据《拆迁房屋补偿安置协议书》第13条之约定，第三人应当依法协助原告办理不动产产权登记，但第三人也一直未予履行协助义务。综上，被告及第三人的行政不作为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院要求判令：1.被告为原告办理位于薛城区燕山路658号燕山路棚户区改造项目(D区)8号楼1单元1101室的房产不动产权证；2.第三人依照合同约定协助原告办理不动产权证；3.本案的诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交了以下三组证据： 第一组证据：1.枣庄市薛城公证处(2010)枣薛城证民字第829号公证书一份；2.销售不动产统一发票(自开)发票联一份。以上证据证明：1.原告妻子杨连娣为被拆迁人，并依据该协议书享有获得坐落于薛城区燕山路658号燕山路棚户区改造项目(D区)8号楼1单元1101室安置房产的权利；2.薛城区燕山路棚户区改造工程指挥部认可胡伟为选房权利人；3.证明原告以杨连娣名义向枣庄市薛城区城市建设综合开发公司缴纳购房款334689.10元，第三人应当依法协助原告办理不动产产权登记。 第二组证据：枣庄市薛城公证处(2019)鲁枣庄薛城证民字第128号《公证书》一份，证明胡伟为涉案房屋唯一继承人，获得涉案房产全部继承权，且胡伟为本案适格原告。 第三组证据：1.中华人民共和国税收完税证明一份；2.房产分户图、不动产权籍确认书各一份。以上证据证明：原告按照不动产登记中心的要求依法履行了缴纳涉案房产契税的义务；被告的不动产登记中心向原告发放了涉案房产的《房产分户图》和《不动产权籍确认书》，认可了权利人即为原告本人的事实；原告已经提交了登记申请的事实，被告应当依法履行为权利人原告办理产权登记和办证职责。3.枣庄市薛城区自然资源局信访事项答复意见书一份，证明原告已提交过登记申请；4.（2010）枣薛城证民字第818号公证书及公证费收据一份，证明被告所称的被拆迁房屋所有人侯建于2010年3月19日，以赠予合同的形式向原告之妻赠予位于薛城××元产权证号为枣房权证薛房字第××号房屋一座，说明原告为涉案房产权利人是合法的。 被告枣庄市自然资源和规划局辩称，一、原告没有向被告正式提交书面登记申请书，相关受理登记程序没有依法启动，请求法院依法裁定驳回原告起诉。原告持有关拆迁文书(不含登记申请书)等资料至薛城区不动产分中心针对其不动产权证书办理事宜进行咨询。该分中心咨询服务人员对其咨询事宜进行了初步查询和相关解释，也向原告提供了其他相关服务。特别是对该原回迁房屋所有权证书(枣房权证薛房字第××号)中记载的原产权人是侯建并非杨连娣等所查询的情况也作了相关释明。咨询后原告带着原持有的拆迁文书等资料离开，在此期间，原告并没有提交书面登记申请书，该事项也依法没有进入受理登记程序。二、原告不符合登记的法律规定，请求法院驳回其诉讼请求。咨询服务人员在提供咨询中发现其相关手续材料不完善，特别是通过查询档案发现该原回迁房屋所有权证书(枣房权证薛房字第××号，后附该房屋权属档案)中记载的原产权人是侯建并非杨连娣，依据《不动产登记暂行条例》第十八条：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验……(二)有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。”以及《不动产登记操作规范》第3.3.1：“查验申请材料是否齐全。不动产登记机构应当查验当事人提交的申请材料是否齐全，相互之间是否一致；不齐全或不一致的，应当要求申请人进一步提交材料。”。从上述法律法规等规定可以看出，原告所咨询办理薛城区燕山路658号燕山路棚户区改造项目(D区)8号楼1单元1101室的不动产权证事项是不符合登记规定的。咨询之后截至目前，原告至今未向被告提供其他相关材料，也未向被告提交登记申请书。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.××号房屋权属档案一宗，证明该被拆迁房屋所有权人为侯建，不是本案原告或杨连娣；该房屋未被依法注销或转移，且被拆迁人非本案原告或杨连娣。 第三人枣庄市薛城区住房和城乡建设局述称，根据第三人庭前了解的情况，原告系因自身原因导致不能办理不动产登记，与第三人无关。被拆迁房屋系原告购买他人的房屋，在房屋交付后，没有办理不动产变更登记，致使本案房屋无法办理不动产登记，这与第三人无关。因此，原告要求第三人协助其办理不动产登记没有任何依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人枣庄市薛城区住房和城乡建设局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交的第一组证据的真实性和证明目的有异议。对第二组证据无异议。对第三组证据中的证据2认为系在咨询过程中提供的相关服务，不具有法律效力；对证据4的真实性和证明目的有异议，认为其余证据与本案无关。第三人对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以采信；其余有异议证据均与本案事实相关联，能够相互印证，证明本案事实，可以作为证据使用。 经审理查明，2010年3月19日，案外人侯建作为甲方与乙方即原告之妻杨连娣签订赠与合同，约定甲方自愿将位于薛城××元（枣房权证薛房字第××号，面积73.5平方米）的自有房产一处无偿赠与乙方，并约定由乙方办理产权过户手续，如遇拆迁乙方享有此房产的权利义务。同日，双方在枣庄市薛城公证处对该赠与合同进行公证，公证书号为（2010）枣薛城证民字第818号。2010年3月19日，拆迁人原枣庄市薛城区建设局与被拆迁人杨连娣签订拆迁房屋补偿安置协议书，拆除杨连娣位于宝山××号××房屋94.17平方米，房屋所有权证号为枣房权证薛房字第××号。杨连娣选择房屋产权调换，枣庄市薛城区建设局安置杨连娣住宅房屋建筑面积94.17平方米，超出回迁安置政策的面积，按市场价计算。该拆迁房屋补偿安置协议书第十三条约定，安置房依拆迁补偿政策结算清差价后，产权归被拆迁人所有，拆迁人在6个月内帮助被拆迁人办理产权证……。同日，原枣庄市薛城区建设局与杨连娣在枣庄市薛城公证处对该拆迁房屋补偿安置协议书进行公证。2012年12月5日，杨连娣死亡。2013年2月1日，原告选择了回迁安置房即薛城区燕山路658号燕山棚户区改造项目（D区）8号楼1单元1101室（建筑面积为125.15平方米）的房产一处。2016年4月16日，原告以杨连娣名义向枣庄市薛城区城市建设综合开发公司缴纳购房款334,689.10元。2019年3月1日，原告向枣庄市薛城公证处申请对被继承人杨连娣遗产的继承进行公证，2019年3月6日，枣庄市薛城公证处出具（2019）鲁枣庄薛城证民字第128号公证书,被继承人胡明罡放弃继承被继承人杨连娣遗留的薛城区燕山路658号燕山棚户区改造项目（D区）8号楼1单元1101室房产一处遗产中的份额，上述遗产由继承人胡伟继承。2019年3月11日，枣庄市不动产登记中心薛城分中心向原告提供了涉案房产的房产分户图、不动产权籍确认书。当日，原告向国家税务总局枣庄市薛城区税务局缴纳涉案房产的房屋买卖契税1,081.15元。后涉案房产未能办理不动产登记，被告亦未向原告出具书面告知等文书。原告向山东省委第四巡视组反映其取得房屋产权，薛城区不动产中心不给办理房产登记的问题。2019年5月6日，枣庄市薛城区自然资源局受理原告向山东省委第四巡视组反映的问题，同日作出薛自资（信）答字[2019]14号信访事项答复意见书。 另查明，2016年9月26日起，由枣庄市国土资源局负责枣庄市行政区范围内（不含滕州市）实施不动产统一登记工作。因行政机构改革，原枣庄市国土资源局与其他行政机关合并设立为枣庄市自然资源和规划局。原枣庄市薛城区建设局现更名为枣庄市薛城区住房和城乡建设局。 本院认为，首先,《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定:“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构,负责不动产登记工作,并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”枣庄市人民政府根据《不动产登记暂行条例》的上述规定,于2016年9月26日起，确定由枣庄市国土资源局负责枣庄市行政区范围内（不含滕州市）实施不动产统一登记工作。因行政机构改革，原枣庄市国土资源局与其他行政机关合并设立为枣庄市自然资源和规划局。本案原告要求产权登记的房产位于薛城区的城区,由枣庄市不动产登记中心薛城分中心处理登记事项。因枣庄市不动产登记中心为原枣庄市国土资源局的下属事业单位,其法律责任应由枣庄市自然资源和规划局承担。 其次,《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定:“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”本案中,原告诉称其于2019年3月11日前往被告办公场所申请不动产登记,被告拒绝登记;被告亦承认原告有到被告单位“咨询”,被告“工作人员做了答复”。从原告、被告的陈述及原告提交的2019年3月11日从被告处获得的房产分户图、税收完税证明及不动产权籍确认书可以判断,原告确已到被告办公场所申请不动产登记,被告仅予以口头拒绝。原告通过巡视组反映不予办理房产登记的问题，枣庄市薛城区自然资源局针对原告反映的问题向其作出信访事项答复意见书。上述事实能够认定原告到被告的不动产登记机构办公场所申请了涉案房产的不动产登记。被告关于原告至今未向被告提供相关材料，也未向被告提交登记申请书的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。 再次,《不动产登记暂行条例》第十七条规定:“不动产登记机构收到不动产登记申请材料,应当分别按照下列情况办理:(一)属于登记职责范围,申请材料齐全、符合法定形式,或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的,应当受理并书面告知申请人;(二)申请材料存在可以当场更正的错误的,应当告知申请人当场更正,申请人当场更正后,应当受理并书面告知申请人;(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容;(四)申请登记的不动产不属于本机构登记范围的,应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的,视为受理。”该条例第二十条规定:“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续,法律另有规定的除外。”该条例第二十二条规定,属于法定不予登记情形的,不动产登记机构不予登记并书面告知申请人。本案中,被告在收到原告的不动产登记申请后,未当场书面告知原告不予受理,应视为受理。其受理后在法定期限内未为原告办理不动产登记,亦未作出不予登记告知书，被告的行为不符合上述《不动产登记暂行条例》规定的办理程序,已构成程序违法。 关于原告要求第三人依照合同约定协助办理不动产权证的诉请，不属于行政诉讼案件的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下: 一、责令被告枣庄市自然资源和规划局于本判决书生效后30个工作日内对原告胡伟的不动产登记申请作出处理； 二、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告枣庄市自然资源和规划局承担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  徐 菊 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  梁 凤