江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7031号 原告：刘冬，男，1963年9月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。 被告：傅建军，男，1962年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：夏洪方，男，1969年8月26日生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：夏金华，男，1958年10月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告刘冬与被告傅建军、夏洪方、夏金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘冬及其委托诉讼代理人朱韵颐，被告傅建军，被告夏金华到庭参加了诉讼。被告夏洪方经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金及利息共计739200元，其中借款本金计人民币48万元整，利息从2016年9月14日起计算，暂计算至2018年12月6日计人民币259200元，以后应计算至还本付息之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，三被告共同向原告借款58万元，当日各方签订协议约定自2016年9月14日开始按照月息2分计取利息，直至还清之日为止。后经原告催要，被告傅建军曾归还10万元本金，现尚有48万元本金及利息未能偿还。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告傅建军辩称：借款真实性无异议，对数额有异议。被告夏洪方、夏金华与原告计算48万元的构成中70万元那个我不知情，是原告替夏洪方、夏金华施工缴纳的费用以及利息，我有异议，请求原告出示证据。42万元是我拿夏洪方、夏金华的工程款还的。30万元借款是直接用于夏洪方、夏金华工程用款。原告通过我认识的夏洪方、夏金华，原告基于自己资金安全考虑通过我的签字以及我的银行卡转给夏洪方、夏金华。目前还有一笔工程款未到，夏洪方、夏金华书写还款承诺，他们愿意工程款到先还给原告。我愿意偿还，我只认可经我手的30万元，利息无异议。 被告夏金华辩称：我与原告之间不存在借款，我没有收到原告任何款项，协议上注明的应该是原告与傅建军发生借款关系，并不是夏洪方、夏金华向原告借款。协议中夏洪方、夏金华签字但不是作为借款人签字，当时是为了证明该款项是用于福西雅苑工地，如果这个钱给我们了也是用于工地的，协议甲、乙双方是原告和傅建军。对于70万元我不知情而且有异议，当时我没经手，后来傅建军给了我一张东西叫我和夏洪方与原告对账，当时原告在铜山区工地，我根据单子编成新条子，2016年9月13日对好后我把条子给了傅建军，当时书写的70万元，但是与我无关。9月14日原告给傅建军书写了借款协议，在款项用途下面我和夏洪方签字了，虽然书写日期是9月14日，但是我们的签字是后补的，不是当天书写。傅建军问原告借钱，然后如果傅建军给我我会记账的，我收到的每笔款项都有记载，至于与原告之间我不知情。30万元汇给傅建军的事情我知情，但是只给我2.5万元，剩余的给了夏洪方，是用于工地的。至于42万元如果是还原告我不认可，因为我与原告没有发生借款关系就不应还款，是工程款来了后由傅建军直接汇给原告的，没有经过我的手。如果我汇了42万元，就算我们收到30万元，我们应该多还了12万元。即使傅建军借款后给我我是有记账的，不能重复记账，所以本案与我无关。 被告夏洪方未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，原告刘冬（甲方）与被告傅建军（乙方）签订《协议》一份，约定：因傅建军欠刘冬借款柒拾万元正（700000.00），今天傅建军还刘冬肆拾贰万元正，打入农行款，尚欠刘冬贰拾捌万元正（280000）。又因傅建军急用款（还工程用），又向刘冬再借叁拾万元正，这样，傅建军欠刘冬合计伍拾捌万元正（580000）。该借款按月息2分计取利息，自2016年9月14号开始计息，直至还清之日止。该协议甲方处由刘冬签名写日期，乙方处由傅建军签名捺印写日期，被告夏金华在傅建军签名下方签名捺印，被告夏洪方在夏金华签名下方签名捺印写日期。另，傅建军又在协议下方写明“注：该款项用于湖西雅苑工地”并签名捺印。2016年9月14日，原告通过江苏山川园林建设有限公司账户向被告傅建军转款共计30万元，该笔款项系上述《协议》中载明的“又向刘冬再借叁拾万元正”。关于《协议》中载明的“因傅建军欠刘冬借款柒拾万元正（700000）”具体形成经过如下： 2014年3月26日，原告刘冬与被告傅建军出具对账明细一份，内容为：利息719091.9，一、2013.7月-2013年11月，5个月，719091.9*0.02*5=71909.119；二、719091.9-251431=467660.9，2013.11.28-2014.3.11，四个月，467660.9*0.02*4=37412.87；三、费用：医保费37714.62，垃圾处理、税花税17599.9，合计164637.29；四、借25万：其中20万9个月，5万让不计息，200000*0.02*9=36000元。合计：164637.29+36000+250000=450637。该对账明细由原告刘冬与被告傅建军签字确认。该对账明细形成经过为：2013年7月2日，原告通过江苏山川园林建设有限公司账户向江苏山水环境建设集团股份有限公司转款130万元，系原告替被告交纳各项与工程有关费用即视为借款，后实际交纳719091.9元，此费用于2013年11月28日退回251431元，其他费用467660.9元（除医保费37714.62元、垃圾处理印花税17599.9元未退）于2014年3月11日退回。故上述对账明细中的第一至三项计算了上述资金使用的利息及尚欠本金共计164637.29。2013年8月19日，原告通过江苏山川园林建设有限公司账户向被告傅建军转款共计20万元；2013年12月23日，原告通过江苏山川园林建设有限公司账户向被告傅建军转款5万元。这两笔借款共计25万元，上述对账明细中的第四项计算了该借款的本金及利息。以上利息均按月息2分计算，最终借款本金及利息合计450637元。 2016年9月13日，原告刘冬与被告夏金华、夏洪方出具对账明细一份，内容为：2014年3.26号450637元；2015年3.26号450637*0.02*12=108152+450637=558789；2016.3.26号134109+558789=692898、692898-50000=642898；2016.9.13号642898*0.02*5.5=64289+642898=707187。同时注明付建军、夏金华、夏洪方三人总欠刘冬707187元。该对账明细由刘冬、夏金华、夏洪方签字确认。该对账明细是在2014年3月26日对账明细的基础之上计算利息及还款得出本金及利息共计707187元，故经取整后原、被告于2016年9月14日签订的协议中载明“因傅建军欠刘冬借款柒拾万元正（700000）”。 2016年9月14日，夏金华向傅建军出具收条一份，载明“今收到湖西工程款肆拾贰万元整（此款有傅建军直接转还刘冬）”。同日，夏洪方向傅建军出具收条一份，载明“今借到傅建军人民币伍拾捌万元正，其中现金叁拾万元正，贰拾捌万欠刘冬旧帐，实际收到叁拾万元正”。 另查明，2014年4月2日，被告傅建军向原告还款5万元；2016年3月7日，被告傅建军向原告还款5万元；2016年9月14日，被告傅建军向原告还款42万元（案涉《协议》中已载明）；2016年9月19日，被告傅建军向原告还款10万元。 本院认为，债务应当清偿。关于借款人的主体，从本案的协议、两份对账明细以及夏金华、夏洪方出具的收条来看，存在由傅建军向刘冬借款再出借给夏金华、夏洪方用于工程的事实，而夏金华、夏洪方亦直接向刘冬对借款进行了确认，因此本院认定本案的借款人为被告傅建军、夏洪方、夏金华。故原、被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应按约履行各自的义务。原告按约定提供借款，被告应按约履行还款义务。关于借款的金额，从2014年3月26日的对账明细来看，原告代被告支付的费用双方约定为借款，且按月利率2%计算利息，其中2013年12月23日出借的5万元截至对账之日约定不计息，但对于计算复利且实际计算利息高于年利率24%的部分应予以扣除。从2016年9月13日的对账明细来看，该对账明细中存在计算复利，对于实际计算利息高于年利率24%的部分亦应予以扣除。对被告的已还款项，因双方未进行明确约定，依照法律规定，应视为优先冲抵利息。具体计算经过如下： 一、2014年3月26日的对账明细：1、2013年7月2日借款本金719091.9元，2013年11月28日还款251431，剩余本金467660.9元，至2013年11月28日产生利息70924元。2、2014年3月11日还款412346.38元，产生利息27927元，剩余本金55314.52元，此时利息共计98851元（70924+27927）。3、2014年3月26日第一次结算时又产生利息546元，此时利息应为99397元（98851+546）。4、2013年8月19日又出借20万元，2013年12月23日又出借5万元（截至对账之日约定不计息），至2014年3月26日第一次结算时应为本金25万元、利息28932元。综上，截止2014年3月26日第一次结算时，本金应为305314.52元（55314.52+250000）、利息应为128329（99397+28932）。 二、2016年9月13日的对账明细：1、2014年4月2日还款5万元，此时本金应为305314.52元，利息应为129734元（128329+1405），还款冲抵利息后为79734元。2、2016年3月7日还款5万元，此时本金应为305314.52元，利息应为220865元（79734+141131），还款冲抵利息后为170865元。3、2016年9月14日还款42万元，此时本金应为305314.52元，利息应为209209元（170865+38344），冲抵利息后为0元，剩余210791元（420000-209209）应冲抵本金，剩余本金为94523.52元（305314.52-210791）。4、2016年9月14日又借30万元，本金共计394523.52（300000+94523.52），2016年9月19日还款10万元，此时产生利息1496元，冲抵利息后剩余98504元，应冲抵本金，冲抵后本金为296019.52元（394523.52-98504）。 因此，对原告主张要求被告承担还款责任的诉请，本院支持被告傅建军、夏洪方、夏金华向原告连带偿还借款本金296019.52元及利息（以296019.52元为本金，按照年利率24%自2016年9月20日计算至实际清偿之日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告傅建军、夏洪方、夏金华向原告刘冬连带偿还借款本金296019.52元及利息（以296019.52元为本金，按照年利率24%自2016年9月20日计算至实际清偿之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11192元，由原告负担3730元，由被告傅建军、夏洪方、夏金华负担7462元；公告费300元，由被告夏洪方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  孙庆敏 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 铭