广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终518号上诉人（原审被告）：吴美俊，男，1965年4月23日出生，汉族，住广东省海丰县*********。委托诉讼代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉第三人）：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县******内。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林小燕，女，1989年11月16日出生，汉族，住香港新界粉岭永宁村。原审被告（反诉原告）：黎雅双，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省海丰县**************。委托诉讼代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地广东省汕尾市*********。主要负责人：黄建辉，该分公司总经理。上诉人吴美俊、广东力奇珠宝工艺礼品有限公司（以下简称力奇公司）因与被上诉人林小燕以及原审被告黎雅双、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴美俊上诉请求：1.依法撤销一审法院判决并改判驳回林小燕对吴美俊的诉讼请求。2.由林小燕承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定吴美俊承担连带责任的依据是《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条的规定。首先，一审法院判决引用的该意见是广东省高级人民法院出具的指导意见，依法不能作为裁判依据。最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的通知(法(2016)221号)《人民法院民事裁判文书制作规范》三、正文(七)裁判依据第4条明确规定，裁判文书不得引用宪法和各级人民法院关于审判工作的指导性文件、会议纪要、各审判业务庭的答复意见以及人民法院与有关部门联合下发的文件作为裁判依据，但其体现的原则和精神可以在说理部分予以阐述。其次，一审法院适用的该意见是2004年出具的，而2010年实施的《侵权责任法》已经对车辆借用情形出现的交通事故责任承担问题作出了新的规定。故一审法院适用法律错误，本案应当适用《侵权责任法》的相关规定。2.一审法院已查明本案交通事故发生的唯一原因是黎雅双夜间行驶时没有确保安全，根据《侵权责任法》第49条规定，吴美俊并非机动车使用人，依法无需承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判驳回林小燕对吴美俊的诉讼请求。力奇公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决并改判力奇公司无需承担赔偿责任。2.由林小燕承担本案诉讼费用。力奇公司上诉所依据的事实与理由和上诉人吴美俊的一致，根据《侵权责任法》第49条规定及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[法释（2012）19号]第1条的规定，力奇公司并非机动车使用人，在事故中并不存在任何过错，依法无需承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判力奇公司无需承担赔偿责任。林小燕对吴美俊和力奇公司的上诉统一辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。涉案肇事车辆的所有人是力奇公司，实际支配人是吴美俊，驾驶人是黎雅双。依据法律法规，三者应对该事故承担连带赔偿责任。对于三者存在什么关系，也无法改变该事实，更不能对抗第三者。黎雅双对吴美俊和力奇公司的上诉统一述称：1.一审部分事实未查清，黎雅双作为无偿帮忙驾驶，属于无偿帮工，本案交通事故虽承担全责，但对于民事责任，黎雅双没有过错，不应承担赔偿责任。2.作为善意同乘及无偿乘客的受益者，林小燕应当补偿黎雅双的损失。人保公司对吴美俊及力奇公司的上诉均未作答辩。林小燕向一审法院起诉请求：1.判令黎雅双、力奇公司连带赔偿林小燕经济损失301596.87元。2.判令黎雅双、力奇公司、人保公司连带赔偿林小燕经济损失5万元。3.由黎雅双、力奇公司、人保公司承担本案诉讼费用。在一审审理过程中，一审法院根据林小燕的申请依法追加吴美俊为共同被告。黎雅双向一审法院反诉请求：1.判令林小燕赔偿黎雅双经济损失3万元。2.由林小燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月11日20时10分，黎雅双驾驶粤N*****号小轿车从汕头方向开往广州方向，行经324国道746KM+200M处，因夜间没确保安全行驶，车辆驶出路外碰撞到房屋（所有人：朱革生）及线杆（所有人：供电局），造成黎雅双、黎雅丹、吴思谋、林小燕等四人受伤，车辆及房屋、线杆损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年5月12日作出了海公交字【2016】第00090号《道路交通事故认定书》，认定黎雅双的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，承担事故全部责任。林小燕致伤后即被送往海丰县梅陇人民医院救治，后分别被送往海丰县彭湃纪念医院、香港威尔斯亲王医院、大埔医院住院治疗，共住院67天，用去医疗费用5350.03元。出院后，林小燕于2018年1月1日委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费用进行评定，该鉴定所于同年1月17日鉴定林小燕为（十级）（十级）（十级）伤残；后期医疗费用约需20000元-24000元。对于该鉴定意见力奇公司有异议，要求对林小燕的伤残等级等重新评定，但没有在一审法院规定期限内预交鉴定费用。粤N*****号小型普通客车的车辆所有人系力奇公司，车辆实际支配人为吴美俊，该肇事车辆在人保公司投保了保险限额为每座5万元的车上人员责任险（乘客）。事故发生在保险期限内。林小燕系香港特别行政区居民，没有证据证明其有固定收入。事故发生后，吴美俊有垫付给林小燕治疗费用2万元。案经审理，人保公司、吴美俊经一审法院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。黎雅双驾驶机动车在夜间行驶时没有确保安全是导致事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定黎雅双承担事故的全部责任，乘客黎雅丹、吴思谋、林小燕无责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以采信。粤N*****号小型普通客车的车主系力奇公司，车辆实际支配人为吴美俊，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任”的规定，据此，本案中林小燕造成的经济损失扣除应由人保公司在保险限额5万元的车上人员责任险（乘客）赔偿外，尚欠的由黎雅双、力奇公司、吴美俊承担连带赔偿责任。林小燕系香港特别行政区居民，其伤残赔偿金及误工费应按2016年深圳居民人均可支配收入48695元/年计算。结合林小燕诉求及相关证据，一审法院核定林小燕的损失为：1.医疗费：5350.03元；2.护理费：12317.72元（67天×1人×67104元/365天）；3.营养费:按600元计算；4.住院伙食补助费：6700元（100元/天×67天）；5.残疾赔偿金：116868元（48695元/年×20年×12%）；6.精神损害抚慰金：按7000元计算；7.误工费：94188.1元（706天×48695元/365天）；8.交通费：酌情按5000元计算；9.住宿费：酌情按2000元计算；10.后续治疗费：22000元。以上数额共计272024元，由人保公司在保险限额5万元内赔偿给林小燕，尚欠的222024元由黎雅双、力奇公司、吴美俊连带赔偿给林小燕。扣除吴美俊已垫付给林小燕治疗费用2万元外，实际黎雅双、力奇公司、吴美俊应连带赔偿给林小燕202024元。本案审理期间，力奇公司、吴美俊提出林小燕最后一次住院时间是2016年8月18日，但林小燕却于2018年1月30日才提起诉讼，过了法定的诉讼时效，依法应当驳回林小燕的诉讼请求。对于诉讼时效的问题，一审法院认为，中华人民共和国民法通则第一百三十六条规定，人身受到伤害要求损害赔偿的，诉讼时效期间为一年。及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。伤害之日或伤势确诊之日，权利人只是知道了权利被侵害，但受害人（权利人）一直在治疗当中，损失（医疗费、误工费、护理费等）也在持续不断地发生和增加，对方的侵权行为处于持续状态，权利人损失的具体数额，还无从确定，要根据以后的治疗、休息、护理等情况才能确定。林小燕于2018年1月17日经司法鉴定机构评定为（十级）（十级）（十级）伤残及需要后续治疗费用，即其伤残评定之日已确定，应为确诊之日，林小燕于2018年1月30日向一审法院提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效为一年的时间。故力奇公司、吴美俊主张的林小燕已超过一年的诉讼时效，理据不足，不予采信。庭审中，力奇公司对于林小燕委托鉴定机构评定的意见有异议，要求对林小燕的伤残等级等重新评定，但没有在一审法院规定期限内预交鉴定费用，视为放弃主张的权利。在本案中，黎雅双提起反诉，其证据不足，理由不充分，依法不予支持。人保公司、吴美俊经一审法院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院判决：一、人保公司赔偿林小燕经济损失5万元。二、黎雅双、力奇公司、吴美俊连带赔偿林小燕经济损失202024元。三、款于一审法院判决生效之日起7日内，由人保公司、黎雅双、力奇公司、吴美俊汇入一审法院指定的银行账户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:000***********332）转林小燕收讫。四、驳回黎雅双的反诉请求。一审案件受理费6572元减半收取为3286元，反诉费275元，合计3561元，由林小燕负担461元，黎雅双负担1300元，力奇公司负担900元，吴美俊负担900元。二审中，当事人没有提供新证据。经审理，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的上诉请求和诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人力奇公司与吴美俊是否应承担赔偿责任。海丰县公安局交通警察大队于2016年5月12日作出【2016】第00090号《道路交通事故认定书》，认定黎雅双对本案交通事故承担全部责任。力奇公司系本案肇事车辆车主，对车辆没有尽到妥善管理的义务，对事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，结合力奇公司在本案事故中的过错责任，对林小燕因本案事故造成的损失272024元，扣除人保公司赔偿的50000元，力奇公司应承担20%的赔偿责任，即赔偿林小燕44404.8元，尚欠177619.2元，由黎雅双赔偿。一审法院查明，吴美俊是本案肇事车辆的实际支配人，吴美俊对此并无异议，本院予以确认，吴美俊依法应对黎雅双应当赔偿的177619.2元承担连带赔偿责任。吴美俊已垫付给林小燕的治疗费用20000元予以扣除后，黎雅双与吴美俊还应向林小燕连带赔偿157619.2元。力奇公司与吴美俊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初217号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销广东省海丰县人民法院（2018）粤1521民初217号民事判决第二项；三、广东力奇珠宝工艺礼品有限公司应在本判决生效之日起一个月内向林小燕赔偿44404.8元；四、黎雅双与吴美俊应在本判决生效之日起一个月内向林小燕连带赔偿157619.2元；五、驳回广东力奇珠宝工艺礼品有限公司、吴美俊的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6572元减半收取为3286元，反诉费275元，合计3561元，由林小燕负担322.22元，中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担544.76元，广东力奇珠宝工艺礼品有限公司负担483.8元，黎雅双负担1242.61元，吴美俊负担967.61元；二审案件受理费4330.36元，由广东力奇珠宝工艺礼品有限公司负担951.18元，由吴美俊负担3379.18元。广东力奇珠宝工艺礼品有限公司已预交二审案件受理费6572元，吴美俊已预交二审案件受理费6572元，本院向广东力奇珠宝工艺礼品有限公司清退5620.82元，本院向吴美俊清退3192.82元。本判决为终审判决。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威附：相关裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。