四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监78号 申诉人（案外人）：黄芹，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：欧小虎，男，1963年8月17日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。 被执行人：李石，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申诉人黄芹不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执复231号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市锦江区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）川0104刑初600号刑事判决，依法受理执行被执行人欧小虎、李石责令退赔一案。该院查封了被执行人李石和案外人黄芹共有的位于成都市成华区房屋（以下简称争议房屋）一套，案外人黄芹不服，向该院提出书面异议。 成都市锦江区人民法院查明，黄芹与李石原系夫妻关系。李石、黄芹于2013年1月5日按份共有并分别取得争议房屋所有权登记（权2198167），二人各占50%份额。2010年10月21日，黄芹与李石登记离婚，根据二人《离婚协议书》载明，争议房屋归黄芹所有。同日，双方签订《财产分割协议书》载明：李石放弃对争议房屋的所有权，争议房屋归黄芹个人所有，李石应配合黄芹办理过户手续，争议房屋的按揭款由黄芹个人承担。其后，四川省成都市国力公证处于2010年10月22日作出（2010）川国公证字第125919号公证书，对《财产分割协议书》予以公证。另查明，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控欧小虎、李石犯非法吸收公众存款罪，经该院审理后于2017年1月20日依法作出（2016）川0104刑初600号刑事判决：1.欧小虎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。2.李石犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。3.继续追缴非法吸收的公众存款，发还投资人。该刑事判决书发生法律效力后即移送执行。执行中，该院于2017年3月16日作出（2017）川0104执835号执行裁定：查封李石所有的位于成都市成华区查封期限为三年。对此，黄芹向该院提出异议。 成都市锦江区人民法院认为，该院根据已发生法律效力的刑事判决立案执行被执行人欧小虎、李石责令退赔一案，并在执行过程中依法查封被执行人李石已取得所有权登记的房屋。因我国对不动产实行统一登记制度，李石已实际取得争议房屋的不动产登记，争议房屋物权即属于李石所有，该院执行中依法查封争议房屋，符合法律规定。黄芹提出排除执行的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，作出（2017）川0104执异56号执行裁定，驳回案外人黄芹的异议申请。 黄芹向四川省成都市中级人民法院复议称，物权法上的不动产登记公示原则在夫妻财产领域不具有强制适用效力，现争议房屋的所有权属黄芹，并非李石。故请求撤销（2017）川0104执异56号执行裁定，解除对争议房屋的查封。 四川省成都市中级人民法院对成都市锦江区人民法院查明的事实予以确认。另查明，李石、黄芹于2009年2月15日共同按揭购买争议房屋。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，黄芹对法院查封争议房屋提出排除执行的异议，应当提交证据证明其为争议房屋的合法所有权人。本案中的争议房屋系黄芹与李石在夫妻关系存续期间购买，根据《婚姻法》的相关规定，该房屋属夫妻共同财产。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，双方在《离婚协议书》中约定上述房屋产权归黄芹所有，是李石对其相关权利的处分，该处分行为未经产权变更登记不能直接产生物权变动的法律效力，也不具有对抗第三人的法律效力。再者，黄芹在取得争议房屋所有权证后，未及时依据《离婚协议书》的约定办理变更登记手续，故对相关法律后果应自行承担责任。综上，黄芹的相关复议理由不成立，对其复议请求不予支持。成都市锦江区人民法院作出的相关执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，作出（2017）川01执复231号执行裁定，驳回复议申请人黄芹的复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2017）川0104执异56执行裁定。 黄芹向本院申诉称，1.其提出的执行异议是基于对争议房屋单独享有所有权的实体权利，根据“执行异议和复议规定”第十六条第二款之规定，人民法院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理其异议，而执行异议和复议裁定皆按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理，显属适用法律错误，依法应予纠正。2.其基于离婚财产分割协议对争议房屋单独享有真实、合法的所有权，足以排除执行法院的执行，执行法院应当依法解除对争议房屋的查封措施。争议房屋虽然登记在其与李石双方名下，但早在2010年10月21日双方离婚时就通过公证程序将争议房屋的所有权连同负债（按揭还款）一并予以分割。因房屋按揭期间无法进行变更登记，当其在2016年还清按揭款时，又因李石涉嫌“非吸”被羁押，直至李石被判刑也无法办理过户，导致执行法院于2017年3月查封争议房屋，故未完成变更登记并非其自身原因造成。3.执行法院应当尽快解除查封措施，保护其合法利益。故请求撤销（2017）川0104执异56号、（2017）川01执复231号执行裁定；指令成都市锦江区人民法院适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查其执行异议并重新作出裁定。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院、成都市锦江区人民法院查明的事实基本一致。 另查明，执行法院查封的争议房屋一直由黄芹占有和使用。2010年10月21日黄芹与李石协议离婚后，由黄芹承担争议房屋的按揭还款至2016年7月还清。 本院认为，本案是依据生效刑事判决移送执行被执行人欧小虎、李石责令退赔一案，涉及对刑事裁判涉财产部分的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款关于“执行过程中，……案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，成都市锦江区人民法院、四川省成都市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条就案外人黄芹对执行法院查封争议房屋提出排除执行的异议、复议进行审查，并无不当。黄芹关于应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理其异议的主张，本院不予支持。 本案争议房屋系案外人黄芹与被执行人李石在夫妻关系存续期间购买，依法属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，黄芹与李石在《离婚协议书》中约定争议房屋产权归黄芹所有，是李石对其在争议房屋产权中的份额作出的处分，但在未经产权变更登记的情况下，其处分行为并不能产生物权变动的直接法律后果，也不具有对抗第三人的法律效力。即使非因自身因素导致未完成变更登记，但相关法律后果仍应由黄芹自行承担。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，执行法院对登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人，实施相关执行措施，符合法律规定。故黄芹主张其基于离婚财产分割协议对争议房屋单独享有真实、合法的所有权，足以排除执行法院的执行的申诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，申诉人黄芹的申诉理由不能成立，本院不予支持；四川省成都市中级人民法院（2017）川01执复231号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人黄芹的申诉请求。 审判长  施家蓉 审判员  李海涛 审判员  王东风 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。