wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13671号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：夏建洪，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人夏建洪劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向夏建洪支付2018年7月至2018年12月的工资差额3545.33元；2.判令凯晟公司无需向夏建洪支付解除劳动合同的经济补偿金48994元。夏建洪亦起诉请求判令凯晟公司支付：1.2018年11月1日至12月5日期间工资6778.23元；2.2018年7月1日至2018年10月31日期间工资差额4526元；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金100625元；4.2016年至2018年应休未休年休假工资18342元；5.2017年6月至10月以及2018年6月至10月的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与夏建洪之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向夏建洪支付2018年7月至2018年12月期间工资差额3545.33元；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向夏建洪支付2017年、2018年已休年休假工资2461.76元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向夏建洪支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向夏建洪支付解除劳动关系的经济补偿金98610.93元；六、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求；七、驳回夏建洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和夏建洪各自负担5元。夏建洪需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7204号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第五项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金98610.93元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给夏建洪生活造成任何影响，夏建洪长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，夏建洪在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。夏建洪未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，夏建洪以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向夏建洪支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初255号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人**，男，1991年2月10日出生，公民身份号码：xxxxx，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：湖北省十堰市竹溪县中锋镇石板桥村,现住十堰市凯旋大道凯旋城。因涉嫌交通肇事罪,于2019年7月10日被房县公安局监视居住。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲、付扬出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年5月24日8时许，被告人**驾驶鄂—xxxxx号面包车载王某2、王某1、李某、王某4、盛某五人，从房县土城镇花门楼村出发到十堰家里做客。当行至209省道柳树垭路段一急转弯处时，车子撞到路边水泥墩后侧翻，致使王某2、王某1、李某、王某3、盛某五人受伤，王某2被送往十堰市太和医院经抢救无效死亡。后经房县交通警察大队责任认定书认定，**负此起事故的全部责任，王某2和王某1、李某、王某3、盛某无事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了太和医院病情证明单、户籍证明、车辆信息、和解协议书等书证;被害人王某1、李某等人陈述;房县交通警察大队事故责任认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、刑事照片;视听资料;被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人**违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、多人受伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人**案发后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，建议判处被告人**拘役五个月，缓刑一年。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的太和医院病情证明单、户籍证明、车辆信息、和解协议书等书证;被害人王某1、李某等人陈述;房县交通警察大队事故责任认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、刑事照片;视听资料;被告人的供述与辩解等证据证实，足以证明。本院认为：被告人**违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶车辆，因而发生交通事故,造成一人受伤后经医治无效死亡的严重后果，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人**案发后主动报警、积极施救被害人，如实供述犯罪事实，依法认定为自首。鉴于被告人**具有自首情节，自愿认罪认罚，当庭悔罪，且与被害方亲属达成了和解协议，已取得了被害方亲属的谅解，本院可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人**犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年执行。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 强人民陪审员 刘 林人民陪审员 许连森二〇一九年十二月十日书 记 员 杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终2585号 本院于2019年8月9日对上诉人冷东凤与被上诉人李琦买卖合同纠纷一案作出的(2019)皖12民终2585号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖12民终2585号民事判决书中所有的“冷东风”,补正为“冷东凤”。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴荣昊 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2901号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 法定代表人：张宪胜。 被执行人:永梅，女，1969年5月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：巴图那顺，女，1964年10月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：萨仁花，男，1972年5月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：呼格吉拉图，男，1970年7月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人永梅、巴图那顺、萨仁花、呼格吉拉图公证债权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人永梅、巴图那顺、萨仁花、呼格吉拉图发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人永梅、巴图那顺、萨仁花、呼格吉拉图采取了限制消费令；3、轮候查封了被执行人巴图那顺所有的位于内蒙古鄂尔多斯市馨园小区（产权证号：10××18）房产一套。在执行过程中因双方当事人达成和解，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定， 终结（2019）内0627执2901号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨利平
林西县人民法院                                                                           民事裁定书                                                                                                                                        （2019）内0424民申8号   再审申请人（一审被告）：孙占凤，女，1947年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   被申请人（一审原告）：刘淑珍，女，1957年4月21日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。   再审申请人孙占凤因与被申请人刘淑珍不当得利纠纷一案，不服本院（2019）内0424民初505号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙占凤申请再审称，2012年12月20日，陈某通过孙占凤向杨某借款人民币本金5万元，约定利息按月利率2%进行计算，刘淑珍为陈某的借款提供了担保。陈某接到该款后，于2013年9月5日通过刘淑珍偿还利息1万元，该款由我代杨某收取的同时在刘淑珍书写的内容为“孙占凤从刘淑珍手里取回1万元，等还款时扣除”的一张纸上签上了孙占凤的名字。当时并没有“欠条和欠款人”的内容，是刘淑珍后伪造添加的。至2015年3月13日，陈某、刘淑珍、孙占凤三人对陈某所借款本息进行核算，陈某借款本金7.7万元，扣除孙占凤收取的1万元，陈某重新出具了借款本金6.7万元的借据一枚，刘淑珍在陈某重新出具的借款中同样以担保的身份签署了自己名字。后该款本息陈某未偿付，刘淑珍亦未履行保证责任，于是杨某向林西县人民法院提起了民事诉讼，后判决生效，现已经申请执行。基于该案中陈某重新出具借据时已经扣除了案涉的1万元，在该案判决中再扣除1万元属于重复扣除。因而，应当查明案涉1万元“欠据”来源及其合法性，关联性。二、结合本案上述事实，陈某与本案有利害关系，因而，为查明本案事实，法院应依职权依法追加陈某作为第三人参加诉讼，但原告法院未追加，程序违法。综上，认定事实的主要证据“欠据”部分内容系伪造，原审认定事实不清，缺乏证据证明，并且遗漏了当事人，根据相关法律规定，申请再审。   刘淑珍提交意见称，一、原审判决依据的《欠据》是客观真实的，不存在伪造情形。孙占凤签名是其本人亲笔书写，主张伪造不能成立，且原审庭审中孙占凤没有提出鉴定申请，是对自己权利的放弃。二、涉案1万元借款与其他人没有任何关系，是孙占凤直接向答辩人的借款，根本不是孙占凤所说的偿还的利息，既然是偿还利息为什么出具《欠据》，而不是《收据》，孙占凤作为完全行为能力人，应当认识清楚“欠”和“收”的不同含义。三、该1万元借款与杨某没有任何关系，孙占凤有意在将案外人杨某引入民间借贷关系中，意在极力维护另外一笔借款的错误判决，即（2016）内0424民初2877号民事判决书的判决结果。为此，答辩人已经提起再审申请，理由是近期答辩人知晓了在林西县公安局查办答辩人举报的陈某，李文明诈骗犯罪时，孙占凤的《询问笔录》，孙占凤在陈述中证明孙占凤编造的所谓杨某与陈某的民间借贷关系，实际是陈某直接向孙占凤本人借款，由答辩人提供担保。该证据足以证明孙占凤在本案再审中主张事实是虚假的。四、原审借贷关系并没有陈某介入，原审法院没有追加是完全正确的，不存在程序违法的问题。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法人民法院应当维持，驳回申请人的再审申请。   本院认为，孙占凤主张原审遗漏了当事人，经审查，从原审卷宗的相关材料看，案外人陈某并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故本案不存在遗漏当事人的情形。孙占凤主张原审认定事实的主要证据“欠据”部分内容系伪造的，原审认定事实不清。经审查，原审中孙占凤并未就该欠据提出鉴定申请，也没有提交足以证实“欠据伪造”的证据，原审判决在没有相反证据的情况下，以该欠据作为认定事实的依据并无不当。该欠据中虽载有“孙占凤从刘淑珍手里取走一万元，等还款时扣除”的字样，但孙占凤并未提交能够证明双方存有其他借贷关系或者涉案款项已经扣除的证据，孙占凤收取刘淑珍一万元没有合法根据，构成不当得利，故原审判令孙占凤返还刘淑珍并无不当。关于孙占凤在申请再审期间提交证据的证明力问题，孙占凤提交的证据，不构成新证据，其证明力不足以推翻原审判决认定事实，据此原审判决认定事实和适用法律方面均无不当，孙占凤所提出的的再审申请理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙占凤的再审申请。   审判长赵   军   审判员郭 东 艳   审判员陈 文 成     二〇一九年十二月十八日     书记员宋 海 艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执974号申请执行人：申桂明，女，1987年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：简晓江，男，1987年12月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初1847号民事判决书，于2019年8月28日立案执行申桂明和简晓江抚养费纠纷一案，本案申请执行金额为21100元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人简晓江均无足额存款可供执行，无网络资金，无证券登记，无公司登记，无不动产登记。经实地调查，被执行人现已外出务工，具体务工地点不详，收入和职业不详，其名下车辆现状不清，在本地无财产可供执行。本院依法冻结被执行人的银行卡、还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人简晓明有可供执行财产或出现后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月四日书记员  梁晓东
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2506号 原告：许秋丽，女，1974年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告：黄满，女，1980年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年11月18日 开庭时间：2019年12月27日 方以艳诉讼请求：1.判决黄满偿还借款本金90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，按年利率24%，从2019年10月14日起计至还清之日止）。事实和理由：许秋丽和黄满是朋友关系。2018年2月13日，黄满以需资金周转为由，提出向许秋丽借款，当天，双方签订《个人借款协议书》，协议约定：黄满向许秋丽借到款项100000元，借期为2018年2月13日至2019年2月13日，每月利息2000元（即月息2%，），并以其位于崇左市江南路（东城国际）第26栋2-402号房屋（房产证号为崇房权证第××号）作为抵押。许秋丽签订《个人借款协议书》当天，通过手机银行转账将100000元交付到黄满卡号为62×××96的账户。之后，黄满按约支付利息到2019年10月13日止，另外，于2019年10月14日归还借款本金10000元。至今还有本金90000元及相应利息没有归还。 黄满答辩意见：黄满不作答辩。经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 查明事实：许秋丽和黄满是朋友关系。2018年2月13日，黄满以需资金周转为由，提出向许秋丽借款，当天，双方签订《个人借款协议书》，协议约定：黄满向许秋丽借到款项100000元，借期为2018年2月13日至2019年2月13日，每月利息2000元（即月息2%，），并以其位于崇左市江南路（东城国际）第26栋2-402号房屋（房产证号为崇房权证第××号）作为抵押，但未对抵押房产进行抵押登记。许秋丽签订《个人借款协议书》当天，通过手机银行转账将100000元交付到黄满卡号为62×××96的账户。黄满在收到借款后还在网上银行电子回单上备注了借条。之后，黄满按约支付利息到2019年10月13日止，另外，于2019年10月14日归还借款本金10000元。至今还有本金90000元及2019年10月14日以后的逾期利息没有归还。 本院意见：许秋丽主张其与黄满存在民间借贷法律关系。许秋丽提供了双方签订的《个人借贷协议书》及黄满出具的借条，证明双方达成了借款合意。许秋丽提供了转账凭据，能证明已将借款100000元提供给黄满，可证实他们存在民间借贷关系。双方明确的借款本金、还款的时间和违约的责任。黄满未按约定完全履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担继续履行还款义务。现许秋丽请求黄满归还借款本金90000元及自2019年10月14日起以借款本金90000元为基数，按照年利率24%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄满经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定进行判决。 判决主文：黄满于本判决生效之日起十五日内归还许秋丽借款本金90000元及逾期利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率24%，从2019年10月14日起计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元,由黄满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10713号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴春，男，汉族，1979年12月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：张丽容，女，汉族，1987年5月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被告：云南顺祥绿化工程有限公司，云南省昆明市盘龙区江东时尚家园A幢3311号。法定代表人：吴春。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告吴春、张丽容、云南顺祥绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告借款本金359844.77元、逾期利息2565.33元、逾期罚息103553.73元（暂计算至2019年5月27日，之后的罚息及复利按年利率16.814925%计算至清偿之日止），并判令三被告共同支付原告违约金；二、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2016年12月12日，三被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定本合同最高授信额度为40万元，授信期限为24个月，自2016年12月12日至2018年12月12日。合同第8条、第14条、第15条约定了借款利息、逾期利息、罚息、违约金，合同第33条约定因被告违约，导致原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）由被告承担。合同签订后，2016年12月12日，被告申请支用，原告依约履行放款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，三被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。三被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告提交的证据形式完备、内容完整并可相互印证，三被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告与三被告签订《综合授信合同》（合同列被告吴春为受信人、被告云南顺祥绿化工程有限公司为共同受信人，被告张丽容在合同落款处以借款人的名义签字捺印），约定在授信有效期内（最高授信额度的有效使用期限24个月，自2016年12月12日至2018年12月12日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿），授信提用人即被告可向原告申请使用的最高授信额度为40万元；本合同项下授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于11.31%，本合同项下单笔贷款的逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，且需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与三被告签订《借款支用申请书》并发放了贷款40万元，双方约定借款期限为2016年12月12日至2017年12月12日，贷款执行年利率为11.3100%，贷款用途为支付货款。截至2019年11月13日，三被告尚欠借款本金359844.77元、逾期利息2565.33元以及相应罚息、复利未付。另据原告提交的借据详细信息，贷款执行年利率为11.20995%，利率固定不变。另，原告委托律师代理本案诉讼产生律师费18000元。本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，当事人应按约履行，三被告作为共同借款人应当承担共同还款责任。三被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求三被告按照借款合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息及复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因三被告承担的罚息、复利已足以弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于律师费，原告的主张有相应合同及事实依据，本院综合考虑当地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、庭审次数及时长等因素，酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴春、张丽容、云南顺祥绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金359844.77元、逾期利息2565.33元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利，前述利息、罚息及复利的总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告吴春、张丽容、云南顺祥绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告吴春、张丽容、云南顺祥绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪建娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初921号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某，男，1982年5月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市卢龙县。2019年7月29日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，2019年12月3日被本院决定取保候审，现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］867号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2019年5月7日15时5分许，被告人张某驾驶冀Ｃ×××××号黑色“大众牌帕萨特”小型轿车在本市海港区顺和平大街北侧机动车主路由东向西行驶在水一方Ａ区人行横道处，撞上在人行横道上由南向北横过道路的步行人赵某1，造成赵某1受伤、车辆损坏的交通事故，赵某1于2019年5月7日在秦皇岛市中医医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人张某承担本次事故的全部责任，赵某1无责任。公诉机关认为，被告人张某违反《道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡的行为已经构成交通肇事罪。指控的事实有被告人张某的供述和辩解；道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人张某判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人张建对起诉书指控的事实，罪名及量刑无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年5月7日15时5分许，被告人张某驾驶冀Ｃ×××××号黑色“大众牌帕萨特”小型轿车在秦皇岛市海港区向西行驶到在水一方Ａ区人行横道处，撞上在人行横道上由南向北横过道路的步行人赵某1，造成赵某1受伤、车辆损坏的交通事故，赵某1于2019年5月7日在秦皇岛市中医医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定书认定：被告人张某承担本次事故的全部责任，赵某1无责任。 另查明，被告人张某现已赔偿了被害人赵某1家属的经济损失，且被告人张某取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、被告人张某的供述和辩解证明，2019年5月7日下午15时左右，其驾驶车牌冀Ｃ×××××号黑色帕萨特小型轿车顺和平大街北侧主路由东向西行驶到在水一方附近，赵某1从其车左侧顺人行横道向北小跑过来，其刹车来不及与对方相撞，其刹车并向右打方向，车停到了前方距人行横道10多米的位置，对方倒地受伤。其下车先打的120，副驾驶的曹某打的122。 2、证人曹某的证言证明，2019年5月7日下午15时左右，其乘坐张某驾驶的冀Ｃ×××××号黑色帕萨特小型轿车，在和平大街在水一方Ａ区路段北侧主路人行横道上撞上人行横道小跑的赵某1，张某下车打的120，其打的122。 3、证人黄某的证言证明，其母亲因为交通事故在2019年5月7日16时30分在秦皇岛市中医院因抢救无效宣告死亡。2019年5月7日下午15时27分其妹妹黄俏给其打电话，得知母亲赵某2车祸死了。其不清楚其母出事故之前的活动情况。 4、证人马某的证言证明，冀Ｃ×××××号黑色帕萨特小型轿车是其购买，该车有保险，也检车了，平时张辉驾驶，最近一段时间张辉出差，就由其丈夫张某驾驶。2019年5月7日下午，张某报警过后打电话给其得知在和平大街在水一方附近将赵某1撞了。 5、证人李某的证言证明，2019年5月7日15时许，其驾驶一辆电动车顺和平大街北侧的非机动车道由东向西行驶，到在水一方的公交点附近时，听到一阵急刹车的声音，紧接着听到撞击声，其往左扭头看到一个人被一辆黑色轿车撞飞，马上其把电动车放在一边，赶紧拨打120急救电话，然后看到一个人倒在和平大街主道辅道中间的绿化带里了，后其就走了。 6、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故调查证据公开记录、道路交通事故认定书证明，事故现场状况及被告人张某承担本次事故全部责任，被害人赵某1无责任。 7、被害人赵某1的身份证复印件和户口页复印件证明，被害人赵某1的自然状况。 8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险保险单证明，被告人张某的驾驶人信息和肇事车辆及其投保交强险和商业保险的情况。 9、秦皇岛港城司法医学鉴定中心对被告人张某血液酒精浓度的司法鉴定意见书证明，被告人血液酒精浓度为小于5mg/100ml。 10、秦皇岛港城司法医学鉴定中心对被害人尸体检验的司法鉴定意见书证明，被害人赵某1系严重胸部损伤，闭合性腹部损伤致呼吸循环衰竭死亡。 11、河北省唐山弘基司法鉴定中心鉴定意见书证明，冀Ｃ×××××号小型轿车在事发时行驶速度为97ｋｍ／ｈ。 12、户籍证明及现实表现证明，被告人张某具备完全刑事责任能力，无前科劣迹。 13、案件来源及抓获经过证明，被告人张某系当场抓获。 本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，被告人承担事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。故对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  丁杰慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  刘晏辰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7045号原告：李静，女，1989年7月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费3100元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年4月13日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款3000元，并由该店出具收据；2018年4月26日，原告通过支付宝向该店员工支付宝转款100元（转账备注：小阿福100元门票卡）。原告自认于2018年7月19日在该店消费1219元，未拿到产品。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李静与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告李静支付的费用3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15850号原告：林某1，女，1958年5月4日出生。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：林某2，女，1948年6月17日出生。委托诉讼代理人：王某（林某2之夫）。被告：林某3，男，1945年7月26日出生。委托诉讼代理人：林某6（林某3之子）。被告：林某4，女，1951年4月20日出生。被告：林某5，男，1954年7月10日出生。原告林某1与被告林某2、林某4、林某3、林某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人吴飞，被告林某3的委托诉讼代理人林某6、林某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告林某4、林某5经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令林某1继承位于69号房屋的五分之一份额；2、要求林某2、林某4、林某3、林某5配合办理房屋所有权变更登记手续。事实和理由：林某1与林某2、林某4、林某3、林某5系被继承人林某7、林某8夫妇的五名婚生子女，林某7、林某8生前均未留存任何形式的遗嘱，其遗产主要包括69号商品房屋（以下简称69号房屋）一套及现金280000元。现五个子女已经对现金遗产分割完毕，就69号房屋的分割无法达成一致意见，林某1为维护自身合法权益，特向法院起诉。林某2辩称，同意按照法定继承依法分割。林某3辩称，林某1陈述的亲属关系、身份关系情况均认可，被继承人死亡时间认可。同意按照法定继承依法分割。林某4未作答辩。林某5提交书面答辩：不同意林某1的诉讼请求。理由如下：1、我国城镇住房制度改革之前，我们国家的住房政策都是分配型的福利住房，职工住房是由职工单位根据其是否符合分配住房条件，是按户口本的人口数，以及子女的大小，几代人同居等等一系列规定；2、1981年我的母亲林某8身为职工在符合分房条件的基础上，也就是林某5、储某、林某9与林某8同为一个户口本上才取得69号房屋；3、职工住宅住房证上标明林某7、林某1、林某5、储某、林某9为林某8的同居家属；4、69号房屋应属于家庭共有财产，只有属于父母的那部分依照法定继承原则来作为遗产进行分割。综上，请法院考虑本案事实，结合法律规定，依法作出公平、公正的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某7与林某8系夫妻关系，婚后育有林某2、林某4、林某1、林某3、林某5五个子女。2001年4月2日，林某8与分局（以下简称“分局”）签订《分局出售公有住房协议书》，该协议约定主要内容为：分局以每建筑平方米943元，向林某8出售69房屋，房屋建筑面积55.93平方米，实付房价款26311元，林某8一次性缴纳1175元的房屋公用部位维修基金。2009年2月23日林某8取得上述房屋的房屋所有权证书。2002年11月19日因林某7死亡，林某2到劳资科办理林某7丧葬费支付手续；2018年12月23日林某8死亡，生前均未立遗嘱。本案在审理过程中，林某1、林某2、林某3均表示林某7死亡后，林某8未再婚，并确认林某7、林某8的父母均在其死亡前就已经去世。同时陈述69号房屋的购房款和公共维修基金均是林某7、林某8共同支付，房屋装修亦由林某8出资。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某4、林某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，未立遗嘱的按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诉争的69号房屋虽登记在林某8名下，但房屋的取得系在婚姻关系存续期间出资购买，故69号房屋应属林某8与林某7的夫妻共同财产。林某7死亡后其在69号房屋享有的财产份额应由其法定继承人林某8、林某1、林某2、林某4、林某3、林某5继承；林某8死亡后其在69号房屋的财产份额由林某1、林某2、林某4、林某3、林某5继承。林某5认为69号房屋属于家庭共同财产的主张，因其未提交充分的证据，为此，本院不予采信。林某4、林某5无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，对林某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于69号房屋由林某1、林某2、林某4、林某3、林某5继承，每人各占20%份额；二、林某1、林某2、林某4、林某3、林某5于本判决生效之日起十日内相互协助办理上述房屋所有权变更登记手续。案件受理费34800元，由林某1负担6960元（已交纳），由林某2、林某4、林某3、林某5各负担6960元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  韩雪梅人民陪审员  王春艳二〇一九年十二月十七日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁07刑更2266号罪犯吴淑学，男，1966年9月26日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院作出（2014）西刑初字第354号刑事附带民事判决书，以被告人吴淑学犯故意杀人罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币100284.79元，赔偿附带民事诉讼原告人周某令经济损失共计人民币49330.1元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日狱内减刑五个月。执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱称，罪犯吴淑学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴淑学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯吴淑学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴淑学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴淑学减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年（刑期自2013年9月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 李传军二〇一九年十二月二十五日书记员 尹晓丽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17850号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市江北区聚贤岩广场9号国华金融中心A座21楼，统一社会信用代码91500000094941775C。负责人：汪传国，董事长。被执行人周跃，汉族，1989年12月9日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人周跃金融借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初13637号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付75555.56元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现本案执行标的金额未实际执行到位。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3297号之二 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞光训，该公司员工。 被告：许飞，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王本莲，女，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：武前银，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告杨根宝、徐小娇、刘世今金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年8月13日立案，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  亓 琪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1506号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年区新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：宋世闯，男，汉族，住永年区。 被执行人：永年县铁西闯世标准件厂，住所：永年区三里岗。 经营者：宋世闯。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，住所：永年区临洺关镇河北铺村东， 法定代表人：范建芳，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人宋世闯、永年县铁西闯世标准件厂、永年县润泽机械贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月8日作出的（2017）邯仲裁字第0071号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）冀04执1506号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0071号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2045号之三 申请执行人：内蒙古巨力实业集团有限责任公司 法定代表人：那仁达来 被执行人：武爱荣（曾用名武荣芳） 被执行人：鲁弘卫（曾用名鲁红卫） 被执行人：王双喜 被执行人：关淑霞 被执行人：杨卫华 被执行人：苏莉 被执行人：卓刚 被执行人：杨瑞霞 内蒙古巨力实业集团有限责任公司与武爱荣、鲁弘卫、王双喜、关淑霞、杨卫华、苏莉、卓刚、杨瑞霞借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司依据（2015）伊民初字第289号民事判决书申请执行。 本院在执行过程中，依法作出以下措施：1.2019年6月25日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，2.本院于2016年12月12日以（2015）伊民初字第289号民事裁定书查封了被执行人杨卫华所有的房产，因上述房产均在其他案件中被裁定过户，故无法办理续封手续，3.对被执行人进行了实地调查。4.本案执行到位标的0元，尚未执行到位标的1580282.32元。经上述措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意并书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月二十七日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
河北省肃宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0926刑初216号公诉机关暨附带民事诉讼原告人肃宁县人民检察院。被告人宋往来，男，1989年8月15日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地肃宁县。因犯寻衅滋事罪于2010年1月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月28日被肃宁县公安局监视居住，同年9月29日被肃宁县人民检察院取保候审。同年10月24日被本院监视居住，同年12月19日经本院批准被肃宁县公安局执行逮捕。辩护人林川，河北旭宁律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检环检刑诉〔2019〕7号起诉书及肃检环检刑附民诉〔2019〕2号刑事附带民事起诉书指控被告人宋往来犯污染环境罪并承担环境修复费人民币18万元，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李金锋出庭支持公诉，被告人宋往来及其辩护人林川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月中旬，被告人宋往来为谋取非法利益在肃宁县非法从事镀锌活动，镀锌产生的废水未经处理，直接排放到西侧的渗坑内，经对渗坑废水进行检测，六价铬含量74.1mg/L,总铬含量81.4mg/L,总锌含量12.4mg/L，严重超过排放标准。经唐山浩昌杰环保科技发展有限公司相关报价，被污染土处置预估20吨，每吨处置费9000元，被污染土壤处置费共计18万元。另查明，被告人宋往来提供游芳非法买卖制毒物品的犯罪线索，并经查证属实，应认定为有立功表现。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、宋某、王某1、李某的证言，沧州天泽环保科技有限公司天环检F字（2019）第276号检测报告，现场检查（勘查）笔录、案件调查报告，微信转账记录，辨认笔录，执法视频资料，肃宁县公安局刑警大队情况说明，北京市丰台区人民法院（2010）丰刑初字第417号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋往来违反国家规定，非法经营镀锌厂期间将生产过程中产生的废水污染物直接排放至渗坑内，造成土地污染，废水中铬浓度超过国家排放标准三倍以上，锌浓度超过国家排放标准十倍以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，认定为严重污染环境，其行为侵犯了国家环境保护制度和生态环境安全，构成污染环境罪。肃宁县人民检察院指控被告人宋往来犯污染环境罪，罪名成立。被告人宋往来到案后如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚。被告人宋往来揭发他人犯罪线索，并经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人宋往来有犯罪前科，可酌予从重处罚。因被告人宋往来的污染环境行为，致使集体财产遭受重大损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七第三款、第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，判决如下：一、被告人宋往来犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月19日起至2020年6月18日止。所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳清）。二、被告人宋往来向肃宁县人民检察院支付赔偿款18万元，由肃宁县人民检察院上缴国库，于判决生效之日起10日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐亚利人民陪审员  逄金坤人民陪审员  鞠双士二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁元元
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执663号之一 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：***，该社职工。 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 被执行人：付安成,男,1954年2月4日出生,住绥阳县。 被执行人：罗纯录,女,1963年4月10日出生,住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0323民特3号民事裁定书，依法立案执行申请执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人付安成、罗纯录实现担保物权裁定一案。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年7月30日本院依法查封被执行人所有位于绥阳县住房一套（产权证：遵房权证绥阳县字第××号）。2019年10月10日本院依法移送评估。2019年12月10日当事人双方达成和解长期履行协议，即被执行人付安成、罗纯录于2020年12月31日前偿还贷款本金40000.00元，2021年12月31日前偿还贷款本金40000.00元，2022年12月31日前偿还剩余的贷款本金20000.00元及利息，并缴纳执行费1400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 令
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5832号 原告：付惠，女，汉族。 委托诉讼代理人：李玲，李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南星河旅游资源开发有限责任公司。 法定代表人：颜椿生。 委托诉讼代理人：章义，徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。 原告付惠与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称星河旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告付惠的委托诉讼代理人李冬，被告星河旅游公司的委托诉讼代理人章义，徐宁璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付惠向本院提出如下诉讼请求：一、判决2019年8月1日起解除双方的劳务关系。二、判决被告支付原告自2018年12月至2019年7月31日所欠八个月劳务报酬共计70000元。三、判决被告支付以所欠原告劳务报酬为基数，按照年化6%的标准，自2019年8月1日起至所欠劳动报酬本息偿清之日止的利息。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月1日与被告签订劳务合同，为该公司提供预算、造价服务，劳务合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日，合同到期后，双方于2018年3月2日签订聘用协议书，该协议书一年一签并续签至2020年3月1日，在此期间内原告月平均劳务报酬为8750元；但从2018年12月开始，被告开始拖欠原告劳务报酬，至2019年7月己拖欠8个月的劳务报酬。被告已严重违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的正当权益。据此，依据有关法律规定，鉴于被告恶意拖欠原告的劳务报酬严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的劳务报酬，以维护原告的合法权益。 被告星河旅游公司辩称：对双方存在劳务关系的事实无异议，但是对原告主张的解除劳务关系的时间以及劳务报酬也就是月薪的标准有异议。同时，对于利息，双方并没有约定，不应支持。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交的第2组证据，其真实性被告质证无异议，本院予以认定，其证明力本院于下文评述；2、对原告提交的第3组证据，其中2018年12月至2019年6月的考勤表，其三性被告质证无异议，本院予以认定，但2019年7月的考勤表，即无原告本人签字确认，也无被告处相关人员审核签字，不符合证据形式要件，故对该份7月的考勤表，本院不予认定；3、对被告提交的1-3组证据，符合证据形式要件，本院对其真实、合法性予以认定，但对其证明力不予认定。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2017年3月1日，原告与被告签订《劳务合同》，约定由原告为被告提供劳务，合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日，合同到期后，双方于2018年5月28日签订《聘用协议书》，将劳务关系延期一年，并于2019年4月25日再次签订《外聘人员协议书》，将劳务关系延期至2020年3月1日。2019年5月起，因被告公司人员变动，开始陆续解除与员工之间的劳务关系。原告在被告处工作至2019年6月30日后，未再继续向被告提供劳务。但被告自2018年12月起即未向原告发放劳务报酬。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另查明，原告在被告处工作时，每月的税前月薪为7000元，另于2018年6月8日发放奖金21000元。 综上所述，本院认为，被告星河旅游公司与原告付惠签订的《聘用协议书》及《外聘人员协议书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违规法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”针对原告主张解除劳务关系的诉讼请求，被告亦认可双方的劳务关系已解除，对此本院予以认定，但原告自2019年6月30日后未继续向被告提供劳务，故双方解除劳务关系的时间应为2019年6月30日。针对原告请求被告支付欠付的劳动报酬及利息的诉讼请求，本院认为，原被告在《聘用协议书》及《外聘人员协议书》第四条劳动报酬中均约定：“1、乙方（原告）同意按照甲方（被告）相关管理制度要求履行所担负的工作职责。甲方按月于每月十日（国家法定节假日、公休日顺延）支付给乙方劳动报酬。2、按照国家相关税法规定，需要缴纳个人所得税的，由甲方代扣代缴。3、履行本协议期间，甲方可以视其经营状况和乙方工作实绩，按照甲方有关规定调整支付给乙方的劳动报酬。”现被告未按约定按时向原告支付劳动报酬，其行为已构成违约，应承担支付所欠劳动报酬及相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于欠付的劳动报酬的数额，本院认为，原告主张的月薪8750元，系将发放的奖金计算在内，但该奖金并非常规劳动报酬，且根据原被告双方提交的证据能认定被告每月发放给原告的月薪为税前7000元，而拖欠报酬的时间为2018年12月至解除劳务关系之日即2019年6月30日，故被告欠付原告的劳动报酬为7000元*7个月=49000元（税前）。至于原告主张从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告劳动报酬虚高等答辩观点，由于其提交的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告付惠与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司之间的劳务关系于2019年6月30日解除。 二、由被告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付惠支付欠付的劳务报酬49000元（税前），并承担自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 三、驳回原告付惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告承担350元，由被告承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖 平
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1989号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李赵义，男,1994年3月10日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地昆明市禄劝彝族苗族自治县，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1918号起诉书指控被告人李赵义犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人李赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月24日23时10分许，被告人李赵义饮酒后驾驶云Ａ×××××号长安奥拓牌微型轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警现场查获。经送医抽取血样送检，检验鉴定意见结论为其血样中检出书本成份，含量为210.44ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿认罪认罚。认为应当以危险驾驶罪追究被告人李赵义的刑事责任。公诉人当庭提出被告人李赵义到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李赵义拘役二个月至三个月，并处罚金人民币16000元等公诉意见。被告人李赵义自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人李某春的证言，辨认笔录及照片，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人李赵义对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人李赵义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李赵义明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李赵义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳一万元，剩余罚金六千元限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月十九日书记员  张智斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18484号原告：侯晶，女，1984年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨。原告侯晶与被告哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告侯晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按侯晶撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十七日书记员  司晴
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终925号 上诉人（原审被告）：桦南县人民医院，住所地：黑龙江省桦南县。 法定代表人：邬容川，该医院院长。 委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江新时达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志东，该医院副院长。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：**波，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人桦南县人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程中卫妇科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1314号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费93562元，退还桦南县人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 201992512250120180113142019922019111993562 -1-
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11716号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王贵明，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告王贵明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币40689.96元，利息792.34元，罚息243.35元，复利15.41元(合计41741.06元)，及2019年7月5日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息、公告费、诉讼费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月29日,原、被告签订《个人住房借款合同》，约定被告王贵明向原告借款280000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2006年6月5日至2020年6月4日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款280000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月5日，尚欠贷款本金人民币40689.96元，利息792.34元，罚息243.35元，复利15.41元，合计41741.06元未还，构成违约。被告王贵明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月29日,原、被告签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款280000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2006年6月5日至2020年6月4日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围包括主债权280000元、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2008年8月11日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2006年6月5日向被告发放了贷款280000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月5日，尚欠贷款本金人民币40689.96元，利息792.34元，罚息243.35元，复利15.41元，合计41741.06元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金40689.96元，利息792.34元，罚息243.35元，复利15.41元，合计41741.06元（截至2019年7月5日）及自2019年7月6日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币40689.96元，利息792.34元，罚息243.35元，复利15.41元，合计41741.06元（截至2019年7月5日）及自2019年7月6日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告王贵明以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告王贵明负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王贵明于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90214号原告：上海驿骑网络科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：杨国宏，执行董事。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。被告：柴泳,男,1979年10月25日出生,汉族,住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。原告上海驿骑网络科技有限公司与被告柴泳劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海驿骑网络科技有限公司的委托诉讼代理人董劼，被告柴泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海驿骑网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币12,000元。事实和理由：原、被告于2018年3月1日签订期限自2018年3月1日至2019年2月28日止的劳动合同。2019年2月28日，双方劳动合同到期，因原告公司股东间重大纠纷，双方协商一致不续签，被告即离职。仲裁认定被告无法证明2019年3月1日至4月30日期间，被告为原告提供劳动，但又因办理退工的时间认定被告离职时间为2019年4月，属于事实认定错误。原告认为，双方劳动合同属于到期协商一致解除，原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告柴泳辩称,原、被告于2018年3月1日签订期限自2018年3月1日至2019年2月28日止的劳动合同。合同期满后，被告继续为原告提供劳动，被告提供的微信工作群中的聊天记录、企业内部请假记录都可以证明被告在2019年2月28日劳动合同到期后仍在职，且为原告提供劳动，直至原告于2019年4月30日为被告办理退工，违法解除双方劳动合同。经审理查明，原、被告签订期限自2018年3月1日至2019年2月28日止的劳动合同，每月工资12,000元。2019年2月起，原告未支付被告工资。2019年4月30日，原告为被告办理退工，并缴纳社会保险至2019年4月。2019年6月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金12,000元；2.2019年2月1日至4月30日工资36,000元；3.2018年3月1日至2019年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额144,000元；4.2019年3月1日至2019年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额24,000元；5.报销款3500元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,000元、2019年2月1日至2月28日工资12,000元，被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，被告提供如下证据：1.“驿骑科技-家长群”的工作微信群及2019年3月5日至2019年5月6日聊天记录截图，证明被告在2019年3月至4月依然为原告工作；2.企业内部管理系统员工请假批准的“企业微信”，证明2019年4月1日被告下属员工请假和被告批复，以及被告2019年3月31日自己请了4月1日的假，在此期间被告一直为原告工作。经质证，原告对被告提供证据1的真实性无异议，但表示无法确认“驿骑科技-家长群”是原告的工作群，确认群内成员“杨国宏”系原告法定代表人微信，表示原告确实有与“驿骑科技-家长群”成员名字相同的员工，亦表示王俊毅是原告股东。基于原告确认法定代表人杨国宏在“驿骑科技-家长群”内，原告虽不认可“驿骑科技-家长群”是原告的工作群，但未提供有效证据予以反驳，故本院对被告提供的证据1的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性有异议。因被告无法提供证据2的原始载体，故本院不予确认。经查，2019年2月28日劳动合同期满后，被告仍在原告处工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方劳动合同于2019年2月28日期满终止，该主张遭被告否认，根据提供的证据可证实，双方劳动合同期满后，被告继续为原告提供劳动，原告为被告缴纳社保至2019年4月30日，并于2019年4月30日为被告办理退工，故原告之主张，本院不予采纳。原告于2019年4月30日单方面解除劳动合同，系属违法解除劳动合同之行为。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告每月工资12,000元。庭审中，原告对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金金额不持异议，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,000元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，本院不予以支持。基于双方对仲裁裁决原告支付被告2019年2月1日至2月28日工资12,000元不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海驿骑网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告柴泳违法解除劳动合同赔偿金12,000元；二、原告上海驿骑网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告柴泳2019年2月1日至2019年2月28日期间工资12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年十二月六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终591号 上诉人（原审第三人）谷士凤，女，1954年4月13日出生，汉族，退休工人，现住唐山市开平区。 委托代理人赵新来，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谷仕新，女，1955年10月10日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托代理人吴锋，男，1980年11月3日生，汉族，住唐山市开平区，系谷仕新之子。 原审被告唐山市自然资源和规划局开平区分局（原唐山市国土资源局开平区分局），住所地：唐山市开平区新兴路4号。 法定代表人刘秀臣，局长。 委托代理人尹娜。 委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。 原审被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。 原审第三人谷春生，男，1953年2月14日出生，汉族，退休工人，现住唐山市路北区。 上诉人谷士凤因撤销集体土地使用权证一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 上诉人谷士凤上诉称，一审法院认定事实错误。一、谷春生曾取得的涉案集体土地使用权证符合法律规定，宅基地确权登记在谷春生名下合法有效。被上诉人谷仕新在一审时没有提交任何证据证实其主张。二、上诉人基于谷春生、谷士凤及杨亚民三人之间的转让协议获得涉案土地的集体土地使用权，符合法律规定。在一审过程中谷春生提到不知道过户换证的事显然不属实。唐山市自然资源和规划局开平区分局基于此为上诉人颁发集体土地使用证完全符合法律的规定。综上，上诉人认为谷春生及谷士凤的集体土地使用权证均事实清楚、程序合法，请求法院撤销一审判决，并驳回谷仕新的诉讼请求。 被上诉人谷仕新、原审被告唐山市自然资源和规划局开平区分局、原审被告唐山市人民政府、原审第三人谷春生均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205行初12号行政判决； 二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人谷士凤。 审判长  杨春艳 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕梦薇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11218号申请执行人泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号16层、17层、18层4、5号房。负责人：阮宏生，总经理。被执行人张强，男，汉族，1984年4月28日出生，住重庆市渝中区。申请执行人泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司与被执行人张强劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初18121号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人9600元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异74号 异议人（案外人）：陆文，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路502号雅豪轩B栋二单元502。 法定代表人：刘东生，董事长。 被执行人：茂名市茂南酒精厂。 法定代表人：李林刚，厂长。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市人民北路文东街5号。 法定代表人：周华基，董事长。 在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陆文于2019年10月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陆文称：请求解除对茂名市官山东路土地使用权【土地证号（×）特×号、地号××】的查封。事实和理由：异议人购得茂名市官山东路金山花园×号楼×号××、××房。房屋所在的土地被你院（2015）茂中法执字第32-4之二执行裁定查封。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……六、查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司名下的位于茂名市官山东路的土地使用权【土地证号：……（×）特×号……】。……十、上述不动产的查封期限为三年。” 另查明：陆文购得茂名市官山东路金山花园2号楼×号××、××房，于2011年1月26日领取房地产权证（粤房地权证茂字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，证号为×特×号、地号为××号。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在陆文名下的茂名市官山东路金山花园×号楼×号××、××房（粤房地权证茂字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 邱江兵 审判员 谭君飞 二〇一九年十二月三日 书记员 麦大汪 速录员 香海瑛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13680号上诉人（一审被告）：石小进，男，汉族，1981年12月5日出生，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码为421************518。委托代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘毅，男，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省丹江口市*********，公民身份号码为420************29X。委托代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。上诉人石小进因与被上诉人刘毅合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘毅向一审法院起诉，请求:1.石小进立即向刘毅归还借款本金50000元并支付利息9000元（以本金50000元为基数，按月利率2%，从2018年9月12日起暂时计算至2019年6月12日，并计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由石小进承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十六条，第一百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限石小进于判决发生法律效力之日起五日内向刘毅归还借款本金50000元；二、限石小进于判决发生法律效力之日起五日内向刘毅支付逾期还款利息（从2019年6月23日起以50000元为本金，按年利率6%计至本金清偿之日止）；三、驳回刘毅的其他诉讼请求。如果石小进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费525元（刘毅已预交），由石小进负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10154号民事判决书。石小进不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.刘毅承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定刘毅已经向石小进交付了款项50000元是错误的。石小进经营的卡可肤造型自2018年9月成立以来，资金就不宽裕，因而石小进一直谋求合伙人的加入，以改善资金状况。石小进找过证人余行兵，希望其能入伙，但其没答应。在余行兵的介绍下，刘毅同意入伙并于2018年9月12日签订了合同书。但是在合同书签订后，刘毅并未如约缴纳合伙款项50000元，声称要观察几个月，这曾导致卡可肤造型的资金极其紧张，甚至员工的工资也难以为继，出现经营困难，直至卡可肤造型倒闭。一审法院在没有任何收款收据、转账记录的情况下认定刘毅已经向石小进交付了款项50000元是错误的。二、一审法院认定合同书中约定的款项50000元是借款是错误的。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，结合合同书的约定，刘毅虽然没有参与卡可肤造型的具体管理工作，但其应为卡可肤造型的合伙人。案涉合同书实际上是合伙协议，款项50000元应认定为投资款，合同书中“如亏损由甲方（即石小进）承担，每月27日股东共同分红盈利”的约定应为无效条款。这种约定就是既要求保本又要求收益的，应认定为“合伙关系”，其款项应认定为投资款项。在不要求分红，只要求保本、固定收益时才符合借贷关系构成要件。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，石小进认为合同书中的相关约定违背了合伙共担风险、共享收益的合伙原则，应为无效条款。在签订既分红又保本的情况下，一审法院认定为借贷关系属于变相的保护了“不承担风险”条款，盈利时未产生矛盾多按协议进行分红，亏损时按借贷处理也可保本，这不符合合伙原则，也不符合风险和收益之间的市场经济规律，这对于承担经营风险的合伙人石小进而言，有失公平。刘毅答辩：一审法院判决认定的事实及适用的法律正确，请求二审法院维持一审判决。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，从刘毅起诉请求石小进返还合伙投资款50000元；双方签订的合同书载明为合伙协议；微信记录中店长（双方确认带文字的头像为店长）称刘毅为股东，刘毅关注“卡可肤造型”的经营情况并到店巡视查账、与店长商讨转让其持有的股份、与石小进商谈投资计划的情况可知，刘毅确实向“卡可肤造型”投入了资金，且其投入该资金是基于投资合伙而非基于出借资金给石小进的意思表示。故应认定刘毅与石小进为个人合伙关系，本案为合伙协议纠纷，双方之间关于“如亏损全由甲方（石小进）承担”的约定，因违反个人合伙的基本规则而无效。双方没有约定退伙条款，且均确认“卡可肤造型”在2019年1月左右（即刘毅入伙四个月左右）倒闭，双方未进行对账或结算，刘毅起诉要求退回投资款50000元，退出合伙经营，缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。一审法院认定本案法律关系不当，本院予以纠正。综上所述，石小进的上诉有理，本院予以支持。一审判决认定法律关系有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10154号民事判决。二、驳回刘毅的全部诉讼请求。一审案件受理费525元（刘毅已预交），由刘毅负担。二审案件受理费1050元（石小进已预交），由刘毅负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  梁艳君赵雪然
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执2634号之一申请执行人宝鸡市某某研究所，住所地陕西省宝鸡市金台区。投资人马某某，该所经营者。被执行人陕西某某文化传播有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人雷某某，该公司总经理。申请执行人宝鸡市某某研究所与被执行人陕西某某文化传播有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第868号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西某某文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宝鸡市某某研究所向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付支付75000元；二、承担本案执行费1039元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，双方协议分期履行，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2634号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 锐审判员 李 凯审判员 宋 原二〇一九年十二月三日书记员 胡晴晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7926号原告：任小莉，女，1984年9月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告任小莉与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告任小莉之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款7174.55元。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第4栋1单元17层2号房，该房屋建筑面积80.41平方米，总价款415040元。合同签订后原告履行了合同义务。2019年6月6日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为79.02平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.39平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第4栋1单元17层2号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.41平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6616.29元，总价款415040元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为79.02平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任小莉诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告任小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2181号 申请执行人:朱怀礼，男，1977年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：高平，男，1970年12月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：管士强，男，1962年6月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。 本院在执行朱怀礼与高平、管士强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人高平、管士强确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人高平、管士强纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为14151元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初4451号原告：李桂萍，女，1955年4月24日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郑朝华，男，1978年1月26日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：山西志华国振商贸有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路126号河西农产品市场调味二区122号。统一社会信用代码：×××。负责人：冯子华，总经理。二被告委托诉讼代理人：潘润，男，1982年6月2日出生，汉族，山西志华国振商贸有限公司业务员，住太原市尖草坪区迎新街办红楼宿舍A4三单元704。公民身份号码：×××。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。统一社会信用代码：×××。负责人：曲剑，经理。委托诉讼代理人：郑璞，男，1988年12月22日出生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。原告李桂萍与被告郑朝华、山西志华国振商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂萍的委托诉讼代理人阎丽、程琪，被告郑朝华与被告山西志华国振商贸有限公司的共同委托诉讼代理人潘润，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑朝华、山西志华国振商贸有限公司赔偿原告医疗费41947.15元、住院伙食补助费4400元、护理费24930元、营养费17500元，共计88777.15元；2.被告保险公司在保险范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，郑朝华驾驶×××号“五菱”牌轻型封闭货车在广博街煤炭交易中心附近由南向东右转，行经非机动车道时与由南向北骑电动车行驶的李桂萍发生碰撞，造成两车损坏，李桂萍受伤的交通事故。经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的第140109512018000733号《道路交通事故认定书》认定：郑朝华负全责。经查被告郑朝华系×××号轻型封闭货车驾驶人，被告山西志华国振商贸有限公司系事故车辆所有人，该车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往山西中医学院附属医院进行救治，经诊断为骨盆多发骨折（左骶骨、左耻骨）、左髋臼骨折、筋伤、胸背部软组织损伤、多发软组织损伤等。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付了医疗费10000元。被告郑朝华辩称，同保险公司的意见。被告山西志华国振商贸有限公司辩称，同保险公司的意见。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我司对事故认定无异议；事故车辆在我司投保交强险和商业险100000元，对原告的各项费用在合理合法范围内予以赔偿；事发后我司垫付10000元；诉讼费不属于保险责任范围，我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月23日9时10分在太原市万柏林区广博街煤炭交易中心2号门口，被告郑朝华驾驶×××号车由南向东右转行经非机动车道时，与由南向北骑电动车行驶的原告李桂萍发生碰撞，造成两车损坏、原告李桂萍受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郑朝华负全责。事故发生后原告被送往山西中医学院附属医院进行治疗，经诊断为：骨盆多发骨折（左骶骨、左耻骨）、左髋臼骨折、胸背部外伤、多发软组织损伤，2018年9月4日出院。被告郑朝华系事故车辆驾驶人，被告山西志华国振商贸有限公司事故车辆所有人，该车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险100000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告郑朝华因交通事故造成原告李桂萍身体受到伤害，应当承担赔偿责任，被告郑朝华系被告山西志华国振商贸有限公司的司机，被告山西志华国振商贸有限公司未提供其他证据，故被告山西志华国振商贸有限公司应承担相应的赔偿责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郑朝华承担事故的全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100000元，应先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在100000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足，由被告山西志华国振商贸有限公司予以赔偿。原告的经济损失核算如下:关于医药费，票据金额共计51947.15元，但其中原告提供4张门诊票据共计32元，不是原告的名字，应当予以核减，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司垫付医药费10000元，故医药费应计算为41915.15元；住院伙食补助费4400元（每天100元×44天），予以确认；关于营养费，出院医嘱中有载明：继续卧床休息，加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持90天的营养期，即4500元（每天50元×90天）；关于护理费，原告提供了太原爱予康复医疗中心有限公司出具的护理费发票，庭审中被告对该单位出具护理发票提出异议，庭后经原告核实，该单位并未出具过护理发票，故对于原告请求的护理费，本院考虑原告的受伤情况，酌情按照上年度居民服务业计算住院天数及出院后20天，即8187元（2018年度山西省居民服务业和其他服务业年工资计算46693元÷365天×64天）。综上，原告的各项损失共计59002.15元。原告主张的过高部分不予支持。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李桂萍护理费8187元。二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任限额内赔偿原告李桂萍医药费41915.15元、住院伙食补助费4400元、营养费4500元，共计50815.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告李桂萍负担344元，被告郑朝华负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建忠二〇一九年十二月十日书记员  李京京
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保493号申请人：刘靖，女，1975年10月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：周炳成，男，1981年09月05日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人刘靖与被申请人周炳成诉前财产保全一案。申请人刘靖于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周炳成所有的×××号客车燃油补贴款70000.00元。本案由中国大地财产保险股份有限公司为申请人刘靖提供担保。经审查，本院认为申请人刘靖的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周炳成所有的×××号客车燃油补贴款70000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费720.00元，邮寄费22.00元，合计742.00元。由申请人刘靖负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十二月十一日书记员 张国番