wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初926号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社，组织机构代码66332XXX，址于汕头市潮南区陇田镇XXX委办公楼。诉讼代表人陈某强，系汕头市潮南区陇田镇XXX民委员会工作人员。被告人陈某心，男，1953年11月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪并因患病于2019年5月23日被监视居住。辩护人陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]13号起诉书指控被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社、被告人陈某心犯非法转让土地使用权罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社的诉讼代表人陈某强、被告人陈某心及其辩护人陈瑞裕到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：1999年1月至2017年6月，被告人陈某心先后担任汕头市潮南区陇田镇XXX党支部书记、村民委员会主任期间，汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社未经有关部门批准，擅自以买卖、租赁的方式非法转让土地面积共94.55亩给村民陈某利、陈某强、陈某华、陈某娥等人，收取地皮款共计人民币3，248，468元，其中属于未批已建面积共54.69亩，地类：建设用地30.34亩，耕地24.03亩，其他农用地0.32亩；未批未建面积共39.86亩，地类：建设用地10.16亩，耕地29.7亩。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社、被告人陈某心均已构成非法转让土地使用权罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条和第三十一条的规定分别判处。被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社的诉讼代表人陈某强对指控的事实没有异议，被告人陈某心当庭对公诉机关指控的事实作了供认。其辩护人提出被告人陈某心归案后如实供述罪行，其非法转让土地使用权的目的系为了村集体事业，且未从中牟取私利，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：被告人陈某心于1982年7月至1995年9月任汕头市潮南区陇田镇XXX村民委员会主任，1995年10月至2017年5月任XXX党总支部书记，2011年2月至2017年6月任村民委员会主任。1999年1月至2017年6月期间，被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社在未经有权批准机关批准的情况下，擅自决定将该村崩涵、村委东、崎路南、崎路北、上横岭、麦园洋等处洋坊的集体土地非法转让给村民陈某利、陈某强、陈某华、陈某娥等人使用，面积共94.55亩，共收取地皮款人民币3，248，460元。经国土部门认定，涉案土地面积共94.55亩。其中未批已建面积共54.69亩，地类：建设用地30.34亩，耕地24.03亩，其他农用地0.32亩；未批未建面积共39.86亩，地类：建设用地10.16亩，耕地29.7亩。2019年5月23日，被告人陈某心被监视居住。上述事实，被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社、被告人陈某心在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，涉案土地拍照，田心边防派出所户籍证明、证实材料，经济犯罪侦查大队第三中队抓获经过说明，潮南区陇田镇XXX民委员会证明、情况反映、情况说明，中共潮南区陇田镇委员会基本情况证明材料，中华人民共和国组织机构代码证（复印件），汕头市潮南区陇田镇人民政府农业办公室情况反映，汕头市自然资源局潮南分局调查报告、复函、情况说明及附图，用地平面图，汕头市潮南区农村经联社统一收据及记帐凭证，陇田镇XXX委会2003年4月至2017年6月收取地皮款情况登记表，陇田镇XXX委会陈某心任职期间规划安排用地收取地皮款情况登记表，陇田镇田一经联社2003年4月至2017年6月土地基金收入明细表和证人陈某利、郑某宣、陈某强、陈某之、陈某德、陈某彬、陈某彪、陈某强、陈某龙、陈某华、陈某娥、陈某东、陈某麟、陈某伟、陈某华的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，已构成非法转让土地使用权罪。被告人陈某心系被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社直接负责的主管人员，其行为也已构成非法转让土地使用权罪。被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社非法转让土地使用权非法获利一百万元以上，依法应当认定为“情节特别严重”。公诉机关指控被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社、被告人陈某心犯非法转让土地使用权罪的罪名成立。鉴于被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社自愿认罪，被告人陈某心归案后如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人陈某心的犯罪情节、悔罪表现，以及其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、主动脉瓣返流（重度）、重度睡眠呼吸暂停综合征、慢性肾功能不全等疾病的实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。辩护人提出的被告人陈某心归案后如实供述罪行，其非法转让土地使用权的目的系为了村集体事业，且未从中牟取私利，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告单位汕头市潮南区陇田镇XXX经济联合社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币三十万元。(罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人陈某心犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  郑学钦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢 纯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9240号 原告：赖玉玲，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：李国平（系赖玉玲配偶），男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢君，女，1987年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告赖玉玲与被告卢君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖玉玲的委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼，被告卢君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖玉玲向本院提出诉讼请求：卢君返还赖玉玲借款本金73000元及利息（以60000元为基数，自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以13000元为基数，自2018年3月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年1月9日、2018年3月31日，卢君以做生意需要资金周转为由向赖玉玲借款73000元。卢君向赖玉玲出具借条2张，约定借款期限至2019年1月9日，借款利率为月2%。借款期限届满后，赖玉玲多次催讨，卢君均未履行返还借款的义务，赖玉玲起诉请求判如所请。 卢君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖玉玲持有《借条》、银行转账凭证原件，卢君未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，故本院对赖玉玲提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合赖玉玲的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年1月9日，卢君向赖玉玲借款60000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有借款人卢君因资金周转需要向出借人赖玉玲借到陆万圆整（60000），前述借款的交付方式为银行转账。利率为每月2%，应在每月8日前支付。”同日，赖玉玲通过银行转账向卢君转账支付60000元借款。赖玉玲自认该笔借款项下卢君已经支付了8期利息，利息支付至2019年9月8日，之后卢君未再支付利息。 2018年3月31日，卢君向赖玉玲借款13000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有借款人卢君因资金周转需要向出借人赖玉玲借到壹万叁仟元整（13000元），前述借款的交付方式为现金。利率为每月2%，应在每月30日前支付。”赖玉玲主张卢君未返还任何本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赖玉玲的陈述与两份《借条》可以相互印证，足以证明卢君向赖玉玲借款73000元。因双方未约定还款期限，故赖玉玲可以随时向卢君主张还款，卢君未举证证明其向赖玉玲返还尚欠的73000元借款，故赖玉玲请求卢君立即返还尚欠的借款73000元，有事实和法律依据，本院予以支持。赖玉玲自认卢君已经向其付清了60000元借款2019年9月8日前的利息，故60000元借款利息应按月利率2%，自2019年9月9日起计算至实际还款之日止；13000元借款的利息应按月利率2%，自2018年3月31日起计算至实际还款之日止。对赖玉玲主张的超过部分，本院不予支持。 卢君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、卢君于本判决生效之日起十日内向赖玉玲偿还借款本金73000元及利息（以60000元本金为基数，按月利率2%，自2019年9月9日起计算至实际还款之日止；以13000元本金为基数，按月利率2%，自2018年3月31日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回赖玉玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715.44元，由赖玉玲负担247.48元，由卢君负担2467.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  谢 花 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈凌野 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19972号 原告：重庆恒山物流有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。 法定代表人：张仕顺，总经理。 委托诉讼代理人：张明秋（公司员工），男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：徐达，男，1989年6月3日出生，侗族，住贵州省万山镇。 原告重庆恒山物流有限公司（以下简称“恒山物流公司”）诉被告徐达挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告恒山物流公司委托诉讼代理人张明秋到庭参加了诉讼，被告徐达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。 原告恒山物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月6日签订的渝X车《营运车辆挂靠合同》。2.判令被告徐达向原告支付2017年3月至2019年3月期间服务费12000元，违约金20000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月6日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，被告徐达将自购的渝X号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每年交纳服务费4000元。双方签订合同后至今，被告未向原告交纳服务费。2018年8月，被告未向原告交纳涉案车辆的保险费，故车辆已脱保脱审。现被告行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告徐达未作答辩，亦未提交相关证据。 原告恒山物流公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠合同》，渝X红岩牌大货车登记证书，行驶证复印件，保险单，证明原告与被告形成了车辆挂靠关系及涉案车辆已脱保脱审。经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认。 本院依照职权查询机动车信息证明，涉案车辆行驶证尚未注销。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月6日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，被告徐达将自购的渝X号红岩牌重型自卸货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定每年交纳服务费4000元。逾期未交纳按50元/天交纳滞纳金，出现车辆脱保、脱审情形，被告应向原告缴纳违约金5万元。合同签订后，被告未按合同约定向原告交纳服务费。2018年8月，被告未向原告缴纳涉案车辆保险费，车辆亦未年审。后涉案车辆一直处于脱保、脱审的状态。原告亦无法与被告取得联系。另经本院在公安交通信息网查询，渝X号红岩牌自卸货车行驶证尚未注销登记。现被告尚欠原告服务费12000元（4000元/年×3年）。因被告违约，现原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递及电子送达的方式向被告送达了相关法律文书，被告收到后未按时到庭应诉，故本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2017年3月起未按约定向原告交纳服务费，2018年8月起未缴纳保险费亦未到公司参加车辆年审，致使原告对车辆管理失控。被告行为已构成违约。应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告未按时交纳管理费的行为致使挂靠经营合同目的无法实现，故对原告要求解除《车辆挂靠合同》并给付2017年3月至2019年3月的服务费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。“本案挂靠合同中虽然违约金约定50000元，原告实际主张20000元，但本案被告给原告造成的实际损失仅为因欠付服务费12000元而产生的资金占用利息损失。显然原告要求主张的违约金过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素后，对违约金酌情调整为1200元为宜。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告重庆恒山物流有限公司与被告徐达于2017年3月6日签订的渝X号红岩牌重型自卸货车《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。 二、被告徐达于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒山物流有限公司2017年3月至2019年3月期间服务费12000元及违约金1200元，以上合计13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告重庆恒山物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告徐达负担（此款已由原告重庆恒山物流有限公司垫付，被告徐达在支付上述款项时一并支付原告重庆恒山物流有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月九日 书记员  张雅婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民特28号申请人：任某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区被申请人：张某某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区申请人任某某申请认定被申请人张某某无民事行为能力人一案，本院于2019年6月11日立案。申请人任某某于2019年11月21日向本院提出申请：撤回对被申请人张某某民事行为能力认定的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，申请人提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人任某某撤回对被申请人张某某民事行为能力认定的申请。审判员  张援梅二〇一九年十二月三日书记员  程黎娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9959号原告：詹富田，男，汉族，1976年4月10日出生，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。被告：新越百货（苏州）有限公司，住所地苏州市工业园区苏州大道东456号。法定代表人：杨东耀。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。原告詹富田与被告新越百货（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，双方当事人均表示同意本案适用小额诉讼程序，本院适用小额诉讼程序并公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判决被告退还购物款21235元；二、判决被告支付原告三倍赔偿金63705元；三、判决被告支付原告围巾检测费1000元；四、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告与被告确实存在围巾买卖关系，被告所售围巾符合产品质量要求。经审理查明：2018年11月25日，原告向被告购买95条围巾，花费21235元。原告提供围巾检测报告作为证据，检测报告认为所检测的围巾不合格。庭审中，关于原告之前有无该类消费纠纷，原告方称：“根据詹富田的陈述，没有该类消费纠纷。”但事实上，原告在本案之前就以同类纠纷向其它法院起诉并索赔，所涉商品亦是围巾，起诉主要理由是商品标注成分标准与实际成分标准不符合。关于原告购买大量围巾的用途，本案中，原告称，是自用以及赠送他人。本院认为，从本案现有证据来看，被告出售给原告的围巾所含的成分实际比例，不符合商品标识的比例。关于围巾的购买者问题，原告称其经詹军同意持詹军银行卡购买，被告认为实际购买者不是原告。本院认为，原告持有讼争商品及购物发票，本案并无充分的相反证据以否定原告的购买者身份，至于原告并非用自己的银行卡购买商品，该问题属于资金结算问题，不能直接以此否定原告的购买者身份。本案焦点在于，原告主张的三倍赔偿能否支持。本院认为，销售者是否构成欺诈，应从销售者的具体情况、购买者的具体情况、产品等各个角度依法进行综合判断。原告针对同类商品纠纷亦起诉过并形成其它诉讼案件，原告行为具有明显的牟利性质，本案无法认定原告在案件中所涉及的购买行为是受被告欺诈。另外，应当指出的是，原告在诉讼中存在不实陈述。综合案件事实来看，原告请求三倍赔偿，本院无法支持，原告请求被告支付检测费，本院亦不支持。但是，因讼争商品标识问题，关于原告的退还购物款请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新越百货（苏州）有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告詹富田货款21235元，原告应同时将对应的本案讼争商品退还被告（原告与被告在办理退货时应按商品购买价格、实际退货数量折算退货款）；二、驳回原告詹富田的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为974元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并将负担的费用支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张志斌二〇一九年十二月十三日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6697号 原告：刘某，女，1992年3月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：施某1，男，1995年4月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告刘某与被告施某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告施某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子施某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在南康区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩施某2。婚后被告仅工作4个月，整日在家睡觉、玩手机，不求上进，还指责原告只带小孩不工作，双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。 被告未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证复印件、结婚证复印件、小孩常住人口信息表。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院认定事实如下：原、被告于2017年自由恋爱，2018年5月1日按照本地风俗习惯办理婚宴，××××年××月××日在南康区民政局办理结婚登记，11月8日生育男孩施某2。婚后，原告在家照顾小孩，被告未工作，无收入来源，为此双方经常发生争吵，相互指责。现原告认为被告不求上进，无责任心，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告双方系自由恋爱后走向婚姻，组建家庭，有一定的感情基础，婚后双方均不存在原则性过错，加之生育了小孩，应认定双方之间夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，对其要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、最后陈述等权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告施某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓永福 二〇一九年十二月四日 代理书记员  王慧芳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4542号原告：陈火土，男，1985年6月23日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************757。被告：陈霞妹，女，1992年5月16日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************729。本院在审理原告陈火土诉被告陈霞妹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈火土撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈火土负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年十二月二日书记员  李嘉俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20061号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：牟楠桦，男，汉族，1979年11月20日出生，住重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告牟楠桦保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告牟楠桦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款67459.73元（包括本金65723.05元、利息1736.68元）；2、被告向原告支付逾期保费5837.01元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款67459.73元为基数，自2015年9月21日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款8.5万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告牟楠桦未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人牟楠桦，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：8.5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年9月2日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人牟楠桦，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：101165元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1615元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：牟楠桦借款合同项下借款，于2015年9月21日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：5837.01元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年9月21日代为清偿67459.73元（包括本金65723.05元、利息1736.68元）。本院认为，牟楠桦向光大银行观音桥支行贷款8.5万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。牟楠桦收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求牟楠桦向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求牟楠桦支付保险理赔款67459.73元及逾期保费5837.01元的诉讼请求，本院予以支持。牟楠桦在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟楠桦于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67459.73元、逾期保费5837.01元，并以欠付理赔款67459.73元为基数，自2015年9月21日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3015.04元，由被告牟楠桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十六日法官 助理  曲静宜书 记 员  吴 可
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19318号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：姜昀孜，女，1987年11月03日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告姜昀孜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告姜昀孜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姜昀孜支付原告已产生的律师费4000元；2.本案案件受理费、公告费由姜昀孜承担。事实及理由：姜昀孜通过手机银行渠道签署《个人额度借款合同》，约定：1.姜昀孜申请使用的最高额度为50000元，自2017年3月15日至2020年3月15日内提用并清偿，借款用途为其他消费；2.每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮60%确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；3.到期应付未付的借款本金自逾期之日起按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚金，直至借款本息得到清偿为止等。合同签订后，原告已按合同约定发放了贷款，姜昀孜未依约还款，故诉至法院。被告姜昀孜未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2017年3月15日，姜昀孜（借款人、甲方）与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》，主要约定：甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币5万元；额度有效期自本协议生效之日起36月，自2017年3月15日至2020年3月15日；借款用途为其他消费；贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定；本合同项下贷款的发放采取自助发放，乙方同意甲方开通自助支付功能的，可采取自助支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，原告依约于2018年3月25日至2018年3月27日期间，先后4次向姜昀发放借款共计35000元。姜昀孜未依约还款，截至2019年6月21日尚欠借款本金35000元、利息1948.53元、罚息887.40元、复利133.86元。2019年8月27日，姜昀孜结清了全部尚欠本息。另查明，原告民生银行重庆分行为主张其权利，与北京市鑫诺（重庆）律师事务所签订法律服务合同，并为此支付律师费4000元。上述事实，有《额度借款合同》、RCS系统贷款综合截图、《借款凭证》、对账单还款计划表、还款明细表、法律服务合同、律师费发票及付款凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜昀孜与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向姜昀孜发放了贷款，履行了合同义务。姜昀孜逾期未依约还本付息，已经构成违约，虽然姜昀孜已在民生银行重庆分行起诉后结清全部尚欠本息，但民生银行重庆分行为实现债权，已实际支付了律师费4000元，按照《个人额度借款合同》约定，该笔费用应当由姜昀孜承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜昀孜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已产生的律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告姜昀孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2006号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地，朔州市府西街6号。。负责人：杨浩宇，职务：行长。委托诉讼代理人：张龙，男，山西朔风律师事务所律师。被告：陈智全，男，汉族，1973年6月26日出生，四川省仪陇县人。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行诉被告陈智全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行之委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼活动，被告陈智全经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后在开庭时间未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2019年4月3日借款本金83555.45元，拖欠利息余额8066.94元，利息罚息1446.90元，本金罚息7008.66元、违约金27.96元，合计100105.91元，并支付之后的利息直至付清。2、请求原告对被告所有的位于朔州市开发路西、安泰街北中心医院住宅小区15#-2-202的房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月2日原告与被告签订编号2014-XF-010号《个人消费普通借款合同》，约定被告向原告借款29万元用于住房装修，借款期限为60个月，即2014年4月2日起至2019年4月2日止，双方约定借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，不按期还款的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。借款合同签订后，原告于2014年4月9日将全部借款打入被告账户内。2014年4月2日，原被告签订《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：2014-XF-010），被告用位于朔州市开发路西、安泰街北中心医院住宅小区15#-2-202的房屋为《借款合同》提供抵押担保。担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。2014年4月4日，原被告在朔州市房产管理局办理了房屋他项权利登记并领取了房屋他项权利登记书（编号为朔房他证朔州市字20140010号）。而截至2019年4月2日，被告已累计拖欠29期，连续23个月未按期还款，已构成违约。综上，原告依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告所有请求。被告陈智全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、中国建设银行股份有限公司朔州分行营业执照复印件、法人身份证明，证明原告主体身份适格。2、被告身份证、户口本、离婚证复印件，证明被告主体身份适格。3、中国建设银行个人消费普通借款合同，证明2014年4月2日，原告与被告签订个人消费普通借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币29万元整，借款期限为浮动利率。4、《个人消费普通借款抵押合同》，证明2014年4月2日，原告与被告签订抵押合同，被告将自己所有的位于朔州市开发路西、安泰街北中心医院住宅小区15#-2-202的房屋为《借款合同》提供抵押担保。5、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告于2014年4月9日将借款打入被告指定的账户内。6、《房屋他项权证书》，证明原告于2014年4月4日在朔州市房产管理局办理了房屋他项权利证明，原告对被告所有的房屋享有优先受偿权。7、中国建设银行结清试算表复印件，证明截至2019年4月3日被告尚欠原告本息100105.91元。本院经审查认定事实如下：2014年4月2日，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告陈智全签订《个人消费普通借款合同》，约定被告陈智全向原告借款29万元用于住房装修，借款期限为60个月，即2014年4月2日起至2019年4月2日止。双方约定借款利率为浮动利率，即在基准利率（年利率为8.32%）水平上上浮30%，不按期还款的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同日，原被告签订《个人消费普通借款抵押合同》，被告用位于朔州市开发路西、安泰街北中心医院住宅小区15#-2-202的房屋为《借款合同》提供抵押担保。担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。2014年4月4日，原、被告在朔州市房产管理局办理了房屋他项权利登记并领取了房屋他项权利登记书。借款合同签订后，原告于2014年4月9日将全部借款打入被告账户内。截止2019年4月3日，被告陈智全共欠原告本金83555.45元，利息8066.94元，利息罚息1446.90元，本金罚息7008.66元，提前还款违约金27.96元，共计100105.91元。本院认为，原告与被告陈智全签订的《个人消费普通借款合同》，系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告未能按照合同约定的时间及金额偿还原告贷款及利息已构成违约，应当按照合同约定承担还本付息以及支付逾期利息、罚息的义务。原告主张的本金数额符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的欠息（含利息、罚息、违约金，利息按《个人消费普通借款合同》第十八条第一款计算、罚息按《个人消费普通借款合同》第十八条第二款约定计算、违约金按《个人消费普通借款合同》第八条约定计算）的金额及计算方式，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告陈智全签订的《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，且涉案抵押物办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告请求对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朔州分行贷款本金人民币83555.45元、支付欠息（含利息、罚息、违约金计算至2019年4月3日）16550.46元，以上共计100105.91元。2019年4月3日之后的相应利息（年利率8.32%，及罚息【利率基础加收50%】）计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、原告在前述欠款本息范围内对抵押物朔州市开发路西、安泰街北中心医院住宅小区15#-2-202房屋享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元(原告已预交），由被告陈智全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇一九年十二月五日书 记 员 王 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5914号 原告：李皖燕，女，1960年10月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：招商银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行，住所地新疆乌鲁木齐市人民路133号。 负责人：郭小卿，该支行行长。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告李皖燕与被告招商银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行、福建省东南大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李皖燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李皖燕撤回起诉处理。 审判员 陈 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 林雅莉 本裁定书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90837号之一原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：李南京，男。委托诉讼代理人：张立花，上海耀江律师事务所律师。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：范可风。本院受理原告远东国际租赁有限公司与被告湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南新城汽车有限公司、湖南天和汽车销售服务有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南多力物业经营管理有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、范可风融资租赁合同纠纷一案中，被告湖南津湘投资有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。现主债务人即被告湖南华隆汽车销售服务有限公司住所地和本案融资租赁物使用地即合同履行地均在湖南省长沙市岳麓区，故要求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告湖南华隆汽车销售服务有限公司签订合同编号为IFELC18D03EVZ8-L-01《售后回租赁合同》第12.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地。”本案出租人甲方住所地即原告住所地在上海市浦东新区。另，原告与被告湖南津湘投资有限责任公司签订合同编号为IFELC18D03EVZ8-U-07的《保证合同》第11.2条约定：“本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院。”本案受益人为原告，原告住所地在上海市浦东新区。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南津湘投资有限责任公司公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖南津湘投资有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十二月二十三日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13758号原告：陈明芳，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：徐军兰，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李新喜，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈明芳与被告徐军兰、李新喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明芳及其委托代理人张雷，被告李新喜到庭参加诉讼，被告徐军兰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金92000元，并按年利率6%支付自2019年7月18日起至实际给付之日止利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事超市经营工作，与被告徐军兰系好朋友关系。徐军兰与被告李新喜系夫妻关系。两被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币共计112000元。原告通过现金、烟酒价款折现以及分六次向被告李新喜名下徽商银行账户转入借款69454元的方式出借款项。被告徐军兰分别于2017年8月22日、2017年9月2日、2017年12月15日、2018年1月10日、2018年2月1日出具五份《借条》。后被告徐军兰与李新喜偿还贰万元借款，但时至今日，两被告还尚欠92000元借款未偿还。被告徐军兰未提出书面答辩意见，举证期内亦未提供证据。被告李新喜辩称：借贷跟我没关系，借款不是由我借的，借条也没有我签字，我也不认识原告，对于本案的借贷关系我不知情。我和被告徐军兰只是好朋友并不是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：原告陈明芳称：其在经营超市业务时与被告徐军兰结识成为朋友，被告徐军兰因需要资金周转遂向原告借款。2017年8月22日和2017年9月2日，徐军兰向陈明芳提出借款，并出具《借条1》载明：今借到陈明芳人民币2万元，生意用途。《借条2》载明：今借到陈明芳人民币1万元，用生意周转5天。原告陈明芳称上述两笔借款均系在自营超市内现金交付予徐军兰。2017年12月15日、2018年1月10日和2018年2月1日，被告徐军兰多次向原告陈明芳提出借款，并出具《借条3》载明：今借到陈明芳人民币20000元。《借条4》载明：今借到陈明芳人民币42000元。《借条5》载明：今借到陈明芳人民币20000元。原告陈明芳称上述三笔借款系按徐军兰的指示分六次转账至被告李新喜徽商银行尾号为1173的账户，分别为2017年12月4日转账20000元，12月10日转账10000元，12月12日转账19850元，12月14日转账19600元，转账累计金额为69450元，其余款项原告陈明芳又称系欠付的烟酒款，但未提供提货单据或记账凭证。被告李新喜称：其与被告徐军兰不是夫妻关系，仅系朋友，应徐军兰要求将自己的徽商银行尾号为1173的银行卡交由徐军兰管理并使用。另，原告陈明芳称徐军兰已还款20000元，其中被告李新喜于2019年1月2日通过自己的支付宝账户转款2000元予陈明芳，一微信名为“兰新”的微信用户转款5000元予陈明芳，其余均系现金还款。被告李新喜称支付宝转款2000元系徐军兰经常让其代转款。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》5张、《转账凭证》、《支付宝交易记录》以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告陈明芳提供《借条》证实其与被告徐军兰之间达成了借贷的合意，现争议的焦点应为借贷款项有无实际交付。关于2017年8月22日和2017年9月2日发生的两笔累计3万元借款，原告陈明芳称系现金交付，但未有证据予以证实，被告徐军兰未到庭，不能仅从原告陈述来判断款项的交付。另原告陈明芳自认收到还款20000元，却未将持有的《借条》予以退还借款人，此举亦不符合民间借贷的交易习惯和正常交易双方的思维逻辑。综上，本院对原告关于现金交付的陈述不予采信。关于徐军兰于2017年12月15日、2018年1月10日和2018年2月1日出具的三张《借条》，累计借款金额82000元，结合现有证据及原被告双方陈述能否确认款项交付的问题，本院认为争议有四项：一是原告陈明芳提供的转账记录有六笔，转账时间、转账金额与《借条》出具时间、记载借款金额完全不吻合；二是原告陈述系受被告徐军兰的要求转账至被告李新喜徽商银行卡（尾号为1173），但原告并未向法庭提交徐军兰是否有授权她转账的证据；三是被告李新喜称自己未收到款项，登记在李新喜名下徽商银行卡系由徐军兰管理并使用，亦未提供证据证实。而李新喜通过支付宝转款予陈明芳2000元，其本人也称系作为朋友代陈明芳转款的，并不知晓借贷事宜；四是一微信名为“兰新”的微信用户是否系被告徐军兰并未有实名认证予以证实。综上，本院可以确认李新喜徽商银行账户（尾号为1173）已收到陈明芳转款69450元，但李新喜并未与陈明芳达成借贷合意，原告陈明芳以借贷关系为由要求李新喜还款证据不足。徐军兰是否收到转账款项，原告陈明芳亦未提供有力证据达到法官的内心确信，不能仅凭李新喜的个人陈述确定徐军兰通过他人账户收到了转款。故本院对原告主张2017年12月15日、2018年1月10日和2018年2月1日出具的三张《借条》载明的借贷关系成立的诉请不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈明芳的全部诉讼请求。案件受理费2100元，公告费800元，合计2900元，由原告陈明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  王芹芝人民陪审员  汪 胜二〇一九年十二月十四日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初201号原告蔡若吾，男，1932年1月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路27号。法定代表人刘东立，局长。原告蔡若吾诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡若吾的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14477号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：913***********739J。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市格林晟自动化技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区**********。统一社会信用代码：91440300MA5D9TKA59。法定代表人：鲁树立，该公司总经理。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人深圳市格林晟自动化技术有限公司（以下简称格林晟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向格林晟公司支付货款4080000元；二、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向格林晟公司支付272000元货款的逾期付款利息（以2720000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年11月4日起计算至付清之日止）；三、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向格林晟公司赔偿担保费3301元；四、驳回格林晟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3745元、保全费2583.41元，共计6328.41元，格林晟公司已预交，由格林晟公司负担44.41元，迈科新能源公司负担6284元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初462号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判迈科新能源公司无需格林晟公司支付货款及逾期利息；2.格林晟公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与格林晟公司存在交易往来，双方签订《设备采购安装合同》，由格林晟公司向迈科新能源公司提供设备，迈科新能源公司如期支付货款。但原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：双方于2016年签订编号为H-LD2016150的设备买卖合同以及于2017年签订编号为H-LD20170006的设备买卖合同。其中编号为H-LD20170006的设备买卖合同总金额为3700000元，迈科新能源公司已支付2220000元，但是该合同项下的设备格林晟公司未履行交货义务，双方约定将已支付货款抵扣2016年尚欠的货款，因此迈科新能源公司无需再支付2016年编号为H-LD2016150的设备买卖合同项下的货款，相反格林晟公司还应向迈科新能源公司退还多支付的货款。格林晟公司未向本院提交答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对迈科新能源公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：迈科新能源公司抗辩支付案涉货款及逾期利息能否得到支持。迈科新能源公司主张因双方存在其他合同关系，因该合同迈科新能源公司已付款但未收到货物，故格林晟公司应退还的货款折抵本案合同项下的货款余额，对此，迈科新能源公司在本案中未能举证证实相关事实，且在格林晟公司不确认并不同意抵销的情况下，对迈科新能源公司据此要求抵销案涉货款，本院不予支持。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币106元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕07民申46号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜小春，男，生于1967年4月25日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭明华，男，生于1963年4月18日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谭延明，男，生于1958年8月25日，汉族，住陕西省城固县，系谭明华哥哥，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。再审申请人姜小春因与被申请人谭明华、谭延明健康权纠纷一案，不服本院(2016)陕07民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜小春申请再审称，原判决错误，请求依法改判或发回重审。事实和理由：一、医疗费1526元是申请人因就医治疗支出的合理费用，被申请人理应赔偿，原判没有认定和支持。二、住院期间申请人卧床治疗行动不便，衣食住行均需他人护理，原判没有支持赔偿护理费。三、被申请人伙同他人共三人殴打申请人，致申请人头部、面部多处受伤，原判确定申请人承担50%的赔偿责任和分担一半的诉讼费用，分配责任不当。四、申请人因伤势严重先后两次住院，两次住院之间不能干活，存在误工损失，原判只按住院时间认定误工10天，少算误工费。据此，请求依法支持申请人原判没有全部认定的医疗费、误工费，且自己不承担责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，姜小春没有提出明确的符合再审情形的申请再审事由，但根据其所提申请理由、请求及本院对其释明、询问后的情况，结合已经查明的案件事实，本案再审审查主要涉及两个问题：一是原判对其主张的事实部分未予认定是否正确并遗漏诉讼请求，二是原审判确定当事人分担民事责任是否符合事实和法律规定。一、关于事实和诉讼请求方面。1.姜小春提出1526元医疗费没有认定。经查，本院对姜小春提交的医疗费票据进行了审核，姜小春提交的医疗票据在原一审中已全部予以认定并已计入赔偿款数额。2.姜小春提出原判没有支持其护理费诉求、只认定10天误工，不认定两次住院之间存在误工，原判不当的问题。经查，姜小春提供的住院病历中没有护理的医嘱，且6月23日发生纠纷，6月26日住院，次日出院，第一次住院时间仅一天；同年8月20日再次住院，同月29日出院，第二次住院时间9天。此事实说明姜小春受伤后自主活动能力没有受限，也与无护理医嘱及诊断、检查结果相符。原判据此事实，不予认定护理费，并按实际住院时间计算误工费，事实依据和法律依据充分，并无不当。二、关于当事人分担民事责任是否符合事实和法律规定。姜小春诉称被申请人伙同他人共三人殴打申请人，要求谭延明承担责任。经查，姜小春在一审时提供的证人证言经质证后未被采信，故无证据证实谭延明对姜小春实施了侵害行为，原审认定谭明延不是赔偿责任的主体符合法律规定。姜小春要求被申请人谭明华解决其前妻和其婚生女的土地问题和低保问题时，因对谭明华的解释不满意，首先责怪谭明华，从而引发双方争吵、撕扯，导致自己受伤。在本次纠纷中，双方当事人均不够冷静，先发生口角继而发生撕扯，受害人姜小春对损害后果的发生存在过错。根据法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，原判确定各自承担50%的责任，既与本案已查明的纠纷过程、双方过错程度、姜小春多次就医的基本事实相符，也遵照了自由裁量权适当行使的规定，符合法律规定。因此，姜小春称所原审赔偿责任划分不公平，申请人不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上，姜小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜小春的再审申请。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 房建军二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨荣荣书 记 员 王 帆1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初13527号 原告：宋紫岩，女，1953年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位。 法定代表人：陈志梯。 原告宋紫岩与厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（以下简称天蒂家公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年9月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋紫岩到庭参加诉讼。被告天蒂家公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋紫岩向本院提出诉讼请求：天蒂家公司立即向宋紫岩返还定金8万元。事实和理由：宋紫岩于2018年3月11日向天蒂家公司支付了装修定金8万元，并取得一张VIP卡，有效期为两年。2019年6月21日，宋紫岩因拟于装修到该公司商谈具体事宜，此时发现该公司已经关闭，人去楼空。经联系天蒂家公司授权的律师，其称让客户自行起诉讨回合法资金。因天蒂家公司已经关闭停业，要求退还已经支付的8万元定金。 天蒂家公司未作答辩。 宋紫岩围绕诉讼请求提交了《住宅装饰装修工程预定合同》、VIP卡、转账明细等证据，天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，天蒂家公司（乙方）与宋紫岩（甲方）签订了一份《住宅装饰装修工程预定合同》，约定甲方向乙方预定房屋装修事宜，装修地址为镇海路镇海明珠，甲方应在本合同签订之日预付8万元定金，该定金可冲抵甲方应交缴纳的设计费和工程费；甲方所缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后，定金不予退还。该合同备注内容“有效期两年享受周年庆优惠活动100m2含贰拾壹件家具……凭VIP周年庆卡享受铂金套餐优惠后1698元每平定金捌万含全房窗帘格力单冷空调一台”。同日，宋紫岩向天蒂家公司支付了8万元定金，取得了一张天蒂家公司的周年庆VIP卡。 前述合同签订后，宋紫岩与天蒂家公司并未签订正式装饰装修合同，天蒂家公司也未实际进场装修。 本案审理中，因天蒂家公司下落不明，故经公告送达应诉资料。 本院认为，宋紫岩依据在案的《住宅装饰装修工程预定合同》向天蒂家公司支付了8万元定金，作为此后双方订立正式装饰装修合同时，宋紫岩可以享受优惠待遇的对价，并且该款项可用于冲抵实际发生的装修款项。现天蒂家公司已经下落不明，实际上无法为宋紫岩提供装修服务，因此该定金应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决生效之日起十日内向宋紫岩退还定金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由厦门天蒂家装饰设计股份有限公司负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （许丽燕） 人民陪审员 （林宝华） 二〇一九年十二月二十六日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民特42号申请人：沈留宝，女，1956年10月10日出生，汉族，住苏州。被申请人：沈海青，男，1979年2月8日出生，汉族，住苏州。申请人沈留宝申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈留宝提出申请：1.宣告被申请人沈海青失踪；2.指定申请人沈留宝为被申请人沈海青的财产代管人。事实和理由：申请人与被申请人系母子。被申请人于2013年外出打工，至今未归，无法联系。经审理查明：下落不明人沈海青，男，1979年2月8日生，汉族，户籍地及原住处为苏州工业园区莲花新村五区53幢203室，系申请人沈留宝的儿子。苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所2017年9月5日《接处警工作登记表》反映，沈留宝当天报警称沈海青自2017年5月1日离家出走后未归，电话联系无果。苏州工业园区斜塘街道星涛社区居委会2019年8月30日《证明》反映，沈海青父母称沈海青于2013年5月份外出打工，至今下落不明，无法联系。申请人沈留宝申请宣告沈海青失踪后，本院于2019年9月26日在《人民法院报》发出寻找沈海青的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，沈海青仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。失踪人的财产可由其父母、配偶、成年子女或其他亲属代管。申请人沈留宝系被申请人沈海青母亲，可依法提出宣告失踪的申请。本院受理申请人沈留宝的申请后，依法于《人民法院报》刊登公告寻找沈海青的下落。现法定公告期满，沈海青仍然下落不明。故申请人沈留宝申请宣告沈海青失踪的请求，本院予以支持。失踪人的财产，可指定其亲属代管。申请人沈留宝申请由其担任沈海青的财产代管人，与沈海青关系密切的其他近亲属父亲沈仁生、妻子欧世云均表示同意，故本院对申请人沈留宝的申请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告沈海青失踪；二、指定沈留宝为失踪人沈海青的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月二十七日见习书记员  李建峰
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初274号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭西县灰寨镇春德堂中药店第一分店。住所地：广东省揭阳市揭西县***********边。经营者：李某真。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县灰寨镇春德堂中药店第一分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执768号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚渭滔，男，1991年6月24日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人姚渭滔罚金一案中，据（2019）粤1226刑初159号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并于2019年12月10日以（2019）粤1226执768号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。被执行人一次性缴纳罚金3000元存在困难，经请示，被执行人可以分期缴纳；同时将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执768号案件的执行。 执行中如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘付叶明 书记员陆贤锴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6134号 原告：姜红星，男，汉族，无业，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师。 被告：济南明鹏信息咨询服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：姜虎，总经理。 被告：姜虎，男，汉族，济南明鹏信息咨询服务有限公司总经理，住济南市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 原告姜红星与被告济南明鹏信息咨询服务有限公司（以下简称明鹏公司）、被告姜虎居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红星的委托诉讼代理人鹿勇，被告明鹏公司、被告姜虎的共同委托诉讼代理人贾凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜红星向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告办理工作费用40000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告与被告在青岛市黄岛区原告暂住处签署就业信息咨询与推荐安置协议书，双方合同约定被告为原告的女儿姜珊推荐安排就业岗位。协议签署后，原告将服务费转账给被告姜虎并出具收条。因被告一直没有履行协议为原告推荐工作。双方协商由被告姜虎退还原告服务费40000元并出具欠条。但是被告一直没有履行退款义务，被告的不诚信行为侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，望判如所请。 明鹏公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，被告公司已经给原告及原告的女儿姜珊提供了相关咨询，也给姜珊推荐了工作，被告的义务已经实际履行完毕，原告要求退款没有依据。 姜虎辩称，被告姜虎同意公司的答辩意见，另外姜虎是明鹏公司的法定代表人，职务是总经理，属于职务行为，应由公司承担法律责任，姜虎在本案中不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：明鹏公司（甲方）与姜红星（乙方）签订就业信息咨询与推荐安置协议书一份，约定：甲方为乙方推荐工作，安排乙方与推荐单位对接上岗；本协议书到期后，甲方未能给乙方推荐就业岗位，甲方退还乙方服务费；甲方只负责推荐乙方到岗上班，乙方上班之日起，在工作单位所发生的所有事情，由乙方自行处理，甲方不再负责。姜虎在以上协议书的抬头甲方处及落款甲方处签名，明鹏公司在甲方落款处加盖明鹏公司合同专用章。 同日，姜红星向明鹏公司支付了费用40000元，明鹏公司向姜红星出具了收据一张，收据中载明收款事由为信息费。 姜虎向姜红星出具欠条一份，载明：“今欠姜珊办该工作费用肆万元（40000）和刘洋办该工作费用壹万元整（10000），本人承诺于前全部退还，若不按期退还出现经济纠纷，可由对方到黄岛区人民法院起诉。备注：以上安置费用属实，退还原因，因工作没有办理成功。” 对有争议的证据及事实，本院认定如下：姜红星提交以下证据：证据1、被告姜虎、被告明鹏公司与原告于签订的就业信息咨询与推荐安置协议书一份，证明原告为女儿姜珊找工作，在签订就业信息咨询与推荐安置协议书，两被告承诺为原告女儿姜珊推荐安置工作的事实； 证据2、收据一份，证明原告在和两被告签署安置协议书后向被告交付4万元的中介费的事实； 证据3、被告姜虎出具的欠条一份，证明两被告在无法为原告女儿姜珊推荐安置工作时承诺返还中介费的事实，同时证明两被告欠原告4万元中介费的事实。 明鹏公司对姜红星以上证据1的真实性没有异议，但认为双方签订该协议书后，明鹏公司已经推荐姜珊到济南遥墙机场消防部门工作，工作一年后姜珊因个人原因辞职，根据协议书内容第一条约定公司已经完全履行了义务，原告无权再要求退款，而且在协议第一条第四款未约定推荐工作的具体时间，即使原告不认可已经到岗工作的事实，其主张退款的诉求也没有法律依据；对证据2的真实性无异议，但认为其收取的是信息费40000元，并非原告所述的中介费；对证据3的真实性无异议，但认为根据当事人本人陈述，该欠条出具的前提是被告姜虎在原告等多人围困之下被迫出具的，且其已经为原告之女姜珊安排了工作，出具该欠条不符合常理，在该欠条出具之前姜虎已经在胶州市三里河派出所被困十多个小时之久，所以在此条件下出具的欠条，不具有法律效力，不是姜虎的真实意思表示，不能成为原告主张退费的依据。姜虎同意以上明鹏公司的质证意见。 姜红星认为姜虎是明鹏公司的法定代表人，姜虎以个人的名义在协议书的甲方签字，并以个人名义出具了欠条，所以姜虎应当承担连带偿还责任，要求明鹏公司承担还款责任，姜红星认可其合同相对方是明鹏公司。明鹏公司认为姜虎是其单位的法定代表人，但协议书上也由其公司加盖合同专用章，姜虎的行为属于职务行为，姜虎个人不应承担连带责任。姜虎同意以上明鹏公司的意见。 姜红星认为其向明鹏公司交付了40000元费用，且姜虎出具了欠条，同意返还该40000元，因为姜虎应承担连带责任，所以应与明鹏公司共同返还该款项，要求两被告共同返还费用40000元。明鹏公司不同意返还40000元费用，认为其公司已经按照协议书的约定履行了相关义务，不存在退还的依据。姜虎认为姜红星的主张与其无关，且欠条是在姜红星胁迫下出具的，所以不同意返还该费用。 本院认为，本案中，姜红星与明鹏公司、姜虎之间系居间合同纠纷。关于姜虎是否承担退费责任的问题，姜虎系明鹏公司的法定代表人，在签订的就业信息咨询与推荐安置协议书中，明鹏公司在甲方落款处加盖了公司合同专用章，所以该合同的甲方为明鹏公司，即姜红星的合同相对方为明鹏公司，姜虎是作为明鹏公司的法定代表人在抬头及落款处签名，且姜红星也认可其合同相对方为明鹏公司。同理，因明鹏公司与姜红星为合同双方当事人，所以姜虎向姜红星出具的欠条，姜虎应该是作为合同当事人明鹏公司的法定代表人而出具该欠条。因此，姜虎不是合同当事人，姜红星要求姜虎承担连带责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。 关于明鹏公司是否承担退费责任的问题，姜虎作为明鹏公司的法定代表人向姜红星出具欠条，承诺于全部退还办工作费用40000元，并在欠条中备注“以上安置费用属实，退还原因，因工作没有办理成功。”对该欠条，本院予以采信。姜红星依据该欠条要求明鹏公司返还办理工作费用40000元，证据充分，事实清楚，应予支持。 明鹏公司、姜虎主张欠条是姜虎在姜红星等多人围困之下被迫出具的，不具有法律效力，明鹏公司、姜虎对其主张并未提交证据予以证明，对其该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、济南明鹏信息咨询服务有限公司返还姜红星办理工作费用40000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回姜红星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由济南明鹏信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 瑞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1936号 原告:董保平，男，1962年出。 委托诉讼代理人:杨玉铭，新疆名清律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张明森，新疆名清律师事务所律师。 被告:吴云法，男，1967年出生。 原告董保平与被告吴云法买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董保平及其委托诉讼代理人张明森到庭参加诉讼，被告吴云法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董保平向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告给付所欠饲料款34，790元，利息损失20，000元，合计54，790元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，董保平变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告给付原告饲料款34，790元，利息损失3757元，合计38,547元。事实和理由：2013年原告从事鸡饲料销售，被告养鸡，欠原告鸡饲料款34,790元，直到2016年都以经济困难为由，没有归还。2016年原告再次找到被告要钱，被告又给原告换条子，承诺2018年12月30日前还清，至今仍然未还。原告现有病身体不好，为要钱看病，包车多次到被告处要钱，被告仍然不给。现原告要求依法判决被告给付所欠货款及赔偿利息损失，以上请求支持。 吴云法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告吴云法从原告董保平处赊购饲料，经双方结算，吴云法欠付董保平货款共计34,790元。2016年10月26日，吴云法向董保平出具《欠条》一份，并在欠条上约定于2018年12月30日前付清欠款。该款到期后，经原告董保平多次索要，被告吴云法至今未支付，由此产生利息损失1869.11元。以上事实有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告董保平提供的被告吴云法于2016年10月26日出具的《欠条》，可以证明被告吴云法欠付原告董保平饲料款34,790元的事实。上述行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。被告吴云法应当按照约定的期限向原告董保平支付饲料款。因该款吴云法至今未支付，故对原告董保平要求被告吴云法向其支付饲料款34,790元的诉讼请求，本院予以支持。对于董保平主张的自2018年12月30日至2019年12月30日按9%支付利息3757元的诉讼请求。因被告吴云法未按约定的期限向原告董保平支付饲料款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告董保平主张赔偿利息，符合法律规定，予以支持。对于利息的计算期间，根据《中华人民共和国合同法》规定，应当从被告吴云法逾期付款构成违约之日起，即从2018年12月31日开始，计算至开庭前一日为宜，即2019年11月28日，共计322天；对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定,在合同中没有约定逾期付款利息时,应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。即以同期同类贷款基准利率基础上浮30%——50%。根据本案的实际情况,综合考虑到原告的损失情况,被告的过错程度等因素,应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算为宜,即利率标准为6.09%[2019年一年期贷款利率4.35%×(1+40%)]。据此，被告吴云法因逾期付款给原告董保平造成的利息损失为1869.11元（34,790元×6.09%÷365天×322天），对于原告董保平主张的其他利息，没有法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴云法向原告董保平支付饲料款34,790元及利息1869.11元，合计36，659.11元,该款于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元（原告已预交），由原告董保平负担194元，由被告吴云法负担391元（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告董保平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贾 贝
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3153号之一 申请执行人褚人友，男，1964年1月21日出生，住天台县。 被执行人茅开善，男，1973年7月2日出生，住天台县。 被执行人许燕飞，女，1971年11月9日出生，住天台县。 申请执行人褚人友与被执行人茅开善、许燕飞追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3716号民事判决，被执行人茅开善、许燕飞应支付申请人褚人友代偿款210625元及相应利息，负担案件受理费2230元，执行费3059.38元，但被执行人茅开善、许燕飞未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月10日向被执行人茅开善、许燕飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人茅开善、许燕飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人褚人友未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人茅开善、许燕飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人茅开善、许燕飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人茅开善名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2019年9月16日，本院对被执行人许燕飞执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人茅开善、许燕飞住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人褚人友的涉案债权暂无法实现。 2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人褚人友。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人茅开善、许燕飞目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3153号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人茅开善、许燕飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 曹善贵
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1413号 罪犯黄朝，男，1990年11月23日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区天等县人，农民，捕前住广西壮族自治区天等县宁干乡宁干村那利屯。现在海南省琼山监狱三监区服刑。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年8月20日作出（2014）保刑初字第22号刑事判决，以被告人黄朝犯盗窃罪判处有期徒刑十四年二个月（刑期执行自2013年6月9日起至2027年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000万元。该犯不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）海南一中刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年11月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年3月27日减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2027年3月8日止。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄朝在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄朝自2016年11月起至2019年6月止，累计考核32个月，累计获表扬7个（其中有2017年、2018年监狱级改造积极分子的奖励）。 另查明，罪犯黄朝应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间分别于2016年10月10日、2019年3月11日、缴纳罚金5000元、45000元，2次缴纳罚金共计50000元；另，该犯系累犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2026年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01财保10号 申请人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓俊，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福州大展实业有限公司，住福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦13层-A单元，统一社会信用代码913501002601796845。 法定代表人：林桐。 被申请人：利嘉（福建）国际贸易有限公司，住福建省福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001，统一社会信用代码913500000561443374。 法定代表人：卢圣敬。 被申请人：王洪艳，女，汉族，1977年12月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人：卢圣敬，男，1974年1月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人：陈隆基，男，1956年12月5日出生，合同送达地址福州市晋安区。 被申请人：林桐，男，1984年5月21日出生，住福建省福清市。 申请人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年11月22日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福州大展实业有限公司、利嘉（福建）国际贸易有限公司、王洪艳、卢圣敬、陈隆基、林桐名下价值人民币37767269.59元的财产予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司福州分行以其名下财产提供担保。2019年12月12日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福州大展实业有限公司、利嘉（福建）国际贸易有限公司、王洪艳、卢圣敬、陈隆基、林桐名下价值人民币37767269.59元的财产。 案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年十二月十六日 书记员 董颖倩 附：相关主要法条 《中华人民共和国仲裁法（2017修正）》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9840号原告：刘志荣，男，1966年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙船塘三十九座201号，身份证号码：362************016。被告：阮国玲，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心凤凰管理区鹅寮村43号，身份证号码：441************411。原告刘志荣诉被告阮国玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘志荣和被告阮国玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金37500元；2、被告向原告支付资金占用利息，利息按银行同期贷款利率自立案时计至付清款项之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告（乙方）承租原告（甲方）位于广东省清远市清城区龙船塘三十九座201号的房屋一套，出租用途为乙方装修公司使用，租赁期限为2017年3月10日至2022年3月9日。双方于2017年3月6日签订《房屋租赁合同》，约定租金每月2500元人民币，于当月10日前支付当月租金，被告按照合同约定两押一付支付7500元。关于押金，双方约定“乙方在违反本合同之约定，致使甲方未能如期收取租金或因此发生的费用，甲方可以扣除部分或者全部押金抵付”。2017年3月7日，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告仅支付3月份、4月份租金合计5000元，后续租金未予以交付，且被告于2018年5月12日趁原告回老家办事之机，在未告知原告的情况下，将涉案房屋搬空。原告一直与被告沟通是否继续租赁涉案房屋以及房屋租金的支付问题，但被告均未答复。2018年7月，原告告知因被告拖欠租金解除双方房屋租赁关系。2018年8月，原告将涉案房屋出租给案外人使用。截止起诉时，被告共拖欠原告房屋租金15个月，合计37500元人民币。原告认为，原、被告双方之间的租赁关系合法有效，原告履行了交付房屋的义务，被告未履行支付租金的义务。因此，原告特向法院起诉，望法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告阮国玲辩称：我方原与朋友合伙从事装修业务，但最后朋友没有一起做，我方承租后并没有将什么办公设备搬进涉案房屋，实际上没有真正使用，只是放置了简单的工具。我方亦曾和原告说明经营困难不会承租，且原告同意并拉横幅另外招租，我方不应承担原告主张的房屋租金37500元。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告刘志荣（甲方）与被告阮国玲签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于清远市清城区龙船塘三十九座201号出租给乙方作装修公司使用，租期为2017年3月10日至2022年3月9日，押金5000元，每月租金2500元。租赁期间，乙方须按时缴纳租金，乙方拖欠租金达十五天或欠交管理费、水电费等达两个月视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，有权不经乙方同意单方收回该物业，乙方须无条件立即退出该物业。合同签订后，原告支付押金5000元，2017年3月、4月的租金5000元。2018年8月，原告通过清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司将涉案房屋出租给案外人李乐。原告认为，被告自2017年5月至2018年8月期间未按时缴纳租金，构成违约，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告辩称承租后并未实际使用，原告诉求一年多的租金缺乏事实依据。原告述称已于2018年7月通知被告解除涉案合同。本院认为，原告刘志荣与被告阮国玲自愿签订《房屋租赁合同》，合同主体适格，内容未违反法律相关规定，已依法成立并生效，双方均应依照合同约定享有权利，承担义务。租赁期间，被告未依约支付租金构成违约，原告将涉案房屋已出租给案外人，涉案《房屋租赁合同》实际上已解除。被告辩称因经营、经济原因未实际使用涉案房屋，但未提供相应的证据予以佐证，故原告主张租赁期间租金合理合法。因原告述称于2018年7月通知被告解除涉案合同，故租金计算时间应为2017年5月至2018年7月共14个月，为35000元。虽然被告拖欠涉案房屋租金，但原告作为出租人，明知被告未依约支付租金，按照常理从保护自身利益出发，直至本案成诉，原告没有提供证据证明其催收租金主张权利，致使损失扩大，应承担一定的责任。综合涉案《房屋租赁合同》签订后履行过程中的具体情况，根据公平原则，本院酌定被告承担上述租金损失的50%即17500元。因被告未及时付款，原告诉求利息合情合理，利息应以17500元为基数，自起诉之日即2019年11月27日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阮国玲应于本判决生效之日起5日内向原告刘志荣支付租金17500元及利息（利息应以17500元为基数，自2019年11月27日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）；二、驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。本案受理费369元，由原告刘志荣负担196元，被告阮国玲负担173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年十二月三十一日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1344号 罪犯胡秀圣，男，1984年2月3日出生，汉族，重庆市巫溪县人，高中文化，海口市国贸大道67号龙华环纬刘一手重庆火锅店总经理，捕前住海南省海口市龙昆北路申鑫广场B座，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年12月24日作出(2013)海中法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人胡秀圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年7月25日起至2022年7月24日止），剥夺政治权利一年，判决罪犯胡秀圣与其他5名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某、李某、邹某人民币73948.29元;该判决已发生法律效力，罪犯胡秀圣于2014年2月25日入监服刑，该犯在服刑期间，于2016年3月15日减刑一年，剥夺政治权利一年不变，2018年4月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为一年不变，减刑后刑期执行至2020年10月24日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。海南省琼山监狱孙捷、林声耿代表执行机关出庭提请对罪犯胡秀圣予以假释，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员王虹、李效东出庭履行职务，罪犯胡秀圣、证人刘继银、邢孔逸、保证人胡俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯胡秀圣在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，建议对其予以假释。 罪犯胡秀圣对执行机关当庭出示的证据无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯胡秀圣的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯胡秀圣在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡秀圣自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，累计获得4个表扬。罪犯胡秀圣与其他5名同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人人民币73948.9元，服刑期间该犯与同案被告人已共同履行完毕。 另查明，罪犯胡秀圣于2012年7月24日晚21时许，伙同同案人故意伤害他人，致一人死亡，一人轻伤、二人轻微伤。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、假释建议书、假释审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡秀圣不符合假释条件。经原判决认定：第一，罪犯胡秀圣在伙同同案人故意伤害他人过程中，起主要作用，系主犯。第二，罪犯胡秀圣与同案人故意伤害他人，造成致一人死亡，一人轻伤、二人轻微伤的后果。根据罪犯胡秀圣的犯罪情节、原判刑罚、年龄、身体状况、性格特征及假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，不能确定该犯没有再犯罪的危险，故对其假释应从严掌握。执行机关对罪犯胡秀圣报请假释的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯胡秀圣不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月三日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 ...... 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执820号之四 申请执行人：海南福岛旅业发展有限公司，住所地海口市海府路69号艺苑大厦805室。 法定代表人：荒岛幸二，总经理。 委托代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被执行人：王地活，男，1983年9月29日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈永强，男，1987年9月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2017）琼9003民初3572号民事调解书，于2019年6月12日立案执行申请执行人海南福岛旅业发展有限公司与被执行人王地活、陈永强土地租赁合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人陈永强应向申请执行人支付租金362000元，被执行人王地活承担连带清偿责任。案件受理费4220元，由被执行人陈永强负担。被执行人未能按照生效法律文书履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王地活、陈永强发出执行通知书及财产报告令，其未如实申报财产，也未履行义务。 2通过向王地活、陈永强发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王地活、陈永强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现王地活名下海南省农村信用社尾号为8443的账户内有存款2135.70元，王地活名下中国银行尾号为5830的账户内有存款30077.53元，王地活名下财付通账户内有存款16715.15元，王地活名下中国银行尾号为3606的账户内有存款1655.55元，陈永强名下海南省农村信用社联合社尾号为6189的账户内有存款1066.88元，陈永强名下中国农业银行尾号为5175的账户内先后有存款141.69元和4325.43元，陈永强名下有一辆车牌号为×××的雷克萨斯牌汽车。未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 4依法冻结了王地活、陈永强名下的银行账户和财付通账户，并扣划了王地活名下的银行存款和财付通存款共计50583.93元，扣划了陈永强名下的银行存款共计5534元，上述执行款共计56117.93元，支付给了申请执行人。本院依法查封了陈永强名下的上述车辆，但无法扣押处置。 通过本次执行程序，实际已经执行56117.93元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人及其法定代表人限制高消费、限制出境、将被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划被执行人名下的银行存款和财付通存款共计56117.93元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3572号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。