湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0922行初28号原告李艳斌，男，汉族，1978年3月1日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告大悟县自然资源和规划局，住所地：大悟县兴悟北路149号。统一社会信用代码：11420922MB168431XT。法定代表人周耘芳，该局局长。委托诉讼代理人**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、签收法律文书。委托诉讼代理人付敬柱，系该局工作人员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、签收法律文书。原告李艳斌诉被告大悟县自然资源和规划局（原名称为大悟县国土资源局）不履行土地行政管理法定职责一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告大悟县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年11月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳斌、被告大悟县自然资源和规划局负责法制工作的党组成员付运良为出庭负责人及委托诉讼代理人**、付敬柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳斌于2007年10月至2017年多次向被告提供书面材料举报，提出要求被告对他人破坏土地资源的违法行为作出行政处理，2017年8月8日，原大悟县国土资源局向原告李艳斌送达悟土资信处【2017】30号《信访事项处理意见书》。原告李艳斌向本院提出诉讼请求:1.判令县自然资源局限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.判令县自然资源局退化非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.判令县自然资源局责令对涉案依法处以行政罚款；4.判令县自然资源局向人民检察院或公安机关移送涉嫌国土资源犯罪案件及涉嫌犯罪移送书。5.判令确认责任人依勘验、评估结果行政赔偿数额；6.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年6月，因李善辉及妻高清英对原告确认李发亮（李健华）身份不服，另立案查处，恶意串通勾结原村长李万照等人共同破坏原告菜园，致使2007年10月7日，李善文一家在原告家种植的菜园里建设房屋，放火烧毁围栏、占用种植的菜园、伐林木约30棵。原告当即向公安机关报警、向县国土资源局报告反映情况，并通知高店乡林业站。至2008年3月4日期间，原告向对方制止遭百般辱骂，原告不间断向高店派出所、国土局、林业站明确要求依法处理，只有高店乡林业站现场追查，但对方从破坏土地到建设房屋，从未间断。高店乡派出所、国土资源所无制止行为，严重损害原告的生活。2008年2月29日，原告从广东回家后，要求高店派出所、国土局依法追究责任也没有书面回复。2008年3月4日，高店乡派出所、国土资源所、高店乡东风村在本人向县公安局、国土局反映后才到现场，但没有作任何处理。同月5日再次到县国土局土地违法监察大队如实报告并提供书面材料，至7月7日期间，对方从未停止建设，有关部门亦未作任何书面处理。同年9月18日，原告分别向县政府、县城建局递交材料。11月10日，高店乡人民政府领导向林业部门出示砍四棵树不属实的证明。同时，被告土地执法监察大队亦不处理。高店乡人民政府党委书记、乡长等领导回复：分别按公安和土地部门处理，政府并没有审批。2008年11月24日，原告提交三份申请材料，被告同意按法律规定和程序处理，但至今没有给出任何回复。2009年1月25日（2008年农历腊月三十），李传华冲进原告家砸毁大门和窗户并打伤原告。同月29日,李善辉与其妻高清英伙同亲戚进入原告家，先后打伤李凤霞和李新斌有关部门没有任何处理。同年5月27日原告再次到被告土地监察大队要求书面回复并记录，但没有回复。特别是大悟县高店乡国土资源所拒不履行其职责不作为，在明知其辖区有违法施工行为没有有效制止，不如实向上级汇报，导致土地性质、用途改变。因职能部门渎职致使李传华继续在属原告的土地上加建。2010年3月4日及6月9日，分别向政府等部门申请而至今未处理也未回复。2017年7月25日向市国土局提交书面举报，县国土局于2017年8月8日作出《悟土资信处【2017】30号》信访事项处理意见书为《申请复查不予受理告知书》。综上所述，被告不作为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向人民法院提出撤销（或者变更）该决定，请求人民法院依法处理。原告李艳斌为支持自己的主张，提交了如下证据：证据一、被告出具的证明。拟证明诉争土地与李国防无任何权属关系的事实，同时证明系原告的土地；证据二、申请土地所有权或使用权，申请人向东风村委会出具的权属证明。拟证明诉争地与李国防无权属关系的事实，且有少量石头的事实，且已经超过法定保护时效的事实；证据三、国内特快专递邮件清单。拟证明如有权属土地的案情应由乡、县、市政府处理且有具体的市、县国土局承办的事实；证据四、高政发（2008）9号文件。拟证明已有政府文件确认非法占地且依程序上报执法部门处理，与实际盗伐31棵林木不一致及公安机关谎称事实；证据五、信访事项办理答复意见书。拟证明涉案诉求事项已经通过省、市、县、乡政府的事实；证据六、向被告要求处理的书面申请4份。拟证明原告多次向被告要求依法处理的事实；证据七、现场取证图片。拟证明李国防盗伐31棵林木、非法占地违法施工的事实；证据八、李国防建房情况。拟证明李国防已有住处及不符合审批的情况；证据九、李善文及李传禹建房情况。拟证明李善文及李传禹已有住处，诉争地既无审批也不符合审批；证据十、李传华的建房情况。拟证明李传华已有住处，诉争地既无审批也不符合审批；证据十一、调取证据申请书。拟证明李国防并没有建房或曾经建设过房屋，也没有任何审批及不符合审批补办的事实；证据十二、勘验申请书。拟证明盗伐31棵林木、非法占地违法施工的事实；证据十三、评估申请书。拟证明盗伐林木、非法占地违法施工造成的经济损失，行政机关未处理的事实；证据十四、查封申请书。拟证明依法由人民法院执行查封的申请；证据十五、孝感市中级人民法院告知书。拟证明原告已经提起了行政诉讼；证据十六、大悟县高店乡计生办出具的证明一份。拟证明李传华、李传禹违反计划生育政策的情况，不符合审批建房及补办的条件；证据十七、被告于2017年8月8日作出悟土资信处【2017】30号《信访事项处理意见书》及县人民政府作出的《申请复查不予受理告知书》。拟证明被告接到举报不作为的事实，本案属于人民法院受案范围。被告大悟县自然资源和规划局辩称：一、原告起诉主体不适格。根据《行政诉讼法》第25条、第49条的规定，属于行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的人，才有权提起行政诉讼。原告没有证据证明其与本案诉争的土地使用权具有利害关系，更无证据证明其就是讼争土地使用权人，不符合行政诉讼的主体资格。二、诉请事项及内容不明。原告诉状中罗列的大量内容，其中表述内容明确的多为受到伤害、威胁、报复等可能发生的事项，不属于被告的职责范围。其诉请的土地使用权可能受侵害情节，既不能证明案涉土地使用权归属自己享有，亦不能证明其与案涉土地使用权有利害关系。被告对其诉求申请依法会同有关部门进行了调查核实，对此，原告在诉状中亦予承认。三、被告对于案涉土地使用权争议、地上建设工程是否合法和应否行政处理，没有法定职责。《土地管理法》第十六条规定，个人与个人之间的土地使用权争议，由争议双方协商解决，或者由乡级人民政府处理。《农村土地承包经营法》第十一条规定，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理；第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷，由双方协商或者属地村委会、乡人民政府调解解决，也可向农村土地经营仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉。《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内从事违法建设的，由乡镇人民政府责令停建、改正，拒不改正的，可以拆除。据此，案涉土地使用权或者承包经营权争议，以及建设工程是否违法与应否执法处理的职权职责，并非被告的法定职责。综上，原告没有证据证明其系争议土地使用权人或者与争议土地使用权有利害关系的主体，其诉讼主体不适格，且其诉请事项及内容不明。案涉权利争议及其执法处理权，并非被告的职权范围，依法应予驳回。被告大悟县自然资源和规划局认为案涉争议纠纷的行政职权并非被诉行政机关职权范围，不存在不依法履行法定职责之说，故无需提供被诉行政行为证据。法律依据有：1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条;2.《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十一条、第五十一条;3.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。经庭审质证，被告对原告李艳斌的证据质证意见为：对原告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明案涉土地所有权归原告享有；证据二、三真实性、合法性及关联性均有异议，该两份不能证明涉案土地所有权归原告享有；证据四、五不是原件，无法证明该证据是否出自高店乡人民政府，即使是真实的，也不能证明土地的使用权争议及现场活动经过依法处理，该行政行为也并非本案的被诉行政行为；证据六的4份申请真实性、合法性及关联性均有异议，原告并未向被告提交这些申请，且申请事项也不是被告的职权范围，不能证明涉案土地所有权归原告享有；证据七、八、九、十，真实性、合法性及关联性均有异议，这些证据不能证明与本案有关，不能证明现场的情况所属地点，不能证明现场活动客观存在，不能证明其行政处理职权由被告实施；证据十一、十二、十三、十四与本案无关；证据十五真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该告知书系人民法院依法作出的，司法行为不能证明原告的目的；证据十六与本案无关；证据十七真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，系被告作出的行政行为，该行政行为不是本案的被诉行政行为。经合议庭评议，对原告李艳斌的证据认证如下：证据一系被告出具的证明，但不能证明案涉土地的使用权归原告，故不予认定；证据二系原告所写，但不能证明案涉土地的使用权归原告，故不予认定；证据三没有其他证据佐证原告向被告邮寄了举报材料，故不予认定；证据四、五具有真实性、关联性、合法性，但原告的证明目的不成立；证据六、七、八、九、十，被告的异议理由成立，故本院不予认定；证据十一、十二、十三、十四，系原告自己所打印，不具有真实性、合法性及关联性，故不予认定；证据十五具有真实性、合法性，但原告的证明目的不成立；证据十六与本案无关；证据十七被告的异议理由成立，故对原告的证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李艳斌户口所在地为本县××××室。李艳斌的父亲、李善文、李国防系堂兄弟关系。1981年，本县高店乡东风村村民李国防在李艳斌母亲李凤霞住宅南10米左右批了一块三间房屋宅基地，并做好了地基。由于李国防一直在外工作，该处地基一直未建设，原告之母考虑到离自己家近，便在此处种植蔬菜多年。2007年下半年，李善文报经村委会同意由李国防以1500元价格将该地基转让给李善文。2007年10月8日，李凤霞向高店派出所报警，称其门前几十颗树木被李善文指使的人砍伐，高店派出所接警后与高店乡林业站到实地调查，调查结果树木为直径不足十公分，共计13棵。高店乡林业站认为系李艳斌房前屋后的树木，不属于其处罚范围。李艳斌称李善文放火烧李艳斌门口围栏的情况，经高店乡派出所及林业站调查不是事实。此后，李艳斌多次向大悟县高店乡政府和当地派出所、国土资源所、林业站及上级相关部门反映。大悟县高店乡政府于2008年10月8日向原告李艳斌出具高政发（2008）9号《关于东风村李艳斌上访情况的调查报告》；同年11月14日，大悟县高店乡党政办公室向李艳斌送达《信访事项答复意见书》；2017年8月8日原大悟县国土资源局向原告李艳斌送达悟土资信处【2017】30号《信访事项处理意见书》，李艳斌对《信访事项处理意见书》不服，向大悟县人民政府申请复查。大悟县人民政府于同年9月10日作出《申请复查不予受理告知书》。2019年9月18日，李艳斌向本院提起行政诉讼。本院认为：原告李艳斌在本案与（2019）鄂0922行初26号案件中所诉行政机关为同一被告、同一事实和理由、同一证据，本案系原告李艳斌重复诉讼，依法应当驳回起诉。依据【最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释】第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告李艳斌的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理罗玉书记员曹凤钦