山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1525民初1982号原告:钟星建设集团有限公司聊城分公司，住所地聊城市聊临路西站前街北首。主要负责人：刘广春，经理。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。被告：冠县金太阳学校，住所地冠县西环路西600米振兴路北。法定代表人：张雪峰，校长。委托诉讼代理人：邢成林，男，学校后勤校长。委托诉讼代理人：孙志军，法律顾问。被告：张雪峰，男，冠县金太阳学校校长，住冠县。原告钟星建设集团有限公司聊城分公司与被告冠县金太阳学校（以下简称金太阳学校）、张雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人刘广春及委托诉讼代理人刘红英、刘军华，被告金太阳学校委托诉讼代理人邢成林、孙志军到庭参加了诉讼。被告张雪峰经本院传票唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告学校立即支付原告工程款2452881.25元并自2015年9月1日至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令被告张雪峰对上述工程款承担连带责任。事实和理由：原告名称系江苏省钟星消防工程有限公司聊城分公司于2018年11月9日更名。原告曾与被告金太阳学校签订施工协议一份。约定由钟星公司（乙方）承包被告金太阳学校（甲方）新校区主体楼水电安装工程（不含采暖）及消防工程安装施工。施工范围：依照原始图纸安装至每栋楼的外墙1.5米范围之外，超出此范围，需相应增加工程造价。超出图纸设计以外的工程，甲方出具变更签证。图纸施工楼内范围包括：给排水管道（不含雨水管）、瓷器洁具龙头（不含水槽）、预埋穿线、开关插座灯具配电箱、避雷接地、应急疏散、消火栓系统。本合同采用包死价85元／ｍ2（餐厅价格130元／ｍ2）。每栋楼的建筑面积分别为：办公会所楼1200.6ｍ2；广场办公楼3821.1ｍ2；小学教学楼6793.9ｍ2；小学宿舍楼8637.1ｍ2；中学教学楼11232.8ｍ2；中学宿舍楼9357.9ｍ2；幼儿园教学楼2775.1ｍ2；餐厅6499ｍ2，以上总建筑面积50317.5ｍ2；总造价4569443元。付款方式：乙方付甲方质量保证金10万元，该保证金甲方应在主体框架完工后全额退还给乙方；施工过程中甲方按实际施工形象进度节点付款（1）每栋楼主体框架封顶完成，付该楼总价的20%；（2）每栋楼给排水主立管道、消防主立管道完成付该楼总价的10%；（3）每栋楼穿线完后付每栋楼总价的10%；（4）每栋楼水电和消防设备安装完，付该楼总价的10%；（5）工程全部安装完成后，2015年12月31日前付每栋楼总价的30%；（6）2016年9月30日前付每栋楼总价的20%，工程款结清。施工合同第10条第6项约定：本合同甲方签订人附有对乙方债务连带责任。故因此被告张雪峰应对合同债务承担连带责任。合同签订后钟星公司为被告进行了施工，在施工过程中双方就增加的工程量出具了变更签证及另行签订补充协议、施工合同等。被告变更增加及另行签订的施工合同工程价款为1105380元。钟星公司施工过程中调减的工程价款为151941.75元。调增和调减后钟星公司施工完毕的总工程价款为5522881.25元。被告金太阳学校已支付的工程款为3070000元。尚欠钟星公司工程款2452881.25元至今未支付。钟星公司和被告1于2016年11月29日签订了工程交接表7份。钟星公司施工的广场办公楼、小学教学楼、小学宿舍楼、中学教学楼、中学宿舍楼、餐厅、金太阳学校室外消防及给水工程均经被告验收合格，交付使用。被告1应支付剩余的工程款2452881.25元。被告金太阳学校辩称：金太阳学校已经向原告支付的工程款为3145800元，有原告工作人员签字。二、原告尚有合同约定的办公楼会所和幼儿园教学楼未完工，也未验收。三、其他工程及增加的室外配套设施、操场消防、补充协议工程约定于2016年11月29日前维修改造完毕，但原告未按约定施工。四、在合同施工过程中原告使用了被告价值70309元的镀锌钢管，应从工程款中扣除。被告张雪峰未答辩。为了证明自己的主张，原告提交了如下证据：一、《工商登记》一份。证明：江苏省钟星消防工程有限公司聊城分公司于2018年11月9日更名为钟星建设集团有限公司聊城分公司。更名后原告承接了钟星公司的债权债务，具有本案的诉讼主体资格。二、《施工协议》一份及《工程交接表》六份。证明：1、钟星公司给被告1金太阳新校区工程主体楼水电安装（不含采暖）及消防工程安装进行施工。2、施工范围：依照原始图纸安装至每栋楼的外墙1.5米范围之外，超出此范围，需相应增加工程造价。3、本合同采用包死价85元／ｍ2（餐厅价格130元／ｍ2）。总造价4569443元。最终结算价格为包死价加变更签证。4、付款方式：施工过程中被告按实际施工形象进度节点付款（1）每栋楼主体框架封顶完成，付该楼总价的20%；（2）每栋楼给排水主立管道、消防主立管道完成付该楼总价的10%；（3）每栋楼穿线完后付每栋楼总价的10%；（4）每栋楼水电和消防设备安装完，付该楼总价的10%；（5）工程全部安装完成后，2015年12月31日前付每栋楼总价的30%；（6）2016年9月30日前付每栋楼总价的20%，工程款结清。5、被告张雪峰应承担连带清偿责任。6、原告和被告金太阳学校于2016年11月29日签订工程交接表证明原告将施工协议中的广场办公楼；小学教学楼；小学宿舍楼；中学教学楼；中学宿舍楼；餐厅验收合格，交付被告金太阳学校使用。7、原告施工的办公会所楼及幼儿园教学楼实际也已经交付被告使用。三、《室外配套工程施工合同》、《工程交接表》各一份。证明：1、原和被告金太阳学校于2015年7月12日签订的《室外配套工程施工合同》约定，原告为被告金太阳学校室外消防及给水工程施工，工程价款采取包死价86万元。2、原被告于2016年11月29日签订工程交接表证明原告施工的金太阳学校室外消防及给水工程经验收合格，交付被告金太阳学校使用。四、《安装补充协议》二份及《金太阳外国语学校安装工程变更增加材料统计》一份。证明：1、原告和被告金太阳学校于2015年8月21日签订的《安装补充协议》约定原告为被告的风雨操场及餐厅、厨房电器变更增加工程施工，工程价款采取包死价95000元。2、原告和被告1于2015年11月19日签订的《安装补充协议》及11月10日《金太阳外国语学校安装工程变更增加材料统计》约定，原告为被告金太阳学校的小学教学楼；小学宿舍楼；中学教学楼；中学宿舍楼；餐厅；伙房、民主餐厅、会所校长卫生间、南北大门增加给排水、弱电变更增加工程施工，工程价款采取包死价80000元。五、《签证单》及《冠县金太阳学校工程变更签证单》各一份。证明：1、原告和被告1于2016年6月7日签订的《签证单》约定原告为被告金太阳学校的地下广场办公变更增加电缆工程施工、工程价款为4380元。2、原告和被告金太阳学校于2016年10月21日签订的《冠县金太阳学校工程变更签证单》约定原告为被告金太阳学校中学宿舍楼和小学宿舍楼卫生间增加水嘴、淋浴间增加淋雨喷头的变更增加工程施工，工程价款增加15000元。六、《工程施工合同》两份。证明：1、原告和被告金太阳学校于2017年3月1日签订的《工程施工合同》约定原告为被告金太阳学校操场消防管道及消火栓变更增加工程施工，工程价款采取包死价39000元。2、原告和被告金太阳学校于2017年3月25日签订的《工程施工合同》约定原告为被告金太阳学校地下广场办公、增加瓷器、消防管道改造及排污泵安装变更增加工程施工，工程价款采取包死价12000元。七、原告制作的《冠县金太阳校区账目明细》一份及银行流水明细一份共十页。证明：2015年6月9日至2019年2月1日期间被告1通过其员工魏炳义、王英爽、王锁、王敏、蒋玉望的个人账户共支付原告工程款307万元。八、2017年12月28日冠县金太阳学校校长张雪峰做客教育时空网站资料一份。证明：原告施工的冠县金太阳学校新校区于2015年9月投入使用。原告施工的工程建筑质量合格。被告金太阳学校对原告上述证据的质证意见为：证据一无异议，证据二真实性无异议，但从证据二中可以体现出原告并未依约完成施工，因施工协议中第三条有八项内容，而工程交接表只有六项，证明原告有两项工程未施工完成，或未施工，且双方签订的施工协议中第五条约定原告方应协助甲方及验收单位办理验收手续义务，且在符合验收条件时，乙方有提前七日书面通知甲方验收的义务，而乙方并未提供证据证明已通知甲方验收，因此达不到被告方向乙方支付工程款的条件，故原告无权向甲方索要拖欠的工程款；证据三真实性无异议，对证据四真实性无异议，但原告应提供证据证明其已履行了安装义务；证据五真实性无异议，但原告应提供证据证明履行了变更义务；证据六真实性无异议，但原告应提供证据证明履行了合同约定的义务；证据七原告制作的金太阳账目明细，付款次数、金额无异议，但缺少了2016.7月被告向刘道岭支付的现金75800元，；证据八真实性无异议，不能证明原告已按约履行了施工义务及施工合格。被告金太阳学校提交了工程现场照片五张，拟证明原告应履行的义务并未完成。另提交了收款人为刘道岭的载明收款事由分别为集团新校区水处理工程款和机井用配电箱款的总金额为75800元的收到条两张。原告的相关质证意见为：被告的照片证据既无拍摄时间也无拍摄地点，更不能看出是原告没有施工完毕，不能证明与本案有关联性。对收到条，对该份证据由于没有原件无法核对真实性，即使该收条属实，由于该收条中记载的款项是新校区水处理工程款以及新校区机井用配电箱款，也于本案建设工程施工合同中的款项无关，因此75800元不是支付的本案的涉案款项。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据有被告金太阳学校签章的七份工程交接表，可以认定《施工合同》约定的广场办公楼、小学教学楼、小学宿舍楼、中学教学楼、中学宿舍楼、餐厅和双方通过《室外配套工程施工合同》约定增加的工程皆于2016年11月29日“施工完毕、总体运行正常”。因涉案《施工合同》明确约定了给排水管道（不含雨水管）、瓷器洁具龙头（不含水槽）等工程甩项，而被告提交的两张收据并未显示被告辩称的“有原告工作人员签字”的内容，不能认定为原告收取的工程款。应认定的被告已经实际支付的工程款为307万元。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否完成了涉案《施工合同》约定的办公楼会所和幼儿园教学楼以及双方约定的增量工程。在有证据证明被告金太阳学校校长曾于2017年12月28日在媒体上公开表示“新校区于2015年9月投入使用”的情况下，被告金太阳学校既未说明上述工程的实际施工情况，也未能提供证据反驳其在媒体上说法的真实性，即使考虑到这种访谈节目有可能存在的宣传成分，也应当认定被告金太阳学校至少在2017年12月28日节目播出时已经实际使用的上述涉案工程。关于施工过程中的减量部分，在被告未能提供相应证据的情况下，应以原告自认的数额为准。对于被告金太阳学校主张的原告使用了被告的镀锌钢管，被告既未提供相应证据予以证明，也与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。原告主张的逾期付款，应以实际查明的或认定的竣工日期按合同的约定计算。被告张雪峰依约承担连带责任的范围应以协议约定的工程欠款为限。根据《中华人民民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告冠县金太阳学校向原告钟星建设集团有限公司聊城分公司支付工程款2452881.25元及利息损失（其中的1324001元自2016年9月29日，883500.25元自2017年6月28日，245380元自2017年12月28日，至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告张雪峰对上述工程欠款中的1347501.25元及利息损失（其中的464001元自2016年9月29日，883500.25元自2017年6月28日，至支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费26423元减半收取13211.5元，由被告冠县金太阳学校负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十二月二十四日代书记员 李 彬