重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初24123号 原告：重庆源本给排水设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村赖家堡社，统一社会信用代码91500106572127840T。 法定代表人：胡世刚，重庆源本给排水设备有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉小军，重庆知习律师事务所实习律师。 被告：重庆众铄科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙华街道龙华大道1775号丹阳名居2幢5-4，统一社会信用代码91500112660890248R。 法定代表人：任伟，重庆众铄科技发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小燕，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 原告重庆源本给排水设备有限公司（下称源本公司）诉重庆众铄科技发展有限公司（下称众铄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆源本给排水设备有限公司的委托诉讼代理人李然、冉小军、被告重庆众铄科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆源本给排水设备有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35387元；2、判令被告自2019年7月11日至付清之日以35387元为基数按每日千分之一支付违约金；3、判令被告支付6500元律师费；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月11日，原、被告签订了《水泵购销合同》。该合同约定：被告向原告采购品牌为“太平洋水泵”的原厂产品，产品价款总金额为45387元，被告在合同签订后付10000元为预付款，在货到现场2天内付清全部货款；如发生争议，按货款总金额的千分之五每天支付违约金给原告，超过2个月未支付到期货款，需支付2倍应付款的违约金给原告。2019年7月8日，原告在收到被告的10000元预付款后按合同约定完成供货，被告于同日签字确认收到货物。时至今日，被告支付履行期限早已届满，尚余35387元货款没有支付，原告多次催收均未果。 被告重庆众铄科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、付款条件尚未成就，原告提供的发票不符合规定；2、原告提供货物不按时，导致被告有损失。3、本案合同是原告提供的格式合同，当中的格式条款属于霸王条款，应当无效，合同只有对延迟付款责任的约定，没有对延迟交货责任的约定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告源本公司（供方）与被告众铄公司（需方）签订《水泵购销合同》，由源本公司向众铄公司出售太平洋水泵，货值总额为45387元。双方合同约定：......四、付款方式与交货期：合同签订付1万元为预付款，货到现场贰天内付清全部货款，合同签订后25天内货到工地现场。五、运输方式、汽车运输至需方工地现场，费用由供方承担，下货由需方承担。六、检验标准及提出异议的期限：按行业标准验收，提出异议的期限为7天，供方负责安装所需的技术指导工作，并派专业人员到现场进行指导。七、解决合同纠纷方式：如发生争议，先由双方自行协商解决，不能解决的，则诉讼选择供方所在地人民法院，诉讼费和律师费由违约方承担。八、违约责任：需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰/天支付违约金给供方；超过2个月未支付到期货款，需方支付2倍应付款的违约金给供方。 合同签订后，被告众铄公司于2019年6月12日向原告源本公司支付了10000元预付款。原告源本公司于2019年7月8日按合同约定将水泵设备送至被告众铄公司工地现场， 但被告众铄公司并未向原告源本公司支付剩余货款35387元。 另查明，原告源本公司为本案支出律师费6500元。 庭审中，被告众铄公司称2019年8月份才收到货，但未举示证据证明该事实。 庭审中，被告众铄公司认为合同约定日5‰的违约金过高，请求法院依法予以调整。 上述事实有原告重庆源本给排水设备有限公司举示的《水泵购销合同》、中国银行国内支付业务收款回单、太平洋水泵送货单、民事法律事务委托代理合同、律师费发票、被告重庆众铄科技发展有限公司举示的发票及原被告双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当依约充分履行各自的合同义务。现原告源本公司已依约履行己方的供货义务，被告众铄公司亦应依约按期履行付款义务。现被告众铄公司在收到水泵设备后仍未向原告源本公司支付剩余货款35387元，原告源本公司请求被告众铄公司给付此款，理由正当，于法有据，本院予以支持。 至于被告众铄公司提出的“付款条件尚未成就，原告提供的发票不符合规定；原告提供货物不按时，导致被告有损失。本案合同是原告提供的格式合同，应当无效。”的抗辩，根据双方合同第四条“付款方式与交货期”的约定，双方未约定提供发票为被告众铄公司向原告源本公司付款的条件；被告众铄公司所称的原告源本公司未按时供货导致损失也无证据证明；原、被告之间的合同又系协商后合意签订，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款合同。故对被告众铄公司提出的上述抗辩，本院依法不予采纳。 此外，被告众铄公司迟延支付剩余货款，应属违约。根据原、被告双方合同中第七条“解决合同纠纷方式：如发生争议，先由双方自行协商解决，不能解决的，则诉讼选择供方所在地人民法院，诉讼费和律师费由违约方承担。”的约定，原告源本公司为本案支出律师费6500元，此款理应由违约方众铄公司承担。故对原告源本公司请求被告众铄公司支付律师费6500元的主张，本院依法予以支持。 同时，根据原、被告合同中第八条“违约责任：需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰/天支付违约金给供方；超过2个月未支付到期货款，需方支付2倍应付款的违约金给供方。”的约定，被告众铄公司迟延支付剩余货款35387元，按约定应向原告源本公司支付违约金。现原告源本公司起诉请求被告众铄公司自2019年7月11日至付清之日以35387元为基数按每日千分之一支付违约金；，被告众铄公司认为违约金的约定过高，不得高于原告的实际损失，请求法院予以调整。本院认为，本案中原告源本公司因被告众铄公司延迟付款所致的损失实质为原告源本公司作为价款接受方的利息损失，现原告源本公司请求被告众铄公司按照每日千分之一支付违约金，明显高出了原告源本公司实际产生的损失，故本院依法将本案违约金的计算标准调整为：以35387元为基数从2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告重庆众铄科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告重庆源本给排水设备有限公司付清所欠货款35387元； 限被告重庆众铄科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告重庆源本给排水设备有限公司支付律师费6500元； 限被告重庆众铄科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内立即向原告重庆源本给排水设备有限公司支付违约金，该违约金以35387元为基数从2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止； 驳回原告重庆源本给排水设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取467元，由被告重庆众铄科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  袁 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  崔贺伟 书 记 员  肖习敏