湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8407号原告：周玉，女，1985年1月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘亚纯，男，1953年7月7日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区王家河街道枫树岭社区居委会推荐公民代理人，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李移军，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。被告：芒果传媒有限公司，公司住所地：长沙市开福区金鹰影视文化城，统一社会信用代码914300006707880875。法定代表人：吕焕斌，总经理。被告：湖南广播电视台都市频道，住所地：长沙市金鹰影视文化城，统一社会信用代码124300005676971529。法定代表人：李越胜，常务副总经理。委托诉讼代理人：黄俭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。原告周玉与被告李移军、芒果传媒有限公司、湖南广播电视台都市频道（以下简称“都市频道”）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周玉及其委托诉讼代理人刘亚纯、被告李移军、被告都市频道委托诉讼代理人陈昭均到庭参加了诉讼，被告芒果传媒有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李移军停止侵权行为并公开赔礼道歉、消除影响；2、判令被告芒果传媒有限公司停止侵害原告名誉权、隐私权、人格权的行为，删除芒果TV网站上刊登的有关原告的侵权视频；3、判令被告李移军赔偿原告医药费7092.80元、营养费1800元、误工费23400元、精神损失费80000元；4、判令被告芒果传媒有限公司赔偿原告精神损失费120000元；5、判令由全部被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加1项诉讼请求要求判令都市频道停止侵害原告名誉权、隐私权、人格权的行为，删除芒果TV上刊登的有周玉内容侵权视频，并赔偿原告精神损失费200000元。事实与理由：原告与被告李移军于2018年6月经亲戚介绍双方确定恋爱关系并订婚，在举办婚礼后开始同居生活，原告发现怀孕后要求被告办理结婚登记，但被告李移军却怀疑原告怀孕的真实性双方多次发生争执，原告无奈之下于2018年12月22日进行了人工流产手术，发生医药费7092.80元。此后，双方未共同生活、终止恋爱关系，被告李移军之后向人民法院提起了婚约财产之诉，案件审理期间，被告李移军对原告进行咒骂、发短信辱骂污蔑、恐吓原告及其家人，并多次前往原告家中砸门、辱骂、恐吓、骚扰，在原告住所从四处散播谣言，中伤原告声誉，原告多次报警经劝解无效。被告李移军的诽谤、侮辱行为，具有明显恶意，散布广泛、情节严重，给原告工作、生活、名义、人格尊严造成严重的负面影响，侵犯了原告的名誉权；2018年12月28日，被告李移军在未取得原告同意的情形下，邀集都市频道《寻情记》栏目记者到原告家中拍摄，被告都市频道记者声称采访拍摄系为了原告与被告李移军调解、劝解双方，但该栏目未取得原告同意的情况下将视频录像经过加工、对原告述说的事实与话语进行剪辑、歪曲原告真实意思，并在后期《寻情记》栏目中播放时对原告及其家人没有进行马赛克处理，使用原告的特写镜头，在电视节目中主动公开原告的隐私，侵犯了原告的隐私权和人格权，给原告的名誉、精神造成极大的损害，芒果传媒有限公司经营的芒果TV网络平台现在仍可以播放该节目视频，播放量达到12.5万次；原告认为，芒果传媒有限公司、都市频道以营利为目的播放视频，侵害了原告的肖像权、隐私权和人格权，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。被告李移军辩称，原告周玉与被告李移军因订婚后感情发生纠纷，后又因协商退还彩礼未果双方发生争议，原告周玉自身负有过错责任；李移军邀请都市频道《寻情记》栏目记者过来就原告周玉与李移军感情纠纷进行调处报道，内容客观真实，并未毁坏原告的名声，亦未对原告造成侵权；原告所述不实，亦没有证据证实被告有侵权行为，被告并未对原告造成侵权，不应承担向原告赔偿损失的责任。请求人民法院驳回原告对被告李移军的诉讼请求。被告芒果传媒有限公司书面辩称，芒果传媒有限公司并非涉案《寻情记》节目的制作单位，亦非涉案节目的播出平台方芒果TV，芒果传媒有限公司与涉案节目的制作、播出并无任何联系，芒果传媒有限公司并非本案适格诉讼主体，请求人民法院依法驳回原告对被告芒果传媒有限公司的起诉。被告都市频道辩称，2018年12月，被告李移军与原告周玉出现感情纠纷，李移军主动委托都市频道《寻情记》栏目组对此事进行调解报道，从整个涉案报道内容来看，都市频道并未对原告个人进行捏造、诽谤、侮辱，报道中涉及的内容均有相应事实来源；原告作为成年人应当知道新闻媒体依法享有调查社会事实并予以客观传播事实的权利，其在栏目拍摄过程中明知记者的身份并主动向记者披露的相应信息、公开涉案报道中所涉事实，报道客观真实；都市频道《寻情记》栏目组以解决原告与李移军出现的感情矛盾为切入点进行报道，旨在通过栏目组和调解员的共同努力，化解两个家庭的矛盾，并呼吁社会大众树立正确的婚恋观，促进社会和谐稳定。都市频道认为《寻情记》栏目的报道没有编造、捏造事实、擅自公布、宣扬他人隐私，且涉案报道对相关涉事主体均进行了采访，调查过程中立，并未侵犯原告的名誉权、隐私权等人格权利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，原告周玉提交的证据微信聊天记录一组、都市频道《寻情记》栏目视频截图一组、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初837号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2809号民事判决书、录音光盘一份，被告李移军提交的微信聊天记录、被告都市频道提交的《寻情记》栏目视频截图三张，案件原、被告对对方提交的证据的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，本院核对原件后，对上述证据的证据效力予以采信并作为定案依据。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：2018年6月，原告周玉与被告李移军经原告的表姐介绍相识之后两人确定恋爱关系，被告李移军向原告周玉交付了30000元现金，原、被告订婚。因被告李移军长期在广东省东莞市工作，原告于2018年8月15日前往东莞市与被告同居生活，同居约一个月后，双方为登记结婚、筹备婚礼回到岳阳，被告李移军于2018年9月交付了60000元现金给原告。2018年10月28日，原告周玉与被告李移军依照老家习俗举办了婚礼。2018年10月31日被告返还东莞工作，原告周玉留在岳阳，同年11月周玉发现自己怀孕，并通过电话、微信告知被告李移军，期间李移军陆续向原告微信转账付给了原告周玉约20000元，原告周玉虽同意进行结婚登记，但两人一直未去民政局正式办理结婚登记，周玉亦不愿随李移军前往东莞居住。因同居时间不长，故被告李移军对原告怀孕事宜并不清楚，并对原告怀孕产生怀疑，两人发生争执。原告周玉与被告沟通无果后于2018年12月22日自行进行了人工流产。此后，两人未再共同生活，终止恋爱关系。《寻情记》栏目系被告都市频道制作的一档情感类节目。被告李移军于2018年12月委托被告都市频道《寻情记》栏目对周玉、李移军两人进行调处；2018年12月28日，都市频道《寻情记》栏目记者随同李移军及其父母来到原告周玉家中进行采访，在被告李移军的指引下，栏目组记者敲门原告家中未应答，但原告周玉的母亲通过阳台与记者对话了解相关情况，经原告方同意后，记者及随行摄影师进入原告周玉家中进行摄影，原告周玉在家接受采访并向记者陈述了周玉、李移军之间相识、订婚、同居并因两人发生矛盾周玉前往医院接受了人工流产手术的情况；次日经栏目组记者邀集周玉、李移军及其家人、所在社区及村委会干部会同在当地人民调解委员会进行了调解，周玉在人民调解过程中明确拒绝了李移军邀请办理结婚登记和好的要求并离开调解办公室；随后的调解过程中李移军要求返还彩礼，周玉的母亲听取后未作出答复并离开此次采访结束。该次采访后经栏目组制作于2019年1月10日在都市频道《寻情记》栏目进行电视播放，该期节目名称为“四十岁喜当爹，我的孩子去哪了”，并就当事人陈述加注中文字幕播放。节目中周玉化名为“周雪”，李移军化名为“李毅君”，周玉及其母亲、表姐、李移军及其家人在节目中均正面采访镜头，未加注马赛克。芒果TV网站之后对该期节目进行上传播放至今。另查明：1、被告李移军之后以原告身份向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院以婚约财产纠纷案起诉本案原告周玉，本院经审理后于2019年4月23日作出（2019）湘0602民初837号民事判决书，李移军对该判决不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）湘06民终2809号民事判决书，最终判决：一、为置办结婚及共同生活所购的物品归李移军所有；二、限周玉于判决生效之日起十五日内返还李移军彩礼64000元；三、驳回李移军的其他诉讼请求。2、因原告周玉在收到该生效终审判决后未按判决内容向被告李移军返还彩礼，双方因此多次发生争执，李移军采取多次上门讨要，短信、电话、微信等方式言语激烈、甚至威胁方式向原告周玉催促返还彩礼，当地派出所接到周玉报警对两人进行过调处，但双方矛盾因周玉始终未返还彩礼导致始终未解决；直至2019年12月李移军才依法向本院申请强制执行，现原告周玉与被告李移军已经就婚约财产之诉通过人民法院执行达成和解协议。原告周玉认为本案被告李移军自婚约财产纠纷人民法院判决生效后对其催讨返还彩礼言行不当侵犯了原告周玉的名誉权；被告芒果传媒有限公司、都市频道自栏目组记者采访之时至今节目仍可在网上点击播放侵犯了原告的肖像权、隐私权和人格权，遂向人民法院提起诉讼。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告都市频道作为有一定社会影响力的新闻媒体，应当具备较普通人更高的注意义务，所作的专题报道应当基于事实，对社会现象进行合理的舆论监督，目的是引导社会公众正确的价值取向。本案中，被告都市频道于2018年12月28日采访、2019年1月10日制作并播出的《四十岁喜当爹，我的孩子去哪了》节目（以下简称《寻情记》节目）虽对原告周玉、被告李移军均使用了化名，但对周玉的采访报道并没有对原告个人影像采取任何技术处理措施，节目中将周玉婚姻、生育状况等大量个人隐私信息公开，其报道行为致使周玉的社会评价有一定程度的降低，被告都市频道虽辩称取得了被告李移军的书面委托，但其并未取得原告周玉对其个人信息及采访内容公开的同意，在原告周玉提出反对播放意见后亦未及时停止播放，导致原告周玉名誉权、隐私权受到损害；故本院对原告要求被告都市频道停止播放并停止许可第三方播放《20190110期寻情记》节目的诉讼请求予以支持。对于原告周玉要求被告都市频道赔偿精神抚慰金200000元的诉讼请求。因被告是在本地有一定社会影响力的新闻媒体，且涉案节目在电视、网络上播放的次数巨大，影响范围广，对原告周玉造成了较严重的精神损害，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持。结合涉案节目的播放次数，本院酌情认定被告都市频道赔偿原告周玉精神抚慰金15000元。原告周玉要求被告李移军停止对其侵权行为并赔礼道歉、消除影响，考虑到原告周玉未妥善处理与被告李移军的婚约财产问题，被告李移军采取不理智的追讨彩礼行为造成原告周玉生活困扰，原告周玉采取了报警、诉讼方式，公安民警及本院法官在事件处理及案件审理过程中已经对被告李移军进行了训诫批评，且被告李移军已经在诉讼过程中依法申请对前述婚约财产纠纷生效民事判决强制执行，原告周玉与被告李移军业已达成执行和解协议，被告李移军理当停止对原告周玉有关婚约财产纠纷的相应行为，并对之前的不当行为向原告周玉进行赔礼道歉，本院对原告要求被告李移军赔偿其精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告要求被告李移军赔偿其医药费、营养费、误工费、精神损失费，因双方已经婚约财产纠纷案件进行了审理，且原告并未就此诉求进行相应举证，无证据亦无法律依据对原告的该诉讼请求予以支持，故本院对原告的此项诉讼请求不作审理。原告周玉要求被告芒果传媒有限公司停止侵权行为、删除芒果TV网站上的有原告内容的侵权视频的诉讼请求，因被告芒果传媒有限公司并非芒果TV网站平台的经营人，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李移军应当停止对原告周玉因双方婚约财产纠纷而发表不当言论，并就此行为向原告周玉进行赔礼道歉、消除影响。二、限被告湖南广播电视台都市频道于本判决生效之日起五日内停止播放并停止许可第三方播放《20190110期寻情记》节目。三、由被告湖南广播电视台都市频道于本判决生效之日起五日内向原告周玉赔偿精神损害抚慰金15000元。四、驳回原告周玉的其他诉讼请求。案件受理费1462元，因适用简易程序减半收取731元，由被告李移军负担231元，被告湖南广播电视台都市频道负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇一九年十二月十八日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。