江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2797号原告：盐城市亚中建筑设备租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：王新梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，江苏择善律师事务所律师。被告：江苏龙光建设工程有限公司，，住所地在江苏省东台市。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。第三人：陈付，男，，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。原告盐城市亚中建筑设备租赁有限公司（下称亚中租赁公司）与被告江苏龙光建设工程有限公司（下称龙光建设公司）、第三人陈付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，于2018年10月20日作出（2017）苏0902民初6414号民事判决。宣判后，被告龙光建设公司不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院经审理于2019年3月28日作出（2019）苏09民终671号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2019年4月8日受理后，依法追加陈付为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于同年8月19日、12月6日公开开庭进行审理。原告亚中租赁公司的委托诉讼代理人刘文法、刘辉，被告龙光建设公司的委托诉讼代理人代群到庭参加诉讼。第三人陈付经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、参加诉讼通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚中租赁公司向本院提起的诉讼请求：1、解除双方不定期财产租赁合同关系，责令被告返还钢管45594米、扣件53532只、顶托11只、套管99只（如不能返还则按2019年5月的市场价折价赔偿合计801214.52元），并赔偿可得利益损失（自2019年5月31日起至返还之日或赔偿到位之日止按照钢管0.018元/米/天、扣件0.0105元/只/天、顶托0.06元/只/天、套管0.015元/只/天的租金标准计算）。2、判令被告支付租金、保养费5000634.38元，并承担逾期支付租金的违约金5514287.11元（违约金暂算至2019年5月30日止，之后至租金给付完毕之日止按月利率2%计算）。事实与理由如下：2011年6月2日，被告为承建联合仓库7#、9#楼工程需要，与原告签订《财产租赁合同》，约定：被告向原告租用钢管、扣件等材料；合同期限自2011年3月10日至2012年5月31日止；租赁期满，被告如需延长合同时间必须重新签订合同，否则逾期部分租金按150%计息，租金结算方式按月结算并支付租金，逾期支付租金，每天追加千分之二滞纳金等内容。合同履行过程中，被告未能按约支付租金等费用。2012年12月20日，原告向贵院提起诉讼，后贵院作出（2013）亭商初字第0333号民事判决书。被告不服上诉，盐城市中级人民法院因被告在二审期间控告陈付诈骗，盐城市公安局亭湖分局对陈付立案侦查而发回重审。本院重审作出（2015）亭商初字第0654号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后原告不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终1560号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月30日，盐城市公安局亭湖分局以陈付无诈骗事实作出亭公（刑）撤案字（2017）57号撤销案件决定书。综上，被告提起控告的所谓犯罪事实不成立，因此原告再次诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙光建设公司辩称：1、原告要求解除租赁合同返还租赁物的诉讼请求没有事实根据，原告与被告之间没有租赁合同关系。根据亭湖区公安局的侦查可知涉案租赁合同是由原告与陈付签订，然后由王惠平个人提供担保，故本案应当认定为原告与陈付之间存在租赁合同关系，与王惠平之间存在担保关系，与我司没有任何法律关系。财产租赁合同上的项目部章印并非我公司刻制或使用，也不是王惠平加盖的。2、依照担保法第十条规定，工程项目部作为企业法人的职能部门不能对外提供担保。故，即使本案中的项目印章是真实的，我司也不承担任何付款责任。3、陈付和王惠平的行为也不构成表见代理。原告在签订合同之前就知道陈付是包工包料，该租赁合同是其个人承租，陈付的行为不能代表我司。王惠平在签字时是以个人名义作出的，且在涉案租赁合同签订或履行过程中，原告就已经与陈付存在合谋串通、伪造发料事实、混同其他项目发料单的情形，合谋侵害王惠平的权益，原告存在故意行为，不属于善意无过失的相对方。原告也没有任何证据能够证明王惠平的行为代表我司。4、根据亭湖区公安局的侦查结果，原告与陈付之间存在串通伪造以及虚构债务的情况，目的在于将付款责任转移给王惠平，包括2011年3月的发料单是由原告与陈付共同伪造，陈付另行承建的桃园盛景项目所租赁的钢管扣件也全部以联合仓库项目名义入账，陈付指定的收料人高彩秀、洪月俊按照陈付和原告的指示伪造空白发料单以及伪造在先的发料单，原告在本案当中提供的发料单的明细与运输人胥宝春等人的运送账册不一致。本案中到底有多少钢管和扣件是王惠平的担保范围、钢管和扣件的租期是多长等涉及租金计算方式的事实已无法查清。造成这一后果是原告和陈付的过错导致，与担保人王惠平无关，更与我司无关。根据王惠平、刘新湖以及运输人胥宝春的陈述，联合仓库项目上的钢管扣件已全部归还。5、涉案工程早已通过竣工验收并交付建设方，项目现场也不存在任何钢管扣件，且根据公安部门调查，王惠平在2013年1月7日至1月28日，已将工地上的钢管扣件返还给原告。原告所诉争的钢管扣件已经灭失，全部被陈付的其他债权人从桃园盛景项目上拉走抵债，故根本就不存在再返还的说法，而且钢管扣件作为一种特定物也不在被告处，原告要求返还已丧失基础。6、在2012年8、9月份原告已经知道陈付负债潜逃，并且找到陈付配合在发料单上签字准备起诉被告，2013年3月原告第一次起诉的第一次庭审中被告就已经明确联合仓库项目上不存在任何钢管扣件，故原告就已经知道钢管扣件不可能再继续返还，依照合同的约定原告只能够向陈付主张照价赔偿，而不是继续主张租金，故原告要求继续计算租金的请求没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈付未作陈述。经审理，本院依法认定事实如下：2011年4月15日，龙光建设公司与盐城市城市建设投资集团房地产开发有限公司（下称盐城城投房产公司）签订建设工程施工合同，约定龙光建设公司承建盐城城投房产公司开发的联合仓库安置房7#、9#楼、地下车库及人民防空土建、安装工程。同日，龙光建设公司与王惠平签订一份《内部工程承包合同书》，约定由王惠平承包联合仓库7#、9#楼的土建和水电工程。同日，龙光建设公司向盐城市亭湖建设咨询管理有限公司（下称亭湖建设咨询公司）出具开工报告。该报告载明：“施工现场已具备‘三通一平’;项目部人员已组织到位；工程用材料设备已到位;上述准备工作已就绪，定于2011年4月10日正式开工，希建设（监理）单位于2011年4月15日前进行审核。”同日，亭湖建设咨询公司经审核在上述开工报告上签署意见：“不同意开工，因施工许可证未办理。”同年4月26日，陈付代表木工组（乙方）与龙光建设公司联合仓库项目部（甲方）签订一份协议书，载明：“甲方将承建的联合仓库人防及7#、9#楼工程基础、地下人防主体、屋面工程的立模拆模、木工工作量及脚手架工程承包给乙方施工；承包方式：包工包料，模板、钢管、扣件、隔层竹笆……木工机械等均由乙方负责自带且不与甲方发生任何费用”。甲方处加盖“龙光建设公司联合仓库项目部”印章并由王惠平签字，陈付代表木工组在乙方处签字，卞金祥以见证人在合同上签字。同年6月2日，亚中租赁公司（出租方、甲方）与龙光建设公司（承租方、乙方）签订一份财产租赁合同，合同涉案相关内容如下：“乙方向甲方租用钢管150000m，日租金单价0.012元/m，损赔标准：切断10元/刀，保养费0.5元/弯；扣件120000只，日租金单价为0.007元/只，损赔标准为螺栓、螺母0.5元/只，保养费0.1元/只；周材赔偿按市场价时价新材料价格；维修、保养费标准为丢失、损坏部分按表价赔偿。在退清材料后至实际赔偿资金到位前，该赔偿的材料视为继续租用，租金仍应支付。领用周转手续的办理：乙方必须指定委托代理人或领料人，向甲方提供该通知职务、身份的单位介绍信和身份证、复印件后方可领料。乙方向甲方预交押金3.5万元；乙方在租用时间超过一个月的，租金按月结算，甲方开具租金结算单，乙方负责月租金款汇至甲方账户，逾期不能及时支付的，每天追加2‰的滞纳金;特约约定租赁期满，龙光公司如需延长合同时间，应先结清前账，提前十五天重新签订合同，否则逾期部分租金按150%计算，并追究违约责任。合同期限：自2011年3月10日（有涂改，原为6月2日）起至2012年5月31日止（租金按实际租用天数结算）”。该份合同承租人处加盖“龙光建设公司联合仓库7#、9#项目部”章印，并由陈付、王惠平签字，高彩俊、洪月俊在领料人处签字。次日，亚中租赁公司收取押金3.5万元。同年9月6日，盐城市城乡建设局向龙光建设公司颁发了建筑工程施工许可证。该许可证载明，联合仓库安置房7#、9#、地下车库及人民防空（土建、安装）的建设单位为盐城城投房产公司，施工单位为龙光建设公司，监理单位为亭湖建设咨询公司，合同开工日期为2011年4月15日，合同竣工日期为2012年3月8日。在多次工地例会会议纪要上，王惠平均作为龙光建设公司参会人员签字。联合仓库7#、9#楼项目监理日记记载，王惠平均在龙光建设公司一栏中首签名。盐城城投房产公司联合仓库项目部和原亭湖建设咨询公司联合仓库安置房项目监理组的员工陈述，王惠平为联合仓库7#、9#安置房工程项目的老板。盐城城投房产公司联合仓库项目部的通讯录中载明王惠平的身份为联合仓库7#、9#楼项目主管。2011年3月10日至12月15日（发料明细单上载明的日期），高彩秀、洪月俊分别在亚中租赁公司出具的187张发料明细单上验收人一栏签字确认，陈付亦在该187张发料明细单上签字确认。其中3月10日的发料明细单上发货数量为钢管5422.2米，扣件3115只。2011年9月14日至2014年1月1日，亚中租赁公司陆续收到返还的部分钢管、扣件等材料，洪月俊、高彩秀等人分别在亚中租赁公司出具的收料明细单上签字确认。通过比对亚中租赁公司提供的发料单及收料单上的材料数量，亚中租赁公司尚未收到的钢管为45594米，扣件为53532只，顶托为11只，套管为99只。2013年2月28日，亚中租赁公司向本院提起诉讼，要求龙光建设公司支付租金、维修费并承担违约金。本院经审理作出（2013）亭商初字第0333号民事判决，判决如下：被告江苏龙光建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亚中建筑设备有限公司支付设备材料租金1630109.56元、维修费6785.7元、滞纳金267519.37元，合计1904414.63元,及自2012年12月20日至判决生效确定履行之日止，以1636895.26元为本金，按照日利率6.66‰0计算被告迟延支付租金的滞纳金。龙光建设公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院因龙光建设公司控告陈付诈骗，盐城市公安局亭湖分局对陈付立案侦查而发回重审。本院重审后作出（2015）亭商初字第0654号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后亚中租赁公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终1560号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月30日，盐城市公安局亭湖分局以陈付没有诈骗犯罪事实作出亭公（刑）撤案字（2017）57号撤销案件决定书。亚中租赁公司遂于2017年11月10日诉至本院，本院经审理作出（2017）苏0902民初6414号民事判决，判决如下：一、被告江苏龙光建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亚中建筑设备有限公司支付租金、违约金7284015.58元及自2017年11月1日起至租金给付之日止以租金3868850.21元为本金按日利率6.66‱标准支付违约金。二、被告江苏龙光建设工程有限公司未返还的钢管40171.8米、扣件50417只、顶托11只、套管99只自2017年11月1日起至租赁物返还之日止，钢管应按0.018元/米/天、扣件0.0105元/只/天、顶托0.04元/套/天、套管0.01元/套/天计算租金，每月支付的租金于次月起按照日利率6.66‱标准计算违约金。龙光建筑公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。该院经审理于2019年3月28日作出（2019）苏09民终671号民事裁定，裁定发回本院重审。另查明，涉案联合仓库工程于2014年9月28日通过四方竣工验收。还查明，盐城市中级人民法院2014年6月4日的庭审过程中，在被问询“现在还有没有租赁物在工地上”时，亚中租赁公司答复“还有部分在工地上没有还，现在找不到王惠平”，龙光建设公司答复“龙光公司否认与被上诉人发生关系，工地上没有材料”，在被问询“被上诉人工地上有没有”，亚中租赁公司答复“工地已经竣工，他们是不是把租赁物用在其他工地上我也不知道”。又查明，盐城市公安局亭湖分局刑警大队在侦查过程中对王惠平、陈付、刘新湖（又名刘杉）等人进行询问。王惠平陈述其在合同上系作为担保人签字，且其并未加盖项目部印章，其项目部没有该印章。陈付及刘新湖均陈述2011年3月10日的发料单实际上是把用在桃源盛景项目上的一些钢管算在了联合仓库项目里。以上事实，有财产租赁合同、建设工程施工合同、内部工程承包合同、木工组协议书、发料单、领料单、竣工验收报告、询问笔录、双方当事人陈述、庭审笔录等证据证明，经庭审双方质证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、王惠平在涉案《财产租赁合同》上签字的行为能否构成表见代理；2、实际租赁用于联合仓库7#、9#号楼钢管等租赁物的租金、保养费数额认定；3、涉案租赁合同未返还的钢管等材料的数量及价值认定；4、关于逾期支付租金的违约责任认定。本院认为：涉案《财产租赁合同》上出租方为原告亚中租赁公司，承租方处由王惠平、陈付签字，并加盖了“江苏龙光建设工程有限公司联合仓库7#9#项目部”章印。(一)王惠平的行为是否构成表见代理。本院认为，1、王惠平在涉案合同上签字，虽其在公安部门陈述系作为担保人签字，但与在合同承租人处签字的行为相矛盾，且原告不予认可，故应依法认定其系作为承租人签字，而非担保人；2、涉案合同上有项目部章印，虽王惠平不认可该章印系其加盖，被告亦未认可该项目部章印的真实性，但在涉案租赁合同相关内容已在公安部门进行充分调查的情况下，认定没有诈骗犯罪事实，在无相反证据证明的情况下，应依法认定该印章系王惠平加盖；3、涉案租赁合同上的钢管、扣件等材料系用于联合仓库安置房7#9#楼，该工程系被告承建，而王惠平系被告承建的联合仓库安置房7#、9#楼工程的项目负责人，其在合同上签字和盖章，原告有理由相信王惠平有权代表被告龙光建设公司对外承租钢管、扣件等材料。综上，王惠平的行为构成表见代理，因此产生的法律责任应当由被告承担。（二）实际租赁用于联合仓库7#、9#号楼钢管等租赁物的租金数额认定问题。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等材料，被告应按约履行支付租金和及时返还租赁物的义务。原告提交发货单证明其已履行了发货的义务，被告否认发货单上钢管等材料系用于联合仓库7#、9#楼工程，本院认为，从形式要件来看，所有发货单上均载明工程名称为“联合仓库7#、9#楼”，且有陈付、高彩秀或洪月俊签字，日期为2011年3月10日的发料单鉴于涉案合同签订于2011年6月2日，且被告龙光建设公司承接涉案工程的时间为2011年4月15日，该发货日期早于涉案工程承接时间及涉案合同签订时间，故应予以剔除；其余发料单上在被告龙光建设公司未能举证证明系用于其他工地或虚假发货的情况下，应依法认定其证明力。据此，根据发料明细单（除2011年3月10日）及收料明细单上的相关记载内容依法确认租赁物的数量及租赁起始时间。结合2014年6月4日的庭审笔录，被告已明确告知涉案工地上已无租赁物，原告至少于该日就应当知道涉案租赁物已灭失，双方之间的租赁合同关系于该日已客观上终止，故本院已无判决解除双方之间的租赁合同之必要；涉案租赁物计算租金的截止时间应当依法认定2014年6月4日，在此之后原告依法取得灭失租赁物的求偿权。综上，本院依法确认截止2014年6月4日止，被告共计拖欠原告钢管、扣件租金、保养费计2362414.92元，顶托、套管租金、保养费计9812.04元，合计2372226.96元。扣减被告向原告预交的押金35000元后，被告拖欠原告租金、保养费计2337226.96元。（三）涉案租赁合同未返还的钢管等租赁物的数量及价值认定问题。被告未能及时返还钢管等租赁物，应承担返还或折价赔偿的民事责任。通过比对原告公司提供的发料单及收料单上的材料数量，再扣减2011年3月10日的发料明细单上的钢管5422.2米及扣件3115只，本院依法认定被告尚未归还的钢管为40171.8米，扣件为50417只，顶托为11只，套管为99只。根据查询盐城市工程造价管理处发布的盐城市2014年6月建筑材料价格信息，钢管为4.3元/kg，扣件为4.8元/个，建筑脚手架钢管壁厚为3.4mm，直径48mm，理论重量3.84kg/m,260米/吨，故40171.8米钢管的价格为664380元，50417只扣件的价格为242002元，11只顶托价格为110元（按10元/只计算），99只套管价格为198元（按2元/套计算），以上未归还的租赁物价值共计906690元。客观上涉案承租物已灭失，考虑到钢材市场价格的波动性及执行的可行性，本院依法判决被告直接承担折价赔偿已灭失租赁物的价值906690元的民事责任。关于原告诉请中租金计算至2019年5月30日，并要求被告赔偿可得利益损失（自2019年5月31日起至返还之日或赔偿到位之日止按照钢管0.018元/米/天、扣件0.0105元/只/天、顶托0.06元/套/天、套管0.015元/套/天的租金标准计算）的诉请，承前所述，原、被告租金计算截至2014年6月4日，在此之后原告依法取得灭失租赁物的求偿权，现被告未能积极履行该义务，应承担相应的违约责任，考虑到原告的实际可预期损失，本院依法判决被告承担以本金906690元为基数从2014年6月5日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的违约金。（四）关于逾期支付租金的违约责任认定问题。被告龙光建设公司未能及时支付租金，应承担相应的民事责任。原、被告签订的合同中明确约定“乙方（龙光建设公司）在租用时间超过一个月的，租金按月结算，甲方（亚中租赁公司）开具租金结算单，乙方负责月租金款汇至甲方账户，逾期不能及时支付的，每天追加2‰的滞纳金”，该约定明显高于违约所造成的损失。以补偿性为主，惩罚性为辅确定违约金金额的原则，应当合理调整违约金的幅度。现原告计算违约金的标准为按照日利率6.66‱，结合考虑原告的实际损失及被告的过错程度，该标准仍过高，本院将截至2014年6月4日的逾期付款违约金酌情调整为344000元，对2014年6月5日之后的违约金标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏龙光建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亚中建筑设备有限公司支付租金、保养费合计2337226.96元，并承担截至到2014年6月4日的违约金344000元和以租金2337226.96元为基数计算的违约金（计算时间及标准：从2014年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告江苏龙光建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告盐城市亚中建筑设备有限公司906690元，并承担以本金906690元为基数计算的违约金（计算时间及标准：从2014年6月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告盐城市亚中建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84889元，由原告盐城市亚中建筑设备有限公司负担49393元，被告江苏龙光建设工程有限公司负担35496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  马 静人民陪审员  朱艳华二〇一九年十二月九日书 记 员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。