福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3477号 原告：陈某1，女，2001年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐清香，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1973年8月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 第三人：林某，女，1976年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建瀛坤律师事务所律师 原告陈某1与被告陈某2确认合同效力纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院以(2019)闽0213诉前调2972号调解未成后，本院于2019年10月22日予以立案。审理中，陈某1以林某系案涉房产的共有产权人，与本案处理存在利害关系为由向本院申请追加林某作为本案的第三人参加诉讼，经本院审查，依法予以准许，并通知林某作为本案的第三人参加诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1的委托诉讼代理人徐清香、黎萍与陈某2及其委托诉讼代理人陈海林和林某的委托诉讼代理人曾丹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告陈某2在2019年3月9日签订的《协议书》；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系父女关系。2017年6月6日，被告与原告的母亲林某在厦门市思明区民政局办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，该协议第二条约定：“共同财产：湖里区XX室所有权归属林某和陈某1，陈某2配合办理过户手续。”即被告将其持有的前述房产的50%所有权份额赠与原告及林某所有，对该房产不再享有任何权利。被告与林某离婚后，因址于厦门市湖里区的房产（下简称“金山城房产”）尚在按揭中，暂时无法按照《离婚协议书》办理过户登记，所以迄今为止还登记在林某和被告陈某2名下。被告与林某离婚后，原告由母亲林某抚养，2019年2月27日，尚在高三读书的原告正式年满十八周岁。2019年3月9日晚，被告以给原告补过十八岁生日为由，在未提前告知林某的情况下，自行从学校接走原告外出就餐。就餐期间，被告要求原告与其签订《协议书》，让原告在办理受赠金山城房产部分所有权的过户登记时，再将该房产所有权的25%转赠被告。同时，为原告获取信任从而签署前述《协议书》，被告再三向原告保证从原告处赠与得来25%房产份额最终仍归原告继承，因此与原告签订《房屋继承协议书》，协议约定原告是被告受赠后持有的金山城房产所有权份额的唯一继承人。因涉世未深，原告并不能完全理解前述两份协议书背后的法律含义及效力，原告当时提出要与母亲林某商量后再签订，但被告不允许原告与林某商量，也不允许其此时与林某通话联系，要求原告当场签订，因被告系原告父亲，原告不敢违逆，妥协之下同被告签订了前述两份合同。事后，原告返回学校，心情低落，于翌日借用老师的手机将此事告知了母亲林某。原告从林某处了解到被告从未按照《离婚协议书》约定为原告支付过任何抚养费用，皆由母亲一人承担其费用，考虑到未来求学、生活的经济压力，原告决定撤销与被告签订的《协议书》。为维护原告自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈某2辩称，一、原告陈某1的起诉并非是原告的真实意思表示，而是原告的母亲林某教唆之下而为之的。本案的发生并非是原被告之间的纠纷产生的，而是被告与原告的母亲的离婚纠纷衍发的，本次起诉也并非是原告的真实意思表示，而是原告的母亲逼迫原告起诉的。从被告提交的照片及微信记录显示，原告与被告之间当天是非常开心的，并不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等手段，原被告双方签字是双方的真实意思表示，包括之后原被告的聊天也是爱意满满，为此，原告不可能提起本案的诉讼。二、原被告均系完全民事行为能力人，《协议书》的签订系双方真实意思表示，对双方均系有法律效力，不存在可撤销的情况。三、被告不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等手段。原被告系父女关系，协议签订当天晚上，被告接原告一起吃饭，并为原告庆祝18岁生日，当天原被告双方均过的很开心，双方的关系很融洽（有照片为证），且协议签订时，原告也认真阅读了协议内容，在认可协议内容的情况下，签订了本案讼争的协议，被告并不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等手段。四、原告签订《协议书》的行为是对自身权利的处分，不存在重大误解。原告自愿接受一半即房屋所有权25%的赠予的约定非常清楚明白，且原告签订协议的行为是当事人的真实意思表示，内容上及主观上不存在重大误解的情形。五、《协议书》不存在显失公平。首先，本案讼争的房屋系原告的父亲即被告及原告的母亲夫妻的共同财产。原告获得房产无须支付任何的对价，故不存在显失公平的情况。其次，根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。也就是说在被告还未将房屋过户给原告之前，可以撤销、变更赠予的数额及比例。同时，作为受赠人也有权选择是否接受赠予及接受赠予的份额。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，为此，本案协议书的签订系双方对自身权利的处分，新协议被告撤销了部分赠予，原告选择了接受部分赠予，协议的形成系双方的真实意思表示，系对自身权利的处分，不存在显失公平的问题。六、2017年6月6日，男女双方在思明区民政局办理登记离婚时，因离婚协议书中的第二条款内容“二、共同财产：湖里区XXXX所有权归属林某和陈某1，陈某2配合办理过户手续。”，这一条款双方的真实意思为陈某2将房产50%房产份额归属陈某1所有，由林某和陈某1各得50%，但当时行文时表达不是很到位，为此，双方在协议之后，原被告通过短信的沟通的方式对该协议的真实意思进行共同确认，即陈某2的50%份额赠予女儿陈某1（详见公证书）。故不存在原告代理人所陈述的：“陈某2的50%份额是赠予林某和陈某1”的说法。七、2017年6月6日被告与第三人双方离婚后至2019年10月30日止，XXXX共同房产贷款（商业贷款40万+公积金贷款20万）由陈某2支付共计:134771.39元，即47615.98（商业贷扣款）+59165.19（公积金贷代扣）+27990.22（2019年10月30日起至贷款还清余额，），且从2015年12月30日起，随着陈某2的公积金收入增加，已足够扣划商业贷款及公积金贷款，商业贷和公积金贷都是从被告的公积金账户还款，被告至今仍在承担公积金的还款，可见被告的赠予行为未过户还可撤销及份额变更。八、讼争房屋，在2017年3月12日（离婚前，即2017年6月6日前），被告与第三人夫妻双方共同房产金山城147-402室对外出租至今，所得的租金（每月5000左右）一直用于原告的生活费及学费，所得租金完全足够支付原告的生活费和学费，故不存在原告所说，被告未支付生活费和学费的情况。原告在厦门康桥中学就读高中期间，被告于2016年8月15日为原告缴纳了学费20700元、2017年8月29日为原告缴纳了学费20560元。九、原告母亲林某将被告的工资卡拿去10年（截止离婚日止共10年，离婚后才归还工资卡给被告），除每月付近千元的贷款外，剩下的林某称要帮陈某2理财，这些钱有50几万元。被告在与原告母亲婚姻存续期间有负债112万元（因离婚前即2016年8月11日陈某2有短信告知林某说负债47万，实际112万：信用卡88万+私人借款，当时只跟林某说欠47万元）。为此，被告在极为困难的情况下，仍坚持给原告缴纳学费，且2008年至2017年期间被告的工资均由原告母亲保管使用，故原告的学费生活费主要是由被告在承担，原告所说的未承担抚养费，是受了原告母亲的误导。办理离婚后，陈某2因无力偿还112万债务，林某称要把上述理财还给陈某2还债，但至今50多万元未还给陈某2。综上，鉴于上述事实和理由，本案的《协议书》不存在可撤销的情形，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人林某述称，第三人对原被告之间签订的协议书不予认可。第三人认为第三人与被告陈某2于2017年6月6日签订的离婚协议书仅约定“共同财产：湖里区XXXX室所有权归属第三人及原告”，即被告将其名下50%份额全部赠出。所以案涉房产为原告与第三人共同共有。离婚协议书中未明确约定被告及第三人的赠与份额，亦未约定原告与第三人的份额。第三人认为在房产份额未确定的情况下，更甚至原告在尚未取得案涉房产份额的情况下，原告无权越过第三人单独与被告签订协议书。若法庭最终不予撤销该协议，则将影响第三人的合法权益。另，关于原告系美术生，在被告未依据离婚协议书约定支付任何抚养费的情况下，第三人需独自一人承担原告的所有生活费、学费、补习费、美术耗材、学习用品费用等。提请法庭注意美术生的学习费、美术耗材高于一般的学生，目前原告的生活费等均由第三人承担。被告主张用租金来抵扣该5000元抚养费远不足支付该笔费用。另外，第三人与被告在离婚协议书中对双方名下的财产债务均进行了确认分割，离婚协议书中约定被告同意赔偿第三人经济及精神伤害40万元，女儿陈某1今起（即2017年6月6日）至学业结束的学费、补习费全部由男方承担。 经审理查明，被告陈某2与第三人林某原系夫妻关系，原告陈某1系被告与第三人的女儿。2017年6月6日，被告与第三人在厦门市思明区民政局办理离婚登记并签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》第二条约定：“共同财产：湖里区所有权（该房屋被告与第三人各享有50%的产权份额）归属林某和陈某1，陈某2配合办理过户手续。”《离婚协议书》签订后，被告与第三人就被告享有案涉房产50%的产权份额明确确认是赠与给原告，原被告至今未办理上述讼争房产的赠与过户登记，讼争房产至今仍登记在林某和陈某2名下。2019年3月9日晚，被告在给原告补过十八岁生日期间，原告与被告签订一份《协议书》，《协议书》约定：1.原告父母于2017年6月6日协议离婚，母亲林某与父亲陈某2于2017年6月6日签订的离婚协议书中第二条款内容“共同财产：湖里区所有权归属林某和陈某1，陈某2配合办理过户手续。”，即被告将位于湖里区房屋所有权的50%份额赠与给原告，原告经过慎重考虑，自愿接受被告赠与原告的此房屋所有权的50%份额的一半，另一半归被告所有，即原、被告双方各持有该房屋25%的所有权；2.原告父母双方到厦门市房产局办理赠予原告房产过户时，同步办理原被告共同持有该房产手续等内容。同日，原被告又签订一份《房屋继承协议书》，协议约定：一、原被告共同约定，被告自愿将名下拥有的房产（位于湖里区，即湖里区XXXX室）所有权的份额归属由原告继承；二、原告系被告房产唯一继承人。上述两份协议书签订后，原告认为其从母亲林某处了解到被告从未按照《离婚协议书》约定为原告支付过任何抚养费用，皆由母亲一人承担其费用，考虑到未来求学、生活的经济压力，原告决定撤销与被告签订的《协议书》。原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。 另查明，案涉房屋原有办理商业贷款40万元，公积金贷款20万元。第三人林某已于2019年8月15日还清商业贷款，公积金贷款尚未还清，公积金贷款的余额现仍从被告陈某2公积金账户直接扣还。 上述事实，有原告提供的被告与第三人的结婚证、被告与第三人签订的《离婚协议书》、原被告签订的《协议书》、原被告签订的《房屋继承协议书》、厦国土房证第01XXXX8-1号《厦门市土地房屋权证》、《厦门市城镇房屋权属登记查询结果表》、《个人贷款提前归还凭证》、《中国工商银行转账汇款凭条》、《按揭贷款结清通知书》，被告提供的公证书、照片、微信聊天记录、房贷还款明细、现金缴款单，第三人提供的贷款信息证明，以及原、被告及第三人陈述与答辩及述称在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告陈某2与第三人林某离婚时，被告将其与第三人共有讼争房屋50%的所有权份额赠与给原告陈某1。后原、被告双方签订一份协议书，协议书约定原告自愿接受被告赠与原告的讼争房屋所有权的50%份额的一半，另一半归被告所有，系原告对自己权利的处分，没有违反法律强制性规定以及侵害其他人合法权益。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，被告将讼争房屋所有权的50%份额在其与第三人离婚时赠与给原告，原告有权表示全部接受、部分接受或者放弃接受被告赠与的财产，现原告表示自愿接受被告赠与原告的讼争房屋所有权的50%份额的一半，系原告对自己权利的处分，也没有侵害其他人的合法权益，且符合上述法律规定。综上，本院依法应认定原、被告双方签订的协议书合法有效，双方应按协议约定履行。原告主张其与被告签订的协议书系其存在重大误解以及不敢违逆被告而签订的，因被告不予认可，而原告又未能提供相关证据证实其主张，本院不予采纳。故原告请求法院判令撤销原告与被告陈某2在2019年3月9日签订的《协议书》的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。对原告提出被告与第三人签订《离婚协议书》时约定共同财产：湖里区XXXX室所有权归属第三人及原告，即被告将其名下50%份额全部赠出，可视为一种有目的的赠与行为，在被告与第三人解除婚姻关系后，应认为赠与房产的目的已经实现，同时，该赠与行为是一种具有道德义务性质的赠与，故赠与房产条款不能随意撤销的意见，因本案原、被告签订的协议书体现协议内容可以看出并非是被告撤销赠与，而是原告自愿接受被告的部分赠与，故原告提出的上述意见，本院不予采纳。至于第三人提出其与被告陈某2签订的离婚协议书仅约定共同财产：湖里区XXXX室所有权归属第三人及原告，即被告将其名下50%份额全部赠出。所以案涉房产为原告与第三人共同共有，离婚协议书中未明确约定被告将其名下50%份额赠与给原告及第三人的赠与份额，在房产份额未确定的情况下，更甚至原告在尚未取得案涉房产份额的情况下，原告无权越过第三人单独与被告签订协议书，若法庭最终不予撤销该协议，则将影响第三人的合法权益的意见，因被告不予认可，且被告与第三人签订《离婚协议书》后，被告与第三人已就被告享有案涉房产50%的产权份额明确确认是赠与给原告个人的，并非是赠与给原告与第三人的，故第三人提出上述意见，与相关事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 本案诉讼费12894元，适用简易程序审理，减半收取为6447元，由原告陈某1负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十二月三十日 代书记员 戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。