wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初11270号 原告：左萌，男，1989年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：许洪信，男，1976年1月19日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：桑寿增、桑克蓓，山东青港律师事务所律师。 原告左萌与被告许洪信合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋会会、被告委托诉讼代理人桑寿增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的转让协议有效；2.被告支付原告转让费25万元并支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原被告签订《转让协议书》一份，约定原告将其所有的位于胶州市胶东机场中建八局隔壁的洗沙场内的设备等转让给原告，转让费为35万元。协议签订后，原告按约交付了设备，被告除于协议签订当日支付原告保证金10万元外，未按约于2019年9月15日前将剩余转让费25万元支付给原告，被告构成违约，被告应当支付剩余转让款，并支付违约金10万元。 被告辩称，原被告之间签订的为洗沙场转让协议而非洗沙设备转让协议，涉案洗沙场不具有运营资质，且已被查封，原被告之间的转让协议无效，原告要求确认合同有效，并要求被告继续履行合同，支付剩余转让款及违约金，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交证据一《转让协议书》，被告对真实性无异议，但主张该协议为洗沙场转让协议，且该协议无效。 原告提交证据三视频资料，被告对真实性不予认可。本院认为，该视频资料反映了录制时现场设备、房屋情况，但无法证据设备及房屋的交付情况。 原告提交证据四《场地租赁合同》复印件一份，被告对真实性不予认可。本院认为，该合同为复印件不能确定其真实性，即使该合同是真实的，该合同双方均与本案无关，与本案不具有关联性。 被告提交照片一份，原告对真实性不予认可，经本院现场勘查，对真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月13日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《转让协议书》，约定“甲、乙双方在平等自愿的基础上，经协商就甲方洗沙场及其相关设备转让给乙方的事宜，达成如下协议：第一条，甲方将其所有的位于胶东机场中建八局隔壁沙场转让由乙方使用。转让费：35万元，（大写：叁拾伍万元整），转让内容包括：洗沙场内的生产用的变压器及辅助设施（共计价值12.5万元）、洗砂机一台（价值15万元），场地及地面上的沙和土（价值4.9万元）、板房八间及部分设施（价值2.5万元）。第二条，乙方于本合同签订当日支付纠纷保证金10万元（壹拾万元），乙方交付定后即可以进驻洗沙场，并根据经营需要安装设备、进原料，甲方不得干涉。第三条，如甲方在2019年9月13日前能清理好甲方物品（不包括第一条转让内容中所载设施及财产），乙方在2019年9月13日后能继续使用洗沙场，则乙方已经支付的10万元订金，折抵转让费，剩余转让费25万元，乙方需在2019年9月15日前支付给甲方，乙方获得洗沙场内设施及财产的所有权；如乙方在2019年9月13日后无法使用洗沙场，乙方已经支付的10万元订金，作为乙方自合同签订之日至2019年9月13日期间的租赁费，甲乙双方均同意合同终止（该种情形下视为双方均未违约）……第六条，该协议自双方签字或盖章后生效，无正当理由不得反悔、违约。否则，反悔、违约方，交予守约方10万元（大写：壹拾万元）违约金……” 为查明案件事实，本院于2019年12月5日组织双方当事人对现场进行了勘察，涉案现场为空地，未见合同中约定的任何设备和板房，现场留有小部分沙堆，变压器已经被断电（电线被切断）。同日，根据当事人提供的线索，本院又组织双方当事人到胶州市胶东街道办事处执法中队了解情况，经了解，因涉案场地涉及非法占地、环保扬尘等原因，执法大队在通知双方当事人自行处置未果的情况下，依法将涉案场地中全部设备扣押，存于他处。 本案争议焦点为：涉案合同系设备买卖合同，还是沙场转让合同。 本院认为，1.《转让协议书》开头即约定“就甲方洗沙场及其相关设备转让给乙方的事宜”，明确协议是洗沙场和设备转让协议。2.第一条转让费35万元包括“场地及地面上的沙和土（价值4.9万元）”，这里应理解为场地费、地面上的沙和土共价值4.9万元。3.第二条约定“乙方交付定后即可以进驻洗沙场”。4.第四条约定洗沙场不能如期交付的问题。综上，根据合同全文，《转让协议书》应为洗沙场整体转让协议，包括洗沙场和设备。 涉案洗沙场因违法占地、环保不达标被行政机关强制清场，证明涉案洗沙场不具有合法性，故针对涉案洗沙场的《转让协议书》为无效合同。原告要求确认《转让协议书》有效，并要求被告继续履行合同、承担违约责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告左萌的诉讼请求。 案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙康嘉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执397号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道。 被执行人：魏小春,男,1958年3月4日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：魏丽容,女,1970年5月25日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人魏小春、魏丽容借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1302民初6592号已发生法律效力，依上述判决书，一、被执行人魏小春应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金382638.06元及利息23875.6元（利息含罚息、复利，暂计至2018年4月23曰，此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）二、被执行人魏小春应向申请执行人支付律师费24325元。负担案件受理费4012、保全费2674元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执397号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄军锋
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3470号之一 申请执行人：黎卓添，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁华森，男，1973年11月9日出生，壮族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人黎卓添与被执行人梁华森承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁华森应支付工程款140000元及相应利息给申请执行人黎卓添。因梁华森未按上述生效法律文书履行义务，黎卓添向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3470号案件终结本次执行程序。 被执行人梁华森负有继续向申请执行人黎卓添履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴鸿飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1786号 申请执行人：牛龙腾，男，汉族，1994年2月20日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄腾奭企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区民族路77号华强广场B座2005室，统一社会信用代码91130105MA08QLAE1G。 法定代表人：张如强，经理。 被执行人：贾向飞，男，汉族，1990年8月21日出生，现住河北省藁城市。 申请人牛龙腾与被执行人石家庄腾奭企业管理咨询有限公司、贾向飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初825号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还公租房咨询费用李利息等共计36536元，缴纳执行费448元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月9日向被执行人发出限制高消费令；2019年9月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年7月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石家庄腾奭企业管理咨询有限公司法定代表人张如强、贾向飞限制高消费，依法将被执行人石家庄腾奭企业管理咨询有限公司、贾向飞纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初825号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月五日 书记员 李春苹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2011)城执字第897号申请执行人:陈卫星，男，1970年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王兆平，男，1958年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人陈卫星与被执行人王兆平租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2010）城商初字第625号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王兆平银行存款人民币65500元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祝洪田
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4038号原告：刘纯伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。本院在审理原告刘纯伟与被告天津中天高科农业发展专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费825元，由刘纯伟负担。审判员  毛世刚二〇一九年十二月二十三日书记员  方崇颐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2676号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 孔艳娇，女，汉族，1986年6月11日出生，住所地河北省石家庄市晋州市东里庄乡北小吾村第五巷3号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请孔艳娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4295号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4295号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭健 二〇一九年十二月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11188号之二 申请执行人：**，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：闫爱民，男，汉族，1979年10月2日出生，住河南省新蔡县。 申请执行人**与被执行人闫爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4725号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金101000元及截止至2019年2月27日的利息25150.69元以及律师费15969元，并应以101000元为本金按年利率24%自2019年2月28日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下的位于佛山市南海区桂城街道的房产及车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但因上述房产被佛山市中级人民法院首先查封，上述车辆无法找到，故本院暂无法处理。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年9月12日将闫爱民录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张惠容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25184号 申请执行人：李科信，男，1964年2月28日，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：熊新德，系广东人可和律师事务所律师。 被执行人：广州市树生建设有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇罗边解阜里一横巷2号，统一社会信用代码：914401133210885769。 法定代表人：罗志钊。 被执行人：罗志钊，男，汉族，1969年5月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人：冯仕生，男，汉族，1960年4月9日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人李科信与被执行人罗志钊、冯仕生、广州市树生建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15539号民事判决及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3560号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人广州市树生建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还预约金50000元予申请执行人；被执行人罗志钊、冯仕生对上述款项承担连带责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款4602.15元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现登记在罗志钊名下的位于广州市番禺区的房产及其所在村里的股份分红已被广州市番禺区人民法院首先查封（冻结），本院已根据申请执行人的申请于2019年10月28日向广州市番禺区人民法院发函参与分配。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已限制罗志钊、冯仕生高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4602.15元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月十九日 书记员 张惠容
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1593号 原告：象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组。住所地：广西象州县罗秀镇麦棉村民敖村。 负责人：覃梦庭，组长。 原告：覃义，男，1960年6月20日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃纯华，1990年1月15日出生，壮族，住象州县，系原告覃义儿子。 被告：黄仁忠，男，1948年2月19日出生，壮族，住象州县。 原告象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组（以下简称敖村第三村民小组）、覃义与被告黄仁忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖村第三村民小组负责人覃梦庭、原告覃义委托诉讼代理人覃纯华、被告黄仁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖村第三村民小组、覃义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于香岸岭林地约1亩给原告；2、判令被告自2011年起按每年每亩700元支付租金至2019年，共计6400元；3、本案受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告覃义户与被告黄仁忠户系敖村不同村民小组的村民。2011年林地确权，原告覃义户在香岸岭有14.40亩的林地。由于没有劳力，覃义户没有马上经营。2018年发现林权证范围内有部分土地被被告黄仁忠侵占，引起纠纷。2019年原告不间断向村委和政府反映，政府两次召集双方当事人调解，未果，特向法院起诉。 被告黄仁忠辩称，涉案土地是被告所在的敖村村民委敖村第一村民小组（原敖村第八队）的土地，1972年，敖村三个生产队的队长已经实地划分的。被告种植的这个地方原来是旱田，而不是林地。1981年分田下户的时候，是生产队分给被告种植的。被告已经在该地种植了几十年。政府颁发林权证给原告不合理。被告没有侵权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、林权证原件，拟证明涉案的香岸岭林地属于原告敖村第三村民小组所有，林地使用权人覃义；2、象州县农村土地承包合同书一份，拟证明如争议地属于被告责任田，被告就应该持有该地的土地承包合同书，被告没有土地承包合同书，对该地就没有使用权；3、调解终结告知书，拟证明争议地经政府部门调解未果；4、勘测报告，拟证明被告侵占原告香岸岭土地0.63亩。 被告在诉讼过程中向本院提供如下证据：证人黄某、王某、朱某的证言，拟证明争议地历来是敖村第一村民小组（原敖村八队）经营管理。 经开庭质证，被告对原告提供的证据的证据1、4有异议，认为林权证范围与现场不符，林权证范围侵占到敖村第二村民小组的土地；对证据2有异议，认为原告没有权利知道被告的土地承包情况；对证据3无异议。原告对被告提供的证人证言有异议，认为系被告擅自开荒侵占原告的土地。 本院经审理认定事实如下：原告敖村第三村民小组（原敖村第十队）与敖村第一村民小组（原敖村第八队）同属于象州县罗秀镇敖村村，两个村民小组在香岸岭有土地相邻。2011年前土地未确权到户，两个村民小组的村民有在香岸岭开荒种植的事实。2011年7月19日象州县人民政府给原告覃义颁发了象林证字（2011）第09020378号《林权证》，其中编号为04513020902G2DYMSY110092，小地名为香岸岭，面积14.40亩的林地所有，林地使用权人为覃义。被告黄仁忠在争议地开荒种植多年，从2017年开始在争议地上种植砂糖橘果树。原告于2019年8月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院受理后，经原告申请，本院依法委托象州县林业调查规划设计队对被告耕种的香岸岭土地进行勘测鉴定，鉴定机构于2019年10月11日作出《土地范围勘测报告》，认为被告在香岸岭耕种的0.63亩（0.042公顷）土地位于原告的林权证确定的土地范围之内，具体位置为该报告所附范围示意图中的3林班1.7小班（0.63亩）。本次鉴定费1000元，已由原告垫付。 另查明，目前当地承包类似土地种植砂糖橘，土地承包金为700-1000元/亩·年；砂糖橘的种植年限为10-12年。 另查明，象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组原为象州县罗秀镇敖村村民委敖村第十队。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害、消除影响、返还财产、赔偿损失。本案中，原告的林权证是象州县人民政府颁发的权利证书，具有法律效力，原告依法拥有该林权证所确定的土地的所有权，并受到法律保护，被告等非权利人均不得非法侵犯。现经鉴定机构勘测鉴定，被告在香岸岭耕种的0.63亩（0.042公顷）土地位于原告的林权证确定的土地范围之内，属于原告的土地，被告没有合法依据耕种原告的土地，是违法行为，构成了侵权，应当依法承担侵权责任。考虑到被告在涉案土地上种植砂糖橘果树已有数年，进行了较大的生产投资，如果判令被告立即砍果还地，不仅被告损失较大，而且不利于纠纷的彻底解决，故本院认为应当根据现实情况允许被告种植柑橘满12年后停止种植、返还土地给原告较为适宜，为此被告应当按照700元/亩·年的标准赔偿原告相应的经济损失。被告主张该地系敖村第一村民小组发包给其种植，属于敖村第一村民小组的土地，因没有相关的证据予以佐证，本院不予采信。原告主张自2011年起按每年每亩700元计算其损失，因其没有证据证明其于2011年向被告主张权利，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告黄仁忠应当于2029年1月31日前将种植在香岸岭0.63亩（0.042公顷）涉案土地上的农作物全部清除完毕，停止种植，将涉案土地返还给原告象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组、覃义。（涉案的0.63亩土地的具体位置、范围为象州县林业调查规划设计队2019年10月11日作出的《土地范围勘测报告》示意图中的3林班1.7小班。详见该示意图）。 二、被告黄仁忠应当从2019年起，每年的12月31日前赔偿原告覃义当年的经济损失441元（0.63亩x700元/亩·年），直至2029年1月为止；如果被告黄仁忠在2029年1月31日之前中途停止耕种、返还土地给原告象州县罗秀镇敖村村民委第三村民小组、覃义，赔偿金则只支付至停止耕种、返还土地所在的月份为止。 本案受理费150元，减半收取75元，鉴定费1000元，由被告黄仁忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10823号 原告：江厚生，男，1947年10月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告：江美英，女，1943年1月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告：江掽皮，女，1940年2月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告：江胜发，男，1966年3月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告：江胜忠，男，1969年3月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：林伯奇、陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：颜秀琴，女，1963年1月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 原告江厚生、江美英、江掽皮、江胜发、江胜忠（以下简称江厚生等五人）与被告颜秀琴物权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚生等五人的共同委托诉讼代理人林伯奇、陈俊聪，被告颜秀琴的委托诉讼代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江厚生等五人向本院提出诉讼请求：1.判决确认颜秀琴名下杏集建（97）字第2655号《集体土地建设用地使用证》项下的土地使用权归江厚生、江美英、江掽皮、江胜发、江胜忠共同享有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：江厚生、江美英与林幼（已过世）、江厚德（已过世）原共同拥有海沧贞庵村贞庵社的一处房产，面积合计0.81亩，约540平方米，并共同持有《福建省海澄县土地房产所有证》[澄字第16487号]。1997年，原海沧镇因需要办理房产证“新证换旧证”手续，经原告一家人协商一致，将房产所有人由原登记的林幼、江厚德、江美英、江厚生四人变更为原江厚生及江厚德的儿子即江胜发二人名下。于是，江厚生、江胜发以《福建省海澄县土地房产所有证》[澄字第16487号]项下的房产为权属来源申请了集体土地使用权登记，并取得了原杏林区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》[杏集建（97）字第2588、2589号]。但近期发现该使用证的用地面积仅有374平方米，并非原《福建省海澄县土地房产所有证》[澄字第16487号]中登记的540平方米。 经多方调查了解，才得知是颜秀琴在原告方均不知情的情况下于1997年以《福建省海澄县土地房产所有证》[澄字第16487号]所登记房产为权属来源，向原杏林土地分局提供《土地使用权转移情况具结书》，以“与江厚生为舅甥关系、房屋继承”为由，办理了集体土地使用权登记，取得了原杏林区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》[杏集建（97）字第2655号]，登记用地面积为150平方米。事实上，颜秀琴所提供《土地使用权转移情况具结书》所记载的内容并不真实，江厚生与颜秀琴并不存在“舅甥关系”，更不存在“房屋继承”的事实。 颜秀琴在不存在“继承”的情况下利用虚假的《土地使用权转移情况具结书》，将《福建省海澄县土地房产所有证》[澄字第16487号]项下部分土地使用权登记至颜秀琴名下，缺乏事实基础，颜秀琴并非案涉土地的权利人，江厚生、江美英以及林幼和江厚德的继承人才是该土地的真实权利人，并共同享有该土地的使用权。 综上，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，望贵院予以支持。 颜秀琴辩称，1.程序上，本案不属于人民法院受理案件范围，应当驳回原告的起诉。颜秀琴于1997年取得案涉宅基地集体土地使用权，土地房屋行政主管部门已经将土地使用权及房屋所有权确认给予颜秀琴。如原告对此有异议，应提起行政诉讼，而非提起民事诉讼。其次，原告主张确认集体土地使用权，根据土地管理法第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，土地使用权确认的权力应由人民政府行使，也不属于人民法院受理案件范围。再次，根据土地管理法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，土地使用权争议，应由人民政府处理，而非由人民法院处理。本案不属于人民法院受理案件范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。 2.实体上，本案的诉讼标的土地使用权已经灭失，不存在确权的前提。确权之诉的前提是存在相应权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”案涉杏集建（97）字第2655号《集体土地建设用地使用证》所登记的宗地已于2009年因国家建设需要征收拆除，杏集建（97）字第2655号《集体土地建设用地使用证》已因房屋征收办理注销。自征收拆除事实行为发生时，该证项下的土地使用权也随之灭失，物权请求权的基础已经丧失，原告要求确认土地使用权没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 综上，本案程序上不属于人民法院受理案件范围，实体上作为诉讼标的的法律权利已经灭失，原告的起诉和诉求同时缺乏相应事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：《福建省海澄县土地房产所有证》（澄字第16487号）土地房产所有人为林幼、江厚德、江美英、江厚生，该证共登记房产两栏（面积合计0.81亩，约540平方米）。江胜发与江厚生于1997年，以该证所登记房产为权属来源，按实际使用面积申请集体土地使用权登记，取得原杏林人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》（杏集建（97）字第2588、2589号），共登记用地面积为374平方米，所登记宗地已于2009年因国家建设需要征收拆除。 颜秀琴也于1997年以《福建省海澄县土地房产所有证》（澄字第16487号）所登记房产份额为权属来源，向原杏林土地分局提供《土地使用权转移情况具结书》，以与江厚生为舅甥关系、房屋继承为由，办理了集体土地使用权登记，取得原杏林区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》（杏集建（97）字第2655号），登记用地面积150平方米所登记宗地已于2009年因国家建设需要征收拆除，杏集建（97）字第2655号证已因房屋征收办理注销。 杏集建（97）字第2655号《集体土地建设用地使用证》登记的土地与《福建省海澄县土地房产所有证》（澄字第16487号）所登记的土地并非同一地块，亦无重合部分。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，颜秀琴名下杏集建（97）字第2655号《集体土地建设用地使用证》因拆迁已经注销，该《集体土地建设用地使用证》项下的土地使用权已经消灭，江厚生等五人要求确认该使用证项下的土地使用权归属，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回江厚生、江美英、江掽皮、江胜发、江胜忠的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由江厚生、江美英、江掽皮、江胜发、江胜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2740号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 贾振营，男，汉族，1965年1月29日出生，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号银座2单元904号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请贾振营合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4323号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4323号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3769号之一 申请执行人：李湘年，男，1974年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：陈伟持，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李湘年与被执行人陈伟持民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5397号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈伟持应偿还借款本金80000元及资金占用利息（以实欠借款为本金，自2018年7月6日起按年利率6%计算到实际清偿日止）给申请执行人李湘年，并负担案件诉讼费1005元。因被执行人陈伟持未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李湘年向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明且履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余共88400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3769号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟持负有继续向申请执行人李湘年履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴鸿飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11717号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第138681号关于第31384396号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月21日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第31384396号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7529375号图形商标(简称引证商标一)、第10770064号图形商标（简称引证商标二）、第6042026号图形商标（简称引证商标三）、第9493930号“图形（指定颜色）”商标（简称引证商标四）、第9811709号“百兴年代FORTUNETIMESVENTURECAPITAL及图”商标（简称引证商标五）、第14410124号图形商标（简称引证商标六）、第25619528号“百兴年代FORTUNETIMESVENTURECAPITAL及图”商标（简称引证商标七）、第16869348号图形商标（简称引证商标八）在整体外观、构成、视觉效果等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、诉争商标是在先获准注册商标的系列商标之一，经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，形成了稳定的对应关系，相关公众不会产生混淆误认。三、引证商标一、三、四、五、六目前处于撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月4日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：人寿保险承保；融资服务；通过网站提供金融信息；首饰估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆市巫山县广厦小额贷款有限公司。2.申请日期：2009年7月8日。3.专用权期限至2020年11月13日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3602；3606；3608）：分期付款的贷款；银行；资本投资；票据交换（金融）；金融贷款；金融管理；抵押银行；担保；代管产业。（二）引证商标二1.注册人：深圳市天华资产管理有限公司。2.申请日期：2012年4月13日。3.专用权期限至2024年8月13日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3604；3606；3608-3609）：代管产业；担保；不动产代理；典当；珠宝估价；保险；债务托收代理；金融服务；抵押贷款；资本投资。（三）引证商标三1.注册人：兰州银行股份有限公司。2.申请日期：2007年5月10日。3.专用权期限至2020年3月20日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3602-3603；3605-3609）：银行；金融服务；艺术品估价；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。（四）引证商标四1.注册人：上海福谷投资有限公司。2.申请日期：2011年5月20日。3.专用权期限至2022年2月20日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601；3608）：保险；代管产业。（五）引证商标五1.注册人：上海百兴年代创业投资有限公司。2.申请日期：2011年8月5日。3.专用权期限至2022年12月20日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3609）：典当。（六）引证商标六1.注册人：云南易联寄售服务有限公司。2.申请日期：2014年4月18日。3.专用权期限至2025年5月27日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3602；3605-3606；3608-3609）：典当经纪；典当；信托；受托管理；担保；经纪；金融服务；金融管理；金融信息；贵重物品存放。（七）引证商标七1.注册人：上海百兴年代创业投资有限公司。2.申请日期：2017年8月1日。3.专用权期限至2029年2月20日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3602）：资本投资；融资服务；金融管理；融资租赁；金融分析；金融咨询；股票经纪服务；基金投资；股票和债券经纪；金融信息。（八）引证商标八1.注册人：瑞达期货股份有限公司。2.申请日期：2015年5月4日。3.专用权期限至2026年6月27日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608）：保险经纪；期货经纪；金融服务；股票和债券经纪；金融管理；不动产代理；经纪；担保；信托。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交媒体对于“米家MIJIA”的宣传报道、原告小米及MI在国内其他类别服务上的商标注册证、原告企业简介、引证商标一、三、四、五、六撤销决定书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标三已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1671期。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。本案中，引证商标三已被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标一、二、四、五、六尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二、四、五、六、七、八的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、四、五、六、七、八构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。但鉴于引证商标三已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，且对本案审理结果有实质影响，故被告应重新审查。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第138681号关于第31384396号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2589号之一 申请执行人：刘鑫，男，汉族，1980年10月29日生，住石家庄市。 被执行人：殷顺平，男，汉族，1985年9月2日生，住石家庄市新华区。 申请人刘鑫与被执行人殷顺平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初101号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息等共计34720元，缴纳执行费421元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年11月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，该房产暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人殷顺平限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初101号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张永旺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：卢进杰，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省团风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢进杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢进杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告卢进杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2826号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 何立伟，男，汉族，1989年11月21日出生，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号4栋2单元501室 臧萌萌，女，汉族，1993年11月4日出生，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号4栋2单元501室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请何立伟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4723号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4723号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1445号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、吕泽兰、李锦文： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人吕泽兰、李锦文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3340号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李锦文开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：60×××25）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××34）、广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××48）限额720000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为307.10元、2672.37元、758.39元。 二、对被申请人吕泽兰开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：60×××94）、广东高州农村商业银行股份有限公司苍地分理处的账户（账号：80×××81）、中国银行茂名高州光明路支行的账户（账号：67×××50CNY0）限额720000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为877.53元、401.07元、50.61元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28357号之一 被执行人：佛山市金尊雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会新世纪工业城A区3号虹桥B区A座二楼，统一社会信用代码91440606337957692A。 法定代表人：江练秋。 被执行人：齐长枝，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：江练秋，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于本院移送执行被执行人佛山市金尊雅家具有限公司(以下简称“金尊雅家具公司”)、江练秋、齐长枝追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2896号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费6443.71元。因三被执行人未履行上述缴款义务，本院于2019年10月16日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现三被执行人的财产及采取的执行措施如下： 1、依法冻结了被执行人江练秋在中国农业银行62×××70账号及被执行人金尊雅家具公司在中国农业银行48×××96账号，但均为轮候查封，本院暂未能扣得款项； 2、于（2019）粤0605执26386号案中扣划了被执行人江练秋财付通账户2394.37元，该款项作为本案的执行得款已退入国库； 3、（2019）粤0605执27541号案中依法查封了被执行人江练秋所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆各一台，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 4、经查，被执行人金尊雅家具公司所有的中亚封边机、电脑锣机、液冷压式压机等机器设备一批正由佛山市顺德区人民法院处理[执行案号：（2019）粤0606执3215号]，本院已依法向佛山市顺德区人民法院发函参与分配； 5、依法到被执行人金尊雅家具公司核查其经营情况，发现该公司已没有生产经营； 6、依法对三被执行人采取限制消费措施。 除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人已缴纳罚金2394.37元。现三被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨健炜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初852号原告：魏少良，男，汉族，1971年12月3日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告：黄小辉，男，汉族，1965年1月8日出生，住广东省紫金县。原告魏少良与被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告魏少良委托诉讼代理人徐林海到庭参加诉讼，被告黄小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏少良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从2014年6月10日起至本金付清之日止，按年利率24%进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告向被告支付了现金10万元，被告为此向原告出具了《借据》，确认借到现金10万元，借款期限为2011年12月10日至2012年2月10日。被告还在2011年12月10日同时签署《借款补充协议》，表示愿意每月向原告支付报酬（即利息）4500元。借款到期后，被告称暂无能力归还本金，要求继续支付利息，原告同意。但从2014年6月10日开始，被告就没有支付利息，也没有归还本金。原告多次催促被告还款，但被告却找各种理由推辞。原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄小辉经本院在2019年8月4日《人民法院报》G22版公告送达诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前提出答辩意见和提交证据材料。经审理查明，2011年12月10日，被告向原告借款，并向原告出具《借据》、《借款补充协议》各一份。《借据》载明：兹向原告借得现金共计10万元，借款期限自2011年12月10日起至2012年2月10日止。《借款补充协议》载明：本月愿意每月付给以上该款债权人报酬费4500元，如每月期满（以签订借条日期时间为准）超过七天不交报酬费，则按借款金额及报酬费加手续费20%滞纳金。同日，魏照连受原告之托，通过其银行账户向被告转账95500元。借款期限届满后，原告以被告未依约偿还借款本金10万元及2014年6月10日之后的利息，提起本案诉讼。庭审中，原告称，转账95500元系预先在本金10万元中扣除利息4500元；其有就本案借款不断向被告催讨，但被告从2014年6月10日开始没有偿还过利息。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借据》、《借款补充协议》、银行流水、转账授权委托书、情况说明等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借10万元，但其庭审中确认实际出借金额为95500元，有《借据》、《借款补充协议》、银行流水、转账授权委托书、情况说明、庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院据此认定原告向被告出借借款95500元的事实。因此，对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院仅支持被告偿还借款本金95500元，超出部分不予支持。此外，双方约定借款利息按每月4500元计算，约定还款期限为2012年2月10日。原告主张被告逾期未支付2014年6月10日之后的利息。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。因此，本院对原告的相关主张予以采信。现原告要求利息以10万元为基数，从2014年6月10日起按年利率24%计至本金付清之日止的请求，结合以上认定的实际出借金额，本院认定利息以95500元为基数，从2014年6月10日起按年利率24%计至本金付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏少良偿还借款本金95500元及利息（以95500元为基数，从2014年6月10日起按年利率24%计至本金付清之日止）；二、驳回原告魏少良的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费260元，合计元2560元，由原告魏少良负担103元，被告黄小辉负担2457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年十二月二十三日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7431号原告：姜俊林，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍地如皋市，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：王双喜，男，1961年12月4日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现下落不明。原告姜俊林与被告王双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜俊林及其委托诉讼代理人解惠民到庭参加诉讼。被告王双喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜俊林向本院提出诉讼请求：判令王双喜立即归还欠款140780元、承担诉讼费用。事实与理由：王双喜自2017年起至2019年1月共结欠其猪肉款150780元，写下欠条一份，言明年前还款30780元，余款春节后每月还款20000元。但王双喜仅在2019年3月19日、同月25日付款各5000元，余款140780元至今未付。姜俊林提交王双喜出具的欠条一份用以证明其诉称事实。王双喜未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，王双喜提交其居民身份证复印件并书写欠条一份，欠条载明：欠姜俊林猪肉款150780元，此款年前还30780元，余款春节后（6月底）还2万深港承包款，每月（3月份开始）打到江苏银行卡上。其后，王双喜分别于2019年3月19日、同月25日支付姜俊林各5000元，合计10000元，尚欠140780元至今未付。姜俊林催要无果，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合姜俊林提交的证据及所作陈述，姜俊林诉称事实清楚、依据充分。王双喜未支付价款，应当承担民事责任。王双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。王双喜系败诉方，应当负担全部诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王双喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向姜俊林支付140780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元、财产保全申请费1270元、公告费600元，三项合计4986元（姜俊林已预交），由王双喜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姜俊林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16060号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。 负责人：**辉。 被执行人：邓钊元，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与邓钊元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓钊元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金74966.8元及利息（利息暂计至2018年4月5日为992.68元；此后的利息，以74966.8元为基数，自2018年4月6日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、案件受理费1698.98元，财产保全费779.59元，合计2478.57元（原告已预交），由被告邓钊元负担。因义务人邓钊元未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓钊元银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为102633.06元（含执行费1418.22元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓钊元负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初1007号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李学武，男，1982年8月10日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月31日被兰陵县公安局刑事拘留，于2019年3月8日被兰陵县公安局执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人韩松，山东兰郡律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人李学武犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘新时出庭支持公诉,被告人李学武及其辩护人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控："申某"平台为网络赌博平台，该平台根据洗码量给推荐人1.2%的提成。被告人李学武明知该平台为赌博网站，仍推荐并帮助吴某和张某在"申某"平台上申请账户，注册为会员，二人通过微信或者银行转账给李学武，李学武给二人从该平台上购买积分，二人用积分赌博，根据输赢情况，李学武与二人每周或者是每月结算。张某通过微信及银行卡转账向李学武的微信及提供的账户汇款共计36.9万元，吴某通过微信及银行转账向李学武的微信及提供的账户汇款共计47.26万元，所汇款项用于购买积分赌博。后被告人李学武返利转给张某8万元，转给吴某6.58万元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：银行交易明细、户籍证明等书证;证人吴某等人的证言;被害人张某的陈述;被告人李学武的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李学武明知“申某”为赌博平台，仍然为其代理，进行营利活动，涉及赌资30万元以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李学武认罪认罚，建议从宽处理，判处有期徒刑三年。被告人李学武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,未做辩解。其辩护人的辩护观点是：被告人对犯罪事实供认不讳，有坦白情节；被告人系初犯、偶犯。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、前科查询、银行账户交易明细、微信聊天及支付宝交易截图，“申某”平台界面图，证人吴某、赵某的证言，被告人李学武的供述及辩解等证据证实。上述证据，来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年12月9日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人李学武适用缓刑进行评估，其未予回复。本院认为，被告人李学武以营利为目的，为赌博平台做代理，情节严重，其行为侵犯了国家管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚、罪名成立，予以确认。辩护人所提辩护观点与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李学武积极上缴违法所得，可酌情对其从轻处罚，适用缓刑，并到并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条规定，判决如下：一、被告人李学武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、依法追缴被告人李学武因犯本罪违法所得人民币14.58万元，上缴国库。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周丽晨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2681号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话180××××2826 法定代表人：冯少英 孙晓飞，男，汉族，1986年7月29日出生，住所地河北省石家庄市赵县升华街荣璟小区3-2-504 平安银行股份有限公司石家庄分行申请孙晓飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4277号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的(2019)冀0105民初4277号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执25186号之一 申请执行人：佛山市南海裕通钢管有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏东涌口工业区，统一社会信用代码91440605682473621L。 法定代表人：薛伟斌。 委托代理人：武祥飞，系广东康格律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，系广东康格律师事务所律师。 申请执行人：广州市奥思汀乐器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇齐胜工业园18号厂房，统一社会信用代码914401117676549150。 法定代表人：庄劲。 被执行人：庄劲，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人佛山市南海裕通钢管有限公司与被执行人广州市奥思汀乐器制造有限公司、庄劲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6724号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付414351.72元及以该款为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款6901.42元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2019年9月26日限制其高消费，并限制其出境（限制期限至2020年5月12日），以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6901.42元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月十三日 书记员 张惠容
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3797号之一 申请执行人：陈永康，男，1955年4月27日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：阮杜仔，男，1962年5月16日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：阮文恒，男，1995年5月4日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人陈永康与被执行人阮杜仔、阮文恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永康于2019年12月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3797号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴鸿飞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3773号之一 申请执行人林社旺，男，1985年1月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人梁国烈，男，1975年8月17日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人林社旺与被执行人梁国烈买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4202号民事调解书，被执行人梁国烈应返还定金78000元及及相应利息给申请执行人林社旺。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划了被执行人的银行存款16780.81元，扣取执行费151.71元，余款16629.10元可作为本案部分案款，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产、车辆、证券及社保信息，均未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位16629.10元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3773号案件终结本次执行程序。 被执行人梁国烈负有继续向申请执行人林社旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁启明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13448号之一 申请执行人：佛山市顺德区伦教万德乐沙石场，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲伦教堤段三善大桥上。 经营者：卢嘉俊。 被执行人：黄燕群，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于佛山市顺德区伦教万德乐沙石场与黄燕群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13237号民事判决书已于2019年8月17日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄燕群应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向佛山市顺德区伦教万德乐沙石场支付货款122340元及利息（利息的计算方法：以货款122340元为基数，从2018年6月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1445.80元、财产保全费1020元，合计2465.80元。因义务人黄燕群未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区伦教万德乐沙石场向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款820.25元，已作为执行费予以扣交。 嗣后，双方当事人于2019年11月28日自行达成执行和解，而被执行人主动缴纳剩余执行费1098.34元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执13448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月五日 书记员  周瑞鹏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2973号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区东升三路1号浪琴湾第三栋15层03号房，统一社会信用代码：914413023039203307。法定代表人：于涛。委托代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。被告：梁志勇，男，汉族，1973年6月1日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区，原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告梁志勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟平到庭参加诉讼，被告梁志勇经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付2016年3月1日至2018年12月31日物业管理费2386.8元，公摊电费42.5元，共计2429.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与博罗县房地产实业发展公司（XX苑小区建设单位）签订前期物业服务合同，约定自2016年3月1日起至2021年2月28日止由原告接管XX苑小区的物业管理。原告接管后XX苑小区后随即增加设施和工作人员改善小区的环境卫生和加强安全保卫工作，对车辆进出、停放进行有序的管理，小区整体居住环境比以前大有改善。但被告一直以各种借口拒绝缴纳2016年3月1日至2018年12月31日物业管理费2386.8元，公摊电费42.5元，原告虽经多次催讨但被告仍然拒不理会。为此，原告为保障企业的正常运营及维护企业合法权益提请以上诉求，请法院依法判决！原告为其诉讼请求在举证期限内提供以下证据：证据1：营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。证据2：不动产登记信息查询、身份证（或人口信息资料），证明被告的主体资格。证据3：《前期物业服务合同》、物业缴费催款通知书，证明被告长期拖欠物业费的事实。被告梁志勇未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，原告惠州市浩泽物业管理有限公司于2014年4月15日成立，经营范围：物业管理、房产中介、保洁服务等，法定代表人为于涛。2016年2月29日，原告与博罗县房地产实业发展公司（涉案的XX苑小区的建设单位）签订了《前期物业服务合同》，合同约定从2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告为XX苑小区的业主提供物业管理服务。被告梁志勇是XX苑十一座501号的业主，该房屋的产权证号为第DJ0015XXXX号，登记的建筑面积为106.97平方米。按照《前期物业服务合同》约定，物业服务费每月每平方米0.6元，包括单车间10.2平方米，被告每月应向原告支付物业服务费约70.3元。另，被告房屋所处位置照明设施较少，所以公摊电费按照前期物业服务合同约定的标准C收费，每年应向原告支付公摊路灯费15元即每月应支付公摊路灯费1.25元。在原告对XX苑小区的业主提供物业管理服务的过程中，由于被告未按约定向原告缴纳物业管理费和公摊电费，2019年3月4日，原告制作了《物业缴费催款通知书》，向被告催收2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费2386.8元，公摊电费42.5元，但是被告一直未缴纳，双方由此发生纠纷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》后，原告为XX苑小区的业主提供物业管理服务，被告作为XX苑十一座501号的业主，应按约定向原告支付物业服务费。本案中，在原告对XX苑小区的业主提供物业管理服务的过程中，被告未按约定向原告支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费和公摊电费，事实清楚，有原告向本院提供的《物业服务合同》、不动产登记信息查询、物业缴费催款通知书等证据及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费、公摊电费，有事实和法律依据，故本院予以支持。按照合同约定的物业管理费计算方式，被告应支付的物业管理费为2390.27（[106.97+10.2]㎡×0.6元×34个月），鉴于原告仅请求被告支付2386.8元，视为其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，故本院予以支持。被告梁志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费2386.8元，公摊电费42.5元，共计2429.3元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告梁志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  黄运媚二〇一九年十二月二十五日法官助理张启芳书记员温婉玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：宋卫卫，女，1983年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋卫卫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10847.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10847.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋卫卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10847.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告宋卫卫负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7680号之二 申请执行人：冯有桂,男,1945年12月25日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：黄龙辉，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：蓝志文,男,1963年4月25日出生,汉族,住广州市花都区。 本院在执行申请执行人冯有桂与被执行人蓝志文民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯有桂向本院表示其与被执行人蓝志文达成执行和解协议，同意被执行人蓝志文分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执7680号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雅芝
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1866号原告：李静芳，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县****************。公民身份证号码441************026。委托代理人：林伟滨，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，系原告丈夫。公民身份证号码440************853。委托代理人：李忠保，男，1959年8月30日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县****************，系原告父亲。公民身份证号码440************012。被告：邵华丽，女，1960年3月18日出生，汉族，现住广东省连州市**************。公民身份证号码440************022。被告：房锦生，男，1985年6月9日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县******************。被告：房丽珍，女，瑶族，住广东省连南瑶族自治县******************。本院在审理原告李静芳诉被告邵华丽、房锦生、房丽珍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李静芳撤回起诉。本案受理费5111.11元，由原告李静芳负担。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月二日书记员  吴亚桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5727号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：张杰颖，男，1971年10月14日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古扎兰屯市，被告：腾信伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小庄6号2号楼1层106内-015-4。法定代表人：李青源。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告张杰颖、腾信伟业信息咨询有限公司（以下简称腾信伟业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告张杰颖、腾信伟业公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告张杰颖、腾信伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰颖向原告返还剩余本金53501.87元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金53501.87元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.判令被告腾信伟业公司对被告张杰颖贷款逾期30天至90天的当期本息及月度管理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张杰颖、腾信伟业公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实2017年3月24日，张杰颖（借款人、甲方）与消费金融公司（贷款人、乙方）签订《个人消费贷款合同》。合同约定：张杰颖向消费金融公司贷款10.5万元，贷款期限36个月，自2017年3月24日始至2020年3月24日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。2017年3月23日，腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，载明：特推荐客户张杰颖办理贵司个人消费贷款业务，同时，我司承诺若上述客户在贵司贷款逾期30天至90天，我司无条件代偿当期本息及相关费用。2017年3月24日，消费金融公司向张杰颖发放贷款10.5万元。贷款发放后，张杰颖足额偿还了自2017年3月24日至2019年2月1日的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。2019年2月2日后的欠款，张杰颖仅偿还了部分，包括借款本金3026.16元、利息312.81元、罚息/复利206.53元及月度管理费273.96元。截至2019年11月22日，张杰颖尚欠借款本金41661.55元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。其中2019年2月2日至2019年5月1日期间欠付借款本金、利息及月度管理费合计7663.98元。2019年3月27日，消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师费800元。另查明，消费金融公司对张杰颖2019年5月2日至2019年6月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免，金额总计1879.84元。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与张杰颖之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张杰颖未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求张杰颖偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求张杰颖按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对张杰颖自2019年5月2日至2019年6月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费，应扣除已减免及张杰颖已支付的息费。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。腾信伟业公司向消费金融公司出具《客户推荐函》，自愿对被告张杰颖逾期30天至90天的当期本息及相关费用提供担保，其担保系有效的民事行为。腾信伟业公司应对张杰颖自2019年2月2日起欠付的三期借款本金、利息及月度管理费合计7663.98元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰颖应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金41661.55元；二、被告张杰颖应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2019年2月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按420元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%，并扣除已偿还和减免的金额共计2673.14元）；三、被告腾信伟业信息咨询有限公司应对本判决第一、二项确定的债务中的7663.98元承担连带清偿责任；四、被告张杰颖应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费352元，两项合计1490元，由被告张杰颖、腾信伟业信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜黎人民陪审员  张莉人民陪审员  王茜二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初120号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人廖少华（绰号“大耳狗”），男，汉族，1981年9月29日出生于肇庆市鼎湖区，身份证号码441************718，初中文化，户籍地肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会大㘵2队彭巷区146号之二。因犯非法持有毒品罪于2017年11月29日被本院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品于2019年8月20日被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；因本案于2019年9月19日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人廖少华犯贩卖毒品罪。于2019年12月5日向本院提起公诉。本院2019年12月10日受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，对被告人廖少华采用远程视频庭审。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，2019年8月19日19时许，吸毒人员范智荣打电话向被告人廖少华提出要购买100元毒品冰毒，双方约定在莲花镇大㘵村彭巷路口处进行交易。当天20时18分，范智荣驾驶其白色本田牌小汽车到达上述约定的交易地点后再次打电话催促廖少华后等待。不久，廖少华驾车到达交易地点，下车走到范智荣的小汽车旁边，从驾驶座的车窗递了一个装有冰毒的透明塑料袋给范智荣。范智荣接过毒品后，通过手机微信转账了100元毒资给廖少华，随后双方离开了交易现场。当天21时许，范智荣在购买毒品后途经永安镇贝水路口的中石化加油站附近空地时被公安机关抓获。公安机关从其身上搜获一包用透明塑料袋包装的净重0.18克的毒品冰毒；随后在莲花镇大㘵村彭巷球场抓获廖少华，并从其身上搜获了两包毒品，一包是净重4.03克的毒品冰毒，另一包是净重2.12克的毒品海洛因。从廖少华身上搜获的两包毒品均为其所有，依法累计为廖少华贩卖的数量。对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解和其他证据材料等。认为被告人廖少华明知是毒品而贩卖给他人，累计数量为冰毒4.21克、海洛因2.12克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提出对被告人廖少华判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金1000元至5000元的量刑建议。被告人廖少华对指控其贩卖毒品的事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在庭审时认罪，没有提出辩解。本院认为，被告人廖少华明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖少华主观上有贩卖毒品的故意，因此在被告人廖少华身上搜获尚未出售的4.03克毒品冰毒和2.12克毒品海洛因，一并计入贩毒数量，其贩卖毒品总量为冰毒4.21克、海洛因2.12克。公诉机关指控被告人廖少华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖少华有如下量刑情节，本院予以考虑：1、被告人有吸毒恶习，贩卖两种不同类型的毒品，且是毒品犯罪累犯，均依法从重处罚。2、从被告人身上搜获的毒品尚未流入社会，被告人又自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度较好，均依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人廖少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年11月18日止。）二、随案移送的作案工具华为牌智能手机一台，VIVO牌智能手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁永康二〇一九年十二月二十四日书记员  戴谨维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1298号 申江明： 关于你申请执行韩中良民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初465号民事判决书一案中，本院立案执行后，现已按照你申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1134号之一 申请执行人：孙建波，男，汉族，1970年12月18日生，住石家庄市裕华区。 委托代理人：臧济华、关荣，河北冀督律师事务所律师。 被执行人：邢军，男，汉族，1969年8月8日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：吴新平，男，汉族，1971年5月10日，住石家庄市新华区。 申请人孙建波与被执行人邢军、吴新平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3146号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共计314840元，缴纳执行费4623元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年5月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置；查控到被执行人在其他案件中的执行款并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行财产； 五、2019年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月6日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人邢军、吴新平限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3146号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭 健 人民陪审员  李景龙 人民陪审员  郭 娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  宋玉祥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保949号 申请人：李连付，男，汉族，1986年10月8日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：房绍明，男，汉族，1996年2月10日出生，住青岛市黄岛区。 申请人李连付于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额100000元，申请人已提供保险公司保函（111340639008766909xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  薛 琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26745号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人曹兆武，男，汉族。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人信用卡纠纷一案，本院(2018)粤0304民初24210号民事判决书已发生法律效力,确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用共计29949.39元（暂计至2018年4月2日），案件受理费548.73元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能在指定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  陈文瑞 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 冰