贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5226号上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人：宫福正，系煤矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘剑，系煤矿职工。被上诉人（原审被告）：王山贵，男，汉族，1960年9月19日出生，住贵州省黔西县。上诉人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（以下简称仁和林场煤矿）因与被上诉人王山贵经济补偿金纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1889号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。仁和林场煤矿上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1889号民事判决，依法改判仁和林场煤矿无需支付王山贵因解除劳动合同赔偿金；2、本案诉讼费由王山贵承担。事实及理由：一、王山贵在我煤矿工作期间，劳动合同都是一年一签，合同期限都是从年初开工到年底春节放假前，根据《工伤保险条例》规定，从事采矿作业的，岗前必须经过体检合格才能签订劳动合同，我单位职工每年均需进行职业健康体检，体检合格后方可办理入职手续；二、王山贵与仁和林场煤矿签订的合同于2018年2月8日到期，合同到期则劳动关系自然终止，仁和林场煤矿不应承担解除劳动合同的经济补偿；三、合同到期后，王山贵要求继续上班，当时煤矿处于停产状态，考虑到对嘴岩开关站需要一个人值班，便将王山贵安排到开关站值班，并且告知了这个岗位的特殊性，要24小时值班，要求其遵守开关站的制度，但是王山贵值班期间，多次擅离岗位，给矿上用电安全等造成严重的安全隐患，经多次谈话仍屡教不改，为此，我单位经研究决定，以（2018）39号文件对王山贵进行除名，并于当日送达王山贵，该文件明确其可在收到文件后15日内提出申诉，但其一直没有提出申诉，说明王山贵对除名决定并无异议，现在却要求经济补偿，完全没有道理；四、与王山贵一同作证的员工吴长云至今仍在我单位上班，我单位不存在打击报复的行为，若打击报复，应该是作证的人一起除名而非只除名王山贵一人，一审判决对该事实认定错误。我单位对王山贵的除名决定是基于王山贵严重违反了我单位工作制度，除名程序合法。综上，我单位不应支付王山贵经济补偿金，原判认定事实不清导致判决错误，请求二审查明事实后依法改判支持仁和林场煤矿诉讼请求。王山贵未作答辩。原审原告仁和林场煤矿向一审法院提出诉讼请求：仁和林场煤矿不支付给王山贵经济补偿金，本案诉讼费由王山贵承担。一审法院认定事实：王山贵于2007年5月始在仁和林场煤矿从事驾驶等工作至2017年12月，2018年1月至2018年10月31日在仁和林场煤矿对嘴岩开关站值班。王山贵共在仁和林场煤矿工作计11年零5个月。2018年2月8日以后至2018年10月31日王山贵在仁和林场煤矿对嘴岩开关站值期间，双方没有签订书面劳动合同。王山贵2017年12月以前的工资为3510元，2018年1月以后的工资为4500元，工作期间前12个月平均工资为4335元（3510元×2月+4500元×10月）÷12月。仁和林场煤与王山贵于2017年2月25日签订的劳动合同于2018年2月8日到期，2018年10月31日仁和林场煤矿以王山贵违反其规章制度为由开除王山贵，王山贵以仁和林场煤矿违法解除劳动关系为由向百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲字（2019）第24号仲裁裁决书，裁决由仁和林场煤矿支付王山贵赔偿金103500元。王山贵向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济赔偿金99000元（4500元×11年×2）；2、裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未提前一个月书面解除劳动合同就单方辞退一个月的工资4500元；3、裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2007年5月至2018年10月的加班费150700元。仁和林场煤矿不服百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决诉至法院，请求判决不支付王山贵解除劳动合同经济赔偿金103500元。一审法院认为，从仁和林场煤矿提交的证据不能证明王山贵在仁和林场煤矿工作时间有中断的情形，王山贵在金坡煤矿工作年限为11年零5个月。王山贵在仁和林场煤矿工作期间，曾经为其他与仁和林场煤矿有利害关系案件的当事人作证，从仁和林场煤矿提交的会议记录，2018年10月17日“下午找王山贵，对其长期脱岗开关站提出批评，不该作证”看出，仁和林场煤矿于2018年10月31日对王山贵除名并终止劳动关系，有对王山贵为他人作不利于仁和林场煤矿的证实的打击报复之嫌，是超出王山贵应担责的过分处分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条“经济补偿按劳动者工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付的年限不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，王山贵因仁和林场煤矿违法解除劳动关系应获得的赔偿金为99705元（4335元／月×11.5月×2），故不予支持仁和林场煤矿不支付王山贵赔偿金的诉讼请求；王山贵要求支付其双倍工资经济补偿的抗辩请求，因其已在因仁和林场煤矿违法解除劳动关系应获得的赔偿金中按其工作年限得到了相应的赔偿，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自工作之日起计算”的规定，故不予支持王山贵抗辩要求支付解除劳动合同双倍经济补偿金的请求。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决：由贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿于本判决生效后十日内向王山贵支付违法解除劳动合同赔偿金99705元；案件受理费5元（已减半收取），由贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿负担。二审中，各方均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审争议焦点为：仁和林场煤矿应否向王山贵支付违法解除劳动合同赔偿金99705.00元。经查，王山贵自2007年5月起至2017年12月间在仁和林场煤矿从事驾驶等工作，2018年1月至2018年10月31日间在仁和林场煤矿对嘴岩开关站值班，2018年2月8日之后，双方未签订书面劳动合同。从上述过程来看，王山贵在仁和林场煤矿工作年限为11年零5个月，期间并无中断情形。2018年10月31日，仁和林场煤矿以王山贵违反规章制度为由将其除名，但仁和林场煤矿用以证明王山贵违反规章制度的证据均系单方制作，王山贵并不认可，同时，仁和林场煤矿也未提交其他证据证实除名决定的合法性，故，仁和林场煤矿对王山贵的除名决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的“违反本法规定解除或者终止劳动合同”之情形，一审法院依据该条规定判决仁和林场煤矿支付赔偿金并无不当，本院予以确认。关于仁和林场煤矿认为双方劳动合同于2018年2月8日到期后劳动关系自然终止，其不应承担解除劳动合同的经济补偿的上诉理由。由于仁和林场煤矿对王山贵自2018年1月起便在仁和林场煤矿对嘴岩开关站工作的事实并无异议，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，仁和林场煤矿主张双方劳动关系已于2018年2月8日终止无事实依据，故，对仁和林场煤矿该项上诉理由，本院不予采纳。另外，王山贵是否依据除名决定文件要求进行申诉不影响其依据法律规定申请仲裁裁决，仁和林场煤矿是否因打击报复而对王山贵作出除名决定也非考量除名决定是否合法的标准，仁和林场煤矿所提上述理由对其是否应支付赔偿金并无影响。综上，仁和林场煤矿认为其不应支付赔偿金的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 川审 判 员  李中付审 判 员  刘光全二〇一九年十二月二日法官助理  代 珊书 记 员  刘 佳