西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17262号 原告：陕西天承明置业有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8169。法定代表人：孙新平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安市永固纸袋厂，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132220872492T。法定代表人：赵宝财，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陈默，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆张静，陕西萃泽律师事务所律师。被告：张播宏，男，1967年9月1日出生，汉族，住西安市未央区西17排，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西天承明置业有限公司（简称天承明置业）诉被告西安市永固纸袋厂（简称永固纸袋厂）、张播宏返还原物纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西天承明置业有限公司的委托诉讼代理人张海斌、魏备娜，被告西安市永固纸袋厂的委托诉讼代理人陈默、荆张静，被告张播宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西天承明置业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认二被告2019年2月22日签订的《移交书》无效；2、判令二被告向原告返还云朵公寓办公楼一层大厅（约540平米），并赔偿给原告造成的损失（从2019年2月22日至实际返还之日止，按照每平方米月租金120元计算，暂计算至2019年9月18日为449280元）；3、本案诉讼费由二被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：1、确认二被告2019年2月22日签订的《移交书》无效；2、排除二被告对原告合法占有的云朵公寓办公楼一层大厅（约540平米）的妨害（拆锁），并赔偿给原告造成的损失（从2019年2月22日至实际返还之日止，按照每平方米月租金120元计算，暂计算至2019年9月18日为449280元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年1月15日，原告与被告西安市永固纸袋厂签订《企业兼并合同》，合同约定原告采取承人承债整体兼并被告西安市永固纸袋。2010年6月1日，原告与被告西安市永固纸袋厂签订《移交书》，被告西安市永固纸袋厂将全部资产及资料移交给原告。2012年，被告张播宏将办公楼一楼交付给被告西安市永固纸袋厂后，被告西安市永固纸袋厂直接移交给原告。至此，原告取得被告西安市永固纸袋厂所有资产并开始经营。2019年2月22日，二被告明知云朵公寓办公楼一层大厅及南边空地系原告合法占有的财产，却恶意串通签订《移交书》，被告西安市永固纸袋厂将原告合法占有的办公楼一层大厅交付给被告张播宏，张播宏强行占领云朵公寓办公楼一层大厅并上锁，恶意阻挠原告正常经营，给原告造成巨大损失。原告多次要求二被告停止侵权，但二被告不予理会，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告永固纸袋厂辩称，原告在起诉状中所述的有关《企业兼并合同》内容，并不属实，涉案房屋使用权属于《企业兼并合同》签订前的遗留问题，该合同不能否认涉案房屋的移交是合法有效的；其与张播宏签订的《移交书》系案件执行程序中履行执行义务所签，合法有效；原告要求其排除对案涉办公楼一层大厅的妨害并赔偿损失，于理不合、于法无据，其根据法院执行要求已将房屋交给张播宏，张播宏根据法院生效文书及执行程序合法占有，其没有拆锁，也没有其他任何妨害原告合法权利的行为。综上，移交书合法有效，原告要求其排除妨害的法律事实不成立，原告全部诉请缺乏事实和法律依据，请依法予以驳回。被告张播宏辩称，2019年，其与永固纸袋厂签订的移交书不存在恶意串通，系在执行程序中双方履行义务而完善的手续；《移交书》中的财产在西安市未央区法院执行程序中经法院查证至今仍为永固纸袋厂名下财产。本院经审理认定事实如下：永固纸袋厂与张播宏排除妨碍纠纷一案，永固纸袋厂于2010年6月3日诉至本院，其诉称，张播宏原系其单位职工，后因企业改制，双方于2009年3月2日签订了解除劳动关系协议书，协商解除了劳动关系，清理了全部遗留问题，张播宏在协议书中确认与其再无任何纠纷。协议履行后，张播宏于2009年10月中旬强行占据了其厂办公楼一楼大厅约400平方米的房屋，故请求判令张播宏立即搬出所占房屋，赔偿2009年10月10日至2012年5月9日期间的租金损失每月3000元，并承担案件诉讼费用。本院于2010年9月9日作出（2010）未民一初字第814号民事判决。张播宏不服，提起上诉，后该案被发回重审。本院重审后，于2010年12月7日作出（2011）未民一重字第13号民事判决：一、张播宏于本判决生效后十日内将占用西安市永固纸袋厂的三层办公大楼的一层大厅（东西两楼楼梯之间，包括大厅南边房两间和大厅东边卫生间两间及大厅西边楼梯）及大厅南边空地（约120平方米）腾交西安市永固纸袋厂。二、驳回西安市永固纸袋厂的其他诉讼请求。宣判后，张播宏不服，再次提起上诉，西安市中级人民法院二审后，于2012年3月23日作出（2012）西民一终字第00548号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。西安市永固纸袋厂依据生效的（2011）未民一重字第13号民事判决向本院申请执行，要求张播宏腾交房屋。执行中，双方于2012年5月9日办理了上述房屋的腾交手续。嗣后，张播宏不服（2012）西民一终字第00548号民事判决，向检察机关申诉。经陕西省人民检察院抗诉，陕西省高级人民法院于2014年7月18日作出裁定，指令西安市中级人民法院再审。再审认为，原判决认定的基本事实不清，裁定撤销（2012）西民一终字第00548号民事判决及（2011）未民一重字第13号民事判决，同时发回本院重申。2017年5月18日，经重新审理，本院作出（2014）未民初字第07752号民事判决，判决：驳回西安市永固纸袋厂全部诉讼请求。宣判后，西安市永固纸袋厂不服，提出上诉。经审理后，西安市中级人民法院于2017年8月3日作出判决：驳回上诉，维持原判。（2014）未民初字第07752号民事判决书发生法律效力后，张播宏于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日作出(2018)陕0112执6257号执行通知书，责令西安市永固纸袋厂返还西安市未央区人民法院（2011）未民一重字第13号民事判决书中已被执行的财产，其中包括将西安市永固纸袋厂三层办公大楼的一层大厅（东西两楼楼梯之间，包括大厅南边房两间和大厅东边卫生间及大厅西边楼梯）及大厅南边空地（约120平方米）返还给张播宏。执行中，西安市永固纸袋厂与张播宏于2019年2月22日签订移交书，根据(2018)陕0112执6257号执行通知书的通知，西安市永固纸袋厂将原西安市永固纸袋厂的三层办公大楼的一层大厅（东西两楼楼梯之间，包括大厅南边房两间和大厅东边卫生间及大厅西边楼梯）及大厅南边空地（约120平方米）交付（返还）给张播宏。2019年3月28日，本院裁定终结本次执行程序。2019年9月29日，原告陕西天承明置业有限公司认为被告西安市永固纸袋厂、张播宏签订的《移交书》行为存在恶意串通，侵犯其所有权，给其造成经济损失，故酿成本诉。审理中，因原告不同意调解，致本案调解不能。以上事实，有（2014）西中民再终字第00047号民事裁定书、（2014）未民初第07752号民事判决书、（2017）陕01民终9131号民事判决书、（2012）未执字第00743号执行裁定书、（2018）陕0112执6257号执行通知书、2018陕0112执6257号执行裁定书、移交书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合同以外的第三人主张其权益因合同受到损害进而要求确认合同无效的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项规定的合同无效的法定情形，其主张必须同时满足以下两个条件:1、合同当事人恶意串通;2、损害第三人利益。基于在案事实，两被告西安市永固纸袋厂、张播宏签订的《移交书》系履行本院（2018）陕0112执6257号执行通知书内容，无法因此认定二被告存在恶意串通行为，故对原告要求确认两被告2019年2月22日签订的《移交书》无效的诉讼请求不予支持。据此，原告主张要求二被告排除妨碍及赔偿损失的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下:驳回原告陕西天承明置业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费8039元（原告已预交），由原告陕西天承明置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员     童  旭  二〇一九年十二月二日 书  记  员     陈政林