北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10230号原告（反诉被告）：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。被告（反诉原告）：宁波博睿翔宁进出口有限公司，住所地宁波高新区创苑路750号001幢744室。法定代表人：杨先雨，董事长。委托诉讼代理人：包静文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。北京京邦达贸易有限公司（以下简称京邦达公司）与宁波博睿翔宁进出口有限公司（以下简称博睿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京邦达公司委托诉讼代理人焦佳，博睿公司委托诉讼代理人包静文、钱黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令博睿公司支付配送服务费4684927.09元；2.判令博睿公司按照合同约定日5‰支付违约金（以303506.24元为基数，自2018年11月1日至付清之日止；以287820元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止；以395679.3元为基数，自2018年12月1日起至付清之日止；以748387.95元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止；以635233.06元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止；以1531320.51元为基数，自2018年10月1日起至付清之日止；以789429.93元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止；以524.5元为基数，自2018年12月1日起至付清之日止；以51元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止）；3.案件受理费由博睿公司负担。事实和理由：2018年1月1日，京邦达公司上海分公司与博睿公司签订配送服务合同，由京邦达公司为对方提供送货服务，于每月10日前按照京邦达公司系统记载的配送数量、代收款明细及双方约定收费标准计算全部服务费用，向博睿公司提供账单，博睿公司按照账单支付全部费用。合同履行期间，博睿公司仅支付2018年1月和2月期间配送服务费，按照京邦达公司系统统计，博睿公司还拖欠4684927.09元。博睿公司辩称，不同意京邦达公司的请求。1.京邦达公司先行违约严重影响博睿公司月考核量，对博睿公司反馈存在差错的运单，京邦达公司在3、4月的运单存在超期反馈结果的情况。对6至9月以后的运单至今未反馈核查结果，致使双方对真实运费数额未能核查达成一致。由于博睿公司支付运费的流程是，京邦达公司在其物流系统中发送付款金额结算单，博睿公司在其结算单中点击链接才能完成付款，而博睿公司对其发送的3月至12月金额均持异议，京邦达公司又不予更改，所以博睿公司无法完成付款，不存在逾期不付运费的问题。2.京邦达公司存在以下违约行为，这些违约行为直接影响到了博睿公司履行合同：（1）京邦达公司抢夺博睿公司客户，造成博睿公司无法完成考核单量，京邦达公司以此取得罚则部分运费。（2）不按合同约定派遣足够的揽件人员和车辆，造成博睿公司客户流失。尤其是对博睿公司客户承诺，直接与京邦达公司签约的，可以保证足够的人员和车辆揽件。（3）不按实计重计费，有意在整数公斤后多计部分重量，超过部分都按照一个计价单位付款。（4）签约时京邦达公司工作人员明确承诺如果每月单量相差2万以内，可以申请免收罚则部分运费，京邦达公司应该会批准。基于该承诺，博睿公司才签订了涉案合同。（5）擅自封停博睿公司物流系统账号，造成博睿公司无法完成揽收货物，也无法完成结算以及核查运单情况。（6）有意将原来根据本月发送收单量作为月考核收单量，改为由京邦达公司妥投的投递量作为月考核数量，影响博睿公司完成考核任务的月数。（7）不及时处理异常单量的反馈。按照合同约定，京邦达公司应及时对博睿公司认为存在异常的运单进行核查并予以反馈。但是，对方人员严重不负责，造成异常运单数量达到月运单数量的30%以上，对方长期多次核查才提供核查结果。其中3月到5月的反馈在2018年11月才最终完成核查。6月到10月的反馈，则以超过反馈时间为由拒绝核查，至今仍未提供核查结果。（8）没有及时支付理赔款。由于京邦达公司运输中的过错，造成运单件损坏或者丢失，对方也予以认可，但却迟迟不在运费中扣除，也不单独支付。3.运费计算错误。（1）运费金额计算错误。根据博睿公司预测，未付运费金额在259万左右，双方金额的差异原因包括罚则服务费等。（2）博睿公司申诉的异常件反馈对方拒绝核查，或者核查错误，大概金额在43万元左右。（3）应当将京邦达公司的理赔款扣除，以及1至3月份双方认可的异常件运费扣除。（4）合同约定的日5‰违约金计算标准过高，而且计算期限也错误，由于京邦达公司违约在先，博睿公司不应支付违约金。4.未支付剩余运费不构成违约。由于京邦达公司封停账号、拒绝核查异常件，导致账目无法核查清楚，应当支付的运费数额无法确定。3到5月的虽然结清，但由于京邦达公司没有扣除已经认可的1至3月反馈异常件运费247645元，造成博睿公司无法按照京邦达公司提供的3至5月付款链接进行付款。博睿公司向本院提出反诉请求：1.判令京邦达公司支付违约金2593079.88×30%＝777923.96元；2.判令京邦达公司支付利润损失446369.75元（自2018年1月26日起至2018年9月15日止，按照每天1915.75元计算，即233×1915.75元＝446369.75元）。事实和理由：京邦达公司无视合同约定，在合同未到期的情况下，在2018年7月28日和8月22日两次未经书面通知博睿公司私自封停博睿公司账号及所有功能，致使博睿公司无法查账、下单、处理博睿公司物流订单，造成博睿公司巨大经济损失并破坏公司形象。2018年9月15日同样没有任何书面通知的情况下永久封停博睿公司账号，造成博睿公司无法开展正常经济活动。京邦达公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定支付违约金。此外，博睿公司与山东省玖叁捌捌电子商务有限公司合作时，京邦达公司多次以车辆不足、人员不够为由拒绝为博睿公司的客户提供服务，同时私自派其销售人员联系博睿公司的上述客户，承诺若与京邦达公司签订合同，则可以保证车辆正常运转、派人员免费驻场打单包装。正是由于京邦达公司恶意抢夺博睿公司的客户，不仅造成博睿公司利润损失，而且造成博睿公司无法达到配送服务合同约定的每月五万单发货量，并要求博睿公司支付高达150%不合理服务费。综上，由于京邦达公司未提前三个月发出书面通知并经博睿公司同意而擅自封停账号，以及采用恶意竞争手段抢夺博睿公司客户，造成博睿公司利润损失，故提出反诉请求。京邦达公司辩称，不同意反诉请求。配送服务合同签订后，京邦达公司依约提供了配送服务，对方长期拖欠配送服务费460余万元，严重违反合同约定。在其拒不付款的情况下，京邦达公司不存在擅自封停账号的情况。因为对于2018年2月到5月运费，京邦达公司在2018年8月16日、17日完成博睿公司要求的减免后，通知博睿公司履行支付义务，对方以各种理由推脱。京邦达公司为减少损失，在2018年8月22日关停了账户。该行为符合合同5.5.3条的约定。后来，博睿公司在次日部分回款，经双方协商，京邦达公司同意在8月23日恢复账号。京邦达公司在2018年最后关停博睿公司账户，原因是2018年9月14日下午5时23分博睿公司经理常翔单方通知京邦达公司终止双方所有业务合作，京邦达公司按照对方的意思稍后封停了账户，不存在京邦达公司单方封停账户的行为。京邦达公司不存在博睿公司所称的抢夺客户等违约行为。本院经审理认定事实如下：一、关于配送服务合同情况2018年1月1日，乙方京邦达公司上海分公司与甲方博睿公司签订配送服务合同，由京邦达公司为对方提供送货服务。第2条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准。2.1送货服务（正向配送）；2.2拒收退回服务（逆向配送）；2.3分拣包装服务；2.4代收货款服务；2.5保价服务；2.6报废服务。第3.5条甲方有义务按照合同约定时间偿付所欠乙方的费用，不得以理赔尚未结束为由拖延支付、拒绝支付或擅自从所欠配送服务费中直接扣除费用。第5.1条服务费用标准及类型：5.1.1甲方同意按照附件费用标准的约定向乙方支付配送费、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用。5.1.2甲方委托乙方配送的托寄物，收货人在拒收托寄物后，乙方有权将该托寄物进行逆向配送并按照逆向费用另行收取配送费用（拒收退回收费按附件标准的150%收取，拒收报废收费按附件标准的100%收取）。第5.2条服务费用结算方式：乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、报价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。5.3.3甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方书面解除合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。第5.4条代收货款的结算：5.4.1乙方根据结算周期将代收货款的账户明细发给甲方核对，相关数据以乙方系统记载为准，甲方在收到后2日内没有提出书面异议的，视为甲方确认。配送服务合同附件费用标准约定：1.当甲方每月交由乙方配送货到付款订单达到5万单以上时，甲方可享受如下运费价格：首重价格6元，续重价格2元。以上报价均为京东快递自营配送范围，首重2KG＋续重1KG，首重不足2KG按2KG计算，续重不足1KG按照1KG计算。COD代收货款手续费为代收货款金额的1%，最低收取1元，精准到角，保价费率0.3%，最低收取1元，精确到角。拒收等逆向退货运费多收取50%运费，即全程运费为标准运费的150%。2.此价格产品不可与其他价格产品同时享受。3.此底单量月5万单合同生效日期头2个月不考核，第三个月开始考核，达不到此保底单量。运费按以上报价体系的1.5倍收取。二、关于博睿公司应付服务费金额的情况（一）双方的陈述意见京邦达公司称其在2018年1月至9月每个月向博睿公司提供配送等服务。1月和2月的费用博睿公司已经付清，本案中主张的是3月至9月的相关费用（见2019年9月18日庭前会议笔录第9页）。京邦达公司与博睿公司均确认，博睿公司每月应付结算费用为配送服务费＋代收货款手续费＋保价费－双方确认的理赔金额（见2019年10月12日庭前会议笔录第10页）。京邦达公司提交了2018年3-5月份明细表（电子数据刻录于光盘），博睿公司称对3-5月份明细表认可，但是对罚则运费和部分理赔款存在异议。不同意罚则运费的原因系京邦达公司员工口头承诺单量不到5万单的，可以申请减免；京邦达公司抢夺博睿公司客户；京邦达公司车辆和人员不足造成没有及时揽收（见2019年10月12日庭前会议笔录第11页）。京邦达公司提出2018年6月份正常运费金额519593元、罚则运费259796.5元、代收货款手续费120.2元、保价费1900.1元，赔偿金额为33021元。博睿公司对代收货款服务费和保价费的金额认可。但对，对配送服务费有异议，因为博睿公司统计的单量为27515单；而且订单重量异常，博睿公司提出反馈后，京邦达公司仅认可5998单，剩余9079单不认可，拒绝核查。此外，博睿公司也不同意支付罚则运费。京邦达公司称，如果博睿公司在合同约定期限对重量提出异议，京邦达公司会调取系统记录核实，但该记录仅保留1个月，诉讼中无法提供。博睿公司对6月份运单提出重量异议后，京邦达公司核减的金额是52729.5元，其中配送服务费35153元、罚则运费17576.5元（见2019年11月7日庭前会议笔录第3页）。京邦达公司提出7月份代收货款手续费116.1元、保价费2466.2元。博睿公司对此予以认可。双方对配送服务费存在争议，京邦达公司主张7月份其认可的重量异常订单运费金额85029元，其中配送服务费56686元、罚则运费28343元。京邦达公司提出8月份代收货款手续费142.3元、保价费3054.3元。博睿公司对此予以认可。双方对配送服务费存在争议。博睿公司称其提出反馈后，京邦达公司至今未予反馈。京邦达公司称，博睿公司在2019年2月18日提出异常反馈，超出了合同约定期限。京邦达公司提出9月份代收货款手续费60.2元、保价费629.5元。博睿公司对此予以认可。双方对配送服务费存在争议。博睿公司称其提出反馈后，京邦达公司至今未予反馈。京邦达公司称，博睿公司在2019年2月18日提出异常反馈，超出了合同约定期限。（二）京邦达公司提交的证据京邦达公司提交博睿公司2018年11月30日出具的《关于结算2018年2月至5月快递费用进度的通知》，载明：经博睿公司再次核对账单金额，我司已确认京东物流系统后台2018年2月金额140026.6元，3月（不含罚则）金额215132.4元，4月（不含罚则）金额192644元，5月（不含罚则）264204.3元，我司确认以上非罚则金额无误。上述账单结算均正常进行结算流程，根据每月账单结算进度我司进行分批次结算，结算方式为京东物流系统后台账单在线支付。京邦达公司提交公证书。根据公证书记载，北京市长安公证处在2019年4月18日使用电脑登陆ERP系统，对该系统“商家结算单查询”等页面进行了拷屏。根据该公证书显示：1.第21页显示结算时间2018年3月1日至3月31日的运费214704元、代收货款手续费87元、保价费341.4元，合计215132.4元。该金额与《关于结算2018年2月至5月快递费用进度的通知》中不含罚则的金额一致。第22页显示结算时间2018年3月1日至3月31日的破损赔偿842.6元、丢失赔偿312元、运费赔偿9元，收派服务费折扣费－89537.44元（即京邦达公司应收费用）。2.第20页显示结算时间2018年1月1日至4月30日的运费192425元、代收货款手续费117元、保价费102元，合计192644元。该金额与《关于结算2018年2月至5月快递费用进度的通知》中不含罚则的金额一致。第21页显示结算时间2018年4月1日至4月30日的丢失赔偿1122元、收派服务费折扣费－96298元（即京邦达公司应收费用）。3.第25页显示结算时间2018年4月1日至5月31日的运费202950元、代收货款手续费100.7元、保价费1153.6元，合计264204.3元。该金额与《关于结算2018年2月至5月快递费用进度的通知》中不含罚则的金额一致。第24页显示结算时间2018年5月1日至5月31日的收派服务费折扣费－131475元（即京邦达公司应收费用）。3.第14页显示结算时间2018年6月1日至6月30日的运费519593元、代收货款手续费120.2元、保价费1900.1元、保价赔偿839元、破损赔偿16256.05元、丢失赔偿14487.3元、运费赔偿562元、客服赔偿577.5元、收派服务费折扣费－259796.5元（即京邦达公司应收费用）。4.第15页显示结算时间2018年7月1日至7月31日的运费430850元、代收货款手续费116.1元、保价费2366.2元、保价赔偿1188元、破损赔偿8144.34元、丢失赔偿4176.9元、运费赔偿87元、客服赔偿28元、收派服务费折扣费－215425元（即京邦达公司应收费用）。5.第16页显示结算时间2018年8月1日至8月31日的运费1031920元、代收货款手续费142.3元、保价费3054.3元、保价赔偿300元、破损赔偿12544.35元、丢失赔偿6552.74元、运费赔偿325元、客服赔偿24元、收派服务费折扣费－515960元（即京邦达公司应收费用）。6.第17页显示结算时间2018年1月1日至9月30日的运费530536元、代收货款手续费60.2元、保价费629.5元、破损赔偿3168.19元、丢失赔偿3679.68元、运费赔偿315.9元、收派服务费折扣费－265268元（即京邦达公司应收费用）。此外，该公证书第23页显示结算时间2018年10月2日至10月31日的运费283元、收派服务费折扣费－141.5元（即京邦达公司应收费用）。第26页显示结算时间2018年11月22日至2018年11月22日的客服赔偿6925.4元。第27页显示结算时间2018年12月21日至2018年12月31日的运费34元、收派服务费折扣费－17元（即京邦达公司应收费用）。京邦达公司称，上述第23页、第26页、第27页的业务都发生9月前，但由于部分订单属于退回件，收取运费时间以退回时间为准，故系统统计在9月之后。（三）博睿公司提交的证据博睿公司针对应付服务费具体金额问题提交了以下证据：1.6－10月份重量异常反馈统计表（本诉证据1－6刻录于光盘）以及QQ聊天记录截图、电子邮件截图，以此证明博睿公司对6－7月份运单提出重量异常反馈，但京邦达公司对大部分不予认可，而且对于8－10月份的重量异常反馈，京邦达公司未予反馈。2.图片申诉对应单号，证明该部分快递件的内容物相同，重量也与图片所示重量相同，但京邦达公司未予认可。3.理赔确认书及理赔单号截图、理赔汇总表，证明博睿公司应收未收理赔金额为4190.17元。4.商家开放平台截图、3－12月份账单金额汇总表，证明京邦达公司每月账单总金额与博睿公司应付每月账单总金额不符，博睿公司最终应付总金额为2593079.9元。5.配送服务合同、8月份商家开放平台截图，证明2018年8月份不应当收取罚则运费。三、关于反诉请求的相关事实博睿公司针对反诉提交了吴钦宇微信聊天记录截图、微信群聊天记录截图、翼军微信聊天记录截图、翼军QQ聊天记录截图、一月份物流快递结算明细、关于终止合作及后续审计、对账、结算事宜的通知，证明京邦达公司恶意抢夺博睿公司客户山东省玖叁捌捌电子商务有限公司，平均每天利润损失1915.75元。而且，京邦达公司在2018年7月28日和8月22日在未按合同书面通知博睿公司的情况下关闭系统，对每月单量产生严重影响。京邦达公司提交了微信聊天记录、关停账号系统记录，证明2018年8月22日前京邦达公司已将2－5月份账单调减完毕，并通过系统和微信发送给博睿公司，但对方仍未付款，故京邦达公司关闭账户。在博睿公司支付1－2月款项后，京邦达公司在8月23日恢复账号，并未给博睿公司造成损失。9月14日博睿公司通知京邦达公司终止合同，故京邦达公司关闭其账户。本院认为，京邦达公司与博睿公司的配送服务合同属于合法有效的合同，双方应当履行该合同并以该合同为准确定权利义务。配送服务合同第5.2条服务费用结算方式约定，“根据乙方系统中记载……计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用……甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。”因此，应当按照乙方即京邦达公司的系统作为结算依据。诉讼中，京邦达公司提交了经过公证的系统数据，本院对该公证书予以采纳，以此作为结算基础。根据公证书显示：第一，3月份博睿公司应付总金额为运费214704元＋代收货款手续费87元＋保价费341.4元－破损赔偿842.6元－丢失赔偿312元－运费赔偿9元＋收派服务费折扣费89537.44元＝303506.24元。第二，4月份博睿公司应付总额为运费192425元＋代收货款手续费117元＋保价费102元－丢失赔偿1122元＋收派服务费折扣费96298元＝287820元。第三，5月份博睿公司应付总额为运费202950元＋代收货款手续费100.7元＋保价费1153.6元＋131475＝395679.3元。第四，6月份博睿公司应付总额为运费519593元＋代收货款手续费120.2元＋保价费1900.1元－保价赔偿839元－破损赔偿16256.05元－丢失赔偿14487.3元－运费赔偿562元－客服赔偿577.5元＋收派服务费折扣费259796.5元＝748387.95元。此外，诉讼中，京邦达公司称博睿公司对6月份运单提出重量异议后，京邦达公司核减的金额是52729.5元，其中配送服务费35153元、罚则运费17576.5元，故上述金额应当予以扣减，博睿公司6月应付总额为748387.95元－52729.5元＝695658.45元。第五，7月份博睿公司应付总额为运费430850元＋代收货款手续费116.1元＋保价费2366.2元－保价赔偿1188元－破损赔偿8144.34元－丢失赔偿4176.9元－运费赔偿87元－客服赔偿28元＋收派服务费折扣费215425元＝635233.06元。诉讼中，京邦达公司称7月份其认可的重量异常订单运费金额85029元，其中配送服务费56686元、罚则运费28343元，故上述金额应当予以扣减，博睿公司7月应付总额为635233.06元－85029元＝550204.06元。第六，8月份博睿公司应付总额为运费1031920元＋代收货款手续费142.3元＋保价费3054.3元－保价赔偿300元－破损赔偿12544.35元－丢失赔偿6552.74元－运费赔偿325元－客服赔偿24元＋收派服务费折扣费515960元＝1531320.51元。第七，9月份博睿公司应付总额为运费530536元＋代收货款手续费60.2元＋保价费629.5元－破损赔偿3168.19元－丢失赔偿3679.68元－运费赔偿315.9元＋收派服务费折扣费265268元＝789429.93元。第八，9月份后博睿公司应付总额应为运费283元＋收派服务费折扣费141.5元＋运费34元＋收派服务费折扣费17元－客服赔偿6925.4元＝－6449.9元，即京邦达公司应向博睿公司赔偿6449.9元，该部分款项应从博睿公司应付款项中扣除。综上，博睿公司最终应付京邦达公司服务费金额为4553618.49－6449.9元=4547168.59元。关于逾期付款违约金的问题。关于逾期付款违约金的起算时间，鉴于双方在合同履行中确实就结算金额发生争议，考虑到合同具体履行情况，本院将违约金起算时间酌情确定为2019年12月1日。配送服务合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为日利率万分之五。综上，博睿公司应向京邦达公司支付逾期付款违约金：以4547168.59元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照日利率万分之五计算。博睿公司的反诉请求所依据的理由是，京邦达公司单方关闭系统构成违约以及抢夺其客户造成利润损失。本院认为，从双方证据来看，双方在合同履行中确实就结算存在争议，基于结算上的争议以及博睿公司未按照合同约定付款的事实，京邦达公司关闭账户的行为不构成违约。博睿公司关于京邦达公司抢夺客户的主张，没有充分证据予以证明。综上，本院对博睿公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宁波博睿翔宁进出口有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司支付4547168.59元；二、宁波博睿翔宁进出口有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司支付逾期付款违约金（以4547168.59元为基数，自2019年12月1日起至付清之日止，按照日利率万分之五计算）；三、驳回北京京邦达贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回宁波博睿翔宁进出口有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费69871元、公告费260元，由宁波博睿翔宁进出口有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费7909元，由宁波博睿翔宁进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十二月三日法官 助理  马超雄书 记 员  孙 蕊