江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9401号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘和平，江西畴略律师事务所律师。被告：沈建明，女，1972年8月19日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：周进祥，男，1968年2月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。第三人：萍乡世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：江西省萍乡经济开发区金三角金山六区16号。统一社会信用代码：913603015761095513。法定代表人：陈贱生。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告沈建明、周进祥，第三人萍乡世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称萍乡开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼，被告沈建明、周进祥，第三人萍乡开元公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈建明向原告偿还欠款52692元，被告周进祥承担连带偿还责任；2.诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年6月2日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣萍乡L0049），合同约定：被告以融资租赁方式从原告处租赁车辆，并约定了双方的权利义务及违约责任。另签订《担保协议》被告周进祥承担连带保证责任。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告没有按期支付租金，仍拖欠租金及违约金。原告多次催讨，被告拒不支付。原告港联公司向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明目的：原、被告系适格的诉讼主体。证据二、《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（以下简称《租赁条款》）《融资租赁车辆服务合同》（以下简称《服务合同》）《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》（以下简称《其他条款》）。证明目的：原告与被告约定租金总额为336660元，租赁期限自2014年7月至2015年12月，首付租金93000元，每月26日前交纳13600元，最后一个月26日前交纳12460元。证据三、《担保协议》。证明目的：被告周进祥为沈建明提供连带责任保证。证据四、《车辆交付清单》。证明目的：原告向被告交付了所租赁的车辆。证据五、《车辆亏损审批表》《旧机动鉴定车评估报告书》（以下简称评估报告）。证明目的：被告违约，原告于2015年11月15日将车辆收回，在客户明确表示不还款的情况下，经过第三方机构评估，当时车辆价值为150800元，公司在2015年12月29日江车辆转卖给了案外人张敬所，二次销售价格为150000元，并一次性支付给了公司。证据六、《欠款明细表》。证明目的：截止2015年11月15日被告尚欠原告租金162060元及违约金28832元，在扣除车辆管理费1800元、车辆收回及转卖费用10000元后，公司亏损金额52692元。被告沈建明、周进祥未答辩，第三人萍乡开元公司未陈述意见，且均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告、第三人均未到庭应诉，本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，本院予以确认并在卷佐证，证据六系原告自行制作，不作为证据认定，可视为其诉请予以参考。本院经审理查明，2014年6月2日，原告与被告沈建明签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：赣萍乡L0049）及《租赁条款》，约定：1.被告沈建明向原告租赁陕汽牌车辆；2.租赁期限18个月，租金总额336660元；3.被告沈建明在合同签订之日起3日内交纳首付租金93000元，剩余租金243660元，从2014年7月起至2015年12月止共18个月交付，首月还款日26日前交纳13600元，以后每月还款日26日前交纳13600元，最后一个月还款日26日前交纳12460元；4.未按时足额交纳租金及其他款项前，按截止当月还款日累计应交未付租金总额的1%交纳当月违约金，且在还清应交未付租金及其他款项之前，按欠款余额的每日1‰交纳延迟履行违约金；5.被告交纳违约金但仍未安全履行合同义务的，原告有权按照约定收回车辆，且仍有权要求被告支付全部剩余租金，自收回车辆10日内仍未履行合同义务的，原告有权无须通知被告即对车辆自行进行处置；6.原告首次收回车辆并在处置前，被告履行合同义务和违约责任后可继续履行租赁合同。同日，原告与被告沈建明、第三人萍乡开元公司签订《服务合同》（合同编号：赣萍乡L0049），该合同第1.4.3条约定，萍乡开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；第14条约定，沈建明付清全部应付款等情形后，萍乡开元公司协助办理车辆转籍过户及营运证过户手续。亦在同日，原告、沈建明、周进祥及萍乡开元公司先期签订《担保协议》一份，被告周进祥为沈建明因上述融资租赁所负债务提供连带责任保证担保，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至履行期届满后48个月止。上述合同签订后，被告沈建明受领了租赁车辆，并出具了《车辆交付清单》。后原告于2015年11月15日收回车辆，并经河北诚信旧机动车评估有限公司评估，于2015年12月24日作出鉴定评估报字（2015）第151280号评估报告，评估价格为150800元，并将该车以15万元的价格出卖给他人。原告为此诉至本院。另查明，原告（甲方）、第三人（乙方）及被告沈建明（丙方）另签订了《其他条款》，约定：1.乙方向丙方提供租赁公司、保险公司等信息，丙方向乙方交纳服务费6200元；租赁车辆定位设备服务费2000元，由乙方安装，重新安装的交纳安装费2000元；2.丙方每月向乙方交纳月信息费200元；3.乙方可协助丙方补办相关证件，每协助补办一次交服务费100元；4.乙方协助丙方办理二级维护或年检事宜的，每次交服务费100元；5.丙方申请权利、义务转移给第三方的，交纳变更服务费300元；6.丙方变更担保人，交纳变更服务费300元；7.丙方为车辆办理过户手续的，交纳过户保证金3000元；8.丙方每违反服务合同一次，交违约金5000元；9.甲方或乙方收回车辆，每收回一次，向甲方交纳违约金10000元；10.丙方在服务合同签订之日向乙方交保险保证金5000元。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉各方签订的《车辆融资租赁合同》《租赁条款》《服务合同》《担保协议》《其他条款》，均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告租赁车辆后未按时交付租金，应负本案全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，据此收回车辆实与解除合同无异，且被告也未要求继续履行合同，故原告应要求赔偿损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。根据评估报告，收回时车辆价值150800元，可用于抵扣剩余租金，虽然原告后将车辆以15万元价格卖出，但系自己的处分行为，后果不应及于被告。1.根据《欠款明细表》，2014年6月1日至2015年1月1日已付租金174600元，故剩余租金162060元未付；2.其他费用为逾期付款违约金，自2015年1月27日起至车辆收回日2015年11月15日止，逐月按月租金13600元计算则共计逾期1570天，按月利率2%计付违约金为13600元×2%×1570天÷30天＝14234.67元；3.《欠款明细表》中所列的管理费1800元，并无合理依据，《其他条款》中虽有回收车辆违约金1万元的约定，因融资租赁具有金融借贷属性，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，已按月2%计算了违约金，故不再重复计算。综上，赔偿款应为162060元＋14234.67元―150800元＝25494.67元。被告周进祥为上述债务提供连带保证责任担保，原告在约定保证期内主张权利，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可就其承担部分另行追偿。二被告经依法传唤未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告港联融资租赁有限公司租金损失25494.67元；二、被告周进祥对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1118元，由原告自行承担578元，被告沈建明、周进祥承担540元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  陶 然二〇一九年十二月十三日书记员  马榕晨