安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4852号 原告:芜湖云车物流有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区服务外包产业园4号楼1楼,统一社会信用代码91340200343900799K。 法定代表人:王宜山,总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区体育东路160号28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人:石合群,总经理。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建玮（合肥）律师事务所律师。 原告芜湖云车物流有限公司（以下简称“云车物流公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险广东分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董芬及被告委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性赔付原告保险理赔款合计802177.58元（其中医药费2177.58元，死亡赔偿限额800000元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息。事实与理由：2018年11月30日22时许，原告员工胡家亮在芜湖市鸠江区潭映月菜市场附近取外卖餐时突然晕倒,送医院抢救无效当天死亡。2019年2月27日，经弋江区人力资源和社会保障局认定为工伤。后胡家亮家属就其工伤损失向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，后经仲裁委主持调解，原告与胡家亮家属达成调解，由原告一次性支付胡家亮家属赔偿款800000元和医疗费2177.58元。上述款项原告已支付完毕。另原告于2018年11月30日为胡家亮在被告处购买雇主责任险，保险期间为2018年11月30日00时起至2018年11月30日23时止，其中约定死亡赔偿限额为800000元、每人医疗费用赔偿限额为50000元。本起保险事故发生在保险期限内,后原告即向被告提出索赔，但被告于2019年3月8日向原告发出核损通知书，告知原告根据保单相关约定，非既往症猝死最高赔偿限额60万元／人。故核定死亡赔偿金600000元,最终理算金额以被保险人实际损失为准,但不超过600000元。因就损害赔偿协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：原告在我司投保了雇主责任险保险，雇员为胡家亮，保险期限为2018年11月30日00时起至2018年11月30日23时止，保费1.4元，死亡赔偿限额为800000元，医疗费赔偿限额为50000元，其中非既往症猝死赔偿限额为600000元。本案中胡家亮在没有既往症的情况下猝死，赔偿限额应为600000万元。医疗费未超过赔偿限额予以理赔。原告诉请逾期付款利息无法律依据。 经审理查明：胡家亮系云车物流公司员工。2018年11月30日21时许，胡家亮在芜湖市鸠江区潭映月菜市场附近取外卖餐时突然晕倒,随即被送往芜湖市第一人民法院治疗，经抢救无效当天死亡，云车物流公司垫付医疗费2177.58元。2019年2月27日，弋江区人力资源和社会保障局认定胡家亮为工亡。后胡家亮父母就胡家亮工亡损失向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委提起仲裁。2019年9月27日，经仲裁委主持调解，云车物流公司与胡家亮父母达成如下调解协议：一、云车物流公司支付胡家亮父母因胡家亮工伤死亡产生的各项赔偿费用共计800000元，本款项以转账方式于2019年10月10日前一次性结清；二、胡家亮父母积极配合云车物流公司提供必要的诉讼材料，以便云车物流公司直接通过诉讼方式向平安财险广东分公司进行索赔，无论平安财险广东分公司赔偿款项多少均归云车物流公司享有，与胡家亮父母无关。2019年9月29日，云车物流公司向胡家亮父亲胡长友转款800000元。同日，胡家亮父母出具《收条》一份，载明其收到云车物流公司工伤赔偿款合计人民币800000元。 另查明：云车物流公司为胡家亮在平安财险广东分公司投保了雇主责任险，保险期间自2018年11月30日00时起至2018年11月30日23时止，保险费为1.4元。每次事故赔偿限额为850000元，每人死亡、伤残赔偿限额为800000元，每人医疗费用赔偿限额为50000元，每人死亡限额为800000元，每次事故医疗费用免赔额0元。2018年12月1日，云车物流公司向平安财险广东分公司提出索赔要求，平安财险广东分公司向云车物流公司出具《核损通知书》一份，以胡家亮死因为心源性猝死，排查未发现存在既往症病史，根据保单约定非既往症猝死赔偿限额为60万/人，核定胡家亮死亡赔偿金为60万元，最终理赔金额以被保险人实际损失为准，但不超过60万元。因就理赔金额无法达成一致，原告遂诉至本院成讼。 再查明：平安财险广东分公司出具的雇主责任保单上特别约定：1.在保险期间内保单载明雇员接受“美团”、“美团外卖”指定的订单配送服务期间发生如下事故：遭受意外事故所致伤残或死亡或突发疾病48小时之内经抢救无效死亡（既往症原因除外），且符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤的，依据中华人民共和国法律（不含港澳台）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿：（1）每人最高赔偿限额不超过保单约定的每人意外身故限额和应承担赔偿责任的低着；非既往症猝死最高赔偿限额60万/人…… 以上事实有原告向本院提交的雇主责任保险单一份、《证明》一份、户口簿复印件一份、门诊病历一份、《死亡证明》一份、医药费发票一组、调解书一份、《收条》一份、转账凭证复印件三份、《收条》一份、《核损通知书》一份、被告向本院提交的《调查报告》复印件一份及双方当庭陈述等在卷证实。 本院认为，根据相关法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案案涉保险合同采用了保险人提供的格式合同，该合同特别约定中“非既往症猝死最高赔偿限额60万/人”的约定，系免除保险人责任加重投保人、被保险人义务的条款，根据上述法律规定，保险人应当履行明确告知的义务。但该责任免除条款保险人没有做出足以引起投保人注意的提示，相反字体字号反而较小，且庭审中原告否认其在投保时被告向其告知过该免责条款，被告也未举证证明其履行了告知义务，该责任免除条款是无效条款，被告不能据此免除保险责任。现原告员工在提供外卖送餐服务过程中晕倒并经抢救无效死亡，根据案涉保单约定，雇主责任保险的死亡赔偿限额为800000元，故对原告要求被告支付死亡赔偿金800000元于法有据，本院予以支持。同时，原告为死者垫付医疗费2177.58元，未超过医疗赔偿限额50000元，故对告要求被告支付医疗费2177.58元予以支持。综上，原告获请支持的保险理赔款为802177.58元。对被告的相关辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的逾期付款利息诉请，本案中被告并无拒绝支付保险理赔款之故意，其未依约支付保险理赔款系双方对保险条款的理解存有争议，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决之日起十日内支付原告芜湖云车物流有限公司保险理赔款802177.58元； 二、驳回原告芜湖云车物流有限公司其他诉讼请求。 案件受理费11822元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 青 人民陪审员 余红华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。