安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6596号 原告：胡良宏，男，1970年10月22日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。统一社会信用代码91340123571769796A 法定代表人：尤庆法。 诉讼代表人：安徽众望新材料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：尤庆法，男，1957年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告胡良宏诉被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）、尤庆法破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡良宏及其委托诉讼代理人施申文，被告众望公司委托诉讼代理人何世常、徐漫漫，被告尤庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡良宏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告众望公司享有破产债权2507137元（其中借款本金1231000元，利息1276137元）；2.判令被告尤庆法对被告众望公司不能清偿部分债务承担偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，众望公司法定代表人尤庆法从胡全文处借款150万元，用于公司经营周转，利率为月息3.3%，原告胡良宏作为担保人。至2014年，由于尤庆法及众望公司不能按时还本付息，胡全文就要求原告履行担保义务。自2014年7月开始，原告就开始为尤庆法及众望公司代偿借款本息，累计代偿款1231000元。2015年4月30日，原告与尤庆法经过对账结算，尤庆法向原告出具欠条一份，载明欠原告代偿款合计1231000元的事实，并注明系代还胡全文的欠款。尤庆法在欠款人处签字，并加盖众望公司公章。双方约定利息为月利率2%，但未在欠条上标注。众望公司因资金链断裂一直未能正常经营，但尤庆法一直在想办法，希望盘活公司，原告与尤庆法系长期的朋友关系，也始终在帮尤庆法想办法融资，但未能成功。2018年农历年底，原告在向尤庆法主张权利时，尤庆法无钱还款，但向原告出具证明材料一份，承认了原告为其公司代偿的事实及利息的约定情况。 肥西县人民法院于2019年8月5日裁定受理了众望公司破产清算案件。2019年8月19日，原告依法申报债权，计1231000元本金及利息。但破产管理人经审核后，向原告送达一份债权确认结果通知单，对原告申报的债权不予确认，并在第一次债权人会议上予以公示。原告不服，故诉至法院。 众望公司辩称，1.原告陈述是尤庆法向胡全文借款150万元，但借条中未加盖公司公章，且转入尤庆法个人账户，其中有85万元是原告转入尤庆法账户，胡全文仅转账600500元，转账金额与借条不符。2.原告陈述2014年7月为众望公司和尤庆法向胡全文代偿，但借条中未约定保证期限，2013年3月28日之后债权人胡全文无权向胡良宏主张担保责任，但胡良宏却在2014年7月开始陆续承担还款义务，且结合原告提供的多笔还款记录，不能看出原告已代为承担所有保证责任，担保人已承担保证责任是行使追偿权的前提，原告证据不能证明其代为偿还所有债权，即使他代偿了，也应向债务人尤庆法主张。原告没有证据证明已征得众望公司同意，追加众望公司为债务人。3.众望公司自成立以来未实际运营，借条中注明为公司周转与事实情况不符，且原告没有提供其与尤庆法、众望公司之间所有交易往来，无法判断其账务往来性质及实际情况。 尤庆法辩称，借款是事实，此款用于众望公司建设，应由公司承担还款责任。我个人不应承担还款责任。 本院经审理查明事实如下：2012年8月29日，尤庆法向胡全文出具借条一份，载明“今借到胡全文人民币壹佰伍拾万整，（小写150000元），其中：转账1450500元整，现金：49500元整，月利3.3%，暂借1个月，每个月29日付息。”胡良宏作为担保人签字。同日，胡良宏分别向尤庆法转款50万元、35万元，胡全文向尤庆法转款50万元、100500元。2014年6月1日至2015年5月10日期间，胡良宏和胡全文之间频繁发生交易记录。2015年4月30日，尤庆法向胡良宏出具欠条一份，确认欠胡良宏本金100万元及利息231000元，该款系胡良宏代偿胡全文欠款，并加盖众望公司印章。2019年元月6日，尤庆法出具证明一份，证明众望公司曾向胡全文借款，胡良宏作为担保人代偿上述借款，合计代偿本息1231000元，同时证明其“与胡良宏进行了结算并出具欠条一份，载明所欠借款本息（月息2%）并加盖公司公章”。另查，尤庆法向众望公司申报的个人债权中包含了胡良宏申报的债权中1231000元本金部分，且尤庆法的个人债权已经众望公司管理人初步审核通过。 本院认为，本案案由为破产债权确认纠纷。本案争议的焦点是法定代表人以公司的名义加入自己的个人债务，该行为是否有效？胡良宏为尤庆法个人向胡全文借款提供担保，其承担保证责任后，应向尤庆法行使追偿权，而非众望公司。尤庆法在向胡良宏出具欠条确认其欠胡良宏代偿款时，在《欠条》下方盖了两次众望公司印章，尤庆法作为法定代表人将众望公司加入其个人债务，该债务加入的效力参照《公司法》第十六条，必须由股东会或股东大会决议，未经股东会或股东大会决议，构成越权代表。胡良宏主张债务加入有效，但并未提供股东会决议，也没有提供证据证明其对股东会决议进行了审查，因此众望公司为尤庆法债务的加入行为依法无效，众望公司对尤庆法的债务不承担清偿责任。故对胡良宏要求确认对众望公司享有2507137元破产债权的诉请，本院不予支持。胡良宏主张代偿债权来源系尤庆法的个人债务，胡良宏作为担保人，承担保证责任后，可向债务人尤庆法进行追偿，与本案破产债权确认纠纷非同一法律关系，胡良宏可另行主张。关于胡良宏要求尤庆法在众望公司不能清偿部分债务承担偿还责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告胡良宏的诉讼请求。 案件受理费26857元，减半收取13428.5元，由原告胡良宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。