湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3591号原告：甘新辉，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：谌龙，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：李海平，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：湖南恒同建设工程有限公司（原岳阳市岳州工程有限公司），住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路相思街71号，统一社会信用代码91430600186245603E。法定代表人：于铁祥，该公司经理。两被告的委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。原告甘新辉诉被告李海平、湖南恒同建设工程有限公司（以下简称恒同公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘新辉到庭参加诉讼，被告李海平、被告李海平及恒同公司的委托诉讼代理人肖太勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘新辉诉称，2012年8月9日，原告与被告李海平约定由原告承包临湘市五仙山别墅二标，承包方式包工不包料，约定价格为480元/㎡，付款方式为首付50000元，基础完工付10%，一层完工付15%，二层完工付15%，屋面完工付60%，竣工后一至二个月付到97%，3%作为的保证金一年后付清，该合同尾部盖有岳阳市岳州工程有限公司（以下简称岳州公司）项目部公章。据查，被告挂靠岳州公司，利用其资质与湖南五仙山旅游度假开发有限公司，于2012年5月3日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由五仙山公司将五仙山度假山庄10栋别墅的主体、外墙装饰承包给岳州公司。2016年5月27日，岳阳市岳州工程有限公司更名为湖南恒同建设工程有限公司。完工后经结算被告尚欠227000元未付，在原告要求下，被告李海平于2013年5月28日出具了欠条。之后原告一直讨要，被告李海平一直找各种理由推辞。故具状起诉，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告工程款227000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、欠条一张、《工程承包合同》、李海平的录音资料整理、（2019）湘0682民初798号民事判决书、（2017）湘06民终234号民事判决书、《调查笔录》。被告恒同公司辩称，被告恒同公司不是本案适格的主体，因原告与被告公司不是合同相对人，恒同公司既没有雕刻项目部的公章，也没有以项目部的名义，与原告签订任何合同，发生任何法律关系。李海平系挂靠恒同公司（原岳州公司）承包的五仙山10栋别墅项目工程，其所有投资、开支、受益全部归李海平个人所有，公司只收取2%的挂靠费用。所以即使要承担责任，恒同公司也只在2%的挂靠费范围内承担连带责任。其余的意见同被告李海平的意见一致。被告李海平辩称，1、被告不欠原告的民工工资，原告所主张的227000元的民工工资欠条，是被告准备由原告向湖南五仙山旅游度假开发有限公司以代领民工工资的名义出具的。既不是实际欠款的凭证，也没有发生拖欠民工工资的事项，该欠条应该作废；2、原告与被告李海平系工程建设施工承包合同关系，双方应以工程承包合同和施工工程量来结算、支付工程款。但本案中双方并没有对工程款和工程量进行结算。原告仅凭作废的民工工资欠条来主张该工程款，没有事实和法律依据；3、原告没有依据合同完成总工程量，结算时应扣减尚未完成的工程款，原告实际只完成了工程量的60%；4、被告已向原告实际支付工程款619000元（总工程款941203.2元），有领条凭证。已经达到了支付工程款总额70%以上的标准。综上所述，原告所主张的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院予以驳回。被告恒同公司、李海平向本院提供了以下证据：被告李海平身份证复印件、恒同公司营业执照、《工程承包合同》、原告出具的《收条》13张、临湘市人民法院判决书、（2017）湘06民终234号民事判决书（节选）、《岳阳市昌信司法鉴定所对五仙山度假山庄11-15#,A、B、C、C-1、D、E、F、G栋及33、38#商务别墅已完工程结构安全性鉴定的意见书》(节选)、图纸5张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的岳阳市昌信司法鉴定所出具的鉴定意见书，是对五仙山度假山庄11-15#,A、B、C、C-1、D、E、F、G栋及33、38#商务别墅已完工程结构安全性进行的鉴定，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2012年5月3日，湖南五仙山旅游度假开发有限公司与被告恒同公司（原岳州公司）签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：原告将五仙山度假山庄10栋别墅的主体、外墙装饰工程承包给被告承建，工程项目包括10栋别墅的主体工程、外墙装饰工程、水电预埋工程（不含内装饰、电梯、消防、中央空调）。2012年8月9日，原告甘新辉与被告李海平签订了一份《工程施工合同》，合同约定：甲方（李海平）将人工、机械设备，脚手架和模板等成承包给乙方（甘新辉），以甲方蓝图面积计算总面积，并按单位面积单价包干。一、工程名称：五仙山别墅二标；二、承包方式和范围：乙方（甘新辉）以包工不包料的方式按图施工，内装饰除外，水、电预埋到位，电线穿线，排水到位，给水到各用水器具预留接头。以上工程包所有人工，机械设备等(甲方李海平只负责进材料）；三、承包价格：480元/平方米；四、工期135天；五、付款方式：乙方（甘新辉）机械设备进场后15天内付50000元，其余工程款基础完工付10%，主体一层完工付15%，主体二层完工付15%，屋面完工付到60%款，竣工验收后一至二个月付到97%，3%作为保证金一年后付清，自签订合同起三天乙方（甘新辉）必须进场，乙方交纳押金10000元，机械设备进场后返还。合同尾部被告李海平签字，并盖有岳阳市岳州工程有限公司五仙山别墅项目部公章。被告李海平已经支付了619000元，2013年5月28日被告向原告出具了270000元的欠条，因抵钢管租金43000元，被告李海平重新出具欠条，载明“仅欠到甘新辉B-G五栋别墅工程民工工资款贰拾贰万柒仟元整（227000.00元）。李海平，2013.5.28”。被告李海平出具欠条后，一直未予还款，仅在2016年2月13日（正月初六）还款2000元，余款拖欠至今。另查明，被告李海平系挂靠恒同公司（原岳州公司），利用其资质承包的五仙山10栋别墅项目工程。岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终234号民事判决书中查明，2013年，五仙山公司对岳州公司所承建的10栋别墅已装修使用,应当视为五仙山公司对工程进行了验收并投入使用。再查明，2016年5月27日，岳阳市岳州工程有限公司更名为湖南恒同建设工程有限公司。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是指承包人进行工程建设施工、发包人支付价款的合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,应该认定建设工程施工合同无效。本案中,原告甘新辉与被告李海平（甲方）签订的《工程承包合同》合同尾部（甲方）李海平签字，并盖有岳阳市岳州工程有限公司五仙山别墅项目部公章。该合同体现的双方之间的法律关系实际上属于建设工程施工合同关系。但因甘新辉并未取得建筑施工企业资质,违反法律、行政法规的强制性规定。故双方之间的《工程承包合同》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。现本案中，岳州公司所承建的10栋别墅已装修使用,视为对工程进行了验收并投入使用。根据合同约定和实际施工进度，被告李海平向原告出具的277000元的欠条，是对工程款的结算，属当事人的真实意思表示，应予偿还。因原、被告双方对欠付工程款的利息没有约定,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的。按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定。本案欠付工程款的利息应以227000元为基数从2013年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。因被告在2016年2月13日支付了原告2000元,故从2016年2月14日至债务履行完毕之日止，以本金225000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告请求被告恒同公司对欠付工程款及利息承担连带责任问题。李海平系挂靠在恒同公司并将该工程中的部分工程又转包给原告李海平,违反了国家法律法规的禁止性规定,其转包行为是无效的。甘新辉系实际施工人,恒同公司系违法分包及发包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定,甘新辉只能要求恒同公司在该工程欠付的工程价款范围内承担支付责任。而被告恒同公司未在庭审中举证证明，已将工程款结清给原告或者被告李海平。故被告恒同公司对277000元的工程欠款承担连带偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李海平、湖南恒同建设工程有限公司在本判决生效后十日内连带支付拖欠原告甘新辉的工程款227000元及利息（利息按下列时间及标准计算：2013年5月28日至2016年2月13日，以本金227000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2016年2月14日至债务履行完毕之日止，以本金225000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告甘新辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告李海平、湖南恒同建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 丁月亮二〇一九年十二月十六日法官助理 李 凡书 记 员 李 阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。