wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8904号原告：贵州八达星汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A区正二层17号。法定代表人：代之舟，该公司总经理。委托代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师。委托代理人：徐东，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州同创美佳汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第2栋（2）1单元37层20号。统一社会信用代码：91520102MA6GXR7N9G。法定代表人：李红艳。被告：李红艳。被告：张建萍。第三人：丁明忍。原告贵州八达星汽车服务有限公司（以下简称：八达星公司）与被告贵州同创美佳汽车服务有限公司（以下简称：同创美佳公司）、李红艳、张建萍，第三人丁明忍合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司委托代理人赵云峰、徐东到庭参加诉讼。被告同创美佳公司、李红艳、张建萍，第三人丁明忍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告八达星公司向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告连带返还原告垫款99,500元及违约金13,870元（以99,500元为基数，按月息2%为标准，从2018年12月26日起算，暂计算至2019年7月25日）直至付清止；⒉原告为实现债权所支付的律师费6,500元由三被告连带承担；⒊诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告同创美佳公司于2018年12月18日签订《战略合作协议》约定，原告将有购车需求的客户推荐给被告同创美佳公司，被告同创美佳公司将有需要办理汽车贷款的客户推荐给原告，原告可以根据客户的情况垫付汽车贷款尾款，被告收到垫款后15天内向客户交付车辆，被告不得占用原告资金，如有逾期情况将每天按占用资金的3‰支付违约金，同时违约方应向非违约方赔偿2万元或相应的损失，协议还对其他权利义务进行了明确的约定。2018年12月22日，被告同创美佳公司将第三人推荐给原告，原告于2018年12月24日将垫款99,500元支付至被告同创美佳公司法定代表人被告李红艳的账户，被告收到原告的垫款后，既未将车辆交付第三人，也未将垫款返还原告，被告同创美佳公司的行为已经违反合同约定，应对垫款向原告承担返还责任并承担违约责任；同时被告李红艳、张建萍以个人账户收取公司款项，也未将款项用于公司经营，被告的公司财产与个人财产混同，被告李红艳、张建萍应对垫款向原告承担连带责任，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告同创美佳公司、李红艳、张建萍未答辩。第三人丁明忍未陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同创美佳公司成立于2018年4月17日，法定代表人为被告李红艳，股东为被告李红艳、张建萍。2018年12月18日，原告作为甲方与被告同创美佳公司作为乙方签订《战略合作协议》一份，主要约定，合作内容：甲方将有需要购车的客户推荐给乙方，乙方将有需要办理汽车贷款的客户推荐给甲方。甲方审核后可根据乙方客户的申请为乙方需办理汽车贷款的客户优先垫付汽车贷款尾款（最高垫付额不超过30万元），并为乙方的客户提供相应的担保业务。甲方垫付资金后，乙方应在3天内将相关资料的电子档交给甲方业务员，由业务员转交公司。甲方垫款后20天内由乙方负责完成车辆上户及车辆抵押登记，并且将车辆登记证书原件、发票原件等等文件交由甲方，由甲方负责交由银行保管。车辆交易所涉及的相关信息及资料必须真实可靠，收到垫付款后必须在15天内向客户交付车辆，乙方不得占用甲方资金，如有逾期情况将每天按占用资金的3‰违约金；同时甲方可解除与乙方的合作。除协议另有约定外，如甲乙双方中任何一方违反协议，违约方应向非违约方赔偿2万元或相应的损失（包括但不限于：直接损失、可预期利益和实现债权的费用等），两者以高者为准。该协议还就双方权利义务，保密，合同的变更与终止等等事宜作出约定。2018年12月26日，原告通过周某银行账户向被告同创美佳公司法定代表人账户付款99,500元，在电子凭证附言或用途栏注明：垫付丁明忍车款。原告在支付该笔款项后，被告同创美佳公司既未向第三人丁明忍交付车辆，亦未将所收取款项向原告返还。2019年7月，原告为向各被告主张权利，委托律师进行诉讼并支付律师费6,500元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告同创美佳公司所签《战略合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。原告向被告同创美佳公司支付垫付款99,500元系按协议的约定支付，被告同创美佳公司在收到该款后，未能按协议的约定或向第三人交付车辆，或将收取的垫付款向原告予以返还，已违反协议的约定，依法应承担相应的违约责任，现原告诉请被告同创美佳公司返还垫付款99,500元符合法律规定，本院予以支持。被告同创美佳公司违约，按协议的约定及法律的规定应向原告支付违约金，虽原告自愿将协议约定的违约金标准从3‰/日调整为2%/月，但结合本案实际，按此标准计算仍明显过分高于被告同创美佳公司给原告造成的损失，本院对计算违约金的标准酌情调整为6%/年。按协议的约定，被告同创美佳公司在收到垫付款后必须在15日内向客户交付车辆，也即被告同创美佳公司在收到垫付款后有15日的履行期，故计算违约金的起始日期应从履行期届满之日起计算，而非人收到垫付款当日开始，原告以2018年12月26日作为计算违约金的起始日期并不符合双方约定，而应自该日期15日后开始，即应自2019年1月9日起开始计算违约金，原告诉请按上述标准及期限计算的违约金符合法律规定，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。因被告同创美佳公司违约导致原告聘请律师维护其权利，由此产生的律师代理费系被告同创美佳公司给原告造成的损失，被告同创美佳公司应予承担，故原告诉请被告同创美佳公司支付律师代理费6,500元。被告李红艳、张建萍虽为被告同创美佳公司股东，但原告并未能提交证据证实二人存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故原告诉请被告李红艳、张建萍与被告同创美佳公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州同创美佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州八达星汽车服务有限公司返还垫付款99,500元并支付违约金（该违约金以99,500元为基数，按年利率6%自2019年1月9日起计算至99,500元付清时止）；二、被告贵州同创美佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州八达星汽车服务有限公司支付律师代理费6,500元；三、驳回原告贵州八达星汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,698元及因本案公告登报产生费用由被告贵州同创美佳汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  董文化人民陪审员  王洪英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 喆
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2002号 申请执行人：李某，女，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：晏某某，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行李某与晏某某离婚纠纷一案中，本院于2019年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。本院于2018年10月、12月起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无财产可供执行。本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产信息。被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 张 彦 审判员 尤 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈傲男
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异362号异议人：冯丽波，女，1979年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：贵州瑞源包装有限责任公司（以下简称瑞源包装公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环路110号。法定代表人：毛怀林。被执行人：贵州深能天然气集团股份有限公司（以下简称深能天然气公司），住所地贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A幢8层3号房。法定代表人：郑召忠。本院在执行申请执行人瑞源包装公司与被执行人深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案中，对异议人冯丽波采取了限制消费措施，异议人冯丽波对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冯丽波称，申请解除花溪区人民法院（2019）黔0111执1753号案件中对冯丽波采取的限制消费措施。事实及理由如下：法院在（2019）黔0111执1753号案件中将异议人纳入限制高消费名单，对其正常生活造成严重影响。异议人系深能天然气公司的职员，不属于深能天然气公司法定代表人、主要负责人、直接责任人和实际控制人等应纳入限高消费名单的法定人员。异议人认为法院对其采取的限制消费措施，侵害了异议人的合法权益，故向本院提出书面异议。申请执行人瑞源包装公司称，被执行人深能天然气公司未履行生效法律文书确定的义务，法院对异议人采取限制高消费的强制措施，于法有据。异议人冯丽波仍然是深能天然气公司的董事，没有证据证明异议人已脱离深能天然气公司，请法院驳回异议人的异议请求。被执行人深能天然气公司未提出书面意见。本院查明，瑞源包装公司与深能天然气公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院主持，双方达成调解协议，并作出（2019）黔0111民初1485号民事调解书予以确认。该调解书确定深能天然气公司应向瑞源包装公司履行支付租金、物业管理费、违约金等义务。因深能天然气公司未履行该调解书确定的义务，瑞源包装公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1753号。在案件执行过程中，本院作出（2019）黔0111执1753号限制消费令，对异议人冯丽波采取了限制消费措施。另查：深能天然气公司对外公示的公司信息显示，该公司于2010年5月20日登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本22000万元。异议人冯丽波现任深能天然气公司的董事职务。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，异议人冯丽波现担任公司的董事职务，应认为系影响深能天然气公司履行债务的责任人员，故对异议人冯丽波提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：驳回异议人冯丽波的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  李 楠
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异139号 异议人（被执行人）：李肖琼，女，汉族，住茂名市。 申请执行人：钟洪华，女，汉族，住高州市。 在本院执行申请执行人钟洪华与被执行人李肖琼赠与合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2018）粤0902民初1194号之一民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李肖琼称，申请执行人钟洪华与被执行人李肖琼物权纠纷一案［案号：（2018）粤0902民初1194号］,向贵院申请查封被执行人名下的财产：1.茂名市高凉南路6号大院1梯1502房（产权证号：09××29，以下简称涉案房产）；2.中山市××××号土地[不动产证书号：粤（2017）01xxxx9，以下简称涉案土地]。贵院作出（2018）粤0902民初1194号之一《民事裁定书》裁定查封财产，根据已生效的（2018）粤09民终2031号民事判决，被执行人需返还给申请执行人钟洪华的款项为250000元及利息。而贵院作出（2018）粤0902民初1194号之一《民事裁定书》裁定查封财产明显属于超标的查封。特请求：1.撤销本院作出的（2018）粤0902民初1194号之一《民事裁定书》；2.解除被执行人李肖琼位于茂名市××路××院××房（产权证号：09××29）的查封；3.解除被执行人李肖琼位于中山市××××号土地[不动产证书号：粤（2017）01xxxx9]债权数额外的查封。 钟洪华称，李肖琼要求解封本案两处房产无理。在本案执行标的本金25万元至今一分未收，且贵院刚解封已封资金供其抚养与奸夫所生小孩的情况下，李肖琼不但不思如何履行生效判决，反提出解封全部财产以逃避债务的无理要求。鉴于中山东区富湾新村银湾北路8巷7号土地贵院为轮候查封，贵院无权处置，且该案还在二审中，该地拍卖所得亦不够该案受偿（该案诉讼标的600多万元），而茂名市××路××院××房为贵院首封，贵院有权处理，且拍卖该房扣除执行款后还有足够的款项供李肖琼租屋住，为此本人同意解封中山地，但请贵院立即拍卖茂名房。 本院查明，在本院审理原告钟洪华与被告李肖琼、第三人陈德明赠与合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2018年4月8日以（2018）粤0902民初1194号《民事裁定书》冻结李肖琼名下在中国建设银行股份有限公司高州支行账户31×××81的存款3019365.79元，实际冻结67129.7元，未冻结2952236.09元。2018年4月13日、4月24日，本院以（2018）粤0902民初1194号之一《民事裁定书》分别查封了李肖琼名下的涉案房产（该涉案房产查封前无抵押、无查封、无异议、无预告登记,建筑面积120.55㎡）及涉案土地［不动产证书号：粤（2017）0106509］（轮候查封）。 2018年9月21日，本院作出（2018）粤0902民初1194号《民事判决书》，判决：1.限被告李肖琼于本判决生效后十日内返还500000元给原告钟洪华；2.限被告李肖琼于本判决生效后十日内支付500000元利息（按年利率6%计，从2010年9月13日起计至还清款时止）；3.驳回原告钟洪华的其他诉讼请求。 李肖琼不服上述一审判决，向茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）提出上诉。2019年4月30日，茂名中院作出（2018）粤09民终2031号《民事判决书》，判决：1.撤销本院（2018）粤0902民初1194号民事判决；2.限上诉人李肖琼于本判决发生法律效力后十日内返还250000元给被上诉人钟洪华；3.限被上诉人李肖琼于本判决发生法律效力后十日内支付250000元的利息（按年利率6%计，从2010年9月13日起计至还清款时止）给被上诉人钟洪华；4.驳回被上诉人钟洪华的其他诉讼请求。 上述二审判决于2019年5月31日生效后，李肖琼未履行判决确定的付款义务。钟洪华向本院申请强制执行。2019年8月13日，本院作出（2019）粤0902执1590号《执行裁定书》，裁定：冻结被执行人李肖琼银行存款100000元，冻结期限为十二个月。2019年8月13日，本院向中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部送达了该裁定书和协助执行通知书，中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部于同日冻结了李肖琼在该支行本部账户62270031485500105391561的存款100000元，实际冻结68472.76元。 2019年9月11日，异议人提出书面执行异议，请求：1.撤销本院作出的（2019）粤0902执1590号《执行裁定书》；2.解除对被执行人银行存款68472.76元的冻结。本院于2019年10月11日作出（2019）粤0902执异121号《执行裁定书》，裁定：撤销本院于2019年8月13日作出的（2019）粤0902执1590号《执行裁定书》，解除对李肖琼在中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部账户62270031485500105391561的存款68472.76元的冻结。 2019年11月6日，异议人提出书面执行异议，请求：1.撤销本院作出的（2018）粤0902民初1194号之一《民事裁定书》；2.解除被执行人李肖琼位于茂名市××路××院××房（产权证号：09××29）的查封；3.解除被执行人李肖琼位于中山市××××号土地[不动产证书号：粤（2017）01xxxx9]债权数额外的查封。 本院认为，关于异议人提出（2018）粤0902民初1194号之一《民事裁定书》超标的查封并请求解封涉案房产的问题。虽然根据已生效的茂名中院（2018）粤09民终2031号民事判决，异议人需返还给申请执行人钟洪华的款项为250000元及其利息。本院诉讼保全查封的茂名市高凉南路6号大院1梯1502房，查封前无抵押、无查封、无异议、无预告登记，建筑面积达120.55㎡，该房的价值超过生效判决确定的款项本息及相应费用。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，涉案房产为不可分物，且异议人亦未提供其他可供执行的财产。因此，本院查封涉案房产并无不当，异议人请求解封涉案房产的请求，依据不足，本院不予支持。 至于异议人请求解封涉案土地的问题，因申请执行人同意解封，故本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对李肖琼位于中山市东区富湾新村银湾北路8巷7号国有土地一宗[不动产证书号：粤（2017）0106509]的查封； 二、驳回李肖琼的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄雪祺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初7782号原告：张恕贵，男，1947年10月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区。林州市横水镇晋家坡村村民委员会推荐代理人。被告：张伏才，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告张恕贵与被告张伏才排除妨害纠纷一案，本院立案后，经审查，原告张恕贵未向本院提交不动产权证书及其他有效证据，不能证明原告张恕贵系本案涉案房屋、宅基地的房屋、宅基地所有权人，原告张恕贵主体不适格，依法应当驳回原告张恕贵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张恕贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十二月二十三日书记员  冯雪婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7756号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：邱某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告邱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金49313.33元及欠息4361.84元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计54175.17元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年09月01日，原告作为贷款人，被告邱某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告邱某某向原告贷款135000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年09月01日，原告将135000元贷款款项转入被告邱某某尾号为7683的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告邱某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年09月01日原告作为贷款人，被告邱某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告邱某某向原告借款135000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年09月01日，原告将135000元贷款款项转入被告邱某某尾号7683的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金49313.33元及利息4361.84元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告邱某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告邱某某发放贷款135000元，但被告邱某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告邱某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告邱某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告邱某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告邱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金49313.33元及利息4361.84元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告邱某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告邱某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，公告费400元，由被告邱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3214号原告：洛阳奥得宝鞋业有限公司，住所地河南省偃师市华夏路偃师高中东200米。统一社会信用代码：91410381335816247G(1-1)。法定代表人：张晓阳，男，该公司投资人。委托诉讼代理人：张红献，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟艳丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：石朝杰，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：樊明磊，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：雷鹏伟，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告洛阳奥得宝鞋业有限公司与被告孟艳丽、石朝杰、樊明磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告提出财产保全申请，本院根据其申请作出（2019）豫0381民初3214号民事裁定，冻结被申请人孟艳丽、石朝杰、樊明磊银行存款10万元或查封其等值财产。据此于2019年7月19日冻结孟艳丽在中国农业银行股份有限公司偃师商城支行62×××77账号的存款10万元。2019年9月12日，本院依法通知雷鹏伟作为共同被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳奥得宝鞋业的法定代表人张晓阳及委托诉讼代理人张红献、被告樊明磊、雷鹏伟到庭参加诉讼，被告孟艳丽、石朝杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳奥得宝鞋业向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还货款97012元及利息（利息从欠款之日按中国人民银行同期贷款利率算至还款之日），并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费及担保费由四被告承担。事实和理由：2017年10月19日至2019年1月15日,被告孟艳丽、石朝杰、樊明磊、雷鹏伟合伙在“天猫网”开一“缇恋旗舰店”销售布鞋。期间,四被告从2018年1月14日至2018年6月3日,先后多次在原告处购买各种布鞋。2018年10月11日,经原、被告结算,四被告共欠原告货款254661元。有被告石朝杰、樊明磊向原告出具欠条一张。双方结算后,四被告于2019年1月30日给付110000元、2019年3月16日给付37649元、2019年5月21日给付10000元,四次共计给付157649元,下欠97012元。此款经原告多次讨要,四被告推诿不付。被告樊明磊、雷鹏伟辩称，欠原告货款属实，但数额并非原告在诉状中所称的97012元。2019年1月份，经偃师市鞋业协会主任张俊协调，石朝杰、樊明磊、雷鹏伟与张晓阳的父亲张朝勋就原告剩余货款的偿还问题达成一致意见，即石朝杰三人不再提退残次品，将网店的转让费10000元给原告，由樊明磊、雷鹏伟各给原告出具一张40000元的欠条，原告将25万多元的欠条还给石朝杰三人，所欠款项于2019年底还清，为了保证欠款的履行，樊明磊将自己的车辆登记证押给原告。后来樊明磊、雷鹏伟将新出具的欠条及车辆登记证交给张朝勋，但张朝勋并未将25万多元的欠条交回。如果原告按25万多元的欠条主张权利，应当将应退的613双残次品鞋的价值扣除。被告石朝杰、孟艳丽逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：洛阳奥得宝鞋业有限公司系张晓阳在2015年1月投资设立自然人独资有限公司，经营范围为布鞋的生产销售，鞋材的销售，自营和代理服装、鞋帽、鞋材及相关技术的进出口业务。2017年10月1日，石朝杰、樊明磊、雷鹏伟三人签订缇恋天猫旗舰店三方合作协议书一份，根据该协议，石朝杰、樊明磊、雷鹏伟各出资10万元经营缇恋天猫旗舰店，三人各占缇恋天猫旗舰店1/3的股份，并由石朝杰的爱人孟艳丽担任旗舰店的法定代表人。协议还约定：石朝杰负责协调店铺外围工作，比如货源厂家对接、工商税务处理等；樊明磊负责店铺运营、团队管理、选品等；雷鹏伟负责货品管理、仓库管理、快递对接等。合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。自2018年1月14日至2018年6月3日，缇恋旗舰店多次在洛阳奥得宝鞋业有限公司订购布鞋，期间也支付了部分货款。2018年10月11日，双方对购鞋、付款情况进行了核算，当天被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条缇恋旗舰店因经营不善，现欠洛阳奥得宝鞋业有限公司货款贰拾伍万肆仟陆佰陆拾壹元整，后期会陆续还上，具体以转账记录为准。缇恋旗舰运营负责人：樊明磊石朝杰2018、10、11号”。2019年1月30日，被告给付货款110000元，同年3月16日给付货款37649元、5月21日给付货款10000元，三次共计给付货款157649元，剩余货款97012元。后原告讨款未果诉讼来院，诉讼中申请财产保全，支付申请费1020元及保全担保保险费400元。另查明，在国家市场管理总局网站公布的天猫缇恋旗舰店的登记信息中，孟艳丽为执行董事兼总经理。上述事实，有原告提交的洛阳奥得宝鞋业有限公司的营业执照、国家市场管理总局网站公布的天猫缇恋旗舰店的登记信息、欠条、发货及汇款清单、保全担保费发票，被告提交的缇恋天猫旗舰店三方合作协议书及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告石朝杰、樊明磊、雷鹏伟在合伙经营缇恋天猫旗舰店期间拖欠原告洛阳奥得宝鞋业有限公司货款97012元这一法律事实，有石朝杰、樊明磊出具的欠条及付款明细为据，本院予以认定。对于合伙经营期间拖欠的债务，石朝杰、樊明磊、雷鹏伟作为合伙人应当承担连带清偿责任。被告樊明磊、雷鹏伟辩称与原告经营者之父协商并达成协议，因原告不予认可，且被告未提供有效证据，本院不予采纳。被告孟艳丽虽然在天猫缇恋旗舰店的网上信息中登记为负责人，但其并非缇恋旗舰店的合伙人，对合伙债务依法不承担责任。被告长期拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，原告诉求被告支付欠款利息，予以支持，利率可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石朝杰、樊明磊、雷鹏伟于判决生效之日起5日内给付原告洛阳奥得宝鞋业有限公司货款97012元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月16日起计算至实际还款之日止），并互负连带责任。二、驳回原告洛阳奥得宝鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、申请费1020元，共计3244元，由被告石朝杰、樊明磊、雷鹏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月九日书 记 员  董崇国
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异126号 异议人（被执行人）：唐晓玲，女，汉族，住茂名市茂南区。 申请执行人：全斌，男，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：陈东，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人全斌与被执行人陈东、唐晓玲合伙协议纠纷一案中，异议人对本院（2018）粤0902执恢212号之二冻结其住房公积金余额250000元等措施不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人唐晓玲称，一、本院以（2018）粤0902执恢212号之二文书冻结了异议人的住房公积金余额250000元。异议人的女儿已于2015年9月被广东华商学院录取，根据《茂名市住房公积金提取管理办法》第四条职工有下列情形的，可申请提取住房公积金：（七）“经济困难职工子女考取国家承认学历的国内（不含港澳台）全日制普通大学，因家庭生活严重困难的，可提取个人账户内的住房公积金”，异议人作为被执行人，所有名下可执行的财产都用于偿还债务，目前法院还在执行异议人提取工资收入清偿债务，无力帮助女儿交纳学费。故申请解除冻结的公积金余额250000元的执行，按学校的学费单据的金额提取住房公积金交纳女儿学费。 二、本院立案后，异议人积极与债权人协商清偿方案，不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为。异议人因部门工作需要，经常到外地处理公司资产租赁业务、资产可能性变更等，作为部门的业务骨干每年也需要到北京参加中国石化总部举办的业务培训，对异议人采取限制乘坐飞机、高铁等出行方式在内的限高措施，严重影响了异议人的履职能力，削弱异议人未来偿还债务的能力。 综上所述，特提出异议，请求：1.撤销（2018）粤0902执恢212号之二的裁定，终止对（2018）粤0902执恢212号之二冻结异议人在茂名市住房公积金管理中心住房公积金余额250000元的裁定；2.解除或调整异议人的限制高消费禁令的内容。 全斌称，一、查封异议人公积金余额250000元，符合法律规定。异议人的女儿于2015年9月就读的华商学院是专科院校，现早已毕业，异议人称用住房公积金支付女儿学费，这借口根本不能成立。异议人请求撤销的执行异议申请，毫无理据，应当驳回。 二、本院立执行案后，异议人一直都是消极履行、规避执行，并没有与答辩人进行积极的协商，反而在法院执行过程中，通过各种手段，不断规避执行、抗拒执行，拒绝偿还债务，损害答辩人的合法权益。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条的规定，在债务人提供确实有效的担保或申请执行人同意的情况下，法院可以解除限制高消费令。如果异议人希望法院解除限制高消费令，应当积极配合法院的执行工作，努力偿还债务，而不是以工作需要参加培训为借口，寻找各种理由拒绝履行，异议人请求解除限制高消费令，没有法律依据。 综上所述，本院作出的（2018）粤0902执恢212号之二裁定书，事实清楚，于法有据，异议人的执行异议申请，是消极履行、规避执行的行为，应当依法驳回。 本院查明，本院执行申请执行人全斌与被执行人陈东、唐晓玲合伙协议纠纷一案中，本院于2019年7月29日作出（2018）粤0902执恢212号之二《执行裁定书》，裁定：续行冻结被执行人唐晓玲在茂名市住房公积金管理中心住房公积金余额250000元。 2019年9月27日，异议人向本院提出书面异议。 异议人为支持其异议主张，提供了本院（2018）粤0902执恢212号之二《执行裁定书》、茂名市住房公积金管理委员会茂公积金管委会规［2018］4号《茂名市住房公积金提取管理办法》，但异议人未提供其女儿继续就读的凭证和缴交学费的单据予佐证其女儿是否还继续读大学，异议人亦未提供所在单位出具的其需要经常到外地处理相关业务及每年需要到北京培训的证明材料以证实其需要外出且一定要以乘坐飞机、高铁等方式出行。 本案争议焦点为：异议人的两项异议请求依据是否充分。 本院认为，一、关于异议人的第一项异议请求。1.异议人未提供其女儿继续就读的凭证和缴交学费的单据予佐证其女儿是否还继续读大学；2.异议人的女儿于2015年9月就读广东华商学院，正常情况下专科在2018年7月份之前、本科在2019年7月份之前应已毕业。综上，异议人该项请求依据不充分。 二、关于异议人的第二项异议请求。1.异议人未依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令”的规定提供确实有效的担保，申请执行人亦未同意解除限制消费令；2.异议人亦未提供所在单位出具的其需要经常到外地处理相关业务及每年需要到北京培训的证明材料以证实其需要外出且一定要以乘坐飞机、高铁等方式出行。综上，异议人该项请求依据不充分。 综上所述，异议人的两项异议请求依据均不充分，本院均不予支持，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐晓玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  刘再庆 审判员  黄乐诗 审判员  许钧铎 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄雪祺
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2582号 原告：刘丽，女，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省衡东县，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：赵颖，男，1975年7月24日出生，住北京市丰台区，系原告丈夫。 被告：河北华银房地产开发有限公司 住所地：住河北省保定市涞水县石亭镇 法定代表人：庞文剑职务：董事长 统一社会信用代码：91130623670311633P 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务。 原告刘丽与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人赵颖、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人林蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、按照2019年4月15日双方签订的《退房协议》和《补充协议》要求，在规定时间内全额退还余款336897元整以及资金占用利息，(应退366192元整，截止2019年4月30日止，已经退还29295元)；2、如果不能在《退房协议》中双方约定的时间内全额退还余款336897元整，逾期所产生的利息(按照协议约定的利率支付利息)由被告承担，法院判决后逾期没有退还所产生的双倍利息由被告共同承担。3、本次诉讼费全额由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，原告根据被告的销售人员崔永奋以及销售经理武铁军提供的销售信息购买了华银天鹅湖西山廊桥的一套两居室，并与被告签订了合同编号为7472的《商品房预定合同》，合同约定“天鹅湖西山廊桥项目B1幢1001号房，建筑面积97.08平米，2019年12月31日前将房屋交付买受人。”合同还约定，“预定的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人的原因，造成商品房不能办理产权登记的，由出卖人承担全部责任。”合同签订后，当即按照被告的要求，原告交付了房屋定金以及房款共335000元整。但是此楼盘由于种种原因没有动工修建，被告销售人员告知无法按照合同约定日期交付房屋，可以申请退房，无奈之下原告选择退房，签署了退房协议。在签订退房协议的过程中，被告以已经退房等理由将原告的购房合同、购房发票、收据等手续收回。但是被告仅仅在4月30日退还一个月的本息后就没有再按照《退房协议》的约定逐月退款。之后被告销售人员找到原告以资金周转困难为由需要延期退款并签署了一份《退款补充协议》。可是依旧没有按照补充协议的约定进行退款，接着爆出被告公司老总涉黑被依法处理的消息，被告销售人员明确告知原告无钱可退，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告一次性立即退还余款336897元及资金占用利息。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、根据原被告双方签订的退房协议和补充协议，还没有达到退还全部房款的时间，由于是分期给付，应当计算到开庭之日；二、原告主张的利息过高，逾期利息并没有约定，不应当给付，原告主张的判决后逾期没有退还产生双倍利息，没有法律依据，不应得到支持。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、退房协议，证明被告同意退还购房款总计366192元，已经返还了29295元； 证据二、退房补充协议，规定了在退还了一个月的资金之后，被告与原告签订了补充协议，之后5月到12月份逾期没有退还的按照3.5%给付原告资金占用利息； 证据三、购房款的交易明细，证明因购房交付了335000元。 被告质证称：一、对证据一的真实性无异议，但是请法庭注意第二项中包含的利息不应当重复计算利息部分的利息。对证据二真实性无异议，但是协议中没有约定逾期利息，也没有约定逾期后双倍罚息。对证据三不认可，与本案无关，以退房协议为准。 结合庭审调查，对证据一、二、三真实性予以确认。 被告未提交任何证据证明自己的主张。 经审理查明，原告购买了被告开发的天鹅湖西山廊桥区B1栋1001号房屋，后双方于2019年4月15日签订《退房协议》，约定双方一致同意解除原合同，被告于365日内给付原告退房款及利息共计366192元，每月30日支付8%，最后一次支付12%。2019年6月18日，原被告双方签订《补充协议》，重新约定被告应于2019年9月30日前、2019年10月30日前、2019年11月30日前、2019年12月30日前分别给付原告29295元，并按年化3.5%支付自2019年9月30日至2019年12月30日期间的资金占用费共计1366元。被告仅于2019年4月给付原告29295元，被告现仍欠原告购房款及利息336897元，资金占用费1366元。 本院认为，原告与被告于2019年4月15日签订的《退房协议》、2019年6月18日签订的《补充协议》均是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。虽然协议约定的还款期限并未全部届满，但原告起诉之时，被告应于2019年9月30日、2019年10月30日支付的款项均已到期，被告至今未支付，可视为被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此原告提前主张被告返还剩余购房款及利息336897元符合法律规定，本院予以支持。原被告的《补充协议》中明确约定被告按年化3.5%支付自2019年9月30日至2019年12月30日期间的资金占用费，因此原告要求被告按协议约定给付资金占用金的诉讼请求本院予以支持，被告应给付原告资金占用费共计1366元。原告要求被告自2019年12月31日起按协议约定的利率支付利息，但协议并未明确约定逾期给付利息的利率，故本院不予支持。但被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，确实给原告造成了损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，因此被告应自2019年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息到该笔款项支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽购房款及利息336897元，2019年9月30日至2019年12月30日期间的资金占用费1366元，并自2019年12月31日起，以338263元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至该笔款项清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李玲燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申连朝
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4368号原告：管芳，女，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被告：王金娥，女，汉族，住蕲春县。被告：管斌，男，汉族，住蕲春县。两被告共同委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。原告管芳与被告王金娥、管斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管芳及其委托诉讼代理人凌磊、被告王金娥及两被告共同委托诉讼代理人曹葆振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金338000元；2、被告支付借款利息233949元（算至2019年9月10日，后期利息按年利率20%算至还清之日止），合计535282元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王金娥以其做生意需要周转为由多次向原告借款，并经多次结算。截止2019年4月2日，被告共计差欠原告借款本金338000元，已结算但未支付利息153500元（已出具条据），应付利息43782元（未出具条据）。上述借款部分由王金娥占有使用，部分由其子管斌占有使用。原告在催讨过程中，二被告均表示还款，但无实际行动。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王金娥、管斌共同辩称，原告起诉借款属实，但起诉本金不属实，该借款系王金娥所借，与管斌无关，管斌还代其偿还一部分。管芳与冯秀连系母女关系，被告还款给了二人，现在无法分清到底还给谁。原告管芳围绕诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条，被告王金娥对部分借条真实性无异议，经审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法确认；王金娥对部分借条有异议，认为并非其本人出具，借款没有发生，但被告未提供相反证据予以反驳，本院不予采信，对借条的真实性，本院予以确认。被告提供的还款凭证，以证明被告管斌已偿还部分借款，因被告管斌在2016年及2017年的还款均发生在被告王金娥出具借条之前，应视为已经结算在借条之中，不应认定为后期还款；2018年及2019年的还款应视为借条出具后的还款行为，本院依法扣减。以上证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告管芳与被告王金娥发生多次经济往来。自2017年2月16日至2019年3月21日，经原告管芳与被告王金娥结算，被告王金娥共计向原告管芳出具借款本金借据7份【2017年2月16日借款48000元、（2018年10月10日借款50000元，约定年息10000元）、（2018年11月12日借款100000元，约定年息20000元）、（2019年2月21日借款20000元，约定年息4000元）、（2019年2月26日借款100000元，约定年息20000元）、（2019年3月21日借款20000元，约定年息4000元）（2019年7月2日借款10000元，约定年息1200元）】，扣减2018年3月8日被告管斌（系被告王金娥之子）向原告管芳账户转账还款10000元（原告认可该款系偿还所欠其借款本金），被告共计尚欠原告借款本金338000元。被告王金娥向原告出具利息欠据3份（2018年12月31日借条1份，金额13500元；2019年3月1日借条2份，金额均为70000元），共计下欠结算利息款153500元；扣减2019年1月16日被告管斌转账还款100000元，被告王金娥尚欠原告管芳已结算利息款53500元。截止到2019年9月10日，被告王金娥尚欠原告管芳借款本金338000元、利息94493.34元（已结算未支付利息53500元，七笔借款按双方约定的利息标准计算至2019年9月10日，共计利息40993.34元）。原告管芳因多次向被告王金娥催款未果，遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借款事实已实际发生的初步证据效力。原、被告双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自的义务。被告王金娥向原告管芳借款，有被告王金娥出具的借条为凭，债权债务关系明确，证据充分。被告王金娥未履行还款义务，原告要求被告王金娥偿还借款本金338000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告管斌一直通过其账户转账向原告管芳还款，管芳没有异议，故被告管斌于2019年1月16日转款100000元应视为其对管芳的还款，因双方没有约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应视为被告王金娥偿还原告管芳利息100000元。原告要求被告按年利率20%的标准承担自借款出具之日算至还清之日止的利息的诉讼请求，其中48000元在借条出具时未明确约定利息，被告亦不认可，本院不予支持；其中10000元的借条双方约定为年利率12%，应按双方的约定计算利息；其余五份借条共计借款290000元，原告要求被告承担自借条出具之日起按年利率20%的标准计算利息的诉讼请求，因双方有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告抗辩管斌在本案中不应承担还款责任，因管斌并非借款的相对人，其虽有还款事实，但原告未举证管斌有明确的意愿加入债务或有约定加入债务的事实，其抗辩理由成立，本院予以采信。原告请求管斌共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王金娥于本判决生效之日起十日内返还原告管芳借款本金338000元及利息94493.34元（已算至2019年9月10日；后期利息其中以借款本金290000元为基数，按年利率20%的标准算至该笔借款本金还清之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率12%的标准算至该笔本金还清之日止），合计432493.34元；二、驳回管芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元，减半收取计4576元，由王金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14342号原告：张婧，女，1988年2月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：王遥刚，贵州唐德律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所实习律师（一般代理）。被告：谢明，男，1986年6月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张安鞍，女，1994年2月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张婧诉被告谢明、张安鞍股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧的委托代理人王遥刚、胡兴涛，被告谢明、张安鞍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婧向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即支付拖欠原告的股权转让款人民币48000元；二、请求判决二被告向原告支付资金占用利息（利息以人民币48000元为基数，自2019年4月20日起按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止），现利息暂计算至2019年9月3日，暂计1080.98元；三、请求判决二被告承担原告为维权而支出的律师费人民币7000元整；以上款项暂计人民币56080.98元；四、本案诉讼费、保全保险费等费用由二被告承担。事实和理由：原告于2018年8月25日出资5万元与被告谢明等人成立贵州来丰文化传媒有限公司（以下简称“来丰公司”），来丰公司于2019年3月18日成立。2019年4月19日，原告与二被告签订了《股权转让协议》，根据该份协议约定，原告将自己所占有的来丰公司5%的股份以每股1万元的价格转让给二被告，二被告须自2019年5月每月28日支付2000元给原告直至付清5万元股权转让款时止。同时，协议约定任何一方存在违约的情况下，违约方应承担守约方为维权而支付的律师费、交通费、误工费、保全费等费用。《股权转让协议》签订后，原告按照约定办理了股权变更手续，退出来丰公司，但令原告始料不及的是，被告并未按约定履行相应义务，在支付了一笔2000元的股权转让款后，被告便多次拒绝继续按约履行付款义务，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。原告按照协议约定履行了合同义务后，二被告也应按照协议约定按时向原告支付股权转让款，但二被告却多次拒绝继续支付股权转让款明显已经构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。被告谢明辩称：原告起诉的事实属实，2019年8月份与原告协商因为经营困难，要求延期付款。根据合同约定，公司如果注销后股权转让款就不支付，公司正处在转让期间。所以，原告主张的股权转让款不支付。被告张安鞍辩称：原告起诉的事实属实，因为公司现不能正常经营，公司正处在亏损状态，现无能力支付原告主张的各项诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告张婧出资5万元与被告谢明等人成立来丰公司，该公司于2019年3月18日经工商登记注册。2019年4月19日，原告张婧（甲方）与被告谢明、张安鞍（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其在来丰公司所占有的5%股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份。合同股份定价为1万元/股，股份收购总价款为5万元。在本合同签署之日起2019年5月每月28日支付2000元直至还清5万元账款。来丰公司存续期间存在偿还继续，如经营终止宣告破产清算则偿还终止，甲方放弃追偿。双方在签订协议后3个工作日内到工商相关部门作股权变更手续。违约责任，任何不履行本协议约定的一方构成违约，违约方应承担守约方为维权而支付的律师费、交通费、误工费、保全费等费用。此外，双方还对其他事项进行了约定。同时，二被告签字后在乙方处加盖来丰公司印章。协议签订后，原告按约办理了股权变更登记手续，退出来丰公司。同年6月26日，二被告支付原告股权转让款2000元。其后，二被告未再支付余款48000元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称二被告多次拒绝支付股权转让款，已经构成严重违约。二被告表示公司现不能正常经营，处于亏损状态。按合同约定，公司如果注销后，股权转让款就不支付，公司正处在转让期间，不支付亦无力支付余款。上述事实，有双方当事人的陈述及《股权转让协议》、《微信账单》、《委托代理协议》、《增值税发票》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，原告张婧与被告谢明、张安鞍签订的《股权转让协议》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于股权转让款问题，从双方提供的证据来看，协议签订后，原告按约办理了股权变更登记手续，并退出来丰公司。二被告仅支付股权转让款2000元，未按期支付余款48000元。证据显示，不论该公司现是否正常经营，目前公司仍处于存续期间，并非经营终止的宣告破产清算阶段，且原告亦未放弃追偿。显然，二被告拖欠股权转让款的行为已构成违约。由此表明，二被告尚欠原告股权转让款48000元的事实成立。故原告主张二被告支付股权转让款，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费问题，二被告存在违约行为，已给原告造成了一定的资金占用利息损失。基于违约责任，原告主张资金占用利息，按年利率6%支付，符合法律规定。对原告该主张，予以支持；从2019年7月28日起开始计付为宜。关于律师费问题，双方约定由此产生的律师费由被告承担，有《增值税发票》为凭。原告主张律师代理费7000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢明、张安鞍于本判决生效后十日内，支付原告张婧股权转让款48000元；并支付资金占用利息(以48000元为基数，按年利率6%，从2019年7月28日起计算至款项付清之日止)。二、被告谢明、张安鞍于上项同时，支付原告张婧律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告谢明、张安鞍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年十二月二十六日书记员  肖 凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2798号 原告：左振玉，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律服务工作者。 被告：王兰欣，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告左振玉与被告王兰欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左振玉及委托诉讼代理人张翱到庭参加诉讼，被告王兰欣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 左振玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计12524.27元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年3月3日，鲁Ｑ×××××“长安牌”小型汽车与原告驾驶的鲁Ｓ×××××号“别克牌”汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，鲁Ｑ×××××“长安牌”汽车逃逸，被告王兰欣系车主，后经河东交警大队作出事故认定书，认定原告无事故责任，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王兰欣在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 左振玉围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆维修明细及发票各一份，本院对上述证据认定如下：道路交通事故认定书载有事故发生时间、事故地点、事故经过、事故过错责任，但事故发生时车牌号为鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车驾驶人未知。车辆维修明细及维修发票载有维修项目、维修金额并加盖汽修厂印章。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，但因驾驶人身份不明，故原告左振玉不能仅以上述证据证明被告王兰欣在本次事故中存在的过失，故本院对上述证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日20时许，车牌号为鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车与左振玉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车在省道342线发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车驾驶人驾驶该车辆逃逸。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2017年8月25日作出临公交河认字［2017］第00251号道路交通事故认定书，认定：鲁Ｑ×××××号“长安牌”小型客车驾驶人（未知）承担事故全部责任；左振玉无事故责任。2017年9月8日，左振玉到河东区奥通汽修厂维修车牌号为鲁Ｑ×××××“别克牌”小型轿车，花费12524.27元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告左振玉提举的证据不足以证实被告王兰欣系造成其损失的侵权人，故本院对原告左振玉要求被告王兰欣赔偿其各项损失12524.27元的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告左振玉被告王兰欣赔偿各项损失共计12524.27元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告左振玉的诉讼请求。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告左振玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘雯丽
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保363号四川名梧园林绿化工程有限公司、四川金亚建设工程有限公司、四川能投建工集团有限公司、四川金翔置业有限责任公司：本院受理申请人四川名梧园林绿化工程有限公司与被申请人四川金亚建设工程有限公司、四川能投建工集团有限公司、四川金翔置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初4488号之一民事裁定书对被申请人四川金亚建设工程有限公司3个银行账户合计164275.13元和被申请人四川金翔置业有限责任公司3个银行账户合计5541126.8元予以冻结（总计冻结5705400.93元），现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初2363号原告：周显忠，男，汉族，1977年3月20日出生，户籍所在地陕西省西乡县，现住陕西省西乡县西田街扬州。委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚律师事务所律师。被告：李保明，男，汉族，1964年10月24日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。原告周显忠与被告李保明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显忠及其委托诉讼代理人秦启勇、被告李保明及其委托诉讼代理人李绪东、陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周显忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费62,028元及违约金5万元，合计112,028元。事实和理由：2018年1月，被告雇佣原告管理其果园，双方于2018年1月21日签订了果园管护劳务合同，合同约定工作时间、劳务费用、管护劳务项目、双方义务、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了劳务且被告果园里果子也采摘完毕，但被告一直拖欠原告劳务费未支付。被告李保明辩称，原告要求给付劳务工资6万多元及违约金5万元，原告的此项诉请缺乏事实依据，理由：因为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任向法庭提供证据加以证实，无证据或者虽有证据但不能证明自己主张的则承担举证不能的后果。况且该解释第五条第二项规定因合同履行发生争议，由负有履行义务的一方承担举证责任，原告要求给付6万余元及违约金依据的事实是2018年1月21日原被告签订合同的事实，我方承认，其还要证明原告按照合同约定完全履行完各项义务，原告的诉请才能成立，但原告只能证明合同关系存在，但不能证明完全履行完合同义务，且符合双方约定的各项事项，本案是劳务合同纠纷，原告的义务是800亩果园的除草、浇水、打药等各项义务，原告应提交证据证明，但第一次庭审原告并没有举证证明完成此义务，因此原告的诉请缺乏依据。合同法第六十七条规定，双方当事人互负债务，并且有先后履行义务，因原告未完成义务，我方拥有后履行抗辩权，可以拒绝支付款项。除草持续保持30公分以下，即除草时间任何时间、任何阶段都不能超过30公分，原告有义务举证证明此义务是否完成。因此原告的诉请缺乏事实依据，综上所述应驳回原告的全部诉请。另撤回本案的反诉请求，另案起诉。经审理查明：2018年1月，被告李保明雇佣原告周显忠为其管理800果园，双方于2018年1月21日签订《果园管护劳务合同》，合同约定：果园大约800亩，费用为45万元，管理期限为2018年3月10日左右，把当年地里的活干完为止，大约2018年10月23日。还对工作时间、劳务费用、管护劳务项目、双方义务、违约责任事项进行了约定。合同签订后，原告雇佣民工依约为被告提供了果园管理有关劳务，履行了《果园管护劳务合同》约定的义务，被告的800亩果园中有部分桃树冻死，双方协商由原告对冻死的桃树嫁接成西梅，嫁接每株为5元的劳务费用，共4911株，嫁接费用合计为24,555元。被告在履行《果园管护劳务合同》的过程中给原告代发民工工资和借支了部分费用。2018年11月16日双方结算，因桃树死亡和代发民工工资金金额发生争议，双方虽未达成一致，但被告当天向原告用银行转账的方式支付116,469元，又于2018年12月10日转账102,600元、微信转15,000元，被告合计支付原告412,527元，尚欠6,2028元的劳务费用未付。本院认为，原告周显忠与被告李保明签订的《果园管护劳务合同》不违反公序良俗，符合法律规定，合法有效，双方理应遵照执行。被告李保明的果园有冻死的桃树，双方协商由原告周显忠进行嫁接，嫁接费用是5元/株，此5元应当是包括管理费用，属重复计算，依据本案的实际情况，重复计算的管理费用酌情为每株2元计算为合理，共嫁接4911株，合计为9822元。故被告李保明欠原告周保忠劳务费52,206元（62,028元-9822元为52,206元），理应偿还，原告周显忠的其他诉讼请求，没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。被告李保明的辩解没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告李保明本判决生效后三日内支付原告周显忠劳务费52,206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李保明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十二月二十六日书记员 张薇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保1061号申请人：湖南建良置业有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇远大三路388号紫华郡3栋1201号房，统一社会信用代码：914301217903152768。法定代表人：陈建良。委托代理人：林群英，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人：艾子雄，湖南中禹航律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南冠廷文化教育发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路以北楚天雅郡2号栋203房，统一社会信用代码：91430100395789607C。法定代表人：许振庭。申请人湖南建良置业有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南冠廷文化教育发展有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南建良置业有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南冠廷文化教育发展有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南建良置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  唐伟宏二〇一九年十二月二十七日法官助理王思雅书记员罗程
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1489号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人雷兴仁，男，1990年11月13日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县。因犯盗窃罪，于2015年8月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年6月11日刑满释放。因本案，于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1704号起诉书指控：2019年7月29日，被告人雷兴仁添加了位于本市罗湖区江背路御都湾休闲会所的客服微信，在微信上谎称罗湖区人民法院院长是其舅舅，罗湖区公安分局局长是其朋友，并通过微信发送了事先准备好的该两人的图文，要求会所每月给其4000元，否则就要向相关部门举报会所涉黄。同年7月30日，被告人雷兴仁报警上述会所涉黄，经公安民警现场查实，该会所无涉黄警情。同年8月1日下午，被告人雷兴仁到会所再次索要钱财2万元，经过协商，最终会所经理李某被迫向其通过微信转账人民币8000元。之后，会所工作人员报警，被告人雷兴仁在现场被公安机关办案民警抓获归案。次日，被告人雷兴仁向会所退还赃款人民币8000元。另查明，被告人雷兴仁还以上述相同方式向本市罗湖区新安康足浴按摩休闲中心、罗湖区港富休闲会所、罗湖区鹏威休闲会所、罗湖区海燕休闲会所等场所勒索钱财，但均未得手。公诉机关认为，被告人雷兴仁的行为已构成敲诈勒索罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷兴仁在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人雷兴仁在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人雷兴仁的行为已构成敲诈勒索罪，其有累犯的从重处罚情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷兴仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的被告人雷兴仁持有的作案工具手机一部，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1199号 原告：张国记，男，1956年9月12日出生，汉族，住容城县。 被告：李俊女，女，1955年3月5日出生，汉族，住容城县。 原告张国记与被告李俊女民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国记到庭参加诉讼，被告李俊女经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国记向本院提出诉讼请求：1、请求容城县人民法院依法判令被告归还欠原告款人民币10000元。2、本案诉讼费及一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告李俊女找到我家，看样子特别着急，称其出了车祸，撞了一个老太太，正在医院抢救，急需交押金，让我无论如何马上想办法为其找钱救人。因为我们在一个村住，又是老同学，无奈，我只好将我多年仅存的一万元养老钱立即交与被告，当时被告说过几天马上还钱。可是至今被告始终不还我，因为我身体欠佳，急需用钱，多次上门讨要，被告就是不给。后来人们反应，据悉她借我钱的理由根本不是什么去医院交押金，根本也没出什么车祸。据此，我特起诉于容城县人民法院，请求法院判令被告将借我的钱及利息归还于我。 被告李俊女未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告李俊女向原告张国记借款10000元，被告向原告出具借条一张。 以上事实有借条、原被告身份证及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李俊女借原告张国记款10000元有欠据，应予确认。被告应当偿还原告借款10000元。被告李俊女经本院传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李俊女于本判决生效后三日内给付原告张国记欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 岳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10575号 原告：肖伟，男，汉族，1981年10月17日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。 被告：四川蓝海新媒电子商务有限公司，住所地成都高新区天府大道中段177号30栋1单元2层1号。 法定代表人：张由奴。 被告：曾艳，女，汉族，1980年2月12日出生，住四川省广汉市。 被告：张国良，男，回族，1986年3月15日出生，住甘肃省合作市。 原告肖伟与被告四川蓝海新媒电子商务有限公司（以下简称蓝海公司）、曾艳、张国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托诉讼代理人何富文、被告曾艳、张国良参加诉讼。被告蓝海公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告工资共计28241元；2.请求判令三被告连带支付违约金共计18902.6427元。事实与理由：肖伟于2015年8月进入蓝海公司担任文案主管，约定月薪为5500元每月，2016年7月22日在蓝海公司长期拖欠工资的情况下，肖伟被迫离职，蓝海公司承诺将于2016年10月31日前将所欠工资全部发放完毕，被告曾艳及张国良承诺承担连带责任。协议签订后直至今日，拖欠工资尚未支付完毕，故肖伟提起诉讼，请求判如所请。肖伟当庭撤回诉请第二项即违约金部分，也撤回对被告曾艳及张国良的起诉。 被告蓝海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，肖伟与蓝海公司签订了期限从2015年8月19日至2018年8月18日的固定期限劳动合同，约定岗位为文案主管。2016年7月22日，蓝海公司向肖伟出具《工资结算协议》，该协议载明蓝海公司尚欠付肖伟工资共计28241元。肖伟陈述蓝海公司至今没有支付。 本院认为，肖伟与蓝海公司之间建立了合法、有效的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人工资。肖伟陈述蓝海公司至今未支付欠条载明的欠薪，蓝海公司未到庭应诉，本院对肖伟诉请予以支持。故蓝海公司应支付肖伟劳动报酬28241元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川蓝海新媒电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖伟支付工资28241元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元由四川蓝海新媒电子商务有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月四日 书记员  裴丽佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2046号之二 原告：朱铭燕，女，1971年4月8日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：广西和一投资发展有限公司，地址：上海市浦东新区富城路99号，统一社会信用代码：914503005718373062。 法定代表人：单志刚。 本院在审理原告朱铭燕与被告广西和一投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱铭燕撤回起诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  何艳秋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  廖黎明
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3553号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：谢金财，男，1972年7月14日出生，回族，河北省保定市易县团结路居民。 被告：米国亮，男，1972年7月10日出生，回族，河北省保定市易县团结路居民。 被告：徐艳强，男，1974年4月21日出生，回族，河北省保定市易县团结路居民。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称）与被告谢金财、米国亮、徐艳强第三人易县团结路居委会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告徐艳强到庭参加诉讼；第三人易县团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2.请求人民法院判决被告赔偿原告损失约8万元，以鉴定为准。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但被告强行霸占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故意依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 谢金财、米国亮、徐艳强辩称，我没有占着原告的房屋，我是一个幼儿园，彩钢棚是自己搭建的，与原告没有关系。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。三被告在协议签订前和签订后至今一直使用部分租赁物及土地。以上事实，由原告提交的《协议书》、双方当事人的陈述及其他事实予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。三被告虽未提供证据证实其对占有的房屋、土地享有使用权，但其占有的是第三人所有的财产，在第三人没有收回租赁物交付给原告的情况下，原告要求三被告返还租赁物、土地及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求三被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计900.0元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初206号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人杨怀民，男，1968年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省乐亭县。2019年7月29日因涉嫌故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，当日被乐亭县公安局变更为监视居住；2019年8月30日因涉嫌故意伤害罪被河北省乐亭县人民检察院决定监视居住；2019年11月22日因涉嫌故意伤害罪本院决定对其逮捕，当日变更为监视居住。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2019］155号起诉书指控被告人杨怀民犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人杨怀民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年6月21日7时许，被告人杨怀民驾驶的三轮电动车与胡某1骑驶的两轮电动车在乐亭县乐安街道办事处西门口处发生轻微交通事故，胡某1丈夫王某赶到后与被告人杨怀民发生口角，用手推搡被告人杨怀民，被告人杨怀民用拳头打伤王某左眼，经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人杨怀民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭指出被告人杨怀民主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。公诉机关在指控上述事实时，提供了相关证据，请求本院依法判处 被告人杨怀民未作辩解，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年6月21日7时许，被告人杨怀民驾驶的三轮电动车与胡某1骑驶的两轮电动车在乐亭县乐安街道办事处西门口处发生轻微交通事故，胡某1丈夫王某赶到后与被告人杨怀民发生口角，用手推搡被告人杨怀民，被告人杨怀民用拳头打伤王某左眼，经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级，2019年7月26日被告人杨怀民主动投案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人杨怀民供述，2019年6月21日7点钟左右，我驾驶着一辆电动三轮车沿乐亭县振兴路行驶至乐安街道办事处西门口与一辆电动车相撞，把一个女的和后座上一个小男孩撞倒。这时，从南边走过来一个男的，看样子是那个骑电动车女的的丈夫。那个男的见到我说：“你咋开的车？”我说：“我都已经过来了，她撞的我，你让我咋开呀？”那个男的朝我的左肩搡了一下，我没有还手。后来那个男的用拳头打我的咽喉处，连续打了两下。我用右拳朝他左眼部打了一拳，他就蹲在地上。我看见他的左眼角流血了。那个女的见她丈夫受伤了，就过来用手抓我，我攥住她的胳膊了，她就朝我的裆部连踢了三脚。 2.被害人王某陈述，2019年6月21日早上7点多钟的时候，我妻子骑二轮电动车送孩子去上学，我开车也一起出来，在金融街和振兴路路口我妻子胡某1带孩子骑车直行时，一辆由北往南的电三轮车很快的就转弯过来，就将我妻子和孩子给撞到了，我看到这种情况就赶紧到了电动三轮车跟前，用手扒拉了一下他的左肩膀一下问他：“你拐个弯骑那么快干啥？”这个男的啥也没说，上来就用右手在我的左眼处打了一拳。我疼的蹲下了，头也比较蒙了。之后，我妻子胡某1就报警了。这个打我的男的（后来知道他叫杨怀民，是汀流河镇薛家铺村的）就叫来了他的工头带我们一家三口到医院检查去了。当时检查的结果是我的左眼处两处骨折。 3.证人胡某1证实，2019年6月21日7时许，我骑着电动车载着我儿子沿振兴路行驶。行驶至乐亭县乐安街道办事处西门口时，有个男子驾驶着电动三轮车突然横在我前面，两辆车撞在一起。我和我儿子都摔倒在地上。那个男子就继续往东把三轮车停在胡同里了。我丈夫王某恰好路过此地，他就跑过来看我们母子的伤情。我丈夫把电动三轮车驾驶员喊过来用手搡了那个驾驶员肩膀处一下，问他：“你咋开车的？你慢着点儿啊？”那个驾驶员说：“撞就撞了呗，你还搡我？”那个驾驶员挥手打了我丈夫左眼部一拳。我丈夫立马蹲在地上，用手捂着左眼部。那个驾驶员还想打我丈夫，我上前拽着他的衣服，他才没有打。然后，那个驾驶员就走了。 4.证人胡某2证实，2019年6月21日7点钟左右，我姐夫王某给我打电话，说我姐胡某1在乐安街道办事处西门口被人撞了，他被撞人的男的打伤了。我就立即赶到现场。在乐安街道办事处西门口外，我见到了我姐胡某1、我姐夫王某及我外甥王梓涵。我姐骑得两轮电动车倒在乐安街道办事处西门口的南侧，有一辆电动三轮车停在两轮电动车的东侧。电动三轮车驾驶员不在现场。我听我姐说，刚才有个男子骑着电动三轮车与她驾驶的电动车发生了碰撞，造成母子俩摔倒了。我姐夫过来后与那个男子发生了争执，那个男子动手打了我姐夫一拳，打在他的左眼部，把他的左眼部打伤了，我让我姐夫一家去医院治疗，然后就报警了。 5.被告人杨怀民的户籍信息。 6.受案登记表，立案决定书。 7.乐亭县公安局物证鉴定室鉴定意见书，鉴定意见为王某的损伤程度为轻伤一级。 8.勘验检查笔录、现场制图及照片四张。 9.乐亭县公安局城关派出所出具的杨怀民的到案情况说明。 本院认为，被告人杨怀民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人杨怀民的刑事责任。案发后被告人杨怀民主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨怀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  李志民 人民陪审员  李会杰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 弘
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初131号 原告佘加兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人卢高全，四川亳达律师事务所律师。 被告成都天府新区三星街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区三星镇正街28号。 负责人尹彧，主任。 委托代理人段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 原告佘加兵不服被告成都天府新区三星街道办事处（以下简称三星街道办）信访处理行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告三星街道办送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年11月20日公开开庭审理本案，被告三星街道办负责人尹彧出庭，被告三星街道办委托代理人段晨曦出庭应诉，原告佘加兵及其委托代理人卢高全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘加兵于2019年7月23日向三星街道办反映情况。三星街道办于次日受理，并于2019年8月19日作出天成三信发[2019]014号《信访事项处理意见书》（以下简称14号处理意见书），主要内容为：三星街道办信访办同南新村村委会对具体的情况进行了现场核对，且组织所涉及人员多次见面，对相关政策及你所处小区的具体情况进行了宣传和解释。1.经核实，你反映公共绿化带被私人侵占系因沈廷均将围栏围在了公共绿化带内，该区域位于你家门口公路对面，您认为栽种玫瑰花给自家小孩造成了安全隐患，双方因之前矛盾，曾发生过争吵。为了不再激化双方矛盾，小区物业对来访人反映的破损绿化进行了麦冬的补植，并多次给您们协商解决无果；2.你兄佘加树置换宅基地交费不合理的问题，系其与南新村1组扩大村民代表会协商后，对旧房的拆除补偿费，并签订有协议书，并告知信访复查申请权。原告佘加兵不服，提起本案诉讼。 原告佘加兵诉称，其于2019年7月23日向三星街道办反映南新村1组杨梅小区自家门口的公共绿化带被私人侵占、原栽种的绿化植物被人为破坏并拦上铁丝网，换栽为刺玫瑰，不仅破坏了小区整体环境，也给自家小孩造成了安全隐患，要三星街道办给与解决，但三星街道信访办的答复并未解决此事。目前，被破坏的公共绿化带并未得到恢复。为此，原告特向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的14号处理意见书，并判决被告责令相关破坏绿化带人员恢复原状，并由被告承担诉讼费。 原告佘加兵在法定期限内向本院提交的主要证据材料： 1.14号处理意见书，拟证明原告于2019年7月23日请求被告作出具体行政行为的事实，但被告未对原告的请求作出实质性的答复，该处理意见并不是依据信访条例而作出，并非信访处理意见。 2.绿化带现场照片（三份），拟证明被告管辖的范围内南新一组杨梅小区公共绿化带被沈廷均占用私拉防护栏和铁丝网，破坏林草，影响公共资源，也影响了原告的生产生活，与原告产生了利害关系。 被告三星街道办辩称，1.14号处理意见书属于信访答复性文件，并非可诉行政行为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，原告起诉要求撤销14号处理意见书，不属于法院行政诉讼受案范围；2.被告已按照《信访条例》规定对原告信访予以处理；3.原告诉求所涉公共绿化带并非三星街道办管理范畴，该绿地为小区内绿地，属社区居民共同所有，委托第三方物业公司进行管理，依据《成都市园林绿化条例》第二十条第二款第（二）项之规定，原告若认为该社区公共绿地受到第三人侵害，应当要求物业公司向侵害人协调处理，而不属于街道办负责管理养护范围。综上所述，请求驳回佘加兵的起诉。 被告三星街道办为证明其主张，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和依据如下： 1.《成都天府新区三星街道信访诉求签批单》，拟证明原告通过信访途径反映事项，要求三星街道办介入处理； 2.14号处理意见书、送达回证及国内挂号信函收据，拟证明三星街道办已经按照《信访条例》对原告反映事项予以处理并告知。 本院认为，参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定的精神，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告三星街道办作为处理信访事项的有权机关，对原告佘加兵的反映进行了核实，对于邻居立围栏、栽种玫瑰花问题，系邻里纠纷，已经小区物业处理；对于佘加树缴纳10,500元问题，系其理解有误，原告佘加兵反映情况不属实。据此作出的14号处理意见书，是对信访事项作出的答复，并且未对佘加兵权利义务产生实际影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”规定的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。 对于原告佘加兵的情况反映，被告三星街道办已作出14号处理意见书，在处理意见有效的情况下，原告佘加兵判决被告责令相关破坏绿化带人员恢复原状的诉请，既无事实根据，也不属于人民法院主管范围，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，应当裁定驳回起诉。原告佘加兵对信访处理意见不服，应当按照《信访条例》的规定向上一级行政机关申请复查。 综上，原告佘加兵的起诉不符合法定受案条件，应当裁定驳回起诉。被告三星街道办关于裁定驳回原告佘加兵起诉的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，裁定如下： 驳回原告佘加兵的起诉。 案件受理费50元，退还原告佘加兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 缪 泰 人民陪审员 冯 煜 人民陪审员 刘翔宇 二〇一九年十二月六日 书 记 员 张雪婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26912号 关于本院执行的（2019）粤1971执26912号申请执行人朱乔辉与被执行人东莞市贝洋机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4714号原告：张伟文，男，汉族，1980年6月18日出生，住广东省江门市新会区，原告：薛珠连，女，汉族，1983年6月19日出生，住广东省江门市新会区，两原告的共同委托诉讼代理人：钟凤婷，广东广能律师事务所律师。被告：新城区安德茗茶茶叶店，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区建设北街付茶巷45-1-5号，统一社会信用代码92150102MA0N66DD6D。经营者：陈桂南。原告张伟文、薛珠连与被告新城区安德茗茶茶叶店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张伟文、薛珠连于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟文、薛珠连自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟文、薛珠连撤回起诉。已经收取的案件受理费424.38元，减半收取为212.19元，由原告张伟文、薛珠连负担。原告张伟文、薛珠连多预交的上述诉讼费，由本院予以退回其212.19元。审 判 长  黄社昌人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭晓敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢180号之三申请执行人：赵志红，女,1973年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：张文涛，男,1984年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第3875号民事判决书，受理了赵志红申请执行张文涛民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2016）内0521执11号。已向被执行人发出恢复执行通知书，在执行过程中拍卖了被申请执行人张文涛名下位于科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街团结路，砖木结构，建筑面积84.28平方米住宅用房及连接附属房，拍卖成交价为178,207.20元，已向申请执行人赵志红发放案款。已对被执行人张文涛限制高消费，并将被执行人张文涛纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张文涛有其他可供执行的财产。经对申请执行人赵志红约谈，其未能提供被申请执行人张文涛有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执恢180号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年十二月二十六日书记员  邹继龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初919号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人张某，男，1964年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区。2011年7月因放火罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑5年，于2015年11月12日刑满释放；2016年11月26因盗窃被秦皇岛市公安局山海关分局行政拘留十二日；2019年6月26日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住，2019年7月10日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2019年7月23被秦皇岛市海港区人民检察院批准逮捕,2019年7月24日被秦皇岛市公安局海港分局执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2019］891号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年7月23日，在秦皇岛市海港区烧烤门后面，被告人张某盗窃他人电动车电瓶时被当场抓获；2018年9月25日14时许，在秦皇岛市海港区热力公司院内，被告人张某盗窃他人电动车电瓶时被当场抓获；2019年6月25日14时许，在秦皇岛市海港区下，被告人张某盗窃他人电动车时被当场抓获；2019年7月8日中午，在秦皇岛市海港区达惠超市门前，被告人张某盗窃他人一辆红色电动自行车；2019年7月10日6时许，在秦皇岛市海港区清真寺院内，被告人张某盗窃他人电动车时被当场抓获。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。指控的事实有书证、被告人张某的供述和辩解、被害人陈某、杨某和黄某的陈述、证人刘某、潘某的证言、检查笔录等证据证实。请求对被告人依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。 被告人张某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，具体分述如下： 1、2017年7月23日，在秦皇岛市海港区烧烤门后面，被告人张某盗窃他人电动车电瓶时被当场抓获。 2、2018年9月25日14时许，在秦皇岛市海港区热力公司院内，被告人张某盗窃他人电动车电瓶时被当场抓获。 3、2019年6月25日14时许，在秦皇岛市海港区下，被告人张某盗窃他人电动车时被当场抓获。经海港区发展和改革局价格认定中心认定，被盗电动车在2019年6月25日的市场零售价格为人民币肆佰壹拾柒元（￥417）。 4、2019年7月8日中午，在秦皇岛市海港区达惠超市门前，被告人张某盗窃他人一辆红色电动自行车，之后将车子卖给别人了。 5、2019年7月10日6时许，在秦皇岛市海港区清真寺院内，被告人张某盗窃他人电动车时被当场抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、被告人张某的供述和辩解证明，2016年11月26日其在交通银行盗窃电动车电瓶被抓获；2017年7月23日，其到海港区群益里盗窃三轮电动车电瓶一块，没来得及拿走就被群众抓住送到派出所；2018年9月25日14时许，其在海港区派出所；2019年6月25日14时许，其骑自行车到迎秋里19栋楼下，用盗窃工具将一辆白色电动车的钥匙锁破坏，打开准备盗走时候被车主发现后报警；2019年7月8日中午，在秦皇岛市海港区达惠超市门前，其盗窃一辆红色电动自行车，之后将电动车卖掉了；2019年7月10日6时许，在秦皇岛市海港区清真寺院内，其盗窃电动车电瓶时被当场抓获带至派出所。 2、被害人陈某的陈述证明，2019年6月25日14时许，在秦皇岛市海港区，其邻居敲门告诉其有人撬其电动车，其跑到楼下看见张某正在撬其电动车，张某还不承认，院里的人拽着张某衣服不让其离开，其打电话报警。 3、被害人杨某的陈述证明，2019年7月10日早上6点30分，清真寺员工给其打电话告知其电动车被人撬了，其跑至清真寺内，就看见张某正撬其电动车，其就将张某抓住报警。 4、证人潘某的证言证明，2019年6月25日14时许，在秦皇岛市海港区下撬邻居的一辆白色电动车，其就去敲门告诉邻居陈某，后陈某将撬电动车的张某拽住，然后报警。 5、证人刘某的证言证明，其是秦皇岛市海港区清真寺院内门卫，其在2019年7月10日早上6点20分许看见张某在撬电动车，其就给电动车的车主打电话，在张某撬电动车的时候，其和杨某将携带盗窃电动车工具的张某按住，后报警。 6、被害人黄某的陈述证明，2019年7月8日下午14时许在达慧超市门前其电动车被盗。 7、检查笔录、扣押物品清单、证据保全决定书、证据保全清单证明，张某随身携带改锥一把、钳子一把。 8、海港区发展和改革局价格认定中心文件证明，被盗顺丰鸟电动自行车在2019年6月25日的市场零售价格为人民币肆佰壹拾柒元（￥417）。 9、户籍证明等材料及刑事判决书、释放证明书证明，被告人张某具备完全刑事责任能力。2011年4月因放火罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑五年，于2015年11月12刑满释放。 10、案件来源及抓获经过证明，2019年6月25日14时9分，陈某报警称，在秦皇岛市海港区2单元楼下发现张某对其电动车实施盗窃，民警到现场将涉嫌盗窃的嫌疑人张某依法传唤至红旗路派出所。犯罪嫌疑人张某因多次盗窃被依法采取监视居住强制措施，2019年7月10日张某窜至海港区达慧超市门前盗窃电动车被发现，建设大街派出所民警将其传唤后移交至红旗路派出所。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人张某当庭自愿认罪，系累犯及本案的具体情节。故对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月10日起至2021年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  于永胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘晏辰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8612号原告：冯华平，女，汉族，1977年10月12日生，住林州市。原告：郭剑峰，男，汉族，1975年9月6日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：关皓文，河南大河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：王富昌，男，汉族，1970年9月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。原告冯华平、郭剑峰诉被告王富昌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华平、郭剑峰的委托诉讼代理人关皓文、被告王富昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯华平、郭剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还非法占用的原告的房屋，限期腾房，搬出位于林州市××楼××单元××西××室的房屋；2、判令被告支付非法占用房屋期间的占用费50000元（自2015年3月起至今，按每月1000元占用费支付至起诉之日，剩余部分计算至实际腾房之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告将涉案房屋出卖给被告，被告应于当日支付331602元房款，且该房款由案外人冯海兵为被告提供担保。房屋买卖合同签订后，原告依约将房屋交予被告居住，但被告并未支付任何房款，经原告多次催要，被告至今未能支付任何款项。随后原告因事外出多年，在此期间被告长期占用涉案房屋，原告通知被告腾房，但被告至今仍拒不返还。被告行为严重侵犯原告合法权益并给原告造成极大经济损失，原告无奈提起本案诉讼，望判如所请。被告王富昌辩称，原告所诉不属实。涉案房屋是2015年3月7日抵账给被告的，当时为了过户方便签订了房屋买卖合同，说随时抽取借条无需书写收据。原告冯华平2017年3月份不交房贷，被告催其还房贷无果后诉至林州法院。庭前调解时二原告出庭说房子已经给被告了，让被告还后续房贷，被告不同意。原告冯华平一直在林州市肿瘤医院上班，其陈述多年不在家纯属谎言。原告冯华平弟弟冯海兵给被告出有借据，说给不了借款用原告涉案房屋抵账，因为都是家族企业、都有股份。涉案房屋经法院多次处理都给了被告。房子给被告已经五年多了原告又提出异议。经审理查明，2013年4月4日原告冯华平与中航建工集团华北工程有限公司签订《房屋买卖合同（预售）》一份，约定原告冯华平以银行按揭贷款方式购买中航建工集团华北工程有限公司开发的林州市××楼××单元××西××室的房屋，房款总价为331602元。2013年12月30日原告冯华平与中国银行股份有限公司签订个人一手房贷款合同，并以涉案房产设立抵押登记。2015年3月7日二原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定二原告将涉案房屋以331600元出卖给被告，二原告应于合同签订当日向被告交付房屋及相关手续，被告亦应于合同签订当日向二原告交付全部房款，涉案房屋所欠的银行按揭均由二原告于2017年9月4日前还清，案外人冯海兵对二原告未偿还清银行按揭贷款部分对被告承担连带保证责任，案外人冯海兵在合同担保人处签名。合同签订后，二原告依约向被告交付房屋，被告已对房屋进行装修并入住，但被告至今未向二原告支付房款。房屋贷款仍有原告冯华平向中国银行股份有限公司偿还。关于上述《房屋买卖合同》，二原告主张其与被告系房屋买卖合同关系。被告则主张双方签订《房屋买卖合同》真实意思是以该房产抵顶冯海兵（原告冯华平弟弟）所经营的林州市火车站水泥有限公司向被告的借款。被告为证明其主张提交有：1、王富昌诉林州市火车站水泥有限公司民间借贷纠纷案件民事判决书一份（案号（2016）豫0581民初2617号）、冯海兵诈骗罪案件刑事判决书两份（案号（2018）豫0581刑初424号、（2019）豫05刑终173号）。该三份判决书中均认定冯海兵用涉案房产抵顶了其对被告的借款35万元，并将该35万元从借款总额（诈骗总额）中予以扣除。2、（2018）豫0581刑初424号刑事案件庭审笔录，其中冯海兵的辩护人（本案原告的代理人关皓文为其中之一）陈述将冯海兵大姐（即原告冯华平）一套房屋作价30万元给了被告。二原告对上述证据真实性无异议，但以冯海兵对涉案房产无处分权、抵账未经二原告同意为由对被告主张不予认可。另查明，冯海兵系林州市火车站水泥有限公司法定代表人，系原告冯华平亲弟弟，二原告系涉案房产的共同共有人。上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同（预售）》、中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同、中国银行股份有限公司贷款还款明细、原、被告《房屋买卖合同》，被告提交的（2016）豫0581民初2617号民事判决书、（2018）豫0581刑初424号刑事判决书及庭审笔录、（2019）豫05刑终173号刑事判决书等证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中双方争议的焦点为双方签订的《房屋买卖合同》是何种性质。根据庭审查明，涉案房产已用于为冯海兵抵顶所欠被告的借款。原告辩称冯海兵系无权处分、原告并不知情，但冯海兵系原告冯华平亲弟，该事实在冯海兵所涉诈骗罪案件中亦有明确表述，原告称对此完全不知情不合常理。另，双方于2015年3月7日签订《房屋买卖合同》，约定合同签订当日被告向原告给付全部房款、原告向被告交付房屋及相关手续，而原告在被告未支付任何房款情况下即于合同签订当日向被告交付房屋、在被告迟迟未支付任何房款并对房屋进行装修入住时亦未予制止，并继续偿还房屋贷款。双方该权利、义务履行情况明显不符合通常房屋买卖交易习惯。综合上述分析及双方陈述、举证情况，本院认为被告所陈述事实及主张更具合理性，故对原告诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯华平、郭剑峰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年十二月四日书记员 司玉坤
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6035号原告:吕明建，男，1981年4月15日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告:邢长亮，男，1983年1月26日生，汉族，住河南省睢县。原告吕明建与被告邢长亮、银春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序，于2019年12月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告吕明建及其委托诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼，被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭。原告于2019年12月13日提出撤回对被告银春苗的起诉（已裁定处理）。本案现已审理终结。原告吕明建向本院提出诉讼请求：要求被告邢长亮偿还借款41521.74元及自起诉之日起按年息6%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：被告邢长亮系河南华佳新材料技术有限公司办公室主任，从2019年3月份起，先后借原告款共计90000元，偿还部分款后，下欠41521.74元。经原告多次催要，被告邢长亮拖欠不付。被告邢长亮未答辩，也未举证。原告方向本院所举的证据有邢长亮的身份信息、微信聊天、转账截图共计10张。本院依职权调取的证据有2019年12月13日对邢长亮之父邢德中的调查笔录1份。被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据和本院依职权调取的证据提异议的权利。原告方对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告所举的证据和本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院所确认的本案案件事实同原告所诉事实。本院认为，被告邢长亮从2019年3月份起，先后借原告款共计90000元，双方就形成了事实上的民间借贷关系：原告为出借人，被告邢长亮为借款人，双方的借款合同不违反法律规定，为有效合同，被告邢长亮应及时偿还原告下余借款41521.74元。原、被告邢长亮未约定利息，应认定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告邢长亮给付自起诉之日按年利率6%计算的利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邢长亮于本判决生效后十日内偿还原告吕明建下余借款本金41521.74元及自2019年11月20日按年利率6%计算至款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元，由被告邢长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 明