成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13061号 原告：刘昌德，男，1953年5月18日出生，汉族，住所地四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：成都港大物流有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元12楼1201号。 法定代表人：**，职务不详。 被告：刘远勇，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邹俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邹俊，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告刘昌德与被告成都港大物流有限公司（以下简称港大公司）、刘远勇、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告刘昌德申请追加邹俊为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌德及其委托诉讼代理人杨光华，被告刘远勇的委托诉讼代理人邹俊，被告华安公司的委托诉讼代理人邓宁勇，被告邹俊到庭参加了诉讼。被告港大公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘昌德向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二按交通事故认定赔偿原告医疗费79257.29元、护理费44880元、交通费880元、误工费43695.36元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费3000元，共计经济损失178912.65元；二、判令被告三按保险合同的规定承担保险责任；三、判令被告一、被告二全部承担本案诉讼费。诉讼中，刘昌德变更诉讼请求为：医药费变更为11743.08元；被告四与被告一、被告二承担连带责任。事实与理由：2018年1月7日12时30分，刘远勇驾驶属于港大公司拥有的牌照号为川Ａ×××××的重型货车，行驶至成都市金牛区右转时，与刘昌德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘昌德受伤，车辆受损。2018年1月8日，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，认定：刘远勇对此次事故负全部责任。由于刘远勇驾驶牌照号为川Ａ×××××的重型货车在华安公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在保险范围内承担保险责任。因双方就赔偿事宜无法达成协议，为了维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求法院给予支持。 被告港大公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告刘远勇、邹俊辩称，1．对交通事故事实及责任划分无异议；2．车辆投保情况与保险公司陈述一致。邹俊垫付了原告第一次住院的医药费67,514.21元、微信转账29,000元，要求在本案一并处理。刘远勇是邹俊雇请的驾驶员，邹俊是挂靠在港大公司从事普通货物运输；车辆登记在港大公司名下。 被告华安公司辩称，1．对交通事故事实及责任划分无异议；2．自费药建议按照20%扣除，护理费参照三期标准认可共计90天，院内标准120元每天，院外标准60元每天；交通费酌情认可500元；误工费认可100元每天，期限123天；住院伙食补助费认可42天每天30元；营养费42天每天20元；精神抚慰金以及后续治疗费不予认可。案涉车辆投保了交强险、商业险100万元，含不计免赔，在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日12时30分，刘远勇驾驶川Ａ×××××的重型货车，行驶至成都市金牛区右转时，与刘昌德驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘昌德受伤，车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘远勇承担事故的全部责任、刘昌德无责任。 事发当日，刘昌德被送往成都军区八一骨科医院入院治疗，于2018年2月3日出院，住院27天。出院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、全身多处软组织擦挫伤；3、左侧第3前肋骨折；4、左侧第4前肋陈旧性骨折；5、双侧少量胸腔积液；6、右肾多发囊肿。出院医嘱：院外加强营养，专人护理……出院1、2、3、6、12月回院照片复查，术后1年后照片视骨折愈合情况决定取出内固定，二期内外固定取出费用约需捌仟圆人民币左右……不适门诊随访，建议休息2月。2018年12月10日，刘昌德再次入成都军区八一骨科医院住院治疗，于2018年12月25日出院，住院15天。出院诊断：1、左胫骨外固定支架存留；2、左腓骨内固定装置存留；3、左小腿神经、肌腱粘连；4、原发性高血压。出院医嘱：1、每3天换药一次，术后14天拆线……1月内禁止过度负重，不适随诊，全休3周……。刘昌德因此次事故产生医疗费79,257.29元（含门诊费）。 同时查明，港大公司系川Ａ×××××的重型货车的所有人，其在华安公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险100万元（以下简称商业险）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。川Ａ×××××重型货车实际系邹俊购买，并挂靠在港大公司名下从事货物运输；刘远勇系邹俊雇佣的驾驶员。刘昌德从2016年3月2日起在金牛区金成商贸行从事守库房工作，月平均工资3300元；刘昌德从2010年5月18日起居住于成都市金牛区。 再查明，邹俊在此次事故中垫付了医疗费67,514.21元、微信转账29,000元，共计垫付96,514.21元。庭审中，刘昌德向本院提交了欣蓉禾护理专业用收据、景运护理专业用收据，证明其第一次住院期间（28天）产生护理费3,360元、第二次住院期间产生3天护理费360元。 以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、成都军区八一骨科医院出院证明书、医疗费票据、劳动合同、务工证明、员工工资清单、社区居住地证明、护理费收据、微信转账记录、华安公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。本案中，刘远勇驾驶机动车与驾驶电动自行车的刘昌德发生碰撞，导致刘昌德受伤，该事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定刘远勇承担事故全部责任、刘昌德无责任。因刘远勇系邹俊雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，对刘远勇因此次事故造成的人身损害，由邹俊承担相应的赔偿责任。因案涉机动车系邹俊实际购买，并挂靠在港大公司名下从事货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，邹俊与港大公司对刘昌德承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，港大公司作为肇事车辆的所有人，向华安公司购买了交强险及商业险100万元（含不计免赔），华安公司应当在其保险责任限额内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给刘昌德。 本院依据相关的法律规定和有效证据对刘昌德主张的损失确认如下： 一、医疗费。刘昌德主张医疗费11,743.08元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，刘昌德、邹俊在庭审中出示了成都军区八一骨科医院住院及门诊收费票据，共计金额79,257.29元，均盖有该院的收费章，并有相应的出院病情证明书等佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由邹俊、港大公司承担，各方当事人未就非社保用药比例协商一致，结合本案实际情况，本院酌情确定非社保用药比例为15%，即11,888.59元。 二、护理费。刘昌德主张护理费44,880元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，刘昌德向本院提交了欣蓉禾护理专业用收据、景运护理专业用收据，能够证明其第一次住院期间（28天）产生护理费3,360元、第二次住院产生3天护理费360元；结合本院查明的情况、刘昌德伤情和住院天数，本院对刘昌德第一次住院期间护理费确认为3,360元，第二次住院期间的护理费确认为：（15天-3天）×120元/天＋360元=1,800元；因华安公司认可刘昌德护理费参照三期标准共计90天，故本院对刘昌德院外护理费确认为：（90天-28天-15天）×100元/天=4,700元，护理费共计9,860元。 三、营养费。刘昌德主张营养费2,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本院查明的情况、刘昌德伤情和住院天数，本院认定刘昌德营养费为：（27天＋15天）×20元/天=840元。 四、误工费。刘昌德主张误工费43,695.36元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合刘昌德的伤情、恢复情况、住院天数及两次出院医嘱“建议休息2月”“全休3周”，本院确定其误工时长为123天；结合刘昌德提交的劳动合同、务工证明、员工工资清单等证据，能够证明刘昌德的月工资为3,300元及其因此次事故造成实际收入减少的事实，本院对刘昌德的误工费确认为：3,300元/月÷30天×123天=13,530元。 五、交通费。刘昌德主张交通费880元。虽然刘昌德未能举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500。 六、住院伙食补助费。刘昌德主张住院伙食补助费2,200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对刘昌德该项诉讼请求确认为：（27天＋15天）×50元/天=2,100元。 七、精神损害抚慰金。刘昌德主张精神损害抚慰金3,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，刘昌德的伤情尚不构成伤残等级，刘昌德亦未能举证证明因受伤致其精神损害并造成严重后果的事实，故本院对刘昌德的该项诉讼请求不予支持。 八、后续治疗费。刘昌德主张后续治疗费3,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，结合刘昌德第一次出院医嘱“术后1年后照片视骨折愈合情况决定取出内固定，二期内外固定取出费用约需捌仟圆人民币左右”及第二次出院病情证明书载明“入院完善相关检查后在腰硬联合麻醉下行‘左胫骨外固定支架取出＋腓骨内固定装置取出＋神经、肌腱粘连松解术’。术中给予持续心电监护、吸氧，生命体征平稳，手术顺利。”因刘昌德已在第二次住院期间完成了内固定取出术，且主张了医疗费，故本院对刘昌德该项诉讼请求不予支持。 综上，刘昌德因此次事故产生医药费79,257.29元、营养费840元、护理费9,860元、交通费500元、误工费13,530元、住院伙食补助费2,100元，共计106,087.29元。扣除不属于华安公司理赔的自费药11,888.59元，剩余94,198.7元，由华安公司在交强险及商业险赔偿限额内向刘昌德支付。不属于华安公司理赔的自费药11,888.59元，由邹俊、港大公司承担，扣除邹俊已垫付96,514.21元，邹俊已超额支付84,625.62元。为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由华安公司向刘昌德支付9,573.08元，向邹俊支付84,625.62元。被告港大公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向刘昌德支付9,573.08元； 二、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向邹俊支付84,625.62元； 三、驳回刘昌德的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,878元，减半收取计1,939元，由邹俊、成都港大物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪