wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1961号原告：徐咏琛，男，澳门特别行政区居民，1989年1月22日出生，澳门身份证号码5172255（1），港澳居民来往内地通行证号码M02017036。原告：曾菊芳，女，澳门特别行政居民，1963年4月24日出生，澳门身份证号码7323444（5），港澳居民来往内地通行证号码M06709751。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市**************。法定代表人：郑某1。被告：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地珠海市**************。法定代表人：梁某1。两被告共同委托诉讼代理人：王晓冰，福建衡兴明业律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐剑，福建衡兴明业律师事务所律师。原告徐咏琛、曾菊芳与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都公司）、珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐咏琛、曾菊芳及两被告的共同委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐咏琛、曾菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡都公司支付因面积差额造成的金额67198元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月4日起计算至清偿之日）；2.判令被告维佳斯公司支付因面积差额造成的金额49007元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月4日起计算至清偿之日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2013年7月5日购买珠海市香洲区************，已支付全部购房款，分别与被告卡都公司签订“购铺合同”、与被告维佳斯公司签订“协办合同”，两份合同各占一半购房款。2017年1月3日，原告收铺时发现存在面积差额，经与被告协商，两被告承诺在签订协议之日起90日内支付原告面积差额款，但至今未付。被告卡都公司、维佳斯公司辩称，对原告主张因案涉商铺面积误差产生补差款事宜予以确认，但不同意支付利息，因为相关合同中并未就利息进行明确约定，原告关于利息主张没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的全部证据，被告均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月5日，两原告与被告卡都公司签订《商业物业（商铺）认购书》，约定原告向被告认购西门街108号-209商铺，建筑面积38.94平方米，套内面积27.68平方米，认购总价为904420元。同日，两原告与被告维佳斯公司签订《商业物业（商铺）协办合同》，约定原告就上述商铺除向开发商支付购房款外，还要向维佳斯公司支付协办费904420元。同日，两原告与被告维佳斯公司签订《委托经营协议》，将上述商铺委托维佳斯公司经营管理。2017年1月3日，两原告与被告卡都公司签订《〈商品房买卖合同〉结算协议》，约定被告需向原告支付房屋面积差额结算款67198元，于协议签订后90个工作日内向原告支付。同日，两原告与被告维佳斯公司签订《〈委托经营协议〉补充协议》，约定被告需退还原告协办费49007元，于协议签订后90个工作日内向原告支付。两被告至今未向两原告支付前述结算款。本院认为，本案两原告均系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，庭审中，双方亦同意适用内地法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。两被告对两原告主张的面积补差款予以确认，不违反法律规定，故本院对两原告要求两被告清偿面积补差款的诉讼请求予以支持。本案双方争议的焦点在于被告应否支付原告面积补差款利息的问题。根据本院查明的事实，双方经结算并签订协议约定由两被告于协议签订之日（2017年1月3日）起90个工作日内付清面积补差款，两被告至今未清偿构成违约，由此造成原告自有资金银行利息的损失是可以根据日常生活经验推知的事实，故原告诉讼请求判令被告支付面积补差款利息符合法律规定，本院予以支持。根据双方结算文件之约定，利息起算时间应自2017年1月3日起计算90个工作日，即为2017年5月19日。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐咏琛、曾菊芳面积补差款67198元，并以67198元为本金，自2017年5月19日起、按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息至清偿之日止；二、被告珠海维佳斯投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐咏琛、曾菊芳面积补差款49007元，并以49007元为本金，自2017年5月19日起、按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息至清偿之日止；三、驳回原告徐咏琛、曾菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担1691元，由被告珠海维佳斯投资管理有限公司负担1225元。如不服本判决，原告徐咏琛、曾菊芳可以在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司、珠海维佳斯投资管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郑 恒二〇一九年十二月十八日书 记 员 李智武法官助理 邓舒尹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18931号 原告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒涛（公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：邓廷莹，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：邓潮富（父子关系），男，1965年4月15日出生，汉族，住址同上。 原告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称“胜丰运输公司”）诉被告邓廷莹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告胜丰运输公司的委托诉讼代理人贺理，舒涛，被告邓廷莹委托诉讼代理人邓潮富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胜丰运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年10月19日至2019年10月18日的车辆委托服务费8000元。2.判令被告支付2017年10月19日至2019年10月18日资金占用利息1440元，并以8000元为本金按照年利率18%的标准支付从2019年10月19日起至付清之日止的资金占用损失。3.由被告承担原告因诉讼产生的律师费2000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，原告与被告签订了《车辆委托服务合同》约定，被告邓廷莹将自购的渝X号货车挂靠在原告处经营至车辆报废，并约定每年10月前交纳管理费4000元，如逾期30日未缴纳应按月承担公司资金占用费1.5%及违约金5%。车辆的保险费、税费、规费均由挂靠人出资，公司代办代缴。若因挂靠人的原因致使公司产生诉讼费、律师费等由挂靠人承担。合同签订后，被告从2017年10月后，未向原告缴纳服务费及车辆保险费。车辆亦未参加年审。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邓廷莹辩称，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系原告伪造，该合同内容被告在签订时并不清楚。2015年9月23日，被告因购买渝X号货车与重庆展亮机械制造有限公司签订《汽车销售合同》时明确约定涉案车辆上户之日起满2年过户其他公司。而2017年5月，涉案车辆已偿还银行全部借款，同年10月要求原告协助办理过户时，得知原告将车辆再次办理贷款抵押，被告无法过户。2016年10月被告向原告交纳的商业保险费28662元，因原告未给车辆购买，致使被告的车辆无法获得理赔。由于原告未履行《车辆委托服务合同》的义务，故2017年10月至今，被告未向原告交纳服务费及车辆保险费，车辆亦无法营运。故要求驳回原告的诉讼请求。 原告胜丰运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆委托服务合同》，汽车行驶证、登记证书，委托代理合同、律师费发票证明原告与被告系车辆挂靠经营关系及原告的主张依据。 被告质证认为，《车辆委托服务合同》系被告签名，但不是被告真实意思表示；律师费是否真实产生由法院依法审查认定。 被告举示1.被告与重庆展亮汽车制造有限公司签订的《汽车销售合同》，证明合同约定车辆上户之日起2年过户；2.重庆九龙坡区法院协助执行通知书，证明因原告的诉讼纠纷致使被告的车辆被司法查封。3.银行流水明细，证明2016年10月前被告向本人在银行X账户支付的车辆管理费及保险费等。4.巴南区法院（2018）渝0113刑初597号判决书，证明原告未给被告购买保险费的事实。 原告质证认为，被告举示的《汽车销售合同》九龙坡区法院协助执行书、巴南区法院渝0113刑初597号刑事判决书、银行流水明细与本案无关联性，均不能达到被告的证明目的。 本院对原、被告举示的并经庭审质证后确认的在案佐证的证据1.《车辆委托服务合同》、车辆行驶证、购置证书，证明原、被告就车辆挂靠关系成立及原告诉讼主张的依据；2.《委托代理合同》及律师费发票，证明原告因本次诉讼实际产生了律师费2000元；3.本院在重庆公安交通信息网查询渝X号货车行驶证超期未年检，但未注销登记。对被告举示的《汽车销售合同》因原告并非合同的相对方，故对原告无约束力；巴南区法院渝0113刑初597号刑事判决书证据罗列时显示，被告挂靠在原告处的另一辆车渝X号车未购买商业保险，并非涉案车辆。九龙坡区法院协助执行书及被告提供的银行流水明细不能达到被告证明目的。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月23日，被告与重庆展亮汽车制造有限公司签订购买2台陕汽自卸搅拌罐车的《汽车销售合同》，被告以每台首付10万元，余款29.3万元通过工商银行九龙坡区支行借款方式购买。2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同》并约定，甲方将自购的渝X号车挂靠在乙方经营至车辆报废，并约定每年10月前交纳管理费4000元，如逾期30日未缴纳应按月承担乙方资金占用费1.5%及违约金5%。车辆的保险费、税费、规费均由甲方出资，乙方代办代缴。若因甲方的原因致使乙方产生诉讼费、律师费等由甲方承担。合同签订后，被告从2017年10月后，未按合同约定向原告缴纳服务费及车辆保险费，车辆亦未参加年审。现原告以被告违约为由，要求法院判如所请。审理中，被告以原告未履行合同约定为被告车辆提供服务为由，不同意原告的诉讼请求。本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告自2017年10月后未按合同约定向原告缴纳车辆服务费及保险费，亦未参加年检，庭审中，被告亦未举示证据证明，原告未给被告车辆提供服务的事实。故被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。涉案车辆若因原告的责任被司法查封，被告可以另行提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓廷莹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司2017年10月19日至2019年10月18日期间的服务费8000元，利息1440元。 二、被告邓廷莹从2019年10月19日起以8000元为基数，按照年利率18%标准给付至付清之日止的资金利息。 三、被告邓廷莹于本判决生效之日起五日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司因本次诉讼产生的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告邓廷莹负担（此款已由原告重庆胜丰汽车运输有限公司垫付，被告邓廷莹在支付上述款项时一并支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费76元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张雅婷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保1173号 申请人：李宝丽。 被申请人：刘常法。 被申请人：毛胜霞。 申请人李宝丽于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘常法、毛胜霞的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人李宝丽已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李宝丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘常法、毛胜霞的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人李宝丽负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3032号之一 申请执行人朱程营，男，1970年5月1日出生，住天台县。 被执行人陈小方，男，1965年1月14日出生，住。 申请执行人朱程营与被执行人陈小方买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3581号民事判决，被执行人陈小方应偿还申请人朱程营借款360000元及相应利息，负担案件受理费5050元，执行费8808元，但被执行人陈小方未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月2日向被执行人陈小方发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈小方逾期未履行，本院依法发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人朱程营未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人陈小方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况：被执行人陈小方有银行开户，本院已依法轮候冻结，被执行人陈小方系公职人员，其工资收入待本院统一划扣统一分配。被执行人陈小方有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月11日，本院到被执行人陈小方住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人朱程营的涉案债权暂无法实现。 2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人朱程营。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈小方目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3032号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈小方有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 曹善贵
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3246号之一 申请执行人庞正元，男，1968年4月14日出生，住浙江省天台县。 被执行人王立梅，男，1967年7月26日出生，住。 申请执行人庞正元与被执行人王立梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1821号民事调解书，被执行人王立梅应偿还申请人庞正元借款140000元及相应利息，负担案件受理费1785元，执行费2000元，但被执行人王立梅未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月18日向被执行人王立梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王立梅既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞正元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王立梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王立梅有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人王立梅住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞正元的涉案债权暂无法实现。 2019年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞正元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王立梅目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3246号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王立梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 曹善贵
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终352号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王鹏辉，男，汉族，1996年11月7日出生于河南省上蔡县，高中文化，无业，户籍地上蔡县*********。2017年10月26日、2018年11月15日分别因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月，2019年1月10日刑满释放。2019年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人何文刚，广东宜方律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人王鹏辉犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）粤0222刑初98号刑事判决，以盗窃罪，判处王鹏辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王鹏辉不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年12月16日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人王鹏辉向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王鹏辉提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王鹏辉撤回上诉。广东省始兴县人民法院（2019）粤0222刑初98号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初246号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司员工。被告：普宁市畅想国度娱乐有限公司。住所地:普宁市*****************。法定代表人：孙鹏飞。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告普宁市畅想国度娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年12月13日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十九日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3787号 上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：依法撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5034号民事判决书，并发回重审或依法改判。事实与理由：2017年4月18日前一个星期，杨某没让上诉人花一分钱把上诉人带到了北京，听了5天的讲课，因要投钱，杨某以3分的利息给上诉人借了5万元，在没有经过上诉人同意就把钱打给了谢某，谢某本人上诉人没有见过，在德胜农村信用社打钱时上诉人不在现场，打借条上诉人也是出于朋友情面下无奈。这钱打给谢某，杨某本人有8800元的带人费，当时的情况上诉人如果能带去两人，杨某就算成活，有150万元的利润，而上诉人什么也没有，如果上诉人没有带去任何人半年回本，就因为此事上诉人付了8个月的利息，每个月1500元，但是只回来了5000元的本金，上诉人也全给被上诉人养护了，这起纠纷案件，当时成与败上诉人是没有利润的，上诉人是被骗去的，纯属传销。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：上诉人出具的借条是双方真实意思表示，约定的内容合法有效，依法应予保护，被上诉人将现金出借给上诉人投资并获得收益，其认可投资所产生的法律风险，其作为独立的民事行为能力主体，应当为其所作的一切行为负法律责任，上诉人借款也获得了投资收益，应当向被上诉人偿还该笔借款。其实该笔借款是被上诉人向第三人所借，月利率为3分，当时第三人不给上诉人借款，所以由被上诉人给第三人出具借条，然后由本案的上诉人给被上诉人出具借条，所产生的利息均由上诉人承担。以上事实经一审法院两次庭审均已查明，因此一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请法院依法予以维持。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款50000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月18日，被告张某因投资向原告杨某现金借款5万元并指示原告将钱打给案外人谢某。同日，被告张某向原告杨某出具借条一张，载明：“今借到杨某现金伍万圆整，小写（￥50000元）。借款人，张某，2017年4月18日。”经原告催要后，被告未向原告偿还该笔借款。该笔借款未约定借款期限及借款利息。 一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，法院予以确认，被告应当在原告催要后及时还款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉请，予以支持。对于原告诉请的利息，虽然双方未约定借款利息，但被告应按年利率6%向原告支付该借款自原告起诉之日起即2018年7月24日起至法院确定的给付之日止的资金占用期间利息，故原告的该项诉请符合法律规定，予以支持。被告张某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告张某于判决生效后十日内偿还原告杨某借款50000元并按年利率6%支付该借款自2018年7月24日起至判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间的借贷纠纷是受骗所致，纯属传销，但上诉人也认可，其投资49800元，给被上诉人出具了借条，并每月给付利息，后也收到回本5000元（回本也支付了利息），故其与被上诉人之间的民间借贷关系是明确的，其应当偿还借款50000元。另，上诉人作为成年人，应当对所谓的“投资”中存在的风险有相应的认识，并应对自己的行为承担相应的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月五日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9280号 原告：刘剑强，男，汉族，1979年9月9日出生，住南安市。 被告：王超奇，男，汉族，1977年11月18日出生，住莆田市秀屿区。 原告刘剑强与被告王超奇民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月19日立案，原告刘剑强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲于庭外自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘剑强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月十一日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5331号原告：陈国友，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县****办事处段营居委会骆庄，公民身份号码：412************532。被告：易超，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市*********，公民身份号码：430************93X。原告陈国友与被告易超承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告陈国友到庭参加了诉讼。被告易超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5250元；2.判令被告支付原告误工费、车费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月16日至2019年6月6日，在佛山市三水区白坭镇美的峰境楼盘，原告为被告做外墙、油工，被告以未收到工程款为由，逾期未付原告工资5250元。被告向原告出具欠条一份，原告同意被告在2019年10月1日前结清。经原告多次催促，被告至今未付欠款，为此，原告起诉至法院，望判如所请。原告陈国友在诉讼中提交以下证据：《欠条》2份，证明被告易超确认欠原告工资5250元；2.被告身份证照片一份，证明被告易超的身份情况。被告易超在诉讼中没有进行答辩也没有提交证据。经审查，原告陈国友提供的两份欠条，其中一份有原件，另一份仅有复印件。但两份欠条的落款时间和主要内容一致，落款时间均为2019年6月7日，主要内容均为易超欠陈国友工资5250元，并有注明三水美的峰境等字样，其中一份欠条还注明了月底结清等字样。原告提供的证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告易超未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告陈国友提交的证据予以采信。据此，认定原告主张的事实。本院认为，原、被告之间形成事实上的承揽合同关系，该合同关系应收法律保护。原告已提供了确实的证据证明被告欠原告5250元的事实，现原告诉请被告支付该报酬，合理有据，本院予以支持。原告诉请的误工费、车费，原被告双方并未约定，且原告亦未提供相应证据，本院不予支持。被告易超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易超应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国友承揽报酬5250元。二、驳回原告陈国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告陈国友已预交），由被告易超负担。本判决为终审判决。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十六日书记员 李慧慧
顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执268号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺平支行与被执行人白京然信用卡纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白京然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺平支行于2019年7月25日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年12月26日将此案执行完毕，并将标的款发放给申请执行人。 本院认为，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初624号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺平支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币562.66元已由被执行人白京然交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初624号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1640号之一 申请执行人：边文旷，男，1980年4月6日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东阿特斯新能源有限公司。住所地：临淄区国际商会大厦7楼708-2。 法定代表人：王洪沼，董事长。 边文旷与山东阿特斯新能源有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2019〕146号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人边文旷于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东阿特斯新能源有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东阿特斯新能源有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字〔2019〕146号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东阿特斯新能源有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  齐晓梅
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初879号原告：何颂平，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省连平县元善镇城南居委会西南城脚24号，公民身份号码：441623198207230011。被告：罗光华，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省茶陵县湖口镇南江村大屋007号，公民身份号码：430224197605277277。委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅玲艳，广东星凯律师事务所律师。原告何颂平与被告罗光华合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告何颂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告承包合同费58750元；2.判令被告偿还报销检测费与送检车费12258.14元；判令被告赔偿原告因提起诉讼产生的一起损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原、被告于2018年7月17签订了一份《工程资料承包合同》，约定被告将云悦公馆（佛山市顺德区勒流居委会建设东路88号）的项目部工程的施工资料发包给原告施工，约定每平方米为5元，25750平方米，总工程款为128750元；付款方式：进场支付20000元，2018年年底支付40000元，2019年4月、6月各支付20000元，剩余部分，竣工验收资料交档后一周内付清。原告施工后，截至2019年5月10日，按照合同约定，被告应向原告支付工程款80000元，被告才向原告支付工程款40000元；2019年5月16日，被告只向原告支付工程进度款30000元，按合同约定应支付40000元。原告安排工作人员进场送检与日常工作，截至2019年8月9日，被告仍未向原告支付进度款与垫付检测费、车费，原告多次与被告沟通无果。涉案合同于2019年8月16日到期，被告至今仍欠原告承包款58750元、垫付检测与送检车费12258.14元，合计71008.14元。综上，请求法院依法支持原告的诉求。被告罗光华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告已约定合同履行地。原告提交的证据《工程资料承包合同》第三条已约定，原告现场派驻人员遵照被告现场管理制度，原则上亦属于被告管理人员。包工不包料，即承包档案馆接收的竣工资料的编制、收集、整理、归档组卷以及送检工作，所有的办公设备用品，如电脑……办公所需要的软件等由被告提供。被告提供办公场所及食宿。另，《工程资料承包合同》明确了工程项目“云悦公馆”地点在佛山市顺德区勒流街道勒流居委会建设东路88号，即双方约定的《工程资料承包合同》的履行地点为云悦公馆的地址。二、原告提供的证据《检测费与车费清单》、《相关的微信聊天记录》、《建筑工程施工许可证》也证实了《工程资料承包合同》的履行地点在佛山市顺德区。原告提起的诉讼所依据的事实均发生在佛山市顺德区。三、本案由佛山市顺德区人民法院审理有利于查清案件事实。《工程资料承包合同》中涉及的工程项目“云悦公馆”在佛山市顺德区，因原告在履行《工程资料承包合同》中存在违约行为，被告也提出了反诉，为了查明案件事实，本案应由佛山市顺德区人民法院审理较适宜。综上，根据《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，虽佛山市顺德区人民法院立案庭于2019年10月15日向原告作出告知书，但涉案的《工程资料承包合同》已约定了合同履行地，为了查清本案案件事实，请求法院依法将本案移送到佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《工程资料承包合同》已明确了涉案工程“云悦公馆”的工程地点为佛山市顺德区勒流街道勒流居委会建设东路88号，该合同第三条约定原告现场派驻人员遵照被告现场管理制度，原则上亦属于被告管理人员。包工不包料，即承包档案馆接收的竣工资料的编制、收集、整理、归档组卷以及送检工作，所有的办公设备用品，如电脑……办公所需要的软件等由被告提供。被告提供办公场所及食宿。因此，可认定原告承包的涉案工程的合同履行地为佛山市顺德区勒流街道勒流居委会建设东路88号，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案合同履行地的人民法院有管辖权，即佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，原告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告罗光华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  麦惠菊人民陪审员  余伟剑二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢洪琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民特669号申请人：黎雪珍，女，1974年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************685。委托代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：麦月霞，女，1949年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************745。代理人：黎择桐(系麦月霞的儿子)，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。申请人黎雪珍申请宣告被申请人麦月霞无民事行为能力人一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人黎雪珍称，麦月霞与黎雪珍系母女关系。麦月霞自幼聋哑，于2019年5月14日被佛山市残疾人联合会批准为多重残疾壹级，目前在颐养院居住，生活需他人照顾，经鉴定已丧失民事行为能力。为保护麦月霞的合法权益，现特向法院申请宣告麦月霞为无民事行为能力人，并指定黎雪珍作为监护人。麦月霞的代理人黎择桐称，同意宣告麦月霞为无民事行为能力人，不同意指定黎雪珍作为其监护人。经审理查明如下事实：被申请人麦月霞，女，1949年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************745。麦月霞一共生育两个子女：黎择桐、黎雪珍。2019年11月12日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2019]精鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：麦月霞患有中度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。2001年-2019年7月13日麦月霞一直与黎择桐一起居住在由黎雪珍提供的房屋。因与黎雪珍关于麦月霞的监护问题协商不成，黎择桐将麦月霞送往位于顺德勒流的祖屋后自行离开，黎雪珍闻讯将麦月霞接往颐养院照顾。诉讼中，申请人黎雪珍提交光盘一个、微信语音及文字版一份、电话录音及文字版一份、黎雪珍支付母亲入院及养老院的费用清单、颐养院证明、佛山市顺德区康乐颐养院服务合同、赡养协议、欧阳院长证言的书面文件、黎雪珍出院疾病证明书、照片6张等证据，拟证明麦月霞的入院费用及养老院费用全部由黎雪珍支付；黎择桐拒绝支付费用及拒绝履行监护义务及责任；黎择桐有暴力倾向。黎择桐陈述，2001年9月-2019年7月13日期间，麦月霞一直和其居住并由其照顾，期间麦月霞的全部费用均由其家人出资。2017年，黎择桐提出要求麦月霞由其和黎雪珍轮流照顾。之后，黎雪珍没有回应，直到2018年9月出过1000元。2019年2月，其和黎雪珍一起到村委会进行协商，协商方案：1.母亲所有的资产归黎雪珍，但是所有的权利义务均由黎雪珍承担；2.母亲所有的资产归黎雪珍，但是所有的权利义务均由黎择桐承担；3.其和黎雪珍轮流监护母亲。但是，双方没有达成一致意见。庭审中，黎择桐表示愿意与黎雪珍轮流照顾麦月霞。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”该法第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”该法第三十六条第一款规定：“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。”故本案的争议焦点在于，黎雪珍与黎择桐谁更适合担任被申请人麦月霞的监护人。对此分析如下：第一，2019年7月13日黎择桐将麦月霞置于顺德勒流的祖屋后自行离开的行为明显不当。《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条第三款规定：“禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。”《中华人民共和国婚姻法》第四十四条规定：“对遗弃家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。对遗弃家庭成员，受害人提出请求的，人民法院应当依法作出支付扶养费、抚养费、赡养费的判决。”该法第四十五条规定：“对重婚的，对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院自诉；公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。”本案中，黎择桐因与黎雪珍对母亲的监护权协商不成将麦月霞送到祖屋后自行离开，致使麦月霞无人照管，这种行为是极端不负责任的。麦月霞已年迈，又属无民事行为能力人，黎择桐携带麦月霞外出本应照顾好其人身安全，更何况黎择桐为麦月霞之子，其注意义务亦更加严格。麦月霞在颐养院及黎雪珍住院治疗期间，黎择桐对麦月霞置之不理，其称不知情，显然是不合常理的；在颐养院院长告知麦月霞的情况后，黎择桐仍没有采取任何积极措施，其在完全可以主动将麦月霞接回家中照顾的情况下却仍放任不管，其消极不作为的做法属怠于履行监护职责的表现。第二，黎雪珍是否更适合担任麦月霞的监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十一条规定：“认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。”本案中，黎雪珍从事会计工作，且子女均已工作，从客观上看，其经济条件优于黎择桐，更有充裕时间陪伴麦月霞，在其照顾下，被监护人麦月霞能得到相对健康、平安的生活，病有所医、老有所养。鉴于本院已向黎雪珍释明担任监护人的职责，黎雪珍亦表示清楚。两相比较下，麦月霞的监护人应指定给黎雪珍为宜。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条规定：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”任何人，一经指定为监护人，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。作为监护人，更多的是责任。乌鸦尚有反哺义，人子岂无报恩心？照顾年老父母，是最基本的孝道。对于黎雪珍，其应担任好监护人的职责，并与那些关心被监护人生活的麦月霞的其他子女及近亲属增强沟通。对于黎择桐，其本身应尽的赡养义务，与是否担任监护人并不产生影响。依法负担被监护人赡养义务的子女，即使不担任监护人，仍应当继续履行赡养义务。综合本案全部因素，根据现有的条件与实际情形，对于申请人黎雪珍请求法院宣告麦月霞为无民事行为能力人及指定其为麦月霞的监护人的申请，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告麦月霞为无民事行为能力人；二、指定黎雪珍为麦月霞的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 兴二〇一九年十二月十九日书记员 陈秀婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1249号 上诉人（原审原告）：王娜，女，1978年7月27日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙智，男，1977年10月24日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。系辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道办事处西水湾社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司,住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王娜因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对王娜是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。王娜称其购买的案涉房屋系现金方式购买，但除《收款收据》外并无其他充足的证据证明。因龙驿公司已出具《收款收据》，盘锦西水湾物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》证明王娜自2014年8月6日起已入住，所以王娜是否真实支付房款，需结合当事人陈述、有关证人陈述及山西瑞明会计师事务所有限公司出具的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》进一步查明。查明付款事实后，应结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定综合判断王娜的诉讼请求是否成立。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初89号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王娜预交的二审案件受理费5200元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月三十一日                                                       法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博                                                      书记员王康桥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保54号 申请人:丁扬，女，1956年1月3日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人:深圳市利昌隆实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区均全街3号，统一社会信用代码91440300733063084F。 法定代表人：林汉光。 申请人丁扬于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市利某实业发展有限公司名下价值5010000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人丁扬的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市利昌隆实业发展有限公司名下的财产，以价值5010000元为限。 案件申请费5000元，由申请人丁扬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保616号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月九日 书记员 邱爱明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3296号原告：王某1，男，1993年2月8日出生，住宁城县。原告：王某2，女，1969年10月29日出生，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。主要负责人：陈某，系公司经理。原告王某1、王某2与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人骞某到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费258317元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年9月17日原告亲属王井军与被告签订了保险合同，原告亲属王井军的车辆×××号半挂车在被告处投保了交强险、三者险与车辆损失险，保险期限为2018年9月17日到2019年9月16日。2019年4月2日23时许，王井军驾驶涉案保险车辆×××号半挂车去往宁城县缷货行驶至北京市怀柔区××路段时，与前方停驶等信号灯周冬礼驾驶的×××/×××号重型半挂车追尾相撞，造成王井军死亡双方所驾驶车辆严重受损的交通事故。事故发生后，北京市公安局怀柔分局公安交通警察支队认定原告的亲属王井军负本次事故的全部责任。此次事故原告产生车辆救援费22110元（其中周冬礼所驾三者车辆11410元），被保险车辆×××已经报废，产生了巨大的经济损失。目前距事故发生已达数月之久，原告已经与被告就赔偿问题进行了几次协商，被告一再推诿始终未给出明确赔偿方案，时至今日也没有对原告进行赔付。原告亲属王井军此次事故已经去世，二原告为王井军的合法继承人，为维护自身合法权益，故依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被保险人王井军在被告处为×××号车，投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率，保险期限为一年。机动车损失保险金额为263700元，第三者责任保险金额为1000000元。2019年4月2日23时07分，发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队作出京公怀（交）认字【2019】第017号道路交通事故认定书，认定2019年4月2日23时07分，在北京市××路米（进京方向），王井军驾驶重型半挂牵引车（×××、×××）由北向南行驶，与同方向在前方道路上等交通信号灯周冬礼驾驶的重型半挂牵引车（×××、×××）发生追尾事故，造成王井军当场死亡，两车损坏。王井军负本次事故的全部责任，周冬礼不承担责任。本案经原告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对涉案车辆进行资产评估，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字[2019]第119号资产评估报告书，涉案车辆×××号车辆发生事故前的车辆价值评估参考值为255000元、残值为18793元。×××、×××拖车费10700元，×××、×××拖车费11410元，合计车辆损失为255000元-残值18793元+×××、×××拖车费10700元+×××、×××拖车费11410元=258317元。另查明：该涉案车辆保险合同特别约定，“本保单第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。作为本保单第一保险金请求权人，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取：未提供狮桥融资租赁（中国）有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人或退保。”现狮桥融资租赁（中国）有限公司出具了“说明”该涉案车辆的赔偿款归属于王井军或其他法定人员。原告王某2系王井军之妻、原告王某1系王井军之子。以上事实，有原告提供的保险单、发票、照片、证明、交通事故责任认定书、鉴定报告书、等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为保险合同纠纷。被保险人王井军在被告处签订的投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险，不计免赔率合法有效。二原告作为被保险人王井军的合法继承人，且经该保险第一保险金请求权人狮桥融资租赁（中国）有限公司授权，已取得本次事故向被告索赔保险金的权利，该涉案车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，被告作为保险人对原告车辆受损，理应承担保险责任。赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字[2019]第119号资产评估报告书，涉案车辆事故前价值255000元，扣除车残值18793元，车辆损失价值236207元、施救费10700元，计款246907元，应当由被告在机动车损失险中承担赔偿保险金的责任。事故相对车辆即×××、×××车，拖车费用11410元，二原告已支付，故应当由被告在强制保险中赔偿2000元，不足部分在第三者责任险中承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔付原告王某1、王某2机动车损失保险赔偿金、施救费，合计246907元。二、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险项与第三者责任险中赔付原告王某1、王某2施救费用11410元。以上一、二项限本判决生效之日起十个工作日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元、邮寄费88元、鉴定费5000元，合计7842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二○一九年十二月十六日书记员 潘佳源
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初1416号 原告：谢尚度，男，1962年10月21日出生，汉族，个体，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：盘锦鹤乡酒业有限公司（曾用名称：盘锦鹤乡酒业集团有限公司），住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街7号。 法定代表人：陈素霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 原告谢尚度与被告盘锦鹤乡酒业有限公司买卖合同一案，本院于2018年12月29日作出（2018）辽1102民初1719号民事裁定书，原告不服向盘锦市中级人民法院上诉，盘锦市中级人民法院于2019年3月9日作出（2019）辽11民终333号民事裁定书，指令我院审理。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢尚度及委托诉讼代理人陈宝霞、被告盘锦鹤乡酒业有限公司委托诉讼代理人薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢尚度向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币3,366,560.68元并支付逾期利息（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：被告盘锦鹤乡酒业有限公司（原：盘锦鹤乡酒业集团有限公司）于2006年起拖欠苍南县美术包装彩印厂货款3，366，560.68元。经苍南县美术包装彩印厂出具《证明》，上述货款债权系原告个人所有。经原告催要，被告盘锦鹤乡酒业有限公司一直未付。综上，被告欠款事实明确，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 本院经审理认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谢尚度提供的加盖盘锦鹤乡酒业集团有限公司财务专用章的证实表明，债权的主体为浙江苍南美术包装印刷厂，并不是谢尚度个人。浙江苍南美术包装印刷厂的两份证明均为余礼进出具并加盖公章，经查从2005年至今余礼进未担任过该单位的法定代表人，也没有证据证明其担任过该单位的法定代表人，因此，这两份证据无法证明该债权已转让给原告谢尚度，且该债权的转让没有转让合同，也没有通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审中，原告承认债权的转让并没有通知被告，被告也没有接到任何通知。因此，该债权转让对被告不发生法律效力。 综上，原告谢尚度不是本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第九十条的规定，裁定如下： 驳回原告谢尚度的起诉。 案件受理费33732.00元，保全费5000.00元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  张印强 人民陪审员  袁 丽 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  路丝钧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1393号 罪犯陈克昌，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市那大镇人民西路安置小区四街，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省第二中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）琼97刑初62号刑事判决，以被告人陈克昌犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期执行自2015年12月13日起至2027年12月12日止），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年2月9日作出（2017）琼刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈克昌于2017年3月28日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈克昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈克昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈克昌自2017年6月起至2019年6月止，累计考核25个月，累计获得表扬4个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈克昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈克昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十二月三日 法官助理  韩雪琴 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初21065号 原告：孙成有，男，汉族，1972年3月11日出生，住吉林省东丰县。 被告：徐洪，男，汉族，1982年5月7日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层），统一社会信用代码912103008189485352。 负责人：宫恩利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告孙成有诉被告徐洪、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙成有，被告徐洪、被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成有诉称：2019年6月4日，被告驾驶辽Ｃ×××××面包车与原告车辆辽Ａ×××××出租车相撞，经沈阳市和平区交警支队责任认定，确定辽Ｃ×××××负本次事故全部责任，事故发生后6月4日-8月20日维修耽误营运78天，产生停运损失每天按270元计算，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费21,060元；本案诉讼费由被告承担。 被告徐洪辩称：事故属实，责任认定没有异议，肇事车辆实际车主是我，事故发生时车辆由我驾驶，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。另认为原告维修时间过长。 被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失、诉讼费属于间接损失，不应由我方进行赔付。我公司已经赔付原告误工费，此次主张停运损失为重复主张，我公司不同意赔偿。 经审理查明：2019年6月4日23时14分，徐洪驾驶辽Ｃ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区三好街东软电脑城，与孙成有驾驶辽Ａ×××××号机动车、于大勇驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成三车受损及孙成有受伤、物品损坏的后果。经交警部门认定，徐洪负事故全部责任。 另查明：辽Ａ×××××号机动车系出租车，车主为孙成有。辽Ｃ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、车主证明、维修明细、收入证明、经营合同复印件等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐洪驾驶车辆造成原告损失，其应对原告损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照第三者责任保险合同约定，停运损失不属于第三者责任保险赔付范畴，故超出交强险保险限额部分，由被告徐洪予以赔偿。 结合原告提交的维修明细等材料，能够确定原告因事故造成停运天数为76天。本院参照2019年度沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入，确定原告主张的停运损失费为20,520元（270元/天×76天）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙成有停运损失费2,000元； 二、被告徐洪自本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙成有停运损失费18,520元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（已减半收取），由被告徐洪承担157元，由原告孙成有承担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙昌松 二〇一九年十二月五日 书记员  高靖鸿 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20376号 被执行人：张超杰，男，汉族，G41995年04月12日出生，身份证地址河南省周口市。 本院在执行被执行人张超杰罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张超杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7815号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道凤仪社区软件大道28号水木菁华14#楼架空层，统一社会信用代码91350102779630822G。 法定代表人：林远姑，执行董事。 委托诉讼代理人：胡艳红、魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 被告：王筱岚，女，1968年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在审理原告福州敦煌物业管理有限公司与被告王筱岚物业服务合同纠纷一案中，福州敦煌物业管理有限公司于2019年12月12日以王筱岚无有效联系方式为由申请撤回起诉。 本院认为，福州敦煌物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄小玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执恢49号 申请执行人：肇庆市中发投资顾问有限公司，住所地肇庆市七星路268号星湖名郡西湖新筑苑1幢219号会所（商业）首层办公室，统一社会信用代码9144120068245819XA。 法定代表人：陈春燕。 委托诉讼代理人：梁沛锋，男，该公司工作人员。 被执行人：肇庆市鼎湖区房地产开发公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城创业路鼎湖工业城西幢，统一社会信用代码91441203195420143T。 法定代表人：何日辉。 申请执行人肇庆市中发投资顾问有限公司与被执行人肇庆市鼎湖区房地产开发公司借款纠纷一案，本院于2010年12月15日以（2002）肇中法执字第192号恢4号执行裁定书终结本次执行程序。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日恢复执行。执行过程中，本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，对被执行人财产进行调查，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院对被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执恢49号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2578号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人裘玲玲，女，1981年8月5日出生，住天台县。 被执行人段庆培，男，1984年1月16日出生，住天台县。 被执行人裘玲君，女，1978年10月4日出生，住天台县。 被执行人裘人宽，男，1972年3月24日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督175号支付令，被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款200000元及相应利息，负担案件受理费1480元，执行费2900元，但被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月26日向被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、未实际履行义务，本院已经依法将其纳入失信被执行人名单（黑名单）、并限制高消费。被执行人裘人宽拒不申报且未实际履行义务，本院已依法对其作出罚款1000元，拘留15日处理，并将其纳入失信被执行人名单（黑名单）、并限制高消费。其后裘人宽补充申报了财产。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，：被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，暂不宜扣划。被执行人裘玲玲所有的坐落于709号【天台国用2009字第01414号】【055541】房地产、被执行人裘玲君共有的天台县699号【天台国用2009字第02854号】【057151】房地产，本案已依法予以轮候查封，另案已启动处置程序，本案将参与分配。裘玲玲与段庆培在浙江天台福尔雅汽车用品有限公司各持有80%和20%的股权，因该公司未实际经营，也无可供执行的财产，故未予处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月21日，本院到被执行人裘玲玲、裘玲君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2578号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裘玲玲、段庆培、裘玲君、裘人宽有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曹善贵
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢323号之四 申请执行人：陈庆丽，女，1971年10月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李兰，女，1987年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：梁发森，男，1985年12月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2015）儋民初字第1071号民事判决书,立案执行申请执行人陈庆丽与被执行人李兰、梁发森民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人李兰、梁发森发出执行通知书，责令被执行人李兰、梁发森向申请执行人陈庆丽偿还借款224293.57元，并负担执行费3264.4元。在执行过程中，被执行人已偿还41760.84元，剩余债务未履行。现申请执行人陈庆丽请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有处置自己的民事权利及民事诉讼权利，申请执行人陈庆丽请求撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1071号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十二月五日 书记员  温伟杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1807号 申请人：兴业银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市*******胜和路段兴业金融大厦29号首层、31号首层、五层、八层、九层及十层。 负责人：林国华，行长。 委托代理人：陈志坚、吴珍艳，均为该公司员工。 被申请人：唐欢，女，汉族，1991年5月1日出生，住湖南省岳阳市君山区**********，公民身份号码：430************560。 被申请人：赖智，男，汉族，1989年2月20日出生，住江西省萍乡市安源区********，公民身份号码：362************517。 被申请人：东莞市东盈实业投资有限公司，住所：广东省东莞市东坑镇黄屋大圹坑289号皇家御景华府4幢办公401。 法定代表人：周某1。 申请人兴业银行股份有限公司东莞分行于2019年11月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人唐欢、赖智、东莞市东盈实业投资有限公司相应价值1118898.07元的财产予以保全。申请人兴业银行股份有限公司东莞分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为1118898.07元，保证承担因申请错误造成被申请人唐欢、赖智、东莞市东盈实业投资有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人兴业银行股份有限公司东莞分行于2019年12月14日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人唐欢、赖智、东莞市东盈实业投资有限公司相应价值1118898.07元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十六日 书记员  祁秀雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初636号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邱怡，男，1982年9月11日出生于江西省万安县，汉族，大学本科文化，柳州市超亮玻璃有限公司职员，户籍所在地江西省万安县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2019年12月9日被本院继续取保候审。 立案日期2019年12月6日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据柳南检公诉刑诉〔2019〕626号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月。 查明事实2019年4月20日2时5分许，被告人邱怡饮酒后无证驾驶一辆车牌号桂Ｂ×××××的五菱牌汽车，行驶至柳州市柳南区城站路时被交警人员查获。经检测，邱怡案发时血液中的乙醇含量为94mg/100mL，已超过醉酒临界值。被告人邱怡于2019年5月21日接到公安人员电话通知后，于次日前往公安机关接受调查并办理取保候审手续。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具自首、自愿认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人邱怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊柳清 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁 黛 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 “有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所69在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1209号 异议人：杜艳新，男，1971年3月29日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：宋惠恩，男，1974年5月10日出生，汉族，现住滦南县。 申请执行人：乔小平，女，1963年11月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被执行人：河北凯隆建工集团有限公司（曾用名河北凯隆建筑工程集团有限公司、河北凯隆建筑工程有限公司），住所地滦南县奔城镇双柳树村北。 法定代表人：常安财，该公司经理。 在本院执行乔小平与河北凯隆建筑工程集团有限公司（以下简称凯隆公司）租赁合同纠纷一案中，异议人杜艳新对本院作出的（2019)冀02执恢859号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜艳新称，2019年5月4日，贵院发出（2019)冀02执恢859号限制消费令，对河北凯隆建筑工程有限公司采取限制消费措施，限制凯隆公司及申请人“不得实施高消费行为”。申请人现向贵院申请撤销对申请人的限制消费令，因为申请人已不再是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人。申请人通过股权转让于2014年6月12日成为凯隆公司的股东之一，兼法定代表人。2016年1月22日，申请人不再担任凯隆公司法定代表人，由邢海涛担任法定代表人。自2018年4月1日起，凯隆公司的原实际控制人高焕雨再次控制凯隆公司，以处理凯隆公司之前形成的巨额债务。2018年6月8日，申请人通过股权转让方式退出凯隆公司。自此以后，申请人不再是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人。因此,申请贵院解除对申请人的限制消费令。 本院查明，乔小平与河北凯隆建筑工程有限公司欠租赁费纠纷一案，路北区人民法院作出的（2005）北民初字第671号民事调解书系本案的执行依据，该调解书约定：被告河北凯隆建筑工程有限公司于2005年4月30日前给付乔小平租赁费及违约金共计三十万元整。如被告到期不能履行给付义务，租金及违约金则按照原租赁协议计算至实际执行之日至给付原告。申请执行人乔小平于2019年5月10日申请恢复强制执行，执行机构于2019年5月10日以（2019）冀02执恢859号依法立案恢复执行，因执行人河北凯隆建筑工程集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2019年5月14日作出（2019)冀02执恢859号限制消费令，限制河北凯隆建筑工程集团有限公司及杜艳新不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。 另查明，在河北省迁西县人民法院于2018年9月20日作出的（2018）冀0227刑初44号河北凯隆建工集团有限公司单位行贿一案中，异议人杜艳新被认定为河北凯隆建工集团有限公司的实际控制人。 为了证实自己的主张，异议人杜艳新提交了山东省济南市长清区人民法院的裁判文书和河北凯隆建筑工程集团有限公司企业信用公示报告，用以证明邢海涛是该公司法定代表人，其已经不是该公司的法定代表人和股东。并提交了高焕雨的手写声明，自2018年4月1日起，高焕雨是河北凯隆建筑工程有限公司的实际控制人，欠款与邢海涛无关。 本院认为，在异议人杜艳新转让河北凯隆建工集团有限公司股权并退出该公司之后，又有生效的裁判文书确认其为河北凯隆建工集团有限公司的实际控制人。异议人仅提交写有法定代表人为邢海涛的裁判文书和高焕雨的手写声明不足以证实其不是河北凯隆建筑工程集团有限公司的实际控制人。异议人以其不是凯隆公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人为由要求解除限制消费令的异议理由不能成立。综上，异议人杜艳新的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回杜艳新的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 欣 审 判 员  孙 丰 审 判 员  李宝峰 二〇一九年十二月五日 法官助理  钱明浩 书 记 员  燕 慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1315号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：靳士常，男，1954年08月09日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初1942号民事判决书，向被执行人靳士常发出执行通知书、责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳十常在山东沂水农村商业银行股份有限公司圈里支行62×××01账户内存款人民币4683.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定书一经送达后即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一九年十二月四日 书记员  纪云雷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2067号原告：潘达海，男，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码C410268（A），港澳居民来往内地通行证号码H0956020300。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区****第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告潘达海与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告潘达海于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘达海以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘达海撤诉。案件受理费87元，由原告潘达海负担。审 判 员  郑 恒二〇一九年十二月三日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执异175号申请人（被执行人）：冉志勇，男，汉族，1971年02月17日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：曾显明，男，汉族，1988年06月04日出生，住四川省泸州市龙马潭区。关于申请人冉志勇与申请执行人曾显明民间借贷纠纷申请不予执行仲裁裁决一案，因申请人冉志勇及被执行人曾雪赟、奉节县土家肉制品加工有限公司逾期未履行重庆仲裁委员会于2018年9月1日作出(2018)渝仲字第1237号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人曾显明于2019年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。申请人冉志勇称：一、仲裁裁决的时间早于约定的还款时间，仲裁程序存在问题。二、申请执行人曾显明是职业放贷人，该笔借款属于犯罪行为，争议的民间借贷合同因违反强制性规定，应当无效。三、担保合同上“担保人”并非担保人的真实意思表示，申请执行人属于虚假诉讼。因此，应当不予执行仲裁裁决。申请执行人曾显明未作答辩。经审查查明：申请人冉志勇与申请执行人曾显明民间借贷纠纷一案，重庆市仲裁委员会于2018年5月22日受理，并由仲裁员熊刚担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：(一)合同签订基本情况。2018年5月9日，曾显明与冉志勇及曾学赟、奉节县土家肉制品加工有限责任公司签订《借款合同》(编号：2018年个借字第108号)，后冉少林、蒋春林与申请执行人曾显明签订《借款保证合同》(编号：2018年个保字第108号)。上述合同签订后，曾显明于2018年5月4日通过银行转账方式向借款合同中约定的冉志勇账户划入4300000元，依约向被执行人履行了借款义务。2018年5月10日，冉志勇将其名下提供担保的位于奉节县XX镇XX街X号X幢X单元XXX房屋办理了抵押登记，并取得了不动产登记证明（渝2018奉节县不动产证明第××号）。冉志勇按照4300000元为基数，每日2.5‰的标准向申请人支付利息，按5天计算，再加上4000元的手续费，合计向申请人支付款项57750元，此外未向申请人支付任何款项。后双方达成口头协议于2018年5月20日前支付全部涉案借款，被申请人未按约还款。曾显明向奉节县人民法院申请财产保全，奉节县人民法院于2018年5月30日出具(2018)渝0236财保49号案件受理通知书，申请人为本案支付保全费5000元，曾显明为获得保全担保函向平安财产保险公司支付了担保费5000元。曾显明为本案仲裁向重庆鼎圣律师事务所支付律师费180000元。被执行人冉志勇与被执行人曾学赟、冉少春、蒋春林均为家人关系。2018年9月1日，重庆仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2018）渝仲字第1237号裁决书，裁决：（一）被申请人冉志勇、曾学赟、奉节县土家肉制品加工有限责任公司自本裁决送达之日起10日内，向申请人曾显明偿还借款本金4260583.33元及利息（利息自2018年5月10日起至实际付清之日止，以4260583.33为基数，按照月息2%的标准计算）。（二）被申请人冉志勇、曾学赟、奉节县土家肉制品加工有限责任公司自本裁决送达之日起10日内，向申请人曾显明支付保全费5000元、担保费5000元、律师费180000元。（三）被申请人冉少春、蒋春林对上述（一）、（二）项裁决款项承担连带保证责任。（四）申请人曾显明对被申请人冉志勇名下位于奉节县房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在本裁决所确定的债权范围内享有优先受偿权。本院另查明，冉志勇向公安机关举报被曾显明等人“套路贷”。奉节县公安局对关于曾显明等人涉嫌违法犯罪线索核查后，认为无犯罪嫌疑。本院认为，申请人冉志勇申请不予执行仲裁裁决的事实与理由不能成立，理由如下：一、申请人冉志勇未向本院提供证据证明重庆仲裁委员会仲裁程序违反法定程序或作为裁决依据的证据是伪造的。二、冉志勇称该笔借款是“套路贷”，涉嫌刑事犯罪，因冉志勇曾向奉节县公安局举报，奉节县公安局核查线索后认为无犯罪嫌疑。因此，本案为公民之间的经济纠纷，不涉及社会公共利益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款应当中止执行的情形。关于异议人冉志勇在不予执行仲裁裁决申请书中所述其他理由，因不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第(三)(四)项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人冉志勇不予执行重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第1237号仲裁裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 张 瑞 武审 判 员 熊  峰二〇一九年十二月三日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1402行初34号 原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉屯。 负责人张汉育，该经济联合社主任。 委托代理人吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 委托代理人张汉宁，男，1958年5月21日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告崇左市江州区农业农村局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新民路39号，统一社会信用代码114514020077584200。 法定代表人农振益，该局局长。 出庭负责人陆再学，该局副局长。 委托代理人颜俊，该局干部。 第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳屯。 负责人蒙越文，该经济联合社主任。 第三人黄团林，男，1973年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 第三人共同委托代理人吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 本院在审理原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社不服被告崇左市江州区农业农村局、第三人崇左市江州区驮卢镇灶瓦村向阳经济联合社、黄团林土地行政管理一案中，原告以被告在法庭审理过程中确认其正在对原告有异议的农村土地承包经营权证进行整改工作为由撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告崇左市江州区驮卢镇灶瓦村楞凉经济联合社撤诉。 案件受理费50元，经批准予以免交，原告预交的予以退回。 审 判 长  吴国瑞 审 判 员  张 敏 人民陪审员  王龙昌 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 也 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1349号原告：唐锋，男，1971年5月22日出生，汉族，三江晚报科员，住佳木斯市郊区。被告：佳木斯日报社，住所地佳木斯市向阳区胜利西路82号。法定代表人：高富荣，该社社长。委托诉讼代理人：冷兵，该社党委办副主任。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告唐锋与被告佳木斯日报社劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐锋，被告佳木斯日报社委托诉讼代理人冷兵、戴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付2000年8月至9月拖欠的广告提成工资8280元。事实和理由：原告于1993年应聘到三江晚报工作至今，2000年三江晚报被佳木斯日报社合并，时任晚报副主编的刘某告诉广告部所有人员将所有广告欠款清回，承诺大家广告提成工资会兑现。后日报社领导换届，新领导始终未兑现广告提成工资，原告始终在追讨，被告以各种理由拖欠。佳木斯日报社辩称，1.被告不拖欠原告任何工资，原告要求支付的广告提成，经被告查询单位财务账，没有发现相关的工资单或者财务凭证；2.原告提起诉讼超过诉讼时效的规定，原告主张2000年8月至9月的广告提成，超过仲裁时效一年，也超过了诉讼时效三年，法院应当驳回原告的诉讼请求；3.原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告的诉讼请求与仲裁请求一致，仲裁书认定原告没有提供有效的证据证明被告存在拖欠广告提成工资的具体数额，应当驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.佳木斯日报社财务出具的记账凭证复印件14张，证明2000年8月至9月，被告拖欠原告广告提成费8280元。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明应当出示原件，同时该证据上没有加盖被告单位的公章或财务章，更没有法人的签字，无法证实该证据的真实性。本院认为，该组证据显示内容不能体现被告拖欠原告广告提成工资，不具有待证事实的证明力，本院不予确认；2.证人刘某证言1份，证明刘某是三江晚报主管经营副总编。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭作证，该证人没有出庭作证，无法证实其真实性。本院认为，证人应当出庭作证，证人刘某无正当理由未到庭，对该证据本院不予确认。被告提供的证据：佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2019）第692号仲裁裁决书复印件1份，证明原告提起的诉讼与其仲裁请求完全一致，原告与被告劳动争议仲裁一案，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出裁决书，认定原告没有提供有效的证据证明被告存在拖欠其广告提成工资情形及具体的数额。原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，对裁决结果不服。本院认为，结合庭审调查，对该证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1993年1月，原告应聘到三江晚报工作。2000年，三江晚报与被告合并。原告至今在被告处工作。本院认为，本案系劳动争议纠纷法律关系。被告抗辩原告提起诉讼请求超过诉讼时效的规定，因原告主张2000年8月至9月的广告提成工资，超过了三年诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。审理中，原告不能提供证据证明其自知道或者应当知道权利受到损害之日起，向被告主张过2000年8月至9月的广告提成工资。至原告2019年11月7日向本院提起诉讼之日止，已经超过原告主张民事权利的三年的诉讼时效期间，被告对原告诉讼时效的抗辩成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告唐锋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十二月十六日法官助理衣晓静书记员吴静波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43432号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：李军，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴，被告李军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告李军对李凤君拖欠原告的信用卡透支本金78300.09元、截至2018年9月15日的利息221.85元、手续费631.39元以及从2018年9月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按每日万分之五计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告农商行江北支行与被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，李凤君在原告处获得透支款项用以购车。后因李凤君未能按期足额还款，原告与被告、李凤君签订了《重庆农村商业银行信用卡个性化分期协议》，约定对李凤君未还款项进行附条件的再分期，同时由被告李军提供连带保证责任。分期协议签订后，李凤君仍未能按期足额还款，原告已对李凤君另案起诉后取得判决，现原告为充分实现债权，现起诉要求被告李军依法承担责任。被告李军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，李凤君向农商行江北支行提交《江渝捷分卡申请表》，农商行江北支行为李凤君办理了名为江渝捷分卡的信用卡。2015年2月15日，农商行江北支行与李凤君签订了《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定对用于购买车辆的借款办理分期。后李凤君未能按时归还欠款本息。2016年11月25日，农商行江北支行与李凤君、李军签订《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》，对尚欠款项进行了分期偿还的约定，李军对李凤君的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括李凤君使用信用卡账户对应所产生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和农商行江北支行为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用）。李军承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起五年内。主债务系分期履行的，每期债务对应的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日起五年内。后李凤君未能依约偿还借款本息，农商行江北支行向本院提起诉讼，要求李凤君偿还信用卡欠款本金及利息、违约金、分期手续费并支付复利。2018年10月24日，我院作出（2018）渝0105民初31022号民事判决书，判决如下：1.被告李凤君于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行返还信用卡透支本金78300.09元，并支付截至2018年9月15日的利息221.85元、手续费631.39元；2.被告李凤君于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付2018年9月16日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按日利率万分之五计算）；3.驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。该判决已经发生效力。现原告农商行江北支行向本院起诉，要求判决李军对（2018）渝0105民初31022号《民事判决书》所载明的李凤君的付款义务承担连带清偿责任。另查明，李凤君于2019年6月28日偿还农商行江北支行本金2000元，之后再无还款。本院认为，农商行江北支行与李凤君、李军签订《重庆农村商业银行信用卡个性化分期还款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。李军自愿为李凤君的欠款承担连带清偿责任，且未超过保证期间，李军应当承担相应的担保责任。本院作出的（2018）渝0105民初31022号《民事判决书》已经明确载明了李凤君的付款义务，且该判决书已生效。李军应当对上述判决中确定的李凤君的付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军对李凤君欠付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的信用卡透支本金76300.09元，截至2018年9月15日的利息221.85元、手续费631.39元以及从2018年9月16日起至付清之日止的利息、复利（2018年9月16日至2019年6月28日利息以本金78300.09元为基数，2019年6月29日至付清之日止利息以本金76300.09元为基数，复利以未支付的利息为基数，均按每日万分之五计算）承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1778.84元、公告费300元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月五日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初232号原告李秉玲，女，1961年5月20日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路27号。法定代表人刘东立，局长。原告李秉玲诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李秉玲的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁