江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初8234号原告：吴杏，女，1985年4月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴跃明，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010235681。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710815919。被告：李琪，男，1982年10月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务律师，执业证号：13601198611740707。委托诉讼代理人：廖雯栅，江西洪城律师事务律师，执业证号：13601201711859056。第三人：万彤，男，1989年3月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告吴杏诉被告李琪、第三人万彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告吴杏的委托诉讼代理人吴跃明、胡胜、被告李琪及其委托诉讼代理人郭丽卿、第三人万彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金20万元，并支付自2018年7月9日起(含当日)至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算，暂计至2019年7月8日的利息为36000元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原、被告相识多年，2018年3月初被告向原告表示其与其家人共同投资了一个项目，收益可观，但因被告可支配资金不足，故希望原告向其出借20万元，并向原告承诺按月利率1.5%支付利息。被告亦表示其从投资项目中获得收益远高于该利息，其不存在偿还困难，基于多年交情，原告同意向被告出借款项，并于2018年3月8日从银行取现20万元，后将该笔借款分五笔存入被告银行账户。原告出借被告款项后，被告自2018年4月10日起按月利率1.5%向原告支付借款利息，其分别于2018年4月11日、5月14日、6月11日、7月10日各支付利息3000元。但被告自2018年8月起未向原告偿还借款本金及利息，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李琪辩称：首先，原、被告不存在借贷关系，原告的诉请不能成立。原告主张向被告转款20万元系借款，没有借条予以证实，转款凭证上亦未注明转款事由系借款，不能证实双方存在借贷关系，双方实为委托代理关系，即原告委托被告代办放款取息事宜；其次，原、被告系多年好友，双方于2018年3月闲聊时提及被告将一些款项置于第三人所在的公司老板邹云斌处，并收取利息，原告颇感兴趣，故被告将此事告知第三人，第三人表示其老板还需借款，但月利率为1.5%，原告同意后向被告转款，被告立即将该20万元款项转至第三人账户，由第三人将款项转至邹云斌妻子陈平账户。自2018年4月至7月，第三人每月支付利息1万元，其中3000元利息系被告将第三人转过来的利息按约定的月利率1.5%转给原告，另7000元利息系被告经第三人向案外人出借的35万元款项按约定的月利率2%计算，被告没有赚取任何利差，亦不存在原告所述其将20万元借给被告，被告又将此款转借他人从中获利；最后，原告在微信中的表述亦证实其明知20万元系被告代其出借给第三方。原告在得知邹云斌出事利息已停止支付后，在微信上说自己蠢得要哭，另邹云斌的妻子陈平同意每月归还借款本金5万元，并先后分三次向第三人归还借款本金97978.62元，第三人根据个人出借比例对上述还款金额进行分配，原告三次共收回借款本金8300元。综上，原告将款项转给被告，被告将款项转给第三人，而第三人又将被告所转的全部款项转给陈平，后第三人将陈平支付的利息转给被告，被告又将利息转给原告，据此，原告主张的借贷关系不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。第三人万彤述称：第三人与被告系亲戚关系，2014年5月在邹云斌和其妻子陈平经营的青山湖区菲尚酒吧打工。因邹云斌需要对外借款，并承诺按月利率2%计息，被告于2015年就已经委托第三人向邹云斌出借30万元，后继续出借5万元。2018年被告向第三人表示其朋友即原告也想放款收息，被告于2018年3月8日将原告转给其20万元款项转至第三人账户，第三人亦将该款转至陈平。前期利息均是邹云斌转至第三人，由第三人支付给被告，再由被告支付给原告。因邹云斌犯罪被羁押，利息停止了支付，在邹云斌借款期间，通过第三人账户转给陈平的款项400余万元，这些款项都是亲戚朋友通过第三人出借给陈平的，其中包括原告的20万元。因此，实际借款人为邹云斌、陈平夫妻，原、被告之间无借贷关系，第三人与原告亦无借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、江西银行取款凭证、存款凭证、微信聊天记录，被告提交的江西银行交易流水、银行回单、中信银行客户回单、微信转账凭证、微信聊天记录，第三人提交的中国建设银行交易明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月8日，原告通过江西银行现金存款20万元至被告账户，后被告通过微信向原告转款明细如下：2018年4月11日支付3000元、2018年5月14日支付3000元、2018年6月11日支付3000元、2018年7月10日支付3000元、2018年12月12日2000元、2019年1月24日3170元、2019年3月17日3170元，共计20340元。针对上述款项，原、被告均认可2018年4月11日、5月14日、6月11日、7月10日共计支付的12000元系利息；至于2018年12月12日、2019年1月24日、3月17日共计支付的8340元，被告称该款项系陈平归还的本金，而原告认为该款项系归还借款利息。2019年7月29日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。庭审中，原、被告提交了双方的微信聊天记录，原告于2018年10月19日向被告发送的部分内容为：“老哥，钱什么时候可以给我呀？”“李琪，改天有空见面再说。”“好难过。”“被自己蠢哭了。”后被告回复“我晚上问一下我妈妈幼儿园分红什么时候下来。”“因为所涉及的钱太多了，我理解，我也是。”“我开始也不知道会这样，我们都是受害者。”原告于2018年12月12日、2019年1月20日分别向被告发送的部分内容为：“收到，这是几月份的利息？”“这个月的钱呢？”后被告回复“等下回电。”被告于2019年3月16日、3月17日分别向原告发送的部分内容为：“邹云斌爱人陈平把3月份归还给我们的本金打至我姨夫万青平，从这个月开始邹归还我们全家的本金都由他来转账。”“等下我姨夫加你的微信，他会转3月份本金给你。”“杏子，我姨夫把本金钱转给你了吗？”“吴杏，我想问你我什么时候问你借过20万元？你委托我把钱打给我弟弟公司吃利息，反而变成了我借你的钱，实在无语了。”“你打给我不错，我只是经手人。”后原告回复“20万元钱是我借给你的，我和你姨夫没有资金往来，不好收他钱，怕以后你姨夫反过来说我借他钱，到时候说不清楚，还是由你原路还给我比较好吧。”“我就问你我钱打给你的吧？什么时候委托你给其他人了？这些人我都不认识。你每月答应给我1.5%利率，你借给别人多少利息我也不知道，但是钱都借给你了，你当然要负责连本带息还给我！”针对原告于2018年3月8日转给被告20万元款项，被告称其当日就将该款转给第三人，且被告自身亦转给第三人35万元，共计55万元通过第三人向案外人出借获取利息，为此，被告提交了银行交易明细及微信转账凭证，具体明细如下：2015年8月10日转账10万元、2015年9月11日转账10万元、2015年12月10日转账5万元、2017年3月14日转账5万元、2018年1月25日转账5000元、2018年3月7日转账45000元、2018年3月8日转账20万元。被告亦称自2018年4月至7月每月收到第三人转账的利息款1万元，其中7000元系被告自身出借款项所得利息，其并未从中获取利息差额。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，依据原、被告双方提交的转款凭证及微信聊天记录可知，原告确已向被告实际给付了出借款项，并就借款及利息均有明确规定，被告亦向原告归还了部分利息，且在原告向被告催收何时归还借款时，被告亦表示需问其母亲幼儿园分红何时下来，故原、被告之间形成了借贷关系并发生法律效力。原告与第三人万彤及案外人邹云斌、陈平均无任何约定，且出借借款及返还借款利息均未发生在原告与第三人及案外人之间，故被告辩称系原告委托被告代办放款取息事宜，因其提供的证据不足以证实其事实主张，其应承担对其不利的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予采信。因被告无证据证明于2018年12月12日至2019年3月17日归还的8340元（2000元+3170元+3170元）系归还原告借款本金，依据先抵充利息再偿还本金的规定，应视为归还借款利息，故原告诉请被告归还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定借款按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，被告已按约归还四个月的借款利息，故原告有权主张自2018年7月9日起至还清借款之日止以月利率1.5%计算利息，因被告于2018年12月12日至2019年3月17日期间已支付原告8340元，该款项应在上述利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李琪于本判决生效之日起十日内归还原告吴杏借款本金20万元及利息（按借款本金20万元自2018年7月9日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算利息，并扣除已支付的利息8340元）；二、驳回原告吴杏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告吴杏预交案件受理费4840元、保全费1720元，合计6560元，由被告李琪承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一九年十二月三十日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。