wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8033号 原告：张某某。 委托代理人：宋某某，某某律师事务所律师。 被告：蒿某某。 原告张某某与被告蒿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告蒿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由被告因资金周转困难而向原告借款。原告于2019年2月1日分10笔共计向被告出借资金50万元，然而时至今日被告并未归还借款，原告多次催促无果，只有提起诉讼程序，望人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告蒿某某未答辩。 本院经审理查明以下事实： 2019年2月1日，原告张某某分10笔向被告蒿某某尾号为5282银行账号汇款共计50万元（5万元×10笔）。原告称被告借款时说其经营了某某教育咨询有限公司，如果公司经营得好，出借人如愿意可以做公司的股东，如不愿意被告可以将钱还给出借人，后经了解某某教育咨询有限公司不存在，该情况是被告虚构的事实，因原告不在北京，故没有找被告补写借条，但原、被告已达成口头协议，被告认可还钱的事情，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元。 以上事实有招商银行电子回单、当事人当庭陈述证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交电子回单主张双方存在50万元的借贷事实，被告收到我院向其邮寄的起诉状、开庭传票等诉讼资料后，被告未参加本案庭审，也未向法院提交答辩状等资料否认原告主张的事实，结合现有证据及庭审情况，本院对原告主张的事实应采纳，现原告要求被告偿还借款50万元应支持。 被告蒿某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告蒿某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告蒿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  杨玉敏 人民陪审员  李艳艳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梁晓珂 ——
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9787号 原告：孙清，女，1974年10月25日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，1990年6月8日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，1961年10月25日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人:余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:邵攀，安徽谈锋律师事务所实习律师。 原告孙清与被告吴志伟、孙存娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙清及委托诉讼代理人王文杰、被告孙存娥及被告吴志伟、孙存娥的共同委托诉讼代理人余洪涛、邵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金59000元，利息31860元（利息按月息1.5%从2016年7月1日暂计算至2019年7月1日，后续利息计算至本息清偿之日止），合计90860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2015年7月1日二被告因经营船舶货物运输，资金周转困难向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，约定利息为月息1.5分，原告以现金的方式向二被告交付全部借款。2016年7月1日双方经结算后，二被告无力支付利息，重新为原告出具借条一张，本金变更为59000元，月息1.5分。自2016年7月1日至今二被告一直未向原告还本付息，经催要无果，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴志伟、孙存娥共同辩称，原、被告不存在借贷关系，原告没有将钱借给被告。1、二被告系母子关系，从事船舶运输行业，由于需要资金，在朋友的介绍下认识了在邮政储蓄工作的孙红（系原告姐姐），从2011年开始孙红帮助二被告在邮政储蓄银行前后共贷款约190笔，由于银行贷款相对于民间借贷的利率较低，所以孙红帮助贷款每次均向被告索要钱款，从中收取好处费。后孙红从邮政储蓄银行退休，双方关系疏远，2016年11月14日晚孙红要求二被告到刘雯（孙红弟媳）家中，当时吴志伟喝醉了，二被告说今天有事不去了，孙红不同意，多次威胁必须去，于是二被告到达刘雯家中，到达后发现孙红、孙萍夫妻（孙红大姐）、孙影（孙红二姐）、孙清（孙红妹妹）、刘雯（孙红弟媳）、温峰（孙红丈夫）、魏素芳（孙红母亲）8人在场，他们一家人逼迫二被告给其出具借条，从晚上7点多至8点多先后写了12张借条，这12张借条都是同一种类白纸，同一支笔书写的。吴志伟害怕以后出事就写下一张借条用手机拍下一张照片，这些照片均在吴志伟手机中保留。手机可以显示书写12张借条的位置在同一个地点，可以证明同一天晚上出具12张借条的事实，孙存娥发现情况不对就拒绝在最后三张借条上签字。事实上二被告被逼迫出具上述借条，没有收到借款，双方借贷关系根本不存在。2、二被告同一天所写的十二张借条，已被全部起诉至法院，请求法庭审查十二张借条是同一天书写的事实。由于借贷关系不能成立，原告存在虚假诉讼，而且涉案金额特别巨大，请求法院将案件移送至公安机关立案侦查，查明上述事实后再重新审理。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告吴志伟、孙存娥向原告孙清出具欠条一张，载明：今欠孙清人民币伍万玖仟元整（59000元），月息1.5分；借款人：吴志伟，孙存娥；2016年7月1日。被告吴志伟、孙存娥在“借款人”处签名并按指印。 原告孙清自认，借款发生时间为2015年7月1日，二被告向其出具借条时因未能支付利息，将借款产生的一年利息计作本金，重新为其出具的借条。在利息未转化为本金前，原告向二被告出借的借款本金为5万元。 本院认为，被告吴志伟、孙存娥向原告孙清借款，并共同向原告出具借条，双方就借款利息亦作出了约定，二被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告向本院主张的借款本金金额中虽然包含了上一年度的借款利息，但符合上述法律规定，本院予以支持。原、被告在新借条中所约定的利息亦不超出法律规定，本院予以支持。 二被告辩称，其是在受到逼迫的情形下出具借条，并未实际收到借款，但未向本院提供证据证明。二被告也认可在2016年11月14日为原告及其家人一共出具12张借条，所涉及金额巨大，二被告作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具借条所产生的法律后果。且二被告在向原告及其家人出具借条后，至原告在2019年10月16日向本院提起诉讼期间，没有通过报警或其他途径来维护自身的权益，不符合常理。再则，从原告所提交的录音来看，被告已认可了向原告借款这一事实。因此，对于二被告的抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴志伟、孙存娥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清借款本金59000元，支付利息31860元（利息按月利率1.5%，自2016年7月1日暂计算至2019年7月1日，以后利息计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1036元，由被告吴志伟、孙存娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘元晋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5124号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码：91350800050346034H。 法定负责人张良，行长。 委托诉讼代理人游婷婷，女，1987年5月12日出生，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告李杨，男，1993年6月27日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、李杨偿还福万通贷记卡透支本金9940元，并支付：1、利息：截至2019年1月22日欠息16.15元；自2019年1月23日起至款清之日止、以本金9940元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年5月账单日所欠违约金38.4元；自2019年6月起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2018年6月19日，李杨向原告申请额度为5万元的福万通普惠金融贷记卡，同月月21日，原告经审核同意并向李杨发放额度为2万元的贷记卡（卡号62×××07），授信期限3年。同时，原告（乙方）与李杨（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向李杨发放福万通普惠金融贷记卡额度2万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 自2019年2月22日起，李杨使用该普惠金融贷记卡未按期还款，之后亦未支付任何利息及违约金。截至2019年5月22日账单日，被告李杨尚欠原告借款本金9940元、利息403.82元、违约金38.4元合计10382.22元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 李杨未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与李杨签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截至2019年5月22日，被告李杨尚欠原告借款本金9940元、利息403.82元、违约金38.4元合计10382.22元以及2019年5月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。李杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李杨应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行福万通普惠金融卡透支本金截至2019年5月22日借款本金9940元、利息403.82元、违约金38.4元合计10382.22元，并应支付：1、自2019年5月23日起至款清之日止、以本金9940元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年5月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元、最高500元，李杨应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林  朝  晖 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 黄珺滢（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6307号之一原告：顾小钢，男，1979年1月13日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1974年10月7日生，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。第三人：景国旺，男，1983年10月12日生，住海安市。原告顾小钢与被告刘勇、第三人景国旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告顾小钢于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告顾小钢向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾小钢撤诉。案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告顾小钢负担。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月二十六日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21172号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：张超，男，汉族，1963年01月09日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张超信用卡纠纷一案中，依法对被执行人张超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20640号 被执行人：黎日爱，女，汉族，1992年09月19日出生，身份证地址海南省儋州市。 本院在执行被执行人黎日爱罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黎日爱名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2519号原告：杨利刚，男，1975年5月30日生，汉族，泽州县巴公镇人。被告：李红卫，男，1970年4月6日生，汉族，泽州县巴公镇人。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。原告杨利刚诉被告李红卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨利刚、被告李红卫及其委托诉讼代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利刚诉称，原告2018年10月期间在被告处打工，被告是经营汽车运输业务，原告是被告雇佣的驾驶员。2018年10月22日原告为被告出车跑运输卸货时，从被告的货车上摔下，摔伤后仅休息几日又被被告叫回为其开车跑运输。2018年11月23日原告感觉身体不适，不适合开车，才和被告说去医院治疗，2018年11月23日在泽州二院住院治疗4天，诊断为左侧多发肋骨骨折，出院医嘱为“院外注意休息，定期复查，不适随诊”。住院期间的所有花费均是原告支付，被告未给原告支付过任何费用。原告出院后又在晋城大医院诊断治疗，晋城大医院诊断为肺气肿，需要长期休息保守治疗。在后续的治疗中原告又花去大量的医疗费，至今原告也不能劳动工作。原告是在为被告开车工作中受的伤，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院费、医药费、营养费、误工费、伤残赔偿金等共计53000元，诉讼费由被告承担。被告李红卫辩称，被答辩人确系答辩人雇佣的司机，但2018年10月22日被答辩人并未给答辩人出车，其出车时间为2018年10月20日21时到10月21日18时45分，10月22日出车的另有其人。所以答辩人何时受伤、伤从何而来，都是被答辩人的一面之词，答辩人不认可其在为答辩人出车受伤的说法。按被答辩人所诉，其是在为答辩人出车一个月后才觉得身体不适去医院做了检查，诊断结果为“左侧多发肋骨骨折”。这样的病情在事发后一个月才去检查，实在令人难以相信。被答辩人所说的受伤时间和地点没有证据佐证，不应予以采信。被答辩人所述的各项赔偿费用与答辩人无关，答辩人不予承担。由于被答辩人现无证据证明其所受的伤是在为答辩人工作时所受，所以对其主张的各项赔偿费用不应由答辩人承担。即便是为答辩人工作时受伤，答辩人的车辆均投有司乘保险，受伤后如及时报案的话所产生的各项费用保险公司也能赔偿。综上所述，答辩人认为，被答辩人起诉无事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回，本案诉讼费由被答辩人承担。经审理查明，被告李红卫经营汽车运输业务，原告杨利刚是被告雇佣的驾驶员。原告于2018年10月28日在泽州县第二人民医院做的CT诊断报告为胸部左侧4-6肋骨骨折，于2018年11月23日在泽州县第二人民医院住院治疗，入院诊断为左侧多发肋骨骨折，住院3天，支付医药费1050.71元。原告在诉状中称其在2018年10月22日为被告出车跑运输卸货时从被告的货车上摔下，在庭审中，原告改口称2018年10月22日晚上其在河南焦作的加油站加油的时候有个地沟没有看到所以摔下去了，原告的陈述自相矛盾，且出车登记表上原告的出车时间为2018年10月20日21时到2018年10月21日、2018年10月23日，与原告陈述的出事时间2018年10月22日不相符。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的泽州县第二人民医院CT诊断报告、住院病历、被告提供的出车登记表、过路费所证实，足以认定。本院认为，原告陈述的受伤时间、受伤原因均自相矛盾，其未提供确实、充分的证据证明原告是在为被告提供劳务时受伤，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨利刚的诉讼请求。案件受理费1125元，原告已预交，减半收取562.5元，由原告杨利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审?判?员李新国 二O一九年十二月十六日书记员 吴婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初398号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人王涛（曾用名夏玉贵），男，1984年10月1日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月12日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年7月24日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人孙新颖，河北唐润律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2019］1036号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏计英、郭某、马佳宁、李某、李洪永、王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼、李娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、魏计英、李某、李洪永、王某1、被告人王涛、指定辩护人孙新颖、附带民事诉讼被告人王某2的委托代理人翟静、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。刑事部分现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年4月3日6时许，被告人王涛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区高丽铺骐非五金商店路段时，与前方同方向行驶的马某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞后，致使冀Ｈ×××××号小型轿车向北滑行过程中，又与由东向西行驶的李某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损、王某1受伤、李某受重伤、马某死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人王涛承担此事故全部责任。 公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王涛到案后如实供述犯罪罪行，已赔偿马某家属部分民事损失3万元。被告人王涛自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王涛有期徒刑一年八个月至一年十个月。因被告人王涛与被害人近亲属、被害人达成调解协议，并取得谅解，公诉机关对量刑建议调整，建议判处被告人王涛有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提起公诉，请依法判处。 被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人孙新颖提出如下辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的定性没有异议。在量刑上，1、被告人王涛如实供述自己的违法犯罪行为，其情节构成坦白，可以从轻、减轻处罚；2、被告人王涛及其家属已经在保险范围外积极赔偿被害人马某家属及被害人李某损失，得到谅解；3、被告人王涛归案后认罪悔罪态度良好，自愿认罪认罚。综上，建议对被告人王涛判处缓刑。 经审理查明，2019年4月3日6时许，被告人王涛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿国道102线由西向东行驶至唐山市丰润区高丽铺骐非五金商店路段时，与前方同方向行驶的马某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞后，致使冀Ｈ×××××号小型轿车向北滑行过程中，又与由东向西行驶的李某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损，李某及车上乘员王某1受伤，马某死亡的交通事故。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，被告人王涛承担此事故全部责任，马某、李某、王某1无责任。 2019年12月18日，在本院主持调解下，被告人王涛亲属代其与附带民事诉讼原告人郭某、魏计英、马佳宁、李某、王某1自愿达成调解意见，被告人王涛家属代其一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭某、魏计英、马佳宁人民币95000元，赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币5000元，并已履行。附带民事诉讼原告人郭某、魏计英、马佳宁、李某、王某1出具谅解意见书，对被告人王涛的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、诊断证明书、户籍证明信、公安机关出具的到案经过及抓获经过、收条、调解笔录、谅解书。 2、证人王某2、郭某的证言。 3、被害人李某、王某1的陈述。 4、被告人王涛的供述。 5、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书及血液酒精检验鉴定意见书、丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。 6、道路交通事故认定书。 7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。 本院认为，被告人王涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，得到被害人马某近亲属及被害人李某、王某1的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  梁宝宏 审判员  刘秋红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹向楠
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13736号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李勇，男，1982年5月15日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31547.54元（包括本金30717.27元、利息830.27元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3331.94元；3、判令被告向原告支付违约金40938元（违约金以保险理赔款及逾期保费34879.48元为基数，自2014年9月25日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2014年7月7日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2014年9月25日向被保险人理31547.54元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月7日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2014年9月25日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31547.54元；此外，原告尚欠保费3331.94元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31547.54元及保费3331.94元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31547.54元、保费3331.94元，共计34879.48元； 二、被告李勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金40938元，及以上述保险理赔款和保费余额34879.48元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1695元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初4239号原告:周红涛，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省临泉县。原告:邵雪霞，女，汉族，1987年1月2日出生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉县人民医院，组织机构代码48592689-8,住所地临泉县同阳路300号。法定代表人：张红，任该院院长。委托诉讼代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：**飞，安徽文瑞律师事务所律师。本院在审理原告周红涛、邵雪霞诉被告临泉县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈其法于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中,原告周红涛、邵雪霞申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周红涛、邵雪霞撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告周红涛、邵雪霞负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十二月十七日书记员  汤小宇
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初322号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李三军，男，汉族，1978年12月6日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住界首市，户籍地界首市。曾因殴打他人，于2010年4月14日被界首市公安局行政拘留五日并处罚款500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被界首市公安局刑事拘留，同年11月21日被本院决定监视居住。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人李三军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人李三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，201911月4日15时18分许，被告人李三军驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车从大黄镇到界首市区，至界首市复兴路路段时，被执勤民警拦查。经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人李三军的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为126.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人李三军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李三军到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人李三军拘役一个月，并处罚金1500元。公诉机关提交了查获及到案经过、常住人口基本信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人刘某的证言，被告人李三军的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录等证据证实。 被告人李三军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李三军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李三军到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李三军犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李三军犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇一九年十二月三日 书记员 李佼姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36989号之一原告：丁维忠，男，汉族，1967年11月8日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海鲁杰木业有限公司，注册地上海市闵行区。第三人：嘉定区徐行镇曹王村村民委员会，注册地上海市嘉定区徐行镇曹王村徐曹路XXX弄XXX号。原告丁维忠与被告上海鲁杰木业有限公司、第三人嘉定区徐行镇曹王村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  袁迎春人民陪审员  张乐平二〇一九年十二月二十五日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1086号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张旭辉，男，1993年2月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年5月6日被上蔡县公安局刑事拘留，因上蔡县人民检察院不批准逮捕，同年5月17日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检五部刑诉[2019]57号起诉书指控被告人张旭辉犯非法侵入住宅罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员孔令广出庭支持公诉，被告人张旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日，上蔡县和店镇杨寨村村民崔某因家庭琐事与婆婆葛某2发生矛盾，后引起打架。同年5月5日6时许，崔某与其儿子被告人张旭辉到葛某2家理论，因葛某2家大门还没有开，被告人张旭辉在敲门无人应答的情况下，翻墙进入葛某2家中，在葛某2家堂屋西间，被告人张旭辉看到其堂弟张某在床上，继而对其训斥，后引起撕扯，后被告人张旭辉对张某进行殴打，崔某和葛某2亦发生厮打，造成葛某2和张某受伤。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某和葛某2的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人张旭辉非法强行翻墙进入他人住宅，并对被害人张某实施殴打，造成张某轻微伤，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；建议判处被告人张旭辉一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人张旭辉的供述及辩解，被害人张某、葛某2的陈述，证人崔某、朱某、葛某1的证言，上蔡县公安局和店派出所出具的被告人张旭辉的户籍证明、前科查询证明、到案经过，伤害案件现场处置登记表，上蔡仁和医院诊断证明书，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]287号、288号鉴定书，上蔡县和店镇杨寨村民委员会出具的证明，调解协议，视听材料等证据证实。被告人张旭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张旭辉系初犯，案发当日被上蔡县公安局和店派出所民警传唤至该所接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人张旭辉及其母亲崔某与被害人葛某2、张某达成和解。本院认为，被告人张旭辉构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人张旭辉系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，且案发后被告人张旭辉与被害人已达成和解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合社区矫正机构出具的张旭辉具备社区矫正条件的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张旭辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇一九年十二月二十六日书记员  吴怡锋
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0116执3493号 本院在执行申请执行人**与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9876号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人借款12500元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费、公告费913元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人刘某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2239）、张风琴（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2821）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。  二0一九 年 十二 月 十一 日
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执1102号 吴毫裕、林培油、谢少群： 本院执行的申请执行人吴毫裕与被执行人林培油、谢少群先予执行一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇一九年十二月五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25893号申请执行人：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人：乐卓通讯科技(江苏)有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人GOHHOCKMENG。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0115行审123号行政裁定书申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人乐卓通讯科技(江苏)有限公司劳动和社会保障纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9201号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人钟俊柱，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人钟俊柱金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初5296号民事判决书】，在执行过程中，本院拍卖了被执行人钟俊柱名下所有的位于佛山市南海区·房。得款361818元，该款扣除本案执行费7697元，扣除拍卖服务费2000元，剩余352121元发放给本案申请执行人。此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘胜清
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1912号原告：余永龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：广州长捷通物流有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村森宝商业广场A栋三层317房。法定代表人：徐志涛。原告余永龙与被告广州长捷通物流有限公司（以下简称长捷通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余永龙的委托诉讼代理人亢德明、被告长捷通公司的法定代表人徐志涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余永龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租金、路费、油费19000元及利息（从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告和原告签订一份《货车租赁协议》，约定：原告将鄂Ｆ×××××货车租赁给被告使用，时间为一年，即从2018年3月9日至2019年3月8日止。货车租金为13000元/月（原告方自行安排司机，被告不承担司机工资），货车油料按28L/公里由被告支付，路桥费由原告垫付，月底由被告支付。合同生效后，原告按约定履行，但被告一直拖欠原告租金。2018年6月23日，被告解除双方的《货车租赁协议》。同年7月6日，原、被告双方经结算确认：被告欠原告车辆租金、路费、油费71500元，扣除30000元罚金，被告应支付原告41500元，费用将在2018年12月底前分月支付完。双方结算后至2018年12月底，被告实际支付原告22500元（含现金、微信转账、充值加油卡等），尚欠原告19000元未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。长捷通公司辩称，对原告诉请的19000元无异议，因为有对账。由于原告在与我方结算时发生冲突，我方本来想提出反诉，经法院释明不是同一案件。我方现在认为不应当向原告支付利息，且诉讼费应该各自承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，余永龙作为出租方与长捷通公司作为承租方签订《货车租赁协议》，约定余永龙将其所有的车牌为鄂Ｆ×××××的车辆租赁给长捷通公司，租用期间为2018年3月9日起至2019年3月8日止，货车租金为13000元/月，每月租金在第三个月的月底前完成支付，货车油料费按28L/100公里由承租方支付，路桥费由出租方垫付，月底支付。协议另对使用范围、租金方式、出租方责任、免责条款等进行了约定。2018年6月23日，长捷通公司向余永龙发出《供应商鄂Ｆ×××××余永龙罚款明细及拒绝计划处理》。该通知载明，因余永龙拒绝该公司工作管理群管理及运营部提前一天作出的计划，且余永龙要求退车，对其予以运输费用处罚并要求其赔偿一个月租金，因余永龙无法达到长捷通公司的运输品质要求，予以即时解除合同。长捷通公司另出具《供应商鄂Ｆ×××××》结算单一份，确认该车2018年3月至6月期间路费合计7030元，车辆租金合计46533元，2017年6月至2018年6月期间油费合计17937元，扣减罚款30000元，实际应付余永龙41500元。长捷通公司并在该结算单下方备注：费用将在2018年12月底前分月支付完。余永龙另提交5份微信转账记录，用以证明长捷通公司已向其支付部分款项，其中部分转自“长捷通威”，部分转自“车调度小汤”。长捷通公司对上述转账记录的真实性、合法性、关联系予以认可，并主张“车调度小汤”是代其向余永龙转账。庭审中，双方确认长捷通公司已向余永龙支付22500元，尚欠19000元未付。另查明，余永龙为鄂Ｆ×××××重型箱式货车的所有人，该车辆使用性质为货运。2017年3月7日，余永龙取得鄂交运营襄阳字420621203673号《中华人民共和国道路运输证》，经营范围为道路普通货物运输。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，余永龙已按《货车租赁协议》的约定向长捷通公司提供车辆，长捷通公司应当按约定向余永龙支付相应费用。长捷通公司对余永龙诉请的金额19000元没有异议，故对余永龙该项诉讼请求，本院予以支持。长捷通公司出具结算单承诺在2018年12月底前付清，但至今尚欠19000元未付，确实造成余永龙的利息损失。故余永龙诉请长捷通公司自2019年1月25日起支付利息，本院予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息计算标准应有所区分。故此，本院明确利息的计算方式为：以19000元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决发生法律效力之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州长捷通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永龙支付19000元及利息（以19000元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决发生法律效力之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告广州长捷通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  张友谊人民陪审员  卢银兴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杜晓嘉附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21193号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：文晓丰，男，汉族，1984年01月10日出生，身份证地址广东省廉江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人文晓丰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人文晓丰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0606刑初840号 被告人安松危险驾驶一案，本院于2019年11月20日作出（2018）冀0606刑初57号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书案号“（2018）冀0606刑初57号”,现更正为“（2019）冀0606刑初840号”。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十六日 书记员 延 倩
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1555号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱文刚，男，1988年10月9日出生，汉族，小学文化程度，打工者，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年4月1日因盗窃被西安市公安局雁塔分局行政拘留十五日，2019年7月18日因本案被抓获，7月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月23日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人朱文刚犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人朱文刚及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月至2019年7月，被告人朱文刚在西安市先后多次采用破窗方式盗窃车内财物，共窃得现金2000元、苹果牌平板电脑1台、香烟7条、眼镜1副。朱文刚已于2019年7月18日被公安机关抓获归案，破案后，赃款赃物均未追回。具体盗窃事实如下：1、2018年4月21日凌晨，朱文刚来到西安市长安区XX街XX店附近，使用随身携带的螺丝刀将被害人张某某停放在该处的陕AXXXXX号别克牌小型越野客车右后窗玻璃撬碎，从车内盗得香烟3条。2、2019年1月13日凌晨，朱文刚来到西安市高新路与南二环十字大香港XX楼停车场，使用螺丝刀将被害人李某甲停放在该处的陕AXXXXX号林肯牌小型越野客车的左后窗玻璃撬碎，从中未盗得财物。经统计，陕AXXXXX号林肯牌小型越野客车维修费用为7491元。3、2019年6月7日凌晨，朱文刚来到西安市灞桥区XX路XX城XX小区门口，使用螺丝刀将被害人代某某停放在该处的陕JXXXXX号丰田牌小型越野客车右后窗玻璃撬碎，从车内盗得现金2000元、香烟4条。经统计，陕JXXXXX号丰田牌小型越野客车维修费用为1200元。4、2019年7月18日凌晨，朱文刚来到西安市雁塔区XX路XX小区北门附近，使用螺丝刀将被害人李某乙停放在该处的陕GXXXXX号丰田牌小型越野客车右后窗玻璃撬碎，从车内盗得眼镜1副。经统计，陕GXXXXX号丰田牌小型越野客车维修费用为1120元。5、2019年7月18日凌晨，朱文刚来到西安市雁塔区XX路图正书吧门口，使用螺丝刀将被害人吴某某停放在此的豫QXXXXX号丰田牌小型越野客车右后窗玻璃撬碎，从车内盗得“苹果”牌平板电脑1台。经统计，豫QXXXXX号丰田牌小型越野客车维修费用为774元。另查明，案发后西安市公安局高新分局从被告人朱文刚处扣押现金4536元。上述事实，被告人朱文刚及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，朱文刚表示认罪，并有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、车辆维修发票、行政处罚决定书、情况说明、扣押款物清单等书证；被害人李某甲、代某某、李某乙、吴某某、张某某的陈述；被告人朱文刚的供述；指认笔录、提取笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。公诉机关建议对被告人朱文刚判处有期徒刑一年又二个月左右，并处罚金。辩护人辩称被告人朱文刚具有坦白情节，认罪认罚，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人朱文刚以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，依法可对被告人朱文刚从轻处罚。结合被告人朱文刚采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的情节，对被告人朱文刚综合后予以量刑，应以盗窃罪从重处罚；为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2020年9月17日止）。二、在案现金4536元由扣押单位发还被害人代某某2000元；涉案未追回香烟7条（其中张某某3条、代某某4条）、眼镜1副、“苹果”牌平板电脑一台予以追缴后分别发还被害人张某某、代某某、李某乙、吴某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞二〇一九年十二月十一日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2019年月日送达1
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2627号原告：李先军，男，汉族，1976年12月17日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：吴宏安，男，汉族，1974年8月8日出生，住所地江苏省兴化市荻垛镇七子村一组，现住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。原告李先军诉被告吴宏安劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先军及其委托诉讼代理人李政，被告吴宏安的委托诉讼代理人陈顺建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先军向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付欠款140000元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及律师费。事实和理由：2017年原告为被告所承包的工程做工，经结算被告下欠原告工资款140000元，经原告多次催要，被告在城市监督管理局给原告出具承诺书一份，承诺于2018年春节前支付完毕。原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现起诉至太和县人民法院，请求依法判决被告支付工资款140000元，以维护原告合法权益。吴宏安辩称：工程量确认单，承诺书并不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，工程量确认单仅能证明被告承包朗诗三期29号楼的事实，但是未将该工程交给原告施工，被告选择的相对人是刘中林也就是承诺书所写的刘中林。原被告之间不存在劳务报酬问题。在2017年11月8日10点左右原告带了两个人在上海市奉贤区金汇镇建设管理办公室，被逼迫写下承诺，在写承诺书之前被告从来不认识原告。关于原告在宣读起诉书时提到律师费5000元，该律师费不应当支付。本院经审理认定事实如下：2017年，李先军通过刘中年介绍，分包吴宏安在上海奉贤区金汇镇“朗诗”三期29#楼涂料工程。2017年7月21日，吴宏安给李先军出具“工程量确认单”，该确认单确认，李先军施工的工程量14564平方米，价款249409元，吴宏安在确认单上签名。因吴宏安下欠140000元未付，李先军等人于2017年11月8日向工程所在地的上海市奉贤区金汇镇建设管理局进行反应，在上海市奉贤区金汇镇建设管理局，吴宏安给李先军出具承诺书，载明：1、吴宏安定于2017年11月底付李先军（或刘中林）人民币玖万元正。2、于2018年春节前付清余款伍万元正（农历腊月25日前）。承诺书还约定了其他事项。吴宏安在承诺书上签名、摁印。李先军多次通过微信等方式向吴宏安催要未果，李先军提起诉讼。李先军因诉讼支付律师费5000元。本院认为，吴宏安欠李先军140000元，有工程量确认单、承诺书、微信记录及当事人陈述，事实清楚，本院予以确认。吴宏安辩称，承诺书是在逼迫下书写，未能提供证据证明，本院不予采信。双方对发生纠纷后是否支付律师费没有约定，李先军主张律师费的请求，本院不予支持。综上所述，李先军要求吴宏安支付欠款140000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴宏安于本判决生效之日起十日内向原告李先军支付欠款140000元。二、驳回原告李先军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告吴宏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  李子贵二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 阳附本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1350号 阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地：阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：汪侠，董事长。 委托代理人：王春晖，男，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，男，该公司资产管理部办事员。 被执行人：阜阳市阳光花卉园艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区生态园古泉路与欧阳修路交叉处，统一社会信用代码：91341200577063815K。 法定代表人：吴淑贤，该公司董事长。 被执行人：吴淑贤，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吴文荣，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告阜阳市阳光花卉园艺有限公司（以下简称阜阳阳光花卉公司）、吴淑贤、吴文荣金融借款合同纠纷一案中，现阜阳阳光花卉公司按照颍东农商行的债权主张及结算全部清偿债务，颍东农商行向本院提交结案说明，以执行完毕同意结案；本案中原进行的诉讼保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人吴淑贤在阜阳市阳光花卉园艺有限公司597.8万元股权的冻结； 二、解除本案对被执行人吴文荣在阜阳市阳光花卉园艺有限公司12.2万元股权的冻结； 三、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初51号民事判决书的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪 龙
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初611号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人覃俊理（曾用名覃航飞），男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因本案于2019年7月13日被行政拘留13日，因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]542号起诉书指控被告人覃俊理犯非法经营罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人覃俊理到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至7月期间，被告人覃俊理在未依法取得经营许可的情况下，从他人处购进汽油，并用一辆改装过的带有加油设备的面包车将汽油运到平南县大洲镇进行非法销售，2019年7月12日被告人覃俊理在大洲镇大洲圩附近非法销售汽油时被民警当场查获，民警从车上扣押剩余汽油90公斤，并扣押覃俊理用以收支汽油款的白色苹果手机一台等物品。被告人覃俊理自2019年2月至被查获止，共购进186990元的汽油进行销售，非法获利约2万元。 上述事实，被告人覃俊理在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色苹果手机、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、货物清单、微信支付账单明细、微信转账记录截图、证明材料、委托保管书、行政处罚决定书，证人杨某1、罗某、黎某、苏某1、农某1、王某、杨某2、杨某3、苏某2、农某2、杨某4、甘某、李某、苏某3、覃某1、林某、杨某5、杨某6、覃某2、伍某、覃某3、谢某、杨某7、杨某8、全某的证言，鉴定意见，指认现场笔录、辩认笔录及照片，指认车辆及称量、抽样封装照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃俊理以营利为目的，违反国家专卖专营管理法律法规，未经许可经营汽油买卖，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃俊理犯非法经营罪罪名成立。被告人覃俊理到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人覃俊理犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人覃俊理犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年1月12日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人覃俊理违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库； 三、扣押的汽油90公斤由公安机关依法处理；作案工具白色苹果手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  余海斌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张滢丹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2031号 申请执行人:郭美莲，女，汉族，1970年2月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：方四平，男，汉族，1979年12月8日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人郭美莲申请执行方四平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初2682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭美莲于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人方四平支付货款289477元，案件受理费3121元，执行费4289元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人方四平发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月7日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方四平名下的财产信息，发现被执行人方四平除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年11月25日限制被执行人方四平高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人方四平发出限制消费令。 4、本院于2019年11月25日将被执行人方四平纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人方四平发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人方四平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人郭美莲。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人方四平名下有可供执行财产，申请执行人郭美莲亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人方四平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十六日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初974号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨立铎，男，1970年7月9日出生，汉族，中专文化，务工人员，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人杨立铎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月2日1时许，被告人杨立铎饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至本市集美区XX大桥收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人杨立铎血液中酒精含量为224.42ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人杨立铎在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 认为被告人杨立铎具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，建议判处被告人杨立铎拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人杨立铎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨立铎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨立铎具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人杨立铎血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨立铎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月十六日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1825号 原告：郑慧芬，女，1969年6月20日出生，汉族，务农，住唐山市开平区。 被告：冯少荣，男，1950年4月8日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：冯小苓，女，1962年9月1日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君，河北华岩律师事务所实习律师。 原告郑慧芬与被告冯少荣、冯小苓排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑慧芬、被告冯少荣、被告冯小苓及其委托诉讼代理人韩留全、韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧芬向本院提出诉讼请求：1.排除妨害；2.被告赔偿原告2万元房屋损伤费；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告搬离房屋，将房屋交还给原告。事实与理由：2012年5月18日,原告购买闫晓明房屋,有房屋买卖契约和土地使用证,使用面积为167平方米,有唐山市开平区民委员会（以下简称村委会）同意房屋买卖的证明和唐开农宅集用（2013）字第0654号集体土地使用证。被告强行占有使用,种玉米和堆放杂物,2018年11月被告在原告的房顶上盖上彩钢房顶,破坏了房屋结构,侵占了原告的合法权益。原告向被告索要多次,并请求村委会和派出所出面调解未果。故原告诉至法院。 被告冯小苓辩称，1.原告主张的案涉房屋，属于被告冯少荣与案外人闫晓明正在诉争的房产，应待纠纷终结后，另行主张；2.原告不符合申请宅基地的条件，且与案外人闫晓明之间转让宅基地的行为严重违反法律及相关规定，应依法确认原告的《集体土地使用证》无效。原告与闫晓明发生案涉宅基地使用权转让时，原告一户已经有坐落于唐山市开平区地。2012年5月，原告子女尚未成年，不需因结婚而分户，且原告已经拥有的宅基地住宅已经达到规定的标准，不符合申请宅基地的条件，请法院确认转让行为无效，并责令原告退还已经购买的宅基地使用权的住宅；3.原告与案外人转让宅基地使用权时，变更登记虚假，应依法确认行为无效。城市郊区，每处宅基地不得超过167平方米的面积标准。案涉宅基地初始登记确权登记为340平方米。如果原告非法购买宅基地应为170平方米。显然，原告与案外人在办理过户时，有意规避法律规定，其变更登记虚假，应认定为无效；4.原告与闫晓明转让宅基地时，未经合法的申请与公示，应认定转让行为无效。原告没有向村委会提出的申请书；村委会既没有公布，也没有提交村民会议或村民代表会议讨论；原告应提交已经由讨论同意并公布后，逐级报批的手续；人民政府批准后，村委会没有对批准使用的宅基地进行公告；村委会没有任何张榜公示。 被告冯少荣辩称，与被告冯小苓答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：案外人闫晓明系二被告外甥女。原告与案外人马素花系妯娌关系。2012年5月18日，马素花与原告购买闫晓明坐落于唐山市开平区中的房屋，每人二间。原告出面与闫晓明订立《契约》，载明：“卖契人闫晓明有房四间，长宽与（以）土地使用证为准，经中人说合，愿将自家住房转卖给郑慧芬，房价为3万元，房款笔下交清，空口无凭，以此为据。”房主闫晓明、买主郑慧芬、中间人高金利（时任村委会书记）、执笔人冯少亮在协议上捺印，村委会在协议上加盖公章。2012年5月22日，原告丈夫李福来将10.8万元四间房屋房款交付闫晓明，闫晓明出具了收条。双方办理了土地使用权变更登记，2014年1月22日获批，国土部门为原告颁发唐开农宅集用（2013）字第0654号集体土地使用证，载明：“土地使用者为郑慧芬，使用权面积为167平方米，四至为东至李得付，南至道，西至马素花，北至道。”现案涉房屋由二被告支配。 上述事实有证明、契约、收条、土地登记申请书、土地登记审批表、集体土地使用证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告与案外人闫晓明在中间人的见证下签订协议，约定原告购买闫晓明房屋四间，村委会在协议上加盖公章，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依约交付闫晓明购房款，国土部门于2014年1月22日向原告颁发集体土地使用证书，确定案涉房屋土地使用权人为原告。现案涉房屋由二被告支配，二被告的行为已侵害了原告的物权，故原告要求被告搬离、返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告赔偿其2万元房屋损失费，理据不足，本院不予支持。被告辩称案涉房屋系被告冯少荣与闫晓明正在诉争之房产，原告应待纠纷终结后主张权利，经查，案涉房产在2012年发生争议并诉至法院，经一、二审法院审判已审结，故对于被告此项辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告冯小苓、冯少荣于本判决生效之日起10日内搬离坐落于唐山市开平区中案涉房屋（集体土地使用证：唐开农宅集用（2013）字第0654号），并将案涉房屋完整返还给原告郑慧芬； 二、驳回原告郑慧芬的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告冯小苓、冯少荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 业 书 记 员 王 欢
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13684号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王敏，男，1979年8月5日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42786.71元（包括本金41676.29元、利息1110.42元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4813.61元；3、判令被告向原告支付违约金47073.46元（违约金以保险理赔款及逾期保费47600.32元为基数，自2015年7月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款71000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款71000元，被告自2015年4月14日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年7月3日向被保险人理42786.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王敏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年11月14日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款71000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1349元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年7月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42786.71元；此外，原告尚欠保费4813.61元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款42786.71元及保费4813.61元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42786.71元、保费4813.61元，共计47600.32元； 二、被告王敏于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金47073.46元，及以上述保险理赔款和保费余额47600.32元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2167元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异347号 异议人：欧爱玲，女，1965年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地广东省中山市东区中山四路41号，统一社会信用代码91442000668175564M。 负责人：易思慧，该支行行长。 被执行人：中山市世贸实业有限公司，住所地广东省中山市岐关西路恒信花园A区第一幢。 法定代表人：杨蔚棠。 被执行人：杨蔚棠，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 在本院执行申请执行人中山农村商业银行股份有限公司东区支行与被执行人中山市世贸实业有限公司、杨蔚棠借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执恢839号]中，异议人欧爱玲对执行标的杨蔚棠名下的财产提出书面异议。本院受理后，异议人欧爱玲以异议事由已经解决为由，于2019年12月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为异议人欧爱玲自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人欧爱玲撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁君仪
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初1639号原告：河北途远汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街西侧石上流名苑14号商铺。法定代表人：李建龙，总经理。被告：马克栋，男，汉族，1992年7月27日生，住山东省梁山县。被告：梁山成翔货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村东。法定代表人：张统成总经理。原告河北途远汽车贸易有限公司与被告马克栋、梁山成翔货运服务有限公司追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费4606元，减半收取计2303元，保全费1720元,共计4023元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  史增中二〇一九年十二月二十三日书记员  刘娇娇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4290号 原告：陈小刚，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：李伟，女，1981年11月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：吕佩红，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：曹兴禄,职务，总经理。 委托代理人：薛鹏，该公司法务。 原告陈小刚、李伟与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小刚、李伟及其委托代理人吕佩红，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司委托代理人薛鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小刚、李伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付地暖维修费22152.81元及鉴定费10000元；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买了其开发的唐山市丰润区房产，并于2017年3月27日支付购房款1015698元，剩余房款50万元以按揭方式交纳。2017年7月5日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定出卖人承诺供暖设备在入住后第一个采暖期达到使用条件，并按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任。2017年12月14日，被告向原告交付了房屋钥匙。2018年4月9日，原被告在对房屋进行验收时，发现房屋地暖存在漏水问题。原告多次找到被告，被告均以各种理由推脱，导致原告房屋地暖漏水问题至今未能得到解决，无法装修入住。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、原告房屋受损部位在我司交付房屋前已经过严密性试验并已通过相关政府部门的权威性验收。此足以表明我司房屋在交付业主使用时为合格产品，不存在任何质量问题。2、原告于2017年12月14日收房，而发生漏水时间为2018年4月9日，此时间段不排除原告对其房屋进行过装修改造，故漏水原因在没有权威鉴定部门出具专业鉴定意见的情况下，不排除此次漏水原因为原告对房屋无意损坏或二次改造所致。3、原告对房屋漏水造成的损失未能提供充分证据、受损的赔偿金额缺乏证据，不应支持。4、原告自称从2018年4月份开始就发现房屋漏水，且多次找开发商修复无果，在此情况下，原告应采取适当措施进行修复，防止损失扩大。然而，原告未尽到减损义务，任由事态恶化，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，原告不得就扩大的损失要求赔偿。综上，原告所诉此案中的受损标的不管出于何种损害原因，我公司均不应对此承担任何责任义务。请求法院依法驳回原告对被告的不当诉请。 经审理查明，2017年5月31日，原告在被告处购买了其开发的唐山市丰润区房产，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付购房款1015698元，剩余房款50万元以按揭方式交纳。合同约定出卖人承诺供暖设备在入住后第一个采暖期达到使用条件，并按照《住宅质量保证书》内容承担保修责任。2017年12月14日，被告向原告交付了房屋钥匙。原告发现房屋地暖存在漏水问题。原告多次找到被告，但房屋地暖漏水问题至今未能得到解决，无法装修入住。原告诉至法院后，申请法院对房屋漏水所造成的财产损失及修缮费用进行评估鉴定。本院依法将鉴定材料送至唐山市中级人民法院后，由唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司进行评估鉴定，专家意见为：唐山市丰润区浭阳华府102-2-202室整体地暖质量：地暖集分水器第3组、第5组、第6组回路存在漏水问题。损失为22152.81元。专家意见出具后，原被告在规定的期限内均未提出异议。 另查，原告自交房之日至今未装修入住，但向北京天诚古运物业管理有限公司交纳2017年12月11日至2018年12月31日物业费共计4958.88元。 以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、专家意见、物业费收据等证据予以证实。 本院认为，原告购买房屋后，因漏水导致其无法入住，造成的损失应当由被告赔付。原告为确定损失申请法院委托专门机构对因地暖漏水造成的财产损失进行鉴定，本院依法委托的河北博亚科技事务有限公司作为具有价格鉴定资格的鉴定机构，系具备运用自己的专门知识技能，对专门性问题进行价格鉴定的独立部门，其出具的博亚纠鉴字【2019】第35号专家意见遵循了独立、客观、公正的原则，按照了规定的标准、程序和方法，因此，该专家意见所做的结论本院予以确认。原告支出的鉴定费10000元，系为了确定损失支出的必要费用，本院予以支持。原告交纳了物业费4958.88元，但因地暖漏水无法装修入住，因此，其已经交纳的物业费被告应当予以支付。原告主张被告应赔偿其无法入住导致租房费用，无证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、唐山中冶万城房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈小刚、李伟各项损失37111.69元； 二、驳回原告陈小刚、李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告陈小刚、李伟负担1200元，被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏湘婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7623号被执行人：冯满，男，1991年12月06日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人冯满犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0106刑初859号刑事判决书，依法向被执行人冯满发出执行通知书，责令被执行人冯满缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人冯满银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十二月三日书记员 李玉婷
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0606刑初842号 被告人马佳危险驾驶一案，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0606刑初741号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书案号“（2019）冀0606刑初741号”,现更正为“（2019）冀0606刑初842号”。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴圆圆
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7161号 原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。 法定代表人：马建群，该公司董事长。 委托代理人：王立银，男，1962年5月3日出生，汉族，系河北霸州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宋永海，男，1963年3月15日出生，汉族，住霸州市。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告宋永海借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司委托代理人王立银到庭参加诉讼，被告宋永海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北霸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋永海偿还我行贷款本金14500元至借款全部履行之日的利息;2、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告宋永海于2005年12月25日向我行借款14500元，贷款月利率10.695‰，期限至2006年10月25日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护我行的合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼，截止起诉之日被告尚欠本金14500元，利息一次没还。请依法判令被告偿还我行借款本金14500元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。 被告宋永海未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年12月25日，被告宋永海与原霸州市农村信用合作联社分支机构康仙庄信用社签订保证担保借款合同，约定借款14500元，借款月利率为10.695‰，期限至2006年10月25日；逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。合同签订后，原告于2005年12月25日按合同约定将贷款14500元发放给被告宋永海。借款到期后，被告宋永海未按照合同约定偿还借款本息。经原告委托催收，2019年5月19日，被告在催收通知书上签字按印。原告在庭审中将诉讼请求1变更为：要求被告宋永海偿还我行贷款本金14500元及利息1571.45元（利息以14500元为基数，按合同约定月利率10.695‰计算自2005年12月25日至2006年10月25日止）,其余利息自愿放弃。 2019年1月17日，原告名称由霸州市农村信用合作联社变更为河北霸州农村商业银行股份有限公司。 以上事实有原告的陈述及其提交的2005年12月25日原告与被告宋永海签订合同编号为农信保借字（2007）第11260号保证担保借款合同一份、2005年12月25日借款借据一份、2019年5月19日贷款催收通知单一份等在卷佐证。 本院认为，原告与被告宋永海签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告宋永海发放了14500元贷款，被告宋永海未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告宋永海应承担偿还原告借款本金14500元及利息的民事责任。对原告主张被告偿还贷款本金14500元及利息1571.45元（利息以14500元为基数，按合同约定月利率10.695‰计算自2005年12月25日至2006年10月25日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永海于本判决生效之日起十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金14500元及利息1571.45元（利息以14500元为基数，按合同约定月利率10.695‰计算自2005年12月25日至2006年10月25日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费162元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇一九年十二月十日 书记员  张立杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3332号 原告：张明明，男，1986年6月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告张明明与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25万元及利息（其中20万元的部分自2018年月12日起；5万元的部分自2018年5月9日起均至给付之日止按月利率0.6%计算）；2、判令被告偿还原告借款25万元逾期付款的罚金（自2018年12月31日起至给付之日止按年20%计算）。 事实与理由：2018年3月1日、2018年5月9日被告分别向原告借款20万元和5万元。借期均约定至2018年8月31日。月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金20%，对此，双方签订《借款协议》书各一份。借款期限到期后，被告不能按《借款协议》的约定还本付息。已构成违约。后经原告多次催要。但被告总以种种理由推脱不还。藁城广电公司虽然是独立法人，进行独立核算。但河北广电系统实行市县一体化管理。在人、财、物上没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制看藁城广电公司的财务生产经营权，是藁城广电公司实际控制方。后经考虑，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据各2份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日、2018年5月9日被告广电藁城公司分别向原告借款20万元和5万元，合计25万元。对此双方分别签订了借款协议并出具收据，借款协议均约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，第一份借款协议约定借期自2018年3月1日至2018年8月31日；第二份借款协议约定借期自2018年5月9日和2018年12月31日止。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金50万元及利息，被告广电藁城公司至今未付。上述借款来源于被告广电藁城公司之前向原告的借款。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将25万元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金25万元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款25万元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至给付之日止的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告张明明借款本金25万元及借期内的利息（其中20万元的部分自2018年3月1日起；5万元的部分自2018年5月9日起均至2018年8月31日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告张明明借款25万元的逾期付款的违约金（自2018年9月1日起至实际给付之日按年20%计算）； 三、驳回原告张明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6022元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5151号 原告：宋文平，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告宋文平与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文平的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 宋文平向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计20000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告20000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告宋文平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2147号 申请执行人：高占臣，男，汉族，1974年11月29日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人:陈俊瑾，男，汉族，1995年2月18日出生，地址：惠州市。 关于申请执行人高占臣诉被执行人陈俊瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11243号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人陈俊瑾应向申请人高占臣偿还借款本金人民币300000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,经查,被执行人名下有位于惠州市江北××大厦××单元××号（证号：××号，建筑面积：285.73平方米）的房地产，本院依法对上述房产进行拍卖，拍卖得款项为4098971.04元，扣除拍卖辅助费16298元、扣除本案执行费4569元，剩余款项4078104.04元支付抵押权人惠州仲恺东盈村镇银行，但不足以清偿抵押权的全部债务。除上述房产外，被执行人暂无其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产其他可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执2147号案终结本次执行程序。 被执行人陈俊瑾继续向申请执行人高占臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐 惠州市惠城区人民法院 执行裁定书 （终结本次执行程序用） （2019）粤1302执2147号 申请执行人：高占臣,男性,1974年11月29日出生,汉族,住河南省叶县洪庄杨乡焦庄二组,身份证号码：41042219741129863X 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：陈俊瑾,男性,1995年2月18日出生,汉族,住惠州市惠城区南新路30号家华花园1栋1701房,身份证号码：441302199502186216 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行高占臣与陈俊瑾民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判员 审判员 二Ｏ一九年十二月十二日 书记员徐鹏程