西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2921号 原告张建国，男，汉族。委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人付涛，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。负责人张亚林，主任。委托代理人薛靖，西安市长安区王曲街道办事处工作人员。委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。第三人陕西天朗农林科技有限公司,住所地陕西省西安市长安区。法定代表人孙茵，总经理。委托代理人周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张建国诉被告西安市长安区王曲街道办事处（以下称王曲街办）及第三人陕西天朗农林科技有限公司行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于1990年3月在西安市长安区XX街XX堡XX村四组合法取得宅基地一处,长15.05米,宽11.55米,折合2分6厘。同年,承包本村民小组荒地200平米,长20米,宽10米,后因村民小组农用电器水泵等设备无处存放,与原告协商一致,将上述农用设备存放其上,原告在荒地上修建房屋一间,并砌筑围墙看管。2018年12月底,第三人陕西天朗农林科技有限公司以开发农业生态项目为由,带领大量保安及施工设备强行占据原告宅基地及所承包荒地,拆除围墙等附着物,阻拦原告进入现场。后原告多次找到第三人理论维权均无任何结果。现宅基地上已经堆满施工材料,围墙已被拆除修筑道路。2019年年初,原告到被告处反映第三人上述问题时,被告工作人员称原告等村民的宅基地、房屋等系被告让人拆除征用的,如果不服,可向法院起诉维权。 综上所述,原告认为,被告违法征用原告合法取得的宅基地、依法承包的荒地及拆除其上房屋等附着物,严重侵害了原告的合法权益,现根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告西安市长安区王曲街道办事处于2018年12月对原告租赁土地上的房屋和附着物拆除的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不是本案适格被告。被告对涉案宅基地及宅基地上的房屋没有实施拆除行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告在XX街XX堡XX村拥有新批的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》及《陕西省宅基地管理办法》关于一宅一户的相关规定，原告占用两处宅基地的行为明显违反法律及行政法规的规定，原告的诉讼请求依据的请求权基础违法，原告的诉请不应得到法院的支持。2、被告作为最基层的行政机关对本辖区内违法占用集体土地以及多占多批宅基地建房的行为有行政指导的意义，但该指导行为没有可诉性。3、原告诉称涉案宅基地和地上房屋及其附着物系被告让人拆除并征用于事实不符，被告不予认可。据被告所知，涉案宅基地上房屋和地上附着物及其租赁房屋并未征用。4、原告起诉超出法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告提起诉讼已经超过了上述规定的起诉期限。综上所述,请求法院依法驳回原告的诉讼请。第三人述称，本案涉诉地块依法归村集体所有,由村集体出租并连同地上附着物一并移交给第三人,第三人依法依约享有租赁使用权,有权对地上附着物进行拆除、提升、改造。被告未实施涉诉拆除征用行为,原告所诉与客观实际不符,不应予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第62条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《陕西农村宅基地管理办法》第8条规定:“严格实行农村村民一户一处宅基地的法律规定。”该办法第13条同时规定:“村民有下列情况之的,不得安排宅基地:(一)一户已有一处符合规定面积宅基地的;”根据该规定,农村村民宅基地的申请以“一户一宅”为原则,村民获得新宅基地的,原宅基地应交回集体组织。本案的实际情况是,XX堡XX村塬上地块,自2001年起,位于塬上的涉诉地块因存在地质灾害隐患,为确保群众人身及财产安全,南堡寨村以“一户一宅”为原则,在塬下重新规划、批复新的宅基地,实施整村迁移。迁移完毕后,根据《土地管理法》、《陕西省农村宅基地管理办法》等相关规定,塬上地块为村集体所有。2018年3月31日,在国家乡村振兴重大政策的倡导下,第三人积极参与美丽农村建设,XX村XX村委会签署了书面租赁合同,承租村集体所有的包括涉诉地块在内的塬上地块。至2018年4月,村委会即依约将全部地块连同地上附着物现状移交第三人。根据租赁合同约定,第三人有权使用土地,对地上附着物进行修缮、加固、复原或新增等。由此可见,被告并未实施拆除征用行为,原告所谓“原告等村民的宅基地、房屋等系被告让人拆除征用的”这一说法并非客观事实,本案所诉行政行为不存在,原告诉请不应予以支持。经审理查明，原告系西安市长安区XX街XX堡XX村村民。其在行政起诉状称：“1990年，承包本村民小组荒地200平米,长20米,宽10米,后因村民小组农用电器水泵等设备无处存放,与原告协商一致,将上述农用设备存放其上,原告在荒地上修建房屋一间,并砌筑围墙看管。”2018年3月31日，第三人天朗公司与原告所在的南堡寨村村民委员会签订《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》，XX堡XX村委会将包括原告塬上宅基地在内的村塬上集体土地出租给第三人，双方约定天朗公司有权对地上附着物进行修缮、加固、复原或新增等处分。2018年4月，XX堡XX村委会以土地现状交付方式，向天朗公司交付租赁物。南堡寨村向第三人交付租赁的土地后，第三人按照其规划发展的要求，XX堡XX村向其交付的租赁土地上的房屋及地上附着物实施了拆除行为。原告认为，涉案承包地上房屋是被告拆除的，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格和原告的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张涉案土地是其合法的租赁地，虽在庭审中提交了原村民小组组长刘小荣的证明，因证人刘小荣并未出庭作证，且原告并未提交其为涉案土地合法承租人的其他有效证据，即原告不能证明其与涉案土地上的房屋和附着物有利害关系，原告主体资格不适格，原告主张的其为涉案土地合法承租人的意见，本院依法不予支持。另，原告主张的涉案租赁地上的房屋和附着物，是在第三人天朗公司与原告所在的南堡寨村村民委员会签订《长安区XX街道XX堡XX乡村振兴项目用地租赁合同》后，第三人按照上述合同约定的内容实施的拆除行为。原告主张的涉案租赁地上房屋和附着物为被告拆除，无事实和法律依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。案件受理费50元，全额退还原告张建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静审  判  员   易京京审  判  员   江  海 二Ο一九年十二月二十日 书  记  员   周  阳       1