文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36907号原告：石彦明，女，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省嘉荫县，委托代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200710484936。被告：朱宁，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区，第三人：巫明金，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告石彦明与被告朱宁、第三人巫明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彦明委托诉讼代理人付蜀华、被告朱宁、第三人巫明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币138085元，利息25405.3元，共计163490.3元(利息从2019年1月12日起暂计至2019年10月12日止，其后利息按照2%计算至清偿之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用等与本案有关的全部费用。事实及理由:2018年5月25日，被告因生意周转需要，向原告借款200000元，借款期限为3个月，从2018年5月25日至2018年8月24日止，被告当日签署了《借款合同》及《收条》。原告于当天委托巫明金向被告账号分2笔转账各100000元共计200000元，当日被告以暂时不需要这么多转回了50000元给原告。到2018年9月，被告陆续支付了利息及归还部分本金。后于2018年11月1日被告因周转不灵要求原告将还回的50000元再次借出，并承诺2018年底前一次性归还所有借款，原告就将50000元转给了被告。截止到2019年1月12日，被告尚欠本金138085元未归还。其后，原告多次联系被告要求还款，但被告均以目前手头没钱推脱。原告于2019年3月28日以受托人巫明金的名义在法院起诉了被告，法院以(2019)粤0303民初11954号民事判决书驳回了巫明金的诉讼请求。但被告在答辩状及庭审中明确是向原告借款，因此，原告有权向被告要求还款。为了依法维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，原告特向法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告朱宁答辩称：一、本人与原告石彦明之间并不存在民间借贷法律关系。首先，在(2019)粤0303民初11954号案审理过程中，第三人巫明金承认，石彦明是深圳市宝鑫时代信息咨询有限公司（以下简称宝鑫公司）的工作人员，巫明金与本人并不认识。在该案中，本人一直认可的是本人与宝鑫公司存在民间借贷关系。石彦明只是该公司的工作人员，并不是出借人，石彦明与本人并不存在民间借贷关系。其次，在本案中，原告提供的借条上，载明的出借人是巫明金，借款人是本人。收条上载明的本人收到巫明金200000元，而不是收到石彦明200000元，收条和借条均是在本人收到巫明金转款之前，宝鑫公司的工作人员石彦明要求本人提前签名、捺手印的。原告没有提供证据证明石彦明与本人存在借贷的合意，也没有证据证明其委托巫明金向本人支付借款的本金。再者，从原告提供的微信聊天记录中可以看出，有“我们公司发给我的”、“我们公司老板让我给你所有联络人打电话了”等语言，可以进一步证明石彦明并不是出借人，实际的出借人是宝鑫公司。综上，原告与本人并没有形成民间借贷的合意。二、宝鑫公司涉嫌非法经营，发放高利贷，其向本人出借款项的合同是无效的，不应支付利息。本案的实际情况是，本人向宝鑫公司借款，宝鑫公司的业务员大宝(后来我才得知其名字叫石彦明)联系本人，要求本人书写了借条、收条，后宝鑫公司又联系巫明金向本人转款100000元，宝鑫公司要求本人向石彦明转款50000元之后(先扣50000元的利息)，而后宝鑫公司又指示巫明金向本人转款100000元。之后，本人按本金200000元，月利率5%的标准向宝鑫公司支付利息。宝鑫公司专门从事此类放贷业务，其未经中国人民银行批准，擅自从事存、贷款业务，并谋取高额利息的行为，属于非法经营。根据《民间借贷司法解释》第十四条的规定，宝鑫公司与本人之间的民间借贷合同是无效的。不应当支付利息。三、关于本人向宝鑫公司借款本金的数额。根据原告提供的证据，宝鑫公司指示巫明金向本人转款100000元之后，又指示本人向宝鑫公司工作人员石彦明转款50000元，而后宝鑫公司又指示巫明金向本人转款100000元，2018年11月1日宝鑫公司又指示石彦明向本人转款50000元。综上，本人与宝鑫公司之间借款本金应认定为250000元。四、关于借款利息。本人在与巫明金的借条上签字时，借条除打印部分之外，其余均为空白。巫明金在(2019)粤0303民初11954号一案庭审中也承认其签署借条时，本人并不在场，并且借条是空白的。本人与宝鑫公司存在民间借贷关系，但是本人与宝鑫公司并没有约定借款的利率。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对未约定利息的法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本人与宝鑫公司之间的借贷因不计利息。五、关于还款金额。在(2019)粤0303民初11954号案审理过程中，巫明金在庭审中承认石彦明是宝鑫公司的财务，也是巫明金的朋友，承认“大宝”是宝鑫公司的工作人员，结合本案中石彦明承认本人向微信号为×××的微信转款是向其还款。根据本案中原告石彦明提供的本息计算表，本人共向宝鑫公司还款145499元，另本人于2018年11月1日向石彦明交付现金10000元。综上，本人向宝鑫公司共偿还155499元，尚欠宝鑫公司借款本金94501元。第三人巫明金称其是受原告委托与被告签订《借款合同》并向被告支付款项，其他情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、本院曾于2019年3月28日立案受理第三人巫明金诉被告朱宁民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0303民初11954号，经开庭审理后本院于2019年9月25日以第三人巫明金与被告朱宁之间不存在真实有效的民间借贷法律关系为由驳回第三人巫明金的诉讼请求，该判决已于2019年11月13日生效。二、本案中，原告向本院提交一份落款处有被告朱宁和第三人巫明金签名捺印的《借款合同》，该合同载明的借款金额处手写了“200000元”，借款期限处手写了“3个月，自2018年5月25日至2018年8月24日止”，借款每个月利率处手写了“3％，即6000元”；该合同借款人签字处有被告的签名及捺印，但前述手写内容处未有被告的捺印确认；贷款人签字处有原告的签名。被告还向原告出具了一份打印的《收条》，确认收到原告支付的款项200000元，金额处有被告捺印确认。《借款合同》和《收条》被告签字处未注明签字时间。三、第三人巫明金提交一份《情况说明》，载明第三人巫明金是受原告石彦明委托与被告签订《借款合同》并转款，转账完成后再由第三人在合同上签名确认。庭审中，原、被告及第三人均确认被告在签订该份《借款合同》时手写部分内容均为空白，是第三人向被告转账支付借款后原告手填上述内容并交由第三人巫明金签名的。四、2018年5月25日，第三人巫明金分两笔100000元向被告银行账户转账支付款项合计200000元，第一笔转账时间为11：49：18，第二笔转账时间为11：59：44。在前述两笔转账之间即11：51：32，被告向原告石彦明银行账户转账支付款项49999元。后原告于2018年11月1日向被告转账支付50000元。五、被告在（2019）粤0303民初11954号案庭审中陈述：1、“大宝”是我当时借款人，6-9月份共转账4万元，大宝是我当时对接的借款联系人，也是出借人；2、收到第一笔款项100000元后，根据“大宝”指示转回款项50000元至其指定银行账户后才同意支付第二笔款项，因手机银行对转账数额有限制，故实际上仅转账49999元；3、2018年6月至9月期间，被告通过微信共向“大宝”转账支付款项40000元；4、2018年11月、12月，被告根据“大宝”的指示，通过微信向案外人徐业磊转账支付款项合计22500元。5、2019年3月，“大宝”曾打电话向被告催款。原告在庭审中及被告在书面答辩状中均确认“大宝”为原告石彦明，原、被告双方对被告的还款时间及金额均无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在真实有效的法律关系。被告抗辩称其不认识原告，被告是向深圳市宝鑫时代信息咨询有限公司借款，与原告不存在民间借贷关系。本院认为，被告陈述其是与“大宝”联系并以“大宝”为出借人进行借款，而“大宝”即系本案原告石彦明。从《借款合同》的签订过程来看，虽然被告签订的是空白合同，但被告作为完全民事行为能力人，应当预见并承担签订空白合同导致的法律后果。第三人巫明金向本院提交书面情况说明，证明其系受原告石彦明委托与被告签订合同并进行转款，原告对此予以确认。从《借款合同》的履行情况来看，被告自2018年6月至2019年1月期间陆续有还款，并自认其还款均是根据原告石彦明指示向指定收款人进行还款。故，对被告的抗辩意见，本院不予采信，本院认定原告与被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。关于涉案借款的本金。2018年5月25日第三人巫明金受原告石彦明委托向被告分两笔转账支付了200000元，当天被告向原告转账49999元，后原告石彦明于2018年11月1日向被告转账支付50000元，被告亦确认收到上述款项。故，本院认定原告实际向被告出借借款本金为200001元。关于利息。原告主张被告是按《借款合同》约定月利率3%的标准支付利息，并向本院提交《石彦明与朱宁银行流水明细及本息计算表》。被告在书面答辩状中抗辩称双方并未约定利息，但在庭审中被告陈述双方口头约定了按月利率5%计付利息。本院认为，被告自认双方口头约定按月利率5%的标准计付利息，原告主张被告是按月利率3%的标准支付利息，对该主张本院予以采信。关于被告的还款情况。被告对原告向本院提交的《石彦明与朱宁银行流水明细及本息计算表》中载明的还款时间及金额没有异议，本院予以认定。另外，被告主张其于2018年11月1日向原告偿还10000元现金，但未提供证据证明，原告对此亦不予认可。本院认为，被告对其主张有义务提供证据证明，未能举证的，应承担举证不能的法律后果。故对被告关于10000元现金还款的主张，本院不予采信。对被告自2018年5月25日至2019年1月12日期间的还款，超过月利率3%标准的部分应折抵本金，本院折算被告已偿还的金额及期限，折抵后尚欠本金及利息如下：            还款时间              计息天数              应计年利率（月利率3%）              应还利息（剩余本金×年利率÷360×天数              实际还款金额              应抵扣本金金额              剩余欠款本金                  2018-5-25                                                        49999                            150001                  2018-6-24              30              0.36              4,500              9000              4500              145501                  2018-6-25              1              0.36              146              1000              854              144647                  2018-7-25              31              0.36              4,484              8000              3516              141131                  2018-7-26              1              0.36              141              2000              1859              139272                  2018-8-25              31              0.36              4,317              7000              2683              136589                  2018-8-26              1              0.36              137              3000              2863              133726                  2018-9-25              31              0.36              4,145              8000              3855              129871                  2018-9-26              1              0.36              130              2000              1870              128001                  2018-11-1              36              0.36              4,608              12500              7892              170109（原告于2018年11月1日向被告出借50000元）                  2018-12-28              57              0.36              9,696              10000              304              169805                  2019-1-4              7              0.36              1,189              10000              8811              160994                  2019-1-5              1              0.36              161              10000              9839              151155                  2019-1-6              1              0.36              151              10000              9849              141306                  2019-1-12              6              0.36              848              3000              2152              139154                                                                                        合计              139154      截止至2019年1月12日，被告尚欠原告借款本金为139154元，原告起诉主张被告偿还借款本金138085元，并要求被告以该金额为基数按月利率2%的标准计付自2019年1月12日之后的利息，是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告朱宁应于本判决生效之日起十日内向原告石彦明偿还借款本金138085元并支付利息（以138085元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月12日起计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，保全费1337元，均由被告朱宁负担。前述费用已由原告石彦明预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇一九年十二月三十日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓