广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3173号 原告：青岛远源发物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道皂户社区居委会北50米，统一社会信用代码91370214057259224L。 法定代表人：袁著克，经理。 委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。 被告：广西金沙江陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋（陶瓷工业园旁），统一社会信用代码914504815522733141。 法定代表人：马耀林，经理。 原告青岛远源发物流有限公司（简称“远源发公司”）诉被告广西金沙江陶瓷有限公司（简称“金沙江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告远源发公司委托诉讼代理人幸有仁到庭参加诉讼，原告远源发公司法定代表人袁著克、被告金沙江公司法定代表人马耀林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠购买原告煤款10072990.32元并支付利息1355645.1元（暂从2017年1月起计至2019年10月止，其后至全部货款付清止的利息另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金沙江公司从2014年9月起，先后向原告公司购买块煤和煤粉，通过原告的业务员罗志坚与被告签订有多份购销合同，原告按约定陆续供货给被告，被告均验收入库使用。其中2014年10月至12月有两批次计175个煤柜的货物未能对单，按合同约定和供煤数量计算，价款4411262.7元尚未支付；2015年1月起，又陆续供货七个批次，通过对单、核算、付款，尚欠4972998.22元未付；2016年继续合作供货，通过结算，2016当年欠原告煤款688729.4元未付，虽然就该笔欠款于2017年12月26日达成还款方案，但被告一直也未能给付。上述三笔未付煤款共10072990.32元。其后，原告多次催要，被告一拖再拖，2017年所达成的还款方案也没有实际履行。由于被告拖欠巨额货款，给原告公司带来了巨大的困难和压力，无奈之下，只好诉请法院，请求判决如所请。 被告金沙江公司未作答辩。 本院经审理查明，远源发公司罗志坚是该公司的业务员，2014年9月22日，原告远源发公司与被告金沙江公司签订《购销合同》二份，合同约定由原告分别提供柜煤100柜、内蒙古煤100柜销售给被告，合同均加盖双方公司的合同专用章，罗志坚均作为原告的代表在合同上签名。2014年12月30日，原告又与被告签订《购销合同》一份，合同约定由原告提供内蒙古煤110柜销售给被告，到货90天后由被告付款，合同也均加盖双方公司的合同专用章，袁建林作为原告的代表在合同上签名。合同签订后，原告已依合同约定提供柜煤给被告，此后原告还多次向被告提供柜煤。被告收货后共向原告出具了七张加盖有金沙江公司对帐专用章的《材料收单凭证》给原告收执，原告收到对帐单后亦由经手人签名确认出具的收据给被告。其中包括：2015年1月7日出具的编号为0000061的《材料收单凭证》，金额31768.80元；编号为0000062的《材料收单凭证》，金额2453729.40元；编号为0000063的《材料收单凭证》，金额2504696.20元；2015年1月30日出具的编号为0000089的《材料收单凭证》，金额1177737.62元；编号为0000090的《材料收单凭证》，金额16336.80元；编号为0000091的《材料收单凭证》，金额31240.20元；编号为0000092的《材料收单凭证》，金额2617489.2元；上述七单《材料收单凭证》合计金额8832998.22元。在编号0000062的《材料收单凭证》中注有“10月17-11月19日”字样，在编号0000063的《材料收单凭证》中注有“11月20日-12月10日的3柜”字样，编号为0000062的《材料收单凭证》背面手写记载有从2015年1月4日至2015年4月9日共九笔付款的时间和金额，合计付款金额1900000元。在编号0000092的《材料收单凭证》背面手写记载有从2015年5月20日至2016年7月11日共十七笔付款的时间、金额及余款金额，截止2016年7月11日支付100000元后，合计付款金额1900000元，尚欠657489.20元未支付。 原告在庭上提供了2014年10月17日起至2014年12月3日的发货单，主张在2014年9月的两批次共计175个煤柜的货物，没有对账单，但已按照合同约定数量供煤，总货款4411262.7元被告至今未付。 2017年7月有5日，原告与被告签订《购销合同》一份，合同约定由原告向被告提供内蒙煤1600吨给被告，约定单价870元/吨，于2017年8月20日前全部到齐购方指定厂家或者地点，结算方式及期限为购方预付20万元预付款，供方到货后，购方按期拉货，并于第2天按照车队所带回的磅码单结算。 原告提供2017年7月25日打印的应付账款明细账，该账单载明会计时间为2016年1月至12月，记账单位名称为广西金沙江陶瓷有限公司，会计明细科目为（2121253）应付账款-青岛远源发物流有限公司；原告庭审中承认此应付账款明细账是被告财务人员从金沙江公司电脑上打印出来的。在明细账可以反映2016年1月1日从上年结转记账尚欠原告货款1168729.40元，当年支付了多笔货款，至2016年12月31日尚欠688729.4元结转下年度。 因被告金沙江公司将陶瓷厂整体出租，于2017年12月26日，原、被告签订《债权债务人还款方案和解协议书》，协议内容载明因煤款事项，被告欠款688729.40元，由于陶瓷厂整体租赁给他人经营10年，被告承诺愿将第二年所得保底租金2000万元的一半用于偿还银行欠息，另一半由所有的供应商按债权比例分得，以后每年的租金均按此类推支付。 被告没有到庭应诉，应视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的上述证据及其主张的诉讼事实，本院分析认为，原告与被告签订四份《购销合同》，由原告向被告供应块煤、煤粉，实际履行合同中，被告根据合同约定陆续通过物流公司向原告供货，原告收贷后出具收货清单，然后根据收货清单核算并出具《材料收单凭证》（即挂账单），待原告出具《收据》确认收到被告挂账单，同时将收货清单（包括磅码单）交还给原告后，被告才将挂账单交给原告收执。这些事实有原告提供的《购销合同》、《材料收单凭证》、《收据》、《应付账款明细账》与其庭审陈述印证，本院予以确认。原告附于2014年9月22日二份《购销合同》的所谓供货清单，因没有被告法定代表人或工作人员签字、单位盖章，其证据证明效力弱，且与《材料收单凭证》、应付账款明细账、《债权债务人还款方案和解协议书》等书面证据不相互印证，不能作为主要证据使用，对原告主张有175个煤柜的货物未能对单，欠货款4411262.7元的事实，本院不予认定。关于被告尚欠货款的事实，编号为0000062、0000092的二份《材料收单凭证》（挂账单）背面清楚记载原告于2015年1月4日至2016年7月11日的付款情况和尚欠货款金额，与应付账款明细账、《债权债务人还款方案和解协议书》印证，虽然编号0000092的《材料收单凭证》背面记载截止2016年7月11日尚欠657489.2元，少于应付账款明细账记载的2016年12月31日尚欠688729.40元，但688729.40元欠款是双方在《债权债务人还款方案和解协议书》确认的金额，说明双方事前已经进行了核对和结算，可予确认，因此，本院认定被告尚欠原告货款为688729.40元。至于2017年7月5日双方签订的《购销合同》，原告并未提供供货单、磅码单、挂账单等证据证实合同已经实际履行，况且，原告明知被告已经企业整体出租，没有将此前所有欠款一并结算，不符合逻辑，有违生活常理和交易习惯，所以，本院认定原告与被告已经就全部买卖进行了核对、结算。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为有效合同。合同履行后，双方已经进行结算，并就欠款金额和如何偿付尚欠货款签订了《债权债务人还款方案和解协议书》，该协议也为合法有效，但被告不能按照约定在收到的租金中支付任何欠款给原告，证明被告以行动表示拒绝履行和解协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，因此，被告应清偿尚欠货款688729.40元。关于利息问题，在和解协议书中双方并未约定要计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；因和解协议书中对所欠货款约定最早在2018年给付，而原告未能提供证据证明约定被告具体给付时间，应当推定最后履行日为2018年12月31日，因此，逾期违约金应自2019年1月1日起计。原告庭审中明确主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院应予准许，其不主张按罚息利率计算，视为放弃权利；按照基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿欠款日止。 综上所述，原告部分诉讼请求，证据成立、理由充分，本院予以支持；部分诉讼请求缺乏事实证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西金沙江陶瓷有限公司给付尚欠货款688729.40元给原告青岛远源发物流有限公司； 二、被告广西金沙江陶瓷有限公司支付违约金（以计算利息方式支付。以688729.40元为本金，自2019年1月1日起2019年8月18日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告青岛远源发物流有限公司。 三、驳回原告青岛远源发物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费45186元（原告已预交45816元），由被告负担5000元，原告负担40186元；多收原告案件受理费630元，予以退还给原告青岛远源发物流有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  杜海湄 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲