西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2115号 原告孙全性，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，。委托代理人孙册，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告孙全性之子。委托代理人陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。被告西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市雁塔区。法定代表人张利铭，主任。委托代理人王战胜，法务科负责人委托代理人杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。原告孙全性因与被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）拆迁行政强制一案，西安铁路运输中级法院于2019年5月27日指令本院继续审理。因被告雁塔城改办机构改革，本院向原告释明后，原告变更本案被告为西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心（以下简称雁塔XX中心）。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日、10月31日公开开庭审理了本案，原告孙全性及其委托代理人孙册、陈浩，被告雁塔XX中心委托代理人王战胜、杨京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全性诉称，原告系西安市雁塔区XX堡村民，有祖遗宅基地一院，依法建设6层楼房，总面积合计2330平方米。陕西省人民政府于2012年发布征地批文，将XX堡村宅基地全部征收国有。此后，当地政府开始推动XX堡村房屋征收安置补偿工作。西安市城中村改造管理办公室发布市XX号《西安市雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目XX堡村改造拆迁安置实施方案》，确认XX堡村城中村改造项目的实施主体是雁塔城改办。2018年10月6日，在无任何主体发布任何通知，且未与原告签订补偿协议、未对原告依法安置补偿的情况下，原告的上述房屋被非法拆除。原告认为其合法财产受到法律保护，原告房屋被强制拆除的行为应予确认违法。诉讼请求：1.确认被告2018年10月6日拆除原告房屋的具体行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地房产所有证，证明原告在XX堡村有合法的土地使用权；2.高家堡村委会出具的证明，证明原告拥有合法宅基地和房屋；3.房屋拆迁前照片9张，证明原告在XX堡村有自建房屋；4.报警回执，证明原告房屋被拆除后原告报警，公安机关已作为刑事案件受理，进一步佐证原告房屋被强制拆除的事实；5.房屋拆除后照片2张，证明原告房屋被强制拆除；6.市XX号 西安市城中村改造办公室关于雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目XX堡村改造方案的批复，证明雁塔城改办系XX堡村改造主体。被告雁塔XX中心辩称，一、雁塔城改办已被撤销，改名为西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心，且承担的职权部分划归雁塔区住房和城乡建设局（以下简称雁塔住建局）及西安市雁塔区发展和改革委员会（以下简称雁塔发改委），现已不具备行政职能，不是本案的适格被告；二、原告要求确认雁塔城改办的行为违法，没有事实以及法律依据。原告所述涉案房屋的补偿安置及拆迁是由所在街道办事处负责，雁塔城改办没有参与此项工作，也未与原告进行任何接触。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告雁塔XX中心向本院提交以下证据：1.雁发〔2019〕1号 中共西安市雁塔区委 西安市雁塔区人民政府关于印发《西安市雁塔区机构改革实施方案的通知》；2.雁编办发〔2019〕5号 西安市雁塔区机构编制委员会办公室关于开展全区部门所属事业单位行政职能梳理的通知。上述证据证明文件中明确为完善事业单位机构编制调整，事业单位承担的行政职能划归行政机关后，应实现行政职能由行政机构承担，执法职能由综合行政执法机构承担，公益服务职能由事业单位承担，市场经营业务由企业承担。且明确雁塔城改办被撤销，其承担的行政职责被划归其他部门。将雁塔区城改办改为雁塔区城中村和棚户区改造中心、作为区政府所属事业单位，不再承担行政职能。故雁塔区XX中心不是本案适格被告。3.雁发〔2009〕9号 中共西安市雁塔区委 西安市雁塔区人民政府关于加强政府主导规范城中村改造工作的意见；4.雁字〔2016〕6号 中共西安市雁塔区委西安市雁塔区人民政府关于加强和推进棚户区（城中村）改造工作的实施意见。  上述证据证明文件中已经规定了各部门在城改工作中的职能分工，其中明确了辖区内改造项目的征迁和安置工作是由各街道办事处负责实施。故雁塔城改办作为事业单位，其本身自始至终不具备涉案的关于旧村拆除及安置回迁的行政职能。经庭审质证，原告对被告雁塔XX中心提交的证据的真实性无异议，对证明目的不完全认可，认为文件规定雁塔城改办的职能由原住建局和发改委承继，但保留雁塔XX中心，XX城XX中心、雁塔发改委及雁塔住建局均应为本案适格被告。被告雁塔XX中心对原告提交证据1、2的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该土地证所有人不是本案原告，且该土地证已失效，村委会不具有宅基地的认证职权，且该证明仅表示其在村上有宅基地，但未反映具体位置和面积；对证据3、5不认可，无法反映与本案关联性，无法体现强拆实施主体；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，该报警内容显示2018年10月6日房屋被拆，但未指明房屋所有人是谁，以及实施强拆的主体是谁；对证据6的真实性无异议，但认为本案涉及的是房屋的强拆行为，该批复仅是城改工作的一个环节，内容是对安置方案的审核，而该安置方案是由村民委员会及开发商、街办等多部门编制，雁塔城改办仅是向上报送。根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，涉案的拆迁行为需法律法规授权，而且该批复是由西安市城改办批复的，雁塔城改办没有行政强制拆迁的资格，故该批复与本案行政强制拆迁行为无关联性。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院认为来源合法，对其真实性均予以确认。但对于被告雁塔XX中心关于其不再具备相应行政管理职能、不应承担原告房屋被强制拆除相应法律后果的证明目的不予确认。经审理查明，原告系西安市雁塔区XX堡村民，其在该村有祖遗宅基地一院。2011年6月15日，西安市人民政府发布《关于征收雁塔区电子城街道办事处翟家堡村XX堡村等有关村组集体土地的批复》，将XX堡村等135.0857公顷的集体土地征收为国有。原告的庄基地位列该征收范围内。2013年9月2日，西安市城中村（棚户区）改造办公室印发市XX号《西安市雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目XX堡村改造拆迁安置实施方案》，确定XX堡村改造项目的改造主体以及安全监管责任单位是雁塔城改办。同年10月18日，西安市人民政府印发〔2013〕12号《西安市人民政府关于雁塔区XX堡村城中村改造项目拆迁工作的通告》，该通告第二条规定：“XX堡村城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城中村改造办公室具体负责……”。2018年10月6日，原告所属房屋被整栋拆除。另查明，2019年2月3日，中共西安市雁塔区委、西安市雁塔区人民政府印发了雁发〔2019〕1号关于印发《西安市雁塔区机构改革实施方案的通知》，将区城中村改造办公室（区棚户区改造办公室）承担的城中村和棚户区改造等相关行政职责分别划入区发展和改革委员会、区住房和城乡建设局等有关部门，将区城中村改造办公室（区棚户区改造办公室）改为区城中村和棚户区XX中心。本院认为，本案的争议焦点之一在于确定对原告房屋实施拆除的主体。原告的房屋于2018年10月即被拆除，而雁塔发改委、雁塔住建局自2019年2月份起方承继原雁塔城改办相关行政职责，上述二单位显然不可能对原告房屋实施拆除行为；本案中，XX堡村已于2011年被征收国有，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，市政告字〔2013〕12号以及市XX号文件规定的XX堡村的拆迁工作实施主体系雁塔城改办，即确定雁塔城改办为房屋征收部门，在具体拆迁过程中，即便原告房屋的拆除行为是被街办抑或其他受委托主体实施，雁塔城改办依然应当作为本案被告，并承担相应责任。在未有其他主体宣告实施拆除或承担责任的情况下，亦可以推定雁塔城改办系该次拆除行为的实施主体。对于应由何者承担强制拆除原告房屋的法律责任，本院认为，XX城XX城XX中心，但雁塔XX中心仍具有指导、督促全区城中村、棚户区改造项目房屋征收补偿、回迁安置等相应职权，其提交的有关机构改革的文件均不能证明其主要职权已被变更，也即雁塔XX中心应当承担强制拆除原告房屋的法律责任。至于原告对西安市雁塔区住房和城乡建设局、西安市雁塔区发展和改革委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处的起诉，本院也已裁定驳回。关于原告房屋被强拆行为的评价。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，原告未与被告或雁塔XX中心或其他行政机关达成补偿协议，其房屋即XX城XX中心拆除，因此，被告雁塔XX中心实施的拆除行为欠缺事实根据与法律依据，显然应予确认违法。综上，被告雁塔XX中心对原告房屋实施的拆除行为没有事实以及法律依据，其行为应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心于2018年10月6日拆除原告孙全性在西安市雁塔区XX村XX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市雁塔区城中村和棚户区XX中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   黄小钰人民陪审员   楚  琳  二〇一九年十二月二十日  书  记  员   康新苗1