山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2058号 原告：王金民，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原告：梁兆银，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原告：梁召立，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告:东平县老湖镇后水河村村民委员会，住所地东平县老湖镇后水河村。统一社会信用代码：54370923ME0480682C。 法定代表人：石林，村主任。 委托诉讼代理人：武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。 原告王金民、梁兆银、梁召立与被告东平县老湖镇后水河村村民委员会（以下简称后水河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金民、梁兆银、梁召立及其共同委托诉讼代理人刘桂峰、被告后水河村委会的委托诉讼代理人武树侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金民、梁兆银、梁召立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我们各项经济损失4万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日，我们和被告签订了河堤承包合同，约定了承包期限为32年，并且一次性向被告交清了承包费共计6万元。承包后，我们雇佣机械设备，投入大量的人力和物力将土地整平，2018年秋种植麦子大约16亩。2019年2月14日，被告擅自将我们种植的麦田毁坏，进行挖壕植树，并将我们承包的河堤擅自另行发包给别人。被告的行为严重违背了合同的约定，严重侵害了我们的合法权益。为维护我们的合法权益，特向贵院起诉，恳请判令支持我们的诉求。 被告后水河村委会辩称，第一，现在原告所诉本案争议的土地还在被告方的村民手中，没有另行发包他人。第二，原告所诉提交的合同为无效合同，这份合同没有经过村民会议或村民代表三分之二以上人数的同意而私自签订的，是合同签字人石某个人行为。第三，被告方没有收取原告的承包费，在当时这个合同签订以后，村民意见很大，多级上访，当时被告就把承包费退给原告了，在那一刻起，双方的合同关系就已经解除。所以原告依据的是无效合同，恳请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院综合分析认定如下： 原告为证实其主张向本院提交的证据有:1、2017年12月5日《河堤承包合同》一份，证明原被告签订了河堤承包合同并交纳了承包费6万元。经质证，被告对合同有异议，认为这是一份无效合同，合同的签订没有依据农村土地承包法的规定，没有经过村民会议或村民代表的三分之二以上人数的同意，并且在当年双方已经解除了这份合同，该合同不能证明原告所说的交纳6万元的承包费用。同时，为证实合同签订过程原告还申请了时任党支部书记石某出庭作证，其证实：在涉案土地进行发包前，曾用村委会喇叭宣传的方式向村民公开招标宣传了一个月多月，且配有宣传表，结果标的6万元均未有村民投标；在将涉案土地发包给三原告前，亦召开了村民代表会议，参会人员有小组长、村委会成员、支部成员、部分党员等，并形成了书面记录；因原来承包河堤的挑着群众闹事找到镇上，泰安市的工作组正在老湖镇督查情况，管区怕闹起来影响不好，把合同暂停，停的时间长了，原告去要钱就把6万元承包费给原告了；三原告雇佣挖掘机等机械进行土地整平是村委会允许，他们自己安排的。对石某的证言，被告质证认为证人所叙述的内容虚假，与事实严重不符，证人在村两委换届中落选，与被告有着严重的利害关系，其证言中的一些观点严重倾向原告，意欲损害被告的合法利益，于情于理不符，证言不可信。本院经审查认为，原被告于2017年12月5日签订的《河堤承包合同》，系双方真实意思的表示，经过了发包方后水河村委会公开宣传、招投标、召开村民代表会议等方式，未损害国家、集体或者第三人的利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，在不存在法律规定的无效情形下，原被告签订的《河堤承包合同》系有效合同。证人石某系时任党支部书记，经历了合同的签订过程及履行情况，出庭接受了双方当事人质询，其证言具有客观性，本院认定为有效证据。 2、原告提交了挖掘机主李某的收到条，并申请了证人李某、屈某出庭作证，证明其主张损失的形成包括土地整平雇佣挖掘机支出费用27040元，16亩小麦损失16000元，两项合计43040元，要求赔偿40000元。证人李某证言证实三原告雇佣其挖掘机进行土地整平，收取费用27000元；证人屈某证言证实2018年农历8月15日期间，为原告播种小麦十五、六亩。经质证，被告对收到条有异议，认为不是正式票据，没有法律效力，改造行为即使有也不是被告委托做的，双方之间没有约定，是原告的个人行为，其花费应当自行承担，与被告无关。被告对证人李某的证言有异议，认为证人叙述的时间前后矛盾，100多个小时整平16亩地从逻辑上不相符，说明证人虚构了事实，其证明内容与本案无关。被告对证人屈某的证言无异议。本院经审查认为，证人李某、屈某与原被告及本案均无利害关系，出庭接受了当事人质询，两人证言符合证据规则的规定，其证实的内容具有真实性、客观性，且与本案有关联性，本院认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告王金民、梁兆银、梁召立作为承包方（合同乙方）与作为发包方的被告后水河村委会（合同甲方）签订《河堤承包合同》一份，约定由三原告承包坐落于后水河村东（四至分别为：东至梯门李庄地，西至后水河地，南至老湖前水河地，北至老湖杨村堤）的河堤土地，共计16亩。承包期限为三十二年，自2018年1月1日起至2049年12月31日止，并约定在签订该合同时，三原告一次性交清三十二年的承包费共计6万元。签订合同后，三原告如数交纳了6万元土地承包费，被告将涉案土地即交付原告。该河堤土地系长期形成的河滩沟，为便于耕种，经被告同意，原告雇佣挖掘机进行复堤改造、土地整平，因此支出挖掘机费用27000元。后因部分村民到老湖镇政府信访等原因，被告于2018年三四月份将6万元承包费退还原告，终止合同履行。2018年秋季，三原告在承包地上耕种了小麦，在小麦尚未收割之时，被告将涉案土地另行发包他人。原告为此诉至本院，要求被告赔偿雇佣挖掘机进行土地整平支出费用和16亩小麦损失共计40000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自身义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，案涉承包合同签订前经过了发包方后水河村委会公开宣传、招投标、召开村民代表会议等方式，合同的签订系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告签订的《河堤承包合同》为有效合同，双方均应依约履行。合同履行初期，被告因故将承包费退还给三原告，原告亦接受了承包费的退回处理，且被告已将涉案土地另行发包他人，致使合同目的无法实现，应视为原被告之间的《河堤承包合同》已解除。原告在合同初期投入资金雇佣挖掘机进行复堤改造、土地整平，意图使承包土地带来更高的收益，亦是原告承包土地的初衷。由于被告的违约行为导致原告的投入未能实现远期效益，因此被告应赔偿因原告雇佣机械进行土地整平造成的损失。证人李某的证言及收到条证实了原告确实支付了挖掘机费用27000元，故原告要求被告赔偿土地整平费用27000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，双方权利义务终止，原告再进行耕种小麦，造成的财产损失应由其自行承担，故原告要求被告赔偿小麦损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告东平县老湖镇后水河村村民委员会于本判决生效之日起三日内赔偿原告王金民、梁兆银、梁召立损失27000元； 二、驳回原告王金民、梁兆银、梁召立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告王金民、梁兆银、梁召立负担325元，被告东平县老湖镇后水河村村民委员会负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郝倩倩