wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11225号申请执行人：北京宽华建材有限公司(组织机构代码：746127526），住所地北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东500米。法定代表人：王洪光，总经理。被执行人:北京中实达装饰工程有限公司(组织机构代码：553126981），住所地北京市海淀区紫竹院路98号39号院平房。法定代表人:李绍金，经理。北京宽华建材有限公司申请执行北京中实达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3806号民事判决书已发生法律效力。北京宽华建材有限公司向本院申请执行，要求北京中实达装饰工程有限公司给付货款30462.5元、案件受理费562元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中实达装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中实达装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京宽华建材有限公司亦未提供被执行人北京中实达装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宽华建材有限公司申请执行的货款30462.5元、案件受理费562元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京宽华建材有限公司确认，被执行人北京中实达装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宽华建材有限公司享有要求被执行人北京中实达装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中实达装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京宽华建材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宽华建材有限公司发现被执行人北京中实达装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司务川支行，统一社会信用代码9152032670952723X1。法定代表人：申桂林，职务：行长。被执行人：王建生，男，1974年11月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1628号民事判决书，立案受理了中国农业银行股份有限公司务川支行申请执行王建生借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额92963.00元及利息。在执行过程中查明被执行人为公职人员，多次传唤拒不到庭，我院已依法冻结被执行人工资，调查核实名下无房、无车，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也无法提供其他财产可供执行，我院依法已将被执行人纳入限制高消费、失信人员名单，现本院已穷尽财产调查措施，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月三日书记员  张尉尉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11195号上诉人（原审被告）：东莞市富桥机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区***************************。统一社会信用代码：914419********192Y。法定代表人：刘高辉，总经理。被上诉人（原审原告）：夏志超，男，汉族，1987年7月30日出生，住江西省九江市九江县***********，公民身份号码为360************257。委托诉讼代理人：袁美萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市富桥机电设备有限公司（以下简称富桥公司）因与被上诉人夏志超承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏志超向一审法院提出诉讼，请求：1.富桥公司向夏志超支付空调安装工程款69674元及利息（以69674元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计至清偿之日）；2.本案诉讼费由富桥公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、富桥公司自判决发生法律效力之日起五日内向夏志超支付工程款38512元、利息[以38512元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率或年利率6%（以低者计算），从2019年1月16日计至实际清偿之日止]；二、驳回夏志超的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2408号民事判决。富桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，改判支持富桥公司一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由夏志超负担。事实与理由：（一）一审判决对诉讼时效期间的认定错误。第一，根据《夏志超工程款统计表（未付）》显示，富桥公司应支付的最后一笔款项的时间是2015年8月17日，夏志超向富桥公司最早的催款时间是2018年2月7日，提起诉讼的时间是2019年初，显然已超过诉讼时效期间。第二，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，富桥公司应支付工程款的时间为各项工程调试完成之日，而根据工程统计表显示，除“东城温塘皂一（2）村松果园新村六巷19号”工程未验收外，其他各项工程均于2015年已“调试”完毕。本案诉讼时间自调试完成之日开始起算。第三，虽富桥公司于2018年12月26日对欠款数额作出有保留的意思表示，但并不意味富桥公司向夏志超作出同意付款的意思表示，案涉诉讼时效并不能因此中断。（二）一审判决认定的工程款数额错误。夏志超提交的证据显示，富桥公司并未确认工程欠款38512元，而是对此数额作出说明“因未调试的工地是预计费用，不建议38512元全部支付”，因此案涉工程款数额并不确定。夏志超在二审期间无提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审期间对于夏志超提交的微信聊天记录截图，富桥公司确认其真实性。该微信聊天记录截图中，富桥公司的法定代表人于2018年12月26日的聊天内容中显示“我差你38512”。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对富桥公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、夏志超的起诉是否超过诉讼时效期间；二、案涉工程款数额应当如何认定。针对焦点一。案涉交易未约定工程款支付的履行期限，双方提交的证据亦无反映双方约定了宽限期，因此，夏志超随时可以要求富桥公司还款。夏志超在提起诉讼时，未超过诉讼时效期间。针对焦点二。一审判决已否定夏志超提交的《夏志超工程款统计表（未付）》的证明效力，但结合双方的微信聊天记录，可以证明富桥公司的意思表示为尚欠夏志超38512元工程款。富桥公司主张38512元工程款无须全部支付，但未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定富桥公司应向夏志超支付工程款38512元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，富桥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费785.60元，由东莞市富桥机电设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月九日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7920号原告：韩伟，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地贵州省余庆县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告韩伟与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告韩伟之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款7692.23元。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第4栋1单元21层3号房，该房屋建筑面积88.64平方米，总价款442753元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年9月13日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为87.1平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.54平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第4栋1单元21层3号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积88.64平方米，套内建筑面积69.15平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6402.79元，总价款442753元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为87.1平方米，套内建筑面积为69.15平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩伟诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执异15号 案外人：蒋宗兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住含山县。 案外人：蔡孝玲，女，1972年10月14日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽芳华律师事务所律师。 申请执行人：张丹玉，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：陶芝援，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 在本院执行张丹玉与陶芝援民间借贷纠纷一案中依法裁定查封含山县环峰镇陶洼佳苑1号楼1803号房产。案外人蒋宗兵、蔡孝玲于2019年12月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人蒋宗兵、蔡孝玲诉称：请求排除对案外人位于含山县环峰镇陶洼佳苑1#1803号房产的执行。 事实与理由：陶洼佳苑1号楼1803号房产系陶芝援拆迁房，拆迁时政府给陶芝援购房房票，陶芝援因不需要该房，便将房票转给案外人，陶芝援在含山县龙亢置业有限公司领取了500元/平方米的房屋补贴，案外人直接在含山县龙亢置业有限公司购买了该房屋，但过户前一直挂靠在陶芝援名下。2018年2月6日，案外人与陶芝援签订了房屋买卖协议并经含山县公证处公证。案外人将购房款200,640元汇入含山县龙亢置业有限公司，2018年10月，含山县龙亢置业有限公司交付给案外人，案外人自2018年12月搬至该房居住，2019年9月29日，案外人将余款220,000元汇入含山县龙亢置业有限公司账户。 本案案外人蒋宗兵、蔡孝玲在人民法院查封之前就已经签订房屋买卖合同、支付购房款并实际占有该不动产，因陶芝援的原因导致房屋一直未过户。含山县人民法院查封涉案房屋属于查封错误，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人张丹玉未发表意见。 被执行人陶芝援称，案外人所称属实，该房屋原系被执行人拆迁安置回购用房，被执行人将该安置房屋的房票让与蒋宗兵购买，该房购买均由蒋宗兵以被执行人名义向含山县龙亢置业有限公司付款，蒋宗兵在支付首付款后，准备在含山县徽商银行按揭，后因按揭未办下来，才全额付款，在准备办理房屋过户手续时被法院查封了。案外人系该房的真实权利人。 本院查明，原告张丹玉与被告陶芝援、唐凤先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日依法作出（2018）皖0522民初1093号民事调解书，确认：一、陶芝援所欠张丹玉借款本金188,000元，由陶芝援于本调解协议生效后十日内偿还张丹玉20,000元，于2019年1月31日前偿还张丹玉130,000元，余款38,000元张丹玉表示放弃；二、若陶芝援未能按照第一项约定履行还款义务，则张丹玉对余款38,000元不予放弃，同时有权就所有未偿还款项立即申请强制执行；三、张丹玉对要求唐凤先承担共同偿还责任的诉请表示放弃。案件受理费2,150元，由陶芝援负担（此款由陶芝援直接向张丹玉支付）。 调解书生效后，因被执行人陶芝援未履行调解书义务，申请执行人张丹玉于2019年11月18日向本院申请执行，本院于2019年11月19日作出（2019）皖0522执1129号执行裁定书，裁定：查封被执行人陶芝援名下的位于陶洼佳苑1号楼1803号房产，查封期限为三年。 另查明：陶洼佳苑1号楼1803号房产系陶芝援拆迁回迁安置房。陶芝援将该房交予蒋宗兵购买，2017年8月18日，案外人蒋宗兵向含山县龙亢置业有限公司缴纳购房款200,640元。2018年2月6日，案外人蒋宗兵、蔡孝玲与陶芝援、唐凤先签订了一份房屋买卖协议，约定陶芝援、唐凤先将其向含山县龙亢置业有限公司购买的陶洼佳苑1号楼1803号房产转让给蒋宗兵、蔡孝玲，转让价款共计420,640元，蒋宗兵、蔡孝玲首付200,640元，剩余款项支付方式为蒋宗兵、蔡孝玲按月偿还该房银行按揭贷款。该协议经含山县公证处公证。2018年4月12日，蒋宗兵、蔡孝玲搬至该房居住，2019年9月29日，蒋宗兵将余款220,000元汇入含山县龙亢置业有限公司账户，2019年11月19日，蒋宗兵以陶芝援名义缴纳了购房税款，后因本院查封涉案房产无法过户。 上述事实有含山县人民法院（2018）皖0522民初1093号民事调解书、（2019）皖0522执1129号执行裁定书，案外人提交的房屋买卖协议书、含山县公证处（2018）皖含公正字第0128号公证书、中国农业银行含山支行现金缴款单、中国邮政银行含山县环峰支行账户对账单、收条、含山县润案物业服务有限公司陶洼佳苑小区物业证明、物业费收据、购房发票、纳税缴税银行流水等证据予以证实。 本院认为，本院在裁定查封陶洼佳苑1号楼1803号房产之前，案外人蒋宗兵、蔡孝玲与被执行人陶芝援已签订合法有效的房屋买卖协议，经含山县公证处公证，案外人蒋宗兵、蔡孝玲已支付全部价款且合法占有该房屋，案外人蒋宗兵、蔡孝玲在受让涉案房产交易过程中没有过错，属于善意取得，在办理房屋过户手续过程中，因涉案房屋被本院裁定查封，并非因案外人蒋宗兵、蔡孝玲本人原因导致未办理过户登记。故案外人蒋宗兵、蔡孝玲对案涉房屋享有能够排除执行的实体权益，其所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对含山县环峰镇陶洼佳苑1号楼1803号房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向含山县人民法院提起诉讼。 审判长  闻玉龙 审判员  姚远文 审判员  陈良庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶玲玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1355号 申请执行人：陈华文，男，1962年6月4日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：马勇，男，1963年6月15日生，回族，住安徽省太和县。 被执行人：李秋慧，女，1966年9月4日生，回族，住安徽省太和县。 申请执行人陈华文与被执行人马勇、李秋慧荣民间借贷纠纷一案，经安徽省阜阳市中级人民法院以（2019）皖12执他86号执行裁定书，裁定：安徽省阜阳市太和县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）皖1222民初2477号民事判决由安徽省阜阳市颖东区人民法院执行。本院于2019年10月21日立案执行后，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）皖1222民初2477号民事判决书，依法已经向被执行人马勇、李秋慧发出执行通知书，责令被执行人马勇、李秋慧履行该民事判决书中所确定义务，但被执行人马勇、李秋慧至今未能履行义务。现由于相关联被执行人马勇、李秋慧的系列案件，因为案外人提出执行异议，正在进行审查，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪 龙
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2589号 原告：李某。 被告：田某。 原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还其借款本金95万元；2.请依法判令被告以40万元为基数按月利率2%计算支付2016年11月28日至借款还清之日的利息，以55万元为基数按月利率2%计算支付2016年7月3日至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2015年11月27日向其借款40万元，于2016年1月2日向其借款55万元，其与被告分别签订了借款合同，约定月利率2%，每半年支付利息，如逾期按借款凭证载明的利率加20%的逾期利率。第一笔借款还款日期为2016年11月27日，第二笔借款的还款日期为2017年1月2日。第一笔借款被告向原告支付了1年的利息，第二笔借款被告向原告支付了半年的利息，之后经其多次催要，被告未还本付息，故诉至法院。 田某辩称，该两笔借款实际上是2012年开始的借款逐年累加形成的，到2015年其向原告重新出具的条子，原告陈述的借款本金及清息过程皆属实。现其与原告达成了协议，原告放弃利息，现其只归还借款本金95万元，利息不再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告最早于2012年发生借贷关系，前期利息被告均已按时清偿，后经双方核算，多笔借款本金累计共计95万元，田某向李某出具借据、借款合同各两份，载明2015年11月27日借款40万元、2016年1月2日借款55万元，约定借期均为12个月，月利率2%，半年付息，如逾期按借款凭证载明的利率加20%的逾期利息。后被告清偿了40万元一年的利息以及55万元半年的利息，后再未还本付息。2019年11月15日双方达成协议，田某归还上述两笔借款本金95万元，不再计息，如因其他原因不能履行还款，用田某名下凤凰丽景城136平方米住宅以6000元/平方米的价格抵顶，剩余本金多退少补。该协议一式两份，李某、田某各执一份，双方均在协议上签字捺印，李某在协议末加注“只表示借款延续”。后李某将己方持有的协议中“上述借款只还本金，不计利息”勾划掉。 本院认为，田某向李某提出借款请求，李某向田某出借款项，双方成立民间借贷法律关系。借款合同中约定借款期限均已届满，田某未还本付息，已构成违约，应承担继续返还借款本金，支付利息的违约责任。但李某、田某于2019年11月15日达成协议，对以上借款的本息归还重新进行了约定，协议约定只归还借款本金95万元不再付息，且该协议既未约定还款期限，也未约定不归还借款时是否恢复原利率或支付利息，属于无利息约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照该条规定，应视为不支付利息。该约定系当事人对各自权利的处分，双方均应依此协议履行义务，李某所划去的协议由己方持有，该勾划行为对田某不发生法律效力。 综上所述，李某诉请田某归还借款本金95万元，证据充分、理由正当，本院予以支持；李某诉请支付利息，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、田某于判决生效后三十日内返还李某借款本金95万元； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19902元，由李某负担8634元，由田某负担11268元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员王晓华人民陪审员王海艳 二〇一九年十二月九日 法官助理 雷                 蕾 书 记 员 王        艳        锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13287号之一 申请执行人：林劲，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黄露珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陆成炎，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 林劲与陆成炎、黄露珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3240号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陆成炎、黄露珍于本判决生效之日起十日内向原告林劲偿还借款本金2000000元及利息（利息计算至2018年12月31日为769998.17元，从2019年1月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。被告陆成炎、黄露珍于本判决生效之日起十日内向原告林劲支付律师费损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，减半收取计15600元，财产保全费2020元，共计17620元（原告已预交），由被告陆成炎、黄露珍负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人林劲向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区金沙一街1号首层P51号的房产（不动产权证书号为0100048546、不动产证号为佛禅国用（2010）第1201109号），该房产已抵押给案外人广东银达融资担保投资集团有限公司，已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15266号案件处理，本院已发函参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区金沙一街1号首层P52号的房产（不动产权证书号为0100048548、不动产证号为佛禅国用（2010）第1201021号），该房产已抵押给案外人广东银达融资担保投资集团有限公司，已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15266号案件处理，本院已发函参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区金沙一街1号首层P53号的房产（不动产权证书号为0100048547、不动产证号为佛禅国用（2010）第1201023号），该房产已抵押给案外人广东银达融资担保投资集团有限公司，已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15266号案件处理，本院已发函参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区金沙一街1号首层P54号的房产（不动产权证书号为0100048545、不动产证号为佛禅国用（2010）第1201099号），该房产已抵押给案外人广东银达融资担保投资集团有限公司，已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15266号案件处理，本院已发函参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区金沙一街2号首层S187号的房产（不动产权证书号为0100049121、不动产证号为佛禅国用（2010）第1201247号），该房产已抵押给案外人苏铭杰，已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执保4208号案件处理，由抵押案件处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请人可以申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 7.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区张槎街道下朗明星村庙前新村三巷1号的房产（不动产权证书号为FC00211664、不动产证号为0600070601709），已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15266号案件处理，本院已发函参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 8.查明被执行人陆成炎有位于广东省佛山市禅城区张槎街道下朗明星村祠堂大街一巷4号的房产（不动产权证书号为FC00211664、不动产证号为0600070601709），已由佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执15266号案件处理，本院已发函参与分配。本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余3228947.52元（含执行费34346.02元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13287号案件终结本次执行程序。 被执行人陆成炎、黄露珍负有继续向申请执行人林劲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十九日 书记员 张健成
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1929号 申请执行人：王莺莺，女，汉族，1994年4月出生，安徽省临泉县人，住桐梓县。 被执行人：邹小松，男，汉族，1986年1月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王莺莺与邹小松民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初1598号民事判决书，被执行人邹小松应当支付申请执行人王莺莺借款20000元及利息，利息按年利率24%计算从2018年12月29日起至还清借款之日止。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向桐梓县不动产登记事务中心查明被执行人在xx县无不动产登记信息。经向xx村民委员会调查，查明邹小松在该村辖区内无房产登记情况。 该案已对被执行人邹小松限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初275号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：胡晓明，男，1993年1月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告胡晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼。被告胡晓明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2200元及利息、罚息（利息自贷款发放之日起即2017年10月31日起，罚息自贷款到期日的次日起即2018年11月1日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应扣除在此期间已偿还的部分）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，被告胡晓明通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供2200元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××41,签约贷款账户为21001063010300000001349787。2017年10月31日，被告胡晓明申请支用贷款2200元。2018年10月31日借款额度到期日，借款人偿还贷款利息0.69元，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息，经多次催收借款人偿还贷款利息41.69元，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，被告扔拖欠该笔贷款本金2200元、利息150.13元，罚息25.25元，共计2375.38元，经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。胡晓明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡晓明未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告胡晓明（借款人）与原告（贷款人）之间签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款额度为2200元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，借款利率为8.6%年利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，签约银行卡号为62×××41。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止到2018年10月30日，被告尚欠原告贷款本金2200元，利息150.13元，罚息25.25元，共计2375.38元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还贷款本金2200元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、罚息之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息应自贷款发放之日起即2017年10月31日、罚息应自贷款到期日的次日起即2018年11月1日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓明于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的贷款本金2200元并承担此款自2017年10月31日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、自2018年11月1日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的罚息（按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息，且自2019年8月20日起的贷款利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由被告胡晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 璐人民陪审员 张 浩人民陪审员 宋 峰二〇一九年十二月五日代理书记员 董晓明
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1441号申请执行人：宗景峰，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。被执行人：何书和，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。申请执行人宗景峰与被执行人何书和修理合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由被告何书和给付原告宗景峰修理费及轮胎款共计16880元。案件受理费222元，由被告何书和负担。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月17日申请本院强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月4日自愿达成执行和解协议：由被执行人何书和自2020年1月份起至2020年8月份止分8个月，于每月的20日前给付申请执行人2000元，最后一月即2020年8月20日前给付2880元。案件受理费222元，执行费157元，被执行人何书和已负担。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1441号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月四日书记员  于保华
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5221号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十二月三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5256号 原告：泉州佳妮汽车租赁服务有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：陈吉兴，公司总经理。 被告：张虎，男，1989年3月11日出生，汉族，安徽省宿松县。 原告泉州佳妮汽车租赁服务有限公司与被告张虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告泉州佳妮汽车租赁服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州佳妮汽车租赁服务有限公司以双方已庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州佳妮汽车租赁服务有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由泉州佳妮汽车租赁服务有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2618号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄其胜，男，1964年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告黄其胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢907号 申请执行人：白俊峰，男，汉族，1968年2月18日出生，现住东胜区。 被执行人：郑海涛，男，汉族，1972年4月23日出生，现住东胜区。 被执行人：哈斯其劳，男，蒙古族，1972年8月19日出生，现住东胜区。 申请执行人白俊峰与被执行人郑海涛、哈斯其劳民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人白俊峰申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢907号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15578号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8122号原告：贵州恒达盛安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区石林路10号昆仑·奥林花园22-1-3号，统一社会信用代码91520115551924955Y。法定代表人：黄芸。委托诉讼代理人：赵凝，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。被告：秦双林，男，1954年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州恒达盛安物业管理有限公司诉被告秦双林物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州恒达盛安物业管理有限公司以双方已达成一致调解意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒达盛安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州恒达盛安物业管理有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年十二月三日书记员  黄 丹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1302号异议人（被执行人）：刘振武，男，1958年8月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人：殷浩，男，1993年6月8日出生，汉族，北京在明律师事务所实习律师。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与刘振武行政纠纷一案中，刘振武提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘振武诉称，请求事项：1．对(2019)京0105执6326号案件申请执行异议，请求裁定中止对北京市朝阳区xxx里xx楼x单元3号房屋的执行；2.请求停止对(2018)京0105行审212号《行政裁定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里xx楼x单元3号有合法房屋。2017年2月24日，永安里棚户区改造项目启动，北京市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与征收单位协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2017年8月21日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]46号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。2018年11月7日，北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后北京市朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳法院作出(2018)京0105行审212号《行政裁定书》，准予北京市朝阳区人民政府执行朝政房征补字[2017]46号《房屋征收补偿决定书》。异议人认为，该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。特提出执行异议，主要理由如下：一、据以执行的《房屋征收补偿决定书》内容不明确，无法确定履行补偿决定的方式。上述补偿决定规定，要求异议人提交停产停业损失补偿、移机费用补偿、无自建房或自行拆除自建房补助、特殊困难补助等相关证明材料，要求异议人确定补偿方式，办理搬迁补偿手续，领取补偿款和履行腾房义务。但没有明确异议人获得补偿款的方式，申请执行人也没有为异议人提供提交材料的方式以及领取补偿款的账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，在征收案件中应该坚持“先补偿、后搬迁”的原则，即需要全部补偿、实际补偿、补偿到位。异议人有权自行选择补偿方式，且有权在领取足额补偿款后再进行搬迁。朝阳法院仅裁定准予执行该补偿决定，但未采取有效方式保证异议人在获得足额补偿后进行搬迁。异议人作为行政案件中弱势的一方，若没有人民法院的保障，将无法保证申请执行人公平、公正的执行补偿决定，也无法切实保障异议人的合法权益。可能会造成申请执行人在未进行补偿的情况下违法强拆异议人房屋的社会风险，与《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神相违背。二、朝阳法院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但朝阳法院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。第一，据以执行的补偿决定中，存在着评估报告对涉案房屋入户勘察错误；涉案房屋补偿款过低；安置房屋位置偏远；安置房屋方式与补偿决定不符等问题，严重违反公平原则。第二，申请执行人也未采取提存等方式保证异议人的补偿款得以落实。第三，申请执行人也没有明确安置房屋的性质，也没有说明该安置房屋办理产权登记的时间。如果现在强制执行异议人，将无法保证异议人的基本生活。异议人认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款之规定，如果作为执行依据的补偿决定有违公平、合理补偿原则，应当裁定中止执行。三、(2018)京0105行审212号《行政裁定书》作出程序违法、送达方式违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式等告知异议人。朝阳法院在申请执行人提交执行申请后，未告知异议人而直接作出准予执行裁定。朝阳法院执行程序违法，剥夺了申请人进行陈述、申辩的权利。综上所述，请求查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭答辩。经审查查明，2017年8月，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]46号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为刘振武。该决定书对刘振武作出补偿决定内容之一为：刘振武应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里xx楼x单元3号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入xxx园xxx号楼813号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2017]46号《房屋征收补偿决定书》，本院于2018年11月23日作出（2018）京0105行审212号行政裁定书，载明：经审查，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿书》已经复议机关北京市人民政府行政复议决定及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一七年八月二十一日作出的朝政房征补字[2017]46号《房屋征收补偿决定书》。2018年12月18日，本院向刘振武邮寄送达上述行政裁定书，田某代为签收，备注“家人”。2018年12月27日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求事项为对位于北京市朝阳区xxx里xx楼x单元3号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执6326号立案受理。本案审查中，刘振武明确表示针对（2018）京0105行审212号行政裁定书提出异议，主张该裁定书的作出程序和送达程序都是违法的。另外北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审判决虽然生效，但执行内容模糊不清，很多事项无法具体落实，不具备可执行的具体内容，因此申请执行异议。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，刘振武所持之异议请求及事实理由，系对（2018）京0105行审212号行政裁定书及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院就涉案《房屋征收补偿决定书》作出的生效行政判决书的内容、程序提出异议，不属于执行行为异议案件审查范围。故刘振武的异议不符合案件受理条件，其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘振武的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月十九日书记员  张 弛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15382号原告：张海云，女，1974年3月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何云辉，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵伟，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告张海云与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海云的委托诉讼代理人何云辉到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张海云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还欠款300000元，并以300000元为基数，从起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之前系夫妻关系，因感情不和，于2016年3月24日协议离婚，由于婚前被告购买房屋向原告借款100000元，原告向朋友借款200000元借给被告做生意，该款已经由原告卖掉自己的房子及车子还清借款，2016年11月18日被告向原告出具欠条，称：“今赵伟欠张海云人民币叁拾万元整。”被告签字确认。现原告要求被告归还欠款，经原告多次联系被告催其还款，被告均以各种理由拖欠不还款，无奈，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉。被告赵伟未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，被告赵伟向原告张海云出具《借条》一份，载明“今借到张海云人民币拾万元正。借款人：赵伟。”2016年11月18日，被告赵伟向原告张海云出具《欠条》一份，载明“今赵伟欠张海云人民币30万元（大写叁拾万元正）。欠款人：赵伟。”另查明，原告张海云与被告赵伟原系夫妻关系，于2016年3月24日登记离婚，双方在离婚协议中载明“由男方一次性支付给女方20万元，用于偿还女方向朋友借的款项。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵伟向原告出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，从庭审确认的事实来看，原告与被告已经约定将被告对外的债务变更为原被告之间借款法律关系，并由被告向原告偿还借款，故原告张海云主张被告赵伟一次性归还借款的请求，有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的资金占用损失。虽然在《借条》上双方未明确约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付按年利率6%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持，原告主张自起诉之日起即自2019年9月24日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵伟应于本判决生效后五日内向原告张海云偿还借款本金30万元及资金占用损失（自2019年9月24日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初871号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某，男，1990年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区（户籍所在地：河北省邯郸市磁县）。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年7月15日被取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2019）834号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉,被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年7月7日20时许，被告人王某驾驶号牌为冀Ｃ6Ｒ***的小型汽车行驶至本市交叉口，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王某血液中酒精浓度为173.71ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人王某的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定判处；建议判处被告人王某拘役1个月15天至2个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月7日20时许，被告人王某驾驶号牌为冀Ｃ6Ｒ***的小型汽车行驶至秦皇岛市，被执勤民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人王某血液中酒精浓度为173.71ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有被告人王某的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人王某当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  于永胜 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  刘晏辰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9016号原告：王丽萍，女，1983年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告王丽萍诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5749.5元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月21日签订《会员入会协议》，约定原告向被告购买少儿44节培训课程，支付3499元，尚余22节课程未使用。2019年3月31日，原、被告再次签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿44节培训课程，支付费用4000元，培训时间自开卡之日起计算，原告尚未开卡使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》、《明翼少儿舞蹈健身协议》各1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付4000元的事实；3、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认收到原告3499元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月21日，原、被告签订《会员入会协议》，约定原告向被告购买少儿44节培训课程，支付3499元，截止目前原告尚余22节课程未使用。2019年3月31日，原、被告再次签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿44节培训课程，支付费用4000元，培训时间自开卡之日起计算，截止目前原告尚未开卡使用。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费5749.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王丽萍与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》及《会员入会协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丽萍教育培训费5749.5元；三、原告王丽萍的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2609号 申请执行人：杨义，男，1971年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：宋凤霞，女，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人杨义与被执行人宋凤霞民间借贷纠纷一案，申请执行人杨义与被执行人宋凤霞达成和解协议长期履行，申请执行人杨义撤回对宋凤霞民间借贷纠纷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 凯
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初426号原告：饶某某，女，汉族，1987年7月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所实习律师。被告：张艳松，男，汉族，1987年10月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告饶某某与诉被告张艳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨奎、李皓晨、被告张艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艳松偿还原告借款50000元及利息（按月息2%自借款之日计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告因生意急需资金，于2013年4月27日向原告借款5万元，利息双方口头约定为月息3%。此款后经原告经常催要，被告一直拖延不还。综上所述，被告拖延不予还款的行为己侵害到原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，请求依法判处。原告饶某某向本院所举证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款50000元的事实。被告辩称：原告诉称不系事实，该款是与原告赌博时欠的赌资，被告当时没有款，原告强迫被告写的借条，并要求每月付5000元的利息。被告没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：对原被告没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：被告对原告所举借条有异议，认为借条是原告强迫所写，该款是与原告赌博所欠赌资，但未提供证据证明。本院对原告所举借条予以确认，因借条未约定利息，且原告在庭审后书面申请，表示放弃借款利息的诉讼请求。本院认为，饶某某与张艳松之间已形成借款合同关系，符合法律规定，是有效合同。借款后，张艳松在饶某某催要还款的情况下未还借款，系违约行为，应依法承担相应民事责任。饶某某要求张艳松偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张艳松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告饶某某借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张艳松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季守富二〇一九年十二月二十日书记员  刘漫锦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15820号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人唐建英，女，汉族，1988年6月10日出生，住重庆市潼南县。被执行人何仁波，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆市仁建英商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路17号芳草绿岸2幢门面4，统一社会信用代码为91500112304920201N。法定代表人：何仁波，执行董事。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人唐建英、何仁波、重庆市仁建英商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初21039号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人45327.3元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人***名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，但未实际控制，不具备处置条件，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢160号 申请执行人：董金茹，女性，1959年10月16出生，汉族，住。 被执行人：王根厚，男性，1968年11月17出生，汉族，住。 被执行人：冯小丽，女性，1971年11月30出生，汉族，住。 申请执行人董金茹与被执行人王根厚、冯小丽借款合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王根厚、冯小丽于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人董金茹案件款194791元。 根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王根厚、冯小丽采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，但暂不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  高圆圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14973号之一原告：孔维龙，男，1963年3月4日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。被告：上海阳瑞实业集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡晓健。被告：上海百阿腾资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王晓敏。被告：宁波汉生科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路XXX号。法定代表人：胡晓健。原告孔维龙诉称，1.请求判令被告上海阳瑞实业集团有限公司立即给付投资款1,260,000元以及承担违约金126,000元；2、请求判令被告上海阳瑞实业集团有限公司承担逾期归还投资款的银行利息50,794元(详见分段计息明细)；3、请求判令被告上海阳瑞实业集团有限公司承担律师费72,500元；4、由被告上海百阿腾资产管理有限公司、宁波汉生科技有限公司对上述1、2、3项承担连带清偿责任。2018年5月17日、5月31日、6月25日，原告与被告上海阳瑞实业集团有限公司(以下简称“阳瑞公司”)签订了资产投资及回购协议各一份，由原告投资购买阳瑞公司拥有处置权的湖北黄冈小池镇滨江一品项下的资产，总计39万元，投资期限为一年，由百阿腾公司对投资及回购协议提供担保；2018年12月15日，因赵宝民、张德才、李雪梅、黄国芳、谢礼明急需用钱，将上述债权转让给原告;协议期满后，阳瑞公司未能按约履行;导致吴冬云,李玉玲向仪征市人民法院提起诉讼，同年11月10日，原告已经代偿吴冬云22万元，李玉玲11万元。至此，原告实际对被告阳瑞公司享有债权数额为138.60万元。因上述投资款项均由宁波汉生科技有限公司(以下简称“汉生公司”)受让使用，2018年12月20日，阳瑞公司将持有汉生公司750万的股权质押登记给原告享有。综上所述,原告与被告之间的投资回购协议未能得到履行，原告又依法享有相应的债权，加上阳瑞公司未能履约，上海百阿腾资产管理有限公司(以下简称“百阿腾公司”)也未尽保证义务。被告百阿腾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其主要办事机构所在地以及注册地均位于上海市黄浦区，本案第一被告的办事机构所在地位于上海市黄浦区，要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷案件。原告提供其与被告阳瑞公司、百阿腾公司签订的资产投资及回购协议均约定，协商或调解不成的依法向甲方所在地人民法院起诉。该约定有效。协议的甲方为被告阳瑞公司，该公司注册地为上海市金山区漕泾镇亭卫公路XXX号XXX幢XXX室，可认定为被告阳瑞公司的住所地。故本院作为约定的被告阳瑞公司的住所地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海百阿腾资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇一九年十二月九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1393号之二 申请执行人：陈本康，男，1972年5月8日出生，汉族，海南省人，公民身份号码：×××。 被执行人：吴毓，男，汉族，1977年3月22日出生，海南省海口市人，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈本康与被执行人吴毓租赁合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3025号民事调解书,被执行人吴毓应偿还申请执行人陈本康挖土机租金50000元、案件受理费525元，并负担执行费657.88元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向吴毓发出执行通知书及财产报告令，但吴毓未履行，也未报告财产。 2、向吴毓发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对吴毓的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司海口海口湾支行开设的账户（6228480158077591879）内有存款1.16元； ②在中国工商银行海南省海口海甸支行开设的账户（2201020701014141048）内有存款31.41元； ③在中国建设银行股份有限公司海口新海航支行开设的账户（3528509980112783390_156_1）内有存款0.36元； ④在中国建设银行股份有限公司海口新海航支行开设的账户（6227003525610187631_156_1）内有存款12.25元； ⑤在中国建设银行股份有限公司海口海秀路支行开设的账户（6236683520002647480_156_1）内有存款474.53元。 ⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（d3bd87d@wx.tenpay.com）内有存款625.40元。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-④、⑥，因金额较少，暂不予扣划；财产⑤，定安县人民法院冻结在先，本案暂无法扣划。此外，未发现被执行人吴毓有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款50000元、案件受理费525元、执行费657.88元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人吴毓发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3025号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保496号申请人:李庆勇,男,1990年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：辛荣喜，男,1982年3月6日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人李庆勇与被申请人辛荣喜诉前财产保全一案。申请人李庆勇于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人辛荣喜名下位于××县房产一处，财产保全金额60万元。本案由紫金财产保险股份有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人李庆勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人辛荣喜名下位于××县房产一处，财产保全金额60万元，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费3520.00元，邮寄费22.00元。合计3542.00元。由申请人李庆勇负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十二月十六日书记员 张国番
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17699号原告：张东波，男，汉族，1966年11月27日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：吕恒，男，汉族，1982年10月10日出生，住吉林省长春市南关区。原告张东波诉被告吕恒借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东波到庭参加了诉讼，被告吕恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东波向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款本金30000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告吕恒因需要资金向原告张东波借款30000元人民币，还款日期为2017年年底，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年、2019年至今原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告多次催讨无果，原告认为，被告从原告处借款应依法定承担还本付息义务，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告张东波为证明其诉讼请求，向法庭提供了个人借条一份、支付宝转账单子回单一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告吕恒为原告出具个人借条一份，上书“因个人财务紧张，特向张东波先生借款3万元整，大写叁万元整。借款日期：2015年10月21日星期日，预计2017年12月31日前归还。”被告吕恒在个人借条上签名捺印。同日，原告通过支付宝转账3万元给被告吕恒。本院认为，被告吕恒向原告张东波借款3万元，情况属实，原告主张被告归还本金的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：被告吕恒于本判决生效之日起十日内给付原告张东波借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吕恒负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月十一日书记员  张锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金131,289.40元，利息19,169.22元，滞纳金(违约金)2,724.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,183.26元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金131,289.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金131,289.40元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,289.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,925.79元，减半收取1,462.90元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7959号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：赵文娟，女原告中信银行股份有限公司西安分行与被告赵文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告赵文娟被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文娟偿还贷款本金143487.31元，利息3477.46元、罚息322.62元，合计147287.39元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令原告有权就被告在抵押合同中提供的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵文娟签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款177600元用于购买MiniCooperCountrymanSAll4汽车，借款期限36个月，年利率7.15%，被告自愿以其所购买的车辆为借款及其他费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告赵文娟未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告赵文娟向原告借款177600元，用于购买MiniCooperCountrymanSAll4汽车，车架号为WMWYS5105H3D67415,借款利率为7.15%。被告自愿以所购车辆为借款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。被告未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，原告有权按合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。2017年6月15日，原告将借款本金177600元发放至约定账号，被告在借款凭证上签字。其后，被告未能依约还款，截至2019年2月20日，尚欠借款本金143487.31元，利息3477.46元、罚息322.62元，合计147287.39元未还。另查明，2017年9月7日，被告抵押车辆在西安市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约。原告有权宣布借款合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告偿付欠款本金、利息、罚息等。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文娟于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金143487.31元，利息3477.46元、罚息322.62元，合计147287.39元（截至2019年2月20日）以及自2019年2月21日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息。二、上述款项如不能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告赵文娟抵押的MiniCooperCountrymanSAll4汽车（车架号为WMWYS5105H3D67415）折价款或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3246元、公告费600元，由被告赵文娟负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告赵文娟于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李 冉审判员  李新元二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11779号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：许会民，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许会民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告许会民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币2800元，利息164.65元，罚息219.34元（合计3183.99元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月14日至2018年6月14日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月14日向被告指定账户中发放借款2800元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币2800元，利息164.65元，罚息219.34元，合计3183.99元未归还与原告，构成违约。被告许会民未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月14日至2018年6月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款2800元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币2800元，利息164.65元，罚息219.34元，合计3183.99元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许会民于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币2800元，利息164.65元，罚息219.34元，合计3183.99元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许会民负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告许会民于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6463号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。被告：钟维坤,男,1973年2月23日生,汉族,住江西省赣州市安远县天心镇五龙村东门24号。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告钟维坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告钟维坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款37,447.47元;2、判令被告支付原告违约金34,260元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告垫付款87,932.72元;2、判令被告支付原告违约金26,379元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保，担保金额为114,200元。因被告未按约还款，截至2019年6月19日，原告总共为被告垫付还款87,932.72元。因被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告钟维坤未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定被告购买价值为168,000元的奔驰汽车一辆，被告支付首付款53,800元，剩余购车款委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分36期归还，由原告提供信用卡透支资金的担保、协助办理车辆上牌将购置车辆抵押给发卡银行以及代理钟维坤为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同还约定，因钟维坤未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%，等等。同日，钟维坤与工商银行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，以银行为债权人，钟维坤为债务人，约定：债务人通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为114,200元。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行江南支行(债权人)与中成公司(保证人)签订《保证合同》一份，约定中成公司为上述合同项下钟维坤的债务向工商银行江南支行提供连带责任担保，担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)。嗣后，钟维坤未按约归还透支款。工商银行江南支行分别于2018年8月24日、2019年1月25日、2019年6月19日从原告的保证金账户内扣划钟维坤欠款本息18,649.62元、18,797.85元、50,485.25元，合计87,932.72元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保申请(审批)表》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、《保证合同》《担保承诺函》、工商银行江南支行出具的《垫款确认函》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原、被告与工商银行江南支行间的担保借款合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行江南支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按约还款，截止2019年6月19日，原告为被告向工商银行江南支行共计代偿87,932.72元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告自愿将违约金调整为垫付额的30%，于法不悖，本院予以支持。被告钟维坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟维坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款87,932.72元；二、被告钟维坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金26,379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586元，公告费560元，合计3,140元，由被告钟维坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  汤洁巍人民陪审员  叶 佳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2185号申请执行人：曹进，男，汉族，1976年09月14日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：叶川强，男，汉族，1978年11月10日出生，住四川省资阳市。申请执行人曹进与被执行人叶川强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出(2018)渝0104民初6190号民事判决书：被告叶川强于本判决生效之日起十日内支付原告曹进货款100000元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月4日，申请人的全部债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月五日书 记 员  李 璜
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁15民终3406号 上诉人（原审被告）：刘晨晨，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 被上诉人（原审原告）：聊城金捷燃气有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区许营镇许营村东外环路许营小学南。 法定代表人：李玉友，经理。 委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。 上诉人刘晨晨因与被上诉人聊城金捷燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘晨晨、被上诉人的诉讼代理人赵义飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘晨晨上诉请求：上诉人从未在被上诉人聊城金捷燃气有限公司赊欠天燃气。虽然在被上诉人处加过几次天燃气，但都是现金结帐，被上诉人所提供的欠条，并不是上诉人亲笔所写。请求二审法院依法改判或发还重审。 被上诉人聊城金捷燃气有限公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 金捷公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告刘晨晨支付欠款4792.55元及利息（利息以4792.55元为基数，自2019年6月3日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算）；2.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司为燃气销售公司，刘晨晨从事大车货运工作，其经营的车辆曾长期在我公司下设的加气站购买加注天然气，经双方结算，刘晨晨共欠我公司4792.55元，诉至法院，请求判如所请。 刘晨晨未作应诉答辩。 一审法院认定的事实：金捷公司与刘晨晨口头达成天然气买卖协议，刘晨晨所使用的鲁Ｐ×××××号车辆在金捷公司经营的加气站加气。此后，经双方对账，截至2013年4月1日，刘晨晨共计在原告处加气6173.92公斤，合计35292.55元，刘晨晨已经支付气款30500元，尚欠气款4792.55元。此后，金捷公司多次向刘晨晨催要未果。 一审法院认为，本案的争议焦点为：金捷公司要求刘晨晨支付欠款是否有事实及法律上的依据。本案中，刘晨晨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为对其相关诉讼权利的放弃。庭审过程中，金捷公司方提交了内容详细且落款处有刘晨晨签字确认的对账单。因此，刘晨晨依法应当按照对账单确认的欠款金额及时偿还欠款。经金捷公司催要后，刘晨晨拒不支付欠款的行为显然构成违约，其依法应当承担相应的违约责任，立即偿还欠款4792.55元并赔偿损失。对账单中并没有约定逾期付款的利息，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，金捷公司要求刘晨晨自起诉之日按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：刘晨晨于判决生效后十日内向聊城金捷燃气有限公司支付货款4792.55元及利息（利息以4792.55元为基数，自2019年6月3日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由刘晨晨负担。 在二审审理期间，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心，对于对账单上“刘晨”的签字是否为上诉人刘晨晨所写进行鉴定，2019年12月4日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴（2019）文鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见为山东省茌平县人民法院2019鲁1523民初2351号诉讼卷宗正卷中第16页标称日期自2013年1月28日对账单中“刘晨”签名不是刘晨晨所写；并经上诉人和被上诉人质证。 本院认为，聊城金捷燃气有限公司起诉刘晨晨支付货款4792.55元及利息的证据不足，原审法院判决认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2351号民事判决； 二、驳回聊城金捷燃气有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由聊城金捷燃气有限公司负担；二审案件受理费50元，由刘晨晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯 新
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1285号上诉人（原审原告）：陈昌英，男，1948年3月17日出生，汉族，公民身份号码：44282819480317XXXX，住新兴县。委托诉讼代理人：陈佛娇，女，汉族，1993年8月1日出生，住新兴县。系陈昌英的女儿。被上诉人（原审被告）：温增寿，男，1962年11月12日出生，汉族，公民身份号码：44122819621112XXXX，住新兴县。被上诉人（原审被告）：李炳旺，男，1963年7月14日出生，汉族，公民身份号码：44282819630714XXXX，住新兴县。上诉人陈昌英因与被上诉人温增寿、李炳旺买卖合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈昌英向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈昌英向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈昌英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈昌英负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  冯家玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条【撤回上诉】第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初21901号 原告：上海汇陆贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：沈洪根，董事长。 委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：单军，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省。 被告：李乃全，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省。 原告上海汇陆贸易有限公司与被告单军、李乃全股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。因无法向两被告直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  沈 雯 人民陪审员  高继红 人民陪审员  蒋 勇 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王明明 书 记 员  朱雯静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。