江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2923号原告严光荣，男，1965年1月11日出生，汉族，住鹰潭市高新开发区，现住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告：左胜风，男，1958年8月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：巢晓雯，女，1963年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：熊潇，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人郑华萍、祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。原告严光荣诉被告左胜风、巢晓雯、熊潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严光荣、被告巢晓雯、被告熊潇的委托代理人郑华萍、祝佳伟到庭参加诉讼。被告左胜风经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金500000元及利息237333元（利息暂计算至起诉之日，之后的利息计算至全部债务清偿为止），合计737333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是家庭经营内外墙涂料包工的承包户，因为涂料施工需要大量垫付工程款，被告左胜风、巢晓雯于2017年1月5日向原告借款人民币71万元（本金50万元，当时写借条时计算了一年的利息21万元），原告及时付款40.3万元给被告，同时按照被告要求为被告偿还了9.7万元的债务给严胜荣。被告左胜风、巢晓雯出具了借条，被告熊潇作为担保人也签名并捺印。当时约定借期为一年，但是被告没有按期归还。2019年1月30日原、被告经过结算，签订了借款确认及还款协议书，计算至2019年1月6日本金是50万元，利息是按照月利息3.5%，总计是366200元。2018年2月被告付利息10万元，2019年6月份付利息5万元。根据相关法律规定，已付利息最高在月息3%以内应当予以支持，已付利息为15万元，每月3%计息，被告支付到2017年11月4日（支付了10个月），从2017年11月4日计算至2019年10月21日（起诉之日），被告应付利息237333元，本息合计737333元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告结算涂料工程款以后，以工程款抵购房款购买了多处房产，登记在被告熊潇名下，三被告均应承担清偿债务，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、、借据、银行流水、商品房买卖合同，证明被告向原告借款50万元并约定利息的事实，被告熊潇抵押房子作为担保。3、借款确认、还款协议，证明三被告欠原告50万元，三被告属于家庭共同成员，该款项是用于家庭共同生活经营。被告左胜风未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告巢晓雯辩解称：①今年我跟原告也谈过一次，说今年年底把本金50万元的一半还给他，另外一半一年之内还清，但是原告没有同意；②之前我们一共还了15万元，但是我跟原告说18年支付的10万还利息，19年6月份支付的5万算还本金。被告巢晓雯未提交任何证据。被告熊潇辩解称：熊潇既不是借款人，又不是担保人，其并非本案适格的被告。理由如下：1、根据被答辩人提供的2017年1月5日的《借据》可以看出，熊潇并不是借贷的任意一方，仅在2017年同意以其名下公元尚城的房产作为被答辩人与左胜风、巢晓雯之间借贷的抵押；且2019年1月30日被答辩人与左胜风、巢晓雯签订的《借款确认及还款协议》中约定，仍以该房产作为抵押时，却没有房产所有权人即熊潇的签字确认，也就是说《借款确认及还款协议》中关于担保的约定因未达成合意而未生效；2、根据《物权法》第一百八十七条之规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。而本案中，被答辩人仅与答辩人约定了不动产抵押，却未办理抵押登记。且签订上述借据时，该不动产尚不具备登记条件，不动产登记收据都无法办理，根据以抵押登记的物权都尚未成立，更何况担保物权，换言之，上述抵押未生效。被答辩人与熊潇之间不存在任何民事法律关系；3、熊潇仅在原告提供的唯一一份主合同上签字，在房主担保人签字，该担保也未约定保证期限，没有约定期限就是6个月。综上所述，熊潇即非本案的借款人，又非本案的担保人，不应当承担还款责任。应驳回原告对熊潇的全部诉讼请求，被告熊潇未提交任何证据材料。经质证，被告巢晓雯对原告提交的证据均无异议。被告熊潇对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但未约定担保方式，从原告提交的借据可以看出双方约定用商品房抵押，并未对约定抵押的房子是否办理抵押登记应当由原告进一步举证；对第3组证据关联性有异议，该借款确认及还款协议没有熊潇的签字确认，应当视为熊潇对该笔借款已经脱离出来了。对双方均无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，原告严光荣与被告左胜风通过他人介绍相识，2017年1月5日，被告左胜风、巢晓雯因资金周转困难，向原告借款50万元，并于当日出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到严光荣现金人民币柒拾壹万元整（710000元），此款借期为一年，从2017年元月6日至2018年元月6日归还。此款用东升公元尚城商品房作为抵押。抵押房子地址：东升公元尚城7栋2单元101室商品房，商品房户主姓名为熊潇，注：原始购房发票及购房合同原件归严光荣保管。落款商品房主担保人签字：熊潇，借款人签字：左胜风、巢晓雯。”借据出具前一日，原告已将借款40.3万元转账至被告巢晓雯的账户内，同时还替其偿还了9.7万元的债务。同时借据中用于抵押的房产并未办理抵押登记。借款到期后，被告左胜风、巢晓雯未按时归还借款，原告（甲方）与被告左胜风、巢晓雯（乙方）又于2019年1月30日签订了一份《借款确认及还款协议》，该协议是对2017年1月5日的借款进行确认，确认乙方向甲方借款本金50万元，约定的利息为月利率3.5%，约定的借款期限自2017年1月6日至2018年1月6日，还约定担保方以位于东升公元尚城7栋2单元101室商品房作为抵押，承担借款担保责任。截止协议签订之日，借款方累计偿还借款利息10万元，尚欠借款本金50万元、利息366200元（暂计算至2019年1月6日）。如乙方未能按照上述约定的时间偿还借款的，甲方有权要求乙方一次性偿还全部借款本金及利息；如乙方不能一次性偿还，甲方有权处置担保财产，以实现债权，超出债权金额部分返还给丙方等内容。该协议确认书就只有被告左胜风、巢晓雯签了名，但担保的丙方没人签字。该协议签订后，被告巢晓雯于2019年6月归还了50000元，之后便分文未付，故原告诉至法院。另查明，被告左胜风、巢晓雯不是夫妻关系，经营涂料生意。被告熊潇系巢晓雯的儿子。庭审时，原告及被告巢晓雯均认可借据中的71万元是由本金50万元和按照月利率3.5%计算出来的一年利息21万元组成的。以上事实，有双方当事人的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左胜风、巢晓雯向原告出具借据是其真实意思表示，借条内容未违反法律、法规的强制性规定，该借据是合法、有效的。被告左胜风、巢晓雯向原告严光荣借款本金50万元，事实清楚，证据充分，现被告左胜风、巢晓雯未按照约定的时间归还借款及利息，应承担本案的全部责任。被告巢晓雯辩称其于2019年6月份归还的5万元是本金，但原告不认可，根据交易习惯，归还借款的应先还本金再还利息，故对原告要求被告左胜风、巢晓雯归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的月利率3.5%，被告已付利息15万元，原告以已付利息按照月利率3%计算，符合法律规定。原告认可被告归还了10个月的利息即利息从2017年1月6日归还至2017年11月5日，现就未还部分按照月利率2%计算至起诉日即2019年10月21日为235000元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告熊潇承担还款责任的诉讼请求。原告提交的借据中明确载明用东升公元尚城7栋2单元101室商品房为左胜风、巢晓雯的借款作为抵押，同时原告还保管了该房产的原始购房发票及购房合同，被告熊潇在借据中的商品房主担保人处签字也是其真实意思表示，故抵押合同成立并生效，但因该抵押房产未办理抵押登记，抵押权未设立。被告熊潇提出其未在《借款确认及还款协议》中签字，关于担保的约定未生效，且即使担保成立，也过了6个月的保证期间的辩解意见。经查，原告与被告熊潇之间的合同是抵押担保合同，并非保证合同，不应适用《担保法》第二十五条关于保证期间的规定，且原告与被告左胜风、巢晓雯之后签订的《借款确认及还款协议》只是对借款的再次确认，并未加重抵押担保责任，故对上述辩解意见，本院不予采纳。综上，抵押物虽未经登记，未办理登记的不动产抵押不发生物权变动效力，但并不影响抵押合同的效力，抵押人仍应履行其抵押责任，即在抵押财产价值范围内承担连带责任，故被告熊潇应在抵押物价值范围内对被告左胜风、巢晓雯的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左胜风、巢晓雯于本判决生效后十日内归还原告严光荣借款本金500000元及利息235333元（利息从2017年11月5日按照月利率2%暂计算至2019年10月21日，之后的利息以未还本金为基数，按照月利率2%计算至全部借款还清为止）；二、被告熊潇在抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告严光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11173元，减半收取5586.5元，保全费4207元，合计9793.5元，由被告左胜风、巢晓雯承担，被告熊潇在抵押物价值范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十二月九日书记员  朱 艳