wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17341号之一 被执行人：芦钊成，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于被告人芦钊成罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人芦钊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人芦钊成未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款723.2元，本院已扣划723.2元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为9276.8元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人芦钊成负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95316号原告：王力，男，1990年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告王力与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王力诉称：要求判令解除原、被告之间的服务合同关系；返还原告服务费1,427,047元及从2013年11月6日至实际返还日止的银行利息。事实和理由：被告系上海闸北区(现静安区)曲阜路9弄2、7号商铺(以下简称系争房屋)的代理销售商。2013年11月6日原告在其代理下与华侨城(上海)置地有限公司(以下简称华侨城公司)签署了系争房屋的购房合同，购房款7,066,406.89元。在签署购房合同时，被告要求原告向其支付1,427,047元的运营管理服务费，并承诺对系争房屋进行统一招商运营，并确保系争房屋有固定的租金经营收入。2013年11月6日，被告就前述运营管理服务费向原告开具了发票。此外，在签订购房合同之日，被告明确告知原告必须与案外人上海百熙投资管理有限公司(以下简称百熙公司)签署关于委托出租该商铺的统一招商经营管理合同。否则不能购买系争房屋，原告无奈与案外人百熙公司签署统一招商和经营管理合同。2018年间，原告通过了解得知，被告未对系争房屋进行统一招商和统一经营的行为，系争房屋至今处于空置状态，被告也从未给原告固定的租金经营收入，被告未能履行其向原告承诺事项，即服务合同之目的未能实现。现原告对被告已失去信任基础，故请求解除双方之间的服务合同。被告上海芈耿信息技术有限公司在提交答辩状期限，对本案管辖权提出异议。认为双方之间并不存在服务合同关系，是被告将其向华侨城公司预定的房屋转让给原告的关系。依据我国法律对管辖的规定，本案应由不动产标的所在地法院管辖，浦东法院对本案无管辖权。要求将本案移送至涉案房屋所在地上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并非不动产标的争义纠纷而系服务合同纠纷，被告注册地为本区泥城镇，属于本院管辖范围。现原告选择被告住所地法院管辖，与法不悖，故本院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海芈耿信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海芈耿信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十二月十六日书记员  陆笑天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初968号原告：苏玉梅，女，1966年12月24日出生，汉族，系友谊农场六分场二队退休职工，住黑龙江省友谊县，被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住，现羁押于双鸭山市看守所，原告苏玉梅与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告苏玉梅、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付原告玉米款31380.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年秋季,被告李明明前往原告种植的玉米田内现场查看了原告所种植的玉米,就收购玉米等相关事宜与原告达成意向后,由被告李明明负责收割、拖运原告所种植的玉米至诚富粮食有限责任公司(尚未办理工商登记)并自行承担所有费用,经烘干出库后仅向原告支付了部分玉米款,尚欠剩余粮款31380.00元,经原告多次索要,被告李明明以核算后支付粮款为由从原告处收走了所欠粮款的票据,后经原告多次索要,至今尚欠原告玉米款31380.00元,原告认为,原、被告之间虽未签订书面买卖合同,但已形成事实买卖合同关系,双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在无正当理由却拒不支付货款,属于严重的违约行为,应当承担及时给付玉米款的民事责任。为维护自身合法权益,原告诉至法院。被告李明明承认原告在本案所主张的事实，但认为目前没有给付能力。原告向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、微信截图一份（6页），证明原告向被告索要剩余未给付的玉米款，被告还有余款没有给付原告；证据三、申请法院在友谊县公安局调取的证据5张（一张收据、四张入库凭证），证明被告在2016年收购原告玉米，被告给付部分玉米款后尚欠原告玉米款31380.00元。对原告提交的三份证据的真实性，本院予以确定。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，被告李明明承认原告苏玉梅在本案中所主张的事实，故对原告苏玉梅主张的事实予以确认。原告苏玉梅向被告李明明出售玉米事实清楚，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告李明明出售玉米后，被告李明明应该按约定给付原告玉米款，故原告请求被告李明明给付原告玉米款31380.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告苏玉梅玉米款31380.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.50元，减半收取计292.25元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王永新二〇一九年十二月二十三日书记员  张 玮本判决书主要依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3398号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯家球，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2014年12月31日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。2015年1月7日因吸毒由佛山市顺德区公安局决定对其强制隔离戒毒二年（自2015年1月7日至2017年1月6日）。2019年5月24日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，并决定对其强制隔离戒毒二年（自2019年5月24日至2021年5月23日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3333号起诉书指控被告人冯家球犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人冯家球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月上旬，被告人冯家球在其居住的广东省佛山市顺德区*************家中容留了卢某、梁某二人吸食毒品海洛因共三次。每次容留卢某、梁某吸食毒品海洛因都相隔了一至两三天后的上午，且三次吸食的毒品海洛因均由冯家球提供，三人使用锡纸和火机以“烫吸”的方式一起在上址吸食毒品海洛因。被告人冯家球在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的本案犯罪行为，是自首。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人冯家球的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人卢某、梁某的证言及辨认、笔录；现场检测报告书及告知书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；通话记录清单；现场勘验笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人冯家球无视国家法律，容留他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冯家球是自首，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯家球判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人冯家球对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提量刑建议均无异议，且于2019年11月22日在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人冯家球犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯家球无视国家法律，违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯家球犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人冯家球在强制戒毒期间，主动交代容留他人吸毒的事实，是自首，且被告人冯家球自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人冯家球的罪责相符，本院予以采纳。综合被告人冯家球的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冯家球犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十二月九日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5137号之一原告：英德市英城如意卫浴批发部，住所地英德市************。经营者：孙丽如。被告：刘社财，男，汉族，1987年8月7日出生，住英德市******委会花树脚组。公民身份号码：441************434。被告：黄家浩，男，汉族，1995年12月18日出生，住英德市********。公民身份号码：440************518。被告：郑红华，男，汉族，1987年3月10日出生，住英德市*******。公民身份号码：441************612。本院在审理原告英德市英城如意卫浴批发部诉被告刘社财、黄家浩、郑红华买卖合同纠纷一案中，原告英德市英城如意卫浴批发部于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市英城如意卫浴批发部申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市英城如意卫浴批发部撤回起诉。本案受理费826.25元，由原告英德市英城如意卫浴批发部负担。审 判 长  陈镜科人民陪审员  赖岗辉人民陪审员  林伟基二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 会
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13360号上诉人（原审被告）：东莞市澄兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市万江区上甲社区长虹工业区，统一社会信用代码：914************954。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市万江经兰日用品店。住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区********，统一社会信用代码：92441900MA4X8JJU62。经营者：朱伟平。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学臻，广东展创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，女，汉族，1984年6月9日出生，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码：440************145。被上诉人（原审被告）：东莞市南城澄海百货店。住所地：广东省东莞市南城区**************，注册号：441********5553。经营者：余海敏。被上诉人（原审被告）：余海敏，男，汉族，1982年12月26日出生，住广东省东莞市南城区******************，公民身份号码：440************579。上诉人东莞市澄兴贸易有限公司（以下简称澄兴公司）因与被上诉人东莞市万江经兰日用品店（以下简称经兰日用品店）、吴某1、东莞市南城澄海百货店（以下简称澄海百货店）、余海敏买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经兰日用品店向一审法院起诉请求：1.判令澄兴公司、吴某1、澄海百货店、余海敏向经兰日用品店返还货款19388.16元；2.判令澄兴公司、吴某1、澄海百货店、余海敏立即向经兰日用品店支付利息（以19388.16元为基数，从2018年4月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂从2018年4月1日计算至起诉日利息为646.27元）；3.判令诉讼费由澄兴公司、吴某1、澄海百货店、余海敏承担。一审法院判决结果：一、澄兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向经兰日用品店支付19388.16元及利息（利息以19388.16元为本金，从2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、吴某1就上述判项中确定的债务向经兰日用品店承担连带清偿责任；三、驳回经兰日用品店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300.86元，经兰日用品店已预交，由澄兴公司、吴某1负担291元，经兰日用品店自行负担9.86元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1188号民事判决书。澄兴公司上诉请求：1.撤销一审判决部分判项；2.改判澄兴公司无需支付逾期付款利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由经兰日用品店、吴某1、澄海百货店、余海敏承担。事实与理由：案涉交易中，双方并未约定具体的交货时间，即使澄兴公司需要承担相应责任，亦不应承担按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的责任。案涉款项属于经兰日用品店提前支付的预付款项，双方没有约定明确的交货时间，故不存在是否违约之说，澄兴公司亦不应承担按中国人民银行同类贷款利率标准支付利息的责任。经兰日用品店、吴某1、澄海百货店、余海敏均未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对于澄兴公司尚未交付价值19388.16元的货物的事实无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对澄兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：案涉逾期付款利息是否应予支付。经查，本案无证据显示双方曾就交货时间进行过约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审法院酌情认定澄兴公司自经兰日用品店起诉之日即2019年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以维持。澄兴公司的上诉理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，澄兴公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市澄兴贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十一日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保109号安徽禹王铸业有限公司、河南万向系统制动器有限公司财产保全一案，申请保全标的共计500000.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，安徽禹王铸业有限公司向本院申请保全的书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保85号李磊、张士河财产保全一案，申请保全标的共计60000.00元。经本院立案保全，现已部分保全完毕。至此，李磊向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24156号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：欧培田，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省封开县***************，身份证号码441************015。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告欧培田信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********575）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金44570.37元、利息1260.06元、违约金1534.49元、分期手续费286.92元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金44570.37元、利息3875.04元、违约金2524.82元、分期手续费286.92元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧培田在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44570.37元、利息3875.04元、分期手续费286.92元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告欧培田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1409号原告李建军，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。被告国家市场监督管理总局。原告李建军不服被告国家市场监督管理总局作出的国市监信告函〔2019111929474〕《不予受理告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2019年11月20日，被告向原告作出被诉告知，主要内容为：“您因不服长春市市场监管局作出的《关于李建军信访事项答复意见书》，向吉林省市场监管局提出信访复查申请，吉林省市场监管局也已出具复查意见。现您因对吉林省市场监管局复查意见不服向我局提出复核申请，根据《信访条例》第三十四条和《国务院法制办、国家信访局对〈信访条例〉第三十四条、第三十五条中“上一级行政机关”的含义及〈信访条例〉适用问题的解释》规定，您应当向吉林省人民政府提出复核申请，我局对您复核申请不予受理。”原告诉称：原告不服2019年9月27日吉林省市场监督管理厅出具的《关于李建军信访事项复查的答复意见书》（以下简称信访复查意见），于同年10月14日向被告申请复核。同年11月20日，被告作出被诉告知，告知应当向吉林省人民政府提出复核申请，不予受理。依据国信发〔2014〕4号文件第四条，应当由首先接谈的机关先行受理，不得推诿。依据《信访条例》第四条、第二十二条、第三十五条，国信发〔2014〕4号第四条，被告没在法定30日期限内提出复核意见，也没有作出不予受理告知。被告不履行法定职责，属于行政不作为。综上，请求法院撤销被诉告知，根据事实与法律判定被告不履行法定职责，应正确履行法律职责限期审理原告复核申请举行听证会。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告针对吉林省市场监督管理厅出具的信访复查意见向被告申请复核，被告作出被诉告知。原告不服该告知提起本案诉讼，属于针对信访行为提起诉讼的情形。依据前述规定，原告所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李建军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李建军。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年十二月二十三日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1699号 上诉人（原审被告）：郑永福，男，1994年8月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：宋雄，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人郑永福因与被上诉人宋雄合伙协议纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2926号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑永福、被上诉人宋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永福上诉请求：撤销原审判决，依法改判其无需向宋雄支付合伙资金77000元。事实与理由：2017年6月6日，郑永福、宋雄及黄作辉合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店。后因烤鱼店持续亏损，三方协商散伙事宜，并一致同意将烤鱼店转让给他人。但宋雄、黄作辉要求郑永福向其出具借条，试图将其合伙企业中的亏损转嫁至郑永福身上。对此，郑永福不同意出具借条。宋雄、黄作辉转而威胁郑永福称，如果不出具借条，其二人将会以低价20万元的转让给第三人。尽管此时郑永福已经联系好下家以30万元价格受让烤鱼店。由于烤鱼店持续亏损，如果以20万元价格转让，将会给带来进一步的损失，而且如果宋雄、黄作辉继续推诿下去，损失也会进一步扩大。为了减少合伙期间的损失，郑永福无奈之下才出具借条。本案借条是在胁迫情形下签订的，违反了我国《合同法》的规定，应当属于无效合同。一审对此该事实认定错误。2、因烤鱼店的财务收支材料不完整，在烤鱼店转让后，各方未对合伙期间的盈亏进行具体结算。一审法院认定本案借条是因散伙结算出具的，与客观事实不符。宋雄主张的77000元款项中，有20000元为借款、20000元为其母亲在烤鱼店帮忙买菜的垫付款、37000元为退股款，该事实亦未相关证据予以证实。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。庭审中，提出补充意见如下：1、本案借条没有明确为合伙结算款，与本案无关。2、其没有向宋雄有过现金借款，该借条没有法律效力。3、当时合伙账目混乱，不具有结算的条件。4、案涉77000元是当时对员工工资的拖欠，基于其是大股东及债主向其催讨债务的压力，才向宋雄出具借条。 宋雄辩称，请求驳回上诉，维持原判。 宋雄向一审法院起诉请求：判决郑永福立即返还其77000元及资金占用期间利息（从2018年6月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：2017年6月6日宋雄与郑永福、黄作辉（另案原告）向案外人董杰承租位于霞浦县中锦香格里11号楼101、102、103店面，合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店。郑永福与宋雄、黄作辉没有签订书面合伙协议，仅口头约定：郑永福占60%股份，宋雄、黄作辉占40%股份；盈亏按股份比例承担。合伙期间，三方均有投入资金，但无建立账册，没有履行财务记账手续。2018年4月11日因经营亏损，经合伙人同意将“渔乐圈烤鱼店”以300000元价格转让给第三人罗雄，双方签订了转让协议。2018年4月25日郑永福向宋雄出具“借条”一份，载明；“向宋雄借款77000元，并承诺在二个月内还清。”借条出具后，郑永福没有按约还款。 一审法院认为：债务应当清偿。宋雄与郑永福、黄作辉合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店，因经营亏损，经三方结算，郑永福结欠宋雄合伙资金77000元的事实清楚，郑永福应按“借条”约定的期限履行清偿责任。郑永福未按约定履行还款义务，应属违约。宋雄请求郑永福返还77000元，并从2018年6月26日起按年利率6%计算资金占用利息的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：郑永福应在判决生效后十日内返还宋雄合伙资金77000元，并从2018年6月26日起至欠款还清止按年利率6%计付逾期还款利息。本案受理费1841元，减半收取计921元，由郑永福负担。 二审期间，到庭当事人对一审查明的没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的问题，本院认定如下：本案双方争议问题为，郑永福是否结欠宋雄合伙结算款77000元。本院认为，郑永福于2018年4月25日向宋雄出具《借条》一份，该《借条》载明；“向宋雄借款77000元，并承诺在二个月内还清。”本案双方对上述借条是因合伙解散后形成这一事实不持有异议。郑永福认为其是在宋雄及另案当事人黄作辉胁迫下签订的。根据《合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，胁迫系属于可撤销合同的事由，郑永福以该事由主张合同无效，没有法律依据，不予支持。另外，依照《合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。而郑永福对此未提起撤销权相关诉讼，在上述《借条》未被撤销之前，应当确认该借条的法律效力，一审据此认定郑永福结欠宋雄合伙结算款77000元，具有事实和法律依据，应予维持。 综上所述，本院认为，郑永福的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1841元，由上诉人郑永福负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  林美娟 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初445号原告：焦作市冯氏洗浴用品有限公司。住所地：河南省焦作市解放区新华北街北段。法定代表人：冯静丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段玉航，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告：获嘉县新焦路保林批发部。住所地：河南省新乡市获嘉县新焦路。经营者：王明增。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司诉被告获嘉县新焦路保林批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告焦作市冯氏洗浴用品有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯氏洗浴用品有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告获嘉县新焦路保林批发部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯氏洗浴用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯氏洗浴用品有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇一九年十二月二十日法官助理赵艺婷书记员高朋举
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初83号 原告：刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人：赵馨群，厅长。 委托代理人：张其义，该厅工作人员。 委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：合肥市城乡建设局，住所地合肥市庐阳区阜南路51号，统一社会信用代码11340100002992859U。 法定代表人：姚凯，局长。 委托代理人：陈瑾，该局工作人员。 委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 原告刘祥兵诉被告安徽省住房和城乡建设厅（以下简称“省住建厅”）、合肥市城乡建设局（以下简称“市城建局”）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘祥兵诉称：2019年1月7日，原告通过被告省住建厅网站投诉举报窗口，以《查处合肥市拆许字（2011)第4号房屋拆迁许可证，维护百姓基本生存住房权》为题，列举三项住建领域违法违规问题，请相应职能机关部门履职查处，保护原告基本生存住房权益，原告家十口人至今住房困难。2019年1月18日，被告市城建局邮寄送达《关于刘祥兵网上投诉信息的回复》给原告，告知原告应向法院、公安、纪检监察部门反映问题。两被告未履行法定行政监督纠正职责。2月19日，原告依法申请行政复议。被告省住建厅4月8日做出行政复议决定书，维持被告市城建局《关于刘祥兵网上投诉信息的回复》。原告不服，故诉至合肥市包河区人民法院，请求：一、判令两被告依据原告投诉举报，履行法定职责；二、撤销被告2019年4月8日的行政复议决定书；三、2002年颁布《合肥市房屋拆迁管理办法》和合肥市建委合建34号规范文件，在2011年1月21日继续依该文件行使行政许可权力，对其合法性及法律效力进行审查。 被告省住建厅辩称：一、被告作出《行政复议决定书》事实清楚，证据充分。2019年1月7日，原告在省住建厅网站上提交网上投诉举报信息。2019年1月10日，省住建厅将该信访件向合肥市住建局发《交办函》，2019年1月18日，市住建局作出《关于刘祥兵网上投诉信息的回复》，事实清楚，证据充分。被告据此作出维持决定。二、2019年2月19日，被告收到原告的行政复议申请书，予以受理，并于2019年2月20日作出《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本一起发送给被告市城建局，要求进行答复并提交作出答复的证据及法律依据。2019年3月1日，被告市城建局提交了《行政复议答复书》及证据材料，被告于2019年4月8日作出《行政复议决定书》，符合法律规定，程序合法。 被告市城建局辩称：一、被告对交办信访事项信访人的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告网上投诉行为属于对历史项目的信访，被告按照信访程序回复，既没有改变原有行政法律关系，也没有形成新的行政法律关系，对当事人的权利义务没有产生新的影响，不属于行政案件的受理范围。二、被告经调查后出具的回复意见，是依据法定职责对信访申诉事项的说明和告知，符合政策规定。庐阳区住建局已按照规定核发《房屋拆迁许可证》，时间为2011年4月21日，《合肥市城市房屋拆迁管理办法》仍然有效，庐阳区住建局行政许可行为有效。上级行政机关不具有通过信访处理程序撤销或者变更下一级行政机关行政许可的法定职责。因此，被告告知原告如对拆迁许可合法性有异议，可通过法律途径依法维权。 经审理查明：2019年1月7日，原告在被告省住建厅网站投诉举报栏发表了《查处合肥市拆许字（2011）第4号房屋拆迁许可证；维护百姓基本生存住房权》的信息，载明“……请确认该房屋拆迁许可行为是否违法违规，并书面告知；违法违规请履行职责查处。……请查处暴力威胁强逼拆房，保护百姓基本生存住房权益；使百姓安居乐业。三、举报人奶奶在世时未拿到补偿房屋，在其过世后，被庐阳区官员官民勾结私自变卖。请查处，并书面告知。”2019年1月10日，省住建××××合肥市城乡建设委员会办理。2019年1月18日，原合肥市城乡建设委员会向被告省住建厅提交《关于对交办函（建房信办函【2018】269号调查处理情况的报告）》，并作出《关于刘祥兵网上投诉信息的回复》，并送达原告。 原告收到回复后不服，向被告省住建厅申请行政复议。省住建厅于2019年2月19日收到行政复议申请书后，依法受理，于2019年4月8日作出《行政复议决定书》，并送达原告。 本院认为：《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”。原告向被告省住建厅举报，要求查处合肥市庐阳区违法拆迁行为，实质是要求被告省住建厅启动内部层级监督程序，履行层级监督职责，不属于人民受理案件范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘祥兵的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘祥兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史 芸 审 判 员  张 慧 人民陪审员  徐小梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1008号 原告：香河县宏菊机械加工有限公司，住所地河北省廊坊市香河县渠口镇戴家阁村。 法定代表人：路亚菊，经理。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大翰律师事务所律师。 被告：刘明月，女，1993年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 原告香河县宏菊机械加工有限公司（以下简称宏菊公司）与被告刘明月不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏菊公司的委托诉讼代理人范文勇、被告刘明月的委托诉讼代理人褚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏菊公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘明月返还现金110835元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘明月是香河县宏菊机械加工有限公司的雇员。在被告担任后勤主管期间。收取公司现金47万元，用于发放公司职工工资使用，被告在支出各项费用33.8万元后，将剩余款项110835元据为已有。拒不向公司上交，经我公司多次催要一直末果。故起诉，请求被告刘明月返还我公司现金110835万元。庭审中原告变更诉讼请求为返还现金132000元，返还卖废铁及柜子款42934元。 刘明月辩称，被告不同意原告的全部诉请，1、原告在诉状中的陈述并不是事实，原告自建厂以来唯一的业务就是承接北京618厂的加工业务，该项业务是需要垫资进行的，在业务开展期间，原告除了做工商登记以外没有做任何的投入，直到618厂将部分加工款结算给原告之后，原告才对经营期间产生的相关费用进行了清偿，原告诉状中主张的47万元就是用于清偿在公司运营期间所产生的各项费用，其中包括顺福通厂支付的33.8万元，并不是用于支付员工工资，除去上述加工费外原告在将业务交给顺福通进行承揽后在此期间产生了多项开支，所以原告主张的要求被告返还的费用已经全部用于原告公司的经营使用。2、原告的起诉状中的42934元和132000元被告确实收到了，但是被告已经用于日常开支了，原告的起诉并不符合常理，事情发生在2016年初，在此期间，原告经历了与顺福通数次的诉讼，均未提起要求被告返还上述费用。直到2018年底，原告在上述诉讼败诉后又向本案被告提起诉讼，所以我们认为原告的诉讼在事实上是虚假的，法律关系也是捏造的，利用被告为公司支出多数是采用的现金方式，在民事举证方面存在缺陷，以达到侵犯他人财产的目的，其行为涉及虚假诉讼，所以被告认为本案应提交给公安机关进行立案侦查，而不适用民事方式进行判决。 本院经审理认定事实如下：被告刘明月系原告宏菊公司职员，主管后勤及部分财务工作，在宏菊公司成立之初即被派往三河市顺福通机械加工厂工作。宏菊公司与三河市顺福通机械加工厂存在经济纠纷，后经法院裁决解决完毕。刘明月在宏菊公司与顺福通加工厂一案中，出庭作证，认可宏菊公司于2016年1月给其转款470000元，其给付顺福通公司338000元，剩下的钱返给宏菊公司110835元。 本院认为，被告刘明月系宏菊公司员工，其收到宏菊公司款项后应管理清楚。现刘明月认可收到宏菊公司470000元，其给付顺福通公司338000元，刘明月陈述退回宏菊公司110835元。宏菊公司对此有异议，认为未收到，请求返还132000元。本院认为宏菊公司给刘明月转款均提供了银行转账，证据清楚，刘明月退款确未提交任何证据。本次庭审，被告提供资金走向及用途说明，主张110835元全部用于宏菊公司支出，与其在另案中的证言相矛盾，且亦未提交任何证据。另，刘明月有笔记记账情况，对此笔款也没有显示。因此，刘明月辩称已经退还110835元，本院不予采信。原告宏菊公司主张被告返还132000元，本院仅对刘明月陈述应退还的110835元予以支持，对其余部分因刘明月系后勤财务人员，其应有为宏菊公司支出的款项，故本院不予支持。原告主张卖废铁及柜子款42934元，本院认为刘明月管理财务，其记账中有收入，还有部分支出，原告提交证据不能充分证明刘明月将此款据为己有，本院对原告此项主张不予支持。综上所述，。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告刘明月于判决生效后三日内返还原告香河县宏菊机械加工有限公司110835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告刘明月负担800元，由原告香河县宏菊机械加工有限公司负担458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 魏 锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王美霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：齐凤尧，女，1990年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告齐凤尧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告齐凤尧在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告齐凤尧负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4666号 申请执行人陈智权，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄清焰，男，1980年11月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈智权与被执行人黄清焰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2294号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈智权借款人民币285673元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄清焰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人黄清焰名下坐落在仙游县（中瑞.香江明珠）1＃Ａ幢1003的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄清焰纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执2158号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3680号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执4666号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2294号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执2158号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3680号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2294号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10761号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：郭中标被告：王海燕委托诉讼代理人：郭中标，男，系被告王海燕配偶。上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郭中标、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐伟城、被告郭中标（同时作为被告王海燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月16日，原告与两被告签订编号8141009544001的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度240000元，授信期限为84个月，自2014年10月16日起到2021年10月16日止。根据上述授信协议，原告于2014年10月16日与两被告签订了编号为8141009036004的《个人贷款借款合同》，约定原告向两被告发放贷款240000元，用于综合消费；该笔贷款期限为60个月；贷款利率为在中国人民银行基准利率的基础上上浮80%；逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告与两被告约定被告采用“按月结息、按月还本、等额本息”还款方式还款。合同签订后，原告于2014年10月16日向两被告发放贷款240000元，贷款期限自2014年10月16日起至2019年10月16日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已逾期2期。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告偿还编号为8141009544001的《个人授信协议》项下贷款本金70359.66元及暂计至2018年10月22日尚未偿还的利息1072.93元、罚息70元、复息7.59元，之后利息、逾期利息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告辩称，对贷款事实予以确认。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款信息列表、银行流水等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭中标、王海燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还款本金70359.66元及利息1072.93元、罚息70元、复息7.59元（利息、罚息、复息暂计至2018年10月22日，此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元、保全费735元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  刘玉和人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王妤琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13864号原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：林少锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何嘉莉，女，该公司员工。被告：霍元明，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：施青青，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县**************。原告中山市丽景物业管理有限公司与被告霍元明、施青青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月19日向本院申请撤回对被告霍元明、施青青的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市丽景物业管理有限公司撤回对被告霍元明、施青青的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市丽景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市丽景物业管理有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十二月十九日书记员 郑安淇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5342号之二原告：深圳市专业基础工程有限公司。法定代表人：詹欣扬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司。法定代表人：陈建光，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司华南分公司。法定代表人：王永好。被告：深圳市前海开发投资控股有限公司。法定代表人：刘胤华。原告深圳市专业基础工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司华南分公司、深圳市前海开发投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市专业基础工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市专业基础工程有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 祎
河北省保定市竞秀区人们法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘金荣申请执行祖晓芳（2019）冀0602执1495号赡养费纠纷一案，本院于2019年12月1日立案执行，并于2019年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5519号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告：侯付强，男，汉族，生于1993年3月5日，住唐河县。被告:王书莹，男，汉族，生于1967年8月3日，住唐河县。被告：仝照霞，女，汉族，生于1970年7月15日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告侯付强、王书莹、仝照霞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告侯付强、王书莹、仝照霞经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日三被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年2月17日起至2018年2月17日止，贷款利率为月息9‰，保证人王书莹、仝照霞对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后被告未按约定及时支付借款本金及利息。故请求三被告连带偿还借款本金200000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人侯付强担保人王书莹、仝照霞）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告侯付强、王书莹、仝照霞未提供答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2016年2月17日三被告与原告签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2017年2月17日起至2018年2月17日止，贷款利率为月息9‰，被告王书莹、仝照霞为借款本息提供保证，原告与三被告分别签订了最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。借款到期后被告侯付强未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告侯付强未按合同约定按期及时支付全部的借款及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王书莹、仝照霞为本笔借款提供担保，对被告侯付强的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告侯付强于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告王书莹、仝照霞对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告侯付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十二月十一日书记员  谢康军
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2159号申请执行人：王永杰被执行人：高学武申请执行人王永杰与被执行人高学武婚姻家庭、继承一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王永杰与被执行人高学武婚姻家庭、继承一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十一日书记员 ：王江涛
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1608号之一 申请执行人：周国富，男，1965年7月8日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：张彩云，女，1969年9月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴福华，男，1964年7月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人周国富、张彩云与被执行人吴福华附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）闽0783刑初123号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月22日依法立案执行，执行标的321022.59元。 执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人吴福华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，经交警部门反馈被执行人吴福华所有的本田牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）已报废。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年8月20日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年12月16日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  江倩葳
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县********。负责人：黄勇平。委托诉讼代理人：谢秀珍，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省连平县************，公民身份号码：441************028。系该银行工作人员。委托诉讼代理人：钟彩琴，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省连平县******************，公民身份号码：441************021。系该银行工作人员。被告：曾潇，男，1995年2月3日出生，汉族，住广东省连平县*************，公民身份号码：441************017。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行与被告曾潇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟彩琴到庭参加诉讼。被告曾潇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息765.72元、违约金和其他费用3751.53元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年9月22日，自2019年9月23日起至欠款还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领取合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算），上述款项合计4517.25元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为625**********872。被告自2016年3月24日起持卡透支消费，截至2019年9月22日止，欠款金额已达4517.25元（利息765.72元、违约金和其他费用3751.53元）。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。被告曾潇未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2016年3月10日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行储蓄卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡一张，后原告同意被告的申请，被告领取了卡号为625**********872的邮政储蓄银行信用卡金卡一张。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，透支款到期后，被告陆续向原告偿还透支款本金，现透支款本金已还清，但透支款利息、违约金及其他费用未按时支付给原告，原告多次向被告催还未果。截至2019年9月22日，被告尚欠原告透支款利息765.72元、违约金和其他费用3751.53元。本院认为，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。后被告领取了卡号为625**********872的邮政储蓄银行信用卡金卡一张，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照信用卡合同的约定履行义务。被告在使用该信用卡透支后未按照双方约定的期限内偿还欠款，原告多次向被告催还未果，故被告应按照信用卡合同的约定承担偿还欠款利息、违约金及其他费用等违约责任。原告请求被告支付因信用卡透支产生利息765.72元、违约金和其他费用3751.53元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年9月22日，此后应计未计利息、违约金及其他费用按照双方合约的约定计算至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告曾潇经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾潇应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡利息765.72元、违约金和其他费用3751.53元（利息、违约金及其他费用暂计至2019年9月22日，此后应计未计利息、违约金及其他费用按照双方合约的约定计算至款项清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾潇负担。本判决为终审判决。审判员  张剑兰二〇一九年十一月二十九日书记员  谢洪琴附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保123号崔彦领、陈玉洲财产保全一案，申请保全标的共计55500.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，崔彦领向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月三十日书记员  范胤楚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8315号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：徐振业，男，1983年2月20日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************634。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告徐振业电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保90号滦平县东伟造型材料有限公司、河南万向系统制动器有限公司财产保全一案，申请保全标的共计650000.00元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，滦平县东伟造型材料有限公司向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5931号 申请执行人：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号,统一社会信用代码91500113709443915XK。 被执行人：安徽宜购商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光中路69号创景花园6幢308、309室，统一社会信用代码91340100672634946R。 关于重庆大江信达车辆股份有限公司申请执行安徽宜购商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司应支付申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司租金合计11871925元，案件受理费46516元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司有财产可供执行。申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司也未能提供被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽宜购商业运营管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6465号之一原告：廖伟斌，男，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省高要市****************************。被告：梁敏波，男，1973年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告廖伟斌与被告梁敏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年12月23日向原告送达补交案件受理费通知书。原告廖伟斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告廖伟斌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5432.75元（原告已预交），减半收取计2716.37元，由原告廖伟斌负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林舒婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：康建琼，女，1963年8月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康建琼借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12806.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12806.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告康建琼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12806.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告康建琼负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保120号翟国军、河南省开创建设工程有限公司、平原示范区滨湖小学、赵志隆财产保全一案，申请保全标的共计1141339.84元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，翟国军向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14312号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：沈保军，男，汉族，1968年6月9日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：410************813。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告沈保军物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月十三日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9077号原告:杨艳，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区。统一社会信用代码：91360426063477471X。法定代表人：邓书强,该公司执行董事。原告杨艳与被告江西济世堂药业有限公司（以下简称江西济世堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼。被告江西济世堂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令江西济世堂公司支付杨艳药材款19100元及利息（按同期人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；2.案件受理费由江西济世堂公司承担。事实和理由：江西济世堂公司在亳州市建安路康美中药材交易中心对面设立收购点，2017年至2018年，杨艳多次向江西济世堂公司供货（蜈蚣），直接送至江西济世堂公司亳州市建安路康美中药材交易中心对面的收购点，江西济世堂公司出具进货结算单。后江西济世堂公司陆续支付部分货款，尚欠部分货款没有支付。2018年12月20日，双方经对账，确认江西济世堂公司尚欠杨艳货款19100元，并出具金额为19100元的支出凭证。后经杨艳多次催要，江西济世堂公司拒绝付款。现杨艳无奈，特诉至贵院，望判如所请。江西济世堂公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杨艳提交的证据1.身份证，证据2.支出凭证、进货结算单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西济世堂公司多次从杨艳处购买药材款。2018年12月20日，双方经对账，江西济世堂公司向杨艳出具了支出凭证，载明向杨艳支付货款19100元。后经杨艳催要，至一审辩论终结前，江西济世堂公司未偿还货款。本院认为，江西济世堂公司从杨艳处购买药材未付清货款，并有支出凭证在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，江西济世堂公司依法应支付货款19100元。江西济世堂公司逾期支付货款的行为已构成违约，其应向杨艳赔偿逾期付款利息损失，该利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至药材款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江西济世堂药业有限公司于本判决生效之日起七日内向杨艳支付药材款19100元及利息（该利息自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至药材款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由江西济世堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏云龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7848号原告：曾永华，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省永兴县********山组，公民身份号码431************979。被告：邓祖录，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省大英县************，公民身份号码510************659。原告曾永华诉被告邓祖录承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告曾永华到庭参加诉讼，被告邓祖录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款13250元。事实和理由：被告邓祖录承接新会区阳光金沙10座102业主钟跃梁房屋装修工程，后邓祖录找原告做门窗加工、防盗网、玻璃棚、铝管等工程，前后欠款22800元。2019年9月16日，由业主钟跃梁找到被告，三人协商，写下欠条，欠款分四期付清，每期付5700元。被告如果逾期付款，由业主每期代付一半即2850元。2019年9月27日被告支付第一期欠款的一半2850元，另一半拒绝付款，由业主代付2850元。第二期被告拒不付款，由业主代付一半2850元。2019年11月1日原告要上法院起诉被告，并通知被告，被告求情，说一个星期内付清两期欠款。但直至2019年11月18日，被告仍未支付欠款，原告只好提起诉讼。原告曾永华对其主张在举证期限内提供了《欠条》予以佐证。被告邓祖录没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告邓祖录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，也无发现影响证据证明效力的因素存在，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告曾永华是新会区会城强华不锈钢加工店的个体工商户经营者，被告邓祖录是新会区会城实惠装饰工程部的个体工商户经营者。被告邓祖录于2019年9月16日出具一份《欠条》给原告曾永华，定明“本人邓祖录欠新会会城强华不锈钢加工店法人曾永华新会阳光金沙10座102玻璃棚、防盗网、铝窗工程款22800元。现在按照邓祖录、曾永华、业主钟跃梁协商于2019年9月20日至2019年12月31日前分四期付清，每期付5700元，每月底30号前还款，由业主钟跃梁担保，如果邓祖录有逾期不付款，由业主钟跃梁代付每月的金额一半2850元，每月剩余一半由邓祖录承担。如果余款到下月5号前未付，直接交法院处理”，邓祖录、钟跃梁、曾永华均在《欠条》上签名并盖指模。之后，曾永华确认邓祖录和钟跃梁合共支付了第一期工程款5700元，钟跃梁支付了第二期工程的一半2850元和第三期工程款的一半2850元，现邓祖录仍欠工程款11400元（22800元-5700元-2850元-2850元）。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告曾永华负责被告邓祖录所装修房屋的玻璃棚、防盗网、铝窗工程，双方构成承揽合同关系。双方签具的《欠条》是双方的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，具有法律效力。被告邓祖录应当按照约定依期向原告支付工程款。被告邓祖录不足额支付第一期欠款，又拖欠第二期、第三期的欠款，其行为已经构成违约，其开办的新会区会城实惠装饰工程部长期不开门营业，亦不接听原告电话，故原告要求被告立即偿付拖欠的全部工程款，理据充分，本院予以支持。扣除被告邓祖录和业主钟跃梁已支付的款项，被告邓祖录仍欠工程款11400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，一、被告邓祖录应自本判决生效之日起五日内向原告曾永华支付工程款11400元。二、驳回原告曾永华的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65.63元（已由原告曾永华预交），由被告邓祖录负担。原告曾永华预交的案件受理费65.63元，由本院予以退回；被告邓祖录应向本院补缴案件受理费65.63元。本判决为终审判决。审判员  梁庭超二〇一九年十二月三十日书记员  林 艺
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2895号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路21号。法定代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：郭鹏举，男，1990年10月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。被告：左金丽，女，住阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭鹏举、左金丽保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费167元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵家悦
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初265号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1951年9月29日出生，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月15日被安阳市公安局文泰分局抓获并羁押，同月18日被临漳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年8月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人李清春，河北十力律师事务所律师。辩护人赵志国，住临漳县。系赵某某儿子。被告人张某某，男，汉族，1981年5月12日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日到临漳县公安局投案，同日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年8月22日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。辩护人郝新伟，住临漳县。系张某某妹夫。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）251号起诉书,指控被告人赵某某、张某某犯聚众斗殴罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被害人赵某2亮妻子郝某的诉讼代理人冀某2、被告人赵某某及其辩护人李清春、赵志国、被告人张某某及其辩护人郝新伟、证人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2013年4月28日9时许，因承包地纠纷，临漳县孙陶镇潘村村民赵某2亮等人找到张某4家理论，与被告人赵某某、张某某和张某3、**顺、张某4、赵某3、张某5、张某6（六人均已判刑），在张某4家附近发生殴斗，打架过程中赵某2亮、张某1、张某2被打伤，后赵某2亮经抢救无效死亡，张某1、张某2均为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某、张某某的行为已构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定处罚。被告人赵某某及其辩护人提出，赵某某在打架现场旁边，没有参与双方殴斗，其行为不构成聚众斗殴罪。被告人张某某供认指控的犯罪事实。其辩护人提出，张某某有自首情节，且全案民事部分已赔偿，被害人对张某某出具了谅解书，对张某某可从轻处罚。经审理查明，2013年4月28日上午9时许，因承包地纠纷，临漳县孙陶镇潘村村民赵中亮找到本村张某4理论，时任村支书的张某1接赵某2亮电话赶至现场。随后，在潘某南北大路上张某4家门口，双方人员发生争执，被告人赵某某、张某某和张某3、**顺、张某5、张某4、赵某3、张某6等人，与赵某2亮一方人员发生殴斗。殴斗过程中，张某3用砖砸中赵某2亮头后部，致赵某2亮系钝性外力造成颅脑损伤及继发肺部炎症、急性肾功能衰竭,经抢救无效死亡。张某1、张某2均被打为轻微伤。民事赔偿双方已达成和解，并已履行。另查明，被告人张某某于2019年7月19日到临漳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、现场勘查笔录及照片。2、法医学尸体检验鉴定结论证实，赵某2亮系钝性外力造成颅脑损伤及继发肺部炎症、急性肾功能衰竭死亡。3、法医学人体损伤程度鉴定结论证实，张某2、张某1的损伤均属轻微伤。4、到案证明证实，张某某于2019年7月19日到临漳县公安局投案，如实供述了犯罪事实。5、被害人张某1陈述，那天，赵某某、张某某等人参与了双方打架，张某某在他背后砸了他头上一砖，赵某某等人对他拳打脚踢。6、被害人张某2陈述，那天双方发生打架时，张某某用砖砸了他和他爸爸。7、郝某、赵某4、张某8平均证实了赵某某、张某某参与打架的事实。8、张某8平（又名张某9）证实了赵某某等人围着赵某2亮乱打的事实。9、闫成海、刘某、杨某、何天顺均证实了他们出警时双方多人参与打架斗殴的事实。10、赵某5证实，他姐姐赵某4打电话说，他父亲赵某2亮被赵某某、张某8平的儿子张某3、张某某等人打伤了。11、吴某、王某均证实了潘某大街上很多人发生打架的事实。12、同案人**顺、张某4均供认双方多人发生打架的事实。13、同案人张某6供述，双方发生打架时，赵某某在现场，手中拿了一块砖。14、同案人赵某3供述，案发前他父亲赵某某打电话说，和赵某2亮之间承包地的事闹矛盾，让他回家说说这事，他从太原赶了回来。打架那天早上，他听说父亲和别人吵架，去了大街上，双方多人发生了争执。15、被告人赵某某在侦查机关曾供述，因为承包地问题，他和几个股东与赵某2亮发生矛盾。2013年4月28日种地时，他们和赵某2亮发生打架，赵某2亮受伤住院抢救无效死亡，后来他们几个股东兑钱赔偿了赵某2亮家属。16、被告人张某某供认上述犯罪事实，并有辨认笔录、和解协议书、谅解书、刑事判决书、出警证明、抓获证明、户籍证明等证据在案为证。本院认为，被告人赵某某、张某某积极参与聚众殴斗，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某及其辩护人提出，赵某某在打架现场旁边，没有参与双方殴斗，其行为不构成聚众斗殴罪的意见，经查，张某1陈述及郝某、赵某4、张某8平证言均证实，赵某某在现场参与了双方殴斗；张某6供述，双方发生打架时，赵某某在现场，手中拿了一块砖；赵某3供述，案发前天晚上，赵某某打电话让他回来说说与赵某2亮之间承包地的事；赵某某曾在侦查机关供述其参与了双方打架。以上证据足以证实被告人赵某某参与聚众斗殴犯罪属实，故被告人及其辩护人辩护意见不能成立。辩方申请的当庭作证的证人赵某1，证明赵某某在案发现场旁边，没有参与双方殴斗，与本案查明的客观事实不符，不予采信。被告人张某某的辩护人提出，张某某有自首情节，且全案民事部分已赔偿，被害人对张某某出具了谅解书，对张某某可从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。被害人亲属已签署谅解书对被告人赵某某予以谅解，对被告人赵某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵某某刑期自2019年7月15日起至2022年5月14日止。张某某刑期自2019年7月19日起至2021年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冀韵海人民陪审员  贾继文人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  贾盈盈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33372号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《伸手等你牵》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《伸手等你牵》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《伸手等你牵》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16481号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆康多锂新能源汽车有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥.风华美景3幢26-3。法定代表人：王芸。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王芸，男，1974年6月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆康多锂新能源汽车有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、王芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2510号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人萧毅奕与被申请人张梦怡民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日作出的（2019）粤0111财保473号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人张梦怡（440102198209025660）名下位于广州市海珠区建南街12号705房的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2797号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：青山湖区昌盛机电工具经营部，经营场所南昌市青山湖罗家镇观田村解放东路639号，统一社会信用代码92360111MA36916R9A。经营者：余义平，男，汉族，1973年7月6日出生，住江西省丰城市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告青山湖区昌盛机电工具经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田、被告青山湖区昌盛机电工具经营部的经营者余义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告青山湖区昌盛机电工具经营部答辩称，其卖过刀片，但不知道刀片是假冒的，其不会辨别刀片的真假，但是从正常渠道进的货。经审理查明:1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛鹏巨前往被告青山湖区昌盛机电工具经营部，葛鹏巨以普通消费者名义购买刀片3盒，支付12元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第24771号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对青山湖区昌盛机电工具经营部所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）青山湖区昌盛机电工具经营部所销售的刀片上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）青山湖区昌盛机电工具经营部所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，青山湖区昌盛机电工具经营部所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色。故青山湖区昌盛机电工具经营部销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求青山湖区昌盛机电工具经营部立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于被告青山湖区昌盛机电工具经营部提出的其销售的刀片系从正常渠道进的货的主张，因其未提供足够证据证明其进货来源，故对于被告青山湖区昌盛机电工具经营部的上述主张，本院不予采纳。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因青山湖区昌盛机电工具经营部侵权行为所产生的实际损失或青山湖区昌盛机电工具经营部实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑青山湖区昌盛机电工具经营部的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定青山湖区昌盛机电工具经营部赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、青山湖区昌盛机电工具经营部于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、青山湖区昌盛机电工具经营部于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告青山湖区昌盛机电工具经营部负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十五日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16957号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何辉明。委托诉讼代理人：叶少芸，系广东众坚律师事务所律师。被告：吴月华，女，汉族，1969年3月15日出生，身份证住址为广东省东莞市樟木头镇泰安路25号油库宿舍，公民身份号码为441900196903154860。本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告吴月华物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  崔丽君二〇一九年十一月二十六日书记员  王雅仪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执异10号 申请人正安县联营石料水泥制品厂。 统一社会信用代码：91520324051911525A。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇田生村。 负责人：陶俊，男，汉族，生于1966年8月20日，贵州省正安县人，住正安县。 被申请人詹世勇，男，汉族，生于1976年12月2日，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人正安县联营石料水泥制品厂与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人广东省阳江市建安集团有限公司无可供执行的财产，本院于2016年12月7日按照法律的规定，终结（2016）黔0324执687号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，詹世勇向本院书面承诺自愿代广东省阳江市建安集团有限公司履行贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1219号民事判决书确定的义务，承诺于2017年11月30日前履行100000.00元，2018年1月30日前支付400000.00元，尚欠货款本息及迟延履行期间的利息共计570000.00元于2018年4月30日前履行，另外詹世勇向申请人正安县联营石料水泥制品厂负责人陶俊承诺对补偿8万元限于2017年12月30日前支付。但承诺人詹世勇未按承诺履行，现申请人正安县联营石料水泥制品厂申请追加詹世勇为被执行人，本院于2019年12月17日立案受理。为证明其主张，申请人正安县联营石料水泥制品厂向本院提交了下列证据：1、（2016）黔0324明初1219号民事判决书和（2016）黔0324执687号终结本次执行程序裁定书，用于证明广东省阳江市建安集团有限公司应当支付货款825635.00元以及至2016年5月15日的利息36213.59元，并从2016年5月16日起按照月利率0.855%支付利息至付清之日止；2、营业执照、公民身份复印件，用于证明当事人的身份信息；3、承诺书两份，用于证明詹世勇自愿代广东省阳江市建安集团有限公司偿还债务及还款时间。 本院认为，申请人正安县联营石料水泥制品厂申请执行广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案中，詹世勇向本院书面承诺自愿代广东省阳江市建安集团有限公司履行贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1219号民事判决书确定的义务，但承诺人詹世勇未按承诺履行，现申请人要求追加詹世勇为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，应予准许，另外詹世勇承诺向陶俊补偿8万元是对其个人进行补偿，且超出了（2016）黔0324民初1219号民事判决书确定的内容，申请人要求詹世勇一并在本院中履行，不符合法律规定，不予支持，故裁定如下： 追加承诺人詹世勇为被执行人，在（2016）黔0324民初1219号民事判决书范围内承担责任。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  何德强 审 判 员  简啟福 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超