山西省岢岚县人民法院民事判决书（2019）晋0929民初447号原告（反诉被告）山西中农美景农业科技有限公司，住所地：山西省太原市晋源区集阜北街20号广鑫大厦1幢415室。法定代表人张勇，男，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人高志强，男，山西东奥律师事务所律师。委托代理人杨亚玲，女，山西东奥律师事务所实习律师。被告山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司，住所地：山西省忻州市岢岚县吴家庄村。法定代表人刘家豪，男，系该公司总经理。委托代理人常明中，男，山西晋一律师事务所律师。委托代理人武倚兆，男，山西晋一律师事务所律师。原告（反诉被告）山西中农美景农业科技有限公司（以下简称中农美景公司）与被告（反诉原告）山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司（以下简称万达生态公司）建设工程合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西中农美景农业科技有限公司委托代理人高志强、杨亚玲、被告（反诉原告）山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司委托代理人常明中、武倚兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中农美景公司诉称，原被告于2018年5月10日签订《岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同》，合同约定被告将岢岚县吴家庄1#智能温室工程（温室配套系统设备）承包给原告，被告向原告分期支付合同金额共计人民币（含税）1460000元，合同第七条第3款约定：温室采暖系统到场后的3个自然日内，被告向原告支付合同总金额的20%，即人民币290000元；第七条第4款约定：温室配套系统安装调试完成并能正常使用视为验收合格，验收合格后20日内被告向原告支付合同总金额的20%，即人民币290000元；合同第十四条第1款规定：被告包括其他代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定履行支付款项等各项义务及发生其他使合同无法履行的行为，被告应承担违约责任。后经原告向被告发送请款申请，被告方仅向原告支付了第一、二期合同款共计810000元，截止目前，被告仍欠原告合同款人民币650000元未付。鉴于此，2018年6月25日，原告特向被告致函声明：2018年6月18日原告方已依约履行了合同义务，保障温室采暖系统亦到场并进行安装，被告理应按合同约定向原告履行付款义务，且原告在该工程项目投入的劳务和材料费用已大大超出被告已付款项。被告方拒付合同款将致使工期延误及加大原告方误工等损失。另该涉案大棚2018年7月原被告双方已验收，2018年8月在没有付款的情况下已经正常使用。综上，因被告未按合同付款，致使原告方施工现已被迫停工，经协调至今仍无结果，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判决被告支付原告合同款人民币650000元；本案诉讼费由被告承担。被告万达生态公司辩称，1.付款条件并没有达成,根据合同第13条第二项、第七条最后一项的约定，原告在我方付部分款后至今未付增值税发票；2.该合同中约定温室采暖系统到场后的三个自然日内被告支付原告29万元整，但时至开庭之日原告温室采暖系统中的暖气片仍有44组未交付和安装；3.原告在2018年6月30日向被告提交的承诺书中承诺全部验收合格被告支付剩余款项，变更第三笔、第四笔的付款节点；4.原告所承建的温室系统至今仍未达到《中华人民共和国温室加温系统设计规范》对温度的要求；5.因原告采暖系统仅到36组，剩余44组未到，使被告遭受重大损失，原告当庭增加在2018年8月大棚已经正常使用并且在2018年7月双方已经验收大棚，至今被告没有收到原告要求验收的书面报告，且该大棚是被告自己增加44组采暖片在2018年12月才正常使用，但仍没有达到国家温度标准，被告原告在对大棚的设计中存在问题，致使被告的大棚不能正常使用；6.在2018年6月30日原告的法定代表人到场出具承诺书，其中对付款条件也做了约定。综上，我方认为对原告的诉请应当予以驳回。反诉原告万达生态公司诉称，2018年5月10日，反诉人与被反诉人签订《岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同》，双方约定由被反诉人承包岢岚县吴家庄1#智能温室工程（温室配套系统设备），项目竣工日期为2018年6月30日。因被反诉人无故拖延工期，反诉人无奈之下于2018年6月30日与被反诉人签订《承诺书》，双方约定该工程于2018年7月17日前完工。反诉人按照约定履行付款义务，但被反诉人至今仍未完成该工程。综上所述，反诉人认为，因被反诉人拖延工期的行为已严重侵害了反诉人的合法权益，反诉人为维护自身权益，特诉至法院，请法院依法判令：1.被反诉人向反诉人支付违约金400000元；2.被反诉人向反诉人给付810000元增值税专用发票；3.本案诉讼费由被反诉人承担。反诉被告中农美景公司辩称，对于反诉原告的损失部分不予承认，反诉被告依照双方约定的合同完成了施工任务，反诉原告已经对施工的工程进行了初步的验收，其后就擅自使用了施工大棚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，对于反诉原告的请求不应得到支持；造成工期延误的原因是反诉原告未按照合同约定支付工程款，其对工程延期有着不可推卸的责任，因此工期延误应当由反诉原告自行承担；关于反诉状中提到的发票事宜，此事是双方的民事经济行为，对于开具发票不属于法院的审理范围；双方原约定的暖气平面施工图纸中抱柱暖气数量为80组，但后因反诉原告出于利益方面、该工程中并非只有抱柱暖气可供暖考虑，后将抱柱暖气数量改为36组，此乃双方协商后的结果，且双方签署合同时就按照36组抱柱暖气的标准进行的工程定价，综上，请求人民法院查明本案事实，依法支持我方请求并驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）中农美景公司向法庭提交下列证据：1.中农美景公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的企业信息；2.万达生态公司企业信息，拟证明被告企业信息；3.《岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同》，拟证明原被告之间存在合同关系；4.工程请款申请书，拟证明2018年5月15日，中农美景公司向万达生态公司申请第一期工程款37万元；5.请款申请书，拟证明2018年5月24日，中农美景公司向万达生态公司申请第二期工程款44万元；6.工程延期申请，拟证明2018年5月24日，因温室隔断土建万达生态公司未按时完工，温室需要万达生态公司提供阳光板、铝扣件等原料未按时进场，何时进场也未确定，中农美景公司向万达生态公司致工程延期申请函；7.关于岢岚县吴家庄1#智能温室工程被迫停工的函，拟证明2018年6月25日，中农美景公司致函给万达生态公司，声明因万达生态公司未按合同约定履行付款义务，中农美景被迫停工；8.当庭提交的《整改通知单》，拟证明2018年7月19日双方对温室大棚进行初步验收；9.当庭经中农美景技术员提供的本公司在施工过程中，对抱柱暖气的安装图纸，拟证明双方经过协调，由原来的80组抱柱暖气变更为36组。被告（反诉原告）万达生态公司对原告（反诉被告）提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2认可；对证据3真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4、5的三性予以认可，且我方依据该两份请款申请书已经向中农美景公司支付81万元整；对证据6真实性予以认可，但证明目的不予认可，中农美景公司在该份证据所述温室土建我方未按时完工，但依据承包合同第九条的约定，土建确实由我方负责，但是得由双方共同验收，如土建部分未完工，中农美景公司根本不可能开始施工，故对该证明目的不予认可；对证据7的真实性予以认可，对证明目的不认可，该证据恰恰说明中农美景公司违反合同约定，在未向我方提交完整的温室采暖系统情况下主张第三笔款项，正是说明对方公司在履行合同中存在违约情况；对证据8从证据关联性来说并没有我方的盖章确认，而且没有体现与我方的组织架构和部门相关联的主体，我方认为此证据与本案无关联性；对证据9，我方没有收到与之有关的图纸，我们就是依据的签合同时中农美景公司提供的图纸。被告（反诉原告）万达生态公司向法庭提交下列证据：1.岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同，拟证明中农美景公司与万达生态公司签订承包合同，双方对工期、违约责任、发票及付款期限、质保金等做了明确约定；2.暖气系统平面图，拟证明中农美景公司向万达生态公司提供的暖气平面施工图，每根立柱均配暖气一组，应当安装80组抱柱暖气；3.关于暂付第三笔预付款的通知，拟证明中农美景公司未按合同约定履行合同义务，万达生态公司暂停支付第三笔预付款，并通知中农美景公司；4.岢岚县吴家庄1#智能温室工程劳务及材料进场情况，拟证明中农美景公司向万达生态公司出具的材料及施工情况说明，证明中农美景公司在2018年6月28日仍未完工；5.承诺书，拟证明因中农美景公司无故拖延工期，双方对工期、付款方式、发票给付时间、违约金重新作出约定，中农美景公司签署承诺书；6.存在问题及整改要求，拟证明经万达生态公司验收，中农美景公司工程多处不符合合同约定，万达生态公司要求中农美景公司按要求整改；7.整改通知回复，拟证明中农美景公司按照合同约定进行整改，但电线规格、暖气系统等多处仍未整改，不能达到验收标准；8.1#智能温室散热器现状对比图，拟证明万达生态公司新加44组暖气系统后效果图，体现万达生态公司新加暖气系统与中农美景公司安装的暖气系统外观并不相同；9.大棚农事工作记录表，拟证明因中农美景公司安装暖气系统数量达不到合同要求，导致1#智能温室供暖温度不能达标。原告（反诉被告）中农美景公司对被告（反诉原告）提供的证据提出如下质证意见：对证据1三性认可，对于证明内容我方在起诉状中对本次工程的付款双方是明确约定的，现阶段万达生态公司未能如期付款已经构成违约；对证据2的真实性无法判定，目前看到的图纸并未加盖中农美景公司印章，其出处无法判定系我方，图纸中载明是北京中农美景公司，我方认为与本案没有关联性；对证据3不予认可，没有我方加盖公章，对真实性认可，证明内容恰恰反证了一点我方要求发包方支付第三笔款时拒绝支付，其理由是税票问题，可以引申到主合同付款方式支付发票的流程没有详细约定，现如果同意支付剩余款项我方立即开票；对证据4三性认可；对证据5真实性不予认可，该份承诺书中标注的乙方为“山西中农美景农业科技有限公司”，但没有加盖公章，仅是法人张勇签字，但是仅凭此份证据无法证明是否张勇所签，本人可否代理确认；对证据6真实性认可，但反证整改要求说明施工完毕之后在验收中存在的问题，这个与万达生态公司之前所述没有验收相悖；对证据7真实性予以认可，书写人员系公司代表，我方所有工程是完成施工要求的；对证据8与本案并无关联性，我方已经安装完成供热系统，但是反证的是温室大棚已经使用；对证据9没有证据原件，我方不予质证。经审理查明：2018年5月10日，中农美景公司与万达生态公司签订《岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同》，发包方为“山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司”，承包方为“山西中农美景农业科技有限公司”，双方就工程承包范围（1.暖气系统的材料供应及安装调试；2.基础土建及相关土建甲方负责）、预计开竣工时间（项目竣工日期2018年6月30日）、质量标准、合同价款【合同金额为人民币（含税）壹佰肆拾陆万元整（￥1460000），包括材料费及运费和安装费】、付款方式、工地代表、双方的责任、设计变更、竣工验收、保修期与质保金、安全施工、违约责任、不可抗力、争议的解决方式等方面进行了约定。2018年5月15日、2018年5月25日中农美景公司分别向万达生态公司递交请款申请书，万达公司也按照约定支付了上述两笔请款书中的金额，共计81万元，但中农美景公司未出具增值税专用发票。2018年5月24日，中农美景公司向万达生态公司发出工程延期申请，同年6月25日向万达生态公司发出关于岢岚县吴家庄1#智能温室工程被迫停工的函；万达公司2018年6月17日向中农美景公司发出关于暂付第三笔预付款的通知。双方合同约定竣工时间为2018年6月30日，但在实际施工过程中竣工时间有变更。在《岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同》中关于发票约定“乙方按照甲方每次实际付款金额交付相应的增值税专用发票”；第七条中约定“……乙方未按期交付增值税专用发票，甲方有权拒付下笔款额……”；第十一条竣工验收约定“1.温室配套系统全部安装调试完成，乙方自检合格后应书面通知甲方验收；需要分步验收的，乙方应在单项工作完成前5个自然日书面通知甲方。甲乙双方按照乙方提供的温室验收标准共同进行验收，经验收合格在验收文件上签字确认，……”。中农美景公司认为本公司按照约定履行了合同义务，保障温室采暖系统到场并进行安装已投入使用，万达生态公司应按照合同约定给付剩余65万元工程款，但万达生态公司拒付工程款导致工期延误，故向法院提起诉讼，请求判令万达生态公司支付合同余款65万元；万达生态公司认为中农美景公司至今未完成承包工程，无故拖延工期，给其造成损失，向法院提起反诉，要求法院判令中农美景公司支付违约金40万元，并给付81万元增值税专用发票。本院认为，中农美景公司与万达生态公司签订《岢岚县吴家庄1#智能温室工程承包合同》，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定的内容履行各自的义务。双方签订的合同约定工程承包范围主要是暖气系统的材料供应及安装调试，但在法庭审理时，中农美景公司与万达生态公司针对该采暖系统一方称是36组抱柱暖气一方称是80组抱柱暖气，且双方在施工过程中以哪一方为标准各执己见，导致无法判定工程是否完工，且按照合同约定在工程完工后双方应共同验收并经验收合格在验收文件上签字确认，但双方均未向法庭递交验收文件，双方递交法庭的证据除合同由双方签字盖章外，其余均系单方证据，没有加盖印章或对方未予以回复，未形成完整的证据链条，故中农美景公司与万达生态公司各自提供的证据不足以支持自己请求支付剩余合同款65万元的主张与请求支付违约金40万元的主张。中农美景公司与万达生态公司在合同中对开票义务进行了约定，在双方有约定的情况下，万达生态公司开具发票的诉请属于人民法院民事受案范围，并据此支持万达生态公司要求中农美景公司开具发票的请求，对中农美景公司针对开具发票的辩称理由不予采纳。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告山西中农美景农业科技有限公司的诉讼请求；二、反诉被告山西中农美景农业科技有限公司在本判决生效后十日内交付反诉原告山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司810000元的增值税专用发票；三、驳回反诉原告山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10300元（原告山西中农美景农业科技有限公司已预缴5150元），由原告山西中农美景农业科技有限公司负担；反诉案件受理费3650元，由反诉原告山西省岢岚县万达生态农业旅游观光发展有限公司负担3600元，反诉被告山西中农美景农业科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李凤勇审 判 员 边凤喜人民陪审员 周三堂 二0一九年十二月二十五日书 记 员 郝 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。