wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2305号原告:安宁荣昕建材经营部，营业场所：安宁市号。经营者：严荣军，男，汉族，1972年8月10日出生，现住安宁市。被告：黄某某，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证登记住址：广东省廉江市。原告安宁荣昕建材经营部与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，因被告黄某某下落不明，本院依法在云南法院司法信息网（××）刊登公告，向黄某某送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告安宁荣昕建材经营部的经营者严荣军到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁荣昕建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款32900元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算自2015年8月6日起至货款全部还清为止的利息，暂计算至2019年8月26日的利息为9677.40元，本息合计42577.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在安宁市号从事石材辅料销售业务。2013年7月份至2015年2月份期间，被告向原告购买石材干挂辅料，双方结算后欠原告92900元货款，截至到2015年8月6日，被告仅向原告支付了6万元的货款，尚欠原告货款人民币32900元未支付，当日，被告向原告书写欠条一份，载明“今欠严老板石材干挂辅料款32900元”，此后，该款经原告多次催收，至今未还。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告黄某某未到庭，未做答辩。原告安宁荣昕建材经营部围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份、销售单原件八份。被告黄某某未到庭应诉，未发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。被告未在举证期限内向法庭提交证据。本院对安宁荣昕建材经营部提交的证据审核后予以确认并在卷作证。本院经审理确认如下事实：2013年至2015年期间，被告黄某某到安宁荣昕建材经营部购买石材辅料，双方对材料单价、结算方式等做了口头约定。合同履行过程中，原告依约供应了材料，被告亦支付了部分款项。后经双方结算，被告黄某某于2015年8月6日出具《欠条》一张，载明：“今欠严老板石材干挂辅料款项为人民币32900元”，《欠条》签订后，被告黄某某未支付过款项。另查明，安宁荣昕建材经营部的经营者系严荣军。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原被告口头达成买卖合同，原告依约履行了石材辅料供货义务，被告亦应支付相应货款，被告书写的《欠条》及其签收的《销售单》可以证实双方买卖合同成立生效及被告欠付货款的事实，故原告诉请要求被告支付货款32900元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，因双方未约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院支持自2015年8月7日至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告安宁荣昕建材经营部货款人民币32900元及自2015年8月7日至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告安宁荣昕建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  杨志娟人民陪审员  吴 彦人民陪审员  张明祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 愔
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初389号原告（反诉被告）：赵会青，女，1976年8月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。委托代理人：李晋莲，女，山西权康律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋瑞芳，女，1976年7月21日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人：张五伟，男，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。原告赵会青（反诉被告）诉被告宋瑞芳（反诉原告）合伙纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵会青（反诉被告）及其委托代理人李晋莲、被告宋瑞芳（反诉原告）及其委托代理人张五伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵会青（反诉被告）诉称：2018年9月5日，被告以生意资金周转为由向原告借款9300元，后原告又于2018年10月19日以微信转账形式向被告出借1000元，共计10300元。期间，原告从被告处拿过1600元化妆品产品，折抵被告借款后，现被告还欠原告共计8700元未予归还，原告多次催促被告归还该笔借款，被告都以各种理由推脱，无奈原告只得向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。现请求：一、解除双方之间的合伙关系；二、判令被告返还货款8700元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宋瑞芳（反诉原告）辩称：不是事实，应该驳回。一、请求法院判令被反诉人对反诉人补足投资款7882.5元；二、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：并不是借款而是合作经营的投资款，原、被告系合作关系，口头约定共同投资经销斑消宝，投资款及费用共计36365元。经审理查明：被告宋瑞芳为“斑消宝”产品在山西省晋城市授权的唯一经销商，原告赵会青认识被告宋瑞芳后，双方同意合伙经销“斑消宝”，但双方未就投资份额及盈亏分配有书面约定。双方合伙后，原告赵会青总计投给被告宋瑞芳10300元，期间原告赵会青从被告宋瑞芳处取过价值1600元的“斑消宝”产品，现两人合伙经营的“斑消宝”产品在被告宋瑞芳处。以上事实双方陈述一致，足以认定。本院认为：原告赵会青诉请解除与被告宋瑞芳的合伙关系，应予准许。原、被告均没有提供证据证明合伙期间的盈利及亏损，本院对此不予裁决。关于合伙财产的分割，原、被告均没有提供证据证明合伙期间有积累的财产，现两人经营的“斑消宝”产品在被告宋瑞芳处，被告宋瑞芳又为“斑消宝”产品在山西省晋城市授权的唯一经销商，原告赵会青无法在市场上销售“斑消宝”产品，故双方合伙终止后，现在被告宋瑞芳处的“斑消宝”产品可归被告宋瑞芳所有，被告宋瑞芳相应退还原告赵会青货款8700元（10300元-1600元）。被告宋瑞芳请求原告赵会青对其补足投资款7882.5元没有法律依据，对其请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的合伙关系；二、被告宋瑞芳于本判决生效之日起30内退还原告赵会青货款8700元；三、驳回被告宋瑞芳的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告赵会青预交），反诉费25元（已由被告宋瑞芳预交），共计75元，由被告宋瑞芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 葛小才人民陪审员 王凯军 二0一九年十二月三十日书 记 员 王 洁
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执108号 申请执行人牡丹江蓝天钢结构有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：高有波，该公司经理。 被执行人宋广明，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。 本院在执行申请执行人牡丹江蓝天钢结构有限公司与被执行人宋广明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人宋广明尚欠人民币235365.49元，据此本院认为被执行人宋广明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜秋梦
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1108号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王旭东，男，1981年8月11日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市西城区。因本案于2019年12月4日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1140号起诉书指控被告人王旭东犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人王旭东2019年12月4日0时许，醉酒后驾驶车辆号牌为（×××）的黑色“福特锐界”牌小客车，由北向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警查获。经检验，被告人王旭东血液中酒精含量为172.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关根据被告人王旭东具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王旭东拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王旭东对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王旭东到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雪霖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2194号 原告：王菊玲，女，1962年12月17日出生，汉族，克拉玛依市正天工贸公司退休职工，住克拉玛依区。 被告：陈薇，女，1968年9月30日出生，汉族，克拉玛依市政府生态环卫局职工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。 第三人：邵秀红，女，汉族，个体从业人员，住山东省青岛市北区。 第三人：山西中奇圣彩信息科技有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：卫国。 原告王菊玲与被告陈薇、第三人邵秀红、山西中奇圣彩信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告王菊玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金10000元。事实和理由：2017年1月初，被告陈薇以“中奇科技”项目为名，称有高额回报，比银行存钱好，诱惑原告投资。2017年2月，被告陈薇给原告提供一个银行账户×××，被告称是其表姐邵秀红的账户，让原告将资金汇入该账户中。原告于2017年3月20日将10000元汇入该账户。被告给原告提供“创客联盟”网站的网址、账户名和密码，并于2017年3月28日、4月2日向原告返利500元、400元，均以转账方式支付。此后，被告再未给原告返利。2018年年底，被告提供的网站无法打开。原告找到被告，被告称可以退单。但原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案所涉事项涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王菊玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 娟
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执564号 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区丛台路３８０号。 被执行人石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸开发区友谊路10号新科园小区6-3-10号。 被执行人陈兰瑛，女，汉族，1972年12月22日出生，住所地邯郸市肥乡县。 被执行人王建社，男，汉族，1970年5月19日出生，住所地邯郸市肥乡县。 被执行人张红社，男，汉族，1971年8月3日出生，住所地邯郸市肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)丛民初字第03092号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、陈兰瑛、王建社、张红社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈兰瑛名下位于肥乡区锦都花园12幢7单元301号房屋一处。 财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对上述不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱燕波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15279号上诉人（原审原告）：林琳，女，1983年10月21日出生，汉族，住黑龙江省杜蒙县泰康镇塔拉街兴平巷A4号14门402室，公民身份号码:230************82X。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人林琳因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回林琳的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由林琳承担。林琳上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销林琳于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回林琳诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求林琳提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即林琳如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫林琳交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟林琳提交离职单是非法的，该离职申请单不是林琳真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对林琳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：林琳诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括林琳在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，林琳也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对林琳要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人林琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林琳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1303号异议人（被执行人）：宋美云，女，1949年12月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人：殷浩，男，1993年6月8日出生，汉族，北京在明律师事务所实习律师。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与宋美云行政纠纷一案中，宋美云提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋美云诉称，请求事项：1．对(2019)京0105执3300号案件申请执行异议，请求裁定中止对北京市朝阳区xxx里x楼x单元x号房屋的执行；2.请求停止对(2018)京0105行审198号《行政裁定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里x楼x单元xx号有合法房屋。2017年2月24日，永安里棚户区改造项目启动，北京市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与征收单位协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2017年7月25日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]37号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。2018年11月7日，北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后北京市朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳法院作出(2018)京0105行审198号《行政裁定书》，准予北京市朝阳区人民政府执行朝政房征补字[2017]37号《房屋征收补偿决定书》。异议人认为，该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。特提出执行异议，主要理由如下：一、据以执行的《房屋征收补偿决定书》内容不明确，无法确定履行补偿决定的方式。上述补偿决定规定，要求异议人提交停产停业损失补偿、移机费用补偿、无自建房或自行拆除自建房补助、特殊困难补助等相关证明材料，要求异议人确定补偿方式，办理搬迁补偿手续，领取补偿款和履行腾房义务。但没有明确异议人获得补偿款的方式，申请执行人也没有为异议人提供提交材料的方式以及领取补偿款的账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，在征收案件中应该坚持“先补偿、后搬迁”的原则，即需要全部补偿、实际补偿、补偿到位。异议人有权自行选择补偿方式，且有权在领取足额补偿款后再进行搬迁。朝阳法院仅裁定准予执行该补偿决定，但未采取有效方式保证异议人在获得足额补偿后进行搬迁。异议人作为行政案件中弱势的一方，若没有人民法院的保障，将无法保证申请执行人公平、公正的执行补偿决定，也无法切实保障异议人的合法权益。可能会造成申请执行人在未进行补偿的情况下违法强拆异议人房屋的社会风险，与《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神相违背。二、朝阳法院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但朝阳法院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。第一，据以执行的补偿决定中，存在着评估报告对涉案房屋入户勘察错误；涉案房屋补偿款过低；安置房屋位置偏远；安置房屋方式与补偿决定不符等问题，严重违反公平原则。第二，申请执行人也未采取提存等方式保证异议人的补偿款得以落实。第三，申请执行人也没有明确安置房屋的性质，也没有说明该安置房屋办理产权登记的时间。如果现在强制执行异议人，将无法保证异议人的基本生活。异议人认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款之规定，如果作为执行依据的补偿决定有违公平、合理补偿原则，应当裁定中止执行。三、(2018)京0105行审198号《行政裁定书》作出程序违法、送达方式违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式等告知异议人。朝阳法院在申请执行人提交执行申请后，未告知异议人而直接作出准予执行裁定。朝阳法院执行程序违法，剥夺了申请人进行陈述、申辩的权利。综上所述，请求查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭答辩。经审查查明，2017年7月，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]37号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为宋美云。该决定书对宋美云作出补偿决定内容之一为：宋美云应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里x楼x单元xx号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园202号楼2309号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2017]37号《房屋征收补偿决定书》，本院于2018年11月30日作出（2018）京0105行审198号行政裁定书，载明：经审查，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿书》已经复议机关北京市人民政府行政复议决定及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一七年七月二十五日作出的朝政房征补字[2017]37号《房屋征收补偿决定书》。2018年11月26日，本院向宋美云邮寄送达上述行政裁定书，宋美云于2018年12月4日签收。2018年12月6日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求事项为对位于北京市朝阳区xxx里x楼x单元xx号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执3300号立案受理。本案审查中，宋美云明确表示针对（2018）京0105行审198号行政裁定书提出异议，主张该裁定书的作出程序和送达程序都是违法的。另外北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审判决虽然生效，但执行内容模糊不清，很多事项无法具体落实，不具备可执行的具体内容，因此申请执行异议。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，宋美云所持之异议请求及事实理由，系对（2018）京0105行审198号行政裁定书及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院就涉案《房屋征收补偿决定书》作出的生效行政判决书的内容、程序提出异议，不属于执行行为异议案件审查范围。故宋美云的异议不符合案件受理条件，其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人宋美云的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月十九日书记员  张 弛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特324号申请人：长沙慧日生物技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓景路2号长沙科技成果转化基地孵化培训楼706房。法定代表人：皮剑波，执行董事。委托代理人：吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。被申请人：贾志刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人：周圭碧，广东福强律师事务所律师。申请人长沙慧日生物技术有限公司与被申请人贾志刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。长沙慧日生物技术有限公司述称：1、仲裁协议约束的是申请人与被申请人双方，仲裁委裁决的亦是申请人与被申请人双方，但涉案仲裁纠纷实际涉及的为申请人与案外人深圳慧日生物技术有限公司，因此仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委无权仲裁。2、仲裁委在利害关系人深圳慧日生物技术有限公司参加仲裁审理的情况下径行作出裁决，明显违反法定程序。贾志刚辩称：申请人与被申请人双方是存在仲裁协议的，并且仲裁程序也是合法的。经审查查明：2015年12月5日，申请人与被申请人双方就战略投资长沙慧日生物技术有限公司签订《战略投资股份合作协议》，合同第九条载明，协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成可交长沙市仲裁机构仲裁。协议履行过程中，双方发生争议。被申请人贾志刚于2018年11月10日向长沙仲裁委员会提请仲裁，请求申请人偿还相应款项。长沙委员会于2018年11月13日受理。仲裁审理过程中，案外人深圳慧日生物技术有限公司向长沙仲裁委员会提交《参加仲裁申请书》，认为与涉案仲裁纠纷有利害关系，申请作为仲裁申请人参加审理。2019年2月20日，长沙仲裁委员会向申请人长沙慧日生物技术有限公司送达上述申请书，并书面通知其提交回复意见。2019年2月22日，申请人长沙慧日生物技术有限公司书面答复长沙仲裁委员会，不同意其作为申请人参加仲裁。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于申请人主张的不存在仲裁协议、仲裁委无权仲裁的理由。本院认为，被申请人贾志刚系依据《战略投资股份合作协议》请求仲裁庭裁决申请人长沙慧日生物技术有限公司返还相应款项，《战略投资股份合作协议》约定了明确有效的仲裁条款，因此申请人该项主张无事实依据，本院不予支持。关于申请人的仲裁程序违法应予撤销的主张。本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（自2018年8月1日起施行）第二十一条规定，在仲裁程序中，一方当事人经对方当事人和案外人同意后可以书面申请追加无仲裁协议的案外人为仲裁当事人，无仲裁协议的案外人经双方当事人同意后，可以书面申请为仲裁当事人，各方当事人和案外人应当达成仲裁协议，是否同意追加由本会或仲裁庭决定。本案中，案外人深圳慧日生物技术有限公司书面提请仲裁委申请作为仲裁申请人参加仲裁，长沙仲裁委员会书面询问申请人长沙慧日生物技术有限公司，申请人长沙慧日生物技术有限公司不同意案外人深圳慧日生物技术有限公司成为仲裁当事人，仲裁庭依据上述仲裁规则不追加深圳慧日生物技术有限公司并未违反仲裁程序，本院对申请人的该项主张亦不予支持。综上，申请人主张的撤销理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人长沙慧日生物技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙慧日生物技术有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十五日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2039号申请执行人：代应先，女，汉族，生于1972年1月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初528民事调解书受理了申请执行人代应先与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款6300元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人代应先案款6300元；二、案件诉讼费125元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人代应先同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2039号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14075号上诉人（一审被告）：**凡，男，汉族，1979年7月9日出生，住广东省五华县。被上诉人（一审原告）：潘正强，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（一审第三人）：潘正聪，男，汉族，1978年4月25日出生，住重庆市荣昌县。上诉人**凡与被上诉人潘正强、潘正聪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘正强起诉请求：1.**凡向潘正强偿还借款本金30000元;2.**凡支付潘正强借款利息1200元（利息以30000元为本金，按月息2%计算，从2018年5月11日计至2018年7月11日止，即30000元×0.02/月×2月=1200元）；3.**凡支付潘正强借款违约金（违约金以30000元为本金，按年利率24%，从2018年7月12日起计至实际清偿之日止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限**凡于判决发生法律效力之日起五日内向潘正强偿还借款本金30000元及利息1200元；二、限**凡于判决发生法律效力之日起五日内向潘正强支付违约金（违约金以30000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年7月12日起计至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元（潘正强已预交），由**凡负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1494号民事判决书。宣判后，**凡不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实与理由：一、**凡从未向潘正强借款三万元，**凡签订《借款协议》实际上是跟潘正聪借款，转账也是潘正聪通过微信转账，实际借款的金额为4450元。《借款协议》签订之时甲方上面是空白的，并没有写出出借人的名字，其余字体均为潘正聪当场书写，后期甲方的签名是补上去的，为此，**凡向法院申请笔迹鉴定。**凡认为真实的借款人是潘正聪，一审原告的主体不适格。二、潘正聪长期从事赌博等违法行为，**凡曾经有向公安机关举报过潘正聪违法犯罪事实。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》：“对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实性况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。”和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》：“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”的有关规定，该债权为非法债权，一审对此认定有误。潘正强答辩称：**凡因工程差钱向潘正强借款三万元，之后潘正强让**凡去潘正聪的办公室，潘正强让潘正聪拿借条，顺便让潘正聪写了借款期限后，潘正聪微信转账4450元，其余部分是现金交付给**凡，**凡收到款项后才签名和按手指印。潘正聪答辩称：2017年8月29日，**凡因要向潘正强借款30000元，由于双方没有借款单，潘正强、**凡才到潘正聪的办公室拿借款单，潘正聪顺便填写了借款单上的日期，然后按照潘正强的要求微信转账4450元给**凡，剩余部分是潘正强现金交付。对于**凡所说的有关六合彩问题，完全是子虚乌有。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，二审法庭调查中：1.**凡提交转账记录（一审已经提交过了）、裁判文书网打印的文书、报警回执，证明案涉的款项不是欠潘正强的，是欠潘正聪的。潘正强质证称坚持一审的意见。潘正聪质证认为转账记录除1200元的一份外，其余一审已经质证，确认打印的裁判文书是潘正聪的涉诉案件，报警记录是**凡找到所有与潘正聪有经济纠纷的人一起到公安机关诬告潘正聪。2.潘正强提交证明、微信聊天记录，证明**凡欠潘正强款。**凡质证认为证明所述并非事实，聊天记录确认是潘正强与**凡的聊天。3.潘正聪提交潘正聪与**凡的微信聊天及陈述事实经过，来电显示是因为**凡欠网络贷款的钱，催还款的人打潘正聪的电话。**凡和潘正聪微信聊天部分的语音已经翻成文字。证明**凡在外四处借款。**凡的大哥何拥平曾帮**凡还过5000元，该笔款的借条已让何拥平带回去了，潘正聪和何拥平的微信聊天记录一审已经提交。**凡质证认为潘正聪所述并非事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，**凡上诉主张案涉借款的债权人为潘正聪而非潘正强，潘正强的原告主体资格不适格，该主张与《借款协议》的甲方及《收据》的出借人处记载均为潘正强相悖，在潘正聪亦确认案涉《借款协议》、《收据》的债权人为潘正强的情况下，**凡二审提交的裁判文书、报警记录，均不能证明其主张，本院对**凡的该主张不予采信，对**凡上诉称需对《借款协议》进行笔迹鉴定，不予准许。一审判决对此认定准确，本院予以维持。其次，**凡一、二审均无举证证明案涉借款为非法债权，本院对其主张案涉借款为非法债权不予采纳。最后，关于借款的具体金额，**凡以只收到微信转账4450元为由抗辩称案涉借款为4450元，**凡的抗辩不足以推翻《借款协议》及《收据》记载的借款数额为30000元，**凡亦未解释为何未收齐借款的情况下签订30000元的现金《收据》，一审对此认定正确，本院予以维持。至于**凡二审提交的2018年9月2日的1200元微信转账截图，并无其他证据佐证该笔款与案涉纠纷有关联。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。**凡的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费580元，由上诉人**凡负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十一日书记员 邓嘉荣周洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23727号 原告：厦门思哲装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里50号101室，统一社会信用代码91350203MA344Q8T7C。 法定代表人：林志松，总经理。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被告：蔡端明，男，1960年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告厦门思哲装饰设计有限公司（以下简称思哲公司）与被告蔡端明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开审理。原告思哲公司的委托诉讼代理人蒋海涓，被告蔡端明的委托诉讼代理人甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思哲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款46856.3元及利息（按银行同期贷款利率6%计算，自2018年1月11日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：厦门市思明区太郎旺小吃店及厦门市思明区蔡家帮冷热饮店经营者均为蔡端明。2017年3月10日，蔡端明先以厦门市思明区蔡家帮冷热饮店的名义将位于太郎拉面项目交由原告进行装饰装修，双方约定：签订合同后三日内向原告支付50%工程款；工程进展到一半时支付30%工程款；工程完工支付10%工程款；工程完工验收后，依据结算7日内支付余款。2017年6月12日，工程竣工并验收合格。2018年1月2日，经双方结算，该工程总价为262856.3元，被告实际支付216000元后，尚欠余款46856.3元未付。就此工程款，原告已多次向被告催讨，然而被告一直未支付。近日，原告又发现，被告蔡端明经营的厦门市思明区太郎旺小吃店及厦门市思明区蔡家帮冷热饮店现已注销。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 蔡端明辩称，讼争工程存在诸多工程质量问题，原拒不整改。被告与纪美珠已经于1995年离婚，本案与纪美珠无关。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，蔡端明将鼓浪屿Q太郎装饰工程（址于鼓浪屿龙头路264号，以下简称讼争工程）发包给思哲公司施工。2017年6月12日，讼争工程竣工验收，思哲公司将工程交付蔡端明使用。2018年1月2日，经双方结算，讼争工程总价为262856.3元。蔡端明累计支付工程款216000元，尚欠46856.3元未付，思哲公司通过微信、律师函等方式催讨。 本院认为，思哲公司与蔡端明就讼争工程缔结装饰装修合同，思哲公司完成并交付工程，已履行合同主要义务。蔡端明在本案诉讼前未就讼争工程质量提出异议，其受领讼争工程并实际投入使用，根据相关司法解释规定应按书面结算金额向思哲公司支付工程款。蔡端明逾期支付工程款，还应按照法定标准赔偿欠付工程价款利息。 综上所述，对思哲公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 蔡端明于本判决生效之日起十日内向厦门思哲装饰设计有限公司支付工程款46856.3元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取548元，由蔡端明负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2019）藏2423执40号 申请执行人次仁南加，男，1975年11月12日出生，住所地西藏比如县。申请执行人阿白，男，1968年1月1日出生，藏族，住所地西藏比如县。申请执行人次仁占堆，男，1971年4月6日出生，住所地西藏比如县。被执行人王万柱，男，1963年4月3日出生，住所地安徽省全椒县。次仁南加等3人与王万柱运输合同纠纷一案,比如县人民法院于2019年1月24日作出的（2018）藏2423民初8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王万柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次仁南加、阿白、次仁占堆于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王万柱履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日依法受理，并于2019年7月15日以邮件形式向被执行人王万柱发出了执行通知书及报告财产令，后因送达地址长期无人居住为由被退回。之后，我院又通过公告方式在法院公告网上向被执行人王万柱发出了执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未按执行通知及财产报告令内容履行义务，我院依法向被执行人王万柱发出了限制高消费令，并纳入了失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人王万柱的财产进行了网络查控和传统调查，在网络查控阶段，并未查寻到财产线索。因此，迅速启动了传统调查，首先向本院辖区内的财产登记部门发出了协助执行通知书，协助查询被执行人王万柱的财产线索，然而并未找到任何财产线索。此后向拉萨城关区、堆龙德庆区、达孜区和被执行人王万柱的原籍法院委托调查相关财产线索（不动产登记信息，车辆登记信息，理财产品等相关财产信息），然而并未找到任何有用的财产线索。因被执行人王万柱长期下落不明，对此，我院也采取了布控措施，但至今仍未查询到被执行人王万柱下落。在穷尽调查后，确无财产的前提下，2019年12月17日，我院对申请执行人次仁南加、阿白、次仁占堆进行了约谈，并要求提供被执行人新的财产线索，然而，申请执行人次仁南加、阿白、次仁占堆无法提供其新的财产线索，且同意终结本次执行程序，待找到被执行人王万柱的财产线索后重新启动执行程序。 本院认为，本案被执行人王万柱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人次仁南加、阿白、次仁占堆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王万柱新的财产线索，申请执行人次仁南加、阿白、次仁占堆可持本通知向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：  终结西藏自治区比如县人民法院制作的（2018）藏2423民初8号民事判决书的本次执行程序。  本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗多布杰审 判 员 多吉 旺堆审 判 员 刘 荣 辉二〇一九年十二月十九日书 记 员 白玛 加布
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15274号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告郑斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金105241.62元，支付利息15009.88元、罚息50939.78元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.49%即年利率17.88%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率26.82%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款月利率1.49%，贷款期限36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告郑斌辩称，2015年时，我与一个中介公司约定，以我的名义向南粤银行贷款，公司承诺达到一定额度将给我一部车辆，并且公司承诺偿还南粤银行贷款与车辆的贷款，公司已经倒闭了，我贷款额度也没达到，现在是车子也没得到，贷款也要我偿还。希望银行只要求我偿还本金，免除利息、罚息等费用。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年7月16日，原告按约向被告发放贷款20万元。被告未按约还款，从2017年3月16日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金105241.62元及按合同约定利率计算的利息15009.88元、按合同约定罚息标准计算的罚息56663.33元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金105241.62元，截至2019年11月15日的利息15009.88元，罚息50030元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑斌于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金105241.62元及截至2019年11月15日的利息15009.88元、罚息50030元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告郑斌于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1907元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5055号原告:庄某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：庄某2，现年57岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告庄某1与被告庄某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄某1到庭参加了诉讼,被告庄某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庄某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金23180元及资金占用期间利息11590元（23180×6%年利率÷12×100个月=11590元），以上合计34770元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2011年2月11日，被告以其贩牛做生意资金周转困难为由向原告借款10000元，原告同意后于当日将现金10000元交给了被告，被告也给原告亲笔写了10000元借条一张。2011年2月19日和2011年3月18日，被告又以相同的借口分别向原告借款两笔合计30000元。后原告家中有事急需用钱，就找被告催要借款，但被告仅陆续向原告偿还了部分涉案借款，下欠23180元借款被告以各种理由推诿，至今未予偿还，故诉至法院。被告庄某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告庄某1为支持其主张，向本院提交以下证据材料：借条三张（原件），证明被告分别于2011年2月11日向原告借款10000元、2011年2月19日向原告借款20000元、2011年3月18日向原告借款10000元，共计借款40000元的事实。经审查，原告提交的该组证据，被告庄某2虽未到庭质证，但该证据真实、合法、有效，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。被告以其贩牛做生意资金周转困难为由，先后于2011年2月11日向原告借款10000元，2011年2月19日向原告借款20000元，2011年3月18日向原告借款10000元，以上三笔共计借款40000元，被告给原告出具借条三张。后原告多次找被告追要借款，被告数次偿还借款16820元，下欠借款23180元被告至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款的诉请，有原告提供的书面证据证实，本案事实清楚，被告应当偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金23180元的诉请予以支持；对原告要求被告承担利息11590元的诉请，因被告没有到庭，本庭对双方当事人是否约定利息的事实无法核查，原告当庭没有提供其主张利息的相关证据，故本院对原告主张利息的诉请不予支持。本案中被告庄某2虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄某2偿还原告庄某1借款23180元，限于本判决生效后十日内付清；驳回原告庄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，共计1270元由被告庄某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马学忠审 判 员 李亚辉人民陪审员 尤淑花 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘 愉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15271号上诉人（原审原告）：邱剑丽，女，1996年12月8日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码:450************340。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人邱剑丽因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回邱剑丽的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由邱剑丽承担。邱剑丽上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销邱剑丽于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回邱剑丽诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求邱剑丽提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即邱剑丽如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫邱剑丽交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟邱剑丽提交离职单是非法的，该离职申请单不是邱剑丽真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对邱剑丽上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：邱剑丽诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括邱剑丽在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，邱剑丽也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对邱剑丽要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人邱剑丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邱剑丽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1450号申请执行人贵州余庆县泰安建材有限公司。住所地贵州省遵义市余庆县松烟镇二龙村出水洞法定代表人：谢伯银，董事长。被执行人贵州安南正通建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目Ｆ区第4-1-17-27号。法定代表人邹雪娇，执行董事妆总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2707号民事判决书，受理的申请执行人贵州余庆县泰安建材有限公司申请执行被执行人贵州安南正通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。贵州安南正通建设工程有限公司应支付贵州余庆县泰安建材有限公司案款1956325元及违约金（按日万分之五计），受理费22000元，承担申请执行费22183元。现贵州安南正通建设工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1450号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁希勇审判员  邓光亮审判员  张洪江二〇一九年十二月五日法官助理王云玲书记员黄治军
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保172号 申请人:黄XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:刘XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人黄XX于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘XX名下陕AXXXXX雪佛兰牌小轿车一辆。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额20000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘XX名下陕AXXXXX雪佛兰牌小轿车一辆（该车现停放于XX交警大队停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 员   张勇锋 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郑  鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2524号申请执行人：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某2偿还申请人马某1借款本金94240元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2018年6月4日至实际付清之日止），被执行人马某3、马某4对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费3500元，由三被执行人共同承担2300元，公告费300元、执行费1353元由三被执行人共同承担，但三被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人马某1以被执行人身份信息暂无法核实为由向本院申请撤销对三被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执2524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨博晓
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4329号原告：湖北省乐翔石业发展有限公司。住所地：湖北省麻城市南湖办事处中部麻城石材产业园，统一社会信用代码91421181099892140F。法定代表人：戴云，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。被告：张荣欣，男，1988年1月6日出生，住福建省福清市。本院在审理原告湖北省乐翔石业发展有限公司与被告张荣欣买卖合同纠纷一案中，被告张荣欣于2019年11月27日向本院提出管辖权异议，认为应当根据1996年9月12日法发[1996]28号司法解释的规定认定本案管辖应当适用合同履行地的规定，本案作为买卖合同纠纷，合同签订地和履行地均为南宁市，应当由被告张荣欣住所地人民法院管辖，请求将本案移送被告张荣欣住所地福建省福清市人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。本案是买卖合同纠纷，合同中明确约定：现金提货。从上述约定可以看出，合同履行地为原告湖北省乐翔石业发展有限公司住所地，且原告湖北省乐翔石业发展有限公司为接受货币一方。根据上述规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，而本案的合同履行地在湖北省麻城市，故本院对本案有管辖权，被告张荣欣提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张荣欣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张荣欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡成姜二〇一九年十二月九日书记员  黄 燕
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执977号之二 申请执行人：古贝春集团有限公司，住所地山东武城古贝春大街西首。 法定代表人：周晓峰，董事长。 被执行人：武城县爱之家饰品有限公司，住所地山东省武城县临武路南梁李路东。 法定代表人：苏振亭，总经理。 被执行人：武城县大力农业机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇刘寨村。 法定代表人：王玉智，总经理。 被执行人：德州润发交通设备配件有限公司，住所地山东省武城县经济开发区德商路东、新恩武路南。 法定代表人：臧付涛，总经理。 被执行人：邱志刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省武城县，现住山东省武城县。 本院执行古贝春集团有限公司与武城县爱之家饰品有限公司、武城县大力农业机械有限公司、德州润发交通设备配件有限公司、邱志刚债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人武城县大力农业机械有限公司银行存款116748.13元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月十四日 书记员 董文强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12025号 原告：晋江厦美佳建材有限公司，统一信用代码91350582587514675X，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道苏内社区溪东路132号。 法定代表人：何结仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：施华棋，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 原告晋江厦美佳建材有限公司（以下简称厦美佳公司）与被告施华棋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦美佳公司的委托诉讼代理人陈清伟、被告施华棋的委托诉讼代理人陈灿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦美佳公司向本院提出诉讼请求：施华棋立即偿付材料款计人民币58568元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：施华棋因承包建筑工程之需多次向厦美佳公司购买材料（速凝剂），于2019年4月15日亲笔签署确认材料单据一份交由厦美佳公司收执为据，确认欠款58568元。厦美佳公司作为收款方经多次催讨未果，故诉至法院，请判如所请。 施华棋辩称，一、其主体不适格：施华棋在厦美佳公司提供的《班组、材料、机械确认单》“经办人确认”一栏签字，但“经办人”并非当事人，不承担合同责任；厦美佳公司提供的《班组、材料、机械确认单》中载明项目名称C5标4号洞，该确认单除施华棋签字外还有其他人签字，班组确认何结仁、项目经理确认张日荣，很显然施华棋只是具体经办人，而不是涉案合同一方当事人，其行为系职务行为，其与本案无法律上的关联关系，不应承担本案合同责任。二、厦美佳公司诉求58568元，依据不足：厦美佳公司提供的《班组、材料、机械确认单》并非结算单，按照该确认单的备注“结算时客户应出示单据，否则无法结算”，故该单据并非最终有效的结算债权凭证，只是双方进行结算的依据；合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对双方当事人具有约束力，施华棋仅作为经办人，且已离开工地，更不是涉案材料使用方，也不是涉案材料采购方，不具有结算职能，厦美佳公司应与实际采购人进行结算。三、施华棋并未承包C5标4号洞建筑工程，厦美佳公司诉称因承包工程之需多次向其购买材料，诉状所述事实和理由不实：施华棋只是被聘的临时劳务人员，并非C5标号洞建筑工程承包者，在涉案材料交接只是经办人，据了解，采购方不与厦美佳公司结算是因厦美佳公司交付的货物经采购人核算抽检，抽检结果显示未按约定足量交付货物，采购80吨，抽查其中一包标重50斤，实际41斤，对于没有抽查的已经使用的材料实际重量是多少？不得而知，正是因为厦美佳公司交付的货物存在严重短斤少两的不诚信行为，涉案材料才不具备结算条件。 厦美佳公司为证明其主张提供以下证据： 1.《班组、材料、机械确认单》1份，以证明施华棋尚欠厦美佳公司货款58568元。 施华棋质证：对证据1真实性没有异议，其只是经办人，确认单中有相应的核对人签名，确认单只能证明其只是一个经办人，行使职务行为，且确认单不是结算的债权凭证。 施华棋为证明其主张提供以下证据： 2.“晋江市厦美佳建材有限公司送货单”1份，以证明厦美佳公司送货存在重量不足，经送货人确认； 3.“照片”复印件4张，以证明厦美佳公司所送速凝剂标重25kg,经抽检实际只有20.46kg或21.52kg。 厦美佳公司质证：证据2送货单位是厦美佳公司法定代表人签字，该证据由施华棋持有，备注一栏及“抽检不合格等内容”不排除施华棋事后添加，该证据可以体现何结仁是送货方，该送货单也有施华棋明确签字确认，可以说明施华棋收到相应的货物，该单据体现的时间是2018年12月25日，而本案诉争的确认单据是2019年4月15日，厦美佳公司提供的该确认单体现每单扣除2吨计16吨，最后计算出58568元；证据3没有原件核对，不予质证。 本院认为，证据1《班组、材料、机械确认单》由经办人确认栏、核对人确认栏、班组确认栏、项目经理确认栏组成，各栏目均需由不同负责人层层签名确认，该《班组、材料、机械确认单》形式上属于审批单据，施华棋在经办人确认栏签名确认，厦美佳公司法定代表人何结仁则在更高一层级的班组确认栏签名确认，其余栏目则由其他人层层签名确认，因此证据1《班组、材料、机械确认单》形式上不具备买卖合同性质，而从其下方备注的“结算时客户应出示此单据，否则无法结算”则说明该确认单并非结算凭证，故从实质上证据1《班组、材料、机械确认单》不具备买卖关系结算凭证的性质。证据2形成于证据1《班组、材料、机械确认单》之前，且备注栏另有他人的签名，关联性无法确认，证明效力不予确认。证据3真实性、关联性无法确认，证明效力不予确认。 综上所述，本院认为，本案中，厦美佳公司以形式上不具备买卖合同性质、实质上不具备买卖关系结算凭证的《班组、材料、机械确认单》为依据主张本案买卖合同纠纷并要求施华棋承担本案货款及逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回晋江厦美佳建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1264元，因适用简易程序审理，减半收取632元，由晋江厦美佳建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初498号 原告（执行案外人）：王鹏，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶梦诗，浙江朋成律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：黄山市徽州区同鑫制衣厂，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴一路18号。 经营者：吴劲松，男，1969年7月15日出生，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。 第三人（被执行人）：黄山习力服饰有限公司，住所地安徽黄山工业园区。 法定代表人：金叶平，执行董事。 第三人：金叶平，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王鹏与被告黄山市徽州区同鑫制衣厂（以下简称徽州同鑫制衣厂）、第三人黄山习力服饰有限公司（以下简称黄山习力公司）、金叶平执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人余剑英、陶梦诗，被告徽州同鑫制衣厂的经营者吴劲松及其委托诉讼代理人殷志丁到庭参加诉讼，第三人黄山习力公司、金叶平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判决不得追加王鹏为被执行人承担黄山习力公司的债务；2、本案诉讼费用由徽州同鑫制衣厂承担。事实与理由：黄山习力公司系王鹏与金叶平出资设立。王鹏因与金叶平股权转让纠纷一案，2018年9月12日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，柯桥区法院经审理后出具（2018）浙0603民初9522号民事调解书，调解书确认王鹏在黄山习力公司股权转让给金叶平，故王鹏不再有向黄山习力公司出资的义务。 黄山习力公司欠徽州同鑫制衣厂货款，应以黄山习力公司的资产清偿。如果要以股东出资不到位而追加黄山习力公司股东承担民事责任，也只能追加金叶平，不能追加王鹏，故黄山区人民法院（2019）皖1003执639号执行裁定书追加王鹏为被执行人，系适用法律错误，故诉至法院。 徽州同鑫制衣厂辩称，1、王鹏未完成实际出资，且未完成变更登记；2、追加王鹏为被执行人符合司法解释的相关规定；3、王鹏未完成实际出资即转让股权违反法律规定，应承担相应的对内对外法律责任。 黄山习力公司、金叶平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 王鹏围绕诉讼请求提交了2组证据：1、黄山区人民法院（2019）皖1003执639号执行裁定书1份，证明王鹏是在规定的期限内提起执行异议之诉；2、浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初9522号民事调解书、股权转让协议各1份，证明王鹏已经将黄山习力公司股权转让给金叶平，王鹏不再享有股东权利承担股东义务，不再承担出资义务。 徽州同鑫制衣厂未提供证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、（2019）皖1003执639号执行裁定书，该裁定书追加王鹏为被执行人符合法律规定，予以认定；2、（2018）浙0603民初9522号民事调解书和股权转让协议，可以相互印证王鹏将其在黄山习力公司的股权转让给金叶平的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，王鹏与金叶平共同出资设立黄山习力公司，注册资本200万元，其中金叶平认缴出资120万元，占60%股份，王鹏认缴出资80万元，占40%股份，认缴出资日期为2022年9月15日。黄山习力公司成立至今，王鹏未实际出资。2018年9月12日，王鹏因与金叶平股权转让纠纷一案，向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，柯桥区法院经审理后出具（2018）浙0603民初9522号民事调解书，调解书确认王鹏在黄山习力公司股权转让给金叶平,但未办理股权变更登记。 2019年6月24日，徽州同鑫制衣厂向本院起诉黄山习力公司加工合同纠纷一案，同年7月11日，案经调解双方达成协议，本院出具（2019）皖1003民初737号民事调解书，因黄山习力公司未按期履行给付义务，徽州同鑫制衣厂于同年10月18日向本院申请强制执行，并于2019年10月29日申请追加金叶平、王鹏为被执行人，本院于同年10月30日裁定予以追加。 另查，黄山习力公司现已停产歇业。 本院认为，王鹏与金叶平共同出资设立黄山习力公司，王鹏在未依法履行出资义务的情况下即转让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定》第十九条，王鹏应在未依法出资的范围内承担责任，故徽州同鑫制衣厂申请追加王鹏为被执行人符合法律规定，王鹏提出的执行异议理由不成立，应驳回其诉求。 综上所述，王鹏未依法履行出资义务即转让股权，徽州同鑫制衣厂申请追加其为被执行人，符合法律规定，王鹏应在未依法出资的范围内承担责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定》第十九条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王鹏的诉讼请求。 案件受理费80元，由王鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  焦香梅 审 判 员  方向明 人民陪审员  丁群智 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 胤
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初4655号 原告：付吉虹，男，1987年11月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：邓宏伟，男，1986年11月25日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 原告付吉虹与被告邓宏伟租赁合同纠纷一案，本院2019年4月24日受理后，适用简易程序审理，后于2019年7月11日裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告付吉虹到庭参加了诉讼，被告邓宏伟于2019年9月29日在《黔西南日报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付吉虹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决邓宏伟向付吉虹支付挖机租赁费人民币59700元及利息（以本金为基数，按年利率6%从2016年10月28日起）支付至清偿完毕之日止；2.本案受理费由邓宏伟承担。 事实和理由，2016年，邓宏伟到兴仁县火电厂承包工程。因施工需要，邓宏伟要求付吉虹用自己的挖机为其挖掘土石方。双方约定每日租金为1066元，共做工56天。2016年6月28日工程结束后，经双方结算，邓宏伟应向付吉虹支付的费用为59733元。 2016年10月28日，付吉虹找到邓宏伟索要欠款，邓宏伟无钱支付，只向付吉虹出具欠条一张，并承诺在2016年12月30日前向付吉虹付清欠款。邓宏伟承诺的付款期届至后，付吉虹多次找邓宏伟索要欠款，邓宏伟以多种借口搪塞，拒不还款。 付吉虹认为，邓宏伟的行为违反了合同履行义务。侵犯了付吉虹的合法权益。为此，付吉虹依法起诉，请人民法院判令邓宏伟向付吉虹支付挖机租赁费59700元，并从2016年10月28日起按银行贷款年利率6%承担迟延履行付款义务的利息至全部欠款清偿为止。恳请人民法院支持付吉虹诉请，以维护付吉虹合法权益。 邓宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 付吉虹围绕诉讼请求依法提交了付吉虹身份证、户口簿复印件，欠条原件，由于邓宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，付吉虹对其提供的该证据承诺真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，邓宏伟作为欠款人向付吉虹出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠付吉鸿出租卡特320C到巴铃工地款59700元整”，并注明“于2016年12月30日前付清”，邓宏伟在该欠条的欠款人处签名并捺印。另查明，付吉虹曾用名为付吉鸿。 本院认为：欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来，进行的核算和了结。本案中，邓宏伟与付吉虹就挖机租赁款项进行了结算，并由邓宏伟向付吉虹出具了《欠条》一张，欠款金额为59700元，并约定了支付时间，但邓宏伟并未按《欠条》约定的时间履行付款义务。现付吉虹起诉邓宏伟向其支付挖机租赁费59700元的主张符合法律规定，应予以支持。至于付吉虹诉请的利息，虽然邓宏伟向付吉虹出具的《欠条》中未约定利息，但约定了付款期限为2016年12月30日，邓宏伟未按约定的期限履行付款义务，鉴于邓宏伟向付吉虹出具《欠条》的行为，已将尚欠的租赁款转化为债权债务关系，本院参照民间借贷相关法律规定予以支持以尚欠的租赁款59700元为基数按年利率6%从2016年12月31日起至付清之日止的逾期付款利息。邓宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由邓宏伟于本判决生效之日起十五日内支付付吉虹挖机租赁费59700元及逾期利息（从2016年12月31日起，以59700元为基数，按年利率6%支付至付清之日止）； 二、驳回付吉虹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元、公告费600元，共计2116元，由邓宏伟负担，由邓宏伟直接给付付吉虹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏    玥 人民陪审员 余    燕 人民陪审员 岑  正  华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 韦能笑（代）
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审172号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人邢泽岩，男，1974年12月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人邢泽岩作出的宝坻规自监土地罚字[2019]145号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月1日作出宝坻规自监土地罚字［2019］145号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在王卜庄镇××东南占地建住宅，占地面积343.99平方米，建筑面积104.96平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人邢泽岩作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]145号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]145号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执633号 黄大林： 罗来信申请执行黄大林身体权纠纷一案，申请执行标的为23113.50元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗来信。至此，罗来信向本院申请执行的（2019）黔2728执633号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月五日 书记员 ：罗贞荣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初4527号 原告：王永力，男，1976年9月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系河北省石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：刘朝立，男，1986年4月27日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区，现住山西省大同市云冈区。 委托诉讼代理人：温兴，系山西省大同市云冈区法律援助中心法援律师。 被告：武娜，女，1989年10月17日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市海港区。 原告王永力与被告刘朝立、武娜合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永力及委托诉讼代理人王红占、被告刘朝立委托诉讼代理人温兴到庭参加了诉讼，被告武娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告借款145362元，诉讼中原告诉讼请求进行了变更，要求二被告偿还借款本金145362元及利息；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月16日被告刘朝立向原告借款现金145362元，约定最晚于2018年12月31日归还，并由被告于借款当天为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予偿还。被告武娜作为刘朝立的妻子，依法应当承担共同偿还的责任。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告刘朝立辩称，1.我方与本案原告有借款的意愿，但本案原告未将借条上约定的款项给付我方；2.我方在借条上虽写借到现金，但我方有人证明原告未支付我方借款；3.原告没有证据证明我方所借款项是通过何种方式对我方进行的给付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告武娜未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年7月1日原告王永力经被告刘朝立介绍，与刘静签订合伙经营幼儿园协议，约定各出资15万元并由刘静经营管理；7月4日原告通过中国民生银行转帐15万元给刘静。后幼儿园在刘静与被告刘朝立的经营中出现问题，经帐目清算及协商，原告在幼儿园的股份转让给被告刘朝立，2018年8月16日被告刘朝立就幼儿园股份转让向原告出具借条，该借条载明：“今借到王永力现金：拾肆万伍仟叁佰陆拾贰元整145362元，最晚于2018年12月31日前归还。借款人：刘朝立2018年8月16日”；现借条原件在原告处。另查被告刘朝立、武娜系夫妻关系，被告刘朝立出具的借条到期后，原告向被告催要借款，遂成本诉。 本院认为，本案名为借款合同纠纷，实为合伙企业财产份额转让纠纷。2018年8月16日被告刘朝立就与刘静经营的幼儿园股份转让向原告王永力出具借条，该借条记载了原告与被告刘朝立之间转让财产份额的具体数目，原、被告之间企业份额转让关系事实清楚，本院予以确认；现原告要求被告刘朝立偿还合伙企业财产份额转让款145362元，于法有据，本院予以支持。原告请求给付利息，应当自约定的最晚还款日之次日（2019月1月1日）起，按本金145362元为计算基数，按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。被告刘朝立、武娜系夫妻关系，因被告刘朝立就与武娜婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负债务，原告没有证据证明刘朝立所负债务用于夫妻共同经营，故原告要求被告武娜承担责任的意见，本院不予支持。被告武娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朝立于本判决生效后十日内偿还原告王永力合伙企业财产份额转让款145362元及利息。利息按本金145362元为计算基数，自2019年1月1日起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 二、被告武娜不承担偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取1604元，由被告刘朝立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费3208元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭敬昆
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初574号 原告：陈晨，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：梁毅（系陈晨丈夫），住四川省开江县。 被告：李金蕊，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈晨与被告李金蕊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，被告李金蕊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晨向本院提出诉讼请求：1.判令李金蕊返还陈晨20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年4月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由李金蕊承担。庭审中，陈晨明确第二项诉讼请求为“本案诉讼费300元，诉讼财产保全申请费220元、诉讼财产保全担保保险费1000元由李金蕊承担”。事实和理由：2018年4月20日，陈晨通过其招商银行账户对外转款时，将本应转给他人的款项20000元错误转给李金蕊。经陈晨多次联系李金蕊，要求返还该款项，但李金蕊至今未予返还。 李金蕊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，陈晨在用其手机银行转账支付款项时，误将应转账予第三人的货款20000元，错误转入李金蕊账号为62×××52的账户。转账后，陈晨多次与李金蕊沟通，要求偿还该笔款项，但李金蕊至今未清偿。陈晨遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中，陈晨申请冻结李金蕊的银行账户存款20000元，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单进行担保。本院依陈晨申请，于2019年8月20日冻结了李金蕊在中国建设银行股份有限公司福安富阳支行的账户存款20000元（账号为62×××52）。李金蕊为此支持财产保全申请费220元，财产保全担保保险费1000元。 上述事实，有陈晨提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,陈晨主张其将本意转账予案外人的款项20000元,因手机操作错误,误转入了李金蕊的银行账户，李金蕊在本案审理期间，对该事实主张亦未提出异议，故对陈晨主张的上述事实予以认定。李金蕊在未有法律依据的情形下，取得上述款项20000元，现作为受损失的一方,陈晨有权向李金蕊主张返还上述款项。李金蕊至今未清偿，其行为确给陈晨造成损失，现陈晨主张李金蕊从其取得该款项次日即2018年4月21日起赔付利息损失，依据充分，但因陈晨所主张的利息赔付标准即“中国人民银行贷款基准利率标准”已于2019年8月20日取消，本院依法将其调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另关于陈晨主张的本案案件受理费300元、诉讼保全申请费220元、诉讼保全担保保险费1000元应由李金蕊负担的诉讼请求，其中案件受理费的负担系属法院职权事项，无需当事人主张；诉讼保全申请费，依照《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，财产保全申请费即为上述第十条第（二）项规定的申请费，故陈晨在已负担该财产保全申请费的情形下，提出由李金蕊赔付该费用的诉讼请求，依据充分，予以支持；诉讼保全担保费，则系属陈晨为保障其债权实现而支出的费用，不属于必要合理费用，其主张应由李金蕊负担的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。李金蕊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，陈晨的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金蕊应于本判决生效之日起五日内返还陈晨款项20000元并赔付利息损失（从2018年4月21日起计至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、李金蕊应于本判决生效之日起五日内赔付陈晨诉讼财产保全申请费220元。 三、驳回陈晨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.5元，由陈晨负担25元，李金蕊负担305.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王少金 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  王裕恒 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  2
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢198号 关于申请执行人苏建虎与被执行人贾杉、刘洋借款合同纠纷一案，（2016）冀0606民初1976号已经发生法律效力。由于被执行人贾杉、刘洋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏建虎向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2017年8月25日作出的（2016）冀0606民初1976号执行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初1976号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏建虎基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币150000.0元已由被执行人贾杉、刘洋交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年8月25日作出的（2016）冀0606民初1976号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保240号 解除保全申请人:陈育，男，1978年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 保全申请人：王宾，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 保全被申请人：重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：唐金健，系该公司执行董事。 保全被申请人：皮凤连，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院于2018年1月2日因王宾的申请，依法作出（2018）渝0117执保1号执行裁定书，查封了重庆轩逸房地产开发有限公司名下的房屋，随后案外人陈育对该公司名下被查封的位于重庆市合川区XXX号房屋向本院提出保全执行异议，经本院立案审查查明，重庆轩逸房地产开发有限公司用开发的轩逸·御景豪庭楼盘的房屋与重庆鸿瀚物资有限公司签订了合法的以房抵债协议，本案陈育基于其系重庆鸿瀚物资有限公司的关系人，获得以房抵债的权利，该权利得到了当事人各方的确认，且经本院（2018）渝0117执异128号执行裁定书所认定，同时认定其以房抵债行为是在王宾申请保全查封前，并已合法占有该不动产，未办理过户登记并非是陈育自身的原因，故本院裁定中止了对位于重庆市合川区XXX号房屋的查封执行。现案外人陈育于2019年12月2日向本院申请解除对位于重庆市合川区XXX号房屋的查封。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许陈育的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十二月九日 书记员  李晓燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5925号 原告：许顺治，女，汉族，1953年2月24日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾婉惠（原告之女），住晋江市。 被告：吴亚仙，女，汉族，1974年1月14日出生，住晋江市。 原告许顺治与被告吴亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴亚仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许顺治向本院提出诉讼请求：判决吴亚仙返还借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年8月26日，吴亚仙因周转需要向许顺治借款100000元，并以吴虹韵名义出具欠条。嗣后，吴亚仙未能还款。 吴亚仙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：借条。经本院释明，许顺治申请对借条借款人处“吴虹韵”签名是否吴亚本人书写进行鉴定，吴亚仙经本院公告送达鉴定通知书，通知其到庭书写笔迹作为鉴定样本而没有到庭，致使案件被退鉴处理，吴亚仙应承担相应不利后果，本院对借条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，吴亚仙以吴虹韵名义出具借条确认向许顺治借款100000元。嗣后，吴亚仙未能还款。 综上所述，本院认为，许顺治与吴亚仙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴亚仙拖欠许顺治借款100000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。吴亚仙经起诉催告后未能还款，许顺治请求吴亚仙支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院在自起诉之日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的范围内予以支持，且年利率均以6%为限。吴亚仙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴亚仙应于本判决生效之日起十日内返还许顺治借款100000元并支付资金占用期间利息（自2019年5月10日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，年利率以6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴亚仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月六日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15283号上诉人（原审原告）：王红，女，1981年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区园艺路亲亲家园小区10号楼1-9-1号，公民身份号码:220************227。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人王红因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回王红的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由王红承担。王红上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销王红于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回王红诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求王红提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即王红如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫王红交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟王红提交离职单是非法的，该离职申请单不是王红真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王红上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：王红诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括王红在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，王红也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对王红要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王红负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2019）琼0105刑初359号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭检察官曾德照、吴慧。被告人黎宗达，男，1991年8月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区贺州市，现在海口无固定住所。2013年2月8日因犯盗窃罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月18日因犯盗窃罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑两年,2018年12月27日刑满释放。2019年8月25日因本案被抓获羁押，次日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控，2019年8月19日晚19时许，被告人黎宗达擅自进入海口市秀英区XX路XXX小区XX栋别墅住宅，因见别墅内装修完整且家用设施齐全，遂居住在屋内至同年8月25日。另查明，2013年2月8日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月18日因犯盗窃罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑两年,2018年12月27日刑满释放。公诉机关认为被告人黎宗达犯非法侵入住宅罪，建议对被告人黎宗达判处有期徒刑一年。 被告人黎宗达对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及量刑意见均无异议。  本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及出示的证据予以确认，对公诉机关的量刑意见，予以采纳。被告人黎宗达到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黎宗达系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎宗达犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11042号 原告：南宁市蓝昌钢材有限公司，住所地：南宁市秀安路15号南宁市虎邱城北钢材市场第A11栋1、2号铺面。统一社会信用代码：914501005615811752。 法定代表人：蓝莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：左玉征，南宁市北部湾法律事务所法律工作者。 被告：唐凤林，男，汉族，1977年4月18日出生，户籍地湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。 本院于2019年8月12日受理原告南宁市蓝昌钢材有限公司与被告唐凤林买卖合同纠纷一案后，于同日依法向原告送达《缴纳诉讼费通知》，通知其在2019年8月19日前向本院预交本案诉讼费3411元。但原告未向本院缴纳本案诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。且原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审查，本院认为，原告南宁市蓝昌钢材有限公司在收到本院向其送达的《缴纳诉讼费通知》后，逾期未交诉讼费，亦未依法办理缓、减、免交案件诉讼费手续，应当依法按撤诉处理。且原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应当依法按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月六日 法官 助理  林国锦 书 记 员  雷齐铭