辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2900号原告：夏守山，男，1973年5月29日出生，回族，农民，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告夏守山与被告辽宁麦飞农业科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏守山及其委托诉讼代理人金鹏、宁卫华、被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称“麦飞公司”）的委托诉讼代理人陈洪亮、孟菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏守山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失150，000元，庭审中增加了诉讼标的214，858.59元，共计赔偿经济损失为364，858.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原、被告签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告承包的369亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，被告保证用符合国家农药使用规范的高效、低毒、低残留农药，用无人机喷洒方式为原告进行服务，合同还约定了服务费给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，原告按约定向被告交纳定金2，000元，被告使用无人机为原告水田进行了两次水稻病虫害防治技术服务，原告按约定给付被告相关费用。被告为原告第二次喷洒农药后，原告发现水田发生稻瘟病，导致原告水田大面积绝产，原告多次找被告协商解决无果，原告诉至本院。被告麦飞公司辩称，原告在本案中已丧失诉权，法院应依法驳回原告起诉，具体理由如下：原告与被告确实存在服务合同关系，双方于2019年7月24日签署了《水稻病虫害统防统治服务合同》，原告也缴纳定金，但在合同履行过程中，被告发现原告在签署服务合同之时，隐瞒了农田的实际情况，即原告的水稻在被告方工作人员即将实施第一次施药之前原告的水稻就已经患有严重的“稻瘟病”，在这样一个前提下，原告与被告经过协商，双方于2019年7月25日签订了《免责协议》，协议约定：因为原告的水稻在进行植保服务前患病，被告不能做任何效果及售后的保证，原告的农田无论因为任何原因造成损失、减产（包括但不限于叶瘟、穗颈瘟等其他病虫害），均与被告无关，原告自行承担责任后果。虽然原告的稻田已经严重患病，但被告方依然按照标准作业流程进行认真防治，但不会保证防治效果。根据原告的身份情况，可以明确原告是健康的自然人，能够认识和判断自己民事行为的后果。所以，根据此免责协议的约定，原告已无任何权利来向被告主张损失赔偿。原告夏守山向本院提交了如下证据：1、《水稻病虫害统防统治服务合同》、收款收据二张、村委会种地亩数证明一份，证明原、被告之间签订了《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告提供技术防治稻瘟病；原告向被告缴纳服务费；村委会证明原告的稻田亩数及方位。被告质证认为对该组证据真实性无异议。本院认证该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；2、被告发放的宣传单及开业照片，证明被告在盘山县有分公司运营，主要防治稻瘟病及盘山县农业部门的有关领导与被告关系密切。被告质证认为我们没有发放过这种宣传单，2019年宣传单和这个不一样，至于开业照片我方认为与本案无关。本院认证该证据与本案无关，本院不予确认；3、盘锦鼎翔米业有限公司收购价格表、中央储备粮库2019年10月18日稻谷收购价格通告，证明稻谷损失价格应按1.35元/斤计算。被告质证认为其他系列案取得的数据为1.3元/斤，应以这个数据为准。本院认证该证据为复印件，且无其他证据相佐证，本院不予确认；4、被告公司提出的《盘山解决方案》，证明稻瘟病发生后，被告公司承认有过错，给农户进行赔偿。被告质证认为该方案被告公司没有下过，该方案中也没夏守山这个名字，这上面没有被告公司的盖章及相关负责人签字，对其来源有质疑。本院认证该证据没有加盖被告公司公章或相关负责人签字，本院不予确认；5、最高人民法院判决书网站的（2014）观民一初字第01019号民事判决书，证明已有相同判例。被告质证认为与原告证明的问题有出处，该份判决是被告存在违约责任，而本案原告并没有提出本案被告有违约行为，与本案的事实不一样；我国不适用判例法。本院认证该证据与本案无关，本院不予确认。被告麦飞公司向本院提交了如下证据：1、原、被告共同签署的《水稻病虫害统防统治服务合同》及《施药确认单》，证明被告已经依据服务合同的规定履行了被告的义务。原告质证认为对合同真实性没有异议，该合同第五条第七项约定，其他协议没有公司盖章一概不生效。本院认证《水稻病虫害统防统治服务合同》与原告提供的合同内容完全一致，《施药确认单》能够证明原、被告签订合同后，被告两次为原告的水田进行喷药的事实，本院予以确认；2、《免责协议》一份，证明被告在免责协议中具有责任豁免权。原告质证认为该《免责协议》无效，依据双方签订的任何协议没有公司盖章，一概不生效；该《免责协议》有被告私自涂改部分，我们自己从上一个张海平系列案件中被告提供夏守山的《免责协议》内容不一样，还有被告业务经理赵闯微信发过来的《免责协议》跟被告庭上提供的还不一样，出现了三个版本，原告不清楚其内容。本院认证该《免责协议》未加盖被告公司公章及单位负责人签名，不符合证据要件，本院不予确认。原告夏守山在举证期限内向本院提出申请对其369亩水稻是否因稻瘟病引起减产及损失数额进行司法鉴定，2019年11月23日黑龙江安通司法鉴定中心做出黑安通［2019］农司鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏守山种植的369亩水稻田发生严重减产的主要原因是田间发生了严重稻瘟病危害导致；2、夏守山种植的219亩村东地水稻田，田间测产产量比对照产量平均每亩减产301.99公斤（14.5%含水量）。3、夏守山种植的150亩村南地水稻田，田间测产产量比对照产量平均每亩减产418.98公斤（14.5%含水量）。原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认证该鉴定程序合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。依据上述有效证据的认定及通过庭审调查，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告夏守山与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告承包的369亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药两次，原告按约定向被告支付了相关费用。两次喷洒农药后，原告水田感染稻瘟病导致减产。原告对其369亩水稻是否因稻瘟病引起减产及损失数额进行司法鉴定，鉴定意见为：1、夏守山种植的369亩水稻田发生严重减产的主要原因是田间发生了严重稻瘟病危害导致；2、夏守山种植的219亩村东地水稻田，田间测产产量比对照产量平均每亩减产301.99公斤（14.5%含水量）。3、夏守山种植的150亩村南地水稻田，田间测产产量比对照产量平均每亩减产418.98公斤（14.5%含水量）。原告向鉴定机构交纳鉴定费16，605元。另查明，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县受9号台风“利奇马”影响，长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业技术服务合同是专业性极强的合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。被告为原告的水稻田提供的水稻病虫害防治技术服务未能达到实现合同约定的预防稻瘟病的目的，构成违约，应当对原告的水稻田稻瘟病减产产生的损失承担赔偿责任。鉴于2019年8月份涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日强降雨，又正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成的主要因素，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的赔偿责任。关于原告经济损失数额，根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻最低收购价格，本院酌定2019年粳稻收购价格为2.66元/公斤，原告经济损失数额为359，699.27元。其中村东地损失数额为175，921.25元（2.66元/公斤×301.99公斤/亩×219亩）＋村南地损失数额为167，173.02元（2.66元/公斤×418.98公斤/亩×150亩）＋鉴定费16，605元，故被告应向原告赔偿经济损失143，879.71元（359，699.27元×40%）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告夏守山经济损失143，879.71元；二、驳回原告夏守山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，773元，减半收取计3，386元，其中按原告诉讼请求支持部分的诉讼费由辽宁麦飞农业科技有限公司负担1，589元，由夏守山负担1，797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年十二月三十日书记员  张媛媛