wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初10208号原告：青岛鲁琦矿山设备有限公司，住所地平度市同和兰家窑村，统一社会信用代码：。法定代表人：刘荣璋，经理。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。被告:代喜军，男，1976年6月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。原告青岛鲁琦矿山设备有限公司与被告代喜军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁琦矿山设备有限公司的委托诉讼代理人孙瑞波，被告代喜军及其委托诉讼代理人彭超到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鲁琦矿山设备有限公司诉称，被告是2019年4月1日到我处工作，2019年4月30日自动离开，我公司只为其发放了一个月工资，请求判令我公司与被告在2019年4月1日至2019年8月7日不存在劳动关系，本案的诉讼费用由被告承担。被告代喜军辩称，平度市劳动仲裁委员会依法做出的平劳人（2019）637号裁决书查明事实清楚，适用法律正确，原告向人民法院提起诉讼，确认原被告在2019年4月1日至2019年8月7日期间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，原告在诉状和仲裁中均称被告于2019年4月1日在原告处工作，但是原告陈述被告于2019年4月30日自动离开纯属捏造事实，并且原告也没有提交合法有效的证据予以证明，综上请求法院依确实在2019年4月1日至2019年8月7日期间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告在本院审理过程中未提交新证据。在仲裁庭审中，被告提交2019年6月5日其和原告法定代表人刘荣璋电话录音及书面整理材料一份，证明原告认可被告工作并受伤的事实。刘荣璋对申请人受伤一事知情，并给予积极治疗。原告称录音中的“刘荣璋”并未被告受伤时间和地点做出明确回复，其需要庭后落实录音的真实性。原告未在仲裁委指定的时间内提交落实意见，亦并未申请对录音进行鉴定。在本案庭审过程中，原告未发表新的意见。被告2019年6月24日其代理人彭超与中国人民保险公司客服人员通话录音及书面整理材料一份，证明原告给申请人投交了团体意外伤害保险，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系。被告提交2019年6月9日，其和原告处保管材人员王桂丽通话录音一份，证明被告于2019年5月18日在原告处受伤。原告称其公司有王桂丽这名员工，但录音中是否是王桂丽的声音无法核实，被告提交的录音应视为证人证言，证人应出庭作证，否则录音不能作为认定该案事实的证据。原告在本院审理过程中未发表新意见，亦未申请对录音进行鉴定。被告提交工作服一套和工作鞋一双，证明被告在原告人处工作。原告对该证据的真实性没有异议。被告提交加盖有中国农业银行印章的交易明细一份，证明2019年6月1日原告给被告发放了工资。原告对该证据的真实性没有异议，称是给被告发放的2019年4月份工资。经开庭质证，本院认定以下事实：被告于2019年4月1日到原告处工作，2019年5月18日，原告受伤。2019年6月5日，被告与原告法定代表人刘荣璋通话中显示，刘称“这个伤大家都有责任，也不是说全部公司的责任”“大家不要以为，我在公司伤着全部是公司的事，大家都是讲安全的”；2019年6月9日，被告与王桂丽通话显示2019年5月18日受伤，由王桂丽刷脸打卡事宜。原告称被告2019年4月30日离职，未提供证据。2019年8月7日，本案被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，仲裁委员会作出二O一九平劳人仲案字第631号裁决书，确认双方自2019年4月1日至2019年8月7日存在劳动关系。原告不服裁决，诉来本院。被告未起诉。本院认为，因为原被告双方未签订书面劳动合同，确认劳动关系主要依据双方在本次纠纷中提交的证据。原告和被告具备法律、法规的主体资格，双方均认可被告自2019年4月1日起开始在原告处工作，本院认定双方劳动关系起始时间为2019年4月1日。原告称被告自2019年4月30日离职，未提供证据证明双方已解除了劳动关系，结合被告提交的通话录音、工作服、银行交易记录，本院可以认定双方至2019年8月7日存在劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告青岛鲁琦矿山设备有限公司与被告代喜军自2019年4月1日至2019年8月7日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青岛鲁琦矿山设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  代玉光人民陪审员  刘晓明人民陪审员  李德峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 彦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2517号 申请人：周进友，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：乐园，北京盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京盈科律师事务所实习律师。 被申请人：刘锦标，男，1979年10月25日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳市泰兴源投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林艺丰花园A区6栋102室。 法定代表人：刘锦标。 原告周进友与被告刘锦标、深圳市泰兴源投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周进友向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘锦标、深圳市泰兴源投资有限公司名下财产，以价值人民币159.5万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司[保单编号：（2019）富昌诉保（前海）第20191031-026号]为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周进友的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘锦标、深圳市泰兴源投资有限公司名下财产，以价值人民币159.5万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5821号 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  康 珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10669号原告：贵阳鑫展泰贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号4号楼2层16号。法定代表人：陈煌阳，该公司总经理。委托代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。委托代理人：陈波，贵州道卫律师事务所实习律师。被告：王智。原告贵阳鑫展泰贸易有限公司（以下简称：鑫展泰公司）与被告王智买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫展泰公司委托代理人罗萍及被告王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫展泰公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付钢材款434,335.05元，并以434,335.05元为基数，自2019年4月15日起按照月利率2%向原告支付利息，直至被告全部清偿完毕时止（利息暂算至2019年8月30日为39,669.27元）；⒉判令被告立即向原告支付2019年5月31日前付款部分的逾期付款利息6,931元；⒊本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告向原告采购钢材，因采购数量较少，所以未签订书面的购销合同。原告分别于2019年4月8日、9日、11日向被告供应了钢材共计240.085吨，共计价值921,054元。被告在收到钢材后只向原告支付了部分货款，经双方于2019年8月30日结算，被告还有434,335.05元未支付给原告。在结算时双方均认可在供货时双方达成一致意见，被告在收到钢材后3日内未付款的，被告应当按照每天每吨4元支付利息。被告逾期付款严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告王智辩称，采购与欠货款都是事实，确实是差了43万元左右的货款。但原告计算利息的标准过高，我方同意按国家标准来计算。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日、9日及11日分三次向原告购买钢材，价值共计921,054元。被告在收到原告所供钢材后，向原告支付了部分货款。2019年8月30日，原告向被告发出《对账确认函》一份，主要内容为，截止2019年8月30日，被告尚欠原告货款434,335.05元。针对本货款，成交时双方一致达成协议，本货款期限为期3天付清，逾期将按照每天每吨4元收取利息。被告在该对账确认函上予以签字。原告诉至本院后，为采取诉讼保全向保险公司支付保费980元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告采购钢材，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已按约定向被告交付所购钢材，已履行自己合同义务。而被告在收到原告所供钢材后，未能支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告确认尚欠原告的货款为434,335.05元，该款被告应向原告支付，现原告诉请被告支付货款434,335.05元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的货款利息，因双方之间并非借贷，该利息应为违约金。被告违约确实应向原告支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，被告对原告计算违约金的标准提出异议，结合本案实际，原告虽自愿调整计算违约金的标准为月利率2%，但按该标准计算仍过分高于被告给原告造成的损失，故对被告应向原告支付违约金的标准本院酌情调整为按年利率6%自双方约定最后付款时间（2019年4月15日）起计算至货款付清时止，原告诉请违约金符合该计算标准部分于法有据，本院予以支持。超过部分于法无据，本院不予支持。由于被告的违约致使原告提起本案诉讼，并因诉讼保全产生保费及保全费，该部分费用系被告违约给原告造成的损失，应由被告承担，故原告诉请被告承担保费980元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王智于本判决生效之日起十日内向原告贵阳鑫展泰贸易有限公司支付货款434,335.05元及违约金（违约金以434,335.05元为基数，按年利率6%自2019年4月15日计算至货款434,335.05元付清时止）；二、驳回原告贵阳鑫展泰贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,257元，诉讼保全费2,925元，保费980元，合计8,162由被告王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月六日书记员  杨喆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20088号原告：东莞市同心广告装饰有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道蛤地村新南路25号二层。统一社会信用代码为91441900792989901L。法定代表人：刘燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东腾弘律师事务所律师。被告：东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路18号客天下花园5号商业楼商铺106号。统一社会信用代码为91441900714797947B。法定代表人：杨文杰。本院于2019年10月17日立案受理了原告东莞市同心广告装饰有限公司诉被告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告东莞市同心广告装饰有限公司以其与被告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司就本案的纠纷通过协商的方式解决为由向本院申请撤回对被告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司起诉。经审查，本院认为，原告东莞市同心广告装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市同心广告装饰有限公司撤回对被告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司的起诉。本案受理费2786元，由原告东莞市同心广告装饰有限公司负担。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月十日书记员  何倩贝吴素雯
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/12/5发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初4711号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4711号原告：潘文权，男，汉族，1980年9月28日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************393。被告：邱贞民，男，汉族，1981年10月15日出生，住广东省茂名市电白区*********10*，身份证号码：440************335。原告潘文权诉被告邱贞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘文权、被告邱贞民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘文权向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告邱贞民立即向原告潘文权还清借款80000元及其利息（按月利率2%计，从2019年8月23日起计至还清借款本息之日止，计至起诉之日止的利息为4800元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告向原告借款80000元，双方约定按月利率3%计算利息，原告支付现金借款80000元给被告，被告立下借据交由原告收执。借款后，经原告多次追偿，被告分文未还。为此，特诉至贵院，请求支付原告的诉讼请求。被告邱贞民辩称：我是经公安局的一个朋友介绍认识原告才借到原告20000元的，我一直都有支付利息给原告的，只是今年才欠了原告几个月的利息，所以原告才起诉我的，我并不是欠原告80000元本金的。经审理查明：2019年8月23日被告邱贞民因资金周转困难，向原告借款80000元，约定利息每月按银行利息三分计算，并立写《借据》给原告收执。事后，被告邱贞民不予还款，为此，原告于2019年11月22日诉至本院，要求办理。本院认为：被告邱贞民向原告潘文权借款80000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款时，原、被告约定每月利息3分计算即月利率3%，即年利率36%，已超过年利率24%，故原告请求利息按月利率2%计即年利率24%，本院予以支持。被告辩称实际只向原告借款20000元，并非借款80000元，是在原告威逼下按照原告的要求写下借据的，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告邱贞民在本判决发生法律效力后十日内向原告潘文权偿还借款80000元及利息（按月利率2%计，从2019年8月23日起计至还清款日止）；如果被告邱贞民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告邱贞民负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十二月五日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201。统一社会信用代码：91120223668830549H。负责人:李昕，行长。委托诉讼代理人:王志增,该行职员。被告：杨超，男，1985年10月23日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行（以下简称“邮储静海支行”）与被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志增到庭参加诉讼，被告杨超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储静海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金9784.84元；2、判令被告支付截止至2019年4月2日的信用卡透支利息及违约金2817.8元；3、判令被告支付自2019年4月3日起至实际履行还款义务之日的利息；4、判令被告承担原告在本案中实现债权的案件受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年3月16日，被告签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起向原告支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权追讨被告的欠款。原告因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。依被告申请，经中国邮政储蓄银行总行于2015年4月1日核准，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告于2015年4月7日激活该信用卡后多次透支该信用卡额度，但未及时偿还。原告认为，被告未按约归还欠款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨超未作答辩。经审理查明，2015年3月16日被告杨超向原告邮储静海支行出具中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理标准信用卡，该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、收费项目及标准。章程、领用合约和收费标准约定：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）是中国邮储银行向社会公开发行的，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先透支后还款、以人民币结算的信用卡工具；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。章程和领用合约还规定了原、被告的其他权利义务。被告杨超书面表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过审查，原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××86的信用卡，信用额度为人民币10500元。该信用卡于2015年4月7日被激活后开始使用，至2018年9月7日该卡发生最后一次交易后，被告不再还款。截至2019年4月2日，累计欠原告借款本金9784.84元、利息628.53元及违约金2189.27元。经多次催要未果，原告诉至法院。以上事实有原告提供的用卡申请表及章程、领用合约，被告杨超办卡时的身份证复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告杨超向原告申请办理信用卡并同意遵守章程和领用合约，原告为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。持卡人在使用该信用卡透支消费后，理应按照章程和领用合约、收费标准的约定及时、足额偿还贷款本金。但被告使用信用卡后未及时还款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杨超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其为放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行借款本金9784.84元、截至2019年4月2日的利息628.53元及违约金2189.27元，共计12602.64元；并给付自2019年4月3日起至判决确定给付之日止的利息（按章程及合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费800元，由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵德占人民陪审员  宋文银人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  王 泽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢464号 申请执行人：关慧慧,女,1983年3月04日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王祥雨,男，1964年4月04日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李秀梅,女，1966年7月01日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行关慧慧与王祥雨、李秀梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人王祥雨、李秀梅未履行生效法律文书确定的义务，经申请人关慧慧申请执行，本院于2019年11月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王祥雨、李秀梅名下的财产信息，被执行人王祥雨、李秀梅名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人王祥雨、李秀梅列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王祥雨、李秀梅名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 扬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2510号 申请人：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5303室，统一社会信用代码：91440300279380118G。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：岳凯，男，该公司员工。 被申请人：廖超群，男。 被申请人：王海燕，女，1969年5月17日出生，住广东省佛山市高明区。 申请人深圳市新世界房地产开发有限公司与被申请人廖超群、王海燕申请诉前财产保全纠纷一案，申请人深圳市新世界房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人廖超群、王海燕名下价值1893862.82元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳市新世界房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人廖超群、王海燕名下的财产，价值以1893862.82元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳市新世界房地产开发有 限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5826号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月十三日 书记员 张 桐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4420号原告：姜某，男，1987年1月16日出生，居民，住宁城县。被告：杨某，女，1988年3月19日出生，居民，住宁城县。原告姜某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款100000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因资金周转向原告借款100000元，基于原告与被告是多年的同学，对被告十分信任，原告将100000元借给了被告。后原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。而且现在不接原告电话，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求被告归还欠款100000元及利息，自2018年1月1日起，按月息1分计息。被告杨某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨某于2018年9月7日向原告姜某借款9万元，原告在银行支款后交予被告，2018年11月5日，被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转给被告。2018年1月1日，被告杨某出具借据一枚，约定月息1分，未约定还款期限，未注明出借人姓名。以上事实，有被告出具的借据，原告提供的支款及支付凭证在卷予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告出具的借据虽然未注明出借人姓名，但原告持有被告的借据，而且原告对借款交付方式及资金来源，能够做出合理说明，本院对原告出借人身份应予认定。实际借款日期与借据出具的日期虽然不一致，但借款人对出具借据的日期以及自此按月息1分计息的约定应系其真实意思表示，利息计算日期应以借据出具的日期计息，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某于本判决生效后5日内偿还原告姜某借款本金10万元及利息，自2018年1月1日起，按月息1%计息至借款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、邮寄费44元，合计1194元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一九年十二月三十日书 记 员 于青玄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20809号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：刘睿洁，女，1984年8月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：曾玉亮，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘睿洁、曾玉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告刘睿洁、曾玉亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘睿洁、曾玉亮支付律师费4000元；2.确认原告对位于重庆市江北区鸿恩二路X号X幢X单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理，公告费由被告负担。被告刘睿洁、曾玉亮未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第111122014830795号）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：刘睿洁。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2014年7月24日。4、贷款金额：108万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：360个月，自2014年7月24日起至2044年7月24日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按年调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月18日。9、违约责任的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。10、贷款发放时间：2014年9月23日，借款凭证上载明借款到期日为2044年9月23日。11、逾期情况：被告逾期累计已超过六个月。12、抵押物：刘睿洁、曾玉亮自愿以其名下的位于重庆市江北区鸿恩二路X号X幢X单元X-X的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。13、抵押担保范围：本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月19日。本院认为，刘睿洁与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘睿洁发放了贷款，履行了合同义务。刘睿洁未按时偿还借款本息，已构成违约，律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘睿洁承担。借款时曾玉亮与刘睿洁为夫妻关系，购房系为了满足家庭共同生活所需，为夫妻共同债务，对于民生银行重庆分行要求曾玉亮共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘睿洁、曾玉亮自愿以其名下的位于重庆市江北区鸿恩二路X号X幢X单元X-X的房屋为前述债务提供抵押担保并办妥了抵押登记手续，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘睿洁、曾玉亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。若被告刘睿洁、曾玉亮不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告刘睿洁、曾玉亮名下位于重庆市江北区鸿恩二路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘睿洁、曾玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8371号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：郑健勤，男，1994年9月25日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************317。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告郑健勤电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1567号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天娇3号楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：林春武，男，汉族，1973年9月20日出生，住福建省莆田市秀屿区东埔镇塔林村泮湖38号，公民身份号码：350321197309206411。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农业银行鼎湖支行”）诉被告林春武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告农业银行鼎湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金5047.5元、利息2201.58元、违约金291.77元，合计暂为7540.85元（利息、违约金暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为6228370096816426的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金5047.5元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，原告提供被告的主体信息不明确，不能认定明确的被告，导致无法送达，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十二月五日书记员 邵仲强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4234号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。法定负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。被告：卜庆武，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告中国建设银股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告卜庆武信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告卜庆武经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计118316.62元，其中，本金82405.52元、违约金7462.28元、利息等28448.82元。（该数额暂计至2018年12月31日，2018年12月31日后的违约金、利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年3月19日被告卜庆武在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：43×××24,2018年12月27日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、违约金、利息等共计87187.94元。2013年2月1日被告卜庆武于在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××18。2018年6月10日被告最后一次还款，便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告拖欠本金、违约金、利息等共计31128.68元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卜庆武未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年3月3日，卜庆武向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，卡号为43×××24，载明：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解；愿意遵守协议全部内容；中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在大气还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2013年2月1日，卜庆武通过手机网络银行向建行新乡分行申请办理了《中国建设银行龙卡IC信用卡主卡金卡》，卡号为62×××18。之后，建行新乡分行通过卜庆武的信用卡申请表，并向其发放信用卡，卜庆武开始透支使用，截止2018年12月31日卡号为43×××24尚欠本金61303.52元、利息20679.46元，违约金5204.96元未偿还；截止2018年12月31日卡号为62×××18尚欠本金21102元、利息7769.36元，违约金2257.32元未偿还。庭后，建行新乡分行向本院递交说明一份，载明：卜庆武所持信用卡号为62×××18，经核实，该张信用卡为客户卜庆武通过网络途径申请，没有信用卡申请表，特此说明。本院认为，卜庆武向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡IC信用卡主卡金卡》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向卜庆武发放了信用卡，卜庆武透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日卡号为43×××24尚欠本金61303.52元、利息20679.46元未偿还，卡号为62×××18尚欠本金21102元、利息7769.36元未偿还。事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求卜庆武偿还借款本息的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故本院对建行新乡分行关于2018年12月31日后滞纳金的诉求均不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、卜庆武于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行卡号43×××24尚欠借款本金61303.52元、利息20679.46元；卡号62×××18尚欠借款本金21102元、利息7769.36元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告卜庆武负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月十六日书记员  齐翠翠
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1334号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王发德，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：冯德忠，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月09日作出（2016）鲁1323民初1929号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金27351.56元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1929号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3311号之一 申请执行人：深圳市前海滴达专车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359639345Y。 法定代表人：江孝为。 被执行人：吴国传，男，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址：广东省信宜市。 关于申请执行人深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被执行人吴国传租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56024.6元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6967号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李理宁，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************932。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告李理宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李理宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4053.02元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息66.57元、违约金57.1元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：622********92497）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计4176.69元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李理宁没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告李理宁填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622********92497金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金4053.02元、利息66.57元、违约金57.1元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金4053.02元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李理宁于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金4053.02元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息66.57元、违约金57.1元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李理宁负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初17102号原告：东莞市英格里亚涂层科技有限公司，住所地：广东省东莞市******半仙山第三工业区厂房G栋。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：天津市*通兴科技发展有限公司，住所地：天津市西青区*******************。法定代表人：朱某1。原告东莞市英格里亚涂层科技有限公司与被告天津市*通兴科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告东莞市英格里亚涂层科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告之间达成了庭外和解协议为由申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市英格里亚涂层科技有限公司撤诉。审判员 程 露二〇一九年十二月六日书记员 曾宪芬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2506号 申请人：广州市新矩贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区五凤村沙溪村大街南4号（后座）自编201，统一社会信用代码91440101065821723C。 法定代表人:冯明新，经理。 委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊，广东为峰律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 被申请人：深圳市专业基础工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B座一层107B，统一社会信用代码914403007152467092。 被申请人：郑延正，男，汉族，1982年7月5日出生，住广东省罗湖区。 本院受理申请人广州市新矩贸易有限公司诉被申请人深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市专业基础工程有限公司、郑延正买卖合同纠纷一案后，申请人广州市新矩贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市专业基础工程有限公司、郑延正名下价值人民币4489399元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人广州市新矩贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市专业基础工程有限公司、郑延正名下的财产，以价值人民币4489399元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5826号 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员 何莎(兼)
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12702号 原告：赵敏，男，1986年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王滨，男，1969年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：孙传香，女，1969年2月16日出生，汉族，住址同上。 第三人：赵媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周宗金，男，1980年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系赵媛媛之丈夫。 原告赵敏与被告王滨、孙传香、第三人赵媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏，被告王滨及其委托诉讼代理人赵文正，第三人赵媛媛的委托诉讼代理人周宗金到庭参加诉讼，被告孙传香经法庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 赵敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金792000元，支付自借款之日至实际偿还之日的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日从原债权人赵媛媛处借款79.2万元用于公司经营，合同约定利息为每月4%，另声明每月支付25000元，并约定于2015年8月30日还款40万元。被告承诺分期还款，但被告并未履行还款付息义务，仅支付部分，现债权于2019年4月8日由原债权人全部转让给原告。原告多次催要，被告迟迟不还，严重侵害了原告的正当权益。 王滨辩称，原告起诉与事实不符，王滨不是2015年3月12日借款，也不是借款792000元，实际借款48万元，王滨对于债权转让不清楚，该款项与孙传香无关。 第三人赵媛媛述称，对赵敏的起诉没有意见。 被告孙传香未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认： 2015年3月12日，王滨与赵媛媛签订借款合同，约定王滨向赵媛媛借款792000元。借款期限：2015年3月12日至2015年8月30日，利息每月4%。同日，王滨出具借据，收到赵媛媛现金792000元，收款方式转账，账户名：王滨，收款账号：62×××05。2015年3月12日王滨出具声明：本人王滨身份证号：，定于每月12日前付款25000元，若超期不付款，一切责任均由我本人承担。 2015年3月12日，赵媛媛通过周宗金银行账户（赵敏与周宗金系夫妻关系）分三笔分别向王滨账户转账20万元、39万元、20.2万元，附言为王滨借款。 2015年2月17日第三人赵媛媛委托案外人周健从王滨处收款68800元，2016年2月5日，赵敏收到被告王滨还款现金5万元，承兑汇票15万元，共计20万元。2018年3月14日，王滨转款给赵敏20000元。 2019年4月8日，赵媛媛（甲方）与赵敏（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、截止本协议签署之日，债务人王滨和孙传香拖欠赵媛媛借款本金共计792000元，及未支付的全部利息。二、现甲方将以上债权于利息等与此债务相关的所有权利一并转让给乙方，乙方同意受让。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：赵敏的诉讼请求应否得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，民间借贷合同属于实践性合同。本案中，赵媛媛通过丈夫周宗金银行账户于2015年3月12日向王滨转款792000元事实清楚，与借款合同、借据均能对应，对于该项事实，本院予以认定。赵媛媛将上述债权转让给赵敏，赵媛媛对转让事宜予以认可，本院对此予以认定。被告王滨否认借款合同的真实性，认为实际借款为48万元，但未提供相关证据，本院对该意见不予采纳。 关于王滨已还款项，第三人赵媛媛认可于2015年2月17日案外人周健从王滨处代收款68800元，认可2016年2月5日收到王滨还款20万元，对于上述事实本院予以认定。另外赵敏认可2018年3月14日收到王滨还款20000元。 因周健收款时间早于本次借款发生时间，该笔款项应从本金中扣除。以本金723200（792000-68800）为基数，按36%计算，自2015年3月12日至2016年2月5日的利息应为236100元，被告实际付款20万元，未超过该项数额，不应再抵扣本金，原告赵敏2018年3月14日收到王滨还款20000元也未超过法定利率，不应再抵扣本金。综上，被告王滨欠付本金共计723200元。 关于利息，原告主张从2015年3月12日起按年利率24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持，但被告王滨已付款项220000元应从利息中予以扣除。因赵媛媛已将上述债权转让给赵敏，赵敏要求被告王滨承担上述还款义务，本院予以支持。 关于被告赵传香是否承担付款责任，原告并未提交证据证明被告孙传香系该款项共同借款人，也无证据证明被告王滨上述借款用于家庭生活或夫妻共同生活，对于原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王滨于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏借款本金723200元； 二、被告王滨于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息（以723200元为基数，按照年利率24%计算，应扣除王滨已支付的220000元）； 三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元（原告已预交），减半收取计5860元，保全费4570元，由原告赵敏负担930元，被告王滨负担9500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴柯璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15693号原告：陈义斌，男，汉族，1984年10月3日出生，住址：浙江省玉环县***********。公民身份号码：331************530。被告：莫秋葵，男，汉族，1973年5月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************131。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈义斌于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈义斌撤回起诉。案件受理费减半收取161元，由原告陈义斌负担。审判员  陈强二〇一九年十二月十九日书记员  罗艳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2474号 申请人：成都洪正光学有限公司，住所四川省成都市郫县新民场镇云凌村六社，统一社会信用代码91510124740344095B。 法定代表人：冯玉波，总经理。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 被申请人：广景视睿科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003295780009。 法定代表人：杨伟樑。 申请人成都洪正光学有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人广景视睿科技（深圳）有限公司名下价值人民币6833281.39元的财产，申请人成都洪正光学有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人成都洪正光学有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人广景视睿科技（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币6833281.39元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人成都洪正光学有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保634号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月十日 法官助理杨海军（兼） 法官助理丁云斐
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5777号 原告:张彦增，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：沂水县马站镇姚洼村民委员会。 法定代表人：牛庆常，该村委会主任。 原告张彦增与被告沂水县马站镇姚洼村民委员会（以下简称姚洼村委会）追偿权纠纷一案,本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员白怀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彦增、被告姚洼村委会法定代表人牛庆常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦增向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决姚洼村委会立即偿还我169552.89元，支付自2018年10月15日至还清之日按照同期银行利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由姚洼村委会承担。事实和理由：2007年12月27日，张彦增与山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）签订200000元的借款合同，由姚洼村村干部牛庆常、姚金青担保，期限至2008年10月26日。该款项贷出后由姚洼村委会使用，且该款项已纳入村集体收入账目。2007年12月27日，牛庆常与沂水农商银行签订95000元的借款合同，由张彦增担保，用于借新还旧偿还村委会以往欠款，此款项也已纳入村集体收入账目。该两笔贷款到期后没有偿还，沂水农商银行起诉，沂水县人民法院于2017年2月27日作出（2015）沂商初字第2717号判决书，判决张彦增承担返还173000元及合同约定利息责任。2016年11月6日沂水县人民法院作出（2016）鲁1323民初5095号判决书判决张彦增承担75000元及利息的连带清偿责任。判决生效后，姚洼村委会没有履行还款责任，2018年10月15日，沂水县人民法院作出执行裁定书，从张彦增账户扣划169552.89元。姚洼村委会是该两笔欠款的实际使用人，故张彦增承担连带责任后有权向姚洼村委会追偿。张彦增在扣划款项后向村委会索要该款项，姚洼村委会以无钱为由拒付。故诉至法院请求支持诉讼请求。 姚洼村委会辩称，张彦增起诉的情况属实，确实已经扣划张彦增的钱款偿还村委会债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月27日，牛庆常向沂水农商银行（变更前为沂水县农村信用合作联社）借款95000元，月利率为13.695‰，用于借新还旧，2008年12月26日到期，由张彦增提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人未按约定还本付息，沂水农商银行诉至法院，沂水县人民法院以(2016)鲁1323民初5095号民事判决书判决牛庆常承担还本付息责任，张彦增承担连带清偿责任。2007年12月27日，姚金青、牛庆常与沂水农商银行（变更前为沂水县农村信用合作联社）签订《最高额保证合同》，二人自愿为张彦增自2007年12月27日起至2008年10月26日止与沂水农商银行办理业务所形成的债权最高余额折合200000元提供担保。同日，张彦增与沂水农商银行签订《个人借款合同》，向沂水农商银行借款200000元，借款期限至2008年10月26日，月利率为13.0725‰。贷款到期后，借款人及担保人未按约定还本付息，沂水农商银行诉至法院，沂水县人民法院以(2015)沂商初字第2717号民事判决书判决张彦增承担还本付息责任，牛庆常、姚金青承担连带清偿责任。 上述判决生效后，债务人未按法定期限履行义务，沂水农商银行申请强制执行。2018年10月，法院依法强制执行张彦增169552.84元用于偿还所欠债务。 2007年12月27日，姚洼村委会出具证明两份，分别证实姚洼村委于2007年12月27日以姚洼村民牛庆常承名向马站信用社（沂水县农村信用合作联社分支机构）贷款95000元，用于集体使用，此款已纳入集体收入账目，此款本息由姚洼村集体偿还，与牛庆常无关；证实姚洼村委于2007年12月27日以姚洼村民张彦增承名向马站信用社（沂水县农村信用合作联社分支机构）贷款200000元，用于集体使用，此款已纳入集体收入账目，此款本息由姚洼村集体偿还，与牛庆常无关。 本院认为，姚洼村委会以张彦增、牛庆常承名向沂水农商银行贷款并归自己使用，并出具证明予以证实，姚洼村委会应在贷款到期后，自觉履行还本付息的义务。姚洼村委会未履行义务，沂水农商银行提起诉讼维护自身权益，法院依法作出生效判决，姚洼村委会应依据承诺代替张彦增履行法定义务，姚洼村委会未履行法定义务，致使沂水农商银行申请执行，在执行过程中本院依法扣划张彦增169552.84元。扣划该款后，张彦增有权向姚洼村委会追偿，姚洼村委会也应支付张彦增资金占用期间的利息。故对张彦增的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告张彦增的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告沂水县马站镇姚洼村民委员会偿还原告张彦增169552.84元及利息（以169552.84元为基数，自该款扣划之日起至付清之日止，按照年利率6%计算），该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3691元减半收取1846元由被告沂水县马站镇姚洼村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  白怀东 二〇一九年十二月六日 书记员  刘雪婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢558号之二 申请执行人：李保祥,男性,1967年8月14日出生,汉族,住惠州市桥东；被执行人：邱穗青,女性,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人李保祥申请执行被执行人邱穗青债权转让合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3761号民事判决书以及本院作出的（2016）粤1302民初273号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人邱穗青自本判决生效之日起十日内向被上诉人李保祥偿还借款本金350万元并支付相应的利息（利息以350万元为本金自2014年1月16日起至清偿之日止按年利率8%计付），申请执行人李保祥对被执行人邱穗青名下位于惠州市东江二路x号xxxxxxxx2座27层01号房（建筑面积：301.45平方米，房产证号粤房地权证惠州字第xxxxxxx号）在被执行人邱穗青欠申请执行人李保祥上述债权范围内享有优先受偿权，本案一、二审案件受理费26000元由被执行人邱穗青负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人李保祥向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下位于惠州市东江二路x号xxxxxxB1层096号（证号：粤房地预登惠州字第xxxxxxx号、建筑面积：40.05平方米）车位，因被执行人未履行生效文书确认的义务，本院依法拍卖被执行人上述车位，拍卖所得款123410元，支付拍卖辅助机构惠州振通企业信息咨询有限公司拍卖服务费1334元，支付申请执行人案件款122076元，支付后，被执行人仍欠申请执行人案件余款2965033元未偿还。 通过网络查控系统查询，被执行人名下银行帐户及财付通支付账号，余额不足。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢558号案终结本次执行程序。 被执行人邱穗青负有继续向申请执行人李保祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十八日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7726号 申请执行人：明瑞军，男，汉族，1977年5月6日出生，住湖北省郧西县。 被执行人：吴朝好，男，汉族，1970年9月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：温月女，女，汉族，1970年4月8日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于明瑞军申请执行吴朝好、温月女借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1678号民事判决书已经发生法律效力。因吴朝好、温月女未按上述生效法律文书履行义务，明瑞军向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人仅有零星存款，依法扣除执行费后已无财产可供执行。 查明被执行人有位于珠海市香××区××单元××房的房屋（产权证号：Ｃ3××29），该房屋由本院（2019）粤0402执2295号首次查封，并即将进入评估拍卖程序，待拍卖成交后本案可参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴朝好、温月女负有继续向明瑞军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈宁静
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2514号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赵焕荣，男，1985年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人赵焕荣盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）粤1202刑初142号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被告人赵焕荣犯盗窃罪，处罚金二千元。因被执行人赵焕荣逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28459号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：苏凤飞，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省利辛县********苏庄115户，公民身份号码：342************619。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告苏凤飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告苏凤飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金68861.77元、手续费77.98元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月7日止，利息为2741.21元、还款违约金为3059.51元；从2019年6月8日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告苏凤飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********679。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年2月7日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月7日，尚欠本金68861.77元、手续费77.98元、利息2741.21元、还款违约金3059.51元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金68861.77元、手续费77.98元，暂计至2019年6月7日利息2741.21元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68861.77元、手续费77.98元及利息[暂计至2019年6月7日止，利息2741.21元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668.51元，由原告负担68.30元，被告负担1660.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33022号原告：深圳市光华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区解放路永新街永新商业城七楼，统一社会信用代码91440300715249897G。法定代表人：李亚鹤。委托诉讼代理人：刘巨，广东卓效律师事务所律师，执业证号14403201011226221。委托诉讼代理人：谢楚媛，广东卓效律师事务所律师，执业证号14403201611682945。被告：祁海军，男，汉族，1979年3月22日出生，身份证住址安徽省临泉县，委托诉讼代理人：林小能，广东景达律师事务所律师，执业证号14403201510233856。委托诉讼代理人：余远江，广东景达律师事务所律师，执业证号14403201910107994。原告深圳市光华物业管理有限公司与被告祁海军劳动合同纠纷一案，原告深圳市光华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币100878元；2、依法判令原告仅需向被告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年休假工资4209元；3、依法判令原告无需向被告支付律师费4700元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市光华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢楚媛，被告祁海军的委托诉讼代理人林小能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2011年3月17日入职原告，工作岗位为龙岸花园安管部主管。被告最后工作日期为2019年4月30日，当日原告以被告违反劳动合同和规章制度为由解除与被告劳动合同。二、原告每月10日至12日以银行转账方式发放被告上个月工资，每月工资中固定扣项有社保和住房公积金，其中住房公积金个人承担部分为125元/月。三、原告向被告出具的收款确认单载明：龙岸花园物业服务中心安全主管祁海军，于2019年4月30日离职，已支付下列费用：…2、2018年度未休年假，共计15天，计算标准=5000元/26*15天，总金额2885元…。四、关于被告的工资情况：仲裁根据双方当事人提交的证据认定被告离职前的月平均工资为5934元。原告的诉状中主张其应向被告支付的未休年休假工资是按上述工资标准计算，视为其确认该金额。被告虽主张其月工资标准应为6569.23元，但只提交了一份其自行制作的列表，并未提交其他相应证据予以证明，不足以证明其主张。因此，本院确认被告离职前的月工资标准为5934元。五、原告主张被告在职期间未尽到基本的管理职责，其所管理的龙岸花园因安全管理问题，遭到业主多次投诉，已达到了规章制度所规定的遭到业主三次及以上有效投诉可解除的情形，故其与被告解除劳动合同的行为合法，无需支付任何经济补偿或赔偿。原告为此提交了《关于龙岸花园地下车库管理问题的函》、《违纪处理通报》、《关于龙岸护院保安管理问题的函》、《员工手册及签收单》予以证明。对《关于龙岸花园地下车库管理问题的函》、《违纪处理通报》、《关于龙岸护院保安管理问题的函》，被告认为均没有其签字确认，只是业主委员会与原告公司的单方面盖章出具，三性均不予认可；对《员工手册及签收单》中的签名真实性予以确认，但关联性不予认可。被告认为其在职期间工作成绩突出，并不存在管理不善的情况，且工龄已满20年，并提交了《荣誉证书》及《士兵退出现役证》予以证明，其中《士兵退出现役证》显示被告是1997年12月1日入伍。本院认为，原告解除与被告的劳动合同理由为被告存在遭到业主三次以上的有效投诉。根据原告提交的证据，2018年10月31日及2019年3月29日两次由业主委员会向原告发送函件投诉的管理问题并没有指向被告，原告只是认为被告为安保部主管对此应尽到管理职责。但原告未能提交证据证明被告存在失职并导致了管理问题的出现，业主所投诉的管理问题不能当然就归责于被告。而关于2018年11月5日对被告的处分，原告只提交了《违纪处理通报》，并没有证据证明上述处分已告知被告。对此原告主张系因被告拒绝签收故在管理处张贴，但也没有提交证据予以证明。综上，原告提交的证据不足以证明被告已遭到了业主三次以上的有效投诉，其以此为由解除与被告的劳动合同属于违法解除，其应向被告支付赔偿金。根据本院认定被告的工作年限及工资标准，原告应向被告支付赔偿金为100878元（5934元/月×8.5个月×2倍）。六、关于被告的未休年休假工资问题：双方确认2018年1月1日至2019年4月30日期间原告未安排被告休年休假，但认为被告工作年限不满20年，其每年可享受年休假天数为10天，不是15天，经核算，被告2018年1月1日至2019年4月30日的未休年假天数合计为13天。另，双方确认原告已向被告支付上述期间的未休年休假工资2885元。本院认为，首先，原告出具的且经被告签字确认的收款确认单载明被告2018年度未休年休假为15天，虽然原告对此不予认可，但并未能提交足以推翻的相反证据，本院对原告所确认的被告每年可享有年休假天数予以确认；其次，根据被告提交的《士兵退出现役证》可以确认被告是1997年12月1日入伍的，其截至2018年已满20年工龄。根据相关规定，被告每年享有15天的年休假。综上，经核算，被告于2018年1月1日至2019年4月30日应享有的未休年假天数为19天，扣除原告已付的2885元未休年休假工资，原告应向被告补足未休假年休假工资为7482元（5934元÷21.75天×19天×2倍-2885元）。七、关于律师费问题，本院根据被告支付律师费金额及其获得支持的金额比例，确认原告应承担的律师费为4700元。八、被告于2019年5月13日申请仲裁，请求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币103424.17元；2、2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年休假工资报酬人民币7747.21元；3、2019年4月工资人民币3678.16元；4、律师费人民币5000元。仲裁结果：1、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金100878元；2、原告自本裁决生效之日起三日内补足支付被告2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年休假工资7482元；3、原告自本裁决生效之日起三日内支付被告律师费4700元；4、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市光华物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内向被告祁海军支付违法解除劳动合同赔偿金人民币100878元。二、原告深圳市光华物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内向被告祁海军补足支付2018年1月1日至2019年4月30日期间未休年休假工资人民币7482元。三、原告深圳市光华物业管理有限公司自本判决生效之日起七日内向被告祁海军支付律师费人民币4700元。四、驳回原告深圳市光华物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市光华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十二月三日书记员  许 爵
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2321号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：沙田帅，男，住沂水县。 被执行人：赵中金，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1425号民事判决书，于2019年08月12日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票、限制高消费令，责令被执行人自动履行义务，偿还申请执行人借款及利息，并承担案件受理费。后申请执行人以被执行人完成还款义务为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1323民初1425号民事判决书的执行。 因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 佳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8435号 原告：日照东港开元法律服务所，住所地日照市石化大厦B座1802室。 法定代表人：杨玉贵，主任。 委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：张宗存，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘昌美，系张宗存之妻。 原告日照东港开元法律服务所（以下简称“开元服务所”至判决主文前）诉被告张宗存诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港开元法律服务所的委托诉讼代理人孟凡华，被告张宗存及其委托诉讼代理人刘昌美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开元服务所向本院提出诉讼请求如下：1、判令由被告代立即付清拖欠原告的代理费2万元及滞纳金(按2万元的每日0.3%，自2019年9月6日计算至付清日)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日我单位接受被告代委托，指派我单位孙昌明为其代理其诉讼日照凯陆建设工程有限公司及五莲晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案(详见委托代理合同)，经过两次庭审，五莲县人民法院于2019年8月23日出具(2019)鲁1121民初739号民事判决书，并送达。2019年9月3日原告整理案卷时发现被告代尚欠约定的代理费尚有2万元，被告代没有按照约定给付，由代理人通知被告3日内付清，但被告至今仍拖延支付。 被告张宗存辩称：对原告起诉有异议，我们找的原告单位的孙律师，是一个法律工作者，不是律师，他跟我们说是律师，后来我们知道是法律工作者，我们找他把我们与日照凯陆建设工程有限公司及五莲晶美建筑装饰工程有限公司之间的所有的事情都说清楚了，包括第一发包人都跟他说了，我们不懂法，所以把我们经历的事情和手中的证据全部告诉孙律师了，孙律师就给我们开庭，当时找他的时候是被告找的，把细节的经过都说了，找他的时候开始说律师费要30000元，我们不同意，后来找了熟人说和，孙律师同意要20000元，但是要求签订协议，但是我们不同意签订协议，后来孙律师来找我们，在一个饭店吃饭后去我家，孙律师说律所不是他一个人的，他们几个人合伙的，所以签订协议走流程，我们还是不同意签订协议，觉得胜诉了拿了钱就给他律师费了，孙律师拿出来自己带来的合同，上面已经打好了合同内容，还是劝我们签订协议，当时我在整理快递，我对象还是不想签，因为我对象学历不高，不懂法，合同内容看不懂，怕签了合同再被抠字眼承担别的责任，孙律师就始终劝我们签订合同，后来我对象说赢了钱再给律师费，到时候再多给律师费用也无所谓，孙律师就在合同中写了胜诉两个字，然后我对象就签字了。后来开庭前我们提前给他3000元，后来开完庭我们又给了1000元，两次开庭都是我们出车拉他。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、原被告签订的民事代理合同一份；证据二、山东省五莲县人民法院2019年8月23日出具的（2019）鲁1121民初739号民事判决书一份，该判决书判决本案的被告即判决书的原告胜诉。 针对原告提交的上述证据，被告发表质证意见称：合同应该一式两份，但是当时原告没有给我一份，其中合同中的“同意张宗存2019.5.6”这几个字是我写的，其余的都不是我写的，这个合同是不合法的，因为我后来五莲那个案子上诉，孙律师不给我代理了，我重新找了律师，对原告提交的判决书真实性无异议，但是对其中的内容我们有异议，我们已经上诉日照市中级人民法院了。我们认为我们在五莲的案子并没有胜诉，因为没有判决上晶美公司承担责任，而我们实际保全晶美账户上67万元，结果没有判上晶美我们也就拿不到67万元了。开始孙律师说保全的67万元是判给我们的，拿到判决之后孙律师没有看，没有给我们解释，我们打电话问他，他说我们赢了，保全的钱就是判给我们的，我担心拿不到钱又过了上诉期，催着孙律师上诉，孙律师说让我们另请高明。还有29万元的条子在孙律师手里，他也没有给我。 经审核，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2019年5月6日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订《民、行诉讼（仲裁）委托代理合同》一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派孙昌明基层法律服务工作者担任甲方和凯陆建设、晶美公司工程合同纠纷一案的第一审的诉讼（仲裁）代理人。代理期限:应诉至本案结案（包括判决、裁决、和解、撤诉）止。代理费交纳：依照《山东省基层法律服务收费标准》，甲方应向乙方交纳基层法律服务工作者代理费31700元并约定：1、按标准收取：不涉及财产关系的交纳代理费4000元（以微信转账为准）。涉及财产关系标的额为：67万元，交纳代理费31700元，见面11700元。2、协商收取：本案胜诉日付2万元代理费，（税后）实减免11700元。代理费交纳时间：2019年5月8日以前，逾期按每日3‰交纳滞纳金。合同落款处由原告开元服务所加盖印章，孙昌明签字，被告张宗存签字并捺印。另，被告张宗存在合同中手写“本案胜诉日付2万元代理费，（税后）实减免11700元。”处书写“同意张宗存2019.5.6”并捺印。 另查明，张宗存与日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年2月28日立案受理，于2019年8月23日作出（2019）鲁1121民初739号民事判决书，判决“一、被告日照凯陆建设工程有限公司偿付原告张宗存土石方工程款670000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张宗存的其他诉讼请求”。被告张宗存主张该案现已上诉至日照市中级人民法院，截止目前其并未胜诉。经本院向五莲县人民法院该案承办人核实，该案确已上诉至日照市中级人民法院，一审判决并未生效，二审结果尚未明确。 本院认为，本案原告与被告张宗存签订的《民、行诉讼（仲裁）委托代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中约定“本案胜诉日付2万元代理费”，现张宗存与日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案已上诉至日照市中级人民法院，一审判决并未生效，二审结果尚未明确，即合同约定的“胜诉日”尚未届至，原、被告约定的涉案合同代理费支付条件尚未成熟，故原告现阶段要求被告支付涉案代理费，本院不予支持。原告可在张宗存与日照凯陆建设工程有限公司、五莲县晶美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的二审结果明确，代理费支付条件成熟后再行向被告张宗存主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回本案原告日照东港开元法律服务所本案全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告日照东港开元法律服务所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  丁浩 二〇一九年十二月九日 书记员  刘超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5849号原告：王某，男，1954年3月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：张某，女，1968年5月8日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：赵某（系张某之女），女，1993年10月27日出生，汉族，住宁城县。原告王某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐某、被告张某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11097.92元，误工费611.45元，陪护费648.35元，伙食补助费500元，交通费130元，共计12987.72元。事实和理由：2019年4月19日6时30分左右，原告与被告各自驾驶二轮电动车在××县口时相撞，原告受伤后在宁城县医院住院5天进行治疗，因经济拮据未愈出院。另外，原告电动车被撞损坏严重。被告在本次事故中负同等责任，故依法起诉被告赔偿原告经济损失12987.27元。被告张某辩称，对事故认定书无异议，对原告的住院费用有异议，其中有胸部CT检查，不符合原告的受伤情况，此项费用不合理。诊断中没有脑出血，但是原告用药中有止血药，不符合病情，诊断中也没有胃部疾病，止血的药物和胃部疾病费用与本次交通事故无关。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日6时30分许，王某驾驶二轮踏板电动车沿忙农镇小榆树林子村村内水泥路由西向东行驶至小榆树林子村2组交叉路口处，与由北向南行驶张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，王某和张某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某、张某负同等责任。原告受伤后到宁城县中心医院住院治疗5天。原告的合理经济损失有：医疗费11097.92元、误工费611.45元、护理费648.35元、住院伙食补助费500元、救护车费130元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交警部门认定，王某、张某负同等责任。被告应按本次事故中的过错承担赔偿责任，原告主张全部赔偿证据不足，本院不予支持。被告关于对原告与本案无关的检查和用药不认可的辩解意见，因被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：原告王某的医疗费11097.92元、误工费611.45元、护理费648.35元、住院伙食补助费500元、救护车费130元，合计12987.72元，由被告张某赔偿50%即款6493.86元，限本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、邮寄费22元，合计85元，由原告王风祥负担42.5元、由被告张某负担42.5并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二0一九年十二月二十七日书记员 齐凯伦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19541号 原告:陈兴成，男，1958年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告陈兴成与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈兴成及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴成向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2017年4月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区房屋不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。2017年4月6日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都住宅等。合同签订后，原告按照约定支付了购房价款362398元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告陈兴成为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告陈兴成围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、合同、强发公司收款收据、竣工验收报告、证明、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈兴成陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告陈兴成与被告强发公司签订合同（合同编号20170406050801），约定原告陈兴成以382398元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都住宅；原告陈兴成在签订该合同时付款362398元，余2万元尾款在下证时付清等。签订合同当日，原告陈兴成向被告强发公司支付购房款337459元。现因被告强发公司未按照约定履行合同，原告遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告陈兴成未向本院提交涉案房屋不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南区不动产登记中心核实亦无法查清涉案房屋产权状况。 另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告陈兴成起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告陈兴成起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉诉房屋已属现房。原告陈兴成与被告强发公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告陈兴成诉请确认其与被告强发公司于2017年4月6日签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈兴成要求被告强发公司协助将涉案房屋不动产权转移登记至原告陈兴成名下的诉讼请求，因原告未向本院提交该房屋的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清该房屋的产权状况，在产权状况不明的情形下，该房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告陈兴成的该项诉讼请求，本院不予支持，原告陈兴成可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。对于原告陈兴成要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告陈兴成的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈兴成与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年4月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告陈兴成的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告陈兴成自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告陈兴成40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初854号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 适用程序：简易程序。 被告人黄宇杰，男，1979年8月19日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年9月24日被关押，2019年10月23日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年12月20日。 开庭日期：2019年12月27日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉〔2019〕775号起诉书，指控被告人黄宇杰犯容留他人吸毒罪。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见：被告人黄宇杰对指控的事实无异议，认罪认罚，并同意适用简易程序审理。 查明事实，被告人黄宇杰分别于2019年9月22日10时许、9月23日0时许、9月24日15时许，三次容留吸毒人员钟敏在其位于桂平市西山镇实验小学对面的家中吸食毒品甲基笨丙胺（俗称“冰毒”）。被告人黄宇杰于2019年9月24日因吸毒被抓获后，主动供述了上述犯罪事实。 本院意见，被告人黄宇杰的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文： 被告人黄宇杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13388号之一原告：广东思诺得环保科技有限公司,住所地广东省中山市******************。法定代表人：韦金珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志东，广东凡是律师事务所实习律师。被告：桂林艾尼西电精科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区****桂林创意产业园14#501房。法定代表人：宋某1。被告：宋某1，身份信息不详，系桂林艾尼西电精科技有限公司股东。被告：资明祥，身份信息不祥，系桂林艾尼西电精科技有限公司股东。被告：徐磊，身份信息不详，系桂林艾尼西电精科技有限公司股东。原告广东思诺得环保科技有限公司（以下简称思诺得公司）与被告桂林艾尼西电精科技有限公司、宋某1、资明祥、徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告思诺得公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思诺得公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东思诺得环保科技有限公司撤诉。案件受理费2092元，减半收取计1046元，诉讼保全费913元，两项合计1959元，由原告广东思诺得环保科技有限公司负担。审判员  邱岳二〇一九年十二月九日书记员  牛璐
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28453号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，男/女，出生，，……(工作单位和职务或者职业)，住东莞市南城区******。法定代理人/指定代理人：，……。委托诉讼代理人：林立，……。被告：鲍荣虎，住所地安徽省来安县***************（户籍地址）；。法定代表人/主要负责人：冯伯仲，……。委托诉讼代理人：×××，……。第三人：，……。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告鲍荣虎、第三人信用卡纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用普通程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行、被告鲍荣虎、第三人(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××辩称，……(概述被告答辩意见)。×××诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1334.54元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审判长 李     琼审判员 黄淑娇,陈慧娜审判员 ×  ×  ×二〇一九年十二月十六日书记员 梁  嘉  豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0108执1178号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人王德稳，男，，汉族，户籍地江苏省仪征市。本院依据（2019）黑0108刑初50号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭申请执行王德稳罚金一案，申请执行标的3000元。本院立案执行后，依法向被执行人王德稳发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。因被执行人王德稳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人王德稳采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王德稳确无可供执行的财产，本案尚未执行到位标的3000元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108刑初50号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十二月二十七日书记员  王文敏