wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8684号原告：周鹏，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋诗琴，贵州康祥律师务所律师。原告：蒋诗琴，女，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘涛，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周鹏、蒋诗琴与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人蒋诗琴及原告蒋诗琴到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周鹏、蒋诗琴向本院提出诉讼请求：1.被告刘涛返还原告周鹏、蒋诗琴借款380000元；2.被告刘涛支付原告周鹏、蒋诗琴借款利息（以380000元为基数，从2015年11月16日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月17日，被告向原告借款280000元。2013年12月被告偿还了借款30000元，尚欠250000元。2014年，被告再次向原告借款130000元。2015年10月10日，原、被告达成《补充协议》。此后，经原告多次催收还款无果。被告刘涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人结算业务申请书、客户回单、借款合同、补充协议等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2013年6月17日，原告向被告共支付借款280000元。2014年4月16日，被告向原告借款130000元，原告向被告委托的收款人余小庆转账支付了借款。2014年4月16日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：甲方出借叁拾捌万元给乙方（其中2013年乙方尚欠250000元），借款期限为12个月在2015年4月15日前全部还清；在借款期内，乙方不支付甲方的利息，还款到期后，甲方给乙方3天的宽限期终止之日仍不能归还，乙方应向甲方支付资金占用损失金和违约金，资金占用损失金计算方式为从借款之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按借款金额的5%计算。2015年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《补充协议》，载明：“2014年4月16日甲方借支乙方现金叁拾捌万元正的借款期限延长壹年即从2015年10月10日起至2016年10月9日止，利息为3%/月，每季度支付一次，从2015年11月16日起开始计付利息”。此后，被告未支付过利息，也未归还过借款本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系依法保护。被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款后，被告未按约定期限返还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告提出由被告返还借款本金380000元的请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，借款按月利率3%计算利息。现原告自愿请求按月利率2%计算利息，符合合同约定及相关法律规定,本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后七日内返还原告周鹏、蒋诗琴借款380000元；二、被告刘涛于本判决生效后七日内支付原告周鹏、蒋诗琴利息（以380000元为基数，从2015年11月16日起至还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告刘涛负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张继荣人民陪审员  王月俊人民陪审员  周利容二〇一九年十二月九日法官 助理  李青茂书 记 员  彭 诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24824号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：杨洪群，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************681。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨洪群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告杨洪群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金76822.38元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月26日，尚欠利息167.37元、逾期还款违约金253.32元、账单分期手续费679.44元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********184的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月26日，被告尚欠本金76822.38元、利息167.37元、逾期还款违约金253.32元、账单分期手续费679.44元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月26日，被告尚欠本金76822.38元、利息167.37元、逾期还款违约金253.32元、账单分期手续费679.44元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨洪群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金76822.38元、逾期还款违约金253.32元、账单分期手续费679.44元及利息（利息暂计至2019年7月26日止为167.37元，此后的利息以透支款本金76822.38元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为874.03元（原告已预交），由被告杨洪群负担（被告杨洪群应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11645号 原告：吕树勤，男，1947年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：高杰，男，1969年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：卢德翠，男，1949年11月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告吕树勤与被告高杰、被告卢德翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树勤及其委托诉讼代理人张子阳、被告高杰、被告卢德翠及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕树勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢德翠系朋友关系，被告卢德翠找到原告称“高杰因经营缺少资金，需要借款，由卢德翠担保向吕树勤借款”，原告同意向高杰借款后，于2012年6月21日向被告高杰出借本金200000元，被告高杰出具借条一张，同时被告卢德翠在借条上签署担保。该款至今未还。 被告高杰辩称，原告应提供该笔借款的转款凭证，否则被告高杰对此笔借款不予认可。被告高杰对卢德翠的担保行为不知情。 被告卢德翠辩称，原告所述不是事实，被告高杰向原告借款时，卢德翠并不在场，借款后，原告吕树勤持借条找到卢德翠，要求卢德翠担保，因三方均系朋友关系，卢德翠即在借条签名担保。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系朋友关系，2012年6月21日，被告高杰向原告借款200000元，并出具借条“今借吕树勤现金贰拾万元整”，未约定利息，该款系原告吕树勤于当日从中国银行取出。同日，原告吕树勤持借条找到被告卢德翠，要求卢德翠对该笔借款担保，被告卢德翠在借条上签署“担保人卢德翠”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高杰向原告借现金200000元，事实清楚，证据充分，被告高杰应当偿还。被告卢德翠以担保人的名义在借条中签名，未明确担保方式，应为连带责任保证，应当对该笔借款承担连带责任，被告卢德翠在承担担保责任后，有权向被告高杰追偿。被告高杰以原告未提供银行转款凭证为由对该笔借款不予认可，因被告高杰出具的借条中明确该笔借款系现金，故被告高杰的抗辩理由不足，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高杰于本判决书生效之日起三十日内偿还原告吕树勤借款本金200000元，被告卢德翠承担连带责任。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙建议 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3702号 原告：广州明日化工有限公司，住所地广州市白云区侨德街62-84号二层B206房，统一社会信用代码91440111304696721A。 法定代表人：陈明俊，该公司总经理。 被告：广西欣瑞纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区纬六路旁，统一社会信用代码91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，执行董事。 原告广州明日化工有限公司与被告广西欣瑞纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州明日化工有限公司的法定代表人陈明俊到庭参加诉讼，被告广西欣瑞纸业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州明日化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告第一次订货是于2017年2月22日商定，由被告从原告处购进造纸助剂化工产品“R-350分散剂”，货物数量为1吨，价值22000元，结算方式商量为“货到物流，提货前付款”；但是货到物流通知其提货时，被告说没有钱，先提货使用，等下批发货时一起付款。原告相信被告，让其提货。之后，被告又以同样的方式分别于2017年3月27日、2017年10月13日向原告购进造纸助剂化工产品“R-350分散剂”各1吨，价值均为22000元。但被告提货后一直未付款，原告多次催款，又数次亲自到被告公司当面要账，多次找被告交涉，均被被告以没有生产为由一直拖欠拒付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告广西欣瑞纸业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告订购造纸助剂化工产品“R-350分散剂”1吨，价值为22000元，其中约定结算方式为上打下的结算方式（注：压一批货款），如经双方协商不再继续合作停止供货时，需方一次性结清供方全部货款，供方负责以物流运输的方式将货发到需方所在的当地物流地点，所产生的费用由供方负责等等。原告于当日将货物通过物流运输给被告，被告收货后未向原告支付货款。之后，被告又以同样的方式分别于2017年3月27日、2017年10月13日向原告订购上述产品各1吨，价值均为22000元。之后，双方不再有交易。被告提货后，未能按约定的结算方式向原告支付货款，原告多次催款后，双方于2019年3月19日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款66000元未付，但之后一直拖欠拒付。同年11月15日，原告向本院提起本案之诉。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原被告双方之间的买卖合同关系，已经双方对账结算确认被告尚欠原告货款66000元，双方意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但被告未能按约定的结算方式向原告支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款66000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西欣瑞纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州明日化工有限公司货款66000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已预交），由被告广西欣瑞纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月二十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14439号之一 申请执行人：丰耀包装印刷（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。 法定代表人：洪少鹭。 委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：广州中联纸业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区东诚片埔南路38号D栋厂房。 法定代表人：陈惟。 申请执行人丰耀包装印刷（东莞）有限公司与被执行人广州中联纸业有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初5138号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州中联纸业有限公司向申请执行人丰耀包装印刷（东莞）有限公司支付加工费15000元及违约金2000元，并承担诉讼费140.30元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州中联纸业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，无发现可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月17日向申请执行人丰耀包装印刷（东莞）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14439号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何永康
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13865号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：柏元芳，男，1990年2月10日出生，布依族，住贵州省独山县************，公民身份号码522************553。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告柏元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。案件受理费25元（因适用撤诉结案减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判员  杨潮源二〇一九年十二月二十三日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初926号原告**，男，1975年6月12日生，汉族，山西省太原市万柏林区。委托代理人张国祥、王钰，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者，特别代理。被告灵石县晋明装饰工程有限公司（以下简称灵石装饰公司），住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中村。法定代表人任建国，执行董事兼总经理。委托代理人喻晓杰，山西华炬律师事务所律师，特别代理。原告**与被告灵石装饰公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人张国祥、王钰，被告灵石装饰公司的委托代理人喻晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款206300.5元；2、本案诉讼费由被告承担。2019年8月28日，原、被告双方签订《长治屯留县润鼎名府外墙涂料施工合同》，原告承揽被告的××屯的××屯的××屯外墙工程。约定价格每平方米55元，面积按实际工程量计算。原告按照合同约定，2019年9月1日进入现场开始施工并按时保质的完成了工程。被告于2019年9月12日出具了一份书面协议书，承诺于2019年10月10日前结清该工程款306300.5元。到期被告仅支付了100000元工程款给原告，其余工程款206300.5元至今未付。原告多次向被告追讨所欠工程款，均遭到无理推诿或恶意回避，拒不支付所欠工程款给原告。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告灵石装饰公司口头辩称，1、原告主张的工程款依据不足。首先工程量和价款数额尚未确定，本案工程至今未结算，双方对原告实际施工量和价款未确认，原告主张的价款是其单方确定，未经被告确认，应当扣除被告为其提供的工程材料80000余元。其次期限不到，合同第八条约定，付款方式按每完工一栋结算一栋，全部完工验收后付款到金额80%，工程尚未经被告和业主方验收通过，且原告仅完工不足半栋楼，未达到付款条件；2、原告存在严重违约行为，被告有权不支付工程款。根据双方约定，原告应当在2019年8月复工，原告违约，停工至今，被告有权依照约定解除合同，不支付工程款；3、原告施工存在严重质量问题，造成工程至今不能向业主交付，也无法通过验收，被告产生巨额经济损失，原告应当予以赔偿。综上，原告的各项主张缺乏事实和法律依据，应当驳回原告诉请。经审理查明，2018年9月1日，原、被告双方签订《长治屯留县润鼎名府外墙涂料施工合同》，原告承揽被告的××屯的××屯的××屯外墙涂料工程。约定真石漆打格价格每平方米55元，面积按实际工程量计算。2019年8月1日，被告工地负责人曹晋，对原告工程量作出确认，其中真石漆4808平方米，腻子2521平方米，维修用临时人员10人。2019年8月12日，原、被告签订《长治屯留工地协议》，协议约定被告向原告支付工程款100000元，吊兰与人工费补助20000元，原告对工程全面完工等。2019年9月12日，原、被告再次签订《协议书》，协议约定长治屯留工地10月10日前结清。2019年10月11日，原告给被告负责人用微信发送结算书，结算书载明，原告共计做工384498.5元，扣除被告材料款后，余306300.5元，要求被告结清款项。庭审中，被告称原告施工存在质量问题。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《长治屯留县润鼎名府外墙涂料施工合同》、《长治屯留工地协议》、《协议书》可以证实对工程内容的变更或增加经过了原、被告双方一致确认，被告同意于2019年10月10日前向原告付清工程款项的事实，结合原告提供的工程量确认单、结算单、微信记录可以确定，被告对原告结算单未提出异议，即应付工程款为306300.5元，扣除被告已支付的100000元，应再支付206300.5元。关于被告所称的质量问题，因其所提供证据仅为照片，不能证明照片中工程系原告所做，故对被告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告灵石县晋明装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告**工程款206300.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2197元，由被告灵石县晋明装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十二月四日书记员 王琳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2007号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。地址江西省抚州市抚临大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。被执行人李高能，男，1967年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人邓琴玲，女，1968年10月8日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人陈佳雨，男，1991年1月21日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初453号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人李高能、陈佳雨、邓琴玲发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人李高能、陈佳雨、邓琴玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列项目：冻结、扣划被执行人李高能、陈佳雨、邓琴玲所有的银行存款计人民币9166320元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇一九年十二月二十五日（江西）书记员  龚 涛
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3600号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行（高州市**信用社合作联社石板信用社）。住所地：广东省高州市石板********。负责人：白海斌，行长。委托诉讼代理人：周永祥，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陆冠良，男，广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行专职信贷员。被告：宁振(进)良，男，1941年6月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*****。身份证号码：440************418。委托诉讼代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所律师。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行诉被告宁振良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周永祥、被告宁振良委托诉讼代理人李盛武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁振良偿还贷款本金293560元（暂不起诉利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借款人宁振良在1992年6月3日至1997年12月30日向原告借款7笔，分别签订《借据（正本）》、《借款借据》共7份，并约定月利率、借款到期日、逾期利息等，金额合计293560元。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年8月20日止尚欠贷款本金293560元及利息，最后一次催收日期是2018年6月20日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告宁振良辩称：原告主张的事实及诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高州市**信用社合作联社石板信用社于2019年5月16日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。被告宁振良在1992年6月3日至1997年12月30日期间，以宁振良或宁进良的名字共向原告借款7笔，合计借款293560元，具体如下：1、1992年6月3日借款13000元，1992年8月30日到期，月利率12.96‰，超期加息20%；2、1992年6月17日借款3000元，1992年8月30日到期，月利率12.96‰，超期加息20%；3、1992年11月18日借款20000元，1992年12月20日到期，月利率12.96‰，超期加息20%；4、1993年1月1日借款20000元，1993年3月30日到期，月利率12.96‰，超期加息20%；5、1993年5月6日借款20000元，1993年5月28日到期，月利率12.96‰，超期加息20%；6、1997年12月20日借款180000元，1998年3月30日到期，月利率8.925‰；7、1997年12月30日借款37560元，1998年1月30日到期，月利率8.925‰。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按照合同约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市**信用社合作联社石板信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行继受。本案的争议焦点由如下几点：1、本案是否已过诉讼时效？2、本案实际借款是多少？对于焦点1，原告提供有被告宁振（进）良于2016年6月23日签名确认的催收回执以及2018年6月20日经高州市******委会见证的催收回执（注明宁进良不在家）为凭，证实原告于2016年6月23日、2018年6月20日向被告宁振良催收欠款，本案未过诉讼时效。被告宁振良认为本案已过诉讼时效的辩解缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。对于焦点2，被告辩称未足额收到借款，其中18万元这笔借款被告是没有收到的，但被告并未提供证据对上述主张予以证实；原告则提供了有被告签名确认的《借据（正本）》以及《借款借据》等证据予以证实，被告宁振良的借款事实清楚，证据充分，本院对被告宁振良向原告借款293560元的事实予以认定。因此，原告依约主张被告宁振良偿还借款本金293560元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告宁振良于本判决生效后十日内偿还借款本金293560元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，保全费2270元，二项合计5122元，由被告宁振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一九年十二月十三日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初65号原告郭新红，女，1968年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张新建，男，1962年10月21日出生，汉族，住郑州市中原区。共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。共同委托代理人周玉婷，北京市振邦律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李坤，中原区三官庙街道办事处工作人员。委托代理人陈国强，大沧海律师事务所律师。原告郭新红、张新建诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月24日作出（2018）豫71行赔初175号行政裁定，驳回郭新红、张新建的起诉。郭新红、张新建不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫行终829号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郭新红及二原告共同委托代理人邹伙发、周玉婷，被告中原区政府的委托代理人李坤、陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为中原区中原西路72号院4号楼4单元2号房屋的所有权人。2016年11月1日，被告组织成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》，对包括原告住宅小区在内的地域实施国有土地改造拆迁，并确定了拆迁工作阶段日期，要求小区内居民尽快搬迁。2017年3月22日起，被告正式开始组织对原告住宅小区内的房屋、公共设施等实施拆除。请求法院依法判决：1.确认被告因在旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁过程中对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除而导致原告房屋丧失实用功能的行为违法。2.判决被告停止侵权，恢复原状，追究相关违法人员的法律责任，依法维护原告在此居住，并且满足在此居住正常生活的需求。满足正常生活的需求包括水、电、气、暖、网通畅，不得堵门断路。原告向本院提交以下证据，第一组，1.房产证复印件及中原区人民法院（2016）豫0102号判决书；2.郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案；3.照片；4.（2018）豫行终2294号行政裁定书。第二组，5.中原政办文〔2016〕48号关于成立旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部的通知；6.旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告；7.中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部通报；8.中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部通报；9.关于旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆除的通知。第三组，10.（2017）豫行终2449号行政裁定书；11.（2018）豫行终1057号行政裁定书。被告中原区政府辩称，1.原告不具备本案行政诉讼主体资格。只有专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主才有权提起本案诉讼。2.原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。本案不存在诉称的房屋丧失使用功能等情形，被告没有实施对原告权利义务产生实际影响的行为。3.旮旯王村庄连片改造项目是为了改善民生，给居民群众提供良好的居住和生活环境，征收计划的议案取得了中原区人大常委会的批准。目前是协议拆迁，尚未实施征收行为。4.原告诉称的违法拆迁不属实，没有证据证明。被告向法院提交以下证据，第一组，1.中原发改统计字〔2014〕75号《关于旮旯王村庄连片改造项目立项的批复》；2.《关于旮旯王村庄连片改造项目用地土地利用总体规划情况的函》；3.中原常字〔2014〕27号《中原区人大常委会关于批准〈郑州市中原区人民政府关于提请批准旮旯王村庄连片国有土地改造项目征收计划的议案〉的决定》；4.郑城规西〔2014〕340号《郑州市城乡规划局关于征求旮旯王村庄连片改造项目红线范围内规划意见的复函》；5.旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告；6.《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）；7.《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）；8.情况说明。第二组，9.住房照片。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4-11的真实性未持异议，对证据3有异议。原告对被告提供的证据2-7、9无异议，对其他证据有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4-11真实性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年11月1日，被告组织成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁补偿安置方案》，郭新红、张新建母亲张云芳（已去世）名下位于中原区中原西路72号院4号楼4单元2号的房屋在上述拆迁改造范围内。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。郭新红、张新建未与中原区政府拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议，其房屋未被中原区政府拆除。本院认为，在旮旯王村庄连片国有土地改造项目中，涉案房屋虽然尚未被拆除，但被告对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除，势必影响到涉案房屋的正常使用，故本院确认被告在旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁过程中，对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除而导致原告房屋丧失实用功能的行为违法。关于原告的第二项诉讼请求，因被告已经对中原区中原西路72号院住宅小区的公共设施及大部分签约户腾空的房屋设施拆除，客观上恢复原状已经不可能实现，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告中原区人民政府因在旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁过程中对中原区中原西路72号院住宅小区内房屋、设施实施拆除而导致原告房屋丧失实用功能的行为违法。二、驳回原告郭新红、张新建的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十二月二十五日代理书记员  晁冬华附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7137号原告：杜涛，男，1963年11月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。被告：孟玲,女，1962年8月27日出生，汉族，住沛县。被告：马磊，男，1980年2月15日出生，汉族，住沛县。原告杜涛与被告孟玲、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜涛、被告马磊到庭参加诉讼，被告孟玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元，利息12000元（以6万元为本金，按月利率2％，自2019年1月10日暂计算至2019年11月10日，本息合计72000元；其余利息按上述利率标准计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，二被告向原告借款6万元，并出具借条，约定月息3％。被告仅支付了两个月的利息，剩余借款经原告多次催要至今未还。孟玲未作答辩。马磊辩称，借款的事情都是孟玲做的，马磊只是在上面签个字。孟玲告诉马磊这个钱用一段时间就还，后来杜涛给马磊打电话才知道这个钱没还上。马磊有十多天联系不上孟玲了。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，孟玲、马磊向杜涛出具《借条》1份，内容为：“借条今借到人民币陆万元整￥60000元，月息3分，借款人：孟玲马磊187963881112018年11月10号6228480455813515471宋兴家。”当日杜涛通过朱国峰农业银行账户将60000元打入双方约定的宋兴家银行账户。后孟玲向杜涛支付利息两次共计3600元。本院认为，杜涛与孟玲、马磊之间的借贷关系合法有效。在杜涛提供借款后，孟玲、马磊应当及时返还借款本金60000元并支付剩余利息。马磊抗辩认为自己不应当承担还款责任，且当时约定是让马磊作担保。根据杜涛提供的《借条》，马磊在该《借条》上借款人的位置与孟玲共同签名，应认定为共同借款人，也没有其他证据能证明马磊系保证人。对马磊的抗辩主张，本院不予采信。综上，对杜涛关于孟玲、马磊偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟玲、马磊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜涛借款本金60000元并支付利息（按月利率2%，自2019年1月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，保全申请费740元，计1540元，由被告孟玲、马磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张俊蛟二〇一九年十二月三十日书记员  张 颜
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初9128号原告(反诉被告)：陈婷婷，女，1986年12月25日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：雷震，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告(反诉原告)：庞岷，男，1970年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。被告：张森，男，1994年5月4日出生，汉族，西安经济技术开发区安创房屋中介服务部员工，住西安市未央区。被告：西安双生好爱心房产信息咨询中介服务部，经营者：黄泽义，住所地：西安市。原告陈婷婷诉被告庞岷、被告张森、被告西安双生好爱心房产信息咨询中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托代理人雷震、被告庞岷及其委托代理人李贞、帅营、被告张森、被告西安双生好爱心房产信息咨询中介服务部的经营者黄泽义(以下简称双生服务部)均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈婷婷诉称：2018年9月7日，原告委托张森为代理人，代理购买房屋一套，原告要求办理按揭购房，但由于某些原因，原告无法办理贷款手续，故要求其家庭成员办理手续，履行合同，庞岷不同意，致使已经网签的房屋买卖合同无法履行。原告已与庞岷及房屋中介签订了存量房屋买卖三方合同，受托人张森与庞岷及双生中介服务部擅自签订了房地产买卖定金协议，此协议原告并未签字，协议违背了原告按揭买房的本意，故诉至法院，要求：1、依法解除双方所签订的房地产买卖定金协议，责令被告庞岷退回原告所交定金6万元及购房款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告庞岷辩称：原、被告签订房地产买卖定金协议，协议约定原告应于2018年12月7日前申请贷款并办理房屋网签手续，原告支付给被告6万元为购房定金，特别约定乙方申请的贷款银行作出不予批贷，乙方自筹资金，按照一次性付款方式交易，并承担此期间发生的费用，但原告贷款遭拒，并未筹集资金支付房款，造成协议无法执行，协议第6条约定甲乙双方无故解除约定的买卖关系，或推延拒绝付款，交接及过户等义务，造成本协议无法履行为违约方，违约方确定无法履行时，赔偿守约方及中介6万元，并承担双方发生的所有手续费37530元。原告因自身原因无法办理手续，也未按协议支付房款，致使协议无法履行，构成违约。故原告诉请无法律及实事依据，请求法院驳回原告要求退还7万元的诉请。被告庞岷同意解除双方所签订的协议。被告张森辩称：原告委托其购买房屋事情属实，也有委托书。同意原告的诉请。被告双生服务部述称：不同意原告的诉请，签订的定金协议履行时间已过，原告违约。该协议是在双方反复协商的情况下签署的，张森与原告反复交流沟通，协议内容是双方的本意。反诉原告庞岷反诉称：2018年9月7日，原告陈婷婷委托张森为代理人，代理购买自己拥有所有权的房屋一套，原告陈婷婷应于2018年12月7日前申请贷款并办理房屋网签手续。应由陈婷婷支付给庞岷6万元购房定金，但之后因陈婷婷自己的原因无法办理贷款，也未一次性支付房屋转让款，给反诉原告造成了巨大的损失，故反诉要求：1、反诉被告陈婷婷支付反诉原告违约金6万元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。反诉被告陈婷婷答辩称：陈婷婷购房本意是贷款买房，张森只是己方的代理人，己方并未委托其签订一次性购房的协议，不是陈婷婷本人意思的表达。张森、中介公司及庞岷都认为贷款没有问题，但贷款没批下来，不是陈婷婷的原因，故表示对反诉原告的反诉请求不同意承担。双生服务部述称：没有意见，庞岷所述当时约定的违约方赔偿守约方6万元是赔偿给庞岷，不包括中介公司。张森述称：对反诉诉请不表达意见。己方有委托书、微信聊天记录能证明自己是有权代理。经审理查明：2018年9月7日，庞岷作为甲方与陈婷婷作为乙方签订了《房屋买卖定金协议》，约定由庞岷将其位于西安市碑林区XX街XX段XX室房屋，建筑面积为130.90平方米卖与陈婷婷，房屋总价款为913000元。双方合同的第三条约定：“三、乙方于2018年9月7日支付给甲方陆万元(¥60000元整)定金；并约定在甲方协助乙方办理房产过户登记手续后冲抵为购房款。”双方合同的第六条约定：“六、违约责任：甲乙双方无故解除本协议所约定的买卖关系、或拖延、拒绝履行付款、交接及过户等义务造成本协议无法执行的过错方为违约方，违约方在本协议确定无法履行时，赔偿守约方和中介方违约金陆万元整（¥60000元整），并承担双方因订立本协议所发生的全部手续费共叁万柒仟伍佰叁拾元整（¥37530元整）。2019年2月13日，双方签订了网签合同。该合同约定：“本合同自签订之日起90日内，买卖双方应当到资金监管窗口办理资金监管相关手续，逾期未办理该手续的，则本合同网签备案状态自动失效；如需交易，应另行网签合同。”2018年9月7日庞岷收取了原告陈婷婷定金6万元，2019年1月25日庞岷收取了原告陈婷婷购房款1万元。后因陈婷婷原因无法一次性支付庞珉合同价款，故双方未再去办理网签手续，亦未再继续履行合同。故本次原告诉至法院，主张自己的权利，被告亦提起反诉。上述事实有网签合同、定金协议、定金收条、预付房款收条、授权委托书、微信聊天记录、不动产登记薄等证据在卷佐证。本院认为：原告陈婷婷与被告庞岷达成的《房屋买卖定金协议》合法有效，被告庞岷两次前往相关部门办理房屋买卖的网签手续，但后续因原告方原因，无法办理按揭贷款，亦无法支付下欠购房款，导致该协议无法履行，现原告要求解除该协议，被告庞岷同意解除，符合法律规定，双方达成的《房屋买卖定金协议》依法予以解除。在此前提下，原告陈婷婷要求被告庞岷返还7万元前期所支付的购房定金及购房资金符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。关于反诉原告庞岷要求反诉被告陈婷婷支付违约金6万元一节，因反诉被告陈婷婷不履行合同主要义务的的违约行为，确给被告方造成了损失，现反诉原告要求违约金的诉请依法应予以支持；但关于违约金的具体数额，反诉被告陈婷婷申请予以减少，结合本案的实际情况，自双方签订协议到原告陈婷婷起诉到法院明确要求与被告庞岷解除合同，期间为8个月零2天，反诉原告亦未举证其具体损失，故酌定为9680元较为合理。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈婷婷与被告庞珉于2018年9月7日签订的《房屋买卖定金协议》；二、被告庞岷于本判决生效后五日内返还原告陈婷婷购房定金6万元及购房款1万元，两项共计7万元；三、反诉被告陈婷婷于本判决生效后五日内支付反诉原告庞岷违约金9680元；四、驳回反诉原告庞岷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，原告陈婷婷已预交，由被告庞岷承担1550元；本案反诉诉讼费650元，反诉原告庞岷已预交，由其自行承担546元，由反诉被告陈婷婷承担104元；均于本判决生效后五日内与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      郭贵宝人 民 陪 审 员      王学丽  二○一九年十二月十七日 书  记  员   郑世雄1
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保105号河南原阳农村商业银行股份有限公司、冯文杰、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计16000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2747号 原告：冯欢，女，1984年8月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰（平桂）律师事务所实习人员。 被告：张讯，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告冯欢与被告张讯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘继承、黎媛到庭参加诉讼，被告张讯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项172621元及利息（利息从2019年3月1日起，按月利2%计算至被告履行完毕最后一日止，暂计至2019年9月1日，利息为20714.52元）。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告与原告协商合作经营油罐车事宜，原告通过其账户向被告转账：2018年5月25日转账40000元、2018年5月26日转账40000元、2018年6月2日转账10000元、2018年6月3日转账15000元、2018年转账6月8日转账35000元，2018年6月2日按照被告的指示直接打款给卖水泥罐的张建磊20000元，原告通过微信向被告转账：2018年7月4日转账3000元、2018年7月8日转账5000元、2018年7月28日转账2000元，另通过现金给付32621元给被告，以上共计给付被告202621元。原告将钱转入被告账户后，合伙事宜却未有任何行动。原告遂提出与被告终止合作，便与被告进行清算，并要求被告把钱返还给原告。被告同意返还原告款项，并愿意将款项作为借款分期归还原告。2018年9月2日，被告出具借条交于原告收执，借条载明“于2018年9月2日，张讯借冯欢202621元（贰拾万贰仟陆佰贰拾壹元整），张讯于9月30日前归还52621元（伍万贰仟陆佰贰拾壹元整），之后张讯分别每月还10000-20000元，直到2019年1月31日前还清借款。借款人：张讯”。双方口头约定按月利率2.5%计付利息，被告于2018年10月11日、12日通过微信转账支付利息4000元，2018年11月21日通过支付宝转账支付利息6000元，2019年1月21日通过支付宝转账支付利息2500元，2019年6月24日通过微信转账支付利息2000元。截止2019年6月24日，被告共偿还本金30000元，尚欠原告本金172621元及利息。被告未按约还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告张讯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的借条、历史交易记录、微信转账截图、聊天记录截图、微信账号截图、支付宝账号截图，其来源合法，客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实，本院予以确认。2019年6月24日，原告在微信与被告进行结算“截止2019年6月24日，张讯还冯欢本金3万元整，张讯未给2019年1月，2月，5月，6月利息合计19000元”，被告对此结算未提出异议。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。双方协商一致将原告支付的款项转为借款，原告主张被告向其借款202621元的事实，有原告提供的借条、历史交易记录、微信转账截图及当事人陈述证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。被告偿还了30000元本金，原告主张被告偿还借款本金172621元，本院予以支持。双方口头约定月利率2.5%，被告支付了部分利息，双方于2019年6月24日通过微信结算确认截止当日，被告尚欠原告2019年1月、2月、5月、6月的利息未支付，故截止2019年6月24日，被告尚欠原告利息为172621×2%×4=13809.68元，之后的利息应以172621元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计至还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张讯应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯欢借款本金172621元并支付利息（截止2019年6月24日，被告尚欠利息13809.368元，之后的利息以172621元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4167元，减半收取2084元（原告已预交），由被告张讯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10675号 原告：陈国荣，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：南安市水头鸿海汽车维修中心，住所地福建省南安市水头镇南侨村顶西湖，工商注册号350583600270554。 经营者：吕联比。 被告：吕江鸿，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年11月1日立案受理原告陈国荣与被告南安市水头鸿海汽车维修中心、吕江鸿民间借贷纠纷一案。原告陈国荣于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国荣向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈国荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国荣承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十二月六日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2087号 原告：余绍全，女，1974年出生。 被告：伍勇，男，1989年出生。 原告余绍全与被告伍勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余绍全、被告伍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余绍全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租赁期间产生的各项费用3717.61元及利息132元（以3717.61为基数，以4.75为年利率，自2019年3月开始计算至实际支付之日止，暂计9个月），合计3849.61元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原、被告之间达成租赁协议，原告将其位于新疆阿拉尔市八团新商贸城E区×××室门面房租赁给被告。租赁期满后，双方于2017年3月20日续签《房屋租赁合同》，被告继续承租原告门面房，同时约定租赁期间所产生的水电费、物业费、暖气费等均由被告承担，且租赁期届满后，被告需缴纳租赁期间所有欠款。原告已依约将租赁门面房交付给被告伍勇。2019年10月9日，经阿拉尔市永创物业服务有限责任公司查询证实，被告伍勇在租赁期间产生的水电费、物业费、暖气费等各项费用共计3717.61元。现原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付上述欠款，为维护自身合法权益，现依《中华人民共和国合同法》等之规定，依法诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 伍勇辩称，我认可原告主张的各项费用，但是2017年暖气费都没有交纳，当时暖气不热，团里协调说要减免部分暖气费，现在还没有解决。我租赁原告的房屋还有五千元押金可以用来折抵原告在本案中主张的各项费用，多出的费用我也不要了，请求法庭驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定：原告将其所有的位于第一师八团新商贸城E区×××室门面房共计57.26平方米租赁给被告，租赁期限2017年3月20日至2019年3月20日止，租金为17，000元/年，租赁期间，水费、电费、取暖费以及其他有关被告租赁而产生的费用由被告负担，租赁结束时，被告需交清欠费。合同签订后，原告即按合同约定将房屋交付被告使用，被告在使用期间，拖欠物业费共计199元，因被告原因导致更换水表产生450元，拖欠水费1783.45元，该费用原告分别于2019年9月20日、10月15日及11月1日向物业公司缴纳，其多次向被告索要，被告至今未付。被告逾期缴纳产生利息74.39元。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,双方均应依照合同约定履行各自义务。原告在合同订立后即按合同约定将房屋交给被告,履行了合同义务,被告作为承租人,其主要的义务是按照合同约定的期限支付租金及承担租赁期间的物业费、水费等费用。现原、被告租赁期限已过，被告仅履行了支付租金的义务，对于部分水费及物业费等费用至今未完全交纳，原告作为租赁房屋的所有人，已经向物业部门交纳了被告拖欠的物业费等费用，其向被告主张租赁期间产生的水费、物业费等费用，于法有据,本院予以支持。对于原告主张的水费1783.45元及更换水表产生的450元，原告已经提交证据予以证明，被告对此表示认可，故本院予以支持。对原告主张的2019年1至3月份物业费224元，被告提出应以实际租赁期限计算至2019年3月20日，该辩解意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳，故物业费的计算期间应为2019年1月1日至3月20日止，共计80天，根据原告提供的缴费票据可知，物业费含垃圾清运费每月74.6元（51.6元+23元），被告租赁期间未交纳的物业费即为199元（74.6元÷30天×80天）。对于原告主张的其他部分的物业费，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的暖气费1260.16元，因被告对暖气费的具体数额持异议，且原告也未提交相关交纳暖气费用的证据，故本院不予支持。综上，被告伍勇在租赁期间欠付原告余绍全各项费用共计2432.45元（1783.45元+450元+199元）。对于原告主张的利息132元，因被告未按合同约定交清欠费，构成违约，故应承担相应违约责任，违约责任的承担方式含利息。原告主张利息按4.75%计算，于法有据，予以支持，对利息的计算期间，应以被告逾期缴纳开始计算至立案之日为宜，即从2019年3月21日至同年11月11日止，共计235天，产生利息74.39元（2432.45元×4.75%÷365天×235天），对于原告主张的其他部分的利息，没有法律依据，本院予以支持。综上，被告需向原告支付各项欠款及利息共计2506.84元（2432.45元+74.39元）。被告伍勇辩称，其向原告交纳了5000元押金，用于折抵所欠费用，请求驳回原告诉讼请求，对该辩解意见，因原告对此不予认可，且双方在租赁合同中也未涉及押金，故本院不予采纳，被告可另行向原告主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告伍勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告余绍全支付欠款及利息共计2506.84元； 二、驳回原告余绍全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余绍全负担9元，被告伍勇负担16元（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告余绍全）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  贾 贝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初5999号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。负责人：张博，该支行行长。委托诉讼代理人：范福航，男，1991年12月15日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：于建叶，男，1957年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行（以下简称禧龙支行）与被告于建叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禧龙支行委托诉讼代理人范福航到庭参加诉讼，被告于建叶经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。禧龙支行向本院提出诉讼请求：1、于建叶偿还借款本息合计295216.73元，其中借款本金284811.25元及借款利息10405.48元（利息计算至2019年4月21日），以后发生的利息按逾期月利率11.025‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、于建叶不能偿还借款本息，则以折价、拍卖、变卖于建叶所有坐落于道里区××单元××号（产权证号：哈房权证里字第××号）的抵押物的价款优先受偿借款本息及实现债权的全部费用；3、案件受理费由于建叶负担。事实和理由：2016年2月22日，禧龙支行与于建叶签订《最高额个人担保借款合同》借款额30万元，借款期限为2016年2月22日至2019年2月21日，禧龙支行为保障债权的实现，依法与于建叶签订《房地产抵押合同》。由于建叶以其私有房产所有权坐落于哈尔滨市××单元××号（产权证号：哈房权证里字第××号）的房产作为借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号：哈房他证市字第××号。签约后禧龙支行依合同约定放款29万元，贷款发放明细如下：1、2018年4月3日放款4万元，月利率8.7‰，2019年2月10日到期；2、2018年4月4日放款5万元，月利率8.7‰，2019年2月10日到期；3、2018年4月8日放款5万元，月利率8.7‰，2019年2月10日到期；4、2018年6月11日放款5万元，月利率7.35‰，2019年2月10日到期；5、2018年6月12日放款5万元，月利率7.35‰，2019年2月10日到期；6、2018年6月13日放款5万元，月利率7.35‰，2019年2月5日到期。贷款到期后于建叶没有按约定期限偿还贷款本金及利息，禧龙支行曾多次催促于建叶还款，但截至诉前，于建叶尚欠借款本金284811.25元，利息10405.48元（利息计算至2019年4月21日）。于建叶至今未履行还款义务。于建叶未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.禧龙支行证据A1最高额个人担保借款合同一份，能够证明禧龙支行与于建叶签订《最高额个人担保借款合同》，本院予以采信；2.禧龙支行证据A2房地产抵押合同，能够证明禧龙支行与于建叶签订抵押合同，本院予以采信；3.禧龙支行证据A3房屋所有权证（复印件）、他项权利证一份，能够证明禧龙支行与于建叶依据《最高额个人担保借款合同》及《房地产抵押合同》对抵押房产进行了抵押登记，本院予以采信；4.禧龙支行证据A4借款凭证一份，能够证明禧龙支行依据最高额个人担保借款合同向于建叶发放贷款29万元，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月22日，禧龙支行与于建叶签订《最高额个人担保借款合同》，借款授信额度30万元，借款期限为2016年2月22日至2019年2月21日。禧龙支行与于建叶签订《房地产抵押合同》，由于建叶以其名下位于哈尔滨市××单元××号（产权证号：哈房权证里字第××号）的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号：哈房他证市字第××号。禧龙支行共计向于建叶放款29万元，2018年4月3日放款4万元，月利率8.7‰，2019年2月10日到期；2018年4月4日放款5万元，月利率8.7‰，2019年2月10日到期；2018年4月8日放款5万元，月利率8.7‰，2019年2月10日到期；2018年6月11日放款5万元，月利率7.35‰，2019年2月10日到期；2018年6月12日放款5万元，月利率7.35‰，2019年2月10日到期；2018年6月13日放款5万元，月利率7.35‰，2019年2月5日到期。于建叶尚欠禧龙支行借款本金284811.25元，利息10405.48元（利息计算至2019年4月21日）。于建叶若逾期还款，按借款利率基础上上浮50%计收罚息。本院认为，于建叶与禧龙支行签订的最高额个人担保借款合同、房产抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。现禧龙支行已如约向于建叶发放了贷款，而于建叶未如约按期偿还禧龙支行借款本息，其行为既违反双方约定又违反法律规定，故禧龙支行诉请于建叶给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因于建叶以其房产对借款合同提供抵押担保，故禧龙支行诉请于建叶以拍卖、变卖抵押房产价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，于建叶立即向哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行返还借款本金284811.25元及利息10405.48元（利息计算至2019年4月21日），自2019年4月22日起至本息清偿完毕止的利息，按月利率11.025‰计算，利随本清；二、如于建叶不能向哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行偿还借款本息，则以拍卖、变卖于建叶名下位于哈尔滨市道里区建国南二道街14号B栋6单元5层1号的房产的价款优先受偿借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元、公告费560元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行已预交），由于建叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英审 判 员  李艳丽人民陪审员  邱文友二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈沈钒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9156号之一 申请人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市胜利中路318号。统一社会信用代码：31941300062475773R（1-1）。 负责人：张海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉涛、陈豹，该公司职工。 被申请人：杨忠义，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李蓉，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人杨忠义、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）皖1302民初9156号民事裁定书，对被申请人杨忠义、李蓉银行存款50000元予以冻结。申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行于2019年12月27日向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人杨忠义、李蓉名下银行存款50000元予以解除冻结。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对被申请人杨忠义、李蓉名下的银行存款50000元予以解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙建议 书记员杨磊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4601号原告：李红，女，1975年10月5日出生，汉族，住郑州市。被告：李秋丽，女，1975年8月8日出生，汉族，住西平县，现住新疆克拉玛依。委托代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告李红与被告李秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红、被告李秋丽及代理人赵尊立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉称，2004年3月1日，被告因做生意缺少资金就向我借款30000元，并给我出具借条，借款时承诺用完就还，后来被告仅支付利息5000元，后他多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不归还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款30000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告补充陈述，1998年7月1日，他向被告支付借款30000元，被告出具借条一张，后他将该借条丢失，仅留存复印件；2004年3月1日，他见到被告后，又让被告出具借条一张。被告李秋丽辩称，2004年3月1日出具的借条是他向原告书写的，但原告并没有交付借款30000元；他向原告分两次出借5000元，是原告向其借款，不是支付的利息。按照原告所称，1998年7月1日向被告借款30000元，该笔借款已经超过法律规定的诉讼时效期间。经审理查明：1997年7月1日，被告李秋丽向原告李红借款30000元，2004年3月1日，被告向原告出具借条一张。另查明，2008年3月27日，被告偿还原告借款2000元；2011年4月24日，被告又偿还原告借款3000元，两次共计偿还借款5000元。后原告向被告催要该笔借款，被告一直未归还，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案的争议焦点为被告向原告出具借条后，原告是否交付借款30000元，经查，被告认可向原告出具条一张，但否认收到借款，原告详细陈述了取款并将30000元交付给被告的过程，且被告又于2008年3月27日、2011年4月24日分两次偿还借款5000元，故被告向原告借款30000元，已经偿还5000元，尚有借款25000元未偿还。原、被告对借款没有约定利息，故原告要求支付利息的诉求本院不予支持。关于被告辩称本案已经超过诉讼时效的辩解理由与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告李秋丽于本判决生效后五日内归还原告李红借款25000元。（自2019年11月7日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止）如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告李红负担55元，被告李秋丽负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十二月二十七日书记员  于晓旭
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1863号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：吴奕宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************。被告：吴小彬，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴奕宏、吴小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告吴奕宏、吴小彬经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴奕宏立即付还借款本金480,000元及相应利息（从2017年5月17日起至2018年5月16日，按合同约定利率9.81‰计付，从2018年5月17日起至还清之日止，按的逾期利率12.753‰计付，抵除已归还利息35,316元）。2．判令被告吴小彬对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴奕宏因购耐火材料之需于2017年5月17日向原告申请借款480,000元，期限至2018年5月16日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告吴小彬在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告吴奕宏在取得借款后，于2017年6月21日至2017年12月28日期间共偿还原告利息35,316元，至今尚欠本金480,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴奕宏未作答辩。被告吴小彬未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．还贷还息登记表，虽是原告单方制作，但是原告对被告所归还借款本息事实的自认，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年5月17日被告吴奕宏向原告借款480,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为480,000元；借款用途为购耐火材料；借款期限从2017年5月17日起至2018年5月16日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为利随本清；吴奕宏不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；吴小彬对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告吴奕宏分别于2017年6月21日归还借款利息5,493.6元，于2017年9月29日归还借款利息15,696元，于2017年12月28日归还借款利息14,126.4元。现被告尚欠原告借款本金480,000元和相应利息。本院认为，原告与被告吴奕宏、吴小彬签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。吴奕宏借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。吴小彬作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求吴奕宏偿还借款本息、吴小彬对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴奕宏应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款480,000元及该款利息（从2017年5月17日至2018年5月16日，按合同约定月利率9.81‰计付；从2018年5月17日至还清之日止，按逾期利率12.753‰计付。抵除已还利息35,316元）。二、被告吴小彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,618元，由被告吴奕宏、吴小彬连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5722号原告陈伟，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告程连芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告陈伟诉被告程连芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈伟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费275元由原告负担。审判员 陈 珊二〇一九年十二月十六日书记员 沙莉莉
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监30号申请执行人：辽宁省第三建筑工程公司，住所地：辽阳市白塔区青年街36号。被执行人：辽阳宝林房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区文圣路234-5号。申请执行人辽宁省第三建筑工程公司与被执行人辽阳宝林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初7号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2017年8月28日立案执行，案号为（2017）辽1002执1089号。本案属于超期未结案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初7号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1174号 原告：王公源，男，1989年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：崔志强，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告王公源与被告崔志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王公源委托诉讼代理人李海红、被告崔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王公源向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、病历复印费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计123793.02元（154741.275元×80%）；2.后续治疗费等待实际发生后另行主张权利。事实和理由：2018年8月11日21时50分许，在香河县香江逸景B区门口被告崔志强因与案外人因琐事发生争执，原告在为其劝架过程中被被告用刀将面部砍伤。事后，原告到香河县人民医院进行住院治疗9天。期间，原告垫付了全部医疗费用。就此事赔偿事宜双方经香河县淑阳镇新开派出所调解未果。被告的行为属重大过错方，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 崔志强辩称，同意赔偿，但不包括精神损失费，同意按四六比例分责，我承担60%责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日22时许，被告崔志强在香河县香江逸景Ｂ区奇峰发生冲突，后在持刀追砍段奇峰过程中，将劝架的原告面部砍伤。原告受伤后，到香河县人民医院住院治疗，住院9天，支出医疗费4910.65元。伤情诊断为：左面部裂伤，颅脑闭合伤等。该伤情经北京民生物证科学司法鉴定所评定，原告左面部皮肤裂伤，遗留瘢痕，可鉴定为十级伤残；遗留张口受限Ｉ度，可鉴定为十级伤残。人体致残率建议为15%。误工期60日、营养期60日、护理期10日，营养期为30日。原告支出鉴定费4350元。 原告事发前一直与其母亲居住在香河县。 原告王公源婚后育有一子王某，2013年2月12日出生，住所地为天津市宁河县。 上述事实，有当事人陈述、刑事判决书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、居住证明、不动产权证书、户口页等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方均认可被告对原告损害的发生承担主要责任，原告对损害的发生承担次要责任，原告主张被告应承担80%赔偿责任，被告抗辩称其应承担60%赔偿责任。本院酌定被告承担70%赔偿责任为宜。 原告的损失有：原告主张医疗费4910.65元、住院伙食补助费900元、误工费6600元、护理费1100元，被告均无异议，本院予以确认。原告主张营养费900元（30元×30日），被告未提出异议，予以确认。原告主张伤残赔偿金98991元（32997元×20年×15%），被告认为主张过高，本院认为原告主张符合法律规定，予以确认。原告主张精神损害抚慰金4500元，被告认为不应承担，本院认为原告确实遭受了一定的精神损害，予以确认。原告主张被扶养人生活费31838.625元（天津市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费支出32655元×13年×15%÷2人），被告同意按法律规定计算。本院经审查，原告主张计算标准符合法律规定，但计算年限应为12年，即被扶养人生活费应为29389.5元（天津市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费支出32655元×12年×15%÷2人）。原告主张交通费600元，本院认为原告未提交证据证实其交通费支出情况，考虑到其就医治疗确需产生一定的交通费，本院酌定400元。原告还支出鉴定费4350元，病历复印费51元。综上，原告各项损失如下：医疗费4910.65元、住院伙食补助费900元、误工费6600元、护理费1100元、营养费900元、伤残赔偿金98991元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费29389.5元、交通费400元、鉴定费4350元、病历复印费51元，共计152092.15元。由被告承担70%赔偿责任，即赔偿原告106464.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告崔志强赔偿原告王公源医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、病历复印费，共计106464.51元。于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1388元，由被告崔志强负担1215元，原告王公源负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宗杰
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4996号原告：唐孝兵，男，1966年3月2日生，汉族，重庆市人，户籍所在地：重庆市合川区，现住贵州省兴仁市。原告：周光芬，女，1972年10月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。二原告共同委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。被告：白正委，男，1976年12月1日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：龙丽，女，1974年5月13日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告唐孝兵、周光芬与被告白正委、龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐孝兵、周光芬的共同委托诉讼代理人刘续华，被告龙丽、白正委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐孝兵、周光芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并从2016年9月6日起按月息2%支付利息至还清之日止（暂计算至2019年10月6日为230000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月30日，二原告因做薏仁米生意急需资金30万元周转，向二原告借款，原告陆续通过农业银行转账28万元给被告龙丽，以现金方式给龙丽2万元，凑足30万元借款给二被告，二被告分别于2013年10月30日，2014年1月6日分别向二原告书写了《借条》，并约定月息按2%计算，按季度付息。由于二被告未按约支付利息至2016年2月2日，二原告向二被告催收本息，二被告不能偿还，经双方结算，二被告再次确认借款本金变更为50万元，月息仍按2%付息，二被告付息12万元后至2018年9月26日，二被告再次与二原告协商在2019年9月26日前还清62万元，无利息，约定的还款期限到后，二被告仍未还款，现特根据相关法律规定诉至法院。二被告共同辩称：原告说的都是合的，我们没有什么意见。原告唐孝兵、周光芬围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要分别于2013年10月30日、2014年1月5日向二原告借款200000元及100000元，二原告通过现金和银行转账的方式向二被告支付了该两笔借款，二被告分别出具了《借条》两张给二原告，该两张《借条》上均约定月利率为2%，按季度付息。后因二被告未能按照约定支付利息，经二原告与二被告协商，二被告分别与2016年2月2日和2018年9月26日出具两张《借条》给二原告，载明借款金额为500000元和620000元。借款后，二被告共计向二原告支付利息120000元。本院同时查明：二被告在2016年2月2日出具500000元的《借条》后，未向二原告支付过利息。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告唐孝兵、周光芬与被告白正委、龙丽在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告唐孝兵、周光芬的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告白正委、龙丽在原告唐孝兵、周光芬催要该笔借款后应当及时归还尚欠二原告的借款本金及利息，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告唐孝兵、周光芬起诉请求由被告白正委、龙丽自2016年9月6日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告白正委、龙丽共同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告唐孝兵、周光芬借款本金300000元及利息（利息的计算方式为：以本金300000元为基数，按月利率2%自2016年9月6日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告白正委、龙丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇一九年十二月二十五日书记员  刘玉红
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2829号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李金明，男，1983年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县************（以上身份均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2629号起诉书指控被告人李金明犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人李金明及其辩护人河金英到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人李金明因追求被害人李倩遭拒绝，遂购买一把西瓜刀伺机报复。2019年7月1日22时30分许，李金明持西瓜刀去到东莞市黄江镇裕元工业区精成厂门口等李倩下班，见李倩途经该处，李金明即冲上去持西瓜刀连砍李倩脖子数刀，致李倩颈部、右手中指等多处受伤（经法医鉴定，被害人李倩外伤致体表创口累计达44.9cm，损伤为轻伤一级）。李金明作案后立即逃离现场，后于2019年7月2日被公安机关抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，作案工具水果刀，被害人李倩的陈述，被告人李金明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李金明无视国法，故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。被告人李金明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李金明对公诉机关指控的基本事实无异议，但对故意杀人罪的罪名有异议，提出其行为系故意伤害的辩解意见。辩护人对本案定性为故意杀人罪有异议，认为应定性为故意伤害罪，同时认为被害人存在一定的过错，被告人李金明系初次犯罪，认罪态度较好，请求从轻判处的辩护意见。针对被告人李金明及其辩护人所提应定性为故意伤害罪的辩护意见，出庭的公诉人认为被告人使用的刀具是具有杀伤力的西瓜刀，直接对被害人的脖子砍了几刀，印证了被告人与被害人同归于尽的想法，应当定性为故意杀人罪。经审理查明，公诉机关指控被告人李金明犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李金明无视国法，故意杀人，由于意志以外的原因而未能得逞，但造成一人轻伤一级的后果，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李金明犯故意杀人罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李金明已着手实施犯罪，在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，视被告人李金明的犯罪情节，决定对其从轻处罚。被告人李金明归案后如实供述持刀砍伤被害人的主要犯罪事实，可认定为坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人李金明及其辩护人均提出应定性为故意伤害罪的意见，经查。首先，公安机关讯问被告人为什么对着被害人的要害部位脖子处砍，被告人供述“当时比较激动，想着和被害人一起同归于尽算了，所以没想太多”，反映了被告人有故意杀人的犯意；其次，被告人作案时使用的西果刀长约42厘米，刀刃非常锋利，杀伤力大，可印证其主观犯意；再次，案发当天，被告人在百货店购买了作案工具西瓜刀，后随身携带西瓜刀前往精成厂门口等待被害人下班，待发现被害人从厂区内出来时就上前拉被害人，在无言语沟通的情况下，直接用西瓜刀对着被害人的脖子处砍了数刀，而被告人砍伤被害人脖子的情节，有《鉴定书》和被害人验伤照片证实，被害人颈部等要害部位有多处刀伤“右额颞部发际内见一处3.0CM缝合创口；左枕部见一处4.1CM缝合创口；左颈部至左后颈见9.3CM、7.0CM两处缝合创口伴4.0CM、2.1Cm两处划伤；右颈部至右后颈见一处11.3CM缝合创口等”,被告人故意砍伤行为，极有可能置被害人于死地。综述，上述证据足以证实被告人具有杀人的主观故意，客观上实施了砍杀行为，其行为已构成故意杀人罪，故被告人李金明及其辩护人的该意见均理据不足，本院不予采纳。辩护人提出被害人存在一定的过错的意见，经查，被害人并不存在刑法意义的过错，因此辩护人所提该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他罪轻的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人李金明的身份问题。根据被告人李金明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人李金明以其自报身份予以判决。视被告人李金明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：被告人李金明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2029年7月1日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘浩宇审判员  吕海潜审判员  陈永钏二〇一九年十二月十日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8738号 原告：赵德强，男，1982年5月8日出生，汉族，西安金桥国际旅行社有限责任公司导游，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郭姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑涛，男，该公司员工，住该公司。原告赵德强与被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭天天到庭参加诉讼，被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告质押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月入职被告公司，主要负责领队业务，在原告将导游证挂靠被告公司时，被告公司统一收取押金5000元，约定双方结束挂靠关系时退还。后因被告取消领队业务，致原告无法正常开展工作，原告无奈调离被告公司，重新挂靠新的旅行社，多次与被告协商返还押金事宜未果，故提起本诉。被告未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月约定原告作为导游挂靠于被告公司，由被告收取质保金并于原告结束挂靠关系时退还。被告于2014年11月20日向原告收取5000元，并出具收款收据一份，载明摘由：出境领队质量保证金。后因被告公司取消领队业务，原告未能开展工作，原告已与被告解除挂靠关系并转入西安金桥国际旅行社有限责任公司。被告所收取保证金至今未退还原告。以上事实，有原告提交的领队证、收款收据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间约定原告作为导游挂靠被告公司从事领队业务，被告收取原告5000元保证金，于双方结束挂靠关系时退还。现双方已事实上解除挂靠关系，根据现有证据，亦不存在不予退还保证金之情形，故被告应将收取的5000元保证金返还原告。原告之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵德强5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十二月十八日 书 记 员    田 佳 巾 1
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1420号 申请执行人刘诗迈，女，1987年6月4日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被执行人保定市康责商贸有限公司，住所地保定市朝阳北大街899号华康大厦A区722号，统一社会信用代码91130605687016622B。 法定代表人李洪生，该公司董事长。 本院执行的申请执行人刘诗迈与被执行人保定市康责商贸有限公司劳动争议纠纷一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月1日作出的保劳人仲案字【2019】第023号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人刘诗迈向本院申请强制执行，本院依法向被执行人保定市康责商贸有限公司发出执行通知书，被执行人保定市康责商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书； 二、2019年11月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、保险、网络资金等，未查找到财产； 三、2019年11月19日进行了传统查控，查询被执行人的证券、住房公积金、不动产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产； 2019年11月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 2019年12月20日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、依法将被执行人保定市康责商贸有限公司纳入失信被执行人名单，将法定代表人限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案字【2019】第023号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘艳
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执741号申请执行人汪某，男，1980年10月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人江某，男，1974年12月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人汪某与被执行人江某买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）赣1181民初983号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汪某于2019年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持调解双方达成和解协议，申请执行人汪某向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣1181执741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一九年十二月二十五日书记员 张琪凯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3253号原告:丘有香，女，1963年12月1日出生，汉族，住韶关市武江区市水泥制品厂1栋3号。委托诉讼代理人：张树良（系原告丈夫），男，住址同上。委托诉讼代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，住韶关市曲江区*********，系乐昌市*******民委员会推荐。被告：韶关市武江区环境卫生管理所，住所地：韶关市武江区********。法定代表人：洪维陶，该所所长。委托诉讼代理人：刘羽洲，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。原告丘有香与被告韶关市武江区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。原告丘有香诉称，1.请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16026元；2.请判令被告支付原告2019年7月-10月高温补贴（每月150元）600元；3.请求判令被告支付原告2017年11月1日-2019年10月31日两年休息日加班工资人民币51085元；4.请求判令被告支付原告2017年11月-2019年10月份两年期间应休未休年休假工资2456元；5.请求判令被告返还原告因垫付其未依法缴纳的养老保险费用23859.12元;6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月初经人介绍推荐入职被告单位韶关市武江环境卫生管理所，从事环卫清扫保洁工作。至2019年10月31日止，原告在被告处从事清扫保洁工作有5年10月又21天。平均月工资2671元。刚开始每半年签订劳动合同，2016年后没有签订书面劳动合同。据我国《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”，因此，原告与被告之间已经形成无固定期限劳动合同之劳动法律关系。虽然双方早期劳动合同约定有社保待遇，但是被告从未给原告依法办理缴纳社会保险手续，即没有支付任何社保费用；虽然前期劳动合同有约定每日工作7小时每周工作6天，但是实际上每天工作8小时，没有节假日、休息日，也没有年休假等待遇,甚至每年大年初一都照常上班；被告也一直没有支付原告星期六星期天休息日的加班费。2019年10月18日，被告的班长李电梅受其单位指派亲自到原告家里通知上完月底下月不用上班了，即作出解雇原告决定。至今被告没有作出任何的补偿。而且今年7-10月份的高温补贴拖欠不发。综上所述，原告为了维护自己合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，确实保护劳动者作为弱势群体的劳动权益而作出公正判决。本院经审查认为，原告主张其与被告建立劳动关系缺乏法律依据。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定，原、被告虽曾签订名为《劳动合同》的合同，但签订时原告已达到法定退休年龄，此后双方更多次签订《劳务协议书》，双方由此形成的关系应认定为劳务合同关系。本案中，仲裁机构以双方之间不存在劳动关系为由作出不予受理通知书，原告不服向人民法院起诉，本院审查后认为双方之间不存在劳动关系，且无法转换为其他适合程序，故应驳回起诉。至于原告主张2019年7月-10月高温补贴，该时原告已与韶关市侨睿环保科技有限公司签订劳务合同，如原告认为其权益受损亦应另行向适格的主体主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丘有香的起诉。原告丘有香预交的案件受理费5元（已减半收取），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月二十一日书记员  郑 萍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保108号河南原阳农村商业银行股份有限公司、毛彦平、冯勤文、冯文杰财产保全一案，申请保全标的共计36500.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6872号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《最长的电影》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第3期《最长的电影》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第3期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《最长的电影》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢180号 申请执行人邢文明，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人周音，女，1972年1月14日初生，汉族，住广西柳州市柳南区。 关于邢文明申请执行周音民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）南民初（一）1111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周音没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑文明于2019年6月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年7月8日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无车辆无房地产。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十、九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民初（一）1111号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7181号原告:陈翠珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区******************。公民身份号码：441************820。被告：李认起，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************381。原告陈翠珍与被告李认起民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈翠珍撤诉。案件受理费1232元（已减半收取，原告已预交），由原告陈翠珍负担。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十九日书记员  陈俊颖