四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4485号 原告：徐云江，男，1947年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：周子平，宣汉县普光法律服务所法律工作者。 被告：魏晓凤，女，1977年4月18日出生，汉族，高中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。 原告徐云江诉被告魏晓凤不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云江的委托诉讼代理人周子平，被告魏晓凤及其的委托代理人苟元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐云江向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还现金47.5万元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。事实和理由：被告于2002年3月17日与原告儿子徐升洲登记结婚，婚后育有一子取名徐锦标，后因夫妻感情不和，2011年3月3日经宣汉县人民法院判决准予离婚。原告常年在广东省清远市务工，儿子离婚一事被隐瞒，原告一直蒙在鼓里，不知情。2012年10月份左右，被告电话联系原告为孙子徐锦标在达州购买房屋需资金，原告考虑到仅有一个孙子，为其在城里购买一套房子也是好的，于是原告自2012年11月1日至2015年1月30日止陆续10次转款给被告现金52.2万元；2014年9月1日因购买家具原告拿出现金6万元用于开销，2014年农历正月初九在达州长城饭店举办宴席花费2万元，人情往来礼金9万元被被告拿走；2015年1月、2016年原告缴纳物管费1500元、1600元、房屋按揭贷款3000元、3000元。2019年4月7日，原告到达州购买房屋处取孙子衣服回老家，发现门锁打不开，电话联系被告，被告说不在家，无奈之下，原告找来开锁王将房门打开，2019年4月9日，被告回来后便与原告大吵大闹，还手持菜刀威胁恐吓，后被赶来的民警制止。在民警调停时被告称2011年便与原告儿子离婚，还拿出法院判决书，并称房屋写的是被告名字，房屋是被告的。原告当时才知晓被骗。后经派出所主持调解，因被告拒绝到场而终止。事发后，原告多次通过律师向被告催讨该笔款项，但被告至今无返还之意。被告恶意行为严重侵害原告的合法权益，同时给原告造成严重经济损失。 魏晓凤辩称，本案定性为不当得利，被告不是适格的诉讼主体。被告与原告之子徐升洲2017年1月29日（正月初二）之前还在以夫妻关系生活，原、被告之间如果有经济往来也属于家庭内部经济往来，不应作为不当得利纠纷案件的被告。被告未收到原告的钱，更没有收到过原告支付用于给徐锦标购买房屋的钱，如原告给被告有转账也应视为其代原告之子履行抚养子女的义务。原告作为65岁的老人，没有经济能力挣到其所称的60万元；原告知道自己权利被侵害的时间，其诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。原、被告之间如有经济往来，是原告自愿主动在履行抚养其孙子的义务，是赠与关系，被告与原告之子徐升洲离婚后，徐升洲未依法履行抚养婚生子的义务，所以原告方应承担抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交原告及委托他人向被告转账、汇款的交易记录明细若干，并申请证人田某出庭作证，证明原告共计向被告支付款项47.5万元的事实；被告质证意见原告是代徐升洲向被告还款、田某转账是被告与田某之间的经济往来，交易流水不真实。原告提交的前述证据及证人田某的证言，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：魏晓凤与徐云江之子徐升洲于2002年登记结婚，2004年1月10日生育一子取名徐锦标。宣汉县人民法院于2011年判决准予魏晓凤、徐升洲离婚，婚生子徐锦标由徐升洲抚养。2012年7月后，魏晓凤、徐升洲同居生活，徐锦标由魏晓凤照管。2012年11月1日徐云江安排其女婿田某向魏晓凤转账10万元，徐云江于2012年12月2日向魏晓凤尾号92213银行账户转账10万元，2012年12月23日向魏晓凤尾号72318银行账户转账10万元，2013年6月5日向魏晓凤尾号72318银行账户转账10万元，2013年8月19日向魏晓凤尾号72318银行账户转账1万元，2013年9月21日向魏晓凤尾号72318银行账户转账2万元，2014年5月31日向魏晓凤尾号02770银行账户转账0.5万元，2014年9月1日向魏晓凤尾号02770银行账户转账2万元，2015年1月30日向魏晓凤尾号02770银行账户转账2万元，合计47.5万元。关于以上款项，徐云江称用于给孙子徐锦标购房，魏晓凤称不清楚款项性质，已用于与徐锦标生活开支。 本案审理过程中，魏晓凤称2017年1月29日（正月初二）与徐升洲及双方家人（徐云江在场）协商解除同居关系时，魏晓凤称主动找对方算账，解除同居关系，徐升洲方要求魏晓凤返还款项，魏晓凤要求扣除开支后返还剩余款项，因差距较大，协商未果。 另查明，魏晓凤在本案中陈述其出生日期为1977年4月18日，魏晓凤与徐升洲离婚纠纷的民事判决书载明魏晓凤出生日期为1985年8月26日。 本院认为,2012年11月至2015年1月期间，徐云江共计向魏晓凤支付47.5万元的事实，有银行交易流水及证人证言在案佐证，予以确认。徐云江主张转款47.5万元给魏晓凤用于给孙子徐锦标购买房屋，现房屋却登记在魏晓凤名下，给其造成严重经济损失；魏晓凤对此予以否认，称不清楚款项用途，并表示应视为徐云江代徐升洲履行抚养徐锦标的义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐云江未提供充分证据佐证自己的主张，且魏晓凤对此予以否认，徐云江的前述主张，不予采信；徐云江无抚养徐锦标义务，魏晓凤辩称应视为徐云江代徐升洲履行抚养徐锦标的义务意见，理由不成立。综上，魏晓凤取得徐云江转款47.5万元，没有法律依据，属不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，徐云江要求判决被告魏晓凤返还款项47.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐云江主张按银行同期贷款利率支付占有期间的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”规定，综合本案实际情况，结合双方于2017年1月29日（正月初二）就案涉款项的协商情况，利息从2017年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。同时，基于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起应按此标准计算利息。原告主张2017年1月29日此前的利息，不予支持。魏晓凤辩称徐云江诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，2017年1月29日（正月初二），魏晓凤与徐升洲及双方家人（徐云江在场）在场协商解除同居关系时，魏晓凤曾主动提出算账，协商返还款项事宜，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”和第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，本案诉讼时效从2017年1月起重新计算诉讼时效期间，徐云江的诉讼请求未超过诉讼时效，魏晓凤该项辩称理由不成立。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定，判决如下： 一、限被告魏晓凤于本判决生效后十日内向原告徐云江返还人民币47.5万元及利息（利息从2017年1月29日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告徐云江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，减半收取4212.5元，保全费2895元，共计7107.5元，由魏晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖 欣