wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1179号上诉人（原审原告）张道丽，女。委托代理人袁国庆（张道丽丈夫），男。上诉人（原审原告）赵军，男。上诉人（原审原告）李颖，女。委托代理人吕洪清（李颖丈夫），男。上诉人（原审原告）曾雯，女。上诉人（原审原告）刘宇，女。被上诉人（原审原告）沈阳市人民政府。法定代表人姜有为，该市政府市长。委托代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人吴锦，沈阳市司法局工作人员。上诉人张道丽等五人因与被上诉人沈阳市人民政府撤销决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初558号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告张道丽等五人一审诉讼请求：请求撤销该规范文件中关于收取原告房屋面积差价款和土地出让金的规定。原审法院认为，首先，原告起诉的文件明确标明系绝密文件，绝密文件本身即具有保密性，在具有保密性前提下的行政文件，显然不能作为行政诉讼案件审理的客体。至于该文件是否应为绝密文件，不属于行政诉讼审理的范围。其次，根据该文件的内容系解决房屋登记的疑难问题，即在不具备合法出让土地权利的情况下，对后续房屋的实际权利人给予相关解决途径，以完成房屋登记。上述文件规定的内容不是给相对人设定了额外义务，而是帮助相关权利人完成土地权利的瑕疵，以符合办理房屋登记的相关条件，故对该文件涉及的相对人系获益性文件，获益性文件亦不具备可诉性。最后，本案中涉及同类情形的其他房屋权利人，已经按照文件规定的途径办理了房屋登记，即以行为认可了上述文件的内容，现仅有原告5人否定该文件的效力，其人数显然未能满足全部相对人的半数以上（原告陈述仅欧亚公司同类情况即有13户），亦不具备原告主体资格。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张道丽、刘宇、曾雯、李颖、赵军的起诉。案件受理费50元，退还张道丽。上诉人张道丽、刘宇、曾雯、李颖、赵军上诉称，原审裁定驳回我方起诉的理由可以归纳为保密性、获益性、半数性三个方面，上诉人均不服。首先，该三种说法均没有法律依据。不应因“规范性文件”加盖绝密、机密、保密一类字样，就可以脱离司法诉讼，规避司法。再有，关于获益性问题，案涉文件给上诉人设定了额外交纳二项费用的义务，上诉人并非获益者。最后，关于半数性原告主体资格丧失问题，原审该项认定没有法律依据。如果依原审说法，也不应以13户作分母计算。因该文件特指相对人共36户，其中有19户因不同原因尚未办理房证，计算下来超过半数，上诉人并未丧失主体资格。当然，这种说法上诉人并不同意，应以法律规定为准。综上，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理，支持上诉人的合法诉求。被上诉人沈阳市人民政府辩称，坚持一审答辩意见。本院认为,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百四十五条规定“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由行政行为案件管辖法院一并审查。”即公民、法人或者其他组织不能单独对规范性文件提起行政诉讼，提起对规范性文件的审查请求应在对行政行为提起诉讼时一并提起。本案中，张道丽等五上诉人原审诉讼请求为，请求撤销案涉规范文件中关于收取其房屋面积差价款和土地出让金的规定。该诉讼请求系单独针对规范性文件提起行政诉讼，不符合上述司法解释的规定。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百四十九条规定“人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据；经审查认为规范性文件不合法的，不作为人民法院认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。作出生效裁判的人民法院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机关。规范性文件不合法的，人民法院可以在裁判生效之日起三个月内，向规范性文件制定机关提出修改或者废止该规范性文件的司法建议。规范性文件由多个部门联合制定的，人民法院可以向该规范性文件的主办机关或者共同上一级行政机关发送司法建议。接收司法建议的行政机关应当在收到司法建议之日起六十日内予以书面答复。情况紧急的，人民法院可以建议制定机关或者其上一级行政机关立即停止执行该规范性文件。”该条系对人民法院经审查认为规范性文件不合法后具体处理方法的规定，处理方法中并不包括直接撤销。故原审裁定驳回张道丽等五人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定结果正确。张道丽等五人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华明审判员  张宇庭审判员  李永财二〇一九年十二月十二日法官助理陈曦书记员辛颖
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢380号申请执行人司红利，女，1975年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人李小闪，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初706号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十四日书记员  王 帅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初1874号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：李超，男，1984年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费2789元，减半收取计1394元，由平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 甜
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初7901号原告：董某1，男，1964年6月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：董某2，男，1956年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：董某3，男，1968年2月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：董某4，男，1962年3月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：董某5，男，1972年2月28日出生，汉族，住莱阳市。原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告董某1向本院提出诉讼请求：请求法院立案。事实与理由：原告父母都已去世，其房产继承引发纠纷，根据父母在世时的口头遗嘱，父母的房产由董某1继承，其他兄妹不答应，需要法院判定继承人。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告依法继承被继承人董加财、鲁月芝生前所有的位于莱阳市西留乡镇朱省村农村住房一栋（村镇房屋产权证：11××27号，土地证号：莱集建（91）字第117156号）。二、被告董某2、董某3、董某4、董某5均自愿放弃自己依法继承应得的份额。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十二月九日书记员  宋佳宸
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执370号之一申请人：舒大康，男，汉族，1971年12月5日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李光庆，男，汉族，1973年05月26日，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2335号民事调解书，受理执行舒大康与李光庆借款合同纠纷一案，对登记在被执行人李光庆名下位于贵州省遵义市汇川区隆成城市之星4幢8-2号房产（预告登记证号：20160011978）进行了司法拍卖，2019年12月13日买受人毛世会（女，汉族，1959年9月22日出生，公民身份号码：5221011959××××××××）以546472元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李光庆名下位于贵州省遵义市汇川区隆成城市之星4幢8-2号房产（预告登记证号：20160011978）的查封。二、被执行人李光庆名下位于贵州省遵义市汇川区隆成城市之星4幢8-2号房产（预告登记证号：20160011978）所有权及相应的其他权利归买受人毛世会所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十二月二十六日书记员 冷雪云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2019)陕0103民初12093号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：祁志丹，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告祁志丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告祁志丹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7490.59元，罚息531.14元，共计8021.73元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月19日，被告祁志丹通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月19日至2018年12月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告祁志丹通过POS机等方式共计支付消费15200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告祁志丹尚欠原告借款本金7490.59元，罚息531.14元，共计8021.73元。被告祁志丹未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6985银行卡系被告祁志丹所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月19日至2018年12月19日期间，被告祁志丹通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6985等借贷卡共计支付消费15200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告祁志丹尚欠原告借款本金7490.59元，罚息531.14元，共计8021.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6985的银行卡一张，2017年12月19日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为7600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15200元。截止2019年7月24日，被告祁志丹尚欠原告借款本金7490.59元，罚息531.14元，共计8021.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7490.59元，罚息531.14元，共计8021.73元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月25日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告祁志丹经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告祁志丹一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7490.59元，罚息531.14元，共计8021.73元，并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月25日后，被告祁志丹如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告祁志丹负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  长         张琳明                      人民陪审员         周元洋                      人民陪审员         岳  为  二〇一九年十二月十七日                       书  记  员         杨笑郁    1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新万宏房地产开发有限公司。法定代表人：陈清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐玉阳，辽宁恒敬(阜新市)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍秀峰，男。委托诉讼代理人：张立军，阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。再审申请人阜新万宏房地产开发有限公司因与被申请人雍秀峰房屋买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阜新万宏房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十二月十二日法官助理马妮书记员辛颖
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初15536号     原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。   负责人：刘加隆，总经理。   委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。   被告：郑新刚，身份信息不详。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑新刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计95609.44元（截止2019年7月25日，欠款本金88479.67元，利息4688.58元，费用2441.19元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑新刚于2009年11月27日在原告处申请办理了信用卡，截止2019年7月25日累计欠款95609.44元未付，原告多次催款，被告仍未清偿。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审判员  张琳明         二〇一九年十一月十八日       书记员   杨笑郁                1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7553-1号申请人：河南力旋科技股份有限公司，住所地：长葛市魏武大道北段东侧，统一社会信用代码：91411000MA3X8HX45G。法定代表人：乔秋生，任公司董事长。被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地：上海市闵行区华宁路2898号A区。统一社会信用代码：91310112703282964N。法定代表人：陈大城，任公司董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180万元或者查封其相应价值的财产。申请人已经向本院提供担保。本院认为：申请人的保全申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款180万元、或查封被申请人相应价值的财产；二、本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期限的开始时间均自本裁定送达之日起计算。在保全期间内，对本院查封的财产，不得转移、隐匿、毁损等影响财产安全作为；未经本院允许，不得为被查封的财产设定权利负担；如需买卖，需书面申请本院获准，并将买卖价款交本院提存。如申请人申请续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。被申请人供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵伟锋二〇一九年十二月二十五日书记员  李冰冰
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢125号申请执行人：刘峰，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被执行人：商丘市龙源牧业有限公司。住所地：河南省睢县西陵寺镇榆厢林场。组织机构代码：68463578-6。法定代表人：贾涛，系该公司负责人。被执行人：贾涛，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住所地河南省淇县。申请执行人依据发生法律效力的（2016）豫1426民初3795号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月五日书记员  李 通
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17157号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人黄则伟,男,1985年9月20日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人黄则伟民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初447号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄则伟应支付诉讼费人民币10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2323号原告:邵海滨，男，1974年5月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：孔令滨，男，1968年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：山东民祥房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路（秦庄社区居委会院内），统一社会信用代码91370811669331549N。法定代表人：房茂光，经理。委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。原告与被告执行异议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告邵海滨，被告孔令滨及其委托诉讼代理人崔东梅，被告山东民祥房地产开发有限公司（以下简称民祥公司）的委托诉讼代理人武龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵海滨向本院提出如下诉讼请求：停止对邵海滨抵账购买的位于济宁市兖州区建设东路197号金阁花园小区5号楼1单元1501室强制执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：2013年6月13日兖州西奥电梯有限公司（现变更为济宁西奥电梯有限公司）（以下简称西奥公司）与民祥公司开发的兖州金阁花园小区电梯项目安装工程合作项目中，民祥公司将金阁花园5号楼1单元1501室作为工程款抵扣给西奥公司。邵海滨于2015年2月16日与西奥公司签订了抵房协议，西奥公司将该房抵给邵海滨，用于抵扣欠邵海滨的电梯安装款，并将邵海滨的个人信息提供给了民祥公司。邵海滨已开通使用了供电、采暖、热力等公共设施，按时交纳了各项公共设施费，并于2015年装修入住至今。法院查封该房的时间是2016年1月14日，在邵海滨签订的抵房协议之后。综上，法院查封的该房产实属邵海滨的合法财产，是邵海滨辛苦劳务报酬的首套住房，应依法判决终止强制执行并解除查封。孔令滨辩称，邵海滨与民祥公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，两者之间签订的买卖合同无民祥公司印章，也无自动生成的合同编号，不属于合法有效的合同。补充协议也没有西奥公司印章，西奥公司对涉案房屋不享有合法物权。2016年1月13日，法院查封该涉案时，房屋草签在案外人孔明珠名下，邵海滨主张2015年2月16日签订的抵房协议，至法院查封前还没有完成变更草签，没有完成网签备案手续，同时期民祥公司对外销售的房屋已完成了网签备案手续。另涉案房屋被查封后，民祥公司从未提出过异议。邵海滨即使与民祥公司签订过房屋买卖合同，也仅享有涉案房屋产权登记的请求权即债权，为普通债权而非物权。故请求法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。民祥公司辩称，邵海滨在涉案房屋被查封前与民祥公司签订了购房合同属实，以房抵债的协议也是在人民法院查封前，请求法院停止对涉案房屋的执行。邵海滨为其诉称向本院提交了如下证据：1.西奥公司与民祥公司2013年6月份签订的安装合同及西奥公司变更登记表；2.民祥公司与西奥公司签订的补充协议；3.民祥公司与西奥公司2014年7月签订的用涉案房屋抵工程款协议书；4.西奥公司与邵海滨2015年2月16日签订的涉案房屋抵工程款的抵房协议；5.邵海滨缴纳公共设施各项费用的单据一宗；6.邵海滨与西奥公司的对账单及结款明细；7.邵海滨对涉案房屋装修的结算单；8.2015年2月28日邵海滨购买涉案房屋的买卖合同及收据。孔令滨对邵海滨提交的证据不予认可，认为不具有真实性。民祥公司对邵海滨提交的证据无异议。经审理，本院查明的事实是：2016年1月11日，孔令滨与民祥公司、孙其星民间借贷纠纷一案诉至本院，诉讼过程中，2016年1月14日，本院依孔令滨的申请，查封了民祥公司名下位于兖州金阁花园小区5号楼1单元1501室房屋一套，兖州区房地产服务中心交易所在送达回证备注涉案房屋已草签，本院于2016年1月21日向民祥公司送达了保全民事裁定书。2016年4月11日，本院作出（2016）鲁0812民初310号民事判决书，判决民祥公司给付孔令滨借款本金100万元及利息，后民祥公司不服该判决，上诉至山东省济宁市中级人民法院，2016年11月24日，山东省济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终2810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民祥公司未履行判决的给付义务，孔令滨申请法院强制执行，在执行过程中，案外人邵海滨（即本案原告）提出执行异议，主张涉案房屋系其个人财产，请求依法停止对该房屋的查封拍卖。2019年6月24日，本院对执行异议经审查认为邵海滨在法院查封涉案房屋前未与民祥公司签订合法有效的书面合同，亦未提供交付房款的证据，民祥公司在收到查封涉案房屋后一直未提出异议，另涉案房屋在查封时草签在孔明珠名下，裁定驳回了邵海滨的异议请求。另查明，本院在2016年1月14日查封该涉案房屋时，涉案房屋已草签在孔明珠名下。本院认为，本院依当事人的申请对涉案房屋进行查封保全时，该涉案房屋虽然草签在案外人孔明珠名下，但仍登记在民祥公司名下，查封后将查封的法律文书送达了民祥公司，民祥公司一直未提出异议，本院的查封属于合法查封。本院在查封保全时，涉案房屋既未登记在邵海滨名下也未草签在邵海滨名下，邵海滨提出执行异议没有法律依据，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回邵海滨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邵海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  杨传海人民陪审员  胡爱君二〇一九年十二月三日书 记 员  王 珍
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初504号原告高辉祥，性别××年××月××日生，××族，居民。原告陈桂英，性别××年××月××日生，××族，居民。两原告共同委托代理人杜伟，北京京云律师事务所律师。被告东台市东台镇人民政府，住所地东台镇宁树路199号。法定代表人徐飞，该镇镇长。被告东台市土地储备中心，住所地东台市广场路8号勘探设计大厦7楼。法定代表人杨秀华，该储备中心主任。被告东台市城市管理局，住所地东台市东亭中路68号。法定代表人周兴祥，该局局长。被告东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。法定代表人陈丽珺，该局局长。原告高辉祥、陈桂英诉被告东台市东台镇人民政府、东台市土地储备中心、东台市城市管理局、东台市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定、已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告高辉祥、陈桂英将东台市东台镇人民政府、东台市土地储备中心、东台市城市管理局、东台市住房和城乡建设局均列为被告，但并未提供四被告共同作出行政行为的证据，四被告不能作为共同被告。经本院释明后，原告仍坚持将东台市东台镇人民政府、东台市土地储备中心、东台市城市管理局、东台市住房和城乡建设局作为共同被告，应视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高辉祥、陈桂英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  王星月审 判 员  裴森辉二〇一九年十二月十四日法官助理  宋 君书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢327号申请执行人：夏邑县夏连肉类食品有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇西环路北段，统一社会信用代码：91411426706698252K。被执行人：漳州市真善美食品有限公司，所在地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业区。组织机构代码：07320145-7。法定代表人：施主锋，系该公司经理。本院在执行夏邑县夏连肉类食品有限公司与漳州市真善美食品有限公司买卖合同一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人漳州市真善美食品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月21日、10月8日、12月25日多次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，2019年12月29日本院依法对被执行人漳州市真善美食品有限公司采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢327号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十八日书记员  穆龙威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2093号之三申请执行人:中建西部建设贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨（中国铝业贵州分公司机械厂内），统一社会信用代码915200005519241707。法定代表人：向卫平，董事长。委托代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所实习律师。被执行人:四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1429号民事判决书，于2018年7月9日立案受理申请执行人中建西部建设贵州有限公司申请执行被执行人四川花卉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款1067174元及诉讼费12627元，并承担执行费14381元及违约金118274元。本案在执行过程中，本院划拨被执行人在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款5985263.26元支付给申请执行人。经查，被执行人在仁怀市城市开发建设投资有限公司有应进工程款约200万元，本院已裁定提取该款用于清偿申请执行人案款，由于该款划拨到位尚需一定时间，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一九年十二月十二日书记员  陈 威
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3466号 原告：黄源，男。 被告：李林凯，男。 原告黄源诉被告李林凯合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄源到庭参加诉讼，被告李林凯经本院传票及短信传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄源向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的化妆工作室入股合同；2、判令被告立即偿还原告入股及投资款56500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订了《化妆工作室入股合同》。原告通过支付宝交付被告49000元入股金和各项投资7500元，但被告并未按照合同约定履行合同义务，在合同签订一个月后，被告私自把工作室的全部股资和收入带走。原告多次与被告协商，被告声称回来解决，但一直未予解决，故诉至法院，请求判如所请。 原告围绕其诉讼请求及争议焦点，向本院提交如下证据： 1、《化妆工作室入股合同》一份，拟证明2018年5月26日，原、被告签订了该合同，约定原告入股时间是2018年5月26日起至2023年5月26日，原告应出资4.9万元，计49%股； 2、支付宝转账记录，拟证明自2018年5月12日至5月29日，原告先后多次转给被告共计49400元，剩余各项投资款7100元以现金方式交付。 被告李林凯未到庭，亦未提交答辩状和证据。 因被告李林凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。对7100元的现金交付，因无证据予以证实，故本院不予认定。 结合本院认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月份左右，被告在运城市××楼成立了化妆工作室。2018年5月12日至5月29日，原告先后多次给被告转账49400元。2018年5月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《化妆工作室入股合同》。合同约定：乙方出资4.9万元，计49%股；有利润即于次月5号以前分给乙方。合同签订后，原告未参与过经营。2018年6月15日，被告经营的化妆室人去楼空。现原告要求解除原、被告签订的合同，并要求被告退还投资款。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告签订《化妆工作室入股合同》后，被告不辞而别，致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告向被告转款49400元，双方之间名为合作关系，实为被告向原告的借款。经原告的催要后，被告理应退还。原告的其余诉请，因无证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄源与被告李林凯于2018年5月26日签订的《化妆工作室入股合同》； 二、被告李林凯于本判决生效后十五日内退还原告黄源49400元； 三、驳回原告黄源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告李林凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6760号 原告：尤继武，男，1971年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：徐州长龙能源科技有限公司，住所地江苏省徐州市矿大科技园C6栋7楼。 法定代表人：王长龙，总经理。 委托诉讼代理人：张希虎，男，1990年9月20日生，汉族，该公司员工，住江苏省邳州市。 原告尤继武与被告徐州长龙能源科技有限公司（以下简称长龙公司）劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告尤继武，被告长龙公司的委托诉讼代理人张希虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尤继武向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金18085.4元并按应付金额的100%加付赔偿金，合计36170.8元。事实与理由：原告原系被告长龙公司的员工。2018年8月16日，双方协商一致解除劳动合同并签订《解除劳动合同协议书》，约定长龙公司支付解除劳动合同经济补偿金18085.4元。但被告在协议签订后拒不支付经济补偿金并提请诉讼要求撤销《解除劳动合同协议书》，徐州市泉山区人民法院、徐州市中级人民法院经审理判决驳回了长龙公司的诉讼请求。其后被告长龙公司仍拒不向原告支付经济补偿金。 被告长龙公司辩称，被告提起撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议书》诉讼并非恶意拖延支付原告经济补偿金，而是认为该《解除劳动合同协议书》系被告入职不久的人力资源部经理对各项人力资源工作不熟悉而作出了错误意思表示，且被告正准备向江苏省高级人民法院申诉以维护自己的合法权益。 经审理查明，原告尤继武于2013年5月与徐州力盛泵业科技有限公司签订劳动合同书，约定该劳动合同期限自2013年5月1日至2018年4月30日止，该期间内原告根据徐州力盛泵业科技有限公司的要求经协商从事车工工作，工资分配办法为基本工资和绩效工资相结合，原告每月基本工资确定为1300元。2014年1月22日，原告尤继武获得由被告长龙公司法定代表人王长龙签名并加盖徐州力盛泵业科技有限公司印章的《股份期权授予书》，其中载明授予尤继武股份期权拾万股。其后原告尤继武一直在铜山新区经纬路9号永智电力院内从事钻床工作，原告工作期间的工资报酬先后通过建设银行、农业银行分别由户名为周燕、韩淑梅、苏红、王长龙、赵慧敏以及账号为62×××70、10×××95的账户汇入，其企业基本养老保险缴纳单位分别为徐州力盛泵业科技有限公司（2013年5月至2017年4月）、徐州恒源人力资源有限公司（2017年5月至2017年8月）、徐州长龙能源科技有限公司（2017年9月至2017年12月）、徐州市外事服务有限责任公司（2018年1月至2018年8月）。 2018年8月，被告长龙公司人力资源部通知原告尤继武合同到期不再续聘，双方于同年8月16日签署的《解除劳动合同协议书》载明：甲（长龙公司）乙（尤继武）双方于2013年2月27日签订了劳动合同，因公司生产经营转型，经双方共同友好协商，就解除该劳动合同事宜达成一致意见并签订本协议，约定事项如下：一、双方同意从2018年8月10日起解除劳动合同关系，双方之间的权利和义务同时终止；二、甲方依法支付给乙方因“协商解除劳动合同”发生的所有费用包括但不限于经济补偿金共计18085.4元，在乙方完成相应的工作交接后甲方于2018年11月15日前支付完毕；三、甲方从2018年8月终止为乙方缴纳各项基本社会保险；四、甲方依照法律、法规为乙方办理相关终止劳动合同手续……七、甲乙双方确认，本协议生效时双方劳动关系、社会关系、经济关系等均已厘清，无任何争议。 其后被告长龙公司并未按上述协议向原告尤继武支付经济补偿金，而是于2019年1月8日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书并继而向本院提起诉讼，以其人力资源部经理何嘉不清楚劳动合同履行情况与尤继武签订的《解除劳动合同协议书》存在重大误解为由要求撤销上述《解除劳动合同协议书》。经审理，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0311民初592号民事判决，以双方签订的《解除劳动合同协议书》中对解除劳动合同经济补偿的计算并不存在重大误解等情形为由驳回长龙公司的诉讼请求。被告长龙公司对该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年8月23日作出驳回上诉、维持原判的（2019）苏03民终4078号民事判决。 2019年11月6日，原告尤继武向本院提起本案诉讼要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金18085.4元并按应付金额的100%加付赔偿金。被告长龙公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告长龙公司于2018年8月16日与原告尤继武签订的《解除劳动合同协议书》已为生效判决确认有效且其中关于被告应向原告支付经济补偿金18085.4元的计算方式并不存在重要误解的情形，故上述《解除劳动合同协议书》对原、被告双方均具有法律约束力，原告尤继武要求被告长龙公司按上述《解除劳动合同协议书》向其支付经济补偿金18085.4元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。 对于原告要求被告加付应付经济补偿金18085.4元的100%赔偿金的诉讼主张，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位存在解除或终止劳动合同未按照规定向劳动者支付经济补偿金情形的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，逾期不支付的责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，劳动者通过诉讼要求用人单位加付赔偿金的前提是劳动者就用人单位的违法行为先向劳动行政部门投诉且经劳动行政部门责令用人单位限期支付后用人单位仍逾期不支付，而原告并未经过上述劳动行政部门责令被告支付的前置程序，故其在本案要求被告按经济补偿金的金额加倍支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告徐州长龙能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告尤继武支付解除劳动合同的经济补偿金18085.4元； 二、驳回原告尤继武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州长龙能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年十二月三日 书记员  王嗣杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6297号 原告：刘西俊，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被告：许丙郎，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：刘红，海州区板浦法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地：江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。 负责人：王文胜，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告刘西俊与被告许丙郎、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称为“人民财保东海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西俊的委托诉讼代理人刘静华，被告许丙郎的委托诉讼代理人刘红，被告人民财保东海公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘西俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计160859元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月3日上午11时05分，许丙郎驾驶苏GPD700小型客车沿临沂临港经济开发区黄海三路临港小学西侧路段行驶时，与刘西俊驾驶的二轮电动车碰撞，造成刘西俊受伤、两车辆不同程度损坏。该事故由临沂临港经济开发区交警大队出具事故认定书认定，许丙郎负本次事故的全部责任，刘西俊无责任。许丙郎驾驶的苏GPD700小型客车在人民财保东海公司投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔。庭审过程中，刘西俊撤回对被告许丙郎的各项诉讼请求。 许丙郎辩称，发生事故属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险150万元各一份，不计免赔，原告损失应由保险公司承担；事故发生后已为原告垫付医疗费3594元，要求一并处理。 人民财保东海公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险三者险150万元各一份，不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告损失应按照农村标准计算，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、刘西俊所诉的交通事故属实，许丙郎负本次事故的全部责任，刘西俊无责任；2、苏ＧＰＤ700小型客车在人民财保东海公司投保交强险及商业三者险150万元各一份，不计免赔；3、刘西俊受伤当日，在临沂临港经济开发区坪上卫生院急救，花费医疗费484.9元，后入住莒南县人民医院，共住院30天，花费医疗费等40229.39元，出院后其在莒南县人民医院门诊治疗，花费医疗费328元，上述医疗费共计41042.29元；4、2019年7月24日，临沂正泰法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定刘西俊之损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，择期行牙齿修复术费用约壹万元；人民财保东海公司对临沂正泰法医司法鉴定所得鉴定结论不予认可，请求重新进行鉴定，莒南法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行鉴定，2019年10月23日，临沂沂蒙法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，评定刘西俊之损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日；5、许丙郎为刘西俊先行垫付医疗费3594元；6、刘西俊居住于临沂临港经济开发区，已列入城镇规划区范围，为城镇居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元／年，城镇居民误工费为108.35元／天。 本院认为，关于刘西俊的具体损失，其中在临沂临港经济开发区坪上卫生院医疗费484.9元，在莒南县人民医院的住院医疗费40229.39元及门诊医疗费328元，共计41042.29元，有相应的医疗费发票证实，本院均予以确认；关于住院伙食补助费，计为900元（30元/天×30天）；关于营养费，营养费按住院伙食补助费的标准计算为1800元（30元/天×60天）；关于伤残赔偿金，按城镇居民标准计算为79098元（39549元/年×20年×10%）；关于误工费，计为13022元（108.35元/天×120天）；关于护理费，计为9751.5元（108.35元/天×90天）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为500元；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于车辆损失，酌定为1450元；关于原告主张的后续治疗费，系牙齿修复费用，可在实际发生后另行主张，本案不予处理；刘西俊主张的法医鉴定费、评估费、保全费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，刘西俊因本次交通事故造成经济损失共计151183.79元，其中医疗费41042.29元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、伤残赔偿金79098元、误工费13002元、护理费9751.5元、交通费500元、精神抚慰金1000元、车辆损失1450元、法医鉴定费2220元、评估费100元、保全费320元。 综上，刘西俊的经济损失由首先由人民财保东海公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由人民财保东海公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足及原告的其他损失，应有许丙郎赔偿。原告刘西俊撤回对被告许丙郎的各项诉讼请求，系其本人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人民财产保险股份有限公司东海支公司在交强险限额内赔偿原告刘西俊医疗费10000元、伤残赔偿金79098元、误工费13002元、护理费9751.5元，交通费500元、精神抚慰金1000元，车辆损失1450元，以上赔偿金额共计114801.5元； 二、被告人民财产保险股份有限公司东海支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘西俊医疗费31042.29元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，以上赔偿金额共计33742.29元。 以上两项判决内容，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3517.18元,减半收取1758.59元,由原告刘西俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执877号 申请执行人：钟保全,男,汉族，1958年2月27日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：祝屿,女,汉族，1969年4月16日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：陈峰,男,汉族，1964年11月21日出生,住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行钟保全与祝屿、陈峰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，未发现被执行人祝屿、陈峰可执行财产，申请执行人钟保全无法提供被执行人祝屿、陈峰的可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  覃 进 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9093号原告：苏州诺格欧电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路8号幢2楼西侧A区。法定代表人：于波。被告：苏州德尔富自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路364号8号楼。法定代表人：陶为银。原告苏州诺格欧电子科技有限公司与被告苏州德尔富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州诺格欧电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州德尔富自动化科技有限公司名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州诺格欧电子科技有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州诺格欧电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州德尔富自动化科技有限公司名下的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 刘渝瑶
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03清申126号 申请人：上海协丰科技创业投资有限公司，住所地上海市闵行区。 管理人：上海求是会计师事务所有限公司。 负责人：黄笑迎。 被申请人：上海诺波纳姆制衣有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：LUCYWUCALVERT。 2019年11月15日，申请人上海协丰科技创业投资有限公司(以下简称协丰公司)认为被申请人上海诺波纳姆制衣有限公司(以下简称诺波纳姆公司)在被吊销营业执照后，至今未成立清算组完成清算工作，故请求人民法院指定清算组对诺波纳姆公司进行强制清算。 本院查明：诺波纳姆公司经上海市闵行区市场监督管理局核准登记，于2002年1月10日成立，住所地位于上海市闵行区马桥镇中青路XXX号，法定代表人为LUCYWUCALVERT，注册资本为130.000000万美元。 本院认为，申请人为区级市场监督管理机关核准登记的企业，注册地在本市闵行区，根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第二条的规定，上海铁路运输法院管辖以下破产案件：一、在闵行、徐汇、黄浦、杨浦四区注册登记的公司、企业强制清算和破产案件。故本案应由上海铁路运输法院集中管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海铁路运输法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交相应的副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张蒙蒙 书 记 员 皮端利 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1991号申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地南京市栖霞区。法定代表人刘维华，该公司总经理。被执行人李壮裕，男，汉族，1985年9月21日生，住江苏省铜山县。被执行人张付娇，女，汉族，1984年12月7日生，住江苏省铜山县。申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人李壮裕、张付娇保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初1219号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：李壮裕、张付娇于本判决生效之日起十日内偿还江苏金信诚投资担保咨询有限公司代垫款及利息共计2444910.81元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿欠款日的利息（以1413927.34元为基数，按年利率18%的标准计算至代垫款清偿之日止）；案件受理费26715元，公告费560元，合计27275元，由江苏金信诚投资担保咨询有限公司负担487元，由李壮裕、张付娇共同负担26788元。因李壮裕、张付娇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；本院划拨其名下银行账户存款3420.82元并发放申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0113民初1219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十二日书记员  姜华
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3436号 原告：李玉贞，男，1953年4月2日生，汉族，住正定县。 被告：正定县南楼乡陈家疃村民委员会。 法定代表人：金爱国，该村委会主任。 李玉贞与正定县南楼乡陈家疃村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李玉贞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉贞撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告负担。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李新星
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19137号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人祝长城,男,1979年10月15日出生,汉族,住湖北省公安县。 在被执行人祝长城民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16094号判决书已经发生法律效力，被执行人祝长城应履行支付诉讼费人民币2413.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16094号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1959号申请执行人：牛荣臻，女，1981年9月1日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。被执行人：陈纪明，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人牛荣臻与陈纪明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执1959号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 南
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10175号原告：呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街巨海城3区小高层3号楼1单元4楼西户。法定代表人：于建民，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。被告：国网内蒙古东部电力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街11号。法定代表人：潘秀宝，总经理。原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司与被告北京建工集团有限责任公司、国网内蒙古东部电力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3897元（原告已预交），由原告呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司负担。审判员 康文颖 二〇一九年十二月十二日书记员 刘晨森
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7737号 原告：刘会清，男，1966年4月27日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。 原告刘会清与被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘会清撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告刘会清负担。 审判员  秦德军 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 月
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢264号申请执行人冯扩军，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人彭兴高，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人李二云，女，1965年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初4678号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十八日书记员  王 帅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10461号 陈芝苹、王佳莹： 关于陈芝苹申请执行王佳莹健康权纠纷一案，本院立案执行已生效的（2019）粤0402民初139号民事判决。执行过程中，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20566号原告：李金海，男，汉族，住河南省尉氏县。委托代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市孔杰商贸有限公司，住所地郑州市二七区连云路15号1号楼1层西户。法定代表人：孔令得原告李金海诉被告郑州市孔杰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李金海撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十八日书记员  夏威鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：支德飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告支德飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额25093.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25093.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告支德飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25093.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告支德飞负担。被告支德飞应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4105号 原告：赵才建，男，汉族，1976年6月8日出生，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被告：潘俊明，男，汉族，1971年8月11日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：李晓红，女，汉族，1976年12月2日出生，住所地唐山市丰南区。 原告赵才建与被告潘俊明、李晓红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵才建及其委托诉讼代理人司维、被告潘俊明到庭参加了诉讼，被告李晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵才建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失146518.23元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失146837.23元。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告承包丰南区大齐各庄小学后大坑经营垂钓园和饭店。2016年4-5月，原告在被告处从事焊工和钢结构工作，工资200元/天。2016年6月，原告成为被告垂钓园和饭店正式员工，从事土建和维修工作，6月工资5000元，7月3500元。2016年10月11日13时许，原告为被告垂钓园打穿电线孔时掉下来，腿憋在叉梯里。事发后，被告潘俊明将原告送到人民医院住院治疗，住院27天，被告支付医疗费。原告要求被告支付复查医药费1599.23元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、护理费13800元、交通费954元、误工费54000元、二次手术费10000元、鉴定费2200元、伤残补助金56124元、精神抚恤金6000元，合计146837.23元。 被告潘俊明辩称，原告应负事故主要责任，理由如下：1、原告饮酒后施工；2、原告没有使用脚手架，使用爬蹬，违规操作；3、我认可原告在我处施工时摔伤，但我与原告10月11日前已经解除劳务关系。 被告李晓红未作答辩。 经审理查明，2016年10月11日，原告赵才建受被告潘俊明雇佣，为被告潘俊明打孔施工时摔伤。原告受伤后，当即被送到唐山市人民医院住院治疗27天，被告潘俊明支付原告住院治疗费6万元。经诊断，原告伤情为：1、右肱骨远端开放性粉碎性骨折；2、右膝关节内、外侧半月板前后角损伤；3、右膝关节前、后交叉韧带损伤；4、右髌骨骨折；5、下颌部及胸部多处皮擦伤。2019年10月14日，丰南司法医学鉴定中心出具（2019）第0409号司法鉴定，意见为：1、赵才建右膝伤残属于九级；2、赵才建自受伤之日起误工270日、护理120日；3、赵才建二次手术（右股骨内固定取出术）费用约10000元。 另查明，原告因此次事故造成经济损失如下：复查医疗费1599.23元、住院伙食补助费1080元（40元/天*27天）、营养费1080元（40元/天*27天）、误工费17355元（23461元/365天*270天）、护理费13133元（39947元/年÷365天*120天）、伤残补助金56124元（14031元*20年*20%）、鉴定费2200元、交通费954元、二次手术费1万元、精神损害抚慰金6000元，合计109525.23元。 再查明，被告潘俊明与被告李晓红系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明书、出院证、票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到伤害，被告潘俊明作为雇主，应当承担赔偿责任。原告施工时未谨慎注意安全，也有过错，承担本次事故10%的责任，被告潘俊明应当承担90%的赔偿责任。被告潘俊明已经支付的医疗费用，原告亦应按照上述比例返还。原告未提供证据证明该债务属于夫妻共同债务，故要求被告李晓红承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘俊明于本判决生效后十日内赔偿原告赵才建各项经济损失92573元； 二、驳回原告赵才建的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，被告潘俊明负担1450元，原告赵才建负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十二月四日 书记员  周禄洋
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初460号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人罗红刚，男，1989年12月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2018年12月6日被河南省宁陵县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2019年5月17日被监视居住。经本院决定，于2019年12月27日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1823号起诉书指控被告人罗红刚犯非法制造枪支罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人罗红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月，被告人罗红刚将其在淘宝网上购得的一把射钉器和一根精密钢管托他人改造制成一把以火药为动力发射枪弹的枪支，后一直存放于自己家中。2018年12月5日，民警在资阳市雁江区罗红刚的家中将该枪支查获，并将搜查得的二十八颗射钉弹、一盒钢砂一并予以扣押。经鉴定，该枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 另查明，2018年12月6日，被告人罗红刚自动向公安机关投案，后如实供述了自己非法制造枪支的犯罪事实。 上述事实，被告人罗红刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗红刚非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。罗红刚在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人罗红刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的改装射钉枪、射钉弹、钢砂等物品，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 凌 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 唐思雨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； ……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19860号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人管自强,男,1988年2月12日出生,汉族,住湖北省麻城市。 被执行人深圳市丰华盛世资产管理有限公司,住深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交汇处大冲商务中心4号楼2002，统一社会信用代码914403003594131780。 法定代表人管自强。 被执行人管自强、深圳市丰华盛世资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7969号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人管自强、深圳市丰华盛世资产管理有限公司应支付诉讼费人民币3125.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5177号原告郑志加，男，汉族，1982年7月29日出生，住涿州市委托代理人杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：（91130605798447425M）。负责人王雪江，该公司经理。委托代理人李海明，河北磅礴律师事务所律师。原告郑志加诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑志加的委托代理人杨海燕与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人李海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院判令被告赔偿原告车辆修理费、救援费、拖车费、吊车费共计人民币92130元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2019年4月15日20时许，原告驾驶京Ａ×××××重型普通货车沿京白路行驶至高庄村路口，与王云山驾驶的三轮车相撞，后京Ａ×××××重型货车、三轮车均失控驶入逆行道，又与对向马海燕驾驶的专业作业车相撞，至原告、王云山、马海燕受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定：原告负此次事故的主要责任，王云山、马海燕负此次事故的次要责任。原告花费了修理费、拖车费、吊车费，为了维护原告合法权益，故起诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告辩称，依法核实原告的主体资格、核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的情况下，我方同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、公估费等间接费用。经审理查明，2019年4月15日20时许，原告驾驶京Ａ×××××重型普通货车沿京白路由东向西行驶至高庄村路口，与王云山驾驶的三轮车相撞，后京Ａ×××××重型货车、三轮车均失控驶入逆行道，又与对向马海燕驾驶的专业作业车相撞，至原告、王云山、马海燕受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市交通管理大队认定：原告负此次事故的主要责任，王云山、马海燕负此次事故的次要责任。事故发生后，原告垫付了车辆维修费85930元、施救费6200元损失共计92130元。被告主张其应负担原告的损失不超过70%，且施救费过高。上述事实有原告驾驶证、车辆行驶证、机动车交强险和商业保险保单、《交通事故责任认定书》、原告身份证、施救费发票、施救费票据，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告与被告签订保险合同，双方形成保险合同关系，此合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告驾驶车辆造成交通事故并负事故的主要责任，该车辆在被告处投有交强险和商业保险，原告的相应损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告出具的维修发票系其实际支出，本院认为支出为合理费用，应由保险人即被告负担。施救费系原告损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告负担。原告主张被告支付92130元的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下:被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险理赔款92130元（被将该款项转入原告郑志加名下的账号为62×××38的账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十二月五日书记员 李红梅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1963号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y（1-1）。负责人：王向阳，经理。被执行人：汤欢迎，男，汉族，1979年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与汤欢迎保险合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤欢迎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月二十三日书记员  潘甜雨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6486号 原告：刘淑华。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告刘淑华与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘淑华到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑华向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付刘淑华2019年8月26日至30日工资667元、2019年9月份工资2900元、2019年10月份工资1337元，共计4903元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未支付，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘淑华于2016年5月21日到泉道会馆做服务员，此时其已享受退休待遇。刘淑华的月工资包括基本工资2900元、满勤奖200元及提成。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。此前一年内刘淑华月平均工资为3622元。刘淑华与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资和加班费问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。刘淑华认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，刘淑华在达到法定退休年龄且已享受退休待遇后到泉道会馆工作，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，同时，劳动者也不享受带薪年休假待遇，这也是劳动关系和劳务关系的区别之一。刘淑华在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，故应继续支付。2019年8月31日之后，刘淑华并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告刘淑华支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬667元。 二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3732号之一申请执行人郭英。被执行人长安公路桥梁工程公司。法定代表人：刘宝平，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭英与被执行人长安公路桥梁工程公司劳动争议纠纷一案中，本院依据（2018）陕0116民初11673号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解:被执行人于2019年11月打款3万元，12月25日前交款2万元，2020年1月25日前交款2万元，2月25日前交款15689元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执3732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月二十九日书记员  李 晓
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执2608号申请执行人江苏康德蛋业有限公司，住所地海安市开发区。法定代表人王文根，执行董事。被执行人苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济区。法定代表人沈良团，董事长。关于申请人江苏康德蛋业有限公司（以下简称康德公司）申请执行苏州食之秘食品加工有限公司（以下简称食之秘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0621民初3802号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：食之秘公司给付康德公司货款86180元，分期履行如下:2019年7月15日前给付28000元;于2019年8月15日前给付28000元;于2019年9月15日前给付30180元。若食之秘公司有任一期未按期足额履行，则康德公司有权以90000元为标的额向法院申请强制执行。案件受理费977.5元由食之秘公司负担。因被执行人食之秘公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人练发程向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案执行标的为90000元。执行过程中，本院依法向被执行人食之秘公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；因被执行人外债较多，公司已停产，法定代表人下落不明，暂无变现财产可供执行。本院已将被执行人食之秘公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  杨朋涛二〇一九年十二月二十七日书记员  唐子婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15755号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人曾恋恋,男,1986年5月10日出生,汉族,住湖北省天门市。 在被执行人曾恋恋机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5152号判决书已经发生法律效力，被执行人曾恋恋应履行支付诉讼费人民币1146.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终5152号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢427号申请执行人：徐红岗，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住所地夏邑县。被执行人：洛阳平民医院。住所地洛阳市道北石油路298号。机构代码：73551963—9。法定代表人刘泽皎，系该院院长。申请执行人依据发生法律效力的（2013）夏民初字第2161号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月三十一日书记员  李 通
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38167号原告:高元太，男，汉族，1998年10月14日出生,住址贵州省赫章县，原告:高元雷，男，汉族，1999年5月15日出生,住址贵州省赫章县，被告:代和春，男，汉族，1973年9月19日出生,住址重庆市云阳县，原告高元太、高元雷与被告代和春合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告高元太、高元雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高元太、高元雷撤回起诉处理。审判员 付  学  嵘二〇一九年十二月十二日书记员 仇淑清（兼）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19909号 原告：张国民，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告张国民与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告张国民委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国民向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资18312元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，1、据合同相对性原则，欠条系被告梅涛出具，该行为系被告梅涛私人行为，被告远信公司未授权被告梅涛向原告出具欠条，被告远信公司不是本案适格被告；2、被告远信公司不欠付原告工资，被告梅涛承揽被告远信公司部分劳务后，其自行招揽和负责管理，被告远信公司与被告梅涛早已终止承揽关系，双方已结清所有费用并支付完结；3、被告梅涛除承揽被告远信公司劳务，也承揽其他公司劳务工作，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：杨昌群12867元、张国明13787元、石光明8093元、孙成刚7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将劳务承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告张国民劳务报酬18312元； 二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初543号原告李加田，男，汉族，1972年3月6日生,现住陇川县。被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司，住所地：安宁市宝兴佳园3幢1一1、1一2号。法定代表人：谭勇，男，1977年4月26日生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。原告李加田与被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李加田到庭参加诉讼，被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李加田向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司(谭勇）付清所欠原告水泥款270000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：兹有安宁韵城建筑装饰工程有限公司谭勇，自2017年1月起至今累计向陇川县水泥供货商李加田赊欠水泥款达人民币270000元。谭勇曾于2017年12月26日向李加田立字据承诺：在李家寨下款时20天之内付款180000元，剩余款项在赵家寨验收时后大约2018年1月20日左右归还，可是没有付款。时至今日未见归还分文，鉴于被告的言而无信，现特向云南省德宏州陇川县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告一次性付清欠原告水泥供货款人民币270000元，望贵院给予办理为谢。被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩状。原告李加田针对其诉讼主张，向本院提交三组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及诉讼主体适格。2、承诺书，欲证明被告欠原告水泥款27万元，并承诺在李家寨下款后十日内支付18万元，剩余款项于2018年1月20日左右全部付清。3、收款收据，欲证明原告卖给被告水泥数量及金额，被告开具给了原告票据，总的销售给被告32万元的水泥，被告给了5万元，现在尚欠27万元。被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述三组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年12月至2017年12月期间，被告向原告赊购水泥用于建房，合计人民币361154元，被告向原告支付了水泥款90000元，其余欠款270000元被告至今未支付给原告，双方纠纷成诉，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实存在，原告已按约定向被告提供了货物，被告应当支付给原告货款，原告主张被告支付货款270000元，并提供了被告出具的收款收据、承诺书予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，对原告的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李加田货款人民币270000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  金忠明审 判 员  罗永宁人民陪审员  王润昌二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何 怡
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3087号上诉人（原审被告）：李晓红，女，1968年1月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹佳祥，男，1996年7月3日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。原审第三人：英德市和居房地产信息服务有限公司，住所地：广东省英德市。法定代表人：冯志域，系该公司总经理。上诉人李晓红因与被上诉人邹佳祥、原审第三人英德市和居房地产信息服务有限公司（以下简称和居地产）房屋买卖纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓红的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判驳回邹佳祥原审第二项诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费用由邹佳祥承担。事实与理由：一、原审判决认定李晓红违约缺乏证据。无论是邹佳祥在原审提交的证据，还是在和居地产辩称，都无法证明李晓红存在违约，此外，邹佳祥是否申请了银行贷款，亦没有证据支持。二、和居地产与邹佳祥恶意串通，加害李晓红。和居地产明知邹佳祥在申请银行贷款方面存在困难，却未将该情况告知李晓红。李晓红主动找和居地产了解情况，也一直等待，从未表示不出售涉案房屋。事实上，涉案房屋仍在待售中，希望交易。三、原审判决认定李晓红造成邹佳祥办不成按揭是错误的。按照合同第三条第一款B项第x点的约定，可以推定邹佳祥贷款未能成功是其自身原因造成，与李晓红没有任何关系。原审判决认定李晓红造成邹佳祥办不成贷款，没有事实和法律依据。因为合同没有约定李晓红要保证邹佳祥按揭成功，法律也没有规定卖方要为买方成就购买能力。四、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，判令李晓红双倍返还定金处理错误。李晓红自始至终没有组织交易，只是邹佳祥没有按揭成功，也没有主张现金支付。不符合适用合同法第一百一十五条的情形。邹佳祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回李晓红的上诉请求。和居地产经本院合法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。邹佳祥向原审法院起诉请求：一、解除邹佳祥与李晓红之间的《房屋买卖居间合同》；二、由李晓红双倍返还邹佳祥的定金60000元。原审法院认定事实：2019年4月16日，邹佳祥与李晓红通过和居地产签订了《房屋买卖居间合同》，由邹佳祥向李晓红购买其个人名下位于英德市xxxxxxxxxxxxxx套房，价格320000元，定金30000元，李晓红应在收到定金后7日内提供齐全办理银行货款所需的资料，协助邹佳祥申请银行按揭200000元，邹佳祥应在银行按揭出具成功受理后当天向李晓红支付首期款90000元（不含定金），邹佳祥逾期履行合同超过15日，李晓红有权没收定金或者按合同价日万分之十计算违约金，李晓红方逾期履行合同超过15日，邹佳祥有权要求双倍返还定金或者按合同价日万分之十计算违约金。合同当日，邹佳祥支付的30000元定金。和居地产证实，因案涉房屋交易中邹佳祥申请银行按揭贷款，需要李晓红提供其结婚证及配偶的相关资料，但是经多次通知，李晓红一直拒绝提供，导致邹佳祥无法向银行申请贷款。李晓红则辩称，根据其了解，由于邹佳祥贷款资质存在问题，故拒绝与其继续交易。原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原被告的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。尽管案涉房屋李晓红抗辩称是其夫妻共同财产，但是其配偶是否同意，只是物权处分时能否实际履行的问题，不影响合同的效力。本案的焦点问题是：案涉合同履行过程中是哪一方首先违约。合同中约定案涉房屋交易款220000元需要申请银行按揭贷款进行支付，因房屋登记在李晓红名下，需要李晓红配合提供其结婚信息及配偶的同意贷款交易等资料，但是，和居地产证实，由于李晓红经多次通知拒绝提供相关资料，导致邹佳祥无法向银行申请按揭贷款，实属李晓红违约，未按合同约定提供相应的资料，邹佳祥有权根据合同约定行使合同解除权，并根据合同约定由李晓红承担双倍返还定金的违约责任。李晓红抗辩系邹佳祥不具备相应的贷款资质造成合同无法继续履行的，但是未提供相应的证据证实，不予采信。因此，现双方均要求解除合同，予以准许，并对邹佳祥主张的双倍返还定金60000元的请求，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，于2019年7月10日判决如下：一、解除邹佳祥与李晓红于2019年4月16日签订的《房屋买卖居间合同》；二、限李晓红在判决发生法律效力之日起三日内双倍返还邹佳祥定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由李晓红负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合李晓红的上诉请求与邹佳祥的抗辩意见，归纳本案争议焦点：李晓红在涉案房屋买卖过程中是否存在违约，应否承担违约责任。本案中，邹佳祥与李晓红签订《房屋买卖居间合同》，双方形成买卖合同关系。双方应按合同约定的内容积极履行合同的义务。经审明，邹佳祥在签订合同后向李晓红支付定金30000元，李晓红则应在约定期间内应和居地产的要求提交办理银行按揭贷款的资料。经和居地产和李晓红本人确认，李晓红未按要求提交证实其婚姻状况的结婚证及配偶的相关资料，李晓红明确涉案房屋属于夫妻共有财产。由于李晓红未提交上述资料，致使邹佳祥向银行申请按揭贷款的资料不齐全，无法进行下一步交易。故，原判决认定李晓红存在违约，符合法律规定，本院予以维持。李晓红认为邹佳祥因银行征信无法办理银行按揭贷款未能举证。邹佳祥主张解除与李晓红签订房屋买卖合同，以及李晓红承担双倍返还定金60000元的请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，李晓红的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李晓红负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十一月二十三日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初2812号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 王 志 坚 审 判 员 毛 雯 潋 人民陪审员 罗   艳 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 李 昱 莹 书 记 员 薛亮（代）