文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8230号原告：陈宁，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。被告：陈上新，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：吴勇，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：广州金百合建筑装饰工程有限公司，住所地广东省从化经济开发区高技术产业园工业大道1号706房之一（仅限办公用途）。法定代表人：庾伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵绮玲，该公司员工。原告陈宁诉被告陈上新、吴勇、广州金百合建筑装饰工程有限公司（以下简称金百合公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人肖丹、被告陈上新、被告吴勇及其委托诉讼代理人龚秀信、被告金百合公司的委托诉讼代理人赵绮玲到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：判令被告陈上新、吴勇向原告赔偿后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金共计176848.87元，被告金百合公司对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：被告金百合公司承接了中山市小榄镇紫荆东路樱花里金逸影城室内装饰工程，被告吴勇为该工程的大包工头，被告陈上新为该工程的小包工头。2018年10月9日开始，被告一雇佣原告在该工程上从事木工工作，工资约定为250元/天。2018年10月25日下午16时，原告在施工作业时，由于脚手架的两个挂钩同时断裂，踏板倾斜，导致原告从4米高的脚手架上直接跌下（周边无任何安全防护设施）。被告陈上新和被告吴勇当即使用他人的身份证将原告送往小榄镇人民医院拍片检查，诊断结果为：左侧跟骨骨折，骶3椎体骨折可能，左胫骨下端前下缘小骨块影，不除外韧带骨化、副骨、骨贫可能。2018年10月29日被告陈上新和被告吴勇又将原告送至中山市中医院拍片检查，经诊断为：左跟骨粉碎性骨折，并于当日收治住院，于2018年11月13日出院（共住院15天）。原告委托湖北天明律师事务所向湖北中真司法鉴定所提交司法鉴定申请，该所于2019年3月12日作出了《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈宁的损伤评定为十级伤残；建议给予后续治疗费11000元或据实支付；其误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告与被告陈上新、吴勇就此次工伤事故赔偿事宜多次协商，但最终未能达成一致意见。被告仅在事发后向原告支付了21000元，便拒绝再向原告支付任何钱款。被告陈上新和被告吴勇与原告已成立雇佣关系，被告金百合公司在未对被告陈上新、被告吴勇的相关资质进行核查前就径自聘请他们从事装修工作，并且在高空作业过程中未提供必要的安全保障设施，存在重大过失，应当与被告陈上新、被告吴勇承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈上新辩称：关于工伤鉴定，原告为何在中山治疗，却跑去湖北鉴定工伤，我方对此存有异议；另外我方现场有安全措施，且原告具有多年施工经验，应有相应的安全意识，应佩戴安全带施工，但原告没有佩戴；关于证人，证人当时没有与原告在同一个工作室施工，其并不了解当时情况，我方对其证人资格存疑；关于双方协商问题，当时三被告都在场，只是双方对赔偿金额有异议，但我方当时积极配合，原告后未经协商就直接走诉讼程序我方认为不合理。被告吴勇辩称：关于治疗费用，我方已经支付了24414.82元，我方认为即使要承担相应责任，也应在承担责任的范围内对上述已付款项予以扣减，其余按我方提交的书面答辩状。被告金百合公司辩称：我方的答辩意见同被告陈上新、吴勇。本院经审理认定事实如下：被告金百合公司承接了中山市小榄镇紫荆东路樱花里金逸影城室内装饰工程，并将木工作业装修工程分包给被告吴勇。2018年10月9日开始，原告受雇在该工程上从事木工工作。2018年10月25日下午4时，原告在施工作业时，从4米高的脚手架上跌下。原告于2018年10月29日到中山市中医院住院治疗，于2018年11月6日做“左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术”的手术，于2018年11月13日出院，共计住院15天，经诊断原告为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱为：加强营养，暂休息一个月，定期门诊复查（每周一次）。原告出院后分别在中山市中医院、湛江市第二中医医院、华中科技大学协和医院继续接受治疗及复查。中山市中医院于2018年11月30日开具暂休两周的建议，湛江市第二中医院分别于12月14日开具休息一个月，于2019年1月18日、1月31日、2月13日、2月27日，3月12日、4月2日、4月16日、4月30日、5月13日、5月28日、6月11日开具休息两周的建议，于3月26日开具休息一周的建议。本院认为，一、关于原告与被告陈上新、吴勇之间的关系问题。原告的陈述证实其受陈上新雇佣，由陈上新发放劳务报酬，陈上新和吴勇均是工程的包工头；吴勇的陈述证实其从金百合公司承接木工工程后将工程转包给陈上新，并在确认完工后支付了工程款324627元给陈上新；陈上新的陈述证实原告在涉案工程做工，其已经收到上述工程款324627元；综合上述证据，本院认定金百合公司将涉案工程分包给吴勇后，吴勇将该工程转包给陈上新，陈宁系受陈上新的雇佣在该工程从事木工工作并在施工过程中受伤。二、对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              21308.07              21308.07              原告提供票据为21308.07元，结合出院诊断证明书、出院小结、患者费用汇总表及当事人陈述，该项费用是必然产生的，在合理范围内，予以认定；                   后续治疗费              11000              11000              该费用为预估费用，双方可待实际发生后据实结算                  误工费              41298              38307              医嘱休息天数253天（剔除重复部分），现陈宁主张按240天，参照城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年为标准计算，即58258元/年÷365天×240天                  护理费              9000              2250              住院15天，按150元/天计算                  营养费              4500                            暂不予支持                  交通费              5782.8              1000              按住院和门诊天数酌定                  住院伙食补助费              1500              1500              住院15天，100元/天                  残疾赔偿金              88682                            暂不予支持                  鉴定费              2280                            暂不予支持                  精神损害抚慰金              10000                            暂不予支持                  家属住宿费              2498                            无法律依据                  合计              197848.87              75365.07                    因为原告的内固定尚未拆除，可能影响治疗终结后的活动功能丧失程度，故对原告的伤残等级，本院暂不予认可，与伤残等级相关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费，本案中暂不予支持。原告可待治疗终结重新评定伤残后另行主张。原告主张家属住宿费，但该主张缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈宁在受陈上新雇请并从事雇佣活动的过程中受伤，故作为雇主的陈上新应承担雇主责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，陈宁未佩戴安全防护用品进行作业，在从事雇佣的过程中未尽到其应有的安全注意义务，对其自身损害存在过错。依据上述规定，本院酌定陈宁对其受伤所致损失承担20%的责任，陈上新对陈宁受伤所致损失承担80%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，广州金百合建筑装饰工程有限公司承包工程后将该工程分包给吴勇，吴勇又转包给陈上新，吴勇及陈上新均没有施工资质，陈上新雇佣的陈宁在施工过程中受伤，属于生产经营单位在生产经营活动中发生造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，符合上述规定中的安全生产事故的定义，金百合公司、吴勇应与陈上新对陈宁的损失承担连带责任。陈宁因此次事故遭受的损失为75365.07元，上述已认定金百合公司、吴勇、陈上新对陈宁的损失承担80%的责任，鉴于吴勇已向陈宁支付21000元，故金百合公司、吴勇、陈上新实际应赔偿陈宁的损失为39292.06元（75365.07元×80%－21000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈上新、吴勇、广州金百合建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日连带支付原告陈宁人身损害赔偿款39292.06元；二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告陈宁负担1527元，被告陈上新、吴勇、广州金百合建筑装饰工程有限公司负担391元（该款原告陈宁已预交，其同意由被告陈上新、吴勇、广州金百合建筑装饰工程有限公司直接向其支付，被告陈上新、吴勇、广州金百合建筑装饰工程有限公司在支付上述赔偿款时一并径付391元给原告陈宁，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月十八日书记员  程瑞桢