山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6760号原告：刘某1,男,1945年11月11日出生,汉族，居民，住莒县。原告：刘某2,男,1951年8月29日出生,汉族，居民，住莒县。以上二原告的委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。原告：刘某3,女,1940年7月4日出生,汉族，居民，住莒县。被告：刘某4，男，1957年11月6日出生,汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘兰明(刘某4之子),住莒县。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3及原告刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人董云峰、被告刘某4及其委托诉讼代理人刘兰明、崔玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承原、被告父母生前遗留的房屋因拆迁分配的位于城阳街道北关社区8号楼3单元502室楼房一处及剩余的拆迁补偿款63750元的财产份额；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人刘金相、张清英在莒县遗留一处房屋被被告私自侵占。该案经莒县人民法院（2019）鲁1122民初296号判决书及（2019）鲁11民终1201号判决书结案，被告至今未履行上述判决书确定的义务，现涉案房屋因拆迁分配的楼房已经分配到位，剩余拆迁补偿款63750元尚未分割。特诉至贵院，请求依法处理。刘某4辩称，一、原告本案所诉是基于莒县人民法院（2019）鲁1122民初296号案件认定的事实，但真实情况是原有房屋系答辩人父母赠与给答辩人的，当时父母赠与房屋的原因系答辩人父母已经为刘某1、刘某2、刘贵芝（已故）建设房屋，故为了公平才将其自有的房屋赠与答辩人，所以在1987年房管部门登记时登记的户名为刘某4，××××年翻建房屋时建设工程规划许可证建设单位也是刘某4，且翻建房屋也由答辩人自己出资，在原有房屋的宅基处重建的。答辩人父母一直随答辩人生活，早没有经济来源，根本不可能在重建房屋时给答辩人以资助。贵院（2019）鲁1122民初296号判决书及日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1201号案件中不依据登记认定事实，却以事实不清为由以“农村风俗和日常生活经验”推定而进行判决，既与事实不符，也难以让人信服；二、原告所诉没有事实和法律依据，城阳街道北关社区8号楼3单元502室楼房是基于村委给刘兆林（刘某4之孙）划分的宅基地所分配，答辩人父母已去世多年，享有的土地使用权在其去世时已经被村委收回，因答辩人在该宅基地上翻建房屋，所以无论是宅基地使用权还是房屋所有权都属于答辩人，而答辩人自愿将使用权交刘兆林抵顶房屋，程序合法，未侵犯任何人的权利；三、答辩人刘某4提供的莒县房地产管理局发放的《山东省城镇私房所有权证》证实了权属归属问题。当下农村土地使用权证登记名称与房屋所有权证登记名称不一致的比比皆是，根据地随房走的原则，认定不动产所有权归属的凭证应当以房屋登记为准，原告刘某1等人并未提交有效证据证实不动产权证书登记有误的情况下，应当认定涉案房屋的所有权属于答辩人所有。据查，城镇私房所有权证的初始登记人就是答辩人刘某4，结合答辩人父母已为刘某1、刘某2、刘贵芝建房,而未给答辩人刘某4建房的事实，答辩人父母将自有房屋赠给答辩人符合客观事实和法律规定，而后答辩人根据建设规划许可证翻建房屋并无不妥；四、关于翻建房屋出资问题，答辩人父亲刘金相1919年出生，答辩人翻建房屋时是××××年，当时刘金相年龄为74周岁，自答辩人结婚（1979年）之后，父母一直与刘某4同住，结合父母当时的身体状况（父母均因疾病花费巨额医疗费）及经济水平（××××年刘金相在莒县园林管理处的工资为每天9元），父母不可能有能力拿出钱来翻建房屋，即使父母为翻建房屋添钱也是对答辩人刘某4的赠与，该赠与并未侵犯被答辩人刘某1等人的合法权益，并且被答辩人刘某1等人对房屋翻建一事在翻建时就已知情，其当时未对赠与提出异议，也无权主张赠与无效，即使现在主张也已经超过诉讼时效和追诉时效；五、原告刘某1等人在答辩人与父母同住开始一直到涉案房屋拆迁均未对答辩人拥有房屋所有权一事提出异议，而是在房屋拆迁补偿款相继下发到答辩人手中才提出，答辩人有理由相信是被答辩人刘某1、刘某2借继承纠纷之名，恶意占有答辩人的合法财产；六、答辩人结婚一直与父母同住，负责父母的饮食起居，尽到了主要的赡养义务，父母去世后，被答辩人作为答辩人的亲人，面对金钱，随意歪曲事实，恶意中伤答辩人刘某4，其行为违反了法律规定，违背了公序良俗；七、答辩人认为莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初296号民事判决书及日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终1201号判决书未按照事实认定，判决缺乏法律依据，已经申请再审，再审法院也已经立案，而且再审对本案有决定性作用，所以本案对于拆迁补偿款部分的诉求，不宜继续审理，加之分配的楼房并非依据上述判决分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分述如下：刘某1、刘某2为了证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.本院（2019）鲁1122民初296号民事判决书；2.日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1201号民事判决书；3.城阳镇农户宅基地登记表一份。以上证据用于证明涉案房屋系原告根据《物权法》第二十九条规定与被告形成了共同共有关系，涉案房屋系原、被告父母生前遗留的财产，且在拆除前在农户宅基地中有记载，编号为89号，是刘金相所有，原告请求对涉案房屋及拆迁分配的楼房进行分割于法有据。经庭审质证，刘某4对原告提供证据的真实性无异议，但认为该两份证据认定的事实有错误，涉案房屋系被告自己出资建设，并非与父亲共同出资建设，且证据1中对原告的诉求楼房归属问题并未作出认定，该楼房的分配是村委与被告及拆迁办在确定好归属后进行的分配，且莒县村委出具证明一份，证实涉案房屋系答辩人所有，同时该证据也否定了原告提供的第三份证据，也证实第三份证据中建设人名字存在错误。刘某4为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.2019年11月15日，莒县城阳街道北关社区北关街股份经济合作社出具的证明一份，用于证明2019年1月10日，该合作社为原告出具的“刘金相在我街建有平房一套”有误，该房屋就相关证件而言，此前所出具的证明无效，该证明与（2019）鲁1122民初296号案件中被告提供的城镇私房所有权证和建设工程规划许可证相互印证，足以证实被告的翻建的房屋系被告自己出资建设。经庭审质证，刘某1、刘某2认为对被告提供的该份证明中所陈述的房屋与莒县人民政府行政主管部门登记的宅基地使用权不一致，涉案房屋是原被告父母生前建于1950年，由人民政府主管部门登记备案，被告刘某4生于1957年，而涉案房屋在被告没有出生前就已经建成，该份证明是虚假的。莒县人民法院在（2019）鲁1122民初296号判决书中对涉案房屋的来龙去脉已经调查清楚，之前给原告出具的证明已被莒县人民法院认定为有效证据，而该案中北关街村委出具的证明与之前给原告出具的证明自相矛盾，既然原告出具的证据已被合法采纳，该次案件中被告提供的证明就没有任何证据效力。根据当事人陈述及其提供的证据，本院综合认定如下法律事实：刘金相、张清英系夫妻关系，其二人育有五个子女，分别为刘某3、刘某1、刘某2、刘贵芝、刘某4，刘贵芝于1982年农历10月过世，其生育两个儿子刘某5、刘某6。刘某1、刘某2、刘某3、刘某6、刘某5与刘某4继承纠纷一案，本院作出（2019）鲁1122民初296号民事判决书，认定涉案房屋系刘金相与刘某4共有，判决对刘某4已经领取到的房屋拆迁补偿费48750元依法进行分割。刘某4不服该判决，上诉于日照市中级人民法院，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11民终1201号判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因拆迁补偿款已补偿到位并已经对安置楼房进行分配，原告刘某2、刘某1、刘某3起诉至法院，请求对（2019）鲁1122民初296号判决书未处理的部分进行分割。经本院调查，刘某5、刘某6均明确表示放弃本次案件中的继承份额。除本院在（2019）鲁1122民初296号案件中已经认定分割的拆迁补偿款外，刘某4又领取剩余房屋拆迁安置补偿费48750元、房屋腾空费5000元、搬迁回迁费1000元、租赁费9000元，共计63750元，目前涉案楼房的拆迁补偿款已全部由刘某4领取，并分配位于莒县楼房一套，现该房产登记在被告刘某4的孙子刘兆林名下，并因此交纳月领款156250元。本院在审理（2019）鲁1122民初296号案件中，双方均同意房屋价值按40万元处理。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括但不限于公民的收入、房屋、储蓄等。本案诉争的拆迁补偿款及因拆迁分配的房屋系因涉案房屋而取得，关于该房屋的权属，在本院（2019）鲁1122民初296号民事判决书中已经认定系刘金相及刘某4共有，且二审法院对该判决结果予以维持，因此对该房屋的权属本院予以认定。关于房屋拆迁安置利益的分配问题。本案中刘某4已经领取剩余的涉案拆迁补偿安置款48750元，该款是对地上附属物，即涉案房屋的补偿，应当由刘某4分得一半，其余一半由刘金相的五个子女按继承份额分享。因刘贵芝已经早于父母去世，应当由刘贵芝的晚辈直系亲属（即刘某5、刘某6）代位继承，刘某5、刘某6已明确表示放弃该继承份额，因此该一半款项应由刘某1、刘某2、刘某4、刘某3四人按份额继承；房屋腾空费5000元、搬迁回迁费1000元、租赁费9000元均是对房屋实际占有、支配、使用人的补偿，该部分费用应当归刘某4所有。关于安置楼房的利益分配问题。该楼房系因涉案房屋拆迁安置而享有，因涉案老房屋一直由刘某4居住、使用，现该房屋因拆迁安置楼房一套，该安置楼房由刘某4居住、使用为宜。至于刘某4将楼房自愿安置到孙子刘兆林名下，系其自由处分自身权利的真实意思表示，本院不予干涉。因该楼房不宜进行实物分割，本院仅对其价值进行分割为宜。现该楼房已安置在刘某4孙子刘兆林名下，因刘兆林年龄不满20周岁，被告按照规定缴纳月龄差额156250元，考虑到拆迁安置时除房屋外还有人口的因素，本院酌定在分割涉案楼房价值时将该款从楼房价值中予以扣除为宜。在庭审中，原告主张涉案楼房价值70万元，被告则主张涉案楼房现在价值30万元。在本院（2019）鲁1122民初296号案件中，双方当事人均同意房屋价值按40万元处理。本案审理过程中，本院征询当事人意见，原告同意仍按40万元处理，被告虽不同意并申请鉴定，但未在规定的时间内提交鉴定申请，视为放弃鉴定权利，本院酌定按楼房价值40万元处理为宜。楼房的价值在扣除月龄差额款156250元后，先由刘某4分得一半，其余一半应由刘某1、刘某2、刘某4、刘某3按继承份额继承。综上，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分，本院予以支持；被告的辩解不成立，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘某4支取的剩余房屋拆迁补偿费48750元，由刘某4继承其中的30468.75元[（48750元÷2）+（48750元÷2÷4）]，刘某1继承6093.75元（48750元÷2÷4），刘某2继承6093.75元、刘某3继承6093.75元，刘某4于本判决生效后十日内将款项支付给三原告；二、刘某4支取的剩余房屋腾空费5000元、搬迁回迁费1000元、租赁费9000元，均归被告刘某4所有；三、位于莒县安置楼房一套，归被告刘某4居住、使用并享有相关权益；四、被告刘某4给付原告刘某1、刘某2、刘某3三人每人30468.75元[（400000元-156250元）÷2÷4]，均于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元（立案时已减半收取），由原告刘某1、刘某2、刘某3每人负担148元，被告刘某4负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 杨