wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26561号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴少吉，女，1986年05月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴少吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴少吉下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月10日，被告尚欠本金274372.77元、利息61365.02元、滞纳金51605.62元、其他费用41061.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月10日的信用卡欠款本金274372.77元、利息61365.02元、滞纳金51605.62元、其他费用41061.37元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告吴少吉没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴少吉在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金274372.77元、利息61365.02元、滞纳金51605.62元、其他费用41061.37元，并支付从2019年08月11日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7726元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初789号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人林振安，男，1969年1月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，2019年9月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈少杰，广东川谷律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]703号起诉书指控被告人林振安犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人林振安到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人林振安明知同案人李传华（另案处理）准备生产伪劣卷烟，仍于2018年9月将位于潮州市潮安区******虎作池的工棚租赁给同案人李传华。同案人李传华在该工棚内开设伪劣卷烟生产工厂，购置卷烟生产机械、水松纸、卷烟纸、滤嘴棒、烟丝等原辅材料并生产伪劣卷烟。该工厂经营至2018年9月26日被潮州市潮安区烟草局联合潮州市公安局潮安分局查获，现场查扣卷烟纸912公斤、滤嘴棒2007000支、烟丝988.6公斤、散装烟支牡丹91000支、散装烟支双喜（硬经典）862000支、散装烟支红双喜（硬上海）1351000支（共价值人民币1752008.06元）、YJ14B-23型卷烟机一套（二台）、水松纸163.95公斤。经广东省质量监督烟草检验站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》认定：送检的牡丹84mm散装烟支、双喜（经典）84mm散装烟支、红双喜84mm散装烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经广东省潮州市烟草专卖局《涉案烟草专卖品核价表》认定：1台YJ14B卷烟机价值人民币340000元、1台YJ23接嘴机价值人民币100000元、988.6公斤烟丝价值人民币69275.95元、200.7万支滤嘴棒价值人民币75864.6元、912公斤卷烟纸价值人民币20333.11元、163.95公斤普通水松纸价值人民币11497.81元、6755条红双喜（硬上海）价值人民币930298.6元、4310条双喜（硬经典）价值人民币593573.2元、455条牡丹价值人民币62662.6元，合计金额2203505.87元。被告人林振安于2019年8月10日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林振安在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，证人周某、林某、林某1等人的证言，被告人林振安在公安机关和检察机关讯问时的供述，扣押决定书、扣押清单、证据提取单、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，公安机关的抓获证实、到案经过、破案经过等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人林振安明知同案人实施生产、销售伪劣卷烟等烟草专卖品，仍为非法获利，为同案人提供生产场所等便利，破坏市场经济秩序，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林振安犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林振安的辩护人提出被告人林振安是初犯、偶犯，是共同犯罪的从犯，且有犯罪未遂情节，归案后能如实供述自己的罪行，其家庭尚有两名未成年女儿需其抚养，请求对被告人林振安减轻处罚，并依法对其适用缓刑的意见。经查，1.被告人林振安明知同案人实施生产、伪劣卷烟而为同案人提供生产场所，应当按照共犯追究其刑事责任，其合伙实施本案的犯罪的情节较为严重，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，辩护人提出被告人林振安可以适用缓刑的意见据理不足，不予采纳。2.被告人林振安的家庭情况与其应当承担的刑事责任并无直接关联。3.辩护人提出的其他辩护意见成立，予以采纳。被告人林振安在共同实施生产、销售伪劣产品犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，同时鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人林振安判处五年以上七年以下有期徒刑。经查，被告人林振安明知同案人生产、销售假冒卷烟而为同案人提供生产场所，依法应以生产、销售伪劣产品犯罪的共犯论处，鉴于现有证据不能认定被告人林振安有直接参与生产、销售假冒卷烟，结合其具有犯罪未遂、从犯以及坦白等从轻或者减轻情节，依法应当对其减轻处罚，结合本案查明的事实，无须对其判处五年以上有期徒刑刑罚，故不采纳公诉机关的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第七条、第九条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人林振安犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币15000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年2月9日止）二、对于扣押在潮州市绿保危险废物处理有限公司仓库的YJ14B-23卷烟机械1套、散装红双喜牌（硬上海）烟支135.1万支、散装双喜牌（硬经典）烟支86.2万支、散装牡丹牌烟支9.1万支、烟丝988.6公斤、滤嘴棒200.7万支、卷烟纸912公斤以及水松纸163.95公斤，均依法予以没收，由潮州市公安局潮安分局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  陈裕鑫人民陪审员  杨丹红二〇一九年十二月十日书 记 员  陈泽鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5044号原告:杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。统一社会信用代码：913301107595187454。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，浙江奇沁律师事务所律师。被告：康美（亳州）华佗国际中药城有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：913416005621937210。法定代表人：许冬瑾。原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称杭州西奥公司）与被告康美（亳州）华佗国际中药城有限公司（以下简称亳州康美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州西奥公司的委托诉讼代理人黄琪、许超到庭参加诉讼。被告亳州康美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州西奥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令亳州康美公司立即支付杭州西奥公司质保金35100元；2.依法判令亳州康美公司立即支付逾期违约金1515元（电梯分三批验收，最后一批验收的电梯质保金4800元未逾期，不计入违约金基数，每逾期一周，按逾期部分金额0.5%计算，最高不超过违约金的5%，截止起诉之日亳州康美公司实际已逾期45周，违约金为1515元）；3.案件受理费、公告费、保全费由亳州康美公司承担。事实和理由：2015年6月28日，杭州西奥公司与亳州康美公司签订《电梯安装合同》与《合同更改协议书》，合同约定，由亳州康美公司委托杭州西奥公司安装位于康美（毫州）中药城三期N-11#楼(客梯及扶梯)、会展楼（客梯及扶梯）、办公楼（客梯及扶梯）的28台电梯，价款为人民币702000元，并约定了双方权利与义务及违约条款等内容。后杭州西奥公司按照合同规定，积极履行了全部义务，28台电梯均按约交付并通过当地特种设备检验中心检验。但亳州康美公司却未按合同约定时间支付相应款项。后经杭州西奥公司多次催要，亳州康美公司未支付，已严重违约。杭州西奥公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。亳州康美公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杭州西奥公司所举证据1.康美（亳州）中药物流园电梯安装合同、证据2.电梯监督检验报告、证据3.合同更改协议书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，亳州康美公司与杭州西奥公司签订了《康美（亳州）中药物流园电梯安装合同》。合同约定，由亳州康美公司委托杭州西奥公司安装位于康美（毫州）中药城三期N-11#楼(客梯及扶梯)、会展楼（客梯及扶梯）、办公楼（客梯及扶梯）的28台电梯，价款为人民币714000元。电梯安装完毕经国家相关规定检测验收合格并移交所有验收文件且办理完结算手续后，10日内亳州康美公司付至结算总价款的95%（第三期款），剩余5%（第五期款）为质量保证金，在产品质保期二年满后无息付清（从验收合格并取得验收合格证书起计算）。如果亳州康美公司未能按本合同规定支付相应款项，亳州康美公司应向杭州西奥公司支付逾期违约金，支付方法为：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，违约金最高不超过延误部分合同金额的5%。后亳州康美公司与杭州西奥公司签订了《合同更改协议书》，协议约定，制造费减少12000元，电梯设备合同总价变更为702000元。2017年7月5日电梯安装完毕。亳州康美公司向杭州西奥公司支付了666900元，余款质量保证金35100元未支付。后经杭州西奥公司催要，至一审辩论终结前，亳州康美公司未付余款。另查明，本案诉讼期间，经杭州西奥公司申请，本院依法作出（2019）皖1602民初5044号民事裁定书，对亳州康美公司的银行存款及其他财产进行查封、冻结，保全价值50000元。有效期1年。杭州西奥公司支付保全费520元。本院认为，杭州西奥公司安装位于康美（毫州）中药城三期N-11#楼(客梯及扶梯)、会展楼（客梯及扶梯）、办公楼（客梯及扶梯）的28台电梯，价款为人民币702000元。电梯安装完毕经国家相关规定检测验收合格并移交所有验收文件且办理完结算手续后，亳州康美公司依法依约应向杭州西奥公司支付支付质量保证金35100元。杭州西奥公司可按照合同约定要求亳州康美公司支付违约金1515元[(35100-4800)×5%]。另，杭州西奥公司诉求的保全费520元系其合法支出，本院予以支持。杭州西奥公司诉求的公告费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康美（亳州）华佗国际中药城有限公司于本判决生效之日起七日内向杭州西奥电梯有限公司支付质量保证金35100元及违约金1515元；二、驳回杭州西奥电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、保全费520元，由康美（亳州）华佗国际中药城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月五日书 记 员 苏云龙
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初883号 原告：蒋平，女，1984年10月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：香河居然之家家具城千百年家居销售中心。 住所地：河北省廊坊市香河县居然之家家具城。 法定代表人：赵微敏 蒋平与香河居然之家家具城千百年家居销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告蒋平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋平撤回起诉。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十日 书记员  张宗杰
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2787号原告：刘赵高，男，1961年1月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：柴政和，男，1965年6月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告刘赵高与被告柴政和不得当利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赵高及其委托诉讼代理人肖晋军与被告柴政和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴政和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告和被告分别与案外人安徽电气集团股份有限公司签订了两份“光伏安装施工合同”，原告承包指阳及登龙的光伏安装，被告承包天河及敖城的光伏安装。按照合同约定，案外人于2018年6月28日委托陈建芳向原告预付施工费（材料款）合计人民币200000元（登龙、指阳高压施工费80000元，天河、万福高压施工费120000元），此款系陈建芳之妻刘英音通过银行转款给付给原告。经原、被告及案外人认可，因万福项目取消，原告退还40000元至陈建芳处，余款160000元由原、被告各得80000元，并由原、被告分别向案外人出具了借款80000元的借条一份。此款由原告用于统一购买施工材料，被告所承包的天河及敖城工地施工所用材料均由原告购买，工程签收后被告未向原告支付80000元的材料款，而案外人在支付工程款时亦未扣除被告使用的80000元材料款，而将该160000元均作为原告的工程款予以扣除，原告因此而受损80000元。原告与被告多次交涉无果，故诉至法院。被告柴政和辩称，其未见原告材料，原告所述不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的与安徽电气集团股份有限公司签订的指阳乡、登龙乡二地的“光伏安装施工合同”及银行转账流水中的施工材料200000元预付款的清单和（2019）赣0821民初605号案件民事判决书，因符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以确认。对原告提供的3000元和4500元的转账清单及原告提供的施工材料清单、收据及录音证据，因被告持有异议，且原告无其他证据予以佐证明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告与案外人安徽电气集团股份有限公司签订“光伏安装施工合同”二份，合同约定，由原告为案外人位于吉安县年光伏扶贫扩面工程高压部分（包工包料）项目工程组织人员施工；工程日期为2018年6月27日至2018年6月29日24:00止；工程造价按总含税价登龙乡为95000元，指阳乡为85000共计180000元。合同还约定项目预付50%工程款，工程并网发电且由供电部门和业主部门提供《并网验收意见单》和《工程完工证明》后付清合同价款。合同订立后，2018年6月28日，由案外人刘英音以银行转账的方式给付原告预付款200000元，并附言载明登龙、指阳高压施工费80000元，天河、万福高压施工费120000元。后因万福工程未施工，原告将预付款中的40000元予以退回。合同订立后，原告自行购入工程材料并组织人员完成施工，其承包的指阳乡、登龙乡的光伏工程现已投入运营。此后，原告以案外人安徽电气集团股份有限公司将本应扣除的被告柴政和工程款当作原告的工程款予以扣除，导致原告利益受损为由提起民事诉讼，经吉安县人民法院审理后判决驳回。现原告以被告柴政和所承包的天河镇、敖城镇工程所用材料系原告购买，且被告未付款属不当得利为由诉至本院。本院认为，我国民事诉讼法及相关司法解释均明确规定当事人对自己的诉讼请求或主张应当提供充分的证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以被告所承包工程所用材料系原告购买，而被告未付款为由，要求诉请被告给付该款项80000元。就原告向本庭提供的证据而言，仅依据原告提供的材料款清单难以证实被告所用材料系原告购买的事实。且即便被告所用材料系原告购买，原告所提供的证据亦难以证实被告所用材料的具体数量和金额，其向本庭提供的材料清单收据与其向本院所主张的金额亦不相同。故其以被告使用其材料而未支付相应的款项，致使原告利益受损，要求被告返还不当得利80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还不当得利80000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘赵高的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告刘赵高负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇一九年十二月三日法官助理罗刚书记员宋步云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8825号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：陈炜瑶，女，1994年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区石潭镇街道村委会河边街12号，公民身份证号码：441827199407168364。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈炜瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告陈炜瑶偿还贷记卡透支款项本金人民币2467.98元及相应的利息、总违约金含滞纳金和手续费用，计至2019年6月24日止，利息232.99元、总违约金含滞纳金88.88元、手续费0元，合共2789.85元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告陈炜瑶承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈炜瑶没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年3月21日，2017年4月11日；二、卡号：6259960280847153；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2018年12月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金2467.98元、手续费0元、利息232.99元、违约金88.88元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈炜瑶在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2467.98元及相应利息、违约金（截至2019年6月24日的利息232.99元、违约金88.88元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈炜瑶负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9726号原告:李包，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：于伟廷，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李包与被告于伟廷劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李包到庭参加诉讼。被告于伟廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李包向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款21000元；2.案件受理费、保全费由于伟廷承担。事实和理由：2017年1月22日于伟廷欠李包（李大高）21000元，距今己两年多，李包多次讨要欠款，于伟廷告一直推托。现特向贵院提起诉讼，请求支持李包的诉求。于伟廷未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李包提交的证据1.李包身份证、证据2.欠条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李包系瓦工，2014年开始为于伟廷工作，2017年1月22日经结算，于伟廷尚欠李包劳务款21000元，于伟廷为李包出具内容为“今欠到李大高贰万壹仟元整（21000），于伟廷（东杰）2017.1.22”的欠条。后经催要，于伟廷未偿还该欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李包为于伟廷完成工作后，于伟廷没有支付李包劳务费，并向李包出具欠条，事实清楚，故对李包要求于伟廷偿还劳务款21000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于伟廷于本判决生效之日起七日内向李包支付劳务款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由于伟廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苏云龙
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔0502刑初414号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。附带民事诉讼原告人聂某1，男，汉族，1975年11月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人孙涛、吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。附带民事诉讼被告人王涛，男，2001年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被告人丁雄，男，2000年9月8日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区,因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人丁雄犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人聂某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人丁雄及附带民事诉讼被告人王涛、附带民事诉讼原告人聂某1及代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年12月19日凌晨1时许，被告人丁雄与被害人聂某2及陈某（已判刑）、王涛、周某等人在贵州省毕节市七星关区瑞丰铭城秦波的出租房内玩游戏喝酒的过程中，丁雄与王涛发生口角，王涛生气后先行离开，丁雄和陈某、聂某2三人随后追出去找王涛，丁雄打电话叫王涛回来讲和，王涛便返回瑞丰铭城“2019ＫＴＶ”楼下找丁雄等人讲和。丁雄认为聂某2从中挑拨自己和王涛的关系，便一直质问聂某2，并从自己衣服包里拿出一把卡子刀捏在手里想要去打聂某2，刀叶未打开，当时被王涛拉住，丁雄将刀子放在左边衣服包内。在此过程中，陈某将丁雄衣服包里的卡子刀拿出打开拿在自己的右手上，并将右手放在后腰处，丁雄因气愤便一拳打在聂某2身上，接着用手指着聂某2继续骂，几十秒后陈某用手中的卡子刀刺向聂某2左侧胸部，聂某2受伤倒地后，丁雄随即又用脚踢了聂某2腿部一脚，后丁雄发现聂某2被杀伤，便对聂某2实施心肺复苏，并打车与王涛一起将聂某2送至毕节市七星关区人民医院抢救。聂某2经毕节市七星关区人民医院抢救无效死亡。经鉴定，聂某2系被他人用锐器刺破心脏致急性大失血死亡。上述事实，公诉机关提供了如下证据：人员基本信息、到案经过等书证，证人王涛等人的证言，被告人丁雄的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘查、辨认笔录，案发现场监控视频等证据。以此被告人丁雄的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，提请本院对被告人丁雄定罪科刑。附带民事诉讼原告人聂某1诉称，要求被告人丁雄赔偿被害人聂某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金以及聂某2的抚养费支出共计100万元；并提供了医药发票人民币4214.89元。被告人丁雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对于附带民事诉讼部分提出：愿意赔偿，但是没有赔偿能力。附带民事诉讼被告人王涛提出：没有赔偿能力。经审理查明，2018年12月19日凌晨1时许，被告人丁雄与被害人聂某2及陈某（已判刑）、王涛、周某等人在贵州省毕节市七星关区瑞丰铭城秦波的出租房内玩游戏喝酒的过程中，丁雄与王涛发生口角，王涛生气后先行离开，丁雄和陈某、聂某2三人随后追出去找王涛，丁雄打电话叫王涛回来讲和，王涛便返回瑞丰铭城“2019ＫＴＶ”楼下找丁雄等人讲和，丁雄认为聂某2从中挑拨自己和王涛的关系，便一直质问聂某2，在此过程中，陈某将丁雄衣服包包里的卡子刀拿出打开拿在自己的右手上，并将右手放在后腰处，丁雄因气愤便一拳打在聂某2身上，接着用手指着聂某2继续骂，几十秒后陈某用手中的卡子刀刺向聂某2左侧胸部，聂某2受伤倒地后，丁雄随即又用脚踢了聂某2腿部一脚，后丁雄发现聂某2被杀伤，便对聂某2实施心肺复苏，并打车与王涛一起将聂某2送至毕节市七星关区人民医院抢救。聂某2经毕节市七星关区人民医院抢救无效死亡。经鉴定，聂某2系被他人用锐器刺破心脏致急性大失血死亡。另查明，案发后，被告人丁雄被主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关当庭宣读并提供的：人员基本信息、到案经过等书证，证人王涛等人的证言，被告人丁雄的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘查、辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。对于附带民事部分，被害人聂某2受伤后用去医药费人民币4214.89元，有票据为证，予以支持；丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月工作资标准×6个月，丧葬费为人民币31462元；死亡赔偿金、精神抚慰金以及聂某2的抚养费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；其余费用没有证据证实，故不予支持。被告人丁雄应赔偿附带民事诉讼原告人聂某1的各项经济损失共计人民币35676.89元。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人王涛承担连带赔偿责任。经查，有丁雄、陈某的供述，王涛的陈述以及案发现场监控视频证实，王涛在本案中，主观上无共同伤害聂某2的故意，客观上也无伤害行为，故王涛不应承担民事赔偿责任。本院认为：被告人丁雄伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人丁雄故意伤害他人身体健康，给附带民事诉讼原告人聂某1造成经济损失人民币35676.89元，依法应予赔偿。案发后，被告人丁雄主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人丁雄起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。综上，根据被告人丁雄的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第三十六条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人丁雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人丁雄赔偿附带民事诉讼原告人聂某1的经济损失共计人民币35676.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人聂某1的其他诉讼请求。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁雄的刑期自2019年4月19日起至2024年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 静人民陪审员  王丽琴人民陪审员  周良惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  王锴辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4775号申请执行人：姚海豹,男,汉族1977年8月13日出生,住宿州市。被执行人：安徽沐艺园林生态环境有限公司,住宿州市御品华府商业A栋0103室,法定代表人高宴如。被执行人：高宴如,男,汉族1987年1月05日出生,住宿州市。申请执行人姚海豹依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初354号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行，本院于2019年12月2日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请人姚海豹于2019年12月10日向本院申请撤回该案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4775号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十二月十日执行助理梅辉书记员傅浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申838号再审申请人（一审被告）：李玉卓，男，1978年3月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。被申请人（一审原告）：朝阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路183甲。负责人：王伟，该行行长。被申请人（一审被告）：沈阳市燊盛通商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号（1-12-8）。法定代表人：刘青涛。被申请人（一审被告）：王铁华，男，1976年2月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审被告）：陈强，男，1959年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人（一审被告）：陈明钢，男，1988年5月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人（一审被告）：禚伟，男，1980年9月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。再审申请人李玉卓因与被申请人朝阳银行股份有限公司沈阳分行、沈阳市燊盛通商贸有限公司、王铁华、陈强、陈明钢、禚伟借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉卓申请再审称，案涉2015年朝银沈保字第0023-1号《保证合同》中“李玉卓”的签名和捺印不是本人所为，该合同系伪造，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第三项、第八项规定的情形，请求对本案依法再审。本院经审查认为，对原裁判的结果有实质影响、用以认定案件基本事实的证据，可以认定为民事诉讼法第二百条第三项规定的主要证据。原裁判认定的主要证据在经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。而在本案中，李玉卓提出案涉合同中“李玉卓”的签名和捺印均不是其本人所为，但未能提供证据证明上述事实，故其主张该保证合同属伪造的理由不能成立。此外，在未经法定程序认定李玉卓为无民事行为能力的情形下，本案不会发生法定代理人代为诉讼。另，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无明显过错的情形而未参加诉讼。同时，该当事人还应当是民事诉讼法第一百三十二条规定的必须参加诉讼的当事人。而本案中，李玉卓已被原判决列为被告之一，不属于被遗漏的必要共同诉讼当事人，且又经原审法院传票传唤通知参加诉讼。据此，李玉卓主张的该项再审事由，亦不能成立。综上，李玉卓再审申请不属于民事诉讼法第二百条第三项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉卓的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十二月二十五日法官助理李佳书记员卢月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13911号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地：广东省东莞市*******新世纪广场。负责人：陈翰坛，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被告：黄承建，男，壮族，1993年3月22日出生，住广西宜州市************，公民身份号码：452************071。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行诉被告黄承建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行的撤诉申请没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行负担。审判长  曾庆枢审判员  张珊珊审判员  黎中越二〇一九年十二月二十三日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2544号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告丁丽丽，女，1983年10月1日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。委托代理人丁月地（丁丽丽父亲），男，1961年9月19日生，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告丁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告丁丽丽的委托代理人丁月地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年,振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月26日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费2275元，虽然振元物业公司多次催要。被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令丁丽丽给付振元物业公司物业服务费2275元（自2015年9月26日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年9月26日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经本院审理查明：2013年9月10日,被告通过回迁安置取得位于南城首府××区××楼××单元××室、建筑面积65.48平方米的案涉房屋。2013年9月30日，振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为65.48平方米，故被告应交纳2015年9月26日至2019年5月8日期间的物业费1613.43元（65.48平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1320天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告丁丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年9月26日至2019年5月8日的物业服务费1613.43元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告丁丽丽承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6908号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《那么骄傲》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《那么骄傲》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《那么骄傲》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3750号原告：佟伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王坤琳，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告佟伟诉被告王坤琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟伟到庭参加了诉讼，被告王坤琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元；2.请求判令被告支付原告利息90000元（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月25日至2019年5月25日止）；3.请求判令被告王坤琳支付原告逾期利息（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%，自2019年5月25日至实际支付之日止）;4.请求判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实与理由：原、被告于2016年11月份商谈约定共同出资做生意，原告分别于2016年11月25日和2017年1月15日分别向被告王坤琳指定的陈永辉的银行账户62×××93转账250000元整和向鲍伟尾号为4138的账户转账60000元。后因双方意见不合，无法继续合作，原、被告双方约定之前原告所投资的310000元及合伙期间产生的利润分红150000元，合计460000元，转为借款，被告并于2017年8月25出向原告出具借据，借据内容为“今借到佟伟现金叁拾壹万元整，注明该笔借款于2016年11月25日和2017年元月5日，由王坤林指定佟伟分别汇入陈永辉0936账户贰拾伍万元和鲍伟4138账户陆万元整。附注已于2017年8月24号返还陆万元，整尚欠贰拾伍万元整。”同时制定还款计划，还款计划约定，“本人针对所借佟伟叁拾壹万元借据及投资项目所产生的利润分红壹拾伍万元（150000.00），共计肆拾陆万元整（460000.00），还款计划如下：为五期还已于2017年8月25号还款陆万元整，以下每月的25号返还壹拾万元整，以至还清为止。”还款计划制定后，被告偿还了三期合计150000元整，还款期限届满后，原告多次向别个催要还款未果，现原告为维护自己的合法权益，依法起诉。被告未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院认定如下：对原告举证的身份证复印件、借据、还款计划、手机银行汇款凭证两张，本院经审查认为能够形成证据链，对真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。对原告举证的微信聊天记录截图，本院经审查予以参考认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，原、被告于2016年11月份商谈共同出资做生意，原告分别于2016年11月25日向的陈永辉的银行账户转账250000元、2017年1月15日向被告王坤琳指定的鲍伟的账户转账60000元。后因双方不再继续合伙，被告王坤琳于2017年8月25日向原告佟伟出具借据一张，将310000元出资款转化为其向佟伟的借款，2017年8月25日当天，被告王坤琳又向原告佟伟出具还款计划书，还款计划载明被告王坤琳欠佟伟310000元借款及投资项目产生的利润分红150000元，共计460000元，王坤琳自愿分五期还清，已于2017年8月25日偿还60000元，以后每个月25号偿还100000元，至还清为止。该还款计划出具后，被告王坤琳偿还了原告佟伟150000元利润分红，下欠借款本金250000元未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王坤琳向原告佟伟借款310000元的事实，有被告出具的借据、银行转账凭证、还款计划在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告佟伟要求被告王坤琳偿还下欠借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告佟伟主张被告王坤琳支付利息的诉讼请求，因双方未在借据及还款计划中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据被告出具的还款计划，被告应于2017年12月25日还清所有欠款，故被告从2017年12月26日起已构成逾期还款，应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坤琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告佟伟借款本金250000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年12月26日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王坤琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  李 强二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29201号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王时波,男,1974年2月17日出生,汉族,住河南省罗山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王时波借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6275号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金241273.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29201号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                            （速裁程序） （2019）闽0926刑初132号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨凤涛，男，1965年11月7日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无业，住湖北省江陵县。2007年12月10日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月14日被柘荣县公安局刑事拘留，同年9月27日经柘荣县人民检察院批准，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2019）119号                               指控事实                       2018年9月间，被告人杨凤涛伙同吴红英（已判刑）租赁柘荣县双城镇西门路××号三楼房间伺机盗窃。同年10月11日8时许，吴红英在柘荣县双城镇六一五西路路段与过路的被害人魏某搭讪，并以按摩敲背为由将魏某骗至出租屋内，趁机盗走魏某随身携带挎包内的现金人民币10 000元，后与杨凤涛一同逃离柘荣。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人             意见                       被告人杨凤涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨凤涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨凤涛有盗窃前科，盗窃对象系老年人财物，均予以从重处罚，鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                               判决结果                       被告人杨凤涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2 000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                         审 判 员 章树清                                                                                                                                       二○一九年十二月十六日                                                                                                                                         法 官助 理 黄丽娟                                                                                                                            书记  员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9353号原告：覃金玲，女，汉族，1990年12月1日出生，住清远市清新区浸潭镇桃源社区*********，公民身份号码450************380。被告：清远市清城区威尼斯婚纱摄影店，住所地：清远市清城区******。经营者：吴志伟。原告覃金玲与被告清远市清城区威尼斯婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告覃金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还1074元给原告；2、判令被告赔偿原告损失3222元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月12日前，被告进行铺天盖地的婚纱摄影业务大宣传，向原告兜售婚纱摄影的各种各样的产品，强调被告的婚纱摄影产品与诚信度如何如何了得。原告于是在2019年1月12日，以支付宝支付了1000元给被告，被告收到原告的款项后，出具了一张清远市威尼斯婚纱摄影的收据交给原告收执。被告收到原告的款项后，总是叫原告等待被告通知，时至2019年8月18日，被告再次通知原告付款，否则不再进行婚纱摄影。同日，原告再向被告支付了74元，但被告至今都没有为原告提供婚纱摄影服务产品。原告后来觉察被告行为反常，就向消费者协会等投诉，才知道被告己经在2019年7月22日注销了清远市清城区威尼斯婚纱摄影店企业。被告收取原告1000元款项前大张旗鼓宣传，企业注销后又再次收取原告的款项，并己下落不明，造成原告损失了1074元，严重伤害了原告的合法权益。被告的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第四条诚实守信的原则、违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条诚实守信的规定，属于欺诈行为。以上事实有被告收到原告款项的支付宝帐单、手写收款收据、被告处工作人员微信记录等在案佐证。综上所述，特请求人民法院依法判令，以维护法律尊严与消费者的合法权益。本院经审查认为，被告为个体工商户，“清远市清城区威尼斯婚纱摄影店”系其字号，但被告已于2019年7月22日被注销工商登记。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。被告在本案起诉前就已被注销而不存在，“清远市清城区威尼斯婚纱摄影店”不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告将“清远市清城区威尼斯婚纱摄影店”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告覃金玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28482号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：黎妙璇，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**镇罗湖北区益和阁，公民身份号码440************844。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告黎妙璇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告黎妙璇的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告黎妙璇的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告黎妙璇的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7638号原告：卢荣圣，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*************（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区*******）。公民身份号码：441************73X。被告：陈小静，女，1992年11月4日出生，汉族，住广东省阳春市**************。公民身份号码：441************629。原告卢荣圣与被告陈小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢荣圣到庭参加诉讼。被告陈小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣圣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及该款利息（按月利率2%计算，从2017年5月18日起计至还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告陈小静因经济困难，于2017年5月18日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及该款利息共1400元。被告陈小静没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：被告陈小静于2016年5月31日向原告借款5000元并签写《借据》（以下简称借据一）交原告收执，以作为借款凭证；于2017年5月17日向原告借款5000元并签写《借据》（以下简称借据二）交原告收执，以作为借款凭证；于2017年5月31日向原告借款10000元并签写《借据》（以下简称借据三）交原告收执，以作为借款凭证；于2017年8月22日向原告借款5000元并签写《借据》（以下简称借据四）并交原告收执，以作为借款凭证；此外，被告还向原告借款5000元并签写无落款日期的《借条》一张交原告收执，以作为借款凭证。上述借据一载明：“我本人陈小静借到现金人民币伍仟元整（5000）”，借据二载明：“我本人陈小静借到现金人民币伍仟元整（5000.00）”，借据三载明：“我本人陈小静借到现金人民币壹万元整（10000）”，借据四载明：“我本人陈小静借到现金人民币伍仟元整（5000）”，《借条》载明：“今借到人民币伍仟圆整（小写5000元整）……”。被告分别在上述借据一、借据二、借据三、借据四和《借条》中的“借款人”一栏签名并按捺手指模。上述借款合共30000元（5000元+5000元+10000元+5000元+5000元）。借款后被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认本案所有借款均没有约定借款利息和还款期限，要求利息从起诉之日起开始计算至还清之日止。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》四张、《借条》一张等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：被告陈小静向原告卢荣圣借款30000元，有被告签写给原告执存的四张《借据》和一张《借条》为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告陈小静偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。庭审中，原告自认本案所有借款均没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案借款30000元的利息应按年利率6%计算，从起诉之日即2019年11月7日起计至还清款项之日止。被告陈小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小静尚欠原告卢荣圣借款本金30000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月7日起计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告；二、驳回原告卢荣圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元（已减半收取，原告已预交），由原告卢荣圣负担175元，由被告陈小静负担275元‘’。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一九年十二月十三日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保831号 申请人：吴仕廉，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***************，公民身份号码为360************874。 委托代理人：范希文，广东科讯律师事务所律师。 委托代理人：赵鹏，广东科讯律师事务所律师。 被申请人：余某1，男，1985年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县***********，公民身份号码为360************878。 被申请人：肖臣花，女，1982年4月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码为360************743。 被申请人：吴从军，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码为360************870。 被申请人：东莞市毅品五金科技有限公司，住所地：东莞市大朗镇水平村荔和路233号A栋三楼一区，统一社会信用代码为914************203。 法定代表人：余某1。 申请人吴仕廉于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人余某1、肖臣花、吴从军、东莞市毅品五金科技有限公司价值294380元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为294380元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月16日向本院预交保全申请费1992元。 本院经审查认为，申请人吴仕廉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余某1、肖臣花、吴从军、东莞市毅品五金科技有限公司银行存款294380元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十六日 书记员  田翌熹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10147号之二原告：上海智租物流科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李学军，董事长。委托诉讼代理人：李文博，男。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：捷达国际运输有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐效臣，董事长。委托诉讼代理人：黄文彬，男。委托诉讼代理人：刘银，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：衣姝美，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男。第三人：东峡大通(北京)管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：李XX，女。原告上海智租物流科技有限公司与被告捷达国际运输有限公司、第三人北京万古恒信科技有限公司、东峡大通(北京)管理咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告上海智租物流科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海智租物流科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海智租物流科技有限公司撤诉。案件受理费人民币5,043.40元，减半收取计2,521.70元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费7,521.70元，由原告上海智租物流科技有限公司负担。审 判 长  奚 鹏人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1411号起诉人李忠，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李程，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。2019年11月，起诉人李忠向本院提起行政诉讼，状告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）。起诉人诉称，其系上海市燃气助动自行车车主，助动车车用气瓶属于特种设备，须定期检验，否则不得使用。起诉人的助动车由于超过检验期，于2019年8月11日向上海市市场监督管理局（以下简称上海监管局）提出申请，要求上海监管局对其助动车车用气瓶进行检验。2019年8月14日上海监管局作出《关于燃气助动自行车钢瓶检验申请的回复》（以下简称回复），回复如下：“根据2002年12月市政府办公厅印发的《关于本市摩托车报废管理的规定》，明确燃气助动车从初次登记之日起年限达到8年必须报废，公安交通管理部门在核发燃气助动车的行车执照上也明确标注了报废期限。……由于燃气助动车均已达到报废年限，本市停止办理燃气助动车钢瓶检验业务。关于车用液化石油气定期检验钢瓶……规定每五年检验一次。有关政府文件规定不准再用的钢瓶，记录后不予检验，按报废处理。因此目前本市对送检燃气助动车钢瓶将直接进行报废处理。鉴于超期未检的车用液化石油气钢瓶继续使用存在一定的安全隐患……不要将已超检验有效期的车用液化石油气钢瓶送往加气站进行充装，更不要强制要求加气站充装人员对已超检验有效期的车用液化石油气钢瓶进行充装。”对此，起诉人不服，向市场监管总局申请行政复议。2019年8月28日，市场监管总局作出法复字﹝2019﹞150号行政复议告知书，认为起诉人的行政复议申请不属于其职责范围，上海监管局已作出回复，如对该回复不服，应依据《信访条例》的规定进行救济。起诉人对该告知书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、撤销法复字﹝2019﹞150号行政复议告知书；2、判决市场监管总局履行行政复议的法定职责，受理行政复议申请，作出复议决定；3、诉讼费由市场监管总局承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人以前述问题损害了其利益，而向市场监管总局提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。市场监管总局针对起诉人就前述问题提出的行政复议申请作出被诉复议告知书，并未侵害起诉人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故起诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人李忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月十六日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初13712号 原告：章林妹，女，汉族，1952年11月15日出生，住杭州市下城区。 原告:章林国，男，汉族，1954年3月11日出生，住杭州市下城区。 原告:章林林，男，汉族，1955年4月14日出生，住杭州市拱墅区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。 被告:章林祥，男，汉族，1949年8月20日出生，住杭州市拱墅区。 被告:章法林，男，汉族，1957年12月24日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告章林妹、章林国、章林林诉被告章林祥、章法林共有物分割纠纷一案中，原告章林妹、章林国、章林林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章林妹、章林国、章林林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告章林妹、章林国、章林林撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告章林妹、章林国、章林林负担。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理江晶 书记员项鸿雁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13833号之一 申请执行人东莞市翔振模具配件有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人蔡秋风，系该公司总经理。 被执行人上海迎润精密模塑有限公司，住所地为上海市虹口区。 法定代表人张桂才。 申请执行人东莞市翔振模具配件有限公司与被执行人上海迎润精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初402号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人上海迎润精密模塑有限公司应支付申请执行人东莞市翔振模具配件有限公司共计人民币217456.88元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人上海迎润精密模塑有限公司在上海农村商业银行股份有限公司松江支行开设的账号为50×××33的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2019年11月25日，期限为12个月)并扣划人民币113169.80元，扣除执行费人民币1598元后，剩余执行款项人民币111571.80元已依法支付给申请执行人。二、车牌号码为沪Ａ×××××的机动车登记在被执行人上海迎润精密模塑有限公司名下，本院已依法予以轮候查封(轮候查封时间为2019年12月17日，期限为两年)，但上述车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人上海迎润精密模塑有限公司的工商登记注册地的基层自治组织上海市虹口区江湾镇街道方浜居民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭悦敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1818号 申请人：魏磊，男，汉族，1976年2月10日出生，住江苏省沛县张寨镇魏老家114号，公民身份号码：320************431。 委托代理人：石佳宁、尹晶，分别为广东新龙律师事务所律师及律师助理。 被申请人：施乾，男，汉族，1984年11月10日出生，住湖北省荆州市荆州区弥市镇棉花原种场三组，公民身份号码：421************51X。系“粤D*****”号“雅阁”牌轿车的驾驶人。 被申请人：马赛宜，女，汉族，1958年11月14日出生，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码：440************220。系“粤D*****”号“雅阁”牌轿车的所有人。 申请人魏磊于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人施乾、马赛宜相应价值100000元的财产。申请人魏磊以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人施乾、马赛宜或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人魏磊于2019年12月9日预交保全费1020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施乾、马赛宜相应价值100000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月九日 书记员  祁秀雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11599号 原告：刘玉华，女，1958年3月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：康新龙，宿州市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指派律师。 被告：赵田健，男，1989年11月28日出生，汉族。 被告：新汴河宿州市城区段管理办公室，住所地宿州市通济一路39号水利局办公大楼。 法定代表人：张跃海，该办公室主任。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。 原告刘玉华与被告赵田健、被告新汴河宿州市城区段管理办公室（以下简称新汴河城区办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人康新龙、被告赵田健、新汴河城区办公室的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费600元、误工费8028.68元、护理费8767.08元、营养费3550元、住院伙食补助费3550元、交通费1420元，合计25315.76元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告在新汴河景区从事园林绿化工作，12时30分许，被告赵田健驾驶被告新汴河城区办公室所属的旅游观光车在宿州市桥下方，由北向南倒车的过程中与在桥下休息的原告发生碰撞，造成原告刘玉华受伤的交通事故，经事故组认定被告赵田健承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告新汴河城区办公室员工将原告送往宿州市第一人民医院，2019年7月20日出院，当日转至安徽省宿州市立医院继续治疗至2019年9月27日出院。经诊断：1.左跟骨骨折；2.左外踝骨折；3.右距骨骨折；4.右第五跖骨骨折；5.双足碾挫伤。出院医嘱：出院后继续卧床休息；加强营养等。前后住院71天，原告支付600元医疗费，其余是被告新汴河城区办公室支付。 被告赵田健辩称，我是新汴河城区办公室员工，不应承担赔偿责任，应由被告新汴河城区办公室承担赔偿责任。 被告新汴河城区办公室辩称，1.对原告要求的合理部分进行赔偿；2.原告年满60周岁，不符合法律规定可以主张误工费的条件，误工费无事实及法律依据，应予以驳回；3.赵田健是新汴河城区办公室职工，应由新汴河城区办公室承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日12时30分，被告赵田健驾驶旅游观光车在宿州市桥下方，由北向南倒车时，与原告刘玉华发生碰撞，造成原告刘玉华受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵田健负本次事故全部责任，原告刘玉华本次事故无责任。事故发生后，原告被送往宿州市第一人民医院治疗，2019年7月20日转至宿安徽省宿州市立医院治疗，共住院71天，原告自付医疗费600元，其余医疗费，被告新汴河城区办公室已垫付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告赵田健负全部责任，原告刘玉华无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。被告新汴河城区办公室辩称，被告赵田健是新汴河城区办公室职工，应由新汴河城区办公室承担赔偿责任，本院予以确认。原告年满60周岁，其举证的宿州市埇桥区城东街道沱河社区居民委员会出具的证明，证明力不足，故其主张的误工费的请求，本院不予支持。参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据及原告的诉讼请求，原告刘玉华的损失为医疗费600元、护理费8767.08元（123.48元/天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、营养费2130元（30元/天×71天）、交通费1420元（20元/天×71天），以上共计15047.08元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告新汴河宿州市城区段管理办公室于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉华经济损失15047.08元； 二、驳回原告刘玉华对被告赵田健的诉讼请求。 三、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告刘玉华负担88元，被告新汴河宿州市城区段管理办公室负担128元。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张昕艳 二〇一九年十二月五日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2137号 原告：李萍，女，1982年出生。 被告：柳利强，男，1989年出生。 原告李萍与被告柳利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告柳利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李萍向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付原告借款10,000元；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告借款10,000元，并承诺一个月后归还。从2018年8月至9月，原告多次向被告催要借款未果。2018年9月26日，被告给原告写下10,000元借条，根据借条表述，被告应在2019年1月前归还原告全部借款。2019年1月底至今，原告多次向被告催要借款无果，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 柳利强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告柳利强以家人生病住院急需用钱为由向原告李萍借款10,000元，李萍将10,000元现金交付给柳利强，柳利强口头承诺一个月后偿还。因柳利强未按承诺还款，遂在2018年9月26日向原告李萍出具《借条》一份，该借条上重新约定了还款期限为2019年1月。该款到期后，经原告李萍多次索要，被告柳利强至今未偿还，由此产生纠纷诉至法院。以上事实有当事人陈述、《借条》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李萍提供的被告柳利强于2018年9月26日出具的一份《借条》原件，可以证明被告柳利强从原告李萍处借款10,000元的事实。上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款到期后，被告柳利强应当向原告李萍偿还，但被告柳利强至今未予清偿。故原告李萍要求判决被告柳利强向其偿还借款10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告柳利强于本判决生效之日起五日内一次性向原告李萍偿还借款10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，诉前保全费129元，合计154元（原告已预交），由被告柳利强负担（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告李萍）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾 贝
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终538号原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）栗秀兰，女，1958年1月9日出生，汉族，高中文化，新乡市聚富圣会投资咨询有限公司法定代表人，户籍地河南省。因犯非法吸收公众存款罪于2016年2月25日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑五年。现临时羁押于新乡市看守所。上诉人（原审被告人）李伟菊，女，1970年10月20日出生，汉族，中专文化，系新乡市聚富圣会投资咨询有限公司业务经理，户籍地河南省，住新乡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2018年4月1日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，4月27日被逮捕。原审被告人栗梦薇，女，1986年7月26日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，系新乡市聚富圣会投资咨询有限公司会计，户籍地山东省泰安市，住泰安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2017年12月5日被新乡市公安局向阳分局取保候审，2018年5月30日被泰安市公安局岱庙派出所取保候审。河南省新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人栗秀兰犯集资诈骗、非法吸收公众存款罪，原审被告人李伟菊、栗梦薇犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月22日作出（2019）豫0702刑初84号刑事判决。宣判后，栗秀兰、李伟菊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、非法吸收公众存款罪：2011年11月份至2014年10月份，被告人栗秀兰在新乡市红旗区南干道星海假日王府租赁房屋内设立新乡市聚富圣会投资咨询有限公司。该公司以为河北省围场县神虎佑珍珠岩矿和河南日升中亚新型建材有限公司筹集资金为名，以高额利息为饵，组织业务经理、业务员以口口相传、印发宣传资料的方式向社会公众进行宣传，以签订借款合同的形式向不特定人群吸收资金64462159.17元。2013年1月至2014年6月，新乡市聚富圣会投资咨询有限公司业务经理李伟菊，在不具备吸收公众存款相关资质的情况下，以为河北省围场县神虎佑珍珠岩矿筹集资金可以得到月息3分利润为诱饵，采用上述方法非法吸收41名不特定人员存款共计1011.18万元，造成损失827.41万元，李伟菊从中得到提成共计338.89万元。2013年初至2014年10月间，被告人栗梦薇在明知栗秀兰在从事非法吸收公众存款业务时，仍然任职会计，接受群众投资资金、为公司提供银行卡并负责转账。并在山东开办济南展汇网络科技公司时使用该公司非法吸收而来的资金100万元。2018年2月12日，栗梦薇为掩饰犯罪行为，放任他人将自己QQ内存放的公司财务信息予以删除。二、集资诈骗罪2014年4月份，被告人栗秀兰在明知王福升未将其吸收的资金未用于神虎佑珍珠岩矿的生产经营，且公司资金链已经断裂的情况下，散布日升中亚公司已以8000万元全部收购北京恒建基业房地产公司，投资群众的投资款可以用在卫辉市比干庙社区260套别墅抵账的虚假消息，来欺骗群众继续向其公司存款11546064元，用于支付前期本金及利息。认定上述事实的证据有:证明各被告人个人基本情况的照片、户籍证明等；山西省晋城市城区人民法院刑事判决书；到案经过；中国银监会新乡监管分局的回复；新乡市聚富圣会投资咨询有限公司、河南省日升中亚新型建材有限公司、围场满族蒙古族自治县神虎佑珍珠岩矿等企业信息；查封、扣押财产情况；审计报告等；张家勇、马强、王静、韩丽梅、李学萍、栗军海、张存恺、张驰、赵凤琴、**、周朋召、张道富、段志敏、郝炳红、韩梅、王思进、刘香菊、崔正琴等人证言；被告人的供述与辩解等证据。根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决被告人栗秀兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元，被告人栗秀兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十五万元，与前罪有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五十万元。被告人李伟菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人栗梦薇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。违法所得76008223.17元、被告人李伟菊的提成338.89万元依法予以追缴。冻结、查封的财产依法予以追缴，返还集资参与人。栗秀兰上诉称其行为不构成集资诈骗罪，一审对其量刑重。李伟菊上诉称一审认定其提成338.89万元错误，其系从犯、初犯，并有悔罪，应从轻处罚。二审查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭出示、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人栗秀兰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人栗秀兰、李伟菊、原审被告人栗梦薇非法吸收公众存款，扰乱社会金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。栗秀兰犯数罪，应数罪并罚。关于栗秀兰所提“其行为不构成集资诈骗罪”的上诉理由，经查，栗秀兰在知道王福升未将其吸收的资金未用于神虎佑珍珠岩矿的生产经营，且公司资金链已经断裂的情况下，散布日升中亚公司已以8000万元全部收购北京恒建基业房地产公司，投资群众的投资款可以用260套别墅抵账的虚假消息，继续以神虎佑珍珠岩矿名义向社会吸收资金，且所吸收的资金中有11546064元没有用于神虎佑珍珠岩矿的生产，而是归还以前的资金和利息。根据《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条规定，其主观上具有非法占有的目的，依法应以集资诈骗罪定罪处罚。关于李伟菊所提“认定其提成338.89万元错误”的上诉理由，经查，新乡巨中元会计师事务所有限责任公司受新乡市公安局向阳分局的委托对新乡市聚富圣会投资咨询有限公司非法集资进行鉴定，委托程序合法，依据材料真实。一审根据各被告人犯罪情节、社会危害性、在犯罪中的作用以及从重从宽等量刑情节，对各被告人所判刑罚，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年十二月二十三日书记员  孙世玉
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初657号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人金俊，男，1976年4月7日生，汉族，中专文化，无业，住上海市宝山区。2001年1月因犯贩卖毒品罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑四年；2013年9月14日因吸毒被上海市公安局黄浦分局处行政拘留五日；2016年3月10日因吸毒被上海市公安局宝山分局处行政拘留十日；2016年6月14日因犯贩卖毒品罪被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，于2016年9月7日刑满释放。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。 被告人蒋瀚文，曾用名梅俊林、梅瀚文，男，1995年6月8日生，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区（户籍所在地重庆市江北区）。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人邬维维，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）620号起诉书指控被告人金俊、蒋瀚文犯非法经营罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员鲍顺平出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金俊、蒋瀚文未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专营许可证的情形下经营加热不燃烧型卷烟制品，扰乱市场秩序，非法经营数额分别达人民币元30万余元、26万余元，均属情节特别严重，其行为均已构成了非法经营罪。被告人蒋瀚文具有坦白情节。并当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定对二被告人予以惩处。 被告人金俊辩称，其从蒋瀚文处仅购买了6000余元的加热不燃烧型卷烟，其余交易往来是代购手表、化妆品等。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关认定被告人金俊从蒋瀚文处购买加热不燃烧型卷烟26.3万余元的证据仅有蒋瀚文的供述，证据不充分；2、公诉机关认定被告人金俊非法经营的数额未排除其他合理怀疑；被告人金俊自身也使用加热不燃烧型卷烟，公诉机关未扣除相应金额；被告人非法经营数额的认定应当以查证属实的销售金额为准；3、被告人金俊社会危害性相对较轻，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 被告人蒋瀚文对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人蒋瀚文认罪、悔罪态度好，主观恶性较小，犯罪情节较轻微，请求对其从轻处罚。 经审理查明。 2018年以来，被告人蒋瀚文在未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专营许可证的情况下，向被告人金俊销售加热不燃烧卷烟共计人民币26.3万余元。被告人金俊在未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专营许可证的情况下，从陈某（另行处理）、被告人蒋瀚文处分别购买加热不燃烧卷烟3.8万余元、26.3万余元，另从微信号为“林某小妮微信不收款”、“卧蚕阿姨”等上家处购买加热不燃烧卷烟，后加价销售谋取利益。2019年4月24日，嘉善县公安局民警被告人金俊的住处进行搜查，查获加热不燃烧卷烟120.1条，共计价值人民币33628元。 另查明，被告人蒋瀚文在到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有被告人蒋瀚文、金俊及同案犯陈某的供述与辩解、证人张某、谢某、钟某等人的证言、微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、搜查笔录、扣押清单、手机勘验检查笔录、移送材料、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，烟草专卖局执法人员的证言，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。 关于被告人金俊及其辩护人对非法经营数额提出的意见。本院认为，根据相关司法解释，非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。故本案按照被告人金俊购买的价格计算非法经营数额于法有据。关于其购入加热不燃烧卷烟的数额，有上家蒋瀚文、陈某的供述及转账记录予以证实，足以认定被告人金俊购入卷烟共计30余万元。公诉机关根据上述证据就低认定犯罪数额，证据确实充分且核算无误，本院予以认可。关于被告人金俊辩解其与蒋瀚文的交易往来并非用于烟草买卖，而是代购其他产品的意见，本院认为该辩解只有被告人单方面陈述且没有其他证据证实，也与上家蒋瀚文的供述相悖，对此辩解不予采信。辩护人提出有部分加热不燃烧卷烟系自己吸食应扣除相应金额的意见，没有证据予以证实，且不影响其购买烟草专卖品的金额，故本院不予支持。 本院认为，被告人金俊、蒋瀚文违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额分别达人民币30万余元、26万余元，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋瀚文具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人金俊有犯罪前科，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金俊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2025年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人蒋瀚文犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2024年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 三、公安机关在被告人金俊处扣押的苹果手机一部及现金4245元，在被告人蒋瀚文处扣押到苹果手机一部，依法予以没收；涉案烟草由扣押机关依法处理；在被告人金俊处扣押的杂牌手机二部、银行卡六张、本子一本由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈引珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘文婷
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0116刑初1114号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人赵刚，男，1981年10月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，个体经营户，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被重庆市江津区公安局取保候审。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2019﹞968号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月2日15时许，被告人赵刚饮酒后驾驶小型轿车从重庆市江津区滨江新城浒溪苑小区车库出发沿学堂路往西江大道方向行驶，行驶至西江大道与学堂路路口时，与沿西江大道行驶的货车司机谢某因占道问题发生口角，被重庆市江津区公安局交巡警支队民警现场查获发现其酒后驾车。经检测，被告人赵刚血液中乙醇含量为217.6㎎/100ml。被告人赵刚到案后如实供述其罪行。 被告人赵刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 被告人赵刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  路芳 二〇一九年十二月五日 书记员  梁晶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9821号原告：安徽沣泽置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇街道办事处鲖阳东路35号，统一社会信用代码：91341221MA2MWH7Q92(1-1)。法定代表人：王泽锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铁丰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：尹燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住安徽省临泉县。原告安徽沣泽置业有限公司与被告尹燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在审理过程中，原告安徽沣泽置业有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中,原告安徽沣泽置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽沣泽置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽沣泽置业有限公司负担。审判员  吴中世二〇一九年十二月十八日书记员  吴旭丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申125号再审申请人（原审被告）：内蒙古阿里河林业局。法定代表人：王志臣，局长。委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古阿里河林业局法律顾问。被申请人（原审原告）：岳景祥，男，住内蒙古自治区。再审申请人内蒙古××里河林业局）因与被申请人岳景祥劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2007）鄂民初字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿里河林业局申请再审称，其有新的证据证明与岳景祥同类型案件均经过再审程序后驳回起诉，本案与这些案件一样，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院认为，再审申请人阿里河林业局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年十二月二十五日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九的规定选择向基层法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。