西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初2392号 原告王军，男，1966年12月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市未央区。原告王菊贤，女，1943年6月12日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告王茜雯，女，1997年12月21日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市未央区。委托代理人张瑞，陕西邦维律师事务所律师。被告西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市。法定代表人王静，局长。委托代理人王有政，该局工作人员。被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。负责人杨庆，副局长。委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。委托代理人周海波，该局工作人员。第三人西安市未央区和平小学，住所地西安市未央区。法定代表人夏忠学，校长。委托代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。原告王军、王菊贤、王茜雯不服被告西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央XX社局）作出的未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》及西安市人力资源和社会保障局（以下简称市XX社局）作出的市XX社复决字[2019]11号《行政复议决定书》，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安市未央区和平小学（以下简称和平小学）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日、2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告王军、王茜雯及委托代理人张瑞，被告未央XX社局委托代理人王有政，被告市XX社XX栋瀛、周海波，第三人和平小学委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告及第三人对被告未央XX社局于2019年2月15日作出的《不予认定工伤决定书》不服，向被告市XX社局申请行政复议，市XX社局于2019年6月3日作出行政复议决定，维持了原行政行为。原告王军、王菊贤、王茜雯诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服未央XX社局于2019年2月15日作出的未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》,于2019年4月4日向市XX社局申请行政复议，市XX社局受理后，于2019年6月3日作出市XX社复决字[2019]11号《行政复议决定书》,维持了原不予认定工伤决定。原告认为被告作出的决定书的事实认定不清，适用法律错误，苏某某的死亡应当被认定为工伤。未央XX社局作出的未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》主要事实不清，证据不足，遗漏重大事实，违反程序。苏某某事故是在加班期间发生的，应该被认定为工作时间。学校制度针对教师最早离校时间有规定要求，对最晚离校时间无统一要求。夏新强老师和苏某某丈夫王军当天都被告知需要完成手头工作，还要在学校加班，因此苏某某的事故是发生在工作时间内。事发地点属于苏某某老师工作地点。未央XX社局案卷中对苏某某的工作地点并未进行调查，导致事实认定错误。未央XX社局没有查清苏某某老师高空坠落的具体原因。如苏某某爬上去关窗户过程中不慎坠楼就属于工伤。苏某某生前对工作认真负责，对学生关爱有加，工作给她带来了巨大的精神压力。2016年9月26日，苏某某老师被西安市中心医院诊断为中度抑郁。2016年10月27日苏某某填写了西安市XX镇职工基本医疗保险门诊慢性病申请鉴定表，第三人在单位意见一栏里填写了“情况属实”。之后苏某某老师坚持工作导致其病情越来越重，2018年8月18日，苏某某老师在首都医科大学附属北京安定医院被临床诊断为：“双向情感障碍、目前为中度抑郁发作，失眠”。此时距离事发只有3个月时间。抑郁症是因长期的工作压力导致的。未央XX社局调查的重点应该是苏某某老师的病因，但卷宗里没有任何病因相关，遗漏重大事实。抑郁症应该由专业机构根据苏某某老师在视频中的表现和调取她在医院的治疗情况，并向主治大夫了解病情和服用药物的情况出具相关的鉴定意见，未央XX社局的案卷中，没有医学专家的鉴定意见就贸然认为苏某某老师的疾病不是工作原因引起的，缺乏事实依据。未央XX社局作出《不予认定工伤决定书》适用法律错误。原告认为苏某某在自愿加班期间，不论是主动关窗导致失足坠楼，还是病情发作，完全符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，未央XX社局认定苏某某不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条是对该条款的误读，系适用法律错误。第三人不服未央XX社局做出的不予认定工伤决定，也向市XX社局提起了行政复议，但市XX社局对原告和第三人的主张不予正面回应，最终作出了维持未XX社的复议决定。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销未央XX社局作出的未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》；2.撤销市XX社局作出的市XX社复决字[2019]11号《行政复议决定书》;3.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据一：结婚证、户口本。证明原告是本案的适格主体。证据二：事业单位聘用合同。证明苏某某与第三人建立了劳动关系。证据三：西安市公安局灞桥区分局法医室实体检验意见告知书、调查意见告知书。证明苏某某的死亡排除他杀和自杀。证据四：工伤认定申请书，证明苏某某在学校担任书法教学和图书室管理员工作，四楼是苏某某老师的办公场所。学校制度针对教师最早离校时间有要求，对最晚离校时间无要求，苏某某在“三跳比赛”后一直在学校加班，当天工作结束后至事发时，一直从事与本职有关的工作，学校认为苏某某的事故伤害属于工伤。证据五：未XX社工决（2019）6号《不予认定工伤决定书 》，证明未央XX社局认为苏某某高某某不属于自杀。证据六：市XX社复决字（2019）13号《行政复议决定书》，证明用人单位认为苏某某老师的坠楼属于工伤，申请行政复议。证据七：市XX社复决字（2019）11号《行政复议决定书》。证明市XX社复决字（2019）11号决定书对苏某某事发时不在工作时间就排除工伤从逻辑上是不能成立的。该复议决定仅凭对田征证言认定苏某某事发地点不在工伤地点，是对事实的错误认定。被告未央XX社局和市XX社局辩称，苏某某系和平小学在编教师，职务书法老师、图书管理员，其办公室位于该校教学楼一层；宿舍位于该校教学楼三层。2018年11月23日在和平小学校内案发。学校作息时间为早8：05至12：05，下午13：45至17：00(集体办公时间)，老师离校时间为17：40整。据调查显示2018年11月23日学校下班后，苏某某老师从本校教学楼四楼，无故坠亡，公安机关已排除他杀可能(家属拒绝尸检)，公安给出死因为高某某。未央XX社局于2018年12月20日对该起事故依法立案后，先后多次调查学校相关人员，勘察事故现场，对学校发放《工伤举证通知书》，对学校相关责任人、苏某某的同事等多人进行调查，现将该案件基本调查情况说明如下：苏某某老师本人曾患有抑郁症，案发当日该校举办“未央区和平小学2018年冬季“三跳”比赛，苏某某担任“岗位巡查”，根据资料显示该活动结束时间为当日15：35分。在工作时间上无论是从当日工作安排还是学校作息时间，苏某某该案均未发生在工作期间内；在工作地点上，苏某某老师本人的工作区域为教学楼一层，本人宿舍位于教学楼三层，苏某某不明原因坠亡地点为该校四层。在工作原因上，当日“三跳比赛活动”结束时间为15：35分，最后办公时间为17：40分，当日未有任何领导安排苏某某进行过加班。行综上苏某某老师因不明原因从该校四楼高某某致死，从工作时间、工作地点、工作内容上均不符合国家《工伤保险条例》之相关规定。市XX社局的复议程序合法，认定事实清楚。2019年4月4日，王军、王菊贤、王茜雯市XX社局申请行政复议，要求撤销未央XX社局作出的《不予认定工伤决定书》。市XX社局于2019年4月9日受理后，向王军、王菊贤、王茜雯、未央XX社局、和平小学送达了《行政复议受理通知书》，未央XX社局向市XX社局提交了答复意见及相关证据。经查，苏某某为未央区和平小学在编老师。和平小学春冬季作息时间和未央区和平小学2018年冬季“三跳”比赛比赛日程表证实当日18点52分后已不属于工作时间。证人和平小学总务办公室田征的证言证实苏某某事发地点不在工作地点。市XX社局书面审查后，于2019年6月3日作出市XX社复决字[2019]11号《行政复议决定书》，维持了未央区XX社局的未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》，并邮寄送达三方当事人。综上，二被告作出的行政行为事实认定清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。二被告共同向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据：证据一：工伤认定申请表、苏某某保险事故申告登记表、学校工伤申请书、苏某某家属工伤申请书、个人及单位对经办人的授权委托书、苏某某及王军身份证明证件、2份证人证言、苏某某事业单位聘用合同、申请单位法人证明书、急救中心死亡证明，证明未央XX社局依法对该起案件立案。证据二：两次补证通知书及单位所提交的补证材料、苏某某抑郁症医院材料，证明未央XX社局依法对该案进行调查。证据三：苏某某家属王军笔录1份、苏某某单位领导及同事相关人员笔录5份、未央XX社局工作人员赴工伤被申请单位现场走访调查照片，证明未央XX社局依法对该案现场进行详细勘察、对相关人员详细调查。证据四：工伤申请受理通知书、工伤认定决定书送达回证、工伤认定决定书，证明未央XX社局依法对该案作出认定结论并依法送达当事人。证据五：案发现场监控视频，证明依据学校提供材料对案件进行调查。市XX社局向本院提交了证明复议决定合法的以下证据：王军、王菊贤、王茜雯的行政复议申请书、行政复议受理通知书、未央XX社局复议答辩书、行政复议决定书、行政复议文书送达回证，证明复议事实清楚，程序合法。第三人和平小学述称，根据学校证言，苏某某老师在放学后，还在做一些收尾工作，便向XX社部门提起工伤认定，未央XX社局作出结果后向市XX社局提起复议，收到复议结果后，第三人并没有起诉，对复议结果是认可的。第三人和平小学向本院提交了以下证据：证据一：一楼照片2张（图书馆），证明苏某某长期办公地点在一楼。证据二：四楼照片2张（窗户），证明对学校安全防护已经尽到义务，并加装防护网。经庭审质证，对于二被告提交的证据，原告质证意见为：证据一的真实性、关联性及证明目的均予以认可；证据二的真实性予以认可，证明目的不予认可，被告没有依法进行调查，遗漏重要事实。证据三证明目的不予认可，认为系采信错误的证言；证据四真实性予以认可，证明目的不予认可，认为事实不清，适用法律错误；证据五真实性予以认可，证明目的不予认可，认为没有拍到苏某某老师全身的动作，只是拍到脚而已，不能排除苏某某是为了关窗户而坠亡。原告对市XX社局提交的全部证据的真实性认可，证明目的不认可，认为事实不清，适用法律错误。第三人和平小学对二被告提交的证据均予以认可。二被告对原告的证据质证意见为：对证据一、二、六予以认可。证据三、四、五、七的真实性予以认可，证明目的不予认可。第三人对原告的证据质证意见为：证据一、二均予以认可，证据三真实性予以认可，证明目的不予认可，检验只说是高处坠亡，并未排除自杀。证据四的真实性予以认可，证明目的不予认可，加班不是学校安排的，证据五的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为并不能证明未央XX社局也认为苏某某老师高某某不属于自杀。证据六、七的真实性予以认可，证明目的不予认可，学校无法做出认定工伤的决定，为维护老师权利提起工伤认定申请，对该案是否能认定为工伤并无关联性。原告对第三人的证据质证意见为：真实性予以认可，证明目的不予认可，认为老师的办公场所并不局限于图书馆，窗户对于学生来说可能达到了防护标准，但是对成年人来说可能无法达到防护作用。二被告对第三人的证据均予以认可。二被告对对方提交的证据相互认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以认定。对二被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对第三人提交的证据予以确认。经审理查明，苏某某生前系第三人和平小学在编教师，职务为书法老师、图书管理员，其办公室位于该校教学楼一层；宿舍位于该校教学楼三层。2018年11月23日放学后，苏某某老师从本校教学楼四楼窗口无故消失，后经公安机关调查判定为高某某死亡，排除刑事案件。和平小学向未央XX社局提交了工伤认定申请，请求认定苏某某在校死亡一事为工伤，同时提交了西安市工伤保险事故申告登记表；夏新强、张某某的证言；事业单位聘用合同；事业单位法人证书；西安急救中心院前病情告知书等证据材料。2018年12月18日，未央XX社局向和平小学下发了补正材料通知书，要求和平小学提供公安局结案报告和单位详细的申请报告，2018年12月20日，和平小学提交了上述材料。2018年12月25日，未央XX社局向和平小学下发了工伤认定举证通知书。和平小学随后向未央XX社局提供了《情况说明》;和平小学春冬季作息时间；和平小学教师任课分组表；夏新强的补充说明，刘城的证言；关于苏某某老师事件视频监控材料及文字说明；西安市中医医院诊断病案；和平小学2018年冬季三跳比赛秩序册、岗位职责表；比赛日程等证据材料。2019年1月2日、9日，未央XX社局分别向王军、蔡文武、范建民、田征、夏新强、刘城做了调查并记录在案。经对举证材料及调查结果的审查后认为，苏某某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，遂于2019年2月15日作出未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。2019年4月4日，三原告向市XX社局申请行政复议，要求撤销未央XX社局的不予认定工伤决定。市XX社局于2019年4月9日受理后，向王军、王菊贤、王茜雯、未央XX社局、和平小学送达了《行政复议受理通知书》，未央XX社局向市XX社局提交了答复意见及相关证据。市XX社局书面审查后，于2019年6月3日作出市XX社复决字[2019]11号《行政复议决定书》，维持了未央XX社局的行政行为，并邮寄送达三方当事人。原告不服被告作出的工伤认定决定及行政复议决定，向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。另查明，苏某某本人曾于2016年被西安市中心医院诊断为有一定严重程度躁狂症状，于2018年4月13日被西安市中医医院诊断为抑郁状态。案发当日和平小学举办“未央区和平小学2018年冬季“三跳”比赛，苏某某担任“岗位巡查”工作，该活动结束时间为当日15时35分。本院认为，关于被告未央XX社局及市XX社局分别作出的《不予认定工伤决定》及《复议决定》的职权依据及行政行为程序的合法性，原、被告均无异议且符合法律规定，本院对此不再赘述。本案的争议焦点是苏某某老师的死亡是否符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的……（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇……”根据上述法律规定，认定工伤的条件为工作原因、工作时间、工作场所，其中核心条件是工作原因。本案中苏某某作为老师，学校就是其工作场所，被告仅将其管理的校图书室，即其日常工作地点作为其工作场所显属不妥；根据学校规定，和平小学就老师最早离校时间有明确规定，但对最晚离校时间没有规定，且根据教师职业特点，下班后在学校加班属正常现象。被告认为苏某某在学校“三跳”活动结束后仍在学校期间非工作时间亦为不妥。本案中关于“工作原因”的认定。一般认为“工作原因”应是劳动者伤亡与履行工作职责之间存在因果关系。另外根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害及上下班途中发生的事故应认定为工伤。被告提交的视频资料显示，苏某某在XX楼XX楼XX道XX户旁，后其攀爬到窗台又下来，反复四次，最后从窗口坠亡。而苏某某在校担任的工作为图书管理员及辅导学生书法，其多次攀爬到楼道窗口的举动显然与其本职工作无关，学校亦未安排其到窗口从事紧急活动。故苏某某老师的高空坠亡不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形。被告所作出的不予认定工伤的理由欠妥，但结论正确。综上，原告要求撤销未央XX社局作出的未XX社工决[2019]6号《不予认定工伤决定书》及市XX社局作出的市XX社复决字[2019]11号《行政复议决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王军、王菊贤、王茜雯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王军、王菊贤、王茜雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     白清阁                          人民陪审员     邵荣玲人民陪审员     翁安娜                           二〇一九年十二月二十日                            书   记  员    杨柯蒙 1