文书内容安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3964号原告：寿县晶峰建材贸易有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙街道，统一社会信用代码91340422394427567T。法定代表人：柏发光，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，统一社会信用代码913412007430938507。法定代表人：季红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德华，男，汉族，1964年4月14日出生，住安徽省肥东县，该公司员工。被告：宣云,男,汉族，1970年3月21日出生,住江苏省南京市六合区。被告：任连成,男,汉族,1973年7月26日出生,住安徽省寿县。被告：许占永，男，回族,1964年7月16日出生,住安徽省寿县。被告：魏治应，男,汉族,1962年1月18日出生,住安徽省寿县。原告寿县晶峰建材贸易有限公司（以下简称晶峰公司）与被告安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）、宣云、任连成、许占永、魏治应买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。晶峰公司的委托诉讼代理人郑海龙、新宇公司的委托诉讼代理人张德华、宣云、任连成、许占永、魏治应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶峰公司向本院提出诉讼请求，判令：1、新宇公司、宣云、任连成向晶峰公司支付拖欠的钢材款219500元及利息52680元(以219500元为基数，按月息2分，从2018年9月27日计算至2019年9月9日)，两项合计272180元;2019年9月9日以后的利息以219500元为基数,按月息2分标准支付至款付清时止；2、许占永、魏治应对上述款项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:寿县炎刘文莱国际物流园项目工程是由新宇公司负责承建。2017年11月18日经与新宇公司项目部负责人宣云协商该工程的钢材由晶峰公司负责提供,为此双方签订有《钢材购销合同》,合同签订后晶峰公司陆续向新宇公司项目工地供货,截止到2018年8月26日经与新宇公司项目部负责人宣云、任连成对账结算,新宇公司欠晶峰公司钢材款519500元,并承诺于2018年9月26日前付清货款，许占永、魏治应作为货款担保人在合同及欠条上均签字确认。之后宣云在2018年9月27日支付了30万元,截止目前仍尚欠晶峰公司219500元本金未付,此款虽经晶峰公司多次催要未果,为维护晶峰公司的合法权益,特具状起诉,请求判如所请。新宇公司辩称：对晶峰公司诉状的关联性认可，对真实性和目的性有异议。新宇公司已经向晶峰公司支付了钢材款648000元，按照合同约定已经多支付44510元；对双方签订的购销合同中第四条的不平等条件不予认可；新宇公司要求晶峰公司必须提供增值税发票否则另案追讨。综上，晶峰公司诉称新宇公司拖欠其材料款无事实和法律依据，请求法院驳回晶峰公司的诉讼请求。宣云辩称：宣云系新宇公司项目部负责人。2018年6月4日，新宇公司委托安徽文莱国际物流有限公司向晶峰公司支付30万元货款；2018年9月27日新宇公司支付给晶峰公司钢材款30万元（有收条为证）；魏治应通过银行向晶峰公司转款48000元；以上合计648000元。新宇公司购买的钢材为131.109吨，合计钢材款61万元，扣除50元/吨，计6555.45元，实际钢材款为603490元，新宇公司已委托宣云支付给晶峰公司钢材款648000元，现新宇公司已支付钢材款超出了44510元，该款应由晶峰公司返还给宣云。在本案的买卖合同中，晶峰公司至今未提供钢材款发票导致付款迟延，新宇公司不存在违约，其不应支付相应利息。综上，晶峰公司的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。任连成辩称：任连成在涉案工地干活，并不是欠款人，只是介绍人及担保人，当时柏发光找任连成去签字，其不认识字，柏发光让任连成签字，任连成就在上面签字。涉案的钢材款已经全部付清，还多付了4万多元。至于晶峰公司与新宇公司双方签订的买卖合同中的利息，与任连成无关。许占永辩称：魏治应与许占永是朋友关系，当时工地上没有钢材，魏治应找到许占永，后许占永帮魏治应找到晶峰公司经理柏发光谈买钢材的相关事宜，许占永认可其作为担保人的事实。欠款是事实，当时在一起算的帐，新宇公司所欠的钢材款都已经全部付清了，并且还多付了4万多元。至于晶峰公司与新宇公司双方签订的买卖合同中的利息的事与许占永无关。魏治应辩称：结算的钢材款应当由新宇公司支付，魏治应是担保人。新宇公司所欠的钢材款都已经全部付清，还多付了4万多元。至于晶峰公司与新宇公司双方签订的买卖合同中的利息的事与魏治应无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:安徽文莱国际物流园3号、5号厂房工程由新宇公司中标承建，宣云为该工程的项目负责人。2017年11月18日，杨文标以新宇公司的名义（甲方）与柏发光以晶峰公司的名义（乙方）签订《钢材购销合同》，约定安徽文莱国际物流园项目工程建设所需符合国家标准的钢材全部从乙方购买，双方对供货价格、验收方式、付款方式及期限、违约责任等均进行了约定。其中，第四条约定“价格：每批货物的价格参加当日我的钢铁网合肥市场价格行情订价每吨下浮50元”，第五条约定“甲方授权本公司工作人员杨文标，负责收货并代表甲方签署销货单。其签收视为甲方收货且对货款数量及金额的确认。”第六条约定“1、付款方式：第一批钢材下好订单后40天内付清所供钢材款，如果逾期一天需方自愿承担按钢材进入场地签收之日起月百分之三加收利息，……”、第七条约定“违约责任，1、若甲方未按照前款规定按时足额支付钢材款，则乙方有权要求甲方支付所有货款及补偿并停止送货，同时乙方有权要求甲方支付以所欠货款为基数日计千分之三的违约金”。杨文标、柏发光分别作为新宇公司、晶峰公司代表签字，该合同后用手写注明：担保人承诺，在约定时间内，如果不付款一切责任由担保人负责，并偿还钢材款及利息至还清为止，担保人签字：许占永、魏治应（手写并捺手印）。以上购销合同签订后，晶峰公司陆续向新宇公司提供钢材，出售钢材的日期及数额分别为：2017年11月18日为199463.48元、同年11月19日为152848.8元、同年11月21日为153010.16元、同年12月13日为104722.65元，以上钢材款合计610045.09元。晶峰公司于2018年6月4日收到新宇公司支付的钢材款30万元。2018年9月27日，晶峰公司向新宇公司出具收条一份，该收条载明：“今收到新宇公司承建的文莱国际物流园所购的钢材款。金额30万元。注：付款方式，转帐。此款是许占永和魏治应担保的钢材款，转款到帐，收条生效。收款人柏发光，并盖有晶峰公司印章。”以上事实，由双方当事人的陈述以及晶峰公司的营业执照、钢材购销合同、宣云的身份证复印件、银行转帐回单复印件、收条、晶峰公司的销货单、公司授权委托书等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：一、本案的责任承担。本院认为：新宇公司与晶峰公司签订的钢材购销合同，合法有效。在合同履行后，双方进行了结算，宣云、任连成作为欠款人于2018年8月26日出具欠条，本案中宣云为新宇公司在涉案工程项目中的负责人，其在出具欠条上签字的行为应当视为履行职务的行为，新宇公司当庭对此也表示认可，其法律后果应当由新宇公司承担,故晶峰公司诉请宣云支付钢材款的请求，于法无据,本院不予支持；对晶峰公司诉请新宇公司、任连成支付钢材款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；魏治应、许占永在涉案购销合同下方及以上欠条上均以担保人的身份签字，并确认了相应的担保范围为钢材款及利息，从上述内容来看显然为魏治应、许占永对新宇公司、任连成欠晶峰公司剩余的钢材款进行保证的意思表示，在没有具体约定保证方式的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，魏治应、许占永应当对新宇公司、任连成尚欠晶峰公司的钢材款及利息承担连带清偿责任。二、欠付钢材款及相应的违约责任的认定。1、总钢材款数额。新宇公司及宣云认为钢材款总价款这610045.09元，但应按双方合同的约定在此基础上扣除50元/吨，总价款应当为603490元。晶峰公司以及任连成、许占永、魏治应均认为该总价款已扣除了50元/吨。本院认为，依据双方签订的钢材购销合同中第四条的约定“价格：……并以送货单确定的数量、单价和总金额为结算依据”，结合晶峰公司出具的销货单，可以认定新宇公司应支付给晶峰公司的钢材款为610045.09元。2、对48000元的认定。宣云举出帐户名为魏治应的帐户交明细一份，证明其于2018年2月13日通过魏治应帐户向柏发光转款44000元，当日又通过魏治应向柏发光支付现金4000元，共向柏发光支付钢材款48000元。新宇公司在答辩状中认为48000元为钢材款。任连成、许占永、魏治应则认为以上支付的48000元属实，但此款为未付钢材款的利息，具体怎么计算的不清楚。晶峰公司认可新宇公司于2018年2月13日支付的48000元，但认为此款系新宇公司支付钢材款的利息，因晶峰公司向新宇公司供货四次，以销货单上的四次供货日期为节点，分别从这四次节点后四十天开始计算天数，以每次供货单上的货款为基数，按月息3分计算出的利息为48000元左右。本院认为，依据合同第六条的约定：“付款方式中第一批钢材下好订单后40天内付清所供钢材款，如果逾期一天需方自愿承担按钢材进入场地签收之日起月百分之三加收利息，……”按照以上合同的约定，晶峰公司按约定提供了钢材，但截止到2018年2月13日新宇公司未按约定支付钢材款，应承担相应的违约责任，按以上合同的约定利息计算为49762.87元（附表），结合任连成、许占永、魏治应的陈述，本院认为以上已支付的48000元为新宇公司支付给晶峰公司的钢材款利息，新宇公司及宣云虽认为系钢材款，但缺乏证据支持，本院不予采纳。3、尚欠钢材款及利息的认定。晶峰公司认为新宇公司及任连成尚欠其钢材款219500元及利息52680元，并向本院举出欠条一份，该欠条载明：“2018年8月26日经结算，作为欠款人的宣云、任连成，作为担保人的魏治应、许占永向晶峰公司出具欠条一份，并在欠条上签字捺手印，该欠条载明：“今欠到晶峰公司钢材款金额伍拾壹万玖仟伍佰元整（519500元），承诺此款于2018年9月26日前还清货款。注明：此欠据与杨文标所签合同一致”。新宇公司、宣云均认为新宇公司已经分别于2018年2月13日、6月4日、9月27日向晶峰公司支付了钢材款648000元，按照合同约定已经多支付部分钢材款。欠条上的519500元是按月息5分计算出来的，不予认可，并向本院举出晶峰公司的法定代表人柏发光于2018年8月26日向其出具的《承诺书》一份，该承诺书载明：“本人承诺文莱国际物流园用钢材结算款于2018年8月26号结算，结算后，欠款519500元，金额大写伍拾壹万玖仟伍佰元。其中含2018年6月4日后结息（按5分结息的），此时间段的利息，如果在承诺的时间内还清，本人愿意按三分计息，多出的利息退还给欠款人。”任连成、许占永、魏治应对欠条上的签名均予以认可，但认为利息过高，应予酌减。经查，2018年8月26日，经结算，新宇公司、任连成向晶峰公司出具欠条一张，并由魏治应、许占永作为担保人进行了担保，同日，晶峰公司法定代表人柏发光出具承诺，该承诺中柏发光认可该519500元中含有5分利息，晶峰公司在庭审中陈述该519500元的由来：“截止2018年2月13日新宇公司支付的利息48000元，从2018年2月13日至2018年6月4日，按照合同约定的日千分之三加上月百分之三合计按月息5分计算，以610045.09元钢材款为基数，产生的利息为115900元；再从2018年6月4日至2018年8月26日，扣除2018年6月4日已付的30万元，以310045.09元为基数，按月息5分计算，产生的利息为10万元左右。以上两部分利息合计为20多万元左右加上尚欠的钢材款310045.09元，就形成了519500元的欠条。”本院认为通过晶峰公司的陈述，以上欠条中的519500元，晶峰公司按照合同的约定既向新宇公司要求利息损失又要求了违约金，合计月息5分，与柏发光的承诺相吻合，可以认定以上欠条中钢材款519500元中含有5分的月息,该约定超出法律的规定,本院对欠条的真实性与关联性予以认定，但其不具有合法性，故对该欠条中的截止到2018年8月26日新宇公司、任连成尚欠晶峰公司钢材款为519500元的数额，不予认定。现结合双方当事人的陈述及所举证据，本案涉案钢材款总额为610045.09元，双方确认新宇公司已付钢材款60万元，故新宇公司、任连成尚欠钢材款10045.09元及相应利息，因双方在钢材购销合同中约定了利息条款，新宇公司对此不认可，任连成、许占永、魏治应认为利息过高，故参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,本院确认以年利率24%计算为宜,超出部分本院不予支持。具体利息计算如下：2018年2月14日至2018年6月3日以610045.09元为基数，利息44123.81元（610045.09元×110天×24%÷365天）；2018年6月4日至2018年9月26日以（610045.09元-300000元）为基数，利息23444.51元（310045.09元×115天×24%÷365天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安徽新宇建筑工程有限公司、任连成于本判决生效后十日内支付所欠寿县晶峰建材贸易有限公司货款10045.09元及利息67568.32元，并从2018年9月27日起，以10045.09元为基数，按年利率24%计算利息至货款付清之日止;二、许占永、魏治应对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回寿县晶峰建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，减半收取2692元，由寿县晶峰建材贸易有限公司负担1822元，由新宇建筑工程有限公司、任连成负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇一九年十二月九日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附表：截止到2018年2月13日的利息49762.87元：            时间（销货单日期）              天数              金额              年利率              利息                  2017年11月18日              88              199463.48元              36%              17312.34元                  2017年11月19日              87              152848.8元              36%              13115.68元                  2017年11月21日              85              153010.16元              36%              12827.70元                  2017年12月13日              63              104722.65元              36%              6507.15元