河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1037号 原告：古波，男，1972年11月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告：胡秀花，女，1945年12月4日生，汉族，住邯郸市丛台区 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘树军，男，1964年2月26日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 被告：刘丙稳，男，1957年10月2日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 第三人：邯郸市华煌房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街62号院北楼。 法定代表人：刘丙稳，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 原告古波、胡秀花与被告刘树军、刘丙稳、第三人邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告邯郸市华煌房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许，并依职权追加了邯郸市华煌房地产开发有限公司为第三人参加诉讼。原告古波、胡秀花委托诉讼代理人沈慧芬、被告刘树军、刘丙稳，第三人邯郸市华煌房地产开发有限公司委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古波、胡秀花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告邯郸市华煌房地产开发有限公司偿还原告借款本金443870元及利息（自2012年3月15日起至实际支付时止按年利率24%计算）；2、请求依法判决被告刘树军、刘丙稳在尚未缴纳出资范围内承担上述债务；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，将诉请变更为：依法判决被告刘树军、刘丙稳对邯郸市华煌房地产开发有限公司对原告在（2017）冀0403民初979号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月15日，原告与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌房地产公司）签订了一份华煌芯城认购协议，约定被告将华煌芯城1号楼16层1-2出售给原告，价款为443870元，被告满36个月将原告所缴纳的房款一次性全额返还；约定年利率26%。协议签订后，原告依约缴纳了款项，但是华煌公司没有按期返还款项，原告多次催要，被告华煌公司拒不履行义务。被告刘树军、刘丙稳作为被告华煌公司的股东，在2004年、2010年两年增资过程中均存在增资不到位的情况，即未能对被告华煌公司全面履行出资义务，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第三十八条“公司债权人请求未履行或者为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，被告刘树军、刘丙稳应当在未出资范围内对华煌公司的债务承担责任。故，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘树军、刘丙稳辩称，1、原告方本次起诉违背民事当中的一事不再诉原则，属于重复起诉；2、原告的起诉已经超诉讼时效；3、两被告已足额缴纳增加注册资金，不存在原告诉状中所称未全面履行出资义务的情形，两次增资过程中均有会计师事务所出具的验资报告，已证明两被告足额缴纳了出资；4、我国是成文法国家，不是判例法，对于原告方所提交的判决书及法院调取的判决书都不能作为认定本案事实的依据，因为每个案件都有自己的举责任划分，及相应的举证责任，原告方仅以判决书来要求两被告承担责任，明显证据不足，故此请法院依法驳回原告诉请。本案原告起诉华煌公司已经在丛台区人民法院判决，且判决书已经生效并在执行过程中，原告已申请查封华煌公司一套房产，该房产价值100余万元，虽然该房产尚未执行完毕但足以说明华煌公司的财产足以支付原告的债权，在此原告又请求二被告承担责任，不符合法律规定。 邯郸市华煌房地产开发有限公司述称，同刘树军、刘丙稳的答辩意见。 古波、胡秀花提交如下证据：1.2016冀0403民初4669号判决书、2017冀0403民初979号判决书，证明华煌公司对原告负有偿还借款本金443870元及自2012年3月15日起至判决确定的履行期限届满之日以443870元为基数，按年率利24%计算利息，其次证明二被告做为华煌公司实际控制人和股东，滥用股东权利，在2004年和2010年两次增资过程中利用华煌公司资产，做为其二人的增资，构成个人资产与公司资产混同，并构成权利滥用，同时也证明二人实际并未增资到位，未全面履行出资义务，因此根据公司法第20条28条规定二被告应对华煌公司对原告的债务承担连带责任； 2.申请法院调取华煌公司验资报告、银行流水等相关证据，证明华煌公司分别在2004年6月8日、2005年3月9日由两次增资行为，系刘树军、刘丙稳作为股东增资，二人第一次即2004年6月8日、刘树军增资240万，刘丙稳增资60万，第二次系2005年3月9日，刘树军增资1200万，刘丙稳增资300万，一共1500万，根据华煌公司银行流水显示2004年6月8日进账两笔，一笔240万，一笔60万，同日又转出两笔，一笔240万，一笔60万，2005年3月7日进账1000万，3月9日进账500万，一笔300万，一笔200万，同时转出500万，3月7日的1000万于3月8日转出34万，3月10日转出10笔，一共是814万，小笔没有算，通过上述材料，能够证明而被告存在抽逃出资行为，符合公司法司法解释第12条规定，股东应在抽逃范围内承担补充赔偿责任。根据公司法解释三第20条规定，被告应承担资金转出系正常经营的证据； 3.邯郸市中级人民法院（2018）冀04民申192号民事裁定书，证明二被告在两次增资过程中，将第三人公司的资产当做自己的出资，上述行为属于个人资产与公司资金混同并构成权利滥用，股东应当对公司的债务承担连带清偿责任。 刘树军、刘丙稳、邯郸市华煌房地产开发有限公司质证称：1.对2017冀0403民初979号判决书没有异议，但是该判决正在执行中，华煌公司有足够的资产偿还该判决书确定的义务。2016冀0403民初4669号判决书不能作为认定本案的事实证据，理由详见答辩意见；2.对法院调取证据，两次增资是真实的，并经验资，钱已到账，钱转出系经营行为，因为在2004年华煌公司在搞开发，账上无闲钱，有钱就支付拆迁补偿款了，股东出资并不是一直在公司帐上，而是通过出资，资本的流通而获取利润，故这两次增资的银行流水转进转出的行为是对公司财产进行流通获利的行为，认定被告抽逃出资，证据不足，法庭不应支持其诉请，现在公司法属于认缴制，在公司破产清算前，股东对于出资是否属实，不作法律追究，即股东不承担责任，请驳回原告诉请，根据银行流水，我们可以看到转账系分属不同账号，该证据不能支撑原告主张；3.对该裁定书，我国不是判例法，该裁定不能是本案判决的依据，另外中院有其他相同案例的结论与本裁定的结论相左，也说明本裁定书不是有效的证据。 刘树军、刘丙稳提交如下证据：1.冀太会验字{2004}第208号、冀邯中会验字{2010}第1589号验资报告，证明二被告两次增加注册资本已经足额缴纳出资； 2．2018冀0403民初809号判决书、2018冀04民终6073号判决书、2018冀0403民初810号判决书、2018冀04民终6072号判决书各一份，证明反驳原告的主张，股东不应该承担责任。 古波、胡秀花质证称：对证据1，真实性合法性及证明目的均有异议，不能证明二被告已足额缴纳增资款项，根据已生效的判决2016冀0403民初4669号已明确认定二被告是利用华煌公司资产做为自己的增资，二被告构成滥用股东权利，个人资产与公司资产混同；对证据2真实性合法性及证明目的均有异议。 邯郸市华煌房地产开发有限公司质证称：均无异议。 邯郸市华煌房地产开发有限公司未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月，古波、胡秀花因民间借贷纠纷一案起诉邯郸市华煌房地产开发有限公司，2017年4月20日，本院作出（2017）冀0403民初979号民事判决，“被告邯郸市华煌房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告古波、胡秀花借款本金443870元及利息（利息自2012年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以443870元为基数，按照年利率24％计算）。”现古波、胡秀花再次诉至本院，要求邯郸市华煌房地产开发有限公司的股东刘树军、刘丙稳对原告古波、胡秀花在（2017）冀0403民初979号民事判决书所确定的邯郸市华煌房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任。 另查明，邯郸市华煌房地产开发有限公司成立于2002年1月10日，公司法定代表人为刘树军，注册资金200万元。股东刘树军出资160万元，占80%股份；刘丙稳出资40万元，占20%股份。2004年6月，邯郸市华煌房地产开发有限公司增资300万元，增资后注册资金为500万元，刘树军增加出资240万元，刘丙稳增加出资60万元。2004年6月8日，刘树军、刘丙稳分别汇入邯郸市华煌房地产开发有限公司账户240万元、60万元用于验资，验资后邯郸市华煌房地产开发有限公司将上述240万元、60万元出资款分别返还至刘树军、刘丙稳账户。2005年3月，邯郸市华煌房地产开发有限公司增资1500万元，增资后注册资金为2000万元，刘树军增加出资1200万元，刘丙稳增加出资300万元。截止2005年3月9日，邯郸市华煌房地产开发有限公司收到刘树军、刘丙稳缴纳的新增资本金合计1500万元，验资后第二天邯郸市华煌房地产开发有限公司账户陆续方式转款11笔账户余额仅为2985601.05元。2010年9月，邯郸市华煌房地产开发有限公司增资4600万元，增资后注册资金为6600万元，刘树军增加出资4600万元，出资方式为实物资产，即位于邯郸市陵西大街一号土地【邯市国用（2004）第Ｃ01002Ｂ号】面积为5858.2㎡及邯郸市土地【邯市（2004）第Ｃ010025号】面积为335.1㎡，以上两处土地均于2004年7月6日登记在邯郸市华煌房地产开发有限公司名下，刘树军、刘丙稳出具情况证明该财产系刘树军所有。2015年12月18日，邯郸市华煌房地产开发有限公司将公司法定代表人由刘树军变更为刘丙稳。 本院认为，本案的争议焦点为刘树军、刘丙稳是否利用其股东身份滥用股东权利使其个人资产与公司资产混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，2010年，邯郸市华煌房地产开发有限公司再次增资时，刘树军将邯郸市华煌房地产开发有限公司的土地作为自己的土地在公司增资4600万元，股东刘树军、刘丙稳签字的情况说明材料称，该土地系刘树军出资购入的，后转入邯郸市华煌房地产开发有限公司。2015年12月18日，邯郸市华煌房地产开发有限公司将公司法定代表人由刘树军变更为刘丙稳。刘树军、刘丙稳的此次增资行为并未产生公司注册资本实质性增加，该行为实质属于个人资产与公司资产混同并构成权利滥用，已严重侵害了债权人的利益。刘树军、刘丙稳的行为已然构成利用其股东身份滥用股东权利使其个人资产与公司资产混同，古波、胡秀花要求刘树军、刘丙稳对邯郸市华煌房地产开发有限公司在（2017）冀0403民初979号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 关于古波、胡秀花是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，（2017）冀0403民初979号案与本次起诉的被告不同，古波、胡秀花本次起诉的诉请与（2017）冀0403民初979号案的诉请亦不尽相同，故古波、胡秀花并不构成重复起诉。 关于古波、胡秀花起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，古波、胡秀花与邯郸市华煌房地产开发有限公司签订合同时并不知道也不应当知道刘树军、刘丙稳构成股东权利滥用的事实，据此刘树军、刘丙稳的辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告刘树军、刘丙稳在出资范围内对（2017）冀0403民初979号民事判决中邯郸市华煌房地产开发有限公司对古波、胡秀花应承担的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7958元，由被告刘树军、刘丙稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  苑琳璐 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张小伟 附本案适用法律法规： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 ——