wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初608号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。被告：**洋，女，1979年7月13日出生，满族，住河北省三河市南城永安区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告**洋财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告**洋经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款24726.75元、保险费4351.19元，以上共计29077.94元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为63000元，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，且约定每月保费1045.11元，保险合同约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年12月2日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款24726.75元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。**洋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告**洋与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同。约定借款金额为63000元，借款期限自2016年9月13日至2019年9月13日，贷款利率为年利率6.65%。案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行；保险金额为69666.89元；保险费为37623.96元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年12月2日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款24726.75元，中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单、保险单及条款、个人贷款合同、银行对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，关于原告主张的逾期保费，经核算应为3797.02元（1045.11元/月×3个月＋1045.11/30天×19天﹣0.2元﹣0.01元)，故对原告要求被告支付理赔款24726.75元及逾期保费3797.02元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告主张赔偿逾期利息的诉讼请求，因未提交应给付逾期利息的合同依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款24726.75元及逾期保费3797.02元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**洋于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款24726.75元；二、**洋于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费3797.02元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担10元（已交纳），由**洋负担1077元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十二月二十日书 记 员  白羽加
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             (2019)陕0103民初15677号 原告：刘彩荣，女，1941年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。被告：陕西华茂友联实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚智群，该公司董事兼总经理。原告刘彩荣与被告陕西华茂友联实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刘彩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币59000元。2、依法判决由被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由，被告于2017年3月16日向原告出具还款计划书，其中借款本金为五万玖仟元,约定年利息5%,还款期限为36个月，但至今未偿还任何款项，并以其实际行为表明不再履行合同义务。综上，双方之间存在合法有效的借款合同关系，原告的合法权益受法律保护，现因被告不履行借款合同义务，故原告现诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，本院（2019）陕0103民初9137号民事裁定书查明：“2018年3月16日西安市公安局碑林分局碑公（经）立字【2018】1418号立案决定书正式立案侦查陕西鑫鹏达集团涉嫌非法吸收公众存款案，该案涉及嫌疑人姚智群，涉及公司有被告陕西华茂友联实业有限公司，姚智群为被告陕西华茂友联实业有限公司的法定代表人。”根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告刘彩荣的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘彩荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                          审  判  员     俱艳妮                                                         二О一九年十一月十四日                              书 记 员       任 尧 1
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初207号原告蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。委托代理人沈慧，女。原告蔡小石诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡小石起诉称：原告于1999年取得的育德村3队13-18宅基地被陈海公路和二排220千伏架空高压线建设项目的实施而控制建房，从而失去唯一宅基地。而确认育德村3队是否具备变更易地建房条件是对原告采取何种补偿方式的前置程序。上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)具有对育德村3队是否具备易地建房条件作出认定的法定职责，其不依法行政，被告也违法审批用地且拒不纠正，造成批给原告的建房用地无法建房。故起诉请求撤销被告作出的崇府复字〔2019〕第38号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。被告崇明区政府辩称：原告提出的复议请求不涉及行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(五)项的规定，被告驳回原告的行政复议申请符合法律规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2019年5月向三星镇政府提出申请，要求三星镇政府认定三星镇育德村3队集体土地被陈海公路和二排220千伏架空高压线建设项目实施之后，育德村3队不具备易地建房条件。三星镇政府于2019年7月5日作出沪崇三信(2019)079号信访事项答复意见书，答复原告：经审查，您反映的信访事项不属于本机关职责权限范围，建议向崇明区规划和土地管理局咨询。原告不服，向被告申请行政复议，要求责令三星镇政府对育德村3队不具备易地建房条件作出履职认定。被告于2019年9月12日作出崇府复字〔2019〕第38号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告请求履职事项不属于要求行政机关保护其人身权、财产权等合法权益，实质系原告认为被告违法批地的理由，该请求事项不属于行政诉讼的受案范围。原告因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月二十四日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5393号原告：徐必忠，男，1948年5月13日生，汉族，湖北省丹江口市人，国企退休职工，住湖北省十堰市武当山特区。被告：潘耀清，女，1953年3月28日生，汉族，湖北省十堰市人，退休教师，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告徐必忠诉被告潘耀清劳务合同纠纷一案，本院于二O一九年十一月六日立案受理后，依法由审判员余晓明适用简易程序，于二O一九年十二月二十三日公开开庭进行了审理。原告徐必忠、被告潘耀清及其委托诉讼代理人程义军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐必忠的诉讼请求：1、判令被告支付护理费用3600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告经婚姻介绍所介绍与原告确定恋爱关系，3月8日被告声称与原告结婚，并索要彩礼费4000元，3月30日被告患恶性宫颈肿瘤在太和医院治疗37天，原告想以后要与被告结婚便留在医院照顾被告36天，被告出院后单方与原告结束恋爱关系，被告行为伤害了原告的感情，原告也不愿意为被告当免费护工。故提起诉讼。被告潘耀清辩称，原告所诉护理费从法律上、情感上都不存在，双方当时处于谈恋爱同居期间，双方互帮互助是从感情出发，原告要求支付护理费不符合法律规定，也不符合客观事实，请求驳回原告诉讼请求。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2018年3月，原被告经婚姻介绍所介绍相识，并建立恋爱关系。2018年3月30日，被告潘耀清因病在十堰市太和医院住院治疗36天，期间原告徐必忠进行了护理。其后双方因琐事终止恋爱关系。现原告徐必忠要求被告潘耀清支付护理费3600元，引起诉讼。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中原告徐必忠为被告潘耀清提供的护理行为，是双方在恋爱这一特定时期一方当事人对另一方当事人出于感情所行的帮助行为，该行为作出时双方当事人均没有金钱给付的意思表示。另外，从社会实践和大众的一般认知来看，该行为的性质应为无偿行为。原告徐必忠要求被告潘耀清支付护理费的诉讼请求，与其作出民事法律行为时的意思表示不一致，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告徐必忠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐必忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一九年十二月三十日书记员  夏妍雪附法条：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2084号 申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司,住深圳市光明新区宝山路机械行业协会大楼2楼,统一社会信用代码91440300058998838A。 法定代表人张耀华。 被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司,住深圳市福田区深南大道1003号大中华国际金融中心A座2201,统一社会信用代码9144030059072477X1。 法定代表人陈文明。 被执行人陈文明,男,1976年7月21日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司与被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司、陈文明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14744号调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市中瀛富通投资发展有限公司、陈文明连带偿还申请执行人深圳市精工小额贷款有限公司小额贷款4925000元及利息；受理费23400元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4010292.92元，上述款项用于支付执行款3967790.92元、执行费42502元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7929号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：郭文玖,男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告郭文玖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭文玖向原告偿还借款本金79705.69元、罚息586.53元，合计80292.22元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款80600元用于装修、家居，借款期限自2017年7月18日至2018年7月18日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年7月18日，被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告郭文玖未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款80600元。借款期限自2017年7月18日至2018年7月18日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款80600元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金79705.69元、罚息586.53元，合计80292.22元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭文玖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金79705.69元、罚息586.53元，合计80292.22元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元、公告费600元，由被告郭文玖负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告郭文玖于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2570号之一 申请执行人:孙海澜，男，汉族，1975年12月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王光明，男，汉族，1976年11月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人孙海澜与被执行人王光明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2018）内0602民初563号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人王光明在中国工商银行有账户（账号：06×××18）。被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人王光明在中国工商银行账户（账号：06×××18）内22821元； 二、冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月十一日 书记员  崔 亮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3814号原告：张红，女，1982年5月13日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王雨竹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：闫晓明，男，1971年6月12日出生，汉族,现住肇东市。被告：刘洋，女，1985男11月27日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。第三人：肖井波，男，1985年12月14日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，第三人：张海兵，男，1983年6月4日出生，汉族，现住肇东市。原告张红与被告闫晓明、刘洋，第三人肖井波、张海兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王雨竹、被告闫晓明到庭参加了诉讼，被告刘洋、第三人肖井波、张海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告购买的坐落于哈尔滨市××城区××龙××街世纪现代城11栋6单元4层2号房屋，并解除上述房屋的查封；2、判决确认原告张红与被告刘洋签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认该房屋归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，肇东市人民法院（2019）黑1282民初1431号对闫晓明诉肖井波、刘洋、张海兵民间借贷纠纷一案作出民事裁定：“其中将被申请人刘洋名下坐落于哈尔滨市××城区××龙××街世纪现代城11栋6单元4层2号房屋（建筑面积95.01平方米）予以查封”。2019年5月19日，肇东市人民法院（2019）黑1282民初1431号对原告闫晓明诉被告肖井波、刘洋、张海兵民间借贷纠纷一案作出民事判决：“一、被告肖井波、刘洋给付原告闫晓明借款本金220,000.00元，利息308,000.00元，于本判决生效之日起三日内一次付清，被告张海兵对上述款项承担连带给付义务；二、对原告闫晓明的其他诉讼请求不予支持”。被告闫晓明于判决生效后向肇东市人民法院申请对已查封的刘洋名下房产强制执行。2019年9月3日，原告张红向肇东市人民法院提出书面执行异议并提供与被告刘洋签订的《房屋买卖协议》、收条、商品房买卖合同书、银行凭证、个人还贷凭证、契税完税证等相关证据，要求解除对上诉房产的查封，停止执行。肇东市人民法院于2019年9月16日作出（2019）黑1282执异28号执行异议裁定：驳回案外人张红的异议。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫晓明辩称：一、原告对答辩人的起诉理由不能成立。2019年4月2日，肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初1431号民事裁定书合法有效。2019年9月16日，法院作出的（2019）黑1282执异28号执行裁定书合法有效，法院均应依法维持。原告张红对2013年11月1日购买的刘洋涉案房屋（坐落于哈尔滨市××城区××龙××街世纪现代城11栋6单元4层2号，建筑面积为95.01平方米）提起执行异议之诉，根据《物权法》第九条、第十四条规定，原告自2013年购买刘洋的涉案房屋，至今已过6年之久还没有依法办理不动产变更登记，不符合法律规定。原告张红购买刘洋的房屋6年之久不办理产权变更登记，违反了相关法律规定，张红本身具有不可推卸过错，张红应为其自身过错承担法律责任。中华人民共和国建设部颁发的《城市房屋权属登记管理办法》第十八条明确规定“权利人名称变更和房屋现状发生下列情形之一的，权利人应当自发生之日起30日内申请变更登记”，原告张红购买刘洋的房屋属于城市房屋，长达6年之久不办理产权变更登记，由此可见原告张红有过错。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条规定，原告长达6年不办理产权变更登记，原告张红有过错。最高人民法院颁布的《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即第三人已经支付全部价款并实际占有，第三人对未办理过户登记手续有过错的，人民法院是可以查封、扣押、冻结涉案房屋的。依据以上相应法律、法规、规章以及最高院的司法解释，肇东市人民法院裁定对现仍为刘洋名下的房产予以查封，以及驳回张红作为案外人所提执行异议的裁定均合法有效，依法应予以维持。二、原告所诉无事实依据和法律依据，答辩人请求法院查清事实，正确区分和认定责任，支持答辩人的主张，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告刘洋未答辩。在举证期限内未向本院提供证据。第三人肖井波未陈述。在举证期限内未向本院提供证据。第三人张海兵未陈述。在举证期限内未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫晓明诉肖井波、刘洋、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日作出（2019）黑1282民初1431号民事判决书，判决：“被告肖井波、刘洋给付原告闫晓明借款本金220,000.00元，利息308,000.00元，于本判决生效之日起3日内一次性付清，被告张海兵对上述款项承担连带给付义务；二、对原告闫晓明的其他诉讼请求不予支持”。判决生效后，被告未按生效法律文书履行给付义务，闫晓明向本院申请强制执行，要求执行法院查封的刘洋名下的坐落于哈尔滨市××城区××龙××街世纪现代城11栋6单元4层2号房屋（建筑面积95.01平方米）。2019年9月3日，原告张红以该诉争的房屋系其所有为由向本院提出书面异议，本院于2019年9月16日作出（2019）黑1282执异28号执行裁定书，驳回案外人张红的异议请求。原告张红不服该裁定，诉至法院。本院认为，原告向本院提交的《房屋买卖协议》系空白合同，没有填写所买楼房及价款，收条也未注明收到哪套楼房的购楼款，向银行还贷款凭证及其他交费收据也均是刘洋名字，不能证实该诉争房屋刘洋已经卖给了原告，原告未举出该房屋所有权归其所有的充足证据。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费6,250.00元，由原告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院审 判 长  于清春审 判 员  刘向东人民陪审员  王志成二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7138号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行负责人：杨新丰委托诉讼代理人：宋光义委托诉讼代理人：张立超被告：舒念琮，男被告：西安天都房地产有限公司法定代表人：高晓康，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱莉，女，该公司员工，住西安市长安区国色天香19号楼3单元102室。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告舒念琮、西安天都房地产有限公司（以下简称天都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广义，被告舒念琮，被告天都公司委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法宣布借款合同项下贷款全部到期；2.依法判令二被告共同偿还原告截至2019年1月19日的借款本金547984.45元、利息10323.2元、罚息52.3元、复利119.9元，合计558479.85元，并按照合同约定支付2019年1月20日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复息；3.判决原告对被告抵押的位于西安市长安区西长安街989号国色天香第2-5幢2单元18层21801号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告舒念琮签订借款合同，约定被告舒念琮向原告借款570000元，用于购买位于西安市长安区西长安街989号国色天香第2-5幢2单元18层21801号房屋，借款期自2016年3月25日起至2045年3月25日止。被告舒念琮以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告天都公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定天都公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年1月19日的借款本金547984.45元、利息10323.2元、罚息52.3元、复利119.9元，合计558479.85元未还，构成违约。被告舒念琮承认原告所主张的事实，欠款属实，愿意尽快偿还欠款。被告天都公司称该公司承担连带责任后，有权向被告舒念琮进行追偿，回收房子。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告舒念琮、天都公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告舒念琮长期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告舒念琮清偿借款本息及相关费用。现原告要求被告舒念琮偿还借款547984.45元、利息10323.2元、罚息52.3元、复利119.9元，合计558479.85元（截至2019年1月19日），及自2019年1月20日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告天都公司应依据保证合同约定，就上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告舒念琮行使追偿权。原告要求被告天都公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告舒念琮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款547984.45元、利息10323.2元、罚息52.3元、复利119.9元，合计558479.85元（截至2019年1月19日），及自2019年1月20起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安天都房地产有限公司对被告舒念琮上述债务承担连带清偿责任，被告西安天都房地产有限公司承担清偿责任后有权向被告舒念琮追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426元，减半收取计4713元，由被告舒念琮负担，被告西安天都房地产有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告舒念琮于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安天都房地产有限公司承担清偿责任后有权向被告舒念琮追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十二月十日书记员  贺小宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执896号 申请执行人：重庆凯逸物业服务有限公司,住重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，公司员工。 被执行人：何迎,女,1987年11月21日出生,住绥阳县。 被执行人：程鑫,男,1986年11月19日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人重庆凯逸物业服务有限公司与被执行人何迎、程鑫物业服务合同纠纷一案中，被执行人何迎已给付物业管理费1125.00元，余款2251.00元，双方当事人已达成和解，由被执行人何迎在2020年1月10日前一次性给付完毕，并承担受理费25.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2019)黔0323执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇一九年十二月十九日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初186号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院 被告人张华强，男，汉族，1965年11月08日出生于芜湖市，户籍所在地为芜湖市弋江区,住芜湖市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月6日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2019年6月5日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。 辩护人张肃，安徽真见律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）280号起诉书指控被告人张华强犯合同诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，芜湖市弋江区人民检察院指派副检察员长陈烨出庭支持公诉，被告人张华强及其辩护人张肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张华强作为芜湖工商信息学校实际经营人隐瞒真相,与多家公司签订建设施工合同,并收取投标保证金775万元,至今仍有698.5万元没有归还。 公诉机关认为：被告人张华强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，共计698.5万元,数额特别巨大,其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张华强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 辩护人辩护认为：1、被告人张华强并非一开始就虚构项目，诱骗他人及将骗来的款项全部用于个人挥霍，其主观恶性不深。2、张华强犯罪数额值得商榷。定远县广建劳务有限公司和安徽丰瑞建筑工程有限责任公司系经民事判决后才以被告人涉嫌诈骗犯罪向公安机关举报，上述二公司的25万元及200元保证金及使用到新校区建设的40余万元，以及学校账户被法院执行划扣的保证金112.515万元，因张华强不具有非法占有的目的和行为，不应认定为合同诈骗数额。3、被告人张华强到案后能如实供述，构成坦白，其自愿认罪认罚，无违法犯罪前科，属初犯，且患有严重疾病，请求法庭对其从宽处理。 经审理查明： 2015年,芜湖工商信息学校新校区建设项目及建设规模获得批准。但因土地划拨手续未办理,项目一直未开工。被告人张华强作为学校实际经营人隐瞒上述事实,于2014年开始即多家公司就上述项目签订建设工程施工合同,并收取投标保证金共计775万元,后退还76.5万元,至今仍有698.5万元无法归还。具体事实如下: 1、2014年1月至4月收取安徽丰瑞建筑工程有限责任公司投标保证金共计25万元。 2、2015年4月先后收取江西昌宏园林建设有限公司、苏州工业园区大地景观工程有限公司、苏州南林景观绿化工程有限公司投标保证金共计60万元,2015年8月退还江西昌宏园林建设有限公司、苏州南林景观绿化工程有限公司各15万元。 3、2015年7月至8月收取南通丰汇建设有限公司投标保证金共计150万元。 4、2015年12月收取安徽广厦建筑(集团)股份有限公司投标保证金100万元,2016年12月退还20万元。 5、2016年1月收取芜湖华瑞园林景观工程有限公司投标保证金30万元,后退还20万元。 6、2016年8月收取中城建第九工程局有限公司投标保证金60万元。 7、2016年8月收取陕西建工第二建设集团有限公司投标保证金60万元。 8、2016年10月收取中筑城投建设发展有限公司投标保证金60万元。 9、2017年5月收取芜湖易太建设有限公司投标保证金30万元,后共计退还6.5万元。 10、2017年6月收取定远县广建劳务有限公司投标保证金200万元。 2018年6月5日,被告人张华强被公安机关抓获,到案后供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张华强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡恒刚、李智、甘学美、张驰、胡小芸等人的证言，被害人陈忠、卫小六、施建忠、雍凤引、杨春喜、方梁、陆志豪、金志勇、董和平、张胜利、张君等人的陈述，南通丰汇建设有限公司、中城建第九工程局有限公司等报案材料及建设工程施工合同等相关书证，芜湖工商信息学校办学材料，芜湖长城汽车零部件有限公司营业执照及租赁协议等相关书证，受案登记表，抓获经过，情况说明，银行交易流水，借条，民事判决书，民事调解书，法院扣划相关材料及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张华强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人钱款，共计698.5万元,数额特别巨大,其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对被告人辩护人提出犯罪数额值得商榷的辩护意见，经查，2015年,芜湖工商信息学校新校区建设项目及建设规模才获得批准，后因土地划拨手续未办理,项目无法开工，被告人张华强隐瞒上述事实,2014年开始即与多家公司就上述项目签订建设工程施工合同,并将收取的保证金挪作他用，甚至在因无法偿还保证金被他人起诉执行的情况下，仍然对外签订建设工程施工合同,收取巨额保证金，主观上非法占有他人财产的故意明显，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张华强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓青 审 判 员  黄 强 审 判 员  韦雪晴 人民陪审员  杨金凤 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  许 萍 人民陪审员  张邦旺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  丁 萍 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4157号之一 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗莉坦，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司法律顾问。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125114758）；2.被告向原告一次性支付逾期付款违约金7601.44元（违约金以累计未付款380072元为基数，按2%计算，即380072×2%=7601.44元）；3.被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告就被告购买原告名下位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢三单元3003号房达成协议，并签订《商品房买卖合同》，涉案商品房的建筑面积为135.74平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积计算该商品房价款，商品房单价每平方米2800元，总价款为380072元。第六条约定：买受人一次性付款方式按期付款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理，即逾期超过270日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签手续，但被告未按约定支付房款，经原告多次催收，被告仍置之不理。至今，被告拖欠房款为380072元，逾期付款超过290日。原告认为其公司有权解除合同，被告应以累计拖欠房款380072元的2%向原告一次性支付违约金，并立即协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院向原告释明并告知其是否变更案由及诉讼请求。原告坚持认为其与被告之间系商品房买卖合同关系，拒绝变更。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费7115元，因适用简易程序审理减半收取3557.5元（已预交），退还给原告合浦港荣置业投资有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19686号 原告：段漾，男，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所实习律师。 被告：陕西裕朗华联电子商务有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：崔有良，该公司总经理。 被告：崔有良，男，汉族，住西安市新城区。 原告段漾与被告陕西裕朗华联电子商务有限公司（以下简称“裕朗华联电子公司”）、崔有良租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈风涛，被告裕朗华联公司的法定代表人崔有良、被告崔有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段漾诉称，2018年8月29日，原告与被告裕朗华联公司签订《朗易淘集散中心场地使用协议》，约定被告裕朗华联电子公司将位于“朗易淘”农产品集散中心内场地，面积为317平方米交付原告使用，用于原告蔬菜配送之用，使用期限为一年，场地费为64600元。同年9月1日，双方又签订《朗易淘集散中心场地使用协议》一份，约定被告裕朗华联电子公司将位于“朗易淘”农产品集散中心内场地，面积为158.5平方米交付原告使用，用于原告蔬菜配送之用，使用期限为一年，场地费为32300元。合同签订后，原告依约向被告交付了场地使用费共计96900元。2018年11月1日，被告裕朗华联电子公司发出公告，告知原告因国家政策其向原告出租的上述场地需在三天内拆除。被告裕朗华联电子公司已构成违约故需退还原告交付的场地使用费96900元。被告崔有良作为被告裕朗华联电子公司的法定代表人，原告将租赁费交予被告崔有良，二被告存在人格混同的情形，故应共同承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.判令二被告向原告归还使用费96900元及逾期利息至实际支付日止（暂计算至2019年2月19日为1277元）；2.本案诉讼费由四被告承担。 被告裕朗华联电子公司、崔有良辩称，2018年11月1日，因国家政策的要求需对被告裕朗华联电子公司位于“朗易淘”农产品集散中心场地予以拆除，在拆除前被告裕朗华联电子公司与原告经协商达成一致意见，即原告同意将其安置于西化厂院内场地。在对原告安置后，被告裕朗华联电子公司对原租赁场所进行了拆除，故被告裕朗华联电子公司不承担违约责任，且原告并未向被告崔有良交付过租赁费，故对原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，2018年8月29日，原告与被告裕朗华联电子公司签订《朗易淘集散中心场地使用协议》，约定被告将位于“朗易淘”农产品集散中心内的场地（简易房加大棚）面积317平方米交付于原告使用，用于原告作为蔬菜配送；使用期限为一年，即2018年8月29日至2019年8月28日；场地使用费按年度收取，即全年场地使用费为64600元（每月5390元）；水、电及网络使用费按照实际使用情况交付，此外双方还约定未经被告裕朗华联电子公司同意原告不得转租。2018年9月1日，原告与被告裕朗华联电子公司又签订《朗易淘集散中心场地使用协议》一份，该协议中原告租用场地面积为158.5平方米，全年场地使用费为32300元（每月2694.5元）。以上两份合同的一年场地使用费原告均已交纳，被告裕朗华联电子公司同时向原告出具了收款收据 另查明，2018年11月1日，被告裕朗华联电子公司向“朗易淘”农产品集散中心发出公告，载明该中心内所建大棚因改变其土地使用性质，根据国家政策，需三天内拆除。庭审中，原告承认其与被告裕朗华联电子公司达成协议，即将原告所租用的158.5平方米场地搬迁于西化厂内继续履行合同。 又查明，原告签订上述两份合同后随即将所租赁场地转租于赵光明（使用场地面积为317平方米）和何二熊（使用场地面积为158.5平方米）。在原租赁场所拆除后，何二雄搬至西化厂内。 以上事实，有《朗易淘集散中心场地使用协议》、原告提供的收款收据、公告、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉诉大棚及简易房没有取得建设工程规划许可证，故原告与被告裕朗华联电子公司签订的《朗易淘集散中心场地使用协议》无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，法院一般应予支持。原告要求被告裕朗华联电子公司退还317平方米涉诉场地的使用费64600元，鉴于原告已使用涉案场所2个月，故被告裕朗华联电子公司应向原告退还剩余10个月的使用费53900元；对于原告要求被告裕朗华联电子公司退还158.5平方米涉诉场地的使用费，本院认为被告裕朗华联电子公司拆除涉案场地时与原告就158.5平方米的场地更换使用问题已经达成协议，双方均应依约履行，故对原告的该项诉请本院不予支持；原告要求被告裕朗华联电子公司承担退还使用费的逾期利息，本院认为原告在签订合同时，未尽合理审查义务，亦应承担相应责任，故对其主张的逾期利息不予支持；原告主张被告崔有良与被告裕朗华联电子公司存在人格混同应共同承担责任，本院认为原告该诉请无证据证明，故不予支持。被告裕朗华联电子公司辩解其对原告所租赁的场地均进行了安置，但无证据证实，故该辩解理由不成立；又辩解，原告转租违反合同约定故原告诉请不应得到支持，本院认为被告裕朗华联电子公司作为出租人，如果认为承租人未经其同意擅自转租，可以依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定行使合同解除权，但该转租行为并不影响其向原告返还租赁费的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十七条、第七十八条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西裕朗华联电子商务有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告段漾使用费53900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告段漾负担500元、由被告陕西裕朗华联电子商务有限公司负担627元（因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇一九年十一月十六日 书记员  史艺华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11774号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：白秀梅，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。被告白秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币456225.98元，利息12462.12元，罚息328.63元，复利249.27元(合计469266元)，及2019年6月27日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月19日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告白秀梅向原告借款620000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2010年4月19日至2032年4月19日止，还款方法为等额本息。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款620000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年6月27日，尚欠贷款本金人民币456225.98元，利息12462.12元，罚息328.63元，复利249.27元，合计469266元未还，构成违约。被告白秀梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款620000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2010年4月19日至2032年4月19日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿及金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2015年3月12日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2010年4月27日向被告发放了贷款620000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月27日，尚欠贷款本金人民币456225.98元，利息12462.12元，罚息328.63元，复利249.27元，合计469266元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金456225.98元，利息12462.12元，罚息328.63元，复利249.27元，合计469266元（截至2019年6月27日）及自2019年6月28日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白秀梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币456225.98元，利息12462.12元，罚息328.63元，复利249.27元，合计469266元（截至2019年6月27日）及自2019年6月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告白秀梅以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8339元，由被告白秀梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告白秀梅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋01行赔终28号上诉人（原审原告）王利琴，女，1958年7月17日出生，汉族，住太原市。委托代理人李德保，男，农民，住山西省太原市。上诉人（原审被告）太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区东社街道袁家庄村东。法定代表人佘国旺，主任。委托诉讼代理人左文丽，该办事处司法所所长。委托诉讼代理人刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。上诉人王利琴与上诉人太原市万柏林区东社街道办事处（下称东社街办）行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初20号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告王利琴系东社街道枣尖梁村村民，2001年4月6日，原告与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村东4.0亩退耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告承包地地上附着物及林木进行拆除。现路已修好。经太原市建设项目投资评审中心评审（以下简称建审中心），王利琴林木补偿费测算为16281+31400元。原审法院认为：原告王利琴提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求确认被告强行占用原告经营的承包地及损毁林木行为违法的诉讼请求法院予以了支持，被告在行使行政职权时的违法行为侵犯了原告财产权的，依法应当给予相应赔偿，本案中林木赔偿金额按照建审中心测算的为准，即47681元，其他财产损失，因原告无相应证据证明其主张，不予支持，但考虑到被告的违法行为导致原告承包地中一些生活及其他物品被毁，酌情赔偿原告10000元，以上两项合计57681元。原告主张的精神损失，因无法律依据，不予支持。原告要求恢复土地原状的请求，因涉案土地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，不予支持。原审依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决一、被告太原市万柏林区东社街道办事处于判决书生效之日起三十日内支付原告王利琴赔偿金五万七千六百八十一元整；二、驳回原告王利琴的其他赔偿请求。上诉人王利琴不服，上诉称:被上诉人在一审中提供的“房屋征收摸底表”等证据统计内容失实，请求依照国家赔偿法规定的“实际损失标准”和最高法院司法解释规定的“市价标准”执行。上诉人东社街办不服，上诉称一审中，被上诉人并没有主张除果木外有其他财产损失，一审判决对该部分“酌情赔偿原告10000元”违反处分原则。经本院二审审理查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人东社街办强行占用上诉人王利琴经营的承包地及损毁林木的行为已被生效判决确认违法。上诉人东社街办在行使行政职权时的违法行为侵犯了原告财产权，依法应当给予相应赔偿。根据原审提供的证据，制作征收摸底表时，有街道办事处、建设单位、村委会、市建审中心的工作人员共同参与，且王利琴在征收摸底表上签字确认，故原审法院以该征收摸底表核实的林木数量作为损毁林木数量的依据，并无不当。上诉人王利琴主张应当以市场价格标准进行赔偿，但其并未提供权威的、准确的市场价格标准，故原告以太原市建设项目投资评审中心作出的测算说明中的标准作为赔偿标准，亦并无不当。关于上诉人东社街办的上诉意见，经查，原审考虑到上诉人东社街办的违法行为导致上诉人王利琴承包地中一些生活及其他物品被毁，酌情赔偿10000元，认定合理，故对该上诉意见，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O一九年十二月二十五日书记员 惠 鹏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3053号 本院在执行申请执行人徐国富与被执行人唐华庭一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐华庭纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月九日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4113号之一原告：赵俊荣，女，1972年4月7日出生，汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：**，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：天辰科技园开发（天津）有限公司,住所地北辰区京津路1号(天辰大厦内)。法定代表人：贾德山，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾佳，男，该公司工作人员。第三人：天津广拓力合房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区铃铛阁小西关青年路85号天津青年创业园B座237A室。法定代表人:兰旭。原告赵俊荣与被告天辰科技园开发（天津）有限公司及第三人天津广拓力合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王晓宇审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵维柱二〇一九年十二月九日书 记 员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4294号原告：陈长友，男，1966年1月22日生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被告：邵玉胜，男，1960年3月13日生，汉族，农民，现住尚志市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区丽顺街1号。负责人：金英利，职务经理。原告陈长友与被告邵玉胜、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月30日，原告陈长友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长友请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈长友撤诉。案件受理费3225.32元，减半收取计1612.66元，由原告陈长友负担。审判员  杨淑青二〇一九年十二月三十日书记员  孙倩怡
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8541号 上诉人（原审被告）：山东银光保安服务有限公司，住所地山东省费县和平路129号。 法定代表人：鲍红伟，董事长。 委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薄振柏，男，1956年7月25日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 上诉人山东银光保安服务有限公司（以下简称银光保安公司）因与被上诉人薄振柏确认劳动关系纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初字第2498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银光保安公司的委托诉讼代理人李星保、被上诉人薄振柏及其委托诉讼代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光保安公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判，理由如下：一、一审法院认定双方未签订劳动合同、应视为无固定期限劳动合同错误。本案被上诉人只是在上诉人处提供劳务，干多少工作便给支付多少劳务费，双方为劳务关系，并不是劳动关系。2、被上诉人已经超过60岁，为城镇户口，已经达到了法定退休年龄，即使双方之前存在劳动关系，双方劳动关系也已经结束。二、一审法院适用法律错误。1、《解释(三)》并未规定达到退休年龄未依法享受养老保险待遇的应按照劳动关系处理，且北京、广东、四川、江苏等多地高院均有明文将上诉人与被上诉人的关系认定为劳务关系，说明《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条并不冲突。事实上，也并未有适用的法条规定双方存在劳动关系。2、根据鲁人社法(2015)29号令四(一)：超过60岁，可延长缴费至满15年后按规定办理领取基本养老保险金手续。且根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》第七条：距规定领取年龄不足15年的，应逐年缴费，也允许补缴，累计缴费不超过15年。被上诉人认可与上诉人之间劳务关系，所以以个人身份参保了养老保险，且被上诉人年满60岁后，有权利补缴至15年，然后享受基本养老保险待遇，但是被上诉人自己没去办理，相当于自己放弃了该项权利，而非上诉人的责任。因此适用《解释(三)》，双方也应认定为劳务关系。 薄振柏答辩服判。 薄振柏向一审法院起诉请求：1.判决确认银光保安公司于薄振柏之间存在劳动关系；2.诉讼费由银光保安公司承担。 一审法院认定事实：2014年薄振柏到银光保安公司处工作，双方未签订劳动合同，银光保安公司每月通过中国民生银行股份有限公司临沂费县支行给薄振柏发放工资。薄振柏2019年4月15日到费县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字（2019）第111号《不予受理通知书》，决定不予受理。薄振柏不服提起本案诉讼。一审另查明，薄振柏虽按照鲁人社法（2015）29号令缴纳了社保，但其不符合领取养老保险金的条件，并未享受养老保险待遇。 一审法院认为，银光保安公司系经工商登记机关依法核准登记的企业，符合用人单位主体资格。薄振柏于2014年到银光保安公司处工作后，满一年未签订劳动合同，应视为原银光保安公司双方签订无固定期限劳动合同。关于银光保安公司辩称按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，薄振柏与银光保安公司之间已解除劳动合同关系。一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，薄振柏虽然达到退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，不应当按照劳务关系处理，即薄振柏、银光保安公司之间存在劳动关系。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第九十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：确认薄振柏与银光保安公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由银光保安公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，首先，上诉人系经工商登记机关依法核准登记的企业，符合用人主体资格。被上诉人薄振柏于2014年到上诉人银光保安公司处工作时，尚未年满60周岁，未达到法定退休年龄。其次，被上诉人在上诉人处从事保安工作，其工资每月由上诉人通过中国民生银行股份有限公司临沂费县支行发放，被上诉人的工作系上诉人业务的组成部分，被上诉人向上诉人提供有报酬的劳动。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，虽双方未签订书面劳动合同，但符合确认劳动关系的条件。再次，虽然被上诉人在诉讼阶段已达到法定退休年龄，但其到上诉人处工作时并未年满60周岁，且被上诉人并未享受养老保险待遇或领取退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，上诉人、被上诉人之间不应按照劳务关系处理，一审认定双方存在劳动关系正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人山东银光保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 君
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执407号之一 申请执行人：内蒙古达拉特经济开发区管理委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 负责人：包树桐，系管委会主任。 被执行人：史文明，男，汉族，1988年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院立案执行的申请人内蒙古达拉特经济开发区管理委员会申请执行被执行人史文明仲裁纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，申请执行标的额为购房款301978元，仲裁受理费9589元、处理费958元。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了网络查控及传统查控，网络查控查明被执行人史文明有奥迪牌车辆一辆（车牌号为：蒙Ｋ×××××）、路虎揽胜牌车辆一辆（车牌号为：蒙Ｋ×××××），再未发现其它可供执行财产，传统查控未发现其它可供执行财产。2019年10月18日，对被执行人史文明进行了限制高消费，2019年12月3日，本院依法作出（2019）内06执407号执行裁定书查封了上述两辆车，2019年12月4日，将被执行人史文明纳入失信被执行人名单。2019年12月4日，本院与申请人进行了谈话，申请人未能提供其它可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判长  张剑光 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 旭
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15996号 原告：陕西京美科工贸有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县新港仓储物流1#库房。法定代表人：梁胜杰，该公司厂长。委托诉讼代理人：樊晓斌，男，该公司业务主管，住该公司。委托诉讼代理人：张宇成，陕西声远律师事务所律师。被告：上海永冠商业设备有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：顾永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜昕怡，女，该公司职工，住该公司。原告陕西京美科工贸有限公司（以下简称京美科工贸公司）与被告上海永冠商业设备有限公司（以下简称上海永冠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京美科工贸公司之委托诉讼代理人樊晓斌、张宇成，被告上海永冠公司之委托诉讼代理人杜昕怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告京美科工贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款163350.35元，并承担以上工程款自2018年12月1日起至2019年7月31日的逾期付款利息6660.39元（年利率按照7.02%计算），并继续承担逾期付款利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年6月27日，原、被告双方签订了编号为AOS-JM-000的框架合作协议，该合作协议约定由原告为被告及其代理商装修店铺。协议签订后，原告按照被告发送的施工清单完成了艾欧史密斯西安苏宁东二环店、西安红星美凯龙太白1店、西安红星美凯龙太白2店展台项目的装修施工。施工质量完全合格，已全部交付使用。但被告至今尚欠艾欧史密斯西安苏宁东二环店58210.11元、西安红星美凯龙太白1店74967.38元、西安红星美凯龙太白2店30172.86元，展台项目工程款共计163350.35元，按照协议约定，被告应当在收到发票后90日内付款，故应承担自2018年12月1日起至实际清偿之日的利息。现诉至贵院，望判如所请。被告上海永冠公司辩称，双方签订框架协议属实，原告主张欠付款项，应提供经双方确认的欠款明细。合同第8.3条、9.5条约定，施工质量及验收，需填写验收单、施工量确认单需双方签字，作为结算的依据。本院经审理认定事实如下： 2017年6月27日，原、被告双方签订了编号为AOS-JM-000的《框架合作协议》，该合作协议约定由原告为被告取得品牌方授权的店铺施工，被告向原告发送施工清单，原告按施工清单完成施工，在施工清单完成后，双方以施工项目决算的方式最终确定并结算费用。被告在接到原告通知验收的15天内安排人员进行验收，若未在规定时间进行验收，视为通过验收；填写《施工验收单》、《施工量确认单》。被告在制作完工验收后3个月内支付全部货款；原告应支付被告的管理费款项为原告报价中扣除被告应缴的商场费用（商场管理费、绿化保洁费、垃圾清运费、电表费等）且金额为报价的税前金额的10%，在被告汇款时直接扣除。合同还就材料供应、施工现场及安全、施工项目及期限变更、保密条款、违约责任约定明确。协议签订后，原告按照被告发送的施工清单完成了艾欧史密斯西安苏宁东二环店、西安红星美凯龙太白1店、西安红星美凯龙太白2店展台项目的装修施工。原告于2018年7月25日向被告发送邮件，要求对艾欧史密斯西安苏宁东二环店58210.11元、西安红星美凯龙太白1店74967.38元、西安红星美凯龙太白2店30172.86元，共计163350.35元进行确认。被告未提出异议，原告于2018年8月20日向被告开具上述施工的增值税专用发票。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及《框架合作协议》、电子邮件、增值税专用发票等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《框架合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告依约完成了施工，并对工程款以电子邮件的方式予以确认，被告未提出异议，原告开具增值税专用发票后，被告仍未支付工程款。现原告要求支付工程款，理由正当，应予支持。原告要求支付逾期付款的利息，双方未约定，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海永冠商业设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西京美科工贸有限公司工程款163350.35元。二、驳回原告陕西京美科工贸有限公司主张逾期付款利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何景春其余之诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      蒲    晖 二〇一九年十二月十六日   书  记  员     王 梦 圆
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执632号 申请人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。统一社会信用代码：91150626MA0NN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 被执行人：乌审旗嘉亿商贸有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 组织机构代码证：69945147-X。 法定代表人：王保保。 被执行人：王保保，男，1981年5月11日出生，汉族，乌审旗嘉亿商贸有限责任公司法定代表人，现住鄂尔多斯。 被执行人：王海龙，男，1976年8月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司申请执行王海龙、王保保、乌审旗嘉亿商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司依据（2017）内0626民初1034号民事调解书申请法院执行被执行人王海龙、王保保、乌审旗嘉亿商贸有限责任公司偿还申请人借款本金2000000元及利息168569.24元、罚息628057.87元，（2017年3月14日（含）以后的利息按年利率9.6%计算至还清为止），案件受理费14586.5元。本院受理后，依法向被执行人王海龙、王保保、乌审旗嘉亿商贸有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 鸿 喜
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9152号 原告傅朝忠，男，汉族，1949年3月1日生，住重庆市南岸区。 委托代理人周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告傅瑜，男，汉族，1975年1月27日生，住重庆市南岸区。 被告叶元碧，女，汉族，1951年9月6日生，住重庆市南岸区。 原告傅朝忠与被告傅瑜、叶元碧继承纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅朝忠及其委托代理人周自华和被告傅瑜、叶元碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅朝忠向本院提出如下诉讼请求：1、确认南岸区辅仁路2号云立家天下3幢23-11号房屋由原告继承。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系叔侄关系，原告的父亲、被告的爷爷傅炳林，原告的母亲，被告的婆婆伍淑林，分别于1998年12月13日，1999年2月2日去世。傅炳林和伍淑林共生育了女儿付朝英、付朝先、付朝玉，儿子傅朝忠、傅朝良、付朝荣。继承开始后，未作遗产分割。2008年7月17日，付朝英、付朝先、付朝玉、傅朝忠、傅朝良、付朝荣在重庆市公证处公证，该房屋由傅朝忠、傅朝良共同继承。2008年9月16日，《城市房屋拆迁产权调换协议》签订后，傅朝良于2009年3月21日死亡，在签订协议时，傅朝良当着拆迁办公室的面，出具了一份《关于自愿放弃房屋拆迁安置房产权的说明》，傅朝忠补偿傅朝良2万元，傅朝良放弃了对房屋的继承权。傅朝良死亡后，其子傅瑜不同意将该房屋产权归傅朝忠一人所有。 被告傅瑜、叶元碧辩称，涉案房屋应该由原告和傅朝良共同继承，傅朝良于2009年3月21日去世，故他的份额应该由被告继承。 经审理查明：2008年7月17日，重庆市公证处出具（2008）渝证字第16890号《继承权公证书》，载明：被继承人傅炳林、伍淑林分别于1998年12月13日，1999年2月2日去世。傅炳林和伍淑林系夫妻关系，生前夫妻共有的坐落于重庆市南岸龙门浩上新街一巷11号，由女儿付朝英、付朝先、付朝玉，儿子傅朝忠、傅朝良、付朝荣共同继承。现付朝英、付朝先、付朝玉、付朝荣放弃继承，该房屋由傅朝忠、傅朝良共同继承。 2008年9月16日，原告与重庆市南发城建发展有限公司签订《滩子口一期城市房屋拆迁产权调换协议》，将重庆市南岸龙门浩上新街一巷11号予以拆迁，安置房位于南岸区云立.家天下3号楼23层11号（即案涉房屋）。 2008年9月16日，傅朝良出具《关于自愿放弃房屋拆迁安置房产权的说明》，载明南岸龙门浩上新街一巷11号为傅朝忠、傅朝良共同继承，在拆迁中，傅朝忠已经用货币的形式对傅朝良予以补偿，因此本安置协议的产权已经为傅朝忠一人所有。原告称向傅朝良支付了2万元费用，但未出具收条。 傅朝良于2009年3月21日死亡，继承人为其子傅瑜，其妻叶元碧。傅瑜、叶元碧否认上述说明的真实性，并举示《出院记录》一份，认为在2008年7月17日的公证书中傅朝良并没有放弃继承，而2008年8月傅朝良检查出有癌症，在2008年9月出具说明不符合常理，因为当时正需要钱治疗。 因傅瑜、叶元碧否认《关于自愿放弃房屋拆迁安置房产权的说明》的真实性，经本院询问，原告不同意对傅朝良的签名进行鉴定。 审理中，双方确认案涉房屋由原告在居住。 上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告举示了傅朝良出具的《关于自愿放弃房屋拆迁安置房产权的说明》，但傅瑜、叶元碧否认该份证据的真实性，且其举示了相应的证据，证明原告举示的该份说明存在不合理之处，原告也并未举示其他证据予以印证，现原告不申请对该份证据中傅朝良的签名进行鉴定，应承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告傅朝忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告傅朝忠负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龚泽勇 二〇一九年十二月四日 书记员  陈正春
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终928号 上诉人（原审原告、反诉被告）：汉中职业技术学院附属医院，住所地：汉中市。 法定代表人：严绍明，该医院院长。 委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丛波，陕西嘉盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人汉中职业技术学院附属医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1060号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费176559元，退还汉中职业技术学院附属医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初5588号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡龙，该公司员工。被告：杨胜荣，男，1974年4月15日生，汉族，住广东省电白县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨胜荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告杨胜荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69617.34元并支付从2017年5月28日起至实际偿还之日止的罚息（按合同约定实际利率上浮50%计算）；2.被告归还截止2017年5月27日的罚息707.05元及催收费1300元；3.原告就抵押的赣Ａ×××××小车优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），被告为购买丰田牌汽车向原告借款，并办理了抵押登记。原告依约给付了借款，但被告自2017年1月8日开始逾期还款，原告催收无果并于2017年5月27日寄送了《提前收回全部贷款通知函》，后诉至人民法院。原告丰田金融公司向本院提供如下证据：证据一、《抵押贷款合同》。证明目的：原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务证据二、银行凭证。证明目的：原告依合同规定发放了贷款证据三、机动车销售统一发票。证明目的：被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车。证据四、机动车登记证书。证明目的：被告贷款所购机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告证据五、还款明细。证明目的：被告应支付的本金逾期利息和罚息的金额证据六、催收照片、催收历史、外包催收记录。证明目的：原告对被告进行了催收证据七、《提前收回全部贷款通知函》。证明目的：原告已通知被告提前归还全部贷款本息。被告杨胜荣未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告除证据五系自行制作不做为证据认定，可作为诉请予以参考外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告因购买丰田牌小车，与原告签订《抵押贷款合同》（编号：ＡＡ-Ａ964744000），1.借款147425元，付至南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司；2.合同利率＝实际利率―贴息利率，实际利率为月8.74167‰，贴息利率为8.74167；3.借款期限36个月，每月等额本息还款4095.14元，还款日为与放款日每月对应日；4.借款人未按期偿还借款的计收罚息，罚息按合同约定的实际利率上浮50%，如逾期未超过一个月承担催收工本费100元，超过一个月承担催收工本费每月300元；5.借款人以所购车辆提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、工本费等；6.借款人未能全面履行还款义务的，贷款人有权提前收回全部（或部分）贷款；7.借款人同意接受贷款人电话、短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告方式通知或催告，并报纸联系方式的有效性，联系方式改变应在前5日内通知，贷款人按合同项下联系方式发送任何文件均视为有效送达。合同签订后，原告于2015年5月8日将借款付至指定账户，2015年5月11日被告杨胜荣将购买的赣Ａ×××××小车抵押登记给原告。后被告未能按期归还借款而诉至本院。本院认为，案涉《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告因购车需要向原告借款，逾期不还应付本案全部责任，双方约定的借款利息、逾期利息，符合相关法律规定，本院予以确认。借款虽未到期，但因被告逾期，原告要求借款加速到期符合双方约定，本院予以支持。原告按双方约定联系方式进行通知并无不当，被告应提前清偿全部剩余借款本、息。截至2017年5月27日止，参考还款明细，尚欠借款本金69617.34元，罚息707.05元，催收工本费1300元。被告以案涉车辆提供抵押担保，原告有权就抵押物实现抵押权。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜荣于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金69617.34元、催收工本费1300元及罚息（截止2017年5月27日为707.05元，并自2017年9月29日起至欠款付清之日止，以应付借款本金的月利率1.3112505%计付）；二、如被告杨胜荣未能按期支付上述款项，则折价或拍卖、变卖杨胜荣名下赣Ａ×××××小车，所得的价款由原告丰田汽车金融（中国）有限公司在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1590元，由被告杨胜荣承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  邓冬林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马榕晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5666号原告：布仁套格特，男，1969年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张青虎，男，33岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张林，男，68岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告布仁套格特与被告张青虎、张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁套特格到庭参加诉讼。被告张青虎、张青林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布仁套格特向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金57808元及利息34684.8元（自2017年4月22日起至2019年10月22日止按月利率2分计算），共计92492.8元；2、要求二被告以本金57808元为基数，自2019年10月23日起至付清之日止按月利率2分给付利息；3、要求对二被告的70亩人口地承包经营权优先受偿；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系父子，与原告系同村村民。2016年4月19日，二被告因买羊从原告借款65200元。双方约定2017年2月13日还清。并出具了一枚欠据。约定逾期则将70亩地给原告种植。2017年4月22日，被告张青虎偿还了10000元（其中包括利息2608元、本金7392元），其余本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院。张青虎、张林未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子，与原告系同村村民。2016年4月19日，二被告从原告借款65200元。双方约定2017年2月13日还清，未约定利息，并出具了一枚欠据。约定逾期则将70亩地给原告种植。2017年4月22日，被告张青虎偿还了10000元，双方约定余款自2017年4月22日起按月利息2%计算，未约定还款时间，现经原告多次索要未果。原告布仁套格特围绕诉讼请求提交了一枚欠据，欲证明，2016年4月19日，张青虎、张林向原告借款65200元，双方约定2017年2月13日偿还；此款到期后，于2017年4月22日被告偿还了10000元，余款约定按月息2%计算，未约定还款时间。被告张青虎、张林未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款的部分诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。借款到期后，二被告已偿还了部分欠款，因原欠据未约定利息，故应认定为偿还了借款本金。被告应按约定偿还余款的本金及利息。本院予以支持。被告张青虎、张林经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张青虎、张林于本判决生效后立即给付原告布仁套格特欠款55200元（65200元-10000元）及利息（以55200元为基数自2017年4月22日起按月利息2%计算至清偿止）；二、驳回原告布仁套格特其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费528元（已减半收取），由被告张青虎、张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宏浩二〇一九年十二月二十七日书记员  包海
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初4509号 原告：张智，男，1964年7月14日出生，汉族，武威市凉州区人。 委托诉讼代理人：曾斌，甘肃靖申律师事务所律师。（法律援助） 被告：秦主昌，男，1973年2月19日出生，汉族，永昌县人。 被告：余兴高，男，1981年2月18日出生，汉族，永昌县人。 原告张智与被告秦主昌、余兴高劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智及其委托诉讼代理人曾斌、被告秦主昌、余兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智向本院提出诉讼请求：要求秦主昌、余兴高给付劳务欠款141900元。事实和理由：2013年3月，秦主昌、余兴高承建甘肃安索公司风电工程项目并雇佣张智担任该项目的监工；2014年6月，秦主昌、余兴高承建永昌县泰琦化工有限公司路面硬化工程项目，再次雇佣张智负责路面硬化工程的劳务施工。上述两处工程项目结束后，经双方结算，秦主昌、余兴高拖欠张智劳务费共计167900元，并出具欠条2份。后秦主昌、余兴高仅给张智支付26000元，下欠141900元劳务费至今未付。 秦主昌、余兴高承认张智在本案中所主张的事实，但认为，在工程发包方处没有结算工程款，无钱支付。 本院认为：秦主昌、余兴高承认张智在本案中所主张的事实，故对张智主张的事实予以确认。对张智要求秦主昌、余兴高给付劳务欠款141900元的诉请，因秦主昌、余兴高认可，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 秦主昌、余兴高于本判决生效后15日内给付张智劳务欠款141900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，减半收取计1569元，由秦主昌、余兴高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 璇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9246号原告：兀合心，男，1971年12月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会，住所地山西省太原市小店区小店街道西桥社区居民委员会，统一社会信用代码×××。法定代表人：兀建文，主任。委托诉讼代理人：段永波，山西瑞茨律师事务所律师。原告兀合心诉被告太原市小店区小店街道办事处西桥社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告兀合心于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兀合心的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兀合心撤回起诉。案件受理费3541元（原告已预交），由原告兀合心负担。审判员 张少华 二〇一九年十二月十一日书记员 侯梦捷
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4416号原告：孟凡世,男，1968年12月7日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：徐峰，男，1966年11月10日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，内蒙古万生律师事务所实习律师。原告孟凡世与被告徐峰买卖合同纠纷一案，原告孟凡世以原、被告自行和解为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡世自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟凡世撤回起诉。案件受理费免收，原告孟凡世已预交900元，退还原告孟凡世900元。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月十九日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢19号 申请执行人：曹小勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：刘宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：冯佩，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人曹小勇与被执行人陈忠华、刘宝、冯佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）皖1323民初287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行。本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，以（2018）皖1323执943号之一民事裁定书，对被执行人冯佩所有的位于关新区城××＃楼××室予以查封,但被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定。裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人冯佩所有的坐落在关新区城××＃楼××室【房地产权证号：房地权证宿字第××号，住宅，面积101.32平方米，总层数：17／18，建成年代：2012年（设定）】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年五月二十一日 书记员  李佳蒙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9634号原告：大连市中山区光语商业摄影工作室，住所地大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦B座4607号。经营者：吕殿兵，男，1980年1月14日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连绿城置业有限公司，住所地大连市沙河口区星河二街5号15层01单元。法定代表人：李骏。委托诉讼代理人：朱涵铂，系上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏柯，系上海市协力（大连）律师事务所律师。原告大连市中山区光语商业摄影工作室诉被告大连绿城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案后，于2019年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人季瑞佳、被告的委托诉讼代理人朱涵铂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拍摄服务费1万元；2、被告支付违约金10000元。事实和理由：原被告双方于2015年12月5日签订《光语摄影拍摄协议》，其中约定原告为被告拍摄数码摄影作品，服务费为1万元。预付款为10%。合同签订后，原告按约定于当日即完成服务，并于第2天交付了工作成果。但被告再未付款。被告多次以请款为由让原告开具增值税发票，原告为了取得款项，曾于2016年6月12日、2017年2月23日分别向被告出具了1万元的增值税发票，但是被告仍然未付任何款项。《光语摄影拍摄协议》备注中约定，被告如逾期付款，则按逾期天数×拍摄费用总额的6%支付滞纳金。现为了维护原告的合法权益，提出诉讼。被告不同意原告的诉讼请求，辩称：一、原、被告双方于2015年12月5日签订《光语摄影拍摄协议》，约定：被告委托原告拍摄深蓝国际项目图片，拍摄内容包括项目景观、建筑立面、样板间、建筑立面夜景及施工过程（合同第1条）；原告应向被告提供室内外不低于10组构图、角度创意并逐一拍摄，经被告同意后提供不少于30张数码相片（合同第3条）；拍摄服务费1万元人民币（合同第4条）；原告所拍摄图片由被告确认接受后，按协议所定价格付费（合同备注第2条）。合同签订后，原告即进行拍摄，并于2015年12月6日向被告提供了部分数码相片。但是被告接收相片后，发现与合同约定严重不符：未达到室内外10组构图、角度创意；没有拍摄展现施工过程相关内容的相片；其余相片呈现的拍摄水准和成片效果也无法达到被告要求，不匹配被告项目高端、商务、绿色等特点。考虑到项目宣传需求紧迫，被告最终勉强接受了10张相片，仅为合同约定数量的不足三分之一。鉴于上述情况，被告提出要么原告进行补拍并达到合同约定数量，要么双方按照合同总价的三分之一即3300元结算费用，但是原告拒绝补拍，之后也未再向被告主张过合同价款。根据《合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，原告未能全面履行合同义务，应当相应减少价款，无权主张全部合同价款；二、原告主张违约金缺乏法律依据和合同依据。根据案涉合同约定，只有原告提供照片的质量、数量符合约定，并经被告确认接受，才满足付款条件。原告未全面履行合同义务，也不与被告进行结算，导致付款条件未成就。被告并无违约行为，不应承担违约金。另，原告所主张的滞纳金相当于年利率25%，标准也明显过高；三、原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效，应予驳回。2015年12月以后，原告再未向被告主张过案涉合同的价款，至本案起诉时已经超过诉讼时效。原告出示的发票金额和合同金额不对应，而且被告确实未曾收到这两张发票。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月5日原被告签订《光语摄影拍摄协议》，其中约定原告为被告拍摄数码摄影作品，服务费为1万元。预付款为拍摄费的10%，交付最后的照片时结清剩余90%。原告于2015年12月6日向被告交付照片成果。被告未付10%的预付款，接收相片后未付服务费。本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，约定的被告付款日为原告交付照片成果之日即2015年12月6日。原告应在之后三年内向法院提起诉讼主张权利。原告于2019年9月26日提起诉讼时诉讼时效已经经过。原告提供的两张增值税发票不能作为原告向被告主张过权利进而证明诉讼时效中断的证据。故，被告提出的因诉讼时效经过而原告丧失胜诉权的抗辩观点有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告大连市中山区光语商业摄影工作室的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告大连市中山区光语商业摄影工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 金 晶二〇一九年十二月十九日书记员 秦可心
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13844号上诉人（原审原告）：段兴祎，男，1969年2月28日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为360************433。委托诉讼代理人：**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**********，公民身份号码为130************339。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。上诉人段兴祎因与被上诉人赵国庆民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回段兴祎全部诉讼请求。一审案件受理费4318元，由段兴祎负担。段兴祎已预交。保全费1520元，由段兴祎负担。原告段兴祎已预交。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2733号民事判决。上诉人段兴祎上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判赵国庆向段兴祎归还借款200000元；2.由赵国庆承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，段兴祎与赵国庆已经达成了借款合意。段兴祎已经实际向赵国庆的转账200000元，并在汇款备注栏注明“借款”字样。赵国庆在收到款项时也一定会显示“借款”字样。赵国庆在一审的时候确认汇款时有“借款”字样，但是赵国庆却认为该款项不是借款，在当时也没有提出来。二、赵国庆庭审的时候开始主张该款是技术投资款，后又主张是2%股权转让款，而一审法官却无端采纳其举棋不定的主张，是明显错误的判决。赵国庆在一审中后又主张该款项系后来实缴的1000万元资金中的2%的股份转让的对价，既没有证据支持，也不能对抗之前给予的20万元是借款的事实。首先，赵国庆的该2%股份转让的主张没有任何证据支撑，事实上也根本不存在该2%的股份转让问题。其次，与该案相关的另外二股东也从未提到过存在2%股份转让问题，也没有主张其当时股份与后来股份的差别是如何通过股份转让得来的。实际上，该股份的比例是当时实际出资比例，后来各股东又实际增加出资导致实际出资比例改变，中间不存在股份转让问题。再次，20万元借款发生在2016年11月23日，而赵国庆主张的所谓股份转让却最多是2017年8月21日（因为赵国庆主张的15%股份在2017年8月21日的股东会议纪要中有出现）。即使如赵国庆所述的可能存在股份转让，那么也应当分别予以证明，分别诉讼。法庭没有理由混为一谈。段兴祎证明了是借款，现在主张返还，法庭就应当支持。而赵国庆如果主张后来有股份转让，那么就应当另案诉讼或反诉。如果反诉或另案诉讼成立则可以相互抵消。况且如果存在股份转让，该诉讼也应当由公司所在地的法院审理，即深圳市宝安区法院审理。一审法院在无权审理本案股权转让纠纷的情况下，在赵国庆没有提起股份转让诉讼的情况下，采信赵国庆的主张，将2016年的20万元借款认定为2017年的股份转让款，是错误的。而如果法院不认同20万元是赵国庆主张的股份转让款，那么在赵国庆主张的股份转让款不成立的情况下，就应当采信段兴祎的主张。被上诉人赵国庆答辩称：一审判决是正确的，请二审法院予以维持。赵国庆与段兴祎所涉的20万元的争议款折合的股权已经转让给了段兴祎，双方之间不存在借贷关系。本院二审期间，上诉人段兴祎向本院提交银行交易明细表，拟证明段兴祎一开始付款时针对不同款项，所述摘要不同，其中向赵国庆转账的20万元明确是借款。本案一审的时候段兴祎已经向法庭提交了案涉转让给赵国庆20万元款项的流水的摘要，其他的流水的摘要在其他案件中提交了，现在合并汇总提交。赵国庆对上诉人段兴祎提交的证据质证如下：第一，真实性确认，该单据是来源于银行，但是对于证明的内容不予确认。备注是段兴祎转账时单方的记录，并非双方合意的体现。第二，该20万元款项对应的股权已经过户至段兴祎的名下，这也是在股东会会议纪要中确认赵国庆的股权比例是15%，但是工商登记显示为13%，段兴祎的实际股权比例为35%，但是工商登记的记录为40%的缘由。其中的差额就包含有此20万元对应的2%的股权由赵国庆名下变到段兴祎名下。经过阅卷和法庭调查，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人段兴祎的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为案涉款项200000元是否为借款。对此，本院分析如下：段兴祎主张2016年11月23日向赵国庆转账的200000元为借款，依法应当承担相应的举证责任。虽然段兴祎提供的银行转账凭证备注有借款字样，但是该备注只是段兴祎单方意思表示，无法证明双方达成了借贷合意。现赵国庆抗辩称该款为股权转让款，并提供了《影迈科技2017年第三次股东会会议纪要》、赵国庆向深圳影迈科技有限公司投入款项的资金流水记录以及深圳影迈科技有限公司工商登记资料等证据证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，段兴祎未能提供充分证据证明案涉款项为借款，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其诉请予以驳回并无不当。综上所述，上诉人段兴祎的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由段兴祎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月五日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。