wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执4206号 申请执行人陈定洪，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省封开县。 被执行人杨铭燕，女，汉族，1984年8月17日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人陈定洪与被执行人杨铭燕劳务合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2453号民事调解书，被执行人杨铭燕应向申请执行人陈定洪支付劳务报酬费68500元，并负担案件诉讼费774.01元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，被执行人杨铭燕名下的位于江门市新会区新会碧桂园和院三街16号201被本院其他案件依法拍卖，本案参与分配，此外未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4206号案件终结本次执行程序。 被执行人杨铭燕负有继续向申请执行人陈定洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣钦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2763号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 陈瑞，男，汉族，1961年11月6日出生，住所地河北省保定市易县南环路南环小区1号楼2单元401号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请陈瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3497号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3497号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2746号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 王利云，女，汉族，1965年3月11日出生，住所地河北省石家庄市长安区中山路瑞景华庭小区2号1座902室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请王利云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4376号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4376号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12818号之一 申请执行人：李耀德，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾淑云，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：麦炳和，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦昌源，男，1995年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李耀德与被执行人麦炳和、麦昌源民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12590号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦炳和、麦昌源须向申请执行人偿还借款本金70000元、利息1219.55元（暂计）、迟延履行期间的债务利息257.25元（暂计），并承担诉讼费775元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 在执行的过程中，被执行人麦炳和、麦昌源下落暂不明。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。本院依法扣划了被执行人麦昌源的银行存款1321元，扣除执行费50元后，剩余案款1271元已支付给申请执行人。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为桂Ｒ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月13日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院另案已前往车辆管理部门登记查封，查封期限至2020年12月11日，但该车辆下落不明，本院暂无法进一步处置。关于被执行人麦炳和名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，已达到报废期限，本院无法查封。关于被执行人麦炳和名下位于东莞市××镇齐沙福隆村民小组21号的集体土地使用权及地上建筑物[产权证号为东府集用（1990）1900xxx40号]，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，本院已对上述财产启动拍卖，但经三次拍卖无人参与竞买。关于被执行人麦炳和名下位于东莞市××镇齐沙村××村证××东府集用（1995）1xxxx504号的不动产，本院另案已于2018年12月20日查封，查封期限至2021年12月19日，但由于案外人郭伟明已于2019年11月20日提出执行异议，主张上述财产的所有权，本院暂无法处置。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人麦炳和、麦昌源须向申请执行人偿还借款本金70000元、利息1219.55元（暂计）、迟延履行期间的债务利息257.25元（暂计），并承担诉讼费775元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿1271元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  简仲威
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异125号 案外人：林洪伟，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：东莞市馥昌抛光材料有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊村358省道669号。 法定代表人：黄銮君，该公司总经理。 委托代理人：刘秀,坤展律师事务所律师. 被执行人：黄桂敏，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：黎忠泉，男，汉族，1965年6月17日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人东莞市馥昌抛光材料有限公司（以下或简称馥昌公司）申请执行被执行人黄桂敏、黎忠泉买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0705执恢226号]过程中，案外人林洪伟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人林洪伟称，申请中止江门市新会区人民法院（2019）粤0705执恢226号执行通知书对案外人财产的执行内容。江门市新会区人民法院（2019）粤0705执恢226号执行通知书所要执行的内容为案外人的财产，是案外人于1999年3月29日向黎忠泉购买，案外人已支付全部房款，同年4月在新会房屋管理部门领取了房屋产权证。案外人购买房屋至今已经20年，申请执行人馥昌公司在没有了解和查明事实的情况下向法院申请查封、执行案外人的财产，严重侵犯了案外人的名誉及财产所有权。现案外人申请江门市新会区人民法院中止（2019）粤0705执恢226号执行通知书对案外人财产的执行。此外，案外人保留追究馥昌公司的行为对案外人造成的名誉损害和其他损失。 案外人林洪伟提供了如下证据：1.房屋买卖契约；2.产权登记费收据；3.广东省契约完税证；4.地方教育费附加费收据；5购买房屋发票；6.交易评估费收据；7测绘费收据；8.房管局交易计算表2张；9.房屋产权证。 申请执行人馥昌公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。新会区xx区xx的土地（集建字第××号）登记在黎忠泉名下，因此，新会区人民法院的查封行为符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回申请人的异议，依法执行（2019）粤0705执恢226号民事判决书规定的内容。 本院查明，关于馥昌公司与黄桂敏、黎忠泉买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议。本院于2014年9月18日作出（2014）江新法双民初字第300号民事调解书确认“一、被告黄桂敏、黎忠泉确认尚欠原告东莞市馥昌抛光材料有限公司货款1077173元及逾期付款违约金610387.38元，合共1687560元。两被告定于2014年8月29日向原告支付50000元（已履行），于2014年9月23日向原告支付50000元。余下1587560元，两被告自2014年10月起，于每月10日前支付不少于15000元给原告，直至支付完毕止。（此款原告要求两被告直接汇入如下帐户：户名：黄銮君，开户行：中国农业银行股份有限公司虎门北栅支行，账号：62×××76）。二、如两被告有一期不按时履行的，原告有权申请法院就尚欠的款项全额执行，并要求两被告以尚欠的款项为本金，自2014年7月1日起按每月2%计算违约金给原告。三、本案受理费12200元（已减半计算），诉讼保全费4520元，合共16720元，由两被告负担。此款原告起诉时已垫付，两被告于2014年11月10日前一并支付给原告。”黄桂敏、黎忠泉逾期未履行上述民事调解书确定的付款义务，本院根据馥昌公司的申请立（2016）粤0705执1049号案执行。 在案件诉讼过程中，根据馥昌公司的财产保全申请，本院于2014年8月19日查封了黎忠泉名下坐落于江门市××区xx区xx（集建字第××号）的土地使用权。在执行过程中，于2016年7月6日对上述土地使用权进行续封。在恢复执行过程中，于2019年8月28日再次查封上述土地使用权。 坐落于江门市××区xx区xx（集建字第××号，地号04xx77）土地使用权登记的土地使用者为黎忠泉，用地来源为集有土地划拨，用地类型为住宅。2016年11月8日，黎忠泉向本院称案涉土地使用权已在20年前转让给他人。江门市××区xx镇xx村民委员会于2017年5月19日作出情况说明：关于黎忠泉名下位于牛湾镇芦冲区下洞仔的土地使用权（证号06xx86用地来源集有土地划拨）属集体土地，该土地已在十多年前，由黎忠泉转让给林雄伟，我村集体不同意对上述土地进行处理，也不同意将上述土地流转。 1999年3月29日，黎忠泉与林洪伟签订《房屋买卖契约》，黎忠泉将案涉土地使用权及地上房屋转让给林洪伟，并于当天支付价款130000万元。林洪伟缴交了相关交易税费，林洪伟领取了新会区人民政府填发的粤房地证字第××号房地产权证。 本院认为，本案为案外人对执行标的提出排除执行异议。案涉江门市××区xx区xx的土地使用权虽然登记在黎忠泉名下，但该土地使用权已被黎忠泉连同地上房屋在查封前一并转让给林洪伟，并且林洪伟已领取了房地产权证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。案涉土地上的房屋应属于林洪伟所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，林洪伟在本案查封前已合法取得案涉土地上的房屋，虽然未办理土地使用权的变更登记，但是其已取得了房地产权证。而根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。林洪伟当然取得案涉土地使用权。 综上所述，案外人林洪伟提出的排除执行异议合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对登记在黎忠泉名下坐落于江门市xx区xx区xx（集建字第××号）土地使用权的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵汝佳 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇一九年十二月六日 法官助理吴冰雁 书记员梁婉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99782号申请人：上海大臣防腐涂装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱彦雯。委托诉讼代理人：康欣，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被申请人：俞田秀，女，1925年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海大臣防腐涂装工程有限公司诉被申请人俞田秀买卖合同纠纷一案中，申请人上海大臣防腐涂装工程有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人俞田秀名下价值20万元的财产。案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司对申请人上海大臣防腐涂装工程公司提出的财产保全予以担保。本院经审查认为，申请人上海大臣防腐涂装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞田秀所有的银行存款20万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 金国良二〇一九年十二月二十八日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19586号 申请执行人：深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华六路15号三座613室。 负责人：池清。 委托诉讼代理人：李佳玲，系该公司职员。 被执行人：朱坚文，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司与朱坚文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23283号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，朱坚文向深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司偿还借款本金83600元及支付利息、逾期违约金（自2018年3月4日起至实际清偿之日止，以本金83600元为基数，利息、逾期违约金合共按年利率24%的标准计算）、深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司对朱坚文名下粤Ｙ×××××号汽车享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的号牌为粤Ｙ×××××号的车辆（查封期限自2019年12月10日至2021年12月9日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封）。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执19586号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2695号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 娄志和，男，汉族，1968年8月17日出生，住所地河北省保定市唐县南店头乡红山庄村 平安银行股份有限公司石家庄分行申请娄志和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4371号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4371号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10688号 原告：毕雄伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川广泽电力建设有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，执行董事。 委托诉讼代理人:章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴宣元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告毕雄伟与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）、吴宣元劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕雄伟的委托诉讼代理人周红洋，被告广泽公司的委托诉讼代理人章芬，被告吴宣元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资90000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2017年12月期间，吴宣元介绍毕雄伟到广泽公司承建的“洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段”上班，从事管理员工作。入职后，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计件制。2018年1月29日，毕雄伟与广泽公司、吴宣元签订《承诺书》确认了拖欠的工资金额，并约定了还款计划，现尚欠90000元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院。 被告广泽公司辩称，洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段工程（以下简称案涉工程）已转包给吴宣元，其仅收取10%的管理费用，案涉工程产生的全部劳务费应由吴宣元承担，且吴宣元的工程款已超额支付。其未雇佣毕雄伟，不清楚毕雄伟是否在案涉工程务工，毕雄伟也未举证证明其在该工程务工，因此其涉嫌与吴宣元恶意串通向其索要劳务费。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴宣元辩称，毕雄伟为其雇佣的工人，认可毕雄伟的诉请，毕雄伟从2016年8月至2017年8、9月（中间休息大概1个月）在案涉工程务工，劳务报酬为15000元/月。 经审理查明，广泽公司承包案涉工程后，将工程转包给吴宣元，广泽公司与吴宣元之间未办理结算。吴宣元承包案涉工程后，雇佣毕雄伟为该工程管理员。2018年1月30日，广泽公司向毕雄伟转账支付20000元，备注为劳务费。毕雄伟自述其于2016年8月30日至2017年9月在案涉工程务工（中途休息一个月），其劳务报酬为15000元/月，现尚有劳务报酬90000元未领取。 诉讼过程中，吴宣元与毕雄伟均认可截至2018年1月29日，尚有劳务费11万元未支付，且吴宣元主张11万元中已扣除借支款项，但未提供证据证明借支金额。 上述事实有原、被告双方的工商登记及身份信息、记账凭证、银行业务回单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，毕雄伟由吴宣元雇佣至案涉工程务工，接受吴宣元管理，由吴宣元发放报酬，双方已建立劳务关系。鉴于当事人陈述与毕雄伟提供《承诺书》的内容存在较大出入，本院对《承诺书》不作为证据采纳。根据包括毕雄伟在内的案涉工程务工人员及吴宣元的陈述，本院酌定毕雄伟实际务工天数为11个月，结合吴宣元与毕雄伟认可的劳务报酬标准、尚欠劳务费总额及已支付的款项，酌定吴宣元还应支付毕雄伟劳务报酬90000元。广泽公司在明知吴宣元不具有用工主体资格和施工资质的情况下，与吴宣元建立转包关系，将案涉工程转包给被告吴宣元施工，参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，被告广泽公司应当对被告吴宣元欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宣元于本判决生效之日起五日内向原告毕雄伟支付劳务报酬90000元； 二、被告四川广泽电力建设有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吴宣元、四川广泽电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 洋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2074号原告：麦永秋，男，汉族，1988年4月3日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侨光，广东泽森律师事务所律师助理。被告：叶建伟，男，汉族，1983年10月24日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告：梁鸿泽，男，汉族，1987年5月12日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：蔡保，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省吴川市。原告麦永秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保支付原告麦永秋垫付工程款共计人民币123750元（其中叶建伟16500元、梁鸿泽74250元、蔡保33000元）；2、请求依法判决被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保连带偿还原告麦永秋经济损失1750元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告与被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保等人约定按股份股权比例出资合伙经营“茂名市电白区天空酒吧”，协议约定原告麦永秋占股25%,被告叶建伟占股10%,被告梁鸿泽占股45%,被告蔡保占股20%,并由原告麦永秋作为“茂名市电白区天空酒吧”的经营者。至2018年2月份为止，各被告因经营、管理不善，致使“茂名市电白区天空酒吧”拖欠曾国印、曾国任装修工程款共计165000元。2018年1月9日，曾国印、曾国任二人向电白区人民法院提起诉讼，要求茂名市电白区天空酒吧支付工程款165000元。电白区人民法院于2018年2月8日作出（2018)粵0904民初166号民事判决书，判决原告麦永秋支付曾国印、曾国任二人工程款165000元。原告于2018年06月27日巳向曾国印、曾国任二人付清工程款165000元，并由曾国印、曾国任二人出具《收条》交原告收执为凭。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”但时至今日，各被告对原告垫付工程款分文未付，经原告多次向各被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向贵院起诉，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告叶建伟辩称：无意见。被告梁鸿泽辩称：本案涉及的款项并非合伙债务，而是原告的出资的一部分，原告的出资不到位，导致合伙无法继续，所以本案涉及的债务是属于个人出资不到位的资金，本案原告对被告不享有追偿权，而被告却对原告享有追偿权。补充答辩意见如下：1、本次合伙出资比例应以本人提供的《天空酒吧个人投资表》为准，麦永秋提供的2017年4月15日《天空酒吧股份股权证明》是麦永秋单方制作的，完全不属实。2、涉案装修工程款165000元属麦永秋对合伙的出资，应由麦永秋个人全额承担，麦永秋要求三被告按出资比例承担没有事实和法律依据，应予驳回。以上意见，请法院查明事实，依法釆信。经审理查明：2017年4月15日，原告与被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保出资合伙经营“茂名市电白区天空酒吧”，工商登记经营者为原告麦永秋。至2018年2月份为止，因经营、管理不善，致使“茂名市电白区天空酒吧”拖欠曾国印、曾国任装修工程款共计165000元。2018年1月9日，曾国印、曾国任二人向本院提起诉讼，要求“茂名市电白区天空酒吧”支付工程款165000元。本院于2018年2月8日作出（2018）粤0904民初166号民事判决书，判决原告麦永秋支付曾国印、曾国任二人工程款165000元，案件受理费1852元，由曾国印、曾国任负担102元，“茂名市电白区天空酒吧”的经营者麦永秋负担1750元，并由曾国印、曾国任二人出具《收条》给原告收执为凭。原告经向被告追偿各自承担的合伙债务无果，于2018年6月27日诉至本院，要求办理。案在审理中，原告提供《天空酒吧股份股权证明》，证明内容为：“兹证明梁鸿泽，1987年5月12日出生，身份证号码：，占股45%，蔡保，1991年9月13日出生，身份证号码：，占股20%；叶建伟，1983年10月24日出生，身份证号码：，占股10%；麦永秋，1988年4月3日出生，身份证号码：，占股25%。于2017年4月组织入股，为天空酒吧（天空之城）的股东四合伙成员。茂名市电白区天空酒吧（盖章），2017年4月15日，盖‘茂名市电白区天空酒吧’印章。”被告梁鸿泽对该证明不予认可，并申请对原告提供的《天家酒吧股份股权证明》上所盖印章的真实性进行司法鉴定。本院委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，因被告梁鸿泽未能在规定的时间内缴费，本院终止委托司法鉴定程序。本案在庭审中，被告梁鸿泽提供《天空酒吧个人投资表》，载明叶建伟（出资）金额220000元，占股份15.88%；麦永秋（出资）金额390820元，占股份28.21%，冯鸿泽（出资）金额460000元（认购金额），占股份33.21%，蔡保（出资）金额314382.6元，占股份22.70%。原告及被告叶伟建认可各合伙人的出资数额。但被告叶建伟只承认其占股份10%，愿意承担本案债务10%的责任，原告予以接受，同时也同意被告梁鸿泽作出的合伙人股份百分比，即被告蔡保占股份22.70%，被告梁鸿泽占股份33.21%，叶建伟占股份10%。本院认为，原告与被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保合伙经营的“茂名市电白区天空酒吧”因装修该酒吧拖欠曾国印、曾国任二人的装修工程款费165000元，属于原、被告合伙的债务，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”的规定，原告已垫资清偿曾国印、曾国任装修工程款165000元及案件受理费1750元，合计166750元，故被告叶建伟应支付原告垫资装修工程款16675元（166750元×10%），被告梁鸿泽应支付原告垫资装修工程款55377.68元（166750元×33.21%），被告蔡保应支付原告垫资装修工程款37852.25元（166750元×22.7%）。被告蔡保拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。对于原告主张各被告共同支付其垫资工程款及连带偿还原告经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保在本判决发生法律效力后十日内分别向原告麦永秋支付垫付工程款及经济损失16675元、55377.68元和37852.25元；二、驳回原告麦永秋的其他诉讼请求。如果被告叶建伟、梁鸿泽、蔡保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由原告麦永秋负担175元，被告叶建伟负担187元，被告梁鸿泽负担619元，蔡保负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈子贤二〇一九年十二月十六日法官助理陈晓常书记员罗扬东
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2823号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 冯志军，男，汉族，1966年3月7日出生，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路393号4栋102号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请冯志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3845号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3845号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3927号之一 申请执行人：何国观，男，汉族，1955年5月28日出生，住江门市新会区。 委托诉讼代理人：冼满庆，广东信宇律师事务所律师。 被执行人：吕汝勤，男，汉族，1955年4月11日出生，住江门市新会区。 申请执行人何国观与被执行人吕汝勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1940号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕汝勤应向申请执行人何国观偿还借款本金116000元及相应利息。因吕汝勤未按上述生效法律文书履行义务，何国观向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3927号案件终结本次执行程序。 被执行人吕汝勤负有继续向申请执行人何国观履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴鸿飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初311号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人刘某某，无业，户籍地湖南省永兴县，现住湖南省永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月13日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。 辩护人林军，湖南金鸥律师事务所律师。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]315号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依照湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10刑辖96号指定管辖决定书于同年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人林军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年10月12日晚，被告人刘某某在其租住的郴州市北湖区龙泉名都8栋605室，提供毒品冰毒和吸毒工具麻古壶，容留吸毒人员李某、徐某、周某、侯某在其租房内吸食了毒品冰毒。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、检查笔录及现场检查照片；3、辨认笔录；4、郴州市公安局苏仙分局苏公（桥）公检［2019］0498、0499、0500、0501、0502号现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录；5、扣押决定书及扣押清单；6、证人李某、徐某、周某、侯某的证言；7、被告人刘某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。采纳被告人刘某某的辩护人林军关于此节的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年元月12日止。） 二、依法扣押的吸毒工具，予以没收，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄建高 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄洛锟 书 记 员 孟 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7693号之四 申请执行人：傅瑞妆，女，1959年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈耀广，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈泳华，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托代理人：杨科，广东众淼律师事务所律师。 共同委托代理人：杨庆梓，广东众淼律师事务所律师。 被执行人：华祥坤，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人傅瑞妆、陈耀广、陈泳华与被执行人华祥坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13715号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿423117.25元及返还案件诉讼费用8294.61元予申请执行人傅瑞妆、陈耀广、陈泳华；被执行人应赔偿1576.1元予申请执行人傅瑞妆。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××小型轿车一台，该车经评估后拍卖，拍卖得款6400元，产生评估费2000元、网拍费1000元。该款项经分配后，本案得款2800元，退执行费50元，退申请执行人2750元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款2750元。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨健炜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20047号之一 申请执行人东莞市卓越化学科技有限公司,住所地：东莞市南城街道袁屋边大道容大大厦二楼206室。统一社会信用代码：91441900314941719Q。 法定代表人：陈斌峰。 被执行人中山市爱马仕洁具有限公司,住所地：中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。统一社会信用代码：91442000736184367W。 法定代表人：周裕佳。 申请执行人东莞市卓越化学科技有限公司与被执行人中山市爱马仕洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32717号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金132450元及利息、诉讼费及保全费2701.51元，本案执行费2042元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。1、于2019年11月26日轮候冻结了被执行人名下交通银行账户484602300018010177115内的存款0元，冻结期限为1年。2、于2019年12月16日档案轮候查封被执行人中山市爱马仕洁具有限公司名下位于中山市××路××之四（旧址：民安村）[不动产权证书号：国（2007）021074]、中山市南头镇升辉北路32号之三（旧址：将军村）[不动产权证书号：国（2007）021080]、中山市南头镇升辉北路32号之一[不动产权证书号：粤（2016）0197569]土地及地上建筑物，查封期限为三年。本案为轮候查封，暂无法处理。（二）本院工作人员向被执行人工商登记地址所在地居委会发出委托调查函调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年8月13日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2019年12月17日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20047号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴俊勇 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈锐鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17875号之一 被执行人：程振元，男，1950年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人程振元罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3313号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人程振元犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人程振元未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程振元负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨越强
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执612号 申请执行人：刘永生，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：何衍来，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人刘永生与被执行人何衍来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）粤0222民初947号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人10000元的法定义务，受理费25元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行协商还款事宜，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月十六日 书记员  廖伟彤
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2809号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 尹彦盟，女，汉族，1989年6月2日出生，住所地河北省石家庄市灵寿县狗台乡武凡同村中心大街东7排8号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请尹彦盟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3837号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3837号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2721号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 邵琳，女，汉族，1963年9月24日出生，住所地河北省石家庄市长安区体育北大街54号14栋2206号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请邵琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3498号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3498号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2726号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 王艳，女，汉族，1985年5月22日出生，住所地石家庄市裕华区翟营大街66号1栋13单元2403号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请王艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4266号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4266号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1559号 冯永明、蔡世全： 关于申请人冯永明与被申请人蔡世全、曾建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初1095号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年12月23日解除（2018）粤0981民初1095号民事裁定书对被申请人蔡世全名下车辆查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十二月二十三日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2729号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 李皖军，女，汉族，1976年8月30日出生，住所地河北省唐山市路北区东大里楼126楼1门201号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请李皖军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4395号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4395号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：祝洪冰，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省泗水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告祝洪冰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额17252.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17252.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝洪冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17252.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告祝洪冰负担。被告祝洪冰应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28561号 被执行人：佛山市金尊雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海村委会新世纪工业城A区3号虹桥B区A座二楼，统一社会信用代码91440606337957692A。 法定代表人：江练秋。 被执行人：齐长枝，女，1978年8月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：江练秋，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于本院移送执行被执行人佛山市金尊雅家具有限公司(以下简称“金尊雅家具公司”)、江练秋、齐长枝追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26622号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳受理费5040.27元。因三被执行人未履行上述缴款义务，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现三被执行人的财产及采取的执行措施如下： 1、于（2019）粤0605执28357号案中依法冻结了被执行人江练秋在中国农业银行62×××70账号及被执行人金尊雅家具公司在中国农业银行48×××96账号，但均为轮候查封，本院暂未能扣得款项； 2、于（2019）粤0605执27541号案中依法查封了被执行人江练秋所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆各一台，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制及处理； 3、经查，被执行人金尊雅家具公司所有的中亚封边机、电脑锣机、液冷压式压机等机器设备一批正由佛山市顺德区人民法院处理[执行案号：（2019）粤0606执3215号]，本院已依法向佛山市顺德区人民法院发函参与分配； 4、依法到被执行人金尊雅家具公司核查其经营情况，发现该公司已没有生产经营； 5、依法对三被执行人采取限制消费措施。 除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，现三被执行人没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨健炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4337号 申请执行人：邱应江，男，1972年5月20日生，汉族，住遵义县。 被执行人：胡杰，男，1987年7月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行邱应江与胡杰民间借贷纠纷一案中，诉讼中，本院以（2019）黔0302财保28号民事裁定书，对被执行人胡杰所有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：128.22㎡）进行了查封。现申请执行人邱应江与被执行人胡杰达成和解协议，且申请人邱应江书面同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302财保28号民事裁定书对被执行人胡杰所有的位于遵义市汇川区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：128.22㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1524号原告：肖伯灵，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：肖梅青，女，汉族，1981年10月6日出生，住广东省始兴县系肖伯灵姐姐。被告：朱华远，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告肖伯灵与被告朱华远合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告肖伯灵、被告朱华远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖伯灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币143000元，按国家银行规定年利率的24%计算偿还利息（2019年6月26日至9月6日70天）7104元，共计150104元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月被告因生意周转，于2018年11月26日向原告借款人民币143000元，按借据约定被告还款时间为2019年6月26日，但是被告时隔二个多月分文未还，按照国家银行规定的年利率的24%计算，被告借款利息已达7104元，在此期间内，原告也多次对被告催还借款但被告均以种种原因推诿，现被告电话不接，信息不回躲避债务。为维护原告合法权益，特诉至法院。朱华远辩称，借条是我们之前合伙形成的债务，并不是民间借贷。合伙期间我们共同投资购买的汽车，后来我们散伙的时候结算我要了车，原告为了对家里有个交代，我就写了借条给原告。当时合伙时候亏本，原告也应承担几万块钱，剩余的我做计划还给他。经审理查明事实，2019年9月17日原告肖伯灵向本院提起诉讼，要求被告朱华远偿还其借款143000元及利息，并提交朱华远2018年11月26日书写借条予以佐证。该借条注明“甲方朱华远今借乙方肖伯灵人民币现金壹拾肆万叁仟零佰零拾元整（¥14.3万元整）。借款期限为六个月，从2018年11月26日至2019年6月26日。违约责任：如甲方不能按期归还，一次性违约金陆仟元整。逾期不能归还按违约金的5%的日息。”庭审中被告朱华远对该借条真实性予以确认，但认为借条中的14.3万元并非民间借贷形成的债务，而是其与原告于2017年间因合伙经营汽车形成的债务。并提交2017年9月7日其在卢远明经营的汽车修理店更换轮胎收据19380元（收据号NO.6682424）、3000元（收据NO.6682426）合计22380元，证实与原告合伙经营乘龙LZ3301QEK自卸汽车（号牌：粤F*****）在卢远明修理店尚欠修理费，及证人卢远明证实原、被告合伙经营汽车时，至今尚欠其修理费15000元-16000元。同时还提交2017年9月27日、2018年8月24日朱华远分别为上述车辆购买机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险的保险单证实合伙经营汽车时，其购买保险而支出的费用的事实。但原告对被告辩称事实及证据不予确认。本院认为，本案系合同纠纷，立案时以民间借贷纠纷定性不妥，应纠正。原告肖伯灵诉请被告朱华远偿还其借款143000元及以年利率24%计付银行利息，对其主张诉请及事实，原告仅提交了2018年11月26日被告朱华远书写借条佐证。庭审中被告朱华远虽确认143000元债务的真实性，但不确认是民间借贷之债，认为应是合伙之债。由于被告朱华远未能举证合伙投资、利润分成等权利义务约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本院确认原、被告间存在143000元合同债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被告朱华远应向原告肖伯灵清偿143000元及利息。对于原告主张以年利率24%计付利息，由于双方在合同中约定“如甲方（朱华远）不能按期归还，一次性违约金6000元整，逾期不能归还按违约金的5%的日息”，此约定超过了法律利息计算的规定，原告诉请以年利率的24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：被告朱华远应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖伯灵143000元及利息，利息自2019年6月27日起以银行年利率的24%计付至本判决确定的清偿日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1651元（已减半收取），由被告负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月三十日书记员  朱文娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24660号之一 申请执行人刘智峰,男,1981年1月30日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人易泓宇,男,1976年7月24日出生,汉族,住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人刘智峰与被执行人易泓宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28596号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人归还借款225338元、利息64662元、后续利息（后续利息计算方式为：自2016年12月1日起以225338元为本金按月息2%计至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，诉讼费7002.02元，本案执行费5742元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本院于2019年10月18日冻结了被执行人名下深圳前海微众银行账户99××99内存款（实际冻结到位金额1054.74元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日止）并扣划到位款项1054.74元；于2019年9月12日冻结了被执行人名下江西省农村信用社联合社账户62×××98内存款（实际冻结到位金额36.68元，冻结期限自2019年9月12日至2020年9月11日止）；于2019年10月18日冻结了被执行人名下交通银行账户62×××63内存款（实际冻结到位金额为1037.32元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日止）并扣划到位金额为1037.32元；于2019年10月18日冻结了被执行人名下中国银行69××51内存款（实际冻结到位金额为975.75元，冻结期限自2019年10月18日至2020年10月17日止）并扣划到位金额为975.75元；于2019年11月6日冻结了被执行人名下中国储蓄银行账户62×××31内存款（实际冻结到位金额为964.14元，冻结期限自2019年11月6日至2020年11月5日止）并扣划到位金额为964.14元;于2019年10月18日冻结了被执行人名下中国工商银行账户20×××59、20×××13内存款（实际冻结到位金额为2520.92元、3649.27元，冻结期限均自2019年10月18日至2020年10月17日止）并扣划到位金额为2520.92元、3649.27元。 （二）本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理（本案为轮候查封，查封期限自2019年10月22日至2021年10月21日止）。 上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人易泓宇的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院合计执行到位金额为10202.14元，扣除执行费52元，剩余款项10150.14元已支付给申请人。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人易泓宇采取限制高消费措施。 本院于2019年12月19日书面向申请执行人委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈展鹏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2011号原告：周维，男，1982年1月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：王建，湖南天地人律师事务所律师，特别授权。被告：徐小虎，男，1986年6月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：何冰洁，湖南大义律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。第三人：李明，男，1981年12月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告周维与被告徐小虎、第三人李明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人及原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的门面租赁合同；二、判令被告支付拖欠租金187500元（按25万元每年的标准，自2018年10月31日暂计算至2019年7月31日，实际支付至被告完全腾空房屋并支付之日止）；三、判令被告支付资金占用期间的利息12500元（以25万元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月30日起暂算至2019年7月31日，实际应支付至全部款项付清之日止）；四、判令被告立即腾空房屋并交还给原告；五、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系汨罗市高泉南路帝豪国际一楼体育巷侧东北面116门面的合法占有人，2017年10月31日，原、被告及第三人签订了《门面租赁合同》约定将该门面租给被告和第三人，期限自2017年10月31日至2021年10月31日，租金每年25万元，付款方式为提前一个月支付下一年度租金，合同签订后原告依约交付门面，但被告仅支付租金至2018年10月30日止，该行为已侵害原告合法权益，请求法院依法判决。被告辩称：双方签订的《门面租赁合同》系无效合同，原告在签订合同时既非该商铺所有权人，也非合法使用权人，在合同签订中存在严重过错，无权要求被告支付租金及违约金，原告还应返还被告签订合同时已交纳的押金10万元。第三人辩称：本人是和被告一起与原告签的协议，没有其他意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、经营场地租赁合同；二、民事判决书及公告；三、租赁合同；四、门面租赁合同；五、微信聊天记录；六、解除合同的通知。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据一与原件内容不一致，证据二、三、四真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议，证据五、六真实性无异议，但被告不付租金另有原因。第三人对上述证据无异议。被告向本院提供了店铺股份转让协议作为证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，第三人无异议，但指出其中七万元是由自己出的。第三人向本院提供了合伙协议和店铺股份转让协议为证，原告对上述证据无异议，被告对该证据真实性有异议，均不认可。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原、被告和第三人提供的证据经本院审查后认为符合上述法律规定，其他当事人虽有异议，但并未向本院提供扎实的证据和充分的理由，故本院依法对前述证据均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2015年5月6日，原告与汨罗市鑫园房地产开发有限公司签订了《经营场地租赁合同》，约定原告租赁位于汨罗市“帝豪国际”名品中心二楼北面临体育巷的场地，期限10年，双方约定在租赁期间如乙方（原告）欲将租赁的场地转租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请并征得甲方同意方可转租。2018年3月21日，上述场地实际业主汨罗市影剧院向本院起诉汨罗市鑫园房地产开发有限公司并经本院（2017）湘0681民初2833号民事判决收回了位于汨罗市“时代文化广场”内的经营面积及配套设施。2019年6月1日，原告又与汨罗市影剧院签订了一份《租赁合同》，约定由原告租赁汨罗市归义镇高泉南路帝豪国际二楼几个门面及临体育巷楼道部分，期限自2019年元月1日至12月31日，双方约定乙方（原告）在租赁期限内如将承租的该经营性门面部分或全部转让给他人，乙方（原告）必须带受让方与甲方（汨罗市影剧院）签订租赁合同。在此期间，原告于2017年10月31日与被告及第三人签订了《门面租赁合同》，约定将帝豪国际一楼体育巷侧东北面约75平方米的门面租给被告和第三人使用，期限自2017年10月31日至2021年10月31日止，租金25万元一年，押金10万元，被告和第三人经营至2018年6月29日又签订了《店铺股份转让协议》，就第三人退股之事作出了处理，后被告独自经营该门面，在交纳了部分租金后认为原告方并非该店面实际业主，双方就租金支付问题产生纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，本案中，原告无论是在2015年与汨罗市鑫园房地产开发有限公司签订的《经营场地租赁合同》，还是2019年与汨罗市影剧院签订的《租赁合同》中对原告租赁的门面及相应场地转租给第三方均有明确约定，但庭审中原告并未向本院提供汨罗市鑫园房地产开发有限公司出具的同意其转租的书面意见，也没有提供汨罗市影剧院与被告签订《租赁合同》的证据，且其与汨罗市影剧院签订的《租赁合同》至2019年12月31日止，其与被告及第三人签订的《门面租赁合同》至2021年10月31日止，该门面自2019年10月31日后原告并未获得相应的处分权。故该《门面租赁合同》属于无效合同，应予以解除。而原告既不是该门面的合法所有人，并没有其他法定和约定的情形可以转租他人、收取租金，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告周维与被告徐小虎、第三人李明于2017年10月31日签订的《门面租赁合同》；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  蔡建平人民陪审员  敖颂尧人民陪审员  杨 灿二〇一九年十二月四日书 记 员  王 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11957号原告：王莹,女，1982年3月16日生，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市梁溪区。被告：李燕青,女，1958年5月5日生，住广西贺州市八步区。原告王莹与被告李燕青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王莹于2019年12月4向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王莹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王莹撤诉。案件受理费80元减半收取为40元，由王莹负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月四日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2147号 申请执行人：宋新利，男，1967年10月2日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：李新勇，男，1975年2月12日生，汉族，现住石家庄长安区。 申请人宋新利与被执行人李新勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2510号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息等共计1509150元，缴纳执行费17492元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示该车辆无法控制，不要求查封； 三、2019年9月2日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李新勇限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2510号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月十七日 书记员  狄岸
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1068号原告：许昭阳，男，汉族，1973年3月8日出生，住潮州市潮安区**************，公民身份号码440************453。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告：张景东，男，汉族，1987年9月17日出生，住潮州市湘桥区******委会石门斗灰埕内5号之1，公民身份号码445************714。原告许昭阳诉被告张景东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告许昭阳之委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼，被告张景东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昭阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景东付还货款73180元并支付相应利息（自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.该案诉讼费由被告张景东承担。事实和理由：被告张景东前向原告购买陶瓷杯，2019年1月23日被告张景东结欠原告货款73180元，并由被告张景东签名确认结欠单交原告存执，后该款经原告多次催讨无果。特提起诉讼，请求依法审理，维护原告合法权益。原告许昭阳为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2．《欠条》。证明被告尚欠原告货款73180元的事实。3．人口信息查询资料。证明被告的身份情况。被告张景东没有提供答辩状，也没有提交证据。被告张景东没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告许昭阳提供的上述证据予以确认。经审理查明:张景东前向许昭阳购买陶瓷杯，后于2019年1月23日向许昭阳出具《欠条》1份，确认其结欠许昭阳陶瓷杯货款73180元，后《欠条》交由许昭阳存执，《欠条》的内容为“截止2018年12月31日为止，共结欠龙湖镇阁州昭阳陶瓷厂许昭阳的陶瓷杯货款人民币柒万叁仟壹佰捌拾元整（￥73180），并承诺于___日付清货款，特立此据。欠款人：张景东2019年1月23日”。因张景东结欠后没有付还上述货款，许昭阳遂于2019年8月15日诉诸本院。本院认为：张景东向许昭阳购买货物，双方虽没有签订买卖合同，但买卖事实有《欠条》等为据，事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。许昭阳因张景东购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应予以支持，张景东应付还许昭阳货款73180元并支付该款的利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自起诉之日即2019年8月15日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。张景东没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告张景东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许昭阳货款73180元并支付利息（利息自起诉之日即2019年8月15日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告张景东负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  冯槐生二〇一九年十二月五日书 记 员  郑 洁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2098号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：徐飞，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告徐飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉代理人王双军到庭参加诉讼。被告徐飞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告徐飞给付我原告租金21500.07元及违约金6450.02元，共计27950.0万。2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016年11月15日，被告徐飞与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告徐飞未按合同约定按时还款，拖欠到期租金15357.01元。经我原告多次催要，被告徐飞仍不履行给付义务，依据合同和法相关规定，我原告有权要求被告徐飞给付到期未付及未到期租金21500.07元并收取计约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告徐飞未做答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1.《融资租赁合同》一份，证明双方存在融资租赁合同关系，合同明确了原方的权利义务； 2、徐飞为原告出具的确认函一份，证明被告已收到购车款17400元； 3、收款收据三份，证实被告已交留购款10元及已支付起租租金52200元、租金622.15元。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，出租方（买受方）庞大乐业与承租方（出卖方）徐飞签订了《融资租赁合同》（合同编号为：2016年第LYT101KGN）合同约定：原告庞大乐业从被告徐飞处购买大众汽车一辆（车架号：LFV2A1BS2G4746035，发动机号：HU7433号），出租给徐飞。合同约定出租方应付承租方的租赁物购买款69600元，双方协商从原告应付的车辆购买价款中扣除被告应支付的首期付款52200元（起租租金），剩余部分直接支付至被告的帐户中。合同约定被告起租租金52200元分为36个月归还，起始日为2016年11月20日，总租金74322.22元，起租租金为52200元，留购款为10元。分期租金：首期还款金额622.156元，第2期至第35期每期还款金额614.28元，最后一期还款金额614.554元，首期还款日为2016年12月20日。 合同另约定，如果出现违约情行为，出租方依合同约定要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失，并有权要求承租方按照欠付租金的30%向出租方支付违约金。 2016年11月15日徐飞出具确认函，确认已收到租赁物剩余购买价款17400元，并于2017年1月6日交纳起租租金52200元、留购款10元，2017年交纳首期还款金额622.15元。剩余款项拒不支付，经原告多次催要未果，故原告向我院起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告徐飞签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，并已实际履行应系合同有效的合同，双方理应按合同约定履行各自的义务。被告徐飞在收到原告支付的购车款，理应依合同约定及时支付租金，其在没有任何约定、法定事由的情况下拒付资金违反合同的约定，原告有权要求徐飞给付欠付租金。但应扣除被告已支付的留购款。 对于原告庞大乐业要求被告支付的违约金，由于《融资租赁合同》已约定，违反时应承担的违约责任，现被告徐飞违约事实存在，原告要求按拖欠租金30%的标准给付该损失依法有据，本院予以支持。 被告徐飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所术依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐飞于本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金21490.07元并向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金6447.02元（21490.07*30%），共计27937.09元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498.0元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯晓荣 审 判 员  韩进义 人民陪审员  郑东桥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孟凡佳 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5733号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）律师事务所律师。被告：徐克冬，男，1975年12月22日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市海港区，原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告徐克冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告徐克冬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼,被告徐克冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余本金124240.08元，利息、复利及罚息、滞纳金、违约金以剩余本金124240.08元为基数，按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿日为止；月度管理费按照借款合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费800元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告徐克冬未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月27日，徐克冬与消费金融公司签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：贷款金额15万元，贷款期限36个月，自2017年3月27日始至2020年3月27日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的4‰收取，首次还款日收取一次性手续费200元；贷款采取甲方自主支付方式，由乙方将贷款资金直接发放至甲方指定账户；还款方式为按月等额本息；甲方不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；自逾期之日起加收违约金，每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取，违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；甲方出现违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。（三）合同履行：消费金融公司于2017年3月27日向徐克冬发放贷款15万元。贷款发放后，徐克冬足额偿还了自2017年3月27日至2017年11月1日期间的借款本息并结清相关费用，此后未再按时还款。截至2019年3月19日，徐克冬尚欠借款本金124240.08元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。（四）律师费：消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为本案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、网上银行电子回单。（六）其他：消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对徐克冬2017年11月2日至2018年10月1日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，消费金融公司与徐克冬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，徐克冬未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求徐克冬偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求徐克冬按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。另因消费金融公司对徐克冬自2017年11月2日至2018年10月1日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年10月2日开始计算。关于消费金融公司就违约金、滞纳金的主张，因借款合同中已约定罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”的双重属性，属于对损失的重复计算，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于消费金融公司关于律师费的主张，有委托代理合同、转账支付的电子回单为证，且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐克冬应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金124240.08元；二、被告徐克冬应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按600元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%）；三、被告徐克冬应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，公告费352元，合计3137元，由被告徐克冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  姜 黎人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  孙艳萍二〇一九年十二月二日法官助理刘一娴书记员关卉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10662号原告：刘纪信，男，1964年9月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李长明、解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：朱伟涌，男，1975年12月7日生，汉族，住无锡市新吴区。原告刘纪信与被告朱伟涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘纪信及其委托诉讼代理人李长明、被告朱伟涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪信向本院提出诉讼请求：要求朱伟涌立即归还借款20万元、利息1万元、支付以20万元为基数自2019年11月1日起至实际归还之日止按照年利率20%计算的利息损失，并承担诉讼费用。事实和理由：其与朱伟涌为单位同事，2019年7月20日，朱伟涌以家中老人患癌症急需用钱，自己存款未到期为由向其借款20万元，其碍于情面同意出借，当日通过银行转账朱伟涌20万元，朱伟涌也出具了借条，承诺于同年8月31日归还，并支付利息1万元，但借款到期后，朱伟涌却未能予以归还借款，故依法提出本案诉讼。被告朱伟涌当庭承认刘纪信在本案中所主张的事实，但其认为借款时双方并未约定逾期利息为年利率20%，且因目前经济偿还能力有限，无力近期归还借款，要求刘纪信宽限时日。诉讼中，刘纪信提交了朱伟涌出具的借条、借记卡活期交易明细，并当庭陈述其主张的逾期利息损失是根据朱伟涌借款时承诺的1万元利息予以推算。本院认为，根据刘纪信提供的借贷事实证据和朱伟涌诉讼中承认刘纪信在本案中主张的事实，故对刘纪信主张的借贷事实予以确认。刘纪信与朱伟涌的借款合同关系并不违反法律和行政法强制性规定，依法成立、有效，朱伟涌未按期归还借款，应当承担相应的民事责任。现朱伟涌要求刘纪信宽限时日归还借款，因双方未能达成一致意见，故刘纪信诉请主张朱伟涌立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但其要求朱伟涌归还借款时承诺的借款期内1万元借款利息，超出了法律规定的利率上限，本院依法支持其按照年利率24%计算的利息。借贷双方当事人虽无约定借款逾期利率，但根据朱伟涌借条写明的超过年利率24%的借款期内1万元利息的承诺，刘纪信在本案中主张借款期满按照年利率20%计算的逾期借款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：朱伟涌于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘纪信借款20万元、支付借款期利息（以20万元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月31日止按照年利率24%计算）、赔偿逾期利息损失（以20万元为基数，自2019年9月1日起至借款实际归还之日止按照年利率20%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1620元，两项合计诉讼费用3770元，由朱伟涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一九年十二月十八日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定〉》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：施金龙，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告施金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11608.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11608.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施金龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11608.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告施金龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢415号申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人南通新天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人南通新天置业有限公司已向申请执行人江苏南通三建集团有限公司履行全部付款义务，本院另收取执行费15979元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行审67号 申请执行人：枣庄市薛城区综合行政执法局，住所地薛城区临泉东路（八一小区），统一社会信用代码11370403MB284272X4。 负责人：孙晋营，局长。 委托代理人：李亮，男，1986年8月18日出生，汉族，该单位工作人员，住薛城区。 被执行人：枣庄华鲁置业有限公司，住所地枣庄市市中区建华西路39号，统一社会信用代码913704005509407777。 法定代表人：冯英华，董事长。 申请执行人枣庄市薛城区综合行政执法局以被执行人枣庄华鲁置业有限公司未履行薛综执罚字[2019]第005号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人枣庄华鲁置业有限公司未取得建设工程规划许可证擅自在枣庄的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2019年3月14日作出薛综执罚字[2019]第005号行政处罚决定书，责令被执行人改正违法行为，并处以建设工程造价（103,793,580.64元）5%即5,189,679元的罚款。申请执行人于当日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人于2019年3月15日向申请执行人书面申请延期缴纳罚款,申请执行人于2019年3月15日作出薛综执延罚字[2019]第001号延期（分期）缴纳罚款决定书，同意被执行人缴纳罚款期限延长至2019年9月14日止。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达了薛综执催字[2019]第009号行政强制执行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行薛综执罚字[2019]第005号行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人作出的薛综执罚字[2019]第005号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区综合行政执法局作出的薛综执罚字[2019]第005号行政处罚决定书； 二、限被执行人枣庄华鲁置业有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5,189,679元。逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 凤
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3762号之一申请执行人：严峰，男，1970年7月3日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李春明，男，1966年6月6日生，汉族，户籍地南通市通州区，现租住南通市通州区。严峰与李春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1611号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李春明应给付严峰借款本金280000元、利息115000元及自2019年2月20日起至实际给付之日止的利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付395000元及利息等。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人自动履行10000元。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款1800元；此外未发现可供执行的财产。以上合计执行到位11800元，退付于申请执行人11700元，收取执行费100元。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村居委会调查，相关部门未能提供可供执行的财产线索。5.本院已向被执行人作出落款时间为2019年12月3日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已退付于申请执行人的11700元（抵偿利息）及收取执行费100元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十五日书记员  王 蔚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢430号 申请执行人华润水泥投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1701、1702、1706单元。 法定代表人石善博，职务：经理。 被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇草河村江滨路二街14号。 法定代表人徐家升，职务：经理。 申请执行人华润水泥投资有限公司与被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）番法民二初字第771号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司确认欠申请执行人华润水泥投资有限公司货款2078351.90元及违约金80679.90元，在2006年11月25日之前偿清。被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司于2006年4月30日前支付申请执行人华润水泥投资有限公司欠款150000元（现已履行完毕）。余下款项，从2006年5月至2006年10月，被执行人每月25日前支付申请执行人欠款300000元，最后一期209031.80元在2006年11月25日之前支付。双方当事人均确认解除双方签订于2005年9月5日的《水泥买卖合同》。本案诉讼费32620元（其中案件受理费21055元，财产保全费11565元），由被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华润水泥投资有限公司于2018年7月12日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人的银行存款1343030元及另案债权执行所得款项4245135元，优先支付工人工资3604元给谭青桂及执行费50元和工人工资3000元给邵汝彬，以及因退付给云浮市和力石料有限公司的诉讼费及执行费19013元，合共25667元，剩余的款项为5562498元予以分配，申请执行人华润水泥投资有限公司按照债权金额比例分配得1168945.81元。该款项有待债权财产分配方案生效后，本院才能依法发放。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位1168945.81元。此外，暂未发现被执行人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黎子健
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12249号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。被告：姚青涛,男，1969年12月19日生，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行与被告姚青涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告宁波银行股份有限公司无锡分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由宁波银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员  姜 海二〇一九年十二月十六日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨