wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16130号之一 申请执行人：佛山市顺德区汇利源小额贷款公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会白陈路广隆区61号商铺。 法定代表人：欧柱根。 委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹凯榆，广东一杰律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆东一路1号7号铺。 经营者：衷诚生。 被执行人：衷诚生，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：邹小青，男，1972年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于佛山市顺德区汇利源小额贷款公司与佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生、邹小青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%，自2019年2月25日起计至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司支付律师费用4000元、财产保全担保费650元；三、被告衷诚生、邹小青对被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费减半收取为868.13元、财产保全费720元，合共1588.13元（原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司已预交），由被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生、邹小青负担。因佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生、邹小青未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区汇利源小额贷款公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计21303.98元，本院已扣划21303.98元，扣缴执行申请费1221.17元后余20082.81元，已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21303.98元，扣缴执行申请费1221.17元后余20082.81元，已支付给申请执行人，本案债权尚余67995.32元及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16130号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生、邹小青负有继续向申请执行人佛山市顺德区汇利源小额贷款公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高咏锶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106破1号之六申请人：武汉朕宇房地产开发有限公司管理人。负责人：顾俊。2019年12月31日，武汉朕宇房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，请求批准武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）重整计划（附后）。事实和理由：2019年1月27日朕宇公司第二次债权人会议召开，债权人依照债权分类对《朕宇公司重整计划（草案）》进行了分组表决。根据表决统计结果，职工债权组、税收债权组、购房类、租赁类个人债权组和出资人组均通过了该草案，有财产担保债权组和普通债权组未通过，故《朕宇公司重整计划（草案）》未通过。根据《破产法》八十七条的规定，朕宇公司管理人同未通过的表决组协商，在未调整《朕宇公司重整计划（草案）》内容的前提下进行了二次表决。根据二次表决的统计结果，有财产担保债权组和普通债权组均表决通过《朕宇公司重整计划（草案）》。本院认为，在未调整《朕宇公司重整计划（草案）》内容的前提下，通过与朕宇公司第二次债权人会议上未通过的表决组协商，有财产担保债权组和普通债权组均表决通过《朕宇公司重整计划（草案）》，现各表决组均通过《朕宇公司重整计划（草案）》，《朕宇公司重整计划》即为通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、批准武汉朕宇房地产开发有限公司重整计划；二、终止武汉朕宇房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  任永开审判员  胡向阳审判员  张 敏二〇一九年十二月三十一日法官助理周晔书记员陈岚绮附：《武汉朕宇房地产开发有限公司重整计划》
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初8424号之一原告：王宏，男，1960年12月26日出生，回族，西北大学教师，住西安市碑林区。被告：张旭，男，1971年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王宏与被告张旭不当得利纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告王宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告办事费用24万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告受其朋友恳请，让原告找人为其孩子办理工作事宜。遂委托原告托被告为原告朋友孩子办理相关工作，原告向被告支付费用共计24万元，其中被告签订收条15万元，原告委托其配偶（刘延华）向被告银行转款9万元，后被告在办理过程中不断推诿，至今未能为原告朋友孩子办妥相关工作事宜，且拒不退款。为维护原告合法权益，并依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告张旭涉嫌诈骗的刑事案件正在审理中，且张旭现羁押于西安市雁塔区看守所，根据先刑事后民事的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    蒲  晖人民陪审员    李红云人民陪审员    孙  萌   二О一九年十一月二十九日  书  记  员    王梦圆
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4202号之一申请人：赵某某，男，1969年11月30日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1975年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。被申请人：段某某，男，1986年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院于2019年10月11日作出（2019）皖1282民初4202号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人张某某、段某某210000元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本院已于2019年11月6日制作了（2019）皖1282民初4202号民事判决书。因被申请人段某某不承担责任，故本院对被申请人段某某所作的财产保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被申请人段某某所作的财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董大丽二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初3053号 原告：杭乃严，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：刘元，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 原告杭乃严诉被告刘元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭乃严及其委托诉讼代理人洪克平、被告刘元及其委托诉讼代理人徐克生到庭参加了诉讼。2019年12月3日的二次开庭中被告刘元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭乃严向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款140000元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告在河南项城金鼎码头卖石子，刘元找到原告买货，原告依照约定发了货，被告刘元在账单确认下欠杭总140000元。经原告催要，被告拒不付款，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告刘元辩称：原告确实拿着该对账单找我对账，对于对账单上面记载的两船货物价值141700元和79000元已收到无异议，但已支付大部分货款，尚欠几万元。对账单中“4船刘元已收”、“2018.6.26”是我本人书写，其余均不是我书写。申请笔迹鉴定。 本院经审查，原告提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件，被告以上证据被告均无异议，本院予以确认。原告提交了结算单，旨在证明原告向被告交付两船货物，经结算被告尚欠140000元。被告对该结算单的真实性部分认可，认为“下欠杭总2船欠款140000元”不是本人书写。为此，被告申请对以上字迹进行鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对以上字迹进行鉴定，鉴定意见为“检材对账单上’下欠杭总2船欠款140000元’书写笔迹与样本上刘元书写笔迹是同一人书写”。故本院对该结算单的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理查明事实如下：2017年5月、7月，被告刘元从原告杭乃严处购得石子两船，经双方结算，被告尚欠原告140000元货款未付。经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告刘元从原告杭乃严处购买石子，双方形成合法有效的买卖合同关系。原、被告通过对账明确了被告所欠货款数额，现原告以此主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告刘元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘元于本判决生效之日起十日内向原告杭乃严支付140000元及逾期付款利息损失（以140000元为基数，自2019年8月6日起按年息6%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十二月四日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初4576号 原告：王庭康，男，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭希松，安徽弘大律师事务所（实习）律师。 被告：祝经动，男，汉族，1971年1月1日出生，住安徽省利辛县。 原告王庭康与被告祝经动民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，并依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗柳到庭参加诉讼，被告祝经动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庭康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款116945元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告王庭康在庭审中变更诉讼请求第一项为“要求被告偿还原告借款96945元。”事实及理由：被告于2018年12月22号分别向原告借款18875元、30000元，2019年1月7日借款48070元，以上借款均已到还款期限。原告催要未果，特诉至法院。 被告祝经动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告祝经动在和本院电话沟通过程中辩称，其不欠原告的钱，其和原告之间存在货款纠纷，但是应当为原告欠被告的钱。 本院经审理查明：2018年12月22日，被告因购买牛肉和鱼需要让原告为其垫付货款18875元和30000元，并为原告出具借条两张。2019年1月7日，被告因到山东滕州拉鱼需要资金让原告为其付款48070元，并为原告出具借条一张，并约定2019年1月16日一次性还清。因被告未按照约定履行还款责任，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、借条三张在卷作证，足以认定。 本院认为，被告因资金周转需要让原告代其付款，并为原告出具借条，双方已经形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到保护，被告祝经动虽在电话沟通中辩称其不欠原告的钱，其和原告之间存在货款纠纷并且原告欠其款项，但其未向本院提供任何证据加以佐证，故本院对其主张不予采信。故对于原告要求被告偿还借款本金96945元的诉讼请求，本院予以支持。被告祝经动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝经动于本判决生效之日起二十日内偿还原告王庭康借款本金96945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告祝经动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十三日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13844号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郑仙树，男，1986年1月24日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑仙树保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郑仙树经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款55381.71元（包括本金54111.89元、利息1269.82元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4832.1元；3、判令被告向原告支付违约金50005.51元（违约金以保险理赔款及逾期保费60213.81元为基数，自2016年2月29日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款70000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款70000元，被告自2015年12月10日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年2月29日向被保险人理55381.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郑仙树未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月10日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款70000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1330元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年2月29日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔55381.71元；此外，原告尚欠保费4832.1元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款55381.71元及保费4832.1元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑仙树于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款55381.71元、保费4832.1元，共计60213.81元； 二、被告郑仙树于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金50005.51元，及以上述保险理赔款和保费余额60213.81元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2504元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2668号申请执行人：申请人：泰州市润华置业有限公司,统一社会信用代码为321284000059831,住泰州市姜堰区。法定代表人章惠强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被执行人：刘扣兰，女，1963年3月24日生，汉族，住泰州市姜堰区溱潼镇姜溱北路158号，现住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市润华置业有限公司与刘扣兰追偿权纠纷一案中，被执行人未按约履行(2014)泰姜商初字第0106号民事判决书确定的义务，泰州市润华置业有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因被执行人刘扣兰名下址于溱潼镇溱湖商业中心1幢A118室经司法拍卖一拍、二拍流拍，目前无法处置变现，申请执行人泰州市润华置业有限公司暂无以物抵债意愿并自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市润华置业有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏1204执2668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  王金晨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初11343号原告朱创新，男，1997年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告周波，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告朱创新诉被告周波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱创新到庭参加了诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱创新请求本院判令：1.支持朱创新楚才幼儿园消防工程款8000元整；2.由被告承担本案受理费、保全费。被告周波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：2018年5月份，原告朱创新受被告周波的雇请，在长沙县楚才幼儿园做消防工程，该工程于2018年6月17日基本竣工，工程按安装消防水龙头点位数量计算价格，工程款约34000元。被告周波陆续向原告朱创新支付了部分工程款，分别为2018年6月16日微信转账支付10000元、5000元；2018年6月17日微信转账支付3000元，2019年2月2日微信转账支付3000元，2019年2月2日现金支付5000元，共计支付26000元，尚欠8000元未付。2019年2月2日，被告周波向原告朱创新出具欠条一张，载明“今欠楚才幼儿园消防工资捌仟元整（8000），最终按结算定。年后一个半月之付。欠款人：周波，2019年2月2日”。此后，被告周波未按欠条约定向原告朱创新支付欠款，原告朱创新遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告周波向原告朱创新出具了欠条一张，确认欠工资8000元，应当清偿，故原告朱创新要求被告周波支付所欠的工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。二、因本案并未采取财产保全措施，原告朱创新要求被告周波支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告周波在本判决生效之日起十日内支付原告朱创新劳务费8000元；二、驳回原告朱创新的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年十二月十六日书记员  毛蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13777号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：都进杰，男，1973年10月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告都进杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告都进杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29704.03元（包括本金28923.21元、利息780.82元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2083.38元；3、判令被告向原告支付违约金44310.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费31787.41元为基数，自2013年10月25日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款34000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款34000元，被告自2013年8月6日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年10月25日向被保险人理29704.03元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告都进杰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月6日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款34000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为646元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年10月25日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔29704.03元；此外，原告尚欠保费2083.38元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款29704.03元及保费2083.38元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告都进杰于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29704.03元、保费2083.38元，共计31787.41元； 二、被告都进杰于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金44310.78元，及以上述保险理赔款和保费余额31787.41元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1702元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0208刑初102号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人郝学东，男，1967年5月2日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年1月30日被唐山市丰润区森林公安局刑事拘留，2018年2月13日唐山市丰润区人民检察院审查不批准逮捕，同日被唐山市丰润区森林公安局取保候审。2018年10月29日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年2月1日经本院决定取保候审。 辩护人暨委托代理人郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]41号起诉书指控被告人郝学东犯故意毁坏财物罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王文才向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。因补充侦查，延期审理二次。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王文才、委托代理人冯超、被告人郝学东、辩护人暨委托代理人郝锦波到庭参加诉讼。 2019年12月25日河北省唐山市丰润区人民检察院以定罪证据不足为由要求对被告人郝学东撤回起诉。 本院认为，河北省唐山市丰润区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许河北省唐山市丰润区人民检察院撤回对被告人郝学东的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘秋红 审 判 员  郭子靓 人民陪审员  彭万来 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尹向楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6797号之一 申请执行人：陈曙升，男，汉族，1969年6月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈汉雄，男，汉族，1961年12月9日出生，住址：惠州市。 关于申请执行人陈曙升与被执行人陈汉雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8024号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述文书确定：被执行人陈汉雄应向申请执行人陈曙升偿还借款60万元及利息（以60万元为本金，自2015年9月2日起按月利息2%计息至清偿之日止），并承担案件受理费9800元、保全费3520元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人陈汉雄名下有位于惠州市麦地南路××房（证号：C6434489，建筑面积：233.23平方米）的房产，本案已于2018年5月28日以（2018）粤1302财保457号《民事裁定书》予以轮候查封，暂不具备执行条件。 3、查明被执行人陈汉雄名下有位于惠州市××××号的房产(证号:1100171261号,建筑面积:651.58平方米)的房产，本案已于2018年5月28日以（2018）粤1302财保457号《民事裁定书》予以轮候查封，暂不具备执行条件。 4、查明被执行人陈汉雄名下有位于惠东县××山镇××街（产权证书号：惠东府国用总字（1989）第13231401508号）的土地使用权，该土地使用权已由（2019）粤1302执7546号案件首次查封处置，本案予以轮候查封，暂不具备执行条件。 5、另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已对被执行人陈汉雄采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6797号案件终结本次执行程序。 被执行人陈汉雄负有继续向申请执行人陈曙升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭泽祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14119号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵志勇，男，1979年10月26日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李建秀与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告赵志勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金25203.48元；2.被告支付原告借款利息及违约金19389.88元（以未偿还本金25203.48元为基数，自2016年3月2日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金45231.22元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年11月1日至2018年10月1日；每月偿还本息数额为1532.33元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金45231.22元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计15231.22元），实际给付30000元。被告自2016年3月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还四期本息共计6129.32元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告赵志勇未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年9月28日，被告赵志勇与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定赵志勇委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为赵志勇实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为赵志勇提供出借人推荐，并促成交易；赵志勇应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计13874.28元，由赵志勇授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，赵志勇另需支付1356.94元作为风险基金，此笔款项由赵志勇委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，赵志勇与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定赵志勇向鲁永祥借款45231.22元用于资金周转，月偿还本息数额为1532.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年11月1日起至2018年10月1日止，还款日为每月1日；如赵志勇未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月29日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付赵志勇借款30000元。赵志勇偿还借款6129.32元后，自2016年3月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将赵志勇尚欠的借款本金25203.48元及截止2019年4月30日的相应利息19389.87元转让给李建秀，并通知了赵志勇。后赵志勇未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告赵志勇应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将赵志勇尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知赵志勇，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张赵志勇返还上述款项，但其要求赵志勇按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向赵志勇提供借款30000元，赵志勇已偿还6129.32元，自2016年3月2日起停止还款，故赵志勇应返还李建秀剩余借款本金23870.68元及自2016年3月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金23870.68元；二、被告赵志勇于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年3月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告赵志勇负担397元，由原告李建秀负担519元；公告费560元，由被告赵志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2095号 申请执行人：荆涛，男，1991年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：苑桂体，男，1964年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：周跃华，男，1967年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人荆涛与被执行人苑桂体、周跃华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案执行，于2019年11月19日向被执行人苑桂体、周跃华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周跃华偿还借款本金50000元及利息13000元，苑桂体对借款本金50000元及利息1000元承担连带清偿责任，被执行人周跃华负担案件受理费687.5元，被执行人周跃华、苑桂体负担执行费1610元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月19日向被执行人苑桂体、周跃华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月14日、2019年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苑桂体、周跃华名下的财产信息，发现被执行人苑桂体、周跃华在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2019年12月11日通过网络扣划被执行人苑桂体在安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行的银行存款14000元。 4、本院于2019年12月13日将被执行人苑桂体、周跃华纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人苑桂体、周跃华发出执行决定书。 5、本院于2019年12月13日限制被执行人苑桂体、周跃华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人苑桂体、周跃华发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苑桂体、周跃华的财产情况本院已于2019年12月13日告知申请执行人荆涛，申请人同意终结此案的本次执行程序。 综上所述，因被执行人苑桂体、周跃华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月十三日 法官助理王海峰 书记员张程程
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7257号原告黄碧环，女，汉族，1983年9月8日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：戴雄，广东广深律师事务所律师，执业证号14403200310922869，系罗湖区法律援助处指派律师。被告万淑芳，女，汉族，1954年8月29日出生，身份证住址广州市白云区，原告黄碧环与被告万淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴雄到庭参加了诉讼。被告万淑芳经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为其贷款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按每月10000元的标准，自2017年8月26起计算至还清之日止。；2、请求被告支付原告建行信用卡61890元；3、本案诉讼费由被告承担。以上总计461890元。事实与理由：2017年8月24日上午10时左右，万淑芳打来电话着急称她白血病复发了，家里女儿女婿都不管她死活，她急需一笔钱去香港看病，已经申请了房贷，但急需20万元作为垫资费，让我帮她贷20万元，给高利贷5个点利息，只需用一个月房贷款下来就能还上，结果至今还未还上钱，还联系不上人，让我处于绝望境地。被告人利用我的好心不当得利，道德败坏，完全不顾我的个人死活，实属恶劣。被告万淑芳未到庭应诉答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告发送手机短信，内容如下:“刚才算了一下，如果能借到二十万是最好了！我把酒店或桑拿压给他行吗？我的房子已经压出了，房子现在长价了我想多贷点，才求你帮忙借垫资费，搞好了钱就拿出来了！”2017年8月26日，原告向被告的银行账户转入16万元。2017年9月8日、2017年8月25日、2017年8月26日，原告分别通过微信向被告转账1万元、1万元、2万元。原告主张，前述20万元系其出借给被告的借款且双方口头约定了月利息5%；被告至今未还款。原告还主张：其名下的三张信用卡至今还在被告手中使用，其中建行信用卡（卡号：62×××98）透支了53000元并产生利息15890元，总计61890元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的银行交易记录、微信转账记录、手机短信及原告的庭审陈述，被告向原告共借款20万元属实。原告主张双方口头约定月利率5%，但原告未提供证据证明该主张，其应当承担举证不能的不利法律后果。原告的该主张，本院不予采信。被告尚拖欠本金20万元，原告要求被告偿还本金20万元，依据充分，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告提起本案诉讼，可认定为原告要求被告还款。自本院向被告送达本案的起诉状、证据副本等应诉材料之日起，视为原告已通知被告还款。自应诉材料送达给被告之日起，被告应当向原告支付逾期利息。自2019年6月21日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息计算均以20万元为基数。原告还主张，被告使用原告名下的建行信用卡（卡号为62×××98）透支了53000元并产生利息15890元，但是原告未提供证据证明该信用卡的确系由被告透支了53000元，原告应当承担举证不能的不利法律后果。原告的该主张，本院不予采信。原告要求被告向其支付该信用卡的透支款53000元及利息15890元合计61890元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万淑芳应于本判决生效之日起五日内向原告原告黄碧环偿还借款本金20万元并支付利息（自2019年6月21日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息计算均以20万元为基数）。二、驳回原告黄碧环的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8228元、保全费2020元，由原告负担案件受理费4549元、保全费1117元，由被告负担案件受理费3679元、保全费903元。原告已预交的案件受理费3679元、保全费903元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3679元、保全费903元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 坤
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执874号 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：李锡喜、黄泽芳，均系该公司员工。 被执行人：刘少妹，女，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：庄纯玉，女，1936年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：李来福，男，1956年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少妹、庄纯玉、李来福金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：责令被执行人刘少妹、庄纯玉在继承李卓标遗产范围内偿还李卓标结欠申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司的贷款本金人民币（下同）3960000元、利息127834元和罚息（罚息以未付贷款本金为基数自2014年12月6日起至还清贷款之日止按年利率8.97%计）；被执行人刘少妹、李来福对李卓标结欠申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司的贷款本金3960000元、利息127834元和罚息（罚息以未付贷款本金为基数自2014年12月6日起至还清贷款之日止按年利率8.97%计）承担连带清偿责任；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。2019年12月21日，申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少妹签订执行和解协议，因该执行和解协议需要长期履行，申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执874案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈晓鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4671号 原告：石狮市布莱布建材商行，住所地福建省石狮市。 经营者：陈过发，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省赣县。 委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。 被告：沈卫兵，男，1976年6月28日出生，汉族，住江西省湖口县。 原告石狮市布莱布建材商行与被告沈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市布莱布建材商行的委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼。被告沈卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市布莱布建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令沈卫兵立即支付石狮市布莱布建材商行货款16,336元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准计算）；2.本案案件受理费由沈卫兵承担。事实和理由：沈卫兵因经营需要于2016年4月24日向石狮市布莱布建材商行购买建材材料，同时出具欠款条确认分别结欠石狮市布莱布建材商行建材材料款5,000元和12,900元的事实，后又多次向石狮市布莱布建材商行购买建材材料、装饰材料及五金配件等，并在石狮市布莱布建材商行的《出货单》上签字确认收货及欠款事实。之后，沈卫兵虽有偿还部分货款，但至今仍尚欠货款16,336元未付。该款经多次催讨，沈卫兵推诿搪塞拒不支付，致石狮市布莱布建材商行合法权益遭受进一步侵害。为此，特依法起诉。 沈卫兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈卫兵多次向石狮市布莱布建材商行购买建材，后于2016年4月4日出具两份欠款条交陈过发收执，分别载明其欠材料款5,000元、12,900元。于2017年1月12日在石狮市布莱布建材商行的两份出货单上签名确认，金额分别为32元、4,904元。后沈卫兵陆续支付货款共计6,500元。 本院认为，沈卫兵向石狮市布莱布建材商行购买建材，现尚欠货款16,336元的事实，有欠款条、出货单并结合当事人的陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。沈卫兵在欠款条、出货单上签名确认，表明货款已经到期，其在石狮市布莱布建材商行起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现石狮市布莱布建材商行请求沈卫兵支付货款16,336元及自起诉之日（2019年8月1日）起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。沈卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 沈卫兵应于本判决生效之日起十日内支付石狮市布莱布建材商行货款16,336元，并赔偿自2019年8月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由沈卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22456号 被执行人：李德威，男，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人李德威保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务缴纳诉讼费用，本院依法立案追缴相关费用，执行标的为人民币5492.6元。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人李德威名下银行存款人民币5542.6元（含执行费），被执行人已履行完毕本案执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初24858号民事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初24858号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄嘉韵
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13776号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李祥勇，女，1977年5月2日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李祥勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李祥勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29827.7元（包括本金29182.45元、利息645.25元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7720.13元；3、判令被告向原告支付违约金24614.92元（违约金以保险理赔款及逾期保费37547.83元为基数，自2016年11月21日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年9月2日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年11月21日向被保险人理29827.7元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李祥勇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月2日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2280元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年11月21日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔29827.7元；此外，原告尚欠保费7720.13元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款29827.7元及保费7720.13元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李祥勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29827.7元、保费7720.13元，共计37547.83元； 二、被告李祥勇于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金24614.92元，及以上述保险理赔款和保费余额37547.83元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1354元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执43号申请执行人：刘佑名，女，1981年1月10日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程志英，女，1973年11月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行刘佑名与程志英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2746号民事判决书，向被执行人程志英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人程志英的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项90000元或查封、扣押其名下价值90000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十二月六日书记员  卢 薇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终417号 上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。 法定代表人：张敏湘。 被上诉人（原审原告）：惠州市湖彭建材有限公司，住所地：广东省惠州市水口德政路二街C区6号一层。 法定代表人：彭书柏。 委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。 原审被告：江苏省第一建筑安装集团有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区文华路江北办事处综合楼第七层。 法定代表人：戎林中。 原审被告：於财兴，男，汉族，1965年12月15日出生，住址:广东省深圳市龙岗区。 上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人惠州市湖彭建材有限公司、原审被告江苏省第一建筑安装集团有限公司惠州分公司、於财兴买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8426号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司上诉称，本案是民事纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，上诉人住所地（即主要办事机构所在地）为泰州市海陵区，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。综上，上诉人请求撤销（2019）粤1302民初8426号民事裁定，本案将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告之一江苏省第一建筑安装集团有限公司惠州分公司住所地属于惠州市惠城区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1397号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1219号原告：谢绮云，女，汉族，1986年7月4日出生，住潮州市*******504，公民身份号码：445************425。被告：蔡芝文，男，汉族，1959年11月3日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。原告谢绮云诉被告蔡芝文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告谢绮云及被告蔡芝文的委托诉讼代理人曾粉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绮云诉称：原告母舅林镇光与被告是朋友，因被告办厂需要资金，承诺按月利率1%计付利息，多次通过林镇光向原告借款。2016年9月14日，原告把平常节省下来的钱采用汇款及现金支付方式，通过林镇光借给被告，截至2016年12月合计100万元。因林镇光于2017年9月10日意外身亡，原告多次到被告公司核对借款，被告确认借到原告100万元，但因资金紧张无法马上偿还，遂于2017年8月21日出具《借条》确认借款100万元，并承诺本息三个月内还清。此后，被告没有按约还款。请求判令：1.被告付还原告借款100万元，以及自2017年起至还款之日止按月利率1%计的利息（暂计至2019年8月21日的利息22万元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告谢绮云为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》一份。证明被告认借到原告100万元的事实。3.银行汇款凭证三份。证明原告通过丈夫陈耿丰的银行账户于2016年9月14日转账10万元借给被告，于2016年12月30日通过原告的银行账户转账10万元给舅母谢淑娴，以后谢淑娴是否有交给被告原告不知。4.银行取款本票一份。证明原告于2016年8月10日在自己的银行账户提取40万元后直接储入被告的妻子李楚玉的账户。5.银行转账详情三份。证明被告的女儿蔡洁于于2017年9月21日汇款10000元，于2017年10月23日汇款10000元作付还原告的利息；2016年12日30日原告汇款11万元给舅母谢淑娴，据母舅林镇光所说这笔款是借给了被告。被告蔡芝文辩称：原告起诉的内容不属实。原、被告之间素不相识，是经过林镇光介绍认识的。原告承诺借款100万元给被告，所以被告才出具《借条》给原告，但《借条》书写后原告并没有依约将借款交付给被告，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告蔡芝文没有提供证据。经过开庭质证，被告蔡芝文对原告谢绮云证据的质证意见是：1.对证据一没有异议。2、对证据二，借条的关联性和合法性有异议，被告并没有收到借条上所写的人民币100万元。3、对证据三的三性都有异议。银行汇款凭证的第一份2016年9月14日这笔交易的三性都有异议，银行汇款凭证中无法体现汇款人是陈耿丰，且陈耿丰并非当事人，陈耿丰本人也没有进行任何说明无法证明该笔转账为本案借款的部分金额，被告是否与2016年9月14日的转账交易卡号的提有人存在其他的金钱往来无法确证，因此该张银行汇款凭证无法证明事实。2016年12月30日这笔汇款10万仅能体现卡号户名为谢淑娴收到10万元的汇款，但无法体现与本案有任何关联。4、对证据四的三性均有异议。仅能体现账户尾数5088于2016年8月10日取现40万元，但无法证明是原告借给被告的借款。5、对证据五三性均有异议。其中，两张对方账户由蔡洁转给原告，因蔡洁并非本案当事人，蔡洁是否与原告存在其他经济往来，被告并不清楚，认为两笔汇款与本案无关。其中，另一张对方账户名为谢淑娴的，原告应当向谢淑娴主张权利而不应向被告主张权利。经审理查明：蔡芝文经他人介绍向谢绮云借款，谢绮云通过银行汇款和现金支付方式借给蔡芝文100万元，借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计。2017年8月21日双方对借款进行结算，蔡芝文出具一份《借条》交谢绮云存执，《借条》的内容是：兹借到谢绮云人民币现金计壹佰万元正。蔡芝文出具《借条》后，通过其女儿蔡洁的银行账户于2017年9月21日汇款10000元，于2017年10月23日汇款10000元给谢绮云作为付还利息。尔后，蔡芝文没有再履行还款，谢绮云催讨借款未果，遂于2019年9月12日向本院起诉。本院认为：谢绮云与蔡芝文借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。蔡芝文答辩提出其出具《借条》后实际没有收到谢绮云交付借款100万元，该抗辩不符合常理，本院不予采信，本案应认定蔡芝文结欠谢绮云借款100万元，该款蔡芝文应付还谢绮云，并应按月利率1%计付谢绮云的利息，谢绮云已收取的利息20000元应在应计利息中抵除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告蔡芝文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢绮云借款100万元并支付利息（自2017年8月21日起至还款之日止以借款100万元为基数按月利率1%计付，已还的利息20000元在应计利息中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15780元，由被告蔡芝文负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  章秋娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡 冰
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初623号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人李嘉才，男，1983年8月10日出生，公民身份号码：440************095，汉族，高中文化，务工，广东省茂名市茂港区人，住广东省茂名市茂港区**********号。无前科。因本案于2019年7月20日在广州被抓获；2019年7月21日被刑事拘留，2019年8月6日被取保候审。指定辩护人杨亚能，广东高凉律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人李嘉才犯信用卡诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员李剑华出庭支持公诉，被告人李嘉才及指定辩护人杨亚能到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2010年5月，被告人李嘉才向中国农业银行高州市支行申请办理了一张信用卡，从2018年2月3日开始出现透支逾期，至2019年1月15日止，李嘉才拖欠本金人民币78248.28元。经中国农业银行多次催收超过三个月仍不还款。2019年7月20日晚，广州市公安局公共交通分局员村站派出所民警在广州地铁站查获在逃人员李嘉才（在逃编号：T440********02019065344），后移交高州市公安局。被告人李嘉才到案后，于2019年7月30日向中国农业银行高州市支行还清本息合计人民币96971.56元，并取得银行的谅解。上述事实，被告人李嘉才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人李嘉才的供述及辩解及自愿签署的《认罪认罚具结书》等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李嘉才无视国家法律，利用信用卡恶意透支，数额较大，超过规定的还款期限，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。检察机关指控被告人李嘉才的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李嘉才属于初犯，归案后能坦白认罪，且到案后能够退清全部案款，得到被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。检察机关认为，被告人李嘉才对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人李嘉才有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人李嘉才及指定辩护人杨亚能请求对李嘉才从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李嘉才的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人李嘉才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的一日折抵刑期一日；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十九日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13659号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1988年4月11日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款88656.71元（包括本金86438.27元、利息2218.44元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6017.96元；3、判令被告向原告支付违约金85160.51元（违约金以保险理赔款及逾期保费94674.67元为基数，自2015年11月16日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款96000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款96000元，被告自2015年8月26日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年11月16日向被保险人理88656.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王涛未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款96000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1632元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年11月16日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔88656.71元；此外，原告尚欠保费6017.96元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款88656.71元及保费6017.96元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款88656.71元、保费6017.96元，共计94674.67元； 二、被告王涛于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金85160.51元，及以上述保险理赔款和保费余额94674.67元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3897元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执1638号移送执行机关：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘相宝，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍所在地及现住址垦利县。东营市垦利区人民法院于2015年9月23日作出（2015）垦刑初字第80号刑事判决书，判决：“被告人刘相宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元”因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2019年11月6日移送执行，本院于同日立案执行。立案后本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年11月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款；被执行人刘相宝名下有车辆一部【号牌号码鲁Ｅ×××××，大众汽车牌，车型K33，注册日期为2016/05/23】，该车我院依职能查找未果，故无法执行。被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年12月25日，本院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2019年12月25日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结,本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  宋保卫审判员  张纪成审判员  温国鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  王佳龙
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4138号原告朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会，住所地朝阳县木头城子信用代码：54211321ME00693596法定代表人刘金阳，主任。委托代理人侯占仁，朝阳市朝阳县顺达法律服务所法律工作者。被告中国农业银行股份有限公司朝阳北塔支行，住所地朝阳市双塔区长江路三段55号。信用代码：912113001233207419法定代表人韩志刚，行长。朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2006年1月15日所签订的《林地抵贷合同》。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1989年至1998年期间在被告下属的大平房营业所贷款本金179,550元，由于经济困难，该贷款一直没有偿还。2005年12月18日，原告召开村民代表会议，协商出售村委会林木还贷事宜，与会代表一致同意以公开招标的方式“售林还贷”，同日进行了投标，由于时间仓促准备不充分招标未果。2006年1月15日，原西三家村委会和北塔支行大平房营业所暗箱操作私自签订一份《林地抵贷合同》，以村委会100亩林地29年的使用权偿还贷款本息。该合同并未实际履行，致使不能实现合同目的，原告请求解除该合同。本院经审查认为，本案诉请事项已经多次诉讼，故原告提起诉讼属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会的起诉。原告朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会已交的案件受理费2,372元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十二月十六日书记员  魏晓琳
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13654号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：盛婷婷，女，1988年10月23日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告盛婷婷保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告盛婷婷经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89889.66元（包括本金87601.61元、利息2288.05元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2890元；3、判令被告向原告支付违约金96206.15元（违约金以保险理赔款及逾期保费92779.66元为基数，自2015年4月21日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2015年1月31日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年4月21日向被保险人理89889.66元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告盛婷婷未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月31日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年4月21日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔89889.66元；此外，原告尚欠保费2890元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款89889.66元及保费2890元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛婷婷于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款89889.66元、保费2890元，共计92779.66元； 二、被告盛婷婷于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金96206.15元，及以上述保险理赔款和保费余额92779.66元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4080元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢203号 关于保定市天元汽车贸易有限公司申请执行刘娜、王朝、刘雪峰借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2016）冀0606民初1187号民事判决书义务。在执行过程中，刘娜、王朝、刘雪峰于2019年12月23日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14107号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王立国，男，1982年7月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告李建秀与被告王立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告王立国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金40077元；2.被告支付原告借款利息及违约金33263.91元（以未偿还本金40077元为基数，自2015年12月2日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓绝惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金61203.77元；还款分期为24期；还款起止日期为2015年10月1日至2017年9月1日；每月偿还本息数额为2923.50元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金61203.77元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计16203.77元），实际给付45000元。被告自2015年12月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还两期本息共计5847元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告王立国未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月31日，被告王立国与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定王立国委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为王立国实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为王立国提供出借人推荐，并促成交易；王立国应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计14367.66元，由王立国授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，王立国另需支付1836.11元作为风险基金，此笔款项由王立国委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，王立国与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定王立国向鲁永祥借款61203.77元用于装修家居，月偿还本息数额为2923.5元，还款分期月数为24期，还款起止日期自2015年10月1日起至2017年9月1日止，还款日为每月1日；如王立国未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年9月1日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付王立国借款45000元。王立国偿还借款5847元后，自2015年12月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将王立国尚欠的借款本金40077元及截止2019年4月30日的相应利息33263.91元转让给李建秀，并通知了王立国。后王立国未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告王立国应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将王立国尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知王立国，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张王立国返还上述款项，但其要求王立国按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向王立国提供借款45000元，王立国已偿还5847元，自2015年12月2日起停止还款，故王立国应返还李建秀剩余借款本金39153元及自2015年12月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告王立国于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金39153元；二、被告王立国于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2015年12月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1634元，由被告王立国负担779元，由原告李建秀负担855元；公告费560元，由被告王立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26548号 申请执行人刘美琼,女,1986年9月14日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 被执行人欧运飞，男，1982年3月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人刘美琼与被执行人欧运飞民间借贷纠纷一案，（2018）粤1971民初14840号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金174800元及相应利息、诉讼费5916.62元并承担本案的执行费5175元。根据申请人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本院于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人户籍所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行财产及下落。 本院于2019年12月9日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26548终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月十日 书记员  林子聪