贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔27行初493号原告胥正伦，男，1960年9月30日生，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人周涛、陈晨，北京诚略律师事务所律师。被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺1号；法定代表人陈曦，该县政府县长；委托代理人柯熙，该县政府工作人员；委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。原告胥正伦诉被告龙里县人民政府要求撤销房屋征收决定一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭审理本案。原告胥正伦及委托代理人陈晨，被告龙里县人民政府委托代理人柯熙、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，龙里县人民政府作出龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》，决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。决定载明了建设项目名称、征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定。附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。原告胥正伦诉称，其系龙里县龙山镇水场社区村民。2019年3月29日，被告发布关于龙里县人民政府房屋征收决定，将水场社区1至7组的3600亩集体土地和房屋征收为国有土地，转卖给和泓?桃花园开发商为商业用地，征收范围内的村民不服。该征收补偿决定中很多条款不合理，如补偿标准不合理，补偿的费用不足以购买商品房。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“在土地承包期限内对个别承包经营者之间的土地进行适当调整，须经村民会议三分之二以上的成员或三分之二以上村民代表同意。”土地性质的转变未经过法律规定的程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收以下土地的，由国务院批准。”特指基本农田。又根据《物权法》第四十三条规定，“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地控制建设用地的总量，不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”被告将其承包的集体土地征收为国有土地严重违反上述法律规定。在错误的土地征收决定之上作出的房屋征收决定更是错误的。综上，被告作出的龙府房征字〔2019〕1号房屋征收决定侵犯了其合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院撤销龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》，本案诉讼费用由被告承担。原告胥正伦在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据：1.原告户口簿、身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.房屋图片1张，用以证明原告的房屋在涉案征收决定的征收范围内；3.被征收房屋测绘人统计表，用以证明房屋征收部门已对原告的房屋进行测绘；4.龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》，用以证明被告实施的征收行为违法；5.龙里县人民政府房屋拟征收决定；6.《龙里县人民政府关于撤销和泓·桃花园项目房屋拟征收决定的决定》，用以证明被告在2018年7月作出拟征收决定后就启动征收程序，后因被征收人对拟征收决定提起诉讼，被告撤销了拟征收决定又于2019年3月29日作出被诉征收决定。被告龙里县人民政府针对原告举示的上述证据发表的质证意见为：对1号证据无异议；对2-3号证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对4号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可；对5-6号证据的真实性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。被告龙里县人民政府辩称：其作出的龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》的法律依据和程序均合法，未侵犯原告的合法权益。一、2019年3月29日，因和泓?桃花园建设项目（一期）建设，根据黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县年度第三批次城镇建设用地的批复》、黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县年度第七批次城镇建设用地的批复》，决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。其报批的农用地转用方案中，报批的集体土地并未达到法律规定的必须报国务院批准的条件，农用地转用方案已取得省人民政府的批准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“县、市级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”其征收涉案房屋是为了社会公共利益需要，作出房屋征收决定具有法律依据。二、其在征收过程中拟定了征收补偿方案并发布公告征求意见30日，召开了征求意见会、常务会议审议、专题会议论证，原则通过征收补偿方案。征收补偿方案得到批准后，其将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积、农业人员安置办法，办理征地补偿的期限以及征地补偿标准等，在被征收范围内以《龙里县人民政府房屋征收决定》和《关于龙里县龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》予以公布。因此，其作出的征收决定程序合法。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，即使原告对补偿标准有争议，也不影响征收土地方案的实施。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告龙里县人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：1.黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县年度第三批次城镇建设用地的批复》；2.黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县年度第七批次城镇建设用地的批复》；1、2号证据用以证明涉案房屋、土地的征收得到了省政府的批复，程序合法。3.《贵州龙溪经济带房屋征收安置补偿实施方案》；4.《关于龙里县龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》《龙里县人民政府房屋征收决定》及相关公告的公示图片。3、4号证据用以证明被告取得省人民政府的批复，后按照法律规定实施征收工作，程序合法，行为合法。对被告龙里县人民政府举示的上述证据，原告发表的质证意见为：对1、2号证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可对3、4号证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十七条：“根据行政诉讼法第三十九条的规定，对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。”之规定本院责令被告庭后补充提交了以下证据：1.《和泓地产贵阳公司龙里水场项目示意图》及航拍图片2张；2.龙里县年度第三批次、第七批次城镇建设用地红线图，用以证明原告的案涉房屋位于用地红线范围内。经庭后组织补充质证，原告对被告补充提交的1号证据红线图的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该红线图不能证明被告的用地取得相关部门的批复，且红线图四至不明确，无法确认原告的房屋是否在红线图范围内；对2号证据认可其房屋在征地红线范围内。经庭审组织举证、质证，并经本院审查评议，对原、被告所举示的证据认证如下：原告举示的证据及被告当庭举示的证据均客观真实、来源合法，且能够证明本案基本事实，依法予以确认。被告补充提交的证据：1号证据中的红线图系具体项目的用地示意图，无法确认与案涉1号征收决定中载明的用地批复征收红线图的关联性；航拍图未载明航拍时间、地点，也无法确认与本案具有关联性，依法不作为本案证据确认；2号证据来源合法、客观真实，且能够证明本案基本事实，原告亦予以认可，依法予以采纳。经审理查明：原告胥正伦系龙里县水场乡水场村水场堡组村民，其在该组拥有房屋一处。2017年9月21日，被告龙里县人民政府发布《关于贵州龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》，对征收范围、用途、征收主体及相关规定等进行公告。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县年度第三批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、龙山社区、比孟村；谷脚镇王关社区、贵龙社区、谷脚社区、观音村的集体农用地52.6616公顷（耕地28.1147公顷、园地2.6289公顷、林地18.764公顷、其他农用地3.154公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地10.3931公顷、未利用地6.1385公顷；同时使用国有建设用地0.7公顷。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县年度第七批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、比孟村；谷脚镇谷脚社区的集体农用地51.2968公顷（耕地31.4851公顷、林地14.2063公顷、其他农用地5.6054公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地3.3444公顷、未利用地8.4645公顷转为建设用地。原告主张的案涉房屋位于龙里县年度第三批次城镇建设用地的批复红线范围内。2019年3月29日，龙里县人民政府依据省人民政府作出的前述批复，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《贵州省国有土地房屋征收补偿与指导意见》《龙里县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（龙府发〔2017〕13号）等有关规定，作出龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》，决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。征收决定载明了建设项目名称，征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定，附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。被告在征收范围内将房屋征收决定进行了张贴。原告胥正伦不服被告龙里县人民政府作出的龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》，提起本案诉讼，诉如前述。被告对原告主张的房屋系集体土地上的房屋和位于龙府房征决字〔2019〕1号房屋征收决定范围内的事实予以认可。本院认为，本案的争议焦点为龙里县人民政府作出的案涉龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》（以下简称“1号房屋征收决定”）是否合法。《国有土地上房屋征收补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》对国有土地上房屋的征收与集体土地的征收明确规定了不同的征收程序，二者在征收对象、征收主体、征收程序以及适用法律等方面均存在明显区别。本案中，原告的房屋系位于集体土地上的房屋，被告作出的案涉1号房屋征收决定征收范围为和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，集体土地征收依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收集体土地除征收集体土地还一并征收土地上的附着物。被告龙里县人民政府虽提交了贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕554号、687号关于龙里县年度第三批次、第七批次城镇建设用地的批复，但被告并未提交其取得用地批复后已按照前述规定发布了土地征收公告。另，被告主张其系在取得用地批复后参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出案涉1号房屋征收决定，但其亦未提交任何证据其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十条规定履行了相应的法定程序。因此，对于集体土地上的房屋征收，被告径行参照《国有土地上房屋征收补偿条例》作出案涉1号房屋征收决定予以征收，不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地上房屋征收的法定程序规定，亦不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定。故，被告作出的案涉1号房屋征收决定，适用法律错误、程序违法。综上，被告作出被诉1号房屋征收决定违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。但鉴于涉案项目已经实施，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认龙里县人民政府于2019年3月29日作出的龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》违法。案件受理费50元，由被告龙里县人民政府承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  刘玉冰审判员  游昌新二〇一九年十二月十日法官助理石吉清书记员肖年歆