南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初390号 原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社，住所地广西壮族自治区马山县周鹿镇周水村伏岜屯。 法定代表人覃民荣，该经济联合社主任。 委托代理人陈洪东，广西海底月律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 负责人黄忠传，该局副局长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人马山县周鹿镇周水村采石场，住所地广西壮族自治区马山县周鹿镇周水村伏岜屯。 负责人刘建荣，投资人。 原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社（以下简称伏巴经联社）不服被告南宁市行政审批局（以下简称市行政审批局）安全生产行政许可、以马山县周鹿镇周水村采石场（以下简称周水采石场）为第三人一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日收到补正材料，于同日立案后，于法定期限向被告市行政审批局、第三人周水采石场送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告伏巴经联社的委托代理人陈洪东，被告市行政审批局的负责人黄忠传、委托代理人农剑勋到庭参加诉讼，第三人周水采石场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年5月25日，原马山县安全生产监督管理局（以下简称原马山安监局）为第三人颁发（桂A）FM安许证字[2015]Y0****号《安全生产许可证》（以下简称[2015]Y00***号《安全生产许可证》），载明：“单位名称：马山县周鹿镇周水村采石场；单位地址：马山县××岜屯；许可范围：建筑石料用石灰岩；有效期：2015年5月25日至2018年5月24日。” 原告伏岜经联社诉称，2012年11月10日，原告与第三人签订《补充合同书》，由原告将本集体所有的弄力、东坭地块发包给第三人作为采石场使用，该协议明确约定期限至2016年5月30日届满。期限届满后，因第三人拒不将承包地块交还原告，原告认为第三人属无证开采，有违法开采嫌疑，向南宁市应急管理局提出举报。2019年5月31日，南宁市应急管理局向原告作出南应急复〔2019〕11号《关于对马山县周鹿镇周水村采石场安全生产举报的答复》，表示原马山安监局已向第三人颁发有[2015]Y0****号《安全生产许可证》，有效期限2015年5月25日至2018年5月24日，原告自此知道本案被诉具体行政行为存在。原告认为，原马山安监局向第三人颁发的[2015]Y0****号《安全生产许可证》违法，具体理由如下：一、没有事先听证或者公告，损害原告作为利害关系人的知情权、异议权。《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第四十六条规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。本案颁证机关应举证证明其已经按照上述规定，在颁证前履行了相关的公告程序，否则应认定为侵犯了原告知情权、异议权的行为，程序严重违法。二、[2015]Y0****号《安全生产许可证》的爆炸点与公路安全距离不符合国家强制性《爆破安全规程》第13.6以及附表10的规定，与公路相距最短距离为165米，严重危害公路交通安全。三、[2015]Y0019号《安全生产许可证》的采矿点与高压电线最短距离为320米，不符合《电力设施保护实施条例》第十条规定的500米要求，严重危害公共安全。因机构职能改革，自2018年4月1日开始，《安全生产许可证》已经转由市行政审批局审核发放，相关职能已经由原马山安监局转由市行政审批局行使。因此，原告决定将市行政审批局列为本案被告。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.确认原马山安监局向第三人周水采石场颁发[2015]Y0***号《安全生产许可证》行为违法；2.本案诉讼费由被告市行政审批局承担。 原告伏巴经联社向本院提交了以下证据：1.《补充合同书》，证明第三人合同到期后仍开采，侵犯原告权益；2.《关于周水村采石场权属不属于周水村民委员会的情况说明》，证明采石场土地属原告所有；3.南应急复〔2019〕11号《关于对马山县周鹿镇周水村采石场安全生产举报的答复》，证明原告2019年5月31日知晓被告向第三人颁发[2015]Y0***号《安全生产许可证》；4.《马山县应急管理局（安全生产监督管理局）关于马山县周鹿镇周水村采石场建筑石料用灰岩矿50万吨/年扩建项目是否取得安全生产许可证情况说明》，证明2018年4月1日起由被告审核《安全生产许可证》；5.《马山县周鹿镇周水村采石场矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案报告表》，证明采石场距离公路150米；6.《马山县周鹿镇周水村采石场矿产资源开发利用方案》及《马山县周鹿镇周水村采石场周边环境及爆破警戒图》，证明采石场离公路150米。 被告市行政审批局辩称，一、原马山安监局给第三人颁发[2015]Y0***号《安全生产许可证》符合法律规定。2015年5月13日，原马山安监局依法受理了第三人的安全生产许可证延期换证申请。经审查，第三人已取得[2012]01-0***号《安全生产许可证》，有效期截止至2015年5月7日，第三人于2015年2月10日提出延期换证申请，申请时间符合法定期限，所提交的相关文件材料符合法律、法规及规章规定，足以证实第三人具备安全生产条件。为此，原马山安监局依法给第三人颁发了[2015]Y0****号《安全生产许可证》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。二、原告不是本案适格原告，应依法驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马山安监局颁发[2015]Y0***号《安全生产许可证》系对第三人具备安全生产条件的确认，对原告的权利义务不产生任何影响。原告与本案许可行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定条件，应依法驳回原告的起诉。 被告市行政审批局向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.《非煤矿矿山企业安全生产许可证延期申请书》；2.马山县政务服务中心部门服务事项受理通知书，证据1-2共同证明原马山安监局依法受理第三人的非煤矿矿山企业安全生产许可证延期申请；3.采矿许可证；4.营业执照复印件；5.非煤矿矿山企业安全生产许可证自查表（露天矿山）；6.矿安标〔2013〕1号《关于成立安全生产领导小组的通知》；7.矿安标〔2013〕2号《关于任命安全生产管理人员的通知》；8.矿安标〔2013〕3号《关于成立应急管理领导小组的通知》；9.矿安标〔2013〕4号《关于开展安全生产标准创建的通知》；10.矿安标〔2013〕5号《关于印发安全生产方针和目标的通知》；11.矿安标〔2013〕6号《关于实施各岗位安全生产职责的通知》；12.采石场主要负责人对安全生产工作的承诺；13.安全生产目标责任制；14.任命书，15.安全生产知识和管理能力考核合格证；16.南安监字〔2013〕102号《关于授予南宁市安安石场等三十一家矿山（尾矿库）为金属非金属矿山安全生产标准化三级企业的通知》；17.安全管理组织机构设置图；18.各种安全生产责任制、岗位职责、规章制度、操作规程；19.特种作业人员操作证资格证书；20.马山县××岜屯黄爱兰采石场生产安全事故应急救援预案，21.评审专家签名表；22.参加评审行政人员名单；23.马山县××岜屯黄爱兰采石场生产安全生产事故应急救援预案专家评审意见书、生产经营单位生产安全事故应急预案备案申请表；24.生产经营单位生产安全事故应急预案备案登记表；25.马山县周鹿镇周水村新龙屯张荣山采石场安全现状评价报告；26.马山县周鹿镇周水村采石场申请安全生产许可证延期换证现场核查意见；27.采石场救护服务费收据；28.矿山救护服务协议；29.爆破施工合同；30.安全生产风险抵押金票据；31.为从业人员缴纳工伤保险费保险合同，证据3-31共同证明第三人提交的非煤矿矿山企业安全生产许可证延期申请齐全、符合延期法定条件，原马山安监局依法予以批准延期许可认定事实清楚；32.非煤矿矿山企业安全生产许可证延期审查书；33.[2015]第3号《行政审批会议纪要》；34.准予行政许可决定书；35.安全生产许可证；36.马山县政务服务中心部门服务事项办结通知书，证据32-36共同证明原马山安监局依法予以批准延期许可程序合法；37.南宁市中级人民法院（2019）桂01行终194号行政判决书，证明本案属延续登记，不适用《行政许可法》有关设立许可证听证制度。 依据：《行政许可法》、《中华人民共和国安全生产法》、《安全生产许可证条例》、《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》。 第三人周水采石场未提交书面答辩状及证据。 经庭审质证：一、原告对被告提交的证据33真实性、合法性、关联性有异议，认为会议纪要应该由与会人员签字确认；对被告提交的其他证据真实性予以认可，但认为不能证明被告的颁证行为合法。二、被告对原告提交的证据1真实性由法院予以认定，认为即使相关采石场土地是原告租赁给第三人，但是与本案颁证行为没有利害关系；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，认为周水村委不具有证实土地权属的法律权利；对证据3-4真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5-6认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，案涉采石场位于马山县××岜屯，为山坡型露天开采石场，开采矿种为建设石料用灰岩，生产规模10万吨/年。2012年5月8日，第三人取得[2012]01-01***号《安全生产许可证》，有效期从2012年5月8日至2015年5月7日。 2015年2月10日，因[2012]01-0***号《安全生产许可证》将到期，第三人向原马山安监局提交《非煤矿矿山企业安全生产许可证延期申请书》，申请《安全生产许可证》的延期，并提交《非煤矿矿山企业安全生产许可证延期申请书》、采矿许可证、营业执照复印件、非煤矿矿山企业安全生产许可证自查表（露天矿山）等延期申请相关材料。原马山安监局于2015年5月13日予以受理第三人的申请。 2015年5月25日，原马山安监局召开局工作会议，并作出[2015]第3号《行政审批会议纪要》，同意第三人的《安全生产许可证》延期。同日，原马山安监局对第三人作出马安监矿许准字[2015]第05号《准许行政许可决定书》，主要内容：“你采石场于2015年2月10日提出的申请颁发安全生产许可证行政许可申请，本机关已于2015年5月13日受理。经审查：你采石场申请材料齐全，符合法定形式，申请符合法定条件、标准。依照《行政许可法》第三十四条、第三十八条第一款，《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第六条之规定，决定准予你采石场取得非煤矿矿山企业安全生产行政许可。”同日，原马山安监局向第三人颁发涉案[2015]Y0***号《安全生产许可证》，有效期为2015年5月25日至2018年5月24日。 另查明，2017年6月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，规定由南宁市行政审批局集中行使包括原马山安监局在内的多个机关的行政许可权，由南宁市行政审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律后果。 本院认为，根据《非煤矿矿山安全生产许可证实施办法》第四条的规定，原马山安监局具有负责本区范围内不属中央管理的非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发和管理的法定职责。因此，原马山安监局具有颁发被诉《安全生产许可证》的法定职权。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。机构改革后，原马山安监局的上述职权由市行政审批局行使，故市行政审批局为本案适格被告。 关于原告主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第三人的采石场位于马山县××岜屯，原告作为相邻人认为第三人石场作业危害交通安全和公共安全而提起诉讼，具有原告主体资格。被告认为伏巴经联社不具备原告主体资格的主张，本院不予采纳。 关于原马山安监局为第三人颁发涉案《安全生产许可证》是否合法问题。《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第十九条规定，安全生产许可证有效期满需要延期的，非煤矿矿山企业应当在安全生产许可证有效期届满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续，并提交下列材料、资料：（一）延期申请书；（二）安全生产许可证正本和副本；（三）本实施办法第二章规定的相应文件、资料。第八条规定，非煤矿矿山企业申请领取安全生产许可证，应当提交下列文件、资料：（一）安全生产许可证申请书；（二）工商营业执照复印件；（三）采矿许可证复印件；（四）各种安全生产责任制复印件；（五）安全生产规章制度和操作规程目录清单；（六）设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员的文件复印件；（七）主要负责人和安全生产管理人员安全资格证书复印件；（八）特种作业人员操作资格证书复印件；（九）足额提取安全生产费用的证明材料；（十）为从业人员缴纳工伤保险费的证明材料；因特殊情况不能办理工伤保险的，可以出具办理安全生产责任保险的证明材料；（十一）涉及人身安全、危险性较大的海洋石油开采特种设备和矿山井下特种设备由具备相应资质的检测检验机构出具合格的检测检验报告，并取得安全使用证或者安全标志；（十二）事故应急救援预案，设立事故应急救援组织的文件或者与矿山救护队、其他应急救援组织签订的救护协议；（十三）矿山建设项目安全设施验收合格的书面报告。本案中，第三人向原马山安监局申领涉案[2015]Y0***号《安全生产许可证》时，已按照上述规定提交了相应材料，原马山安监局据此向第三人颁发涉案[2015]Y0***号《安全生产许可证》，颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法。颁证前，广西安硕尔安全技术有限责任公司已出具《马山县周鹿镇周水村采石场安全现状评价报告》证明第三人符合安全生产条件，原告关于第三人的石场爆炸点距离公路165米、采矿点高压电线最短距离320米严重危害交通安全和公共安全的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于听证的问题。本案涉案许可行为属于延续许可，《行政许可法》第四十六条、第四十七条所规定的听证情形应适用于设立行政许可的情形，而并不适用于延续许可，原告关于颁发涉案行政许可前未举行听证损害其知情权、异议权的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告马山县周鹿镇周水村伏巴经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  施 莹 人民陪审员  李显枝 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  宋卫科 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。