上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70666号原告(反诉被告)：随雅祺，女，1996年3月25日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘弘。被告(反诉原告)：上海野言文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晓佳，执行董事。委托诉讼代理人：张明金，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海明梓律师事务所律师。原告随雅祺与被告上海野言文化传播有限公司(以下至判决主文前简称野言公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。本院于同年9月2日受理被告野言公司对原告随雅祺提起的反诉，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)随雅祺的委托诉讼代理人刘弘、被告(反诉原告)野言公司的委托诉讼代理人张明金、宋秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随雅祺向本院提出诉讼请求：被告野言公司赔偿原告随雅祺医疗费人民币52,725.20元、交通费3,652.67元、住宿费2,819元、营养费3,600元(计算标准为40元/天×90天)、护理费10,000元(计算标准为2,500元/月×4个月)、误工费9,000元(计算标准为300元/天×30天)、鉴定费1,950元、法律服务费5,000元，合计88,746.87元。事实和理由：2018年9月20日，原告通过微信了解到被告在上海嘉定安亭汽车博览公园举办《疯狂5K》活动，遂购买了活动门票。同月22日8时30分左右，原告到达活动现场，按被告要求领取了活动装备(腕带一条)，并在被告的健身教练指导下进行了热身活动。当日9时左右，原告登上上述活动的第一个游戏项目“起点大滑梯”的气垫滑梯顶部，现场没有被告的工作人员进行安全指导，被告也没有安排工作人员分流参加活动的人员，原告在滑下滑梯到达底部时脚部陷入气垫，致使足部崴伤，原告在受伤后随即被另一名滑下的游玩者压到，致使伤情加重。同行者随即向被告反映了原告受伤一事，但约30分钟后救护车才到场将原告送往安亭医院。经初步诊疗，确认原告右脚周骨骨折、左脚韧带严重受损。经保守治疗后复诊发现原告脚部韧带伤势需进一步治疗，故原告于2019年6月进行了韧带重建手术。被告作为活动主办方，对设施设备未尽安全保障义务，对现场安全管理存在疏失，事故发生后也未尽到陪护义务，故被告应当赔偿原告的全部损失。原告主张的交通费、住宿费包括原告母亲孟翔珍为陪护原告医疗而支出的交通费、住宿费在内，原告主张的误工费为孟翔珍陪护原告医疗期间的误工费。野言公司辩称，随雅祺因未尽自身安全注意义务而受伤，野言公司已经尽到安全保障义务，没有任何过错，故不同意随雅祺的全部诉讼请求。关于随雅祺主张的损失，不认可2019年5月、6月的医疗费和医保统筹支付的医疗费，不认可孟翔珍的交通费、住宿费、误工费，不认可法律服务费，其他损失由法院核定。野言公司向本院提出反诉诉讼请求：随雅祺返还野言公司垫付的医疗费5,249.83元、交通费3,517元、住宿费836元、医疗器械费199元，合计9,801.83元。事实和理由：野言公司对随雅祺的损失不承担赔偿责任，故随雅祺应当返还野言公司垫付的各项费用。随雅祺辩称，野言公司应当赔偿随雅祺的损失，故不同意野言公司的反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告(反诉被告)随雅祺系在上海地区就读大学的学生，购买了被告(反诉原告)野言公司主办的《疯狂5K》娱乐活动的门票，于2018年9月22日上午到在上海嘉定安亭汽车博览公园内的上述娱乐活动现场参加活动。该活动有气垫滑梯项目，气垫滑梯为充气的平面状材料，平面由高向下倾斜、具有一定的长度，可供多人同时参与，参与者身体坐在滑梯上后从顶部向下滑下，下滑过程不借助外力，滑至底部后结束该项目。随雅祺参加的第一个活动即为上述气垫滑梯项目，其在下滑至气垫滑梯的底部时双脚陷入气垫，导致足部受伤。随雅祺在参加该活动时未佩戴任何安全保护设备，现场没有野言公司的工作人员进行安全指导、维持活动秩序。随雅祺受伤后即至安亭医院住院治疗，诊断为右足周状骨骨折、左踝关节扭伤，经诊疗，原告于同月25日出院，出院小结载明“目前患者病情稳，要求出院，经上级医师查房后同意其出院……禁止体育锻炼，右足支具固定至伤后4-6周，右足禁止行走及负重。”出院当日，随雅祺及其母亲孟翔珍乘坐高铁自上海至河南郑州的家中。孟翔珍在当晚联系野言公司，称随雅祺本来消肿了的左脚又肿了、从出院到高铁到家接近10个小时一直耷拉着脚等。同年10月2日，随雅祺在郑州当地医院治疗脚伤，诊断为双踝韧带损伤、右足舟骨骨折,后又多次在郑州当地医院接受治疗。2019年5月9日，随雅祺在上海交通大学医学院附属瑞金医院进行了复诊，诊断为踝关节不稳定(左)。2019年6月15日至6月22日，随雅祺在上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗。审理中，原、被告一致确认：被告在事故后为原告垫付了9,801.83元(包括安亭医院医疗费1,168.83元、郑州医院医疗费4,081元、往返上海、郑州的交通费3,517元、在上海的住宿费836元、理疗仪费199元)。审理中，本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学研究院对原告进行了司法鉴定，该研究院于2019年7月17日出具鉴定意见书，载明的鉴定材料包括随雅祺2018年9月22日在上海市嘉定区安亭医院、2018年11月19日在郑州市中心医院、2018年11月26日在郑州市骨科医院、2019年1月10日在郑州市中心医院、2019年6月15日至6月22日在上海交通大学医学院附属瑞金医院的病史材料在内，分析说明部分提及，“被鉴定人随雅祺因故致双踝损伤……伤后1月许，临床再次行MRI检查提示左侧内踝及距骨骨挫伤……伤后9月余，临床诊断‘左踝关节不稳定’……”鉴定意见为随雅祺双踝等外伤，其后遗症未达到人体损伤致残程度，伤后休息180日、护理120日、营养费90日。原告为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告支付法律服务费5,000元。以上事实，由当事人陈述，原告提供的校园一卡通(复印件)、微信截屏、病史材料、快递单、微信聊天记录、孟翔珍工作收入证明、户籍信息、银行交易明细、发票、住宿费凭证、误工费凭证、家庭关系证明、录像光盘、鉴定意见书、鉴定费发票、法律服务费发票，被告提交的免责声明、大型活动防恐告知书、照片、押金支付凭证、短信聊天记录等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告提供气垫滑梯供游客游玩，在设备方面，应当对气垫滑梯的厚度、材质、弹性、倾斜角度等方面可能存在的安全隐患进行检测、排查，确保气垫滑梯不致对参加者的人身安全构成威胁；在现场安全管理上，应当配备必要的具有资质的工作人员指导参与者正确、安全参与活动，维持现场的安全秩序。从事故发生时的视频影像来看，原告在沿气垫滑梯下落的过程中身体姿态自然、未做危险动作，但在下滑至底部时足部受伤，故不能排除气垫滑梯存在足以导致他人受伤的安全隐患的可能性。同时，本院注意到，案外人章某某亦于同日在参加同一气垫滑梯项目时受伤，该事实在一定程度上亦说明气垫滑梯确实可能存在致人损害的安全隐患。因此，在被告未举证证明该气垫滑梯的来源、符合安全运行的条件等情况下，可以认定被告提供的设备存在安全问题，被告对娱乐设施未尽到安全保障义务，对原告受伤负有过错，应当承担相应的侵权责任。原告作为成年人，在参加娱乐活动时也应当尽到自身的安全注意义务，在损害发生后应当采取合理措施避免损害的扩大，但原告在接受初步治疗、足部伤情未愈的情况下乘坐高铁长途奔波，结合足部受伤后不宜长途奔波的生活常识和原告母亲的相关表述，可以认为原告在受伤后疏于自我保护，在一定程度上导致了伤情加重，故原告对损害后果的扩大具有过错，应当自负相应的损失。关于原告的合理损失：1.医疗费，原告在上海交通大学医学院附属瑞金医院的治疗材料系司法鉴定的依据，其伤后九月余的诊疗经历也为鉴定机构引用作为此次鉴定的事实基础，故原告2019年6月的治疗与本案存在关联性，原告于本案中主张具有合理性，相关医疗费属于涉案事故导致的合理损失。被告对原告购买理疗仪无异议且已经实际垫付理疗仪费，该费可以计入医疗费。医保统筹支付的医疗费不属于原告的实际损失，应当扣除。根据病史材料、医疗费等发票，认定43,096.40元(包括安亭医院医疗费1,168.83元、郑州医院医疗费4,081元、上海交通大学医学院附属瑞金医院医疗费52,725.20元、理疗仪费199元，扣除医保统筹支付的医疗费15,077.63元)。2.护理费，依据鉴定意见，考虑原告未构成残疾、具体护理人员难以确定的因素，可按每天40元计算120天，认定4,800元。3.营养费，依据鉴定意见，考虑原告未构成残疾的因素，可按每天20元计算90天，认定1,800元。4.误工费，原告系在校学生，不存在误工费损失。原告主张的误工费系其母亲的误工损失，该主张缺乏依据，且原告可以获得护理费，故对该主张不予支持。5.交通费，根据原告足部受伤的情况，其就医过程中可以由他人陪护，原告及其陪护人员往返上海、郑州就医的交通费属于合理损失，结合被告已经垫付交通费、垫付后发生新的交通费以及就医的次数、地点等情况，酌定交通费4,000元。6.住宿费，原告及其陪护人员就医产生的住宿费系合理损失，结合就医情况、住宿费发票和被告已经垫付住宿费的情况，酌定1,000元。7.鉴定费系原告为本案支出的必要费用，依据鉴定费发票，认定1,950元。8.法律服务费系原告为本案支出的合理费用，依据法律服务费发票，结合本案法律服务的难易、工作量以及诉讼标的额、相关收费标准等情况，酌定3,000元。上述损失合计59,646.40元，依据原、被告各自的过错程度，由被告承担80%的赔偿责任即赔偿原告48,317.12元(其中法律服务费由被告全额承担)，扣除被告已经垫付的9,801.83元，被告尚需赔偿原告38,515.29元。反诉原告要求反诉被告返还垫付费用的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海野言文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告随雅祺人身损害赔偿金38,515.29元；二、驳回反诉原告上海野言文化传播有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,018元，减半收取计1,009元，由原告随雅祺负担202元，由被告上海野言文化传播有限公司负担807元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费25元，由反诉原告上海野言文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 许根华二〇一九年十二月一日法官助理 邱 杨书 记 员 邱 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。