河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0481行初66号原告师志华，男，1969年10月11日出生，汉族，住址：河北省武安市，被告武安市公安局，地址：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。法定代表人李虎彦，局长。委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。委托代理人张海旺，武安市公安局午汲派出所民警。被告武安市人民政府，地址：河北省武安市塔西路20号，统一社会信用代码：1113048100039816XT。法定代表人强延峰，市长。委托代理人李小鹃，武安市司法局工作人员。委托代理人靳号亮，武安市人民政府法律顾问。原告师志华不服被告武安市公安局作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书、被告武安市人民政府作出的武政复决[2019]33号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月20日分别向被告武安市公安局、武安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告师志华，被告武安市公安局委托代理人杨海良、张海旺，被告武安市人民政府委托代理人李小鹃、靳号亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武安市公安局于2019年8月29日对原告师志华作出武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书，查明：2019年8月28日，武安市××××东广村村民师志华拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项的复查、复核，多次以同一事实和理由到国家信访局上访，其行为严重扰乱了国家信访局的正常信访工作秩序。师志华扰乱单位秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对师志华行政拘留十日。被告武安市人民政府于2019年11月4日作出武政复决[2019]33号行政复议决定书，认为武安市公安局作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持武安市公安局作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书。原告师志华诉称，2014年12月，武安市人民政府不经土地主管部门批准，未经征收集体土地法定程序，强行占地。原告的承包地被强占后，至今未得到依法解决，也未得到答复意见。武安市公安局作出的行政处罚适用法律法规错误，处理结论不当。原告不服武安市公安局对自己的行政处罚，依法向武安市人民政府提起了行政复议，武安市人民政府作出武政复决[2019]33号行政复议决定书，维持了公安局的处罚决定。综上，原告认为武安市公安局对原告作出的行政处罚与武安市人民政府作出的行政复议决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特依法提起行政诉讼，请求撤销被告武安市公安局作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书及被告武安市人民政府作出的武政复决[2019]33号行政复议决定书。原告提交了以下证据：1、上访信件，用于证明原告上访反映的是土地问题；2、武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书，用于证明被告作出的处罚决定是错误的；3、解除拘留证明书，用于证明原告已被实际拘留；4、武政复决[2019]33号行政复议决定书，用于证明复议决定不合理。被告武安市公安局辩称，第一，我局认定原告师志华扰乱单位秩序的违法事实清楚。2019年8月28日，武安市××××东广村村民师志华拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项的复查、复核，多次以同一事实和理由到国家信访局上访，其行为严重扰乱了国家信访局的正常信访工作秩序。我局认定上述事实的证据有：报警人吕元安的报警材料；对师志华的询问笔录；证人证言等。综合上述证据，我局认定原告师志华扰乱单位秩序的违法事实清楚。第二，我局对原告师志华作出的处罚决定适当，程序合法。我局对师志华作出行政拘留十日的决定符合法律规定，处罚适当。综上所述，我局对师志华扰乱单位秩序一案认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请法院维持我局作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。被告武安市公安局在法定举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1、武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书，用于证明对原告违法行为认定的事实及处罚结果；2、2019年8月29日对师志华的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明对师志华履行了权利义务告知，师志华在询问过程中承认因土地占用未补偿，于2019年8月28日到国家信访局；3、2019年8月28日对吕元安的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明对吕元安履行了权利义务告知，吕元安在询问过程中陈述2019年8月28日，师志华因反映西苑大街占地问题到国家信访局上访；4、2019年8月29日对胡志强的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明对胡志强履行了权利义务告知，胡志强证实其和龙钢柱、杜顺利于2019年8月28日将到北京国家信访局上访反映西苑大街修路占地问题的师志华接回武安；5、2019年8月29日对龙钢柱的行政案件权利义务告知书和询问笔录，用于证明对龙钢柱履行了权利义务告知，龙钢柱证实其和胡志强、杜顺利于2019年8月28日将到北京国家信访局上访反映西苑大街修路占地问题的师志华接回武安；6、国家信访局人民群众信访登记表，用于证明2019年8月28日，师志华到国家信访局反映土地被占用问题；7、武安市信访工作联席会议办公室交办函，用于证明信访工作联席会议办公室要求对师志华依法处理到位；8、信访登记表，用于证明自2014年师志华到武安市信访局、××信访局、国家信访局多次反映情况，在政府给予答复的情况下仍然上访的情况；9、武安市西苑大街征地过渡期补偿和地上附着物补偿方案，用于证明对师志华的土地征用有政府的相关规定及补偿标准；10、午汲镇人民政府关于西苑大街收储东广村师志华土地的情况说明，用于证明午汲镇人民政府对收储师志华土地的补偿款按照补偿标准已下发到村委会一级，随时可以领取；11、土地补偿明细表，用于证明午汲镇东广村含师志华在内的村民被收储土地的补偿情况；12、东广村村委会土地征收的会议记录，用于证明村委会对土地收储的工作安排及补偿标准已经集体会议研究；13、对师志华答复的照片、答复意见书、息诉罢访书，用于证明2015年11月8日，午汲镇领导对师志华反映的问题给予书面答复及息诉情况；14、镇政府及村委会对师志华反映问题进行研究的照片，用于证明2016年10月7日，午汲镇政府及村委会对师志华信访答复处理现场情况；15、现实表现，用于证明未发现师志华有犯罪记录；16、户籍证明，用于证明师志华的身份；17、报警案件登记表、受案登记表和受案回执，用于证明从接报警到受理案件程序合法；18、对师志华的传唤证、传唤审批表、被传唤家属通知书和延长传唤审批表，用于证明对师志华的传唤程序合法；19、公安行政处罚告知笔录，用于证明对师志华履行了处罚前告知义务，处罚程序合法；20、行政处罚审批表，用于证明对师志华的行政处罚审批程序符合法律规定；21、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，用于证明对师志华拘留执行到位，已将拘留情况通知师志华家属；22、接受证据清单，用于证明接受证据程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第十四条、第十五条、第五十五条、第七十七条、第一百六十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国人民警察法》第七条，《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第三十一条、第三十二条。被告武安市人民政府辩称，一、武安市人民政府作出的武政复决[2019]33号行政复议决定书程序合法、适用法律依据正确。原告于2019年9月16日向答辩人提出的行政复议申请符合法定受理条件。答辩人于9月19日对该申请进行立案受理，并按时向武安市公安局送达行政复议提出答复通知书。武安市公安局在法定期限内向答辩人提交了行政复议答复书及作出行政行为的证据等。经书面审查后，2019年11月4日，答辩人作出武政复决[2019]33号行政复议决定书，并向原告及武安市公安局送达该决定书。二、武安市人民政府作出的武政复决[2019]33号行政复议决定书认定事实清楚、内容适当。经答辩人审理查明，原告未依据《信访条例》规定的法定程序申请信访事项，多次以同一事实和理由到国家信访局上访，其行为扰乱了国家信访局的正常信访工作秩序。其中，有国家信访局人民群众信访登记表、武安市信访工作联席会议办公室交办函等证据证明。综上所述，答辩人作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武安市人民政府在法定举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请书及申请人提交的证据材料；3、申请人身份证明；4、行政复议立案审批表；5、行政复议提出答复通知书；6、被申请人行政复议答复书及证据材料；7、被申请人法定代表人身份证明和授权委托书；8、行政复议决定审批表及行政复议案件结案报告；9、送达回证。以上证据用于证明武安市人民政府作出的行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。原告师志华申请吕元安出庭作证，本院依法向吕元安送达了出庭通知书，吕元安未到庭。经庭审质证，原告对被告武安市公安局所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为处罚决定书认定的事实有误；对第2、15、16、22份证据无异议；对第3份证据有异议，认为吕元安没有去北京，不了解事实情况；对第4、5份证据有异议，认为询问笔录反映的不是事实；对第6份证据有异议，原告反映的2010年的问题已经解决，现在反映的是2014年的问题；对第7份证据有异议，原告去国家信访局反映问题是事实，但原告没有收到相关答复意见；对第8份证据有异议，认为登记的时间不对，2019年8月29日原告已经被拘留，无法去信访局登记；对第9份证据有异议，认为补偿过低，且该证据与本案无关，2010年的事情已经解决了，原告反映的是2014年耕地被占用的问题；对第10份证据有异议，认为市政府没有经过批准强行占用原告土地，不符合法定程序；对第11份证据有异议，认为没有按照面积补偿，而是按照产量补偿；对第12份证据有异议，质证意见同第11份证据；对第13份证据有异议，认为信访意见书实际并没有给原告，息诉罢访书是原告本人签的，但是没有给原告；对第14份证据有异议，原告认为自己没有到场，不知情；对第17份证据有异议，认为报警人没有在北京现场，不了解事实；对第18份证据有异议，原告从北京回来就被限制了人身自由，对于传唤是否通知家属原告不清楚，原告是正常上访，并没有扰乱正常的信访秩序；对第19份证据有异议，原告没有违法事实，没有违反治安管理处罚法；对第20份证据有异议，原告是正常上访，没有违法；对第21份证据有异议，认为被告对原告作出的处罚决定不符合法定程序；对第22份证据有异议，对接受证据的程序无异议，但对接受证据的内容有异议。原告对武安市人民政府所举证据均有异议，认为被告认定事实错误。被告武安市公安局对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据的证明目的有异议，认为该证据不能否认被告对原告作出的处罚决定的正确性；对第2-4份证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告武安市人民政府对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据有异议，认为该证据不能证明原告是否到有关部门上访，且原告是否提出上访与本案没有关联，武安市公安局对原告的处罚是因为原告未按照法定程序申请信访事项，其行为已严重扰乱国家信访局的正常信访秩序；其他质证意见同武安市公安局的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告所举证据：第1份证据为师志华上访信件，该信件中没有信访机关或其他行政机关的签收、受理或处置的标记，信件本身无法证明原告是否向信访机关或其他行政机关反映过相关问题，本院对该证据不予确认；第2份证据同被告武安市公安局所举的第1份证据、第4份证据同被告武安市人民政府所举的第1份证据，均为本案的被诉行政行为，本院不作证据进行审查；第3份证据真实客观，可以证明原告已被实际行政拘留十日，本院予以确认。被告武安市公安局所举证据：第2-6份证据真实客观、相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认；第7-14份证据的真实性本院予以确认；第15、16份证据经原告质证无异议，可以证明原告师志华的现实表现情况及户籍信息，本院予以确认；第17-22份证据来源合法，与案件具有关联性，本院予以确认。被告武安市人民政府所举第2-9份证据真实客观、来源合法、与案件具有关联性，可证明行政复议程序合法，本院予以确认。经审理查明，2019年8月28日，武安市××××东广村村民师志华到北京非正常信访。武安市公安局立案受理后，经调查取证，并对师志华、胡志强等人进行询问后，认定师志华扰乱单位秩序的违法行为成立，于2019年8月29日作出武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书，决定对师志华行政拘留十日。师志华不服，向武安市人民政府提出行政复议。武安市人民政府于2019年11月4日作出武政复决[2019]33号行政复议决定书，决定维持武安市公安局作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书。师志华仍不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。师志华的居住地在武安市××××东广村，武安市公安局作为本辖区的治安管理机关，依法享有管辖权。被告武安市公安局提交的师志华、胡志强等人的询问笔录及信访事项答复意见书、信访案件息诉罢访书等证据可以证明原告师志华于2019年8月28日非正常信访，扰乱单位秩序的事实存在。被告武安市公安局经过调查取证，认定师志华扰乱单位秩序的违法行为成立，在履行受理、传唤、事先告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告师志华作出武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书并无不当。被告武安市人民政府作为行政复议机关，对原告师志华的行政复议申请进行审查受理后作出武政复决[2019]33号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。综上，原告师志华要求撤销武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书、武政复决[2019]33号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告师志华要求撤销被告武安市公安局于2019年8月29日作出的武公（午）行罚决字[2019]0617号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告师志华要求撤销被告武安市人民政府于2019年11月4日作出的武政复决[2019]33号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告师志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  秦 宁人民陪审员  赵宋强人民陪审员  智振华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭晶亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。