广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初413号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人莫某1，男，1996年7月1日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人陈国武，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人莫某2，男，1996年9月24日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人李瑞基，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 被告人黄某1，男，1989年5月15日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人莫某1、莫某2、黄某1犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在本案审理期间，被告人莫某1不同意适用简易程序审理，本院于2019年9月29日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人莫某1、莫某2、黄某1及辩护人陈国武、李瑞基、梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年10月4日凌晨2时许，被告人莫某1、莫某2、黄某1与黄某1、何某、黄某2（三人均已判刑）在八步区南乡镇南乡街“梁记夜宵店”与吴某1、李某等人发生口角，双方用拳脚、塑料凳、扫把等工具相互对打，致使吴某1左桡骨远端闭合性粉碎性骨折，李某右手第一掌骨基底部粉碎性（完全性）骨折。经鉴定：吴某1的损伤程度为轻伤一级；李某的损伤程度为轻伤二级。 为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴某1、李某的陈述，证人吴某2、谢某、吴某3、吴某4的证言，同案人何某、黄某1、黄某2的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2018]140、142、150号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市人民医院出具的李某的疾病证明书、入院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、手术记录、出院记录，贺州市人民医院出具的吴某1的疾病证明书、DR检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录，贺州市人民医院出具的黄某1的疾病证明书、内窥镜影像报告单，佛山市顺德区公安局龙江派出所出具的抓获经过，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过、情况说明，户籍证明，被告人莫某1、莫某2、黄某1的供述等证据。 公诉机关认为被告人莫某1、莫某2、黄某1的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人莫某1判处有期徒刑一年；对被告人莫某2判处有期徒刑一年；对被告人黄某1判处有期徒刑十一个月。 被告人莫某1、莫某2、黄某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三被告人的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议。 被告人莫某1的辩护人提出，被告人莫某1到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，请求本院对其从轻处罚。 被告人莫某2的辩护人提出，被告人莫某2到案后如实供述自己罪行，是初犯，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，请求本院对其从轻处罚。 被告人黄某1的辩护人提出，被告人黄某1有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年10月4日凌晨2时许，被告人莫某1、莫某2、黄某1与黄某1（已判刑）驾驶一辆皮卡车到贺州市八步区“梁记夜宵店”吃宵夜。期间，黄某1与同在该宵夜店吃宵夜的吴某1、李某、吴某3、吴某2等人因琐事发生口角。随后，吴某1、李某、吴某3、吴某2等人结账离开，黄某1和莫某2、黄某1等人也回到皮卡车中等中途离开的莫某1。后吴某1、李某、吴某3等人返回宵夜店，向宵夜店老板梁某询问黄某1等人的情况。黄某1在车上看到后便下车走向吴某1、李某等人。双方言语不合，吴某1将黄某1推倒在地，李某动手打了一拳黄某1的耳朵，致使黄某1耳朵左侧鼓膜穿孔，已构成轻微伤。莫某2、黄某1见状上前帮忙。莫某1回到宵夜摊后看见双方在互殴也上前殴打对方。何某、黄某2（二人已判刑）在去吃宵夜的途中看见同村的黄某1被打了也上前帮忙。双方用拳脚、塑料凳、扫把等工具相互对打，致使吴某1左桡骨远端闭合性粉碎性骨折，李某右手第一掌骨基底部粉碎性（完全性）骨折。经鉴定：吴某1的损伤程度为轻伤一级；李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某1于2019年7月10日到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人吴某1、李某的陈述，证人吴某2、谢某、吴某3、吴某4的证言，同案人何某、黄某1、黄某2的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2018]140、142、150号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市人民医院出具的李某的疾病证明书、入院记录、DR检查报告单、CT检查报告单、手术记录、出院记录，贺州市人民医院出具的吴某1的疾病证明书、DR检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录，贺州市人民医院出具的黄某1的疾病证明书、内窥镜影像报告单，佛山市顺德区公安局龙江派出所出具的抓获经过，贺州市公安局南乡派出所出具的抓获经过、情况说明，户籍证明，被告人莫某1、莫某2、黄某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某1、莫某2、黄某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人莫某1、莫某2、黄某1犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人莫某1、莫某2、黄某1积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某1、莫某2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人莫某1、莫某2、黄某1愿意接受处罚，可以从轻处罚。对于被告人莫某1的辩护人提出，被告人莫某1到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人莫某2的辩护人提出，被告人莫某2到案后如实供述自己罪行，是初犯，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人黄某1的辩护人提出，被告人黄某1有自首情节，自愿认罪认罚，是初犯，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案被害人一方先动手殴打同案人黄某1，致黄某1耳朵左侧鼓膜穿孔，故被害人对矛盾激化负有责任，存在有过错，对被告人莫某1、莫某2、黄某1可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人莫某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止）。 二、被告人莫某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止）。 三、被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年6月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  盘桂淑 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年十二月三日 法官 助理  杨 夏 书 记 员  林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。