广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25423号原告：中山盈亮健康科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914**********971XF。法定代表人：陈志亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。被告：尹厚凡，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省南漳县********，公民身份号码420************116。原告中山盈亮健康科技有限公司（以下简称盈亮公司）与被告尹厚凡劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史宏斌，被告尹厚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈亮公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金142049.28元；2.判令原告无需向被告支付2019年3月1日至同年4月8日期间工资5500元。事实和理由：原告不服中劳人仲案字[2019]1717－1号仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告盈亮公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书；2.劳动合同；3.行政公告（1902）001号、组织架构图；4.公司职位序列表、岗位职务说明书、岗位照片；5.《关于尹厚凡限期到岗通知书》、《关于尹厚凡回复本人限期到岗通知书的回复函的回复》、《关于尹厚凡限期到岗履职再通知书》、《EMS快递单》、公告照片；6.《个人KPI考核表》；7.《劳资纠纷登记表》；8.《人事奖惩公告》、公告照片、EMS快递单；9.《关于拟解除尹厚凡劳动合同的告知函》、《EMS快递单》；10.关于解除尹厚凡劳动合同的决定、公告照片、快递单；11.员工手册、员工手册签收表；12.视频。被告尹厚凡辩称，原告以被告不服从部门主管合理工作安排为由给被告记三次大过，再根据原告的员工手册将被告开除。其记大过没有事实依据，属于滥用公司规章制度。同时，该处理程序也不符合公司规章制度的规定。恳请驳回原告的全部诉求。被告尹厚凡向本院提交的证据有：1.《盈亮业务联络变更事宜》邮件；2.《限期到岗通知书的回复函》；3.员工外出申请单；4.新旧厂牌的对比；5.关于本人被记大过处罚的申诉；6.员工手册中的培训制度；7.员工手册完整版。本院经审理认定事实如下：尹厚凡于2003年10月16日入职盈亮公司。双方于2013年11月2日签订无固定期限劳动合同，约定：尹厚凡的岗位为OEM代工业务部，职务为生管员，从事的工作内容为OEM代工业务部相关工作事宜，月正常工作时间工资为1700元，每月15日为发薪日。2019年3月4日，盈亮公司以生产需求为由，出具“尹厚凡限期到岗通知书，对尹厚凡进行调岗。因尹厚凡未按照要求到岗，盈亮公司于2019年3月11日、3月19日分别出具通知要求尹厚凡到岗履职，随后该公司就尹厚凡不服从主管工作安排的行为，于2019年3月27日、4月1日、4月3日分别对尹厚凡记大过处理。2019年4月4日，盈亮公司向尹厚凡出具《关于解除尹厚凡劳动合同决定》，与尹厚凡解除劳动合同，于同年4月8日将该决定送达给尹厚凡，双方于该日解除劳动合同。为此，盈亮公司提交“行政公告”、“组织架构图”、“公司职位序列表”、“岗位职务说明书”、“关于尹厚凡限期到岗通知书”、“关于尹厚凡回复本人限期到岗通知书的回复函的回复”、“关于尹厚凡限期到岗履职再通知书”、“个人KPI考核表”、“人事奖惩公告”（3份）、“关于解除尹厚凡劳动合同决定”、快递单、“员工手册”、“员工手册签收表”、“视频”为证。经查，“行政公告”显示生效日期为2019年2月14日，内容主要为部门组织架构调整，其中原生产一课注塑车间归属宜家事业部；“组织架构图”及“公司职位序列表”反映盈亮公司处的组织结构及职位列表；“岗位职务说明书”反映尹厚凡任生管员的岗位职责范围及调整为物料员的岗位职责范围；“关于尹厚凡限期到岗通知书”落款日期为2019年3月4日，内容为“为配合公司生产经营需要……自本通知公布之日起，限尹厚凡于2019年3月6日到宜家事业部生产课向生产课长何亦柏报到，履行该部门物料员岗位工作职责……到岗薪资待遇与原岗位标准保持不变，工作内容由生产课课长负责指派……”，其中空白处有何亦柏手写“该员工于3月6日报到，但工作暂未履行”的字样；“关于尹厚凡回复本人限期到岗通知书的回复函的回复”落款日期为2019年3月11日，内容为“……于2019年3月4日发出关于尹厚凡限期到岗通知书文件至今，经与宜家生产课负责人证实，尹厚凡未有履行新岗位工作职责……重申此次工作调整，是因为部门整并，相关工作进行整理，属于合理正常调整，工资待遇不变，不存在其他因素，如不到岗或消极怠工，将按旷工处理”；“关于尹厚凡限期到岗履职再通知书”落款日期为2019年3月19日，内容为“……经查自3月4日起公司要求宜家事业部员工尹厚凡到岗履职，该员工采取打卡不到岗履职及多次拒绝主管合理工作安排行为已严重违反公司劳动纪律，依规定按旷工处理。自本通知书公布之日起，限宜家事业部员工尹厚凡三个工作日内向宜家生产课课长何亦柏报到并履行该部门物料员岗位工作，并服从部门主管合理工作安排……”；“个人KPI考核表”中“直属主管（评分）”栏有何亦柏的签名，评分均为0，另有手写“未到岗、未执行相关工作”的字样，未有尹厚凡的签名确认；2019年3月27日及4月1日出具的“人事奖惩公告”均反映事由为“该员工不服从部门主管合理工作安排，采取不到岗履职消极怠工行为，严重违反公司劳动纪律，记大过一支（次）……”，适用依据为员工手册第八十二条第五项；2019年4月3日出具的“人事奖惩公告”反映事由为“该员工不服从部门主管合理工作安排，采取不到岗履职消极怠工行为，严重违反公司劳动纪律，记大过一支（次）……”，适用依据为员工手册第二十二条第一款第4点及第八十二条第一项、第五项；“关于解除尹厚凡劳动合同决定”反映盈亮公司依据员工手册第八十三条第十三项、第十七项之规定与尹厚凡解除劳动合同；员工手册第二十二条第一项规定“员工有下列情形之一的，视为旷工”，其中第4点规定“拒绝上级主管正常工作安排或未经许可任意离开工作岗位者”，第八十二条规定“有下列违反劳动纪律属重大违纪者，公司记予员工[大过]处分”，其中，第一项规定“连续旷工两天者”，第五项规定“拒绝听从主管人员合理之指挥与调遣，经劝导仍不听从，情节重大者”，第八十三条规定“有下列违反劳动纪律之规章制度属严重违纪者，一律予以[被解除劳动合同关系]”，其中，第十三项规定“年累计旷工六日者”，第十七项规定“累计三次大过者”；“员工手册签收表”有尹厚凡的签名确认；“视频”反映尹厚凡于2019年3月4日至3月8日在原岗位办公室，3月11日至3月28日在新岗位办公室，其中，2019年3月11日至3月13日期间多次到原岗位办公室逗留，未直接反映盈亮公司安排尹厚凡工作，尹厚凡拒绝接受工作的情形。尹厚凡提交的经盈亮公司确认的“关于本人被记大过处罚的申诉”反映尹厚凡对盈亮公司对其记大过的处分有异议，在双方未协商一致的情况下，不能接受新工作岗位的工作，落款日期为2019年3月27日。尹厚凡2018年3月至2019年2月期间的平均应发工资为4439.04元/月。2019年4月19日，尹厚凡（申请人）以盈亮公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金160000元（5000元/月×16个月×2倍）；二、支付2019年3月1日至同年4月8日期间的工资5500元及未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5000元；三、缴纳失业期间的社会保险；四、支付2018年3天应休未休带薪年休假工资990元及2018年度周六5天的加班工资1650元；五、支付2018年度年终奖差额1000元；六、精神损失补偿金20000元及公开道歉。仲裁中，尹厚凡申请撤销第三、六项及未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5000元的仲裁请求，仲裁庭予以准许。盈亮公司在仲裁中向仲裁庭提出反申请，要求裁决尹厚凡返还多领取的2019年年休假工资744.84元。2019年7月31日，该会就尹厚凡的仲裁请求出具中劳人仲案字[2019]1717－1号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠违法解除劳动合同的赔偿金142049.28元；㈡2019年3月1日至同年4月8日工资5500元；以上合计147549.28元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”同日，该会就盈亮公司的仲裁请求出具中劳人仲案字[2019]1717－2号仲裁裁决：“申请人须于本裁决生效后即返还被申请人多支付的未休年休假工资744.84元。”盈亮公司不服中劳人仲案字[2019]1717－1号仲裁裁决，于2019年9月25日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。仲裁中，尹厚凡提交的经盈亮公司确认的“书面材料”反映尹厚凡以岗位差异大、变相降职降薪、具有惩罚性及侮辱性等原因拒绝盈亮公司的调岗安排。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方的争议焦点为：盈亮公司是否违法解雇尹厚凡。本院作如下分析：盈亮公司因生产需要将尹厚凡由生管员调整为物料员，但该公司提交的《岗位职位说明书》仅能够反映物料员的工作范围，未能反映尹厚凡到岗后需要完成的具体工作内容。该公司提交的“视频”能够反映尹厚凡于2019年3月11日起已到新岗位办公室的事实，但未反映尹厚凡到岗后，盈亮公司有安排尹厚凡具体的工作内容而尹厚凡拒绝接受工作安排的行为，而该公司提交的“个人KPI考核表”没有尹厚凡的签名确认。综上，盈亮公司提交的证据不足证明其在对尹厚凡进行调岗后有安排具体工作内容，依法应承担举证不足的不利后果，故本院认定盈亮公司在对尹厚凡进行调岗后，未安排尹厚凡具体工作内容，该公司在此基础上以尹厚凡不服从部门主管合理工作安排为由记大过的处理不当。据此，盈亮公司以此依据规章制度对尹厚凡进行解雇属于违法解除劳动合同的行为，盈亮公司依法应向尹厚凡支付违法解除劳动合同的赔偿金142049.28元（4439.04元/月×16个月×2倍）。根据上述认定，尹厚凡在2019年3月1日至同年4月8日期间已出勤，盈亮公司应按照尹厚凡原岗位工资标准支付尹厚凡上述期间的工资5622.78元（4439.04元+4439.04元/月÷30天/月×8天）。由于尹厚凡在仲裁时只主张5500元，本院从其主张。综上，盈亮公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山盈亮健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告尹厚凡支付违法解除劳动合同的赔偿金142049.28元；二、原告中山盈亮健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告尹厚凡支付2019年3月1日至同年4月8日工资5500元；三、驳回原告中山盈亮健康科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山盈亮健康科技有限公司已预交），由原告中山盈亮健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十二月十日书记员 何浚欢杨丽燕