广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3765号 原告：王劲松，男，1972年8月9日生，汉族，住武汉市江岸区。 委托代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：范梦娜，女，1984年7月17日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：桂林新居房地产经纪有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路36号彰泰春天1-1-5号商铺，统一社会信用代码91450300MA5NET010N（1-1）。 法定代表人：李露，经理。 委托代理人：肖玉，女，1986年2月3日生，壮族，桂林新居房地产经纪有限公司店经理，住广西来宾市兴宾区。 原告王劲松与被告范梦娜、桂林新居房地产经纪有限公司（以下简称新居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳静静、被告新居经纪公司的委托代理人肖玉到庭参加了诉讼，被告范梦娜经本院送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告范梦娜向原告支付违约金193000元；2.判决被告范梦娜协助原告办理撤销案涉房屋买卖网签合同备案登记；3、判决被告范梦娜承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日原告、被告三方签订了一份《房地产买卖合同》，就被告范梦娜购买原告位于七星区穿山东路43号桂林高新万达广场3栋2-14-04号的房屋进行了约定，合同第七条第三款约定“乙方(被告)构成根本违约的，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向甲方支付约金”合同第十一条约定合同履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。前述《房地产买卖合同》签订后，原告依据合同约定履行义务。2019年8月29日，原告与被告新居经纪公司依照合同约定前往桂林临桂区政务中心办理过户手续，但被告范梦娜当场明确表示拒绝购买《房地产买卖合同》中约定的房屋，拒绝配合办理房屋过户手续导致房屋过户无法办理，《房地产买合同》无法履行。其后，原告多次与被告范梦娜协商合同履行事宜，被告范梦娜始终拒绝继续履行合同。2019年10月10日，原告依据《房地产买卖合同》第七条第3款之规定向被告发函通知解除《房地产买卖合同》，而被告范梦娜至今未按照合同约定向原告承担支付违约金的责任。故原告诉至法院。 原告为其陈述提供的证据有：1.《房地产买卖合同》，证明《房地产买卖合同》合法有效，各方均应遵守合同约定，并履行合同义务；被告构成根本违约的，原告有权解除合同并按照房屋转让总价款20％向被告主张违约金；合同约定了管辖二手房所在地法院。2.情况说明、微信聊天记录照片截图打印件，证明《房地产买卖合同》签订后，被告明确表示拒绝购买案涉房屋，拒绝履行合同义务，被告的行为已构成根本违约。3.解除合同告知函及签收记录（微信截图打印件），证明案涉合同因被告的根本违约，2019年10月10日原告依法依约解除合同。4.与范梦娜的聊天录音，证明案涉合同因违约解除后，原告要求被告配合解除网签备案登记，但被告范梦娜拒不配合，严重损害原告合法权益。 被告新居经纪公司辩称，一、新居经纪公司为合规的中介服务公司，由国家行政部门下发的营业执照为证。二、被告新居经纪公司积极履行居间服务。客户范梦娜联系到新居经纪公司，希望通过新居经纪公司提供居间服务购买房屋。新居经纪公司在获取客户需求后积极为其找到合适房源，于2019年7月2日为客户匹配到意向房源为七星区穿山东路43号桂林高新万达广场3栋2-14-04号房屋，该房业主为王劲松。新居经纪公司积极履行并完成居间服务义务，查阅了房屋的产权明晰、无纠纷、无查封、属于可交易状态，提供房屋在该地段的参考价格、并向买卖双方提示房屋交易中存在的交易风险。经买卖双方商谈，于2019年7月3日签订《房地产买卖合同》约定:客户以96.5万元购买该房屋，并约定于2019年8月31日前完成房屋权属转移登记。三、该房屋位于七星区繁华地段，周边同地段、同期房屋均价为10000元/平方米，纠纷房屋面积109.55平方米，原本业主报价102万，经买卖双方协商一致同意以96.5万元成交。四、2019年7月3日买卖双方与被告新居经纪公司签订《房地产买卖合同》及佣金支付承诺书，约定由客户向答辩人支付居间服务费14475元，客户当天向被告新居经纪公司支付完成。有转账记录为证，表明新居经纪公司并没有多收服务费。五、被告新居经纪公司于2019年8月21日提醒买卖双方于8月26日前往临桂不动产登记中心去过户，但因业主在南宁的原因，所以双方决定延期到8月29日去过户。29日当天早上9:30，买卖双方及新居经纪公司都到达不动产登记中心办理过户，网签过程中客户范梦娜未完成签字且未按合同约定支付购房款，先行离开不动产登记中心。之后新居经纪公司多次联系客户井向其说明未依照合同履行所产生的风险及违约责任。综上，新居经纪公司在居间服务期间，兢兢业业，告知买卖双方房屋交易风险及违约风险，积极履行了合同约定居间服务义务。 被告新居经纪公司对其辩称提供的证据有：1.营业执照复印件、委托书、法人身份证复印件，证明被告桂林新居房地产经纪有限公司是合法经营。2.新居经纪公司，证明被告新居经纪公司履行了中介义务。3.聊天记录截图打印件、新居经纪公司员工何梓楠与范梦娜通话录音，证明新居经纪公司履行了风险提示与督促义务，业主房源委托挂盘、客户委托带看购房。4.新居经纪公司员工何梓楠与范梦娜通话录音，证明新居经纪公司已提示范梦娜违约风险。 被告范梦娜未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。但其在举证期间提供了如下证据复印件：1.身份证；2.收据3张；3.刷卡记录；4.支付服务费的承诺书；5.解除合同通知书；6.聊天记录。 经开庭质证，被告新居经纪公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议；对被告范梦娜提供的证据均无异议。 原告对被告新居经纪公司提供的证据均无异议,并认为录音中范梦娜明知合同风险还一意孤行不履行合同义务，属于根本违约。 对被告范梦娜提供的证据1－5的真实性认可，对证据6认为聊天记录应该是语音转换成的文字，真实性存疑，“早上好，梦”这张，2019年9月6日，能够说明原告方多次要求范梦娜配合撤销网签，但她拒不配合；2019年10月10日10：00的这一页聊天记录，可以确认是范梦娜与原告的聊天记录，真实性认可；其他聊天记录真实性无法核实，无法质证。 在庭审中，原告提交了加盖备案专用章的《存量房买卖合同》，证明涉案房屋已经进行了备案登记，无法再交易。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告范梦娜经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实:2019年7月3日原告、被告三方签订了一份《房地产买卖合同》，约定被告范梦娜（乙方）以965000元的成交价格购买原告（甲方）位于七星区穿山东路43号桂林高新方达广场3栋2-14-04号的房屋，并约定乙方应于2019年7月3日向甲方支付定金50000元，并转为部分房款，合同还约定第一期购房款项乙方于过户当天自行支付475000元（本期款含定金）给甲方，乙方拟贷款490000元。双方在2019年8月31日前，共同向房屋可能性登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。该合同第七条第三款约定“乙方在本合同签订后，拒绝购买该房屋的，乙方构成根本违约，甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20％向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补”前述《房地产买卖合同》签订后，原告依据合同约定履行义务。同日，原、被告三方还签订了《服务保障合同》，范梦娜签署了《居间服务费用支付承诺书》。上述合同签订后，范梦娜向原告支付了定金50000元交由新居经纪公司代管，向新居经纪公司支付居间服务费14475元和保障服务费800元。 原告与被告范梦娜于2019年8月29日在桂林市不动产登记和房产交易中心又签订《存量房买卖合同》并进行了存量房交易备案登记，在该合同中约定双方认定的涉案房屋成交价格为857200元，在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，应当提交桂林仲裁委员会仲裁。 因双方发生争议，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告范梦娜于2019年8月29日签订的《存量房买卖合同》已对2019年7月3日签订的《房地产买卖合同》在成交价款、违约责任及纠纷解决等重要条款进行了变更，故应依此合同约定处理原、被告之间的纠纷，根据《存量房买卖合同》中的约定，双方的争议应当提交桂林市仲裁委员会仲裁。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王劲松的起诉。 本案已收取的案件受理费4160元(原告已预付本院)退还原告王劲松。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李志兰 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 捷