河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终883号上诉人（原审被告）：葛海斌，男，汉族，1988年1月7日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王英、赵登华（实习），河南首航律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市众鑫建筑设备租赁有限公司。住所地开封市省一监狱西郊院7号楼4单元2层6号。统一社会信用代码914102116856963101。法定代表人郭文峰，总经理。委托诉讼代理人：胡海江、苏国省，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地郑州市电厂路3号。统一社会信用代码9141000070662099XC。法定代表人王建峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：张英民，该公司员工。特别授权。上诉人葛海斌因与被上诉人开封市众鑫建筑设备租赁有限公司、新蒲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。葛海斌上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由开封市众鑫建筑设备租赁有限公司、新蒲建设集团有限公司负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。葛海斌不是真正的塔吊合同租赁人，之所以在合同上签字，首先是因为其作为施工人，塔吊不就位，后续施工工作无法完成。租赁合同的签订上，新蒲建设集团有限公司多次委托葛海斌以其名义签订合同，也是因为之前委托的先例，葛海斌才放心大胆的签字。其次，该合同第一页顶部载明：甲方（出租方）为开封市众鑫建筑设备租赁有限公司，乙方（承租方）为新蒲建设集团有限公司。甲乙双方均为公司法人，现开封市众鑫建筑设备租赁有限公司提交的合同上只有其甲方盖章，盖章行为实为要约，但无乙方盖章，承诺未作出，合同未成立生效，虽然葛海斌在合同乙方处签名，但是其不是乙方法定代表人，该签名显然不是代表葛海斌本人，何况是在该“负责人签字”字样之上，还有“乙方盖章”的字样，这就进一步能够印证，乙方未盖章即未作出合同法意义上的承诺，该《塔吊租赁合同》未生效的事实。即便该合同已经实际履行，所产生的租赁费也应当由新蒲建设集团有限公司承担。2、一审判决所依据的证据不足。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司的诉讼请求的计算依据完全是依照前段所述《塔吊租赁合同》的约定内容来计算的，但在该合同未成立生效的前提下，租赁费用的计算缺乏事实和法律依据。其提交的费用核算清单双方亦从未对账，其主张的法律关系没有成立的基础，诉讼请求没有事实和法律依据。在塔吊使用期间，施工工地停工工期长达10个月，无论谁承担租赁费用，均应当对停工期间的租赁费予以扣除。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司答辩称：一审判决无误。新蒲建设集团有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律无误。请求依法驳回上诉，维持原判。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令葛海斌、新蒲建设集团有限公司共同向开封市众鑫建筑设备租赁有限公司支付设备租赁费193400元；2、诉讼费由葛海斌、新蒲建设集团有限公司承担。一审法院查明事实，2014年5月10日，开封市众鑫建筑设备租赁有限公司与葛海斌签订《塔吊租赁合同》，约定开封市众鑫建筑设备租赁有限公司将型号为QTZ5010的塔吊租赁给葛海斌用于格林公馆B-3#楼的施工，该合同未加盖新蒲建设集团有限公司印章。该工程的承建商是新蒲建设集团有限公司，实际施工人为葛海斌。双方约定租金支付标准为12000元／月，实际租赁费用根据实际租赁时间计算。塔吊设备交由葛海斌后于2014年6月15日开始运转，葛海斌在设备开机运转报告上签字，于2016年9月18日停机，葛海斌在设备停机报告上签字。经开封市众鑫建筑设备租赁有限公司单方核算，被告使用塔吊期间，共产生租赁费328400元，葛海斌在支付135000元后，尚欠193400元的租赁费未付。另查明，该工程的承建商是新蒲建设集团有限公司，实际施工人为葛海斌。葛海斌于2017年作为实际施工人，以开封市众鑫建筑设备租赁有限公司身份起诉新蒲建设集团有限公司，经两级法院审理，认定葛海斌的实际施工人身份，判决显示葛海斌施工的B3、B5号楼结算及新蒲欠款的具体情况。该判决生效后，进入执行程序，新蒲建设集团有限公司已将涉案款项全部汇入一审法院执行账户。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司多次找到葛海斌，要求葛海斌支付租赁费，葛海斌以各种理由拒绝支付。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司因此起诉。上述事实，有双方当事人提交的证据、庭审质证、辩论及陈述意见，在卷为证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司在合同签订后，已经向葛海斌提供塔吊，表明其已经履行了自己的义务，葛海斌作为实际施工人，使用开封市众鑫建筑设备租赁有限公司塔吊设备，应当按照合同约定承担付款义务，因葛海斌没有在一审法院规定的期限内与开封市众鑫建筑设备租赁有限公司对账，则应以开封市众鑫建筑设备租赁有限公司提交的数额为准，即葛海斌向开封市众鑫建筑设备租赁有限公司支付租赁费193400元。新蒲建设集团有限公司是涉案工程的承建方，没有在租赁合同上盖章，且葛海斌与新蒲建设集团有限公司的案件显示，葛海斌施工了格林公馆B3号楼的主体结构工程9层混凝土已浇筑，9层模板支好，钢筋绑扎完，混凝土未浇筑，随施工的主体结构的安装预埋已经施工，其他未施工。葛海斌与新蒲建设集团有限公司的纠纷已经判决并履行完毕，已经向开封市众鑫建筑设备租赁有限公司支付的租赁费也是由葛海斌支付。由此，根据合同的相对性，开封市众鑫建筑设备租赁有限公司要求新蒲建设集团有限公司支付租赁费的诉求，不能成立，不予支持。葛海斌辩称其代表新蒲建设集团有限公司签订租赁合同或合同不成立的抗辩理由，因塔吊已实际使用，而葛海斌也未提交其是新蒲集团员工的证据，已经向开封市众鑫建筑设备租赁有限公司支付的租赁费也是由葛海斌支付，结合葛海斌与新蒲建设集团有限公司的案件，可以认定，葛海斌的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告葛海斌于本判决生效之日起十日内支付给开封市众鑫建筑设备租赁有限公司设备租赁费193400元；二、驳回开封市众鑫建筑设备租赁有限公司对新蒲建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2084元，诉讼保全费1520元，合计3064元，由葛海斌承担。如果未按照本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，依照开封市众鑫建筑设备租赁有限公司与葛海斌所签订的塔吊租赁合同，可以看出，在乙方盖章处，葛海斌本人签字盖章，上述合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应当积极履行。开封市众鑫建筑设备租赁有限公司依照合同向葛海斌提供了塔吊租赁设备，葛海斌应当支付相应的租赁费，事实上已经支付给开封市众鑫建筑设备租赁有限公司的租赁费也是由葛海斌支付的。新蒲建设集团有限公司并未在葛海斌与开封市众鑫建筑设备租赁有限公司的合同上签字盖章，葛海斌也不能代表新蒲建设集团有限公司对外行使权力，故依据合同的相对性，开封市众鑫建筑设备租赁有限公司与新蒲建设集团有限公司无直接合同关系，不应由新蒲建设集团有限公司支付本案租赁费。在本院（2018）豫02民终2118号民事判决中，葛海斌起诉新蒲建设集团有限公司索要工程款，双方已经结清。故由葛海斌向开封市众鑫建筑设备租赁有限公司支付相应的工程款，并无不当。综上所述，葛海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由葛海斌负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十二月十一日书记员  李锦锋