wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10724号原告：中国建设银行股份有限公司西安和平路支行。负责人：牛如军。委托诉讼代理人：王杨一凡。委托诉讼代理人：焦璐玚。被告：西安喜来快递有限公司。被告：郑旭光，男。原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行与被告西安喜来快递有限公司（以下简称喜来公司）、郑旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚到庭参加了诉讼。被告喜来公司、郑旭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告喜来公司、郑旭光偿还原告借款本金1664000元、利息14684.99元、罚息61061.37元，合计1739746.36元及2019年5月21日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日，原告与被告喜来公司、郑旭光签订编号为610291002-0091-20191148670的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹佰陆拾陆万肆仟元整的借款额度，借款额度有效期间为2018年1月9日至2019年1月9日。合同签订后，原告依照约定于2018年1月9日向被告喜来公司、郑旭光发放贷款1664000元。之后，被告未能如约还款，截至2019年5月21日，已多笔逾期，尚欠本金人民币1664000元，利息14684.99元，罚息61061.37元，合计1739746.36元未归还给原告。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本诉。被告喜来公司、郑旭光未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：小微快贷系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品。具体是指通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实时审签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。2017年3月20日，被告喜来公司在原告处申请开立账号为61050110669000000012的单位银行结算账户。同年8月10日，经被告喜来公司申请，上述账户签约并激活开通了企业网银功能，确认授权经办人罗荣为企业网银操作主管。2018年1月9日，被告通过登录上述企业网银，操作开通小微快贷功能，被告郑旭光作为共同借款人与喜来公司一同向原告申请贷款。经原告审核同意，被告按照网站上显示的贷款流程,在已认真阅读并同意原告提供的格式合同上的内容后,与原告网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并申请了支用贷款，该合同主要约定：原告向被告喜来公司、郑旭光提供的借款额度为1664000元整；借款用途为日常生产经营周转；借款额度有效期间为2018年1月9日至2019年1月9日。年利率为LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息（日利率=年利率/360）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借期到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因被告违反本合同任一约定或原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2018年1月9日，原告如约向被告发放贷款1664000元。现该笔借款已到期，被告未能如约还款，截至2019年5月21日，尚欠原告本金1664000元、利息14684.99元、罚息61061.37元，合计1739746.36元未还。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告喜来公司、郑旭光作为共同借款人，通过网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同签订主体适格、意思表示真实，内容具体且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立有效，各方均应依约诚信履行。原告依约发放贷款，被告喜来公司、郑旭光未能按约定履行还本付息的义务，构成违约。原告有权要求喜来公司、郑旭光还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告喜来公司、郑旭光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告喜来公司、郑旭光偿付借款本金1664000元、利息14684.99元、罚息61061.37元，合计1739746.36元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安喜来快递有限公司、郑旭光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行借款本金1664000元、利息14684.99元、罚息61061.37元，合计1739746.36元（截至2019年5月21日），及自2019年5月22日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20458元、公告费600元，由被告西安喜来快递有限公司、郑旭光负担（此款原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行已预交，被告西安喜来快递有限公司、郑旭光于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二日书记员  贺小宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28795号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人孙维录,男,1977年12月14日出生,汉族,住陕西省乾县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人孙维录银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14630号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金15627.97元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28795号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11697号之一 申请执行人：胡飞，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张先波，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人胡飞与被执行人张先波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初11080号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款50000元及支付相应利息，并承担受理费684元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院于2019年11月20日轮候查封了被执行人的粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3012号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行、施杰、陈建 勇、章旭璐、陈小军、徐晓军： 本院以（2019）浙1102执3012号立案执行的申请执行人浙 江丽水莲都农村商业银行股份有限公司水东支行与被执行人施 杰、陈建勇、章旭璐、陈小军、徐晓军金融借款合同纠纷一案， 经本院执行，已执行到位269485.38元，现本案已执行完毕。根 据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9773号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：刘喜宏，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘喜宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告刘喜宏经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金264541.58元、罚息11301.11元，共计275842.69元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘喜宏通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月28日至2018年6月28日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告刘喜宏通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费300000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金264541.58元、罚息11301.11元，共计275842.69元未还。被告刘喜宏未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月28日至2018年6月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金264541.58元、罚息11301.11元，共计275842.69元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜宏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金264541.58元、罚息11301.11元，共计275842.69元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由被告刘喜宏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘喜宏于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3125号原告：田某某，男，1963年1月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告田某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金9514元；2.判决被告为原告缴纳职工医疗保险金59313元并为原告办理退休职工医疗保险；3.判决被告给付原告住房公积金59313元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2529号申请执行人：陆红芹，女，1968年12月5日生，汉族，住响水县。被执行人：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。陆红芹与陆树仁借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陆树仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆红芹于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7001号原告：天津市爱都饲料有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河路1号。法定代表人：许志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所实习律师。被告：张国利，男，1972年8月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。原告天津市爱都饲料有限公司（以下简称爱都公司）与被告张国利经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫建霞、霍毅，被告委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱都公司向本院提出诉讼请求：1．判决爱都公司不予支付张国利2013年2月至2019年2月的经济补偿金30000元；2．诉讼费由张国利承担。事实和理由：爱都公司与张国利之间系劳动关系，张国利于2013年2月1日入职，职务为装卸工。2019年2月26日爱都公司将办公地址由天津市津南区搬迁至天津市静海区蔡公庄镇土河路1号，为方便张国利上班，爱都公司准备了班车接送，并每人每月补贴300元，2019年2月26日张国利明确拒绝前往新址工作，之后张国利一直没有去单位上班，与爱都公司解除劳动关系，张国利属于自动离职，因此其主张经济补偿金无事实和法律依据。请求法院依法判决，维护爱都公司的合法权益。张国利辩称，不认可爱都公司的诉请，裁决书依法查明了案件事实，张国利认可裁决书的内容，所以没有诉讼，要求爱都公司按照裁决书的结果支付张国利经济补偿金。张国利与爱都公司存在劳动关系，爱都公司由于企业搬家，对劳动地点发生很大改变，变更了劳动合同的主要内容，并没有和张国利协商一致，爱都公司在2019年2月26日单方与张国利解除劳动关系，并在社保部门办理了相应的退工手续，根据劳动合同法，爱都公司应当依法支付张国利经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张国利原系爱都公司员工，解除劳动关系前十二个月平均工资为5000元，爱都公司原经营地址为天津市津南区，2019年2月变更经营地址为天津市静海区，爱都公司与张国利就工作地点变更问题未达成一致意见，爱都公司变更经营地址后，张国利未到厂参加工作。关于张国利入职时间问题，张国利主张其2012年10月27日入职，并提交了天津市社会保险缴费证明，爱都公司对入职时间不认可，对天津市社会保险缴费证明认可。爱都公司主张张国利于2013年2月1日入职，并提交了劳动合同，张国利对劳动合同真实性认可，但表示签订合同时只签了名字，其它内容均是爱都公司后补的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的，依法承担举证不能的不利后果，张国利主张劳动合同中的内容为签字后添加，但未提交任何证据证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对劳动合同真实性予以认可，该合同显示张国利入职时间为2013年2月1日，张国利提交了天津市社会保险缴费证明，根据该证明及张国利当庭陈述，2013年2月1日前爱都公司并未为张国利缴纳社会保险，因此该证明无法证实张国利入职时间为2012年10月27日，故本院认定张国利入职时间为2013年2月1日。关于双方解除劳动关系时间及原因问题，爱都公司与张国利均主张是对方与自己解除的劳动关系，为此爱都公司提交了解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，张国利对花名册不认可，表示花名册中没有劳动者的签字确认，是爱都公司自行制作，张国利没有提出过解除劳动关系。花名册中注明退工备案原因是劳动者提出，但经询问爱都公司表示关于劳动者提出解除劳动合同的事实没有书面材料证实，因张国利不认可提出解除劳动关系的事实，故对花名册中退工备案原因本院不予确认。庭审中，张国利认可没有去新地址工作的原因是自己不同意到新地址工作，而工作地点是劳动合同中的一项重要内容，是劳动者决定是否与用人单位签订劳动合同及履行劳动合同的一项重要参考因素。现爱都公司将经营地址由天津市津南区变更到天津市静海区，新旧经营地址距离很远，就工作地点变更问题爱都公司与张国利并未达成一致意见，因此本院认定劳动关系解除的原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。同时爱都公司在办理退工手续时登记的解除劳动合同时间是2019年2月28日，张国利对此予以认可，故本院确认双方于2019年2月28日解除劳动关系。本院认为，爱都公司对仲裁裁决书不服，起诉要求不支付张国利经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，张国利与爱都公司与解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，因此依照法律规定，爱都公司应当向张国利支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据该规定，爱都公司应当支付张国利2013年2月1日至2019年2月28日的经济补偿32500元（5000元/月×6.5个月），张国利要求爱都公司支付经济补偿30000元，属于自由处分其民事权利行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回天津市爱都饲料有限公司的诉讼请求；二、天津市爱都饲料有限公司于本判决生效之日起五日内给付张国利解除劳动合同经济补偿30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市爱都饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二日书记员 于学婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12737号之一 申请执行人：东莞市勇强熙五金装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇大龙村大墩路2号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UQ7DK91。 法定代表人：孔祥飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙雷，广东冠杰律师事务所律师。 被执行人：东莞市众成五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村深川工业园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WTLL297。 法定代表人：黎建文。 被执行人：黎建文，男，1993年9月22日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：孙爱军，女，1993年7月29日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人东莞市勇强熙五金装饰材料有限公司与被执行人黎建文、孙爱军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4490号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款40174.25元及相应利息，并承担受理费565元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人东莞市众成五金有限公司早已不在住所地经营，现场未发现可供执行的财产。本院于2019年11月20日冻结了被执行人黎建文在深圳前海微众银行的存款得234.3元(冻结期限为1年,逾期未申请延长的,冻结效力消灭)。本院分别于2019年11月22日、2019年12月16日档案查封了被执行人黎建文的粤Ｓ×××××号、湘Ｍ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3692号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：胡某某，男，1979年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告胡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59993.29元、利息67746.11元、还款违约金11783.93元，以上金额共计139523.33元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2012年12月17日，被告领取卡号为52×××36的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金59993.29、利息67746.11元、还款违约金11783.93元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告胡某某经合法传唤未到庭，未做答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。胡某某向原告申请办理信用卡，被告胡某某在申请表申请人签名一栏中签字。2012年12月17日，被告领取卡号为52×××36的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金59993.29元、利息67746.11元、还款违约金11783.93元。本院认为，被告胡某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金59993.29元、利息67746.11元、还款违约金11783.93元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告胡某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金59993.29元、利息67746.11元、还款违约金11783.93元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金59993.29元、利息67746.11元、还款违约金11783.93元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计,1545元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2006号原告：孔庆功，男，1956年11月7日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：孔宏林，男，1974年5月11日生，汉族，住新安县。被告：梁霞子，女，1976年9月2日生，汉族，住新安县。原告孔庆功与被告孔宏林、梁霞子民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔庆功及其委托诉讼代理人王随仓，被告孔宏林、梁霞子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息，利息自2015年4月1日起，以17万元本金为基数，按月息2分计算至2019年2月17日，利息暂计5万元，之后利息以13万元为基数，按月息2分计算至所有欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告孔宏林以资金紧张为由向原告借款17万元，约定月息2分，原告按约定履行了出借义务，被告收款后，利息付至2015年3月30日，在2016年4月1日，双方对2015年4月1日至2016年3月30日期间的本息结算后，被告说资金紧张，同意把正村镇中岳村富祥小区南楼2单元5、6、7三层房产抵顶给原告，因原告对抵顶的房产情况不是很了解，要求被告就本金部分向原告出具借条一张，后因被告失信，原告无法得到房产，又多次向被告催要借款，至今被告仍拖欠原告本金13万元及2015年4月1日之后的利息未还。二被告原系夫妻关系，借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间，且借款用于二被告家庭投资项目，对于已偿还的款项，被告梁霞子也多次参与，该债务应由二被告共同承担，双方协商未果，无奈诉至法院，望依法判决，维护原告合法权益。被告孔宏林辩称：1、我曾向原告借款13万元是事实，但根本不是原告在起诉状中所说的17万，且双方未约定利息，原告要求我自2015年4月1起以17万元本金为基数，按月息2分计算利息等毫无事实和法律依据，应以依法驳回；2、原告在起诉状中提到的正村镇中岳村富祥小区的房屋，原告自2016年至今一直占用，然原告一边占用答辩人房屋一边又要求答辩人支付本金和利息没有根据，原告既然已经起诉答辩人还款，就应当立即停止对上述房屋的占用并交还答辩人。被告梁霞子辩称：答辩人对本案借款不知情、对借款去向用途也不知情，该借款没有用于家庭投资，也没有用于共同生活，且答辩人与第一被告早在2014年9月就因感情不和已经离婚。根据相关法律规定，答辩人不应承担还款义务，请依法驳回原告对答辩人梁霞子的诉讼请求。经审理查明，2014年-2015年，被告孔宏林多次向原告孔庆功借款，2016年4月1日，双方对之前借款本息清算后，被告孔宏林给原告出具借条一张，载明“今借到孔庆功现金壹拾柒万元整，以正村镇中岳村富翔小区楼房低压，南楼二单元5、6、7三层，面积138平方米”。2019年2月17日，被告孔宏林向原告偿还4万元，重新出具借条一张，载明“今借孔庆功现金拾叁万元整（￥130000.00）。有正村镇中岳村富翔小区6、7层南楼二单元两套房子抵压”。另查明，被告孔宏林与被告梁霞子系夫妻关系，二人于2014年9月5日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔宏林向原告孔庆功借款，原、被告之间形成了合法的借贷合同关系。被告孔宏林向原告出具借款13万元的借条，经原告催要未在合理期限内偿还借款，其行为已构成违约，故原告持被告向其出具的借条，要求被告向其偿还借款本金13万元的诉求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在借款时约定利息，但双方在2016年、2019年更换借条时均没有约定利息，应视为双方在重新出具借条时约定之后不支付利息，因此对原告主张的利息，本院依法不予支持。但被告应自原告起诉之日即2019年6月13日起，以13万元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。关于原告要求被告梁霞子承担共同还款责任的主张，被告梁霞子与被告孔宏林已于2014年9月5日离婚，其并未在借条上签名，在庭审中对该借款亦不予认可，原告又未提交证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，因此对原告该诉求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告孔宏林于本判决生效之日起十日内向原告孔庆功偿还借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2019年6月13日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孔庆功的其它诉讼请求。本案受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由原告孔庆功负担受理费1083元，被告孔宏林负担受理费2817元、公告费300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 田 新人民陪审员 付联新二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭佳菲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9627号申请执行人：张国飞，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:重庆宝越聆企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区同原鸿恩寺项目一期4幢2单元17-6，统一社会信用代码91500105MA5U3T4E9E。法定代表人：王盈，总经理。关于张国飞申请执行重庆宝越聆企业管理咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2018）渝0105民初19239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆宝越聆企业管理咨询有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人张国飞于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人以及法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为227772.3元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执9627号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十二月二日书记员  李梦笛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3404号原告：黄智恒，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************639。委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。被告：钟锦强，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************731。被告：杨惠娟，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************680。原告黄智恒与被告钟锦强、杨惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智恒的委托诉讼代理人邵宜杰到庭参加诉讼，被告钟锦强、杨惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智恒向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告钟锦强、杨惠娟连带偿还借款本金人民币20万元及利息（利息每月按借款总额2%计算，从2017年7月11日计至还清之日止，现暂计至起诉之日利息为52000元）给原告黄智恒；2.请求判决本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告钟锦强以生意资金周转困难为由，于2017年7月11日向原告黄智恒借款人民币200000.00元，被告钟锦强出具《借据》交由原告收执为凭。《借据》具体内容为“今借到黄智恒（身份证号码：440************639），人民币（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元。借款期限自2017年07月11日起至2018年07月11日止，利率为每月2.2%，利息共计人民币肆仟肆佰元整，即4400元，全部本息于2018年07月11日一次性偿，如逾期归还，按3%月息计息，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）”。被告钟锦强在借款人处签名、点指确认。但时至今日，被告钟锦强所借本息分文未还，经原告多次向被告催讨，被告钟锦强均以各种理由逃避债务，并故意躲避原告，被告钟锦强行为严重侵犯了原告的合法权益。被告杨惠娟与被告钟锦强系合法夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，被告杨惠娟应对被告钟锦强债务承担连带偿还责任。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告钟锦强、杨惠娟既不到庭应诉，也不向本院提供书面答辩状及证明材料。本院经审理认定事实如下，被告钟锦强因生意资金周转，于2017年7月11日向原告黄智恒借款人民币200000元，并约定借款期限为一年（即2017年7月11日起至2018年7月11日止），双方约定利息为月利率2.2%，除此，还约定了逾期利息为月利率3%。被告钟锦强在原告黄智恒打印的《借据》上签名并捺指模，交给原告黄智恒收执。后于2017年7月13日，原告黄智恒通过其本人在中国农业银行账户（账号：622*************979）的手机银行转账195600元给被告钟锦强在中国农业银行的账户（账号：622*************672），被告钟锦强借到原告黄智恒款项之后，经原告黄智恒多次向被告钟锦强催收无果，原告黄智恒遂向本院提起诉讼。另查明，被告钟锦强与被告杨惠娟于2005年5月16日登记结婚。又查明，本院根据原告黄智恒的申请，于2019年9月20日作出（2019）粤0904民初3404号民事裁定书，并依据该裁定轮候查封了被申请人钟锦强、杨惠娟名下的位于广东省茂名市电白区*****************************屋一套[不动产单元号：440********539719385200435，产权证号：电白03***10372]（查封价值以人民币252000元为限），原告黄智恒为此预交了财产保全费2540元。本院认为，被告钟锦强签名并捺指模交由原告黄智恒收执的《借据》，是当事人真实意思的表示，被告钟锦强没有按期还款，属违约行为，依法应承担相应的法律责任，故原告黄智恒要求被告钟锦强偿还借款本金及利息，理由成立本院予以支持。关于本案的借款本金，原告主张其于2017年7月11日交付现金4400元给被告钟锦强，后于2017年7月11日通过银行转账195600元给被告钟锦强。但并没有提供相关的现金交付证据，按照民间借贷的习惯，并根据原告黄智恒与被告钟锦强签订的《借据》中约定每月利息4400元，原、被告双方约定的利息4400元与现金交付的4400元相吻合，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金扣除，故本案的借款本金应为195600元。关于本案的借款利息，以本金195600元为基数，原告请求按月利率2%计算利息，合情合理，本院予以支持。根据原告黄智恒实际转账给被告钟锦强的实际到账时间为2017年7月13日，应自2017年7月13日起计算利息至款项还清之日止。关于本案借款是否需要被告杨惠娟承担连带清偿责任的问题。根据原告黄智恒提供的证据，被告钟锦强与被告杨惠娟于2005年5月16日登记结婚，被告钟锦强于2011年6月7日注册登记个体工商户茂名市茂港区恒泰塑料制品厂，由此确认该厂的债务应以夫妻共有财产清偿，故原告黄智恒主张被告钟锦强、杨惠娟连带偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告钟锦强、杨惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟锦强、杨惠娟连带偿还借款本金人民币195600元及利息（利息每月按借款总额2%计算，从2017年7月13日计至还清之日止）给原告黄智恒。如果钟锦强、杨惠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，财产保全费2540元，二项合计4320元，由被告钟锦强、杨惠娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 林 明二〇一九年十一月三十日书记员 陈香珊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1709号申请执行人：马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：胡海伟，男，1983年10月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：潘石平，男，1989年8月2日生，汉族，居民，住响水县。关于马万建与胡海伟、潘石平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4313号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告胡海伟给付原告马万建借款本金30000元，利息10000元，本息合计40000元，此款于2017年1月20日前归还10000元，2017年7月1日前归还30000元；二、被告潘石平对上述款项承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件诉讼费275元，由原告马万建负担。逾期后，因胡海伟、潘石平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马万建于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人胡海伟、潘石平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人马万建发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人胡海伟、潘石平的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人潘石平名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置，未发现被执行人胡海伟、潘石平其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人胡海伟、潘石平采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡海伟、潘石平暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月二日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9889号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：邝六银，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邝六银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告邝六银经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8957.62元、利息528.03元、罚息813.76元，共计10299.41元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邝六银通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月14日至2018年4月14日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告邝六银通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费9300元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金8957.62元、利息528.03元、罚息813.76元，共计10299.41元未还。被告邝六银未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月14日至2018年4月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金8957.62元、利息528.03元、罚息813.76元，共计10299.41元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邝六银于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8957.62元、利息528.03元、罚息813.76元，共计10299.41元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告邝六银负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告邝六银于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初447号 原告徐玉梅，女，1963年1月3日出生，住福州市仓山区。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。特别代理。 委托代理人王倩，北京市京师律师事务所实习律师。特别代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人杨永航，仓山区人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局。住所地福州市。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局工作人员。一般代理。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人黄浩，仓山区盖山镇人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。一般代理。 原告徐玉梅诉被告福州市仓山区人民政府、仓山区住房保障和房产管理局、仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。原告于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达应诉通知书、举证告知书等，本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告徐玉梅及其委托代理人徐维民、王倩，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人杨永航、欧阳晓莉，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局的委托代理人裴蕾，被告福州市仓山区盖山镇人民政府的委托代理人黄浩、严孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉梅诉称：原告的房屋位于福州市××山镇××村，门牌号为××座东，当时由村里统一报批、统一规划、统一建设。2017年底浦下村委会协助政府相关部门实施征迁工作。因原告未能与征收部门就房屋的补偿达成一致意见，而不同意搬迁。2019年3月22日，三被告组织实施强制拆除原告的房屋。原告认为，三被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违反了《土地管理法》等相关法律规定，侵犯了原告的财产权益。请求法院确认三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称：1、仓山区人民政府没有实施也没有组织实施强制拆除原告房屋的行为，原告也未能提供有效证据证明仓山区人民政府实施了涉案强拆行为。仓山区人民政府虽为发布《征地公告》的主体，但在该土地上的房屋征收补偿安置的具体工作并非仓山区人民政府组织实施。2、涉案房屋系于2004年后未经审批建造的违法建筑。原告未能提供有效证据证明被强拆的房屋系其所有或实际建造人，其作为原告主体不适格。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称：1、仓山区住房保障和房产管理局没有实施也没有组织实施强制拆除原告房屋的行为，原告也未能提供有效证据证明仓山区住房保障和房产管理局实施了涉案房屋的强拆行为。仓山区住房保障和房产管理局虽对土地上房屋进行征收补偿安置，但不负责房屋拆除工作，故仓山区住房保障和房产管理局作为被告主体不适格。2、涉案房屋系于2004年后未经审批建造的违法建筑。原告未能提供有效证据证明被强拆的房屋系其所有或实际建造人，其作为原告主体不适格。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府答辩认为，1、原告没有提供合法的物权证件证明其系涉案房屋的权利人，不是本案适格的原告，应依法驳回原告的起诉。2、原告主张的涉案房屋未经行政主管部门审批，属违章建筑。被告仓山区盖山镇人民政府将涉案房屋作为违法建设依法进行清理拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”，但原告提交的仓山区人民政府《征地公告》和仓山区住房保障和房产管理局《关于浦下周边旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》等证据，不足于证明其房屋由被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局组织实施，且被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局均否认实施了行政强制行为，故福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局并非本案适格的被告。被告福州市仓山区盖山镇人民政府承认案涉房屋以违章建筑为由进行强制拆除，故福州市仓山区盖山镇人民政府是本案适格的被告主体，但福州市仓山区盖山镇人民政府作为被告并非属于本院管辖，故原告向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐玉梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑 毅 附：本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17518号原告：哈尔滨中维网络科技维修有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇中央大街163号。法定代表人：王东明，职务经理。被告：中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张新忠，职务经理。原告哈尔滨中维网络科技维修有限公司与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告哈尔滨中维网络科技维修有限公司撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一九年十二月二日书记员  张帆帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28475号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张沛祺,男,1960年4月9日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张沛祺银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22036号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36143.93元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28475号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初503号原告：袁强，男，1989年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张富珍，男，1973年12月26日出生，汉族，忻州市偏关县人，现住忻州市偏关县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司。被告：偏关县宏兴汽贸运输有限公司法定代表人：贺冬梅，经理。原告袁强与被告张富珍、中国大地财产保险股份有限公司河曲支公司、偏关县宏兴汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。袁强于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁强自动放弃诉权，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许袁强撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由袁强负担。审判员 巩文军 二0一九年十二月十四日书记员 贾 邈
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执恢166号之二 申请执行人陈国庆，男，汉族，1957年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人赵东风，女，满族，1958年11月24日出生，身份证住址河南省洛阳市西工区。 被执行人张哲，女，满族，1984年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人陈国庆与被执行人赵东风、张哲所有权确认纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6004号民事判决和本院作出的(2016)粤0308民初1153号民事判决已经发生法律效力,因两被执行人未履行将张哲名下位于深圳市盐田XXX房产（不动产证号XXX）转移登记至赵东风名下的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）粤0308执62号。在执行过程中，本院以（2018）粤0308执62号之三执行裁定轮候查封上述房产。后申请执行人向本院撤回强制执行申请，本院依法终结执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制将被执行人张哲名下位于深圳市盐田XXX房产（不动产证号XXX)转移登记至被执行人赵东风名下，本院依法受理，执行案号为（2019）粤0308执恢166号。 在恢复执行过程中，本院已将解封过户裁定送达给深圳市不动产登记中心和被执行人赵东风。被执行人赵东风已主动向本院缴纳案件申请执行费500元。 本院认为，（2017）粤03民终6004号民事判决和(2016)粤0308民初1153号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6004号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308民初1153号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇一九年十二月二日 书记员  吴淑真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1532号 申请执行人：刘雄峰，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：李成，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：高朝阳，女，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人刘雄峰与被执行人李成、高朝阳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初1011号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人李成、高朝阳应向申请执行人刘雄峰归还借款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息，受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李成、高朝阳发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人李成、高朝阳名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇一九年十二月十二日 书记员 江锦妹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24373号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24349号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1823号 原告：山东惠特利新型材料有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇启阳路与朱沂路交汇处，统一社会信用代码：913713005754936869。 法定代表人：张海啸，总经理。 委托诉讼代理人：姚强，男，汉族，1992年1月15日出生，安徽省利辛县，系公司员工。 被告：吕洪祥，男，1959年12月23日出生，汉族，临沂市高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 原告山东惠特利新型材料有限公司与被告吕洪祥劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠特利新型材料有限公司的委托诉讼代理人姚强，被告吕洪祥的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东惠特利新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实和理由：被告银行流水等，无原告方公司的信息，不能证实原告与被告之间存在劳动关系；被告的证人证言，所提供的证言为格式类型证言，且证人不属于原告方的人员，其提供的证人证言不具有证据的相关特性，不能一次证实被告与原告之间存在劳动关系。 被告吕洪祥辩称，被告在仲裁时所提供的银行流水确系被告自2012年至2015年在原告处从事生产地板的粉料搅拌岗位所发放的工资明细，被告处应当有相应的工资表，依据《劳动法》及相关法律规定，原告作为用人单位应对职工名册、工资表、考勤表等相关证据负举证责任；本劳动争议案件，原劳动仲裁委员会仲裁得当，事实清楚，举证责任分配适当，适用法律正确。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告吕洪祥到原告山东惠特利新型材料有限公司从事搅拌工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2015年12月，被告吕洪祥感觉身体不适，之后未在到原告山东惠特利新型材料有限公司工作。2019年8月27日，被告吕洪祥向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，2019年10月14日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2019]第230号裁决书，裁决吕洪祥与山东惠特利新型材料有限公司之间存在事实劳动关系。原告山东惠特利新型材料有限公司对该裁定不服，于2019年11月1日向本院起诉，要求确认原告山东惠特利新型材料有限公司与被告吕洪祥之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的相关规定，用人单位应当建立职工名册并负有职工名册、考勤表及工资表等相关证据的举证责任。本案中，原告主张双方不存在事实劳动关系，但其未向本院提交原告处2012年2月至2019年1月职工名册、考勤表、工资表等证明其公司员工的在职情况，亦未提交其他的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。综合被告提交的证据、证人刘某与张某的证人证言及双方的陈述，原告与被告之间存在事实劳动关系。原告虽对被告的主张不予认可，但其均无证据对被告主张的事实进行反驳，因此，原告山东惠特利新型材料有限公司要求确认与被告吕洪祥之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据以上相关法律规定及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告山东惠特利新型材料有限公司与被告吕洪祥存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东惠特利新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  白华涛 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  夏蒙蒙 书 记 员  陈纪良
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢619号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。被执行人：王银环，女，1968年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人王银环信用卡纠纷一案，被执行人并未按约履行本院（2017）苏1204民初3311号民事判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司姜堰支行于2019年7月26日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王金晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保890号申请人：何云飞，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：贾梦林，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被申请人：李恒，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：安徽华电设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道国信大厦A1001室，统一社会信用代码91340111MA2MTQ499M.法定代表人：李恒，执行董事。申请人何云飞于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李恒、安徽华电设备安装有限公司名下银行存款人民币1400000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人何云飞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李恒、安徽华电设备安装有限公司名下银行存款人民币1400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐基奎二〇一九年十二月十二日书记员  马立志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2338号 申请执行人：成敏，女，1993年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山可耐可电子科技有限公司，住所地马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：叶明峰，该公司总经理。 申请执行人张雲与被执行人马鞍山可耐可电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的慈劳人仲案字（2019）第62号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为2428.8元及利息、诉讼费。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 锴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21151号 被执行人兰光清,男,1990年5月20日出生,汉族,住贵州省遵义县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971刑初2092号刑事判决书，被执行人兰光清应缴纳罚金5000元并向被害人施某、邓某、彭某分别退赔4300元、300元、3600元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人兰光清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2019年11月26日向被执行人兰光清户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行完毕本案义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21151号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶慧瑜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3832号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，营业场所福州市晋安区鼓山镇三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码：91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，员工。 被告：王依哥，女，1943年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称“永融物业”）与被告王依哥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业的委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告王依哥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年7月15日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费4845.71元；2、请求判令被告支付违约金608.72元（暂计至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，福州市仓山区后坂新城三区8座1002单元约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间起无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告王依哥未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《前期物业管理协议》，证明原告被告之间存在真实的物业管理合同关系，原告被告之间约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金；2、《物业费收款收据》、3、《交房交接单》，共同证明8座1002单元房屋已交付被告使用；4、《催缴单》，证明欠费催缴通知。 本院认为，被告王依哥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《后坂新城前期物业管理协议》，约定：被告委托原告对后坂新城三区8座1002单元提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费每月每平方米1.2元，如甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之五交纳违约金。2014年7月14日，被告向原告交纳了一年的物业费1969元（1.2元/月/平方米×136.73平方米×12个月），原告出具收款收据。 另查，原告于2018年6月12日在讼争房屋门口张贴《缴费通知书》，向被告催告2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。 本院认为，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。根据被告签名确认的物业费收款收据可佐证其房屋面积为136.73平方米，故原告诉请被告支付拖欠的2015年7月15日至2017年12月31日的物业服务费4845.71元，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金，符合双方合同约定，本院亦予支持。被告王依哥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王依哥于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年7月15日至2017年12月31日间的物业服务费4845.71元； 二、被告王依哥于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付违约金608.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王依哥负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（以票据为准）由被告王依哥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李 扬 书 记 员  陈 晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初584号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人杜绍清，男，1968年9月16日出生于安徽省肥东县，汉族,小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]600号起诉书指控被告人杜绍清犯危险驾驶罪,于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人杜绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年3月7日12时许,杜绍清酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿肥东县桥头集镇基督教教堂附近，与道路旁边的电线杆发生碰撞，发生单方交通事故，被路面执勤民警当场查获。2019年3月7日，安徽龙图司法鉴定中心鉴定，杜绍清当时血样中酒精含量为195.4mg/100ml。 公诉机关认为,被告人杜绍清的行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人杜绍清拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人杜绍清对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人杜绍清经公安机关电话通知到案,并如实交代上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、身份信息、驾驶人信息、到案经过、前科查询证明、认罪认罚具结书等书证，被告人杜绍清的供述与辩解，鉴定意见书，视听资料等证据。被告人杜绍清对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人杜绍清在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜绍清无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，可从重处罚。鉴于被告人杜绍清自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚,对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人杜绍清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月九日 书记员  王 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13683号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：何俭红，女，1974年6月14日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何俭红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告何俭红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款60145.61元（包括本金58575.98元、利息1569.63元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4493.94元；3、判令被告向原告支付违约金68556.88元（违约金以保险理赔款及逾期保费64639.55元为基数，自2015年3月16日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款65000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款65000元，被告自2014年12月24日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年3月16日向被保险人理60145.61元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告何俭红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款65000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1235元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年3月16日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔60145.61元；此外，原告尚欠保费4493.94元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款60145.61元及保费4493.94元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何俭红于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60145.61元、保费4493.94元，共计64639.55元； 二、被告何俭红于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金68556.88元，及以上述保险理赔款和保费余额64639.55元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2964元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初3923号 原告：余强，男，1990年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被告：刘迪，男，汉族，1987年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告余强与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告余强到庭参加诉讼，被告刘迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告余强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元（暂计算至起诉之日，以后利息计算至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转从原告处借款250000元人民币，原告将该款按被告指定的账户及收款人转入金莹莹账户，原，被告借贷关系成立，借款期限一个月。原告经催要无果，诉至法院。 被告刘迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要从原告处借款250000元人民币，原告将该款转入被告指定的金莹莹账户，原，被告借贷关系成立，借款期限一个月。被告刘迪为原告出具借条一张，其内容载明：“今借余强（身份证号3412031990××××××××）人民币贰拾伍万元（￥250000），借款日期2019年6月5日，后续将陆续归还。”原告经催要无果，诉至法院。 本院认为，被告刘迪因资金周转需要向原告借款250000元，双方已经形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到保护，故对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供证据证明其和被告就借款约定利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘迪于本判决生效之日起二十日内偿还原告余强借款本金250000元； 二、驳回原告余强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告刘迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年十二月十二日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5394号 原告:吴克生，男，1960年1月25日出生，汉族，居民,现住唐山市滦县。 委托代理人：吴敬宇，男，1985年9月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区彬海商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区大唐热电厂南侧（润南仓储院内）。 法定代表人：王玉玲，职务：经理。 原告吴克生与被告唐山市丰润区彬海商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴克生的委托代理人吴敬宇、被告唐山市丰润区彬海商贸有限公司法定代表人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克生诉称，2019年8月7日上午11时许，原告之子吴敬宇驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车辆到被告处办理业务。吴敬宇将车停放在被告院内停车场后进入办公区域，结合完业务出来后发现被告的天车将冀Ｂ×××××号车辆的前保险杠等处刮坏受损，现双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失。 被告唐山市丰润区彬海商贸有限公司辩称：我公司院内没有停车场，也没有停车场的指示牌，我们有个指示牌上写着：彬海商贸温馨提示，严禁靠近铁轨保持安全距离，出现问题后果自负。我们房子南北向是12米，我们天车工在房子的背面往南面看一下当时没有车，他就进入货场往南面开天车，等到我们天车工开到南面的时候，原告的车已经就放在那里了，也就一二分钟的时间。在轨道的旁边还砌着砖，外来车辆不允许进入。我们要求看原告修车换下来的旧件。出事后，原告阻止我装车，派出所的也来了。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 2019年8月7日上午11时许，原告之子吴敬宇驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车辆到被告处办理业务。吴敬宇将车停放在被告院内停车场后进入办公区域，结合完业务出来后发现被告的天车将冀Ｂ×××××号车辆的前保险杠等处刮坏受损。原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估金额为38204元。 以上事实有当事人陈述、评估报告书、照片、修理费发票、定损单等证据予以证实。 本院认为，依据法律规定，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中，被告处有明显的禁止停放车辆的标志，但吴敬宇未尽到注意义务，导致车辆受损，其具有一定的过错。被告天车工作人员在开天车的过程中应当注意周边环境，避免造成他人人身或者财产损失，天车工作人员对本次事故也存在一定过错。因此，本院酌定双方各自承担本次事故50%的责任。因吴敬宇驾驶的车辆实际车主为原告，被告天车工作人员系职务行为，因此，承担责任的主体为本案原被告双方。故被告应当赔偿原告损失19102元（38204元×50%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区彬海商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴克生各项损失19102元； 二、驳回原告吴克生的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告吴克生负担200元，被告唐山市丰润区彬海商贸有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏湘婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3109号 申请人:黄英杰，男，1977年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈廷杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 黄英杰申请执行陈廷杰民间借贷纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈廷杰在金融机构的或其他单位的款项30000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66481号原告：朱璇，女，1991年6月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。被告：陈捷达，男，1992年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱璇与被告陈捷达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱璇的委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。被告陈捷达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元(人民币，下同)。2、判令被告支付原告以3万元为本金自2019年2月7日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。3、判令被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款3万元并签订借款协议书，约定借款期限为2019年2月7日至当月13日。当日，原告将3万元转账至被告帐户。借款到期后，被告未按约归还，原告多次催讨未果，故诉来法院要求判如所请。被告陈捷达未具答辩。经审理查明，2019年2月7日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因急需资金周转向原告借款3万元，借款期限自2019年2月7日至2019年2月13日，被告每月13日前应当按照本金的3%向原告支付借款利息，利息起算从被告收到借款之日起开始计算。若被告未按约支付利息，原告可随时主张归还全部借款本金及利息。被告如未能按约偿还本息，被告应承担原告因主张权利产生的各种合理费用，包括且不限于交通费、律师费、公证费、诉讼费、查档费等。当日，原告通过其中国建设银行的账号向被告提供的银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账3万元。原告因本次诉讼聘请律师，支出律师费3,000元。现因被告未归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。上述事实，由当事人的当庭陈述、借款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理诉讼合同、律师费发票等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款3万元，由相应的借款协议书及转账记录证实，现被告借款后未归还，原告要求被告归还该借款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告从借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息和律师费3,000元的主张，并不违反双方借款协议书中的约定，本院予以支持。被告陈捷达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈捷达于本判决生效之日起十日内归还原告朱璇借款3万元；二、被告陈捷达于本判决生效之日起十日内支付原告朱璇以3万元为本金自2019年2月7日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、被告陈捷达于本判决生效之日起十日内支付原告朱璇律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元(原告朱璇已预交)，由被告陈捷达负担，被告陈捷达负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。