wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5831号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1988年12月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会。所在地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村。法定代表人：杨某2，系村委会主任。被上诉人（原审被告）：喻某，男，1979年8月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1974年8月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨某1因与被上诉人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会、喻某、王某借款合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7217号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费782元予以退回。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十四日书记员 沈志华
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5050号 原告：张永，男，1967年12月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：许文敏、祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市紫成采暖设备厂。 地址：高碑店市西大街高一村。 投资人：赵喜成，职务厂长。 原告张永与被告高碑店市紫成采暖设备厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永及其委托诉讼代理人许文敏、被告高碑店市紫成采暖设备厂的投资人赵喜成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间自2004年2月1日至2018年1月31日期间存在的事实劳动关系，并予以解除；2、判决被告支付原告自2008年2月1日至2008年12月31日期间未依法与原告订立《书面劳动合同》不足二倍工资的差额13200元（详见后附清单）；3、判令被告支付原告自2014年1月1日满十年连续工作条件后至2018年1月31日期间未依法与原告订立《无固定期限书面劳动合同》不足二倍工资的差额191100元（详见后附清单）；4、判决被告支付原告解除劳动关系12个月工资的“经济补偿金”及“额外经济补偿金”共计70200元（详见后附清单）；5、判决被告支付原告自2004年2月1日至2018年1月31日期间的加班费71740元（详见后附清单）。事实与理由：原告自2004年2月1日入职被告的工厂上班，一直担任后勤和库房管理及锅炉安装工作。工资标准分别为：2004年2月至2005年每月工资800元，2006年至2007年每月工资1200元，2008年至2009年每月工资2000元，2010年至2012年每月工资3000元，2013年至2014年每月工资3900元，2015年至2018年1月每月工资4500元。另外，被告承诺另有经营效益奖，但始终没有发放。在2018年1月31日，被告以生产量小为由，单方决定并口头通知原告暂时回家等候通知。但是被告至今未通知原告回厂上班，也未给原告“解除劳动关系书面通知”。在原告为被告工作至2018年1月31日长达14年零1个月的时间里，因为被告的原因，始终未与原告依法订立“固定”和“无固定期限”的书面劳动合同，并且始终未依法给原告缴纳社会保险费用，双方的劳动关系一直处于事实劳动关系状态。在此期间，原告不断找被告要求给付拖欠的工资和补办“失业、养老”保险等社保手续，但是被告一直只是口头答应，却总以种种理由拖延，至今未全面承担用人单位的法定义务。以上事实，有在2004年2月与原告共同帮助被告从梁家营搬迁工厂到高碑店的参与人和在2018年9月底跟随原告找被告讨要工资和其他劳动待遇的知情人张某2、张某1的书面证明予以证实。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 被告高碑店市紫成采暖设备厂辩称：原告的诉讼请求均不成立，原告没有在我厂上过班，只是在我厂干过活，是承包过我厂锅炉生产的活。 本院经审理认定事实如下：原告自述于2004年2月1日入职被告的工厂上班，一直担任后勤和库房管理及锅炉安装工作，双方一直未签订劳动合同；工资标准分别为：2004年2月至2005年每月工资800元，2006年至2007年每月工资1200元，2008年至2009年每月工资2000元，2010年至2012年每月工资3000元，2013年至2014年每月工资3900元，2015年至2018年1月每月工资4500元，被告承诺另有经营效益奖，但始终没有发放，被告于2018年1月31日口头通知原告回家待岗。被告主张由于锅炉生产的季节性和不连续性，会在有订单时进行劳务外包，订单完成后再结账，认可原告曾在工厂干到2017年10月份，但不认可双方系劳动关系。 原告主张工资是以生活费的形式发放，随用随支，年底工厂会对本年度未结清的工资打欠条。2017年4月16日，赵喜成为原告出具欠条，载明“今欠到现金61505元。赵喜成”。欠条出具后，赵喜成又陆续给付原告25000元。后为追讨欠付工资61505元，原告以赵喜成为被告诉至本院，本院以劳务合同纠纷为由立案，并于2019年7月29日作出(2019)冀0684民初1598号民事判决书，判决赵喜成给付张永61505元，现该判决书已生效并已履行完毕。 2019年10月25日，原告申请劳动争议仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月28以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具高劳人仲案[2019]193号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，原告在（2019）冀0684民初1598号劳务合同纠纷一案中要求赵喜成给付工资，原告主张与本案被告之间是劳动关系，但在该案中原告既未在起诉前申请劳动仲裁，起诉的亦非本案被告即原告主张的实际用工主体，而且也未对该案的案由提出任何异议；其次，如果双方确系劳动关系，一则原告主张被告于2018年1月31日口头通知其回家待岗未提供证据证实，二则即使按被告认可的原告工作到2017年10月份的时间起算，自此之后双方已产生劳动争议，原告就知道或者应当知道其权利被侵害，其时距原告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效。原告申请出庭作证的证人张某1、张某2与原告存在亲属关系且并未与原告一起在被告处工作过，证人张某1虽陈述曾与原告于2019年春节前到赵喜成处讨要欠付的6万余元工资，但其时原告主张的并非本案各项诉讼请求中的权利，故原告提交的证据并不足以证明本案仲裁时效存在中止、中断等事由，故对其诉讼请求，本院不再进行保护。综上，对于原告的各项诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张永的诉讼请求。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告张永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李颖
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0106执恢390号湖北艺梵时代装饰有限公司：关于申请执行人李义成与被执行人湖北艺梵时代装饰有限公司合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初10690号民事调解书已经发生法律效力。权利人李义成据此于2019年6月11日向本院申请执行，执行事项为：湖北艺梵时代装饰有限公司支付李义成工程款3万元等。本院依法立案执行。执行中，于2019年12月，被执行人湖北艺梵时代装饰有限公司已将上述款项全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。特此通知审判员  舒光明二〇一九年十二月二十三日书记员  李 旭
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初3085号 原告：杨伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：郭建华，男，1964年6月14日出生，汉族，住迁西县。 原告杨伟与被告郭建华租赁合同纠纷一案，本院2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款19700元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭建华租用原告的装载机在迁西县榆木岭干活，拖欠租用费用共19700元，原告多次找被告催要，被告拖延未付，特向法院起诉。 庭前，本院向被告郭建华问话，被告陈述：2017年，我和其他三个股东一起挖矿石时租用原告的装载机，拖欠原告租赁费19700元，因为经济困难，此款没还给原告。 原告向本院提交以下证据：欠条一份，内容为：欠条，今欠装载机费用19700元壹万玖仟柒佰元整，2018.2.13号，欠款人：郭建华。用以证明被告郭建华欠原告装载机租赁费19700元。 经审理查明：2017年4月至12月，被告郭建华租用原告杨伟的装载机在位于迁西县的矿山装载矿石，拖欠原告租赁费19700元，此款经原告催要，被告一直未付。 本院认为，被告郭建华拖欠原告杨伟装载机租赁费19700元，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建华于本判决生效之日起十五日内给付原告杨伟租赁费19700元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告郭建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐子傲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执1061号 申请执行人：唐闰来 被执行人：河池市金城江区伟诺建材经营部 经营者：黄某某 被执行人：韦伟 申请执行人唐闰来与被执行人河池市金城江区伟诺建材经营部、韦伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2303号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人唐闰来返还货款4000元及支付违约补偿金1000元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元；四、承担案件执行费50元。 本院立案后，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商、林权等财产信息，未发现被执行人河池市金城江区伟诺建材经营部、韦伟有可供执行的财产。在执行过程中，本院另案对韦伟进行司法拘留十五天。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执983号移送人：务川自治县人民法院刑事审判庭被执行人：张兴安，男，1953年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，文盲，住务川自治县。责令张兴安附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为10429元人民币，本院刑事审判庭于2019年8月29日移送立案。受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人张兴安在规定时间内未向人民法院申报财产。本院对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，经网络查控及实地调查，查明被执行人张兴安无存款、房产、车辆及其他可供执行财产，且被执行人张兴安现在监狱服刑。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一九年十二月二十四日书记员  王 羽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执280号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏。 被执行人:苏义生，男，汉族，1958年8月15日出生，住福建省福安市。 被执行人:林芳，女，汉族，1975年6月15日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人:刘建平，男，汉族，1969年7月7日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑祖华，男，汉族，1958年4月9日出生，香港永久性居民，住福建省福安市。 被执行人:郑耿生，男，汉族，1962年12月25日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈清祥，男，汉族，1966年9月30日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑赐锋，男，汉族，1983年12月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：福安市恒兴船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇奎住村亭沿头。 法定代表人：苏义声。 被执行人：福建省宏港船业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇上长歧村大塘尾。 法定代表人：林芳。 被执行人：福安市环澳船舶发展有限公司，住所地福建省福安市下白石镇村头。 法定代表人：郑耿生。 被执行人：福建省东海造船有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇英歧村。 法定代表人：郑耿生。 被执行人：福建海舟船舶工程有限公司，住所地福建省福安市城南解放路11号第四层302单元。 法定代表人：郑赐锋。 被执行人:郑玉琴，女，汉族，1964年9月17日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈新，男，汉族，1969年4月25日出生，住福建省福安市。 被执行人:林清，女，汉族，1971年3月19日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑惠庄，女，汉族，1957年2月8日出生，住福建省福安市。 被执行人:郑幼平，女，汉族，1968年6月25日出生，住福建省福安市。 被执行人:陈丽芳，女，汉族，1966年10月3日出生，住福建省福安市。 被执行人:练美庄，女，汉族，1987年12月26日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人苏义声、林芳、刘建平、郑祖华、郑耿生、陈清祥、郑赐锋、福安市恒兴船业有限公司、福建省宏港船业有限公司、福安市环澳船舶发展有限公司、福建省东海造船有限公司、福建海舟船舶工程有限公司、陈新、林清、郑惠庄、郑幼平、陈丽芳、郑玉琴、练美庄借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对本院（2019）闽0128执280号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执978号之三申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，系务川农村商业银行董事长。被执行人：谢斌，男，1980年1月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民督58号支付令，于2019年8月28日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢斌借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人谢斌偿自行向申请人偿还借款本金22100元，本院扣划804.17元，其中折抵执行费233元及利息571.17元，申请人以“被执行人谢斌对尚欠的利息及罚息作出承诺”为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执978号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月九日书记员  申 涛
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢217号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平，行长。 被执行人高宇，男，1984年3月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人冯琴琴，女，1984年10月8日出生，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古。 法定代表人康建国，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人高宇、冯琴琴、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2367号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人高宇、冯琴琴、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款315462.39元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高宇、冯琴琴、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢217号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  张雪婷
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事判决书   （2019）内0921民初1006号   原告：魏某，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××北京现代牌小型轿车所有人。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某。   委托代理人：孙某，现住：内蒙古呼和浩特市。   原告魏某诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年5月11日22时10分许，魏某驾驶×××猎豹牌小型普通客车沿卓资县G110线至财神梁路段由南向北行驶至奎元村以南600米处时与张锁贵驾驶的沿同路段由北向南行驶的×××五菱小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，魏某负事故的全部责任，张锁贵在此事故中无过错、无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费49231元、施救费3000元、鉴定费3000元，诉讼费由被告承担。   被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，车辆是在保险期间内发生的事故，车辆在我司×××投保车辆损失险和不计免赔，车辆为贷款车，保单第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，在保单上第一受益人要求赔款高于5000元时，需要第一受益人书面指示；对于原告车辆损失费用49231元，我司不认可此鉴定结果，我司参考市场价认为不合理偏高，认为合理的价值在3万元左右；我司认为施救费偏高，参考施救距离，行业标准每公里8元，再加上吊车费合理金额应当是1500-2000元之间；鉴定费发票真实性认可，鉴定费属于间接损失不属于保险理赔范围。   经审理查明，2019年5月11日22时10分许，魏某驾驶×××猎豹牌小型普通客车沿卓资县G110线至财神梁路段由南向北行驶至奎元村以南600米处时与张锁贵驾驶的沿同路段由北向南行驶的×××五菱小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年5月14日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第20192202号道路交通事故认定书（简易程序），认定魏某负事故的全部责任，张锁贵在此事故中无过错、无责任。案件受理后，原告魏某申请对自己在事故中受损的车辆进行评估（鉴定），遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商，选择并委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司进行评估（鉴定），2019年10月21日，内蒙古首佳保险公估有限责任公司作出内首佳鉴报字1501C201907004号保险公估报告书，公估结论：×××猎豹牌LBA6460DQG小型普通客车在公估基准日因交通事故造成的损失金额为：49231元，产生鉴定费3000元。   另查明，被告魏某所有的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险有限期内。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。   本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。保险公司答辩鉴定的车辆损失价高于市场价格，但并未提供相反的证据推翻鉴定意见，况且鉴定意见书是原被告双方协商选定并通过法院委托的具有资质的鉴定机构运用专门知识和技术依照法律规定的程序作出的，故保险公司的答辩意见本院不予认可；保险公司认为车辆是贷款车，按保单约定理赔超过5000元应得到第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司书面指示，庭后本院专门就该问题向原告核实，事故发生后，原告并未停止还贷，且截至2019年12月全部贷款已经结清，原告向本院提交了上海通用汽车金融有限责任公司出具的贷款结清证明，证明中载明“本公司特此确认，同一客户魏某（身份证号码×××）撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款……我公司允许办理车牌为×××车辆解除抵押手续，特此证明”的内容，故保险公司的意见本院不予支持；被告保险公司认为施救费偏高不认可，但施救费客观产生且原告已实际支付，施救费是为防止和减少保险标的物损失而支出的合理必要费用，本院予以支持；鉴定费是为了查明保险标的损失而产生的必要、合理费用，保险公司不承担鉴定费的辩论意见不符合保险法第六十四条之规定，本院不予支持；保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保机动车损失险，原告的损失由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿，保险公司不予赔付的法定合理部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告魏某车辆损失费49231元、施救费3000元。   案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担；鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。   以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 王海旺     二0一九年十二月三日   书记员 刘晓婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异471号案外人：张妙玲。申请执行人：孙宝明。被执行人：戴志杰。本院在执行孙宝明与戴志杰买卖合同纠纷一案中，案外人张妙玲书面申请提出异议。本院于2019年11月8日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张妙玲称，其与戴志杰于2018年2月1日经民政部门办理了离婚手续，离婚协议将位于西安市灞桥区席王街道普华熙岸二期9栋1单元10903室房产分割归其所有，现法院对上述房屋的查封，侵犯其合法权益，请求解除对上述房屋的查封。本院查明，本院（2018）陕0103民初3400号民事判决书已经发生法律效力。在审理中，经孙宝明申请，2018年3月22日，本院作出（2018）陕0103执保95号执行裁定书：查封被申请人戴志杰位于西安市灞桥区席王街道办事处柴马村普华熙岸二期9栋1单元10903房产（合同登记号：Y14089191、预售证号：2014260）。申请执行人孙宝明于2018年11月8日向本院申请执行。另查，2018年2月1日，蓝田县民政局离婚证字号L610122-2018-000105离婚证载明：持证人：张妙玲，姓名：张妙玲，姓名：戴志杰。离婚协议载明：一、双方自愿离婚。二、子女抚养戴雨彤，女，2005年9月8日出生，由女方抚养，男方每月支付生活费2000.00元，教育费、医疗费双方各半承担。在不影响孩子的正常生活下，男方可以探视。三、财产分割：双方于2014年9月28日在普华熙岸二期9号楼一单10903室购买住房一套男方自愿放弃住房所有权，全部女方所有。四、男女双方债务各自偿还，债权全部归女方所有，共同债务银行按揭由女方偿还。又查，2019年6月12日，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初3459号民事调解书:一、原告（张妙玲）、被告（戴志杰）购买的位于西安市灞桥区席王街道办事处柴马村普华熙岸二期9栋1单元10903房屋归原告张妙玲所有。二、被告戴志杰自调解书生效之日起30日内协助原告张妙玲办理房屋过户手续。本院认为，被执行人戴志杰未履行生效法律文书所确定的义务，法院依法查封登记在其名下的房产，并无不妥。本案中，案外人张妙玲以其与被执行人戴志杰经民政部门办理了离婚手续，离婚协议将位于西安市灞桥区席王街道普华熙岸二期9栋1单元10903室房产分割归其所有，且经西安市灞桥区人民法院调解确认上述房产归其所有为由，请求解除对上述房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》明确规定：已登记的不动产应按照不动产登记簿判断。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。对于案外人请求法院解除对上述房产的查封，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项、第二十五条第一款（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张妙玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出异议之诉。（此页无正文）审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月九日书记员 柳佳彤
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初3406号原告：临湘市海星泡花碱有限公司，住所地：临湘市桃林镇畈上村山下东组。法定代表人：李四新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴为胜，公司股东。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被告：易雄辉，男，1963年10月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：杨坚，女，1975年12月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住。原告临湘市海星泡花碱有限公司（以下简称海星公司）诉被告易雄辉、杨坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托诉讼代理人吴为胜、邓曙明，被告易雄辉及其委托诉讼代理人田泼军，到庭参加了诉讼。被告杨坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海星公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即偿付原告货款56484元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年1月9日起算至偿清之日止；暂计起诉之日为2000元）。事实与理由：自2011年至2013年以来，原告与被告发生多笔泡花碱买卖业务往来，尚有2011年元月6日发货一车，2013年1月9日发货一车，共计货款57484元未付。经原告多年派人催讨，被告未偿还，故诉至本院。被告易雄辉辩称：1.原告诉状所述事实部分不属实。原告提供的2011年元月6日发货单没有被告签名，不能认定被告的收货，2013年元月9日发货一车，被告虽在发货单上签名认可，但后被告支付货款23000元，实际只欠4025元，被告同意支付该欠款。被告杨坚辩称：1.被告非本案适格主体，被告杨坚与被告易雄辉确系夫妻关系，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第一条的规定，被告杨坚没有在原告的出库单上签字，也没有追认等共同意思表示，被告杨坚非本案适格主体。本院经审理认定如下事实：原告海星公司前身为临湘市胜前硅业有限公司、临湘市润发泡花碱有限公司，经营范围为固体硅酸钠（泡花碱）、水玻璃生产和销售。被告易雄辉于2011年至2016年间通过电话联系供货的方式与原告发生泡花碱买卖业务，原告公司通过业务人员李大鹏、吴康全、吴为胜等跟车送货收款。在结算中，原、被告对2011年元月6日李大鹏送货一车计货款29459元和2013年元月9日司机吴陈佳送货一车计货款28025元发生争议。被告易雄辉仅在2013年元月9日《临湘市胜前硅业有限公司产品出库单》上注明“未付款易雄飞后付壹仟元整（1000元）”。经原告催讨，被告一直未偿还，起诉至本院。本院认为，本案原、被告之间发生泡花碱买卖业务，虽没有签订书面合同，但双方之间事实买卖关系成立。在结算中双方对部分货款的支付发生争议后，被告在2013年元月9日《临湘市胜前硅业有限公司产品出库单》上签名确认尚欠货款27025元，被告应予支付。诉讼中，被告虽然提交了其向吴为胜付款23000元，要求抵扣。因原、被告之间具有多笔买卖，无法确知向吴为胜付款系支付争议货款，被告没有提供证据证实，本院不予采纳。被告应当支付货款，经催讨没有支付构成违约应当承担违约清偿责任。原告诉请被告支付货款27025元并承担迟延付款利息的诉讼请求本院予以支持，但迟延付款利息依法应以同期银行贷款利率计算支付。2011年元月6日发货计货款29459元，因被告对收货提出异议，没有签名确认，原告没有提供证据证实被告确已收货，原告诉请被告偿还，本院不予支持。原、被告货物买卖关系是发生在被告易雄辉、杨坚夫妻关系存续期间，被告易雄辉所欠原告货款应视为夫妻共同债务，被告易雄辉与被告杨坚应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：一、被告易雄辉、杨坚应当在本判决生效之日起十日内共同偿还原告临湘市海星泡花碱有限公司货款本金27025元，并自2013年1月9日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担迟延付款期间的利息；二、驳回原告临湘市海星泡花碱有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由被告易雄辉、杨坚负担456元，原告临湘市海星泡花碱有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇一九年十二月二十五日法官助理柳逸东书记员向玲玲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的。或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初2251号原告：朱立周，男，1983年8月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：彭加堂，男，1967年12月28日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告朱立周与被告彭加堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱立周、被告彭加堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱立周向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款22900元，并支付该款自2019年10月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从禾荞村委会、新村村委会、程官村委会杨贵村承包了农村自来水改造、安装工程，被告承包以后，又将智能水表的安装工程及零散活计分包给原告。原告分包后，按照被告的要求完成了智能水表的安装及被告所安排的零散活计。原告在施工期间，被告向原告支付了部分的工程款，目前尚欠22900元未支付。原告多次打电话给被告，被告均认可差欠原告工程款的事实，但一直以不具有支付能力为由，拒不支付。原告认为，被告的拖欠行为己经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告彭加堂辩称，对原告起诉的工程款22900元如何计算不清楚。被告承包了三个村的农村自来水改造、安装工程。禾荞村委会及新村村委会的工程款被告已经按约付清给原告，程官村委会的工程款被告尚欠原告1200元。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：A1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；A2、禾荞村委会更换智能水表合同复印件一份，证明被告向禾荞村承包了自来水改造工程的事实；A3、录音光盘一份，证明被告差欠原告工程款。被告向本院提交了如下证据：B1、水表安装协议书复印件一份，证明安装水表的市场价。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对证据B1真实性、关联性不予认可。本院审查认为，原、被告提交的证据A1、A2、A3符合证据三性，本院予以确认。证据B1与本案无关联，不予确认。经审理查明，2016年起被告陆续承包了祥云县祥城镇禾荞村委会、新村村委会、程官村委会的农村自来水改造、安装工程，被告将其中智能水表安装等劳务性工作交给原告完成，原、被告达成口头协议。施工期间被告支付了部分工程款，现双方对被告尚欠原告的工程款产生争议，原告诉至法院。庭审中，被告认可差欠原告劳务费1200元。本院认为，原、被告之间因劳务分包达成的口头协议是双方之间的真实意思表示，且不违法法律规定，该协议合法有效。原告为被告施工，被告应支付相应报酬。本案争议焦点为被告差欠原告的劳务费数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中原告要求被告支付劳务费22900元，双方未签订书面合同，亦未对劳务费进行结算，原告提交的证据A3通话录音仅能反映出被告尚有费用未向原告支付清结，对工程款数额并未提及。庭审中，双方对部分工程量、工程单价、工时均有争议，原告未能提交有效证据予以证实，应当自行承担不利后果。被告认可尚欠原告劳务费1200元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告彭加堂于本判决生效后三日内向原告朱立周支付劳务费1200元。二、驳回原告朱立周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告朱立周负担161元，由被告彭加堂负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  沈光辉二〇一九年十二月二十七日法官助理秦皓亮书记员杨浩然
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10546号原告：重庆市住宏节能建材有限公司，住所地重庆市永川区来苏梳妆台村四社，统一社会信用代码91500118666421557B。法定代表人：梁朝才，执行董事。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆远兆置业有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号6幢4层6#，统一社会信用代码91500118MA5UD8FR2Q。法定代表人：廖治强，总经理。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师（一般代理）。原告重庆市住宏节能建材有限公司（以下简称住宏公司）与被告重庆远兆置业有限公司（以下简称远兆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市住宏节能建材有限公司委托诉讼代理人吴明勇，被告远兆公司委托诉讼代理人刘任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款801000元并从起诉之日2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订了《凌云阁项目1、4、5#楼外墙保温及外墙装饰工程施工合同》，约定被告将位于重庆市永川区服务外包园B区东侧地块项目凌云阁1、4、5#楼的外墙保温工程及外墙装饰工程分包给原告施工，双方对价格、工期、质量等事项进行了约定，其中工程总价是实行包干价2670000元，双方在合同第7.3.2条款明确约定原告的节能验收合格后被告应支付工程进度款至合同总价的80%，原告按约进场施工完成上述工程节能验收后，被告仅共计支付原告工程进度款1335000元，按照合同约定实际尚欠原告工程进度款为801000元。被告远兆公司辩称，原告要求支付工程进度款不符合合同约定，支付工程款的条件是必须经发包方承包方监理单位验收合格，并达到约定的质量验收标准及工程验收标准；同时，原告申请进度款需要总承包方签署意见，先开具发票，否则被告有权拒绝付款，现涉案工程外墙并没有经过验收，且质量严重不合格，其公司多次向原告发出整改通知，存在拖延违约情形，故要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：住宏公司具有防水防腐保温工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2018年6月20日，远兆公司（发包方）与住宏公司（分包方）、重庆元渝建筑安装工程有限公司（承包方）三方签订《凌云阁项目1、4、5#楼外墙保温及外墙装饰工程施工合同》，约定工程名称：凌云阁项目1、4、5#楼外墙保温及外墙装饰工程。本合同包干总价为2670000元。合同第7.3.2条约定：发包方不预付工程款，完成节能保温（外墙、屋面及非保温）工程经发包方、承包方、监理单位验收合格后支付合同总价30%的工程款；外墙漆完工后，经发包方、承包方、监理单位验收合格后支付合同总价20%的工程款；节能验收合格后支付至合同总价的80%（含已支付的工程款）；本工程竣工验收合格后支付至结算总价款的97%，余3%的质保金，本工程质保期2年，从工程竣工验收合格次日起计算，待质保期满后15个工作日内支付（不计息）。第7.3.4条约定分包方向发包方申请进度款、结算款、质保金均需承包方签署意见并认可，非经承包方认可，发包方不得支付相应的工程款项。第7.3.5分包方须于收到有关工程款项前向发包方开具真实有效的增值税专用发票（税率为10%），发包方所支付的工程款只支付给分包方，不接受委托支付给第三方，否则发包方有权拒付本工程款项。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。涉案项目于2019年11月初取得竣工验收报告书，并于2019年11月13日向购房者交房。原告在2019年9月前已向被告开具发票2136000元，被告已付工程款金额为1335000元。庭审中，被告陈述按照合同约定，原告申请进度款应当按照合同约定需承包方签署意见并认可。原告陈述被告已付工程款均没有经过承包方签字，而是在其向被告开具发票后由被告通过银行转账支付向其支付的。原、被告双方均陈述合同虽然是三方签订，但承包方在涉案工程中仅仅协调配合，工程款的支付责任在被告。本院认为，原告系有资质承包涉案工程的建筑单位，故原、被告双方签订的施工合同应属有效。涉案工程已于2019年11月13日交付使用，故被告辩称涉案工程未验收且质量不合格的理由不成立，本院不予采信。因此，被告至少在2019年11月13日后应当按照合同约定支付工程进度款至合同价款的80%即2136000元，现仅支付工程款至1335000元，还应当支付801000元，故从2019年11月14日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。若被告认为涉案工程还存在质量瑕疵问题，可以按照双方质量保修的约定进行处理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告重庆远兆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市住宏节能建材有限公司工程进度款801000元和资金占用利息（以801000元为本金从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市住宏节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5905元，保全费4570元，由被告重庆远兆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年十二月二十日书记员  肖露
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1607号原告:卢海勇，男，1973年4月10日出生，住景德镇市XXX。委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。被告：万庆，男，1975年10月1日出生，住景德镇市XXX。原告卢海勇诉被告万庆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告卢海勇及其委托诉讼代理人黄经明到庭参加了诉讼，被告万庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依承诺一次性支付应返预付款人民币138542元及约定利息损失（具体以本金138542元按年利率12%，自2017年1月27日起计算至被告还清全部本息时止）；2、判令被告依承诺支付律师费24000元；3、本案诉讼费和相关费用由被告承担。事实与理由：原告系陶瓷艺人，国家一级美术师，在本市以陶瓷绘画为业，2011年与被告“万庆陶瓷艺术馆”老板万庆相识，2012年起成为其手下领取固定工资的打工“画家”之一。2014年7月26日，经万庆安排，原告以自己名义与"景德镇工诚鄱阳湖当代陶瓷文化创意中心(有限合伙)"(以下简称“基金”)签订“关于共创《工诚逸品》品牌，促进现当代陶瓷艺术品创作繁荣发展的合作协议书”(以下简称:合同)一份，合同为期三年，合同签订后，“基金”即依约向原告银行卡预付人民币20万元(该款次日便由被告万庆派员提现收走)，与此相对应，则应由万庆三年内向“基金”提供由原告创作的一定数量品类的艺术陶瓷，合同期满，原告名下尚欠“基金”预付款人民币179200元。2018年11月，“基金”向市昌江区人民法院提起诉讼，要求原告返还所欠预付款人民币179200元，经万庆同意，2018年12月26日，原告与“基金”在法庭主持下达成调解结案，调解书最后确定应返“基金”金额为151142元等(详见《调解书》)，被告万庆同时向原告立下书面承诺一份，承诺法院“调解书”中对原告规定的全部履行义务均由其承担，如有违反，亦承担因此造成原告的一切经济损失，但此后，除向“基金”归还过一个月应还款12600元外，万庆不再履行自己的承诺。此后虽经原告再三催请无果。同时鉴于基金方对原告的再三催逼，迫不得已，原告特具诉请如上，恳请人民法院判如所愿。原告在举证期限内向法庭提交如下证据以支持其诉请：证据一、原告身份证复印件，证明原告为适格诉讼主体；证据二、被告个人信息资料复印件，证明被告为适格诉讼主体；证据三、被告承诺书复印件证明原告权利主张依据；证据四、原告与景德镇工成鄱阳湖当代陶瓷文化创意中心(有限合伙)所签“和解协议”复印件，证明原告权利主张依据；证据五、昌江区人民法院(2018)赣0203民初1399号“民事调解书”复印件证明原告权利主张依据；证据六、万庆手书“卢海勇和工诚逸品货款说明及解决方法”复印件，证明原告权利主张依据。被告万庆经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交证据材料，亦未提交答辩意见，视其放弃相关权利。结合庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。在庭审中，原告自述报告在本案诉讼中已归还1万元，故被告尚欠本金128542元。另外，本院所查明的事实与原告所述一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告万庆作为具有完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对自己的行为承担相应的法律后果。原告所提交的证据能够形成完整的证据链条，证明被告应当偿付相应款项的事实，故本院可以将原告所提供证据并结合庭审调查所认定的案件事实作为裁判的依据。因此，原告诉请本院予以支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万庆在本判决生效后十日内偿付原告卢海勇人民币128542元及相应利息（自2017年1月27日起以128542元为本金按年利率12%计算至偿清时止）以及24000元律师服务费。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3551元，由被告万庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郭镇峰人民陪审员  姜 莉人民陪审员  刘茜华二〇一九年十二月三日书 记 员  邹 俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初6612号原告：王荣全，男，汉族，1983年10月5日生，住所地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张绍明、何长芳（实习），贵州贵遵律师事务所律师。被告：徐国超，男，汉族，1984年4月17日生，住所地贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李兴开，贵州君磊律师事务所律师。原告王荣全与被告徐国超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，在审理过程中，原告王荣全于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣全的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣全撤诉。案件受理费减半收取4859元（原告已预交），由原告王荣全负担。审判员  宁素二〇一九年十二月十九日书记员  郑怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15663号原告：李开俊，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证住址：贵州省毕节市，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶九泉，男，1980年7月22日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区，现住昆明市五华区。被告：宋姗，女，1988年3月19日出生，汉族，现住昆明市五华区。原告李开俊与被告饶九泉、宋姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李开俊于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开俊的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李开俊撤诉。案件受理费2860元，本院决定予以免收。审 判 长  桂 欣人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79849号原告：黄某某，女，1978年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐佩华(系原告母亲)，住上海市杨浦区。被告：夏某，男，1975年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人徐佩华，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告三观不合，时有争吵。因矛盾长期积累，原告于2018年5月8日搬回娘家居住，双方分居至今。现原告认为，双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。被告夏某辩称，双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月经人介绍相识恋爱，2017年7月3日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因家庭琐事双方发生矛盾。2018年5月，原告搬至娘家居住，双方分居至今。2018年9月，原告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该院审理后，于2018年11月21日作出不准予离婚的判决，原、被告双方均未上诉。后原告仍认为双方感情已经破裂，无法共同生活，故于2019年6月再次诉至上海市徐汇区人民法院要求处理，该院审查后认为，被告已在本院辖区连续居住满一年以上，故于2019年8月8日作出裁定，将本案移送本院处理。审理中，因被告夏某坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由原、被告的陈述，原告黄某某提供的结婚登记材料、(2018)沪0104民初21076号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系，原、被告虽为自由恋爱后成婚，但因性格、思想观念等存在重大差异，导致双方产生矛盾并分居一年有余。被告虽不同意离婚，但并无切实有效的方法和行动来改善夫妻关系，增加夫妻感情，在法院第一次判决不准离婚之后双方感情亦未有改善，双方的夫妻关系已经名存实亡，故现原告主张双方感情已经破裂并据此要求与被告离婚之请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告夏某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十二月六日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2262号 罪犯王增远，男，1990年12月25日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 寿光市人民法院作出（2018）鲁0783刑初711号刑事判决，以被告人王增远犯寻衅滋事罪判决有期徒刑一年六个月。发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王增远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王增远自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王增远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王增远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王增远减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月29日起至2020年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15567号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓宝铭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓宝铭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4405号原告：尚志市启沃农机商店，住所地：尚志市尚志镇。经营者：孙桂兰，女1972年1月13日生，汉族，个体，住尚志市。被告：宫照玉，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市启沃农机商店与被告宫照玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫照玉的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚志市启沃农机商店撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告尚志市启沃农机商店负担。审判员 杨 勇二〇一九年十二月十二日书记员 鞠春旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12363号原告张雄，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住地贵阳市云岩区。被告孙端伦，女，1963年4月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告张雄诉被告孙端伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告孙端伦经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙端伦偿还借款本金拾万元（利息依法在开庭时主张付清，暂计贰万元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙端伦因宾馆装修为由四次向原告张雄借款，总计人民币拾万元，第一次于2013年1月19日向原告借款人民币伍万元；第二次于2013年7月4日向原告借款人民币壹万元；第三次于2013年7月9日向原告借款人民币贰万元；第四次于2013年7月10日向原告借款人民币贰万元；被告出具借条，双方约定还款日为2015年11月4日，还款日期到期后，被告说手头没有钱无法按时归还借款，被告收回原借条并重写借条一张，双方约定2016年内被告还清原告所有欠款，被告孙端伦一直借故拖延至今，被告分文未还，拒不出面解决，且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接电话的情况。综上所述，故原告诉至法院。被告孙端伦无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2013年1月19日、7月4日、7月9日，原告分别向被告孙端伦转账支付5万元、1万元、2万元，共计8万元。2013年7月10日，原告以现金取款方式，四次取款共计20000元，原告述称该款系以现金交付被告。2015年11月5日，被告孙端伦向原告出具一份《借条》，载明：今借到张雄人民币拾万元，还借款日期在2016年内还清。后因被告未归还原告借款，原告经催收未果，遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告述称：其主张借款利息以借款本金10万元为基数，从2013年1月19日起按年利率5%标准计算至本息付清之日止。上述事实有原告提交的借条、银行流水、短信等证据在卷佐证，并经本院庭审质证查实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。本案中，被告向原告出具《借条》，确认借款事实，且原告亦举证证明其已向被告履行出借义务，双方之间借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告主张借款利息，《借条》中载明还款时间为2016年，未明确具体时间，最后日期应认定为2016年12月31日，逾期之日为2017年1月1日，从该日起按年利率5%标准计算至本金还清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙端伦于本判决生效之日起十日内向原告张雄归还借款本金人民币10万元及相应利息（利息以欠付本金为基数，自2017年1月1日起按年利率5%标准计算至本金还清之日止）；二、驳回原告张雄的其余诉讼请求。案件受理费1350元（已减半收取），由被告负担（已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 李安涛
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初2289号原告李进祥，男。被告樊东启，男。原告李进祥与被告樊东启买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。原告李进祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿化肥农药款14700元，并承担该款至清偿之日的债务利息；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在经营大棚蔬菜期间，从原告处购买化肥农药。2018年4月6日经双方结算被告总计拖欠货款14700元，当日书写了欠条。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告尽快还款。被告樊东启辩称，他当时承包原告的蔬菜大棚，原告要求他使用其提供的化肥，并称可以穴施，他使用后出现了烧苗的现象，致使自己损失惨重。因死苗惨重，原告还叫来化肥厂的技术员采取补救措施但效果不佳。随后经多次协商，原告称化肥钱不要了，但现在又诉至法院要求清偿货款，其理由不能成立，故应予驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年被告樊东启在经营大棚蔬菜期间，从原告李进祥处购买化肥农药。2018年4月6日经双方结算被告总计拖欠价款14700元，并出具欠条。后经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，被告樊东启从原告李进祥处购买化肥用于蔬菜经营，双方之间买卖合同关系成立。被告樊东启未向原告李进祥清偿所欠化肥款，构成违约。现原告李进祥要求被告樊东启清偿所拖欠化肥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告所称化肥质量有问题，因被告未提出相关证据佐证；同时并未提出反诉请求，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告樊东启于本判决生效后十日内向原告李进祥清偿所欠化肥农药款14700元，并承担该款自2018年4月7日至实际清结之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告樊东启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                      审 判 员      孙志刚   二0一九年十二月二十三日书  记  员       贾康伟1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9124号原告：陈迁，女，2013年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘漪琰(系原告母亲)，女，1982年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告陈迁诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘漪琰到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告明翼公司返还教育培训费4080元。事实与理由：原告于2019年3月23日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买少儿舞蹈课程48课时，支付费用4790元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余40课时未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请：要求判令被告明翼公司返还教育培训费3992元被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款信息1组，证明原告向被告支付4790元；3、出生医学证明、结婚证资料1组，证明原告的身份情况；4、会员卡资料1组，证明原告尚余40课时未使用；5、声明1份，证明被告负责人张明承诺复课的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月23日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供少儿舞蹈48课时培训课程，原告支付4790元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余40课时未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3992元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈迁与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈迁教育培训费3992元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5297号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：田玉成，该行行长。 委托诉讼代理人：陈庆华，男，该行员工，住所福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 被告：黄智虎，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈春英，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告黄智虎、陈春英因信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月24日，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。 审判员 陈 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢晶晶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执822号 申请人王美荣，女，汉族，1969年06月18日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人许治喜,男,汉族,1966年10月26日出生,个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人王美荣与被执行人许治喜经司法确认的调解协议一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2018)内0623民特52号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：被告许治喜于2019年6月30日偿还原告王美荣借款10000元。由于被执行人许治喜未履行生效法律文书确定的义务，申请人王美荣向本院申请执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年08月21日向申请人王美荣送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人许治喜送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年08月22日、2019年09月11日、2019年10月28日、2019年11月25日、2019年12月13日进行了总对总查询，对被执行人许治喜证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的财产。 3、于2019年11月27日我院依职权对被执行人杨卫江依法采取限制高消费措施。 4、于2019年11月27日我院依法冻结了许治喜名下在内蒙古自治区农村信用社联合社账户（账号：62×××94）。 5、于2019年12月16日与申请执行人王美荣进行了约谈，向申请人王美荣告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人王美荣认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 雨
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初146号公诉机关：保德县人民检察院。被告人：郭某，男，1964年8月20日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县，住保德县，太原西山煤电公司职工，因涉嫌故意伤害罪，经山西省保德县公安局决定，于2019年9月23日被取保候审。保德县人民检察院以保检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2018年9月27日17时许，被告人郭某将货车停到保德县东关镇马家滩村三毛物流院内、被害人霍某1经营的“久鼎汽贸公司”门口卸货，霍某1嫌影响生意让郭某挪车，遭拒后霍某1准备给该货车轮胎放气，郭某见状持钢筋棍（松紧绳器）击打霍某1，二人发生厮打，后郭某向霍某1嘴上猛击一拳，致霍某1嘴部受伤、牙齿脱落缺损。经山西省保德司法鉴定中心鉴定，该损伤已构成轻伤二级。2019年9月23日，郭某赔偿霍某1损失，双方自愿达成调解协议。认定上述事实的证据如下：1.书证2.证人证言3.被害人陈述4.被告人供述与辩解5.鉴定意见6.视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人郭某赔偿被害人损失并取得谅解。建议判处被告人郭某有期徒刑八个月，缓刑一年。请依法判处。受本院委托，保德县司法局社区矫正中心对被告人郭某作出社会调查评估：建议适用社区矫正。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的下列证据1.书证：调解协议，谅解书，吸毒现场检测报告书，前科调查表，到案经过，信息采集卡，常住人口信息表，诊断证明，举报材料；2.证人王某1、王某2、张某、尚某、霍某2、霍某3等人的证言；3.被害人陈述；4.被告人郭某的供述与辩解；5.保德司法鉴定中心鉴定意见；6.视听资料、电子数据等予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人郭某赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从宽处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及二百九十条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张林如 二〇一九年十二月二十四日书记员 赵 喆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                             （2019）皖1602执恢577号 申请执行人：罗金刚，男，1982年1月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽省东港工贸有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区铁路以东亳涡路西侧。统一社会信用代码91341600713959385P。 法定代表人：刘瑞友。 被执行人：安徽捷众生物化学有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。统一社会信用代码913416006989534786。 法定代表人：刘瑞友。 被执行人：刘克山，男，1978年1月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘瑞友，男，1953年10月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张开涛，男，1970年7月16日出生，回族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力亳州市谯城区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）皖1602民初6768号民事调解书，执行申请执行人罗金刚与被执行人安徽省东港工贸有限公司、安徽捷众生物化学有限公司、刘瑞友、刘克山、张开涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6768号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈坤山
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1541号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：朱胜旺，男，1984年8月5日出生，汉族，住广西融安县。 被告：万彩丝，女，1987年7月12日出生，汉族，现住广西融安县。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司与被告朱胜旺、万彩丝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2017.98元、电梯维护费605.34元、消防设备维护费201.78元、路灯电费126元，合计：2951.10元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋一单元1XX3号商品房，建筑面积112.11平方米。2016年7月13日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2018年2月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司提供了《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片等证据材料。 被告朱胜旺、万彩丝经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：2016年7月13日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司（下称京都公司）签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋一单元1XX3号业主，其房屋建筑面积112.11平方米。被告于2016年7月13日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告朱胜旺、万彩丝在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2017.98元、电梯维护费605.34元、消防设备维护费201.78元、路灯电费126元，合计：2951.10元，故原告诉来本院。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，对业主具有约束力，且业主也在临时规约上签字。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，应当合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。电梯维护费、消防设备维护费、路灯电费均在合同约定的合理范围内，因此对原告诉请的电梯维护费、消防设备维护费、路灯电费本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告朱胜旺、万彩丝于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2017.98元、电梯维护费605.34元、消防设备维护费201.78元、路灯电费126元，合计2951.10元。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱胜旺、万彩丝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25669号原告：王琼，女，1987年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王秉成，住上海市宝山区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告王琼与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人王秉成、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币30,441.49元。事实和理由：2014年，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议，被告同意支付赔偿款，但被告公司目前经营不善，无力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额117,460元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余30,441.49元未赔付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金30,441.49元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王琼支付逾期交房及逾期办理大产证违约金30,441.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月十八日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执906号之二申请执行人：姚敏，女1967年11月01日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王俊，男1980年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王超颍，女1958年7月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。本院在执行姚敏与王俊、王超颍民间借贷纠纷一案中，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已查封被执行人名下不动产，处置财产所需时间较长，被执行人名下也无其他可供处置的财产。本院认为，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 周
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9904号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十二月二十五日书记员  齐光东
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8784号原告：盛威（天津）热电能源管理有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨公路14号。法定代表人：高泽庭，总经理。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。被告：申爱民，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。原告盛威（天津）热电能源管理有限公司（以下简称盛威公司）与被告申爱民劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛威公司委托诉讼代理人周云，被告申爱民及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛威公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付工资100500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告的劳动争议案件已经由天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲字（2019）第686号裁决书，裁决书中裁定原告支付被告工资100500元。对此裁决，原告认为不符合事实和法律规定，原被告双方约定月工资标准为3000元/月，仲裁委依据被告无任何证据支持的15000元/月的主张进行认定，显属错误，现原告提出诉讼，请求依法维护原告的合法权益。申爱民辩称：不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决，由原告支付被告工资100500元。原被告之间签署了劳动合同证实原被告存在劳动关系，合同约定的3000元每月是试用期工资，是为上保险确定的基数，合同并没有写明实际月工资，实际月工资是15000元，在原被告劳动关系存续期间，原告没有支付原告的工资，所以仲裁裁决符合事实，请法庭予以维持。本院经审理认定事实如下：申爱民系盛威公司职工，2018年11月15日双方签订劳动合同，约定合同期限3年，自2018年11月15日起至2021年11月14日止，工作内容为工程施工技术员。试用期工资3000元/月，转正后工资的具体支付办法及标准未约定。盛威公司欠付工资期间为2018年11月15日至2019年7月30日，该期间内盛威公司向申爱民支付的工资数额为15000元。另，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出津静劳人仲裁字[2019]第686号裁决书，裁决盛威公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付申爱民2018年11月15日至2019年7月30日工资100500元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”因此，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的法定义务，用人单位未提供应当承担举证不能的不利后果。本案中，盛威公司未能提供工资表，应当承担举证不能的后果，故本院对于申爱民主张的月工资标准15000元予以确认。申爱民2018年11月15日至12月14日工资3000元，2018年12月15日至2019年7月30日工资112500元，盛威公司已经支付15000元，还应支付100500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告盛威（天津）热电能源管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告申爱民支付工资100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由盛威（天津）热电能源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十二月二十三日书记员  方崇颐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5310号 原告：林武阳，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：冯隆武，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林武阳诉被告冯隆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武阳到庭参加诉讼，被告冯隆武经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林武阳向本院提出诉讼请求：请求判令冯隆武偿还借款本金100000元及从起诉之日起到还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月25日，冯隆武因生意周转需要向林武阳借款100000元，口头约定利息月利率2%，并出具一张收条交由林武阳收执。借款之后，经林武阳多次催讨，冯隆武拒不偿还借款本息。 冯隆武未提供答辩意见。 林武阳围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。冯隆武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，因生意周转需要资金，冯隆武于2017年3月25日向林武阳借款100000元，并出具借条一张给林武阳收执。借条中未约定利息及还款期限。之后经林武阳多次催讨，冯隆武拒不偿还借款本息。 本院认为，林武阳与冯隆武之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，冯隆武负有清偿借款的义务。借贷双方未约定还款期限，林武阳可随时催告冯隆武在合理期限内偿还，经催告后，冯隆武仍未能还款，已构成违约的事实。林武阳请求冯隆武偿还借款本金100000元，有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，林武阳请求按口头约定月利率2%支付利息，未提供相应证据，本院不予支持，但林武阳仍有权要求冯隆武支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，本案起诉之日（2019年10月11日）可视为冯隆武逾期还款之日。冯隆武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯隆武应于本判决生效后十日内偿还林武阳借款100000元，并自2019年10月11日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回冯隆武其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯隆武负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9010号原告：陈芳芳，女，1988年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈芳芳诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6785元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月4日向被告购买少儿44节舞蹈课程培训,支付3999元,双方未签订书面合同，原告尚余41节课程未使用。2018年11月7日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿44节培训课程，培训时间自开卡之日起计算，支付费用3283元，原告尚余41节培训课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1组，证明原告向被告支付3283元的事实；3、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认收到原告3999元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月4日，原告向被告购买少儿44节培训课程,支付3999元,双方未签订书面合同，截止目前原告尚余41节课程未使用。2018年11月7日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿44节培训课程，培训时间自开卡之日起计算，支付费用3283元，截止目前原告尚余41节培训课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费6785元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈芳芳与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈芳芳教育培训费6785元；三、原告陈芳芳的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敦元农村承包经营户。诉讼代表人：陈敦元,男,1963年2月20日出生,汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区XX村7组，住所地重庆市潼南区。负责人：陈昌荣，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会，住所地重庆市潼南区。法定代表人：陈敦现，该村主任。一审第三人、二审被上诉人：陈泽华，男，1952年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人陈敦元农村承包经营户（以下简称陈敦元户）因与被申请人重庆市潼南区XX村7组（以下简称XX村7组）、重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村委会）及一审第三人、二审被上诉人陈泽华农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敦元户申请再审称，XX村7组及XX村委会收回陈敦元户土地的行为违法无效。陈敦元户从未主动书面申请交回土地，收回土地的决议未经法定程序依法作出，亦未依法通知陈敦元户。陈敦元户为改善居住生活环境，在小城镇购房，但户籍并未迁出，土地交由陈泽华代耕，并非法定收回土地的情形。一、二审法院驳回陈敦元户的请求属认定事实错误，适用法律不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1998年7月1日，陈敦元户在该社以家庭承包方式承包3人承包地3.38亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止，后获得了《重庆市农村土地承包经营权证书》。2003年4月，陈敦元户因购买原潼南县XX镇（即现潼南区XX街道办事处）X号房屋，全家户籍转为非农人口并迁往原XX镇。2006年1月31日，XX村7组（原13村2社）召开社员代表、党员会讨论修建社内道路，记录中有“陈敦元全家人迁出退地”。2006年2月2日该组召开社员大会，将陈敦元户等户已退回的承包地补给社内因修建道路被占用承包地的部分承包户。目前XX村7组（原13村2社）承包土地及附着物登记簿中陈敦元户内所有土地后均注明“内所有土年退集体”、“转入陈泽华”等。依据前述审理查明的事实，陈敦元户因在城镇购房，全户迁移至城镇居住生活，并将户籍依法转为非农业人口，亦未实际耕种土地。前述情形，符合原《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”以及《重庆市实施办法》第四十五条第一款第一项“以家庭方式承包的，由下列情形之一的，发包方应当收回承包方的承包地：（一）承包期内，承包方全家迁入本市各区县（自治县）所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的”规定的可以收回承包地的情形。陈敦元原籍所在集体经济组织在陈敦元户迁出后，经召开社员代表、党员会议讨论决定收回陈敦元户承包地，亦系经过民主议定程序讨论,并作出收回陈敦元户土地的决定。综上所述，一、二审法院认定XX村7组收回陈敦元户的承包地的行为合法有效并无不当，陈敦元农村承包经营户申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈敦元农村承包经营户的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20961号 被执行人：钟振源，男，汉族，1962年10月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 关于被执行人钟振源没收财产一案，深圳市罗湖人民法院（2014）深罗法刑二初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2019年10月29日移送强制执行，执行内容为将钟振源退还的赃款港币170000元，上缴国库，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟振源发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现已将钟振源退还的赃款港币170000元，上缴国库，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第26号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑二初字第26号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十八日 书记员  虞烘鉴
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初893号 原告：王闽翔，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福安市佳牟电器配件厂，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区（小留）。 法定代表人：薛晓昆。 原告王闽翔与被告福安市佳牟电器配件厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王闽翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王闽翔撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十二日 书记员  江巧萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13008号原告：郝小芬，女，1946年7月28日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。被告：北京壹元生态环保科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-431。实际办公地北京市朝阳区豆各庄东村文化创意产业园i1-2。统一社会信用代码91110228584492001Y。法定代表人：尹璐，董事长。委托诉讼代理人：刘蕊，女，1983年6月11日出生，汉族，该公司员工。第三人：孙煜博，男，1990年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝小芬与被告北京壹元生态环保科技有限公司（以下简称：壹元生态公司）、第三人孙煜博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝小芬之委托诉讼代理人吴云秀、壹元生态公司委托诉讼代理人刘蕊、第三人孙煜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30万元，自汇款之日至还清之日止，以年利率10%标准支付利息；2．请判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告经被告的业务人员介绍向被告提供借款，委托第三人孙煜博于2019年8月18日以POS机刷卡的方式向被告支付30万元。现原告诉至法院。被告壹元生态公司辩称：认可收到原告30万元。我公司与案外人紫岚风生态环保研究院在北京市通州区小海子村有合作项目，原告与紫岚风生态环保研究院签订的合同，上述款项系投资款。如果原告现在想退款，需按照合同约定到2020年8月17日之后才能返还，按照年利率5%支付利息。第三人孙煜博称，同意原告的诉讼请求。我是包商银行北京分行的员工，原告是我姥姥，我姥姥与被告公司业务员赫艳梅认识。当时原告委托我代刷30万元。本院经审理认定的事实如下：2019年8月18日，原告郝小芬委托第三人孙煜博通过POS机向被告壹元生态公司账户转账30万元。上述事实有对账单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，出具了借款单，理应及时偿还。现原告主张被告返还30万元欠款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息及还款时间，根据相关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人亦可催告借款人在合理期限内返还。因原、被告未约定还款期限，则自原告向被告催要借款时，视为借款到期。依据现有证据，原告于2019年9月30日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，则自该日起视为借款到期。庭审中，被告辩称，30万元为投资款，且尚未到期，但未提交证据予以证明，该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告北京壹元生态环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝小芬借款本金三十万元及利息（利息以三十万元本金为基数，自二〇一九年九月三十日起至实际付清之日止，按年利率百分之六标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元（原告郝小芬已预交），由被告北京壹元生态环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一九年十二月十六日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新