wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19010号原告：东莞市一造实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区上南路4巷1号。统一社会信用代码为914***********608B。法定代表人：朱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：游成志，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。原告东莞市一造实业有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游成志及祝静敏、被告的委托诉讼代理人何瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电子商业承兑汇票金额84969.09元及逾期付款利息（以84969.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月17日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年9月17日的利息为636.56元）。暂合计为85605.65元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年1月17日，被告向原告开具了一张电子商业承兑汇票，电子票据号为230********062019********24014，出票日期为2019年1月17日，票据到期日为2019年7月16日，金额84969.09元，出票人以及承兑人均为广东劲胜智能集团股份有限公司，票据到期后，因被告账户余额不足，未能兑现，被告亦未以其他途径支付相应款项。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告提供的电子商业承兑汇票，没有出票人签章，根据票据法第二十二条的规定，应属于无效票据。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告作为出票人，向收票人原告出具一张金额为84969.09元的电子商业承兑汇票，票据号码为230********062019********24014，汇票到期日为2019年7月16日，承兑人为被告。上述汇票于2019年7月16日到期后，经原告提示付款申请，但该申请被驳回。庭审中，被告对上述汇票、票据查询结果的真实性予以确认，但合法性不予确认。关于原告的调查取证申请，因被告对原告提供的电子商业承兑汇票的真实性予以确认，本院对该申请不予准许。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票打印明细、东莞农商行企业网上银行系统中的电子票据托收结果查询的网页截图、电子商业承兑汇票打印件、票据状态查询打印件、托收结果查询打印件、汇票金额对应所属月份货款明细表、电子邮件截图、短信沟通截图、微信聊天截图及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的票据。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故被告以没有出票人签章为由认为案涉汇票不具有合法性的抗辩意见，本院不予采纳。原告提供了由被告出票的电子商业承兑汇票、票据查询结果及汇票金额对应所属货款明细，被告当庭确认其真实性，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及该法第七十条第一款第（一）项的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：被拒绝付款的汇票金额”及第七十条第一款第（二）项关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”的规定，被告未履行票据义务，原告有权要求被告支付票据金额84969.09元和逾期付款利息，原告主张从2019年7月17日开始计算利息，系原告对自身合法权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市一造实业有限公司支付票据款84969.09元及逾期利息（自2019年7月17日起至2019年8月19日止的利息，以84969.09元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以84969.09元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市一造实业有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费970元（原告已预交），全部由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟展朋二〇一九年十二月五日书记员  邓晓敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5200号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦4层，统一社会信用代码91350000764069235E。 主要负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：熊文斌，男，1994年11月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市一层A-113号商铺，统一社会信用代码913501210913704287。 法定代表人：张达凤，经理。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告张玮、中凯（福建）汽车服务有限公司、肖良灿、张达凤、简文河、胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审判员 林 莹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 高慧琳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5535号原告：韩晓燕，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：韩仲飞，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：王国荣，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。原告韩晓燕诉被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓燕的委托诉讼代理人韩仲飞到庭参加诉讼。被告王国荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。韩晓燕向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款50万元及利息36.666万元，合计86.666万元。在审理中，原告增加诉讼请求:请求被告按月息2分给付借款利息至借款还清之日止。事实和理由：2016年10月30日，被告王国荣向原告借款50万元，当时被告为原告出具借据一枚，并约定月息2分。后因原告急需用钱，原告向被告索要，被告总以暂时没钱为由不予偿还。被告王国荣未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，被告王国荣向原告借款，有其为原告出具的借据为证，被告王国荣向原告借款的事实，本院予以认定。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国荣在本判决生效后5日内偿还原告韩晓燕借款50万元，并从2016年10月30日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12467元，邮寄费22元，合计12489元，由被告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二0一九年十二月十六日书 记 员 王娟娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8001号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市**********负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：阮彩金，女，汉族，1982年6月27日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************443。被告：李青广，男，汉族，1976年6月25日出生，住广东省信宜市*********6*，公民身份号码440************052。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告阮彩金、李青广信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告的诉讼请求是：1、被告阮彩金向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）42480元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年4月20日，利息387.32元、还款违约金1381.51元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告阮彩金向原告支付律师费1992元；3、被告李青广对被告阮彩金的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告阮彩金、李青广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年9月2日；二、卡号：625**********335；三、利息等的约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：至2019年4月20日，本金（含分期手续费）42480元、利息387.32元、违约金1381.51元。五、律师费：1992元。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告阮彩金清偿欠款本息、违约金及律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对原告主张被告李青广对被告阮彩金的债务承担共同还款责任的请求，鉴于被告阮彩金的贷款系用于装修建材，属于家庭日常生活需要所负的债务，故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮彩金于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）42480元及相应的利息、还款违约金（截至2019年4月20日的利息387.32元、还款违约金1381.51元，此后费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计付至还清之日止）；二、被告阮彩金于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费1992元；三、被告李青广对被告阮彩金的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计478元，由被告阮彩金、李青广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执885号之二 申请执行人：赵裕枫，男，1966年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵永新，男，1956年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵英圣，男，1942年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵耀多，男，1953年11月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵反秀，男，1954年6月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：羊多联，女，1964年3月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵道帮，男，1965年2月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵衍继，男，1988年7月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：赵裕新，男，1954年7月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：朱启泰，男，1986年10月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5860号民事判决书于2019年7月3日立案执行申请执行人赵裕枫等人与被执行人朱启泰追索劳动报酬纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠工资18300元，并负担案件受理费129元。上述民事判决书生效后，被执行人未按照判决内容履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向朱启泰发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向朱启泰发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对朱启泰存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国农业银行尾号为6570的账户内有存款695.60元，其名下海南省农村信用社联合社尾号为2275的账户内有存款51.19元，其名下中国建设银行尾号为2910-156-1的账户内有存款201.72元，其名下财付通账户内先后发现有存款243.60元、1449.13元和289.80元，未发现朱启泰名下有其他可供执行的财产。 4冻结了朱启泰名下的银行存款和财付通存款。 5依法扣划了朱启泰名下的上述银行存款和财付通存款共计2931.04元。 通过本次执行程序，实际已经执行2931.04元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已扣划被执行人名下存款共计2931.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5860号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35156号原告：李胸，男，壮族，1999年1月1日出生，住广西平果县***********，公民身份号码452************39X。被告：邓木光，男，汉族，1989年7月28日出生，住广东省清远市阳山县*************，公民身份号码441************139。原告李胸与被告邓木光劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李胸到庭参加诉讼，被告邓木光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胸诉称：2019年9月20日日前，原告在被告的绿岛明珠大绿源生鲜店工作，9月20日店面转让后清算工资时，被告承诺于9月20日清算工资但并未信守承诺向原告支付剩余的4085元工资。原告多次催收未果，目前所有联系方式均为无效联系到被告，特向法院起诉。原告请求判令：1、被告支付工资4085元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李胸的举证情况如下：1、原告身份证复印件、佛山市*******住（暂）住证历史记录。2、微信聊天记录。3、工资单复印件、微信聊天记录（阿娇）。4、绿岛明珠花园收费通知单、个体户机读档案登记资料。被告邓木光未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院确认如下案件事实：原告于2019年6月19日经朋友介绍到被告处工作，口头约定3200元/月，2019年8月起3300元/月，于2019年9月20日离开。2019年9月期间，原告多次通过微信向被告催收工资，其中，2019年9月30日被告微信回复“我有说过不给你吗？我都说了，我一收到钱马上就会给你们”。另外，2019年10月24日，被告通过微信“拍张照看下你的现金四千块”，被告未回复。诉讼中，原告陈述，原告是通过同事阿娇介绍到被告处工作的，2019年6月17日通过微信联系上被告，2019年6月17日正式过去，一直做到2019年9月20日，被告经营期间未进行工商登记，没有营业执照，所以未签书面合同，被告走了以后，丁涛接手经营，办理了营业执照。所提供的证据中，工资复印件系店长阿娇发来的，是店长统计制作的，店长阿娇也是劳动者之一，被告欠原告2019年8月工资和9月工资合计4085元。原告通过微信多次向被告催收，但被告后来都没回复了。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。本案中，被告对原告提出的主张拖欠4085元并未提出异议，结合原告提供的证据，且原告方能清晰陈述工作地点、工作内容、工作时间及报酬收取等情况，对于拖欠劳务报酬4085元的陈述较为可信，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提供相应已经支付或者部分支付劳务报酬的证据，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓木光于本判决生效之日起十日内支付原告李胸财劳务报酬4085元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓木光负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十二月十日书记员  黎燕冰
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤12执监37号 冯友彩、黄云锋、黄雪锋、黄建锋： 四会市人民法院立案执行的你们与被执行人黄志文买卖合同纠纷一案[案号：（2003）四法执字第501号]，你以四会市人民法院对该案案款在长达16年之久没有执行到位为由，向本院提出提级执行申请。本院于2019年9月20日立案受理。本院认为，经本院督办后，四会市人民法院及时查询被执行人黄志文财产状况、到被执行人黄志文住所地四会市大沙镇大布村委会大沙园村进行调查，但暂未发现被执行人黄志文有可执行的财产，鉴于被执行人黄志文的住所地在四会市人民法院辖区内，该案由四会市人民法院执行较为适宜，本院对该案进行督办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，尽快采取相应的执行措施，尽快执结本案，并要求其在限期内将执行结果书面报告本院。因此，对于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 二〇一九年十二月十一日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329执保1141号 申请人：陈学生。 被申请人：林文金。 申请人陈学生于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林文金的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。申请人陈学生已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈学生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林文金的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人陈学生负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李琴 二〇一九年十二月二日 书记员  韩伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19724号原告：郭雪兰，女，1956年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************144。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38608元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13414元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S505号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金136740元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金38618元[136740元×（10180天-20年天数7305天）÷10180天]，物业管理按金847元[3000元×（10180天-20年天数7305天）÷10180天]，原告主张出让金38608元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郭雪兰与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39455元及以39455元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予郭雪兰；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13414元及以13414元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予郭雪兰；四、驳回郭雪兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计587.78元（郭雪兰已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担562.78元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。郭雪兰已预交的受理费587.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予郭雪兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1003号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某武，男，1990年6月23日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]930号起诉书指控被告人张某武犯危险驾驶罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人张某武到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年11月26日零时许，被告人张某武酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警现场查获。经检验，被告人张某武血液中乙醇成分含量为84mg/100ml。同月28日，被告人张某武在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人张某武判处拘役一个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人张某武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，雷岭派出所户籍证明、证实材料，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某武犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人张某武归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈渭泓二〇一九年十二月六日书记员  蔡学敏附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破45-2号2018年10月31日，本院根据昆仑能源（辽宁）有限公司的申请裁定受理昆仑能源（沈阳）有限公司破产清算一案，并于2018年11月2日指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任昆仑能源（沈阳）有限公司管理人。2019年12月2日，昆仑能源（沈阳）有限公司管理人向本院提交申请，请求宣告昆仑能源（沈阳）有限公司破产。管理人申请称：目前管理人对昆仑能源（沈阳）有限公司相关资产、负债情况进行了调查，昆仑能源（沈阳）有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产的条件，截止目前债权人、债务人等相关主体均未提出和解、重整的申请，且无和解和重整的可能。据此，管理人特向法院请求依法宣告昆仑能源（沈阳）有限公司破产。本院查明，辽宁中衡会计师事务所有限责任公司2019年10月21日作出的辽中衡会审（2019）303号破产审计报告显示，截止2018年11月30日，昆仑能源（沈阳）有限公司经审计调整后资产总额5,265,830.02元，负债总计29,721,628.83元，企业不能清偿到期债务已呈连续状态。截至2019年10月31日，管理人审查完毕并经本院裁定确认的债权总额为人民币72,043,500.16元，超过昆仑能源（沈阳）有限公司现有资产和可能清收的资产数额。本院认为：昆仑能源（沈阳）有限公司管理人调查结果表明昆仑能源（沈阳）有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，目前裁定确认的债权数额也已经超过破产清算可能清收的资产数额。债权人、债务人等相关主体均未提出和解、重整的申请，根据昆仑能源（沈阳）有限公司的企业状况和经营情况已无和解和重整的可能。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告昆仑能源（沈阳）有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 于 雪二〇一九年十二月三日法官助理吉双城书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条：人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3221号原告莆田市驰熙鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码913503035978972789，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇公园西路555号。法定代表人黄永华。委托诉讼代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。被告鹰潭美运鞋业有限公司，统一社会信用代码9136060079284143XC，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园区。法定代表人雷诺兹·史蒂文·爱德华。原告莆田市驰熙鞋材贸易有限公司诉被告鹰潭美运鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告莆田市驰熙鞋材贸易有限公司以被告已全部履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莆田市驰熙鞋材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市驰熙鞋材贸易有限公司撤诉。案件受理费7304元，减半收取计3652元、保全费2521元，合计6173元，由原告莆田市驰熙鞋材贸易有限公司承担。审判员  张田美二〇一九年十二月四日书记员  朱 艳
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5393号原告：米国华，男，1978年12月11日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。被告：秦信良，男，1978年10月16日出生，汉族，皖霍邱县人，系霍邱县三流乡计生办职工,住安徽省霍邱县。第三人：李桂珠，女，1977年10月16日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告米国华与被告秦信良、第三人李桂珠债权人撤销权纠纷（立案案由为债权人代位权纠纷）一案，本院于2019月9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米国华及委托代理人陈仁奎到庭参加诉讼，被告秦信良、第三人李桂珠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米国华向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告将房地权证蓼字第××号房屋中个人份额赠与第三人的行为；2、本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：被告与第三人原系夫妻关系。在被告与第三人夫妻关系存续期间，被告拖欠原告100000元借款及利息未清偿，经原告依法起诉，霍邱县法院于2018年9月16日作出（2018）皖1522民初2628号民事判决书，判决被告在十日内偿还原告借款本金100000元及利息，因被告拒不履行该判决所确定的义务，原告在申请强制执行过程中，经法院查询被告于2017年10月25日将位于霍邱县城关镇光明新村10幢405房产（房地权证蓼字第××号）中个人份额无偿赠与第三人，使该房产由夫妻共同财产变为第三人单独所有，产权变更后双方即协议离婚。据上被告为了躲避债务，与第三人恶意串通，无偿转移财产，导致原告债权无法实现，损害了原告合法权益，故诉讼望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告、第三人的户籍信息复印件，证明被告和第三人的诉讼主体资格情况。证据3、霍邱县人民法院(2018)皖1522民初2628号民事判决书复印件，证明1)、原、被告之间的债权债务发生在2015年7月,即在被告与第三人夫妻关系存续期间;2）、2018年9月16日,霍邱县人民法院判决被告十日内向原告清偿借款本金10万元及利息；3）、原告主张债权人撤销权在法定诉讼时效内。证据4、房产证(房地权证蓼字第××号)复印件、霍邱县房屋交易和产权确认书(转让)复印件、《约定》、契税完税情况证明、受理通知书复印件、霍邱县不动产询问笔录，证明1）、案涉房屋产权原为被告、第三人夫妻共同共有;2）、房屋面积为79.01平方米，计税价值为228857元；3）、2017年10月25日,被告将该房屋中的个人份额无偿转让给第三人;4）、房屋赠与行为已成立、生效,案涉房屋由共同所有变更登记为第三人单独所有;5）、被告与第三人恶意转移财产行为,导致原告的债权无法实现、合法权益受到侵害。证据5、霍邱县人民法院立案登记表复印件、财产查询反馈汇总表复印件,证明1）、经原告申请，霍邱县人民法院于2019年2月19日立案对被告依法强制执行；2）、被告除赠与第三人的房产（房地权证蓼字第××号）之外，无其他可执行财产；3）、经法院查询，原告于2019年5月获知被告无偿转让房产给第三人。证据6、离婚协议书、离婚登记审查处理表,证明被告与第三人合意无偿转移财产后，即协议离婚、规避债务。证据7、委托代理合同及代理费收据,证明原告诉讼行使撤销权支付律师代理费3000元。被告秦信良、李桂珠未答辩举证。对原告所举证据，经本院审核后，对证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2015年7月建立借贷关系，2016年3月12日经双方协商，被告重新立一份100000元借据给原告，并书面约定了利息及借款期限。后因被告未按条据约定履行到期债务，原告遂于2018年6月1日诉讼至本院，2018年9月16日，本院判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，判决生效后因被告未履行，原告于2019年2月19日申请强制执行，本院在执行过程中，于2019年5月7日查询到被告于2017年10月25日将位于霍邱县城关镇光明新村10幢405房产（房地权证蓼字第××号）中个人份额全部赠与第三人所有。原告认为，被告上述行为导致原告债权无法实现，损害了原告合法权益，遂诉讼至本院。另查明被告与第三人原系夫妻关系，位于霍邱县城关镇光明新村10幢405房产，原系被告与第三人夫妻共同财产，2017年10月25日被告将上述房产的个人份额全部赠与第三人，2017年11月3日被告与第三人协议离婚。另外经本院执行部门查询被告无其他财产信息。本院认为：被告与第三人在夫妻关系存续期间，被告经手从原告处借款100000元未还，事实清楚，依法予以认定，故被告秦信良在身负债务未清偿情况下，无偿转让自己的房产份额，且又无其他财产可供执行，导致原告的债权无法实现，损害了原告的合法权益，故原告在知情后一年内行使撤销权，要求撤销被告与第三人之间财产赠与行为，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告秦信良在2017年10月25日将位于霍邱县城关镇光明新村10幢405房产（原房产证号为：房地权证蓼字第××号）中个人份额赠与第三人李桂珠的行为。案件受理费2300元，由被告秦信良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  孙晓群人民陪审员  程兴凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张义敏民事判决中附法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2809号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗发伟，男，1975年7月14日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省福泉市（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被羁押并刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2596号起诉书指控被告人罗发伟犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人罗发伟及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年5月24日9时许,被告人罗发伟来到东莞市塘厦镇石潭埔社区************别墅，将被害人曾某放在该别墅内的四条铜芯电缆线(约价值11500元)偷走,并将该四条电缆线剥皮后将电缆线内的铜线卖掉。2019年5月27日，民警在塘厦镇抓获罗发伟。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人曾某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人罗发伟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗发伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人罗发伟对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其卖了500元，总共拿了约20、30米，具体重量不知道的辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人是初犯；2.被害人出具谅解书；3.建议判处六个月至七个月有期徒刑等辩护意见。经审理查明，2019年5月24日9时许,被告人罗发伟来到东莞市塘厦镇石潭埔社区************别墅，将被害人曾某放在该别墅内的铜芯电缆线(约价值3202.5元)偷走,并将该四条电缆线剥皮后将电缆线内的铜线卖掉。2019年5月27日，民警在塘厦镇抓获罗发伟。破案后，被盗财物未能起回。案发后，被害人曾某对被告人罗发伟的行为表示谅解。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，照片，说明，谅解书，证人陈某的证言及辨认笔录，被害人曾某的陈述，被告人罗发伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗发伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗发伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人罗发伟盗窃的金额为11500元证据不足，本院予以纠正。经查，被害人陈述其被盗的电线有140米，而案发现场的电线皮只有42.7米，结合被告人罗发伟的供述及证人陈某的证言均证实被告人卖了500元，按照陈某的证言铜线大概是每斤20元，则被告人罗发伟贩卖的铜线约25斤，因此，被害人曾某陈述的被盗电线的长度不真实，本院不予采纳，根据现场缴获的电线皮的长度及被告人罗发伟的供述等证据，被告人罗发伟本案中盗窃的电线长度为42.7米，涉案金额为3202.5元。被告人罗发伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗发伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人罗发伟以其自报身份予以判决。根据被告人罗发伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月四日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终5546号上诉人（原审被告）：李国宇，男，1971年1月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹义珍，女，1992年4月1日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：燕泽，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚翔，北京德恒（济南）律师事务所律师。上诉人李国宇因与被上诉人曹义珍房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，曹义珍起诉要求确认其系涉案西蒋峪B地块11栋1单元1303室、1--204房屋的实际购买人，其目的实质在于欲要求将涉案房屋产权变更登记至其名下。根据李国宇与济南市城市建设投资有限公司签订的房屋买卖合同补充协议约定，在涉案房屋产权登记至李国宇名下之前，未经济南市城市建设投资有限公司同意，李国宇不得擅自出售该房屋。由此可见，本案所涉房屋买卖合同纠纷与济南市城市建设投资有限公司存有直接利害关系，应当追加济南市城市建设投资有限公司为第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6121号民事判决；二、本案发回济南市历下区人民法院重审。上诉人李国宇预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年十二月二十六日书记员  李在利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8949号原告：云秀秀，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所实习律师。被告：王二连，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔡美玲，女，现住呼和浩特市。被告：杨兰兰，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李正乾，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：蔡成云，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔡美玲，女，现住呼和浩特市。被告：蔡晨雨，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔡美玲，女，现住呼和浩特市。原告云秀秀诉被告王二连、杨兰兰、蔡成云、蔡晨雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云秀秀的委托诉讼代理人徐清龙，被告王二连、蔡成云、蔡晨雨的共同委托诉讼代理人蔡美玲、被告杨兰兰及其委托诉讼代理人李正乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告在遗产继承范围内归还原告借款50000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月14日，蔡生元向原告借款并为原告出具借条，载明：今借到云秀秀50000元，用一个月。该款经由原告亲戚的银行卡转给了蔡生元。后蔡生元于2019年元月2日去世，原告向被告主张该笔借款，遭到被告拒绝，而被告并未拒绝继承蔡生元的遗产，蔡生元生前的房屋等遗产皆由被告继承，故原告向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。杨兰兰辩称，被告在蔡生元去世后，放弃继承遗产，根据法律规定，被告放弃继承不需承担继承遗产后的偿还借款的责任，而且无法确认该笔借款是否存在。被告王二连、蔡成云、蔡晨雨共同辩称，对于蔡生元的债务无法确认，三被告没有继承任何蔡生元的遗产。三被告通过视频放弃继承蔡生元的所有遗产。经审理查明，2017年8月14日，蔡生元出具《借条》一份，载明：今借到云秀秀人民币伍万元整（50000元），用一个月。另查明，借款人蔡生元已故，王二连系蔡生元母亲，杨兰兰系蔡生元妻子，蔡成云系蔡生元长子，蔡晨雨系蔡生元次子。庭审中，经询问被告杨兰兰，称被继承人蔡生元有遗产，且没有分割过。以上事实有原告向本院提交的《借条》、《证人证言》及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人蔡生元向原告出具借条，载明其已借到原告的款项，表明原告已履行了出借义务，蔡生元理应向原告偿还借款。现借款人蔡生元已故，原告要求四被告在遗产继承范围内归还原告借款50000元的请求符合法律规定，但因庭审中，被告王二连、蔡成云、蔡晨雨以书面形式放弃对蔡生元遗产的继承，被告杨兰兰当庭放弃对蔡生元遗产的继承，继承人不承担清偿债务的责任，被继承人生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现的义务，本案中，由于蔡生元的继承人均放弃了继承遗产，损害了债权人对其债权的实现，且庭审中被告杨兰兰也明确表示蔡生元有遗产。综上，对原告的请求，本院予以支持在蔡生元遗产范围内向原告清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：王二连、杨兰兰、蔡成云、蔡晨雨对被继承人蔡生元的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，在被继承人蔡生元遗产范围内清偿云秀秀借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年十二月九日书记员 王 静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3201号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。 法定代表人鲍人再。 被执行人鲍卫亭，男，1960年5月30日出生，住天台县。 被执行人徐重旺，男，1970年4月4日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人鲍卫亭、徐重旺申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督444号支付令，被执行人鲍卫亭、徐重旺应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款100000元及相应利息，负担案件受理费825元，执行费1536.14元，但被执行人鲍卫亭、徐重旺未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月16日向被执行人鲍卫亭、徐重旺发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人鲍卫亭、徐重旺既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人鲍卫亭、徐重旺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人鲍卫亭、徐重旺有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐重旺名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月30日，本院到被执行人鲍卫亭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人鲍卫亭、徐重旺目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3201号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人鲍卫亭、徐重旺有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。          审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 曹善贵
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1232号 异议人（被执行人）：王晓东，男，1968年8月10日出生，汉族，住遵化市。 申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。 负责人：吕继敏，该联社理事长。 被执行人：遵化市天阳建筑工程有限公司，住所地遵化市大二里村东。 法定代表人：王福生。 在本院执行遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用社）与遵化市天阳建筑工程有限公司（以下简称天阳公司）、王晓东借款合同纠纷一案中，异议人王晓东对（2017）冀02执9410号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年4月4日作出（2019）冀02执异290号执行裁定书，裁定驳回王晓东的异议请求，王晓东不服该裁定，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复384号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回唐山市中级人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王晓东称，遵化信用社与异议人贷款纠纷案件，河北省遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第01987号民事判决。2017年8月24日，唐山中院作出（2017）冀02执9410号执行裁定，将异议人名下坐落于遵化市大二里村东房产证号为遵化房权证遵镇字第××号，土地证号为遵国用（2008）第403号的房产一套予以评估、拍卖。2018年8月7日，唐山中院作出（2017）冀02执9410号之四执行裁定，将上述房产的产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。在执行过程中，遵化执行大队的执行员姜贺林、李庆玉、李春生违法执行案件，逼迫、辱骂、威胁王晓东的妻子金桂敏，逼迫金桂敏在评估、拍卖相关材料上签字，如果不签字就对其采取拘留手段。金桂敏在被逼无奈的情况下签字，但是已经声明：自己不是代理人，没有代理手续，签字无效。但姜贺林、李庆玉、李春生在金桂敏没有代理权的情况下，擅自将涉案土地予以评估、拍卖。由于没有通知王晓东到场参加评估、拍卖，导致评估结果大大少于房产、土地的实际价值，评估价值过低，甚至低于50%以上。该行为严重侵犯了王晓东的合法权益。姜贺林、李庆玉、李春生的行为严重违反最高人民法院执行规定，逼迫当事人、非代理人签字，没有通知当事人参加评估、拍卖、导致严重损害当事人的合法权利，同时由于评估、拍卖手续违法、评估、拍卖无效、应该撤销（2017）冀02执9410号之四执行裁定。 本院查明，遵化信用社与天阳公司、王晓东借款合同纠纷一案，河北省遵化市人民法院（以下简称遵化法院）于2016年2月26日作出（2015）遵民初字第01987号民事判决是本案的执行依据，该案判令：1.由被告天阳公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化信用社借款本金630万元和截至2015年3月20日下欠的利息86184元，并自2015年3月21日起按照合同约定计付罚息。2.原告就被告王晓东提供的抵押财产“遵国用（2008）第403号”国有土地使用权在80万元限额内享有优先受偿权;就被告王晓东提供的抵押房产所有权550万元限额内享有优先受偿权。3.驳回原告其他诉讼请求。该案进入执行程序后，执行机构对依法查封的被执行人王晓东名下所有的坐落于遵化市大二里村东房产证号为：［遵房权证遵镇字第××号］，土地证号为：［遵国用（2008）第403号］的房地产进行了评估、拍卖（其评估价格为991.75万元；二次拍卖价格为892.58万元）。经两次司法拍卖均流拍，申请执行人遵化信用社同意用此房地产以二次拍卖价格892.58万元扣除此案评估费99158元所剩余的金额882.6642万元抵顶其到期等额债权882.6642万元。执行机构于2018年8月7日作出（2017）冀02执9410号之四执行裁定，1.将被执行人王晓东名下所有的坐落于遵化市大二里村东房产证号为：［遵房权证遵镇字第××号］，土地证号为：［遵国用（2008）第403号］的房地产以二次拍卖价格892.58万元扣除此案评估费99158元所剩余的金额882.6642万元裁定抵顶给申请执行人遵化信用社抵偿其到期等额债权882.6642万元，其产权自裁定送达申请执行人遵化信用社时起转移。2.申请执行人遵化信用社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人王晓东不服此裁定，向本院提出执行异议。 本院认为，异议人王晓东作为生效判决确定的被执行人，执行机构有权依据生效判决书对异议人名下财产采取执行措施。涉案房屋的成交价格系通过网络司法拍卖由市场竞价形成，评估报告仅作为拍卖起拍价的参考。在异议人王晓东不到场参加评估、拍卖的情况下，并不足以影响评估、拍卖程序的进行及效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的成年同住家属签收，即视为送达。故异议人主张未授予其妻金桂敏代理权，金桂敏签收相关法律文书无效，要求撤销本案执行行为无法律依据，该异议理由不能成立。又根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的相关规定，当事人、利害关系人对评估报告未在法定期限内提出书面异议的，人民法院不予受理。故对异议人主张评估结果与实际价值不符、过低的问题，不属于执行异议审查范围，本案对此不予审查。关于异议人提出的执行人员在执行过程中违法违规的问题，不属于执行异议审查范围，应依法另行解决。（2015）遵民初字第01987号民事判决确认申请执行人在异议人所提供抵押的房产、土地使用权630万元限额内享有优先受偿权。执行机构将涉案房产及土地使用权以882.6642万元裁定抵顶给申请执行人抵偿其到期等额债权882.6642万元，超出了异议人应承担的责任。综上，异议人王晓东的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执9410号之四执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 欣 审 判 员  李宝峰 审 判 员  孙 丰 二〇一九年十二月十一日 法官助理  钱明浩 书 记 员  燕 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17468号原告：维沃移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。被告：唐进旺，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县*************，公民身份号码为430************27X。被告：伟创力电源（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇机械工业区。统一社会信用代码为914***********796D。法定代表人：曼某1。委托诉讼代理人：张振海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠湲媛，广东华商律师事务所实习律师。本院于2019年9月11日立案受理了原告维沃移动通信有限公司诉被告唐进旺、伟创力电源（东莞）有限公司侵害商标权纠纷一案，原告维沃移动通信有限公司以其自身原因为由向本院申请撤回对被告唐进旺、伟创力电源（东莞）有限公司起诉。经审查，本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告维沃移动通信有限公司撤回对被告唐进旺、伟创力电源（东莞）有限公司的起诉。本案由于原告变更诉讼请求，受理费变更为50元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十二月十一日书记员  何倩贝吴素雯
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2715号 原告：林铭，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林琦，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林铭与被告林琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林铭及其委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼，被告林琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林铭向本院提出诉讼请求：判令林琦立即返还林铭借款本金1万元及利息（利息按年利率6%自2016年7月11日计算至借款还清之日止）。事实和理由：林铭与林琦系朋友关系。2016年6月，林琦因资金周转需要，向林铭借款。林铭于2016年6月25日通过微信（转账2000元）及支付宝（转账8000元）向林琦合计提供借款10,000元。同日，林琦向林铭出具《借条》，确认向林铭借款10,000元的事实。此后，林琦未向林铭偿还借款本金及利息，剩余借款本金10,000元林琦至今未还。林铭经多次催讨，林琦都是以各种理由推脱拒绝返还借款本金。综上，林铭认为，林琦拒不返还借款本金的行为，已构成违约并严重侵害其合法权益。 林琦未作答辩。 林铭围绕诉讼请求依法提交了证据，林琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且林铭提供的《借条》及微信、支付宝转账记录可以相互印证，故对林铭提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，林琦向林铭借款10,000元并出具《借条》一张，约定于2016年7月10日前还款。同日，林铭通过其微信及陈红梅的支付宝分别向林琦转账提供了借款2000元及8000元。借款期限届满后，林琦未偿还借款，现林铭诉至本院并提出本案诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林铭与林琦间的借贷关系有林铭提供的《借条》及微信、支付宝转账记录为证，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后林琦未偿还借款，已构成违约，林铭提出本案诉请事实充分，于法有据，本院予以支持。林琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林琦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林铭借款本金10,000元及利息（利息自2016年7月11日起按年利率6%计算至林琦还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由林琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支 付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0381民初3269号原告：钱小均，男，1993年5月16日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈远洪，赤水市葫市法律服务所法律工作者。被告:紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号，统一社会信用代码91510500064464613A。负责人：郭康，经理。委托诉讼代理人：周德刚，公司员工。原告钱小均与被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小均的委托诉讼代理人陈远洪、被告紫金财保公司的委托诉讼代理人周德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小均向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险责任限额内赔偿原告施救费及车辆修理费共计74670元。事实和理由：2019年7月6日，原告雇请的驾驶员范红伟驾驶川15-×××××号大中型拖拉机从赤水市旺隆镇街道往永兴村方向行驶至，与对向行驶的由先远兵驾驶的甘03-×××××号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，范红伟、先远兵负有同等责任。事故发生后，川15-×××××号车被拖至赤水市天台永盛汽配汽修维修，产生施救费5000元、修理费69670元（含材料费用和人工费用）。甘03-×××××号车在被告处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，承保交强险的保险公司应在交强险责任限额内，按不分项不分责的原则进行赔偿。原告的财产损失未超出甘03-×××××号车的交强险责任限额，故原告起诉要求被告依法赔偿。被告紫金财保公司辩称：对本案所涉交通事故的发生及责任划分无异议。川15-×××××号车经被告定损确认，修理费、施救费分别为22000元、1200元，原告主张的修理费69670元、施救费5000元缺乏事实依据。交强险财产损失赔偿限额为2000元，超出交强险财产损失赔偿限额的损失部分，按交通事故的责任划分，被告只赔偿50%。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日10时10分许，原告钱小均雇请的驾驶员范红伟驾驶川15-×××××号车（车辆所有人系原告钱小均）从赤水市旺隆镇街道往永兴村方向行驶至，与对向行驶的由先远兵驾驶的甘03-×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，范红伟、先远兵负有同等责任。甘03-×××××号车在被告紫金财保公司投保有交强险，保险期间为2018年7月13日至2019年7月12日。上述事故发生后，川15-×××××号车被拖至赤水市天台永盛汽配汽修维修，产生施救费5000元、修理费69670元（含材料费用）。上述事实，有当事人的陈述，有原告钱小均提交的交通事故认定书、交强险保单、车辆维修清单、施救费发票、修理费发票、车辆维修证明，有被告紫金财保公司提交的交强险保单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，案外人先远兵驾驶的甘03-×××××号车与案外人范红伟驾驶的川15-×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，而甘03-×××××号车在被告紫金财保公司投保有交强险，交通事故又发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，对于川15-×××××号车的所有人原告钱小均因交通事故造成的损失，应由被告紫金财保公司在交强险责任限额内赔偿。对于原告钱小均的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，对于原告钱小均主张的各项损失，本院确认如下：1.施救费，5000元；2.车辆修理费（含材料费用），69,670元。综上所述，原告钱小均的各项损失共计74,670元，未超出交强险责任限额，由被告紫金财保公司赔偿。被告紫金财保公司辩称原告钱小均主张的损失超出合理范围，因原告钱小均已举证证明其合理损失，而被告紫金财保公司却未举证证明该损失有不合理的部分，故对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱小均各项损失共计74,670元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王明江二〇一九年十二月四日书记员  宋 航
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1335号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：牟庆新，男，1963年04月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：高伟，男，1964年08月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）沂商初字第2489号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金119142.92元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2489号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1482号之五申请执行人：刘振杰,男,1962年12月24日出生,210225196212240415,汉族,现住辽阳市。被执行人：王延平,男,1986年1月14日出生,352231198601141516,汉族,现住辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人：葛启兵,男,1973年3月5日出生,210225197303050216,汉族,现住大连市。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院2019年8月21日生效的（2018）辽1021民初323号判决，于2019年11月26日向被执行人王延平发出执行通知书，责令被执行人王延平。但被执行人王延平生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王延平存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜文刚二〇一九年十二月十八日书记员  周 爽
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执758号 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行（原德庆县农村信用合作联社马圩信用社），住所地广东省德庆县马圩镇马圩开发区路口，统一社会信用代码91441226568291672K。 负责人：陈献略，该行行长。 被执行人：钟水强，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：李灶芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：程金培，女，1955年8月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司马圩支行与被执行人钟水强、李灶芳、程金培金融借款合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初627号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1226执758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月十二日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90819号之一原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：李南京，男。委托诉讼代理人：张立花，上海耀江律师事务所律师。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：范可风。本院受理原告远东国际租赁有限公司与被告弘高融资租赁有限公司、湖南新城汽车有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、湖南天和汽车销售服务有限公司、湖南万达汽车销售服务有限公司、湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南多力物业经营管理有限公司、衡阳市津湘汽车经营有限公司、范可风融资租赁合同纠纷一案中，被告湖南津湘投资有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。现主债务人即被告弘高融资租赁有限公司住所地和本案融资租赁物使用地即合同履行地均在湖南省长沙市天心区，故要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告弘高融资租赁有限公司签订合同编号为IFELC19D032PYW-L-01《售后回租赁合同》第12.1条约定：“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地。”本案出租人甲方住所地即原告住所地在上海市浦东新区。另，原告与被告湖南津湘投资有限责任公司签订合同编号为IFELC19D032PYW-U-04的《保证合同》第11.2条约定：“本合同的诉讼管辖地为受益人住所地人民法院。”本案受益人为原告，原告住所地在上海市浦东新区。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖南津湘投资有限责任公司公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖南津湘投资有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一九年十二月二十三日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1390号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市平房区负责人王光元，该行行长。被执行人崔小昆，男，1983年7月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1451号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被执行人崔小昆信用卡纠纷一案，申请执行标的5610元。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇一九年十二月二十六日书记员 王海艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13397号上诉人（原审原告）：东莞市森龙家具配件有限公司,住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********644N。法定代表人：雷程娣，该公司总经理。委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘和清，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************713。委托代理人：刘婷，女，系被上诉人的女儿。上诉人东莞市森龙家具配件有限公司（以下简称森龙公司）因与被上诉人刘和清劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。森龙公司原审诉讼请求如下：1.森龙公司起诉要求确认无需向刘和清支付第一次工伤（十级伤残）的一次性伤残补助金差额6447元、第一次工伤停工留薪期间工资差额2910元、第二次工伤（九级伤残）的一次性伤残补助金差额11601元、第二次工伤（九级伤残）一次性工伤医疗补助金差额2578元、第二次工伤（九级伤残）一次性伤残就业补助金30240元、第二次工伤停工留薪期间工资差额18900元；2.本案的诉讼费用由刘和清承担。原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认森龙公司与刘和清之间劳动合同关系已解除；二、限森龙公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘和清支付第二次工伤的一次性伤残补助金差额11601元；三、限森龙公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘和清支付一次性工伤医疗补助金差额2578元；四、森龙公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘和清支付一次性伤残就业补助金30240元；五、限森龙公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘和清支付第一次工伤停工留薪期工资差额2910元以及第二次工伤停工留薪期工资18900元；六、确认森龙公司无需支付刘和清第一次工伤的一次性伤残补助金差额6447元；七、驳回森龙公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（森龙公司已预交），由森龙公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12644号民事判决原审宣判后，森龙公司不服，向本院提起上诉：1.维持原审判决的第一项和第六项；2.将原审法院判决的第二项至第五项改判为：森龙公司无需向刘和清支付下列款项：（1）第二次工伤的一次性伤残补助金差额11601元。（2）一次性工伤医疗补助金差额2578元。（3）一次性伤残就业补助金30240元。（4）第一次工伤停工留薪期间工资差额2910元以及第二次工伤停工留薪期间工资差额18900元；3.本案的一审及二审诉讼费由刘和清承担。事实和理由：2015年3月8日刘和清入职森龙公司处，双方已签订劳动合同，已参加了社会保险，2016年3月12日刘和清第一次发生工伤，鉴定为十级伤残；2017年12月10日刘和清第二次发生工伤，鉴定为九级伤残。双方的劳动关系已解除。2016年7月27日刘和清从东莞市********领取了一次性伤残补助金15652元（第一次十级伤残），2019年3月27日刘和清从社会保险基金中心领取了一次性伤残补助金22419元（第二次九级伤残）。刘和清停工留薪期间的工资差额已经超过了一年的仲裁时效，森龙公司在仲裁阶段以及在原审阶段均提到这一抗辩意见，但原审法院没有采纳；另外刘和清目前还没有领取一次性工伤医疗补助金，工伤医疗补助金的数额无法确定，故原审法院判决“支付一次性工伤医疗补助金差额2578元”是错误的。后又补充上诉意见：刘和清停工留薪期间的工资差额有一部分（2016年3月14日至2016年4月26日、2017年12月10日至2018年4月2日）已经超过了一年的仲裁时效，二审应予以改判。刘和清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、森龙公司应否向刘和清支付第二次工伤的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金。二、森龙公司应否向刘和清支付第一次工伤停工留薪期工资差额和第二次停工留薪期工资。焦点一，森龙公司确认以2491元的标准为刘和清缴纳工伤保险费，森龙公司未足额缴纳社保，原审认定森龙公司应向刘和清支付第二次工伤的一次性伤残补助金差额11601元、一次性工伤医疗补助金差额2578元、一次性伤残就业补助金30240元，并无不当，本院予以维持。焦点二，森龙公司主张刘和清的停工留薪期工资（2016年3月14日至2016年4月26日、2017年12月10日至2018年4月2日）已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”刘和清主张的停工留薪期工资的仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起开始计算，森龙公司与刘和清于2019年4月17日解除劳动关系，因此刘和清主张的停工留薪期工资并未超过仲裁时效，对森龙公司的主张本院不予采纳。森龙公司应向刘和清支付第一次工伤停工留薪期工资差额2910元以及第二次工伤停工留薪期工资18900元，原审处理正确，本院予以维持。综上所述，森龙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市森龙家具配件有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十日书记员  安燕玲谢爱玲
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行初95号 原告李业龙，男，1964年11月2日出生，××族，住江苏省泗阳县。 被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京中路16号。 法定代表人马伟，该县县长。 出庭应诉负责人魏国，该县副县长。 委托代理人刘凯，该县政府办公室工作人员。 委托代理人王南，该县司法局工作人员。 原告李业龙诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2019年7月26日立案受理，后依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告李业龙、被告泗阳县政府出庭应诉负责人魏国及委托代理人刘凯、王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业龙诉称，1998年原告承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组（下称南刘集乡朱庄组）耕地，承包期限30年。2016年，被告向原告颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认原告承包耕地的面积和承包期限。原告大概在2017年正月领取了农村土地承包经营权证，但领取后没多久，就被村里收走了。后大约在2018年12月9日，被告重新向原告颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了原告的承包地，并且把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。被告消减原告耕地，颁发新农村土地承包经营权证的行为侵犯了原告的合法权益，要求确认被告消减原告耕地的行为违法；并撤销2018年重新颁发的农村土地承包经营权证。庭审经释明，原告同意将诉讼请求变更为要求撤销2018年重新向其颁发的农村土地承包经营权证。 被告泗阳县政府答辩称：原告起诉后，被告对原告反映的问题做了了解，乡、村两级反馈的意见为因部分村民持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证信息有误，村民自愿将2016年颁发的农村土地承包经营权证交到村里的。被告未作出收回原告持有的2016年颁发的农村土地承包经营权证的决定，事实上也未实施过收回原告农村土地承包经营权证的行为，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。在2016年颁发的农村土地承包经营权证未收回撤销的情形下，该证仍具有法律效力。原告的起诉缺乏事实根据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，李业龙起诉主张被告在2016年向其颁发了农村土地承包经营权证，但在李业龙领取该证后不久，李业龙及部分村民的农村土地承包经营权证就被组长收回了。李业龙当庭陈述其未领取到2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，因村民朱文宝和龚子全有被告在2018年重新颁发的农村土地承包经营权证，时间是2018年12月9日，李业龙就推定被告在同一时间也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。被告当庭陈述既未收回、撤销李业龙的农村土地承包经营权证，也未重新向原告颁发过新的农村土地承包经营权证。 本案争议焦点：原告李业龙的起诉是否具有事实根据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告辩称其在2018年并未向李业龙颁发过新的农村土地承包经营权证；而李业龙也当庭认可其并未领取到被告在2018年向其颁发的新的农村土地承包经营权证，其仅是根据其他村民持有的被告于2018年12月9日重新颁发的农村土地承包经营权证推测被告在2018年12月9日也向其颁发了新的农村土地承包经营权证。本案原告李业龙无证据证实被告于2018年曾向其颁发农村土地承包经营权证。李业龙的起诉无事实根据，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回李业龙的起诉。 案件诉讼费50元，退还李业龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 谈 强 审判员 周丽丽 审判员 于元祝 二〇一九年十二月四日 书记员 郝酝勤
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初739号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林虾毛，男，1970年8月16日出生于广东省湛江市遂溪县，公民身份号码：440************219，汉族，小学文化，农民，捕前住遂溪县**********。1997年9月25日，因犯抢劫罪、诈骗罪于被廉江市人民法院判处有期徒刑十七年；2012年5月11日，因犯盗窃罪被遂溪县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年10月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年*月17日被刑事拘留，同日被取保候审，2019年8月6日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人林虾毛犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，被告人林虾毛明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人林虾毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月15日凌晨2时许，被告人林虾毛伙同“西瓜”和一名男青年（身份均未查明，在逃）合谋盗窃后，三人驾驶一辆微型面包车从遂溪县******口处出发窜至廉江市*********时，看到被害人潘虾仔停放在猪栏前的一辆三轮汽车。三人经商量后，由被告人林虾毛负责望风，那名男青年手持一把菜刀留在车上副驾驶处，“西瓜”下车实施盗窃，将被害人潘虾仔停放在该处的一辆三轮汽车盗走。当被告人林虾毛驾驶盗得的摩托车开至安铺镇工商银行路段时，被被害人潘虾仔追上并抓获。破案后，公安机关已将被盗三轮摩托车返还被害人潘虾仔。经鉴定，被盗的三轮摩托车值款人民币4800元。另查明，被告人林虾毛被抓获时被群众打伤，同日被送医院治疗。2014年5月17日被刑事拘留，同日因伤被取保候审。后因违反取保候审规定，2015年5月2日被批捕后在逃，2019年8月6日被归获归案。上述事实，被告人林虾毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的潘虾仔的陈述；被告人林虾毛的供述；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；扣押决定书及清单；发还清单；机动车销售统一发票；价格鉴定意见书；指认材料；违法犯罪记录查询情况说明；被告人林虾毛的《刑事判决书》；被告人林虾毛的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林虾毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林虾毛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人林虾毛曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人林虾毛归案后如实供述其犯罪事实，依法又可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林虾毛判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林虾毛的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林虾毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月三日书 记 员  梁平南附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终12220号上诉人（原审被告）：李晨，男，1988年7月24日出生，汉族，住泗水县。被上诉人（原审原告）：焦方来，男，1963年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李金英，焦方来之妻。委托诉讼代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。上诉人李晨因与被上诉人焦方来民间借贷纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晨上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实；2、本案一审二案诉讼费由焦方来承担。事实与理由：1.一审判决未确认李晨收到借款的证据（汇款单、支票及交付现金的现场证人），而是根据借条和焦方来之妻李金英近期的银行取款凭证而做出判决。2.焦方来提供的借条既未约定还款期限也未约定借款利息，借条用两种笔书写，借款用中性笔书写，且借条上留的电话号码不是李晨所有。3.李晨二审申请证人武某出庭作证，当时武某在现场目睹李晨给焦方来打了借条，焦方来并没有交付现金给李晨。武某听到了焦方来说“李晨你先打个条，我下午把钱给你打上，我和你爸这么多年朋友，你放心就是”“你要是不在莱钢，我给你同学打电话来拿钱也行”，故李晨在借条上留下了武某的电话，武某从未接到过焦方来的电话。综上所述，双方借贷关系不成立，请求二审法院依法查明事实。焦方来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1.焦方来已于李晨出具借条当日履行了出借款项的义务，借款合同生效，李晨抗辩未收到该笔借款不成立。一审法院根据借条，并结合焦方来的支付能力、款项来源、银行提款记录、支付方式确认焦方来已实际支付款项11万元，事实认定清楚。2.未约定还款期限、借款利息不是认定借贷关系效力的根本因素。焦方来是基于与李晨父亲的朋友关系，并考虑到借款期限短，双方才未对还款期限、借款利息作出约定。3.关于借条的出具及留存的电话号码问题。借条是李晨收到借款后由其本人书写，借条上留存的电话号码也是李晨书写。4.证人武某的证言不具有证明力，依法不能作为本案的定案依据。武某的证言不属于新证据范畴，武某当时不在场，款项交付、借条出具除了李晨与焦方来外只有李金英在场。焦方来向一审法院起诉请求：1.依法判令李晨偿还焦方来借款本金15万元及利息；2.本案诉讼费由李晨承担。一审法院认定事实：2013年5月20日，李晨向焦方来出具借条一份，载明：今借焦方来现金壹拾伍万元整（150000），李晨，2013年5月20日。2013年5月17日，李金英从农业银行取款7万元，2013年5月20日，李金英从莱商银行取款4万元。李金英与焦方来系夫妻关系，焦方来是莱钢品质保证部职工，李金英是莱钢运输部职工。一审法院认为，焦方来提供李晨书写的借条证实李晨向其借款15万元，并提供李金英的银行取款记录证实已向李晨交付了借款。李金英与焦方来系夫妻关系，双方有稳定的工作收入，经济状况较好，具有支付能力，且李金英在李晨向焦方来出具借条前三天和当天从银行取款共计11万元。综合上述情况，能够证实焦方来向李晨支付了借款11万元。因焦方来未提供证据证实剩余4万元的款项来源和支付方式，故对于借款数额一审法院确定为11万元。李晨关于该借贷行为并未实际发生、其向焦方来出具借条后焦方来并未向其支付借款的辩称，一审法院不予采纳。本案借款并未约定利息和借款期限，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于利息，一审法院支持自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算的利息，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李晨于判决生效之日起十日内返还焦方来借款11万元并支付利息（按年利率6%自2019年8月19日计算至款项付清之日止）；二、驳回焦方来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，申请费1270元，由焦方来负担440元，李晨负担2480元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晨申请证人武某出庭作证，武某作证称：2013年5月20日，李晨给焦方来出具借条时武某在场，没有看到焦方来将涉案款项实际交付给李晨。李晨质证称对证人证言无意见。焦方来对证人证言不予质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为双方借贷关系是否成立，李晨应否承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李晨认可借条主文及签名由其本人书写，借条中的电话号码是否为李晨所有、但未能就此作出合理说明。李晨作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借条可能产生的法律后果，且其庭审中明确认可未收到款项事后并未向焦方来主张收回借条，与常理不符。出借方焦方来与其配偶李金英有稳定的收入来源，具备出借能力，且提交了借款交付前相关的银行取款凭证，一审法院据此认定双方借贷关系成立，并判决李晨偿还借款11万元及相应利息，并无不当。李晨主张未收到款项，借贷关系不成立的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，李晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李晨负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  焦玉兴二〇一九年十二月二十六日书记员  李春月
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初6002号原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司地址烟台市莱山区桐林路31号7号。负责人：姜志栋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世珍，该公司员工。被告：牛宝军，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司(以下简称人寿保险公司)与被告牛宝军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘世珍、被告牛宝军的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告垫付的修车费81610元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日17时30分，冷玮玮驾驶车主于洪磊的车牌号为鲁Ｆ×××××号奔驰越野车在海阳市与牛宝军驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致鲁Ｆ×××××号奔驰越野车车辆损坏。交警部门认定冷玮玮无责，牛宝军承担事故的全部责任。本次事故导致于洪磊的车辆损失共计81610元，因被告牛宝军不配合处理，于洪磊已向保险公司申请代位，现原告方已赔付完毕，故取得向被告的追偿权。为此具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛宝军辩称，我方不同意赔偿原告的损失。理由如下:2019年5月27日的事故，我与于洪磊已经私下解决完毕，共支付于洪磊7000元，该事故的赔偿一次性了结，因此，对于洪磊在原告处的理赔损失属于自行扩大的损失，不应由牛宝军承担，请求法院依法驳回对牛宝军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月27日17时30分，冷玮玮驾驶车主为于洪磊的鲁Ｆ×××××号奔驰越野车在海阳市与牛宝军驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致双方车辆损坏。海阳市公安局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定牛宝军承担事故的全部责任，冷玮玮无责。人寿保险公司主张，此次事故造成于洪磊的车辆损失为81610元，因牛宝军拒不配合，于洪磊申请人寿保险公司代位赔偿，人寿保险公司代位赔偿后，向被告牛宝军行使追偿权。人寿保险公司向本院提交如下证据：1．交通事故认定书一份，证明事发经过，被告牛宝军承担本次事故全部责任；2．机动车辆保险代抄单一份，证明涉案于洪磊车辆在人寿保险公司投保车损险；3．机动车辆情况损失确认书及修车发票一份，证明于洪磊车辆修车共花费81610元；4.提交代位求偿索赔申请书一份及权益转让书一份，证明事发后于洪磊向人寿保险公司申请了代位求偿；5.提交原告公司的支付凭证一份，证明人寿保险公司已向于洪磊先行垫付车损款81610元，现取得对牛宝军的追偿权。被告牛宝军对原告提供的证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为自己与车主于洪磊已就赔偿达成一致，并已履行完毕。被告牛宝军提交与于洪磊的电话录音、微信聊天记录及微信转账证明，证明2019年5月27日事故发生后牛宝军与车主于洪磊对于车辆损失进行协商，于洪磊要求牛宝军共支付7000元，此事故一次性了结，5月28日牛宝军向于洪磊微信转账付款7000元。录音及聊天记录均能反映于洪磊在明知车辆损失超出7000元的情况下，选择向肇事方主张侵权责任赔偿并且与牛宝军达成和解，现已解决完毕。根据一事不再理的原则，其损失再让于洪磊的投保的保险公司代位赔偿违反了诚信原则及法律规定。对被告提供的电话录音及微信聊天记录人寿保险公司不认可，根据人寿保险公司向于洪磊了解的情况是，被告支付的7000元是作为车辆保险上浮费用及交通费损失，并非修理车辆的费用，且车辆修理费用为81610元，远不止牛宝军支付的7000元。另外，即使双方达成协议也不能对抗善意第三方。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十一条规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案中，被告牛宝军驾驶车辆与冷玮玮驾驶的保险标的车辆发生事故，致保险标的车辆损坏，经交警部门认定牛宝军负事故的全部责任。发生事故后，被告牛宝军提供证据证明保险标的车车主于洪磊与其通过微信协商赔偿事宜，于洪磊要求牛宝军支付7000元后双方之间的赔偿事宜一次性了结，对此牛宝军予以同意，并通过微信转账7000元给于洪磊。上述证据证明被保险人于洪磊已经向第三者牛宝军主张了赔偿权利，其无权再就本案的赔偿权益进行转让，因此，人寿保险公司不能再向被告牛宝军主张代位赔偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司对被告牛宝军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇一九年十二月六日书记员  杜 坤