西安铁路运输法院 行 政 判 决 书        （2019）陕7102行初1639号原告赵铁库，男，汉族，1968年，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被告西安市鄠邑区城市管理和综合执法局，住所地西安市鄠邑区。法定代表人赵满群，局长。委托代理人**毅，该单位执法监督科科长。委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。原告赵铁库因要求确认被告西安市鄠邑区城市管理和综合执法局（以下简称鄠邑区城管执法局）行政强制行为违法，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告赵铁库及委托代理人聂荣，被告委托代理人**毅、林喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铁库诉称，因沣京路改造，原告位于西安市鄠邑区XX镇XX社营业大楼原址合法所有的房屋被列入征迁范围。被告在没有和原告达成协议的情况下违法征迁。2018年11月1日，被告将原告的房屋拆除。现诉至法院，请求：一、确认被告2018.11.1日强制拆除原告位于XX镇XX社原址房屋的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.房产出售合同，证明原告以购买方式获取涉案房屋，产权明晰，是适格原告。2.强制拆除照片，证明被告拆除了原告房屋。3.通知，证明原告房屋位于项目拓宽改造范围之内，因未达成协议，被告以拆违方式实施拆迁。4.违法强制拆除通知书，证明被告是强拆主体，被告强拆行为不符合法律规定。5.西安市鄠邑区城建监察大队行政执法询问通知书，证明原告涉案房屋曾经由相关行政单位作出过调查行为，证明原告与涉案房屋的直接关系。被告鄠邑区城管执法局辩称，一、赵铁库不具有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让或者消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告没有向法庭提交被拆房屋的不动产权证书或者其他合法有效的证件，无法证明其与涉案房屋的拆除行为存在法律上的利害关系，不能认定为本案的适格原告，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉。二、涉案建筑属于违法建筑，被告有义务也有权利将其依法拆除。被告是根据西安市鄠邑区建设和住房保障局鄠建函[2017]85号《关于对贺满红等9户违法建设认定的函》及鄠建函[2018]156号《关于贺满红违法建设认定的函》，认定原告的涉案建筑为违法建筑。并且被告经过调查，该函对原告的违法建筑的描述客观真实。西安市规划局 西安市城市管理局《关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发[2017]50号）关于职责划分规定：“对我市违法建设认定和查处有关职责明确如下：一、由规划部门负责违法建设的日常巡查、认定”；城管部门根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书，并负责违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除、没收等具体执法工作。被告根据上述规定，在履行了有关法律程序后将该违法建筑予以拆除是履行法定职责，内容适当，程序合法。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回其诉讼请求。被告鄠邑区城管执法局提交以下证据：1.西安市鄠邑区建设和住房保障局鄠建函[2017]85号《关于对贺满红等9户违法建设认定的函》、鄠建函[2018]156号《关于贺满红违法建设认定的函》，证明涉案建筑系违法建筑。 2.西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知（市规发[2017]50号），证明西安市鄠邑区建设和住房保障局具有认定原告涉案建筑为违法建筑的权力。3.行政违法案件登记表、行政违法案件立案呈批表、现场勘验笔录、《拆除违法建设催告通知书》、送达回证、违法现场照片，证明被告在拆除违法建筑之前已经依法履行了有关程序。4.《关于沣京大道两侧范围内违法建设拆除的实施方案》，证明被告不是唯一适格的被告。经庭审举证，原、被告的质证意见为：原告对被告的所有证据的真实性认可，但是不认可其证明目的。被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，证明目的不予认可。本院对上述证据作如下认证：因原、被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，且所有证据与本案待证事实相关联且符合证据的形式要件，本院对原告提交的所有证据的真实性予以确认。经审理查明，原告赵铁库在位于西安市鄠邑区XX镇XX社营业大楼原址合法所有房屋一处。2018年4月20日，西安市鄠邑区建设和住房保障局向被告发送鄠建函（2018）156号《关于贺满红违法建设认定的函》，函告：按照……贺满红在区XX路XX镇XX社原址上建设的砖混结构房屋……属于违法建设。现将……建议如下：……依法采取强制拆除措施。2018年5月1日，被告鄠邑区XX城管执限拆字（2018）第184号《限期拆除违法建设通知书》，内容：根据……属违法建设。根据……限你自收到本通知书之日起七日内自行拆除……逾期不拆除……将由区城管执法部门强制拆除……。2018年11月1日，涉案房屋被动迁公司拆除。另查明，被告提交的《关于沣京大道两侧范围内违法建设拆除的实施方案》，第四部分：职责划分。区城市管理综合行政执法局……作为本次拆违行动的牵头单位……。根据（2019）陕7102行初1335号《行政裁定书》，认定：贺满红系原告前妻，涉案房产系原告所有。本院认为，本案的争议焦点是被告实施的行政强制拆除行为是否符合法律规定。一、关于被告主体资格的问题。根据被告向原告下发的法律文书，能够推定实施拆除涉案房屋的主体为被告。被告依据《关于沣京大道两侧范围内违法建设拆除的实施方案》，认为其不是唯一适格的被告，但是根据该《方案》，明确被告系本次拆违行动的牵头单位，亦能认定被告就是本案适格的被告。二、对违法建筑的强制拆除属于行政强制执行，行政强制执行权应当由法律设定。《中华人民共和国城乡乡规划法》第六十八条规定，城乡乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《西安市城乡乡规划条例》第七十一条规定，城市管理部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地的人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，有关部门也可依法申请人民法院强制执行。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。据此规定，城乡乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，对违反规划的违章建筑强制拆除是法律赋予县级以上人民政府的强制执行方式，需由县级以上人民政府责成有关部门方可组织实施。而本案中，被告并未提交有效证据证明其是经人民政府责成程序作出的被诉强制拆除决定，在此情况下，被告实施强制拆除行为，属超越职权。三、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。可见，行政强制法的主要立法目的之一就是规范行政机关的强制执行的程序。本案中，被告未遵循履行催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，属于程序违法的情形。综上，被告实施的拆除涉案房屋的行为，明显违法，但又因涉案房屋已经被拆除，拆除房屋的行为属于事实行政行为，故本院依法确认被告鄠邑区城管执法局拆除原告赵铁库位于西安市鄠邑区XX镇XX社营业大楼原址房屋的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市鄠邑区城市管理和综合执法局于2018年11月1日强拆原告赵铁库位于西安市鄠邑区XX镇XX社营业大楼原址房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                             审  判  长     张成金                         人民陪审员     孙玉革人民陪审员     乔汉林                          二〇一九年十二月十一日                          书   记  员    邓昌林1