wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8016号 原告：黄瑞芳，男，1952年10月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈居进，男，1982年5月20日出生，汉族，住南安市。 原告黄瑞芳诉被告陈居进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄瑞芳的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告陈居进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈居进偿还黄瑞芳借款本金62000元及利息（自起诉之日起至实际返还本金之日止按月利率0.5%计算）；2.判令陈居进承担本案全部受理费。事实和理由：2013年6月20日陈居进以资金周转为由向黄瑞芳借款70000元，并约定到2014年4月30日前先还一半，其余年底还清。收到借款后陈居进于当日出具一份借条交付黄瑞芳收执。陈居进于2015年农历三月份还款4000元，2015年农历九月份还款2000元、2018年2月22日（农历正月初七）还款2000元，合计还款8000元后便迟迟不履行还款义务。 陈居进未作答辩。 为证明其主张，黄瑞芳在审理过程中提供了如下证据：1、黄瑞芳的居民身份证复印件，来源于南安市公安局，证明黄瑞芳的基本身份信息；2、陈居进的人员基本信息表，黄瑞芳委托他人获取的，证明陈居进的身份信息；3、《借条》，陈居进出具给黄瑞芳收执的，证明2013年6月20日陈居进以资金周转为由向黄瑞芳借款70000元，并约定到2014年4月30日前先还一半，其余年底还清，收到借款后陈居进于当日出具《借条》交给黄瑞芳收执，以及陈居进于2015年农历三月份还款4000元，2015年农历九月份还款2000元、2018年2月22日（农历正月初七）还款2000元的事实。 经庭审质证，本院对黄瑞芳提供的证据分析认证如下：黄瑞芳的居民身份证、陈居进的人员基本信息，可以证明黄瑞芳和陈居进的身份情况。《借条》是陈居进出具给黄瑞芳的，可以证明陈居进于2013年6月20日向黄瑞芳借款70000元，双方约定2014年4月30日前偿还35000元，其余35000元于2014年底还清，以及陈居进借款后共偿还了8000元的事实。陈居进对黄瑞芳提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认黄瑞芳提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据曾华龙在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈居进因需于2013年6月20日向黄瑞芳借款70000元，双方约定陈居进应于2014年4月30日前偿还35000元，于2014年底偿还35000元，双方没有约定借款利息。借款后至今，陈居进共偿还了8000元。 本院认为，黄瑞芳与陈居进之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈居进尚欠黄瑞芳借款62000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，双方约定的借款期限早已届满，故黄瑞芳请求判令陈居进立即偿还借款62000元，符合法律规定，可以支持。黄瑞芳请求判令陈居进支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算），双方虽未约定利息，但陈居进在黄瑞芳起诉之后没有还款，占用了黄瑞芳的资金，黄瑞芳有权要求陈居进支付占用资金期间的利息，故黄瑞芳的该诉求，于法有据，可以支持。陈居进经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈居进应于本判决生效后十五日内偿还原告黄瑞芳借款本金62000元及其利息（利息自2019年8月14日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈居进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2109号原告：营口加伦置业有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太和北街19-甲28号，统一社会信用代码91210800584175807G。法定代表人：倪国兴。委托诉讼代理人：钟新，该公司员工。被告：吕子博，男，1990年1月20日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：吕文宪，男，1960年6月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告营口加伦置业有限公司与被告吕子博租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告2016年5月13日签订的《商铺租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金30515.6元及逾期支付的滞纳金；3.被告向原告支付违约金49140元；4.被告向原告支付的履约保证金归原告所有；5.被告向原告支付延迟交房使用费，按日租金3倍标准计算；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，双方签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于锦联经典汇项目26#楼3层3F-5-1号商铺（建筑面积182平方米）出租给被告，租期自2016年7月30日起至2019年7月29日止，租金为每日每平方米1.5元。2016年7月30日至2017年1月29日免收租金，但被告需按照每日每平方米0.69元标准缴纳物业费和能源费。协议签订后，被告向原告缴纳了履约保证金16380元。被告缴纳租金至2017年12月13日。此后原告多次索要租金，被告均未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。当时原告答应给我们很多设施，但实际上门、烟道、整改等都是我自己花钱弄的，直到现在也没有兑现。原告承诺的免租期是因为没有客流量。我到原告处协商，原告答应交1个月的租金定3个月，我缴纳租金至2018年5月，不欠原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，双方签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于锦联经典汇项目26#楼3层3F-5-1号商铺（建筑面积182平方米）出租给被告，租期自2016年7月30日起至2019年7月29日止，租金为每日每平方米1.5元（租金0.81元/日/平方米，物业费0.69元/日/平方米）。2016年7月30日至2017年1月29日免收租金，但被告需按照每日每平方米0.69元标准缴纳物业费和能源费。协议签订后，被告向原告缴纳了履约保证金16380元。2016年12月8日，原、被告签订《补充协议》一份，约定将租赁期限变更为2016年12月8日起至2019年12月7日止，其他条款不变。被告于2016年5月13日缴纳租金13268元，2017年9月25日缴纳租金3000元，2017年10月11日缴纳租金5190元，2018年3月6日缴纳租金2730元，2018年4月18日缴纳租金2730元。被告于2018年5月末撤离该商铺。庭审中，原告自认2017年9月8日至2017年11月23日期间，因被告经营效益不好，双方协商在此期间被告只需缴纳1个月的租金。另查，沈阳锦联物业有限公司营口分公司曾就被告拖欠“锦联经典汇”项目26#楼第三层3F-5-1号商铺的物业费诉至本院。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为,原、被告签订的《商铺租赁协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，该协议合法、有效。协议中约定的租金（1.5元/日/平方米）包含房租（0.81元/日/平方米）和物业费（0.69元/日/平方米）。物业费部分已经由沈阳锦联物业有限公司营口分公司另案向被告主张权利，故本案原告仅可就房租部分向被告主张权利。原、被告签订的《补充协议》将租期变更为2016年12月8日起至2019年12月7日止，故双方约定的免租期也应当随之变更，免租期应为2016年12月8日至2017年6月7日。被告应从2017年6月8日起按照0.81元/日/平方米标准向原告支付房租。被告于2018年5月末撤离该商铺，故被告应缴纳房租至2018年5月31日。原告自认2017年9月8日至2017年11月23日，被告只需缴纳1个月的租金，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付租金41277.6元（280天×182平方米×0.81元）。被告已经支付租金26918元，尚欠14359.6元。对于原告主张解除合同的诉讼请求，因被告已经搬出涉案商铺，且合同约定的租期已经届满，本院予以支持。被告拖欠原告租金14359.6元的事实清楚，应当承担给付责任。被告向原告支付了履约保证金16380元，应当进行抵顶。因被告缴纳的履约保证金足以支付其拖欠原告的房租，对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告在合同约定的租赁期间届满前提前退场，构成违约，履约保证金的余额2020.4元，依照合同约定，应归原告所有。对于原告主张的延迟交付房屋使用费，因未发现被告有延迟交房的行为，本院不予支持。对于被告称曾与原告协商，租金1个月抵顶3个月，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕子博缴纳的履约保证金余额2020.4元归原告营口加伦置业有限公司所有；二、驳回原告营口加伦置业有限公司的其他诉讼请求；案件受理费3669元由被告承担50元，原告自行承担3619元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑桂霞
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初2905号原告：纪振林，男，生于1967年12月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。被告：黄梅县公安局。法定代表人：陈永胜，该局局长。委托诉讼代理人：黄勋、张文，湖北益惠民律师事务所律师。原告纪振林与被告黄梅县公安局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪振林及其委托诉讼代理人洪文峰、被告黄梅县公安局委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪振林向本院提出如下诉讼请求，1、依法判决黄梅县公安局为纪振林缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗等保险；2、依法判决黄梅县公安局与纪振林签订无固定期限的劳动合同，保留劳动关系；3、依法判决黄梅县公安局支付未与纪振林签订书面劳动合同期间（2004年-2019年）的双倍工资；4、请求按照被告在职干警同期参加工作人员现在工资标准给原告予以补偿；5、依法判决被告黄梅县公安局承担诉讼费用。事实与理由：1988年7月份黄梅县公安局聘用纪振林在黄梅县公安局黄梅镇派出所工作，1992年5月经黄冈市地区公安处批准，录用纪振林为黄梅县公安局合同制民警，安排在黄梅县公安局黄梅镇派出所工作，同年黄冈市地区公安处将纪振林户口转为城镇户口，在工作期间纪振林多次受到表彰。至2004年3月份，时任黄梅镇派出所所长告诉纪振林，黄梅县公安局将可能清退合同制民警，要求纪振林请假等待上面政策文件来，再对纪振林作出安排。2004年3月纪振林在家等候，但6个月后，纪振林找到黄梅县公安局领导和黄梅镇派出所的领导，告知等待。为此，纪振林等人一直向国家信访局、政府部门和各级公安机关申请权利救济，要求依法、依规处理其劳动关系。直到2018年12月28日黄梅县公安局才向纪振林出具工作关系证明，告知其向劳动争议仲裁委申诉。综上所述，1988年7月份纪振林在黄梅县公安局工作至2004年3月份，双方已建立劳动关系16年，黄梅县公安局在没有法律依据和事实依据的情况下，又不解除与纪振林的劳动关系，其行为严重侵犯了纪振林的合法权益。故此起诉。被告黄梅县公安局辩称，原、被告双方虽未签订解除用工关系协议，但双方实际已解除了用工关系。本院经审理查明如下事实：1988年7月份，原告纪振林进入被告下属单位黄梅镇派出所工作，1992年1月经黄冈市地区公安处批准，录用为黄梅县公安局合同制民警，后原告一直在该局下属派出所工作，原告在工作期间与被告有些时间段签订有劳动合同，有些时间段未签订，在工作期间多次受到表彰。2004年4月，被告黄梅县公安局根据上级公安部门清理整顿不具备执法主体资格人员的精神，经被告党组研究决定，于2004年4月16日发布梅公安（2004）19号《关于在全局开展不具备执法主体资格人员清理整顿工作的决定》，拟将原告等合同制民警予以清退，因原告在此之前单位领导告知其将要对合同制民警予以清退，遂于2004年3月份后一直未到被告下属单位黄梅镇派出所上班，被告也未对原告作出任何补偿。后原告等人逐年多次向有关部门上访、维权，表达上述诉求，双方也进行了数次沟通，但一直未达成一致处理意见。于是原告向黄梅县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，黄梅县劳动人事仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）梅劳人裁字第006号裁决书，原告不服，向本院起诉。本院认为，原告自1988年7月至2004年3月期间一直在被告下属单位黄梅镇派出所从事民警工作，虽然其中有些工作时间段双方签订了书面劳动合同，有些时间段未签订书面劳动合同，但并不影响双方劳动关系的成立，双方或形成劳动关系，或为事实上的劳动关系，在此期间原告应依法享有劳动者应享有的权利。2004年4月被告根据上级公安机关清理整顿执法主体的指示精神，颁发了梅公安（2004）19号《关于在全局开展不具备执法主体资格人员清理整顿工作的决定》，对清理对象作出了具体的规定，原告等人属于被清理的对象，被告通过多种方式告知了清理对象，这应为被告依据上级公安部门清理整顿不合格执行主体政策性规定而单方作出解除与原告等人清理对象聘用关系的意思表示，这种意思表示并不需要原告方的同意，且符合劳动法用人单位单方解除劳动合同的相关规定精神，故原、被告之间劳动关系因被告方单方意思表示而自2004年4月25日起解除。因此，对原告要求被告与之签订无固定期限劳动合同，保留双方劳动关系，并由被告支付自2004年4月25日后双倍工资，因如前所述，双方劳动关系已于2004年4月25日依法解除，故原告上述诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持；但因被告在解除与原告劳动关系时，没有依法给原告等人予以经济补偿，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，对此应予纠正。虽然《中华人民共和国劳动法》并未有具体的补偿规定，但本院认为，本案可参照2007年6月29日颁布的《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定执行，即按原告在被告单位实际工作年限进行补偿。如按原告被清退时的月工资标准进行补偿，显然对原告不公平，也不合情理，故本院认为可参照现行《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工年度平均工资标准进行补偿。至于原告请求被告缴纳双方劳动关系存续期间的医疗、养老保险，因上述事项不属于劳动人事争议仲裁范畴，对此本院不予审理，原告可另行申请社会保险管理部门处理。被告辩称原告上述诉讼请求已超过法定的仲裁时效，因依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条虽然规定了申请仲裁时效，但同时也规定了仲裁时效中断情形，原告因被清退后多年一直向被告及其他有关部门申诉，主张权利，双方为此也经过多次协商，故仲裁时效因出现上述情形而多次中断，本院对被告辩称已超过仲裁时效的主张，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二O一九年度）之规定，判决如下：一、由黄梅县公安局于本判决生效之日起十日内向纪振林支付解除劳动关系补偿金80748元（60561元/年÷12个月×16个月）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回纪振林其他诉讼请求。案件受理费10元，由黄梅县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黎利华审判员  汪贺江审判员  宛 燕二〇一九年十二月二十五日书记员  汪 余
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特264号申请人：陈利英，女，1956年12月7日生，汉族，住上海市。被申请人：朱秀林，女，1936年1月15日生，汉族，现住上海市。代理人：陈忠英(系朱秀林之女)，女，1960年9月2日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇海星村江东宅XXX号。申请人陈利英申请认定朱秀林无民事行为能力一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈利英称，被申请人朱秀林患有器质性精神障碍，目前生活不能自理，无法辩论和控制自己的行为，经鉴定部门评定为无民事行为能力。现申请人陈利英向本院申请宣告朱秀林为无民事行为能力并指定申请人为监护人。代理人陈忠英称，代理人系被申请人朱秀林之女，申请人所述均属实。对鉴定意见无异议。经家人商量，同意由申请人陈利英担任被申请人朱秀林的监护人。经审理查明，被申请人朱秀林系申请人陈利英的母亲。朱秀林的配偶陈士福已于1992年因死亡注销户口。朱秀林共育有四名子女，即申请人陈利英与陈忠英、陈丽芳、CHENJIANCHUN(曾用名陈建春)。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该院于2019年11月29日出具司法鉴定意见书，确认被鉴定人朱秀林患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。陈忠英和CHENJIANCHUN均表示同意由申请人陈利英担任朱秀林的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、朱秀林为无民事行为能力人；二、指定陈利英为朱秀林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 彭秀嬿二〇一九年十二月十一日法官助理 张萍萍书 记 员 张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3829号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张春亮，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告张春亮经本院依法公告送达传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告贷款本金人民币52525.42元、利息2404.49元（自首次逾期日至2019年3月1日按月利率1.4%计算），罚息52.33元（时间同上，按月利率加50%计算）共计54982.24元，并依照该合同约定支付2019年3月2日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2016第RL20160420000832号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为308000元，期限自2016年4月22日至2019年4月22日止，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为10950.41元。合同还约定被告如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告未实现债权所发生额费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2016年4月22日向被告发放足额贷款，但被告仅偿还借款本金255474.58元，利息84271.16元后未再还款，经原告多次催收，被告不履行合同义务。故成诉。被告张春亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户台账及对账单等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案审理中，应原告申请，本院采取财产保全措施。为此，原告预付保全费569元。另查，因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书。公告费由原告预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告张春亮偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金52525.42元；二、本判决书生效后十五日内，被告张春亮向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2019年3月1日的利息2404.49元、罚息52.33元，并以52525.42元为基数，按编号为“平银天津分行营业部个信贷字2016第RL20160420000832号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2019年3月2日至实际还款之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费569元及公告费，均由被告张春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  张洁萍人民陪审员  陈小荣二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3489号之一 申请执行人：杜丕录，男，汉族，现住陕西省靖边县。 被执行人:谢海荣，男汉族，现住东胜区。 申请执行人杜丕录与被执行人谢海荣、鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人谢海荣不履行本院作出的（2019）内0602民初1770号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人谢海荣有位于鄂尔多斯市（产权证号：13××84）房产及位于鄂尔多斯市（产权证号：13××85）房产，现需对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、查封被执行人谢海荣所有的位于鄂尔多斯市（产权证号：13××84）房产； 二、查封被执行人谢海荣所有的位于鄂尔多斯市（产权证号：13××85）房产； 三、查封期限均为三年。 保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 菅丝伊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3335号 申请执行人：帅鑫，男，1990年4月27日生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：张竞，男，1965年4月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行罗杰与张竞健康权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人张竞在金融机构的或其他单位的款项11056.24元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏钰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8649号原告：但三福，男，1972年2月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李斌，男，1964年8月22日出生，住重庆市合川区，合川区涞滩镇正觉村村民委员会推荐。被告：陈传学，男，1954年9月16日出生，住重庆市合川区。被告：冯晓阳，男，1972年4月5日出生，住重庆市合川区。原告但三福与被告陈传学、冯晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但三福及其诉讼代理人李斌，被告陈传学、冯晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但三福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告的钢材货款2101778元；2.判令二被告支付原告的违约金，支付金额按合同约定计算；3.判令二被告支付原告的上车费和运费；4.判令诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告支付原告钢材货款2100935元（含上车费、运费）；2.判令二被告支付原告违约金，违约金以2100935元为基础，按月利率2%从2014年10月15日计算至2019年10月15日止，计算为2521122元；3.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月28日，原告与二被告就广安广天下项目签定了钢材供销合同，2014年4月1日至6月8日，原告按照双方签定的钢材供销合同要求，先后给二被告所做的项目上送去了各种型号钢材566.265吨(不同型号不同时间钢材的单价不一样)，综合计算货款为2100935元(有送货单及被告在钢材确认书上的签字为据)。经原告与二被告多次协商，二被告以甲方没拨款为由不支付原告钢材货款。原告多次催收未果，故请求法院判决。被告陈传学辩称，钢材款被告陈传学不知道是多少，收货会计有记账，需要原告配合，与材料员项目部一起结算，付款多少要项目经理签字，被告陈传学没有实际负责项目，差不差钱不清楚。被告冯晓阳辩称，会计和出纳拨了多少钱不清楚，签钢材购销合同是二被告签的，被告冯晓阳负责前一段时间的付款，负责到2013年底前，款项是付清了的；2014年也有给原告拨款，并与原告协商好了用房屋抵扣100万元货款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2013年9月28日，原告但三福与被告陈传学、冯晓阳签订《钢材供销合同》，约定：二被告将广安市广安天下项目部的建筑钢材交给原告采购；供货方式按二被告现场提供的数量运至工地现场交货，但不负责卸货；价格以双方认可的当天的网上价或我的钢铁网市场价为交易价，另加运费、吊装费150元/吨为结算价，加价150元/吨，双方签字生效；违约责任由违约方承担，并每天按总供钢材款1‰累计赔偿金赔付给守约方……。合同签订后，原告但三福于2013年10月开始向二被告供货。2018年7月9日，原告但三福制作了广安天下工地钢材确认书，载明了其从2014年4月1日至6月28日向二被告所供钢材的累计数量为566.265吨，金额为2100935元。当天，在该确认书尾部被告冯晓阳签署“吨量属实”并签名。该钢材确认书与原告举示的送货单上记载的钢材数量和金额一致，送货单上有二被告聘请的员工签字确认。被告冯晓阳分别于2014年3月27日、7月11日、7月24日、7月25日先后向原告但三福支付22715元、5万元、5万元、15万元。另查明，2018年2月12日，二被告以四川同城建筑有限公司广安天下项目代表人的身份向原告但三福等人出具委托书，委托广安涌泉房地产开发有限公司将广安天下二期小院房抵扣300万元的工程款，如结算后工程价款已超额拨付，则以上工程借款用于抵房委托书无效。其中原告但三福抵扣金额为100万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告但三福向二被告供应了货物，二被告应履行支付货款的义务。被告冯晓阳辩称，其已向原告但三福支付本案货款25万元，原告认为该款项是支付2014年4月1日之前的货款，因被告支付了货款，所以将送货单及票据交给了被告。本院评析，虽然被告冯晓阳认为其于2014年7月支付的25万元系本案货款，但其于2018年7月9日对钢材进行确认时，明确标注“吨量属实”，并未对吨量或已付款项作出说明，被告冯晓阳的抗辩不符合常理，本院不予采纳。被告冯晓阳辩称，之前已与原告协商好用房屋抵扣100万元货款，原告称因为二被告未和广安涌泉房地产开发有限公司结算，所以未去抵扣货款。本院评析，二被告向原告出具的委托书中载明“如结算后工程款已超额拨付，则以上工程借款用于抵房委托书无效”，该委托书以“工程款未超额拨付”为生效要件，现二被告与广安涌泉房地产开发有限公司仍未结算，二被告未举证证实该委托书已达生效条件，该委托书未生效，故二被告仍应向原告承担支付全部货款即2100935元（含上车费、运费）的责任。原、被告签订的《钢材供销合同》约定了违约方按总共钢材款1‰/天承担违约金，现原告自愿要求二被告以未付货款2100935元为基数，按月利息2%从2014年10月15日支付违约金至2019年10月15日即2521122元，是在法律允许的范围内对自己实体权利的处分，原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告陈传学、冯晓阳于本判决生效后立即给付原告但三福货款2100935元及违约金2521122元，共计4622057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43776.46元，减半收取21888.23元，由被告陈传学、冯晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月九日书记员 谢伯艳
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初5078号原告：马佩芳，男，1952年10月10日出生，汉族，退休，住五常市。被告：舒常和，男，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住五常市。原告马佩芳与被告舒常和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马佩芳、被告舒常和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马佩芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金300,000.00元、利息168,000.00元（自2015年5月11日起至2019年5月11日，按月利率1分2厘计算）合计468,000.00元及给付2019年5月12日起至本息全部付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告因工程建设需要资金向原告借款300,000.00元，约定月利率1.2分，并出具借据。后经原告催要，被告于2019年5月11日向原告结算利息168,000.00元，并出具欠据。现因原告多次催要未果，故诉至法院。舒常和到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借据原件一份，拟证明被告于2015年5月11日在原告处借款300,000.00元，并约定借款利息的事实；经质证，被告舒常和对该证据无异议。证据二、欠据原件一份，拟证明原、被告双方于2017年4月1日结算利息并出具欠据的事实；经质证，被告舒常和对该证据无异议。证据三、据原件一份，拟证明原、被告双方于2019年5月11日结算2015年5月11日至2019年5月11日借款利息，并出具据的事实。经质证，被告舒常和对该证据无异议。上述事实有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告舒常和因工程建设所需向原告马佩芳借款300,000.00元，并出具借据一份，双方约定月利率1.2分，还款日期为2015年12月11日。原、被告双方于2019年5月11日结算2015年5月11日至2019年5月11日借款利息为168,000.00元，并出具据一份。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按月利率1.2%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告舒常和于本判决生效后十日内给付原告马佩芳借款本金300,000.00元；被告舒常和于本判决生效后十日内给付原告马佩芳借款利息168,000.00元（自2015年5月11日起至2019年5月11日止）并同时给付自2019年5月12日起至本息全部付清之日止的利息（按照月利率1.2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由舒常和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十二月十一日书记员  梁心茹
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初89号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人徐秋云，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址江西省共青城市。曾因殴打他人，2015年6月3日、2017年9月5日两次各被行政拘留十日并罚款200元；因阻碍执法，2019年6月19日被行政拘留十日；因无证驾驶机动车，2019年6月28日被行政拘留七日并罚款1000元。现因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住。指定辩护人李锋，江西惟民律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人徐秋云犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于2019年8月30日作出（2019）赣0482刑初62号刑事判决，被告人徐秋云提出上诉。九江市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）赣04刑终459号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人徐秋云及其指定辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。共青城市人民检察院指控，2019年6月18日21时许40分，被告人徐秋云饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿共青城市共青大道由西往东行驶至共青城市图书馆红绿灯处，与后车驾驶员陶某发生纠纷。共青城市公安局交管大队民警及甘露派出所民警接警后前来，徐秋云不听劝阻，辱骂、威胁执勤民警，并用头部撞击警车、阻碍民警执法。后执勤民警将徐秋云带至医院提取血样。经鉴定，徐秋云血液中检出酒精成分，含量为165.56ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人徐秋云系无证驾驶机动车。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐秋云醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐秋云能如实供述其犯罪事实并自愿接受处罚，依法可从宽处罚；其系无证驾驶机动车，被公安机关查获后辱骂、威胁执勤民警，妨碍执法，应酌情从重处罚。建议判处被告人徐秋云拘役三个月，罚金二千元。被告人徐秋云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚和自愿签字具结，并向法庭提交了星子县人民医院出、入院记录、疾病诊断书等材料证实其于2016年诊断出左股骨颈陈旧性骨折，需继续治疗，希望法庭对其适用缓刑。其指定辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议，恳请法庭对被告人徐秋云从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证和认证的受案登记表、归案情况说明、人口信息表、驾驶人信息查询结果单及证明、机动车信息查询单、行驶证、血样提取登记表、扣押决定书、行政处罚决定书等书证；证人陶某、王某、刘某的证言；被告人徐秋云的供述与辩解；鉴定意见；现场监控及执法监控视频光盘、抽血监控光盘等证据证实，本院均予确认。本院认为，被告人徐秋云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人徐秋云归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐秋云无证驾驶机动车，被公安机关查获后又拒绝、阻碍公安机关执法，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，徐秋云提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人徐秋云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周红映人民陪审员  于先华人民陪审员  蔡 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢215号 高青山、孙海亮、张佳林、贾秀波、史卫东： 高青山与孙海亮、张佳林、贾秀波、史卫东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96000万元及利息。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议书： 高青山与孙海亮、张佳林、史卫东、贾秀波借款合同纠纷一案，恢复执行后，申请人高青山表示孙海亮于2016年11月14日到位10800元、2017年1月24日到位5000元、2017年4月10日到位800元、2017年4月20日到位8700元、2017年4月21日到位6300元、2017年5月11日到位18282元、2017年12月6日到位20000元、2018年2月11日到位18700元（7600＋11100）、2018年5月14日到位×××元、2018年6月28日到位11500元、2018年7月9日到位15000元、2018年9月27日到位6300元、2018年11月19日到位3400元、2018年12月10日到位4000元、2019年1月30日到位8000元、2019年5月27日到位2200元、2019年5月28日到位34518元（14000＋20518）；张佳林微信×××元、史卫东微信转账5000元；共198500元。申请人要求：孙海亮支付的上述款项，先还（2016）内0623民初228号民事调解书内容，然后还（2016）内0623民初285号民事判决书内容，最后还（2016）内0623民初284号民事判决书内容。 现申请人与孙海亮、张佳林达成和解，具体内容如下： 一、本案中共履行19000元后，其他费用（案件受理费）自愿放弃。 二、（2016）内0623执685号、（2016）内0623执670号、（2016）内0623执684号案件执行费共2452元，由申请人高青山负责交纳。 双方当事人一致同意终结（2016）内0623民初228号民事调解书、（2016）内0623民初285号民事判决书、（2016）内0623民初284号民事判决书的执行程序。 至此，申请人谢振义向本院申请执行的（2016）内0623民初228号民事调解书、（2016）内0623民初285号民事判决书、（2016）内0623民初284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6859号 原告：黄福宁，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐雪清（黄福宁配偶），女，1972年11月13日出生。 被告：吴晓东，男，1972年6月4日出出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄福宁与被告吴晓东合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄福宁的诉讼代理人徐雪清到庭参加诉讼。被告吴晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福宁向本院提出诉讼请求：判令吴晓东向黄福宁偿还款项23000元。本案审理过程中，黄福宁将诉讼请求变更为：判令吴晓东向黄福宁偿还款项20040元。事实与理由：黄福宁为汇景雅苑小区业主，吴晓东原为汇景雅苑小区物业主任。2017年，吴晓东向黄福宁说明小区内有一地下车位待出售，该车位无产权，如黄福宁有意向购买使用，可将购买车位的费用23000元转账给吴晓东，由吴晓东代办车位手续。黄福宁基于对吴晓东作为物业公司主任的信任，于2017年8月5日向吴晓东转账13000元、于2017年8月10日向吴晓东转账10000元，共计23000元，用于购买和办理车位手续。其中，吴晓东对13000元开具了收条，并在收条上写明该款项用于办理地下车位手续，特立为据。此后，吴晓东并未办理车位手续，黄福宁也未曾在该车位上停放过车辆。黄福宁多次向吴晓东要求停放车辆，吴晓东均以各种理由推脱。后吴晓东辞职且小区更换了新的物业公司，新物业公司拒绝让黄福宁继续使用该车位，且黄福宁至今无法追回23000元。因此，黄福宁要求吴晓东偿还办理车位的手续费23000元。 吴晓东未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴晓东未作质证，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月5日，吴晓东向黄福宁出具一份《收条》，载明：今收到黄福宁13×××××元用于办理地下车位手续，特立为据。2017年8月10日，黄福宁向吴晓东转账支付10000元。本案审理过程中，黄福宁称吴晓东因无法按约定顺利办理车位手续而同意退还全部款项；吴晓东承诺退款后，仅于2018年3月4日退还1850元、于2018年6月30日退还1110元，共计退还2960元，尚欠20040元至今未偿还。 本院认为，吴晓东经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。吴晓东向黄福宁出具《收条》确认收到黄福宁支付的用于办理地下车位手续的13000元款项，此后，黄福宁又向吴晓东转账支付10000元，黄福宁持有《收条》、《银行流水账单》原件并据此主张其与黄福宁存在合同关系，吴晓东未作抗辩且未提交反驳证据，本院对黄福宁主张的事实予以采信。吴晓东收取黄福宁的款项后，至今未举证证明其履行合同义务的情况，且在本案审理过程中下落不明，足以认定吴晓东已无法履行合同义务。黄福宁自认吴晓东已归还2960元，并主张吴晓东应偿还尚欠款项20040元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 吴晓东应于本判决生效之日起五日内偿还黄福宁20040元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由吴晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  黄绍仪 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 锦 附页：本案所适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       有无原件                       备注                               1                       收条                       原告                       有                                                     2                       银行流水账                       有
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1367号之七申请执行人林义锋，男，汉族，1974年3月11日生，住贵州省大方县。被执行人李卫华，男，汉族，1987年10月1日出生，住贵州省大方县。被执行人杨光秀，女，汉族，1965年11月19日出生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力民事判决，立案受理林义锋申请执行李卫华、杨光秀民间借贷纠纷一案，立案受理后，本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫华在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇一九年十二月九日书记员 杜杨洋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初6926号 原告：刘巧云，女，汉族，1980年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张朝霞，女，汉族，1951年8月19日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县马井镇吴九店村民委员会，住所地安徽省宿州市萧县马井镇吴酒店村。 法定代表人：乔建华，该村主任。 委托诉讼代理人：杨德飞，男，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告刘巧云与被告萧县马井镇吴九店村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧云的委托诉讼代理人张朝霞、被告萧县马井镇吴九店村民委员会的法定代表人乔建华及其委托诉讼代理人杨德飞均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 刘巧云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照协议约定给付原告2018年土地补偿款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告依法从村集体土地抽出3亩地交给原告之父刘西明耕种，但一年之后，该土地又被被告强行抽回。2016年9月12日，被告又与刘西明就该地签订了土地补偿协议，协议约定被告从2017年起，每年6月15日左右一次性给付刘西明3000元土地补偿款。该协议到期时，刘西明去世。原告作为刘西明的法定继承人向被告索要无果后，原告于2017年8月向萧县人民法院提起诉讼。2017年10月27日经调解，被告向原告付清3000元土地补偿款。但是2018年的土地补偿款被告又拒绝给付。因此原告再次诉讼，要求处理。 萧县马井镇吴九店村民委员会辩称，原告的诉讼主体不适格。协议签订的当事人刘西明已经死亡，原协议已经终止，权利义务应自行消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月12日吴九店村民委员会与刘西明签订土地纠纷调解协议书，协议约定：吴九店村民委员会从2017年起每年6月15日左右一次性向刘西明付清当年补偿款3000元，乙方不得再以此理由上访。2017年刘西明去世。同年9月，刘西明之女刘巧云与萧县马井镇吴九店村民委员会土地承包经营权继承纠纷一案，在萧县人民法院立案受理，并于2017年10月17日作出（2017）皖1322民初4822号民事调解书：萧县马井镇吴九店村民委员会于2017年10月27日前给付刘巧云2017年土地补偿款3000元。该调解书给付义务已经履行完毕。 本院认为，土地纠纷调解协议书系萧县马井镇吴九店村民委员会与刘西明的真实意思表示,合同内容未违反法律、法规的强制性规定,故该合同合法有效,对双方当事人均有约束力。2017年该协议的一方当事人刘西明去世后，本案原告刘巧云作为法定继承人要求萧县马井镇吴九店村民委员会继续履行给付3000元的义务。根据《中华人民共和国继承法》规定,继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,该合法财产亦包括财产性权利及合同权益。而从土地纠纷调解协议书的合同性质以及权利义务来看，“给付刘西明补偿款3000元”的权利后，“刘西明不得再以此理由上访”属于具有人身依附性的特定义务，刘西明死亡后，该合同权利义务终止，继承人即本案原告刘巧云也不应继承该合同的权利义务。故原告非本协议法律关系的主体，属于诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定,裁定如下: 驳回原告刘巧云的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一九年十二月三日 法官助理高雪松 书记员黄铭辉 附：本案适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3705号原告：高秀梅，女，汉族，1957年8月30日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：胡吉泰，晋中市司法工作者协会榆次法律服务处法律服务工作。被告：赵国清，男，汉族，1954年12月6日出生，现住晋中市榆次区。原告高秀梅与被告赵国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高秀梅撤诉。案件受理费15050元，减半收取7525元，由原告高秀梅负担。审 判 长  刘开建人民陪审员  郭向真人民陪审员  张英虎二〇一九年十二月十七日书 记 员  马晓欣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3237号 申请执行人：安徽省阜南县新村镇杨湾村村民委员会，住所地安徽省阜南县新村镇杨湾村。 法定代表人：周辉，系该村民委员会主任。 被执行人：安徽省新村富民食品有限公司，住所地安徽省阜南县新村镇杨湾村，社会统一信用代码91341225MA2QHF294L。 法定代表人：胡顺安，执行董事兼总经理。 安徽省阜南县新村镇杨湾村村民委员会申请执行安徽省新村富民食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为10570.55元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢圣杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17071号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）事务所律师。被告：万川，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆汇东房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224622151575G。法定代表人：罗道红，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告万川、重庆汇东房地产开发有限公司（下称汇东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告万川、汇东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万川立即偿还借款本金323573.22元，支付截至2019年7月5日的利息5243元、罚息71.88元、复利49.28元；并支付自2019年7月6日起至本息清偿为止的罚息和复利（罚息以未归还的借款本金为基数，复利以未付利息与逾期罚息之和为基数，均按借款合同执行利率上浮175%再上浮50%计算，利随本清）；2.万川支付律师费4000元；3.汇东公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.原告对重庆市沙坪坝区工人村X号X-X号房屋拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告万川、汇东公司未作答辩。本案查明事实如下：个人购房/车位借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款及担保合同签订时间：2017年2月19日。2、借款人、抵押人、甲方：万川。3、保证人：汇东公司。4、贷款人、抵押权人、乙方：民生银行重庆分行。4、借款金额：36万元。5、借款期限：180个月，自2017年2月19日起至2032年2月19日止，个人借款凭证记载的借款起始日为2017年9月5日，借款到期日为2032年9月5日。6、借款用途：购买房屋。6、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率4.9%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止。对甲方不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式：按月等额本金还款法，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，借款人支付一期借款本金与利息。首期还本与付息日为18日，首期还款日为放款日的次月18日，借款到期时利随本清。贷款提前到期约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息的视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同、已发放贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。抵押物：万川购买的位于重庆市沙坪坝区工人村X号X-X号房屋。该房屋已于2017年6月14日办理抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记。保证期间：丙方对合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止期间内产生的合同项下所有借款人应付未付款项承担连带责任。保证责任：连带责任担保，主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式，）债权人均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求先予履行其他担保权利，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。保证范围：包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项。14、贷款发放时间：2017年9月5日发放贷款36万元。15、欠款情况：截至2019年12月5日，尚欠借款本金323573.22元，利息11613元、罚息665.54元、复利69.8元。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。本院认为，万川、汇东公司与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向万川发放了贷款，履行了合同义务。万川逾期未依约还本付息，已构成违约，民生银行重庆分行有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。借款到期后，万川应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由万川承担。关于民生银行重庆分行主张对万川购买的位于重庆市沙坪坝区工人村X号X-X号房屋享有优先受偿权问题，本院认为，根据相关法律规定，预售商品房抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。预告登记的对象为将来设立抵押权的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，并不产生抵押权设立的法律后果，在未变更为正式抵押权登记前，债权人尚未取得该预售商品房的抵押权，故对民生银行重庆分行要求对上述房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万川于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金323573.22元，支付截至2019年12月5日的利息11613元、罚息665.54元、复利69.8元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息与逾期罚息之和为基数，均按年利率4.9%上浮50%计收，利随本清）；被告万川于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告重庆汇东房地产开发有限公司对被告万川的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294.06元、公告费300元，合计6594.06元，由被告万川、重庆汇东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  黄维凤人民陪审员  杜 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 钰
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终299号上诉人（原审原告）张泉义，男，1971年9月28出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托代理人李延章、李东升，该局工作人员。原审第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人张泉义因颁发土地使用证一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张泉义的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局的委托代理人李延章、李东升，原审第三人闫俊丽的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张泉义原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。原审法院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，一审法院裁定：驳回原告张泉义的起诉。诉讼费50元，退还给原告。张泉义上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局辩称，被诉具体行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人闫俊丽陈述称，张泉义没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，闫俊丽在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为原审第三人闫俊丽办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人张泉义与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人张泉义是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明张泉义对涉案集体土地有使用权和其他权利,即张泉义已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人张泉义的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初65号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  马国中二〇一九年十二月二十七日书记员  张婵婵
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2090号原告：吴某某。被告：杨某某。原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十二月三日书记员  黎昌建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3481号 罪犯石西云，男，1963年7月3日生，侗族，初中文化，贵州省镇远县人,现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年5月16日,贵州省三穗县人民法院作出（2017）黔2624刑初32号刑事判决，认定石西云犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑四年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年8月15日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26刑终203号刑事判决，维持对该犯的定罪与量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年5月19日起至2021年5月18日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石西云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯石西云在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯石西云予以假释（假释考验期至2021年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5830号 原告：黄云秀，女，汉族。 委托诉讼代理人：李玲，李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南星河旅游资源开发有限责任公司。 法定代表人：颜椿生。 委托诉讼代理人：章义，徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄云秀与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称星河旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告黄云秀的委托诉讼代理人李冬，被告星河旅游公司的委托诉讼代理人章义，徐宁璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄云秀向本院提出如下诉讼请求：一、判决自2019年8月1日起解除双方的劳务关系。二、判决被告立即支付原告自2018年12月至2019年7月31日所欠八个月劳务报酬共计357332.8元。三、判决被告支付以所欠原告劳务报酬为基数，按照年化6%的标准，自2019年8月1日起至所欠劳动报酬本息偿清之日止的利息。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月30日经被告云南星河旅游资源开发有限责任公司，以下简称“星河公司”董事会决议聘用为公司副总经理兼公司财务总监，并一直任职至今，任职期间月平均劳务报酬为44666.6元，但从2018年12月开始，被告开始拖欠原告劳务报酬，至2019年7月已拖欠8个月的劳务报酬。被告已严重违反了《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，侵害了原告的正当权益。据此，依据有关法律规定，鉴于被告恶意拖欠原告的劳务报酬严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的劳务报酬，以维护原告的合法权益。 被告星河旅游公司辩称：对双方存在劳务关系的事实无异议，但是对原告主张的解除劳务关系的时间以及劳务报酬也就是月薪的标准有异议。同时，对于利息，双方并没有约定，不应支持。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、对原告提交的第2组证据，其真实性被告质证无异议，本院予以认定，其证明力本院于下文评述23、对被告提交的1-4组证据以及补充证据，符合证据形式要件，本院对其真实、合法性予以认定，但对其证明力不予认定。 本院根据双方当事人举证、质证和证据认定意见，确认如下法律事实：2016年5月30日，经被告星河旅游公司董事会决议，同意聘任原告黄云秀为公司副总经理兼公司财务总监，依法履行职责，任期三年。2016年8月2日，云南国鼎投资有限公司出具云国鼎人事（2016）2号文件，载明黄云秀任云南星河旅游资源开发有限责任公司董事，并建议聘任黄云秀为云南星河旅游资源开发有限责任公司副总经理兼公司财务总监。此后，原告黄云秀一直在被告处工作，为其提供劳务。2019年5月起，因被告公司人员变动，开始陆续解除与员工之间的劳务关系。2019年7月12日，云南国鼎投资有限公司出具云国鼎发（2019）25号文件，载明免去黄云秀云南星河旅游资源开发有限责任公司董事职务。2019年7月22日，被告星河旅游公司出具《关于离任高级管理人员全面移交工作资料的通知》，明确载明原告黄云秀应于5日内完成离任后的资料移交事宜。原告至此不再为被告提供劳务。但被告自2018年12月起即未向原告发放劳务报酬。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另查明，原告在被告处工作时，每月的税前月薪为33500元，另于2018年6月8日发放奖金134000元。 综上所述，本院认为，原被告对双方之间存在劳务关系的事实均无异议，本院予以认定。针对原告主张解除劳务关系的诉讼请求，被告亦认可双方的劳务关系已解除，对此本院予以认定，且从原被告提交的证据能认定，原告于2019年7月仍在为被告提供劳务，故对原告请求确认解除劳务关系的时间为2019年8月1日的主张，本院予以认定。针对原告请求被告支付欠付的劳动报酬及利息的诉讼请求，本院认为，原告按被告要求为其提供劳务，被告应支付相应的报酬，现被告未按时向原告支付劳动报酬，其行为已构成违约，应承担支付所欠劳动报酬及相应的违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于欠付的劳动报酬的数额，本院认为，原告主张的月薪44666.6元，系将发放的奖金计算在内，但该奖金并非常规劳动报酬，且根据原被告双方提交的证据能认定被告每月发放给原告的月薪为税前33500元，而拖欠报酬的时间为2018年12月至解除劳务关系之日即2019年8月1日，故被告欠付原告的劳动报酬为33500元*8个月=268000元（税前）。至于原告主张从2019年8月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告劳动报酬虚高等答辩观点，由于其提交的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告黄云秀与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司之间的劳务关系于2019年8月1日解除。 二、由被告云南星河旅游资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄云秀支付欠付的劳动报酬268000元（税前），并承担自2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 三、驳回原告黄云秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由原告黄云秀承担2660元，由被告云南星河旅游资源开发有限责任公司承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖 平
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4289号 本院在执行申请执行人贵州九鼎担保有限公司与被执行人陈贤利、熊绍一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈贤利、熊绍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初9621号原告：王青青，女，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉芹，重庆康实律师事务所律师。被告：段海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。第三人：李静，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：张伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。原告王青青与被告段海军、第三人张伟、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年5月4日向被告依法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2019年8月20日由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭进行第一次审理，原告王青青的委托诉讼代理人陈建波、被告段海军及其委托诉讼代理人曹银涛、第三人张伟的委托诉讼代理人谢孟芸到庭参加了诉讼，第三人李静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月4日，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告王青青的委托诉讼代理人陈建波、第三人张伟的委托诉讼代理人谢孟芸到庭参加了诉讼，被告段海军、第三人李静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青青提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金97.5万元；2、被告支付从2018年6月1日起至借款本金付清之日以借款本金97.5万元为基数，以年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告系原告前夫的朋友，2015年4月28日，被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向其出借人民币97.5万元，但被告收到借款使用之后，一直未向原告归还借款。被告段海军辩称，1、本案所涉借款是被告向第三人张伟借款，张伟通过原告的银行卡向被告放款，通过第三人李静的银行卡收款，本案所涉借款已经于2015年4月30日归还给了第三人张伟指定的账户，即第三人李静账户；2、原告与第三人李静之间有频繁的现金往来，足以证明李静收到被告的98.5万元（本金97.5万元及利息1万元）已经转账到原告的账户上。第三人张伟述称，张伟与原告于2015年开始恋爱，于2015年11月2日登记结婚，双方在恋爱期间开始共同放贷，放贷款项系原告与张伟共同的，收付款及支付利息的卡使用的是原告的个人银行卡及李静的银行卡，这两张卡均是由原告在经手使用，本案所涉借款是原告和张伟共同出借，从原告的卡出借给被告，但实际还款还到了李静的卡上，本案借款实际已经归还，请驳回原告诉讼请求。第三人李静未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：1、银行流水一份；2、重庆市渝中区人民法院询问笔录。被告举示证据如下：1、银行流水；2、重庆市渝中区人民法院庭审笔录；3、餐饮合伙协议书一份；4、结婚登记、离婚登记材料；5、（2017）渝0103民初14584号民事判决书；6、欠条、（2016）渝0112刑初1522号刑事判决书。第三人张伟举示了王青青银行流水明细。经庭审举证、质证，本院对以上证据认定如下：1、原告举示的银行流水真实性、合法，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；2、对原告举示的询问笔录真实性认可，但第三人在该笔录中陈述的“我不认识段海军，也没要求转款”与本案第一次庭审笔录中张伟陈述的“已经将借款凭据还给被告段海军”相矛盾，本院对其关联性不予采信；3、被告及第三人张伟举示银行流水拟证明被告还款至第三人李静账户的款项，已从李静账户汇入原告账户，被告已经将本案借款偿还原告，但其未举示证据证明被告向李静账户的还款系受原告指定，原告与第三人李静之间的账户资金往来与本案无关，故本院对该银行流水的关联性不予认可；4、被告举示的法院庭审笔录、《餐饮合伙协议书》、《欠条》、（2016）渝0112刑初1522号刑事判决书与本案无关，本院对其关联性不予采信；5、对被告举示的结婚登记、离婚登记材料、（2017）渝0103民初14584号民事判决书的真实性予以认可。本院经审理确认如下事实：2015年4月28日，原告通过银行转账方式向被告支付97.5万元。2015年4月30日，被告通过银行转账方式向第三人李静转账支付98.5万元。另查明，第三人张伟与第三人李静于2005年1月10日登记结婚，于2014年6月11日登记离婚。原告与第三人张伟于2015年11月2日登记结婚，于2017年9月20日由重庆市渝中区人民法院判决离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告辩称本案借款实际出借人系第三人张伟，且本案借款已全部归还至第三人李静的账户，但被告所举示证据并不能证明该主张成立，另被告虽举示了被告与第三人李静、原告与第三人李静之间资金往来的银行流水明细，但其未能举示证据证明被告支付至第三人李静账户的98.5万元系偿还本案原告出借给被告的款项。故本院对原告主张的原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实予以采信，被告应当向原告偿还借款本金97.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告至少应当从答辩期届满之次日即2019年5月5日起向原告支付逾期利息，故被告应当以97.5万元本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月5日起向原告支付逾期利息至本清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段海军于本判决生效之日起三日内向原告王青青偿还借款本金97.5万元并支付利息，该利息以97.5万元本金为基数，从2019年5月5日起按年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告王青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13550元，保全费5000元，由原告王青青负担1000元，由被告段海军负担17550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  王先容人民陪审员  范 娅二〇一九年十二月十一日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3868号之一 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。 被告：张明星，男，1996年10月29日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告张明星金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年10月11日立案，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  周冰一 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  徐荣梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  亓 琪
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终382号 上诉人（原审原告）郝伟其，男，1985年9月19日出生，汉族，现住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区社会保障中心，住所地河北省邯郸市峰峰矿区玉皇阁路66号。 法定代表人刘亚军，该中心主任。 委托诉讼代理人赵军。 委托诉讼代理人吕海超。 原审第三人河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。 法定代表人柴海平，该公司总经理。 委托诉讼代理人李志刚，男，1961年9月29日出生，汉族，现住峰峰矿区。 上诉人郝伟其与被上诉人邯郸市峰峰矿区社会保障中心，第三人河北鑫安人力资源开发有限公司因社会劳动保障给付一案，不服河北省峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告郝伟其原系第三人河北鑫安人力资源开发有限公司的员工，第三人河北鑫安人力资源开发有限公司自2014年1月开始为原告郝伟其缴纳工伤保险费。2015年8月4日，原告郝伟其发生工伤，2015年10月，第三人河北鑫安人力资源开发有限公司停止为原告缴纳工伤保险费，2015年10月29日被认定工伤，2016年10月11日被鉴定为十级伤残。2016年11月17日，原告郝伟其通过第三人河北鑫安人力资源开发有限公司向被告申请核发一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告以第三人停保为由未予核发。2019年1月4日，第三人河北鑫安人力资源开发有限公司再次向被告申请核发上述两项工伤待遇。2019年1月21日，第三人为原告补缴了2015年10月至2017年5月的工伤保险费。被告在经过核实申报材料、核算待遇、复审、审批等程序后分别于2019年2月19日、2019年3月15日向原告发放一次性伤残补助金15496.6元和一次性工伤医疗补助金34939.36元。2019年4月13日，原告郝伟其向被告邯郸市峰峰矿区社会保障中心邮寄了要求支付工伤保险待遇的申请书。2019年6月5日，被告邯郸市峰峰矿区社会保障中心作出《关于郝伟其个人申请的回复》并于2019年6月10日送达原告郝伟其。原告郝伟其不服，要求撤销被告作出的上述回复。 原审认为，被告邯郸市峰峰矿区社会保障中心系社会保险经办机构，负有社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。......”、《工伤保险条例》第三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：......十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。......”和参照《河北省工伤保险实施办法》第十一条规定，“工伤保险基金用于下列项目的支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到本社区的市以外的地区就医途中所需的交通、食宿费；（四）安置配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动、聘用合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；......（十一）劳动能力鉴定费；......。”以及第三十四条规定：“......一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：......十级4个月。......”。本案中，原告郝伟其向被告邯郸市峰峰矿区社会保障中心申请履行支付工伤保险待遇的法定职责，被告已经依法履行了法定职责并在法定期限内对原告作出回复符合上述法律法规的相关规定，故原告的诉讼请求尚缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝伟其的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝伟其负担。 上诉人郝伟其不服一审判决，上诉请求：请求被上诉人依法支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助、误工费、营养费、精神损失费、交通费等，共计99348.4元。事实和理由：上诉人于2012年12月25日与第三人签订劳动合同，在2015年8月4日工作时发生工伤，鉴定为十级伤残，但被上诉人和第三人不给上诉人十级伤残补助金。 被上诉人邯郸市峰峰矿区社会保障中心答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 第三人河北鑫安人力资源开发有限公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案上诉人的上诉请求与上诉理由与一审诉讼请求不符，且无事实和法律依据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝伟其负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑乾
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初264号起诉人：宋建荣，男，1957年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人宋建荣的起诉状。起诉人以上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)为被告，请求确认静安区政府于2013年3月22日强行拆除其房屋的行政行为违法。经释明后，起诉人变更诉讼请求为请求确认静安区政府于2013年3月22日组织实施的强制其履行搬迁义务的执行过程中，拒绝作出征收、补偿决定，采取了违法执行的方式并扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行为违法，但仍未提交相应的事实根据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人请求确认静安区政府扩大了执行范围，强行拆除其房屋的行政行为违法，但其未提供相关事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宋建荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 黄 皓审判员 陈 琪审判员 虞恒龄二〇一九年十二月十六日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7736号 上诉人（原审被告）：梁儒，男，1981年4月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：张鲲，女，1982年1月23日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人梁儒因与被上诉人张鲲物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁儒，被上诉人张鲲委托诉讼代理人翟欢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁儒上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：该房产应判归上诉人所有，上诉人不应该搬出该房产。一审判决认定事实不清、法律适用错误，应该撤销。一审法院根据的是上诉人与被上诉人的离婚案件的判决结果，即唐山市中级人民法院作出的(2018)冀02民终8631号民事判决书，该判决书将上诉人与被上诉人的婚生之女判给了被上诉人、将案涉房产判给被上诉人都是错误的。上诉人的收入高于被上诉人，各种抚养条件都好于被上诉人，该判决将婚生之女判归被上诉人抚养明显对孩子不利，是错误的。孩子应判归上诉人抚养，上述房产借款购买，应判归上诉人所有。二审庭审中，梁儒补充上诉理由：案涉房产目前市场价值与唐山市中级人民法院作出的(2018)冀02民终8631号民事判决书作出时价格差距过大，案涉房屋的购房款全部由上诉人父母所出，现该房屋是上诉人唯一住宅。 张鲲答辩称，梁儒的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张鲲向一审法院起诉请求：1、依法判决梁儒停止侵害、排除妨害，立即从张鲲位于唐山市路北区房屋搬出；2、依法判决梁儒支付张鲲占用唐山市路北区房屋期间的租金2000元／月（自2018年12月26日起至被告实际搬出之日止）；3.诉讼费由梁儒承担。 一审法院认定事实：2018年12月26日，本院作出（2018）冀02民终8631号民事判决，判决唐山市路北区坤源里天元花园217楼3门202室房屋归张鲲所有，张鲲于判决生效后十日内给付梁儒上述房屋折价款36.5万元。上述判决生效后，原告向人民法院申请执行。2019年5月9日，唐山市自然资源和规划局颁发的案涉房屋不动产权属证书记载，坐落于唐山市路北区房屋权利人为张鲲，共有情况为单独所有。梁儒当庭陈述，梁儒及其家人现居住于案涉房屋内。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现有证据证实张鲲现对唐山市路北区房屋享有物权权益，梁儒及其家人无权继续占有、使用该房屋，故张鲲要求梁儒搬出唐山市路北区房屋的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。现梁儒居住在张鲲所有的房屋中系梁儒、张鲲离婚纠纷所致，且张鲲未提交证据证实其主张的房屋租金数额，故张鲲要求梁儒自2018年12月26日起支付房屋租金2000元／月的主张，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁儒于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离唐山市路北区房屋；二、驳回原告张鲲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁儒负担。 二审法院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，涉案房屋已经生效判决确认归张鲲享有物权权益，故梁儒及其家人无权继续占有、使用该房屋，梁儒关于其婚生之女应判归其抚养等抗辩理由，均与案涉物权无关联性，本院不予支持。综上所述，梁儒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人梁儒负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪姣 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保799号 申请人:刘新峰，男，汉族，1982年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人:管艳，女，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：徐结友，男，汉族，1983年2月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张芬，女，汉族，1988年10月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：金光道环境建设有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区董铺路86号兰郡花园华威庄园7幢106，统一社会信用代码91340100678934077R. 法定代表人：徐结友。 被申请人：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码91360800705767324T. 法定代表人：黄敏。 申请人刘新峰、管艳于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐结友、张芬、金光道环境建设有限公司安徽分公司、金光道环境建设集团有限公司10450000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘新峰、管艳提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结徐结友、张芬、金光道环境建设有限公司安徽分公司、金光道环境建设集团有限公司10450000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8227号 上诉人（原审被告）：孙宗保，男，1942年9月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙宗保，男，1977年4月5日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。 上诉人孙宗保因与被上诉人**排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙宗保及其委托诉讼代理人任洪全、被上诉人**的委托诉讼代理人蒋其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宗保上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。涉案宅基地是2003年上诉人自己搭工搭料建造起来的，而被上诉人是在上诉人建造房屋十年后，瞒着上诉人去办理的土地使用证。一审法院以平集团（2013）第060210号集体土地所有证判决上诉人盖的房屋归被上诉人所有，实属事实不清。二、一审判决以被上诉人自己委托提交的价格评估报告判决上诉人支付10000元租赁费属于证据不足。被上诉人提交的山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告系单方委托，上诉人毫不知情。再次，涉案房屋为上诉人自己所建，所有权归上诉人所有，不存在上诉人租赁房屋之说。被上诉人父亲的三哥孙宗乾在家里多次调解，上诉人之父也承认涉案房屋为上诉人自己建造。三、一审法院判决上诉人支付一万元是依据评估公司评估的租赁费用，而不是一审法院判决的经济损失，一审法院判决没有证据证实是经济损失。 **书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，合理合法，上诉人的上诉事实与理由不能成立。一、一审法院判决所依据的事实非常充分，上诉人的事实与理由纯属捏造事实；被上诉人与上诉人系叔伯关系，在2003年当初上诉人帮忙给被上诉人建造房子，上诉人没有临时住所，故被上诉人将其建好的闲置房屋让上诉人居住，当时在该土地建房时土地也是被上诉人父亲孙宗坤原来使用的土地，并有规划的土地使用手续，被上诉人的房屋已于2013年5月确权，上诉人拒不归还，长期霸占。二、上诉人对房屋租赁费有异议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，上诉人有权委托法院重新评估。但在一审庭审中，法院在征求上诉人是否申请重新评估时，上诉人明确表示不重新评估，且对被上诉人做的评估书的内容真实性没有异议，也没有提供证据直行反驳，因此，原审法院认定事实清楚。三、一审法院适用法律正确。依据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》的相关规定，一审判决适用法律正确。综上，被上诉人系该房产的所有人，应当享有该房屋占有、使用、收益、处分的权益，现上诉人非法占有房屋，侵犯了被上诉人的物权；上诉人理应腾退房屋归还被上诉人，于情于理于法都符合规定，上诉人居住这么多年，被上诉人从来没向上诉人主张过任何权利，因此请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。 **向一审法院起诉请求：1.判令孙宗保对**的宅基排除妨害；2.判令孙宗保赔偿占用房屋经济损失10000元。 一审法院认定事实：**与孙宗保系侄伯关系。**在平邑县地一处，宅基地使用权证为平集用（2013）第060210号，使用权面积198.27㎡，四至为：东至赵吉业，西至孙宗坤，南至巷道，北至巷道。该宅基地及地上房屋由孙宗保居住至今。后**要求孙宗保搬离该宅基地未果，故**以其诉求诉至一审法院。**提交的平集用（2013）第060210号集体土地使用证具有真实性、合法性、关联性，能够证实涉案宅基地的使用权人为**，予以确认；**提交的价格评估报告书系经**委托由山东天诺价格评估有限公司出具，评估结论为：位于平邑县**住宅六年租赁费用价格评估总金额为13800元，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；孙宗保提供的收款收据系复印件，且不能证实与本案具有关联性，不予认可；孙宗保提供的赵建标和孙思中出具的证明，赵建标和孙思中未出庭作证，对该证据不予认可。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。涉案宅基地使用权人为**，其对涉案宅基地享有合法的占有使用权。孙宗保主张涉案宅基地上房屋系其建设并归其所有，无事实和法律依据，对其主张不予认可。现**要求孙宗保排除妨害、搬离涉案宅基地，合法有据，予以支持。平集用（2013）第060210号宅基地使用权证确认涉案宅基地所有权人为**，现**要求孙宗保支付因占用涉案房屋给**造成的经济损失10000元，合法有据，予以支持。综上所述，依照《物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条规定，判决：一、孙宗保于判决生效之日起十日内搬离**宅基地（集体土地使用证为平集用2013第060210号）；二、孙宗保于判决生效之日起十日内支付**经济损失10000元。案件受理费100元，减半收取50元，由孙宗保负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证人证言一份，被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，即使该证言能够证实当时的情况，与本案不是一个法律关系，如果上诉人与被上诉人之间有矛盾纠纷可另行起诉，该证人证言与本案无关。经本院审查认为，该证据系上诉人单方出具，且证人未到庭，对该份证据的证明效力本院不予认定。 被上诉人提交准建证两张，证实涉案房屋从1992年产权归被上诉人父亲所有，该涉案房屋是被上诉人父亲在2003年自己出资建设的。上诉人质证称，对证明目的有异议，被上诉人提供的建房许可证户主为孙宗坤，而本案的当事人为**，从建房许可证为086、087看出应当有一位是上诉人孙宗保的，所以是孙宗保在2003年自己修建的房屋。经本院审查认为，该证据户主显示为孙宗坤，且建房地点不明确，无法认定是否为涉案土地及房屋，对该份证据的证明效力本院不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，不动产物权的效力以登记为准，被上诉人一审提交的宅基地使用权证载明涉案宅基地使用权人为被上诉人。根据我国的房地管理制度，宅基地使用权和地上房屋的权利主体应是一致的，即便涉案房屋为上诉人建造，上诉人也不能因此取得涉案房屋的所有权，且上诉人主张涉案房屋为其建造，并未提供有效证据证实其主张，因此应当承担举证不能的不利后果。上诉人称涉案房屋为其建造并归其所有的上诉理由，本院不予支持。上诉人不认可被上诉人提交的价格评估报告，但其并未申请重新评估，一审法院根据价格评估报告判决上诉人支付被上诉人经济损失10000元并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙宗保负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 君
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4801号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：刘毅，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。