河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5367号上诉人（原审原告）：杨怀旺，男，1966年3月8日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李学利，男，1961年5月1日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建楠，河南剑锐律师事务所律师。上诉人杨怀旺因与被上诉人李学利合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨怀旺上诉请求：撤销原判，改判李学利给付上诉人620871.5元及鉴定费10000元。事实和理由：一审在对鉴定材料质证时，上诉人提交了李学利制作的记账凭证及原始凭证，因李学利对其制作记账凭证及原始凭证都不认可，才没有向鉴定机构提交记账凭证及原始凭证，李学利也没有提交证据证明银行账记录的业务员回款与现金账上记录的售货款重复，因此应认定为不重复;因李学利对合伙算账清单不认可及上诉人在以前诉讼中一、二审法院对该算账清单也不认定的情况下才申请了鉴定，应以鉴定结果为准。因此，一审法院以“河南省鑫平原联合会计师事务所的审计报告认为本次审计没有提供记账凭证及原始凭证，因此，对于银行账记录的业务员回款与现金账上记录的售货款是否重复，无法确定，且审计结论与合伙结算清单不一致”驳回上诉人的诉讼请求错误。李学利辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院审理正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨怀旺向一审法院起诉请求：判令李学利给付杨怀旺款暂定为205907元（具体金额待鉴定后再定），并承担本案诉讼费用和鉴定费用。一审中，杨怀旺增加诉讼请求424964.5元，即要求李学利支付合伙款620871.5元、鉴定费10000元，共计630871.5元。一审法院认定事实：杨怀旺与李学利从2008年4月开始使用河南新乡市宇安医用卫材有限公司的厂房合伙做卫材生意，双方口头约定利润均分。2008年4月份至2010年1月份合伙期间的现金与账目均由李学利管理，2010年2月份至2013年2月份合伙期间的账目由杨怀旺管理。2013年3月4日，李学利与杨怀旺经河南新乡市宇安医用卫材有限公司的靳守乾对李学利记账期间的账目进行了预算，结果为：2008年4月至2010年1月的总销货金额（收入）为2040607.28元，各项费用总支出为1628792.23元，余款为411815.05元。2015年6月18日杨怀旺因对2008年4月至2010年1月合伙期间账目产生纠纷，诉讼至一审法院，后经审理，作出了（2016）豫0728民初579号民事判决书，以证据不足驳回了杨怀旺的诉讼请求。杨怀旺上诉后，新乡市中级人民法院作出了（2016）豫07民终2347号民事判决书，维持了原审判决。2019年1月23日杨怀旺以找到完整账册及凭证，再次提起诉讼，要求李学利给付合伙款205907元。2019年2月11日杨怀旺申请对2008年4月份至2010年1月份合伙期间的账目及盈利、2010年2月至2013年的账目及盈利进行审计，因李学利对2010年至2013年杨怀旺管理期间的账目不认可，同时对2008年4月份至2010年1月份的记账凭证不认可，无法对杨怀旺管理期间的账目进行审计，故杨怀旺申请对2008年4月份至2010年1月份李学利管理的账目进行审计。2019年4月18日河南省鑫平原联合会计师事务所作出新鑫会专审字（2019）第549号审计报告，审计结论为：1、股东出资情况为实收资本余额77000.00元；……3、根据现金账统计的数据，2008年4月至2010年1月的结营结余为108494.58元；4、由于没有提供会计凭证，对于所收到的应收货款是否作为现金已计入现金账，审计无法确定，经审计统计，2008年至2010年1月借方发生额（应收货款）1053248.42元，贷方发生额（已收货款）621262.00元，应结余（未收货款）431986.42元，而账面实际结余326423.18元。审计报告重要事项说明第4项为：现金账第5页第3行，2008年5月12日20号证，支纱布、口罩料、兰布无纺布款10300.05元，与现金账第7页第13行，2008年6月26日66号证。支无纺布、纱布款10300.05元，疑似重复支出，本次审计未作调整。审计报告特别事项提醒为：由于本次审计，被审计单位只提供了现金账和银行账（业务员要货及回款账），没有提供记账凭证及原始凭证，因此，对于银行账记录的业务员回款与现金账上记录的售货款是否重复，本次审计无法确定。审计程序结束后，杨怀旺于2019年5月5日申请增加诉讼请求，要求李学利支付合伙款628710.50元、审计费10000元，两项共计630871.50元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动、共担风险。本案中，李学利与杨怀旺在2008年4月份至2013年2月份即为合伙关系。双方在共同经营期间，管理不规范，未能及时对合伙账目进行全面清算以致产生纠纷。在本案以前，杨怀旺自2015年起诉，一直要求的是对李学利管理期间即2008年4月至2010年1月的账目进结算，但其二人的合伙期间自2008年4月至2013年2月，且2008年4月至2010年元月李学利管账预算结果中的总收入系指总销货金额，所以导致无法对李学利管理期间的账目进行结算，以致杨怀旺2015年的起诉被驳回诉讼请求。杨怀旺本次的诉讼，是以发现新证据再次提起的诉讼。诉讼中，杨怀旺提出了对2008年4月份至2010年1月份李学利管理的账目进行了审计，但河南省鑫平原联合会计师事务所的审计报告认为本次审计没有提供记账凭证及原始凭证，因此，对于银行账记录的业务员回款与现金账上记录的售货款是否重复，无法确定，且审计结论与合伙结算清单不一致。故杨怀旺仅仅依据审计结论要求李学利支付支付合伙款620871.5元，证据不足，对其诉讼请求一审法院不予支持。对于杨怀旺要求李学利支付审计费10000元，一审法院亦不支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回杨怀旺的诉讼请求。一审案件受理费10109元，由杨怀旺承担。本院审理查明，2015年6月18日，杨怀旺作为原告以李学利为被告诉至一审法院，以“对杨怀旺与李学利2008年4月至2010年1月合伙期间的账目进行了结算，共盈利411815.05元，每人应分利205907.525元”为主要事实与理由，诉讼请求李学利支付其205907元。该案一审法院于2015年9月29日作出（2015）长民初字第1987号民事判决；杨怀旺、李学利均不服，向本院提起上诉；本院于2016年1月26日作出（2015）新中民四终字第00629号民事判决，撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1987号民事判决，发回重审；一审法院重审后于2016年4月14日作出（2016）豫0728民初579号民事判决；杨怀旺不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月18日作出（2016）豫07民终2347号民事判决。本案杨怀旺作为原告，以李学利作为被告，仍以“双方对2008年4月至2010年1月期间的账目进行了结算，共盈利411815.05元，每人应分利205907.525元”为主要事实和理由，以及“其在李学利女儿办公桌里找到了完整的账册和凭证”等理由，诉讼请求李学利给付杨怀旺款暂定为205907元（具体金额待鉴定后再定）。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本诉与杨怀旺于2015年6月18日以李学利为被告提起的前诉，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，本诉构成重复起诉，故应裁定驳回杨怀旺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初668号民事判决；二、驳回杨怀旺的起诉。一审案件受理费10109元，退还杨怀旺；上诉人杨怀旺预交的二审案件受理费10109元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十八日书记员  谭俊周