重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4366号原告：忠县规划和自然资源局（原忠县国土资源和房屋管理局），住所地重庆市忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码：11500233765915210U。法定代表人：李心国，局长。委托诉讼代理人：陈庆鸿，该局工作人员。委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆五明科技有限责任公司，住所地重庆市忠县乌杨移民生态工业园区，现住址重庆市沙坪坝西园北街6号附10号康田国际6楼，统一社会信用代码：91500233053220461T。法定代表人：钟廷祥，执行董事。委托诉讼代理人：王金平，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周润，国浩律师（重庆）事务所律师。原告忠县规划和自然资源局（以下简称忠县规自局）诉被告重庆五明科技有限责任公司（以下简称五明科技公司）解除采矿权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠县规自局的委托诉讼代理人陈庆鸿、戴宗宪，被告五明科技公司法定代表人钟廷祥及其委托诉讼代理人王金平、周润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠县规自局向本院提出诉讼请求：判决解除原告忠县规自局与被告五明科技公司签订的忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》。事实及理由：2012年8月10日，被告五明科技公司与忠县人民政府签订《项目投资协议书》，投资10亿元建设年产30万吨碳酸钙复合纸项目。根据项目需求，原告忠县规自局配套给被告五明科技公司相应的矿产资源。2014年5月4日，原告与被告五明科技公司签订了忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》。2017年1月和11月，被告五明科技公司致函忠县园区管委会和县政府，明确表示《项目投资协议书》内容无法继续履行。2018年2月起，忠县人民政府终止了碳酸钙复合纸项目。由于原、被告所签订的《重庆市采矿权出让合同》是基于《项目投资协议书》，现由于《项目投资协议书》已无法履行，故原、被告签订的《重庆市采矿权出让合同》合同目的无法实现，请求依法予以解除。被告五明科技公司辩称，一、本案不属于民事案件的受案范围。根据《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的批复》《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》的规定，案涉矿的招拍挂行为以及签订成交确认书的行为属于具体行政行为。采矿权出让是由行政机关依法履行行政监管职责，通过行使行政权来实现的，是国家处置矿产资源的一种方式，也是登记管理机关颁发采矿许可的一个组成的部分，《重庆市采矿权出让合同》的双方是管理与被管理的关系，应属于行政协议，不属于民事合同。二、《重庆市采矿权出让合同》中出让的涉案矿不是基于《项目投资协议书》而配套，两份合同之间彼此完全相互独立、无任何关联：1.《项目投资协议书》与《重庆市采矿权出让合同》是两份独立的合同，二者在法律关系、合同签署主体、合同内容与合同目的等方面均存在重大差异，不能推理得出《重庆市采矿权出让合同》是基于《项目投资协议书》而配套项目采矿权的结论；2.通过具体对比原告所举示的证据材料《开发利用方案》与《项目投资协议书》的内容，二者所规定的年产量存在重大差异。《项目投资协议书》中约定，一期投资建设年产10万吨的碳酸钙复合纸，二期投资建设年产20万吨的碳酸钙复合纸。而《开发利用方案》中规定“开采规模为生产石灰岩矿石每年100万吨”；3.二者所规定的建设期限严重不相对应，《项目投资协议书》中约定“本项目建设时间为36个月”；而《开发利用方案》中规定“服务年限仅为8.5年”；4.仲裁案件目前尚未作出生效裁决，并且《项目投资协议书》是否解除与本案《重庆市采矿权出让合同》的解除不具有关联性。三、《重庆市采矿权出让合同》的合同目的已经实现。本案中，原、被告签订《重庆市采矿权出让合同》的目的在于，原告依法收取出让对价，保障矿产资源的合理开发利用以及开发利用过程中的环境保护等；被告是依法占有勘查作业区或者矿区，及时获取矿产资源勘查许可证或者采矿许可证，进行勘探、开采并获取收益。本案被告五明科技公司已经按约定及时、足额支付了案涉矿的出让金，《重庆市采矿权出让合同》合同目的已经完全实现。四、案涉《重庆市采矿权出让合同》不具有《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除的情形。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，原告忠县规自局主张解除忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》没有事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《申请书》。系被告五明科技公司向忠县人民政府递交，明确表明其无法履行《项目投资协议书》，不揭牌相关工业用地。被告五明科技公司当庭质疑文本真实性，但放弃鉴定，也未提供反驳证据，该证据内容与被告五明科技公司当庭明确表示造纸项目无法履行一致，应予以认定；2.《重庆市企业投资项目备案证》。该证据为忠县发展和改革委员会颁发，系行政主管部门履行管理职责的行为，客观真实，予以认定。证明被告五明科技公司在忠县投资碳酸钙复合纸项目的事宜，五明科技公司为项目法人，项目名称为建设年产30万吨碳酸钙复合纸，建设规模（或生产能力）为年产100万吨石灰岩矿山，30万吨复合纸及120万吨造纸原料，总投资10亿元；3.《项目投资协议书》。系被告五明科技公司与忠县人民政府所签订，载明了五明科技公司拟在忠县建设年产30万吨碳酸钙复合纸及120万吨碳酸钙造纸原料项目、投资10亿元，甲方即忠县人民政府提供工业用地、负责处置乙方即五明科技公司在采矿权申请范围内第三方已登记矿业权且经费由甲方负责，甲方同意乙方预留不少于1亿吨石灰石储量……等事宜。该协议体现双方的真实意思表示，与本案争议矿产资源有关联，对该证据予以认定；4.忠县人民政府关于解除《项目投资协议书》的通知、送达解除《项目投资协议书》的通知的证据保全公证书。结合被告五明科技公司的《申请书》、且当庭明确表示接手石灰石造纸发现是虚假项目及《项目投资协议书》无法履行，该证据客观真实，对双方同意解除《项目投资协议书》的事实具有证明力，本院予以认定；5.重庆市忠县石子乡纵（枞）林山建筑石料用灰岩《开发利用方案》。该方案有对石子乡枞林山建筑石料用灰岩矿山开发的专家审查意见并附有开发利用要素表，系专业单位作出，与其他证据及庭审查明的事实一致，被告五明科技公司提出质疑，但未提供反驳证据，对该证据予以认定；6.忠采矿出字【2013】第17号《重庆市采矿权出让合同》。该合同系被告五明科技公司通过招拍挂平台参与竞拍后与原告忠县规自局签订，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告忠县规自局本案诉讼请求为解除该合同，被告五明科技公司对该合同质疑于法无据；7.被告五明科技公司出具的《领证清单》。该清单明确载明被告五明科技公司因内部原因，领取了《采矿许可证》复印件，原件由忠县工业园区保管。佐证了被告五明科技公司项目存在一定问题，结合原、被告当庭陈述，《领证清单》内容客观真实，对该证据予以认定；8.重庆仲裁委员会庭审笔录。原、被告在仲裁中均表示《项目投资协议书》已解除，结合被告五明科技公司给政府递交的《申请书》和当庭明确意思表示，足以证明《项目投资协议书》已无法履行的事实，该证据予以认定；9.《忠县国土房管局关于重庆五明科技有限公司石灰岩矿采矿权出让有关问题的函》（忠国土房管函【2013】14号）、忠县政府第30次常务会议纪要。上述证据系政府及相关职能部门履行经济管理职责的行为，与《项目投资协议书》、忠采矿出字【2013】第17号《重庆市采矿权出让合同》等证据及庭审查明的事实相互佐证，客观真实，与本案争议有关联性，本院予以认定。证明原告忠县规自局因政府招商引资项目即被告五明科技公司新建年产30万吨碳酸钙复合纸项目涉及申请取得忠县石子乡金矿村枞林山石灰岩矿采矿权审批手续，向忠县工业园区去函，要求挂牌出让前解决重庆海锯矿业有限公司在石子乡的石灰石矿山等问题，忠县政府召开常务会为此决定由县工业园区出资350万元对重庆海锯矿业有限公司的石子乡石灰石矿山收购；10.《补偿协议》、重庆海锯矿业有限公司出具的《证明》、银行转款单据。上述证据系前述政府会议纪要等的具体落实，相互佐证，客观真实，应予认定。证明了忠县人民政府将重庆海锯矿业有限公司在忠县石子乡石灰石矿山作招商引资项目采矿区，授权忠县工业园区对重庆海锯矿业有限公司石子乡石灰石矿山进行经济补偿350万元，重庆海锯矿业有限公司放弃在石子乡的采矿区利益，矿区交由政府安排，350万元补偿已支付到位；11.《忠县工业园区管理委员会办公室关于年产30万吨碳酸钙复合纸项目相关事宜的函》（渝忠工管办函【2013】61号）。该函件虽非原告忠县规自局作出，但内容反映了30万吨碳酸钙复合纸项目建设中欠民工工资、民工上访、厂房未开工建设、采矿许可证由园区代管等事宜，佐证了该项目难以实施，客观真实，与本案有关联性，予以认定；12.被告五明科技公司向忠县规自局递交的《申请书》。该申请内容为向行政机关申请颁发采矿许可证。结合忠县工业园区的渝忠工管办函【2013】61号函，可以证明采矿许可证未领取的事实，对该证据予以认定；13.原忠县国土资源和房屋管理局对五明科技公司法定代表人钟廷祥的询同笔录、原忠县国土资源和房屋管理局忠国土处决字【2018】128号行政处罚决定书、重庆市规划和自然资源局渝规资复【2018】121号行政复议决定书。系行政机关的行政调查、具体行政行为，真实性属实，与本案争议中的采矿权出让有一定关联性，对该证据予以认定。该证据证明被告五明科技公司签订《重庆市采矿权出让合同》、原告忠县规自局吊销被告五明科技公司的《采矿许可证》、重庆市规划与自然资源局复议撤销原告忠县规自局的行政处罚的事实；14.《战略合作协议》。该协议系被告五明科技公司与他人所签，内容为装配式建筑材料研究、成果转化等事项，与本案争议无关联，对该证据不予认定；15.忠县人民政府、忠县工业园区管理委员会出具的情况说明、被告五明科技公司股权转让协议及负责人变更情况的工商档案材料。被告五明科技公司以逾期举证为由质疑。该组证据的内容主要为对《项目投资协议书》中盖章时间、被告五明科技公司现任法定代表人钟廷祥受让股权的说明，虽然系原告补充提交，但对本案合同中先签字后成立公司盖章的事实的可辅助佐证，且与《项目投资协议书》中的约定一致，应予以认定。本院依被告五明科技公司申请，去函调取2017年3月忠县工业园区关于解决五明科技公司遗留问题的会议决定。忠县工业园区复函：1.县政府、工业园区均未对此印发相关书面文件；2.原工业园区管委会副主任黎杰召开过协调会，提出退还土地保证金、对五明科技公司在园区已形成的固定构建筑物以实际直接成本补偿收购；对五明科技公司的矿山可采取补偿直接成本后收回，协调国土管理部门对采矿许可证进行年审和保留，最终由国土管理部门依法定程序处理。本院调查询问原忠县工业园区管委会副主任黎杰，其答复与上述复函一致，同时陈述，根据被告五明科技公司与政府投资协议，被告五明科技公司准备用政府配套的石灰石矿生产碳酸钙复合纸，配套的矿位于忠县石子乡，被告五明科技公司法定代表人钟廷祥中途接管该公司后，发现该项目系虚假项目，就终止了该项目解除了投资协议。关于“建筑用灰岩”的含义，本院咨询了重庆市规划和自然资源局矿业管理处调研员文晓春，其答询“建筑用灰岩”是一个矿种名称，用途并不一定是建筑用。被告五明科技公司对上述复函、调查笔录、咨询意见质疑。本院认为，忠县工业园区复函与调查笔录内容一致，且与《项目投资协议书》、忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》等证据相互佐证，予以认定；咨询意见系行政机关专业管理人员所作，且在忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》、《采矿许可证》上载明的开采矿种为石灰岩，足以说明《采矿权出让成交确认书》表述的“建筑用灰岩”含义仅是一个矿种，非指定用途，该答询意见予以认定。本院调取了被告五明科技公司在行政管理机关的相关矿业权档案，该档案中材料为被告五明科技公司向行政机关申请、提供。其中有《重庆市企业投资项目备案证》、《项目投资协议书》、忠采矿出字【2013】第17号《重庆市采矿权出让合同》、《采矿权出让成交确认书》（渝矿采交易出【2013】40号）、《采矿许可证》等资料。原、被告对上述档案资料均质证予以认可。根据原、被告的陈述、举示的证据、质证意见和本院调查收集的证据、对证据的审查，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告五明科技公司原法定代表人周永华与忠县人民政府签订《项目投资协议书》，约定：签订协议后20个工作日内，在忠县成立独立法人公司，注册资本金不少于5000万元。项目名称五明科技公司投资建设年产30万吨碳酸钙复合纸项目。甲方即忠县人民政府为乙方即被告五明科技公司提供项目规划用地总面积157亩（其中石子乡金矿村原料加工厂占地20亩，乌杨移民生态工业园占地137亩，……），总投资100000万元。建设内容及生产规模：主要建设年产30万吨碳酸钙复合纸及120万吨碳酸钙造纸原料生产项目，……。国有土地使用权和采矿权招拍挂方式出让，甲方同意乙方预留不少于1亿吨石灰石储量。乙方根据生产需要，分期按规定报相关部门审批，依法按程序获取项目生产所需的石灰石矿采矿权，所需经费由乙方全权负责。忠县乌杨移民生态工业园征用的137亩土地价款为5.7万元/亩（含公共道路分摊面积）。石子乡金矿村原料加工厂址征用的20亩土地价款为5.7万元/亩。甲方和乙方就项目用地的交易价格进行初步测算，上述价款的核定已充分考虑到项目用地交易的市场因素。因此无论实际交易价格是否与上述价款有增减差额，双方确定均不再对本项目土地价款进行调整。工业用地土地价款自本协议签订20日内，且甲方为乙方取得重庆忠县发改委同意开展项目前期工作的批文后，乙方向甲方支付土地价款的20%作为项目履约保证金，甲方在达到项目基本建设条件后，将项目用地全部交付乙方使用时，乙方再向甲方支付土地出让价款的30%（待国土部门需乙方交纳此宗土地招拍挂保证金时，此款退还给乙方，乙方按国土部门要求，划入指定帐户，作为此宗土地招拍挂履约保证金），国土部门发出乙方拟用地块招拍挂公告后十日内乙方付清项目用地挂牌价格的全部余款。乙方按挂牌价格全额支付土地价款后十日内，忠县财政按规定将本协议约定的土地价款与摘牌价格之间的差额部分全额返还给乙方，作扶持企业发展资金。矿山林地征（占）用所需费用，乙方需根据甲方工作进展适时予以支付，价格按9000元/亩计算。采矿权获取所需费用，乙方亦根据甲方工作进展适时予以支付。……甲方收到乙方提交的矿山采矿权申请资料后20日内，负责为乙方取得《采矿许可证》。在采矿权申请范围内，如有第三方已登记矿业权，甲方负责调整或注销该矿业权，关闭范围内的小矿点。……甲方的义务，……负责为乙方规划1亿吨的石灰石矿储量范围，并在协议签订之日起30天内为乙方办理相关备案或批复手续，确保乙方的权益。……违约责任，甲方未按本协议约定提供相关土地，矿产资源范围，并创造必要的项目建设基本条件，或者在协议签定之日起20个工作日内无法解决乙方采矿权申请范围内第三方已登记矿业权的调整、变更或注销、关闭问题，给乙方造成经济损失的，将由甲方按直接损失给予等额赔偿……。《项目投资协议书》签订后，乙方于2012年9月3日设立五明科技公司，并在《项目投资协议书》补盖五明科技公司公章。五明科技公司类型为有限责任公司，注册资本3300万元。经营范围：碳酸钙造纸技术的开发、应用及转让；碳酸钙及石灰石的其他相关产品的研发；销售：矿石、碳酸钙及其制品……（法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2012年12月，受原告委托，重庆迪苒矿山设计有限公司编写了《重庆市忠县石子乡纵林山建筑石料用灰岩开发利用方案》。2013年1月14日，该方案通过重庆市地质矿业协会专家审查。同时，专家组提出意见，本矿区范围的石灰岩矿质量好化学成分符合水泥用石灰岩的要求，用做建筑（碎石）材料不合适，在办理采矿权时要验明采矿权人资质及产品真实用途。2013年6月19日，忠县政府召开常务会，审议了《忠县工业园区管理委员会办公室关于一次性补偿关闭重庆海锯矿业石子乡金竹铺石灰石矿山相关情况的请示》。忠县人民政府授权忠县工业园区对重庆海锯矿业有限公司石子乡石灰石矿山进行经济补偿350万元后，重庆海锯矿业有限公司放弃在该采矿区利益，矿区交由政府作为本案被告五明科技公司招商引资项目采矿区。2013年8月19日，通过重庆市土地和矿业权交易中心对涉案采矿权公开挂牌出让，被告五明科技公司竞得忠县石子乡纵林山石灰岩矿采矿权。采矿权出让年限8.5年，价款357.76万元。重庆市土地和矿业权交易中心与五明科技公司签订《采矿权出让成交确认书》。2014年5月4日，原告忠县规自局与被告五明科技公司签订《重庆市采矿权出让合同》。约定：出让方（忠县规自局）出让给受让方五明科技公司位于忠县石子乡纵林山石灰岩矿，采矿权出让年限8.5年，价款357.76万元。合同同时约定，受让方应当自领取采矿许可证之日起一年内进行建设或者生产。逾期未进行建设和生产的，出让方可依法无偿收回采矿权。另，2013年11月11日，忠县规自局即制定了《采矿许可证》，载明：采矿权人五明科技公司，开采矿种石灰岩，矿山名称五明科技公司纵林山石灰岩矿，生产规模100万吨/年，有效期2013年11月11日至2016年11月11日。因五明科技公司建设中出现劳务纠纷等原因，造成民工上访等影响，经政府协调，2014年5月4日即签订采矿权出让合同当日，五明科技公司领取了《采矿许可证》复印件，原件交由忠县工业园区保管。2017年1月3日，五明科技公司递交《退款申请》，表示不对原规划用地揭牌。11月13日，五明科技公司向忠县政府递交《申请》，明确表示无法履行《项目投资协议书》，不再揭牌该协议中所示的工业用地。2018年1月17日，基于五明科技公司明确表示不履行协议主要义务，忠县政府给五明科技公司发出通知，解除《项目投资协议书》。2019年3月22日，原告诉至本院，请求判决解除原告忠县规自局与被告五明科技公司签订的忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》。诉讼中，五明科技公司再次明确表示不履行《项目投资协议书》。本院认为，根据原告诉讼请求、被告答辩意见，归纳本案争议焦点并评析如下：一、本案采矿权出让合同的性质。采矿权出让合同是属于民事合同还是行政协议，原、被告争议较大。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》修订后于2015年5月1日起施行，本案中的采矿权出让合同于2014年5月4日签订，应适用当时的法律、法规、司法解释。由此，矿产资源作为一类重要的自然资源，是社会和经济发展的重要物质基础，随着改革开发的不断深入和市场经济体制的确立完善，矿产资源开发利用经历了由严格限制到逐步放开的过程，逐步引入较成熟的市场机制，这种市场化确立了一定平等主体性。矿业权是指矿产资源使用权，依据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》、《矿业权交易规则（试行）》等法律、法规、条例等规定，矿业权作为一类涉及矿产资源开发利用的财产权，包括探矿权和采矿权；《矿产资源法实施细则》第六条规定，采矿权是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人；《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利；第一百一十八条规定，国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益；第一百二十三条规定，依法取得的探矿权、采矿权……受法律保护；《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款规定，国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，……。国家保护合法的采矿权。由此，在我国现有法律框架内，矿业权（探矿权、采矿权）作为一种财产权，系用益物权。根据国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第三条规定，本办法所称探矿权采矿权挂牌，是指主管部门发布挂牌公告，在挂牌公告规定的期限和场所接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果确定探矿权采矿权竞得人的活动；《矿业权交易规则（试行）》第八条规定，矿业权出让交易必须在矿业权交易机构提供的固定交易场所或矿业权交易机构提供的互联网交易平台上进行……。本案采矿权出让在重庆市土地和矿业权交易中心以挂牌出让方式，被告五明科技公司与重庆市土地和矿业权交易中心签订的渝矿采交易出【2013】40号《采矿权出让成交确认书》中也明确告知“竞得人在有效期内依法向采矿登记机关提交采矿登记资料，申请采矿权登记”。由此，关于矿业权出让程序的相关规定，系采取“招拍挂”等市场化方式，成交确认书签订后，受让人须与出让人签订矿业权出让合同，经公示无异议，履行支付矿业权出让价款等相关手续后，持成交确认书、出让合同及其他材料，领取勘察许可证或采矿许可证，方能获得矿业权。因此，采矿权出让合同，本质上属于用益物权的设立行为，采矿权出让合同应适用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，自依法成立之日起生效。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；……”规定，矿业权在国土资源主管部门颁发许可证后才设立。由此，采矿许可证是受让人是否拥有矿业权的权利外观，应遵循“有证即有权、无证则无权”的确权原则，受让人取得矿业权的时间为采矿许可证载明的有效期的起始时间。根据《矿业权交易规则（试行）》第二条第二款规定，矿业权出让是指国土资源主管部门根据矿业权审批权限和矿产资源规划及矿业权设置方案，以招标、拍卖、挂牌、申请在先、协议等方式依法向探矿权申请人授予探矿权和以招标、拍卖、挂牌、探矿权转采矿权、协议等方式依法向采矿权申请人授予采矿权（行政许可）的行为。国土资源主管部门进行矿产资源规划及矿业权设置方案系履行行政管理职责，当进入“招拍挂”等市场化方式，无协商磋商，参与竞拍对象不特定，主要体现的是“要约邀请-要约-承诺”、“意思自治”的缔约原则，无行政协议中行政机关具有行政管理属性所表现方式的一般性“一对一”、“磋商”过程。因此，矿业权的财产属性与行政许可属性应适当分离，在行政主管部门进行审批、矿产资源规划及矿业权设置方案、确定出让方式时是履行管理职责，具有行政管理属性；原告代表国家以矿产资源的所有者以平等主体与受让人签订的矿业权出让合同本质上属于设立用益物权的合同行为，具有民事合同的性质；经行政许可颁发采矿权许可证后，受让人即成为矿业权人对该项财产权依法享有用益物权的所有权能。综上，采矿权出让合同是受让人在市场上通过市场交易的方式有偿取得，且采矿权的出让和转让均被行政部门界定为“交易”行为，并确定了相应的交易规则，且与土地使用权出让合同纠纷具有同质性，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》已经将国有土地使用权出让合同定性为民事合同。据此，采矿权出让合同属于设立用益物权的合同行为，性质系民事合同。本案中采矿权出让合同与项目投资协议书的关联性。本案中，被告五明科技公司原法定代表人与忠县人民政府签订项目投资协议书后才依协议书约定设立五明科技公司并加盖公章，证明公司设立目的是建设30万吨碳酸钙复合纸及120万吨碳酸钙造纸原料生产项目；其次，项目投资协议书中约定，被告五明科技公司总投资100000万元进行建设，该项目的实施须为被告五明科技公司“提供项目规划用地总面积157亩（其中石子乡金矿村原料加工厂占地20亩，乌杨移民生态工业园占地137亩，……）”、“预留不少于1亿吨石灰石储量”、“征用的137亩土地价款为5.7万元/亩（含公共道路分摊面积）。石子乡金矿村原料加工厂址征用的20亩土地价款为5.7万元/亩。甲方和乙方就项目用地的交易价格进行初步测算，上述价款的核定已充分考虑到项目用地交易的市场因素。因此无论实际交易价格是否与上述价款有增减差额，双方确定均不再对本项目土地价款进行调整。”、“在采矿权申请范围内，如有第三方已登记矿业权，甲方负责调整或注销该矿业权，关闭范围内的小矿点。甲方的义务，……负责为乙方规划1亿吨的石灰石矿储量范围，并在协议签订之日起30天内为乙方办理相关备案或批复手续，确保乙方的权益。”……。另，原告委托第三方机构编制《重庆市忠县石子乡纵林山建筑石料用灰岩开发利用方案》、对被告拟用矿区内的原有海锯矿业有限公司经济补偿350万元让其放弃在采矿区的利益。综上，行政机关为被告项目的实施，在用地规划、土地价款、矿产资源等予以配套，本案采矿权出让是基于签订的项目投资协议，本案中采矿权出让合同与项目投资协议书密切关联，依当事人的真实意思二者在实质上互为因果，没有先签合同就不会有后续合同，不签后续合同，也不会订立先签合同。如果把两个合同联系起来，整体审视，不难发现双方的权利义务在总体上基本衡平。本案采矿权出让合同的解除。本案中采矿许可证有效期2013年11月11日至2016年11月11日，到期后未再颁发。因此，被告五明科技公司对本案中的矿产资源不享有矿业权，仅享有基于采矿权出让合同的合同权利；本案采矿权出让合同系通过对涉案矿产资源挂牌出让，并由交易机构签订采矿权出让成交确认书后，原、被告予以签订，系双方真实意思表示，依法成立；本案采矿权出让是基于项目投资协议而配套实施，履行项目投资协议系采矿权出让合同的先合同义务。为让被告五明科技公司取得采矿权，忠县人民政府先行排除他人在被告所需矿区的采矿权并支付他人350万元补偿，而本案894.4万吨资源储量的采矿权出让价款仅357.76万元，明显违背公平原则；根据权利义务一致的原则，被告五明科技公司明确表示不再履行项目投资协议书，已违反诚实信用原则和先合同义务。由此，采矿权出让合同无法实现其合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，属于可以解除合同；其次，依据原、被告签订的采矿权出让合同“受让方应当自领取采矿许可证之日起一年内进行建设或者生产。逾期未进行建设和生产的，出让方可依法无偿收回采矿权”的约定，被告五明科技公司至今未进行生产建设，采矿许可证也已到期，被告五明科技公司已违反合同约定，亦不享有采矿权，原告可解除本案采矿权出让合同。综上，本案采矿权出让合同属于设立用益物权的合同行为，性质系民事合同。被告五明科技公司违反诚实信用原则和先合同义务，致使不能实现合同目的，原告依法可以主张解除本案采矿权出让合同；被告辩称本案采矿权出让合同非民事案件、与项目投资协议书无关联、合同目的已实现的理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十九条、第九十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，判决如下：解除原告忠县规划和自然资源局与被告重庆五明科技有限责任公司于2014年5月4日签订的忠采矿出字（2013）第17号《重庆市采矿权出让合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35421元，由被告重庆五明科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  余忠卿人民陪审员  张永慧二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨翼龙书 记 员  文 豪