广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初982号原告：罗秋红，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告：丘绍刚，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省阳山县。被告：龚土英，女，汉族，1988年3月20日出生，住广东省阳山县。被告：彭民强，男，汉族，1964年10月17日出生，住广东省阳山县。原告罗秋红与被告丘绍刚、龚土英、彭民强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗秋红委托诉讼代理人陈卓艺、被告彭民强到庭参加诉讼，被告丘绍刚、龚土英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秋红向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款人民币110000元；二、判令被告自2019年1月5日起以年利率24%计付利息（从2019年1月5日起暂计至2019年7月5日利息为13200元，此后利息另行计算），两项合计123200元；三、判令被告彭民强对被告丘绍刚、龚土英的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告彭民强与被告丘绍刚、龚土英是朋友关系，2016年12月5日，被告彭民强与被告丘绍刚、龚土英找到原告，说被告丘绍刚、龚土英经营的“百姓地产”生意流动资金周转需要，提出向原告借款，看在与被告彭民强是多年朋友且其主动提供担保的份上，原告同意向被告出借借款人民币200000元，并依被告的委托将款项足额汇至被告的指定账户，被告则签署了《借款借据》确认，当时约定借款期限两个月，月利息按3%计算，至2018年12月止，被告已归还借款90000元并付清了之前的利息，但此后被告对余下借款本金110000元及相应利息就不再偿还。经原告多次催促，被告以暂时资金紧张为由拒付，致使原告遭受直接的经济损失。被告彭民强作为本案的借款担保人，依法应当对被告丘绍刚、龚土英的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。罗秋红为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、被告身份证，拟证明被告的主体适格；二、《借据》、《转账凭证》、《收据》，拟证明被告尚欠借款本金110000元、利息约定及支付利息的事实。丘绍刚未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。龚土英未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。彭民强辩称，原告对答辩人提出“判令被告彭民强对被告丘绍刚、龚土英的债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，既有违答辩人已免除保证责任的事实，又没有法律依据，是不能成立的，应依法驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。根据原告提交的《借款借据》及相关法律规定，应当视为一般保证，答辩人的保证期间应为六个月，自2017年2月5日起至2017年8月4日止。原告于2019年7月19日对答辩人提起诉讼并主张担保责任，已明显超过上述担保期间，依法应视为答辩人免除保证责任。彭民强未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述原告丈夫邓子荣与被告彭民强是比较好的朋友，被告丘绍刚、龚土英以资金周转困难为由，于2016年12月5日向原告借款200000元，并立下《借款借据》，载明“本人因资金周转困难，现借到罗秋红人民币大写：贰拾万元整，小写（￥：200000元整）。借款利息按每月3%计息，按借款日起计息。借款期限贰个月，从2016年12月05日至2017年02年04日止。借款人身份证号码：龚土英、丘绍刚，联系电话：137××××2808、136××××9998，借款人确认已收到借款，如出现争议，由出借方所在地人民法院管辖受理。债权人因追收借款所产生的差旅费、诉讼费、律师代理费均由债务人承担。出借人罗秋红账号：62×××86，借款人龚土英账号：62×××13”。被告丘绍刚、龚土英在借款人签名处签名并捺印，被告彭民强在担保人签名处签名并捺印。2016年12月5日，案外人邓子荣通过广东农村信用社80×××78账户转账200000元给被告丘绍刚62×××13账户。2016年12月5日，被告丘绍刚出具《收据》，载明“今收到罗秋红转账到丘绍刚账号农信社62×××13人民币贰拾万元整（小写：200000元）”。被告丘绍刚在经手人处签名并捺印，被告龚土英在收款单位上签名并捺印，被告彭民强作为担保人在《收据》上签名，《收据》上加盖有阳山县佰姓地产信息服务中心的印章。庭审中，被告彭民强认可《借款借据》上担保人签名的真实性，但认为其担保期间已过，不应承担连带清偿责任。原告认可截至2018年12月，被告已归还借款本金90000元，其中被告于2017年2月6日归还借款本金50000元，且认可被告已支付从借款之日开始至2018年12月止按月利率3%计算的利息。原告认可借款到期后没有要求过被告彭民强承担保证责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金和利息的问题。被告丘绍刚、龚土英作为借款人共同向原告借款200000元，有《借款借据》、《转账凭证》以及《收据》予以证实，能形成完整的证据链。故对被告丘绍刚、龚土英共同向原告借款200000元的事实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。因《借款借据》约定借款期限从2016年12月至2017年2月4日，且原告认可被告已偿还90000元借款本金，而在诉讼过程中被告未向本院提交证据证实已清偿借款，被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告起诉要求被告丘绍刚、龚土英返还110000元借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。因《借款借据》约定月利率3%即年利率36%，按借款日起计息，没有约定逾期利率，且原告认可被告已支付从借款之日开始至2018年12月止按月利率3%计算的利息，故原告主张自2019年1月5日起至110000元还清之日止按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。其次，关于被告彭民强保证责任的问题。被告彭民强在《借款借据》上以担保人身份签字并捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，原、被告之间的保证合同关系合法有效。因原、被告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。因案涉借款约定借款期限届满之日为2017年2月4日，故被告彭民强的保证期间为从2017年2月4日起六个月内。因原告认可借款到期后没有要求过被告彭民强承担保证责任，而原告于2019年7月23日起诉要求被告彭民强承担保证责任，已经超过法定的保证期限。故原告起诉要求被告彭民强对案涉借款本金和利息承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丘绍刚、龚土英于本判决生效之日起十日内返还原告罗秋红借款本金110000元并支付自2019年1月5日起至110000元还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告罗秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元(原告罗秋红已预交)，由被告丘绍刚、龚土英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  胡志强人民陪审员  黄秀娟二〇一九年十二月六日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。