河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初2860号原告:穆小强、男，1977年11月30日出生，汉族，住河南省武县。委托诉讼代理人:刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告:穆冬冬，男，1985年3月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:成强利，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:杨国祥，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。三被告委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告穆小强与被告穆冬冬、成强利、杨国祥义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小建、三被告的委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、判令三被告赔偿原告各项损失77300元；二、判令三被告对第一项请求互负连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日下午5点左右，被告穆冬冬给我打电话说他朋友杨国祥、成强利在武陟县××一鱼塘钓鱼玩,要回家，让我驾驶我的车帮忙去秦厂去接被告杨国祥、成强利，我碍于朋友面子，便驾驶我自己的豫Ｈ×××××号小轿车载着被告穆冬冬去秦厂鱼塘接被告杨国祥、成强利，接上被告杨国祥、成强利之后返回时，我驾车沿安五线由南向北行驶至9KM+793.7M处(嘉应观乡二铺营村教堂南侧路段时)与由西向东行驶的案外人尚福英驾驶的爱码牌电动自行车发生相撞，致案外人尚福英当场死亡，双方车辆损坏的交通事故，我因该交通事故赔偿给案外人尚福英家属各项费用计77300元，现造成纠纷。综上所述，我认为，在事故发生时，我是无偿给三被告提供运输服务，属义务帮工行为，那么三被告作为受益人对我赔偿给案外人尚福英家属的费用77300元应承担赔偿责任，为维护我的合法权益，现诉至贵院，望支持诉讼请求为盼。三被告辩称，1、事故是事实，被告成强利、杨国祥并没有让原告去接，原告开车去接也不是无偿的，原告向穆冬冬索要的代价是2条鱼;2、事故的发生原告存在重大过错，事发路段限速40迈，但原告驾驶的车辆车速已超过100迈，三被告在车上多次提醒原告慢一点，原告不听致事故发生;3、事故受害方应由原告承担责任的损失已由保险公司全部赔偿，原告为获取受害方谅解判处较轻刑罚,在赔偿之外对受害方的补偿系原告的单方行为，在法律上与三被告无关;4、基于本案事实和社会道义，经原告方村委主任王海卫说和双方已经对原告对受害人的补偿进行了调解，并已达成协议，即由穆冬冬支付原告5000元(实际已支付1900元)、成强利支付原告2500元(已通过王海卫微信转账给原告)、杨国祥支付原告2500元(已支付500元)，现原告诉至法院，其诉请没有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是:1、原告的诉讼请求是否应当得到支持；2、如果合理，原告在提供劳务过程中是否存在过错责任，责任应如何划分；3、原告要求三被告承担连带赔偿责任有无证据事实及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一，武陟县人民检察院案卷卷宗6页、事故认定书一份，证明原告在2017月7月10日下午在被告穆冬冬的指示下驾驶自己的车去给被告穆冬冬帮忙接其位于秦厂的朋友成强利、杨国祥，在返回途中造成交通事故造成案外人尚福英死亡，原告负事故主要责任，但该组证据不能证明在本案赔偿过程中原告应承担赔偿责任；证据二:案外人尚福英儿子的裴龙江收到条二张、武陟县人民调解委员会调解协议书一份，证明原告在给三被告义务帮工过程中致人损害，赔偿给案外人家属77300元，是原告的合理损失，三被告应承担连带赔偿责任。三被告对原告所举证据经质证后认为，证据一:真实性无异议，但检察院案件档案不全，不能完整证明整个案件过程，我方在庭前已申请调取本案所涉事故的卷宗以查明案件真实情况;而且原告的笔录上谈到当时车速60迈左右，实际车速已经超过100迈，而该路段限速是40迈，事发后事故科将原告车上的行车记录仪内存卡取走，该行车记录仪记载的音视频可以证实原告车速较高，三被告多次提醒其慢点，但原告不听导致事故发生;证据二:1、收到条因是复印件我方无法核实其真实性；且收条收到的是补偿款而不是赔偿款，属于保险公司对案外受害人合理损失赔偿之后的额外支出，不属于赔偿性质，与被告无关;2、调解协议可以看出原告车辆的保险限额足以承担受害方因该事故遭受的损失，原告在应承担赔偿事故责任之外额外支付受害方费用与被告无关，且数额过高，属于原告的单方表示，如果该项请求能够获得法庭的支持，对被告来说显然是不公平的，如果原告在赔偿责任之外对受害方进行补偿数额高达百万千万难道被告也应当承担?原告的证据不能证明其诉请具有法律依据，其在赔偿责任之外额外支出的补偿目的是为了获取受害方谅解，其损失是由其违法犯罪所造成的，责任应由其自行承担，与他人无关。三被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一:王海卫证明一份，证明原、被告经王海卫调解已经达成口头协议，协议结果是由穆冬冬支付原告5000元、成强利、杨国祥各支付原告2500元，成强利的2500元，已通过王海卫转账支付给了原告:证据二:成强利的微信账单截图照片一份，证明达成协议后成强利于2018年8月25日8时19分将2500元转账给了王海卫;证据三:王海卫与原告的微信截图二张，证明王海卫收到成强利的2500元后于当天中午12时03分将该2500元转账给了原告。原告对三被告所证据经质证后认为，证据一、1、被告没有证据证明该王海卫出具的证明材料内容是否属实，按照法律规定证人应当出庭作证，因此该证据不能作为支持被告抗辩有效的证据使用;2、不能证明原、被告就此事达成其他协议；证据二、三，与本案无关，不能证明三被告履行有什么协议。案件审理过程中，本院对武陟县圪垱店乡王伊村主任王海卫做了询问笔录一份。原告对该询问笔录的质证意见为：对询问笔录的真实性有异议，证人应当出庭作证，该证人证言不能证明就本案纠纷双方达成和解协议，不能作为有效证据使用。三被告对该询问笔录的质证意见为：真实的，符合客观事实。经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告所举证据与本院询问王海卫笔录内容能够相互印证，本院对三被告所举证据予以确认。本院经庭审认定事实如下：原告穆小强与被告穆冬冬系同村认识，穆小强与成强利、杨国祥不认识，穆冬冬与成强利、杨国祥认识。2017年7月10日下午5点左右，被告穆冬冬给穆小强打电话称，穆冬冬的朋友杨国祥、成强利在武武陟县××一塘钓鱼,要回家，让穆小强驾驶豫豫Ｈ×××××“哈弗牌”小轿车（所有人人××）××村接被告杨国祥、成强利。穆小强便驾车载穆冬冬去秦秦厂塘接杨国祥、成强利，接上之后返回，沿武陟县安五线由南向北行驶至9KM+793.7M处(嘉应观乡二铺营村教堂南侧路段时)，与由西向东行驶的案外人尚福英驾驶的“爱码牌”电动自行车发生相撞，致案外人尚福英当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。2017年7月17日，武陟县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定穆小强承担本次事故的主要责任，尚福英应负事故的次要责任。另，2017年8月1日，经武陟县交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，内容：1、穆小强一次性赔偿死者近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切损失共计贰拾叁万贰仟元整（232000元），其中穆小强支付54300元，于2017年8月6日付清，其余177700元由豫豫Ｈ×××××“哈弗牌”小轿车投保的保险公司支付，穆小强做好配合；2、死者近亲属对穆小强的过失行为给予谅解，写出谅解书，保证不再追究其刑事及民事责任。2017年8月2日，尚福英的儿子裴龙江收到原告交通事故补偿款54300元，并给原告出具收到条一份。另查明，此次事故发生后，就穆小强所遭受的损失部分，经王伊村主任王海卫调解说和，四方达成协议，即穆冬冬支付穆小强5000元，成强利及杨国祥各支付穆小强2500元。成强利通过村委主任王海卫的微信转账已经支付完毕2500元。穆冬冬支付了1900元，杨国祥支付了500元，该两个被告并未支付完毕。现原告称，穆小强系无偿给三被告提供运输服务，属义务帮工行为，三被告作为受益人应当对原告赔偿给案外人尚福英家属的费用77300元承担连带赔偿责任。三被告辩称，已经达成协议，应当按照协议继续履行。本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，因提供劳务致害责任与自身受害责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。穆小强属于帮工人，三被告属于被帮工人，穆小强在接送三被告的过程中，并不必然导致发生交通事故致一人死亡这一严重后果，穆小强因此次交通事故所遭受的损失，系其自身驾驶车辆未尽到足够的安全注意义务，三被告在本次交通事故事故中并无任何过错。三被告之所以承担一定的民事责任基于三被告的身份系被帮工人，三被告应当承担的民事责任较小。基于原告因此遭受的损失，原、被告已经在第三方的主持下达成口头协议，且该口头协议已经开始履行，原告并未要求撤销该口头协议，故该口头协议对双方仍具有约束力，双方应当按照约定履行，即被告穆冬冬应立即支付约定中未履行的部分即支付原告的损失3100元，杨国祥应立即支付约定中未履行的部分即支付原告的损失2000元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告穆冬冬于本判决生效后立即支付原告遭受的相关损失3100元；被告杨国祥于本判决生效后立即支付原告遭受的相关损失2000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由原告负担733元，被告穆冬冬负担800元，杨国祥承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 郭     满     红人民陪审员 张     家     恒人民陪审员 王利明二Ｏ一九年十二月九日书 记 员 张     维     兴