福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3150号 原告:献县钱海建材租赁站（个体工商户），住所地河北省沧州市献县郭庄镇野马村。 经营者：钱振勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：关庭洪，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐加兵，男，1975年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廊律师事务所律师。 被告：罗智勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 被告：周红燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：程建辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢志伟、林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：罗均湖，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建彬恺律师事务所律师。 原告献县钱海建材租赁站（以下简称钱海租赁站）与被告关庭洪、徐加兵、罗智勇、周红燕、厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）、罗均湖租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，于2017年11月3日作出（2016）闽0211民初1524号民事判决。徐加兵、罗智勇、罗均湖不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽02民终3867号民事裁定，撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1524号民事判决，发回厦门市集美区人民法院重审。本院于2019年6月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钱海租赁站委托诉讼代理人吴承伟、被告徐加兵委托诉讼代理人郑宝珠、被告罗智勇、罗均湖共同委托诉讼代理人程曾锦、被告安能公司委托诉讼代理人谢志伟到庭参加诉讼。被告关庭洪、周红燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱海租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除钱海租赁站与关庭洪、徐加兵于2013年8月1日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；2.判令关庭洪、徐加兵、罗智勇、罗均湖、周红燕立即向钱海租赁站返还上下托4618根、钢管110427.4米、扣件229671只、碗扣488根；若不返还，则按上下托16元／根、钢管4500元／吨、扣件4.5元／只、碗扣20元／根的标准进行赔偿；3.判令关庭洪、徐加兵、罗智勇、罗均湖、周红燕向钱海租赁站支付租金（租金截至2015年12月31日为3167544元，未归还上下托4648根、钢管110427.4米、扣件229671只、碗扣488根的租金从2016年1月1日起计算至《钢管、扣件、顶托租赁合同》解除之日止，上下托按日租金每根0.015元计算，钢管按日租金每米0.009元计算，扣件按日租金每只0.004元计算，碗扣按日租金每根0.01元计算）及逾期付款违约金（截至2014年12月31日的1978833元租金的逾期付款违约金自2015年1月9日开始计算，自2015年1月1日起每月新增租金的预防付款违约金均从次月10日开始计算，均按每月1.5%的标准计算至租金实际付清之日止）；4.判令关庭洪、徐加兵、罗智勇、罗均湖、周红燕立即向原告支付未归还租赁物（上下托4618根、钢管110427.4米、扣件229671只、碗扣488根）的使用费（使用费自《钢管、扣件、顶托租赁合同》解除之日起计算至实际退还之日止，上下托每日每根0.015元计算，钢管按每日每米0.009元计算，扣件按每日每只0.004元计算，碗扣按每日每根0.01元计算）及逾期付款违约金（自《钢管、扣件、顶托租赁合同》解除之日起每月使用费的逾期付款违约金均从次月10日开始计算，均按每月1.5%的标准计算至实际付清之日止）；5.判令安能公司对上述义务承担共同付款责任；6.判令关庭洪、徐加兵、罗智勇、罗均湖、周红燕、安能公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年8月1日，钱海租赁站与关庭洪、徐加兵签订1份《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定关庭洪、徐加兵向钱海租赁站租用建筑脚手架钢管、扣件、顶底托等工程材料，租金按月结算，关庭洪、徐加兵应于次月10日前付清上月租金，否则应按6‰的标准支付违约金。合同还对租赁物的品名、规格、数量、租赁期限、租金标准、维修、保养及赔偿标准、租赁物移交、违约责任、司法管辖等作了约定。同日，钱海租赁站与关庭洪、徐加兵及安能公司的海峡现代城项目部签订1份《协议书》，约定若关庭洪、徐加兵将租赁材料丢失或租金没有支付，钱海租赁站有权要求安能公司从关庭洪、徐加兵的工程款中代扣款项支付给钱海租赁站。合同签订后，钱海租赁站依约陆续向关庭洪、徐加兵提供了租赁物。自交付租赁物起至2016年1月期间，钱海租赁站与关庭洪、徐加兵逐月对每月租金、租金总额进行结算确认。2013年12月13日至2015年12月31日期间，关庭洪、徐加兵陆续向钱海租赁站退还了部分租赁物，但仍有上下托4618根、钢管110427.4米、扣件229671只、碗扣488根未归还。2015年1月8日，经钱海租赁站催讨，关庭洪与罗智勇共同出具1份《还款承诺书》，明确暂计至2014年12月31日共结欠租金1978833元，同意按每月1.5％的标准支付尚欠租金的利息，并承诺按《还款承诺书》列明的还款计划还款。但关庭洪等人并未依约及按照《还款承诺书》的承诺支付租金。2016年春节后，关庭洪甚至拒接钱海租赁站的电话，至2016年3月份已经拖欠租金达3348494元。关庭洪、徐加兵应当根据合同约定按期支付租金并归还租赁物，罗智勇应当根据还款承诺书的约定对关庭洪、徐加兵的债务及利息承担清偿责任，安能公司应当根据《协议书》的约定在关庭洪、徐加兵结欠租金及未退还租赁物的额度内承担付款责任。关庭洪、罗智勇、罗均湖之间系合伙关系，应对全部租赁物、租金及违约金承担责任。周红燕系罗智勇的配偶，应当对发生于夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。但是，上述人员均未履行义务。钱海租赁站为此提起本案诉讼。 关庭洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 徐加兵辩称，其并非海峡现代城工程的承包人，其签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》的真实意思仅为合同的担保人，其不应共同承担租赁的付款义务。海峡现代城工程项目的承包人和负责人为关庭洪、罗智勇和罗均湖，徐加兵根本没有租赁讼争建材的需要和必要。同时，根据原告提供的证据清单二的租费单可知，从2013年8月1日起至合同期限届满期间，徐加兵从未参与任何有关案涉租赁物的对账和核算，同时通过徐加兵与关庭洪、罗智勇、罗均湖等人的银行账户往来可确认：徐加兵在案涉工程承包期间从未与项目承包人关庭洪、罗智勇、罗均湖存在任何经济往来。另外，根据关庭洪提交的《声明》可以确认：徐加兵从未进行任何投资、管理、分配有关该工程项目任何的工程款。最后，根据徐加兵提供的其与原告方工程负责人张红岗于2015年6月19日的录音资料可直接证明：原告方从一开始就知道徐加兵非工程承包人，徐加兵之所以在讼争合同上承租人签字，是受原告方张红岗和关庭洪的诱骗而签订。结合关庭洪提交的《陈述书》以及罗智勇出具的《声明》和《海峡现代城模板工程合作承包合同》、《海峡现代城模板安装、外架搭设工程及洋唐居住区Ｂ13地块保障新安居工程1＃-10＃模板安装、外架搭设工程承包合同》等证据相互串联，足以形成完整的证据链印证：徐加兵并非海峡现代城工程项目的承包人和负责人，其根本没有参与海峡现代城的工程项目，其完全没有租赁讼争建材的需要和必要，究其签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》的真实意思表示仅为关庭洪提供担保，而后期补签的对账单完全是受张红岗的诱骗（先签一份免责的声明，骗取徐加兵签字后，声称需要复印留底，结果拿到原件后直接将声明作废）所签署的，对此，恳请法庭进一步查明该重要事实。综上，徐加兵认为罗智勇、罗均湖系案涉工程项目合伙人，实际承租并使用到合作投资的海峡现代城项目，其三人应承担全部付款义务。二、退一步讲，即使徐加兵应承担支付租金的义务，那么因为原告未尽到及时止损义务，原告无权要求徐加兵承担合同到期后租金和逾期付款违约金。首先，2013年8月1日，原告与关庭洪签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》中明确载明安能公司为担保方，虽在该合同钟安能公司未盖章，但同日安能公司以监督委托单位的身份与原告签订了《协议书》，明确约定“若关庭洪将租赁材料丢失或租金没有支付，租赁站可委托我公司翔安海峡现代城项目站负责从关庭洪工程款中代扣，并支付给献县钱海建材租赁站”，意即安能公司不仅为讼争合同的连带担保人，且负有监督、代扣关庭洪工程款并直接用于支付租金的义务。且根据原告所提供的租金对账单（证据一第15页）可知，原告此前已通过安能公司扣划关庭洪的两笔工程款（其中一笔1232565元中的227047元和一笔589111元）直接用于支付租金，即原告完全具备条件要求安能公司从关庭洪的工程款中代扣未支付的租金，但事实证明原告在合同到期（2014年12月31日），关庭洪拖欠租金的情况下未要求安能公司扣划工程款用于支付拖欠租金，造成逾期付款，即原告未及时止损，该责任应由原告自行承担。其次，根据原告与关庭洪于2013年8月20日签订的《模板工程分包合同书》可知，关庭洪须向原告缴纳施工履约保证金250万元，该保证金缴纳后，合同才生效。结合原告与关庭洪2013年8月1日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》约定租期届满日为2014年12月31日，而原告提起本案诉讼时间为2016年4月，但海峡现代城项目的竣工时间为2016年6月，即租赁期限届满时直至原告提起本案诉讼时，海峡现代城工程项目尚未竣工，安能公司亦未将全部工程款和工程保证金支付给关庭洪。此时，原告完全可以要求安能公司从关庭洪剩余工程款直接扣划用于支付拖欠的租金，亦有权要求安能公司将关庭洪的工程保证金扣划用于支付拖欠的租金，但原告却于租期届满的次日即2015年1月1日向安能公司出具了一份名为委托实为免责的《委托书》，免除了安能公司从工程款中代扣租金的义务，致其无法如期收回租金，最终导致本案发生不利后果。再次，根据讼争合同第四条约定内容，以及2015年1月1日原告向安能公司出具的《委托书》中所载明：“我司委托皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖5Ｆ857、闽Ｃ×××××四部车辆及张红岗138××××4293负责海峡现代城拉运钢管、扣件、顶托事宜”。可见张红岗身为原告的负责人，该委托书意即原告负有取回租赁物的义务，但租期届满后，在关庭洪未与原告续签租赁合同的情况下，原告却未及时取回租赁物，导致后期租赁物与其他租赁物混合、难以辨认，直至目前损毁和丢失的现状，是原告未及时取回租赁物使损失不断扩大，该部分责任应由其自行承担。最后，租期届满后，关庭洪尚未结清租金且未与原告续签租赁合同的情况下，原告仍持续向关庭洪提供租赁物直至2015年年底，原告主张徐加兵承担租赁期满后产生的租金于法无据。综上，在安能公司完全可从工程款扣划关庭洪工程款用于支付租金的情况下，原告不仅未要求安能公司履行扣划的义务，反而向安能公司出具一份免责的《委托书》，且在租期届满而租金未结清的情况下，原告不仅未及时取回租赁物，反而持续出租建材给关庭洪。可见，原告不仅未尽到止损义务反而进一步扩大了损失，其无权要求徐加兵支付2014年12月21日之后的租金和逾期付款违约金。 罗智勇、罗均湖共同辩称，一、案涉租赁合同的承租人为关庭洪、徐加兵，罗智勇、罗均湖不是合同相对人，无需就案涉合同所涉租赁物、租金承担责任。1、案涉租赁合同租金对账由关庭洪、徐加兵签署确认。（1）原告2016年4月26日提交《证据清单》第7页系徐加兵委托罗智勇签署，相应法律后果由徐加兵承担。罗智勇已提交一份《委托授权书》，证明徐加兵委托罗智勇与原告签订结算文件，罗智勇签字产生的法律后果均由委托人徐加兵承担。（2）原告2016年4月26日提交证据清单第8-22页的《租金对账单》、《租费单》由关庭洪、徐加兵签署确认。（3）原告2016年5月16日提交证据清单二第16-103页的《租费单》均由关庭洪签字确认，罗智勇、罗均湖没有参与租金确认对账。2、案涉租赁物由关庭洪签收保管，并已挪至其他工地使用。（1）原告2016年5月26日提交证据清单三的《出库凭证、发料单》均由关庭洪签收。（2）罗智勇提交的《海峡现代城模板安装、外架搭设工程及洋唐居住区B13地块保障新安居工程1＃-10＃模板安装、外架搭设工程承包合同》（下称《解散结算合同》）可以证明，罗智勇、罗均湖二人于2014年4月13日与关庭洪进行项目的解散和结算，案涉所有租赁物全部移交给关庭洪。（3）罗均湖提供的《钢管内外架工程分包合同》可以证明，罗智勇、罗均湖与关庭洪解散结算后，关庭洪与吴西湖于2014年4月23日签订分包合同，已将案涉物料挪至其他工地使用。综上，罗智勇、罗均湖不是合同相对人，罗智勇签署的还款承诺系受徐加兵委托，相应后果应由徐加兵承担。二、关庭洪与罗智勇、罗均湖三人已于2014年4月13日签署《解散结算合同》，合伙关系已经解除，不应就关庭洪与原告的租赁关系承担返还租赁物和清偿租金的责任。1、解散结算合同对海峡现代城第一二期模板安装及外架搭设工程进行了总结，将自该合同签订之日起的海峡现代城项目后续事宜全部转移给关庭洪。（1）解散结算合同总结了三方对海峡现代城项目的投入。解散结算合同第1页第1段第1-9行对海峡现代城项目投入的资金和物料进行了汇总。（2）解散结算合同对三人参与的项目进行阶段性分割，即该合同签订之日起的海峡现代城未完成工程和刚签订的洋唐安居工程。（3）解散结算合同签订之日起，两个项目的后续承包事宜均已转给关庭洪。解散结算合同第1页最后1行、第2页第1行载明两个项目全部统一由甲方（关庭洪）承包，并就三方利益通过11个条款进行切割。2、解散结算合同约定关庭洪向罗智勇、罗均湖返还对海峡现代城项目的投资，明确罗智勇、罗均湖不会再向海峡现代城项目投入资金，固定罗智勇、罗均湖利益，不得因关庭洪收益的增加而再主张利润。（1）罗智勇、罗均湖不会再向海峡现代城项目工程继续投入资金。解散结算合同第1条约定“为了洋唐安居工程施工顺利进行”，“海峡现代城工程投入资金继续使用”，“后续施工过程中，若资金无法满足流动需求，则甲方自行解决。”（2）解散结算合同明确关庭洪归还罗智勇、罗均湖的投入全部本金。解散结算合同第3条约定，甲方（关庭洪）应归还乙、丙投入资金及产生的利息。解散结算合同第6条约定，甲方在合同约定的时间内将乙、丙投入资金应付利息和上缴利润按时结清……乙、丙二方有优先处置变卖工地材料的权利，用于抵扣甲方应付乙、丙二方的投入资本金、利息、利润……。解散结算合同第10条明确甲方归还乙、丙方资本金、利息和利润的时间计划安排。解散结算合同第11条约定，2014年年底前归还乙、丙方资本金250万元（该款项为三人签订海峡现代城项目合作时罗智勇、罗均湖投入的资金总额）。（3）解散结算合同明确约定三人合伙关系的《海峡现代城模板工程合作承包合同》作废。解散结算合同第11条约定，2014年6月13日之前甲乙丙三方所签订合同一律作废，落款处手写时间为2014年4月13日。（4）解散结算合同确定应付给罗智勇、罗均湖的固定收益，不回因关庭洪收益的增加而增加支付金额。解散结算合同第3条约定，关庭洪向罗智勇、罗均湖支付利润170万元。解散结算合同第9条约定，甲方不得因工程项目部拖欠工程款，资金周转不足等为理由，而提出拖欠或拒付，应付与乙、丙二方的资本金、利息和利润。乙、丙二方不得因甲方收益比原先预测的要好，而产生眼红，提出增加支付利润的要求。3、上述两个项目的财务、施工、生产安全、人员管理、协调关系工作、项目材料赊、租、借纠纷、安全事故纠纷等工作全部由关庭洪负责，可以说明罗智勇、罗均湖已经退出两个项目的承包，解散三人的合伙关系。（1）两个项目的财务主管工作移转关庭洪负责。解散结算合同第4条约定，二地工程财务主管由甲方负责，乙方“设出纳一名”，甲乙丙三方设记账员一名，为监督资金使用流向。（2）工程施工、生产安全管理、工人和管理人员调整、协调部门关系等由关庭洪负责。解散结算合同第5条约定，“二地工程施工、生产安全管理、施工工人和管理人员的调整，协调业主、监理单位等部门关系等工作，全部由甲方全权自行负责，乙、丙二方只配合4至5人参与二地工程材料、资金进出的登记建账、跟踪管理。”（3）工程所需材料的赊、租、借所引起的所有纠纷由关庭洪负责。解散结算合同第7条约定，甲方承包二地工程后，现已赊、租、借和今后新赊、租、借的模板、钢管扣件等所有材料，若因施工丢失、损害，由此产生合同纠纷和赔偿，均与乙、丙方无关，一切责任由甲方承担。（4）项目施工产生的安全纠纷由关庭洪负责。解散结算合同第8条约定，二个工地施工过程中，甲方要做好安全管理，若出现任何安全事故，均由甲方单方去面对和处理，因安全问题引发纠纷和赔偿，均与乙、丙无关，一切责任由甲方承担。4、2014年4月13日的解散结算合同、《欠条》、2014年6月13日的《欠条》及《结算单》实际结束三方的合作关系，将三人的关系变更为资金出借关系，罗智勇、罗均湖就关庭洪承包的工程获取固定收益。（1）关庭洪于2014年4月13日、2014年6月13日分别出具一份《欠条》、《借条》、《结算单》确定将罗智勇、罗均湖投入项目的资金转化为借款。（2）关庭洪于2015年3月31日出具的《欠条》，确定欠罗均湖现金4804660元，并约定了还款期限。（3）解散结算合同第3、6、10、11条约定，罗智勇、罗均湖先前对海峡现代城的资金购入变更为向关庭洪出借的资金，关庭洪承担对二人投入本金的清偿责任。（4）解散结算合同第3、9条约定，罗智勇、罗均湖就自己的资金投入从关庭洪处获取固定收益，并非合伙中的按出资比例获取收益。5、为确保关庭洪依约履行返还本金、利息、利润的义务，解散结算合同钟约定限制关庭洪对项目投入物料的使用权，罗智勇、罗均湖对该物料享有优先受偿权。（1）限制项目投入物料的使用权，只能在前述两个项目中使用。解散结算合同第5条约定，海峡现代城现有的模板、方木、方钢等购置的材料及洋唐安居工程施工过程中购入的所有材料，仅限这两个工地流通使用，甲方不得擅自将材料调往第三个工地使用。（2）对关庭洪不能履行债务时，罗智勇、罗均湖就项目投入物料享有优先受偿权。解散结算合同第6条约定，甲方承包二地工程后，若甲方在本合同约定的时间内将乙、丙二方投入资金及应付利息和上缴利润按时结清，则二地工地的模板、方木、方钢等所有材料，全部归甲方所有；反之则二地工地的所有材料仍是甲乙丙三方共同所有，并且乙、丙二方有优先处置变卖工地材料的权力，将变卖所得的资金用于抵扣甲方应付乙、丙二方的投入资本金、利息和利润，直至抵扣清楚为止。6、因担心关庭洪无法履行解散结算合同中约定的返还本金、利息等义务，罗智勇、罗均湖在解散结算合同钟约定了“出纳员”、“记账员”，“配4-5人参与工程材料、资金进出的登记建账、跟踪管理”，该事实不能否定合同关于关庭洪向罗智勇、罗均湖返还本金、利息的约定，也不能成为认定三人合伙关系存续的理由，所以，罗智勇、罗均湖与关庭洪之间的合伙关系已经解散，原告要求罗智勇、罗均湖承担返还租赁物、清偿租金和违约金的请求没有事实依据。三、即使判定罗智勇、罗均湖就案涉租金承担责任，仅应就三人合伙关系存续期间，就关庭洪的债务承担连带责任，而原告未提起该项诉讼请求，因此应驳回原告对罗智勇、罗均湖的诉讼请求。1、法律规定，合伙人对合伙期间产生的债务承担无限连带责任。《民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《合伙企业法》第五十三条规定：退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。2、本案的基础法律关系为关庭洪与原告之间的租赁关系，关庭洪应对相关债务承担基础责任。3、罗智勇、罗均湖即使担责也仅应就合伙期间产生的关庭洪债务承担连带责任，如果罗智勇、罗均湖承担债务超过自己应担数额，依法享有对关庭洪的追偿权。2014年4月13日，罗智勇、罗均湖与关庭洪签订的结算合同，关庭洪出具的《欠条》，2014年6月13日关庭洪出具的《借条》及《结算单》，2015年6月13日关庭洪出具的《欠条》综合可以证明罗智勇、罗均湖与关庭洪之间的合伙已经解散。罗智勇、罗均湖即使担责，也仅应承担合伙期间，关庭洪与原告之间的债务，鉴于原告未提起罗智勇、罗均湖承担连带责任的诉讼请求，故应驳回对罗智勇、罗均湖的诉讼请求。 安能公司辩称，一、原告与安能公司之间不存在租赁合同关系。从原告提交的证据来看，原告系与关庭洪、徐加兵签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，安能公司并非合同相对方，也非讼争合同的连带担保人，故该租赁合同所产生权利义务均与安能公司无关。二、原告主张安能公司承担共同付款责任的唯一的依据是一份不具法律效力的《协议书》。先不考虑项目部印章真实性的情况下，仅从“厦门安能建设有限公司海峡现代城项目部”印章并非安能公司公章，该《协议书》也未附有安能公司对海峡现代城项目部的特别授权，对安能公司没有效力。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门,对施工单位而言,其仅仅是个临时职能部门,随工程的承接而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。项目部不具有民事法律行为能力。在没有设立它的单位明确授权的情况下，不能以自己的名义从事材料采购、签订合同等民事法律行为。三、原告出具给安能公司的《委托书》中已明确案涉租金未付和返还数量不足与安能公司无关，无权要求安能公司承担共同付款责任。2015年1月1日，原告向安能公司出具《委托书》，《委托书》写明：“我司承诺：租金由关庭洪、徐加兵承担，从本工地退运回钢管、扣件、顶托，按现场实际数量运完为止。其数量如果不足、包括租金与厦门安能建设有限公司－海峡现代城项目部、海峡现代城（厦门）有限公司无关。”原告已明确案涉关庭洪、徐加兵租金未付和返还数量不足事宜与安能公司无关。综上所述，原告主张安能公司对关庭洪、徐加兵等人的债务承担共同付款责任缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 周红燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 各当事人围绕诉辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据各当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下： 2013年8月1日，钱海租赁站（甲方）与关庭洪、徐加兵（乙方）签订一份《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定乙方因翔安区“海峡现代城”一期工程需要，向甲方租赁碗扣支架、上下托、钢管、扣件等建筑脚手架部件，实际租用数量以甲方的出库单为准。租赁期限为2013年8月1日起至2014年12月31日止，起步租期为120天，具体租用时间超过120天的按实际结算，到期后出租方未同意延期的情况下，乙方应及时全部退还租赁物。该合同对租金标准进行了约定，并约定租金每月结算一次，每次支付时间为次月开始的十天内，如不能按时支付租金，甲方则按每日6‰向乙方收取违约金。租赁期满后，乙方须在十日内与甲方核对账目，确定总租金及其他应付款数额。乙方交纳的押金及付款不足冲抵租金及其他应付款项时，乙方需在五日内支付所欠款项，否则甲方按每日6‰收取违约金。任何一方违约，违约方应赔偿对方为实现权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。租赁物丢失及损失无法修复时，乙方按附表价格赔偿。附表载明的赔偿标准为，上托、下托均为16元/根，钢管4500元/吨，扣件4.5元/个。该合同还约定，租赁物的提取、归还应到甲方指定地点仓库，运费及上下车装卸费由乙方自行承担。乙方按租赁物的原数量、规格、质量归还，不得以次充好。租赁物退还完毕、款项付清后合同失效。 上述合同签订后，钱海租赁站陆续提供租赁物。在钱海租赁站提供的2015年5月6日的《已供物资货款及租金对账单》上，关庭洪及徐加兵签字确认截至2015年5月结欠租金2554610元。另一份《已供物资货款及租金对账单》上，关庭洪签字确认截至2015年12月份的租金为3167544元，在该份《已供物资货款及租金对账单》上，记载2014年6月9日新增十字扣件2000个，直接扣件600个，此后未新增租赁物。关庭洪签字确认的2015年12月1日至2015年12月31日的《租费单》载明，钱海租赁站累计出租给关庭洪且尚未归还的用于“海峡现代城（一）”的钢管数量为-1369.2米，扣件为23535只，碗扣为488根；用于“海峡现代城（二）”的钢管数量为111796.6米，扣件为206136只，大U托为4618根；合计钢管110427.4米、上下托4618根、扣件229671只、碗扣488根。关庭洪签字的《租费单》载明，上下托日租金为0.015元/根，钢管日租金为0.009元/米，扣件日租金为0.004元/只，碗扣日租金为0.01元/根。 2015年1月8日，关庭洪、罗智勇共同向钱海租赁站出具一份《还款承诺书》，载明：本人关庭洪、徐加兵于2013年8月1日与你方签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，租用你方建筑材料，暂计至2014年12月31日共结欠你方租金1978833元，由于我方资金紧张无法依约立即付清，现自愿按每月1.5%的标准，支付尚欠租金的利息（利息自2015年1月1日起算，按月计算，次月10日前支付），并承诺按以下还款计划分期还清所欠租金：于2015年2月16日前支付租金700000元，于2015年3月30日前支付租金500000元，于2015年4月30日前支付租金778833元。罗智勇抗辩该《委托授权书》系接受徐加兵授权而代签，为此提供一份徐加兵的《授权委托书》。徐加兵对该份《授权委托书》真实性无异议，但抗辩系事后补签，目的在于保住××在本案中被××室房屋，徐加兵为证明其主张，提供了其与罗智勇的通话录音以及罗智勇、周红燕出具的《声明》，载明：根据2014年12月31日授权委托书，以后康城一里24号306室房子如有纠纷，罗智勇、周红燕同意与徐加兵无关。罗智勇对该录音无异议，但主张该录音并未体现授权不真实的意思，不能否认徐加兵对罗智勇的授权，《声明》也不能否认徐加兵的授权行为。 2013年12月30日，关庭洪、罗均湖、罗智勇共同签订一份《海峡现代城模板工程合作承包合同》，约定三人合作共同承包厦门翔安“海峡现代城”第一、二期模板分项工程的模板安装及外墙装修搭架工程。合作采用包工包料、共同管理、成本核算、利润分成原则进行。该合同约定，工程所需模板、钢管及配件数量由三方共同确定，共同租赁和订购，共同管理使用。向外租赁的材料若丢失或损坏，由三方共同承担责任。 2014年4月13日，关庭洪、罗均湖、罗智勇签订一份《海峡现代城模板安装、外架搭设工程及洋唐居住区B13地块保障性安居工程1#-10#模板安装、外架搭设工程承包合同》，确认厦门翔安“海峡现代城”第一、二期模板安装及外架搭设工程系三人共同合作承包的工程，并约定为便于管理、进一步调动关庭洪的积极性，该项目后续未完工程及洋唐居住区B13地块保障性安居工程1#-10#模板安装及外架搭设工程统一由关庭洪承包，罗均湖、罗智勇除海峡现代城工程投入资金继续使用外，还需投资700000元作为洋唐安居工程的启动资金。海峡现代城和洋唐安居工程完工结束后，关庭洪除应归还罗智勇、罗均湖投入的资金及产生的利息外，还应在约定时间内支付利润1700000元给罗均湖、罗智勇。两个工程施工、生产安全管理、施工工人和管理人员的调整，协调业主、监理单位等部门关系等工作，全部由关庭洪全权自行负责，罗智勇、罗均湖只指派4至5人参与工程材料、资金进出的登记建账、跟踪管理。该合同还对关庭洪归还罗均湖、罗智勇投入的资金及支付利息、利润的金额、期限等进行了约定。 2014年4月13日，关庭洪向罗智勇出具一份《欠条》，载明：因本人关庭洪与罗智勇共同出资工程模板项目，现双方已经终止合作，经双方结算，截止到本欠条出具之日，本人合计欠罗智勇人民币283675元，之前双方所签订的所有合同、协议、借条等全部作废。2014年6月13日，关庭洪出具一份《借条》，载明借到罗均湖、罗智勇、徐加兵、罗长鸿现金共计564万元，并备注结合海峡现代城及洋唐居住区B13地块保障性安居工程1-8＃模板、外架合同投入的资金。2015年3月31日，关庭洪出具一份《欠条》，载明欠罗均湖、罗长鸿现金4804660元用于海峡现代城和中铁二十二局，利息按三分计算，按月付息，还款计划5月份还20万，7月份还20万，9月份还100万，10月份还150万，11月份还80万，12月份还100万。 2013年8月1日，租赁方钱海租赁站、承租方关庭洪以及监督委托单位安能公司达成一份《协议书》，约定：关庭洪承包翔安海峡现代城一期工程模板班组，现已租赁献县钱海租赁站钢管、扣件、顶托等材料，用于海峡现代城一期，若关庭洪将租赁材料丢失或租金没有支付，租赁站可委托我公司翔安海峡现代城项目站负责从关庭洪工程款中代扣，并支付给献县钱海建材租赁站。监督委托单位盖的是厦门安能建设有限公司海峡现代城项目部的章。2015年1月1日，钱海租赁站向安能公司出具一份《委托书》，载明：我司委托皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖5Ｆ857、闽Ｃ×××××四部车及张红岗138××××4293负责海峡现代城拉运钢管、扣件、顶托事宜，租金由关庭洪、徐加兵负责，与厦门安能建设有限公司无关，实际拉运钢管、扣件、顶托数量以海峡现代城实际拉运材料数量为准，如海峡现代城拉回材料数量与租赁数量有差异，与厦门安能建设有限公司无关。 罗均湖提供了关庭洪与发包方安能公司签订的《建筑工程脚手架施工承包合同》及《模板工程分包合同书》，以及关庭洪与吴西湖签订的《钢管内外架工程分包合同》，拟证明关庭洪一人承包多个项目，直接控制、保管、使用案涉租赁物，案涉租赁物的返还义务应由关庭洪承担。 本案在原一审阶段，经关庭洪申请，承办人对“海峡现代城”项目现场堆放的钢管、扣件等进行了勘验。在勘验现场发现，大量钢管、扣件等被杂乱堆放，难以进行清点。经向关庭洪的父亲及现场相关人员了解，现场堆放的钢管、扣件等属于五、六家出租人，且较难区分。 本案在原一审阶段，根据钱海租赁站的申请进行诉讼保全，实际查封徐加兵名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车、罗智勇名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车、庞波（本案起诉时被告之一，钱海租赁站已于开庭审理前撤回对庞波的起诉）名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车，以及周红燕名下位于厦门市集美区的房产。发回重审阶段，钱海租赁物以原保全金额不够为由，徐加兵对环海华公司享有工程款为由，向本院申请保全徐加兵名下价值100万元的财产。 以上事实，有相关证据以及各当事人庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的主要争议焦点在于徐加兵、罗智勇、罗均湖、安能公司、周红燕是否应承担讼争租金的支付义务及讼争租赁物的返还义务？以下分别进行认证分析： 一、关于徐加兵是否应承担义务的问题。徐加兵是否是海峡现代城工程的承包人与其是否承担租赁合同的义务并无必然关联，认定徐加兵是否承担合同义务应以案涉租赁合同作为依据。徐加兵在《钢管、扣件、顶托租赁合同》、《已供物资货款及租金对账单》上以承租人的身份签字，应认定为案涉租赁合同约定的承租人，应承担支付租金及返还租赁物的义务。徐加兵抗辩其签订案涉租赁合同仅为关庭洪提供担保，该主张依据不足，本院不予采信。徐加兵提交的关庭洪的陈述意见，仅能约束两人内部的关系，不能约束钱海租赁站。徐加兵提交的张红岗与徐加兵的谈话录音，钱海租赁站对其真实性无异议，但该录音并无明确谈及对账单，退一步讲，不管徐加兵是否受诱骗签订《对账单》，其作为承租人在案涉租赁合同上签字，就应当承担案涉租赁合同约定的义务。徐加兵提交的《声明》，与其是否授权罗智勇签署《还款承诺书》有关，与徐加兵是否承担合同义务并无关联，该《声明》从内容上无法推翻徐加兵系承租人的事实。综上，徐加兵作为案涉租赁合同的承租人应承担相应义务。 二、关于罗智勇、罗均湖是否应承担义务的问题。关庭洪、罗智勇、罗均湖于2013年12月30日签订的《海峡现代城模板工程合作承包合同》约定，三人合作共同承包厦门翔安“海峡现代城”第一、二期模板分项工程的模板安装及外墙装修搭架工程，工程所需模板、钢管及配件数量由三方共同确定，共同租赁和订购，共同管理使用。据此可认定关庭洪、罗智勇、罗均湖之间存在个人合伙关系。案涉租赁合同所产生的义务应属合伙债务，由关庭洪、罗智勇、罗均湖承担连带责任。罗智勇、罗均湖抗辩三人已于2014年4月13日签订《海峡现代城模板安装、外架搭设工程及洋唐居住区B13地块保障性安居工程1#-10#模板安装、外架搭设工程承包合同》，合伙关系已经解除，罗智勇、罗均湖无须承担责任，本院认为，《海峡现代城模板安装、外架搭设工程及洋唐居住区B13地块保障性安居工程1#-10#模板安装、外架搭设工程承包合同》约定罗均湖、罗智勇除海峡现代城工程投入资金继续使用外，还需投资700000元作为洋唐安居工程的启动资金，并收取投资利息和利润，并且二人并未完全退出管理。该份合同并未明确解除三人的合伙关系，不能证明罗智勇、罗均湖已经退伙。退一步讲，即使三人已经散伙，三人的个人合伙效力应及于海峡现代城项目第一、二期工程模板安装及外墙装修搭架工程的全部。综上，罗智勇、罗均湖应对案涉租赁合同项下的义务承担连带责任。罗智勇、罗均湖抗辩其非租赁合同当事人，三人合伙关系已经解除的抗辩意见缺乏依据。本院不予采纳。另，因本院认定罗智勇承担租赁合同项下的义务已大于《还款承诺书》项下的义务，故罗智勇应否对《还款承诺书》承担责任，本院不再论述。 三、关于安能公司是否应承担义务的问题。安能公司并非案涉租赁合同的当事人，亦未有证据证明安能公司存在债的加入之情形，钱海租赁站出具给安能公司的《委托书》亦明确安能公司与讼争租金、租赁物的返还无关。即使根据《协议书》约定安能公司负有代扣义务，钱海租赁站亦未提供证据证明安能公司尚有未支付给关庭洪的工程款可用于代扣。因此，安能公司不应对讼争租金的支付及租赁物的返还承担义务。 四、周红燕是否应承担义务的问题。周红燕并非案涉租赁合同当事人，亦未有证据证明存在债的加入之情形。钱海租赁站未提供证据证明海峡现代城项目模板及脚手架工程系罗智勇与周红燕共同经营，或者罗智勇从该工程中获取的收益用于家庭共同生活。因此，周红燕不应对讼争租赁合同承担合同义务。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。钱海租赁站与关庭洪、徐加兵签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人之间形成租赁合同关系，均应依法全面履行合同义务。钱海租赁站已经依约履行提供租赁物的义务，关庭洪、徐加兵也应按照约定及时支付租金、返还租赁物。合同约定的租赁期限已经届满，但承租方仍继续使用租赁物，依合同约定租赁关系继续存续，承租人关庭洪、徐加兵存在拖欠支付租金的违约行为，现钱海租赁站主张解除案涉租赁合同于法有据，本院予以支持。在案证据可以证明，关庭洪、徐加兵至今尚有钢管110427.4米、上下托4618根、扣件229671只、碗扣488根未予返还，故钱海租赁站主张关庭洪、徐加兵返还前述租赁物有事实及法律依据，本院予以支持。前述租赁物若无法返还的，关庭洪、徐加兵应按照合同约定及法律规定予以赔偿，根据合同约定的赔偿标准，上下托为16元/根，钢管为4500元/吨，扣件为4.5元/个，碗扣的赔偿标准合同未予约定，本院酌定以赔偿结算当日厦门市的市场价格为准。关庭洪在原一审抗辩钱海租赁站应自行取回租赁物，本院认为，根据《钢管、扣件、顶托租赁合同》约定，租赁物的提取、归还应到钱海租赁站指定地点仓库，运费及上下车装卸费由关庭洪、徐加兵自行承担，故关庭洪、徐加兵负有将租赁物返还至钱海租赁站仓库的义务，且根据本院原一审现场勘验情况，海峡现代城项目现场钢管、扣件等杂乱堆放，难以进行清点，存在与其他出租人的租赁物混杂的可能，钱海租赁站亦难以自行取回，关庭洪的抗辩意见本院不予采纳。 关于租金、占用费及逾期付款违约金问题。在案证据可以证明，截至2015年12月31日关庭洪、徐加兵已结欠租金3167544元，而2016年1月1日起至实际归还租赁物之日止的租金及占用费，按照以下方式计算：钢管110427.4米按日租金每米0.009元计算，上下托4618根按日租金每根0.015元计算，扣件229671只按日租金每只0.004元计算，碗扣488根按日租金每根0.01元计算。关于逾期付款违约金问题，合同约定每月租金应于次月十日内支付，迟延支付租金应按每日6‰的标准支付违约金，关庭洪、罗智勇在《还款承诺书》中同意按每月1.5％的标准支付尚欠租金的利息，现钱海租赁站主动将违约金标准调整为按每月1.5%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持，截至2014年12月31日的1978833元租金的逾期付款违约金自2015年1月9日起计算至实际付款之日止，自2015年1月1日起每月新增租金及占用费的逾期付款违约金均从次月10日开始计算，均按每月1.5%的标准计算至实际付款之日止。徐加兵抗辩钱海租赁站并未尽到及时止损义务，无权要求合同到期后的租金和逾期付款违约金，本院认为，本案并无证据证明安能公司尚有未支付给关庭洪的工程款可用于代扣，徐加兵抗辩钱海租赁物未要求安能公司代扣未支付的租金，未及时止损的依据不足，本院不予采纳。徐加兵抗辩在关庭洪未与钱海租赁站续签租赁合同的情况下，钱海租赁物未及时取回租赁物，导致后期租赁物与其他租赁物混合、毁损和丢失，应自行承担责任，本院认为，案涉租赁合同约定起步租期为120天，即至2014年12月31日，具体租用时间超过120天按实际结算，承租方在起步租期届满后继续使用租赁物，双方租赁关系继续存续，且案涉租赁合同约定租赁物的提取、归还应到钱海租赁站指定地点仓库，运费及上下车装卸费由关庭洪、徐加兵自行承担，钱海租赁物并无取回租赁物的义务，徐加兵的抗辩意见本院不予采纳。 被告关庭洪、周红燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法通则》民法通则第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除献县钱海建材租赁站与关庭洪、徐加兵于2013年8月1日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》。 二、关庭洪、徐加兵应于本判决生效之日起十日内向献县钱海建材租赁站返还钢管110427.4米、上下托4618根、扣件229671只、碗扣488根；若无法返还的，则应折价赔偿（赔偿标准为：上下托每根16元，钢管每吨4500元，扣件每个4.5元；碗扣以赔偿结算当日厦门市的市场价格为准）。 三、关庭洪、徐加兵应于本判决生效之日起十日内向献县钱海建材租赁站支付租金（租金截至2015年12月31日为3167544元；未归还钢管110427.4米、上下托4618根、扣件229671只、碗扣488根的租金从2016年1月1日起计算至租赁物实际归还之日止，钢管按日租金每米0.009元计算，上下托按日租金每根0.015元计算，扣件按日租金每只0.004元计算，碗扣按日租金每根0.01元计算）及逾期付款违约金（按每月1.5%的标准计算，其中截至2014年12月31日的1978833元租金的逾期付款违约金自2015年1月9日起计算至实际付款之日止，自2015年1月1日起每月新增租金及占用费的逾期付款违约金均从次月10日起计算至实际付款之日止）。 四、罗智勇、罗均湖应对关庭洪的前述债务承担连带责任。 五、驳回献县钱海建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38703元，保全申请费10000元，由关庭洪、徐加兵、罗智勇、罗均湖负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  马标志 代书 记员  汪秋婷 附：本案所适用法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”