广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13353号原告（反诉被告）：东莞市塘厦镇人民政府，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：黎雪琴，镇长。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市龙城房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：刘树昌，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市塘厦镇人民政府（以下简称“塘厦镇政府”）诉被告东莞市龙城房地产开发有限公司（以下简称“龙城公司”）合同纠纷一案，被告龙城公司也向本院提起反诉。本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告塘厦镇政府的委托诉讼代理人章双梅、陈佳瑶、被告龙城公司的委托诉讼代理人陈锋均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塘厦镇政府向本院提出本诉诉讼请求：1、解除原、被告双方于2010年8月10日签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及于2010年11月8日签订的《补充协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：详见变更诉讼请求申请书。被告龙城公司辩称，原告诉请的合同解除是在2019年5月7日已经发函给被告，被告已经收到，因此双方的合同自收到该通知书起已经解除，被告对此没有异议，也同意解除，但是原告应当在解除后支付被告反诉请求金额531918元。被告龙城公司向本院提出反诉诉讼请求：1、反诉被告支付反诉原告设计费500000元；2、反诉被告支付上述费用利息（以500000元为基数，从2019年5月8日起按人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止，暂计至反诉之日利息为18900元）；3、反诉被告支付反诉原告差旅费31918元；4、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：详见民事反诉状。针对被告龙城公司的反诉，原告塘厦镇政府辩称，详见反诉答辩状。经审理查明，2010年8月10日，塘厦镇政府作为甲方，龙城公司作为乙方，双方签订了一份《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》，主要约定：为了充分利用塘厦镇行政文化新区的土地资源，改善塘厦镇的商业投资环境，甲方有意将塘厦镇行政文化新区B01地块（面积116969平方米，简称该土地）交由乙方开发使用，现就该土地招拍挂的前期手续达成本意向；……；二、乙方负责办理该土地招拍挂的前期手续，并由乙方自行支付相关费用；甲方则提供必要的协助；三、乙方如未能拍得该土地，甲方将退回乙方所支付的相关费用（乙方所支付的费用必须经甲方确认，乙方应提供所支付费用的相关票据）；如乙方不参与投标，甲方不退还上述费用。2010年11月8日，塘厦镇政府作为甲方，龙城公司作为乙方，双方签订了一份《补充协议》，就上述《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》进行了补充约定，主要约定将合作意向所标地块增加5000平方米等。2011年6月28日，塘厦镇政府与塘厦镇四村社区居民委员会签订一份《解决四村社区土地历史遗留问题协议书》，主要约定塘厦镇政府同意退回塘厦体育馆旁11.6969万平方米地块给塘厦镇四村社区居民委员会发展。退回的土地中包括了案涉地块。2019年5月6日，塘厦镇政府委托广东众达律师事务所向龙城公司邮寄发出一份律师函，指出案涉地块因各种客观原因一直未能进入招拍挂程序，双方也未能就该地块开发使用事宜进一步协商，故决定解除双方签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》。2019年5月7日，龙城公司收到该律师函邮件。2019年9月5日，东莞市自然资源局塘厦分局出具一份关于镇政府与龙城公司签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》所涉地块资料的情况说明，主要内容为：经过该局核查，案涉地块位于四村社区，面积117280平方米，在我镇现行土规中规划为一般农地区321平方米，城镇建设用地区116959平方米，案涉地块未核发所有权证，未办理用地手续，现状未建。2019年9月12日，塘厦镇政府向本院提起本案诉讼。2019年11月5日，龙城公司在法定期限内向本院提起反诉。本案庭审中，塘厦镇政府、龙城公司同意确认双方签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及《补充协议》已于2019年5月7日解除。龙城公司主张其为了履行《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》损失了531918元，其中500000元系设计费、31918元系差旅费。对上述主张的设计费，龙城公司举证了一份显示其与北京埃德埃建筑设计咨询有限公司签订的《建设工程设计合同》及《东莞金塘国际建筑规划设计方案》，但龙城公司确认该设计费500000元至今尚未支付。对上述主张的差旅费，龙城公司举证了旅客姓名为刘勃的航空运输电子客票行程单、付款方为龙城公司的住宿费发票，其中刘勃系北京埃德埃建筑设计咨询有限公司的法定代表人、股东，有一张航空运输电子客票行程单的行程时间为2009年9月1日，在案涉《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》签订之前；其中住宿费发票未显示入住人员信息。对上述费用及证据，塘厦镇政府均不予确认。以上事实，有《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》、《补充协议》、关于镇政府与龙城公司签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》所涉地块资料的情况说明、律师函、邮件详情单、《解决四村社区土地历史遗留问题协议书》、《建设工程设计合同》、《东莞金塘国际建筑规划设计方案》、航空运输电子客票行程单、住宿费发票等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，塘厦镇政府与龙城公司于2010年8月10日签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及2010年11月8日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。案涉地块因各种客观原因一直未能进入招拍挂程序，客观上无履行基础，在此情况下，塘厦镇政府于2019年5月6日发函决定解除双方签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及《补充协议》，龙城公司于2019年5月7日收函后也同意解除该《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及《补充协议》。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院确认案涉《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及《补充协议》已于2019年5月7日经塘厦镇政府、龙城公司协商一致解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案中，在协商一致解除《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及《补充协议》后，龙城公司有权要求塘厦镇政府赔偿其为了履行该合同而产生的损失。按照《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》“二、乙方负责办理该土地招拍挂的前期手续，并由乙方自行支付相关费用；甲方则提供必要的协助；三、乙方如未能拍得该土地，甲方将退回乙方所支付的相关费用（乙方所支付的费用必须经甲方确认，乙方应提供所支付费用的相关票据）；如乙方不参与投标，甲方不退还上述费用”的约定，就办理案涉地块招拍挂前期手续产生的费用，且该费用必须经过塘厦镇政府的确认，龙城公司有权要求塘厦镇政府赔偿。本案中，龙城公司反诉要求的费用是尚未实际产生的设计费500000元及为了设计产生的差旅费31918元。且不论该费用是否真实、是否已实际产生，单从该费用的性质来看，并无证据证实该费用属于办理案涉地块招拍挂前期手续产生的，更为重要的是，该费用并未经过塘厦镇政府的确认。在此情况下，龙城公司要求塘厦镇政府承担该费用，与《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》的上述约定不符，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市塘厦镇人民政府与被告东莞市龙城房地产开发有限公司于2010年8月10日签订的《塘厦镇中心区商业项目规划合作意向书》及于2010年11月8日签订的《补充协议》已于2019年5月7日解除；二、驳回原告东莞市塘厦镇人民政府的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告东莞市龙城房地产开发有限公司的全部反诉诉讼请求。本案本诉受理费50元，原告已预交，由原告东莞市塘厦镇人民政府负担25元，被告东莞市龙城房地产开发有限公司负担25元；反诉受理费4654.09元，被告已预交，由被告东莞市龙城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇一九年十二月九日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。