广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初204号 原告尤青发，男，1975年1月6日出生，汉族，原住南宁市良庆区良庆镇良庆街174号，现住南宁市良庆区。 原告尤秀梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告尤新发，男，1969年4月27日出生，汉族，原住南宁市良庆区良庆镇良庆街174号，现住南宁市邕宁区。 原告尤秀梅、尤新发的共同委托代理人尤青发（系尤秀梅、尤新发兄弟），身份情况同上。 上述原告的共同委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人谭立团，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 原告尤青发、尤秀梅、尤新发不服被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）作出的强制拆除决定一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月12日立案后，于2018年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告尤青发及三原告的共同委托代理人李萌，被告的委托代理人李婷婷、王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆区城管局于2018年5月9日对原告尤青发、尤秀梅、尤新发以及杨雪香作出良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》，主要内容为：你户未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆镇缸瓦窑村建设砖混结构的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称广西实施城乡规划法办法）第三十一条第一款的规定。经催告，你户逾期未自行拆除该建（构）筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十七条、广西实施城乡规划法办法第六十四条的规定，现决定：于本决定送达之日起三日后对你户违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你户自行搬出屋内财物。 原告尤青发、尤秀梅、尤新发诉称，其在南宁市××区邕宁县陶瓷厂有房屋一幢，国有土地使用证是其父亲尤应有（已故）的。2018年5月9日，原告收到被告作出的良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》。原告认为，被告作出的行政行为事实认定错误，法律适用错误，程序违法，严重剥夺原告的合法权益，应当依法予以撤销。因此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院：1、撤销被告2018年5月9日作出的良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告尤青发、尤秀梅、尤新发向本院提供了以下证据：1、南宁市良庆区良庆砖瓦厂《证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》；2、南宁市良庆区良庆镇良庆社区居民委员会《亲属关系证明》；3、邕国用（2001）字第0202133号《国有土地使用证》；4、良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》；证据1-4证明原告对案涉房屋享有合法的权利，案涉房屋是合法建筑，被告无权作出本案强制拆除决定；5、南府复议〔2018〕40号《行政复议决定书》；6、南府复议〔2018〕41号《行政复议决定书》；证据5、6证明原告房屋所在地尚未经过法定征收程序，被告无权作出本案强制拆除决定；7、南宁市荷花陶业厂《报告》，证明原告房屋是1999年翻建的，已经过相关部门的同意和批准。 被告良庆区城管局辩称，一、被告有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并采取有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2012年8月5日，南宁市人民政府依据广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》作出《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，该通知第二点第（一）项、第三点显示，城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以采取与上述行政处罚权有关的行政强制措施。二、被告作出本案行为有城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等作为依据。2018年3月14日，被告去函南宁市规划管理局良庆分局（以下简称良庆规划分局）查询案涉建（构）筑物办理规划审批手续情况。2018年3月26日，规划部门反馈：经查档，未能查到尤应有户及来函中所涉及人员名下的规划审批手续，该局不再审批五象新区范围内的农民私宅。2018年4月8日，被告去函南宁市良庆区良庆镇人民政府（以下简称良庆镇政府）查询案涉建（构）筑物规划审批手续。2018年4月13日，良庆镇政府复函：查无尤应有宗地规划审批登记相关信息。2018年4月23日，被告作出（良）[2018]第0000434号《限期拆除告知书》，告知杨雪香、尤新发、尤秀梅、尤青发自收到告知书后三日内向被告书面提出陈述和申辩意见，并可持有效批准文件和资料到被告处进行复核处理，逾期视为没有异议。被告于当日将《限期拆除告知书》送达给尤青发，其在送达回证上签字确认收到。因未见杨雪香、尤新发、尤秀梅、尤青发提出陈述和申辩意见，也未提交任何材料，被告于2018年4月27日作出（良）[2018]第0001518号《限期拆除决定书》，限杨雪香、尤新发、尤秀梅、尤青发自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆镇缸瓦窑村建设的建筑物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。被告于当日将《限期拆除决定书》送达给尤青发，其在送达回证上签字确认收到。因杨雪香、尤新发、尤秀梅、尤青发未履行（良）[2018]第0001518号《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，被告于2018年5月2日作出南良城催字[2018]第144号《限期拆除催告书》，催告其自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知其有权提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃上述权利。被告于当日将《限期拆除催告书》送达给尤青发，尤青发在送达回证上签字确认收到。2018年5月9日，被告作出良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。被告于当日将《强制拆除决定书》送达给尤青发，尤青发在送达回证上签字确认收到。被告作出上述行政行为，有行政处罚法、城乡规划法、行政强制法、广西实施城乡规划法办法、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》等作为依据。三、原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，被告已向良庆规划分局、良庆镇政府查明，案涉建筑物没有办理规划审批手续。其次，原告也未能提供良庆镇缸瓦窑村ZF1867建（构）筑物建设的合法手续。因此，原告主张撤销强制拆除决定的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉及其主张的诉讼请求不符合法律规定，没有事实依据，请求法院依法裁判。 被告良庆区城管局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、行政处罚法；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）；3、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）；4、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）；5、城乡规划法；6、广西实施城乡规划法办法；7、行政强制法。 证据有：1、良庆区城管局发给良庆规划分局的《关于查询规划审批记录的函》；2、良庆规划分局工作意见反馈单；证据1、2证明被告2018年3月14日去函良庆规划分局查询案涉房屋办理规划审批手续情况，规划部门反馈未能查到尤应有户及来函中所涉及人员名下的规划审批手续，其不再审批五象新区范围内的农民私宅；3、良庆区城管局发给良庆镇政府的《关于查询规划审批记录的函》；4、良庆镇政府《关于查询尤应有宗地规划审批记录的复函》；证据3、4证明良庆镇政府2018年4月13日复函被告，称查无尤应有宗地规划审批登记相关信息；5、（良）[2018]第0000434号《限期拆除告知书》及送达回证；6、（良）[2018]第0001518号《限期拆除决定书》及送达回证；7、南良城催字[2018]第144号《限期拆除催告书》及送达回证；8、良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》及送达回证；证据5-8证明被告就良庆镇缸瓦窑村ZF1867房屋作出的具体行政行为，并由尤青发签收。 被告良庆区城管局当庭向本院提供了以下证据：南宁市良庆区人民政府办公室文件处理笺，证明南宁市良庆区人民政府责成授权被告依法依规对案涉房屋进行拆除。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1中《证明》的真实性、合法性、关联性有异议，认为南宁市良庆区良庆砖瓦厂不具备出具公民生存或死亡证明的资格。对证据1中《居民死亡医学证明（推断）书》无异议；对证据2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明尤应有在邕宁县陶瓷厂享有国有划拨土地的使用权，不能证明案涉房屋建设时办理了建设工程规划许可证；对证据5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7的真实性、关联性有异议，认为该证据不能证明案涉房屋已取得相关行政机关的规划许可，报告中的“尤英有”并非本案“尤应有”。二、原告对被告在举证期限内提供的证据1、3的真实性有异议，对证据2、4-8的真实性无异议。对证据1、2的合法性、关联性、证明目的有异议，认为良庆规划分局并未查到原告房屋所在地是否纳入城市规划区范围，且原告房屋已存在很多年，是解放前沿用的土地，属于合法建筑。对证据3、4的证明目的有异议，认为良庆镇政府的答复恰好证明原告对案涉土地享有使用权。对证据5、6的合法性、证明目的有异议，认为被告认定事实不清，程序违法。对证据7、8的合法性、证明目的有异议，认为被告作出的强制拆除决定侵害了原告的诉权，程序和实体均违法。三、原告对被告当庭提供的证据认为系逾期提交的证据，不予质证。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、2来源合法，且与本案具有关联性，内容亦能相互印证，本院依法予以确认；证据3、4来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据5、6与本案无关，本院不予确认；证据7从内容上看不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。二、被告在举证期限内提供的证据1-8来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。三、被告当庭提供的证据系其无正当理由超过举证期限提交的证据，本院不予确认。 经审理查明：原告尤青发、尤秀梅、尤新发系尤应有（2015年10月故）与杨雪香（2018年2月故）夫妻共同生育的子女。尤应有生前于2001年10月22日取得原邕宁县人民政府颁发的邕国用（2001）字第0202133号《国有土地使用证》，登记土地使用者为尤应有，坐落于邕宁县陶瓷厂，地号0202133，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积46.92平方米，证上还注明旧证发证日期为1995年9月。尤应有户在上述土地上建有一栋四层砖混结构房屋，因种种原因，建房时未办理建设工程规划许可证。 被告良庆区城管局将尤应有户房屋编号为ZF1867，并于2018年3月14日去函良庆规划分局查询该房屋的规划审批手续等情况。2018年3月26日，良庆规划分局回函反馈，称：一、经查档，未能查到尤应有户及来函中所涉及人员名下的规划审批手续。根据五象新区指挥部《关于邕宁区龙岗新区村民私人住宅审批问题的意见》（南五象办函[2013]20号），其不再审批五象新区范围内的农民私宅；二、经初查，良庆镇缸瓦窑村所在区域属五象新区管辖范围，目前在五象新区控规中属于公园绿地。因五象新区不属其管辖范围，如需进一步了解五象新区的规划历史及规划现况，建议与五象新区对接。三、因纳入南宁市及五象新区管理前，该区域属原邕宁县及良庆镇管理，其尚未掌握原邕宁县及良庆镇对此区域的规划建设管理要求及管理状况，建议可通过良庆镇政府进一步调查了解，综合各方面情况后，依职权作相应处理。 2018年4月8日，被告去函良庆镇政府，查询编号ZF1867房屋的规划审批手续情况。2018年4月13日，良庆镇政府回函，称经核实，编号ZF1867房屋坐落于良庆镇缸瓦窑村，土地使用者为尤应有，该宗地于1995年2月已取得《国有土地使用证》，面积为46.92平方米；该宅地属解放前沿用土地，国有土地的规划审批权限在城区级以上人民政府，该镇查无尤应有宗地规划审批登记相关信息。 2018年4月23日，被告对尤青发、尤秀梅、尤新发、杨雪香发出（良）[2018]第0000434号《限期拆除告知书》，认为该户未经批准，在良庆镇缸瓦窑村建设的房屋，违反了城乡规划法第四十条规定，已构成违法建设，依据城乡规划法第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款的规定，拟作出限期拆除的处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。 2018年4月27日，被告对尤青发、尤秀梅、尤新发、杨雪香作出（良）[2018]第0001518号《限期拆除决定书》，限被处罚人自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆镇缸瓦窑村建设的建筑物。 2018年5月2日，被告对尤青发、尤秀梅、尤新发、杨雪香作出南良城催字[2018]第144号《限期拆除催告书》，限该户自收到本催告书之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，被告将依法强制拆除，并告知其有陈述和申辩的权利。 2018年5月9日，被告对尤青发、尤秀梅、尤新发、杨雪香作出良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》，决定于本决定送达之日起三日后对该户违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请该户自行搬出屋内财物。 上述执法文书被告均于作出当日送达给原告尤青发。原告尤青发、尤秀梅、尤新发因不服被告作出的上述《强制拆除决定书》，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。庭审中，双方确认案涉房屋已被拆除。 本院认为：被告良庆区城管局系南宁市人民政府依据行政处罚法及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）精神设立的城市管理综合行政执法机关，依据行政处罚法第十六条、行政强制法第十七条第二款、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项的规定，其有权行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施。然，本案被诉强制拆除决定，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由被告良庆区城管局集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。根据城乡规划法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告良庆区城管局在本案中未能提供其已经案涉房屋所在地县级以上地方人民政府责成授权的证据，故其对外以自己的名义作出良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》，决定对案涉建（构）筑物实施强制拆除，属超越职权。 行政强制法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告良庆区城管局于2018年4月27日作出（良）[2018]第0001518号《限期拆除决定书》后，仅向原告尤青发进行了送达，即于同年5月9日作出良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》，显然程序违法。 综上所述，被告作出本案《强制拆除决定书》，超越职权，程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2018年5月9日作出的良城强拆决〔2018〕090号《强制拆除决定书》。 案件受理费50元（原告尤青发、尤秀梅、尤新发已预缴），由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  杜富海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；