河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初15号 原告：田燕。 原告：李懿璇。 原告：李进同。 原告：李素娟。 四原告的委托诉讼代理人：马现伟。 被告：叶锋。 被告：刘璐。 原告田燕、李懿璇、李进同、李素娟与被告叶锋、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田燕及四原告的委托诉讼代理人马现伟，被告叶锋、被告刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶锋、刘璐向原告偿还借款本金3475380元及利息（自2017年12月23日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶锋、刘璐二人系夫妻关系，自2014至2017年间，被告叶锋、刘璐多次从李永辉处借款。2017年12月23日，叶锋出具借条一张：“借李永辉6616527元，月息1.34%（月息金额88661元），自2017年12月23日前所有借条作废，以此条为准”。李永辉已于2018年5月24日病亡，原告田燕系李永辉之妻，原告李懿璇系李永辉之女，原告李进同系李永辉之父，原告李素娟系李永辉之母。对上述借款，原告曾多次要求被告还清本金及利息，但均未果。为维护合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘璐辩称，1、原告田燕诉称“叶锋、刘璐多次从李永辉处借款”，与事实不符。刘璐从未与李永辉有过任何形式的经济往来，从未向李永辉借款。依据原告提交的转账明细可以看出，所有转账收款人无一为被告刘璐，而且被告对借款一事不知情，因此被告刘璐与原告无借贷关系。2、原告手中持有的一张欠条，为被告叶锋一人签字，我本人未签字也不知情，且金额为6616527元。根据原告提出的证明借贷关系的证据2-16，证明此金额无依据。因此推断原告所提交的证据不可信。3、被告刘璐有稳定的职业及收入，任职国企中层管理岗位，完全有能力负担正常家庭支出，无需借款。涉案借款数额巨大，明显超出日常生活所需。4、被告叶锋经营建筑装饰公司，李永辉与其有长期合作关系。共同经营，理应风险共担。李永辉所筹款项投资用于企业生产经营活动，从未用于被告的日常家庭生活。5、原告提出被告刘璐用“案涉借款”购买房产和汽车，与事实不符，购房款来源为刘璐出售本人房产所得，与借款无关。综上所述，涉案款为被告叶锋与原告李永辉在未经被告刘璐同意的情况下，独自筹资从事生产经营活动产生的。此款项应是正常投资经营行为，不属于夫妻共同债务。被告刘璐请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。 被告叶锋辩称，1、原告诉称“叶锋、刘璐多次从李永辉处借款”与事实不符。刘璐现就职于中国铁路北京局集团公司石家庄电务段，既有固定工作也有稳定收入，与被告叶锋虽为夫妻关系，但未曾参与我公司任何业务。刘璐本人从未与李永辉有过任何形式的经济往来，从未向李永辉借款。依据原告提交的证据可以看出，所有转账收款人为叶锋、陶晓玲、刘亚萍等，无一为刘璐。而且被告叶锋与李永辉之间的借款行为，从未告知刘璐。刘璐对借款一事毫不知情，因此刘璐与原告无借贷关系。2、被告叶锋经营建筑装饰公司，自2008年起与李永辉成为合作伙伴关系，李永辉任公司副总经理，公司为其配有别克君越汽车一辆（车牌号为冀Ａ×××××），车辆保险及维修费用均由公司承担。公司2015年为其住宅（工农路493号4-4-303）进行装修，费用由公司承担。李永辉动用公司工程款为其同学孙愿平在河北人防大厦消费进行垫付。由此可以证明被告叶锋与李永辉系生意合作关系，李永辉享受公司副总待遇。3、根据原告提供的转账明细，李永辉的转账记录有叶锋的账户，还转入时任公司财务主管陶晓玲以及山西电厂项目刘亚萍的账户，支付公司房租等等。可以看出，以上款项均交付公司用于经营，并且李永辉清楚知晓所有款项的用途，因此李永辉与公司之间为投资经营的合作行为。4、原告仅向法庭提供了李永辉给被告叶锋及公司财务转款的转账明细，但原告隐藏了被告叶锋及公司转款给李永辉的还款明细。自2013年2月6日至2018年5月12日，被告叶锋及公司财务陶晓玲、董培莎分别向李永辉工行卡0402300301005089583、中行卡62×××12、建行卡6227070550764366、6236680130000469482转款达45笔，共计转账1778187元，用于还款。2018年6月5日，被告叶锋向原告协议转让晶彩中心Ｆ座901、902、907三套房产共计209.5平米，目前市场价值2514000元。2018年8月起被告转给原告田燕现金及金条合计220000元。2018年9月由孙愿平（李永辉同学）还款30000元。2016年1月被告公司为李永辉位于工农路493号4-4-303住宅进行装修，费用为52938元。自2013年起，被告名下别克君越汽车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）由李永辉使用，至今未归还。综上所述，被告叶锋已经偿还给原告田燕资产价值合计4595125元，已经远远超出其提出的诉讼标的。被告已经完全履行了还款义务。李永辉与被告叶锋长期合作，合伙经营公司，目的也是为获取预期收益。但最后事与愿违，工程项目出现巨额亏损，不仅收益全无，本金也难以保全，这是双方都不希望看到的结果。李永辉是具有完全行为能力和基本判断能力的正常人，对投资的风险明知，理应对此结果有充分的认知，并承担相应的本金损失。但在李永辉亡故后，被告一方本着人道主义精神，在最短时间内签署协议过户房产给原告田燕，表达了善意及诚意。同时被告在自身经济状况极端困难的情况下，依然积极筹款（包括金条）交付给原告。而原告提交的证据却从未提及被告的还款情况，依旧向法庭提出与事实不符的诉讼请求。综上所述，被告恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用及保全费用。 本院经审理认定事实如下：被告叶锋、刘璐二人系夫妻关系，原告田燕系李永辉之妻，原告李懿璇系李永辉之女，原告李进同系李永辉之父，原告李素娟系李永辉之母。李永辉于2018年5月24日病亡。自2014年至2018年间，被告叶锋与李永辉有多笔资金往来。2017年12月23日，被告叶锋出具借条一张，显示：“借李永辉现金6616527元。月息1.34%（月息金额88661元），自2017年12月23日前所有借条作废，以此条为准”。庭审中，原告提交自2009年2月28日起至2018年4月20日止被告叶锋出具的借条共计三十一张金额共计5375380元，并认可被告于2014年12月30日还本金90万元、于2015年7月10日还本金100万元，主张被告尚欠借款本金为3475380元。原告陈述2017年12月23日借条金额为本息661万多元，包含本金3471380元及计算到2017年12月23日的利息3145147元，利息以本金为基数，以月2%为息。被告叶锋陈述其与李永辉系合作关系，2014年发生借贷后，借条都已作废，借款已经还完，不计算房产在内，共计还款本金4466545元，而且认为借款都是以公司名义借款，用途为公司资金周转，双方之间没有约定利息。 庭审中，原告方陈述李永辉借给叶锋本金情况如下：第一笔2014年3月24日本金50万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第二笔2014年4月10日本金20万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第三笔2014年4月14日本金30万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第四笔2014年5月13日本金5万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第五笔2014年5月17日本金5万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第六笔2014年6月1日本金95万元（转到陶晓玲的2239建行银行卡）；第七笔2014年7月8日本金10万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第八笔2015年1月4日本金90万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第九笔2015年4月8日本金25万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第十笔2015年6月18日本金10万元（现金存入叶锋中信银行）；第十一笔2015年8月7日本金100万元（转到陶晓玲的2239建行银行卡）；第十二笔2015年12月17日本金30万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第十三笔2015年12月9日本金3000元（转给刘亚萍）；第十四笔2016年1月15日本金5万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第十五笔2016年2月16日本金59950元（李永辉信用卡7518P0S刷卡）；第十六笔2016年3月30日本金1万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第十七笔2016年3月30日本金700元（现金存入叶锋1910卡中）；第十八笔2016年9月2日本金9930元（李永辉信用卡刷卡，尾号2744）；第十九笔2016年10月18日本金1万元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第二十笔2016年10月11日本金2万元（现金）；第二十一笔2016年11月21日本金4100元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第二十二笔2017年7月8日本金2700元（李永辉信用卡刷卡尾号2744）；第二十三笔2017年10月20日本金1000元（现金存入）；第二十四笔2017年10月25日本金6万元（李永辉信用卡刷卡，尾号7518）；第二十五笔本金5000元（现金，日期不知道）；第二十六笔2017年12月14日本金15000元（转到叶锋的1910中信银行卡）；第二十七笔2009年2月28日本金10万元（只有借条，转账记录查不到）；第二十八笔2009年6月10日本金10万元（只有借条，记录查不到）；第二十九笔2012年4月12日本金20万元（转到叶锋的8000工行卡）；第三十笔2008年12月12日本金2万元（记录没有）；第三十一笔2018年4月20日本金4000元（转到叶锋的1910中信银行卡）。为证明以上事实原告提交借条共计13张。以上三十一笔扣除被告2014年12月30日还本金90万元和2015年7月10日还本金100万元，主张剩余未还本金为3475380元。 被告叶锋在庭审中陈述其还款情况：第一笔2013年2月6日还款44000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二笔2013年2月16日48800元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第三笔2013年2月16日还款1万元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第四笔2014年2月11日还款20812元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第五笔2014年4月14日还款34500元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第六笔2014年6月3日还款45340元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第七笔2014年6月3日还款20000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第八笔2014年7月1日还款27000元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第九笔2014年9月1日还款129000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十笔2014年9月30日还款5万元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十一笔2014年10月30日还款5万元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十二笔2014年11月29日还款27000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十三笔2015年1月14日还款38935元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十四笔2015年1月15日还款77000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十五笔2015年2月15日还款10000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十六笔2015年4月30日还款27500元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十七笔2015年7月13日还款9000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十八笔2015年8月10日还款27000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第十九笔2015年8月11日还款40000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二十笔2015年9月2日还款40750元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二十一笔2016年1月11日还款5万元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二十二笔2016年1月11日还款5万元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二十三笔2016年1月11日还款42250元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二十四笔2016年5月3日还款27000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第二十五笔2016年6月24日还款122000元（董培莎的卡转到李永辉卡上）；第二十六笔2016.7.4日还款27000元（董培莎的卡转到李永辉卡上）；第二十七笔2016年9月8日还款54000元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第二十八笔2016年10月11日还款27000元（董培莎的卡转到李永辉卡上）；第二十九笔2016年11月29日还款500元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十笔2016年12月19日还款27000元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十一笔2017年1月27日还款2000元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十二笔2017年2月6日还款27000元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十三笔2017年2月15日还款27000元（董培莎的卡转到李永辉卡上）；第三十四笔2017年5月20日还款3000元（叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十五笔2017年7月20日还款5000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十六笔2017年8月4日还款30000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十七笔2017年9月12日还款20000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十八笔2017年9月20日还款5800元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第三十九笔2018年1月8日还款80000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十笔2018年1月9日还款10万元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十一笔2018年1月10日还款10万元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十二笔2018年1月11日还款10万元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十三笔2018年1月12日还款10万元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十四笔2018年1月13日还款20000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十五笔2018年5月12日还款5万元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第四十六笔2014年12月13日还款9160元（李永辉在公司报销现金）；第四十七笔2015年12月2日还款30750元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第四十八笔2016年2月5日还款5万元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第四十九笔2016年2月5日还款20000元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第五十笔2016年3月25日还款16800元（通过陶晓玲的卡转到李永辉卡上）；第五十一笔2016年10月17日还款9650元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十二笔2017年8月5日还款29700元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十三笔2017年10月25日还款29560元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十四笔2017年12月25日还款29900元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十五笔2018年2月7日还款5万元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十六笔2018年2月9日还款30900元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十七笔2018年2月25日还款27000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十八笔2018年3月27日还款30000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第五十九笔2018年4月24日还款27000元（通过叶锋的卡转到李永辉卡上）；第六十笔2018年6月27日还款1万元（叶锋转给田燕）；第六十一笔2018年7月2日还款1万元（叶锋转给田燕）；第六十二笔2018年7月份还款17500元（叶锋手机微信转给田燕）；第六十三笔2018年8月13日还款5万元（叶锋转给田燕）；第六十四笔2018年8月13日还款金条500克折价132500元（叶锋转给田燕）；第六十五笔2018年9月份还款30000元（李永辉同学孙愿平转给田燕30000元，借条是35325元，孙愿平用我们公司的钱挂账消费，李永辉作的担保）；第六十六笔2016年1月装修费52938元，是李永辉家装修的费用；第六十七笔2014年12月30日陶晓玲还款90万元；第六十八笔2014年7月10日还款100万元（叶锋转的）。还有就是房子，没有谈价格，一块处置，当时交了140多万元。还有一辆车。共计还款本金4466545元，未计算房产。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2017年12月23日，被告叶锋出具借条，对其欠李永辉现金6616527元及月利率1.34%（月息金额88661元）进行确认，自此所有之前的借条作废。此借条为双方对借款情况的最后确认，系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。针对借款金额为6616527元的2017年12月23日借条，原告自认被告叶锋已还部分借款，主张被告尚欠借款本金3475380元。被告叶锋虽然提交了双方之间的合作协议，证实其存在合作关系，但是其出具的借条，证实其借款的事实。合作期间存在借款也属于正常现象，因此其合作协议不能对抗出具的借条。对于被告抗辩因合作关系不认可借款的事实，本院不予支持。被告出具的借条是对其债务的自认，应当按照约定履行还款义务。关于原告主张被告按照月利率2%支付利息，超出借条约定，本院不予支持，被告叶锋应按照月利率1.34%支付利息。 关于被告刘璐是否承担还款责任问题，本院认为，被告叶锋在婚姻关系存续期间以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应属于叶锋个人债务，且事后刘璐未对债务进行追认，故对原告主张被告刘璐承担共同还款责任，本院不予支持。 关于被告叶锋尚欠原告借款金额问题，自2017年12月23日出具借条后，原告自认被告已还部分款项，尚欠借款本金3475380元。因此双方应对2017年12月23日之后被告借款、还款情况进行举证。根据原告举证三十一笔借款情况，前三十笔借款均为2017年12月23日之前的出借款项，对此本院不再予以审查。第三十一笔借款2018年4月20日转给叶锋1910中信银行卡4000元，因原告未提供借条，无法证实为新借款，本院不予认可。故被告尚欠原告借款金额3475380元，本院予以确认。对于被告叶锋举证六十八笔还款情况，前三十八笔还款情况，发生于2017年12月23日之前，本院不再审查。第三十九笔2018年1月8日叶锋还款8万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息24837元（3475380*1.34%/30*16），还本55163元，尚欠本金3420217元。第四十笔2018年1月9日叶锋还款10万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息1528元（3420217*1.34%/30*1），还本98472元，尚欠本金3321745元。第四十一笔2018年1月10日叶锋还款10万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息1484元（3321745*1.34%/30*1），还本98516元，尚欠本金3223229元。第四十二笔2018年1月11日叶锋还款10万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息1440元（3223229*1.34%/30*1），还本98560元，尚欠本金3124669元。第四十三笔2018年1月12日叶锋还款10万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息1396元（3124669*1.34%/30*1），还本98604元，尚欠本金3026065元。第四十四笔2018年1月13日叶锋还款2万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息1352元（3026065*1.34%/30*1），还本18648元，尚欠本金3007417元。第四十六笔至五十四笔还款发生于2017年12月23日之前，本院不再审查。第五十五笔2018年2月7日叶锋还款5万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息33583元（3007417*1.34%/30*25），还本16417元，尚欠本金2991000元。第五十六笔2018年2月9日叶锋还款30900元转账至李永辉银行卡上，应视为付息2672元，还本28228元，尚欠本金2962772元。第五十七笔2018年2月25日叶锋还款27000元转账至李永辉银行卡上，应视为付息21174元，还本5826元，尚欠本金2956946元。第五十八笔2018年3月27日叶锋还款3万元转账至李永辉银行卡上，应视为付息30000元，欠息9623元，尚欠本金2956946元。第五十九笔2018年4月24日叶锋还款27000元转账至李永辉银行卡上，应视为付息27000元，欠息19605元（9623元+9982元），尚欠本金2956946元。第四十五笔2018年5月12日叶锋还款50000元转账至李永辉银行卡上，应视为还息19605元，付息23774元，还本6621元，尚欠本金2950325元。第六十笔2018年6月27日叶锋通过微信转账还款10000元给田燕，应视为付息10000元，欠息50620元，尚欠本金2950325元。第六十一笔2018年7月2日叶锋通过微信转账还款10000元给田燕，应视为付息10000元，欠息47209元，尚欠本金2950325元。第六十二笔2018年7月份叶锋通过手机银行转账还款17500元给田燕，按照还款至2018年7月31日计算，应视为付息17500元，欠息67926元（38217+47209-17500），尚欠本金2950325元。第六十三笔、第六十四笔2018年8月13日，叶锋通过手机银行转账还款50000元，并以黄金折抵欠款132500元给田燕，应视为付息85058元（17132+67926），还本97442元，尚欠本金2852883元。 关于第六十五笔2018年9月份还款，被告叶锋陈述李永辉同学孙愿平转给田燕30000元；第六十六笔2016年1月装修费抵顶欠款，原告不认可，被告证据不足以证实该笔款项系其还款，故本院不予支持。第六十七笔2014年12月30日陶晓玲还款90万元、第六十八笔2015年7月10日还款100万元、第六十九笔以房抵债140万元的款项原告自认在主张的本金中已经扣除，本院予以认可。 综合原被告证据，被告叶锋最后一笔还款日期为2018年8月13日，尚欠借款本金2852883元，被告叶锋应予偿还。故对原告主张被告偿还借款本金3475380元并支付自2017年12月31日起至付清之日止的利息，本院不予支持。被告叶锋应偿还四原告借款本金2852883元，并按照月利率1.34%计算自2018年8月14日起至实际付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告叶锋应于本判决生效后十日内支付原告田燕、李懿璇、李进同、李素娟借款本金2852883元，并按照月利率1.34%计算自2018年8月14日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20497元（已减半），保全费5000元共计25497元由原告承担5672元，由被告叶锋承担19825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费40994元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁姣姣