西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8518号原告：铁桂兰，女，1948年1月29日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。原告：杨菊霞，女，1973年10月22日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。原告：杨彩霞，女，1975年11月7日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。原告：杨峰，男，1978年2月25日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：杨明广，男，1945年10月20日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨蓉，1985年5月9日出生，回族，住西安市莲湖区，系被告杨明广之女。原告铁桂兰、杨菊霞、杨彩霞、杨峰与被告杨明广租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁桂兰、杨菊霞、杨彩霞、杨峰及其共同委托诉讼代理人郝圆圆、张幸霞，被告杨明广及其委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁桂兰、杨菊霞、杨彩霞、杨峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的租赁合同解除；2、判令被告立即腾空位于莲湖区XX号XX房（面积  37.58平方米）并返还原告；3、判令被告支付原告租金457200元（自1980年9月23日至2000年9月24日止，租金以每月5元计算，自2000年9月25日至2019年8月26日止，租金暂以每月2000元计算，计算至被告实际腾房之日止）；4、判令被告结清占有使用房屋期间产生的水、电、煤气等各项费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告铁桂兰与杨某甲是夫妻关系，杨菊霞、杨彩霞、杨峰系二人子女，杨某甲与被告杨明光系堂兄关系。1980年9月23日，因被告失业在家没有生活来源，杨某甲就将涉案房屋租赁被告使用，并立有租约，约定每月租金5元，未约定租赁期限。后杨某甲、杨明广、杨明义、杨某乙因分家析产纠纷诉至法院，经陕西省高级人民法院再审，XX房XX房南边一间归杨某甲所有，因当时涉案房屋计划拆迁，故判决虽然明确了房屋权属，但判决街房三间维持使用现状不变。2000年，杨某甲取得涉案房屋的产权证书，但房屋一直由被告占有使用，30年前约定的每月5元租金早已过低，应当依法予以调整。且被告占用涉案房屋期间，一直未支付租金，并将涉案房屋转租，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告杨明广辩称，首先其与原告之间没有租赁法律关系，其次即使有租赁合同，本案争议房屋被告已于1994年全部拆除重建，并办理了《城市土地租用证》，租赁合同涉及的租赁物已不存在，租赁合同便没有任何法律约束力。另涉案房屋历经西安市莲湖区人民法院和西安市中级人民法院审理，最终对涉诉范围的房产进行了继承析产。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某甲、杨某乙、杨明广、杨明义析产纠纷一案，西安市中级人民法院于1993年3月23日作出（1992）西民一再终字第1号民事判决书，判决：一、撤销西安市莲湖区人民法院（85）莲法民字第285号民事判决书，本院（86）民一上字第401号民事判决书和本院（87）民一再字第16号民事判决书；二、本市XX号XX房北边一间半、前院北厦房两间由杨某乙继承；街房南边一间半（带走道）、前院南厦房两间和二门、后门由杨明广继承；过厅房南边一间半、前院的两颗春树、后院的一棵槐树和一棵石榴树由杨明义继承；过厅房北边一间半、后院无证北厦房两间由杨某甲继承；……。判决生效后，杨某乙、杨明广各自将街房与厦房、南边过厅房全部拆除，翻建为南、北两幢连体砖混结构简易二层楼房。后杨某甲申请再审，陕西省高级人民法院于1998年8月11日作出（1996）陕民再终字第06号民事判决书，判决：一、维持西安市中级人民法院（1992）西民一再终字第1号民事判决第一条、第三条；二、撤销西安市中级人民法院（1992）西民一再终字第1号民事判决第二条、第四条；三、变更西安市中级人民法院（1992）西民一再终字第1号民事判决第二条中过厅房及后院北厦房的分割为过厅房南边一间半归杨明义所有；过厅房北边一间半、后院北厦房两间归杨某甲所有；四、本市XX号XX房南边一间归杨某甲所有；北边一间（自南边一间北墙外皮、含门道在内）归杨某乙、杨明广各半所有（XX居XX房中间一间；杨某乙居北边一间）。XX房XX房XX道东口为界；五、街房三间维持使用现状不变，待城市建设拆迁时按本判决第4条同等面积安置，现建筑物补偿价款由杨某乙、杨明广分别领取；……”。依据上述判决书，西安市房产管理局于2000年4月17日颁发西安市房权证莲湖区字第110010801711-24-2号证书，载明房屋所有人杨某甲，房屋坐落莲湖区XX号，2幢、一层、建筑面积25.25平方米；5幢、1层、建筑面积37.58平方米。杨某甲于2014年3月15日去世，原告铁桂兰系其妻子，原告杨菊霞、杨彩霞，杨峰系夫妻二人子女。原告提交租约复印件一份，载明：“兹有杨明广租赁杨某甲街房一间，双方商量定每月房租为伍元人民币，一九八零年九月二十三日”。该租赁关系陕西省高级人民法院在（1996）陕民再终字第06号民事判决书中已经查明。被告提交西安市房地产管理局第二分局于1995年9月颁发的城市土地租用证，显示用户杨明广、XX街XX号、建筑物占地面积131.09㎡、用途住宅、收租起止时间95-97、97年6月3日实缴金额75.6元。另杨某乙证言一份，证明涉案房产系其父亲杨云海所有，后杨某甲结婚时其父亲从杨云海手里借去，杨明广与杨某甲之间的租赁合同是杨某甲设下的圈套。另，虽高院的再审判决不公正，但也已经生效，判决还未进行城市拆迁，杨某甲就暗箱操作办理产权证书，对此被告准备进行行政诉讼。本院认为，陕西省高级人民法院已作出（1996）陕民再终字第06号民事判决书，认为本案争议房产是双方当事人的父辈共同财产，继承开始后，财产转变为继承人共同所有，并将案件定性为析产，故原、被告之间租赁关系不成立，现原告起诉要求解除租赁合同并支付租金，没有法律依据，本院不予支持。另再审作出判决,街房三间维持使用现状不变，待城市建设拆迁时按本判决第4条同等面积安置，现建筑物补偿价款由杨某乙、杨明广分别领取。涉案房产目前还未被拆迁，执行条件尚不具备，应该维持使用现状。原告要求被告腾交南边街房，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告铁桂兰、杨菊霞、杨彩霞、杨峰的诉讼请求。案件受理费8128元，由原告铁桂兰、杨菊霞、杨彩霞、杨峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审  判  长     成根平                        审  判  员    高  红                       审  判  员    岳  鹏 二Ｏ一九年十二月九日  书  记  员   张萌萌   1