西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3172号 原告王雨晨，女，汉族。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人刘畅，北京京坤律师事务所实习律师。被告西安市长安区XX街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。负责人徐挺，主任。委托代理人张婷，西安市长安区XX街道办事处工作人员。委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王雨晨诉被告西安市长安区XX街道办事处行政强制一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告王雨晨及其委托代理人臧云、刘畅，被告西安市长安区XX街道办事处（以下称郭杜街办）委托代理人张婷、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在西安市长安区XX镇XX村XX房宅。2017年，原告所在的赤兰桥村开始实施拆迁工作。2019年4月，在原告未收到任何行政强制文书的情况下，房屋被拆除。原告认为，根据原告家人及所在片区其他被强拆房屋者的报警结果来看，该涉案房屋系XX街道办事处组织拆除。被告强制拆迁原告房屋的行为违法，现依法向法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告西安市长安区XX街道办事处于2019年4月强制拆除原告位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号的房屋违法。原告向本院提交以下证据：1.王雨晨身份证复印件及户口本复印件、赤兰桥村宅基地平面图。证明原告王雨晨户口在西安市长安区XX街道XX村XX街XX号，涉案房屋是王雨晨所有，王雨晨是涉案宅基地的合法权属人，王雨晨有原告主体资格。2.报警回执、照片五页。证明涉案房屋是被告拆除的事实。3.2009年3月8日王某某收款收据。证明原告是通过向村上报批的方式取得涉案宅基地。4.房屋的视频资料。证明2019年1月12日，涉案房屋还没有拆除，被告陈述的原告涉案房屋在2018年2月“春雷行动”中拆除与事实不符。被告辩称，涉案房屋位于西安市长安区XX街道XX村XX街XX号，原告不是涉案房屋的合法权属人，原告虽然提供了拆迁资料，但其并不符合安置方案规定的安置政策，被告认为王雨晨不具有原告主体资格。被告向本院提交以下证据：1.2017年度土地卫片遥感影像检测的新增违法用地图斑。2.《关于迅速开展2017年度土地变更调查监测违法图斑整治的通知》（长整治办发［2017］185号）。3.西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区2018年土地执法“春雷行动”工作方案》的通知（长政办发［2018］8号）。4.《限期拆除通知书（存根）》。5.各部门联合执法拆除赤兰桥村违法建筑现场照片三张。以上证据证明，原告王雨晨涉嫌违法用地，在2018年2月7日土地“春雷行动”中涉案房屋已经被拆除了，该行动中拆除了71个图斑，364户建筑物，原告王雨晨的违法图斑号为1254号，原告本案诉请的拆除时间与实际拆除时间不符，原告涉案房屋是因为违法占地被拆除的，与被告组织的拆迁安置工作无关。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性合法性不认可，对被告提交的证据2、3，关联性不认可，其中并没有被告所称的1254号图斑，对被告提交的证据4，原告并未收到该《限期拆除通知书》，且该《限期拆除通知书》并未记载向谁作出，对被告提交的证据5，关联性不认可，不是原告的涉案房屋。证明目的均不认可。被告对原告提交的证据1，真实性合法性认可，证明目的不认可，身份证和户口本不能证明宅基地和房屋的权属，赤兰桥村宅基地平面图是摸排调查表，最终进行安置签订协议以被征收人提交的宅基地证明、户籍确认资料来确定。对原告提交的证据2，真实性合法性和证明目的均不认可，报警回执的手机尾号1409是针对78号宅基地被拆除的标准，7号的报警回执证明17号的拆除行为与事实不符，不能证明是哪个部门拆除了涉案的房屋。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，该份证据是赤兰桥村村委会开具的庄基地的管理费票据，并非宅基地使用权证明，2009年3月8日王雨晨仅13岁，不符合申请宅基地的条件，原告虽然提供了证据但是无法证明其获得了合法的宅基地使用权。对原告提交的证据4，真实性合法性不认可，被告了解的情况是在春雷行动中拆除的。本院对上述证据的质证意见如下：对原告提交的证据，因客观真实，来源合法，对其真实性依法予以确认。对被告提交的证据，因与本案无关，依法不予确认。经审理查明，原告王雨晨系西安市长安区XX镇XX村的村民。2009年3月8日，其父亲王某某向其所在的XX村委XX庄基地管理费6000元，为原告取得了涉案土地，并在涉案土地上建造了房屋，上述房屋的具体位置为西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。2017年3月9日，原告王雨晨将其户口由西安市长安区XX镇XX村北新一街78号迁至西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。2018年3月30日，西安市长安区人民政府发布《西安市长安区人民政府关于郭杜街道赤兰桥村棚户区改造项目范围内房屋征收的的决定》（长政发［2018］11号），决定对郭杜街办赤兰桥村棚户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收。该《征收决定》的主要内容为：征收范围为东邻周家庄村、南邻里杜村、西邻南雷村，北雷村，北邻南小张村，具体范围以规划范围及测量成果为准。征收组织部门为西安市常宁新区管理委员会开发建设局和西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室。征收实施单位为西安市长安区XX街道办事处。原告的涉案房屋在上述拆迁范围内。赤兰桥村棚户区改造项目启动后，被告认为原告的涉案房屋系违法占地建造的房屋，属于违法建筑，属于不应予以安置的建筑物。2019年4月，被告在拆除赤兰桥村时，拆除了原告的涉案房屋。原告认为，被告强制拆除原告的房屋违法，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主体资格是否适格；2、被告郭杜街办2019年4月拆除原告王雨晨位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋的行为是否合法。关于原告主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据庭审查明的事实，被告认可原告王雨晨涉嫌违法用地，即原告违法用地建造涉案房屋，被告拆除原告涉案房屋的行为与原告王雨晨具有利害关系，故原告王雨晨为本案的适格诉讼主体。关于被告郭杜街办拆除原告涉案房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，即使原告王雨晨的房屋不符合拆迁安置方案确定的合法建筑物，被告郭杜街办也应当按照上述法律规定的程序实施其拆除行为，被告对原告涉案房屋实施的拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，该拆除行为违法，但该拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容 ，故依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告西安市长安区XX街道办事处于2019年4月强制拆除原告王雨晨位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市长安区XX街道办事处全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静人民陪审员    刘京菊人民陪审员    刘  丹 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    周  阳   1