山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初524号原告：魏连成，男，1968年1月13日出生，汉族，山西省灵丘县人，个体养车户，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所执业律师。被告：白海军，男，1980年3月16日出生，汉族，山西省代县人，司机，现住山西省代县。被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金财保晋中支公司），住所地晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园迎宾西街100号（晋中国际B座4层401号）。负责人：张合理，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州开发区支公司），住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所执业律师。被告：高润文，男，1981年4月7日出生，汉族，山西省代县人，司机，现住山西省代县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司），住所地山西省长治市城西路95号。负责人：任庆峰，总经理。委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所执业律师。被告：邓鹏，男，1982年1月5日出生，汉族，山西省繁峙县人，司机，现住山西省繁峙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司），住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财保忻州中心公司），住所地山西省忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。负责人：油晓文，总经理。被告：张国诚，男，1983年12月17日出生，汉族，山西省代县人，司机，现住山西省繁峙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司），住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师。原告魏连成与被告白海军、紫金财保晋中支公司、平安财保广州开发区支公司、高润文、人保财险长治分公司、邓鹏、人保财险忻州分公司、人寿财保忻州中心公司、张国诚、人保财险洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏连成其委托诉讼代理人落俊兰、被告平安财保广州开发区支公司委托诉讼代理人王文天、被告人保财险长治分公司委托诉讼代理人王雪亮、被告人保财险忻州分公司委托诉讼代理人赵智、被告人保财险洛阳分公司委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼，被告白海军、紫金财保晋中支公司、高润文、邓鹏、人寿财保忻州中心公司、张国诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏连成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿魏连成车辆修理费、施救费、路产损失等各项暂定10000元（具体金额待鉴定后确定）；2.本案诉讼费及评估费由被告负担。事实与理由：2019年1月19日8时28分许，魏连成驾驶×××/×××号车，白海军驾驶×××/×××号车，高润文驾驶×××/×××号车，邓鹏驾驶×××/×××号车，张国诚驾驶×××/×××号车，行驶至荣乌高速（乌荣方向）1254公里＋32米处时发生碰撞，造成张国诚、邓鹏受伤，五车受损及路产损坏的道路交通事故。交警队出具的交通事故认定书认定魏连成、白海军、高润文、邓鹏、张国诚各自承担同等责任。经核实，白海军驾驶的×××/×××号车，×××在紫金财保晋中支公司投保了交强险，在平安财保广州开发区支公司投保了商业三者险，×××无保险；高润文驾驶的×××/×××号车，在人保财险长治分公司投保了交强险和主卦商业三者险；邓鹏驾驶的×××/×××号车，×××在人保财险忻州分公司投保了交强险和商业三者险，×××在人寿财保忻州中心公司投保了商业三者险；张国诚驾驶的×××/×××号车，×××在紫金财保晋中支公司投保了交强险，主挂车在人保财险洛阳分公司投保了商业三者险。魏连成系×××/×××号车的实际车主，在此次事故中损失严重，为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，魏连成变更诉讼请求，请求赔偿车辆损失93519元（主车88365元、挂车5154元）、施救费12000元、评估费6000元，合计111519元。白海军未作答辩。紫金财保晋中支公司未作答辩。平安财保广州开发区支公司辩称，对事故车辆受损经过和事故责任划分及白海军在我公司为×××车投保商业三者险等事实没有异议，在三者险的本车驾行手续、营运手续合法有效和被诉四辆车的交强险优先赔付后，我公司对魏连成的合理损失在三者险限额内按比例赔付。高润文未作答辩。人保财险长治分公司辩称，1.查证我公司与涉案×××/×××号车存在保险合同关系；2.高润文应提供驾驶证、行驶证原件，证明不存在免赔情形；3.魏连成损失应当提供法律依据和法定证据，对魏连成提交的司法鉴定意见书不予认可，因该鉴定是单方委托；4.对魏连成合法合理的损失，我公司在保险责任范围内依据事故责任比例承担赔偿义务；5.鉴定费、诉讼费我公司不予负担；6.施救费用过高。邓鹏未作答辩。人保财险忻州分公司辩称，1.对本次事故发生经过、责任划分、投保情况没有意见；2.本次事故造成多人受伤，多车受损，请求法庭分配交强险的份额；3.对于魏连成合法合理损失应先由紫金财保晋中支公司、平安财保广州开发区支公司、人保财险长治分公司及我公司在交强险财产损失项下赔偿，不足部分按照20%由我公司和人寿财保忻州中心公司按主挂车三者险的比例承担赔偿责任；4.鉴定费、诉讼费不予承担。人寿财保忻州中心公司未作答辩。张国诚未作答辩。人保财险洛阳分公司辩称，1.对事故发生的真实性没有异议，张国诚在我公司为×××号车投保三者险限额为1000000元；2.张国诚驾驶的车辆系营运货车，在核实其驾驶证、从业资格证、运输证、行驶证无法律和保险合同约定拒赔的情形下，我公司愿意在保险范围内对魏连成合理合法损失中超出交强险部分按照事故责任比例进行赔偿；3.鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属理赔范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏连成为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.魏连成身份证复印件，用以证明魏连成的主体资格。2.李宝刚出具的声明及李宝刚身份证复印件，用以证明涉案受损车辆×××/×××号车的实际所有人为魏连成，该车的保险费实际出资人也是魏连成，故魏连成主张赔偿的主体适格。3.道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过和魏连成、白海军、高润文、邓鹏、张国诚各自承担同等责任。4.评估报告书，用以证明魏连成所有的×××重型半挂牵引车车辆损失为88365元，×××重型仓栅式半挂车车辆损失为5154元，合计93519元。5.评估费发票1支，用以证明魏连成因评估支付了评估费6000元。6.拖车施救费发票1支，用以证明魏连成支付施救费12000元。7.保单10份，用以证明白海军驾驶的×××/×××号车，×××在紫金财保晋中支公司投保了交强险，在平安财保广州开发区支公司投保了保额100万元的商业三者险，×××无保险；高润文驾驶的×××/×××号车，在人保财险长治分公司投保了交强险和主挂车150万元的商业三者险；邓鹏驾驶的×××/×××号车，×××在人保财险忻州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，×××在人寿财保忻州中心公司投保了50万元的商业三者险；张国诚驾驶的×××/×××号车，×××在紫金财保晋中支公司投保了交强险，主挂车在人保财险洛阳分公司投保了保额150万元的商业三者险。对魏连成提交的证据，平安财保广州开发区支公司质证认为：1.对证据②有异议，车辆的行驶证和登记证都是李宝刚，魏连成没有提交车辆转让手续，李宝刚也没有出庭作证，仅凭李宝刚的个人声明无从核实魏连成是车辆实际所有人，故对魏连成的主体资格存疑；2.对证据⑥有异议，施救费12000元太高，从事故发生到评估鉴定包括车辆修理都在当地的区域内进行，按照市场行情收费偏高，请法庭酌定；3.对其他证据没有异议。对魏连成提交的证据，人保财险长治分公司质证认为：1.对证据④有异议，评估未通知我公司参加；2.对证据⑥有异议，施救费收费过高；3.对其他证据没有异议。对魏连成提交的证据，人保财险忻州分公司质证认为：1.对证据②有异议，魏连成的主体资格存疑。2.对证据④有异议，其一，鉴定机构认定车辆报废，认定的金额未以发生事故时车辆的实际价值鉴定，而是以新车购置价来折旧，该车登记是2014年，已经使用五年，鉴定基数错误；其二，鉴定机构将购置税加入成本是错误的，根据机动车损失条例，营运车的月折旧率是1.1%，该车的实际价值至多为5万元。3.对证据⑤有异议，评估费不属保险理赔范围。4.对证据⑥有异议，从事故发生地到交警队停车场还是到修理厂都不超过200公里，根据山西省拖车每公里17元计价标准，施救费至多5000元，所以我公司认可5000元。6.对其他证据没有异议。对魏连成提交的证据，人保财险洛阳分公司质证认为：1.对张国诚在我公司投保挂车三者险保单无异议，但需要说明的是最高保额是5万元，不是50万元；2.对其他证据的质证意见同人保财险忻州分公司的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于魏连成的主体资格的认定问题。魏连成虽然没有提交车辆转让手续，但李宝刚的声明足以证实车辆已经发生转让的事实，在同起事故侵权责任方和接受魏连成车辆投保交强险及商业险的保险方没有明确否认其车辆实际所有人资格的情形下，其主张赔偿的主体资格应当确认。二、关于评估报告书的效力认定问题。经魏连成申请，朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对×××/×××车辆进行损失评估，其程序合法，且山西毅力诚资产评估有限公司评估依据充分，评估方法科学，评估结论客观，在异议方不能提交充足证据的情况下，晋诚评报字（2019）第0109号评估报告书应当作为认定×××、×××车辆损失的有效证据。三、关于施救费的认定问题。本起事故发生在朔州市平鲁区区域内，魏连成没有就近组织实施车辆施救并进行修理，而是让广灵县宏广盛机械建材站进行拖运受损车辆，还将受损车辆直接拖至河北省张家口市蔚县进行修理，无形中加重了赔偿义务人的赔偿责任，有失公平，故依据当地施救付费行情结合相关行业收费标准，应予酌情确定施救费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日8时28分许，魏连成驾驶×××（×××）号重型半挂车，白海军驾驶×××（×××）号重型半挂车，高润文驾驶×××（×××）号重型半挂车，邓鹏驾驶×××（×××）号重型半挂车，张国诚驾驶×××（×××）号重型半挂车，从内蒙古到河北途中行驶至荣乌高速（乌荣方向）1254公里＋32米处时发生碰撞，造成张国诚、邓鹏受伤，五车受损的道路交通事故。2019年1月30日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队作出第146216120190000004号道路交通事故认定书，认定魏连成、白海军、高润文、邓鹏、张国诚承担事故同等责任。事发后，魏连成雇佣广灵县宏广盛机械建材站组织进行车辆施救并将案涉受损车辆拖运至河北省张家口市蔚县，施救工作完成后，广灵县宏广盛机械建材站为魏连成出具完税发票一支，载明劳务*拖车施救费12000元。2019年7月1日，×××（×××）号重型半挂车登记所有人李宝刚为魏连成出具声明书一份，声明称“×××（×××）号重型半挂车的实际所有人和保险费出资人为魏连成，该车全部保险赔偿款由魏连成主张并领取”2019年9月3日，魏连成向本院提起诉讼，同时提出车辆损失鉴定申请。2019年10月19日，山西毅力诚资产评估有限公司受朔州市中级人民法院委托作出晋诚评报字（2019）第0109号评估报告书，报告确定：×××重型半挂牵引车车辆损失评估价值88365元；×××重型仓柵式半挂车车辆损失评估价值5154元，合计93519元；魏连成为此支付车辆损失评估咨询费6000元。另查明，白海军驾驶的×××重型半挂牵引车在紫金财保晋中支公司投保了交强险，在平安财保广州开发区支公司投保了最高保额100万元的商业三者险；高润文驾驶的×××/×××重型半挂车，在人保财险长治分公司投保了交强险和最高保额100万元主车商业三者险及最高保额5万元的挂车商业三者险；邓鹏驾驶的×××/×××重型半挂车，×××在人保财险忻州分公司投保了交强险和最高保额100万元商业三者险，×××在人寿财保忻州中心公司投保了最高保额5万元的挂车商业三者险；张国诚驾驶的×××/×××重型半挂车，×××在紫金财保晋中支公司投保了交强险，×××/×××号车在人保财险洛阳分公司投保了最高保额100万元主车商业三者险及最高保额5万元的挂车商业三者险。事故发生时，上述车辆投保的险种均在保险期间内。本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队作出的第146216120190000004号道路交通事故认定书，魏连成、白海军、高润文、邓鹏、张国诚均未表示异议，故应按责任书的认定确认其各自承担事故同等责任。魏连成系×××（×××）号重型半挂车实际所有人，有权主张车辆损失赔偿。魏连成主张的车辆损失价值93519元，有评估报告书证实，本院予以支持。魏连成组织拖运车辆确实存在加重赔偿义务人赔偿责任的情形，其施救费本院酌情确定为6000元。评估咨询费6000元是魏连成为实现受偿权利支出的必要且合理的费用，保险人应当承担。综上，魏连成主张的车辆损失费、施救费、鉴定费共计105519元。因白海军、高润文、邓鹏、魏连成驾驶的车辆均在各自承保的保险公司投保了交强险和商业三者险，故白海军、高润文、邓鹏、魏连成应承担的赔偿责任应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；”赔偿原则进行赔偿。这样，紫金财保晋中支公司应承担交强险财产损失4000元，平安财保广州开发区支公司应承担三者险财产损失19503.8元，人保财险长治分公司应承担交强险和三者险财产损失21503.8元，人保财险忻州分公司应承担交强险和三者险财产损失20527.8元，人寿财保忻州中心公司应承担三者险财产损失976元，人保财险洛阳分公司应承担三者险财产损失19503.8元，下余19503.8元由魏连成按事故责任自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏连成主张的车辆损失费、施救费、评估咨询费等共计105519元，由紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿4000元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿19503.8元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司21503.8元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿20527.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心公司赔偿976元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿19503.8元，合计86015.2元，下余19503.8元由魏连成自己承担。二、驳回魏连成其他诉讼请求上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由魏连成负担579元，由紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担91元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司442元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担488元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担466元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心公司负担22元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月二十日书 记 员 石亚君