广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初841号原告李蕊芳，女，1948年6月20日出生，汉族，住佛山市南海区，委托代理人阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。负责人黄伟明,镇长。委托代理人罗永东，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇高边村璜溪股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇高边村。负责人李志成，社长。委托代理人张树辉，广东百言律师事务所律师。原告李蕊芳不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[大圃]（2019）34号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区狮山镇高边村璜溪股份合作经济社与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人阳梅娟，被告的委托代理人罗永东、陶伟坤，第三人的委托代理人张树辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。因原告向被告提出申请，要求被告确认原告享有第三人的集体经济组织成员资格，被告于2019年5月15日作出《行政处理决定书》，查明原告于1948年6月20日出生，1973年5月11日原告与李惠强登记结婚，户口至今保留在第三人处。原告持有原南海市大沥高边集团有限公司于1994年7月核发《股权证书》。原告同时持有新西兰居民签证以及持有中华人民共和国驻奥克兰总领事馆签发的有效期自2011年9月15日至2021年9月14日的中华人民共和国护照。原告自2015年1月1日至2019年3月6日的出入境记录查询结果显示其凭其《中华人民共和国普通护照》多次往返中国与新西兰。被告再查，第三人于2009年7月21日制定的《南海区大沥镇高边璜溪股份经济社章程》（以下简称《2009年章程》）第九条规定：“符合下列条件的为本社股东：（一）2009年1月1日前在册登记的本社持股人员；（二）2008年12月31日前符合购股条件并已经出资购股的人员。（三）每个股东都是享有同等的股数，即每人10股；年满60岁的男女享有本村当年个人股份分红的20%作为退休金。例如：每股分配1000元有200元，如此类推计算。”第十二条规定：“符合出资购股条件的人员2004年1月1日至本章程通过之日前的期间出资购股，按原章程的条件和对象规定办理。本章程通过之日起，对符合以下条件的农业户口人员可以给予出资购股：（一）股东娶入的配偶及其所生育的子女；（二）政策规定符合入赘的人员及其出生的子女……”第十五条第（六）项规定:“1.股东因违反《村规民约》的，按其相关规定处罚。2．股东确已出国居住，但户口因各种原因而又未取消的，经股东代表会议表决停止其股份分红。3.不在本社居住的股东每年至少回本社报到一次，超过一年没有回本社报到的，取消股份分红……”第三人于2015年实施股权改革，制定《佛山市南海区狮山镇高边村璜溪股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》），该章程第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称本社成员）共享。”第九条规定：“在确权时点核定登记在册在世成员每人的股权数。”第十一条规定：“除原章程规定的符合出资购买股权条件的人员外，在确权时点前，对符合以下条件的人员按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）：1.在确权时点（2015年12月15日24时）前户籍登记在本经济社未享有股权的人员（不包括空挂户、挂靠户、购房购地入户本社的外来人员）。2.在确权时点（2015年12月15日24时）前出生，于出生次日起凭出生医学证明等材料到本社办理登记手续，并在2015年12月25日17时前入户的新生儿……”第十二条规定：“符合本章程第十一条规定的出资购股人员，按28万元（10股为满股）的标准购置满股，在签订购股协议后，于2015年12月25日17时前足额支付购股金、办理手续的，可购股成为本社成员。逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格，今后不得再要求购股。本次出资购股的新增成员从2016年度起按户享受本社股份分红和集体福利……”被告认为，原告和第三人均没有向被告提交过第三人在《2009年章程》实施之前所适用的章程。被告经过调查取证，亦无法调取第三人在《2009年章程》实施前所适用的章程。本案中无证据反映原告自入户至第三人处起至2004年及2015年第三人两次实施的农村股权制改革期间，曾享有集体土地承包经营权、集体经济收益分配或承担过相应的集体经济组织义务的情况存在。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，决定驳回原告的全部申请事项。原告诉称,原告在1973年5月11日与第三人的村民李惠强结婚后，户口一直保留在第三人处，但第三人自2002年起至今拒绝给予原告第三人的集体经济成员的同等待遇，原告向被告提出申请后，被告作出的《行政处理决定书》驳回了原告的全部申请事项。原告认为，被告作出的决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告的祖祖辈辈均出生并生活在第三人处，户口至今未迁出，原告原持有的股权证书记载了股东户主为李卫强，记载李卫强、李蕊芳、李丽华、李乃良分别享有2股股份。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，需要经成员大会表决确定成员资格的前提是户口迁入、迁出。本案中，原告户籍自出生起便在第三人处。因此，第三人的章程不能成为界定其是否具有第三人成员资格的依据。原告具有中国国籍，是中华人民共和国的公民，被告及第三人违法剥夺了原告的权利，违背了《中华人民共和国宪法》的相关规定及保护人权的精神。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼请求：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.责令被告重新作出具体行政行为，确认原告享有第三人集体经济组织成员资格，并享有第三人成员同等待遇；3.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证、被告及第三人的组织机构代码信息查询结果，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。2.《行政处理决定书》，证明原告因第三人拒绝给予原告其经济组织成员同等待遇，向被告提出申请，要求确认原告具有第三人农村集体经济组织成员资格。在向被告申请处理的时候，原告因年份太久，暂时无法提供第三人2004年的章程，因此被告依据2009年及之后的章程作出行政处理决定错误。3.同属一人证明2份，证明李惠强与“李卫强”“李（彳卫）强”是属于同一个人。4.国籍证明（英文），证明原告不是新西兰公民。5.户口簿、常住户口登记册，证明原告从未将户口迁出，一直是佛山市南海区大沥镇高边璜溪村的村民，从未迁出。6.《股权证书》，证明1994年7月原告持有原南海市大沥高边集团有限公司于1994年7月核发的《股权证书》（证号：5-065），证内记载股东户主为李卫强，记载李卫强、原告、李丽华、李乃良分别享有2股股份。李乃良是李惠强的父亲，李丽华是李惠强的女儿，李乃良及李丽华一直享受第三人的股权，从而证明原告持有的该股权证完全能证实是第三人的。7.房屋所有权证3份、建设用地使用证3份、申请书、收据、专用收据、统一收据、现金收入凭证，证明原告一直是佛山市南海区大沥镇高边璜溪村的村民，且李惠强的父亲以村民的身份向璜溪生产队委会申请宅基地，经批准后建了房屋，从而证明原告及其祖祖辈辈均是佛山市南海区大沥镇高边璜溪村的村民，并生活居住在该村。8.土地承包使用证，证明原告及其祖辈一直是佛山市南海区大沥镇高边璜溪村的村民，并依法享受了作为村民的土地承包权。9.股权证、成员证、农村土地承包经营权证，证明李惠强的父亲及女儿一直享受第三人农村集体经济组织成员资格。李惠强的父亲及女儿在2004年取得成员资格的原因均是原始村民自然取得。10.《高边村璜溪股份经济合作社章程（草案）》（2004年3月1日）（以下简称《2004年章程》），证明以2004年3月31日24时为截至点统计在册股东，每位股东无偿配给10股，并参加经济社每年股红分红，2004年4月1日零时后出生或结婚迁入本村的人员，不再无偿配给股权。被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督……”，被告受理原告的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，作出《行政处理决定书》并依法送达给第三人和原告，程序合法。二、被告的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告是否具有第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其本人的身份证、户口本等材料。在作出《行政处理决定书》过程中，被告向第三人发出《调查取证函》，要求第三人就原告申请确权一事进行陈述申辩。第三人向被告陈述申辩如下：1.原告户口虽然保留在农村集体经济组织所在地，但是其在第三人2004年股权确权以及2009年进行成员资格确定时，均没有认定原告具有第三人成员资格；2.原告属新西兰居民，享有新西兰居民的权利与义务。原告获得新西兰居民身份后，视为放弃农村集体经济组织成员资格。针对第三人的陈述，被告再次向原告调查核实，原告陈述：其属于第三人的集体经济组织成员，当时属于无偿配股的。第三人当时向原告发放了股权证。后原告提交股东户主为李卫强（加盖南海市大沥高边集团有限公司公章）的股权证予以佐证。被告根据第三人及原告的陈述，根据原告提交的材料以及调查所得的材料，查明了《行政处理决定书》中查明的事实。根据前述查明的事实，被告认为，农村集体经济组织成员享有集体经济组织成员同等待遇，取得集体经济收益的分配权，必须以具有集体经济组织成员资格为前提。本案的关键焦点在于原告是否具有第三人集体经济组织成员资格。因原告户口入户至第三人处，其称其合法权益自2002年受第三人侵害，故其是否具有集体经济组织成员资格应综合当时适用的法律法规并结合《中华人民共和国立法法》第九十三条以及法[2004]96号《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》确定的新旧法律规范适用规则综合进行判定。本案中，原告并未提出相关证据证明其有获得第三人社委会的同意取得第三人集体经济组织成员资格，故其不符合曾经施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日开始执行）关于农村集体经济组织成员身份取得的规定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”但是本案第三人并不确认原告具有其集体经济组织成员身份，原告亦未能充分举证证明其属于第三人原人民公社、生产大队、生产队的成员，亦未举证其曾享有集体土地承包经营权、集体经济收益分配或曾承担过相应的集体经济组织义务的情况存在，故原告亦不符合前述法律规定可取得第三人的集体经济组织成员资格。第三人已在2015年实施农村股权制改革中，在其章程第十一条、第十二条内告知了原告可以取得经济组织成员资格的方式、途径。原告可按照上述第三人组织章程，在规定的时间内行使出资购股权，然后取得第三人集体经济组织成员身份。原告现未按上述章程规定出资购股，应当视为对可得权利的自行放弃。因此，在本案现有的证据不能反映原告已经取得第三人集体经济组织成员资格，其称合法权益受到第三人侵害没有事实和法律依据。其要求被告确认其属于第三人集体经济组织成员并享有成员同等待遇亦没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请法院查清事实，依法驳回原告的诉请。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、证明，证明被告的主体资格。2.《行政处理决定书》、送达回证2份、EMS邮寄单及邮件追踪记录各5份、调查取证函3份、申请书，证明被告应原告申请就其请求事项作出《行政处理决定书》，行政处理过程中有向第三人发出调查取证函，并将处理决定书直接送达予原告，及时送达予第三人，程序合法。3.原告及其配偶的身份证、户口本、结婚证书、《股权证书》、（常住）户口登记册、广东公安人口信息查询资料、出入境记录查询结果2份、新西兰居民签证、护照、外文证明书、询问笔录2份，证明原告于1948年6月20日出生，1973年5月11日原告与李惠强登记结婚，户口至今保留在佛山市南海区狮山镇高边村璜溪村。原告持有原南海市大沥高边集团有限公司于1994年7月核发《股权证书》（证号：5-065），证内记载股东户主为李卫强，记载李卫强、原告、李丽华、李乃良分别享有2股股份，李丽红、李加明、李思明分别享有1股股份。原告同时持有新西兰居民签证以及持有中华人民共和国驻奥克兰总领事馆签发的有效期自2011年9月15日至2021年9月14日的中华人民共和国护照。原告自2015年1月1日至2019年3月6日的出入境记录查询结果显示原告凭其《中华人民共和国普通护照》多次往返中国与新西兰。截至《行政处理决定书》作出之日，无证据反映原告已丧失中华人民共和国国籍或已经取得其他国家的国籍。4.国家企业信用信息公示系统截图3张，证明通过国家企业信用信息公司系统，无法检索出名称为“南海市大沥高边集团有限公司”的企业信息。后通过国家企业信用信息公示系统检索“佛山市南海区大沥高边集团有限公司”，发现：佛山市南海区大沥高边集团有限公司属于其他有限责任公司，注册号为4406821508091，法定代表人为：李海能，成立日期为1994年9月26日。该公司股东为：南海市大沥高边股份集团公司高北股份公司、南海市大沥高边股份集团公司高南股份公司、南海市大沥高边股份集团公司璜溪股份公司、南海市大沥高边股份集团公司朗心股份公司、南海市大沥高边股份集团公司六溪股份公司、南海市大沥高边股份集团公司张北股份公司、南海市大沥高边股份集团公司张南股份公司、南海市大沥镇高边管理区经济联合社。5.关于李蕊芳、李惠强成员资格的回复函、李志成的成员证及股权证、《2009年章程》《2015年章程》，证明原告和第三人均没有向被告提交过第三人在《2009年章程》实施之前所适用的章程。被告经过调查取证，亦无法调取第三人在《2009年章程》实施前所适用的章程。自2004年起，第三人的成员需要通过出资购股方式方可取得成员资格。第三人章程允许原告购股，但是没有按照第三人《2015年章程》规定进行出资购股。第三人在行政处理过程中不确认原告具有其成员资格。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》。第三人辩称，一、原告持有南海市大沥高边集团有限公司1994年7月颁发的《股权证书》不能证实原告享有第三人成员资格和享有成员同等待遇。经国家企业信用信息公司系统检索，佛山市南海区大沥高边集团有限公司属于其他有限责任公司，不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等”的农村集体经济组织，因此《股权证书》不能证实原告享有第三人成员资格和享有成员同等待遇。二、原告虽然户口一直保留在农村集体经济组织所在地，但移居新西兰，一直在新西兰居住、生活，没有履行组织章程规定义务及承担集体经济组织相应义务，原告不是经济社社员。根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止”的规定，原告虽然户口一直保留在农村集体经济组织所在地，但移居新西兰，一直在新西兰居住、生活，没有履行组织章程规定义务及承担集体经济组织相应义务，原告不是第三人社员。2004年农村股权制改革时，原告没有取得《佛山市南海区农村股权经济合作组织股权证》。因此原告不是第三人社员，不享有成员同等待遇。三、原告没有取得《佛山市南海区农村集体经济组织成员证》，不具有第三人成员资格。2009年第三人根据政府指引和法律规定重新对佛山市南海区农村集体经济组织成员资格进行核定并颁发《成员证》。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”和南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。1.规定2004年6月30日前（含当日，下同）登记为农业户口，且2004年6月30日后户口一直保留在农村集体经济组织所在地并享有其农村股权的人员”的规定，原告虽然户口一直保留在农村集体经济组织所在地，但移居新西兰，一直在新西兰居住、生活，没有履行组织章程规定义务及承担集体经济组织相应义务，不是第三人社员，不享有农村股权，不具有农村集体经济组织成员资格。因此，原告没有获得成员资格认定，没有取得《佛山市南海区农村集体经济组织成员证》，不具有第三人成员资格。四、原告虽然户口一直保留在农村集体经济组织所在地，但移居新西兰，一直在新西兰居住、生活，根据原告提交的《NewZealandImmigrationAct2009PermanentResidentVisa》(10510165)可以证实原告属于新西兰居民，享有新西兰居民的权利与义务，包括子女免费教育、基本医疗减免等。因此原告没有履行组织章程规定义务及承担集体经济组织相应义务，不属于经济社成员。综上所述，原告不具有第三人成员资格，不享有成员同等待遇。第三人在诉讼中提供了以下证据：2004年股权证、2009年成员证，证明2004年股改的时候，原告没有确定享有股权待遇，因此没有获得股权证，2009年在政府指引下对经济社的成员重新核实，原告也没有被确认为经济社成员，也没有取得成员证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1～2，被告及第三人均无异议，经查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对上述证据予以采纳。原告提交的证据3，被告及第三人对该证据的真实性予以确认，本院确认该证据的真实性。原告提交的证据4～5，本院确认上述证据的真实性，能证实原告不具有新西兰国籍，且其户籍一直保留在第三人处的事实。原告提交的证据6，有原件核对，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据7～9，与本案被诉行政行为不具有直接的关联性，本院不予采纳。原告提交的证据10，为第三人2004年制定的章程，但第三人对该章程无法确认，当庭表示庭后核实，但至今对该章程是否真实未答复本院。本院认为，第三人作为该章程的制定主体，其庭后对该章程亦未发表补充意见，原告提供了第三人《2004年章程》的初步线索，虽被告及第三人因该证据为复印件从而对该证据不予确认，但因年代久远，原告无法提供原件也符合常理，本院对该证据形式上的真实性予以确认。被告提交的证据1～2，原告及第三人均无异议，上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据3，均为原告向被告提交的关于原告身份信息等证据材料及询问笔录，原告对该证据无异议，对证明内容有异议。本院确认该组证据的真实性，对其证明内容，将结合本案的证据材料在后文分析。被告提交的证据4，结合第三人在本案庭审中陈述的其与高边集团公司的关系，本院确认第三人是该公司的股东之一的事实。被告提交的证据5，原告及第三人对该组证据的真实性无异议。本院确认该证据的真实性。第三人提交的证据，为第三人成员李志成的股权证及成员证，对该证据的真实性本院予以确认，本院确认具有第三人成员资格的股东在不同时间的不同表现形式。经审理查明，原告出生于1948年6月20日，出生地在广东省，1973年5月11日与李惠强登记结婚。李惠强的户籍在第三人处即广东省佛山市南海区狮山镇高边璜溪村社公新区11号，婚后，原告将其户籍从广东台山迁入第三人处。1994年7月，高边集团公司以户为单位向户主为原告的丈夫李惠强发放了股权证书，该证书显示李惠强全家7人，原告及其丈夫李惠强各有2股，每股金额为80元。因第三人自2002年起拒绝给予原告其经济组织成员同等待遇，2018年7月27日，原告向被告提出申请，请求确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员的同等待遇。被告受理后，经调查，于2019年5月15日作出《行政处理决定书》，决定驳回原告的全部请求。该决定书分别于同年5月15日、6月21日送达原告及第三人。另查，第三人《2009年章程》第九条规定：“符合下列条件的为本社股东：（一）2009年1月1日前在册登记的本社持股人员；（二）2008年12月31日前符合购股条件并已经出资购股的人员。（三）每个股东都是享有同等的股数，即每人10股……”第十二条规定：“符合出资购股条件的人员：2004年1月1日至本章程通过之日前的期间出资购股，按原章程的条件和对象规定办理。本章程通过之日起，对符合以下条件的农业户口人员可以给予出资购股：（一）股东娶入的配偶及其所生育的子女；（二）政策规定符合入赘的人员及其出生的子女；（三）经有关部门鉴定没有生育能力，已按政策规定办理合法收养手续的小孩一名；（四）本社股东违反计生政策生育并已经接受计生部门处理完毕的子女；（五）本社股东离婚后原配偶的股权已取消，其再婚的配偶；（六）本社股东再婚而跟随再婚配偶随迁带来的符合政策生育且未成年的子女一名（新组合家庭必须没有子女配有股权的）；新组合家庭符合政策的新出生的子女；（七）本社股东的配偶符合出资购股条件的必须出具原所在地本人未有配置过股权或原配置股权已由集体收回的证明。（八）如出资购股，每个人按上年本村个人分红总额的两倍计算。”第十五条第（六）项规定：“……2.股东确已出国居住，但户口因各种原因而又未取消的，经股东代表会议表决停止其股份分红。3.不在本社居住的股东每年至少回本社报到一次，超过一年没有回本社报到的，取消股份分红……”第三人《2015年章程》第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称本社成员）共享。”第九条规定：“在确权时点核定登记在册在世成员每人的股权数。”第十一条规定：“除原章程规定的符合出资购买股权条件的人员外，在确权时点前，对符合以下条件的人员按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）：1.在确权时点（2015年12月15日24时）前户籍登记在本经济社未享有股权的人员（不包括空挂户、挂靠户、购房购地入户本社的外来人员）。2.在确权时点（2015年12月15日24时）前出生，于出生次日起凭出生医学证明等材料到本社办理登记手续，并在2015年12月25日17时前入户的新生儿。……”第十二条规定：“符合本章程第十一条规定的出资购股人员，按28万元（10股为满股）的标准购置满股，在签订购股协议后，于2015年12月25日17时前足额支付购股金、办理手续的，可购股成为本社成员。逾期不办理视为自动放弃购股资格和成员资格，今后不得再要求购股。本次出资购股的新增成员从2016年度起按户享受本社股份分红和集体福利……”又查，被告在调查的过程中没有查到第三人在2009年之前所适用的章程，原告在诉讼中提交了第三人《2004年章程》，因在第三人《2009年章程》第十二条明确规定了“2004年1月1日至本章程通过之日前的期间出资购股，按原章程的条件和对象规定办理。”该条明确记载了第三人存在《2009年章程》之前的“原章程”，在第三人不确认该章程也不提出反驳的理由的前提下，本院对该章程的真实性予以确认。该章程第八条规定：“配股办法：以二〇〇四年三月三十一日二十四时为截止点统计在册股东，每位股东无偿配给10股，并参加经济社每年股红分配。二〇〇四年四月一日零时后出生或结婚迁入本村的人员，不再无偿配给股权。”本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。被告作为镇一级人民政府，应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。本案的争议焦点是原告是否具有第三人的成员资格，被告作出的《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据以上的规定，第三人作为农村集体经济组织，有权在法律法规规定的范围内制定章程，实行村民自治。本案中，原告是否具有第三人的成员资格，应结合第三人的章程考虑。根据原告提交的股份证能显示，原告在1994年是初步具有包括以第三人在内的股东组成的高边集团公司的股东2股的成员资格的，庭审中原告陈述其在2001年前有取得第三人的股份分红，享受待遇，对于该事实第三人庭审中表示不确定，被告亦未调查核实该事实。同时，根据原告提供的《2004年章程》及被告提供的《2009年章程》的具体规定，第三人的成员分为无偿配股股东和出资购股股东两种。本案被告因未调查到第三人2004年的章程，故而判断原告可按2009年及2015年的章程出资购股，因原告未出资购股，应视为对其可得权利的放弃的认定，属于认定事实不清，证据不足。因此，本案原告是否具有第三人的成员资格，应根据原告的实际情况并结合第三人《2004年章程》来综合判断，被告在本案的调查中未查明第三人《2004年章程》，也未查明原告在2001年前是否有获得过第三人的股份分红等事实，属于认定事实不清，作出案涉《行政处理决定书》证据不足，应当予以撤销。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定事实不清、证据不足，依法应予以撤销。原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[大圃]（2019）34号《行政处理决定书》；二、被告佛山市南海区狮山镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起60日内对原告李蕊芳的申请重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告佛山市南海区狮山镇人民政府负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许海霞人民陪审员  张杰英人民陪审员  梁素媚二〇一九年十二月十九日书 记 员  麦瑞婷