贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5708号 原告：熊兴容，女，苗族，1975年3月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：熊兴会，女，汉族，1976年9月28日出生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 原告：熊小芬，女，汉族，1981年11月5日出生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。 原告：陶金秀，女，苗族，1966年12月5日出生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。 四原告共同委托诉讼代理人：赵久理，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：熊兴强，男，汉族，1973年6月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王世明、蔺云利（实习），系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：熊兴平，男，苗族，1979年10月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：熊兴洪，男，汉族，1984年4月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀与被告熊兴强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀及其委托诉讼代理人赵久理、被告熊兴强及其委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院依职权追加了熊兴平、熊兴洪为本案被告参加诉讼，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀及其委托诉讼代理人赵久理、被告熊兴强及其委托诉讼代理人王世明、蔺云利被告熊兴平、熊兴洪到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付四原告应得承包地征收补偿款共计201817.76元。2、请把本案的案件受理费判归被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求人民法院依法判决被告偿付四原告应得承包地征收补偿款共计223080元；增加诉讼请求：判决被告支付四原告房屋补偿款共计16000元。事实及理由：20世纪80年代，原告家的事实人口为12人，即原告的祖父、原告的父母以及原告父母的9个子女依次为熊兴怀、熊兴强、熊兴平、熊兴容、熊小芬和继子女陶树珍（已故）、陶国芬（已故）、陶金秀，其中原告的祖父于1981年去世，1982年土地到户时，除因熊兴平一直未上户口未划分土地外，全家共10个人口划分了承包地，户主是父亲熊永正。原告的幺兄弟熊兴洪出生于1984年4月，故未划分土地。1983年林业三定时，原告家划分有自留山和责任山。第一轮土地到户后不久，熊兴怀就分居另过，原告父母分了两份土地给熊兴怀，四原告已先后结婚成家，但是在夫家未划分承包地。1998年第二轮土地延包时，因熊兴怀早已分居另过，故单独延包了他原来分得的两份承包地，全家剩余的8人继续延包，户主仍是熊永正，这8人中包括了原告4人。2017年兰海高速公路修建征地时征用了原告家的山林土地共计12.4亩，由被告熊兴强签字确认，获征收补偿款共计414408.52元，该款打入了被告熊兴强的账户。414408.52元中，除10773.02元的青苗补偿款外，山林土地补偿款共计为403635.5元，2018年7月14日打款3193.34元（不包括青苗补偿款），2018年10月22日打款39330.8元（不包括青苗补偿款），共计获得土地补偿款446159.64元,按8人平均分配，每人应得55769.955元。2018年7月15日，原被告父母遗留下来的老房屋被征收，房屋补偿款为52729元，四原告应分得16000元。原告方得知土地、房屋被征收后，多次找被告协商分割未果，故提起诉讼。 被告熊兴强辩称，1、本案的案由是承包地征收补偿款分配纠纷，但四原告不是该地承包方，不应该享受该地的补偿款；2、该地的补偿款并非是被告一人领取，被告在领取补偿款后和熊兴平、熊兴洪三人平均分配；3、熊兴洪并非无土地，承包政策是增人不增地，减人不减地，熊兴洪为本村集体组织成员对该份土地享有承包经营权；4、诉状中称的被告不接电话不沟通不是事实，被告在征收前后都有联系原告，但原告直接找了村委会，并未和被告联系。 被告熊兴平、熊兴洪辩称，与被告熊兴强答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。1982年土地下户时，原被告所在家庭以原被告父亲熊永正为户主，家庭成员为原被告母亲杨庭珍、熊兴怀、陶树珍（已故）、陶国芬（已故）、陶金秀、熊兴强、熊兴平、熊兴容、熊小芬共计10人，承包了位于桐梓县的土地，并由桐梓县人民政府颁发了土地承包经营权证。后经家庭成员共同商议，熊兴怀分家另过，并在1998年第二轮土地延包时单独办理了土地承包经营权证。熊兴洪出生于1984年4月。熊兴容于1994年11月5日婚出至绥阳县，未分得承包地；熊兴会于1997年2月15日婚出至重庆市江津市，于2006年7月12日将其户口迁移至重庆市江津市贾嗣镇红专村谢家湾经济合作社，未分得承包地；熊小芬于2001年11月11日婚出至重庆市江津市，于2007年10月18日将其户口迁移至重庆市江津市贾嗣镇红专村谢家湾经济合作社，未分得承包地；陶金秀于1988年农历冬月初八婚出至重庆市万盛区，于1989年5月将其户口迁移至重庆市万盛区关坝镇坪坝村张家山农业生产合作社，未分得承包地。原被告之父熊永正于2001年去世，原被告之母杨庭珍于2003年去世。陶树珍、陶国芬相继于2006、2007年去世。2017年兰海高速公路扩容修建先后征用了原告家的山林土地共计13.54亩，获得土地补偿款共计446159.64元（不含青苗补偿款），该款分三次打入被告熊兴强账户。2018年7月15日，案涉房屋被征收，房屋补偿款为52729元。被告熊兴强将涉案补偿款平均分成三份，三被告各分得166296.21元。现原告以前述理由诉至本院，要求判如所请。 另查明，现以熊兴平为户主的户籍人口有熊兴强、熊兴容、熊兴洪以及熊兴平之女熊紫涵。 上述事实，有原告提交的《土地承包证使用存根》、《98年土地承包明细表》、《证明》、《土地征收打款表》、《房屋征收打款表》、《山茶村证明》、《户口本》、《结婚证》，被告熊兴强提交的《户口本》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，农村土地承包采取家庭承包方式，即以家庭作为土地承包经营权的承包方，在家庭内部，每个具有集体经济组织成员资格的人，都应当享有平等的土地承包经营权，即熊兴平、熊兴强、熊兴容、熊兴洪以及熊兴平之女熊紫涵应当享有涉案承包地的份额。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女丧偶或离婚，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地”之规定，原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀出嫁后，并未取得原集体经济组织以外的承包地，故四原告仍然对原集体经济组织的承包地享有承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项“承包地被征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀作为参与土地承包的家庭成员，要求分配土地补偿款的请求符合法律规定，应该得到支持。熊兴强辩称四原告不是案涉土地承包方，且不享有茅石乡山茶村双山组集体经济组织成员资格，故不再享有本案诉争土地承包经营权，也就不再享有土地补偿费的理由不成立，本院不予采纳。本案中，案涉土地补偿款为446159.64元，应由熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀及熊兴平、熊兴强、熊兴洪、熊紫涵八人进行分配，即每人应得份额55769.95元（446159.64元÷8人）。因该款已由熊兴平、熊兴洪、熊兴强三人均分，故熊兴强应支付四原告92949.93元（446159.64元÷3人-55769.95元）、熊兴洪应支付四原告92949.93元（446159.64元÷3人-55769.95元），熊兴平应支付四原告37179.98元（446159.64元÷3人-55769.95元×2人）。原告主张被告支付房屋征收补偿款，其诉称理由为案涉房屋系原被告父母所修，系父母遗留下来的财产，则案涉房屋征收补偿款的分配应系继承纠纷，而本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，二者不属同一法律关系，故在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告熊兴强于本判决生效之日起立即支付原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀涉案争议的土地补偿款共计92949.93元； 二、被告熊兴洪于本判决生效之日起立即支付原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀涉案争议的土地补偿款共计92949.93元； 三、被告熊兴平于本判决生效之日起立即支付原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀涉案争议的土地补偿款共计37179.98元； 四、驳回原告熊兴容、熊兴会、熊小芬、陶金秀的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2444元，由被告熊兴强负担1018元，熊兴洪负担1018元，熊兴平负担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔