广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21030号原告：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座17C.17D，统一社会信用代码91440300593023792Q。法定代表人：玉田礎雄，董事长。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201410064022。委托诉讼代理人：王莹，广东融关律师事务所律师，执业证号14403201511057605。被告：陈明星，男，汉族，1971年1月21日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师，执业证号14406201511918853。委托诉讼代理人：刘金财，广东品高律师事务所律师，执业证号14406200710488789。被告：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。法定代表人：江亚文，执行董事。委托诉讼代理人：杨稳康，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，该司员工。委托诉讼代理人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市，该司员工。原告深圳市永旺小额贷款有限公司与被告陈明星、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司（简称“宝捷顺公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莹，被告陈明星及其委托诉讼代理人招洁华，被告宝捷顺公司的委托诉讼代理人杨稳康、梁海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明星向原告偿付贷款本金82776.32元；2.判令被告陈明星向原告偿付正常贷款期间的利息及账户管理费18337.36元（需偿还总额138208.14-已偿还37094.46元-未偿付本金，正常贷款期间为自2017年12月1日至2020年11月30日）；3.判令被告陈明星向原告偿付自2018年9月1日起至全部本金还清时止、按欠款本金计算的滞纳金14938.77元（滞纳金自2018年9月1日起暂计至2019年2月26日为剩余本金×0.1%×滞纳天数=82776.32元×0.1%×178天，自2019年2月27日至被告清偿之日的滞纳金亦按上述方式计算）；4.判令被告陈明星承担原告支付的案件律师代理费5000元；5.判令被告宝捷顺公司对被告陈明星应清偿的上述1-4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家在深圳市××辖区内专营小额贷款业务，是专注于服务消费者的小额贷款金融企业。被告陈明星为普通消费者，由于资金不足，被告陈明星通过以租代售的方式向被告宝捷顺公司租赁/购买小汽车，由原告审核被告陈明星的资质及信用情况，并向其发放贷款，被告宝捷顺公司承诺对被告陈明星的借款本金、利息、违约金等债权承担连带保证责任。一、贷款：2017年11月27日被告陈明星向原告申请消费贷，双方于同日签署《个人信用贷款合同》，被告陈明星向原告贷款人民币104000元，用于购买日产轩逸小汽车，期限36个月。首期还贷6156.99元，之后每期还贷3772.89元，首期还贷日为2018年1月10日。二、保证：2017年11月27日原告作为乙方与被告宝捷顺公司作为甲方签订一份《个人消费贷款担保协议》，约定因乙方与被告陈明星签订上述《个人消费贷款合同》，根据贷款合同乙方向借款人提供贷款104000元，贷款用途为“支付车辆租赁费用”，甲方自愿作为连带保证人对借款人上述贷款合同项下全部债务提供连带保证责任担保。三、放款：2017年11月30日，原告根据原告与被告陈明星在2017年11月27日签订的《履约承诺书》，将贷款本金104000元发放至被告陈明星指定银行账户。四、被告违约：被告陈明星、被告宝捷顺公司自2018年1月10日至2018年9月10日，仅偿还了9期贷款本息，2018年9月10日后未再支付任何本息。后原告多次催告两被告返还款项但两被告以各种理由拖延。特向法院提起诉讼。被告陈明星辩称，一、本案有关贷款文件是在被告宝捷顺公司的哄骗下摆拍的，当时贷款金额、期限等均为空白。原告是否已经发放贷款，陈明星毫不知情，原告作为款项的发放方，从未与陈明星核实过贷款的有关情况或信息。原告与被告陈明星之间不构成借贷关系。二、原告主张的利息、滞纳金等计算标准超过了法律规定，依法应不予支持，请求法庭驳回原告对被告陈明星的全部诉讼请求。三、本案中没有任何证据证明发放贷款是提车的前提，无论被告陈明星是否曾经有提取过车，都不能以此作为认定陈明星有收取贷款的依据。而且从原告提供的证据可知所谓的租赁车辆价值才7万多元，与本案的贷款金额10万多元相差很远，被告陈明星贷款10万多元去租7万多元的车辆根本不合常理。被告宝捷顺公司辩称，一、原告第一项诉请中，实际剩余本金数额应为76990.61元。原告与被告陈明星签订的借款合同约定贷款本金10.4万元整、月利率为0.8%，账户管理费0.05%及一次性缴纳的申请手续费1.5%，每月等额还款，按照该计算方法，每月等额还款数额应是3365.56元,而不是3772.89元；首期还款金额应为4925.56元(每月等额还款数额3365.56元+申请手续费10.4万元×1.5%=1560元)，而不是6156.99元。光上述两项，在已缴纳的9期款项中，原告就故意多收取了4490.07元(实际收取36340.11元-首期还款4925.56元-剩下8期应还3365.56元×8期=4490.07元)，故原告与陈明星借款合同约定的还款本息是原告故意、恶意计算错误。实际还剩余本金104000元-已归还的9期本金23108.66元-原告多收款项4490.07元=76400.94元。二、原告要求偿付贷款利息和账户管理费，而实际应该偿付的后续贷款利息应该按照剩余本金76400.94元计算，原告的计算方式错误，后续贷款利息和账户管理费应为9424.88元。三、原告要求被告偿付滞纳金14938.77元，请求法院驳回。1.被告宝捷顺公司经过仔细计算，发现原告故意、恶意多计算本息和费用，宝捷顺公司为维护自身利益及担心被告陈明星不认账，不得不停止支付本息。原告故意、恶意多计本息的行为是根本违约。所以，本合同是因为原告故意根本违约而造成两被告违约，不应该由两被告承担违约责任。2.按照日本金的0.1%计算滞纳金，那么年滞纳金为本金的36%，被告所承担的本金以外费用为：年利息9.6%+本金36%的滞纳金+账户管理费0.6%+申请费1.5%，远远超出《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：借款人承担的包括利息在内的各种费用不超过贷款本金24%。四、如上所述，原告故意、恶意多计算贷款本息，迫使被告宝捷顺公司停止付款，是原告违约在先，不应由被告支付原告的律师费，而应该由原告支付两被告的律师费，并请求法院驳回原告要求被告宝捷顺公司承担连带清偿责任和诉讼费的诉请。五、被告宝捷顺公司作为贷款方陈明星的担保人，同时也是车辆的出租方，当客户没有前来提车时，宝捷顺公司有义务有责任将车辆的租赁费用按照相关规定，原路退还给车辆租赁费的支付方即原告。原告将宝捷顺公司退还的车辆租赁费与代偿费用混为一谈。本案中原告仅提供了贷款人申请贷款后进行的电话核查记录的证据，没有提供贷款审核同意发放后通知贷款人的证据。由此而造成贷款人不知道自己贷款发放已经审核发放，客户没有来提车也属正常。由此可知原告在贷款发放的流程中存在重大的过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：一、原告提交了一份签署日期为2017年11月27日的《个人贷款申请表》，该申请表显示：陈明星向原告申请贷款104000元，贷款用途为个人消费（购车），贷款期数36期（月），月利率0.8%，账户管理费0.05%，申请手续费1.5%；第一期还款日为2018年1月10日，第一期还款额6156.99元，之后每期3772.89元。该申请表申请人处有“陈明星”签名。二、原告提交的其与被告宝捷顺公司签订的《个人消费贷款担保协议》中约定：深圳宝捷顺公司自愿作为连带保证人，对原告与陈明星于2017年11月27日签订的《个人消费贷款合同》项下的全部债务提供连带保证。三、原告提交的《履约承诺书》中约定：承诺原告将陈明星《个人信用贷款合同》的全部借款支付至深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司在中国工商银行深圳八卦岭支行的账户40×××17。该承诺书中有“陈明星”的签名。原告称其根据《个人信用贷款申请表》向被告宝捷顺公司发放了贷款。被告陈明星否认其填写过《个人信用贷款申请表》，并且从未收到过原告发放的贷款。被告陈明星申请对《个人信用贷款申请表》中“陈明星”签名的真实性进行鉴定，本院依法委托了广东龙城司法鉴定所进行鉴定。广东龙城司法鉴定所出具的广东龙城司法鉴定所[2019]文鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《个人信用贷款申请表》上“陈明星”签名的字迹与陈明星的样本字迹不是同一人所写。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈明星否认其填写过《个人信用贷款申请表》，且从未收到过原告发放的款项，并向本院申请了鉴定。经本院委托鉴定机构对于《个人信用贷款申请表》中的“陈明星”签名真实性进行了鉴定，鉴定结果确认该申请表中“陈明星”签名与陈明星本人签名不同，本院对该申请表不予采信。原告未能提交有效证据证明原告与被告陈明星之间成立贷款合同关系，故原告主张被告陈明星偿还贷款本息并承担相关费用，于法无据，本院不予支持。继而原告基于被告宝捷顺公司系涉案贷款的保证人要求其承担连带保证责任亦缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司对于被告陈明星的全部诉讼请求。二、驳回原告深圳市永旺小额贷款有限公司对于被告深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2722元，鉴定费3760元，均由原告深圳市永旺小额贷款有限公司负担。上述鉴定费被告陈明星已经预交，原告应在本判决生效之日起十日内将鉴定费迳付被告陈明星。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱秋甜