wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢88号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：福清市蒙捷吊装有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：薛小强。 被执行人：薛小强，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑华娟，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑应乐，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：游小玲，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福清市蒙捷吊装有限公司、薛小强、郑华娟、郑应乐、游小玲借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)鼓民初字第4687号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币264929.59元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2198.50元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人薛小强、郑华娟名下位于福清市房产，已查封,且未发现被执行人福清市蒙捷吊装有限公司、薛小强、郑华娟、郑应乐、游小玲名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢88号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执1282号 李某某： 你犯盗窃罪并判处罚金一案，本院（2019）陕0404刑初8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2019年12月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向本院交纳罚金5000元。 逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城法院执行局邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3332号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田茂立，男，1992年1月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼英，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张天永，男，1981年6月26日出生，汉族，住贵州省。再审申请人田茂立因与被申请人张天永合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田茂立申请再审称，（一）二审认定事实的主要证据未经质证导致认定基本事实错误。二审法院对张天永及田茂立提交的2018年11月12日《证明》、2018年11月14日《证明》未组织质证，在案证据足以证明张天永并不拥有快递经营权及转让所谓经营权权利的事实。（二）2016年8月15日，张天永与田茂立签订《转让合同》时，张天永连最基本的承揽圆通业务的权利都没有，不可能具备任何的圆通经营权和转让圆通经营权的权利。（三）张天永未经圆通公司同意，故意隐瞒无权转让经营权的事实，侵害了田茂立的权益。二审法院适用法律错误，应依法改判。田茂立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于张天永是否享有圆通速递业务的经营权利的问题。根据双方所签订的《转让合同》内容，张天永系将已租赁用于快递经营的门面以及从事合同所约定金狮小区区域的圆通快递收、派经营业务进行转让。在案《快递收派业务承担协议书》《转让合同》及当事人陈述证实，张天永已将金狮小区区域快递收、派经营权利实际转让田茂立经营。双方签订的《转让合同》亦未对田茂立将经营权转让他人作出约定，张天永并不依约定承担保证经营权再次转让的义务。二审判决认定双方所签订的《转让合同》有效，且已实际履行，不应撤销，有事实和法律依据。对田茂立所提“张天永并不拥有快递经营权及转让所谓经营权权利”的申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于田茂立所提“2018年11月12日《证明》、2018年11月14日《证明》二审未组织质证”的申请再审理由，经查，该情形与二审查明事实不符，本院不予采纳。（三）关于法律适用问题。经查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对田茂立所提“原判决适用法律错误”的申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，田茂立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田茂立的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十七日书记员  文 兰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3764号原告：曾玉平，女，1980年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黄佐儒，男，1975年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告曾玉平与被告黄佐儒追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉平到庭参加诉讼，被告黄佐儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资劳务报酬26000元；2.判令被告按26000元的2%支付违约金，直至缴清日止，暂计至2019年7月1日为4680元；3.诉讼费用由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实和理由：被告承接了通信光纤工程，邀请原告在2016年6月至2018年1月期间为其提供劳动务，工程完结后，被告没有支付全部工资劳务报酬，经原告多次催促，原告于2018年3月3日写下《欠条》，承诺2018年10月1日前付清全部欠款26000元，并承诺逾期未支付按0.2%每天支付违约金。但被告至今未支付过款项，恳请人民法院依法判令被告支付欠款。被告黄佐儒未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2016年至2017年期间聘请其从事通信光纤的工作，双方没有签订劳动合同。工程完结后，被告拖欠原告的劳动报酬，经过原告多方追讨，被告在2018年3月3日出具《欠条》，明确其尚欠原告曾玉平劳动报酬共计26000元，该欠款定于2018年10月1日前全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金……所产生的诉讼费由欠款人承担。被告并未按照欠条约定付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告黄佐儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。首先，原告称被告聘请其从事通信光纤的工作，要求被告支付工资26000元，被告已经出具欠条确认该欠款。故本院认定被告拖欠原告劳动报酬26000元，该款被告应予支付原告。其次，原告主张被告支付违约金明显过高，本院予以调整。结合被告所拖欠劳动报酬的时间及金额，被告应向原告支付违约金：以所欠劳动报酬26000元为计算基数，按照年利率6%，从2018年10月1日起，计算至被告向原告付清全部劳动报酬之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄佐儒于本判决生效之日起十日内向原告曾玉平付劳动报酬共26000元及违约金（以26000为计算基数，按照支年利率6%，从2018年10月1日开始计算至被告黄佐儒向原告曾玉平付清全部劳动报酬之日止）；二、驳回原告曾玉平的其他诉讼请求。案件受理费567元（原告已交纳），由被告黄佐儒负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告支付，本院不另作退收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜爱怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14476号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：李燕云，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李燕云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李燕云立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金15,016.50元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为1,653.12元、复利为93.54元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）;二、判令被告李燕云承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年9月8日，被告李燕云向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年9月8日，原告与被告李燕云签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160913000643）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告李燕云向原告贷款金额50000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年9月13日向被告李燕云卡号为62×××24的结算账户，核准发放贷款金额为50000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金15016.50元、利息1653.12元、复利93.54元未还。经原告多次催讨，被告李燕云至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告李燕云之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告李燕云已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金15,016.50元、利息1,653.12元、复利93.54元未还。 本院认为，被告李燕云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李燕云签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求李燕云支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告李燕云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金15,016.50元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息1,653.12元、复利93.54元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告李燕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初598号 原告：赵文文，女，1948年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：史学兰，河北来仪律师事务所律师。 被告：张会保，男，1964年9月28日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：梅素平，女，1965年10月23日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：李克清，河北大者律师事务所律师。 原告赵文文与被告梅素平、张会保饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史学兰、被告梅素平及其委托诉讼代理人李克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同赔偿原告医药费，护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费暂计24338.45元；出院后护理费、营养费，伤残赔偿金，精神抚慰金等费用鉴定后另行计算并变更。二、本案诉讼费用、鉴定费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月6日早6点左右，原告在张家井西影壁墙附近锻炼时，被二被告的大黑狗扑倒受伤，后被送达井陉矿业集团医院住院治疗13天，2019年4月19日出院。医院诊断为骨盆骨折。本次事故造成原告产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失。因有些赔偿项目需司法鉴定，故待鉴定后变更现有诉讼请求。原告认为，二被告饲养的动物即大黑狗造成原告损害，作为动物饲养人或者管理人即二被告应当承担民事责任。为此，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梅素平辩称，原告诉状中陈述与事实不符。2019年4月6日原告跌倒一事，完全与被告无关。那天早晨被告梅素平牵自家狗遛狗，被告家狗并未与原告有任何肢体接触，根本不存在原告被被告家狗扑倒一事。原告当时是自己跌倒受伤的。原告跌倒受伤造成的损失与被告无任何关系，其要求被告赔偿损失没有任何事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵文文主张其2019年4月6日6时左右，在影壁墙附近锻炼时被二被告的大黑狗扑倒，被送至冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院治疗。原告为证实其主张提供张家井居民委员会调解记录、调解情况说明和原告女儿与被告梅素平的谈话录音。其中2019年7月3日张家井居民委员会人民调解记录中，张来毛称是被告梅素平所饲养的大黑狗将原告赵文文扑倒，但张来毛笔录为复印件，张来毛也没有出庭作证，被告对笔录提出异议，辩称赵文文是自己摔倒，并有证人曾某出庭作证，证言称赵文文摔倒时，旁边没有狗，周围也没有人。 以上事实有，原告提供的张家井居民委员会人民调解记录及调解情况说明，证人曾某出庭作证的证人证言，原被告双方的当庭陈述在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点为原告所受伤害的责任承担。原告主张自己所受到的损害是由被告所饲养的动物造成，但其所提供证据不足以证明所遭受的损害与被告所饲养的动物之间有因果关系。被告主张原告赵文文是自己摔倒受伤，而不是自己所饲养的动物造成，且有证人曾某证明赵文文是自己摔倒，摔倒时周围并没有他人与狗。根据谁主张谁举证的原则，原告对自己的主张不能提供足够的证据予以证实，应承担举证不能对自己不利的法律后果，故对原告主张被二被告的狗扑倒受伤并索要赔偿的请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告赵文文的诉讼请求。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇一九年十二月二十九日 法官助理黄令群 书记员张敏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5225号原告潘洪波，男，1979年6月15日出生，汉族，住涿州市委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K）。负责人邢运江，该公司经理委托代理人刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。原告潘洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘洪波委托代理人沙瑀智、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款80210元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险(经涿州市运安土石方工程有限公司出具证明证实冀Ｆ×××××车辆的实际所有权人为潘洪波，并将保险理赔权益转让给了潘洪波）。2019年8月23日3时10分许，原告的司机林二松驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至涿州市孔雀城南侧时发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机林二松负此次事故的全部责任。事故发生后，立即向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为80210元。此后原告请求被告理赔在此次事故中所造成的上述费用，但未果。原告认为原告按时足额缴纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，事故车辆在被告处投有车损险324360元，不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭依法审核驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、驾驶员从业资格证，以确定是否属于保险责任，如属保险责任，同意在保险限额内赔付原告合理合法损失。不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险(经涿州市运安土石方工程有限公司出具证明证实冀Ｆ×××××车辆的实际所有权人为潘洪波，并将保险理赔权益转让给了潘洪波），机动车损失限额为324360元，不计免赔。保险期间为2018年9月21日至2019年9月20日。2019年8月23日3时10分许，原告的司机林二松驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至涿州市孔雀城南侧时发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机林二松负此次事故的全部责任。原告冀Ｆ×××××车辆损失经鉴定为66510元，公估费为4700元，施救费9000元。上述事实，有原告提交身份证、权益转让书、营业执照、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证及司机从业资格证、商业险保单一份、交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费发票及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，造成车辆损坏，损失数额本院依据鉴定结论认定为66510元。施救费9000元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，由保险人承担。公估费4700元属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法也应由保险人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失66510元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告公估费4700元。三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施救费9000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担903元，由原告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十二月十三日书记员  刘小丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5136号 原告：高凤娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：张心文，男，1954年6月4日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。统一社会信用代码：9137080079533082X7。 负责人：马士柱，系公司总经理。 委托诉讼代理人：褚福清（特别授权），山东华宁律师事务所律师。 原告高凤娟与被告张心文、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤娟及其诉讼代理人王晓庄，被告张心文，被告保险公司诉讼代理人褚福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凤娟向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、评估费等暂计15,000元；2．要求被告保险公司在强制险及三者险限额内承担原告的各项损失；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日17时许，被告张心文驾驶车牌号鲁Ｈ×××××5的小型轿车，沿嘉祥县呈祥街由西向东行驶至沿河路路口向南右转弯时，与由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后原告被送往嘉祥县中医院住院治疗，期间被告张心文垫付了2,000元医疗费用。2019年10月9日嘉祥县交警部门对本次交通事故作出认定，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任．因赔偿事宜协商未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告的诉求。 被告张心文辩称，被告所驾驶涉案车辆在保险公司投保了交强险及50万商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。被告张心文为原告垫付了2,000元医疗费，要求保险公司予以返还。 被告保险公司辩称，被告张心文在被告保险公司投保交强险及商业30万三者险，被告保险公司在保险限额责任范围内对原告合理合法的部分予以赔付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日17时许，被告张心文驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型客车，沿嘉祥县呈祥街由西向东行驶至沿河路路口向南右转弯时，与由西向东原告高凤娟驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，被告张心文负全部责任，原告高凤娟无责任。事故发生后原告被送往嘉祥县中医院住院治疗10天，共花费医疗费5,596.3元，包含住院期间被告张心文垫付的医疗费2,000元。长期医嘱单载明：留陪人。出院诊断：外伤、气滞血瘀，左侧第3、4、5肋骨裂纹骨折，胸部、左肩、左髋软组织损伤。出院医嘱：休养3个月，避免剧烈运动，1个月后复查。2019年11月5日，原告支出无牌电动二轮车清障施救费50元。 本院认为，被告张心文驾驶机动车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，嘉祥县公安局交警大队认定被告张心文承担本次事故全部责任，因此，被告张心文应当赔偿原告因本次事故造成的全部损失。由于被告张心文所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、原告主张的医疗费共计5,596.3元，均有相关有效证据予以支持，本院予以认定。2、住院伙食补助费确定为300元（30元/天×10天）。3、营养费确定为300元（30元/天×10天）。4、护理费确定为800元（80元/天×10天）。5、因原告未能提供其有固定收入的证明，依据原告户籍性质，按照无固定收入的农村居民标准计算误工费，依据原告住院病案及出院医嘱，本院认定原告的误工期为100天，故原告的误工费为7,550元（75.5元/天×100天）。6、交通费，本院酌定200元。7、施救费50元。以上共计14,796.3元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失均在保险责任限额范围，应由被告保险公司赔偿。由于被告张心文为原告垫付医疗费2,000元，故原告在领取被告保险公司上述赔偿款时应返还被告张心文2,000元。对原告主张的车损费用，因原告未能提供充分合法有效的证据证明其车辆损失，故其相应主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告高凤娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计14,796.3元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、原告高凤娟在领取本判决第一项中确定的赔偿款时返还被告张心文为其垫付的医疗费2,000元。 三、驳回原告高凤娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，申请费170元，共计258元，由被告张心文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  崔红梅
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执恢70号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地江西省九江市德安县河东乡。被执行人祝晓成，男，1982年9月11日出生，汉族，住德安县宝塔开发区。被执行人曾晓慧，女，1984年11月5日出生，汉族，住江西省德安县宝塔开发区。被执行人李拥军，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省德安县宝塔开发区。本院于2019年8月19日立案恢复执行共青农村商业银行股份有限公司河东支行申请祝晓成、曾晓慧、李刚借款抵押担保合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初371号民事判决书，被执行人祝晓成、曾晓慧、李刚应支付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司河东支行案款390000元，承担执行费5750元。本院已执行11604.8元，尚有378395.2元未执行。本院查明，被执行人祝晓成、李刚名下有房产，但房产情况不明，暂不宜处置；被执行人祝晓成、李刚名下无证券、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产；被执行人曾晓慧名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2019年8月20日，本院向被执行人祝晓成、曾晓慧、李刚发出限制高消费令。2019年12月24日，本院将被执行人祝晓成、曾晓慧、李刚纳入失信被执行人名单。现因被执行人祝晓成、曾晓慧、李刚目前无其他财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0426执恢70号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇一九年十二月三十一日书记员  李 尧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15963号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，经营场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。委托代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。被告：郭冠春，男，汉族，1986年1月29日出生，住址：惠州市惠城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告郭冠春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：2016年11月4日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与陈夏芬、胡玛鹂、孙莉、黄豪杰、金娟、尹陈晨、陈展虹投资人达成借款协议，共计借款20万元，起息日2016年11月4日，到期日2017年11月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人陈夏芬、胡玛鹂、孙莉、黄豪杰、金娟、尹陈晨、陈展虹。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人陈夏芬、胡玛鹂、孙莉、黄豪杰、金娟、尹陈晨、陈展虹同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年6月29日支付了保险金209679.94元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日，被告尚欠209679.94元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉至法院，望如所请。一、判令被告向原告支付赔偿款人民币209679.94元；二、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以209679.94元为基数自2017年11月7日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告郭冠春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。查明的案件事实经审理查明：2016年11月4日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与陈夏芬、胡玛鹂、孙莉、黄豪杰、金娟、尹陈晨、陈展虹投资人达成借款协议，共计借款20万元，年利率为4.8%，起息日2016年11月4日，到期日2017年11月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2016年11月3日，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人陈夏芬、胡玛鹂、孙莉、黄豪杰、金娟、尹陈晨、陈展虹。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年11月7日支付了保险金209679.94元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。另原告称，理赔后被告于2017年11月7日还款354.35元、2017年11月30日还款50000元、2017年12月21日还款0.14元、2017年12月22日还款1000元、2018年2月28日还款10000元，合计还款61354.49元。裁决理由和结果本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在保险事故发生后，向被保险人陈夏芬、胡玛鹂、孙莉、黄豪杰、金娟、尹陈晨、陈展虹赔偿损失共计209679.94元，原告有权在上述金额范围内向被告代位求偿，被告已支付部分赔偿款61354.49元，故被告仍需向原告支付148325.45元。被告逾期还款，构成违约，应支付相应的利息，利息从2017年11月8日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭冠春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款148325.45元及利息（利息，以148325.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月8日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4716元（原告已预交2358元），由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1380元，被告郭冠春负担3336元。被告郭冠春应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十二月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执861号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。地址:北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：丁金石、何倩倩，广东广中律师事务所律师。 被执行人：黄厚瑞，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省阳春市。 被执行人：宁兆识，女，汉族，1978年7月11日出生，住广西灵山县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人黄厚瑞、宁兆识国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）穗仲网案字第36763号裁决已发生法律效力。依该裁决，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金87314.62元、支付2018年6月当期利息82.87元，逾期违约金（从2018年6月22日起，以剩余借款本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止），承担仲裁费1500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄厚瑞、宁兆识发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄厚瑞、宁兆识名下的财产，依法扣划被执行人名下存款1491.45元，扣除50元执行费后将余下1441.45元支付给申请执行人。轮候查封黄厚瑞、宁兆识名下位于江门市江海区××室的房产，本院已发函首封法院蓬江法院参与分配。另查明被执行人黄厚瑞名下登记有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，因摩托车价值低，且无法扣押到案，本案暂不处置。除外查无公司登记、保险、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人黄厚瑞、宁兆识户籍所在地阳春××自然资源局、广西灵山县不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人黄厚瑞、宁兆识未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除处理已查封的财产外，未发现被执行人黄厚瑞、宁兆识有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执861号案件终结本次执行程序。 被执行人黄厚瑞、宁兆识负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9217号原告：赵某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:张某，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市彭阳县，公民身份号码：×××。被告：魏某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告赵某与被告张某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李某、被告张某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照月利率2％计算从2019年2月12日起计算至本金实际清偿之日止）；2.判令被告魏某对上述借款承担连带偿还责任；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告张某以资金周转为由，向原告借款100万元，约定借款利息为2.5%，未约定还款期限，被告魏某在合同上签字，承诺对上述借款承担连带责任保证。后原告索要借款，被告推诿未付，仅将借款利息清偿至2019年4月21日。现原告依法起诉。被告张某辩称，借款100万元属实，但是2.5％的利息不属实，原告提出特殊要求100万元每月按照3％的利息计算，被告每月给原告及白雅茹按照3万元清偿利息，已经超出合同约定的利息，应按合同无效处理，并驳回原告的诉讼请求。被告魏某辩称，我担保的时效已过，我在原、被告签合同时候没有在场，合同签完后三四天我才到宁夏北方富通投资有限公司签字的。合同签订时我向原告提出问题说之前我还担保过一笔贷款，问该贷款偿还了吗，原告答复说偿还了，我才签字的，签字时我询问过担保时间，当时因为我看到了借条上没有写时间，他们的工作人员说借款合同和担保约定上面有担保的时间，当时的担保时效是一年，该担保期限已过，不予以承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告张某因为资金周转需要向原告借款100万元，约定借款利息为月利率2.5%，被告魏某在借条上以担保人的身份书写“同意担保并负连带偿还责任”字样。借款后被告张某实际向原告转款22笔，共计595820元。以上事实有原告提供的借条一份、转账凭证一份、担保保证书一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。对被告张某提供的打款清单一份因原告予以认可，本院予以认定。对被告提供的清单一份及银行流水明细一份因与本院不具有关联性，本院不予认定。对原告提供的微信聊天记录一份、借条复印件一份，因与本案不具有关联性，且被告不予认可，本院不予认定。庭审后，原告到庭并就被告提供的一张手机微信截屏信息，进行质证认为无意见。本院结合上述原告提供的证据，对该份被告提供的证据予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告宁夏张某因周转向原告借款100万元，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，为合法有效借款协议。借款后被告将借款的利息清偿22笔，共计595820元，按照双方的借条约定的利息2.5%，本院计算为被告将借款利息清偿了23个月25天的借款利息，即被告张某将借款利息清偿至2019年9月16日。对原告陈述的其在借款后偿还了6万元及4万元的本金，的双方均未提供证据证明该2笔还款的性质，本院予以计算为利息。原告称被告偿还了夏菊兰的部分剩余借款利息（每月还利息3万元，2.5万元本案借款利息，0.5万元夏菊兰借款利息），但是被告不予认可，且原告提供的证据不能证实其主张，本院对原告的该意见不予采信。庭审中，被告魏某认为其担保期限已过，经本院通知借款人赵某到庭陈述案件事实，经询问原告并不认可其向被告提供借款时双方签订过借款合同，而被告魏某未补充提供证据证实其主张，本院对被告魏某的辩称意见不能成立，并由被告承担举证不能的后果，确定被告魏某承担担保责任。对于原告要求被告按照借款月利率2%承担借款利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内，予以合理支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后三十日内向原告赵某偿还借款100万元，并按照月利率2%承担该借款自2019年9月16日起至本判决生效之日止的利息；被告魏某对上述款项承担连带清偿责任；被告魏某承担责任后有权向被告张某追偿；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张某、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十二月二十七日书记员 杨粉萍
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书          （2019）陕71行初843号     原告王顺昌，男，汉族，1947年8月5日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区XX路XX号。   法定代表人苗志忠，市长。   委托代理人赵峰，该司法局工作人员。   委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。   委托代理人张炜，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。   原告王顺昌诉西安市灞桥区人民政府履行法定职责一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告王顺昌，被告西安市灞桥区人民政府委托代理人赵峰、韩斌、张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称被告对原告2019年8月7日提出的《处理决定申请》久拖不决，超过法律规定的60日期限。损害了原告的知情权与合法权。原告始终未收到被告办公室或灞桥区教育局任何处理结果。请求：1、履行法定职责，判令被告限期作出处理结果（决定）。2、诉讼费由被告承担。    原告提交以下证据：1、中央教育部、陕西省XX号、XX号函授文件。2、部分信访材料。3、证人证言。4、省市区有关组织领导就其信访事项的批示。5、灞桥区政府及灞桥区教育局公章。6、灞桥区档案、洪庆乡档案。7、EMS查询单。8、视听资料（录音带）、病历。9、伪证。以上证据均证明被告行政不作为对其《处理决定申请》不予处理。   被告西安市灞桥区人民政府答辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，被答辩人其要求答辩人处理的是信访事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九、十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。二、被答辩人的诉讼属于重复诉讼应当予以驳回。   为证明被诉行政行为的合法性，被告向法庭提交如下证据：   第一组：1、《处理决定申请》。2、《西安市灞桥区政府办公室文件阅办单》。3、《关于王文成信访问题的回复》。以上证据证明本案属于信访事项，依法不属于行政诉讼受案范围。第二组：4、陕西省高级人民法院行政判决书（2015）陕行终字第00164号。5、西安铁路运输中级法院行政裁定书（2018）陕71行初85号。6、西安铁路运输中级法院行政裁定书（2019）陕71行初111号。以上证据证明本案属于重复起诉。   原告认可被告提交的证据1的真实性合法性，不认可证明目的，主张该证据中原告申请复议不是公告；对证据2真实性认可、合法性证明目的不认可；对证据3真实性认可，不认可关联性。对第二组所有证据真实性均认可，合法性证明目的。   被告认可原告提交证据的真实性合法性，不认可证明目的。主张原告未提交《行政复议申请书》作为证据，该证据系行政机关提交，不能作为定案依据。   根据以上证据认证及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：   原告于2019年8月5日向被告提出《处理决定申请》，认为其受教育权被侵犯，请求被告给予原告处理结果，被告未予以答复处理，即诉至本院形成本案。另查明，原告就本案诉争事项以西安市灞桥区人民政府为被告提起行政诉讼，西安铁路运输中级法院于2019年4月23日作出（2019）陕71行初111号行政裁定，认定本案属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回原告王顺昌的起诉。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条系关于受案范围的规定，其中该条第一款第九项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向被告提出《处理决定申请》属于信访事项，因此案涉争议事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   另《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告已以西安市灞桥区人民政府为被告提起诉讼，西安铁路运输中级法院于2019年4月23日作出（2019）陕71行初111号行政裁定。2019年10月16日，原告以西安市灞桥区人民政府为被告再次提起诉讼，后诉与前诉当事人相同、标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，构成重复起诉，受理后依法应当驳回起诉。本案是审理过程中，原告希望以诉讼的方式获得与行政机关对话的机会，但表达诉求和维护权益的方法与行政诉讼的功能存在较大的差距，庭审中对其进行了释明和心理疏导，也建议行政机关动用信访救助等多元化的方法尽量化解纠纷。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一项、第六项之规定，裁定如下：   驳回原告王顺昌的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审判长    衡飞玲   人民陪审员    寇艳艳   人民陪审员    折亚平      二〇一九年十二月二十五日   法 官 助 理   李阳雨    书记员   徐博                1
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终373号上诉人（原审起诉人）蔚儒。上诉人（原审起诉人）任鲜桃。上诉人蔚儒、任鲜桃因诉内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民政府（以下简称集宁区政府）、乌兰察布市公交公司（以下简称市公交公司）老年人权益保障一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09行初34号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔚儒、任鲜桃原审诉讼请求为:1.确认集宁区政府集政〔2014〕29号《关于对集宁区65岁以上老年人实施免费乘坐公交车政策的批复》（以下简称〔2014〕29号批复）,将老年人由60岁推后到65岁的行为是违法行为,撤销该《批复》,责令其立即依法重新作出决定。2.确认集宁区政府集政〔2015〕282号《关于对办理老年人免费乘坐公交车IC卡政策的批复》（以下简称〔2015〕282号批复）和市公交公司《关于办理老年人免费乘坐公交车IC卡的实施意见》（以下简称免费乘车实施意见）中乱收费的行为和限乘次数月末清零的行为均是违法行为,撤销该《批复》和该《实施意见》,责令其立即依法重新作出决定。3.确认集宁区政府在2018年12月作出的《集宁区65周岁老年人免费乘车卡年检及办理告知书》（以下简称年检办理告知书）中将老年人仍然由60岁推后到65岁的行为和乱收费的行为是违法行为,撤销该《告知书》,责令其重新作出告知,并退还起诉人蔚儒等老年人每人40元,立即给起诉人任鲜桃等60岁以上老年人办理2019年的免费乘车卡,包括在集宁区常住的外埠人员。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼起诉条件的规定。一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定,本案集宁区政府的〔2014〕29号批复、〔2015〕282号批复是分别对区交通局、区公共汽车公司作出的,均不直接对外产生法律效力,根据上述规定起诉人对集宁区政府作出的两份批复所提起的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’,是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”的规定,集宁区政府于2018年12月底所作年检办理告知书,因属于针对不特定对象所发布、可以反复适用的文件,故起诉人对该告知书的起诉人民法院不予受理。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为,包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定,起诉人请求撤销市公交公司作出的实施意见,因市公交公司不是国家行政机关也非法律、法规、规章授权组织,起诉人将市公交公司作为行政机关列为行政诉讼案件中的被告显然不符合法律规定。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的,应当给予指导和释明,并一次性告知当事人需要补正的内容”的规定,于2019年6月18日向起诉人释明起诉材料中存在的问题后,起诉人依然坚持起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定,裁定:对起诉人蔚儒、任鲜桃的起诉,本院不予立案。上诉人蔚儒、任鲜桃上诉称，一、两份批复都“产生外部法律效力”。在另案民事审判中,被法院采信,对抗并推翻了全国人大《老年人权益保障法》第2条、57条、52条及《保险法》第11条和内蒙人大《内蒙古老年人权益保障条例》第24条。二、年检办理告知书是针对“集宁区65周岁老人”这一特定对象,并不是“针对不特定对象”。三、市公交公司是法定的提供公共服务的企业,享受财政补贴，行使部分行政职权,如审批老年人免费乘车,属于“法律、法规授权的组织”。请求撤销一审裁定，指令立案受理。维护千千万万60至65岁及外埠老年人的合法权益,因为本案不仅对集宁和乌兰察布市,而且对全国这类老年人能否享受免费乘车,或许会有一点促进作用。本院认为，通过对上诉人蔚儒、任鲜桃起诉状、上诉状内容的梳理，其诉讼请求可归纳为撤销集宁区政府作出的〔2014〕29号批复、〔2015〕282号批复、年检办理告知书，撤销市公交公司作出的免费乘车实施意见，并责令重作；退还蔚儒等老年人每人40元；给任鲜桃等60岁以上老年人办理2019年的免费乘车卡,包括在集宁区常住的外埠人员。本案争议焦点是蔚儒、任鲜桃的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件，理由具体分述如下：一、〔2014〕29号批复系集宁区政府针对区交通局请示所作批复，〔2015〕282号批复系集宁区政府针对区公共汽车公司请示所作批复，蔚儒、任鲜桃未提供证据证明上述批复通过某种方式外化并直接对其权利义务产生实际影响，故上述批复均属于不产生外部法律效力的行为，不属于行政诉讼受案范围。其中，〔2014〕29号批复落款时间为2014年3月6日，上诉人于2019年6月10日提起行政诉讼，超过行政诉讼法规定的5年最长起诉期限。二、年检办理告知书针对的65周岁以上老年人的人数是不断发生变化的，故年检办理告知书系针对不特定对象、具有一定普遍约束力的行政规范性文件，具有抽象性，不属于行政诉讼受案范围。三、公共汽车公司不属于行政机关，也不属于经法律、法规或者规章授权作出行政行为的组织，故不属于行政诉讼法规定的适格被告。同时，免费乘车实施意见的落款主体系集宁区公共汽车公司，上诉人主张该实施意见的作出主体是市公交公司与事实不符。另，即使将免费乘车实施意见视为行政机关委托公共汽车公司作出，因免费乘车实施意见属于过程性、阶段性行为，其对利害关系人产生实际影响尚需通过具体的实施行为，故免费乘车实施意见不具备对利害关系人合法权益产生实际影响的成熟性，不具备可诉性。四、蔚儒提出返还自己40元的请求，属于提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，因其提起的行政诉讼不符合法定立案条件，其赔偿请求亦不符合法定立案条件。五、任鲜桃提出为其办理2019年免费乘车卡的请求，在诉讼类型上属于请求行政机关履行法定职责之诉，但其未能提供证据证明曾依法向行政机关提出过申请，不符合法定起诉条件。六、蔚儒、任鲜桃提出的退还其他老年人40元、为其他60岁以上老年人办理2019年免费乘车卡的请求，属于主张他人的权利，其不具有法律上的利害关系。综上所述，上诉人蔚儒、任鲜桃的各项诉求不符合行政诉讼起诉条件，一审法院经依法释明后裁定不予立案并无不当。蔚儒、任鲜桃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十二月二十七日法官助理 张硕书 记 员 张硕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7009号原告:杨磊,男,1982年9月11日出生，汉族,住太原市。被告:康自友,男,1975年3月7日出生,汉族,住太原市。原告杨磊与被告康自友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨磊向人民法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款2200000元;2、请求法院依法判决被告立即向原告偿还迟延还款的利息357360元(截至2019年10月11日)及直至被告实际偿还完毕全部款项之日止的利息；共计2557360元3、请求法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日,被告康自友向原告借款2520000元(大写:人民币贰佰伍拾万元整),并于当日与原告签订借款协议,协议约定借款利息为月息贰分,借款期限为2018年1月20日起至2019年1月20日止,同时约定借款到期后,被告须偿还原告3000000元(大写:人民币叁佰万元整),其中包括本金2520000元及利息480000元。此外,被告还将其所持有的山西中盾机动车检测有限公司15%的股份(折合市场价人民币叁佰万元)抵押于原告作为债务担保。协议签订后,原告分别于2018年1月20日、2018年2月14日、2018年2月27日分三次将借款实际交付于被告,并由被告再次签订相应借条三份。现双方约定借款期限早已届满,但截止至起诉之日,被告仅偿还800000元,此后再未偿还原告任何借款。被告拒不偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,故原告特起诉至法院,恳请法院判如所请，维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。被告康自友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、依据我国民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，本案应由被告经常居住地人民法院(小店区法院)管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条及第四条分别对公民的住所地和经常居住地进行了解释:“公民的住所地是指公民的户籍所在地”、“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告康自友户籍所在地为四川省巴中市巴州区，但其已在太原连续居住多年，经常居住地为太原市小店区平阳景苑，因此本案应由小店区人民法院管辖。二、本案不符合原告住所地管辖的情形，且原告住所地亦不在太原市迎泽区，你院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案情形无一符合原告住所地管辖的规定。原告杨磊户籍所在地为大同市城区向阳里18楼2单元5号，经常居住地也不在太原市迎泽区，无论从哪个角度讲，你院均没有管辖权。三、原被告就管辖问题没有约定，本案由你院管辖无任何法律依据。本案原被告对管辖问题没有约定，事后也没有达成补充协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本案所涉合同履行地为太原市小店区，接受货币一方康自友所在地为太原市小店区，因此本案由迎泽区法院管辖无任何法律依据。综合以上几点，本案应由太原市小店区人民法院管辖，你院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的相关规定，裁定将本案移送小店区人民法院。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的是给付货币，原告作为接受货币一方，根据原告提供的社区出具的证明，其住所地在本院的管辖范围内，本案属于本院管辖，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告康自友对本案管辖权提出的异议。被告康自友负担管辖异议诉讼费100元，被告康自友于本裁定生效之日起五日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二〇一九年十二月二日书记员 侯文燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1001号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇政府东邻。组织机构代码：X1339059-7。 负责人：单连良，行长。 被执行人：袁义金，男，1987年2月6日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人：袁斌，男，1987年1月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人：孙志刚，男，1982年6月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：杨新松，男，1985年2月2日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 本院依据已生效的（2015）寒滨商初字第55号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被执行人袁义金、袁斌、孙志刚、杨新松金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为48000元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月23日、2019年12月3日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年8月30日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人袁义金、袁斌、孙志刚、杨新松有财产可供执行，依法对被执行人袁义金、袁斌、孙志刚、杨新松进行了限制高消费措施，约谈申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2015）寒滨商初字第55号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈宝龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1994号 申请执行人：王秀芹，女，1978年4月30日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被执行人：王丽艳，女，1982年4月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人王秀芹与被执行人王丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，申请执行标的额14000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王丽艳发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年8月29日和2019年12月9日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款4898.70外（已经划拨过付），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年12月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，该案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额14000元，执行到位4898.70元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩大明
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执861号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地寒亭区益新街655号。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人：王洪君，男，1968年10月27日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：李月霞，女，1964年9月8日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：王建明，男，1957年11月26日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：孙桂英，女，1958年6月28日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：王建华，男，1952年5月8日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：刘翠娥，女，1951年9月9日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：王庆言，男，1950年5月1日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：董兰英，女，1953年12月13日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：庞新东，男，1966年4月6日出生，汉族，现住寒亭区。 被执行人：乔素平，女，1967年7月28日出生，汉族，现住寒亭区。 本院依据已生效的（2017）鲁0703民初1093号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王洪君、李月霞、王建明、孙桂英、王建华、刘翠娥、王庆言、董兰英、庞新东、乔素平金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为352499.96元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月27日、2019年11月30日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年7月29日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月31日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人王洪君、李月霞、王建明、孙桂英、王建华、刘翠娥、王庆言、董兰英、庞新东、乔素平有财产可供执行，依法对被执行人王洪君、李月霞、王建明、孙桂英、王建华、刘翠娥、王庆言、董兰英、庞新东、乔素平的法定代表人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人的委托诉讼代理人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初1093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈宝龙
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1849号原告：乐忠华，男，1967年7月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：徐远东，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地抚州市。原告乐忠华与被告徐远东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐忠华到庭参加诉讼，被告徐远东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐忠华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款200000元及偿还逾期利息（按月2%计算，从2019年4月11日至还清为止，到2019年9月10日暂计利息20000元整）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日被告因要办房产证费用向原告借款200000元，通过银行转账给被告（详见转账记录）并出具借条，后因约定3个月未还，在2019年4月11日被告重新出具借条一张（详见该借条），并约定3个月还款，到了2019年7月11日被告却未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。徐远东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据认定如下：1.原告乐忠华举证南昌农村商业银行股份有限公司石泉支行简易明细、江西省农村信用社（农商银行）客户凭条、借条，拟证明借款事实。经审查，南昌农村商业银行股份有限公司石泉支行简易明细、江西省农村信用社（农商银行）客户凭条等证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。借条出具时间虽与南昌农村商业银行股份有限公司石泉支行简易明细、江西省农村信用社（农商银行）客户凭条转账时间不一致，但原告乐忠华关于转账时是第一次借款，借款3个月到期后，徐远东没有还，就要求徐远东重新写一张，原来的借条就还给他了的陈述，符合日常交易习惯，本院予以采信。原告乐忠华主张被告徐远东向其借款200000元的事实，本院予以确认。2.原告乐忠华举证江西省行政事业单位资金往来结算票据，拟证明要求增加诉讼请求财产保全申请费1620元。经审查，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。原告乐忠华将申请财产保全措施的申请费1620元列入诉讼请求，符合法律规定。原告乐忠华主张财产保全申请费1620元，本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，徐远东以办理房产证需要费用为由，向乐忠华借款200000元，同日，乐忠华以银行转账形式支付借款200000元至徐远东账户。双方约定借款期限三个月。2019年4月11日，借款期限届满，双方协商同意借款展期三个月，徐远东出具借条，写明“借条今借到乐忠华现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借期叁个月。此借据！今借人：徐远东身份证号2019年4月11日”。借款期限届满后，徐远东未返还借款，乐忠华于2019年9月10日起诉，要求徐远东偿还借款及逾期利息。本院认为，被告徐远东因需要资金办房产证向原告乐忠华借款200000元，是自然人之间进行资金融通的行为，其法律关系的性质是民间借贷关系。原告乐忠华以银行转账形式支付了借款200000元，被告徐远东应当按照约定的期限返还借款而未返还，原告乐忠华诉请被告徐远东返还借款200000元，有合同和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告乐忠华未举证证明其与被告徐远东约定了借款利息，因此，应当视为被告徐远东不支付利息。原告乐忠华主张被告徐远东偿还逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告乐忠华将申请财产保全措施的申请费1620元列入诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐远东在本判决生效后十日内返还原告乐忠华借款200000元。二、被告徐远东在本判决生效后十日内支付原告乐忠华财产保全申请费1620元。三、驳回原告乐忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624.3元，由被告徐远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 黄 勇人民陪审员 陈 莉人民陪审员 张池元二〇一九年十二月十二日书 记 员 饶茹佳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2864号 申请执行人刘洪君与被执行人刘绍娟离婚纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请执行。本案执行标的：10000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6946号原告：戴后春，男，1961年3月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定松，安徽晟川律师事务所实习律师。被告：吴锦，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告戴后春与被告吴锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴后春及其委托诉讼代理人王清旺、张定松到庭参加诉讼；被告吴锦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴后春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，被告经中间人丁俊和宋家梅(丁俊配偶)介绍向原告借钱，原告于2014年6月12日将100000元转账给中间人宋家梅，再由宋家梅将钱款交给被告，被告于当天出具借条一份。原、被告口头约定月利率2%的借款利息，被告通过中间人交付现金支付利息，在偿还一年左右的利息后，被告不再支付利息，且至目前尚未偿还借款本金。吴锦未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告经中间人丁俊和宋家梅介绍向原告借钱，原告通过妻子刘自阁于2014年6月12日将100000元转账给中间人宋家梅，宋家梅将100000元转账到被告账号，被告于当天出具借条一份。被告通过中间人现金支付部分利息后不再支付，至今借款本金100000元未还。后原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费，理由正当，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦于本判决生效十日内归还原告戴厚春借款本金100000元，同时支付原告戴厚春垫付的公告费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  沈 芳人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘明剑
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2147号 申请执行人：张美开，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：孙世斌，男，1989年7月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人张美开与被执行人孙世斌借贷纠纷一案。本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩大明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1725号原告：安徽东和升投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖四川路与杭州路交口滨湖欣园农贸市场3楼308。法定代表人：葛和生，总经理。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路472号。法定代表人:刘震生，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。原告安徽东和升投资管理有限公司诉被告合肥市瑶海区商业资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告安徽东和升投资管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽东和升投资管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽东和升投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告安徽东和升投资管理有限公司负担。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  夏 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈晓薇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保656号申请人：深圳小享科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F3R9J2Y。法定代表人：魏永刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：厦门倾象科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金钟路1号万达写字楼C3栋708室，统一社会信用代码91350206MA348NRD0M。法定代表人：吴文杰。被申请人：吴文杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省福清市，申请人深圳小享科技发展有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人厦门倾象科技有限公司、吴文杰名下价值人民币111,083.4元的财产，申请人深圳小享科技发展有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳小享科技发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人厦门倾象科技有限公司、吴文杰名下的财产，以价值人民币111,083.4元为限。案件申请费1,075元，由申请人深圳小享科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十七日书记员  刘小草
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1059号原告：杨群兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省博爱县。原告：陈燕红，女，1980年7月5日出生，汉族，住河南省博爱县，汉族。委托诉讼代理人：孙大海，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告:博爱县东阳物流服务部，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处玉祥路南关段路南，统一社会信用代码：92410822MA44EUPQ8E。经营者:沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省博爱县。二被告委托诉讼代理人:张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省博爱县，系博爱县金城乡西金城村村民委员会推荐的公民。原告杨群兵、陈燕红诉被告博爱县东阳物流服务部、沈阳服务合同纠纷一案，因焦作市中级人民法院指定管辖，本院于2019年10月10日立案后，本院依双方的当事人申请对我院（2019）豫0803民初1057号、1058号、1059、1060、1061号案，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告杨群兵、陈燕红及其委托诉讼代理人孙大海、被告沈阳及二被告委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨群兵、陈燕红的诉讼请求为:1、依法判令被告立即支付原告竹门帘款7459元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告赔偿原告从起诉之日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由:原告多年从事竹门帘制作，被告近两年经常在原告处接货发货、代收货款，并按贷款多少按比例收取原告的手续费，被告于2019年5月5日至2019年5月16日，被告先后在原告处接货3单，合计7459元，现被告迟迟不予给付原告货款，虽经多次讨要，被告以种种理由拒付所欠货款，迫于无奈，特依法向贵院提起诉讼，以实现诉讼请求。被告辩称:1.原告、被告之间不存在运输合同关系，也不存在服务合同关系；2.被告没有为原告托运过货物；3.被告没有为原告代收过货款，现在也没有持有原告货款。本案被告沈阳不仅是被告一的经营者，还是河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理，并且出具给原告的托运单也是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责，和二被告无关。博爱县东阳物流服务部与河南东阳物流服务有限公司不存在任何关系。现在被告博爱县东阳物流服务部已在2019年8月注销。沈阳一直是以河南东阳物流服务有限公司的名义对外宣传开展业务，公布收费标准，故沈阳的行为系职务行为，其产生的法律责任，应由河南公司承担,故原告的诉请不能成立。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的博爱县东阳物流服务部营业执照一份、博爱县行政管理局的基本注册信息查询单一张、托运单据三张、保全费票据一份，证明原告的主张。被告提交的河南东阳物流服务有限公司聘任书一份，河南东阳物流服务有限公司代收货款手续费标准通知一份，以证明被告代表河南东阳物流服务有限公司对外开展业务。本院对以上证据的真实性予以确认。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告博爱县东阳物流服务部于2017年9月注册，性质为个体工商户，经营者为沈阳。经营范围物流服务。自2018年春天，原告多次将其货物交于被告沈阳，由沈阳将原告的货物办理托运后并结算货款。2019年5月5日至2019年5月16日，被告沈阳先后为原告托运3单货物，扣除相关费用后，被告应支付原告7459元，至今未付。2019年8月博爱县东阳物流服务部注销。庭审中，被告提供聘任书、通知据以证实其系代表河南东阳物流服务有限公司在博爱县经营物流服务，沈阳系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司经理。本院认为，原告将货物交于被告办理托运手续并结算的事实存在，该事实确认了被告对原告的货物予以运输并结算的服务合同关系。被告辩称原告的托运单是河南东阳物流服务有限公司的托运单，代收的货款直接由河南东阳物流服务有限公司负责结算，其与原告不存在合同关系的理由，本院不予以支持。理由如下：首先原告只认可与被告发生业务往来；其次双方认可的托运单格式虽然是河南东阳物流服务有限公司的制式托运单，但该托运单不仅没有河南东阳物流服务有限公司的盖章以尽该公司对外办理托运业务的提示，而且被告在庭审中提供的聘任书、托运单上的二维码等等，这些证据只是证明了被告办理货物托运后的内部运输流程，也即服务内容。因此，从原被告多次办理货物托运及结算的过程来看，原告有理由相信其是与被告之间发生了货物托运及结算货款的业务关系，故现原告要求被告支付货款7459元及利息，本院予以支持。博爱县东阳物流服务部属于个体工商户，现虽已注销，但经营者沈阳仍应以其个人财产对本案承担责任。被告承担责任后，其与河南东阳物流服务有限公司的权利义务可另案主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告沈阳于本判决生效之日起五日内支付原告杨群兵、陈燕红货款7459元及利息（利息自2019年10月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元,减半收取为25元、保全费95元，由被告沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 吴 华二〇一九年十二月三十日书记员 李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22970号原告陈友谊,女，汉族，1981年9月12日出生，住址广东省怀集县，委托代理人邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告华安智能电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道碧浪科技园16栋B区11楼。法定代表人刘光亮。被告伍勤红，男，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址湖南省新化县，被告李德科，男，汉族，1982年12月25日出生，身份证住址湖南省洞口县，上述原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邹益群到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告华安智能电子（深圳）有限公司立即向原告支付货款800000元；2.被告华安智能电子（深圳）有限公司向原告支付逾期付款违约金160000元；3.被告华安智能电子（深圳）有限公司向原告支付合理维权律师费用8000元；4.被告伍勤红、李德科对被告华安智能电子（深圳）有限公司上述货款承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。本案相关情况经审理查明，2018年9月26日至2018年11月9日，原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司签订13份购销合同，约定由原告向被告华安智能电子（深圳）有限公司公司供应铝合金，约定的违约责任为违约方应向守约方支付合同项下总货值的20%为违约金，如需方在约定付款时间未能按时付款应按20元/吨/天支付给供方作为逾期付款利息作为补偿，其中，最后一份购销合同显示应付款时间为2018年12月30日。被告华安智能电子（深圳）有限公司在每份合同对应的收货确认函中盖章确认已收到相应的货品。2018年11月21日，被告华安智能电子（深圳）有限公司、伍勤红、李德科在对账单中确认截止2018年11月21日尚欠原告货款970646.66元。被告华安智能电子（深圳）有限公司向原告出具还款计划，确认尚欠货款800000元，承诺自2019年1月至6月期间每月25日前分别支付80000元、120000元、150000元、450000元，并承诺有任意一期未按时支付，愿按照每天5%计付违约金，且愿意承担包含律师费等所有经济损失，保证人李德科愿意承担连带保证责任，被告伍勤红也在该材料中签名并按手指印。2019年4月4日，被告伍勤红和李德科均作为保证人分别向原告出具还款计划，再次确认尚欠货款800000元，承诺自2019年5月至2020年8月前每月25日前将本金50000元及利息分16期清偿全部债务，如存在逾期，愿按未付金额的日5%支付违约金并承诺承担包含律师费等所有经济损失。原告另提交委托代理合同及律师费发票，证明实际支出律师费用8000元。判决结果本院认为，三被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告提交的相关证据能够证明其有关800000元货款的事实。被告李德科、伍勤红最后一次出具的还款计划书中，虽然确认的付款时间到2020年8月25日截止，但因三被告未按该还款计划履行还款义务，故原告有权要求被告华安智能电子（深圳）有限公司清偿债务。关于原告主张的逾期付款违约金，依照双方之间的合同约定及后续的相关承诺，本院在原告诉求的基础上将违约金调整为以未付款项的10%计算。关于律师费，当事各方之间存在约定，且原告已证明实际发生，故被告华安智能电子（深圳）有限公司应向原告支付律师费8000元。被告伍勤红、李德科作为担保人应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安智能电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈友谊支付货款800000元；二、被告华安智能电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈友谊支付违约金80000元；三、被告华安智能电子（深圳）有限公司向原告支付律师费用8000元四、被告伍勤红对上述债务承担连带清偿责任；五、被告李德科对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，由三被告负担，原告已预交的受理费13480元，由本院予以退回。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费13480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 程  丽  明人民陪审员 赖  小  燕二〇一九年十二月十二日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：吴应国。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴应国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11960元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11960.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11960.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴应国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11960.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告吴应国负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保606号ＣＨＥＮＧＺＯＮ，男，1984年9月4日出生，美利坚合众国公民。被申请人：被申请人：深圳民众鑫贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道五方家居装饰材料广场第壹层F区022B号，统一社会信用代码914403005747557016。法定代表人：鞠凤才。被申请人：深圳市鸿鑫源文化艺术传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路新秀路口古玩城B栋238-239号，统一社会信用代码91440300311742837E。法定代表人：鞠凤才。被申请人：深圳市金樽银爵实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路新秀路口古玩城H栋117号，统一社会信用代码91440300MA5F3MK2XX。法定代表人：刘良好。被申请人：鞠凤才，男，1971年12月5日，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人YUCHENGZON于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳民众鑫贸易有限公司、深圳市鸿鑫源文化艺术传播有限公司、深圳市金樽银爵实业有限公司、鞠凤才名下价值人民币29,000,000元的财产，申请人YUCHENGZON以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人YUCHENGZON提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳民众鑫贸易有限公司、深圳市鸿鑫源文化艺术传播有限公司、深圳市金樽银爵实业有限公司、鞠凤才名下的财产，以价值人民币29,000,000元为限。案件申请费5,000元，由申请人YUCHENGZON负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月六日书记员  刘小草
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5553号 上诉人（原审原告）：赵敏，女，1974年8月5日生，汉族，住威宁县。 上诉人（原审原告）：黄璟，女，1998年11月6日生，汉族，住威宁县。 赵敏、黄璟委托诉讼代理人：王卫，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县教育科技局，住所威宁县铂宫商务大厦，统一社会信用代码1152242700966847ＸＥ，联系电话0857-62××××1。 法定代表人：肖良宪。 被上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县小海中学，住所威宁县小海镇小海村合作组，统一社会信用代码1252242769270469XB。 法定代表人：朱文燕，联系。 委托诉讼代理人：刘代芳，该学校员工。 委托诉讼代理人：孔令田，该学校员工。 原审原告：杨玉秀，女，1944年6月6日生，汉族，住威宁县。 上诉人赵敏、黄璟、杨玉秀因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县教育科技局、威宁彝族回族苗族自治县小海中学合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3072号判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3072号判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费1196元，由赵敏自行退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张汝阳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初19475号 原告：朱渝生，男，1951年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告朱渝生与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱渝生及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱渝生向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告2015年12月24日签订的“定购协议”有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1—5号楼住房门面及地下车库等）工程。2015年12月24日，原告与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告朱渝生购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区住宅。定购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款208848元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告朱渝生为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告朱渝生围绕诉讼请求依法提交了定购协议、收据、建设工程竣工验收备案登记证等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告强发公司签订定购协议，约定原告朱渝生购买被告强发公司开发建设的位于巴南区住宅。同日，原告朱渝生按照协议约定向被告强发公司支付购房款188848元。现因被告强发公司未按照约定履行定购协议，原告遂向本院提出如上所诉。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告朱渝生起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告朱渝生起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案房屋已属现房。故原告朱渝生与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告诉请要求确认原告与被告强发公司于2015年12月24日签订的定购协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告朱渝生自愿撤回第二、第三项诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以准许。 综上所述，原告朱渝生的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱渝生与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年12月24日签订的《定购协议》有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告朱渝生自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告朱渝生40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 娄 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵芳源
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1368号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：杨昊，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨昊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告杨昊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款9829.99元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订个人贷款合同，约定借款金额为20000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率6.65%，后案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2018年12月18日按照保险合同的约定对案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行进行了理赔，支付了代偿款8429.81元。被告未给付原告代偿款项，故诉至法院，请判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险；2.代扣保费授权委托书，证明被告在原告处投保个人保证保险，授权中国光大银行股份有限公司天津河东支行代其扣划每月保费；3.个人贷款合同、还款计划书、贷款借据，证明被告向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款20000元，首期执行年利率6.65%，贷款期限36个月；4.中国光大银行股份有限公司天津河东支行出具的消费信贷对账单，证明被告的还款情况和原告依约代被告还款的情况；5.银行卡流水，证明被告借款后，只归还了前22期贷款、保费，且仍未归还剩余欠款；6.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明保险公司已于2018年12月7日向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付了被告未还的本金、利息、罚息共计8429.81元。杨昊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与中国光大银行股份有限公司天津河东支行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张理赔款9829.99元，其代偿的金额为8429.81元，根据法律规定，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，故对原告要求被告支付理赔款8429.81元的诉讼请求，本院予以支持；第二、对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告选择诉讼的法律关系为保险人代位求偿权纠纷，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款8429.81元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨昊于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款8429.81元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由杨昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白羽加