重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23928号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道罗盘村7组65号，公民身份号码500381198505262225。该公司工作人员。被告：陈波，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：黄庭友，女，1992年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告陈波、黄庭友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告陈波、黄庭友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈波向原告支付截至2018年7月6日代偿款18483元及代偿利息（以18483元为基数，自2018年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；2.被告黄庭友对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等实现债权的所有费用由二被告承担。事实及理由：2013年，被告陈波因购车需要与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“农行江北支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告陈波向农行江北支行申请贷款48000元，手续费5904元，上述款项分36期偿还。同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告陈波逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告陈波追偿贷款本息并要求其承担违约责任。原告又与二被告签订《反担保协议》，约定被告黄庭友自愿就上述担保合同项下被告陈波对原告可能产生的责任提供连带责任保证反担保。上述合同签订后，被告陈波取得贷款并购买了中华牌轿车，但被告陈波未按时向农行江北支行履行还款义务，致使原告于2018年7月6日代其向该银行偿还贷款18483元。其后，原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。被告陈波、黄庭友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，原告重庆佳飞汽车销售有限公司（甲方）与被告陈波（乙方）、被告黄庭友（共同借款人）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.乙方因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保并提供相关服务；2.按揭贷款金额为48000元，还款期限为36个月；3.乙方就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向甲方支付服务报酬；4.为确保乙方按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，乙方应在本合同签订当日向甲方缴纳保证金1000元；保证金为被告履约保证金和续保保证金，在被告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息；被告如有违约行为（包括但不限于逾期、脱保、未按时续保等行为），原告将依据本合同约定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用，不计利息；5.若乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿的，甲方即应代偿，甲方代偿后可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金；6.乙方逾期甲方代偿后，乙方按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息）。2013年11月29日，原告、被告陈波与农行江北支行共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.被告陈波在原告处购买汽车一辆，总价款69800元，农行江北支行向其提供分期贷款48000元并收取手续费5904元；2.被告陈波分36期向农行江北支行偿还贷款及手续费；3.原告就该笔贷款向农行江北支行提供连带责任保证担保。其后，原告（担保人）与被告陈波（债务人）、被告黄庭友（反担保人）签订《反担保协议》，主要约定：1.被告黄庭友已经完全知晓被告陈波与原告于2013年11月26日签订的《担保服务合同》，并完全清楚被告陈波对原告基于该合同可能产生的责任；2.被告黄庭友自愿就主合同项下被告陈波对原告可能产生的责任提供连带责任保证反担保；3.被告黄庭友反担保的保证期间为3年，自原告发生代偿而向被告陈波追偿时向被告陈波提出的履行期限届满之次日起计算；4.反担保范围包括主合同项下约定的原告履行保证义务为被告陈波代偿的全部款项和自付款之日起的利息，以及主合同中约定被告陈波应向原告支付的违约金、赔偿金、原告实现债权的费用等。其后，农行江北支行向被告陈波发放了贷款，但被告陈波并未按约向农行江北支行履行还款义务。2018年7月6日，原告代被告陈波向农业江北支行偿还款项18483元。2018年8月8日，农行江北支行向原告出具《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户陈波汽车分期款项的情况说明》，对原告为被告陈波代偿的金额18483元及代偿时间予以确认。审理中，原告陈述：原告为被告陈波代偿后，二被告未向原告归还任何代偿款项；原被告签订合同中约定的保证金1000元已由原告实际收取，原告自愿将该笔保证金冲抵被告应付代偿款18483元，现变更第1项诉讼请求为要求被告陈波偿还原告代偿款17483元（18483元-1000元），并要求被告支付以17483元为基数自代偿之日即2018年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的代偿利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈波、黄庭友签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》《反担保协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告陈波向农行江北支行借款购车，委托原告向该行提供保证担保，现因被告陈波未按约偿还贷款本息，导致原告代其向贷款银行偿还了部分贷款。根据法律规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告陈波追偿。本案中，原告实际代偿的金额为18483元，在抵扣被告陈波已支付的贷款保证金1000元后，被告陈波还应向原告偿还的金额为17483元。同时，被告陈波未按约向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以未付代偿款17483元为基数，自代偿之日即2018年7月6日起计算代偿利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍作为代偿利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告主张的代偿利息计算标准予以相应更改。被告黄庭友作为共同借款人，同被告陈波一并与原告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，且作为反担保人与原告签订了《反担保协议》，自愿为被告陈波欠付原告的债务提供连带责任保证担保，原告起诉时保证期间未经过，故被告黄庭友应对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任。被告陈波、黄庭友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款17483元并支付代偿利息（以未付代偿款17483元为基数，自2018年7月6日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；二、被告黄庭友对被告陈波的上述第一项债务向原告重庆佳飞汽车销售有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.08元、公告费300元，共计562.08元，由被告陈波、黄庭友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽