河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1208号 原告：巩兰平，女，1965年8月10日生，汉族，农民，临西县人，现住临西县。 委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。 被告：胡志敏，女，1989年9月14日生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹益浩，该公司员工。 被告：邱继兰，女，1982年9月16日生，汉族，农民，临西县人，现住。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 被告：临西县通达汽车出租有限公司，住所地：临西县玉兰路东首。 负责人：李翠翠，系该公司经理。 原告巩兰平与被告胡志敏、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）、邱继兰、临西县通达汽车出租有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩兰平的委托诉讼代理人南德芹、被告胡志敏、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人曹益浩、被告邱继兰及其委托诉讼代理人田秀梅到庭参加诉讼。被告临西县通达汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巩兰平向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内依法对原告赔偿111537.8元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司就超出其应承担部分可向未投保交强险的邱继兰、临西县通达汽车出租有限公司行使追偿权。三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额内依法赔偿21678.4元。四、判令邱继兰和临西县通达汽车出租有限公司依法承担连带赔偿责任。五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日18时37分许，胡志敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿泰山路由东向西行驶至邯郸-临清102ＫＭ＋200Ｍ（泰山路丽景新城小区门前）处时。与由北向南横过公路的巩兰平驾驶的电动自行车相撞，事故发生一分钟后，邱继兰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿泰山路由东向西行驶时，又与发生事故后坐卧在车行道内行人巩兰平相撞，造成巩兰平受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2019年1月18日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字（2019）第130535120190000003号道路交通事故认定书，认定：第一次碰撞胡志敏负主要责任，巩兰平负次要责任。第二次碰撞邱继兰负主要责任，巩兰平负次要责任。冀Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了一份交强险、一份不计免赔的商业三者险，该事故发生在有效保险期间，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，原告请求中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内先行赔偿原告全部损失，不足部分由被告依过错程度依法承担。现特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡志敏辩称，由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，被告车辆冀Ｅ×××××由陈殿超在我司投保交强险、商业三责险50万不计免赔，依据保险合同约定需车主方提供合法有效的行驶证、驾驶证后在各保险限额内依据保险合同约定及事故责任比例承担原告合理合法的损失。依据保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本案中冀ｅｋｕ586经临西县交警大队认定驾驶人胡志敏存在驶离现场接孩子后返回事故现场，该行为不存在因抢救伤者而必须离开现场的情况，应认定为肇事逃逸，依据保险合同约定我司不承担商业险的赔偿责任。因本案为两次交通事故，对原告的各项损失应在两车的交强险内进行平分。 被告邱继兰辩称，交警部门认定在邱继兰与巩兰平发生的第二次碰撞中，认定邱继兰负主要责任，没有事实及法律依据，事故发生时邱继兰正常行驶且车速在30迈左右，交警部门的事故划分我方不予认可。另外在整场事故中，胡志敏与巩兰平发生的第一次碰撞是全部起因，邱继兰为正常行驶，在对整个事故赔偿责任划分中我方不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证、邱继兰驾驶证、行驶证、胡志敏驾驶证、行驶证、保险单复印件、户口本及常住人口登记卡、鉴定中心收费票据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的事故认定书，被告胡志敏、保险公司无异议。被告邱继兰对责任划分有异议，认为其已经做到法定注意义务，与巩兰平发生碰撞完全是因为第一次事故碰撞所引发的，不应作为划分赔偿责任的定案依据，本院认为，事故认定书是临西县公安局交警大队依照法定程序出具的文书，合法有效，被告邱继兰未在复核期内对事故认定书提出复核申请，应视为对事故认定书的认可，故对该事故认定书予以认定。原告提交的医疗费票据10张、诊断证明书原件4份、住院病历及门诊病历4份、费用明细及费用汇总4份。被告方认为除2019年1月11日在临西县人民医院入院情况显示为交通事故外，其余三次均显示为右足烫伤及血糖升高，其第三次、第四次住院与本案无关联性，对真实性有异议，本院认为，巩兰平在临西县人民医院第二次住院的主要诊断中包括了第一次诊断的症状，均是头部外伤，皮肤裂伤、皮肤烫伤、面部擦伤，其外部原因均显示为骑脚踏车人员损伤，与小汽车、机动车碰撞，故对巩兰平在临西县人民医院的两次住院病案、诊断证明、费用明细、汇总清单及医疗费票据4张予以认定，巩兰平在聊城市第二人民医院的门诊病历及住院病案并未显示为治疗发生交通事故的外伤且无转院证明予以支持，故对聊城市第二人民医院的病历、住院病案、诊断证明、费用明细、汇总清单及医疗费票据6张不予认定。原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司、邱继兰对其客观性有异议，认为其出院记录显示头疼、头晕症状消失、神志清醒，但鉴定书中陈述神志欠清，本院认为，鉴定意见书系本院依照法定程序委托有资质的鉴定机构出具，综合被鉴定人的整体病情进行鉴定，合法有效，被告保险公司、邱继兰未向本院提出要求重新鉴定的申请，视为认可该证据，故应予认定。原告提交的个人购房借款/担保合同，被告认为该组证据仅能证明购房及借款的行为，没有房产证佐证，无法证实该房产实际交付原告并居住，本院认为，该购房借款/担保合同的借款人为王金涛，不能证实该房屋由原告居住并使用，对该证据不予认定。原告提交的租赁协议及水电费票据，被告对真实性有异议，用户名显示为刘继朝，不能证实由原告或其丈夫实际使用，本院认为，原告与其丈夫租赁刘继朝房屋，户主刘继朝未到庭作证，无法证实租房协议的真实性，故对该组证据，本院不予认定。原告提交的营业执照，被告对真实性无异议，但认为营业执照的法定代表人系王少玉，不能证实原告亦从事该行业，本院认为，原告与王少玉虽系夫妻，但原告未提交充分的证据证明原告亦从事修理业，故对该证据不予认定。原告提交的汽车票13张，被告对真实性有异议，本院认为，原告提交的汽车票非正规发票，无行程起止点且不显示乘坐人信息，故对该组证据不予认定。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2019年1月11日18时37分许，胡志敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿泰山路由东向西行驶至邯郸-临清102ＫＭ＋200Ｍ（泰山路丽景新城小区门前）处时。与由北向南横过公路的巩兰平驾驶的电动自行车相撞，事故发生一分钟后，邱继兰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿泰山路由东向西行驶时，又与发生事故后坐卧在车行道内行人巩兰平相撞，造成巩兰平受伤，三车不同程度损坏的交通事故。二次事故发生后，胡志敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车驶离现场，接孩子后返回事故现场。当日，原告巩兰平被送往临西县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、头皮血肿、皮肤裂伤、皮肤烫伤、面部皮肤擦伤、2型糖尿病、高脂血症、肝功能异常，实际住院20天，支付医疗费12281.94元。巩兰平于2019年2月14日再次入院治疗，被诊断为头部外伤、烫伤、2型糖尿病、高脂血症，实际住院19天，支付医疗费7774.31元。2019年3月5日，原告在聊城市第二人民医院住院治疗，诊断为2型糖尿病伴多发症、糖尿病周围神经病变、糖尿病周围血管病变，、右踝部烫伤、多发腔隙性脑梗塞，实际住院8日，支付医疗费6717.87元。被告保险公司垫付原告巩兰平医疗费3100元。 2019年1月18日，临西县公安局交通警察大队作出临公交认字（2019）第130535120190000003号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：第一次事故胡志敏负主要责任，巩兰平负次要责任。第二次事故邱继兰负主要责任，巩兰平负次要责任。 冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××小型轿车所有人陈殿超，注册日期2012年11月20日，发证日期2012年11月20日。驾驶人胡志敏，初次领证日期2017年1月6日，准驾车型Ｃ1，有效期限2017年1月6日至2023年1月6日。 冀Ｅ×××××小型轿车所有人临西县通达汽车出租有限公司，注册日期2011年9月19日，发证日期2011年9月19日。驾驶人邱继兰，初次领证日期2015年9月9日，准驾车型Ｃ1，有效期限2015年9月9日至2021年9月9日。未投保机动车交通事故责任强制保险。 另查明，2018年冬天，通达公司与该公司的出租车因费用问题发生纠纷，出租车司机集体上访，并将所有车辆停放信访局门口集体停运。其中包括邱继兰。期间，公司的管理费未交纳，至此，造成通达公司对公司名下的所有出租车辆处于失控状态，2018年12月，通达公司的部分车辆已到报废时间，出租车司机拒不向公司交还车辆，通达公司为了避免车辆发生交通事故而牵连公司，故向临西法院起诉，要求返还车辆的行车证及相关手续和出租车标识等诉讼请求。在对邱继兰询问笔录中记录，邱继兰称车辆的保险由司机自己购买，也明知车辆没有购买保险不能上路而上路行驶。 诉讼前，原告巩兰平就身体所受伤害向本院申请伤情鉴定，本院依据法定程序委托济南三和司法鉴定所，该鉴定机构于2019年9月5日作出济三和司鉴所【2019】临鉴字第655号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人巩兰平伤残程度为十级伤残。2、误工时间为120天。3、护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、营养时间为60天。支付鉴定费2,300元。 诉讼中，原告主张护理人员为王少玉、王金涛。 本案事故发生后，保险公司为巩兰平垫付医疗费3,100元。 本院认为，临县县公安局交通警察大队作出第130535120190000003号道路交通事故认定书，认定第一次事故胡志敏负主要责任，巩兰平负次要责任。第二次事故邱继兰负主要责任，巩兰平负次要责任。该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。本案中胡志敏驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在交强险限额内先行支付，被告邱继兰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车系机动车，未投保交强险，根据法律规定，亦应先行在交强险限额内支付，剩余部分，由双方当事人按事故过错程度进行分担，在第一次事故中胡志敏负主要责任，巩兰平负次要责任，本院酌定胡志敏承担70%，巩兰平承担30%，在第二次事故中，邱继兰负主要责任，巩兰平负次要责任，本院酌定邱继兰承担70%，巩兰平承担30%，因系同一事故，赔偿数额不得超出100%，故本院酌定胡志敏承担35%，邱继兰承担35%，巩兰平承担30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中冀Ｅ×××××小型轿车未投保交强险，应由冀Ｅ×××××小型轿车投保的保险公司先行在交强险限额内支付赔偿款，保险公司赔偿后可向冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人邱继兰追偿其应当承担的份额。 综合通达公司庭后提交的证据及对被告邱继兰的询问，通达公司对公司名下的出租车辆在事故发生时处于管理失控状态，且为了避免公司承担赔偿责任，积极行使了救济手段。被告邱继兰明知在出租车没有购买车辆保险和交纳管理费用的情形下，不能上路行驶，仍驾驶带有出租标识的车辆上路行驶造成他人身体受到伤害，存在过错行为，应自行承担由此造成的后果，通达公司不承担赔偿责任。 被告临西县通达汽车出租有限公司虽未到庭参加诉讼，但其提交了证据，亦参加了质证程序，通达公司已充分行使了其抗辩和质证权利。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据计算为292+7.8+7,774.31+11,982.14=20,056.25元。 住院伙食补助费，原告主张住院47日，主张每日100元，被告方只认可第一次住院病历，认为应按第一次住院天数20天，每天50元计算，本院认为，原告两次入临西县人民医院住院治疗均诊断为头部外伤，故对两次在临西县人民医院治疗的住院病案予以支持，共计20+19=39天，参照邢台市出差伙食补助标准，每天50元，计算为39×50=1,950元。 营养费，原告鉴定营养期为60日，主张按每日40元计算，被告认为应按每天30元计算，计算为60×30=1,800元。 误工费，原告鉴定误工期限120日，主张按照河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业39,947元的标准计算，被告认为误工天数过高，应按农林牧渔业计算，本院认为，原告未提交证据证实其从事修理业，故应按照2019年度农林牧渔业的标准计算23,461÷365×120=7,713元。 护理费，原告鉴定护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理，被告对护理天数与认识均有异议，且认为应按农林牧渔业视为标准计算，本院认为，根据2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准37,349元，护理费计算为39,947÷365×99=10,835元。 残疾赔偿金，原告鉴定十级伤残，主张按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算20年，被告要求原告方提供出院三个月后或伤残鉴定前脑部ＣＴ单进行确认，且应按农村标准计算，本院认为，原告的十级伤残系临西县人民法院根据法定程序委托有资质的鉴定机构进行评定的，合法有效，应予认定，原告户籍显示为农村居民，故根据河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为14031元，计算为140××××0×10%＝28062元。 精神抚慰金，原告主张7,000元，被告认为过高，根据原告伤情、过错程度，本院酌定3,000元。 交通费，原告主张1,500元，被告认为过高，根据原告居住、就医天数及就医地点，酌定1,000元。 鉴定费，根据票据显示为2,300元。 以上数额共计为20,056.25+1,950+1,800+7,713+10,835+28,062+3,000+1,000+2,300=76,716.25元。 冀Ｅ×××××小型轿车在交强险限额内赔偿10000＋7713＋10835＋28062＋3000＋1000＋2300＝62910元，保险公司先行垫付3100元，故保险公司还应再承担62910-3100＝59810元；冀Ｅ×××××小型轿车未投保交强险，保险公司赔偿后可向冀Ｅ×××××小型轿车驾驶人邱继兰追偿。 超出交强险部分为20,056.25+1,950+1,800-10,000=13,806.25元。被告胡志敏在保险公司投保了商业三者险50万元，故保险公司在商业三者险内承担13,806.25×35%=4,832元，保险公司共计承担59,810+4,832=64,642元。 被告邱继兰承担13,806.25×35%=4,832元。 被告临西县通达汽车出租有限公司不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告巩兰平赔偿款64642元（赔偿款汇至：户名临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对邱继兰享有追偿权。 三、被告邱继兰于本判决生效之日起十日内给付原告巩兰平赔偿款4,832元。 四、驳回原告巩兰平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,964元，减半收取计1,482元。由原告巩兰平负担813元，被告胡志敏负担315元，被告邱继兰负担354元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇一九年十二月十六日 书记员 马燕娜 ——