安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖05行赔初17号 原告方恒才，男，汉族，1962年6月14日出生，住安徽省巢湖市。 被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，统一社会信用代码11340522723315372E。 法定代表人夏迎锋，该县县长。 委托代理人赵志华，该县政府工作人员。 委托代理人卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告方恒才请求被告含山县人民政府（以下简称含山县政府）房屋拆迁管理行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日受理了本案，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告方恒才，被告含山县政府的委托代理人赵志华、卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方恒才诉称，其在含山县××××号有一处占地面积352.4平方米的合法房屋。2012年12月，含山县政府征迁项目组和案外人华阳房地产开发有限责任公司，非法破坏该房屋。至2014年12月10日止，被告没有和原告达成安置协议和实施合法征收补偿。原被告进行了系列诉讼，法院生效判决也认定含山县政府（2014）102号《房屋征收决定》违法。被告的行政行为被认定违法后，不应该依据违法的征收决定和方案给予补偿，而应根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十条、三十一条规定承担赔偿责任。故请求判令：一、被告赔偿原告房屋及空地损失价值人民币333.96万元；二、被告赔偿原告装修装饰、盗抢财产等其他损失45万元；三、被告向原告赔礼道歉、消除影响。 庭审前，原告撤回了对第三人华阳房地产开发有限责任公司的赔偿请求，本院依法予以准许。 原告方恒才向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告身份事项。 2.房产证、土地证及土地出让金发票复印件各一份，证明原告的房屋合法性，涉案土地系国有出让土地。 3.案涉房屋被毁坏的现场照片复印件、公安局《调查报告》复印件一份，证明房屋被政府征迁项目组的征收行为毁坏，而非自然倒塌，被告从2012年7月起实施了违法征收行为。补充提供证据：（2019）皖05行初1号中提及的公安局收案登记表系伪造。身份证号码记录错误。 4.（2014）皖含公证字0446号《公证书》复印件一份，证明原告房屋合法存在，在灭失前原告未与政府达成协议。房屋倒塌系因政府征收行为。 5.（2018）皖05行初60号行政判决书，证明含政秘〔2014〕102号《房屋征收决定》违法。 6.含山县房地产交易管理中心提供合同号为：HS18002440和HS18002887的商品房买卖合同复印件二份，证明含山县房地产市场价格为8774.56元/平方米和8730.30元/平方米，被告补偿价格过低。 7.含国土出（2014）3号“国有土地使用权出让合同”复印件一份，证明含山土地市场价格为2730元/平方米，被告应按该标准对原告土地予以补偿； 8.法律法规。证明赔偿的法律依据。 被告含山县政府答辩称，原告提起行政赔偿请求不符合法律规定，没有相应的事实，请求裁定驳回其起诉。一、原告提起的赔偿请求没有事实和法律根据。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告提起国家赔偿需有前提条件存在，涉及到本案就是需要有行政行为违法为前提，案涉征收补偿决定未被确认违法，故原告请求基于该行为违法提起国家赔偿诉讼缺乏依据。2.即使征收补偿决定被确认违法，但该行为与原告的房屋灭失不存在因果关系，原告房屋的灭失是因为年久失修、无人管理、遇连续阴雨以及其他自然影响等因素而倒塌灭失。3.原告以非法拆除其房屋为由提起行政赔偿，但原告提起关于被告非法强拆其房屋的诉讼，已二审终审，生效判决确定不存在对原告房屋的强行拆迁之事实。二、重复救济。原告房屋处于征收决定范围内。本机关依据法院判决并按照征收补偿方案，对原告的房屋、附属物、装修装饰、院落、过渡期安置补助、搬家费等均重新作了补偿。原告对该重新作出的征收补偿决定提起了诉讼。征收补偿和国家赔偿不能重复救济，应当在针对征收补偿决定提起的诉讼中一并处理，而不应当另案起诉。三、原告提起赔偿请求不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。1.案涉征收补偿决定是依据条例、方案以及实际情况做出的，事实清楚，补偿适当。各项费用均已计算在内，且货币补偿款已经提存。2.原告请求的房屋价款没有依据。房屋的补偿应依据房屋的建造年限、结构、位置、征收时限、土地性质等等，不能简单的以商品房价格来主张。其主张的院落土地使用权价值、支付利息等均没有依据。综上，原告提出赔偿请求从程序上、事实上以及法律适用上均存在错误，请求驳回其起诉。 被告含山县政府向本院提交以下证据、法律依据： 1.统一代码证书复印件一份，证明含山县政府为机关法人，诉讼主体适格。 2.房屋征收决定（含政秘〔2014〕102号）及房屋征收公告（含政〔2014〕47号）复印件一份，证明被告依法作出征收决定并依法予以公告。 3.《关于同意含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》（含政秘〔2014〕76号）复印件一份，证明征收补偿方案批复及安置补偿标准。 4.（2019）皖05行初1号行政判决书复印件一份，证明53号征收补偿决定系依据法院判决重新作出。 5.案涉房屋产权证、附属物清单、建设工程造价书（装修）、拟结算表明细复印件各一份、含山县房屋价格评估表复印件二份。证明：案涉房屋的建筑面积、土地使用面积、附属等；项目组对案涉房屋进行了登记并评估等：拟补偿结算明细。 6.含政秘〔2019〕53号《含山县人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称53号补偿决定）复印件、估价报告复印件二份、补偿说明复印件一份，证明补偿的具体方案、内容以及相关数额等；案涉二套安置房市场价值。 7.补偿款提存公证及转账凭证。证明征收人履行了补偿决定载明的补偿内容。 8.结算业务申请书及收条复印件各一份。证明方恒才于2019年12月10日领取提存于含山县公证处的117.119万元。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：1.对证据1要求查看原件。2.对证据2合法性有异议，征收决定已被生效判决认定违法。对征收公告的真实性、合法性有异议。3.对证据3合法性有异议，方案是针对旧城改造项目制定的，且是依据违法的征收决定作出的。4.对证据4三性无异议。5.对证据5房产证三性无异议，被告的补偿决定没有反映原告土地证和缴纳土地出让金发票所载明的事实，仅对房屋进行补偿，严重侵害原告合法权益。房屋价格评估表真实性、合法性有异议。评估表记载内容混乱，和房产证严重不符，附属房没有计算在内，不是征收时点的评估结果，不是按照市场化评估的结果，没有得到原告的认可。拆迁补偿清单的真实性、合法性有异议。不是征收时点评估结果，不是市场化的评估，没有得到原告的认可。清单上缺少化粪池、抽油烟机、空调、热水器、电话、防盗门窗等，对水井、坐便器价格过低，灶台清单仅为50元，相差16倍。对造价表标准的真实性合法性有异议。6.对证据6关联性有异议。这两套房屋与原告无关，被告给付的安置房位置既不是原地也不是安置方案中规定的东苑小区，且该安置房没有房产证，与拆迁区域旧城改造的安置政策相悖。被告应该提供被拆迁房屋原址商品房的评估价格供原告选择。7.证据7和8的真实性无异议，合法性关联性有异议的。依据违法的征收补偿决定作出的违法补偿提存款，是被告应支付的部分赔偿款，不能证明被告完成补偿责任。 被告对原告提供的证据质证意见为：证据1三性无异议。证据2房产证、土地证三性无异议，对土地出让金发票真实性无异议，因与国有土地证载明的内容相悖，与本案没有关联性，不能达到原告证明目的。证据3真实性、合法性不持异议，但达不到原告证明目的，征收行为及房屋灭失缘由已由生效判决予以认定。证据4、证据5真实性、合法性无异议，与原告的诉请没有关联性。证据6的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，该合同所涉房屋的土地性质是国有出让土地，原告案涉房屋是国有划拨土地，与合同所涉房屋结构不同。证据7与本案没有关联性。 本院对证据作如下确认：原告提供的证据5、6、7，与本案不具有关联性，不予采信；证据2的发票和证据3、4达不到其证明目的，不予采信；原、被告提供的其他证据均与本案具有关联性，本院对其真实性予以认可并作为定案依据。 经审理查明，2018年9月10日，含山县政府作出153号补偿决定，对方恒才被征收房屋进行补偿安置，原告方恒才不服该决定，起诉至本院。本院认为含山县政府拖延履行补偿安置义务，其作出的153号补偿决定程序违法，且计算项目应予调整，依法作出（2019）皖05行初1号行政判决，撤销该决定并判令含山县政府重新作出征收补偿决定。含山县政府不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉后，于2019年9月29日撤回上诉，并重新作出53号补偿决定，主要内容为：因旧城区改造建设需要，征收人于2014年6月3日作出《房屋征收决定》（含政秘〔2014〕102号），对含城望梅路沿线区域房屋实施征收。房屋征收主体（征收人）为含山县政府。房屋征收部门为含山县土地和房屋征收管理中心，委托含山县环峰镇人民政府组织实施。被征收人位于环峰镇鼓楼街道125号北的房屋在本次征收范围内，房屋产权证登记建筑面积为198.73平方米。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》等规定条款，含山县政府作出如下征收补偿决定：一、对被征收人的房屋及附属物实施征收，按照《含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的规定给予产权调换或货币补偿（两种方式，被征收人只能选择其中一种）。二、若被征收人选择产权调换方式，征收人提供被征收人两套安置房（土地性质为国有划拨）。安置房位于含山县××××区，一套为12＃404室，面积122.74㎡，另一套为18＃404室，面积118.56㎡，征收人应找补被征收人安置房结算差价款38382元。三、若被征收人选择货币补偿，根据评估机构（安徽天源价格房地产土地评估经纪有限责任公司）对攀桂佳苑Ｂ区12＃404、18＃404两套安置房出具的评估报告，征收人需补偿被征收人1171190元。四、被征收人应自收到征收补偿决定书之日起15日内与房屋征收部门签订补偿安置协议。”原告方恒才对此不服，以致成讼。 含山县土地和房屋征收管理中心作出《关于方恒才户房屋征收补偿决定的情况说明》，对方恒才户房屋征收补偿决定内容作出具体说明：一、产权调换方式。（一）房屋征收补偿：房屋评估价150716.6元（入户初评价为143642元，含山县土地和房屋征收管理中心考虑到房屋产证面积大于实际测量面积，按照就高不就低的原则，测算出该评估价）、装饰评估价22815元、附属物价格34691元、房租费（2015年1月-2019年9月）71543元、搬家费2384元，合计282149.6元。（二）安置房结算：提供被征收人两套安置房，均位于含山县××××区，分别为12＃404室（面积122.74㎡）、18＃404室（118.56㎡）。结算差价243767.6元。（三）找补差价，征收人应找补被征收人安置房结算差价款38382元。二、货币补偿方式。攀桂佳苑Ｂ区12＃404室，面积122.74㎡，市场评估价格577500元；攀桂佳苑Ｂ区18＃404室，面积118.56㎡，市场评估价格556500元。若被征收人选择货币补偿，征收人需补偿被征收人1171190元（选择货币补偿的支付一次搬家费）。 2019年11月21日，含山县土地和房屋征收管理中心将决定给方恒才的1171190元房屋征收补偿款提存于含山县公证处。同年12月10日，方恒才与刘涛华共同前往含山县公证处领取该笔提存款。含山县公证处通过银行转账将款项汇入方恒才账户，方恒才出具收条收到此款。 另查明，2012年7月10日，含山县政府对方恒才户被征迁房屋进行入户初评，并委托含山县兴厦房地产评估事务所对房屋重置价格进行评估，估价为143642元；委托含山县工程造价事务所对装修装饰进行评估，评估价为22814.52元。2013年7月25日，对围墙、院地、门楼等附属物价值予以核算，确定补偿总价为34691元。房租费（即临时安置补助）按4个月计算，共计3104元。搬家费按6元/平方米计算，总计2328元。上述被评估对象的评估标准均与《含城望梅路区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》中确定的补偿标准一致。 再查明，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司受含山县土地和房屋征收管理中心的委托，对含山县环峰镇攀桂佳苑东区18#404室、12#404室房屋市场价值进行评估，评估时点为2019年9月15日。评定18#404室市场价值为55.65万元、12#404室市场价值为57.75万元。 庭审中，经法庭询问，方恒才明确本案系依据含山县政府作出的违法补偿决定提起的赔偿请求。 本院认为，本案的争议焦点为方恒才提出的赔偿诉请是否有事实根据和法律依据。 《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系方恒才在提起诉请确认含政秘〔2019〕53号《含山县人民政府房屋征收补偿决定》违法并撤销的同时，提起的行政赔偿诉讼。关于方恒才提出补偿决定违法的诉请，本院已作出（2019）皖05行初63号行政判决，认定该补偿决定合法，驳回方恒才的诉讼请求。方恒才的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告方恒才的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 齐 萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 夏 丽 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。