重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行初133号 原告叶春来，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告赵远莉，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。 委托代理人郑学成，北京文启律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告叶春来、赵远莉诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）、被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）请求撤销征收补偿决定及行政复议一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告江北区政府和被告重庆市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告叶春来、赵远莉、原告的委托代理人郑学成，被告江北区政府的委托代理人蔡洪熙、王朝霞，被告重庆市政府的委托代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2019年1月21日作出江北府国征决［2019］第9号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：第一，征收人：重庆市江北区人民政府；被征收人：叶春来、赵远莉。第二，决定如下：一、对被征收人叶春来、赵远莉名下的坐落于重庆市江北区房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款842650.6元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）659293元；2.公摊补足20724.5元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.货币补偿补助费30000元；5.选择货币安置奖励79115.1元；6.被征收房屋装饰物和附属物补偿20398元；7.未经登记建筑补偿（或补助）32120元；8.水电气、闭路等附属设施按被征收人提供的有效证明另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩·新天地3栋1-2号（三室一厅，钢混结构，建筑面积87.52平方米，计价面积80.31平方米，计价面积单价5600元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款298369.5元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9050元／平方米补偿，不含装修及附属物）659293元与上述产权调换房屋总价449736元进行结算后，应支付被征收人差价款209557元；2.公摊补足20724.5元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.被征收房屋装饰物和附属物补偿20398元；5.产权调换房屋装修补助14570元；6.未经登记建筑补偿（或补助）32120元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人叶春来、赵远莉应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明叶春来、赵远莉不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。原告不服，向被告重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年6月28日作出渝府复［2019］511号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》。该《行政复议决定书》亦载明叶春来、赵远莉不服决定时可提起行政诉讼及期限。 原告叶春来、赵远莉诉称，原告在重庆市江北区拥有合法房屋一处，位于被告江北区政府2016年7月20日作出江北府国征［2016］7号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的公告》（简称《征收公告》）的征收范围。因不认可被告江北区政府制定的《补偿方案》，原告未与征收方签订拆迁补偿安置协议，也未将房屋交付相关部门。2019年3月16日，原告收到被告江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》，该决定书自行确定了对原告的补偿安置方案。原告不服，向被告重庆市政府申请行政复议，重庆市政府复议维持了被诉《征收补偿决定书》。原告认为，被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》违法应当被撤销，被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》应一并撤销。在庭审中，原告补充认为，《征收补偿决定书》的依据违法，分户评估报告违法，征收程序违法。请求：1.撤销被告江北区政府作出的《征收补偿决定书》；2.撤销被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。 原告叶春来、赵远莉在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组：《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》。拟证明：被诉行政行为。 第二组：1.重庆市电力建设资金征收管理办公室增容费收款凭证（No.0427056）。 2.重庆市综合服务统一发票（No.0037690）。 3.四川省重庆市商业零售统一发票（No.0549754）。 4.重庆市非经营性结算统一收据（NO.0654143）。 5.重庆市统一收费收据（No.0484172）。 6.电表照片一张。 7.重庆市电力公司缴费查询卡正反面照片一张。 8.手机的生活缴费截图5张。 第二组证据拟证明：原告1996年安装的动力电设施，手续合理合法。赵远莉没有工作，用动力电作钻机维修，以此作为职业。赵远莉原来每个月收入2000元左右，拆迁后，生活品质下降。2016年拆迁办入户征收，原告多次告知有动力电设施，但均未登记。原告的被征收房屋不适用普通住宅标准补偿，应该按营业性用房补偿，相关停产停业损失9.6万元应该补偿。 第三组：103房地证2014字第××号《房地产权证》。拟证明：原告被征收房屋的房地产权情况。 被告江北区政府辩称，第一，被告作出的《征收补偿决定书》事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确。该《征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条的相关规定，不存在原告诉称的违法行为。第二，《补偿方案》中的征收补偿和安置内容符合法律规定。原告对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以依法申请复核评估和鉴定。在庭审中，被告补充答辩认为，案涉征收决定和征收补偿决定是两个独立的行政行为，如果原告对征收决定有异议，可以依法另案起诉。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 第一组证据： 1.江北府发[2016]43号《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》）。 2.《征收公告》。 3.《补偿方案》、《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）安置房源表》及张贴照片2张。 第一组证据拟证明：观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收项目征收程序符合法律、法规规定。 第二组证据： 4.二原告的户籍证明。 5.《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》及《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》、《小苑片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定情况表》。 第二组证据拟证明：江北区的产权人为叶春来、赵远莉。 第三组证据： 6.《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》。 7.《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》。 8.《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及投票须知。 9.《关于江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》。 10.《公证书》及相关照片8张。 第三组证据拟证明：评估机构确定合法。 第四组证据： 11.《房屋征收初步评估结果公示》及《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表》、江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户结果现场公示说明、张贴照片4张。 12.重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》。 13.重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》及《证明》。 14.重金房估（2016）字第0516-444号《房地产估价报告》及送达回证。 第四组证据拟证明：被征收房屋及产权调换房屋价格经过客观公正、科学合法地评估，符合法律、法规规定，且送达给产权人。 第五组证据： 15.《房屋征收价值计算情况表》。 16.《房屋征收协商谈话笔录》2份。 17.江北房管文[2018]137号《江北区房屋管理局关于观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。 18.江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》。 19.江房征听字[2018]第121号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及送达回证； 20.谈话笔录。 21.《征收补偿决定书》及送达回证、张贴照片2张。 第五组证据拟证明：《征收补偿决定书》符合法律、法规规定，且依法送达给产权人。 第六组证据： 22.《保留房源承诺书》。拟证明：用于产权调换的房屋被告会保留到二审结束。 23.《情况说明》3份。拟证明：《征收补偿决定书》中用于产权调换的3栋1-2房屋的编号是派出所编号，与规划图上的7栋1-2对应。 依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》。 被告重庆市政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》。 2.渝府复[2019]511号《行政复议答复通知书》及送达回证。 3.渝府复[2019]511号《延期审理通知书》及送达回证。 4.《行政复议决定书》及送达回证。 拟证明：被告作出《行政复议决定书》的程序合法。 经庭审质证，对原告举示的证据，被告江北区政府发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。根据《补偿方案》的规定，原告如果提交了符合相关规定的资料，可以依法补偿。但在征收过程中，原告没有向被告提交有关证明材料。对第三组证据的真实性无异议。被告重庆市政府的质证意见与被告江北区政府相同。 对被告江北区政府举示的证据，原告发表如下质证意见： 对证据1的真实性予以认可，对其关联性、合法性不予认可。对证据2、3的真实性不认可，照片不清晰，不足以证明被告按时、及时发布了《征收公告》。对证据3的真实性、关联性、合法性均不认可。对证据4的真实性、关联性、合法性均予以认可。对证据5的真实性予以认可，对其关联性、合法性不予认可。证据5中的《小苑片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定情况表》，第135项没有如实登记原告的营业加工房、绿化花园、动力电设施等。对证据6、7、8、9的真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据10的真实性不予认可，照片模糊，张贴地点不清楚。对证据11的真实性有异议，照片不清晰，内容和张贴时间不清晰。对证据12、13、14真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据15的真实性不予认可，没有计算原告的营业加工房、绿化花园、动力电设施等附属设施的价值。对证据16至证据20的真实性、关联性、合法性予以认可。对证据21真实性、合法性、关联性不予认可，照片不清晰。对证据22-23的真实性、合法性、关联性予以认可。对未经登记建筑部分有异议，没有登记完全，遗漏了约113平方米花园的绿化面积、彩钢棚和动力电设施；被告未提供未经登记建筑的合法认定标准，被告是单方面认定，不是国家标准；对评估公司推选过程有异议，被告未提供推选时的照片、参加推选人员名单和视频等资料；评估人员未进入室内进行实地勘察；分户评估报告未在有效期内对原告进行送达。同时，原告亦认可未办理相关营业执照，对被告适用的法律没有异议。 对被告重庆市政府举示的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4有异议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，应当予以撤销。 经审查，本院对上述证据认证如下：被告江北区政府及重庆市政府举示的证据，及原告举示的第一组、第三组证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。原告举示其他证据，与本案无关联性，本院不予采信。 根据已采信的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2016年7月14日，被告作出《征收决定》。2016年7月20日，被告发布了《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑一村55号附1号、小苑二村30号-37号、小苑二村43号-50号、小苑三村11号-25号、嘉陵四村30号-40号。（以上门牌号××，实际门牌号以规划红线为准；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2016年8月10日至2016年10月8日，共计60天；补偿安置方式：货币补偿和产权调换两种方式。《补偿方案》中载明了征收补偿办法、被征收房屋评估价格、相关补助和奖励标准、房屋产权调换房源情况、临时安置费、附属设施补偿等相关内容。其中，“征收补偿办法”部分载明：未经规划、国土资源等部门批准，将住宅房屋改为营业用房或其他非住宅用房的，按住宅房屋进行评估补偿，被征收房屋所有权人、房屋座落与工商、税务登记的证明一致，房屋征收公告发布前连续合法经营，并能够提供2年以上纳税记录的，按规定给予停产停业损失补偿；“相关补助和奖励标准”部分载明：其他不符合认定标准的未经登记建筑按照框架结构800元／平方米、砖混结构600元／平方米、砖木结构400元／平方米、简易结构200元／平方米计算结予适当货币补助。 原告所有的位于江北区房屋，证载用途为住宅，证载建筑面积72.85平方米，结构混合，在此次征收范围内。在征收前，江北区房屋管理局作出并对外张贴公示了《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及《小苑片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定情况表》，其中，序号第135项载明江北区房屋有未经登记建筑80.3平方米，结构为砖木，用途为住宅，修建时间为1990年—2008年之间，该未经登记建筑不符合认定标准。 重庆金地房地产土地资产评估有限公司（简称金地公司）系案涉项目的评估机构。2016年7月21日，金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）分户初步评估结果明细表》，其中，案涉被征收房屋评估单价为9050元／平方米，评估总价为659293元，价值时点为2016年7月20日。2016年7月28日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516号《房地产估价报告》，评估确定案涉项目被征收房屋价值为：573663414元，价值时点为2016年7月20日。该《房地产估价报告》中载明分户评估结果详见《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）评估结果明细表》，在该明细表第444项载明，原告的案涉被征收房屋评估单价9050元／平方米，评估总价659293元。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-804号《房地产估价报告》，对案涉项目所涉及的位于江北区价值评估，价值时点为2016年7月20日，并附有《安置房评估结果明细表》，列明安置房的栋号、门牌号、建筑面积及评估单价等内容。同日，金地公司出具重金房估（2016）字第0516-444号《房地产估价报告》，对被征收房屋进行价值评估,评估单价为9050元／平方米，评估总价为659293元，价值时点为2016年7月20日。江北区房屋管理局于2018年10月20日、2018年11月21日分别向原告叶春来、赵远莉送达了重金房估（2016）字第0516-444号《房地产估价报告》。 重庆市江北区城市房屋征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，重庆市江北区房屋管理局遂报请被告江北区政府作出征收补偿决定。2018年12月20日，经被告依法告知原告相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未就征收补偿事宜与原告达成协议。2019年1月21日，被告作出《征收补偿决定书》。2019年1月24日，被告在征收范围内张贴公示了该《征收补偿决定书》。2019年3月16日，被告向原告送达了该《征收补偿决定书》。原告不服，向被告重庆市政府申请行政复议。重庆市政府于2019年4月23日收到后，于同日受理。2019年6月17日，被告作出渝府复[2019]511号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。次日，原告及江北区政府收到该《延期审理通知书》。2019年6月28日，被告重庆市政府作出《行政复议决定书》，维持了江北区政府作出的《征收补偿决定书》。2019年7月1日，被告重庆市政府向原告及江北区政府送达了该《行政复议决定书》。原告不服，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》及《行政复议决定书》是否合法。 首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，被告江北区政府具有作出被诉《征收补偿决定书》的法定职权。被告举示的证据足以证明，被告已于2016年7月14日作出《征收决定》，于同月20日发布《征收公告》，并将《补偿方案》作为附件一并在征收范围内张贴公示；原告所有的位于房屋在此次征收范围，证载用途住宅，证载建筑面积72.85平方米，结构混合；房屋征收部门按照《补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，因与原告协商未果，房屋征收部门报请被告作出征收补偿决定；被告作出被诉《征收补偿决定书》后，亦依法进行了送达及对外公示。被告作出的被诉《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序亦无不当。关于本案被征收房屋的价值以及用于产权调换房屋的价值，已由具备相应资质的房地产价格评估机构进行评估，评估时点与《征收决定》的公告之日相同，被告作出被诉《征收补偿决定书》时，以此作为被征收房屋的补偿标准以及用于产权调换房屋的计价标准，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。对与被征收房屋相关联的未经登记建筑部分，被告亦进行了补助，符合《补偿方案》的规定，并无不当。此外，被诉《征收补偿决定书》的决定主文中，第一条分别列明了“货币补偿”、“产权调换”两种补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用，且各项补助费用符合《补偿方案》；第二条就办理完清补偿安置、移交房屋等相关程序予以明确。故被诉《征收补偿决定书》的决定内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定。 其次，关于重庆市政府作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，重庆市政府对江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》享有行政复议的法定职权。重庆市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》并依法送达，程序亦无不当。 再次，结合本案各方当事人的诉辩意见及庭审中对证据发表的举证、质证意见，原告叶春来、赵远莉提起本案诉讼，主要是对案涉征收程序、《补偿方案》、评估机构选定、分户评估报告的合法性，未经登记建筑的面积及认定标准，案涉被征收房屋未按非住宅补偿安置，未进行“原地还房”等有异议。 对原告的上述异议，本院认为，第一，原告叶春来、赵远莉对案涉征收程序、《补偿方案》合法性提出异议，进而认为《征收补偿决定书》违法。一般而言，行政行为作出即发生效力，其效力包含公定力、确定力、拘束力、执行力等四个方面。所谓公定力，即是行政行为未经法定国家机关按法定程序认定，都应被作为合法行为来对待。本案中，案涉《征收决定》作出并公告后，在法定期限内，原告及其他相关人员并未对其提起行政复议或行政诉讼，故应对其合法性予以确认。原告认为案涉《补偿方案》、征收程序不合法，便导致被诉《征收补偿决定书》违法，因其前提条件不能成立，故无法得出该结论，对原告的该诉讼理由本院依法不予支持。 第二，关于评估机构选定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，被征收人协商选定房地产估价机构不成的，应采取投票选择的方式确定。参与投票选择的被征收人数量应超过被征收人总数的50%。投票选择方式未能确定评估机构的，采取摇号、抽签等随机选定的方式确定估价机构。投票选择、随机选定房地产估价机构时，房屋征收部门应当邀请公证机关进行公证。结合被告举示的第三组证据，能够证明案涉项目在选定评估机构的过程中，历经协商、投票等方式均未能确定评估机构，终由江北区公证处现场确定一名代表抽签确定金地公司为该项目评估机构。且《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十二条第三款规定，征收补偿方案应当包括征收范围、签约时间及期限、征收实施单位和评估机构、征收补偿方式、评估机构提供的预评单价和产权调换房源情况、征收个人住房保障、补助及奖励办法等内容。案涉《补偿方案》上亦载明该项目的评估机构为金地公司。由此，案涉项目评估机构的选定符合上述法律法规的规定。 第三，关于分户评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第十八条、第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。案涉金房估（2016）字第0516-444号《房地产估价报告》即分户评估报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，原告收到后在法定期限内未申请复核评估或鉴定，故被告将该相关《房地产估价报告》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。原告叶春来、赵远莉认为案涉分户评估报告未在有效期限内送达，超期失效。本案中,江北区政府于2016年7月14日作出《征收决定》,于同月20日发布《征收公告》及《补偿方案》。2016年7月21日,金地公司出具并张贴《房屋征收初步评估结果公示》及附件《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目(二期)分户评估结果明细表》，价值时点为2016年7月20日。2016年7月28日,金地公司对案涉项目被征收房屋、原告被征收房屋以及案涉项目用于产权调换房屋分别出具了重金房估(2016)字第0516《房地产估价报告》、重金房估(2016)字第0516-444号《房地产估价报告》、重金房估(2016)字第0516-804号《房地产估价报告》，价值时点均为2016年7月20日。金地公司向江北区房屋管理局提供了上述评估报告,江北区房屋管理局在收到上述评估报告后开展了征收补偿工作。根据《房地产估价基本术语标准》第7.0.9条“估价报告使用期限”的解释,如果估价报告在其使用期限内被使用的,则估价报告有效期或估价责任期限应到估价服务的行为结束为止。因江北区房屋管理局在上述评估报告规定的有效使用期限内使用了各报告,故上述评估报告包括对原告被征收房屋作出的重金房估(2016)字第0516-444号《房地产估价报告》的有效期均应到案涉征收项目的房屋征收补偿行为结束为止。且原告被征收房屋的价值评估时点为2016年7月20日即房屋征收决定公告之日,与被诉《征收补偿决定书》中江北区政府提供的用于产权调换的鸿恩·新天地3栋1-2号房屋价值评估时点一致,遵守了公平对价原则。原告以重金房估(2016)字第0516-444号《房地产估价报告》作出之日起一年的时点作为判断评估报告是否有效的标准,系其对评估报告有效使用期限的错误理解,对原告的该诉讼理由本院依法不予支持。 第四，原告对未经登记建筑的面积及合法认定标准提出的异议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”被告江北区政府举示的《观音桥小苑片区旧城改造项目（二期）国有土地上未经登记建筑调查认定结果公示》及《小苑片区旧城改造项目（二期）未经登记建筑认定情况表》等证据能够证明，原告的案涉被征收房屋有未经登记建筑80.3平方米，结构为砖木，用途为住宅，且该未经登记建筑不符合认定标准。故被告根据《补偿方案》确定的“砖木结构400元/平方米”的补助标准给予补助并无不当。原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。 第五，原告关于案涉被征收房屋系经营用房，应按非住宅补偿的诉讼理由。从查明的事实看，原告的案涉被征收房屋证载用途为住宅，虽然原告在庭审中主张其为经营性质，但原告在庭审中亦认可并未办理相关营业执照。故被告按照《补偿方案》的规定对案涉被征收房屋作出的补偿决定并无不当，原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。 第六，对原告提出的被告应当“原地还房”的诉讼理由。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告已制作并对外发布的《补偿方案》中包含了房屋产权调换房源的相关情况。本案被诉《征收补偿决定书》中给原告提供的产权调换房屋在《补偿方案》确定的房源范围内，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款关于提供就近地段的房屋的规定。原告的该诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。 此外，被告江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》中中出现了一处笔误，将用于产权调换房屋的建筑面积“87.57平方米”写成“87.52平方米”，本院在此予以指出。因被告江北区政府系用计价面积“80.31平方米”作为产权调换房屋的价值计算面积，故该笔误对原告的权利义务未产生实质影响。 综上，被告江北区政府作出的被诉《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。被告重庆市政府作出的被诉《行政复议决定书》，对被诉《征收补偿决定书》予以维持亦无不当。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶春来、赵远莉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告叶春来、赵远莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡