wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1128号申请执行人：徐建军，男，1975年4月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：崔国子，男，1972年6月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人徐建军与被执行人崔国子追偿权纠纷一案，垦利区人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁0505民初976号民事判决书，判决：被告崔国子于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐建军代偿款138948元及利息（以代偿款138948元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月8日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年8月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人崔国子在各银行无存款；被执行人无车辆登记信息;被执行人无工商登记信息，被执行人无网上理财等信息。2019年9月10日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人名下无不动产登记信息。2019年12月5日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年十二月六日书记员  王佳龙
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初7153号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：王燕。委托诉讼代理人：邓旭初。被告：苏菊清，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告苏菊清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓旭初到庭参加诉讼。被告苏菊清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏菊清向原告清偿借款本金361243.86元、截至2018年9月6日的利息22456.06元、罚息401.94元、复利937.01元，合计385038.87元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息及原告为维权产生的所有合理费用；2、请求判令原告对苏菊清为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款420000元，用于购买合同中列明的位于西安市新城区含元路61号铂廷（东安花园）第3幢2单元14层21402号房屋，借款期限自2013年4月3日起至2033年4月3日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款420000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年9月6日，尚欠借款本金361243.86元、利息22456.06元、罚息401.94元、复利937.01元，合计385038.87元未还，构成违约。被告苏菊清未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款420000元，用于购买位于西安市新城区含元路61号铂廷（东安花园）第3幢2单元14层21402号房屋，借款期限自2013年3月19日起至2033年3月19日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围摆阔主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2017年8月7日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得不动产登记证明。原告于2013年4月3日向被告发放了贷款420000元，但被告未按照合同约定还款，截至2018年9月6日，尚欠借款本金361243.86元、利息22456.06元、罚息401.94元、复利937.01元，合计385038.87元未还。庭审中，原告称其主张的为维权产生的所有合理费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、不动产登记证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金361243.86元、利息22456.06元、罚息401.94元、复利937.01元，合计385038.87元（截至2018年9月6日）及自2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏菊清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金361243.86元、利息22456.06元、罚息401.94元、复利937.01元，合计385038.87元（截至2018年9月6日）及自2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利。二、被告苏菊清以其位于西安市新城区含元路（东段）61号铂廷（东安花园）第3幢2单元14层21402号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，公告费600元，均由被告苏菊清负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告苏菊清于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19513号 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初14718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13662元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民申12号 再审申请人（原审原告）：李广明，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审被告）：史春田，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 再审申请人李广明因与被申请人史春田互易纠纷一案，不服本院（2019）冀0229民初1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案经本院审判委员会讨论后认为，原审中原、被告已对争议地块持有异议，房屋互换协议中关于争议地块部分内容虽被划去且土地面积也由296平米改为267平米，但协议明确写明宅基地使用证号为3-1199；双方签订协议时史春田未提供其房屋的原始宅基地使用证，原审时史春田提供的玉田集用（2017丢补）第446号宅基地使用证系2017年补办，宅基地确权面积为267平米。宅基地平面示意图反映出确权范围涉及到争议地块，但该地块未注明宽度。房屋互换协议写明“各自房基地以外所占耕地随房产转移”，亦属对互换房屋范围的限定；李广明提供的新证据能够反映史春田补办的宅基地使用证与原始宅基地审批材料确权面积不符，虽补办宅基证未被土地部门撤销更正，但原审应将争议地块与宅基地确权土地作为整体处理，并进行裁判。史春田补办宅基证应以原始审批材料作为依据，但二者确认的土地面积不符，该情况明显会影响本院对该案的处理结果，故李广明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  邱 月
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9855号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：黎生辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告黎生辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告黎生辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72599.77元、利息3398.76元、罚息5027.4元，共计81025.93元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎生辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月29日至2018年5月29日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告黎生辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费121877元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金72599.77元、利息3398.76元、罚息5027.4元，共计81025.93元未还。被告黎生辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月29日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月29日至2018年5月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金72599.77元、利息3398.76元、罚息5027.4元，共计81025.93元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎生辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金72599.77元、利息3398.76元、罚息5027.4元，共计81025.93元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告黎生辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告黎生辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8045号之一 申请人：重庆宝汇钢结构工程有限公司。住所地重庆市九龙坡区华福路华龙大道111号。统一社会信用代码91500108739821181P。 法定代表人：陶星颖，执行董事。 委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被申请人：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。统一社会信用代码9142060070688635X8。 法定代表人：唐清明，公司执行董事兼党委书记。 委托诉讼代理人：杨欣，公司员工。 委托诉讼代理人：张传方，公司员工。 申请人重庆市宝汇钢结构工程有限公司与被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）黔0302民初8044号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司名下价值3200000元的财产。 申请人重庆宝汇钢结构工程有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，请求解除对被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司的财产保全措施，对已查封或者冻结的银行账户或者其它财产解除冻结。 本院经审查认为，申请人重庆市宝汇钢结构工程有限公司与被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司在庭审过程中达成调解协议，且被申请人已按照协议履行了对申请人的付款义务，申请人申请解除对被申请人的上述保全措施，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司在中国农业银行尾号1470账户内的存款3200000元的保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯正庆 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十二月二日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  周慧敏
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民特43号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托代理人（特别授权）：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被申请人：孙静，女，1978年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司与被申请人孙静、刘扬申请实现担保物权一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员罗鑫适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司请求人民法院依法裁定：1.对被申请人孙静抵押给申请人的位于四川省南部县（详见抵押清单）的房产，被申请人孙静、刘扬抵押给申请人的位于四川省南部县（详见抵押清单）的房产采取拍卖或变卖等方式依法变价，且申请人对所得全部价款优先受偿。（下欠本金313.99万元，结欠利息59152.38元）；2.被申请人承担本案申请人实现债权的费用：包括但不限于评估费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。事实与理由：2016年9月19日案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社与申请人签订了《流动资金借款合同》，合同金额400万元，合同编号为南信公借（2016）字第XX号，借款期限为36个月。合同约定2017年8月21日偿还本金40万元，2018年8月21日偿还本金100万元，2019年8月14日偿还本金260万元，实行按月结息，分期还本，利率约定利息3.9583‰。申请人按照合同约定于2016年9月29日给案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社发放了贷款95万元，于2016年11月10日发放贷款259万元，共计发放贷款354万元。上述合同还约定了利息、复利、罚息计算方式，以及申请人为实现债权所发生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社承担。2016年11月7日申请人与被申请人孙静签订了南信公抵（2016）字第XX-3号《抵押合同》，约定被申请人孙静将其所有的位于四川省南部县的房产，为案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社与申请人签订的南信公借（2016）字第XX号《借款合同》提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，抵押人办理了抵押登记。2016年11月7日申请人与被申请人刘扬、孙静签订了南信公抵（2016）字第XX-4号《抵押合同》，约定被申请人将其所有的位于四川省南部县的房产，为案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社与申请人签订的南信公借（2016）字第XX号《借款合同》提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，抵押人办理了抵押登记。上述合同签订后，申请人按约履行了放款合同义务。然而，案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社却长期欠付利息，截止2018年12月20日贷款余额313.99万元，结欠利息59152.38元。其行为已属违约行为。申请人与案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社、被申请人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》合法有效，申请人实现担保物权的条件已经成就，鉴于此，申请人为维护自身的合法权益，根据《物权法》《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，望依法予以支持。 被申请人在本院依法送达申请书副本、异议权利告知书后，未提出异议。 本院经审查认为，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司与被申请人孙静、刘扬于2016年11月7日签订的《抵押合同》［南信公抵（2016）字第XX-3号］及于2016年11月7日签订的《抵押合同》［南信公抵（2016）字第XX-4号］合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人在法定期限内对被申请人所有的位于四川省南部县的成套住宅及商业用房享有抵押权。案外人南部县快乐川娃种养殖农民专业合作社在《借款合同》约定的还款期限届满后未按期偿还借款本息，已达到实现抵押权的条件。申请人四川南部农村商业银行股份有限公司申请实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 对被申请人孙静所有并抵押给申请人的位于南部县成套住宅[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县成套住宅[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县成套住宅[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]，以及被申请人孙静、刘扬共同共有并抵押给申请人的位于南部县成套住宅[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县成套住宅[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县商业用房[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县商业用房[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县成套住宅[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]、南部县商业用房[产权证编号：（川2016）南部县不动产权字第XX号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金、利息及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇一九年十二月六日 书记员 黄思远
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1993号 原告：钱肖飞，男，1988年1月4日出生，汉族，公司法人代表，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：岑华莉，女，1982年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年9月5日 开庭日期：2019年10月15日 钱肖飞诉讼请求：判令岑华莉归还借款本金14000元及利息（以本金14000元为基数，按照月利率2%，自2019年6月2日起计至还清之日止）。事实和理由：岑华莉于2019年2月26日至2019年4月14日期间，先后多次向钱肖飞借款共18800元，用于经营生意，其中，钱肖飞通过银行转账17300元、微信转账1500元支付给岑华莉。岑华莉承诺于2019年6月1日还清借款。之后，岑华莉仅偿还4800元，余下14000元，岑华莉至今未还。 岑华莉对钱肖飞的诉讼请求、事实和理由不作答辩。 查明事实：钱肖飞与岑华莉是朋友关系。2019年4月18日，岑华莉通过微信与钱肖飞进行确认他们之间的民间借贷尚有借款14000元尚未归还。双方对借贷没有约定利息及还款日期。至今，岑华莉仍未归还借款14000元。 本院意见：根据钱肖飞的陈述以及提交的微信记录载明的内容，能够证明钱肖飞与岑华莉之间形成了合法的民间借贷法律关系。钱肖飞有权请求岑华莉归还借款权利，岑华莉没有归还借款，依法其应承担归还借款14000元的义务。双方由于没有约定利息，视为不支付利息。钱肖飞向法院起诉后，视为向岑华莉主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，钱肖飞请求的利息实际为逾期利息，应从案件受理之日开始起算，其请求按照月利率2%计付，不符合法律的规定，岑华莉应按照年利率6%支付资金占用期间利息。岑华莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对钱肖飞的诉讼主张及提供的证据放弃答辩、质证的权利。本院依法缺席审理符合法律规定。 判决主文：岑华莉应于本案判决生效送达之日起十五日内归还钱肖飞借款14000元及逾期利息（以14000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月5日计至实际还清之日止）。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费：案件受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元，由岑华莉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月二日 法官助理 李抒婷 书 记 员 吴倩颖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1749号 申请执行人：张同勇，男，1976年05月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人：王行丽，女，1979年10月01日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人张同勇等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人张同勇于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等32705.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人张同勇等也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9814号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：吴迪，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告吴迪经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11011.11元、利息2000.61元、罚息1763.76元，共计14775.48元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴迪通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月7日至2018年6月7日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告吴迪通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费39000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金11011.11元、利息2000.61元、罚息1763.76元，共计14775.48元未还。被告吴迪未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月7日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月7日至2018年6月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金11011.11元、利息2000.61元、罚息1763.76元，共计14775.48元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11011.11元、利息2000.61元、罚息1763.76元，共计14775.48元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告吴迪负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴迪于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7706号原告：王某，男，1962年9月25日出生，律师，公民身份证号码：×××。被告：魏某，男，1960年3月23日出生，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份证号码：×××。委托代理人：姜某，内蒙古通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。原告王某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某以及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告魏某偿还借款本金91470元，给付利息402456.74元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月15日，被告魏某向原告王某分别借款31470元和60000元，约定还款日期为2000年9月30日，如被告逾期付款，从2000年10月1日起每月按3％支付违约金。后被告偿还利息13000元，借款本金以及剩余利息没有偿还。被告魏某辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉超出法定的诉讼时效。双方约定了违约金过高，根据合同法的规定违约金不允许超过合同总量的30％。被告自己讲60000元的借条明显是原告伪造的笔体形成。被告只借过原告31470元。对原告提交的两枚借条，被告魏某对31470元的借条没有异议。对60000元的借条提出异议，称签字不是被告魏某本人书写，但被告魏某没有申请鉴定，故对借条的证明力，本院予以确认。对原告提交的天山啤酒厂工商登记档案、（2019）内0421财保104号之一民事裁定书、（2019）内0421执保762号执行裁定书，被告魏某没有提出异议，本院予以确认。对原告提交的电话录音，被告魏某提出异议，称这些证据不属于新证据，同时证明不了原告起诉没有超出诉讼时效的问题，这些证据都是2019年形成的，从本案来看，在2012年1月5日原告已经丧失了诉讼时效，因为最后一次还款时间是2009年1月4日，根据法律规定诉讼时效是三年的诉讼时效，应该是截止到2012年1月5日，原告不向被告魏某主张权利，就已经超过了起诉的诉讼时效。但从录音的内容来看，被告魏某认可欠原告的钱没有偿还，其次被告魏某的妻子董宝云知道被告魏某从原告处借款的事实，而且董宝云在通话中明确表示愿意偿还该笔债务，故对该录音的证明力，本院予以确认。对被告魏某提交的汇款单，原告没有提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月15日，被告魏某向原告王某借款91470元，还款日期为2000年9月30日，并约定如被告魏某逾期付款，从2000年10月1日起每月按3％支付违约金，并为原告王某出具借条两枚。截止2009年1月4日，被告魏某向原告王某偿还利息13000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告魏某之间的债权债务关系明确，有被告魏某为原告王某出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告王某与被告魏某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某辩称在2009年1月4日被告魏某向原告王某偿还借款之后，原告王某的起诉已经超出法定的诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，被告魏某在2009年1月4日向原告王某偿还3000元借款之后，原告王某在2019年9月5日立案，本案的诉讼时效已经届满，但是在原告王某提交的与被告魏某以及被告魏某的妻子董宝云的通话录音的内容来看，被告魏某及其妻子董宝云均认可该笔债务的存在，而且也愿意偿还该笔债务，可以认定被告魏某同意履行该笔债务，故对被告魏某提出本案的诉讼时效已经届满的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金91470元，利息402456.74元（以本金91470元，按照月利率20‰自2000年10月1日计算至2019年9月4日为415456.74元-13000元）本息合计493926.74元。逾期不还自2019年9月5日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由被告魏某承担。保全费5140元，由被告魏某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐志勇 二0一九年十二月二日书记员 伊博立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19660号之一 申请执行人陈湘文,男,1969年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人何伟光,男,1970年3月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人赵婉萍,女,1970年1月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人陈湘文与被执行人何伟光、赵婉萍民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初7713号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金224000元及相应利息、诉讼费2934.80元并承担本案的执行费4406元。根据申请人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 本院于2019年7月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院在执行过程中，依法扣划被执行人何伟光、赵婉萍名下的银行存款，合计33071.75元，扣除执行费396元，剩余32675.75元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人何伟光名下的中国农业银行账户：62×××10，冻结日期至2020年8月27日止；广东博罗农村商业银行股份有限公司东林分理处账户：80×××75，冻结日期至2020年9月25日止。依法冻结被执行人赵婉萍名下的中国银行账户：65×××58CNY0，冻结日期至2019年11月18日止，中国工商银行账户：40×××14，冻结日期至2019年8月27日止，中国农业银行账户：62×××72，冻结日期至2019年7月23日止。依法冻结被执行人何伟光名下的财付通支付账号：085e9858e65af7da27d73d60f@wx.tenpay.com、赵婉萍名下的财付通支付账户：085e9858e8d579e81ff95f666@wx.tenpay.com，冻结日期均至2020年11月19日止。依法查封被执行人何伟光名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌汽车两辆，查封日期均从2019年9月4日起至2021年9月3日止，本案为轮候查封，且未能实际扣押，暂无法处理。二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地居委会调查，均未发现被执行人下落。 本院于2019年11月29日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月八日 书记员  林子聪
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4436号 原告：简阳市石桥镇建强建材有限公司，住所地：简阳市射洪坝街道办元灯村6社，统一社会信用代码：91512081684188541P。 法定代表人：李彬，董事长。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。 原告简阳市石桥镇建强建材有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。 原告简阳市石桥镇建强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币3,625,277.5元；2.判令被告向原告支付截止2019年11月5日的违约金1,265,580.31元，并以未付货款为基数，支付每月按同期人民银行贷款利率的2倍的标准计算的违约金直止付清之日止；3.判令被告向原告支付律师费100,000元；4.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。以上1-3项共计4,990,857.81元。事实及理由：被告因承建“天府国际花园一期工程”项目需要，向原告采购混凝土。双方协商一致，于2016年1月6日签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同对产品价格数量、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任等内容进行了约定。原告按照合同约定履行了全部供货义务，但被告仅履行了部分付款义务。原告催收无果，诉讼法院。 被告中铁十八局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同中对争议的处理明确约定为“如果协议无法解决，则任何一方有权向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。”甲方即被告，被告登记注册地为天津双港工业区丽港园33号，属天津市津南区，该案应移送天津市津南区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方协商发生争议由甲方（即本案被告）企业法人工商登记注册地有管辖权的法院管辖，本案被告登记注册地为天津双港工业区丽港园33号，属天津市津南区，双方对管辖的约定明确，也未违反对级别管辖和专属管辖的规定。故该案应移送天津市津南区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告中铁十八局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **英 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 楠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12595号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：穆群立，男，1965年3月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农业银行新郑支行）与被告穆群立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。农业银行新郑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告穆群立偿还原告欠款23347.49元（其中本金19132.25元、利息3044.83元、逾期还款违约金1098.41元、消费手续费[含额度内分期]72元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按照合约章程约定计算至实际清偿完毕之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实和理由：2017年6月26日，被告穆群立向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护其合法权益，故原告诉至本院。本院经审查认为，诉讼过程中，穆群立向本院提交了2019年1月16日手机短信截屏打印件、新郑市公安局经济犯罪侦查大队出具的《接报案回执》、《受案回执》等相关材料，《接报案回执》、《受案回执》显示穆群立已于2019年1月17日就其被信用卡诈骗案向新郑市公安局经济犯罪侦查大队报案，新郑市公安局经济犯罪侦查大队已经受理（受案登记表文号为新郑公（经）受案字[2019]10766号），故本案具有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司新郑市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李晓莉二〇一九年十二月十二日代理书记员  乔阳阳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6294号原告:周太尧，男，1948年1月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：柳亚明，海安市南莫法律服务所法工作者。被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市南莫镇工业园区。投资人：王宝兰，系该厂厂长。被告：王宝兰，女，1964年12月20日生，住海安市。原告周太尧与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告周太尧及其委托诉讼代理人柳亚明到庭参加诉讼，被告京苏粮油厂、王宝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太尧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告京苏粮油厂归还原告借款31000元及利息（自2016年4月25日起，按每年每万元800元的标准计算至被告京苏粮油厂实际给付之日止）；2、被告王宝兰对京苏粮油厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因收购粮食所需资金周转，2016年2月10日向原告借款31000元，被告京苏粮油厂出具了借据，并约定每万元每年800元的利息。2016年6月17日原投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日该厂变更投资人为袁京苏之妻王宝兰。后被告于2017年1月22日仅归还500元利息，截止目前尚欠原告本金31000元及其余利息。被告京苏粮油厂、王宝兰未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告京苏粮油厂因经营需要向原告周太尧借款，合计31000元，并于2016年2月10日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周太尧人民币叁万壹仟元整（￥31000.00元），按每万元每年捌佰元计息。具借人：海安县京苏粮油加工厂（加盖财务专用章）、袁京苏（系袁京苏儿子袁鹏所写），2016.2.10。201722/1付人民币伍佰元，证明人：王宝兰”。另查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为被告王宝兰（袁京苏之妻）。庭审中，原告代理人陈述：原告与袁京苏系同村村民，当时粮油厂经营不错，原告将钱借给被告都是给的现金，利息比银行利息高一点。原告本人陈述：“我做小工挣的钱，前后送了好几次，每送一次钱，袁京苏就连同之前的钱合并出一张借条给我，并把之前的条子收走。起诉的这一张是袁京苏儿子袁鹏所写，并加盖公司的财务专用章。2017年1月22日王宝兰给了我500元，并写了证明人，但未说是给的本金还是利息”。以上事实有借条原件、京苏粮油厂营业执照复印件，当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款31000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还，现要求被告归还借款本金31000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告与被告之间约定的利率标准每年每万元800元的利息即年利率8%，并不违反相关法律规定，本院予以认可；已付的500元优先抵算利息（500元相当于73天的利息），故原告要求被告从2016年4月25日起按年利率8%的标准给付利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。因被告王宝兰作为个人独资企业京苏粮油厂的投资人，在被告京苏粮油厂的财产不足以清偿债务时，投资人王宝兰应以其个人财产对该企业的债务承担无限责任，故原告要求被告王宝兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周太尧借款31000元及利息（以31000元为本金，从2016年4月25日起按年利率8%计算至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。二、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元,由被告海安县京苏粮油加工厂、王宝兰负担（二被告在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇一九年十二月三日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执3085号 申请执行人：蒋某，男，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林某，女，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人蒋某与被执行人林某婚约财产纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）闽0182民初2913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林某应返还申请执行人婚约彩礼款40万元。申请执行人于2019年10月9日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月15日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：被执行人林某系长乐区古槐镇上店村村民，现去向不明。本院通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权将被执行人林某列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人蒋某，其表示本案可以延期执行。 以上事实有村委会证明、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人林某名下现暂无可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2913号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月二日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5549号原告:合肥市包河区马湖钢管租赁站,住所地:安徽省合肥市包河区繁华大道院塘公交站牌后,统一社会信用代码:92340100MA2PCFT391(1-1)。经营者:王玉斌,个体工商户。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。被告:淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司,住所地:安徽省淮北市南黎90号,统一社会信用代码:91340600150820194。法定代表人:赵立新,该公司董事长。原告合肥市包河区马湖钢管租赁站诉被告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告合肥市包河区马湖钢管租赁站诉称：被告承建泗县中央储备粮宿州直属库泗县分库建仓项目,因建设工程施工需要材料,从原告出租赁材料,双方签订《脚手架租赁合同》,合同约定租金按天计算,由被告承担服务费。合同租赁期届期后,被告口头约定继续承租材料,但一直拖欠租金和服务费未付。合同约定原告可以强制收回租赁物,但经原告催告,被告拒不履行义务。请求判令依法判令解除原、被告之间的《脚手架租赁合同》;判令被告支付材料租金289122.18元及违约金86736.65元,合计375858.83元;判令被告返还原告材料(钢管11196.9米、扣件17699只、顶托6只);(价值约248869.4元)；案件受理费由被告负担。被告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在签订《脚手架租赁合同》时，双方在第八条约定管辖法院为“出租方所在地人民法院”，本案出租方合肥市包河区马湖钢管租赁站，住所地为安徽省合肥市包河区繁华大道院塘公交站牌后，根据民诉法的规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。经审查，原告与被告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司在2018年8月15日签订《脚手架租赁合同》时，对解决争议方式在合同第八条进行约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成双方均可向出租方所在地人民法院提起诉讼”。因双方对管辖权进行协议约定，依照协议管辖优于一般管辖的规定，本院将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院认为，被告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司提出的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:被告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十二月二日书记员 姚妮妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28482号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张龙池,男,1977年9月8日出生,汉族,住四川省荣县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张龙池银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14689号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36012.76元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28482号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1127号申请执行人：甄要铭，男，1971年6月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李广锋，男，1969年12月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：吴建堂，男，1969年3月15日，汉族，住平顶山市新华区。关于甄要铭申请执行李广锋、吴建堂买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人甄要铭于2019年12月29日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1127号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 蕾
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初269号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人马朋济，男，1976年12月7日出生于山东省临清市，汉族，专科文化，系济南铁路局济南机务段职工，住济南市。2013年12月25日、2019年6月13日、6月28日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]202号起诉书指控被告人马朋济犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。临清市人民检察院指派检察员史振顺、姜丽娜出庭支持公诉，被告人马朋济到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人马朋济于2013年9月19日19时许，驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿临高路由东向西行驶至31公里+790KM处时，与前方横穿马路的行人曲尚喜相撞，致其当场死亡。被告人马朋济负事故的主要责任。肇事后，被告人拨打报警电话，在现场等候，后接受公安机关处理。公诉机关认为，被告人马朋济驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。被告人马朋济对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议,但辩解称，本案已过追诉时效。经审理查明，被告人马朋济于2013年9月19日19时40分许，驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿临高路由东向西行驶至31公里+790米处时，将由南向北步行过公路的临清市金郝庄乡辛南村村民曲尚喜撞倒，致其重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死亡。肇事后，被告人拨打了报警电话，在现场等候处理，后随出警人员到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。公安机关于2013年11月29日对该案予以立案侦查。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，因被告人马朋济违法操作、未保持安全车速，承担事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某、董某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，聊城市临清市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书，村委会证明，死亡注销证明，电子档案、常住人口登记卡、户籍证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马朋济违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事发生后，公安机关遂立案侦查，并对被告人采取了取保候审强制措施，不受追诉期限的限制，故被告人关于“本案已过追诉时效”的辩解意见，本院不予采纳。肇事后，被告人拨打了报警电话，在现场等候，后随出警干警到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，应视为自首；案发后，被告人与被害人近亲属达成了赔偿协议，已赔偿了经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。综上情节，被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马朋济犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王泽宾人民陪审员  郝 君人民陪审员  唐金丘二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙 凡
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5786号 原告：梁山众和货运服务有限公司，统一社会信用代码9137083207967076XW，住所地山东省梁山县馆驿镇西张庄村。 法定代表人：尚广福，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：李章记，男，1981年2月12日出生，汉族，系该公司员工，住山东省梁山县。 被告：郭志军，男，1968年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 第三人：梁山众和汽贸公司，统一社会信用代码91370832312930557F，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇东徐村。 法定代表人：尚广福，经理。 原告梁山众和货运服务有限公司（以下简称梁山众和货运公司）与被告郭志军、第三人梁山众和汽贸有限公司（以下简称梁山众和汽贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山众和货运公司及第三人梁山众和汽贸公司的委托诉讼代理人李章记到庭参加诉讼，被告郭志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山众和货运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被、告双方的挂靠合同关系；2、判令被告支付原告管理费3600元；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、交回行驶证、前后车牌、车辆挂靠合同原件；5、判令被告于判决书生效之日起15个工作日内办理鲁Ｈ×××××号车辆的过户手续。事实与理由：被告郭志军购买的鲁Ｈ×××××号车辆以挂靠形式登记在第三人名下，原、被告于2015年12月4日签订车辆挂靠合同，约定按照原告公司的规定统一购买保险，并约定由被告每年向原告缴纳车辆管理费1200元。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也未按照规定进行年审，也拒不向原告缴纳车辆管理费，被告的行为构成了根本违约，为此，原告诉至法院。 被告郭志军未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人梁山众和汽贸公司述称，因涉案车辆登记在我公司名下，是依据原告与被告签订的挂靠合同，如原、被告之间的挂靠合同解除，被告继续将车辆登记在第三人名下没有人任何依据。 原告梁山众和货运公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原、被告之间于2015年12月4日签订的车辆挂靠合同一份，证明原告与被告之间存在挂靠关系，约定被告每年向原告支付管理费1200元，并约定挂靠不足5年赔偿经济损失10000元。 2、车辆登记证书复印件一份，证明车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆登记在第三人梁山众和汽贸公司名下。 经质证，第三人梁山众和汽贸公司对上述证据均无异议。 被告郭志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 被告郭志军及第三人梁山众和汽贸公司均未向法庭提供证据。 经审查，本院综合分析认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据本院经审理认定事实如下：被告郭志军购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车以挂靠形式登记在第三人梁山众和汽贸公司名下，且于2015年12月4日与原告梁山众和货运公司签订了一份《车辆挂靠合同》，合同主要约定，被告郭志军将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告梁山众和货运公司名下；被告郭志军拥有车辆的所有权和使用权；车辆在使用期内发生的车辆运营、交通事故、合同责任纠纷而产生的各种债务及各种形式的贷款一切经济责任及法律责任，均由被告承担；挂靠期间，被告每年必须向原告交纳车辆管理费1200元；被告每年必须定期到原告指定的保险公司足额购买车损险、交强险和第三者责任商业险不低于50万元，驾驶员不得低于20万元；被告必须按有关规定和甲方制度对投入运营的车辆进行日常维护、维修保养、续保等，并及时对营运车辆进行季检、年检等，费用由被告自行承担；本合同有效期自车辆入户至车辆转出止，合同期满后，双方应当另订立合同，否则原告有权停止服务，被告应当在交清各种费用后办理车辆过户。合同履行中，被告郭志军未完全按照合同约定到原告指定的保险公司足额购买相关保险，且自2016年12月4日起至今未向原告缴纳车辆挂靠管理费，共欠原告梁山众和货运公司车辆管理费3600元未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2015年12月4日签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告郭志军在合同履行期间未能按约定到原告指定的保险公司足额购买相关保险并缴纳车辆管理费，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告诉请解除双方于2015年12月4日签订的《车辆挂靠合同》有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方解除合同后，根据车辆挂靠合同的性质，被告郭志军已丧失将涉案车辆登记在第三人梁山众和汽贸公司名下的事实依据，被告应在合理期限内办理鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的过户手续。根据挂靠车辆办理过户的实际情况，本院酌定涉案车辆办理过户的合理期限为30日。原、被告在合同中对管理费有明确约定，被告应依约交纳车辆管理费，故原告要求被告支付管理费3600元有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告向被告主张赔偿经济损失10000元没有提供确实、充分的证据，本院不予支持。因车辆行驶证及号牌的发放及收回系车辆管理部门的行政行为，原告无权要求收回，故原告要求被告交回行驶证、前后车牌的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原、被告双方之间的合同解除后，对于双方之间签订的挂靠合同，原告亦无收回必要。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告梁山众和货运服务有限公司与被告郭志军于2015年12月4日签订的《车辆挂靠合同》； 二、被告郭志军于本判决生效之日起三十日内办理鲁Ｈ×××××号重型自卸货车的过户； 三、被告郭志军于本判决生效之日起十日内给付原告梁山众和货运服务有限公司管理费3600元； 四、驳回原告梁山众和货运服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年十二月三日 书记员  吕童童
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2516号申请执行人：陆步达，男，1960年3月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陆树仁，男，1963年5月22日生，汉族，住响水县。陆步达与陆树仁借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陆树仁未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆步达于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2577号申请执行人：张海军，男，1966年8月22日生，汉族，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：胡可成，男，1985年6月23日生，汉族，住响水县。关于张海军与胡可成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4021号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告胡可成于本判决发生法律效力后10日内归还原告张海军借款本金19000元及利息（自2014年2月12日至2016年6月19日，按月利率1.77%计算利息；从2016年6月20日至2016年9月20日，按月利率1.89%计算利息；从2016年9月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。案件受理费554元，减半收取277元，由被告胡可成负担。逾期后，因胡可成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张海军于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人胡可成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人张海军发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人胡可成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人胡可成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人胡可成采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡可成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月七日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9876号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：孟辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告孟辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元、利息73元、罚息70.01元，共计1343.01元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年7月8日至2018年7月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告孟辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费1200元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金1200元、利息73元、罚息70.01元，共计1343.01元未还。被告孟辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年7月8日至2018年7月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金1200元、利息73元、罚息70.01元，共计1343.01元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1200元、利息73元、罚息70.01元，共计1343.01元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告孟辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初156号 原告王玉林诉被告唐山市路北区人民政府强制拆除行为违法一案，本院已立案受理。 本院认为，根据原、被告提交的证据以及被告的答辩，无法确认唐山市路北区人民政府作出了原告所诉的行政行为，本案的适格被告应为唐山市路北区缸窑街道办事处。经本院向原告释明，原告同意变更本案被告为唐山市路北区缸窑街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案应由唐山市路北区缸窑街道办事处所在地基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院审理。 二〇一九年十二月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17728号之一 申请执行人：阳海英，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 委托代理人：万理，广东庭潇律师事务所实习律师。 被执行人：罗小英，女，1988年9月19日出生,汉族,住重庆市巫溪县。 申请执行人阳海英与被执行人罗小英借款合同纠纷一案，申请执行人阳海英根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初26538号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗小英应当归还借款100000元及逾期付款违约金30000元，承担受理费2900元、保全费1170元，以及承担执行费1911元，暂计136001元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1.本案于2018年10月15日诉讼保全查封了被执行人名下位于东莞市××桥头村××山××区××楼××205的房屋，查封期限三年，该房屋有二个抵押，暂不处置；2.2019年11月4日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限二年，查封结果反馈：首封、已抵押，上述车辆去向不明，无法处置；3.2019年11月5日冻结了被执行人在广发银行62×××68账户，当天实际冻结0元，冻结期限一年；4.扣划了被执行人财付通存款6336.87元和支付宝存款746.37元;扣除执行费50元后，本院已将上述执行到位款项7033.24元划付给申请人。（二）本院执行人员于2019年10月31日到被执行人名下位于东莞市××桥头村××山××区××楼××205的房屋现场查找，未能找到被执行人。（三）本院于2019年11月11日依法委托被执行人所属辖区巫溪县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17728号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十二月二日 书记员  林庆登
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1768号 申请执行人：张同勇，男，1975年05月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：牛建荣，女，1977年04月05日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人张启军等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人张启军于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等40120.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人张其军等也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20872号 申请执行人：深圳市金科玉律法律咨询服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2002号中国物贸大厦5楼西侧，统一社会信用代码：914403003350149653。 法定代表人：王朋月。 被执行人：刘春荣，男，汉族，1986年10月11日出生，身份证住址：广东省信宣市。 申请执行人深圳市金科玉律法律咨询服务有限公司申请执行被执行人刘春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23046元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3104号原告：姬某某，男，1962年8月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋站军、李俊峰，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被告：国网河南安阳供电服务有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路200号。法定代表人：王洪亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告姬某某与被告国网河南安阳供电服务有限公司（以下简称安阳供电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告姬某某的委托诉讼代理人李俊峰、被告的委托诉讼代理人张庆丰、赵会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告垫付的社会养老保险金9160元；2.判决被告为原告缴纳职工医疗保险金57227元并为原告办理退休职工医疗保险;3.判决被告给付原告住房公积金57227元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年1月开始成为被告单位职工，按照相关法律规定，被告自原告成为其单位职工时起，即应按照法律规定为原告足额缴纳五险一金。但被告并未依法办事，直至办理退休手续时，原告才知道被告从2002年1月至2008年12月之间一直未为原告缴纳养老保险金、2002年1月至退休一直未为原告缴纳医疗保险金、住房公积金。办理退休手续时，被告让原告把单位每人的社会养老保险金和医疗保险金一块先垫交了，随后单位再返还。原告全部垫交了养老保险金，但因家庭经济困难，未垫付医疗保险金，致使原告未能享受退休职工医疗保险待遇。后原告向被告主张权利，被告拒不支付。本院经审查认为，本案原告所诉劳动争议及其延伸出的相关问题，系受国家农电体制改革调整的影响，产生于特定历史背景下。《河南省人民政府关于深化农电体制改革的指导意见（豫政（2013）62号）》、《豫政办（2014）138号改革工作方案的通知（进一步加快全省农电体制改革工作方案）》等文件中均明确提出，此类问题应由政府相关部门牵头，共同研究、统筹解决。故本院认为本案涉及的问题属于以行政主导方式处理的历史遗留问题，涉及到政府和一定范围的人民群众，需要从我国实际情况出发，通过政策和行政手段来解决，人民法院无法按照现行有效的法律规范予以处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月二十四日书记员  张迎超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1706号申请执行人：庄海地，男，1982年7月30日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：顾美玲，女，2000年2月10日生，汉族，居民，住响水县。关于庄海地与顾美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2578号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告顾美玲赔偿原告庄海地医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费和交通费合计14162.06元，上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费154元（原告预交77元），由被告负担。逾期后，因顾美玲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，庄海地于2019年6月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人顾美玲发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人庄海地发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人顾美玲的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人顾美玲其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人顾美玲采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人顾美玲暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月九日书记员  王 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8661号 原告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑞石，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。 被告：河北兆亿房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路6号5层。 法定代表人：屈志刚，该公司总经理。 原告通州建总集团有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告通州建总集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告通州建总集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十二月二日 代书记员 马梨梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24340号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8600号 原告：张敬涛，男，1963年1月9日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘航，河北韬然律师事务所律师。 被告：张建峰，男，1975年5月13日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市裕华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 原告张敬涛与被告张建峰、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬涛的委托诉讼代理人刘航，被告张建峰，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人赵木然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年6月22日15时许，被告张建峰驾驶冀ＡＵ0Ｌ59号小轿车，在本市建设大街由南向北行驶至四十中学时，与前方同向行驶案外人李树国所驾驶的冀Ａ×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104500000008334号道路交通事故认定书，认定被告张建峰负事故的全部责任。被告张建峰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险100万元附带不计免赔。事故发生后，受损车辆冀Ａ×××××号出租车经被告保险公司验损，在裕华区利大汽车美容店进行维修，所产生的维修费被告保险公司已在保险范围内进行了理赔。对以上事实，原、被告均认可。原告张敬涛主张因维修车辆停运23天，要求赔偿停运损失11533元、鉴定费1500元。对此事实，原告张敬涛提交了运输证、行车本、备案证、石家庄市宏源出租汽车服务中心的证明，旨在证实，冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，张敬涛系实际车主。经质证，被告均不认可原告张敬涛系实际车主。原告张敬涛提交了河北三玉利保险公估有限公司的公估报告、收费收据、裕华区利大汽车美容店出具的证明。旨在证实冀Ａ×××××号出租车在该店自2019年6月22日至2019年6月29日维修好，因未支付维修费，于2019年7月15日才将车取走。经公估停运损失每天501元，停运23天共计11533元。鉴定费1500元有收费收据。经质证，被告认为停运时间较长原告应自行承担责任，公估行为未经被告同意违反程序不认可。被告保险公司主张原告的诉求属于商业三者责任保险免赔事由，保险公司不应承担责任。提交了“河北省保险行业协会机动车保险投保提示”、“中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”、“机动车综合商业保险条款”。旨在证实，停运损失在保险条款中约定，属于免赔事项，并就该事项已经告知投保人被告张建峰。经质证，被告张建峰认可。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告张敬涛所提交的证据可以证实，原告张敬涛系冀Ａ×××××号出租车的实际车主，应予确认。该次事故的发生造成原告张敬涛的车辆受损，被告张建峰应承担事故的全部责任。受损车辆冀Ａ×××××号出租车系营运车辆，有营运证可证实，应予确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告因维修车辆期间所产生的停运损失被告张建峰应予赔偿。根据原告张敬涛所提交的裕华区利大汽车美容店出具的证明可证实，冀Ａ×××××号出租车维修时间为2019年6月22日至2019年6月29日，实际维修时间为8天。由于没人给付维修费致使维修车辆在2019年7月15日才提走。对此，原告张敬涛应承担一定责任，因为原告张敬涛明知该车辆系营运车辆并已经修复完毕，在被告拒绝支付维修费的情况下应自行垫付维修费以减少损失。自行垫付后并不影响主张权利。人为的扩大损失原告张敬涛应承担责任。故停运损失应参照公估报告每天501元计算16天，共计8016元应由被告张建峰承担。鉴定费1500元有收费收据可证实，应予确认。被告保险公司在商业三者责任保险中约定停运损失属于承保人免赔事项，并就免赔条款已经告知投保人，对此事实，被告张建峰认可，故原告张敬涛要求被告保险公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 被告张建峰自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张敬涛停运损失8016元、鉴定费1500元，共计9516元。 驳回原告张敬涛的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取130元，由原告张敬涛承担100元，被告张建峰承担30元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费260元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月十二日 书记员  常欢欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17513号 被执行人：刘汉文，男，1974年8月25日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：邓年兰，女，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 被执行人：深圳市唯创达材料科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田心社区同富裕第二工业区第五栋1-3层，统一社会信用代码：91440300792560742A。 法定代表人：刘汉文。 申请执行人申请执行被执行人刘汉文、邓年兰、深圳市唯创达材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17756元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2791号申请执行人：吕红祥，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：吕红梅，系申请人妹妹。被执行人：徐正江，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住响水县。关于吕红祥与徐正江借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4530号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告徐正江于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红祥借款10000元及利息（从2015年10月26日起按月利率1.89%计算至还清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐正江负担。逾期后，因徐正江未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吕红祥于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人徐正江发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人吕红祥发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人徐正江的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人徐正江其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人徐正江采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人徐正江暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28459号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人曾宪智,男,1987年11月8日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾宪智银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18924号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金40314.11元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28459号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4980号之一 原告：林鸿玉，女，汉族，1976年10月26日出生，住址：福建省莆田市涵江区新县。 被告：肖军，男，汉族，1983年8月16日出生，住址：深圳市福田区。 原告林鸿玉诉被告肖军房屋买卖合同纠纷一案，原告林鸿玉于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告肖军名下位于惠州大亚湾的房产［不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]，查封价值以人民币60万元为限。原告林鸿玉自愿提供其名下位于莆田市荔城区的房产[不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第LC××号]作为担保，担保金额为人民币60万元。财产保全费3,520元已由原告预交。 本院认为，原告林鸿玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被告肖军名下位于惠州大亚湾的房产[不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第××号]，查封价值以人民币60万元为限。查封期限为三年； 二、查封原告林鸿玉名下位于莆田市荔城区的房产[不动产权证号：闽（2016）莆田市不动产权第LC××号]，查封价值以人民币60万元为限。查封期限为三年。 以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年十二月四日 书记员  陈艳华
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3109号原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘航，系该公司员工。被告：王鑫洋，男，1987年6月26日出生，汉族，住抚顺开发区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司（以下简称“瑞嘉物业”）与被告王鑫洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞嘉物业的委托诉讼代理人刘航，被告王鑫洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞嘉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费3758.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与国际鑫城业委会于2014年12月1日签订《物业服务合同》，约定国际鑫城小区物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的25号楼2-1701室业主，该房屋建筑面积104.3平方米。根据达成的合同，原告一直积极履行相关义务，但被告自2014年12月1日-2017年11月30日无故拖欠物业费3758.22元。王鑫洋辩称，我不同意支付物业费。我从买房就和沈阳瑞嘉物业发生矛盾，他们一直骗我不给我修，也不告诉我找开发公司。2012年我买房验房时发现我的所有门窗严重损坏，我买的是跃层，屋顶漏水，当时找物业，物业让我填表，我把问题也写上了，承诺给我维修，但是一直没有维修。直到2018年我需要装修房子，我自己进行了维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订一份《国际鑫城物业服务合同》，约定由瑞嘉物业为国际鑫城小区提供物业管理服务，物业服务期限为3年，从2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同到期后双方无异议合同自动顺延。物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积及涉及项目交纳：住宅1.0元/月.平方米；商铺、车库1.0元/月.平方米；电梯费0.5元/月.平方米。物业服务费用按年度交纳。王鑫洋房屋位于抚顺开发区国际鑫城25#-2-1701，建筑面积104.3平方米。王鑫洋2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费未交纳。另查，沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2017年10月24日以王鑫洋为被告诉至本院，本院于2017年12月11日作出（2017）辽0404民初2814号民事判决，判令王鑫洋向沈阳瑞嘉物业服务有限公司支付2014年1月6日至2014年11月30日的物业服务费1124.73元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案瑞嘉物业与国际鑫城业主委员会签订的《国际鑫城物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，瑞嘉物业按照合同约定履行了对国际鑫城小区的物业管理服务义务，王鑫洋作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费。王鑫洋2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费为3754.8元，故对于瑞嘉物业主张王鑫洋支付物业服务费3758.22元的诉讼请求，本院予以支持3754.8元；关于王鑫洋辩称房屋漏水，不同意交纳物业费一节，因其未能提供证据证明房屋是否存在漏水的情况以及漏水的部位、时间，无法确定是否系物业公司的责任，且业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益。瑞嘉物业在物业服务过程中虽然存在个别问题，但尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王鑫洋于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司支付物业服务费3754.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王鑫洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年十二月二日书记员  张慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：桑磊，男，1987年6月20日生，汉族，住响水县。被执行人：盐城鸿滔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320921559348673R，住所地响水县。法定代表人：周忠华。申请人中国农业银行股份有限公司响水县支行与被执行人桑磊、盐城鸿滔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2017）苏0921民初850号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付233569.91元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月26日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、在本院他案中查封被执行人盐城鸿滔房地产开发有限公司名下的房屋，因该房屋烂尾，暂无法处置。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。4、2019年12月16日本院电话申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  吴海倩