湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初841号原告：韩某，女，1934年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。原告：陈某（韩某长媳），女，1957年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告：何某1（韩某二子），男，1966年10月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告：何某2（韩某长女），女，1959年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告：何某3（韩某三女），女，1968年11月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：何某4（韩某次子），男，1964年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律工作者。原告韩某、陈某、何某1、何某2、何某3与被告何某4继承纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告韩某及其委托诉讼代理人何志新，原告陈某、何某1、何某2、何某3，被告何某4及其委托诉讼代理人张笔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告韩某与何仁友（于1994年去世）共生育6位子女：何同顺（2016年4月19日去世，遗孀陈某）、何某4、何某1、何某2、何春香、何某3。上世纪60年代，韩某与何仁友夫妻二人在江下村一组60号、61号出资兴建了四间房屋，1990年1月1日，该四间房屋登记在何仁友名下。1993年10月，原汉南区国土局违法向被告何某4颁发60号2间56.9平方米房屋《集体土地建设用地使用权证》（证号为：汉集建[93]字第7146号）；1997年原汉南区国土局又违法将61号2间70.4平方米房屋的土地使用权变更登记至被告何某4名下。2013年韩某对上述两次颁证行为以违法颁证，侵犯自己合法权益为由向汉南区人民法院提起了行政诉讼，请求撤销原汉南区土地管理局的2次颁证行为，汉南区人民法院以（2013）鄂汉南行重字第00001号《行政判决书》撤销了汉南区土地管理局上述2次颁证行为。现被告何某4欲独占上述4间房屋，故原告诉至法院，原告韩某请求判令：一、原告韩某享有位于汉南区纱帽街江下村60号、61号4间房屋1/2的所有权，并继承何仁友1/2房屋财产中的1/7份额；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈某、何某1、何某2、何某3请求按法律规定依法继承。被告辩称，一、原告起诉已过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条第二款规定，自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。二间房屋于1993年10月20日登记至何某4名下，另二间房屋何某1出售给何某4，于1997年11月25日登记至何某4名下。1997年至2018年已过去21年，超过了法律规定的20年诉讼时效，人民法院应予驳回。二、2013年8月9日对法院何仁浩、何春香、王家雄作的询问笔录，充分证明韩某与丈夫何仁友在三个儿子成年后根据农村的习惯进行了分家。何同顺分给一千元另行置地建房，何某4、何某1各分二间住房和二间仓库。分家时何仁友的堂弟何仁浩为见证人，分家合法有效。三、1994年何某1将自己分得的二间住房出售给何某4，并于2001年2月3日出具房屋出售证明，也充分证明分家的事实。四、四间住房房梁多处断裂、房瓦破损脱落、四处漏雨，何某4于2006年10月重新修建。五、何仁友还有处73.8平方米的房产，应被列为被继承人的财产，参与分割。六、何某1不应为本案原告，应为本案被告。七、综上所述，原告对已分家的财产要求重新分割无事实及法律依据，且超过法律规定20年诉讼时效期，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证，被告对原告提交的二份行政判决书、证明、承诺书、何某5身份证复印件真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据一不在原告起诉的范围内，本院不予采信。被告提交的证据是否能够证明涉案四间房屋已被分割处理，在下文本院认为中予以论证，此处不赘述。经审理查明，原告韩某与何仁友（已于1994年去世）系夫妻，共生育六个子女：何同顺、何某4、何某1、何某2、何春香、何某3。1990年1月1日，房产部门向何仁友颁发纱帽镇郊字第1140号房屋所有权证，确认何仁友享有60号、61号房屋所有权。1993年10月，武汉市汉南区国土资源和规划局以何某4、何某1“弟兄分家”为由，进行审批、登记，汉南区政府对江下村60号、61号四间房屋所占用土地，分别向何某4、何某1颁发《集体土地建设用地使用证》，证号为：汉集建[93]字第7146号、汉集建[93]字第6131号，面积分别为56.9平方米和70.4平方米。1997年11月25日，以何某4、何某1出具申请书及契约为依据，经武汉市汉南区国土资源和规划局审批，何某1享有的70.4平方米集体土地建设用地使用权变更登记在何某4名下，由何某4享有。2013年10月16日，本院以（2013）鄂汉南行重字第00001号行政判决书，撤销武汉市汉南区国土资源和规划局、汉南区政府为何某4颁发汉集建[93]字第7146号《集体土地建设用地使用权证》的行政行为；撤销该局于1997年11月25日作出的将1993年10月登记在何某1名下的70.4平方米集体土地建设用地使用权变更登记至何某4名下的行政行为。何仁友长子何同顺于2016年死亡，妻子陈某，二人生育一女何某5。韩某、何某5均明确表示放弃何同顺转继承的份额。原告韩某起诉时，将陈某、何某1、何某2、何春香、何某3列为第三人，经本院释明，除何春香明确表示放弃继承外，其他人均同意作为共同原告参加诉讼。被告何某4于2019年4月3日向本院提起诉讼，要求确认诉争的房屋为其所有，后于7月12日撤回起诉。本案争议焦点是：一、本案诉争的房屋是否是被继承人何仁友的的遗产；二、本案原告的诉讼主体有哪些人；三、原告诉请是否已超过诉讼时效。本院认为，关于焦点一，1.1990年1月1日，房产部门向何仁友颁发纱帽镇郊字第1140号房屋所有权证，确认其享有汉南区纱帽街江下村60号、61号房屋所有权。截止目前，该房屋的所有权及集体土地建设用地使用权均登记在何仁友名下，即该房屋的权属未发生物权变动。2.关于被告何某4的堂叔何仁浩的证人证言。1987年下半年被继承人何仁友所谓的为其子的分家，首先，在场当事人被告何某4认可此事，而同是在场当事人的原告韩某、何某1否认此事；其次，析产无书面协议，且如果1987年已分家，为何1990年诉争的房屋仍将房产证办理在被继承人何仁友名下？所以，该证据欠缺证明力，不足以证明诉争房屋已析产。3.关于王家雄等人的证人证言。其证言内容系听闻他人所言，非本人亲耳所闻，亦欠缺证明力，不能证明诉争房屋已被分割。4.1995年8月30日原告何某1与被告何某4的契约，彼时其父何仁友已去世，在诉争房屋既未析产亦未被继承的情况下，何某1处置诉争房屋为无权处分，即使契约有效，诉争的房屋也不发生物权变动。5.本案审理中，被告何某4于2019年4月3日向本院提起诉讼，要求确认诉争的房屋为其所有，后于7月12日撤回起诉。从一定程度上表明其不完全确信诉争房屋为其所有。综上，诉争房屋属被继承人何仁友遗产，非被告何某4所有。关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的意思表示。没有意思表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”原告韩某起诉时，将陈某、何某1、何某2、何春香、何某3列为第三人，经本院释明，除何春香明确表示放弃继承外，其他人均同意作为共同原告参加诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”在继承开始后，遗产分割前，被继承人何仁友长子何同顺于2016年死亡，其继承权转移给其继承人其母韩某、其妻陈某、其女何某5，韩某、何某5均明确放弃该继承权，因此，陈某系何同顺唯一转继承人。所以，韩某、陈某、何某1、何某2、何某3系本案适格原告。关于焦点三，由于汉南区纱帽街江下村60号、61号房屋系被继承人何仁友所有，且是与原告韩某婚姻关系存续期间所建，该房屋属夫妻共同共有，其中原告韩某享有一半份额。另一半份额属何仁友的遗产。原告韩某第一项诉请中首先要求确认其享有位于汉南区纱帽街江下村60号、61号4间房屋1/2的所有权，其次再继承何仁友1/2房屋财产中的1/7份额。原告韩某请求确认四间房屋1/2的所有权，属确认物权，而诉讼时效适用于债权，被告何某4诉讼时效的抗辩不能及于原告韩某的该项请求，该请求有事实依据，于法有据，故本院确认原告韩某享有位于汉南区纱帽街江下村60号、61号4间房屋1/2的所有权。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”何仁友于1994年死亡，继承开始之日距今已超二十年，原告韩某、陈某、何某1、何某2、何某3请求继承何仁友的遗产，其主张的权利已超过法律规定的诉讼时效期间。且被告何某4明确以超过诉讼时效期间提出抗辩，符合法律规定，本院予以采信，故对原告韩某、陈某、何某1、何某2、何某3上述请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第八条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，判决如下：一、确认原告韩某对武汉市汉南区纱帽街江下村60号、61号房屋享有1／2的产权；二、驳回原告韩某其他诉讼请求；三、驳回原告陈某、何某1、何某2、何某3全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告陈某、何某1、何某2、何某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十二月十九日书 记 员  肖 倩