黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初440号原告（反诉被告）：郑淑香，女，汉族，1963年8月17日出生，农民，现住林甸县。委托诉讼代理人：韩明先，男，汉族，1956年9月5日出生，农民，现住林甸县。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈思冰，男，汉族，1988年6月29日出生，林甸县农商银行职员，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，地址黑龙江省大庆市高新区科新街一号。法定代表人：王丽晶，女，该公司经理。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告（反诉被告）郑淑香诉被告（反诉原告）陈思冰、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案），本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑淑香的委托诉讼代理人韩明先、贺泰元与被告（反诉原告）陈思冰及其委托诉讼代理人王法、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑香（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告157844.90元（包括医疗住院费307603.00元，医疗门诊费6954.00元，住院伙食补助费10400.00元，药费733.80元，共计325689.80元，被告财保公司已支付10000.00元，剩余315,689.80元按照责任比例划分，被告还应支付157,844.90元）；2.增加诉讼请求292,017.00元（其中医疗住院费98,810.00元，医疗门诊费981.49元，住院伙食补助费7,900.00元，营养费54,000.00元，二次手术费8,000.00元，药费2,188.00元，残疾赔偿金66,259.00元，误工费105,052.00元，护理费128,679.00元，残疾辅助器具费1,132.00元，精神损害抚慰金15,000.00元，交通费15933.元，财产损失4,800.00元，鉴定费3,300.00元）；根据保险赔偿限额及事故责任比例，扣除被告财保公司支付的10,000.00元和被告陈思冰支付的20,000.00元，总计诉讼请求449,861.00元。事实和理由：2017年8月18日5时，郑淑香驾驶两轮电动车由北向南行驶至红旗镇春光村路口在左转弯进入S214省道时，与沿S214省道由东向西陈思冰驾驶的黑Ｅ×××××号车发生相撞，致使两车损坏。此起交通事故经大庆市公安交通管理局林甸县局认定，郑淑香与陈思冰负事故同等责任。被告陈思冰驾驶车辆黑Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，郑淑香在大庆油田总医院住院治疗104天，现原告已经出院，原告与二被告就事故赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，要求二被告给予赔偿。被告陈思冰（反诉原告）答辩：原告的起诉标准过高，陈思冰在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司支付。被告财保公司（反诉被告）答辩：一、黑Ｅ×××××号车辆，在被告公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应提供驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，未提供我公司不予赔偿。二、原告诉讼请求在不存在保险免赔事由并提供合法有效的证据予以证实后，被告公司可在交强险各项限额内予以赔偿，超出部分由三者险按事故同等责任比例赔偿，被告公司已为原告垫付1万元医疗费，原告鉴定等级过高，被告公司保留重新申请鉴定的权利，是否重新鉴定五日内反馈法庭。反诉原告陈思冰向本院提出反诉请求：1.请求二反诉被告赔偿机动车修理修配劳务费及维修费共计17259.00元；2、要求反诉被告郑淑香返还反诉原告垫付的医药费20000.00元；3、二反诉被告承担反诉诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日5时，陈思冰驾驶的黑Ｅ×××××号车与郑淑香驾驶的两轮电动车在红旗镇春光村路口相撞，致使郑淑香受伤和黑Ｅ×××××号车受损，事发后为抢救伤员，在保险公司未承担的前提下，反诉人陈思冰先行垫付20000.00元用于郑淑香的治疗。陈思冰驾驶的车受损后，在指定的修理店经过修理花费17259.00元，陈思冰的黑Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，还投保机动车损失险和第三者责任险等商业保险，现反诉人陈思冰要求二反诉被告赔偿机动车修理修配劳务费及维修费共计17259.00元，反诉被告郑淑香返还反诉原告垫付的20000.00元医疗费。反诉被告郑淑香答辩：应先由该车保险公司承担，不足部分根据事故责任比例郑淑香方最多承担50%，待反诉人举证后结合质证意见。反诉被告财保公司答辩：反诉人在反诉被告公司投保车损险限额为218915.20元，在本次事故中是同等责任，反诉被告公司最多按50%赔偿，并且反诉人应提供修车明细、发票及车损鉴定，反诉费反诉被告公司不承担。当事人围绕本诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑淑香（反诉被告）为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、大庆油田总医院第一次住院病案原件1份、诊断书原件1份、医疗住院费票据原件1张、住院患者费用结算清单原件7页；第二次住院病案原件1份、诊断书原件1份、医疗住院费票据原件1张、住院患者费用结算清单4页；第三次住院病案原件1份、诊断书原件1份、住院患者费用结算清单原件2页；医疗住院费票据原件1张；林甸县医院医疗门诊费票据原件5张、大庆市第四医院医疗门诊费票据原件8张、对应处方1张、大庆乘风中医院门诊发票原件1张、对应处方11张；大庆油田总医院医疗门诊费票据原件6张、对应处方11张、大庆市世一大药房连锁有限公司发票原件2张。（原告手里药费发票原件7张958.00元，中药收据原件2张250元，四医院门诊费票据2张127.00元）。证明：原告因该起事故住院治疗共183天。花费1.医疗住院费307602.00元+65387.00元+33423.00元=406412.00元；2.医疗门诊费7808.49元+127.00元=7935.49元；3.住院伙食补助费183天×100元=18300.00元。4.药费2188.00元(以法庭实际计算数额为准)。被告陈思冰质证认为，大庆油田总医院第一次住院病案真实性没有异议、诊断书真实性没有异议、医疗住院费票据真实性没有异议、住院患者费用结算清单真实性没有异议；第二次住院病案真实性没有异议、诊断书真实性没有异议、医疗住院费真实性没有异议、住院患者费用结算清单真实性没有异议；第三次住院病案真实性没有异议、诊断书真实性没有异议、住院患者费用结算清单真实性没有异议；医疗住院费票据真实性没有异议；林甸县医院医疗门诊费票据真实性没有异议、大庆市第四医院医疗门诊费票据真实性没有异议、对应处方真实性有异议，因为没有加盖公章，我方不予认可；对大庆乘风中医院门诊发票、对应处方的真实性有异议，证明的问题也有异议，没有加盖公章，系打印件，我方不予认可；对大庆油田总医院医疗门诊费票据、对应处方的真实性没有异议，证明问题有异议，原告在2017年11月30日10时已经办理了出院手续，该组票据产生的时间是2017年12月22日，系在原告出院外所产生，我方对此产生合理怀疑，不予认可；对大庆市世一大药房连锁有限公司发票真实性没有异议，证明的问题有异议，该发票体现的是治疗感冒所需药品与本案无关，且不是住院期间产生，应当由医院出具的我方才予以认可。对原告手里药费发票原件7张958.00元，中药收据原件2张250.00元，四医院门诊费票据2张127.00元真实性有异议，均不予认可。被告财保公司质证认为，对第一次住院病历真实性没有异议，所花住院费用原告应当自付20%非医保用药，其中高值材料费188636.80元属于原告自行扩大的损失，其应自付60%；对第二次住院病历，真实性没有异议，但诊断中写明取出骨折内固定装置所以原告主张的二次手术费8000.00元属于重复主张；对林甸县门诊票据其中的三张真实性有异议，该就诊人员姓名为郑树荣，后用笔改为郑淑香；对于在其他医院门诊就诊所花费用没有相关医嘱，被告公司均不认可；其中复印费185.00元不属于保险公司赔偿范围；对于所有外购药及没有正规发票所花费的费用被告公司均不认可，其他同陈思冰代理人的质证意见。经本院审核后认为，对三次在大庆油田总医院住院病案、诊断书、住院患者费用结算清单予以采信；对林甸县医院医疗门诊费票据原件5张、大庆市第四医院医疗门诊费票据原件8张、对应处方1张、大庆乘风中医院门诊发票原件1张、对应处方11张、大庆油田总医院医疗门诊费票据原件6张、对应处方11张予以采信；对大庆市世一大药房连锁有限公司发票原件2张及原告手里药费发票原件7张、中药收据原件2张、四医院门诊费票据2张因没有医嘱均不予采信。二、黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份、鉴证咨询服务费发票原件1张、原告户口簿复印件1份。证明：鉴定意见为原告三处九级伤残，误工期24个月、护理期24个月、营养期18个月，二次手术费8000.00元。计算得：1.原告为黑龙江省农业家庭户口，定残时55周岁不满60周岁，残疾赔偿金按照2018年黑龙江省农村常住居民人均纯收入13,804.00元计算，计算方式为13804.00fqb×0.24（伤残系数）×20年=66,259.00元；2.营养费每日按100.00元计算，共54,000.00元；3．二次手术费8,000.00元；4.鉴定费3,300.00元；5.主张精神损害抚慰金15,000.00元。被告陈思冰质证认为，对该鉴定的真实性无异议，证明的问题有异议，营养费计算标准过高，二次手术费8,000.00元已经主张，属于重复计算，主张的精神损害抚慰金15,000.00元过高。被告财保公司质证认为，对该鉴定的真实性无异议，证明的问题有异议，营养费计算标准过高，二次手术费8,000.00元已经主张，属于重复计算，主张的精神损害抚慰金15,000.00元过高。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经本院审核后认为，对该组证据的真实性依法予以确认。三、误工损失证明原件1份、工资单原件1份、劳动合同原件1份、营业执照复印件1份。证明：原告受伤前在大庆志瑞图麟信息服务有限公司做保洁工作，每月工资1,800.00元，在春耕及秋收时段请假回家务农。2018年黑龙江省农林牧渔业收入为30,926.00元/年，其务农收入参照该收入计算。鉴定意见误工期24个月。原告误工费计算方式为30,926.00元/年×2年+1800.00元/月×24个月，计算得105,052.00元。被告陈思冰质证认为，对真实性和证明的问题均有异议，该组证据无法达到原告证明的目的，因只有单位出具的证明和劳动合同无法体现出原告与其建立了劳动关系，应当有劳动部门备案登记手续我方才予以认可，加之缴纳的保险票据予以证实，因此原告的误工损失应按照农林牧渔业标准予以计算。被告财保公司质证认为，对该证据的真实性有异议，工资单没有包含其他工作人员，劳动合同也没有乙方签字，其他的同陈思冰代理人质证意见。经本院审核后认为，该劳动合同并无乙方职工姓名也无职工签字，仅从误工损失证明和工资单不能证实郑淑香与大庆志瑞图麟信息服务有限公司的劳务关系，因此对该组证据不予采信。四、陪护服务合同原件1份、护工身份证复印件1份、护理费发票原件2张；中国电信公司误工损失证明原件2份、营业执照复印件1份；王婷婷身份证复印件1份、户口簿复印件2页。证明：原告受伤后其儿子韩志伟先后两次从单位请假共计11天护理原告，韩志伟月工资14000.00元，请假期间单位扣发其工资5133.00元（14000.00元÷30天×11天）；原告又聘用护工护理65天共花费17524.00元；原告住院期间及出院后其儿媳王婷婷一直参加护理工作，因鉴定意见护理期24个月即720天，故主张王婷婷护理期为720-65天-11天=644天，王婷婷护理费参照2018年黑龙江省居民服务业收入60090.00元/年计算，计算方式为60090.00元/年÷365天×644天=106022.00元。原告护理费共计17524.00元+5133.00元+106022.00元=128679.00元。被告陈思冰质证认为，对真实性和证明的问题均有异议，陪护合同系案外人曲振娟与郑淑香个人所签订，标准每天260.00元不符合客观情况，标准明显过高。被告财保公司质证认为，对该证据的真实性和证明问题均有异议，陪护合同、陪护期限有改动痕迹，韩志伟的误工损失属于探病发生的，并不是护理人，根据我公司人伤调查表，郑淑香的护理人为郑淑霞，其每月工资自认是2000.00元。经本院审核后认为，陪护服务合同、护工身份证复印件与日期为2017年10月13日的护理费发票予以采信，因日期为2018年4月26日的护理费发票没有相应护理合同予以佐证，本院不予采信；对中国电信公司误工损失证明及营业执照复印件、王婷婷身份证复印件、户口簿复印件2页的真实性予以采信。五、黑龙江增值税电子普通发票打印件1页、辽宁增值税电子普通发票打印件1页、青岛增值税电子普通发票打印件1页。证明：原告花费残疾辅助器具费用共计=1132.00元（53.75元+378.82元+699.00元）。被告陈思冰质证认为，对该组证据的真实性无法核实，原告如果需要残疾辅助器具应有相关医嘱予以证实，否则属于原告自行扩大的损失，陈思冰方不承担。被告财保公司质证认为，对该组证据的真实性被告公司无法核实，原告如果需要残疾辅助器具应有相关医嘱予以证实，否则属于原告自行扩大的损失，被告公司不承担。本院审核后认为，对该组证据不予采信。六、大庆市萨尔图区成济肾病医院收据原件13张、中国南方航空机票原件1张、黑龙江省国家税务局公路客运机打发票原件40张、黑龙江省收费公路通行费票据原件2张、出租车发票原件5张、火车票原件34张、（原告手中6张火车票516.00元，汽车票7张共370.00元，去鉴定中心救护车票据4张共2100.00元）。证明：原告入院、复查、鉴定及各家庭护理人员为护理原告共花费交通费15933.00元。被告陈思冰质证认为，对大庆市萨尔图区成济肾病医院收据原件13张的真实性与证明的问题均有异议，从该票据可看出有同日发生的与事实不符，且应有正规的发票予以证实；对中国南方航空机票原件1张的真实性没有有异议，对证明的问题有异议，飞机票中没有体现出日期，体现不出发生在原告住院期间且交通费应当按照法律规定选择交通工具；对黑龙江省国家税务局公路客运机打发票原件40张、黑龙江省收费公路通行费票据原件2张、出租车发票原件5张、火车票原件34张，该组票据中有体现为韩明先乘坐，还有一些没有体现乘坐人的我方均不认可，从该组票据中可以看出齐齐哈尔、佳木斯、杜尔伯特、大庆至林甸，因韩明先与原告居住在红旗镇，所发生的交通费明显不符合客观情况，且高速收费票据是自行选择驾车，根据法律规定应选择客运交通，而不是自行驾驶，韩志伟的交通票据陈思冰方也不认可，因交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗时机发生的费用。被告财保公司质证认为，对该组证据均不认可，交通费只是赔偿伤者入院、出院及在治疗期间合理的费用，原告已经主张了护理费且该组票据中很多人并不是说护理人员，也不是伤者本人的花费，但鉴于交通费属于原告的必要花费，被告公司同意赔偿300.00元。本院审核后认为，大庆市萨尔图区成济肾病医院收据原件13张不能证实其发生的交通费用，故对该证据不予采信；因中国南方航空机票原件1张，是原告郑淑香儿子韩志伟为看望其母亲发生的费用，不是伤者需就医发生的必要交通费用，因此对该证据不予采信；因原告郑淑香受伤后三次住院均在大庆油田总医院，不涉及到齐齐哈尔××××等地，因此对黑龙江省国家税务局公路客运机打发票原件40张中的林甸与齐齐哈尔之间的16张票据、林甸与杜蒙之间的4张票据、佳木斯与大庆之间的1张票据不予采信，对林甸与大庆之间的18张及林甸与红旗之间的票据1张予以采信；对黑龙江省收费公路通行费票据原件2张、出租车发票原件5张、火车票原件34张均不予采信。七、报废手机照片一张、天猫订单详情打印件3页、飞鸽电动自行车合格证原件一张，证明：原告在本次事故中造成手机及电动车损毁，手机价值3498.00元，折旧后主张1500.00元，电动车价值3300.00元，财产损失共计4800.00元。被告陈思冰质证认为，对报废手机及天猫订单详情打印件3页陈思冰方不予认可，因系打印件，应有正规发票，且该手机是否是本次事故所造成在认定中没有认定，飞鸽电动车的合格证陈思冰方不予认可，应当有定损机构对电动车的损失的价格予以认定。被告财保公司质证认为，对该组证据的真实性有异议，其手机损失在交通事故认定书中没有认定，不能认为与本案有关，且没有提供购买发票，对电动自行车没有提供购买发票，且也不能推定电动车全损，因此被告公司对原告的主张不予认可。本院审核后认为，该证据不能证明此次交通事故给原告造成的物质损失，对该组证据不予采信。被告陈思冰（反诉原告）为证明自己的主张向法庭提供如下证据：保险单两份（复印件，与原件核对一致），证明被告陈思冰在被告保险公司投保了机动车商业保险及强制保险，商业保险额度为第三者责任保险100万元，本次事故造成原告的损失应由保险公司予以赔偿的事实。原告郑淑香质证对该证据的真实性与证明的问题均无异议。被告财保公司质证对该证据的真实性没有异议，被告公司仅在保险范围内合理损失予以赔偿。本院审核后认为，对该组证据予以采信。被告财保公司为（反诉被告）证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、赔款收据一张（复印件，与原件核对一致），证明被告公司为伤者垫付10000.00元抢救费的事实。原告郑淑香质证认为，对垫付金额无异议，但诉讼请求中不包含该10000.00元。被告陈思冰对该证据没有异议。本院审核后认为，对该组证据予以采信。二、中国人民财产保险股份有限公司交通事故伤者医疗跟踪调查表（复印件，与原件核对一致），证明原告受伤后其护理人员为郑淑霞，其自认月收入2000.00元，护理费应按此标准计算的事实。原告郑淑香质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据只能证明当日护理人情况，原告的护理人并非郑淑霞一人，有其家人丈夫、儿子、儿媳，还有护工共同护理，护理费也应根据个人情况分别计算。被告陈思冰对该证据没有异议。本院审核后认为，对该证据的真实性予以采信。当事人围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即机动车商业保险保险单一份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告陈思冰为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、收条两张（复印件，与原件核对一致），证明被告陈思冰为原告垫付了20000.00元，保险公司赔偿额度完全可以支付，所以原告应将被告陈思冰垫付的20000.00元予以返还的事实。反诉被告郑淑香质证认为，对垫付20000.00元的事实无异议，但是诉讼请求中已经扣除该金额，没有重复主张，被告陈思冰是侵权人，也是赔偿义务人，被告陈思冰如需主张20000.00元，应自行向保险公司主张返还。反诉被告财保公司质证认为，对陈思冰的垫付情况反诉被告公司并不清楚，反诉被告公司承保车辆在本次事故中与郑淑香承担同等责任，反诉被告公司已在交强险限额内垫付了10000.00元抢救费，超出该限额的医疗费反诉被告公司只承担50%，请法庭结合原告提供的医疗费票据予以合理审核与认定。本院审核后认为，对该证据的真实性予以采信。二、保险事故车辆送拆检通知单、预检表、大庆勤华瑞通汽车销售服务有限公司结算单两张、黑龙江省增值税普通发票两张（均为复印件，与原件核对一致），证明反诉原告陈思冰因此次事故车辆损失费用17259.00元，应由反诉被告保险公司及反诉被告郑淑香赔偿的事实。因发生交通事故后陈思冰的车辆被交警部门予以扣留检测，所以车辆在交警部门无法维修车辆，事故认定书为2017年9月11日，所以陈思冰在责任认定书下发后，才将车辆取出，送去维修。反诉被告郑淑香质证认为，对证据的真实性无异议，根据法律规定道路交通事故造成财产损失的应由保险公司承担，赔偿不足的按照责任比例承担，反诉原告得到赔偿后不应重复主张，对于财产损失应由鉴定机构认定。结算单尾部没有客户签字及日期，可能是后开的或者是假的，发票显示修车时间距事故日两个月以上，合理怀疑并非该事故造成的损害。反诉被告财保公司质证认为，对该组证据的真实性没有异议，但该证据并没有体现出是被告保险公司指定地点维修，且该车辆进场修理时间为2017年9月21日，距离事故发生已经一个多月，无法证实该车辆维修与此次事故有关。本院审核后认为，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日5时，郑淑香驾驶两轮电动车由北向南行驶至红旗镇春光村路口在左转弯进入S214省道时，与沿S214省道由东向西陈思冰驾驶的黑Ｅ×××××号车发生相撞，致使两车损坏，郑淑香受伤。此起交通事故经大庆市公安交通管理局林甸县局认定，郑淑香与陈思冰负事故同等责任。陈思冰驾驶的车辆黑Ｅ×××××在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生时均在理赔期限内。事故发生后，郑淑香在大庆油田总医院住院3次，共计住院183天，财保公司已支付10000.00元医疗费，陈思冰垫付20000.00元医疗费，因郑淑香与财保公司、陈思冰就事故赔偿事宜协商未果，故郑淑香起诉至法院，要求财保公司、陈思冰给予赔偿。开庭前，陈思冰作为反诉原告向本院提出反诉，请求反诉被告郑淑香与反诉被告财保公司给付车辆维修费，请求反诉被告郑淑香返还垫付的20000.00元。本院将本诉与反诉一并审理。经原告郑淑香向法院申请司法鉴定后，法院委托鉴定部门鉴定，鉴定结果为原告郑淑香左髋关节置换术后评定为九级伤残；左膝关节损伤评定为九级伤残；右膝关节损伤评定为九级伤残。误工期评定为24个月、护理期评定为24个月、营养期评定为18个月，取内固定费用8000.00元左右或以实际合理支出计算。另，原告郑淑香为农村居民。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。郑淑香驾驶两轮电动车由北向南行驶至红旗镇春光村路口在左转弯进入S214省道时，与沿S214省道由东向西陈思冰驾驶的黑Ｅ×××××号车发生相撞，致使两车损坏，郑淑香受伤。此起交通事故经大庆市公安交通管理局林甸县局认定，郑淑香与陈思冰负事故同等责任。郑淑香与陈思冰对事故发生的经过及承担责任的划分无异议，本院结合该事故认定及事故各方过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，确定郑淑香与陈思冰负事故同等责任，即各50%的过错责任。陈思冰驾驶的车辆黑Ｅ×××××在被告财保公司机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，肇事期间均在理赔期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并结合医疗机构及鉴定机构的意见，本院对原告郑淑香主张的各项费用核定如下：原告郑淑香因伤住院3次，共计183天，花费医疗住院费406412.00元，医疗门诊费3414.61元，住院伙食补助费18300.00元（183天×100元），取内固定费用8000.00元；对于残疾赔偿金部分，原告郑淑香为农村居民，按照2018年居民收入13804.00元/年计算，残疾赔偿金为66259.00元[13804.00元/年ｘ20年ｘ24%（伤残系数）]；对于误工费部分，按照2018年农、林、牧、渔业人员工资84.73元/天计算，误工费为61005.60元（24个月ｘ30天ｘ84.73元/天）；护理费部分，因聘请护工35天，花费护理费9324.00元，原告郑淑香的儿子韩志伟请假11天护理其母亲，月工资14000.00元，请假期间单位扣发其工资5133.00元（14,000.00元÷30天×11天），又因鉴定意见未对护理人数作出意见，原则上1人护理，护理人员无收入的按照2018年度居民服务和其他服务业164.63元/天计算，应为110960.62元[164.63元/天×（24个月×30天-35天-11天）]，共计护理费125417.60元；营养费酌定每天50.00元，即27000.00元（50.00元ｘ30天ｘ18个月）；交通费酌定600.00元；因原告郑淑香受伤后三处评定为九级伤残，给其精神造成一定损害，本院酌定给付精神抚慰金10000.00元。对原告主张的各项费用超出本院核算部分不予支持。以上费用中的医疗费、诊疗费、住院费、营养费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费属于交强险医疗费用项下；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于交强险死亡、伤残赔偿金项下。本案原告郑淑香应在交强险项下的医疗费用赔偿额为：436126.61元（医疗住院费406412.00元+医疗门诊费3414.61元+住院伙食补助费18300.00元+取内固定费用8000.00元），因交强险项下的医疗费限额为10,000.00元，故被告财保公司应支付原告医疗费10,000.00元。对超出交强险医疗费限额的426126.61元，应由原告郑淑香、被告陈思冰按照责任比例各承担。本案原告郑淑香在交强险项下的死亡、伤残赔偿金赔偿额为：290282.20元（残疾赔偿金66259.00元+误工费61005.60元+护理费125417.60元+营养费27000.00元+交通费600.00元+精神抚慰金10000.00元），因交强险项下的死亡、伤残赔偿限额为110,000.00元，故被告财保公司应支付原告死亡、伤残赔偿金110,000.00元。对超出交强险死亡、伤残赔偿金限额的180282.20元，应由原告郑淑香、被告陈思冰按照责任比例各承担。因确定本案原告郑淑香与被告陈思冰对事故承担同等责任，即各50%的过错责任，且被告陈思冰在被告财保公司投保第三者责任商业保险，所以被告陈思冰支付的该部分费用应由被告财保公司向原告郑淑香交付，故被告财保公司应向原告郑淑香支付赔偿金303204.40元[（426126.61元+180282.20元）ｘ50%]，剩余303204.40元由原告郑淑香自行负担。扣除被告财保公司已经支付的10000.00元和被告陈思冰垫付的20000.00元，故被告财保公司共应向原告郑淑香支付赔偿金393204.40元（120000.00元+303204.40元-30000.00元）。本院对反诉原告陈思冰主张的各项费用核定如下：陈思冰车辆修理修配劳务费及维修费17259.00元，陈思冰为反诉被告郑淑香垫付医疗费的20000.00元。因交强险项下财产损失限额为2000.00元，故反诉被告财保公司应支付反诉原告陈思冰财产损失2000.00元。对超出交强险财产损失限额的15259.00元，应由反诉被告郑淑香与反诉原告陈思冰按照责任比例各承担，即各承担7629.50元（15259.00元ｘ50%），且反诉原告陈思冰在反诉被告财保公司投保机动车损失商业保险，所以反诉原告陈思冰承担的该部分费用应由反诉被告财保公司承担，故反诉被告财保公司共应向反诉原告陈思冰支付财产损失9629.50元。对于反诉原告陈思冰为反诉被告郑淑香垫付的医疗费20000.00元这一事实，是反诉原告陈思冰先行代反诉被告财保公司履行义务的行为，故反诉被告财保公司应向反诉原告返还垫付的20000.00元医疗费。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决如下：一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起，给付本诉原告郑淑香赔偿款393204.40元（120000.00元交强险部分+303204.40元商业险部分-30000.00元）；二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决发生法律效力之日起，给付反诉原告陈思冰财产损失9629.50元（2000.00元交强险部分+7629.50元商业险部分），给付反诉原告陈思冰垫付的医疗费20000.00元，共计29629.50元；三、反诉被告郑淑香于本判决发生法律效力之日起，给付反诉原告陈思冰财产损失7629.50元；四、驳回本诉原告郑淑香的其他诉讼请求。本诉案件受理费8048.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担7198.00元，原告郑淑香负担850.00元。鉴定费3300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负1650.00元，原告郑淑香负担1650.00元。反诉案件受理费731.00元，由反诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担541.00元，反诉被告郑淑香负担190.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君人民陪审员  赵文波人民陪审员  孙立新二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 娟