广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13210号原告（反诉被告）：东莞市精快数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄永珍，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱玲，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张修华，男，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省宁海县******亭枫1组23号，公民身份号码：330************279。委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律服务工作者。原告东莞市精快数控机械有限公司（以下简称精快公司）与被告张修华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，受理了被告提出的反诉，本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告精快公司的委托诉讼代理人黄永珍、朱爱玲，被告张修华的委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精快公司向本院提出诉讼请求：1.张修华支付货款150000元；2.张修华支付滞纳金（以150000元为基数，按月利率1%，从2018年2月3日起计算至付清之日止）；3.张修华支付律师费22700元；4.本案诉讼费用由张修华负担。事实和理由：原告与被告于2018年1月15日签订《购销合同》，约定被告向原告购买数控深孔钻床1台，价款为250000元，付定金10000元，出机前支付160000元，余款80000元分12个月付清。合同签订后，被告仅支付了100000元，原告即将钻床送至被告处，安装调试后被告已投入使用。截至起诉前余款150000元被告一直未付，原告遂起诉，望判如所请。被告张修华辩称，原告交付被告的钻床系三无产品，且2018年2月交付，被告当年5月底开始使用，使用时出现机床抖动、高压泵电机发热烧坏、机床主轴转速不准、误差很大、主轴同心度有误差导致钻头断裂、机床整体漏油、油箱过滤没有等一系列问题，根本无法满足生产需要，甚至转导向脚和油缸固定不牢掉下存在人身安全隐患。对钻床出现的严重质量问题，被告多次与原告沟通，但原告拒不履行约定的保修义务，或采取法律规定的交付质量不合格产品的补救措施，故被告无法继续向原告支付剩余货款，请求法院驳回原告诉请。被告张修华向本院提出反诉请求：1.精快公司退回数控机床的购货款110000元及利息损失（以110000元为基数按月利率1%从2018年1月15日起计算至实际履行之日止）；2.精快公司赔偿张修华三倍的损失750000元；3.本案诉讼费由精快公司负担。事实和理由：原告交付给被告的钻床存在被告在答辩意见中所称的严重质量问题，原告不履行义务导致被告无法正常生产并造成重大损失，故被告提出以上反诉请求。原告精快公司辩称，答辩意见与起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、合同签订及履行情况2018年1月15日原告精快公司与被告张修华签订《购销合同》，约定被告向原告购买数控深孔钻床1台，价款为250000元，先付定金10000元，出机前付160000元，余款分10个月付清，每月付8000元直至供清，出机60天开始供机；质量技术要求及标准按照生产厂家出厂标准执行；被告逾期付款的，每天收取未付供机款的1%滞纳金，直至付清逾期欠款为止等。合同签订后被告向原告支付了定金10000元、首期款100000元，余款140000元截至本案庭审辩论终结前尚未支付。2018年2月3日原告将钻床送至被告处并安装完毕。二、质量问题被告主张其从2018年5月底开始使用钻床，使用后即发现存在质量问题，表现为：机床抖动、高压泵电机发热烧坏、机床主轴转速不准、误差很大、主轴同心度有误差导致钻头断裂、机床整体漏油、油箱过滤没有，遂于2018年7月通过微信向原告反映并要求退货，但原告不同意退货也未派工作人员到被告处检测、维修，被告陆续使用钻床至2019年7、8月份，后停止使用，截至庭审辩论终结前钻床仍放置在被告处。原告对被告陈述的钻床启用时间不予认可，主张钻床安装完毕后被告即投入使用。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录截图，聊天内容包括2018年3月25日原告告知被告钻床的开机密码，并催收首期款。被告未否认微信聊天记录截图的真实性，又未提交证据证明其主张的启用时间，故本院对原告主张的投入使用时间予以采纳。原告对被告陈述的质量问题不予认可，主张开机密码试用期为一个月，因被告未依约付款，原告在2018年4月25日后停止向被告提供开机密码，被告擅自破坏密码系统继续使用钻床；2018年5月原告向被告催款时被告提出钻床出现小问题，原告于2018年6月24日派工作人员到被告处检测及催款，检测结果是钻床没有问题，被告仍在正常使用，原告法定代表人拍摄了钻床现场使用情况的视频；后被告通过微信向原告提出退货要求，但因钻床并无质量问题，原告不同意退货。为证明其关于质量问题的主张，被告提交了微信聊天记录截图复印件，并申请对钻床的质量进行司法鉴定。本院对被告的主张不予采纳，理由如下：1.微信聊天记录均为复印件，开庭时被告未提交原件供核对；2.被告未提交证据证明微信聊天记录中对话各方的身份；3.在原告对该证据不予认可的前提下，本院对被告提交的微信聊天记录截图不予采信；4.对钻床质量进行司法鉴定的前提是被告提交了初步证据证明钻床存在质量问题，但被告未就该问题有效举证，故本院对被告的鉴定申请不予准许。三、其他2019年6月17日原告与广东瀛亘律师事务所签订书面合同，委托该所指派律师代理本案，6月21日该所向原告开具5000元的律师费发票。原告主张依据购销合同关于“如买方连续天不支付到期供机款，则视买方已违约，卖方有权通过法律途径向买方追偿，由此产生的一切费用由买方承担”的约定，被告应承担律师费。被告主张因钻床为三无产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定原告应支付三倍赔偿，并提交照片、视频为证。原告否认被告的主张，亦提交了照片、视频等为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张修华向原告精快公司购买钻床，2018年2月3日原告将钻床送至被告处并安装完毕，被告未付的货款140000元已届合同约定的支付期限，原告要求被告支付上述欠款，本院予以支持。原告自愿将滞纳金计算标准从合同约定的日利率1%调整为月利率1%，系其对自身权利的合法处分，本院予以认可，故滞纳金计算方式为：1.以60000元为基数，从2018年2月3日起计算至付清之日止；2.从2018年5月至2018年10月共10期，每期滞纳金均以8000元为基数，从当月1日起计算至付清之日止。被告提交的证据不足以证明其关于案涉钻床为三无产品且存在严重质量问题的主张，本院对被告的反诉请求均不予支持。无证据显示双方对律师费负担进行了明确的约定，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。原告超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张修华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市精快数控机械有限公司支付货款140000元及滞纳金（以60000元为基数，从2018年2月3日起计算至付清之日止；从2018年5月至2018年10月共10期，每期滞纳金均以8000元为基数，从当月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市精快数控机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告张修华的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2147元（原告已预交），由被告张修华负担1505元，原告东莞市精快数控机械有限公司负担642元。反诉受理费6200元（被告已预交），由被告张修华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十二月十一日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。