河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初532号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢146号。负责人：谢金杰，该行行长。委托代理人：申怡，女，该行个人贷款中心经理。被告：宫党党，女，1987年12月25日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。被告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区凤凰路碧桂园小区26号楼101室。法定代表人：王小军，该公司董事长。委托代理人：李小洁，该公司法务经理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称为工商银行长春支行）诉被告宫党党、洛阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称为洛阳碧桂园公司）为借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行长春支行的委托代理人申怡、被告洛阳碧桂园公司的委托代理人李小洁到庭参加诉讼。被告宫党党经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行长春支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金383577.41元，利息18098.07元（截止2017年3月31日），共计401675.48元。2、判令被告偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息及逾期利息。3、依法处置抵押物。4、由被告承担本案一切诉讼费用以及不限于律师费公告费、财产保全费等其他原告实现债权的费用。事实与理由：2014年10月28日，原告工商银行长春支行与被告宫党党、洛阳碧桂园公司签订了编号：A[按揭]字[洛阳]行[长春]支行[2014]年[1013]号《个人购房借款/担保合同》(内含抵押条款)，根据《个人购房借款合同》，原告工商银行长春支行于2014年11月18日对借款申请人宫党党发放了个人住房贷款390000元，期限30年，用于购买洛阳碧桂园公司开发的坐落于洛阳市伊滨区××以东伊河右岸××以南洛阳碧××房产。《个人购房借款合同》约定：自贷款发放次月起，借款人应按照合同约定，按月归还贷款本息。但被告自2016年6月至今未按约定的时间归还贷款，已构成严重违约。现欠工商银行长春支行贷款本金383577.41元，利息18098.07元（截止2017年3月31日），共计401675.48元。根据《个人购房借款合同》中第十四条第一项第F条约定：借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的，并根据第十四条第二项第（4）（5）（6）（7）条约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。根据《个人购房借款合同》中第二十六条的约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，要求保证人洛阳碧桂园公司承担连带责任保证。综上所述，原告认为被告违反合同约定，拒不履行还款义务，致使合同无法履行侵犯了原告的合法权益。原告特此起诉。被告洛阳碧桂园公司辩称，1、据答辩人与被答辩人之间签订的《按揭业务担保合作协议》约定，宫党党如果连续未足额支付四期贷款本息的，中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行应当在第四期贷款本息偿还期限届满之日起5个工作日内以书面的形式告知洛阳碧桂园房地产开发有限公司。否则，洛阳碧桂园房地产开发有限公司对于第五期（含）第五期之后的贷款利息及逾期利息不予承担连带保证责任。2、据答辩人与被答辩人之间签订的《按揭业务担保合作协议》约定，中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行在宫党党拖欠贷款事宜中应先对涉案房屋进行追索，不足部分由洛阳碧桂园房地产开发有限公司清偿。3、据答辩人与被答辩人之间签订的《按揭业务担保合作协议》约定，洛阳碧桂园房地产开发有限公司阶段性担保责任范围不包括律师费。综上所述，恳请贵院依法驳回中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行有关洛阳碧桂园房地产开发有限公司诉讼请求。被告宫党党未出庭应诉，亦未提交答辩意见。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告工商银行长春支行（甲方）与被告洛阳碧桂园公司（乙方）签订《按揭业务担保合作协议》一份，约定：甲方对购买洛阳碧桂园伊河南岸项目的房产并符合中国人民银行和中国工商银行规定贷款条件的购房者，提供住宅最高不超过总房款70%、贷款期限最长不超过30年的个人住房抵押贷款。乙方同意为购房者向甲方提供连带责任保证。保证范围为：购房者与甲方、乙方所签订的《个人购房担保借款合同》项下的购房者所欠的贷款本金和利息、逾期利息及甲方为实现债权而支付的费用。保证期限为自甲方依其与购房者、乙方签订的《个人购房担保借款合同》将贷款划入乙方的账户之日起至购房者所购房产的《房屋他项权证》出具之日止。在本协议生效之后甲方、乙方与购房者签订的《个人购房担保借款合同》不视为对本协议内容的修改，甲乙双方均同意本协议约定的内容的效力优先于《个人购房担保借款合同》中涉及甲乙双方之间的权利义务的所有条款。该协议对乙方在保证期间内承担保证责任的方式明确确定：购房者连续未支付四期贷款本息的，甲方应在购房者连续未支付的第四期贷款本息还款期限届满之日起五个工作日内以书面形式通知乙方，如甲方逾期书面通知乙方的，则乙方对购房者连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息等不承担连带责任保证。2014年10月28日，原告工商银行长春支行（贷款人）与被告宫党党（借款人、抵押人）、洛阳碧桂园公司（保证人）签订编号为A[按揭]字[洛阳]行[长春]支行[2014]年[1013]号的《个人购房借款/担保合同》一份，该合同约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币390000元；贷款用于购买坐落于伊滨区××以东××河右岸堤××路南××25-1-1702建筑面积135.13平方米的房屋；贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按合同第4.2条A项约定的方式调整；借款人授权贷款人的贷款发放方式为一次性发放至约定的账户（户名洛阳碧桂园房地产开发有限公司），贷款利息自实际放款日起计算；借款人指定其工行还款账户为户名宫党党，账号62×××24；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；保证人承担保证责任的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。《个人购房担保借款合同》中另附有《抵押物清单》一份，载明：抵押人宫党党，抵押物房产，房产地址：伊滨区××以东××河右岸堤××路南××25-1-1702号，建筑面积135.13平方米，抵押物价值561295元。2014年11月7日，原告工商银行长春支行与被告宫党党就上述房产办理了房屋预告登记证明，预告登记种类为预购商品房抵押权预告登记。庭审中，原、被告均认可本案涉争的房屋尚未办理房产证。2014年11月18日，原告工商银行长春支行向被告宫党党发放个人一手住房购置贷款390000元。庭审中，原告工商银行长春支行称被告宫党党自2016年2月1日开始逾还款。原告称其在2016年6月29日以邮寄送达的形式通知被告洛阳碧桂园公司，但未能提交邮寄单。被告洛阳碧桂园公司不认可原告向其送达了通知。根据原告工商银行长春支行提供的还款明细显示，截至2016年5月1日，被告宫党党累计欠四期利息7156.67元。2016年7月4日，被告宫党党偿还利息8644.03元。截止2017年3月31日，被告宫党党尚欠贷款本金383577.41元、利息18046.54元未还。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》、《按揭业务担保合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应合法有效。被告宫党党未按照约定偿还原告工商银行长春支行贷款本息，事实清楚，债权债务关系明确，故原告工商银行长春支行要求被告宫党党偿还贷款本金383577.41元，并支付截止2017年3月31日的利息18098.07元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告宫党党按双方合同约定支付2017年4月1日起的逾期利息的诉求，亦符合双方合同约定，本院予以支持。（二）本案中《个人购房借款/担保合同》与《按揭业务担保合同协议》中对被告洛阳碧桂园公司承担担保责任的范围及条件、处置抵押物与保证人承担保证责任的顺序、合同约定内容不一致时的处理等约定存在不同且相互矛盾，但鉴于《按揭业务担保合同协议》中约定该协议的效力优先于《个人购房借款/担保合同》，故原告工商银行长春支行与被告洛阳碧桂园公司之间就保证责任的问题应当按照《按揭业务担保合同协议》的约定履行。根据物权法的相关规定及基本精神，不动产的抵押权自登记时设立，权利人对预告登记的房产享有的是物权的期待性权益而非物权；本案中的房产进行的是抵押权预告登记，故原告工商银行长春支行对涉案房产享有抵押权的期待性权益，而非抵押权。故此原告主张处置抵押物的诉求，于法无据，本院不予支持。被告洛阳碧桂园公司辩称原告工商银行长春支行应先行使抵押权、处置抵押物后，再要求其承担连带保证责任的抗辩意见，本院亦不予采信。根据《按揭业务担保合同协议》的约定，被告宫党党连续未支付四期贷款本息的，原告工商银行长春支行应当书面通知被告洛阳碧桂园公司，逾期书面通知的，被告洛阳碧桂园公司对连续未支付的第五期（含第五期）起的贷款利息、逾期利息不承担连带责任保证。庭审中，原告未能提交邮寄单证明其向被告洛阳碧桂园公司送达了逾期通知，故，被告洛阳碧桂园公司辩称其公司对第五期起的利息不再承担责任的意见，符合双方的约定，本院予以采纳。截至2016年5月1日，被告宫党党累计欠原告四期利息7156.67元，在2016年7月4日被告宫党党向原告支付了利息8644.03元（已累计欠息六期），该金额超出了被告宫党党欠的四期利息，应视为被告宫党党已还了自己所欠前四期利息。综合上述情况，被告洛阳碧桂园公司应向原告承担的还款责任为被告宫党党拖欠的贷款本金383577.41元。被告洛阳碧桂园公司承担保证责任后，有权向被告宫党党追偿。原告工商银行长春支行主张的律师费、保全费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宫党党不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫党党于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行偿还贷款本金383577.41元。二、被告宫党党于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行支付贷款利息（截止2017年3月31日的利息为18098.07元；自2017年4月1日起至实际还清贷款之日的利息按双方合同约定计算）。三、被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7325元，公告费300元，由被告宫党党、洛阳碧桂园房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  师丽锋