广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23277号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市驭龙汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒骏街34号1层第6、第7卡，统一社会信用代码91442000MA4UWN7H2G法定代表人：陶宗庄。被告：陶宗庄，男，1985年3月30日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告中山市驭龙汽车贸易有限公司（以下简称驭龙公司）、陶宗庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人杨诗敏到庭参加诉讼，被告驭龙公司、陶宗庄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金29246.85元及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日尚欠利息0元、罚息1083.99元，之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20193005631）约定计算至贷款全部清偿之日]；2.被告归还贷款本金14000元及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日尚欠利息545.56元、罚息13.85元，之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20194298528）约定计算至贷款全部清偿之日]。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告驭龙公司、陶宗庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，驭龙公司、陶宗庄向建行中山分行申请开立单位银行结算账户44×××93。驭龙公司通过网银盾密码登录中国建设银行企业网上银行，在小微企业快贷栏下点击申请，随后点击现在申请信用贷快贷，进入快贷申请页面后，核对贷款额度、贷款期限、贷款利率、账号、账号名称及借款用途，经核对无误，点击“已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，即完成签约。2018年1月3日，驭龙公司作为借款人、陶宗庄作为共同借款人，建行中山分行作为贷款人，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20193005631）约定：在2018年1月3日至2019年1月3日的借款额度有效期间，贷款人向借款人提供的借款额度为36000元。额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；合同项下的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加266基点。2018年7月24日，上述当事人签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20194298528）约定：在2018年7月24日至2019年7月24日期间的借款额度有效期间，贷款人向借款人提供的借款额度为14000元。额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；合同项下的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加222.5基点。上述两份借款合同均约定：借款逾期的，对借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下的贷款发放账户为借款人在贷款人开立的账户（账号：44×××93），并以该账户作为资金回笼账户；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；合同双方当事人确认并同意以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定了其他事项。建行中山分行分别于2018年1月4日、7月24日向驭龙公司、陶宗庄指定银行账户发放贷款36000元、14000元，驭龙公司、陶宗庄未在借款到期后清偿本息。36000元的贷款，截至2019年8月1日尚欠借款本金29246.85元、罚息1083.99元；14000元的贷款，截至2019年8月1日尚欠借款本金14000元、利息545.56元、罚息13.85元。建行中山分行经催讨未果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为,驭龙公司、陶宗庄通过开立在建行中山分行处的账户开通企业网上银行服务，其后驭龙公司使用网银盾通过建行中山分行企业网上银行申请办理贷款业务，表示已阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，建行中山分行经审核向驭龙公司确认的账号44×××93发放贷款，驭龙公司与建行中山分行之间达成了借贷的合意，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，双方之间形成金融借款合同关系。建行中山分行出具且经驭龙公司、陶宗庄确认的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，驭龙公司作为借款人、陶宗庄作为共同借款人，应当全面履行还款义务。但其未依约还款，已构成违约，应承担按合同约定支付借款本息的违约责任。对于驭龙公司、陶宗庄拖欠的本息及罚息金额，有建行中山分行提供的对公活期存款交易明细报表、中国建设银行个人贷款对账单予以证明，陶宗庄亦予以确认，故本院予以认定。36000元的贷款已于2019年1月3日到期，且不欠借款期限内利息，故建设中山分行主张对36000元的贷款计收利息及复利至清偿之日止，缺乏事实依据，本院不予支持。14000元的贷款已于2019年7月24日到期，贷款利息应计至贷款到期之日止，建行中山分行请求贷款利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上，建行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。驭龙公司、陶宗庄经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》,第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市驭龙汽车贸易有限公司、陶宗庄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20193005631）项下的借款本金29246.85元及罚息[暂计至2019年8月1日，欠罚息1083.99元；自2019年8月2日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率（即LPR利率加266基点再上浮50%）计算罚息]。二、被告中山市驭龙汽车贸易有限公司、陶宗庄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440780013-0091-20194298528）项下的借款本金14000元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，欠利息545.56元、罚息13.85元、复利0元；自2019年8月2日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率（即LPR利率加222.5基点再上浮50%）计算罚息；以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算复利]。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取计461元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市驭龙汽车贸易有限公司、陶宗庄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十二月四日书记员  阮 铮书记员  刘佩敏