wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2934号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：高明，男，该公司工作人员。被告：万志春，男，1968年3月10日生，汉族，住五常市。被告：丁怀志，男，1964年3月21日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告万志春、丁怀志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告万志春、丁怀志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.万志春偿还本金28,662.45元、利息737.44元（计算至2019年6月10日），并给付2019年6月11日起至本息付清之日止的利息。2.丁怀志承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月6日，原告向万志春发放贷款30，000元，并签订借款合同，约定丁怀志提供担保，利率8.85‰，到期日2017年12月7日。现因被告未履行还款义务，原告诉至法院。万志春、丁怀志未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）兴隆信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2014年12月9日至2017年12月8日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在30，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。万志春于2017年1月6日贷款30,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年12月7日。至2019年6月10日，该笔贷款尚欠本金28,662.45元、利息737.44元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，万志春未按约定履行还款义务，应承担违约责任；丁怀志作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求万志春偿还借款本息，并要求丁怀志承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万志春于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金28,662.45元。二、万志春于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息737.44元（计算至2019年6月10日），并给付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。三、丁怀志对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，公告费560元，合计1,095元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月十七日书记员 王守义
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2868号之一 申请执行人：王昌勇，男性，1974年10月25出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李晓僭，男性，1973年01月03出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：王成昆，女性，1975年01月01出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 在本案诉讼过程中，本院以（2019）黔0302民初4216号之一民事裁定书，查封了申请执行人王昌勇与案外人魏红共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋作担保（产权证号黔（2019）遵义市不动产证明第XXX号，面积119.59㎡）。现申请执行人王昌勇已胜诉，该案已进入执行阶段，申请执行人房屋的担保价值已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302民初4216号之一执行裁定书对申请执行人王昌勇与案外人魏红共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋作担保（产权证号黔（2019）遵义市不动产证明第XXX号，面积119.59㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0324行初49号 原告胡雅琼（曾用名胡芳），女，1982年9月17日出生，汉族，医士，住全州县。 委托代理人盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 被告全州县卫生健康局，住所地全州县。 法定代表人赵瑞文，局长。 出庭负责人刘志，该局法制工作行政负责人。 委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告胡雅琼诉被告全州县卫生健康局社会抚养费征收行政一案，本院于2019年9月6日立案受理。五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告胡雅琼的委托代理人盘菲菲，被告全州县卫生健康局出庭负责人刘志、委托代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月1日，全州县人民政府卫生和计划生育局作出全计生费征字[2019]19001号《社会抚养费征收决定书》，认定被征收人胡雅琼于2018年9月27日生育第一孩（性别：男）的行为，属违法行为。根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条第（四）项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十一条第二款、第一款第（一）项之规定，按照全调函[2018]8号《关于提供2017年度全州县城乡居民可支配收入数据的复函》确定的全州县2017年度城镇居民可支配收入30961元的3倍，决定对被征收人胡雅琼征收社会抚养费人民币92883元。 原告胡雅琼诉称：一、请求撤销被告作出的全计生费征字[2019]19001号《社会抚养费征收决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告按照全调函[2018]8号《关于提供2017年度全州县城乡居民可支配收入数据的复函》确定的我县2017年度城镇居民可支配收入30961元的3倍，作出对原告征收社会抚养费人民币92883元的决定。但原告系农村户籍，且生活在农村，被告按照城镇居民的标准对原告作出社会抚养费征收决定，认定事实有误、适用法律不当，导致征收决定错误，应予以撤销。为维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 原告胡雅琼就其诉请向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件；2、被诉的全计生费征字[2019]19001号《社会抚养费征收决定书》；3、全州县东山瑶族乡锦荣村委出具的证明。 被告全州县卫生健康局辩称：一、全计生费征字[2019]19001号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、程序合法。被答辩人认可其违法生育的事实，且答辩人依法定程序作出征收决定书，并依法予以送达。二、全计生费征字[2019]19001号《社会抚养费征收决定书》适用法律正确，征收标准适当。被答辩人违法生育小孩，依法应征收社会抚养费，被答辩人虽为农村户籍，但其职业为医士，被查处时其收入来源为城镇，故答辩人按照城镇居民标准对其征收社会抚养费并无不当。综上，请求依法驳回原告的诉请。 被告全州县卫生健康局在法定期限内向本院提交了如下证据及依据： 1、全州县人民政府卫生和计划生育局的立案审批表；2、对被答辩人的询问笔录及被答辩人的住院记录；3、行政处罚告知书及全计生费征字[2019]19001号《社会抚养费征收决定书》及送达的回执单据；4、法律依据：《广西壮族自治区人口和计划生育条例》、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》、国家统计局全州调查队全调查函[2018]8号《关于提供2017年度全州县城乡居民可支配收入数据的复函》；5、因与全州县白宝乡卫生院解除劳动合同，被答辩人本人于2019年4月份向劳动部门提交的劳动仲裁申请书。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议；但原告对被告举证的法律依据适用表示异议。 本院对原告及被告提交的证据认证如下：原、被告对对方真实性无异议的证据，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告对被告适用的法律依据提出异议，但其未能作出合理解释及提出相反的证据予以证明被告适用法律错误，故本院对原告的该质证意见不予采纳。 经审理查明，2018年9月27日，胡雅琼非婚生育一男孩，2019年1月30日，被告对原告的违法生育行为进行立案调查，同年2月21日，被告对原告进行了调查询问，并制作了笔录，在该笔录中，原告认可其非婚生育的事实。2019年2月23日，被告对原告作出全计生费征告字[2019]19001号社会抚养费征收告知书，告知其享有陈述申辩的权利。该征收告知书于作出当日向原告送达。2019年3月1日，被告作出全计生费征字[2019]19001号社会抚养费征收决定书，认定原告非婚生育小孩，属违法行为，根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条第四项、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十一条第一款第一项及第二款之规定，参照国家统计局全州调查队全调函[2018]8号《关于提供2017年度全州县城乡居民可支配收入数据的复函》中确定的全州县2017年度城镇居民可支配收入30961元的3倍，决定对原告征收社会抚养费人民币92883元。该征收决定书由被告于2019年3月20日向原告邮寄送达。原告收到征收决定书后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，认为其为农村户籍，被告按照城镇居民的标准作出社会抚养费征收决定，属认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。 另查明，原告胡雅琼于2015年10月12日入职全州县白宝乡卫生院，在医院公卫岗位上从事医士工作，2019年2月21日，全州县白宝乡卫生院与其解除劳动关系。 又查明，因机构改革，全州县人民政府卫生和计划生育局于2019年3月份与其他相关单位职责整合，组建成立全州县卫生健康局，即本案被告。 本院认为，原告胡雅琼非婚生育一男孩的事实清楚，该行为违反了《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第十三条关于“提倡一对夫妻生育两个子女，禁止违法生育子女。”之规定，属违法生育子女，且被告对原告的违法行为立案查处时，原告为全州县白宝乡卫生院的在职医务人员。故被告根据《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第三十九条第（四）项“有下列行为之一的，由县级人民政府卫生和计划生育行政部门依法征收社会抚养费：（四）非婚生育子女的。”，《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第二十一条第一款第（一）项“违法生育子女的，对双方当事人分别按违法行为被查出时的上一年城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）违法生育一个子女的，按3倍至5倍征收”、第二款“违法收养子女、婚外生育、非婚生育的，对双方当事人按上述规定计征社会抚养费。”之规定，并参照国家统计局全州调查队全调函[2018]8号《关于提供2017年度全州县城乡居民可支配收入数据的复函》中确定的全州县上一年度城镇居民可支配收入标准，对原告作出全计生费征字[2019]19001号社会抚养费征收决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确,征收幅度适当。综上，原告请求撤销被告全计生费征字[2019]19001号社会抚养费征收决定书的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡雅琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡雅琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  邓香庭 人民陪审员  王海红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  支桂华
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8460号 上诉人（原审原告）：唐山纳祥商贸有限公司，住所地：唐山市开平区东城路155号。 法定代表人：薄俊岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆建伟，河北润昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市开平区鸿晟商贸有限公司，住所地：唐山市开平区开平镇西帅甲河西街68号。 法定代表人：杜巧均。 被上诉人（原审被告）：杜巧均，男，1971年9月15日出生，汉族，现住唐山市开平区。 二被上诉人委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 上诉人唐山纳祥商贸有限公司与被上诉人唐山市开平区鸿晟商贸有限公司、杜巧均民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1096号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 上诉人唐山纳祥商贸有限公司预交的二审案件受理费74800元予以退回。 审判长  徐志辉 审判员  孙 丰 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十七日 审判员  郑 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初390号 原告：齐红丽，女，1968年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 原告齐红丽与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告齐红丽于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐红丽的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐红丽撤回起诉。 案件受理费234.80元，减半收取117.40元，由原告齐红丽负担。 审判长 任  文  磊 审判员 周  寓  先 审判员 刘  一  颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张磊书记员朱希
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5675号原告：吴俊杰，女，1978年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白周良，男，1974年12月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吴俊杰诉被告白周良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰、被告白周良到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购种子化肥款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告向原告赊购种子化肥，欠原告30000元，并出具一枚借据。双方约定2017年1月1日偿还，未约定利息。该款到期后，经原告多次索要未果。白周良辩称，借据是对的，但不是种子化肥款，是从原告借的30000元，而且我已还清了，只是忘记从原告处抽走借据，还钱时当场还有几个人。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告赊购种子化肥，欠原告吴俊杰30000元，并出具一枚借据。双方约定2017年1月1日偿还，未约定利息。该款到期后，经原告多次索要未果。原告吴俊杰围绕诉讼请求提交了一枚借据，欲证明被告白周良欠原告吴俊杰种子化肥款30000元。被告白周良质证认为欠款已还清。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间因买卖种子、化肥等货物而成立买卖合同关系。被告因未付货款给原告出具“借据”一枚，系原被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告有权要求被告履行给付货款，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出“借据是对的，但不是种子化肥款，是从原告借的30000元，而且我已还清了，只是忘记从原告处抽走借据，还钱时当场还有几个人”的辩解意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告白周良于本判决生效之日立即偿还原告吴俊杰货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告白周良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  宏浩二〇一九年十二月二十七日书记员  包海
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5756号原告：天津自贸试验区学洋建材经营部，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心32-2-103。经营者：翟学洋，经理。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。天津自贸试验区学洋建材经营部与天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告天津自贸试验区学洋建材经营部于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津自贸试验区学洋建材经营部撤回起诉。案件受理费31690元，由原告天津自贸试验区学洋建材经营部自愿负担。审判员  陈亚洁二〇一九年十二月十九日书记员  关 悦本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0726民初1729号 原告：张海涛，男，1979年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：张锋，男，1988年5月30日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告张海涛与被告张锋运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告张锋经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付运费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，被告张锋雇用原告在内共5辆汽车（另外四辆汽车也是原告所找）从蔚县拉矸石到高碑店市，并约定卸车后立即结算运费，运费共计9180元。然而，卸车后被告以各种理由和借口迟迟不肯结算运费。2019年9月3日，被告以微信转账形式向原告偿还运费2180元，剩余7000元欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告张锋未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告张锋委托原告张海涛从蔚县拉矸石到高碑店市，商定运费为9180元，并约定货物卸车后立即结算运费。2019年9月3日，被告以微信转账形式向原告支付运费2180元，剩余7000元运输款至今未付。 以上事实有微信聊天记录一份以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告张海涛与被告张锋就运输矸石形成的运输合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同，合同双方应按约定履行各自义务。原告依照约定按被告指定的地点运输货物后应当有获取相应运费的权利。因此，原告要求被告给付运费7000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，对于原告张海涛的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张锋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张海涛运输费用7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初605号之一 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：容城县容兴造纸厂，住所地河北省容城县沙河营。 法定代表人：庄玉清，系该厂厂长。 被告：庄玉清，男，1949年1月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告徐文庆与被告容城县容兴造纸厂、庄玉清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告容城县容兴造纸厂向原告支付本金2480184.01元；2、请求法院判令被告容城县容兴造纸厂向原告支付2001年8月28日至2016年3月20日利息2058320.71元；3、请求法院判令被告容城县容兴造纸厂向原告支付逾期还款利息（以2480184.01元为基数，按年利率9.333%的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为694426.721元）；以上合计：5232931.44元；4、请求法院判令被告庄玉清对上述借款本息5232931.44元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月28日被告容城县容兴造纸厂向中国农业银行容城县支行借款208万，以机器设备作为抵押，办理抵押物登记证，借款期限至2003年8月28日，展期至2004年8月12日，总计还款本金339815.99元，结欠1740184.01元。2002年5月30日被告容城县容兴造纸厂向中国农业银行容城县支行借款74万，以机器设备作为抵押，办理抵押物登记证，借款期限至2008年12月30日。被告容城县容兴造纸厂于2009年2月26日被吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组进行清算，由此给原告造成重大损失，被告庄玉清作为被告容城县容兴造纸厂的法定代表人，怠于履行清算义务，应当对被告容城县容兴造纸厂的借款本息承担连带清偿责任。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。 本院经审查认为，原告所诉请的有关款项，本院已于2013年2月1日作出（2011）容民初字第34号民事判决，该判决已生效，原告以相同事实再次提起诉讼，系重复起诉，依据“一事不再理”原则，原告徐文庆的起诉不符法定条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐文庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 娜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3247号原告：蔺某，住甘肃省甘谷县。被告：王某，住静宁县。委托诉讼代理人：焦某，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：程某，干部，住静宁县。被告：甘某。住所地：静宁县城关镇北环路162号。法定代表人：张某1，公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。原告蔺某与被告王某、程某、甘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺某、被告王某委托诉讼代理人焦某、被告程某、被告甘某委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款900000元、利息468000元（900000元×2%×26个月；暂算至2019年10月15日），共计1368000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，王某自称其系甘某某分公司经理，正在以甘某名义承接兰州城关区小雁滩城中村改造项目，且缺乏资金，请求向原告借款，并按月利率2.5%承担利息。原告通过他人向兰州城关区小雁滩村了解确有此事，也确认甘某人员持介绍信及各类资质证书与城关区小雁滩村洽谈过城中村改造项目，但仍在洽谈阶段。之后，原告按照王某的要求，于2016年10月16日将1000000元打入王某妻子程某的账户，王某出具了书写借款用途、期限和利率等内容的借条。后原告向王某、程某催要时，王某仅于2016年12月24日委托他人向原告还款300000元，用于归还本金100000元、利息200000元，余款及利息再未归还，故提起诉讼。被告王某辩称：与原告系合作关系；经协商后已归还借款300000元，原告抵扣利息200000元不符合约定。同意归还剩余700000元，不同意支付利息。被告程某辩称：2016年6月已与王某离婚；其名下中国农业银行卡由王某持有；未使用原告主张的借款，不承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。被告甘某辩称：王某曾任204分公司经理属实，但原告所诉借款事由涉及的项目与王某及其分公司无关，亦未委托王某与原告发生合作关系，未收到过该笔借款，不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告蔺某围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、银行回单一份、合同复印件一份；被告程某提供了离婚证一份；被告王某和甘某未提供证据。本院组织双方进行了质证。经质证，当事人对部分证据提出异议。本院审查后对借条、银行回单及离婚证予以确认并在卷佐证；对原告提供的合同复印件，因与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告王某系被告甘某204分公司经理，且其与被告程某原系夫妻，二人于2016年6月27日登记离婚。2016年9月，王某以需要与原告蔺某配合施工兰州小雁滩城中村改造项目合作为由，要求向蔺某借款。2016年10月15日，王某向蔺某出具借条一张，约定：今借到蔺忠“泰”现金1000000元，借款期限为二个“限”，月利率2.5%，指定打入本人农行/信用社账户或媳妇农行卡号，并向蔺某提供了程某的6228483448199804475中国农业银行账号。次日，蔺某向王某提供的程某银行账户转账1000000元。后蔺某催要时，王某仅于同年12月24日归还借款及利息300000元，蔺某遂提起本次诉讼。本院认为，被告王某向原告蔺某出具借条后，蔺某向王某指定的银行账户支付了全部借款，故双方之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。借条中虽出现出借人姓名及借款期限的书写错误，但结合生活习惯、逻辑关系及本案证据，应认定出借人为蔺某，借款期限为两个月。王某作为借款人，在借款期满后未归还全部借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案借贷双方约定的月利率2.5%超过年利率36%，违反法律规定，故超过部分的利息约定无效，应对借期内利息按年利率24%计算。关于逾期利息，因双方没有约定，且蔺某要求按照年利率24%计算的请求符合法律规定，应予准许。蔺某以补充提供银行对账单的方式对王某2016年12月24日归还300000元的事实进行说明，属于对诉状内容的补正，应予确认。据此，王某支付的300000元应包括还款之日前的利息45370元、借款254630元，故王某未归还借款为745370元。关于利息，蔺某请求计算至2019年10月15日，符合法律规定，应予准许，故王某未清偿借款的利息应从2016年12月24日起算至2019年10月15日共计502359元（745370元×24%÷365天/年×1025天）。蔺某未提供被告程某及甘某向其借款的证据，故对其要求程某及甘某承担清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三十日内归还原告蔺某剩余借款745370元，支付利息502359元，共计1247729元；二、驳回原告蔺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17112元，减半收取8556元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十二月二十三日书记员 马艳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10015号原告：孟心堂，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：齐光辉，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，安徽文王律师事务所实习律师。被告:中国电信股份有限公司临泉分公司，统一社会信用代码913412217285323684，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇人民中路186号。法定代表人：王天华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺，该公司法律顾问。原告孟心堂与被告中国电信股份有限公司临泉分公司（以下简称电信临泉分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟心堂及其委托诉讼代理人齐光辉，被告电信临泉分公司委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟心堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计15496.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告骑电动三轮车到蓝天幼儿园送孩子上学后回家，被掉落的光缆线拦倒，导致原告头部受伤。原告受伤后，村民孟照林报警，派出所出警后原告被送往医院救治。原告在临泉泉河医院住院治疗3天，产生医疗费3052.75元（已报销）。临泉县白庙派出所出警记录显示该光缆线的所有人是被告公司。原告经安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告误工期90日、护理期20日、营养期30日。原告未得到任何赔偿，为维护原告合法权益，请求判如所请。原告孟心堂向本院提交了身份证复印件，临泉泉河医院病历，接处警情况登记表，安徽爱民司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，临泉县白庙镇孟楼村民委员会证明等证据材料。被告电信临泉分公司辩称，原告诉称光缆线是被告公司所有，缺乏事实依据。被告向派出所干警了解，接处警情况登记表记载的内容系依据当事人陈述，并未调取其他现场证人证言。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求被告电信临泉分公司向本院提交了营业执照、法人身份证明及保单复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日7时许，原告孟心堂骑电动三轮车在临泉县345国道（关庙镇孟楼村路段）行驶时，被掉落的光缆线拦着身子，致使原告倒地受伤。原告受伤后于2019年5月5日至8日在临泉泉河医院住院治疗。事发时，掉落的光缆线为被告电信临泉分公司所有。2019年8月12日，经安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告因意外事故致伤，其误工期90日、护理期20日、营养期30日。原告支付鉴定费1050元。综上，原告诉至本院，请求判如所请。另查明：本院为查明事实，于2019年12月6日与原告代理人及被告公司职员一起到事发现场查看，原告诉称的电信线已断开，两端挂在道路两侧的线杆上，北侧杆子的线盒上有“中国电信”字样。本院并对孟照林作笔录一份，孟照林称“当天早上我送小孩上学，在事发地点有根线缆把我拦住了，勒住我脖子，我刚下电动车，又听到声响又倒下一个，伤者是孟心堂。我报的警。线离地面一米多。掉落的线就是事发地点的这根细线。”本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。但受害人有过错的，亦应承担适当过错责任。本案原告孟心堂在送小孩上学返程中被电信公司掉落的线缆拦倒受伤，在此事件中双方均存在一定的过错。原告在事发时为白天，其被拦着时，其同村村民孟照林已被拦住，原告自身观察不周，被电信线拦倒，自身对损害的发生存在过错。被告作为事发电信线路的所有者、管理者，其在电信线坠落后应及时进行修复，但未及时修复，导致事故的发生，其对损害的发生也存在过错。但电信线掉落时间较短（原告及孟照林送小孩上学后返程），其责任应适当减轻。综合案情，酌定原告孟心堂与被告电信临泉分公司各承担50%的赔偿责任。被告电信临泉分公司辩称事发的线缆不能证明系被告公司所有，与本院查明的事实不符，已抗辩意见本院依法不予采信。原告的医疗费自称已报销，不再主张，本院予以确认。原告向本院提供孟楼村民委员会证明，证明其从事劳动生产，故原告主张的误工费，本院予以支持。综上，原告孟心堂的合理损失如下：1、护理费2469.60元（123.48元/天×20天）；2、误工费10177.20元（113.08元/天×90天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；5、鉴定费1050元。上述合计14686.80元，由被告电信临泉分公司承担7343.40元（14686.80元×50%）。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司临泉分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孟心堂7343.40元；二、驳回原告孟心堂的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孟心堂负担80元，被告中国电信股份有限公司临泉分公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一九年十二月十八日书记员  王蓬业附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2581号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：叶威辰，男，1991年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告叶威辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告叶威辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、叶威辰向建行崇左分行偿还贷款本金12800元，利息、罚息1093.2元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计13893.2元；二、叶威辰向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由叶威辰承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：叶威辰、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191254859）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2018年1月25日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：12800元，2018年1月25日至2019年1月25日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××51。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001628332。 实际借款本金：12800元。 借款期限：2018年1月25日至2019年1月25日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.58%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金12800元、利息712.25元、罚息985.99元。 合同违约责任：本院认为，叶威辰通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，叶威辰在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，叶威辰未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定叶威辰应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、叶威辰偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金12800元及利息712.25元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为985.99元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191254859的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、叶威辰向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费86元，由叶威辰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3494号 申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：罗勋，男，董事长。 被执行人：卢元辉，男，1960年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人卢元辉依据生效的本院（2018）黔0302民初9830号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由卢元辉偿还申请人借款35000元及利息，承担案件受理费405元，执行费425元。 本院在执行中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未全部履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。后被执行人出庭后因卢元辉系精准扶贫对象，暂不能一次性还清全部欠款，但作出了分期还款承诺并已履行部分欠款。现已将被执行人纳入失信黑名单及采取限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9830号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9013号原告：高会然，女，1982年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告高会然诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4103元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月15日向被告购买44次少儿培训课程，支付4299元，双方未签订书面合同,原告尚余42节课程未使用。2019年7月10日，原告填写退费4103元的申请表，然被告未履行承诺退款。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、支付凭证1份，证明原告支付4299元的事实；2、明翼舞蹈退费申请1份，证明原告申请退费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月15日，原告向被告购买44次少儿培训课程，支付4299元，双方未签订书面合同，截止目前原告尚余42课时未使用。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业，无法继续提供培训服务。2019年7月10日，原告填写退费4103元的申请表，要求被告退款，然被告未履行退款义务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供支付凭证等证据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费4103元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高会然与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高会然教育培训费4103元；三、原告高会然的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初6134号原告：陆某，男，1979年1月7日出生，公民身份号码：×××。被告：宋某1，男，1970年9月21日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某，男，1987年10月10日出生，蒙古族。系宋某1表弟。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1959年8月5日出生，现住巴林左旗林东都市。公民身份号码：×××被告：宋某2，男，1978年9月28日出生。公民身份号码：×××。原告陆某与被告宋某1、王某、宋某2之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告宋某1的委托诉讼代理人于某、被告王某到庭参加了诉讼，被告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费25300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告雇佣原告为被告在××旗、白音勿拉苏木树苗浇水，为了不耽误时间，原告又雇佣了平强和李晓东（每个人都开着自己的车）分别在玫瑰庄园（山上）、白音勿拉苏木的道边为树苗浇水。根据约定：在玫瑰庄园为树苗每吨按照8元计算、在白音勿拉苏木为树苗浇水每个树坑按照2元计算。在白音勿拉苏木的树坑是185个，原告浇了两遍水，每个坑是2元，劳务费合计740元；原告在玫瑰庄园为树浇水合计是3070吨，每吨按照8元计算，合计是24560元。劳务结束后，经原告多次催要，被告分文没有给付劳务款，上述事实，原告均有证据佐证。依据相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告人诉请。被告宋某1的委托诉讼代理人庭审答辩称，告确实给被告浇过树，但是不欠原告的劳务费，我手中有相关的打款证据，不同意再支付原告劳务费。被告王某庭审答辩称，我是宋某2雇的管技术，我不管雇人、浇水等，干完活之后宋青力找我跟他一起统计一个表，原告不应找我要劳务费，不应由我支付。被告宋某2未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年4、5月间，被告宋某1雇佣原告陆某及车辆为其承包的树地浇水。原告共运水970吨，每吨8元，劳务费合计7760元。浇水结束后，经浇树现场管理人员宋某2及技术员王某共同统计运水的吨数后，将统计结果报送给被告宋某1，但劳务费一直未向原告结算，现原告起诉要求被告给付包括平强、李晓东运水劳务费在内共25300元。另查明，原告陆某到被告承包的树地运水时，系与被告宋某2联系，因当时运水车辆不足，又通过原告陆某找到平强、李晓东的车辆一起为被告运水浇树，在对所有车辆的运水数量进行统计时，平强、李晓东的运水吨数单独作出了统计，原告陆某未曾向平强、李晓东支付运水费用。被告宋某1在审理中则提供了通过包商银行向原告陆某转账20800元的对账单一枚及《内蒙古绿优园林技术有限公司2017年重点区域绿化PPP项目水车汇总表》一份，主张已经将汇总表中的20800元通过银行转账全部支付给了原告陆某。上述事实原告提供的被告宋某2、王某共同统计的《玫瑰庄园绿化工程浇树拉水吨位表》、原告与被告宋某2、王某的电话通话录音、被告提供的向原告陆某账户转账20800元的银行对账单、《内蒙古绿优园林技术有限公司2017年重点区域绿化PPP项目水车汇总表》等证据在卷佐证。本院认为，原告陆某运水所浇的树地系被告宋某1承包，被告宋某2与被告王某系被告宋某1委派人员，原告与被告宋某1之间形成了劳务合同关系。现通过原告向本院提交的《玫瑰庄园绿化工程浇树拉水吨位表》以及被告宋某1向本院提交的《内蒙古绿优园林技术有限公司2017年重点区域绿化PPP项目水车汇总表》，能够证明原告为被告宋某1浇树运水共运水970吨，合计劳务费合计7760元的事实，被告宋某1应当向原告支付该笔劳务费。被告宋某2、王某作为被告宋某1的委派人员，与原告不存在合同关系，因此对于原告主张的劳务费不承担责任。被告宋某1在审理中向本院提供了2018年8月1日向原告陆某转款20800元的对账单一枚，以此主张已经将包括陆某、平强、李晓东的全部劳务费支付完毕。但通过对该笔款的转账时间与原告、被告宋某2、王某电话通话录音的形成时间及通话内容，被告宋某1的反驳主张明显不符合各事实行为之间在时间上的先后逻辑性。而原告对收取该20800元的解释与上述录音证据中所反映的事实基本吻合，且符合常理，因此对于被告宋某1的该反驳理由本院不予支持。原告在起诉时将所欠平强、李晓东的运水费用一并起诉，不符合合同的相对性原则，原告陆某对平强、李晓东的运水费应由平强、李晓东自行主张，原告一并主张由被告支付本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某1在本判决生效后立即支付前原告陆某劳务费7760元。二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，减半收取216.25元，由被告宋某1承担66.40元，由原告陆某承担149.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 聂文江 二0一九年十二月二十四日书记员 白萌萌
西藏自治区八宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0326民初50号 原告：易兴平，男，1975年4月22日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：张晓国，西藏八宿县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 被告：代登富，男，1966年8月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告易兴平与被告代登富劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月30日，原告易兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托诉讼代理人张晓国亦未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告易兴平撤诉处理。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告易兴平负担。 审判长 四郎措姆 审判员 程 福 东 审判员 禹  鸽 二〇一九年十二月三十日 书记员 洛松扎西
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书                       (2019)陕05民终2496号       上诉人（原审原告）：田建峰，男，1974年5月23日出生，汉族，住陕西省华县。   委托诉讼代理人：魏建录，陕西省渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：何大刚，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。   委托诉讼代理人：喻德勇，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。   被上诉人（原审被告）：赵惠民，男，1969年10月18日出生，汉族，住陕西省华县。   委托诉讼代理人：李昊泽，渭南市崇业法律服务所法律工作者。   上诉人田建峰、何大刚因与被上诉人赵惠民民间借贷纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。   本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初658号民事判决；     二、本案发回渭南市华州区人民法院重审。   上诉人田建峰预交的二审案件受理费2684元予以退回，上诉人何大刚预交的二审案件受理费5287元予以退回。       审  判  长    杨耀武     审  判  员  李豪玲     审  判  员  徐新卫                           二〇一九年十二月二十七日         法官助理    秦江波     书  记  员   常晓婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5800号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人:吴珊珊，女，系该行员工。 被告：孙填明，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：赵丽香，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨木太，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许美秀，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告孙填明、赵丽香、杨木太、许美秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦信用联社的诉讼代理人吴珊珊到庭参加诉讼，被告孙填明、赵丽香、杨木太、许美秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙填明、赵丽香归还借款本金192291.73元、利息21616.43元及违约金4941.65元（截止2019年7月22日），合计218849.81元，并支付从2019年7月23日起至清偿日止按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未还部分违约金；2.杨木太、许美秀对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年4月22日，孙填明向漳浦信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度为200000元。2017年5月2日，漳浦信用联社审批后向孙填明发放万通普惠金融卡，户名孙填明，卡号62×××04，授信额度200000元，期限自2017年5月2日至2020年5月1日止，约定月利率为10.5‰，按日计息，按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。杨木太、许美秀夫妇也与漳浦信用联社签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对本次借款承担连带责任。孙填明用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合同的约定，于2018年8月19日开始逾期，截止2019年7月22日尚欠本金192291.73元，利息21616.43元及违约金4941.65元，总计218849.81元，上述款项经漳浦信用联社多次催讨后拒不返还。 孙填明、赵丽香、杨木太、许美秀均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提供如下证据：福万通普惠金融卡申请表、担保合约、用卡声明书、资金用途声明承诺书、交易明细查询单等证据证明其主张。孙填明、赵丽香、杨木太、许美秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年4月22日，孙填明向漳浦信用联社申领办理普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”附件领用合约中约定，普惠金融卡透支取现，消费按照漳浦信用联社公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据借款人的透支金额按日计收利息、费用。借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息，费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若漳浦信用联社在到期还款日前未足额归还形影的利息及费用的，对不足部分按规定支付违约金；借款人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，漳浦信用联社有权依法向借款人催收并停止使用卡片，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。领用合约的收费项目中约定违约金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，福万通普惠金融卡调查审查审批表及用卡声明书中确认，本张福万通普惠金融卡的授信额度为200000元，月利率为10.5‰。2017年4月28日，杨木太、许美秀夫妇与漳浦信用联社签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对本次借款承担连带责任。开卡（卡号62×××04，户名孙填明）放款后，孙填明开始使用该卡透支消费并于2018年8月19日出现逾期还款情况，经结算，截止2019年7月22日，孙填明尚欠借款本金192291.73元、利息21616.43元及违约金4941.65元,合计218849.81元未能偿还。另查明，孙填明、赵丽香于2004年9月17日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦信用联社与孙填明签订的合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦县农村信用合作联社依约向孙填明发放贷款，孙填明未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨木太、许美秀作为孙填明借款保证人，应对孙填明的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向孙填明追偿。赵丽香系孙填明的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，赵丽香应承担共同偿还责任。孙填明、赵丽香、杨木太、许美秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦信用联社请求孙填明、赵丽香偿还借款本息及违约金，杨木太、许美秀承担连带还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙填明、赵丽香应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金192291.73元、利息21616.43元及违约金4941.65元（截止2019年7月22日），并支付自2019年7月23日起至清偿之日止按月利率10.5‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 二、杨木太、许美秀对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向孙填明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582.7元，减半收取2291.35由孙填明、赵丽香、杨木太、许美秀负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月三日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初608号 原告：周登振，男，1957年9月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告周登振与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周登振、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周登振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XX栋XX层XXX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XXX中心（推广名：XX街）XX栋XXX层XXX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XXX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XX中心（推广名：XXX街）XXX栋XX层XX号，建筑面积14.15㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用46664元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XXX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）20999元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）23332元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）25665元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XXX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的所有权人。被告在2018年7月与双方诉争的XXX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XXX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XXX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XXX大街XX号XX路南XXX中心（推广名：XXX街）XX栋XXX层XXX号商铺（14.15㎡）返还给周登振。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付周登振自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回周登振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2559号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托代理人：刘涛。委托代理人：王宗芳。被执行人：黄庆，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。关于贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行黄庆金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人黄庆送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄庆未完全履行义务。现查明被执行人黄庆无房屋、工商登记信息。本院于2019年12月11日对被执行人黄庆限制高消费并于2019年9月26日将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中未查找到被执行人黄庆的可供执行财产，申请人也未提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员 游 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢49号 申请执行人:罗孝芬，女，汉族，1953年2月27日出生，住遵义市汇川区。 申请执行人:郭玉红，女，汉族，1980年9月13日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人：汪某，男，汉族，2003年1月20日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人：汪元贵，男，汉族，1951年3月23日出生，住遵义市汇川区。 被执行人：曾夏平，男，1984年7月23日出生，住湖南省常德市汉寿县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红刑初字第708号刑事附带民事判决书受理罗孝芬、郭玉红、汪元贵、汪某申请执行曾夏平追偿权纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人曾夏平于判决生效后十五日内支付申请执行人罗孝芬、郭玉红、汪元贵、汪某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币362876.12元。二、案件执行费5343元，由被执行人曾夏平承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人罗孝芬、郭玉红、汪元贵、汪某于2019年11月7日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢49号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十二月九日 书记员  朱华宇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9018号原告：吴旦玉，女，1977年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴旦玉诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5100元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月10日签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人舞蹈两年畅跳培训课程，支付费用6800元，培训时间自开卡之日起计算。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业至今，原告尚余18个月培训课程未使用。之后，被告退还原告1275元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费3825元(总金额5100－1275)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付6800元的事实；3、会员卡信息1份，证明原告尚余18个月培训课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月10日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人舞蹈两年畅跳培训课程，培训时间从开卡日开始计算，原告支付6800元。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余18个月培训课程未使用。嗣后，被告退还原告1275元，尚余3825元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的1275元，尚余3825元未退还。故原告要求被告退还培训费3825元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴旦玉与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴旦玉教育培训费3825元；三、原告吴旦玉的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1365号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：于复国，男性，1980年01月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与于复国借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金27591.63元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月14日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9378号原告：杨丽勤，女，1957年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王斌，男，1972年10月21日出生，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告杨丽勤与被告王斌、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨丽勤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨丽勤的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨丽勤撤诉。案件受理费人民币78元，返还原告杨丽勤。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11661号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陈雷军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈雷军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告陈雷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币4100元，利息232.78元，罚息358.43元（合计4691.21元），及2019年3月21日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年5月2日至2018年5月2日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年5月2日向被告指定账户中发放借款4100元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币4100元，利息232.78元，罚息358.43元，合计4691.21元未归还与原告，构成违约。被告陈雷军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为4100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月2日至2018年5月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款4100元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币4100元，利息232.78元，罚息358.43元，合计4691.21元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币4100元，利息232.78元，罚息358.43元，合计4691.21元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈雷军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告陈雷军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3747号原告：李娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔡云钊，内蒙古祺翰律师事务所律师。被告：崔必胜，男，住呼和浩特市。原告李娜诉被告崔必胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托诉讼代理人蔡云钊到庭参加了诉讼，被告崔必胜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币40000元，并判令被告向原告支付自借款之日至实际还清本金之日期间的利息（以本金40000元为基数，按双方约定的年利率24%计算，自2015年9月1日起截至2019年8月23日暂计利息为38720元）;2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币3500元，并判令被告向原告支付自起诉之日至实际还清本金之日期间的利息（以本金3500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，因缺少资金，被告向原告借款本金共计人民币43500元（其中向原告借款40000元约定利息且计息标准为年利率24%，向原告借款3500元未约定利息）。后经原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条之规定，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告崔必胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月1日，原告李娜（贷款人乙方）与被告崔必胜（借款人甲方）签订《个人借款合同》，约定被告崔必胜从原告李娜处借款40000元，期限自2015年9月1日至2016年3月1日，借款利息为月利率2%，每月偿还利息，如不偿还，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。2、2015年9月1日，被告崔必胜向原告出具书面材料，写明“今借到李娜人民币（现金）肆万元整（40000元）。另欠3500元不计利息（现金）。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原、被告双方签订了《个人借款合同》对借款事项进行明确约定，且被告崔必胜就借贷事实向原告出具书面收款材料，载明了向原告借款43500元的事实，故应当承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告崔必胜经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据及自认的事实予以确认。故本院对于被告仍欠原告43500元本金的事实依法予以确认，对于原告主张被告偿还43500元本金的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应分批计算如下：以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月1日起计算至被告实际偿还之日止；以3500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）为标准，自2019年8月23日起计算至被告实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔必胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜欠款43500元及利息（利息分批计算如下：以40000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月1日起计算至被告实际偿还之日止；以3500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）为标准，自2019年8月23日起计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告崔必胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  姜 薇人民陪审员    郝瑞芳人民陪审员  邸惠霞 二〇一九年十二月二十七日书 记 员宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保187号 申请人:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人:郭永忠,执行董事。 被申请人:深圳市三鑫科技发展有限公司,住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室,统一社会信用代码91440300672987530L。 法定代表人:张桂先,董事长。 申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司与被申请人深圳市三鑫科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，冻结被申请人深圳市三鑫科技发展有限公司银行存款235万元。申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司在天安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额235万元，保险公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人安徽墙煌彩铝科技有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市三鑫科技发展有限公司银行存款235万元。 保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7435号 原告:迟绍荣，男，汉族，1963年10月27日出生，小学文化,住云南省昭通市鲁甸县。 被告：张秀芬，女，汉族,1970年8月12日出生，不识字，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告迟绍荣诉被告张秀芬居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟绍荣、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告迟绍荣诉称：我不认识张秀芬，周朝洪认识张秀芬。2018年10月，周朝洪跟我说，中水镇的张秀芬告诉他云南省临沧市有工程项目做，邀约我去参与做，但要交15000元的介绍费，我同意参与。并向李贞芬借款20000元。2018年10月18日，我就和周朝洪一起去昆明呈贡找到张秀芬，张秀芬告诉我们临沧市博尚镇的工程已经安排好了，去找姓崔的，并将姓崔的电话告诉周朝洪，然后我将15000元介绍费交给张秀芬，没有写收条。随后，我和周朝洪就去博尚镇找到姓崔的，经问没有工程，就是安装电表的收尾工程也是别人在做着。后来，周朝洪打电话给张秀芬，因为没有工程可做，要求其退还15000元。张秀芬同意退还，并把我们叫到昆明来退，我和周朝洪到达昆明后，打电话给张秀芬，张秀芬不出来见我们。回家后，我们多次打电话让张秀芬还款，但其总是借故推诿。因我给张秀芬的15000元是向李贞芬借的，李贞芬催我还钱，我就让李贞芬与张秀芬联系，至今催要无果。遂诉至法院请求判决：张秀芬返还15000元，并承担资金占用费900元。 迟绍荣在举证期限内向法庭提交以下证据：录音光盘8个、录音记录，证明迟绍荣把15000元交到张秀芬手里。 经质证，张秀芬代理人对录音真实性、合法性、关联性予以认可，对录音的证明目的不予认可，代理人认为：1.从通话录音整体内容可以听出15000元的介绍费不在张秀芬手里；2.张秀芬已多次帮助迟绍荣向实际拿着15000元的可为云追讨该笔介绍费；3.从电话录音可以听出迟绍荣及其债权人李贞芬已知道该笔介绍费在可为云手里，并且迟绍荣和李贞芬已多次打电话向可为云追讨；4.从通话录音还可以听出迟绍荣及李贞芬要求张秀芬尽快去追讨。 本院对迟绍荣提交的证据认定如下：上述证据具备证据三性，具有证明力，本院采信。 被告张秀芬委托诉讼代理人辩称：1.迟绍荣与张秀芬之间不存在任何合同关系，本案张秀芬并非适格被告，张秀芬不应向迟绍荣返还15000元；2.本案张秀芬没有向迟绍荣介绍过工程，而是迟绍荣自己要做工程，让周朝洪找到张秀芬，由于周朝洪与张秀芬认识，就把迟绍荣要做工程的事告诉张秀芬，鉴于当时张秀芬手里已没有其他可做的工程项目，故没有向迟绍荣介绍工程，随后周朝洪多次找到张秀芬说明其想做工程，让张秀芬无论如何都要向其介绍工程，碍于颜面，张秀芬联系自己身边的朋友得知可为云手里有工程项目，于是，张秀芬就把可为云的联系方式告知迟绍荣等人，他们对接之后，可为云要求迟绍荣支付15000元介绍费，当时张秀芬在昆明呈贡，联系好之后迟绍荣等人带着现金来找到张秀芬和可为云，随后将15000元交给了可为云，张秀芬在这中间没有收取一分费用，仅是好意帮忙。 被告张秀芬在举证期限内未向本庭提交证据。 经审理查明：迟绍荣通过周朝洪认识张秀芬，二人委托张秀芬介绍工程项目给他们做，张秀芬向迟绍荣和周朝洪介绍了云南省临沧市博尚镇的工程项目，并告诉二人到时找姓崔的。迟绍荣向李贞芬借款20000元用于交介绍费。随后迟绍荣、周朝洪一起到昆明呈贡找到张秀芬，迟绍荣交给张秀芬基于介绍工程项目的介绍费15000元。当迟绍荣与周朝洪赶往临沧市博尚镇工程现场时，姓崔的人告诉他们没有工程可做，安装电表的收尾工程也是别人在做着。因张秀芬没有履行介绍工程项目的义务，迟绍荣、周朝洪以及迟绍荣的债权人李贞芬多次打电话给张秀芬要求其返还15000元介绍费，张秀芬以各种理由推诿不返还。 上述事实有迟绍荣起诉陈述、迟绍荣提交的录音光盘，张秀芬代理人的辩论陈述等证据材料在卷相互印证，足以采信。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张秀芬接受迟绍荣、周朝洪委托介绍工程项目资源并且收了迟绍荣给的15000元报酬，双方达成了口头居间合同，迟绍荣履行了给付报酬的义务，但张秀芬没有完成介绍义务。张秀芬代理人辩称“张秀芬因手里没有工程项目资源，就向迟绍荣介绍了可为云这个人，并由可为云向迟绍荣、周朝洪介绍工程，且15000元介绍费也是可为云收的”，从迟绍荣提交的电话录音中可以听出张秀芬经手过15000元，这笔钱是在张秀芬手里还是可为云手里应该由张秀芬举证证明，但张秀芬仅有电话录音自身陈述该款交于他人，并未提供有效证据予以证实，故张秀芬应当承担举证不能的不利后果。迟绍荣主张张秀芬返还15000元的请求，本院支持。对于迟绍荣主张的资金占用费900元，因该介绍费不属于借款，且双方亦未约定资金占用费，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、张秀芬返还迟绍荣15000元介绍费，定于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回迟绍荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告张秀芬承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费198元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月四日 书记员  张 菊
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8362号原告：候俊玉,女,汉族,1985年7月19日出生,住长治市长子县,身份证号:×××被告:山西谷色生活餐饮管理有限公司,住所地太原市小店区平阳路14号26幢21层2102C号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:李刚,职务:董事长原告候俊玉诉被告山西谷色生活餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告候俊玉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候俊玉的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候俊玉撤回起诉。案件受理费减半收取213元（原告已预交），由原告候俊玉负担。审判员 张少华 二〇一九年十二月十八日书记员 李 萍
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2723号原告：罗建友，男，1970年9月15日生，彝族，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：余有荣、王雪莲，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。被告：广南县金周运输有限公司，住所地：广南县莲城镇永安社区北宁小区，统一社会信用代码：91532627309632903Q2。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告罗建友与被告广南县金周运输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，2019年12月4日，原告罗建友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗建友撤诉处理。案件受理费2928元，由罗建友负担。审判长  杨文青二〇一九年十二月四日书记员  李小龙
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初615号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吴明，男，1984年12月出生。2016年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被九江市公安局濂溪区分局取保候审，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。辩护人**萍，江西柴桑律师事务所实习律师。被告人曹满新，男，1989年8月出生。2011年6月因犯故意毁坏财物罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人吴明犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，指控被告人曹满新犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴明及其辩护人简武、**萍、被告人曹满新到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2018年10月23日凌晨，被告人吴明、曹满新在九江市开发区九瑞大道73号维多利亚娱乐会所唱歌后，被告人曹满新因喝酒过多在电梯内无故殴打维多利亚娱乐会所工作人员钟某，双方出电梯后，钟某找到维多利亚娱乐会所保安人员一起与曹满新等人进行交涉，随后双方互相扭打在一起，被告人吴明从自己的车内拿出匕首向钟某等人挥舞，并用匕首捅伤了钟某。经鉴定，钟某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人吴明、曹满新赔偿了被害人钟某经济损失6万元，并得到了被害人的谅解。2019年6月12日，被告人曹满新主动到公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。二、故意伤害罪2015年6月13日凌晨3时许，吴志文（另案处理）与其朋友杨某等人在九江市濂溪区前进东路派拉蒙文化商城美乐迪KTV唱歌喝酒。李某1、冯某、孙某等人也在给KTV唱歌喝酒。吴志文一方因琐事与李某1等人发生冲突，吴志文遂打电话叫其堂哥即被告人吴明到美乐迪KTV帮忙，随后被告人吴明纠集他人赶到该KTV，吴明持铁铲与他人一起进入美乐迪KTV并与李某1等人发生争吵，之后与李某1、冯某、孙某等人相互殴打，在此过程中，被害人李某1、冯某、孙某均被吴明等人打伤。后经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤一级，被害人冯某的伤情为轻伤二级，孙某的伤情为轻微伤。案发后，吴志文家属赔偿了李某1、冯某及孙某各项费用45000元。2016年1月28日，被告人吴明主动到公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人吴明的行为已构成寻衅滋事罪，有坦白、赔偿谅解等情节，被告人吴明的行为又构成故意伤害罪，有自首、赔偿谅解等情节，建议对被告人吴明所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月至九个月，所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至八个月，建议合并执行有期徒刑一年至一年二个月。被告人曹满新的行为已构成寻衅滋事罪，有自首、赔偿谅解、前科等情节，建议对被告人曹满新所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月至九个月。被告人吴明及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人吴明自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹满新对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人曹满新自愿认罪认罚且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科刑事判决书、常住人口信息、收条、谅解书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、情况说明、认罪认罚具结书、证人汤某、陈某、罗某、夏某、黄某、李某2、宋某、肖某、杨某、的证言、被害人钟某、李某1、冯某、孙某的陈述、被告人吴明、曹满新的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴明随意殴打他人，情节恶劣；故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴明犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴明在故意伤害犯罪后主动投案，如实供述自己故意伤害的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴明归案后如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴明持凶器随意殴打他人，可酌情从重处罚。被告人吴明赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人曹满新随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人曹满新犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曹满新有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曹满新赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人吴明、曹满新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人吴明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年7月12日止。）二、被告人曹满新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  章 拯
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1651号原告：万某，男，1987年3月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告Ｎ某，女，1990年5月20日出生，越南人，住坚江省周城县。原告万某诉被告Ｎ某离婚一案，本院于2019年10月18日立案。原告万某以原、被告双方矛盾已解决为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费150元由原告万某负担。审 判 员  许 健人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  王馥香二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴丽文
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏09民终531号 上诉人（原审被告）：陈尧，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：汪宝红，男，住东台市。东台市安丰镇红安村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：向华中，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：孙茂萍（系向华中之妻），住东台市。 委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。 上诉人陈尧因与被上诉人向华中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2018）苏0981民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈尧于2019年3月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，陈尧撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许上诉人陈尧撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3360.37元，减半收取1680.19元，由上诉人陈尧负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳维群 审 判 员 张振福 审 判 员 裴葭嘏 二〇一九年二月二十九日 法官助理 张秀芳 书 记 员 张筱涓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20622号 原告：徐茂秀，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：朱建伦，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告徐茂秀与被告朱建伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂秀委托诉讼代理人刘蓬松到庭参加诉讼。被告朱建伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐茂秀向本院提出诉讼请求：判令被告朱建伦立即归还原告借款本金10万元，并以10万元为基数，自2013年10月21日起按月利率2%向原告计付利息至借款还清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告朱建伦因资金周全困难，向原告徐茂秀多次借款共计10万元。2013年6月20日，被告朱建伦向原告徐茂秀出具借条一张，载明借到原告借款10万元，年利息3万元，未约定还款期限。被告朱建伦支付9000元利息后便以种种理由不支付原告徐茂秀利息，也不偿还借款本金。原告徐茂秀多次向被告朱建伦催收借款未果。为维护原告徐茂秀合法权益，特向法院起诉望判如所请。 被告朱建伦未作答辩。 原告徐茂秀围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告朱建伦因资金周全困难，于2013年3月10日至2013年6月17日期间以银行转账及现金方式，多次向原告徐茂秀借款共计10万元。2013年6月20日，被告朱建伦向原告徐茂秀出具借条一张，载明借到原告借款10万元，年利息3万元，未约定还款期限。被告朱建伦于2018年8月分两次支付利息共计9000元后，便以种种理由不支付原告徐茂秀利息，也不偿还借款本金。原告徐茂秀多次向被告朱建伦催收借款未果。原告徐茂秀遂向本院提出如上所诉。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。被告朱建伦出具给原告徐茂秀的借条约定年利息为3万元，即年利率为30%，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告朱建伦经原告徐茂秀催告后至今未偿还借款本金，原告起诉要求被告立即偿还借款本金具有事实及法律依据，应予支持。原告徐茂秀自愿将被告朱建伦已支付利息9000元折抵4个月利息，并自2013年10月21日起按月利率2%向被告主张利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院对原告徐茂秀的诉讼请求予以支持。被告朱建伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建伦于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐茂秀借款本金10万元； 二、被告朱建伦于本判决发生法律效力之日起十五日内以10万元为基数，自2013年10月21日起按月利率2%向原告徐茂秀计付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉讼保全费1770元，共计2920元，由被告朱建伦负担。此款已由原告徐茂秀自愿垫付，被告朱建伦于本判决生效之日起十五日内径付原告徐茂秀2920元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景