河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3584号上诉人（一审被告）：马喜论，女，汉族，1967年4月12日出生，住河南省伊川县。上诉人（一审被告）：马荣彬，男，汉族，1955年10月1日出生，住河南省伊川县。上诉人（一审被告）：马苏荣，女，汉族，1951年10月1日出生，住河南省伊川县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司职工。被上诉人（一审被告）：洛阳新天源生物工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县寻村镇黄窑村。法定代表人：马文香。上诉人马喜论、马荣彬、马苏荣因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、洛阳新天源生物工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马喜论、马荣彬、马苏荣的共同委托诉讼代理人赵志毅，被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人白云飞到庭参加诉讼。被上诉人洛阳新天源生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马喜论、马荣彬、马苏荣上诉请求：请求撤销原审判决改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人母亲抵押给被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行的房产系家庭共有财产，应当由家庭成员均签字认可才符合法律规定，原审被告金玉兰个人处分的行为无效；二、被上诉人洛阳新天源生物工程有限公司系实际借款人及使用人，应当由被上诉人洛阳新天源生物工程有限公司实际偿还该垫付款。综上，请求法院依法查清本案事实，做出公正判决，平等保护上诉人与被上诉人的合法权利。交通银行股份有限公司洛阳分行辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不真实，且自相矛盾，抵押房款为金玉兰个人名下，并非共有，上诉人称签字非金玉兰本人所签，又称金玉兰个人所签自相矛盾，称金玉兰无人陪同在银行签订合同，不属实，本案是马荣彬用登记在其母亲名下的房产做抵押，以其公司的全资子公司名义进行借款，抵押合同真实有效，应当维持一审判决。洛阳新天源生物工程有限公司未作答辩。交通银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判令洛阳新天源生物工程有限公司偿还银行贷款7786844.62元，贷款利息以贷款余额7786844.62元为基数按日万分之五从2014年12月24日起支付至实际付款日止。2、金玉兰变现抵押房产在抵押担保范围内承担抵押担保责任，银行对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费用由洛阳新天源生物工程有限公司、马喜论、马荣彬、马苏荣承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，洛阳新天源生物工程有限公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：交通银行股份有限公司洛阳分行同意为洛阳新天源生物工程有限公司开立承兑汇票金额1600万元，洛阳新天源生物工程有限公司应在2014年7月10日前将800万元保证金存入保证金账户，保证金及利息作为洛阳新天源生物工程有限公司履行该合同的担保，汇票到期日为2014年12月24日，如果洛阳新天源生物工程有限公司违约，洛阳新天源生物工程有限公司授权交通银行股份有限公司洛阳分行直接扣划保证金及其在交通银行开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交通银行股份有限公司洛阳分行垫付，自交通银行股份有限公司洛阳分行垫款之日起，洛阳新天源生物工程有限公司应当立即向交通银行股份有限公司洛阳分行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，该笔承兑洛阳新天源生物工程有限公司提供了800万元的保证金。2013年12月24日，金玉兰（××）与交通银行股份有限公司洛阳分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，合同约定，××金玉兰自愿以其房屋及其所占范围内土地使用权作为抵押物为抵押权人即交通银行股份有限公司洛阳分行与债务人即洛阳新天源生物工程有限公司在2013年12月24日至2014年12月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币920万元。抵押担保范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费等。2013年12月25日，金玉兰作为××以其在抵押物清单中所列房产进行了抵押登记，房屋他项权利人为交通银行股份有限公司洛阳分行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为920万元。一审法院另查明，2014年7月10日，交通银行股份有限公司洛阳分行作为承兑人出具了2张银行承兑汇票，出票人为洛阳新天源生物工程有限公司，收款人为洛阳郑源农业开发有限公司，付款行为交通银行股份有限公司洛阳分行，汇票金额分别为1000万元和600万元。汇票到期日均为2014年12月24日。因洛阳新天源生物工程有限公司未能在汇票到期日前把银行承兑汇票敞口补齐，致使交通银行股份有限公司洛阳分行于2014年12月24日垫款，2014年12月24日交通银行股份有限公司洛阳分行扣划洛阳新天源生物工程有限公司800万元保证金，2014年10月24日洛阳新天源生物工程有限公司还了166元，2015年1月19日洛阳新天源生物工程有限公司还了12989元，2015年6月8日洛阳新天源生物工程有限公司还了0.38元，2015年6月29日洛阳新天源生物工程有限公司还了20万元，偿还本金合计213155.38元，现在还剩7786844.62元及利息未偿还，故诉至一审法院。另金玉兰于2017年2月15日在案件诉讼过程中去世，其第一顺序继承人系其三子女即马喜论、马荣彬、马苏荣，一审法院依法通知其继承人马喜论、马荣彬、马苏荣参加诉讼，其继承人明确表示继承财产参加诉讼。一审法院认为，合法的债务应当清偿。开立银行承兑汇票合同当事人自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于最高额抵押合同，马喜论、马荣彬、马苏荣辩解金玉兰不是完全行为能力人，最高额抵押合同并非金玉兰签字，与一审庭审陈述自相矛盾，对其辩解不予认可。金玉兰为该笔承兑敞口汇票提供最高额抵押担保，事实清楚，证据充分，应予认定。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因洛阳新天源生物工程有限公司未能在汇票到期日前把银行承兑汇票敞口补齐，致使交通银行股份有限公司洛阳分行于2014年12月24日垫款。依据开立银行承兑汇票合同约定交通银行股份有限公司洛阳分行所垫款项，应由洛阳新天源生物工程有限公司负责偿还本息，交通银行股份有限公司洛阳分行为洛阳新天源生物工程有限公司垫款金额800万元，扣除洛阳新天源生物工程有限公司已经归还的四笔共计213155.38元，洛阳新天源生物工程有限公司还应当偿还交通银行股份有限公司洛阳分行垫付款7786844.62元。双方约定的利息以垫付款为基数按日万分之五的利率计算符合法律规定，交通银行股份有限公司洛阳分行要求自垫付之日即2014年12月24日起以7786844.62元（扣除洛阳新天源生物工程有限公司已经支付的213155.38元）为基数计算利息，视为交通银行股份有限公司洛阳分行放弃一部分权利，应予支持。《最高额抵押合同》显示金玉兰以其房产抵押担保的最高债权金额为920万元，金玉兰已经就抵押物办理了登记，故交通银行股份有限公司洛阳分行有权在最高债权限度内即920万元就抵押物享有优先受偿的权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，经报一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、洛阳新天源生物工程有限公司应在判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司洛阳分行垫付款余额7786844.62元及利息（利息以垫付款余额7786844.62元为基数按日万分之五从2014年12月24日起计算至实际还款日）；二、马喜论、马荣彬、马苏荣以登记在金玉兰名下所抵押担保房产（他项权证号为房他证市字第××号）在抵押担保范围内对判决第一项承担责任，交通银行股份有限公司洛阳分行对该抵押担保房产所得价款享有优先受偿权，优先受偿权以最高债权额920万元为限；三、驳回交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。一审案件诉讼费66308元，保全费5000元，共计71308元由洛阳新天源生物工程有限公司、马喜论、马荣彬、马苏荣共同承担。本院二审期间，交通银行股份有限公司洛阳分行围绕上诉请求依法提交了以下证据：洛阳新天源生物工程有限公司与洛阳世纪新源集团股份有限公司的工商信息企业查询详单，证明马荣彬是洛阳世纪新源集团股份有限公司董事长，洛阳新天源生物工程有限公司是洛阳世纪新源集团股份有限公司的全资子公司，马荣彬以其母亲名下的房产抵押，用其全资子公司的名义借款。马喜论、马荣彬、马苏荣质证认为，该证据不符合二审提交新证据的形式，不应当为新证据提交。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称金玉兰抵押的房产系家庭共有财产，其个人处分无效，不应承担法律后果。而证据显示金玉兰抵押的房产系在其个人名下，未登记其他共有人，上诉人无其他证据证明房产系家庭共有财产。对于上诉人提出金玉兰不应承担担保责任的主张，鉴于金玉兰的特别授权代理人在2016年12月15日第一次庭审时，对原告所诉的担保事实未提出异议，且表示愿意承担担保责任，而上诉人在金玉兰去世后被追加为被告时才提出金玉兰非完全民事行为能力人，签名非金玉兰所签，上诉人的该主张与原一审金玉兰的特别授权代理人意思表示不符，同时上诉人提供的证据也不能直接证明金玉兰在签订合同时不具备民事行为能力及签名并非属实的主张，故综合本案证据及审理情况，对上诉人的主张本院不予支持。综上所述，马喜论、马荣彬、马苏荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66308元，由马喜论、马荣彬、马苏荣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十四日书记员 王雅琪