江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初7436号原告:侍某1，男，1945年12月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告:侍某2，男，1977年4月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告:李某，女，1951年1月4日出生，居民，住江苏省南京市建邺区。被告：侍某3，女，1979年8月5日出生，居民，住江苏省南京市秦淮区。被告:侍某4，女，1981年12月20日出生，居民，住江苏省南京市鼓楼区。以上四被告委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告:侍某5，女，1948年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告侍某1与被告侍某2、李某、侍某3、侍某4及侍某5继承纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，因侍某2、李某、侍某5不服（2018）苏13民终2607号民事判决，向宿迁市中级人民法院申请再审，本院于2019年2月2日作出（2018）苏1311民初7436号民事裁定，中止审理本案。宿迁市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）苏13民申111号民事裁定，驳回侍某2、李某、侍某5的再审申请。在诉讼中，原告申请追加侍某3、侍某4为本案共同被告，经审查，侍某3、侍某4与本案有利害关系，本院依法追加其作为本案的共同被告参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年10月29日第一次公开开庭进行了审理，原告侍某1的委托诉讼代理人赵小明，被告侍某2及被告侍某2、李某的委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼，原告侍某1未到庭参加诉讼，被告侍某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；于2019年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告侍某1的委托诉讼代理人赵小明，被告侍某2及被告侍某2、李某、侍某3、侍某4的委托诉讼代理人沈岩到庭，被告侍某5到庭参加诉讼，原告侍某1未到庭参加诉讼，被告侍某3、侍某4未到庭参加诉讼；于2019年12月16日第三次公开开庭进行了审理，原告侍某1的委托诉讼代理人赵小明，被告侍某2及被告侍某2、李某、侍某3、侍某4的委托诉讼代理人沈岩到庭，被告李某到庭参加诉讼，原告侍某1未到庭参加诉讼，被告侍某3、侍某4未到庭参加诉讼，被告侍某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告对位于宿迁市宿豫区卓圩街道卓圩居委会十一组（宗地号18-1-11-22）的三间堂屋继承产权的75%，三间西屋、三间过道屋及围墙继承全部产权份额；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的母亲刘某、父亲侍某6，分别于1997年11月24日、2015年2月25日去世。刘某与侍某6生前育有三子女，侍某1、侍某7及侍某5。被告李某与侍某7系夫妻关系，被告侍某2、侍某3、侍某4为被告李某与侍某7的子女。侍某7于2009年11月5日去世。侍某6与刘某生前居住在宿迁市宿豫区，宅基地宗号18-1-11-22，该宅基地使用权登记在原告父亲侍某6名下。1985年被告侍某2、侍某3、侍某4的父亲侍某7申请宅基地而分户搬出。1997年，上述宅基地上的三间堂屋翻建，不久原告母亲刘某去世。2005年，在该宅基地上增建三间西屋、三间过道屋及围墙。2010年，原告增建三间东屋。2017年，原告与被告侍某2、李某、侍某5因上述宅基地上的房屋产权确认纠纷经宿豫区人民法院判决，判决后，原告不服（2017）苏1311民初5470号民事判决而提出上诉，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终2607号民事判决，认定涉案宅基地上的三间堂屋、三间西屋及过道屋均系原告父母侍某6、刘某的遗产。原告认为，1997年原告母亲去世后，三间堂屋的1/2应为其父亲侍某6所有，另1/2由原告侍某1、侍某7、被告侍某5及原告父亲侍某6四人平均分割，每人应分得三间堂屋的1/8。对于2005年增建的三间西屋、三间过道屋及围墙，增建时原告母亲刘某已去世，上述房屋及围墙应为原告父亲侍某6所有。原告的父亲侍某6于2011年11月26日、2012年11月26日分别书写遗书两份，将涉案宅基地上的所有房屋处分给原告。原告与各被告对上述遗产分割问题协商未果，因而成讼。被告侍某2、李某、侍某3、侍某4辩称，涉案房屋系被告侍某2、侍某3、侍某4的父母出资所建，已经（2017）苏1311民初5470号民事判决书认定归四被告父母侍某7与李某所有。即使（2018）苏13民终2607号民事判决认定上述房屋为侍某6与刘某的遗产，原告具有赡养能力而未对其父母尽赡养义务，依据继承法的相关规定不应继承遗产。被告李某作为丧偶儿媳，对公婆已尽了主要赡养义务，应作为第一顺序的法定继承人。（2018）苏13民终2607号民事判决，维持（2017）苏1311民初5470号民事判决书中认定涉案房屋归侍某7夫妻二人所有的事实。综上，四被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告侍某5辩称，同四被告的意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲刘某、父亲侍某6，分别于1997年11月24日、2015年2月25日去世。刘某与侍某6生前育有三子女，原告侍某1、侍某7及被告侍某5。被告李某与侍某7系夫妻关系，被告侍某2、侍某3、侍某4为被告李某与侍某7的三子女。侍某6与刘某生前居住在宿迁市宿豫区，宅基地宗号18-1-11-22，该宅基地使用权登记在原告父亲侍某6名下。1997年，涉案宅基地上侍某6、刘某夫妻居住的堂屋由侍某7与被告李某出资翻建，堂屋翻建后不久刘某去世。2005年，侍某7与被告李某出资在涉案宅基地上增建三间西屋、三间过道屋，其中过道屋的顶系被告侍某5出资加封。被告侍某5现居住在过道屋中。侍某7于2009年11月5日去世。原告的父亲侍某6去世后，原告与各被告对涉案房屋的权属有争议，原告遂于2017年诉至本院，本院于2018年5月30日作出（2017）苏1311民初5470号民事判决，认定涉案的堂屋、西屋及围墙归被告李某与侍某7共有，过道屋归被告李某、侍某7与被告侍某5共有。判决后，侍某1向宿迁市中级人民法院提出上诉，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终2607号民事判决，认定涉案房屋归侍某6、刘某所有，在二人去世后，上述房屋应为刘某、侍某6的遗产。后侍某2、李某及侍某5不服上述判决，向宿迁市中级人民法院申请再审，宿迁市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）苏13民申111号民事裁定，驳回侍某2、李某、侍某5的再审申请。同时查明，2011年11月26日，侍某6书写遗书一份，内容为：“遗书今有卓圩居民委员会拾一组侍某6年九十四岁有二子长子侍某1次子侍某7二人各有房产一份在二005年侍某7把自己的房产卖给本组侍茂树发放宅基证时长子茂桂不在家用的是我侍某6名字现在我名下的房产属侍某1所有别人不可染指四合院房产都是长子茂桂拿钱盖的今特立此书请司法部门给于公证敬礼卓圩居委会拾一组侍某6遗书2011年11月26日”，该遗书上加盖了侍某6的印章及其左食指指印。2012年11月26日，侍某6又书写一份遗书，内容与前述遗书内容一致。另查明，原告侍某1长期在外地生活，侍某6生前主要由侍某7家出资，由被告侍某5照顾，在侍某6病重至去世前一段时间，原告侍某1对侍某6进行照顾。侍某6去世后的丧葬事宜是由侍某7儿子即被告侍某2办理。再查明，涉案宅基地上无围墙。以上事实有当事人提供的（2017）苏1311民初5470号民事判决书、庭审笔录、（2018）苏13民终2607号民事判决书、遗书、（2019）苏13民申111号民事裁定书、住院病案、殡仪服务协议、住院病案、房屋现场图及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1.涉案房屋是否为被继承人侍某6、刘某的遗产？2.被告李某应否作为被继承人侍某6、刘某的第一顺序法定继承人？3.涉案房产如为遗产，应如何分割？关于第一个争议焦点，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于涉案房屋的权属问题，原、被告有争议，原告侍某1于2017年诉至本院，本院作出（2017）苏1311民初5470号民事判决对涉案房屋权属作出认定，后原告侍某1对本院的认定不服提出上诉，致本院的判决未生效，宿迁市中级人民法院经二审审理认定，涉案房屋属于侍某6、刘某所有。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。关于涉案房屋的权属，已经生效的判决认定，且经过再审，五被告未能提供证据足以推翻生效判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。侍某6、刘某去世后，上述房屋应属于被继承人侍某6、刘某的遗产。关于第二个争议焦点，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序的法定继承人。本院认为，在资助侍某6、刘某建涉案房屋时，侍某7即被告李某的丈夫尚在世；侍某7去世后，结合已生效的判决、证人程某的出庭证言，可以认定侍某6的日常生活主要由被告侍某5照顾，费用主要由被告侍某2负担，被告李某未能提供证据证实其本人在侍某7去世后对被继人侍某6、刘某尽了主要赡养义务，故对五被告抗辩被告李某作为侍某6、刘某第一顺序法定继承人的意见不予采纳。关于第三个争议焦点，公民可以立遗嘱处分个人财产。原告提供的“遗书”，内容为侍某6对诉争房屋建造时的出资人及产权的说明，利害关系人对涉案房屋产权有争议，已经人民法院生效判决作出认定，侍某6个人无权对房屋进行确权，故“遗书”非法定意义的遗嘱，与本案无关联，本院不予采信。对原告请求按遗嘱继承分割涉案房屋的主张，本院不予支持。对被继承人侍某6、刘某的遗产应按法定继承处理。被继承人侍某6、刘某生前有三子女，即原告侍某1、侍某7、被告侍某5，其为侍某6、刘某的法定第一顺序继承人。1997年，涉案堂屋翻建后不久，被继承人刘某去世，继承开始，应当先将侍某6与刘某共同所有的堂屋的1/2分出为侍某6所有，另1/2为遗产，由侍某6、侍某1、侍某7、侍某5继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。翻建堂屋时侍某6、刘某已无劳动能力，系侍某7与其妻子李某共同出资，其资助行为系对父母尽赡养义务的体现，因侍某7尽赡养义务较多，其应继承堂屋的1/4，堂屋的另1/4由侍某1、侍某5、侍某6各继承1/12。侍某7于2009年去世，其第一顺序的法定继承人为父亲侍某6、妻子李某、儿子侍某2、长女侍某3、次女侍某4。侍某7继承母亲刘某的遗产即堂屋的1/4，应为侍某7与被告李某的夫妻共同财产，堂屋的1/4的1/2即1/8应归李某所有，另1/8由侍某7的上述五法定继承人各继承堂屋的1/40。综上，侍某6对堂屋享有的份额为堂屋的1/2，加上继承被继承人刘某的1/12，再加上继承次子侍某7的1/40，计堂屋的73/120。涉案的三间西屋和三间过道屋建造时，刘某已去世，上述房屋为侍某6的个人财产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。侍某6于2015年去世，侍某6的法定第一顺序继承人为原告侍某1、被告侍某5，因侍某7先于侍某6去世，故被告侍某2、侍某3、侍某4为代位继承人。侍某6享有堂屋的73/120的份额，三间西屋及过道屋，上述财产为被继承人侍某6的遗产，被告侍某2、侍某3、侍某4代其父亲侍某7继承其应继承的遗产份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。依据各继承人及被代位继承人对被继承人侍某6尽赡养义务的多少，本院认为被告侍某2、侍某3、侍某4三人代位继承侍某6遗产的1/2，被告侍某5继承遗产的1/3，原告侍某1继承遗产的1/6份额为宜。被告侍某2、侍某3、侍某4各继承侍某6对堂屋享有份额的1/6即73/120×1/6=73/720，原告侍某1应继承73/120×1/6=73/720，被告侍某5应继承73/120×1/3=73/360。关于三间西屋和三间过道屋，原告侍某1、被告侍某5、侍某2、侍某3、侍某4分别应继承上述房屋的1/6、1/3、1/6、1/6、1/6。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十二条、第十三条第一、三款、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告侍某1依法继承对位于宿迁市宿豫区(宅基地宗号18-1-11-22)三间堂屋133/720的份额，被告侍某5继承上述房屋的103/360的份额，被告李某继承上述房屋3/20的份额，被告侍某2、侍某3、侍某4各继承上述房屋91/720的份额；二、原告侍某1依法继承对位于位于宿迁市宿豫区(宅基地宗号18-1-11-22)的三间西屋及过道屋1/6的份额，被告侍某5继承上述房屋1/3的份额，被告侍某2、侍某3、侍某4各继承上述房屋1/6的份额；三、驳回原告侍某1的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告侍某1负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  于海秋人民陪审员  赵思文人民陪审员  朱昌金二〇一九年十二月二十日法官 助理  沈 莉书 记 员  姜赛男附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第三款对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。(一)工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。