重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20408号原告：王传禄，男，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。被告：孙莉萍，女，汉族，1960年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：刘晶菁，女，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告王传禄与被告孙莉萍、刘晶菁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开进行了审理。原告王传禄及委托诉讼代理人何其林到庭参加诉讼。被告孙莉萍、刘晶菁经本院依法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王传禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告人民币48万元（大写肆拾捌万元整），并以48万元为基数，从2017年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至本息付清时止；2本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告孙莉萍是被告刘晶菁的母亲，母女二人在经营重庆市菁茂生物科技有限公司（该公司只有她母女二人），该公司资金出现严重困难，二被告恶意欺骗原告，隐瞒了该公司此时已经欠下巨款（采用欺骗的手段骗了重庆大学龚世林240万，骗了荣昌邵莉华近30万，欠荣昌陈姐40万)的事实真相。被告孙莉萍以婚姻关系交往为借口，要求原告替她作无偿担保。被告孙莉萍用原告的房屋作了抵押担保，事前口头保证三个月归还原告的房产证，并还提出用原告的工商银行卡去收取该笔借款。事后被告孙莉萍出具了归还房产证保证书。后因2位被告故意拖欠案外人范涌泉的借款本息，一推再推，直至发展到完全不接他们的电话，案外人范涌泉就出售了原告自有房屋，偿还了全部本息48万元。案外人范涌泉于2017年12月3日向原告出具了一张收到48万元的收条及证明。原告亦多次向2位被告催讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告孙莉萍、刘晶菁未作答辩。经审理查明，2015年9月22日，案外人范涌泉作为出借人（甲方）与王传禄、孙莉萍作为借款人（乙方）签订《借款协议》，协议载明：“……乙方俩人共同向甲方借款，甲、乙双方在平等、自愿的基础上达成如下借款协议：一、乙方共同向甲方借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），乙方俩人承担连带还款责任。二、借款期限：三个月，从2015年9月22日起至2015年12月21日止（具体日期以银行实际划款日为准）；三、借款利息：月息2%，逾期利息也按月息2%计算；四、还款方式：到期后一次性归还，也可提前归还；五、本协议经公证后赋予强制执行效力，乙方愿意接受人民法院强制执行，若到期不履行或履行不适当，甲方可以向公证处申请出具执行证书依法向有管辖权的人民法院申请执行……”。案外人范涌泉在协议尾部甲方处签字捺印，王传禄与孙莉萍在协议尾部乙方处签字捺印。2015年9月23日，案外人范涌泉向户名为孙莉萍、卡号为XXX转账汇款400000元。2015年9月23日，原告王传禄向案外人范明伟出具《委托书》一份，载明，原告委托范明伟办理出售坐落于重庆市沙坪坝区某处房屋，主要内容为：一、代为出售上述房产，并签订售房合同（协议）；二、代为办理上述房产买卖的产权、国土等过户手续；三、代为收取出售上述房产的全部款项并协助该房屋的买方银行按揭手续；四、代为缴纳上述房产的税款和支付相关费用；五、办理与上述房屋相关的一切事宜；受托人的代理权限为全权代理，自受托人的代理期限自委托签署之日起两年内有效。受托人在其权限范围内依法所作的一切行为及签署的一切文书委托人均予以承认，其责任和后果均由委托人承担。2017年3月9日，因原告及被告孙莉萍未按时归还借款，案外人范明伟代表原告将其位于重庆市沙坪坝区某处房屋以500000元的价格出售给他人，2017年12月3日，案外人范涌泉向王传禄出具收条，收条载明：“今收到王传禄归还借款人民币肆拾捌万元整，其中本金肆拾万元，利息捌万元（利息时间2016年7月22日至2017年5月22日）”。2017年12月19日，原告要求被告孙莉萍归还借款而发生争执，遂报警求助。经重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所民警出警协调，被告孙莉萍称尽量三个月后解决原告的债权问题。2018年4月10日，被告孙莉萍向原告出具欠条，载明我系孙莉萍（身份证XXX），由王传禄（身份证XXX）房产抵押贷款肆拾万元，转为重庆市菁茂生物科技有限公司进行经营使用，重庆市菁茂生物科技有限公司与王传禄协商，从即日起，5个月内还款肆拾万元整（小写400000元），还款日期2018年9月10日。被告孙莉萍在该欠条上签名并捺印，但未加盖重庆市菁茂生物科技有限公司的公章。2019年4月10日，原告认为涉案房屋成交价格与当时市场价相差巨大，遂提起诉讼，要求案外人范明伟承担房屋差价损失。经本院审理后作出（2019）渝0106民初10410号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告多次要求被告偿还借款未果，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告王传禄提供的（2019）渝0106民初10410号民事判决书、中国工商银行转款凭证、欠条、报警回执以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告王传禄与被告孙莉萍共同向案外人所借款项40万元，该款系由被告孙莉萍收取，原告并未实际收取和使用。被告孙莉萍亦向原告出具了欠条，明确该款由其转至重庆市菁茂生物科技有限公司，并约定了还款的期限。虽该欠条上载明有“重庆市菁茂生物科技有限公司与王传禄协商”字样，但该欠条并无重庆市菁茂生物科技有限公司的盖章。借款期限届满后，原告王传禄作为借款人之一，已向出借人范涌泉清偿借款本金及利息共计480000元。被告孙莉萍系该借款的实际使用人和受益人，其应当承担民事责任，支付原告已偿还的借款本金及利息。被告孙莉萍将借款转给他人使用，属另一民事行为。同时，被告孙莉萍还应当自原告王传禄代偿之次日起即2017年12月4日起向原告王传禄支付资金占用损失。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求不当，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘晶菁并非《借款协议》的相对方，原告亦无证据证明被告刘晶菁应当承担偿还责任或承担连带清偿责任，故原告请求被告刘晶菁共同偿还原告代偿借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙莉萍、刘晶菁经本院依法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙莉萍于本判决发生法律效力后十五日内向原告王传禄偿还480000元。被告孙莉萍于本判决发生法律效力后十五日内向原告王传禄支付从2017年12月4日起，以480000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述第一项债务付清时止的资金占用损失。驳回原告王传禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费8500元，减半收取4250元（原告王传禄已预交），由原告王传禄负担2125元，由被告孙莉萍负担2125元，被告孙莉萍负担部分于本判决发生法律效力后立即迳付原告王传禄。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 正审判员 张晋恺审判长 田利辉二〇一九年十二月三十日书记员 邹竺珊