wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14738号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：尹俊安，男，汉族，1969年3月24日出生，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告尹俊安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告尹俊安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计163401.69元(暂计至2018年7月4日，其中本金124675.33元，利息12105.71元，违约金20963.88元，手续费5656.77元)，并承担自2018年07月05日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年6月20日填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2014年6月24日为其发放了信用卡，卡号为49×××13，账户为12×××58，信用额度为人民币130000元。然被告开卡消费后，自2017年10月3日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，被告尚未欠原告欠款163401.69元。 原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状贵院，请求判准原告诉讼请求。 被告尹俊安未作答辩。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：尹俊安应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，尹俊安向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向尹俊安提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2019年11月19日，尹俊安尚欠浦发银行福州分行欠款本金124511.33元，利息12105.71元，手续费5656.77元。 本院认为，尹俊安填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。尹俊安使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与尹俊安协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对尹俊安不发生法律效力，故本院对浦发银行福州分行主张尹俊安支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。尹俊安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹俊安应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金124511.33元并支付利息12105.71元、手续费5656.77元（利息暂计至2019年11月19日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，适用简易程序减半收取1784元，由被告尹俊安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林心恩 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执747号 申请执行人：刘冠超，女，1971年3月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人：姚丽琴，女，1980年7月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：岑溪市恒大房地产开发有限公司，住所地岑溪市富裕街29号。 法定代表人：黄海东，该公司经理。 委托代理人：吕文，男，1975年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人刘冠超与被执行人岑溪市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院(2019)桂0481民初122号民事调解书确定的义务。 在执行过程中，被执行人履行了(2019)桂0481民初122号民事调解书确定的金钱义务，申请执行人与被执行人就未履行的行为达成执行和解协议：一、岑溪市恒大房地产开发有限公司在2020年3月20日前交足办理申请执行人位于岑溪市岑城镇北环大道北16号文华闲庭小区房产不动产权属登记的资料至岑溪市不动产登记局备案，并协助办理不动产权属证的其他相关手续；二、岑溪市恒大房地产开发有限公司在2020年1月15日前完善岑溪市岑城镇北环大道北16号文华闲庭小区用水设施，协助申请人办理用水开户手续，保证申请人生活用水正常。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执747号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保639号 申请人：联发集团桂林联泰置业有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：洪毅。 被申请人：韦志信，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被申请人：严俊华，女，1984年9月3日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 第三人：中国建设银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市。 负责人：张文。 申请人联发集团桂林联泰置业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦志信、严俊华名下价值708271元的财产进行保全，太平财产保险有限公司桂林中心支公司向本院出具保单保函，为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦志信、严俊华名下价值708271元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7408号原告：刘宗和，男，1990年7月9日出生，汉族，住天津市静海区，现住天津市西青区。法定代理人：杨学华（原告之母），1961年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：魏炜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市民政局民康医院，地址天津市静海区胜利大街114号。负责人：严明，院长。委托诉讼代理人：郑玉岭、胡青山，医院职员。原告刘宗和与被告天津市民政局民康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗和的法定代理人杨学华及委托诉讼代理人魏炜，被告天津市民政局民康医院的委托诉讼代理人郑玉岭、胡青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗和诉称，原告因精神分裂症于2014年8月4日起开始在被告处住院治疗，2016年10月份，原告突然出现头部歪斜症状，原告母亲多次找到被告询问情况，被告没有给出任何答复，原告于2016年12月10日出院。原告认为，出现上述症状是因为被告治疗不当所致，被告的治疗行为与原告的损害结果之间具有直接的因果关系。故，请求依法判决被告支付原告医疗费56270.95元、住院伙食补助费85700元、营养费68560元、护理费25710元，合计236240.95元。案件受理费由被告承担。被告天津市民政局民康医院辩称，1、原告入院前2年发病时表现自语自笑，情绪不稳，冲动易激惹，在家打骂自己母亲。2014年6月，原告用匕首捅其舅舅8刀，造成颈部及胸部割裂伤、严重失血，因故意伤他人被派出所拘留2月。2014年8月4日，原告因“敏感多疑，冲动伤人2年”入本院治疗。入院后诊断为：精神分裂症，予以齐拉西酮系统治疗，并配合各项心理治疗，住院期间精神科症状控制稳定。2、2016年11月16日，原告自述脖子不适，经医生仔细询问，原告称“可能是落枕了”，医嘱给予精制狗皮膏贴附。11月21日，医生查房时，原告称脖子不适感稍减轻。自24至28日前后，原告仍诉脖子不适，医生给予颈部×光片检查，并请理疗康复科医生会诊。30日经X光片检查结果示：颈椎增生性关节病，医嘱给予氨基葡萄糖片0.75gbid，甲钴胺分散片0.5mgbid，金乌骨通胶囊1.5gbid。12月2日，原告诉服用改善颈椎病药物后，出现不适感，强烈要求停用上述药物，医嘱停用上述药物。12月10日，原告母亲签署《自动出院声明书》后，原告出院。3、原告因精神分裂症在本院住院治疗，共计857天，产生医疗费用123998.6元，经医保报销及减免照顾后，实际个人负担40830元。综上所述，原告在住院期间，本院不但对其疾病予以恰当处理，并且在费用上予以适当照顾。对于其突然出现的颈部不适症状，处理措施是及时和恰当的。原告的损害结果与本院的治疗行为无因果关系，请求人民法院对原告的诉讼请求，予以驳回。经审理查明，原告于2014年8月4日因“敏感多疑，冲动伤人2年”入院治疗。入院后诊断为：精神分裂症。原告住院治疗期间称：脖子不适，治疗给予颈部×光片检查，由理疗康复科医生会诊，检查结果示：颈椎增生性关节病，医嘱给予氨基葡萄糖片0.75gbid，甲钴胺分散片0.5mgbid，金乌骨通胶囊1.5gbid。12月2日，原告称：服用改善颈椎病药物后，出现不适感并强烈要求停用上述药物，后原告突然出现头部歪斜症状，原告母亲多次找到被告询问情况，被告没有给出任何答复。2016年12月10日，原告出院。原告主张出现头部歪斜症状因被告治疗不当所致，庭审期间申请对被告的医疗行为是否存在过错及过错程度与原告的损害后果有无因果关系、参与度以及伤残程度等级进行医疗损害鉴定。经原、被告双方一致同意由本院委托天津市医学会予以鉴定，津医会医损鉴（2019）第100号鉴定意见：原告目前的颈部症状与其颈椎退行性改变有关，被告的诊疗行为虽存在不足，但与原告目前的后果无因果关系。另查明，原告刘宗和系杨学华之子。本院经杨学华申请，经（2017）津0118民特2号判决书判决，宣告刘宗和为限制民事行为能力人，杨学华为刘宗和的监护人。以上事实，有被告提供的原告住院病案、原告提供的天津市安定医院的住院病案、鉴定结论书、医疗费票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张在被告处住院治疗精神分裂症期间，因出现颈部不适，致头部歪斜症状系被告治疗不当导致，被告否认。经津医会医损鉴（2019）第100号鉴定意见书中，认定原告目前颈部症状与被告治疗之间无因果关系。综上，被告不应对原告病情导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第六十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘宗和诉讼请求。案件受理费741元，由原告刘宗和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年十二月十七日书记员  范菲凡
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2757号 原告：张会建，男，生于2000年3月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：张贵德（原告父亲），男，生于1970年11月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：周帮利，女，生于1967年6月10日，汉族，住四川省合江县。 被告：合江县汽车运输总公司，地址：合江县合江镇荔乡路20号。 法定代表人：李平芳，总经理。 委托诉讼代理人：胡华，男，汉族，生于1981年2月10号，住合江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，地址：泸州市江阳西路保险大厦。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 原告张会建与被告合江县汽车运输总公司（以下简称“汽车运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财险泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，合江县汽车运输总公司向本院提交申请，本院依法追加了周帮利为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年10月30日、11月日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵德、张红霞，被告周帮利、被告汽车运输公司的委托代理人胡华、被告人民财险泸州分公司的委托代理人敖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计210221.19元；2、判令被告人民财险泸州分公司在保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分由被告汽车运输总公司承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告张会建驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车载乘案外人谭富豪，从合江县城区三转盘方向沿少岷路往合江县城区二转盘红绿灯十字路口道路处时，因未确保行车安全，与周希龙驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张会建和谭富豪受伤及两车受损的交通事故。事发后原告被送往西南医科大学附属中医医院救治，现已出院休养。此次交通事故经合江县公安局交通警察大队认定，原告张会建承担事故的主要责任，周希龙承担事故的次要责任，谭富豪不承担责任。周希龙驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车实际车主为周帮利，案涉车辆挂靠在汽车运输公司，车辆在人民财险泸州分公司投保了交强险等，事故发生在保险期内。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 周帮利承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费由保险公司承担，被告垫付的14,000.00元医疗费，产生的车辆维修费3,600.00元，拖车费300.00元，停运20天按780.00元/天计算的停运损失、按100.00元/天计算的误工费。以上费用要求在本案中一并处理。 人民财险泸州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的各项费用过高，非基本医疗费、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，非基本医疗费按15％进行剔除。保险公司垫付了10,000.00元，赔偿了商业车损588.00元。在本案中一并处理。 汽车运输公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为鉴定费应由保险公司承担，其余意见同保险公司意见一致。 本院认为，人民财险泸州分公司、周帮利、汽车运输公司承认张会建在本案中所主张的事实，故对张会建在本案中所主张的事实予以确认。对张会建伤后产生的有效损失，本院认定如下：1、医疗费269,085.95元(11,088.75元+256,012.00元+1,985.20元)；2、住院伙食补助费3,750.00元(30.00元/天×125天);3、营养费酌计2,500.00元；4、护理费根据四川省2018年服务业平均工资标准和原告住院天数以及院外护理三个月计算为20,215.00元(39,249.00元/年÷365天×125天+39,249.00元/年÷365天×90天×70％)；5、误工费21,500.00元(3,000.00元/月÷30天×215天)；6、残疾赔偿金132,846.00元(33,216.00元/年×20年×20％)；7、精神抚慰金8,000.00元；8、交通费根据原告就医、复查等实际情况，酌定1,000.00元。上述损失合计458,897.00元（取整）。因事故车辆在人民财保泸州分公司投保交强险和商业险，且尚在保险期内，该交通事故另一伤者谭富豪自愿放弃在交强险中进行赔付，故原告的损失应由保险公司在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿，超出部分按责任分担。原告主张其损失应按城镇标准计算，因其在城内有相对稳定的职业和收入，本院予以采纳。关于人民财保泸州分公司辩解根据保险合同约定，对超出交强险的医疗费应扣除15％的非基本医疗费用，本院予以采纳。被告周帮利辩解因交通事故造成的车辆维修损失、停运损失等应在本案中予以处理，但未提供充分的证据予以证明，可另案进行主张。保险公司垫付医疗费10,000.00元，被告周帮利为原告垫付医疗费12,000.00元，可在本案中予以抵扣。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张会建因道路交通事故产生的有效损失458,897.00元，由被告中国人民财险保险股份有限公司泸州市分公司在机动车交强险限额内赔偿110,000.00元，在机动车商业险限额内赔偿65,806.00元[（458,897.00元-110,000.00元）×30％-（269,085.95元-10,000.00元）×15％](取整)，被告周帮利赔偿11,659.00元[（269,085.95元-10,000.00元）×15％×30％]，与被告周帮利已支付原告张会建的12,000.00元品迭后，原告张会建尚应给付被告周帮利341.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告张会建其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,453.00元，减半收取2,226.50元，原告张会建负担726.50元，被告周帮利1,500.00元。鉴定费1,050.00元，由被告周帮利负担。此款原告张会建已预交，被告周帮利负担部分在本判决生效后十日内给付原告张会建。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10322号之一 申请执行人：黄国娥,女,1974年6月24日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 原告黄国娥与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，确认2018年1月6日原告与被告签订的《物业使用权出让合同》于2019年2月15日解除，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付出让金145000元和支付违约金43500元，并承担案件受理费2273.75元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄国娥向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。发现被执行人佛山市朗誉投资有限公司位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场及柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，无法使用，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因本院（2019）粤0606执11227号案件申请人于2019年9月12日向本院提出对被执行人佛山市朗誉投资有限公司移送破产的申请，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0606破申42号通知书，本院破产审判庭对该申请处于审查阶段，尚未受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司有粤Ｘ×××××号汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10322号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续向申请执行人黄国娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  谭世俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6072号之一原告杨某，女，1957年7月26日出生，现住秦皇岛市。被告田某，男，1939年12月17日出生，现住秦皇岛市。原告杨某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告杨某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，均由原告杨某负担。审 判 长 谷立云人民陪审员 高风水人民陪审员 李景新 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王 颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27166号原告：北京诺普乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2层254。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代理人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：缪紫云，女，北京达佳互联信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：白伟，男，北京达佳互联信息技术有限公司职员。原告北京诺普乐文化传播有限公司（以下简称诺普乐公司）与被告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺普乐公司的委托诉讼代理人秦远，被告快手公司的委托诉讼代理人缪紫云、白伟通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。诺普乐公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失费以及原告为调查被告侵权行为及诉讼所支出的合理费用共计20000元（律师费1600元、公证费400元，其余是经济损失）。事实与理由：原告发现被告在其经营的移动客户端软件“快手”上以在线播放及用作视频制作素材的方式向公众提供原告享有相关权利的歌手黄宥杰《倾听者》专辑中的4首歌曲：恐龙、唇、眼泪拌饭、戏。原告经合法授权，有在中国大陆地区以自己的名义针对侵犯上述音乐制品著作权的行为进行维权的权利。原告及权利人并未许可被告通过互联网向公众传播上述音乐制品。被告的行为严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，并给相关著作权人造成了严重的经济损失。故原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。快手公司辩称：不同意原告的诉讼请求。诺普乐公司未取得涉案歌曲的相关权利，专辑“倾听者”是台湾的出版物，根据证据规定第十一条的规定，在台湾地区形成的所有证据，在大陆需要使用的话，必须经过公证转递的手续；著作权需要提供底稿等材料来证明，需要台湾唱片出版事业基金会出具版权认证证明或者报告，但诺普乐公司提交的材料并不符合上述规定；应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于诺普乐公司享有涉案歌曲著作权的权属事实诺普乐公司提交了名为“倾听者”的专辑封面，载有涉案歌曲名称，封面下方署名有“版权所有翻版必究米乐士娱乐股份有限公司”。2018年12月5日，米乐士娱乐股份有限公司与大禾国际传媒有限公司签订《版权授权证明》，载明大禾国际传媒有限公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2021年11月15日，并包括历史版权费的追诉和追索。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，盖章内容为：107年度北院民认和字，案号：01048，日期：2018年12月5日；本文件之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人民权联合事务所认证。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第43号转递核验证明，日期为2019年1月7日。2018年12月5日，大禾国际传媒有限公司与诺普乐公司签订《版权授权证明》，载明诺普乐公司取得涉案歌曲的著作权及维权权利，授权期间为2018年10月1日至2018年11月14日，并包括历史版权费的追诉和追索。该《版权授权证明》经公证人张之和公证，盖章内容为：107年度北院民认和字，案号：01049，日期：2018年12月5日；本文件之签名或盖章，在台湾台北地方法院所属民间公证人民权联合事务所认证。上述《版权授权证明》的公证，有北京市公证协会出具的（2019）京公协台核字第46号转递核验证明，日期为2019年1月7日。二、关于快手公司侵权的事实诺普乐公司提交的（2014）沪静证经字第2799号公证书显示，2014年10月31日，诺普乐公司的委托代理人卢辰易向上海市静安公证处申请证据保全，在公证员和工作人员的监督下，使用公证处提供的“华为P9”手机及已作清空文件处理设置的摄像机，开启摄像机对被告快手公司的侵权行为进行取证。上海市静安公证处出具（2014）沪静证经字第2799号公证书，显示：搜索“ICP备案查询”进入页面，点击“备案查询”、“备案信息查询”，输入“kuaishou.com”及验证码信息，点击“网站首页网址：”后的“www.kuaishou.com”，进入页面，点击“免费下载”，进行“快手”应用程序的下载、安装，点击“登录”进入页面，点击“用过”页面的搜索栏搜索“吴亦帆”、“林彩缇”、“黄宥杰”、“元若蓝”，依次进行各音频的播放，包括涉案音频：恐龙、唇、眼泪拌饭、戏。三、其他事实庭审中，诺普乐公司认可涉案歌曲在涉案平台被删除。另，诺普乐公司提交公证费发票1800元，其未提交证据证明取得涉案歌曲版权所支出的费用以及其因快手公司提供涉案歌曲在线下载播放服务所遭受的经济损失。经双方核实，快手公司提供的涉案歌曲：恐龙、唇、眼泪拌饭、戏；与专辑中的歌曲：恐龙、唇、眼泪拌饭、戏一致。以上事实，有涉案制品的专辑封面、《版权授权证明》公证件、北京市公证协会出具的转递核验证明、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据诺普乐公司提交的涉案制品的专辑封面、《版权授权证明》公证件以及北京市公证协会出具的转递核验证明，在无相反证据的情况下，可以认定诺普乐公司经授权，在授权期限和授权范围内独占专有享有其主张的涉案4首歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，具备相应的诉讼资格。本案中，快手公司未经诺普乐公司许可，在其经营的“快手”移动客户端上提供涉案歌曲的播放服务，侵害了诺普乐公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，诺普乐公司有权要求快手公司停止侵权并进行赔偿。庭审中，诺普乐公司撤回停止侵权的诉讼请求，对此，本院不再处理。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。关于经济损失，由于诺普乐公司未能提交证据证明其经济损失以及快手公司的违法所得，本院将根据涉案歌曲的知名度、快手公司侵权使用涉案歌曲的方式、时间、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。关于合理开支，根据诺普乐公司提供公证费发票，并考虑本案确有律师代理出庭应诉，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三十八条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、北京快手科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京诺普乐文化传播有限公司经济损失5600元；二、北京快手科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京诺普乐文化传播有限公司合理开支300元；三、驳回北京诺普乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京快手科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5612号 原告：李继惠，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。 被告：林春日，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李继惠与被告林春日民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继惠及其委托诉讼代理人李琳琳、被告林春日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款本金：300000元。 二、借款时间：2016年11月16日。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：约定每月利息7500元。 原告主张：按年利率24%计算利息。 被告对此不持异议。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定每月利息为7500元，即年利率为30%，现原告调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 五、逾期利息：未约定。 原告主张：按年利率24%计算逾期利息。 被告对此不持异议。 法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借期内利率为年利率30%，原告调整为按年利率24%计算逾期利息，于法有据，应予支持。 六、借款支付方式：现金支付。 七、偿付本息情况：未偿还本金，按双方约定支付利息至2019年2月17日。 八、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款300000元并支付利息（以300000元为本金，按年利率24%计算，自2019年2月18日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林春日应于本判决生效之日起十日内偿付原告李继惠借款300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月18日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告林春日负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙晓岚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7623号 原告赵芳，女，1966年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告余先勇，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地滁州市皖东国际车城8区1幢108、123号。 法定代表人：汪大春，系该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市开发区321电信办公楼，统一社会信用代码9134110079185735XO。 责任人：陈明峰。 委托诉讼代理人：吴广远、万萍萍（实习），安徽知秋律师事务所律师。 原告赵芳与被告余先勇、被告滁州市康鑫汽车运输有限公司、 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵芳、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司的委托诉讼代理人吴广远到庭参加诉讼，被告余先勇、被告滁州市康鑫汽车运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芳向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令三被告共同赔付原告营运损失4000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵芳系皖Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车的车主,该车系出租车辆,2019年6月27日下午4点左右被告余先勇驾驶被告滁州市康蠢汽车运输有限公司所有的皖Ｍ×××××号车在宿州市钢材市场东门倒车时，因操作不当与原告赵芳驾驶的皖Ｌ×××××号正常行驶的出租车相撞，并造成原告赵芳所有的车辆损坏的交通事故。该事故于2019年6月28日经宿州市道路交通事故快速处理中心作出当事人自行协商处理现场记录书，证明被告余先勇负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即将本人所有皖Ｌ×××××号出租车送至宿州市亿之杰北京现代4Ｓ店进行了维修，并花去相应的维修费用，该费用已由被告支付。且被告余先勇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司交纳了保险。由于原告系运营车辆，而原告车辆在维修期间一直未能运营，并给原告造成了一定的经济损失。 被告余先勇未向本院提交答辩意见。 被告滁州市康鑫汽车运输有限公司未向本院提交答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：1.请求法院依法核实驾驶人行驾驶证、驾驶证、营运证，在符合年检的情况下，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。2.依据商业险26条，营运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，且保险公司已做到相应义务。 经本院审理认定事实如下：原告赵芳系皖Ｌ×××××号北京现代牌小型轿车的车主,该车系出租车辆,2019年6月27日下午4点左右被告余先勇驾驶被告滁州市康蠢汽车运输有限公司所有的皖Ｍ×××××号半挂牵引车在宿州市钢材市场东门倒车时，因操作不当与原告赵芳驾驶的皖Ｌ×××××号正常行驶的出租车相撞，并造成原告赵芳所有的车辆损坏的交通事故。该事故于2019年6月28日经宿州市道路交通事故快速处理中心作出当事人自行协商处理现场记录书，被告余先勇负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告将所有皖Ｌ×××××号出租车送至宿州市亿之杰北京现代4Ｓ店进行了维修，并花去相应的维修费用，该费用已由被告支付。经原告提出停运损失评估申请，安徽汇嘉保险公估有限公司于2019年11月4日出具评估结论书，评估结论为皖Ｌ×××××北京现代出租车在维修期间的停运损失金额为3860.12元，发生鉴定费用1000元。被告余先勇驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保交强险及商业三者险。 本院认为,公民的财产权受法律保护。原告赵芳驾驶的小型轿车，因本次交通事故中车辆损伤的事实清楚，被告余先勇驾驶的半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市支公司投有交强险和商业三者险，余先勇在本次事故中负全部责任，故应由被告余先勇驾驶的机动车一方承担赔偿责任。原告驾驶车辆系从事旅客运输的经营性活动的车辆，因涉案事故的发生所产生的已经评估鉴定的停运损失，应认定为涉案交通事故造成的财产损失。根据被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市支公司商业三者险保险条款第二十六条之规定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，本院对此予以认定。被告余先勇在本次事故中负全部责任，对原告的停运损失及鉴定费应承担赔偿责任，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司作为被告余先勇驾驶的皖Ｍ×××××号半挂牵引车的登记所有人，依法应承担连带责任。被告余先勇、被告滁州市康鑫汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告余先勇于本判决后十日内赔偿原告赵芳停运损失3860.12元及鉴定费1000元，被告滁州市康鑫汽车运输有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。 二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市支公司负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十二月六日 书记员 韩艺隽 。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2599号原告：韩晓忠，男，1968年12月18日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告韩晓忠与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告韩晓忠及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩晓忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资65000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资65000元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，韩晓忠陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给韩晓忠发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付韩晓忠工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，韩晓忠在该分公司处做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠韩晓忠的工资为65000元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但韩晓忠至今未取得其该部分工资。本院认为，韩晓忠为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠韩晓忠工资65000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告韩晓忠工资65000元；二、驳回原告韩晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 旺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27724号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：骆强，男，1970年04月28日出生，重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告骆强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二日书 记 员 陆 瑶
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执763号 申请执行人：孟庆楼，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：叶集区孙岗乡高庄村村民委员会，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡高庄村。 法定代表人：闻庆国，主任。 本院在执行××人××与被××人安徽省××叶集区××高庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执763号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十二月十九日 书记员  江曾扬
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3344号上诉人（原审原告）：朱绍海，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************131。委托代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区**监督管理局（原广州市工商行政管理局花都分局）。住所地：广东省广州市花都区******。法定代表人：黄智慧，局长。上诉人朱绍海因与被上诉人广州市花都区**监督管理局工商行政登记一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2350号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以被上诉人已经启动撤销行政登记程序、上诉人的诉请将通过行政机关主动撤销登记得到支持为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，上诉人朱绍海的撤诉申请是其真实意思表示，且未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人朱绍海撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十二月十六日书记员 罗子晴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4693号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贵梅，女，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟晓路，女，1990年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：徐贵梅，系钟晓路母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司贵阳市白云支公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路66号1-3层。一审被告：贵阳美林装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路金谷园1号楼。法定代表人：鲁统安，该公司执行董事。再审申请人徐贵梅、钟晓路因与被申请人中国人寿保险股份有限公司贵阳市白云支公司及一审被告贵阳美林装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐贵梅、钟晓路申请再审称，原判决适用法律错误。1.案涉房屋系美林公司通过联建取得，而非通过买卖取得。美林公司取得案涉房屋后出手给徐贵梅、钟晓路，并不构成二手房交易，因此也不存在二手房的两次税费问题。本案是由于人寿白云支公司未按照协议约定将土地分割转让给美林公司，导致案涉房屋在办理产权初始登记时未能直接办理到美林公司名下。原判决错误认为存在两次税费而妨碍了税收秩序。2.本案合同义务为非金钱债务，不适用代位权诉讼，原判决认为徐贵梅、钟晓路可行使代位权向人寿白云支公司主张权利系适用法律错误。同时美林公司现为吊销状态，客观上已无法全面履行《联建协议》，原判决将导致徐贵梅、钟晓路的权利无救济途径。据此，徐贵梅、钟晓路依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。关于徐贵梅、钟晓路申请再审称原判决认为本案存在两次税费而妨碍了税收秩序系适用法律错误的问题，本院认为，判断是否妨碍税收秩序之前应当先厘清徐贵梅、钟晓路与美林公司、中国人寿白云支公司三者之间的关系。根据本案查明的事实，徐贵梅、钟晓路与美林公司签订《购房协议》，形成案涉房屋买卖合同关系；徐贵梅、钟晓路与中国人寿白云支公司签订了《存量房买卖合同》，但双方均认为该合同并无实际履行，因此徐贵梅、钟晓路与中国人寿白云支公司针对案涉房屋之间无法律关系。徐贵梅、钟晓路依据其与美林公司签订的《购房协议》向法院诉讼请求中国人寿白云支公司协助变更案涉房屋所有权无事实与法律依据，原判决不予支持并无不当。关于徐贵梅、钟晓路申请再审称原判决认为其行使代位权系适用法律错误的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十三条“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”之规定，在本案中，徐贵梅、钟晓路要求美林公司协助其取得房屋所有权证的债权不以金钱给付内容，其对中国人寿白云支公司不享有代位权，原判决认为徐贵梅、钟晓路享有代位权确有瑕疵，但该认定不影响原判决的结果，未导致判决结果错误，故徐贵梅、钟晓路的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐贵梅、钟晓路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐贵梅、钟晓路的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇一九年十二月十七日法官助理郑姗书记员谭垒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9794号 原告：周某1，女，1991年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 被告：周某2，女，1965年7月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯先运、被告周某2及委托诉讼代理人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告之女，2016年年初经人介绍与丈夫赵永波相识，确立恋爱关系，在与赵永波恋爱期间，被告不同意双方相处，处处刁难，干涉原告婚姻自由，后经亲戚和媒人从中沟通，被告提出必须提前给付女方30万元彩礼，打款到被告账户上，作为原告婚后的保障，由其暂时代为保管。××××年××月××日通过银行转账到被告指定的账户30万元，2019年5月2日举行婚礼，2019年6月24日领取结婚证。原告已有身孕，回家看望父母，提起彩礼问题，被告拒绝返还，经多人劝解无果。彩礼系原告所有，被告无理侵占，拒不返还，侵犯了原告的合法权益。 被告周某2辩称，原告起诉的理由与事实不符，且诉求不是其真实意思。2016年初经人介绍，原告与赵永波相识，后知赵永波是二婚并带有一个孩子，且赵永波性劣耍横，原告及家人均不同意此婚事，后赵永波到被告家中闹事，并说很多侮辱和威胁的话，导致被告身体不适，2017年5月住进医院，被诊断为血小板减少性紫癣，一直处于治疗中。赵永波主动承诺给被告周某240万元作为养老费用，但只给了30万元，被告用该款偿还部分欠款，近两年生病花费十多万元，该30万元已基本花完。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1系被告周某2之女，2016年原告经人介绍与丈夫赵永波相识，并于2019年6月24日领取结婚证。××××年××月××日，赵永波在周某1的家人的要求下通过银行转账方式（中国建设银行）向被告周某2的账户内转款30万元，约定其作为赵永波给付周某1的彩礼，由周某1的母亲即被告周某2代为保管。后原告周某1与赵永波结婚，要求其母亲返还彩礼，被告拒绝返还。原告现提起诉讼。 本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财物，因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的、附条件的赠与行为。本案中原告周某1与丈夫赵永波于2016年相识并确立恋爱关系，在婚前订婚阶段，赵永波拿出30万元作为彩礼，并于××××年××月××日通过银行转账的方式将30万元打入被告周某2的账户内，该彩礼虽打入被告的账户内，但缔结婚姻当事人系周某1，该彩礼款系赵永波对原告周某1的赠与，故该30万元彩礼应属于原告周某1所有。被告周某2辩称，该30万元部分用于偿还欠款，部分用于支付自己及丈夫周天启的医疗费，已基本花完，该事实与其提供的证据不符，30万元彩礼于××××年××月××日转入被告周某2的账户内，被告提供的医疗花费大部分是于2017年的产生的，部分医疗花费是于××××年××月××日后产生，但仅花费了不足两万元，与被告所说的花费十多万元看病的辩称不符，且被告未提供用30万元偿还欠款的证据，故因证据不足，对被告周某2的辩称，本院不予采信。基于被告周某2及丈夫周天启长期患病，需花费部分医疗费用，原告周某1作为其子女，有赡养父母的义务，对于该30万元彩礼，其中10万元可作为是原告对其父母履行的赡养义务，不需返还，故被告周某2需返还原告周某120万元彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告周某2于本判决生效之日起10日内返还原告周某1彩礼款200000元。 案件受理费收取2900元，由原告周某1负担966元，由被告周某2负担1934元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民辖终76号上诉人（原审被告）：陈凤琼，女，1961年10月27日出生，汉族，居民，住佛山市禅城区*************。被上诉人（原审原告）：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县**********。法定代表人：苏某1。原审被告：新兴县永丽陶瓷有限公司。住所地：新兴县******。法定代表人：梁某1。原审被告：梁永忠，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，住佛山市禅城区。原审被告：杜丽，女，1953年5月7日出生，汉族，居民，住佛山市禅城区。原审被告：杜六妹，男，1958年9月11日出生，汉族，居民，住佛山市禅城区*************。原审被告：林家亮，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住佛山市禅城区***********。上诉人陈凤琼与被上诉人广东新兴农村商业银行股份有限公司、新兴县永丽陶瓷有限公司、梁永忠、杜丽、杜六妹、林家亮金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈凤琼上诉请求:一、撤销新兴县人民法院（2019）粤5321民初1124号民事裁定书；二、依法将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。事实与理由：陈凤琼住所、抵押物均在佛山市禅城区，请求法院将本案移送佛山市禅城区人民法院管辖。被上诉人广东新兴农村商业银行股份有限公司没有提出答辩意见。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。新兴县永丽陶瓷有限公司是主要债务人，住所地为新兴县******。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案有管辖权。陈凤琼以其住所地、抵押物均在佛山市禅城区为由申请将案件移送到佛山市禅城区人民法院管辖的请求，理由不成立，原审法院对其提出的管辖权异议予以驳回正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁志豪审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇一九年十二月二日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执208号被执行人余文全,男,生于1982年3月5日,贵州省遵义市红花岗区人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，无业。2019年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。现在监狱服刑。被执行人余文全犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初297号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人余文全在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年1月11日移转强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中查明：被执行人余文全现在监狱服刑,个人无任何存款。本院在被执行人余文全户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人余文全无任何个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执208号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人余文全有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判长 梁 毅审判员 李云宏审判员 丁希勇二〇二年五月二十八日书记员 杨 雪
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0203民初5373号 原告：唐山市华厦建设有限公司。住所地：唐山市路北区南新西道136号。 法定代表人：王春生，职务：该公司总经理。 委托代理人:陈连平（该公司副经理），男，1954年1月26日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。 被告：唐山市中房房地产开发公司。住所地：唐山市路北区康庄道5号。 法定代表人：王寅生，职务：该公司总经理。 委托代理人：杨学东（该公司员工），男，1971年10月22日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：宋智慧（该公司员工）男，1974年7月24日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山市华厦建设有限公司诉被告唐山市中房房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市华厦建设有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市华厦建设有限公司撤诉。 案件受理费5335元，由原告唐山市华厦建设有限公司负担。 审判员  徐晓红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金明远
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8416号 原告：庞博。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：叶振强。 原告庞博与被告叶振强买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告庞博及其委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼，被告叶振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告不锈钢材料款及加工费人民币114753元及利息10205.16元（利息以114753元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月6日起暂计到2019年7月31日，此后另计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年11月开始，原告以提供不锈钢材料及加工的方式与被告进行交易，双方长期以来采用的交易模式都是先供货后结算。经双方结算，截止到2018年2月5日，被告尚欠原告不锈钢材料及加工款114753元。后经原告多次催款，被告均以各种理由拖延支付，被告未履行付款义务，严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告叶振强在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶振强本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，自2017年5月起，被告通过微信向原告购买不锈钢材料用于工程安装，原告向被告提供不锈钢材料及加工，双方未签订书面买卖合同。被告叶振强分别于2017年5月13日、6月23日、6月27日、12月14日向原告支付30000元、20000元、20000元、20000元，共计90000元。2018年2月5日，双方对账后被告叶振强向原告出具《欠条》，载明：“截止2018年2月5日，本人尚欠庞博不锈钢材料款和加工费114753元”。之后原告多次通过微信向被告催收货款，截至庭审之日，被告未向原告支付剩余货款。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告叶振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告通过微信达成合意，订立买卖合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。原告既已向被告提供不锈钢材料及加工，被告应当按时足额支付剩余不锈钢材料款及加工费。双方对账后被告于2018年2月5日向原告出具《欠条》，载明尚欠原告不锈钢材料款及加工费114753元，之后被告未再支付任何款项，原告据此主张被告支付不锈钢材料款及加工费114753元并按年利率6%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定付款期限，被告应当于收到应诉材料后的合理期限内及时付款，本院酌情认定合理期限为10天，故被告应向原告支付利息为：以114753元为基数，自2019年11月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶振强向原告庞博支付不锈钢材料款及加工费114753元及利息（利息计算：以114753元为基数，自2019年11月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）； 驳回原告庞博的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2799元，由被告叶振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  邹 洁 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李晓丹 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3346号原告：王帝润，男，1955年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。被告：罗其昌，男，1958年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘永花，女，1961年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王帝润与被告罗其昌、刘永花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告王帝润及其委托诉讼代理人梅民铭到庭参加诉讼，被告罗其昌、刘永花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王帝润向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款37800.00元；2.判令二被告自借款之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至本金偿还完毕止；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告罗其昌以自己开设的古蔺永兴石料厂需要资金周转，通过担保人王业科向原告借取现金37800.00元，并向原告出具了书面的《借条》，借条约定：借款金额为37800.00元，还款期限暂定为2016年12月底，借款到期后，被告未按约定的期限偿还该借款，经原告多次催款未果。由于二被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所负的共同债务承担连带清偿责任，据此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。罗其昌、刘永花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告罗其昌向原告出具借条，并约定：借到原告王帝润现金37800.00元，时间暂定于2016年12月份底一次性付清；同时该借条上借款人处载明有永兴石料厂罗其昌的签名和捺印；另外该借条上还载明担保人为王业科。后因被告未履行还款义务，原告催收未果，故原告诉至本院。另查明，诉讼过程中，原告陈述罗其昌系永兴石料厂负责人，此前罗其昌向其借款金额系200000.00元，罗其昌已归还了部分借款，尚欠原告借款37800.00元，故罗其昌向原告出具了涉案借条；原告还陈述其与罗其昌并不认识，其与担保人王业科熟识，其借款给罗其昌系经担保人王业科介绍后所借。本院认为，借款合同是借款人向贷借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗其昌向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同，应受法律保护。本案中，被告罗其昌向原告借款后，尚差欠原告借款37800.00元未归还，被告罗其昌向原告出具借条予以确认后，现罗其昌仍未归还差欠原告的借款37800.00元，原告要求被告罗其昌归还借款于法有据，故本院对原告诉请要求被告罗其昌归还借款37800.00元的诉求予以支持；因原告未提供充分证据证明被告罗其昌与被告刘永花之间系夫妻关系，故本院对原告主张被告刘永花在本案中承担连带清偿责任的诉求不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉求，因原告与被告罗其昌未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；……”的规定，本院对原告主张支付利息的诉求只予支持以借款37800.00元为基数，自2017年1月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算。被告罗其昌、刘永花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告罗其昌于本判决生效后立即归还原告王帝润借款37800.00元，并以借款37800.00元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%向原告王帝润计付资金占用利息；二、驳回原告王帝润的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.00元，公告费600.00元，合计1346.00元，由被告罗其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆运淋人民陪审员  张付怀人民陪审员  李 康二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 政
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0402行初64号 原告常州市顺大食品商行，住所地常州市天宁区金三角食品市场。 经营者颜海平，个体工商户。 委托代理人丁强，江苏宁远律师事务所律师。 被告常州市天宁区人力资源和社会保障局。住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人叶平，该局局长。 出庭负责人陈刚，该局副局长。 委托代理人陈筱妤，该局工作人员。 第三人支某某，男，19xx年x月xx日生，x族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。 原告常州市顺大食品商行（以下简称顺大食品）不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因支某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强，被告区人社局负责人陈刚、委托代理人陈筱妤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年3月18日作出常天人社工认字[2019]第20012号认定工伤决定书，认定支某某在下班途中驾驶电动自行车发生交通事故，造成支某某“鼻骨颧弓突发骨折，颌面多发软组织伤，右唇裂伤”，支某某在交通事故中负非主要责任,符合国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告顺大食品诉称，第三人支某某虽是公司员工，但事故发生时并非是原告公司的下班时间，这是第三人擅自离岗，并且原告对此曾提出过异议，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故原告认为被告区人社局作出的工伤认定的行政行为认定事实不清，证据不足，要求法院撤销工伤认定。原告起诉时向本院提供的证据有：认定工伤决定书、道路交通事故认定书、仲裁申请书。 被告区人社局辩称，区人社局具有工伤认定的法定职权，在受理支某某的工伤认定申请后，区人社局依法进行了调查取证，收集了道路交通事故认定书、路线图，制作了调查笔录等证据。被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书，明确了原告的权利和义务。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、道路交通事故认定书、相关病历资料等。 经庭审质证，一、原告顺大食品的证据。被告对工伤认定决定书及交通事故认定书的证据三性均无异议，原告提供的劳动人事争议仲裁申请书上第三人陈述工作时间为上午7点30至下午5点，根据送货量有一定浮动表明原告并未给申请人规定严格的上下班时间，根据送货量有浮动是正常范围且合理。二、被告区人社局的证据。原告对被告所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为：1、被告在工伤笔录上第二页中间提到公司规定的上班时间是上午7时30分到下午5时，而这个事故发生在下午4时左右；2、被告应当在发生事故后向原告调查取证，被告没有做这个工作，不能单方做第三人的笔录而不做原告的笔录。 本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据。区人社局提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，第三人支某某于2017年4月前往原告顺大食品工作，双方存在劳动关系。2018年12月22日下午4时19分左右，支某某驾驶电动自行车途径延陵中路26号门口时与一辆货车发生交通事故受伤，被送到常州市第二人民医院城中院区治疗，医院诊断：“鼻骨颧弓突发骨折，颌面多发软组织伤，右唇裂伤”。该起交通事故中第三人支某某承担非主要责任。2019年1月3日支某某向被告提出工伤认定申请，经补正后被告依法受理，于2019年3月18日作出了常天人社工认字[2019]第20012号认定工伤决定书，原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点：第三人的交通事故是否是在下班途中发生。原告顺大食品提出第三人存在提前下班的情形，不认可是下班途中发生的交通事故。第三人从事的是送货工作，其工作时间会根据送货量略有浮动，且原告公司并不强求下班时间，第三人在事故发生时间段下班符合该工种默许的习惯。被告已于2019年3月1日向原告发送工伤认定举证通知书，并于3月2日邮寄送达，原告签收后并没有履行相关举证权利，因此承担工伤认定举证不能的责任。综上所述，被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予支持。原告起诉要求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，判决如下： 驳回原告常州市顺大食品商行要求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字[2019]第20012号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常州市顺大食品商行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 人民陪审员  金义祥 人民陪审员  徐 洁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  高 莉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢115号申请执行人：闫孝璠，男，1981年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李晓双，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。本院本院受理申请执行人闫孝璠与被执行人李晓双民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第1181号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十二月十八日书记员  苏 良
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1766号申请执行人中国农业银行股份有限公司湄潭县支行，住贵州湄潭县湄江镇茶乡北路，统一社会信用代码：915203289149501090。法定代表人：罗江兵，该支行行长。委托代理人：田仁礼，该支行员工。被执行人冯勇，男，汉族，生于1990年11月7日，住贵州省湄潭县。被执行人陈本果，男，汉族生于1988年4月25日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3376号民事调解书受理了中国农业银行股份有限公司湄潭县支行申请执行冯勇、陈本果金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人冯勇主动履行了案款8829.55元，双方就余款及利息、罚息等共计99965.32元案款自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈本果、冯勇从2019年12月份开始，每个月30号之前给付申请人案款2500元，直至本案履行完毕为止。二、申请执行费1342元，由被执行人冯勇、陈本果承担。申请人陈具龙同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1766号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月四日书记员  宋超超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1992号原告：张琪，男，1974年3月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘德伟，平房区兴企法律服务所律师。被告：哈尔滨市平房区平房镇曙光村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平房镇曙光村。法定代表人：刘金祥，该村民委员会主任。本院在审理原告张琪与被告哈尔滨市平房区平房镇曙光村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中。原告张琪于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琪提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琪撤回起诉。案件受理费50元（原告预交，已减半收取），由原告张琪负担。审判长 董 策审判员 李利新审判员 王立立二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0402刑初459号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人武迪，曾用名：武非凡，男，2000年8月17日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2019）314号起诉书指控被告人武迪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人武迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年6月4日14时许，被告人武迪在所工作的邯郸市邯山区隆基泰和广场“爽吧ＫＹＶ”内，趁更衣室无人之际，从同事闫某更衣柜内将其电动摩托车钥匙拿走，后将其停放在广场西侧的电动摩托车盗走，以800元的价格卖与他人，赃款已挥霍，被盗电动车价值人民币3772元。 2019年7月20日被告人武迪被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对武迪进行惩处，建议判处被告人武迪八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 上述事实，被告人武迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、抓获经过、证人证言、微信聊天记录、估价评估书、辨认笔录、情况说明、被告人武迪户籍情况说明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人武迪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武迪到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人武迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止）。 二、责令被告人武迪退赔被害人闫某人民币3772元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28017号 关于本院受理的申请执行人东莞市德夫鞋材科技有限公司与被执行人东莞市合宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市合宝鞋业有限公司已按照(2018)粤1971民初23771号民事判决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4069号原告：杨花，女，1961年10月29日生，汉族，文盲，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：张良，云南民族法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：鲁加林，男，1963年2月28日生，汉族，住昆明市寻甸县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海诺，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。（未到庭）。原告杨花与被告鲁加林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨花及委托诉讼代理人张良、被告鲁加林及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨花向本院提出诉讼请求:一、请法院判决被告赔偿原告的医疗费16076.92元、鉴定费1000元、误工费（25天×160元／天）4000元、护理费（25天×160元／天）4000元、住院伙食补助费（25天×100元／天）2500元、营养费（25天×50元／天）1250元、交通费1000元，合计各种损失29826.92元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村人，又是邻居，2018年4月26日原告和被告妻子朱金支为地界问题发生纠纷，被告妻子朱金支诬陷原告将其打伤，后经村委会调解，原告在思维不太清晰的情况下答应赔偿被告妻子朱金芝14000元损失，原告没有按时履行，被告妻子朱金芝向法院起诉，法院作出判决，由于原告没有按判决给付该赔偿朱金支的损失，被告及朱金支就一直记恨原告，总想找机会报复原告。2019年7月19日被告妻子朱金支在寻甸县遇到原告，被告妻子朱金支就私自逼问原告家索要赔偿款，并用各种难听的语言打击原告，原告好言与朱金支协商，说明暂时没有资金给付，等筹够资金交由法院转付给朱金支，朱金支不答应，随即打电话叫来被告，被告赶到樱花大道后不分青红皂白过去就将原告推倒在地，又撕扯原告的头发将原告拖行两三米，同时还用脚踢踹原告的肩膀和腹部，围观群众劝阻后，被告不得己才将原告放开，称原告爬起来不注意时，被告又一脚将原告踹倒在绿化带三角边上，看原告动弹不得，被告才停止，原告女儿打电话报警及打120急救。派出所干警赶到将被告带去派出所做了调查笔录和行政处罚，120急救车将原告送到寻甸县第一人民医院检查治疗，原告住院18天伤情好转后，为了减少开支又到寻甸县仁泽医院住院治疗7天，两医院合计用去医疗费16076.92元，通过鉴定原告的伤情为轻微伤，用去鉴定费1000元，因原告未被被告打伤前是在嵩明县太平龙冷库务工，每月工资4800元，原告受伤后不能继续上班，造成必要的误工损失4000元，原告此次损伤还造成必要的护理、住院伙食补助、营养、交通等各种损失合计29826.92元。综上所述：被告故意将原告打伤，侵害了原告的生命权、身体权、健康权，被告目无法纪，导致原告耗费治疗，原告为了自身的合法权利得到保护，故根据《民法通则》第119条、《侵权责任法》第16条规定向法院起诉，请法院支持原告的诉请为谢。鲁加林辩称：1、原告的行为属于拒不履行生效裁判文书的行为，被告的行为属于民法当中规定的自力救济的行为，不属于违法行为，被告及被告妻子在遇到原告，被告强制控制原告的人身自由立即向执行局报告其行为，法院法官到到现场，在此过程，被告报警，被告的行为属于自力救济，是合法的民事法律行为；2、被告并未对原告进行殴打等损害身体的行为，是原告自伤自残所致；3、被告被原告咬伤，保留追诉的权利；4、原告要求是否合法举证后陈述。经审理，本院确认以下法律事实：杨花与鲁加林系邻居，两家因农村琐事关系不睦，杨花与鲁加林妻子朱金支为此发生吵打，朱金支向本院起诉，本院判决杨花赔偿朱金支各种损失14185.15元，判决生效后，杨花未履行赔偿义务。2019年7月19日，鲁加林与杨花在本县樱花大道相遇，鲁加林向杨花催要赔偿款，杨花以无钱为由拒付，两人因此争吵，后鲁加林拖拽杨花致杨花倒地受伤，他人报警后警察将他们劝息，杨花于当日到寻甸县第一人民医院住院治疗，诊断为：1.第五腰椎滑脱；2.全身多处软组织损伤；3.高血压3级，很高危，住院18天，用去住院费13710.48元，门诊费959元，出院后2019年8月9日到寻甸县仁泽医院住院治疗，西医诊断为：1.创伤性腰椎滑脱；2.全身多处软组织算损伤，主院7天，用去住院费1407.44元，杨花的伤情经云南省乾盛司法鉴定中心鉴定为轻微伤，用去鉴定费1000元。双方未能协商解决，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交《寻甸县第一人民医院病情证明、医疗费收据》、《寻甸县仁泽医院诊断证明书、出院证、医疗费收据》等证据予以证实。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系邻居，本应和睦相处，互相包容，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决，但当原、被告因农村琐事纠纷产生矛盾后，双方未采取克制，也未冷静处理纠纷，而是采取吵打的方式导致矛盾激化，双方均有过错，综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，鲁加林冲突中致杨花受伤，应承担本案60%的责任，杨花未能履行生效法律文书确定的义务，损害陆家林家利益，致鲁加林向其讨要，从而引发纠纷，对引起本案的发生有过错，应承担本案40%的责任。根据法律规定，杨花损失计算如下，医疗费16076.92元，误工费4000元（住院25天，每天160元计算）,护理费4000元（住院25天，每天160元计算），住院伙食补助费2500元（住院11天，每天100元计算），交通费依据就医的远近及使用的交通工具、鉴定等情况，本院酌定为150元，鉴定费1000元，总计27726.92元。对于原告要求赔偿营养费的请求，因医疗机构没有相应须补充或者加强营养的证明，本院不予支持。鲁加林辩称其行为系自力救济，因其行为力度没有控制在合理范围，已导致杨花身体损伤，其理由不符合法律规定，本院不予支持，对于鲁加林辩称有医治高血压的费用，经本院向主治医师询问，治疗高血压有关药品为硝酸甘油注射液（16.50元）、硝本地平控释片（43.70元），但主治医生不能排除高血压是否与打架无关，故本院对鲁加林辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告鲁加林赔偿原告杨花各种损失总计27726.92元的60%，即16636.15元；二、驳回原告杨花的其他诉讼请求。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨花负担40元，被告鲁加林负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月二十日书记员  陈 健
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初5016号   原告:海南威成化工实业有限公司，住所地海口市国贸大道。   法定代表人：吴某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：戴某，海南万理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾某，海南万理律师事务所实习律师。   被告:刘某，男，1984年10月13日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：宋某，北京长安（海口）律师事务所律师。   第三人：海南佳和源房地产开发有限公司，住所地海口市凤翔西路。   法定代表人：周某。   原告海南威成化工实业有限公司（以下简称：威成化工公司）与被告刘某、第三人海南佳和源房地产开发有限公司（以下简称：佳和源公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威成化工公司的委托诉讼代理人戴某、曾某，被告刘某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。第三人佳和源公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告威成化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告所有的位于海口市××区房，停止对原告房屋所有权的侵害，排除妨碍；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月30日，海口市住房和城乡建设局向原告颁发海房字第HK397144号房屋所有权证，确认位于海口市××区房归原告单独所有。被告在没有任何权利依据的情况下，擅自撬开涉案房屋门锁并强行入住。原告多次要求被告撤除房屋，被告以其与第三人佳和源公司之间的债权债务纠纷为由拒不退出。第三人佳和源公司系原告建设涉案房屋所属项目的合作方，但原告与该公司之间不存在权利义务纠纷，涉案房屋归原告单独的所有是不争的事实。根据物权法第四条及侵权责任法第十五条的规定，被告非法侵占涉案房屋，妨害了原告占有、使用、收益、处分的权利，被告应停止侵害，排除妨碍，搬出涉案房屋。为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告刘某辩称：被告涉案房屋系从案外人黄某处抵债取得。案外人黄某系“中景花园”项目的实际施工人，2011年案外人黄某向被告借款150万元，2012年6月因案外人黄某无法偿还，黄某称经与当事人佳和源公司协商，以涉案房屋抵偿欠款812124元。2015年起被告对涉案房屋进行装修并居住至今。   第三人佳和源公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了海房字第HK397144号房屋所有权证，证明涉案房屋系原告单独所有；提交证明，证明涉案房屋的实际居住人。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在案佐证。被告提交借条、房屋抵押协议、施工合同、开工通知、记账凭证、收据。原告对被告提交的借条、施工合同、开工通知、收据真实性没有异议，本院予以确认。对被告提交的房屋抵押协议，原告认为并非抵债协议，对于被告提交的记账凭证三性均有异议。第三人佳和源公司无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。   经审理查明：本案“中景花园”项目开发商为原告威成化工公司与第三人佳和源公司。2009年8月18日，案外人长沙桐木建设股份有限公司海南分公司作为发包方与案外人黄某作为承包方签订一份《中景花园工程施工合同》，约定黄某对“中景花园”项目主体工程、装饰工程、脚手架工程等进行施工。2009年10月28日，案外人长沙桐木建设股份有限公司向案外人黄某发出《开工通知》。2011年5月18日，案外人黄某向被告借款，被出具《借条》载明“今借到刘某人民币（大写）壹佰伍拾万元整，小写￥1500000.00元，一年内还清。”2013年6月7日，案外人黄某与被告签署一份《房屋抵押协议》，主要内容约定：为确保2011年5月18日案外人黄某给被告欠条款项的履行，案外人愿意以其所有的位于海口市××区房（建筑面积119.43平方米，单价6300元，总价812124元）作为抵押；如上述借款未偿还，以此房产抵偿所欠借款。   另查，被告称2015对涉案房屋进行装修完工后居住使用至今，并按时缴纳水电费、物业管理费等。   再查，   又查，2013年10月30日，涉案房屋完成不动产权证登记（证号：海房字第HK397144号），登记房屋所有权人为原告威成化工公司单独所有。原告诉称多次以多种方式要求被告搬离涉案房屋，被告拒绝，遂成讼。   本院认为：没有合法依据，侵犯使用他人物权，应当停止侵害、排除妨碍。本案中原告依据不动产权登记证书登记确认涉案房屋所有权人为原告，主张被告无权利依据侵犯居住使用涉案房屋，请求被告排除妨碍搬离涉案房屋，但被告辩称涉案房屋系因案外人周某拖欠欠款，抵债得来，而周某因承包“中景花园”项目工程，工程拖欠工程款其与第三人佳和源公司（即中景花园项目的合作开发商）达成以涉案房屋抵债的协议。经本院查明，中景花园项目施工过程中因拖欠案外人黄某工程款，遂以涉案房屋抵偿，而案外人黄某因拖欠被告借款未还，以抵债得来房屋抵偿被告借款，结合被告提交《施工合同》、《借条》、《房屋抵押协议》等证据，及被告装修入住后，按时支付物业费等费用的实际情况，以及原告2013年10月即取得涉案房屋不动产权证书，却迟迟未主张，不符合常理的情况，可知原告对于被告的抵债房屋来源、入住等情况，应属知悉。综合全案，原告与被告虽未明确签订抵偿的书面协议，但原告至少对被告的以房抵债并入住等行为明确知悉。因此，被告所述涉案房屋因抵偿得来并装修入住更为合理，被告居住使用涉案房屋，具有事实和法律依据。故对原告要求被告搬出涉案房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告海南威成化工实业有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费250元，由原告海南威成化工实业有限公司自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄小雅   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 邓境宁     二〇一九年十二月三十日   书记员 王 媛   速录员 陈文燕   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由妇幼举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9607号 原告：陈权政。 委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所律师。 被告：陈志。 原告陈权政与被告陈志民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦极到庭参加诉讼，被告陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息1050元（以本金60000元为基数，按中国人民银行贷款利率6%自2019年7月18日起暂计至2019年11月4日），后期利息计至实际还清本息之日止；2.判令被告向原告支付因追讨借款所支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款126000元，双方没有约定还款期限及利息，当日被告向原告出具借条凭据。2019年7月原告催被告还款，被告陆续偿还部分借款本金，截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金60000元，后被告以种种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 庭审中，原告明确利息按年利率6%计算。 被告陈志在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款并出具《借条》，载明为资金周转，今通过银行转账向陈权政借到人民币126000元；守约方为维护权益追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。次日，原告通过银行向被告转款126000元。之后原告多次通过微信向被告催款，截至庭审之日，被告尚欠原告借款60000元。原告在本案中委托广西宁泽律师事务所律师参加诉讼，广西宁泽律师事务所开具增值税发票证明律师服务费为3000元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 合法的借贷关系应受到法律的保护。综合原告提交的《借条》、转账凭证及双方聊天记录，可以证实被告向原告借款126000元的事实，原告催款后，被告偿还一部分款项，现原告主张被告尚欠60000元，而被告放弃权利，未出庭予以抗辩，本院予以采信。被告逾期还款，应向原告支付资金被占用期间的利息，双方既未约定借款期限亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告按年利率6%支付利息，本院予以支持。双方未约定还款期限，则被告在收到应诉材料后应当于合理期限内及时还款，本院酌情认定合理期限为7天，故被告应向原告支付利息为：以60000元为基数，自2019年12月5日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。另，双方签订的《借条》明确约定守约方为维护权益追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。结合原告提交的律师服务费发票，本案中，上述费用确已实际发生，故对于原告主张被告支付律师服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志向原告陈权政偿还借款本金60000元并支付利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年12月5日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 被告陈志向原告陈权政支付律师服务费3000元； 驳回原告陈权政的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费701元（已减半收取），由被告陈志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2471号 罪犯黄元凯，男，1983年9月3日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院以（2011）安刑初字第67号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币35000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3218号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年03月10日依(2015)潍刑执字第903号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2541号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯黄元凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄元凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄元凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄元凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄元凯减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6928号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：杜军强，该公司北相支行客户经理。 被告：杜小星，男。 被告：马五花，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告杜小星、马五花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人白红忠到庭参加诉讼，被告杜小星、马五花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜小星、马五花归还借款本金25016.82元及利息（2018年10月30日至2019年9月12日利息按月利率9.8‰计算，2019年09月13日起至款还清日利息按月利率14.7‰计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告杜小星、马五花归还借款本金25016.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜小星、马五花在婚姻关系存续期间，于2018年10月30日与原告北相支行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告北相支行借款人民币45000元，约定月利率为9.8‰，还款日期为2019年9月12日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出了明确约定。之后原告北相支行按约发放了借款，但被告杜小星归还借款本金19983.18元，利息付至2019年9月12日后，再未按约定还款。现根据合同编号为《09××001》的农户小额信用贷款合同第11条11.1项，要求被告立即归还剩余借款本金25016.82元。 原告运城农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、农户小额信用贷款合同一份，证明2018年10月30日原告与被告杜小星签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定； 2、“福农贷”农户小额信用贷款申请书、合同签订影像资料及借款人配偶承诺书一份、被告杜小星、马五花身份证复印件、常住人口登记卡及被告杜小星、马五花结婚证复印件各一份，证明被告杜小星借款及此笔贷款由被告马五花自愿承担贷款本息的连带责任，系夫妻双方真实意思表示的事实。 3、借款借据及账户明细流水各一份，证明2018年10月30日被告杜小星向原告运城农商行北相支行贷款出具借款借据。原告将借款转入被告杜小星账户。 4、结息情况说明一份及贷款本息收回凭证一份，证明被告杜小星共归还借款本金19983.18元，利息付至2019年9月12日。 被告杜小星、马五花未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告运城农商行提交的证据，被告杜小星、马五花未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告运城农商行提供的5组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜小星与被告马五花系夫妻关系。2018年10月30日，被告杜小星与原告运城农商行北相支行签订了《农户小额信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为50000元整;贷款用途为打饼。按月结息，同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了:借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用等其他事项。当日，被告马五花在合同签订影像资料单上约定：此笔贷款为我配偶所贷所用，我愿承担贷款本息的连带责任并签字。2018年10月30日，原告运城农商行北相支行依照《农户小额信用贷款合同》约定向被告杜小星发放了贷款45000元，被告杜小星向原告运城农商行北相支行出具了借款借据。该借据载明的借款利率为月利率9.8‰，借款期限为2018年10月30日至2019年9月12日，按月结息。后被告杜小星归还借款本金19983.18元，利息付至2019年9月12日。剩余借款本金25016.82元，二被告至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杜小星从原告运城农商行借款45000元，到期仅归还借款本金19983.18元，已构成违约。现原告要求被告杜小星清偿剩余借款本金25016.82元，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间且有夫妻双方共同签字，故应认定为夫妻共同债务，被告马五花对该借款承担共同还款责任。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜小星、马五花于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金25016.82元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告杜小星、马五花共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月五日 书记员  孙炫皎