北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初386号 原告：陈进图，男，1955年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：龙世军，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓玲，广西铭德律师事务所实习律师。 原告：衡阳市珠晖运输总公司。住所：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路10号。 法定代表人：孙传友，总经理。 被告：广西钦州国际集装箱码头有限公司。住所：广西钦州保税港区。 法定代表人：方萌，董事长。 委托诉讼代理人:张明波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰显刚，广西同望律师事务所律师。 原告陈进图、衡阳市珠晖运输总公司（以下简称珠晖公司）诉被告广西钦州国际集装箱码头有限公司（以下简称钦集公司）海事海商纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序独任进行审理。11月12日，本院追加珠晖公司作为原告参加本案诉讼。分别于11月12日、12月4日公开开庭进行了审理。原告陈进图及其委托诉讼代理人龙世军、朱晓玲（第二次未到庭），原告珠晖公司的法定代表人孙传友（第一次未到庭），被告钦集公司的委托诉讼代理人张明波、兰显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进图向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钦集公司支付原告陈进图湘Ｄ×××××重型半挂牵引车维修期间的停运损失费124520元；二、本案诉讼费用由被告钦集公司承担。事实和理由：2014年1月9日约05时18分，被告钦集公司的场桥司机操作8#场桥在2D堆场12贝场进行集装箱提箱车作业时，场桥小车作业移动过程中碰到08贝C层高的空箱，使空箱发生坠落并砸到正在旁边车道上等待装卸的湘Ｄ×××××火车的驾驶室，导致驾驶员受伤。该车实际所有人为原告陈进图。1月9日到5月9日湘Ｄ×××××车在保险公司指定修理厂维修。维修期间，湘Ｄ×××××车需向原告珠辉公司交纳管理费664元，且根据2012年、2013年间，湘Ｄ×××××车每月作业费用平均为30964元，故产生停运损失费123856元。2019年5月9日被告钦集公司支付了该车维修费，并与原告陈进图办理了交接，但至今未支付维修期间停运损失费。为此，原告陈进图诉至法院。 原告珠晖公司认为：同意原告陈进图的诉讼请求与事实理由，其没有其他诉讼请求，原告陈进图所诉都是事实。 被告钦集公司辩称：1.原告陈进图不是适格原告。原告陈进图提供的证据无法证明其为涉案车辆的所有人和经营者，无权主张车辆受损后的经济损失；2.原告陈进图在本案中的诉讼请求已超过诉讼时效。案涉车辆在2014年1月9日的事故中受损，于2014年5月9日维修出厂，主张权利的诉讼时效应从2014年5月起算。本案中，原告陈进图于2019年9月才向法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间；3.原告陈进图要求赔偿涉案车辆受损停运损失124520元，但其提供的证据无法证实其车辆实际运营情况，无法证明车辆运营的收益情况。故请求法院驳回原告陈进图的诉讼请求。 原告陈进图为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1、身份证明、被告钦集公司企业信息公示报告，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、《说明》，证明案涉车辆于2014年1月9日至5月9日停运维修四个月，被告钦集公司应赔偿该车的停运损失； 证据3、《证明》、《车辆管理合同》，证明原告为湘Ｄ×××××的实际所有人，挂靠于原告珠晖公司，管理费用为166元/月，维修期间的管理费为664元； 证据4、《证明》，证明湘Ｄ×××××在2012年、2013年间，在钦州市万港物流发展有限公司承运纸浆等业务，每个月平均收入为30964元。 原告珠晖公司质证认为：对证据1-4均无异议。 被告钦集公司质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对原告陈进图身份证的关联性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但是诉讼时效已过；该证据无法证明原告陈进图是案涉车辆的所有权人，车辆的所有权人应以行驶证为准；对证据3的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）都有异议，盖章的公司没有出庭作证；管理费没有相关票据；证明、车辆管理合同公章不一致；对证据4的三性有异议，没有出庭作证，也没有票据支持。 原告珠晖公司向法庭提交以下证据： 证据1，车辆所有权证书和行驶证，证明案涉车辆的所有权登记为原告珠晖公司，实际是原告陈进图所有。 原告陈进图质证认为：对证据1的三性无异议。 被告钦集公司质证认为：对证据1中的登记证、行驶证的真实性无异议，对运输证有异议，无原件核对，发证时间也是2006年，不能证明2014年处于有效期间。 被告钦集公司向法庭提交以下证据，以支持其抗辩理由： 证据1、增值税发票、建设银行客户专用回单，证明2014年5月9日，被告钦集公司向维修厂支付维修费。 原告陈进图质证认为：对证据1的三性无异议，也认可被告钦集公司的证明目的，也证明没有超过诉讼时效。 原告珠晖公司质证认为：对证据1的三性无异议。 本院认为，对原告陈进图提交的证据1-2，被告钦集公司对该证据的真实性无异议，故本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据；对证据3，被告钦集公司对该证据的真实性有异议，但未能提交相反的证据进行佐证，故本院确认该证据的真实性，作为认定本案事实的依据；对证据4，被告钦集公司对该证据的真实性有异议，原告陈进图未能提交相应的证据进行佐证，故本院对其真实性不予确认。对原告珠晖公司提交的证据1，被告钦集公司对该证据的真实性有异议，但未能提交相反的证据进行佐证，故本院确认该证据的真实性，作为认定本案事实的依据。对被告钦集公司提交的证据1，原告陈进图、珠晖公司并无异议，故本院确认其真实性，作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2007年10月25日，原告珠晖公司作为甲方与作为乙方的原告陈进图签订《车辆管理合同》，约定：经甲方同意，乙方自愿将所述的客（货）车（原车号：桂Ｎ×××××、05386，现车号：湘Ｄ×××××、93280）壹台，协商作价融资投入甲方，双方共同经营管理。一、乙方必须于每年前，向甲方缴纳管理费2400元；二、合同期内，车辆、牌、证的所有权属于甲方，其使用权和经营权属乙方，由乙方保管；双方还就权利义务、违约责任等做出了约定。原告珠晖公司、原告陈进图均在合同上签字、盖章予以确认。同日，原告珠晖公司出具《证明》，载明：兹有湘Ｄ×××××重型半挂牵引车，湘Ｄ×××××车实际为挂靠公司管理，车辆经营和所有权为陈进图个人所有。 2014年1月9日约05时18分，被告钦集公司的场桥司机操作8#场桥在2D堆场12贝场进行集装箱提箱车作业时，场桥小车作业移动过程中碰到08贝C层高的空箱，使空箱发生坠落并砸到正在旁边车道上等待装卸的湘Ｄ×××××火车的驾驶室，导致驾驶员受伤。 5月9日，钦州市隆盛汽车服务有限责任公司（以下简称隆盛公司）出具《关于事故车湘Ｄ×××××维修期的说明》，载明：湘Ｄ×××××于2014年1月9日到5月9日在保险公司指定修理厂隆盛公司维修，现车辆已修复，符合营运条件。集装箱公司于2014年5月9日已付款至修理厂，并与车主方于当日办理交接。同日，被告钦集公司的工程技术部出具《关于事故车湘Ｄ×××××维修期的说明》，载明：内容与隆盛公司出具的一致。事故车停运期间的损失赔偿由双方依据有关规定，共同协商解决。被告钦集公司工程技术部的肖贻逸、原告陈进图在该说明上签字确认。同日，被告钦集公司通过银行转账的方式向隆盛公司支付了湘Ｄ×××××的修理费27360元。 另查明，湘Ｄ×××××车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为原告珠晖公司，品牌型号东风EQ4130FE，使用性质为货运，注册登记日为2014年10月20日，发证日期为2006年1月20日。湘Ｄ×××××，车辆类型为重型普通半挂车，所有人为原告珠晖公司。原告陈进图在庭审中陈述其每年都向被告钦集公司追索车辆损失费，均是找肖贻逸商讨，最近一次是2019年，被告钦集公司向案涉事故受伤的司机赔偿之时。现湘Ｄ×××××车已报废。 本院认为： 本案系海事海商纠纷。综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点为：一、本案原告陈进图的起诉是否已超过诉讼时效；二、被告钦集公司是否应向原告陈进图支付停运损失。 一、关于本案原告陈进图的起诉是否已超过诉讼时效的问题 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”规定,被告钦集公司主张原告陈进图的起诉已过诉讼时效期间，但原告陈进图称其事故发生后一直在向被告钦集公司商讨赔偿停运算损失的问题，且因案涉事故受伤的司机的赔偿也是2019年才赔偿完毕，故本院认为本案并未超过诉讼时效期间。 二、关于被告钦集公司是否应向原告陈进图支付停运损失的问题 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”规定，原告陈进图实际所有的湘Ｄ×××××重型半挂牵引车因被告钦集公司的过错造成损害，虽然被告钦集公司已支付该车的修理费用，但该车实际上停运4个月，现原告陈进图要求被告钦集公司支付案涉车辆的停运损失，故被告钦集公司应向原告陈进图支付相应的停运损失。但原告陈进图未能举证证实其因车辆停运产生的实际损失，故本院酌定被告钦集公司应向原告陈进图赔偿停运损失2万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下： 一、被告广西钦州国际集装箱码头有限公司向原告陈进图赔偿停运损失2万元； 二、驳回原告陈进图的其他诉讼请求。 本案义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元（原告已预交），由原告负担1172元，被告广西钦州国际集装箱码头有限公司负担223元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西 壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十二月十三日 法官助理  冯善梅 书 记 员  陈思慧