广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13355号上诉人（原审被告）：东莞市友航五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇半仙山第三工业区（右边第三幢）。统一社会信用代码为914***********526L。法定代表人：梁学友,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：明双铜，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省广水市********明家岗，公民身份号码为422************434。上诉人东莞市友航五金科技有限公司（以下简称友航公司）因与被上诉人明双铜劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月13日作出（2019）粤1973民初9758号民事判决：友航公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付明双铜被迫解除劳动合同经济补偿金32940元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由友航公司负担。明双铜同意已预交的诉讼费，一审法院不予退回，友航公司应负担之数在判决发生法律效力时迳付明双铜。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9758号民事判决书。友航公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判为驳回明双铜全部上诉请求；2.判决一审、二审诉讼费由明双铜承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，从而导致判断错误。由于明双铜存在违反劳动纪律的行为，友航公司作为用人单位行使正当的权利安排明双铜在2019年3月28日开始学习员工手册，且没有降低其工资待遇，既合理也合法。明双铜在工作期间多次出车后没有按时回厂，也不接听电话。除此之外，明双铜在开车前后有一身酒气、经常通宵熬夜的行为，并且明双铜兼职做滴滴网约车司机公车私用，在2019年5月29日的录音中，也承认此事。一审中名双铜提交的《司机岗位职责》有其签名确认，其中第14条是用人单位在行使正当的用工管理权，并没有达到严重超过司机岗位职责的程度。二、一审法院未明确认定解除劳动合同关系具体时间，错误的将2019年4月19日认定为涉讼双方解除劳动合同的时间。而实际上友航公司与明双铜解除劳动合同的时间应为2019年6月11日，且明双铜在申请劳动仲裁前未履行事先以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同》第三十八条第一款情形为由的通知义务，无权要求经济补偿。明双铜在仲裁裁决后仍然在友航公司上班直至2019年6月10日，之后明双铜才于2019年6月10日向友航公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，友航公司于2019年6月11日收到，按照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》的规定，应该驳回明双铜要求经济补偿的诉讼请求。三、一审法院诉讼程序违法和法律适用错误。一审法院在庭审中未对“明双铜的入职时间是2010年5月20日或者2016年1月1日入职友航公司”进行法庭调查和法庭辩论，明显属于程序违法。明双铜曾于2012年12月6日至2015年12月31日期间在东莞市横沥友航模具五金制品厂工作，之后被安排到友航公司工作，2012年12月6日至2015年12月31日期间的经济补偿，友航公司已经足额给付明双铜。而且，东莞市横沥友航模具五金制品厂成立的时间是2012年12月6日，依据生活法则，入职时间也不是2010年5月20日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四条，友航公司已经给付了明双铜经济补偿，不应当再将2016年1月1日之前的劳务或者劳动合并计算至新用人单位工作年限。名双铜辩称：不认可友航公司的上诉事实，一审期间双方出庭人员陈述的都是事实，我方认可，一审判决适用法律正确应予维持。友航公司在公司注册登记之前就已经开始经营。本院二审期间，友航公司提交：(1)工资单、工资转账记录、社保记录，拟证明友航公司支付明双铜工资并交纳明双铜社保直至2019年6月，双方劳动关系存续到2019年6月份；(2)东莞市横沥友航模具五金制品厂（以下简称友航厂）商事登记信息，拟证明友航厂与友航公司并无关联；(3)证人证言，拟证明明双铜存在跑滴滴、出车前饮酒及熬夜等违反劳动纪律和司机岗位职责的行为。明双铜二审期间未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，友航公司于二审审理期间以明双铜车主信息和行程记录是认定明双铜有无违反劳动纪律及司机岗位职责的关键证据为由向本院提交请求开具律师调查令申请书，申请本院开具律师调查令准许其律师至北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）调查收集明双铜滴滴车主的注册个人信息、明双铜滴滴车主的2016年1月1日至2019年4月的行程记录。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对友航公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：首先，关于友航公司安排明双铜在门卫室学习《员工手册》是否合法有据，关键是看友航公司在作出前述决定时所依据的事实和理由是否充分，而不是作出决定后再通过不断补充事实和理由以达到让前述决定合法有据的目的。本案中，对于友航公司安排明双铜在门卫室学习《员工手册》的原因，友航公司于一审期间主张系因为明双铜存在友航7项违反劳动纪律的行为（详见一审判决第三页第十四行至第二十二行），故要求明双铜学习《员工手册》并签订司机岗位职责，但明双铜拒绝，因此，友航公司要求明双铜一直学习；因此，审查友航公司安排明双铜在门卫室学习《员工手册》是否合法有据关键是要审查友航公司所主张的7项违反劳动纪律的行为是否存在。友航公司于二审期间提交的证人证言并非新的证据，且证人证言拟证明明双铜存在的违反劳动纪律的行为亦不在前述7项违反劳动纪律行为范围内，因此，本院依法不予采纳。友航公司于二审期间提交请求开具律师调查令申请书，申请本院开具律师调查令准许其律师调查收集明双铜滴滴车主的注册个人信息及其行程记录，该拟证明违反劳动纪律行为亦不在前述7项违反劳动纪律行为范围内，因此，对于友航公司的该申请，本院依法不予准许。关于友航公司所主张的前述7项违反劳动纪律行为是否存在、友航公司安排明双铜在门卫室学习《员工手册》是否合法有据以及前述行为是否属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，一审法院于一审判决中已有详细论述，且论述合法有据，本院不再赘述并依法予以维持。其次，明双铜于2019年6月10日向友航公司发出被迫解除劳动关系通知书，而友航公司于2019年6月11日收到该通知，因此，本院依法确认双方的劳动合同关系于2019年6月11日解除。友航公司于二审期间提交的工资单、工资转账记录、社保记录并非新的证据，本院依法不予采纳。明双铜已向友航公司发出被迫解除劳动关系通知书，友航公司二审期间主张明双铜未事先告知被迫解除劳动合同，理据不足，本院依法不予采信。最后，友航公司于二审期间提交的友航厂商事登记信息并非新的证据，且友航公司已于一审期间2019年8月6日问话笔录中确认明双铜于2010年至2011年有在友航厂干活，该商事登记信息并不足以反驳友航公司于一审中确认的实际用工关系，因此，该商事登记信息本院依法不予采纳。一审判决根据友航公司于一审中的确认内容认定明双铜于2010年5月20日入职友航厂并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，友航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（东莞市友航五金科技有限公司已预交），由东莞市友航五金科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月三十一日书记员 陈培森