wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初288号原告：魏成刚，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：焦宝富，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：王会，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵明全，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告魏成刚、赵洪伟诉被告王会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成刚及其委托诉讼代理人焦宝富，被告王会及其委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告给付损失费6万元，并支付相应的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告与巴彦高勒镇胜利村村民签订了《土地流转合同》。原告从村民手中承包了大部分水田，并向村民给付了大部分承包费。之后，被告相中了原告承包的200亩水田，要从原告处承包此200亩水田。2018年5月5日，原、被告双方签订了《土地流转解决方案》，双方协议，原告将自己承包的200亩水田转包给被告，200亩水田中尚未向村民支付承包费的由被告支付，原告已经支付给村民承包费的，由被告返还给原告。除此之外，被告还需另向原告给付损失费（转包差价款）6万元，给付时间约定为2018年5月15日。方案签订后，被告开始耕种，到了约定给付损失费的时间，被告并未给付。为此原告多次向被告催要，被告却一再推托，拒不给付。原告无奈，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告王会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告魏成刚用自己承包的200亩土地和王会承包的200亩土地交换，当时魏成刚承诺其200亩土地的承包费用已交齐，但王会的承包地中有120亩地未交承包费，这120亩承包费每亩按500元计算，总价6万元，王会应该给付魏成刚6万元的差价费，双方将该费用写入当时签订的协议当中。后王会去种魏成刚的地时，原承包方不让种，原因是魏成刚有部分土地承包费未交齐，王会提出不与魏成刚换地，但当时魏成刚已经在王会地中插秧，没办法王会继续耕种，并补交魏成刚未交的土地承包费，其中包括赵金涛、张斌，孙凤有等人共计161亩的承包费。王会交的161亩土地承包应从原告主张的6万元中扣除，两项费用抵顶后，王会不欠魏成刚任何费用，故原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、土地流转解决方案，拟证明被告王会根据该方案第一条和第五条约定，应支付原告6万元损失费；2、扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村民委员会证明一份，拟证明魏成刚在胜利村承包水田1100亩；3、王会于2018年10月24日为魏成刚出具的欠据一份，证明土地流转解决方案中的第一项和第二项内容所指土地非同一土地，王会应支付原告损失费6万元；4、14份土地流转合同复印件，证明土地流转解决方案中的第一项和第二项内容所指土地非同一块土地。被告王会的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但损失费6万元是指双方互换土地的差价款，且该6万元差价款的前提是对方对所承包土地有完整的土地使用权，同时该方案中看出，原、被告双方有换地的事实。对证据2无异议，对证据3无异议，但与本案无关。对证据4，部分合同认可。经本院审查，因被告对原告提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认。被告为支持其抗辩主张，提交下列证据：1、收据9分，金额是66280元，拟证明双方互换土地后，王会替魏成刚缴纳承包费的事实；2、土地流转解决方案。原告的质证意见是：对证据1有异议，王会承包土地理应向原承包户缴纳土地承包费，与原告主张的6万元无关。对土地流转解决方案无异议。本院经审查认为，因被告对原告提交的收据的关联性持有异议，且被告未提交其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。对土地流转方案的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年魏成刚在巴彦高勒镇胜利村开发区承包水田1100亩。2018年5月5日，魏成刚（甲方）与王会（乙方）签订《土地流转解决方案》，主要内容如下：1、甲方将育苗地南100亩，过道100亩给乙方耕种，乙方给甲方6万元损失费，同时各项补贴归甲方；2、甲乙双方把各地块交款手续和合同互换，甲方种原有土地；3、乙方种一年后生产权归甲方；4、如在出现纠纷由乙方负责；5、2018年5月15日前付损失费；6、土地流转差款补齐。到期后，被告未按照方案约定向原告给付损失费6万元，原告提起本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按照约定，将土地交由被告耕种，被告未按照约定支付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付损失费6万元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告提出，双方之间有换地的事实以及代替原告向原有承包户缴纳土地承包费，并用此款抵顶损失费6万元的抗辩意见，因其未提交充分证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果”之规定，被告王会应当承担不利的法律后果，对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王会于本判决生效后立即给付原告魏成刚损失费60000元，并支付以60000元为本金自2018年5月15日始至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告王会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十二月二十五日书记员 王佳宁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16361号原告：袁志艳，女，1979年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：斯琴塔娜，天津津孚律师事务所律师。被告：朱贵发，男，1980年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告袁志艳与被告朱贵发不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志艳及委托诉讼代理人斯琴塔娜，被告朱贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年被告称与他人合伙开办了天津市和建建筑建材有限公司，公司主要生产加砌块砖，被告系公司股东之一。被告找到原告联系销售加砌块砖，后双方建立业务关系。在买卖过程中，原告陆续支付货款，其中部分货款支付给天津市和建建筑建材有限公司，部分支付给被告，截止2015年原告共计向被告本人支付货款250000元。现天津市和建建筑建材有限公司已经注销，该公司股东魏仲才、孙连松起诉原告支付拖欠的货款，对原告已经支付给被告朱贵发的250000元货款不予认可，主张朱贵发与天津市和建建筑建材有限公司不存在任何关系，裁决原告仍需要向天津市和建建筑建材有限公司承担责任。为此原告认为被告朱贵发收取的250000元应该退还给原告。朱贵发辩称，不清楚具体欠多少钱，回去对一下账才能确定数额。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日原告向被告转账100000元，2016年3月4日原告向被告转账50000元。另原告主张给付原告现金100000元，被告对此表示记不清了。原告未提供证据此主张。被告主张其收原告款项交付给天津市和建建筑建材有限公司了，但未提交证据证明。本院认为，原告提交的银行转账记录可证明向被告转款150000元的事实。原告主张给付被告现金100000元，因被告不予认可，原告也未提交证据证明，故对原告此主张本院不予支持。被告未提供所收原告款项的法律依据，故被告应承担返还责任。综上对原告要求被告返还250000元的请求，本院予以支持返还150000元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告朱贵发于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告袁志艳150000元。二、驳回原告袁志艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告袁志艳负担1010元，由被告朱贵发负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十二月二十五日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27652号原告：广州市从化区太平镇人民政府，住所地广东省广州市从化区太平镇广从北路33号。负责人：周文成，镇长。委托诉讼代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。被告：李杰灵，男，1952年8月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李杰华（系李杰灵弟弟），男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李杰华，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：廖剑宽，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李演平（系廖剑宽丈夫），男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：永创达投资有限公司（VENGTCHONGTATINVESTMENTCOMPANYLIMITED），住所地澳门特别行政区上海街175号中华总商会大厦10楼G座。代表人：卢汉，经理。委托诉讼代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所实习律师。本院在审理原告广州市从化区太平镇人民政府与被告李杰灵、李杰华、廖剑宽，第三人永创达投资有限公司确认合同无效纠纷一案中,本院于2019年11月20日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，告知原告于接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告于同日签收上述《诉讼费预缴通知单》，但未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依法按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市从化区太平镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲怡倩人民陪审员  蔡淑冰二〇一九年十二月十七日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29601号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：梁朝森，男，1988年10月29日出生，汉族，住山西省平遥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁朝森借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12806.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12806.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁朝森在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12806.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告梁朝森负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5896号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王力，1986年3月20日出生，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告纪某，户籍地宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告纪某偿还原告信用卡透支本息104212.43元，其中本金62828.70元，利息37483.07元，逾期还款违约金3683.50元，消费手续费217.16元（截至2019年7月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告纪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2015年5月19日，被告纪某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为50000元，后被告提升临时额度至70000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2017年2月24日开始逾期偿还信用卡。截至2019年7月29日，涉案信用卡欠付信用卡本金62828.70元、利息37483.07元，逾期还款违约金3683.50元，消费手续费217.16元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金、消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费36650.07元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告纪某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金62828.70元，利息、违约金和消费手续费36650.07元，合计99478.77元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费2384元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担108元，由被告纪某负担2876元。公告费600元，由被告纪某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   岳娟 人民陪审员   苏春梅 二〇一九年十二月十四日 法官助理   孙飞 书记员  刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17351号之一 被执行人：周传堂，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 关于被告人周传堂罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3731号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周传堂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人周传堂未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周传堂负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十日 书记员 杨越强
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初1773号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，职务总经理。被告：刘学友，男，1969年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告贾洪波刘学友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月三日书 记 员  赵家悦
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4145号 原告：张某某，男，1946年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张玉攀到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20000及利息暂定20000元（利率为每月1.5%，自借款之日至还清之日止）。2、被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系熟人，2014年3月8日被告因周转需向原告借款20000元，借款期限为一年，约定利息为月息壹分五厘，到期本息一次性还清。到期后被告一直不还。为依法维权，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告刘某某未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某某与原告张某某同村村民马某某相识。经马某某介绍，2014年3月8日，被告刘某某向原告张某某借款，并出具借款协议一张，主要内容：“借款协议渔沟镇刘某某向朱集乡固城村张家庄张某某借款贰万元，使用期一年每月利息壹分五厘，到期本息一次付清贷方：张某某借方：刘某某担保人：马某某借款日期2014年3月8日”。逾期被告未能偿还，原告及担保人马某某多次到被告处及被告父亲催要未果。2019年7月，原告诉至本院。 本院受理该案后，因被告刘某某下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告刘某某仍未到庭。 本院认为，本院认为，原告张某某与被告刘某某之间的借贷关系真实存在，有借款协议及担保人马某某证明，足以认定。该协议自愿、合法，对双方具有约束力，被告刘某某应当依照约定全面履行还款义务。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某在本判决书生效后十日内偿还借原告张某某借款人民币本金20000元及其相应利息（按月率1.5%标准计算，从2014年3月9日起至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  刘赵胜 人民陪审员  张训友 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 弛 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终614号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）张兵乾，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳市南乐县。因涉嫌伪造、变造国家机关证件犯罪，2019年7月4日被南乐县公安局抓获并临时羁押于南乐县看守所，2019年7月8日被解至延津县看守所，同日被延津县公安局刑事拘留，2019年7月19日转逮捕。辩护人刘照东、张成刚（实习），河南师大方正律师事务所律师。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人张兵乾犯伪造国家机关证件罪一案，于2019年12月4日作出（2019）豫0726刑初266号刑事判决，宣判后，原审被告人张兵乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年年底，被告人张兵乾伙同张国庆（另案处理）伪造了由北京市运输管理局颁发的《道路客运班线经营许可证明》用于客运运输，内容为车牌照京Ａ×××××、京Ａ×××××这两辆客运车辆上的途径地是G106、S101、S219。后被告人张兵乾和张国庆将京Ａ×××××客车所有权和客车承包经营权转让并过户给周某。经查询，北京市交通委员会运输管理局电子政务网上审批服务系统车辆信息京Ａ×××××、京Ａ×××××两辆客车的始发站是六里桥站，终点站是延津，途径点是京珠高速。认定上述事实的证据有：书证到案经过，抓获经过，羁押证明，客车转让协议，经营许可证，北京市交通委员会运输管理局西城管理处查询证明，认罪认罚具结书，悔过书；证人周某、贾某等人证言；被告人张兵乾供述和辩解等。根据以上事实和证据，原判认定被告人张兵乾犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人张兵乾上诉及其辩护人辩称，张兵乾伪造《道路客运班线经营许可证明》主观目的是为了经营方便和增加运营收入，自愿认罪认罚，系坦白，原判量刑重，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张兵乾非法伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。关于上诉人张兵乾的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，张兵乾伙同他人伪造京Ａ×××××、京Ａ×××××两辆客车的《道路客运班线经营许可证明》用于客运运输，其行为符合伪造国家机关证件罪的构成要件，原判对其认罪认罚，坦白等情节已认定，且根据其犯罪性质、情节和社会危害性，量刑适当，故其上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十二月三十一日书记员  李芳芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭加学，男，1975年1月15日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志云，男，1978年2月25日出生，汉族，住贵州省水城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先伦，男，1968年11月9日出生，汉族，住贵州省水城县。共同委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城邮电大楼。法定代表人：朱有忠，系该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹大启，男，1996年4月15日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙正斌，男，1994年1月20日出生，穿青人，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庆光，男，1988年5月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。再审申请人郭志云、郭加学、李先伦因与被申请人贵州新建业工程有限责任公司、尹大启、龙正斌、赵庆光建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志云、郭加学、李先伦申请再审称，（一）申请人主张的停工损失等各项赔偿费用具有充分的证据支撑，原判未予认定，属适用法律错误。（二）原判未判令尹大启承担过错责任不当及对龙正斌和赵庆光的过错责任划分过低，属适用法律错误。郭志云、郭加学、李先伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。赵庆光提出意见称，申请人对推土机的损害后果应当承担责任。申请人不能举证证明本案损失情况，相关《施救证明》《收款收据》等材料不能反映修理情况。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判未予认定本案损失费用的依据是否充分的问题。经审查，本案推土机损害的事实客观存在。但申请人诉讼中未举证证明推土机损害的部件及更换情况，对有关推土机修理费78000元及施救费用、停工损失费用的主张，亦未提供充分依据予以证实。原判以证据不足不支持申请人诉讼请求，适用法律并无不当。对申请人所提“申请人主张的停工损失等各项赔偿费用具有充分的证据支撑，原判未予认定”的申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于原判对本案过错责任认定是否正确的问题。经查，申请人作为车主，未雇佣具有操作特种车辆资质的驾驶员，应承担大部分过错责任。尹大启在向申请人租赁推土机时约定驾驶员由申请人提供，驾驶员报酬由申请人支付，其没有管理驾驶员的义务，本案事故原因系驾驶员操作不当，原判认定尹大启在本案中不承担责任并无不当。赵庆光系本案推土机驾驶员，但没有操作特种车辆资质，其让同样没有操作特种车辆资质的龙正斌代其驾驶推土机导致事故发生，其与龙正斌同样存在过错。原判结合事故当事人在本案中的过错责任，认定龙正斌承担35%的责任、赵庆光承担20%的责任，符合本案事实。对申请人所提“原判未判令尹大启承担过错责任不当及对龙正斌和赵庆光的过错责任划分过低”的申请再审理由，本院不予采纳。三、关于法律适用问题。经查，本案一、二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对申请人所提“原判决适用法律错误”的申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，郭志云、郭加学、李先伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭志云、郭加学、李先伦的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日书记员  文 兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20797号原告张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份证号×××被告庞志明,男,1984年10月17日出生,汉族,住河北省张家口市万全县。公民身份证号×××委托诉讼代理人赵捷，北京市京师律师事务所律师。原告张标与被告庞志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标、被告庞志明委托诉讼代理人赵捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金2000元；2、判令被告向原告支付利息以及罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告庞志明答辩称，被告与原告之间在借贷宝平台有多笔借款，被告曾经使用借贷宝账户直接向原告转账共计51200元，应作为还款予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人孙晓签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年10月31日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年10月31日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号659419955615872829。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原、被告之间通过借贷宝零钱账户相互转账，自2016年9月12日至2016年11月10日，原告向被告转账共计42600元，被告向原告转账共计51200元。再查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，经查，原、被告双方通过借贷宝零钱账户相互间转账，现被告没有提交相关证据证明双方约定以零钱账户转账作为对借款合同的还款，且原告亦予以否认，故被告提出将其转账给原告的金额从涉诉借款中扣除的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张标与庞志明于2016年10月31日签订的《借出协议》（协议编号：659419955615872829）无效；二、庞志明于本判决生效后七日内返还张标借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庞志明负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十七日书记员  **
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初911号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人聂昌亮（外号“七斤”），男，1997年8月17日出生于贵州省赤水市，公民身份号码522************576，汉族，初中文化，打工，住赤水市***********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]829号起诉书指控被告人聂昌亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人聂昌亮到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年6月7日20时30分左右，被告人聂昌亮、同案人苟永胜（已判刑）与被害人吴剑明等人一同在汕头市潮阳区和平镇凯歌KTV321包厢喝酒。期间，被害人吴剑明询问同案人苟永胜是否在当“少爷”，被害人吴剑明的言语引起被告人聂昌亮的不满。至次日凌晨1时多，被告人聂昌亮、同案人苟永胜将被害人吴剑明叫至对面333包厢，并对被害人吴剑明进行殴打，致其面部多处受伤。经法医鉴定，被害人吴剑明的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人聂昌亮和同案人苟永胜逃离现场。2019年8月13日，被告人聂昌亮被公安机关抓获归案。公诉机关对指控的事实向法庭宣读出示了被害人吴剑明的陈述及辨认笔录，证人简传令、阳小波、石启强、帖红斌的证言，同案人苟永胜的供述及辨认笔录，被告人聂昌亮原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，鉴定书，现场勘验笔录，刑事判决书，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书和人员基本信息等证据。公诉机关认为被告人聂昌亮的行为构成寻衅滋事罪，情节恶劣，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第二十五条的规定判处，并建议对被告人聂昌亮判处十个月至一年二个月有期徒刑。被告人聂昌亮对被指控的事实作了供认，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月7日20时30分左右，被告人聂昌亮、同案人苟永胜（已判刑）与被害人吴剑明等人在汕头市潮阳区和平镇凯歌KTV321包厢喝酒。期间，被害人吴剑明询问同案人苟永胜是否在当“少爷”，被害人吴剑明的言语引起被告人聂昌亮的不满。次日凌晨1时多，被告人聂昌亮及同案人苟永胜叫被害人吴剑明到对面333包厢，并对被害人吴剑明进行殴打致其受伤，后被告人聂昌亮及同案人苟永胜逃离现场。经法医鉴定，被害人吴剑明的损伤程度为轻伤二级。2019年8月13日，被告人聂昌亮被公安机关抓获归案。另查明，2019年10月31日，被告人聂昌亮在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、被害人吴剑明的陈述及辨认笔录，证明2018年6月7日23时多，他和简传令、石启强、苟永胜等人在潮阳区和平镇凯歌KTV321包厢喝酒，期间他问苟永胜是否在酒吧当“少爷”。次日凌晨1时多，苟永胜及一名男子（聂昌亮）叫他到333包厢，并对他进行殴打，后苟永胜及该男子逃离现场。并对被告人聂昌亮的相片辨认无误。2、证人简传令、阳小波、石启强的证言印证被害人吴剑明的陈述。3、证人帖红斌的证言，证明他是潮阳区和平镇凯歌KTV的经理。2018年6月8日凌晨1时多，他见321包厢的一名男顾客脸上受伤流血。经了解，该男顾客在333包厢被321包厢的人打伤。4、同案人苟永胜的供述及辨认笔录，证明2018年6月7日23时许，他和“七斤”（聂昌亮）、“光头”（吴剑明）等人到潮阳区和平镇凯歌KTV321包厢喝酒，期间“光头”问他是否在当“少爷”，“七斤”听后很生气，后来他和“七斤”、“光头”到对面包厢，“七斤”要“光头”向他道歉未果，他和“七斤”便对“光头”进行殴打。并对被告人聂昌亮的相片辨认无误。5、被告人聂昌亮原在公安机关的供述印证同案人苟永胜的供述。并对被害人吴剑明的相片辨认无误。6、受案登记表和抓获经过，证明2018年6月8日2时8分，汕头市公安局潮阳分局和平派出所接吴剑明报称其朋友在和平镇凯歌KTV被人殴打。经了解，吴剑明于当天凌晨1时多在和平镇凯歌KTV三楼321包厢喝酒期间，与该包厢的二名男子发生口角，后在该包厢对面一包厢内被该二名男子殴打受伤。2019年8月13日18时多，该所民警在汕头市潮南区********抓获涉嫌寻衅滋事的网上逃犯聂昌亮。经审讯，犯罪嫌疑人聂昌亮交代其伙同苟永胜于2018年6月8日在汕头市潮阳区和平镇凯歌KTV三楼333包厢打伤吴剑明致其轻伤的犯罪事实。7、刑事照片，证明案发现场拍照的情况。8、广东省汕头市潮阳区********汕阳公（司）鉴（法临）字[2018]06059号鉴定书，证明被害人吴剑明的损伤程度为轻伤二级。9、现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区和平镇新和惠路凯歌KTV三楼333包厢进行勘验的情况。10、本院（2019）粤0513刑初469号刑事判决书，证明同案人苟永胜因本案被定罪处罚的情况。11、赤水市公安局天台派出所出具的“无违法犯罪记录证明”，证明被告人聂昌亮在该辖区居住期间无违法犯罪记录。12、认罪认罚具结书，证明2019年10月31日，被告人聂昌亮在值班律师蔡妍的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。13、人员基本信息，证明被告人聂昌亮于1997年8月17日出生，公民身份号码522************576。上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人聂昌亮无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人聂昌亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人聂昌亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人聂昌亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  陈海潮人民陪审员  姚希尤二〇一九年十二月四日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微；
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执441号 申请执行人:广西德保圣保罗商贸有限公司，地址：德保县城关镇联兴建材市场第六栋24-25号。 法定代表人：韦持争 委托代理人：甘权 被执行人：农兴堂，男，1992年8月8日出生，住所地：广西德保县。 广西德保圣保罗商贸有限公司与农兴堂买卖合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初668号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人农兴堂向申请人广西德保圣保罗商贸有限公司支付货款7122元，负担案件受理费25元，因被执行人未履行相关义务，申请人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经多次动员，被执行人于2019年12月17日自动向申请执行人履行货款。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初668号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3581号申请执行人：余谷民，住湖北省。被执行人：杨三银，住襄阳市。被执行人：危依，住襄阳市。本院执行的余谷民与杨三银、危依民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初4545号民事调解书，执行标的为被执行人杨三银、危依偿还余谷民借款100000元及利息。2019年8月30日，本院向杨三银、危依邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院于2019年12月16日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人杨三银、危依的银行账户无余额，除此外暂未发现杨三银、危依有其他可供执行的财产。因申请执行人余谷民也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十六日书记员  曾 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28263号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：周邦华，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份证号码432************257。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周邦华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告周邦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7244.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息435.68元、逾期还款违约金234.44元、消费分期手续费65.32元、消费服务通知服务费6元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********841的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠本金7244.39元、利息435.68元、逾期还款违约金234.44元、消费分期手续费65.32元、消费服务通知服务费6元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月13日，被告尚欠原告本金7244.39元、利息435.68元、违约金234.44元、消费分期手续费65.32元、消费服务通知服务费6元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周邦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7244.39元、违约金234.44元、消费分期手续费65.32元、消费服务通知服务费6元及利息（计至2019年7月13日利息为435.68元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告周邦华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十八日书记员  罗碧丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6519号上诉人（原审被告）：田义，男，1976年10月20日出生，土家族，居民，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：张茗，女，1991年12月7日出生，布依族，织金县医院护士，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈双先，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。上诉人田义因与被上诉人张茗、陈双先民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市织金县人民法院（2019）黔0524民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人田义上诉请求：撤销织金县（2019）黔0524民初1774号《民事判决书》，查清事实后改判由被上诉人陈双先承担还款责任。事实及理由：一审认定事实不清，本案中被上诉人张茗是将全部借款转给了被上诉人陈双先，陈双先才是真实的用款人，应当由被上诉人承担还款责任。被上诉人张名与上诉人田义、陈双先在借款中并没有约定利息，所支付给张名的30000元实际上是分期偿还的本金，应当予以扣除，至今实际所欠的款项本金仅为65000元。被上诉人张茗二审中答辩称：一、上诉人向答辩人出具借条，且基于此借据，答辩人按上诉人指示，将借款汇入其指定账户，完成交付出借款项义务。无论在形式上，还是在形式上，上诉人都应当对本案借款本息承担偿还义务。上诉人出具借条上写明的借款10万元，扣出当月利息，答辩人实际交付的借款是9.5万元，这一事实上诉人在一审法庭审理过程中明确予以认可，同时一审判决基于此根据相关规定，认定答辩人出借金额为9.5万元作为借款本金。上诉人偿还的3万元应当认定为利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。9.5万元按月利率2%计，每月利息为1900元，上诉人借款利息仅仅至2018年11月29日，利息就达3万元。2018年11月29日以后的利息分文未付。上诉人认为涉案给付3万元利息就作已偿还本金扣除，与事实和法律规定符合。综上所述，答辩人认为原审法院对事实认定清楚、明确，适用法律正确，恳请上级人民法院依法判决驳回上诉人上诉请求。被上诉人张茗向一审法院起诉请求：1.判决被告田义偿还原告的借款本金100000元并按照月利率2%的标准支付利息（计息时间从2018年11月30日起至债务清偿完毕之日止）；2.被告陈双先承担连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费、财产保全费、保险费。一审法院经审理查明：2018年1月27日，原告与被告田义达成了借款的合意，当日被告田义立借据给原告，口头约定利息为月利率5%，被告陈双先作为担保人签字捺印，双方未约定保证的方式。同年1月29日，原告扣除当月的利息5000元后，经被告田义的同意，将95000元通过转账给被告陈双先，之后被告田义按约定支付了30000元的利息给原告之母高国霞，此后被告未履行还款的义务。一审法院认为：原告与被告田义达成的借款协议未违反法律的规定，原告作为出借人，已经履行了出借人的义务，因此双方的借款合同成立。因被告田义在诉讼中主张虽借据载明的金额为100000元，但原告仅向本院提供了95000元的支付凭证，且原告未能提供证据证实借款中的5000元系现金支付，因此原告出借的本金应该认定为95000元。关于本案借款利息的起算时间及标准的认定：虽双方未在借据中约定利息，但被告按口头的约定向原告支付了利息，因此原告以年利率24%的主张符合法律的规定；在诉讼中，原告主张起息的时间为2018年11月30日，对此被告田义无异议，因此原告对利率的起算时间及标准符合法律的规定，本院予以采纳。关于被告陈双先承担责任的方式：被告陈双先作为担保人，由于其保证的方式未作约定，因此被告陈双先应依法承担连带保证责任。综上，由于原告所主张的年利率为24%，因此超过标准的其他费用的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告田义于本判决生效后十五日内一次性偿还所欠原告张茗的借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数按年利率24%计算自2018年11月30日起至偿付之日止）；二、被告陈双先对上述的借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告张茗的其他诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼财产保全费1020元，共计3320元，由原告张茗负担180元，被告田义负担3140元。二审中，上诉人提交2018年2月至12月的微信转账给“六六”的截屏照片39张。经查，该照片无转出人，不符合证据的基本要件，且一审庭审中上诉人已经明确认可支付的利息为3万元，放弃其他举证权。故二审中不属于新证据，上诉人对支付3万元利息二审中也未提出异议。故不予采纳。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉借款95000元上诉人是否应予以偿还；已经分期支付的30000元是否应作为本金扣除。经查，本案的借款本金及利息一审庭审中上诉人均予以认可。上诉人出具借条上写明的借款10万元，月利率5分，扣出当月利息5000元，实际分两次转账交付的借款是9.5万元，上诉人向被上诉人张茗人出具借条，上诉人在一审庭审中明确表示系其要求转入陈双先账户，故上诉人田义应当偿还借款。上诉人偿还的3万元是否应扣抵本金的问题。根据双方约定有利息月利率为5分，但超出年利率36%的部分可以折抵利息，一审中被上诉人以年利率36%计算，3万元计算利息至2018年11月30日，上诉人并无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上诉人所支付的3万元应先支付利息。双方借款时间为2018年1月29日，被上诉人请求从2018年11月29日以后支付利息，上诉人一审中明确表示同意，仅要求分期付款，一审中上诉人认可的事实，可以作为裁判依据。故一审判决并无不当，上诉人请求抵扣本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田义负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月三十日书记员 刘莉丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1212号之四 申请执行人：张琼，女，1960年8月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：余霞，女，1979年11月19日生，蒙古族，住贵州省织金县。 被执行人：聂力，男，1965年4月23日生，汉族，住贵州省盘江县。 本院在执行张琼与余霞、聂力民间借贷纠纷一案中，于2019年9月9日查封了登记在被执行人聂力名下的位于贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期27栋1单元22层1号的房屋一套（产权证号为xxxxxx，建筑面积为138.27㎡）。现查明，该房屋归案外人吴春兰、王光应所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人聂力名下的位于贵阳市观山湖区金阳北路2号金元国际新城二期27栋1单元22层1号的房屋一套（产权证号为xxxxxx，建筑面积为138.27㎡）的本次查封。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  魏国民
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2163号 原告：邓新平，男，1964年出生。 委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：邹长生，男，1977年出生。 原告邓新平与被告邹长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新平的委托诉讼代理人路绪华到庭参加诉讼，被告邹长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓新平向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告向原告支付借款10，090.65元，利息1850元，共计11，940.65元（利息按约定年息10%计算从2018年1月23日计算至2019年11月22日止，共计22个月，10,090.65元×10%÷12个月×22个月=1850元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，被告因需要资金周转而向原告借款10,090.65元。被告向原告出具《借条》一份，该《借条》上写明借款金额10,090.65元，年利率10%及借款人的身份信息。之后原告多次找被告要求返还以上借款，但被告却用各种理由推脱，直到现在都没有偿还原告此借款。原告无奈只得依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 邹长生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告邹长生因资金周转困难向原告邓新平借款10,090.65元，并向原告出具《借条》一份，该借条上写明了借款金额10,090.65元，并书面约定了借款利率为年息10%。该款经原告邓新平多次索要，被告邹长生至今未偿还，由此产生利息损失1850元。以上事实有当事人陈述、《借条》在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告邓新平提供的被告邹长生于2018年1月23日出具的一份《借条》原件，可以证明被告邹长生从原告邓新平处借款10,090.65元的事实。上述借贷行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。该款经原告邓新平催要后，被告邹长生应当向原告邓新平偿还，但被告邹长生至今未予清偿。故原告邓新平要求判决被告邹长生向其偿还借款10,090.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。在借款合同中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邓新平主张要求被告邹长生向其按约定支付利息1850元，从2018年1月23日计算至2019年11月22日止，共计22个月，按双方借条上约定的年利率10%计算，即1850元（10,090.65元×10%÷12个月×22个月），该诉讼请求符合双方《借条》约定及相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹长生向原告邓新平偿还借款10，090.65元及利息1850元，以上合计11，940.65元,该款于本判决生效之日起五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元（原告已预交），由被告邹长生负担（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告邓新平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾 贝
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5316号 原告：香河平安混凝土搅拌有限公司，住所地香河县钳屯镇钳屯村西双安路南。 法定代表人：高广信，执行董事。 委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逯长亮，公司职员。 被告：中艺美宜（香河）实业有限公司，住所地河北香河经济技术开发区运河大道东侧2号路北。 法定代表人：阮雯。 原告香河平安混凝土搅拌有限公司（以下简称平安混凝土）与被告中艺美宜（香河）实业有限公司（以下简称中艺美宜）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安混凝土委托诉讼代理人吕振明、逯长亮到庭参加诉讼，被告中艺美宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安混凝土向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付混凝土款809580元，利息211218.8元，返还质保金100000元，合计1123598.8元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日至2017年5月，被告购买原告混凝土合款812380元，用于其欧洲之窗一期项目桩基工程。该款812380元及利息211218.8元，返还质保金100000元，共计1123598.8元。为保护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判如所请。 中艺美宜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日至2017年5月期间，被告从原告处购买混凝土，用于其欧洲之窗一期项目桩基工程。2017年11月29日，原告通过银行转账方式支付被告质保金100000元。2018年1月31日，原、被告双方进行对账，通过对账2016年9月4日至2017年5月期间，被告共计拖欠原告混凝土款809580元。 另查，被告所承建的上述工程，被告仅干到一部分，并未完成所承建工程。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的对账表、送货单、汇款记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告给付混凝土款809580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还质保金100000元，因被告并未完成所承建工程，被告原因导致该工程无法进行，故应返还原告向其交纳的质保金，对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告自2017年5月14日起按年利率12%向原告支付利息。本院认为，原告并未提交证据证实其与被告之间有逾期付款利率的约定，也未约定付款时间，故本院认为被告应自原告起诉之日即2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息为宜，支付至被告付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中艺美宜（香河）实业有限公司给付原告香河平安混凝土搅拌有限公司混凝土款809580元及相应利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，自2019年10月29日起支付至付清之日止。于判决生效后十日内履行。 二、被告中艺美宜（香河）实业有限公司返还原告香河平安混凝土搅拌有限公司质保金100000元。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7456元，保全费5000元，由被告中艺美宜（香河）实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨小川
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初516号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位徐州海天石化有限公司。统一社会信用代码：9132038213703106XK，住所地邳州市炮车镇高新技术产业园。诉讼代表人谢飞，男，1980年2月6日生。被告人任俊玉，男，1971年1月10日生，汉族，中专文化，徐州海天石化有限公司原销售员，户籍地邳州市，住邳州市。2016年11月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。辩护人胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告人**永，男，1982年12月17日生，汉族，专科文化，徐州海天石化有限公司销售员，住邳州市。2012年9月20日因赌博被邳州市公安局罚款人民币五百元。2016年11月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。被告人陈彩江，男，1985年2月25日生，汉族，大学文化，个体劳动者，户籍地浙江省宁海县，住浙江省杭州市滨江区。2016年12月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。辩护人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告单位徐州海天石化有限公司、被告人任俊玉、**永、陈彩江犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人谢飞及辩护人佟辉、被告人任俊玉及其辩护人胡传文、被告人**永及其辩护人耿林、被告人陈彩江及其辩护人吴士芹到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明，2014年1月至2015年11月间，在无实际货物购销的情况下，被告单位徐州海天石化有限公司通过收取开票费，为扬州博亿车辆装备制造有限公司、上海聚朔工程塑料有限公司、张家港市港华包装材料有限公司、宁波经济技术开发区华邦塑胶有限公司、宁波新名源新材料有限公司、浙江轩鹏新材料有限公司、浙江中鑫管业有限公司、宁波彭鑫国际贸易有限公司等公司(另案处理)虚开增值税专用发票69份，税额共计249万余元(币种人民币，下同)。其中，徐州海天石化有限公司时任销售员被告人任俊玉直接实施虚开增值税专用发票63份，税额合计174.38万余元;徐州海天石化有限公司销售员被告人**永直接实施虚开增值税专用发票6份，税额合计74.62万余元;被告人陈彩江参与介绍虚开增值税专用发票6份，税额合计74.62万余元。以上税款均已被抵扣。具体事实如下:1、2014年1月至2015年11月间，在无实际货物购销的情况下，被告单位徐州海天石化有限公司通过收取开票费，经被告人任俊玉联系实施，为扬州博亿车辆装备制造有限公司虚开增值税专用发票25份，为上海聚朔工程塑料有限公司虚开增值税专用发票29份，为张家港市港华包装材料有限公司虚开增值税专用发票9份，税额合计174.38万余元。2、2014年9月至2015年6月间，在无实际货物购销的情况下，被告单位徐州海天石化有限公司通过收取开票费，经被告人**永联系实施、被告人陈彩江介绍，为宁波经济技术开发区华邦塑胶有限公司虚开增值税专用发票l份，为宁波新名源新材料有限公司虚开增值税专用发票l份，为浙江轩鹏新材料有限公司虚开增值税专用发票1份，为浙江中鑫管业有限公司虚开增值税专用发票2份，为宁波彭鑫国际贸易有限公司虚开增值税专用发票1份，税额合计74.62万余元。2016年9月1日，被告人任俊玉到邳州市公安局经侦大队投案，如实供述主要犯罪事实;2016年11月25日，被告人**永到邳州市公安局经侦大队投案，如实交代主要犯罪事实;2016年12月1日，被告人陈彩江被公安机关抓获。上述事实，被告单位徐州海天石化有限公司、被告人任俊玉、**永、陈彩江及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、孙某等证言，企业登记资料表，交易记录，增值税专用发票复印件，认证抵扣证明，退缴税款说明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于被告人任俊玉辩护人提出被告人不具有偷骗税款的目的，未造成国家税款流失，不构成虚开增值税专用发票罪的辩护意见。经查认为，被告单位徐州海天石化有限公司在无业务关系、无实际货物购销的情况下，以支付开票费的方式为他人开具增值税专用发票，且被实际认证抵扣的事实，有被告人供述、证人黄某、何某等证言、交易记录、认证抵扣证明等证据印证一致，予以证实。被告单位的行为符合虚开增值税专用发票罪的构成要件。被告人任俊玉作为该单位具体实施的直接责任人员，应当负刑事责任。该辩护意见，不予采纳。关于被告人任俊玉辩护人提出的任俊玉有重大立功表现的辩护意见。经查认为，任俊玉的检举揭发情况目前尚未经查证属实，不予认定。关于被告人陈彩江辩护人提出的陈彩江系从犯的辩护意见。经查认为，虚开增值税专用发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。被告人陈彩江基于介绍他人虚开行为，独立构成犯罪，与**永行为不构成共同犯罪，不应认定为从犯。该辩护意见，不予采纳。本院认为，被告单位徐州海天石化有限公司在无实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大；被告人任俊玉、**永作为被告单位的直接责任人员，被告人陈彩江从中介绍虚开增值税专用发票，行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人任俊玉、**永自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。综合被告人任俊玉、**永、陈彩江的各自犯罪情节和悔罪表现，结合税款退缴情况，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位徐州海天石化有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人任俊玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人**永犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人陈彩江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  刘雪梅人民陪审员  郑思德二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曹 瑞书 记 员  韩召伦
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初120号原告：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路1号。诉讼代表人:灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人。负责人：李国良。委托诉讼代理人：张豪杰，系灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告高丽霞与被告灵宝市华宝产业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月19日,原告高丽霞以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高丽霞在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高丽霞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告高丽霞负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月二十三日法官助理胡若楠书记员张昱煜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初3495号原告：门吉清，女，1972年5月20日出生，汉族，住佳木斯桦南县。委托诉讼代理人：孔麒博(与门吉清系母子关系），男，住佳木斯桦南县。被告：秦会荣，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告门吉清与被告秦会荣买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案，原告门吉清于2019年12月27日向本院提出撤诉申请,并申请降低诉讼标的额为1万元。本院经审查认为，门吉清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：准许原告门吉清撤诉。案件受理费4460元，予以退回4435元，由原告门吉清负担25元。审判员 孙 维二〇一九年十二月二十七日书记员 赵家悦
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初615号原告：樊建明，男，1977年8月28日生，汉族，农民，现住五寨县三岔镇三岔村。委托代理人：王瑞芳，女，汉族，农民，1977年1月10日生，系樊建明妻子。委托代理人：李普泽，男，山西晋荣律师事务所律师。被告：张永胜，男，1973年9月6日生，汉族，市民，现住山西省忻州市五寨县天辅苑小区3号楼3单元西户102室。被告：李庆峰，男，1966年1月3日生，汉族，农民，现住山西省忻州市五寨县砚城镇南关村南路33号。共同委托代理人：张贵虎，男，五寨县司法局法律服务中心法律工作者。原告樊建明诉被告张永胜、李庆峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建明及委托代理人王瑞芳、李普泽、被告李庆峰及张永胜的共同委托代理人张贵虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊建明向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院确认原告与五寨县全顺房地产开发有限公司，在2013年9月6日口头协议订立的《三岔镇盛世桃园小区门面房》合同无效；2.请求法院判令被告返还原告购房款320000元以及同期银行贷款利息，从2013年10月起计算至还清为止；3.请求法院判令被告支付原告赔偿金：320000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告樊建明与五寨县全顺房地产开发有限公司于2013年9月6日口头订立了《三岔镇盛世桃园小区门面房合同》，购买门面房一间。原告在2013年9月6日交付房款5万元、9月9日交付了5万元、9月16日交付了22万元，共计交付购房款320000元。被告为原告出具收据三张。后五寨县全顺房地产开发有限公司在2018年2月1日注销，被告张永胜、李庆峰是原公司投资股东。购房款支付后，被告截止到起诉之日未取得五证，即《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。特向法院提起诉讼请求支持原告诉求。二被告答辩称：1.我们所出售的房子，不是原告认为的商品房：我们企业的业务范围是筹建项目相关服务（不得从事生产经营），我们也没有办理商品房的规划、建筑、销售许可证，更没有与原告签订商品房销售的书面合同。如果原告坚持认为我们所销售的房子是商品房并适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定对我们提起诉讼，那么我们请求人民法院适用上述规定之十五条，驳回原告的诉讼请求，因为该条款明确规定：商品房买卖合同解除权期限为一年，原告是2013年9月与我们订立买房口头合同，即原告早已丧失了该权利；2.我们与原告的房屋买卖，是典型的民间房屋买卖。理由如下：山西汽车运输集团有限公司在企业改制过程中，我们竞拍购买了阳方口公司三岔汽车站，取得了该汽车站的所有权，我们对原汽车站的售票大厅、候车室、食堂等房屋做了改建，原告购买的房屋正是上述改建房屋的一间。我们自己的房屋自己出售，原告亦自愿购买，没有违反行政法规和法律规定，也没有违反《合同法》的有关无效合同的规定，且房屋在2014年春季就交付了原告，原告也已经投入使用，所以原告诉讼的口头房屋买卖协议是合法、有效的。需要说明的是原告在交付了32万元购房款后另欠48万元一直未支付，我们考虑到原告的现实困难，没有起诉原告清偿购房款，可原告却因近年来房屋价格下跌产生他意，在购房合意达成六、七年后，把我们的房屋强硬的定义为商品房。二被告围绕其辩论意见向本院提供证据如下：1.企业法人营业执照，拟证明营业范围是筹建项目相关服务，不具备房屋建设销售资质；2.原阳方口公司三岔汽车站土地证复印件一份，完税证明复印件一份，拟证明①被告通过竞拍购买方式购买汽车站，拥有汽车站房屋所有权、土地使用权②汽车站候车室、购票厅等建筑就是临街门面房；3.原告购房确认签名及购房押金、购房款收据复印件，拟证明房屋买卖合同的合法性以及原告下欠房款48万元；4.原告买卖房屋照片一张，刘胖小、徐志雄的证人证言各一份（刘胖小出庭作证），拟证明原告已于2015年就所购房屋已经实际使用至今。原告对被告所提供证据质证意见为：1.对营业执照名字来说是开发公司，具备房地产开发的资质，但是被告认为其经营项目没有明确写明可以进行房地产开发只是进行筹建项目服务，只能证实原告公司在经营过程中违反相关行政法规进行违规经营，而不能够证明其没有进行盛世桃园项目的开发；2.对土地证和完税证明可以证实其所接受的是三岔镇汽车站国有土地使用权，而不是购置的房产，被告公司所预售的门面房是将原有的建筑物全部铲除而重新修建的门面房基础设施，后面还有两排单元楼和原汽车站的建筑没有任何关系；3.徐志雄的证人证言不予认可，需出庭作证；4.照片没有异议，是原告临时使用过。本院对被告提供的证据认证如下：结合法庭调查综合认定。根据二被告提供的证据结合庭审调查本院查明的事实如下：原告樊建明与五寨县全顺房地产开发有限公司于2013年9月6日口头订立了协议，购买三岔镇盛世桃园小区门面房一间，原告于2013年9月6日预付房款5万元、9月9日预付房款5万元、9月16日预付房款22万元款，共计交付购房款320000元。被告为原告出具加盖五寨县全顺房地产开发有限公司印章的收据三支。收据标明房屋总价800000元，东第10号。出卖时原告对被告是否具有商品房出售资质未进行审查，双方也未对房屋的交付时间进行约定。2015年春，被告向原告交付钥匙，原告在该门面房外做了阳台，并于当年冬天在门面房内存放苹果两个月。五寨县全顺房地产开发有限公司，投资股东为被告张永胜、李庆峰。法人张永胜。公司于2018年2月1日注销。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。争议的焦点是：1.原、被告之间是否形成商品房买卖合同；2.如果形成商品房买卖合同，是否形成合同无效的情形；3.如果合同无效，被告是否应该支付房屋买卖的补偿款和利息。商品房买卖合同是房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据五寨县全顺房地产开发有限公司工商资料显示其营业范围为筹建项目相关服务（不得从事生产经营）。被告不具备开发经营的资质，所以原告与被告订立的口头协议是房屋买卖合同。原、被告于2013年9月口头订立购房协议，原告共计支付购房款320000元，且原告于2015年做了门面房阳台，在房屋内存放物品，原、被告根据口头订立的协议履行了自己的权利和义务。原被告双方订立的合同自原被告协议时已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益(三)形式掩盖非法目的（四）损害社会公共利益（五）违反法律、行政法规的强制性规定”原、被告订立的口头协议不存在合同无效的情形，综上原告主张与被告订立的合同无效无法律依据，本院不予支持其主张。本案报请审判委员会研究讨论决定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告樊建明的全部诉讼请求。案件受理费5750元，由原告樊建明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 施润梅 二〇一九年十二月十六日书记员 郝永胜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1970号 申请人：云浮市郁南县顺港高分子有限公司，住所：广东省云浮市郁南县************块（地号：22120806785）。 法定代表人：潘干成，总经理。 委托代理人：冯文东、霍盛漳，分别为广东伦教律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市康托赛扬实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：尤某1。 申请人云浮市郁南县顺港高分子有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市康托赛扬实业有限公司相应价值38289元的财产。申请人云浮市郁南县顺港高分子有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为38289元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市康托赛扬实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人云浮市郁南县顺港高分子有限公司于2019年12月18日预交诉前保全费402.89元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市康托赛扬实业有限公司相应价值38289元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  祁秀雯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5512号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：巫广海，男，1981年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区*************。被告：何宇平，女，1986年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市**************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告巫广海、何宇平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼。被告巫广海、被告何宇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告巫广海、何宇平立即归还信用卡专项分期欠款本金23700元、手续费3564元、违约金1774.52元、利息2601.26元，合计31639.78元（暂计至2019年8月5日，之后产生的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）2.判令被告巫广海、何宇平立即归还信用卡日常消费欠款本金43114.16元，违约金3228.14元、利息4732.12元，合计51074.42元（暂计至2019年8月5日，之后的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；3.判令被告巫广海、何宇平承担原告为实现本案债权而支付的律师费2893元；4.判令上述被告巫广海、何宇平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日,被告巫广海向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告巫广海发放了卡号为625**********的信用卡。此后，被告巫广海可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况汇总如下：单位（元）序号项目本金手续费违约金利息合计1专项分期2370035641774.522601.2631639.782日常消费43114.1603228.144732.1251074.42详细情况：一、专项分期贷款情况2016年6月15日,被告巫广海向原告提交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付装修款，该笔贷款分48期偿还，由被告巫广海在约定期限内按月还款，手续费率为0.33％。2016年6月15日，被告何宇平签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告何宇平作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2016年7月25日，被告巫广海在有关商户处通过消费方式支用贷款60000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为198元。暂计至2019年8月5日，被告累计尚欠原告专项分期贷款本金23700元、利息2601.26元、手续费3564元、违约金1774.52元，合计31639.78元。二、日常消费情况被告巫广海自持卡后，通过使用该信用卡进行消费交易，暂计至2019年8月5日，被告巫广海累计尚欠原告日常消费本金43114.16元、违约金3228.14元、利息4732.12元，合计51074.42元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、分期申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告巫广海、何宇平已构成违约，原告有权要求被告一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告巫广海、何宇平均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告巫广海、何宇平的身份证、户口本、结婚证，证明两被告的诉讼主体资格；证据3.中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明被告巫广海向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，证明被告巫广海向原告申请借款、被告何宇平承诺共同还款的事实；证据6.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据7.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款的事实；证据8.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费2893元的事实。被告巫广海、何宇平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：被告截止至2019年8月5日尚欠原告信用卡专项分期欠款本金23700元、手续费3564元、违约金1774.52元、利息2601.26元，合计31639.78元；日常消费欠款本金43114.16元，违约金3228.14元、利息4732.12元，合计51074.42元。本院认为：被告巫广海向原告申领中国建设银行龙卡信用卡用于装修贷款及透支消费，被告巫广海及共同还款人被告何宇平未能将装修贷款及透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请两被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巫广海、何宇平在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项分期欠款本金23700元，利息2601.26元（暂计至2019年8月5日，之后的利息按照合同约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的手续费3564元、违约金1774.52元；二、被告巫广海、何宇平在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡日常消费欠款本金43114.16元，利息4732.12元（暂计至2019年8月5日，之后的利息按照合同约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的违约金3228.14元；三、被告巫广海、何宇平在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费2893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，财产保全费876.07元，合计2816.07元，由被告巫广海、何宇平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5910号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨格锐，1975年2月6日出生，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：吴某，现住宁夏回族自治区银川市。 原告诉讼请求 1.依法判令被告吴某偿还原告信用卡透支本息人民币2782.89元，其中本金1991.9元、利息677.92元、逾期还款违约金113.07元（截至2019年8月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2017年8月24日，被告吴某通过手机银行向原告申请办理信用币业务，被告阅读并同意手机银行提示的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》中关于信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息、每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金等约定后，原告审核发放了2000元信用币。被告使用信用币正常消费，自2017年8月24日开始逾期。截至2019年8月29日，涉案信用币欠付本金1991.9元、利息677.92元、违约金113.07元。上述事实，有原告提交的证据申请表、手机银行业务凭证、原告系统截图、申领信用币流程光盘为证。 裁判理由 被告向原告申请信用币，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告吴某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金1991.9元、利息677.92元、违约金113.07元，共计2782.49元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告吴某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   吴淑然 人民陪审员   保新丽 二〇一九年十二月十四日 法官助理   孙飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行（下文简称：农业银行）。地址：连州市**********。负责人：潘小典，系该行行长。委托代理人：莫定强、曾淑芳，系该公司员工。被告：郑海峰，男，汉族，1984年10月7日出生，广东省连州市人，住连州市***********。原告农业银行诉被告郑海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人莫定强到庭参加诉讼。被告郑海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑海峰于2016年9月28日向农业银行申办信用卡一张,2016年10月26日成功开卡，卡号625**********824，授信额度7000元。持卡人领取卡片后，于2016年11月8日开始透支，期间部分还款。截至2019年11月8日止，尚欠农业银行贷记卡透支本金3496.48元、利息937.29元、违约金405.64元，合计4839.41元。为此，为维护农业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还信用卡不良透支本金3496.48元、利息937.29元、违约金405.64元，合计4839.41元（利息暂计至2019年11月8日，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支还款项还清之日），判令被告承担本案诉讼费用。原告农业银行提交的证据材料有：一、金穗贷记卡申请表；二、被告身份证；三、存款账户信息查询及交易明细、贷记卡交易流水。上述证据均经庭审质证。被告郑海峰既无答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年9月28日，被告郑海峰向原告农业银行申请办理金穗贷记卡（简称为信用卡）。该信用卡合约载明：透支金额从记账日起计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未偿还部分按5%的收费标准支付滞纳金等条款。被告知悉申请信用卡的有关条款规定后在该信用卡申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”文字，并在主卡申请人栏上签名。2016年10月26日，原告经核准被告郑海峰申请并向被告发放了信用卡，卡号625**********824，该卡授信额度7000元。持卡人领取卡片后，于2016年11月8日开始透支，期间部分还款，截至2019年11月8日，被告累计透支本金3496.48元、利息937.29元、逾期还款违约金405.64元，合计4839.41元。因被告未按信用卡条款约定和有关规定偿还，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，被告郑海峰向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约协议的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，其相关内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告在贷记卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息”，说明发卡行已尽到了合理的提示和说明义务，而被告依合同取得贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按时还款，被告的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郑海峰应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行归还信用卡透支款4839.41元（利息和费用暂计至2019年11月8日，2019年11月9日起的利息和费用按相关约定和规定计至透支本金3496.48元清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告郑海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张富成二〇一九年十二月十日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4348号 申请执行人：何远飞，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行何远飞与朱红磊民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执3465号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执4348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周广成
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3700号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住岫岩满族自治县。被告：张洪霞，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼。被告张洪霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2010年11月16日，被告张洪霞向原告借款10,000元，借款期限自2010年11月16日起至2011年11月15日止，借款利率为年息9.6%。借款后，被告于2011年6月27日偿还原告利息560元。此后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款10,000元及利息。被告张洪霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月16日，被告张洪霞向原告借款10,000元，借款期限自2010年11月16日起至2011年11月15日止，借款利率为年息9.6%。原告按约定向被告发放了借款，被告在辽宁省农村信用社借款凭证（个人）签字予以确认。2011年6月27日，被告偿还了原告利息560元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款10,000元及利息（利息自2010年11月16日起至借款还清之日止，按年息9.6%计算，扣除已偿还的利息560元）。上述事实，原告提供的证据有：辽宁省农村信用社借款凭证（个人）、催收通知书、被告的身份证明等在案为凭；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告张洪霞间的借贷行为是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金10,000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持，被告已偿还的560元利息应予扣除。被告张洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪霞于本判决生效后十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款10,000元及利息（利息自2010年11月16日起至借款还清之日止，按年息9.6%计算，扣除已偿还的利息560元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十二月十六日法官助理姜伟书记员佟玉杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2828号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司。法定代表人：吴复申，总经理。委托诉讼代理人：王一帆，广东万哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巍巍，广东万哲律师事务所律师。被告：张炳新。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司与被告张炳新合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费334元（原告已预交），减半收取计167元，由原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司负担。审 判 长  赵君君人民陪审员  汤春娥人民陪审员  苏 峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 祎书 记 员  甘秀秀
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0381执1082号 申请执行人:王云，男，1978年11月8日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县拾桥镇周店村9组17号。公民身份号码：420800197811083318。 被执行人：宁腊梅，女，1982年11月22日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市浪河镇小店子村3组。公民身份号码：420381198211222228。 本院在执行申请执行人王云与被执行人宁腊梅离婚纠纷一案中，申请执行人王云依据已经发生法律效力的(2018)鄂0381民初1233号民事判决书,要求将其次子王毅龙执行由其生活、抚养。 本院经审查认为，申请执行人王云向本院申请执行其次子王毅龙随其生活、抚养的请求已经本院作出的(2018)鄂0381民初1233号民事判决书确认，且子女抚养权属于人身性质，不具有执行的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的第十八条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王云的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘洪波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22155号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北冀7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市人民南路广电大厦207号。法定代表人：仇建梅，总经理。委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）与被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司（简称江苏有线宜兴分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，江苏有线宜兴分公司委托代理人许益俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令江苏有线宜兴分公司赔偿我公司经济损失125000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《平凡岁月》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，江苏有线宜兴分公司未经许可，在其经营的“宜兴云媒体”安卓手机客户端提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。江苏有线宜兴分公司辩称，我公司经营的“宜兴云媒体”安卓手机客户端仅供内部员工及小部分客户内部测试运营，注册用户少、播放次数少，我公司已于2019年1月2日下线“宜兴云媒体”安卓手机客户端的直播、限时七天回看功能，我公司不构成侵权。即使构成侵权，佳韵社公司未提交证据证明经济损失，索赔金额过高。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“联合出品安徽广播电视台北京派格华创影视传媒有限公司上海儒意影视制作有限公司上海正夫影视文化有限责任公司北京五元文化传媒有限公司霍尔果斯派格华创文化传媒有限公司霍尔果斯吉翔影坊影视传媒有限公司优尼影视文化传媒（北京）有限公司”。上述主体确认涉案作品的著作权、维权、转授权权利由霍尔果斯派格华创文化传媒有限公司享有。后，霍尔果斯派格华创文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授予了佳韵社公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起拾年。涉案作品于2017年9月10日在北京卫视、安徽卫视开播。“宜兴云媒体”安卓手机客户端由江苏有线宜兴分公司运营。2018年7月10日，进入涉案客户端后，点击今10/07“CCTV-8高清平凡岁月40”可正常播放涉案作品，页面未发生跳转。点击今10/07“CCTV-8高清平凡岁月37”、昨09/07“CCTV-8高清平凡岁月36”、昨09/07“CCTV-8高清平凡岁月33”、08/07“CCTV-8高清平凡岁月32”、08/07“CCTV-8高清平凡岁月29”、07/07“CCTV-8高清平凡岁月28”、07/07“CCTV-8高清平凡岁月25”、06/07“CCTV-8高清平凡岁月24”、06/07“CCTV-8高清平凡岁月21”、05/07“CCTV-8高清平凡岁月20”、05/07“CCTV-8高清平凡岁月17”、04/07“CCTV-8高清平凡岁月16”、04/07“CCTV-8高清平凡岁月13”、03/07“CCTV-8高清平凡岁月12”、03/07“CCTV-8高清平凡岁月9”，均可正常播放。就上述浏览、查找和观看过程，佳韵社公司申请北京市东方公证处进行了公证证据保全，并取得（2018）京东方内民证字第12931号公证书。佳韵社公司主张为本案支出律师费5000元，但未提交票据。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。江苏有线宜兴分公司未经佳韵社公司的许可，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及江苏有线宜兴分公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及江苏有线宜兴分公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失20000元；二、被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担450元（已交纳），由被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十二月三日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇