wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1559号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：赵辰，女，1991年2月22日出生，汉族，辽宁省大洼县。 被告：赵冬梅，女，汉族，1965年12月13日出生，住辽宁省大洼县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告赵辰、赵冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告赵辰、被告赵冬梅经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告赵辰给付我原告租金共计51056.2元及违约金15316.86元，合计66373.06元；2.由被告赵冬梅承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。事实和理由：2013年1月23日，被告赵辰与我原告方签定了《融资租赁合同》，从我原告方承租华泰宝力格车一辆，由被告赵冬梅为其还款提供了连带责任担保，总租金131062.9元，分36个月付清，自2013年2月20日起至2016年1月20日止。由于被告赵辰未按合同约定按时还款，推欠租金51056.2元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。依据原、被告双方签定的《融资租赁合同》以及相关法律之规定，原告有权要求被告赵辰支付拖欠的租金51056.2元并支付违约金，由被告赵冬梅承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 赵辰、赵冬梅均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告与被告赵辰签定《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》。被告赵辰自原告处承租华泰宝力格汽车一辆，总租金为131062.9元。租赁期限为36个月。被告向原该交付了履约保证金23000元，留购款100元。2013年1月24日，被告为原告签署了交接确认函，确认收到了原告所交付的租赁物汽车等相关手续。在合同履行过程中，被告告未按合同的约定按时向原告支付租金，只向原告交付了57006.7元的租金，拖欠了原告51056.2元租金。原告已将被告交付的履约保证金23000元转为被告应交付的租金。 另查明，被告赵冬梅为被告赵辰承租汽车提供了连带责任的保证，约定在被告赵辰不按时支付应付租金时，其与被告赵辰承担连带的支付租金等的责任。双方在该租赁合同中还约定，在被告赵辰不按时支付应付租金时，应向原告支付所欠租金30%的违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述和其提交的有关合同等证据予以证实并在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告依据合同的约定向被告赵辰履行交付涉案车辆等的义务，但被告未按合同约定按时向原告支付应付租金，被告赵辰的行为构成违约，对此应向原告承担支付所欠租金及相应违约金的义务。原、被告双方对违约金的支付标准以做了相应的约定，该约定符合有关法律规定，本院予以确认。原告将被告赵辰交付的履约保证金转为其应支付的租金的行为符合合同的约定和法律的规定，本院予以确认。被告赵辰交付的留购款100元，也应作为被告应支付的租金予以充抵，因而被告应向原告支付的租金50956.2元（51056.2元-100元留购款=50956.2元），故被告赵辰应支付的违约金为15286.86元（50956.2元*30%=15286.86元），合计66243.06元，对原告超出此部分的请求本院不予支持。 二被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵辰于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司所欠的租金50956.2元，违约金15286.86元，合计66243.06元； 二、被告赵冬梅与被告赵辰对上述款项的给付承担连带责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告赵辰负担，此款由被告赵辰于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  申 义 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15352号 原告：王良源，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 被告：廖成勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王良源与被告廖成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良源的委托代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告廖成勇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良源向本院提出诉讼请求：1.判令廖成勇立即偿还其借款16400元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.判令廖成勇支付其因主张债权所支付的律师费3500元。事实和理由：廖成勇向其购买货物，双方于2018年2月4日结算并协商将所欠货款21400元转为借款，廖成勇承诺不能还款所产生的一切费用（如律师费、诉讼费、执行费）由其承担。事后，廖成勇仅偿还5000元，至今尚欠其16400元。经其催讨廖成勇拒不偿还，其为主张债权花费律师代理费3500元。 廖成勇未作答辩。 王良源围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：廖成勇在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。王良源提供的借条、委托代理合同、普通发票形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。另，王良源自认借款后廖成勇已偿还5000元，系对其不利的陈述，不违反法律规定，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖成勇于2018年2月4日向王良源借款21400元，并约定逾期不还款所产生的一切费用包括律师费由廖成勇承担。借款后廖成勇已偿还5000元，尚欠16400元（21400元-5000元）。王良源因本次诉讼支付律师费3500元。 综上所述，本院认为，王良源与廖成勇之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。廖成勇尚欠王良源借款16400元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。王良源请求廖成勇偿还借款16400元，合法有据，予以支持。王良源与廖成勇双方虽未约定还款期限，但廖成勇在王良源起诉催讨后，仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，王良源请求廖成勇按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。因双方约定逾期不还廖成勇应承担一切费用包括律师费，王良源因本次诉讼已支付律师费3500元，故王良源请求廖成勇支付其因主张债权所支付的律师费3500元，合法有据，予以支持。廖成勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十二条规定，判决如下： 一、廖成勇应于本判决生效之日起十日内偿还王良源借款16400元并按年利率6%计付自2019年11月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、廖成勇应于本判决生效之日起十日内支付王良源因主张债权所支付的律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，因适用简易程序减半收取计149元，由廖成勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十二月十六日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 5- 2-
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0602执恢226号 申请执行人冯延红,男,汉族,1970年10月23日出生,延安市宝塔区人，现住延安市。 被执行人延安志东房地产开发有限公司。 冯延红申请执行延安志东房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕0602民初5476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安志东房地产开发有限公司未主动履行义务，申请人冯延红向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人冯延红于2019年12月24日来本院称，其准备与被执行人延安志东房地产开发有限公司现暂时管理人私下和解处理此事，故来申请撤回该案的强制执行申请，并向本院递交了撤回执行申请书。经审查，冯延红的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执恢226号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  淮文杰 审判员  王 涛 审判员  刘森虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  延笑男
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3761号原告:魏彦亮，男，1965年4月1日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：王会敏，女，1979年10月15日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市电谷科技中心4号楼101底商。负责人：张涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文彬，该公司员工。原告魏彦亮与被告王会敏、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称“太平财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏彦亮的委托诉讼代理人魏敬环、被告太平财险公司的委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼。被告王会敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏彦亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失180775.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日11时11分许，被告王会敏驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市盛兴路由东向西行驶至李庄街交叉口处时，与魏彦亮驾驶的二轮助力摩托车沿李庄街由南向北行驶时发生碰撞，造成魏彦亮受伤，两车受损的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第五大队作出道路交通事故认定书，认定被告王会敏承担事故的全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王会敏未作答辩。被告太平财险公司辩称，请法院依法核实事故认定书，核实驾驶员的行驶证、驾驶证是否合法有效，如本次事故无保险免责的情况，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日11时11分许，被告王会敏驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿保定市盛兴路由东向西行驶至李庄街交叉口处时，与魏彦亮驾驶的二轮助力摩托车沿李庄街由南向北行驶时发生碰撞，致魏彦亮受伤，两车受损的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第五大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王会敏承担事故的全部责任。原告受伤后，前往保定市第一中心医院就诊，行右膝及右足、腰椎X线检查未发现明显骨折，原告花费检查费1958元。2018年9月26日，原告前往解放军第二五二医院检查，并于9月27日入该院骨关节外科住院治疗。诊断为：右膝内侧副韧带撕裂；右膝前交叉韧带损伤；右膝半月板损伤；右足舟骨骨折；全身多处皮肤挫擦伤；腰椎间盘突出；右股骨下段良性骨病；高脂血症。医嘱建议：1.建议休息，避免劳累及受凉；加强营养；加强右膝功能锻炼；拄拐行走，禁止患肢负重及剧烈活动；陪护（1-2人），预防摔伤等不良事件发生。2.继续住院药物治疗。3.术后1月、3月、半年到关节外科门诊复查，遵照关节外科医嘱调整治疗方案。4.择期复查右膝、右足CR或MRI、腰椎CT或MRI，根据检查结果专科治疗。5.病情变化随诊，必要时再次住院治疗。原告共计住院47天，住院期间花费医疗费36126元。2018年11月21日，原告花费病历取证费48.8元。2019年8月29日，山东交院交通司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人魏彦亮之损伤构成十级伤残；2.被鉴定人魏彦亮伤后护理期为90日；3.被鉴定人魏彦亮伤后营养期为60日。原告支付鉴定费2300元。原告系保定市户籍，受伤前在保定市北市区艺源装饰装修部工作，月平均工资为3450元。原告受伤后一直由魏家杰（原告之子）护理。2019年9月24日，保定市莲池区红星路街道办事处大慈阁社区出具证明，证明注明“苗秀琴，女，身份证号：。无工作，无退休金。膝下只有子女一人，为其子魏彦亮，身份证号：”另查，冀Ｆ×××××小型客车在被告太平财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险的保险限额为50万元，投保期间均为2018年2月15日0时起至2019年2月14日24时止。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》，规定伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告王会敏驾驶冀Ｆ×××××小型客车与原告魏彦亮发生道路交通事故，根据交警出具的《道路交通事故认定书》，被告王会敏承担事故全部责任，故被告王会敏应对原告诉讼请求的合理损失予以赔偿。肇事车辆在被告太平财险公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告人保财险公司在交强险和第三者责任险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王会敏赔偿。原告魏彦亮因本次交通事故造成的损失包括：医疗费38084元；病历复印费48.8元；关于误工费，原告月工资3450元，误工期计算至评残前一日共计337天，故误工费应为3450元÷30天×337天＝38755元；关于护理费，2019年河北省居民服务业年平均工资为39947元，《司法鉴定意见书》确定的护理期为90日，故护理费为39947元÷365日×90日＝9850元；营养费每天50元，《司法鉴定意见书》确定的营养期为60，故营养费应为50元×60天＝3000元；关于住院伙食补助费，原告实际住院47天，故住院伙食补助费为100元/天×47天=4700元；河北省2018年度城镇居民人均可支配收入为32997元，故残疾赔偿金应为32997元×20年×10%＝65994元；交通费酌定300元；精神损害抚慰金酌定为2000元；关于鉴定费，因原告所支付的鉴定费2300元，是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持；原告提供了社区证明，主张被扶养人生活费，2018年城镇居民人均年消费性支出为22127元，被扶养人苗秀琴76周岁，只有原告一个抚养人，故被扶养人生活费应为22127元×5年×10%＝11063.5元；《道路交通事故认定书》中认定两车受损，原告提供了修车费发票，故修车费980元，本院予以认定。以上原告魏彦亮的损失共计177075.3元，由太平财险公司在交强险和第三者责任险的范围内赔付。被告王会敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告魏彦亮医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计177075.3元；二、驳回原告魏彦亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告魏彦亮负担203元，被告王会敏负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一九年十二月二十三日书记员  赵瑶瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19581号申请人：苏宁体育文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区慈。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被申请人：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘昱。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓兰，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司诉被告新传在线(北京)信息技术有限公司、上海盛力世家文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3,020元，由申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  林 英人民陪审员  施秋萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢684号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王玖生，系该行行长。委托代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该行员工，住址沈阳市于洪区。委托代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系改行员工，住址沈阳市铁西区。被执行人：吴有权，男，1951年10月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：王玲梅，女，1963年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：王玲梅，男，1961年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人吴有权、王玲梅、王玲梅借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初2592号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初2592号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十四日书记员  于 航
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢143号之二 申请执行人:天津市君才商贸有限公司,住所地,天津市滨海新区大港上古临街上古林农机站综合楼南,统一社会信用代码911201167706468016。 法定代表人：刘瑞军，总经理。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码77064680-1。 法定代表人：于波，董事长。 被执行人：南金兆集团有限公司，住所地,淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码913703057254425783。 法定代表人：段玉锋，董事长。 本院在天津市君才商贸有限公司与淄博宏达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2016）鲁03执191号]中，本院以（2016）鲁03执191号执行裁定，冻结了案外人朱春芳在齐商银行股份有限公司临淄淄江花园小微支行开立的1603004109845701981账户存款额度182263.92元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第（六）项之规定，裁定如下： 解除对案外人朱春芳在齐商银行股份有限公司临淄淄江花园小微支行开立的1603004109845701981账户存款额度182263.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 璟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11213号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉徐国庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，徐国庆无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、徐国庆立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额6335.29元（本金4938元、利息761.4元、费用635.89元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、徐国庆承担本案的全部诉讼费及其他费用。徐国庆未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年4月，徐国庆填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。徐国庆在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，违约金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向徐国庆发放信用卡一张。后徐国庆使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2018年8月11日，最后一次透支消费时间为2018年8月29日，最后一次透支消费应还款时间为2018年9月10日，徐国庆尚欠本金为4938元。本院认为，徐国庆在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求徐国庆偿还欠款本金4938元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从徐国庆最后一次透支消费应还款时间2018年9月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告徐国庆于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4938元；二、限被告徐国庆于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2018年9月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6773号 原告：黄煜雯，女，汉族，1989年11月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周晓阳，男，汉族，1990年3月20日出生，住合肥市蜀山区。 被告：左昌惠，女，汉族，1955年8月11日出生，住合肥市蜀山区。 原告黄煜雯与被告周晓阳、左昌惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。案件审理过程中，原告黄煜雯于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄煜雯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄煜雯负担。 审  判  员 杨明凤 人民 陪 审员 周 雷 人民 陪 审员 张 慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员（代） 汪静秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执755号之一 申请人:汪升友，男，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请人：崔建玲，女，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宁红兵，男，1966年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 汪升友、崔建玲与宁红兵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）皖0302民初1472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告宁红兵于本判决生效之日起7日内偿还原告汪升友、崔建玲借款51.2万元并支付利息153448元（自2016年3月15日至2018年6月10日），合计665448元；二、被告宁红兵于本判决生效之日起7日内支付原告汪升友、崔建玲利息（以51.2万元为基数，按月利率1.2%，从2018年6月11日起计算至本判决确定的履行期限止）”的义务，申请执行人汪升友、崔建玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执755号执行决定书，将被执行人宁红兵纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到被执行人名下有皖Ｃ×××××车辆，本院轮候查封，未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、海通证券股份有限公司进行查询，查询到被执行人名下有位于蚌埠市××东××钢商住楼××西××房产××套，申请人放弃对该房屋进行拍卖，未查询到公积金、保险、证券、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，根据最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中的规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第四项规定的限制”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1472号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖348号 原告：杨晓东，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。 被告：宋晓萍，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。 被告：大地期货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路511号。 法定代表人：裘一平，董事长。 委托诉讼代理人：方怀宇、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。 第三人：徐新华，男，1967年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 杭州市中级人民法院受理原告杨晓东与被告宋晓萍、大地期货有限公司、第三人徐新华合同纠纷一案，经审查后作出（2019）浙01民初225号民事裁定，将该案移送衢州市柯城区人民法院审理。衢州市柯城区人民法院认为杭州市中级人民法院移送不当，遂依照民事诉讼法之规定逐级报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，杭州市中级人民法院已于2019年7月18日对本案进行开庭审理，当事人并未提出管辖异议，原、被告双方委托诉讼代理人应诉答辩，该院在开庭后再行移送，不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市中级人民法院（2019）浙01民初225号民事裁定； 二、本案由杭州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 周 庆 审判员 连 郑 审判员 李竺娉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁 波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11125号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：喻新培，男，1977年8月25日出生，汉族，湖南省南县大通湖区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉喻新培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、喻新培立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额30035.38（本金5044.59元、利息8962.8元、费用16027.99元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、喻新培承担本案的全部诉讼费及其他费用。喻新培答辩要点，喻新培后续有还款，款项已经基本还清。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年8月，喻新培填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向喻新培发放信用卡一张。后该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年7月10日。诉讼中，双方认可，喻新培尚欠100元。本院认为，喻新培办理信用卡并使用后，应承担按期归还信用卡消费款之义务。现双方确认喻新培尚欠100元，喻新培应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告喻新培于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金、违约金合计100元；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告喻新培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33871号之二申请人：倪祥杰，男，1964年2月3日出生。被申请人：谢卫，男，1973年6月19日出生。申请人倪祥杰于2019年12月13日再次向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人谢卫名下位于广东省中山市南区兴南路25号星汇云锦花园天英星苑9幢1002房房产一套，并以申请人倪祥杰名下的位于北京市丰台区四方景园四区2号楼14层2-1403号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人倪祥杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人倪祥杰名下的位于北京市丰台区四方景园四区2号楼14层2-1403号房屋一套。二、查封被申请人谢卫名下位于广东省中山市南区兴南路25号星汇云锦花园天英星苑9幢1002房房产一套。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张静君人民陪审员  宋长玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  柳艾青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执恢290号 申请执行人：王建明，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：陶凯，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行的王建明与陶凯民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陶凯邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陶凯履行支付工程款230000元及相应利息，承担本案执行费6328元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1843号之一 原告：齐长海，男，1967年10月8日出生，汉族，现住南宫市。 被告：河北中天建工集团有限公司。 住所地：隆尧县柴荣大街北段西侧。 统一社会信用代码：91130525107411547X。 负责人：李恒，公司经理。 委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。 被告：孙绪会，男，1977年10月9日出生，汉族，现住南宫市。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：齐宝刚，男，1990年3月29日出生，汉族，现住南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 原告齐长海与被告河北中天建工集团有限公司、孙绪会、齐宝刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告齐长海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐长海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告齐长海撤诉。 案件受理费2590元，减半收取1295元，财产保全费1120元由原告齐长海负担。 审 判 员 孟庆柳 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 烁 书 记 员 孙金亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12291号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：李云山，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市嵩明县。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告李云山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告李云山经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告李云山立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计16389.89元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月13日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为1万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2014年1月9日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为1万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2017年12月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期19次，尚欠原告各项欠款本息16389.89元，其中本金9886.45元，费用4327.02元，利息2176.42元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李云山逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告李云山未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告李云山于2013年11月13日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金9886.45元、利息2176.42元、违约金4327.02元。本院认为，本案中，被告李云山在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金9886.45元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息2176.42元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李云山于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币9886.45元、利息人民币2176.42元，两项合计12062.87元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币210元，由被告李云山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1233号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张春阳，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年九个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。被告人李晓，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，2019年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕589号起诉书指控被告人张春阳、李晓犯盗窃罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张春阳、李晓认罪认罚并具结悔过，本院对其适用认罪认罚从宽制度。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人张春阳、李晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日23时许，被告人张春阳、李晓预谋盗窃后，至被害人闫某经营的山东省淄博市淄川区商城西街“苹果维修服务中心”店，由李晓望风，张春阳进入店内盗窃该店内AppleMacbookpro（320G）笔记本电脑1台，appleipadair2（64G）平板电脑1部，iphone5s（16G）手机2部和iphone6（16G）手机1部（经鉴定共价值人民币3400元）。2019年7月22日23时许，被告人张春阳、李晓预谋盗窃后，至被害人蘧某经营的山东省济南市章丘区枣园街道商业街“枣园联通手机大卖场”店，由李晓望风，张春阳进入店内盗窃该店内小米、OPPO、VIVO、华为等手机32部（经鉴定共价值人民币56308元）及人民币现金139元。2019年7月26日3时许，被告人张春阳、李晓在青岛市市北区鞍山二路21号附近，趁于某醉酒躺在路边熟睡之机，由张春阳望风，李晓盗窃于某iphoneXsMax（64G）手机1部（经鉴定价值人民币6403元），后张春阳又单独盗窃于某黄金项链1条（经鉴定价值人民币13229元）。后被告人李晓被查获。被告人李晓到案后，协助公安机关将被告人张春阳查获。二被告人所盗窃的iphoneXsMax（64G）手机、黄金项链以及部分手机被查获。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等；2.被害人闫某、蘧某、于某的陈述；3.被告人张春阳、李晓的供述和辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书等；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等；5.视听资料：案发现场监控录像等。公诉机关认为，被告人张春阳、李晓以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张春阳系累犯，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年十个月至五年，并处罚金；被告人李晓系累犯，有立功情节并认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年四个月至四年六个月，并处罚金。被告人张春阳、李晓对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张春阳、李晓盗窃公私财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张春阳、李晓犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张春阳、李晓系累犯，应当从重处罚。该二人到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李晓具有立功情节，依法可以从轻处罚。该二人所盗部分赃物被缴获并发还被害人的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2023年11月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人李晓犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2023年4月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人张春阳、李晓共同退赔被害人闫某人民币3400元，退赔被害人蘧某人民币47664元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋正峰人民陪审员  孙国秀人民陪审员  汪 丽二〇一九年十二月二十五日法官助理魏聪聪书记员林娟
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3427号 原告：魏茜，女，1984年11月27日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：李婵，女，1988年5月4日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，现住邯郸市。 原告魏茜与被告李婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏茜到庭参加诉讼,被告李婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏茜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款34100元和逾期还款6%的年利息（从2019年1月21日开始到还清借款之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日被告因生意急需用钱向原告借款30200元，到2018年11月3日又借给被告20000元，两次都是用原告的信用卡直接刷卡取钱给被告，当时说明被告用几天就还款，可是被告不讲信用不按时还款。经多次催要被告于2018年12月31日给原告写下借条，载明2019年1月20日前把剩余借款35000元还给原告，后又偿还原告900元，剩余的34100元一直推诿不还。无奈只好诉至法院，请求依法判决。 被告李婵未作答辩。 魏茜向本院提交借条三份，用以证明李婵向魏茜借款34100元整的事实。被告李婵未提交证据。经本院审查后认为，原告提交的三份证据间相互印证借款事实，客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理后认定事实如下：魏茜与李婵在邯郸市红星家俱店认识，于2018年10月30日至2018年11月3日，因李婵做生意资金紧张，李婵用魏茜卡光大银行卡卡号为62×××86和中国民生银行卡卡号为62×××86的两张信用卡刷出50000元在家俱店直接消费，经多次催要还了15000元，下欠款35000元，李婵分别于2018年11月3日、2018年12月31日、2019年7月6日向魏茜出具借条。之后又经催要，李婵于2019年5月12日偿还了900元，余款34100元，至今未偿还，后引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李婵将魏茜两张信用卡刷卡消费，后出具借据，借款事实清楚，证据确凿，李婵理应按期偿还借款。魏茜主张逾期还款年利息6%，从2019年1月21日开始至还清借款为止的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。李婵经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李婵于本判决生效之日起七日内偿还魏茜借款34100元及利息（自2019年1月21日起至本判决履行完毕止，按年利率6%为计算标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取计327元，由李婵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李利霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区比如县人民法院   执行裁定书                                                                                                                  （2019）藏2423执46号之一   申请执行人：巴登，男，1982年8月22日出生，住所地西藏比如县。   被执行人：扎西尼玛，男，1989年06月30日出生，住所地西藏比如县。   本院在执行申请执行人巴登与被执行人扎西尼玛买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巴登于2019年7月22日向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。并于2019年7月22日向被执行人扎西尼玛发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。   本案在执行过程中，依法向被执行人扎西尼玛发出了执行通知书及报告财产令，并对被执行人扎西尼玛的财产进行了网络和传统调查，因被执行人扎西尼玛未按执行通知期限履行法律文书确定的义务，我院依法对被执行人扎西尼玛采取了限制高消费措施。然而，在财产调查中发现被执行人扎西尼玛在香曲乡人民政府有扶贫领域劳务收入两千元及生态补助资金三千五百元能领取，对此，我院制作了扣留、提取收入执行裁定书，及时向香曲乡人民政府发出了协助执行通知书。到目前，在办案过程中被执行人扎西尼玛已自动履行了一万两千一百二十八元债务。现申请执行人巴登与被执行人扎西尼玛双方达成了执行和解协议，申请执行人巴登书面同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2018）藏2423民初186号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索朗多布杰   审 判 员 多吉 旺堆   审 判 员 刘 荣 辉   二〇一九年十二月十四日   书 记 员 白玛 加布
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24382号之一解除保全申请人：上海帝仪科技有限公司，住所地上海市静安区XXX路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董记平，执行董事。委托诉讼代理人：黄洁，上海蓝众律师事务所律师。被申请人：赵虎，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地山东省德州市。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人赵虎与解除保全申请人上海帝仪科技有限公司其他劳动争议一案，本院于2019年11月15日作出(2019)沪0104民初24382号民事裁定，冻结上海帝仪科技有限公司名下银行存款298,342.90元或查封、扣押其等值财产。上海帝仪科技有限公司于2019年12月23日提供保证金298,342.90元并向本院申请解除对原来被保全财产的冻结、查封。本院经审查认为，上海帝仪科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对上海帝仪科技有限公司名下银行存款298,342.90元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘锋二〇一九年十二月二十三日法官助理 邝蕴书 记 员 顾郁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3844号之一 被执行人：合肥市四通建材经营部，住所安徽省合肥市肥东县梁园镇，统一社会信用代码92340122MA2NGY0M1U。 经营者：宋执芳，女，汉族，1968年4月8日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：柳家国，男，汉族，1971年11月4日出生，住址河南省商城县。 本院执行的合肥市四通建材经营部与柳家国买卖合同纠纷一案，依法向被执行人柳家国邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人柳家国履行支付货款475840元及违约金，承担案件执行费7903元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1422号原告：余木生，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，户籍地江西省上饶市铅山县，现住江西省上饶市横峰县。被告：罗云华，男，1958年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告余木生与被告罗云华民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余木生，被告罗云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余木生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗云华辩称：1、被告在中铁4局做工程，原告也想来做工程认识的，2015年的时候没有要原告交质保金和押金，当时以借款名义向原告借了2万元。2019年双方对账，被告共欠原告41300元，在对账时已支付尾数1300元给原告，尚欠4万元，2018年我儿子又付了1万元，今年我又付了1万元，现在借款和工程款共欠原告2万元。本院经审理查明：原告余木生想到中铁四局工地做事，经人介绍与被告罗云华相识。被告打电话向原告借款2万元，未出具借条。2015年9月16日原告通过银行转账给被告19980元，支付银行手续费20元。其后原告到被告所在工地做事。2019年6月2日双方对账，罗云华出具结算记录一份，涵洞、水沟等款项共计235361元，支出工资生活费等171355元，加上借支、税金等共计193792元，下余应付41369元。2018年2月13日被告通过银行转账给原告10000元，2019年11月7日被告通过微信转账给原告10000元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告虽未出具借条，但双方均认可借贷关系存在，且原告已实际支付了借款，双方的借贷关系为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告诉称被告借款20000元，但被告实际收到的款项为19980元，还有20元是银行收取的手续费，不应计入借款本金。被告辩称双方的结算记录中原告支出工资生活费等171355元包含了该笔借款。从结算记录来看，原告所做的各项工作、借支款以及税金均单独列项，如包括了诉争的借款亦应列明。而该记录中并没有借款或如被告所说的质保金、押金。故被告该项辩解意见缺乏证据支撑，本院不予采信。被告辩称已偿还20000元，因结算时间为2019年6月2日，根据日常生活法则，被告此时书写的结算单应包括在此日期之前所有的支出。在没有其他证据可佐证的情况下，本院认为2018年2月13日被告转账给原告的10000元应包含在结算记录内。故双方结算后被告仅偿还10000元，尚欠原告9980元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗云华于本判决生效之日起十日内偿还原告余木生借款本金9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告罗云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇一九年十二月十二日法官助理雷雨尘书记员王柯道附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初398号之一申请人：北京宏世通达商贸集团，住所地北京市朝阳区姚家园路105号朝阳公园东小区南区S2楼1层01商业3号。法定代表人：王乐海，董事长。委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人：上海虹源盛世投资发展有限公司，住所地上海市闵行区申贵路719号701-11单元。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：孙龙涛，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：深圳市盛世万象投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道国际商会大厦（B座）20楼2004。法定代表人：苏世公。委托诉讼代理人：孙华印，黑龙江泰封律师事务所律师。被申请人：贾彬，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。北京宏世通达商贸集团与上海虹源盛世投资发展有限公司、深圳市盛世万象投资管理有限公司、贾彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）京03民初398号民事裁定，裁定如下：一、查封上海虹源盛世投资发展有限公司名下坐落于上海市闵行区华漕镇147街坊2丘的“沪房地闵字第019322号”的国有建设用地使用权；二、查封上海虹源盛世投资发展有限公司名下坐落于上海市闵行区华漕镇144街坊3丘的“沪房地闵字第019314号”的国有建设用地使用权。以上冻结、查封的财产限额为人民币五亿八千四百四十九万六千八百二十八元三角九分的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2019年10月21日北京宏世通达商贸集团在执行过程中申请放弃对上海虹源盛世投资发展有限公司名下坐落于上海市闵行区华漕镇147街坊2丘的“沪房地闵字第019322号”的国有建设用地使用权及地上物的查封。北京宏世通达商贸集团于2019年12月13日向本院申请解除对上海虹源盛世投资发展有限公司名下坐落于上海市闵行区华漕镇144街坊3丘的“沪房地闵字第019314号”的国有建设用地使用权的保全措施。本院经审查认为，申请人北京宏世通达商贸集团自愿申请解除对上海虹源盛世投资发展有限公司名下坐落于上海市闵行区华漕镇144街坊3丘的“沪房地闵字第019314号”的国有建设用地使用权的保全措施，且其表示清楚及愿意承担解除上述保全措施后的法律风险，故其自愿申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人上海虹源盛世投资发展有限公司名下坐落于上海市闵行区华漕镇144街坊3丘的“沪房地闵字第019314号”的国有建设用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十二月十六日法官助理 肖 笛法官助理 李 惠书 记 员 马雪骁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初162号之一 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地河北省邯郸市中华北大街386号。 负责人：张学聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 被告：李靖，女，1967年12月6日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行与被告河北道和房地产开发有限公司、邯郸市龙星房地产开发有限公司、李勇强、田红、田强、田莉、李文利、刘洪涛、李继军、李靖、邯郸市碧水湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。诉讼期间原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行于2019年11月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告李靖的起诉并提交撤诉申请书。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行撤回对被告李靖的起诉。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭铜娅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初2943号本院于2019年9月23日对原告刘蔚虹、王婧琳与被告余玉芬排除妨害纠纷一案作出的(2019)沪0107民初2943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：审判员    张婕二〇一九年十二月二十四日书记员    张玉倩原判决书中“王婧林”补正为“王婧琳”。审判员张婕二〇一九年十二月二十四日书记员张玉倩附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初373号原告:孟凡朋，男，1954年04月27日生，汉族，住山东省寿光市，被告：李启麟，男，1985年10月06日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码：91370700775281303A。本院在审理原告孟凡朋与被告李启麟、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月27日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告孟凡朋撤回起诉。免交案件受理费。审判员  刘海泉二〇一九年十二月二十七日书记员  李敏敏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3113号 申请执行人：TCL家用电器（合肥）有限公司，社会统一信用代码9134012306913666X3，住所地肥西县桃花工业园云湖路10号。 法定代表人：李书彬。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇。 本院在执行申请执行人TCL家用电器（合肥）有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5615号原告:连某，住内蒙古自治区通辽市。被告:双某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告连某诉被告双某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已履行债务为由撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告连某撤回起诉。案件受理费25元由原告连某负担。审判员 其其格二〇一九年十二月十八日书记员 都来呼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执962号之二 申请执行人：徐自然，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：唐文兰，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：乔宇航，男，1995年2月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：乔月妮，女，1991年1月31日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张秀珍，女，1928年10月16日出生，汉族，住址同上。 徐自然与唐文兰、乔宇航、乔月妮、张秀珍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）皖0302民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐自然于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在执行过程中查明，申请执行人的执行请求是要求被执行人唐文兰、乔宇航、乔月妮、张秀珍偿还借款9万元，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行的依据是本院作出的（2019）皖0302民初680号民事判决书，但该生效民事判决书的判决主文是“被告唐文兰、乔宇航、乔月妮、张秀珍于本判决生效之日起十日内在继承乔春明遗产的范围内共同偿还原告徐自然借款9万元”，判决书中查明的事实只有“2015年4月始，被告唐文兰的丈夫乔春明向原告共计借款11万元。乔春明于2018年6月份因病去世。乔春明生前居住在蚌埠市龙子湖区××（东货场路××号附10号），该房屋于2011年11月拆迁，后还原安置在蚌埠市××小区××＃××、××＃-2-2903两套住房。2018年5月22日，乔春明、唐文兰与赵猛签订了《房屋买卖合同》，将该两套房屋卖给赵猛，并对《房屋买卖合同》进行了公证，截止目前，该两套房屋未办理房屋过户登记手续。另，案件审理过程中，原告自认乔春明生前已偿还借款2万元”，却未对该《房屋买卖合同》是否有效、乔春明是否遗留有遗产以及遗产的具体内容、价值、四被执行人可继承的遗产范围作出认定，导致无法判断四被执行人是否继承了遗产以及继承的遗产范围。另，被执行人乔宇航在本院对其电话约谈时明确表示其以及其他三被执行人均未继承乔春明的遗产，不应承担还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条对此亦有明确规定。本案中，申请执行人据以申请执行的（2019）皖0302民初680号民事判决书中只判决“被告唐文兰、乔宇航、乔月妮、张秀珍于本判决生效之日起十日内在继承乔春明遗产的范围内共同偿还原告徐自然借款9万元”，却并未明确是否有遗产以及遗产的范围，从而无法确定四被执行人是否应当向申请执行人偿还债务以及所应偿还的具体债务金额，因此，可认定为本案的义务主体及给付内容均不明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案，故对申请执行人徐自然的执行申请，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人徐自然关于安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初680号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 刘正举 二〇一九年十二月十一日 书记员 周小静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12995号原告：天津松远运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区）。法定代表人：刁振江，职务：经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室。负责人：刘喜峰，职务，总经理。委托诉讼代理人:田程，天津淇奥律师事务所律师。原告天津松远运输有限公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津松远运输有限公司委托诉讼代理人龚建荣、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人田程到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损（主车车号津Ｃ×××××以法院委托评估价为准），施救费23000元；2、要求法院委托对车辆进行车损评估，由被告赔偿车辆损失；3、本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告损失109310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日21时40分，王国军驾驶津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿碾红线由北向南1.5ｋｍ处时，撞至前方同道同向行驶的吴凤国驾驶的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成后车部件受损的交通事故，王国军驾驶津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车归原告所有，王国军为原告雇佣司机。原告津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车车辆损失险217000元，为不计免赔。保险期间为2019年3月7日至2020年3月6日，事故发生在保险期间，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，涉案车辆在我公司投保车辆损失险保险限额217000元，并投保不计免赔，本事故发生在保险期内，涉案车辆虽由贵院委托鉴定，但原告除了鉴定报告外应有维修费发票、维修明细、支付凭证等证实其实际维修损失。且我公司认为鉴定金额过高，施救费应主车、挂车、货物均摊，鉴定费不同意承担，经我司庭前调查本案涉案车辆出保险时有超载情形，依照保险条款第十一条第三项约定，应扣除百分之十的绝对免赔，本案我司同意在车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效前提下承担上述合理合法损失，扣除三者车辆的无责赔偿100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：津Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在原告名下。2019年3月7日，原告为上述车辆投保了机动车车辆损失险。保险金额为217000元，为不计免赔。保险期间自2019年3月7日零时起至2020年3月6日二十四时止。2019年8月10日21时40分许，原告雇佣的司机王国军驾驶津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车，沿碾红线由北向南行驶至1.5ｋｍ处时，撞击前方同道同向行驶的吴凤国驾驶的津Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××重型仓栅式半挂车尾部，造成后车部件受损的交通事故，原告支付施救费23000元，该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，王国军负事故全部责任，吴凤国无责任。本案审理中，原告申请对原告所有的事故车辆损失进行评估，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行评估，扣减残值后，事故车辆损失为82200元，原告支付了评估费4110元。本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自义务。原告投保车辆在事故中承担全部责任，因其已投保不计免赔率，被告应在原告投保金额范围内赔付。原告要求被告赔偿车损82200元，系评估机构所作出的事故车辆损失评估，即是事故车辆的实际损失，被告应予赔偿；原告主张的鉴定评估费4110元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定评估费属于此类费用，依法应予支持。被告认为原告施救费过高，参照天津市车辆救援拖运服务标准，结合案件的实际情况酌定为18000元为宜；被告要求扣除无责车辆的100元，因本案系财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故不予采信；被告抗辩涉案车辆有超载情形，应扣除百分之十的绝对免赔，因道路交通事故认定书中未认定超载并依据汽车、挂车及汽车列车外廓尺寸、轴荷及质量限值的中华人民共和国国家标准，对其抗辩亦不采信。综上，安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿天津松远运输有限公司车损82200元、施救费18000元、鉴定评估费4110元，合计104310元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后7日内赔偿天津松远运输有限公司各项费用共计104310元。二、天津松远运输有限公司其他诉讼请求不予支持。上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号90×××39，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号、承办人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年十二月十七日书记员 兰 莹 莹附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书2019黑0826民初2428号原告：张中臣，男，汉族，1962年1月13日出生，住黑龙江省桦川县。被告：化明，男，汉族，1986年6月8日出生，住黑龙江省桦川县。被告：郭微，女，汉族，1986年5月12日出生，住黑龙江省桦川县。原告张中臣与被告化明、郭微民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中臣、被告化明到庭参加诉讼，被告郭微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中臣提出诉讼请求：1、被告化明、郭微立即偿还借款本金5万元及按约定月利率1.5%给付至还款之日止的利息；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月4日被告化明、郭微在原告处借款5万元，双方约定月息1.5%，还款时间是2016年12月30日。该笔借款到期后被告化明分两次偿还17500的利息，尚欠5万借款本金及部分利息未能偿还。被告化明承认原告所述的事实，但其现在没有能力偿还。被告郭微未作答辩。原告张中臣围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，证明二被告从原告处借款，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率。本院经审查认为，被告化明对上述证据没有异议，被告郭微无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告、被告化明的陈述，应当对原告的主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告化明、郭微在夫妻关系存续期间，于2016年3月4日在原告处借款5万元，约定借款月利率为1.5%，还款时间是2016年12月30日，被告化明、郭微给原告出具了一份《借据》。上述借款逾期后被告化明分二次按月利率1.5%给付原告利息17500元，尚欠借款本金5万元及部分利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行出借人的义务，二被告应按约定履行还款义务。二被告逾期未偿还借款本金，原告请求二被告偿还5万元借款本金，本院予以支持；原、被告双方约定借款利率未超过年利率24%规定，原告请求被告按约定给付尚欠利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告化明、郭微于本判决生效后一个月内给付原告张中臣借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%计算自2016年3月4日起至给付日止（扣除已给付利息17500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  席士锋二〇一九年十二月十七日书记员  于远浩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执572号 韦康荣、孙君： 本院在执行申请执行人韦康荣与被执行人孙君劳务合同纠纷一案中,经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初12091号原告：童兆春，男，1961年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：童慧，女，1964年4月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：童山，男，1957年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告童兆春与被告童慧、被告童山因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告童兆春撤回起诉处理。审判员  陈晓艳二〇一九年十二月二十六日书记员  张 蕾
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初4050号原告：刘某，男，1976年9月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：聂梅，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海均，贵州合敬律师事务所实习律师。被告：唐某某，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告刘某与被告唐某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人聂梅、张海均与被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资305750元；2、判决被告赔偿原告工具损失费用2.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月29日签订《百兴镇通村水泥路建设聘用施工班组协议书》，约定工价15.3万元/公里，原告按协议组织施工班组进场施工，完成公路路肩墙、路基扩宽、平场3.95公里后，被告未按协议约定支付工程进度款导致停工。原告施工期间垫付各项费用18万。2017年3月左右，被告另请他人对该公路进行施工，并强行占用原告遗留在公路上的工具、材料。现该公路已经竣工且投入使用，原告多次要求被告对所完成的工程量进行结算，被告只按3万元/公里结算。原告虽未完成所有的工程，但已经完成大半工程量，应按8.5万/公里计算，被告应向原告支付工人工资为335750元，扣除已支付3万元，尚需支付305750元。被告唐某某辩称：我分两次共计向原告支付款项68000元，已超额向原告支付工程款，不应再向原告付款。我一直及时供应材料，原告浪费我七八十吨水泥，原告自己找不到工人施工，与我无关。我未使用原告的工具，原告也未将工具交给我管理，我不应赔偿其工具损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月29日签订《百兴镇通村水泥路建设聘用施工班组协议书》约定，被告将纳雍县百兴镇大土寨至摆街寨通村水泥路建设项目承包给原告施工，承包方式为包工不包料，被告提供材料，原告承包劳务部分，施工过程中需使用的工具及人员由原告自行安排，承包内容包括运力、路肩墙、段缝、边沟、路基平场、路面硬化、错车道等所有路面工程，施工路面不低于4.5米宽，承包工价为15.3万元/公里，协议同时对施工安全责任、工程进度款拨付、工程质量等进行了约定。协议签订后，原告于2016年6月组织人员进行施工，对部分路基进行扩宽、平整部分路面、修建部分路肩墙。施工过程中，因原、被告双方发生争议导致停工。原告停工后，被告将未完工部分转包给案外人胡常居施工，约定工价为8.6万元/公里。涉案通村水泥路已修建完工。另查明，涉案通村水泥路发包方为纳雍县百兴镇人民政府，纳雍县百兴镇人民政府将该路发包给案外人李春雪，李春雪将工程转包给被告唐某某，被告唐某某将劳务分包给原告施工。上述事实，有协议书、证人证言、原告及其委托诉讼代理人及被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：被告是否应向原告支付报酬305750元，是否应赔偿原告工具损失。本院认为，关于被告是否应向原告支付劳动报酬305750元的问题。原、被告自愿签订《百兴镇通村水泥路建设聘用施工班组协议书》，约定被告将纳雍县百兴镇大土寨至摆街寨通村水泥路建设项目发包给原告施工，原告包工不包料，被告提供材料，不参与施工管理，原告以自己的技术、设备和劳力独立完工交付后，被告按15.3万元/公里支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原、被告签订的《百兴镇通村水泥路建设聘用施工班组协议书》符合承揽合同法律特征，双方形成承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。本案原告实际履行部分施工义务，但未按约定完成施工任务，施工过程双方发生争议导致停工后，双方对原告完成的工程量及应支付的报酬未进行结算，原告主张按双方约定的15.3万元/公里扣减停工后被告将未完工部分发包给胡常居施工的承包费（8.6万元/公里）后，按6.7万/公里计算其报酬，但被告不予认可。因原、被告签订的《百兴镇通村水泥路建设聘用施工班组协议书》和被告与胡常居达成的施工协议系两个独立协议，协议主体及内容不同，根据合同相对性原则，合同内容仅对合同当事人具有约束力，故原告的该主张于法无据，对其主张被告支付劳务工资305750元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告赔偿工具损失问题，因原告未能提供证据证明被告有使用或者毁损其工具并导致产生损失，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费6308元，适用简易程序审理减半收取3154元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇一九年十二月十八日书记员  朱 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10282号之一 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 被执行人叶玉华，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初6507号民事判决，立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行叶玉华一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人叶玉华所有的位于成都市高新区不动产予以查封，查封期限为三年，自本查封转为首查封之日起开始计算。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  张悦林
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2908号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行，社会统一信用代码91340123149344872H，住所地肥西县紫蓬街道。 被执行人：合肥建良工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区。 法定代表人：周健。 被执行人：合肥明权预应力锻造有限责任公司，住所地：安徽省合肥市新站区三十头社区九顶山路。 法定代表人：李明权。 被执行人：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈良芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李明权，男，1959年11月02日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司紫蓬支行与被执行人合肥建良工贸有限公司、合肥明权预应力锻造有限责任公司、周健、陈良芝、李明权借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周婉悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17799号原告：熊辉，男，汉族，1971年11月15日出生，住所地湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：薛登峰，男，汉族，1970年9月9日出生，住所地湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：张竹，湖北珞珈律师事务所律师。原告熊辉与被告薛登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，适用简易程序公开审理，原告熊辉及其委托诉讼代理人张乐、被告薛登峰委托诉讼代理人张竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛登峰偿还借款44万元、支付2018年11月6日至2019年3月1日期间产生的利息39867元、按照月利率2%支付自2019年3月2日至借款还清之日产生的利息、承担诉讼费。熊辉向本院陈述如下事实和理由:2018年11月6日薛登峰向熊辉借款52万元，薛登峰出具借支单，约定借款期限50天，借款利率为月利率2%。借款期限届满后，薛登峰仅于2019年3月1日偿还8万元，余款至今未付。被告薛登峰辩称：熊辉经薛登峰介绍自2018年2月起向万勤华供货，通过薛登峰结算。2018年11月万勤华告知薛登峰从潜江市电信公司拿到警务通手机业务，熊辉、薛登峰协商后决定参入。2018年11月6日熊辉向薛登峰银行账户转款52万元，11月9日转款40万元，薛登峰随即转给万勤华。该两笔款项均是货款，而非借款，50天是预计的回款周期，2%是利润分配的约定。后来了解到，万勤华告知的内容是谎言，万勤华的行为涉嫌诈骗犯罪，公安机关已将其抓获，正在移送起诉过程中，本案应中止审理，等待刑事案件审理终结。经审理，本院查明如下事实：2018年2月起，原告熊辉、被告薛登峰和万勤华经常一起进行手机买卖业务。2018年11月万勤华对薛登峰谎称从潜江市电信公司拿到警务通手机业务，薛登峰随即告知熊辉政法系统有一单供货，耗资130万元，时间50天，询问熊辉资金有无问题。2018年11月6日熊辉公司财务人员拿出一份表格式的借支单，在借支人姓名一栏书写薛登峰姓名，在人民币一栏内书写52万元，在会计一栏内书写50天、2%。薛登峰在借支人一栏内书写“619台政企单”，并签字。当日熊辉向薛登峰银行账户转款52万元，薛登峰当日转给万勤华。2018年11月9日熊辉向薛登峰银行账户转款40万元，薛登峰当日转给万勤华481224元。2019年2月22日、2月25日、3月1日薛登峰向熊辉银行账户转款10万元、10万元、28万元，转款附言中均备注为政企回款。2019年3月10日薛登峰向熊辉银行账户转款36499元，转款附言中备注为40万政企利息。2018年11月6日转款行为发生后，熊辉、薛登峰在微信聊天中不断交流手机型号、台数、价格，以及政企回款、应收款等事项，没有偿还借款的意思表达。2019年4月4日薛登峰以万勤华涉嫌诈骗到公安机关报案，公安机关于当日受理。以上事实有原告熊辉提供的借支单、转账账单、银行账户历史明细，被告薛登峰提供的微信聊天记录、结算单、入库单、银行账户交易明细、报案书、受案回执、起诉意见书，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，意思表示是民事行为的核心，认定民事行为性质应当以当事人对外作出的意思表示为标准。民间借贷法律关系中，借款人一般向出借人出具借条，或者双方签订借款合同，借条或借款合同会载明借款数额、借款期限、利率等，能够明确辨认双方作出了借款的意思表示。原告熊辉主张被告薛登峰向其借款52万元，仅提供借支单证明。借支单常见于公司内部人员出差时预支差旅费，以及建筑领域预支工程款，借款关系中出具借支单不符合民间借贷惯例。从借支单上不能明确辨认52万元为借款，50天为借款期限，2%为借款利率，如果是借款，在借支单上注明“619台政企单”字样无从解释。再者，熊辉和薛登峰经常微信聊天，如果双方是借款关系，薛登峰在借款时会告知熊辉借款用途、数额、期限、利息等，借款到期后，熊辉应当会催要借款。但双方微信聊天时，薛登峰只是告知有一单供货，询问熊辉资金有无问题，并无借款的意思表示。50天期限届满后，熊辉也只是询问政企回款情况，没有催讨借款的意思表示。综上，本院不能认定双方存在民间借贷关系，对熊辉主张判令薛登峰偿还借款44万元、支付利息等诉讼请求本院不予支持。民事法律关系在民事行为作出时即已确定，对双方是否借款关系的认定无须等待刑事案件的审理结果，对薛登峰关于中止本案审理的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告熊辉的诉讼请求。本案受理费8498元减半收取4249元，由原告熊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇一九年十二月十三日法官助理周晔书记员王祖贤
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1649号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：安溪县凤城新霸王花化妆品店，经营场所福建省安溪县。 经营者:韩宗杰。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告安溪县凤城新霸王花化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵