wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2572号 申请执行人：马鞍山市花信融资担保有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权,该公司董事长。 被执行人：马鞍山市海兴工贸有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海，该公司总经理。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司，住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海，该公司总经理。 被执行人：魏伦海，男，1962年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：钟明华，女，1964年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花信融资担保有限公司与被执行人马鞍山市海兴工贸有限公司、马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）皖0503民初3400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市海兴工贸有限公司、马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，执行标的为2912505.67元。本院于2019年11月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有一套位于本市花山区重阳路6号401号、501号不动产，除此之外，未发现被执行人有大额存款及其他可供执行的财产。本院于2019年12月16日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人表示暂不处置被执行人名下的不动产，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，现申请执行人表示暂不处置被执行人名下的不动产，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  王益志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2606号 申请执行人：马鞍山利天食品商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王晓玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金龙，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人：马鞍山领程商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：叶挺，该公司首席执行官。 本院在执行申请执行人马鞍山利天食品商贸有限公司与被执行人马鞍山领程商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人马鞍山利天食品商贸有限公司与被执行人马鞍山领程商贸有限公司对执行标的物折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 凯
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13672号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：张立，男，1986年1月18日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张立保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告张立经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37785.66元（包括本金36792.65元、利息993.01元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1389.54元；3、判令被告向原告支付违约金53424.24元（违约金以保险理赔款及逾期保费39175.2元为基数，自2013年12月10日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款42000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款42000元，被告自2013年9月21日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年12月10日向被保险人理37785.66元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告张立未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月21日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款42000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为798元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年12月10日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔37785.66元；此外，原告尚欠保费1389.54元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款37785.66元及保费1389.54元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37785.66元、保费1389.54元，共计39175.2元； 二、被告张立于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金53424.24元，及以上述保险理赔款和保费余额39175.2元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2115元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书         （2019）陕1002民初1153号      原告：任浩，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。   委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵凯迪，陕西正义剑律师事务所实习律师。   被告：郑浩，男，1993年10月2日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。   委托诉讼代理人：郑XX，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住陕西省旬邑县，系被告郑浩之父。   被告：王静，女，1993年9月11日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。    原告任浩与被告郑浩、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任浩及其委托诉讼代理人林涛、赵凯迪、被告郑浩及其委托诉讼代理人郑XX、被告王静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告任浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告清偿借款130000元，并自2019年3月20日起以130000元为基数按月息1%支付至借款清偿之日；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告与被告郑浩相识多年，系关系要好的朋友。2017年被告郑浩、王静夫妻因筹备开办商洛兰海锦泰保安服务有限公司资金不足和家庭生活需要，陆续于2017年4月1日向原告借款20000元、5月10日向原告借款10000元、6月15日向原告借款10000元、7月25日向原告借款40000元，2018年12月10日向原告借款20000元，2019年2月11日向原告借款20000元，以上共计六次向原告借款120000元。2019年3月11日，被告再次向原告借款20000元时，将前六次借据撕毁，向原告出具借条及还款计划。2019年4月11日起，被告通过微信向原告还款10000元，现尚欠原告借款130000元。原告特提出上述诉讼请求。   被告郑浩辩称，1、其为交房租和家用自2016年5月至2019年3月先后多次高息借原告80000元，原告起初以月利率5%计算利息，后增长至月利率10%、15%，且每次借款时，先扣除三个月利息，2019年3月打的月利率为1%的借条系原告逼迫被告所写的假借条。从2016年5月起至2019年3月按月利率15%计算，原告共套取被告36万多元，被告早已还清原告借款本金，从2017年以后都是利滚利；2、依法追回多收的利息；3、该笔借款发生在其与被告王静结婚之前，婚后其亦未告知被告王静，依法应驳回对被告王静的诉讼请求。   被告王静辩称，郑浩向任浩借款其并不知情，直到2019年4月中旬任浩向其发短信告知郑浩向任浩借款12万元，其才知晓此事；现其已与郑浩离婚，郑浩与任浩之间的借款与其无关，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对当事人提交的证据认定如下：原被告身份证能够证明原被告的身份情况；借条、还款计划、书写还款计划的视频能够证明2017年4月至2018年12月被告郑浩先后向原告任浩借款120000元，约定月利率1%的情况；任浩与郑浩的微信聊天记录能够证明2019年2月20日郑浩向任浩归还8000元借款的情况；任浩与王静聊天记录能够证明2019年4月29日任浩告知王静关于郑浩向其借款132000元的情况；郑浩与任浩通话录音证明双方于2019年4月28日确认欠款132000元的情况；离婚证能够证明被告郑浩与被告王静已于2019年5月14日办理离婚登记；证人任某某证言证明被告郑浩曾向多人借款的情况。对双方有异议的证据认定如下：郑浩提供的微信支付交易明细拟证明是被告归还借款的凭证，因原告不认可该明细且被告郑浩未提供其他证据予以佐证，本院不予认可；被告王静提供的商洛兰海锦泰保安服务有限公司股份出资情况证明因与本案无关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至2019年2月，被告郑浩因资金周转先后向被告任浩借款120000元。2019年3月20日，被告郑浩向原告任浩出具借条与还款计划，借条载明“用于生意周转，今借到（任浩）现金120000.00（人民币拾贰万元整），月利息1%（百分之壹），到期时利息一并还清，如到期未还清，愿承担一切法律责任，因口说无凭立此为据，借款人：郑浩，2019年3月20日”。还款计划载明“本人郑浩，男，生于1993年10月2日，汉族，住陕西省商洛市商州区XX街道办事处XX社区XX居XX组，居民，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。我在2017年4月至2018年12月期间多次向好友任浩借现金，共计壹拾肆万元，此后陆续归还，经2019年3月20日我与任浩结算，确认尚有120000.00元大写壹拾贰万元没有归还，我们双方结算后，我收回原出具的借据。重新为任浩出具了借条，月利息1%（百分之一）。本人向任浩借款均是现金支付，未经过银行转账，我本人确认已经收到上述向任浩借款的现金。经双方协商一致借款人郑浩同意分三次向任浩支付人民币壹拾贰万元整（本金及利息）。如逾期不能归还，由任浩依法向人民法院起诉，我郑浩自愿承担起诉的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。特此承诺，承诺人：郑浩，2019年3月20日。”2019年3月11日，被告郑浩再次因资金周转困难向原告任浩借款20000元，后归还10000元，综上，被告郑浩尚欠原告任浩借款共计130000元。经原告任浩多次催要未果，遂起诉至本院。   本院认为，本案被告郑浩因资金周转向原告任浩借款，并向原告任浩出具借条、还款计划，原告按照约定给付被告郑浩借款，原告任浩与被告郑浩之间借款事实清楚，证据充分，原告任浩要求被告郑浩归还借款，符合法律规定，应予支持。原告任浩主张被告王静归还借款，因原告任浩未提供证据证明该借款属于二被告夫妻关系存续期夫妻共同债务，故该借款属于被告任浩的个人债务，被告王静不承担共同清偿责任。原告主张被告按照月利率1%计算借款的利息，因借条及还款计划中双方对其中的120000元的利息有明确约定，且符合法律规定，应予支持。对剩余的10000元，因原告未提供约定利息的证据，故对原告主张的利息请求不予支持。被告郑浩主张原告任浩向其收取了借款高额利息，并且已经还清借款本金，请求返还超出规定部分利息的主张，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告郑浩偿还原告任浩借款本金人民币130000元，其中借款本金120000元自2019年3月20日起按年利率12%给付利息至实际还款之日止。限判决生效之日起20日内付清。   二、驳回原告任浩的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。   案件受理费2940元，由被告郑浩负担2881元，原告任浩负担59元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。         审判长    李刚龙   审判员    张瑞              人民陪审员    李刚振       二O一九年十二月十二日     书记员    全娇        1
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4288号之二 申请人：许群，女，汉族，1964年1月23日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。 被申请人：李惠堂，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区。 原告许群诉被告李惠堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）粤1391民初4288号民事裁定书查封了被告李惠堂名下位于惠州市房【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】。原告许群2019年12月10日向本院申请解除对上述房产的查封。 本院认为，原告许群的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告李惠堂名下位于惠州市房【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇一九年十二月十日 书记员  连楚宇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5277号 原告：黄梅，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：周桃霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡祥智，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告黄梅与被告周桃霞、胡祥智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅到庭参加诉讼，被告周桃霞、胡祥智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款73000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还借款70000元。事实与理由：2019年6月24日，被告向原告借款70000元，并约定还款金额为73000元，还款期限为2019年7月2日。时至今日，被告总是以种种借口搪塞原告。原告经多次催讨未果，为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告周桃霞未作答辩。 被告胡祥智未作答辩。 原告黄梅围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭对证据进行质证。原告提交了其身份证复印件、借条、转款账单，结合黄梅的陈述，本院对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告周桃霞、胡祥智因资金周转的需要向原告黄梅借款70000元，并于当日出具借条。双方书面约定于2019年7月2日还款，并约定还款金额为73000元。当日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款70000元。借款逾期后，两被告未予还款，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款73000元，后在庭审中变更为70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周桃霞、胡祥智向原告黄梅借款70000元,理应按时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。故对原告要求两被告立即偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周桃霞、胡祥智欠原告黄梅借款70000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取计813元，由被告周桃霞、胡祥智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21580号原告：黄垚，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝叶，北京市信利律师事务所律师。被告：武斌，男，1976年7月14日出生，汉族，北京马速汽车服务有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘锐，北京市世纪律师事务所律师。原告黄垚与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄垚的委托诉讼代理人郝叶到庭参加诉讼，被告武斌的委托诉讼代理人刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄垚向本院提出诉讼请求：1、判令武斌偿还借款本金274952元并支付利息（自2017年10月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由武斌承担。事实和理由：黄垚于2017年8月、9月各向武斌销售润滑油油品一批，货款分别为114955元、102766元，合计217721元。武斌未能及时付款，并以生意资金周转为由提出向黄垚借款。2017年10月1日，黄垚交付武斌现金2万元，武斌向黄垚出具《借条》一张，载明：武斌（借款人）今借黄垚（出款人）贰拾柒万肆仟玖佰伍拾贰元整（￥：274952元）用于生意资金周转。出款方式为双方认可的货物价值（货品质量、价格均无争议，附货物明细）以及现金贰万元。约定一次性还清借款日期为2017年10月25日。借款未还，出款人有权诉诸法律。借款日期2017年10月1日。借款发生地北京市大兴区。如借款未还，双方约定起诉地区：北京市大兴区人民法院。之后，黄垚于2017年10月13日向武斌交付第三批货款金额为37231元的油品。但武斌未能按约定于2017年10月25日还款，之后黄垚多次向武斌催要，武斌总以种种理由推托，至今分文未还。黄垚认为，武斌行为已违背诚实信用原则，为维护合法权益，特向法院起诉。被告武斌辩称：不同意黄垚诉讼请求，本案系北京马速科技有限公司，即武斌所在公司和北京宏力源润滑油有限公司合作过程中形成的欠款，所以本案应该属于买卖合同或委托合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。虽然双方出具的是借条，但实际上应该是欠条。两家公司在欠条出具后又对欠款的支付达成了新的口头约定，最终所欠的欠款均由北京马速科技有限公司通过对公账号支付到北京宏力源润滑油有限公司，且已支付完毕，所以不同意黄垚诉讼请求。本院认为，经审查，在武斌（借款人）与黄垚（出款人）于2017年10月1日签订的借条中，约定出款方式主要为双方认可的货物价值，而在体现货物明细的销售出库单上，供货方均为北京宏力源润滑油有限公司（以下简称宏力源公司），收货方均为北京马速汽车服务有限公司（以下简称马速汽车公司）。在武斌提交的另一份借款合同中，黄垚作为宏力源公司的“法人代表或授权代表”签字。黄垚自称与宏力源公司为经销关系，有关货物均由宏力源公司生产并由该公司直接发货给武斌。综上所述，黄垚并不是本案适格的原告，有关权利人应为宏力源公司，黄垚仅作为该公司的代表与相对方存在联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄垚的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓挺二〇一九年十二月二十六日书记员  王雪
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1282民初5104号原告：杜昆明，男，1988年2月3日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。原告：吕芝芝，女，1989年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号。统一社会信用代码9134128279506543XY。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：董卫东，该公司法务部工作人员。原告杜昆明、吕芝芝与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕芝芝及被告嘉得莱的委托诉讼代理人董卫东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昆明、吕芝芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金4716.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年9月4日，经双方协商，原告购买被告开发的大唐国际城商品房一套，并签订了编号为201309040034号商品房买卖合同。约定原告购买被告位于界首市人民路228号民主街5号大唐国际城4幢1单元3层1-302号房。原告通过按揭方式支付了购房款471634元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年9月16日将商品房交付给原告。按合同约定,被告应当在商品房交付使用后60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。但由于被告的原因,合同约定履行期限届满之日,被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因此未取得房地产权属证书。此后,虽经原告多次催促,但时至今日,被告仍然未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案,原告也因被告的原因一直未能取得房产证。综上,被告未按合同约定履行义务,致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约。为维护自己的合法权益,特提起诉讼。被告嘉得莱公司辩称：我们使用的是制式合同，未经过当事人的协商，不是当事人的真实意思表示。房屋交付后，被告已按法律程序向房管部门提交了办证资料，但因非被告的原因产权证至今不能办理，被告没有责任，因此不能承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，杜昆明、吕芝芝与嘉得莱公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：杜昆明、吕芝芝购买嘉得莱公司开发的“大唐国际城（东区）”4幢1单元3层1-302号房，总价款为471634元。并在第六条付款方式及期限中约定：“买受人按下列第3种方式付款：……3、其他方式：客户于2013年9月4日交清首付款241634元，余款230000元于七日内向银行办理按揭贷款手续。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”合同签订后，杜昆明、吕芝芝按约定支付了房屋价款，2017年9月16日接收房屋钥匙，实际使用房屋。本院认为：杜昆明、吕芝芝与嘉得莱公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉得莱公司应继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助杜昆明、吕芝芝办理房屋产权证书。关于杜昆明、吕芝芝要求嘉得莱公司支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋实际交付时间为2017年9月16日，在诉讼中嘉得莱公司未提供证据证明，在合同约定的期限内已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋总价款为471634元，故嘉得莱公司应依约定支付二原告违约金4716.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务；二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杜昆明、吕芝芝逾期办理不动产权证违约金4716.34元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十二月十二日书记员 陈子慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执330号之三 申请执行人：宋黎，女，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张丽，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在执行申请执行人宋黎与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1203民初2129号民事判决书，已经向张丽发出执行通知书，责令张丽履行向宋黎借款本金100000元及利息31909元（利息按月息2%计算至2018年6月30日，2018年7月1日以后利息按月息2%计算至借款还清为止）并承担案件受理费3780元，执行费1935元 的义务，但张丽未按照执行通知书的限期履行。本院于2019年2月14日，本院作出（2019）皖1203执330号执行裁定书,并依据该执行裁定书实际查封张丽（现登记在安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司名下）位于阜阳市颍泉区××办事处××·××商城××＃楼××室不动产。2019年5月17日，本院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对本院查封的上述不动产进行评估；确定委估对象在2019年5月17日价值时点的市场为价值320200元,本院已经向双方当事人送达皖正评法字［2019］第049号阜阳市颍泉区××办事处××·××商城××＃楼××室房地产估价报告书。由于张丽未能履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，于2019年7月4日作出（2019）皖1203执330号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖张丽（现登记在安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司名下）位于阜阳市颍泉区××办事处××·××商城××＃楼××室不动产。经本院分别于2019年12月11日10时至2019年12月12日10时（第一次）、2019年12月28日10时至2019年12月29日10时（第二次）在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人向本院申请，要求不解除对张丽（现登记在安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司名下）位于阜阳市颍泉区××办事处××·××商城××＃楼××室不动产的查封，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪 龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初4196号 原告：严伏胜，男，汉族，1962年11月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区 委托诉讼代理人：邵华,安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：钱文兵，男，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区 被告：姚俊，男，汉族，1992年5月13日出生，住江苏省泰兴市 原告严伏胜与被告钱文兵、姚俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告严伏胜及其委托诉讼代理人邵华、被告姚俊到庭参加了诉讼，被告钱文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严伏胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告材料款48266元及逾期付款利息损失（以48266元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向两被告供应元钉、铁丝、电线电缆、SBS卷材等材料，被告未及时付款，2016年12月31日，原告找到两被告，由被告姚俊出具欠款证明一份，证明自2014年起至2016年12月31日，被告共欠原告货款118266元，已付30000元，剩余88266元，嗣后，被告陆续归还40000元，尚欠48266元。原告催要未果。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告钱文兵未答辩。 被告姚俊辩称：钱文兵是我老板，我个人没有在原告购买建材。当时原告带人来要钱，钱文兵的父母在场。钱文兵的母亲叫我赶紧算账让原告走人，我当时根据原告拿过来的单据出具了证明。原告提供的是2014年至2016年的单据，我汇总了一下出具的证明。我只能证明有这个事情，具体欠款是事情我不清楚。原告提供的单据我交给了钱文兵手下一个姓钱的财务人员。出具证明之后，财务给我打了1万元，让我通过银行转账支付给原告。原告起诉后跟我联系过，我说这个事跟我没有关系，之后我就收到传票了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单各一份，证明原、被告主体资格。2、2016年12月31日姚俊书写的证明原件一份，证明被告钱文兵2014年至2016年12月30日欠付原告材料款88266元的事实。3、银行流水打印件三份，证明被告钱文兵于2017年1月26日向原告还款3万元，2017年8月31日被告姚俊向原告还款1万元。尚欠货款48266元。 被告钱文兵、姚俊未举证。 对原告提交的上述证据，被告钱文兵未质证，被告姚俊对自己出具的证明及汇款记录无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起至2016年12月30日期间，原告向被告钱文兵供应元钉、铁丝、电线电缆、SBS卷材等材料，被告钱文兵未及时付款，2016年12月31日，原告向钱文兵催要货款，钱文兵委托姚俊清点计算了原告提供的钱文兵购货单据，姚俊向原告出具了钱文兵欠货款88266元的证明，并将购货单据交给了钱文兵的会计。嗣后，被告钱文兵支付了40000元，尚欠货款48266元。原告催要此款无果，以致成讼。 本院认为：原告严伏胜与被告钱文兵达成的口头买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效。买受人收货后应支付货款，未明确约定付款期限的，应在收货时支付，未及时支付货款应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并赔偿自2017年1月1日起按年利率6%计算拖欠期间利息损失的请求，符合相关司法解释，本院予以支持。原告要求被告姚俊承担付款责任，因证据不足，本院不予支持。被告钱文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱文兵于本判决生效后十日内偿付原告严伏胜货款48266元并赔偿逾期付款利息损失（以48266元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费604元，由钱文兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 薇 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2528号 原告：郭幸福,男，1984年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：陈晟，女，1928年8月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告：蔡碧月，女，1958年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 以上三原告之共同委托诉讼代理人：张军、张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告：郭花圆，女，1982年9月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：郭红，女，1962男4月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王坚、林辉，福建贝盈律师事务所律师。 被告：郭某，男，1957年7月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 原告郭幸福、陈晟、蔡碧月、郭花圆、郭红与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭幸福及郭幸福与陈晟、蔡碧月三人之共同委托诉讼代理人张菊、张加缘，被告郭某及其委托诉讼代理人陈良山到庭参加诉讼。 原告郭幸福、陈晟、蔡碧月、郭花圆、郭红向本院提出诉讼请求：1、被告郭某依法退还所占原告宅基地（即原告有房产证的部分土地使用权归原告所有）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，当初因被告没地方建牛棚，向原告借地（原告老宅倒塌后的地面）盖牛棚，还承诺日后若原告有需要用地时会无条件退还。现原告想翻建老宅，要求被告归还该牛棚占用的地。被告已不承认地是当初想原告借的，而是一再的辩解地是当初他自己填水沟的（原告房子西侧是一条水沟）。直至原告向镇司法所请求调解，并出据房产证。司法所工作人员到现场测量后，被告才不得不承认侵占了原告的土地使用权。牛棚建筑面积约24平方米，靠东一侧约12平方米是建在原告有产权的地面上的。因房产证的存在，被告在镇司法所承诺有产权的部分赔他建设费会归还。原告认为若要赔偿建设费，被告需拆除整间牛棚；如果只拆除由房产的部分就不需要再赔偿被告任何费用。为此，原告于2018年6月向同安区人民法院起诉被告，被告到法院后也是承诺原告有房产的部分会分毫不差归还。因只有有房产的部分采收法律保护，既然被告已承诺愿意归还，那就没有必要在继续起诉。在法院调解员的建议和解说后，原告于2018年7月19日向法院撤回对被告的起诉。但是一年时间过去了，被告迟迟不肯归还。现在硬是以一丈等于三米为由，拒不归还原告有房产证的部分土地使用权。原告房产宽5丈6尺即18.67米，被告硬说成是16.8米，这相差的1.87米就是被告侵占原告土地使用权的部分。 被告郭某辩称，首先，被告没有占用到原告的宅基地，被告的牛棚是1987年就建好的，是在空地上建的，当时空地是一条水沟，通过把水沟平整之后才建成牛棚。第二，原告在诉状中提到被告借地，这种说法与客观事实不符合。第三，被告从未承诺如果原告向被告赔偿建设费的话就会返还所谓侵占原告地的部分的建筑物。最后一点，按照原告所述的产权，长是7.2丈，但是实际测量下来，原告的祖厝实际长度是21.1米，这样计算下来1丈不足3米。 原告围绕诉讼请求依法提交了同字第092237号《土地房产所有权证》、现场示意图、亲属关系图、常驻人口登记表、证明、户籍注销证明、放弃继承声明书、（2018）民0212民初3206号《民事裁定书》、同洪访告[2016]052号受理告知书、照片等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭瑞庆与陈晟系夫妻关系，二人生育一子郭友用、长女郭红、次女郭柚花；郭友用与蔡碧月系夫妻，二人生育一子郭幸福、一女郭花圆；郭柚花与陈辉系夫妻，二人生育一女陈亚兰、一子陈亚池。现郭瑞庆、郭友用、郭柚花、陈辉均死亡。1952年7月3日，福建省同安县土地房屋管理部门向郭瑞庆发放同字第092237号《福建省同安县土地房产所有证》，该证载明，郭瑞庆一户在顶头有平房五间，面积为0.67亩、东至“郭八”、西至水沟、南至“郭八”、北至郭坤，长7丈2、宽5丈6，附属物为“埕一个”，备考“内包括基二块”。上述房产即为本案所涉位于厦门市同安区的房产。被告郭某在该房产西侧建造牛棚一间。 诉讼中，本院至案涉宅基地现场勘察测量，经实测：案涉宅基地地上房屋即69号宅坐南朝北，西侧墙长18.86米、南侧墙长11.08米、东侧墙长18.9米、北侧墙长11.06米，其中，69号宅东侧墙到被告所建牛棚东侧墙距离为16米。 另，诉讼中，原告郭花圆、郭红未到庭，郭花圆、郭红与陈亚兰、陈亚池均向本院提交书面材料表示放弃对同字第092237号《福建省同安县土地房产所有证》项下的址于厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里第一小组的祖遗土地房产放弃继承、享有份额等一切权利，一切权利义务均归陈晟、郭幸福所有。 本院认为，妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。本案的争议焦点是被告郭某所建牛棚是否侵占了原告家的宅基地使用权。首先,对于原告在本案中的主体是否适格问题,本院的意见为,案涉房产及宅基地使用权系属郭瑞庆一户，因郭瑞庆已故，则案涉宅基地使用权归其妻子陈晟及郭瑞庆的继承人蔡碧月、郭花圆、郭幸福、郭红、陈亚兰、陈亚池共同所有，郭花圆、郭红、陈亚兰、陈亚池于诉讼中明确表明放弃对案涉房产及宅基地使用权的继承，则蔡碧月、郭幸福及陈晟作为原告起诉，具备主体资格。其次，根据原告举示的地契载明案涉宅基地面积为0.67亩，东西宽度五丈六尺、南北长度七丈二尺，上述数据可换算为：面积446.67平方米、东西宽度18.67米、南北长度24米，根据本院现场勘察测量可知，案涉房屋东侧即为地契载明的“郭八”之宅，则案涉宅基地的东侧边缘即为案涉房屋的东墙，则案涉宅基地的东西向的范围应从案涉房屋东侧墙开始向西18.67米，而案涉房屋东侧墙至郭某所建牛棚东侧墙仅为16米，则郭某所建牛棚东侧墙往西2.67米部分建在了原告家的宅基地中，则本案原告陈晟、郭幸福、蔡碧月有权要求郭某拆除并清空该部分，即郭某应拆除案涉房屋东侧外墙向西计量至18.66米中郭某所建牛棚的部分。 依照,《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告郭某应于本判决书生效之日起三十日内拆除并清空其所侵占原告陈晟、郭幸福、蔡碧月共同使用的位于厦门市同安区房屋东侧外墙向西计量至18.67米中的部分牛棚）。 本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告郭幸福负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 宋 岩 二〇一九年十二月十六日 书记员 李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2759号原告：黎华锋，男，1978年9月28日出生，汉族，公民身份号码：440************436，住广东省信宜市************。联系电话：134*****705。被告：陈继权，男，1997年5月7日出生，汉族，公民身份号码：440********5***111，住广东省信宜市**********。原告黎华锋与被告陈继权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月15日裁定转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黎华锋到庭参加诉讼，被告陈继权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎华锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金112000元，并从起诉之日起至付清款之日止按月利率0.5%支付违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因需要资金经商，于2016年12月15日向原告借款20000元，16日又向原告借款92000元，并亲笔立下借据两张给原告，按有手印。后经原告多次追索，被告无理拒还。综上，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈继权未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订借款合同书一份，约定被告向原告借款20000元，借款期限为三个月；同年12月16日，被告向原告借款92000元并立下借据给原告，双方约定被告应于2017年3月20日前还清该款给原告。原、被告双方约定的还款期限已过，但被告尚未偿还上述借款92000元给原告。2019年10月11日，原告具状诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的借款合同书、借据及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案现有证据证实，被告于2016年12月16日向原告借款92000元。该笔借款已逾期，但被告仍未偿还，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告请求判决被告偿还借款92000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的借款92000元的违约金问题。本院认为，原告主张的违约金，实质上是逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告虽然未约定借期内的利率及逾期利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，故可判决被告从原告起诉之日（2019年10月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。关于原告诉称被告于2016年12月15日向其借款20000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告为了证明被告于2016年12月15日向其借款20000元，只提供了借款合同书，而未提供证据证明其已向被告提供了借款合同书中约定的借款。本案现有证据不足以证明被告于2016年12月15日向原告借到款项20000元。故对原告请求判决被告偿还该笔借款及其违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不答辩、不提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。本案可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈继权自本判决生效之日起十日内偿还借款本金92000元给原告黎华锋；二、限被告陈继权自本判决生效之日起十日内付清资金占用期间的利息（以92000元为基数，按年利率6%从2019年10月11日计至还清款之日）给原告黎华锋；三、驳回原告黎华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（原告黎华锋已预交），由原告黎华锋负担440元，被告陈继权负担2100元（限被告陈继权自本判决生效之日起十日内迳付给原告黎华锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣代理审判员  罗来生人民陪审员  吕腾慧二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄婷婷书 记 员  甘鹏华附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7792号之一 申请执行人：深圳市台誉智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道碧头许屋路2号A栋，统一社会信用代码为914403007634926640。 法定代表人：康清华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市虔诚模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路208号B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA4WRX8957。 法定代表人：陈永生。 被执行人：陈永生，男，1980年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人深圳市台誉智能科技有限公司与被执行人东莞市虔诚模具有限公司、陈永生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4709号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付款项122246.21元及相应违约金，并承担受理费2347元、保全费1620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人东莞市虔诚模具有限公司现已下落不明，于其住所地未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月2日冻结了被执行人东莞市虔诚模具有限公司在东莞农村商业银行15×××56账户内存款得78.81元，于2019年9月18日冻结了被执行人陈永生在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款得707.03元，于2019年9月19日冻结了被执行人陈永生在中国银行69×××39账户内存款得7.13元，上述账户冻结期限为1年，逾期未申请延长的，冻结效力消灭。后本院扣划了被执行人陈永生银行存款得40008.41元，并制作了执行财产分配方案，申请执行人深圳市台誉智能科技有限公司分得9409.05元（含受理费2347元、保全费1620元）。本院于2019年11月12日查封了被执行人陈永生的赣Ｂ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿9409.05元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已执行完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月五日 书记员  孙冠强
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初400号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人朱天石，男，1986年7月12日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月21日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年9月3日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年10月18日经本院决定取保候审。 指定辩护人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1011号起诉书指控被告人朱天石犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人朱天石、指定辩护人张黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年8月4日21时许，被告人朱天石酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车从唐山市丰润区恒益馨苑小区出发由北向南行驶至京哈线157公里（丰润区板市西）路口右转弯时，与王某1驾驶的由东向西行驶的吉Ｄ×××××／吉Ｄ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经酒精检测，被告人朱天石血液中酒精含量为180.90ｍｇ／100ｍｌ。 事故发生后，被告人朱天石与王某1达成和解协议，朱天石赔偿王某1因此次事故造成的营运损失共计人民币16000元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人朱天石对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人朱天石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本罪法定刑为拘役，并处罚金。被告人朱天石到案后能够如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人朱天石拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人朱天石自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人张黎明提出如下辩护意见，一、被告人朱天石是初犯，偶犯，没有犯罪前科。二、被告人朱天石积极赔偿了被撞车辆的损失，取得了其车主的谅解，用实际行动弥补了自己危险驾驶行为造成的损失。三、被告人朱天石如实供述自己的犯罪行为，认罪态度很好，悔罪表现突出。综上，建议对被告人朱天石适用缓刑。 经审理查明，2019年8月4日21时许，被告人朱天石酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车从唐山市丰润区恒益馨苑小区出发由北向南行驶至京哈线157公里（丰润区板市西）路口右转弯时，与王某1驾驶的由东向西行驶的吉Ｄ×××××／吉Ｄ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经酒精检测，被告人朱天石血液中酒精含量为180.90ｍｇ／100ｍｌ。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，被告人朱天石承担此事故全部责任，王某1无责任。 事故发生后，被告人朱天石与王某1达成和解协议，朱天石赔偿王某1因此次事故造成的营运损失共计人民币16000元。 上述事实，被告人朱天石在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆保险单复印件、被告人朱天石户籍证明信、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、证人王某1、王某2的证言、被告人朱天石的供述与辩解、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、唐山龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱天石违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人朱天石当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱天石符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱天石犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜 媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9514号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇一九年十二月九日 书记员  张静云
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3341号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。 法定代表人：王茹，该行负责人。 被执行人：刘曼丽，女，1990年1月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与刘曼丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初6832号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十二月三十日 书记员  樊长峰
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6687号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码:91330200954233171R。负责人:洪粮钢。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所实习律师。被告：张永浩,男,1973年7月20日出生,汉族,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张永浩保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年11月7立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人韦柳静、孙美到庭参加了诉讼，被告张永浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款32399.56元;2、判令被告支付原告经济损失（以保险赔偿款32399.56元为基数，按年利率4.35%自2019年1月24日起计算至款项全部还清之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日,被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人楼燕娜等人借款共计10万元,起息日为2018年2月7日,到期日为2019年1月20日,还款方式为到期一次性还本付息后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保,被保险人为楼燕娜等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本息,原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2019年1月24日支付了保险金共计105316.65元,同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今,被告尚欠32399.56元赔付款未偿还。为此提起诉讼，望判如所请。被告张永浩未答辩。经审审理查明：2018年2月7日,被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)与徐立群、杨婉波、季长瑜、楼燕娜签订借款协议分别借款5万元、9千元、3万元、1.1万元,约定借款期限为2018年2月7日到2019年1月20日,年利率5.50%，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据《投融资平台服务协议(融资人版)》、《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,被告作为投保人向原告投保了借款合同履约保证保险,被保险人为投资人徐立群、杨婉波、季长瑜、楼燕娜。保险期限为12个月即2018年2月7日零时起至2019年1月20日二十四时止。后由于被告在借款期限届满后，未能按约支付本息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2019年1月24日支付了保险金共计105316.65元,同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。后经原告催要，被告尚欠赔偿款32399.56元未付，2019年11月7原告诉至来院，诉求如上。本院认为：被告张永浩通过网络投融资平台与投资人徐立群、杨婉波、季长瑜、楼燕娜签订的借款合同与原告签订的保险合同，依法成立，对双方均具有约束力。借款期限届满后，被告未按借款合同约定向投资人偿还借款本息，保险事故即已发生，原告在其保险责任范围内支付相应理赔款后，即取得向被告追偿的权利；原告要求被告以代偿款为基数，从代偿之日起按年利率4.35%计算占用期间的利息并未违反法律规定，应予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永浩偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款32399.56元，并按年利率4.35%承担利息，从2019年1月24日起至实际付清之日止，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元减半收取317元，被告张永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梅辉二０一九年十二月十九日法官助理李丹书记员李雨亭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市安鑫模具有限公司;广东龙昕科技有限公司的（2019）粤1972执保6458号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2602号申请执行人：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，住。被执行人：张孝海，男，1974年11月6日生，汉族，住。汤成忠与张孝海借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3283号法律文书已经发生法律效力。因张孝海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汤成忠于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27728号案件，被执行人黄嘉豪罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤19刑终308号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3008号 原告：刘佳兴，男，1982年1月2日生，汉族，个体，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：常秀青，男，1973年5月28日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：梁玉柱，男，1988年4月7日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市金融中心5号楼。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李哲思，该公司员工。 委托诉讼代理人；唐伟，该公司员工。 原告刘佳兴与被告梁玉柱、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳兴及其委托诉讼代理人常秀青，被告梁玉柱、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人李哲思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费4638.68元，交通费1000元，误工费5500元。事实与理由：2018年9月9日21时30分，原告乘坐常秀青的车辆在曹妃甸工业园区唐××与××道交叉口处，被告梁玉柱驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿华夏道由西向东行驶至时，与常秀青沿唐曹路由南向北驾驶的冀Ｂ×××××号面包车相撞（被告车辆撞在原告车辆的中部），致原告受到严重伤害，后经唐山市人民医院治疗，花去医疗费4638.68元，交通费1000元，误工费5500元。交通事故发生后，经唐山市曹妃甸区交警二大队出具第130211120180000094号交通事故证明，无法确定被告梁玉柱与常秀青在此次交通事故中的责任，为此，自己因交通事故造成的损失无法通过交通部门得以赔偿。原告认为，自己乘坐的常秀青车辆，在主路上无违章情况下正常行驶，而被告梁玉柱是从附路上经过主路路口，理应避让主路上行驶车辆，而被告梁玉柱没有避让，才致使交通事故发生，应负全部责任。为此，原告起诉，要求被告梁玉柱承担原告的各项损失。同时，作为被告梁玉柱的保险人的中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应承担连带责任。望法院支持原告诉讼请求。 梁玉柱辩称：同意原告诉讼请求，对原告陈述的事实与理由无意见。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告认为其在主路上无违章情况下正常行驶，认为被告梁玉柱理应避让主路上行驶车辆，诉求是让我方承担全部责任，交警大队出具的交通事故证明提及该路口没有监控装置，且双方均不承认有闯信号灯的行为，因此责任无法认定，故常原告要我方承担全部责任系个人主张，并非客观的理赔要求，对其他无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下： 2018年9月9日21时30分，在曹妃甸工业园区唐××与××道交叉口，梁玉柱驾驶冀Ｂ×××××号车沿华夏道由西向东行驶至时，与常秀青沿唐曹路由南向北驾驶的冀Ｂ×××××号面包车相撞，致使两车受损；梁玉柱、常秀青及冀Ｂ×××××号车辆乘车人常广勤、田宇望、刘佳兴受伤。事故发生后，刘佳兴到唐山市曹妃甸区医院及唐山市人民医院进行治疗。 经查，被告梁玉柱为冀Ｂ×××××号小型普通轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。 对当事人有争议的事实及证据认定如下： 1、原告提交唐山市曹妃甸区医院医疗费门诊收费票据，金额共计629.45元。原告提交唐山市人民医院就诊卡充值票、门诊预交款收据、药店收银小票、唐山市人民医院门诊收费票据复印件，用以证实医疗费花费。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为门诊收费收据、药店收银小票、唐山市人民医院门诊收费票据复印件，均不可以作为报销凭证，其只认可正规的河北省医疗收费票据。经审查，门诊收费收据、药店收银小票并非正式发票，本院不予认可，原告在庭后亦未能提交其在唐山市人民医院就诊的门诊收费票据原件，故对该复印件，本院不予认定。原告的医疗费本院核定为629.45元。 2、原告主张误工费5500元，并提交唐山市路南区太兵渔具店出具的工作收入证明予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该工资收入证明，没有出具人的姓名、签字和联系电话，只是单纯的盖了单位公章，对真实性有异议。且收入证明月工资5500元，另外需提供工资流水、完税证明加以佐证，对月工资5500元不予认可，被告主张按2019年度城镇居民年可支配收入进行补偿。经审查，本院认为，原告未提供证据证明其实际误工天数原告提供的关于误工的证据，不符合证据规则的要求，故对于原告的误工损失，本院不予认定。 3、原告主张的交通费1000元，综合考虑原告的就医地点、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，原告的交通费本院核定为500元。 综上，本院核定原告的合理损失如下：医疗费629.45元、交通费500元，合计1129.45元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对交通事故责任无法认定，原告刘佳兴、被告梁玉柱亦无法提供证据证明自己的主张，根据公平原则，故常秀青与被告梁玉柱各承担本次事故50%责任为宜，乘车人田宇望、常广勤、刘佳兴无责任。本院核定的原告损失为1129.45元，原告诉请的超出部分，因证据不足，本院不予支持。被告梁玉柱为肇事车辆冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险。原告的医疗费629.45元应首先由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿。因本次事故同时造成田宇望、刘佳兴、常广勤受伤，故本案所涉及交强险医疗费用赔偿限额10000元由原告及田宇望、常广勤按比例获赔，刘佳兴的医疗费在三人医疗费总额中所占比例为1.77%。原告刘佳兴的医疗费629.45元由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿177元，剩余452.45元，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在三者险中赔偿226.23元。三人的残亡金数额不超过保险残亡金限额，故刘佳兴的交通费500元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在残亡金中予以赔偿。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（二）款规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘佳兴各项损失903.23元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告刘佳兴负担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 坤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8391号 申请执行人：惠州力泰仓储设备有限公司，住所地：惠州市水口新行政区德政路33号2楼01-02房。 法定代表人：李明贵。 委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。 被执行人：惠州市森林鹿实业有限公司，住所地：惠州市长湖东路1号新世界长湖苑三期3号楼2单元1层12号。 法定代表人：谢雨耕。 关于申请执行人惠州力泰仓储设备有限公司与被执行人惠州市森林鹿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4667号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务，被执行人惠州市森林鹿实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州力泰仓储设备有限公司偿还货款96480元及利息（以货款96480元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年3月4日起计至上述货款96480元清偿之日止）。本案受理费1571元（申请执行人已预交），由被执行人告惠州市森林鹿实业有限公司负担1096元,由申请执行人惠州力泰仓储设备有限公司负担475元。本案执行费1364元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执8391号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何家慧
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10339号原告：赵新田，男，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：徐伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害，返还位于长官镇菜园新村四队新街，西往东数第五栋房屋。事实与理由：2015年3月1日，原被告签订《长官镇北菜园购房合同》，该合同被依法确认无效。但被告毫无根据的非法占有原告位于长官镇菜园新村四队新街，西往东数第五栋房屋。原被告几经交涉，被告至今不搬迁。综上，请求支持原告的诉请。本院经审理认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告起诉所依据的合同已经人民法院确认无效即（2019）皖1221民初1939号案件中，该合同所涉及的土地系集体所有，系非法占地，2018年8月6日，临泉县国土资源局作出临国土资监[2018]28号《行政处罚决定书》对原告赵新田在临泉县长官镇北菜园四队新街开发建设的房屋进行了处罚，责令退还非法占用的土地8563.8平方米，没收在非法占地上新建的14148.5平方米房屋及2332.4平方米硬化道路、罚款98280元。罚款98280元已于2018年12月7日缴纳。综上，案涉房屋已于2018年8月6日没收，原告已无权主张相关权益，故本案原告不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵新田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇一九年十二月三日书记员  王蓬业附件二：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5150号 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路525号，组织机构代码:719043917。 法定代表人南兵。 被执行人浙江科特泵业有限公司，住所地浙江丽水市莲都区南明山街道仙霞路111号，组织机构代码:572929560。 法定代表人戴荣钦。 被执行人戴益龙，男，1951年11月28日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人宋其花，女，1952年11月9日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人戴荣钦，男，1977年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈海静，女，1977年6月25日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人浙江科特泵业有限公司、戴益龙、宋其花、戴荣钦、陈海静（2018）浙1102执5150号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1102执5150号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月十一日 代书记员 李汤阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执779号 申请执行人：张爱军，男，汉族，1968年9月12日出生，住峰峰矿区。 被执行人：李学平，男，1936年5月9日出生，汉族，住址峰峰矿区。 邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初893号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李学平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李学平的收入101400元（其中含案件执行费1400元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连艳梅 二〇一九年十二月四日 书记员  任更石
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1730号 申请执行人沈坤芳，女，1960年6月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人刘现伟，男，1976年9月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人于保理，男，1976年9月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人沈坤芳与被执行人刘现伟、于保理买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘现伟、于保理长期外出未归，去向不明，确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人刘现伟、于保理纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为货款347931元及利息，案件受理费3533.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月五日 书记员 吕晓伟
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执927号 申请执行人：何冬进，男，1992年12月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：江创成，男，1997年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人何冬进与被执行人江创成房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人江创成未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人何冬进付还租金人民币（下同）35000元、押金2000元及违约金6000元，合计43000元；二、负担本案执行费。本院已依申请执行人申请将被执行人江创成纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄承波
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3708号原告：李向阳，男，汉族，住泗县。被告：孙磊，男，汉族，1985年5月4日，住泗县。原告李向阳与被告孙磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年12月26日公开开庭进行了审理；原告李向阳到庭参加了诉讼，被告陈孙磊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向阳诉称:原告李向阳系莲花餐具个体户，2018年5月20日，被告欠原告餐具18000元整。当时被告打个欠条给原告，并在欠条上承诺2018年6月5日先付一半款，还款日期一到，原告多次向被告催要餐具欠款，被告总是有许多理由一拖再拖拒付，现在连原告电话也不接听，躲起不见，无奈之下，原告只好向法院起诉。请求依法判令被告偿还原告欠款18000元；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：欠条一份，证明，2018年5月20日被告孙磊欠原告李向阳18000元，约定2018年6月5日付一半。被告陈孙磊未有答辩也未提供证据。根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告李向阳系莲花餐具个体户，2018年5月20日，被告经营醉爱龙虾城欠原告餐具租赁费用18000元整，当时被告打欠条给原告，并在欠条上承诺2018年6月5日先付一半款。还款日期逾期后，原告多次催要，被告以种种理由至今未付而发生纠纷。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告餐具租赁费用18000元，有欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙磊于本判决生效后十日内偿还原告李向阳欠款18000元。案件受理费125元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇一九年十二月二十六日书记员 姚妮妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27366号 申请执行人唐荣昌，男，1972年1月7日出生，汉族，住广西省平乐县。 被执行人张晓林，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省禹州市。 申请执行人唐荣昌与被执行人张晓林借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初426号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金31300元及相应利息、受理费582元。本案执行费413元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未找到被执行人有可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人户籍所在地村委会调查，也未找到有可供执行财产。 本院于2019年12月11日向申请执行人送达执行情况告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27366号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡文乐
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13631号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郭军平，男，1973年2月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭军平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郭军平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款97977.07元（包括本金96036.83元、利息1940.24元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7699.11元；3、判令被告向原告支付违约金83313.36元（违约金以保险理赔款及逾期保费105676.18元为基数，自2016年5月3日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款150000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款150000元，被告自2016年2月13日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年5月3日向被保险人理97977.07元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郭军平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款150000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.4%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为2100元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年5月3日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔97977.07元；此外，原告尚欠保费7699.11元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款97977.07元及保费7699.11元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭军平于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款97977.07元、保费7699.11元，共计105676.18元； 二、被告郭军平于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金83313.36元，及以上述保险理赔款和保费余额105676.18元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4080元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2545号之一 申请执行人：左锅林，男，1972年8月12日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：胡爱国，男，1975年11月29日出生，汉族，现住江苏省如皋市。 被执行人：河北顺林建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源11-4-302，统一社会信用代码9113010069758851XR。 法定代表人：陈孝飞，执行董事。 申请人左锅林与被执行人胡爱国、河北顺林建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2400号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还租赁费及违约金共计705021元，缴纳执行费9450元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人胡爱国、河北顺林建筑工程有限公司法定代表人陈孝飞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2400号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5808号 原告：王家明，男，1952年4月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区兴源道。 负责人：马泉生，经理。 本院受理原告王家明与被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司租赁合同纠纷一案后，被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉的法律关系为履行场地租赁合同过程中所产生的纠纷，属于普通的租赁合同纠纷而非不动产纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产专属管辖规定，也不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十七条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”中所规定的合同纠纷里按照不动产纠纷确定管辖的任意一项的内容。原被告双方在2012年签订《TD六期工程王家楼基站（编号：TD6-284）土地租赁合同》，其中合同第十七条明确约定“协商不成时，双方同意向乙方所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效，在双方已经对争议解决的法院进行了约定的情况下（即被告所在地路北区人民法院），丰润区法院对本案并无管辖权。本案应由唐山市路北区人民法院管辖。 经审查，本案系租赁合同纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”原被告签订的土地租赁合同中明确约定“协商不成时，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼”，被告住所地为唐山市路北区，故本院对该案不具有管辖权，被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司提出的管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏湘婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初43953号原告：梅琳，女，1987年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨玲萍，男，1958年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈亮，上海市锦天城律师事务所律师。原告梅琳与被告杨玲萍其他合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅琳、被告杨玲萍及委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼。原告梅琳向本院提出诉讼请求：被告归还原告协议书上的欠款158,200元。事实和理由：2017年，被告与原告签订一份协议书，并承诺于2017年12月底前还清被告儿子杨学亮所欠原告款项。与此同时,被告要求原告就杨学亮贷款诈骗罪一案出具一份谅解书。原告当时出于信任答应被告要求，但在多次沟通下被告至今分文未还。协议书系当时原告翻阅手机记录，与被告核对后，原告口述，被告进行书写。杨学亮欠原告款项共计158,200元，部分款项系杨学亮使用了原告的支付宝账户，虽表面看不出杨学亮的使用痕迹，但钱款支出确为杨学亮所用，部分款项系杨学亮以原告名义办理信用卡的透支款项或者通过贷款中介平台所借款项。现因杨学亮本人并无能力归还欠款，因此，原告以协议书为依据，起诉至本院，望判如所请。被告杨玲萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与杨学亮曾系男女朋友关系，直到2018年双方仍有来往。2017年，在杨学亮因贷款诈骗罪被批捕前，原告发微信给被告，一是让被告救救杨学亮，二是要求归还杨学亮所欠款项。被告当时为杨学亮的刑事案件聘请了律师，在律师的建议下，被告让原告写下谅解书。原、被告双方还书写了本案协议书，协议书为原告口述，被告书写。杨学亮拘役期满后，被告将杨学亮看在家里一个月，但之后，原告与杨学亮又取得联系，两人又在一起了，且仍有经济往来。现原告未能提供证据证明杨学亮欠158,200元。原、被告的微信聊天记录可以印证，2017年8月8日原告与杨学亮一起去赌场，赌场退给杨学亮的9,000元被原告拿走，原、被告的经济状况是存在混同的。2018年至2019年间，杨学亮通过微信陆续归还原告19,451.74元。总之，被告认为，杨学亮欠原告款项证据不足，事实不清，不同意原告的诉讼请求。针对被告提出，杨学亮于2018年至2019年间归还的19,451.74元，原告表示，该钱款确实系杨学亮经由微信转给原告，但其中几笔因杨学亮需要在其本人支付宝账户中使用钱款，原告又转回给杨学亮的支付宝账户。针对赌场退回的9,000元，原告称陪同杨学亮去赌场核实情况时，赌场确实退还给原告9,000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议书、刑事判决书、微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾于2017年8月17日签订协议书一份，载明：本人杨玲萍(杨学亮)父亲，就有关杨学亮与梅琳(杨学亮朋友)之间杨学亮借用及挪用梅琳信用卡和支付宝费用事宜达成一致意见。本人杨玲萍愿承担以下费用并归还给梅琳本人。双方一致认可在2017年12月底之前将以下费用(包括信用卡、支付宝、现金)全部用转账方式转至梅琳个人银行卡内。详细费用如下：1、32,000元2、29,800元、3、7,800元、4、9,000元、5、8,000元、6、50,000元、7、8,300元、8、13,300元。合计158,200元。杨学亮涉嫌贷款诈骗罪于2017年7月16日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕，上海市闵行区检察院于2017年11月8日提起公诉。2017年11月16日，上海市闵行区法院作出(2017)沪0112刑初2053号刑事判决书，认为杨学亮以非法占有为目的，诈骗其他金融机构的贷款29,800元，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪，判决杨学亮犯贷款诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金20,000元。本院认为,原、被告签订本案系争协议书，主要内容为被告替案外人杨学亮归还原告欠款，所列八项欠款金额双方一致确认系原告口述，被告书写。但书写该协议书时，杨学亮处于被羁押状态，故杨学亮的欠款金额，仅为原告单方陈述，被告予以签字确认。因此，即便被告有代杨学亮还款的意愿，亦要以杨学亮与原告之间的实际借贷金额为基础。然从原告陈述及所提供的证据来看，其尚未能充分举证证明杨学亮的实际欠款金额。其一，原告称当时翻阅手机记录，口述欠款金额，协议书记载的每笔欠款金额明确而具体，但原告作为证据提供的支付宝消费记录复印件来看，与协议书欠款金额并不吻合，且从仅凭消费记录亦看不出系何人使用。其二，原告主张除支付宝外，杨学亮还以原告名义办理信用卡、通过中介平台借款，透支及借款金额亦包含在协议书总金额内。但对此，原告未能提供任何证据予以证明。其三，原告认可2017年8月赌场退给杨学亮的9,000元被自己拿走，亦认可在2018年至2019年期间，收到杨学亮通过微信转账19,451.74元，并认为部分款项又转回至杨学亮支付宝账号。可见，原告与杨学亮的经济存在一定程度的混同，且原、被告书写协议书之后，原告与杨学亮之间仍然存在经济往来，实际欠款情况亦可能发生变动。综上所述，原告提供的证据不足以证明原告与杨学亮之间存在158,200元的债务。现原告以协议书为依据要求被告履行承诺归还杨学亮所欠款项，因证据不足，本院实难支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅琳的全部诉讼请求。案件受理费3,464元，减半收取计1,732元，由原告梅琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十二月十六日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2588号 原告：安徽绍峰物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路1号。 法定代表人：桂少锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志，该公司员工。 被告：邓本林，男，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽绍峰物业管理有限公司与被告邓本林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告安徽绍峰物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽绍峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绍峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十二月十二日 书记员  汤盼盼