wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2068号 原告：李泉官，男，1951年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴恭盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告李泉官与被告吴恭盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泉官到庭参加诉讼，被告吴恭盛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泉官向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吴恭盛归还借款本金20000元并从起诉之日起按月利率1%支付利息至债务还清之日止（暂计至2019年4月7日止利息为10600元）；2、诉讼费由吴恭盛承担。事实与理由：吴恭盛原来在琯头开“完美”化妆品店，就在李泉官的家隔壁，因此双方认识。吴恭盛于2014年11月7日以店需要周转资金为由向李泉官借款20000元，李泉官以现金方式向吴恭盛支付借款，由吴恭盛出具一份借条为据，并由吴恭盛签名及盖手印。双方约定月利息为1分，每半年支付利息一次。李泉官于2017年下半年起多次向吴恭盛催讨本金及利息，吴恭盛均以各种理由拒不还款，目前吴恭盛旅居巴西经营美容店，原先开在琯头的化妆品店也租给别人了。为此，请求法院判如所请。 吴恭盛未作答辩。 原告李泉官围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告吴恭盛经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：李泉官与吴恭盛是朋友关系。吴恭盛于2014年11月7日向李泉官借款20000元，李泉官以现金方式向吴恭盛支付借款，由吴恭盛出具一份借条为据，并由吴恭盛签名及盖手印。双方约定月利息为1分，半年支付利息一次。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述为凭。 综上所述，本院认为，吴恭盛欠李泉官借款20000元，有吴恭盛出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，吴恭盛应当偿还。李泉官主张借款按月利率1%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告吴恭盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告吴恭盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李泉官借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年11月7日起算至借款还清之日止，月利率按1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费565元，由吴恭盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  陈厚光 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13798号 原告：肖光河，男，1951年7月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：许敬祥，男，1972年10月14日出生，汉族，住晋江市。 原告肖光河与被告许敬祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光河到庭参加诉讼，被告许敬祥经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告肖光河提出诉讼请求：被告许敬祥支付其货款113453元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告许敬祥向其购买水泥，截止2014年8月31日共结欠198453元。之后，被告许敬祥仅支付8.5万元，尚欠113453元。 被告许敬祥未作答辩。 原告肖光河围绕诉讼请求，提交欠条一份证明其主张。本院认为，被告许敬祥经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告肖光河提供的欠条经被告许敬祥签名确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告肖光河诉求的事实一致。 本院认为，原告肖光河与被告许敬祥之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告肖光河起诉催告后，被告许敬祥仍不还款，已构成违约，应还款付息，故原告肖光河的诉求于法有据，予以支持。被告许敬祥经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告许敬祥应于本判决生效之日起十日内支付原告肖光河货款113453元及以此为基数自2019年10月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半收取1285元，由被告许敬祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执562号 韦某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行韦某某罚金一案，移送执行标的为190000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执562号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ：饶茜涵
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初2201号原告：叶其友，男，1957年1月15日出生，汉族，户籍广东省紫金县龙窝镇，现住深圳市龙岗区园山街道保安社区*******。公民身份号码：442************410。被告：叶玉开，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省紫金县***************。公民身份号码：442************411。本院在审理原告叶其友诉被告叶玉开民间借贷纠纷一案中，原告叶其友于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶其友申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶其友撤回起诉。本案受理费525元，由原告叶其友负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇一九年十一月六日书记员  朱敏兰
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1656号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：鲤城区飞凡化妆品店，经营场所福建省泉州市鲤城区。 经营者:**飞。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：南安市官桥镇春之韵化妆品店，经营场所福建省南安市官桥镇福官南路一巷19号。 经营者：谢仙春。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告鲤城区飞凡化妆品店、南安市官桥镇春之韵化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月九日 书记员  李钰涵
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3127号之一 原告：张家兵，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 被告：刘续军，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王峰，男，1988年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告张家兵与被告刘续军、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后。原告张家兵于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张家兵申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张家兵负担。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3266号 原告蒙丽洁，女，58岁，1961年4月1日，壮族，地址：平果县。 诉讼代理人黄定章，律师。 被告梁天勇，男，40岁，1979年6月8日，壮族，地址：平果县。 被告平果皇家天使幼儿园，地址：平果县铝城大道雷感生活小区路口，联系方式：13307762095 法定代表人梁天胜。 被告蓝雪云，女，37岁，1982年7月9日，壮族，地址：平果县。 被告梁天胜，男，35岁，1984年6月4日，壮族，地址：平果县。 蒙丽洁诉梁天勇、平果皇家天使幼儿园、蓝雪云、梁天胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙丽洁诉称。 被告梁天勇、平果皇家天使幼儿园、蓝雪云、梁天胜辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  陈东平 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄微微
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2592号原告：江宏，男，1969年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，驾驶员，住浠水县，委托诉讼代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110096，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号，统一社会信用代码914211000731707059。负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，该公司员工，代理权限为特别授权。原告江宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称财产保险黄冈支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程定国，被告委托诉讼代理人徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江宏向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付理赔款17837.88元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与鄂Ａ×××××年4月5日，原告驾驶车牌号鄂AZ鄂Ｊ×××××车与第三者周超驾驶的车牌号鄂JUE765普通摩托车（上载江爱芬）发生碰撞，造成车辆受损，第三者周超、江爱芬受伤的交通事故。该事故经浠水县交警大队认定原告负事故全部责任，第三者周超、江爱芬无责任。原告已垫付第三者周超、江爱芬的各项损失17837.88元，原告多鄂Ａ×××××被告均以种种理由未予办理。鄂AZ8J81小型轿车在被告处投保了一份“交强险”和一份“商业险”，其中“商业险”第三者责任保险限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。因被告拒赔，特提起诉讼，恳请予以公断。被告财产保险黄冈支公司辩称，对此次事故的真实性无异议；原告诉求过高，且部分费用不合理，请求依法扣减；依据保险合同条款约定，保险公司不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的第三者周超、江爱芬住院病历及医疗费、门诊费发票，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，江爱芬住院记录上显示其伤情为四项伤情：额部头皮挫伤、肘部软组织损伤、椎间盘突出、颈椎骨质增生，交通事故造成的损伤只有额部头皮挫伤、肘部软组织损伤，后两项皆为疾病治疗，伤者住院30天极为不合理，绝大多数为治疗其疾病；申请对江爱芬治疗的用药情况进行鉴定。本院组织双方当事人选择了鉴定机构，由于江爱芬不到鉴定所接受检验、核实，鉴定机构无法作出鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”故本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告江宏向被告财产保险黄冈支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆鄂Ａ×××××险人为江宏，被保险机动车为鄂AZ8J81客车，机动车辆商业保险第三者责任保险金额为50万元，不计免赔率险，保险费分别为681.23元和110.79元，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日。2019鄂Ａ×××××时02分，原告驾驶车牌号为鄂AZ8J81小型轿车沿浠华线行驶至浠华线20公里100米鄂Ｊ×××××与第三者周超驾驶的车牌号为鄂JUE765普通摩托车（上载江爱芬）发生碰撞，造成车辆受损，第三者周超、江爱芬受伤的交通事故。该事故经浠水县交警大队认定原告负事故全部责任，第三者周超、江爱芬无责任。第三者江爱芬受伤后，在浠水县人民医院住院治疗30天，花去住院治疗和检查费共计12070.67元，第三者周超因受伤花去门诊费1087.21元。2019年6月3日，原告与周超、江爱芬达成赔偿协议：1.原告已承担周超、江爱芬因交通事故产生的医疗费、医药费（见发票）；2.原告一次性赔偿周超、江爱芬住院伙食费、护理费、交通费、摩托车维修费等费用共计4680元整。原告共支付第三者周超、江爱芬的各项损失17837.88元。原告因理赔未果，遂形成诉讼。本院认为，关于案件事实认定问题。财产保险黄冈支公司承认江宏在本案中主张的事实，对江宏主张的事实本法予以确认。江宏与财产保险黄冈支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。第三者周超、江爱芬的经济损失未超过保险责任限额，故江宏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第十九条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司向原告江宏支付理赔款17837.88元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告江宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇一九年十二月九日书记员  杨 迪
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执713号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 杨世昌申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为44554.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给杨世昌。至此，杨世昌向本院申请执行的（2019）黔2728执713号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月三十日 书记员 ：饶茜涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18235号原告：王燕，女，汉族，1970年11月4日出生，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：聂鑫，湖北浩颂律师事务所律师，特别授权。被告：汪作龙，男，汉族，1977年12月11日，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：刘莉，湖北元文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘会会，湖北元文律师事务所律师，特别授权。原告王燕与被告汪作龙民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日立案后，原告王燕于2019年11月28日向本院申请诉讼财产保全申请，本院依法准许。本案由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李峰、边义组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人聂鑫、被告汪作龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金82万元；2、判令被告以82万元为本金依据中国人民银行同期贷款利率向原告支付2019年9月1日起至本金还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月至2017年4月间，被告陆续向原告借款260余万元，随后被告偿还部分本金和利息，截至2018年9月23日被告尚欠原告借款本金82万元，并重新向原告出具《欠条》，载明“尚欠原告82万元”。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汪作龙辩称，我目前不欠原告借款，原告诉状称向我打款260万元的银行流水，实际上我向原告打款也有210余万元流水，除了我本人的流水还有我公司会计给她打的钱，还有原告从我这里拿了近110万元现金，我已经不欠原告任何欠款。本院经审理认定事实如下：自2016年9月26日起至2017年4月11日止，原告王燕通过银行转账的方式向被告汪作龙支付借款267万元；被告汪作龙自2015年11月15日起至2016年7月19日向原告王燕转账23万元，自2016年12月1日至2018年9月23日向原告王燕转账2068700元，自2016年4月20日至2017年8月28日通过微信向原告王燕转账19307.88元，转账金额包含“520”、“3333”、“8888”、“888.88”、“3333”元等。2018年9月23日，被告汪作龙向原告王燕出具欠条一份，内容为：本人汪作龙因资金周转自2016年9月到2017年4月期间向王燕借款，截至2018年9月23日尚欠人民币82万元未归还。欠款人汪作龙。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告王燕自2016年9月26日起向被告汪作龙提供借款，截止2018年9月23日借款本金总计267万元。按照交易习惯，被告汪作龙应在借款后向原告王燕还款，经查，被告汪作龙自2016年12月1日起至2018年9月23日共向原告王燕转账还款2068700元；微信转账的16997.88元，其中包含“520”、“3333”、“8888”、“888.88”、“3333”元等金额，庭审中原、被告双方陈述双方在之前存在男女朋友关系，故微信转账的金额本院认为不属于还款，应认定为被告对原告的赠予。2019年9月23日，被告汪作龙与原告王燕对前期借款本息结算后重新出具欠条，该欠条载明被告汪作龙尚欠原告王燕82万元，该金额未超过法律规定的标准，系双方当事人真实意思表示，被告汪作龙应按该欠条向原告王燕偿还借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因该欠条未约定借款期限内利率也未约定逾期利率及还款期限，关于逾期还款的资金占用期间利息原告王燕主张按银行同期贷款利率计算，该主张未超过法律规定的标准，本院予以支持，故被告汪作龙应向原告王燕偿还借款本金82万及逾期还款利息，利息计算标准为以82万元本金为基数自2019年10月11日起按人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪作龙于本判决生效之日起十日内向原告王燕偿还借款本金82万元及利息，利息计算标准为以82万元本金为基数自2019年10月11日起按人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元及保全费4620元，共计16620元由被告汪作龙承担（此款原告王燕已垫付，被告汪作龙应与上述应付款项一并支付给原告王燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏秋人民陪审员  李峰人民陪审员  边义二〇一九年十二月二十六日法官助理曾媛媛书记员李巍
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审174号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人杨玉霞，女，1977年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人杨玉霞作出的宝坻规自监土地罚字[2019]136号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字[2019]136号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2017年6月份在方家庄镇方中村村东北占地建住宅，占地面积98.71平方米，建筑面积98.71平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人杨玉霞作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]136号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]136号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2476号 罪犯赵磊，男，1980年12月13日出生于山东省莱西市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省招远市人民法院以（2010）招刑初字第43号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币23000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1647号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3288号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵磊减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月18日起至2020年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成军，男，1978年4月12日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶恩明，男，1975年3月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张四大，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗龙，男，1975年12月10日出生，彝族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州腾亚建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区麦架村。法定代表人：简泽智，男，系该公司总经理。再审申请人黄成军因与被申请人曾祥荣、饶恩明、张四大、罗龙、贵州腾亚建设工程有限公司（以下简称腾亚公司）健康权纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4533号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。黄成军申请再审称，1.涉案法律关系应为提供劳务者法律关系，而非运输合同关系。黄成军、曾祥荣都是为其他被申请人提供劳务，黄成军在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。2.曾祥荣举示的《司法鉴定意见书》，未经鉴定前的质证，违反法定程序，所适用的鉴定标准错误，结论缺乏科学性和客观性，不能作为认定案件事实的依据。3.原审判定黄成军承担60%的责任错误。事故是因现场指挥人员的错误指挥，加上夜晚行车导致，并非黄成军自行驾驶因疏忽大意等原因所致。黄成军在现场有指示、指挥人员的情况下，完全信任指挥人员的指示而行为。黄成军承担60%的责任不公平，且违背客观事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于申请人所提“涉案法律关系应为提供劳务者法律关系，而非运输合同关系”问题经查，原审认定“饶恩明找到曾祥荣、黄成军等以每立方10元的价格运输该工程的泥土到外滩国际后坝倾倒，运费由饶恩明支付。”“曾祥荣、黄成军分别各自驾驶属其所有的无车辆行驶证和运营手续的贵Ｃ×××××号、贵Ａ×××××号车辆，从金沙县新城区人民医院运输泥土到金沙县外滩国际后坝处倒泥土。”黄成军对元神认定的前述事实并未提出异议，也未提供证据证明该事实认定错误。故黄成军、曾祥荣与饶恩明之间的关系并非为饶恩明提供劳务，而是饶恩明以10元每车的价格将泥土运输的工作交付给黄成军、曾祥荣二人完成，符合“承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人给付报酬”的特征，原判认定黄成军、曾祥荣与人之间系承揽关系正确。（二）关于申请人所提“曾祥荣提供的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据”的问题经查，遵医附院司法医学鉴定中心对曾祥荣所受损伤作出《司法鉴定意见书》，黄成军虽对该《鉴定意见》提出异议，但经一审法院释明，黄成军并不申请重新鉴定，其也并未提出足以反驳该《鉴定意见》的证据，故原判根据《鉴定意见》认定相关事实并无不当。（三）关于申请人所提“原判确定其承担60%的责任错误”问题首先，造成曾祥荣受伤的主要、直接的原因是因为黄成军驾驶的车辆倾倒所致，即，如果没有黄成军的驾驶的车辆，则曾祥荣的损伤不会发生，因此，原判据此认定黄成军承担主要责任即60%的责任符合案件事实。其次，对于其他主体的责任，原判已经予以认定，并确定其他各主体承担20%的责任，出具的该项理由不能成立综上，再审申请人黄成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄成军的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1483号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所：玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥。 委托诉讼代理人：梁忠，该行员工。 被告：邓温恒，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：宁兴惠，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：宁伟聪，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告邓温恒、宁兴惠、宁伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，同时向原告中国农业银行股份有限公司玉林分行依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司玉林分行撤回起诉处理。 审判员 覃 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈晓东
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执511号之一 被执行人：张锋，男，1963年05月04出生，汉族，住乌海市。 被执行人：单士瑞，男，1960年10月10出生，汉族，住乌海市。 本院在执行张锋、单士瑞罚金一案中，经查，被执行人张锋名下登记有位于乌海市海勃湾区XXX大街XX街坊XX号楼X单元X室住宅楼一套（不动产权证书号：蒙（2019）海勃湾区不动产权第XXX号，建筑面积为144.0平方米）、有车牌号为蒙XXX号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张锋名下登记的位于乌海市海勃湾区XXX大街XX街坊XX号楼X单元X室住宅楼一套（不动产权证书号：蒙（2019）海勃湾区不动产权第XXX号，建筑面积为144.0平方米），查封期限为三年。 查封被执行人张锋名下登记的车牌号为蒙XXX号丰田牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇一九年十二月九日 书记员  王东平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初8264号原告：重庆蜀邦物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号7幢22-2号，统一社会信用代码9150010832779026XJ。法定代表人：陈如利。委托代理人：蒲德梅，女，1992年3月14日出生，住重庆市江津区，该公司员工。被告：喻春凤，女，1981年11月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆蜀邦物业管理有限公司（以下简称蜀邦物管公司）诉被告喻春凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蜀邦物管公司的委托代理人蒲德梅到庭参加了诉讼，被告喻春凤经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蜀邦物管公司诉称：2015年9月10日，原告与南岸区南坪镇四公里村委会签订《金都华庭物业服务合同》，约定由原告为金都华庭小区提供物业服务服务，原告在履行了物业服务后，被告却未按照《金都华庭物业服务合同》约定向物业企业履行缴费义务，故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付从2017年9月1日至2019年3月31日的物管费2185元，并支付滞纳金1956.15元；本案诉讼费由被告承担。被告喻春凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区×号房屋业主，该房建筑面积95.68平方米。南坪镇四公里村委会作为甲方与作为乙方的原告于2015年6月1日签订了《金都华庭物业服务合同（临时）》，原告自2015年6月起对金都华庭进行物业服务至今。后2015年9月10日双方再次签订了《金都华庭物业服务合同》，该合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积在每月15日前按时交纳，住宅的收费标准为1.20元/平方米·月，合同服务期至2020年8月30日止。合同还对物业管理服务内容及标准、双方权利与义务、违约责任、争议解决等事项作出了约定。该合同签订后，原告按照合同约定履行了保洁、维修、养护、安保等义务。2015年10月18日，双方就原物业服务协议未明确内容签订补充协议，其中约定若业主逾期未履行缴费义务，应按照每日千分之三累计滞纳金。被告从2017年9月1日至2019年3月31日共拖欠物管费2181.50元（1.20元/平方米·月×95.68平方米×19个月）。上述事实，有原告举示的金都华庭物业服务合同、资质证书、金都华庭物业服务合同补充协议、备案证明、情况说明、房屋登记信息查询证明、催费通知书及照片、物业服务简报及照片等证据以及当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与南坪镇四公里村委会签订的《金都华庭物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由于该小区没有成立业委会，由村委会代管，故村委会与原告签订的物业合同对全体业主具有约束力。该物业服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，原告请求被告缴纳所欠物业费2185元，经核算，本院予以支持2181.50元。关于违约金，原告主张按每日千分之三的标准计算过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告喻春凤在本判决生效后十日内支付原告重庆蜀邦物业管理有限公司2017年9月1日至2019年3月31日期间差欠的原告物业服务费2181.50元，并从欠费之日起，以当时欠费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告重庆蜀邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告喻春凤承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王忆枫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14723号上诉人（一审被告）：游咏权，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）：刘志超，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：经玲，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：谢朱妹，女，1990年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人游咏权与被上诉人刘志超、谢朱妹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，于2019年11月25日按照游咏权提供的送达地址确认书上的地址通过法院专递方式向游咏权送达二审开庭传票，邮件被以收件人名址有误/不详，且无法联系收件人为由于2019年11月27日退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确而导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，因此该传票于2019年11月27日送达。传票传唤游咏权于2019年12月4日15时整到本院第十五审判庭参加二审开庭，游咏权未到庭参加诉讼。上诉人游咏权经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人游咏权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费604元，减半收取302元，由上诉人游咏权负担，游咏权已预交604元，多交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月十二日书记员 邓嘉荣周洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保243号保全申请人：胡世林，男，汉族，1967年02月11日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：周志刚，该公司董事长。本院在办理胡世林与重庆天人节能技术股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，保全申请人胡世林于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆天人节能技术股份有限公司名下价值29万元的财产。本院经审查认为，保全申请人胡世林依照法律规定向本院申请财产保全，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:对保全申请人胡世林的仲裁保全申请予以准许。保全申请费1970元，由保全申请人胡世林负担（已缴纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月四日书记员  李晓燕
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保256号 保全申请人：重庆市合川区富华加油站，住重庆市合川区。 法定代表人：唐松。 被申请人：重庆蕴丰建材有限责任公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：陈智荣。 保全申请人重庆市合川区富华加油站于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人重庆蕴丰建材有限责任公司名下价值68万元的财产。担保人唐松、周新春用其共有的位于重庆市合川区XXX号房屋为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，保全申请人重庆市合川区富华加油站依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人重庆市合川区富华加油站的诉前保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费3920元，由保全申请人重庆市合川区富华加油站负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晓燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘诚伟，男，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡惠竹，贵州继革律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市创兴商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路松桃路口鸿苑商住楼。法定代表人：田东生。再审申请人刘诚伟与遵义市创兴商贸有限公司（创兴公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。刘诚伟申请再审称，（一）原审认定事实不清。刘诚伟作为自然人并不具备相应资质承建工程，而是通过重庆建安建设集团有限公司的委托与被申请人创兴公司签订合同。二审认定刘诚伟未以该公司名义与创兴公司签订合同，但《钢材购销合同》抬头明确了是建安公司与创兴公司，仅合同签名处是刘诚伟。而刘诚伟提供的《证明》的复印件证明与建安公司之间系委托关系，且明确载明系受委托签订案涉《钢材购销合同》。在案涉《钢材购销合同》签订之前，创兴公司已经向建安公司提供钢材，该《钢材购销合同》是刘诚伟进入项目以后受建安公司委托才补签的，建安公司的付款凭证也证明建安公司对项目出资，被申请人一审也认可付款凭证，故《证明》应予采信。（二）《中标通知书》与本案有关联性。该《中标通知书》不仅证明建安公司与湘江公司之间存在工程关系，还证明该工程属于建安公司承建的项目。在2018年创兴公司以“刘伟”、建安公司为被告的诉讼中，建安公司提出管辖异议，并在申请中回应未承建十二中分校项目，刘伟不是公司员工，亦没有委托关系，但在当时的诉讼中，对该案作出回应的系总公司工作人员，并不了解实际情况，所以才在《管辖异议》中提出刘伟不是员工、为承建十二中分校项目，后建安公司向法院提交一份《说明》，另外建安公司对刘诚伟接受委托签订《钢材购销合同》进行核实并出具《证明》，故原审认定建安公司与刘诚伟无委托关系错误。（三）创兴公司实际控制人潘本兴出具的贷款收条，也证明案涉合同相对人为建安公司。创兴公司称系在诉讼中才知道刘诚伟系受建安公司委托，但《工程购销合同》需方名称明确为建安公司，刘诚伟只是作为经办人签字，实际履行过程中，创兴公司出具的贷款收条载明是建安公司实际出资。另外，创兴公司2018年2月13日向湘江公司出具的承诺书也明确载明是在建安公司下承接湘江工业园区新建红花岗区中学工程施工，且2018年2月13日湘江公司代替建安公司转款32.3万元到创兴公司账户。故创兴公司明知刘诚伟系受建安公司委托。（四）本案裁判结果与另案矛盾。遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初6777民事判决、遵义中院（2019）黔03民终3590号民事调解书均未确定刘诚伟承担责任。本案裁判结果与前述判决、调解书矛盾。综上，根据民诉法第二百条第（二）项申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于刘诚伟所提“原审认定事实不清”的问题。案涉《钢材购销合同》中需方虽约定为“重庆建安建设集团有限公司”，但仅有刘诚伟在需方处签署了“刘伟”，并无建安公司印章，且刘诚伟亦以“刘伟”个人名义向创兴公司的实际控制人潘本兴出具尚欠其1431700元货款的《承诺书》。刘诚伟虽提交了建安公司遵义分公司对其出具的《委托书》，但如刘诚伟自己所言，该委托书系复印件，且并非建安公司向其出具，而刘诚伟亦不能提供其他证据佐证其在签订案涉合同时建安公司已向其出具了相应委托手续、其向创兴公司出示了该《委托书》。因此刘诚伟主张其系受建安公司委托签订合同的证据不足。原审判决认定刘诚伟为本案合同的相对人并由其承担支付货款及资金占用费的义务并无不当。同时，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，认定创兴公司有权选择要求刘诚伟或者建安公司承担责任，创兴公司自愿选定刘诚伟，原审判决据此认为无论刘诚伟与建安公司之间的委托关系是否成立，刘诚伟均应对创兴公司承担支付货款及资金占用费的义务，并判决刘诚伟承担责任，并无不当。（二）关于刘诚伟所提“《中标通知书》与本案有关联性”的问题。首先，《中标通知书》只能证明案涉工程的承包单位为建安公司，不能证明建安公司就是案涉合同的当事人，也不能否定刘诚伟不是案涉合同的当事人。其次，如前所述，创兴公司享有要求刘诚伟或者建安公司承担责任的选择权，创兴公司选定刘诚伟承担责任，原审据此判决刘诚伟承担责任正确。（三）关于刘诚伟所提“创兴公司实际控制人潘本兴出具的贷款收条，也证明案涉合同相对人为建安公司”问题。经查，创兴公司出具的收条的内容为“今收到重庆建设（集团）有限公司湘江工业园新建红花岗区中学项目钢材款多少元。”收条内容载明的是“重庆建设（集团）有限公司湘江工业园新建红花岗区中学项目钢材款”，而非“收到重庆建设（集团）有限公司交来钢材款”，故刘诚伟所提合同相对人是建安公司的理由不能成立。（四）关于刘诚伟所提“本案裁判结果与遵义市红花岗区法院（2018）黔0302民初6777民事判决、遵义中院（2019）黔03民终3590号民事调解书均未确定刘诚伟承担责任的裁判结果相矛盾”的问题。本院认为，刘诚伟所提另两案系《民事调解书》，民事调解遵循私法自治，当事人有权对自己的权利进行处分，调解书的内容是当事人协商一致的结果，是人民法院依法对当事人自己达成的调解协议的确认，并非人民法院的裁判。而本案是人民法院依法裁判的结果。因此，刘诚伟所提该再审理由不能成立。综上，再审申请人刘诚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘诚伟的再审申请。审判长 冉飞审判员周朴审判员陈卫二〇一九年十二月二十四日书记员 谭          垒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9354号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 主要负责人:杜联合，该支行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：徐伦，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行宿州城中支行）诉被告徐伦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告徐伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2018年9月1日的欠款本金14999.61元、利息5353.56元、逾期还款违约金879.37元，合计21232.54元；2.2018年9月1日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张,同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠21232.54元未偿还。现原告依法诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐伦未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告徐伦于2016年5月12日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告张金宝发放了金穗贷记卡。庭审中，原告要求利息计算至2019年12月2日，截至2019年12月2日，该金穗贷记卡透支欠款欠款本金14999.61元、利息10534.42元、逾期还款违约金879.37元，合计26413.4元。 本院认为，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，被告因催收欠款、利息及其他款项和费用而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。故，对原告农行宿州城中支行要求被告徐伦偿还透支欠款本金14999.61元、利息10534.42元、逾期还款违约金879.37元及支付律师代理费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告提出要求被告支付自2019年12月2日起至本息还清之日止的利息（利率按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐伦未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐伦自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行欠款本14999.61元、利息10534.42元、逾期还款违约金879.37元，合计26413.4元（利息计算至2019年12月2日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止）； 二、被告徐伦自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告徐伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十二月二日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3520号上诉人（原审被告）：阳山县盛景名城房地产开发有限公司。住所地：阳山县*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈福红，男，汉族，1985年10月19日出生，住阳山县***************。上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称“盛景名城公司”）因与被上诉人陈福红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛景名城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金3227.12元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月28日，上诉人向被上诉人寄发《收楼通知书》。联系通知书上下文及收楼时间“每天”可知，涉案房屋已符合交楼条件，特通知被上诉人于收到通知书之日起至2019年3月31日前办理收楼手续。因此，上诉人的逾期交楼责任应计算至通知书发出之日即2019年2月28日止。陈福红答辩称：按照合同第九条约定，涉案房屋不符合交楼条件。取得竣工验收备案表的时间是2019年4月16日，房屋测绘报告及住宅使用说明书、住宅质量保证书至今未取得，证明涉案房屋至今未达到交付条件。陈福红向一审法院起诉请求：一、判令盛景名城公司向陈福红支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金6278元；二、判令盛景名城公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月26日，陈福红与盛景名城公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定：陈福红购买盛景名城公司开发的广东省阳山县***************房，房款为556400元；盛景名城公司应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给陈福红且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，陈福红有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由盛景名城公司承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起至实际交付之日止，盛景名城公司按日支付全部房价款万分之1的违约金给陈福红；（2）逾期超过90日的，陈福红要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下盛景名城公司需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给陈福红。2019年2月26日，案涉楼盘xxxxxxxxxx及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，盛景名城公司向陈福红发出收楼通知，但陈福红认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘xxxxxxxxxxxxx#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：如何认定计算逾期交付房屋违约金的截止时间。根据案涉房屋买卖合同约定，盛景名城公司交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘xxxxxxxxx楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对盛景名城公司认为在2019年2月28日时案涉房屋具备交付条件且已履行通知陈福红收楼的义务的意见，一审法院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为盛景名城公司实际交付房屋之日。本案中，陈福红仅请求xxxxx支付到2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，一审法院予以确认。截至2019年4月16日，盛景名城公司已逾期交付房屋超过90天，在陈福红要求继续履行合同的前提下，盛景名城公司应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金8847元（556400元×0.15‰×106天=8847元），陈福红请求盛景名城公司支付此期间的违约金6278元，属于对其权利的处分，一审法院予以确认。判决：阳山县盛景名城房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付违约金6278元给陈福红。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点归纳为：如何确定逾期交房违约金的计算截止期限。上诉人主张逾期交房违约金应计算至发出收楼通知书之日止。本院认为，涉案合同第九条已明确约定交付标准为取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。上诉人发出收楼通知书时，涉案房屋尚未达到该交付标准，被上诉人有权拒收。故对上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。一审法院依据被上诉人的一审诉讼请求确定逾期交房违约金计算至涉案房屋取得竣工验收备案证明文件之日（2019年4月16日）止并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇一九年十二月二十三日法官助理  陆倩倩书 记 员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2015）金民初字第3472号原告：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛洁，女，1982年8月7日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王莉，女，1985年9月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，大学文化，银川市规划建筑设计研究院发展有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张宜生，男，1948年9月1日出生，汉族，天津市人，大专文化，宁夏第二建筑公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司（以下简称设计院发展公司）诉被告张宜生返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告设计院发展公司的委托诉讼代理人牛洁，被告张宜生及委托诉讼代理人马靖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告设计院发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将违法占用的我公司宁AXXXXX号车辆、车辆行驶证、车辆登记本以及车辆保险手续等进行返还；2.请求依法判令被告支付车辆折旧费127408.9元[从2014年1月24日起至起诉之日共计598天,该车残值为20187.85（403757元×5%）元,折旧率为(403757元-20187.85元)/60个月=6392.82元,折旧费为6392.82元×19.93个月=127408.9元，要求计算至全部交付返还为止]；3.判令由被告承担在其占用期间所造成的违章、事故、保险等费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月1日签订《聘用协议》，被告在原告处任常务副总经理一职，为便于被告工作，原告将车号为宁XXXXX号的车辆交由被告作为日常办公出行使用。自2013年11月27日开始，被告未履行请假手续，无故不再上班，不履行工作职责，原告于2014年3月7日下发通知，解除了与被告的劳动关系。2014年1月22日原告向被告发出通知，要求被告将车辆、行驶证、行车证、车辆保险等交还给公司。2014年12月23日原告再次书面通知被告将车辆、行驶证、行车证、车辆保险等交还给公司，逾期不返还的，还应当向原告支付车辆使用费、车辆损耗费、处理违章等费用。被告无视原告发出的催告通知，持续非法占有原告所有的宁XXXXX号公务用车至今，被告的行为已给原告公司造成一定经济损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。被告张宜生辩称，1.2015年10月被告张宜生通过收到民事起诉状第一次以书面的方式获知该事实。2.被告从未使用过原告当庭变更的宁XXXXX号车辆，原告应当提供证据证实当庭变更的车辆系被告占用使用。3.按照原告在诉状称涉案车是交给被告作为办公使用，那么双方就该车辆使用应当签订合同及协议，对于是否应当返还，何时返还，以何种方式返还，应当按照约定，而非原告想给就给，想收就收，即便该车辆是原告的所有财产，该涉案车辆使用所产生的权利义务应该属于原、被告双方，原告即便要收回，也应当按照与被告的约定，而不是通过第三人包括法院直接予以行使。4.被告认为原告的告知义务即便在双方没有签订协议和合同，也应当书面告知并应当给予使用人一定合理期限，同时原、被告之间的劳动关系存在争议，,对于原告所称的双方已经解除劳动合同，没有得到法律的确认，被告不存在违法占用的事实。5.在双方对车辆的使用无约定的情况下，更不存在被告向原告支付车辆折旧费的事实，该车辆被告从未使用过。原告当庭变更的车辆，目前在银川市规划建筑设计研究院统一使用，且该车辆的维修费、保险费等费用，均由该公司支付，属于公司与公司之间的法律关系，与被告张宜生无关。6.对于处理违章、事故、保险在双方没有约定，也不存在被告向原告支付该等费用的事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人为证明其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对原告提交的票号为XXXXX机动车销售统一发票、(20131)宁国完电3624076号完税证、机动车保险机打发票及保单、交强险机打发票及保单的真实性予以认定，该组证据能够证明宁XXXXX号车辆购买价格及保险情况，但不能证明系被告使用，对证明目的部分不予认定，对骋用协议、银设发[2014]第011号《解除骋用合同的决定》的真实性予以认定，因原被告之间劳动关系诉讼尚未审结，对证明目的部分不予认定，对《关于清收公司公务车辆管理的通知》、《私车公用管理办法》、紧急通知，该组证据系原告单方制作，无证据证明被告已签收，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告设计院发展公司购买车号为宁XXXXX号丰田牌客车一辆。被告张宜生原系原告设计院发展公司员工，后因双方发生劳动争议，原告主张被告应返还配备给被告使用的宁A1H587号车辆，故诉至本院，提出前述请求。另查明，2014年12月5日，银川市规划建筑设计研究院有限公司印发银设院发[2014]16号文件，内容为：“院（公司）属各单位：鉴于公司目前状况，为避免全资子公司资产损失，维护股东利益，于2014年4月20日将银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的车辆宁XXXXXX、宁XXXXXX、宁XXXXXX、宁XXXXXX、宁XXXXXX、宁XXXXXX共计六辆，调入院（公司）使用”。原告设计院发展公司的类型为法人独资企业，银川市规划建筑设计研究院有限公司为其唯一股东，原告设计院发展公司与银川市规划建筑设计研究院有限公司的法定代表人均为朱阿鲸。本院认为，原告向被告主张返还车辆，应提交证据证明被告无法定事由占有了原告的车辆。在庭审过程中，被告陈述其曾使用过的车辆为宁XXXXXX号，并非原告变更诉请后的宁XXXXXX号车辆，故原告应举证证明被告使用、占有了宁XXXXXX号车辆。本案中，原告主张宁XXXXXX号车辆系配备给被告个人使用，但未向法庭举证双方曾就宁XXXXXX号车辆的管理、使用签订过协议，亦未出示被告从原告处领取该车辆的凭证，及本案立案时，该车辆仍由被告个人占有使用的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张的车辆折旧费、违章、事故、保险费用，因原告未能举证宁XXXXXX号车辆由被告张宜生占有使用，对原告的该项请求亦不支持。综上，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 郭 娟 二〇一九年十二月二日 书记员 刘凯玉相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4178号原告：刘英，女，1963年5月12日生，汉族，住寻甸县。委托诉讼代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司。统一社会信用代码：915301293436180560。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路城关住宿区李白和私宅负责人：聂春芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨福民，系该公司职工。特别授权代理。原告刘英与被告阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下称阳光财保寻甸支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英委托诉讼代理人杨承波、被告委托诉讼代理人杨福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔付原告医疗保险金20000元、住院津贴保险金1600元，合计21600元；二、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年4月16日22时，原告刘英因乘坐陈俊伟所有的云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车在渝昆高速（上行）Ｋ795＋500Ｍ处发生道路交通事故受伤。陈俊伟作为投保人于2019年3月20日对本人所有的云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车向被告投保了驾乘无忧旗舰版保险产品，保单号为1245727002019000387，保险期间自2019年3月20日0时至2020年3月20日24时，根据该保险产品的约定，被告应对云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车行驶期间的驾乘人员所遭受的意外伤害事故承担保险责任，其中意外伤害医疗保险金额为每座2万元（免赔额为100元，赔付比例90%），意外伤害住院津贴保险金额为每座1.8万元（意外伤害住院津贴日给付金额为每天每座为100元，免赔住院天数为3天，最高累计180天。）原告因交通事故受伤先后治疗于昆明市嵩明县人民医院、昆明市第一人民医院，住院19天，产生治疗费用为55354.24元（注：嵩明县人民医院治疗费为1716.01元，昆明市第一人民医院治疗费为53638.23元）。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车驾驶员田芳持无有效驾驶许证即“驾驶证扣留期间”驾驶车辆为由，拒绝理赔。为此，双方发生争议。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法处理。阳光财保寻甸支公司辩称：一、该车在我司投保了“驾车无忧”；二、交通事故认定书已载明，该事故出险时驾驶员为无证驾驶状态；三、根据保险合同，无证驾驶为保险责任免除条款外；四、根据道路交通安全法第二十八条，驾驶员在驾驶证被交警部门暂扣期间驾驶机动车，属于保险免责条款外，故我公司不予赔付。经审理，本院确认以下法律事实：2019年4月16日22时，原告刘英因乘坐陈俊伟所有的云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车在渝昆高速（上行）Ｋ795＋500Ｍ处发生道路交通事故致受伤。陈俊伟作为投保人于2019年3月20日对本人所有的云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车向被告投保了驾乘无忧旗舰版保险产品，保单号为1245727002019000387，保险期间自2019年3月20日0时至2020年3月20日24时，根据约定，意外伤害医疗保险金额为每座2万元（免赔额为100元，赔付比例90%），意外伤害住院津贴保险金额为每座1.8万元（意外伤害住院津贴日给付金额为每天每座为100元，免赔住院天数为3天，最高累计180天。）原告刘英因交通事故受伤先后治疗于昆明市嵩明县人民医院、昆明市第一人民医院，住院19天，产生治疗费用为55354.24元（嵩明县人民医院治疗费为1716.01元，昆明第一人民医院治疗费为53638.23元）。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车发生事故时驾驶员田芳持无有效驾驶许证即“驾驶证扣留期间”驾驶车辆为由，拒绝理赔。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交《寻甸县中医院出院证》、《医疗费收据》、《寻甸县中医院病人费用清单》、被告提交《阳光财产保险股份有限公司驾乘人员团体意外伤害保险（2018版）》等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作出提示或者明确说明的,该条款不产生效力”，本案的争议焦点，被告保险公司是否尽到了免责条款的提示、说明义务,本案被告没有证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故其依据《阳光财产保险股份有限公司驾乘人员团体意外伤害保险（2018版）》责任免除第七条（三）被保险人酒后驾车，无有效驾驶证驾驶（驾驶学校学员除外）及驾驶无有效行驶证的机动车期间抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应该依照保险合同约定给付原告医疗保险金20000元，住院津贴保险金1600元，总计21600元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告阳光财保寻甸支公司给付原告刘英保险金总计21600元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费340元，减半收取170元，由被告阳光财保寻甸支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月十七日书记员  陈 健
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4048号原告：李成林，男，1947年8月21日出生，汉族，住贵州省。被告：赵邦奎，男，1958年9月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告李成林与被告赵邦奎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成林到庭参加了诉讼。被告赵邦奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成林向本院提出诉讼请求：1．判决确认原、被告于1986年10月18日签订的《赡养双老协议》无效；2．判决被告返还原告非法受让的所有宅基地；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在新中国成立之前，原告家住湄潭县，家中有400㎡的宅基地，在宅基地上有住房六间，猪牛圈各两间。1966年12月原告将户口迁至到清镇市，到央企贵州电力公司上班。后被告因想要原告的房产，于1986年10月18日以原告父母的名义发电报要求原告回家，与其签订了《赡养双老协议》，协议约定：被告新房建在原告宅基地上，便于照顾原告父母，被告每年给原告父母大米300斤，老人生病由被告负责照顾并垫付费用，老人去世后由被告进行安葬等。1999年10月2日，原告母亲在生病后被告拒绝送医，后原告母亲去世，原告母亲去世时被告未通知原告，后得知是原告的两位妹妹垫付了安葬费4800元；2005年原告父亲在其妹妹家去世，原告妻子带孩子前去料理丧事，被告拒不见面，被告也不配合结算老人过世时的丧葬费。2009年被告将属于原告的三间房屋拆除，原告多次要求被告处理此事，被告拒不配合，2014年、2015年原告向的湄潭县人民法院起诉，在2015年5月21日，经湄潭县鱼泉镇人民调解委员会调解后，双方达成一致意见，调委会制作了《人民调解协议》送达给了双方，后原告几次起诉法院都被劝撤诉。原告认为双方签订的前述赡养协议违反国家政策，应为无效，被告应当返还原告的宅基地及房产。被告赵邦奎未答辩，也未提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：（一）登记日期为1954年8月19日的《土地房产所有证》，拟证明原告父亲赵安福在湄潭县拥有宅基地及住房；（二）原、被告于1986年10月18日签订的《赡养双老协议》，该协议载明：原告父母因原告工作在外，其女儿婚嫁较远，其子女对其生活起居照顾不便，被告赵邦奎自愿赡养原告父母，为了便于被告照顾老人，由被告赵邦奎建新房紧挨原告父母住房，并约定至建房之日起，由原、被告每年各给付老人大米300斤，在老人生活不方便时，由被告负责照顾；甲方原住房乙方移居后，由乙方负责修缮等内容，原告拟用该份证据证明宅基地转让的事实；（三）致法官的信及民事裁定书，拟证明原告曾诉讼及撤诉后希望和平解决此事的事实；（四）2015年鱼泉镇人民调解委员会组织原、被告调解后制作的《人民调解协议》，载明：对涉案赡养协议已经终止，原告放弃要求被告返还其房屋及宅基地的请求等，拟证明该协议得不到履行后原告遂诉来法院；（五）原告自己制作的宅基地房产变更平面图，拟证明宅基地房产变更状况及被损坏房屋原始结构。经查，原告出示的第一组证据材料年代久远，无其他佐证资料，本院无法核实其真实性，不予采信；第二组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信；第三组证据材料真实性本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；第四组证据材料真实性本院予以确认，但不能达到原告的证明目的；第五组证据材料系原告单方制作，不符合证据的真实性特征，本院不予采信。审理中，原告陈述：从1986年10月18日签订赡养协议至今，未向相关部门或者单位申请过该协议无效；其在1966年因参加工作，将户口从湄潭县鱼泉街道（原鱼泉镇）迁移至清镇市，户籍性质从农民户籍变更为居民户籍。本院认为，原、被告签订《赡养双老协议》的时间为1986年10月18日，迄今已经长达30余年，期间原告并未向相关单位或者部门主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护”的规定，原告诉请已经超过了最长的保护时限；同时，宅基地具有福利性质，其适用的身份必须是农村村民，宅基地的所有权人为村集体所有，原告现在并非鱼泉街道联合村的农村村民，其要求被告返还起宅基地的请求，与现行法律法规相冲突。综上，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条的规定，判决如下：驳回原告李成林的诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告李成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇一九年十二月二十日法官助理张静书记员王涛涛
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1539号原告：李宏，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：占少林，江西京天律师事务所律师。被告：吴辉波，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。被告：王德兴，男，1992年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：汪贵云，系江西景德镇市浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。原告李宏与被告吴辉波、王德兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李宏及其委托诉讼代理人占少林、被告王德兴委托诉讼代理人汪贵云到庭参加诉讼，被告吴辉波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告货款80230元及逾期付款利息（从2019年1月23日起算至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年上半年，原告多次向被告吴辉波、王德兴合伙在景德镇市珠山区尚东国际检察院工地、景东安厦小区等承建工地提供沙水泥、红砖等建材，价值是10余万元。截至2018年7月22日，被告尚欠原告货款80230元，并约定半年付清，但被告未如期付清货款，故为维护原告合法权益，特诉至法院。原告李宏出示了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、欠条四张；3、收据四本；4、证人郭某、李持和的证人证言。被告吴辉波未答辩。被告王德兴辩称，其是被告吴辉波的员工，为帮被告吴辉波收货验货，在原告送货单上签名是属实，但与被告吴辉波不是合伙关系，故请求法院驳回原告对被告王德兴的诉请。本院审理查明，原告于2018年3月起向被告吴辉波所在工地供应水泥沙、红砖等建材，2018年7月22日被告吴辉波向原告出具四张欠条，该欠条分别载明：“今欠李宏（水泥沙款尚东国际、检察院工地）共计1150元（两个月内还清），欠款人吴辉波”、“今欠李宏（水泥沙款奔宝汽修厂）共计6970元（两个月内还清），欠款人吴辉波”、“今欠李宏（水泥沙款景东安厦）共计2650元（两个月内还清），欠款人吴辉波”、“欠李宏（鑫华福汽车服务有限公司水泥沙款）共计69460元，本人吴辉波付一半，共计34730元（半年内付清），欠款人吴辉波”，以上欠款共计80230元。另，原告提交的53张（收款收据）送货单载明了原告交付的水泥、沙、红砖等货物及货物金额，共计116571元，其中50张送货单有被告王德兴的签名。在庭审中，原告陈述，2018年7月22日原告与被告吴辉波根据上述送货单进行结算，被告吴辉波已支付了部分货款，就未付的货款80230元出具了四张欠条。证明以上事实的证据有：1、原、被告身份信息；2、欠条四张；3、收据四本；4、证人证言；5、当事人在庭审中的陈述和辩解等。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李宏自2018年3月起连续向被告吴辉波所在工地供应水泥、沙等建材，有被告吴辉波向原告出具的四份欠条为据，该欠条所载明的内容已明确被告吴辉波所欠原告水泥、沙等货款金额，且有证人证言佐证原告向被告吴辉波供应水泥沙等建材的这一事实，本院认定双方买卖合同关系成立。原告履行了供货的义务，被告吴辉波未付清货款，欠款凭证已确认尚欠原告货款80230元，已构成违约。现原告主张被告吴辉波支付尚欠货款80230元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉请，因被告吴辉波承诺45500元货款在2019年1月23日前支付，其余货款34730元未明确支付期限，故对于尚欠货款45500元自2019年1月23日起算、34730元自原告起诉之日起即2019年8月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。被告吴辉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原告主张被告王德兴与被告吴辉波之间为合伙关系，应当共同承担尚欠货款清偿责任。合伙关系最显著的特点就是共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共，且在对外关系上，发生合伙债务时，各合伙人承担无限连带清偿责任，也就是每个合伙人对于合伙债务都负有全部清偿的义务，偿还了全部合伙债务的合伙人，对超出自己应承担的债务数额，有权向其他合伙人追偿。本案中，两被告是否存在合伙关系，结合原告提交的相关证据，本院做如下评判：1、根据原告提交的送货单，原告向被告供应的建材货物，虽然大部分均是被告王德兴签收的，但此后原告与被告吴辉波依据送货单进行了结算，被告吴辉波向原告出具了四张欠款凭证，该四张欠款凭证未有被告王德兴的签名，也未注明王德兴应共同承担货款，因此，该送货单不足以证明两被告系合伙关系，亦不能认定被告王德兴系该货物共同买受人；2、根据被告吴辉波出具的有关鑫华福汽车服务有限公司水泥沙款的欠款凭证，从该凭证所载明的内容有两个意思表示：一是确认欠原告水泥沙款69460元,二是被告吴辉波表示其支付一半34730元，半年内付清，但对于剩余的一半由谁支付及何时付清未明确。在庭审中，原告认为应由被告王德兴支付，被告王德兴不予认可。原告以此证据不足以证明两被告系合伙关系。综上，原告未有直接证据证明两被告具有合伙关系，且根据原告提交现有的证据无法认定两被告存在合伙关系的意思表示以及双方出资、收益分配情况等，无法确认两被告系合伙关系，故原告主张被告王德兴对涉案货款共同承担清偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李宏货款80230元及逾期利息（以45500元为基数从2019年1月23日起计算至实际付清之日止、以34730元为基数从2019年8月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1805元，由被告吴辉波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英人民陪审员  余明洲人民陪审员  程园发二〇一九年十二月十六日法官助理吴琴书记员杨怡
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1698号原告:任某，女，1977年5月19日出生，满族，辽宁省凤城市人，个体，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：杨某某，系辽宁某某律师事务所律师。被告：辽宁某某有限公司。住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1946年11月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽宁某某有限公司原技术负责人，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王某某，男，1970年7月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，辽宁某某项目经理，现住营口市站前区。第三人：营口某某有限公司。住所地营口市老边区。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。原告任某与被告辽宁某某有限公司、第三人营口某某有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人杨某某、被告辽宁海星建设工程有限公司委托诉讼代理人王某某、王某某到庭参加诉讼，第三人营口某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于营口市老边区的房屋，并解除对该房屋的查封。2.确认位于营口市老边区房屋所有权归原告所有，房屋价值87105元。3.被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：营口市老边区人民法院依据(2016)辽08民终1227号民事判决书，受理了被告执行第三人一案，并将原告所有的位于营口市老边区的房屋予以查封。原告曾向老边区人民法院提出执行异议，要求老边区人民法院解除对原告所有的位于老边区房屋的查封，老边区人民法院(2019)辽0811执异21号执行裁定书驳回原告的异议请求。该房屋是原告所有，老边区人民法院予以查封及驳回原告的异议请求是于法不符的。本案中，原告与第三人签订了商品房买卖合同，并将房款全部付清，且第三人将该房屋交给原告实际使用，以上事实足以证明涉案房屋的所有权归原告所有。综上，为维护原告的合法权益，请法院公平判决。被告辽宁某某有限公司辩称，此房屋是海星集团2009年在诉讼过程中依法申请查封了第三人的1550000元的存款，第三人以案涉房屋及其他房屋共7处作为查封的担保，取走了1550000元查封的款项。老边法院(2019)辽0811执异21号裁决书符合法律规定，老边法院执行案涉房屋符合相关法律规定，证据完全正确，应该驳回原告的起诉。第三人营口某某有限公司未发表陈述意见。本院经审理认定如下事实：营口市老边区人民法院在执行申请执行人辽宁海星建设工程有限公司（现为辽宁某某有限公司）与被申请执行人营口某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月23日，依法查封了营口市老边区房屋。2019年6月27日，任某提出异议，营口市老边区人民法院做出（2019）辽0811执异21号民事判裁定：驳回任某的异议请求。另查，任某于2012年10月15日与营口某某有限公司签订商品房买卖合同，合同约定任某以87105元价格购买营口某某有限公司所有的建筑面积为58.07平方米的案涉房屋。任某称其于2008年9月4日向营口某某有限公司购买了涉案房屋，并于当日交付两处同样大小房屋的购房款124210元（另一处房屋以徐国忠的名义另案诉讼），营口某某有限公司为其出具房屋结算单，当时尚欠营口某某有限公司购房款5万元，2012年10月15日原告与营口某某有限公司重新签订商品房买卖合同并补齐房款。2012年10月15日营口某某有限公司为任某开具案涉房屋不动产统一发票（代开）。再查，原告购买该房屋后出租他人；2012年1月9日原告离婚时，离婚协议书约定将案涉房屋赠与其子；该房屋至今未办理不动产所有权证。上述事实，有（2016）辽0811执514号裁定书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、（2019）辽0811执异14号执行裁定书、双方当事人当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽然原告任某于2012年10月15日与第三人营口某某有限公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并已交付了购房款，因其未对购买的该商品房办理产权登记，且其购买该房屋非系用于居住，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费1980元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  邵丽姝人民陪审员  马洪亮二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙 贺
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2465号 罪犯王林茂，男，1985年4月1日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院因王林茂犯故意杀人罪，以（2018）鲁02刑更第638号刑事判决，判处其有期徒刑二年。刑期自2018年5月20日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王林茂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王林茂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王林茂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王林茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王林茂减去剩余刑期（刑期自2018年5月20日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2857号      原告：陈成富，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住陕西省略阳县。   委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：李利平，男，1978年6月19日出生，汉族，教师，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：李振涛，（李利平父亲），男，1943年10月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陈成富与被告李利平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成富及其委托诉讼代理人杨会利、被告李利平及其委托诉讼代理人李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈成富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款30000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，被告雇佣原告给其在蓝田县XX镇XX村XX组建房，双方签订了《建房施工合同》。合同约定承包方式为包工包料，工程工期至2019年6月1日，付款方式至封顶付全工程造价的75%。合同签订后，原告于2019年3月14日动工，原告严格按照施工合同要求施工、作业，3月29日封顶，封顶3天后结算被告支付55000元工程款，按合同约定全款的75%还差20000元未付。原告要求被告支付下欠的20000元工程款再继续施工未果，为此双方发生纠纷。   被告李利平辩称，双方签订合同约定采取包工包料的方式由原告给被告家建房，房屋主体封顶后陈成富未继续施工属实。原告未按约定积极施工，中途停工，导致房屋无法按期完工，适逢天气多雨，在被告找原告继续施工未果的情况下，被告找他人完成建房。原告随意停工，给被告造成损失，应该赔偿。原告诉状中请求工程款为30000元，但在事实和理由中主张下欠20000元，自相矛盾。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告和被告提交的《房屋建设施工合同》内容一致，双方均无异议，认定为有效证据；被告提交的微信转账记录截图，证明已向原告支付工程款90000元，原告无异议，认定为有效证据；原告申请证人李某某出庭作证的证言，双方当事人均无异议，予以确认；被告提交照片六张，证明原告所建的房屋倾斜、屋顶漏水，原告认为无法确认照片中的房屋是被告家的房屋，且被告后期施工是他人完成，具体如何施工不清楚，因无相关证据证明照片的拍摄时间、地点，不予确认；被告提交的李小龙收条，与本案不具有关联性，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年3月5日，原告陈成富（合同乙方）与被告李利平（合同甲方）签订《房屋建设施工合同》，约定甲方将位于蓝田县XX镇XX村XX组自住用房建设施工工程发包给乙方陈成富。合同约定：一、施工承包方式为包工包料，乙方负责建设并自行解决建设施工中所需设备，水电路及左邻右舍关系由甲方负责，施工人员吃住生活由乙方负责。施工图纸经双方签字，不能随便更改，如需要更改双方协商同意。二、被建房屋的建筑面积为约160平方米，甲方将房屋建筑工程的施工全部承包给乙方施工，门窗水电管线及下水道安装、装饰工程等与乙方无关，不包括在乙方合同价内，由甲方自行解决。乙方的施工承包单价为每平方米650元。三、施工要求①地工基础：深度1米，宽度62公分下脚2层砖，50公分2层砖，37公分2层砖，24公分1层砖，以上24公分地圈梁。每米单价320元等。四、付款方式，开始进料付20000元，基础完工结清基础总款，开始砌主体付10000元，砌墙完工后付10000元，顶板木支好付20000元，至封顶付75%，剩余部分按进度支付，完工验收之后一次性付清等。合同签订后，原告陈成富于2019年3月14日开始施工，于2019年4月16日停止施工。陈成富完成的施工范围为地基、房屋主体、女儿墙、灶房隔墙。合同约定工程中的墙体内外粉和地面处理未完成。2019年3月6日至4月6日期间，李利平通过微信转账向陈成富支付工程款90000元。   本院在审理中，原告陈成富申请对其完成房屋主体和地基的造价进行评估。经委托陕西正同项目管理有限公司评估，陈成富完成工程的造价为87125.35元。   本院认为，原告陈成富与被告李利平之间签订的《房屋建设施工合同》出于双方当事人自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告陈成富完成了房屋地基、房屋主体、女儿墙、灶房隔墙的施工，在未完成地面处理、墙体内外粉刷的情况下停止施工，被告另找他人完成施工，双方之间的合同已经终止履行，被告应按原告实际完成工程量计算工程款向原告支付。原告完成工程的造价经鉴定为87125.35元，被告已经支付90000元，故原告要求被告支付30000元工程款无事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告陈成富要求被告李利平支付工程款30000元的诉讼请求。   案件受理费550元、鉴定费3000元，共计3550元（原告已预交），由原告陈成富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  杨竹超                      人民陪审员  樊随文   人民陪审员  田鸿旗     二〇一九年十二月十八日     书 记 员   田    欢         1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3987号原告：杜炜峰，男，1991年10月19日出生，汉族，工人，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东方名都B区。负责人：赵洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告杜炜峰与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜炜峰的委托诉讼代理人张振宇，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜炜峰向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告车辆施救费2600元。2、判令上述被告赔偿原告车辆修理费等各项损失（该损失具体数额待评定后确定）。3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求数额，要求被告赔偿拖运费2800元、评估费3000元、拆解费4000元、车辆损失40000元。事实和理由：2019年8月30日杜炜峰在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部投保了包括机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险，车辆损失险及不计免赔在内的机动车商业保险，保险期间为一年（自2018年10月10日至2019年10月9日），原告当日就全额向被告支付了保费。2019年8月30日，杜泽峰驾驶的冀Ｊ×××××小型客车沿滨保高速由西向东行驶至上行65公里00米时，因未与前车保持必要的安全距离，车前部与杜炜峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车后部相撞，造成两车受损的交通事故。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，旨在证明，2019年8月30日6时30分，杜泽峰驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿滨保高速由西向东行驶至上行65公里00米时，因未与前车保持必要的安全距离，车辆前部与原告杜炜峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车后部碰撞，造成两车损坏且无人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，杜泽峰承担事故的全部责任，原告杜炜峰无事故责任。2、杜泽峰的驾驶证，旨在证明，杜泽峰持有C1机动车驾驶证。3、原告的身份证、原告车辆行驶证及保险单，旨在证明，杜泽峰驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车所有人系原告杜炜峰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部投保了41865.60元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2018年10月10日0时起至2019年10月9日24时止。4、施救费票，旨在证明，原告花施救费情况。5、拖车费票，旨在证明，原告拖运冀Ｊ×××××号小型客车花拖车费200元。6、拆解费票，旨在证明，冀Ｊ×××××号小型客车由修理厂拆解，原告花拆解费4000元。7、评估报告、评估费票，旨在证明，原告申请对其所有的冀Ｊ×××××号小型客车的损失进行评估，经本院通知，原、被告就评估机构、评估人员没能协商一致，本院依法指定评估机构对原告财产损失进行评估，2019年10月12日，天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司评估原告所有的冀Ｊ×××××号小型客车在评估基准日（道路交通事故车辆损毁前）的市场价值为40000元。花评估费3000元。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆在我公司投保车辆损失险，保险限额为41865.60元，含不计免赔，原告诉请金额已经超过保险限额，认为原告主张的车损金额过高，诉讼费不同意承担。行驶证是否按期年检请法院核实，如果没有年检，我公司不同意承担赔偿责任。施救费仅认可增值税普通发票200元，其余不予认可，拆解费不认可，评估费不同意承担。评估报告真实性无异议，对定损金额不认可，如该车推定全损，原告应将整车残值交付保险公司。原告诉请超过保额，如果按照全损承担责任，残值应由我公司所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，杜泽峰承担事故的全部责任，原告杜炜峰无事故责任妥当。原告的冀Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部投保了41865.60元不计免赔机动车损失险，事故发生在保险责任期间，对原告的车辆损失该公司应承担保险责任。原告的车辆损失40000元，有评估报告佐证，予以确认。评估费3000元、拖车费200元、拆解费4000元、施救费1800元，有票据佐证，予以确认，其中施救费票中有一张载明系冀Ｊ×××××号车花费，已剔除。拖车费、施救费、拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告保险公司所称的收回残值，应另行解决。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于本判决生效后十日内，给付原告杜炜峰车辆损失40000元、评估费1865.60元，合计41865.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  朱润桐二〇一九年十二月二十三日书记员  王静雨相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1671号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：石狮市欢娜化妆品店，经营场所福建省石狮市。 经营者:于海荣。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告石狮市欢娜化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月九日 书记员  李钰涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2212号申请执行人杜廷刚，男，汉族，生于1971年12月6日，住贵州省凤冈县。被执行人张天祥，男，汉族，生于1972年3月27日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初2182号判决书，受理了申请执行人杜廷刚申请执行被执行人张天祥民间借贷纠纷一案。被执行人张天祥应支付案款15000元，受理费175元,申请执行费128元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人张天祥在2019年12月27日前支付案款1000元,受理费175元,申请执行费128元,共计1303元(已支付)。二、由被执行人张天祥在2020年4月30日前支付余款14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执2212号案件终结执行。如被执行人未按上述协议履行，申请人可随时到法院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十二月二十七日法官助理王云玲书记员黄治军