山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11804号上诉人（原审原告）：黄德军，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）：黄殿庆，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住济南市。原审第三人：济南市历城区董家街道办事处角巷村民委员会，住所地济南市。法定代表人：郭安林，村主任。上诉人黄德军因与被上诉人黄殿庆，原审第三人济南市历城区董家街道办事处城角巷村民委员会（以下简称城角巷村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄德军上诉请求：1.依法撤销一审判决改判或发回一审法院依法重审；2.一、二审诉讼费由黄殿庆承担。事实和理由:一审判决认定事实错误。一审判决以黄德军、黄殿庆分别为代表的家庭户与第三人在2015年签订《历城区农村土地承包合同书》的行为视为双方均同意对原承包合同内容进行重新调整和确认，双方均应当按照调整和确认后的《历城区农村土地承包合同书》中约定的内容履行各自的权利和义务，一审判决的此种荒谬认定，无事实根据及法律依据。1.黄德军与第三人签订《历城区农村土地承包合同书》与黄殿庆无任何关系。2.自1999年以来城角巷村至今从未调整过承包地(城角巷村委会一审出具了证明)。涉案土地承包经营期限自2000年1月1日至2029年12月31日，承包期30年，承包经营户主系黄殿庆，成员有黄德军一家三口，现仍在承包期间，城角巷村委会并未与涉案的户主解除承包合同，仍受法律保护。3.一审判决认定村里重新调整了土地，如果是重新调整土地，需要履行下列相应手续，城角巷村委会对全村土地重新调查、丈量，承包户主填写、提供公示异议声明书、农村土地承包经营权归户表、土地承包经营权等级调查确认书、土地承包合同书、土地承包经营权登记簿、户主声明书等，城角巷村委会在村内进行公示，无异议后，城角巷村委会才与承包户签订合同，逐级上报材料，全面审核通过后才颁发确权证。一审法院明知城角巷村委会从未重新调整过土地，却自己认为调整了土地，未审查调整土地的相关手续，只有上述相关手续齐全，2015年的确权证才合法有效。自1999年至今城角巷村委会从未调整过土地也未与黄殿庆解除过包括涉案土地的承包合同，虽然黄殿庆持有2015年的确权证，也不能剥夺黄德军对涉案土地享有的承包经营权。为此，黄德军对黄殿庆的土地承包经营权证上记载的1.44亩涉案土地，依法享有土地承包经营权。1999年之前，黄德军与黄殿庆就在同一户口本上，均在济南市，黄殿庆系户主，家庭成员包括黄德军的配偶王玉华、女儿黄旭在内。l999年城角村进行第二轮承包土地时，该户共有承包地6亩有余，其中包括涉案的土地1.44亩在内，也就是说，涉案土地的承包经营人包括黄德军及其配偶和女儿。一审判决却错误的将黄德军及其配偶和女儿排除在经营权人之外，反而将黄德亮、郭玉江、黄国栋认定成涉案土地的承包经营权的共有人，很显然违背了农村土地承包法关于增人不增地、减人不去地的原则，也违背了土地承包经营权期间30年不变的规定，所以，一审判决此种认定是错误的认定。综上，一审判决不尊重客观事实，黄德军在涉案土地的承包经营权期间，并未解除也未到期的情况下，仍对涉案土地享有承包经营权，系民事权利还存在，黄殿庆的2015年确权证不能对抗黄德军的民事权利。一审判决严重侵害了黄德军及其配偶和女儿对涉案土地1.44亩的承包经营权，为此请求二审人民法院查明事实依法改判。黄殿庆未作答辩。城角巷村委会未作答辩。黄德军向一审法院起诉请求：1.依法确认黄殿庆的土地承包经营权证上记载的1.44亩土地，黄德军享有与黄殿庆在内的共同承包经营权；2.诉讼费由黄殿庆承担。一审法院认定事实：黄殿庆与黄德军系父子关系。2015年6月15日，城角巷村委会（发包方、甲方）与黄殿庆（承包方代表、乙方）签订《历城区农村土地承包合同书》，约定甲方将2块土地2.97亩发包给乙方从事农业生产，2块土地地块名称为13亩地，东至孙塘路西至黄殿斌南至黄殿增北至张秀良，系水浇地基本农田，面积分别为1.44亩和1.53亩，土地承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日，承包期为30年。并约定自本合同签订之日起，此前以家庭承包方式签订的土地承包合同同时解除。2015年6月30日，济南市历城区人民政府向承包方代表黄殿庆颁发土地承包经营权证书，该证书中载明承包方土地承包经营权共有人为黄殿庆（户主）、张义云（妻）、黄德亮（子）、郭玉江（儿媳）、黄国栋（孙子）。2019年3月27日，黄殿庆申请济南市历城区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决1.确认土地承包经营权证上的1.44亩承包经营权归其所有，与被申请人黄德军无关；2.停止黄德军在这块土地的一切违法行为。经济南市历城区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决确认1.1.44亩土地的承包经营权归以黄殿庆为代表的农户所有；2.本裁决生效之日起三十日内，黄德军停止在1.44亩土地上的侵权行为，交将土地恢复原状。庭审中，黄德军以黄殿庆于2018年书写的“黄殿庆父母的1亩地兄弟2人每人1半”主张其对涉案的1.44亩土地也应享有承包权，黄殿庆认为1.44亩土地的承包经营权为黄殿庆所在的家庭承包户，黄殿庆无权处分。黄德军以城角巷村委会出具的证明主张自1999年以来城角巷村土地未调整，即增人未增地，减人未减地。黄殿庆认为城角巷村委会的该份证明没有出具人的签名，且该证据的证明内容与本案无关。黄殿庆以户口本主张自2002年黄殿庆、张義云（土地承包经营权证书上为张义云）、黄德亮、郭玉红（土地承包经营权证书上为郭玉江）、黄国栋便在一个户口本上，其家庭户中没有黄德军。黄德军则称其在2008年与黄殿庆分户，之前与黄殿庆在一个户口本上。一审法院认为，通过双方当事人庭审中提交的证据和双方当事人的陈述，能够确认包括本案所涉的1.44亩土地在内的约6亩多地在2000年是由黄殿庆为代表的承包户承包经营，当时黄殿庆户口本上有黄殿庆夫妻二人、黄德军一家三口及黄德亮。2015年，黄殿庆与第三人城角巷村委会签订的《历城区农村土地承包合同书》约定包括本案所涉的1.44亩土地在内的2.97亩地的承包经营权由黄殿庆为代表的家庭承包户承包，当地政府并向黄殿庆承包户发放了相应的农村土地承包经营权证书，而黄德军亦于2015年与第三人城角巷村委会签订了《历城区农村土地承包合同书》约定了另外三块地的土地承包经营权，当地政府亦向黄德军承包户发放了相应的农村土地承包经营权证书。一审法院对黄殿庆、黄德军分别为代表的家庭承包户与城角巷村委会于2015年签订《历城区农村土地承包合同书》的行为视为双方均同意对原土地承包合同内容进行重新调整和确认。双方均应当按照调整和确认后的《历城区农村土地承包合同书》中约定的内容履行各自的权利和义务。黄德军称1999年分家时约定涉案1.44亩土地先由黄殿庆夫妻耕种，在黄殿庆夫妻不能耕种时由黄德军和黄德亮平分耕种。但对该分家协议内容黄德军并未举证证实，一审法院不予采信。即使黄殿庆曾经承诺过上述内容，但农户内家庭成员依法平等享有承包土地的权益，黄殿庆也无权单独处置。综上，黄德军要求确认其对涉案的1.44亩土地享有与黄殿庆在内的共同承包经营权的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百四十条规定判决：驳回黄德军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄德军负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案黄德军主张对黄殿庆承包地中有1.44亩地有共同经营权。经审理查明，2015年，黄殿庆与第三人城角巷村委会签订的《历城区农村土地承包合同书》约定包括本案所涉的1.44亩土地在内的2.97亩地的承包经营权由黄殿庆为代表的家庭承包户承包，黄殿庆承包户中包括张義云、黄德亮、郭玉红、黄国栋，其家庭户中没有黄德军。后当地政府向黄殿庆承包户发放了相应的农村土地承包经营权证书。黄德军主张黄殿庆承包地中1.44亩土地，黄德军与黄殿庆承包户中其他人享有共同承包经营权无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，黄德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄德军负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月十一日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖