山东省日照市东港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1102行初138号原告李洪明，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托代理人卢永云，女，1974年5月8日出生，汉族，李洪明之妻，住山东省莒县。委托代理人刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告莒县城阳街道办事处，住所地山东省莒县北坛东路7号，统一社会信用代码11371122004369884C。法定代表人徐文升，主任。委托代理人王超峰，山东隆诚律师事务所律师。原告李洪明不服被告莒县城阳街道办事处(以下简称“城阳街道办事处”)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告李洪明的委托代理人卢永云、刘金刚，被告城阳街道办事处的出庭负责人汤启香、委托代理人王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪明诉称，原告系莒县城阳街道岳家村社区钱家村股份经济合作社村民。2017年7月份，被告对原告所在村的养殖区进行规划拆迁，期间，原告所有的养殖设施及附属物经××房屋征收办公室进行丈量并评估，但对于相关的拆迁补偿标准、补偿明细等均未予公示。2019年7月17日，原告向被告申请公开上述事项，被告于2019年7月23日发布信息公开告知书，告知原告实施拆迁的系莒县城阳街道岳家村社区钱家村股份经济合作社，与被告无关。该信息显然与事实不符，当时拆迁补偿款由莒县城阳街道岳家村社区居民委员会发放，同时由莒县房屋征收办公室对涉案养殖设施等进行丈量、评估、造价，原告多次去该机构询问相关事宜，得到的答复均是需经被告同意才能公示，同时既然是岳家村社区进行的拆迁，而岳家村社区系被告的下属单位不具有行政主体资格，因此被告的信息公开告知书明显在掩盖相关事实，刻意回避，应立即向原告公开相关信息。综上所述，被告未按照规定公开上述信息，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼，请依法判令被告以书面形式对原告的如下事项进行公示：被告于2017年拆迁原告所有的位于莒县日照路以南、青岛路以东养殖区内的复合板建筑物及附属设施等相关的补偿标准、补偿款明细、拆迁补偿协议、审计档案、审计意见书、审计报告等相关信息材料，诉讼费用由被告承担。原告李洪明向本院提交了以下证据：证据1、城阳街道办事处政府信息公开告知书，证明被告对原告信息公开的要求并未给予答复；证据2、原告录制的莒县住房和城乡建设局法规科科长（姓名不清楚）与李洪明妻子2019年8月8日对话录音一份，证明涉案拆迁系城阳街道办事处委托并制作相关方案；证据3、莒县人民政府办公室文件，证明莒县拆迁的相关补偿标准。被告城阳街道办事处辩称，莒县日照路以南、青岛路以东养殖区内的复合板建筑物及附属设施等由莒县城阳街道岳家村社区钱家村股份经济合作社组织实施拆迁，具体行为是莒县城阳街道钱家村股份经济合作社与户主协商地上附着物补偿，户主同意，补偿款由村街发放，被告没有参与该拆迁，也没有保存原告所诉称的涉案信息材料。被告已于2019年7月23日书面告知原告，原告申请公开的信息材料不属于被告制发、保存的政府信息。现在，原告又提起诉讼，该诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告城阳街道办事处向本院提交了以下证据：证据1、莒县城阳街道岳家村社区钱家村股份经济合作社证明，证明涉案拆迁赔偿是由钱家村组织实施，城阳街道办事处未参与拆迁；证据2、支款单据表格，证明李洪明是从岳家村社区钱家村股份经济合作社支取拆迁补偿款，并不是从城阳街道办事处支取。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，该录音中与原告方对话人的身份不明，也无法对本案的事实作出陈述，事实上被告没有委托征收办公室对涉案地上附属物进行拆迁，拆迁是由钱家村股份经济合作社进行；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该份文件是对征收土地补偿规定，而本案是钱家村与原告就地上附属物协商进行的赔偿，并不是原告所述的征地补偿，该文件记载的补偿是对合法的地上附属物进行的赔偿，而原告涉案地上附属物均不是合法的地上附属物，也不适用该项文件。原告对被告提交的证据1有异议，首先莒县城阳街道岳家村社区钱家村经济合作社出具该证据证实补偿款由其发放与事实不符，涉案补偿款系莒县岳家村社区居民委员会向原告及其他村民进行的发放，且发放时支票加盖了莒县岳家村社区负责人许传江的私人印章，因此该补偿费的发放系城阳街道办事处所为，而非钱家村股份合作社所为，且该经济合作社系城阳街道办事处的下属单位，受其管理，与本案被告存在明显的利害关系，因此其出具的证明不能证实被告的主张；对证据2因原告未在该拆迁补偿明细中签字及加盖手印，且该明细系莒县城阳街道岳家村社区出具，本案原告要求被告公开相关补偿标准及明细等具体信息，显然该证据不能证实被告的主张。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据2，不符合证据认证规则，且原告未提供其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据1、2，对真实性本院予以确认。经审理查明，原告于2019年7月17日向被告申请公开“2017年拆迁申请人所有的位于日照路以南、青岛路以东养殖区内的复合板建筑物及附属设施等相关的补偿标准、补偿款明细、拆迁补偿协议、审计档案、审计意见书、审计报告等”相关政府信息。被告于2019年7月23日作出政府信息公开告知书，称“经审查，告知如下：日照路以南、青岛路以东养殖区内的复合板建筑物及附属设施，由钱家村组织实施拆迁，具体行为是钱家村股份经济合作社与户主协商地上附属物补偿，户主同意，补偿款由村街发放，街道未参与该拆迁，也没有保存2017年拆迁申请人所有的位于日照路以南、青岛路以东养殖区内的复合板建筑物及附属设施等相关的补偿标准、补偿款明细、拆迁补偿协议、审计档案、审计意见书、审计报告等相关信息材料。你本次申请公开的信息材料不属于城阳街道办事处制发、保存的政府信息”，并于2019年7月24日送达原告。原告对该告知书内容不认可，诉至本院，要求被告以书面形式对原告申请事项进行公示。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”，本案中,被告收到原告申请后，对申请公开的政府信息事项经审查后作出政府信息公开告知书,向原告说明其申请公开的政府信息不存在，已履行了告知义务。原告虽有异议，但未能提供有效证据证明所申请政府信息由被告制作或者保存，亦未能提供相关信息存在的有效线索，故本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”被告收到原告的信息公开申请后，自收到申请之日起20个工作日内予以答复,并将答复意见书送达原告,其作出政府信息公开告知书的程序合法。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李洪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜审 判 员  王 颖人民陪审员  路 岩二〇一九年十二月十六日法官助理徐文杰书记员李明喆