安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民再4号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告:张培林，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。原审被告:沈金前，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。原审原告张培林诉原审被告沈金前民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）皖1203民初455号民事判决，判决已经发生法律效力。后阜阳市颍东区人民检察院提请阜阳市人民检察院对该案抗诉。安徽省阜阳市人民检察院认为，阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初455号民事判决适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的，且违反法律规定，剥夺当事人的辩论权，以阜检民（行）监（2019）34120000126号民事抗诉书，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉。阜阳市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）皖12民抗60号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派阜阳市颍东区人民检察院检察员邢和平出庭履行职务。原审原告张培林及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，原审被告沈金前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阜阳市人民检察院提出抗诉意见：阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初455号民事判决适用法律确有错误,认定事实的主要证据是伪造的,送达程序违反法律规定、剥夺了当事人的辩论权利，理由如下:1、张培林向不特定的多数人发放贷款,违反法律、行政法规效力性强制性规定,损害社会公共利益,其行为依法应属无效。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定原被告之间存在借款事实的主要证据是张培林提交的《借款协议》。检察机关对原审法院诉讼卷宗的《借款协议》中沈金前签名字迹进行了司法鉴定,安徽省人民检察院鉴定中心出具的鉴定意见显示,《借款协议》中涉及的借款人沈金前2处签名均系采用彩色喷墨打印形成。因此，张培林提供的《借款协议》不具有证据的真实性、合法性，原审法院据此认定张培林与被告之间成立合法有效的借贷关系,并判决被告清偿债务显属错误。3、送达程序违反法律规定、剥夺了当事人的辩论权利。为此，特提出抗诉，请依法再审。张培林再审辩称，原一审判决应予维持。2011年12月7日，沈金前向其借款30000元，他是现金交给沈金前的。他现在提供不出《借款协议》及《借据》原件。沈金前再审未答辩，亦未提交证据。张培林于2018年1月30日向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈金前偿还原告借款本金30000元及利息300元（2011年12月7日至2012年1月7日计1个月，月息为1%）；2、依法判令沈金前偿还逾期借款违约金28800元（2012年1月8日至2016年1月8日计48个月，月违约金利率为2%），后期违约金至全部借款清偿为止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实如下：2011年12月7日原告张培林与被告沈金前签订了《借款协议》，约定被告因生意周转向原告张培林借款30000元，借期一个月，月利率1%，借款人未按协议约定期限归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按借款月利率的1.3倍计收违约金，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。同日，被告沈金前出具一份借据，载明：“本协议项下30000元借款，我已于2011年12月7日全部收到。该借款于2012年1月7日偿还，月利率为1%。”本院原判认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表情，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告张培林向被告沈金前提供借款后，被告沈金前未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告张培林要求被告沈金前偿还借款本息及违约金诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告张培林要求被告支付逾期借款违约金按月利率2%计算没有依据，应按其约定的月利率的1.3%倍计算。判决：一、被告沈金前于本判决生效之日起十日内偿还原告张培林借款本息30300元。二、被告沈金前于本判决生效之日起十日内支付原告张培林逾期借款违约金18720元（2012年1月8日至2016年1月8日，计48个月，违约金按月利率为1.3%计算）；2016年1月9日以后逾期借款违约金按月利率1.3%计算至借款履行完毕之日止。三、判决驳回原告张培林的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由被告沈金前负担。本院再审认定事实如下：2018年1月30日，张培林持《借款协议》（计两页，第二页下半部分为借据）向本院提起诉讼。请求判令被告沈金前偿还其借款本金30000元及利息300元、逾期借款违约金28800元。另查明，检察机关对张培林在原审提交的《借款协议》中沈金前签名字迹进行了司法鉴定。安徽省人民检察院鉴定中心出具的鉴定结论为：《借款协议》中涉及借款人沈金前的2处签名均系采用彩色喷墨打印形成。上述事实，有原告提供的身份证、《借款协议》，安徽省人民检察院鉴定中心出具的鉴定意见书、原被告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是：双方在本案中是否存在真实的借贷关系。张培林主张沈金前欠其借款30000元，应当对双方存在借款的合意及借款的事实承担举证责任。本案中，张培林提供了2011年12月7日其与沈金前签订的《借款协议》（计两页，第二页下半部分为借据）欲证明其主张。但经鉴定《借款协议》中涉及的借款人沈金前2处签名不是直接书写形成，均系采用彩色喷墨打印形成。张培林提供不出《借款协议》原件，未能证实双方存在借款的合意及已将款项交付给沈金前的事实。故本院认定张培林、沈金前之间借贷关系不存在。综上，张培林的诉讼请求理据不足，应予驳回。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原判决确有错误，本院依法予以撤销。沈金前经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证、辩论的权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）皖1203民初455号民事判决；二、驳回原审原告张培林的诉讼请求。一审案件受理费1278元，由原审原告张培林负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  田亚莉人民陪审员  尤 军二〇一九年十二月十九日法官助理皮育心书记员张莉莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。