广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申390号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西贵港市姜尚后裔文化咨询有限公司，住所地：贵港市港南区旧车路585号。 法定代表人姜荣信，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市自然资源局，住所地：贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托代理人陆龙滨，贵港市自然资源局国土空间规划科工作人员。 再审申请人广西贵港市姜尚后裔文化咨询有限公司（以下简称姜尚公司）因其诉贵港市自然资源局规划行政许可一案，不服贵港市中级人民法院于2019年3月1日作出的（2019）桂08行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贵港市港北区人民法院一审查明：2017年10月11日，姜尚公司向贵港市住房和城乡规划建设委员会（以下简称贵港市住建委）提交《关于岭南文化园办理准建证（界线图）申请》，申请书载明恳请批准办理准建手续。当日，贵港市住建委出具《贵港市政务服务中心部门事项一次性告知（咨询通知）书》，交姜尚公司的法定代表人姜荣信签字，并提供建设用地提供规划设计条件及界限图办理（流程）给姜尚公司。2017年10月23日，贵港市住建委作出《关于办理岭南文化园规划界限图申请的答复》（以下简称《规划申请的答复》），答复姜尚公司关于其岭南文化园项目，贵港市政府于2011年1月10日同意市文化局牵头召集市发改、住建、国土、旅游等部门于2010年12月27日召开的该项目建设协调会的意见，不考虑该项目的选址问题，不办理该项目选址。姜尚公司不服，提起行政诉讼，请求撤销《规划申请的答复》，责令贵港市住建委重新作出行政行为，并赔偿各项损失312万元。 贵港市港北区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，贵港市住建委具有城乡规划管理法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。《广西壮族自治区实施办法》第二十四条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位应当在报送有关部门审批、核准前，持以下材料向审批、核准部门的同级城乡规划主管部门申请核发选址意见书：（一）包含建设项目性质、建设规模、选址意向等情况说明的书面申请报告；（二）建设项目选址意见书申请表；（三）建设项目建议书及其批准文件，或者项目核准申请报告；（四）选址地点地形图，并标明选址意向用地位置和用地范围；（五）大型建设项目、对城乡规划布局有重大影响的建设项目、对周围环境有特殊要求的建设项目，应附送规划设计单位编写的选址论证意见；（六）需报上一级城乡规划主管部门核发选址意见书的，还应提供有关城乡规划总平面图（注明项目选址位置、范围），以及项目所在地城乡规划主管部门的初步审查意见；（七）法律、法规规定的其他材料。本案中，姜尚公司向贵港市住建委提交的是《关于岭南文化园办理准建证（界线图）申请》，载明的是恳请批准办理准建手续，同时，姜尚公司主张其已向贵港市住建委提交开工申请、项目地形图、测绘院建设用地表、新塘乡土地利用总体规划图等材料。综合上述材料和相关法律规定，不能认定姜尚公司已向贵港市住建委提出了项目选址申请的意思表示。贵港市住建委收到姜尚公司提交的申请后，作出一次性告知（咨询通知）书给姜尚公司的法定代表人姜荣信签字确认，同时也告知姜尚公司应提供的申报材料，过后所作出的《规划申请的答复》应当认定为对姜尚公司咨询事项的答复意见，对姜尚公司的权利义务不产生实际影响。该答复意见不影响姜尚公司重新向贵港市住建委提出相关事项的申请，姜尚公司应了解具体流程并明确申请事项后，依照法律规定提出申请。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项的规定，贵港市住建委所作答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回姜尚公司的起诉。 贵港市中级人民法院二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 贵港市中级人民法院二审认为：国务院于2016年11月30日颁布的《企业投资项目核准和备案管理条例》第三条规定：对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理；对前款规定以外的项目，实行备案管理。《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。”本案中，没有证据证明姜尚公司所申请的岭南文化园项目属于以划拨方式取得国有土地使用权和核准管理范围的建设项目，根据上述规定，姜尚公司并不具备向城乡规划主管部门即贵港市住建委申请核发选址意见书的主体资格，贵港市住建委也不具有向姜尚公司审批核发选址意见书的法定职责。由于姜尚公司不属于贵港市住建委作出核发选址意见书行政行为的相对人，因此，被诉的《规划申请的答复》对姜尚公司的权利义务并不产生实质影响。姜尚公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人姜尚公司申请再审称：姜尚公司申请的岭南文化园项目是贵港市重大文化非营利性的重要民生项目，已经取得了贵港市发改委和广西壮族自治区投资备案证明，属于有资格以划拨的方式取得国有土地使用权和核准管理的建设项目，具备向贵港市住建委申请核发选址意见书的主体资格。综上，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 被申请人贵港市自然资源局答辩称：1、再审申请人不具备申请核发选址意见书的主体资格。本案再审申请人建设的项目属于备案性质的项目，不属于需要有关部门批准或者核准的建设项目范围，亦没有证据证明再审申请人建设项目应以划拨方式取得国有土地使用权，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条和《广西壮族自治区实施办法》第二十四条规定的申请核发选址意见书必须具备的条件。2、再审申请人并没有向原贵港市住建委提交过办理建设项目选址意见书的相关材料，被诉的《规划申请的答复》对再审申请人的权利义务不产生实际影响。请求驳回再审申请。 本院另查明：2019年3月25日，根据贵港市机构改革方案，原属于贵港市住建委的城乡规划管理职责划入贵港市自然资源局。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”和《企业投资项目核准和备案管理条例》第三条“对关系国家安全、涉及全国重大生产力布局、战略性资源开发和重大公共利益等项目，实行核准管理。具体项目范围以及核准机关、核准权限依照政府核准的投资项目目录执行。对前款规定以外的项目，实行备案管理。”的规定，向城乡规划主管部门申请核发选址意见书的项目，必须是属于按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目。从本案查明的事实来看，姜尚公司未能提供证据证明其申请的岭南文化园项目属于上述法律规定的实行核准管理范围的建设项目，亦没有证据证明该项目属于以划拨方式取得国有土地使用权情形，故再审申请人申请的岭南文化园项目不符合《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的需要申请核发选址意见书的建设项目，姜尚公司不具有以该项目向贵港市自然资源局申请核发选址意见书的资格。因此被申请人作出的《规划申请的答复》答复姜尚公司“不考虑该项目的选址问题”，该答复行为没有对姜尚公司设定新的权利义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回再审申请人的起诉，有事实和法律依据。关于姜尚公司提出岭南文化园项目已经获得贵港市发展和改革委员会的项目预核准和投资备案证明，其具有向被申请人申请核发选址意见书主体资格的问题。经审查，再审申请人提交的贵发改社会[2010]42号《关于同意预核准广西贵港市姜太公文化园项目的批复》已被发文机关自行取消，而贵发改备案[2010]49号《关于贵港市岭南文化园建设项目备案的通知》、《广西壮族自治区投资项目备案证明》仅证明岭南文化园项目为备案项目，不能证明岭南文化园项目属于上述法律规定的需批准或核准管理的项目，故姜尚公司该项主张不能成立，本院不予支持。 综上，姜尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西贵港市姜尚后裔文化咨询有限公司的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣