wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28273号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：成都三和丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路23号。法定代表人：李宏亮，总经理。委托诉讼代理人：邓显亮，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告柳宁与被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称三和汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静，被告三和汽车公司的委托诉讼代理人邓显亮到庭参加诉讼，微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页指定位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理支出45000元。事实和理由：第一被告未经原告许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博系经第二被告微梦公司认证和管理。其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担侵权法律责任。被告三和汽车公司辩称，不同意原告诉讼的请求，理由如下：一、原告所提交的证据无法证明其为本案所涉作品的著作权人。二、即便贵院认定原告是涉案作品的著作权人且被告实施了侵权行为，原告的诉讼请求也没有依据，不应予以支持。1.被告并非恶意使用涉案作品，无主观故意，未将图片进行置顶和推荐，仅作为微博配图使用。被告在接到原告起诉文件前微博已注销。原告要求赔礼道歉的主张，明显超出了合理的限度。2.涉案作品知名度、独创性不高，涉案微博传播范围有限。原告主张的赔偿金额过高，没有合法依据。3.原告未举证证明其主张合理费用的金额，且原告在法院提起了一系列著作权侵权案件，合理费用应在每个案件中分摊。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表截图，内容显示：《汽车导报》2007年2月105期，在《十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法》一文，有十幅漫画，漫画作者为柳宁，其中包含涉案漫画；2.涉案作品的底稿，汽车保养-手绘扫描.psd，修改时间为2007年1月16日。被告三和汽车公司系新浪微博账号“成都三合一汽丰田”的注册用户。原告提交的（2016）许天证民字第2662号公证书载明：2014年2月12日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“#三和集团用车贴士#注意二：供电系统这里主要说说电瓶。电瓶对低温非常“敏感”，低温环境下蓄电池电容量比常温时的电容量低得多，虽然现在的电瓶都是免维护，不用再去补充电瓶的电…”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“成都三合一汽丰田”字样的水印。该信息转发0评论0赞0。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。以上事实，有原文件及发表截图、公证书、微博页面截图、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于三和汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。三和汽车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，三和汽车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。但被告并未对图片进行修改，故主张侵犯其修改权的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对三和汽车公司的侵权行为亦无过错，故柳宁要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于三和汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交柳宁遭受实际损失或三和汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，柳宁亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.三和汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，并未推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发0、评论0、点赞数量为0；4.被告于2014年2月12日、2014年1月21日两次发布涉案微博信息及相同的涉案图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初28273号、(2019)京0491民初28274号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定三和汽车公司赔偿柳宁经济损失、律师费、公证费共计800元。三和汽车公司，侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的方式、情节、结果等，酌情确定赔礼道歉的方式。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司向原告柳宁书面道歉；二、本判决生效之日起七日内，被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失及合理支出共计800元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告柳宁负担800元，由被告成都三和丰田汽车销售服务有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  郭杰平人民陪审员  窦尉宁二〇一九年十二月二十六日法官 助理  柴榕翔书 记 员  卓 彤
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执1773号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，营业场所：陕西省西安市高新区。负责人：赵政党。被执行人刘莉，女，1976年5月1日出生，汉族，现住西安市莲湖区。在本院执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人刘莉借款合同纷一案中，西安市公证处于2019年4月19日作出的(2019)西证执字第87号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金700000元、截止2019年2月20日产生的利息10311.58元、罚息118925.51元及后期产生利息、罚息。同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2019年12月2日向本院递交申请，称其与被执行人已私下达成和解，本院于2019年6月5日查封被执行人刘莉名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限二年。本案已缴纳执行费10698元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0104执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      陈五洋 二〇一九年十二月十六日 书  记 员      王月芳 1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3956号 原告：闫金彩，女，1949年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。 被告：余海鹏，男，1958年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 闫金彩与余海鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告闫金彩于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫金彩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闫金彩负担。 审判员  杨长海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋玥霖 ——
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3976号 申请执行人：郭幼康，男，1954年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林建文，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：付少聪,女,1989年2月17日出生，汉族,住福安市。 申请执行人郭幼康和被执行人林建文、付少聪民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初3987号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的180000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，扣划了被执行人林建文的公积金账户存款27508.77元，申请执行人郭幼康分得6877.2元。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初3987号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  李琪琪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢528号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区静文路32号。统一社会信用代码：11120000000201240N。法定代表人：张占佳，局长。被执行人：丁洪武，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人丁洪武行政非诉执行一案，我院作出的（2017）津0118行审45号行政裁定已发生法律效力。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年8月1日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人丁洪武支付罚款53000元。在执行过程中，被执行人丁洪武已自行将建筑物拆除。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人丁洪武名下银行账户余额甚微，已冻结，无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。已划拨被执行人丁洪武2937.13元已发放给申请人天津市规划和自然资源局静海分局。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月二十五日书记员  王新宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初3031号 原告：江西佳贷网汽车科技服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会商业二102室（第1层）。统一社会信用代码：91360100356541051J。 法定代表人：田野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱明雪，该公司员工。 被告：涂序小，男，1984年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：涂水老，男，1950年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西佳贷网汽车科技服务有限公司（以下简称佳贷网公司）与被告涂序小、涂水老追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳贷网公司委托诉讼代理人朱明雪到庭参加诉讼，被告涂序小、涂水老经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告佳贷网公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告代偿款17130元，利息4625.1元（利息从2018年7月1日至2018年12月30日，此后的利息继续按约定的方式每日0.15%计算至上述债务履行完毕之日止）；2.被告涂水老对上述债务承担连带责任；3.被告支付本案诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，被告涂序小因购车与中国工商银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称南昌高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《信用卡合同》），约定被告涂序小通过其在南昌高新支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付其购买的昂科威车款，透支金额178900元，期限为36期。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等做出了具体约定。原告依被告的申请向南昌高新支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。原、被告还就担保事宜签订了《汽车业务分期服务合同》（以下简称《服务合同》），约定了违约事宜。被告涂序小购买汽车后，未按约偿还银行贷款，致南昌高新支行从原告处扣款，原告承担了垫款17130元的保证责任。根据法律规定，原告据此向人民法院提起诉讼。 原告佳贷网公司向本院提供如下证据： 证据一、《信用卡合同》。 证明目的：被告以信用卡透支方式向南昌高新支行贷款购车。 证据二、《服务合同》。 证明目的：原、被告就原告向被告提供汽车消费贷款担保进行了约定。 证据三、《担保承诺函》。 证明目的：原告为被告向南昌高新支行提供连带保证责任担保。 证据四、微信转账凭证 证明目的：原告为被告偿还银行贷款17130元。 被告涂序小、涂水老未答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年1月8日，原、被告签订《服务合同》一份，约定：1.原告为被告购车提供购车贷款服务，并就被告购车分期付款债务向贷款人提供保证担保；2.原告为被告承担垫付、代偿等担保责任或因贷款人要求承担共同还款责任后，有权向被告追偿，被告应在代偿之日起10日内偿还代偿款，并按每日0.06%支付资金占用费，逾期10日未还的，按每日0.1%支付违约金，逾期20日未还的，按每日0.15%支付违约金。同日，原、被告与南昌高新支行共同签订《信用卡合同》一份，被告因分期付款购买小车，以信用卡透支方式向南昌高新支行借款178900元，并以按月分期等额方式偿还透支款项，共分36期，首期还4985元，之后每期还4969元；被告以所购小车提供抵押担保，原告为被告的上述债务提供连带责任保证担保。亦在同日，原告向南昌高新支行出具《担保承诺函》，确认为被告债务提供连带责任保证担保。被告涂水老出具了担保函一份，但未载明为何人债务提供担保。其后，被告涂序小未依约还款，原告分别于2018年10月23日向被告用于还款的信用卡代偿了17130元，并据此诉至本院。 本院认为，案涉《信用卡合同》《服务合同》《担保承诺函》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告向南昌高新支行借款不还，致原告基于保证责任代偿了17130元，原告有权向被告进行追偿。原告诉请的代偿款利息属逾期付款违约责任，虽有相关约定，但计付标准过高，本院依法予以调整。被告涂水老虽出具了担保函，但担保债务不明，原告要求其承担保证责任，证据不足，本院不予支持。被告涂序小未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂序小于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳贷网汽车科技服务有限公司代偿款17130元及利息（自2018年10月23日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告江西佳贷网汽车科技服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费344元，由被告涂序小承担，限随上述款一并给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  肖海涛 审判员  马 超 审判员  陶 然 二〇一九年十二月十日 书记员  马榕晨
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初798号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李庆源，男，1972年11月3日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住广西桂平市西山镇县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月28日被桂平市公安局刑事拘留，2019年9月6日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 立案日期：2019年12月3日。 开庭日期：2019年12月12日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉[2019]665号起诉书，指控被告人李庆源犯贩卖毒品罪，现提出的量刑建议是对被告人李庆源判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见：被告人李庆源对起诉书指控的事实没有意见，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实，2019年8月27日18时许，被告人李庆源窜到桂平市西山镇长安工业区和谐小区门前以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给杨日华。双方刚交易完毕，即被公安民警当场查获，并从杨日华身上扣押毒品可疑物一小包（净重0.4克），从被告人李庆源身上扣押毒品可疑物四小包（净重共2.3克）及人民币200元。经鉴定，从上述被扣押的毒品可疑物中均检出海洛因。 本院认为，被告人李庆源的行为构成贩卖毒品罪。被告人李庆源具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文如下： 一、被告人李庆源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人李庆源违法所得的赃款人民币200元（扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第六十一条的规定。 上诉权利：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦 锋 记员程君
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3358号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：潘章球，男，汉族，1954年11月27日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告潘章球金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告潘章球经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘章球偿还借款本金5700元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告潘章球于2002年11月29日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币5700元，用途为医病，约定借款于2005年9月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金5700元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告潘章球没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2002年11月29日，潘章球向农颈信用合作社借款，并在广东省农村信用合作社借款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额5700元，借款用途是医病，还款期限2005年9月30日，借款利率6.405‰。借款期限届满后，潘章球并未依约归还借款。2013年11月7日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向潘章球发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书欠款清单栏注明借款日期（2002、11、29）、到期日期（2005、9、30）、结欠本金5700元，潘章球在借款人项下签名捺印。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向潘章球进行催收，催收公告注明尚欠借款本金5700元及相应利息，但潘章球仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告潘章球向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和潘章球之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，潘章球没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。潘章球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘章球应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5700元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告潘章球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14941号原告：东莞市科弘电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区松柏路30号3B，统一社会信用代码为91441900770984958T。法定代表人：陈聚集，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。被告：广东龙威电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区龙威路1号，注册号为440681400003584。法定代表人：黎洛英。本院受理原告东莞市科弘电子有限公司诉被告广东龙威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，后转换适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖云红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市科弘电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款891870元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以891870元为基数，从2015年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告变更其诉求的逾期付款利息起计时间为2015年10月1日。事实和理由：一直以来，原告与被告有生意往来。被告一直向原告下达采购订单向原告购买电子元器件。截止到2015年7月底，被告共计向原告购买压敏电阻共计货款891870元。前述事实有原告提供的采购订单及送货单为证。前述货款，原告多次催讨，被告一直未付。被告广东龙威电子有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了采购单、送货单、增值税发发票、银行客户回单、支票等作证。采购单非原件，原告主张为扫描件的打印件，是被告扫描后电传给原告的。采购单的时间从2015年3月至2015年7月，内容记载被告向原告订购压敏电阻，有数量、单价、金额、到货日期等。采购单冠以被告的名称，有相关人员的签名，但没有被告的盖章。送货单冠以原告的名称，记载向被告交付压敏电阻，交易时间记载为2015年3至7月，交易内容基本与采购单对应，结合采购单的单价，总交易金额为891870元，单上有相关人员签收，但没有被告的盖章。增值税发票以原告名义向被告开具，时间从2015年4月至7月，记载的交易货物为压敏电阻，金额共973250元。银行客户回单记载被告于2015年7月3日向原告付款10万元。支票为复印件，有4份，开具人均为被告，收款人为原告，其中一份出票日期为2015年6月30日的9万元支票，原告确认收到款项；另外3份支票，出票日期分别是2015年7月31日、8月2日、9月2日，金额共35万元，有人员于支票正面签收确认于8月19日收到原件。原告主张是因被告账户没有存款不能兑现，其将支票交回被告。原告主张采购单、送货单、支票上签名的人员均为被告的员工。原告主张被告于2015年3月至8月间共向原告支付了94万元的货款，但该货款是2015年3月之前发生的货款，没有支付过2015年3月起的货款，双方约定的付款期是月结60天。但原告不能举证证明双方该付款期限的约定。原告亦表示不能提供之前交易的相关材料。以上事实，有前述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告广东龙威电子有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综合原告提供证据间的关联程度，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对送货单反映的交易事实予以确认。但2015年3至7月间，被告付款的金额多于原告交货的金额，而原告不能证明3月份之前的交易数额，本院认为不能认为被告在相关期间支付的款项为完全支付之前交易的货款。因被告期间有支付货款，本院对原告主张的欠款金额不予支持。根据原告提供的证据，本院确认退回支票的金额为被告欠原告货款的金额，即35万元，超出部分，本院不予认定。原告诉求逾期付款利息从2015年10月1日起计算，对比法定标准对被告有利，本院予以支持。逾期付款利息，宜以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东龙威电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市科弘电子有限公司支付货款35万元及逾期付款利息。逾期付款利息从2015年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款日止；二、驳回原告东莞市科弘电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12718元，由原告东莞市科弘电子有限公司承担7727元，被告广东龙威电子有限公司承担4991元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈锦弟蔡楚琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9344号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈凤琴、陈树阳金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初28797号民事判决书】，本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人陈凤琴名下位于佛山市南海区xxxx房房产一套，得拍卖款2143904元。因本案申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行为上述拍卖房产的抵押权人，本案申请执行人依法优先受偿1039492.47元并书面向本院申请结案，本案依法收取执行费11820元。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保166 号申请人:陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XX路XX号，统一社会信用代码91610000294202029K。法人代表人：呼永平，该公司董事长。被申请人:陕西华宇盈丰置业有限公司，住所地咸阳市渭城区XX路XX段XX号XX楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4594。法定代表人：赖祥彬，该公司董事长。因情况紧急，申请人陕西安大建设工程有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西华宇盈丰置业有限公司名下银行存款1600万元，申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额1600万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华宇盈丰置业有限公司名下银行存款1600万元（1、开户行：建设银行XX路支行，账号：XXXXXX；2、开户行：建设银行XX分行，账号：XXXXXX；3、开户行：中国光大银行股份有限公司XX分行，账号：XXXXXXXXXXXXX；4、开户行：中国银行XX支行，账号：XXXXXX）。      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员   张勇锋 二〇一九年十一月十四日   书 记 员  郑  鑫   - 1 -
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6717号 原告：郑宗荣，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘新华，男，1967年2月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告郑宗荣与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑宗荣到庭参加诉讼，被告刘新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宗荣向本院提出诉讼请求：判令刘新华立即偿还郑宗荣货款8150元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：刘新华多次向郑宗荣购买水暖配件，欠8150元未偿还，上述事实有刘新华签名的欠条一张及送货单二张为证。经郑宗荣多次催讨，刘新华总以无力支付为由拒绝付款，故为维护郑宗荣的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望予以支持为盼。 刘新华未作答辩。 郑宗荣围绕诉讼请求依法提交了证据，但因刘新华未到庭，未对郑宗荣提供的证据进行质证。对郑宗荣提供的证据，本院认定如下：郑宗荣提供的《欠条》一份、《送货单》两份，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘新华向郑宗荣购买水暖配件，于2016年8月4日结欠郑宗荣货款5000元，又分别于2016年8月25日购买水暖器材（九牧轮）1890元，于2016年9月23日购买水暖器材（九牧轮）1260元。后刘新华没有偿还过任何款项。 本院认为，刘新华与郑宗荣的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。刘新华向郑宗荣购买水暖配件，结欠货款8150元未付，现郑宗荣要求刘新华立即支付货款并无不当，本院予以支持。现郑宗荣请求刘新华支付货款8150元，合理合法，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现郑宗荣请求刘新华支付货款8150元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理合法，予以支持。刘新华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘新华应于本判决生效之日起十日内支付郑宗荣货款8150元及逾期付款违约金(自2019年7月9日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初75号原告：袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区，委托代理人：徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区，被告：大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人：丁玉现，职务局长。行政机关负责人：徐国庆，大庆市大同区人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。原告袁延国诉被告大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告大同区人社局于2019年3月5日作出同人社劳监撤字[2019]006号-02《撤销立案告知书》，认为原告投诉的内容系因确认劳动关系、签订劳动合同发生的争议，且原告已经申请仲裁、提起民事、行政诉讼，依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（六）项的规定，作出撤销案件的决定。原告袁延国诉称，原告于2018年10月向大庆市人力资源和社会保障局（以下简称大庆市人社局）实名递交了关于请求依法查处制止用人单位持续至今拖延不订立劳动合同的违法行为的投诉书，投诉请求：请求依法制止用人单位对原告拖延至今不订立劳动合同的违法行为。大庆市人社局受案后转交被告大同区人社局处理。原告认为，2008年大庆石油管理局及所属用人单位对原告没有签订劳动合同，这一违法事实经黑龙江省人社厅于2008年12月3日对大庆石油管理局作出黑劳社监令字[2008]第1013号《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称第1013号决定书），但用人单位未按照第1013号决定书的内容改正违法行为，根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，应视为原告与用人单位已订立无固定期限劳动合同，因此原告与用人单位的劳动关系一直在持续。被告大同区人社局在《撤销立案告知书》中称原告再就业以来与用人单位之间是灵活就业形式，没有事实依据，认定原告在2010年7月被用人单位辞退的事实也根本不存在。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1.撤销被告大同区人社局作出的同人社劳监撤字[2019]006号-02《撤销立案告知书》；2.请求判决被告依法制止用人单位长期对原告拒不执行《1013号决定书》的违法行为；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定。就《劳动保障监察条例》而言，该条例规定劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。该投诉请求权在于促使行政机关对投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责，但投诉人对调查结果不服，请求作出或者加重对第三人处罚的投诉请求权，《劳动保障监察条例》并未规定。该条例第十九条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”即对劳动监察部门作出的处理结果提起诉讼的权利是赋予作为被投诉对象的用人单位，而非投诉人。本案中，原告向大庆市人社局邮寄了举报信，请求依法查处制止用人单位持续至今拖延不订立劳动合同的违法行为。原告的举报行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的举报信后，对原告所反映的问题进行了立案调查，作出《撤销立案告知书》并向原告送达，该《撤销立案告知书》对原告的请求事项进行了答复，实质是一种告知行为，应当属于履行了相应的法定职责，且该《撤销立案告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。现原告提起诉讼，要求撤销被告大同区人社局作出的《撤销立案告知书》，实质是请求行政机关作出对用人单位的处罚，但《劳动保障监察条例》并未规定原告具有作出或加重对被投诉单位处罚的投诉请求权，即原告无权请求被告对用人单位进行处罚，原告的起诉不符合人民法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁延国的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  刘 辉二〇一九年十二月十六日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10572号原告：刘洪望，女，1971年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，地址：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区205-1，实际经营地：天津市津南区北闸口镇御和新苑15-5。法定代表人：赵建军，职务：总经理。被告：天津市津南区北闸口镇人民政府，地址：天津市津南区北闸口镇广惠道。负责人：伊亮，职务：镇长。本院在审理原告刘洪望诉被告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司、天津市津南区北闸口镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  李凤云二〇一九年十二月四日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  周明静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47180号原告泌阳县方圆石业有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人何谦睦。委托代理人庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人包建国。委托代理人顾宏标，上海市海华永泰律师事务所律师。原告泌阳县方圆石业有限公司诉被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄永宏及被告委托代理人顾宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县方圆石业有限公司诉称，原告系从事石材加工、销售的公司，被告系建筑工程承包单位。2016年1月，被告与案外人上海新璟储置业有限公司(以下简称新璟储公司)签订《施工合同》一份，约定由被告承建新璟储公司开发的“璟储佳苑”项目除绿化种植以外的景观工程。2016年4月，原、被告双方就该项目的石材供应达成购销协议，约定由原告供应工程施工所需要的石材。协议订立后，原告依约交付了石材。2017年1月，双方进行结算，被告确认欠付原告工程货款人民币200万元。之后经原告多次催要未果,故诉至法院，要求：1、判令被告支付货款200万元；2、判令被告支付逾期付款利息，以200万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2019年3月4日起计算至判决生效之日止；3、诉讼费由被告承担。被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告与新璟储公司签署的景观工程施工合同上的签约代表徐勇不能证明其具有代表被告购买系争石材的代理权。徐勇并无被告出具的授权委托书、介绍信之类的能够证明其有权代表被告购买系争石材的证明文件，徐勇也没有以被告的名义实施相关交易行为。《承诺书》的出具主体是徐勇个人，从内容表述看付款义务主体也是徐勇个人。徐勇的行为不构成表见代理。被告对涉案石材购销协议内容并不知情，从未参与过洽谈、交付、结算、付款等履约行为。涉案交易行为不符常理，原告存在显著过错，不符合表见代理的给主观因素要件。原告方人员在明知徐勇是挂靠在被告名下的实际施工人情形下，在涉案交易前未向被告核实代理权事项，未与徐勇核实有无被告授权文件。徐勇个人出具的《承诺书》未体现相关石材的单价和总价，还需经相关人员确认。《承诺书》无被告公章、印鉴。在本案起诉前的近三年里，原告从未向被告主张任何权利。综上，要求驳回原告诉请。经审理查明，2016年1月,案外人新璟储公司(发包人)与被告(承包人)签订《上海新璟储置业有限公司“璟储佳苑”景观工程施工合同》，约定：工程名称为沪太路东侧地块-“璟储佳苑”除绿化种植以外的景观工程；工程内容及范围：璟储佳苑及示范区内(除绿化种植以外的景观部分)的土建、安装等施工图纸中包含的所有景观工程，包含图纸的深化设计、甲方指定分包除外等。合同尾部承包人处加盖被告公司印章，授权代表处标注有“徐勇”及“石惠良”的手写签名。原告提供手写《承诺书》一份，载明：“经双方协议，甲方徐勇同意在新璟储置业公司扣留(￥2,000,000)人民币贰佰万圆整工程款作为蓝佳全景观大理石的工程款。待价格双方确认后支付此款项”，承诺书首、尾部均有“徐勇”手写签名及手印，尾部落款日期为2017年1月23日。另有“石惠良”的签字，落款日期为2017年6月19日。被告对此真实性不予认可，认为无法确认是否为徐勇书写，从内容看是徐勇个人意思表示而非被告，且价格也未确定。原告另提供《方圆石业有限公司发货清单》、《地铺石材福建5月总计》、《地铺石材8月总计》、《地铺石材8月》、《地铺石材汇总》，以证明原告实际向被告供货及双方确认石料按照200万元结算。其中，《方圆石业有限公司发货清单》、《地铺石材福建5月总计》、《地铺石材8月总计》、《地铺石材8月》上均有“王颜立”手写签字及文字标注，《地铺石材汇总》上有均由“胡洪涛”手写签字。被告对此真实性均不予认可，称所有表格上均无被告的工作人员，且部分表格上标注了石材存在质量问题，价格也无法体现。被告提供《建设工程施工合同信息备案表》，载明：项目名称为沪太路东侧地块项目，建设单位为新璟储公司，项目负责人为陆志平，以证明涉案项目的被告方负责人为陆志平，只有陆志平可代表被告。原告对此真实性无异议，但认为是否更换项目负责人不清楚，且根据被告和新璟储公司签订的合同，徐勇和石惠良有权代表被告。审理中，原、被告均确认双方未签订书面合同。原告称被告就涉案石材买卖关系未支付过任何款项。被告称与新璟储公司之间就全部工程款的结算在上海市宝山区人民法院尚有相关诉讼在进行中。原告则坚持认为徐勇有权代表被告，原告根据其出具的承诺书中确认的200万元作为双方结算的金额向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告提供的《上海新璟储置业有限公司“璟储佳苑”景观工程施工合同》、《承诺书》、《方圆石业有限公司发货清单》、《地铺石材福建5月总计》、《地铺石材8月总计》、《地铺石材8月》、《地铺石材汇总》、《建设工程施工合同信息备案表》以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告未签订过书面合同。虽然原告提供了徐勇出具的《承诺书》，但现有证据无法证明徐勇可代表被告与原告进行结算，被告与新璟储公司签订的《上海新璟储置业有限公司“璟储佳苑”景观工程施工合同》上徐勇在授权代表处的签名并不代表其有权代表被告与原告建立石材买卖合同关系，且徐勇在《承诺书》中明确：“……待价格双方确认后支付此款项”，说明即使是徐勇也认为价格须双方再行确认。原告提供的发货清单、汇总表中也无被告授权人员的相关确认。故现原告要求被告支付货款及相应逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告泌阳县方圆石业有限公司的诉讼请求。案件受理费22,880元，减半收取计11,440元，由原告泌阳县方圆石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十二月四日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初986号 原告：戴某，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：杨某，男，2012年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 监护人：戴某，女，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告戴某、杨某与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告戴某、杨某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴某、杨某撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴某、杨某撤诉。 案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 莫 童
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3596号之一申请执行人范者体，男，1961年9月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，住邳州市。申请执行人范者体与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2943号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付范者体劳务报酬47180元及利息（以47180元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、驳回范者体的其他诉讼请求。案件受理费减半收取490元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人范者体向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年9月6日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款29907.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年9月17日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××楼镇××薛庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。6、2019年12月13日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月13日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施。8、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初1705号 原告：邢希谦。 原告：闫秀仙。 原告：邢希相。 原告：李昆山。 原告：邢海光。 上列五原告委托诉讼代理人：雷子正。 被告：平遥县教育科技局 法定代表人：左晓俊。 被告：平遥县行政审批服务管理局 法定代表人：毛志文。 上列两被告委托诉讼代理人：赵美蓉。 被告：平遥县第三中学校 法定代表人：杨汝生。 委托诉讼代理人：**文。 委托诉讼代理人：郭宇华。 原告邢希谦、闫秀仙、邢希相、李昆山、邢海光与被告平遥县教育科技局、平遥县行政审批服务管理局、平遥县第三中学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢希谦、闫秀仙及五原告委托诉讼代理人雷子正、两被告平遥县教育科技局、平遥县行政审批服务管理局委托诉讼代理人赵美蓉、被告平遥县第三中学校委托诉讼代理人**文、郭宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告邢希谦、闫秀仙、邢希相、李昆山、邢海光向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告121101元及滞纳金50683元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年10月根据平遥县人民政府采购招标文件，原告负责段村中学的用煤供应，2003年至2005年送的煤已经结算，2006年至2007年共送煤121101元，段村中学校长王忠、郭正兴签字确认，找平遥县财政局要钱时一直推诿，2011年平遥县人民政府将段村中学等三所农村中学整合、新组建了平遥县第三中学校。后原告找平遥县教育科技局、信访局、县领导，但一直未给付。因平遥县行政审批服务管理局是平遥县政府采购中心的前身，平遥县教育科技局是段村中学的上级主管部门，平遥县第三中学校是段村中学的整合单位，故要求三被告清偿货款及滞纳金。 两被告平遥县教育科技局、平遥县行政审批服务管理局辩称，平遥县行政审批服务管理局并非平遥县政府采购中心的前身，该局与原告所诉事实没有任何关联性。原告所诉讼事实发生在2007年，主张权利是2019年10月，超过法定诉讼时效。 被告平遥县第三中学校辩称，平遥县第三中学校从未与原告签订过相关的合同，也未发生过任何债务关系。2010年6月经有关部门批准成立平遥县第三中学校，校址原设在平遥县，与职业学校实行一套班子、两块牌子。平遥县第三中学校并非把三所农村中学合并，平遥县第三中学校没有接受农村中学的任何资金、资产，不属于法人合并。平遥县段村中学校撤销后，使用的国有资产经审核后报财政部门处置，属闲置资产，与合并成立的平遥县第三中学校无关。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告邢希谦和闫秀仙系夫妻，邢海光系邢希谦、闫秀仙之子，邢希相系邢希谦之弟，李昆山系邢希谦、闫秀仙女婿，邢希谦以儿子邢海光名义开办平遥县个体经营海光运输组。2003年10月1日经公开招标，以平遥县政府采购中心为甲方，平遥县个体经营海光运输组为乙方（供方），平遥县段村中学校为丙方（需方），签订了取暖用煤购销合同，规定了用煤的数量、质量、交货方式、货物验收、结算方式等条款，第7条违约责任规定，甲方将按专用凭证等手续以两月结算一次，结算数额一般不低于应支付的80%，剩余款在供煤结束清算，若不能按时结算，每迟一天由甲方责成丙方按万分之一支付乙方滞纳金。签订合同后原告邢希谦开始给平遥县段村中学校供煤，从2003年至2005供的煤款双方已结算，2006年9月至2007年12月原告邢希谦给平遥县段村中学校供煤计款121101元，因开税务发票的原因，原告邢希谦以闫秀仙名义开票42262元，以邢希相名义开票20145元，以李昆山名义开票43494元，以邢希谦本人开票15200元，经平遥县段村中学校收货人员核实，校长王某、郭某某签字同意支付，县政府采购中心盖章确认。但因县财政资金紧张一直拖欠未付。2010年6月平遥县教育科技局经晋中市教育科技局和平遥县人民政府等部门批准，整合平遥县东泉中学、平遥县襄垣中学、平遥县段村中学三所农村高中，组建平遥县第三中学校。从2007年至2017年12月原告邢希谦曾数次向平遥县教育科技局、平遥县信访局上访要求解决欠款问题，但至今未予清偿。 上述事实，有原告提供的采购合同，税务统一发票，政府采购中心专用凭证，收煤单据，平遥县机构编制委员会文件，信访事项告知书。被告平遥县教育科技局提供的平遥县第三中学校事业单位法人证书，被告平遥县第三中学校提供的平遥县教育局关于成立平遥县第三中学校的通知，晋中市教育局关于对平遥县，成立平遥第三中学校的请示的批复，平遥县人民政府专题会议纪要等证据在卷证实。 本院认为，原告与原平遥县段村中学校买卖煤炭合同合法有效，拖欠货款121101元事实清楚，按照双方合同约定，原平遥县段村中学校除应清偿原告货款外，还应支付每日万分之一的滞纳金。因平遥县段村中学校和平遥县东泉中学校、平遥县襄垣中学校整合后成立平遥县第三中学校，故原平遥县段村中学校的债权、债务应由被告平遥县第三中学校承担。被告平遥县教育科技局虽为平遥县段村中学校主管单位，在平遥县段村中学校有承继单位时，没有偿还下属单位债务的义务。被告平遥县行政审批服务管理局既不是平遥县政府采购中心的承继单位，又不是购买原告煤炭业务的主体。故对原告要求平遥县教育科技局和平遥县行政审批服务管理局承担清偿拖欠货款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告平遥县教育科技局和平遥县行政审批服务管理局提出的原告请求超过诉讼时效一节，因原告在平遥县段村中学校撤销后，一直向有关部门主张权利，故本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、由被告平遥县第三中学校于本判决生效后五日内清偿五原告邢希谦、闫秀仙、邢希相、李昆山、邢海光货款121101元，并从2012年1月1日起按每日万分之一支付滞纳金。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告邢希谦、闫秀仙、邢希相、李昆山、邢海光负担268元，由被告平遥县第三中学校负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾宝平 二〇一九年十二月十六日 书记员  任 然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11380号原告：张振宇，男，1976年7月5日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省西部开发投资有限公司，统一社会信用代码：915300007414995906。住所：昆明市东风西路241号昆明南疆宾馆12层。法定代表人：周广明，总经理。第三人：云南中金汇合股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码：915300000913256435。住所：昆明市东风西路241号昆明南疆宾馆11层。法定代表人：王家福。原告张振宇与被告云南省西部开发投资有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，本院依法通知云南中金汇合股权投资基金管理有限公司作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何开进到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤、第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张振宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资款400000元，并支付该款项自原告起诉之日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。事实和理由：2014年10月23日、11月20日我与第三人分别签订两份《投资确认书》，约定我向第三人经营的“中金汇合一期”股权投资基金项目进行投资，投资期限三个月，第三人按年化收益率20％分配我红利并到期返还投资本金。签订投资确认书当日我分别将投资款150000元、300000元汇入第三人指定账户。投资期限届满后，第三人未按约还本付息。2015年6月25日我与第三人、案外人云南佳益房地产有限公司签订《还款协议》，确认截止2015年6月10日第三人尚欠我投资款450000元、红利30000元，第三人承诺于2015年7月31日前偿还我投资款225000元，案外人云南佳益房地产有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，2015年8月1日后三方另行协商剩余投资本金及红利的归还时间及办法。第三人未按约还款。2016年4月6日我与被告、第三人签订《代偿协议》，三方一致确认截止2016年4月7日第三人应返还我投资款450000元，上述债务由被告代为偿还。还款期限届满后，被告仅返还50000元，我多次向被告催要余款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南省西部开发投资有限公司未作答辩。第三人云南中金汇合股权投资基金管理有限公司未作陈述。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2014年10月23日投资确认书复印件、2014年11月20日投资确认书复印件，中国工商银行转账凭证，2014年10月23日、2014年11月20日收条复印件；2、2015年6月25日还款协议复印件；3、2016年4月6日代偿协议。原告陈述签了代偿协议后证据1中的投资确认书原件、收条原件及证据2原件被被告收回。本院认为，原告所举证据1中的投资确认书、收条虽系复印件，但其内容与证据3吻合。被告经本院传票传唤、第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1、3真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举上述证据不真实，故本院对原告所举上述证据的真实性依法予以确认。原告所举证据2系复印件，且涉及案外人，故本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日原告与被告、第三人签订《代偿协议》，载明2014年10月23日、11月20日原告与第三人分别签订《投资确认书》，原告向第三人投资150000元、300000元；约定自本协议签订之日起，原第三人对原告所负债务450000元由被告代为偿还；本协议生效后六个月起，被告将上述资金在六个月内逐步向原告清偿完毕，即2017年4月6日止；本协议生效后，原告不再向第三人主张本协议中已被转让的债务的履行。后被告返还原告50000元。本院认为，本案系债务转移合同引起的诉讼纠纷。原告与被告、第三人签订的代偿协议系三方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。协议约定自本协议签订之日起，原第三人对原告所负债务450000元由被告代为偿还；本协议生效后六个月起，被告将上述资金在六个月内逐步向原告清偿完毕，即2017年4月6日止；本协议生效后，原告不再向第三人主张本协议中已被转让的债务的履行。即原告作为债权人同意第三人将债务450000元转移给被告。2017年4月6日还款期限届满，故被告应返还原告400000元。故本院对原告主张的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南省西部开发投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告张振宇400000元；二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告云南省西部开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  李炻佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9343号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。被告：陈生全，男，1956年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周亚红，系被告妻子，1967年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告陈生全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺奥梦、被告陈生全及其委托代理人周亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费13836.3元，滞纳金13536.3元，共计27672.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接收重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务作业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路269号；3、住宅物业管理服务费标准：花园洋房1-2层1.5元∕平方米/月，3层以上每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）。被告系重庆市合川区南办处白塔路×号文峰东城×号房屋业主（面积：139.75㎡），被告从2015年1月至2019年7月期间拖欠物业服务费13836.3元，滞纳金13836.3元，原告多次催收，被告仍不缴纳。为维护原告的利益，故诉至法院。被告陈生全辩称，从大环境来说被告买的是花园洋房，但房子前面全部是菜地，菜地里面全部撒了农家肥，发出恶臭；小区南门到被告所居住的八栋，路上常有狗屎，晚上灯光微弱经常会踩到；小区安保不到位，经常有非小区的人进来广告推销；被告楼上非法搭建雨棚，但物业公司并不准被告搭建，雨棚上面堆满了各种垃圾，雨天也容易产生积水，影响被告休息；因为原告服务不到位，被告才不缴纳物业费，因此滞纳金不应该交纳。本院经审理，依据原、被告双方的陈述，《前期物业服务合同》、接房流程表、小区照片、来访记录本等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告通过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区部分绿化没有及时养护，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫管理不严，原告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑等问题。另查明，被告陈生全系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积139.75平方米，被告从2015年1月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房的物业费1-2层按照1.5元∕平方米/月，3层以上按每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。虽然被告在审理中辩称原告的物业服务有瑕疵，本院在审理中也查明原告存在物业工作人员管理不严、小区绿化未及时养护、对业主违规装修、搭建未及时协调处理等问题，但并不构成重大缺陷或违约，故原告要求被告缴纳2015年1月至2019年7月期间的物业服务费13836.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈生全在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费13836.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费245.91元，由原告自行承担172.91元，由被告陈生全负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十日书记员  柳云浩
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2490号 申请人：福建建中建设科技有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区兆锵路33号金澜大厦2002（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105058425378L。 法定代表人：荀名红，董事长。 委托诉讼代理人：吴少珍，福建名仕律师事务所专职律师。 被申请人：福建省东辰建设工程集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路23号三层303室，统一社会信用代码91350100154417626B。 法定代表人：蔡耀北，执行董事兼总经理。 原告福建建中建设科技有限责任公司与被告福建省东辰建设工程集团有限公司、漳州金碧置业有限公司、恒大地产集团福州有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建建中建设科技有限责任公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省东辰建设工程集团有限公司名下的银行账户，金额以2185965元为限。申请人福建建中建设科技有限责任公司提供中国大地财产保险股份有限公司出具的《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人福建建中建设科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省东辰建设工程集团有限公司名下的银行账户，金额以2185965元为限，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林艺芬 审 判 员  陈月寒 人民陪审员  杨桂芬 二〇一九年十二月九日 法官 助理  庄雯婧 书 记 员  方 燕
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2995号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。被告徐混某。被告苏凤某。被告徐海某。被告王莉某。被告杨建某。被告徐慧某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告徐混某、苏凤某、徐海某、王莉某、杨建某、徐慧某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告苏凤某的中国银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：被告苏凤某的中国银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月二十日书记员  贾瑞荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12298号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：朱开明，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：毕艳红，女，1993年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告朱开明、毕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告朱开明经本院公告传唤逾期未到庭应诉，被告毕艳红经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对两被告缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告朱开明支付原告贷款本金3万元，以及自2018年10月23日起至实际还清之日按年利率9.375%计算的罚息和复利；2.由被告毕艳红对以上诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号：0102093553160513540000003），双方约定朱开明向原告借款10万元，借款期限为2年，合同到期日期为2018年5月13日，合同签订日当天毕艳红作为共同还款人签署承诺书。合同签订后，原告于2016年5月13日向朱开明在原告处开立的账户（账户：62×××59）通过银行转账方式发放借款10万元。借据到期后，原告多次上门催收，朱开明一直以各种理由拒不还款，至今未偿清其所欠原告贷款本金3万元。同时原告向毕艳红积极催收，要求其代朱开明偿还借款，但毕艳红拒绝承担还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告朱开明、毕艳红逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了借款申请、个人借款合同、共同还款承诺书、贷款台账等证据材料。被告朱开明、毕艳红未提交证据材料。因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2016年5月13日，原告昆明五华红云信用社（贷款人）与被告朱开明（借款人）签订《个人借款合同》（编号：0102093553160513540000003）一份，主要内容为：1.借款金额为10万元，借款期限为2016年5月13日起到2018年5月13日止，借款用途为农产品经营-创业；2.借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮31.5789%，确定为年利率6.25%，该利率为固定利率，合同期限内不调整，正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息即罚息由借款人承担并按月计付；贷款本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款；3.借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%确定；4.本合同如涉及二人以上共同还款，任一共同还款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一共同还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人；5.由于借款人没有按照合同约定履行义务，应当承担贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）以及其他应付的费用，贷款人有权向借款人追偿等。同日，被告毕艳红向原告出具《共同还款承诺书》，载明：因朱开明向原告办理借款10万元，承诺：1.监督借款人按用途使用借款，按时还本付息；2.保证按时还本付息；2.自愿承担编号为010293533160513540000003借款合同项下的借款人责任等。根据原告提交的有效证据材料，截至2018年10月23日，两被告尚欠贷款本金3万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，第一，原告昆明五华红云信用社与被告朱开明签订了《个人循环借款合同》，其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告朱开明之间设立的金融借款合同依法成立。第二，原告主张按向被告朱开明支付了贷款共计10万元，并提交了相关证据材料证明款项实际已经交付的事实，被告朱开明对此无任何抗辩事由，故本院依法对原告向被告朱开明交付10万元贷款的事实予以确认，进而确认原告与被告朱开明之间的金融借款合同关系依法生效，其中原告系金融借款合同关系中的贷款人和债权人，被告朱开明系借款人和债务人，被告朱开明应当按照双方约定承担还本付息的义务。第三，1.根据原告提交的有效证据材料，因被告朱开明多次逾期还款，原告按照约定主张合同提前到期，并主张被告朱开明尚欠贷款本金为3万元，被告朱开明对此无任何抗辩事由，故被告朱开明应当向原告偿还贷款本金3万元；2.按照双方约定，借款人逾期还款的，罚息利率和复利利率按照执行利率年利率6.25%上浮50%计算（即年利率9.375%），该约定未超过法律的限制性规定，故被告朱开明应当向原告支付自2018年10月24日起至贷款本金还清之日止，以贷款本金3万元为基数，按年利率9.375%计算的罚息；因被告朱开明贷款利息（含逾期罚息）已按约定由财政部门贴补完毕，而复利应当以贷款利息（含逾期罚息）为基数计算，故被告朱开明无需承担支付复利的义务。第四，关于被告毕艳红的还款责任问题，被告毕艳红与原告签订过《共同还款承诺书》，明确表示自愿作为借款人承担还本付息的义务，且在本案中被告毕艳红对此无任何抗辩事由，现原告主张被告毕艳红共同偿还被告朱开明的借款债务，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱开明、毕艳红于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用联社红云信用社偿还贷款本金人民币3万元，并支付罚息（自2018年10月24日起至贷款本金付清之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按年利率9.375%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告朱开明、毕艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月三十日法官助理朱娟书记员刘筱俣
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执281号申请人：王嘉贵，男，1977年2月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大专文化，住宾川县。被执行人：林大帅，男，1981年9月6日生，汉族，安徽省枞阳县人，农民，小学文化，现住宾川县。被执行人：杨云青，女，1971年6月20日生，白族，云南省宾川县人，城镇居民，高中文化，住宾川县。关于申请人王嘉贵与被执行人林大帅、杨云青合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2017）云2924民初495号民事判决书及大理州中级人民法院作出的（2017）云29民终880号民事判决书已经发生法律效力。申请人王嘉贵于2019年3月4日向本院申请执行,本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人林大帅、杨云青支付申请人王嘉贵货款60000.00元，案件受理费625.00元，执行费809.00元由二被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林大帅、杨云青送达执行通知、财产申报表，被执行人林大帅、杨云青（无法联系）未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人林大帅、杨云青名下的银行存款信息，发现被执行人林大帅在中国工商银行昆明新螺蛳湾第一支行账户上有存款1600.00元，杨云青在中国农业银行宾川县支行账户上有存款2052.00元，本院已依法扣划，二被执行人其余账户均无存款，扣除本案执行费809.00元，现已执行到位2843.00元；通过法院执行办案系统查询了被执行人林大帅、杨云青车辆登记情况，名下无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人林大帅、杨云青有可供执行的财产；通过向被执行人林大帅、杨云青周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人林大帅、杨云青纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人林大帅、杨云青暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王嘉贵释明被执行人的财产情况，申请执行人王嘉贵未能提供被执行人林大帅、杨云青的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2019）云2924执281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十五日书记员  雷志德
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海涛，女，1973年6月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：马奉天，贵州华尔威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州好旺佳房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区横二路万绿城铂瑞兹酒店7层。法定代表人：包世生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游成樱，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元君，贵州宏贯律师事务所实习律师。再审申请人王红、刘海涛因与被申请人贵州好旺佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红、刘海涛申请再审称，（一）二审判决违背法律规定，应予以撤销。申请人与被申请人并未在《商品房买卖合同》中约定逾期办证的违约金及计算方式。对此《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款已明确规定了该种情况下违约金的计算方式，二审法院将违约金调整为4000元违背法律。即使法院要行使自由裁量权，也应根据“谁主张、谁举证”的规则由被申请人举证证明存在违约金过高，并在规定的幅度内调整。（二）二审判决违背公平诚信原则。1.被申请人逾期办证是为了逃避逾期交房的违约金，主观上具有恶意，允许被申请人调整违约金对申请人不公平。2.违约方是否承担“巨额违约金”，是否“面临困境”，不是调整违约金的法定理由，市场经济是法治经济、诚信经济，应当依法办事。3.申请人要取得房屋所有权必须要取得不动产权属证书，被申请人未办理不动产权属登记证书属于重大违约，二审法院以申请人已实现“合同目的”，认为被申请人违约责任较轻而对违约金进行调整，违反双方签订合同时的意思表示，也违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的立法意图。4.二审法院针对同一小区、同类案件作出不同的裁判结果，本案与（2017）黔04民终457号判决的诉请、合同及法律依据均相同，但结果却有天壤之别，这对申请人显然不公平。据此，王红、刘海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。贵州好旺佳房地产开发有限公司提交意见称，（一）因安顺市人民政府将本应在2009年11月完成的拆迁工作逾期至2013年7月，导致案涉国际佳缘小区的整体消防建设工程被逾期，被申请人无法在《商品房买卖合同》约定的时间内提交办理案涉房屋所有权初始登记的相关材料。（二）案涉商品房办理不动产登记时，安顺市不动产统一登记工作进行改革，各部门工作衔接不畅，导致各部门拒绝受理被申请人提出的不动产登记申请。（三）双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，该协议约定“非因出卖人原因导致的逾期办理房屋权属证书，办理时间顺延”的条款应当合法有效，被申请人已举证证明其逾期办理房屋权属证书系因安顺市人民政府拆迁滞后等原因所致，与被申请人无关，被申请人不应对此承担违约责任。本院经审查认为，王红、刘海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月八日法官助理杨潇书记员董美叶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执恢69号申请执行人：云南星源肥业有限公司宾川分公司。住所地：宾川县州城镇州城村委会南三组。法定代表人：李光祥，系经理。被执行人：周兴，男，1971年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请执行人云南星源肥业有限公司宾川分公司申请执行的标的：由被执行人周兴支付申请执行人云南星源肥业有限公司宾川分公司化肥款42172.00元和利息15603.64元及案件受理费786.00元合计58561.64元，案件执行费人民币778.00元由被执行人周兴承担。本院在执行申请执行人云南星源肥业有限公司宾川分公司与被执行人周兴买卖合同纠纷一案中，申请执行人云南星源肥业有限公司宾川分公司与被执行人周兴于2019年12月9日达成执行和解协议：由被执行人周兴支付申请执行人云南星源肥业有限公司宾川分公司化肥款40000.00元，余款18561.64元，申请执行人云南星源肥业有限公司宾川分公司自愿放弃不再要求执行。经执行，被执行人周兴于同日履行完毕和解协议确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院作出的（2018）云2924民初1150号民事判决书的执行。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4831号之一原告：陈朝辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：罗飞洪，1971年8月24日出生，汉族，住清远市清城区，被告：张国强，男，1966年8月21日出生，汉族，住清远市清新区，被告：清远通达建筑工程有限公司，住所地清远市新城北江一路金海湾豪庭1座2楼。法定代表人：麦国森。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号六楼。法定代表人：梁湖清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑞娟，广东诺臣律师事务所律师。本院在审理原告陈朝辉诉被告罗飞洪、张国强、清远通达建筑工程有限公司、广州建筑股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈朝辉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈朝辉撤回起诉。本案受理费21810元，减半收取计10905元，由原告陈朝辉负担。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡,二〇一九年十二月九日书记员  卢绮珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5289号原告：陈虹，女，1962年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区委托代理人：姬国志，北京市华纳律师事务所律师。被告：北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司（住所地：涿州市范阳路北侧63-2号，统一社会信用代码：91130681564864701Q）。法定代表人：赵威，该公司董事长。委托代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。原告陈虹与被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托代理人姬国志与被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司的委托代理人王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原被告双方草签的房屋预售合同。2、请求人民法院依法判决被告退还购房款545,051元并承担相应的银行贷款利息。(该利息计算至退款之日止)。3、请求人民法院依法判决被告双倍退还购房定金4万元。4、请求人民法院依法判决被告退还贷款费用5000元。5、请求人民法院依法判决被告赔偿原告直接损失12531元。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日原被告双方在被告售楼处洽谈原告购买被告出售的位于涿州市水济新城35-8住宅事宜,原告根据当时自己的经济状况提出使用银行按揭贷款的方式购房,同时原告由于自身的工作情况,也没有时间办理复杂的贷款手续,经协商双方同意该房首付565051万元,其中2万元为定金。余款129万元由以银行按揭贷款支付。至于贷款手续被告要求原告另行支付500元的费用,包括贷款手续以及向银行提供各种资料均由被告负责。双方商定后即草签了个预售房买卖合同。合同草签后原告根据商定的内容向被告支付了购房首付款54.5051万元和2万元定金并另行支付了5000元贷款费用。但时至今日一年多的时间里被告仍然没有办理完贷款手续。在此期间原告多次到涿州催促被告并与之沟通,得到的笞复都是正在办理。直到2019年6月被告告知原告在建行办理的贷款未通过,现改在中行办理,需要原告增加首付30万元或提供担保人,否则不能办理按揭贷款。2019年8月17日原告按照被告预留的投诉电话号码进行了投诉,被告要求原告8月21日到售楼处面谈,原告如约到达,得到的答复竟然是需要增加首付36万元。原告与被告约定的首付款565051万元(其中2万元为定金)是原告当时最大的经济能力。被告今天要求原告增加36万元的首付款是单方强加给原告的违约行为,其目的是为了推脱自己没有兑现为原告办理按揭贷款的违约责任。综上所述,被告故意提供能为原告办理贷款的虚假情况,故意隐瞒与订立合同有关的重要事实,以欺诈的方法促成购房条件成就,违背了诚实信用的原则,造成了双方草签的合同目的无法实现的结果,给原告造成直接损失12531元。因此请求人民法院依法撤销双方草签的预售房合同,退还原告支付的首付款545051万元及相应的贷款利息和办理贷款费用5000元,并赔偿直接损失12531元。被告单方强加给原告36万元首付款或提供担保人实数故意违约，应返还原告所交2万元定金的双倍4万元。原告诉至法院请求依法裁判。被告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司辩称，一、原告作为完全民事行为能力人，与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不具备《合同法》规定的合同撤销的情形，应得到法律的保护。双方均应本着诚实信用的原则，全面、实际的履行自己的合同义务。二、原告主张被告承担的5000元贷款费用并非答辩人收取，无权要求我方退还。三、原告主张的双倍返还房款、赔偿银行贷款利息、损失等诉讼请求没有事实根据及法律依据。综上所述，恳请人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月16日，原被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告被告出售的位于涿州市水济新城35-8住宅。同时补充协议中第七条第3、4款中约定“买受人应于买卖合同签订当日向贷款机构提供完整有效的申请贷款的资料、交纳办理贷款所需的全部费用，按照贷款机构的要求配合信用审查、签署借款合同等相关文件，并配合出卖人及贷款机构签约7日内办理完毕预告登记、抵押登记及其他全部贷款手续、缴纳相关费用”“若贷款机构要求买受人补充提交贷款申请资料、增加首付款比例或提高贷款利率的，买受人应自贷款机构提出要求或出卖人书面通知之日起7日内向贷款机构不叫材料或向出卖人支付应增加的首付款。出卖人不负有任何义务确保贷款机构会批准买受人的贷款申请”原告交付向被告给付房屋首付款565051元，剩余的129万元需向银行申请按揭贷款。原告在办理银行贷款过程中，给付案外人5000元，原告主张案外人孟祥国系被告公司的工作人员，工作人员曾承诺收取5000元系办理银行贷款的费用，时至今日原告的银行贷款未办理完成，原告主张被告的工作人员曾承诺为原告退还房款。为此，原告起诉来院要求依法裁判。被告主张孟祥国等人并非其公司的工作人员，5000元也并非被告收取。案外人的承诺并非被告公司的真实意思表示。且在合同履行过程中，被告已经向原告出具律师函，通知原告办理银行贷款，且办理银行贷款系原告的义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。因陈虹提交的证据不足以证实被告在合同履行过程中存在违约行为，也不足以证实收取办理贷款费用5000元的案外人系被告工作人员，对于原告主张双方签订的《商品房买卖合同》应撤销，返还已付房款及利息、购房定金、贷款费用及损失的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费4913元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十二月十日书记员 李红梅
陕西省西安市长安区人民法院   限制消费令   (2019)陕0116执2933号   曹峰：   西安市长安区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）陕0116民初10278号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。     二〇一九年十二月二日         1
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1085号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴思海，男，1991年5月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，系西安德宇机械科技有限公司员工，户籍所在地及住所地陕西省西咸新区，2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。  公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕1111号起诉书指控被告人吴思海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月10日凌晨2时10分许，被告人吴思海酒后驾驶陕AXXXXX号白色“奥迪牌”小型轿车沿西二环由北向南行驶至土门坊南口时，被交警莲湖大队民警查获，其供述在被查获前发生单方交通事故。经鉴定，吴思海的血醇为178.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役二个月，并处罚金7000元。被告人吴思海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴思海违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴思海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年1月18日止。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年十二月十九日  书  记  员    张竞尹   1
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6882号 原告：胡远芳，男，汉族，1981年2月27日出生。 被告：吴棉飞，男，1978年2月26日出生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司。 负责人：谢前湘，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武中平（一般授权），湖南宏峰律师事务所专职律师。 原告胡远芳与被告吴棉飞、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远芳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人武中平到庭参加诉讼，被告吴棉飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远芳向本院提出诉讼请求：由被告吴棉飞承担诉讼费2000元、车辆事故折损费20000元、汽车租赁费8400元（30天×280元）、车辆维修费12080元，总计42480元。事实与理由：2019年11月15日，被告吴棉飞驾驶一辆欧铃牌（湘NLY***）货车，在榆市路和三角坪酒厂路段倒车，将原告停在门口的宝沃牌（湘AL****）小型轿车撞损，由交警一大队判定被告吴棉飞负全部责任。事后原告因工作需要在海云汽车租赁有限公司租了一辆大众速腾汽车，租金为280元/天。原告车辆经检查维修费用12080元。由权威车300平台对原告车辆评估，事故前回收价8.56万元，事故后回收价6.53万元，直接造成折损费2万多元。2019年11月15日经双方协商，被告吴棉飞不服交警判责拒绝维修和理赔。故诉至法院。 被告吴棉飞未提交书面答辩意见。 被告平安保险公司辩称，1、原告不是湘AL93P9车辆所有人，其不具备主张车辆损失的主体资格，应驳回其起诉；2、原告主张车辆维修费无事实依据；3、原告主张汽车租赁费应不予支持；4、原告主张的车辆折旧费系间接损失，不属于赔偿范围；5、诉讼费不属于被告赔偿范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年11月15日，被告吴棉飞驾驶湘NLY***号轻型仓栅式货车，行驶至怀化市鹤城区榆市路三角坪酒厂路段时，与停放在路边的两台小轿车相刮，造成湘AL93P9号小型轿车受损的事实，经怀化市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告吴棉飞负全部责任。随后原告胡远芳因车辆赔偿事宜与被告吴棉飞协商未果，以致纠纷发生。 另查明，湘AL93P9小型轿车所有人为北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司。 上述事实，有经原、被告双方当庭举证，本院予以确认的原告身份信息证明、营业执照、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、车辆照片（以上均为复印件）和本院庭审笔录等证据在卷证明。对原告提供的收据（原件）、车300精准定价报告、维修清单（复印件）等证据，因不符合证据三性，本院不予采信；提供的汽车租赁合同（原件）与本案不具有关联性，本院亦不予采信。 本院认为，原告胡远芳向被告吴棉飞主张车辆损害赔偿，却未在法律规定的举证期限内也未在法庭规定的时限内向本院提供其系受损车辆合法所有人的相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡远芳的诉讼请求。 本案案件受理费862元，减半收取431元，由原告胡远芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3359号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：张逢养，男，汉族，1964年8月9日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告张逢养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告张逢养经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张逢养偿还借款本金9000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张逢养于2001年4月30日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币9000元，用途为酒店周转，约定借款于2002年12月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金9000元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告张逢养没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2001年4月，张逢养向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额9000元，借款用途是酒店周转，还款期限2002年12月30日，借款利率6.93‰。借款期限届满后，张逢养并未依约归还借款。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向张逢养进行催收，催收公告注明尚欠借款本金9000元及相应利息，但张逢养仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告张逢养向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和张逢养之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，张逢养没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。张逢养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告张逢养应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9000元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告张逢养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91