wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2734号原告：汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司。住所地：汕头市潮南区。统一社会信用代码。法定代表人：朱海光，经理。委托诉讼代理人：杨津、林帆，均系广东振华威律师事务所律师。被告：辜伟森，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司（下称创丰公司）与被告辜伟森买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨津、被告辜伟森等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款241357元及支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率标准计）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买塑胶产品用于生产，被告在收到原告的货物之后没有依约付清全部货款，截止2018年2月28日被告共结欠原告货款241357元，被告在原告的对账单上签名确认。之后原告多次催讨，被告以各种理由拖延至今未还。被告辜伟森辩称：因为原告提供的塑胶产品有质量问题，被告曾经整车退货，后来也陆陆续续退货。现被告要求原告在诉讼请求中把被告已经退货的货款120000元予以抵消。原告提交的证据有：1.原告营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的诉讼主体资格。3.汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司对账单1份，证明被告结欠原告货款241357元的事实。被告辜伟森没有向本院提供证据。被告辜伟森经对原告提交的证据均没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辜伟森于2013年1月5日至2013年5月29日多次向原告创丰公司购买塑胶产品。2018年2月28日双方对账时被告在原告提供的汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司对账单上签名确认结欠原告货款241357元。尔后，经原告催讨，被告至今未付还上述货款。2019年10月18日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款241357元，有被告在汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司对账单上签字予以确认，结欠事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告主张判令被告付还结欠的货款241357元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计息付还原告，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告辜伟森主张原告提供的产品存在质量问题，但未能向法庭提交相关证据，本院不予采信。其请求抵消退货款120000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：被告辜伟森应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司货款人民币241357元及逾期利息（自2019年10月18日起至还清欠款之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.18元由被告辜伟森负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇一七年十二月九日书记员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初798号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该银行职员。 被告：郭利花，女，无业，住内蒙古托克托县双河镇。 被告：邬美清，女，职工，住内蒙古托克托县。 被告：郝德厚，男，个体，住内蒙古托克托县。 被告：范晓宇，男，职工，住内蒙古××县西户。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭利花、邬美清、郝德厚、范晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行及委托诉讼代理人刘海平，被告郭利花、邬美清、范晓宇到庭参加了诉讼。被告郝德厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼，请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金99970元及利息19098.02元（利息截止至2019年3月11日），本息共计119068.02元，以后每顺延一天利息为54.36元，原告请求至被告还清所有欠款之日止。2、请求依法判令第三被告和第四被告对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与第一被告郭利花于2017年4月19日签订《个人借款合同》约定由原告借款给第一被告郭利花10万元,用于购农用车,共同借款人为第二被告邬美清,借款到期日为2018年4月1日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由第三被告郝德厚、第四被告范晓宇与原告签订《借款保证合同》为该笔借款提供连带保证。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,四被告均以各种理由拖延。仍未还款。为此。原告农商银行向本院提起诉讼。 原告农商银行围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《个人借款合同》、《借款申请书》、《借款保证合同》，用以证明被告郭利花、邬美清向原告借款，被告郝德厚、范晓宇自愿为该借款承担保证的事实。 被告郝德厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 被告郭利花、邬美清辩称，手续是我们办理的，实际用款人是郝德厚，借款是事实。 被告范晓宇辩称，我不承担任何还款责任，实际用款人是郝德厚。 经庭审举证、质证，被告郭利花、邬美清、范晓宇对原告农商银行所举证据的真实性认可，被告郝德厚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 经审理查明：原告与第一被告郭利花于2017年4月19日签订《个人借款合同》约定由原告借款给第一被告郭利花10万元,用于购农用车,共同借款人为第二被告邬美清,借款到期日为2018年4月1日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由第三被告郝德厚、第四被告范晓宇与原告签订《借款保证合同》为该笔借款提供连带保证。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《借款申请书》、《借款保证合同》均合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭利花、邬美清未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告农商银行要求被告郭利花、邬美清偿还贷款本金及利息以及要求被告郝德厚、范晓宇履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝德厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭利花、邬美清在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金99970元及利息19098.02（利息截止至2019年3月11日），本息共计119068.02元，以后利息顺延一日支付利息54.36元，直至本息付清为止。 二、被告郝德厚、范晓宇对上述还款义务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，由被告郭利花、邬美清、郝德厚、范晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  高步义 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐丽敏
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1911号 原告：邵淑乾，男，1979年1月10日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王月涛，河北一公律师事务所律师。 被告：赵建星，男，1972年2月2日出生，汉族，住唐县。 被告：赵会芹，女，1972年9月9日出生，汉族，住唐县。 被告：李文，男，1974年10月1日出生，汉族，住唐县。 原告邵淑乾诉被告赵建星、赵会芹、李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑乾及其委托诉讼代理人王月涛到庭参加诉讼，被告赵建星、赵会芹、李文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵淑乾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还原告借款本金100000元、利息（自2018年11月9日开始计算，暂计算至立案之日为18000元），最终数额计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告赵建星、赵会芹向原告借款本金100000元，出具借条，并约定了利息，被告李文为此笔借款作为连带保证人给予担保，承担保证责任。经原告多次向被告催要，被告至今未还。特诉至唐县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵建星、赵会芹、李文未答辩。 原告邵淑乾为证实其主张提交如下证据： 借款借据原件、三被告身份证复印件； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建星、赵会芹于2018年11月9日向原告借款100000元，约定利息为月利率为2.5%，借款期限为6个月。上述借款由被告李文承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能给付。 本院认为，原告与三被告签订担保借款合同，事实清楚，证据充分，被告赵建星、赵会芹、李文应当给付原告借款本金100000元及利息。庭审过程中，原告要求利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建星、赵会芹、李文于判决生效之日起十五日内偿还原告邵淑乾借款本金100000元及利息（利息自2018年11月9日按照年利率24%计算至被告偿还借款之日）。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告赵建星、赵会芹、李文负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6870号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《安静》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第2期《安静》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《安静》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初2848号原告：满国祥，男，1963年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：车仁禹，男，住哈尔滨呼兰区。原告满国祥与被告车仁禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，满国祥于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，满国祥撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满国祥撤诉。案件受理费50元，由原告满国祥负担。审 判 长 孙 维人民陪审员 李 影人民陪审员 于秀影二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵家悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4375号上诉人（原审被告）：王雅絮，女，1988年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审原告）：尚鹏，男，1988年12月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：尚全明（系被上诉人尚鹏之父），住新乡市。上诉人王雅絮因与被上诉人尚鹏合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王雅絮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法查明事实后改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院未经其他前置有效司法送达而直接采取公告送达，程序严重违法；2、涉案的被上诉人出资数额并未查明，合伙协议事情经过及内容并未全面查清，一审认定被上诉人的出资数额，并要求上诉人承担30%的违约责任，被上诉人获得了过多的不当利益。尚鹏辩称：1、因一审法院邮寄送达传票和起诉状，被上诉人不签收，一审法院公告送达合法有效；2、上诉人与被上诉人之间的合伙转让协议，是双方的真实意思表示，上诉人自愿支付被上诉人12万元，用来购买被上诉人的合伙份额，被上诉人确实投资了12万元，并得到四位合伙人的确认；3、一审法院认定上诉人应承担30%的违约金，裁判正确。请求维持原判。尚鹏向一审法院起诉请求：1、王雅絮向尚鹏支付股份转让款120000元；2、王雅絮向尚鹏支付违约金36000元；3、王雅絮承担本案诉讼费用及律师费3000元。一审法院认定事实：尚鹏与张佳伟、王雅絮、赵家祥合伙投资甜心儿宠物管理公司新乡区域单店,该组织实际为新乡市牧野区花房宠物店，登记经营者为王雅絮，尚鹏出资120000元享有20%的份额。因经营不善，2018年11月5日，双方签订了《股东退股协议书》，主要内容如下：甲方（法人方）：王雅絮，乙方（退股方）：尚鹏，丙方（退股方）：赵家祥，丁方（退股方）：张佳伟。由于甲方甜心儿宠物管理公司未能履行合同《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》的条约，经充分友好协商，本着诚实信用的原则，达成如下退股协议，双方必须共同遵守。第一条股权的转让：1、因店面原投入资金伍拾万元超出，乙丙丁各自追加贰万元人民币，甲方共收到乙丙丁叁拾陆万元整投资资金，经协商，乙、丙、丁退出位于新乡市钓鱼台小区门面房，花房DOG宠物店，花房dog股东。将各持有该店铺的股权20%以人民币拾贰万元整转让给甲方，共60%股权，合计叁拾陆万元整。2、甲方同意接受上述转让的股权。3、本次股权转让，乙丙丁各自收到壹拾贰万元转让款后，《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》自动解除，乙丙丁方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。第二条付款期限：自本合同签署之日起，2018年11月5日至2019年2月5日内，甲方向乙丙丁付清股份转让款，乙丙丁各壹拾贰万元人民币，共计叁拾陆万元人民币。第三条违约责任：2、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。合同签订甲方如没有按时支付乙丙丁方转让款，需要赔偿总转让款30%违约金给乙丙丁，并支付乙丙丁应得的转让款本金。协议签订后，王雅絮未返回尚鹏投资款120000元。一审法院认为，依照我国合伙企业法第51条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案尚鹏与张佳伟、赵家祥、王雅絮签订了《股东退股协议书》，尚鹏与张佳伟、赵家祥退出合伙组织，三人各投资120000元，各占有公司20%的份额，王雅絮同意接受该三人的财产份额，尚鹏主张王雅絮支付120000元应予支持。关于违约金，依照我国合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定违约金为转让款的30%即36000元不违反法律规定，予以支持。尚鹏要求律师费无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、王雅絮于本判决生效之日起十日内支付尚鹏合伙财产份额转让款120000元及违约金36000元。二、驳回尚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由王雅絮负担。经审理本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案中，王雅絮与尚鹏于2018年11月5日签订的股东退股协议书，系双方自愿签订，该协议内容不违背我国法律禁止性规定，也未损害第三人利益，双方均应该按照协议内容履行。按照双方协议约定，王雅絮同意在2019年2月5日前支付尚鹏股份转让款12万元，但王雅絮至今未支付该12万元，王雅絮已构成合同违约，尚鹏请求王雅絮支付该12万元，于法有据，应予支持，王雅絮上诉不同意支付该12万元的上诉理由不足，本院不予采纳。尽管双方约定了30%的违约金，但根据我国合同法第114条的规定，尚鹏未提交证据证明其具体的损失，故该约定违约金过高，本院予以调整，本院酌定以本金12万元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从王雅絮违约之日起计算王雅絮应承担的违约金，故一审判决第一项欠妥，本院予以纠正。王雅絮的该上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院按照王雅絮的住址，邮寄法律手续后，王雅絮未签收，一审又公告送达开庭传票，审判程序合法，王雅絮上诉主张一审程序违法的上诉理由也不能成立。综上所述，王雅絮的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初657号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初657号民事判决第一项为：本判决送达后十日内，王雅絮付给尚鹏合伙财产份额转让款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，由王雅絮负担2626元，由尚鹏负担854元。二审案件受理费700元，由尚鹏和王雅絮各负担350元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十二月四日书记员  谭俊周
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2638号原告：邓小婷，女，汉族，1992年12月1日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码913600007897354173。法定代表人：熊浩江，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江西豫章律师事务所律师。被告：江西好家营销策划有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区上海路639号2栋4单元602室，统一社会信用代码91360111MA38CYGA1U。法定代表人：**强，公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告邓小婷与被告中诚国际置地（江西）有限公司（以下简称中诚国际公司）、江西好家营销策划有限公司（以下简称好家营销公司）居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小婷的委托诉讼代理人涂小鹏，被告中诚国际公司的委托诉讼代理人鲁捷、沈阳，被告好家营销公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小婷向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告返还原告超额支付的合同款项人民币50000元；2.判令两被告支付原告超额支付合同款项的利息人民币1000元（利息暂计算至2019年8月26日，后续利息按年利率6%计算至清偿本息之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中诚国际公司签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同中约定购房款为人民币475000元，定金为人民币25000元（定金于交付首付款时抵作商品房价款）。但截止至目前为止，原告向被告中诚国际公司支付了购房款人民币475000元，向被告好家营销公司支付了人民币50000元，且被告好家营销公司给原告出具了收据，收据商品名称一栏上载明艾溪湖一号，该款项为超额支付的合同款，两被告有返还的义务。被告中诚国际公司辩称，1、中诚国际公司严格按照合同约定收取购房款，不存在多收取的情况，无需向原告返还款项；2、原告向其他人支付的款项与中诚国际公司没有关系，中诚国际公司对此也不承担返还义务。被告好家营销公司辩称，1、本案案由为商品房销售合同纠纷，诉争合同应为《南昌市商品房买卖合同》。好家营销公司并非案涉合同签订主体，也非本案适格被告；2、邓小婷支付给好家营销公司的50000元为居间服务费；3、好家营销公司为邓小婷提供的居间服务已全部履行完毕，邓小婷要求好家营销公司退还50000元居间服务费于法无据。经审理查明，2019年4月26日，邓小婷向中诚国际公司签订《认购合同书》，该合同书载明：邓小婷认购中诚国际公司开发的艾溪湖一号2号楼20层08室，建筑面积为46.57平方米，折前价格为595505元，定金25000元。同日，邓小婷与中诚国际公司签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号为GX1904260202），合同约定邓小婷向中诚国际公司购买上述认购房屋，房屋总价款为475000元，邓小婷通过一次性付款方式支付购房款。当天，邓小婷共支付三笔款项，其中：向中诚国际公司支付了定金25000元，剩余购房款450000元，定金折抵购房款，中诚国际公司对上述两笔款项分别出具了收据；向好家营销公司支付了50000元，好家营销公司对上述款项出具了收据。另查明，中诚国际公司在销售“艾溪湖一号”楼盘时与好家营销公司有合作关系，好家营销公司依托其平台为中诚国际公司提供房屋销售服务，中诚国际公司同意向好家营销公司介绍的购房人提供购房优惠折扣，由好家营销公司向购房人收取居间服务费。本院认为，依法成立并生效的合同，各方当事人应依约履行合同义务。邓小婷与中诚国际公司签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。邓小婷在中诚国际公司提供的《认购合同书》中签字，好家营销公司对《认购合同书》亦表示认可，故本院确认《认购合同书》依法成立并生效。综合《认购合同书》与《南昌市商品房买卖合同》的内容来看，邓小婷在购买案涉房屋时享受了高达120505元的总价优惠，且其购买房屋时另行支付的50000元由好家营销公司收取并出具收据，故其应当对该款项是明知并认可的，中诚国际公司在庭审中亦表示其与好家营销公司存在合作关系，由好家营销公司依托其平台为中诚国际公司提供房屋销售服务，中诚国际公司则向好家营销公司介绍的购房人提供购房优惠折扣，由好家营销公司向购房人收取居间服务费，故该笔费用应当认定为好家营销公司向邓小婷提供居间服务而收取的费用，本案案由应为居间合同纠纷。但中诚国际公司与好家营销公司作为案涉房屋的销售方和居间服务方，双方达成的事实合作关系涉及到的客户众多，钱款数额较大，却仅有口头约定，亦存在瑕疵，双方应当以书面形式签订合作协议并向涉及的购买方以书面形式明确居间服务费用性质及金额，避免产生歧义和纠纷。邓小婷未举证证明上述居间服务关系存在可撤销或无效的情形，故邓小婷提出的要求中诚国际公司、好家营销公司向其返还50000元并支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告邓小婷的全部诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告中诚国际置地（江西）有限公司、江西好家营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十日法官助理万欢书记员罗春
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初89号原告：刘平生，男，1966年2月12日出生，汉族，居民身份证住址为江西省赣州市兴国县************,公民身份号码为362************117。委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被告：东莞银行股份有限公司常平支行。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码：914************067。负责人：廖智高。被告：广东鸿顺建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市台城环市*************。统一社会信用代码：914***********707E。法定代表人：伍某1。被告：广东省台山市第一建筑集团公司。住所地：广东省台山市********。统一社会信用代码：914***********050Ｂ。法定代表人：许某1。被告：东莞市博海装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********304K。法定代表人：任某1。委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李晓雯，广东常正律师事务所辅助人员。被告：陈亚飞，女，1975年1月8日出生，汉族，居民身份证住址为贵州省贵阳市白云区************,公民身份号码为520************827。被告：黎玉见，男，1976年12月18日出生，汉族，居民身份证住址为四川省达县************,公民身份号码为513************939。第三人：东莞市常汇实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：914********9051844。法定代表人：陶某1。第三人：东莞市美吉特置业有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码：91441********9799H。法定代表人：常某1。原告刘平生与被告东莞银行股份有限公司常平支行（以下简称东莞银行常平支行）、广东鸿顺建筑工程有限公司（以下简称鸿顺公司）、广东省台山市第一建筑集团公司（以下简称台山公司）、东莞市博海装饰工程有限公司（以下简称博海公司）、陈亚飞、黎玉见、第三人东莞市常汇实业投资有限公司（以下简称常汇公司）、东莞市美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19执254号执行财产分配方案；2.准许原告在（2019）粤1973民初6131号民事判决书确认的债权参与常汇公司、美吉特公司的执行款分配；3.判令东莞银行常平支行、鸿顺公司、台山公司、博海公司、陈亚飞、黎玉见共同承担本案之全部诉讼费用。事实和理由：关于原告与常汇公司、美吉特公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院经审理作出了（2019）粤1973民初6131号民事判决书，该判决书判令常汇公司、美吉特公司退还原告873421元，并承担诉讼费5806元。且该判决书已于2019年6月3日生效。前述判决书生效后，常汇公司、美吉特公司并未履行生效判决确定的给付义务。据此，原告于2019年6月17日向东莞市第三人民法院提出强制执行申请[执行案号为（2019）粤1973执8157号]，并且东莞市第三人民法院向贵院申报债权，申请参与分配。现美吉特公司名下位于东莞市******的两块土地已经贵院变卖，变卖所得款为175237440元。原告于2019年6月20日通过东莞市第三人民法院收到贵院就前述两块土地的变卖款所作的执行财产分配方案[案号为（2018）粤19执254号]，但前述财产分配方案中未将原告的债权列入分配表中，原告未能参与分配执行款，且该分配方案规定债权申报时间截止拍卖财产经裁定确认拍卖成交之日，即2019年4月24日，执行依据生效时间在此日之后的不做分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定参与分配的截止时间为“被执行的财产被执行完毕前”，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定参与分配的截止时间为“被执行人的财产执行终结前”，以及广东省高级人民法院（2014）粤高法执监字第131号《执行监督函》认定“在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配”。根据前述司法解释、广东省高院的意见，在本案执行款未实际划拨给财产分配方案中载明的债权人前，其他债权人都有权提出参与分配申请。因此，贵院在（2018）粤19执254号执行分配方案中所认定的债权申报时间与前述法律规定不符，该认定是无效的。原告的执行依据已经在2019年6月3日生效，执行款尚未实际支付财产会配方案中载明的债权人，根据上述法律规定，原告有权就美吉特公司的上述两块土地的变卖款申请参与分配。就上述问题，原告已经向贵院提出了执行分配方案异议，但经贵院口头告知，因个别债权人反对原告的执行分配方案异议，贵院要求原告另行提起执行分配方案异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”故被执行人作为企业法人时不适用申请参与分配的情况。如若申请人有意见，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定提请执行异议，循程序主张权利。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”的规定，可以提出执行异议分配方案异议之诉的应当为符合参与分配条件的债权人。经查，本院作出的执行款分配表中，申请执行人并无刘平生，即刘平生并未参与上述财产分配，刘平生不符合参与分配的条件。综上，原告刘平生提起执行异议分配方案异议之诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述引用条款的规定，裁定如下：驳回原告刘平生的起诉。原告已预交案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十八日书记员  冯颖欣
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执1850号 申请执行人：调兵山市加兴饲料店,住辽宁省铁岭市调兵山市大明镇顾家房村。 被执行人：张雷,男性,住辽宁省法库县。 本院在执行调兵山市加兴饲料店与张雷买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额为50000元。本院在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月二十五日 () 书记员  马林林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32691号原告：张柳萍，女，1989年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县***********，公民身份号码：360************025。委托诉讼代理人：谭茂枝，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉俊，广东赤道律师事务所实习律师。被告：占绵青，男，1981年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县**************，公民身份号码：362************032。委托诉讼代理人：唐新生，广东乾旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东婵，广东乾旭律师事务所律师。被告：东莞市站点膳食管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区******金泽商住中心B20商铺，统一社会信用代码：914************340。法定代表人：何某1。原告张柳萍与被告占绵青、东莞市站点膳食管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张柳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李春嫦二〇一九年十二月六日书记员  艾 童
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初4998号原告：六安宝瑞达农资有限公司，住所地安徽省六安市火车站以东、货场路以北，统一社会信用代码913415007830888962。法定代表人：陈应陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。被告：沙先平，男，1962年11月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告六安宝瑞达农资有限公司与被告沙先平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕淑毅到庭参加诉讼，被告沙先平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款40381元及利息损失（自2018年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清息止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、被告身份信息，证明被告主体适格；3、欠条，证明原被告2018年5月14日结算，被告欠货款40381元，依法应当支付，并自起按照中国人民银行同期贷款利率付至款清息止。被告未到庭对上述证据无质证意见。本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：被告沙先平从事农业种植，多年来陆续从原告六安宝瑞达农资有限公司处购买农资，但未能及时支付货款。至2018年5月14日，双方核对账目，被告欠货款40381元，并出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉讼来院。本院认为:债务应当清偿。原告六安宝瑞达农资有限公司与被告沙先平虽未订立书面合同，但结合相关证据，双方之间存在买卖合同关系。原告向被告交付标的物后，被告应支付相应的价款。依据被告沙先平出具的欠条，其作为买受人有支付价款的义务，故原告主张的被告支付40381元货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，虽然欠条上未约定给付期限，也未约定逾期付款的违约责任，但被告沙先平至今未支付货款，根据法律规定，被告应当自起诉之日即2019年8月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的利息。被告沙先平经法院传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙先平于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司货款人民币40381元；二、被告沙先平于本判决生效之日起十日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司逾期利息（以40381元为基数自2019年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；三、驳回原告六安宝瑞达农资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告沙先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  赵晓娟人民陪审员  李邦新二〇一九年十二月十六日书 记 员  窦凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4763号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：李家强,男,1968年12月20日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县。 本院在执行××人宿州市自然资源和规划局埇桥分局与被执行人李家强行政非诉罚金纠纷一案中，申请人于2019年12月18日以已与被执行人达成和解协议，需长期履行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4763号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月十九日 执行助理游浩成 书记员周化文
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执复174号复议申请人（异议人、案外人）：常君武，男，1973年4月12日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：王向东、池永佳河北鼎合律师事务所律师。申请执行人：牛文胜，男，1969年8月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：河北富鑫贸易有限公司，住所地邯郸市联纺东路588号世纪总部基地10号楼9层。法定代表人：曹媛，该公司董事长。被执行人：王志军，男，1971年12月11日生，住邯郸市丛台区。第三人：邯郸世纪建设投资集团有限公司，住所地邯郸市开发区联纺东路588号。法定代表人：赵洋，该公司董事长。复议申请人常君武不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2019）冀0406执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。峰峰法院查明，申请执行人牛文胜与被执行人王志军、河北富鑫贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，该院于2016年2月17日以（2016）冀0406财保字30号民事裁定书和（2016）冀0406财保字32号民事裁定书，将王志军名下位于邯郸市联纺东路588号世纪总部基地10号楼9、10层房产予以查封。2016年7月20日，该院作出（2016）冀0406民初417号民事调解书，调解：一、被告河北富鑫贸易有限公司借原告牛文胜借款本金5550000元，原告牛文胜同意被告河北富鑫贸易有限公司于2017年1月31日前还清借款本金及利息，利息自2016年2月7日起按月息1%计算；二、被告王志军承担连带偿还责任。但被执行人王志军、河北富鑫贸易有限公司未按民事调解书约定履行还款义务，申请执行人牛文胜向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人常君武于2017年6月12日向该院提出执行异议，以王志军已将位于邯郸市联纺东路588号世纪总部基地10号楼9、10层房产出售给其为由，要求解除对该房产的查封等强制措施。该院经审查，于2017年8月14日作出（2017）冀0406执异11号执行裁定书，裁定驳回案外人常君武的执行异议申请。案外人常君武不服该执行裁定书，向该院提起执行异议之诉。该院经审理，于2018年11月6日作出（2018）冀0406民初1334号民事判决书，判决驳回原告常君武的诉讼请求。常君武不服，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。本院经审理，于2019年6月6日作出（2019）冀04民终2307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月5日，案外人常君武再次向该院提出执行异议，请求依法撤销本院（2019）冀0406执恢45号执行裁定书，解除对位于邯郸市联纺东路588号世纪总部基地10号楼9、10层房产的查封。该院认为，案外人就执行标的位于邯郸市联纺东路588号世纪总部基地10号楼9、10层房产已经提出过执行异议，并被驳回，案外人常君武就同一标的再次提出执行异议不符合执行异议受理条件，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定对案外人常君武的执行异议申请，本院不予受理。复议申请人常君武向本院申请复议称，请求依法撤销峰峰法院（2016）冀0406财保30号、32号民事裁定书及（2019）冀0406执恢45号执行裁定书、（2019）冀0406执异51号执行裁定书。事实和理由：一、峰峰法院在2016年查封了邯郸市联纺东路588号世纪总部基地10号楼9、10层房产，但上述案涉房产2018年以前并未设置权属登记，首次登记也是登记在河北世纪建设投资集团有限公司名下，但峰峰法院所出查封裁定中写明的是查封被执行人王志军名下房产；二、峰峰法院（2019）冀0406执恢45号执行裁定书中载明的是查封第三人邯郸世纪建设投资集团有限公司名下为王志军所有的上述案涉房产；三、第三人邯郸世纪建设投资集团有限公司没有书面同意该案涉房产属于王志军所有。本院查明事实与峰峰法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，峰峰法院已经立案受理了案外人常君武的执行异议，即使案外人常君武提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回案外人常君武的执行异议申请，而不是裁定不予受理，峰峰法院（2019）冀0406执异51号执行裁定结果错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406执异51号执行裁定；二、发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘海明审判员  董果芳审判员  王树勋二〇一九年十二月二十五日书记员  韩建超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6879号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《原来你什么都不想要》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第4期《原来你什么都不想要》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第4期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《原来你什么都不想要》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1069号原告：许昭阳，男，汉族，1973年3月8日出生，住潮州市潮安区**************，公民身份号码440************453。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告：章润波，男，汉族，1988年7月8日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码445************31X。原告许昭阳诉被告章润波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告许昭阳之委托诉讼代理人郑一超到庭参加诉讼，被告章润波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昭阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告章润波付还货款52348元并支付相应利息（自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.该案诉讼费由被告章润波承担。事实和理由：被告章润波前向原告购买陶瓷杯，2018年7月20日被告章润波结欠原告货款55148元，并由被告章润波签名确认结欠单交原告存执，后被告章润波分别于2018年8月16日、2018年9月5日、2019年5月16日付还原告货款1000元、1000元、800元，合计付还原告2800元，至今尚欠原告货款52348元。该款经原告多次催讨无果。特提起诉讼，请求依法审理，维护原告合法权益。原告许昭阳为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2．《结欠单》。证明被告尚欠原告货款52348元的事实。3．人口信息查询资料。证明被告的身份情况。被告章润波没有提供答辩状，也没有提交证据。被告章润波没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告许昭阳提供的上述证据予以确认。经审理查明:章润波前向许昭阳购买陶瓷杯，后于2018年7月20日向许昭阳出具《结欠单》1份，确认其结欠许昭阳货款55148元，后《结欠单》交由许昭阳存执，《结欠单》的内容为“截至2018年7月19日为止，共结欠合兴陶瓷厂（许昭阳）货款人民币伍万伍仟壹佰肆拾捌元（￥55148），并于___日内付清，此据。欠款人：章润波2018年7月20日”。后章润波于2018年8月16日、2018年9月5日和2019年5月16日分别付还许昭阳货款1000元、1000元和800元，合计付还许昭阳2800元，并由许昭阳在上述《结欠单》左下边注明“2018年8月16日1000、9月5日1000、2019年5月16日800，总欠货款52348元”。因章润波没有付还上述尚欠货款，许昭阳遂于2019年8月15日诉诸本院。本院认为：章润波向许昭阳购买货物，双方虽没有签订买卖合同，但买卖事实有《结欠单》等为据，事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。许昭阳因章润波购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应予以支持，章润波应予付还许昭阳货款52348元并支付该款的利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自起诉之日即2019年8月15日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。章润波没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告章润波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许昭阳货款52348元并支付利息（利息自起诉之日即2019年8月15日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，由被告章润波负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  林洪璇人民陪审员  刘伟光二〇一九年十二月五日书 记 员  郑 洁
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执132号之二申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市遂川县泉江镇银云路182号，统一社会信用代码9136080078148705XR。法定代表人：左江萍，该公司董事长。被执行人：邓德明，男，1954年3月28日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：郭小红，女，1970年9月18日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：叶茂平，男，1969年12月23日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：黄雪玲，女，1969年12月11日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人邓德明、郭小红、叶茂平、黄雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）赣08民初137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓德明、郭小红、叶茂平、黄雪玲未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提交撤销本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民初137号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十五日书记员 王小兵
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初838号原告王某，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，黎城县人，住黎城县。被告郎某，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，黎城县人，现住长治市。原告王某诉被告郎某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费及医疗费每月500元；2、判令被告支付原告治疗费用40101.75元；3、判令被告偿还其父亲生前债务15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，被告父亲郎某1于2015年8月因车祸去世。郎某1生前是工人，因工厂倒闭，在办理退休时个人要交纳养老金89000元，就从银行贷款一部分，不足部分找亲朋好友借款筹集，因此欠下外债。被告父亲自2014年办理退休至2015年出车祸死亡这段期间，每月领取养老金1500元，领取时间短，不足以偿还办理退休时所欠外债。由于其父亲是因车祸去世，有赔偿金，银行及债权人一直催要欠款。原告经过两年时间，不断诉讼，肇事方的赔偿款从50多万元，通过调解仅赔付30多万元。拿到赔偿款后，原告偿还了部分外债，现尚欠银行贷款15000元未还。2018年，原告在长治医院住院治疗，花费医药费40101.75元，被告作为子女，应当对原告尽赡养义务，此部分费用应由被告承担，另被告每月应支付原告赡养费及医药费500元。被告郎某辩称，一、如果原告死后与被告父亲郎某1合葬，且原告同意赡养郎小红的母亲，把被告父亲去世后被告应得的赔偿款支付给被告，同时原告财产的一半归属被告，被告即同意赡养原告。二、被告父亲郎某1去世后，原告得到赔偿款33万元，从交警队领取丧葬费6万元，被告结婚时男方给付被告彩礼款5万元，被告给了原告3.5万元让其归还郎某1生前办理退休时的贷款，全被原告拿去给儿子买了房子。被告父亲去世后，在法院的一审和二审判决中明确规定了被告应获得的赔偿款，但原告隐瞒案情，致使被告在原告领取赔偿款一年后才知晓此事，被告无奈之下起诉了原告，将近一年原告才给了被告25000元。东关房子房产证上写的是被告父亲郎某1的名字，原告只占有房产的一部分，即便是变卖也必须经被告签字。三、被告父亲郎某1生前并无债务，办理退休时从农村信用社贷款6万元，交到劳动局55292.94元，并非原告所说的8.9万元。从2014年1月开始到2016年7月共31个月，被告父亲的养老金均由原告代为领取，2016年养老金为每月2400元，加之其他完全足够支付郎某1在办理退休时缴纳的养老金，不存在债务问题。四、本案诉讼费用由原告承担。双方无争议的事实：原告王某与被告郎某系母女关系。被告的父亲郎某1于2015年8月因交通事故去世。本案争议焦点：原告要求被告支付赡养费及医疗费每月500元，支付治病花费的费用40101.75元，偿还被告父亲生前所欠债务15000元，有何事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的长治市第二人民医院日费用汇总单10份，银行凭证4支，系医院出具的正规手续，予以确认。2、原告提供的山西省农村信用社借款借据，显示借款人为王某，贷款用途为进货，借款日期为2018年12月12日，与原告所述用于为郎某1办理退休手续的事实不符，不予确认。3、原告提供的郎某1的职工退休证与本案没有关联性，不予确认。4、被告提供的记账凭证复印件，因其系复印件，原告不予认可，不予确认。被告提供的光盘一张，与本案无关联性，不予确认。依诉辩双方陈述及对证据的认证，本院确认以下事实：原告育有包括被告在内的两个子女，均已成年。2019年1月份，原告因病在长治市第二人民医院住院治疗，共住院11天，花费医药费共计6633.36元。本院认为，子女有赡养父母的义务。原告认为自己生病，每月看病吃药花费较大，且身体不好，没有劳动能力，被告作为子女应当履行赡养义务，请求被告每月支付赡养费500元，并提供了证据予以证明，对原告的诉讼请求予以支持。原告请求被告偿还为被告父亲办理退休手续时的贷款15000元，未提供有效证据予以证明，不予支持。原告请求被告支付医药费40101.75元，经本院调查核实，原告实际花费的医药费数额为6633.36元，且原告有两个子女，该费用由被告一人全部负担不合理，故本院酌情认定由被告负担4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自2019年12月1日起，被告郎某每月支付原告王某赡养费500元，于每年的6月30日前和12月31日前各支付一次。二、被告郎某于本判决生效后十日内支付原告医药费4000元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王 敏 二O一九年十二月四日法官助理 张亚芸书 记 员 张丽娜后附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1026民初805号原告：陈国平，男，汉族，1963年11月16日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：章四川，男，汉族，1966年5月10日出生，浙江省淳安县人，住宜黄县。原告陈国平与被告章四川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告章四川经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付摩托车欠款4460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月4日，被告因购买摩托车无现金要原告在刘盛忠店做担保，摩托车由被告提走。后店主刘盛忠因摩托车未付款，于2004年3月4日向贵院起诉。原告支付了尚欠的摩托车款。原告多次向被告要求归还担保款，但被告一直拒不支付。为此，诉至法院。被告章四川未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告身份证、被告常住人口详细，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条、收条、收据、民事调解书、民事裁定书各一份，拟证明被告欠原告摩托车款的事实。因被告章四川未到庭对原告陈国平提供的上述证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据均具备证据三性要求，予以采信。被告章四川未向本院提交证据。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2002年3月4日，被告章四川因无钱购买摩托车，且摩托车店主不赊账给被告章四川，被告章四川便叫原告陈国平向摩托车店主出具欠条，后原告陈国平向摩托车店主出具了欠条，且原告陈国平已将摩托车款付清。同日，被告章四川向原告陈国平出具欠条一份，内容为：今欠陈国平摩托车款肆仟肆佰陆拾元整，半个月付一半，6月底付清，在6月底没付清，按千分之十每天收取利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。被告章四川因无钱购买摩托车，原告陈国平以自己的名义出具欠条给摩托车店主，后被告章四川又向原告陈国平出具了欠条，且原告陈国平已将摩托车款付清，双方形成民间借贷法律关系，被告章四川应履行还款义务。故本院对原告陈国平要求被告章四川偿还摩托车欠款4460元的诉讼请求予以支持。被告章四川无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章四川于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国平欠款4460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章四川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周志峰审 判 员  龚谷婵人民陪审员  涂春秀二〇一九年十二月二十三日法官助理赵瑶书记员邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10048号原告：叶学冠，男，1986年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区*****************，公民身份号码440************130。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：清远正清源畜牧实业有限公司，住所地清远市清城区****************602。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，女，1966年11月11日出生，汉族，住广州市天河区**********，公民身份号码440************027。原告叶学冠与被告清远正清源畜牧实业有限公司、麦某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告叶学冠提出诉讼请求：1、被告清远正清源畜牧实业有限公司返还借款本金人民币1230708.23元，并从起诉之日起按月利率1.5%计算利息至还清之日止；2、被告清远正清源畜牧实业有限公司支付利息人民币113225.14元（从2019年5月1日起按借款本金1230708.23元为基数按月利率1.5%计算至2019年12月4日）；3、被告麦某1对上述借款本金及利息承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月份开始，被告清远正清源畜牧实业有限公司因公司经营需要，向原告叶学冠提出借款125万元请求。鉴于被告麦某1系被告清远正清源畜牧实业有限公司的法定代表人，且双方系有多年商业合作的朋友关系，原告同意了被告清远正清源畜牧实业有限公司的借款请求。从2013年3月底开始，原告开始陆续向被告清远正清源畜牧实业有限公司及被告麦某1支付借款。从2013年3月28日起至2013年5月17日止，原告分十次向被告清远正清源畜牧实业有限公司名下账号（736758236865）累计转账支付了借款人民币100万元整，被告清远正清源畜牧实业有限公司每当收到原告的相应转账，便分别向原告出具手写的《收据》以确认收到原告所支付的借款。在此期间，被告麦某1也陆续替被告清远正清源畜牧实业有限公司收取了原告以现金方式支付的借款人民币25万元。双方口头约定的借款期限为1年，借款期间的利率为年利率10.8%。在借款到期后，原告向被告清远正清源畜牧实业有限公司催收欠款，但被告清远正清源畜牧实业有限公司表示暂时没有钱归还借款。当原告向被告麦某1催收时，被告麦某1虽对被告清远正清源畜牧实业有限公司向原告借款125万元的事实予以承认，但被告麦某1也表示没有钱归还给原告。直至2017年7月份，原告多次向被告清远正清源畜牧实业有限公司及被告麦某1催收欠款，被告麦某1在原告的要求下对被告清远正清源畜牧实业有限公司于2013年3月至2013年5月期间向原告借款125万元的事实予以确认。因此，被告清远正清源畜牧实业有限公司的法定代表人麦某1于2017年7月11日向原告出具《借条》并对以下事实予以确认：因公司经营需要，麦某1（身份证：440************027）分别于2013年3月至2013年5月期间向叶学冠（身份证：440************130）借入1250000.00元（人民币壹佰贰拾伍万元整），借期从2017年6月至2017年12月31日止共55个月，利息按月利率0.9%（佰分之零点玖）计付，总利息为620000.00元（人民币陆拾贰万元整）。这壹佰贰拾伍万元款项包含向叶学冠本人以现金方式借入的250000元（人民币贰拾伍万元整）和广州深茂投资管理有限公司通过转账方式汇入清远正清源畜牧实业有限公司的1000000.00元（人民币壹佰万元整）。该款项于2017年12月31日到期，到期归还本金，并于款项到期后，以每月归还人民币拾万元的方式，于2018年6月30日前还清所有利息620000.00元（人民币陆拾贰万元整）。以上款项如到期分别未还清，愿按月利率1.5%（佰分之壹点伍）计付逾期利息。立此为据。被告清远正清源畜牧实业有限公司的法定代表人麦某1在借款人处签名确认。但由于当时被告麦某1未带被告清远正清源畜牧实业有限公司的公章，因此约定在数日后补盖公章。但经原告多次催促后，被告麦某1仍未替被告清远正清源畜牧实业有限公司在借条上补盖公司公章。2018年年初，上述借款本金125万元到期后，被告清远正清源畜牧实业有限公司并未按照《借条》的约定，足额向原告归还借款本金125万元。而到了2018年2月份，原告才收到被告清远正清源畜牧实业有限公司通过清远八蚨生物有限公司账号归还的利息人民币5万元，但其仍未按约定每月归还借款利息人民币10万元整。因此，被告清远正清源畜牧实业有限公司已违反《借条》的约定，原告可按约定以本金125万元及利息57万元为基数计算逾期还款的利息。从2018年7月份开始，原告多次向被告清远正清源畜牧实业有限公司催收借款，均未果。而在原告的多次努力催收下，被告清远正清源畜牧实业有限公司承诺会在2019年分期向原告归还借款本金以及利息。此后，被告清远正清源畜牧实业有限公司于2019年1月25日通过清远吉百利生态农庄有限公司账号向原告还款人民币51万元；被告清远正清源畜牧实业有限公司于2019年3月29日分两笔转账向原告归还了人民币40万元；后被告麦某1于2019年5月1日通过其名下账号向原告归还了人民币10万元。原告本以为被告清远正清源畜牧实业有限公司会按双方的口头约定，继续还款，但其法定代表人麦某1却在此时表示，公司有其他重大的投资项目，因此会暂缓归还其欠原告的本金以及利息。虽原告仍多次上门及打电话催收，但被告清远正清源畜牧实业有限公司及被告麦某1均对原告的还款要求视如无睹。为此，原告为实现自身的债权，只能依法向人民法院提起诉讼以維护自身的权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已向原告还款的101万元，应优先折抵其欠原告的利息，因此在折抵后，被告清远正清源畜牧实业有限公司仍欠原告借款本金为人民币1230708.23元（详见本息利息折抵表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。”之规定，由于双方约定如乙方逾期还款需要按月利率1.5%计付逾期利息，现原告主张被告逾期还款利率按月利率1.5%计算符合相关的规定。希判如所请。本院经审查认为,根据《借条》显示，本案实际借款人为被告麦某1，与被告清远正清源畜牧实业有限公司并无关联，且相关借款大部分是在广州转账，本案被告麦某1的住所地为广州市天河区辖区，本案并无证据表明本院有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖华军二〇一九年十二月三十一日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9418号上诉人（一审被告）：苏州飞来尔电子科技有限公司，住苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦213室，统一社会信用代码：91320594578194243M。法定代表人：王习利,该公司总经理。委托代理人：王超，男，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市安达自动化设备有限公司，住广东省东莞市寮步镇华南工业城松西路6号，统一社会信用代码：91441900673133772K。法定代表人：刘飞，该公司董事长。委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：莫伟昌，广东闻彰律师事务所实习律师。上诉人苏州飞来尔电子科技有限公司（以下简称飞来尔公司）因与被上诉人东莞市安达自动化设备有限公司（以下简称安达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安达公司向一审法院起诉请求飞来尔公司支付安达公司133000元货款及违约金，违约金每年按照应付款的24%从2016年5月9日起计至付清之日止（暂计至2019年2月14日为88745.58元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年5月27日判决：一、苏州飞来尔电子科技有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市安达自动化设备有限公司支付货款133000元和违约金。违约金以133000元为基数，按照年利率24%从2016年9月9日计至货款全部付清之日止。二、驳回东莞市安达自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2313.09元，已由安达公司预交，由安达公司承担83.24元，由飞来尔公司承担2229.85元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10827号民事判决书。宣判后，飞来尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、案涉机器存在严重质量问题，飞来尔公司提交的微信聊天截图、电子邮件、照片等证据足以证明。二、至今飞来尔公司没有在验收确认书上签字认可，说明飞来尔公司没有认可机器质量。三、案涉机器在飞来尔公司处，无法使用。四、根据《产品销售合同》第四条，该设备仍归安达公司，安达公司只能主张物权，不能主张债权。五、安达公司提供格式条款，其设备故障导致无法验收，双方应按照合同条款执行。安达公司答辩称：一、一审法院认定机器没有问题属于认定事实正确，飞来尔公司认为机器存在质量问题没有依据。二、飞来尔公司未能提供充分证据证明案涉机器存在导致合同不能履行的质量问题，也没有按照约定签字验收及付款，飞来尔公司违反合同。三、飞来尔公司擅自将机器的Z轴及相关配件拆除的行为导致设备无法正常使用。四、安达公司按照《产品销售合同》约定履行义务，约定付款条件已经成就，飞来尔公司认为安达公司不能主张债权不是事实。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对飞来尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于飞来尔公司应否支付货款的问题。安达公司于2016年4月20日向飞来尔公司交付案涉机器。根据双方的聊天记录可见，飞来尔公司在收到案涉机器后，已经开始使用该机器。《产品销售合同》第六条约定验收时间为货到30天，而飞来尔公司提出存在质量问题的时间为2016年7月29日。距飞来尔公司收到案涉机器已经三个多月。飞来尔公司并未提供证据证明其在这期间有向安达公司提出案涉机器存在质量问题。因此，虽然双方并未签订验收确认书，根据飞来尔公司提出异议的时间以及案涉机器使用情况，本院认为飞来尔公司抗辩安装案涉机器后未能正常使用，与事实不符，本院不予采纳。根据《产品销售合同》第四条的约定，飞来尔公司应当在2016年5月19日前向安达公司支付剩余货款。飞来尔公司未按期支付货款，安达公司有权选择要求飞来尔公司履行支付货款的义务。飞来尔公司抗辩安达公司只能要求其返回机器，与《产品销售合同》约定不符，也缺乏合理性，本院不予支持。关于违约责任。一审根据飞来尔公司的抗辩以及本案实际，对《产品销售合同》约定的违约责任作出相应调整，本院认为合理，予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。飞来尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4631.7元，由飞来尔公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月二十五日书记员 陈佩君李敏肖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3619号原告：许少华。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠宁，广东国欣律师事务所实习律师。被告：林晓霞。原告许少华与被告林晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少华及其委托诉讼代理人何振杰、郭惠宁到庭参加诉讼，被告林晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓霞向原告许少华偿还借款本金人民币183000元以及港币20000元；2.判令被告林晓霞向原告许少华支付逾期还款利息（以人民183000元及港币20000元总和为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计至款项实际清偿之日止）；3.判令被告林晓霞承担本案诉讼费。事实与理由：许少华与林晓霞系朋友，2017年11月10日，林晓霞向许少华借款，许少华同意向林晓霞出借人民币150000元和港币20000元，并于当日向林晓霞转账支付人民币120000元、现金支付人民币30000元及港币20000元。后林晓霞又盗用许少华银行卡33000余元，经双方协商，林晓霞就该笔费用向许少华出具了内容为“现向（许少华）借人民币叁万叁仟元正（整）”的借条一份。至今，林晓霞共欠许少华人民币共计183000元及港币20000元，经原告多次催讨未果。被告林晓霞未作答辩。原告许少华围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易凭证等证据，被告林晓霞未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.2017年11月10日，许少华在中国工商银行股份有限公司深圳海王支行取现100000元后将其中的30000元现金当场给了林晓霞，随即又向林晓霞的账户转账人民币120000元，林晓霞当场在银行交易书面凭证上手写借条一份，内容为“借条本人林晓霞向许少华借款人民币壹拾伍万元正（￥150000.00）。经借人林晓霞2017-11-10”，并在借条上备注了自己的身份证号和住址。同日，两人回到香港后，许少华又借给了林晓霞20000元港币现金，林晓霞在同一份银行交易书面凭证的反面又手写借条一份，内容为“借条本人林晓霞向许少华借款港币贰万元正（一个月还清）。借款人林晓霞2017-11-10”，林晓霞在该份借条上备注了自己的身份证号。2.林晓霞向许少华出具的第三份借条内容为“借条现向（许少华）借人民币叁万叁仟元正借款人林晓霞2017-11-15”，林晓霞在该份借条上备注了自己的身份证号。3.庭审过程中，原告许少华同意案涉借款均以人民币计算。经查询，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布，2017年11月10日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1港元对人民币0.84986元。4.原告许少华于2019年5月15日提起本诉。本院认为，原告许少华及被告林晓霞均为香港特别行政区居民，故本案系涉港合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案中，当事人双方虽未事先协议选择合同适用的法律，但原告许少华经常居所地、案涉大部分款项的支付地及借条签订地均在中华人民共和国内地，故本案适用中华人民共和国内地的法律作为准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告许少华已就其诉讼请求所依据的事实提交了借条、银行交易凭证等相应的证据，被告林晓霞在收到本院传票后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交相反的证据，应承担相应的不利后果，故本院有理由相信案涉欠款的存在。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，第一份和第三份借条均未约定借款期限，第二份借条约定借期为一个月，自原告许少华起诉至今被告林晓霞仍未还款，故原告许少华诉请被告林晓霞偿还案涉三笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，案涉三份借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日（2019年5月15日）起按照年利率6%主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告林晓霞应偿还的借款本金为183000元人民币及20000元港币。前述20000元港币按借款之日的汇率换算成人民币计16997.2元（20000元×0.84986），林晓霞总计应偿还借款本金为199997.2元人民币，同时，林晓霞还应支付199997.2元的相应利息（以人民币199997.2元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告许少华借款本金共计人民币199997.2元；二、被告林晓霞于本判决生效之日起十日内向原告许少华支付逾期利息（以人民币199997.2元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元（原告已预交），由被告林晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十五日法官助理吴祎书记员陈姣姣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5529号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：吴海斌，男，1989年7月16日出生，汉族，住址广东省四会市****************被告：申燕青，女，1989年5月2日出生，汉族，住址广东省四会市****************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告吴海斌、申燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊、被告吴海斌、被告申燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴海斌、申燕青立即归还信用卡专项分期欠款本金55389.57元、违约金1788.99元、利息33586.53元，合计90765.09元（暂计至2019年8月5日，之后产生的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；2.判令被告吴海斌、申燕青承担原告为实现本案债权而支付的律师费3408元；3.判令上述被告吴海斌、申燕青承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日,被告吴海斌向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告吴海斌发放了卡号为625**********的信用卡。此后，被告吴海斌可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况如下：2015年4月23日,被告吴海斌向原告提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付购车款，该笔贷款分36期偿还，由被告吴海斌在约定期限内按月还款，手续费率为12％。2015年4月23日，被告申燕青签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告申燕青作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2015年5月15日，被告吴海斌在有关商户处通过消费方式支用贷款100000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款一次性手续费为12000元。暂计至2019年8月5日，被告累计尚欠原告专项分期贷款本金55389.57元、利息33586.53元、违约金1788.99元，合计90765.09元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、分期申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告已构成违约，原告有权要求被告一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告吴海斌辩称：我需要一年半的时间才能还清原告请求的欠款本息和违约金，因为我要负担家庭的经济和供楼，对原告起诉的金额无异议，律师费无异议，但我现在没有能力支付，事实和理由无异议。我供车贷款的事申燕青是不知情的，由于手续上需要申燕青签名，就让申燕青签名了，希望原告撤销对申燕青的请求，本案的欠款由我个人承担。被告申燕青辩称：我与吴海斌已经离婚，当时供车借款时我不知情，应由吴海斌归还案涉的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告吴海斌、申燕青的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；证据3.中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告吴海斌向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告吴海斌申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，证明被告吴海斌向原告申请借款、被告申燕青承诺共同还款的事实；证据6.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据7.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款的事实；证据8.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费3408元的事实。被告对原告所举证据均无异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下:一、涉案的购车专项分期欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告申燕青于2015年4月23日在共同还款约定上签名，承诺为被告吴海斌的购车分期贷款履行还款义务。二、确认被告吴海斌截止至2019年8月5日尚欠原告信用卡专项分期欠款本金55389.57元、违约金1788.99元、利息33586.53元，合计90765.09元。本院认为：被告吴海斌向原告申领中国建设银行龙卡信用卡用于购车分期贷款，未能将购车贷款按时偿还给原告。被告申燕青作为共同还款人，未能偿还上述欠款。两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。两被告虽在2017年6月19日登记离婚，但不影响其夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求两被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请两被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴海斌、申燕青在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项分期欠款本金55389.57元、利息33586.53元（暂计至2019年8月5日，之后的利息按照合同约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的违约金1788.99元；二、被告吴海斌、申燕青在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费3408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告吴海斌、申燕青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监31号申请执行人；辽宁文彬教学设备有限公司，住所:辽阳市太子河区振兴路荣兴路交汇处。被执行人：马俊峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。辽阳市白塔区人民法院(以下简称白塔法院)执行的申请执行人辽宁文彬教学设备有限公司与被执行人马俊峰民间借贷纠纷一案，白塔法院于2018年10月15日作出的（2018）辽1002民初1641号民事判决书已发生法律效力。白塔法院于2019年6月5日立案执行，案号为（2019）辽1002执545号。本案属于超期未结案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1641号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5785号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师 被告：杨佳声，男，汉族，1965年8月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告杨佳声物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对杨佳声的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十二月九日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保111号苗统帅、常亚莉财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案保全，无可执行标的物。至此，苗统帅向本院申请保全因无可执行标的物，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月三十日书记员  范胤楚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赵中英，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省武城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵中英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵中英在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告赵中英负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1909号原告：邓志华，男，汉族，1981年5月15日出生，公民身份号码441************514，广东省连州市人，住连州市**************。被告：何海燕，女，汉族，1975年10月6日出生，公民身份号码441************349，广东省连州市人，住连南瑶族自治县**********************。本院在审理原告邓志华诉被告何海燕买卖合同纠纷一案中，本院定于2019年12月3日10时30分在本院第三审判庭开庭审理，原告邓志华、被告何海燕经传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告邓志华撤回起诉处理。本案受理费1258.60元，适用简易程序审理减半收取629.30元，由原告邓志华负担（已预交）。审判员  张富成二〇一九年十二月三日书记员  何文渊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3930号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张玉圆，女，1999年9月18日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县*********，公民身份号码：433************620。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3633号起诉书指控被告人张玉圆犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人张玉圆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（1）于2019年9月5日7时许，被告人张玉圆在本市谢岗镇赵林金川二路得一产业园锦光家学厂508宿舍将被害人向境涛的一部玫瑰金色VIVO牌X9手机（价值528元）偷走。破案后，被盗财物起回并发还被害人。（2）于2019年9月17日21时许，被告人张玉圆在本市谢岗镇赵林金川二路得一产业园锦光家学厂508宿舍将被害人向境涛的一部黑色苹果XSMAX手机（价值7472.1元）偷走。破案后，被盗财物起回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，包礼兵等证人的陈述，被害人向境涛的陈述，户籍材料等书证，被告人张玉圆的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张玉圆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张玉圆自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对张玉圆判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张玉圆对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张玉圆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张玉圆无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张玉圆定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉圆当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张玉圆自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人张玉圆的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张玉圆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。