广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初7567号 原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人：梁仲佳，总经理。 委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被告：深圳鑫嘉特纸品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第93号工业区5栋。 法定代表人：肖嘉雯。 被告：肖嘉雯，女，1995年8月19日出生，汉族，住福建省永春县， 被告：肖建生，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省永春县， 被告：深圳新嘉特纸品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第93号工业区5栋。 法定代表人：肖嘉雯。 原告广东粤富纸品有限公司（以下简称粤富公司）诉被告深圳鑫嘉特纸品有限公司（以下简称鑫嘉特公司）、肖嘉雯、肖建生、深圳新嘉特纸品有限公司（以下简称新嘉特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告粤富公司的委托诉讼代理人叶翠儿、魏俊豪、被告肖建生到庭诉讼，被告鑫嘉特公司、肖嘉雯、新嘉特公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫嘉特公司向原告支付货款400000.87元及违约金42077.45元（违约金按月利率3%分段计算至实际清偿之日止，其中以202578.99元为基数，自2018年10月1日起计算，暂计至2019年1月31日为24309.48元；以197421.88元为基数，从2018年11月1日起计算，暂计至2019年1月31日止为17767.97元）；2、被告鑫嘉特公司向原告支付代理费及担保费（担保费2200元，代理费暂为25000元，若存在二审及执行阶段，则二审、执行阶段的代理费仍由被告鑫嘉特公司承担）；3、被告肖嘉雯、肖建生、新嘉特公司与被告鑫嘉特公司就上述款项共同向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告鑫嘉特公司于2018年7月签订了产品购销合同,双方约定，原告向被告鑫嘉特公司供应纸板,被告鑫嘉特公司支付货款,月结30天,逾期付款,按每月3%的利率支付违约金,原告因主张正当权利而支出的律师费、诉讼费、担保费等由被告鑫嘉特公司承担。被告肖建生是被告鑫嘉特公司的股东及实际控制人,被告鑫嘉特公司、被告肖建生于2018年11月向原告出具还款承诺书,确认拖原告货款,承诺于2018年12月31日前还清所有货款。被告鑫嘉特公司未按还款承诺书支付货款,至今尚欠原告货款400000.8元。被告肖嘉雯是被告鑫嘉特公司的股东及法定代表人,被告肖嘉雯向原告出具保证函,承诺对被告鑫嘉特公司拖欠的债务承担连带清偿责任。另，被告新嘉特公司与被告鑫嘉特公司的法定代表人、股东以及工商注册登记地址完全一致,原告送货地址是其工商注册登记地址，为维护原告的正当利益，实现公平，应参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定,关联公司即被告新嘉特公司应当对被告鑫嘉特公司的债务承担连带清偿责任。后原告多次催促四被告催款未果，原告因此提起本案诉讼。 被告鑫嘉特公司、肖嘉雯、新嘉特公司未作答辩。 被告肖建生辩称，其与被告肖嘉雯是父女关系，其与被告肖嘉雯都是被告鑫嘉特公司、新嘉特公司的股东，其对原告主张的货款金额无异议，但其认为被告新嘉特公司与原告没有进行交易，无需在本案中承担清偿债务的责任。 经审理查明，原告主张，其与被告鑫嘉特公司于2018年7月13日签订产品购销合同，约定由原告向被告鑫嘉特公司供应纸板。签订合同后，原告按照被告鑫嘉特公司的要求送货至指定地点，由被告鑫嘉特公司的员工进行签收并在送货单盖章，双方每月对账一次。案涉货款为2018年8月至9月期间交易产生的，其中8月份货款为275595.84元、9月份货款为197421.88元，合计473017.72元。原告据此主张被告鑫嘉特公司应向其支付货款400000.87元及违约金，违约金按月息3%的标准分段计算至实际清偿之日止，其中以202578.99元为计算基数，从2018年10月1日起算，以197421.88元为计算基数，从2018年11月1日起算。 被告肖建生对原告上述主张的交易过程、货款金额及违约金的计算方式均没异议，仅主张被告鑫嘉特公司没有偿还能力。 原告并主张，被告新嘉特公司与被告鑫嘉特公司的法定代表人、股东、经营范围、设备机器以及工商注册登记地址完全一致,原告送货地址是其工商注册登记地址，被告新嘉特公司与被告鑫嘉特公司存在人格混同、业务混同的情况，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定,被告新嘉特公司应当对被告鑫嘉特公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，被告肖建生确认被告鑫嘉特公司与被告新嘉特公司的经营地址、法定代表人、股东均是相同的，经营范围也相同，被告新嘉特的部分员工来源于被告鑫嘉特公司的员工，但被告肖建生认为案涉合同的交易相对方是原告与被告鑫嘉特公司，被告新嘉特公司从来没有向原告付过款，也没有与原告发生过交易，故无需在本案中承担责任。 原告为证实其上述主张，提供如下证据： 产品购销合同。该合同签订日期为2018年7月13日，约定由原告向被告鑫嘉特公司供应纸板，结算方式为月结30天，如逾期付款或不足付款有权对所欠货款追收月息3%作为违约金，如一方违约需承担相对方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等合理费用。 保证函。被告肖嘉雯承诺对被告鑫嘉特公司自2018年7月13日与原告签订的产品购销合同等约定应当支付货款等全部合同的义务承担连带保证责任，保证范围包括主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等），保证期限为自签署之日起发生的每笔主债权履行期限届满之日起2年。 送货单（8月、9月）。8月份送货单均载明收货单位为被告鑫嘉特公司，客户签收（盖章）一栏均盖有被告鑫嘉特公司的公章，并有肖嘉雯、肖嘉乐等人员的签名，货款金额合计275595.84元；9月份送货单均载明收货单位为被告鑫嘉特公司，部分送货单的客户签收（盖章）一栏盖有被告鑫嘉特公司的公章，2018年9月5日、2019年9月13日共4张送货单盖有被告新嘉特公司的公章，并由肖嘉乐签名，货款金额合计197421.88元。 还款承诺书。该还款承诺书具体内容为：兹有深圳鑫嘉特纸品有限公司欠广东粤富纸品有限公司8月货款275595.84元及9月份货款197421.88元合计两个月共473014.72元。现承诺于2018年11月28日前还第一期货款173014元，第二期于2018年12月10日还款150000元，剩余货款在2018年12月31日前还清。还款承诺书上承诺人一栏有被告肖建生的签名、被告鑫嘉特公司的印章。 支票、退票理由书。支票的出票日期为2018年10月30日、出票人为被告新嘉特公司、金额为275592.84元、用途为货款；退票理由书载明的退票理由为支票状态异常。 民事委托代理合同、业务凭证、律师费发票、财产保全担保费发票、情况说明。民事委托代理合同载明律师代理费为25000元；业务凭证显示原告向广东广信君达（东莞）律师事务所转账53000元；律师费发票共3张，显示广东广信君达（东莞）律师事务所代理原告三个案件律师服务费合计53000元，其中本案对应的律师费发票为25000元；产保全担保费发票载明金额为2200元，备注“与深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖嘉雯、肖建生的买卖合同一案”，销售方为广东凯盈非融资性担保有限公司；情况说明内容为：2019年3月广东粤富纸品有限公司与深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖嘉雯、肖建生因买卖合同纠纷，担保金额440000元一案，其委托广东凯盈非融资性担保有限公司办理财产保全担保业务并收取相关费用。我司受理该笔财产保全担保业务，并出具该笔担保业务的保单保函。说明人为华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。 被告肖建生对原告提供的上述证据1-5及证据6均没有异议，对证据支票及退票理由书的真实性没有异议，但认为在出具支票时，被告肖嘉雯本要在支票上盖被告鑫嘉特公司的公章，但实际盖了被告新嘉特公司的公章，被告新嘉特公司并没有出具支票的资格，被告鑫嘉特公司与被告新嘉特公司没有存在混同经营的情况，以及被告新嘉特公司没有与原告进行过交易。 另查明，根据原告提供的被告鑫嘉特公司及被告新嘉特公司的国家企业信用信息公示系统信息显示，被告鑫嘉特公司是于2017年1月25日登记成立的有限责任公司，被告肖嘉雯是该公司的法定代表人及股东，被告肖建生是该公司的股东，经营范围为生产、销售纸制品（不含印刷）。被告新嘉特公司是于2018年8月23日登记成立的有限责任公司，被告肖嘉雯是该公司的法定代表人及股东，被告肖建生是该公司的股东，经营范围为纸制品（不含出版物）的生产、销售。被告肖建生于庭审中确认，其是被告鑫嘉特公司、新嘉特公司的实际控制人，并于庭审中明确表示同意承担本案还款责任。 再查明，原告就本案诉讼向本院申请诉讼财产保全，并提供华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼保全责任保险作为担保。 以上事实，有原告粤富公司提供的产品购销合同、送货单、月结单、还款承诺书、保证函、财产保全担保费发票、民事委托代理合同、律师费发票、委托服务协议、转账凭证、情况说明、支票及退票理由书等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告鑫嘉特公司、肖嘉雯、新嘉特公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张其与被告鑫嘉特公司存在买卖合同关系及被告鑫嘉特公司尚欠其货款合计400000.87元，其已提供产品购销合同、送货单、还款承诺书等证据予以佐证，被告鑫嘉特公司亦未对付款情况予以抗辩，且被告鑫嘉特公司的股东即被告肖建生于庭审中明确表示对原告的该主张并无异议，故本院对原告的该项主张依法予以采信，被告鑫嘉特公司依法应向原告支付该货款。关于原告主张的违约金，由于双方已于案涉产品购销合同中明确约定了付款期限及违约金的计算标准为月息3%，虽然案涉交易发生于2018年8月至9月期间，但其后被告鑫嘉特公司有就具体还款时间向原告出具了还款承诺书，原告并未就此提出异议，应视为双方已就还款时间达成新的协议，故违约金应当以欠款400000.78元为计算基数，按月息3%的标准从2018年11月29日起计至实际清偿之日止，且应以不超过货款400000.78元为限。至于原告诉请的律师费及保险服务费，由于双方已于案涉购销合同约定被告鑫嘉特公司逾期付款需承担原告为催收货款而支付的律师费、诉讼费、担保费等合理费用，且原告已提供民事代理合同、律师费发票、保险服务费发票及情况说明证明其已实际支出律师费及保险服务费情况，故被告鑫嘉特公司承担原告支出的律师费25000元及保险服务费2200元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 由于被告肖嘉雯已向原告出具保证函承诺对被告鑫嘉特公司的案涉债务承担连带担保责任，故原告诉请被告肖嘉雯对被告鑫嘉特公司的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。由于被告肖建生在庭审中明确表示其是被告鑫嘉特公司的实际控制人，并愿意承担案涉债务的清偿责任，故其应与被告鑫嘉特公司共同承担案涉债务的清偿责任。 关于原告诉请被告新嘉特公司对被告鑫嘉特公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。原告在本案中是以被告鑫嘉特公司与被告新嘉特公司存在混同经营为由主张被告新嘉特公司应对被告鑫嘉特公司的案涉债务承担连带责任。经查，首先，原告提供的国家企业信用信息公示系统信息打印件显示被告鑫嘉特公司与被告新嘉特公司的经营地址、法定代表人、股东、经营范围均是相同的；其次，根据原告提供的送货单显示，被告新嘉特公司在其中案涉四份送货单上盖章，并由“肖嘉乐”进行签收，而肖嘉乐亦曾在案涉其他送货单上签收，可见，被告新嘉特公司实际参与了被告鑫嘉特公司对案涉货物的收取，且两公司的员工明显存在混同。再者，被告新嘉特公司曾向原告开具了金额为275592.84元的支票拟用以向原告清偿案涉部分货款，虽然被告肖建生辩称是因当时被告肖嘉雯加盖公章失误导致的，且其后该支票并未实际承兑，但被告新嘉特公司的该项行为应视为其实际参与了的案涉交易的付款，且进一步证明两公司的财务及财务人员存在混同。综上，本院对原告主张被告鑫嘉特公司与被告新嘉特公司存在混同经营依法予以采信，故原告主张被告新嘉特公司对被告鑫嘉特公司的债务承担责任合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖建生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款400000.87元及违约金（违约金应当以400000.78元为计算基数，按月息3%的标准从2018年11月29日起计至实际清偿之日止，且应以不超过货款400000.78元为限）； 二、限被告深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖建生在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付律师费25000元、保险服务费2200元； 三、被告深圳新嘉特纸品有限公司对被告深圳鑫嘉特纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告肖嘉雯对被告深圳鑫嘉特纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告广东粤富纸品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8339.18元、保全费2720元（原告均已预付），均由被告深圳鑫嘉特纸品有限公司、肖嘉雯、肖建生、深圳新嘉特纸品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  周昭君 人民陪审员  陈肖飞 人民陪审员  郭庆球 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黎晓明 书 记 员  钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。