黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初2091号原告：绥芬河蓝晨木业有限公司，住黑龙江省绥芬河市国林木业城产业园区标准厂房G2/7幢0单元1层2。法定代表人：李玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。被告：艾秀利，男，1971年12月14日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。第三人：姜文学，男，1966年8月7日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告绥芬河蓝晨木业有限公司（以下简称蓝晨公司）与被告艾秀利、第三人姜文学案外人执行异议之诉一案,本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝占军，被告艾秀利及其委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。第三人姜文学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝晨公司向本院提出诉讼请求，依法判令停止对绥芬河市国林木业城二期22号厂房的生态板拼板机（三压二热压机）二套、双端洗机（双端锯）一台的查封，并确认生态板拼板机（三压二热压机）二套、双端洗机（双端锯）一台属于原告所有。事实和理由：2019年5月5日，绥芬河市人民法院作出（2019）黑1081民初786-1号民事裁定，查封了姜文学（第三人）所有的在绥芬河市国林木业城二期22号厂房的生态板拼板机（三压二热压机）二套、双端洗机（双端锯）二台、生态板300张。5月15日作出（2019）黑1081民初786号民事判决，判令姜文学给付艾秀利货款163000元。原告提出执行异议，绥芬河市人民法院以证据不足，驳回原告的请求。原告有证据证明被查封的设备归原告所有。2017年10月20日，姜文学将其持有的蓝晨公司10%的股权、金京子将其持有的蓝晨公司90%的股权转让给李玉华，其股权必然包括原有设备。被查封的设备是原告的，不是姜文学的。生态板拼板机（三压二热压机）一套、双端洗机（双端锯）一台，是股权转让后，原告购买的。艾秀利辩称，原告对案涉设备不享有所有权。蓝晨公司2017年3月23日成立，姜文学占10%股权，以货币形式出资，期限至2027年3月23日，首期出资0元。蓝晨公司对姜文学的个人财物不享有所有权，且原告明确自认300张生态板归姜文学所有。姜文学未出庭。蓝晨公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：一、（2019）黑1081民初786号之一民事裁定书一份。证明绥芬河市人民法院根据艾秀利的申请于2019年5月5日查封了生态板拼板机二套，双端洗机二台，生态板300张。经质证，艾秀利对证据的形式要件和证明问题没有异议。本院经审查认为，第三人姜文学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，艾秀利对上述证据的形式要件及证明问题没有异议，本院对上述证据予以采信。二、蓝晨公司股东会决议一份、股权转让协议二份。证明2017年10月20日，姜文学将其持有的蓝晨公司10%的股权，金京子将其持有的蓝晨公司90%的股权转让给李玉华。蓝晨公司是李玉华自然人独资有限公司，厂房是租赁的。经质证，艾秀利对证据的形式要件及证明问题均有异议，认为二份转让协议是虚假的，转让协议是10月20日签订的，协议第一条：姜文学所持有的公司资本10%的股份转让给李玉华，转让金额为10万元。第二条：在2017年10月20日前，受让方需将全部转让金额付给转让方，表述矛盾，原告没有证据证明将该款交付了姜文学、金京子。被告有证据证明李玉华未实际出资。本院经审查认为，第三人姜文学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。艾秀利虽对证据有异议，但没有提供证明其异议成立的证据，且该组证据来源于绥芬河市市场监督管理局，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据予以采信。三、订货合同、工商服务业统一收款收据各二份、收据一份、证明二份。证明2017年8月23日，原告向临沂森源木业机械有限公司购买生态拼板机一台。2017年11月20日，原告向临沂森源木业机械有限公司购买生态拼板机一台。2018年7月16日原告向牡丹江市东安区新中信木工机械销售处购买双端洗机一台。双端锯也叫双端洗机。生态板拼板机也叫三压二热压机。经质证，艾秀利对证据的形式要件及证明问题有异议，认为2017年6月17日订货合同金额与2017年8月23日收据金额相符，但是合同约定签订合同后交付定金3万元，剩余货款8.4万元在提货时一次性付清，按照约定原告应该有一份2017年6月17日交3万元定金收据，而不应是8月23日11.4万元的收据。同样，2017年11月20日订货合同应该有二份收据而不是一份收据。二份收据时间间隔三个月，号码只间隔了6个号码，不合理常理。收据内容存疑。证明不符合证明形式要求。本院经审查认为，第三人姜文学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。艾秀利虽对证据有异议，但没有提供证明其异议成立的证据，且订货合同与收据相符，收据记载购买双端锯的时间与被告陈述的购买时间相符。上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据予以采信。四、营业执照一份。证明2017年10月30日，李玉华成立自然人独资有限责任公司，李玉华是法定代表人。经质证，艾秀利对证据的形式要件及证明问题没有异议。本院经审查认为，第三人姜文学经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。艾秀利对证据的形式要件及证明问题没有异议，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对上述证据予以采信。艾秀利围绕其答辩意见提交蓝晨公司工商档案二份。证明2017年3月24日，姜文学、金京子认缴出资100万元，实缴出资0元，设立蓝晨公司，蓝晨公司资产为0元。2017年10月20日，李玉华认缴出资100万元，占有蓝晨公司100%的股权，实际出资0元。蓝晨公司2017年10月20日前资产为0元。经质证，原告对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为虽然注册资本是0元，但是公司有资产，否则公司不能生产。本院经审查认为，原告对证据的形式要件没有异议，本院对证据的形式要件予以采信，公司资产包括公司负债和所有者权益等，实际出资为0元，并不等于公司资产为0元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年3月30日，姜文学认缴出资10万元，实缴出资0元，金京子认缴出资90万元，实缴出资0元，设立绥芬河蓝晨木业有限公司。2017年10月20日，蓝晨公司召开股东会，决议：免去金京子执行董事、法定代表人职务；免去姜文学监事职务；同意变更股东，公司原股东金京子、姜文学，现股东李玉华。同意金京子将所持有的占公司注册资本90%的股权全部转让给李玉华，转让金额90万元；同意姜文学将所持有的占公司注册资本10%的股权全部转让给李玉华，转让金额10万元；变更后，李玉华现金出资100万元，占公司注册资本100%。姜文学、金京子分别与李玉华签订股权转让协议，并向绥芬河市市场监督管理局申请办理公司变更登记。2017年10月30日，绥芬河市市场监督管理局为原告颁发营业执照。2017年6月17日，原告与临沂森源木业机械有限公司签订订货合同，原告购买森源公司3压2层热压机一台，价款9万元、90KW电加热一台，价款2.4万元。2017年11月10日，原告与临沂森源木业机械有限公司签订订货合同，原告购买森源公司3压2层热压机一台，价款9万元。2018年7月6日，原告购买双端锯一台。原告将上述三台设备安装在国林木业城二期22号生产车间，作为生产设备使用。艾秀利给姜文送货时，知道姜文学有个厂子，但不清楚厂子名称，姜文学厂子生产车间在国林木业城二期22号，艾秀利将姜文学购买的货物送到该车间。本院在审理艾秀利诉姜文学买卖合同纠纷一案时，根据艾秀利的申请，于2019年5月5日查封姜文学所有的在黑龙江省国林木业城二期22号厂房的生态板拼板机二套、双端洗机二台、生态板300张。蓝晨公司提出执行异议，认为生态板拼板机二套、双端洗机一台归其所有，应解除查封。本院于2019年11月6日作出（2019）黑1081执异73号执行裁定，驳回蓝晨公司执行异议。蓝晨公司不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。本院认为，艾秀利给姜文学送货时，知道姜文学有个厂子，厂子生产车间在国林木业城二期22号，艾秀利将姜文学购买的货物也是送到该车间。而庭审查明，姜文学曾是蓝晨公司的股东，艾秀利所述的姜文学的厂子就是蓝晨公司，绥芬河市国林木业城二期22号车间是蓝晨公司的生产车间。原告购买案涉生态板拼板机二套、双端洗机一台，安装在该车间，作为生产设备投入使用。艾秀利认为生态板拼板机二套、双端洗机一台是姜文学的，艾秀利对此应负举证责任。自艾秀利申请查封时起至本次庭审结束时止，艾秀利均没有提供该设备归姜文学所有的证据，艾秀利应当承担举证不能的后果。（2019）黑1081民初786号之一民事裁定以生态板拼板机二套、双端洗机一台归姜文学所有为由，查封生态板拼板机二套、双端洗机一台，依据不足。原告对生态板拼板机二套、双端洗机一台享有足以排除执行的权利，应当解除对生态板拼板机二套、双端洗机一台的查封。本案案由为案外人执行异议之诉，而不是原、被告之间的权属确认之诉，审理的重点为原告对案涉设备是否享有足以排除执行的权利。本院判决解除对案涉设备的查封，已解决案外人执行异议纠纷。动产物权以占有作为公示方式，通过占有对动产物权的推定，可能与物权的真实状况不符。就本案而言，本院查封了二台双端洗机，而原告仅对其中一台主张权利，说明了这种可能性的存在。在没有其他利害关系人参与诉讼的情况下，对物权归属作出判决，可能会侵犯善意的他人的合法权益，本院对原告要求确认生态板拼板机二套、双端洗机一台归其所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：解除对在黑龙江省绥芬河市国林木业城二期22号厂房的生态板拼板机二套、双端洗机一台的查封；二、驳回绥芬河蓝晨木业有限公司其他诉讼请求。案件受理费3622.8元，由艾秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  李淑芳人民陪审员  邹佳宏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛泽东