辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2715号原告（反诉被告）：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码：91211022771405778P。法定代表人：刘海刚，该公司经理。委托诉讼代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程光居，男，1962年3月2日出生，汉族，现住沈阳市，系原告员工。被告（反诉原告）:山东嵘峻环保科技有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇山口北村。统一社会信用代码：91370900MA3EJ4PP3Q。法定代表人：张大卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾月娟，系山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，男，1987年1月19日出生，汉族，现住山东省新泰市，系被告员工。原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司为与被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司的委托诉讼代理人纪清君、程光居，被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司的委托诉讼代理人贾月娟、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《烟气处理设备合同》已依法解除；2、返还已付货款442，800元及赔偿利息损失，利息按人民银行同期同类贷款利率计算；3、判令被告赔偿因违约造成原告经济损失328,783.59元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月15日签订《烟气处理设备合同》，原告向被告购买40T锅炉三台共有一套脱硝系统，设备规格为DWSN-450，约定合同价款为82万元。后因供货明细发生变化，双方签订《脱硝合同补充协议》，合同总价款变更为73.8万元。《烟气处理设备合同》第一条明确约定，质量标准为：氮氧化合物稳定达到≦150mg/m3，设计达到100mg/m3。如未达到标准，甲方（原告）有权终止合同并提出赔偿，设备整体严格执行国家质量标准。合同签订后，原告于2018年6月19日支付货款164，000元。被告于2018年7月开始安装，同年10月29日原告按照合同约定再次支付货款278，800元。2018年11月7日进行锅炉启动调试，调试过程中原告投入大量的人力、物力、财力积极配合调试工作，但设备始终未能达到合同中约定的“氮氧化合物稳定到达≤150mg/m3，设计达到100mg/m3”的标准。实际氮氧化合物＞150mg/m3，有时＞300mg/m3，超出烟气排放标准，使原告受到当地环保处罚。被告在安装调试过程中存在多处违约行为，其提供的设备也存在严重质量问题。被告未按合同约定在调试期间提供脱硝剂：2018年11月7日原告点炉启动，脱硝设备具备调试条件，原告通知被告来人调试，技术人员未能及时到达现场，合同中规定：调试期间所用脱硝剂由被告负责，开始调试时所用脱硝剂是被告在原告厂内施工时带来的50公斤(一桶)脱硝剂，其技术负责人张蒙用电话指导原告公司人员用这桶脱硝剂暂且进行调试，他本人于11月9日来到调试现场，待脱硝剂用完设备仍未调试合格，张蒙与原告商议先自行购买药剂进行调试，并给出脱硝剂配方。当晚在张蒙指导下开始配制药液，继续进行调试。被告对其销售给原告的脱硝设备未尽到调试义务：被告工作人员张蒙在氮氧化物指标刚刚稳定时，就急匆匆离开，只两小时后氮氧化物就严重超标。原告多次给张蒙打电话让他回到调试现场，张一直未回。原告无法，只好自己试着配制脱硝剂勉强维持。后来在原告的一再催促下，被告才分别于11月16日，11月27日两次派人来到现场进行调试，但两次调试均未达到合格标准工作人员就离开。自此无论原告怎样催促沟通，被告都未再来人进行调试。被告提供的设备存在严重质量问题；该套设备在未完成调试期间就出现了防腐层脱落，阀门损坏，喷嘴腐蚀损坏等现象。经原告与被告多次焦急地沟通，被告才发来20个喷嘴，但安上后没几天也都腐蚀坏。在锅炉运行20多天时，除雾器波形板也掉了下来。为了维持锅炉运行，并达到环保要求，原告在多次与被告沟通未果的情况下，于2018年12月9日至2019年1月20日期间，迫于无奈对脱硝管路、喷嘴、泵等进行改造，并投入大量精力和财力，一直艰难地维持到2019年4月10日停炉，检查脱硝设备时发现：烟气旋流器、除雾器、催化层等坍塌，塔体内衬层严重脱落，现脱硝设备已经无法使用，被告对其在合同中承诺的质量保证未能实现。目前这套脱硝设备已经严重影响了原告的生产，给原告造成了巨大损失。因锅炉无法启动，生产不能运行，现已造成直接经济损失328,783.59元。依据《烟气处理设备合同》第一条约定，原告于2019年5月8日向被告发出《终止合同告知函》，明确被告未能按照双方签订的合同履行合同内容，严重违约，原告决定与被告终止合同，要求退货将原告已付货款442，800元全部返回，现有设备自行拆走，并对原告因停产造成的经济损失给予赔偿。要求被告在五个工作日内提交赔偿方案，但被告至今杳无音信。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据：1、《烟气处理设备合同》、《脱硝合同补充协议》、技术方案；2、《终止合同告知函》及微信聊天记录；3、电汇凭证及收据，证明原告已经支付给被告442，800元货款；4、脱硝设备运行实时监控数据；5、被告方技术指导张蒙提供给原告的脱硝药剂配比及操作脱硝剂配比、脱硝控制柜问题说明、北方化工低温SCR脱硝设计参数、北方化工运行费用计算表；6、被告方技术指导张蒙提供给原告的《灯塔北方化工调试说明》；7、设备达不到合同约定效果后被告向原告建议改造并出具书面《灯塔北方化工脱硝设备改造计划》；8、原告方程光居与被告方技术指导张蒙通话及微信聊天记录；9、原告方程光居与被告方小陈通话记录，证明；10、设备部件损坏照片；11、原告方于永彬与张蒙、原告方程光居与张蒙通话录音；12、直接损失明细。被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司辩称：原告所述被告在安装调试过程中存在多处违约行为、提供的设备也存在严重质量问题，与事实严重不符。原告未经被告同意自行进行调试，在被告人员未到场时擅自使用被告随同设备一起运至案涉安装地点的脱硝剂，不但造成被告提供的调试用的脱硝剂严重浪费，而且严重影响调试效果。调试期间原告锅炉的负荷量无法达到脱销设备系统正常运行所需的最低负荷量，在此情况下被告仍积极为其调试使烟气排放量达标并在调试达标后为其提供暂用的脱硝剂配比方案，并明确向原告告知了锅炉低负荷运行将造成的后果。在调试达标后，双方工作人员沟通过程中，原告方也承认其锅炉低负荷运行。因原告一直未解决锅炉低负荷运行的情况，致使被告提供的脱销方案无法长时间使其烟气排放符合合同约定标准，加之原告方未按其锅炉实际负荷量使用脱硝剂，造成设备的损坏。被告在因原告自身原因造成设备无法正常使用的情況下，应原告请求多次为其提供解决方案和更换设备配件，已远远超出合同约定的调试义务。因原告锅炉低负荷运行问题一直无法解决，最终使脱硝设备无法按设计正常使用其次，被告已按约完成设备的调试，原告因自身原因造成设备无法正常使用与被告无关其所主张的返还已支付货款及损失无事实和法律依据，应驳回其诉请。再次，原告主张解除合同，仍应向被告支付剩余价款。被告已按约定完成了设备的安装调试义务，且已过质保期，原告应向被告支付剩余价款。被告（反诉原告）的反诉诉讼请求：1、判令原告支付被告货款295,200元及利息；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告与原告签订《烟气处理设备合同》，原告向被告购买40T锅炉三台共用一套脱销系统，规格材质为DWSN-450，约定价款为82万元，后双方签订《脱销合同补充协议》，合同价款变更为73.8万元。合同签订后，被告即按约向原告提供了锅炉及脱硝系统并进行了安装调试，在调试达到合同约定质量标准后，因原告在后期锅炉使用中低负荷运行，远远不能达到40吨锅炉的正常负荷导致出现烟气量过少、烟气量温度过低、锅炉含氧量过高造成脱硝效率降低、脱硝费用增加、催化层中毒、喷淋系统堵塞等问题，加之被告不按锅炉实际运行负荷使用脱硝剂致设备损坏。被告认为被告已按约履行了设备安装调试义务，现因原告的原因造成设备无法正常使用，原告仍应向被告支付剩余货款。现被告提起反诉，请贵院在依法查明事实的基础上判如所请。被告（反诉原告）提供证据：1、《锅炉脱硝改造技术方案》；2、微信聊天记录截图；3、灯塔北方化工调试说明；4、在线监测数据照片一组。原告（反诉被告）针对反诉的答辩意见：被告履行合同过程中安装的设备经实际运行达不到合同约定的目的，也达不到合同约定的效果，原告多次与被告沟通，2018年11月7日启动设备，被告没有派人到现场指导，出现问题后多次与其沟通，被告只是电话指导也没有派人到现场，直至2018年11月10日张总到现场，也没有将设备出现问题给予实际解决，匆忙撤离现场，2018年11月16日被告的代理人陈超到现场，但是没有解决问题，27日对方派来一位员工，也没解决问题，原告按照张总的电话指导以及被告提供的解决方案，也没有解决问题，2018年12月被告给我方提供一个方案，该方案中被告承认设备存在质量问题，被告有不可推卸的责任，解决方案是由被告改造，我方将剩余款项结清。我方不同意给付剩余款项。经审理查明：原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司（甲方）与被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司（乙方）于2018年6月15日签订《烟气处理设备合同》，原告向被告购买40T锅炉三台共有一套脱硝系统，设备规格为DWSN-450，约定合同价款为82万元。双方约定质量标准为“氮氧化合物稳定到达≤150mg/m3，设计达到100mg/m3。如未达到标准，甲方有权终止合同并提出赔偿，设备整体严格执行国家质量标准。”，甲方对质量负责的条件及期限：“自出厂之日一年内因产品质量问题免费维修，收到甲方质量及故障投诉后48小时内及时派出维修人员。”乙方负责安装和调试，乙方应严格执行甲方对安全生产的要求。结算方式、时间及地点：“预付金为总合同款的20%作为前期采购用款，主体材料及设备到达现场后，乙方开具全部合同款17%增值税发票，甲方支付合同款的40%，设备安装完毕调试合格后甲方支付总合同款的30%，剩余部分作为保证金在达标运行一年后结清。”双方约定合同解除的条件：“设备出质保期一年后自动解除”。后因供货明细发生变化，双方签订《脱硝合同补充协议》，约定：“技术方案脱销设备清单中第4项，尿素加温装置1套，金额贰万元不需供货，技术方案脱销设备清单中第8项站内工艺管道，金额伍万元不需供货，技术方案脱销设备清单中第18项烟气烟道切换阀金额贰万元不需供货，合同总金额变更为73.8万元。其他条款仍按元合同执行，再付款时按原合同笔录将付款额调整正常。合同签订后，原告（反诉被告）于2018年6月19日支付被告（反诉原告）货款164，000元。被告（反诉原告）于2018年7月开始安装，2018年10月29日原告（反诉被告）按照合同约定再次支付货款278，800元，以上合计支付被告（反诉原告）货款442,800元，尚欠货款295,200元未支付。2018年11月7日进行锅炉启动调试，设备未能达到合同中约定的“氮氧化合物稳定到达≤150mg/m3，设计达到100mg/m3”的标准。双方就此多次沟通后，2018年11月30日，被告（反诉原告）出具一份灯塔北方化工调试说明，认为北方化工乙方暂时不具备完全验收条件，并提出现状的解决方案及现阶段锅炉低负荷运行的建议。原告（反诉被告）工作人员多次通过微信与被告（反诉原告）技术人员沟通相关事宜未果。2019年5月8日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出终止合同告知函，要求解除《烟气处理设备合同》，双方未能协商解决，原告（反诉被告）诉至我院。本院认为，原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司与被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司签订的《烟气处理设备合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定支付了大部分货款，被告（反诉原告）未按约定将设备安装调试合格，未经原告（反诉被告）验收合格，经双方多次沟通调试被告（反诉原告）亦未能将设备安装调试至合同约定的标准，至今仍无设备安装调试合格正常运行确认等相关材料，被告（反诉原告）未能提供案涉设备的出厂合格证明等，案涉设备至今不能正常运行使用，双方的合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，故原告（反诉被告）要求解除合同返还货款的诉求，本院予以支持。对被告（反诉原告）辩称系原告锅炉低负荷运行问题导致不能达到排放标准，因双方未约定原告锅炉运行必须达到何种标准时才能进行排放、不同意解除合同等答辩意见，无有效证据支持，且合同约定的自出厂之日一年内因产品质量问题免费维修的一年期间已过，案涉设备仍不能正常运行使用，故对被告（反诉原告）的上述答辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，当事人之间的合同解除后，被告（反诉原告）应将已支付的442,800元货款返还原告（反诉被告），被告（反诉原告）并将案涉设备全部取回。关于原告（反诉被告）主张利息损失按人民银行同期同类贷款利率计算的诉求，符合法律规定，本院予以支持，以原告（反诉被告）已支付的货款总额442,800元为基数，自起诉之日即2019年7月9日起至2019年8月20日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月21日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。关于原告（反诉被告）主张被告赔偿因违约造成经济损失328,783.59元，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余货款的反诉请求，因双方合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告（反诉被告）不再负有继续履行支付剩余货款的义务，对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司与被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司签订的《烟气处理设备合同》予以解除；二、被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司货款人民币442,800元并以442,800元为基数，自起诉之日（2019年7月9日）起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，自2019年8月21日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；三、被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司于本判决生效后三十日内将案涉设备取回（具体设备以双方的技术方案脱销设备清单列明的设备扣除《脱硝合同补充协议》中列明无需供货的部分为准）；四、驳回原告（反诉被告）灯塔北方化工有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，516元，反诉费2，864元，由被告（反诉原告）山东嵘峻环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  孟婷婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。