wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初620号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王慧明，男，1983年10月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月4日被封丘县公安局决定暂扣机动车驾驶证6个月，并处1500元罚款。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月9日被封丘县公安局刑事拘留，于2019年12月17日被封丘县公安局取保候审，于2019年12月23日再次被封丘县公安局刑事拘留。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人王慧明犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人王慧明等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日凌晨2时许，被告人王慧明醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号的小型普通客车从封丘县潘店镇潘店村行驶至冯陶线南1.5公里大里薛村北路口处，与高某发生口角，其后又驾车去本村村委会，后被封丘县公安局民警发现醉酒驾驶嫌疑。经新乡市公安局物证鉴定所乙醇定量检测，被告人王慧明案发时血液中乙醇含量为140.3mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人王慧明的正面照片、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及血样提取照片、车辆照片等；证人王某、高某、李某、杨某的证言；被告人王慧明的供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告；监控视频及执法记录仪录制视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慧明醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王慧明因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在机动车驾驶证暂扣期内再次醉酒后驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人王慧明在庭审中认罪态度好，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王慧明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2019年12月23日起至2020年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪光二〇一九年十二月三十日书记员  杨 瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6338号原告：刘翠淑，女，汉族，1980年5月16日出生，住河南省延津县。委托代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师，一般代理。被告：石晶，女，汉族，1973年5月15日出生，住河南省。委托代理人：**，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告刘翠淑诉被告石晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠淑及其委托代理人鲁传凯、被告石晶及其委托代理人**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租赁押金及剩余房租共29968元，并赔偿损失2000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月26日原、被告签订《租赁协议书》由原告承租被告所有的位于新乡市红旗区文化路128号门面房的北橱窗。合同第十二条规定押金为20000元。2019年4月7日经双方协商，被告同意原告将房屋转租他人后退还剩余房租及押金。2019年5月18日房屋转租于“阿盼炸鸡排”，被告与“阿盼炸鸡排”重新签订《租赁协议书》，被告应退还原告房屋租赁押金及剩余租金。但被告一直拒绝退还原告房屋租赁押金及剩余租金，根据我国《合同法》及双方签订的《租赁协议书》的规定，原告有权要求被告立即返还房屋租赁押金及剩余租金。被告石晶辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据双方2017年4月26日签订的租赁协议第8条、第13条约定，涉案房屋在没有被告的许可下不得转租、转让，否则被告有权中止合同、有权收回房产，保证金及多余房费不予退还。结合本案，原告在没有征得被告同意情况下，私自把涉案房屋转租给第三人，第三人在经营过程中，因为经营不善，多次到被告住所及工作地方进行寻衅滋事，被告多次报警。被告没有法定义务退还原告保证金及多余房费，更不存在赔偿损失问题。经审理查明，原、被告双方于2017年4月26日签订租赁协议书一份，双方约定被告将文化路128号门面房的北橱窗租给原告使用，租赁期限自2017年4月27日至2020年4月26日止，租赁费每月1800元，一次性支付两年租赁费为43200元。同时双方约定原告只有经营权，不得转租及转让，原告在承租前预交保险金20000元，如原告违约，被告有权立即终止合同并收回房产，保证金及多余房费不予退回。签订协议后，原告向被告支付保证金20000元、供电押金500元及两年租赁费43200元，被告向原告出具收条并注明“合同到期后，无任何纠纷情况下，保证金无息退还”。租赁期限内，原告曾将房屋转租给第三人。后原、被告于2019年5月18日解除双方之间的租赁协议书，被告将案涉房屋出租给案外人。以上查明的事实由原告刘翠淑提交的租赁协议书、微信聊天记录、转账记录，被告石晶提交的微信聊天记录以及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。根据原告提交的租赁协议书等证据，可以确认原、被告之间存在租赁关系，双方均应按约履行自己的义务。原告在租赁期限内将案涉房屋转租给第三人，被告知晓后并未按照双方协议约定主张终止合同并收回房屋，应当视为其同意原告将案涉房屋转租给第三人。故双方协议解除后，原告要求被告退还保证金及供电押金共计20500元，并无不当，本院予以支持。被告辩称原告违约转租，保证金不应退还的理由不能成立。原告要求被告退还2019年4月27日至2019年5月18日期间的剩余租赁费，因此时双方尚未解除租赁协议，原告仍负有支付租赁费的义务，故对其该项请求不予支持。关于原告要求被告赔偿的损失2000元，其并未举证证明实际损失情况，鉴于被告未及时退还原告保证金及押金，确使原告产生了部分利息损失，故本院酌定被告自原告起诉之日即2019年10月21日起按照同期银行贷款基准利率向原告支付利息，原告的其他赔偿请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告石晶退还原告刘翠淑房屋租赁保证金20000元及供电押金500元并支付利息（以20500元为基数，自2019年10月21日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告刘翠淑的其他诉讼请求。如果被告石晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由被告石晶负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月二十日书记员  周 舟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5816号原告：王新艳，女，汉族，1970年1月5日出生，住新乡市。被告：赵红燕，女，汉族，1973年6月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李连然，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原告王新艳诉被告赵红燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新艳，被告赵红燕及其委托诉讼代理人李连然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付各项费用7657.4元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日20时17分许，在新乡市××与××交叉口东约50米处，被告赵红燕驾驶三轮轻便摩托车沿向阳路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，与同方向行驶原告王新艳驾驶的自行车发生剐蹭，造成原告受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定被告赵红燕对此次事故负全部责任，原告王新艳无责任。事故发生后，双方在赔偿问题上协商不成。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵红燕辩称，本次事故造成的外伤所产生的医疗费用其愿意承担，但原告存在过度检查的情况；误工费数额过高；原告主张的其他费用应当提供证据予以证明。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月3日20时17分许，在新乡市××与××交叉口东约50米处，被告赵红燕驾驶三轮轻便摩托车沿向阳路北侧非机动车道由东向西行驶至事故地点时，与同方向原告王新艳驾驶的自行车发生剐蹭，造成原告受伤、车辆轻微受损的的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告赵红燕负全部责任，原告王新艳无责任。事故发生后，王新艳被送往新乡市中心医院就诊，经诊断，主要为：唇外伤，牙损伤，腰5滑脱等。王新艳为此支付医疗费2248.4元。本院确定王新艳的经济损失为：1、医疗费2248.4元。2、误工费计算7天为1210.42元（4150元÷24天×7天)。3、交通费20元（门诊1天）。以上共计3478.82元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告赵红燕负事故的全部责任，故其应当对原告王新艳的损失承担赔偿责任。关于医疗费2248.4元，有门诊收费票据及相关检查报告单、诊断证明书予以证明，因事故发生在2019年4月3日晚上，上述费用也主要产生于4月3日、4日，故对该费用与事故关联性等本院予以确认。被告赵红燕辩称原告王新艳存在过度检查的情况，证据不足，本院不予采信，且事故发生后，受害人通常都要做一些检查以确定某些部位是否受伤，同时也是为了避免将来再因此产生纠纷。关于误工费，原告王新艳提供了新乡市市直第二幼儿园出具的证明，以证实其2019年4月4日至2019年4月27日请假期间，应扣发工资4150元，其用调休假替换扣除工资，故银行流水不显示扣发工资。因王新艳未住院，也未有相应明确医嘱，故本院根据本案情况，误工费按照其工资情况酌定计算7日。关于交通费，根据门诊次数计算。王新艳主张的其他费用，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵红燕于本判决生效之日起十日内赔偿王新艳损失3478.82元；二、驳回王新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月三十日书记员  崔晓雁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26569号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初26569号申请人：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。被申请人：上海赛安医学检验所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。被申请人：上海赛安基因科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王明。被申请人：王明，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：赵新泰，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：楼俏敏，女，1969年10月12日生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：边玮，女，1964年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：周祎，女，1977年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海赛安生物医药科技股份有限公司、上海赛安医学检验所有限公司、上海赛安基因科技有限公司、王明、赵新泰、楼俏敏、边玮、周祎融资租赁纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,350,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海赛安生物医药科技股份有限公司、上海赛安医学检验所有限公司、上海赛安基因科技有限公司、王明、赵新泰、楼俏敏、边玮、周祎银行存款2,350,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅炯二〇一九年十二月二十四日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7123号原告：郭锦文，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************311。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县黄埠川江鞋厂，经营场所惠东县************。经营者：周昌江，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县************，公民身份号码513************414。原告郭锦文与被告惠东县黄埠川江鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭锦文及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参与庭审，被告惠东县黄埠川江鞋厂经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金72026元以及利息（利息以72026元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告生意存在往来，截止至2013年1月7日被告结欠原告人民币81026元，后于同年5月10日偿还了10000元、于6月10日偿还了15000元，仍欠56026元；结算后，原告与被告继续发生生意往来，被告又于2013年7月30日结欠原告货款16000元；上述两项合计，被告现仍结欠原告货款72026元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关法律规定，向贵院提出诉讼，请依法判决。被告惠东县黄埠川江鞋厂未作答辩、未向本院提交证据。原告郭锦文围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告个体户机读档案登记资料、经营者身份信息；3.《结欠单》2张；4.工商登记资料查询情况。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠东县黄埠川江鞋厂系于2010年12月10日经注册成立的个体户，经营者为周昌江，经营范围为自产自销制鞋。2013年1月7日，被告惠东县黄埠川江鞋厂出具一张《结欠单》给原告郭锦文收执，内容：“兹结欠忠兴加工厂货币金额大写捌万壹仟零贰拾陆元，￥81026元，企业名称川江，企业负责人签名周昌江，支付10000元，余71026元.10/5；支付15000元，余56026元.10/6”。2013年7月30日，被告再次出具一张《结欠单》给原告收执，内容：“兹结欠忠兴加工厂货币金额大写壹万陆仟元整，￥16000元，企业名称川江鞋厂，企业负责人签名周昌江”。庭审中，原告郭锦文称，原告对外以忠兴鞋材加工厂的名义进行经营，但没有进行工商登记。2009年开始，原告与被告惠东县黄埠川江鞋厂开始有生意往来，截止至2013年1月7日被告共结欠原告81026元，后被告于同年5月10日偿还了10000元、于6月10日偿还了15000元，仍欠56026元；结算后，原告与被告继续发生生意往来，被告又于2013年7月30日结欠原告货款16000元，截止至本次庭审日，被告未再支付过货款，现被告仍欠原告货款72026元；双方没有约定还款期限和利息。另查，无“忠兴鞋材加工厂”在惠东县**监督管理局的登记注册记录。本院认为，被告惠东县黄埠川江鞋厂欠原告郭锦文货款72026元，有原告提交的由被告盖章及其经营者签名的《结欠单》2张为凭，事实清楚，证据充分,本院予以确认。被告经原告催讨后未偿还所欠货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款72026元，证据充足，理由充分,本院予以支持。被告惠东县黄埠川江鞋厂在原告郭锦文催告后未在合理期间履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失，结合原告的损失情况，及因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请的利息应从起诉之日即从2019年11月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，不予支持。被告惠东县黄埠川江鞋厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠川江鞋厂（周昌江）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郭锦文支付货款72026元及利息（利息以货款72026元为基数，从起诉之日即2019年11月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告郭锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告惠东县黄埠川江鞋厂（周昌江）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  陈汉帆人民陪审员  王伟雄二〇一九年十二月二十四日法官 助理  柯嘉静书 记 员  林妙儿
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4210号之一 申请执行人聂勇，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人浙江新船帮科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号4幢309室，组织机构代码341935859。 法定代表人付海平。 申请执行人聂勇于2019年12月2日向本院申请执行拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）941号仲裁裁决书 经审查，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）941号仲裁裁决书，裁决被申请人浙江新船帮科技有限公司支付申请人聂勇2019年7月1日至7月29日劳动报酬38709.37元，未休年休假工资22988.5元，共计61697.87元。裁决书送达双方后，浙江新船帮科技有限公司不服裁决于同年9月29日向本院提起诉讼。 本院认为，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）941号仲裁裁决书，被执行人浙江新船帮科技有限公司不服该裁决在法定期限内向法院起诉，故该裁决书不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人聂勇的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇一九年十二月三十日 代书记员 马 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5576号原告：张守铭，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地:新乡市南干道与胜利路交叉口。法定代表人：张砚龙，经理。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。负责人：张传杰。委托诉讼代理人：张献国，系公司破产清算组工作人员。原告张守铭与被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司（下称一轻总公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守铭、被告一轻总公司法定代表人张砚龙及诉讼代表人负责人张传杰、委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守铭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、为原告补齐各项社会保险费用；3、原告享受被告破产职工安置待遇。事实与理由：原告从2009年10月开始在被告一轻总公司工作，但被告自2009年10月起至今未给原告缴纳基本养老、医疗保险。被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社会费用。目前，被告被列入僵尸企业处置进入破产程序。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。被告一轻总公司辩称，1、原告1982年12月参加工作，2008年4月由原单位进入劳动代理中心，2009年12月调入一轻总公司。但调入手续不完善，故有关部门不予认可，故不能享受破产职工安置待遇；2、由于被告单位2017年8月以前无社保账户，故未给其缴纳各项社保。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张守铭于2008年4月由原单位进入劳动代理中心，2009年12月调入一轻总公司工作，2015年为其他单位工作。一轻总公司未为张守铭缴纳保险，张守铭自行缴纳。一轻总公司因经营效益问题于2018年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结一轻总公司破产清算程序。并据此将本案移送本院处理。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张守铭主张其于2009年12月进入一轻总公司工作，被告一轻总公司法定代表人予以认可，故对张守铭要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，即张守铭自2009年12月至2015年期间与一轻总公司存在劳动关系。对张守铭要求被告补齐其各项社保费用的诉讼请求，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申请或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，该请求不属于法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。对张守铭要求享受破产职工安置待遇的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定,判决如下：一、张守铭自2009年12月至2015年期间与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回张守铭的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年十二月四日书记员  崔晓雁
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5467号原告秦国学，男，1967年6月出生，汉族，住长垣市。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告河南凯迪起重机械有限公司。法定代表人杜双军，任公司董事长。住所地：长垣市起重工业工业区纬七路。统一社会信用代码：914107286700591750。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告秦国学因与被告河南凯迪起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出受理决定，于2019年7月18日向河南凯迪起重机械有限公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。秦国学及其特别授权代理人李朋坤，河南凯迪起重机械有限公司的特别授权代理人程建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国学诉称，秦国学从事起重机配件营销，2018年4月份左右，河南凯迪起重机械有限公司从秦国学处多次购买起重配件，并给秦国学出具入库单30张，经结算，河南凯迪起重机械有限公司至今下欠货款88200元未给付。后经秦国学多次催要，河南凯迪起重机械有限公司至今拒不偿还。故秦国学起诉要求河南凯迪起重机械有限公司给付货款88200元，并由河南凯迪起重机械有限公司承担本案的诉讼费用。河南凯迪起重机械有限公司答辩称，秦国学起诉的货款数额与实际欠款数额不符，河南凯迪起重机械有限公司给付秦国学出具的入库单30张以后，分四次支付秦国学货款44640元，下余货款未给付。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审焦点为：秦国学要求河南凯迪起重机械有限公司给付货款88200元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，秦国学向本院提交的证据材料有：河南凯迪起重机械有限公司出具的入库单30份，据此证明河南凯迪起重机械有限公司下欠秦国学货款88200元未给付。针对庭审焦点，河南凯迪起重机械有限公司向本院提交的证据材料有：收据3份，电子转账回单1份，据此证明河南凯迪起重机械有限公司在2018年4月26日、2018年8月26日、2019年2月3日、2019年5月8日共计给付秦国学货款44640元。经庭审质证，河南凯迪起重机械有限公司对秦国学提交的证据均无异议，对证明目的有异议，认为河南凯迪起重机械有限公司已经给付秦国学44640元，应当扣除，因河南凯迪起重机械有限公司对涉案的货款是否已经给付44640元，应当由河南凯迪起重机械有限公司承担举证责任，该异议是否成立，本院将结合河南凯迪起重机械有限公司提交的证据综合分析进行认定。经庭审质证，秦国学对河南凯迪起重机械有限公司提交的证据本身无异议，对证明目的有异议，认为秦国学向河南凯迪起重机械有限公司出具收据时已经向河南凯迪起重机械有限公司给付金额为44640元的入库单，秦国学提交的入库单与已经给付河南凯迪起重机械有限公司的入库单是不同的，秦国学向河南凯迪起重机械有限公司出具的收款收据系涉案货款之外的货款，因河南凯迪起重机械有限公司提交的收据未写明入库单是否收回，根据目前的行业习惯，给付货款时除收回入库单外，另行出具收据，且河南凯迪起重机械有限公司提交的2018年8月26日的收到条明确写明了货物名称，与先给付货款，未收回入库单的说法相矛盾，故对该异议本院予以支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月至2019年6月份之间，河南凯迪起重机械有限公司多次购买秦国学的起重配件，在秦国学向河南凯迪起重机械有限公司送货后，河南凯迪起重机械有限公司均向秦国学出具入库单，写明采购方式为赊购，货物的名称及价款，并加盖河南凯迪起重机械有限公司材料入库专用章。在秦国学送货后，秦国学持入库单向河南凯迪起重机械有限公司要求给付货款，在河南凯迪起重机械有限公司给付货款时收回入库单，并由秦国学向河南凯迪起重机械有限公司出具收款收据。截止秦国学起诉之日，秦国学仍持有河南凯迪起重机械有限公司出具的入库单30张，价款共计88200元。秦国学主张河南凯迪起重机械有限公司给付该货款88200元。河南凯迪起重机械有限公司认为其已经给付秦国学44640元，秦国学认为河南凯迪起重机械有限公司提交的收据系给付的其他入库单中的货款，秦国学持有的入库单货款88200元未给付。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。河南凯迪起重机械有限公司购买秦国学的货物，双方之间形成买卖合同关系，对河南凯迪起重机械有限公司应当给付秦国学货款的事实双方均无异议，但秦国学认为其持有的入库单货款88200元均未给付，河南凯迪起重机械有限公司认为已经给付货款44640元，对河南凯迪起重机械有限公司已经给付秦国学的货款44640元是否系秦国学持有的入库单中的货款，根据目前的行业习惯，在河南凯迪起重机械有限公司给付秦国学货款时，应当收回入库单，并由秦国学向河南凯迪起重机械有限公司另行出具收据，但河南凯迪起重机械有限公司提交的收据均未写明入库单未收回，2018年8月26日的收据明确写明了货物名称，显然不是给付入库单中的货款，秦国学目前仍持有该30张入库单原件，应当认定该货款未给付，故秦国学要求河南凯迪起重机械有限公司给付货款88200元的请求，本院予以支持。河南凯迪起重机械有限公司认为其提交的秦国学的收到条均系给付秦国学持有的入库单中的货款的意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：河南凯迪起重机械有限公司于本判决生效后十日内给付秦国学货款88200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由河南凯迪起重机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月二十三日书记员  景续磊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3375号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙伟孟，男，1990年4月14日出生，汉族，中专文化，中山市三角镇全喜洗碗机厂的员工，户籍地广西壮族自治区*****************。因本案于2019年6月*0日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3284号起诉书指控被告人蒙伟孟犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人蒙伟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月20日22时43分许，被告人蒙伟孟醉酒后驾驶一辆悬挂伪造车牌粤T-MN520普通二轮摩托车（发动机号、车架号：已铲除）上路行驶，行驶至佛山市顺德区********鑫城休闲会所对开路段时,被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人蒙伟孟血样中检出乙醇成分，含量为88.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人蒙伟孟的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；认罪认罚具结书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人蒙伟孟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒙伟孟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒙伟孟拘役一个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒙伟孟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人蒙伟孟在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙伟孟犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒙伟孟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙伟孟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蒙伟孟使用伪造的机动车牌，从重处罚。被告人蒙伟孟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蒙伟孟的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蒙伟孟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蒙伟孟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执恢190号申请执行人：黑龙江省宾州水泥有限公司，住所地宾县宾州镇本街。法定代表人：张传军，董事长。被执行人：佳木斯市丰奇水泥有限公司，住所地佳木斯市郊区西格木乡民胜村。法定代表人：宋旭德，总经理。被执行人：黄伟，女，汉族，1957年12月9日生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：宋哲，女，1983年8月10日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院依据（2017）黑0125民初6132号民事调解书执行黑龙江省宾州水泥有限公司与佳木斯市丰奇水泥有限公司、黄伟、宋哲买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000000元。本院立案执行后，依法向被执行人佳木斯市丰奇水泥有限公司、黄伟、宋哲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现黄伟、宋哲有银行存款125930.90元，法院依法冻结并扣划，同时黄伟、宋哲名下有房产共五处也进行了轮候查封，但均有抵押及查封，无法进行评估拍卖。法院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省宾州水泥有限公司，申请执行人黑龙江省宾州水泥有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初6132号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月十二日书记员  白志明
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1525号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。被告：张福莲，女，1979年1月12日出生，住黑龙江省铁力市。被告：苗永芬，女，1954年7月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张福莲、苗永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张福莲、苗永芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张福莲偿还贷款本金99,500.00元，利息11,006.33元，合计110,506.33元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.苗永芬承担连带保证责任；3.案件受理费由张福莲、苗永芬负担。事实与理由：2018年6月25日，张福莲、苗永芬自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日张福莲在铁力市信用社双丰信用社借款99,500.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年6月25日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，张福莲未还款。保证人苗永芬也未履行保证责任。张福莲、苗永芬未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，张福莲户口、身份证复印件各一份。证实张福莲申请借款99,500.00元；2.借款合同、借款凭证，苗永芬身份证复印件各一份，证实，张福莲与苗永芬成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇卫华村民委员会证明二份，证实张福莲、苗永芬现不在卫华村居住，具体住址不详。张福莲、苗永芬未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张福莲、苗永芬未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年6月25日，张福莲向铁力市信用社申请借款99,500.00元。同日铁力市信用社与张福莲、苗永芬签订农户互保借款合同，约定张福莲借款99,500.00元，借款期限2018年6月25日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张福莲未偿还借款。截止2019年6月26日张福莲应给付借款本金99,500.00元，利息11,006.33元，合计110,506.33元。本院认为，铁力市信用社与张福莲、苗永芬签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告张福莲偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。苗永芬与张福莲成立互保小组，相互为借款担保。借款合同中约定的保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止，视为约定不明，保证期间内主债务履行届满之日起二年，故苗永芬的保证期间为2021年1月15日。苗永芬应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张福莲于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金99,500.00元，利息11,006.33元，合计110,506.33元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以99,500.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、苗永芬对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510.00元，由张福莲负担，苗永芬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初3213号原告:路秋生，男，1966年2月7日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：河南延津纺织有限公司，住址：延津县城北建设路东2号，统一社会信用代码：91410726173351052R。法定代表人：申仲林，任执行董事职务。原告路秋生诉被告河南延津纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路秋生及委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。被告河南延津纺织有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告路秋生垫付的养老保险金、医疗保险金及滞纳金47641.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告的职工，被告自2010年3月份起没有给原告缴纳养老保险金、医疗保险金，经被告同意，原告于2018年4月份和7月份分别向社保局补缴了基本养老保险金、医疗保险金及滞纳金共计58652.95元。被告向原告出具了四份收款凭证，后原告多次向被告催要该款项，被告始终未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告河南延津纺织有限公司未答辩。原告路秋生向本院提交的证据有：1、延津纺织有限公司出具的收据四张，证明原告交纳医疗保险和养老金共计58652.95元；2、税收缴款书复印件两份，延津县个人欠款补缴通知单一份，证明被告应该承担养老保险金、医疗保险金及滞纳金47641.93元。被告河南延津纺织有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据1有河南延津纺织有限公司的财务专用章印章，符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；证据2有河南省延津县抵房税务局纳税服务征税专用章的印章，能够证明被告应缴纳养老保险金、医疗保险金的数额，本院予以认定。被告河南延津纺织有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司的原职工，被告自2010年3月份起没有给原告缴纳养老保险金、医疗保险金，双方经过协商，原告于2018年4月份和7月份分别向社保局补缴了基本养老保险金、医疗保险金及滞纳金共计58652.95元，其中基本养老保险金缴纳54012.81元，单位应缴纳44161.85元，个人应缴纳9850.96元，医疗保险金缴纳4640.14元，单位缴纳3480.08元，个人缴纳1160.06元。后被告向原告出具了收到路秋生个人代缴养老保险金、医疗保险金58652.95元的四份收款凭证，后原告多次向被告催要该款项，被告始终未支付。本院认为，原告原为河南延津纺织有限公司职工，被告自2010年3月份起没有给原告缴纳养老保险金、医疗保险金，双方经过协商，原告先行垫付了单位应缴纳的养老保险金、医疗保险金47641.93元，后被告向原告出具了四份收款凭证，原告庭审中提交的证据能够相互印证，原被告之间债权债务明关系明确，故原告请求被告支付原告路秋生垫付的养老保险金、医疗保险金及滞纳金47641.93元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南延津纺织有限公司于本判决生效后三日内偿还原告路秋生垫付的养老保险金、医疗保险金及滞纳金47641.93元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取计495元，由被告河南延津纺织有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  高继恒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13527号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：施源。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告施源信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告施源经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19314.58元（截至2019年2月21日，欠款本金为9726.12元，利息、滞纳金等其他费用为9588.46元），2019年2月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××38。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19314.58元（截至2019年2月21日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告施源未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年5月15日，施源向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：施源应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；施源到期还款日为月结单账单日起第25天，如施源在到期还款日前未能全额偿还应付款项，施源有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对施源所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；施源未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对施源申领资料进行审核批准后，依约向施源发放了信用卡。施源激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年10月21日起开始催收。截至2019年2月21日，施源发生欠款本金9726.12元、利息及滞纳金9588.46元，共计19314.58元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与施源签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因施源在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求施源偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求施源支付2019年2月21日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年10月21日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月21日，施源合计逾期1219天，应支付欠款利息、滞纳金7904.09元（9726.12×24%÷360×1219）。交行信用卡武汉分中心要求施源支付2019年2月21日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月21日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求施源支付2019年2月21日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告施源未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施源于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月21日的欠款本金9726.12元，并支付利息、滞纳金共计7904.09元，合计17630.21元；二、被告施源于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月22日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9726.12元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费326元，合计608元，由被告施源负担（此款原告已垫付，被告施源应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初313号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人顾某某，男，1986年2月27日出生，山东省菏泽市单县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因任意毁损他人财物，于2019年6月14日被香河县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被香河县公安局刑事拘留，于同年7月26日被取保候审；于同年11月1日被香河县人民检察院取保候审，于同年11月28日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年6月9日21时40分许，被告人顾某某酒后经过香河县平安丽景Ａ区时，无故使用随身携带的钥匙将停在绿化带旁的晋Ｍ×××××号汽车、鲁Ｒ×××××号汽车、京Ｑ×××××号汽车划伤。经认定，三辆车直接损失价格共计3300元。 事发后，被告人顾某某赔偿了三名被害人的损失，并得到了谅解。 公诉机关认为，被告人顾某某任意毁损他人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人顾某某当庭认罪，积极赔偿被害人损失并得到谅解，自愿认罪认罚，提出对顾某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人顾某某在公安机关的供述，被害人程某、赵某、李某的陈述，被损坏车辆照片，香河县发展和改革局价格认证中心文件，作案工具照片，监控录像光盘，户籍证明信，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，香河县公安局香河开发区治安派出所抓获经过说明，声明书，调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人顾某某于2019年6月14日到案。被告人顾某某出生于1986年2月27日。 本院认为，被告人顾某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并得到被害人谅解，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具防盗门钥匙一把由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  李 群 人民陪审员  刘志涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姚晓晔
结 案 通 知 书 施宇德、上海仁衡保温材料有限公司： 本院受理的申请执行人段秀芳与被执行人施宇德、上海仁衡保温材料有限公司道路交通事故赔偿责任纠纷执行一案【（2008）杭拱执字第192号】，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2008年2月20日程序终结。后因案件执行需要，本院于2019年3月6日立案恢复执行【（2019）浙0105执恢133号】。经执行，申请执行人段秀芳与被执行人施宇德达成执行和解协议，且被执行人施宇德已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9832号原告：马森霖，男，2010年7月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：李某，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区（系马森霖母亲）。被告：哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆，住所地哈尔滨市道外区大新街62号1-2层商服。经营者：贺闯，男，1985年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告马森霖与被告哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆（以下简称正能量健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马森霖的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告正能量健身馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马森霖向本院提出诉讼请求：1.退还2019年9月13日至2020年3月16日的培训费1340元；2、因诉讼产生的误工费520元；在庭审过程中，马森霖放弃误工费520元的诉讼请求。事实与理由：马森霖于2017年3月在自家小区对面太平大街的正能量健身馆报名，因正能量健身馆经营地点在自家小区对面，且上课时间每周六周日17：00以后都有四节课，马森霖在综合考虑上课地点和上课时间允许的情况下到正能量健身馆报名，后因正能量健身馆更换上课地点又调整上课时间，导致马森霖不能按照原定时间上课，后经过多次与正能量健身馆沟通，正能量健身馆同意退费，但始终以没钱为理由推脱，拒绝支付，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告正能量健身馆未出庭，亦未在举证期限内提交书面答辩意见。原告马森霖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于马森霖出示的收据，正能量健身馆办卡须知、收据、微信朋友圈截图及课程表复印件，真实、合法，能够证明案件事实，且正能量健身馆未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，马森霖在正能量健身馆办理了跆拳道专业一年卡，并填写正能量健身馆办卡须知，该须知中载明：马森霖办理跆拳道馆年卡48次课时，参加活动，买一年赠一年，买一年时间为2019年3月16日至2020年3月16日，赠一年时间为2020年3月16日至2021年3月16日。同日，马森霖向正能量健身馆缴纳学费2680元，正能量健身馆向马森霖出具收据一张。2019年9月11日正能量健身馆通知9月13-16日放假，17日开始正能量健身馆由原上课地址搬迁至红旗大街737号吉祥国际健身瑜伽馆，并于2019年9月16日通知变更上课时间。本院认为，正能量健身馆与马森霖签订了哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆办卡须知，明确约定了双方之间关于跆拳道健身的服务合同内容。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。马森霖交纳课时费用后，正能量健身馆应按照约定提供相应的跆拳道健身服务。因正能量健身馆多次更换上课地址及时间，导致马森霖服务合同目的不能现实，故马森霖要求正能量健身馆按照合同约定退还2019年9月13日至2020年3月16日培训费用1340元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区正能量跆拳道馆于本判决生效后立即退还原告马森霖2019年9月13日至2020年3月16日培训费用1340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马森霖已预交50元，减半收取），由哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付马森霖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇一九年十二月十二日书记员 李佳玉
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3695号 原告：赵瑞雪，女，1996年3月13日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：商志生，男，1972年12月25日出生，满族，农民，住。 赵瑞雪与商志生合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院依法适用简易程序进行审理，原告赵瑞雪于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵瑞雪撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵瑞雪负担（已交纳）。 审判员  王兰婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨茗媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6766号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路146号。 负责人：蒋凯，行长。 委托诉讼代理人：栾立伟、李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：范雷法，男，1964年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告范雷法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付利息22110元、复利756.96元（暂计至2019年6月13日，2019年6月14日起至借款还清之日的利息、罚息、复利按合同约定另计）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：范雷法。 2、贷款本金：人民币300000元。 3、借款期限：以借款借据为准，即2018年9月5日至2019年9月5日。 4、借款利率：以借款借据为准，即正常执行利率7.200000%，逾期利率10.800000%. 5、约定还款方式：按月结息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。 6、违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。 7、实际还款情况：按约支付利息至2018年12月20日，2018年12月21日起开始逾期，剩余本息未付。 8、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金300000元，支付利息22110元、复利756.96元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告提供了律师费发票证明其支出律师费的情况，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范雷法于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，并支付利息22110元、复利756.96元（暂算至2019年6月13日，2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照合同约定另行计算支付）； 二、范雷法于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州分行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6188元，财产保全费2149元，合计8337元，由范雷法负担。 宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范雷法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑连芬 人民陪审员  郑燕群 二〇一九年十二月九日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4770号 申请执行人谭义建等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人谭义建等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16803、16805-16811号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计289296.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13625号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：林年顺。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告林年顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告林年顺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18161.47元（截至2019年2月17日，欠款本金为10733.72元，利息、滞纳金等其他费用为7427.75元），2019年2月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××62。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18161.47元（截至2019年2月17日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告林年顺未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月7日，林年顺向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：林年顺应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；林年顺到期还款日为月结单账单日起第25天，如林年顺在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林年顺有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对林年顺所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林年顺未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对林年顺申领资料进行审核批准后，依约向林年顺发放了信用卡。林年顺激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月17日起开始催收。截至2019年2月17日，林年顺发生欠款本金10733.72元、利息及滞纳金7427.75元，共计18161.47元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与林年顺签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因林年顺在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求林年顺偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求林年顺支付2019年2月17日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年2月17日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月17日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求林年顺支付2019年2月17日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告林年顺未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林年顺于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月17日的欠款本金10733.72元，并支付利息、滞纳金共计7427.75元，合计18161.47元；二、被告林年顺于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月18日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10733.72元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费326元，合计580元，由被告林年顺负担（此款原告已垫付，被告林年顺应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7608号原告：余爱云，女，1969年5月19日出生，汉族，住兴化市。被告：陈远，男，1983年1月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。原告余爱云与被告陈远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法进行审理。余爱云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31万元及利息(从2018年4月12日起，以15万元为本金、从2018年4月20日起，以12万元为本金、从2018年11月21日起，以4万元为本金，均按年利率10%计算至法院判决被告实际清偿之日止）；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日至2018年4月20日，被告陈远因资金周转之需陆续向原告借款合计31万元，口头约定年利率10%，并出具承诺书一份。然而还款期到期后，被告并未按约定履行还款义务。后经原告多次追要，被告总以种种理由拖延，至今未付。为了维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求支持诉请。本院经审查认为：原告余爱云诉称被告陈远借款，被告抗辩案涉款项是原告向德成财富投资管理（常州）有限公司的投资款，该公司在兴化设立分公司，其是分公司的经理，是原告上述投资款的担保人。按照原告的陈述，案涉款项是被告的借款，但被告出具了一份担保的承诺书，且承诺书也未明确主债务人。案涉款项是出借款还是投资款存疑。因此，本案涉嫌诈骗等刑事案件，不属于人民法院民事诉讼范围，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余爱云的起诉。案件受理费已交2975元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  朱 明二〇一九年十二月二十四日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2463号原告：林建永，男，汉族，1941年4月26日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。被告：林治腾，男，汉族，1955年11月30日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：林德波，男，汉族，1981年2月3日出生，住济南市天桥区，系被告儿子。原告林建永与被告林治腾承包地征收补偿费用确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈新强、被告及其委托诉讼代理人林德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建永向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：确认承包地征收补偿款10万元归原告所有。事实和理由：原告于1990年与大林格村委会签订果园承包合同一份，涉案果园的承包经营权属于原告。2000年左右，原告管理果园力不从心，将果园借给被告使用，当时原告与被告约定等原告的儿子林伟峰从荣成回来被告把果园归还给原告，但林伟峰回来后原告向被告要了好几次，被告都拒绝返还果园。该果园现被征收，被告把自己当成该果园的补偿款受益者。被告的行为损害了原告的合法权益。林治腾辩称，当年原告把果园转让给我方，我方刨了自有果树作为柴火给原告作为补偿。双方到村委办理了转让手续，该苹果园需要缴纳的费用由被告缴纳，原告无需再承担任何费用。涉案补偿款归被告所有，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：威海经区泊于镇大林格村委会于1990年将村集体已栽种苹果幼树的果园向村民发包，当年12月6日，原、被告分别与大林格村委签订承包合同书，原告承包1.59亩，有果树89棵，年交费用39.75元（每亩25元）；被告承包2.24亩，有果树155棵，年交费用11.20元（每亩5元）。之后，原、被告分别经营管理各自承包的果园，原告于涉案果园增栽部分果树并开垦了周边部分闲置土地。1998年3月17日，大林格村委会将原承包合同范围内的果树作价转让给承包者，原、被告分别交纳了果树折价款。2000年前后，原告将涉案果园交给被告管理。自2001年起，大林格村委会将涉案果园应交纳承包费账目划转至被告名下。涉案果园已被列入征收范围，有关部门核算补偿款93321元，包括1.86亩盛果果树补偿款92628元、7棵松树补偿款420元、100米药管补偿款100元、1.44立方米药池补偿款173元。补偿款已支付至大林格村委会账户，因原、被告对补偿款权属有争议，款项尚未发放。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.被告称涉案果园的承包权已经双方协商转让并在村委会办理了转让手续，原告否认转让了果园承包权。为证明各自的主张，原告提交了其持有的果园承包合同，被告提交村委会2000年至2004年“决分清单”及村委会会计出具的证明材料。本院根据《中华人民共和国土地承包法》关于承包权转让的有关规定，认定涉案果园的承包权仍由原告享有，被告实际享有经营权。2.被告称双方协商将原告涉案果园的果树转给被告，以被告承包果园中155棵果树的木材作为柴火补偿给原告，1999年正月双方共同砍伐了被告的果树，木材已交付原告。原告承认于1996年正月帮被告砍伐了果树，否认接收过被告交付的柴火。本院根据双方的陈述，认定原告在将涉案果园转交被告经营前，配合被告砍伐了被告的果树并应当使用了部分砍伐的果树作柴火。但被告交付该宗柴火的目的系取得原告的果树所有权还是果园经营权，双方陈述不一致，亦均未提供其他充足有效的证据证实各自的主张，故不能认定被告取得了涉案果园中果树的所有权。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原、被告系同村村民，涉案果园经营权流转过程中，双方未形成书面合同，亦未按法律规定的程序办理流转备案或登记，导致涉案果园的承包权、经营权产生分离。果园因被征收而形成补偿利益，双方应当遵循公平、诚信的原则，友好协商，合理分配该补偿利益。本案审理过程中，本院组织调解，双方未达成一致。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿款归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。根据涉案果园实际承包、经营的情况，结合威海市征地地面附着物和青苗补偿标准的具体内容，本院酌定原告可以取得涉案补偿款总额中的4万元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：确认原告林建永享有涉案果园补偿款4万元。案件受理费减半收取为50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年十二月六日法官助理姜开堃书记员胡雅楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：曹婧，女，1985年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹婧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告曹婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．曹婧偿还招商银行信用卡欠款共计155008．63元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由曹婧负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．曹婧身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更的公告；5．E招贷业务相关材料。曹婧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、曹婧向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《瑞丽联名信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、曹婧在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2017年12月4日申请e招贷40000元、2018年2月1日申请e招贷143000元。四、截至2019年12月2日，曹婧累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计192088．10元。本院认为，招商银行与曹婧之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，曹婧开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曹婧偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹婧于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及E招贷业务欠款共计192088．10元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《瑞丽联名信用卡领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401．00元以及公告费（以实际发生为准），由曹婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0611刑初371号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人张海涛，男，1980年6月30日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省焦作市解放区。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物、非法利用信息网络犯罪，于2018年4月4日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2018年5月11日被该局逮捕，2018年7月11日被该局取保候审。2019年12月25日被本院逮捕。被告人李昊，男，1970年10月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住贵州省思南县。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物犯罪，于2018年4月12日被贵州省思南县公安局临时羁押于思南县看守所；因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物犯罪，于2018年4月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2018年5月11日被该局逮捕，2018年7月11日被该局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人张海涛犯非法买卖枪支罪、李昊犯非法持有弹药罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人张海涛、李昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年以来，被告人张海涛利用QQ、微信网上聊天软件发布贩卖枪支及其零部件的广告，买主向其购买后，张海涛再通过淘宝或微信联系卖家，向卖家付款，由卖家向买主发货，张海涛从中挣取差价。其中，被告人李昊以微信方式分多次从张海涛手中购买气枪1支，枪支散件18个。樊某通过他人以微信方式从张海涛手中购买气枪1支，枪支散件12个。罗某以微信和支付宝方式从张海涛手中购买枪支散件30个。经鉴定，上述气枪60个散件属于枪支（专用）散件。2018年4月11日，公安民警从被告人李昊家中搜出气枪铅弹1045发。经鉴定，1045发气枪铅弹均为非制式气枪弹。被告人张海涛非法获利40100元。上述事实，被告人张海涛、李昊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、罗某的证言，抓获证明，扣押清单及照片，QQ聊天截图，微信聊天截图，微信、支付宝交易记录，搜查证，搜查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张海涛非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人李昊违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2022年12月16日止。）二、被告人李昊犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、追缴被告人张海涛违法所得40100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晨曦人民陪审员  李伟华人民陪审员  崔 凯二〇一九年十二月三十日书 记 员  段广亮
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7675号原告：王亚坤，男，1991年8月21日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省延津县。该公司工作人员。原告王亚坤与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽娜，被告委托诉讼代理人姚恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失费、鉴定费和施救费共计82520元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为豫Ｇ×××××号车辆的所有人，2019年6月24日，以王亚坤为被保险人在被告处为该车辆投保了机动车商业保险。在机动车商业保险中，投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种。其中机动车损失保险的保险金额为111328元。保险期间自2019年6月25日起至2020年6月24日止。2019年9月17日1时5分，王亚坤驾驶该车辆沿范辉高速行驶至范××高速××（××）××区段时，与张虎恩驾驶的牌号为豫Ｅ×××××(豫ET065挂)号车辆由濮范高速从濮阳北下道时发生碰撞，造成王亚坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队认定，王亚坤负事故的全部责任，张虎恩无责任。事故发生后，原告支出了施救费。经车损鉴定，原告的车损为72020元，为车损鉴定，原告支出了鉴定费。原告的上述损失，被告不予理赔。平安新乡支公司辩称，原告的车辆损失评估价格过高；鉴定费、施救费、诉讼费属于间接损失，原告要求被告赔偿该间接损失无法律依据，被告对此不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于案涉车辆的损失的事实，原告提供了由新乡市正大机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告，被告对该鉴定评估报告的数额及项目提出异议，认为评估金额过高，并提供了其他案件车辆的评估报告。因原告提供的鉴定评估报告系本院委托鉴定评估机构对原告的受损车辆所进行的鉴定评估，被告也参与了鉴定评估过程。被告虽在诉讼中提交了其他案件车辆的评估报告作为证据，但由于其提供的该证据与本案无关联，不足以否定原告提供的鉴定评估报告。因此原告的鉴定评估报告所鉴定评估的数额应作为认定原告因此次交通事故所致车辆损失的数额。对于原告主张的施救费用，被告提出异议，认为原告提供的施救费发票的出具单位不能确定为救援单位，且施救费金额过高。被告虽对此提出异议，但未提供相反证据，施救费发票中的被施救车辆、收费项目及收费数额明确，因此原告提供的施救费发票所显示的数额应确定为原告支出的施救费数额。本院经审理认定事实如下：原告为豫Ｇ×××××号车辆的所有人。2019年6月24日，以原告王亚坤为被保险人，为豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种的商业保险，保险期间自2019年6月25日起至2020年6月24日止。机动车损失保险的保险金额为111328元。2019年9月17日1时5分，王亚坤驾驶该车辆沿范辉高速行驶至范××高速××（××）××区段时，与张虎恩驾驶的牌号为豫Ｅ×××××(豫ET065挂)号车辆由濮范高速从濮阳北下道时发生碰撞，造成王亚坤受伤，两车不同程度受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队认定，王亚坤负事故的全部责任，张虎恩无责任。事故发生后，原告支出了施救费7000元。受本院委托，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司对发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定意见为，豫Ｇ×××××号车辆的损失价值为72020元。为车损鉴定，原告支出了鉴定费3500元。就原告的上述损失，被告未予理赔。根据上述事实，本院认为：王亚坤作为豫Ｇ×××××号车辆的所有人及该车辆保险合同的被保险人，就该车辆因交通事故所造成的损失依法享有保险金给付及相关损失的请求权。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案原告王亚坤作为被保险人于2019年6月与被告就豫Ｇ×××××号车辆签订的包括机动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。事故发生后，原告支出了施救费7000元。经鉴定，因此次交通事故致原告所有的豫Ｇ×××××号车辆的损失为72020元，为车损鉴定，原告支出了鉴定费3500元。以上原告的各项损失共为82520元。被告认为其不应承担施救费、鉴定费的辩解意见不符合相关法律规定，对该辩解意见，不予采信。原告要求被告赔偿各项损失共计82520元有事实根据，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王亚坤车辆损失、施救费、鉴定费共计82520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  付新堂二〇一九年十二月二十七日书记员  李 剑
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初4534号原告：彭友贤，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告：刘玉英，女，1957年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上述两原告共同委托诉讼代理人：史经纬，安徽民之声律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：彭彬，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：刘艳红，女，1987年8月22日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师。原告彭友贤、刘玉英诉被告彭彬、刘艳红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英及原告彭友贤、刘玉英共同委托诉讼代理人贾东峰,被告刘艳红及其委托诉讼代理人李金岗到庭参加诉讼，被告彭彬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭友贤、刘玉英向本院提出以下诉讼请求：1.要求判令两被告于2018年6月11日签署的离婚协议书中第二项内容无效；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告彭彬系亲子关系，两被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2018年6月11日签订协议，并办理了离婚登记手续。两被告在离婚协议书中第二项约定，将“位于砀山县薛楼板材加工园八一厂的住房一套及土地的使用权归女方刘艳红所有”。然涉案房屋系两被告结婚前，由原告于2009年4月投资所建，交由被告彭彬作为婚房予以使用，但不属于两被告的夫妻共同财产，且原告并未明确约定将该房屋的所有权赠与被告。两原告的承包土地也不属于被告的夫妻共同财产，且两被告也未分的承包地。综上，两被告的离婚协议处置的不是其夫妻共同财产，已经侵害的原告的合法财产权益。据此，特提起诉讼。刘艳红辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，两被告在离婚时所处分的财产及财产利益，与两原告无任何法律上的利害关系。综上，应依法驳回原告的无理诉请。彭彬未做答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告彭彬系两原告之子，两被告原系夫妻关系，2018年6月11日双方签订离婚协议，并办理了离婚登记手续。两被告签订的离婚协议书中第二项约定，砀山县薛楼板材加工园八一厂的住房一套归女方，土地的使用权归女方所有，其他无财产纠纷。另查明，本案涉及房屋系两原告于2009年4月出资所建，后交给被告彭彬作为婚房使用，2010年1月，两被告结婚后一直在该房屋居住。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋系两原告出资所建是事实，但该房屋建好后用来给其子即本案被告彭彬作为结婚婚房使用，且两被告结婚后一直在该房屋居住。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的赠与。因此，结合农村的实际情况，本案涉及房屋应为彭彬的婚前个人财产，彭彬对该房屋有处分的权利，两被告在离婚协议第二项约定该房屋归刘艳红所有并无不妥。该协议第二项约定的土地使用权归女方所有，该土地是指承包土地还是指房屋所占土地，约定不明确，虽有瑕疵但尚不足构成无效。而原告未向法庭提交两被告所签协议符合上述无效情形的相关证据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭友贤、刘玉英的诉讼请求。案件受理费40元，由原告彭友贤、刘玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一九年十二月九日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2014号之一申请执行人，梁二奎,男，汉族，1989年8月18日生，住河南省周口市。被执行人，秦生阳，男，汉族，1973年5月25日生，住河南省郑州市。本院在执行秦生阳买卖合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3371号判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款122000.00元及利息，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月10日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3371号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  陈冬冬二〇一九年十二月十日书记员  段朝臣河南省周口市川汇区人民法院执行裁定书（2019）豫1602执2014号之一申请执行人，梁二奎,男，汉族，1989年8月18日生，身份证号：412727198908187411，住河南省周口市搬口乡搬口村六西组49号。被执行人，秦生阳，男，汉族，1973年5月25日生，身份证号：41292419735250917，住河南省郑州市二七区兴华南街99号楼24号。本院在执行秦生阳买卖合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3371号判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款122000.00元及利息，被执行人尚未履行。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月10日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未发现被执行人名下有可执行财产；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3371号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长李之峰审判员吴中强审判员刘长春二〇一九年十二月十日书记员魏亚东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1565号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张忠良，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人张忠良犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并于2019年6月5日以沪静检金融刑补诉〔2019〕5号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张忠良及其辩护人秦裕斌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：上海远地资产管理有限公司(以下简称“远地公司”)由仇某某、娄某某等人于2014年9月10日注册成立。张忠良作为公司总经理，以该公司为平台，招募业务人员，以销售各类理财产品为名，承诺9%-11%的固定高额利息，向社会不特定公众非法吸收资金。经司法会计鉴定，2014年10月至2017年10月，张忠良任远地公司总经理期间，公司募集资金合计人民币(以下币种同)829,723,596.86元，未兑付金额为302,363,364.95元。2018年3月21日,被告人张忠良主动至公安机关投案自首。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张忠良目前退赔非法获利300,000元。另补充起诉指控：被告人张忠良在远地公司发生兑付危机后，为募集资金进行兑付，于2017年9月3日从许某某处签约受让昆山天茂投资管理服务有限公司(以下简称“天茂公司”)运营的“泰多米”理财平台，成为该平台实际控制人。2017年9月21日，张忠良将“泰多米”平台从昆山市春旭路XXX号联彩中心801室搬至上海市黄浦区龙华东路XXX号绿地海外滩金融A座1807-1808室。“泰多米”平台作为线上平台，未经主管机关批准，销售各类理财产品，承诺10%-16.5%的高额固定年化利息，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计，2017年9月3日至案发，张忠良作为天茂公司实际控制人期间销售理财产品合同金额为7.8亿余元，实际集资参与人充值金额3.7亿余元，未兑付金额5000余万元。上述事实，被告人张忠良在庭审中无异议，且有远地公司营业执照、证人仇某某、胡某某、娄某某、许某某、马某某、吕某某、张某1、张某2、刘某某、姜某某等的证言、公安机关依法出具、调取的信用咨询及管理服务协议、债权确认书、资产冻结表、案发经过、户籍资料、涉案企业工商登记资料、营业执照、“泰多米”平台转让协议、房屋租赁合同、工作情况、上海公信会计师事务所有限公司、磐石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《计算机司法鉴定意见书》《司法鉴定意见书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠良违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠良在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张忠良犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并有立功表现,且主动退赔部分赃款，弥补了集资参与人的部分损失，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张忠良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年5月17日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还各集资参与人；不足部分责令被告人继续退赔并按照同等原则分别发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  吴叔君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪汇总起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3738号原告：包头市万郡物业服务有限公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：额某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：戴凤，女,其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告戴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。案件受理费1338元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计669元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十二月十日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19670号原告：郑贵彬，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告:林贵全，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告郑贵彬与被告林贵全买卖合同纠纷一案，我院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵彬，被告林贵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵彬向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款50111元；2、判决被告向原告支付按照中国人民银行现行贷款利率计算的自起诉之日起至还款日止期间利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直经营纸箱生意，被告是原告的客户，被告一直在原告处制作纸箱，用于自己经营和销售，原、被告于2018年12月24日经过对账，被告拖欠原告纸箱款75111元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：截止2018年12月24日欠纸箱款郑贵彬￥75111（大写：柒万伍仟壹佰壹拾壹元整）（注：2019年上半年还清，2019年1月份以内还叁万）。至今被告仍欠原告50111元，原告曾多次向被告催要剩余欠款，至今被告都没有支付剩余的欠款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。另原告当庭补充事实如下：2019年10月底还了8千元，11月初还了5千元，均是在我起诉之后。被告林贵全辩称，原来我是给原告打过一个欠条，欠75111元，如原告诉状内容截止其起诉时尚欠50111元，起诉之后除了原告刚才自认的两笔还款8000元和5000元，还有一笔还款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年12月24日，被告林贵全给原告郑贵彬出具《欠条》一份，显示“截止2018年12月24日欠纸箱款郑贵彬￥75111元整（大写：柒万伍仟壹佰壹拾壹元整）注（2019年上半年还清，2019年1月份以内还叁万）”。截止本案辩论终结前被告偿还原告欠款共计28000元，剩余37111元欠款未清偿，原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告欠原告货款75111元，由被告给原告出具欠条为证，原告自认被告已偿还欠款28000元，故本院支持被告偿还原告剩余欠款37111元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持原告的该项诉讼请求以37111元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2019年10月16日计算至全部清偿完毕止综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告林贵全于本判决生效之日起十日内偿还原告郑贵彬欠款37111元并支付利息（以37111元为基数从2019年10月16日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告林贵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年十二月二十日书记员  杨莉萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小保，河南豫信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段志鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行（原延津县农村信用合作联社东屯信用社）。住所地：延津县东屯镇东屯村。负责人：杨再京，该支行行长。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南延津农村商业银行股份有限公司（原延津县农村信用合作联社）。住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月，该公司董事长。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。再审申请人杨丽因与被申请人段志鹏、河南延津农村商业银行股份有限公司、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4752号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）豫民申5186号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨丽及其委托诉讼代理人王小保，段志鹏，河南延津农村商业银行股份有限公司、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行委托诉讼代理人席顺国、孙菊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨丽申请再审称，1、原审判决遗漏诉讼请求；2、原审判决驳回其对河南延津农村商业银行股份有限公司、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行的诉讼请求违背法律规定和立法精神；3、原审判决以涉嫌刑事犯罪驳回其诉讼请求违背法律规定和立法精神。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。段志鹏辩称，案涉借款是通过杨丽红把钱给其的，其和杨丽不认识。其欠杨丽红的钱，应该还给杨丽红，而不是还给本案的杨丽。河南延津农村商业银行股份有限公司、河南延津农村商业银行股份有限公司东屯支行辩称，其对本案借款事实并不知情，双方没有担保合意。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回杨丽的再审申请。本院再审认为，原审法院根据已生效刑事判决认定的段志鹏的供述以及段志鹏犯罪手段、行为，结合本案案涉借条的内容、形式，认定本案段志鹏的借款行为涉嫌刑事犯罪，虽在本院认为论理部分明确“裁定驳回杨丽对段志鹏的起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院”，但未在判决主文部分对杨丽要求段志鹏偿还借款本息的诉讼请求作出明确的结论，导致判决遗漏事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终4752号民事判决和河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1443号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。二审案件受理费2400元，退还杨丽。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年十二月十日书记员 潘好勇
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2877号原告:西安太和兴物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区文化路翡麗湾小区S1-101。负责人：汪某。            委托诉讼代理人：牛某，该公司法律顾问。被告：王秋实，男，1985年8月24日出生，其他自然情况不详,住内蒙古自治区包头市青山区翡麗湾小区11栋2401号。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告足额向原告缴纳物业服务费,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许西安太和兴物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费220元，本案以撤诉方式结案减半收取110元,由原告西安太和兴物业管理有限公司包头分公司负担。原告已预交220元，退还原告110元。审判长  葛丽人民陪审员  于宝君人民陪审员  王晓梅                                   二〇一九年十二月十日                         书 记员 祖国庆 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。