广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初203号 原告杨烁成，男，1990年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告南宁市公安局青秀分局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路8号。 法定代表人傅来大，分局长。 委托代理人王恚，南宁市公安局青秀分局法制大队大队长。 委托代理人冯科峰，南宁市公安局建政派出所副所长。 原告杨烁成不服被告南宁市公安局青秀分局治安行政处罚一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月28日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告杨烁成，被告的副职负责人邓羽及委托代理人王恚、冯科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月3日，南宁市公安局青秀分局向原告杨烁成作出南公青行罚决字[2019]01953号《行政处罚决定书》，称现查明于2019年10月1日23时许及2019年10月2日10时许，杨烁成在广西××秀区××单元××房××手机××报警电话××被入室盗窃财物一万元人民币及ipadmini平板电脑一部，以上事实有杨烁成本人的行政询问笔录及110报警记录、调证据决定书、清单、笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项之规定，现决定对违法行为人杨烁成处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。 原告杨烁成诉称，本人于2019年10月1号晚上11点16分通过110报警台报警称，因合租过程中一位已经退租房客(韦熙斌)私自在没有得到业主允许，通过密码锁私闯民宅，对本人财物进行破坏，实则是打击报复。而在报警过程中，因本人回家见其破坏场景后，担心财产安全，对所报警内容表述不准确和口误。接警后，辖区内南宁市××秀区建政派出所，派民警到现场查看，但在查看过程中，民警态度冷漠，不以为然，草草了事，并没有询问相关具体情况和侦查。虽当即本人又第二次报警，投诉了该警察。10月2号，由于报警没有得到实质性处理，本人在10点钟第三次报警，以提供犯罪嫌疑人进入的监控视频和出入房密码锁时间记录吻合，去到南宁市××秀区建政派出所进行录口供，但笔录过程是一位实习生，时间效率慢不说，关键抓不住重点，再结束笔录补充时，本人已经说明报警时，对于财物的损失清点因紧张有口误现象，已经澄清事实。然而，当天下午两位民警在没有出示《拘传证》的情况下，就把我强行带到派出所重新录笔录。然而正值十一国庆期间，该派出所民警为了政绩不受到影响，强行没有在派出所大厅录笔供，而是在单独一个房间进行强迫、按照他们的意愿进行笔录。为了公报私仇，他们强行逼供，让我承认谎报警情，并捏造我当时报警声称丢失的一万元现金和ipad不存在，事实我己经在当初说明情况，一万元现金是记错口误，而ipad最终找到，同时在行政处罚书中写到“多次报警”谎报是不符合实际，事实是报警三次，每次都是有具体事项。为了抓住这个机会，他们威逼利诱，按照他们的意图录口供，无奈下我签字画押，最终以其他扰乱公共秩序，被行政拘留5天。我认为，本次事件，我是受害人，反而在处理过程中，南宁市××秀区建政派出所民警为了政绩不受影响，暴力执法，强行偷换概念，免除他们的报警记录，让报警群众背了黑锅，而在本人服刑期满出去后发现，南宁市××秀区建政派出所不作为，根本没有把我的案件侦查办理，严重侵害受害者的利益。同时，本人认为南宁市公安局建政派出所以“其他扰乱公共秩序”对申请人进行拘留，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《广西壮族自治区公安厅实施治安管理处罚法细化标准》及《南宁市公安局实施治安管理处罚法意见》等有关相关规定，南宁市公安局建政派出所认定事实错误，适用法律、法规不当，申请人根本不存在“其他扰乱公共秩序”的行为。根据《治安管理处罚法》之规定:以下几类符合拘留条件，第一，扰乱公共秩序的行为；第二，妨害公共安全的行为；第三，侵犯人身、财产权利的行为；第四，妨害社会管理的行为。而我存在的情况，适用于警告、教育，并非行政拘留。请法院判决：1、判令南宁市公安局青秀分局撤销对我的行政拘留和200元罚款的行政处罚决定。2、判令本案诉讼费由被告承担。 原告杨烁成在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-行政处罚决定书，证明被处罚其他扰乱公共秩序。证据2-微信聊天截图，证明犯罪嫌疑人私闯民宅破坏公共财物。证据3-出入房记录证明，证明犯罪嫌疑人进入房间。证据4-维修聊天截图，证明犯罪嫌疑人与租客不和。证据5-犯罪嫌疑人进电梯，证明进入电梯视频截图。证据6-微信聊天截图，证明租客证明早已退租。证据7-犯罪嫌疑人进电梯，证明进入电梯视频截图。证据8-微信截图，证明曾破坏过公共财物证明。 被告南宁市公安局青秀分局辩称，案件经过：2019年10月1日23时许，南宁市公安局建政派出所接到市局指挥中心指令，有一姓杨姓男子报警称，在广西南宁市××秀区东葛葛村路口福彩大厦一单元2001号房，其所租住的房间被人进入，一双耐克鞋被人用蛋污损，要求建政派出所到场处理，建政派出所接到警情处理指令后派员前往处理。处理民警到达现场后，先了解杨烁成的报警情况，并当场要求杨烁成跟随民警到所做报案笔录，但杨烁成不愿意跟随民警回派出所做报案笔录，只是反复强调要求民警当场调查，因杨烁成当时未报物品被盗，出警民警也未发现现场有明显的撬盗痕迹，便结束出警。随后杨烁成还拨打110电话投诉出警民警的态度差。2019年10月2日，杨烁成又打电话到建政派出所称，10月1日被人进入住宅，还被盗窃人民币1万元，建政派出所接其电话到达现场后，杨烁成还是强调其鞋子被污损，在民警询问其是否报警称有1万元被盗时，杨烁成给予了肯定的回答，随后，民警带杨烁成到物业处查看头一天的录像，由杨烁成指认可能的犯罪嫌疑人，之后，杨烁成跟随民警来到派出所做了报案《询问笔录》，在杨烁成的报案询问笔录中，仍承认坚称被盗窃了人民币1万元。办案单位建政派出所根据杨烁成前后报警不一致等情况，为查明事实真相，2019年10月2日15时许，建政派出所通知杨烁成到派出所进行一些其被盗案件细节的调查，因建政派出所正好有一组巡逻民警在杨烁成居住地附近巡逻，便顺带将杨烁成接回派出所，在仔细询问被盗财物的细节的情况下，杨烁成承认了因为怕案件不被重视，而谎称被盗1万元人民币案件的报警；至此，建政派出所办案民警才确定杨烁成在报假警；便根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，出示《传唤证》对其进行传唤，杨烁成在随后的询问中，也承认报假警是因为鞋被污损，担心公安机关不重视，而谎称1万元人民币被盗，整个询问过程中民警并未对杨烁成有殴打、体罚的行为，并全程进行了录音录像，杨烁成所作的供述是其本人真实意思的表示。基于上述事实，办案单位南宁市公安局建政派出所，南宁市公安局青秀分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十二条第二项之规定，以谎报案情对杨烁成处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元的处罚。控告人杨烁成，在明知没有1万元被盗窃的情况下，还打电话报警称有1万元被盗，其行为已经为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，应予处罚。综上所述，我青秀公安分局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，恳请南宁市西乡塘区人民法院依法维持《行政处罚决定书》（南公青行罚决字[2019]01953号），驳回原告的所有诉讼请求。 被告南宁市公安局青秀分局在答辩期内向本院提交如下证据、依据：证据1-受案登记表，证明公安机关依法受理案件。证据2-传唤证，证明公安机关依法对杨烁成实施了传唤。证据3-杨烁成的行政处罚告知笔录，证明公安机关处罚前已告知杨烁成，给予其陈述和申辩的权利。证据4-广西南宁市公安局青秀分局行政处罚决定书（南公青行罚决字[2019]01953号），证明1.对杨烁成作出的行政处罚裁量适当，程序合法；2.处罚决定书已经于2019年10月3日正式向杨烁成宣告并送达。证据5-2019年10月1日晚出警视频，证明杨烁成当晚只报了鞋被污损。证据6-2019年10月2日上午杨烁成打电话到建政派出所报警的电话录音，证明杨烁成报警称有1万元被偷。证据7-2019年10月2日出警视频，证明杨烁成承认被偷了1万元。证据8-2019年10月2日杨烁成谎称报警情的询问视频，证明公安民警没有对杨烁成刑讯逼供。证据9-杨烁成的询问笔录，证明其报假警，及报假警的原因。证据10-《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条，证明违反的法律条文。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据2-8与本案无关联性，本院不予采纳。原告的其他证据及被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2019年10月1日23时许，原告杨烁成在其租住的南宁市××东××路××单元××房拨打110报警电话，称其房间被与其合租的某人撬开并被鸡蛋砸，同时丢失一个价值两三千的iPad等财物，房间被翻乱，要求警察出警。随后110指挥中心通知南宁市公安局建政派出所出警。相关执法记录仪视频显示，出警人员抵达上述地点后，与原告一起查看现场，发现原告房间门前地上、墙上有鸡蛋液及鸡蛋壳，带队民警向原告表示门锁无明显损坏，原告对民警称平时从不锁门，外出回来后发现门被打开，并称屋内还少了一万块钱。随后带队民警多次要求原告前往派出所做报案笔录，原告均予以拒绝，民警遂离开。之后，原告第二次拨打110报警电话，投诉前述出警民警态度问题，要求重新派民警调查。次日10时许，原告继续两次拨打110报警电话，称与其合租的人于前晚私闯民宅，有钱财损失，要求民警出警。民警出警前往前述地点调查后，请原告搭乘警车随民警前往派出所。在派出所内，民警对原告做询问笔录，原告在笔录中称其被盗一双价值2000元的耐克牌鞋及零钱，被盗物品价值3000元左右，并称前晚报警称10000元人民币和苹果平板电脑被盗是之前忘记放在哪里，后来找到了。被告民警认为原告涉嫌虚构事实扰乱公共秩序，于当日16时许对原告出具《传唤证》，对原告进行传唤。当晚21时许，民警对原告进行询问并制作询问笔录，原告在笔录中陈述其以虚假情况报警被盗窃一万元人民币及一部iPadmini，目的是因为其运动鞋被污损后报警，认为公安机关不会受理，所以才谎报前述事实。当晚23时许，被告向原告作出《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。10月3日，被告对原告作出南公青行罚决字[2019]第01953号《行政处罚决定书》，内容如前所述。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（二）伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案的；”本案中，原告与他人产生纠纷后，为引起公安机关重视并对相关人员作出处理决定，多次谎报被撬门、大额财物被盗等事实，有原告的询问笔录、110报警记录等证据佐证。公安机关在作出被诉行政处罚决定前，依法以笔录的形式告知了原告拟对其处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。最后被告依据前述法律规定对原告作出处罚决定，符合相关法律规定。原告认为其系由于惊慌失措导致口误多报损失，但纵观全案视频、音频、笔录等证据可知，原告每次电话报警时的陈述以及向民警当面陈述之内容均存在前后不一致，多次提到大额财产损失等情况，因此本院认定原告谎报警情、夸大损失的行为存在主观上之故意，因此其上述理由不成立，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨烁成的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨烁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。