呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2713号原告：郭某1，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：郭某2，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：郭某3，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：刘某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：张某1，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：张某2，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：张某3，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。原告：张某4，女，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。（特别授权）被告：马某1，女，住呼和浩特市委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：常某，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杜某，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张某5，女，现住呼和浩特市。被告：张某6，男，现住呼和浩特市。（未到庭）被告：张某7，男，现住呼和浩特市。被告：张某8，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张某9，女，现住呼和浩特市。（未到庭）被告：张某10，女，现住呼和浩特市。（未到庭）被告：马某2，男，现住呼和浩特市。被告：马某3，男，现住呼和浩特市被告：马某4，女，1995年4月11日，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马某2，男，现住呼和浩特市。系马某4哥哥。被告：郝某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告马某1、常某、杜某、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、马某2、马某4、马某3、郝某继承纠纷一案，本院于2016年1月4日，作出(2015)回民四初字第00577号判决书，原告郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2、张某3、张某4不服判决向呼和浩特市中级人民法院上诉。2016年9月14日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1725号民事裁定书，裁定撤销(2015)回民四初字第00577号判决书，发回本院重审。本院于2017年9月25日，作出(2017)内0103民初1069号判决书，判决后被告马某1、常某、杜某、张某8不服本院判决向呼和浩特市中级人民法院上诉。2019年4月24日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终568号民事裁定书，裁定撤销(2017)内0103民初1069号判决书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2、张某3、张某4的委托诉讼代理人苏昊，马某1、常某、杜某、张某8郝某的委托诉讼代理人杜广树，被告马某1、杜某、张某5、张某7、马某2（同时为被告马某4的委托诉讼代理人）、马某3、张某7均到庭参加诉讼，被告张某6、张某9、张某10经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割被继承人张德茂遗产；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告同为张德茂的子女、子女配偶、孙子女、外孙子女。原告郭某1、郭某2、郭某3为张德茂二女张润梅（已去世）的子女。原告刘某、张某1、张某2为张德茂三子张雄（已去世）的配偶及子女。原告张某3为张德茂六子，原告张某4为张德茂七女。被告马某1为张德茂长子张英（已去世）之继女。被告常某为张德茂四子张奇（已去世）的配偶，杜某、张某5、张某6、张某7为张奇的继子女。被告郝某、张晨光、张某9、张某10为张德茂五子张伟（已去世）的配偶及子女。被继承人张德茂于1990年去世，生前育有子女七人，留有位于呼和浩特市××区宅院一处，共计439.39平方米，房屋共计11.5间，被继承人去世后，所留宅院一直没有分割，由被告居住使用，至今，该院落已无人居住。2015年初，攸攸板镇一间房村委会通知对该处宅院进行拆迁，要求各继承人确认各自占有的份额，但被告拒绝承认该宅院为各继承人共同共有，遂与原告产生纠纷。原告与被告多次协商不成，遂诉至法院，要求依法分割被继承人张德茂遗产。被告马某1辩称，所领的拆迁补偿款不是张德茂的贵遗产，也不是遗产的变现，1982年，我的母亲郭守珍从桌资县嫁到回民区攸攸板镇，嫁给张英，当时我14岁，我哥哥马新科18岁，郭守珍以张英单独拥有个人的房屋作为结婚的条件，张德茂同意将院子中东北角的一间房屋分给张英和郭守珍，结婚后同张德茂分家另过，并居住在所分得的房屋中，一直到这两个人相继去世，这个时候，郝某和其丈夫张伟及他们的儿女张某8，张丽青，张某10一家人住在院子中段的一间半的屋子里，分家另过，张德茂的三子张雄及妻子和子女一家人早已在村中建房另过；张德茂的两个女儿张润梅，张某4早已出嫁多年，马某1的母亲郭守珍嫁给张英之后的1990年，常某才嫁给张德茂的四子张奇，这两个结婚之后，也是分家另过的，他们分得院中的西正房一间；后来又盖南房一间，当时常某带着三个孩子改嫁，三个孩子是张某6，张某7，张某5，这三个人当时年龄较小，就姓张，常某的另一女儿杜某已经出嫁，本案诉争房屋分别属于马某1、常某、郝某所有，不属于张德茂遗产，张德茂生前对该院落进行处分，配偶获得房屋院落所有权，自1995年被告多次对房屋进行维修翻建，老房已经不存在，房屋属于被告所有，原告诉请已经超过诉讼时效，张德茂去世已经20多年，自1999年应该主张权利，但是没有主张，遗产已经灭失，不存在分割。我继承的是我的继父张英和郭守珍的遗产，不是张德茂的遗产。我通过我哥马新科的遗嘱获得房屋。被告常某辩称，登记在常某名下的房屋不属于被继承人的遗产，常某在1990年嫁给张奇，当时张奇已经40多岁，2001年3月份，常某将房屋卖给了长女的丈夫，2012年7月，这个房屋因征地拆迁。常某依法取得所有权的房屋不能认定为遗产，已经办了产权证了，原告诉请已经超过诉讼时效，张德茂去世已经20多年，常某不是本案适格被告，不是张德茂法定继承人。被告杜某辩称，1990年，常某才嫁给张德茂的四子张奇，常某与张奇结婚之后，也是分家另过的，他们分得院中的西正房一间；后来又盖南房一间，2001年3月份，常某将房屋卖给了长女的丈夫，2012年7月，这个房屋因征地拆迁。杜某夫妻两得到了回迁房。由于安置面积超出拆迁面积，夫妻二人补交了169884元的差价。我丈夫购买常某的房屋，已经构成合法的买卖合同，作为标的的房屋根本不是张德茂的遗产；原告诉请已经超过诉讼时效，张德茂去世已经20多年，杜某不是本案适格被告，不是张德茂法定继承人。我母亲结婚以前，我已经成家了。跟张奇没有抚养关系。被告郝某辩称，登记在我名下的房屋不属于遗产，1969年我嫁给张德茂五子，我与张伟分得房屋居住，1999年将分得的房子办了产权证，2015年拆迁，委托儿子签了协议，我已经取得物权，不是张德茂法定继承人。房屋根本不是张德茂的遗产；张德茂去世已经20多年，已经超过诉讼时效，郝某不是本案适格被告，不是张德茂法定继承人。已经进行了拆迁，又回迁，怎么可能是遗产。被告张某8辩称，我领的拆迁款不是张德茂的遗产，登记在我母亲名下的房屋不属于遗产，1969年我母亲嫁给张德茂五子，我母亲与张伟分得房屋居住，1999年将分得的房子办了产权证，2015年拆迁，委托我签了协议，我母亲已经取得物权，原告诉请已经超过诉讼时效，张德茂去世已经20多年，如果将我母亲的财产认定为共同财产于法无据。被告张某5、张某7辩称，原告所说的院子，不是遗产，我妈办房本了，我姐杜某和张奇不是继子女关系。被告马某2、马某4、马某3辩称，遵守父亲马新科的遗嘱，不放弃继承权利。被告张某6、张某9、张某10经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：１．张德茂于1968年在攸攸板镇一间房村建有宅院一处，占地面积为439.35平方米，共有房屋11.5间。张德茂于1990年11月去世。张德茂共有子女七人，其中：长子张英已去世，继女为马某1，继子马新科已去世，马新科子女为马某2、马某4、马某3；长女张润梅已去世，子女有郭某1、郭某2、郭某3；次子张雄已去世，其配偶为刘某、子女为张某1、张某2；三子张奇已去世，其配偶常某，继子女为张某5、张某6、张某7；四子张伟已去世，其配偶为郝某，子女为张某8、张某9、张某10；五子张某3；次女张某4。张德茂三子张奇与常某结婚时，长三女长女杜某已婚，杜某与张奇之间没有形成扶养关系。2.被告常某于1999年6月办理了张德茂部分宅院房屋村镇房屋所有权证，证书号蒙A03-0000760号。被告郝某于1999年6月办理了张德茂部分宅院房屋村镇房屋所有权证，证书号A03-0000710。3.张德茂所留房屋被拆除后，马某1领取了拆迁款348900元。杜某回迁了新村家园二期10号楼2单元4楼东户房屋一套，领取拆迁款60000元。张某8领取了拆迁款634380元。4.2014年10月27日，马新科留有代书遗嘱一份，载明：“母亲生前的一间旧正房，今后由妹妹马某1一人继承。本院认为，本案系继承纠纷，争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间；二、若原告诉讼请求未超过法定诉讼时效期间，对于张德茂所留遗产应如何分割。对于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力。”《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有产生纠纷应如何处理的批复》及《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》，本案继承开始后，继承人未明确表示放弃继承视为接受继承，遗产未分割的即为共同共有，本案应按分割共有财产处理。案涉房屋于2016年被拆迁，原告于2015年提出诉讼，故本院认定原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效期间。对于争议焦点二，张德茂所留房屋已拆除，经本院核实，马某1领取了拆迁款348900元。杜某回迁了新村家园二期10号楼2单元4楼东户房屋一套，领取拆迁款60000元。张某8领取了拆迁款634380元。本院认定张德茂遗产为拆迁款1043280元、新村家园二期10号楼2单元4楼东户房屋一套。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”本案原告张某3、张某4均系张德茂第一顺序继承人，故均享有张德茂遗产继承权。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”原告郭某1、郭某2、郭某3系张润梅合法第一顺序继承人，故对于张德茂遗产，均享有继承权。原告刘某、张某1、张某2系张雄合法第一顺序继承人，故均享有张德茂遗产继承权。常某、张某5、张某6、张某7系张奇合法第一顺序继承人，故均享有张德茂遗产继承权；因杜银芳与张奇之间没有形成扶养关系，故杜某不享有张德茂遗产继承权。张某8、张某9、张某10系张伟合法第一顺序继承人，故均享有张德茂遗产继承权。马某1、马新科系张英合法第一顺序继承人，马某2、马某4、马某3系马新科合法第一顺序继承人。故马某1、马某2、马某4、马某3均享有张德茂遗产继承权。马某2、马某4、马某3均表示同意父亲马新科将张德茂遗产继承权转移给马某1的意见。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承财产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”故本院认定对于张德茂遗产位于××区东户房屋一套，因该房已由被告杜某居住并使用，且无法进行房屋价格评估。故本院认定该房屋由被告杜某继续占有使用，由被告杜某向原告张某3、张某4、被告马某1各返还位于××区东户房屋价格的七分之一及拆迁款8571元。向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还位于××区东户房屋价格的二十一分之一及拆迁款2857元。由被告杜某向被告常某、张某5、张某6、张某7各返还位于××区东户房屋价格的二十八分之一及拆迁款2142元。由被告杜某向被告张某8、张某9、张某10各返还位于××区东户房屋价格的二十一分之一及拆迁款2857元。对于马某1领取的拆迁款348900元，由被告马某1向原告张某3、张某4各返还49842元。由被告马某1向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还16614元。由被告马某1向被告常某、张某5、张某6、张某7各12460元。由被告马某1向被告张某8、张某9、张某10各返还16614元。对于张某8领取的拆迁款634380元，由被告张某8向张某3、张某4、马某1各返还90625元。由被告张某8向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还30208元。由被告张某8向被告常某、张某5、张某6、张某7各22656元。由被告张某8向被告张某9、张某10各返还30208元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于××区东户房屋，由被告杜某继续占有使用，由被告杜某于本判决生效后十日内向原告张某3、张某4、被告马某1各返还位于××区东户房屋价格的七分之一。向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还位于××区东户房屋价格的二十一分之一。向被告常某、张某5、张某6、张某7各返还位于××区东户房屋价格的二十八分之一。向被告张某8、张某9、张某10各返还位于××区东户房屋价格的二十一分之一；二、被告杜某于本判决生效后十日内向原告张某3、张某4、马某1各返还8571元。向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还2857元。向被告常某、张某5、张某6、张某7各返还2142元。向被告张某8、张某9、张某10各返还2857元；三、被告马某1于本判决生效后十日内向原告张某3、张某4各返还49842元。向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还16614元。向被告常某、张某5、张某6、张某7各返还12460元。向被告张某8、张某9、张某10各返还16614元；四、被告张某8于本判决生效后十日内向张某3、张某4、马某1各返还90625元。向郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2各返还30208元。向被告常某、张某5、张某6、张某7各返还22656元。向被告张某9、张某10各返还30208元。案件受理费530元，由原告郭某1、郭某2、郭某3、刘某、张某1、张某2、张某3、张某4与被告马某1、常某、杜某、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 温 卫 军人民陪审员 季 红 霞 二0一九年十二月三十日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。