wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6188号原告：原阳县安燃气业有限公司，住所地原阳县葛埠口乡杨湾村南。法定代表人：杨志中，总经理。委托诉讼代理人：赵连凯，男，系该公司员工，特别授权。被告：河南天隆输送装备有限公司，住所地新乡市新长北线北。法定代表人：康保家，执行董事。委托诉讼代理人：王士隽，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱肖晓，男，系该公司员工，特别授权。原告原阳县安燃气业有限公司（以下简称安燃公司）诉被告河南天隆输送装备有限公司（以下简称天隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安燃公司委托诉讼代理人赵连凯，被告天隆公司委托诉讼代理人王士隽、朱肖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安燃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2980.8元及利息458.98元，合计3439.78元（利息暂计算至2019年7月31日，另从2019年8月1日起以2980.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；二、判令被告返还原告4个30kg丙烷钢瓶，共计1600元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日，原告和被告续签《产品购销合同》，双方约定，原告继续向被告提供丙烷，被告收货后，第三个月向原告付清货款。自2014年6月至2017年8月，原告向被告提供丙烷货款共计7421.4元，被告共支付货款4440.6元，截止目前，被告尚欠付原告货款2980.8元以及4个30kg丙烷钢瓶未返还。经原告多次催要，被告始终拒不支付和返还，为此特诉至法院。被告天隆公司答辩称：1、被告认为欠款是事实，但对金额有异议，实际欠款金额为1612.8元；2、被告认为原告主张的利息没有法律和事实依据；3、被告认可在被告处存有4个30kg的钢瓶，但认为4个钢瓶共计1600元没有任何依据，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于安燃公司提交的供气本，天隆公司对真实性不认可，本院经审查认为该供气本2014年、2015年记载的供货数量与发票金额1575元、390元、2475.6元相对应，涉案交易作为一个整体，不应割裂而进行认定，故本院结合双方当事人的陈述，对安燃公司的主张予以采信。2、对于安燃公司提交的其他证据，因天隆公司对真实性不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年安燃公司与天隆公司建立买卖合同关系，由安燃公司向天隆公司供应瓶装丙烷，天隆公司使用后由安燃公司将丙烷钢瓶收回，统计供货数量并开具增值税专用发票，天隆公司不定期付款。2017年3月17日双方补签《产品购销合同》，备注执行期一年，其中约定结算方式为货到验收合格后次月开具全额发票（13%增值税）入账，第三月付全款。自2014年至2017年，安燃公司称共向天隆公司供应丙烷货款合计7421.4元，天隆公司付款4440.6元，尚欠2980.8元未付，以及4个30kg丙烷钢瓶未归还（单个市场价400元），其中安燃公司已开具发票6053.4元，尚有1368元未开具发票。天隆公司对已付货款4440.6元、4个丙烷钢瓶未归还的事实予以认可，称总货款应以开票金额6053.4元为准，目前尚欠货款1612.8元。本院认为，安燃公司与天隆公司之间买卖合同关系成立，双方自2014年至2017年的交易过程作为一个整体，应综合予以认定。根据供气本载明的内容和开票事实，本院结合双方当事人陈述，认定涉案货款总金额为7421.4元，已付货款4440.6元，目前尚欠货款2980.8元，其中1368元未开具发票。开具发票是基于法律规定产生的义务，不是由当事人合意产生，也不允许双方排除。本案原被告双方于2017年签订的《产品购销合同》中明确约定先开票后付款，将开具发票特别约定为主给付义务，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，安燃公司未开具1368元发票前，天隆公司就已出现欠付货款的情况，故天隆公司应系负有先履行义务的一方，安燃公司暂未开具发票不违反法律规定，天隆公司应当支付剩余货款1612.8元。天隆公司支付后，安燃公司应当按照合同约定开具相应的增值税专用发票。对于丙烷钢瓶，天隆公司认可尚有4个未归还，故其应当返还，如未返还，应按照市场价赔偿。对于市场价400元/个，本院经审查认为安燃公司的主张并无不当。对于逾期付款利息，因双方并无约定，故本院认为应自起诉之日起开始计算。对于计算标准，安燃公司的主张并无不当。但根据《最高人民法院关于印发的通知》，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本案中该日期之后的利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，参照逾期罚息利率计算。综上所述，本院对安燃公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南天隆输送装备有限公司于本判决生效之日起五日内向原阳县安燃气业有限公司支付货款2980.8元及利息（该利息以2980.8元为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算）；二、河南天隆输送装备有限公司于本判决生效之日起五日内向原阳县安燃气业有限公司返还4个30kg丙烷钢瓶，如到期不能返还，则按400元/个折价赔偿；三、驳回原阳县安燃气业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由河南天隆输送装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年十二月二十四日书记员  唐 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新中林物业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁厚翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中林实业有限公司。法定代表人：杨艳超，该公司董事长。委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。原审第三人：姚莉娟，女。原审第三人：逢磊，男。再审申请人阜新中林物业管理有限公司（以下简称中林物业）因与被申请人阜新中林实业有限公司（以下简称中林实业），原审第三人姚莉娟、逢磊公司解散纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中林物业申请再审称，中林物业是中林实业的合法股东，但无法对公司实施任何管理。姚莉娟利用掌管公司公章便利编造虚假董事会决议，变更法定代表人、编造虚假债务、进行虚假诉讼，转移公司资产。中林实业股东之间长期冲突，发生多起诉讼，股东之间存在重大矛盾，中林实业管理权已经旁落至与公司没有直接利益的他人手中，并且公司内部矛盾已经给社会造成损害。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。中林实业辩称，中林实业始终处于正常经营状态，中林物业如果要求公司解散，应按照公司章程规定，将建议和要求提交临时股东会表决，且中林物业要求公司解散事由不符合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和公司章程规定。股东未按照《公司法》和公司章程的规定行使股东权利以寻求救济而直接要求解散公司的请求应不予支持。中林物业已丧失股权，不具有股东地位和诉讼主体资格，即使中林实业出现经营不善问题，也与中林物业无关，其起诉中林实业解散具有不正当性。综上，请求驳回中林物业的再审申请。本院经审查认为，请求法院解散公司应适用《公司法》第一百八十二条之规定，在法院适用解散公司的情形时，对公司僵局的认定是本条的关键。只有公司同时具备了“公司经营管理发生严重困难”、“继续存续会使股东利益受到重大损失”、“通过其他途径不能解决的”三个条件才能认定公司出现了僵局，在此情况下，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以通过提起请求人民法院解散公司之诉维护自己的合法权益。“公司经营管理发生严重困难”是指公司在决策、管理层面上的困难导致自治机制失灵，主要指股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策，而不包括一般的经营性亏损和其他困难。无论公司出现经营性亏损还是其他困难，只要其内部自治机制还未失灵，就应当最大限度发挥其功能并维持其存在。本案中，中林实业各股东能够召集到一起，可以通过召开股东会的形式对公司相关事项作出决策，没有证据证明股东会机制失灵，中林物业亦未提供充分证据证明中林实业继续存续会使股东利益受到重大损失。此外，原审法院查明，中林物业持有中林实业30%的股权，作为其他已生效判决案件的被执行人，因未履行生效判决所确定的支付义务，其所持有中林实业的30%股权现已作为被执行财产查封、冻结，中林实业即是该案件的原告和申请执行人，中林物业股权财产尚处于不确定状态。故本案不满足法律规定的解散公司的情形。综上，阜新中林物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新中林物业管理有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十二月二十五日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1491号上诉人（原审被告）:刘壮科。被上诉人（原审原告）:梅州市永裕机动车检测有限公司。法定代表人：黄利娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶花，广东从信律师事务所实习律师。上诉人刘壮科因与被上诉人梅州市永裕机动车检测有限公司（以下简称永裕公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是租赁合同纠纷。梅州市宏成汽车销售服务有限公司的工商登记住所地在涉案租赁物内。刘壮科在二审中陈述，涉案租赁物内的搭建及大部分装修的费用是梅州市宏成汽车销售服务有限公司支付的，租赁物内的设施设备等动产基本上是梅州市宏成汽车销售服务有限公司购置的。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案的本诉、反诉请求涉及租赁物腾退及装修费用、搭建费用及搬迁费用，本案的处理结果可能会涉及梅州市宏成汽车销售服务有限公司的利益，应追加梅州市宏成汽车销售服务有限公司为本案第三人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2651号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人刘壮科预交二审案件受理费17045.4元予以退回。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十二月二十五日书记员  叶 绮
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3504号之一 申请执行人：黄林峰，男，汉族，1991年1月1日出生，住址湖南省桂阳县。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵，该公司总经理。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 关于申请执行人黄林峰与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]21481号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19163.6元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1455号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈锡文，男，汉族，1990年4月18日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈锡文国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1377号之一 申请执行人：成凯，男，1995年7月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：王锡光（小名**），男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人成凯与王锡光买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人王锡光名下有汽车一辆。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王锡光名下的皖Ａ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月二十日 书记员  洪万梅
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4751号 申请执行人：陈素贞等36人,女,1969年10月16日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吴卫东,男,1969年6月09日出生,汉族,住宿州市银河绿苑北区。 本院在执行陈素贞等36人与吴卫东责令退赔一案中，因被执行人吴卫东未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈素贞等36人申请执行，本院于2019年11月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人吴卫东名下的财产信息，被执行人吴卫东名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人吴卫东列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吴卫东名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 扬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4049号 原告：张鑫，男，1988年12月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐桂侠，女，1979年8月5日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住。 原告张鑫与被告唐桂侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告唐桂侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张鑫诉称，原被告之间曾为同事关系。2016年7月，被告向原告借款16000元，原告以现金形式给付被告借款。2016年7月15日，被告偿还了4700元整，并为原告出具欠条一张，承诺余下欠款11300元于2016年8月15日还清。欠款到期后，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款11300元，并自2016年8月16日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。 被告唐桂侠未提供证据及答辩。 经审理查明，2016年7月，被告唐桂侠从原告张鑫处借款16000元。2016年7月15日，被告唐桂侠偿还原告借款4700元，同时为原告张鑫出具欠条一张，内容为“今欠张鑫肆万陆仟元整，已还肆仟柒佰元，还欠壹万壹仟叁佰元，下月15号还清。唐桂侠，2016.7.15。” 以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告唐桂侠向原告张鑫借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告张鑫要求被告唐桂侠偿还借款及逾期利息的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐桂侠于本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款11300元及利息（利息以11300元为基数，自2016年8月16日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告唐桂侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐俊月 人民陪审员  徐桂颖 人民陪审员  彭玉秀 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  舒 蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初391号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘旭，男，汉族，1980年2月28日出生于黑龙江省绥滨县，高中文化，无业，户籍地黑龙江省绥滨县，现住该处。因涉嫌诈骗罪于2019年9月2日被辽宁省大连市公安局甘井子分局抓获，于2019年9月2日至2019年9月4日期间临时羁押于大连市看守所，于2019年9月4日被哈尔滨市公安局双城分局依法解回并刑事拘留，于2019年9月16日被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]365号起诉书指控被告人刘旭犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员吴彩静出庭支持公诉，被害人张某，被告人刘旭及辩护人赵玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控：2017年4月份左右，张某联系被告人刘旭是否可以办理驾驶证，刘旭声称自己可以办理，而且不需要到驾校参加学习考试，不需要录入指纹就可以下证。张某联系了需要办理驾驶证的人员赵某、刘某、梁某及孙某1，收取办理驾驶证的费用，并向刘旭微信转帐共计36800元。后刘旭并未给张某办理驾驶证，收取的钱款也未用于给报名者办理驾驶证，而是用于个人日常花销，2018年在张某的追要之下，刘旭返还3000元。经侦查，被告人刘旭于2019年9月2日被公安机关抓获到案。公诉机关认为被告人刘旭隐瞒自己不能办理驾驶证的情况，收取他人费用后用于个人花销的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。建议判处被告人刘旭三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案信息表、案件来源、到案经过，被害人张某陈述、证人刘某、赵某、孙某1证言，手机微信转帐记录，现实勘验笔录、照片，常住人口详细信息，民事调解书、执行裁定书、执行笔录，被告人刘旭供述等证据证实。被告人刘旭对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，刘旭主动交代犯罪事实，认罪认罚，没有前科劣迹，系初犯，应从轻处罚，建议判处被告人刘旭二年以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月9日，刘旭父母与张某达成和解协议，全部退赔张某经济损失，取得谅解，并积极主动缴纳罚金。本院认为，被告人刘旭构成诈骗犯罪。公诉机关指控成立。辩护人从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。被告人刘旭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。刘旭及其家属积极退赔，没有给被害人造成经济损失，取得了谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。刘旭在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年12月23日至2021年12月22日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一九年十二月十二日法官助理张凯军书记员王迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6127-2号 申请执行人：柴飞，男，汉族，1985年6月20日出生，住山西省万荣县。 被执行人：丁运波，男，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的柴飞申请执行丁运波建设工程施工合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9226号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工程款12万元，违约金3万元，诉讼费2630元，执行费2150元，合计154780元及迟延履行金（以12万元为基数，按日万分之一点七五自2019年8月25日起计算至款清之日止）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年10月18日、2019年12月21日对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9226号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡 正
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2647号申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。法定代表人：陈效中，董事长。委托代理人：刘长迎，该单位职工。被执行人：陈九升，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案执行，申请执行标的额60000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不到庭，本院于2019年12月7日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年11月25日和2019年12月20日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月17日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额60000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十二月二十三日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1660号 申请执行人：刘桂玲，女，1963年09月01日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李富兰，女，1976年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人刘桂玲与被执行人李富兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月12日作出（2018）鲁1323民初240号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金12840.0元，并承担案件受理费。该案于2019年05月06日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款2882.02元，并过付给申请执行人，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初240号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初7052号 原告：宿州市新远纺织有限公司. 住所地萧县祖楼镇天齐庙村。 组织机构代码34383622-1。 法定代表人：王随义。 委托诉讼代理人：李新慧，男，汉族，1954年9月15日出生，住址：安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：宿州市锦盛轧花有限公司。 地址：宿州市埇桥区灰古镇八张村周张路88号。 组织机构代码33674874-1。 法定代表人：张显洋。 本院在审理原告宿州市新远纺织有限公司诉被告宿州市锦盛轧花有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告宿州市新远纺织有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宿州市新远纺织有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市新远纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告宿州市新远纺织有限公司负担。 审判员  王炜 二〇一九年十二月三十日 书记员  李耀
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7726号 原告：南京市浦口区群英装饰材料经营部，住所地在南京市浦口区大桥北路48号弘阳综合一区610号。 经营者：李大寨，男，汉族，1968年9月1日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。 被告：蒋修贵，男，汉族，1967年8月13日生，住南京市江宁区。 原告南京市浦口区群英装饰材料经营部（以下简称群英经营部）与被告蒋修贵买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群英经营部的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。被告蒋修贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告群英经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款117112元。事实和理由：原告为建筑材料经销商，被告从原告处购买建筑材料，截至目前，被告尚欠原告货款117112元。经原告多次催要，被告一直推诿不予支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋修贵未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年6月至2019年5月30日，被告多次向原告购买油漆，但欠货款128000元未支付。2019年5月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到群英油漆款人民币壹拾贰万捌仟元整。被告蒋修贵在欠条欠款人处签字。2019年6月11日，被告通过支付宝向原告支付货款20000元，但被告至今未向原告支付剩余货款108000元。 庭审中，原告陈述被告向我购买油漆，我方送货上门，欠条是被告在我的店铺内出具的，我现在无法联系到被告。 上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告的买卖行为，系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约将案涉货物交付给被告，被告应按约支付原告货款。被告出具的欠条载明其欠原告油漆款128000元，后被告支付原告货款20000元，故被告尚欠原告货款108000元，被告应支付原告货款108000元。被告蒋修贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋修贵于本判决生效之日起五日内向原告南京市浦口区群英装饰材料经营部支付货款108000元； 二、驳回原告南京市浦口区群英装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元、保全费1105元，合计3747元，由原告南京市浦口区群英装饰材料经营部负担292元，由被告蒋修贵负担3455元（原告南京市浦口区群英装饰材料经营部已经预交2426元，被告蒋修贵于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区群英装饰材料经营部2134元，并向南京市浦口区人民法院诉讼费账户缴纳1321元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2642元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  赵璐瑜 人民陪审员  姚维青 人民陪审员  张德琴 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14131号 原告：王培，男，1974年7月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：魏煌煌，男，1995年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏从行，男，1970年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王培与被告魏煌煌、魏从行保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告魏煌煌、魏从行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培向本院提出诉讼请求：判令二被告对（2017）苏1322民初18070号民事判决确定的债务中的500000元承担连带清偿责任（被告魏煌煌承担其中500000万元，被告魏从行承担其中60000元）。事实与理由：2015年7月22日，被告魏煌煌的父亲、被告魏从行的叔叔魏某因做生意需要从原告处借款476100元。到期后原告多次索要，魏某没有给付。原告于2017年11月起诉至法院，经判决，魏某应给付原告借款本金476100元及相应利息、诉讼费。判决生效后，魏某没有给付，原告依法申请法院强制执行。2019年4月7日，魏某被带到沭阳法院执行局，二被告同意提供执行担保（被告魏煌煌担保500000元，被告魏从行担保60000元）。双方约定于2019年4月14日前归还60000元，于2019年6月30日前归还300000元，余款140000元于2019年8月30日前还清。后魏某及二被告仍然没有给付。请求支持原告的诉讼请求。 被告魏煌煌、魏从行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院于2017年11月28日作出（2017）苏1322民初18070号民事判决，判令案外人魏某归还原告借款476100元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）。原告于2018年2月5日就该案向本院申请强制执行，本院于同日立案。后案外人魏某于2018年8月3日还款20000元，于同月10日还款20000元，于次月至12月间每月还款5000元。2019年4月7日，原告与案外人魏某达成如下执行和解协议：“一、截止2019年4月7日，被执行人魏某已归还本金110000元，尚欠王培本息合计500000元，由魏某于2019年4月14日前归还王培60000元，2019年6月30日前归还300000元，余款140000元由魏某于2019年8月30日全部还清；二、如被执行人魏某按上述计划还款，则双方款项结清，此案了结，双方再无其他经济纠纷。”同日，被告魏煌煌向本院出具执行担保书一份，承诺对协议约定的债务500000元承担连带清偿责任；被告魏从行也向本院出具执行担保书一份，承诺对协议约定的首期应付款60000元承担连带清偿责任。后案外人魏某及二被告均未还款，原告提起诉讼。 另查明：自2015年10月24日起至2019年8月19日止，中国人民银行一年以内（含）贷款基准年利率为4.35%。 以上事实，由原告陈述、民事判决书、执行申请书、执行案件立案表、执行和解协议、执行担保书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与案外人魏某之间的执行和解协议系根据生效判决达成，且结算的借款本息之和不超过原判决确定的数额，应认定为合法有效。二被告为协议约定的债务提供连带责任保证，与原告之间形成合法的保证合同关系，应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏煌煌对（2017）苏1322民初18070号民事判决书确定的债务在500000元范围内承担连带清偿责任； 二、被告魏从行对（2017）苏1322民初18070号民事判决书确定的债务在60000元范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告王培已预交），由被告魏煌煌负担，被告魏从行对其中的528元与被告魏煌煌共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19075号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：晏晓林，女，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告晏晓林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告晏晓林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.晏晓林支付理赔款76063.15元（包括本金74079.51元、利息1983.64元）；2.晏晓林支付逾期保费5453.05元；3.晏晓林支付违约金（违约金以保险理赔款76063.15元为基数，自2015年6月1日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；4.本案案件受理费、公告费由晏晓林承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款8万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告晏晓林未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人晏晓林，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：8万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年11月11日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人晏晓林，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：95120元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1620元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：晏晓林借款合同项下借款，于2015年6月1日逾期达80天，构成违约；2、理赔金额：平安保险公司于2015年8月25日代为清偿76063.15元（包括本金74079.51元、利息1983.64元）；3、逾期保费欠缴金额：5453.05元。本院认为，晏晓林向光大银行观音桥支行贷款8万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。晏晓林收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求晏晓林向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求晏晓林支付保险理赔款76063.15元及逾期保费5453.05元的诉讼请求，本院予以支持。晏晓林在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、晏晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款76063.15元；二、晏晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5453.05元；三、晏晓林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年6月1日起至付清之日止的违约金（以欠付理赔款76063.15元为基数，按照年利率24%的标准支付）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460.72元、公告费300元，合计3760.72元，由被告晏晓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月三十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3200号 原告：蒋雪雁，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。 被告：房海龙，男，1953年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告蒋雪雁与被告房海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告蒋雪雁委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告房海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋雪雁向本院提出诉讼请求：1、判令房海龙立即偿还借款125,000元；2、判令本案全部诉讼费用由房海龙承担。事实和理由：蒋雪雁通过父亲与房海龙相识，后相处较好。自2016年12月开始，房海龙通过打电话的方式，多次以各种理由向原告提出借钱，由于房海龙每次提出的借钱金额都不大，蒋雪雁即通过网银转账的方式汇到房海龙的银行卡上。至2017年5月，蒋雪雁共计向房海龙银行卡汇入了125,000元，房海龙曾口头承诺所借款项在2019年春节前归还，故蒋雪雁于2019年3月在房海龙未归还借款的情况下，电话向其催要，但房海龙拒接，也一直未予归还。蒋雪雁为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 房海龙未做答辩，亦未提交证据材料。 蒋雪雁围绕诉讼请求依法提交了蒋雪雁和房海龙身份证复印件各一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份、短信聊天记录截屏打印件一份等证据材料，房海龙未予质证。对蒋雪雁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2016年12月至2017年5月，蒋雪雁通过名下中国农业银行卡号为62×××75的账户向房海龙转账了125000元。因该款项纠纷，以致成讼。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋雪雁诉称其向房海龙出借了125,000元借款，但仅提供了银行卡交易流水和短信聊天记录，银行卡交易流水仅能说明转账的事实，短信聊天记录中未能体现该款系借款的合意，而蒋雪雁也无其他证据佐证案涉款项系借款的事实；且125,000元的借款数额较大，却未出具借条等书面凭证，也不符合民间借贷的交易习惯，故蒋雪雁对此依法应承担举证不能的后果，其要求房海龙归还125,000元借款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。房海龙经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回蒋雪雁的全部诉讼请求。 案件受理费2,800元，公告费600元，合计3,400元，由蒋雪雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡 云 人民陪审员  胡再华 人民陪审员  周仁花 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2723号 申请执行人莒县丰源运输服务部与被执行人周生梅买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。经本院执行，案件申请标的20216.18元已全部执行到位并过付给申请执行人。案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1526号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：苏超强，男，汉族，1978年1月20日出生，住肇庆市高要区禄步镇洞头村委会云峰村一队,公民身份号码。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苏超强金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2019）衢仲网裁字第33794号仲裁裁决书确定的付款义务。该裁决书确定：被执行人苏超强归还申请执行人借款本金5000元；被执行人苏超强向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；本案受理费49元，仲裁服务费120元均由被执行人苏超强承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、保险、公积金等部门调查及现场调查，查封了被执行人苏超强名下车牌号为粤Ｗ×××××宝来（BORA）牌K33小型汽车档案（该车已达强制报废标准，查封期限自2019年11月13日起至2021年11月12日止，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向我院提交书面申请）；但被执行人未按通知要求将该车交本院处置；经查找，本院尚未发现并实际控制该车辆。除前述已查明财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年十二月十四日 书记员  劳伟汉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2657号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邓颂文，男，1968年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邓颂文盗窃罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）粤1202刑初14号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人邓颂文犯盗窃罪，处罚金二千元，并向被害人陈某退赔经济损失120元。因被执行人邓颂文逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15601号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：罗浩然，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**********之二。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告罗浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十二日书记员 何洁文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3067号被执行人：陈维光，男，1962年12月19日生，汉族，住东海县。被执行人陈维光刑事退赔一案，东海法院做出的(2018)苏0722刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。东海县人民法院刑事审判庭于2019年7月11日将本案移送执行，本院执行局已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、工商、车辆登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知东海县人民法院刑事审判庭。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1324民初2860号 原告：江苏万诚置业有限公司泗县分公司， 地址：泗县学士路。 统一社会信用代码9134132476276324P（1-1）。 负责人：石彦井，经理。 委托诉讼代理人：陈士华，男，汉族，1967年11月13日出生，住江苏省洪泽县。 委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1961年10月5日出生，住江苏省泗洪县。 被告：朱小喜，男，汉族，1977年10月12日出生，住江苏省泗洪县。 被告：丁家信，男，汉族，1970年2月28日出生，住江苏省泗洪县。 被告：宿迁万诚建筑工程安装有限公司， 地址：江苏省宿迁市宿豫区。 法定代表人：孙恒恒。 原告江苏万诚置业有限公司泗县分公司（以下简称万诚置业）诉被告王超、朱小喜、丁家信、宿迁万诚建筑工程安装有限公司（以下简称万诚建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万诚置业委托诉讼代理人陈士华、石光辉，被告朱小喜、丁家信到庭参加诉讼，被告王超、万诚建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万诚置业向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告遵守2011年10月6日签订的建设工程施工协议中工程款支付部分的约定，并返还原告因涉案工程多付的工程款167209元人民币及利息暂定2000元（自诉讼之日起至还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告提供涉案工程验收所必须的相关材料；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2011年10月6日，被告王超挂靠宿迁万诚建筑工程安装有限公司与原告达成建设工程施工协议。原告将位于安徽省泗县工程发包给三被告施工。三被告系合伙施工，且系实际施工人。2015年12月三被告才将工程施工完毕。现经房管处测算，涉案工程建筑面积为5744.12平方米，原告依据与被告双方合同约定单价750元每平方米计算，总工程款为4208940元。原告已经付款3927897元，在扣除原告应付施工水电费27620.6元、万诚基金5524.1元、质保金124292.7元、税金234084.59元，原告实际多付被告167209.11元，被告应当予以返还该不当得利款。因此原告提起诉讼，请判如所请。 被告王超辩称，我未与朱小喜、丁家信签订过任何合同，泗水文苑1号楼根据之前的协调会议，我已经退出了，是原告资金缺乏要求我退出的；目前原告仍欠我2、5、6、A、B号楼工程款至今未支付给我。 被告朱小喜辩称，1号楼的相关竣工材料已经交给原告公司了，我们计算的施工面积与原告计算的面积相差很大，我要求第三方鉴定，房屋已经交付五六年了，原告不应扣除质保金。1号楼下欠我的工程款及利息大概90余万元，万诚基金我们不清楚，不应当扣除。 被告丁家信辩称，1号楼合同我与朱小喜和原告签订合同，与王超无关。原告欠我们合伙的工程款90余万元且竣工材料已经交付给原告。由于甲方多次停工给我和朱小喜造成损失，甲方同意补偿175680元，已经交付给孙文化受理，其他我不清楚。 被告万诚建筑未提交书面答辩也未提交书面证据。 经庭审举证、质证，根据证据规则确认如下法律事实：原告万诚置业开发建设泗县泗水文苑小区，并将其中1号楼交于被告朱小喜、丁家信施工。约定施工价格为包死价750元每平方米。1号楼施工结束后，双方对施工的建筑面积及工程款的支付产生争议，原告认为多付给被告朱小喜、丁家信167209.11元工程款，被告朱小喜、丁家信认为原告只支付了工程款370余万元，尚欠其90余万元。截止判决前双方仍没有对双方之间的应付款项对账核算确认清楚。 另，经原告万诚置业申请，本院委托江苏仁华工程项目管理有限公司对安徽省泗县泗水文苑1号楼建筑面积进行评估鉴定，工程建筑面积为6060.43m2。 本院认为：本案原告将案涉工程1号楼发包给不具有施工资质的个人，或者如原告所陈述没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的签订施工合同的，不论本案原告采取何种形式签订施工合同或协议，均为无效。 根据原告申请鉴定的施工面积可以得出1号楼的工程款应为6060.43m2*750元/m2=4545322.5元，而原告自认已付被告朱小喜、丁家信工程款3927897元（第一次庭审数字）或3965592.4元（第二次庭审数字）。均没有超过评估鉴定得出来的工程款。由此可以看出，原告要求被告返还不当得利（多付的工程款）的法律和事实基础是不存在的，原告要求返还多付的工程款及利息的诉请没有强有力的证据予以佐证，本院不予支持。 原告要求被告提供涉案工程验收所必须的相关材料，被告朱小喜和丁家信均陈述资料已交原告，原告本次庭审所举证据均没有直指被告方藏匿或拒不移交相关工程资料，根据民诉法和证据规则规定，原告应承担举证不能的责任。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏万诚置业有限公司泗县分公司的诉讼请求。 案件受理费3860元，由原告江苏万诚置业有限公司泗县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王存兵 人民陪审员  李明荣 人民陪审员  王玉娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  姚乐乐
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2484号 申请人：Ｓ，女，2005年5月26日出生，美利坚合众国人。 法定代理人：刘，男，1967年2月26日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳市爱能森科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼811室。统一社会信用代码91440300586749456D。 法定代表人：陈明丽。 申请人Ｓ于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下价值人民币545,530元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人Ｓ提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市爱能森科技有限公司名下的财产，以价值人民币545,530元为限。 案件申请费3,248元，由申请人Ｓ负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保653号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月十三日 书记员  谭启迪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2505号 申请人：张文兵，男，汉族，1987年5月12日出生，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。 被申请人：吴清健，男，1973年9月15日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人张文兵诉被申请人吴清健民间借贷纠纷一案后，申请人张文兵向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴清健名下价值人民币135655元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人张文兵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴清健名下的财产，以价值人民币135655元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5822号 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十二月三日 书 记 员 何莎(兼)
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6593号原告：孙老妮，女，1973年7月15日出生，汉族，住息县。被告：邹英，女，45岁左右，汉族，住息县。原告孙老妮与被告邹英民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告邹英的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告孙老妮的起诉。本案诉讼费538元，退还给原告孙老妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年十二月十九日书记员  金强
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审111号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县伊洛浴池，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道运管所北50米。注册号：410329600272624。经营者：杜冬冬。被执行人：杜冬冬，男，1990年11月23日，住河南省伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县伊洛浴池、杜冬冬作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年4月16日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予本案强制执行。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗兰珍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1351号原告号楼、幸福2号楼业主委员会，住所地佳木斯市。负责人：徐桂英，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：徐桂英，女，1958年5月10日出生，汉族，该业主委员会主任，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孙亚非，男，1955年3月22日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：祁小光，男，1956年12月27日出生，汉族，佳木斯市防洪工程建设开发处退休职工，住佳木斯市向阳区。原告号楼、幸福2号楼业主委员会（以下简称业主委员会）与被告祁小光返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐桂英、孙亚非，被告祁小光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业主委员会向本院提出诉讼请求：1.被告与佳木斯供排水公司签订的小区配套水泵房出售协议无效，将水泵房交还给业主委员会；2.水泵房价值186480元；3.被告承担诉讼费用；4.被告返给业主自2007年5月21日至2019年7月21日使用水泵房146个月，按照400元计算共计58400元；5.房屋不得损坏，门要完好无损。事实和理由：被告以当年在自来水公司工作之便，以3000元的价格将幸福1号楼、幸福2号楼小区的配套水泵房买下，从市规划局档案及小区房照本看，该水泵房应该是公用设施，应归还给小区业主。原告为维护合法权益，诉讼至人民法院。祁小光辩称，1.本人合法取得案涉房屋。2007年5月21日，本人与佳木斯供排水公司签订水泵房出售协议。协议约定，本人以3000元价格购买站前路幸福一楼泵房。当天本人将3000元交给佳木斯供排水公司，其为本人出具正规单位往来资金结算票据，本人将此房用于车库和仓库；2.案涉房屋与原告无关。原告不是原始取得，案涉房屋按照水泵房建筑，建成后安装水泵等设施，使用功能与原告无关。原告没有继受取得，2007年以前，全市供水改为全天供水，取消二次供水，佳木斯供排水公司将水泵房对外出售，被告购买取得水泵房，与原告无关；3.原告的诉讼属于无理诉讼，应予驳回。原告为占有案涉房屋，2018年夏天将沙子堆放车库门前，导致车辆无法出入，原告种种行为，没有达到目的，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据：1.业主委员会备案证明、负责任人身份证复印件、被告常住人口信息复印件各1份；2.城建档案、定线图复印件各1份；3.收据复印件2份、2000年11月16日收据复印件1份；7.泵房出售协议、收据复印件各1份；8.佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初588号民事判决书复印件1份。被告提供的证据：1.泵房出售协议及黑龙江省单位往来资金结算票据复印件各1份；2.证明1份；3.照片2张；4.询问笔录2份。原、被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的4.（2017）佳木斯市不动产权第0024648号、（2018）佳木斯市不动产权第001721号产权证复印件各1份，证明两份产权证中都有水泵房。被告有异议，认为房照只是个人房照，与泵房没有关系，与本案无关。本院认为，该证据不具有待证事实的证明力，本院不予确认；5.幸福1号楼、2号楼业主委员会通知书复印件1份，证明2018年7月30日原告通知被告将房屋倒出。被告有异议，认为原告贴被告车库门的通知书是没有签字的，签字是后补的。本院认为，结合庭审调查，对该证据的真实性本院予以确认；6.光盘1张，证明被告不是幸福1号楼、2号楼业主，在使用水泵房时有偷电行为，并且佳东电业局对其进行了处罚。被告有异议，认为偷电与本案无关，佳东电业局对其进行处罚与本案无关。本院认为，该证据不能与其他证据相互佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2000年，佳木斯市向阳区南湖社区农垦幸福1号楼、幸福2号楼建设时，为保证小区二次供水，配套建设水泵房。2007年5月21日，佳木斯供排水公司与被告祁小光签订泵房出售协议，将水泵房以3000元的价格出售给祁小光。2017年11月7日，幸福1号楼、幸福2号楼业主委员会成立。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。本案中幸福1号楼、幸福2号楼建设时，为保证小区二次供水，配套建设水泵房，该水泵房应当属于建筑区划内的公用设施，幸福1号楼、幸福2号楼全体业主享有共有和共同管理的权利，佳木斯供排水公司无权将水泵房出售给祁小光。原告业主委员会依法成立，可以代表全体业主行使民事权利，对原告主张被告返还水泵房的诉讼请求本院予以支持。另，原告主张被告返给业主自2007年5月21日至2019年7月21日使用水泵房146个月，按照400元计算共计58400元费用。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告返给业主相关费用，庭审中不能提供证据证明该费用实际存在，应当承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告祁小光于本判决生效后十日内将水泵房返还原告幸福1号楼、幸福2号楼业主委员会；二、驳回原告幸福1号楼、幸福2号楼业主委员会的其他诉讼请求。件受理费2015元，由被告祁小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理衣晓静书记员吴静波
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1718号之一 申请执行人：泗县自然资源和规划局，住所地泗县汴河大道东段，统一社会信用代码11341324003203022T。 法定代表人：马士强，该局局长。 被执行人：鲁宗林，男，汉族，1968年10月5日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陆建，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省泗县。 被执行人：孙云侠，女，汉族，1963年3月10日出生，住安徽省泗县。 被执行人：朱加志，男，汉族，1949年8月6日出生，住安徽省泗县。 被执行人：袁井成，男，汉族，1950年9月26出生，住安徽省泗县。 被执行人：刘其胜，男，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省泗县。 被执行人：姜加富，男，汉族，1985年8月6日出生，住安徽省泗县。 申请执行人泗县国土资源局与被执行人鲁宗林、陆建、孙云侠、朱加志、袁井成、刘其胜、姜加富自然资源行政非诉一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324行审19号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字【2018】226号行政处罚决定，准予强制执行。 1、本院立案执行后，于2019年7月10日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据，本院依法冻结了部分银行存款，申请人暂不要求处置。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住的调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324行审19号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324行审19号行政裁定书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张婷煦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5424号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日生，住四川省合江县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。原告胡勇诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告和佛静公司的法定代表人林厚兵及其委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款1080元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月26日在被告处购买了5瓶“紫金麝香红起泡葡萄酒”，支付1080元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月26日在被告处花费1080元购得5瓶单价为216元的“紫金麝香红起泡葡萄酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。审理中，被告举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为被告和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2017年4月12日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为讯贸（深圳）股份有限公司，品名为紫晶麝香起泡桃红葡萄酒等，在申报日期为2017年4月7日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为深圳迅展供应链有限公司，消费使用单位为迅贸（深圳）股份有限公司，申报单位为深圳市易欣可供应链管理有限公司，商品名称为紫晶麝香起泡桃红葡萄酒等。前述证据拟证明被告所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。原告对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被告双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽审理中被告向本院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，本院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款1080元，并赔偿原告胡勇10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三十日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14480号原告：杨远光，男，1946年3月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆华成纺织工业有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇三丘水库，统一信用代码91500222203192567K。法定代表人：成良富。被告：盛企和，男，1945年4月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：刘文君，男，1957年7月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨远光诉被告重庆华成纺织工业有限公司（以下简称华成纺织）、盛企和，第三人刘文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨远光及其委托诉讼代理人谭冰冰，第三人刘文君到庭参加了诉讼。被告重庆华成纺织工业有限公司、盛企和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨远光向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛企和与被告华成纺织向原告偿还借款2万元，并支付以2万元为基数从1999年3月21日起，按每月1.5%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认因被告偿还部分利息，原告变更利息部分诉讼请求为从2000年3月21日起按月利率1.5%计算至付清之日止。事实及理由：原被告系朋友关系，1999年，被告因经营需要，向原告借款。原告鉴于不便让被告知晓其具备出借2万元的能力，以第三人刘文君名义向被告出借了2万元，并以原告自己的资金支付借款。被告收到借款后，出具出借人为第三人的2万元借条。后被告未还款，原告在2007年催要，被告在收条上再次签字确认。但被告至今未还款，原告遂起诉来院。被告华成纺织、盛企和未出庭答辩，亦无书面答辩意见。第三人刘文君陈述：借款与其无关，原告怕被告不还，借用第三人名义，实际出借人是原告，第三人没有收到任何还款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：1999年3月21日，被告盛企和出具借条，借条内容为“今借到刘文君人民币现金贰万元正，利息按1.5%（百分之壹点伍）计”。被告盛企和在该借条上签字。2007年3月22日，被告盛企和再次在该借条上手写“属实”并签字。该借条名称及盛企和签字处均盖有印章，但印章模糊，无法辨识印章字迹。该借条由原告持有。另查明，原告于2018年6月23日起诉来院要求被告还款，本院经审查认为原告主体不适格，作出（2018）渝0107民初14789号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服本院裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终3122号民事裁定，裁定撤销本院（2018）渝0107民初14789号民事裁定并指令本院审理。再查明，华成公司已于2008年吊销。庭审中，原告称第三人刘文君为原告妹夫，盛企和为原告老同事，原告怕盛企和不还款，所以假称钱是妹夫的，实际由原告用自有资金以现金方式支付给盛企和。原告陈述借款人为盛企和，款项使用人也是盛企和，借条上的公章为被告华成公司育成分公司，该分公司负责人为盛企和，原告想盛企和还不上原告可以找公司还，所以让盛企和加盖了公司公章。原告称约定利息为月1.5%，被告支付了不到一年的利息。第三人确定不主张出借人权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告盛企和在借条中确认借款2万元，并在2007年再次签字确认属实，可说明盛企和有借款行为并以实际收到借款。原告称借条上加盖的公章为华成公司育成分公司公章，但借条上印章字迹模糊，无法辨认，原告主张的该事实本院不能确认。因无证据证明华成公司与本案借款有关，故华成公司不应作为借款人承担还款责任。虽然借条中所写出借人为刘文君，但刘文君明确其不是借款人，原告才是实际出借人，原告对借条中的出借人为何写为刘文君也有合理解释，且该借条一直由原告持有，故本院认为，原告履行出借义务，应为实际出借人，有权要求借款人偿还借款。从原告出借之日到其第一次起诉来院未超过20年，原告要求盛企和偿还2万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付从2000年3月21日起计算的利息，因借条上利息标准仅写为1.5%，无法确认为月利率1.5%还是其他，属利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”应视为双方未约定利息，被告可从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。对原告陈述被告已支付部分利息，因被告在2007年再次确认借款本金属实，应视为此前被告支付的款项为其自愿支付的利息，现无证据证明超过法律规定，不应从借款本金中扣除。被告盛企和、华成公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛企和于本判决生效之日起五日内偿还原告杨远光借款本金2万元并支付原告杨远光以2万元为本金从2019年7月3日起按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告杨远光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为300元，由被告盛企和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二日书 记 员  贾雅婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10353号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：兰小杰，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被告：兰付清，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告天下行租车有限公司与被告兰小杰、兰付清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2893号申请执行人邹德礼，男，1968年5月28日出生，汉族，住威海经济开发区。被执行人乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司。本院在执行申请执行人邹德礼与被执行人乳山市圆方机动车驾驶员培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因冻结被执行人账户，需长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083执2893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 凌 涛审判员 王 华二〇一九年十二月十八日书记员 刘光辉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1603号原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市****************02#写字楼。统一社会信用代码：914************662。负责人：冼胤州。委托代理人：田婷婷，系该公司员工。被告：周天尧，男，汉族，1971年11月28日，住广西藤县************。公民身份号码：452************53X。原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告周天尧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田婷婷,被告周天尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月7日17时26分，原告接到被保险人肇庆市鑫兴模具制造有限公司的出险报案电话，称其所有的粤H*****号小型轿车停放在肇庆市鼎湖区广利街道15区门口时被屋顶坠落的瓷砖块砸到，造成其车辆损坏。事发后，其向原告报案出险，原告安排人员现场查看核实损失。被保险人方向警方报案，民警出警，但民警告知该类情况国家早已有通告不再出具相关证明，未出具事故证明。事后，涉案车辆经原告定损，确定损失为15800元。粤H*****号车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限：2018年4月24日-2019年4月23日，事故发生在保险期限内。事后被保险人向原告提出保险索赔，原告按保险约定，于2019年4月29日向被保险人支付了保险赔偿款15800元。根据《侵权责任法》第八十五条的规定，被告为涉案房屋的屋主，其对房屋未尽维护修缮义务，导致装饰屋顶的砖块坠落造成车辆受损，其应承担侵权责任，应赔偿损失。根据《保险法》第60条规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向被保险人支付了保险赔偿金后，依法取得了向被告代为请求赔偿的权利。综上，为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告向原告支付15800元，并按照中国人民银行同期商业贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、代为求偿索赔申请书、赔偿收据及权益转让书，证明被保险人向原告提出代为索赔且已经收到原告赔偿款，并将相关向责任人索赔权益转让原告。2、支付赔款汇款回执，证明原告已经支付了被保险人赔偿款15800元。3、租房合同，证明房屋所有人是周天尧及侵权地地址。4、定损单、修车发票、现场及车损照片，证明车辆在事故中损失情况及被瓷砖块砸到受损的事实。5、行驶证、保单抄件，证明涉案车辆所有人为肇庆市鑫兴模具制造有限公司及在原告购买的保险情况。被告辩称：1、被告的诉求纯属无理要求，作为保险公司应有损必赔，现将赔损转嫁给原告，实属不合理；2、关于涉案房屋，原告于2018年8月开始交予案外人施工装修，在此期间原告尚未搬进去，发生了天花板坠落，纯属意外，原告并不知情，该事故应属施工方工程的质量问题，原告应与工程施工方进行交涉，与被告无关。被告举证如下：照片，证明天花板坠落是施工方施工质量问题。经审理查明：被告的房屋位于肇庆市鼎湖区广利办事处创业路15区。2019年1月7日，被告将该房屋出租给肇庆市鑫兴模具制造有限公司（以下简称“鑫兴公司”）使用，租赁期自2019年2月12日至2026年5月31日。鑫兴公司是粤H*****号小型轿车的所有人，该车向原告投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额为178940.8元，保险期限自2018年4月24日0时至2019年4月23日24时。2019年4月7日，粤H*****号小型轿车停放在上述房屋门口时，被屋顶坠落的瓷砖砸到，导致车辆受损。鑫兴公司向原告报险，经原告定损，该车损失的价值为15800元。2019年4月29日，原告向鑫兴公司支付了保险赔付款15800元。鑫兴公司向原告出具了赔款收据及权益转让书，同意将已取得的上述赔款部分保险标的一切权益转让给原告，同意原告向责任方追偿或诉讼。另查明，事发时，上述房屋门口没有设置停车位。本院认为，被告的房屋因质量问题导致瓷砖坠落至鑫兴公司所有的粤H*****号小型轿车车上，致该车受损，对此，被告应承担主要责任；鑫兴公司将车辆停放在没有设置停车位的被告门口处，也没有注意被告的房屋是否存在安全隐患，导致车辆受损，鑫兴公司应承担次要责任。因粤H*****号小型轿车已向原告投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），对该车的上述损失，应予赔偿，现原告已作出赔偿，并已取得鑫兴公司的部分保险标的权益，因此，原告有权在鑫兴公司应承担责任范围外、在保险赔偿范围内向被告主张追偿权。现原告已经在保险范围内承担了赔偿责任，向鑫兴公司支付了赔偿款，因此，其依法取得向被告追偿的权利。故原告请求向被告追偿其已支付的赔偿款，本院予以支持，但应扣除鑫兴公司承担的30%，即扣除4740元，被告应向原告支付11060元。而原告承担保险范围内的赔偿责任，属于法定的责任，其因支出赔偿款而丧失此后的利息收益，是履行法定责任所致，没有可归责于被告的合法理由，因此，原告请求被告赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。被告称事故是施工工程的质量所致，应由工程施工方赔偿本案损失的抗辩，属另一法律关系，被告在赔付后，可另循途径追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周天尧于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿11060元给原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.5元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担29.25元，被告周天尧负担68.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。(此页无正文)审判员 梁 宇二〇一九年十二月十一日书记员 梁亚秋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2921号原告刘马驹，男，汉族，1966年6月6日生，住河南省开封县。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蔡惠杰，男，汉族，2003年12月12日生，住河南省开封县。被告蔡小付，男，汉族，1971年7月10日生，住址同上。被告王小完，女，汉族，1971年2月17日生，住址同上。以上三被告委托代理人曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告刘马驹诉被告蔡惠杰、蔡小付、王小完机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理了此案。原告刘马驹及其委托代理人贾鸿昌，被告蔡惠杰、蔡小付、王小完委托代理人曹思博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘马驹诉称，原告诉被告蔡惠杰、蔡小付、王小完交通事故责任纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2018年11月5日作出了（2018）豫0212民初1569号民事判决书。因当时原告体内有内固定未取出，后续治疗及伤残相关费用原告保留了诉权。现原告体内的内固定已取出，产生了一定的费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特予起诉，望法院依法裁判。一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1079.43元、护理费3140.12元（29天×108.28元/天）、住院期间伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费580元（29天×20元/天）、误工费12993.6元（120天×108.28元/天），交通费800元，以上共计20043.15元；二、原告后续治疗及伤残费用保留诉权；三、本案的一切费用由被告承担。被告蔡惠杰、蔡小付、王小完辩称，1、涉案的肇事车辆不是由蔡惠杰驾驶的，而是由刘梦超驾驶的，蔡惠杰不承担事故责任，故蔡小付、王小完也不承担事故责任；2、事故认定书认定刘梦超的家人将电动车交给未成年人刘梦超驾驶，刘梦超的家人应承担连带赔偿责任；3、不是蔡小付、王小完的电动车，也不是蔡惠杰撞的人，蔡小付、王小完不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告对被告蔡惠杰、蔡小付、王小完的诉讼请求；4、被告蔡惠杰对所驾驶的车辆两轮电动车不符合国家生产标准，不应当在交通道路上行驶，其原告应当将被告所骑电动车的厂家列为被告，其共同赔偿原告的损失。因厂家应当承担损失，原告未将厂家起诉，故原告的损失应自行承担。经审理查明，2018年3月3日19时10分，蔡惠杰驾驶电动自行车沿河南省开封市祥符区Y010线由南向北行驶至开封市祥符区西姜寨乡5km+530m处与同向在前步行的刘马驹、史永广二人相继发生碰撞，造成刘马驹、史永广、蔡惠杰受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局警察大队认定，蔡惠杰负事故全部责任，刘马驹不负事故责任。刘马驹的前期损失已经本院（2018）豫0212民初1569号判决确认并履行完毕。刘马驹于2019年3月21日至2019年4月19日入住开封县西姜砦卫生院,诊断意见为：胫腓骨干骨折。刘马驹共住院29天,花费医疗费5865.03元，其中新农合保险报销4785.6元，原告实际支出医疗费1079.43元。经核算，刘马驹的损失还有误工费3140.12元（108.28元/天×29天）、护理费3140.12元（108.28元/天×29天）、住院期间伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）。刘马驹另支出一定数额的交通费。认定上述事实有当事人陈述，（2018）豫0212民初1569号民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告刘马驹因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警大队对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告蔡惠杰负该事故的全部责任，原告刘马驹不负事故责任。根据有关法律规定，不满十八周岁的自然人为未成年人，父母是未成年人的监护人，未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告蔡惠杰作为未成年人，造成了他人损害，依法应由其监护人即被告蔡小付、王小完承担侵权责任。对于被告辩称的事故车辆不是由蔡惠杰驾驶的，综合分析公安机关对刘梦超、史永广、史小骡、史志杰、史孝立等人的询问笔录和湘潭市潭州司法鉴定所的司法鉴定意见书，应当认定事故车辆的驾驶人为蔡惠杰。被告该辩称的涉案两轮电动车不符合国家生产标准应当由厂家承担原告损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告诉求的交通费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情支持500元。原告诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费符合法律规定内，本院予以支持，过高部分不予支持。对于原告主张的保留后续治疗及伤残费用保留诉权，不违背有关法律规定，本院予以支持。综上，原告刘马驹因本次交通事故造成的损失为9889.67元，此款由被告蔡小付、王小完予以赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡小付、王小完于判决生效后五日内赔偿原告刘马驹各项损失共计9889.67元。二、驳回原告刘马驹对被告蔡惠杰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，由被告蔡惠杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一九年十二月二十五日书记员  毛静雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4377号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：韦永妹，女性，1976年03月27出生，瑶族。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与韦永妹保险纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人韦永妹名下相关银行账户；查封被执行人韦永名下位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾20号楼1单元0608号不动产（查封期限：2019年8月20日至2022年8月19日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3114号之一 申请执行人：廖继军等六人（详情见附表） 被执行人：深圳金生金全球黄金投资有限公司。住所地：深圳市福田区生命保险大厦2001室，统一社会信用代码：91440300359744380R。 法定代表人：钟华铉。 关于申请执行人廖继军等六人与被执行人深圳金生金全球黄金投资有限公司劳动争议等六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】7292-7296、7280号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26400.4元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  彭美想
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3073号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李毅贩卖毒品罪追缴罚金一案，被执行人李毅已自行缴纳罚金2000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初124号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初4092号原告：辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇（沈新公路东虎望公路南）。负责人：李志。委托诉讼代理人：张利彬，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：孙尔涛，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：王国昌，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地河南省许昌市鄢陵均县。本院在审理原告辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处与被告孙尔涛、王国昌追偿权纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处撤回起诉。案件受理费11202元，减半收取，由原告自愿负担。审 判 长  李智博人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  戴佳宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14593号原告：杨远光，男，1946年3月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆华成纺织工业有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇三丘水库，统一信用代码91500222203192567K。法定代表人：成良富。被告：盛企和，男，1945年4月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：方清泽，男，1946年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：史巧珍，女，1945年5月10日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨远光诉被告重庆华成纺织工业有限公司（以下简称华成纺织）、盛企和，第三人方清泽、史巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨远光及其委托诉讼代理人谭冰冰，第三人方清泽、史巧珍到庭参加了诉讼。被告重庆华成纺织工业有限公司、盛企和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨远光向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛企和与被告华成纺织向原告偿还借款3万元，并支付以3万元为基数从2000年7月1日起，按每月1.2%计付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认因被告偿还部分利息，原告变更利息部分诉讼请求为从2001年7月11日起按月利率1.2%计算至付清之日止。事实及理由：原被告系朋友关系，2000年，被告因经营需要，向原告借款。原告鉴于不便让被告知晓其具备出借3万元的能力，就以同学第三人名义向被告出借了3万元，并以原告自己的资金支付借款。被告收到借款后，出具出借人为第三人的3万元借条。后被告未还款，原告在2007年催要，被告在收条上再次签字确认。但被告至今未还款，原告遂起诉来院。被告华成纺织、盛企和未出庭答辩，亦无书面答辩意见。第三人方清泽、史巧珍陈述：借款与第三人无关，原告怕被告不还，借用第三人名义，但原告过了很久，才告知第三人原告使用第三人名义出借款项。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2000年7月10日，被告盛企和出具借条，借条内容为“今借到方清泽人民币现金贰万元整，史巧珍人民币现金壹万元整，总计叁万元整，按百分之壹点贰计月息。”被告盛企和在该借条上签字，并在签字处盖有“重庆市华成纺织工业有限公司育成分公司”印章。2007年3月22日，被告盛企和再次在该借条上手写“属实”并签字。该借条由原告持有。另查明，原告于2018年6月23日起诉来院要求被告还款，本院经审查认为原告主体不适格，作出（2018）渝0107民初14775号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服本院裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终3121号民事裁定，裁定撤销本院（2018）渝0107民初14775号民事裁定并指令本院审理。再查明，华成公司已于2008年吊销。审理中，原告称盛企和为原告老同事，原告怕盛企和不还款，假称钱是第三人的，实际由原告用自有资金以现金方式支付给盛企和。原告陈述借款人为盛企和，款项使用人也是盛企和，盛企和为华成公司育成分公司负责人，原告想盛企和还不上原告可以找公司还，所以让盛企和加盖了公司公章。原告称因时间久远，没有工商档案资料证明华成公司育成分公司与华成公司关系和育成分公司负责人为盛企和，仅有企查查上的打印资料。原告陈述被告支付不到一年的利息。第三人称在2015年才看到原告持有的借条，第三人与被告之间无借款关系，没有出借款项，没有收到还款，也不主张权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告盛企和在借条中确认借款3万元，并在2007年再次签字确认属实，可说明盛企和有借款行为并以实际收到借款。虽然借条上有加盖华成公司育成分公司的公章，但原告明确表示借款人和实际适用人为盛企和，印章是原告要求盛企和加盖的，并非该分公司为借款人，由此可见，公司并无借款的意思表示，加之原告未举示工商资料证明育成分公司与华成公司之间关系，即无证据证明华成公司与本案借款有关系，故本院认为借款人仅为盛企和，华成公司不应承担还款责任。虽然借条中所写出借人为第三人，但第三人出庭陈述其不是借款人，原告才是实际出借人，原告对借条中的出借人为何写为第三人也有合理解释，且该借条一直由原告持有，故本院认为，原告履行出借义务，为实际出借人，有权要求借款人偿还借款。从原告出借之日到其第一次起诉来院未超过20年，故原告要求盛企和偿还3万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条中约定利息为月1.2%，原告自认被告已支付一年利息，故原告要求被告盛企和给付从2001年7月11日按月利率1.2%计算的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告盛企和、华成公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛企和于本判决生效之日起五日内偿还原告杨远光借款本金3万元并支付原告杨远光以3万元为本金从2001年7月11日起按月1.2%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告杨远光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为2570元，由被告盛企和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二日书 记 员  贾雅婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1082号 申请执行人：李云绍，男，1960年10月11日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：周红林，男，1986年4月16日出生，汉族，贵州省正安县人。 李云绍申请执行周红林租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李云绍于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人周红林支付租金35000元，承担申请执行费425元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月9日通过法院专递的形式向被执行人周红林邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人周红林有银行存款1006.75元，申请执行人已于2019年11月25日领取。被执行人名下无工商股权登记信息，另查明被执行人名下有一辆2013年注册的思威牌轿车一辆，但因为年代久远且下落不明，申请执行人不要求处置。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月22日到被执行人周红林户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人周红林的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人周红林名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23对被执行人周红林适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为33993.25元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 政
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1340号申请执行人：宁夏富尔库商贸有限公司，统一社会信用代码：91640205352669357J。法定代表人：赵某。委托代理人：王某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，统一社会信用代码：91640200715023388E。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初2230号民事判决书，向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人宁夏富尔库商贸有限公司执行款1216744.37元、负担执行费14567元，合计1231311.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司在银行等金融机构的存款1231311.37元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清 二〇一九年十二月三日书记员 马 鹏