山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行赔初8号原告：程永弟，男，汉族，祁县村民，住本村。委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：程江波，男，汉族，住祁县，系原告程永弟之子。被告：祁县西六支乡人民政府。住所地：祁县北大线与221省道交叉口东南50米。法定代表人：闫文炳，职务：乡长。委托诉讼代理人：范慧如，山西省祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，男，祁县西六支乡党委副书记。原告程永弟诉被告祁县西六支乡人民政府行政赔偿一案，本院于2019年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。2019年8月29日，被告祁县西六支乡人民政府向本院提出延期举证申请，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告程永弟及其委托诉讼代理人孙建伟、程江波，被告祁县西六支乡人民政府的委托诉讼代理人范慧如、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的各项损失共计2420636.9元。事实与理由：原告享有所有权和使用权的房屋及仓库等位于山西省祁县，因“东夏线供热公司周边改造”项目需要而面临被征收。2017年4月14日，在原告未签订安置补偿协议也未领取相应补偿款的情况下，被告组织人员将上述房屋非法强制拆除。经介休市人民法院（2018）晋0781行初236号行政判决书和晋中市中级人民法院（2019）晋07行终39号行政判决书认定，被告强拆原告房屋的行为属于违法行为。原告认为，国家征收拆迁是利国利民的好事，但保障国家利益的同时，也不能损害公民个人利益。被告工作人员就多次恐吓原告及家人，并采取强制断电的形式迫使原告搬迁，已经给原告及家人造成了严重的精神损害。本次拆除原告房屋前，被告未提前书面催告，强制拆除时，未将原告房屋内财产物品和仓库内的大量货物进行转移保存，也未制作财产清单进行登记，导致原告房屋被强拆时，大量生活用品、货物等贵重财产被废墟损毁掩埋。而强拆后，又组织大型车辆将废墟连带废墟下的财产物品一同拉走清理，给原告造成严重损失。2019年5月9日，原告以ＥＭＳ邮政快递的方式向被告递交了赔偿申请书及相关赔偿证据，被告于2019年5月11日签收该申请书，但至今未作出赔偿决定，也未对原告进行赔偿。原告程永弟向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、营业执照复印件，证明原告身份情况，原告具有诉讼主体资格；3、介休市人民法院（2018）晋0781行初236号行政判决书复印件一份；4、晋中市中级人民法院（2019）晋07行终39号行政判决书复印件一份，证据3、4证明被告强拆行为已经人民法院判决确认强拆行为违法，被告依法应当承担赔偿责任；5、赔偿清单，证明被告实施东夏线供热周边改造项目强拆原告房屋给原告造成的各项经济损失；具体包括：①原告临街门面房的损失，房是原告的自建房与村委会对调，曾与村委会签订过一份产权对调协议，我的自建房已经被村委会拆除了，对调后村委的百货商店87平方米两间房屋包括产权就归我了，此房没有产权证明，但有原始的土地局的登记；40.95平米的钢材门市是自建的，早点门市是租赁的，原告对此房屋进行过必要的投资改造如房屋的修缮、硬化等；②原告厂内的损失，车库、门窗等必要的生产生活损失；③原告钢材市场库房里的货物、生产使用的工具等损失；④原告的生活资料和一部分附属设施如大门、围栏等；⑤原告是养鸽子的，鸽子的丢失和养鸽设施损失；⑥养鸽子的药品损失；⑦搬迁经营的损失，是按照改造方案第三条、第四条标准计算的；评估报告第七页编号4显示是直接与原告损失表一中的第一项对应的，第八页的8、9、10、11直接对应原告损失表二中的临街门面房、早点门面房、自建房，原告纳入拆迁范围的房屋在评估报告中都有显示。6、原告房屋及附属设施被强制拆除前照片15张；7、原告房屋及附属设施被强制拆除后照片13张；8、原告库房内货物被损毁照片50张；9、光盘两张；证据6－9证明被告强拆原告房屋时手段粗暴，未清空房屋库房内的物品财产、未进行财产登记、未进行证据保全、导致原告大量财产物品损毁丢失，给原告造成严重经济损失；房屋被强制拆除后原告报警，公安机关到场后也认定了原告的货物因强拆被掩埋，当时被告的工作人员郝生瑜也在场，强制拆除房屋后，被告工作人员郝生瑜曾与原告沟通因违法强拆导致其货物被埋造成的损失。10、东夏线供热公司周边改造方案复印件，证明被告强拆原告房屋系为了该项目实施，除了房屋、财产物品等损失外，因该项目实施的应得的利益也属于原告的直接损失。被告称属于拆违治乱。11、原告邮寄赔偿申请书快递单复印件；12、被告签收赔偿申请书物流信息截图；13、行政赔偿申请书复印件。证据11－13证明原告通过法定途径递交赔偿申请书后，被告收到该申请书未在法定期限内做出赔偿决定，也未对原告进行赔偿，原告依法提起本案诉讼。14、评估报告复印件一份，证明原告房屋纳入东夏县供热公司周边改造范围之后曾对原告的房屋进行过评估，只是对房屋的价值双方没有达成一致意见而导致的房屋被拆除。经庭审质证，被告祁县西六支乡人民政府对原告程永弟提交的证据提出以下质证意见：对证据1-4的真实性无异议，但不能证明其证明目的，虽然经人民法院认定为违法，但不能证明被告承担赔偿责任；对证据5：对表一的质证意见：临街门面房中除了一个对调的剩下的都是租赁的，房屋内的抹灰、美化处理等是原告为了租赁给其他人而实施的行为，不应由村委来负担，且租赁房屋使用多年，在村委会未同意的情况下转租他人，原告利益已经最大化了；对原告自己制定的单价、总价没有相关部门的评估和科学依据不予认可；对表二的质证意见：对原告自己制定的单价、总价没有相关部门的评估和科学依据不予认可，对原告的库房是其私搭乱建的，鸽棚、钢材市场是没有经过对方当事人的允许私建，不应当赔偿，应无偿拆除；对表三质证意见：经现场录像没有表三中所罗列的东西，在拆迁前已经转移到其他地方了，没有埋压任何有价值的东西；对表四质证意见：拆迁时没有见这些东西，当时拆除的是空房屋，不存在损害的问题；对表五质证意见：并没有损坏鸽棚，且养鸽就不在租赁协议内，即使有损失，损失应当自负；对表六质证意见：所罗列的东西不存在；对表七质证意见：原告拆迁时没有任何支出，即使补偿也不应给原告，王村村委后在拆除前已经给原告下达解除租赁通知，原告不存在经营损失。对证据6-9的质证意见：对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，对拆迁前照片并不表明照片上的东西就被埋压了，仅能证明拆迁前的一个状态，其表中罗列的东西也不在照片中显示；拆迁后的照片只是照出拆迁了，不能反映拆迁后给原告造成其罗列的损失，埋压照片里面确实有笼子箱子均整齐摆放，不能排除原告把一些废旧的物品放在拆迁废墟中，都不是埋压的物品。对证据10无异议，但不能证明该项目实施的被拆迁人应得的利益也属于原告的直接损失，此改造方案是一个公益性的改造，改造方案第四条中改造范围拆迁的主体是王村村委会，方案第六条规定了补偿费用整体是21万元，不仅仅是涉及原告的房屋；对证据14，评估报告的委托方是王村村委会，不是被告，故对此报告不予认可，对此报告涉及到原告房屋的情况做一说明：评估报告表格中的11项百货商店就是对调的房屋，村委会与原告均未经过审批，双方没有所有权、使用权，面积也不是原告所述的87平方米，报告中显示的是78.77平方米。列表中4、9、10、11、12、13、15属于村集体自建的房屋都与原告无关，村委会拆迁自己自建的房屋与原告无关；列表中14原告自建的房屋是属于私搭乱建的，表中显示是1997年、2006年修建的，那个时候未经村委会批准不能建设任何建筑物，如果修建了建筑物，遇到政策问题拆迁后果是自负的，而不应由合同相对方承担责任。被告祁县西六支乡人民政府答辩如下：1、答辩人没有实施拆除被答辩人房屋和钢材市场的行为。答辩人作为祁县社区居委会的上级单位，曾协助该村通知被答辩人搬迁和自行腾空房屋，没有进一步的拆除行为，也没有雇佣人员和机械进行拆除。2、被答辩人对被拆除的房屋及建筑不具有合法权益。（1）2017年4月14日，被拆除的临街房屋属于王村村委会所有，被答辩人曾与王村村委会签订租赁协议，但鉴于被答辩人有不支付租赁费以及未经同意擅自将房屋转租等严重违约行为，王村村委会通过两委会议，在房屋被拆除前已经解除租赁协议。根据合同法第94条规定，王村村委会享有单方解除权，故在租赁的房屋被拆除前，被答辩人已经丧失租赁权益。涉及到的对调房屋，因王村村委会不具有合法权益，对调给被答辩人后仍然不具有合法权益。（2）2017年6月14日被拆除的建筑物是被答辩人私搭乱建的，在晋中拆违治乱行动中被列为应在短时间内必须拆除的建筑物，被答辩人对私搭乱建的建筑物没有合法权益。3、被答辩人罗列的各项损失均无事实依据和法律依据。（1）被答辩人租赁王村村委会的房屋，各项修缮费用均由王村村委会负责，被答辩人没有任何支出。（2）被答辩人未经同意在租赁场地中修建房屋设施，不仅违反国家相关法律法规，还违反其与王村村委会签订的租赁协议约定，属于严重违约行为，正如协议约定“后果自负”。（3）王村村委会在拆除建筑中均有摄像，每一间房屋内的物品都有租户清理干净，租户遗弃的物品均由拆除人员搬到安全场地，根本不存在被答辩人罗列的物品，对此，答辩人将提供全程录像予以佐证。综上，答辩人不承担任何赔偿义务，请依法驳回被答辩人的起诉。被告祁县西六支乡人民政府在举证期内提交证据如下：1、光盘一张，内含三段录像，4月份的两段录像是两次，此光盘摄制将近两小时，证明没有原告所罗列物品，当时拆迁时房屋是空的。2017年4月14日两段摄像，房屋内清空的场景，第三段录像是2017年6月14日，拆除元宝饭店的录像与此案无关，其余的录像完整地反映拆除现场，没有原告所述的埋压现象，还包括两名公证员在场，但未出具公证书；2、王村村委会与原告签订的租赁协议，证明原告修建房屋设施需经村委会同意，否则后果自负；3、王村村委会的两委会两次会议记录，时间分别为2017年3月4日、2017年3月22日，证明王村村委会解除与原告的两份租赁协议是经村委两委会两次讨论通过并终止与原告的两份租赁合同；4、关于拆违治乱通告方案，证明2017年6月14日拆除的建筑属于私搭乱建应无偿拆除（红线20米以内的建筑物）。经庭审质证，原告程永弟对被告祁县西六支乡人民政府提供的证据提出以下质证意见：对证据1：三性不认可，证明目的不认可，因为在原、被告强制拆除诉讼过程中被告未提供该证据，被告是在本案的诉讼过程中自行收集的，根据最高院关于证据的规定第三条，故该证据应当作为非法证据予以排除；被告曾向法院提交延期举证的申请书，理由是由于领导换届，法定代表人的变动，原告认为该理由并不符合证据规定的第一条第二款，同时根据被告提交的证据可以看出除了被告提交的光盘之外其他证据在另案诉讼中均已经出现过，根本不存在该规定第一条第二款所谓的不可抗力的事由。根据最高院关于适用行政诉讼法若干问题的规定第34条，在被告不应当申请延期举证或延期举证申请不正当的属于逾期举证，应当视为没有相应证据；对三份录像，该录像不能说明原告仓库的拆除具体情节。对证据2：真实性、客观性、关联性无异议，但不能证明其证明目的，该证据已经在确认违法案件中经人民法院予以认定，人民法院已经否认了该证据的证明目的；原告在土地上修建房屋之后，村委会并没有明确拒绝或不予认可，原告与村委会对调房屋后依法取得房屋的所有权，已经人民法院予以确认，同时无论是原告自建还是与村委会对调，两种房屋的性质认定应当由城乡规划部门予以认定，在拆除之前没有任何城乡规划部门做出过违法建筑的认定或处罚，故对房屋性质的认定不是由被告代理人所述的私搭乱建就可以认定的；对证据3：三性不予认可，证明目的不认可，从形式上村民委员会召开村民会议和村民代表会议具有法定的程序，依据为村民委员会组织法第21、22、26条，所以即便村委会做出该决议，程序不合法所作的决议也不合法，该决议是否作出并不影响被告拆除原告房屋原告具有土地使用权和房屋所有权，该证据与本案无必然的关联性，就该证据而言，原告有充分证据证明该决议系违造的，该会议记录原告与村委会签订租赁协议是平等民事主体之间的意思自治自愿签订的协议，村委会当然无权以召开村民会议的方式单方面解除租赁协议，事实上解除租赁协议的诉讼在另案诉讼处理当中；对证据4：该方案真实性无异议，合法性关联性证明目的均不予认可，涉案房屋由被告于2017年4、6月两次拆除，而该方案是在2017年5月22日作出，根据原告提交的东夏线改造方案确明确将原告的房屋纳入改造范围内，同时在强拆违法的案件当中也确认了系供热公司改造实施过程中拆除的事实，被告提交该证据无非是想套用拆违治乱达到减少或不予赔偿的目的，结合原告提交的评估报告，明确载明此次评估是对以上房屋进行拆迁改造而进行了评估，拆迁改造的方案作出机关是被告乡政府，故该证据不能达到其证明目的。经审理查明，涉案土地及房屋位于祁县，2017年4月14日，被告祁县西六支乡人民政府及王村居委会工作人员到场，涉案建筑物被拆除。拆除的建筑物包括三部分，其一系原告程永弟与王村村委会对调后占有使用；其二系原告程永弟与王村村委会签订租赁协议后占有使用；其三系原告程永弟自建。2018年11月22日，原告程永弟向本院提起诉讼，要求确认被告祁县西六支乡人民政府拆除涉案建筑物的行为违法，本院于2018年12月25日作出（2018）晋0781行初236号行政判决书，确认被告祁县西六支乡人民政府于2017年4月14日拆除原告程永弟建筑的行为违法。被告祁县西六支乡人民政府提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07行终39号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年5月11日，原告程永弟向被告祁县西六支乡人民政府提出申请，要求赔偿违法强拆造成的损失，被告祁县西六支乡人民政府未给予答复，原告程永弟于2019年8月6日向本院提起行政赔偿诉讼。以上为本案事实。本院认为，行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人的合法权益，由国家予以赔偿的制度。本案中，被告祁县西六支乡人民政府对涉案建筑物实施强制拆除的行为已为生效裁判确认违法，本案的争议焦点是被告祁县西六支乡人民政府是否应当为此向原告程永弟承担相应的赔偿责任的问题。关于原告程永弟的对调房屋与自建房屋，其未能提供涉案建筑物经合法审批的证据，不能认定其为合法建筑，故被告祁县西六支乡人民政府就被拆除房屋本身对原告程永弟不承担赔偿责任，对于原告程永弟要求对对调房屋、自建房屋的拆迁之赔偿请求，本院不予支持。关于原告程永弟的租赁房屋，原告程永弟仅是承租人，并非拆除行为的相对人，不具有向被告祁县西六支乡人民政府主张房屋征收补偿的请求权基础，故本院对原告程永弟的租赁房屋内装修及修缮损失的赔偿请求均不予支持。关于被告祁县西六支乡人民政府拆除涉案房屋的行为是否造成原告程永弟其他合法财产损失的问题。从被告祁县西六支乡人民政府提交的录像可看出在拆除涉案房屋之时已先行腾空了屋内的相关设施和财物，结合原告程永弟提供的照片可看出，虽有部分物品散落于涉案建筑物拆除现场，但拆除房屋之时，原告程永弟也在场，其应对留置于现场的物品进行回收保管，以避免损失进一步扩大，对此部分损失，被告祁县西六支乡人民政府不承担责任。对于原告程永弟提出的养殖鸽子、搬迁费、经营损失等，原告程永弟提交的证据不足以证明在此次拆除过程中受到损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告程永弟的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  卢锦秀人民陪审员  李晓媛二〇一九年十二月二十九日书 记 员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。