云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2603号原告：景洪天宏包子店，住所地景洪市江北天顺农贸市场内4号门面。经营者：杨文富，男，1977年1月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全，男，1966年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，职务董事长。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：车海伦，男，1996年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告景洪天宏包子店与被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称“深圳广田公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。在诉讼过程中原告申请追加车海伦为本案共同被告，本院予以准许。之后，本院适用普通程序公开审理了本案，原告景洪天宏包子店的经营者及其委托诉讼代理人何锴泉、被告深圳广田公司的委托诉讼代理人周琳、被告车海伦的委托诉讼代理人刘黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪天宏包子店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7175元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息507.03元（自2018年1月31日起暂计算至2019年3月31日，共计424天，按年利率6%计算），并以此标准计算至全部本息偿清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于江北天顺农副产品市场内经营，主要业务为包子、馒头面食制品贩卖。2017年起，被告深圳广田公司于景洪市江北片区承建房地产项目，并安排被告车海伦为其工地项目现场工作人员之一。2017年12月28日，车海伦找到原告后，告知被告工地工人每日在食堂吃饭，需就地采购粮油米面、肉菜酱盐等食材，现选定原告作为包子、面点供应商，采取挂账月结的方式合作。原告同意后，双方互加微信，约定每日由被告的班组工人或车海伦前来采购挂账，原告自行记账，车海伦代被告向原告支付货款。此后，原告即向被告供应货物，前期被告均能按时付款，后因被告撤场，车海伦称公司无人处理此事，自己的款项也被拖欠，故拒绝向原告支付剩余货款7175元，经原告多次催讨未果，故起诉至人民法院。2019年6月13日，原告申请追加车海伦为本案共同被告，同时申请将其诉讼请求变更为由二被告承担连带责任。被告深圳广田公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由1.原告与深圳广田公司之间没有买卖合同关系，其货物的出售对象系车海伦而非公司。2.深圳广田公司将在景洪市的装饰装修工程内部承包给肖传瑞，肖传瑞将木工、电工等劳务分包给车智彬，由车智彬组织施工人员进行施工，车智彬与车海伦系父子。肖传瑞将部分工程分包给车智彬后，按工程进度及工程量向车智彬支付了相应的劳务分包费用，截至2018年1月底深圳广田撤场后，肖传瑞已经和车智彬、车海伦结清了所有分包费用，车海伦不是本公司员工，本公司也从未授权其对外采购，其作为包工头所实施的采购行为既不是代理行为，也不是职务行为，而其用于自己工人生活的支出，应由其自己承担。3.根据法律规定连带责任，由法律规定或者当事人约定，本案被告车海伦既不是深圳广田的代理人，也不是履行职务行为，不存在法律规定的任何一种承担连带责任的情形，双方亦未对此进行约定，原告主张二被告承担连带责任没有事实和法律依据，应予驳回。被告车海伦辩称，1.车海伦不是本案适格被告，其作为被告深圳广田公司的员工，对外采购食品是职务行为，所欠货款应由广田公司支付，故请求法庭驳回原告对车海伦的起诉。2.车海伦向原告采购食品期间，生活费是经车海伦结算后给供应食品的商家结款，公司管理人员耿则邓等转生活费给车海伦的记录可以证明本案货款应由被告深圳广田公司支付。3.被告深圳广田公司所陈述的肖传瑞与车智彬系劳务分包关系不属实，车智彬及其他工人的工资均由被告公司直接支付，车智彬的工资也是深圳广田支付。4.原告诉请的货款金额无事实依据，车海伦与对方的微信聊天记录并没有确认原告诉请的货款。综上，车海伦不是本案适格主体，请法庭驳回原告对车海伦的起诉，判决被告深圳广田公司承担责任，同时原告诉请的货款无事实依据，请法庭依法判决。原、被告均围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。原告提交的证据1原告身份证复印件、营业执照复印件,本院予以确认，证据2微信聊天记录截屏中被告车海伦在原告结算后告知的货款金额7175元并未提出异议，仅是多次表示公司未向其付款故未能支付给原告，结合被告车海伦对向原告购买货物予以认可的事实，本院对该微信聊天记录中确认的货款金额予以采信；短信记录由于真实性无法确认本院不予采信。被告深圳广田公司向本院提交了证据1收条23份、工资表1套、证据2借条5份和补充提交证据1劳务分包合同1份、收条3份、西双版纳湄公河人家酒店装修工程7月份工资表1套；证据2欠条1份、证明2份、借支1份、车智彬10月16日-10月31日生活费借支记录1份均与本案买卖关系无关故本院对真实性不予评判。被告车海伦提交的证据1工作证、考勤表、工资表；证据2深圳广田公司2017年10月-2018年1月生活费、车海伦账户明细清单；证据3交易明细与案涉买卖合同无关，本院对真实性不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告景洪天宏包子店从事包子、馒头等面食经营，被告深圳广田公司承建了告庄西双景湄公河人家酒店室内装饰工程。在此期间被告车海伦多次向原告赊购蔬菜。根据原告与被告车海伦的微信聊天记录显示被告车海伦向原告确认货款金额为7175元，但被告车海伦以要和公司联系为由拒绝付款。现原告以二被告未付清货款为由诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告车海伦对于曾向原告赊购货物的事实予以认可，但辩称其购买行为系职务行为应由被告深圳广田公司承担付款责任。被告深圳广田公司则辩称未与原告成立过买卖关系。被告车海伦在向原告购买货物时多次陈述系代表被告深圳广田公司，原告亦是将货物送至被告深圳广田公司承建的告庄西双景湄公河人家酒店室内装饰工程项目地，被告车海伦作为直接买受人，被告深圳广田公司作为项目承建方，二被告之间的内部关系不应对抗出卖人的信赖利益，故原告要求二被告共同支付货款的主张，本院予以采纳。对于货款金额综合原告与被告车海伦的微信聊天记录可以确认为7175元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张二被告支付货款7175元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%计算利息未超过法律的规定，本院予以采纳。但对于本案买卖关系发生的时间或二被告承诺付款的时间原告均未能举证证明，故原告要求二被告自2018年1月31日起支付利息无事实依据，本院自原告起诉之日即2019年5月21日起按年利率6%予以支持至货款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳广田集团股份有限公司、车海伦于本判决生效之日起三十日内共同向原告景洪天宏包子店支付货款7175元并支付利息（依本金7175元，按年利率6%自2019年5月21日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告景洪天宏包子店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳广田集团股份有限公司、车海伦负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  文 霞人民陪审员  李素英二〇一九年十二月五日书 记 员  刀启娜