wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9913号 原告：陶声才，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：陶声美，女，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：陶声翠，女，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市香苑房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区解放西路45号。 法定代表人：晋毓安，职务不详。 原告陶声才、陶声翠、陶声美诉被告芜湖市香苑房地产开发有限公司（以下简称香苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶声才、陶声翠、陶声美到庭参加诉讼，被告香苑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶声才、陶声翠、陶声美向本院提出诉讼请求：判令香苑公司协助陶声才办理产权过户手续。事实和理由：王冬英生育陶声才、陶声翠、陶声美三子女，于2019年7月26日去世。王冬英与香苑公司于2001年11月15日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定将座落于香苑小区62幢1单元202室房屋安置给王冬英。后香苑公司因自身经营问题至今未协助王冬英办理，遂诉至法院。 香苑公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年11月15日，王冬英与香苑公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，香苑公司将位于芜湖市车库安置给王冬英。2002年8月3日，上述房屋取得房屋初始登记证，证载面积为85.56平方米。 另查明，1、王冬英生育陶声才、陶声翠、陶声美三子女，王冬英于2019年7月26日去世；2、陶声翠、陶声美明确放弃对案争房屋的继承，同意由陶声才继承；3、香苑公司现处于吊销状态。 本院认为，王冬英与香苑公司签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王冬英去世后，陶声才、陶声翠、陶声美有权作为其继承人提起诉讼。陶声翠、陶声美均同意案涉房产由陶声才继承，故对陶声才要求香苑公司协助其办理涉案房屋的不动产权登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 芜湖市香苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助陶声才办理位于芜湖市镜湖区房屋（含车库）登记手续。 案件受理费7076元，由芜湖市香苑房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  马方平 人民陪审员  王晓玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3438号 申请执行人：福建泰恒天翔实业有限公司（统一社会信用代码：913501037297315961），住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：常凌奇，执行董事。 被执行人：郑和武，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建泰恒天翔实业有限公司与被执行人郑和武买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3200号民事判决已经发生法律效力，裁定内容如下：一、被告郑和武应于本判决生效之日起十日内向原告福建泰恒天翔实业有限公司偿还贷款54815.3元及逾期付款损失（以54815.3元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算至款项还清之日止）。由于被执行人郑和武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建泰恒天翔实业有限公司于2019年11月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，轮候查封了被执行人名下的车牌号为闽Ｚ×××××奥迪牌汽车，由于首封法院为石狮市人民法院，我院不具备处置条件。此外，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款行人，向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记信息，均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3200号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 何宗华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周文倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26937号原告：林凯中，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省揭东县************，公民身份号码445************935。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：蔡壮文，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************，公民身份号码440************538。本院在审理原告林凯中诉被告蔡壮文民间借款纠纷一案过程中，原告林凯中于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凯中的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林凯中撤回起诉。案件受理费600元，减半收取为300元（原告已预交），由原告林凯中负担。审判员  何亦辉二〇一九年十二月十日书记员  卢芷琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75341号原告：上海友秀金属贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：水上章良，总经理。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皎，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：上海宽宏物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋新红，董事长。委托诉讼代理人：刘栋，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海友秀金属贸易有限公司与被告上海宽宏物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹峻、被告的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友秀金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告预付款人民币(以下币种同)94,500元；3、判令被告赔偿原告损失68,985元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第3项诉请变更为：判令被告赔偿原告以94,500元为基数，自2018年2月1日起至2019年10月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月1日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实和理由：原、被告于2018年1月26日签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买不锈钢冷轧钢板660张，重量7880.40公斤，每公斤40元，合同货款总金额为315,216元，交货日期为2018年4月。同时，合同约定被告逾期交货的，每日按照合同总金额千分之二赔偿。合同签订以后，原告按约定支付了预付款94,500元，但被告未履行交货义务，原告多次催促被告要求解除合同，返还预付款，但被告未予理会。被告上海宽宏物资有限公司答辩称，不同意原告诉请，第一、合同约定货物到厂后，原告应向被告支付60%的货款，但原告没有如约支付，所以被告行使了先履行抗辩权；第二、原、被告之间还存在另外一份合同，因为原告在另外一份合同中出现了履行障碍，导致本案合同沟通不顺畅，所以才未交货；第三、原、被告一直在就合同履行情况进行沟通，并未解除合同；第四、原告主张赔偿损失缺乏事实基础和法律依据，主张的损失金额也过高。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、瑞穗银行(中国)有限公司汇款单、电子邮件，被告对《购销合同》、瑞穗银行(中国)有限公司汇款单无异议，认可合同关系，确认收到了预付款，但对电子邮件不认可；被告为证明其抗辩提供了《购销合同》、中国光大银行贷记通知、照片、短信聊天截图，原告对被告提供证据中的《购销合同》、中国光大银行贷记通知无异议，对照片、短信聊天截图不予认可。对原、被告均无异议的《购销合同》、瑞穗银行(中国)有限公司汇款单、中国光大银行贷记通知，本院予以确认；对原告提供证据中的电子邮件真实性认可，对被告提交证据中的照片和短信聊天截图，因无法证明其真实性，故不予采纳。根据原、被告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2018年1月26日，原、被告签订了《购销合同》，约定由原告向被告购买不锈钢冷轧钢板7880.4公斤，单价为每公斤40元，合同总金额315,216元。合同约定在被告厂库内交货，交货时间为“4月份”，如未能交货按照合同总金额千分之二每天赔付。结算方式为合同签订付30%的预付款，货物到厂库后付60%，剩余货款出货后验货合格后一周内付清。合同还对货物的成分、机械性能、质量检验、违约责任等进行了明确约定。合同签订以后，原告于2018年1月30日支付了30%的预付款94,500元。原告支付预付款以后，被告未按时交货，原告于2018年10月8日向被告发送邮件，要求被告在最短时间内按合同交货，否则应承担法律责任。但被告未再向原告交付货物。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为，原告是否有权解除合同并要求被告赔偿损失？《购销合同》签订以后，原告按照合同约定支付30%的预付款，但被告并未按照合同约定于4月份交货，被告抗辩原告应再付60%货款后交货，但被告并未举证证明已经按照合同约定提供了符合合同约定状态的货物，也未举证证明已经在约定时间内向原告发出交付货物通知，故被告存在根本违约。原告在催告被告发货后，被告仍未交付货物，故其诉请解除合同并无不当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请原告返还预付款94,500元并要求赔偿资金占用损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的损失，本院确定为以94,500元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海友秀金属贸易有限公司与被告上海宽宏物资有限公司于2018年1月26日签订的《购销合同》解除；二、被告上海宽宏物资有限公司应于本判决生效之日起十日返还原告上海友秀金属贸易有限公司预付款94,500元；三、被告上海宽宏物资有限公司应于本判决生效之日起十日赔偿原告上海友秀金属贸易有限公司以94,500元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,163元，因适用简易程序减半收取计1,081.50元，由被告上海宽宏物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十二月十九日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初3501号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：吴玉友，男，1961年1月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：胡美荣，女，1971年10月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司诉被告吴玉友、胡美荣追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤回起诉。 案件受理费330.5元，减半收取165元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4312号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈天骐，男，1991年5月16日出生，汉族，福建省安溪县人，文盲或半文盲，住安溪县*******林4-3号。公民身份号码：350********516*511。曾因犯盗窃罪于2018年10月10日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月17日刑满释放。羁押时间二〇一九年十月十三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4279号指控罪名盗窃罪量刑建议一年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年9月19日23时许，被告人陈天骐在东莞市******创世纪酒吧停车场拉开被害人康娥的一辆棕色保时捷卡宴小汽车，从中控台储物盒内盗走约5000元现金和一枚黄金戒指(约价值3440元)。公安机关经侦查，于同年10月13日在厚街镇体育路阳光商业城104店铺门口将陈天骐抓获，被盗财物未起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。判决一、被告人陈天骐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期自2019年10月13日起至2020年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈天骐在本判决生效后十日内退赔被害人康娥8440元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月二十日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省顺平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执保96号 关于张红娜申请执行张飞龙财产保全一案，本院于2019年11月11日立案执行，并按照申请保全的标的和要求查询完毕，无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3999号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城01单元1502、1503、1504、1505#。 法定代表人：杨恩甫，该公司总经理。 委托代理人：张茉、王红娟，河北冀华律师事务所律师。 被告：贾新艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司与被告贾新艳财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔金额67698.04元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费7405.69元；三、依法判令被告向原告支付违约金暂定11472.09元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年1月28日起至款项还清之日止按照日千分之一的标准计算）;三项合计86575.82元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2017年5月5日。被告与银行签订了《个人贷款合同》且被告已经收到贷款。2017年6月8日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2018年11月8日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年1月28日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告。本案中本院依据原告起诉状中列明的被告的联系地址无法向其送达应诉手续，且原告不能重新提供被告现准确送达地址。故本院认为原告所诉不符合起诉之条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司的起诉。 案件受理费1962元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦利华 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21696号原告：高康平，男，1960年8月4日出生，瑶族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李居利，上海明泰律师事务所律师。被告：上海沙港道路工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴剑忠，总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。原告高康平与被告上海沙港道路工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 敏审 判 员  陆莉萍人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈 楚书 记 员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7625号原告：生桂芸，女，1947年4月27日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：郭云利，男，1953年2月16日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：刘京花，女，1962年1月28日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。原告生桂芸与被告郭云利、刘京花确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生桂芸向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认郭云利与刘京花2002年5月21日签订的房屋买卖协议无效；2．请求依法判决刘京花腾退并返还位于北京市大兴区西红门镇大生庄村源生巷一条五号院落及院内房屋；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：生桂芸与生淑燕是姑侄女关系，郭云利是生淑燕的配偶。北京市大兴区西红门镇大生庄村源生巷一条五号房屋归生桂芸所有，由生淑燕及被告郭云利居住并管理。现生桂芸想要回房屋自行居住时得知，郭云利在未经生桂芸同意的情况下，擅自将其所有的涉案院落及院内房屋出售给刘京花。郭云利无权处分的行为严重侵害了生桂芸的合法权益，且刘京花并非本村集体组织成员，故郭云利与刘京花所签订的房屋买卖协议应属无效。郭云利辩称，同意生桂芸的诉讼请求，并出具声明表示，在卖房之前确系暂住在涉案院落，并非购买后转售。刘京花辩称，生桂芸不具备原告主体资质，郭云利与刘京花之间的房屋买卖协议有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月12日，郭云利（甲方）与刘京花（乙方）签订“房屋买卖协议”，约定刘京花以12万元价格购得涉案院落。协议签订后，郭云利向刘京花交付了房屋，刘京花付清了购房款。刘京花称其购得涉案院落后，对院内房屋进行了修缮，并在宅院内增建了两间房。经原、被告确认，刘京花新建部分价值两三万元。协议达成后，双方未到相关部门履行宅基地使用权变更审批手续，现涉案宅基地仍登记在生桂芸名下。另查，刘京花系非农业户口，其户籍所在地为北京市丰台区南苑地区。郭云利系非农业户口，其户籍所在地为北京市大兴区西红门镇大白楼村。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。本案中，郭云利与刘京花签订房屋买卖协议，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。刘京花非涉诉房屋所在地集体经济组织成员，在购得涉诉房屋后也未将户籍迁入该集体经济组织内，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此，该房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。故对生桂芸要求确认郭云利与刘京花签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，法院予以支持。刘京花认为协议书合法有效的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予采信。无论郭云利系无权处分还是购买，其均表示承认生桂芸诉求，鉴于其同样并非本村村民，故不影响本案合同无效的认定。关于无效后的房屋返还，刘京花应将涉案院落交还生桂芸，因其坚持认为买卖合同有效，并未对合同无效提出反诉，本院就其改扩建部分的损失进行确认后，其可就损失部分另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决如下：一、确认郭云利与刘京花于2002年5月12日签订的“房屋买卖协议”无效；二、刘京花于本判决生效之日起30日内将位于北京市大兴区西红门镇大生庄村源生巷一条五号院落及院内房屋腾退并交还生桂芸。案件受理费1350元，由被告郭云利675元（于本判决生效之日起7日内交纳），由被告刘京花负担675元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年十二月九日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11749号原告：兴义市兴安低压电气维修服务中心，经营场所兴义市桔山办浙兴商贸博览城8-29-117号。经营者：朱俊，男，1972年9月7日生，布依族，贵州省兴义市人，系兴义市兴安低压电气维修服务中心负责人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市翔宇化工有限责任公司，住所地：贵州省兴义市威舍镇青云路。法定代表人：史纯翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周秋成，男，1967年6月20日生，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。原告兴义市兴安低压电气维修服务中心诉被告兴义市翔宇化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年11月28日公开开庭进行了独任审理。原告兴义市兴安低压电气维修服务中心及其委托诉讼代理人黄伟，被告兴义市翔宇化工有限责任公司的委托诉讼代理人周秋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴义市兴安低压电气维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的货款（含安装费）共计481200元；2、判令被告支付资金占用费，以481200元为基数，按月利1.5%计算至所欠款项还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日原告与被告签订《电力施工安装合同》，向原告购买并由原告负责运输和安装低压动力柜等设备，合同约定保质期为一年，同时约定付款方式为合同签订后施工进厂支付总金额的50%货款，施工安装调试设备运行正常后6天内一次性付清全款，如被告不按约定支付货款，将按合同总额每日千分之五的违约金支付给原告。合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告却不按合同履行，原告多次找到被告要求其履行合同义务支付尚欠款项。2018年12月27日，被告向原告出具付款承诺书，承诺于2019年6月1日前向原告支付尚欠的481200元，并承诺自2018年12月1日起按总资金月息1分5厘作资金占用费付给原告，但还款期限届满后，被告仍不支付。被告兴义市翔宇化工有限责任公司辩称：本案合同履行地是广西省钦州区，应该由其法院管辖，意见仅供参考，不提出申请。被答辩人的产品及安装存在严重质量问题，现在已经请相关部门进行鉴定，但是鉴定报告还没有下来。本案争议焦点是：原告提供的产品是否存在质量问题，被告是否应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日原告兴义市兴安低压电气维修服务中心与被告兴义市翔宇化工有限责任公司签订《电力施工安装合同》，约定被告向原告购买并由原告负责运输和安装低压动力柜、电力电缆、软启动柜、控制箱等，合同总价560000元。设备30天内安装完毕、保质期为一年，同时约定付款方式为合同签订后施工进厂支付总金额的50%货款，施工安装调试设备运行正常后6天内一次性付清全款，如被告不按约定支付货款给原告，被告将按合同总额每日千分之五的违约金支付给原告。同时还约定如发生纠纷由合同签订地人民法院审理。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告有481200元的货款未支付原告。在原告催要下，2018年12月27日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺于2019年6月1日前向原告支付尚欠的481200元，并承诺自2018年12月1日起按总资金月息1.5%作资金占用费付给原告。承诺还款期限届满后，被告仍未支付，原告遂诉至本院。上述法律事实，有《营业执照》复印件、法人身份证明，高低压配电柜（箱）验收表、配电设备移交单、《电力施工安装合同》、《付款承诺书》在卷为据，足以认定。本院认为，被告向原告购买电气设备，双方签订了正式合同，原告如约履行了供货义务，被告也支付了部分欠款，故双方的买卖关系成立，应受法律保护，被告理应承担支付货款和违约金的责任。针对被告提出的抗辩，因合同已经明确了发生争议后管辖法院和设备的保质期，且被告已经作出了明确的还款承诺，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条的规定，判决如下：限兴义市翔宇化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市兴安低压电气维修服务中心货款481200元，并以此为基数按月利率1.5%计算从2018年12月1日起至货款清偿完毕止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元，减半收取4259元，由兴义市翔宇化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十二月十日书记员 武娅妃
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9782号原告：广东泰亚达光电有限公司，住所地：广东省清远市清城区*******旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。法定代表人：徐某1。委托代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。被告：珠海市******板有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区**************厂房B区*、*、3楼。法定代表人：蒋芙蓉，执行董事。原告广东泰亚达光电有限公司诉被告珠海市******板有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依申请在价值485368.39元范围内查封、冻结被告珠海市******板有限公司的银行存款。本案适用简易程序公开开庭进行审理，原告广东泰亚达光电有限公司的委托代理人梁木兴、刘鉴洪到庭参加诉讼，被告珠海市******板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东泰亚达光电有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款485368.39元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月份，原告向被告销售感光干膜，原告按约定将货品销售给被告，被告对产品进行签收确认并对账，双方并于2019年7月29日对账确认欠款128474.32元并签署对账单，约定60天内付款。2019年7月下旬至8月份，原告向被告销售同样干膜，双方于2019年8月28日对账确认8月份欠款186663.71元，7-8月份两月拖欠货款共315138.03元，并签署对账单，约定60天内付款。2019年8月末至9月，原告向被告销售同样干膜，双方于2019年9月27日对账确认欠款170230.36元，确认被告总共拖欠原告7-9月份货款共485368.39元，被告须于60天内付款。但是被告至今未按约定清偿所欠货款，其行为己损害原告合法权益。根据送货单中注意事项第4点“如发生纠纷协商不成的，双方均同意供货方所在地方提起诉讼”内容，现原告作为感光干膜的供货方，住所地在清远市清城区，即清远市清城区人民法院依法享有本案的管辖权。原告特依法向法院提起诉讼。请予裁决。被告珠海市******板有限公司无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告珠海市******板有限公司向原告广东泰亚达光电有限公司购买感光干膜，双方之间没有签订书面的购销合同。2019年7月至9月期间，经每月双方对账，被告分别欠原告货款128474.32元、186663.71元和170230.36元，约定60天内付款，即到期时间分别为2019年9月25日、2019年10月25日和2019年11月25日，原告提供了有被告盖章确认的《送货单》和《对账单》予以佐证。其中《送货单》上“注意”栏上第4点约定：如发生纠纷协商不成的，双方均同意供货方所在地方提起诉讼。对账后，被告未能依约清偿所欠货款，原告作为供货方，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议申请，因该申请并非在答辩期内提出，本院不予审查。本院认为，原告广东泰亚达光电有限公司与被告珠海市******板有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间存在买卖感光干膜业务往来，有双方盖章确认的《送货单》予以证实，原告作为感光干膜的供货方，已将涉案产品交付被告，而被告作为买受人，应按约定履行支付货款的义务。经双方对账确认，被告尚欠原告货款485368.39元（128474.32元+186663.71元+170230.36元），原告提供有被告盖章确认的《对账单》予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证抗辩的诉讼权利，应承担不利于其的法律后果。根据债务应当清偿的原则，原告起诉要求被告支付拖欠的货款485368.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未依约支付货款，原告主张从起诉之日起即2019年11月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市******板有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告广东泰亚达光电有限公司支付货款485368.39元及利息（利息从2019年11月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4290元，财产保全费2947元，合共7237元，由被告珠海市******板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年十二月二十四日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8934号 原告：林集春，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：林焱文，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林集春与被告林焱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林集春到庭参加诉讼，被告林焱文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林集春向本院提出诉讼请求：林焱文偿还借款本金80000元并支付利息（按月利率2%，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年7月19日，林焱文因资金周转需要向林集春借款3万元并向林集春出具《借条》1张，借款期限为6个月。2018年3月2日，林焱文因周转需要再向林集春借款2万元。同日，林焱文向林集春出具金额为5万元的《借条》1张（包含了2017年7月19日的借款3万元）。2018年4月8日，林焱文以岳父母交通事故住院为由向林集春借款3万元，林集春以银行转账方式向林焱文支付了借款。林焱文向林集春三次共借款8万元，双方约定每月利率2%，即每月支付利息1600元。借款后，林焱文按月2%支付利息，最后一次于2018年8月1日支付了1600元，之后未再还本付息。林集春起诉请求判如所请。 林焱文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林集春提交的《借条》、银行转账凭证原件，林焱文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，林焱文向林集春借款3万元并出具《借条》一份，该《借条》载明：今向林集春大哥借款人民币叁万元整（￥30000），每月支付利息陆佰元，借款日期为6个月。同日，林集春向林焱文转账支付3万元。 2018年3月2日，林焱文向林集春借款2万元，林集春向林焱文转账支付2万元。同日，林焱文向林集春出具《借条》一份，载明：今向林集春大哥借款人民币伍万元整（￥50000）用于周转需要，每月支付1000元利息，借款日期为半年。 2018年4月8日，林集春向林焱文转账支付3万元。林集春主张该款项性质为借款。2018年5月3日，林焱文向林集春转账支付两笔各1000元、600元；2018年7月2日，林焱文向林集春转账支付1600元；2018年8月1日，林焱文向林集春转账支付1600元。林集春主张上述三笔1600元分别是80000元在2018年4月8日至2018年5月7日、2018年5月8日至2018年6月7日、2018年6月8日至2018年7月7日期间按月2%计算的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林集春的主张与其提交的《借条》、银行转账凭证可以相互印证，足以证明林焱文共向林集春借款8万元并约定月利率2%。因林集春未举证证明双方对借款期限存在约定，故应视为双方对借款期限没有约定，林集春可以随时向林焱文主张还款。林焱文未举证证明其返还借款本金8万元及自2018年7月8日之后的利息，故林集春主张林焱文应立即返还借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 林焱文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林焱文于本判决生效之日起十日内向林集春返还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2424.8元，由林焱文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  谢 花 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。                            第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。             未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：             （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；             （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执417号 关于申请执行人刘军霞与被执行人侯桦楠婚姻家庭、继承纠纷一案，（2019）冀0636民初742号已经发生法律效力。在执行过程中双方达成和解协议并已实际履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3207号申请执行人初建辉，女，1980年12月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于礴，男，1981年5月29日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人初建辉与被执行人于礴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0214民初5831号民事调解书书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。经查询，被执行人于礴银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴纳记录，综上，被执行人于礴无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二○一九年十二月二十二六日书记员周建
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2690号关于申请执行人梁小丽与被执行人江林林民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江林林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，被执行人江林林履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁小丽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月十九日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初6665号 原告：李某，女，1995年11月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1995年10月3日生，江西省上犹县人，住南康区。 原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩陈某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。原、被告在珠海务工期间，因为工资收入的安排问题双方发生争吵，被告对原告施暴。被告将原告的金银首饰、家门钥匙拿走，导致原告无法进家门。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。 被告书面辩称，1、双方感情没有破裂，有和好可能，不同意离婚，小孩由双方共同抚养；2、原告母亲多次威胁我及我家人；3、原告陈述不属实。 经审理查明： 原、被告于2017年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩陈某2，现由被告母亲负责照顾。原、被告婚前感情尚好，婚后因双方家长介入导致双方感情不好。原、被告在珠海务工期间，因为工资收入的安排问题双方多次发生争吵。原告现待业，被告在外务工。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿组建家庭，生育一子，婚后双方无原则性过错，应认定双方有夫妻感情，尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告陈某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月十四日 代理书记员  王慧芳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4529号上诉人（原审原告）：李带娣，女，1949年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码440************741。委托代理人：谢凤娟，女，1975年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码440************746，系上诉人李带娣之女。委托代理人：戴洲辉，男，1964年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区***********，公民身份号码440************135，系上诉人李带娣之婿。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：濮祺国，镇长。委托代理人：钟柏康，该单位工作人员。委托代理人：汤晓亮，广东维永律师事务所律师。上诉人李带娣因诉被上诉人广州市白云区太和镇人民政府（下称太和镇政府）政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1478号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2017年12月到被告处信访，内容为反映李志森占用原告房屋地址非法报建，并要求被告公开李志森的所有报建材料。2018年4月28日，被告作出太访〔2018〕38号《关于李带娣、谢凤娟信访事项的处理意见》。2018年5月24日，原告再次就同样事项、同样诉求同时向广州市白云区信访局及被告进行信访，被告针对这次申请分别于2018年7月11日作出云群访〔2018〕469号、太访〔2018〕192号《关于戴洲辉、李带娣信访事项的复函》，于2018年8月21日作出太访〔2018〕79号《关于戴洲辉、李带娣信访事项的处理意见》（以下简称79号答复），原告不服79号答复向广州市白云区人民政府申请复核，广州市白云区人民政府于2018年9月25日作出云府复查复核〔2018〕98号《处理意见告知书》，撤销79号答复，并要求被告重新办理。2018年10月18日，被告重新作出云太综〔2018〕192号《关于李带娣投诉事项的答复》，并于2018年10月22日将李志森所有报建材料《村民原址拆建审核批准表》《农村村民建房“一户一宅”保证书》《村民住宅原址拆建涉邻协议书》《关于村民住宅原址拆建情况备案前公示的报告》《村民住宅原址拆建承诺书》《安全施工保证书》《太和镇村民建房保证书》《建房位置核实证明》等材料提供给原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况……”《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条规定：“……乡级人民政府负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作。”本案中，被告在履行其行政职责的过程中制作并保存了案外人相关报建资料，其属于该政府信息公开的行政主体，具有公开该信息的法定义务。本案中，被告涉诉答复后于2018年10月22日安排原告查阅案外人报建材料，并将《村民原址拆建审核批准表》《农村村民建房“一户一宅”保证书》《村民住宅原址拆建涉邻协议书》《关于村民住宅原址拆建情况备案前公示的报告》《村民住宅原址拆建承诺书》《安全施工保证书》《太和镇村民建房保证书》《建房位置核实证明》等审批材料提供给原告，已经履行了信息公开义务。因此，原告要求撤销涉诉答复的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。若原告对被告在审批过程中所作的行政行为不服，可另循法律途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李带娣的诉讼请求。上诉人李带娣不服原审判决，向本院提起上诉称，本人就自己世居房屋被非法侵占的事实，根据土地管理法第六条的规定，向被上诉人提出检举。而被上诉人一直没有履行应尽义务，且将本人世居的房屋宅基地使用权违法变更为与案涉房屋毫不相关的案外人李志森。被上诉人太和镇政府未依法向我公开宅基地使用的审核情况：一是没有就上诉人对李志森报建使用的宅基地证的真伪性及其合法性的质疑信息进行公开；二是被上诉人没有公开其审批的《太和镇村民自建房施工铭牌》“太村开建〔2017〕0769号”准建证，准建地址大源村田新路旧维街二巷13号与本人房屋原址大源村田新路旧维街二巷9号是同一地址的合法变更资料。在2019年8月8日被上诉人发出的通告中说明，最终查明李志森确实使用假资料报建，并撤销了上述施工铭牌准建证的备案，但并未对李志森已经建成的楼房进行处理，即涉案房屋的宅基地使用权人现在还是李志森，被上诉人理应继续公开涉案房屋的宅基地使用权变更为李志森的资料。综上，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人太和镇政府答辩称，我府已经依法进行政府信息公开，该答复不存在撤销事由。上诉人向广州市白云区信访局进行信访登记，要求我府提供李志森大源村田新路旧维二巷13号的所有报建资料给上诉人。2018年7月11日，我府向其发出《关于戴洲辉、李带娣信访事项的复函》。上诉人不服，向广州市白云区人民政府申请信访复查，该府于2018年9月25日向上诉人发出《处理意见告知书》。10月18日，我府根据广州市白云区人民政府的处理意见，向上诉人作出《关于李带娣投诉事项的答复》，重新答复了上诉人的政府信息公开申请，并请上诉人到我府查看李志森建房的备案资料。10月22日，上诉人前来签收了李志森关于案涉宅基地房屋的所有报建资料。我府已经按照规定履行了政府信息公开的职责。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉、维持原判。经审查，原审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人太和镇政府根据上级部门的办理意见，针对上诉人李带娣提出的“请求太和镇政府提供李志森大源村田新路旧维二巷13号的所有报建资料”请求，向其作出云太综〔2018〕192号《关于李带娣投诉事项的答复》，并提供了案外人李志森有关案涉宅基地房屋的报建资料，应认定被上诉人太和镇政府已经合理履行了法定职责。根据政府信息公开条例和最高人民法院有关司法解释的规定，行政机关依申请公开政府信息有相应的程序要求，本案上诉人李带娣虽未按照政府信息公开条例规定的方式和程序提出政府信息公开申请，但通过被上诉人的履职行为仍然获得了其需求的相关信息，且对原审法院认定的政府信息公开案由和法律适用未提出异议，原审判决可予维持。上诉人对李志森宅基地证合法性提出质疑，并主张被上诉人应继续公开涉案房屋的宅基地使用权变更为李志森的资料，但该请求并未在行政程序中向被上诉人提出，因此不属于本案审查案范围，上诉人就案涉宅基地房屋的权利主张应另循法律渠道解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李带娣负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月六日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3715号原告：李彬，男，1963年12月28日出生，汉族，公民身份号码512************530，住广东省珠海市斗门区*****************。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：**，男，1974年4月4日出生，汉族，公民身份号码510************497，住重庆市北碚区**********。原告李彬诉被告**股权转让纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告**立即向原告李彬支付股权转让款480，000元及利息（从2019年7月21日起至清偿日止按日0.1%计付，暂计至起诉日为25，000元)；2.判令被告**承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，原告李彬与被告**等人签订《增资扩股协议书》，约定由原告李彬向佛山市铝威五金制品有限公司增资780，000元以获得该公司13%的股份，后原告李彬于2017年6月22日向该公司增资了780，000元。2018年4月19日，原告李彬与被告**签订《股权转让协议》，约定原告李彬将持有的佛山市铝威五金制品有限公司13%的股权以780，000元的价格转让给被告**。2019年5月21日，被告**向原告李彬出具了《欠条》，确认被告**尚欠原告李彬股权转让尾款480，000元。2019年7月14日，被告**承诺于2019年7月20日前付清上述所欠款项，否则按0.1%每日支付利息。但之后，被告**并未按承诺向原告李彬支付所欠款项，为此原告李彬曾多次向被告**催讨，但被告**却以各种理由拖延，拒不偿还。故原告李彬向法院提起诉讼，望判如所请。原告李彬对其诉称提供证据如下：1.《增资扩股协议书》一份，拟证明原告李彬与被告**等人签订协议书，约定由原告李彬向佛山市铝威五金制品有限公司增资780，000元以获得该公司13%的股份；2.借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告李彬向佛山市铝威五金制品有限公司增资了780，000元；3.股权转让协议一份，拟证明原告李彬将持有的佛山市铝威五金制品有限公司13%的股权以780，000元的价格转让给被告**；4.欠条一份，拟证明被告**向原告李彬出具了《欠条》，确认尚欠原告李彬股权转让尾款480，000元；5.欠条一份，拟证明被告**承诺于2019年7月20日前付清上述所欠款项，否则按0.1%每日支付利息。被告**缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告李彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告李彬提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告李彬等人与被告**等人签订《增资扩股协议书》，约定原告李彬出资金额130，000元，对佛山市铝威五金制品有限公司进行投资，持股比例13%。2017年6月22日，原告李彬通过银行转账支出780，000元。2018年4月19日，原告李彬与被告**签订《股权转让协议》，约定原告李彬将其持有佛山市铝威五金制品有限公司13%的股权全部转让给被告**，转让价格为780，000元。2019年5月21日，被告**出具欠条，内容如下：“**购买李彬股份780，000元，已支付300，000元，尚欠尾款480，000元，……”同年7月14日，被告**在该欠条手写以下内容：“现需在7月20日前付清余款，如不能付清，需按0.1%每日支付利息。”本院认为：《股权转让协议》是原告李彬与被告**在自愿、平等的基础上签订的，体现了双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。该协议签订后，被告**支付了部分款项，但仍欠480，000元未付，并出具了欠条，承诺了付款期限。原告李彬主张**没有按约定的付款期限支付剩余的款项。被告**经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告李彬的主张进行抗辩的权利。本院对原告李彬的主张予以采信。原告李彬请求被告**支付欠款480，000元，依法有据，本院予以支持。原告李彬请求被告**每日按欠款总额的0.1%支付从2019年7月21日至清偿之日止的逾期付款利息。本院认为，双方约定的每日按0.1%计算利息折合年利率为36.5%，有违公平原则，故本院确定由被告**按年利率24%的标准，支付从2019年7月21日至本院确定付款之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起七日内向原告李彬支付款项480，000元；二、被告**于本判决生效之日起七日内向原告李彬支付逾期付款利息（以480，000元为基数，按年利率24%的标准从2019年7月21日起计算至判项一确定的付款之日止）；三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8，850元（原告李彬已预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  周志达人民陪审员  李小平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3999号申请执行人：王珠瑞，男，1987年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：肖同钦，男，1980年3月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王珠瑞与被执行人肖同钦借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特180号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3999号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王晓正
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3631号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭超俊，男，1996年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3591号起诉书指控被告人郭超俊犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人郭超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人郭超俊实施多次盗窃行为，具体如下：1.2019年8月15日，被告人郭超俊去到广东省佛山市顺德区**************对面停车场，用剪刀剪断被害人刁立辉停放摩托车的电线盗走电池。2.2019年8月17日，被告人郭超俊去到广东省佛山市顺德区****嘉年华府正门对开停车位，用剪刀剪断被害人何楚鸿、雷建明停放摩托车的电线盗走电池。3.2019年8月26日，被告人郭超俊去到广东省佛山市顺德区*******英煌新座停车场，用剪刀剪断被害人陈卫东停放摩托车的电线盗走电池。4.2019年8月26日，被告人郭超俊去到广东省佛山市顺德区*******逸峻闲庭大门口侧边摩托车停车位，用剪刀剪断被害人赵朝阳停放摩托车的电线盗走电池。5.2019年8月26日，被告人郭超俊去到广东省佛山市顺德区****嘉年华府正门对开停车位，用剪刀剪断被害人何楚鸿、雷建明停放摩托车的电线盗走电池。2019年8月29日15时许，公安民警在顺德区伦教街道永丰二安南路8号郭超俊家中抓获被告人郭超俊。综上，被告人郭超俊共盗窃五次，共盗窃7个电动车电池。破案后，涉案赃物未能起回。被盗摩托车电池均未能核价。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刁立辉、何楚鸿、雷建明、陈卫东、赵朝阳的陈述；证人李杰勇的证言及辨认、指认笔录；被告人郭超俊的供述及指认笔录；搜查笔录及扣押清单；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人郭超俊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭超俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郭超俊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议责令被告人郭超俊退赔被害人的损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭超俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人郭超俊在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议；被告人郭超俊并向法庭提交了谅解书，证明案发后，被告人郭超俊通过家属向被害人雷建明、赵朝阳、何楚鸿进行退赔，并取得三被害人的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人郭超俊犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人郭超俊已通过家属向被害人雷建明、赵朝阳、何楚鸿进行退赔，并取得三被害人的谅解。该事实有被告人提供并经庭审质证的谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭超俊无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭超俊犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭超俊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于被告人郭超俊通过家属向部分被害人进行退赔，并取得谅解，对被告人郭超俊酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人郭超俊的罪责相适应，本院予以采纳。被告人郭超俊的违法所得，应责令退赔。综合考虑被告人郭超俊的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭超俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人刁立辉、陈卫东的财产损失由被告人郭超俊依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1373号 罪犯张文秀，女，1988年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，无业，捕前住广东省惠东县白花镇集联村委和新村。现在海南省琼山监狱服刑。 广东省惠东县人民法院于2014年8月6日作出（2014）惠东法刑一初字第221号刑事判决，以被告人张文秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年1月5日起至2021年7月4日止），并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯张文秀于2014年9月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2016年6月27日减刑七个月；2018年4月27日减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年4月4日止。 执行机关海南省琼山监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张文秀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张文秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张文秀自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，累计获表扬4个。 另查明，罪犯张文秀应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间分别于2016年1月15日、2017年10月16日缴纳罚金4000元、6000元，两次缴纳罚金共计10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张文秀在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文秀减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3567号申请执行人青岛广顺大冶金制造有限公司，住所地青岛市李沧区楼山后村内，统一社会信用代码：913702137636220358。法定代表人董福柱，该公司总经理。被执行人青岛振飞工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头村，统一社会信用代码：91370214737282874U。法定代表人王孝培，该公司总经理。申请执行人青岛广顺大冶金制造有限公司与被执行人青岛振飞工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初3341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无作为公司股东信息。本院于2019年12月27日查封被执行人名下小汽车五辆。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘丰龙
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执155号申请执行人:黑龙江卓鑫律师事务所住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。负责人李玖婷，该律师事务所主任。被执行人:黄淑琴,女，汉族，1972年1月22日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:黄继民,男，汉族，1978年11月26日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初618号民事判决书执行申请执行人黑龙江卓鑫律师事务所与被执行人黄淑琴、黄继民法律服务合同纠纷一案，申请执行标的7,550.00元。在本案执行过程中，申请人黑龙江卓鑫律师事务所自愿撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初618号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月十九日书记员  付 睿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初746号原告麦细青，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************************，公民身份号码：442************361。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告东莞市长安镇人民政府，住所地：广东省东莞市长安镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********218XJ。法定代表人郭荣新，镇长。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区********，组织机构代码：28185559-X。负责人麦春秋。委托代理人杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人马淑萌，广东万言律师事务所律师助理。本院在审理原告麦细青诉被告东莞市长安镇人民政府及第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社其他行政纠纷一案中，原告麦细青于2019年12月12日以原告与第三人达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麦细青的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告麦细青撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告麦细青承担。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  邓笑华二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈晓华周晓晴附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25130号原告：佛山市金盟科技有限公司，住所地佛山市南海区*********民小组，统一社会信用代码：914***********547E。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：广东顺德奔宁电子科技有限公司，住所地佛山市顺德区*************天富来国际工业城7座201号，统一社会信用代码：91440606MA4UHORM60。法定代表人：桂某1。原告佛山市金盟科技有限公司与被告广东顺德奔宁电子科技有限公司定作合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年11月12日、11月20公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华申，被告法定代表人桂某1到庭两次庭审，原告法定代表人田某1到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付定作款34655.72元；2.被告支付定作款利息（以34655.72元为本金，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清日止，暂计至2019年9月30日502.51元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，被告到原告处定作电子产品，之前约定月结定作款（也有“预付30%，货到一周内付全款”），至2019年5月31日，被告收到原告交付的定作电子产品达40000余元，被告仅支付7000元定做款，尚欠定作款34655.72元，后虽经原告多次催讨，被告一拖再拖。被告辩称，采购订单第三条明确提出本订单是由本公司总经理签字审核，但是原告提交的采购订单并没有总经理签名也没有回传订单，这些采购订单都是无效订单。关于报价单有一份是有被告盖章的，但是很模糊，原告需要提供原件。另一份报价单没有被告盖章，被告不认可。送货单的送货地址和订单编号有的有有的没有，签名也看不出来是谁签名的，也没有送货单位，被告不予认可。被告之前确实向原告下过订单，也曾经给原告支付7000元订金。有一张送货单收货人是佛山市创威电子科技有限公司，但是用手写更名，被告对此不确认。另外有几张送货单的收货人都是创威电子，并非被告。被告认为被告尚欠原告定作款10000元（定作款总共17000元，被告已经支付了7000元），因为原被告并没有就双方定作产品的售后服务作出合意，故不同意支付尾款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1.《物料采购订单》，原告陈述本案仅涉及2019年4月15日单据，其余单据本院不作认定，2019年4月15日单据仅为原告出具，未能被告认可，其证据效力本院不予确认；2.2018年10月29日《报价单》为打印件，且送货单上并无涉及该部分产品型号，其证据效力本院不予确认；3.《对账单》仅为原告单方出具，其证据效力本院不予确认；3.被告确认陈华为公司经理，虽被告对陈华或法定代表人桂某1签名部分材料存在异议，但未能举证推翻，亦没有申请笔迹鉴定否定其真实性，故本院院对陈华、桂某1签名的材料的证据效力予以确认；其余送货单本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有2018年12月10日至2019年5月18日送货单，收货单位由陈华、钟**、桂某1、周**签名。2019年3月22日，陈华签署《发票签收登记单》，确认收到原告发票1份，金额18890.92元。备注：2018年12月货款766.9元，2019年1月货款13568.02元，2月4474.40元。2019年4月6日，原告与被告（陈华代表签名）签订《报价单》，约定JM5622AW型号单价3元、JM4033AR型号单价0.69元；付款方式为月结30天开30天内支票（产品现金收30%定金，货到一个星期内收完尾款）；等等。2019年6月26日，被告向原告支付7000元。本院认为，虽原告提供的送货单上仅有数量记载，但依原告主张型号单价，计算2018年12月、2019年1月、2019年2月金额与《发票签收登记单》数额基本相符，该部分送货单证据效力本院予以确认，其后以相同人员签收的送货单本院均予以确认，并确认上述单据相应的型号单价；被告主张双方交易金额合共17000元，明显与被告已收取发票金额18890.92元不符，且并未能向本院陈述具体型号、数量、单价；结合《报价单》所列的型号单价，本院采纳原告计算送货单金额合共41736.72元，扣除被告已付款7000元，余款34736.72元，原告主张被告支付34655.72元为其对自身权利的处分，本院予以准许。最后一批送货日期为2019年5月18日，约定货到一个星期内收尾款，原告请求从2019年6月1日起计付利息的主张本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广东顺德奔宁电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付34655.72元及以该款为本金从2019年6月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市金盟科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取339.48元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十二月六日书记员  关凯婕
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1219号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张桂英，女，1954年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。指定辩护人马斌，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3505号起诉书指控被告人张桂英犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张桂英及其辩护人马斌到庭参加诉讼。其间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日10时许，被告人张桂英在上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号楼附近捡废品时与同在上址捡废品的被害人宋某某发生口角，后两人相互拉扯厮打，期间，张桂英将宋某某拉拽摔倒在地，致使宋某某左股骨颈骨折，构成轻伤，左环指中节指骨骨折，构成轻微伤。公安机关经侦查，于2019年5月7日抓获张桂英，因张桂英患有XXX疾病无法羁押于同月14日对张桂英取保候审，但其到案后拒不供认上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，被害人宋某某的陈述，证人曹某、卫某某、陈某、张某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、接警单、到案经过、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、截图、验伤通知书，被告人的户籍资料及供述等。公诉机关认为，被告人张桂英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张桂英辩称，其与被害人因捡垃圾有争吵，被害人辱骂且动手打其耳光，其只是用手遮挡，没有打被害人，被害人很激动打其时用力过猛站不稳而倒地。辩护人认为，被告人不构成故意伤害罪。经审理查明，2019年3月12日10时许，被告人张桂英在上海市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号楼附近捡废品时与同在上述地点捡废品的被害人宋某某发生口角，张桂英脚踢宋的垃圾袋，宋某某动手打张桂英耳光，后两人相互拉扯厮打，宋某某被张桂英拉拽倒地，张桂英离开现场。宋某某倒地受伤无法站立起身，委托途经的路人至家中告知其儿子曹某，曹某下楼查看后即报警。经鉴定，宋某某因外伤致左股骨颈骨折，构成轻伤一级；左环指中节指骨骨折，构成轻微伤。2019年5月7日张桂英被传唤到案。证实上述事实的证据有：1、被害人宋某某的陈述、辨认笔录证实，2019年3月12日10时许，其在嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号附近捡废品，另一捡废品的女子骂其，双方争吵了起来，对方一脚把其手中的垃圾袋踢开，连着也踢到了其右腿，其往对方脸上甩，后相互拉扯起来，对方用手中的塑料架子打其右侧头部，其也拉扯对方，后对方连甩带推将其甩倒在地，其当时就起不来了喊救命。路人看到后，其告诉路人家里地址，路人将其儿子叫下来。辨认出与其发生冲突并将其推到的女子是张桂英。2、证人曹某的证言证实，当日，一男子到其家中告知其母亲被打，后其下楼并报警。3、证人卫某某的证言、辨认笔录证实，2019年3月12日10时许，其经过宝翔路560弄小区看见住26号1801室的张桂英与一外地老太在争执辱骂，外地老太动手打了张桂英一个耳光，然后两人相互推搡厮打起来，之后外地老太倒在地上，没有爬起来，躺在地上喊自己骨折了，当时张桂英还在骂人，其让张桂英别骂了，张桂英见状就跑走了。辨认出打人的是张桂英。4、公安机关制作的接警单、到案经过，证人张某的证言证实，2019年3月12日10时17分许，曹某报警称在宝翔路XXX弄XXX号门口一老太被打。民警处警至现场时对方已离开。后因张桂英拒不承认殴打被害人致调解未果，同年5月7日在宝翔路XXX弄XXX号附近将张桂英传唤到案。5、公安机关制作的《调取证据清单》，证人陈某的证言，相关的监控录像、截图证实，2019年4月3日公安机关从南翔派出所图侦民警陈某处调取案发时段监控录像及相关的视频资料。6、验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，宋某某因外伤致左股骨颈骨折，构成轻伤一级；左环指中节指骨骨折，构成轻微伤。7、常住人口登记表证实，被告人张桂英的主体身份情况。8、被告人张桂英的供述及辩解，张桂英在第一次接受公安机关调查时的笔录证实，2019年3月12日10时10分许，其在宝翔路XXX弄XXX号门口处，见一外地老妇女捡了一袋垃圾，其走过去责问她，为什么偷其垃圾，对方骂其，还说要抽其，其也回骂她，接着就用脚将对方的垃圾踢翻，对方打了其一耳光，其拿着手中的塑料正方形东西朝她脸上甩了几下，两人就拉扯起来，后来对方被其掀到了地上，其就离开了。之后张桂英辩称其没有主动打对方，是对方打其时其用塑料正方形的架子挡了一下，架子坏了，对方继续打其，其继续挡，后来对方就一屁股坐在了地上喊救命。上述证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张桂英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。张桂英辩称没有殴打被害人及辩护人认为张桂英无罪的意见，根据庭审查证属实的被害人陈述，相关证人证言及监控视频等可以证实张桂英与被害人争吵继而发生肢体冲突致被害人倒地受伤，张桂英的行为符合故意伤害罪的构成要件，故张桂英的辩解与辩护人的意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。综合本案的起因、事实、危害后果及被害人有过错等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张桂英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  施桂元人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2528号原告：张某，女，1968年5月8日出生，住宁城县。委托诉讼诉讼代理人：赵某（系原告张某之女），女，1993年10月27日出生，汉族，住宁城县。被告：王某，男，1954年3月26日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告张某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵某、被告王某的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20778.6元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、误工费2256.6元、护理费2172.8元、交通费200元，合计29408元。二次手术费、伤残赔偿金、精神损失费、营养费、护理费待鉴定后另行追加。案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日6时30分许，王某驾驶二轮踏板电动车沿着忙农镇小榆树林子村村内水泥路由西向东行驶至小榆树林子村2组交叉路口处，与由北向南行驶张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，王某和张某受伤。原告在宁城县医院住院治疗20天，未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某负道路交通事故的同等责任，张某负道路交通事故的同等责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：医疗费21993.60元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、误工费25191.74元、护理费7780.20元、残疾赔偿金76610元，精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费1519.32元、交通费200元，合计147294.86元，原告请求额为73647.73元。被告王某辩称，原告的误工期限应该按照20天计算，原告计算的206天的误工期限没有依据，原告的营养期应该按照60日计算。原告的其他损失应该有证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月19日6时30分许，王某驾驶二轮踏板电动车沿着忙农镇小榆树林子村村内水泥路由西向东行驶至小榆树林子村2组交叉路口处，与由北向南行驶张某驾驶的二轮踏板电动车相撞，致两车不同程度损坏，王某和张某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某负本次道路交通事故的同等责任，张某负本次道路交通事故的同等责任。原告张某受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为“右锁骨骨折，右侧第3-8肋骨骨折，右侧气胸，双侧胸腔积液”，住院治疗20天，支出医疗费20648.60元、救护车费130元。经原告张某申请，对其伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某胸部损伤，评定为十级伤残；本次外伤，护理期评定为60日，营养期评定为60-90日。并于2019年11月11日出具了宁医司法鉴定所［2019］临鉴字第258号鉴定意见书。原告张某支付鉴定费1870元。原告张某的母亲卜秀荣出生于1944年12月28日，生育五子。张某和卜秀荣均为农民。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某负事故的同等责任，对于原告张某所受各项合理经济损失，应按其在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、医疗费20648.60元、救护车费130元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、误工费25069.45元（122.29元×计算至评残前一日即205天）、护理费7780.20元（129.67元×60天）、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）、被扶养人卜秀荣生活费1519.32元（12661元×6年×10%÷5人）系原告合理经济损失，本院予以确认；2、原告的营养期限经鉴定为60-90日，根据原告伤情及住院情况，本院认为按75日计算为宜，原告的营养费7500元（100元×75天）系其合理经济损失，本院予以确认。原告主张的交通费，除救护车费130元外，其他损失未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告的误工期限应计算至评残前一日，被告王某关于原告的误工时间应按20天计算的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告称原告的鉴定结论与事实不符，但被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告张某关于由被告赔偿其医疗费、救护车费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告张某的医疗费20648.60元、救护车费130元、住院伙食补助费2000元、营养费7500元、误工费25069.45元、护理费7780.20元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人卜秀荣生活费1519.32元，合计144257.57元，由被告王某赔偿50%即款72128.79元，限本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元、邮寄费22元、鉴定费1870元，合计2713元，由原告张某负担954元、被告王某负担1759元，被告王某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月十二日书记员 王 静
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执611号之一 申请执行人：罗绍康，男，1971年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李辉珍，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人罗绍康与被执行人李辉珍合伙协议纠纷一案中，据（2019）粤1226民初555号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿付合伙亏损95324.4元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2019年9月19日以（2019）粤1226执611号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年；同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月三日 法官助理冼嘉慧 书记员关志德
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民监4号再审申请人（原审被告）：枣庄市峄城区榴园镇匡谈五村村民委员会。法定代表人：陈焕芝，村主任。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：李金，男，1982年10月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）枣庄市峄城区榴园镇匡谈五村村民委员会（以下简称榴园镇匡五村）与被申请人（原审原告）李金确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）鲁0404民初1545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榴园镇匡五村申请再审称，1、榴园镇匡五村现有新的证据足以推翻原判决。榴园镇匡五村查阅原审卷宗，发现《山坡承包合同》上原村委会主任签字不是其本人所写，李金提供的群众代表签字大多不是村民代表所签，也不是经村委会召集会议形成。榴园镇匡五村现有姚成凤的证明材料、签字代表的证明材料等新证据对此予以证实。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。李金在原审庭审中提供的《山坡承包合同》，上面原村委会主任姚成凤的签名经其本人核实确认不是本人亲笔签字。《山坡承包合同》上涉及签字的内容，均不是原村委会人员所写，村委会至今不掌握该份合同原件，榴园镇匡五村从未就李金承包山地的事召开村民代表大会讨论，上面村民代表签字并不是村民代表会议上讨论并签署形成的。经调查核实签字表上签名的代表，少数是李金找到村民要求签字，有的是在村民家中，有的是在接学生的途中，有的是在出行的路上。大多数村民表示，上面代表的签字不是本人的，也未按过手印。这些村民代表亲自书写了证明材料澄清事实并为此作证以还原事实真相。3、原判决适用法律确有错误。基于榴园镇匡五村提供的新证据，足以认定李金伪造证据以侵害村集体利益的事实。故请求法院依法查明事实，撤销原审判决，改判驳回李金的诉讼请求。李金提交意见称，1、榴园镇匡五村申请再审超过了六个月的再审期限。（2016）鲁0404民初1545号民事判决书于2016年10月12日作出，该判决书于2016年10月28日生效。榴园镇匡五村于三年后提出再审，超出了法律规定的再审期限。2、榴园镇匡五村申请再审没有新证据。原审判决依据的《山林承包合同》是李金与榴园镇匡五村双方基于真实意思表示，榴园镇匡五村按照使用公章的程序加盖了公章，同意李金继续承包涉案的200亩山坡。原审庭审中，榴园镇匡五村法定代表人姚成凤到庭应诉，对《山坡承包合同》及“姚成凤”的签字存有异议，法院给榴园镇匡村留出10天时间提出鉴定笔迹的申请，榴园镇匡五村在给定的期限内未提出申请，榴园镇匡五村否认《山坡承包合同》及“姚成凤”签字的主张不能成立，并且榴园镇匡五村收到判决书后在法定期限内没提出上诉，其认可原审判决结果。另外，2017年10月份，在核工业华东建设工程集团有限公司对李金侵权纠纷一案中，榴园镇匡五村客观公正地向法院出具过《证明》，证明李金承包的蛟山（本案涉案山林）及被侵权的事实。该事实可以证明榴园镇匡五村在履行作为发包方的职责和义务。3、榴园镇匡五村主张群众代表签字大多不是村民代表所签，也不是经村委会召集会议形成，该主张与事实不符。李金的祖父自1984年承包涉案山坡至其去世，山上的草草木木都是李金家庭种植养护，李金家庭没有擅自改变土地的农业用途，没有弃耕抛荒，没有给土地造成严重损害或者破坏生态环境，村民代表同意李金家庭继续承包是其真实意思表示。综上，原审判决证据充分，适用法律正确。榴园镇匡五村主张的新证据是原审的证据，且不足以推翻《山林承包合同》的真实、合法、有效。榴园镇匡五村申请再审无法律及事实依据，应依法驳回榴园镇匡五村的再审申请。本院经审查认为，榴园镇匡五村不服本院于2016年10月13日作出的（2016）鲁0404民初1545号民事判决书向本院申请再审，本院于2019年10月21日受理了该再审申请，并进行了再审审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”该法第二百条第一项规定“有新的证据足以推翻原判决裁定的”、第三项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第十二项规定“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的”、第十三项规定“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的”，榴园镇匡五村未提供证据证明原审具有上述四种情形，因此，榴园镇匡五村申请再审超过了六个月的申请期限，依法应予驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：驳回枣庄市峄城区榴园镇匡谈五村村民委员会的再审申请。审判长  司品旺审判员  王 敏审判员  王一仲二〇一九年十二月三十日法官助理王婷书记员刘印荣
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4544号原告:清远市广硕鞋业有限公司。住所地：清远市清新区太和工业区。统一社会信用代码：914***********986P。委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被告:上海骏遨智能科技有限公司。住所地:上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号202室-168。原告清远市广硕鞋业有限公司诉被告上海骏遨智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告清远市广硕鞋业有限公司（以下称广硕公司）诉讼称，2018年6月25日，分别与上海骏遨智能科技有限公司(以下称骏遨公司）签订编号为JA-GO10-201801的《开发合作协议》和编号为JA-GO10-201802的《委托加工合同》，约定由广硕公司加工承制成品鞋和相关模具项目。合同签订后，骏遨公司向广硕公司发出《采购订单》，广硕公司确认后，双方于2018年7月18日书面盖章确认编号为POJA180615002的《采购订单》，之后广硕公司安排肇庆协大鞋业有限公司按照被告《采购订单》要求进行生产，承制产品型号为RUNM99ELIFERMS1805的运动鞋，其中白色、蓝色和军绿色塑料鞋带头运动鞋各1200双，米色金属鞋带头运动鞋2004双，共计5604双，订单总金额908498.52元。2018年9月4日，广硕公司依约完成订单后将上述运动鞋发货给骏遨公司，2018年9月6日到仓，骏遨公司验收合格后确认收货。根据《采购订单》第七条之约定，双方在确认《采购订单》后5个工作日内，骏遨公司应向广硕公司支付《采购订单》产品总金额30%作为预付款;在验收通过安排发货后，骏遨公司应在收到广硕公司开立的请款发票后30日内支付验收合格入仓的产品货款总金额的20%货款;剩余货款在全部产品经质量及验收标准验收合格入仓之日起满60日后且在收到广硕公司请款发票后5个工作日内支付完成。广硕公司在骏遨公司验收合格后于2018年9月11日向骏遨公司开立请款发票，骏遨公司于12日收到请款发票，但骏遨公司仅在2018年7月23日支付287826.66元预付款，剩余货款644004.54元及开发费用175196.16元，共计819200.7元至今仍未支付。2018年12月28日，拒绝骏遨公司关于货款644004.54元、开发费用175196.16元及联荣模具费用357280元的还款计划，并要求骏遨公司于2019年1月31日前付清上述款项;2019年2月26日，骏遨公司再次通过邮件就开发费用及剩余货款提出还款计划，广硕公司于2019年3月2日拒绝该还款计划，要求骏遨公司于月底付清上述费用;2019年5月8日，广硕公司通过邮件方式再次催促骏遨公司还款。但直至起诉前，骏遨公司仍未还款。广硕公司、骏遨公司签订的《开发合作协议》及《委托加工合同》合法有效，双方应全面履行，广硕公司依约完成骏遨公司委托开发和承制的成品鞋和模具，有权按照合同约定收取货款，骏遨公司无正当理由拒绝支付货款，已构成违约，根据《委托加工合同》第十二条第5款约定，骏遨公司逾期付款需按应付货款金额的O.5%按日支付违约金给原告，逾期七日以上的，广硕公司有权解除合同并要求骏遨公司赔偿损失。根据《委托加工合同》第十二条第4款约定，骏遨公司应承担广硕公司实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。广硕公司、骏遨公司签订的合同合法有效，双方应予遵守。骏遨公司在广硕公司履行完合同约定义务并收到请款要求后，无正当理由拒不支付货款及开发费用，已构成违约。为维护自己的合法权益，特具此状向法院提起诉讼。请求：一、骏遨公司向广硕公司支付货款644004.54元及违约金(违约金以644004.54元为基数按日千分之三计算，从2018年9月12日起计算至被告付清本息之日止，现暂计至2019年9月12日，违约金为705184.97元)；二、骏遨公司向广硕公司支付开发费用175196.16元及其违约金(违约金以175196.16元为基数按日千分之三计算，从2018年9月12日起计算至被告付清本息之日止，暂计至2019年9月12日，违约金为191839.80元)；三、骏遨公司承担广硕公司为实现债权而支出的律师费40000元;上述金额合计:1756225.47元。四、本案的诉讼费由骏遨公司承担。被告骏遨公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《委托加工合同》、《开发合作协议》关于争议解决之约定，本案应由被告所在地上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《委托加工合同》、《开发合作协议》均明确约定发生争议由被告方所在地人民法院管辖。本案中被告骏遨公司住所地唯一且确定，该约定不属于约定不明的情形。因此，本案应由被告骏遨公司所在地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：将本案移送上海市松江区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  陈兆平人民陪审员  黄国平人民陪审员  林玉婷二〇一九年十二月三日法官 助理  宾 涛书 记 员  杨丹娜附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7024号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘茵，女，1977年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城五号区林业大夏A座501号，公民身份号码441************927。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘茵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘茵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29916.07元、手续费917.98及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息5179.9元、违约金1688.49元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡一张信用卡（卡号：404**********544）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计37702.44元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘茵没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告刘茵向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为404**********544的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金29916.07元、手续费917.98、利息5179.9元、违约金1688.49元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金29916.07元、手续费917.98元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘茵于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金29916.07元、手续费917.98元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息5179.9元、违约金1688.49元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告刘茵负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。