河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2034号原告：无锡健鼎物流有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号Ｓ3112。法定代表人：吴敬，该公司经理。原告：肖皖皖，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。二原告共同委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：石建松，男，1983年05月07日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区龙山路23号。法定代表人：姚志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。原告无锡健鼎物流有限公司（以下简称“无锡健鼎公司”）、肖皖皖与被告石建松、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财保公司聊城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡健鼎公司与原告肖皖皖的共同委托诉讼代理人、被告石建松及其委托诉讼代理人、被告人民财保公司聊城分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡健鼎公司与肖皖皖共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费、货物损失费、营运损失费、施款费、拆解费、鉴定费等合计107716.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日19时50分，在京台高速公路北京，驾驶人石建松驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂车沿京台高速公路行驶至以上地点，与驾驶人李新勇驾驶的苏Ｂ×××××（皖Ｌ×××××）重型半挂货车在慢车道追尾，致使其前冲撞击张玉华驾驶的冀Ｑ×××××号起亚小客车，造成原告的车辆受损的交通事故。本次事故经交警大队处理，认定石建松承担主要责任：李新勇承担次要责任，张玉华、石建东无责任。被告石建松驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔偿险等商业保险。本次事故发生在保险期间内。原告放弃请求张玉华驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车所投保的交强险保险公司承担无责民事责任赔偿的权利。原告的车辆损失为33250元，货物损失为45644元，营运损失40800元，另有鉴定费、施救费、拆解费、营运损失等费用。综上所述，原告的合法权益依法应当受到法律保护，被告石建松应当承担过错赔偿责任；被告保险公司应当在保险金额的范围内承担赔偿责任。为此，原告具状起诉，请人民法院依法判决。石建松辩称，我方驾驶的车辆已在被告保险公司购买交强险和第三者责任险，且原告的诉求赔偿金额未超过我方购买的保险赔偿限额，我方不应再额外承担赔偿责任。人民财保公司聊城分公司辩称，事故发生属实，投保情况属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额150万）。请求法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、上岗证是否合法有效。如无免赔情形，我公司同意赔偿原告合理合法损失。原告所诉的停运损失、鉴定费、拆解费、诉讼费等均为间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。本次事故系三车事故，依法应当扣除无责车辆的无责交强险赔偿限额。涉案车辆的交强险限额2000元我公司已经理赔完毕，不应在本案中重复赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日19时50分许，在京台高速公路北京，被告石建松驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂货车沿京台高速公路行驶至北京，与驾驶人李新勇驾驶的苏Ｂ×××××（皖Ｌ×××××）重型半挂货车在慢车道追尾，致使其前冲撞击张玉华驾驶的冀Ｑ×××××起亚小客车，造成鲁Ｐ×××××乘车人石建东死亡、被告石建松受伤、三车受损、路产损失的道路交通事故。本次事故经高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队责任认定：石建松负此次事故主要责任，李新勇负次要责任，张玉华、石建东无责任。肖皖皖系李新勇驾驶的苏Ｂ×××××（皖Ｌ×××××）重型半挂货车的车辆所有人，该事故车辆挂靠于无锡健鼎物流有限公司。石建松驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂货车在被告人民财保公司聊城分公司投保交强险和第三者责任险（保险赔偿限额为155万元）及不计免赔偿险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，二原告在申请对事故车辆苏Ｂ×××××（皖Ｌ×××××）重型半挂货车的货物损失、车辆损失及停运损失进行公估及鉴定评估。经委托鉴定，河北正鸿保险公估有限公司于2018年1月16日出具公估结论书：苏Ｂ×××××（皖Ｌ×××××）重型半挂货车估损金额总计33250元，于2018年3月26日出具公估报告：苏Ｂ×××××车上货物纸箱内外箱光缆、电缆、地板及服装，财产损失净额为45644元。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2018年8月30日出具鉴定评估报告：苏Ｂ×××××（皖Ｌ×××××）货车的日停运损失为人民币680元。原告为此花费货物损失公估费3600元、车损公估费2150元、停运损失鉴定费2000元。关于拆解费、停运损失、车辆损失、货物损失、施救费的问题。原告主张拆解费2000元，二被告认为该费用已包含至车损评估金额中，该辩解意见，理据充分，本院依法予以采信。原告主张拆解费2000元与车损评估数额有重合部分，系重复主张，对原告该项主张依法不予支持。原告主张停运损失58480元（680元/天×86天），被告保险公司认为期限过长、停运损失过高，本院依据事实酌定停运损失天数为30天，依据鉴定报告中评估的日停运损失680元/天的标准，认定原告停运损失为20400元（680元/天×30天）。被告保险公司对原告提交的车辆损失、货物损失鉴定报告不认可，既未提交反驳证据，在本院限定的庭后三日内亦又提交重新鉴定申请，对被告保险公司的该项辩解意见，证据不足，依法不予采信。原告为使车辆尽快恢复营运，及时止损，由交警部门对外委托鉴定，并无不妥，原告提交的车辆损失、货物损失鉴定报告，本院依法予以确认。故原告车辆损失为33250元、货物损失为45644元。被告保险公司认为施救费过高，理据不足，依法不予采信。施救费系原告事故发生后实际支出的费用且有施救费发票为据（6000元），本院依法予以确认。关于被告保险公司针对免责条款是否尽到提示说明义务的问题。被告保险公司称停运损失、鉴定费、诉讼费等属于间接损失，依据保险免责条款中的约定，保险公司对上述费用不予承担，为此被告保险公司提供了涉案车辆的投保单原件及保险条款，用以证明保险人已尽到提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据本院查明，被告保险公司提交的投保单中，投保人在保单上“投保人声明栏”盖章，仅能说明保险人在免责条款的告知形式上采取投保人声明写入概括性告知内容，仅能起到提示投保人注意的作用，不足以证明保险人尽到了明确说明的义务，且被告保险公司提交的保险条款上亦无投保人签字，在这种情况下该免责条款不产生效力。故被告保险公司称不承担间接损失的辩解意见，证据不足，依法不予采信。原告主张停运损失、鉴定费、诉讼费等损失应由被告保险公司承担，理据充分，依法应予支持。另查明，事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失限额内向张玉华方赔偿财产损失2000元，在财产损失赔偿限额2000元内没有为二原告的财产损失预留份额不妥，该赔偿限额应由原告方和张玉华方的财产损失均摊。故本院确定被告保险公司应在该赔偿限额项下赔偿原告方财产损失1000元。被告保险公司在交强险财产损失项下已向张玉华多支付的1000元，可另行主张权利。故本院确认该事故造成二原告各项损失共计113044元，车辆损失33250元、货物损失45644元、停运损失20400元、车辆损失鉴定费2150元、停运损失鉴定费2000元、货物损失鉴定费3600元、施救费6000元。以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、事故车辆交强险及商业三者险保险单、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆行驶证、道路运输证、石建松驾驶证、从业资格证、原告车辆行驶证照片，车辆挂靠协议、二原告车辆道路运输证照片、司机李新勇从业资格证照片、车辆损失评估报告、车辆损失鉴定费发票、拆解费发票、停运损失评估报告书、南皮县张理宏源汽车维修部证明、营业执照、停运损失鉴定费发票、无锡金锦源运输公司（货物托运单）（JJY－63135018号）、无锡金锦源运输公司装车清单、亨通集团有限公司业务联系函、吴江市邦达物流有限公司赔偿款收条、无锡金锦源运输公司（货物托运单）（JJY－63135032号）、无锡金锦源运输公司装车清单、赔款协议、企业信用信息公示报告、货物损失评估报告、货物损失鉴定费发票、施救费发票、被告保险公司提供的投保单、保险条款及原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案事故中，石建松负此次事故的主要责任，李新勇负次要责任，张玉华、石建东无责任。故本院认定石建松与李新勇的责任赔偿比例为石建松70%、李新勇30%。鉴于石建松驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂货车在被告人民财保公司聊城分公司投保了交强险、商业第三者险（保险赔偿限额为155万元）及不计免赔附加险，本案二原告的各项损失应当由被告人民财保公司聊城分公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者险赔偿限额内按照70%的责任比例予以赔偿，超出部分由被告石建松按照70%的责任比例予以赔偿。因本案系三机动车之间的事故，二原告就其总损失113044元自愿扣除对张玉华无责任赔偿100元，剩余损失112944元，应由被告保险公司先在交强险财产损失剩余限额1000元内予以赔偿，剩余111944元在商业第三者险赔偿限额内按照70%的责任比例赔偿78360.8元。被告保险公司共计向二原告赔偿各项损失79360.8元。二原告各项损失已由被告保险公司足额赔偿，被告石建松可对二原告损失不再承担民事责任。对原告主张数额过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起五日内向原告无锡健鼎物流有限公司、肖皖皖赔偿各项损失79360.8元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由二原告负担647元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨金华人民陪审员  杨连荣人民陪审员  单厚雷二〇一九年十二月十二日书 记 员  焦 晖