湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602知民初151号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：岳阳楼区歌库歌厅，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路三辉大厦二楼，经营者彭亮。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告岳阳楼区歌库歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人匡秀娟、何雨，被告岳阳楼区歌库歌厅的委托诉讼代理人柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失206006元（8.3元/包厢/天*730天*34包厢）；2、被告承担原告的维权合理费用（取证消费款302元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6302元；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。被告成立于2015年3月9日，包厢数达到34间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合音集协2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费206006元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告岳阳楼区歌库歌厅辩称，1、原告以侵权法律关系起诉，但原告与被告于2018年6月15日签订了一年的著作权许可合同，根据合同法相关规定，原告与被告的著作权许可合同在2019年自动续签一年，所以被告放映原告所主张的涉案音乐电视作品系原告授权许可，不应承担侵权责任，原告诉求缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回其诉讼请求；2、本案应驳回原告的起诉，因原告起诉包含了多个法律关系，诉讼请求不具体，根据民诉法119条之规定，应当驳回起诉。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：音集协是经国家版权局批准成立的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有或有合法授权著作权的音像节目的放映权、复制权授予音集协管理,音集协可以以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司为《后来》、《广岛之恋》、《很爱很爱你》等歌曲的著作权人。2019年7月11日，湖南豪宇律师事务所委托代理人魏强申请湖南省长沙市华湘公证处对湖南省岳阳市岳阳楼区家标有“歌库Ｋ馆Ｔｅｌ8222888”的ＫＴＶ营业场所播放相关卡拉ＯＫ音乐电视作品进行保全证据公证，并作出（2019）湘长华证内字第2735号《公证书》，该公证书记载：2019年7月15日，公证员曹某、公证员助理储依伶及音集协委托代理人魏强一同来到湖南省岳阳市岳阳楼区家标有“歌库Ｋ馆Ｔｅｌ8222888”等字样的营业场所进行消费，魏强以微信方式支付了本次消费相关费用302元。在公证员及公证员助理的监督下，魏强在该包间内的页面左上方标有“魔云6”等字样的点歌系统上查找相应的歌手及其相应的歌曲页面，并将查找、选取的音乐电视作品《很爱很爱你》、《后来》、《广岛之恋》等进行了播放。公证员曹某、公证员助理储依伶对上述查找部分歌手页面和播放音乐电视／音像作品的整个过程进行了摄像。摄像结束后，魏强在该场所吧台现场取得一张加盖“岳阳楼区歌库歌厅”字样印章的发票。在上述保全过程中，公证员助理储依伶持自己的手机对该ＫＴＶ营业场所的内外观部分现场情况、委托代理人魏强在上述过程中微信支付账单、取得的发票进行了拍照。事后，公证员曹某、公证员助理储依伶将上述过程中取得并保存在上述摄像设备中的照片、摄像资料导入至本处的电脑，并将上述照片进行打印，将上述影像资料刻录至全新未拆封的光盘中。兹证明与本公证书粘连的《歌曲清单》与保全时现场所点播歌曲相符；与本公证书相粘连的其他附件均与保全时现场实际情况相符。音集协为本案维权支出公证费1000元。被告岳阳楼区歌库歌厅，系个体工商户，成立于2015年3月9日，经营范围为歌舞厅，经营者为彭亮。另查明，2018年11月5日前,音集协曾委托湖南天合知识产权服务有限公司向岳阳市内的卡拉OK场所收取著作权使用费。本院播放涉案专辑和(2019)湘长华证内字第2735号公证书所附录像光盘内容，经抽样比对，岳阳楼区歌库歌厅播放的《很爱很爱你》、《后来》、《广岛之恋》与涉案专辑一致。判决的理由与结果本院认为，原告音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。音集协依法取得滚石国际音乐股份有限公司、索尼音乐娱乐（上海）有限公司、中国唱片总公司、北京华谊兄弟音乐有限公司拥有或有合法授权著作权的音乐电视作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，是本案的适格原告，其合法权益应受法律保护。被告未经许可在其经营的KTV场所点唱系统中使用音集协享有著作权的涉案音乐电视作品，侵害了音集协的合法权利，应承担相应的侵权责任。原告音集协要求被告赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于侵权赔偿的数额，由于音集协未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，本案适用法定赔偿。根据涉案作品的流行程度、市场价值、被告的主观过错、经营时间和规模、侵权情节以及整个行业状况、音集协为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿音集协损失（含维权费用）50000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款规定，判决如下:一、被告岳阳楼区歌库歌厅在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案案件受理费2242元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1717元，被告岳阳楼区歌库歌厅负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十二月三十日书记员  周璇