河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3533号 原告：李振平。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海江，河北万强律师事务所律师。 被告:李行。 委托诉讼代理人:池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李学。 委托诉讼代理人：李志祥，系被告李学父亲。 委托诉讼代理人:赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 原告李振平与被告李行、李学借用信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振平及其委托诉讼代理人金攀辉、黄海江、被告李行委托诉讼代理人池永佳、被告李学委托诉讼代理人李志祥、赵琳琳到庭参加诉讼，现已审理终结。 李振平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告偿还因借用原告华夏银行信用卡透支金额107381.13（截止到2019年8月16日）和光大银行信用卡透支金额116431.72元（截止到2019年8月14日），邮储银行信用卡透支金额29991.84元（截止到2019年9月6日），共计253804.69元，并承担之后该三张信用卡产生的分期手续费、滞纳金等各种费用直至透支金额偿还完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告李学的姨父，被告李学系李行的堂兄弟，二被告因做生意需要资金为由向原告借款，原告陆续将邮储银行信用卡（62×××47）、华夏银行信用卡（62×××20）、光大银行信用卡（62×××92）借给被告使用，其中邮储信用卡截止到2019年9月6日总欠款29991.84元，华夏和光大信用卡被告一直使用并办理分期，因被告拒绝偿还华夏银行信用卡透支额度，银行向原告催款，原告在2019年8月10日偿还了13200元，并通过致电华夏信用卡客服可知截止2019年8月16日华夏银行信用卡尚有94181.13元未还。通过致电光大银行信用卡客服可知，截止到2019年8月14日光大银行信用卡尚有116431.72元未还，被告李行、李学借用原告信用卡多次透支并办理分期，已无力偿还，对原告信用造成严重影响并且还要独自偿还二被告欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李行未提交答辩状开庭时答辩：1.该三张信用卡欠款系原告与银行之间的资金关系，与被告无关。2.李行与原告并无直接亲属关系，故原告不可能将信用卡借给李行，如原告所述系被告李学与李振平存在借用信用卡且经李行自己查询得知光大信用卡在2016年已经在河南省新郑市世开厨卫商行已经刷出了5万多元，华夏信用卡一部分在ＡＴＭ机取现3万多元，另一部分通过华夏信用卡转入原告名下另一张储蓄卡，李行取得上述两张信用卡时已经透支取现完毕，后李行将两张信用卡交给李学代刷代还。 李学未提交答辩状开庭时辩称：1.李学并未对三张信用卡进行借用，在原告提供的录音中证明光大和华夏两张信用卡并不在李学手里，李学对邮储信用卡只是找人帮原告代刷代还；2.原告并未提供银行的催款证明，欠款数额是多少无法证明；3.原告诉状中称253804.69元借款并非小数额，却没有借据，证明此借款的事实并不存在，综上，李学对此不应承担还款责任。 李振平提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.4007888888通话录音及通话录音文字版，证明截止到2019年8月14日，原告出借给李行、李学的光大银行信用卡（卡号：62×××92）欠款总额为116431.72元3.4006695577通话录音、通话录音文字版及个人存款回单，证明截止到2019年8月16日，原告出借给李行、李学的华夏银行信用卡（62×××20）欠款总额为94181.13元，加上2019年8月10日原告自己还款13200元，故华夏银行信用卡共欠款107381.13元。4.4008895580通话录音及通话录音文字版，证明截止到2019年9月6日，原告出借给李学的邮政储蓄银行信用卡（62×××47）欠款总额为29991.84元。5.原告与李行通话录音及录音文字版、原告与李行186××××5202和17732041111短信聊天记录截图、原告与被告李行微信聊天截图，证明原告将光大银行和华夏银行两张信用卡借给被告李行、李学使用，并由其还款的事实，同时结合证据二和证据三可知二被告共欠原告共计223812.82元（截止到2019年8月16日）。6.189××××0424通话录音及录音文字版，证明原告将邮储银行信用卡（62×××47）借给被告李学使用，同时结合证据四可知被告李学因邮储银行信用卡欠原告29991.84元的事实。7.光大银行信用卡和华夏银行信用卡的消费还款流水记录，证明此两张信用卡消费及还款情况，同时结合前述证据，证明二被告与原告欠款事实成立及应当向原告偿还的欠款数额。8.光大、华夏、邮政信用卡原件。 李行质证意见，对证据1无异议，对证据2不予认可，无法证明通话人的真实身份以及卡的真实信息，对证据3通话录音不予认可，无法证明通话人的真实身份以及卡的真实信息，对个人存款回单与本案无关，不予质证，对证据4原告与李学的通话录音，与被告李行无关，不予认可，对证据5对关联性有异议，不能证明是李行将光大和华夏信用卡取现，由原告前述可以证实华夏信用卡系原告自己转存到自己名下的储蓄卡中，对证据6是原告与李学的通话录音，不予认可，对证据7关联性有异议，不能证明借用信用卡及欠款具体数额，对证据8无异议，可予以证实该三张信用卡均有原告本人持有。 李学质证意见，对证据1无异议，对证据2-4中的通话录音真实性有异议，并不能证明银行人员的真实身份和所欠数额，对证据3中个人存款回单关联性有异议，仅能证明原告还华夏信用卡的欠款，与被告李学无关，对证据5与李行的录音，同时表示华夏信用卡和光大信用卡均是由李行使用，与李学无关，对证据6与李学的录音，仅证明李学替原告找人代刷代还，且在2019.10.19日卡已经归还原告，不能证明被告李学借用信用卡并消费的事实，对证据7真实性、关联性均有异议，不能证明原告诉状所要求的数额具体为本金多少、违约金多少等，应当提供银行流水，且原告仅提供了光大与华夏银行的催款单据，该两个信用卡与李学无关，李学并未持有，邮政信用卡单据原告并未提供，应当承担举证不利的责任。对证据8也证明了该三张信用卡现在由原告持有，被告李学并未借用的事实。 李行、李学未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李振平是李学的姨父，李学系李行的堂弟，李行、李学因做生意需要资金为由向李振平借用信用卡，李振平陆续将其邮储银行信用卡（卡号：62×××47）、华夏银行信用卡（卡号：62×××20）、光大银行信用卡（卡号：62×××92）借给李行、李学使用，其中邮储信用卡截止到2019年9月6日总欠款29991.84元，华夏和光大信用卡李行、李学一直使用并办理分期，因李行、李学拒绝偿还华夏银行信用卡透支额度，银行向李振平催款，李振平在2019年8月10日偿还了13200元，并通过致电华夏信用卡客服可知截止2019年8月16日华夏银行信用卡尚有94181.13元未还。通过致电光大银行信用卡客服可知，截止到2019年8月14日光大银行信用卡尚有116431.72元未还，李行、李学借用原告信用卡多次透支并办理分期，已无力偿还，李振平多次找李行、李学催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，信用卡借用人因使用信用卡而导致持卡人对发卡银行产生债务，相应借用人与持卡人之间也产生了债权债务，持卡人享有的由银行为其支付消费款项的权利是持卡人的合法权利，持卡人转借信用卡的行为并不违反法律、法规的禁止性规定，也不必然损害国家利益和社会公共利益。本案中持卡人李振平和借用人李行、李学之间因借用信用卡所产生的债权债务关系合法有效。借用人李行、李学应对持卡人李振平承担相应的民事责任。根据李振平提供的证据，可以认定李振平与李行、李学借款事实存在。李行、李学在光大银行信用卡截止2019年8月14日（卡号：62×××92）借款116431.72元未偿还，邮储信用卡截止到2019年9月6日借款29991.84元未偿还，2019年8月10日李振平偿还了13200元，华夏银行信用卡截止2019年8月16日尚有94181.13元未偿还。李振平主张被告李行、李学偿还信用卡借款253804.69元，本院予以支持。被告李行、李学辩称，双方之间不存在借款事实，因李行、李学未提交相关证据，其辩解理由不能成立。李振平还主张李行、李学承担之后该三张信用卡产生的分期手续费、滞纳金等各种费用直至透支金额偿还完毕为止。因该损失尚未发生，待实际发生后，李振平可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李行、李学于本判决书生效之日起十日内偿还原告李振平借款253804.69元； 二、驳回原告李振平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5107元，减半收取2553.5元，由被告李行、李学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李萌萌 附相关法律文书: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。