杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4961号 原告（反诉被告）：浙江奔凯精密机械有限公司。住所地：浙江省下城区沈家巷35号一楼东侧。 法定代表人：徐玉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周海燕，浙江麦迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东凌众动力科技有限公司。住所地：山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金谷金融商务中心A4-4办公楼30层，西北室。 法定代表人：任宝光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋靖，山东众英律师事务所律师。 原告浙江奔凯精密机械有限公司（以下简称奔凯公司）诉被告山东凌众动力科技有限公司（以下简称奔凯公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。2019年10月17日，凌众公司就本案提出反诉，本院依法予以受理。同年10月23日，凌众公司提交变更反诉请求申请书。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告奔凯公司的委托诉讼代理人李小平，被告凌众公司的委托诉讼代理人蒋靖到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月，现已审理终结。 原告奔凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《无油涡旋空压机项目合作协议》；2、判令被告返还原告垫付费用200000元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2019年6月20日起计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为更好开展业务，2017年11月16日，原告与被告签订了《无油涡旋空压机项目合作协议》，由原告垫资200000元，被告负责产品销售和推广。合同签订至今，被告并未开展推广工作也未销售出任何设备产品。按合同约定，被告的行为已经构成违约，原告签订合同的目的也未能实现，故原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告凌众公司辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。被告一直在按照合同约定履行双方签订的合作协议，并且一直到本案开庭时仍旧在履行。被告不存在违约行为。原告要求解除合同的理由，不符合合同约定，也没有事实根据，应依法驳回。原告要求所谓垫付费用200000元及占用期间的利息也与合同约定不符，没有事实根据和法律依据，应该依法驳回。 被告凌众公司向本院提出反诉请求：1、依法判令解除双方签订的《无油涡旋空压机项目合作协议》（后变更为判令反诉被告继续履行双方签订的《无油涡旋空压机项目合作协议》）；2、依法判令反诉被告赔偿原告损失以及违约金434995.2元；3、本案所有诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月16日，反诉原告与反诉被告签订了《无油涡旋空压机项目合作协议》，合同期限是10年。合同约定，反诉原告为反诉被告销售和推广反诉被告生产的产品。合同签订后，反诉原告投入了大量的人力、物力对反诉被告产品进行了推广，并与目标客户签订了试用协议。但由于反诉被告产品存在部分技术问题，一直没有完成配套试用，目前已经有多家用户在使用该产品，反诉原告一直在推广该产品进行工作。现反诉被告以起诉的方式标明其拒绝履行合同，已经构成违约，特依法反诉要求原告继续履行《无油涡旋空压机项目合作协议》，并赔偿损失，恳请依法判如所请。 原告奔凯公司就反诉答辩称：本案的合同继续履行没有实际意义，因为双方签订的合同根本目的无法实现。合同明确约定的1年销售不低于5000台。至于对方所讲到的违约金、工资什么的，这些是反诉原告应该自行承担的，和本案的反诉被告没有任何关联性。 本院经审理认定如下案件事实：2017年11月16日，甲方奔凯公司与乙方凌众公司签订《无油涡旋空压机项目合作协议》，约定本协议约定的销售和市场推广的范围是乙方在甲方报备的全国公交公司和汽车车辆生产厂；甲乙双方同意并承诺在项目运作中各自发生的费用均各自承担，与对方无涉；为了更好的开展业务，甲方预先提供乙方业务费200000元，用于前期销售队伍组建、人员工资、办公场所租赁、办公用品配备等，当乙方实现产品销售并签订合同后，在甲方支付给乙方的费用中扣除此笔费用，乙方承诺，销售最低数量不能少于5000台/年（在前期产品推广期间，要按照实际销售数量计算，当正常给客户配套后按照以上承诺销售数量计算）；本协议有效期为十年；无油涡旋空压机市场的推广过程中，应不少于每月一次向甲方通报产品推广进展情况，包括：车辆招标文件起草单位等，其中产品技术参数需与甲方沟通确认；乙方销售费用价格总额为甲方与产品买方签订合同含税金额的20%。2017年11月27日，原告支付200000元给被告。现原告认为被告至今未销售一台产品，合同目的不能实现，故要求解除合同，被告返还200000元并支付利息损失。被告则认为原告的股东承诺继续履行合同，因此主张继续履行合同，并由原告赔偿违约金。 本院认为，奔凯公司和凌众公司签订的《无油涡旋空压机项目合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应确认合法有效。《无油涡旋空压机项目合作协议》明确约定奔凯公司预先提供凌众公司业务费200000元，用于前期销售队伍组建、人员工资、办公场所租赁、办公用品配备等，当凌众公司实现产品销售并签订合同后，应在奔凯公司支付给凌众公司的费用中扣除。案涉《无油涡旋空压机项目合作协议》签订已满两年，被告却仍未能举证证明在其推广下促成原告与案外人签订销售合同，也未按照《无油涡旋空压机项目合作协议》的约定不少于每月一次向甲方通报产品推广进展情况。凌众公司认为其返还200000元业务费应以实现销售为前提。对此本院认为该意见显然不合理，若按凌众公司此抗辩意见，其只要不促成销售即无需返还200000元业务费的主张与双方签订《无油涡旋空压机项目合作协议》的初衷相悖，因此，本院对该意见不予采纳。综上，奔凯公司以合同目的不能实现要求解除合同的诉请于法有据，本院予以支持。 凌众公司反诉认为奔凯公司在履行合同的过程中以各种不正当的理由来拖延，甚至拒绝履行合同并要求奔凯公司支付违约金的主张。本院认为，《无油涡旋空压机项目合作协议》明确约定乙方销售费用价格总额为甲方与产品买方签订合同含税金额的20%，即能够签订销售合同对奔凯公司而言其产品得到市场的认可，销售额提升，可获取商业利益；凌众公司则因此可获得合同含税金额总额20%的佣金，因此，凌众公司的上述意见显然不符合常理。另，《无油涡旋空压机项目合作协议》约定甲乙双方同意并承诺在项目运作中各自发生的费用均各自承担，与对方无涉。因此，凌众公司所列举的违约金的组成首先不能证明是为本案项目的支出；即便能够确认，根据《无油涡旋空压机项目合作协议》的约定，也应由其自行承担。而案涉200000元业务费的性质，本院更倾向认为是一种垫付的费用，凌众公司应予以返还。因双方对案涉费用的争议较大，因此，奔凯公司要求凌众公司支付利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、浙江奔凯精密机械有限公司和山东凌众动力科技有限公司于2017年11月16日签订的《无油涡旋空压机项目合作协议》于本判决生效之日解除； 二、山东凌众动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江奔凯精密机械有限公司业务费200000元； 三、驳回浙江奔凯精密机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回山东凌众动力科技有限公司的全部反诉请求。 本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由山东凌众动力科技有限公司负担；反诉案件受理费3912.5元，由山东凌众动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月三十日 代书记员 孙惠惠