wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初4252号原告宫某，男，1960年3月15日出生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告林西县水利局，住所地：内蒙古赤峰市林西县政府办公楼三楼。法定代表人武某，系该局局长。委托诉讼代理人方某，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，男，1980年6月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告宫某诉被告林西县水利局民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫某及其委托诉讼代理人师某、被告林西县水利局的委托诉讼代理人方某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付为其垫付的各项开支合计46765.89元。二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年至2002年，原告在被告处当小车司机，在出差时加油、住宿，原告垫付的各项费用已给付了一部分，剩余部分由于经费紧张，始终未能给付，经过几任局长原告都要求被告支付所欠费用，至今尚有46765.89元未能给付。被告林西县水利局辩称：不存在原告为被告垫付费用的事实，被告不认可原告所谓的垫付费用。原告的主张已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权。原告的所谓垫付费用发生在1995年，距今已20余年，在此期间没有诉讼时效中断、终止的法定情形，根据民法通则第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，同时也超过了第137条规定的20年的最长保护期限，原告已经丧失了胜诉权。为此，原告提出上述答辩理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宫某原系被告林西县水利局的职工，系司机，1995年至2002年期间，原宫某告在履行职务时因出差开车加油、住宿以及为被告购买物品等为被告垫付了部分款项，原告持垫付款项的单据向被告林西县水利局报销，被告林西县水利局时任法定代表人隋景玉在原告持有的单据上签字，因被告林西县水利局资金紧张，部分单据涉及的款项未给付原告宫某，此后原告宫某多次向被告林西县水利局主张权利。2006年至2011年，被告林西县水利局的法定代表人更换为王振林，在2011年末王振林离职前又给付了原告宫某部分款项，至今尚欠46765.89元未给付。原告为证明其主张成立，向本院提交车票、发票以及收据等单据288枚、录音资料一份，被告有异议，因原告提交的车票、发票以及收据中均有被告时任法定代表人隋景玉签字，录音资料系对被告时任法定代表人王振林的录音，被告虽然否认，但不申请鉴定，因此，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告在被告处工作期间，因被告资金紧张，原告为被告垫付了费用，双方形成借贷关系事实，被告虽然否认原告垫付款项的事实，否认被告法定代表人签字及录音，但不申请鉴定，因此视为认可，被告针对原告垫付的款项给付了一部分，尚欠46765.89元未给付，应当承担给付责任。被告反驳称，原告主张的款项超过诉讼时效期间，原告垫付的款项的时间为自1995年至2002年，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，对于原告垫付的款项，双方未约定给付期限，原告最后一次垫付款项的时间为2002年，因此，至原告起诉，尚未超过20年，被告已经提交了证据证明曾经多次向被告主张权利，并且被告在原告主张权利时给付了原告部分款项，存在诉讼时效期间中断的情形，因此，被告提出的超过诉讼时效期间的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告偿还原告借款46765.89元，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二○一九年十二月十二日书记员 冯艳秋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8186号 上诉人（原审被告）：赵抗震，男，1974年12月22日出生，汉族，住地郯城县。 委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙守都，男，1983年2月3日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 上诉人赵抗震因与被上诉人孙守都债权转让合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵抗震上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人孙守都负担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人将其承包的万开世纪城的脚手架部分的劳务分包给上诉人，但违反约定拖欠劳务费，导致上诉人只好为多名务工人员打了欠条，因其违约故被上诉人受让的该部分债权，其债权转让无效；由于债权转让人未到庭，无法查清债权转让的过程和真实性；债权转让也未书面通知上诉人，从未有人告知债权转让的事实。 孙守都辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 孙守都向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告支付原告工资140584元.2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：赵抗震承包了万开世纪城4号楼、6号楼、7号楼、8号楼的劳务，其雇佣案外人赵运伟、徐平、徐祗玉、陈景江、管明龙、刘桂付、葛士东、王伟、高金桂、窦小章、孙志刚、徐树文、李传军等施工，欠上述案外人工资共计140,584元，赵抗震分别为上述案外人出具了欠条一份。2019年6月6日，案外人赵运伟、徐平、徐祗玉、陈景江、管明龙、刘桂付、葛士东、王伟、高金桂、窦小章、孙志刚、徐树文、李传军将上述债权转让给孙守都，上述案外人分别与孙守都签订了债权转让协议书，并提供短信通知赵抗震，借条一并转让。2019年2月15日，孙守都诉来一审法院，请求人民法院依法判决被告支付原告工资140,584元，被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告申请人民法院对被告的财产进行了保全，支出申请费1225元、保全责任保险费800元。庭审中原告增加一项诉讼请求，另要求被告承担保全费及诉责险费共计2025元。 一审法院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。赵抗震欠案外人赵运伟、徐平、徐祗玉、陈景江、管明龙、刘桂付、葛士东、王伟、高金桂、窦小章、孙志刚、徐树文、李传军工资款共计140,584元，有原告提交的被告给上述案外人出具的欠条予以证实。根据我国《中华人民共和国合同法》第七十九条至第八十二条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，根据合同性质、按照第三人约定、依照法律规定不得转让的除外；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，从权利专属于债权人自身的除外；债务人接到债权通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。孙守都提供的证据能够证实案外人赵运伟、徐平、徐祗玉、陈景江、管明龙、刘桂付、葛士东、王伟、高金桂、窦小章、孙志刚、徐树文、李传军将该债权转让事宜通知了赵抗震。孙守都作为受让人诉求作为债务人的赵抗震偿还欠款140,584元，于法有据，予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第十六条、第二十九条规定，案件受理费和申请费由败诉方负担，因此原告为实现债权而支出的案件受理费及申请费、保全保险费，应由作为债务人的赵抗震负担。被告的辩解意见，没有提供证据证实，不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，判决：一、被告赵抗震于判决生效后十日内偿还原告孙守都欠款140,584元；二、被告赵抗震于判决生效后十日内给付原告孙守都申请费1225元、保险保全费800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告赵抗震负担。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为，上诉人赵抗震欠案外人赵运伟等人的劳务费，有其出具的欠条为证，上诉人对此认可无异议，赵运伟等人对上诉人享有合法的债权，事实清楚，证据充分；被上诉人孙守都依法受让的赵运伟等人的债权，不存在《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不能转让的债权情形；赵运伟等人将债权予以转让，已通过发放手机短信的方式向上诉人履行了通知义务，综上，被上诉人的诉求理由正当，证据充分。 综上所述，上诉人赵抗震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3152元，由上诉人赵抗震负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 悦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1457号 ：来安县金安融资担保有限公司，住所地来安县永阳东路65号,统一社会信用代码9134112268363743XR（1－1）。申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地来安县永阳东路65号,统一社会信用代码9134112268363743XR（1－1）。 法定代表人：李泽进，该公司董事长。 ：钟秀兴，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地来安县，被执行人：钟秀兴，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地来安县。 执行人 ：张仕伟，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地来安县，系钟秀兴妻子。被执行人：张仕伟，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地来安县，系钟秀兴妻子。 本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人钟秀兴、张仕伟追偿权纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初253号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人钟秀兴、张仕伟名下的财产信息，被执行人钟秀兴、张仕伟名下仅有零星银行存款，被执行人钟秀兴、张仕伟名下无房产及工商登记信息，被执行人张仕伟名下所有的车辆本院已依法查封但未实际扣押，被执行人钟秀兴、张仕伟目前下落不明。 3.本院已对被执行人钟秀兴、张仕伟限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人钟秀兴、张仕伟暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张玉碧 审判员王飞兵 审判员唐明翠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4518号原告：管某，男，1973年12月5日出生，公民身份证号：×××，个体。被告：王某1，男，1981年10月25日出生，公民身份证号：×××，个体，住所地赤峰市。被告：黑龙江远东道桥工程有限公司，所在地：黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街26号。法定代表人：邱某，董事长。委托代理人：王某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告管某诉被告王某1、被告黑龙江远东道桥工程有限公司（以下简称远东道桥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告王某1、被告远东道桥公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某诉称，要求二被告给付细砂款43000元。事实与理由：2016年7月，被告王某1借用被告黑龙江远东公司资质在原告处购买1000多立方米细砂，平均每立方米50元，总计63000元。在工程施工期间，被告王某1通过银行转账方式转给原告20000元，还欠43000元未给付，由被告王某1为原告出具了欠据一枚。为此起诉。原告为支持其诉讼请求，提交2016年12月22日，被告王某1为原告出具的欠据一枚，证明被告王某1欠原告细砂款43000元的事实。被告王某1无异议。被告远东道桥公司对真实性无异议，但认为与被告公司无关，被告公司不应承担责任。被告王某1辩称，本案的整体工程是由远东道桥公司转包给我。截至目前，远东道桥公司欠我2798503元工程款没给付。2019内0425民初2843号案件正在审理中，卷内有全部内容。因公司欠我工程款，导致我现在没有能力支付原告的欠款。被告王某1为支持其辩解理由，提交2019内0402民初3329号民事判决书复印件一份，证明被告远东道桥公司与被告王某1是转包关系，被告公司还欠王某12798503元的事实。原告管某对该证据无异议。被告远东道桥公司认为该证据能够证明王某1与被告公司之间存在工程转包关系，但被告王某1主张被告公司尾欠王某1工程款与本案无关。被告远东道桥公司辩称，本案为买卖合同纠纷，合同双方为原告和被告王某1，根据合同相对性原则，权利义务双方为原告和被告王某1。本案与被告远东道桥不具有关联性，被告公司不承担支付价款的责任，应依法驳回对被告公司的诉讼请求。被告远东道桥公司未提供证据。针对原被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：原告的证据能够证明被告王某1在原告处赊购细砂的事实，被告王某1的证据能够证明被告王某1是在远东道桥公司承包的工程，而且双方签了协议，被告王某1亦认可该事实，故本院对被告王某1所提交证据所证明被告远东道桥公司将工程全部发包给王某1的事实予以采信。经本院审理查明，2016年5月，被告远东道桥公司中标克什克腾旗土城子镇水泉村与石门沟村路面施工项目，中标后将全部工程转包给被告王某1。被告王某1在实际施工时，在原告处赊购细砂，尾欠原告细砂款43000元，并于2016年12月22日为原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告王某1在被告远东道桥公司转包所有工程，具体施工均由被告王某1完成。施工过程中，被告王某1赊购原告管某细砂，尾欠细砂款43000元，并为原告出具了欠据，故被告王某1与原告之间形成了买卖合同关系。在被告王某1施工完毕后，应及时支付原告细砂款，但被告怠于履行义务，其应当承担继续履行的责任，故本院对原告要求被告王某1给付细砂款43000元的诉讼请求予以支持。对于被告远东道桥公司是否承担给付责任问题，因远东道桥公司将全部工程均转包给被告王某1，由王某1具体施工，庭审中，被告王某1亦认可该事实，所以，被告远东道桥公司与原告之间不存在买卖关系，故本院对原告要求被告远东道桥公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内给付原告管某细砂款43000元；二、驳回原告管某其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十二月十三日书记员 张有恒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10843号原告：李卓，女，1978年9月18日生，汉族，哈尔滨市南岗区先锋路街道办事处新苑社区副主任，住哈尔滨市南岗区。被告：许世尧，男，1991年8月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：杨明昆，男，1991年7月28日生，汉族，鹿公子伙伴集团置业顾问，住哈尔滨市南岗区。原告李卓与被告许世尧、杨明昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卓、被告杨明昆到庭参加诉讼。被告许世尧经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世尧、杨明昆偿还原告借款65000元；2、判令被告许世尧、杨明昆给付上述借款利息（自2018年11月7日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期活期储蓄存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告许世尧、杨明昆承担。事实与理由:原告与被告许世尧系朋友关系。2018年11月7日，被告许世尧以做买卖为由向原告借款65000元，口头约定一周内还清，并明确要求转至被告杨明昆邮政银行62×××78的银行卡中。原告于当日将钱转至杨明昆银行卡内，被告许世尧未按约定时间还款，此后原告每月向被告许世尧索要，但被告许世尧均未还款，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告杨明昆辩称，二被告系同学关系。被告许世尧要做生意，被告许世尧、杨明昆在江北合伙做了一个洗衣液的工厂，后期工厂没有办成。听被告许世尧说其有负债，所以其名下的银行卡无法使用，被告许世尧说要用被告杨明昆的银行卡，所以有很多业务的款项都打至被告杨明昆的卡内，但本案中的65000元被告杨明昆不知情，被告杨明昆的卡在被告许世尧手中，被告杨明昆找被告许世尧索要过，被告许世尧称找不到了，现在被告杨明昆已经申请银行卡挂失，而且被告杨明昆也找不到被告许世尧了。被告杨明昆听被告许世尧说其和原告也曾一起做买卖，但具体什么情况被告杨明昆不清楚。故不同意原告的诉讼请求。被告杨明昆未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据一、二，真实合法，与本案有关联性，能够相互印证证明待证内容，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2018年11月7日被告许世尧向原告借款65000元，并按被告许世尧要求转账至被告杨明昆62×××78的银行卡内。此款至今未付，为此原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许世尧向原告借款65000元事实清楚、原告举证充分。现被告许世尧未出庭提供证据反驳原告主张，故本院对原告所述借款事实及尚欠款数额予以认定。现原告要求被告许世尧偿还借款65000元合法，本院予以支持。借款时双方未约定借款利息及还款时间，故原告主张给付利息应从原告主张权利时起计算。原告主张按中国人民银行同期活期储蓄存款利率计算利息，不违背法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告杨明昆承担共同还款责任问题，本院认为，原告自认案涉借款系按被告许世尧要求转至被告杨明昆银行卡账户中，与被告杨明昆之间并无借贷关系，故原告该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许世尧于本判决生效后十日内偿还原告李卓借款本金65000元；二、被告许世尧于本判决生效后十日内偿还原告李卓上述借款逾期付款利息（自2019年1月12日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期活期储蓄存款利率计算）；三、驳回原告李卓其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李卓预交本院案件受理费1425元，公告费260元，由被告许世尧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王明书
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9713号申请执行人：潘锁，男，1994年9月13日出生，汉族，北京瑞汇通交通设施工程有限公司员工，住河北省石家庄市。被执行人:马英飞，男,1973年5月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省黑河市孙吴县。潘锁申请执行马英飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7375号民事判决书已发生法律效力。潘锁向本院申请执行，要求马英飞给付赔偿款62038.47元、案件受理费4252元、鉴定费4350元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马英飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人马英飞名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人马英飞有可供执行的财产。申请执行人潘锁亦未提供被执行人马英飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘锁申请执行的赔偿款62038.47元、案件受理费4252元、鉴定费4350元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人潘锁确认，被执行人马英飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘锁享有要求被执行人马英飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马英飞负有继续向申请执行人潘锁履行债务的义务。申请执行人潘锁发现被执行人马英飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12349号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，系原告的工作人员。 被告：撒招选，男，回族，1996年4月21日出生，住云南省宣威市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告撒招选借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告撒招选经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年12月22日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买“电车租赁服务，货款5000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分12期（每月为一期）偿还，每期偿还416.67元。但至原告起诉时，被告仅偿还0期，尚欠5000元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告撒招选未作答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。撒招选与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：撒招选委托云尚公司购买“电车租赁服务，货款5000元，报酬900元。借款和服务费合并后，分12期（每月为一期）偿还，每期应付货款和每期应付报酬之和为491.63元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告撒招选经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，则本案应予以返还5000元。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告撒招选返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元； 二、被告撒招选向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以5000元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告撒招选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执927号 申请执行人：宁夏方圆建设工程有限公司。 法定代表人：华某。 被执行人：灵武市东塔镇人民政府。 法定代表人：吴某。 申请执行人宁夏方圆建设工程有限公司与被执行人灵武市东塔镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人灵武市东塔镇人民政府向申请执行人宁夏方圆建设工程有限公司支付工程款5370901.53元、利息688694.45元及自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费46290元、鉴定费80000元，向本院缴纳执行费60209元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人灵武市东塔镇人民政府银行存款6246094.98元及自2018年9月19日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算）； 二、若被执行人灵武市东塔镇人民政府银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 晨
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保52号 申请人：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。 法定代表人：苏小兰，该公司董事长。 被申请人：盐城和融房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区西区世纪大道北、龙乘路西。 法定代表人：陈建农，该公司董事、总经理。 申请人江苏沪港装饰有限公司与被申请人盐城和融房地产开发有限公司仲裁保全一案。申请人江苏沪港装饰有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人盐城和融房地产开发有限公司名下价值人民币285万元的财产进行保全，同时提供了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保单保函。2019年12月19日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏沪港装饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城和融房地产开发有限公司名下价值人民币285万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘辰华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1298号异议人（被执行人）：王和平，女，1957年6月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人：殷浩，男，1993年6月8日出生，汉族，北京在明律师事务所实习律师。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与王和平行政纠纷一案中，王和平提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王和平诉称，请求事项：1．对(2019)京0105执6325号案件申请执行异议，请求裁定中止对北京市朝阳区xxx里x楼x单元11号房屋的执行；2.请求停止对(2018)京0105行审213号《行政裁定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里x楼x单元11号有合法房屋。2017年2月24日，永安里棚户区改造项目启动，北京市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与征收单位协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2017年9月19日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]64号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。2018年11月22日，北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后北京市朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳法院作出(2018)京0105行审213号《行政裁定书》，准予北京市朝阳区人民政府执行朝政房征补字[2017]64号《房屋征收补偿决定书》。异议人认为，该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。特提出执行异议，主要理由如下：一、据以执行的《房屋征收补偿决定书》内容不明确，无法确定履行补偿决定的方式。上述补偿决定规定，要求异议人提交停产停业损失补偿、移机费用补偿、无自建房或自行拆除自建房补助、特殊困难补助等相关证明材料，要求异议人确定补偿方式，办理搬迁补偿手续，领取补偿款和履行腾房义务。但没有明确异议人获得补偿款的方式，申请执行人也没有为异议人提供提交材料的方式以及领取补偿款的账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，在征收案件中应该坚持“先补偿、后搬迁”的原则，即需要全部补偿、实际补偿、补偿到位。异议人有权自行选择补偿方式，且有权在领取足额补偿款后再进行搬迁。朝阳法院仅裁定准予执行该补偿决定，但未采取有效方式保证异议人在获得足额补偿后进行搬迁。异议人作为行政案件中弱势的一方，若没有人民法院的保障，将无法保证申请执行人公平、公正的执行补偿决定，也无法切实保障异议人的合法权益。可能会造成申请执行人在未进行补偿的情况下违法强拆异议人房屋的社会风险，与《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神相违背。二、朝阳法院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但朝阳法院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。第一，据以执行的补偿决定中，存在着评估报告对涉案房屋入户勘察错误；涉案房屋补偿款过低；安置房屋位置偏远；安置房屋方式与补偿决定不符等问题，严重违反公平原则。第二，申请执行人也未采取提存等方式保证异议人的补偿款得以落实。第三，申请执行人也没有明确安置房屋的性质，也没有说明该安置房屋办理产权登记的时间。如果现在强制执行异议人，将无法保证异议人的基本生活。异议人认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款之规定，如果作为执行依据的补偿决定有违公平、合理补偿原则，应当裁定中止执行。三、(2018)京0105行审213号《行政裁定书》作出程序违法、送达方式违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式等告知异议人。朝阳法院在申请执行人提交执行申请后，未告知异议人而直接作出准予执行裁定。朝阳法院执行程序违法，剥夺了申请人进行陈述、申辩的权利。综上所述，请求查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭答辩。经审查查明，2017年9月，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]64号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为王和平。该决定书对王和平作出补偿决定内容之一为：王和平应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里x楼x单元11号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园202号楼1906号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2017]64号《房屋征收补偿决定书》，本院于2018年11月23日作出（2018）京0105行审213号行政裁定书，载明：经审查，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿书》已经复议机关北京市人民政府行政复议决定及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一七年九月十九日作出的朝政房征补字[2017]64号《房屋征收补偿决定书》。2018年12月18日，本院向王和平朝阳区xxx里x号楼x单元11号地址邮寄上述行政裁定书。2018年12月27日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求事项为对位于北京市朝阳区xxx里x楼x单元11号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执6325号立案受理。本案审查中，王和平明确表示针对（2018）京0105行审213号行政裁定书提出异议，主张该裁定书的作出程序和送达程序都是违法的。另外北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审判决虽然生效，但执行内容模糊不清，很多事项无法具体落实，不具备可执行的具体内容，因此申请执行异议。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王和平所持之异议请求及事实理由，系对（2018）京0105行审213号行政裁定书及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院就涉案《房屋征收补偿决定书》作出的生效行政判决书的内容、程序提出异议，不属于执行行为异议案件审查范围。故王和平的异议不符合案件受理条件，其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王和平的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月二十日书记员  张 弛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12736号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：田晓，该行员工。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：谢连孝，男，1967年8月21日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。被告：黄冬梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告谢连孝、黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人田晓到庭参加诉讼，被告谢连孝、黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出：诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告谢连孝、黄冬梅之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告谢连孝、黄冬梅偿还贷款本金48958.72元，利息509.41元、罚息35.4元，共计49503.53元（利息、罚息暂计至2019年7月26日按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告谢连孝、黄冬梅抵押给原告的位于皇姑区房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告谢连孝、黄冬梅于2006年5月1日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于购买位于皇姑区，建筑面积120.60平方米，借款期限为180个月，期限从2006年5月16日起至2021年5月16日止。2021年5月16日，并将购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押。登记合同成立后，原告约定发放了贷款，但被告长期拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为借款合同一经成立即具有法律约束力，且在双方应严格遵守被告长期拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。被告谢连孝、黄冬梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的1、个人住房借款合同、收款收据、商品房买卖合同、贷款转存凭证、个人贷款抵押备案登记的批复、贷款账户基本信息、对账单等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月1日，被告谢连孝、黄冬梅与原告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，被告谢连孝、黄冬梅向原告借款人民币25万元，期限180个月，期限从2006年5月8日起至2021年5月7日止，初始年利率为4.7925%，采用等额本息还款方式，同时，被告谢连孝、黄冬梅以自己名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积120.60平方米的房产作为该笔借款的担保，被告谢连孝、黄冬梅对该抵押房产办理了房产他项权证。原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截止至2019年7月26日被告拖欠本金48958.72元，利息509.41元、罚息35.4元。由于被告谢连孝、黄冬梅借款后并未按借款合同约定归还本息，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢连孝、黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告谢连孝、黄冬梅签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告谢连孝、黄冬梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《中国建设银行个人住房借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告谢连孝、黄冬梅以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告谢连孝、黄冬梅签订的《中国建设银行个人住房借款合同》；二、被告谢连孝、黄冬梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金48958.72元，利息509.41元、罚息35.4元（截止到2019年7月26日，从2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告谢连孝、黄冬梅逾期履行本判决书第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告谢连孝、黄冬梅抵押登记的房产（坐落于沈阳市皇姑区，建筑面积120.60平方米），享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1038元，由被告谢连孝、黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李荣清人民陪审员  辛永刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁超男
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保494号申请人:郭剑,男,1984年10月20日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人:郭一波,男,1987年9月19日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：都占艳，女,1974年12月23日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人郭剑、郭一波与被申请人都占艳诉前财产保全一案。申请人郭剑、郭一波于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求:宁城县市场监督管理局停止向郭书君支付退还的养老保险及职业年金合计5535.08元。本案由申请人郭剑以自有的的位××县东室，不动产证号为20170003390号房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人郭剑、郭一波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、宁城县市场监督管理局停止向郭书君支付退还的养老保险及职业年金合计5535.08元，停止期限为本裁定送达之日起一年；二、查封申请人郭剑自有的的位××县东室，不动产证号为20170003390号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费76.00元，邮寄费22.00元。合计98.00元。由申请人郭剑、郭一波负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十二月十二日书记员 张国番
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14899号上诉人（原审原告）：魏启华，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞深盈精密有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村汇龙路8号A栋。统一社会信用代码为91441900MA518GGG71。法定代表人：张靖飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井社区万科翡丽郡花园一期3栋二层2044。统一社会信用代码为91440300687574405L。法定代表人：张勉勉，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。上诉人魏启华因与被上诉人东莞深盈精密有限公司（以下简称深盈公司）、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司（以下简称盈泰公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏启华的委托诉讼代理人陈洪波、被上诉人深盈公司、盈泰公司的共同委托诉讼代理人柳森晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年8月26日作出（2019）粤1973民初10151号民事判决：驳回魏启华的诉讼请求。本案一审受理费5元，由魏启华负担（已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10151号民事判决书。魏启华上诉请求：1.撤销一审判决，改判深盈公司支付魏启华未签订劳动合同二倍工资差额88000元，深盈公司、盈泰公司支付魏启华终止劳动关系经济补偿96000元；2.魏启华承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、深盈公司、盈泰公司虽为关联公司，但仍互为独立主体，即使魏启华的工龄由盈泰公司转由深盈公司承接，深盈公司作为新的用工主体仍应依法签订劳动合同。二、魏启华以深盈公司未为其购买社会保险、克扣工资为由，向深盈公司邮寄辞职书。用人单位应依法为职工办理社会保险，不应由职工要求履行义务，因此魏启华有权以上述理由提出解除劳动关系并支付经济补偿，而劳动者则无需向用人单位提出补交社会保险费用为被迫离职的前置条件。深盈公司未经魏启华同意于2019年4月11日以乐捐名义，变相克扣1000元工资并通告全厂。该款虽最终没有克扣，但已经给魏启华离职造成影响，因魏启华确以此为由提出离职，且扣款也在魏启华离职后发放，深盈公司没有通过任何形式消除该影响。因此，魏启华主张的经济补偿不能仅以深盈公司实际没有克扣工资就不支持。深盈公司、盈泰公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方确认魏启华离职前月平均工资为8000元。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：深盈公司应否支付魏启华未签订劳动合同二倍工资差额，深盈公司、盈泰公司应否支付魏启华解除劳动关系经济补偿。深盈公司与盈泰公司互为关联企业，共同用工、共同经营，魏启华由盈泰公司安排到深盈公司工作，两企业应共同承担对魏启华的用工责任。盈泰公司与魏启华先行建立无固定期限劳动合同关系，深盈公司承接魏启华的劳动关系，共同与盈泰公司承担用工责任，因此魏启华主张未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。深盈公司、盈泰公司均未办理魏启华的社会保险，未依法履行用工义务，魏启华以此为由主张被迫解除劳动关系、支付经济补偿应予支持。一审对此处理错误，本院予以纠正。魏启华于2007年4月27日入职，于2019年4月12日提出解除劳动关系，因此双方劳动关系解除，深盈公司、盈泰公司依法应支付魏启华解除劳动关系经济补偿96000元（8000元/月×12月）。深盈公司、盈泰公司主张魏启华从未要求办理、补缴社会保险费，无需支付解除劳动关系经济补偿，与用人单位依法办理社会保险的强制法定义务不符，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，魏启华的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10151号民事判决。二、确认魏启华与东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。三、东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司应于本判决生效之日起三日内支付魏启华解除劳动关系经济补偿96000元。四、驳回魏启华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（魏启华已预交），由魏启华负担2元，由东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担3元。二审案件受理费10元（魏启华已预交），由魏启华负担3元，由东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担7元。东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司承担的一、二审诉讼费，直接迳付魏启华。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 张 优
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初845号 原告：侯江涛，男，1977年1月29日出生，汉族，住河北省容城县，现羁押于河北省涿鹿监狱服刑。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。 被告：张士格，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省容城县，现羁押于河北省承德监狱服刑。 被告：河北玺发商贸有限公司，住所地容城县豪丹路7号。 法定代表人：张士格。 原告侯江涛与被告张士格、河北玺发商贸有限公司（以下简称玺发商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 侯江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金90万元及利息99000元（按本金90万元，年利率6%暂计算至起诉日，起诉后利息顺延至本息付清之日止）;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因二被告急需用钱，故于2017年10月10日向原告借款90万元，借期至2018年10月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求自2017年10月10日起，至2019年8月10日止，按本金90万元，年利率6%计算利息为99000元，（暂计算至起诉日，起诉后利息顺延至本息付清之日止）。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款但被告已种种理由推拖拒绝给付。为维护原告合法权益诉至贵院请求依法判处。 本院经审查认为，二被告现有三起案件在本院审理，（2019）冀0629民初742号，（2019）冀0629民初744号、（2019）冀0629民初845号民间借贷案件，三案起诉数额累计超过4000000元，数额巨大，三案系三名不同原告，可能涉嫌非法集资类经济犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”，故本案应依法裁定驳回原告侯江涛的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告侯江涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 岳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保304号 申请人：许居伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被申请人：厦门瓶起的信息服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道891号1202室，统一社会信用代码91350205MA2YQDJR0K。 法定代表人：孙伊宏。 被申请人：孙伊宏，女，1987年7月26日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人许居伟于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门瓶起的信息服务有限公司、孙伊宏名下价值322200元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人许居伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门瓶起的信息服务有限公司、孙伊宏名下价值322200元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2131元，由申请人许居伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄秋丽 书 记 员 林斌煌 1 1
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1298号申请执行人：常凯，男，1979年11月5日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人。被执行人：张亚平，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人。本院在执行申请执行人常凯与被执行人张亚平建筑设备租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人张亚平支付申请执行人常凯租赁费20000元。案件受理费及保全费410元，由张亚平负担。执行中因被执行人张亚平外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向其爷爷张金生及被执行人张亚平户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控对其名下甘JK8590号“起亚牌”、甘JB1200号“长城牌”两辆轿车均已轮后查封，但车辆下落不明未能扣押。经传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人张亚平进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经电话约谈同意终结本次执行程序，本院通过电子平台向申请执行人送达了终结本次执行程序的约谈笔录。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1850号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十二月二十三日书记员  于保华
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4122号原告：郎学江，男，1978年2月15日生，汉族，住贵州省毕节市。特别授权委托诉讼代理人：何峰，贵州济元（水城）律师事务所律师。执业证号：15202201910078989。被告：水城县交通建设公司，住所地：贵州省水城县双水新区山田路。统一社会信用代码：91520221214741605G。法定代表人：廖运华，系该公司经理。被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号12楼28号。统一社会信用代码：91510000696954653G。法定代表人：蔡华，系该公司执行董事兼总经理。被告：张鹏，男，1963年2月22日生，汉族，住四川省南部县。原告郎学江诉被告水城县交通建设公司、华鸿建设集团有限公司、张鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎学江及其委托代理人何峰到庭参加诉讼，被告水城县交通建设公司、华鸿建设集团有限公司、张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎学江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张鹏支付人工工资50203元及2018年12月2日至2019年9月2日的利息1638元，共计51841元，2019年9月3日至欠款本息付清之日止的利息继续按年利率4.35%计算；二、判令被告水城县交通建设公司、华鸿建设集团有限公司在欠付被告张鹏工程款范围内承担支付工人工资的责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告水城县交通建设公司将水城县盐井经勺米至纸厂公路（盐井至马尾河段）项目发包给被告华鸿建设集团有限公司建设施工，被告华鸿建设集团有限公司又将该工程一标段一工区转包给被告张鹏建设施工，原告带领工人在该工地对挡墙进行施工。经原告与被告张鹏结算，被告张鹏于2018年12月2日向原告出具欠条，明确被告张鹏欠原告工人工资250203元。被告张鹏出具欠条后迟迟未向原告支付欠款，原告迫于无奈向水城县交通局反映被告欠付工人工资的情况。水城县交通局于2019年1月15日组织相关人员召开专题会进行协调处理，会议议定盐井至马尾河公路建设工程量共计841.727243万元，由交通局代为支付该项目的人工工资、机械设备费、挡墙施工费共计609.2594万元。2019年1月16日，被告水城县交通建设公司出具委托书委托水城县交通局支付前述款项609.2594万元。原告于2019年1月18日收到水城县交通局代为支付的二工区工人工资200000元，余款50203元，至今未付。原告与被告张鹏建立公路工程劳务分包关系，被告应依约定向原告支付拖欠的工程款及资金占用利息损失。被告水城县交通建设公司作为工程总包单位，华鸿建设集团有限公司作为受让转包单位，应在拖欠工程款范围内对应付原告工程款承担支付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告水城县交通建设公司、华鸿建设集团有限公司、张鹏在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告水城县交通建设公司将水城县盐井经勺米至纸厂公路（盐井至马尾河段）项目发包给被告华鸿建设集团有限公司施工。华鸿建设集团有限公司承包工程后，又将该工程一标段二工区路段分包给被告张鹏施工，后张鹏又将其中的挡墙部分交由原告郎学江施工。2018年12月2日，经原告郎学江与被告张鹏进行结算，被告张鹏出具欠条一份，载明欠盐井至马尾河四级公路一标段二工区挡墙郎学江班组工人工资共计250203元（交通付款为准）。2019年1月15日，水城县交通运输局作出专题会议纪要：认可由县交通局组织业主单位、施工、质安站、农建办、业主办共同对该项目收破方所核定的工程量共计841.727243万元；认可该项目应支付人工工资、机械设备费、挡墙施工费共计609.2594万元。同日，经二工区统计制作《二工区工资统计一览表》，其中郎学江为200000元，郎学江在一览表上签名捺印确认。2019年1月16日，水城县交通建设公司向水城县交通运输局出具委托书，委托水城县交通运输局代付前述人工工资、机械设备费、挡墙施工费共计609.2594万元。2019年1月18日，水城县交通运输局根据委托向郎学江银行帐户支付了200000元。上述事实，有欠条、会议纪要、委托书、二工区工资统计一览表、个人账户明细账查询及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张鹏向原告郎学江出具的欠条，系对郎学江施工挡墙工程的结算，是其真实意思表示，对双方具有约束力。虽然欠条上注明“交通付款为准”，但不能以此说明郎学江收到水城县交通运输局代付的200000元即为最终结算款项，且被告张鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所诉事实的认可。故被告张鹏应对郎学江主张尚欠的工程款50203元承担支付责任。另对郎学江主张的利息，欠条并未约定付款时间，同时，郎学江与张鹏之间关于挡墙工程的分包本就应属无效，故对郎学江主张的利息，本院不予支持。至于原告诉请被告水城县交通建设公司及华鸿建设集团有限公司在张鹏欠付工程款范围内承担责任的问题，庭审中原告陈述案涉工程整体还未完工，其也无证据证明案涉工程已经验收结算，故无法证明是否具备付款条件，原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于判决生效之日起十日内支付原告郎学江工程款人民币50203元；二、驳回原告郎学江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，因本案适用简易程序，减半收取548元，由原告郎学江负担17元，被告张鹏负担531元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇一九年十二月二十日.书记员吴含
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8999号原告：彭诚，女，1989年8月5日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告彭诚诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4680元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月3日向被告购买成人舞蹈80次课程，共支付费用5200元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余72次培训课程未使用。之后，被告退还原告1138.72元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费3541.28元(总金额4680元－1138.72元)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证及电脑信息1组，证明原告向被告共支付5200元的事实；2、会员卡信息1组，证明原告尚余72次课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月3日，原告向被告购买成人舞蹈80次培训课程，双方未签订书面合同。原告于当日支付300元定金，2018年10月14日又支付4900元，共计5200元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余72次培训课程未使用。嗣后，被告退还原告1138.72元，尚余3541.28元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供的付款凭证及会员卡可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的1138.72元，尚余3541.28元未退还。故原告要求被告退还培训费3541.28元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭诚与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭诚教育培训费3541.28元；三、原告彭诚的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21983号原告：重庆好风光汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1号，统一社会信用代码915001056786968735。法定代表人：谢建，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。被告：中资华夏资产管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号附1号4楼，统一社会信用的代码91510105083396310L。法定代表人：丁玉强，总经理。原告重庆好风光汽车销售有限公司与被告中资华夏资产管理有限公司借用合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐用强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆好风光汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付的运费8000元；2.被告向原告支付未按时归还车辆的车辆使用费92160元；2.被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订车辆借用合同，约定被告因开展“绿色交通˙平安365”活动的需要，向原告借用8辆电动车作为活动的展示车辆。合同签订后，被告委托云南山哥物流有限公司到原告指定地方借走了6辆电动车，借车期限届满未及时归还，被告于2019年6月19日将所借电动车的钥匙快递给原告，原告为避免损失扩大，不得不自行联系运输公司将车辆运回，为此产生运费8000元。被告未按期归还车辆，应向原告支付2019年4月16日至同年6月18日期间未按时归还车辆的使用费92160元（10元×6辆×24小时×64天），原告委托律师支付费用6000元。为维护合法权益，原告遂提起上述诉讼请求。被告中资华夏资产管理有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原、被告签订车辆借用合同，主要约定内容如下：被告因开展“绿色交通˙平安365”活动的需要，拟向原告借用8辆电动车作为活动的展示车辆。出借车辆的每辆价值为82000元，借用时间从2019年4月10日18时起至2019年4月15日18时止。被告承担借车期间的所有费用（包括但不限于运输、装卸及停车等），被告未按时归还车辆的，应按10元/小时/辆的标准向原告支付车辆使用费，如逾期未归还车辆超过5日的，原告就未归还车辆有权要求按照合同约定的车辆价值支付车款，同时视为从被告借车之日起原告已将该车出卖给了被告，在被告未付清车款前，原告保留该车的所有权。守约方依据本合同主张权利产生的费用（含律师费）由违约方负担，任何一方有其他违约行为的，违约方应向守约方支付违约金5000元。合同签订后，原告将6辆电动车交付被告，被告委托云南山哥物流有限公司办理运输服务，运输服务费的发票金额显示为8000元。被告并未按照约定将车辆归还原告，经原告多次催促，被告于2019年6月18日将车辆停放地点告知原告，并将车辆钥匙邮寄给原告，原告遂委托云南山哥物流有限公司办理运输服务，并支付运输服务费8000元。同年7月9日，原告委托重庆至立律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付运费8000元、未按时归还车辆的车辆使用费92160元。原告委托重庆至立律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师服务费6000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院对原告举示的证据及庭审陈述依法予以认定。车辆借用合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将电动车出借给被告使用，被告并未按照合同约定于2019年4月15日归还原告电动车，存在违约情形，经原告多次催促，被告直到2019年6月18日才将车辆停放地点告知原告，并将车辆钥匙邮寄给原告，原告为防止损失扩大另行委托案外人进行运输并实际产生运输服务费8000元，原告为维护合法权益实际产生律师服务费6000元。现原告要求被告支付运输服务费8000元、车辆使用费92160元、律师服务费6000元，有相应的证据予以佐证，符合车辆借用合同的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中资华夏资产管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆好风光汽车销售有限公司运输服务费8000元、车辆使用费92160元、律师服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423.2元，减半收取计1211.6元，由被告中资华夏资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3074号 申请执行人：南尚海，男，汉族，生于1969年10月20日，农民，住定西市安定区。 申请执行人：刘富平，男，汉族，生于1969年5月1日，农民，住定西市安定区。 委托代理人：南尚海，微信委托。 被执行人：张永川，男，汉族，生于1984年8月29日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人南尚海、刘富平与被执行人张永川劳务合同纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初2638号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月8日申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案执行标的4800元，执行费50元，案件受理费25元，共计4875元。 在执行过程中，申请执行人南尚海、刘富平与被执行人张永川于2019年12月18日达成执行和解协议，张永川交纳75元执行费与案件受理费，剩余4800元。申请人南尚海、刘富平撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3074号案件的执行。 如被执行人张永川不按执行和解协议履行义务，申请执行人南尚海、刘富平可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一九年十二月十九日 书记员 漆亚婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3910号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：刘强，男，1988年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被执行人：代呈，男，1992年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11286号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人刘强支付借款39988.92元及利息，被执行人代呈对上述债务承担连带责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；二被执行人无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，二被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初11286号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56513号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：沈艺超，男，1979年4月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈艺超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告沈艺超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金93,014.80元，利息21,308.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,716.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,039.42元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,014.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈艺超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艺超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金93,014.80元；二、被告沈艺超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,014.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.37元，减半收取1,062.69元，由被告沈艺超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0526民初7489号 原告邓艳云，女，1980年10月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被告李永军，男，1990年9月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周玉清，威宁县哲觉法律服务所法律工作者。 被告邓湘，女，1988年10月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告邓艳云诉被告李永军、邓湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日由审判员刘海公开开庭进行了审理。原告邓艳云及其特别授权诉讼代理人路宵、被告李永军的特别授权代理人周玉清到庭参加了诉讼，被告邓湘经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓艳云诉称：2012年，未离婚的二被告以买车为由向原告借款40000元，双方未约定归还时间。现请求法院判令二被告各自偿还20000元，并支付按照月利息2%计算的利息。 被告李永军辩称：被告李永军没有向原告借过钱，并不知道被告邓湘是否向原告借过钱。现在二被告已经离婚，原告与被告邓湘系亲姐妹关系，该案起诉的借贷关系是她们伪造的，被告李永军没有偿还的责任。 被告邓湘未作答辩。 经审理查明：2012年至2016年间，二被告向原告借款共计9万元，已经偿还5万元，下欠4万元未偿还。 另查明：被告李永军与被告邓湘于2008年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2014年2月27日办理结婚登记手续，2019年7月4日经本院调解离婚。 上述事实，有原告邓艳云、被告李永军陈述，原告提交的通话录音、本院依职权调查的通话录音等证据在卷，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，第一、被告李永军在与原告之夫黄友兵的通话录音中已经认可借款有9万元，已经偿还5万元，下欠4万元的事实；第二、本院依职权调取的电话录音中被告邓湘认可双方向原告借款9万元，已经偿还5万元，下欠4万元的事实；第三、基于原告与被告邓湘系亲姐妹关系，出于信任，二被告未离婚时向原告借款未出具借条也在情理之中；第四、被告李永军未提交证据证明该借款系二被告婚姻关系存续期间被告邓湘的个人债务。综合以上几点，根据民事证据的高度盖然性，本院能够肯定原告与二被告之间民间借贷关系的存在且属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，对于原告的诉请涉诉借款的本金，应予支持。庭审中，原告诉请由二被告分别偿还原告20000元，该请求系原告对其所有债权的自愿处分，本院予以支持。另外，借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合以上法条，具体在本案中，原告未提交证据证实双方是否明确约定借款利息，故本院不予支持原告的利息请求。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李永军偿还原告邓艳云涉诉借款本息人民币20000元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、由被告李永军偿还原告邓艳云涉诉借款本息人民币20000元，限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由原告李永军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7668号 原告：泉州银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路世纪皇冠酒店裙楼1-4号店面，统一社会信用代码91350521587513744T。 负责人：李景山，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师师事务所律师。 被告：郭伟聪，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行（简称泉州银行台商支行）与被告郭伟聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泉州银行台商支行的委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼。被告郭伟聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行台商支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告公务卡借款本金9991.22元、利息5966.02元、违约金及滞纳金7138.89元，并按公务卡领用合约约定的标准计付自2019年8月1日起的利息、违约金。事实与理由：被告于2013年8月1日向原告申请办理公务卡，原告审查后于2013年12月29日向被告发放公务卡1张（账号62×××70）。被告于2014年3月13日激活使用，但未能按时还款，截至2019年7月31日，尚欠原告公务卡借款本金9991.22元、利息5966.02元、违约金及滞纳金7138.89元，合计23096.13元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判决被告偿还原告公务卡借款本金9991.22元，并支付相应的利息、违约金（其中截至2019年7月31日的利息为5966.02元、违约金为7138.89元，2019年8月1日起至还款之日止的利息、违约金按《泉州银行公务卡领用合约》的约定计算） 被告郭伟聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年8月1日向原告申请办理信用卡一张,卡号：62×××70,双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定,被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,否则,应支付全部透支款项自原告记账日起至到期还款日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金,最低收费5元,最高300元。费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调单费、换卡工本费等。被告在使用信用卡过程中未按时还款。截至2019年7月31日,被告尚欠原告公务卡借款本金9991.22元。 本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的信用卡，被告向原告申请办理信用卡一张并签具泉州银行公务卡申请表,双方之间的信用卡合同关系,依法成立有效。原、被告双方均应受领用合约及章程的约束，被告未依约履行义务,在使用该卡过程中透支后,未能及时补足透支款,其行为已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的透支本金9991.22元，并支付按《泉州银行公务卡领用合约》的约定计算利息，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但原告请求的利息应调整为自2017年2月28日被告逾期还款之日起算，并以不超过年利率24%为限。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准,故原告请求被告偿还违约金的请求,不予支持。被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭伟聪应在本判决生效之日起五日内偿还原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行信用卡透支本金9991.22元，并支付2017年2月28日起至还款之日止按《泉州银行公务卡领用合约》的约定计算的利息（以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告泉州银行股份有限公司台商投资区支行负担117元（多预交261元予以退回），由被告郭伟聪负担261元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  黄国忠 人民陪审员  张宏萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4379号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 被执行人：张喜兵，男，汉族，1965年2月2日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：林丽清，女，汉族，1971年6月7日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：张巧玲，女，汉族，1961年10月23日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：董建郎，男，汉族，1956年7月17日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：关金寿，男，汉族，1955年10月13日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：张益廷，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省霞浦县。 被执行人：福建盛昌物流有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道火车站货站。 法定代表人：张益廷。 被执行人：霞浦县中廷水产专业合作社，住所地：霞浦县松港街道东兴社区太康路602号汇隆新村（商住1号楼）L108号房。 法定代表人：张益廷。 被执行人：霞浦县滨海海带加工厂，住所地：福建省霞浦县沙江镇小马村（小马油厂内）。 投资人：张喜兵。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张喜兵、林丽清、张巧玲、董建郎、关金寿、张益廷、福建盛昌物流有限公司、霞浦县中廷水产专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的(2018)闽0102民初31号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币870919.5元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4379号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 凡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56525号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：徐丽萍，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告徐丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金119,713.13元，利息14,759.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,439.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,911.33元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,713.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金119,713.13元；二、被告徐丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,713.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.26元，减半收取1,347.13元，由被告徐丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初225号 原告王燏衢，男，苗族，1982年1月10日生，住贵州省凯里市。 被告凯里市人民政府，住所地：凯里市行政中心C座； 法定代表人杨波，系该市市长。 原告王燏衢诉被告凯里市人民政府土地行政赔偿一案，于2019年7月4日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政赔偿诉讼。根据王燏衢异地审理的申请，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院报请贵州省高级人民法院指定管辖，贵州省高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）黔赔辖1号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2019年9月24日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王燏衢诉称，2016年11月9日凯里市人民政府在格冲村同牛组××〔××〕××号，后原告按照该通告内容，在红线范围内的土地停止耕种，12月份期间对红线内土地进行征收，后来机场未建，被告也未作出废除凯府告〔2016〕41号文件告知村民，至今大量村民和原告都未收到土地征收补偿款，凯里市人民政府发布不实通告，导致两年多未耕种造成损失。诉请：1.赔偿土地2年多无收成损失12000元／亩×14亩＝168000元；2.赔偿2年多青苗费3000元／亩×14亩＝42000元；3.赔偿误工费200元／天×15天＝3000元；4.赔偿精神损失费30万元；以上四项共计513000元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案系原告在提起确认《市人民政府关于对凯里通用机场建设项目用地范围内土地房屋及地上附着物进行征收的通告》（凯府告〔2016〕41号）违法诉讼时一并提出的行政赔偿。但是，原告提起的行政诉讼已经本院（2019）黔27行初556号行政裁定驳回起诉。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应予一并驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王燏衢的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇一九年十二月九日 法官助理张忙 书记员刘永凤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦保红，男，1950年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦艳丽，女，1976年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建辉，男，1977年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 再审申请人韦保红、韦艳丽因与被申请人李建辉债权人撤销权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5758号民事判决和河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦保红、韦艳丽申请再审称，请求依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2018)冀1102民初5758号民事判决和河北省衡水市中级人民法院(2019)冀11民终666号民事判决;依法改判，判决驳回被申请人李建辉对申请人的诉讼请求。主要事实和理由，二审判决程序错误，变更审判人员，应征得当事人的同意。两审判决要求二申请人之间恢复关于房屋的赠与行为和买卖行为，系认定事实错误。案涉房屋的实际所有权人为申请人韦保红，申请人韦艳丽仅仅为名义所有权人。赠与和买卖行为，只不过是恢复真实所有权人身份的一种变通做法。申请人韦保红和申请人韦艳丽签订赠与协议、买卖协议，将上述房屋、门店过户至其名下，是恢复、确认房屋实际所有权人的行为。上述两套房屋，一个购买于1999年、一个购买于2002年，全部由申请人韦保红出资购买。本案诉争借款属于非法债务。两审判决存在明显错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项的规定，提起再审申请，请依法予以支持。 本院经审查认为，原审法院认定本案基本事实并无不当。原判认定，2016年9月30日，韦艳丽与韦保红签订《赠与合同》，韦艳丽将涉案房产之一赠与韦保红，并在衡水市管理处办理《衡水市房屋交易和产权确认书（转让）》（编号：201600001223）。同日，韦艳丽与韦保红签订《私有房屋买卖协议书》，韦艳丽将涉案房产之二以200000元的成交价格卖予韦保红，上述两套房产现登记在韦保红名下。2017年8月17日，李建辉提起诉讼，要求撤销韦艳丽将位于衡水市房产［证号：河西区108581号］赠与给韦保红的赠与行为及撤销韦艳丽将位于衡水市桃城区房产［证号：衡河西11-1117］卖予韦保红的买卖行为。2017年10月19日衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初3736号民事判决书，判令撤销韦艳丽将位于衡水市［证号：河西区108581号］房产赠与给韦保红的赠与行为和撤销韦艳丽将位于衡水市桃城区房产［证号：衡河西11-1117］卖予韦保红的买卖行为。韦艳丽、韦保红不服该判决，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀11民终202号民事判决书，该判决维持了（2017）冀1102民初3736号民事判决书。韦艳丽、韦保红对衡水市中级人民法院作出的上述判决不服，向衡水市中级人民法院申请再审，衡水市中级人民于2018年12月12日作出（2018）冀11民申115号民事裁定，驳回韦艳丽、韦保红的再审申请。据此，原审法院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，韦艳丽通过赠与、买卖的方式将案涉房产变更登记在韦保红名下。李建辉作为债权人提起债权人撤销权之诉，已经生效的上述民事判决书撤销了韦艳丽与韦保红关于涉案房产的买卖与赠与行为，韦保红应当将案涉房产恢复登记至韦艳丽名下，李建辉所诉于法有据，予以支持。经查，一、二审认定事实、适用法律、审判程序及判决结果均无不当。再审申请人韦保红、韦艳丽的申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦保红、韦艳丽的再审申请。 审判长  李慧俐 审判员  戴全寿 审判员  马友岽 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵浠如
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终403号原公诉机关湖北省襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢俊祥，男，1987年8月7日生，户籍所在地湖北省枣阳市，住襄阳市樊城区。因吸毒和非法持有毒品，于2018年4月23日被行政拘留二十日;因吸毒,于2018年9月5日被行政拘留十日，次日被责令接受社区戒毒三年。因吸毒,于2018年12月26日被抓获并被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同月30日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人郝传琦，湖北元领律师事务所律师。湖北省襄阳市樊城区人民法院审理湖北省襄阳市樊城区人民检察院指控被告人谢俊祥犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）鄂0606刑初570号刑事判决。宣判后，原审被告人谢俊祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月26日16时许，被告人谢俊祥在襄阳市樊城区客家宾馆旁，以300元的价格卖给吸毒人员刘某毒品疑似物白色晶体和红色药丸1粒的混合物1小袋后，被公安民警当场抓获，并当场从刘某身上收缴毒品疑似物白色晶体和红色药丸1粒的混合物1小袋，净重0.47克，从谢俊祥身上收缴毒品疑似物白色晶体1大袋和红色药丸两小袋，共计净重10.37克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述收缴的毒品疑似物白色晶体和红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。原审判决认定上述事实的证据有:抓获经过，户籍信息资料，提取笔录，扣押物品清单，现场称重笔录，上交毒品入库登记单，微信聊天及转账记录，吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证人刘某、董某的证言，现场检测报告及情况说明，毒品检验意见书，视听光盘等。且被告人谢俊祥在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审法院根据上述事实与证据，认为被告人谢俊祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺数量10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决：一、被告人谢俊祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元;二、涉案毒品甲基苯丙胺10.84克、被告人谢俊祥贩卖毒品所得的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。上诉人谢俊祥上诉称：2018年12月26日，刘某用微信给其转300元，让其帮他代买300元毒品0.47克，刘某来取毒品时，其被公安民警当场抓获，从其身上收缴毒品10.37克，是其用来吸的，并不是用来贩卖，原审判决认定其贩卖毒品甲基苯丙胺10.84克,事实不清，证据不足；其于2018年12月26日被抓获并被行政拘留，刑期的执行期应从2018年12月26日开始计算。上诉人谢俊祥的指定辩护人辩护称，原审判决认定谢俊祥贩卖毒品甲基苯丙胺10.84克,事实不清，证据不足；谢俊祥无犯罪前科，系初犯，且归案后，坦白认罪，毒品未流入社会，社会危害性较小，请二审对谢俊祥从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人谢俊祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。谢俊祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。谢俊祥自愿认罪认罚，可以从轻处罚。谢俊祥存在以贩养吸，且系初犯，可酌情从轻处罚。谢俊祥上诉及其辩护人辩护称，原审判决认定谢俊祥贩卖毒品甲基苯丙胺10.84克,事实不清，证据不足。经查，原审判决认定谢俊祥以300元的价格卖给吸毒人员刘某毒品甲基苯丙胺0.47克，在交易现场从谢俊祥身上收缴毒品甲基苯丙胺10.37克的事实，有抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，现场称重笔录，上交毒品入库登记单，微信聊天及转账记录，证人刘某、董某的证言，现场检测报告及情况说明，毒品检验意见书，视听光盘等证据证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。谢俊祥虽然卖给刘某的毒品甲基苯丙胺只有0.47克，但本案并无证据证明在交易现场从谢俊祥身上收缴的毒品并非用于贩卖，该毒品亦应认定为谢俊祥贩卖的毒品数量。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。谢俊祥上诉还称，其于2018年12月26日被抓获并被行政拘留，刑期的执行期应从2018年12月26日开始计算。经查，公安机关于2018年12月26日对谢俊祥的行政拘留是基于当日抓获谢俊祥时，对其尿液进行甲基苯丙胺非他明筛选试剂检测结果呈阳性，证实谢俊祥吸毒的事实对其行政处罚，并非基于谢俊祥贩卖毒品事实，该行政拘留时间不应折抵刑期，原审判决对其刑期执行开始时间的计算并无错误。该上诉理由不能成立，本院不予支持。谢俊祥的指定辩护人辩护还称，谢俊祥无犯罪前科，系初犯，且归案后，坦白认罪，毒品未流入社会，社会危害性较小，请二审对谢俊祥从轻处罚。经查，对谢俊祥的坦白，自愿认罪认罚，系初犯等法定、酌定情节，原审判决已认定，并已对其从轻处罚，根据谢俊祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度,原审判处其有期徒刑七年适当。该辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  董芳芳审判员  闫建华二〇一九年十二月二十五日书记员  刘艳婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13191号之一 原告：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2676号。 法定代表人：裘建华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宫恒辉，男。 被告：福建地矿建设集团公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之一1801室。 负责人：魏承福，该公司经理。 被告：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。 法定代表人：陈耀，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 原告美建建筑系统（中国）有限公司与被告福建地矿建设集团公司厦门分公司、福建地矿建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，在简易程序审限内无法审结，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  张 翼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初437号原告：刘某，女，1983年11月12日生，毛南族，贵州省平塘县人。被告：石某某，男，1982年1月21日生，毛南族，贵州省平塘县人。原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十二月三十日书记员  周天尉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1130号 申请执行人：王瑜 被执行人：韦宏光 申请执行人王瑜与被执行人韦宏光民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）桂1202民初157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瑜于2019年11月18日向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，立案号为（2019）桂1202执1130号。截止至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人偿还借款本金16000元，案件受理费200元；负担案件执行费124元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦宏光银行存款4762元，扣划公积金账户存款11362元，共计16124元（包括执行费124元）。现案款16000元已经支付给申请执行人，王瑜放弃其他债权及利息请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初157号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒