湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鄂1023民初1430号 原告：郑腊娥(受害人杨用树之妻)，女，1960年6月10日出生，汉族。 原告：杨梦(受害人杨用树之女)，女，1989年11月29日出生，汉族。 原告：杨凡(受害人杨用树之女)，女，1991年2月28日出生，汉族。 原告：杨洁(受害人杨用树之女)，女，1993年9月14日出生，汉族。 原告：杨慈汛(受害人杨用树之子)，男，1996年5月27日出生，汉族。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。 被告：熊建平，男，1991年3月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。 被告：熊旅元，男，1960年8月8日出生，汉族。 原告郑腊娥、杨梦、杨凡、杨洁、杨慈汛与被告熊建平、熊旅元合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑腊娥、杨凡、杨洁、杨慈汛及其委托诉讼代理人刘勇、被告熊建平的委托诉讼代理人张敦祥到庭参加诉讼，被告熊旅元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑腊娥、杨梦、杨凡、杨洁、杨慈汛向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建平继续履行《交通事故民事调解协议书》向五原告支付赔偿款38万元，被告熊旅元承担连带责任；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日11时，被告熊建平驾驶鄂DGA208汽车行驶至监利大道毛市镇镜台村路段时与受害人杨用树驾驶的正三轮摩托车相撞，导致受害人杨用树经医院抢救无效死亡。2019年3月22日，被告熊建平与受害人的近亲属即五原告在监利县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告熊建平同意一次性赔偿五原告损失41万元，并于签订协议时先支付了3万元的丧葬费，2019年3月30日付清余款38万元，双方约定无论今后责任怎样划分及保险公司如何赔偿均以调解协议终结双方的纠纷。支付3万元丧葬费后，被告熊建平提出将余款38万元分两期支付，承诺2019年3月30日支付赔偿款30万元，2019年4月30日将余款8万元付清，被告熊旅元作为保证人对被告熊建平支付赔偿款之事提供担保。约定的期限届至后，被告熊建平却以与受害人同等责任为由拒绝按照调解协议支付赔偿款，被告熊旅元亦不履行保证责任。故诉讼至法院。 被告熊建平辩称，一、本案当事人对协议的签订存在重大误解，且合同内容显失公平；双方当事人在签订协议时交通事故责任认定书并未做出来，其对协议内容中的赔偿金额存在重大误解，双方所签订协议内容中的金额部分显失公平。二、本案还存在于如果答辩人按该协议赔偿后，相关材料尚在被答辩人手中，应当将相关资料的原件提交法院，供答辩人行使保险合同纠纷诉讼使用，否则答辩人有权拒绝支付本案协议中的约定款项，原告的主张明显过高，且缺乏事实法律依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据六组，即：证据一、五原告的身份证、户口本、户籍证明复印件，证明五原告的基本情况及与受害人杨用树的亲属关系；证据二、法医鉴定及火化证明，证明受害人杨用树因交通事故身亡的事实；证据三、被告熊建平、熊旅元的户籍证明，证明两被告的身份情况；证据四、人民调解申请书、调解受理登记表、人民调解权利义务告知书、调解笔录，证明：1、原告和被告熊建平自愿申请人民调解，在调解协议达成前对人民调解的权利义务及法律后果均己了解；2、被告熊建平自愿赔偿原告损失41万元；证据五、>，证明：1、被告熊建平与五原告在人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告熊建平同意一次性赔偿五原告损失41万元，签订协议时先支付3万元的丧葬费，2019年3月30日付清余款38万元；2、原、被告约定无论今后责任怎样划分及保险公司如何赔偿均以调解协议终结双方的纠纷；证据六、>，证明：1、被告熊建平在签订调解协议后承诺将38万元赔偿款分两期支付，2019年3月30日支付赔偿款30万元，2019年4月30日将余款8万元付清；2、被告熊旅元作为保证人对被告熊建平支付赔偿款之事提供担保。被告熊建平对原告提交的上述证据的真实性均无异议，对证据四、五、六有异议，认为是在事故认定书之前签订的协议，原告的家属存在醉驾行为，被告方是在对此不知情的情况下签订的存在重大误解，达成的赔偿金额显失公平。本院认为，异议理由不成立，虽然调解协议是在事故认定书之前签订的，但当时双方均要求人民调解委员会进行民事赔偿调解，且原、被告均在调解申请书上签名，监利县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会也向双方当事人送达了>，明确告知双方调解达成协议后所产生的法律后果，且双方签订的>中第4条又明确约定“今后无论责任怎样划分，保险公司怎样理赔，都与乙方(本案原告)无关，乙方不得就此事故再向甲方(本案被告)索要任何赔偿和费用”，该协议的达成，是双方的自愿行为，被告熊建平作为完全民事行为能力人，应当知道该约定的含意及其后果，并书面承诺了赔偿款的支付时间且由被告熊旅元作为保证人签名，故被告熊建平的异议理由不能成立，本院对原告提交的上述证据均予采信。被告熊建平向本院提交了证据一份，即：>，原告对其关联性有异议，认为原告是依据协议书提起的合同之诉，并非依据道路交通事故认定书提起的侵权之诉，该证据与本案没有关联性，本院认为异议理由成立。被告熊旅元未提交证据。 本院经审理认定事实如：2019年3月18日，受害人杨用树无证驾驶无牌“隆鑫”牌正三轮载货摩托车载杨用胜行经毛老线1监利县监利大道毛市镇镜台村8组路段，11时03分许，杨用树所驾车辆与由西向东行经此处，由熊建平驾驶的鄂DGA208小型“丰田”牌轿车发生碰撞接触，造成杨用树受伤后经抢救无效死亡，杨用胜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月22日，被告熊建平及五原告作为申请人向监利县道路交通事故人民调解委员会申请人民调解，该委员会向五原告及被告熊建平出具《人民调解权利义务告知书》，告知双方享有以下权利：（一）选择或者接受人民调解员；（二）接受调解、拒绝调解或者要求终止调解；（三）要求调解公开进行或者不公开进行；（四）自主表达意愿、自愿达成调解协议。原告杨慈汛及被告熊建平在《人民调解权利义务告知书》上签字确认。该人民调解委员会同时制作了调解笔录，当日五原告与被告熊建平在监利县道路交通事故人民调解委员会的主持下签订一份《交通事故民事调解协议书》，双方自愿达成如下协议：“1、甲方(被告熊建平)一次性赔偿乙方(五原告)抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属为其办理丧葬事宜而花去的交通费、误工费、精神抚慰金等共计41万元；2、本协议签订时，甲方先支付乙方3万元丧葬费，余款在2019年3月30日一次性付清；3、乙方就此事故谅解甲方，并向甲方出具刑事谅解书；4、本起事故经监利县交通事故人民调解委员会主持，双方自愿达成本协议后终结。今后无论责任怎样划分，保险公司怎样理赔，都与乙方无关，乙方不得就此事故再向甲方索要任何赔偿和费用”。2019年3月22日，被告熊建平还出具>，内容为：“熊建平与杨用树交通事故一案双方协商2019．3．30日付给杨用树方叁拾万元整，余款捌万在4.30日全部付清。特此承诺。承诺人熊建平，保证人熊旅元”。2019年3月29日，监利县公安局交通警察大队作出>，认定：“杨用树承担本次事故的同等责任，熊建平承担本次事故的同等责任，杨用胜无责任”。2019年3月30日，被告熊建平收到>后未支付调解协议约定的余下赔偿款38万元。经原告催讨未果，故诉讼至本院。审理中，被告熊建平以上述调解协议存在重大误解，合同内容显失公平等为由向本院另案提起诉讼，要求撤销其与五原告签订的《交通事故民事调解协议书》，同时书面申请中止本案审理，本院于2019年7月29日作出(2019)鄂1023民初1430号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2019年10月17日本院作出(2019)鄂1023民初2182号民事判决书，驳回了被告熊建平的诉讼请求，此判决书送达被告熊建平后其未提起上诉，该判决书已发生法律效力，本案恢复审理。 本院认为，原、被告双方签订的《交通事故民事调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效，被告熊建平本应依约履行合同的全部义务，未能完全履约，其应负此纠纷的全部责任，被告熊旅元参加了此事故的赔偿调解，且为被告熊建平的赔偿款的偿还承诺提供担保，依法亦应承担连带清偿责任。对被告熊建平辩称的，“本案当事人对协议的签订存在重大误解，且合同内容显失公平”等，本院已生效的(2019)鄂1023民初2182号民事判决书，已作出了详细的评判，对此不再重述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、由被告熊建平于本判决生效之日起十日内给付原告郑腊娥、杨梦、杨凡、杨洁、杨慈汛赔偿款380000元； 二、由被告熊旅元对上述被告熊建平应支付的赔偿款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，减半收取计3500元，由被告熊建平、熊旅元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  黄代军 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 果