辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2011号原告：何辉，男，1977年4月13日出生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。被告：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号2008室。法定代表人：单耀晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。第三人：沈建荣，男，1972年2月11日出生，汉族，无业，住江苏省吴江市。原告何辉与被告上海聚隆绿化发展有限公司、第三人沈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2017）辽0782民初2569号民事判决书，原告何辉不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，辽宁省锦州市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何辉及委托代理人傅洁、被告上海聚隆绿化发展有限公司及委托诉讼代理人董智到庭参加诉讼，第三人沈建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付景观石和苗木款共计659340元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2014年11月25日至12月31日间分别向原告赊购景观石983.66吨，折款275240元，向原告赊购各种苗木折款435000元，共折欠款659340元，并由被告公司工作人员朱菊明和沈建荣分别给原告出具了两份欠账明细单。后此款虽经原告多次催要，被告至今未能给付。现提起诉讼，要求被告立即给付所欠价款。被告上海聚隆绿化发展有限公司辩称，1、原、被告之间从未签订过买卖合同，也未有过任何资金往来，双方不存在买卖合同关系，依据合同相对性，本案的被告主体不适格。被告仅于2013年8月与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订了《霞光府一期景观工程合同》，已于2014年7月完工，除此之外，被告在盘锦市没有承接过其他任何工程。原告所主张的给付景观石和苗木款的对应时间为2014年11月25日至12月31日，系被告工程结束之后，与被告施工时间不符，霞光府二期景观工程系第三人沈建荣私自承接，与被告无关。2、原告提供的证据是原告与第三人沈建荣、朱菊明所进行的结算，对景观石和苗木款的金额被告不知情，欠账明细单是否为沈建荣、朱菊明本人签字，被告亦无法确认。故原、被告之间不存在买卖合同关系，应当驳回原告的诉讼请求。第三人沈建荣经本院询问称，霞光府一期景观工程合同系被告与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订，在该工程施工期间，第三人系项目负责人，第三人就该工程代表被告与原告达成过景观石和苗木买卖协议，双方已结算完毕。霞光府二期景观工程合同系第三人系私刻被告公章和法定代表人名章与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订的，原告并不知道此事。二期工程施工期间，第三人又向原告赊购了景观石和苗木，并给原告出具了对账单，欠款至今未给付原告。原告主张被告承包了霞光府二期景观工程，原告向被告供应了景观石和苗木，并向本院提交了以下证据加以证明：第一组证据：对账单两份、供应清单，证明原被告之间存在霞光府二期工程供应苗木的买卖关系，以及被告欠原告价款金额；第二组证据：北镇市人民法院依原告申请调取盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1130号卷宗证据，包括：霞光府一期景观合同、霞光府二期景观合同、转账原始凭证、付款清单，证明被告存在向盘锦龙泰房地产开发有限公司承包霞光府二期工程的事实；第三组证据：原告向被告承包的霞光府一期工程提供苗木景观石的送货单26张、收货单4张、过磅单68张，均有沈建荣和朱菊明的签字，证明二期工程与一期工程的供货方式相同，二期工程中第三人沈建荣作为施工代表与一期工程接收方式一致，即使存在被告所述的第三人沈建荣伪造公章的情况，根据合同法第49条规定，也应视为表见代理。被告质证称，对原告提交的第一组证据的真实性无法确认。该证据没有加盖被告公司的公章予以确认，故原被告对霞光府二期工程不存在任何法律关系，原告供应的霞光府二证据，对霞光府一期合同予以认可，霞光府二期合同不是被告公司签订的，是第三人沈建荣伪造被告公司的公章签订的，二期合同与被告公司无关，被告公司从未收到过二期的工程款；原告提交的第三组证据，只有4份为原件，其余均为复印件，并且均为第三人沈建荣、朱菊明所签，真实性无法确认。被告围绕其主张向本院提交了如下证据：证据1.霞光府一期景观合同一份，证明被告在盘锦仅承接过霞光府一期景观工程，该工程于2014年7月完工，原告主张的景观石和苗木款均在被告工程结束后，与被告无关；证据2.盘锦市兴隆台区劳动保障监察询问笔录一份，证明被告从未与盘锦龙泰房地产开发公司签订过霞光府二期工程合同，二期合同系沈建荣伪造被告公司的公章与盘锦龙泰公司签订的。原告对被告提交的证据质证称，不能证明霞光府二期工程合同不存在，也不能证明霞光府二期工程系第三人私自承包。本院在审理本案过程中，第三人通过被告向本院提交了其以被告名义与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订的霞光府二期工程承包合同原本。本院通过对原、被告及第三人所提交证据的审查分析，并结合双方的陈述，对本案事实认定如下：2013年8月，被告与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订了《霞光府一期景观工程合同》，约定由被告承包盘锦龙泰房地产开发有限公司开发的霞光府一期的景观工程。被告委派第三人沈建荣作为公司代表，负责施工期间的全面管理。在该工程承包合同履行期间，原告向被告供应了景观石及苗木，由第三人沈建荣接收并签字确认，所欠价款已经第三人全部结算。2014年，霞光府一期景观工程结束后，第三人沈建荣以被告公司名义承包了霞光府二期景观工程，并签订承包合同，继续在原告何辉处赊购景观石和各种苗木，所购景观石及苗木均由第三人接收。2014年12月15日，第三人沈建荣及其工作人员朱菊明为原告何辉出具对账明细单，载明：霞光府二期人工河石材，从2014年11月25日—2014年12月14日止人工河景观石，总计983.66吨，价款共计275240元。2014年12月31日，第三人沈建荣就赊购的苗木给原告何辉出具对账单，载明价款384100元。以上价款共计659340元。以上两份明细单均写有上海聚隆绿化发展有限公司的字样，但没有加盖该公司的公章，两份结账明细单上没有注明给付时间。此后，原告多次找第三人沈建荣催要欠款，但第三人沈建荣至今未能给付。另查，原告对第三人以被告名义承包霞光府二期工程的事实并不知情。本院认为，第三人沈建荣在其以被告上海聚隆绿化发展有限公司名义承包的霞光府二期景观工程项目施工中，使用原告提供的景观石和苗木，双方虽未签订书面合同，但有沈建荣签字确认的对账清单，可以确认双方间存在事实上的买卖合同关系。买受人依法应承担给付价款的民事责任。关于被告是否应承担价款给付责任的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告在霞光府一期景观工程项目施工过程中，委派第三人沈建荣作为公司代表负责施工期间的全面管理，原告向被告供应了景观石及苗木，由第三人接收，并经第三人结算了全部价款。为此，第三人沈建荣以被告名义与盘锦龙泰房地产开发有限公司签订的霞光府二期工程承包合同，应系其在一期工程中的被告“代表”身份取得各方信任所致。因而，原告在霞光府二期工程项目施工过程中，继续向第三人供应景观石及苗木，系原告有理由相信第三人沈建荣系被告公司代表，其行为代表被告公司，故第三人沈建荣的行为构成表见代理，其代理行为有效，依法被告应对第三人沈建荣赊购原告景观石及苗木的行为承担民事责任。原告要求被告给付原告景观石及苗木款的请求，具有事实和法律依据。被告在给付原告后可向第三人沈建荣追偿。综上，原告要求被告给付景观石及苗木款659340元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告上海聚隆绿化发展有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告何辉景观石和苗木款共计659340元。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10393元，由被告上海聚隆绿化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  姜 楠人民陪审员  李 群二〇一九年十二月十八日书 记 员  王丽珍