江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初34号之三 原告森托尔机器人有限公司，住所地泰州市高港区白马镇斯托尔主题酒店。 法定代表人杨群。 委托代理人季晓峰（特别授权），该公司工作人员。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。 第三人元龙股份有限公司，住所地拉萨经济技术开发区A区西藏西海冷链物流有限公司1层104A。 法定代表人董孝鹏。 原告森托尔机器人有限公司诉被告泰州市自然资源和规划局、第三人元龙股份有限公司土地行政协议一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人元龙股份有限公司同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告森托尔机器人有限公司诉称，2018年6月至12月，有不明单位在原告机器人项目用地上运土施工，原告向泰州市规划局申请信息公开。得知被告将属于原告机器人项目用地123亩中53.66亩，以1572万元出让给第三人，并于2018年6月27日与第三人签订国有建设用地使用权出让合同。被告将使用权属于原告的国有土地使用权出让给第三人的行政行为侵犯了原告的合法权益。原告是海陵工业园区的招商引资企业，经泰州市人民政府同意，原告于2014年12月1日与被告签订了合同编号3212022014CR0014的国有建设用地使用权出让合同（电子监管号3212022014B00148)，并缴纳了402万元的土地出让金，主要投资新建机器人项目，计划用地123亩，首期共征地约87亩，其范围为济川东路北侧、泰盛路西侧。被告将原告项目用地范围内的52.66亩出让给第三人用于工业厂房建设的行为，属于权力滥用。涉案招商引资项目用地出让合同无法全部履行是海陵工业园区违约导致，目前原告与泰州市人民政府、海陵区人民政府、海陵工业园区管委会招商引资行政合同一案己被最高人民法院发回泰州市中级人民法院重审，不日就将开庭。在招商引资合同、土地出让合同纠纷案件尚未审结的情况下，被告将涉案国有土地使用权再次出让给第三人的行为，违反了法律、法规之强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告与第三人于2018年6月27日签订的合同编号为3212022018CR0008号国有土地使用权出让合同无效。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即只有相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有行政诉讼原告主体资格。所谓利害关系应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系一般也仅指公法上的利害关系。本案中原告既非协议相对方也与协议无利害关系。涉案协议的签订主体系被告与第三人，原告非协议相对方。原告虽与被告于2014年12月1日签订国有建设用地使用权出让合同，但因原告未按时足额缴纳土地出让金，被告已于2016年5月17日向原告寄送律师函，解除双方所签订的上述土地出让合同。被告在合同解除后所作的土地出让行为对原告合法权益不产生实际影响。原告因合同解除事宜曾向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，法院经审理后裁定驳回起诉，上诉后，泰州市中级人民法院于2017年4月24日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。故解除合同的效力不存在被生效法律文书予以否定的情形。综上，原告非本案行政协议相对方，也与涉案协议无利害关系，请求依法裁定驳回起诉。 经审理查明，2014年12月1日，原告森托尔机器人有限公司与原泰州市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，合同编号3212022014CR0014，出让宗地编号为泰海工挂[2014]6-1号，宗地总面积58082平方米，出让宗地面积58082平方米，出让宗地坐落于海陵工业园区泰盛路西侧，济川东路北侧。2015年6月17日江苏众成信律师事务所受原泰州市国土资源局委托，指派该所王长林律师向原告就逾期支付土地出让金的事宜，提出律师函，认为截至本律师函发函之日，原告方仍有1658万元的土地出让金未支付。原告方不按时支付土地出让金的行为已严重损害原泰州市国土资源局的合法权益，请原告方收函之日后十日内与原泰州市国土资源局联系，补缴剩余的土地出让金。如逾期不复，原告所缴纳的定金原泰州市国土资源局将不予退还。2016年5月17日，江苏众成信律师事务所受原泰州市国土资源局委托，指派该所冯彦彦律师向原告就解除《国有建设用地使用权出让合同》的事宜，提出律师函（[2016]苏众律函第03007号），认为合同签订后，原告方未按时足额缴纳土地出让金，原泰州市国土资源局于2015年6月17日委托该所向原告方寄送律师函，并要求原告方于收函后十日内与国土局联系，补缴剩余的土地出让金，但原告方收函后至今未缴纳。《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告方违反合同约定，迟延支付土地出让金，且经发函催要后仍未缴纳。根据原泰州市国土资源局的授权以及合同第三十条的约定通知原告方，解除原泰州市国土资源局与原告方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并保留向原告方追究违约责任及相关损失的权利，本通知自送达之日起生效。2016年10月20日，香港斯托尔实业（集团）有限公司、原告森托尔机器人有限公司提起诉讼，请求判令原泰州市国土资源局委托江苏众成信律师事务所出具的律师函[2016]苏众律函第03007号通知解除合同行为违法，判令原泰州市国土资源局继续履行合同。2016年12月20日泰州市海陵区人民法院作出（2016）苏1202行初216号行政裁定书，驳回香港斯托尔实业（集团）有限公司、森托尔机器人有限公司的起诉。2017年4月24日，泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终38号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。2019年9月27日江苏省高级人民法院作出（2017）苏行申1773号行政裁定书，驳回再审申请。 2018年6月27日第三人元龙股份有限公司与原泰州市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，合同编号3212022018CR0008，出让宗地编号为泰海工挂[2018]2-4号，宗地总面积35110平方米，出让宗地面积35110平方米，出让宗地坐落于海陵工业园区济川东路北侧、泰盛路西侧。2019年1月6日原泰州市规划局向原告作出关于请求规划部门撤销“元龙股份有限公司建设用地规划许可证”的复函（泰规函[2019]1号），称2018年12月17日依据第三人提供的建设用地规划许可的申请、项目备案文件及国有土地使用权出让合同，核发建设用地规划许可证，如需撤销第三人建设用地规划许可证，请先向国土部门申请撤销第三人与国土部门签订国有建设用地使用权出让合同（合同编号3212022018CR0008），并附1、国有建设用地使用权出让合同（合同编号3212022018CR0008）；2、江苏省投资项目备案证。原告遂于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，请求判令第三人元龙股份有限公司与原泰州市国土资源局于2018年6月27日签订的国有建设用地使用权出让合同（合同编号3212022018CR0008）无效。2019年11月20日，本院向原告发出通知书，通知原告方于收到本通知书之日起10日内提交针对原泰州市国土资源局委托律师事务所出具律师函通知解除土地出让合同行为的民事诉讼立案受理材料。逾期未予提交的，将视为拒绝提起民事诉讼。2019年11月23日原告签收上述通知书，但至今未提交上述材料。2019年12月2日向本院提交行政起诉状，香港斯托尔实业（集团）有限公司、森托尔机器人有限公司向本院提起行政诉讼，请求判令原泰州市国土资源局授权江苏众成信律师事务所通知解除国有建设用地使用权出让合同的具体行政行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权对被告与第三人签订的协议提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”故原告仅能就行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议四种情形提起行政诉讼。本案中，签订合同编号3212022018CR0008的国有建设用地使用权出让合同的主体为第三人元龙股份有限公司与原泰州市国土资源局，原告并非合同签订主体，其请求判令合同无效不属于行政诉讼受案范围。 另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告森托尔机器人有限公司与涉案协议是否具有利害关系，其与原泰州市国土资源局签订的合同编号3212022014CR0014的国有建设用地使用权出让合同是否合法有效是前提。本案中，2016年5月17日，江苏众成信律师事务所受原泰州市国土资源局委托，指派该所冯彦彦律师向原告提出律师函（[2016]苏众律函第03007号），解除原泰州市国土资源局与原告方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并明确通知自送达之日起生效。原告于2016年10月20日才提起行政诉讼，但泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初216号、泰州市中级人民法院（2017）苏12行终38号、江苏省高级人民法院（2017）苏行申1773号行政裁定书，均已明确原泰州市国土资源局以涉案国土建设用地使用权出让合同的约定为根据，于2016年5月17日通过发送案涉律师函的形式解除涉案合同而形成的案涉纠纷，不属于行政诉讼受案范围。经法院释明后，原告仍坚持再次提起行政诉讼，即原告未能提供其与原泰州市国土资源局签订的合同编号3212022014CR0014的国有建设用地使用权出让合同是否合法有效的证据。故应认为原告未能提交其与案涉合同编号3212022018CR0008的国有建设用地使用权出让合同具有利害关系的事实依据，其起诉不符合法定受理条件，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告森托尔机器人有限公司的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  韩苏年 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  窦秀梅