四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5212号 原告：林金生，男，汉族，生于1979年9月3日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：谭金锋，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：**，男，汉族，生于1986年8月13日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 第三人：曾茂文，女，汉族，生于1992年2月5日，住四川省广安市广安区。 原告林金生与被告**、第三人曾茂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金生的委托诉讼代理人谭金锋、被告**及其委托诉讼代理人陈国静、第三人曾茂文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林金生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金680000.00元及利息176346.67元（从2018年6月22日起按月息2%暂算至2019年7月16日，后续利息至本息清偿之日为止），本息共计856346.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，第三人的丈夫陈光强出借340万元给被告（其中转账给被告300万元，现金支付了40万元），同时被告向陈某某出具借条一张，该借条载明其向陈某某借款340万元，故陈某某享有对被告的债权340万元。2013年10月31日，第三人曾茂文的丈夫呈请又向原告借款500000.00元（原告通过银行转账的方式向陈某某转入350000.00元，另以现金的方式为陈某某提供150000.00元借款），并约定利率为月利率3%。2015年12月7日，陈某某与原告结算，陈某某尚欠原告借款本息68万元，结算后陈某某重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到林金生人民币680000.00（大写陆拾捌万元整），用于茶房经营，所借款按照每月3%利息支付（百分之3）。并于2016年5月1日前将所借款及利息归还”，该借条由陈某某签字确认。借条约定的还款期限到期后，原告曾多次催促陈某某归还借款，但陈某某一直未归还，后陈某某于2018年3月20日因故去世。2018年6月22日，第三人作为陈某某的法定继承人于原告签订了《债权转让协议书》，该协议约定，第三人将陈某某对被告享有的债权中的68万元及利息（月息2%）转让给原告，同时第三人在借条上写明“因到期无法偿还，现将对**的债权中的68万元转让给林金生。现同意林金生享有对**的68万元债权，不再向曾茂文要求偿还该笔借款”，并由曾茂文及陈某某母亲蒲某某签字确认。原告认为，陈某某对被告享有340万元的借款债权，同时第三人将对被告享有的合法债权转让给原告的行为合法有效，据此，原告对被告享有合法债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告**辩称，1、被告主体不适格，**对林金生并不直接负有任何债务；因陈某某已故，即使第三人曾茂文及陈光强的母亲为第一顺位继承人，未交法定程序进行继承，其对陈某某的遗产无继承权利，该转让协议无效；债权转让，其来源的债权的内容并不真实，**对该债权并不认可。 2、**本人对陈某某不负有偿还借款的义务，理由如下：实际借款人为广安恒荣通物流有限公司，**只是应陈某某的要求，代广安恒荣通物流有限公司出具借条；**本人也没有收到陈某某的任何借款，陈某某将借款295万元转入**银行账户后，**立即将款项转入恒立化工财务人员李某账户内；陈某某的该笔借款实际使用人及利息的偿还人均为广安恒立化工有限公司，与**无关，因此就**个人而言其与陈某某的借贷关系不成立，不负有返还责任。 第三人曾茂文辩称，《借条》上显示是**与王成借的，借款与公司无关。 本院经审理认定事实如下：（一）关于陈某某与**债权债务关系。 2013年9月17日，被告**向案外人陈某某出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到陈某某现金人民币3400000.00大写（叁佰肆拾万元整）属实。借款人：**担保人：王成2013.9.17”，被告**的父亲王成为该笔借款提供了担保。同日，案外人陈某某向被告**的银行账户内转款295万元，**收到钱后立即将款项转入了四川广安恒立化工有限公司财务人员李某的银行账户内。 2014年4月21日，案外人陈某某等4人与被告**为法定代表人的广安市恒荣通物资有限公司签订了一份《房屋抵押担保借款合同》，约定广安恒荣通物资有限公司以其有权处分的位于广安市前锋区的部分房产的全部收益抵押给陈某某等4人，其中陈某某的债权为480万元。 四川广安恒立化工有限公司在破产重组后，把陈某某/曾茂文的2585000元债权纳入其公司债务，备注为已知未申报（即广安恒立化工有限公司知晓该笔债权，但债权人并未申报）。 2013年3月18日，四川广安恒立科技发展有限公司向被告**出具《授权委托书》一份，内容为“授权委托书因化工二期项目及恒立科技公司所属企业周转所需资金、特根据公司董事会决议，由**出面向亲朋好友借款用于公司周转；并由公司负责还本付息，所有经济责任由恒立公司承担。特此授权。授权人：王某授权单位：四川广安恒立科技发展公司二〇一三年三月十八日”。 （二）关于林金生与陈某某债权债务关系。 2013年10月31日，陈某某提出向原告林金生借款，原告林金生向陈某某通过银行转款35万元；2015年12月7日，陈某某向原告林金生出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到林金生人民币680000.00（大写陆拾捌万元整），用于茶房经营，所借款按照每月3%利息支付（百分之3），并于2016年5月1日前将所借款及利息归还。借款人：陈某某2015.12.7”。 （三）债权债务转让情况。 2018年3月20日，案外人陈某某因故去世。原告林金生向陈某某的妻子曾茂文主张债权，2018年6月22日，曾茂文在陈某某出具给林金生的《借条》下方载明：“因到期无法偿还，现将对**的债权中的68万元转让给林金生。现同意林金生享有对**的68万元债权不再向曾茂文要求偿还该笔借款。曾茂文2018.6.22”。同日，原告林金生与第三人曾茂文签订了《债权转让协议书》，将**向曾茂文借款中的68万元及利息（月息2%）的债权转让给林金生。曾茂文于2018年6月23日电话告知给**该协议内容。 陈光强的母亲蒲某某在该《债权转让协议书》上签字，第一次庭审后陈某某的父亲在《债权转让协议书》的复印件上签字“同意转让陈某斌2019.8.15”。 （四）陈某某继承人情况。 陈某某于2012年5月11日与第三人曾茂文登记结婚，婚前与前妻有一子，婚后有一婚生子，均未满十八周岁。其父亲陈某斌、母亲蒲某某均在世。 上述事实，有《借条》两份、《借记卡账户历史明细清单》、《房屋抵押担保借款合同》、《四川广安恒立破产清算组关于陈光强300万元借款债权的说明》、《四川广安恒立化工有限公司等10家企业破产重整未申报债权表-已知未申报》、《证明》、《董事会决议》、《授权委托书》、四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603破2号之一民事裁定书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告林金生与陈某某之间的债权债务关系，陈某某于2015年12月7日向原告出具《借条》的行为，可视为双方已达成借款的合意，《借条》中载明的金额为65万元，远高于原告林金生向陈某某转款的金额，原告陈述借款本金中有15万元系现金支付，但原告林金生并未提供现金支付或当时有大额现金的依据，现陈某某已过世，其妻曾茂文庭审中表示“借条上是这么写的，具体情况不清楚”，原告应就借款已实际交付承担举证责任。结合在事发时及借款地判断，该金额应属借款数额较大，而原告林金生仅口头陈述该款为现金给付，而非通过银行转账等方式交付，不符合大额款项交易的一般日常生活法则和交易习惯。故根据原告林金生提供的现有证据，未达到高度盖然性的证明标准，足以令人对已实际交付借款15万元的真实性产生合理怀疑，其已交付15万元现金的依据不充分，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，从原告林金生转款之时即2013年10月31日起以35万元为借款本金计算，《借条》中载明的68万元已远远超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分即155000元｛680000元-[350000+350000×2%×25个月（2013年10月31日-2015年12月7日）]｝，本院不予支持。故原告林金生的借款本金应为525000元。 对于陈某某与被告**之间的债权债务关系，2013年9月17日，陈某某向被告**转款295万元，并出具340万元《借条》的行为，足以认定陈某某与**之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，陈某某的债权金额应为295万元。被告**陈述该款的实际用款人为广安恒荣通物流有限公司，应由该公司承担偿还责任。《借条》中载明的借款人为被告**，被告出示的证据无法突破合同相对性原则，且陈某某生前，并未向恒立化工主动申报债权，视为其并未认可该借款系借给恒立化工。综上，债务人应为被告**。 对于债权债务转让的问题。上述两笔债权均属于到期债权，案外人陈某某可将自己的债权全部或部分转让给第三人，并通知债务人。现陈光强已过世，其债权债务的转让需得到全部继承人的认可。其父母、配偶以及子女（两个儿子均由其监护人曾茂文表达意愿）均表示同意转让债权，且已通知到被告**，故本案债权债务关系转让合法有效，本院予以认可。 对于利息，原告林金生与陈某某约定的利率不符合法律规定，应以本金为525000元为标准，从2015年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止。陈某某与被告**的借款，双方口头约定利息为月息15%，该利率不符合法律规定，应以本金295万元为标准，从2013年9月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告**在本判决生效后十日内向原告林金生偿还借款本金525000元及利息（利息从2015年12月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止）； 本案受理费12364元，由原告林金生承担2844元，被告**承担9520元，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。