河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3215号 原告：靳少坤，男，1983年12月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：徐亚军，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。 被告：王雪莲，女，1978年8月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：徐红军，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。 被告：张苓鹭，女，1978年7月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告靳少坤与被告徐亚军、王雪莲、徐红军、张苓鹭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0633民初3013号民事判决。被告徐亚军、徐红军不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀06民终1927号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告靳少坤委托诉讼代理人杨艳江、被告徐亚军、徐红军委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼，被告张苓鹭、王雪莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳少坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2017年5月10日起按月息2﹪支付利息至借款给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐亚军于2014年9月向原告靳少坤借款30万元，由其弟弟被告徐红军提供连带保证，担保期限为借款期限届满后两年。被告王雪莲为徐亚军妻子，被告张苓鹭为徐红军妻子。借款期间，被告徐亚军一直按时给付原告利息，每次由其妻子王雪莲交付。为保证原告利益，原、被告三方于2016年10月10日补充签订了一份借款合同，保证人徐红军仍然承担连带保证责任。原告手中原来的旧借款合同已交给被告处理。合同签订后，被告一直按时给付原告利息直到2017年4月。从2017年5月开始，原告多次催讨，双方也进行过多次协商，被告徐亚军一次又一次推脱，至今仍不归还本金，也不支付利息。被告徐红军作为连带责任保证人也拒不履行保证责任，这给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐亚军、徐红军辩称，被告徐亚军于2014年9月曾向易县智者投资有限公司借款291000元，当时立据是30万元，原告靳少坤是该公司的股东和法定代表人，被告不认可与原告靳少坤个人存在借贷关系。2016年10月10日的借款合同是2014年9月借款合同的延续，2016年10月10日并没有实际发生借贷关系。 王雪莲、张苓鹭经本院依法送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。 靳少坤围绕诉讼请求提交了证据：1、2016年10月10日《信用担保借贷合同》；2、2016年10月10日收条一张。证实原、被告之间借款30万元及原告将款项给付被告的事实。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告徐亚军、徐红军的质证意见是：2016年10月10日被告徐亚军确实签署过《信用担保借贷合同》及收条，但该合同中出借人和收条中的出借人是原告靳少坤个人后来添加，不是被告徐亚军书写，被告只认可与智者投资公司存在借贷关系。被告徐亚军对其主张提交证据：1、2014年9月30日被告徐亚军与智者投资有限公司签订的《信用担保借贷合同》及借条、收条，证实被告徐亚军向智者投资公司借款并不是向原告靳少坤个人借款；2、被告徐亚军的中国银行交易明细，证实2014年9月30日被告收到智者投资公司的借款本金291000元，当日扣利息9000元；3、被告给付利息收条18张，证实2016年10月10日的借款合同及收条是2014年9月30日借款的延续，证明被告与智者投资公司存在借贷关系与原告靳少坤不存在借贷关系；4、原告靳少坤与被告徐亚军的微信聊天记录打印件，证实原告靳少坤认可借款是公司的钱不是个人的钱。原告靳少坤的质证意见是：1、对被告提交的2014年9月30日《信用担保借贷合同》及借条、收条均不认可，且与本案没有关联性；2、被告的银行交易明细不能证明是智者投资公司的打款记录，它是由案外人王春雪受原告靳少坤的委托实行的打款，打款数额是根据原、被告双方在2014年9月第一次借款合同中约定的利息为3分打款，与智者投资公司没有关系；3、被告陈述其向智者投资公司有好几笔借款，其所提交的18张收据不能证实与本案的30万元有直接关系，也没有证据证实偿还的利息是原、被告之间的此笔借款；4、对微信聊天记录不认可，要求被告出示证据原载体且微信内容中所述的款项不能证实是本案争议的款项。 经审查，原告靳少坤提交的2016年10月10日《信用担保借贷合同》及收条，被告方承认确认签署过，但主张出借人靳少坤的名字是靳少坤个人后添加的，否认与原告靳少坤存在借贷关系，但未向本院提交确实证据证实其主张，故对2016年10月10日《信用担保借贷合同》及收条，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，被告徐亚军提交的2014年9月30日的《信用担保借贷合同》及借条、收条，三份证据中借款人为徐亚军，出借人为智者投资有限公司，但出借人智者投资公司均未盖章，故对三份证据的真实性本院不予确认。被告徐亚军提交的18张收据及银行交易明细，不能证实与2016年10月10日借款有直接关系，故对被告提交的18张收据及银行交易明细，本院不予确认。 对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告靳少坤与被告徐亚军、徐红军三方签署《信用担保借贷合同》，该合同约定，借款人徐亚军因生意周转向出借人靳少坤借款30万元，借款期限自2016年10月10日起至2017年1月10日止，共计3个月。借款人于2017年1月10日一次性偿还出借人本合同约定的借款本金和利息，拒绝偿还和逾期偿还，视为违约。借款人徐亚军在借款人处签字并按印。保证人条款约定：保证担保的范围包括本合同债权本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的其他费用，保证期间自本合同生效之日起至债务清偿期届满之日后两年止（债务清偿期届满为2017年1月10日），保证方式为连带责任保证，徐红军在保证人处签字并按印。《信用担保借贷合同》中未约定借款期内及逾期利息。2016年10月10日被告徐亚军出具收条一张，该收条载明：“今收到靳少坤交与本人现金叁拾万元整（300000元整）收款人：徐亚军2016年10月10日。”原告陈述，被告徐亚军给付利息至2017年4份，并主张自2017年5月10日起按照月利率2﹪支付利息至借款给付之日止，对利息主张，原告未向本院提交证据证实。 被告王雪莲与被告徐亚军系夫妻关系，被告张苓鹭与被告徐红军系夫妻关系。 本院认为，原告靳少坤与被告徐亚军、徐红军于2016年签订的《信用担保借贷合同》及收条一张，系当事人的真实意思表示，真实有效，双方借贷担保关系成立，本院予以确认。故原告依据《信用担保借贷合同》及收条主张被告徐亚军偿还借款本金30万元，本院予以支持。原告主张，被告给付利息到2017年4月份，但未向本院提交给付利息的证据，且双方在《信用担保借贷合同》中既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，故对原告主张自2017年5月10日起按照月利率2﹪支付利息至借款给付之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，被告应自2017年5月10日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至履行完毕止。 被告徐亚军对与原告靳少坤之间的借贷关系不认可，但未向本院提交确实证据对抗2016年10月10日签订的《信用担保借贷合同》及收条，被告徐亚军主张与智者投资有限公司存在借贷关系，被告提交的2014年9月30日的《信用担保借贷合同》及借条、收条因没有出借人智者投资公司的盖章，对其真实性本院不予认可，被 告提交的18张收条及银行交易明细因不能证实与2016年10月10日的借款有直接联系，故对被告的主张，本院不予支持。 被告徐红军自愿对被告徐亚军的借款承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至债务清偿期届满之日后两年内，徐红军担保的债务清偿期届满之日为2017年1月10日，担保期限至2019年1月10日，原告于2018年10月9日起诉至本院要求被告徐红军承担保证责任，符合法律规定，故原告主张被告徐红军承担连带保证责任，本院予以支持。 原告主张被告王雪莲、张苓鹭偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王雪莲、张苓鹭经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，承担相应法律后果，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐亚军于判决生效之日起十日内给付原告靳少坤借款本金30万元，并自2017年5月10日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至履行完毕止； 二、被告徐红军对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告徐亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杜启国 审 判 员  张凯慧 人民陪审员  于海丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苑丛丛