吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1596号原告：陈玉铭，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟明，吉林中翰律师事务所律师。被告：刘芳，女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：李洪发，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：刘晓红，女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：关振东，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。原告陈玉铭与被告刘芳、李洪发、刘晓红、关振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉铭的委托诉讼代理人林晶、张伟明、被告刘芳、李洪发及其委托诉讼代理人王鲁民、被告刘晓红、关振东的委托诉讼代理人葛宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉铭向本院提出诉讼请求：1.要求刘芳立即偿还陈玉铭借款本金120万元及利息（自2019年1月1日起至本息付清之日止，按照月利率1.5%计算）；2．要求李洪发对第一项诉请承担共同清偿责任；3．要求刘晓红、关振东对第一项诉请承担连带保证清偿责任；4.要求刘芳、李洪发、刘晓红、关振东承担诉讼费和保全费。事实与理由：2013年12月17日，刘芳向陈玉铭借款200万元，并出具借据，约定从2014年1月1日起每日付利息700元，借款期限至2014年6月30日，并约定用刘芳自有的位于太平岭的厂地27000平方米和全部厂房设备为该笔借款抵押，陈玉铭未在该借据中签字。同日，刘晓红、关振东出具担保书，为上述刘芳的债务承担连带保证责任。当日，陈玉铭将其经商所得的200万元现金交付给刘芳，但至今刘芳未按约定办理抵押登记手续,且因陈玉铭未在借据中签字，故陈玉铭与刘芳之间的抵押合同不成立，抵押权不生效。2017年1月4日，经对账，刘芳累计偿还陈玉铭本金80万元及2016年12月31日前的全部利息，刘芳出具对帐单，并在对帐单中约定自2017年1月1日起按月利率1.5%向陈玉铭支付利息，约定于2017年12月30日前还清本息。2017年10月25日，刘晓红给陈玉铭出具担保书和还款计划，承诺愿为刘芳偿还以上借款本息，于2017年11月30日前偿还2017年1月1日至2017年11月30日期间的利息，于2018年12月31日前偿还全部借款本息。至今，刘芳及刘晓红仅偿还陈玉铭借款本金80万元，利息给付至2018年12月31日，未偿还剩余借款本金及利息，刘晓红与关振东亦未承担保证责任。具体偿还明细如下：2015年3月26日，刘芳通过李洪发的账户以转账方式偿还陈玉铭借款本金30万元。2015年8月27日，刘芳偿还陈玉铭现金29万元，其中包括借款本金20万元和利息9万元，利息是按本金170万元，每日595元计算，2015年3月27日至2015年8月27日期间共计154天。2016年1月29日，刘晓红通过转账方式替刘芳偿还陈玉铭282425元，其中包括借款本金20万元及利息82425元，利息按本金150万元，每日525元计算，自2015年8月28日至2016年1月31日共计157天。2016年12月30日，刘芳通过刘某1转账向陈玉铭偿还278750元，其中包括本金10万元和利息178750元，利息按本金130万元，每日650元计算，2016年4月1日至2016年12月31日共计275天。2017年11月29日和2018年1月16日，刘晓红分别委托案外人刘某2和韩某向陈玉铭银行账户存入现金20万元和38844元，包括本金120万元的利息219000元（2017年1月1日至2017年12月30日期间共计365天，按每日600元计算）、律师费10000元、诉讼费9844元。2019年1月4日，刘晓红偿还了利息219000元，按本金120万,每日600元计算，自2018年1月1日至2018年12月31日共365天，该款是刘晓红先转账291000元，后陈玉铭又退回72000元。因刘芳与李洪发系夫妻，应当对该笔夫妻共同债务承担责任。刘晓红签署还款计划是对担保书的细化，其自愿为刘芳偿还债务的行为，应对该笔债务承担连带保证责任。关振东作为连带责任保证人应履行连带清偿义务。刘芳、李洪发辩称，1.对借款的真实性有异议，按照合同法第210条规定，借款合同从出借人向借款人提供本金200万元时生效，陈玉铭没有于2013年12月17日向刘芳提供200万元借款，故该民间借贷合同不生效。借据确实是刘芳本人所签，借据中的借款200万元是指2008到2009年左右时，敦化市植物大元油脂饲料有限责任公司向敦化市诚信典当行借的200万元，借款用于偿还大元公司在农发行的贷款，当时刘芳是大元公司的财务人员，李洪发是公司法人，二人都出面与出借人协商过此笔借款，农发行的借款于2009年就清偿完毕了。借款时是转账交付的，具体是由陈玉铭的账户还是由诚信典当行的账户转账的记不清了，转账到了大元公司的账户。公司借款之后，刘芳和李洪发每月都偿还利息，按月利率3%偿还的，且于2012年之前还偿还了一部分本金，数额记不清了，大部分都偿还给了陈玉铭本人。大元油脂公司于2011年左右就注销了,又成立了广晟油脂公司，法人是李洪发，刘芳是财务人员。自2012年开始，因为公司周转紧张，刘芳、李洪发及公司没有按月付息，也没有偿还本金，直到2013年12月17日，双方结算，连本带利共拖欠200万元，所以陈玉铭打好了一个200万元的借据，刘芳在上面签的字，因为刘芳的眼睛不好，陈玉铭在签字之前都给刘芳念一遍，念的时候知道借据里写的是向陈玉铭借款，但是以为向陈玉铭借和向典当行借都一样，反正都是这200万元，就没在意陈玉铭的借据里是怎么写的。之后的每次对帐单上刘芳的签字都属实，签之前陈玉铭都给念了，所有对帐单中体现的也都是大元公司向诚信典当行的借款，刘芳个人并没有向陈玉铭个人借过钱，而且刘芳无论代表公司还是个人与陈玉铭和诚信典当行之间都没有其他经济往来了，只有这一笔200万元。2013年出具借据之后，刘芳向陈玉铭分批支付过本金80万元及利息，利息一直是按月利率1.5%支付的，陈玉铭陈述的支付过程属实，每次支付之后刘芳和陈玉铭都会对账并出具对帐单，自2013年12月18日之后，所有的借据和对帐单中都不存在将利息计入本金的事实。2.李洪发作为被告诉讼主体不适格，李洪发从没有在债务凭证上签过字，而且该笔借款不是夫妻共同债务，故李洪发不应当还款；3.即使假设债权债务关系成立，在2017年10月25日，该笔债务已经转移给被告刘晓红，刘晓红是债务人，发生了债务转移后刘芳不再是债务人；4.借据及对帐单中约定的厂房和机器设备抵押不生效，抵押合同不生效，2013年时，刘芳不是厂房和机器设备的所有人，上述财物当时是属于敦化市广晟油脂公司的，刘芳也并不是该公司的股东及法定代表人，刘芳是去年才变更为公司法人的，故刘芳无权处分上述财产的抵押，所以抵押合同不生效，抵押权也没有设立，故物保优先的主张不成立。综上，请法院驳回陈玉铭对刘芳、李洪发的诉讼请求。刘晓红、关振东辩称，1.在（2017）吉2403民初3568号案件中，陈玉铭起诉了刘芳和刘晓红，起诉状中陈玉铭诉称2016年4月，刘芳所欠本金只有70万元，与本次起诉的本金数额不一致，故本次起诉中陈述的事实与客观事实不符，对陈玉铭陈述的刘芳和刘晓红支付80万元及利息的过程属实，但是由于本金数额不确定，所以不确定是否还尚欠借款；2.刘晓红和关振东是保证人身份，不存在债务转移的客观事实，本案民间借贷债务人仍然是刘芳和李洪发。3.本案保证期间已经超过，保证人的法定担保责任依法免除；4.本案存在混合担保情形，在2013年的借据和后续多份对帐单中，借贷双方都约定以债务人刘芳用自有场地、厂房和机器设备抵押，存在债务人以物抵押和第三人保证混合担保情况，故陈玉铭应依法先要求债务人以其提供的抵押物清偿债务，针对不能清偿部分，才有资格向保证人主张。综上所述请法院裁定驳回对刘晓红和关振东的起诉。经审理查明：刘芳和李洪发系夫妻关系，刘晓红和关振东系夫妻关系。2013年12月17日，刘芳在借据中签字，借据内容为“今借陈玉铭人民币贰佰万元整，从2014年1月1日起每日付利息人民币柒佰元整，此款用于偿还我在农发行的贷款后换据，用我自有的位于太平岭的厂地27000平方米和全部厂房设备抵押，同时由自然人关振东、刘晓红承担连带保证责任，并保证此款在2014年6月30日前本息全部还清。借款人（收款人）：刘芳”。2013年12月17日，刘晓红和关振东以保证人的身份在担保书中签字，担保书内容为：“刘芳于2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，并约定在2014年1月1日起每日付利息人民币柒佰元整，并保证此款在2014年6月30日前本息全部还清，我愿为此笔借款提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至本息全部还清为止。保证人：刘晓红保证人：关振东”。2015年3月26日，刘芳通过李洪发的账户（吉林敦化农村商业银行股份有限公司账号×××）以转账方式偿还陈玉铭（吉林敦化农村商业银行股份有限公司账号×××）借款本金30万元。当日，刘芳和陈玉铭经对账后出具对帐单，对帐单的内容为“刘芳2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，并约定每日付利息人民币柒佰元整。用刘芳自有的位于太平岭的厂地27000平方米和全部厂房设备抵押，同时由自然人关振东、刘晓红承担连带保证责任。截止2015年3月26日，刘芳已偿还陈玉铭本金人民币叁拾万元整及截止2015年3月26日的全部利息。从2015年3月27日起，刘芳尚欠陈玉铭人民币壹佰柒拾万元整，同时每日付利息人民币伍佰玖拾伍元整。对账人：刘芳陈玉铭”。2015年8月27日，刘芳偿还陈玉铭现金29万元，其中包括借款本金20万元和利息9万元（2015年3月27日至2015年8月27日期间共计154天，按每日595元计算）。当日，刘芳和陈玉铭经对账后出具对帐单，对帐单的内容为“刘芳2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，并约定每日付利息人民币柒佰元整。用刘芳自有的位于太平岭的厂地27000平方米和全部厂房设备抵押，同时由自然人关振东、刘晓红承担连带保证责任。截止2015年8月27日，刘芳已偿还陈玉铭本金人民币伍拾万元整及截止2015年8月27日的全部利息。从2015年8月28日起，刘芳尚欠陈玉铭人民币壹佰伍拾万元整，同时每日付利息人民币伍佰贰拾伍元整。对账人：刘芳陈玉铭”。2016年1月29日，刘晓红（账号×××）通过转账方式替刘芳偿还陈玉铭（吉林敦化农村商业银行股份有限公司账号×××）282425元，其中包括借款本金20万元及利息82425元（自2015年8月28日至2016年1月31日共计157天，按每日525元计算）。2016年4月1日，刘芳和陈玉铭经对账后出具对帐单，对帐单的内容为“刘芳2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，并约定每日付利息人民币柒佰元整。用刘芳自有的位于太平岭的厂地27000平方米和全部厂房设备抵押，同时由自然人关振东、刘晓红承担连带保证责任。截止2016年3月31日，刘芳累计偿还陈玉铭本金人民币柒拾万元整及截止2016年3月31日的全部利息。从2016年4月1日起，刘芳尚欠陈玉铭人民币壹佰叁拾万元整，同时刘芳同意按月1.5%向陈玉铭支付利息，并保证2016年12月31日前还清所欠全部本息。如违约，通过法律部门依法处理。对账人：陈玉铭刘芳”。2016年4月1日，刘晓红以担保人的身份在担保书中签字，担保书内容为：“刘芳2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，截止2016年3月31日已偿还本金人民币柒拾万元整和截止2016年3月31日的全部利息。我愿为刘芳以上的借款提供连带保证责任，保证期限至本息全部还清为止。担保人：刘晓红”。2016年12月30日，案外人刘某1以转账方式向陈玉铭（敦化农村商业银行账号×××）支付278750元，利息计算方法为每日650元，共275天，刘芳在上述存款明细帐单下方手写内容为：“以上278750元是我还陈玉铭本金100000元、利息178750元（此利息是2016年4月1日-2016年12月31日）。还款人：刘芳”。2017年1月4日，刘芳和陈玉铭经对账后出具对帐单，对帐单的内容为“刘芳2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，并约定每日付利息人民币柒佰元整。用刘芳自有的位于太平岭的厂地27000平方米和全部厂房设备抵押，同时由自然人关振东、刘晓红承担连带保证责任。截止2016年12月31日，刘芳累计偿还陈玉铭本金人民币捌拾万元整及截止2016年12月31日的全部利息。从2017年1月1日起，刘芳尚欠陈玉铭人民币壹佰贰拾万元整，同时刘芳同意按月1.5%向陈玉铭支付利息，并保证2017年12月30日前还清所欠全部本息。如违约，通过法律部门依法处理。对账人：刘芳陈玉铭”。2017年10月25日，刘晓红以担保人的身份在担保书中签字，担保书内容为：“刘芳2013年12月17日借陈玉铭人民币贰佰万元整，截止2016年12月31日，现尚欠陈玉铭本金人民币壹佰贰拾万元整。同时约定刘芳按月1.5%向陈玉铭支付利息，并保证2017年12月30日前还清所欠全部本息，我愿承担刘芳以上借款的提供连带保证责任，如刘芳不能按约定之日偿还，我愿在2018年12月30日前替刘芳偿还所欠全部本息。担保人：刘晓红”。2017年10月25日，刘晓红在还款计划中签字，还款计划内容为：“刘芳截止2016年12月31日欠陈玉铭个人款人民币壹佰贰拾万元整，并约定按月1.5%支付利息。现因刘芳不能偿还，我愿替刘芳偿还以上款项，并制定以下还款计划：一、2017年10月25日，偿还陈玉铭起诉刘芳的全部诉讼费及律师费。二、2017年11月30日前，偿还2017年1月1日至2017年11月30日的全部利息。三、2018年12月31日前，偿还全部借款本息。如以上计划不能如期履行，陈玉铭可通过法律途径依法解决。还款计划人：刘晓红”。2017年11月29日，案外人刘某2向陈玉铭（敦化农村商业银行账号×××）银行账户存入现金20万元，该款系刘某2受刘晓红委托向陈玉铭支付本金120万元的利息（2017年1月1日至2017年11月30日期间共计334天，按每日600元计算，少支付400元）。2018年1月16日，案外人韩某向陈玉铭（敦化农村商业银行账号×××）银行账户存入现金38844元，该款系韩某受刘晓红委托向陈玉铭支付的，包括利息19000元（2017年12月1日至2017年12月31日期间共计31日，按每日600元计算，多支付400元系上次偿还利息时未给付完毕本次补齐）、律师费10000元、诉讼费9844元。2019年1月4日，刘晓红（吉林银行股份有限公司敦化支行账号×××）通过转账方式支付给陈玉铭（吉林敦化农村商业银行账号×××）借款本金120万的利息291000元，陈玉铭于当日退还刘晓红（账号×××）72000元，即支付利息数额为219000元（2018年1月1日至2018年12月31日期间共计365日，按每日600元计算）。中国农业发展银行敦化市支行出具证明写明：“敦化市大源油脂饲料有限责任公司于2004年11月5日在我行开立两个账户，分别于2005年12月19日与2009年8月7日销户；于2005年5月24日开立一个账户，于2005年12月19日销户；于2005年11月24日开立一个账户，于2009年8月7日销户；于2005年12月12日开立一个账户，于2009年8月7日销户。敦化市大源油脂饲料有限责任公司2008年在我行共计贷款1295万元，其中：于2008年1月7日贷款500万元整，2009年3月17日归还该笔贷款500万元；于2008年1月11日贷款500万元，2009年1月6日归还该笔贷款500万元；于2008年1月16日贷款295万元,2009年1月31日归还该笔贷款295万元。敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司在我行无开户记录”。根据陈玉铭（电话号139XXXXXXXX）与刘晓红（电话号133XXXXXXXX）之间的短信记录显示，刘晓红于2018年3月20日发送信息内容为“你好陈总，酒店装修，正在申请贷款，贷款下来后，马上按时还款，谢谢”，陈玉铭于2018年10月23日发送内容为“年末前希望履行合同”，刘晓红于2018年12月24日发送内容为“您好陈总，我先把利息还给你呗，本金待我再缓缓，再付给你！谢谢。由于酒店开业后就进入了淡季，所以过年后进入旺季，一定先还你”。另查明：2013年4月11日到2015年7月27日期间李洪发系敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司的法定代表人，刘芳系财务人员，2015年7月27日之后法定代表人变更为李旭。刘芳和李洪发均认可，李洪发是敦化市植物大元油脂饲料有限责任公司的法定代表人，刘芳是该公司的财务人员。中国电信股份有限公司敦化市分公司缴费回执单记载，手机号码：133XXXXXXXX，用户姓名为关振东。通过短信记录等证据中记载的内容，可以认定该手机号码的实际使用人为刘晓红。认定上述事实的证据有：陈玉铭提供的2013年12月17日借据1份、2013年12月17日担保书1份、2015年3月26日对帐单1份、2015年8月27日对帐单1份、2016年4月1日对帐单1份、2016年4月1日担保书1份、存款明细帐1份、2017年1月4日对帐单1份、2017年10月25日担保书1份、2017年10月25日还款计划1份、陈玉铭与刘晓红短信对话记录1页、中国移动通信集团出具的陈玉铭话费发票1份、吉林敦化农村商业银行股份有限公司个人结算存折收支记录2页、存款明细帐1份、2019年1月2日刘晓红与诚信典当行会计王庆艳的短信对话记录2页、刘芳与李洪发结婚证1份、光盘1份（内含录音6段）及相应文字材料6份、2017年10月19日刘晓红与王庆艳的短信对话记录1页、陈玉铭账户（尾号为9808）存款明细帐2张、凭证号为027267、027270、078698号个人储蓄凭证3张、陈玉铭账户（尾号4665）存款明细帐2张、凭证号为254522、254523号个人储蓄凭证2张、（2017）吉2403民初3568号民事裁定书、陈玉铭账户（尾号为0290）存款明细帐3张、084207、009829、000752、000753号个人储蓄凭证4张、敦化农村商业银行支付结算专用凭证1张；刘芳、李洪发提供的敦化市市场监督管理局出具的有限责任公司变更登记审核表1份2页；刘晓红、关振东提供的中国电信股份有限公司敦化市分公司缴费回执单1份、中国农业发展银行敦化市支行出具的证明1份；双方当事人的部分陈述等。对于陈玉铭提供的敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司工商登记信息、敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司泥炭厂工商登记信息、电话通话详单3份、授权委托书1份、敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司工商登记变更信息11页，因无法核实上述证据的来源和真实性，本院不予采信。对于陈玉铭提供的照片1张、陈玉铭与刘芳短信对话记录照片2张、2017年12月22日刘晓红与王庆艳的短信对话记录1页、仅凭上述证据内容体现不出证据内容的完整性和真实性，本院不予采信。对于刘晓红、关振东提供的证据（2017）吉2403民初3568号民事起诉状，因该份证据中记载的内容与刘芳自认的事实存在相互矛盾的部分，且没有其他证据予以佐证，无法核实真实性，本院不予采信。对于刘晓红、关振东提供的证据公司注销情况1份、土地登记审批表2页，根据该组证据的内容证明不了其要证明的问题，不作为定案事实依据，本院不予采信。本院认为：2013年12月17日至2017年10月25日期间，刘芳多次在陈玉铭出具的借据、对帐单中签字，确认刘芳于2013年12月17日向陈玉铭借款200万元，并且已经交付完毕，截止至2017年1月1日，刘芳尚欠借款本金120万元。上述材料均为出具双方真实的意思表示，借据、对帐单的内容对双方具有法律约束力，双方均需按照借据、对帐单中的约定履行自己的义务。根据刘芳最后一次于2017年1月4日出具的对帐单记载，约定刘芳于2017年12月30日前还清所欠全部本息，现该笔借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，刘芳应当及时履行偿还借款本金120万元的义务。根据刘芳最后一次于2017年1月4日出具的对帐单记载，刘芳应按月利率1.5%向陈玉铭支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现该笔借款的利息偿还至2018年12月31日，故刘芳应按合同约定的月利率1.5%向陈玉铭支付2019年1月1日起至还款之日止的利息。对于陈玉铭和刘芳在对帐单中记载的关于抵押合同的部分，因各方当事人未向法庭提交足够证据证明对帐单中的财产是刘芳所有，故无法认定陈玉铭与刘芳之间的抵押合同成立。刘芳和李洪发均认可该笔借款用于经营敦化市植物大元油脂饲料有限责任公司和敦化市广晟油脂生物科技有限责任公司，刘芳和李洪发陆续在上述两个公司任法定代表人和财务人员，且李洪发和刘芳均出面与出借人协商过该笔借款的具体事宜，故应当认定上述两个公司系刘芳和李洪发夫妻共同经营，该笔借款亦用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔债务虽然并没有李洪发的签字，但根据性质仍然应当认定为夫妻共同债务，李洪发应当与刘芳共同偿还借款本金及利息。刘晓红多次在陈玉铭出具的担保书、还款计划中以保证人的身份签字，确认其为刘芳的上述借款本息提供连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，刘晓红与陈玉铭之间的保证合同成立并生效。根据刘晓红最后一次于2017年10月25日出具的担保书和还款计划中记载，如刘芳不能按约定之日偿还，刘晓红愿在2018年12月30日前替刘芳偿还所欠全部本息，应当认定双方约定刘晓红的保证期间到2018年12月30日届满。陈玉铭于2018年10月23日通过短信要求刘晓红年末履行合同，是要求刘晓红承担保证责任的意思表示，且刘晓红分别于2018年3月20日和2018年12月24日通过短信向陈玉铭表达还款的意思表示，应当认定陈玉铭在保证期间届满前向刘晓红主张了权利，保证期间并未经过，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，陈玉铭于2019年6月11日诉至法院，并未超过诉讼时效，刘晓红仍然应当为该笔借款承担连带保证责任。关振东于2013年12月17日以保证人的身份在担保书中签字，愿为此笔借款提供连带保证责任，保证期限自借款之日起至本息全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，当时主债务约定于2014年6月30日还清，故保证期间于2016年6月30日届满，陈玉铭并未举出足够证据证明其在保证期间内向关振东要求承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，关振东对该笔借款不承担连带保证责任。综上所述，对于陈玉铭要求刘芳和李洪发共同清偿借款本金120万元及利息的诉讼请求，要求刘晓红对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持，对于其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、刘芳、李洪发于本判决生效后立即偿还陈玉铭借款本金120万元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、刘晓红对本判决第一项给付之债承担连带清偿责任;三、驳回陈玉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16475元，保全费5000元，合计21475元，由刘芳、李洪发负担，刘晓红负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李 贺人民陪审员 张 利人民陪审员 姜先华 二〇一九年十二月四日书 记 员 黄海燕