广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初659号 原告：秦初明，男，1972年1月10日出生，汉族，住桂林。 委托诉讼代理人：卢宁华，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：周洪，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周韩英，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：周洪（系被告周韩英的弟弟），男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区毓蒙路1999号，统一社会信用代码：91330381704385682G。 负责人：谢作朋，总经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告秦初明与被告周洪、周韩英、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告秦初明及其委托诉讼代理人卢宁华、被告周洪（被告周韩英的委托诉讼代理人）、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦初明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在其保险限额内承担赔偿原告如下经济损失：1、医疗费用40863.56元，2、住院伙食补助费5300元，3、护理费38779元，4、营养费13650元，5、误工费38779元，6、住宿费33330元，7、交通费5767.4元，8、外地治疗伙食费10100元，9、鉴定费870元，10、伤残赔偿金61004元，11、被抚养人生活费17126元，12、精神抚慰金20000元，13、保函费1100元、以上合计286668.96元；二、依法判令被告周洪、周韩英对上述原告损失在中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在其保险赔偿限额赔偿后余下不足部分损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日16时许，被告周洪驾驶浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车在桂林市七星区电子科大西校区中国银行门前人行道倒车，将原告撞倒受伤，经交警部门认定，被告周洪承担本次事故全部责任，原告秦初明不承担此次事故责任。被告周韩英为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司是浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车投保的保险公司，原告曾分别于2017年10月9日、2018年10月12日向桂林市雁山区人民法院提起诉讼，因原告治疗原因，原告两次均撤诉。本次事故发生后，原告先后在中国人民解放军一八一医院、桂林医学院附属医院、桂林中医院住院治疗，因病情复杂，桂林医学院附属医院建议至上级医院检查和治疗，随后原告到北京、广州、合肥等各地医院治疗，但病情—直未能痊愈，在原告提起第二次起诉时，经申请，由法院委托鉴定机构作出伤残等级鉴定及三期鉴定，认定原告的损伤为十级伤残，至2017年6月20日止因本次交通事故受伤误工期为273日，理期为273日，营养期为273日，根据2018年广西壮族自治区道交通事故人身损害赔偿项目计算标准：1、原告花费治疗费40863.56元；2、住院伙食补助费53天×100元/天=5300元；3、护理费按居民服务业年收入51,137元/年÷360天×273天=38779元；4、营养费273天×50元=13650元；5、误工费按居民服务业51137年÷360天×273天=38779元；6、住宿费101天×330元/天=33330元；7、交通费5767.4元；8、外地治疗伙食补助费101天×100元/天=10100元；9、鉴定费870元；10、伤残赔偿金30502元/年×20年×10%=61004元；11、被抚养人生活费（需原告抚养人有两名，在事发时原告母亲韦某某67周岁，女儿秦某某8周岁，母亲由原告与其弟弟共同抚养，女儿由原告与女儿母亲共同抚养）（18349元/年×13年×1/3+18349元/年×10年×1/2)×10%=17126元；12、精神抚慰金原告因出车祸从一个样样活计都能干的壮年至今不能正常行走、坐卧，还要时时忍受痛苦的病人，对原告及家人的生活造成极大的影响，因此要求被告支付精神抚慰金人民币20000元，以补偿原告及家人受到的精神损害，为保证原告诉讼目的得以实现，原告申请诉讼保全并由保险公司提供担保，花费保险费用1100元及保全费、诉讼费应由三被告承担，以上损失除保全费及诉讼费外合计人民币286668.96元，因原告病情尚未痊愈，后续产生的费用再另行起诉，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告秦初明对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、《交通事故责任认定书》，证明被告周洪承担本次事故全部责任，原告不承担责任；2、驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单，证明三被告与本次交通事故之间的关系；3、原告户口本及原告女儿出生证及派出所证明，证明原告需抚养的母亲及女儿的情况及抚养人数；4、劳动合同书、工资单、单位住宿证明及学校证明，证明原告的职业、收入、生活地点及被抚养人生活学习地点属城市，应按城镇标准进行赔偿；5、司法鉴定书二份，证明原告因交通事故致伤残十级及三期时间，误工期273天，护理期273天，营养期273天，医疗费用40863.56元；6、鉴定费发票、保险函及发票，证明鉴定费用及保函费用1100元；7、出院证、疾病证明，证明原告在桂林医学院附属医院及中医院住院时间和诊疗情况及治疗后原告的身体状况不佳；8、民事裁定书二份，证明原告两次撤诉的情况；9、车票机票及外出门诊病历，证明原告为治疗所花费的交通费用合计5767.4元，及在外治疗住宿时间合计101天及疾病诊疗情况；10、陪护证2份，证明原告住院期间需一人陪护；11、灵川县三街镇溶流村民委员会开具的证明一份，证明原告母亲无其他收入，靠三个儿子抚养；12、桂林电子科技大学保卫处开具的证明一份，证明原告在2016年9月20日受伤后，单位扣发其工资3450元及年终奖8959元；13、桂林市盛泰消防有限公司穿山分公司开具的证明一份，证明原告受伤后至2019年年初报酬损失10500元；14、广西武安消防工程有限公司中南经营部开具的证明一份，证明原告受伤后至2019年年初报酬损失10500元；15、工资流水7张，证明原告损失工资3450元及年终奖8959元。 被告太平洋保险公司辩称，1、本案保险公司不应当承担诉讼费；2、保险公司承保了被告车辆的交强险和第三者责任险（100万，含不计免赔），保险事故发生在保险期内，保险公司依据合同及法律规定进行赔偿；3、关于原告诉请项目的合理合法性待举证、质证时再发表意见。 被告太平洋保险公司未提交证据。 被告周洪、周韩英辩称，事故车辆在被告太平洋保险公司买了保险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿，二被告不应当承担赔偿责任。 被告周洪、周韩英对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内；2、机动车神行车保系列产品保险单，证明被告车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险（含不计免赔100万），事故发生时尚在保险期内；3、中国人民解放军医疗门诊收费票据一张，证明2016年9月24日，被告周洪为原告垫付检查费480元（用于原告CT扫描）。 原告秦初明和被告太平洋保险公司对被告周洪、周韩英提交的证据均无异议。 被告太平洋保险公司对原告提交的证据对证据1、2、3、4无异议，但证据4中工资单原告只提供到2016年9月20日，无法证明原告9月20日以后的工资减少，证明只证明了2004年到2019年10月21日止，原告在桂林电子科技大学持续工作，没有证据证明原告因交通事故误工而导致工资收入的减少，跟原告第二次的起诉状所列的工资减少吻合，根据法律规定，有固定收入的应当根据固定收入的减少来计算误工损失，因此原告主张的按照三期鉴定来计算误工损失是没有法律依据的；对证据5真实性予以认可，该鉴定书证明了原告所产生的损失由交通事故造成的比例在75%至100%，保险公司认为应当按照75%来计算原告的合理损失，关于三期鉴定，我们认为误工期273天没有参考价值，因原告没有固定收入实际减少的证据，而且原告是故意隐瞒了2016年9月20日至开庭之日止的工资单，被告请求法庭要求原告提供上述工资单的流水以查明案件事实，原告如果拒不提供，应当推定保险公司的主张成立。关于华源的伤残鉴定，保险公司认为不具备客观性，理由如下：正诚司法鉴定人员初步判定，原告不构成伤残，所以在法院申请做医疗关联性以及三期鉴定的时候，没有将伤残鉴定的鉴定事项提交法院，而且司法鉴定人员当场告诉原告不构成伤残，当时保险公司员工在场，而华源鉴定的结论明显是错误的，因为他根据5.10.6条款明确说明了十级伤残必须是一椎体达到1/3压缩性骨折或者粉碎性骨折，在原告伤情明显达不到该条款要求的情况下，鉴定人员竟然依据不可信的主观判断来认定达到十级伤残，明显违反鉴定规则，不具备客观性，因此根据法律规定，在有确凿证据证明鉴定不具备客观性的情况下，当事人有权申请进行重新鉴定，因此保险公司对原告的伤残等级申请进行重新鉴定；对证据6的鉴定费真实性予以认可，但对华源的鉴定费发票关联性不予认可，对保险函及发票，被告认为与本案无关，因保险公司承保了交强险及100万的商业险，所以申请财产保全完全没有必要，额外造成的损失应由原告承担；对证据7中出院证、疾病证明真实性予以认可，但不能证明原告需要全国到处治疗，对另两份证明的真实性不予认可，桂林电子科技大学没有能力和权利作该项证明，只有医疗机构和鉴定机构才能做出判断，且该证明没有经手人和负责人的签名。对溶流村委会的证明不予认可，因原告主张其不是在家务农，又由村委作出其在城镇务工时发生交通事故的情况，明显不符合事实，不予认可；对证据8无异议；对证据9中的5张火车票不予认可，原告没有证明该票据与本案的关联性，退票报销凭证不予认可，无法证明退票退的是什么票，对无人售票车车票及通用定额发票不予认可，没有办法证明其关联性，都不予认可，对其中的门诊病历，原告没有证据证明该诊疗的必要性，桂林也有三甲医院，且原告多次外出治疗均未好转，外出诊疗没有必要性和合理性，关于住宿费，没有正规的发票，且根据原告的叙述和其主张的费用是矛盾和不可信的，根据原告主张的住宿费101天，三万多元住宿费，每天的住宿费达到330元，原告又说是住在没有正规票据的小旅馆，是违背事实的，330元/天的标准住任何连锁酒店是完全没有问题的，原告主张的住宿费是虚假的；对证据10真实性予以认可，可以证明其陪护时间为36天；对证据11无异议；对证据12不认可，原告工资是桂林电子科技大学发放的，不是该校保卫处发放的，证明应由桂林电子科技大学开具才有法律效力，且该证明没有经办人签名，扣发工资的期限不明确，扣发的年终奖没有相对应的工资流水证明，对该份证据不予认可；对证据13、14不予认可；对证据15予以认可，该证据恰恰证明了原告受伤休息期间没有扣发工资及年终奖。 被告周洪、周韩英对原告提交的证据的质证意见与被告太平洋保险公司一致。 本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案的定案依据；对双方有异议的证据，因与本案有一定关联性，亦作为本案参考依据。 本案争议焦点：1、原告主张的各项损失是否合理、是否与交通事故有关联性；2、被告周洪、周韩英是否承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日16时，被告周洪驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在桂林市七星区电子科大西校区中国银行门前人行道倒车，遇原告在人行道上行走，轿车与行人相碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生当天，原告到中国人民解放军第181医院门诊治疗，初步诊断：臀部软组织挫伤。次日到桂林医学院附属医院门诊治疗，初步诊断：全身多处软组织挫伤；腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。2016年9月30日至10月20日在桂林医学院附属医院住院治疗20天，住院期间需一人陪护，出院诊断：（1）车祸腰部外伤；（2）腰椎退变，腰间盘膨出；（3）脊髓圆椎损伤；（4）骶2/3水平骶管囊肿，骶1左侧、骶2右侧神经根囊肿；（5）尾1/2椎间盘链接分离，出院医嘱有：全休2个月，加强营养，随时就诊等内容，原告支付住院治疗费4753.81元。2016年12月20日至2017年1月9日原告再次到该院住院治疗20天，出院诊断：（1）车祸腰部外伤；（2）腰椎退变，腰间盘膨出；（3）脊髓圆椎损伤；（4）骶1左侧、骶2右侧神经根囊肿；（5）骶2/3水平骶管囊肿；（6）骶1浮棘，出院医嘱有：注意尽量卧床休息一个月，到上级医院进一步检查及治疗，不适随诊等内容，原告支付住院治疗费6813.32元。2017年1月19日至2月4日原告又到桂林市中医医院住院治疗13天，住院期间需一人陪护，出院诊断：骶骨囊肿；腰椎间盘膨出症；脊髓圆椎损伤；腰部外伤，出院医嘱有：建议休息一个月，加强营养及护理，不适随诊等内容，原告支付治疗费8323.42元。原告在住院前后，还到多家本地及外地医疗机构门诊治疗，其中2017年6月19日至2017年8月15日到北京301总医院、天坛医院、清华长庚医院等医院门诊治疗；2018年4月22日至2018年5月14日到广州军区总医院、省人民医院、中山附属医院等医院门诊治疗；2018年6月26日至2018年7月7日到合肥安徽省医科大医院、安徽省中医院、省立医院等医院门诊治疗，花费门诊治疗费共计21089.82元。2016年9月24日桂林市公安局交警支队七星大队作出道路交通事故认定书，认定被告周洪承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。2019年1月3日桂林市华源司法鉴定所受本院委托，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因道路交通事故致脊髓圆椎损伤、尾椎脱位、骨折畸形愈合致腰部活动、行走、平坐等日常生活活动能力造成一定影响，评定为十级伤残。原告支付鉴定费870元。2019年5月20日桂林市正诚司法鉴定中心受本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）原告因道路交通事故受伤“脊髓圆锥损伤、腰部外伤、尾1/2椎间链接分”明确为外伤所致病变；腰椎退行性变为原告腰椎自身退行性改变。“骶1浮棘”属于先天发育畸形，“椎间盘膨出”与本次交通事故之间的因果关系不予评判；（二）原告因道路交通事故受伤后于桂林医学院附属医院第一次住院合理费用为4753.81元，外伤参与度100%；桂林医学院附属医院第二次住院及桂林市中医医院住院产生相关费用总计为15019.93元，以及其门诊费用有依据的合理费用总计为21089.82元，外伤参与度为75%-100%。其余费用无法评判。（三）秦初明因道路交通事故受伤后误工期为273日，护理期为273日，营养期为273日。被告太平洋保险公司支付鉴定费7000元。 另查明，被告周韩英系浙Ｃ×××××号小型轿车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，含不计免赔），事故发生时尚在保险期内。 再查明，原告于2007年11月30日生育一女秦某某。原告的母亲韦某某于1949年5月12日出生，系灵川县三街镇溶流村委会上村村民，生育有秦某1、秦初明、秦某2三子。原告从2004年7月至今在桂林电子科技大学保卫处工作，居住在该校宿舍。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的财产权、生命健康权依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队七星大队作出的《道路交通事故认定书》和桂林市华源司法鉴定所作出的鉴定意见书事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信；桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，因与本案的事实部分不符，本院予以部分采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故造成的原告损失先由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍不足部分由被告周洪予以赔偿；由于被告周韩英在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。 原告诉请损失按照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：（一）医疗费19773.74元（第一次住院4753.81元+第二次住院6813.32元-114.73元-2.08元=6696.51元+第三次住院8323.42元），原告在外地门诊的治疗费用，由于原告在桂林就医的几家医院均属最高等级的“三甲”医院，并已确诊和治疗，原告前往北京等外地求医，诊断结果与桂林医院的大体一致，且未住院进行治疗和取得明显的治疗效果，故对该部分医疗费不予支持；原告在桂林几家医院门诊的费用，由于没有提供病历和发票等相关证据，不能予以确定；原告主张医疗费40863.56元，超出部分不予支持；（二）住院伙食补助费5300元（53天×100元/天）；（三）营养费5720元[（53+60+30）天×40元/天]，原告主张13650元，超出部分不予支持；（四）护理费8826.38元[（20+13+30）天×51137元/年÷365天]，原告主张38779元，超出部分不予支持；（五）误工费，由于从原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单上可以确认原告从受伤后每月有工资收入，且2017年1月、2018年1月和2019年1月均领取了年终奖；虽2019年12月6日桂林电子科技大学保卫处出具证明，证明扣发了原告工资3450元和年终奖8959元，但原告的工作单位系桂林电子科技大学，保卫处不具备法人资格且该证明对误工的期限没有明确，对该证明本院不予采信；桂林市盛泰消防有限公司穿山分公司和广西武安消防公司中南经营部出具的证明，因没有其他证据佐证原告2016年前每年收到劳工报酬3500元，且分公司和经营部不具备法人资格，对该两份证明本院亦不予采信；故原告提供的证据不足以证明其有误工损失，原告应当承担举证不能的后果，对误工费本院不予支持；（六）外地住宿费和外地治疗伙食补助费本院不予支持，理由与医疗费一致；（七）交通费1000元，外地交通费不予支持，理由与医疗费一致；本地交通费原告主张1985.4元，本院酌情支持1000元；（八）残疾赔偿金61004元（30502元/年×20年×10%）；（九）被扶养人生活费13263.86元（18349元/年×10年÷2×10%+9437元/年×13年÷3×10%），原告主张17126元，超出部分不予支持；（十）精神损害抚慰金5000元，原告主张20000元，超出部分不予支持；（十一）诉讼财产保全责任保险费（保函费），原告向人民法院申请财产保全有提供担保的义务，且提供担保的方式不止购买责任保险一种，故对该项费用不予支持。以上各项损失合计119887.98元。原告的医疗费用损失30793.74元（医疗费19773.74元+营养费5720元+住院伙食补助费5300元），被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额损失为89094.24元（护理费8826.38元+交通费1000元+残疾赔偿金61004元+被扶养人生活费13263.86元+精神损害抚慰金5000元），被告太平洋保险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告89094.24元；即被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失99094.24元，不足部分20793.74元由太平洋保险公司在商业第三者责任险内赔付。由于被告太平洋保险公司已足额赔偿，被告周洪不再承担赔偿责任。对原告的诉请本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿原告秦初明经济损失119887.98元； 二、驳回原告秦初明的其他诉讼请求。 案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告秦初明承担1628元，被告周洪承担1172元；保全费1970元，鉴定费7870元（7000元+870元），两项合计9840元，由被告周洪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄毅生 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清