新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初1173号原告：陈文举，男，1985年7月4日出生，汉族，驾驶员，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：周军丽，女，1992年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市汉宾乡如意路112号葛洲坝2幢3单元202室。被告：新疆鑫岐公路工程有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县团结南路2区12丘111幢3单元62号。法定代表人：谷永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红伟，男，1968年8月1日出生，汉族，系该公司法务主管，现住乌鲁木齐市。原告陈文举与被告新疆鑫岐公路工程有限公司（以下简称鑫岐公路公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈文举及其委托诉讼代理人周军丽、高国俊、被告鑫岐公路公司的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文举向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金85,000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，被告项目经理马天才与原告签订车辆租赁合同，约定原告将自己所有的双桥汽车三辆（×××、×××、×××）翻斗车租赁给被告使用，修建位于××县，租金为每月60,000元，总共租赁4个月，租金共计240,000元，后被告支付了155,000元，余85,000元被告于2017年9月30日出具欠条。2019年4月29日，被告派出李召杰与原告商议，承诺于2019年5月10日前代马天才给付。时至今日，被告仍然拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判令。被告鑫岐公路公司辩称，原、被告之间没有租赁合同关系，不存在欠租金的事实，应当依法驳回原告陈文举的诉讼请求。原告方手中的欠条是虚假的，没有经过马天才确认的情况下，2019年4月29日原告出具的承诺书表明原告赖以起诉的证据欠条是虚构的债权，所以原告起诉依法无据。另，原告陈文举索要的租金，已经过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈文举向本院提交了证据《车辆租赁合同》、欠条、证明，并有证人周军、王林出庭作证，证明马天才租赁原告的双桥翻斗车两辆，在特克斯县琼库什台村乡村公路施工，至2017年9月30日之前尚欠租赁费85,000元。被告公司李召杰在2019年4月29日认可了租赁费。被告鑫岐公路公司对《车辆租赁合同》、《欠条》的真实性不予认定，合法性不认可，认为被告鑫岐公路不是该合同的相对方，该证据也无法证明原告的车辆是在马天才承包被告鑫岐公路公司的项目上施工的，且原告陈文举出具的承诺书已经证明本案的85,000元的车辆租赁费为虚构的债权。对李召杰出具的证明认可，但该证据不能证明85,000元租赁费欠款的存在。本院认为，对原告陈文举提交的《车辆租赁合同》、《欠条》及证明的真实性认可，且该三份证据可以相互印证，对上述证据的合法性、关联性认可。被告鑫岐公路公司对证人周军、王林出庭作证的证人证言，认为证言相互矛盾，不认可。本院对证人周军、王林的证明原告陈文举的租赁车辆在被告鑫岐公路公司承建的琼库什台村的乡村公路段进行施工的证言，因能与原告陈文举提交的证据相互映衬，本院依法予以采信。对被告鑫岐公路公司提交的关于特克斯2015年第七批第十三合同段马天才对外欠款核对确认书、收条及新疆农村信用社网上银行电子回单、陈文举2019年4月29日出具的承诺书，原告陈文举对上述被告鑫岐公路公司提交的证据的真实性认可，但认为与本案无关，承诺书也是为了索要租赁费而出具。本院对被告鑫岐公路公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年5月31日，原告陈文举将两辆双桥翻斗车租赁给被告鑫岐公路公司，在××路的公路工程中使用。于2017年5月31日，原告陈文举与被告鑫岐公路公司的项目负责人马天才签订了《车辆租赁合同》，2017年9月30日被告鑫岐公路公司的项目负责人马天才向原告陈文举出具了尚欠85,000元的欠条一份，并注明了“新疆鑫岐公路工程有限公司”。另查明，2017年10月24日，被告鑫岐公路公司向原告陈文举转款机械费30,000元。2019年4月29日，被告鑫岐公路公司的工作人员李召杰向原告陈文举出具证明，该证明的内容为：本人李召杰，身份证号码：×××，根据与陈文举协商的《车辆租赁合同》剩余欠款85,000元的支付凭证查证，查证时效为：2019年4月29日-5月10日之前提供有效凭证（支付凭证），如经查证，在2017年9月30日至今未有支付记录或有效支付凭证，我单位将在2019年5月10日前将剩余租赁费85,000元代马天才支付给陈文举。还查明，原告陈文举向被告鑫岐公路公司于2019年4月29日出具《承诺书》一份，承诺内容为：现本人承诺如我在欠条出具之后再收到过车辆租赁费，就说明我的债权是虚构的.我本人自愿放弃债权.并承担虚构债权给新疆鑫岐公路工程有限公司造成的一切损失。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、原告陈文举的租赁费是否应当由被告鑫岐公路公司支付；三、原告陈文举提交的马天才于2017年9月30日出具的欠条是否为虚构的债权。关于争议焦点一，本案是否已过诉讼时效。从被告鑫岐公路公司的工作人员李召杰出具的证明及陈文举出具的承诺书的时间看，截止2019年4月29日原告陈文举向被告鑫岐公路公司主张租赁费，而被告鑫岐公路公司的工作人员李召杰也出具证明，证明关于剩余欠款85,000元的支付凭证进行查证。故，至2019年4月29日诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。关于争议焦点二，原告陈文举的租赁费是否应当由被告鑫岐公路公司支付的问题。因原告陈文举车辆的租赁是用于修建位于××县的公路，该路段由被告鑫岐公路公司承建，且原告鑫岐公路公司的项目负责人马天才向原告陈文举出具的欠条中也注明了“新疆鑫岐公路工程有限公司项目负责人：马天才”。在庭审中，虽被告鑫岐公路公司表示对《车辆租赁合同》及欠条上“马天才”是否是马天才本人的签名无法认定，本院也依法示明被告鑫岐公路公司可以申请作笔迹鉴定，被告鑫岐公路公司未申请笔迹鉴定，故本院视为对马天才本人的签名无异议。故，马天才签订的《车辆租赁合同》及出具的欠条是其职务行为，且马天才是该公司该工程段的项目负责人，故本案原告陈文举所诉的租赁费应当由被告鑫岐公路公司负担。关于争议焦点三、原告陈文举提交的马天才于2017年9月30日出具的欠条是否为虚构的债权。本案被告鑫岐公路公司在庭审中主张2017年9月30日其向原告陈文举支付了30,000元，结合原告陈文举出具的《承诺书》中承诺在出具欠条之后再收到车辆租赁费就说明其债权是虚构的承诺，认为该85000元的债权系原告陈文举虚构的。经查在被告鑫岐公路公司提交的新疆农村信用社网上银行电子回单及陈文举2017年10月22日出具的收条中，均为显示系“机械费”，而在原告陈文举出具的《承诺书》中承诺的是“车辆租赁费”，且被告鑫岐公路公司也无证据证明该30,000元的机械费转款系租赁费。故，原告陈文举提交的马天才于2017年9月30日出具的欠条不能认定为虚构的债权。综上,本案案由系车辆租赁合同纠纷，车辆出租人将车辆交付给承租人使用、收益，车辆承租人理应支付车辆租赁费。本案原告陈文举与被告鑫岐公路公司的项目负责人马天才签订《车辆租赁合同》，被告鑫岐公路公司的项目负责人马天才于2017年9月30日出具的欠条确认被告鑫岐公路公司尚欠原告陈文举85,000元。结合被告鑫岐公路公司工作人员李召杰2019年4月29日出具的证明，被告鑫岐公路公司并未提交其向原告陈文举支付过剩余85,000元租赁费的证据。故，被告鑫岐公路公司应向原告陈文举支付车辆租赁费85,000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告新疆鑫岐公路工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈文举支付车辆租赁费85,000元。如被告新疆鑫岐公路工程有限公司未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，适用简易程序审理减半收取963元（原告陈文举已预交），由被告新疆鑫岐公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 娜二〇一九年十二月二十日书记员 李晓凯