江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1366号原告：尹祖波，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。被告：鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部，统一社会信用代码92360602MA36L91E87，住所地江西省鹰潭市月湖区东二村1号。经营者：文慧燕，女，1978年4月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：舒祖徽，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告尹祖波与被告鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部（以下简称乐清泉配送部）、舒祖徽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告尹祖波及其委托诉讼代理人桂柳青，被告乐清泉配送部经营者文慧燕及其委托诉讼代理人沈希、被告舒祖徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹祖波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因提供劳务受害产生的医疗费85009元、误工费26400元（240元×110元/天）、护理费15336元（108天×142元/天）、营养费3240元（108天×30元/天）、住院伙食补助费3240元（108天×30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金202914元（33819元×20年×30％伤残赔偿指数）、伤残评定费1300元、被抚养人生活费18684元（原告之子尹烈成于2007年3月9日出生，20760元×6年÷2人×30％伤残赔偿指数）、精神损害抚慰金15000元等各项经济损失共计372123元；2.判令两被告支付拖延原告两个月的工资计5000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告赔偿原告因提供劳务受害产生的医疗费85009+13453.50元=98462.50元、误工费54340元（误工期评定为自受伤之日即2018年6月21日至第二次定残前一日即2019年11月4日，110元/天）、护理费18460元（130天×142元/天）、营养费3900元（130天×30元/天）、住院伙食补助费3900元（130天×30元/天）、交通费1000元、残疾赔偿金135276元（33819元×20年×20％伤残赔偿指数）、伤残评定费1300元、被抚养人生活费12456元（原告之子尹烈成于2007年3月9日出生，20760元×6年÷2人×20％伤残赔偿指数）、精神损害抚慰金10000元等各项损失共计339094.50元。事实与理由：被告乐清泉配送部的登记经营者为文慧燕，实际经营者为被告舒祖徽。被告舒祖徽与文慧燕为夫妻关系。2016年9月24日，被告舒祖徽以被告乐清泉配送部老板的身份雇请原告从事乐清泉配送部的送水工作，约定每月工资底薪为2500元，送水另外还有提成，每个月能拿到手的工资在3000元左右。送水使用的运输工具是两被告提供的一辆电动三轮车。被告舒祖徽指定原告主要负责鹰潭市经济大厦、恒大、桃李小区以及大地财产保险公司的送水工作。原告听从被告舒祖徽的指示,完成每天的送水任务。2018年6月21日上午8时11分，被告舒祖徽和之前一样通过手机发短信指派原告去恒大、桃李小区以及大地财产保险有限公司送水。8时15分原告出门准备去桃李小区送水，8时18、19分在去桃李小区的路上在凯翔外滩府前路门口因前面有石块，刹车不灵导致翻车，压到原告腿部致严重受伤，小区保安第一个发现原告翻车，原告老婆打了120后，原告被送进鹰潭市人民医院救治。入院诊断：1.左胫排骨骨折；2.左后踝骨折；3.左踝关节挫伤；4.左小腿皮肤软组织挫伤；5.全身多出软组织挫伤。住院6天，花去医疗费7875元。2018年6月27日原告转到解放军第184医院做进一步检查治疗。经诊断：1.左侧胫骨远端粉碎性骨折；2.左侧跟骨骨折；3.左侧内踝皮肤缺损。住院治疗35天，花去医疗费44761元。出院后由于伤口感染，于2018年9月3日再次入184医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨远端骨折术后感染。住院67天，花去医疗费32106元。2018年11月14日，原告的损伤经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定：1.原告左胫排骨远端粉碎性骨折、左后踝骨折及术后感染致左踝关节偶硬强直，伤残程度评为八级；2.外伤致左胫腓骨远端粉碎性骨折、左后踝骨折及术后感染等，误工期评为240日。为此，花去鉴定费1300元。综上，原、被告乐清泉配送部之间已经形成雇佣关系。原告在履行被告舒祖徽指派的工作任务时遭受到了损害，被告舒祖徽与其妻文慧燕系被告乐清泉配送部的共同经营者，理应对原告的损害承担赔偿责任。但是被告舒祖徽与其妻文慧燕只在原告受伤的当天前往医院看望过原告并承诺会支付医疗费用，之后在原告要求两被告支付医疗费及拖欠的两个月(2018年5月、6月份)工资时，两被告总以各种理由拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告乐清泉配送部辩称，原告没有提交任何证据证明其受伤是为了给被告乐清泉配送部送水而造成的。原告受伤当天的时间不在送水的时间点内、受伤的地点也不是在送水的途中，原告本次受伤的结果与被告之间不存在因果关系，本次事故是原告自己造成的，原告自身存在重大过错，被告不应承担任何责任。原告变更后的诉讼请求的部分金额包括误工费、护理费、精神抚慰金在内仍然高于法定标准，误工期明显高于一般的误工期，最多只有一年，而且误工期是因为原告自己之前鉴定不当所导致的延长，护理费、营养费和住院伙食补助费不应该计算新增加的天数，请求法院予以调整，原告新增的10000元的医疗费不应纳入诉讼请求，鉴定费是因为原告在之前没有符合鉴定条件的情况下就自行进行鉴定，因此鉴定费应当由原告自己承担，精神抚慰金最高为2000元一级。被告乐清泉配送部不存在拖欠原告工资的情况，原告在为被告乐清泉配送部送水期间，利用做事的便利累计侵占被告乐清泉饮用水配送部饮用水货款224460元未归还给被告，原告应当予以返还。请求法院驳回原告对被告乐清泉配送部的诉讼请求。被告舒祖徽辩称，被告舒祖徽和原告之间并不是雇佣关系，被告舒祖徽也是为乐清泉配送部做事，是被告乐清泉配送部让原告送水的，被告舒祖徽不应承担任何赔偿责任。原告并不是在送水途中受伤，是在家里受的伤，原告受伤之后在家里打电话给被告舒祖徽，说受伤了叫被告舒祖徽去他家，被告舒祖徽还没到原告家的时候原告就已经被120救护车拉到了医院。其他答辩意见和被告乐清泉配送部一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告各方均无异议的原告身份证、常住人口登记卡、鹰潭市急救中心（120）2018年6月21日电话记录、被告乐清泉配送部工商信息、被告舒祖徽身份信息、鹰潭誉峰物业有限公司2019年7月19日出具的证明、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的鹰潭市经济大厦服务人员出入证、照片、短信记截录图，两被告质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为和原告建立雇佣关系的是被告乐清泉配送部而不是被告舒祖徽，被告舒祖徽也是给被告乐清泉配送部做事的，原告受伤并非是因为给被告乐清泉配送部送水造成的。本院认为：原告提交的鹰潭市经济大厦服务人员出入证上载明原告的单位为鹰潭市乐清泉饮用水，有效期至2018年12月31日，与本案有关，故对该证据予以采信；原告提交的照片，无法认定原告是为被告乐清泉配送部送水，故对该证据不予采信；原告提交的短信记录截图，可以证明在2018年6月21日上午8时11分和上午8时19分，被告舒祖徽通过短信通知原告去恒大、桃李小区以及大地财产保险有限公司送水，与本案有关，故对该证据予以采信。2.原告提交的鹰潭市人民医院2018年6月21日的江西省医疗门诊收费票据及入院记录（住院号12093803）、2018年6月21日至2018年6月27日出院记录和出院证明书、江西省医疗住院收费票据、入院日期为2018年6月21日的病人住院费用清单；中国人民解放军第一八四医院2018年6月27日的医疗门诊收费票据、2018年6月27日至2018年8月1日的出院记录（住院号208718）及医疗住院收费票据、2018年8月1日的诊断证明书（门诊号50328893）、入院日期为2018年6月27日的病人费用清单（住院号208718）；中国人民解放军第一八四医院2018年9月3日的医疗门诊收费票据、2018年9月3日至2018年11月9日的出院记录（住院号208718）及医疗住院收费票据、诊断证明书（门诊号50328893）、入院日期为2018年9月3日的病人费用清单。两被告质证意见为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告受伤住院是原告自身原因造成的，相关费用不应该由两被告承担，原告共住院三次，第三次住院系因为手术失败，术后伤口感染导致的，与本案无关，且原告第一次住院记录显示，原告入院的时间是在受伤2小时之后，但当时被告舒祖徽还没有发短信让原告去送水。本院认为：该组证据可以证明原告的受伤和治疗情况，与本案有关；两被告主张第三次住院系手术失败导致的，但未提供证据予以证明；两被告主张原告受伤时间在其发短信之前，但鹰潭市急救中心（120）2018年6月21日电话记录显示120接到电话的时间在两被告发短信之后。综上，对该组证据予以采信。3.中国人民解放军第一八四医院2019年8月19日至2019年9月10日出院记录（住院号208718）及医疗住院收费票据、入院日期为2019年8月19日的病人费用清单。两被告质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为原告在庭审之后提交的该组证据已过举证期限，原告在此之前已经出院，间隔时间过长，原告之前的出院记录并没有说可能会有再次手术住院的可能性，且原告并没有提交证据证明原告此次住院是因为本案的原因导致的。原告提交的证据表明是因为术后感染产生的费用，不是拆除钢板产生的费用，术后感染不是因为本案导致的，是原告自身原因或手术导致的。本院认为，原告2019年8月19日因左胫腓骨远端骨折术后感染住院治疗，与原告之前因为翻车而实施的左胫腓骨骨折手术有关，而两被告未提供证据证明术后感染系原告自身原因或手术导致，故对该证据予以采信。4.原告提交的面额为100元的交通费发票9张。两被告质证意见为：对该证据的真实性和关联性有异议，认为发票上没有注明出发地和到达地，也没有注明是什么时候因为什么原因发生的交通费，与本案无关。本院认为：原告家住鹰潭市月湖区，住院治疗地为鹰潭市人民医院及中国人民解放军第一八四医院，均在鹰潭市月湖区范围内。原告提交的9张交通费发票每次金额100元，超出每次就医的合理支出范围，且该组票据均注明使用期限至2014年11月底，过期作废。故对该组证据不予采信。5.原告提交的《鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书》、伤残鉴定发票。两被告质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告2018年11月12日出院，2018年11月14日做的鉴定，间隔时间过短，鉴定的时机不合适。并且原告鉴定的伤残等级过高，达不到8级，原告是因为自身原因受伤的，与两被告无关。本院认为：该证据因被告乐清泉配送部申请了重新鉴定，且重新鉴定的结论与该鉴定意见书的结论不一致，应以重新鉴定的结论为准，故对该证据不予采信。6.原告提交的证人孔某、肖某证明，两被告质证意见为：对该份两份证明的真实性有异议，认为：1.事发时原告是怎么翻车的证人孔某并不清楚，只是看到车子翻到在地；2.事发时车上掉落了多个空桶，实际上第一次出门送水不会携带空桶；3.孔某出具的证明里写的是8时15分左右看到原告翻车，但陈述时又表示记不清楚具体时间；4.庭审时原告陈述其是在出了小区大门才翻了车，证人孔某陈述原告是在小区内翻了车；5.庭审时原告陈述是保安通知原告妻子，证人孔某陈述表示不是保安去通知原告妻子；6.证人肖某出庭的证言陈述原告翻车的地点为小区内，但庭审时原告陈述其翻车的地点为小区外；7.证人肖某在书面证明里表示是在8时十几分听到翻车的声音，但出庭陈述表示不能确定具体时间，存在出入；8.证人肖某出庭陈述表示原告平时出门送水比较晚，但事发时原告出门比平时早，并且车上有空桶，不能证实原告事发当天是去送水途中受伤。本院认为，证人孔某和肖某虽均未看见原告的受伤经过，但均陈述原告受伤时间为8时10几分左右，地点为小区内，看到载有桶装水的三轮车侧翻压伤原告脚部。7.被告提交的证人陈某1及范某出具的情况说明两份。原告质证意见为：陈某1和范某均是被告乐清泉配送部在事发后招的员工，证人证言都是根据事先安排好的问话提纲陈述的，且上述两位证人的送水习惯，不能代表其他人的送水习惯。本院认为，证人陈某2和范某系2018年6月21日之后进入被告乐清泉配送部从事送水工作，无法证明事发时原告的送水时间，且不能证明配送桶装水行业的普遍规律，对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乐清泉配送部成立于2016年10月21日，系个人经营形式的个体工商户，登记的经营者为文慧燕。被告舒祖徽系文慧燕丈夫。原告尹祖波系被告乐清泉配送部的送水员，其使用被告乐清泉配送部提供的电动三轮车，按照文慧燕或被告舒祖徽发送的短信要求将水送至指定地点。被告按月工资底薪2500元，超过任务部分，按每桶1.5元计收提成向原告尹祖波发放薪酬。2018年6月21日上午8时11分被告舒祖徽使用手机号码为138××××6978手机向原告尹祖波发送短信，指派原告尹祖波送“恒大10－1－2203两桶，给100元票，12张。桃李小区五桶”。后原告尹祖波骑着载有桶装水的三轮电动车时，因三轮电动车发生侧翻，脚部被压伤。同日上午8时19分，鹰潭市急救中心120接到手机号码为150××××3258的手机拨打的急救电话。鹰潭市急救中心电话记录本登记的内容显示地址为“外滩国际”，来电内容为“外伤”。后鹰潭市120急救中心将原告尹祖波送至鹰潭市人民医院治疗。入院时原告尹祖波称其系因骑车给人送水时不慎被车子压着伤及左小腿。原告尹祖波的伤情经鹰潭市人民医院入院诊断为1.左胫腓骨骨折2.左后踝骨折3.左踝关节挫伤4.左小腿皮肤软组织挫伤5.全身多处软组织挫伤。住院治疗6天后于2018年6月27日出院。出院医嘱为出院后继续治疗，出院诊断为1.左胫腓骨骨折2.左后踝骨折3.左踝关节挫伤4.左小腿皮肤软组织挫伤5.全身多处软组织挫伤。原告尹祖波为此支付门诊费235元，住院医疗费7875.72元。2018年6月27日至2018年8月1日，原告尹祖波因左侧小腿畸形肿胀疼痛活动障碍在中国人民解放军第一八四医院进行住院治疗，出院诊断为1.左侧胫腓骨远端粉碎性骨折2.左侧跟骨骨折3.左侧内踝皮肤缺损。原告尹祖波为此支付门诊费15元，住院医疗费44761.33元。2018年9月3日至2018年11月9日，原告尹祖波因“左胫腓骨骨折术后1月伤口渗液1周”在中国人民解放军第一八四医院住院治疗，入、出院诊断为左胫腓骨远端骨折术后感染。原告尹祖波为此支付门诊费15元，住院医疗费32106.60元。2018年11月14日，原告尹祖波委托鹰潭鑫明司法鉴定中心对其伤残程度及误工期进行评定。经鉴定，原告伤残程度为八级，误工期为240天。原告尹祖波为此花去鉴定费1300元。原告尹祖波受伤后，与两被告协商赔偿事宜，未果，遂诉至本院。诉讼中，被告乐清泉配送部于2019年7月10日以鹰潭鑫明司法鉴定中心的鉴定程序违法、鉴定结论与客观事实及《人体损伤致残程度分级》的规定不符为由向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月15日，江西神州司法鉴定中心发函称原告尹祖波现有外固定支架跨越其受伤关节，依据《人体损伤致残程度分级》标准的有关规定，对于骨折后固定物跨越肢体左小腿外固定在位的情形，原则上应在固定物取出且再经适当功能锻炼后（建议在固定物取出后2个月以上）方可实施伤残等级鉴定，原告尹祖波的伤残等级需待符合的鉴定时机后进行。2019年8月19日至2019年9月10日，原告尹祖波因左胫腓骨远端骨折术后感染在中国人民解放军第一八四医院住院治疗，出院诊断为左胫腓骨远端骨折术后感染。原告尹祖波为此支付住院医疗费13453.55元。2019年11月5日，江西神州司法鉴定中心出具《江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书》，评定原告尹祖波的伤残等级为九级，误工期自受伤之日起，评定至本次定残前一日，即自2018年6月21日至2019年11月4日，共计502日。被告乐清泉配送部为此支付鉴定费3200元。再查明，原告尹祖波为城镇居民，其与妻子2007年3月9日生育儿子尹烈成。本院认为：本案的争议焦点为：1.原告尹祖波是否是在接受被告指派送水的途中受伤；2.谁应对原告尹祖波受伤承担责任。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告舒祖徽于2018年6月21日8时11分通过短信指派原告尹祖波前往指定地点送水；证人孔某、肖某于8时10几分左右看到原告尹祖波因其骑着载有桶装水的三轮电动车发生侧翻，脚部被压伤；8时19分鹰潭市急救中心（120）接到被告受伤的急救电话；原告尹祖波在鹰潭市人民医院入院时称其系因骑车给人送水时不慎被车子压着伤及左小腿。以上事实在时间上相互衔接，足以让本院确信原告尹祖波系在接受被告指派送水的途中受伤的事实具有高度可能性，在两被告未提交任何证据予以反驳的情况下，本院认定原告尹祖波系在接受被告指派送水的途中受伤事实的存在。关于焦点2，原告尹祖波按照被告乐清泉配送部的指派提供送水劳务,被告乐清泉配送部向原告尹祖波支付报酬，双方形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告乐清泉配送部应对原告尹祖波的受伤损失承担赔偿责任。被告舒祖徽辩称是被告乐清泉配送部指派原告尹祖波送水，其也是为被告乐清泉配送部送水的，其不应承担赔偿责任。经查，被告舒祖徽与被告乐清泉配送部的经营者文慧燕系夫妻，且被告舒祖徽也向原告尹祖波发送短信指派原告尹祖波送水，实际参与经营被告乐清泉配送部，其应与作为雇主的被告乐清泉配送部共同对原告尹祖波的损失承担赔偿责任。原告尹祖波庭审陈述其翻车系因为道路遇有石块，电动三轮车刹车不灵，但并未提供证据证明。原告作为具有完全民事行为能力人，在骑行电动三轮车送水途中未对自身安全尽到注意义务，存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告对其自身受伤损失亦应承担一定的责任。对原告尹祖波主张的损失，本院如下认定：1.医疗费，根据原告尹祖波提交的鹰潭市人民医院、中国人民解放军第一八四医院住院收费票据及门诊收费票据，确定医疗费为98462.50元；2.误工费，因原告尹祖波无固定收入来源，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，考虑原告事发前从事饮用水配送工作，故参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元的标准及江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见确定误工期502天，确定误工费为51473.57元；3.护理费，原告尹祖波未举证证明护理人员收入情况，护理费参照2018年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资37426元的标准，结合原告尹祖波住院时间130天，确定护理费为13329.81元；4.营养费，根据原告尹祖波的伤残情况，结合原告尹祖波住院时间130天，按每天30元计算，确定营养费为3900元；5.住院伙食补助费，结合原告尹祖波的住院时间130天，按每天30元计算，确定营养费为3900元；6.交通费，因原告尹祖波提交的交通费发票与就医地点、时间、人数、次数不相符合，但考虑原告尹祖波就医的实际需要，酌定为400元；7.鉴定费，因原告尹祖波自行委托鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定的结论与事实不符，故此次鉴定费用1300元应由原告尹祖波自行承担；8.残疾赔偿金，原告尹祖波为城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经查，2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入为33819元。根据原告尹祖波伤残九级的情况，原告尹祖波的残疾赔偿金为33819元×20年×20％=135276元；9.被抚养人生活费，经查，原告尹祖波之子尹烈成出生于2007年3月9日，根据原告尹祖波伤残情况，按照2018年度江西省城镇居民人均年消费性支出20760元标准计算，被抚养人生活费为12456元（20760元×6年×20%÷2人）；10.精神损害抚慰金，根据两被告的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力及鹰潭平均生活水平，本院酌定为4000元；以上费用合计323197.88元。本院根据案情和双方过错程度酌定原、被告分别承担40%、60%的责任比例，即两被告应共同赔偿原告323197.88元×60%=193918.73元。对原告尹祖波要求两被告支付拖欠的工资5000元的诉请，因与本案提供劳务者受害责任纠纷非同一法律关系，不属于本案审理范围，原告尹祖波可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部、舒祖徽应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹祖波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计93918.73元；二、驳回原告尹祖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元（原告尹祖波已预交），由原告尹祖波负担2783元，由被告鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部和被告舒祖徽负担4174元；重新鉴定费3200元（被告鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部已预交），由原告尹祖波负担1280元，被告鹰潭市月湖区乐清泉饮用水配送部和被告舒祖徽负担1920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  李丽琴人民陪审员  骆文花人民陪审员  朱 斌二〇一九年十二月五日法官助理刘梦英书记员苏宇附：与本案相关法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。