云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1739号原告（反诉被告）：沈占光，男，1967年2月15日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：田广相，男，1968年11月15日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。原告沈占光（反诉被告）与被告田广相（反诉原告）相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，被告田广相于2019年10月22日提起反诉，经审查，被告田广相的反诉符合法律规定，决定与本诉合并审理，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈占光向本院提出诉讼请求：1．判令田广相停止侵权，将所挖烂的通往沈占光家的道路填平，重新修好被其损毁的围墙；2．本案的诉讼费用由田广相承担。事实及理由：沈占光、田广相双方系邻居，沈占光家回家的道路从田广相家的屋山头经过，由于之前双方存在矛盾，田广相多次侵占沈占光家进家的道路。2017年1月12日，在小各大村民委员会人民调解委员会组织调解下，双方达成协议，并当场划线确认双方的界线。双方达成协议后，沈占光就在村干部所画的界线上修建了围墙，将双方的地界分开。2019年4月9日，田广相在未通知沈占光的情况下，将沈占光所修建的围墙挖毁约3.2米，并在沈占光家进出的道路上挖了一条长约2.4米、宽约1.2米、深约0.6米的沟，严重阻碍了沈占光一家的正常出行。事情发生后，沈占光向村上反映，村干部到现场看后，结合2017年双方达成的协议，确定了沈占光一家的围墙并没有占到田广相家的地界，现场就要求田广相将所挖的沟填平，将所损毁的围墙重新支砌好，但田广相就以自家的车辆进出不方便为由拒绝按照村干部给出的意见处理。综上所述，沈占光认为，田广相在未得到沈占光允许的情况下，擅自将沈占光家的围墙毁损、道路挖烂，致使沈占光一家的正常出行受到影响，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请在查明事实的基础上依法作出公正判决。田广相答辩并提出反诉请求：判令沈占光停止侵权，将其所支砌的隔墙拆除，按原田埂界恢复田广相的土地完善。事实和理由：2003年我为了在路边建房与王大有商量，我用云盘山脚的一块田，面积0.25亩与王大有的0.2亩兑换，到2010年我到该块田上建房，我与沈占光成为了邻居，我担心沈占光会侵占我的面积，还用毛石在两家地界上支砌，这堵石墙还在。之前，双方都是和他人兑换的农田，现已填平，但能挖出原田埂界可见，我长期在外打工，2011年6月，沈占光未经我允许在我的地界里支砌一堵毛石混凝土隔墙占为己有。我回家后将其隔墙拆除平土，至今入土毛石部分依然存在，沈占光明知侵占了我的土地理亏，就此罢休了。2017年1月2日，沈占光叫来村干部调解界线，划线达成协议后，沈占光不经我在场，擅自超出界线两米左右的距离在我的地界里又修筑了一堵砖墙占为己有，给我通行受到极大影响，我把隔墙拆除1.5米左右，挖沟打算埋水管后填平。沈占光叫来村干部指认界线，之前双方虽达成协议，但也没有明确具体面积。可想而知，第一堵隔墙已经侵占60－70厘米了被拆除，第二堵又超出第一堵大约一米左右侵占我的土地，现在反而说我占了沈占光的土地，真是来可理喻。沈占光未经我允许的情况下，擅自侵占我土地并建筑了一堵又一堵的隔墙占为己有，严重阻碍了我的通行，给我的生活和生产受到极大影响，为维护自己合法权益，才拆除沈占光的隔墙。综上所述，沈占光的行为严重影响了我的生产和生活，沈占光应停止其横蛮做法，请在查清事实后给予公平、公正判决。沈占光对田广相的反诉辩称，田广相的反诉请求不应得到支持，在本案中，双方的隔墙是经过小各大村民委进行调解，在人民调解协议上进行签字认可，该隔墙是在村干部所画的线上支砌的，反诉被告并没有侵犯反诉原告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈占光提交了以下证据：1．人民调解协议书、证明各一份，以证实双方之前由于地界的问题发生纠纷，但经过小各大村民委人民调解委员会组织双方调解已达成调解协议，沈占光家的围墙并没有侵占到田广相家的地界；2．照片二张，以证实沈占光家的进家道路及所修建的围墙被田广相毁损的情况。经质证，田广相对第1组证据，调解协议书的真实性无异议，但认为调解协议书没有明确的尺寸，通过打电话落实后三个村干部都确认没有开证明，证明为伪证，对照片真实性无异议。田广相提交以下证据：1．兑换农田协议书复印件一份，以证实双方的地界是明确的，现已填平，挖开后可见原地埂；2．光碟一份，以证实村干部未开具此相邻通行纠纷的证明；3．照片一张，以证实沈占光两次侵占田广相土地的情况。经质证，对第1组证据，沈占光认可对方换田的事实，但对记载的地界四至与面积不认可，认为该份协议是2019年4月23日双方纠纷发生后签订的，由于目前现状与以前互换时的现状有改变，协议书不能反映当初双方互换的情况，故对协议书不认可；对第2组证据不认可，认为三人没有出庭质证；对第3组证据真实性没有异议，但证明观点不认可，该照片反映出田广相侵犯沈占光的相邻通行的情况。田广相申请证人李某出庭作证，李某证实：沈占光是我表姐夫，田广相是我表哥，1999年到2005年我是村干部；双方的隔界问题自己那一届村干部没有调解，下一届进行过调解，2006年我出去打工，今年才回还；我只知道没有盖房子之前的现状，双方都是换的，沈占光是跟沈王明换的，田广相是与王大有、王光福等人换来的，东北面是沈占光的田，南面是路，西北面是田广相的田，北面是沈占光的老房子，田之间中间有一条像桥的路，下面有石头，上面盖了土，现在把石头挖出来，石头在哪里就从哪里隔开就对了，原来的路够牛车过；从现状看不出哪家侵占了那家，现状已经填起来了。经质证，沈占光对证言中最初田的四至界限予以认可，但不认可证人所说的中间路的问题，认为这条路是回家的必经之路，是沈占光在自己家承包的田地中开辟出来的；田广相对证人证言无异议。本案在审理过程中，为查明本案所涉相邻通行争议情况，本院于2019年10月21日组织双方当事人到争议道路现场进行勘验并拍摄现场照片14张。另外，向小各大村委会了解相关情况，向村委会干部***制作《询问笔录》一份。经质证，沈占光对照片和询问笔录无异议；田广相对照片无异议，认为***的笔录不符合实际，沈占光施工没有与其商量也没有通过村民委，***说没有占也没越线无其他证据佐证。对当事人无异议的证据，包括沈占光所提交的《人民调解协议书》、照片，田广相提交的照片，本院拍摄的照片，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，认证如下：沈占光提交的证明和田广相所提交的光碟（语音），相互之间对抗，证明系村小组干部出具，而田广相光碟语音反映了村干部否认出具了证明，上述证据因村小组干部没有到庭接受法庭和当事人质证，本院均不予采信；田广相提交的协议书为田广相与沈占光产生纠纷以后签订，协议并不能明确田广相或者沈占光是否侵犯对方权利，与本案不具关联性，本院不予采信，但该协议反映了田广相与本村王大有存在对换田的事实，沈占光无异议，应予确认；证人李某的证言，其证明了双方当事人换田建房的事实和当时的情况，对此双方当事人没有异议，予以采信，但证人所述路的问题沈占光不认可，而证人也明确现状不能看出哪家侵占哪家，该部分证言本院不予采信；本院制作的询问笔录系本院依职权取得，被询问人参与双方纠纷调解，有村民委其他干部在场，应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈占光系田广相姐夫，沈占光和田广相通过与本村村民对换承包田地的方式建盖了现居住的房屋，现两家房屋相邻，两家因道路及土地问题一直存在争议和纠纷。2017年1月2日，因双方争议的道路和土地争议经村小组干部调解未成功，沈占光向村民委反映，村民委调解员到实地进行调解，双方在平等自愿基础上达成了协议：“双方各自退让，同意以下协议。一、于2017年1月2日早11点，村干部及村民委调解，以线为界，双方不能越线。二、如有一方反悔，按法律程序处理。三、沈占光砌石脚也不能超过界线。四、如以后田广相砌围墙也不得超过界线。五、自2017年1月2日起，双方自愿履行以上条约。另加一条，以后田广相也不准开车去挡沈占光的道路。”沈占光、田广相以及村民委调解人员在《人民调解协议书》上签名或捺印。协议达成后，沈占光按协议约定界线支砌了隔（围）墙。2019年4月9日下午，田广相将沈占光所砌隔（围）毁损拆除约2.5米（田广相入户空地旁），并在该拆除部分南面挖了一条长约2.5米、宽约1.3米的不规则的沟，双方因此再次发生纠纷。另查明，双方对于所争议的地界均未取得相应的土地使用权证；被毁损围墙为石脚上一层为二四墙，以上是一八墙，墙高约1.4米。本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，协商解决。本案争议焦点为：一、田广相毁损隔（围）墙并且挖坑是否侵犯了沈占光家的相邻通行权，沈占光的诉讼请求是否应该支持；二、田广相要求沈占光拆除隔（围）墙的请求是否应该支持。关于争议焦点一，本案中双方通过与本村村民对换田地建盖房屋居住，现两家房屋相邻，已经形成相邻关系，双方处理相邻关系应当遵行上述规定。沈占光和田广相均系完全民事行为能力人，双方于2019年1月2日在阿猛镇小各大村民委员会进行的关于“土地纠纷”的调解事实上是双方相邻之间的地界纠纷，双方已经达成了以线为界，不能越线的协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”，第四条规定，“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”，故双方在阿猛镇小各大村民委员会调解下所达成的《人民调解协议书》为有效协议，协议当事人沈占光和田广相应当按照约定履行自己的义务。本案查明双方协议达成后沈占光按约定界线支砌了围墙，并没有超越调解协议所约定界线，现田广相将其入户空地旁沈占光所砌围墙毁损拆除约2.5米并挖沟，一定程度上妨害了沈占光一家的正常通行，也侵犯了沈占光的财产权益，故对沈占光要求田广相停止侵权、将所挖沟填平和修复围墙的请求，本院予以支持，考虑该围墙仅起到隔界作用，确定修复2米不影响双方正常生产生活。关于争议焦点二，本案中，双方对于争议地界均未取得合法土地使用权，而田广相所提供的证据不能证明沈占光所支砌的围墙位于其地界内，故对田广相要求沈占光将其所支砌的围墙进行拆除的反诉请求，本院不予支持。综上所述，沈占光向本院提出的诉讼请求，本院予以支持；对田广相提出的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由田广相于本判决生效后二十日内将其毁损拆除的沈占光所砌隔（围）墙修复2米（按现有隔（围）墙支砌标准，从未拆除部分开始），并填平在所毁损拆除隔（围）墙南面所挖的沟；二、驳回田广相的反诉请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由田广相负担；反诉费100元，减半收取计50元，由田广相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一九年十二月六日书记员  杨 梦