wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：闫西军，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫西军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12807.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12807.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告闫西军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12807.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告闫西军负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2507号上诉人（原审原告）：吕梁市俊汇房地产开发有限公司，学院南路以南（恒大华府综合楼一层）。法定代表人：李×，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：冯×，方山县人，现住方山县。上诉人吕梁市俊汇房地产开发有限公司因与被上诉人冯×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）吕梁市俊汇房地产开发有限公司于2019年12月26日自愿撤回一审起诉。本院认为，原审原告吕梁市俊汇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初332号民事判决；二、准许吕梁市俊汇房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费1828元，减半收取914元，由吕梁市俊汇房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1828元，减半收取914元，由吕梁市俊汇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十二月二十五日书记员 王 芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3214号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘齐运，男，1988年4月15日出生，公民身份号码430************735，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市**********民小组。因本案于2019年10月31日被中山市公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人刘齐运犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘齐运已接受法律援助处指派的童世梅律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，刘齐运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月18日晚上9时许，被告人刘齐运醉酒后驾驶粤A*****号小型轿车，由中山市***********往隆兴南路方向行驶，途经隆兴中路沙溪理工学校路段时，被设卡的公安人员查获。经鉴定，被告人刘齐运驾驶车辆时血液中乙醇含量为115.7mg/100ml。2019年10月31日，被告人刘齐运经公安机关传唤后到案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘齐运在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘齐运无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘齐运有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘齐运自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。刘齐运符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘齐运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月二十四日书记员  李永祥李美红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24449号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：冯家礼，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************959。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯家礼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告冯家礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1783.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息85.73元、逾期还款违约金74.84元。此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********61234的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金1783.58元、利息85.73元、逾期还款违约金74.84元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月10日，被告尚欠原告本金1783.58元、利息85.73元、违约金74.84元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯家礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1783.58元及利息、违约金（计至2019年7月10日，利息85.73元、违约金74.84元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯家礼负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6887号原告：赵汉容，女，1957年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******之二406房。委托诉讼代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被告：梁天德，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************。原告赵汉容与被告梁天德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告赵汉容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵汉容撤回起诉处理。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月十八日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1984号原告：张元英，女，1954年5月8日生，汉族，住河南省新县。被告：兰赐，男，1971年6月12日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：兰和永，男，1967年8月10日生，汉族,代理权限为特别授权。原告张元英诉被告兰赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元英及被告兰赐委托诉讼代理人兰和永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元英向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款本金10万元及利息（自借款之日起至借款全部偿清时止）。事实与理由：2016年5月22日，被告兰赐向原告借款30万元，约定年利率为10%，半年内利率7厘，口头约定借款期限为半年。2017年1月16日，被告支付原告本金10万元，未支付利息，2017年2月28日支付本金6万元，2018年4月12日支付本金4万。自2018年1月起，原告多次要求被告偿还款项，被告以各种理由推脱，至今未偿还。现依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告兰赐辩称，原告的钱并非借的，是入股股金，系自愿入股，之前原告入股分过红，后来没有分红。已经退还了股金20万元，有10万元仍然没有退还。现在无法兑现分红款，只能在两年半的时间内支付本金。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，经被告兰赐办理，原告向新县陡山河乡鑫源农村资金互助社缴款30万元，同日新县陡山河乡鑫源农村资金互助社向原告出具入股金凭证，入股金凭证背面有兰赐亲笔签名，并手书注明：年利率10%，半年以内月利率柒厘。后被告兰赐分别通过本人账号或他人账号向原告支付本金共计20万元，其中2017年1月16日支付10万元，2017年2月28日支付6万元，2018年4月13日支付4万元，但一直未分红或支付约定利息。现因双方就余下本金及利息的偿还发生纠纷引起诉讼。另查，新县陡山河乡鑫源农村资金互助社登记证书显示其为社会团体法人，有效期限自2009年11月3日至2010年11月2日。被告兰赐表示其同意下欠原告的股金由其个人偿还。本院认为，虽然新县陡山河乡鑫源农村资金互助社向原告出具入股金凭证，但依据新县陡山河乡鑫源农村资金互助社的登记证书显示有效时间为2009年11月3日至2010年11月2日，原告在向其缴纳款项的时间已超过该社会团体的登记有效期；且被告兰赐在入股凭证上注明了利率，并以个人名义向原告偿还了部分本金，原告以民间借贷为由要求其个人偿还借款，被告亦未提出异议；故，原告要求被告兰赐偿还借款本金10万元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：被告兰赐于本判决生效后30日内偿还原告张元英本金10万元并支付相应的利息（其中自2016年5月22日起至2016年11月21日止按照本金30万元，月利率0.7%计算利息；自2016年11月22日起至2017年1月15日止按照本金30万元，年利率10%计算利息；2017年1月16日起至2017年2月27日止按照本金20万元，年利率10%计算利息；2017年2月28日起至2018年4月12日止按照本金14万元，年利率10%计算利息；自2018年4月13日起至借款偿清时止按照本金10万元，年利率10%计算利息。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3607元，减半收取1803.5元，由被告兰赐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月二日书记员  江珊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终367号上诉人（原审被告）王少林，男，1981年7月4日出生，汉族，住山东省临清市。被上诉人（原审原告）：新乡市华瑞数控设备有限公司，住所地河南省辉县市常村镇固村村东。法定代表人：秦树敏，经理。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。上诉人王少林因与被上诉人新乡市华瑞数控设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5830号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，买卖合同的标的物是“数控轴承外沟磨床”，只有在买卖合同中的标的物是“货币”时，才能适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案被告住所地、合同履行地均在山东省临清市，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省临清市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未约定合同履行地，新乡市华瑞数控设备有限公司依据其与王少林之间的买卖合同要求支付货款并赔偿逾期付款损失，作为“接收货币一方”，新乡市华瑞数控设备有限公司所在地河南省辉县市即为合同履行地，河南省辉县市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。本案买卖合同的标的物是“数控轴承外沟磨床”，争议标的为王少林给付货款的合同义务，一审法院适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李润斐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9440号 原告：董桂枝，女，1966年11月22日出生，汉族，住咸阳市渭城区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告董桂枝与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂枝、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董桂枝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信托本金共计人民币178027.2元； 2、判令被告向原告支付自信托到期日2018年10月20日至信托本金结清日的逾期利息共计51030.96元（暂计算至2019年10月15日）。事实与理由：原告与民生工会委员会于2015年10月20日签署委托信托协议书，期限为36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，但被告未按协议书约定的时间向原告支付本金及部分利息，其行为已经构成严重违约。现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，其与原告没有合同关系，被告的理财款没有交付我方，诉讼主体不适格。请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，其与原告签署的是委托信托协议书，我方已经按照协议履行义务将钱打给了海航实业公司，我方不应当承担兑付义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月21日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账20万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月27日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为20万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益。现剩余本金178027.2元未向原告退还。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以同期贷款利率为标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付董桂枝本金178027.2元及利息（利息以178027.2元为基数、自2018年10月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费5410元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十二月十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤 1
西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 裁 定 书          （2019）陕71行赔初43号     原告梁彦峰，男，汉族，1966年10月28出生，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人雷震，陕西省老法律工作者协会成员。   被告周至县人民政府，住所地周至县。   法定代表人陈旭辉，该县县长。   委托代理人师卫宁，该司法局工作人员。   被告周至县板房子镇人民政府，住所地周至县。   法定代表人杨远，镇长。   委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   第三人西成铁路客运专线陕西有限公司，住所地西安市高新区，机构代码号：XXXXXXXXXXXXXX5029。   法定代表人晋志毅，总经理。   委托代理人刘超，陕西恒大律师事务所律师。   原告梁彦峰因与周至县人民政府、周至县板房子镇人民政府、第三人西成铁路客运专线陕西有限公司行政赔偿一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告梁彦峰及委托代理人雷震，被告周至县人民政府常务副县长刘凯、委托代理人师卫宁，周至县XX房XX镇XX镇长杨远、委托代理人孟亚红，第三人西成铁路客运专线陕西有限公司委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告周至县人民政府辩称，梁彦峰提起行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提；梁彦峰请求的各项损失赔偿不符合国家赔偿法律的相关法律规定，请求驳回梁彦峰的诉讼请求。   被告周至县板房子镇人民政府辩称，梁彦峰提起行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提；梁彦峰请求的各项损失赔偿不符合国家赔偿法律的相关法律规定；原告坟地并未被占用、树木种类数量不符合实际情况。请求驳回梁彦峰的诉讼请求。   第三人西成铁路客运专线陕西有限公司答辩称，答辩人是西成客专周至330千伏输电源使用者，但不是该电源线路建设者，梁彦峰主张西成铁路客运专线陕西有限公司侵权，没有事实依据，所诉铁路建设征收行政赔偿与答辩人无关。   本案审理过程中，经本院主持和解，周至县人民政府大力协调案外人与梁彦峰达成和解协议,后和解未果 。   本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，梁彦峰提起行政赔偿应以行政行为被确认违法为事实依据；另根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》【法发（1997）10号】第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，梁彦峰本次行政赔偿起诉无事实依据、已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：   驳回原告梁彦峰的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审判长    衡飞玲   人民陪审员    寇艳艳   人民陪审员    李海云      二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   李阳雨   书记员   徐博        1
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1181号 申请执行人李刚，男，1960年1月25日出生，住保定市竞秀区。 被执行人张兵，男，1978年3月26日出生，住唐山市乐亭县。 被执行人乐亭县友华化工有限公司。住乐亭县临港产业聚集区。统一社会信用代码91130225056539355J。 申请执行人李刚与被执行人张兵、乐亭县友华化工有限公司民间借贷纠纷一案,保定市竞秀区人民法院(2019)冀0602民初78号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张兵、乐亭县友华化工有限公没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛欢欢于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2019年9月21日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产； 三、2019年9月9日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、2019年12月2日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月26日本院执行法官到被执行人张兵、乐亭县友华化工有限公住所地进行调查，未找到被执行人； 六、2019年9月26日本院执行法官约谈申请人执行人告知申请执行人本案被执行人张兵、乐亭县友华化工有限公目前没有其他可供执行财产的线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行； 七、依法将被执行人张兵、乐亭县友华化工有限公限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，为查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602民初78号民事判决书本次的执行程序。 如果发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月四日 书记员  刘艳
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2019)黑81行终59号上诉人（原审原告）张春海，男，汉族，1966年5月3日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局，统一社会信用代码112330074146529303，住所地黑龙江省齐齐哈尔市合意大街9号。法定代表人张福生，该分局局长。上诉人张春海因与被上诉人黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局（以下简称齐齐哈尔分局）治安管理行政处罚一案，不服黑龙江省九三人民法院（2018）黑8107行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告与张文全是邻居。2018年7月31日19时许，张文全家电线出现故障，请维修工张庆来自家维修电路。经维修工检查，张文全家电路损坏处在其邻居张春海家，需要蹬梯子翻过院墙在张春海家园内进行维修。张春海发现后不同意，遂与张文全发生口角。张春海手持一把铁锹将张文全嘴部打坏，在其上嘴唇形成一道2.5厘米的伤口。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对张春海的行为给予行政拘留十日、罚款五百元的处罚。拘留期限为2018年8月28日至2018年9月7日。另查明，因体制改革的需要，黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局是2018年8月31日以后的名称，2018年8月31日前的名称是黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局。原审法院认为，被告所作出的行政行为程序合法，证据确实、充分，行政处罚裁量适当。原告与年满64周岁的张文全发生口角后，用铁锹将张文全的嘴部打伤的事实可以认定。从监控录像看，张文全站在梯子上显然是受到了外力的攻击才迅速从梯子上下来。张文全下来后，情绪异常激动，要拿铁锹过去打原告，被其家人拦下。张文全在监控录像中多次吐口水，说明其嘴部有伤，这一点与其他证人证实的情况一致。虽然监控录像中看不清张文全嘴部的及伤情情况，但从张文全从梯子上的动作及他多次吐口水的动作来看，结合原告在公安机关所做的笔录中承认其用铁锹怼张文全的事实，与在场证人的证实相吻合，足以认定。关于张文全嘴部伤口长度的问题，伤口长度不影响原告用铁锹击打张文全事实的认定。关于原告认为被告应当对张文全进行行政处罚的问题，因为张文全进入原告的庭院是因为维修电路的需要，原告应该提供方便，故不应当对张文全进行处罚，原告如有证据证实张文全对原告实施了伤害行为，可以向公安机关举报，由公安机关依职权作出具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张春海的诉讼请求。宣判后，张春海不服，在法定期间内提出上诉。张春海上诉称，原审认定事实不清，证据不充分。本案的基本事实是张文全擅自闯入张春海庭院在先；出言不逊，动手殴打张春海在先。张文全的过错大于张春海，其行为性质比张春海恶劣，被上诉人对张春海的处罚畸重。请求：1、撤销九三人民法院（2018）黑8107行初24号行政判决书，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。齐齐哈尔分局在二审期间，没有提交书面答辩状。二审期间上诉人张春海没有围绕上诉理由及上诉请求提交新证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十岁以上的人的；”本案中，张春海殴打张文全的行政违法行为客观存在，而张文全的年龄超过了六十周岁，故此齐齐哈尔分局按照上述法律规定，对张春海作出的行政处罚决定适用法律正确。齐齐哈尔分局在对张春海作出行政处罚决定之前，履行了受案登记、传唤、调查、告知、送达等法定程序，案件事实认定清楚，证据确凿，案件办理程序合法，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张春海所提出的齐齐哈尔分局对其处罚畸重的上诉理由与客观事实不符，不能成立。其提出撤销原审判决，依法改判或者发回重审的上诉请求，没有事实根据和法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春海负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  秦景秋审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十三日书记员  王薇薇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6874号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《后来》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第3期《后来》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第3期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《后来》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何锋，男，1987年12月04日出生，汉族，住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何锋下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月18日，被告尚欠本金350054.40元、利息94762.46元、违约金114315.35元、其他费用16437.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月18日的信用卡欠款本金350054.40元、利息94762.46元、违约金114315.35元、其他费用16437.22元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告何锋没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何锋在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金350054.40元、利息94762.46元、其他费用16437.22元，并支付从2019年08月19日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9556元，由原告负担1898元、被告负担7658元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初574号原告：李江伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住长治市。被告：孙亚楠，男，1990年4月10日出生，汉族，住长治市。原告李江伟与被告孙亚楠合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李江伟、被告孙亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告59445元。事实与理由：2018年10月28日，被告向原告借款，原告以微信转账形式支付给被告20000元，以现金形式支付给被告8000元。2018年10月30日被告又向原告借款，原告以微信转账形式支付4000元。2018年11月1日被告再次向原告借款，原告以微信转账形式支付被告9945元，以现金形式支付给被告3000元。2018年10月28日被告向原告借款时，原告让朋友左海兰向被告支付宝账户转账10000元。2018年10月31日被告向原告借款时，原告让朋友岳某给被告支付宝账户转账4500元。被告总计向原告借款59445元，原告多次向被告索要，被告一直未归还。被告辩称，转账记录是事实，但不是向原告借款，只是与原告存在资金来往，不存在借贷关系。原告陈述被告向其借款，被告也有给原告转账的记录。另外，被告去年在原告处上班一年，这些钱也可以抵被告的工资了。经审理查明，2018年10月28日至2018年11月1日，原告以微信、支付宝方式多次从自己或朋友账户向被告转款48445元，且以现金方式两次交付被告11000元，合计59445元。另查明，2018年4月20日至2018年10月3日被告先后多次以微信方式向原告转款合计40962元。上述事实由原告提供的微信转账截图、支付宝转账截图、证明、证人岳某、杨某的当庭证言，被告提供的微信转账截图及原被告陈述在案佐证。本院认为，本案的关键在于被告收取原告的59445元是否是借款。原告主张59445元系借款，被告反驳称原被告之间存在资金往来，但不是借贷关系，被告为此向本院提交了2018年4月至10月间被告向原告微信转账9笔共40962元的转账记录作为证据。本院认为，被告称59445元不是借款，但被告未能对其收到的59445元究竟是何款项作出合理的解释说明，被告也没有对其所举“资金往来”的证据作出详细说明，被告的反驳理由不能成立，故对于原告要求被告归还59445元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙亚楠于本判决生效后十日内返还原告李江伟借款59445元。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由被告孙亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张宇安 二○一九年十二月三十一日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5826号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：张诗武，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称“安居物业”）与被告张诗武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人龚渝到庭参加诉讼。被告张诗武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令张诗武立即支付安居物业自2016年9月1日起至2017年9月15日的物业服务费1407元，并按照物业服务费的10%标准支付违约金，截止到2017年9月15日止已产生的违约金为141元；2.本案诉讼费用由张诗武承担。事实和理由：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订一份《福建省前期物业服务合同》，将江南花园城内的物业交由安居物业管理。该物业建筑面积19.9万平方米。合同约定：合同期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止；多层住宅服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主应于每月10日前支付物业服务费；业主和非业主不按合同约定缴交各项应缴费用的，应当按照物业服务费的10%的标准向安居物业公司支付违约金；合同还就委托管理事项等双方权利义务等作出相关约定。张诗武所有的房屋：江南花园城11-1-1205室，处于合同所约定的物业管理的范围内，总建筑面积112.58平方米。合同签订后，安居物业依约对张诗武所在的江南花园城实施了规范的物业管理。张诗武虽然享受了安居物业所提供的物业管理服务，却自2016年9月1日至2017年9月15日共拖欠房屋物业费1407元。安居物业屡次催收未果，故诉至法院。 张诗武未作答辩。 安居物业围绕诉讼请求依法提交了证据，以证明其诉讼主张。张诗武无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。对安居物业提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型为高层住宅，合同期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备。乙方按照《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》中的二级物业服务标准提供服务。物业服务费用按房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，多层住宅的收费标准为1元/月·平方米。业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费。业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，张诗武系鲤城区江南花园城11号楼11-1-1205房屋的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。张诗武未依约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，安居物业请求张诗武支付拖欠的2016年9月1日至2017年9月15日的物业服务费1407元（112.58元/月×12.5个月）及违约金141元（1407元×10%），符合法律规定及合同约定，予以支持。张诗武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张诗武应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处自2016年9月1日起至2017年9月15日止的物业服务费1407元及违约金141元，共计1548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张诗武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20801号原告张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份证号×××被告庞志明,男,1984年10月17日出生,汉族,住河北省张家口市万全县。公民身份证号×××委托诉讼代理人赵捷，北京市京师律师事务所律师。原告张标与被告庞志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标、被告庞志明委托诉讼代理人赵捷均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余借款本金920元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告庞志明答辩称，被告与原告之间在借贷宝平台有多笔借款，被告曾经使用借贷宝账户直接向原告转账共计51200元，应作为还款予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人孙晓签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年10月31日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限30天，自2016年10月31日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号659420038319140899。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告已还款29769.89元，原告认可从本金中予以扣除。另查明，原、被告之间通过借贷宝零钱账户相互转账，自2016年9月12日至2016年11月10日，原告向被告转账共计42600元，被告向原告转账共计51200元。再查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还,现被告已偿还29769.89元，尚余230.11元应予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的答辩意见，经查，原、被告双方通过借贷宝零钱账户相互间转账，现被告没有提交相关证据证明双方约定以零钱账户转账作为对借款合同的还款，且原告亦予以否认，故被告提出将其转账给原告的金额从涉诉借款中扣除的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认张标与庞志明于2016年10月31日签订的《借出协议》（协议编号：659420038319140899）无效；二、庞志明于本判决生效后七日内返还张标借款本金230.11元并支付利息损失（以230.11元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月31日起计算至2019年8月19日止；以230.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庞志明负担（于本判决生效后七日内给付张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十七日书记员  **
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11245号原告：潘燕妮，女，1985年7月14日出生，汉族，华夏人寿保险公司客户经理，住西安市灞桥区。被告：西安和颐泰餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：雷新明，总经理。被告：张妍，女，1973年1月8日出生，汉族，无业，住西安市未央区楼XX。被告：刘书瑜，女，1976年3月10日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告潘燕妮与被告西安和颐泰餐饮管理有限公司、张妍、刘书瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕妮、被告西安和颐泰餐饮管理有限公司法定代表人雷新明、被告张妍、被告刘书瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘燕妮向本院提出诉讼请求: 1、判令被告西安和颐泰餐饮管理有限公司偿还原告借款本金222479元，并按照年利率24%支付原告上述款项自2019年2月26日至实际清偿之日的利息；2、判令被告张妍、刘书瑜在未出资范围内对被告西安和颐泰餐饮管理有限公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告西安和颐泰餐饮管理有限公司以无钱支付拖欠员工的工资为由向原告借款251379元，并告知原告如不借款则其公司法定代表人及股东均有可能面临刑事追责，所借款项也均用于支付拖欠员工的工资，不会用于其他用途，借款期限1个月，年利率24%。随后，原告履行了出借义务，被告给原告出具了借条。截止2019年6月7日，被告西安和颐泰餐饮管理有限公司共计偿还原告借款本金28900元，尚欠借款本金222479元。被告张妍、刘书瑜未全面履行对被告西安和颐泰餐饮管理有限公司的出资义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告张妍、刘书瑜应在未出资范围内对被告西安和颐泰餐饮管理有限公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。原告多次要求三被告还款，均被以各种理由拒绝。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院。  被告西安和颐泰餐饮管理有限公司辩称，其确实于2019年6月3日给原告偿还了借款本金28900元，对原告主张的借款本金222479元无异议，对原告主张的利息也没有异议，同意偿还原告借款本金，也同意支付原告利息。被告张妍辩称，涉案款项是原告借给被告西安和颐泰餐饮管理有限公司的，与其个人无关。被告刘书瑜辩称，涉案款项是原告借给被告西安和颐泰餐饮管理有限公司的，与其个人无关。本院经审理认定事实如下：被告西安和颐泰餐饮管理有限公司的法定代表人雷新明系原告的姐夫。2019年2月26日，被告西安和颐泰餐饮管理有限公司给原告出具了借条一份，载明因其公司拖欠员工工资，其公司股东有可能面临刑事追则，故向原告借款251397元用于支付员工工资，借款期限1个月，年利率24%。2019年6月7日，原、被告签订了《对账单》一份，载明截止该日，被告西安和颐泰餐饮管理有限公司已偿还原告借款本金28900元，尚欠原告借款本金222479元。庭审中，原告与三被告均一致认可借款系以现金方式出借，所借款项确实用于支付被告西安和颐泰餐饮管理有限公司拖欠的员工工资；原告与三被告一致认可被告西安和颐泰餐饮管理有限公司的注册资本实行认缴制，各股东认缴出资的最后期限为2028年。本院认为，原告借款给被告西安和颐泰餐饮管理有限公司，该被告承诺了还款期限，原告与该被告之间依法形成民间借贷法律关系。现借款期限早已届满，原告要求被告西安和颐泰餐饮管理有限公司偿还借款本金222479元，符合相关法律规定。原告要求被告西安和颐泰餐饮管理有限公司按照年利率24%支付借款本金222479元自2019年2月26日至实际清偿之日的利息欠妥，利息截止日期应以本判决确定给付之日为限。综上所述，对原告要求被告西安和颐泰餐饮管理有限公司偿还借款本金222479元之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告西安和颐泰餐饮管理有限公司按照年利率24%支付借款本金222479元自2019年2月26日至实际清偿之日的利息，对原告该诉讼请求中截止判决确定给付之日的利息，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 庭审中，原告与三被告一致认可被告西安和颐泰餐饮管理有限公司的注册资本实行认缴制，各股东认缴出资的最后期限为2028年。现认缴的最后期限未到，故根据上述法律规定，对原告请求判令被告张妍、刘书瑜在未出资范围内对被告西安和颐泰餐饮管理有限公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告西安和颐泰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘燕妮借款本金222479元，并按照年利率24%支付该款自2019年2月26日至判决确定给付之日的利息。二、驳回原告潘燕妮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5676元，由被告西安和颐泰餐饮管理有限公司负担（此款原告己预交，被告西安和颐泰餐饮管理有限公司于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马 巧 会人民陪审员       王 海 燕人民陪审员       闫    玲 二О一九年十二月二十四日  书   记  员      段 秀 莉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初6225号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男。 委托诉讼代理人：王晓涛，男。 被告：林金炼，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林金炼物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对林金炼的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保84号万国良、河南佳大置业有限公司、虞忠新财产保全一案，申请保全标的共计3100000.00元。经本院立案保全，现无可实施标的物。至此，万国良向本院申请保全的因无可实施标的物，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终3018号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梁勤，该行行长。委托诉讼代理人：谢永权，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄泽星，男，该行员工。被上诉人（原审原告）：李沛玲，女，1947年6月10日出生，汉族，住广东省四会市*************。委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通置业有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱贵枝，女，1967年3月24日出生，香港永久居民身份证号码：G339915(5)。被上诉人（原审被告）：吴海辉，男，1966年10月30日出生，港澳证件号码H354394（5）。被上诉人（原审被告）：肇庆宏通悦凯酒店有限公司，住所地广东省肇庆市高新区*****侧地段。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国龙，男，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司肇庆分行因与被上诉人李沛玲、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李沛玲于2019年12月27日向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回对中国工商银行股份有限公司肇庆分行、肇庆宏通置业有限公司、朱贵枝、吴海辉、肇庆宏通悦凯酒店有限公司的起诉。本院认为，李沛玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4354号民事判决；二、准许李沛玲撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李沛玲负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国工商银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2977号 原告：乐陵市宏德牧业有限公司，住所地：山东省乐陵市济盐南路西侧。 法定代表人：刘登春，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋洪德，男，公司职工。 委托诉讼代理人：张兰保，男，公司职工。 被告：潍坊市众慧和机械设备有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路以东、防汛路以北鲁光家园15号楼4单元101室。 法定代表人：陈萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙焕亮，男，公司职工。 原告乐陵市宏德牧业有限公司（以下简称：宏德公司）与被告潍坊市众慧和机械设备有限公司（以下简称：众慧和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宏德公司的委托诉讼代理人宋洪德、张兰保，被告众慧和公司的委托诉讼代理人孙焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的设备维修合同，被告返还原告支付的维修费8800元，并支付违约金1466元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原、被告签订设备维修合同，被告承担原告设备维修工作，合同价款为14660元，先付60%，剩余40%在合格后付清。合同约定：供方逾期发货，每逾期一天，向需方支付违约金1000元，最高不超过合同价款的10%。2019年3月28日，原告向被告转账8800元，但被告至今未履行维修义务，给原告造成损失。 众慧和公司辩称，造成这个结果原因是和美集团下属分公司茌平和美元亨公司违约，未及时退回备件。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月27日，宏德公司与众慧和公司签订设备维修合同，约定：众慧和公司承担宏德公司设备维修工作，合同价款为14660元，先付60%，剩余40%在合格后付清，收到货款后7-10个工作日内到货，供方逾期发货，每逾期一天，向需方支付违约金1000元，最高不超过合同价款的10%。 2019年3月28日，宏德公司根据合同约定向众慧和公司转账8800元，但众慧和公司未按期履行交货义务，致使合同目的无法实现，宏德公司要求解除合同，众慧和公司同意解除合同。 本院认为，本案属于承揽合同纠纷，宏德公司与众慧和公司签订的设备维修合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，设备维修合同签订后，宏德公司依约向众慧和公司支付了预付款8800元，但宏德公司未在合同约定的时间履行维修义务，已构成违约，且当事人双方对解除合同协商一致，故本院依法认定，宏德公司与众慧和公司签订的设备维修合同于2019年12月23日解除。关于宏德公司主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，宏德公司有权要求违约方众慧和公司赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，当事人双方约定了违约金的数额为合同总价款的10%即1466元，该数额的计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 乐陵市宏德牧业有限公司与潍坊市众慧和机械设备有限公司签订的设备维修合同于2019年12月23日解除； 潍坊市众慧和机械设备有限公司返还乐陵市宏德牧业有限公司预付款8800元，于本判决生效后十日内付清； 潍坊市众慧和机械设备有限公司支付乐陵市宏德牧业有限公司违约金1466元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28元，由潍坊市众慧和机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  齐国强 书 记 员  辛 瑜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6881号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《是什么让我遇见这样的你》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第4期《是什么让我遇见这样的你》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第4期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《是什么让我遇见这样的你》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11140号原告：蒋竞业。原告：杨爱花。被告：武威中铭房地产开发有限公司。法定代表人：宋万龙，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张冬梅，系该公司员工。原告蒋竞业、杨爱花与被告武威中铭房地产开发有限公司（以下简称中铭房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。蒋竞业、杨爱花于2019年12月6日以我们已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋竞业、杨爱花申请撤回对武威中铭房地产开发有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许蒋竞业、杨爱花撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由蒋竞业、杨爱花负担。审判员 张生高 二○一九年十二月六日书记员 顾佳丽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3052-2号 被执行人：王延仁，男,1972年12月31日生，汉族，住青海省海东市乐都区。 本院依据（2019）鲁0782刑初314号刑事判决书，在执行被执行人王延仁敲诈勒索罪罚金一案中，执行标的额为5000元。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月9日、2019年11月20日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、已委托青海省海东市乐都区人民法院对进行了传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初314号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年十二月二日 书记员  **云
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初2539号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告董恩胜，男，1975年9月21日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告董恩胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭、被告董恩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年,振元物业公司与被告签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为被告坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年10月18日起至2019年5月8日止被告共计拖欠振元物业公司物业服务费3044元，虽然振元物业公司多次催要。被告仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令董恩胜给付振元物业公司物业服务费3044元（自2015年10月18日起至2019年5月8日止）；2、按每日5‰的标准向振元物业公司支付自2015年10月18日起至给付时止的违约金；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：由于振元物业公司在从事物业服务合同过程中存在严重的瑕疵，诸如清理杂草、冬季清雪、楼道庭院打扫、设施损坏维修不及时；小区不进行封闭、保安不规范等问题故不同意原告诉求。经本院审理查明：2013年9月10日,被告通过回迁安置取得位于南城首府××区××楼××单元××室、建筑面积89.12平方米的案涉房屋。2013年10月18日，振元物业公司作为甲方与被告签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。原告曾因物业服务合同起诉其他业主，我院于2019年10月9日作出（2019）黑0108民初1137号民事判决书确定：2015年8月12日，南城首府业主委员会作为委托方（甲方），与振元物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由振元物业公司为涉案房屋所属的南城首府小区提供物业服务，合同第三部分物业服务标准第三条：“乙方按照双方约定的物业服务标准（见附件三）提供服务……”，“附件三”的内容为级差物业服务标准二级标准。第四部分物业服务期限自2015年7月25日至2017年7月24日。第五部分物业服务相关费用约定本物业区域物业服务费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为0.8元/平方米/月。业主应当按年度缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为合同起始时。第八部分合同终止第十五条约定：“甲乙双方中任何一方决定在服务期限届满后不再续约的，均应当在期满3个月前书面通知对方。”第十七条约定：“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知一方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。”第十部分争议解决第二十七条约定：“合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由哈尔滨仲裁委员会仲裁。”当事人双方对于两份合同的真实性均予认可。2019年5月8日，振元物业公司正式撤出南城首府小区。在庭审过程中，振元物业公司亦自认小区并未实现封闭式管理、小区出入口无电子门禁系统、单元门破损严重、主出入口无专人24小时执勤。综上判决业主按70%承担物业费用。本案中，原告振元物业公司对此判决无异议并同意业主按照70%承担物业费用。被告自认该涉案房屋由自己使用并居住，认可自己为案涉房产物业服务费交纳义务人，自认并未交纳原告诉请时间段物业服务费。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”结合本案实际情况及原告振元物业公司自认，被告按照《物业服务合同约定》的物业费标准的70%纳物业服务费。因被告的房屋建筑面积为89.12平方米，故被告应交纳2015年10月18日至2019年5月8日期间的物业费2159.32元（89.12平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1298天×70%）。关于违约金，虽然《物业服务合同》对于业主逾期未交纳物业服务费约定了违约金，但是结合振元物业公司在提供物业管理服务过程中并未严格按照合同约定全面履行物业管理服务义务、存在违约在先行为的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告董恩胜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司2015年10月18日至2019年5月8日的物业服务费2159.32元；二、驳回原告哈尔滨振元物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担8元；由被告董恩胜承担17元，此款与判决主文一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初25546号原告：黄长财，男，汉族，1978年6月2日出生，住广东省云浮市郁南县***************。公民身份号码441************916。委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。被告：李伟杰，男，汉族，1990年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码440************010。原告黄长财诉被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用简易程序审理。后由于无法通过其他方式向被告李伟杰送达应诉材料，适用公告送达，本案转为普通程序审理。该案于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄长财及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄长财向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付50000元及利息（利息从2017年8月11日起按照年利率6%计至实际清偿之日止，截至2019年9月11日，利息为6350元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告因急需资金周转向原告借款50000元，其承诺于2017年8月10日前还款。由于被告未能按时还款，经双方协商一致后，被告于2017年8月15日出具《借款借据证明续约书》，确认以上借款事实及其需要延期三个月还款，并承诺于2017年11月10日前还款。然而，被告再一次没有按时还款，截至起诉之日，经原告多次催收，其仍拖欠原告借款本金50000元。原告认为，被告拒绝向原告偿还借款的行为已严重侵害原告的合法权益。根据我国相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求判如所请。被告李伟杰未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月12日，被告因急需资金周转向原告借款50000元，并承诺于2017年8月10日前还款，被告向原告出具《借款借据》。之后，原告以现金方式交给被告27000元，另向被告妻子宁金凤账号622*************911转款18500元，合共45500元。被告收款后未能按时还款，后于2017年8月15日向原告出具《借款借据证明续约书》，确认以上借款事实及其需要延期三个月还款，并承诺于2017年11月10日前还款。因被告没有依约还款，经原告多次催收无果而引起诉讼。另查明：被告李伟杰与宁金凤于2013年11月12日登记结婚。以上事实，有《借款借据》、《借款借据证明续约书》、结婚登记审查处理表、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案讼争的标的为借款，属于民间借贷纠纷。原告主张向被告出借50000元，并就此举证了《借款借据》及《借款借据证明续约书》、银行交易清单等予以证明。上述证据均有原件核对，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对上述证据予以采信，对原告主张的借款事实予以认定。因原告实际仅向被告借款45500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款本金应以45500元计算。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张从2017年8月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告李伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄长财归还借款45500元及利息（利息的计算方法：从2017年8月11日起按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元（原告已预交），由被告李伟杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邵海东人民陪审员  蔡健伟人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯嘉欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4541号 申请执行人：张琴,女，汉族，1963年12月8日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：李心红，男，汉族，1963年6月15日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人张琴与被执行人李心红离婚后财产分割一案中，申请人于2019年12月12日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行案件，本院认为申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4541号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十二月十六日 执行助理游浩成 书记员周化文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6837号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阮彩金，女，1982年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************443。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告阮彩金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告阮彩金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金94978.71元、手续费849.99元及利息、违约金等[截至2019年3月10日尚欠利息1557.71元、违约金4824.69元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2018年4月28日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622**********274），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项，截至2019年3月10日止，被告信用卡尚欠本金94978.71元、手续费849.99元,利息1557.71元、违约金4824.69元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告阮彩金没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告阮彩金填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》（后附《“易百分”分期业务细则》）向原告申请信用卡，用于办理消费分期付款业务。《“易百分”分期业务细则》约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。原告经审核后向被告阮彩金发放卡号为622**********274的信用卡，并授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告阮彩金在持卡消费后，未能按约定足额还款。原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年3月10日，被告拖欠卡内欠款本金94978.71元、手续费849.99元、利息1557.71元、违约金4824.69元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成了根本违约，应承担相应的违约责任。根据双方“未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金”的约定，原告要求被告清偿欠款本金94978.71元、手续费849.99元及相应利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮彩金于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡欠款本金94978.71元、手续费849.99元及相应利息、违约金（计至2019年3月10日的利息1557.71元、违约金4824.69元，此后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《“易百分”分期业务细则》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，财产保全费1031元由被告阮彩金负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更1633号 罪犯傅琦，男，汉族，1972年3月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）齐刑一初字第24号刑事判决，认定被告人傅琦犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2015年2月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2017年10月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年12月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯傅琦在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯傅琦减去有期徒刑七个月十五日。 经审理查明，罪犯傅琦在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2019年1月30日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年9月，考核积分达到3054分，获表扬奖励五次，其中年度积分1410分，结余积分54分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯傅琦自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯傅琦的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年2月6日起至2033年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关毅民 审判员  石玉芳 审判员  田 鹤 二〇一九年十二月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  刘福生
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢79号陈自春、远安县铁炉湾煤矿有限公司：陈自春与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为补缴2015年1月、2015年9月、2017年11月、2018年1月至2月的工伤保险。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕。至此，陈自春向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第084-2号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3959号 原告：刘海泉，男，1983年9月14日出生，汉族，农民住滦县。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告刘海泉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海泉的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款568586元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日11时左右，李建光驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，在唐山市行驶时水深被淹，未进行第二次打火，致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险，被告委托当地查勘员到事发现场进行勘验。本次事故给原告造成的损失568586元，其中包括车辆损失488086元，鉴定费39500元，拆解费40000元，施救费1000元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险（限额为568086元）、发动机涉水险、不计免赔率，该车辆的保险期限为2018年3月10日零时至2019年3月9日24时止。综上所述，因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，特起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀BR532Q车在我司投保车损险、发动机涉水险等并不计免赔险。涉案车辆行驶证车主为刘春海，保险单被保险人为王晓翠，原告对标的车不具有保险利益，不具有诉讼主体资格。如认定原告具有主体资格前提下，在该车辆行驶证、驾驶人员驾驶证年检合法有效且无保险条款约定免赔拒赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内依法承担赔偿责任；原告车辆损失虽为法院诉前委托，但鉴定结论过高，车辆达不到推定全损程度，我司依法申请重新鉴定；公估结论中扣减残值过低，对于车辆残值我公司要求回收；鉴定费、拆解费、施救费、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围，我司不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日10时50分，李建光驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在唐山市丰润区行驶时水深被淹，致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报险，被告派员到事发现场进行勘验并认定未进行第二次打火。2018年10月29日，经滦州市人民法院诉讼调解中心委托，河北强大保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号小型轿车的车损进行了公估，确认该车已无修复价值，推定该车为全损，认定车辆损失为488086元，并产生评估费39500元，拆解费40000元，施救费1000元，以上共计568586元。冀Ｂ×××××号小型轿车车辆登记人为王晓翠，王晓翠为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分分公司下属路北支公司西山道营业部个代营销业务部处投保了不计免赔保险金额为568086元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险及发动机涉水损失险。2018年6月5日，王晓翠将该车卖给原告刘海泉。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告刘海泉向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单），证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告刘海泉的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告刘海泉因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告刘海泉向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、拆解费发票等证据，证实该车已无修复价值，推定该车为全损及此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为对评估报告不予认可，评估价值过高，根据公估报告所出照片公估车损过于严重，车辆达不到全损程度，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告刘海泉的车损系经滦州市人民法院诉讼调解中心委托具有资质的保险公估公司进行的评估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为488086元。原告方诉请评估费39500元，拆解费40000元，施救费1000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不是保险理赔范围不承担，拆解费发票开具时间为2019年6月11日与事故发生之日及实际拆解日相距时间较长，与事实不符。施救费发票开具单位不具有车辆救援资格，对施救费不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费1000元，拆解费40000元属事故发生后产生的必要费用，被告应予赔偿。综上，本院认定原告刘海泉的总损失包括：488086元，评估费39500元，拆解费40000元，施救费1000元，合计568586元，该数额已超出原告所投保机动车损失保险限额568086元，被告应在原告所投保机动车损失保险限额予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘海泉理赔款568086元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 鹏 ——
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初3003号原告：宋春霞，女，1972年4月4日出生，汉族，皮阿诺电器齐齐哈尔办事处店面经理，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号，统一社会信用代码9123020072895953X5。法定代表人：李彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告宋春霞与被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（下称被告中通公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（下称被告保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春霞的委托诉讼代理人王雅新，被告中通公司的委托诉讼代理人孙长刚，被告保险公司的委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9514.52元、护理费2119.00元、误工费2900.00元、住院伙食补助费1300.00元、营养费1300.00元、交通费59.00元、鉴定费2400.00元，共计19,592.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告在大商新玛特商场乘坐14路公交车，上车后由于14路公交车避让出租车过程中采取了急刹车，造成原告在惯性作用下后仰倒地头部磕伤。原告被扶起后，司机称车辆有保险，让原告去医院看病。原告当天晚上头痛发烧，于第二天去齐齐哈尔市中医医院住院治疗13天。出院后原告找到被告中通公司和保险公司要求赔偿，各方对赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司辩称，中通公司车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，诉讼费及鉴定费也应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称黑Ｂ×××××5号客车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，责任限额为每座100,000.00元，绝对免赔额每座350.00元。保险公司要求追加出租车为被告，由其在责任限额范围内赔偿，对剩余部分，其中医疗费保险公司按基本医疗保险赔付。另外，原告作为成年人有过错，应减轻被告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告乘坐中通公司14路公交车时，由于14路公交车避让出租车过程中采取了急刹车，造成原告后仰倒地头部磕伤。原告于第二天去齐齐哈尔市中医医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、枕部头皮血肿、腰部挫伤等，原告住院共计13天。被告中通公司及被告保险公司未垫付医疗费。中通公司车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，责任限额为每座100,000.00元，每次事故绝对免赔额为每座350.00元，事故发生在保险期间内。经鉴定，宋春霞误工损失日评定为伤后15日；伤后住院期间需1人护理；伤后住院期间内需增补营养。原告宋春霞鉴定费用共计2400.00元。本院认为，原告乘坐被告中通公司公交车，双方客运合同成立，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。中通公司车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险，故原告的损失应由被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任，保险公司绝对免赔额部分，由被告中通公司赔偿。关于原告的损失数额认定如下：1.医疗费9494.52元，有相关票据佐证,本院予以确认；2.住院伙食补助费1300.00元（100.00元／天×13天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费1300.00元（100.00元／天×13天）,有鉴定意见佐证，本院予以确认；4.护理费2119.00元（护理人月工资4890.00元÷30天×13天）,有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认；5.误工费2900.00元（5800.00元／月×15天），有鉴定意见及相关证据佐证，本院予以确认；6.交通费39.00元（3.00元／天×13天），符合法律规定，本院予以确认。以上共计17,152.52元，由被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿16,802.52元，由被告中通公司赔偿350.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车道路客运承运人责任险限额范围内赔偿原告宋春霞医疗费、护理费等共计16,802.52元；二、被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋春霞医疗费、护理费等共计350.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司负担3.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担142.00元；鉴定费2400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十二月二十四日书记员  王雪