wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初2663号原告：杜某，男，1961年1月18日出生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告：童某，男，1963年5月30日出生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告杜某与被告童某合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜某、被告童某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。诉讼中被告申请调取证据，后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杜某、被告童某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2018年3月15日签订的土地置换合同，判令被告赔偿违约金5000元，诉讼费由被告承担。2018年3月15日，原、被告签订土地置换合同，约定被告将自己位于南平地西节5.5亩土地与原告后自留地4.5亩交换种植，双方交换时间为2018年3月15日至3年，2019年春季原告发现被告已经在应由原告种植的交换地上耕种，并拒绝履行土地置换义务，致使原、被告签订的合同已经无法履行，双方多次协商未果。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正判决。被告童某辩称：原告的诉讼请求无基础的事实及法律依据，原、被告之间虽签订了置换合同，但在2019年3月21日因履行该合同发生争议后经村委会及人民调解委员会调解双方解除合同，并于2019年各自耕种原来自己的土地，因而双方之间签订的合同已经协商一致予以解除，因而原告诉讼没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年3月15日，原告杜某与被告童某签订《土地置换合同》，合同载明：被告将自己位于南平地西节5.5亩土地与原告后自留地4.5亩交换种植，双方置换时间从2018年3月15日至3年等内容。现原、被告已耕种其各自原有土地，原告称被告违约诉至本院要求解决。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告签订土地置换合同一份，被告对其真实性无异议，本院予以采信。2、林西县医院出具的诊断书及住院病历一份，该证据能够证明原告住院治疗情况，本院对其真实性予以采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交证据有：林西县大井镇红星村村民委员会出具的证明及调解结果的记录一份，林西县公安局大井镇派出所出具的治安调解协议书一份，上述证明能够相互印证原、被告调解的事实，本院予以采信。本院认为：原、被告虽然签订《土地置换合同》，但是原、被告现已耕种各自原有土地，并有林西县大井镇东方红村民委员会出具的证据表明原、被告已解除合同，原告所举证据无法证明原、被告的违约情况，故原告应承担举证不能的不利法律后果。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 磊审 判 员 王学良人民陪审员 刘桂芳 二○一九年十二月十九日书 记 员 蒋天赐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1943号原告：由秉孝，男，1969年10月21日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号。法定代表人：赵大项，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑博文，系辽宁兴桓律师事务所律师。由秉孝与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中保本溪分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由秉孝，被告中保本溪分公司委托诉讼代理人郑博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告由秉孝向本院提出诉讼请求，要求：1、请求被告按保险合同条款约定赔偿损失1990元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日11：00分，原告由秉孝驾驶的车辆辽Ｅ×××××号货车与林德坤驾驶的辽Ｅ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成林德坤车辆损坏，停运13天的经济损失。林德坤将原告由秉孝诉至法院，法院于2019年6月24日作出（2019）辽0522民初1362号民事判决书，判决原告由秉孝给付林德坤损失1950元及取车交通费40元，共计1990元。原告由秉孝驾驶的辽Ｅ×××××号货车于2018年5月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保交强险与第三者责任保险（100万元），保险期间一年。根据法律相关规定，原告由秉孝认为被告应按照保险合同条款的约定承担赔偿责任。被告中保本溪分公司辩称，原告诉讼请求没有法律依据，我公司不同意给付，请求贵院驳回原告的诉讼请求，其理由如下：2019年3月2日11时原告由秉孝驾驶的辽Ｅ×××××号货车与林德坤驾驶的辽Ｅ×××××小型普通客车尾部相撞，造成林德坤车辆损坏，该事故经桓仁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定原告由秉孝承担全部责任，案外人林德坤无责，肇事车辆辽Ｅ×××××号货车在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在交强险和商业三者险各项赔偿限额内已经对案外人林德坤予以赔偿，案外人林德坤向原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，原告向我公司主张该停运损失于法无据，根据保险条款及投保人声明，我公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2019年3月2日11：00分，原告由秉孝驾驶的车辆辽Ｅ×××××号货车与林德坤驾驶的辽Ｅ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成林德坤车辆损坏，停运13天的经济损失。此起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告由秉孝负全部责任，林德坤无责任。原告由秉孝驾驶的辽Ｅ×××××号货车于2018年5月29日在被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司投保交通事故责任强制保险单与商业第三者责任保险，保险期间为一年（2018年5月29日00时起至2019年5月28日24时）。事故发生后，被告中保本溪分公司在交通事故责任强制保险范围内赔付原告由秉孝2000元，商业第三者责任保险范围赔付2930元。另查明，林德坤曾将原告由秉孝诉至法院，要求赔偿其停运损失和交通费。桓仁满族自治县人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽0522民初1362号民事判决书，判决原告由秉孝给付林德坤损失1950元及取车交通费40元，共计1990元。现原告由秉孝诉至法院，要求被告中保本溪分公司赔偿损失1990元。上述事实，有原告由秉孝陈述、被告中保本溪分公司答辩、民事判决书、保险单、理赔单、商业保险、交强险条款等证据在卷为凭，经本院审查及当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，根据机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业保险相关条款的规定，发生交通事故致使受害人停业停驶等间接损失不负责赔偿，原告由秉孝起诉要求1990元包含停驶的损失和取车的交通费用，均属于间接损失，故对于原告由秉孝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告由秉孝的诉讼请求。案件受理费50元（原告由秉孝预交），由原告由秉孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇一九年十二月四日书 记 员  冷传立附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼0106刑初401号 自诉人：南通长城建设集团有限公司。 法定代表人蒋根宝，董事长。 委托代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所律师。 被告人张保顺，男，汉族，河南省镇平县人，户籍所在地：河南省镇平县。 被告人李平丽，女，汉族，河南省叶县人，户籍所在地：河南省叶县。 委托代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托代理人：唐庆冬，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。 自诉人南通长城建设集团有限公司以被告人张保顺、李平丽涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月8日向本院提起控诉。现因被告人张保顺因涉嫌诈骗被羁押在河南省，而被告人李平丽经常居住地在海口市，并案起诉难以解决庭审押解等问题，经本院建议分案起诉，据此，自诉人向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人申请撤诉系权利自治行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人南通长城建设集团有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  李 丹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周盈令 书 记 员  余红梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2606号 桐梓县人民法院执行的阮世义罚金一案，在执行中，被执行人已依据(2019)黔0322刑初159号刑事判决书确定的义务，主动向本院缴纳了罚金8000元。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2606号执行案件已结案，同时解除阮世义的限制高消费令。 二〇一九年十二月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初11201号原告：刘亚东，男，1975年4月7日出生，汉族，华夏保险陕西分公司西安中支长胜营服客户经理，住西安市碑林区。被告：沙倩，女，1984年9月11日出生，回族，工作单位不详，住西安市新城区。原告刘亚东与被告沙倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚东到庭参加诉讼，被告沙倩经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币10120元。2、要求被告自2018年10月12日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同事关系，被告于2018年7月起，因资金周转向原告陆续借款19000多元，后陆续归还，截止到2018年10月12日，仍然剩余15120元没有归还原告。2018年10月12日，被告和原告书面约定，余款15120元及利息1000元，于2018年10月27日归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，至2019年1月后，原告一直联系不上被告，故原告现诉至本院请求判如所请。被告沙倩经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，原被告原系同事关系，2018年始，被告通过原告为其客户办理车险，保费由原告垫付，2018年10月12日，被告向原告出具借条，载明：本人沙倩今借刘亚东人民币壹万伍仟壹佰贰拾元整（15120）利息壹仟元整，归还日期2018年10月27日。欠款人：沙倩。原告自认借条出具后，被告于2018年10月31日还款2500元，2018年11月20日还款2500元，后再未还款，现被告尚欠原告10120元未还。以上事实有借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告为被告客户垫付保费，被告2018年10月12日自愿向原告出具借条，承诺借原告15120元，后仅向原告偿还了5000元，尚欠10120元未付，故原告现要求被告偿还10120元，于法有据，本院予以支持。双方借条中约定了利息,被告未按照约定于2018年10月27日向原告还款，故原告现要求被告自2018年10月12日起按照同期贷款利率支付利息至实际付清之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙倩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚东借款10120元。二、被告沙倩自2018年10月12日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述款项实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费600元，共计803元，由被告沙倩负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告803元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   (此页无正文)          审  判  长   刘  彧                           审  判  员   俱艳妮                           人民陪审员   姚爱琴   二〇一九年十二月十七日                                            书  记 员     任 尧1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：王海龙，男，1973年12月6日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣及被告王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78,638.88元，利息13,957.29元(利息中含罚息1,704.11元，利息计算到2019年2月28日),自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为4,815元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年7月被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定被告共借款130,000元，全部借款用于住房装修，贷款期限为一年，从2016年7月27日起至2017年7月27日止，合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告王海龙辩称，借款属实，同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、业务凭证、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年7月27日，原告与被告王海龙签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告王海龙向原告借款130,000元，用途为住房装修；借款期限自2016年7月27日起至2017年7月27日止，还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告依约于2016年7月27日向被告王海龙发放贷款130,000元。后被告王海龙未按期偿还原告借款本息。截至2019年2月28日，被告王海龙尚欠原告借款本金78,638.88元，利息12,253.18元，罚息1,704.11元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费4,815元。本院认为，原告与被告王海龙签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款130,000元，但被告王海龙未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告王海龙未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王海龙欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王海龙偿还原告剩余借款本金78,638.88元及截至2019年2月28日的利息12,253.18元，罚息1,704.11元，并要求自2019年3月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金78,638.88元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年2月28日利息12,253.18元，罚息1,704.11元。（自2019年3月1日起至实际给付之日止，以12,253.18元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告王海龙于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4,815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16266号 申请执行人翚翀城。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人翚翀城与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6865号 原告：顾忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告顾忠与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告顾忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。2000年6月，原告被派往安徽银瑞林投资公司与双龙房地产公司联合开发的原合肥灯泡总厂生产区项目工程，2007年双龙公司倒闭后，安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告顾忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67263号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张晓曦，男，1988年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张晓曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告张晓曦经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张晓曦归还余欠贷款本金人民币39,999.96元(以下均为人民币币种)；2.被告张晓曦支付计算至2019年7月25日的逾期利息7,113.33元；3.被告张晓曦支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张晓曦负担。事实和理由：2016年6月，原告福特公司与被告张晓曦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张晓曦为购得车辆向原告福特公司借款80,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2017年7月起被告张晓曦未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告张晓曦未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张晓曦之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告张晓曦的还款情况。被告张晓曦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年6月，原告福特公司与被告张晓曦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张晓曦为购得车辆向原告福特公司借款80,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2018年6月8日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2017年7月起，被告张晓曦未按约支付贷款本息，至2019年7月25日，被告张晓曦共计拖欠原告福特公司贷款本金39,999.96元、逾期利息7,113.33元。本院认为：原告福特公司与被告张晓曦签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告张晓曦归还余欠贷款本金39,999.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告张晓曦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓曦应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金39,999.96元；二、被告张晓曦应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的逾期利息7,113.33元；三、被告张晓曦应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年7月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,999.96元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告张晓曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0726民初1036号 原告：李健，男，1985年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区左家新村。 负责人：徐时宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 原告李健与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司财产保险合同纠纷一案，本院曾于2018年9月25日作出（2018）冀0726民初846号民事判决书，宣判后，原、被告双方均不服，提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）冀07民终805号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年7月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人乔晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司委托诉讼代理人高闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失保险赔偿金、施救费、鉴定费共计444163元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年04月22日20时45分，原告驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型载客汽车，在河北省蔚县发生交通事故，致原告车辆受损。对此次事故，蔚县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第201804230848084850045号），认定李健负此次事故的全部责任。鲁Ｈ×××××小型载客汽车在被告处投保了机动车车辆损失保险等车辆保险。据此，根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称“人保杭州市湖墅支公司”）辩称，一、涉案车辆在被告公司投保有机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险保额为669024元，被告公司同意在事故真实、车辆行驶证及驾驶证年检合法有效的前提下，且无免赔减赔事由，及事故车辆车架号与发动机号与保单记载一致的情况下，对于原告的合理合法损失予以赔偿。鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不承担。二、根据河北省张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终805号民事裁定书，原告车辆损失所依据的评估报告书被确认不合法，在原告未提交涉案车辆维修发票及修理费付款凭证的情况下，应进行重新评估，否则应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告李健所有的牌号为鲁Ｈ×××××小型汽车于被告人保杭州市湖墅支公司处投保有机动车损失保险（保险金额669024元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。 2018年04月22日20时45分，原告李健驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型载客汽车，在河北省蔚县发生交通事故。对此次事故，蔚县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第201804230848084850045号），认定李健负此次事故的全部责任。 案涉事故车辆鲁Ｈ×××××小型汽车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，车损金额为419163元（扣减残值后）。原告李健因鉴定事宜支付鉴定评估费21000元。2019年5月30日，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出了《关于佳评字【2018】376号评估报告书评估人员和复核人员未签字的情况说明》一份，该情况说明载明：因工作疏忽，在报送的四份评估报告中有一份评估报告书评估人员和复核人员未签字。 以上事实有涉案车辆的《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份、《机动车商业保险保险单（正本）》一份、《机动车保险报案记录（代抄单）》一份、《道路交通事故认定书》以及张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的佳评字【2018】376号《评估报告书》一份、《河北增值税普通发票》三张、《关于佳评字【2018】376号评估报告书评估人员和复核人员未签字的情况说明》等证据材料在卷佐证。 原告提供的如下证据：加盖有蔚县晓伟建筑装饰装修工程有限公司发票专用章的《河北增值税普通发票》两张，该组证据在购买方一栏载明机动车牌照为冀Ｈ×××××,而本案涉案车辆牌照为鲁Ｈ×××××。因此，上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 本院认为，原告李健所有的鲁Ｈ×××××小型汽车在被告人保杭州市湖墅支公司投保有机动车损失保险不计免赔险，并且原告李健对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，原告有权就因案涉交通事故遭受的损失向被告人保杭州市湖墅支公司主张赔偿，被告亦应依据保险合同的约定积极赔偿。具体来讲：原告李健主张的鲁Ｈ×××××小型汽车车损419163元应由被告人保杭州市湖墅支公司在机动车损失保险669024元责任限额内赔付原告。评估鉴定费21000元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险标的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告承担。因上述交通事故原告李健主张支付鲁Ｈ×××××小型汽车施救费4000元，但其提供的施救费票据与其事故车辆车牌号不符，不能证明其主张，故不予支持。 综上所述，对原告要求被告赔偿其各项损失共计444163元的诉讼请求，本院支持其440163元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李健机动车损失保险理赔款419163元、鉴定评估费21000元，以上共计440163元。 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7962元，由原告李健负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司负担7862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  陈军生 审 判 员  陈清晓 人民陪审员  王桂军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈文燕 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3517号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联律师事务所实习律师。 被告：陈奶全，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈奶全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以希望庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费117元，减半收取计58.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员 缪月 二〇一九年十二月十一日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25668号原告：郁技峰，男，1979年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：张颖连，女，1979年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告郁技峰、张颖连与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁技峰、张颖连，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金人民币12,367.59元；2、判令被告支付逾期办理大产证违约金14,889.15元。事实和理由：2015年，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方分别对于逾期交房、办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前及2018年10月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议，被告也是同意支付赔偿款，但被告公司目前经营不善，无力支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年7月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额87,546.91元，于2017年12月31日前赔付到位。被告就逾期办理大产证向原告出具《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额为14,889.15元，于2018年10月31日前赔付到位。截至目前尚余交房逾期赔偿款12,367.59元及产证逾期赔偿款14,889.15元未赔付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》及《产证逾期赔偿结算确认单》所确认的金额支付剩余违约金12,367.59元及14,889.15元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郁技峰、张颖连支付逾期交房违约金12,367.59元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郁技峰、张颖连支付产证逾期违约金14,889.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月十九日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0208民初1490号 原告：大庆市某某海建筑安装有限公司 法定代表人：赵某某，系该公司总经理。 委托代理人：宋某某，系该公司职工。 被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区交通运输局 负责人：李某某，系梅里斯达斡尔族区交通局局长。 委托代理人：徐某某，系梅里斯达斡尔族区交通局职工。 原告大庆市某某海建筑安装有限公司与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区交通运输局（以下简称交通局）建设工程合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大庆市某某海建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、返还工程质量保证金人民币95454.73元及利息10261.38元，合计105716.00元；2、本案诉讼费由被告承担；。事实和理由：2014年10月14日经过公开招标，大庆市某某海建筑安装有限公司中标了齐齐哈尔市梅里斯区政府投资项目（第三批）音河大桥维修工程，并于10月21日与齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区交通运输局签订了施工合同。原告按照合同约定完成了施工图所示的全部内容。工程于2015年6月25日竣工并同时交付使用。被告应以合同书之规定与原告结清工程款。但至今被告仍拖欠原告质保金95454.7.元，及利息10261.38元。 原告对其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.音河大桥维修工程施工合同复印件 2.拨款清单复印件四张 被告交通局辩称，由于该合同未能验收，我单位预留了95454.73元的工程质量保证金，其余款项已按进度支付。工程最终未能验收，是由于验收的权利在是公路管理处，我局无权验收，按照规定不能拨付质量保证金，合同没有约定给付利息条款，因此我局不同意支付利息。 经审理查明，2014年10月14日经过公开招标，大庆市某某海建筑安装有限公司中标了齐齐哈尔市梅里斯区政府投资项目（第三批）音河大桥维修工程，并于10月21日与齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区交通运输局签订了施工合同。合同内第六条，对于工程价款与支付部分，约定为：“1、合同价款确定的依据为国家和省、市（地）工程造价管理部门颁布的现行定额、有关固定等。其具体使用的定额和固定是：交通部颁《公路工程预算定额》、《公路基本建设工程概算汇编》、1996公路工程预算定额基价表、黑龙江省的有关规定以及当地材料的实际价格。2、合同价款的确定，合计人民币壹佰玖拾万伍仟肆佰伍拾肆元柒角叁分整。3、合同价款的调整，经甲乙双方协商确定本合同价为在承保范围内一次性包死。4、工程价款的结算。已完成工程验收后，乙方在每月15天内提出结算报告：甲方收到报告后在15天内审查批准，并在10天内办理工程款拨付。工程款拨付输完后，乙方在三天内将工程交给甲方。违约责任执行合同条件的有关条款。5、工程价款拨付，不预付工程款，由乙方自行垫付资金。中间拨款按每月完成工程量清单拨付，工程交工验收合格后，预留5%工程保修金后，甲方将工程款一次性付清。工程保修金于保修期结束后同利息一起返还给乙方。” 该工程施工期间，未采取封闭施工的方式。该工程于2015年6月25日竣工，至今交通局为对该工程进行验收。 交通局分别于2015年8月7日、2015年12月14日、2016年4月11日、2016年8月17日、2017年1月17日向原告拨付工程款500000.00元、300000.00元、300000.00元、500000.00元、210000.00元，共计1810000.00元。预留工程保修金95454.73元未给付。 本院认为，原告大庆市某某海建筑安装有限公司通过招投标与被告齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区交通运输局签订了施工合同，并于2015年6月25日完成该施工项目，双方所签订的建设工程合同真实有效。双方合同中明确约定工程验收后拨付工程款，本案中，被告交通局除去预留的保证金，其余工程款已于2017年1月17日拨付完毕，应视为交通局对该工程已经验收，且双方合同中也未约定工程由公路管理处负责验收，故被告交通局以工程未验收为由不同意返还保证金的主张，本院不予支持。双方庭审中均认可该工程维修期为一年，即2017年1月18日-2018年1月17日。按照合同约定，工程保证金于保修期结束后同利息一起返还，故原告要求被告返还保证金及利息的主张，本院予以支持。利息按照人民银行同期贷款利率年5%计算，即95454.73元×5%÷12月×22个月=8750.02元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区交通运输局于本判决生效后立即给付原告大庆市某某海建筑安装有限公司工程质量保证金人民币95454.73元及利息8750.02元，合计104204.75元； 案件受理费2414.32元减半收取1207.16元由被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区交通运输局负担。 如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  马燮阳 二〇一九年十二月十日 申请执行期间为二年 书记员  时 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8901号原告：梁信，男，1978年2月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴春梅，女，1979年3月15日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，系原告梁信妻子，特别授权代理。被告：杨永洪，男，1971年9月9日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被告：杨帅，男，1994年4月14日出生，汉族，四川省沐川县人，住四川省沐川县。原告梁信与被告杨永洪、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告梁信于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告梁信的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁信撤诉。案件受理费人民币7540元，返还原告梁信。审判员 林 昆二〇一九年十二月十一日书记员 **远
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2484号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：张惠民，男，1957年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告张惠民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4095号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人：张丹，职务总经理。委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市，系公司员工。被告：贾肇聪，男，汉族，1990年2月20日生，住所地山东省青岛市城阳区。原告贵阳新世界房地产有限公司诉被告贾肇聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳新世界房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳新世界房地产有限公司撤诉。案件受理费已减半收取3,722元（原告已预交），由原告贵阳新世界房地产有限公司负担。审判员 宁 素二〇一九年十二月十七日书记员 杨千秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15667号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙爱琴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙爱琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提交撤诉申请书，撤诉申请书载明因本案可能涉及刑事案件，需要再次核实，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢253号之一 申请执行人谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄志峰，男，1962年8月07日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人谢文豪依据已经发生法律效力的（1997）城荔民初字第42号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币70000.00元及利息等。本院于2019年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄志峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人谢文豪后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月九日 书记员 张智贤
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4107号申请执行人宋振海被执行人卜海浪本院受理申请执行人宋振海与被执行人卜海浪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初6871号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付借款xxxx元，诉讼费xxx元，执行费xx元。在执行中，本院对其名下的银行账户进行了冻结，其银行账户余额不足；本院对其名下车辆进行了查询；被执行人在西安市不动产登记处查无不动产登记信息、在公积金管理中心无信息，且被执行人卜海浪现下落不明；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇一九年十二月二十七日书记员  毕思洋
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21972号 原告：唐连贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：沙坪坝区兴旺汽车维修经营部，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟组，统一社会信用代码92500106MA5YH64H0L。 经营者：邱泽敏，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邱泽敏，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告唐连贵与被告沙坪坝区兴旺汽车维修经营部、邱泽敏修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐连贵及被告沙坪坝区兴旺汽车维修经营部、邱泽敏到庭参加诉讼。审理中，原告申请就涉案车辆发动机冒烟原因进行司法鉴定，2019年11月5日，其自愿撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告唐连贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修损失费1500元（原告称如果要修理好该车辆需要购买配件，配件价值1500元）、后续工时费800元（原告称以后还要去其他地方维修产生的工时费），并退还原告支付的车辆配件费及工时费共计340元，以上共计2640元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月5日，原告驾驶渝AJ8310长安牌面包车，因该车水箱水量不正常到被告沙坪坝区兴旺汽车维修经营部修理，去修时发动机正常，烟冲不冒烟，与被告邱泽敏以配件和维修费340元达成协议，在修理过程中，被告邱泽敏让原告换钢盖，原告告诉被告邱泽敏修理，被告邱泽敏故意将发动机装完，后发燃发动机，烟冲浓烟滚滚，发动机响声忽大忽小，后双方发生纠纷报了警，经派出所调解，双方达成协议，原告找了一家修理厂愿意拆装修理，但被告不理不睬，故原告起诉来院，要求判如所请。 被告沙坪坝区兴旺汽车维修经营部、邱泽敏辩称，二被告不应该赔偿原告的相应损失，当时其给原告说要更换配件，要求原告自己去买配件来换，但是原告说配件没有问题，就不买，所以车辆就没有修好，原告的车辆本身就烧机油，是因为高温导致缸盖有问题，发动机冒烟，才来修的，而且车辆自身也有问题，其不应当退还原告所有费用，也不应当赔偿损失费、工时费，请求驳回原告的诉讼请求。 原告唐连贵围绕诉讼请求提交了照片、收据、报警回执单、人民调解口头协议登记表、电话录音，本院结合双方的陈述认定事实如下：2019年9月5日，原告将渝AJ8310长安牌面包车驾驶至被告沙坪坝区兴旺汽车维修经营部修理，被告收取了原告工时费340元。在修理过程中，被告邱泽敏告诉原告需要更换一些配件，原告未同意，该车出现冒烟等情况，双方发生纠纷，原告报警。民警到达现场后，将双方带回派出所，由调解员进行现场调解，双方达成如下协议：车辆到另外一个修理店修理，如果是邱泽敏人为造成的损失，由邱泽敏承担，如果是因为车辆自身的毛病没换配件造成的，由唐连贵自行承担。后该协议未实际履行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的照片、收据、报警回执单、人民调解口头协议登记表等证据，仅能证明原告与被告之间因修车事宜发生纠纷及双方在派出所由调解员进行调解后达成协议的事实，不能证明涉案车辆发生冒烟等情况是被告修理不当造成，原告虽申请本院到公安机关调取民警出警情况及录像，但由于当时民警系在事后出警处理纠纷，出警情况及录像亦不能证明涉案车辆发生冒烟的原因，且原告诉讼请求中的车辆维修损失费及后续工时费尚未实际产生，综上，原告举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予主张。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下： 驳回原告唐连贵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告唐连贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  潘琛琛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何行玲
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1858号 被执行人：姜治灵，男，汉族，1961年9月13日出生于安徽省界首市，初中文化，2009年至2014年任界首市舒庄镇大顾行政村党总支书记，住所地界首市。 本院在执行刑庭移送的（2018）皖1282刑初136号刑事判决书时,于2019年10月15日向被执行人姜治灵发送执行通知书,责令被执行人交付罚金100000元和违法所得14000元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，除发现被执行人有少量财产外，暂未发现被执行人姜治灵名下有可供执行财产，本院已将被执行人姜治灵纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王歌审判员沈震 审判员 应  学  华 二〇一九年十二月九日 书记员 程     丰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3018号 原告王俊有，男，1974年10月3日出生，甘肃省环县人。 被告王伟东，男，1980年10月13日出生，甘肃省环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司 地址：环县环城镇环新路1号。 负责人慕正金，该公司经理。 委托代理人朱海娟，该公司员工。 原告王俊有与被告王伟东、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月21日13时50分许，被告王伟东驾驶X号小型汽车沿环县环城镇环江大道由北向南行驶至翼龙路十字处时，与前方同向行驶等候信号灯的原告驾驶的X1号小型汽车追尾相撞，造成两车受损的财产道路交通事故。环县公安局交通警察大队于2019年6月25日作出第622822420198000869号道路交通事故认定书，认定被告王伟东负本起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告所有的X1号小型汽车在庆阳惠车行汽车服务有限公司进行了维修，花维修费6200元。事故将原告所有车辆后方保险杠架碰了一个洞，当时本人驾驶的肇事车辆比较脏，所以破损并未发现，本人也不清楚被告所驾车辆的承保的保险公司。另，被告所驾的X号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求：一、原告车辆维修费6200元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余4200元由被告王伟东全部赔偿。二、被告承担本案诉讼费。 被告王伟东辩称：原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的车型、号牌、事故认定均属实。肇事车辆X号小型汽车系本人所有。在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告直接驾车离开，事故并未对原告肇事车辆造成损坏，所以也未向保险公司报案及定损。后本人也给交警队留了电话，但原告从未给被告打过电话。如果当时原告肇事车辆损坏，原告不可能离开事故现场的。对原告的诉请本人不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称：公司未接到本起事故的报案，对于事故发生情况不清楚；肇事的X号小型汽车在公司投保了2019年度机动车交强险。原告提交的维修费发票真实性无意见，但公司未定损，是否可以维修、还是需要更换部件公司不清楚，公司不予赔偿。 经审理查明：2019年6月21日13时50分许，被告王伟东驾驶其所有的X号小型汽车沿环县环城镇环江大道由北向南行驶至翼龙路十字处时，与前方同向行驶等候信号灯的原告王俊有驾驶其所有的X1号小型汽车追尾相撞，造成两车受损的财产道路交通事故。原告所有的X1号小型汽车于2019年7月29日在庆阳惠车行汽车服务有限公司进行了维修，花维修费6200元。环县公安局交通警察大队于2019年6月25日作出第622822420198000869号道路交通事故认定书，认定被告王伟东负本起事故的全部责任，原告王俊有无事故责任。 另，肇事车辆X号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保有2019年度机动车交强险，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单复印件、增值税发票、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。（二）没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王俊有与被告王伟东驾驶车辆发生交通事故的事实存在，但事故发生后，原告将其所有的X1号小型汽车于2019年7月29日送至庆阳惠车行汽车服务有限公司进行维修，距事故发生时间隔一月有余。原告称事故发生时其所驾车辆较脏，未发现其车辆后杠损坏，也不知道被告所驾车辆承保的保险公司，但从原告提交的交通事故认定书可以反映出被告所驾X号小型汽车的车辆信息、投保的保险公司，且在维修时也未告知被告王伟东、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司，其所化的修理费是否系本起交通事故所致，从其提交的证据无法证明。据此，判决如下： 驳回原告王俊有的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王俊有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  郭 霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李嘉怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14901号上诉人（原审原告）：余维康，男，1977年6月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞深盈精密有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村汇龙路8号A栋。统一社会信用代码为91441900MA518GGG71。法定代表人：张靖飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙井社区万科翡丽郡花园一期3栋二层2044。统一社会信用代码为91440300687574405L。法定代表人：张勉勉，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。上诉人余维康因与被上诉人东莞深盈精密有限公司（以下简称深盈公司）、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司（以下简称盈泰公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人余维康的委托诉讼代理人陈洪波、被上诉人深盈公司、盈泰公司的共同委托诉讼代理人柳森晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年8月26日作出（2019）粤1973民初10513号民事判决：驳回余维康的诉讼请求。本案一审受理费5元，由余维康负担（已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10153号民事判决书。余维康上诉请求：1.撤销一审判决，改判深盈公司支付余维康未签订劳动合同二倍工资差额66000元、2018年度年终绩效奖4700元，深盈公司、盈泰公司支付余维康终止劳动关系经济补偿18000元；2.余维康承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、深盈公司、盈泰公司虽为关联公司，但仍互为独立主体，即使余维康的工龄由盈泰公司转由深盈公司承接，深盈公司作为新的用工主体仍应依法签订劳动合同。二、余维康以深盈公司未为其购买社会保险、克扣年终绩效奖为由，向深盈公司邮寄辞职书。用人单位应依法为职工办理社会保险，不应由职工要求履行义务，因此余维康有权以上述理由提出解除劳动关系并支付经济补偿，而劳动者则无需向用人单位提出补交社会保险费用为被迫离职的前置条件。深盈公司以往每年均向余维康发放年终绩效奖。深盈公司未提交余维康工资支付凭证，应承担未举证无需支付年终绩效奖的责任。深盈公司、盈泰公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方确认余维康离职前月平均工资为6000元。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：深盈公司应否支付余维康未签订劳动合同二倍工资差额、年终绩效奖，深盈公司、盈泰公司应否支付余维康解除劳动关系经济补偿。深盈公司与盈泰公司互为关联企业，共同用工、共同经营，余维康由盈泰公司安排到深盈公司工作，两企业应共同承担对余维康的用工责任。盈泰公司与余维康先行建立无固定期限劳动合同关系，深盈公司承接余维康的劳动关系，共同与盈泰公司承担用工责任，因此余维康主张未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。余维康主张年终绩效奖，但其既未举证深盈公司曾发放该报酬，也未举证其符合奖金发放条件的事实，一审据此不采纳余维康的主张并无不当，本院予以确认。深盈公司、盈泰公司均未办理余维康的社会保险，未依法履行用工义务，余维康以此为由主张被迫解除劳动关系、支付经济补偿应予支持。一审对此处理错误，本院予以纠正。余维康于2016年4月15日入职，于2019年4月12日提出解除劳动关系，因此双方劳动关系解除，深盈公司、盈泰公司依法应支付余维康解除劳动关系经济补偿18000元（6000元/月×3月）。余维康超出以上数额的主张缺乏依据，本院不予支持。深盈公司、盈泰公司主张余维康从未要求办理、补缴社会保险费，无需支付解除劳动关系经济补偿，与用人单位依法办理社会保险的强制法定义务不符，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，余维康的上诉请求部分成立，成立部分予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初10153号民事判决。二、确认余维康与东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司的劳动关系于2019年4月12日解除。三、东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付余维康解除劳动关系经济补偿18000元。四、驳回余维康其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（余维康已预交），由余维康负担2元，由东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担3元。二审案件受理费10元（余维康已预交），由余维康负担3元，由东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司负担7元。东莞深盈精密有限公司、深圳市盈泰高精密五金橡胶有限公司承担的一、二审诉讼费，直接迳付余维康。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十五日书记员 张 优
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢216号申请人:曾丽华，女，1981年6月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵阳省贵阳市南明区。被执行人：王跃华，男，1968年5月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，老师，住务川自治县。被执行人：陈晓东，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初98号民事调解书受理了曾丽华与王跃华、陈晓东民间借贷纠纷一案。执行过程中申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执恢216号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十三日书记员  张尉尉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4586号上诉人（原审被告）：江有善，男，1952年7月1日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：魏世军，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏长有，男，1929年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：魏秀玲，女，1972年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系魏长有之女。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人江有善因与被上诉人魏长有饲养动物损害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江有善上诉请求：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1656号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失2206.46元；驳回被上诉人其他诉讼请求；一、二审案件受理费依法公平分担。事实和理由：1.魏长有强行在上诉人承包的水库坝埂上砍竹苗的行为存在过错，其上山时上诉人和其他人均劝说过魏长有，告知其家中无人，劝其不要从江有善门前经过，且魏长有手持棍子打狗，导致被狗咬伤。2.魏长有的医疗费中有其自行扩大的损失，其在襄阳第一人民医院治疗，在没有转院手续的情况下直接到襄城区新集卫生院住院治疗33天，该扩大的损失应自行承担。3.上诉人尽到了注意义务，上诉人的狗用铁链拴在自家门前，是魏长有的故意行为导致其被咬伤，魏长有应承担主要责任，江有善承担次要责任。魏长有答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏长有向一审法院起诉请求：判令一审被告依法赔偿医疗费14752元、住院伙食补助费1850元、护理费3650元、营养费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，以上费用合计25252元，扣减一审被告已赔偿的5000元，还应赔偿20252元；本案的诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：江有善在襄阳市××城区××镇××组承包龙潭水库，自2010年起家中饲养有一只藏獒。魏长有系襄阳襄城区卧龙镇晏湾村5组村民。2019年3月30日上午，魏长有独自去本村塔嘴沟山上砍竹苗，途经江有善家门口，看见一审被告饲养的藏獒在拴着。中午11点30分左右，魏长有从山上返回经过一江有善家门口时，江有善家中无人，江有善饲养的藏獒看见一审原告后，不停狂叫，并挣脱铁链将一审原告咬伤。事故发生后，一审原告被其亲属送往襄阳第一人民医院住院治疗5天，于2019年4月3日出院，共花费门诊费及医疗费11706.71元。出院诊断：1.左小腿狗咬伤：肌肉神经损伤、皮肤撕脱伤伴部分缺损；2.右中指皮肤裂伤。出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊。2019年4月3日，一审原告因“左小腿犬咬伤5天”在襄阳襄城区新集卫生院住院治疗，在该院住院33天，于2019年5月6日出院，共花费门诊费及医疗费2991.1元。出院诊断：1.左小腿咬伤：肌肉神经损伤、皮肤撕脱伴部分缺损；2.右中指皮肤裂伤。出院医嘱：1.注意休息，适当活动，避免受凉，勿劳累；2.隔日换药；3.如有不适，随时就诊。2019年5月19日，经襄阳襄城区卧龙镇晏湾村村委会调解，江有善支付魏长有医疗费5000元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。庭审中，双方当事人对江有善饲养的藏獒将魏长有咬伤的事实均无异议，一审法院予以认可。江有善作为藏獒饲养者及管理者，其应当对魏长有的损害承担赔偿责任。魏长有明知藏獒是烈性犬，在江有善家中无人时没有采取合理的注意安全防范措施，导致事故发生，存在不当之处，可适当减轻江有善的责任，一审法院确定江有善对一审原告承担90%的赔偿责任。关于魏长有的各项损失，一审法院评析认定如下：1.医疗费，根据其提供的门诊收费收据、门诊病历、诊断证明等认定为14697.81元，其主张在天济大药房购买坐便器花费的53.2元，没有相关医嘱予以支持，不予支持；2.住院伙食补助费，根据一审原告的住院天数认定为760元（20元/天×38天），过高部分于法无据，不予支持；3.营养费，魏长有主张营养费1500元，没有相关医嘱予以佐证，不予支持；4.护理费，魏长有提供的两张护理费收据条，因没有证人出庭作证，不予采信。结合魏长有的伤情，考虑到其年纪偏大，确需护理。根据魏长有住院天数及2019年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入标准，魏长有主张护理费3650元，符合法律规定，予以支持；5.交通费，根据魏长有在医院治疗的次数、居住地和医院之间的距离、本地交通费的实际情况，确定为380元（10元/天×38天），其主张过高部分，不予支持；6.精神抚慰金，魏长有主张精神抚慰金3000元，因本案事故未造成严重精神损害，故一审法院不予支持。综上所述，魏长有的损失合计为19487.81元，由江有善承担90%的赔偿责任，即17539.03元。江有善已赔偿医疗费5000元，予以扣减后，还应赔偿魏长有12539.03元。江有善辩称已尽到告知义务，魏长有应负此次事故的全部责任等无证据印证，且该辩称不能作为免除其赔偿责任的理由，故一审法院对该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江有善于判决生效之日起十日内一次性赔偿魏长有的各项损失12539.03元；二、驳回魏长有的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由江有善承担。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对江有善的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审对医疗费的认定是否正确，划分的责任比例是否适当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,魏长有砍竹苗与其被江有善饲养的狗咬伤无法律上的因果关系，江有善主张魏长有持棍打狗，无证据印证，本院不予采纳。江有善饲养的藏獒属于烈性犬，具有较高的危险性，其应当采取足够的安全措施防止藏獒致他人损害，故藏獒挣脱铁链将魏长有咬伤的行为，江有善作为动物饲养人和管理人，应承担侵权责任。现有证据不足以证实魏长有存在故意或重大过失，江有善主张其应承担次要责任与法相悖。关于医疗费，本院认为，魏长有受伤后在襄阳第一人民医院住院治疗5天，医嘱建议出院后继续治疗。其从襄阳第一人民医院出院当天，以“左小腿犬咬伤5天”在襄阳襄城区新集卫生院继续住院，治疗33天支出的医疗费与本案纠纷有必然联系，江有善主张魏长有在该院治疗33天产生的相关费用属于自行扩大的损失，与事实不符，本院不予采纳，其请求扣减医疗费本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人江有善承担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 涂晶晶审判员 柳 莉二〇一九年十二月十九日书记员 李 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16900号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行。统一社会信用代码，91230100702838553Y(1-1),住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路136号香榭丽苑B座。法定负责人尹青波，职务行长。委托诉讼代理人:苑晶，女，汉族，1984年8月14日出生，该公司职员。住哈尔滨市南岗区。被告：林淑香，女，汉族，1980年10月2号出生，住黑龙江省拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行与被告林淑香信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑晶到庭参加诉讼，被告林淑香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金人民币139280.33元，利息人民币23354.08元，逾期还款违约金人民币7586.9元，消费手续费2324.4元（利息和逾期还款违约金已算至2019年8月22日），此后利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约-个人卡》约定的结息方式计算至借款还清之日止，截止2019年8月22日，合计人民币172545.7元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请了办理信用卡，申请信用卡种为农行贷记卡-悠然白金卡，被告填写的信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约-个人卡》等内容，并签署了名字，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币139280.33。利息人民币23354.08元，逾期还款违约金7586.9元，消费手续费2324.4元，合计172545.7元。被告未按约归还欠款，已构成违约，及应按合同规定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告林淑香未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林淑香未出庭质证，原告举示的证据信用卡开卡档案一份（包括贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约-个人卡》、授权书、收入证明、身份证复印件及房产证复印件）、信用卡催收档案一份（包括催收台账、通话记录、信函收据及上门催收的照片）、系统截屏一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年1月10日，被告林淑香向原告申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约-个人卡》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在申请人处签名，原告依约向被告发放了信用卡，额度为9.8万元。被告林淑香激活该卡后，多次使用该卡进行消费。截止2019年8月22日，被告尚欠透支本金139280.33元，利息23354.08元，逾期还款违约金7586.9元，消费手续费2324.4元。本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行欠款本金139280.33元；二、被告林淑香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行利息（截至2019年8月22日，利息23354.08元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约-个人卡》约定的方式结算）；三、被告林淑香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行欠款消费手续费2324.4元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨银河支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1876元，由被告林淑香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  林莉二〇一九年十二月十二日书记员  张锐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执646号申请执行人：重庆泰硕房地产开发有限责任公司道真分公司，营业场所：贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。负责人：朱正文，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：王玉常，男，1973年11月26日出生，住贵州省道真自治县，现住本县。本院在执行重庆泰硕房地产开发有限责任公司道真分公司与王玉常追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且和解协议履行期限截至2021年10月5日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无须继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执646号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自2021年10月5日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月六日书记员  冉 珊
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4467号原告崔小军，男，1975年4月28日出生，汉族，现住五原县被告鲁永梅，男，1975年3月12日出生，汉族，现住五原县原告崔小军与被告鲁永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小军到庭参加诉讼，被告鲁永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息34400元，合计54400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告借现金20000元，约定月利率3分，并给原告书写借条一张，后经原告年年催要，被告一直以暂时无钱为由推诿2019年原告再次催要时被告拒绝，诉诸法院。被告鲁永梅未答辩。本院经审理认定事实如下，2012年8月24日，被告向原告借现金20000元，约定月利率3分，并给原告书写借条一张，后经原告催要，被告未还，诉至法院。上述事实有原告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借到款的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，原告在诉讼中自愿将利息约定3分变更为2分不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁永梅于本判决生效后十日内给付原告崔小军借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按月利率20‰，从2012年8月24日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告鲁永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一九年十二月九日书记员 赵安琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2151号之二 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人林宏谋，董事长。 被执行人左柏青，男，1971年8月5日出生，汉族。 被执行人欧阳云兰，女，1975年4月20日出生，汉族。 被执行人旷利华，男，1985年3月31日出生，汉族。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人左柏青、欧阳云兰、旷利华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1138号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人左柏青、欧阳云兰向申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司偿还借款200000元并支付利息（计算至2017年5月3日的利息为17156.08元，2017年5月4日至实际清偿日止的利息按月利率1.03906%计算）；二、被执行人旷利华对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费4557元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为344526.54元，本院于2019年10月18日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人旷利华、左柏青有公积金及车辆，并到相关部门办理了轮候查封、冻结手续。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的344526.54元，执行费5068元，共计349594.54元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为349594.54元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1138号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 柳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16263号 申请执行人曾宪明。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人曾宪明与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16263号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15716号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薛亭亭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薛亭亭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4369号 申请执行人：陶真波，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 陶真波申请执行郑伟民间借贷纠纷一案，执行标的为5000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 卢圣杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15621号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林爱玉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林爱玉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2170号原告：王清乐，男，1984年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告王清乐与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民财保公司沧州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清乐的委托诉讼代理人、被告人民财保公司沧州市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清乐向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的车辆损失、评估费、施救费、拆解费等各项损失166940元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月04日10时08分，魏传乐驾驶原告车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在荣乌高速荣成方向1003公里+470米处发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队责任认定，魏传乐承担事故的全部责任，原告车辆在被告处交纳有保险，原告的损失应当由被告承担，原告的车辆运输目的地是南皮，为此原告依法向南皮县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失。人民财保公司沧州市分公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证均合法有效且没有拒赔免赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险范围内依责进行赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月04日10时08分，魏传乐驾驶车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在荣乌高速荣成方向1003公里+470米处发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队责任认定，魏传乐承担事故的全部责任。魏传乐驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车的车辆登记所有人为南皮凯胜运输有限公司，车辆实际所有人为原告王清乐。原告为该车辆在被告人民财保公司沧州市分公司投有机动车损失险（保险金额为186750元）及不计免赔附加险，保险期间为2019年09月28日00时至2020年09月27日24时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，为处理交通事故原告支出施救费8500元。本案诉讼期间，原告申请对事故车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车进行车损评估。经本院委托，河北强大保险公估有限公司于2019年11月22日出具公估报告，评估意见为：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车的事故总损失为144000元。原告为此花费公估费8640元、拆解费5800元。上述事实有原告提供的原告身份证复印件及机动车行驶证、运输证、汽车运营服务协议书、商林车队煤炭物流中心派车单、魏传乐驾驶证、从业资格证、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间系保险合同关系，原告提交的机动车保险单是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，应予认定。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及不计免赔附加险，投保车辆发生事故时在保险期间内，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应在保险赔偿限额内向原告赔偿车辆损失。被告认为鉴定报告中车损数额过高、残值评估过低且无修车发票及清单，对原告主张不予认可，但未能提供任何反驳证据，因此对被告的辩解意见，本院不予采信。被告认为事故车辆投保时约定第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，原告应当提交权利转让证明，才能作为权利人主张保险利益。经本院核实，被告提交的代抄单原告不予认可，该证据系原告方的单方文件，且海通恒信国际租赁股份有限公司并非保险合同的相对方，本案保险合同相对方系原、被告，原告作为事故车辆所有人，原告有权就保险合同主张其保险利益，对被告的上述辩解意见，理据不足，依法不予采信。施救费是在处理交通事故中必要的、合理的费用且有施救费发票为据，原告该项主张，证据充分，本院依法予以支持。被告对施救费不认可，理据不足，依法不予采信。评估费、拆解费是原告为查明车辆损失支出的合理费用且有评估费、拆解费发票为据，被告应在保险赔偿限额内予以赔偿。被告不认可评估费及拆解费的辩解意见，理据不足，依法不予采信。本院认为原告主张被告赔偿其车辆损失、公估费、施救费、拆解费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因此，原告方的车辆损失具体为：车损144000元、公估费8640元、施救费8500元、拆解费5800元，共计：166940元。被告人民财保公司沧州市分公司应在车辆损失赔偿限额内赔偿原告各项损失166940元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内向原告王清乐支付保险金166940元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年十二月二十四日书记员  武瑞芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1602民初5802号 原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。 负责人：樊静，该行行长。 委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065010。 被告：王晶，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张瑞，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王少华，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王静，女，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行(以下简称徽行中药城支行)与被告王晶、张瑞、王少华、王静金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序进行了审理。 原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶、张瑞偿还透支信用卡本金87889.86元，利息24518.2元，违约金（费用）115251.93元；2019年11月26日以后的利息、违约金另行计算至债务全部清偿之日止。2、判令被告王少华、王静对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日原告徽行中药城支行与被告王晶、张瑞签署《徽商银行徽农信用卡涉农专项分期额度授信协议》（以下简称授信协议），授信协议约定，信用卡授信额度10万元，额度授信有效期间自2015年11月23日至2020年11月23日。2015年11月27日,原告徽行中药城支行与被告王少华、王静签署《个人借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），王少华、王静在保证合同中承诺,自愿为王晶与徽行中药城支行自2015年11月23日至2020年12月31日期间签订的借款合同以及其他形成债权债务关系提供连带责任保证。依授信协议约定，被告王晶于2015年12月29日向原告徽行中药城支行申请办理信用卡并签署徽商银行信用卡领用合约（以下简称领用合约），之后多次使用该卡透支消费。截至2019年11月26日，被告尚欠透支信用卡本金87889.86元，利息24518.2元，违约金（费用）115251.93元。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，并支付保全费用1435元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王晶、张瑞自2019年12月起，于每月25日前偿还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行透支信用卡本金5600元，至2021年5月25日前偿还清透支的信用卡本金87889.86元，利息24518.2元，违约金（费用）115251.93元；2019年11月26日以后的利息按约定另行计算至还清信用卡本息及违约金之日止。如果被告王晶、张瑞不能按上述约定的任何一期时间偿还透支信用卡，即视为其全部到期，原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行即可申请法院强制执行全部借款本金及利息。 二、被告王少华、王静对上述还款事项承担连带保证责任。王少华、王静承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3961元，减半收取1980.5元;财产保全费1435元，合计3415.5元，由被告王晶、张瑞、王少华、王静负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙玲俐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11682号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨小宾，男被告：席小院，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨小宾、席小院金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙到庭参加诉讼。被告杨小宾、席小院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告杨小宾、席小院偿还原告借款本金12716.91元、利息262.55元、罚息86.71元、复利5.64元(合计13071.81元)，及2019年6月20日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告杨小宾、席小院为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2005年5月30日,原告与被告杨小宾、席小院签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定被告杨小宾、席小院向原告借款79000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2005年7月5日至2020年7月5日止。被告杨小宾、席小院以合同中列明的上述房产担保其履行债务。合同签订后，原告依照约定向被告杨小宾、席小院发放贷款79000元。但自2018年11月20日至今，两被告以种种理由拖欠还款，截至2019年6月20日尚欠借款本金12716.91元、利息262.55元、罚息86.71元、复利5.64元，合计13071.81元未还。被告杨小宾、席小院未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月30日，原告与被告杨小宾、席小院签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告杨小宾向原告借款79000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2005年7月5日至2020年7月5日止，还款方法为等额本息。被告杨小宾不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告杨小宾立即清偿借款本息及相关费用。同时，原告与被告杨小宾、席小院签订《西安市房地产抵押合同》，被告杨小宾、席小院以上述房屋为借款提供抵押担保，担保的范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿件和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2008年1月11日，原、被告办理了涉案房屋的《房屋他项权证》，取得了房屋他项权证。2005年7月20日，原告向被告杨小宾发放了贷款79000元，但被告杨小宾未按照合同约定还款，截至2019年6月20日尚欠借款本金12716.91元、利息262.55元、罚息86.71元、复利5.64元，合计13071.81元未还。庭审中，原告称其为实现债权的费用目前仅为案件受理费。另查，被告杨小宾、席小院系夫妻关系，于2002年1月14日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告杨小宾长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告杨小宾清偿借款本息及相关费用。被告杨小宾、席小院系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告杨小宾以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告杨小宾、席小院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告杨小宾、席小院偿还借款本金12716.91元、利息262.55元、罚息86.71元、复利5.64元，合计13071.81元（截至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告杨小宾、席小院以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告杨小宾、席小院主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小宾、席小院于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金12716.91元、利息262.55元、罚息86.71元、复利5.64元，合计13071.81元（截至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告杨小宾、席小院以其位于灞桥区纺织城光明路东江花园4号楼（西安市灞桥区国棉六厂福利区以西教师住宅南区4号楼）4单元2层东户4421号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告杨小宾、席小院负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨小宾、席小院于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3917号原告：杨金茹，女，退休，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：杨翠英，女，退休，现住呼和浩特市。原告杨金茹与被告杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金茹及其委托诉讼代理人吴津阳、被告杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本金12万元，并自2017年10月11日起以本金12万元为基数按月利率一分五计算利息至本金付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年被告因做生意向原告借款5万元，约定每月利息750元（利率为月利1分5），并于2004年8月24日向原告出具了借条。2005年被告因做生意又向原告借款2万元，并于2005年10月20日向原告出具了借条，该笔借款借条中虽未写明利息，但双方口头约定利率为月利1分5即2万元月利息为300，并按月给付原告。2010年被告因做生意再次向原告借款5万元，约定每月利息750元（利率为月利息1分5），并于2010年12月8日向原告出具了借条。以上三笔借款每月利息合计1800元被告如约按月打入原告指定账户至2017年9月。2017年10月开始被告不再给付利息也不偿还本金。原告多次催要欠款本息，被告拒不给付，故诉至贵院请依法判决。被告杨翠英辩称：我们是朋友关系，我借她钱是做买卖，我对这些事实是没有异议的。开始我借的是15万元，我还了3万元，现在欠12万元。每月按月息1.5分还她利息。我对给付利息的截止时间没异议，就是给到2017年的9月份，之后就没再给过。我现在实在是无力偿还，我借的是杨某的钱，我每月打的利息都是给杨某打过去的。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《借条》（3张），拟证明：三笔借款的借款时间和利率。证据二、《杨某工商银行记录及交易信息》，拟证明：被告将三笔借款每月合计的利息1800元打入原告姐姐杨某的账户。被告杨翠英对原告的证据都认可，但是辩称借钱是和杨某借的钱，不是杨金茹。原告杨金茹申请证人杨某出庭作证。杨某出庭陈述：杨金茹与杨某是姐妹关系，杨某与杨翠英是朋友关系。杨金茹通过她出借给被告杨翠英120000元。本院经审理认定事实如下：2004年8月24日，被告杨翠英向原告杨金茹借款50000元并出具《借条》。《借条》内容为：今借小杨现金50000元，利每月750元，杨翠英。2005年10月20日，杨翠英向杨金茹借款20000元并出具《借条》。内容为：今借小杨现金20000元，杨翠英。该笔借款双方口头约定月利率1.5分。2010年12月8日，杨翠英向杨金茹借款50000元并出具《借条》。《借条》内容为：今借小杨现金50000元，每月利息750元，杨翠英。双方认可被告杨翠英借款本金120000元，杨翠英每月按照月利率1.5%（1分5）支付利息至2017年9月，杨翠英每月给杨金茹的姐姐杨某汇款1800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨翠英向杨金茹借款合计本金120000元，约定月利率1.5%有《借条》、还款银行流水佐证，双方没有争议，本院予以认定。杨翠英应当偿还杨金茹借款本金120000元。借款利息已经支付至2017年9月，原告杨金茹请求被告杨翠英按照月利率1.5%，从2017年10月11日起支付借款本金120000元的利息至实际还清本金之日止，该请求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，杨翠英应当按照月利率1.5%，从2017年10月11日起支付本金120000元的利息，至本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨翠英在本判决生效之日起10日内偿还原告杨金茹借款本金120000元，并以本金120000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年10月11日起计算利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月十六日书记员 柳鸣鸣