wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终358号 上诉人（原审原告）李洋，男，1990年1月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏东北大街140号。 法定代表人刘运岭，该局局长。 委托代理人张党生，男，该局工作人员。 第三人崔晓丽，女，1972年8月21日出生，汉族，住邯郸市魏县。 上诉人李洋与被上诉人邯郸市自然资源和规划局，原审第三人崔晓丽因房产登记纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，本案涉案房屋位于丛台区，产权人为第三人崔晓丽。2018年4月25日，原告李洋作为买方与第三人崔晓丽（卖方）签订邯郸市存量房买卖合同，合同约定李洋购买崔晓丽位于丛台区。同日上午李洋与崔晓丽到被告处办理房产过户手续，当日上午11点11分被告受理了上述房屋转移登记申请。同日下午，山东省潍坊市中级人民法院向被告出具了（2018）鲁07民初202号民事裁定书及协助执行通知书，要求查封包括本案涉案房屋在内的共计四套房产，查封期限为2018年4月25日—2021年4月24日。根据电脑截图显示，当日下午15点31分被告受理了山东省潍坊市中级人民法院该查封协助，于16点30分受理完毕。后被告告知原告所申请转移登记事项不予办理。现原告李洋认为被告未履行相关行政职责，遂提起本次诉讼。 另查明，原告李洋于2019年6月5日向被告交纳不动产登记费80元，补缴土地价款6614元。 原审认为，被告邯郸市自然资源和规划局作为不动产登记主管部门，对城市房屋所有权进行登记是其法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。该条例第二十一条规定，登记事项记载于不动产登记簿时完成登记。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定，对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。根据上述规定，不动产登记机关在房屋登记时房屋过户登记申请尚未核准登记的，人民法院可以进行查封。本案中，被告邯郸市自然资源和规划局受理原告李洋房屋转移登记申请后，尚未核准登记及将登记事项记载于不动产登记簿。在这期间，邯郸市自然资源和规划局根据法院民事裁定书及协助执行通知书对涉案房产予以查封，并对原告转移登记不予办理符合相关规定。原告认为被告未履行法定职责理由不成立，对其诉求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告李洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洋负担。 上诉人李洋不服一审判决，上诉请求：1、撤销市丛台区人民法院(2019)冀0403行初29号驳回原告李洋的诉讼请求的行政判决书；2、本案移送河北省邯郸市中级人民法院处理。事实和理由：上诉人于2018年4月25日到被上诉人处进行房产过户手续，买卖双方按照法律法规签订了《存量房买卖合同》，并按照被上诉人要求递交了全部过户手续，缴纳了房屋买卖契税9921元，上诉人在履行完毕过户手续并缴纳了各项费用后，被上诉人经办工作人员当场告知上诉人过户手续已办理完结，上诉人于2018年5月9日到被上诉人处凭受理单经办人身份证，到颁证窗口领证，期间被上诉人一直拒不履行其行政职责，上诉人已经支付该房产全部价款并进行房产过户手续，房产过户所需全部费用也都依法依规缴纳完毕且上诉人已实际占有该房产，被上诉人一直拒不履行其行政职能导致上诉人合法权益受到侵害，上诉人为了维护其合法权益只能向河北省邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人继续履行其行政职能，一审诉讼期间被上诉人又于2019年6月4日通知上诉人房产过户手续已完成审核，要求上诉人到被上诉人处缴纳相关费用并到颁证窗口领证，上诉人于2019年6月5日到被上诉人处按照被上诉人要求缴纳了不动产登记收费80元、补缴的土地价款6614元，在上诉人缴纳了各项费用后，被上诉人又口头告知不能给上诉人颁证，上诉人按照被上诉人要求准备过户手续和缴纳各项相关费用，该房产所有费用都已付清，过户手续都已办理完结，作为一个国家机关单位，被上诉人一次又一次戏耍式的要求上诉人应该这么做那么做，缴纳这项费用那项费用，上诉人都按照被上诉人要求做到了，直至今日，被上诉人依旧拒不履行其行政职责，致使上诉人的合法权益无法得到正常保护，现上诉人请求法院依法判令被上诉人继续履行行政职责(《邯郸市不动产登记回执》受理编号:2018027294)。 被上诉人邯郸市自然资源和规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案中，被上诉人邯郸市自然资源和规划局受理上诉人李洋房屋转移登记申请后，尚未核准登记及将登记事项记载于不动产登记簿。在这期间，邯郸市自然资源和规划局根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，按照法院民事裁定书及协助执行通知书对涉案房产予以查封，并对上诉人转移登记不予办理符合相关规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人李洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵佑乾
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终503号 上诉人（原审原告）柏林胜，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区盐东镇人民政府，住所地盐城市亭湖区盐东镇盐新路246号。 法定代表人蒋维亮，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）盐城市亭湖区盐东镇艳阳村村民委员会，住所地盐东镇艳阳村委会。 法定代表人潘国锋，该村委会主任。 上诉人柏林胜诉被上诉人盐城市亭湖区盐东镇人民政府（以下简称盐东镇政府）盐城市亭湖区盐东镇艳阳村村民委员会（以下简称艳阳村委会）确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月15日，被告盐东镇政府作出《关于清除西潮河沿线阻水障碍的公告》，内容为：“一、必须在2018年7月30日前将西潮河内的鱼罾、鱼簖、网箱、违章建筑、畜禽养殖等和行洪障碍物按照‘谁设置障，谁清除’的原则自行永久性清除。二、对逾期未自行拆除的，镇政府将依法依规强制清除，清除费用由设障者承担，并按照法律法规给予相应处罚”。2018年7月17日，被告将该公告送达给原告处工作的陈金干。2019年4月27日，盐城市亭湖区盐东镇河长制工作办公室向第三人艳阳村发《西潮河畜禽养殖等问题整改交办函》，内容为：“1、西潮河沿线圩堤还存在柏林胜、韦广道、韦永根等3户畜禽养殖场未整治到位，要求在6月30日前全部整治到位，养殖的畜禽彻底离开禁养区域，并拆除相关设施。2……”。2019年5月10日，第三人艳阳村委会组织相关人员将原告柏林胜在西潮河道设置的拦网进行拆除。原告不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，2019年5月10日，第三人艳阳村委会组织相关人员将原告柏林胜在西潮河道设置的拦网进行拆除，被告未实施该拆除行为。原告提交的相关证据不能证明被告对其实施了诉称的行政行为。故原告要求确认被告强拆其鸭鹅养殖场水护栏违法，判令被告赔偿经济损失，直接损失4000元，间接损失109640元，停歇业补偿100000元的诉讼请求无事实根据。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告柏林胜的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人柏林胜上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判不公正、不合法，本案证据能够证实是被上诉人盐东镇政府组织实施了案涉拆除行为，请求撤销一审裁定，发回原审法院重审。 被上诉人盐东镇政府答辩称，一、被答辩人的行为构成了违法。二、答辩人不是本案诉讼的行政强制行为实施主体。三、被答辩人不是合法权益受到损害，其赔偿请求不应支持。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人艳阳村委会答辩称，一、2016年12月6日我村韦永根将林地擅自转租给孙发祥，2018年1月1日孙发祥将林地擅自转让给桂英村柏林胜养殖，柏林胜在渠道上拦网养鸭，妨碍西潮河行洪，且畜禽粪便向河流排放，染污饮用水源。二、我村境内的环境整治和河道清理工作的责任主体，是属地的村居委员会。我村接到镇政府指令，多次通知柏林胜自行拆除西潮河的行洪障碍物，但柏林胜拒不拆除，我村于2019年5月10日直接组织了民工，在代为拆除西潮河道拦网设施时，柏林胜主动提出自行拆除，并自己完成了拆除。盐东镇政府工作人员没有组织和参与现场的拆除，而是事后到现场参与协调处理纠纷。盐东镇政府不能成为本案的被告。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审裁定无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人柏林胜起诉要求确认被上诉人盐东镇政府强拆其养殖场水护栏行为违法并赔偿损失，但从本案现有证据看，不能证明被上诉人盐东镇政府实施了拆除行为。故上诉人提起本案诉讼，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故本案依法应裁定驳回柏林胜的起诉。综上，上诉人柏林胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 新
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终657号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1991年11月21日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2013年4月16日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年11月25日作出（2019）黔0303刑初502号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年十二月二十五日书记员  陆明通
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2802号申请执行人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号，统一社会信用代码：911310038092773707。被执行人：张忠生，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人：秦志梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住河北省南宫市。本院在执行廊坊银行股份有限公司营业部与张忠生、秦志梅公证债权文书一案中，本院依据中华人民共和国河北省石家庄市平安公证处作出的已经发生法律效力的（2019）冀石平证经字第02766号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张忠生、秦志梅名下钱款1632416.76元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十日书记员 刘梦竹
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1509号 原告：王德华，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾长军，男，1975年6月29日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：唐益良，女，1976年8月17日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：王贱牛，男，1971年4月28日出生，汉族。 原告王德华与被告曾长军、唐益良合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序审理。原告王德华于2019年11月14日向本院申请追加王贱牛为本案共同被告，本院准予其申请。2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告王德华及其委托诉讼代理人李国云、被告曾长军到庭参加诉讼，被告唐益良、王贱牛经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款90万元；2.本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告变更其诉讼请求为：判令三被告共同偿还原告借款90万元事实和理由：原告与被告曾长军系朋友关系，2013年4月二人合伙到老挝开红木加工厂，2015年4月，二人协商，曾长军收购原告的股份和红木产品，共计280多万，曾长军出具欠条约定该款于2015年春节前付清，到2016年3月份之前，曾长军共向我支付了100多万，还欠100多万元未付，曾长军又向原告重新出具了欠条，约定在未付清欠款之前，按照每月3%计算利息，2017年至2018年9月之前曾长军只支付了少部分本金及利息，20118年9月13日，经原告与曾长军结算，曾长军还欠我900000元，约定此款从曾长军卖给王贱牛家具料里扣除，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，也不配合原告向王贱牛要求付款，被告曾长军与唐益良系夫妻，为维护原告合法权益，故具文起诉。 被告曾长军辩称，本案中的90万元，被告已经提交了相应的证明材料，该笔欠款已从王贱牛那里扣除，原告应向王贱牛追款，而不是被告曾长军。 被告唐益良、王贱牛未发表答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交证据结算单1份（复印件，与原件核对无异），证明被告欠原告900000元未还的事实。 经质证，被告曾长军对原告提交的证据无异议，但该债务已经转给王贱牛。 被告曾长军为证实其答辩理由，向本院提交证据家具料定制合同1份（复印件），证明本案欠款从王贱牛那里扣除，原告应该向王贱牛追款。 经质证，原告对被告曾长军提交的证据无异议。 被告王贱牛对上述证据未发表质证意见。 被告王贱牛向本院提交证据家具料定制合同、还款协议各1份（复印件），证明本案欠款与原告无关，被告王贱牛只差欠被告曾长军款项的事实。 经质证，原告对被告王贱牛提交的证据家具料定制合同无异议。还款协议系复印件，与被告曾长军提交的证据有冲突，不予认可。 经质证，被告曾长军对被告王贱牛提交的证据家具料定制合同无异议。还款协议真实性、合法性认可，关联性不认可，该协议与本案无关，协议中的款项是在本案欠款之后的另一笔款项。 被告唐益良对上述证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。 本院评判认为，原、被告提交的证据可相互印证证实被告曾长军欠原告王德华欠款900000元，经原告王德华同意，被告曾长军将债务转移给被告王贱牛的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 王德华与曾长军共同在老挝合伙经营红木加工厂，2015年4月，双方协商一致王德华退伙，由曾长军收购其股份及红木产品。2018年9月13日，曾长军向王德华出具书面凭证1份载明，曾长军与王德华至2018年9月13日结算，曾长军欠王德华人民币900000元（玖拾万元正），经共同协商此款从曾长军卖给王贱牛家具料款里扣除。现王德华以曾长军、唐益良、王贱牛未按照约定履行付款义务为由，诉至本院。 另查明，曾长军与王贱牛在2018年7月11日签订家具料定制合同尾部进行了结算，载明“曾长军已收到王贱牛汇款3280000元，总货款经双方共同协商结算总款6820000元，减已付3280000元=3540000元，减付王德华900000元=下余来2640000元（贰佰陆拾肆万元正），此金额为最终结算确认金额”，并由王贱牛签字确认。 本院认为，本案系合同纠纷。双方的争议焦点在于债务是否发生转移，900000元债务应由谁负担？根据庭审和认证，可以确认王贱牛差欠曾长军家具料款，曾长军差欠王德华90万元款项，经王德华与曾长军协商，曾长军将90万元债务转移给王贱牛，由王贱牛负责偿还给原告，原告对债务的转移认可。再结合曾长军提交的证据，曾长军与王贱牛的结算中已明确王贱牛差欠曾长军的家具料款中需扣除王贱牛需支付给王德华的90万元款项，由此可知，曾长军已将部分债权（90万元）转移给王德华的事宜告知王贱牛。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，故对原告主张由王贱牛偿还90万元款项的主张，本院予以支持。对王贱牛主张其只差欠曾长军款项，不应向王德华支付90万元款项的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王贱牛于本判决生效之日起10日内向原告王德华支付90万元款项。 二、驳回原告王德华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，因适用简易程序审理，减半收取6400元，由被告王贱牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  舒玉 二〇一九年十二月十七日 书记员  周波
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10635号 原告：毕俊，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码：913412007139471732。 法定代表人：卢强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 原告毕俊与被告安徽省万霖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告毕俊的委托诉讼代理人孙东允，被告安徽省万霖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈继新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理原告购买的住宅及商铺的房屋产权证书。2、请求依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金124980元（计算清单附后）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告开发的位于阜南县东南处、名称为万霖钱丰一期的商住房。2012年8月26日,原告与被告签订商品房买卖合同1份,双方在合同中约定:原告购买被告开发的万霖钱丰住宅房一套,该房屋总建筑面积107.62平方米。房屋总价款为368808元。双方约定于2014年6月30日交付给原告使用,并在交付使用后的360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。后原告又于2014年12月31日与被告签订商品房买卖合同1份,约定:原告购买被告位于万霖钱丰1幢105的商铺一处。该商铺建筑面积175.15平方米。房屋总价款为683085元。并约定2015年3月31日前将房屋交付使用,于房屋交付后的726日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如今,双方约定的办理产权登记日期早已届满,但因被告原因,原告至今未能取得房屋产权证书。虽然双方就逾期办证未约定违约金,但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,因被告方原因逾期办证房屋权属证书的,合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的,可以按照已付购房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效应受法律保护,被告方存在违约行为,应当承担相应的违约责任。现原告为维护自己的合法权益,特根据法律规定具状起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安徽省万霖房地产开发有限公司辩称：本案原、被告双方于2012年8月26日、2014年12月31日签订的两份《商品房买卖合同》，两份合同真实合法有效，双方当事人均应按合同约定遵守，两份《商品房买卖合同》第十五条关于房屋登记的约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，双方同意按下列第3项处理，房屋产权证由出卖人统一负责办理，办证费由出卖人承担。根据该约定，答辩人仅承担房屋产权证的工本费，被答辩人诉求答辩人支付逾期办证违约金违背了双方约定，不应得到支持。被答辩人根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特别约定外，出卖人应当承担违约责任，主张逾期办证违约金，明显适用法律错误。根据约定优于法定的民事意思自治原则，双方已对房屋登记进行明确约定，就应按约定执行。综上，被答辩人诉求违背约定，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于安徽省阜南县，建筑面积107.62平方米，总价款368808元，原告购房款已付清，被告于2014年6月30日交付房屋。2014年12月31日，双方又签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于安徽省阜南县，建筑面积175.15平方米，总价款683185元，原告购房款已付清，被告于2015年3月31日交付该商铺。原、被告双方关于产权登记的约定：该两份合同第十五条约定：出卖人在商品房使用后360日（第二份合同约定为726日）内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.房屋产权证由出卖人统一负责办理，相关费用由买受人承担。由于被告未能在约定的期限内为原告办理房屋权属证书，原告要求被告及时为原告办理商品房和商铺的权属证书并要求被告支付逾期办证违约金124980元。 本院认为：原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且没有合同无效的情形，该两份《商品房买卖合同》应为有效合同，双方当事人应当按合同履行各自的义务，不履行或者不完全履行合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告及时办理该商品房和商铺的权属证书，应予支持，被告认可现在可以办理权属证书，但原告应提供必要的协助。但原告要求被告支付逾期办证违约金，无合同依据，因双方约定因出卖人原因只约定由出卖人统一办理权属证书，并没有其他约定，其要求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省万霖房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告毕俊办理位于“万霖钱丰”小区第9幢2单元17层1707商品房和商铺105号商铺的权属证书； 二、驳回原告毕俊其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告毕俊负担900元，被告安徽省万霖房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡远远 （2019）皖1225民初10635号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9072号 原告：吴勤良，男，汉族，1976年4月24日出生，住安徽省合肥市。 被告：从前梅，女，汉族，1979年1月12日出生，住安徽省霍邱县。 原告吴勤良诉被告从前梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴勤良到庭参加诉讼，被告从前梅经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告房租欠款3400元，资金占用利息204元（自2018年7月8日至2019年7月7日的本金3400元资金占用利息按同期贷款利率6%计算，后期资金占用利息顺延计算至实际付清之日止；2、被告支付原告未及时支付房租款违约金1300元，并按同期贷款利率6%计算资金占用费直至实际付清之日止；3.本案诉讼费、律师费及因本案发生的交通费、公告费、邮寄费、误工费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日租住原告位于蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼A-543室，约定房租1280元/月，押金1300元，租期暂定一年，后如续租则顺延。2018年3月份起，被告未按时缴纳房租，至2018年7月8日，被告仍未交纳前期拖欠的房租。在押金1300元抵扣相关物业管理、水电费等相关费用后，被告仍欠原告房租3400元，经原告与被告协商，双方中止房屋租赁关系，且被告在3个月内偿还所欠房租款3400元。至今，被告未偿还房租款3400元。根据租房合同约定，被告未及时支付房租要支付违约金1300元，至今，被告未支付违约金1300元。被告于2018年7月6日以生活困难为由向原告借款500元，承诺后期交房租时一起偿还。至今被告未偿还借款500元。(本项当庭撤回）原告认为，被告作为债务人向原告偿还欠款与借款并支付违约金室被告应尽的义务。被告未按约向原告偿还欠款与归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、房产证、房屋租赁合同、欠条、微信聊天记录作为证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月20日与原告签订《房屋租赁合同书》约定租赁期限自2015年10月20日至2016年10月19日，房屋位于蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼A-843室。该合同到期后被告一直续租原告该房屋，未签订书面合同书。2018年7月8日，从前梅出具欠条一份，内容为：欠房租叁仟肆佰元整。从前梅。注：租沃野花园CBCA座843室。 本院认为，原告与被告存在房屋租赁合同法律关系，原告按约交付了房屋，被告应按约支付租金，现原告起诉被告支付房屋租金3400元具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告起诉被告自起诉之日（2019年9月9日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1300元及相应的资金占用利息损失，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告从前梅于本判决生效之日十日内支付原告吴勤良房屋租金3400元；并自起诉之日（2019年9月9日）起以未支付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失至款清； 二、驳回原告吴勤良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告从前梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  殷 野 附：本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6654号 原告程李娜，女，汉族，1987年6月15日生，住河北省邯郸市永年县。 委托代理人：李铭志，男，汉族，1984年11月12日生，住山东省莱阳市，系原告丈夫。 被告隆基绿能光伏工程有限公司，住所地西安市航天基地航天中路388号办公楼二层。 法定代表人：李振国，执行董事。 委托代理人：宋涛，男，汉族，1984年2月27日生，住西安市碑林区，系该公司法务。 原告程李娜诉被告隆基绿能光伏工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程李娜委托代理人李铭志、被告隆基绿能光伏工程有限公司委托代理人宋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程李娜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年8月1日至今的工资，总计3500元/月*10个月=35000元；2、判令被告向原告支付赔偿金10500元（3500元*1.5*2）；3、被告协助原告办理档案和社会保险关系转失业手续；4、判令被告给原告补缴拖欠的2018年9月1日至今的五险一金。 事实与理由：2018年7月13日原告到被告处工作，担任渠道专员一职，无试用期。双方签订了劳动合同，期限自2018年7月13日志2020年10月31日的劳动合同，办理了保险，2018年7月29日在原告生病住院期间收到了被告向原告发出的劳动合同解除/终止通知书，2018年8月1日原告出院后要求被告恢复其劳动岗位，被告告知已经开具劳动合同解除通知书，是否能恢复工作岗位需要等通知。原告为维护自己合法权益特向法院提起诉讼。 被告隆基绿能光伏工程有限公司辩称，第一、原告要求被告支付工资没有事实依据，原告已经在之前的仲裁程序中提出了解除合同的请求，当时被告也没有异议，实际上劳动合同已经解除。另外自2018年7月25日起，原告再未到被告处上班。第二、关于办理人事档案和社保转移，被告同意协助办理，但原告应到被告处办理相关交接手续后被告才负此项义务。 原告程李娜为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.被告公司出具的劳动合同解除/终止通知书。证据2.河北医科大学第三医院住院费用清单。证据3.河北医科大学第三医院门诊病历。 被告隆基绿能光伏工程有限公司质证称，对证据1真实性认可，但是在当时仲裁的时候，原告对该证据没有认可，因为被告没有提供邮寄的单据，所以被告认为原告所说前后不一致。对证据2、3真实性认可，但是我们认为和案件没有关联性，显示的出院日期是2018年7月31日，但出院后原告还没上班。 被告隆基绿能光伏工程有限公司未提交相关证据。 根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定事实如下： 原告程李娜于2017年11月1日到河北隆基新能源开发有限公司工作，双方订立了期限自2017年11月1日至2020年10月31日的书面劳动合同，合同约定原告岗位为渠道专员。原告在被告处正常工作至2018年7月17日，7月18日至25日，原告请病假获批准，病假期满后，原告称病假到期后原告丈夫向公司领导请过假，领导口头批准了，但未提交相关证据。期间，2018年7月21日至31日，原告因肠胃不适在河北医科大学第三医院住院治疗，出院后原告未到被告处提供劳动，后被告因原告未按照被告规定的请假程序履行相关手续，对原告按照旷工处理，并作出解除/终止劳动关系通知书，原告已经收到该通知书。 双方发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付拖欠的2018年7月至2019年3月工资30861.27元；2、补缴2018年9月至2019年3月的社会保险费。该委作出石劳人裁终字（2019）第250-1号裁决书，内容为：一、被申请向申请人支付2018年7月27日至31日工资422元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 对于原告的第一项诉请，庭审中原告表示不再主张，故本院不予审理。 本案中，2018年7月18日至25日，原告向被告请病假获批准，病假期满后，原告称其原告丈夫向被告公司领导请过假，领导口头批准了，但未提交相关证据予以佐证，故本院认定原告病假到期后未向被告继续请假。 原告认可已经收到被告员工手册，故原告应清楚被告的管理制度，被告依据员工手册中关于员工旷工三天后的不利后果作出与原告解除劳动关系的通知书，且原告已经收到，故本院认定被告是合法解除与原告的劳动关系，不应向原告支付经济赔偿金，故对于原告要求被告支付赔偿金10500元的主张，本院不予支持。 用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；故对于原告要求被告协助办理档案和社会保险关系转失业手续的主张，本院予以支持。 为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，对于原告“补缴2018年9月1日至今的各项社会保险”的诉请，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳合同法》第三十九条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告隆基绿能光伏工程有限公司于本判决生效后十五日内为原告程李娜办理档案和社会保险关系转移手续； 二、驳回原告程李娜的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告隆基绿能光伏工程有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任雨薇
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1384号 申请执行人燕文彪，男，汉族，1962年3月5日出生，农民。 被执行人燕文军，男，汉族，1973年4月27日出生，个体。 燕文彪申请执行燕文军民间借贷纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人燕文彪自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：高 永华 审判员 ：阿日古娜 审判员 ： 董 富 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：贾 慧龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6984号原告：呼和浩特市金桥开发区宏星石材经销部，住所地呼和浩特市金桥开发区杭盖路石材城A区127号。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：汤长伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古自治区煤田地质局，住所地呼和浩特市海拉尔东街801号。负责人：郝胜发，局长。委托诉讼代理人：项义海，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，经世律师事务所律师。原告呼和浩特市金桥开发区宏星石材经销部诉被告山东远东伟业（集团）有限公司、内蒙古自治区煤田地质局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年12月9日原告呼和浩特市金桥开发区宏星石材经销部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市金桥开发区宏星石材经销部自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市金桥开发区宏星石材经销部撤诉。案件受理费28691元（原告已预交），减半收取，由原告负担14345.5元。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 修   梅人民陪审员 王 凤 祯 二O一九年十二月十日书 记 员 马 晶 雪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执371号申请执行人：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山西路。法定代表人：黄海，该公司董事长。被执行人：江西紫城房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市分宜县府前南路。法定代表人：林文宾，该公司总经理。本院根据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民终633号民事判决书，向被执行人江西紫城房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人江西紫城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人江西紫城房地产开发有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币18180816.8元，或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十二月十日书记员  李 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11799号申请执行人：毛海林，男，1975年7月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人:北京全峰快递有限责任公司(组织机构代码：565787445），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。毛海林申请执行北京全峰快递有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第404号仲裁裁决书已发生法律效力。毛海林向本院申请执行，要求被执行人北京全峰快递有限责任公司给付经济补偿金21000元、工资5744.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全峰快递有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京全峰快递有限责任公司名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人北京全峰快递有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人毛海林亦未提供被执行人北京全峰快递有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛海林申请执行的经济补偿金21000元、工资5744.83元未受清偿。经申请执行人毛海林确认，被执行人北京全峰快递有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛海林享有要求被执行人北京全峰快递有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全峰快递有限责任公司负有继续向申请执行人毛海林履行债务的义务。申请执行人毛海林发现被执行人北京全峰快递有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6309号 原告：何实际，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：汪麟瑞，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：厦门来租信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路5号432号。 法定代表人：汪麟瑞。 原告何实际与被告汪麟瑞、厦门来租信息科技有限公司（以下简称来租公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何实际到庭参加诉讼，被告汪麟瑞、来租公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何实际向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将拖欠租金款46450元和装修款8000元及利息（以54450元为基数，2018年5月24日欠款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止）偿还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月10日和2016年1月1日分别将位于厦门市湖里区房屋出租给被告，后因被告原因，至2017年11月25日分别拖欠租金20250元、26200元，共计46450元。后经双方协商，定于2018年5月24日前，被告要付清拖欠的全部租金46450元，但被告至今未付。另外，2016年1月1日原告将Ｂ栋1726室出租给被告时，合同双方约定：由原告委托被告负责装修，装修款由原告一次性支付，当时装修款也已支付给被告，但事实上被告并未按约定进行装修。 被告汪麟瑞、来租公司均未作答辩。 何实际围绕诉讼请求提交房屋租赁委托代理合同、租赁合同终止协议书等证据。汪麟瑞、来租公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 五缘湾西片区5#地块项目B楼14层1411单元及17层1726单元的房产产权现登记在何实际名下。 2016年1月1日，何实际与来租公司签订一份《房屋租赁委托代理合同》，约定何实际将厦门市湖里区大唐YOHOB栋17楼26号（即五缘湾西片区5#地块项目B楼17层1726单元）房产委托来租公司代理出租，来租公司可以以来租公司名义出租，也可以转租，委托管理期限36个月，自2016年1月1日至2019年1月1日，该房屋的装修款由何实际一次性支付8000元，款项支付至汪麟瑞兴业银行账户。 何实际陈述8000元抵扣来租公司应付的第一期租金和履约保证金4500元后，剩余款项其支付给了汪麟瑞。 2017年11月25日，何实际与来租公司签订两份《租赁合同终止协议书》，双方一致同意自2017年11月25日终止双方就厦门市湖里区穆厝路5号B栋1411室、1726室（即五缘湾西片区5#地块项目B楼14层1411单元及17层1726单元）签订的租赁合同及相关协议；截至2017年11月25日，来租公司尚欠何实际租金共计46450元，来租公司于2018年5月24日前付清。 本院认为，汪麟瑞、来租公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。来租公司确认尚欠何实际租金46450元，何实际主张来租公司支付该租金，有事实和法律依据，本院予以支持。来租公司承诺于2018年5月24日前归还该款项，来租公司逾期归还该款项给何实际造成资金占用损失，何实际主张来租公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，有事实依据，但利息应从逾期付款之日起计算，即2018年5月25日起计算，且因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此资金占用利息自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。何实际主张其抵扣首期租金、履约保证金后剩余装修款支付给了汪麟瑞，但何实际未提交支付凭证，合同终止后双方结算时亦未明确来租公司需返还该8000元，因此，何实际主张来租公司返还装修款8000元证据不足，本院不予支持。汪麟瑞系来租公司的法定代表人，并非合同的一方当事人，何实际主张汪麟瑞承担责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门来租信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何实际租金46450元及利息（自2018年5月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、驳回何实际的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由何实际负担171元，厦门来租信息科技有限公司负担1023元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4608号申请执行人：石占军，男，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽毫米联盟网络科技有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区长江西路838号，统一社会信用代码：91340100MA2NRKR72U。法定代表人：于际刚，总经理。本院在执行石占军与安徽毫米联盟网络科技有限公司劳动争议费纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人欠付工资15000元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12602号原告：仇健，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省蜀山区。委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦六楼2701室。法定代表人：张天雄，董事长。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心II楼。法定代表人：单家彬，局长。原告仇健诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告仇健于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告仇健的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇健撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇健负担。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓薇
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初929号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告肖茂辉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，被告武侯区政府作出2019年第076号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称76号告知），其主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条的规定，肖茂辉的信息公开申请事项属于本行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。 原告肖茂辉诉称，被告武侯区政府第105次常务会议纪要（以下简称第105次会议纪要）已经被作为地方性政策法规使用，作为国有土地使用权回收的法律依据，直接影响了肖茂辉的实际权利，该纪要已经对外发生行政强制力，不再是单纯的政府内部文件，故武侯区政府作出76号告知不予公开的理由不能成立，侵犯了肖茂辉的合法知情权。请求撤销武侯区政府作出的76号告知，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府具有作出76号告知的法定职责，76号告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，原告肖茂辉于2019年5月22日通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息。武侯区政府于2019年6月20日向原告作出延期答复告知，告知肖茂辉延期20个工作日作出答复。2019年7月15日，武侯区政府作出76号告知，告知肖茂辉其申请的内容系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，故不予公开。该告知书于2019年7月16日向肖茂辉邮寄送达。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请页面截图、政府信息依申请公开延期答复审批表、《政府信息公开延期答复告知》网络截图、76号告知、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被告武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的行政职责。武侯区政府收到原告肖茂辉的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出76号告知并向肖茂辉邮寄送达，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第十六条第二款、第三十六条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开；行政机关决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，肖茂辉向武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的第105次会议纪要”的政府信息，第105次会议纪要属于武侯区政府在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，系过程性信息，武侯区政府作出76号告知，告知肖茂辉根据上述规定不予公开，该答复并无不当。综上，原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1966号 申请执行人王春义，男，1975年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人高显均，男,1971年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人徐月英，女,1971年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人王春义与被执行人高显均、徐月英民间借贷纠纷一案中，被执行人高显均、徐月英已偿还申请执行人王春义借款10000元，余款已和申请执行人达成执行和解协议，并由案外人高晓玉（身份证号码：3412821993××××××××）进行担保，本院已对被执行人高显均、徐月英限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕晓伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6380号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行，营业场所福建省福州市仓山区城门镇大浦路2号福隆楼（海峡西岸国际物流商贸城1号楼），统一社会信用代码：91350100569287202M。 负责人：陈航，行长。 委托诉讼代理人：徐西玲、吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：杨敏玉，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行（以下简称“农商银行仓山支行”）与被告杨敏玉信用卡合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行仓山支行委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼，被告杨敏玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行仓山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计人民币68023.94元（其中本金金额55560.52元，利息暂计至2019年10月21日共8935.57元，违约金3527.85元），此后本金以外的利息及违约金按《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：被告向原告申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请表附有《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融卡章程》，同意遵守《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》。依被告申请，原告经审核为被告发放了信用卡，卡号为：62×××06，透支年利率为13.5%。2016年3月18日开始，被告通过刷卡消费等方式透支本金，但自2016年8月21日起，被告开始逾期还款，现共欠人民币68023.94元（其中本金金额55560.52元，利息暂计至2019年10月21日共8935.57元，违约金3527.85元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告杨敏玉未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告向原告申请办卡。原告向被告发放卡号为62×××06的贷记卡。《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》中约定：福万通金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（被告）的透支金额按日计收利息，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（原告）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡章程》中记载：各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据记账情况自行设定。2016年12月30日，福州农商银行发布《福州银行关于对于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告中写明：调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》、《福万通普惠金融卡收费标准》、《福万通公务卡收费标准》中“滞纳金”为“违约金”，调整“透支利率”档次，自2017年1月1日执行；调整“透支利率”档次（利率档次万分之三点五到万分之五之间的按原透支利率档次收取，原利率档次低于万分三点五的转为现金日日分业务。 原告于2019年11月12日系统查询显示，讼争贷记卡年利率为13.5%。经原告核算，截止至2019年10月21日，被告尚欠原告本金55560.52元，利息8935.57元。 本院认为，被告杨敏玉向原告申领信用卡，并利用该信用卡透支本金，未按约定还款，构成违约。现原告请求被告杨敏玉偿还尚欠的本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，原告单方将领用合约中的“滞纳金”调整为“违约金”对被告不产生约束力，故本院对违约金的诉请不予支持。被告杨敏玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨敏玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行借款本金55560.52元，并支付利息（截至2019年10月21日的利息为8935.57元，此后利息按年利率13.5%计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.5元，适用简易程序减半收取计750.25元，由原告福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行负担38.91元，被告杨敏玉负担711.34元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林志诚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2610号 原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信息代码91341525705007018G。 法定代表人：方业龙，该公司董事长。 诉讼代表人：安徽龙华竹业有限公司管理人。 负责人：张远来。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：叶良成，男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽龙华竹业有限公司与被告叶良成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽龙华竹业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽龙华竹业有限公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告安徽龙华竹业有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周敏敏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1581号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄思强，男，汉族，1995年5月29日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄思强国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1534号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：薛天宇，男，汉族，1992年3月20日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人薛天宇国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢227号之二 申请执行人：符景恋，女，1990年12月21日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李德平，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2011号民事判决书，向被执行人李德平发出执行通知书，责令被执行人李德平履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人符景恋偿还借款20000元及利息（利息自2018年1月14日起，以20000元为本金，以年利率24%计算至被告偿清借款之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费200元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李德平发出执行通知书及财产报告令，但李德平未履行，也未报告财产。 2、向李德平发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李德平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司四会市支行开设的账户（6228481156693959073）内有存款511.42元； ②在中国工商银行股份有限公司佛山玉带支行开设的账户（2013025301026610649）内有存款0.09元； ③丰田牌轿车一辆（车牌号：×××）。 关于上述查明的财产，其中财产①-②，本院均已依法冻结，因金额较少，暂不予扣划；财产③，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人李德平有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费200元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李德平发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2011号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1035号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人祝凯飞，男，1987年10月29日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖南省郴州市汝城县。曾因犯抢劫罪，于2013年9月5日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑三年,2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人祝凯飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月28日，李星（已判决）与购毒人员周某某通过微信联系，双方约定交易毒品。次日，被告人祝凯飞与李星通过微信联系，在收取李星支付的毒资200元及利用其本人的邮政储蓄银行卡（卡号：62×××74）接收周某某在厦门集美区机转账的毒资2000元后，在湖南省郴州市汝城县内，将二包毒品甲基苯丙胺贩卖给李星。2019年4月3日18时许，李星在上述地点与周某某交易时被公安机关当场抓获，其向祝凯飞购买的二包分别净重为2.904克、0.169克的毒品甲基苯丙胺亦被缴获。被告人祝凯飞在网上追逃期间，于2019年8月16日主动到湖南省汝城县泉水派出所投案。归案后，被告人祝凯飞在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人祝凯飞具有自首、累犯情节，建议判处被告人祝凯飞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人祝凯飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝凯飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝凯飞具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其系累犯，对其依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人祝凯飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、暂扣于公安机关的作案工具手机一部予以没收。 三、继续向被告人祝凯飞追缴违法所得人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6452号原告：王桂成，男，1963年3月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张盛军，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。被告：武汉华运通海市场投资管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城B4-1号。法定代表人：褚传发。系该公司经理。委托诉讼代理人：陈开宇，湖北森生律师事务所律师。一般代理。原告王桂成诉被告武汉华运通海市场投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王桂成的诉讼代理人张盛军，被告武汉华运通海市场投资管理有限公司的委托代理人陈开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年9月至2019年5月期间的加班费77233元；2、判令被告向原告未休年休假工资11450元；3、判令被告向原告支付未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金16602元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间劳动关系纠纷一案经武汉市黄陂区劳动人事仲裁委员会审理，并作出陂劳人仲裁字（2019）246号裁决书。被告应支付原告2013年9月至2019年5月期间的加班费77233元、未休年休假工资11450元、未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金16602元。综上所述，黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，作出错误裁决，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告武汉华运通海市场投资管理有限公司辩称：原告应对其加班事实予以证明，否则不予支持加班费的诉讼请求。未休年休假工资应该为仲裁认定的2176.60元。被告依约按月支付原告社保补贴，不应支持其诉讼请求。经审理查明：原告王桂成于2013年8月入职被告武汉华运通海市场投资管理有限公司处从事保安工作。被告没有为原告缴纳社会保险。原告在入职时签订承诺书，被告不为其办理社会保险，每月社保补偿400元。被告依约按月支付原告社保补贴，原告离职前月平均工资2367元（不包括社保补贴）。2019年5月被告组织全体员工签订劳动合同，但原告未签署，提起仲裁，请求1、确认其与武汉华运通海市场投资管理有限公司自2013年5月至2019年5月存在劳动关系；2、确认解除原、被告的劳动关系；3、被告向原告支付2013年6月至2014年5月未签订劳动合同二倍工资差额28787元；4、被告向原告支付未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金16602元；5、被告向原告支付未休年休假工资11450元；6、被告向原告支付2013年9月至2019年5月期间的加班费77233元。仲裁裁决后，王桂成就仲裁裁决的被告向原告支付未休年休假工资2176.60元，驳回其他仲裁请求裁决项不服向本院提起诉，并提出前述诉讼请求。武汉华运通海市场投资管理有限公司认可仲裁裁决，未向本院提起诉讼。另查明：双方当事人对仲裁裁决的王桂成与武汉华运通海市场投资管理有限公司自2013年8月1日至2019年5月22日存在劳动关系无异议，本院不在置评。本院认为，1、原告从事保安工作，主张加班工资，应当提供必要的证据证实，但原告提交的证据，不足以证实加班事实，故原告应承担举证不能的后果，该项请求本院不予支持。2、王桂成已经在武汉华运通海市场投资管理有限公司工作满一年，但公司未提交任何充分的证据证实已经安排王桂成休年休假，则王桂成依法应享有年休假待遇。武汉华运通海市场投资管理有限公司应向王桂成支付未休年休假工资2176.60元(2367元/月÷21.75天×200%×5天×2年)。3、原告在仲裁要求被告支付未缴纳社会保险经济补偿金，但由于社会保险的补缴、补办系社会保险行政部门征缴征收行为，不属于本院的受案范围，本院对此不予处理。且原告未提交证据证实自行已经缴纳了社会保险，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武汉华运通海市场投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王桂成支付未休年休假工资2176.60元。二、驳回原告王桂成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十二月十日书记员  易惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5582号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码9121100070169691XM。负责人：李某，总经理。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某1，男，1945年7月2日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1970年5月18日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：周某3，女，1973年12月6日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：周某4，女，1975年5月21日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：周某5，女，1979年6月7日出生，居民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5人身保险合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，判决缺乏事实及法律依据。原审法院认定免赔条款不生效，购买该保险时是通过网络（手机APP)购买，购买界面上记载有相应的“投保须知、客户告知书、责任免除”等，购买时必须钩选“我接受以上投保声明”时方能购买成功，否则无法成功操作购买，此即表明上诉人已履行了“告知”义务。从上诉人补充提供的证据“网上投保页面截图”P2-P3“投保须知展示产品条款，点击可打开单个条款”，可看到《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》(人保财险(备·意外)[2013]主41号，该截图只能看到一部分条款，但在手机APP上操作时可通过拖动屏幕看到条款的所有内容，条款的具体内容可详见上诉人提供的3号证据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》。因网络的特点，每个界面的操作都是需要一步一步点击打开页面才能继续操作，不可能象纸质资料，可以一目了然。投保页面设计简单且易于操作，投保人如果按照界面的指示操作完全可以看到页面上的保险条款，投保人在钩选了“我接受以上投保声明”后，应视认或推定为投保人己阅读了“投保须知、客户告知书、责任免除”。为此，对于该保险产品，上诉人已经尽到了相关的提示及解释说明义务，且投保人作为完全行为能力人，对关乎生命健康利益的保险，应尽到合理的注意义务，不可能盲目地交费投保。即依据该保险合同向保险人主张权利，就应该承担该保险合同的相关义务。本案涉及无证驾驶，是众所周知的法律明文规定的禁止性行为，不需要保险人尽到明确的解释说明义务。因此，不论是依法还是依合同，上诉人均不应为李月英的行为“买单”，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任显然与法律对此类犯罪规定以及打击此类犯罪的立法宗旨相背。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网面、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，不论是依合同还是依法律规定，上诉人均不应承担支付赔偿金的责任。被上诉人答辩服判。周某1、周某2、周某3、周某4、周某5等人向一审法院起诉请求：判令保险公司给付意外身故保险金50000元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告周某1系李月英丈夫，原告周某2、周某3、周某4、周某5系李月英子女。2019年3月16日，原告周某5为李月英投保了意外伤害保险，保险期间为2019年3月23日至2020年3月22日，意外身故保险金额为50000元，受益人为法定受益人。2019年4月9日，李月英因交通事故死亡。一审法院认为，原告周某5与被告保险公司之间存在保险合同关系，且该合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。现被保险人李月英意外事故死亡，保险合同的法定受益人即五原告要求被告保险公司给付保险金的主张，应予以支持。被告保险公司辩称，李月英系无证驾驶机动车交通事故死亡，属于免赔范围。被告保险公司向一审法院提交的证据不能证明对免责条款已向投保人作出明示的解释，以使投保人明了法律后果，故该辩解不予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于判决生效后立即给付原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5保险金50000元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案所涉保险合同属于人身保险合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点是保险公司对合同中的免责条款有无尽到提示和明确说明义务。被上诉人周某5通过网络（手机APP）为被保险人李月英购买人身保险，购买界面上记载有相应的“投保须知、客户告知书、责任免除”等内容，上诉人保险公司主张网络购买保险时必须钩选“我接受以上投保声明”方能购买成功，否则无法成功操作，本案保险购买成功，证明其已经履行告知义务。经查，上诉人在网络购买保险页面设定“我接受以上投保声明”钩选界面，投保人只需点击钩选即可投保，这一设定并非保险公司针对免责条款履行提示义务的特殊设定，不论投保人是否阅读、知悉、理解免责条款内容及法律后果，仅需点击钩选“我接受以上投保声明”即可购买成功，上诉人不能证明完成该购买程序其对免责条款就尽到了明确说明义务，亦不能证明投保人明确知悉免责条款产生的相应法律后果。故上诉人提出免责条款有效，其不应承担支付保险金的主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二〇一九年十二月二十五日书记员 王 燕
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初127号 原告蔡和新，男，汉族，1966年12月17日出生，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人张彩霞，女，汉族，1966年2月23日出生，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告邯郸市复兴区人民政府。住所地：邯郸市建设大街519号。 法定代表人李少锋，区长。 委托诉讼代理人魏新。 委托诉讼代理人宗阳，河北中原律师事务所律师。 被告邯郸市人民政府。地址：邯郸市高开区联通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托诉讼代理人王传礼。 委托诉讼代理人王颖。 原告蔡和新与被告邯郸市复兴区人民政府、邯郸市人民政府因行政管理其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡和新及委托代理人邬宏威，被告邯郸市复兴区人民政府行政负责人卢虎、委托诉讼代理人魏新、宗阳，邯郸市人民政府委托诉讼代理人王传礼、王颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：其拥有的企业和住宅由于青兰高速西口建设需要，2018年8月2日在行政复议既没有到期也没有回复的情况下遭到邯郸市复兴区户村镇人民政府的强拆。原告是扶贫对象。户村镇政府强拆导致企业停产，原告无家可归。原告向邯郸市复兴区人民政府申请信息公开，向邯郸市人民政府发出行政复议申请，其没有查明案件基本事实，直接驳回了原告行政复议申请。请求：依法确认被告邯郸市复兴区人民政府收到原告提出的政府信息公开申请后不予答复的行为违法；依法责令邯郸市复兴区人民政府对原告所申请信息进行回复；撤销邯郸市人民政府作出的行政复议决定书。 原告提交证据：政府信息公开申请表，行政复议申请书，邯郸市人民政府驳回行政复议申请决定书，EMS邮寄证明。证明目的二被告行政行为违法。 二被告的质证意见：无法证明区政府没有在法定时间作出答复，真实性认可，关联性不认可。 本院认可以上证据的真实性。 被告邯郸市复兴区人民政府答辩称，原告诉称其未答复不是事实。其于2019年5月8日通过EMS专递向原告邮寄了政府信息公开答复书，但遭到拒收退件。后原告向市政府提出复议申请，邯郸市人民政府复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。 邯郸市复兴区人民政府提交证据：1、政府信息公开申请，证明原告向其提出信息公开申请。2、信息公开答复。3、EMS特快专递。4、驳回行政复议申请决定书。证明已履行答复义务。 原告的质证意见：对1真实性无异议。对2、3真实性不予认可。在该邮件收件人一栏中，没有注明相关信息，无法证明邮寄的内容，缺乏关联性。对4真实性认可，合法性不认可。邯郸市人民政府没有查明本案基本事实，直接驳回原告申请明显违法。 邯郸市人民政府对以上证据无异议。 本院认可以上证据的真实性。 被告邯郸市人民政府答辩称：原告向其提出行政复议申请，经审查，邯郸市复兴区人民政府在法定期限内向原告邮寄了政府信息公开答复书，已经履行了信息公开的法定职责。答辩人作出驳回信息公开答复书，驳回了原告的行政复议申请。 邯郸市人民政府提交证据：1、申请人证据材料，行政复议材料清单、申请书、身份证。政府信息公开申请表。EMS邮寄单。证明行政复议受理符合法律规定。2、复议机关材料。立案审批表，提出答复通知书和送达回证。复议决定书和送达回证。蔡和新退回邮件拆开视频光盘（当庭播放）。证明复议机关按时立案，送达提出答复通知书，将复议决定书送达相关当事人。3、被申请人材料。被申请人提交证据材料清单，行政复议答辩书，法定代表人身份证明，授权委托书，受委托人身份证复印件。政府信息公开申请表，政府信息公开答复书，EMS邮寄单。证明被申请人主体适格，按时答辩，事实清楚，证据确凿。 原告的质证意见为：对证据1认可。对证据3同对复兴区人民政府的质证意见。证据2没有提供对复兴区人民政府是否在法定时间提交答复进行审查的证据。也没有提供复议决定作出前经过负责人审批或讨论的证据，对驳回行政复议申请决定书真实性认可，合法性不认可。对视频不认可，应在双方参与的情况下，将邮件打开，视频没有提供纸质文本录音记录。没有听证。 邯郸市复兴区人民政府对以上证据无异议。 本院认可该组证据真实性。 经审理查明：原告于2019年4月24日通过邮寄向邯郸市复兴区人民政府提交了政府信息公开申请表。邯郸市复兴区人民政府于2019年5月7日作出政府信息公开答复书，该答复书于2019年5月8日通过EMS邮寄给原告，遭到拒收退件。原告于2019年5月21日向人民政府提起行政复议申请书，请求确认邯郸市复兴区人民政府收到政府信息公开申请后不予答复的行为违法，责令其依法回复。邯郸市人民政府于5月21日立案，于2019年5月28日向复兴区人民政府送达提出答复通知书，进过调查、审理，于2019年7月11日作出邯政复驳（2019）45号驳回行政复议申请决定书，认为被申请人在法定期限内向申请人邮寄了政府信息公开答复，已经履行了法定职责，驳回了申请人的行政复议申请。该决定书于2019年8月1日通过邮寄送达原告，原告2019年8月2日签收。原告不服，诉至法院。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十三条、一百三十四条之规定，复议机关决定维持原行政行为包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故本案二被告是适格被告。邯郸市复兴区人民政府在收到原告的政府信息公开申请表后，在法定期限内做出答复书，并按原告邮寄申请书信封上记载的地址邮寄送达，遭到拒收退件，关于拒收的原因，在开庭时经核实，原告认可该地址，并认可收到了复兴区人民政府寄来的件，但是因信封上不显示是什么文件，给复兴区人民政府工作人员询问，工作人员答复邮寄内容为申请书，没有说是答复书，故原告未签收。本院认为既然原告收到了复兴区人民政府的邮寄信件，应以打开查看其中内容为准，其所述给复兴区人民政府工作人员联系的事实未提交证据证明，故应视为复兴区人民政府已经履行了法定信息公开职责并完成了送达程序。邯郸市人民政府在收到原告申请行政复议申请后，因本案不属于重大复杂案件，申请人也没有提出申请，故没有听证审理亦无不妥。其经过调查审理作出了驳回行政复议申请决定书，结论正确。综上，二被告作出行政行为适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡和新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡和新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  王梦辞 审判员  聂亚磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于光宗
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5883号原告：刘金源，男，生于1957年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘顺南，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，重庆善庆律师事务所律师。被告：吴清昭，男，生于1963年11月25日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈植炜，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。原告刘金源与被告吴清昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告刘金源的委托代理人刘顺南、林文尧，被告吴清昭的委托代理人陈植炜、刘雪翱到庭参加了诉讼。第二次开庭审理原告刘金源的委托代理人刘顺南，被告吴清昭及其委托代理人陈植炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金源向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴清昭归还原告借款本金人民币1000万元，并支付利息（利息计算方式：以1000万元为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%计付利息至借款本金付清之日止。截止2019年7月31日，暂计应付利息为620万元）；上述金额暂合计1620万元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告吴清昭因资金周转需要，于2016年11月25日向原告借款人民币1000万元，并出具借条一张。双方约定：借款期限三个月，利息按月息2.5%计付，利随本清，借款转入被告吴清昭的工行卡中。原告已按照约定向被告履行了出借义务，然约定的还款期限早已届满，被告仅支付30万元利息，便未再支付任何利息及归还借款本金，且时至今日原告多次催还，被告仍未还款。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吴清昭辩称，原告所称的民间借贷纠纷不属实，本案所涉资金实际是为原被告共同投资夺标所使用的资金，根据原被告双方约定该部分资金如果投标不成功，该部分损失由原被告双方共同承担，承担比例为原告70%,被告30%。本院经审理认定事实如下：原告刘金源向被告吴清昭出借款项1000万元。2016年11月25日，被告吴清昭向原告刘金源出具《借条》一份，载明：“今借到刘金源现金人民币壹仟万元正，借款期限三个月，利息按月息贰分伍计算，利随本清。此款转到永川工行，卡号622208310000385XXXX，收款人姓名：吴清昭。”借款人处有吴清昭签字捺印。《借条》上有被告吴清昭的居民身份证复印件正面。同日，原告刘金源向被告吴清昭工行账户（账号：622208310000385XXXX）转账支付1000万元。原告向被告提供借款后，被告于2017年6月13日向原告支付80万元，2018年2月15日支付100万元，2019年5月12日支付30万，共计210万元。庭审中，原、被告双方确认被告已经支付的210万元是以1000万元为本金，按月利率2.5%计付自2016年11月25日起至2017年8月6日止的利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《借条》、农行璧山文星支行银行流水、中国工商银行个人业务凭证3份、中国工商银行银行付款单3份等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴清昭向原告刘金源出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，合法的债权应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告实际提供借款1000万元，双方借贷关系成立。原告诉请被告归还借款本金1000万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张借款利息问题。原、被告在《借条》中约定借款期限为三个月，利息按照月息2.5分计算。根据合同法规定，民间借贷已支付利息以月息3分为限，未支付利息以月息2分为限。原告向被告提供借款后，被告支付了按月利率2.5%计付自2016年11月25日起至2017年8月6日止的利息210万元。故被告应当向原告支付以1000万元为基数，从2017年8月7日起按照月利率2%至借款本金付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告吴清昭于本判决生效之日起十日内返还原告刘金源借款本金1000万元，并向原告刘金源支付以1000万元为基数，按照月利率2%计算从2017年8月7日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告刘金源的其他诉讼请求。如果被告吴清昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59500元，由被告吴清昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年十二月十七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1222号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区住房和建设水务局，住所地广东省广州市白云区*******。法定代表人：陈恒。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4410号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审查过程中，广州市规划和自然资源局于2019年11月7日向本院申请撤回复议申请。经审查，本院认为，广州市规划和自然资源局撤回复议申请，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许复议申请人广州市规划和自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执779号之一 申请执行人：马廷钦，男。 被执行人：李戈力，男。 本院在执行申请执行人马廷钦与被执行人李戈力借款合同纠纷一案中，被执行人李戈力未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人马廷钦支付借款本金725万元及利息（利息自2017年8月1日起计至还清欠款之日止，按月利率1.5%计）。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，在银行部门发现被执行人李戈力在光大银行广州越秀支行有账号为77×××74、中国银行广州友谊商店支行有账号为68×××38CNY0、中国工商银行股份有限公司广州东华东路支行有账号为36×××56；在财付通支付科技有限公司有账号为08XXXXX0c1@wx.tenpay.com的存款账户，本院对上述账户的存款进行冻结、划拨，共扣划得款10227.71元，该款扣除执行费50元，余款10177.71元已发还申请执行人马廷钦；被执行人李戈力在广东和美房地产开发有限公司持有股权，申请执行人认为该公司已经没有实际经营，相关股权不具有实际价值，要求不对该股权予以冻结和处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人李戈力纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人马廷钦，申请执行人马廷钦也未能提供被执行人李戈力有可供执行的财产或财产线索，申请对本案终结本次执行。本院认为，被执行人李戈力暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人马廷钦申请对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈小强 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  叶梦旎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5007号上诉人（原审被告）：李某，男，1974年3月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1972年9月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某因与被上诉人朱某民间借贷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:上诉人与被上诉人一同合伙做树买卖，他负责管账、管钱。2018年春天，我们把帐结清，谁也不欠谁的，没想到一年后他从我们俩曾经记账的日记本里拿出一张欠据，在这个日记中这样情况很多，没想到合伙做买卖被上诉人用结完帐的汇总起诉我，属于讹诈。被上诉人朱某二审表示服判。朱某向一审法院起诉请求：要求李某立即偿还借款本金11200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年、2018年，李某从朱某处借取资金从事买卖树木生意，双方将实际经营情况记录在日记本中。此期间，朱某从案外人徐某处购买农用车一辆，朱某将该农用车转卖给李某，李某欠朱某车款15000元。2018年5月14日，朱某、李某进行协商结算，李某因买卖树木生意欠朱某借款9200元。于2018年5月14日当日，李某在日记本中向朱某书写欠据，将上述两笔欠款一并记入欠据中，内容为“欠朱某：9200元+15000元车”。李某于2018年6月2日偿还3000元，于2018年7月9日偿还10000元，剩余11200元李某至今未偿还。一审法院认为：李某从事买卖树木生意欠朱某9200元，从朱某处购买农用车欠款15000元，庭审中，李某对于其向朱某出具欠据的事实予以认可，该院予以确认。双方结算后李某分两次累计偿还朱某13000元，尾欠朱某11200元的事实清楚，证据充分，李某应当履行还款义务，故朱某主张李某偿还11200元的诉讼请求，符合法规定，该院予以支持。李某提出，朱某提供的日记本中所谓的欠条是与朱某合伙做买卖的流水账，不是欠条，慢慢积累下来的，对这个钱不承认，因为山上还有树，树最后放完，钱在货站给朱某了，并申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述，朱某、李某合伙卖树，其帮助卖树，原来的卖树款打给李某，最后两车树钱打给朱某了。证人陈某对于打款具体数额、具体时间的表述并不明确，李某未提供其他证据辅助证明该事实，且朱某不予认可，对于证人的证言该院不予采信，对李某的该抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李某在本判决发生法律效力后十日内偿还朱某欠款本金11200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人从记账的日记本里拿出欠据起诉上诉人属于讹诈。经审查，上诉人针对其提出的上述主张未能提交充分有效的证据加以证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郑舒广审判员 徐书文 二○一九年十二月十日书记员 沈志华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12549号原告北京共应文化有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼9层10A08。法定代表人王皓晨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨莉，北京同清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴启萌，男，1992年2月11日出生，北京同清律师事务所实习律师，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第188512号关于第26912296号“春丽吃饭公司”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月9日。被告以原告申请注册的第26912296号“春丽吃饭公司”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告与诉争商标并非名义不符，申请行为符合商业管理且不会导致混淆误认。二、诉争商标经过北京春丽餐饮管理有限公司的宣传使用，已具有较高知名度和影响力，不会造成消费者的混淆或误认。三、原告申请诉争商标的行为合理合法，应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月17日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301；4306）：餐馆等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交北京春丽餐饮管理有限公司在第43类已获注册的关联商标等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。本案中，至本案审理终结，诉争商标尚在原告名下，诉争商标“春丽吃饭公司”为纯文字商标，该文字与原告“北京共应文化有限公司”名义不符，容易使相关公众误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标具备可注册性。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京共应文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京共应文化有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执940号 申请执行人：高翔，男，汉族，1984年3月1日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏齐天园公墓有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川林场植物园西侧两公里处。 法定代表人：高明远，该公司执行董事。 申请执行人高翔与被执行人宁夏齐天园公墓有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3306号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人宁夏齐天园公墓有限公司向申请执行人高翔偿还借款本金、利息共计20853579.44元及自2019年11月13日按照月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息；承担案件受理费72468元，向本院交纳执行费88326元，以上共计21014373.44元及自2019年11月13日按照月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏齐天园公墓有限公司银行存款21014373.44元及自2019年11月13日按照月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息； 二、若被执行人宁夏齐天园公墓有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇一九年十二月十日 书记员  马 伟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执315号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄新华路西支行，住所地新华区新华路567号。统一社会信用代码91130100804415359P。 负责人：镡朝霞，行长。 委托代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：河北龙者信息科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路与建华大街交口万达广场3号公寓24层。统一社会信用代码91130100796551552M。 法定代表人：崔艳芳，经理。 被执行人：崔艳芳，女，1972年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：张志刚，男，1977年7月8日出生，民族，职业，住石家庄市桥西区。 申请人中国建设银行股份有限公司石家庄新华路西支行与被执行人河北龙者信息科技有限公司、崔艳芳、张志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2883号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计4619776.99元，缴纳执行费48598元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年2月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，该车辆未扣押，暂无法处置； 三、2019年2月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到公积金86700元，已扣划至法院账户；查控到房产信息，但暂不可执行； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月9日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人崔艳芳、张志刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2883号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭健 人民陪审员  郭娟 人民陪审员  王冲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  毕琛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执594号之一 申请执行人：谭本江，男，汉族，1988年8月20日出生，住贵州省绥阳县。 委托代理人：李泽超，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人：王维，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人：梁坤俊，男，汉族，1968年8月1日出生，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省安顺市西秀区。 本院在受理谭本俊申请执行梁坤俊劳务合同纠纷一案中，申请人谭本俊要求被执行人梁坤俊支付欠款本金及利息340,000.00元，申请执行人谭本江与被执行人梁坤俊于2019年8月9日达成执行和解，被执行人梁坤俊自愿于2019年8月16日前支付谭本江60,000.00元，剩余欠款在2020年1月20日前付清，剩余欠款利息以未付欠款为基数按月利率7.6‰计算至付清之日止；被执行人梁坤俊于2019年9月18日向申请人支付欠款90,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结谭本江申请执行梁坤俊劳务合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十二月十七日 书记员  王琪
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1156号之三被执行人龚应强，男。住务川自治县。关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月10日冻结了被执行人龚应强在光大银行38×××35账户内存款人民币175.11元，现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龚应强在光大银行38×××35账户内存款人民币34431.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年十二月十七日书记员  张羽静