广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终4763号上诉人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区*************。公民身份号码：362************02X。被上诉人（原审被告）：广州市民政局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：何镜清，该局局长。委托代理人：吴烽勇，该局工作人员。委托代理人：伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。上诉人江春花因诉被上诉人广州市民政局行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4899号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月17日，江春花通过广州市海珠区********办事处泰宁社区居委会向广州市海珠区********办事处（以下简称凤阳街道办）提交最低生活保障申请。江春花填写《广州市低保低收入困难家庭申请表》并提交了《低保申请报告》、《广州市*民家庭经济状况核对申报表》等材料，其中《广州市低保低收入困难家庭申请表》注明江春花家庭人数为1人。2017年3月29日，凤阳街道办民政科出具《广州市*民家庭经济状况核对结果告知书（最低生活保障）》，告知江春花截止核对之日，其家庭财产合计76181.21元（银行存款）。2017年4月14日，凤阳街道办在江春花提交的《广州市低保低收入困难家庭申请表》“街道办事处意见”一栏出具意见，认为经核查，江春花家庭财产为76181.21元（银行存款），根据相关规定初审意见为江春花家庭不符合低保救助条件。2017年4月20日，广州市海珠区民政局（以下简称海珠区民政局）在江春花前述《广州市低保低收入困难家庭申请表》“区（县级市）民政局意见”一栏加盖经办人姓名印章及广州市海珠区民政局业务印章。海珠区民政局此后未向江春花出具《不符合最低生活保障认定通知书》，也未向江春花发放《广州市最低生活保障金领取证》。2017年5月2日，凤阳街道办出具《告知书》，告知江春花，经核查其家庭因家庭财产合计76181.21元，根据《广州市最低生活保障办法》第二十三条“家庭财产总额超过规定标准”的规定，江春花家庭不符合低保救助条件。江春花认为海珠区民政局未向其发放《广州市最低生活保障金领取证》违法，于2019年5月27日向广州市民政局提交行政复议申请。广州市民政局经审查认为江春花复议请求不明确，遂要求江春花予以补正，江春花于同年6月11日向广州市民政局提交补正后的行政复议申请书，广州市民政局经审查认为复议请求仍不明确，遂再次向江春花发出补充材料通知书。江春花于2019年6月27日再次提交行政复议申请材料，广州市民政局于次日受理江春花的行政复议申请。经确认，江春花的行政复议请求事项为：1、确认被申请人（海珠区民政局）不制作广州市最低生活保障金领取证/认定通知书的行为违法，责令被申请人依法依规向申请人发放《广州市最低生活保障金领取证》；2、责令被申请人赔偿申请人现金人民币10万元。2019年7月9日，广州市民政局向海珠区民政局发出《提出行政复议答复通知书》，海珠区民政局于2019年7月19日提交《关于江春花行政复议的答复》及相应证据材料。2019年8月26日，广州市民政局经审查作出穗民行复[2019]10号《行政复议决定书》，查明江春花提出最低生活保障申请及凤阳街道办、海珠区民政局相应的处理情况，认为：海珠区民政局虽然没有在江春花提交的《广州市低保低收入困难家庭申请表》“区（县级市）民政局意见”栏发表任何意见，但经办人盖姓名章并加盖广州市海珠区民政局业务章的行为实际上已经作出了意见表示，但是其至复议决定作出之日既未向江春花出具《不符合最低生活保障认定通知书》（须说明不认定的理由），也未向江春花发放《广州市最低生活保障金领取证》，海珠区民政局的行为属未按规定履行法定职责。复议决定同时认为江春花未提供证据证明海珠区民政局对其造成实际损失，故对江春花请求赔偿的复议请求不予支持。综上所述，广州市民政局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定如下：责令被申请人海珠区民政局在收到本行政复议决定书之日起5个工作日内依法对申请人江春花的最低生活保障救助申请作出认定处理。江春花不服该复议决定，诉至原审法院。诉讼过程中，原审法院向江春花释明要求其明确诉讼请求，江春花表示坚持其起诉状所列诉讼请求。原审法院认为，江春花起诉状所列诉讼请求不规范，经原审法院释明要求其予以明确，江春花坚持其起诉状所列请求。原审法院审查认为江春花诉讼请求的实质为对广州市民政局作出的行政复议决定不服，故本案以广州市民政局作出的行政复议决定的合法性作为审查对象。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第二项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”《广州市最低生活保障办法》（2015年7月1日起施行）第十一条第一款规定：“最低生活保障应当以家庭为单位，由具有本市户籍的共同生活的家庭成员向户籍所在地镇人民政府、街道办事处提出书面申请。家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出书面申请。”第二十二条规定：“区民政部门接到镇人民政府、街道办事处初审意见和相关材料之日起5个工作日内，对申请人最低生活保障资格进行认定。认定给予最低生活保障的，应当同时确定保障金额，向申请人发放最低生活保障金领取证，并从认定之日起30日内发放最低生活保障金；认定不符合最低生活保障资格的，应当书面告知申请人并说明理由。”本案中，江春花通过凤阳街道办向海珠区民政局提交最低生活保障申请，凤阳街道办在江春花填写的《广州市低保低收入困难家庭申请表》中出具初审意见，海珠区民政局于2017年4月20日在该申请表“区（县级市）民政局意见”一栏加盖经办人姓名印章与单位业务印章，但是其未依照前述规定向江春花告知相应认定结果，未在法定期限内明确认定江春花是否符合最低生活保障资格。广州市民政局经审查认定海珠区民政局未依法履行职责并决定责令其限期对江春花的最低生活保障救助申请作出认定处理，该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江春花在复议申请中要求广州市民政局责令海珠区民政局赔偿损失十万元，但其并未提供相应证据证实其损失，故广州市民政局对江春花该部分复议请求不予支持并无不当。广州市民政局行政复议决定责令海珠区民政局限期履行法定职责，实质上已经对海珠区民政局不履行职责的违法行为予以定性并纠正，江春花认为广州市民政局未确认海珠区民政局不履行职责行为违法的意见缺乏事实依据。行政复议原则上采取书面审查，广州市民政局作为复议机关有权依照案件情况决定案件的办理方式，江春花以广州市民政局未举行听证为由认为本案复议决定违法的主张缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江春花的诉讼请求。上诉人江春花不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年3月17日，上诉人向凤阳街道办申请低保，凤阳街道办作出不符合低保救助《告知书》，且海珠区民政局不履行法定职责，未对此行为进行纠正。上诉人根据海珠区民政局作出的[2019]1号《政府信息公开申请告知书》于2019年5月27日向被上诉人提交《行政复议申请书》，但被上诉人要求上诉人“一事一议”，严重侵犯上诉人的合法权益。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市民政局在二审期间答辩称：被上诉人作为有权受理上诉人行政复议申请的行政复议机关，对上诉人行政复议申请作出《行政复议决定书》（穗民行复[2019]10号）合法有据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审焦点系对被诉行政复议决定的合法性进行审查。结合已查明事实，针对上诉人江春花提交的最低生活保障申请，因海珠区民政局未能依照法律法规的规定向申请人告知相应认定结果，亦未能在法定期限内明确认定上诉人江春花是否符合最低生活保障资格。则被上诉人广州市民政局经行政复议审查认定海珠区民政局未依法履行职责，并责令海珠区民政局限期对江春花的最低生活保障救助申请再作处理的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时，该行政复议决定已经认定海珠区民政局存在不履行职责的违法行为并要求其进行纠正。故上诉人江春花上诉提出行政复议机关未对对海珠区民政局不履行职责行为进行违法认定及纠正的主张与事实不符，本院不予采纳。上诉人江春花在复议申请中要求被上诉人广州市民政局责令海珠区民政局赔偿损失十万元，因其未能提供相应证据证实该损失的实际发生，以及与行政行为的因果关系。故被上诉人广州市民政局对江春花该部分复议请求不予支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。上诉人江春花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡