贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12915号原告：李根，男，汉族，1985年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。被告：潘伟，男，汉族，1991年4月9日生，住贵州省贵阳市南明区。第三人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心（以下简称鸿通购物中心），住所地在贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。法定代表人：蒋宏年。委托诉讼代理人：邓华平，女，该司员工，住贵州省贵阳市南明区。原告李根诉被告潘伟、第三人鸿通购物中心合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员及人民陪审员适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李根的委托诉讼代理人何东、第三人鸿通购物中心的委托诉讼代理人邓华平到庭参加了诉讼。被告潘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李根向本院提出如下诉讼请求：一、确认原被告在2018年6月12日签订的《店铺转让协议》无效；二、判令被告返还原告店铺转让款487000元，支付原告违约金50000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日被告将其承租的鸿通城购物中心L1A37-1、L1A37-2苹果小米手机体验店转让给原告。双方约定门面转让费为550000元，月租金38600元，每季度交一次，被告保证能将他与鸿通城购物中心签订的租赁户名变更为原告，并承诺原告能与鸿通城购物中心续签租赁合同，保证原告能够正常使用该商铺，如果由于被告原因导致原告无法使用该商铺，被告构成违约，被告承担500000元的10%违约金。合同签订后原告按照合同约定分几次通过现金和微信转账等方式共支付被告转让费487000元。原告转让该门面后被告一直未配合原告将该门面户名转到原告名下，原告在今年7月前去商场交下季度租金时，第三人鸿通购物中心明确告知原告该商铺未经过鸿通购物中心同意不能转让，鸿通购物中心将收回该商铺。鸿通购物中心还告知原告，该商铺是与赵受果签订的租赁合同，鸿通购物中心并未与被告潘伟签订租赁合同，该商铺系赵受果转让给潘伟，潘伟再转让给原告。商铺转让一直未取得鸿通购物中心的同意。被告违反合同约定严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼如前。被告潘伟未答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人鸿通购物中心答辩称，本案原告与被告签订的《店铺转让协议》我们不知情。与我们签订租赁合同的相对人是赵受果，租赁期限是2018年8月16日至2019年9月30日。与赵受果的租赁合同相关条款对商铺转让进行了明确约定，私自不能转让，故不认可原告与被告之间签订的合同，请求法院依法判决。经审理查明，2018年6月12日，原告李根（乙方、顶让方）与被告潘伟（甲方、转让方）签订《店铺转让协议》，约定甲方同意将自己位于贵州省贵阳市南明区的店铺（原为：鸿通城二七路小吃街Ｌ1Ａ37-1、Ｌ1Ａ37-2苹果华为体验店）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。甲方已签订了租赁合同，合约期到2018年9月31日止，月租金为38600元人民币（大写叁万捌仟陆佰元整），租金为每季度交付一次，并于约定日期2018年7月1日提前10日付清。乙方在2019年2月28日前向甲方支付转让费共计500000元，付款方式为第一笔款项为2018年6月12日前一次性支付甲方200000元，第二笔为150000元于2018年9月31日前甲方直到协助乙方把贵州省贵阳市南明区店铺续签合同变更成乙方法人为止结清，第三笔款150000元于2019年2月28日前支付甲方尾款。（注：甲方必须帮助乙方调谐贵州省贵阳市南明区店铺递增问题，争取为乙方协调2018年9月至2019年9月房租不递增。如甲方不能协调一年内不递增问题，乙方最后一笔尾款只用支付甲方125000元）。如乙方逾期30日未交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应向甲方支付转让费500000元的10%作为违约金，甲方有权解除合同。如果由于甲方原因导致转让终止，甲方同样承担转让费500000元的10%作为违约金。2019年1月29日，被告潘伟向原告出具《收据》一份，载明“本人潘伟（522401199104097613）总共收到李根付来430634元整（大写：肆拾叁万零陆佰叁拾肆元整），尾款54366元（大写伍万肆仟叁佰陆拾陆元整）于2019年11月30日中午12点前打款到兰峰账户（62×××22）工商银行，剩余尾款15000元（大写：壹万伍仟元整）在过户完成后只用支付5000元给潘伟，10000元用于变更过户费用，潘伟协助李根把鸿通城苹果华为店变更资料交于鸿通物业，直至完成最后变更。”2019年3月25日，被告潘伟向原告出具《收条》一份，载明“今收到李根付来鸿通城苹果华为店转让费尾款5000元整，大写伍仟元整，鸿通城苹果华为店转让费500000元整，大写：伍拾万元整，已结清。之后再无经济纠葛，潘伟需继续配合鸿通城苹果华为店名字变更，直到名字变更完成。”另原告提交微信聊天记录及微信转账截图等证明原告实际向被告支付了487000元。另，原告出具了一份案外人赵受果（乙方）与第三人鸿通购物中心（甲方）签订的《鸿通城购物中心租赁合同及补充协议》，合同中第四条双方的权利和义务中第（二）款第一项约定，实际经营的主体必须为乙方。乙方不得变更该商铺的用途，不得以任何理由将该商铺全部或部分转租、转借、转让、合作经营、委托经营或无偿提供等方式给予第三方使用，否则视为乙方实质性违约，本合同自动解除，甲方有权收回该商铺，乙方已支付的一切费用（包括但不限于租赁保证金、租金、质量保证金及向受托物业管理公司交纳的物业管理费、装修保证金、公用事业保证金等）将作为向甲方或甲方委托的物业管理公司支付的违约金，同时乙方应赔偿由此给甲方造成的一切损失。附件2商铺租赁条件书载明：合同有效期2018年10月01日～2019年9月30日，租赁店铺的店铺号为L1A37-1，L1A37-2。另查明，涉案商铺自2017年10月1日起一直由案外人赵受果承租。庭审中，第三人鸿通购物中心告知本院商铺已于9月份收回。本案产生保全费3020元。以上事实，有《店铺转让协议》、收据、收条、《鸿通城购物中心租赁合同及补充协议》、微信聊天记录及微信转账记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中,《店铺转让协议》由原告与被告经协商后自愿订立，该转让协议形式完备，内容合法，系原告与被告的真实意思表示，原告与被告在该协议中明确地约定了相关权利义务。且此后，原告与被告也确开始履行该转让协议，故原告与被告之间已就此建立了真实、有效的店铺转让关系，被告应依约向原告支付其约定的转让费。案外人赵受果与第三人鸿通购物中心之间的租赁关系和原告与被告之间的店铺转让协议关系分属两个不同的法律关系，原告以赵受果与鸿通购物中心之间在租赁合同中的约定及鸿通购物中心事后否认原告与被告自愿所签协议的有效性，显然缺乏法律依据。另从赵受果与鸿通购物中心签订的《鸿通城购物中心租赁合同及补充协议》来看，赵受果与鸿通购物中心在该租赁合同中明确了赵受果不得变更该商铺的用途，不得以任何理由将该商铺全部或部分转租、转借、转让、合作经营、委托经营或无偿提供等方式给予第三方使用，否则视为赵受果实质性违约，本合同自动解除，甲方有权收回该商铺。如鸿通购物中心对赵受果的转租行为有异议，其有按约向赵受果主张解除合同的权利，但这并不影响本案原、被告所签《店铺转让协议》的法律效力。故对于原告要求确认其与被告签订的《店铺转让协议》无效之诉请，本院不予支持。至于被告与案外人赵受果之间的关系以及案外人赵受果与第三人鸿通购物中心之间的租赁关系与本案无关，本案不予处理。原、被告之间的《店铺转让协议》有效，故原告与被告应当按照合同约定履行自己的义务，被告按约将案涉商铺鸿通城购物中心L1A37-1，L1A37-2苹果小米手机体验店转让给原告使用，原告应当按照合同约定向被告支付转让费。故对于原告要求被告返还原告店铺转让款487000元之诉请，本院不予以支持。但由于被告的原因，致使案涉商铺已被第三人鸿通购物中心收回，导致原告与被告之间的转让终止，根据双方的《店铺转让协议》的约定，“如果由于被告原因导致转让终止，被告同样承担转让费500000元的10%作为违约金。”故被告应向原告支付违约金50000元（转让费500000元的10%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告潘伟在本判决生效后十日内支付违约金50000元给原告李根；二、驳回原告李根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9170元、保全费3020元，共计12190元，由原告李根承担11140元，由被告潘伟承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫化平人民陪审员  李运华人民陪审员  丁 旭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李松松