广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2733号原告：吕伟新，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************513。委托诉讼代理人：邓颖，系广东客中梅律师事务所律师。被告：林勇君，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县******山下一，身份证号码：441************718。委托诉讼代理人：赖家禄，系广东蕉法律师事务所律师。原告吕伟新诉被告林勇君装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟新及其委托诉讼代理人邓颖、被告林勇君及其委托诉讼代理人赖家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《装修工程施工合同书》，同时要求被告返还170152元工程款；2、判令被告支付逾期竣工违约金共计62000元（暂计自2019年7月21日起至起诉之日止的，以后另计）；3、判令被告赔偿因翻修造成原告的损失114218.45元；4、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告是发包方，发包建筑物位于兴宁市**************，被告是装饰工程的承包方，承包原告别墅的装修装饰工程，包工不包料。被告自2018年6月份左右开始进场装修，双方口头约定2018年年底完工，由原告提供装修的所有建材材料，被告提供劳务进行装修，但被告一直未能准时完工交付。于是双方在2019年2月21日重新签订《装修工程施工合同书》，约定：“第一条第1点，工程地点：兴宁市******吕屋别墅；第2点，工程施工安装内容以双方签认的工程报价单中项目为准；施工费用以双方签认的工程报价单中单价为依据，按实际工程量结算；增减项目需经甲乙双方协商确定单价签认后生效，增减计施工、安装项目；第3点，双方商定本工程5个月，乙方按时按质完成全部施工及安装项目，即自2019年2月21日起；第八条第2点，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付1000元违约金；乙方负责泥水、水电、木工、水胶的工程施工，工程价款和结算由双方协商决定等……”。合同签订后，被告在施工过程中，一直拖欠其名下工人的工资，导致工程进度缓慢，工人消极怠工，期间，被告不按照合同约定，擅自对原告的装修材料进行更换，偷工减料，原告为了尽快完工，向被告垫付了工程款共计252000元，但被告收到款项后依旧不给工人发放工资，导致工人未能及时领取工资，一直停工至今。而且，被告在施工过程中因工程质量不合格，多次返工，造成原告材料损失。原告认为，被告的行为已经造成双方签订的《装修工程施工合同书》无法继续履行，因为被告违约，造成原告无法再约定完工交付期内正常入住，根据约定，原告有权追究被告逾期竣工造成的损失责任，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、装修工程施工合同书（包含装饰工程报价单）一份，证明原、被告之间的权利义务关系；3、借条复印件5张，证明原告垫付给被告工程款232000元，其中有一张借条的收款人是工人罗代富；4、现场照片2张，证明被告的装修未完成，尚不能交付；5、2019年7月24日被告林勇君写的书面材料，证明被告承认瓷砖翻修材料款项的事实，以及承诺完工时间与合同约定是一致的；6、原、被告微信聊天记录、被告与工人罗代富的沟通情况、送货单三张，以上均是复印件，证明是被告指示工人罗代富进行翻修及部分翻修材料的费用清单，原告在微信中已告知被告终止合同履行；7、墙砖铺砖面积、地砖铺砖面积、门窗面积、装修平面图纸，证明被告实际施工面积和装修图纸；8、2019年12月17日原告拍摄的照片9张，证明鉴定报告中对木工顶面天花吊顶的面积计算有误。被告林勇君辩称：原告诉我装饰装修合同纠纷一案，原告的诉请毫无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、被告只是代为帮原告喊工人，口头约定包工和部分包料的方式给原告代带班施工，根本未约定施工工期和竣工期限。被告从事建筑工程室内外装修工作，明确表示不垫资，所有施工材料由原告提供，部分辅材由被告帮原告采购。水胶、木工由被告包工包料，所有工钱由被告统计后由原告统一确认支付。上述口头协议商定后，被告于2018年6月13日进场，当天原告拿2万元进场费，我喊十多位工人帮原告装修。2、原告与被告发生矛盾的原因并不是被告拖欠工人工资，是由于原告迟发工人工资导致停工，后果应由原告承担。当室内装修工程量完成至70%时，原告应给我和工人的工钱和部分材料款达40万元，原告才付了14.7万元，我无法垫付工人工资，多次要求原告支付，原告均以未进行结算，拒绝支付。3、双方签订的合同于2019年3月28日因原告的单方违约而解除。2019年3月28日，双方因支付工人工资问题发生争吵，被告明确要求原告先支付部分工程装修款，被告才能喊到工人，而且告知原告目前处于停工阶段，应保持原状，如要改动或另外喊工人施工，必须书面通知被告确认后才可以进行。后来原告未经被告同意，直接自己另行聘请工人对被告已装修好的部分工程进行拆除，重新施工。同时原告还自己请工人对外墙进行装修，原告的行为严重违反双方签订的合同书，对原告的这种违约行为造成的损失，应由原告自行承担，并视为乙方提供的装修验收合格。4、请求法庭驳回原告提出判令被告支付逾期竣工违约金62000元的请求，原告向法庭提供的《装修工程施工合同书》是虚假的合同，双方签订的合同没有约定施工工期和竣工日期，我将向法庭提供我与原告签订的合同原件供法庭核对。关于原告提出赔偿因翻修造成的损失114218.45元，应依法驳回。原告的所谓翻修是其请人自行改造，未经被告确认，如果被告的装修工程真的质量不行，原告应按合同要求书面通知被告，双方确认后才可以翻修；另外双方对工程质量存在争议的情况下，可由鉴定机构鉴定施工工程质量是否合格，现无任何依据，被告对该份清单不认可。综上所述，双方签订的合同已解除，被告没有任何违约行为，就原告拖欠被告装修工程款的问题，被告将另行起诉。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：1、装饰装修材料进货单复印件20张，证明被告替原告垫资采购装修材料；2、工资发放表复印件2张，证明被告替原告垫资发放工人工资；3、工资发放表复印件1张，证明原告私自聘请工人罗代富进行装修的事实；4、装修工程施工合同书复印件一份，证明原、被告签订的装修工程施工合同书并未约定施工进场和竣工日期。经庭审质证、示证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2真实性有异议，认为双方签订的合同书没有填写进场和竣工日期，是原告私自填写的。对证据3被告认可是领取了原告222000元的工程款，对工人罗代富签名的借条不认可，认为是原告私自聘请罗代富翻修，发放给罗代富的款项与被告无关。对证据4不认可。对证据5被告认为这是要求原告尽快支付被告垫付工程款和材料款的依据。对证据6不认可，认为是被告单方制作的。原告对被告提供的证据1认为是被告单方开具不予认可，表示没有原告方签收的笔迹。对证据2、3不认可，认为与本案无关，本来工人工资就是由被告发放的。对证据4的真实性认可，同时自认原告提交的《装修工程施工合同书》中的进场和竣工日期是自己写上去的，但被告是同意的。本院经审理认定事实如下：原告吕伟新在位于兴宁市***********别墅需要装修。原告是发包方,被告是承包方。被告于2018年6月进场，以包工不包料的方式承包了原告的房屋室内装修。2019年2月21日,原告吕伟新（甲方）与被告林勇君（乙方）签订一份《装修工程施工合同书》。合同书对工程的泥水系列、水电系列、木工系列、水胶系列进行了约定。工程施工期间，被告聘请罗代富、徐东英、李文威、谢会香等人来施工，并领取了原告支付的工程款222000元（另工人罗代富领取了原告10000元）。2019年5、6月间，原告认为被告已施工的部分工程质量不合格，聘请罗代富等人进行翻修，主要翻修项目是瓷砖灌浆等。后双方因工人工资及工程质量问题发生矛盾，停止施工，导致工程至今未结算和竣工。2019年9月23日，原告诉至本院，要求判如诉请。被告林勇君作出书面答辩，表示双方于2019年2月21日签订的《装修工程施工合同书》已于2019年3月28日解除。庭审中，被告不认可违约，认为双方签订的《装修工程施工合同书》没有约定进场和竣工日期。原告给付的工程款远远不够，是原告不支付工程款才导致停工，责任在原告，其认可领取了原告工程款222000元，但对罗代富领取的10000元不予认可。同时对原告翻修的事项不予认可，认为是原告私自聘请工人翻修的。而原告在庭审中自认其提交法院的《装修工程施工合同书》上的进场和竣工日期是其自己写上的，但提出是被告同意才加上去的。同时认为自己垫付的工程款已超出被告已施工的工程量，而且翻修是经过被告同意的。鉴于原、被告对被告已施工的工程量及原告翻修的工程量有异议。2019年10月28日，原告申请对被告已经施工部分的墙砖张贴、地砖张贴、木工和水电的劳务价值，及原告翻修的材料价值、人工价值进行鉴定。本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司依原告申请的评估项目进行鉴定，原告花费评估费20000元。2019年12月9日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（兴宁）[2019]028号报告书，评估结论为：1、已施工部分的墙砖、地砖、木工、水电的劳务价值（部分项目包料）为人民币贰拾万零玖仟伍佰捌拾陆圆整（¥209586）。2、翻修部分的材料价值为人民币贰万零肆佰柒拾贰圆整（¥20472）。审理中，被告认可上述报告书，但认为翻修是原告私自聘请工人施工的，该翻修费用应由原告承担，同时提出评估费20000元应由原告承担。原告则表示对报告书中木工和石膏线的价值有异议，认为该价值应为41440元，其余无异议，提出评估费20000元应由被告承担，并申请广州市华盟价格事务所有限公司对报告书中木工面积和石膏线的长度作出解释说明。广州市华盟价格事务所有限公司于2019年12月23日对此作出复函。被告对该复函有异议，坚持不认可报告书中测量的木工面积和石膏线长度。另翻修工人在庭审中陈述“是林勇君叫我过来做这个工程的，吕伟新没有单独叫我过来翻修，我当时向吕伟新借了1万元是工程上用的，是吕伟新单独给我的”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除的条件。本案双方当事人签订的《装修工程施工合同书》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，双方因工人工资及工程质量问题发生矛盾，停止施工至今。现原告提出解除原、被告签订的合同书，被告答辩状中亦默认该合同书已解除，故本院予以支持。对于原告要求被告返还其垫付的工程款170152元的意见，原告提出已支付被告工程款232000元，被告对此只认可其接收222000元工程款，对工人罗代富接收的10000元不认可，而罗代富在庭审中亦表示该10000元是原告单独给其工程上用的，故本院认定被告领取了原告工程款222000元，罗代富所领取的10000元是原、被告装修合同以外的行为，本案不予处理。根据广州市华盟价格事务所有限公司出具的报告书，被告已施工部分的墙砖、地砖、木工、水电的劳务价值（部分项目包料）为人民币贰拾万零玖仟伍佰捌拾陆圆整（¥209586），虽原告对其中的木工劳务价值有异议，但其提供的证据不足以证实其主张，且广州市华盟价格事务所有限公司对此已作出合理的解释，故本院对报告书中评估的被告已施工的劳务价值予以采信，被告应返还原告垫付的工程款12414元（222000元-209586元）。对于原告提出要求被告支付逾期竣工违约金62000元的问题。鉴于原、被告手持两份不同的《装修工程施工合同书》，且原告在庭审中自认合同书中的进场和竣工日期是其在签合同后填上去的，但是经被告同意才填写的。而被告对该填写不予认可，故本院采信被告手持的《装修工程施工合同书》，认可双方签订的合同书没有约定进场和竣工日期，被告无需支付逾期竣工违约金。对于原告要求被告赔偿其翻修造成的损失114218.45元的问题。根据庭审质证及双方无异议的广州市华盟价格事务所有限公司出具的报告书中翻修部分材料价值，本院认定原告翻修部分材料价值为20472元。虽被告提出是原告私自聘请工人翻修的，其不于认可，但根据工人罗代富庭审中陈述“是林勇君叫我过来做这个工程的，吕伟新没有单独叫我过来翻修”，且该翻修费用是实际已发生的费用，故本院对原告的该笔翻修材料费用予以认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告吕伟新与被告林勇君在2019年2月21日签订的《装修工程施工合同书》。二、被告林勇君应在本判决生效之日起10日内退还原告吕伟新垫付的工程款12414元。三、被告林勇君应在本判决生效之日起10日内赔偿原告吕伟新翻修部分材料费用20472元。四、驳回原告吕伟新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6495.55元，由被告负担616.71元，原告负担5878.84元。原告负担部分已缴纳，被告负担的616.71元，原告已向本院缴纳，本院将在判决生效后退还给原告，另被告负担的616.71元，应在履行上述判决主文义务时一并上交给法院。评估费20000元，由原、被告各负担一半。原告负担部分已缴纳，被告负担的10000元，应在履行上述判决主文义务时一并上交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  张军芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄婷婷