贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6752号 原告余赛敏，女，彝族，1971年5月23日生，初中文化，个体户，住贵州省威宁县，现住威宁县。 原告余晟，女，彝族，1986年8月28日生，中专文化，个体户，住贵州省威宁县，现住威宁县。 委托代理人刘宇（特别授权代理），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710352140。 委托代理人余佳虎（特别授权代理），贵州浩锐律师事务所律师。 被告朱建成，男，汉族，1960年10月1日生，汉族，高中文化，公务员，住贵州省威宁县。 被告汪莹，女，汉族，1988年7月8日生，本科文化，住贵州省威宁县。 委托代理人漆启兰（特别授权代理），威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406182155578。 委托代理人班勇（特别授权代理），威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155556。 原告余赛敏、余晟诉被告朱建成、汪莹房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告余赛敏、余晟及其委托代理人刘宇、余佳虎、被告朱建成、汪莹及其委托代理人漆启兰、班勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余赛敏、余晟诉称：二原告系子姊妹关系，二被告系舅侄关系。原告余赛敏于2012年4月1日与被告汪莹签订租房协议，被告将自有住房8间租给原告经营威宁县西海彝风农家乐餐饮使用，签订租房协议后原告对房屋进行装修。在餐馆营业期间原告为方便营业还修建了一间活动板房、一间空心砖墙房和一间砖混房，三间房屋分别用作收银台、厨房和杂物间。二原告合伙开设餐饮至被告的房屋被征收时，原告修建的三间房屋被一并征收，空心砖房征收得63235.8元，砖混房征收得14112元，活动板房征收得3795元，共计81142.8元。房屋征收款均打给被告朱建成，因房屋被征收，原告只能将餐馆搬到其他地方，二原告因此遭受了严重的损失，房屋被征收后原告多次找到被告要求返还其修建的三间房屋的征收补偿款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告修建的三间房屋的征收补偿款归原告所有，并立即支付原告房屋征收补偿款81142.8元。本案诉讼费由被告承担。 被告朱建成、汪莹辩称：本案涉及房屋租赁协议系原告余赛敏与被告汪莹所签订，根据合同相对性原则，本案原告余晟、被告朱建成诉讼主体不适格，因此，请求驳回二原告对被告朱建成的诉讼请求。原告余赛敏于2012年4月1日与被告汪莹签订租房协议，被告将8间房屋租给原告用于餐馆经营是事实。但原告称在营业期间修建了三间房屋不是事实。因活动板房（杂物间）、空心砖墙房（厨房）已包含于被告出租给原告的涉案房屋中，而砖混房（厕所）不在涉案房屋租赁范围内。且上述三间房屋的产权经威宁县海边街道征收部门的调查、核实、公示、确认归被告朱建成所有。因此，原告称上述三间房屋系其修建不是事实，如上述三间房屋系原告修建，其应当在三间房屋被征收拆迁时，就应该对三间房屋的权属和赔偿向相关部门主张权利，而不是等到现在才向被告主张权利。据此，原告诉请的三间房屋征收补偿款81142.80元的请求于法无据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告系姊妹关系，二被告系舅侄关系。2012年4月1日，以被告汪莹为甲方，以原告余赛敏为乙方，双方签订租房协议，被告汪莹将朱建成位于威宁县间含院坝约600平方米出租给原告余赛敏经营餐饮业，租期一年，自2012年3月31日至2013年3月31日，每年租金12000.00元。双方约定如租赁期限届满后，如乙方需要续租，必须提前一个月告知甲方，租金随行就市，同等价格优先租给乙方。第一年租期届满后，二原告继续营业，租金付至2016年3月31日。二原告向被告租赁房屋使用了四年，租期届满后，二原告于2016年3月31日将房屋交回给被告。租房协议签订后，2012年5月13日，以原告余晟为负责人办理了餐饮服务许可证，名称为“威宁县西海彝风农家乐”，有效期限2012年5月14日至2016年5月13日，2012年5月15日，以原告余晟为负责人办理工商营业执照，名称为“威宁县西海彝风农家乐”。 2016年11月15日，曾经出租给原告使用的房屋被征收，总建筑建筑面积182.84平方米，包含原告诉争的三间房屋。原被告诉争的三间房屋在户主为朱建成房屋征收档案上分别记载为：1、S=24.51㎡的石棉瓦屋面的空心砖墙房屋，获得征收补偿款19117.8元；2、S=7.84㎡普通砖混房屋，获得征收补偿14112元；3、S=16.50㎡的活动板房，获得征收补偿款3795元。上述房屋征收款均打入被告朱建成账户。二原告认为上述补偿款及其屋内设施补偿款共计81142.8元应归其所有，遂与被告发生纠纷而诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原、被告提交的房屋租赁协议、工商营业执照、餐饮服务许可证、房屋征收档案在卷相互印证，经本院庭审举证、质证和审查，事实清楚，可以采信。 本案争议的焦点：1、原告所诉争房屋由谁搭建；2、对诉争房屋的征收补偿款应当归谁所有。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告申请出庭作证的证人证实所诉争石棉瓦屋面的空心砖房屋由其修建，并为原告修建了通往厕所的一条长7-8米，宽1.2-1.5米的水泥路但时间是在原告开业后修建，具体时间已经记不清楚，而原告陈述诉争房屋是先安装餐馆所需设施再修建诉争房屋，并且诉争面积约50㎡，证人为原告修建的是宽1米长10米的水泥路。但被告出具的房屋征收档案上载明石棉瓦屋面的空心砖房屋面积为24.51平方米，与证人和原告的陈述均不一致。故原告主张石棉瓦屋面的空心砖房屋面由其修建的事实不成立，本院不予支持；原告对面积为7.84平方米的砖混房屋和活动板房由其修建的主张只有原告的陈述而无其他证据相互印证，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案原告在2016年3月31日租赁期届满后已经将租赁物交还被告，被告已实际上接受了原告交还的房屋。即便如原告所述诉争三件房屋由其修建，但租期届满，原告合同目的已经实现，已将租赁物交被告管理使用。在双方没有特别约定的情形下，按照交易习惯，亦应认为原告连同诉争房屋一并归还被告，由被告自行处置。对于原告诉争房屋内的装修设施补偿款，因租期已经届满，原告已将租赁交回被告，请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。故补偿款应归房屋的权利人所有。 综上，原、被告诉争房屋因征收获得的补偿款应当归被告朱建成所有，原告请求被告支付诉争的三间房屋及其内部设施获得的的征收补偿款无事实及法律依据，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十三条，《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼余赛敏、余晟诉讼请求。 案件受理费914.00元由原告余赛敏、余晟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中院。 审判员  陈思义 二〇一九年十二月十日 书记员  刘莉茹