上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84620号原告：邹礼辉，男，1990年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈婷婷，女，1993年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：杨阿雷，男，1988年2月7日出生，汉族，住陕西省。被告：奚嘉，女，1993年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：赵杰，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告邹礼辉、陈婷婷与被告杨阿雷、奚嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告邹礼辉及委托诉讼代理人孙安、被告杨阿雷及委托诉讼代理人赵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告杨阿雷的银行账户。原告邹礼辉、陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款75,000元；2.偿付原告以上述借款为本金，从2019年4月18日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2018年2月，两被告因开店急需资金，故向原告借款75,000元，原告分别于同年2月9日通过支付宝转账给被告奚嘉15,000元，同年3月15日、16日应被告杨阿雷要求通过支付宝及银行转账给店铺房东6万元。同年4月16日，被告杨阿雷通过微信与原告达成还款约定，借款周期为一年，如果届期无法偿还，则参加银行同期借款利息计算逾期付款利息。原告于次日答复同意该约定。届期两被告未按约还款。原告提供了1.原、被告的微信聊天截图，以证明被告杨阿雷于2018年4月16日通过微信对75,000元确认为借款，利息按照银行贷款利率计算。被告奚嘉在微信中也确认原、被告之间系借款关系；2.转账截图及银行流水，以证明原告将75,000元转账至被告奚嘉及其指定的房东账户；3.两被告的结婚登记信息，以证明两被告系夫妻关系。被告杨阿雷、奚嘉共同辩称，证据1中原告与被告杨阿雷的聊天记录真实性无异议，但从微信群可显示原、被告之间是合伙关系而非借贷，原告支付给案外人陈某某的6万元是房租，不是借款。聊天记录中原告陈婷婷与被告奚嘉的微信真实性无法认定；对证据2真实性无异议，但15,000元是被告垫付的部分租金，6万元是原告支付给房东的租金；对证据3无异议。系争的75,000元系双方合伙开火锅店的资金而非借款，故请求驳回原告诉求。被告提供了1.与原告相同的微信聊天记录，以证明原、被告是合伙关系，当时建群的目的是合伙并非借款；2.银行转账回单，以证明被告杨阿雷先向房东交了2万元房租；3.支付宝转账电子回单，以证明原告给被告奚嘉的15,000元是押金，给房东的6万元是房租；4.圈子记账，以证明该群是原告陈婷婷建立的，为记录火锅店的开支，上面均是火锅店开支明细，经统计原告支出合计87,705.60元，被告支出合计87,208.20元，被告于2018年2月7日向房东支付的钱款尚未计算在支出内。同年4月原告夫妇退出合伙，但双方未结算；5.情况说明，证明被告杨阿雷与房东签订了合同，租金一年是16万元。原告认为，对证据1是原告提供的证据，真实性无异议，微信聊天未能反映合伙关系；对证据2真实性无法核实，也与本案无关；对证据3也是原告提供的证据，真实性无异议，15,000元是转给被告奚嘉的借款，6万元是根据被告杨阿雷的指示转账给房东徐东升的，也是借款；证据4真实性不认可，原告陈婷婷未创建过这个群，也无法证明原、被告是合伙关系；证据5是证人证言，证人需到庭接受双方质询，情况说明不符合证据形式，故不予认可。原、被告是好朋友关系，故被告开店需要资金时原告大力帮忙。经审理本院认定事实如下：两原告与两被告均系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2018年2月9日，原告转账给被告奚嘉15,000元。同年3月14日，被告杨阿雷告知原告邹礼辉因资金紧张，先给其6万元让其缓一缓，并提供了房东徐东升的银行卡和支付宝账号，原告于同年3月15日转账给徐东升3万元，次日又转账给徐东升3万元。同年4月16日，被告杨阿雷在微信中告知原告，目前亏损中，半年内可能无法盈利，已经投入这么多了，也没办法，只能坚持。1.你们的资金就当借给我们的，一年周期，上一段时间亏损也不用你们出钱，亏损我们来承担，就当利息了。2.短期半年无法盈利，资金压力很大，尽力保证一年把钱给你们，如果到期不能完全支付，可以分期支付，或者算利息，参考余额宝或者国家规定的银行贷款利息计算。2019年4月初，原告陈婷婷与被告奚嘉聊天还钱之事，被告奚嘉告知等下学期合约到期后(店铺)转让，看能否每月还一点，尽量在原告(房屋)装修前或者等转让后还清。嗣后，因原告无法联系被告，故涉讼。本院认为，原、被告之间的借款关系由双方的微信聊天记录和转账记录佐证，故原告要求两被告归还借款依法有据，本院应予支持。被告杨阿雷在微信中明确借款期限一年，逾期则分期支付或按银行贷款利率计算利息，故原告从2019年4月18日起要求被告支付利息并无不当，应予支持。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告认为，原、被告之间系合伙关系而非借款关系，但未能提供有效证据佐证，且两原告予以否认，本院难予采信。即使原、被告之间原系合伙投资关系，于2018年4月16日原告的前期投资已转化为被告向原告的借款。根据被告所述，原告于2018年4月中旬提出退出合伙后不再参与经营。至此双方合伙经营才一个多月，进行结算后全身而退尚不至于陷得太深，而两被告仍坚持独自经营火锅店，故被告杨阿雷在与原告的微信聊天中明确原告原投入的资金作为被告的借款，期限一年，前期的亏损由两被告承担。原告也予以同意。投资关系转化为借款关系成立，对此被告心知肚明，故被告奚嘉于2019年4月承诺于(店铺)合约到期转让后还清。被告辩称双方仍然是合伙关系，由双方共同承担合伙亏损与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨阿雷、奚嘉于本判决生效之日起十日内归还原告邹礼辉、陈婷婷借款75,000元；二、被告杨阿雷、奚嘉于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，按银行同期贷款利率从2019年4月18日起计算至同年8月19日的逾期还款资金占用期间的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行日止逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,706.95元，减半收取计853.48元，财产保全申请费770元，合计1,623.48元，由被告杨阿雷、奚嘉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年十二月二日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。