四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0525行初72号 原告邱洪伟，男，生于1962年10月26日，汉族，住四川省古蔺县。 原告何克银，男，生于1954年2月14日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱洪强，男，生于1965年9月10日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱洪卫，男，生于1965年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱登文，男，生于1967年2月14日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱苓，男，生于1988年8月29日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱洪平，男，生于1969年1月6日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱登良，男，生于1954年3月26号，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱洪元，男，生于1972年9月8日，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱洪连，男，生于1962年10月3日，汉族，住四川省古蔺县。 原告熊关银，男，生于1984年1月15日，汉族，住四川省古蔺县。 原告熊关陶，男，生于1989年5月18日，汉族，住四川省古蔺县。 原告熊顺辉，男，生于1965年12月10日，汉族，住四川省古蔺县。 原告熊顺均，男，生于1969年11月12日，汉族，住四川省古蔺县。 原告熊顺兰，女，生于1966年12月3日，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈菊明，女，生于1941年4月16日，汉族，住四川省古蔺县。 原告李登芳，男，生于1967年12月28日，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代表人邱洪伟，男，生于1962年10月26日，汉族，住四川省古蔺县。 诉讼代表人何克银，男，生于1954年2月14日，汉族，住四川省古蔺县。 各原告共同委托的代理人**，四川杰可律师事务所律师。 被告古蔺县古蔺镇人民政府。 法定代表人李佩良，镇长。 出庭负责人刘永昌，副镇长。 委托代理人李波，古蔺县司法局古蔺镇司法所所长。 被告古蔺县人民政府。 法定代表人陈廷俊，县长。 委托代理人石小叶，古蔺县信息中心工作人员。 第三人田丰珍，女，生于1940年12月3日，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人王强，第三人之子。 委托代理人王林芬，第三人之女。 原告邱洪伟等十七人与被告古蔺县古蔺镇人民政府、被告古蔺县人民政府、第三人田丰珍土地行政裁决一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邱洪伟等十七人的诉讼代表人邱洪伟、何克银及共同委托的代理人**，被告古蔺县古蔺镇人民政府的副镇长刘永昌、委托代理人李波，被告古蔺县人民政府的委托代理人石小叶，第三人田丰珍及其委托代理人王强、王林芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱洪伟等十七人诉称，原告与第三人因土地使用权权属纠纷一案，被告古蔺县古蔺镇人民政府于2019年3月13日作出古镇府处（2019）1号行政处理决定书将争议地处理给第三人享有。原告不服申请复议，被告古蔺县人民政府作出古府复决字（2019）12号行政复议决定书维持了上述行政处理决定。原告认为，争议地应归原告共同管理使用，二被告作出的行政处理决定及行政复议决定认定事实不清、适用法律不当，且程序违法应予纠正。理由如下：一、“落实土地责任制时，该组的荒地与谁的责任地相邻就搭配给谁管理使用”没有事实依据。二、第三人经批准修建圈舍，但未批准建房且批准时附有收回条件，二被告未查清这一事实，属认定事实不清，遗漏了主要事实并导致处理结果错误。三、争议地已经村组召开会议决定处理归原告管理使用，处理形式符合当时的法制环境并无不妥，应尊重历史，将争议地处理给原告。四、“按第三人主张，是由于没有土地划分，故将争议土地作了处理，仅其一人所言，并无事实依据”。五、2003年后生产组一直在努力收回，第三人不配合未能收回，原告及生产组从未放弃，2016年第三人未经批准擅自扩建致群众阻拦。六、在处理及复议过程中，二被告均未向原告出具任何证据，听取原告意见，违反法定程序。七、关于第三人经批准修建养殖场，被告在调查的时候说这个批准文件遗失了，事实上并没有遗失，批准的时候是附加了条件的，就是养猪场停办了以后就会把土地还给集体，第三人的占地是临时性的不是永久性的，不是他的宅基地。八、在分地的时候并没有将争议地处理给第三人，1991年集体还收取过租金的，群众形成了意见要收回该争议地，但是限于当时的条件就形成了集体意见。九、第三人并不是开荒而是在争议发生了以后栽种的果树，可以从现场看出来。综上，请求判决撤销被告古蔺县古蔺镇人民政府作出的古镇府处（2019）1号行政处理决定及被告古蔺县人民政府作出的古府复决字（2019）12号行政复议决定，并责令二被告重新作出处理，将争议地处理给原告享有。 被告古蔺县古蔺镇人民政府辩称，一、第三人田丰珍取得争议土地使用权的方式合理合法；二、火星二组收回争议土地的做法违反法律的规定；三、答辩人所做的处理决定认定事实清楚程序合法；被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古蔺县人民政府辩称，：一、被告的复议程序合法；二、被告行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见与被告古蔺镇人民政府答辩意见一致。 第三人田丰珍述称，原告所说没有事实和法律依据，二被告作出的处理决定书认定事实清楚证据确实充分适用法律正确，维护了公平和正义，保障了百姓的合法权利。 经审理查明，争议地位于古蔺镇火星村二组，小地名“山王”四至为“上抵田丰珍、邱洪伟的责任地，下抵田丰珍责任地，左抵田丰珍责任地，右抵大沟”。上世纪80年代初，第三人田丰珍在“山王”处责任有土地与争议地相邻，争议地当时为荒地。责任制后，第三人逐步将与其相邻的荒地即争议地进行开垦和管理，于1986年左右经生产组同意开展养猪，并在该地上逐步修建了圈舍和房屋，之后，第三人又在争议地上栽种果树。在此期间，火星村二组收过第三人租金。上世纪九十年代初农村土地双层经营责任制期间，第三人女婿任勇将户籍从永乐镇迁到第三人组，并退回在永乐所在生产组承包的土地，因其没有土地，第三人也就没有再继续缴纳土地租金，火星村二组也没有继续主张和收取租金。原告出示了“2013年、2016年会议记录”，但该两次会议记录均没有对争议地处理进行表决。原告认为两次会议均已将争议地处理给了原告方，部分原告对争议地上的树木进行砍伐，从而引发纠纷。第三人申请处理，被告古蔺县古蔺镇人民政府2019年3月13日作出古镇府处（2019）1号行政处理决定，将争议地处理给第三人。原告不服，申请复议，被告古蔺县人民政府于2019年7月17日作出古府复决字（2019）12号行政复议决定书，维持了上述处理决定。 以上事实有下列证据综合证实: 被告古蔺县古蔺镇人民政府提供的证据材料有：1、原告和第三人身份证复印件；2、案件受理通知书、案件答复通知书送回执、代表人推荐书复印件；3、争议地现场示意图复印件；4、对第三人及对十二名原告的调查笔录复印件；5、火星乡收款收据、火星村收款收据、双溪乡四屏村证明、王林芬申请书、任刚的申请书、火星村委会证明、价格认定结论书、民事裁定书、李正银及熊顺荣的证明复印件；6、对王福轮、孔祥均、陈世江、；罗恩荣、熊顺珍、李正银、王福轮、王淋生、王定强的调查笔录复印件；7、2003年火星村二组群众会议记录、2016年火星村二组群众会议记录复印件；8、现场照片两张；9、对邱顺江的调查笔录复印件；10、村委会的证明复印件。 被告古蔺县人民政府提供的证据材料有：第一组、复议程序性证据：1、申请书、身份证明及其他证据材料复印件；2、受理、答复通知书及送达回执复印件；3、答复意见书及证据资料复印件；4、复议决定书、审批表及送达回执、延期审批表及通知书复印件。第二组证据：复议实体性证据与被告古蔺县二郎镇人民政府提交的实体资料一致。 原告邱洪伟等十七人当庭提供的证据材料有：1、古府复决字（2019）12号行政复议决定书复印件；2、古镇府处（2019）字第1号行政处理决定书复印件；3、原告等17人的身份证复印件；4、农村建设用地计划书复印件；5、建设公示牌照片。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告古蔺县古蔺镇人民政府具有处理该土地权属的职权。本案中，争议土地小地名“山王”为第三人开垦并整治，部分已经生产组同意修建圈舍、房屋，其他部分亦由第三人长期管理及栽种了果树，较长时间内无争议。而原告出示的“2013年、2016年会议记录”均没有对争议地处理进行表决的记录，因而不足以支撑其认为争议地已经处理给原告的主张。故被告古蔺县古蔺镇人民政府将该争议地权属处理给第三人的处理意见并无明显不妥。对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱洪伟等十七人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱洪伟等十七人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  邓 叶 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。