wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5755号原告：王旭，男，汉族，1986年11月1日出生，住新乡市。原告：郭智，女，回族，1988年10月30日出生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。被告：李贺贺，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省原阳县。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：殷兵、赵倩，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰、总经理。委托诉讼代理人：李玉超，公司员工。被告：夏秀丽，女，汉族，1972年3月14日出生，住新乡市。原告王旭、郭智诉被告李贺贺、新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称：公交公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：阳光财险新乡中心支公司）、夏秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、郭智的共同委托诉讼代理人李双强，被告公交公司的委托诉讼代理人殷兵、赵倩，被告阳光财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人李玉超到庭参加诉讼，被告李贺贺、夏秀丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭、郭智向本院提出诉讼请求，1、判令被告阳光财险新乡中心支公司在交强险限额内向原告支付人身损害赔偿金120000元；2、判令被告公交公司、夏秀丽连带赔偿原告经济损失119096.46元；3判令被告李贺贺、公交公司、夏秀丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日20时10分，被告李贺贺驾驶豫Ｇ×××××号小轿车，沿平原路由东向西行驶至平原路东安巷路口时，将正在过马路的王来芳和王紫涵撞倒，后王紫涵又被沿平原路由西向东行驶的，由被告夏秀丽驾驶的被告公交公司所有的豫Ｇ×××××号公交车碾压，造成王来芳受伤、王紫涵当场死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李贺贺承担事故全部责任，夏秀丽、王来芳、王紫涵不承担事故责任。事故发生后，经交警部门调解，李贺贺与原告达成和解协议。原告与李贺贺投保的中国人寿财产保险有限公司新乡县支公司达成和解。而被告公交公司及夏秀丽自事故发生至今，既未向原告表达过歉意，也未给予赔偿。虽然事故处理大队认定夏秀丽不承担事故责任，但是受害人王紫涵的直接死亡原因经鉴定是夏秀丽驾驶的公交车碾压所致，而公交车之所以会碾压到王紫涵，完全是由于夏秀丽违反“公交车不得在快速车道内行驶”的道路交通法规，驾驶公交车行驶在紧邻双黄线的快速车道内，导致王紫涵被李贺贺驾驶的小轿车撞击落入对向快速车道后又被公交车碾压。同时，由于其在驾驶过程中未尽到谨慎注意义务，没有观察到发生在自己视线范围内的交通事故并及时采取避让和制动措施，致使受害人王紫涵先是被公交车前轮碾压。拖行，又第二次被公交车后轮碾压致死。作为多年从事公交车驾驶职业的老司机，夏秀丽不仅故意违反道交法及公交公司的规章制度驾驶公交车，而且疏忽大意未尽到安全注意义务，最终导致受害人王紫涵死亡，其本人在本次交通事故中存在明显过错，其行为对王紫涵的死亡结果发生了直接作用，应承担事故的部分责任，并对交通事故受害人承担人身损害赔偿责任。鉴于豫Ｇ×××××号公交车在被告阳光财险新乡中心支公司投保有交强险，根据我国侵权责任法和最高人民法院相关司法解释的规定，阳光财险新乡中心支公司应当在交强险限额内向原告支付人身损害赔偿金120000元，被告公交公司和夏秀丽应当连带赔偿原告经济损失141960.24元。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告李贺贺未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告公交公司辩称，交通事故属实，但是其公司在事故中不承担责任，应仅在交强险范围内进行无责赔付。被告阳光财险新乡中心支公司辩称，其公司在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证基础上，在保险责任限额内按无责赔付限额承担原告的相关损失。被告夏秀丽未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2018年6月8日20时10分，被告李贺贺驾驶豫Ｇ×××××号小轿车，沿新乡市平原路由东向西行驶至平原路东安巷路口时，将由北向南横过道路的王来芳和王紫涵撞倒，王紫涵被撞倒后又被沿平原路由西向东行驶的，被告夏秀丽驾驶的被告公交公司所有豫Ｇ×××××号公交车碾压，造成王来芳受伤、王紫涵当场死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李贺贺承担事故的全部责任，夏秀丽、王来芳、王紫涵不承担事故责任。后王来芳对事故责任认定提出复核申请，新乡市公安局交通管理支队作出维持的复核结论。另查明，2018年8月29日，李贺贺与王来芳及王紫涵父母王旭、郭智达成民事赔偿协议书，由李贺贺在交强险赔付限额以外一次性赔付王来芳、王旭、郭智500000元。李贺贺涉嫌交通肇事一案，本院于2018年11月2日作出（2018）豫0702刑初478号刑事判决书，对李贺贺以交通肇事罪判处刑罚。还查明，被告夏秀丽驾驶的豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为公交公司，该车在阳光财险新乡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。王紫涵2012年12月29日出生，其因交通事故死亡后，其父母王旭、郭智应获得的赔偿为丧葬费及死亡赔偿金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，关于事故责任，新乡市公安局交通管理支队已作出认定，当事人复核后亦予以维持，且本院作出的（2018）豫0702刑初478号生效刑事判决书也已对该事故责任认定予以了采信，故在此情况下，原告王旭、郭智又对事故责任认定提出异议，认为被告夏秀丽应承担部分责任，无事实和法律依据，且与生效判决相矛盾，本院不予支持。本案中，被告夏秀丽不承担事故责任，故其和所在的公交公司不承担赔偿责任，其所驾驶的车辆在阳光财险新乡中心支公司投保有交强险，故阳光财险新乡中心支公司依法应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿王旭、郭智11000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿王旭、郭智11000元；二、驳回王旭、郭智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由王旭、郭智负担4661元，由李贺贺负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月十九日书记员  崔晓雁
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3018号原告：宋芳芳，女，1989年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李小忠，男，1978年4月28日出生，苗族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨随良，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。原告宋芳芳诉被告李小忠合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋芳芳、被告李小忠及其委托诉讼代理人杨随良、朱相海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芳芳本院提起诉讼请求：一、判令被告李小忠返还合伙投资款人民币26,000元；二、本案诉讼费由被告李小忠承担。事实与理由：原、被告曾经合伙做生意，相互熟悉彼此信任。2019年6月，被告李小忠向原告宋芳芳借款人民币26,000元，基于信任，双方口头约定：借款期限为一个月，如发生争议由安阳市北关区人民法院管辖。当时原告宋芳芳也未让被告李小忠出具借条。借款到期后，原告宋芳芳向被告李小忠催要，被告李小忠未予偿还，于2019年7月22日为原告宋芳芳出具了一张借条，载明8月2日还清借款。现时间已过，被告李小忠仍不偿还。被告李小忠辩称，2019年7月22日的借条是虚假的，当时原告宋芳芳等4人在曙光小区逼被告李小忠所写，而且原告宋芳芳还扣留了被告李小忠的身份证，至今未归还，当日报了两次警，有北辰派出所出警记录和询问笔录为证。被告李小忠至今未借原告宋芳芳一次钱。2、实际情况是被告李小忠与原告宋芳芳合作做清矸石生意，在合作期间有部分货款未收回，原告宋芳芳认为是自己投资了50，000元，还有26，000元未收回，在这种情况下逼被告李小忠写下借条。3、在合作期间，被告李小忠投资款还有46，756元未收回，原告宋芳芳有26，000元未收回，有双方对账记录、银行和微信转款为证。双方商定收回的货款冲抵双方投资款。综上，请求法庭查明事实，依法驳回原告宋芳芳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2019年5月27日，原告宋芳芳与被告李小忠口头达成合伙协议，约定双方合伙往陶瓷厂销售耐火土，原、被告双方均认可的销售渠道为内黄朗格陶瓷厂及内黄新顺成陶瓷厂，且其合伙期间的货款均已收回。2019年6月20日左右，原、被告散伙，经清算，原告宋芳芳应收回合伙投资款26,000元。被告李小忠称双方合伙期间往鹤壁金鸡山、鹤壁富德销售耐火土的货款46,000多元尚未收回，该货款包括原告宋芳芳的26,000元，被告李小忠的46,756元，待货款收回后，其将偿还原告宋芳芳合伙投资款26,000元。原告宋芳芳否认双方合伙向鹤壁销售耐土。被告李小忠向本院提交账本一份，在该账本中明确记载原、被告合伙的为新顺成和朗格，同时记载显示“新顺成投60,000元，挣5,785元”。原告宋芳芳提供证人冯某证明，证明冯某以其人脉关系为干股与被告李小忠合伙向鹤壁销售耐火土材料，原告宋芳芳不是合伙人。被告李小忠对该证人证言不予认可，称其未与冯某合伙。另查明，2019年7月2日，原告宋芳芳及被告李小忠的另一债权人任花平向被告李小忠追要欠款，发生纠纷，被告李小忠在安阳市公安局北辰分局门口向原告宋芳芳出具借款26,000元的借条一张，任花平、被告李小忠报警，被告安阳市公安局北辰分局案件侦查大队出警，告知报警人属于经济纠纷，通过正规渠道解决。原告宋芳芳持借条以双方存在借贷关系为由向本院提起诉讼，要求判令被告李小忠偿还其借款人民币26,000元，并从起诉之日起到执行完毕，按年利率6%支付利息。诉讼过程中，经本院释明，原告宋芳芳变更诉讼请求，要求被告李小忠偿还合伙投资款26,000元。上述事实，有原告宋芳芳提供的微信转账记录、借条、证人冯某证言，被告李小忠提供的账本一份，本院依被告李小忠申请调取的接处警登记表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告双方均认可双方之间存在合伙关系，本院予以确认。原告宋芳芳与被告李小忠之间的口头合伙协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。根据原、被告双方的合伙协议，双方共同投资销售耐火土，共同分成。2019年6月20日左右，原、被告散伙清算。原、被告双方均认可双方合伙期间往内黄销售的耐火土的货款已经全部收回，被告李小忠尚应退还原告宋芳芳合伙投资款26,000元，故原告宋芳芳要求被告李小忠退还合伙投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李小忠辩称其与原告宋芳芳合伙向鹤壁销售耐火土，该货款尚未收回，应在收回后退还原告宋芳芳的问题。首先，原告宋芳芳不认可其与被告李小忠合伙向鹤壁销售耐火土，而被告李小忠未提供证据证明双方在该事项上存在合伙；其次，被告李小忠提供的账本只显示原、被告之间在内黄的生意为合伙，不能证明鹤壁的生意系原、被告合伙；再次，被告李小忠称鹤壁尚有货款46,000多元未收回，该货款包括其合伙投资款46,756元，宋芳芳的合伙投资款26,000元，但是根据被告李小忠提供的账本，投资60,000元的利润为5,785元，被告李小忠的陈述与其实际利润不相符。综上，被告李小忠的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李小忠于本判决生效之日起三十日内返还原告宋芳芳合伙投资款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年十二月十一日书记员  刘佳敏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执148号之二申请执行人毛再昌，男，汉族，1968年7月24日出生，地址九江市九龙街。委托代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。被执行人王岩，男，汉族，1971年12月13日出生，地址江西省（服刑中）。被执行人程银华，女，汉族，1968年11月28日出生，地址香港居民。本院在执行申请执行人毛再昌与被执行人王岩、程银华借贷款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其履行已发生法律效力的本院（2015）九中民三初字第150号民事判决书确定的义务，返还申请执行人借款本金500万元及至还清之日止期间的相关利息。但被执行人未按通知要求履行。2019年7月3日，本院发现被执行人王岩在南昌市区有商品房，裁定轮候查封了被执行人王岩2套商品房，但因本院非首封法院无权处置，且无其他财产可供执行。2019年12月3日，申请执行人毛再昌向本院出具承诺书同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执148号案件本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月五日法官助理雷志明书记员刘翔菲
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0381执1091号 申请执行人:十堰市丹江口市民信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市渡口路滨江小区5单元6楼。统一社会信用代码：914203815798556216。 法定代表人：李丹晶，该公司经理。 被执行人：丹江口市瑞安装饰工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道富汇国际15楼。统一社会信用代码：91420381068400385H。 法定代表人：王定，该公司经理。 申请执行人十堰市丹江口市民信小额贷款有限责任公司与被执行人丹江口市瑞安装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初897号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金485000元及利息（按照年利率24%从2015年6月1日计算利息至本金付清之日止）；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费4400元。依法应负担执行费7241元。 执行过程中：1.本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。 3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0381民初897号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张韵韵 本案所适用的相关法律依据: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7227号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市。负责人：李国勋，该支行行长。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。 被告：赵冬冬，男，1993年9月25日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告赵冬冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告赵冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告立即偿还借款本金280282.23元，利息7972.79元，罚息222.49元，合计人民币288477.51元（截止2019年2月21日）及从2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息；3、判令原告对被告名下位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同主要约定：被告向原告贷款29万元，贷款期限为336个月，用于购买位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号的房产，贷款利率为浮动利率方式，被告以按月等额本息方式还款。同月11日，原告与被告又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号：西安市房他证碑林区字第2016092517号。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，被告却违反合同约定，截止2019年2月21日，尚欠本金280282.23元、利息7972.79元、罚息222.49元，合计人民币288477.51元，构成违约。被告赵冬冬承认借款事实及拖欠事实，但表示现无力偿还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告赵冬冬签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告赵冬冬逾期还款，构成违约。原告有权按照合同约定解除合同，要求被告赵冬冬清偿所欠全部借款本息。合同解除不影响违约条款和清算条款的效力。故原告依据合同约定要求解除贷款合同，要求被告赵冬冬偿付借款本金280282.23元、利息7972.79元、罚息222.49元，合计人民币288477.51元（暂计算至2019年2月21日）及从2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告要求涉案房产处置款项享有优先受偿权一节，因原告已办理正式抵押登记，故对于原告该诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张律师费等费用，未提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告赵冬冬于2016年8月1日签订的2016年南郊零借字（房）1517号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告赵冬冬于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行借款本金280282.23元、利息7972.79元、罚息222.49元，合计人民币288477.51元（暂计算至2019年2月21日），及自2019年2月22日至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；三、若上述款项逾期未还，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行可就被告赵冬冬所有的位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房产依法处置价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司西安南郊支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，由被告赵冬冬负担（此款原告已预交，被告赵冬冬于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇   二〇一九年十二月十六日  书 记 员    田 佳 巾1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40809号原告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：源力卓成医学科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕月玲。原告德马吉国际展览有限公司与被告源力卓成医学科技(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  徐怀清二〇一九年十二月十日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初4061-1号原告：秦相，男，1964年12月12日出生，汉族，住新安县。被告：李嘉欣，男，2000年6月22日出生，汉族，住新安县。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9-101。负责人：俞航，该公司总经理。本院在审理原告秦相诉被告李嘉欣、国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦相于2019年11月25日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告医疗费、误工费、营养费用等共计100000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告富德财产保险股份有限公司洛阳中心支公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任。现因原告秦相需结算相关费用后进行伤残鉴定，因经济困难无能力结算，其先予执行的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、一百零七条、一百零八条的规定，裁定如下：限被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本裁定书送达之日起三日内在保险范围内先行支付原告秦相所需的医疗费及护理费用等共计20000元。上述款项被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应按照时间要求支付至如下账号：62×××77。开户行：中国农业银行新安县城关分理处。户名：秦相。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 勇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4112号之一原告赵家录，又名赵建华，男，汉族，1965年2月23日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告杨义周，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员夏成华、闵继承依法组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年十二月三日书记员  刘玲玲
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1993号原告：宁安市渤海镇顶尖米业加工厂，住所地宁安市渤海镇朱家村，统一社会信用代码92231084MA19FFCD25。法定代表人：王海燕，经营者。实际经营者：朱玉国，男，1973年10月23日出生，满族，个体工商户，住宁安市。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万斌，黑龙江合兴律师事务所实习律师。被告：宁安市泰铧粮贸有限公司，住所地宁安市渤海镇古城路，统一社会信用代码91231084692632630W。委托诉讼代理人：祁世成，经理。委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。原告宁安市渤海镇顶尖米业加工厂（以下简称顶尖米业）与被告宁安市泰铧粮贸有限公司（以下简称泰铧公司）买卖合同纠纷一案，经牡丹江市中级人民法院发回重审，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，原告朱玉国及其委托诉讼代理人刘莲丽、韩万斌、被告泰铧公司法定代表人祁世成及其委托诉讼代理人胡怀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶尖米业向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付大米款66040元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告顶尖米业从事水稻加工，朱玉国为实际经营者。2012年11月16日，被告的职工李恒海（李冬）到原告处收购大米。双方达成合意后，被告派其雇用的汽车将19500斤大米拉走，价值66040元。被告给原告出具欠据一份，司机张科学在欠据上签名。后经原告多次索要，被告拒不给付。被告泰铧公司辩称：1.双方不存在买卖合同关系，原告提供的欠据和被告没有关系；2.原告不是本案适格主体；3.已经超过诉讼时效。根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.实际经营者朱玉国主体资格是否适格；3.双方当事人的买卖关系是否成立，被告是否应当给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供顶尖米业营业执照、全国工业产品生产许可证、组织机构代码证、声明各一份，王海燕、朱玉国身份证复印件各一份。证明朱玉国诉讼主体适格。经质证，被告对该证据形式要件无异议，但对证明问题有异议，认为该组证据不能证明朱玉国是顶尖米业的实际经营者。本院认为，该组证据客观、真实，对该组证据予以采信。2.原告提供欠据一份，证明原告与被告存在买卖合同关系。经质证，被告认为该证据与本案不具有关联性，超过诉讼时效。本院认为，该证据客观、真实，能够证明司机张科学拉走原告的大米。结合本案其他证据，对该证据予以采信。3.原告提供光盘一张、录音四份、判决书二份、庭审笔录张科学证言一份，证明原告向被告主张权利的过程，双方存在买卖合同的关系。经质证，被告认为该证据无法核对其真实性，内容不清晰，不能证明原告所要证明的问题。本院认为，该证据能够证明原告向被告主张过权利且双方存在买卖合同关系的事实，予以采信。4.被告提供企业基本信息一份、营业执照一份、股东会决议一份、章程修正案一份、工资明细2份、账本一份（收购大米发票两张、入库单两张），证明李冬与被告没有关系，双方不成立买卖关系。本院认为，该组证据不能证明被告所要证明的问题。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：顶尖米业营业执照登记的经营者为王海燕，但实际经营人一直是朱玉国。2012年11月16日，被告的工作人员李恒海（别名李冬）通过电话和原告联系收购大米，双方达成合意后，李恒海雇佣司机张科学用货车将19500斤大米拉到被告单位，价值66040元，张科学在欠据上签名确认拉走原告的大米并在一审诉讼中出庭作证，也证明将大米拉倒被告处。原告自2013年开始多次向被告主张权利。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。顶尖米业实际经营者是朱玉国，有权向被告主张权利。本院（2016）黑1084民初136号及牡丹江中级人民法院（2016）黑10民终684号民事判决书，均认定李恒海为泰铧粮贸的职工。综合本案双方提供的证据及相关案件认定的事实，并且证人张科学证实从原告处所拉的大米运输到被告泰铧公司院内，可以认定被告泰铧公司在原告顶尖米业处赊购大米，双方的买卖关系真实存在。原告要求被告给付货款66040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系且超过诉讼时效的辩解，因原告已举证证明在诉讼时效期限内曾向被告主张过权利，故本院不予采纳。被告申请追加张科学为本案第三人的请求，因张科学与本案诉争的买卖合同纠纷，没有直接利害关系，在原审中，张科学已作为证人出庭作证，且原告明确表示不同意追加张科学为本案第三人，所以被告的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告宁安市泰铧粮贸有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市渤海镇顶尖木业加工厂大米款66040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告宁安市泰铧粮贸有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  董万海二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 骥
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初193号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱付广，男，1953年7月15日出生，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱付广土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 张 莉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2451号原告：文静，女，汉族，1988年10月15日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：郭丽雯，女，汉族，1991年8月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告文静诉被告郭丽雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告文静到庭参加诉讼，被告郭丽雯经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款12万元及利息（自2017年8月20日起至借款偿清之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月20日，被告郭丽雯向原告文静借款12万元，被告向原告出具借条。现原告多次催要，被告郭丽雯推脱不还借款，故诉至法院，望判如所请。被告郭丽雯未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年8月20日，被告郭丽雯以偿还信用卡急需用钱为由，向原告文静提出借款12万元，原告同意后，以支付宝转款的方式向被告郭丽雯支付1万元，以建设银行转款的方式向被告郭丽雯支付11万元，原告向被告履行了出借义务，被告郭丽雯于当日向原告出具“借条”一份，载明“今借文静拾贰万元整，待有能力还款时，优先归还于文静拾贰万元。借款人：郭丽雯时间：2017年8月20日”。之后，原告文静多次向被告郭丽雯催要借款，被告郭丽雯拒不偿还。以上事实有当事人陈述、借条、转款凭证及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭丽雯欠原告文静借款12万元，事实清楚，且有原告提供的借条及转款凭证为据。原告文静关于借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方没有对借期进行约定，原告起诉之日视为逾期还款日，即2019年10月24日，故被告郭丽雯应当自2019年10月24日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郭丽雯经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告郭丽雯向原告文静偿还借款12万元及利息（自2019年10月24日起至借款偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告郭丽雯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十二月十日书记员  张炎妍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2296号原告：王菲，女，汉族，1979年6月29日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告王菲诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲诉称：原告1997年11月到新乡市外贸包装公司工作。2005年1月因公司效益不好，被转入新乡市失业中心，且新乡市外贸包装公司未支付经济补偿。现该公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告进入失业中心前应得到的经济补偿金5338.4元（667.3元*8月=5338.4元）。被告新乡市外贸包装公司辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过诉讼时效；3、原被告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应举证证明双方存在劳动关系。经审理查明：原告王菲1997年11月到新乡市外贸包装公司工作，2005年1月新乡市外贸包装公司因单位经济效益不好，解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年6月新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市外贸包装公司未支付经济补偿，为此于2019年8月5日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会8月6日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明，2003年至2005年9月新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，其真实性与合法性没有相关证据证明，本院不予确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告王菲主张的是2005年1月之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月。按照上述法律规定，本案应依据当时的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定。原告自1997年11月到2004年12月在被告单位工作7年2个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为8个月。因原告王菲未能提交解除劳动合同前十二个月平均工资的有效证据，本院酌定原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2005年1月之前在被告单位的经济补偿金为8个月×300元/月=2400元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告王菲对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为2400元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 程
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保517号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。统一社会信用代码：91410726173353402R。法定代表人：李新月，任董事长。委托代理人：孙波。该公司职工。被申请人：崔世彬，男，汉族，1981年10月10日出生，住河南省卫辉市。被申请人：杨红琴，女，汉族，1983年8月24日出生，住河南省卫辉市。被申请人：冯爱国，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省卫辉市。被申请人：薛小燕，女，汉族，1981年9月19日出生，住河南省卫辉市。被申请人：闫肖肖，男，汉族，1988年1月16日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：屈晓茹，女，汉族，1987年11月5日出生，住河南省灵宝市。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人崔世彬、杨红琴、冯爱国、薛小燕、闫肖肖、屈晓茹财产保全一案，河南延津农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币400000元或查封崔世彬名下位于新乡市。河南延津县农村商业银行股份有限公司为保全申请的全部金额40万元作出保证。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币400000元。冻结期限为一年。二、将崔世彬名下位于新乡市予以查封，查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇一九年十二月三十日书记员  孟 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24968号申请人：肖军，男，1977年9月29日生，住广东省。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被申请人：上海常青生物技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪萍。申请人肖军与被申请人上海常青生物技术有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海常青生物技术有限公司价值人民币3,810,700元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海常青生物技术有限公司银行存款3,810,700元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十二月十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32602号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：晏妮，1984年8月5日出生，女，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告晏妮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告晏妮经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75780.82元（欠款本金47797.35元及截止2019年1月5日的利息12611.62元、滞纳金15371.82元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年4月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××99。截至2019年1月5日累计欠款共计人民币75780.82元未给付。原告自2013年9月5日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告晏妮辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡申请表》申请办理信用卡。根据被告签字确认的《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡申请表》声明事项记载：“本人已阅读并了解《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡申请表》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”“本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。”《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定（摘抄）：“乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其资产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料，乙方在此同意并授权甲方收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料，乙方及其附属卡申请人同意并授权甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，同意甲方将其个人资料及信用状况披露给招商银行集团成员（包括但不限于招商银行境内外全资子公司、控股子公司等）、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、相关资信机构等。乙方及其附属卡申请人同意甲方有权出于为乙方及其附属卡申请人提供综合化服务的目的视情况向其他任何甲方认为必要的业务合作机构披露乙方及其附属卡申请人资料。甲方承诺将要求相关合作机构对乙方及其附属卡申请人资料承担保密义务（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第5款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇（第三条第5款）。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元（第三条第7款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力……（第六条）。”后原告为被告办理了卡号为35×××99的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年1月5日，被告尚欠原告本金47797.35元、利息12611.62元、滞纳金15371.85元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金15371.85元是发生在2013年8月5日出生至2014年3月5日期间，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的《招商银行（HelloKitty）粉丝信用卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金47797.35元、滞纳金15371.85元、截至2019年1月5日止的利息12611.62元；2019年1月6日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告晏妮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金47797.352元、滞纳金15371.85元及利息（截止2019年1月5日的利息为12611.62元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元，由被告负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2239号原告：高静，女，汉族，1987年3月14日出生，住河南省，委托代理人：魏强，河南中原法汇律师事务所律师被告：孙冲，男，汉族，1984年10月11日出生，住河南省新乡市封丘县，原告高静诉被告孙冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告高静及委托代理人魏强到庭参加了诉讼，被告孙冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静诉称：原被告系朋友关系。被告于2018年至2019年间借用原告信用卡多次进行刷卡使用，截止到2019年5月共透支109000元，期间多次出现因被告逾期还款使原告信用产生失信记录等不可挽回的结果。为避免拖欠银行借款损失进一步扩大，原告通过向他人借款等手段将银行欠款结清。2019年5月23日，原被告签订还款协议，内容如下：1、被告确认占有使用原告6张信用卡共透支109000元的事实。2、签订协议当日，被告将原告6张信用卡归还给原告。3、被告需于2019年9月30日前分二笔归还原告109000元的欠款及利息，利息按月息1.5%计算，本息共计115540元。如被告逾期未还，原告则以未还欠款本息为基数，按月息2%计算利息至被告清偿欠款之日。4、如一方违约，另一方可向原告住所地法院起诉解决。因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等由违约方承担。还款期届满后，被告迟迟未向原告支付以上款项。后原告多次催促被告还款，被告均不予理会。无奈之下，原告只能通过委托律师提起诉讼的方式维护自己合法权益。根据民事诉讼法和合同法等规定，原告现向贵院起诉要求被告偿还借款本息以及产生的律师费等费用，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金115540元及利息（利息按月利率2%自2019年7月31日起计算至清偿全部款项之日止，截止到起诉之日为2850元）2、判令被告支付原告诉讼产生的律师费7000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告孙冲未向本院提交书面答辩状。原告高静向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告信用卡及原告信用卡对账单6份，证明原告名下6张信用卡刷卡透支的事实。第二组证据：还款协议一份，证明：1、被告承认使用原告信用卡并透支109000元的事实。2、被告应当于2019年9月30日还清透支欠款及利息，共计115540元。如逾期未还，原告可以按照2%的月利息计算逾期利息。3、双方明确约定一方可向违约方主张律师费等费用，故原告向被告主张律师费应予支持。第三组证据：委托代理合同及律师费发票，证明原告在本案中支出律师费7000元。被告孙冲未向本院提交证据材料。经审查，原告高静所提交的证据，与本案有关联性且合法、真实，本院予以确认。根据上述有效证据材料及庭审情况，可以确认以下案件事实：2019年5月23日，原被告双方签订还款协议，协议约定“一、乙方（孙冲）对占有使用甲方（高静）6张信用卡并共透支109000元的事实予以确认。该欠款由甲方在各信用卡还款日前进行还款。二、签订该协议当日，乙方将该6张信用卡归还甲方。甲方收到6张信用卡后，透支信用卡产生的欠款与乙方无关。三、乙方需于2019年9月30日前归还甲方109000元的欠款及利息，利息按照月息1.5%计算，本息共计115540元。签订该协议后，乙方分别于2019年7月31日前给付甲方60000元，于2019年9月30日前结清剩余55540元。如乙方逾期未还，甲方则以未还欠款本息为基数，按照月息2%，计算至乙方清偿欠款之日。四、如一方违约，另一方可向甲方住所地法院起诉解决。因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等费用由违约方承担……”。本院认为：依法成立的协议，自协议成立时生效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行协议义务。原告高静与被告孙冲签订的《还款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据协议约定，被告孙冲应按照协议约定，将欠款向原告支付完毕，被告孙冲因未在2019年9月30日前偿还欠款115540元，故按照协议，应从2019年10月1日起按月息2分支付原告高静利息，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告孙冲于本判决生效之日起十日内支付原告高静欠款115540元及利息（利息以115540元为基数，自2019年10月1日起按月息2分计算至全部债务清偿完毕之日止）。二、律师费7000元由被告孙冲负担。案件受理费2807元，因本案适用简易程序，故减半收取1403元，由被告孙冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李正新二〇一九年十二月二日书记员 ： 孙 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14957号之一原告汪妍，女，1981年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告魏来，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省玉山县。被告魏敏，男，1957年9月12日出生，汉族，住江西省玉山县。本院于2019年10月23日立案受理了原告汪妍诉被告魏来、魏敏民间借贷纠纷一案。2019年11月26日，被告魏敏在答辩期内向本院提出管辖异议，认为案涉纠纷系被告与原告因履行《投资合作协议书》而产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告汪妍认为被告的管辖异议不成立。经本院审查，原告汪妍的住所地为湖南省长沙市岳麓区。本案中原、被告虽签订了《投资合作协议书》，但根据被告魏敏提交的该协议内容来看，原、被告之间名为投资，实为借贷关系，且被告向原告出具了《借据》、《关于借款延期偿还的补充协议》，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，现原告汪妍要求被告魏来、魏敏偿还借款，故本案原告汪妍作为接受货币一方向其所在地法院提起诉讼，符合法律关于管辖权的规定。被告魏敏的管辖异议不成立，应当裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告魏敏的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周志坚二〇一九年十二月三日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13643号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：高后胜，男，1973年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告高后胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告高后胜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24135.56元（截至2018年9月8日，欠款本金为15333.97元，利息、滞纳金等其他费用为8801.59元），2018年9月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月25日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××60。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24135.56元（截至2018年9月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告高后胜未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年1月25日，高后胜向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：高后胜应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；高后胜到期还款日为月结单账单日起第25天，如高后胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，高后胜有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对高后胜所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；高后胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对高后胜申领资料进行审核批准后，依约向高后胜发放了信用卡。高后胜激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月8日起开始催收。截至2018年9月8日，高后胜发生欠款本金15333.97元、利息及滞纳金8801.59元，共计24135.56元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与高后胜签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因高后胜在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求高后胜偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求高后胜支付2018年9月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年7月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年9月8日，高后胜合计逾期792天，应支付欠款利息、滞纳金8096.34元（15333.97×24%÷360×792）。交行信用卡武汉分中心要求高后胜支付2018年9月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求高后胜支付2018年9月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告高后胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高后胜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月8日的欠款本金15333.97元，并支付利息、滞纳金共计8096.34元，合计23430.31元；二、被告高后胜于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金15333.97元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，公告费326元，合计729元，由被告高后胜负担（此款原告已垫付，被告高后胜应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1990号原告：贾荣选，男，1947年1月1日出生，汉族，住龙江县，委托代理人：杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街蓝天家园1-2层14-16号商服楼。负责人：丁慧萍，职务总经理。委托代理人：李晶伟，女，1981年10月7日出生，汉族，公司职员，住龙江县。原告贾荣选诉被告太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣选诉称，2018年10月9日20时19分许，在龙江县××镇县府街××号门前，他驾驶二轮电动车与张可新驾驶的黑Ｂ×××××号轻型货车相撞，造成他受伤及车辆损坏，经龙江交警大队事故认定，原告负事故主要责任，张可新负次要责任。事故发生后他在龙江第一人民医院、齐齐哈尔市第一医院和龙江中医院先后住院治疗。张可新驾驶的涉案车辆在被告太平财险公司投保了交强险。故诉至法院，要求被告赔偿1万元，待司法鉴定后再增加诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿105,571.77元，其中：龙江县人民医院住院费1,352.31元、门诊费10元；齐齐哈尔市第一医院住院费26,681.48元、门诊费751.40元；龙江中医院住院费5,023.72元、门诊费25元；鉴定费4,000元、鉴定检查费643元；伤残赔偿金23,819.86元；精神抚慰金5,000元；误工费19,800元、住院伙食补助费2,100元、护理费13,365元、营养费3,000元。被告太平财险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，诉讼费及鉴定费他公司不同意承担。被告太平财险公司未向本院提交证据。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年10月9日20时19分许，原告贾荣选驾驶无号牌电动两轮车轻便摩托车，沿县府街由西向东行驶至龙江镇县府街××门前（县府街××至××路段80米）时，与同向张可新驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××停驶轻型货车碰撞，致原告受伤、两车损坏。龙江交警大队事故认定书认定：贾荣选负事故主要责任，张可新负次要责任。张可新驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送往龙江第一人民医院，经诊断为：左耳开放性外伤、左眼外伤、头外伤、胸部外伤、腹部多发外伤，住院治疗1天。随后转入齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断为：多发外伤、胃结肠韧带部分血管破裂出血、急性腹膜炎、硬膜外血肿、双肺挫伤、右侧胸腔积液，住院治疗7天。又转至龙江中医院住院治疗，经诊断为：右颞叶脑挫裂伤、右肋骨多发骨折、右侧血气胸、腹部闭合性损伤、冠心病，住院治疗12天。经原告申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定中心对原告伤情予以鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：原告胃壁修补术评定为十级伤残，右侧1-6肋骨骨折评定为十级伤残；误工120日、护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养60日、无需后期康复治疗。原告花销鉴定费4,000元、鉴定检查费643元。原告贾荣选合理经济损失经核实为107,745.91元，其中：医疗费33,843.91元、误工费19,800元（165元×120天）、护理费10,560元（165元×2人×4天＋165元×56天）、伙食补助费2,000元（100元×20天）、营养费3,000元（50元×60天）、伤残赔偿金28.899元（29,191元×9年×11%）、精神抚慰金5,000元，鉴定费用(含鉴定检查费)4,643元。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。涉案交通事故经交警部门认定，原告贾荣选负主要责任，张可新负次要责任。张可新所驾车辆在被告太平财险公司投保了交强险，故原告的合理经济损失应由被告在交强险限额内予以赔偿，其中：医疗部分（医疗费、伙食补助费、营养费）超出医疗限额，被告应按医疗限额赔付1万元；伤残部分（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金）为64,259元，未超出伤残限额，应由被告太平财险公司予以赔付。原告主张的护理费的护理期限及等级，鉴定意见与住院病历记载不符，本院按病历记载属于实际发生的护理期限及等级予以支持。原告主张的住院天数有误、本院予以调整。原告主张的伤残赔偿金计算方法有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起5日内适用交强险条款赔付原告贾荣选74,259元。案件受理费1,657元减半收取828.5元、鉴定费4,643元，由被告太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇一九年十二月十日书记员  赵丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2558号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段59号。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：翟振振，男，汉族，1995年9月12日生，住河南省开封市兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告翟振振信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告翟振振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金76636元,截止2019年7月27日应收利息4254.2元,应收费用16784.21元,共计97674.41元;自2019年7月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年4月17日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××93的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告翟振振未作答辩,视为放弃相关权利。经审理查明,2017年4月9日,翟振振向中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过翟振振的申请,向翟振振核发了信用卡（卡号：62×××93）,但翟振振使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月27日,该信用卡已透支本金76636元,利息4254.2元,违约金及分期手续费16784.21元,以上共计97674.41元。中行开封分行催要未果,诉至本院。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、银行账单、照片、身份信息及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告翟振振向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告翟振振提供信用卡，被告翟振振领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告翟振振在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告翟振振应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告翟振振偿还信用卡透支本金76636元,利息4254.2元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的违约金及分期手续费16784.21元的诉讼请求,双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用2200.46元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。关于2019年7月28日之后的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告翟振振在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（翟振振）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告翟振振在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告翟振振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告翟振振偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金76636元、利息4254.20元、应收费用14583.75元，共计95473.95元；（自2019年7月28日起至翟振振实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，减半收取1120.50元，由被告翟振振负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月十七日书记员  张华源
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1924号原告：河南衣美租服饰有限公司住所地：新乡市卫滨区平原镇赵村北地法定代表人：郑文杰，经理统一社会信用代码：91410703MA444X5G2U委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨平，该公司员工。被告：孟丹，女，汉族，1982年8月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟龙，男，汉族，1989年1月5日出生，住新乡市。（系孟丹弟弟）。原告河南衣美租服饰有限公司诉被告孟丹侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法进行审理。河南衣美租服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计10000元；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，被告孟丹系原告河南衣美租服饰有限公司的职工，原告以被告违反公司规章制度而要求被告赔偿损失，双方非平等主体，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南衣美租服饰有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告河南衣美租服饰有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月十三日书记员  李浛榛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16069号原告：曹扬，男，1968年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李湘军，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：湖南力天高新材料股份有限公司，住所地湖南省安化县高明乡高明工业园。法定代表人：李湘军。本院受理原告曹扬诉被告李湘军、湖南力天高新材料股份有限公司合同纠纷一案后，被告李湘军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据本案涉案合同《离职协议》第七条“本协议各方签字或盖章后生效，争议交由甲方所在地人民法院管辖”的约定，应由甲方李湘军所在地宁乡市人民法院管辖。经审查，本案所涉及的《离职协议》为甲乙丙三方在2017年12月25日签订，协议中甲方为曹扬，根据该协议约定，本案应由甲方所在地法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告李湘军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇一九年十二月十八日书记员 叶胜眉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3185号申请执行人：孔玉红，女，1962年12月13日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：李修振，男，1963年9月17日出生，汉族，住肥城市。系申请执行人孔玉红之夫。被执行人：曹会成，男，1966年5月23日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4762号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月六日书记员  李辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8435号 原告：绵阳宏川机电工程有限公司，住所地绵阳市游仙区徐家镇徐东路。 法定代表人：杨冬梅，副总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。 被告：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦13-14楼。 法定代表人：侯毅，董事长。 委托诉讼代理人：彭锦彬，男，1991年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈杰，广东开野律师事务所律师。 原告绵阳宏川机电工程有限公司（以下简称“宏川机电公司”与被告深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称“新纶科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏川机电公司的委托诉讼代理人张军，被告新纶科技公司的委托诉讼代理人彭锦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏川机电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决新纶科技公司向宏川机电公司支付拖欠工程款32000元；2.依法判决新纶科技公司向宏川机电公司支付从2016年4月至2019年10月按每年4%利率支付两年的利息4480元。事实与理由：宏川机电公司于2014年1月在双流做四川华神兽用生物制品有限公司兽用生物制品生产项目净化及安装工程结构分部（合同编号：FB2013）。在做工程过程中，应客户要求，增加两个增项工程。签证单完成后，新纶科技公司漆燕明发邮件给宏川机电公司要求提出报价，新纶科技公司一次形成合同，合同名称：四川华神兽用生物制品有限公司车间净化及安装工程冷库工程增项，合同编号FB20160712-0096。之所以此合同名称为冷库工程增项，是因为宏川机电公司为新纶科技公司所做的工程在一厂区也有冷库工程，所以在两份增项形成合同时，合同的名称新纶科技公司写为冷库工程增项。以签证单内容看，一份为增加空调机铜管，一份为楼顶设备雨棚，这两项均和冷库也有关系，故两份签证单形成合同时，签证单的工程名称与形成合同的工程名称不一样。在合同形成完成之后，按照签证单的流程，新纶科技公司应走付款流程，新纶科技公司有通知宏川机电公司开具发票，宏川机电公司也开具了发票。上述费用宏川机电公司多次到新纶科技公司催讨，但新纶科技公司总以各种理由拖欠，为维护自身权益，现诉至法院。 新纶科技公司辩称，请求法院依法驳回宏川机电公司全部诉讼请求，宏川机电公司提交的多份合同，需要其具体指出属于哪一份合同引发的合同纠纷及欠款。新纶科技公司需要说明一点，宏川机电公司提到的三个合同，均为独立的三个项目合同，不存在合同名称写错的问题，宏川机电公司所称从签证单内容看两份签证单与冷库有关系，具体这两份签证单属于哪一份冷库合同，宏川机电公司未能证明，这两份工程签证单也不属于这两份合同的，开票行为是宏川机电公司的积极的作为，新纶科技公司并不能强制，而且开票并不能代表交易实际的发生，不能说明任何问题，也有可能是开错了。 宏川机电公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.2014年11月3日施工签证单、2014年12月20日施工签证单（复印件）；2.合同编号为FB20160712-0096的《施工承包合同》（复印件）；3.合同编号为FB2013的《施工承包合同》（复印件）；4.合同编号为FB2014的《施工承包合同》（复印件）；5.发票（复印件）；6.邮件往来（复印件）。经庭审质证，因宏川机电公司提交的证据均系复印件，新纶科技公司对其提交的证据三性均不予认可。本院要求宏川机电公司提交上述证据原件，宏川机电公司表示只有合同有原件，其他证据没有原件，且拒绝提交合同原件。 本院经审理查明：宏川机电公司与新纶科技公司建立了建设工程施工合同关系，并签订了多份合同。宏川机电公司就与新纶科技公司之间工程款的纠纷提起了多起诉讼，并在另案中也向法院提交了合同编号为FB2013的合同。庭审中，本院就案涉工程询问宏川机电公司其具体施工内容，宏川机电公司表示不清楚，且宏川机电公司也不能明确其主张的工程款是否为其提交的签证单复印件上的内容。 本院认为，宏川机电公司诉称新纶科技公司拖欠其工程款32000元尚未支付，应当向本院提交证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异议的复印件或者复制品”之规定，宏川机电公司对其主张负有举证责任，由于宏川机电公司提供的证据均为复印件，对其真实性无法核实，且宏川机电公司未提供任何其他证据予以佐证，也不能清楚阐述其主张的工程款对应的施工内容，宏川机电公司提交的证据不能证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。故对宏川机电公司的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告绵阳宏川机电工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费356元，由原告绵阳宏川机电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2941号原告：毛建立，男，1974年1月16日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：胥小保，男，1969年9月6日生，汉族，户籍地：长葛市，现住长葛市。被告：张振全，男，1955年9月22日生，汉族，住长葛市。被告：李改英，女，1971年6月15日生，汉族，户籍地：长葛市，现住长葛市。被告：河南中廷轩置业有限公司。住所地：长葛市金桥路与机场路交叉口香寓11楼。法定代表人：李书营，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文星，男，1959年7月26日生，汉族，住长葛市。系公司法务部负责人。原告毛建立与被告胥小保、张振全、李改英、河南中廷轩置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛建立及其委托代理人刘根东，被告胥小保、张振全、李改英、河南中廷轩置业有限公司的委托代理人刘文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛建立向本院提出的诉讼请求：1、四被告连带偿还借款本金168000元，并支付利息损失194880元（利息损失自2014年6月6日起按月利率2%计算至2019年4月5日，以后另算）。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年6月1日和6月9日，被告胥小保、张振全、李改英、河南中廷轩置业有限公司商量从长葛市桥北居委会六组成员中借走1200万元，其中从原告处借走168000元，用以河南中廷轩置业有限公司的项目投资，借款期限2年，并承诺到期后返还红利1000万元。被告河南中廷轩置业有限公司针对该1200万元向被告胥小保、张振全、李改英出具了借条。后原告要求以上四被告归还借款本金及利息，但四被告一直拒不偿还。本院经审查认为：原告毛建立起诉四被告依据的是桥北居委会六组集资户（乙方）于2014年6月8日与河南中廷轩置业有限公司（甲方）签订的《投资建房协议书》，被告河南中廷轩置业有限公司于2014年6月13日向桥北居委会六组集资户出具的1200万元的《收到条》，被告胥小保、张振全、李改英（三人系桥北居委会六组集资户共同协商决定的此次投资的主要负责人）于2014年6月1日向毛建立出具的72000元的《收款收据》以及于2014年6月6日向毛建立出具的96000元的《收据》。上述《投资建房协议书》和《收到条》的内容显示，该《投资建房协议书》的合同双方当事人是河南中廷轩置业有限公司（甲方）与桥北居委会六组集资户（乙方），乙方共76户集资户，该76户集资户是作为一个整体与河南中廷轩置业有限公司签订的该《投资建房协议书》，乙方的权利义务由该76户集资户共同行使、承担，因此，本案原告主体不适格，毛建立的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回毛建立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  宋洁华二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 锦
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初617号公诉机关封丘县人民检察院。被告人韩云富，男，1975年11月14日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省封丘县。因交通肇事逃逸和准驾车型不符被封丘县公安局于2019年8月8日处以行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事罪，被告人韩云富于2019年9月12日被封丘县公安局刑事拘留，经封丘县人民检察院批准，于2019年9月25日被封丘县公安局逮捕。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人韩云富犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员刘振阔出庭支持公诉，被告人韩云富等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日23时5分许，韩云富持C3型机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿黄河大堤由西向东行驶至封丘县荆隆宫乡洛寨村埠口处时，与崔雨梦持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车对方向行驶至上述地点相撞，造成崔雨梦及豫Ａ×××××号小型轿车乘车人夏某受伤、常某2受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，韩云富弃车逃逸。事故发生后，韩云富于2019年8月8日5时许，在其家中被抓获。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第410727120190000198号）认定，认定韩云富承担事故全部责任。上述事实，被告人韩云富在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人韩云富的照片、户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询、被害人常某2户籍信息等书证；证人韩某1、徐某、郭某、韩某2、车玉伟、申某、常某1、夏某、崔雨梦的证言；被告人韩云富的供述与辩解；新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见；封丘县公安局物证鉴定室鉴定意见；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定意见；封丘县公安局现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、肇事车辆勘验照片等证实，足以认定。本院认为，被告人韩云富违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶准驾不符的机动车肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，经交警部门认定韩云富负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩云富饮酒后驾驶非准假车型机动车，在肇事后逃逸，事故发生后韩云富及其家属未积极对被害人家属进行赔偿，也未取得被害人家属的谅解，酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人韩云富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的20日，即自2019年9月12日起至2024年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 瑞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢267号申请执行人：重庆市川三房地产（集团）有限公司，住所地荣昌县。被执行人：四川省隆昌古宇建材有限公司，住所地四川省内江市隆昌县。申请执行人重庆市川三房地产（集团）有限公司与四川省隆昌古宇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2011）荣法民初字第00447号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，并承担本案受理费4900元，执行申请费8449元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人居住地法院调查被执行人在当地的财产情况。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的600000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的600000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢267号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员  周邦伟
榆林市横山区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0803民特6号   申请人：榆林市横山区城区XX大队法定代表人：高某某。   申请人：李某某。   本院于2019年12月4日立案受理申请人榆林市横山区城区XX大队与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李某某于2017年2月22日，在清扫道路积雪时滑倒，致工伤；于2018年4月24日双方自行调解达成调解协议如下：   一、解除申请人李某某与横山区城区XX大队的劳动关系。   二、由被申请人支付申请人剩余医疗费3100元。   三、由被申请人支付申请人住院期间护理费18天X156元=2808元。   四、由被申请人支付申请人出院后至鉴定前一日止护理费172天X156元X40%=10732.8元。   五、由被申请人支付申请人住院期间营养费340元。   六、由被申请人支付申请人经济补偿2个月的基本工资2100元。   七、被申请人横山区城区XX大队支付申请人李某某一次性伤残就业补助金46602元。（以上共计65682.8元）   八、申请人申请赔偿的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办中心向申请人直接支付。   九、双方当事人一致同意本调解协议的内容，协议书双方签字捺印即为生效，具有法律约束力，任何人不能反悔，否则要承担赔偿给对方造成的全部实际损失责任。   十、本调解协议达成后，当事人之间就调解协议或者调解内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，双方认为有必要的，可以至调解协议生效之日起共同向人民法院申请司法确认。   本院经审查认为，申请人自行调解达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人榆林市横山区城区XX大队、李某某于2018年4月24日达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   （本页无正文）                                        审 判 员王兴旺         二〇一九年十二月四日                                      书 记 员孙小云        1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3415号 原告：黄静，女，1986年6月16日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：李志连，女，1972年10月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄静与被告李志连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼，被告李志连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金156000元；2.判令被告从2019年7月24日起，以156000元为基数，按月利率2%的利息支付给原告，直至还清时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾在原告家做过月嫂，帮原告照看了三个月的婴儿，因被告照看小孩不错，故原告对被告比较信任。被告不在原告家做保姆后，从2019年6月初起，被告就先后以其家里搞养牛业、家人生病住院、儿子开店急需资金为由，要求原告短期借款给其，并承诺支付5分月息给原告。出于对被告的帮助和信任，原告四处凑钱，先后七次通过手机银行，共借款186000元给被告，具体汇借款给被告如下:2019年6月9日汇款15000元，2019年6月10日汇款15000元，2019年6月11日汇款16000元，2019年6月12日汇款30000元，2019年7月12日汇款30000元，2019年7月20日汇款40000元，2019年7月23日汇款40000元。被告收到上述借款后，多次通过微信发送借条照片予以确认。至今，被告仅于2019年7月11日偿还借款本金30000元和利息3000元。之后，被告还想不断向原告借款，原告表明已无钱可借，并要求被告还钱后，被告就一拖再拖，以各种理由敷衍原告，拒不还款付息，最后发展到故意不接听原告电话，不回微信，断绝与原告联系。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李志连未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告曾为原告做过月嫂而相识。从2019年6月初起，被告多次通过微信向原告提出借款，并承诺按月利率5%支付利息，原告先后分七次通过其手机银行将借款转账至被告的中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××50，62×××93），具体如下:2019年6月9日转账15000元，2019年6月10日转账15000元，2019年6月11日转账16000元，2019年6月12日转账30000元，2019年7月12日转账30000元，2019年7月20日转账40000元，2019年7月23日转账40000元，以上共计186000元。期间被告收到上述借款后，四次通过手机微信将《借条》照片发给原告确认，具体如下：1.2019年6月12日出具《借条》，确认借款30000元，定于2019年7月13日还清；2.2019年7月20日出具《借条》，确认借款76000元，定于2019年8月12日归还30000元，2019年11月12日归还46000元；3.2019年7月20日出具《借条》，确认借款40000元，定于2019年10月20日还清；4.2019年7月23日出具《借条》，确认借款40000元，定于2019年10月3日还清。借款后，被告已于2019年7月11日归还原告借款本金30000元和支付利息3000元。约定还款期限届满后，被告未能按约还本付息，逾期至今分文未还，原告经多次催讨无果后，遂向本院提起本案之诉。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，对此应承担相应不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告围绕诉讼请求依法提交了《手机微信聊天记录截图》、《手机银行境内汇款电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》、《借条照片》等证据，证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款共计186000元的事实，被告应按约定的期限向原告履行还本付息的义务，但其逾期至今仅向原告归还借款本金30000元及支付利息3000元，显属违约，应承担继续向原告归还借款本金156000元和支付借款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金156000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。双方对借款利息的约定虽超出了法律规定的上限，但原告现主张按月利率2%从最后一笔借款的次日即2019年7月24日起计算借款利息，符合法律规定，本院对该项请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志连归还原告黄静借款本金156000元； 二、被告李志连支付原告黄静借款利息(以本金156000元为基数，按月利率2%从2019年7月24日起计至实际清偿之日止)。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由被告李志连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5905号原告：林仕华，男，1973年1月26日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：林敏，男，1971年10月20日生，住重庆市荣昌区。原告林仕华与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仕华及其委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加了诉讼，被告林敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林仕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.90%支付利息至50000元借款本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告林敏向原告林仕华借款50000元。被告于借款当日向原告出具借条一份。后原告多次催促被告偿还借款及支付利息，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告林敏因需要资金周转，于2012年3月8日向原告林仕华借款50000元。被告向原告出具了由其签字和捺印的借条一张，该借条载明：“今借到林仕华现金人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：林敏”。被告林敏借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告上述借款50000元。以上事实，有当事人的陈述、借条予以证实。本院认为，被告林敏向原告林仕华借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系明确。由于原、被告在借条中未约定借款期限，原告可随时要求还款，被告至今未偿还原告借款50000元，现原告林仕华要求被告林敏偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告逾期还款利息的主张，由于原、被告未约定借款利息和借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，但应当给被告预留合理的还款期限，本院认为合理的还款期限以本院向被告送达传票之日至开庭之日前为宜，即逾期还款的资金占用利息从开庭之日即2019年12月5日起算，原告主张由被告按年利率4.90%支付逾期还款资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。被告林敏未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏于本判决生效后即偿还原告林仕华借款本金50000元，并从2019年12月5日起按年利率4.90%支付逾期还款资金占用利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告林仕华的其他诉讼请求。如果被告林敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇一九年十二月五日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6067号 原告：浙江胜马国际货运代理有限公司。住所地：杭州市萧山区绿都世贸广场1401室。 法定代表人：冯建成。 委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州天僖实业有限公司。住所地：杭州市下城区东新街道新天地商务中心13幢504室。 法定代表人：陈昊。 被告：顾军，男，1967年12月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金涛，浙**浙律师事务所律师。 原告浙江胜马国际货运代理有限公司（以下简称胜马货运代理公司）与被告杭州天僖实业有限公司（以下简称天僖实业公司）、顾军货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序进行审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胜马货运代理公司的委托诉讼代理人焦王琪、被告顾军的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。被告天僖实业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告胜马货运代理公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告天僖实业公司支付原告应付款78029元，以及自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、被告顾军对上述债务承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是国际货运代理公司，被告顾军作为实际发货人为出口货物，以被告天僖实业公司作为其出口代理，委托原告代理货运、出口等相关事实，其中2019年4月11日单票业务共产生应付款78029元，至今未支付上述费用。2019年7月10日，被告顾军作为实际发货人在应收账款对账单上签字确认并自愿承担连带担保责任，因此，原告主张两被告承担连带担保责任。原告认为，当事人之间法律关系明确事实清晰，为保护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告之诉讼请求。 原告胜马货运代理公司向本院提交了如下证据： 1.对账单1份，证明原告向被告对账的事实，以及被告顾军作为实际发货人确认并承诺连带保证。 2．发票1份，证明该笔业务的情况。 3．微信记录1组，证明顾军作为实际发货人的身份，以及案涉业务的金额等情况，被告天僖实业公司仅为挂名代理。 被告天僖实业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告顾军答辩称：原告所述事实基本属实，对于该款项被告顾军已经通过香港公司向被告天僖实业公司支付15000美元，被告天僖实业公司因为关联公司涉刑，账户被查封，故被告天僖实业公司无法支付该笔款项。 被告顾军向本院提交了如下证据： 打款凭证1份，证明被告顾军已经通过香港公司向被告天僖实业公司支付15000美元。 上述证据，经原告、被告当庭举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-3，被告顾军对其真实性均无异议，本院认为上述证据对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。 被告提交的证据，系一份15000美元的汇款凭证，无其他证据佐证，与本案无关，本院不予确认。 综上，本院认定案件事实如下： 被告顾军以被告天僖实业公司作为其出口代理，委托原告胜马货运代理公司代理货运出口等。2019年4月11日，被告顾军、天僖实业公司根据惯例委托原告胜马货运代理公司代理货运出口，该业务共产生代理运费77650元、代理费379元，合计78029元。同日，原告胜马货运代理公司向被告天僖实业公司开具了增值税发票。2019年7月10日，原告胜马货运代理公司与被告顾军进行对账，被告顾军作为实际发货人在应收款（已开票）对账单上签字确认天僖实业公司尚未付款78029元，并自愿为以上运费款承担连带担保责任。但两被告至今未支付上述费用。原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告顾军、天僖实业公司提供了代理货运出口服务，并向被告天僖实业公司开具了增值税发票。经对账，被告顾军在对账单上自愿承诺对案涉款项承担连带担保责任，故天僖实业公司应承担案涉款项的付款责任，被告顾军对此应承担连带清偿责任。关于利息损失，缺乏合同依据，本院不予支持。被告天僖实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州天僖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江胜马国际货运代理有限公司运费及相关费用78029元； 二、被告顾军对被告杭州天僖实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江胜马国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1751元，减半收取875.5元，由被告杭州天僖实业有限公司、被告顾军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月十五日 代书记员 马昱昀