贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初5554号原告：张启林，男，1988年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人。原告：罗丛喜，男，1971年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人。委托诉讼代理人：韩朝飞，系贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍勇，系贵州贵遵律师事务所律师。被告：贵州永威天工工程有限公司。住所地：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。法定代表人：王少武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金正平，男，1982年3月28日生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李清平，系广东法盛律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张凌壵，女，1993年7月1日生，住天津市东丽区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王畅毅，男，1993年3月3日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司工作人员。被告：王少武，男，1966年10月20日生，汉族，江西省宜春市人。委托诉讼代理人：李清平，系广东法盛律师事务所律师。被告：周超正，男，1981年12月13日生，汉族，湖南省邵东县人。委托诉讼代理人：李清平，系广东法盛律师事务所律师。原告张启林、罗丛喜与被告贵州永威天工工程有限公司（以下简称永威公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四公司）、王少武、周超正买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用普通程序审理，原告张启林及二原告的委托诉讼代理人韩朝飞和张绍勇、被告永威公司的委托诉讼代理人金正平和李清平、被告中建四公司的委托诉讼代理人张凌壵和王畅毅、王少武和周超正的委托诉讼代理人李清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即支付原告工程欠款2050896元，并从2019年7月19日起至实际付清工程欠款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费及担保费由四被告负担。事实和理由：原告张启林和罗丛喜系合伙关系，被告王少武和周超正是合伙关系，王少武又是永威公司的法定代表人。2017年12月25日，被告中建四公司与永威公司签订《正习高速第四合同段项目砂石加工合同》，约定中建四公司将正习高速公路第四合同段项目砂石加工、生产、购销等建设工程事项发包给永威公司，随后，永威公司又于2017年9月将前述工程转包给二原告负责施工，原告完成了相应工程事项。2018年10月4日，双方结算，原告已完成混合料8296方，填路方量为4236方，双方于2018年11月1日结算，原告已完成砂石量为259370.1方，经王少武、周超正及项目管理人员段豪签字确认。2019年7月19日，原、被告就工程总方量进行结算，达成《结算协议》，被告共欠砂石材料款等费用合计2050896元，经原告多次催收未果，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告永威公司辩称，被告分包工程是违法的，工程未完工验收，支付工程款的条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求；对原告主张的金额不予认可，因被告于2019年8月和9月分别支付了30万元，原告未扣除；原告主张填路的混合料材料款，被告对其单价不予认可；原告应当支付税金，这是双方有约定的，应在工程款中扣除，原告应承担的金额是205665.34元；原告所主张的方量中，其他人的应当扣除；永威公司与王少武、周超正是内部承包关系，永威公司对原告不应承担支付责任；原告违规开采，造成采石场山体严重受损，应被告赔偿35万元。请求驳回原告的诉讼请求。被告中建四公司辩称，建工合同的标的为建筑物，本案是砂石加工，不应是建工合同纠纷案件，属于承揽合同，中建四公司与永威公司签订买卖合同，与原告没有合同关系，请求驳回原告对中建四公司的诉讼请求。被告王少武辩称，答辩意见与永威公司一样，补充一点：王少武与永威公司是内部承包关系。被告周超正辩称，答辩意见与王少武一样，周超正与王少武是合伙投资关系。本院经审理认定事实如下：正安至习水高速公路简称正习高速，现正在修建过程中，被告中建四公司承建了正习高速第四合同段。2017年12月25日，被告中建四公司与被告天威公司签订《正习高速第四合同段项目砂石加工合同》，王少武是天威公司法定代表人，在该合同上签字，双方就“位于贵州省遵义市桐梓县项目砂石购销事宜达成一致，机制砂和碎石含税单价每立方49元，交货地点是中建四公司指定的项目施工地点，结算方式是按月结算，天威公司的结算经办人是王少武，未经中建四公司书面同意，天威公司不得将合同权利义务地转让给第三人，合同期限自2017年9月7日起至项目竣工验收合格，双方就违约责任进行约定。采石场为被告方提供的临时用地，没有开采石料的审批手续。原告张启林和罗丛喜于2017年9月6日签订《合伙协议》，约定二原告共同承包天威公司、王少武、周超正位于正习高速第四合同段的项目砂石购销项目，共同投资，共担风险。原、被告之间没有签订书面购销合同，原告向第四合同段提供了砂石。2018年9月30日，王少武、周超正、张启林等签订《桐梓项目往来明细账》，确认被告支付款项4787757.64元；2018年10月14日，王少武、周超正、段豪、张启林签订了清单，载明混合料8296方，填路方量4236方，被告注明“按项目部实际结算为准”；2018年11月1日，王少武、段豪、张启林签订清单，载明2017年9月8日至2018年9月30日生产各种砂石总方量259370.1方，炸药扣款810382元、柴油款1258294元、电费336081.64元；2018年11月24日，周超正、王少武（甲方）与张启林（乙方）签订《付款协议》，载明“经甲乙双方友好协商，桐梓工地碎石加工费，甲方同意在2019年2月5日前支付乙方加工费不少于陆拾万元整（小写600000.00），剩余加工费于2019年10月份左右付清（平均月付叁拾万元左右（小写300000.00）。最后一个月付清所有加工费。”2018年11月26日，张启林、段豪、金正平等签订“补张启林费用明细”，载明：1、土地租金10000元；2、挖机租金6万元；3、铲车租金1.8万元；4、皮卡车6万元：5、电机14个、油罐1个、住房3个，3万元；6、回购材料150218元，沙机材料费（修理费）127261元；待定材料费53675元、14700元（新石加固），合计455479万元（不含待定费用）。2019年7月19日，周超正、王少武（欠款方）与张启林（加工方）签订结算协议，载明“砂石材料款合计欠款1900000.00（壹佰玖拾万元整），总生产量259370.1方，单价28元每方，总合计支付5725036.78元。在（再）无其他款项清算，如有由张启林自行负责。项目部砂石款项由项目部结算为准，合计方量8296方，混合料8296方，项目部填路4236方，单价待定”。原告因未收到欠款而向法院起诉，庭审中，双方认可自2019年7月19日结算欠款190万元后，被告支付了30万元，欠款160万元，原告将单价待定的12532方（8296+4236）砂石按每立方28元计算，请求被告支付1950896元[1600000+350896元（12532×28）]，被告主张单价待定部分砂石应按每立方4元计算，双方存在分歧。砂石已经使用，无法评估鉴定。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院以（2019）黔0322民初5554号民事裁定书，对被天威公司、中建四公司、王少武、周超正的银行账户余额、或者其他相应财产价值（以人民法院网络查控系统查询的被申请人财产线索为准）人民币210万元为限予以冻结、查封，原告交纳案件申请费5000元。上述事实，有原告提交的砂石加工合同、往来明细、结算单、付款协议、结算协议、补偿明细、合伙协议、保全依据，被告天威公司及王少武和周超正提交的照片、税金发票、临时用地协议、照片、账户交易明细，被告中建四公司提交的砂石加工合同及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张启林和罗丛喜合伙加工砂石，提交了合伙协议，本院认定二原告具有主体资格。原告以被告拖欠工程款为由向本院起诉，本院经审理向二原告释明，原、被告对法律关系的变更没有异议，原告主张不变更诉讼请求。王少武是天威公司的法定代表人，与中建四公司签订了加工砂石的协议，内容明确约定为购销关系，由天威公司向第四合同段供应砂石，实际供应砂石的是二原告，二原告与被告王少武、周超正没有签订购销协议，实际由王少武和周超正与二原告结算方量，结算价款，本院认定原告张启林和罗丛喜与被告王少武和周超正之间存在买卖关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，本院认定该买卖关系合法有效。双方于2019年7月19日结算，认可该次结算后又支付了部分价款，对欠款160万元没有异议，本院予以认定。双方对单价待定部分存在争议，原告主张应按每立方米28元计算，被告主张应按每立方4元计算，双方均称是口头约定，庭审中均不认可对方的主张，且又无法评估鉴定，无法达成一致意见，因双方在结算时约定“由项目部结算为准”，各方没有提交证据证明已结算完成，故原告可另案主张。原告主张按年利率6%计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告王少武、周超正于本判决生效后十日内共同支付原告张启林、罗丛喜欠款共计1600000元，并从2019年7月20日起以1600000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算利息至清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23367元，保全费5000元，共计28367元由被告王少武、周超正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩庆均人民陪审员  金祖志人民陪审员  梁隆琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 野