重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8442号 原告：周永清，女，汉族，生于1980年2月7日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人(特别授权)李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：霍金刚，男，汉族，生于1974年9月18日，住吉林省长春市南关区。 被告：李影，女，汉族，生于1955年2月12日，住吉林省长春市绿园区。 原告周永清诉被告霍金刚、李影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告周永清的代理人李凯及被告霍金刚、李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决2被告立即偿还原告借款本金585000元，并从2017年7月20日起以585000元为基数按月利率2%计算利息至本金还清时止;(至起诉之日利息为269100元)；2、诉讼费、代理费由2被告共同承担。 事实和理由：二被告系合伙投资关系。因二被告需资金周转，于2015年9月8日，向原告借款30万元，2015年12月至2016年5月，借现金28.5万元。2017年7月20日，原告与被告霍金刚结算，被告霍金刚尚欠原告借款585000元，并出具借条一张，28.5万元是通过周xx现金交付给霍金刚的，交付的地点在长春那边。被告尚欠原告借款58.5万元属实，有被告亲笔书写的借条和被告亲笔书写的收条，能证实被告霍金刚收到了原告的58.5万元借款，被告霍金刚是国家公职人员，在没有收到钱的情况下向原告出据借条和收条是符合公职人员的行为准则，被告霍金刚尚欠原告的价款理应是58.5万元，被告李影应当对本案的58.5万元承担担保责任，李影亲笔书写的担保书。对于利息按照2%主张月利率，是按照相关规定执行的，在借条中被告霍金刚承诺按照当时银行最高贷款4倍利率重新计息，说明双方是约定了借款利息，然而银行最高的4倍利率不方便计算，所以我方按照相关规定，按照2%月利率主张利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望你院依法判决。 被告霍金刚辩称，我是2015年9月8日向原告借款30万元属实，但是2017年7月20日的585000元不是的，2015年12月至2016年5月原告没有向被告汇过款，我也没有收到原告的借款，2015年9月8日向原告借款30万元，同时我也向原告汇过8.3万元，请求法院调查周永清的账户进款记录，我知道周永清的卡号，但是记不住是那个银行的卡了，2017年7月20日之后我还偿还了周永清11.2万元，周永清的哥哥是周xx，周xx在外面借款10万元说是帮我偿还周永清，1.2万元是周xx在我这里拿了现金也是帮我偿还周永清，但是周xx在长春市南关区人民法院起诉了我11.2万元，法院判了我败诉，所以在这30万元中应当摒除周xx帮我还给周永清的11.2万元，因此，30万元中应当减去8.3万元和11.2万元，能和解就和解，但是原告应当承认这些钱，我该偿还的按照国家规定偿还，2017年7月20日当时欠条是因为我和周xx是战友关系，周xx说周永清家庭不和是因为不该借钱给我，诱骗我签下了58.5万元的欠条。被告偿还8.3万元是在出据借条之前，偿还11.2万元是在出据借条之后。2015年9月8日向原告借款的30万元是按照月利率3%计算的，也是这样约定的，30万元出据了借条，出据这张借条，我给了原告8.3万元，当时没有说是本金和利息，就是周xx妹妹差钱就给了，30万元的条子是在周xx手里，我没有收，当时周xx说这30万元的条子作废了，当时打款是30万元。我与周永清的借款与李影无关，我借款的只有30万元，这个28.5万元我不承担，30万元是我承担的，但是要摒除已经偿还了的，按照约定2%利率我是愿意承担的。没有什么意见，我该承担的30万元及利息，但是应当摒除已经偿还了的。 被告李影辩称，我是担保的，但是在诱骗、威逼、暴力情况下形成的担保书，我不认识周永清，我只认识霍金刚，我是做工程的，当时是我工程款没有下来，所以当时我借的霍金刚的就还不上，后来霍金刚叫我去，后来周xx也在那里，周xx到我工厂和山庄去找我要账，说要给工人说这李影还欠我的钱都没有还，叫工人不要干活了，当时我没有欠霍金刚的钱，后来周xx叫我给写一个给霍金刚的担保书，所以是在诱骗、威胁、暴力下签的担保书。我给霍金刚的4万元，我当时加上利息大约有10万元在左右，大概就做10万元的担保，我签了之后看到10多万元怎么就变成58.5万元了呢，当时我们就发生了纠纷，周xx将我踹在酒店墙上了，当时霍金刚没有让我报警，霍金刚说我们该怎么算怎么算这个与你无关。我不承认58.5万元的借款，担保也不是事实，原告找我签字时说的担保只有10万元，所以我只担保10万元的借款。跟我没有关系，我也不认识周xx。 本院经审理认定事实如下：被告霍金刚于2015年9月8日向原告借款30万元，原告通过中国农业银行转账支付给被告霍金刚。2017年7月20日，原告与被告霍金刚结算，被告霍金刚向周永清出具《借条》一张，其主要内容为“借款金额为585000元，其中含2015年9月8日30万及2015年12月至2016年5月多次向原告借现金累计28.5万，借款用于和李影投资项目中，承诺最迟在2017年10月31日前将58.5万一次性还给周永清。自愿承担从借款之日起按银行同期贷款利息的4倍计算利息。由此带来的损失即交通费、律师费等由霍金刚承担。借款人：霍金刚。”同日被告霍金刚出具收到585000元的收条。2017年7月21日，被告李影出具自愿为霍金刚所借周永清的款担保的担保书。同日，被告霍金刚与被告李影签订合作协议，约定：“霍金刚借周永清的钱用于和李影合作投资。”原告与重庆市开州区文峰法律服务所签订委托代理合同，并缴纳代理费30000元。 上述事实有原、被告身份信息材料、借条一张、收条、银行取款业务回单、合作协议一份、工资证明一份、法律事务委托代理合同、代理费发票、担保书一份、委托书一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周永清主张霍金刚经过结算共向其借款585000元，并提供银行业务凭证、《借条》及《收条》拟予证明。该银行业务凭证能证明霍金刚收到了300000元，霍金刚出具的《借条》及《收条》亦佐证了周永清与霍金刚的借贷合意。原告诉称另外从2015年12月至2016年5月多次向原告霍金刚借现金累计28.5万元，二被告当庭不予认可，原告以被告出具的“收条”来证明自己已经出借资金到位，但该证据仍然不能表明原告与霍金刚之间进行现金28.5万元交易的事实，原告又无其他证据佐证，故，原告主张的支付被告霍金刚现金28.5万元的证据不足，本院对此不予认可。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明周永清主张的霍金刚尚欠借款300000元的事实，故本院认定被告霍金刚借款本金为300000元。审理中，霍金刚未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。霍金刚出具的《借条》载明“利息按银行同期贷款利息的4倍计算”，按照中国人民银行于2015年10月公布的一年至五年的年利率为4.75%，被告2017年出具的借条约定利率应为年利率19%(4.75%*4)，现周永清诉请从2017年7月20日起以585000元为基数按月利率2%计算利息至本金还清时止，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此从2017年7月20日至2019年8月20日按年利率19%计算利息，从2019年8月21起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，但最高不超过年利率24%。被告提出已经偿还部分借款，没有提供证据证明，也没有提供可查证据线索，本院对此不予支持。 对原告主张被告李影承担共同偿还责任的问题。2017年7月21日，被告李影出具自愿为霍金刚所借周永清的款担保的担保书。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未明确约定担保方式，被告李影应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”从被告李影的当庭陈述来看，向原告书写担保书当时发生了纠纷，说明二被告及原告均知道被告出具的《借条》内容，《借条》中约定：“承诺最迟在2017年10月31日前将58.5万一次性还给周永清。”原告未举示出主债务履行期届满之日2017年10月31日起六个月内要求保证人李影承担保证责任的证据，因此对于被告李影对借款本金和资金利息承担连带偿还责任，本院不予支持。2017年7月21日被告霍金刚与被告李影签订合作协议，约定：“霍金刚借周永清的钱用于和李影合作投资。”该合作协议只表明借款用途，被告李影并未表示与霍金刚共同向原告周永清借款，被告李影也未在借条上签字确认，因此对于原告主张被告李影承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。 对于原告要求被告承担代理费的诉求，被告出具的借条中约定“由此带来的损失即交通费、律师费等由霍金刚承担。”原告提交的《委托代理合同》、发票能佐证为实现其债权客观支出了法律服务费(代理费)3万元，原告要求被告承担该费用符合前述合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但根据《重庆市基层法律服务收费标准》第三条第二款的规定：“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体如下……10万元以上-50万元（含50万元）以下，5%-4%；50万元以上-100万元以下，4%-3%。……”因此本院酌情认定法律服务费20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告霍金刚在本判决生效后十日内偿还原告周永清借款本金300000元及利息(以300000元为本金基数从2017年7月20日至2019年8月20日按年利率19%计算，从2019年8月21起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但最高不超过年利率24%)； 二、被告霍金刚在本判决生效后十日内支付原告周永清法律服务费20000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6171元，由原告周永清承担2931元，被告霍金刚负担3240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杜连成 二〇一九年十二月十日 法官助理 徐清建 书 记 员 吴海军