重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行，住所地重庆市永川区内环南路777号附3-3幢，统一社会信用代码915001183051623691。负责人：谢惊凡，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健娜，重庆达美律师事务所实习律师。被告：黄家其，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。被告：程相英，女，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆市山丹生物农药有限公司，住所地重庆市永川区南大街175号，统一社会信用代码91500118203793637Y。法定代表人：黄家其，职务不详。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。诉讼代表人：周建中。委托诉讼代理人：魏子凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行（以下简称浦发银行永川商贸城小微支行）与被告黄家其、程相英、重庆市山丹生物农药有限公司（以下简称山丹公司）、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告浦发银行永川商贸城小微支行的委托诉讼代理人周红志、陈健娜，被告黄家其、程相英、山丹公司及其共同委托诉讼代理人杨军、郭仕立，被告旅游融资担保公司的委托诉讼代理人魏子凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行永川商贸城小微支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄家其、程相英偿还浦发银行永川商贸城小微支行借款本金3279693.44元以及截止至2019年5月28日的利息4531.2元、罚息205558.73元、复利284元（合计：3490067.37元）；2.判令黄家其、程相英支付自2019年5月29日起至本息清偿之日为止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金3279693.44元为基数、复利以未偿还的利息4531.2元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算；3.判令浦发银行永川商贸城小微支行对黄家其、程相英提供的位于永川区（产权证号：永川区房地证2007字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令山丹公司、旅游融资担保公司对黄家其、程相英的上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由黄家其、程相英、山丹公司、旅游融资担保公司承担。事实及理由：2017年12月11日，浦发银行永川商贸城小微支行与黄家其签订《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。由浦发银行永川商贸城小微支行向黄家其提供贷款358万元，黄家其的配偶程相英以共同还款人名义签字同意了该笔贷款。黄家其以其所有的位于永川区（产权证号：永川区房地证2007字第××号）房屋为该笔借款提供抵押担保并登记。程相英、山丹公司、旅游融资担保公司为黄家其上述借款提供保证担保。2017年12月22日，浦发银行永川商贸城小微支行依约向黄家其发放了该笔贷款，但黄家其未按约定按时足额归还贷款本息。对所欠款项，经浦发银行永川商贸城小微支行催收后，仍未归还。黄家其、程相英、山丹公司共同辩称，对第一、二项诉讼请求对本金和利息的金额有异议，案涉贷款系借新还旧，双方多次借新还旧，应该对最初的借款本金进行核实并进行结算；对第三项诉请抵押权无异议，对担保金额有异议；对第四项诉请无异议。旅游融资担保公司辩称，对于浦发银行永川商贸城小微支行诉讼请求中有关本金的内容没有异议，对于相关利息计算起止时间有异议。该公司现已进入破产程序，所负担利息应当于2018年1月9日即破产申请受理之日停止计算；对于诉讼请求其余部分没有异议。双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄家其举示的浦发银行凭证一张、华夏银行电子回单一张、2015年浦发银行永川商贸城小微支行与黄家其的借款合同（金额为400万元），以证明浦发银行永川商贸城小微支行与黄家其是2015年3月2日建立最初的借贷关系，在最初的借贷中，黄家其实际只收到借款200万元。浦发银行永川商贸城小微支行质证认为，对前述证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。前述证据只能证明在2015年3月10日李光向山丹公司转款200万元，且浦发银行永川商贸城小微支行已经按照合同约定足额发放这笔借款，该证据材料并不能证明本案贷款的发放以及收取的情况。旅游融资担保公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。程相英、山丹公司认可黄家其的举证证明目的。本院认为，案涉款项系2017年12月11日浦发银行永川商贸城小微支行对黄家其的贷款，黄家其所举证据材料不足以证明其主张的此前贷款金额，也不能反映与案涉贷款的关联性，故与本案无关，本院依法不予采纳作为证据。2.黄家其举示的借款协议一份、借款协议续签协议一份、协议一份、浦发银行个人跨行汇款汇入回单2份，以证明在旅游融资担保公司的要求下山丹公司于2015年3月3日与重庆沧桓商贸有限公司签订《借款协议》，其收款人依然为李光、旅游融资担保公司依然为该笔借款的担保人，本案所涉400万元借款中200万实际被旅游融资担保公司、刘恒、重庆沧桓商贸有限公司侵吞。浦发银行永川商贸城小微支行质证认为，对前述证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，前述借款协议系双方当事人的真实意思表示，并无强迫情形。旅游融资担保公司质证认为，对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。程相英、山丹公司认可黄家其的证明目的。本院认为，前述证据材料并不足以证明黄家其主张的有关事实，且与本案争议事实并无关联性，本院依法不予采纳作为证据。3.黄家其举示的重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初12470号、12472号及重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初4309号民事判决，以证明旅游融资担保公司、刘恒与重庆沧恒商贸有限公司之间存在关联关系，共同向多家民营企业骗取资金拒不归还。浦发银行永川商贸城小微支行质证认为，对前述证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。旅游融资担保公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。程相英、山丹公司认可黄家其的证明目的。本院认为，前述证据材料与本案争议事实无关，依法不予采纳作为本案证据。根据当事人所作陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：黄家其、程相英于1986年8月30日登记结婚。黄家其作为借款人，浦发银行永川商贸城小微支行作为贷款人，于2017年12月11日签订编号为83012017109668112102的《个人担保借款合同》，约定：1.黄家其向浦发银行永川商贸城小微支行借款358万元，借款期限为1年，预计自2017年12月18日起至2018年12月18日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，借款凭证记载的借款期限为9月，最后还款日为2018年9月22日，借款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准年利率上浮40%，按月结息，每半年归还30万元借款本金；2.每期还款日为10日，对于借款人未按合同约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；3.借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；4.本合同项下的抵押财产信息为：黄家其所有的位于重庆市永川区（产权证号：永川区房地证2007字第××号）房屋,担保范围为借款人在借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；5.程相英、山丹公司、旅游融资担保公司为黄家其上述借款提供保证担保。担保范围为借款人在借款合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、以及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。前述抵押已办理登记。同日，浦发银行永川商贸城小微支行与黄家其、程相英、山丹公司、旅游融资担保公司签订了司法文书送达地址确认书及个人授信业务抵押核保书。2017年12月11日，山丹公司与旅游融资担保公司均作出了同意为黄家其就前述358万元借款作担保的股东会决议。2017年12月22日，浦发银行永川商贸城小微支行向黄家其发放358万元贷款，相应借款凭证上载明的最后还款日为2018年9月22日，执行利率为年6.09%。截至2019年5月28日，黄家其尚欠浦发银行永川商贸城小微支行本金3279693.44元、利息4531.2元、罚息205558.73元、复利284元。审理中，浦发银行永川商贸城小微支行于2019年12月16日以破产债权已得确认为由申请撤回对旅游融资担保公司的起诉。本院认为，浦发银行永川商贸城小微支行自愿申请撤回对旅游融资担保公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。浦发银行永川商贸城小微支行与黄家其签订《个人担保借款合同》，程相英、山丹公司、旅游融资担保公司在保证人处签字，该合同系各方当事人真实的意思表示，依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。浦发银行永川商贸城小微支行按约发放了贷款，现还款期限届满，黄家其未能如期偿付借款本息，应当承担相应违约责任，及时清偿尚欠本金并按约支付借款利息、罚息和复利。浦发银行永川商贸城小微支行于保证期间内向保证人程相英、山丹公司主张权利。该行与各保证人已约定实现债权的顺序，明确保证人放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，浦发银行永川商贸城小微支行可以选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，则程相英、山丹公司应就黄家其所负债务承担连带清偿责任。程相英在《个人担保借款合同》共同还款人处签字并按手印确认，应当作为主债务人与黄家其共同承担清偿责任。案涉抵押权业已登记，依法具有法律效力。浦发银行永川商贸城小微支行依法可在本案债权范围内对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告黄家其、程相英于本判决生效之日起3日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行借款本金3279693.44元、截至2019年5月28日的利息4531.2元、罚息205558.73元、复利284元，并以3279693.44元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮40%后再上浮50%计付罚息至本金付清之日止，再以4531.2元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮40%后再上浮50%计付复利至利息付清之日止；二、被告重庆市山丹生物农药有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行就本判决第一项所确定的债权对被告黄家其位于重庆市永川区的不动产享有优先受偿权；四、准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆永川商贸城小微支行撤回对被告重庆旅游融资担保有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34720.54元，由被告黄家其、程相英、重庆市山丹生物农药有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙人民陪审员  张庆玉二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰