广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1146号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市市区。负责人：贺立安，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼大远，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。原审被告：梁永强，男，1981年7月31日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安财保云浮支公司）因与被上诉人冼大远及原审被告梁永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2019）粤5321民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保云浮支公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第二项判决，依法改判平安财保云浮支公司承担赔偿数额为148208.14元（即原审判决数额减少206006.16元）；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人冼大远承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人冼大远赔偿项目及数额如下：1．医疗费317567.02元；2．住院伙食补助费13100元；3．营养费2000元；4．护理费31350元；5．误工费57780.9元；6．残疾辅助器具费2878元；7．残疾赔偿金172095元；8．精神损害抚慰金6000元；9．交通费4600元；10．被扶养人生活费103843.38元；11．后续治疗费15000元，合计726214.3元。（一）原审判决认定平安财保云浮支公司承担冼大远医疗费317567.02元错误。1．冼大远于2018年7月22日至2018年8月4日期间在中山大学附属第一医院产生的医疗费58742.1元是用于治疗其自身疾病，与本案交通事故无关，依法予以扣减。2．冼大远于2018年5月5日发生交通事故，当天立即送到阳春市人民医院住院治疗，被诊断为：1．左胫骨平台骨折；2．失血性休克；3．左胫骨骨折；4．左腓骨远端开放性粉碎性骨折；5．左髌骨开放性骨折；6．左外踝部皮肤软组织撕脱伤；7．左上臂皮肤软组织挫裂伤。冼大远因自身“再生障碍性贫血、全血细胞减少、慢性乙型病毒××”等疾病于2018年7月22日至2018年8月4日期间在中山大学附属第一医院接受治疗，其自身疾病治疗产生的费用为58742.l元（其中医疗费57290.1元，外购人血白蛋白费用2452元）与本案交通事故无关，平安财保云浮支公司依法不应承担。3．平安财保云浮支公司在一审期间已依法提交《非医保鉴定申请书》，具体理由和事实详见《非医保鉴定申请书》的内容。被上诉人冼大远除了一次在中山大学附属第一医院住院治疗外，还有两次在阳春市人民医院住院治疗、两次在佛山市中医院住院治疗。在冼大远住院治疗期间，阳春市人民医院、佛山市中医院的诊断证明、出院记录已经详细记录了冼大远的治疗情况，治疗过程中有大部分用于治疗冼大远自身疾病，与本案交通事故无关。原审判决认定冼大远的医疗费中没有扣除非医保用药。（二）原审判决认定被扶养人生活费103843.38元错误。原审判决认定被扶养人生活费103843.38元，其中冼大远的父母冼亚九（1952年9月14日出生）、周廷珍（1953年6月14日出生）共生育三名子女，故冼亚九的被扶养人生活费为29594.04元（30198元/年×14年÷3人×21%），周廷珍的被扶养人生活费为31707.9元（30198元/年×15年÷3人×21%）。冼大远与其配偶吴雪蝉共生育两名子女，分别为冼某1（2005年11月20日出生）、冼某2（2OO8年4月15日出生），故洗某1的被扶养人生活费为17439.35元（30198元/年×5年6个月÷2人×21%），冼某2的被扶养人生活费为25102.09元（30198元/年×7年11个月÷2人×21%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人生活费应为75591.63元。鉴于以上事实和理由，冼大远赔偿项目及数额如下：1．医疗费129812.61元；2．住院伙食补助费13100元；3．营养费2000元；4．护理费31350元；5．误工费57780.9元；6．残疾辅助器具费2878元；7．残疾赔偿金172095元；8．精神损害抚慰金6000元；9．交通费4600元；10．被扶养人生活费75591.63元；11．后续治疗费15000元，合计510208.14元。扣减平安财保云浮支公司已垫付246500元及原审被告梁永强已垫付5500元后，平安财保云浮支公司应承担责任为：在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿148208.14元。被上诉人冼大远辩称：平安财保云浮支公司上诉称冼大远在中山大学附属第一医院、佛山中医院、阳春市人民医院住院期间治疗自身疾病缺乏事实依据。（一）冼大远在阳春市人民医院住院治疗情况。1．第一次住院治疗情况。根据《出院记录》显示诊疗经过：入院后完善相关检查后急送手术室在气管插管全麻麻醉下行左髌骨开放性粉碎性骨折清创，骨折复位克氏针张力带内固定术＋左膝关节襄修补＋左腓骨远端开放性骨折复位克氏针张力带内固定术＋左外踝皮肤软组织撕脱伤清创缝合＋左腓动脉离断伤吻合术＋左下肢石膏托外固定术治疗，术后转ICU监护，复查血常规：血色素38g/L，予多次输血及抗感染、抗休克对症支持治疗，病情好转后转回病房，于2018年5月12日送手术室在气管插管全麻麻醉下行左胫骨多段粉碎性骨折切开复位外固定支架固定术＋左膝左小腿伤口清创左小腿负压吸引术，术后经换药及多次负压吸引治疗后，患者创面肉芽生长好后于2018年5月31日送手术室在气管插管全麻麻醉下行左小腿伤口清创右股前外侧皮瓣游离切取移植修复创造面术＋右腹部取皮右大腿植皮术治疗，术程顺利，术后多次输血及输注血浆，改善低蛋白血症及创面换解痉对证支持治疗。由此可证，冼大远自身没有疾病，第一次在阳春市人民医院住院治疗的是车祸伤。2．第二次住院治疗情况。根据《出院记录》显示诊疗经过：入院后完善相关检查后予针道换药，行左胫腓骨DR及左膝关节CT检查后，于2018年8月20日行左胫骨外固定支架拆除术，术后予外固定矫形支具制定，患者于1天前出现左胫骨中下段畸形，扪及骨擦感，行DR检查示：左胫腓骨多段骨折胫骨固定物取出术后骨延迟愈合，左侧髌骨骨折内固定术后。由此可证，冼大远第二次在阳春市人民医院住院治疗的是车祸伤。（二）冼大远在中山大学附属第一医院住院治疗情况。冼大远在交通事故发生前，在鹤山市××有限公司正常工作，从没有发过病。冼大远是因车祸损伤严重，引发高烧不退，病情危重，经阳春市人民医院建议，并由该医院联系转送到中山大学附属第一医院住院治疗。（三）冼大远在佛山市中医院住院治疗情况。1．第一次在佛山市中医院住院治疗情况。冼大远住院的科室是骨科，不可能医治其他疾病。根据《出院记录》显示“1.入院情况：患者冼大远，拟左小腿多发术后收入我区治疗；2.入院中医诊断是：损伤骨折，气滞血瘀证；3.诊疗经过：入院后予骨科二级护理，完善相关检查，西医对症处理，行左髌骨骨折术后内固定物取出术＋左胫骨骨折闭合复位支架外固定术，术后予预防感染、消炎止痛、活血化瘀消肿，清洁换药等对症处理，配合物理治疗，指导功能锻炼。由此可证，冼大远于2018年8月26日至9月15日在佛山市中医院住院治疗的是车祸伤。2．第二次在佛山市中医院住院治疗情况。根据《出院记录》证实，冼大远是因车祸损伤引发左肺下叶炎症、双肺下叶膨胀不全，双侧胸腔积液等疾病，但该次治疗的是左骼骨陈旧骨折复查、左胫骨中上段陈旧粉碎骨折支架固定术后复查、左腓骨下端陈旧粉碎骨折支架固定术后复查、左腓骨上端陈旧骨折等车祸伤。（四）被扶养人生活费问题。1．冼大远的父亲冼亚九，出生于1952年9月14日，被扶养人生活费应为全省城镇居民人均消费性支出30198元/年×14年÷3人×21%=29594.04元；2．冼大远的母亲周廷珍出生于1953年6月14日，被扶养人生活费应为30198元/年×15年÷3人×21%=31707.9元；3．冼大远的女儿冼某1，出生于2005年1月20日，被扶养人生活费应为30198元/年×5年6个月÷2人×21%=17439.35元；4．冼大远的儿子冼某2，出生于2008年4月15日，被扶养人生活费应为30198元/年×7年11个月÷2人×21%=25102.09元。综上，原审判决认定被扶养人生活费为103843.38元正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原审被告梁永强于二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。被上诉人冼大远向原审法院提起诉讼，请求：1.判令平安财保云浮支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给冼大远；2.判令平安财保云浮支公司在第三者责任险限额内赔付380517.74元给冼大远；3.本案诉讼费用由平安财保云浮支公司、冼大远承担。原审法院审理查明：2018年5月5日16时10分，梁永强驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车行经新兴县S113线169KM+650M（新兴县天堂镇横岗头村路段）路段时，与冼大远驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成冼大远受伤，两车损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2018年6月16日作出第4453211201800000761号《道路交通事故认定书》，认定梁永强承担事故的全部责任，冼大远不承担事故的责任。冼大远受伤后先被送到新兴县天堂镇中心卫生院急救，并于当天转院至阳春市人民医院住院治疗，其伤势被诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.失血性休克；3.左胫骨骨折；4.左腓骨远端开放性粉碎性骨折；5.左髌骨开放性骨折；6.左外踝部皮肤软组织撕脱伤；7.左上臂皮肤软组织挫裂伤。2018年5月5日至2018年7月22日期间，冼大远在阳春市人民医院住院治疗78天，由2人陪护。因病情严重，2018年7月22日，冼大远转院至中山大学附属第一医院急诊科住院治疗至同年7月27日，又转至该院普内科继续住院治疗至2018年8月4日。2018年8月13日，冼大远再次到阳春市人民医院住院治疗，其伤势被诊断为：1.左胫骨多段粉碎性骨折外固定支架术后感染；2.左髌骨、左腓骨多段骨折克氏针内固定术后；3.左踝部软组织缺损皮瓣移植术后；4.左膝关节前后交叉韧带、侧副韧带损伤。2018年8月13日至2018年8月25日期间，冼大远在该院住院治疗12天。2018年8月26日，冼大远转院至佛山市中医院继续住院治疗至2018年9月15日。2018年10月16日、11月20日，冼大远到佛山市中医院门诊复诊。2018年12月25日，冼大远到阳春市人民医院门诊复诊。2018年12月26日，冼大远再次到佛山市中医院住院治疗至2019年1月4日，出院医嘱：1.不适随诊，定期骨科门诊及我科门诊随诊；2.注意休息，加强营养，避风寒，慎饮食；3.出院带药。2019年3月19日，冼大远到佛山市中医院门诊复诊。另因治疗需要，冼大远购买轮椅、膝关节固定矫形器，支出费用2878元。2019年3月29日，冼大远委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定；同年4月12日，该鉴定所出具鉴定意见：1.冼大远的损伤符合交通事故钝性暴力撞击伤；2.左膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；3.左踝关节功能丧失75%以上，评定为人体损伤九级伤残；4.后续治疗费评定为15000元。另查明，梁永强驾驶的粤Ｗ×××××号小型普通客车在平安财保云浮支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业第三者险），其中，交强险责任赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业第三者险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔）。交强险及商业第三者险的保险期限均自2017年8月27日零时起至2018年8月26日二＋四时止。事故发生后，梁永强替冼大远支付了急诊费用349.8元，以及向阳春市人民医院预交了住院预交金5500元。平安财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向冼大远赔付了10000元，在商业第三者险赔偿限额内向冼大远赔付了246500元。再查明，冼大远的户别属农业家庭户口。冼亚九（1952年9月14日出生）、周廷珍（1953年6月14日出生）是冼大远的父母，共生育了三个儿子；冼大远与其配偶吴雪婵共生育两名子女，分别为冼某1（2005年11月20日出生）、冼某2（2008年4月15日出生）。冼大远自2017年5月起在鹤山市××有限公司工作，并在该公司宿舍居住。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，梁永强负本案交通事故的全部责任，冼大远不承担事故责任。该认定合法有效，原审法院予以确认。本案的争议焦点主要是：1．冼大远方因本案交通事故遭受的损失数额是多少？2．平安财保云浮支公司、梁永强应如何承担对冼大远方的赔偿责任？对此，原审法院作如下评析：一、关于冼大远方因本案交通事故而遭受的损失数额的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》相关标准，结合冼大远方的诉讼请求，原审法院核定冼大远方因本案交通事故而遭受的损失如下：1．医疗费317567.02元。有冼大远提供的医疗费发票以及购买人血白蛋白的发票证实，属冼大远实际支出的医疗费用，原审法院予以确认。平安财保云浮支公司认为冼大远于2018年7月22日至8月4日期间所支出的医疗费用是用于治疗自身疾病，不应列入医疗费范围内，以及其购买人血白蛋白的费用不应列入医疗费范围内的抗辩意见，缺乏理据，原审法院不予采纳。（注：梁永强向医院预交的5500元已包含在上述医疗费内；而其替冼大远支付的急诊费349.8元，因冼大远未在诉求中主张，不计算在上述医疗费内。）2．住院伙食补助费13100元（100元/天×131天）。3．营养费2000元。冼大远因本案事故受伤，医嘱需加强营养，原审法院酌情确定冼大远的营养费为2000元。4．护理费31350元。冼大远于2018年5月5日至2018年7月22日期间住院78天,医嘱需2人陪护，其请求每名护理人按150元/天计算费用符合实际。此后，冼大远在中山大学附属第一医院、佛山市中医院、阳春市人民医院住院合共53天，因其伤势较重，冼大远主张该期间由1人陪护，合理合法；护理人员按150元/天计算费用符合实际。因此，可算得冼大远的护理费为31350元。5．误工费57780.9元。冼大远受伤前在鹤山市××有限公司工作，受伤前一年的平均工资为168.95元/天；因冼大远左下肢伤势较重，其主张误工时间计至定残前一天（2019年4月11日），符合法律规定。因此，可算得冼大远的误工费为57780.9元（168.95元/天×342天）。对冼大远的请求，超出部分，原审法院不予支持。6．残疾辅助器具费2878元。有冼大远购买残疾辅助器具的相关发票证实，属必然产生的费用，原审法院予以确认。7．残疾赔偿金172095元。冼大远受伤前已在城镇工作并居住一年以上，其残疾赔偿金可参照2017年度全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40975元的标准计算；冼大远的伤势被评定为九级伤残和十级伤残，系数为21%。因此，可算得冼大远的残疾赔偿金为172095元。8．精神损害抚慰金6000元。冼大远因本案事故受伤致残，精神上遭受了损害，原审法院酌情确定其精神损害抚慰金为6000元。对冼大远的请求，超出部分，原审法院不予支持。9．交通费4600元。有冼大远提供的救护车费用发票及相关交通费票据证实，属必要支出的费用，原审法院予以确认。10．被扶养人生活费103843.38元。因冼大远在事故发生前已在城镇工作并居住一年以上，该项费用可参照2017年全省城镇居民人均消费支出（一般地区）30198元的标准计算。冼大远的父母冼亚九（1952年9月14日出生）、周廷珍（1953年6月14日出生）共生育三名子女，因此，冼亚九的被扶养人生活费为29594.04元（30198元/年×14年÷3人×21%），周廷珍的被扶养人生活费为31707.9元（30198元/年×15年÷3人×21%）；冼大远与其配偶吴雪婵共生育两名子女，分别为冼某1（2005年11月20日出生）、冼某2（2008年4月15日出生），因此，冼某1的被扶养人生活费为17439.35元（30198元/年×5年6个月÷2人×21%），冼某2的被扶养人生活费为25102.09元（30198元/年×7年11个月÷2人×21%）。以上被扶养人生活费共为103843.38元。11．后续治疗费15000元。有广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，属必然发生的后续治疗费用，原审法院予以确认。综上，冼大远方因本案交通事故而遭受的损失总额为726214.3元。二、关于平安财保云浮支公司、梁永强应如何承担对冼大远方的赔偿责任的问题。梁永强驾驶的粤Ｗ×××××号小型普通客车在平安财保云浮支公司处购买了交强险及机动车商业保险，本案事故发生在上述保险的有效期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第＋六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，冼大远的相关损失，应先由平安财保云浮支公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依据责任划分，由平安财保云浮支公司在机动车商业保险限额范围内予以赔偿。因此，冼大远方的经济损失726214.3元，扣除平安财保云浮支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向冼大远赔偿的医疗费10000元后，应由平安财保云浮支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给冼大远方；不足部分606214.3元，按照责任划分，由梁永强承担全部责任。由于梁永强在平安财保云浮支公司投保了商业第三者险，且约定不计免赔率，扣除平安财保云浮支公司在商业三者险内已向冼大远赔偿的246500元以及梁永强已向冼大远赔偿的5500元后，余下354214.3元，应由平安财保云浮支公司在商业第三者险限额内赔偿给冼大远。冼大远要求平安财保云浮支公司、梁永强承担共同赔偿责任，理据不足，原审法院不予支持。鉴此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｗ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给冼大远。二、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤Ｗ×××××号小型普通客车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿354214.3元给冼大远。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4241.13元，由冼大远负担55元，由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担4186.13元。本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。经审理查明，原审判决认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉意见和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1．平安财保云浮支公司请求对医疗费进行非医保鉴定应否准许；2．被扶养人生活费、精神损害抚慰金的核定是否合理。关于平安财保云浮支公司请求对医疗费进行非医保鉴定应否准许的问题。平安财保云浮支公司申请对医疗费进行非医保鉴定的理由是医疗费用已超出10000元，治疗中有诸多是治疗冼大远自身疾病，与本案交通事故无关。经查，冼大远于2018年5月5日发生交通事故后受伤，先被送到距事故发生地较近的新兴县天堂镇中心卫生院急救，急救后于当天转院至阳春市人民医院住院治疗，冼大远入院时该院诊断为：1．左胫骨平台骨折；2．失血性休克；3．左胫骨骨折；4．左腓骨远端开放性粉碎性骨折；5．左髌骨开放性骨折；6．左外踝部皮肤软组织撕脱伤；7．左上臂皮肤软组织挫裂伤。冼大远在阳春市人民医院住院治疗至2018年7月22日，该院医嘱：患者病情严重，建议转上级医院治疗。此后，冼大远先后到中山大学附属第一医院急诊科、普内科和佛山市中医院住院治疗，冼大远所进行的治疗，均属于与本案交通事故所受的伤害有关。冼大远在交通事故中受伤较重，造成失血性休克，在治疗过程中所外购的人血白蛋白，均有医院证明，是治疗所必须的。平安财保云浮支公司认为冼大远于2018年7月22日至8月4日期间在中山大学附属第一医院所进行的治疗与本案交通事故无关的理由不成立，因为冼大远是因交通事故而先在阳春市人民医院住院治疗，在治疗交通事故创伤过程中并发反复高热，病情严重，因而根据阳春市人民医院的医嘱建议到医疗技术更高的上一级医院中山大学附属第一医院进行治疗，其进行的转院治疗与本案交通事故直接相关。原审法院认定医疗费为317567.02元均有相关的票据证实，均是实际已发生的费用，本院予以确认。平安财保云浮支公司请求对医疗费进行非医保鉴定并没有提供必要的证据，也没有合理的理由，本院不予准许。关于被扶养人生活费、精神损害抚慰金的核定是否合理的问题。冼大远在事故发生前已在城镇工作并居住一年以上，冼大远因本案交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，原审法院按城镇居民标准核定被扶养人冼大远的父亲冼亚九的生活费为29594.04元（30198元/年×14年÷3人×21%），母亲周廷珍的生活费为31707.9元（30198元/年×15年÷3人×21%）；被扶养人冼某1的生活费为17439.35元（30198元/年×5年6个月÷2人×21%），被扶养人冼某2的生活费为25102.09元（30198元/年×7年11个月÷2人×21%），以上被扶养人生活费合计共为103843.38元，核定正确。平安财保云浮支公司认为被扶养人生活在农村，应按农村居民生活标准计算被扶养人生活费，因被扶养人生活费是按照扶养人冼大远的收入标准计算，而冼大远的收入主要来源于城镇，故对平安财保云浮支公司的主张，本院不予支持。平安财保云浮支公司认为一审计算的被扶养人生活费累计超出了上一年度城镇居民人均消费性支出总额，没有事实依据，本院予以驳回。至于精神损害抚慰金，一审法院根据冼大远的伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为6000元，符合当地司法实践的实际情况。被上诉人冼大远并没有对此提出上诉，应视为服判，其在二审庭上的答辩中认为精神损害抚慰金偏低并没有依据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人平安财保云浮支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390.09元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年十二月二十三日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。