陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕民终152号 上诉人（一审被告）：张向阳，男，汉族，1970年10月3日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张西华，陕西雁塔律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：王红芳，女，汉族，1970年1月21日，住浙江省东阳市，系张向阳之妻。 委托诉讼代理人：张西华，陕西雁塔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行。住所地：陕西省西安市雁塔区、10号楼一层88。 负责人：黄小娟，该分行行长。 委托诉讼代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。 原审被告：西安和成置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区太白南路高山流水·和城第5幢1单元2层10210号房。 法定代表人：金仲周，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所实习律师。 上诉人张向阳、王红芳因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称光大银行）、原审被告西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）金融借款纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初919号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张向阳、王红芳的委托诉讼代理人张西华、被上诉人光大银行的委托诉讼代理人李小东、邹超，原审被告和成公司的委托诉讼代理人石养卫、唐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张向阳、王红芳上诉请求：1、撤销（2017）陕01民初919号民事判决第二、三项；2、依法改判上诉人不承担还款责任；3、被上诉人承担上诉费用。事实及理由：1、上诉人与和成公司已经解除了商品房买卖合同。上诉人早已与和成公司协商解除了买卖合同，并向和成公司递交了退房申请，填写了商品房买卖合同备案注销表。且首付款是和成公司通过他人转给上诉人的，按揭贷款月供也是和成公司归还的，至今房屋也没有交付。2、按照商品方买卖合同纠纷案件司法解释第25条，买卖合同和借款合同解除后，上诉人不承担还款责任。合同解除后，应由和成公司返还银行借款本息。 光大银行辩称，原审认定事实清楚、证据充分，虽然系由上诉人商品房买卖合同作为基础引起的金融债权纠纷案件，但光大银行并非买卖合同的直接当事人，因此对该合同的履行事实其并未参与也不知情，亦未有相关通知。 和成公司辩称，同意上诉人的请求，本案涉及商品房买卖按揭贷款，不同于一般的借款纠纷，应当以商品房买卖按揭贷款的司法解释作为依据。 光大银行向一审法院提出诉讼请求：请求判令：1、解除其与被告张向阳签订《个人贷款合同》；2、被告张向阳、王红芳向其连带偿还本金31075107.79元，截止2017年5月23日的利息583809.42元，合计31658917.21元及至付清之日的利息，和成公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、依法拍卖张向阳、王红芳名下位于西安市高新区XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房产并优先受偿；4、本案诉讼费由张向阳、王红芳与和成公司承担。 原审法院认定事实：2012年11月29日，光大银行（贷款人）与张向阳（借款人）、王红芳（抵押人、抵押物共有人）、和成公司（保证人）签订商业用房按揭《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定张向阳向光大银行申请商业用房按揭贷款4700万元，期限120个月自2012年11月29日至2022年11月29日止，贷款年利率按照人民银行同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下执行贷款年利率为7.205%，罚息利率为约定贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照人民银行规定对逾期利息计收复利；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付的合理费用；保证人自愿为借款人因在本合同项下贷款所产生的全部债务向贷款人全程连带责任保证，保证期间自本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满日起二年止，保证人无条件地并不可撤销向贷款人保证，如借款人未按本合同约定履行还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人通知之日起十日内即应按通知所载明的金额、方式向贷款人支付该等款项；借款人未按时足额还款构成本合同项下违约事件，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2012年11月29日，张向阳、王红芳（甲方、抵押人）与光大银行（乙方、抵押权人）签订《预购商品房抵押合同》，约定甲方用其所购位于西安市高新区太白南路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，为涉案贷款抵押担保，双方应当自取得房产证三十日内，持相关材料到登记机构重新办理房屋抵押权登记。2012年11月30日，光大银行向张向阳在该行开设的账户发放贷款4700万元，张向阳同日向光大银行出具收到4700万元借据。2013年1月30日，上述房产取得西安市房屋管理局市房预抵字201301805355号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。后和成公司向光大银行出具《个人房屋抵押贷款担保及回购承诺书》，承诺借款人连续三个月或累计6个月未按期归还贷款本息，其公司保证无条件以贷款本息合计数价格回购抵押物业产权，保证期限自按揭贷款发放之日起至借款人结清贷款之日止，其公司担保及回购保证责任独立，只要借款人违约，光大银行无需先行向借款人追讨或处理抵押物业，即可强制执行该公司连带还款担保责任及抵押房产回购保证责任；张向阳和王红芳向光大银行出具《无条件还款承诺书》，承诺以其全部资产收入偿还贷款，若不能按约归还贷款本息，同意光大银行行使抵押人权利，依约定处分抵押物；和成公司和王红芳就张向阳贷款向光大银行出具《个人贷款印章、签字见证确认书》，确认涉案合同、借据等主要文件上的签名属实。后张向阳陆续还款至2015年9月20日，还款本金9877852.52元、还款利息8203496.41元，本息合计18081348.93元。此后至2017年7月20日光大银行依据借款合同相关条款，在和成公司账户上扣收还款，本金7958425.24元、利息3599793.06元合计11558218.3元；起诉后，光大银行又在和成公司账户扣收本金1911385.55元、利息738676.56元合计2650062.11元。截止2017年10月17日张向阳某甲借款本金29163722.24元、利息521281.2元合计29685003.44元。庭审中，和成公司提交张向阳、王红芳与其签订的《协议书》、《退房协议书》、《退房申请书》、《个人贷款合同》，载明其系涉案房产实有人，张向阳某乙为代持人及张向阳向该公司申请退房；提交银行转账凭证，证明按揭款项由其公司偿还，张向阳未支付过任何款项；提交租赁合同，证明涉案房屋由其公司占有，证明涉案购房合同系虚假合同应属无效，依据银行流水主张张向阳就涉案房产未支付过任何款项，张向阳某乙是借名买受人应承担赔偿责任，由其公司承担还款责任，其公司已对另案法院因张向阳所负个人债务而查封涉案房产提出执行异议，主张其公司系涉案房产所有人，张向阳某乙为代持人；光大银行对此不予认可，称上述观点系和成公司单方所持，其毫不知情。另，因起诉后光大银行又扣收和成公司本金7958425.24元、利息3599793.06元合计11558218.3元，故其申请变更涉案诉请张向阳、王红芳偿还借款本金为29163722.24元、利息521281.2元合计29685003.44元，以及自2017年10月18日起至实际清偿之日止按银行同期贷款年利率上浮10%即年利率7.205%标准计算相应利息。 原审法院认为，涉案争议的焦点为涉案个人贷款合同应否解除，光大银行向张向阳、王红芳诉请的贷款本息有无依据，和成公司应否承担连带偿还责任，光大银行就涉案房产有无优先受偿权。光大银行与张向阳、王红芳、和成公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。《个人贷款合同》明确约定了借款的本金、借款期限、违约责任及相应利息、罚息、复息的计算方法等内容，而张向阳某乙偿还部分本息后再未按期足额还款显属违约，现光大银行依据合同约定主张解除个人贷款合同之理由成立，应予以支持。截止2017年10月17日张向阳某甲光大银行借款本金29163722.24元、利息521281.2元合计29685003.44元，而王红芳作为张向阳的妻子，知晓并一同办理涉案贷款相应手续，涉案债务显属夫妻共同债务，故其对于上述本金、利息依法应与张向阳共同向光大银行偿还；对于2017年10月18日起至判决给付之日新产生的利息，张向阳和王红芳亦应按照合同约定向光大银行支付。因和成公司作为个人贷款合同的保证人，在合同中明确约定对张向阳涉案贷款本息承担连带保证责任担保，且其向光大银行出具了《个人房屋抵押贷款担保及回购承诺书》，现光大银行诉请和成公司承担连带保证责任有据，依法应予支持；和成公司辩称张向阳非涉案房产买受人并无充分证据证明，且与《个人贷款合同》、《借款借据》、《预购商品房抵押合同》、《预购商品房贷款抵押登记备案证明》及其出具的《个人房屋抵押贷款担保及回购承诺书》、《无条件还款承诺书》载明事项均明显不符，依法不予采信。因涉案房产未办理抵押登记，相应抵押权尚未设立，而预抵押登记不同于抵押登记，其性质上系排他性请求权，并不能产生优先受偿之法律效力，故光大银行诉请就涉案房产优先受偿无法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行与被告张向阳和王红芳、被告西安和成置业有限公司于2012年11月29日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》予以解除；二、被告张向阳和王红芳于本判决生效后10日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行偿还截止2017年10月17日欠付借款本金29163722.24元、利息521281.2元合计29685003.44元；三、被告张向阳和王红芳于本判决生效后10日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行偿还上述款项自2017年10月18日起至判决确定给付之日止的利息（以29163722.24元为本金基数，按年利率7.205%计算）；四、被告西安和成置业有限公司就被告张向阳所负上述债务承担连带保证责任，被告西安和成置业有限公司承担担保责任后，有权向张向阳追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200095元（光大银行已预交），由被告张向阳、王红芳和西安和成置业有限公司共同负担。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：张向阳、王红芳是否应当承担案涉借款本金及利息的偿还责任。首先，光大银行与张向阳、王红芳、和成公司签订了《个人贷款合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当受合同内容约束。根据合同相对性原则，合同相应的法律责任应当由合同当事人承担，张向阳、王红芳应当向光大银行承担偿还案涉借款本金及利息的法律责任。其次，张向阳、王红芳主张向阳已经与和成公司解除了商品房买卖合同，应当适用《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，由和成公司偿还案涉本金及利息。一方面，张向阳与和成公司的《退房协议书》签订于2012年10月29日，《个人贷款合同》签订于2012年11月29日。《退房协议书》签订于《个人贷款合同》之前，不符合常理，真实性无法核实，且无其它证据予以佐证退房事宜。另一方面，在无证据证明已退房，亦即商品房买卖合同被解除或撤销的情况下，亦无适用《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的条件。故张向阳、王红芳的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，张向阳、王红芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理190225元，由张向阳、王红芳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王西京 审 判 员 路亚红 审 判 员 成 芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张 洁 书 记 员 赵丽博 1