安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初117号 原告侯盼峰,男,汉族,1973年7月1日出生,住太和县。 原告侯西礼,男,汉族,1962年9月25日出生,住太和县。 原告:侯西岭,男,1949年7月13日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告侯建亭,男,汉族,1979年5月18日出生,原住太和县。 原告侯小艳,女,汉族,1978年8月21日生,住安徽省太和县。 原告侯建明,男,汉族,1962年11月7日出生,原住太和县。 原告王建华,男,1962年10月9日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告侯金龙,男,汉族,1973年2月7日生,住安徽省太和县。 委托代理人侯小东，系原告侯金龙儿子。 原告侯玉祥,男,汉族,1954年9月16日生,住安徽省太和县。 原告杨淑兰,女,汉族,1968年4月20日生,住安徽省太和县。 被告安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，厅长。 委托代理人刘国庆，该厅工作人员。 委托代理人孙广建，该厅工作人员。 原告侯小艳、侯盼峰、杨淑兰、侯玉祥、侯金龙、王建华、侯建明、侯西岭、侯西礼、侯建亭因认为被告安徽省自然资源厅未履行法定查处职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告侯小艳、侯盼峰、杨淑兰、侯玉祥、王建华、侯建明、侯西礼、侯建亭、侯西岭以及侯金龙的代理人侯小东，被告安徽省自然资源厅委托代理人刘国庆、孙广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月23日，原告向安徽省自然资源厅申请查处非法批准土地征收行为并邮寄了《土地违法行为查处申请书》。安徽省自然资源厅经审查，于2019年10月14日向原告作出了《安徽省自然资源厅关于侯小艳等10人申请查处事项的告知》。 原告诉称，由于原告及所在村的土地被安徽省人民政府以《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》(皖政地(纳入增减挂钩)【2014】23号)批准征收并被占用,后上述批复被安徽省人民政府《(皖行复【2018】105号)行政复议决定书》确认违法。由于上述违法批复导致原告的土地被非法占用,故原告向被告申请查处此次安徽省人民政府非法批准征收土地事件,被告本应按照《土地管理法》第76/78条、《国土资源行政处罚办法》、《安徽省实施(中华人民共和国土地管理法》办法》、《安徽省土地监察条例》等规定进行查处,而其却告知原告“该批准征收行为,不属于申请人申请的非法批准征收土地行为。”而拒绝履行依法查处的法定职责。被告不依法履行法定职责的行为,损害了原告的合法权益,故依法向贵院提起诉讼,请求判令：一、确认被告不履行土地违法案件查处的法定职责的行为违法;二、判令被告依法履行土地违法案件查处的法定职责;三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、23号征地批复；3、105号复议决定书，证据2-3证明省政府存在非法批准征收土地；4、查处申请书，证明原告就省政府的违法批地行为，向被告安徽省自然资源厅申请了查处；5告知书，证明被告没有认真履行自己的查处的职责；证据6、南京督察局62号文件，证明征地批复属于违反法律规定非法批准征收土地，被告应当进行调查处理。 被告安徽省自然资源厅答辩。一、被答辩人申请查处的事项不属于非法批准征收土地行为，答辩人已书面告知 对被答辩人申请查处的事项，答辩人已于2019年10月14日作出《安徽省自然资源厅关于侯小艳等10人申请查处事项的告知》，书面告知被答辩人，省政府皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号征地批复虽已被省政府《行政复议决定书》（皖行复〔2018〕105号）确认违法，但并未被撤销，该征地批复依然有效，不属于《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定的非法征收土地行为。太和县人民政府依据该征地批复实施的征地行为，符合相关法律规定。 二、被答辩人申请查处事项不属于答辩人管辖范围，没有查处的法定职责 2019年10月10日，答辩人收到被答辩人邮寄的《土地违法案件查处申请书》，要求答辩人查处安徽省人民政府“非法批准征收土地行为”。被答辩人反映的涉案土地于2014年8月28日由安徽省人民政府《关于太和县2014年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号）批准征收。依据《安徽省土地监察条例》：“第十八条省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件”的规定，答辩人系安徽省人民政府的组成部门，依法无权查处省人民政府“非法批准土地”的行为。因此，被答辩人申请的事项不属于答辩人的管辖范围，没有法定查处职责。 综上，请求依法驳回其诉请。 被告安徽省自然资源厅向本院提交了以下证据：证据一：《安徽省自然资源厅关于侯小艳等10人申请查处事项的告知》、邮寄凭证（EMS单号：1058158596133）；证据二：安徽省人民政府《行政复议决定书》（皖行复〔2018〕105号）证据三：皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号；证明目的：被答辩人申请查处的事项不属于非法批准征收土地行为，答辩人已书面告知；证据四：《土地违法案件查处申请书》；证明目的：被答辩人申请查处事项不属于答辩人管辖范围，没有查处的法定职责。《安徽省土地监察条例》第十八条：“省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。” 被告提供的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第七十八条：“无权批准征收、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效，对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。非法批准、使用的土地应当收回，有关当事人拒不归还的，以非法占用土地论处。 非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。” 经庭审质证，原告对安徽省自然资源厅提交的证据1-3真实性、关联性无异议，证据3不具有合法性，已经被确认违法，其证明目的不成立，对证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，被告的证明目的不成立。被告安徽省自然资源厅原告提交的对证据1三性及证明目的无异议，对证据2和3三性及证明目的无异议，但达不到其证明目的。对证据4查处申请书三性及证明目的无异议。对证据5的三性无异议，达不到其证明目的。对证据6真实性合法性认可，但与本案无关联，且达不到其证明目的。 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据6，与本案没有关联性，本院依法不予认定。被告安徽省自然资源厅提交的证据1-4、具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年9月23日，安徽省自然资源厅收到原告邮寄的《土地违法行为查处申请书》。经审查，安徽省自然资源厅于2019年10月14日向原告作出《安徽省自然资源厅关于侯小艳等10人申请查处事项的告知》（下称告知），告知称：省政府皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号征收批复虽已经省政府以《行政复议决定书》（皖行复〔2018〕105号）确认该批复违法，但并未被撤销。太和县已经对被征地农民进行了补偿安置，制定并落实了社保措施。因此，该批准征收行为，不属于申请人申请的批准征收土地行为。原告对该告知不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《国土资源行政处罚办法》第七条规定：国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《安徽省土地监察条例》第十八条规定：省土地管理部门管辖全省行政区域内下列案件：（一）市人民政府（行署）及其土地管理部门非法批准占用土地的案件；（二）在全省范围内有重大影响的土地违法案件；（三）省人民政府和国家土地管理局交办的土地违法案件。本案中，原告向安徽省自然资源厅邮递《违法案件查处申请书》，申请安徽省自然资源厅查处安徽省人民政府非法批准征收土地行为。安徽省自然资源厅在收到原告的查处申请后，依法书面告知原告：省政府皖政地（纳入增减挂钩）〔2014〕23号征收批复虽已经省政府以《行政复议决定书》（皖行复〔2018〕105号）确认该批复违法，但并未被撤销。太和县已经对被征地农民进行了补偿安置，制定并落实了社保措施。因此，该批准征收行为，不属于原告申请查处的非法批准征收土地行为。同时，根据《国土资源行政处罚办法》等相关规定，安徽省自然资源厅依法不具有查处安徽省人民政府批准征收土地行为的法定职责。原告的诉请没有事实和法律依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯小艳、侯盼峰、杨淑兰、侯玉祥、侯金龙、王建华、侯建明、侯西岭、侯西礼、侯建亭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯小艳、侯盼峰、杨淑兰、侯玉祥、侯金龙、王建华、侯建明、侯西岭、侯西礼、侯建亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人名陪审员李凤莲 人民陪审员  杨圣志 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。