wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执1163号 小米科技有限责任公司、茂名大黄手机配件店： 本院在执行申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人茂名大黄手机配件店知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，执行到位金额11330元(含执行费82元)，被执行人已履行完毕（2019）粤09执1163号案需执行的标的额。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执1163号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终150号 上诉人（原审被告）：府谷县亿林洗选煤有限责任公司。 法定代表人：辛某。 被上诉人（原审原告）：内蒙古欣昱煤业有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 原审被告：王某，现住鄂尔多斯市。 上诉人府谷县亿林洗选煤有限责任公司(以下简称亿林洗选煤公司)不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初4475号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人亿林洗选煤公司上诉称，一审法院根据双方于2018年5月18日签订的《煤炭供需合同》第八条的管辖约定，裁定合同签订地鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权，属于认定事实不清，适用法律错误。因为双方于2019年签订的《还款协议》中明确约定，亿林洗选煤公司未依约还款，可向合同履行地法院起诉。本案合同履行地为陕西省榆林市××府，故请求二审法院依法撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0602民初4475号民事裁定，将本案移送至陕西省榆林市××府人民法院审理。 被上诉人内蒙古欣昱煤业有限公司、原审被告王某二审期间未进行答辩。 本院经审查认为，上诉人亿林洗选煤公司一审提出管辖异议的理由是本案应依据法定管辖被告住所地或合同履行地确定管辖法院，即陕西省榆林市××府人民法院对本案具有管辖权。二审对驳回管辖异议不服的理由是双方于2019年签订的《还款协议》对2018年签订的《煤炭供需合同》中约定的管辖地由合同签订地变更为合同履行地，因此合同合同履行地陕西省榆林市××府人民法院对本案具有管辖权。二审期间上诉人亿林洗选煤公司未提供证据证明，双方对《煤炭供需合同》第八条等协议约定管辖进行了变更，其应承担举证不能的法律后果。因此上诉人亿林洗选煤公司请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省榆林市××府人民法院的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓婧 审判员  阿古拉 审判员  罗月新 二〇一九年十二月九日 书记员  侯 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26702号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：许国焜，男，1984年12月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许国焜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2019年7月31日，被告拖欠本金24645.21元、利息6092.77元、违约金1442.86元（自2017年1月1日起算）、分期手续费299.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24645.21元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为6092.77元、逾期还款违约金为1442.86元、手续费为299.13元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许国焜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24645.21元、利息6092.77元、违约金1442.86元、分期手续费299.13元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月××日书 记 员  林意林黄艾婷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3699号原告：原阳县自然资源局住所地:原阳县城关镇夏庄路口法定代表人:杨惟峰局长统一社会信用代码:114107250055594366委托诉讼代理人:朱润青，系该局法治室主任。委托诉讼代理人:崔荣文，法律顾问。被告:河南省大家旺食品有限公司住所地:原阳县产业集聚区解放路以南中央厨房产业园区内.法定代表人:王钢强董事长统一社会信用代码:91410725352018474J委托代理人:刘克峰，公司员工。原告原阳县自然资源局诉被告河南省大家旺食品有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原阳县自然资源局委托代理人崔荣文、被告河南省大家旺食品有限公司委托代理人刘克峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县自然资源局向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告河南省大家旺食品有限公司支付违约金85281元（庭审中变更为217739元）。事实与理由：原被告于2015年10月22日签订国有建设用地使用权出让合同、合同规定，原告向被告出让国有土地使用权6526.94平方米，该宗地位位于原阳县××集聚区解放路南侧中央厨房产业园区内，每平米139元，总价款907248元，用途为工业用地。总投资2284.4290万元，投资强度不低于每平米3500元。2017年4月22日前开工，2019年4月21日前竣工，逾期按日支付总价款1‰的违约金。被告未按合同规定日期竣工，造成4亩国有土地闲置，至2019年12月17日逾期240天，应付违约金217739元，原告起诉请求判令被告支付违约金217739元。被告河南省大家旺食品有限公司辩称：我们的厂区临解放路地块土地证一直没有办下来,影响总体施工,也没办法建；2017年7月份,我们与自然资源局领导协商过,协调结果就是2020年3月份封土令解除以后,才开始动工。本院认为，行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议，属于行政协议。本案中，2015年10月22日，原阳县自然资源局（原名原阳县国土资源局）与河南省大家旺食品有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定原阳县国土资源局出让土地使用权，河南省大家旺食品有限公司在受让土地上投资用于工业项目建设。原阳县自然资源局作为行政机关，向本案被告出让原阳县内国有土地使用权，履行的是法定职责范围内的行政管理行为，河南省大家旺食品有限公司交纳的国有土地出让金等相关费用属于国有资产，故上述《国有建设用地使用权出让合同》从约定内容上看，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议。在履行该行政协议过程中产生的纠纷，应由行政机关处理，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原阳县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  侯永根人民陪审员  申亚琼人民陪审员  刘 杭二〇年一九年十二月二十四日书记员马东杰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1152号之三申请执行人：杨小君，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区西坝镇民益村4组225号。公民身份号码：511112198603014558。委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。被执行人：王德林，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：罗志军，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县本院在执行杨小君与王德林、罗志军，民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日以(2019)川1102执1152号执行裁定，查封了登记在罗志军名下位于乐山市市中区凤凰路南段211号1幢15楼1号房屋一套。申请执行人于2019年12月6日书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人罗志军名下的位于乐山市市中区凤凰路南段211号1幢15楼1号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十二月六日书记员 谢诗佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4999号上诉人(原审被告、反诉原告）：新乡市城开置业有限公司。住所地：新乡市开发区振中路绿荫别墅49号B栋。法定代表人：刘发科，董事长。委托诉讼代理人：李俊勇，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王璐，女，1988年9月1日出生，汉族，住辉县。上诉人新乡市城开置业有限公司（以下简称城开公司）与被上诉人王璐房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，城开公司委托诉讼代理人李俊勇，王璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城开公司上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0782民初4813号民事判决，改判城开公司不承担支付责任，并支持城开公司一审反诉请求；二、本案诉讼费用由王璐负担。事实与理由：依据双方签订的补充协议第六条的约定，王璐付清所有税费后方有权收房。本案中王璐办理房屋产权证的费用一直未缴纳，王璐没有权利收房，依据合同约定，城开公司不存在违约，综上，请求支持城开公司上诉请求。王璐辩称：涉案合同第六条及第九条指的是相应的房款，王璐已经足额缴纳了房款及税费，城开公司主张的办证费数额王璐不认可，；另办理房产产权手续王璐可以委托城开公司办理也可自行办理。综上，请求驳回城开公司的上诉，维持原审判决。王璐原审诉讼请求：1、判令城开公司向王璐支付从2015年10月1日至2016年11月6日期间的逾期交房违约金8765.2元；2、诉讼费用由城开公司承担。城开公司原审反诉请求：1、判决城开公司不承担违约责任；2、王璐支付办证费1308元；3、本案诉讼费用由王璐负担。原审查明：2015年4月24日，王璐作为买受人，城开公司作为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：王璐购买城开公司开发的棕榈泉小区第25幢3单元6层601号商品房一套,建筑面积共87.07平方米，单价每平方米2504.18元，总价款为218039元整，支付方式，商业贷款首付68039元，贷款额为150000元。合同第八条约定：出卖人应于2015年9月30日之前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。附件四：《合同补充协议》第6条约定，本合同约定的金额仅指房款，不包括下列税、费：契税、维修金、天然气、暖气管道初装费、有线电视初装费、办理银行按揭贷款所需费用及办理产权证等所需税、费。若买受人未及时缴纳上述税费而致使相关配套设施及手续（包括房屋产权证书等）延误或无法办理或产生滞纳金等罚款时，由买受人承担全部责任。买受人付清所有税费后方有权收房。第9条约定，买受人在未付清应付款项及银行按揭（包括公积金贷款）款项未划拨到出卖人账户，出卖人有权延期交房。王璐已按合同约定全额支付城开公司购房款218039元，并缴纳配套费2812元，其中有线费200元，维修费2612元，未缴纳代办房屋产权证费。2016年5月30日，城开公司向王璐交付案涉房屋。原审认为：王璐、城开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，均应按合同的约定行使权利和履行义务。王璐已按照合同的约定，全额支付了购房款。但城开公司并未按照合同约定，于2015年9月30日前向王璐交付符合合同约定的房屋，直至2016年5月30日，城开公司才将王璐所购房屋交付王璐，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，城开公司应自约定的最后交付期限的第二天即2015年10月1日起至实际交付之日即2016年5月30日止，按日向王璐支付已交付房价款万分之一的违约金。王璐要求城开公司支付违约金，符合合同约定及相关法律规定。违约金数额的计算应自2015年10月1日起至2016年5月30日止，按王璐已付房款总额218039元的日万分之一计算，共计5298.35元（218039元×0.0001元/日×243日）。故对王璐要求判令城开公司支付从2015年10月1日至2016年11月6日期间的逾期交房违约金8765.2元的诉讼请求，不予全部支持。案涉合同附件四《合同补充协议》第6条并未明确约定，买受人未缴纳代办房屋产权证费，出卖人有权延期向买受人交付房屋。第9条约定出卖人有权延期交房的条件为，买受人在未付清应付款项及银行按揭（包括公积金贷款）款项未划拨到出卖人账户。其中的买受人应付款项并未明确包括代办房屋产权证费。因此，对城开公司辩称应驳回王璐诉讼请求的意见，不予采纳。王璐的本诉诉讼请求，并没有要求城开公司代为办理房屋产权证。城开公司反诉要求王璐支付办证费1308元的请求，证据不足，对该反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、城开公司于判决生效后五日内支付王璐逾期交房违约金5298.35元；二、驳回王璐的其他诉讼请求；三、驳回城开公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元，反诉受理费25元，共计50元，由城开公司负担。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守。王璐作为房屋买受人，已依约支付相应的合同价款，则城开公司作为出卖方，应依约履行己方合同义务。城开公司主张王璐未缴纳办证费用，据此抗辩王璐要求其支付违约金的诉讼请求，但从双方合同约定来看，涉案合同未明确约定城开公司可据此拒绝交付房屋，且合同抗辩的范围限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权，交付房屋与缴纳办证费用具有不同的性质，二者也不具有对等关系，另城开公司要求王璐支付办证费用没有明确的依据，也未实际产生，不予支持。综上，城开公司的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市城开置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月一日书记员  刘 冬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19254号之一原告：东莞市恒谚电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*****************。统一社会信用代码为914***********808P。法定代表人：张红玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：惠州至精精密技术有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区******旱亚背厂房1。统一社会信用代码为9144130********038。法定代表人：伍敏，该公司董事。委托诉讼代理人:简永健，该公司员工。本院在审理原告东莞市恒谚电子有限公司与被告惠州至精精密技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请及解除对被告的银行账号的保全措施的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，且因原告已撤回对被告的起诉,原告申请的财产保全已无继续保全的必要,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告东莞市恒谚电子有限公司撤回对被告惠州至精精密技术有限公司的起诉；二、立即解除因本案对被告惠州至精精密技术有限公司银行存款975367.6元或其相应价值财产的保全措施。本案受理费减半收取为6777元、财产保全申请费5000元，由原告东莞市恒谚电子有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一九年十一月二十九日书记员  陈敏仪麦晓彤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1951号之二申请执行人：孙兆军，男，1968年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区委托诉讼代理人：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所。被执行人：税承兵，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区关于孙兆军与税承兵借款合同纠纷一案，申请执行人孙兆军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3877民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税承兵应偿还申请执行人孙兆军借款本金495000元；支付申请执行人自2018年5月18日起至2019年6月28日止的利息合计26125元（从2019年6月29日起，以借款本金495000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；并承担案件受理费4363元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人孙兆军同意被执行人税承兵在2020年3月30日之前至少支付12万元，在2020年5月30日之前清偿剩余借款本息。因上述和解期间较长，现申请执行人孙兆军同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1951号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十二月三十日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保238号申请人：侯苏平，女,1982年4月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：李学峰，苍南县华正律师事务所律师。被申请人：陈李素，女,1984年10月28日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人侯苏平与被申请人陈李素诉前财产保全一案中，申请人侯苏平于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈李素（共有人：金良园）名下坐落于的不动产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈李素（共有人：金良园）名下坐落于（权证号:温房权证苍南字第××、00××01号，1-2012-02-1021）的不动产。上述保全数额以16万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1320元，由侯苏平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月二十五日代书记员 缪小美
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1441号 原告：张进付，男，1971年7月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。 被告：王子廷，男，1946年2月2日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：褚志江、刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 原告张进付与被告王子延民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 张进付向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即偿还原告借款12000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉起至执行完毕的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告与被告儿子王俊系朋友关系，2013年被告困家庭生活需要，从原告处借款12000元，并承诺原告随时需要钱，被告随时归还。现原告因家庭生活所需，要求被告归还，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，张进付虽持有借条，但借条未写明债权人为张进付，王子廷提交的成安县鹏博投资有限公司债权清单系张进付所写，证明案涉债权人为成安县鹏博投资有限公司而非张进付，张进付起诉主体不适格，因此，张进付的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回张进付的起诉。 案件受理费100元，退还张进付。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  汪 领 审 判 员  武红磊 人民陪审员  郝建成 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王海东 书 记 员  李雪其 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3757号原告：李怀成，男，1950年7月26日生，汉族，住封丘县。被告：薛兆武，男，1972年10月15日生，汉族，住封丘县。原告李怀成与被告薛兆武相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀成向本院提出诉讼请求：1、恢复生产路原状，赔偿损失6000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告10组村民。被告12组村民，10组土地与12组土地以几十年的生产路为界，路边各有几十棵树，2013年2月，树已处理。被告靠年轻气盛力气大，不顾10多家反对，强行占了生产路，种上庄稼。同时，又强占原告十几年的责任田北2.75米、南0.55米，把原告责任田挖的弯弯曲曲。派出所、村委会小组长为两家土地立了协议，打了灰橛，被告不执行，村委、镇政府领导多次解决无效，故起诉人民法院，请法院判如所请。被告薛兆武辩称：原告10组村民，被告12组村民，10组土地与12组土地以几十年的树东边水沟为界。树毁掉后，李怀成强行将水沟平掉，种上庄稼，得到好几家反对。后又将路慢慢往西耕种（挣地边），在我忍无可忍的情况下，我种三分之一，剩下的一下种完了，他种的比我种的多。后经村委会、村组调解打了灰橛。原告大儿子李高宇也是教师，他父子协商把灰橛挖掉。这是原告第三次起诉，上两次主动撤诉，其证据土地确权证显示其土地为5.75亩。原告要求赔偿6000元，无任何法律依据。诉讼费由原告承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、农村土地承包经营权证一份。以此证明原告承包地西边是路，和薛兆武的边界不相邻。2、2013年3月12日证明一份。以此证明北头路宽5米、南头路宽2.85米，薛兆武的承包田北宽11.4米，南宽12.8米，原告的承包田北宽33.69米，南宽21.15米。3、2018年1月22日西辛庄村委会意见一份。以此证明路宽地宽清清楚楚。4、10组村民证明一份。以此证明10组决定，路、土地不能占。5、封丘县公安局行政处罚决定书一份。以此证明被告因地边被拘留。6、照片四张。以此证明被告侵占原告土地及侵占生产路的事实。被告向本院提交的证据材料有：1、被告自己书写的材料四页。以此证明被告没占原告土地，占的是12组土地。2、被告庭后提交了农村土地承包经营权证。以此证明被告承包地。本院依职权调取的证据有：原被告调查笔录各一份、勘验笔录一份。庭审中被告认为原告提供的证据3、4有异议，认为不真实，不能作为原告主张事实的根据。原告对被告提供证据1、认为不具有法定效力，不能作为被告主张事实的根据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5、6真实性无异议，原告对被告提交的证据2、真实性无异议。本院确认原告提交的证据1、2、6和被告提交的证据2形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原被告提交的其他证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告为封丘县应举镇西辛庄村民10组村民，被告为封丘县应举镇西辛庄村12组村民。原告家庭承包地，承包地地块代码4107271032261000036，坐落（四至）东至刘凤国，南至道路，西至道路，北至刘凤国，面积5.75亩，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日。被告家庭承包地，承包地地块代码4107271032261200033，坐落（四至）东至道路，南至道路，西至张卫红，北至刘凤国，面积2.47亩，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日。原被告以上两块承包地东西隔路相邻，其中原告位东，被告位西，原被告承包地南北同长。2013年3月12日原被告因地界路界问题经调解达成协议，原被告之间生产路宽南头2.85米，北头宽5米；其中薛兆武承包地北头宽（北头东西距离）11.4米，南头宽（南头东西距离）12.8米；原告承包地北宽（北头东西距离）33.69米，南宽（南头东西距离）21.15米。协议后经村委等有关人员在原被告承包地之间生产路两侧打下十八个灰橛（原告承包地西侧9个，被告承包地东侧9个）。后该生产路被被告薛兆武侵占，灰橛已不存在。经现场勘验，现该生产路已由被告薛兆武种上小麦，原告所种小麦与被告所种小麦之间有一土埂。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原被告承包地隔路相邻，因被告将原被告承包地之间生产路侵占，不但对原告承包地的生产经营造成妨碍，而且对该道路的其他使用者造成妨碍，对原告要求被告恢复生产路的诉讼请求，本院予以支持；因被告将生产路侵占，原所打灰橛已不存在，且原所打灰橛之间南北距离并不均等，其生产道路原状难以再现，难以再现的原因系因被告对道路的侵占而造成，被告对此有过错，但原被告对生产道路南宽2.85米、北宽5米之事实均认可，为方便执行，可以原告所种小麦与被告所种小麦之间土埂为参照物，南头向西量2.85米、北头向西量5米界定道路宽度。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，原告未能提供有效证据证明其损失，原告该请求，证据不足，本院不予支持。本案立案案由立为排除妨害纠纷不妥，修正为相邻通行纠纷较宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告薛兆武停止对原告涉案承包地（地块代码4107271032261000036）与被告涉案承包地（地块代码4107271032261200033）之间生产道路的侵占，于本判决生效后十日内清除其在该生产道路的栽种物（以原告所种小麦与被告所种小麦之间土埂为参照物，以土埂的南头点和土埂的北头点成一直线界定生产道路的东边，以土埂的南头点向西量2.85米和以土埂的北头点向西量5米界定道路东西宽度，以土埂的南头点向西量2.85米处和以土埂的北头点向西量5米处两点成一直线界定道路的西边）。二、驳回原告李怀成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛兆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  邢红平人民陪审员  齐全涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙东东
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3588号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼法定代表人：邓俊英总经理委托代理人：杨自勇公司员工被告：孟刘员，男，汉族，1990年09月03日生，住河南省原阳县。（缺席）被告：赵超群，男，汉族，1990年04月06日生，住河南省原阳县。（缺席）原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告孟刘员、赵超群追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人杨自勇到庭参加了诉讼，被告孟刘员、赵超群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代位垫付款4615元，本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年2月26日，赵超群驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在河南省××乡市平原示范区与娄本川驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。后经新乡市公安局平原分局交通巡防大队出具的道路交通事故认定书，认定赵超群负事故的全部责任，娄本川不承担责任。该车（娄本川）在原告处投保有商业车损险，原告在取得豫Ａ×××××车主娄本川的权益转让后，将本次事故造成的损失4615元进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应当返还原告垫付的应由其承担的理赔款4615元。被告孟刘员、赵超群未向本院提交了答辩状及证据。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为证明其主张向本院提交了证据，依据证据规则和庭审质证意见，本院认为原告所提交的证据客观真实，依法确认其证明效力并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月26日，赵超群驾驶豫Ｇ×××××小型轿车（车主为孟刘员）在河南省××乡市平原示范区与娄本川驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使两车损坏的交通事故。后经新乡市公安局平原分局交通巡防大队出具的道路交通事故认定书，认定赵超群负事故的全部责任，娄本川不承担责任。该车（娄本川）在原告处投保有商业车损险，原告在取得豫Ａ×××××车主娄本川的权益转让后，将本次事故造成的娄本川车辆损失4615元进行赔付。另查明，被告赵超群具有合法驾驶资格。本院认为，原告作为保险人在履行了保险责任后有向侵权人行使追偿的权利。故原告要求被告赵超群赔偿损失的诉讼请求应予支持。因被告赵超群具有合法的驾驶资格，被告孟刘员作为车主没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵超群于本判决生效后十五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司4615元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  侯永根人民陪审员  申亚琼人民陪审员  刘 杭二〇年一九年十二月二日书记员马东杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5378号上诉人(原审原告）：阎焰，男，1973年8月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡市豫兴房地产开发有限公司。住所地：新乡市牧野区北干道与解放路十字东北角。法定代表人：闫观山，经理。被上诉人（原审第三人）：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审第三人）：付月英，女，1973年10月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王金海，基本情况同上。上诉人闫焰与被上诉人新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）、王金海、付月英确认合同无效纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初3248号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，闫焰委托诉讼代理人张明凯，王金海到庭参加诉讼，豫兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫焰上诉请求：撤销原审法院（2019）豫0711民初3248号民事裁定并发回重审，或查明事实依法做出判决。事实与理由：1、豫兴公司与王金海等所签订的调解书及各项执行措施均是合法没有错误，但所涉诉讼行为是建立在一份无效的抵押协议之上，无效合同自始无效，不受法律保护；2、原审适用法律不当，闫焰的起诉符合起诉条件，另闫焰提起的是确认之诉，不是异议之诉。王金海、付月英辩称：涉案房屋已经执行完毕，登记在王金海、付月英名下。综上，原审裁定正确。豫兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。闫焰原审诉讼请求：1、确认豫兴公司与王金海、付月英签订的抵押借款协议无效；2、本案诉讼费由豫兴公司承担。原审经审查认为，阎焰要求确认效力的抵押借款协议系豫兴公司2012年11月14日与付月英、王金海所签，豫兴公司向付月英、王金海借款50万元，并将自己名下的位于新乡市解放大道新乡国际购物公园D区123号商铺抵押给付月英、王金海。后因豫兴公司未履行还款义务被诉至法院，经调解，原审法院作出（2017）豫0711民初1624号民事调解书，调解书显示，豫兴公司应于2017年12月14日前偿还付月英、王金海借款本金50万元及利息22.5万元，共计72.5万元。因豫兴公司未按照调解协议履行，该借款案件已进入强制执行程序。执行期原审法院于2018年2月24日依法查封了新乡市解放大道新乡国际购物公园D区123号商铺并予以评估拍卖。阎焰于2018年6月23日提出执行异议，认为其已购买新乡国际购物公园D区整栋楼（包括该商铺在内）并已付清全部房款，请求暂缓对于该栋楼部分房产的处分。牧野区法院于2018年8月16日做出(2018)豫0711执异67号执行裁定书,认为其异议不成立，裁定驳回其异议请求，并在裁定书中告知，如对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定书于2018年8月17日向阎焰送达，阎焰未在法定期限内提起执行异议之诉。因新乡国际购物公园D区123号商铺最终无人竞拍，原审法院于2019年8月20日作出（2019）豫0711执恢70号之四执行裁定书，裁定将豫兴房地产所有的该123号商铺作价720936元抵偿给申请执行人付月英、王金海，并已将该房屋交付给付月英、王金海，付月英、王金海与豫兴公司借贷纠纷一案已全部执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对人民法院做出的关于执行异议的裁定不服的，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案中，阎焰对执行新乡国际购物公园D区123号商铺有异议，在其执行异议被驳回后，未提执行异议之诉，该执行裁定已经生效，且所争议商铺已经裁定抵偿交付给付月英、王金海，执行程序已经终结。因抵押借款协议中所涉抵押房屋已被执行完毕，故阎焰要求确认抵押协议无效没有实际意义，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回阎焰的起诉。案件受理费8800元予以退回。二审诉讼中王金海、付月英提供的证据有：1、涉案房屋登记证书；2、交付笔录；3、执行裁定书；4、调解书；5、他项权证；6、公证书，证明涉案房屋抵押手续是依法依规办理的。闫焰对上述证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认证意见：本案系对闫焰是否具备诉讼主体资格进行审理，王金海、付月英提交的该证据与本案无关。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，应予驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，闫焰非抵押借款协议当事人，其要求确认豫兴公司与王金海、付月英的抵押借款协议无效，实质是认为所涉执行依据即调解书内容错误侵害其合法权益，依据上述规定，应依照审判监督程序办理。综上，闫焰的上诉主张不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月十一日书记员  刘 冬
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2731号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的原告黄兆英与被告杜志宏、陈爱芬、伍绍棋确认合同效力纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2018）粤0111民初12348-1号民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被告杜志宏的房产产权份额的查封措施。 二〇一九年××月××日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2883号原告：王尽召，男，1967年5月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：原阳县精豆源农业开发有限公司，住所地：原阳县大宾乡金马张村。统一社会信用代码：91410725MA3XFHLL66。法定代表人：王福利，任执行董事。被告：王福利，男，1973年6月6日出生，汉族，住原阳县。被告：冯丽娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住原阳县。原告王尽召与被告原阳县精豆源农业开发有限公司、被告王福利、被告冯丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尽召委托诉讼代理人鲁传凯、被告冯丽娟到庭参加诉讼，被告原阳县精豆源农业开发有限公司及被告王福利经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王尽召向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款三万元及利息（利息自2017年6月11日起至被告实际还清之日止，按照月息一分计算）。事实与理由：被告王福利、冯丽娟因家庭经营需要，于2017年6月11日以被告原阳县精豆源农业开发有限公司的名义向原告借款三万元，并约定利息为月息一分，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。被告原阳县精豆源农业开发有限公司及被告王福利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告冯丽娟辩称：原告提交的借条是废条，条上写的是“王进召”，不是原告的名字，有没有借过王尽召的钱不清楚，这个钱没有经我的手，我不知道怎么出的条。如果欠原告钱可以去厂里找王福利，对账之后换个正规条，或者列个还款计划。为支持其诉讼请求，原告王尽召提交如下证据：2017年6月11日收据一份，证明被告原阳县精豆源农业开发有限公司向原告借款30000元，并为原告出具收据，加盖公司印章，公司法定代表人王福利及出纳王莹在该收据上签名确认。被告冯丽娟对上述证据的质证意见是：这个条有涂改的现象，上次我见这个条的时候拍的照不清楚，上一次笔迹很细，我要求原告去厂里对账，原告没有去。公章是精豆源公司的公章，但是是谁盖上去的我不知道，王福利的名字我不知道是不是王福利的，公司之前有叫王莹的会计。三被告均未提交证据。经审理查明，被告原阳县精豆源农业开发有限公司于2017年6月11日向原告借款三万元，并为原告王尽召出具有收据，双方约定借款期限为一年，但未在借条上载明利息。被告原阳县精豆源农业开发有限公司系自然人独资公司，法定代表人为王福利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告原阳县精豆源农业开发有限公司向原告王尽召借款30000元，双方明确约定还款期限，现还款期限已经届满，被告原阳县精豆源农业开发有限公司应当偿还借款。因此，原告要求被告原阳县精豆源农业开发有限公司偿还借款30000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告原阳县精豆源农业开发有限公司在向原告王尽召借款时，明确约定还款日为2018年6月11日，但双方未明确约定借款期限内的利息及逾期利息，因此原告主张的利息应当从2018年6月12日起按照年息6%计算至全部借款本金还清之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告原阳县精豆源农业开发有限公司系自然人独资公司，被告王福利系其唯一股东，王福利未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，应当对原阳县精豆源农业开发有限公司的债务承担连带责任。原告王尽召还要求被告冯丽娟承担还款责任，但未提供证据证实该款项用于王福利及冯丽娟的家庭生活，原告应承担举证不能的不利后果，被告冯丽娟不应当承担还款责任。被告冯丽娟辩称借条存在涂改，但未提供证据证实，对其答辩意见不予采信；原告提交的借条上名称虽然为“王进召”，但该借条由原告持有，亦足以确认原告的债权人身份，对被告的该项答辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原阳县精豆源农业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王尽召借款本金30000元及利息（利息从2018年6月12日起以本金30000元为基数按年利率6%计算至全部借款本金还清款之日止）；二、被告王福利对上述第一款还款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告王尽召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告原阳县精豆源农业开发有限公司和被告王福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李卫芹审 判 员  卢 健人民陪审员  赵建双二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏潇潇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10215号之一 申请执行人：杨扬冰，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾惠娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行杨扬冰与曾惠娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初2237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨扬冰偿还借款1300元；案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告曾惠娟负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨扬冰支付。因曾惠娟未按上述生效法律文书履行义务，杨扬冰向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款277.56元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余227.56元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人曾惠娟所在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人曾惠娟相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位277.56元，扣缴执行申请费50元后余227.56元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1097.44元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾惠娟负有继续向申请执行人杨扬冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚秋宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2587号 原告：黄某，男，1987年2月2日出生，汉族，住址云南省邵通市盐津县。 委托诉讼代理人：付某某，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张某，贵州锦江河律师事务所实习律师。 被告：中国水利水电十四工程局有限公司，住所地：云南省昆明市环城东路192号。 法定代表人：洪坤，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：易某某，系公司职工。特别授权。 被告：江西婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。 法定代表人：汪三林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄某龙，江西学林律师事务所律师，特别授权。 被告：何某某，男，1975年6月4日出生，汉族，住址：云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：李某，贵州箭锁律师事务所律师，特别授权。 原告黄某与被告中国水电十四工程局有限公司（以下简称：水电十四工程局）、江西婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称：婺源建筑公司）、何某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，于2018年12月7日作出（2018）黔0628民初2794号民事判决书。被告婺源建筑公司不服上诉，铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终563号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2019年9月3日重新登记立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人付某某、张某，被告水电十四工程局的委托诉讼代理人易某某、婺源建筑公司的委托诉讼代理人黄某龙、何某某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资人民币200,000.00元；2.要求被告支付利息按银行贷款利息3倍支付；3.诉讼费由被告承担；4.要求被告支付车旅费、食宿费等以发票为准。事实和理由：甘龙镇石板至矮石溪、石板至土墩的通组公路是由被告水电十四工程局中标，并将该工程转包给被告婺源建筑公司，该公司又工程转让给被告何某某施工。施工过程中，原告为被告何某某提供管理，产生劳务费共计200,000.00元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如前诉请。 被告水电十四工程局辩称，1．我公司中标后将工程专业分包给有相关建筑资质的被告婺源建筑公司，符合法律规定，不应当承担责任；2．我公司与被告婺源建筑公司已经结算，且已超付工程款，不应再承担责任；3．我公司与原告无任何法律关系，根据合同相对性，原告应向被告何某某或被告婺源建筑公司主张权利。 被告婺源建筑公司辩称，1．涉案工程是被告水电十四工程局转包给被告何某某，被告何某某只是借用我公司的账户走下账，且我公司已将被告水电十四工程局转入我公司的工程款如数转给被告何某某，被告何某某的行为应当由其自行负责；2．原告与被告何某某之间系劳务合同关系，根据合同相对性，原告应向被告何某某主张付款义务，我公司没有义务付款；3．欠条上没有约定付款时间，原告要求支付利息于法无据，要求支付车旅费、食宿费等费用也无依据。综上，我方不是涉案工程的承建方，不是原告所诉欠条的相对方，也未获得任何工程款。与原告不存在劳务关系和合同关系。原告要求我方支付劳务费无法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉请。 被告何某某辩称，何某某不具有相关建设资质，其在施工中所产生的民事责任应由被告婺源建筑公司承担。 本案经审理，根据（2019）黔06民终947号、560号生效民事判决书认定的事实，即2016年1月18日，水电十四工程局取得贵州省铜仁市交通运输局发包的铜仁市“十三五”农村公路“建养一体化”服务第TR标段公路建设中标书。何某某系借用婺源公司的资质承揽涉案工程的实际施工人，即挂靠关系。 另查明，何某某在施工过程中，聘请黄某做管理工作。双方于2018年7月23日做最后结算，何某某以个人名义向黄某出具《欠条》，载明“今欠黄某在甘龙管理乡村公路工资共计200,000.00元，此款于2018年8月份支付100,000.00元。”上述所有款项至今未付。黄某于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结水电十四工程局、婺源建筑公司、何某某在松桃苗族自治县交通局的工程款200,000.00元，本院于2018年10月26日作出（2018）黔0628民初2794号民事裁定书，案件申请费1,520.00元，黄某向本院申请缓交。 认定上述事实，有各方当事人的陈述、（2019）黔06民终947号、560号民事判决书及《欠条凭证》等证据在卷佐证。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷。但经庭审查明，本案原告诉争的诉讼标的系劳务合同法律关系，本院依法予以变更案由为劳务合同纠纷。本案被告何某某系借用被告婺源建筑公司的资质承揽工程的实际施工人。其口头委托原告为其管理工地，并以个人名义向原告出具《欠条》载明为原告的工资报酬。被告何某某对此也予以认可，且《欠条》上并无被告水电十四工程局或被告婺源建筑公司的公章确认。当事人均未举证证明施工现场设置了被告水电十四工程局或被告婺源建筑公司的项目部，也未举证证明被告何某某聘请原告时出示过被告水电十四工程局或被告婺源建筑公司的授权委托书。据此，不能认定被告何某某的行为对原告构成被告婺源建筑公司或被告水电十四工程局的职务行为或表见代理行为，原告与被告何某某系劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定及合同相对性原则，应当由出具《欠条》的被告何某某依约向原告履行支付义务。故原告主张的劳务工资200,000.00元，应由被告何某某偿还。关于原告要求被告按银行贷款利息的3倍支付利息的诉请。因《欠条》中未约定逾期付款利息。故其主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付车旅费、食宿费等以发票为准的诉请。双方并未进行书面约定且无事实依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某劳务工资人民币200,000.00元。 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元（其中2150.00元系缓交）及保全申请费1,520.00元（缓交），由被告何某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  喻虹钧 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  贺发清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韩 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4205号之五 申请执行人：刘义，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区 本院在执行申请执行人刘义与被执行人赵战英承揽合同纠纷一案中，现因被执行人赵战英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵战英在中国工商银行62×××10账户内存款人民币14262.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十二月十日 书记员  曹友喜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2091号原告：韶关市安居物业服务有限公司。地址：韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层。法定代表人：李翠萍。委托诉讼代理人：赖泽停、候宁，该公司员工。被告：伍水带，女，1950年1月11日出生，汉族，住韶关市武江区。本院在审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告伍水带物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韶关市安居物业服务有限公司负担。审 判 长  李 劲人民陪审员  伍焕征人民陪审员  卢华红二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏露诗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16912号原告：孙华文，男，1970年4月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杜苏星，男，1957年9月2日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王灵生，执行董事。委托诉讼代理人：黄焰德。原告孙华文与被告杭州蓝天园林建设有限公司(下称“蓝天公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙华文及其委托诉讼代理人杜苏星、被告的委托诉讼代理人黄焰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款人民币(以下币种同)555,751.13元及逾期付款违约金(以555,751.13元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年3月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2017年3月3日，原告承包被告在上海恒大御景湾小区的市政园建工程。在该项目的施工过程中，被告的项目经理王继财又将御景湾首期销售展示区园建拆除恢复工程(下称“拆除恢复工程”)发包给原告，施工内容包括地面铺装、休闲平台、花池、水景、景墙结构、装饰及水电安装等，但原、被告未签订书面合同。原告于2017年8月接手后实际施工，拆除恢复工程于2018年1月16日竣工并通过验收。2019年2月21日，原告与被告的工程部经理王树伟、项目经理王继财结账，经审计审核确定：拆除恢复工程总金额为1,436,602.6元，扣除质保金129,294.78元后应付金额为1,307,307.82元，扣除施工过程中已付款551,556.69元，尚欠金额为755,751.13元。因被告长期拖欠工程款，致使原告无法向民工及材料供应商支付相应款项，故民工直接找到被告要求支付工资，被告在原告确认的情况下支付民工工资200,000元。扣除该200,000元后，被告仍欠原告工程款555,751.13元。被告以种种理由拒付工程款，原告迫于无奈诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1、拆除恢复工程由被告直接施工，被告未进行过转包和分包，被告也未与原告签订过任何施工合同，原告并非为该工程的实际施工人。结算对账单上所载的应付金额对应的系人工工资、材料款，支付对象也并非原告。2、在拆除恢复工程上，被告与原告为石材采购及机械租赁关系，且经协商确定，被告应付款项为55万余元，现被告已将该款支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：蓝天公司为证明与孙华文系石材采购、设备租赁关系，提供了《石材采购合同》、材料发货单、《机械租赁合同》等证据，孙华文认为以上证据均与本案无关，而产生于另一项目即市政园建工程中，材料发货单上的拆除恢复工程字样系事后添加，且合同总金额并非蓝天公司主张的55万余元。因以上证据均未列明对应的项目名称，且合同总金额与蓝天公司主张的金额不符，故本院不予采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月16日，拆除恢复工程进行竣工验收，验收表记载施工单位为蓝天公司，施工单位参加人员为王继财。该验收表上验收意见一栏载明：1、需按12月、11月发工程部整改单进行整改；2、部分园建破损需修改；3、以上需改完毕通过验收方可。蓝天公司对拆除恢复工程于2018年1月16日通过验收未提出异议。拆除恢复工程结算对账单的内容如下：工程名称：上海恒大御景湾项目拆除恢复工程序号项目名称审计终审总金额(元)孙华文备注1结算合计1,436,602.001,436,602.002可支付金额(扣质保金等相关费用)1,307,307.821,307,307.823已支付551,556.69551,556.694应扣贴现费用0.000.005甲供材税费0.000.006本次应付金额755,751.13755,751.132019年2月21日，孙华文在该对账单上签字确认，蓝天公司的项目经理王继财、行政人员王树伟亦在该对账单上签字。本院认为，就拆除恢复工程双方虽未签订书面合同，但拆除恢复工程结算对账单列明了项目名称、总金额、可支付金额(扣除质保金等)、已支付金额、应付金额等等，孙华文予以确认，蓝天公司的项目负责人王继财、行政人员王树伟亦予认可，故双方就拆除恢复工程存在事实上的施工合同关系。拆除恢复工程早已完工并经竣工验收，蓝天公司应按其确认的工程量支付相应的工程款。现孙华文认可已收到551,556.69元，在扣除质保金及民工工资后，主张蓝天公司支付工程款555,751.13元，与结算对账单相一致，故对该请求本院予以支持。关于逾期付款违约金，实际为利息，因拆除恢复工程已经竣工验收，且工程价款已经双方结算确认，故孙华文自2019年3月1日起符合法律规定，对此请求本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭州蓝天园林建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙华文工程款555,751.13元及利息【以555,751.13元为基数，支付自2019年3月1日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,508元，减半收取4,754元，由被告负担(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年十二月十七日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保2580号 中国农业银行广州五洲城支行： 我院依据（2019）粤0111财保501号民事裁定书审理的申请人陈华与被申请人方炳辉合同纠纷一案，需请你行对被申请人方炳辉下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国农业银行广州五洲城支行 存款户名：方炳辉 帐户：62×××70 存款种类：人民币 冻结存款金额：105000元 附：（2019）粤0111财保501号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22826号原告深圳市联合水产发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道枸妈岭开发区仓储巷53号，统一社会信用代码91440300618821652Y。法定代表人周秋树。委托代理人赵小建，广东深田律师事务所律师。被告台山市正南翔饲料实业有限公司，住所地台山市北陡镇沙头冲村委会坳仔（土名）厂房，统一社会信用代码：914407815958982699。法定代表人陈宁。本院在审理原告深圳市联合水产发展有限公司诉被告台山市正南翔饲料实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告台山市正南翔饲料实业有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告之间的买卖合同的签署地及履行地均在台山市，根据《民事诉讼法》规定，“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应当移送台山市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系法人之间的买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院或合同履行地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告起诉要求被告返还借款，故原告系接收货币一方。原告提交的有效身份信息证明，原告长期居住于深圳市龙岗区布吉街道枸妈岭开发区仓储巷53号，该经常居住地属于本院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权。被告台山市正南翔饲料实业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告台山市正南翔饲料实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年十二月十七日书记员 戴思强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26675号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:吴瑞映，曾用名吴瑞影，女，1972年8月7日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴瑞映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，被告拖欠本金24206.66元、利息1496.74元、违约金1111.19元（自2017年1月1日起算）、分期手续费254.28元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金24206.66元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为1496.74元、逾期还款违约金为1111.19元、手续费为254.28元；自2019年8月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告不能证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴瑞映在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24206.66元、利息1496.74元、分期手续费254.28元，以及支付从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由原告负担20元，被告负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林意林黄艾婷
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初4213号原告：张兵，男，汉族，1977年9月2日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：（特别授权）王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市青山乡（政府院内），统一社会信用代码91341500069148871M。诉讼代表人：六安市友邦置业有限公司管理人。负责人：周群，主任。委托诉讼代理人：（特别授权）陈星星、张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。原告与被告破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兵撤回对被告六安市友邦置业有限公司的诉讼。案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  方铁二〇一九年十二月四日书记员  袁婧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3113号之一 申请执行人：肖芳等十九人（详情见附表）。 被执行人：深圳市艾特科技互联网发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJN6K7A。 法定代表人：伍洲。 关于申请执行人肖芳等十九人与被执行人深圳市艾特科技互联网发展有限公司劳动争议十九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8409、10331、10333、10334、10336-10340、10342、10344-10346、8407、8408、10174、10343、10508-10509、10683号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币807740.1元及利息等，本院于2019年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1973执保6496号 申请人东莞市红叶装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田心村滨河路2号。 法定代表人刘超刚。 被申请人东莞市博高五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村五联工业一路荣通工业园7栋厂房。 法定代表人陈校田。 被申请人张庆松，男，汉族，1963年1月出生，住址为湖北省阳新县。 本院在审理申请人东莞市红叶装饰材料有限公司诉被申请人东莞市博高五金科技有限公司、张庆松买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市红叶装饰材料有限公司于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市博高五金科技有限公司、张庆松相应价值人民币38689元的财产，为此，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币38689元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市博高五金科技有限公司、张庆松人民币38689元或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡炳辉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3743号原告：李显光，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵相海，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住北票市。被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层。负责人：陈强，总经理。原告李显光与被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显光及其委托诉讼代理人赵相海到庭参加诉讼，被告安邦财产保险份有限公司辽宁分公司负责人经合法传换未到庭。本案现已审理终结。李显光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费、施救费、垫付款等合计14585元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的轿车向被告投保了车辆损失保险。2019年5月25日投保车辆发生了单方事故，造成车辆损坏。原告因修车费用问题与被告发生争议，故诉至法院。原告提供了如下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.机动车辆商业保险单；3.增值税专用发票；4.施救费发票；5.北票市台吉亿安途汽车修理厂销售清单及收款发票。被告未答辩亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，李显光为其所有的辽Ｎ×××××号轿车投保了机动车损失保险，保险限额为32181.6元，保险期间为一年，自2018年8月20日起至2019年8月19日止。2019年5月25日21时左右，李显光驾驶辽Ｎ×××××号轿车由南向北行驶至北票市三宝乡三家子大桥附近路段时，因操作不当与路边石相撞发生单方事故。经北票市公安局交通警察大队认定：李显光负本次事故的全部责任。发生保险事故后，李显光将保险车辆雇用施救车拖至北票市台吉亿安途汽车修理厂维修，李显光支付施救费500元。在修理过程中，李显光垫付了外购件款1035元。车辆维修后李显光支付给修理厂修车费用13050元。本院认为，财产损失保险合同是以各种有形的物质财产，相关的利益及其责任为保险标的所订立的保险合同。本案原告为其所有的轿车投保了机动车损失保险，双方之间形成了财产损失保险合同法律关系。原告投保的车辆在2019年5月25日发生了单方交通事故，应认定为保险事故，被告应当按照约定承担保险理赔责任。综上所述，原告的诉讼请求事实依据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李显光车辆维修费用、施救费用、垫付款合计人民币14585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王学华二〇一九年十二月十一日书记员  王 博
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9379号之一 申请执行人：徐红，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗均，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于徐红与罗均之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗均应自法律文书发生法律效力之日起十日内向原告徐红归还借款本金18100元，并支付利息（利息按年利率24%，从2016年11月25日起计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为201.59元（已由原告预交），由被告罗均负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人罗均未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐红向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30453.27元（含执行费351.53元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗均负有继续向申请执行人徐红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执407号 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司（原申请执行人系柳州银行股份有限公司红光支行，现已变更），住所地柳州市桂中大道南端6号九州国际32层，统一社会信用代码：91450200198594456T。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托代理人：卢霜，该公司员工。 申请执行人：柳州银行股份有限公司红光支行，住所地广西柳州市红光路91-1号，统一社会信用代码：91450200198594456T。 法定代表人：陈波，该公司行长。 被执行人：柳州市纺织房屋开发有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号2楼，组织机构代码：19862391-5。 法定代表人：刘福岩，该公司董事长。 被执行人：柳州市卓磊物资贸易有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号，统一社会信用代码：914502005794278975。 法定代表人：陈荣华。 被执行人：陈荣华，男，1964年1月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：周丽君，女，1957年11月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：刘福岩，男，1952年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：胡培燕，女，1962年11月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张成惠，女，1952年7月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：熊薇，女，1964年2月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与熊薇等人金融借款合同纠纷一案中，本院已扣划了被执行人银行存款，并支付给原申请执行人1526元。此外，本院拍卖了被执行人的房产，流拍后，由申请执行人以人民币4511280元抵债。在执行过程中，被执行人现经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初882号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨 秋 菊 履   行 告 知 书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人郭文新申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10178号，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10376号原告：莫炜球，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省东莞市，被告：谢海龙，男，汉族，1980年1月25日出生，住广东省高州市，原告莫炜球诉被告谢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告莫炜球到庭参加诉讼，被告谢海龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确被告应偿还借款本金18000元。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告借款20000元用于个体户经营模具厂，期限2个月，本息一次性还清，并立借条为据。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告谢海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原被告之间的关系。原告主张其与被告系经同乡介绍认识的朋友。二、借款情况。2016年11月18日，被告谢海龙向原告出具了借条一份，借据载明：兹本人谢海龙（身份证）于今天向莫炜球（身份证）借款20000元进行资助金周转，借款期限从2016年11月18日至2017年1月18日，共2个月。全部本息于2017年1月18日一次性还清等。借款人谢海龙，2016年11月18日。借据借款人处有谢海龙字样的签名及捺印。原告主张借款以现金方式交付给被告。本院认为，被告未对借据签名、捺印的真实性提出抗辩，故对借据本院予以采信。原告主张借款以现金方式交付，被告未对此提出抗辩或反证，故对原告的主张本院予以采纳。三、借款用途。原告主张被告是开模具厂的，被告以公司需要周转为由向原告借款。四、借款利息。原告确认双方未约定利息。五、还款情况。原告主张被告偿还了2000元，尚欠借款本金18000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告谢海龙未举证证明还款情况，应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。双方未约定利息，案涉借款属于定期无息借款。案涉借款已于2017年1月18日到期，被告至今未还构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金18000元及逾期利息本院予以支持，利息自起诉之日即2019年6月21日起按年利率6%计算至清偿之日。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢海龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫炜球偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2019年6月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告莫炜球负担30元，被告谢海龙、负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇一九年十二月二十六日书记员  邵雪文李晓幼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14117号原告：吴为龙，男，1977年10月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王小芹。被告：刘红，男，1980年4月15日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：寇子权。第三人：上海筠赞装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴为龙，总经理。原告吴为龙诉被告刘红、第三人上海筠赞装饰设计工程有限公司其他执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。本案依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告及第三人上海筠赞装饰设计工程有限公司的法定代表人吴为龙及委托诉讼代理人王小芹、被告刘红及委托诉讼代理人寇子权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不追加原告吴为龙为(2019)沪0116执784号案的被执行人。事实和理由：1、(2019)沪0116执784号案因被执行人上海筠赞装饰设计工程有限公司(以下简称“筠赞公司”)未能及时清偿生效判决，金山区人民法院终结了执行程序，但被执行人有对外债权且在清收债权，配合法院的执行工作；2、原告虽然为该案被执行人的唯一股东，但注册资本系认缴制，未到缴资时间，原告未向公司注资并无不当；3、被告刘红无证据证明原告吴为龙的个人财产混同于被执行人筠赞公司，筠赞公司账户无任何资金往来，故公司财产自然与股东个人财产无任何关联。综上，请求法院支持原告的诉请。庭审中原告述称，被执行人筠赞公司无财产可供执行，对外有债权八、九万元，不足以清偿的话，原告夫妻打工每月也有几千元收入可以归还。追加原告为被执行人，会限制原告，不利于追讨应收款，对整个案件不利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被执行人筠赞公司欠被告202,000元已经二年，还有利息，被告生活极为困难，原告所称需要收回应收款再支付，不符合常理，请求驳回原告的诉请。经审理查明，刘红诉筠赞公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日作出(2018)沪0116民初5385号民事判决书，判决：被告上海筠赞装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失204,410.50元。筠赞公司提出上诉。2019年1月29日，上海市第一中级人民法院以(2018)沪01民终12788号民事判决书驳回上诉。2019年2月28日，刘红向本院申请执行，本院立(2019)沪0116执784号案予以执行。2019年5月14日，因未发现被执行人筠赞公司有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。2019年9月18日，本院就被告刘红的追加申请，裁定追加原告吴为龙为(2019)沪0116执784号案的被执行人。另查明，上海筠赞装饰设计工程有限公司为一人有限责任公司，吴为龙为该公司唯一股东。上述事实，有原告提交的上海市金山区人民法院(2018)沪0112民初5385号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12788号民事判决书、上海市金山区人民法院(2019)沪0116执784号执行裁定书、(2019)沪0116执异102号执行裁定书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，作为被执行人的筠赞公司系一人有限责任公司，根据现查明的事实，公司无财产可供执行，即使按照原告当庭所述有应收债权，亦只有八、九万元，且筠赞公司至今只执行到数千元，所以被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。原告吴为龙系筠赞公司的唯一股东，其依法负有举证证明其个人财产独立于被执行人财产的责任，吴为龙辩称其个人财产与筠赞公司财产无任何关联，但是未提供证据予以证明，原告吴为龙未尽到证明责任，应承担不利后果。此外，原告主张被执行人的注册资本系认缴制，原告还未到缴纳时间，其未向公司注资的行为并无不当的抗辩理由与本案审理需要判定裁定追加吴为龙为被执行人是否得当没有关联，本院不予采纳。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定追加吴为龙为(2019)沪0116执784号案的被执行人，并无不当，原告诉请不追加其为该案的被执行人，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴为龙的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告吴为龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟宪利人民陪审员  俞继风人民陪审员  黄彩珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初618号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘贺，男，1993年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2013年11月15日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月8日因犯盗窃罪被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月29日刑满释放。2019年6月30日因本案被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，同年7月12日因本案被保定市公安局竞秀区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2019）574号起诉书指控被告人刘贺犯盗窃罪，于2019年10月17日适用认罪认罚程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人刘贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月7日14时许，被告人刘贺在保定市闫童被害人李某的出租屋内，盗窃李某足金项链一条，后将所盗物品销赃。经保定市竞秀区价格认定中心鉴定：被盗物品价值38370元。 上述事实，被告人刘贺在庭审中未提出异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，侦办经过，被告人刘贺供述、辨认作案地点及销赃地点笔录、被害人李某陈述、辨认笔录，证人赵某证言、辨认笔录，证人林某证言，保定市竞秀区价格认定中心结论书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘贺系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘贺当庭自愿认罪，依法从轻处罚。此外，被告人刘贺犯罪造成的经济损失，应当依法赔偿被害人。结合其认罚情形，综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘贺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后二十日缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2021年12月29日止。 二、责令被告人刘贺退赔被害人李某经济损失人民币38370元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 祁 审判员 庞鸣倩 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月六日 书记员 高 峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17510号 原告:秦某,男,1995年4月26日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂商中企业管理咨询有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区红旗路与新华路交汇万阅城A座1704室。统一社会信用代码:91371302MA3KXMQ7H。 法定代表人:王静,董事长。 原告秦某与被告临沂商中企业管理咨询有限公司（以下简称商中公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某到庭参加诉讼，被告商中公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告退回原告租金21021元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份,被告董某某代表临沂商中企业管理咨询有限公司招商引资,与原告签定租赁协议,原告在中商广场美食广场经营小吃。经营二个月后,因商场无客源,难以为继。原告与被告公司于2019年6月1日签订中商广场美食广场(商铺经营)退场协议书,约定双方解除租赁协议,被告在扣除原告1500元租金后,于2019年9月1日退还原告剩余租金21021元。约定日期届满后,被告公司并未付款。原告多次催促,被告均以无款为由拒付。被告王静、刘海龙、董某某系被告公司股东,均为认缴出资,现公司出现到期债务,王静、刘海龙、董某某作为公司股东应当提前履行出资义务,应当对被告公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告秦某撤回了对被告王静、刘海龙、董某某的诉讼。 被告商中公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份,秦某与商中公司签订租赁协议,租赁了该公司中商广场美食广场门面经营小吃，后因商场无客源，秦某与商中公司协商退出经营，双方于2019年6月1日签订中商广场美食广场（商铺经营）退场协议书一份，约定：甲方：商中公司乙方：郭小七杯杯串（秦某）一、提出退场：乙方因个人原因申请终止合同。二、甲方审核意见：原租赁情况及财务审核结果：应交费用1500元（15天租金），应退22521元，合计应退21021元。三、双方约定的退场事项办理：1、乙方应提前1个月书面提出终止租赁申请,并经过甲方同意,方可办理退场。2、甲方审核同意后,双方约定进行场地交接,经过甲方同意,乙方可以拉走乙方自行设施设备,并将场地恢复原状,水电基础设施完好,甲方签场地验收表,如果有变化或者损坏,乙方应给予恢复和赔偿。3、甲方扣出场地损坏,扣除管理奖罚,扣出15天租金后,将剩余租金和押金90日内退还给乙方。协议签订后，商中公司未按上述协议约定时间向秦某退还房租，秦某为此于2019年11月7日诉至本院。 本院认为，原告秦某租赁被告商中公司案涉中商广场美食广场门面经营小吃后，因商场客源较少，生意经营不善，原告提出终止合同，被告亦表示同意，双方为此于2019年6月1日签订退场协议书，双方的租赁合同于协议签订时解除。根据上述协议书，被告应向原告退还剩余租金21021元，被告未予退还，构成违约，因此，原告要求被告退还租金，理由成立，本院予以支持。被告还应自协议约定退还之日起向原告支付租金利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告临沂商中企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦某剩余房租21021元，并向原告秦某支付利息损失（以21021元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至付清之日止）。 案件受理费326元减半收取163元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晓光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19033号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李兴明，男，1976年12月05日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兴明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李兴明下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月25日，被告尚欠本金49179.04元、利息6393.28元、滞纳金13542.54元、违约金0.00元、其他费用2,742.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年05月25日的信用卡欠款本金49179.04元、利息6393.28元、滞纳金13542.54元、其他费用2,742.49元；利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李兴明没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用涉案信用卡且未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李兴明在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿本金49179.04元、利息6393.28元、滞纳金13542.54元、其他费用2,742.49元，并支付从2019年05月26日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12359号之一 申请执行人：吴镜初，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州金汝泰贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道268号1006室(仅作写字楼功能用)。 法定代表人：邝峰。 关于吴镜初与广州金汝泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广州金汝泰贸易有限公司应于判决法神法律效力之日起十日内向吴镜初支付货款42452元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.64元，由广州金汝泰贸易有限公司负担。因广州金汝泰贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴镜初向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年11月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余48171.34元（含执行费613.37元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12359号案件终结本次执行程序。 被执行人广州金汝泰贸易有限公司负有继续向申请执行人吴镜初履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月七日 书记员 张启弦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4010号原告：金碧物业有限公司新乡分公司。住所地：新乡市胜利路与文岩路交叉口恒大雅苑小区综合楼三楼。法定代表人：贺勇，任总经理。委托诉讼代理人：孙文清，男，汉族，1992年8月16日出生，住河南省淮滨县，系该公司职工。被告：周新鹏，男，汉族，1983年12月17日出生，现地址郑州市金水区。原告金碧物业有限公司新乡分公司(以下简称金碧物业公司)与被告周新鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于12月10日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人孙文清到庭参加诉讼，被告周新鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2017年7月至2019年5月的物业服务费3823.97元及违约金3015元（物业费及违约金暂计至2019年5月，均应计算至实际支付之日）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月6日与原告签订了《前期物业服务协议》《临时管理规约》，并办理了收房手续。《前期物业服务协议》约定物业费缴费时间、缴费标准及逾期缴纳物业费的违约责任。协议签订后，原告为被告提供了协议约定的物业服务，但被告自2017年7月起未依约向原告缴纳物业服务费。原告多次催要，被告均未缴纳。截止目前，被告仍未履行缴纳物业服务费用的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告周新鹏未到庭，未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、前期物业服务协议一份；2、欠费情况说明一份；3、律师函及邮政回执、催费通知单三份、微信聊天记录一份；因被告周新鹏未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。依据证据认定规则，对原告所提供的证据证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金碧物业公司作为甲方，被告周新鹏作为乙方，于2016年10月6日签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》并办理了收房手续。《前期物业服务协议》中内容显示：乙方所购房屋类型为高层，坐落位置为新乡市平原新区丽江西路与太行大道南段交汇处恒大金碧天下216-2603，建筑面积为96.54平方米，业主交纳物业费用起始时间自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。办理收楼手续时一次性交纳6个月物业服务费。收费标准按建筑面积计收，高层每月每平方米1.8元（含公共水费、电费分摊），空置物业的管理服务费按本物业区域同类物业标准全额交纳。乙方应在每月的10日前交纳当月物业服务费。若乙方未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠付总额的3‰交纳违约金。被告周新鹏自2017年7月起未交纳物业服务费，原告金碧物业公司通过向被告发送律师函、张贴催费通知单及微信催缴等方式，被告仍未履行交纳物业服务费的义务，遂形成本案的诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选定的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告周新鹏与原告金碧物业公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告金碧物业公司为被告周新鹏提供物业管理服务，对小区进行管理，被告作为业主享受原告提供的服务，应当及时交纳物业管理费。经庭审查明，自2017年7月份开始，被告周新鹏拖欠物业管理费至今。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告周新鹏所购房屋建筑面积为96.54平方米，每平方米每月应交纳1.8元物业管理服务费，2017年7月至2019年5月期间被告应交物业管理服务费为3823.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，因被告周新鹏未按时向原告金碧物业公司支付物业管理费，原告有权要求被告支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以适当减少。原告主张的违约金数额过高，根据公平原则，本院结合案件事实，酌定以不超过欠交物业费本金30%计算违约金为宜，故被告周新鹏向原告支付违约金1147元，原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周新鹏于本判决生效十日内向原告金碧物业有限公司新乡分公司支付自2017年7月至2019年5月的物业服务管理费3823.97元，并支付违约金1147元；二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周新鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十二月十六日书记员  毛新茹