广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1559号原告：邱剑鸣，男，汉族，大陆住址：惠州市惠城区东平东湖一街1号东湖9区3栋2单元28层01室。第一被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。第二被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室。法定代表人：裘孟青。原告邱剑鸣与第一被告广东品高易装工程管理有限公司、第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邱剑鸣到庭参加诉讼，第一被告广东品高易装工程管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱剑鸣起诉称，原告与第一被告在2016年10月25日双方签订了《家居整装工程购销服务合同》，进行家居装修，工程均已完工，原告均已按合同约定把房屋装修款全额支付给第一被告。原告与第二被告2016年10月25日签订了《家居整装工程购销服务合同》的优惠政策协议，协议约定优惠方式:约定原告支付给第一被告的装修款全额返还，约定内容为:自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后，从次月开（每月返还2268.75元），由第二被告按月等额无息返还至原告指定账号，事后第二被告没有按协议约定返还，实际返还的是（从2017年9月份开始）每月的返还金人民币1925元。实际返还金额比约定返还金额小343.75元，从2018年12月第二被告开始停止返还。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求判决：1、被告立即支付合同约定返还金额（按每月人民币2268.75元×144个月）暂计326700元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。第一被告广东品高易装工程管理有限公司答辩称，按原告与第二被告、第三人之间签署的《优惠政策协议》第8款保证条款约定内容，由深圳富利来非融资性担保有限公司作为担保人，第二被告不能支付原告返还款项时，由其承担一般保证责任。第一被告在家居整装业务推广中制定了装修返还的优惠政策，在本案的业务执行中与第二被告和第三人是业务协同关系，但三者是不同的法人主体，各自承担不同的业务功能，具有自身的利益诉求，不能据此认为第一被告具有连带清偿责任。第一被告认为，应该按合同约定，不同主体承担不同的责任。2018年12月因第一被告经营出现问题和原告没有有效的履行宣传推广的义务，而在《PINGO家居整装工程购销服务合同》中约定原告必须有效地配合第一被告进行品牌宣传推广，才能持续获得促销优惠（在本案中原告是与第二被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司和第三人：深圳富利来非融资性担保有限公司签订的《优惠政策协议》，否则，会导致补贴中止的情况。原告的装修补贴返还停止，主要原因应在于按《优惠政策协议》5.4款“乙方必须于工程竣工验收完三个月内将房屋作为样板房开放，配合甲方的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受甲方及其指定机构的客户满意度调查或回访”，由于第一被告的线下公司（广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司）审查把关不严，导致前期支付了部分装修优惠补贴，后经严谨的实质性审查，认为原告没有很好的履行约定的宣传推广义务，不符合继续获得优惠补贴的条件，才停止了对原告的继续补贴。两被告核实，已经支付给原告16个月（包括2017年9至2018年11月，每月1925元，合计28875元、2019年5月192元）补贴合计29067元，而不是以原告诉讼请求中的总金额确定的。原告提供的落款为第一被告的《PINGO家居整装工程购销服务合同》所盖公章，应为假公章，其公章显示编码是4406062902092，而第一被告的真实公章编码为4406062903092（公安局备案），该合同文本内容虽对，但其里面所列的折后金额326700元是虚假的，以此确定的装修返还金额326700元也是虚假的，在此要求原告提供按与第一被告之间签署的《PINGO家居整装工程购销服务合同》约定的付款账户的付款银行流水回单，进行确认向原告的交款总额，否则，原告应当承担不利后果。第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告是惠州市东湖一街1号东湖花园综合楼3座2单元28层01号房的产权人。2016年10月25日，原告与第一被告签订《家居整装工程购销服务合同》，合同约定第一被告为原告位于东湖九区3栋2-2801房进行装修，装修价款为326700元。原告选择的方案为标准方案，其产品标准、设计标准、施工标准原则上不得更改，在合同履行过程中，实际施工人并不是第一被告，实际施工人是惠州市金山湖三星品高装饰有限公司，2016年10月25日，原告与惠州市金山湖三星品高装饰有限公司签订《家居整装工程施工服务合同》，原告名下的2-2801号房由惠州市金湖三星高装饰有限公司实际施工，施工期限90天。2016年10月25日，原告与第二被告及深圳富利来非融资性担保有限公司签订《优惠政策协议》，协议约定，由于原告2016年10月23日认购了整装家居套餐产品，并于2016年10月23日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，第二被告同意给予原告优惠，优惠方案是：自原告付清公司家居套餐产品全部款项并在工程验收合格后从次日开始，按整套家居价款金额的100%分12年共144个月，每月返还2268.75元，由第二被告按每月等额无息返还至原告指定的账户，返还金额为326700元，原告在工程竣工验收完工后三个日内将房屋作为样板房开放，配合第二被告的客户参观，并主动以微信等新闻媒体宣传，接受客户满意调查或回访。自2016年8月14日至2016年12月26日，原告向广东三星品高整体家居装饰有限公司惠州分公司支付工程款，2016年8月14日支付定金1980元；2016年10月28日支付第一期工程款177305元；2016年12月26日支付第二期工程款216807元。自2017年9月至2018年11月，第二被告通过银行转账的方式向原告返还工程款，每月返还1925元，与《优惠政策协议》约定的2268.75元相差343.75元。第一被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2019）粤1302民初1559号民事裁定书，裁定：驳回第一被告广东品高易装工程管理有限公司对本案管辖权提出的异议申请。第一被告广东品高易装工程管理有限公司向本院递交了上诉状，但未办理公告手续，也未到庭应诉。以上事实，有原告提交的原告的身份信息、被告的工商登记信息、邮件、优惠政策、家居整装工程购销服务合同、停止返还通知、房屋不动产权登记证书、收据、银行流水以及庭审笔录为证。本院裁判理由和结果本院认为，本案应当解决的问题是：一、谁应当向原告返还工程款？二、返还多少？对于第一个问题，第一被告与原告签订《家居整装工程购销服务合同》，合同未约定第一被告向原告返还工程款，故原告向第一被告主张返还工程款没有事实依据，不予支持。原告与第二被告签订《优惠政策协议》，协议约定第二被告向原告返还原告已支付的装修工程款，双方签订《优惠政策协议》的目的是将原告房屋的装修工程作为样板房宣传，原告与第二被告均付出了对价义务，双方应当遵守合同的经约定，故原告请求第二被告返还工程款有事实依据，予以支持。对于第二个问题，根据原告与第二被告签订的《优惠政策协议》，第二被告应当向原告返还原告装修工程款326700元，分144期偿还，每期偿还2268.75元，自2017年9月至2018年11月，第二被告每月返还1925元，已返还28875元，此后未返还过工程款，余额仍有297825元，第二被告自2018年11月至今未向原告返还过工程款，其行为已构成根本违约，第二被告应当按其承诺向原告返还工程款，原告向第二被告主张返还工程款余额部分297825元有事实依据，予以支持，超出余额部分没有事实依据，不予支持。第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邱剑鸣偿还欠工程款297825元；二、驳回原告邱剑鸣其他的诉讼请求。本案受理费6201元，由第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担。公告费以票据为准，由第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担。如不服本判决，原告邱剑鸣可在判决书送达之日起三十日内，第一被告广东品高易装工程管理有限公司、第二被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  刘 华二〇一九年十二月十九日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。