广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2986号上诉人（原审被告）：清远市合展混凝土有限公司，住所地：清远市清城。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：卢文婷，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何小霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：何国富，男，1972年12月26日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人清远市合展混凝土有限公司（以下简称合展公司）因与被上诉人何国富、何小霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。合展公司上诉请求：1、改判原审判决第一项逾期交付房屋违约金的截止时间为2019年12月7日；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实有误，恒福隽园楼盘于2017年11月24日通过竣工验收备案，证明房屋质量没有问题。上诉人于2017年11月30日向被上诉人发出收楼通知书，通知被上诉人于2017年12月6日前办理收楼手续，但被上诉人拒绝收楼，是被上诉人的自主行为。因此上诉人主张违约金计算日期应为2017年1月19日至2017年12月7日。原审法院判决逾期交付房屋违约责任计算至2018年8月3日，无事实和法律依据，请二审法院依法予以改判。后合展公司补充上诉意见：根据双方签订的合同第八条第四点对收楼有约定，涉案楼盘在2017年11月24日取得竣工验收备案，被上诉人提出的房屋质量问题属于保修范围，上诉人可以进行维修，但被上诉人不能以此拒绝收楼，被上诉人称在2017年12月6日收楼时物业公司没有提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，不是事实，事实上物业公司有向被上诉人出示上述文件，只是被上诉人认为房屋质量有问题，所以拒绝收楼。何国富、何小霞答辩称，答辩人于2017年12月6日前往收楼时，被答辩人没有将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》出具给答辩人。而且在房屋现场看到房屋四间房均有很大的裂缝，其中主人房有三条大裂缝，宽约有10厘米、高约2米，所以答辩人拒绝收楼。至目前为止房屋门口渗水造成的墙起泡及墙体裂缝没有维修好，答辩人曾致电政府热线投诉，虽然被答辩人派人进行维修，但是一直没有维修好。何国富、何小霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令合展公司支付逾期交房违约金26845元给何国富、何小霞；2、由合展公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2016年6月19日，何国富、何小霞与合展公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定何国富、何小霞向合展公司购买位于清远市*********************屋，成交总价为646873元；合展公司应于2017年1月18日前将经验收合格的商品房交付给何国富、何小霞，如合展公司未按期交付房屋，应当向何国富、何小霞支付逾期违约金，违约金根据何国富、何小霞已付购房款的每日万分之一计算，计算期间为合同规定的最后交付期限的第二天起至合展公司方通知交付使用商品房之日止。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。签订合同后，何国富、何小霞依约支付全额房款646873元给合展公司。2017年11月24日，涉案房屋完成工程竣工验收备案手续，清远市住房和城乡建设管理局在《竣工验收备案表》盖章确认同意备案。2017年11月30日，合展公司向何国富、何小霞邮寄涉案房屋的收楼通知书，通知何国富、何小霞在2017年12月7日收楼。何国富、何小霞确认其于2017年12月2日收到上述收楼通知书，但主张其于2017年12月6日前往涉案楼盘收楼时合展公司没有向何国富、何小霞出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，据此主张其有权拒绝收楼。合展公司抗辩称其于2017年11月24日时已向何国富、何小霞出具涉案房屋的质量保证书及使用说明书，并向一审法院提交了《清远市商品房使用说明书》及涉案房屋的《清远市商品房质量保证书》，其中《清远市商品房使用说明书》落款日期为2017年11月24日，《清远市商品房质量保证书》业主签名栏的落款日期为2018年3月8日。2018年3月8日，何国富、何小霞在《业主收楼（物品、资料签收）确认书》上签名，确认于当天收楼完毕。一审法院认为：何国富、何小霞与合展公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。何国富、何小霞已按约履行支付购房款的义务，合展公司应于2017年1月18日前将经验收合格的房屋按双方约定的条件交付给何国富、何小霞使用。根据合同第十一条约定，合展公司交付房屋时除需提供合同第八条约定的文件外还需向何国富、何小霞出示涉案房屋的质量保证书及使用说明书。合展公司向一审法院提供的《清远市商品房质量保证书》业主签名该栏的落款日期为2018年3月8日，合展公司抗辩其于2017年11月24日已向何国富、何小霞出示该保证书，依据不足，一审法院不予采信。由于合展公司未能举证证明其在何国富、何小霞于2017年12月6日前往收楼时同时向何国富、何小霞出示了涉案房屋的质量保证书及使用说明书，因此何国富、何小霞主张其有权拒绝收楼，符合合同的约定，一审法院予以支持。按照合同约定，自约定的交付使用日期至何国富、何小霞于2018年3月8日实际收楼，该期间的延期交房责任应由合展公司承担，因此何国富、何小霞要求合展公司按已付购房款646873元的每日万分之一支付自2017年1月19日起至实际交楼之日即2018年3月8日止的逾期交房违约金，有合同依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：合展公司于判决生效之日起10日内向何国富、何小霞支付逾期交房违约金（该违约金以何国富、何小霞已付购房款646873元为基数，按每日万分之一的标准自2017年1月19日起计至实际交楼之日即2018年3月8日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由合展公司负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，合展公司向买受人交付的案涉房屋属于精装修房屋。二审期间，何小霞陈述称，其于2017年12月6日前往收楼，看见房屋的四个房间的墙体都有很大的裂缝，其中主卧房有三条大裂缝，宽约有10厘米、高约2米，故拒绝收楼。合展公司陈述称，何小霞现场看到的10厘米裂缝是维修当中的一道工序，维修是需要把裂缝凿开填补，并不是维修前的裂缝。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：如何确定案涉逾期交房违约金的截止时间。合展公司主张其于2017年11月30日向买受人邮寄涉案房屋的收楼通知书，通知买受人于2017年12月7日前办理收楼手续，买受人没有按通知时间收楼，是买受人自主行为，逾期交楼违约金只能计算至2017年12月7日止。何国富、何小霞主张其于2017年12月6日前往收楼时，房屋质量不符合即时入住要求，需要维修后才能入住，而且合展公司没有按约定提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以拒绝接收房屋。对此，本院认为，首先，双方约定交付的房屋是带装修房屋，买受人接收房屋后即可入住。根据查明的事实，何小霞于2017年12月6日前往收楼时，案涉房屋尚在维修中，可见，何国富、何小霞按合展公司通知收楼时间接收房屋，并不能即时入住。由于涉案房屋的卧室均存在较大裂缝且正在维修中，如接收房屋即时入住将严重影响买受人的生活起居，为此，何国富、何小霞没有在合展公司通知收楼的时间内办理收楼手续，并非故意拖延收楼时间。其次，案涉《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”本案中合展公司没有举证证明其于2017年12月6日向何国富、何小霞提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，依据约定，出卖人向买受人交付房屋时未提供前述文件，买受人有权拒绝接收房屋，合展公司对此应承担举证不能的后果。在案证据显示，何国富、何小霞于2018年3月8日签收《住宅质量保证书》及办理相关收楼手续，故本案计算逾期交房违约的截止时间应为2018年3月8日止。合展公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，合展公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共472元，由清远市合展混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十一月三十日书记员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。