河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2572号 原告：中晶环境科技股份有限公司，住所地:北京市大兴区经济技术开发区荣华南路10号院3号楼17层2008室,统一社会信用代码：9111030208548332X5。 法定代表人：童裳慧，公司董事长。 委托代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人：孙连兴，北京市中银律师事务所律师。 被告：河北省电力建设第二工程公司，住所地：河北省石家庄市长安区光华路211号，统一社会信用代码：91130100236006898Q。 法定代表人：吴立晴，公司董事长。 委托代理人：宋露露，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告中晶环境科技股份有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晶环境科技股份有限公司委托代理人王小森、孙连兴、被告河北省电力建设第二工程公司委托代理人宋露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晶环境科技股份有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款共计1821139.90元。并按照人民银行同期贷款利率支付欠款利息。2.判令被告支付原告逾期完工违约金40万元。3.判令被告向原告支付因国家税率调整导致的税费差额92269.39元；以上共计2313409.29元。4.判令被告向原告交付尚未开具5028681.71元的增值税专用发票。5.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年08月，原告（中晶公司）与被告（河北电建二公司）签订了《【唐山德龙230㎡烧结干法脱硫脱硝】工程项目施工分包合同》（合同编号：ESSE2017MP20+GC[2017-0024]，以下简称“施工合同”），约定被告分包原告总包的唐山德龙钢铁烧结干法脱硫脱硝工程。合同约定为综合单价，工程预估总价1350万元，所有的工程材料、员工都包含在总价中，竣工验收通过后经结算确定实际工程价款。施工过程中，原告已经实际支付被告款项共计12667091元。双方在履行过程中发生争议，河北电建二公司于2017年12月31日撤场，中晶公司向河北电建二公司发出解除通知，《施工合同》解除。后河北电建二公司于2018年05月份向法院提起诉讼，案号：（2018）冀0225民初1505号，诉请中晶公司支付工程款。中晶公司于2018年05月28日也向法院提起诉讼，案号：（2018）冀0225民初1613号，诉请河北电建二公司支付违约金、损失等。上述两案经法院合并审理，审理过程中河北电建二公司在（2018）冀0225民初1505号案件审理过程中提出工程造价鉴定申请，经法院委托唐山市明昊工程造价咨询有限公司造价鉴定，认定案涉工程造价10845951.10元。因此，对于中晶公司超出应支付工程款1821139.90元，有权要求被告河北电建二公司予以返还。（2018）冀0225民初1613号判决书中认定河北电建二公司未按照约定完工，存在违约行为，中晶公司有权依据合同约定向其主张违约金。截至中晶公司于2018年1月3日向河北电建二公司发出律师函之日，河北电建二公司逾期4天，应向中晶公司支付违约金40万元。根据《施工合同》约定。被告河北电建二公司需向原告中晶公司开具11%的增值税专用发票。本案经鉴定机构最终工程造价鉴定金额为10845951.10元，其造价鉴定适用税率为11%，即价款9771127.12元、税款1074823.98元，河北电建二公司已经向中晶公司开具5725000元的发票（税率11%）。由于国家税率改革，原适用11%的税率改为9%税率，现河北电建二公司只能开具9%税率的增值税专用发票，故税率调整后工程总价应调整为10753681.71元。被告应向原告支付因税率调整而产生的税费差额92269.39元，同时被告应向原告开具并交付剩余金额5028681.71元的增值税专用发票。综上，被告的上述行为已严重侵害原告的合法利益，原告现根据事实和法律，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告河北省电力建设第二工程公司辩称：一、原告主张多支付的工程款数额并不正确。原告陈述的鉴定结果认定的工程款的数额也是错误的，返还款项的数额也不应依其计算方式得出。鉴定报告中将工程造价分成两部分：不含争议部分为10845951.1元，有争议部分为1240562.92元。原告的主张等于将有争议部分全部认定给其自己，这根本不符合客观事实。关于争议部分，应当根据客观证据材料及违约情况进行划分，从而得出合理有据的数额。原告的该项主张的算法并不成立。最重要的是，对于鉴定机构在鉴定报告中提出的因无法确定施工主体，且各方有异议无法确定的部分，依法应当由法庭根据案件责任划分加以确定，考虑到中晶公司恶意违约给电建公司造成重大损失的事实看，即本案的该工程造价总额应当为加上存在争议部分之后的总和。二、本案中无法确定工期是否延误，以及延误的责任在于谁，原告主张工期延误违约金无依据。从合同履行情况以及分包合同的约定来看，原告是边设计图纸边施工，原告提供的施工图纸严重滞后，在此情况下，2017年12月25，双方以及施工的劳务人员签订了三方补充协议（见证据二），将合同工期进行了顺眼，顺延至2017年12月30日，同日，原告向被告出具承诺书，承诺书保证于2017年12月30日完工通烟前所有工作，并于2018年1月15日完成工程剩余尾工消缺工程量。对于被告的承诺，原告是认可的，并在诉讼中作为证据使用，并在庭审中反复强调该承诺书的作用，从该承诺书可以看到被告施工最迟截止到2018年1月15日就可以全部完成。但是，2018年1月3日，在各方施工仍旧进行中，在被告并不存在违约的情况之下，原告向被告发来律师函通知解除合同（见证据三）。上述事实足以说明，从合同履行的角度来看，本案中无法确定工期已经延误，且若真实存在延误，那么责任也并非在被告，因此原告主张工期延误违约金依据不足。三、原告主张税费差额无事实与法律依据，双方约定的合同单价为固定单价，不应当因税率变化而变化，且税率变化是双方当事人在订立合同时无法预见的，不应当由答辩人承担不利后果。根据被告与原告之间的合同约定，案涉项目工程为固定单价，且根据合同第3.2.3条之约定，合同单价是在已经考虑到市场价格、变动因素和其他可引起费用的因素下均不作调整。因此，合同价款也包含了税率变化在内，该税率变化属于双方当事人无法预见的情势变更，由此产生的后果应当是正常的商业风险，由合同当事人自行承担，现原告要求返还税费差额实质上是调整合同价款，这并无合同依据和事实依据。四、开具发票系属于行政法律关系，不属于民事受理范围，原告要求开具发票的诉讼请求不应予以审理。据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。交付发票是税法上的义务，属于行政法律关系，而非民事法律关系，亦不属于法院的受理范围。退一步讲，原告有8042091元是代付款，并不是直接向被告直接付款，发票流与资金流不一致是严格禁止的，因此被告在未实际接收到款项的情况下不具有开票义务。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告（甲方）中晶环境科技股份有限公司与被告（乙方）河北省电力建设第二工程公司签订《【唐山德龙230㎡烧结干法脱硫脱硝】工程项目施工分包合同》，合同约定工程工期是2017年8月10日施工人完成进场，2017年11月20日前完成图纸内所有安装调试工作，如因甲方或业主的原因延误的，工期顺延。（具体工期要求根据承包人唐山德龙项目部批准的进度计划要求）。2017年12月25日，原（甲方）被（乙方）告双方与案外人丙方邹金见（施工方）签订了补充协议，协议约定：……三、3.款项分两次支付，第一笔付款计人民币大写：贰拾万元整，2017年12月26日支付，第二笔付款计人民币大写：壹佰伍拾万元整，2017年12月30日完成合同约定通烟前所需完成的所有工作量后工人离场前支付……5.丙方承诺在收到上述款项后，应保证所有工作量施工进度安排及2017年12月30日项目通烟需求，以上工作若未完成，每耽误一天通烟，即2017年12月30日以后，按每天扣除10万元（大写拾万元整），由于甲方原因导致工期延误的除外，由于丙方施工所产生的质量及进度问题向甲乙双方承担工程及合同违约责任。6.乙方应按合同约定向甲方按结算金额开具发票……同日，原（甲方）被（乙方）告双方与案外人丙方闫唤强（施工方）签订了补充协议，协议约定：……三、3.款项分两次支付，第一笔付款计人民币大写：伍拾万元整，2017年12月26日支付，第二笔付款计人民币大写：陆拾万元整，2017年12月30日完成合同约定通烟前所需完成的所有工作量后工人离场前支付……5.丙方承诺在收到上述款项后，应保证所有工作量施工进度安排及2017年12月30日项目通烟需求，以上工作若未完成，每耽误一天通烟，即2017年12月30日以后，按每天扣除10万元（大写拾万元整），由于丙方施工所产生的质量及进度问题向甲乙双方承担工程及合同违约责任。6.乙方应按合同约定向甲方按结算金额开具发票……2017年12月25日，被告河北省电力建设第二工程公司向原告中晶环境科技股份有限公司作出承诺函，内容为：……1.我公司保证在2017年12月30日，完成通烟前所有工作。2.我公司于2018.01.15日前，完成工程剩余尾工消缺工程量……三、2018年1月3日，原告中晶环境科技股份有限公司向被告河北省电力建设第二工程公司发出律师函，内容为：……1.解除《唐山德龙项目合同》；合同解除后，贵司应于2017年1月3日前将有关设备及人员撤出项目现场，并配合中晶环境完成清理和移交工作……四、2018年5月，河北省电力建设第二工程公司向法院提起诉讼，案号为（2018）冀0225民初1505号，要求中晶环境科技股份有限公司支付工程款。中晶环境科技股份有限公司于2018年5月28日也向法院提起诉讼，案号为（2018）冀0225民初1613号，诉请河北省电力建设第二工程公司支付违约金、损失等。上述两案经本院合并审理，审理过程中，河北省电力建设第二工程公司在（2018）冀0225民初1505号案件中提出工程造价鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托唐山市明昊工程造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，唐山市明昊工程造价咨询有限公司鉴定意见为：不含争议部分涉案金额为10845951.10元，争议部分涉案金额为1240562.93元。五、（2018）冀0225民初1613号民事判决书及（2018）冀0225民初1505号民事判决书均已生效。六、2018年1月3日，原（甲方）、被告（乙方）签订《撤场协议书》。七、本案的被告河北省电力建设第二工程公司在本院受理后向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2019）冀0225民初2572号民事裁定书，驳回河北省电力建设第二工程公司对本案管辖权提出的异议，河北省电力建设第二工程公司对此裁定不服，提起上诉，后经唐山市中级人民法院审理认定：乐亭县人民法院对本案具有管辖权，驳回上诉，维持原裁定。上述事实由当事人陈述、书证、本院及唐山市中级人民法院的生效判决可证实。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。合同一经订立，即具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。中晶环境科技股份有限公司与河北省电力建设第二工程公司签订的《【唐山德龙230㎡烧结干法脱硫脱硝】工程项目施工分包合同》及双方与第三人签订的《补充协议》中涉及双方之间的权利义务内容，系双方真实意思表示，合同与协议均合法有效，《补充协议》约定将工程期限延期至2017年12月30日，即被告应按照合同约定在2017年12月30日前完成通烟前所有工作，但未能按照约定完工，存在违约行为。合同约定耽误一天通烟，每天扣除10万元，本案的被告迟延完工共计4天，应当扣除工程款40万元。涉案工程经唐山市明昊工程造价咨询有限公司进行鉴定并出具鉴定结论，鉴定意见中关于涉案工程价款无争议部分为10845951.10元，本院予以采纳。对鉴定结论中有争议的部分价款金额1240562.93元，对该争议价款本院无法确定施工对象和施工量，双方如有证据可另行主张权利。本案中原告已支付被告工程款12667091元，按现有鉴定结论原告已超付工程款1821139.9元，被告应予退还。按照补充协议约定，河北省电力建设第二工程公司应按合同约定向中晶环境科技股份有限公司按结算金额开具发票。现被告已向原告出具5725000元工程价款的发票，其余涉案工程价款的发票被告应按照合同约定予以出具。被告关于开具发票不属于法院民事案件受理范围的抗辩理由不能成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《河北省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的审理指南》对基层法院审理建设工程施工合同纠纷案件具有重要的指导意义。经本院多次组织双方调解，未达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内返还原告中晶环境科技股份有限公司多付的工程款人民币1821139.90元。 二、被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内给付原告中晶环境科技股份有限公司违约金人民币400000元。 三、被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后十日内为原告中晶环境科技股份有限公司出具涉案工程价款的发票（扣除已出具5725000元发票的部分）。 四、驳回原告中晶环境科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12655元，由被告河北省电力建设第二工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 此页无正文 审判员  王奇彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张婷婷