安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1719号原告：阜阳市颍东区经济和信息化局，住所地阜阳市颍东区。法定代表人：赵梁，局长。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告：阜阳金鼎丝绸制衣有限公司，住所地阜阳市颍东区。负责人：王民选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。原告阜阳市颍东区经济和信息化局（以下简称颍东经信局）与被告阜阳金鼎丝绸制衣有限公司（以下简称阜阳金鼎公司）、金小明、章祥欢追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原告颍东经信局于2019年6月18日，申请追加阜阳市颍东区融资担保有限公司为本案被告，本院予以准许。后原告颍东经信局于2019年12月13日申请撤回对金小明、章祥欢、阜阳市颍东区融资担保有限公司的起诉，本院予以准许，已另行制作裁定书。本院依法适用普通程序于2019年12月23日、30日两次公开开庭进行了审理。原告颍东经信局委托诉讼代理人程东方、王海，被告阜阳金鼎公司委托诉讼代理人谢义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颍东经信局向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜阳金鼎公司偿还原告颍东经信局4063819.89元，并自2016年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款止；被告金小明、被告章祥欢在原告向被告阜阳金鼎公司追偿不能的范围内各自向原告支付其应承担的29.17%份额，阜阳市颍东区融资担保有限公司在原告向被告阜阳金鼎公司追偿不能的范围内各自向原告支付其应承担的12.5%份额；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，因原告颍东经信局撤回对阜阳市颍东区融资担保有限公司、金小明、章祥欢的诉讼，其将诉讼请求第一项变更为：1．判令被告阜阳金鼎公司偿还原告4063819.89元，并自2016年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告阜阳金鼎公司与建行阜阳分行签订编号为C-NY2015003(1)、C-NY2015003(2)的《人民币流动资金贷款合同》，金小明、章祥欢与中国建设银行股份有限公司阜阳市分行（以下简称建行阜阳分行）签订《自然人保证合同》，对上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证。2015年5月21日，中国建设银行股份有限公司阜阳能源交通支行向被告阜阳金鼎公司发放贷款400万元。2016年5月27日，中国建设银行股份有限公司阜阳能源交通支行向被告阜阳金鼎公司和原告发出逾期贷款催收通知书，要求清偿被告阜阳金鼎公司所欠贷款本息。2016年6月29日，原告颍东经信局为被告阜阳金鼎公司代偿了该公司所拖欠的本息4063819.89元。原告代偿后经向被告催要未果，特诉至法院，请依法判决支持诉讼请求。被告阜阳金鼎公司辩称，1.原告颍东经信局不是借款合同的担保人，不具有诉讼主体资格。2.原告撤回对借款合同的担保人金小明、章祥欢的诉讼，将导致本案无法查明借款的基本事实，且两被告系必须参加诉讼的当事人。3.原告撤回对颍东区融资担保有限公司的诉讼，系自愿放弃对该公司200万元借款的追偿权，应予以在诉讼请求中驳回200万元的诉求。4.本案涉嫌阜阳金鼎公司原法定代表人金小明以虚假的担保财产骗取银行贷款及高利转贷的犯罪行为，目前公安机关正在核查本案。因此，请法院将该案犯罪线索移交给公安机关，并依法裁定驳回原告颍东经信局的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，阜阳市颍东区委办公室、区人民政府办公室联合下发《颍东区重点小微工业企业助保金贷款管理暂行办法》。该办法规定：助保金管理机构在合作银行开设助保金专户，该账户性质为保证金账户，仅用于助保金贷款的代偿。当助保金贷款逾期或产生贷款损失时，首先由企业缴纳的担保金代偿。当担保金不足代偿时，不足部分由风险补偿资金和合作银行各按50%的比例分担弥补。助保金管理机构与合作银行签订《助保金贷款业务合作协议》。该协议条款应与本办法没有原则冲突，实际操作发生冲突时，采用本办法解释。2014年11月3日，原告颍东经信局与中国建设银行股份有限公司阜阳分行签订《助保贷业务合作协议》，协议约定：原告在中国建设银行股份有限公司阜阳分行开立存款账户，作为助保金池，开展助保贷合作业务。协议主要约定：1、甲乙双方均可互相推荐重点工业企业甲乙按照各自的条件独立地对被推荐的企业进行评价。2、甲乙双方共同审查确定可通过重点工业企业助保金增信的企业（以下简称“借款企业”，指全部或任一借款企业，并可根据实际情况实时更新。），甲方根据自己的操作规程审批并将《助保金贷款审查意见函》及相关资料报乙方备案，乙方出具备案通知书视同同意甲方授信方案及相关合同的约定。借款企业按助保金管理暂行办法缴纳担保金。乙方保证有权按本协议约定使用担保金。助保金账户以乙方名义开立，该账户为保证金专用账户，仅作为助保金存款及代偿支出专用账户。除经双方确认为代偿外，非经甲方同意，乙方不得以其它任何理由使用助保金账户中的款项。乙方违反本协议使用或导致使用助保金账户内资金，给甲方造成损失的，应向甲方承担赔偿责任。助保金存续期间至借款企业对甲方的最后一笔贷款债务全部清偿之日止。3、乙方在助保金代偿责任的范围为经乙方备案的甲方贷款债权本金及相应利息（包括复利和罚息），甲方在上述范围内债权减少时，乙方的代偿责任相应减少。……7、贷款到期前，借款企业发生危及甲方债权情形的，经双方共同认定借款企业已无法正常经营或通过努力将无法偿还甲方贷款的，乙方应在认定后的7个工作日内履行代偿责任，从助保金池账户直接向甲方支付相应款项。对于逾期贷款，乙方必须在逾期7个工作日内以助保金池资金履行代偿责任。乙方应根据本协议约定，在借款企业未按时足额清偿甲方所发放贷款时，按借款企业贷款逾期发生的先后顺序，以助保金承担代偿责任，从助保金账户主动划付相应欠款债务金额直至甲方。乙方最高代偿金额以助保金账户中的资金余额为限。当乙方未及时全额履行代偿责任时，甲方有权从该账户直接扣收相应款项。8、甲方需要提起诉讼时，应事先书面告知乙方，在借款企业有财产可以执行的情况下，有权立即申请法院保全其财产，乙方对此予以协助。9、乙方履行代偿责任后，由甲方向借款企业进行追索及执行担保，乙方应出具相应的文件及提供必需的帮助。追索回的资金或企业恢复还款收回的资金在抵扣追索费用、违约金后，按合作银行债权、风险补偿资金、企业担保金顺序回补。建设银行阜阳分行（甲方）与原告（乙方）在该协议上分别签字盖章。2014年11月10日，被告阜阳金鼎公司金小明、章祥欢分别向颍东经信局出具保证，承诺愿意为阜阳金鼎公司贷款业务承担连带责任。2015年3月4日，颍东经信局向中国建设银行阜阳分行出具(2015)10号“助保金贷款风险补偿备案通知书”，内容为：“中国建设银行阜阳分行：贵行关于阜阳金鼎丝绸制衣有限公司助保金贷款业务推荐函已收悉。根据《颍东区重点小微工业企业助保金贷款管理暂行办法》及相关规定，并经我区助保金贷款领导小组成员会议研究，同意贵行向该公司提供人民币肆佰（大写）万元助保金贷款的贷款方案，并予以风险补偿备案。该备案视同确认该笔贷款为颍东区重点工业企业助保金增信贷款，在贷款逾期后，按照《助保金贷款业务合作协议》的约定进行代偿。特此通知。颍东区助保金贷款领导小组办公室。”并加盖阜阳市颍东区经济和信息化委员会公章。2015年5月13日，被告阜阳金鼎公司与建行阜阳分行签订编号为C-NY2015003(1)、C-NY2015003）(2)的《人民币流动资金贷款合同》向建行阜阳分行分别借款200万元、200万元，借款期限12个月，即从2015年5月11日至2016年5月10日。金小明、章祥欢与建行阜阳分行签订《自然人保证合同》，对上述贷款合同项下的债务承担连带责任保证。同日，阜阳市颍东区融资担保有限公司与建行阜阳分行签订《保证合同》，为编号C-NY2015003(1)的《人民币流动资金贷款合同》提供200万元连带责任保证。2015年5月21日，中国建设银行股份有限公司阜阳能源交通支行向被告阜阳金鼎公司发放助保金贷款本金400万元。借款到期后被告阜阳金鼎公司未按约定偿还本金，保证人也未履行担保责任。2016年5月27日，中国建设银行股份有限公司阜阳能源交通支行向被告阜阳金鼎公司和原告颍东经信局发出逾期贷款催收通知书，要求清偿被告阜阳金鼎公司所欠贷款本息。2016年6月28日，原告颍东经信局向颍东区政府申请解决财政应急资金406万元，用于偿还阜阳金鼎公司助保金贷款。2016年6月29日，原告颍东经信局向被告阜阳金鼎公司账户转账4063819.89元。当日建设银行划转被告阜阳金鼎公司账户款4063615.06元，备注为：归还贷款本息。另查明，2019年2月，颍东区经济和信息化委员会更名为颍东区经济和信息化局。阜阳金鼎公司成立于2011年1月5日，主要经营范围为服装生产销售等。2016年11月该公司法定代表人由金小明变更为王民选，2018年3月28日该公司法定代表人由王民选变更为齐德付，2019年10月，因齐德付死亡，该公司由执行董事王民选负责。本院认为，本案系追偿权纠纷。关于原告颍东经信局主体资格是否适格的问题。经查，1.签订《助保金贷款业务合作协议》的主体是颍东经信委。《颍东区重点小微工业企业助保金贷款管理暂行办法》（东办秘〔2014〕32号）第十五条第二款规定：“助保金管理机构与合作银行签订《助保金贷款业务合作协议》。”第三十二条规定：“本办法由区经信委、区财政局负责解释。”2014年11月3日，颍东区经信委作为合同乙方，建行阜阳分行作为合同甲方，双方签订《助保金贷款业务合作协议》。该协议的签订和履行主体是颍东区经信委。2.助保金账户以颍东经信委名义开立。《助保金贷款业务合作协议》第二条第二款约定：“助保金账户以乙方名义开立”。开立了颍东经信委重点工业企业助保金账户。3.助保金专用章以颍东经信委名义刻制。《助保金贷款风险补偿备案通知书》所使用的助保金专用章为“阜阳市颍东区经济和信息化委员会重点工业企业助保金专用章”。4.金鼎丝绸公司贷款逾期后，建行发函的对象也是颍东经信委。5.2016年6月29日还款款项由颍东区经信委助保金账户转入金鼎丝绸公司账户。6.金鼎丝绸公司出具的还款计划申请书，抬头也是致向颍东经信委。综上，颍东经信局作为本案原告，主体适格。依法成立的合同合法有效。依据颍东区委、区人民政府联合下发的《颍东区重点小微工业企业助保金贷款管理暂行办法》、建行银行与原告颍东经信局签订的《助保贷业务合作协议》及阜阳金鼎公司与建行阜阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，中国建设银行股份有限公司阜阳能源交通支行向被告阜阳金鼎公司发放助保金贷款本金400万元。在阜阳金鼎公司因经营困难还款不能的情况下，为避免阜阳金鼎公司因诉讼被列入失信人名单，影响企业经营，原告颍东经信局向颍东区人民政府申请了财政应急资金，并将该款转至阜阳金鼎公司贷款账户4063819.89元，当日建设银行划转被告阜阳金鼎公司账户款4063615.06元。原告颍东经信局代为阜阳金鼎公司偿还了助保金贷款本息，双方当事人对此事实无异议，颍东经信局因此享有了对阜阳金鼎公司的追偿权。建行阜阳分行、颍东经信局虽在收回助保贷中未按助保贷贷款管理暂行办法进行操作，但不影响原告颍东经信局向阜阳金鼎公司主张其权利。现原告颍东经信局请求被告阜阳金鼎公司偿还4063819.89元及利息，本院依法予以支持。原告在诉讼中撤回对担保人的起诉，系对自己民事权利的处分，不影响案件事实的查明，不影响借款人的实体权利，本院予以准许，并无不当。被告阜阳金鼎公司的相关辩解意见，本院不予采纳。至于被告阜阳金鼎公司提出金小明涉嫌以虚假的担保财产骗取银行贷款及高利转贷的犯罪行为，未提供充分证据证实，截至目前公安机关尚未立案。即便立案，也不影响本案民事责任的承担。故被告阜阳金鼎公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、阜阳金鼎丝绸制衣有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告阜阳市颍东区经济和信息化局4063819.89元及利息（利息以4063819.89元为基数，自2016年6月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告阜阳市颍东区经济和信息化局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39311元，由被告阜阳金鼎丝绸制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  田亚莉人民陪审员  尤 军二〇一九年十二月三十日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。