文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17162号原告：艾泽万，男，汉族，1972年11月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李馨茹、刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆一品建设集团有限公司设备安装分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路83号，统一社会信用代码915001139034006386。负责人：邹贤明，系该公司执行董事。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超，系该公司经理。二被告共同委托代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。第三人：谢艳丽，女，汉族，1976年11月24日生，住重庆市九龙坡区。原告艾泽万与被告重庆一品建设集团有限公司设备安装分公司（以下简称“一品建设设备安装分公司”）、重庆一品建设集团有限公司（以下简称“一品建设公司”）及第三人谢艳丽土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾泽万委托诉讼代理人李馨茹，被告一品建设公司及设备安装分公司委托诉讼代理人马骏，第三人谢艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾泽万诉称，2010年7月16日，原告与一品建设设备安装分公司签订《土地租赁合同》，约定一品建设设备安装分公司将蟠龙地块约20亩租赁给原告。该租赁合同到期后原告继续使用土地并支付租金至2014年9月16日。2014年6月26日，重庆市九龙工业园区土地储备中心与重庆科迪房地产开发有限公司及一品建设设备安装分公司签订了包含原告租赁土地在内的土地收购储备《协议》对一品建设设备安装分公司的该宗土地进行收购储备。协议签订后，一品建设设备安装分公司获得土地征收款4990万元。2014年12月5日，重庆市九龙坡区人民法院出具（2014）九法民初字第12505号民事调解书，确认《协议》于2014年12月5日解除。2014年12月，一品建设设备安装分公司起诉原告，要求原告腾空并搬离租赁土地及支付损失。2015年4月17日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法民初字第12515号民事判决书，判决原告与一品建设设备安装分公司的租赁合同于2014年9月17日解除。该案原告提起上诉。2015年5月15日，原告与一品建设设备安装分公司达成《租赁困难补助协议》，约定一品建设设备安装分公司支付原告租赁困难补助260万元为限令拆迁的前提条件，协议签订后一品建设设备安装分公司打款100万元给原告，另外160万元打到双方指定的第三方账户上，拆迁完后由双方指定的第三方由一品建设设备安装分公司监护划款，逾期付款一日罚款十万元。2015年7月7日，重庆市第五中级人民法院出具（2015）渝五中法民终字第04095号民事调解书，确认原告于2015年5月20日前已搬离租赁土地，一品建设设备安装分公司放弃对原告按每年88万元的标准自2014年10月1日起至搬离时的损失。原告至今仅收到210万元，原告一直主张剩余款项。一品建设设备安装分公司系一品建设公司的分公司，不具备独立法人资格，一品建设公司需承担连带支付责任。为此，原告向法院起诉请求：1、判令被告一品建设设备安装分公司向原告支付租赁困难补助50万元，并支付违约金（违约金以50万元为基数，自2015年5月27日起按照年利率2%计算至50万元付清时止）；2、判令被告一品建设公司对被告一品建设设备安装分公司的上述债务承担连带支付责任；3、案件受理费由二被告承担。被告一品建设公司及被告一品建设设备安装分公司共同辩称，剩余50万元被告公司已经支付，应当驳回原告诉请；违约金无计算依据且被告也不认可年利率2%的计算方式，诉讼费应当由原告自行承担；被告不认可原告主张的连带支付责任；原告应当收取了尾款，否则原告长达4年多未起诉被告不符合常理，从原告完成搬迁之日计算时效，原告的诉请已超过诉讼时效。第三人谢艳丽述称，第三人根据原告与被告一品建设设备安装分公司的通知已将50万元尾款通过现金方式支付给原告，第三人已将付款情况告知了被告。经审理查明，2015年5月5日，原告（乙方）与被告一品建设设备安装分公司（甲方）签订《租赁困难补助协议》，约定：甲方同意给乙方租赁困难补助260万元包干（含地块租赁押金10万元），为限令拆迁的前提条件；从收到补助款后十天内拆迁全部完成；打款方式：协议签订后甲方打款100万元到乙方本人账户，另外160万元打到甲乙双方指定第三方账户上，拆迁完后由甲乙双方指定的第三方由甲方监护划款；甲方逾期付款一日罚款10万元，乙方逾期一日完成拆迁罚款10万元，累计计算；原一审判决乙方败诉，此协议签订后，甲方放弃追究乙方败诉所承担的责任（主要是租金损失赔偿部分），双方到法院形成调解协议；艾泽万账号（工商银行九龙坡区分理处6222083100004382406）、委托第三方账号：谢艳丽（重庆三峡银行解放碑支行6229450103143458）。该协议有甲方公章及乙方签字确认。2015年5月15日，被告一品建设设备安装分公司分别向原告账户（工商银行6222083100004382406）支付100万元及向谢艳丽账户（重庆三峡银行6229450103143458）支付160万元。2015年7月7日，重庆市第五中级人民法院出具（2015）渝五中法民终字第04095号民事调解书载明:艾泽万与一品建设设备安装分公司达成协议：艾泽万在2015年5月20日前已搬离重庆市九龙坡区九龙园区A区F1-9/02地块（原F1-8号地块），一品建设设备安装分公司放弃对艾泽万按每年88万元标准自2014年10月1日起至搬离诉争地块时的损失请求。2018年10月18日，艾泽万起诉一品建设设备安装分公司及一品建设公司要求支付征地赔偿款3055万元及利息。该案重庆市第五中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）渝05民初3697号民事判决书。判决后艾泽万不服提起上诉，重庆市高级人民法院于2019年4月30日作出终审判决维持原判。上述案件判决书查明事实为：2015年5月15日，一品建设设备安装分公司与艾泽万达成《租赁困难补助协议》约定前者补助后者260万元，收到补助款后10天内完成拆除工作，同日，260万元支付完毕，艾泽万自行拆除了临时建筑。原告陈述：生效判决只查明一品建设设备安装分公司的260万元支付完毕，但并未审理查明艾泽万是否收到260万元。审理中，原告举示收款纪录手机截图、银行账户明细，拟证明原告仅收到谢艳丽转账110万元，共计收款210万元。收款纪录明细载明谢艳丽（账户6229****3458）于2015年5月23日向原告（账户6222****2406）转账99万元、于2015年5月26日转账11万元。二被告陈述：根据第三人的陈述，银行账户收款属实，但达不到原告的证明目的，2015年5月底经被告询问谢艳丽，谢艳丽答复已将160万元全部支付给原告。审理中，二被告举示《员工离职交接表》，拟证明谢艳丽已于原告与被告一品建设设备安装分公司签订《租赁困难补助协议》前离职。《员工离职交接表》载明谢艳丽离职时间为2015年2月27日。第三人谢艳丽予以确认。原告认为无法核实该证据的真实性，认为谢艳丽是否离职不影响谢艳丽在《租赁困难补助协议》中的身份。对于《租赁困难补助协议》中约定第三方的原因，原告称系被告一品建设设备安装分公司提出的方案。被告一品建设设备安装分公司与第三人谢艳丽共同陈述因原告与被告一品建设设备安装分公司均认识谢艳丽，故共同指定由谢艳丽收款后再付款。审理中，原告陈述：1、《租赁困难补助协议》约定的“监护划款”须一品建设设备安装分公司指令谢艳丽支付原告，谢艳丽仅系代为履行，谢艳丽未付清款项，其责任还应由一品建设设备安装分公司承担；2、原告一直向被告一品建设设备安装分公司电话催讨尾款50万元，但证据证明；3、第三人陈述不属实，原告未收到第三人的现金付款，且大额的付款未要求收款方出具收条也不符合常理。二被告陈述：《租赁困难补助协议》约定的“监护划款”仅为提醒义务，不影响一品建设设备安装分公司已完成付款的认定。第三人陈述：1、第三人系根据原告的要求通过现金付款，大概发生在2015年5、6月份，地点在歇台子消防队路口，第三人直接将家中保管与筹借的现金交付原告，因第三人仅系中间人，完成收款付款即可，故未要求原告出具收条，原告如未收到尾款，长达几年未主张过权利也不符合常理；2、第三人虽未在《租赁困难补助协议》上签字，但根据原告与被告一品建设设备安装分公司的要求必须在双方共同确认完成搬迁具备付款条件时第三人才付款。上述事实，有《租赁困难补助协议》、银行账户凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《租赁困难补助协议》系原告与一品建设设备安装分公司真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照协议约定履行义务。关于《租赁困难补助协议》的履行问题。协议明确约定拆迁完后由原告与一品建设设备安装分公司共同指定的第三方由一品建设设备安装分公司监护划款。原告认为“监护划款”须一品建设设备安装分公司指令第三人付款，第三人系代为履行。而对于该协议条款的理解，首先，协议约定第三人系原告与一品建设设备安装分公司共同指定，第三人也认可系双方共同指定，故第三人的收款及付款行为并非由一品建设设备安装分公司单方委托；其次，一品建设设备安装分公司根据协议约定直接支付原告100万元，原告须于10日内完成拆迁，而对于剩余160万元，原告担心完成拆迁而一品建设设备安装分公司不付款，而一品建设设备安装分公司担心付款后原告不完成拆迁，故双方共同委托第三人收款并付款系对双方进行约束，而第三人亦陈述根据双方的要求必须在双方共同确认完成搬迁具备付款条件时第三人才付款，故协议约定拆迁完后由一品建设设备安装分公司监护划款之意可以理解为一品建设设备安装分公司在监督原告完成拆迁后要求第三人付款。而对于第三人是否完成付款，因一品建设设备安装分公司与第三人之间并非单方委托关系，一品建设设备安装分公司在完成向第三人的付款义务后，不再对原告负有付款责任。对于原告主张欠付款问题。原告举示银行账户以证明实际收款210万元，第三人仍有50万元未支付原告。对此，第三人陈述已通过现金方式支付原告，但第三人对此未能举示证据予以证明，本案无法查明第三人是否实际支付原告50万元，但原告在2015年5月20日前已完成拆迁，根据协议约定原告要求付款的时间也应在拆迁完成时，而本案原告未能举示证据证明在长达四年之久的时间内向本案被告或第三人进行过催款，明显与常理不符。另原告于2018年10月18日起诉一品建设设备安装分公司及一品建设公司要求支付征地赔偿款3055万元及利息一案中，该案判决查明困难补助款260万元支付完毕且原告也自行拆除了临时建筑，但原告并未提及欠付困难补助款50万元的事实。因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，原告向人民法院请求保护民事权利不应得到支持。另一品建设设备安装分公司已完成付款义务，原告要求一品建设设备安装分公司支付50万元与违约金及要求一品建设公司承担连带支付责任无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告艾泽万的诉讼请求。案件受理费6890元，由原告艾泽万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钱 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐