安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13279号 原告：周华琴，女，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。 委托代理人：朱鑫鑫，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：丁学艺，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：丁贞菊，女，汉族，1976年8月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告周华琴诉被告丁学艺、丁贞菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华琴及其委托代理人周世扬，被告丁学艺、丁贞菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告丁学艺、丁贞菊立即清偿原告周华琴借款本金537182元及利息（以537182元为基数，按月利率2%自2018年9月7日起计息，款付息止），算至起诉之日的利息约为13844元，本息合计551026元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由:被告丁学艺与被告丁贞菊系夫妻关系。原告周华琴与两被告系朋友关系。为了扩大生产经营规模，两被告经常需要周转资金，于是自2016年以来，两被告陆续从原告处借款；原告也尽最大努力给两被告提供帮助，甚至从亲友处为两被告筹款。 一、2016年4-6月份期间，两被告丁学艺、丁贞菊陆续自原告周华琴处借款380000元，收到原告380000元现金后，两被告共同立据给原告周华琴，约定借款期限一般为5-6个月，月利率2.5%。借款到期后，两被告仅付息至2016年10月3日，本金及其后的利息均未付。 二、2017年11月13日，原、被告双方对前期借款本息进行了结算，经核算、汇总，截止2017年11月6日，两被告累计拖欠原告借款本金380000元，利息124450元[月利率2.5%，期限13个月零3天（2016.10.3-2017.11.6），利息额9500元/月，380000×2.5%/月×（13+3/30）月=124450元]，本息合计504450元。 两被告声称，因资金周转困难，要求将利息计入本金，继续使用原告款项，且重新立据给原告。原告考虑到被告的实际困难，加之双方系朋友关系，应该帮一把，表示同意被告意见。 于是，两被告于双方结算当日重新立欠条一张给原告周华琴，并在该欠条上言明：“我本人2017年11月份从周华琴借现金人民币伍拾万肆仟肆佰伍拾元（¥504450），到2017年12月份还，特写此欠条，具有法律效应（力）。签字：丁贞菊丁学艺2017.11.13。”。 三、2017年12月份，两被告并未如约付款。借款逾期期后，截止2018年2月份，两被告累计拖欠原告借款本金504450元，利息37833元[月利率2.5%，期限3个月]，合计542283元。因无力支付，两被告于2018年2月10日又重新立借条一张给原告周华琴，言明：“我本人2018年2月份从周华琴借现金人民币伍拾肆万贰仟贰佰捌拾叁元整将于2018年7月份归还，特写此借条，具有法律效应（力）。借款人：丁学艺丁贞菊2018.2.10。” 四、2018年8月初，上述借款到期后，双方再次对上述借款本息进行了结算，两被告实际拖欠原告借款本金542283元，利息81342元（月利率2.5%，期限6个月）合计623625元。两被告要求将利息计入本金，继续使用原告款项，且于2018.8,7,再次重新立借条一张给原告周华琴，言明：“借条，借款人：丁贞菊公民身份号码3401211976××××××××。丁学艺公民身份号码3401221971××××××××。出借人：周华琴公民身份号码3401231973××××××××。因用于生意周转，于2018年7月1日向出借人周华琴借款人民币陆拾贰万叁仟陆佰贰拾伍元整（¥623625），支付方式为现金，将于2018年10月份归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：丁学艺丁贞菊2018年8月7日。” 然而，两被告再一次食言。借款到期后，两被告仅于2018年9月10日付款100000元，包括：1、支付2018年8月7日之前的利息81342元；2、支付2018年8月7日-2018.9,6,的利息13557元；3、支付本金5101元。剩余本金537182元（542283元-5101元）及2018年9月7日之后的利息均未支付。 此后，尤其是今年以来，被告不仅本金不还，而且利息既不支付也不结算。原告虽经多次催要，但一直无果。可是，原告出借给两被告的款项，有的是自己多年省吃俭用的积蓄，有的是从亲友处筹集来的。由于被告的爽约，不能及时还本付息，给原告的工作和家庭生活造成了极大的困难，以及难以想象的被动和窘迫，原告的合法权益遭受了前所未有的损害。因此，两被告依法应承担相应的民事责任。为严肃经济法令，也为了给家人及其他亲友一个交代、一个说法，迫于无奈，原告今特具诉状，恳请法院在查清事实的基础上依法支持原告的上述请求，以维护原告的合法权益以及国家正常的经济秩序。 被告丁学艺辩称：一、原告和被告丁贞菊之间的借款与我无关，我没从原告处借款，2014年我和被告丁贞菊才认识，8月中旬被告丁贞菊让我陪她一起去原告那边借钱，在包河区一个邮电局里，当时原告给现金80000元交给被告丁贞菊，当时被告丁贞菊打了100000元的条子，之前被告丁贞菊还向原告借过20000元我不清楚。二、2014、2015、2016、2017连续四年我陪着被告丁贞菊到银行现金存入原告账户，后期因被告丁贞菊和原告的债务问题我和被告丁贞菊在2018年离婚了，2018年我让我妹妹丁玉姐打了100000元到原告丈夫的卡上。 被告丁贞菊辩称：一、第一笔是2013年4、5月份因为我父亲生病从原告借了大概20000多元，当时利息是2分；第二笔是2014年8月中旬借了100000元，实际现金到我的手是80000元，利息是2.5分。二、从2015年开始，2016、2017、2018年陆续还了185000元，其中85000元是我以现金方式存入原告的中国银行卡的。 本院审理查明案件事实如下：2016年，丁贞菊向周华琴出具《欠条》两份，一份载明：“今欠周华琴人民币贰拾万元整，利息贰分伍。2016年六月三日至2016年十一月三日止。”另一份载明：“今欠周华琴人民币壹拾万元整，利息贰分伍。2016年六月三日至2016年十一月三日止。还有壹万肆仟柒百捌拾元整，利息贰分伍。2016年六月三日至2016年十一月三日至。”上述两张借条由丁贞菊书写丁贞菊和丁学艺的名字。 就上述两张借条的形成时间，周华琴陈述记不清了，丁学艺陈述不是其出具和签字不知道出具时间，丁贞菊陈述是2016年6月3日在周华琴家里写的，丁学艺的名字是其所写，之所以写两份欠条，当时好像写错了，又写了第二张，数字都是周华琴让其写的。 2017年11月13日，丁贞菊、丁学艺向周华琴出具《欠条》一份，载明：“我本人2017年11月份从周华琴借款现金人民币伍拾肆仟肆佰伍拾（504450.00）元，到2017年12月份还，特写此欠条，具有法律效应。”丁贞菊、丁学艺海向周华琴出具了与上述欠条内容一致的欠条，仅仅没有落款时间。就上欠条的出具，周华琴陈述：欠条是在其家里由丁贞菊、丁学艺出具，不知道欠条载明的504450元如何计算的。丁学艺陈述：欠条是在周华琴家由其书写的，是周华琴要求按照已经写好的欠条抄写的。 2018年2月10日，丁学艺、丁贞菊向周华琴出具《借条》一份，载明：“我本人于2018年2月份从周华琴借到人民币伍拾肆万贰仟贰佰捌拾叁元整（542283.00元）将于2018年7月份归还。特写此借条，具有法律效应。”就该借条的出具，周华琴陈述:是在其家客厅出具，由丁学艺出具，数字也是丁学艺算出来的。丁学艺陈述：借条是其书写，是按照周华琴写好的抄写的。 2018年8月7日，丁学艺、丁贞菊向周华琴出具《借条》一份，载明：“因用于生意周转于2018年7月1日向出借人周华琴借款人民币陆拾贰万叁仟陆佰贰拾伍元整（623625元）支付方式为现金，将于2018年10月份归还。如不能按时归还愿承担一切法律责任。”就该借条的出具，周华琴陈述借条上的数字是丁学艺、丁贞菊算出来的。丁学艺陈述：借条是周华琴要求按照已经写好的抄写的。 就周华琴与丁学艺、丁贞菊之间的借款及还款情况，周华琴陈述：其与丁贞菊是朋友关系。丁贞菊共计两次向其借款，其中2014年春天，丁贞菊向其借款130000-140000元，款项是现金支付，在哪里给的记不清了，当时没有出具条据约定利息为月息2.5分，来源为其爱人张良顺出国务工所挣，现金带回来到合肥本地银行换成人民币，因其没有文化一直放在家里，该借款丁贞菊偿还过利息，一直还到2016年上半年；2015年大概五月节，丁贞菊向其借款250000元，款项的来源为从其哥哥杨某处所借，也是现金支付，当时也没有出具条据，在哪里给的记不清了，约定利息为月息2.5分，丁贞菊偿还过多少利息记不清了，之后丁学艺、丁贞菊不能还款，每次将结算的利息算入本金出具条据。丁贞菊陈述：其于2013年4、5月间陆续向周华琴借款20000多元大概22000元，约定利息月息2分；2014年8月中旬向周华琴借款100000元，扣除利息后实际到手只有80000元，约定利息月息2.5分。两次借款都向周华琴出具了条据。期间通过向周华琴的中国银行账户（尾号0640）以ＡＴＭ机存款的方式还过款项，每次都是在滨湖新区角的中国银行，现在仅能找到部分的凭条并提供7张存款凭条。2018年9月10日委托丁玉姐向周华琴的爱人张良顺还款100000元。 案件审理中，周华琴申请杨某出庭作证，证人杨某陈述：我在蚌埠市做布匹和羽绒服代理生意。2015年我从蚌埠回合肥过端午节带回现金250000元借给周华琴，当时没有要求周华琴出具条据，只知道周华琴要把钱借给别人，借给谁不清楚，借款后周华琴没有偿还过款项，一直到现在周华琴也没有告知我把钱借给谁，在自己资金紧张时曾向周华琴催要过款项，今年三、四月份生意遇到瓶颈需要用钱，周华琴拿了一套房子到银行抵押贷款了四十几万给我用。 庭审中，法庭要求周华琴名下尾号为0640的中国银行的银行卡自2014年10月至2019年10月交易记录及周华琴爱人张良顺名下尾号为6779银行交易记录。庭后，周华琴提供其爱人张良顺的6779银行交易记录，该卡于2018年2月20日开户。周华琴提供了其名下邮储银行尾号8396账号自2013年1月17日至2015年6月9日的交易记录，根据交易记录显示该账户并无大额交易，在2014年4月27日有现金取现80000元的记录。通过周华琴名下中国银行0640银行交易记录显示的内容，与丁贞菊作为证据提交的7张中国银行的存款单对应的信息为“交易类型：ATM存款，渠道：ATM，网点名称：合肥市滨湖世纪城振徽苑23幢1,”通过比对周华琴的银行流水能够反映通过上述网点存款的数额为88000元（2016年7月3日01:02:10ATM存入3000元；2016年9月25日18:44:59存入9900元，18：46:01存入100元；2016年11月30日12:26:05存入5000元；2016年12月29日16:48:42存入5100元，16:59:35存入4900元；2017年1月13日01:32:31存入4900元，01:33：:14存入5100元；2017年1月23日15:17:13存入9500元，15:18:28存入5400元，15:21:09存入5100元；2017年1月26日10:59:13存入9900元，11:00:31存入8900元，11:04:55存入6700元，11:06:03存入4300元，11:08:01存入200元）。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告周华琴提供的欠条、借条、证人证言、银行交易明细及被告丁贞菊提供的银行存款凭条等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周华琴依据被告丁学艺、丁贞菊向其出具的欠条、借条主张被告丁学艺、丁贞菊向其借款537182元并主张借款利息。自然人之间的民间借贷合同为实践合同，借条载明的款项的支付成为原、被告双方是否成立借贷关系的关键。通过原告周华琴陈述向被告丁贞菊出借款项的情况和申请了证人杨某出庭作证陈述内容，并不能证实原告周华琴向被告丁贞菊出借款项的情况，理由如下：首先，原告周华琴陈述的“2014年春天，丁贞菊向其借款130000-140000元”但庭审时不能陈述在何处交付款项，且陈述款项的来源为其爱人张良顺出国务工的收入，兑换后支付的，其并未能提供当时兑换银行卡的交易记录，通过原告周华琴本人的银行账户交易记录其并不具有出借能力；其次，证人杨某出庭作证陈述一直不知道原告周华琴将款项出借给谁，有违一般常理。如果证人杨某出借属实，在其需要资金向原告周华琴提出时，原告周华琴不能偿还，一般的情况下原告周华琴应该会告知款项使用或出借情况，以减轻自己的责任，而证人杨某并不知道相关信息；再次，原告周华琴与被告丁贞菊并非是特别的熟悉，两次借款的数额也相对比较大额，都未要求被告丁贞菊出具条据，也有违常理；最后，原告周华琴提供的由被告丁贞菊于2016年出具的两张欠条载明的款项与其陈述的出借款项的数额也不能对应，原告周华琴陈述分两次向被告丁贞菊出借借款380000元，而被告丁贞菊于2016年出具的两张欠条载明的金额分别为114780元和200000元，数字并不能对应的上，之后被告丁学艺、丁贞菊于2017年11月13日、2018年2月10日、2018年8月7日的欠条、借条上载明的数额也与被告丁贞菊于2016年出具的欠条按照原告周华琴陈述的借条利息标准计算的数额不一致。反观，被告丁学艺、丁贞菊有关借款的陈述和偿还利息的情况，均与原告周华琴提供的银行交易能够对应的上，可以看出被告丁学艺、丁贞菊的陈述的借款情况更具有真实性。 结合被告丁学艺、丁贞菊的陈述和原告周华琴提供的银行交易明细，确认被告丁贞菊于2013年4月15日（取中间数）向原告周华琴借款22000元，于2014年4月27日借款80000元，被告丁学艺后期向原告周华琴出具欠条、借条加入债务，本院予以确认。通过被告丁学艺、丁贞菊出具分条据能够看出，被告丁学艺、丁贞菊偿还的利息标准已经超出双方约定的标准，已经偿还的以不超过年利率36%计算，未能偿还的以不超过年利率24%计算。通过被告丁贞菊提供的存款凭条载明的信息和原告周华琴提供银行交易可以确认被告丁贞菊通过现金存款的形式还款88000元加上转款还款100000元，合计还款188000元。经核算截至2018年9月10日最后一次还款尚欠借款本金82710元，之后利息按照年利率24%标准计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁学艺、丁贞菊于本判决生效之日起十日内偿还原告周华琴借款本金82710元及利息（利息以82710元为基数自2018年9月11日起按照月息2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告周华琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元减半收取4655元，由原告周华琴负担3900元，由被告丁学艺、丁贞菊负担755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。