安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4151号原告：王某某，男，1966年12月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市城乡建设有限公司，住所地：界首市力行街西侧，统一社会信用代码：91341282085242884U（1-1）。法定代表人：李攀。委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。被告：陕西建工集团股份有限公司（曾用名：陕西建工集团总公司），住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：张义光。被告：陕西腾兴建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区边家村边西街113号陕建十一建边西街小区1号楼5单元102室。统一社会信用代码91610000776970856M。法定代表人：钟波，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。原告王某某诉被告陕西腾兴建筑劳务有限责任公司（以下简称:腾兴劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告在举证期限内追加了界首市城乡建设有限公司、陕西建工集团股份有限公司为被告。原告王某某及其委托诉讼代理人王凯，被告界首市城乡建设有限公司及其委托诉讼代理人戴路，腾兴劳务公司的委托诉讼代理人宁顺利到庭参加诉讼，被告陕西建工集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务报酬1110328.25元；2、本案的诉讼费、保全费8390元由被告承担。事实与理由：被告腾兴劳务公司的分支机构陕西腾兴建筑劳务有限责任公司阜阳分公司（以下简称：腾兴劳务阜阳分公司）与原告签订了《建设工程劳务分包合同》，原告为被告腾兴劳务公司承包的界首市东城天安路安置区工程提供模板施工。合同签订后，原告按照被告施工要求履行了合同义务。工程验收后，经双方结算，腾兴劳务公司应支付原告劳务报酬8084998.05元，已累计支付6974670元，尚欠劳务报酬1110328.05元未予支付。后经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。经查，腾兴劳务阜阳分公司现己注销。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。陕西建工集团股份有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。界首市城乡建设有限公司辩称：1、原告起诉该单位系主体不适格；2、原告没有相应的施工资质，属于无效合同；3、本案系违法分包，不应承担责任；4、作为发包人是按照工程进度约定支付工程款，已支付了98.5%，不拖欠任何工程款。腾兴劳务公司辩称：本案应属建设工程分包合同纠纷，若原告坚持主张劳动报酬，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所举证据不足以证明双方最终结算金额为8084998.05元，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求应予驳回。根据双方签订的《建设工程劳务分包合同》第1.4条的约定，王某某分包范围是3#、4#、5#、6#及地下车库的主体结构及二次结构的模板施工。根据合同第3.1条、第4.1条的约定，王某某施工必须达到阜阳市结构精品验收标准，若未达到该工程标准应按照该合同第7.2条约定，单价下浮10%。原告所建工程仅5#楼达到阜阳市结构精品验收标准，其余部分未达标，对该部分的结算单价应在合同约定的基础上下浮10%。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，界首市城乡建设有限公司与陕西建工集团总公司签订了《建设工程施工合同》，由陕西建工集团总公司承建界首市东城天安路安置区工程，后陕西建工集团总公司安徽工程分公司与腾兴劳务阜阳分公司签订《建设工程劳务分包合同》，将该工程的3#、4#、5#、6#楼分包给腾兴劳务阜阳分公司，腾兴劳务阜阳分公司又与王某某签订《建设工程劳务分包合同》，将该工程的地下车库主体结构及二次结构的模板施工分包给王某某。合同约定涉案楼层的总建筑面积为51444.43平方米，地下车库7500平方米。第4条约定本合同为固定单价，合同履行过程中不予调整。第5.6条约定了工程竣工结算条件：分包范围内的工程全部完成，并经甲方监理单位验收合格，第5.7条约定：工程竣工结算条件满足后，乙方（王某某）在14日内提交结算报告及完整的结算材料，甲方（腾兴劳务阜阳分公司）进行审核，分包工程结算必须经过甲方项目经理签字后方才有效。第7.2条约定：“本工程质量标准：合格并达到结构精品。工程质量未达到结构精品但能达到国家合格标准的，结算单价下浮10%”。截至2019年，腾兴劳务公司累计已付款金额为6974670元。原告的施工班组在2015年间分8次从被告处借支生活费等312000元。本院认为:一、首先合同的效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，腾兴劳务阜阳分公司将工程分包给王某某的行为属违法分包，双方签订的《建设工程劳务分包合同》应为无效合同。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，承包人王某某依法享有追要工程款的权利。二、责任的承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且腾兴劳务阜阳分公司已登记注销，王某某的工程款依法应由腾兴劳务公司支付。关于界首市城乡建设有限公司及陕西建工集团股份有限公司是否承担支付工资款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人，违法分包人为被告的，人民法院应当受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，界首市城乡建设有限公司作为发包人，已按合同约定支付了工程款。关于陕西建工集团股份有限公司是否承担责任问题，根据合同相对性原则，合同的权利和义务由合同的当事人享有和承担，陕西建工集团股份有限公司作为涉案工程的总承包人，并非分包合同当事人，原告也未能提供出证据证明陕西建工集团股份有限公司与腾兴劳务公司具有隶属关系，故原告要求二被告承担责任的请求不予支持。三、关于八张借支单312000元是否从工程款中扣除以及收条二张是否与借支单金额予以冲抵的问题，首先，双方在合同中明确约定“工程竣工结算条件满足后，乙方（王某某）在14日内提交结算报告和完整的结算资料，甲方进行审核，分包工程结算必须经过甲方项目经理签字后方才有效”。根据合同约定的结算的形式来看，结算必须有王某某提交的报告和资料，并经对方项目经理签字，原告并未提供该方面的证据，其提供的工程款支付审批表系工程进度款支付及申领情况，并非最终结算的结果，基于双方未最终结算，但均认可该审批表中的按照合同累计应付款8084998.05元的工程价款，故在诉讼时，该借支单上的金额应在应付款中扣除。其次原告在（2019）皖1282民初1327号庭审审理时称，借支单上的300000元已经返还给被告，并提供黄东平的收条二份，本院认为，黄东平并非涉案工程的负责人或财务人员，该借支单上也未有该公司的印章。且借支单上的数额与收条的数额不一致，综上，原告的辩解意见不予采纳。四、关于工程款下浮10%的问题，双方在合同第九条约定：“本工程的文明施工必须达到省级文明工地的标准，通过市级文明工地验收并获得市级文明工地证书，否则，结算单价下浮10%”。但被告并未提供证据证明未达标工程的价款，无法确定下浮10%数额，故该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、陕西腾兴建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王某某工程款798328.05元。二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14868元，由王某某承担4868元，由陕西腾兴建筑劳务有限责任公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  李 强人民陪审员  韩桂芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  金 梦