wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初145号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人宋思思，女，1990年12月19日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌交通肇事，于2019年4月1日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月15日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人李明玉，河南博苑律师事务所律师。犯罪嫌疑人高超，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，系被告人宋思思之夫。因涉嫌交通肇事，于2019年4月1日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年4月15日被获嘉县公安局取保候审。辩护人杨团庆，获嘉县法律援助中心律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人宋思思、高超犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人宋思思及其辩护人李明玉；被告人高超及其辩护人杨团庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日14时许，被告人高超驾驶豫Ａ×××××号小型面包车载宋思思，从获嘉县冯庄镇屯街村被告人高超家出发，行驶至屯街村南边东口时，被告人高超将豫Ａ×××××号小型面包车交由未依法取得机动车驾驶证的妻子被告人宋思思驾驶，被告人宋思思驾驶豫Ａ×××××号小型面包车载被告人高超，沿职王村至冯庄镇东西路由西向东行驶（被告人宋思思驾驶车辆期间，高超教宋思思如何驾驶车辆）至中冯路交叉口右转弯时，因采取措施不当（油门当成刹车）将坐在道路南侧的被害人冯某2撞伤，相撞后又与停放在道路南侧冯某2的摩托三轮车、冯某1停放在道路南侧的豫Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成被害人冯某2经抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏，水果摊部分损坏的道路交通事故。2019年3月25日经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定，宋思思、高超共同负该事故的全部责任，冯某2、冯某1无责任。公诉机关同时提供相应的证据，认为被告人宋思思、高超的行为已经构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人宋思思、高超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人认为，被告人宋思思、高超在案发后能够拨打报警电话，积极救助被害人，配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且二被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月1日14时许，被告人高超驾驶豫Ａ×××××号小型面包车载宋思思，从获嘉县冯庄镇屯街村被告人高超家出发，行驶至屯街村南边东口时，被告人高超将豫Ａ×××××号小型面包车交由未依法取得机动车驾驶证的妻子被告人宋思思驾驶，被告人宋思思驾驶豫Ａ×××××号小型面包车载被告人高超沿职王村至冯庄镇东西路由西向东行驶（被告人宋思思驾驶车辆期间，高超教宋思思如何驾驶车辆）至中冯路交叉口右转弯时，因采取措施不当（油门当成刹车）将坐在道路南侧的被害人冯某2撞伤，相撞后又与停放在道路南侧冯某2的摩托三轮车、冯某1停放在道路南侧的豫Ａ×××××号小型轿车相碰撞，造成被害人冯某2经抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏，水果摊部分损坏的道路交通事故。2019年3月25日经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定，宋思思、高超共同负该事故的全部责任，冯某2、冯某1无责任。在案件的审理过程中，被告人宋思思、高超与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人宋思思、高超赔偿被害人近亲属各项经济损失共计328000元，已向被害人近亲属支付赔偿款228000元，剩余100000元，每年以20000元依次支付。本院根据双方协议，已作出（2019）豫0724刑初145号刑事附带民事调解书，被害人近亲属对被告人宋思思、高超的行为表示谅解。上述事实，有被告人宋思思、高超的供述和辩解，与证人冯某1、张某、陈某的证言相互印证，另有被告人宋思思、高超的正面免冠照片及户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表证，道路交通事故尸表检验记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、身份证、户口本复印件，残疾人证、冯庄镇屯街村村委会证明，协议书、收到条，购车协议，获嘉县公安局行政处罚决定书，新乡市公安局物证鉴定室鉴定报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，现场图、现场照片、尸检照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋思思超违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪；被告人高超明知被告人宋思思未依法取得有效机动车驾驶证，将机动车交由宋思思驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人宋思思、高超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人宋思思、高超在案发后能够拨打报警电话，积极救助被害人，配合公安机关调查，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且二被告人系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人宋思思、高超与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宋思思犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人高超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（上述缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈希勇人民陪审员  王劲松人民陪审员  田俊花二〇一九年十二月五日书 记 员  高晨光
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4962号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：谢吉民，男，1961年2月21日出生，汉族，住鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告谢吉民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告谢吉民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢吉民偿还原告信用卡欠款本金3138.6元及利息1004.08元，费用2543.08元，合计6685.76元（含利息及费用，利息及费用暂计至2019年8月21日，以后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用、其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告谢吉民向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金3138.6元及利息1004.08元，费用2543.08元，合计6685.76元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院请求法院依法做出判决，追回借款人所欠我行的欠款本金、费用及利息。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年3月10日被告谢吉民向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金3138.6元及利息1004.08元，费用2543.08元，合计6685.76元。 本院认为，债务应当清偿，原告依照被告的申请为其发放了信用卡，被告收到信用卡激活后多次使用，被告应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程的约定履行还款义务，故原告起诉被告履行还款义务的诉讼请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，判决如下： 被告谢吉民于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金3138.6元及利息1004.08元，费用2543.08元（利息、费用计算至2019年8月21日）以及自2019年8月21日之后的利息、费用按照信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日； 案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一九年十二月十二日书记员樊晓
海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼01刑更1180号   罪犯罗闰，男，1998年5月25日出生，汉族，四川省巴中市人，中专文化程度，捕前住海南省海口市美兰区白龙北路凤凰新城205室。现在海南省海口监狱服刑。   海南省海口市美兰区人民法院于2017年12月18日作出(2017)琼0108刑初796号刑事判决，以被告人罗闰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年3月30日起至2021年3月29日止。罪犯罗闰于2018年1月25日入监服刑。   执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯罗闰予以假释，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯罗闰、保证人罗仕富及证人（互监组成员）陈家毅出庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关海南省海口监狱以罪犯罗闰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以假释。   罪犯罗闰对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。   海南省人民检察院对执行机关提请的假释建议无异议，建议法院裁定假释。   经审理查明，罪犯罗闰已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗闰自2018年4月起至2019年6月止，累计考核15个月，共获得2个表扬。罪犯罗闰所在居住地有海南省海口市××区司法局予以监管。保证人罗仕富，系罪犯罗闰之父亲，现住海南省海口市××区。保证人出示《具保书》为罪犯罗闰假释提供担保，并保证罪犯罗闰假释后不再危害社会且生活有着落。   上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、假释建议书、假释审核表、计分考核结果复核意见书、保证人出具的《具保书》、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯罗闰因犯强奸罪，判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上。罪犯罗闰服刑改造期间，确有悔改表现。根据罪犯罗闰的犯罪情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现、年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活有着落，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   对罪犯罗闰予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年12月29日起至2021年3月29日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 学   审判员 何亚敏   审判员 彭彩燕     二〇一九年十二月二十九日   书记员 李照婷     《中华人民共和国刑法》   第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。   对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。   对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。   第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。   第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。   假释考验期限，从假释之日起计算。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234859&tiao=83“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)   《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律   的规定》   第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4878号原告：魏长俭，女，汉族，1945年3月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：穆倩倩、王振，河南联盟律师事务所律师。被告：王柯钦，男，汉族，1990年11月3日出生，住河南省宝丰县。被告：新乡市新科防护科技有限公司，住所地：新乡市辖区高新区新科路188号。法定代表人：尚军，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴伟、王晓平，河南宇华大众律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区（高新区）22号街坊新飞花园G3号楼1-2层108号商铺。负责人：朱治中，总经理。委托诉讼代理人：靳博，公司员工。原告魏长俭诉被告王柯钦、新乡市新科防护科技有限公司（以下简称“新科公司”）、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“都邦财险新乡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长俭的委托诉讼代理人穆倩倩，被告王柯钦、新科公司的共同委托诉讼代理人王晓平，被告都邦财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人靳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏长俭向本院提出诉讼请求，1、判决被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等共计108907.53元；2、保留二次手术等相关费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日11时20分许，被告王柯钦驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿金穗大道由西向东行驶至福兴国际门前的人行横道时，与由南向北正过人行横道的原告魏长俭发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故大队出具事故认定书，认定被告王柯钦对此次事故负全部责任，原告魏长俭无责。经查实，被告王柯钦为新科公司（第二被告）的员工，在送货途中与原告魏长俭发生了交通事故，该车的实际所有人为新科公司（被告二），且该车在都邦财险新乡中心支公司投有交强险和商业三者险，因此对于原告的损失，应由各被告按照法律规定承担相应责任。但是三被告却拒不赔付，故原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王柯钦及新科公司共同辩称，一被是二被员工，关于责任承担问题由法院根据法律规定予以认定，二被案涉车辆已在三被投保了交强险和不计免赔商业三者险，限额50万元，事故发生在保险期间，因此原告损失应由三被在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费应由三被承担。被告都邦财险新乡中心支公司辩称，对于原告的合理损失在保险范围内按照责任比例进行承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月13日11时20分许，被告王柯钦驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿金穗大道由西向东行驶至福兴国际门前的人行横道时，与由南向北步行正过人行横道的原告魏长俭发生碰撞，造成魏长俭受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王柯钦承担事故的全部责任，魏长俭不承担事故责任。事故发生后，魏长俭被送往新乡市中心医院住院治疗，经诊断主要为：右侧股骨髁上、髁间粉碎性骨折等。另查明，王柯钦系新科公司员工，事故发生在王柯钦工作期间。豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为新科公司，该车在都邦财险新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。还查明，事故发生后，魏长俭在新乡市中心医院住院治疗35天，花费医疗费39386.96元。在审理的过程中，经新乡医学院司法鉴定中心出具的豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第858号鉴定意见书认定：魏长俭右下肢损伤评为十级伤残。其出院后的护理期拟定为180日、护理人数为壹人、营养期拟定为120日。魏长俭为此支付鉴定费1900元。本院确定魏长俭的经济损失为：医疗费39386.96元。住院伙食补助费1750元（50元/天×35天)。营养费3100元（20元/天×155天)。护理费23280.08元（39522元/年÷365天×215天×1人）。残疾赔偿金22311.93元（31874.19元/年×7年×10%）。交通费700元（20元/天×35天）。鉴定费1900元。精神损害抚慰金5000元。以上共计97428.97元。事发后，都邦财险新乡中心支公司已为魏长俭垫付医药费10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告王柯钦负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在都邦财险新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险，故对于魏长俭的损失，应先由都邦财险新乡中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残限额内赔付护理费23280.08元、残疾赔偿金22311.93元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，共计51292.01元。对于其余医疗费29386.96元、住院伙食补助费1750元、营养费3100元，共计34236.96元，应由都邦财险新乡中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，即都邦财险新乡中心支公司还应在交强险及商业三者险限额内赔付魏长俭85528.97元。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，而本案系王柯钦在从事雇佣活动中致人损害，故对于鉴定费1900元，应由新科公司予以承担。魏长俭主张的其他费用，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内支付魏长俭85528.97元；二、新乡市新科防护科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏长俭1900元；三、驳回魏长俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由新乡市新科防护科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月十日书记员  崔晓雁
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执异84号案外人：李晓阳，女，汉族，1988年7月6日出生，住河南省新乡县。申请执行人：王绍文，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人：贾继伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住原阳县。被执行人：贾继程，男，1992年6月29日出生，汉族，住原阳县。被执行人：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所：河南省新乡县七里营镇刘庄路109号。法定代表人：秦书方，执行董事。被执行人：新乡市明珠置业有限公司，住所：河南省新乡市红旗区劳动南街108号。法定代表人：贾继程，任董事长。本院在执行王绍文与贾继伟、贾继程、新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司借款合同纠纷一案纠纷一案中，案外人李晓阳对新乡县人民法院（2019）豫0721执426号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李晓阳称，异议人李晓阳于2016年9月29日购买了新乡市劳动南街中原明珠花园清华园7号楼西单元23楼西A户，三室，建筑面积138.04㎡，房款总价483140元，单价3500元/㎡，已付全款483140元，该房屋应归李晓阳所有。案外人李晓阳向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2019）豫0721执426号执行裁定书1份；2、房屋拆迁补偿安置协议书1份、收据1份；3、放弃遗产继承声明书2份、朗公庙镇朗中街证明1份。本院查明，2019年1月3日新乡县人民法院作出（2018）豫0721民初1952号民事判决书，判决：一、限贾继伟、贾继程于本判决生效之日起十日内向王绍文返还借款672万元并支付利息（利息包括：478万元借款本金2017年11月8日之前的利息3022213元；478万元借款自2017年11月8日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；194万元借款本金自2018年7月10日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息）；二、新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司对贾继伟、贾继程的上述债务，承担连带清偿责任；三、新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司承担保证责任后，有权向贾继伟、贾继程追偿；四、驳回王绍文的其他诉讼请求。案件受理费79995元（原告预交1万元），由贾继伟、贾继程、新乡市晟源房地产开发有限公司、新乡市明珠置业有限公司共同负担。案件在执行过程中，新乡县人民法院作出（2019）豫0721执426号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人新乡市明珠置业有限公司名下位于新乡市××南街××明珠花园××区××楼××层，13层、14层、19层、21层、25层和西A4层、14层、18层、19层、21层、22层、23层、24层和西B26层的房屋。二、查封物由新乡市明珠置业有限公司负责保管。三、查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。异议人李晓阳提供的证据显示：2016年9月29日李长举与新乡市明珠置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议书第二条约定：甲方将乙方安置在明珠花园清华园7号楼西单元23楼西A户三室建筑面积138.04㎡，产权归乙方所有。乙方应向甲方支付以下费用:1、应安置房屋面积:_0_㎡，0元/㎡，计0元。2、超安置房屋面积:138.04㎡，3500元/㎡，计483140元。以上合计:483140元。朗公庙镇朗中街村委会证明显示：李长举于2019年4月17日病故。陈爱芬、陈小磊声明放弃对明珠花园清华园7号楼西单元23楼西A户三室继承权。本院认为，拆迁补偿安置协议是指拆迁人依照法律规定，就拆迁人拆除被拆迁人的房屋，而就对被拆迁人予以补偿和对房屋使用人予以安置等事项所达成的协议。本案中李长举与新乡市明珠置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，但在该协议中不显示应安置房屋面积，超安置房屋面积与建筑面积相同，不具备拆迁补偿安置协议书应具备的要件，应属于内部认购合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同的，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。案外人李晓阳未提供证据证明新乡市明珠置业有限公司已取得商品房预售许可证明，故不能证明内部认购合同有效。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据以上规定，案外人李晓阳不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故对其异议理由不予支持，对其异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回李晓阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇一九年十二月二十七日书记员  程 珂
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初2656号原告：徐庆国，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：崔世杰、王信仰（实习），河南光法律师事务所律师。被告：王昆昆，男，1986年12月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王超，男，1983年6月9日出生，汉族，住原阳县。（系王昆昆哥哥）原告徐庆国诉被告王昆昆土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日、10月16日公开开庭进行了审理。原告徐庆国及委托诉讼代理人崔世杰、王信仰,被告委托诉讼代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告土地租金7700元；2、依法判令被告返还原告赔偿款及青苗费25725元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月10日签订土地承包合同，约定原告承租被告位于原阳县××××组配电房责任田使用，租期自2018年6月10至2028年6月10日，共计10年，合同期限内按每年每亩2200元结算。租地面积5.25亩，一年总金额11550元，附属物赔偿款31500元。原告应在每年5月20日支付下一年租地款。合同约定如果该土地被国家开发或建设，该地块上的地上附属物赔偿归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定将土地承包款及附属物赔偿款全部支付给了被告。2018年10月，国家对该土地进行了征收，土地附属物赔偿款发放给了被告。原告多次向被告索要该赔偿款，被告置之不理。原告认为，原告的合法权益已受到严重侵害，合同目的已无法实现。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告提出的退还租金一事实属无稽之谈，农田租赁是按年计算，合同也是以年支付的。原告提出的返还赔偿款及青苗费太荒唐，什么赔偿款，被告只收到政府给予农田补偿的最基本标准每亩地48900元。2018年10月份，政府说对该地块征收。2018年11月份开始陆续进行协调补偿。在这期间，原告没有提出任何要求，已经放弃了被告协助和政府协调的权利，后果应自行承担。2019年1月，原告在没有和被告交接土地的情况下自行离开，造成被告在政府测量土地的时候只有5.11亩，少了0.14亩。原告在离开之后对被告多次骚扰，要求退还补偿金及租金，给被告造成心理压力及工作失误。被告要求原告赔偿经济损失费10000元，误工费2000元，因未交接减少的土地补偿款6800元。请法庭给予支持。为支持其诉讼请求，原告徐庆国向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、土地承包协议书；3、租金、附属物赔偿款收据二份。为证明其主张，被告王昆昆向本院提交了证据照片两张。根据民事诉讼证据认证规则，原、被告提交的证据均能从不同角度证明本案事实，客观真实，来源合法，具有证据证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年4月25日，原、被告签订《土地承包合同协议书》。协议约定：1、王昆昆出租位于原武镇××组配电房责任田给徐庆国使用；2、合同期限从2018年6月10日起至2028年6月10日止；3、承包价格，本合同期限内按每亩每年2200元结算，土地租金根据市场行情变动进行调整，每三年调整一次，在原租金的基础上上浮100元；4、结算方式：现金或转账，双方以收据为凭；5、租地面积：5.25亩，一年总金额11550元，附属物赔偿款31500元；6、付款办法：徐庆国应在每年5月20日前付清下一年租地款，如超期不交清租地款，本合同自行终止；7、若国家要在该地搞建设或者开发，土地赔偿和附属物款属王昆昆所有，该地块的地上附属物赔偿属徐庆国所有，本合同终止。2018年5月24日，原告徐庆国向被告王昆昆缴纳租金11550元及附属物赔偿款31500元。2018年10月份，该案涉土地被当地政府征收。本案土地5.25亩均被征收，每亩土地补偿费和安置补助费共计44000元，地上附属物和青苗费补偿费、每亩4900元。该土地征收的补偿费用已支付被告王昆昆。本院认为：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费应归集体所有；失地农民由集体安置的，安置补助费归集体所有，不予安置的，归失地农民所有；地上附着物和青苗的补偿费归实际经营土地的人所有。被告王昆昆将其承包的5.25亩土地承包给原告徐庆国长期经营使用，徐庆国并已对其地上附物进行了赔偿；政府因征收案涉土地补偿的地上附着物和青苗的补偿费应归徐庆国所有。该地上附着物和青苗的补偿费按计算应为25725元（5.25亩×4900元/亩）；该款已由政府支付给王昆昆，王昆昆应返还徐庆国。所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾害、如台风、地震、洪水、冰雹；政府行为，如征收、征用；社会异常事件，如罢工、骚乱三方面。本案政府征收案涉土地的行为，属典型的不可抗力。根据合同法第九十四条第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。作为租赁合同的标的，本案案涉土地已于2018年10月份被征收，征收完成之日即为合同解除之日。本案租赁合同因不可抗力解除，双方均不存在过错；政府征收案涉土地，并将土地补偿款、安置补助费支付王昆昆，可视为土地已经返还；王昆昆应返还徐庆国相应的租金。根据华北气候变化规律，当地农用地耕作每年分为两个收获季节，一季为夏种—秋收，俗称秋季儿；一季为秋种—夏收，俗称夏季儿。案涉土地自2018年6月10日租赁至2018年10月份合同解除，恰为夏种—秋收的秋季儿，该期的收成为农用耕地每年的一半收成，故被告王昆昆应收租金应按半年计算。另半年租金5775元（11550元÷2）王昆昆应退还徐庆国。本案原告徐庆国、被告王昆昆签订的《土地承包合同协议书》第七条约定“若国家要在该地搞建设或者开发，土地赔偿和附属物款属王超所有，该地块的地上附属物赔偿属徐庆国所有”，该条款内容存在相互矛盾和冲突，无法做出规范一致的解释，应按无效处理，于本案不予适用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：王昆昆于本判决生效之日起十日内支付徐庆国地上附着物和青苗的补偿费25725元；王昆昆于本判决生效之日起十日内退还徐庆国租金5775元。以上，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，原告徐庆国负担37元，被告王昆昆负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将上诉费票据交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  万 彦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2922号原告：邢志兴，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张晓林，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城去县。原告邢志兴与被告张晓林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。邢志兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓林支付原告邢志兴工程款331770元及利息；2、本案诉讼费由被告张晓林承担。事实与理由：2016年12月28日，原、被告双方在郑州签订装修合同一份，合同约定原告邢志兴采用包工包料的方式为被告张晓林装修位于鹤壁市淇××区××号，工程总价款500000元，因为该工程的工程款系原告邢志兴全额垫付，合同签订后原告邢志兴依约履行了相应装修义务，原告邢志兴向被告张晓林催要装修款时，被告张晓林找各种理由推诿，为维护原告邢志兴的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因原告邢志兴不能提供被告张晓林准确送达地址，本院无法送达应诉手续及传票等手续，属被告不明确，故依法驳回原告邢志兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢志兴的起诉。已收案件受理费3138元，退还给原告邢志兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 沙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4308号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：金卫东，男，1976年8月13日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告金卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月九日书记员  王嘉馨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7319号 原告：福州顶辉贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路139号御泉花园2号楼2001单元，统一社会信用代码91350102789045221R。 法定代表人：俞秀玉，总经理。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：福建百汇万宁超市有限公司,住所地福清市龙山街道龙峰路西3-5号，统一社会信用代码913501815978537778。 法定代表人：俞晓耀，总经理。 委托诉讼代理人：俞建伟，男，副总经理。 原告福州顶辉贸易有限公司与被告福建百汇万宁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款58664元及其利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至还清款项之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2017年4月期间，原、被告约定由原告向被告供应预包装、散装食品。被告初期尚能按照约定告偿还货款，自2016年10月份之后就未能按时向原告偿还货款。2016年10月8日至30日期间，原告共向被告供货3次共计19167.6元，被告于2016年10月18日向原告退货共计935.4元，扣除原告向被告返利5%共计911.61元，扣除因被告新店开业由原告赞助300元，被告尚欠原告17021元；2016年11月6日至2017年4月10日，原告向被告供货15次共计54174.15元，被告陆续向原告退货共计12531元，被告尚欠原41643.2元。综上，被告尚欠原告货款58664元。原告多次催讨欠款，被告至今未还分文。 被告辩称，对于原告主张的2016年11月6日之前欠款17021元及被告退货12531元，均无异议。原告对2016年11月6日至2017年4月10日期间的货款没有按照惯例或约定每月对账，在此期间的应返点为2082.16元，新店赞助为1600元，按合同规定被告可100%向原告退换货，经多次电话通知原告迟迟不来对账，被告迫于无奈于2017年9月27日对过期食品登记做账并销毁处理，销毁账面金额为8991.25元，请求驳回原告的不合理请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对对账回执单、供货凭证、采购收货单、采购退货单等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合其庭审陈述，本院查明如下事实： 原告长期向被告供应预包装、散装食品，截至2016年11月5日，被告对账确认共结欠原告货款17021元。此后，原告另行向被告供货54174.15元，被告陆续退货12531元，后双方因货款对账、退货抵扣等问题产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，被告对2016年11月6日之前结欠货款17021元无异议，本院予以确认；此后原告向被告继续供货54174.15元，被告应当依约偿还原告货款71195.15元，扣除已双方无异议的退货金额12531元，被告应继续偿还原告余下的货款58664.15元；双方对货款支付时间未做约定，根据《合同法》第一百六十一条规定，原告自起诉之日计算逾期利息的诉讼请求未超出其权利范围，本院予以支持。 关于被告退换货及过期销货问题。本院认为，是否退换货及其具体数量、食品过期销货处理等事实应由被告举证证明，被告举证不能，应当承担不利的法律后果，其相关主张本院不予支持。被告主张双方约定可返点或按惯例可返点，但未举证证明，其关于返点的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告开设新店时原告应否赞助及如何赞助，不在本院审理范围，双方可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告福建百汇万宁超市有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告福州顶辉贸易有限公司货款58664元及逾期利息（以58664元为基数，按年利率6%自2019年9月29日计算至款目还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1267元，由被告负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月五日 书记员  王 星
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初527号公诉机关封丘县人民检察院。被告人赵立瑞，男，1983年9月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因犯盗窃罪，于2015年4月21日被封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃，于2019年9月9日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被封丘县公安局执行速捕。指定辩护人张义琼，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人赵立瑞犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮出庭支持公诉，被告人赵立瑞及其辩护人张义琼等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日晚上，被告人赵立瑞到封丘县城关镇工业路西段其曾经打工过的张某门厂，趁无人之际将被害人张某的豫Ｇ×××××号长安牌面包车盗走。据被告人赵立瑞供述，事后其将该车以700元卖到开封市一废品站。经侦查机关查找，尚未查获被盗车辆。经封丘县价格认证中心认定，被盗汽车价值14700元人民币。被抓获到案后，被告人赵立瑞供述了涉嫌盗窃的犯罪事实。公诉机关提供的证据有书证被告人赵立瑞的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公证明；刑事判决书1份；调取证据通知书及被盗车辆行车证复印件等；证人侯某的证言；被害人张某的陈述；被告人赵立瑞的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格认定结论书；现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人赵立瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14700元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵立瑞系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。到案后，被告人赵立瑞如实供述盗窃事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。要求依法判处。被告人赵立瑞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人赵立瑞系坦白、犯罪情节轻微、社会危害性不大，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月19日晚上，被告人赵立瑞到封丘县城关镇工业路西段其曾经打工过的张某门厂，趁无人之际将被害人张某的豫Ｇ×××××号长安牌面包车盗走。据被告人赵立瑞供述，事后其将该车以700元卖到开封市一废品站。经侦查机关查找，尚未查获被盗车辆。经封丘县价格认证中心认定，被盗汽车价值14700元人民币。被抓获到案后，被告人赵立瑞供述了涉嫌盗窃的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：（一）书证（1）被告人赵立瑞的正面照片、户籍证明证明被告人赵立瑞于1983年9月20日出生，系成年人，具有完全刑事责任能力。（2）抓获证明证明被告人赵立瑞于2019年9月9日被抓获到案。（3）封丘县人民法院刑事判决书一份证明赵立瑞因犯盗窃罪，于2015年4月21日被封丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（4）调取证据通知书证明封丘县公安局于2019年5月20日依法从侯某处调取证据情况，证据为赵立瑞身份证复印件1份，张某机动车驾驶证复印件1份、行车证复印件1份、车辆购置税完税证明复印件1份。（5）身份证、行车证复印件证明赵立瑞到过该车行询问过卖车情况。（6）封丘县公安局证明证明涉案汽车经查找，不能找到所卖废品摊位，车辆查找不到。（二）证人证言证人侯某证明2019年5月20日下午，赵立瑞来我车行卖面包车，我怀疑车辆不是赵立瑞所有没有收购这辆面包车。（三）被害人陈述被害人张某陈述我开了一个门厂，厂里面有一辆面包车，平时都是工人送货用，我之前厂里面有一个工人叫赵立瑞（音），晚上八九点钟将厂里的面包车开走了。车是2015年左右在封丘县买的，长安欧诺牌，白色，车牌号豫Ｇ×××××，车主是我妻子杜艳辉。（四）被告人的供述和辩解被告人赵立瑞于供述了我在张某的门厂打工，今年五月十几号的一天晚上，我去张某的厂里宿舍拿东西，出门的时候看见有一辆长安牌面包车在仓库门口停着，我到车那一看钥匙没有拔，我就将车偷跑了。我把车辆开走的时候没有告诉其他人，我开走张某的车是因为我在张某那干活，他一直没有给我发工资，我就把他的车偷了。我没有驾驶证，我知道没有驾驶证开车上路是违法的，我将车辆卖掉是因为没有钱花了。（五）鉴定意见封丘县价格认证中心结论书证明该面包车标的在基准日的市场中等价格人民币14700元。（六）现场勘验笔录、现场图、现场照片证明案发现场的情况。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵立瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14700元人民币，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人赵立瑞如实供述盗窃事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵立瑞在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法从重处罚。根据被告人赵立瑞的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵立瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月六日代书 记员  杨 瑞
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1563号原告：张敬宽，男，汉族，1965年2月8日生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陆建成，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告：李帅国，男，汉族，1989年8月24日生，住河南省伊川县。被告：洛阳胜恒渣土清运有限公司，住所洛阳市涧西区华山北路402-17号。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：李玉峰、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张敬宽诉被告李帅国、洛阳胜恒渣土清运有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李帅国于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告张敬宽撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告张敬宽负担。审 判 长  余 婧人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  李 红二〇一九年十二月二十五日法官助理武玉杰书记员刘琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3775号原告：齐跃峰，男，1982年8月20日生，汉族，住偃师市。被告：郭燕青，男，1987年3月9日生，汉族，住河南省开封市杞县。原告齐跃峰与被告郭燕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告齐跃峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取952元，由原告齐跃峰负担。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任园园
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执异94号案外人：赵美枝，女，汉族，1968年11月19日出生，住河南省新乡县。申请执行人：董纯争，女，汉族，1989年12月16日出生，住河南省原阳县。被申请执行人：张乐东，男，1967年4月22日出生，住河南省新乡县。本院在执行董纯争与张乐东借款纠纷一案中，案外人赵美枝对新乡县人民法院（2019）豫0721执字41号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵美枝称，异议人与本案被执行人张乐东在1989年8月12日登记结婚系夫妻关系。夫妻关系存续期间，在2012年12月30日双方购买了涉案房产，并与开发商新乡市昶达房地产开发公司签订售房协议书，全额支付了房款，及相应的配套费用和税费，并向开发商提交了夫妻双方购买房屋所需要的结婚证、身份证件等资料。2017年10月25日，张乐东因承建新乡市滨河之星A区九号楼工程时，向本案申请执行人董纯争借款20万元用于承建工程所用，经新乡县法院作出(2017)豫0721民初1441号民事决书，判决张乐东向董纯争还款20万元及利息。因为该借款是张乐东的个人借款，并不是夫妻共同的债务，判决书也确定被告张乐东一人承担还款义务，法院在执行本案时应当执行张乐东的个人财产。但新乡县人民法院在执行张乐东案件时却将异议人夫妻共有的位于新乡市和平路317号道和世家3号楼东1单元15层东户1501号房屋予以评估拍卖，以该房的拍卖价值抵偿张乐东所欠的个人债务。据此，异议人特提出异议，并要求新乡县人民法院在执行处置该房产时，将涉案的夫妻共有房屋价值的一半支付给异议人。特请求贵院依法支持异议人的异议请求。案外人赵美枝向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2019）豫0721执字41号执行裁定书2份；2、结婚证1份；3、报告财产令1份；4、执行通知书1份；5、传票1份。本院查明，2017年10月25日新乡县人民法院作出（2017）豫0721民初1441号民事判决书，判决：限被告张乐东于本判决生效后十日内偿还原告董纯争借款200000元，并按照24%/年支付从2015年9月（含9月）至本判决确认的履行期限届满之日的利息。在执行过程中，2019年7月1日新乡县人民法院作出（2019）豫0721执字41号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张乐东名下位于新乡市和平路317号道和世家3号楼东1单元15层东户11501号房屋。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。异议人赵美枝称位于新乡市和平路317号道和世家3号楼东1单元15层东户1501号房屋系夫妻共同财产。但未提供相关证据，故不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回赵美枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇一九年十二月四日书记员  程 珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5966号原告：段广兰，女，汉族，1963年6月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行,住所地：新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波。委托诉讼代理人：李艳玲，该单位职工。原告段广兰诉被告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（下称建行城南支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告段广兰及其委托诉讼代理人段星慧，被告建行城南支行的委托代理人李艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段广兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告支付20259.59元及利息（自2019年5月25日起至实际履行之日止按照中国银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在建行城南支行办理一张储蓄卡，卡号为62×××42。2019年5月24日之前该卡余额为25664.5元。2019年5月24日晚上23点31分，原告收到建行客服服务热线95533发来短信提醒，显示原告的涉案银行卡出现跨行自助取现6笔，但原告一直在新乡，储蓄卡由其本人保管，从未委托他人使用，原告立即致电建行客服挂失，到23时58分收到挂失成功短信之时，原告卡中余额仅为5421.9元。原告当晚向新乡市花园派出所报案，依照公安指示，原告于次日银行上班时间打印银行流水一份交付花园派出所，从银行流水得知借记卡异地跨行取现地为广东惠州及境外。流水亦可显示，在2019年4月7日至5月24日，被告共扣除原告短信服务费等共计29元。由于被告发放的储蓄卡存在技术缺陷，没有尽到合理的安全保障义务，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告建行城南支行辩称：对原告主张的5月24日产生的损失20259.59元本身无异议，但是该损失是由于案外第三人对其侵权所致，原告应当向案外第三人主张。被告依据双方合同关系的约定凭密码向其支付案涉款项符合双方约定，不存在过错，且双方签订有短信提醒业务，在上述交易费发生时候需要拟向其发送短信提醒，也不存在过错，因此原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：段广兰在建行城南支行办理了一张卡号为62×××42的借记卡，该借记卡与其持有的尾号为9994的存折系卡折合一账户（段广兰称该存折已在报案后销毁，记不清完整的账户号）。2015年5月24日23时31分至34分期间，段广兰收到了建设银行发来的多条短信提醒，显示其尾号为9994的账户跨行自助取款支出人民币6笔共计19978.79元、收费支出6笔共计251.8元。段广兰收到短信提示后随即通过建行客服将案涉账户挂失，并于次日到新乡市公安局花园分局报案。公安机关立案受理后，该案目前处于侦查阶段，尚未侦破。2019年11月11日，段广兰经询问建行客服得知，案涉六笔跨行取款其中五笔为境外取款、一笔为自助取款（取款地点石龙镇），六笔收费支出其中五笔为境外取款的手续费、一笔为跨行取款手续费。另查明，自2019年4月7日至2019年5月24日，建行城南支行以收费或短信服务费的名义扣划段广兰案涉账户内款项10笔共计35元（3元的五笔、4元的5笔），扣除4月份、5月份正常短信服务费用6元（按月收取，每月3元）后，仍有29元系不明原因扣费。段广兰称其不知情且未收到短信提醒，建行城南支行也未在其承诺的期限内提交后台短信提醒记录及扣费情况说明。本院认为，段广兰在建设银行城南支行开设账户，双方形成了储蓄合同法律关系，建行城南支行负有妥善保管段广兰账户资金安全的义务。本案中，建行城南支行对段广兰主张的的损失数额20259.59元予以认可，但辩称该损失系案外第三人侵权所致。因取款者并非段广兰本人，取款行为发生时卡、折均在段广兰手中保管，可知案涉账户本身存在一定的安全隐患，才导致他人能够利用该安全漏洞盗取卡内资金，故建行城南支行未尽到保障储户资金安全的义务，应对储户承担违约责任，赔偿段广兰的损失。段广兰要求按照中国银行同期贷款利率计算利息损失，依据不足，应以中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司新乡城南支行于本判决生效之日起十日内赔偿段广兰损失20259.59元及利息（利息以20230.59元为基数，自2019年5月25日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回段广兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由中国建设银行股份有限公司新乡城南支行承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十二月四日书记员  徐艳娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4815号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：康培锋，女，汉族，1963年2月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：董芳霞，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告康培锋、被告董芳霞因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告康培锋、被告董芳霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康培锋向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年3月3日至2017年3月3日按月利率11.1‰计算，2017年3月4日至本金还清日止按16.65‰计算）；2、判令被告董芳霞对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年3月3日，被告康培锋与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年3月3日至2017年3月3日，固定月利率11.1‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告董芳霞与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告康培锋的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告康培锋发放贷款，被告从没有结息，贷款到期后没有按约定还本付息，被告康培锋没有按约定清偿债务，被告董芳霞没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告康培锋未作答辩。被告董芳霞未作答辩。经审理查明，2014年3月3日，被告康培锋与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为5万元整，期限36个月，自2014年3月3日至2017年3月3日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告董芳霞与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告董芳霞对被告康培锋在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款5万元义务，被告偿还利息至2014年4月8日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告康培锋应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年4月9日至2017年3月3日按月利率11.1‰计算，2017年3月4日至本金还清日止按月利率16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告董芳霞应承担连带责任保证。被告康培锋、董芳霞未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康培锋应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年4月9日至2017年3月3日按月利率11.1‰计算，2017年3月4日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告董芳霞对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告康培锋、董芳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月二十日书记员  王忠叶
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初169号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人胡某某，男，1998年9月10日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，群众，河北省邯郸市复兴区，住。曾因持刀殴打他人，于2016年12月1日被行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员申爱民出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年10月22日凌晨3时许，在邯郸市角，被害人巴某不慎与梁某（已判刑）发生身体碰撞，继而引起争执，被王某1与王某2劝解开。后梁某打电话叫被告人胡某某过来，巴某与王某1、王某2见状，便乘坐出租车沿人民西路由东向西离开。待胡某某驾驶无牌黑色奔驰轿车赶到后，梁某与胡某某乘坐该车追赶巴某等人。待追至交叉口时，见巴某等人乘坐的正在等绿灯的出租车，梁某便手持ＰＰＣ管对王某1、王某2进行殴打，胡某某手持木棍对巴某进行殴打，导致巴某四肢长骨粉碎性骨折。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，巴某的损伤属于轻伤一级。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局胜利桥派出所民警出具的警情登记表、胡某某的到案经过、破案经过，邯郸市公安局丛台区分局和平派出所出具2016年10月20日胡某某因持刀将他人致伤，被行政拘留八日的行政处罚决定书，邯郸市公安局光明分局出具胡某某现实表现证明；被害人巴某陈述其被他人殴打的经过；被告人胡某某在公安机关供述其持凶器随意殴打他人的经过及对同案人梁某和案发地点进行指认的辨认笔录、照片；同案人梁某供述及对胡某某进行指认的辨认笔录，证人王某1、王某2、石某证言；以及邯郸市公安局物证鉴定所出具巴某的损伤属于轻伤一级的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某持凶器随意殴打他人，至一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦向东 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  张曦月 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张姣姣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13488号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘德洲。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘德洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘德洲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19713.04元（截至2019年2月7日，欠款本金为11174.35元，利息、滞纳金等其他费用为8538.69元），2019年2月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××90。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19713.04元（截至2019年2月7日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘德洲未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月21日，刘德洲向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：刘德洲应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘德洲到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘德洲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘德洲有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘德洲所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘德洲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘德洲申领资料进行审核批准后，依约向刘德洲发放了信用卡。刘德洲激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年2月7日起开始催收。截至2019年2月7日，刘德洲发生欠款本金11174.35元、利息及滞纳金8538.69元，共计19713.04元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘德洲签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因刘德洲在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘德洲偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘德洲支付2019年2月7日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年2月7日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月7日，刘德洲合计逾期1096天，应支付欠款利息、滞纳金8164.73元（11174.35×24%÷360×1096）。交行信用卡武汉分中心要求刘德洲支付2019年2月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘德洲支付2019年2月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘德洲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德洲于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月7日的欠款本金11174.35元，并支付利息、滞纳金共计8164.73元，合计19339.08元；二、被告刘德洲于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月8日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11174.35元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费326元，合计618元，由被告刘德洲负担（此款原告已垫付，被告刘德洲应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1133号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人毛晓辉，男，1972年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市，暂住上海市徐汇区。辩护人张斌慧，上海华尊律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉〔2019〕1380号起诉书指控被告人毛晓辉犯集资诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人毛晓辉及其辩护人张斌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年，胡某某(已起诉)设立并实际控制上海巨如资产管理集团有限公司(已起诉，以下简称巨如集团，实际经营地本市徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦31楼)，逐步组建以“巨如意”、“巨和宝”、“币优铺”等网络借贷平台和私募投资基金公司为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，巨如集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，至2018年4月，面向2.9万余名投资人非法募集资金累计人民币39.48亿元(以下币种均为人民币)，未兑付投资人本金10.42亿元。被告人毛晓辉于2015年起在巨如集团担任财务总监，明知巨如集团使用诈骗方法非法集资，仍参与公司运营管理，全面负责公司资金归集、本息兑付、资金调拨等工作，并从中获取报酬。经司法审计，被告人毛晓辉参与非法募集资金，未兑付金额达867,403,975.82元。2018年5月17日，被告人毛晓辉经公安人员传唤后主动到案，并交代基本犯罪事实。公诉机关认为，应当以集资诈骗罪(单位犯罪)追究被告人毛晓辉的刑事责任。被告人毛晓辉当庭避重就轻未如实供述主要犯罪事实，公诉人当庭撤回对其自首的认定。提请依法审判。被告人毛晓辉辩称只是根据胡某某指示行事，不清楚公司从事集资诈骗活动，不构成犯罪。辩护人认为，被告人毛晓辉只是执行老板指示，对资金没有支配权，主观上没有非法占有之故意，客观上没有实施集资诈骗行为，不构成犯罪。经审理查明，2015年，胡某某(已起诉)设立并实际控制上海巨如资产管理集团有限公司(已起诉，以下简称巨如集团，实际经营地本市徐汇区漕溪北路XXX号汇智大厦31楼)，逐步组建以“巨如意”、“巨和宝”、“币优铺”等网络借贷平台和私募投资基金公司为主体的集团融资板块。为扩大非法募集资金规模，巨如集团采用虚构借款人信息，虚假宣传、推介融资项目等方式，承诺7%至22%的年化收益，非法募集资金。被告人毛晓辉于2015年起在巨如集团担任财务总监，明知巨如集团使用诈骗方法非法集资，仍参与公司运营管理，全面负责公司资金归集、本息兑付、资金调拨等工作，并从中获取报酬。经司法审计，被告人毛晓辉参与非法募集资金，未兑付金额达8.6亿余元。2018年5月17日，被告人毛晓辉经公安人员传唤后主动到案。上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：巨如集团工商资料、丽贯金融信息服务有限公司工商资料、上海市人民检察院第一分院起诉书、巨如集团会议记录、证人胡某某、朱1、孙某的证言、集资参与人朱某2、丁某某、任某某等的陈述及自述笔录、个人出借咨询与服务协议、宣传页、增资扩股协议书、银行交易明细、收据、司法会计鉴定意见书、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、到案经过等。本院认为，被告人毛晓辉作为上海巨如资产管理集团有限公司其他直接责任人员，以非法占有为目的，使用诈骗方法参与非法集资人民币8.6亿余元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪(单位犯罪)，应予处罚。经查，公诉机关提交并经法庭质证的证据显示，被告人毛晓辉系上海巨如资产管理集团有限公司及其某些子公司的设立股东，且被告人毛晓辉在巨如集团成立之初就担任财务总监；巨如集团所募集的资金直接进入胡某某等人开设的个人账户，只有很少比例用于项目投资且所谓项目投资基本处于亏损状态，兑付前期投资人到期投资款的资金来源于后期投资人的投资款，被告人毛晓辉对于上述异常情况均主观明知，具有非法占有的主观故意；客观行为上，被告人毛晓辉参与集团公司运营管理，全面负责公司资金归集、本息兑付、资金调拨等工作。作为巨如集团其他直接责任人员，被告人毛晓辉的行为已构成集资诈骗罪。被告人的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人在本案犯罪中的事实、性质、情节、作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛晓辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月26日起至2031年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  胡学钰人民陪审员  张海静二〇一九年十二月十二日法官 助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二百条单位犯本节第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6675号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：林琳，女，1984年2月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告林琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告林琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21102.24元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年月1月9日合计本金及欠息共43286.94元）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年5月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款29万元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林琳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告林琳签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币29万元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款29万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2016年5月20日。后被告自2015年5月24日出现逾期偿还情形，但后均予以结清。截至2016年4月20日尚欠本金人民币21101.24元，此后再无任何偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告林琳与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。现被告林琳尚欠原告借款本金21101.24元，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还该借款本金；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率和罚息计算方法给付原告至实际还清之日止的欠款利息（含罚息）、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.69%）及罚息计算标准，两者之和明显过高，本院对该部分酌情予以调整，支持自逾期之日即2016年4月20日起至实际清偿之日止的利息及复利；被告林琳经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币21101.24元；二、被告林琳以本金21101.24元为基数，按年利率24%标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年4月20日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息）、复利；上列一至二项中被告林琳应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1440元（含公告费560元），由被告林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 玉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10214号之四申请人：郭宝红，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：闫天文，河南形象律师事务所律师。被申请人：杭州东鼎建筑劳务有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号412室。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴丹红，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌燕，浙江泽大律师事务所律师。本院在审理原告郭宝红与被告中全建筑劳务（上海）有限公司、王志华、杭州东鼎建筑劳务有限公司、章海滨、中国建筑一局（集团）有限公司、阮桔花租赁合同纠纷一案中，申请人郭宝红请求对被申请人杭州东鼎建筑劳务有限公司名下的价值400万元的财产采取保全措施。申请人郭宝红以担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保全保证函进行担保。本院经审查认为，申请人郭宝红的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州东鼎建筑劳务有限公司名下400万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李晓玲审判员  李慧娟审判员  陈 红二〇一九年十二月五日书记员  李 洋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1780号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：王静，女，汉族，1969年6月30日生，住郑州市金水区。原告李潇潇诉被告王静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人何志永、曹原到庭参加了诉讼。被告王静经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金21877.35元及利息(按照年利率6%计算至实际清偿之日止)自2018年6月1日起暂计算至2019年11月1日为1860元，共计23737元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告称因资金周转，需向原告借款65000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告65000元，借款期限自2018年5月30日起至2020年5月29日，借款利息为年利率11.76%，还款方式为等额本息，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10%收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止)且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同中对被告送达地址进行了约定。合同签订后，原告于2018年6月1日分两笔向被告打款65000元，但合同签订后至今，被告仅还款43122.65元，而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。王静未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2018年5月30日被告王静因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，合同包含但不限于以下内容：1、借款金额为65000元，借款期限自2018年5月30日起至2020年5月29日止，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率11.76%，共计借款利息8260元。还款采用等额本息方式。3、借款本金支付至王静指定账户，账户名王静，账户卡号62×××65，开户行名称中国银行郑州三全路支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。合同中对被告送达地址进行了约定。合同签订后，原告李潇潇于2018年6月1日向被告王静指定账户转款65000元，原告自认被告已还款43122.65元。原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告王静出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，王静应当返还借款本金。鉴于原告自认被告王静已偿还43122.65元，本院认定王静应偿还的借款本金为21877.35元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金21877.35元及利息（以本金21877.35元为基数按照年利率6%自2019年11月21日起计算至被告实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取196.5元，由被告王静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十二月二十七日法官助理武玉杰书记员王慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4813号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：赵磊，男，汉族，1984年5月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：韩燕，女，汉族，1974年7月22日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告赵磊、被告韩燕因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告赵磊、被告韩燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊向原告偿还贷款本金5万元及利息（利息从2014年10月8日至本金还清之日止按月息15.75‰计算）；2、请求法院依法判决被告韩燕承担连带保证责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2012年10月9日，被告赵磊与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，同时被告韩燕与该分社签订《保证合同》。合同约定，被告赵磊向原告贷款5万元，约定贷款期限1年，从2012年10月9日至2013年10月9日，固定月利率为10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告韩燕为此次贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款，被告从2014年10月8日开始没有支付利息，贷款到期后也没有偿还贷款本金。被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告赵磊未作答辩。被告韩燕未作答辩。经审理查明，2012年10月份，被告赵磊与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额5万元，期限12个月，自2012年10月9日至2013年10月9日，固定月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率15.75‰。同日，被告韩燕与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告韩燕对被告赵磊在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款5万元义务，被告偿还利息至2013年4月1日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告赵磊应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息按照原告诉请，从2014年10月8日起至本金还清日止按月利率15.75‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告韩燕应承担连带责任保证。被告赵磊、韩燕未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年10月8日起至本金还清日止按月利率15.75‰计算）；二、被告韩燕对第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵磊、韩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十九日书记员  王忠叶
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1059号之一被执行人钟力，男，1982年12月24日出生，汉族，住天门市。本院在执行被执行人钟力妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案中，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，限令其履行（2019）鄂9006司惩128号决定书对其确定的义务。现查明被执行人钟力有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟力银行存款20200元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十三日书记员  陈奕武
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13578号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：虞雪荣，女，1982年11月29日出生，土家族，居民身份证住址湖北省来凤县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告虞雪荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告虞雪荣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18722.06元（截至2019年2月26日，欠款本金为11480.13元，利息、滞纳金等其他费用为7241.93元），2019年2月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××82。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18722.06元（截至2019年2月26日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告虞雪荣未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月17日，虞雪荣向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：虞雪荣应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；虞雪荣到期还款日为月结单账单日起第25天，如虞雪荣在到期还款日前未能全额偿还应付款项，虞雪荣有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对虞雪荣所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；虞雪荣未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对虞雪荣申领资料进行审核批准后，依约向虞雪荣发放了信用卡。虞雪荣激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年8月26日起开始催收。截至2019年2月26日，虞雪荣发生欠款本金11480.13元、利息及滞纳金7241.93元，共计18722.06元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与虞雪荣签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因虞雪荣在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求虞雪荣偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求虞雪荣支付2019年2月26日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年8月26日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月26日，虞雪荣合计逾期914天，应支付欠款利息、滞纳金6995.23元（11480.13×24%÷360×914）。交行信用卡武汉分中心要求虞雪荣支付2019年2月26日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月26日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求虞雪荣支付2019年2月26日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告虞雪荣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞雪荣于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月26日的欠款本金11480.13元，并支付利息、滞纳金共计6995.23元，合计18475.36元；二、被告虞雪荣于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月27日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11480.13元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费326元，合计594元，由被告虞雪荣负担（此款原告已垫付，被告虞雪荣应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书   （2019）陕71行初497号   原告朱长江，男，汉族，1972年11月11日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人赵峰，该司法局干部。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。   法定代表人苗志忠，区长。   委托代理人吴婉洁，该司法局干部。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告朱长江诉西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府确认土地审批及行政强制拆除行政行为违法一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告朱长江，被告西安市人民政府委托代理人赵峰、被告西安市灞桥区人民政府委托代理人吴婉洁，二被告共同委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱长江向本院提起行政诉讼，称2006年二被告没有任何手续征收了我村土地，我的房屋位于三环路用地范围内。2019年5月我获取了陕西省自然资源厅(陕国土资函[2010]165号文件，后又获取最高人民法院（2014）行监字第521号行政裁定书，我的房屋所在的三环路用地违法，因此征地程序、拆迁行为违法。请求确认西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府批地征地违法、拆除房屋违法。   原告提交陕西省国土资源厅(陕国土资函[2010]165号文件、最高人民法院（2014）行监字第521号行政裁定书、原告身份证明、限期拆迁通知书、建设用地规划许可证等复制件，主张其房屋系灞桥区政府实施拆迁，西安市人民政府在此过程中起领导作用，并提交《华商报》有关报道、国务院文件佐证。   二被告答辩意见一致，认为朱长江的诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉；朱长江已经领取了拆迁补偿款；答辩人从未参与实施过被诉行为，不是本案的适格被告。被答辩人的起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。   本院认为，本案争议焦点是朱长江是否具备原告主体资格、其本次起诉是否超过法定起诉期限。朱长江对已经领取拆迁补偿款认可，但主张补偿标准过低，其当时受到其他因素的影响，签署行政协议、领取补偿款均非真实意思表示。本院认为，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件之一，设置起诉期限法律制度的意义即在于敦促相对人及时起诉，尊重和维护社会秩序和公法秩序。朱长江起诉的诉讼请求之一为要求确认房屋被拆除行政行为违法，其权利被侵害的时间和状态清晰而准确，故其庭审中关于应该适用不动产关于二十年的最长期限的主张不能成立。朱长江起诉二被告土地审批、征地、拆除违法，对二被告各自的行为不能确认不能拆分，没有完成确认被告主体资格的初步证明责任。故本次起诉应当予以驳回。朱长江已经领取补偿款，如认为补偿标准低其合法权益受侵犯，应当按照法律规定的途径维护合法权益，否则即因已经获得的征收补偿丧失了对被征收土地及房屋的权利，且其迟至本案提起诉讼时才诉讼，缺乏理据。但本案原告主张的行政强制行为发生在2006年 ，彼时至今，我们国家的行政法律不断完善进步，对人民群众的利益保护越来越充分，虽然本次诉讼不符合法定起诉条件，但行政机关应当积极听取原告诉求，对因征地拆迁引起的衍生的信访等事宜妥善处理，以使群众共享法治进步成果，尽快恢复安居乐业。庭审中本院对原告维护合法权益、解决行政争议的救济途径进行了释明和指导。综上所述，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告朱长江的起诉。   案件受理费50元不予收取，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长衡飞玲   人民陪审员李海云   人民陪审员寇艳艳     二○一九年九月五日      书记员 徐 博          1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2196号原告：王晓雪，女，汉族，1986年12月3日出生，住河南省，原告：孙利永，男，汉族，1984年6月15日出生，住河南省南乐县，委托代理人：王晓雪，女，汉族，1986年12月3日出生，住河南省，系孙利永妻子被告：新乡市新美房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700562452121J法定代表人：张国林，总经理住所：新乡市南环路以北李村南神州公司办公楼一楼、三楼委托代理人：刘亚飞，女，汉族，1988年4月19日出生，住河南省辉县，系该单位员工原告王晓雪、孙利永诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雪、孙利永，被告新乡市新美房地产开发有限公司的委托委托代理人刘亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓雪、孙利永诉称：原被告于2013年10月10日签订了《商品房买卖合同》，合同编号：2013-1000847。合同约定原告购买被告位于文岩路377号新美·城上领地12号楼1单元20层12002号房屋壹套，房屋总价款为437536元。原告已经依约支付了全部购房款。被告应于2014年12月31日经五大主体验收合格的房屋交付原告，但被告直到2019年7月19日才交付房屋，但至今仍不能正常使用，配套设施不完整。原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依据原被告签订的商品房买卖合同，判令被告依法承担违约责任；2、判令被告按售房款总额437536元整，日违约金按总房价的万分之二计算，止交房日，判决被告赔付原告逾期交房违约金共64230.28元一次性支付给原告（自2017年8月4日至2019年6月28日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告新乡市新美房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据原被告签订的商品房买卖合同第八条第（三）项约定，因配合市政、政府等行为和不可抗力事项，可视情况延期交房。因此如果我方需要承担违约责任，我方只同意承担除不可抗力事项以外，截止到交房委托书时间的逾期责任。依据有效证据及庭审，可以认定以下事实：2013年10月10日，原告王晓雪、孙利永（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-1000847的《商品房买卖合同》一份。合同主要约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地12号楼1单元20层12002号房屋，购房金额为437536元。该商品房买卖合同第八条载明：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的”。第九条载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1方式处理：逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告应当在2014年12月31日前将案涉房屋交付原告，但被告直至2019年6月28日才将案涉房屋交付原告。2017年，原告第一次向本院起诉要求被告支付逾期交房违约金。2017年8月1日，本院下达（2017）豫0703民初1342号民事调解书，被告新乡市新美房地产开发有限公司欠原告王晓雪、孙利永逾期交房违约金82606元，应于2017年11月30日前全部还完（截至日期2017年7月17日）。本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-1000847《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同自觉履行，原告按照合同约定交付了首付款，并按约办理了按揭贷款，被告未能按照合同约定，于2014年12月31日前交付房屋，其行为已经构成违约，现原告要求被告依据双方签订的合同，按逾期交付的房屋购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因市政、暴雨等原因无法施工，造成逾期交付房屋，该期间应予以扣除。但被告提交的证据载明时间均发生在原告王晓雪、孙利永要求支付违约金之前（2017年8月4日至2019年6月28日），被告辩称，证据不足，本院不予采纳。故原告主张的违约金应自2017年8月4日至2019年6月28日（695天），共计60817.5元（437536元×695天×2?）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓雪、孙利永自2017年8月4日至2019年6月28日止逾期交房违约金60817.5元。案件受理费1405元，因本案适用简易程序审理，减半收取702元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月三日书记员  宋 程