广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2713号 原告：王大能，男，汉族，1966年4月15日出生，住址：广西浦北县, 原告：覃杰，女，汉族，1970年1月18日出生，住址：广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄云，广西桂展律师事务所实习律师。 被告：谭勇，男，汉族，1971年10月28日岀生，住址：广西浦北县。 被告：林海燕，女，汉族，1976年8月2日出生，住址：广西浦北县。 委托诉讼代理人：易兴俊，广西邦浦律师事务所专职律师。 原告王大能、覃杰与被告谭勇、林海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大能、覃杰共同委托诉讼代理人宁凯，被告谭勇、林海燕共同委托诉讼代理人易兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大能、覃杰向本院提出诉讼请求：1、判令谭勇、林海燕共同偿还王大能、覃杰借款本金60万元及逾期利息12万元(利息计算:以本金60元为基数，按年利率24%计算从2019年1月1日起计至2019年10月31日止，自2019年11月1日起至实际给付之日的利息另计)；2、判决本案诉讼费用由谭勇、林海燕承担。事实与理由：王大能、覃杰是夫妻关系，谭勇、林海燕是夫妻关系，王大能与谭勇是朋友关系。2018年6月7日，谭勇以资金周转紧缺为由，向王大能提出借款，王大能同意借款，覃杰通过中国农业银行分别于2018年6月7日转账10万元、于2018年6月29日转账20万元至谭勇银行账号（卡号：62×××17)、王大能于2018年9月3日通过中国工商银行转账30万元至谭勇银行账户（卡号：136222082107000016913),至此，谭勇共向原告借款60万元整。王大能、谭勇双方签订了《借条》，约定谭勇向王大能借款人民币60万元，月利息三分，没有约定还款日期。借款后，谭勇按照每月3分利息支付给王大能、覃杰，但自2019年1月1日起，谭勇不再支付任何利息给王大能、覃杰，后王大能、覃杰反复多次向谭勇催款，但谭勇一直以资金紧缺为由推延还款。王大能、覃杰认为，谭勇不按期还款的行为已经严重侵犯了王大能、覃杰的合法权益，谭勇、林海燕系夫妻关系，借款系于其夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由其夫妻承担共同清偿责任。为维护王大能、覃杰合法权益，故依民法总则、合同法以及民诉法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 王大能、覃杰为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.2018年8月30日的借条。证明谭勇借款600000元的事实。 2.覃杰转账给谭勇的中国农业银行卡交易明细清单、王大能转账给谭勇的中国工商银行转账凭证，证明转账给谭勇的事实。 3.广西浦北县民政局婚姻登记处的证明，证明谭勇借款时与林海燕系夫妻关系的事实。 谭勇、林海燕答辩称，1、借到王大能、覃杰600000元是事实，但2018年8月30日借条中的600000元没有实际履行，借条与起诉状陈述的借贷关系、时间及转账的法律主体不相符，三次转账中覃杰转账300000元，王大能转账300000元，而借条上的600000元是由王大能转账，起诉状中称600000元已经支付部分利息，与借条上的三分月息不符，借条与三次转账是不同的借贷关系。2、王大能、覃杰主张谭勇、林海燕支付利息至2018年12月31日，但从银行流水转账单显示，谭勇从2019年1月份至6月份都有相关转账给覃杰及王子杰。3、林海燕不应承担共同债务，这笔借款不是用于夫妻共同生活开支。 谭勇、林海燕为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、两组银行流水账单，证明已偿还300000元（其中覃杰收到150000元，王子杰收到150000元）； 2、户籍证明，证明王大能、覃杰是夫妻关系； 3、亲属关系证明，证明王子杰是王大能、覃杰的子女。 经庭审质证，谭勇、林海燕对王大能、覃杰提供的证据1中2018年8月30日的借条有异议，认为2018年8月30日借条中的600000元没有实际履行，借条与起诉状陈述的借贷关系、时间及转账的法律主体不相符，三次转账中覃杰转账300000元，王大能转账300000元，而借条上的600000元是由王大能转账，起诉状中称600000元已经支付部分利息，与借条上的三分月息不符，借条与三次转账是不同的借贷关系。对证据2银行卡交易明细清单及银行转账凭证没有异议。对证据3民政局婚姻登记处的证明没有异议。王大能、覃杰对谭勇、林海燕提供证据1两组银行流水账单有异议，对转账给王子杰的款项作为偿还本金不认可，认为王子杰是卖车的，谭勇在王子杰那里按揭买车，转账给王子杰是还按揭的款，与本案主张的借款没有关联性。对证据2户籍证明及证据3亲属关系证明没有异议。 上述证据，本院认证认为，王大能、覃杰提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的作用，本院予以确认。对谭勇、林海燕提供的证据1、2、3的真实性，本院予以认定。 根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：1、王大能与谭勇是朋友关系，谭勇以生意资金周转紧张为由，向王大能提出借款，王大能的妻子覃杰于2018年6月7日通过银行转账100000元给谭勇，2018年6月29日覃杰通过银行转账200000元给谭勇，王大能于2018年9月3日通过银行转账300000元给谭勇，三次转账合计600000元，谭勇于2018年8月30日出具借条一张给王大能，载明：“本人今借到王大能现金人民币陆拾万元整，月利息三分。”借款人一栏由谭勇签名。2、谭勇从2018年7月29日至2019年6月28日通过银行转账150000元给覃杰、通过银行转账150000元给王子杰。3、王大能、覃杰系夫妻关系，谭勇借款时与林海燕系夫妻关系，王子杰是王大能、覃杰婚生儿子。另查明，谭勇所借的款项均是用于购买货车、挖掘机等机械用于生产经营。谭勇与王子杰之间有车辆买卖等生意来往。谭勇与林燕于2004年登记结婚，于2019年12月12日离婚。 本院认为：王大能、覃杰与谭勇的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该借贷行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行其义务。王大能、覃杰依约借款给谭勇,谭勇没有依约履行还款义务，谭勇的行为构成违约。对于借款本金的认定，谭勇、林海燕抗辩称收到王大能、覃杰借款600000元不是2018年8月30日借条中的600000元，而王大能、覃杰主张2018年8月30日借条中的600000元是转账凭证上的数目，谭勇于2018年6月7日、2018年6月29日、2018年9月3日共收到王大能、覃杰借款600000元，2018年8月30日出具借条是对借款数目的确认及对利息的约定。因此，对王大能、覃杰主张2018年8月30日借条中的600000元是转账凭证上的数目，本院予以支持。对于利息问题，谭勇、林海燕提供银行转账凭证证实付息至2019年6月28日，本院予以确认，因此，王大能、覃杰请求谭勇、林海燕支付后期利息只能从2019年6月29日开始计算至付清本金之日止。现王大能、覃杰要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。谭勇、林海燕抗辩称从2018年7月29日至2019年6月28日通过银行转账150000元给王子杰，应作为偿还借款本金，王大能、覃杰不予认可。谭勇、林海燕没有证据证实所转款给王子杰是受王大能、覃杰委托，故本院对谭勇、林海燕这一抗辩主张，不予采纳。对谭勇、林海燕抗辩称谭勇向王大能、覃杰的借款不是用于夫妻共同生活开支，不是夫妻共同债务，林海燕不应承担共同债务问题。本院认为在庭审中，谭勇、林海燕认可借款是用于购买货车等机械用于做生意，家庭开支由夫妻共同负责，且是发生在谭勇、林海燕夫妻存续期间。因此，本院认定借款是用于夫妻共同生产经营及夫妻共同生活。对谭勇、林海燕这一抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 谭勇、林海燕于本判决生效后十日内归还王大能、覃杰借款本金600000元及支付利息（利息计算：以600000元为基数，按月利率2%从2019年6月29起计至付清本金之日止。）。 如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4120元，合计9620元，由谭勇、林海燕负担。 如不服本判决，可在收到本判书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭钧元