中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9894号原告吉尔玛有限公司，住所地意大利共和国里米尼，玛丽格纳罗·圣·吉凡尼47842，玛帕索路723/725号。法定代表人马拉尼·马西莫，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人胡迪，男，汉族，1985年5月23日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省淄博市临淄区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000102411号关于第26479282号“ICE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年8月9日。开庭审理时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第26479282号“ICE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标七、引证商标九在文字构成、读音、含义等方面存在差异，并未构成近似商标。原告已经对上述两商标提起连续三年不使用撤销申请，如被撤销将不再构成诉争商标获准注册权利障碍。二、诉争商标与引证商标十一在文字构成、整体视觉效果等方面存在差异，并未构成近似商标。此外，在原告对引证商标十一提出的无效宣告中，商评委认为“争议商标与引证商标未构成近似商标，部分商品亦不属于类似商品，不会引起相关公众对商品来源混淆误认”。根据审查一致性原则，诉争商标与引证商标十一未构成近似商标。四、引证商标十二、引证商标十三系对原告知名商标的恶意复制和摹防，原告已对两个引证商标提出异议，一旦被不予注册，将不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26479282。3．申请日期：2017年9月19日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：风衣；童装；工装裤；护衣汗垫；衣领（衣服）；内衣；针织服装；袖口；睡衣裤；浴衣；带兜帽的风雪大衣；T恤衫；体操服；防水服；体操鞋；拖鞋；运动靴；风帽（服装）；帽；帽子；袜裤；紧腿裤（暖腿套）；面纱（服装）；班丹纳方绸（围脖儿）；头巾；西服袋巾；服装带（衣服）；羽绒服装；工作服；紧身围腰（女内衣）；睡袍；衬衫；连裤内衣；套服；马甲；裙子；皮衣；斗篷；婴儿裤（内衣）；游泳裤；雨衣；雨披；鞋底；运动鞋；贝雷帽；袜；短袜；吊袜带；手套（服装）；领结；长皮毛围巾（披肩）；爱斯科式领带；女用背心；紧身衣裤；成品衣；马裤（穿着）；裤子；华达呢（服装）；背心；上衣；紧身套衫；连衣裙；乳罩；夹克（服装）；连身衬裙；紧腿裤（裤子）；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；浴室凉鞋；浴室拖鞋；靴；中筒靴；套鞋；凉鞋；鞋；帽子（头戴）；耳套（服装）；大礼帽；手套（服装）；连指手套；领巾；围巾；皮带（服饰用）；钱带（服装）；内裤；毛衣；服装；裘皮服装；可拆的衣领；胸衣；外套；紧身胸衣（内衣）；紧身汗衫；海滨浴场用衣；套头衫；轻便大衣；大衣；仿皮服装；雨鞋；护踝鞋罩；高统橡胶套鞋；海滨浴场用鞋；头带（服装）；长袜；披肩；领带；裘皮披肩；披巾；衣服吊带；服装绶带。二、引证商标七1．注册人：东莞市森丰彩服饰有限公司。2．注册号：6396906。3．申请日期：2007年11月23日。4．专用权期限至：2020年5月13日。5．标识：引证商标七6．核定使用商品（第25类，类似群：2501；2507-2509；2511）：服装；鞋；帽子；袜；围巾。三、引证商标九1．注册人：上海优垣贸易有限公司。2．注册号：10842918。3．申请日期：2012年4月27日。4．专用权期限至：2024年2月6日。5．标识：引证商标九6．核定使用商品（第25类，类似群：2513）：婚纱。四、引证商标十一1．注册人：兆臻有限公司。2．注册号：16190803。3．申请日期：2015年1月20日。4．专用权期限至：2026年3月20日。5．标识：引证商标十一6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2513）：服装；运动鞋；帽；长袜；滑雪手套；披肩；腰带；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩。五、引证商标十二1．申请人：香港盈富国际有限公司。2．申请号：24094353。3．申请日期：2017年5月12日。4．标识：引证商标十二5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；鞋（脚上的穿着物）；靴；帽子；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。六、引证商标十三1．申请人：香港盈富国际有限公司。2．申请号：24094355。3．申请日期：2017年5月12日。4．标识：引证商标十三5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；靴；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。七、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了如下证据材料：1、第1669期注册商标撤销公告，该公告载明本案引证商标九因连续三年不使用被撤销在第25类全部商品上的注册；2、第1671期注册商标撤销公告，该公告载明本案引证商标七因连续三年不使用被撤销在第25类全部商品上的注册；3、引证商标十二不予注册的决定，决定引证商标十二不予注册；4、引证商标十三不予注册的决定，决定引证商标十三不予注册。经与被告确认，上述引证商标十二、引证商标十三不予注册决定已生效，引证商标十二、引证商标十三已被删除。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标七、引证商标九、引证商标十一至十三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。鉴于本案引证商标七、引证商标九已因连续三年不使用在第25类全部核定商品上的注册已被撤销，引证商标十二、引证商标十三不予注册决定已生效，故引证商标七、引证商标九、引证商标十二、引证商标十三不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故对于诉争商标与上述各引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院在此不再赘述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“ICE”，“ICE”为简单英语词汇，相关公众易识别其含义为“冰”。引证商标十一为“冰及图”商标，其文字识别部分为“冰”。诉争商标与引证商标十一文字识别部分在含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标十一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“风衣；羽绒服装；童装”等全部商品与引证商标十一核定使用的“服装；运动鞋；帽；长袜；滑雪手套；披肩；腰带；服装绶带”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标十一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标十一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标十一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他案件情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉尔玛有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吉尔玛有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告吉尔玛有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩