山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11546号 原告：付娜，女，1968年10月10日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：姚贵花，女，1976年8月12日生，汉族，高新区税务局公务员，住临沂市兰山区。 被告：王建标，男，1979年6月14日生，汉族，罗庄区税务局公务员，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 第三人：崔海燕，男，1981年12月28日生，汉族，兰陵县交警队公务员，住临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：沈孝国，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王议，山东三禾律师事务所实习律师。 第三人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路269号，统一社会信用代码913713007648422834。 法定代表人：段友清，董事长。 原告付娜与被告姚贵花、王建标及第三人崔海燕、临沂三阳置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，在本案审理过程中，崔海燕作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，并申请追加临沂三阳置业集团有限公司作为第三人参加诉讼。本院经审查认为崔海燕的申请符合法律规定，准许崔海燕、临沂三阳置业集团有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付娜及其委托诉讼代理人付洪顶，被告姚贵花、王建标及其共同委托诉讼代理人卢焰鹏、第三人崔海燕及其委托诉讼代理人沈孝国到庭参加诉讼，第三人临沂三阳置业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告付娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院依法判令被告按照合同约定限期协助原告办理房产更名事宜并承担违约责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告通过第三方临沂市百城房地产营销策划有限公司与被告签订了房屋买卖合同。由原告购买被告单位建设的位于临沂市南坊新区及配房和车位，转让费共计140000元，所有房款由原告向建设方支付。原告依据合同约定按时支付了购房款及被告顶名转让款140000元，并约定可更名时由被告配合原告进行更名。现该房已符合更名条件且建设方开发方均一致同意购买者及出让者进行更名，但被告拒不履行合同义务配合原告进行更名，故原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。后原告增加一项诉讼请求，请求被告支付违约金100000元。 在本案审理过程中，崔海燕申请作为对涉案房屋有独立请求权第三人参加诉讼。第三人崔海燕的请求为：1.请求法院判决确认申请人崔海燕为金水河畔xx号楼xx单元1902室、车位D1-016、配房-111的实际出资人、实际购房权利人，上述不动产所有权归原告所有；2.请求法院判决临沂三阳置业集团有限公司与申请人签订《商品房买卖合同》并办理登记备案手续，将涉案房产、车位、配房登记至申请人名下；原告付娜、被告姚贵花、王建标予以协助；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，申请人崔海燕与原告付娜签订《房屋买卖合同书》，合同约定将涉案房屋转让给申请人崔海燕，现原告付娜诉被告姚贵花、王建标房屋买卖合同一案已在贵院立案。原告付娜、被告姚贵花、王建标均清楚涉案房产、车位、配房实际购房人是申请人崔海燕，选房时申请人崔海燕、原告、被告均在场，房屋系申请人崔海燕选定，房款均是申请人崔海燕缴纳，该涉案房产权利属于申请人崔海燕，为查清案件事实，节约司法资源，防止原、被告的诉讼判决错误，特申请加入本诉讼。 第三人崔海燕申请追加临沂三阳置业集团有限公司作为第三人参加诉讼，请求为：请求法院依法追加临沂三阳置业集团有限公司为本案第三人。事实与理由：原告付娜诉被告姚贵花、王建标房屋买卖合同纠纷一案贵院已受理，申请人亦申请参加诉讼。因本案的执行需要临沂三阳置业集团有限公司予以配合，且临沂三阳置业集团有限公司在收取房款、选房时清楚崔海燕是涉案房产的实际出资人、实际购房权利人，应当与崔海燕签订《商品房买卖合同》并办理登记备案手续，将涉案房产登记至申请人名下。故申请追加临沂三阳置业集团有限公司为本案第三人，请贵院依法予以准许。 被告姚贵花、王建标对原告的诉讼请求共同辩称，原告已将涉案房屋转给其他人，且对被告已经无请求权，本案涉案房屋原告的诉讼主体不适格，其次根据双方签订的买卖合同可以证实双方交易的标的物系房屋，在原告的起诉状中也予以认可，既然属于房屋的交易，只有被告在取得物权后，才享有转让及其他相应的权利，被告至今没有取得涉案房屋的物权，所以对该协议中的有些约定无法履行，故被告没有违约，不应承担违约金，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人崔海燕述称，因2018年5月9日原告与第三人崔海燕签订合同，原告付娜将其所有购房权利转给第三人崔海燕，第三人崔海燕受让权利后，形成与被告的购房权利转让合同关系，被告及原告付娜应当向第三人履行法定的合同义务，权利转让后，原告无权提起诉讼，其所享有的权利应当由第三人崔海燕享有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，根据法律规定支持第三人崔海燕的诉讼请求。 被告姚贵花、王建标对第三人崔海燕的诉讼请求辩称，一、本案是原被告之间的房屋买卖合同引发的纠纷，是原告要求被告履行买卖合同的案件，虽然崔海燕在原告处又购买了涉案房屋，但崔海燕与被告之间无权利义务关系，更不是合同相对人，被告对崔海燕无任何法定义务，更无约定义务，崔海燕对被告无任何请求权，所以其无权参与本案审理，更无权成为本案的第三人。崔海燕若认为对涉案房产具有请求权，那么根据合同相对性及合同法的相关规定，其应对原告另行提起诉讼。二、崔海燕无权申请追加临沂三阳置业集团有限公司为本案的当事人，对临沂三阳置业集团有限公司也无请求权，更无权要求临沂三阳置业集团有限公司对其履行任何义务，如果崔海燕认为对被告享有请求权，那么应另案提起诉讼。三、涉案标的物是房屋，原被告之间属于二手房买卖关系，原告与崔海燕之间属于三手房买卖关系，虽然都是同一标的物，但却是不同的法律主体，该些不同的法律主体之间，并无必然的权利义务，且其对被告无请求权，所以崔海燕的请求于法无据。四、本案很明显属于原告与崔海燕恶意串通，是先以原告的名义起诉，在起诉时原告隐瞒了已经再次出让的事实，然后崔海燕申请作为第三人并追加临沂三阳置业集团有限公司作为第三人参与诉讼，且对被告提出请求，这样不但节省了起诉费用，且如果崔海燕的请求一旦得到支持，将会节省被告卖给原告的二手房及原告再卖给崔海燕的三手房的两次过户税费，不但给国家带来诉讼费的损失，也将给国家带来严重的税收损失，明显违反了法律规定。五、原告与崔海燕的买卖合同中，由原告签署了被告的名字，且内容中也体现了涉案房屋的具体情况，特别注明了“此房产权属人为姚贵花所有，同意出售此房，现由付娜签收此买卖合同，如出现纠纷，由付娜承担法律责任，”这就充分证明三点：第一，原告与崔海燕均明知并认可涉案房屋产权属于被告；第二，涉案房屋产权没有发生转移；第三，原告对崔海燕承担法律责任，而被告对崔海燕无权利义务；六、原被告签订协议后，缴款单据中仍是被告的名字，这充分证明双方认可房屋的初始登记应为被告，临沂三阳置业集团有限公司收款时也只是认可被告，根据合同相对性，原告与被告之间互负义务，被告与临沂三阳置业集团有限公司之间互负义务，而原告与临沂三阳置业集团有限公司之间无权利义务，原被告也无权要求第三人临沂三阳置业集团有限公司的行为。 第三人临沂三阳置业集团有限公司述称，一、原、被告签订的协议，我公司不知情也不认可。合同仅约束合同当事人，原、被告之间签订的协议不能为我公司设定任何义务。二、我公司没有为原告办理更名的义务。民事义务源于法律规定或者合同约定，本案中，我公司既没有为原告办理更名的法定义务，也没有为原告办理更名的约定义务。三、如法院明确判令我公司与原告签订合同，并向我公司送达协助执行通知书要求协助办理，我公司会按照法院的判决和协助执行通知书的内容办理。 原告付娜为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、身份证原件一份，证实原告身份信息及诉讼主体适格；证据二、原被告所签订的房屋买卖合同书原件一份，证实被告违约以及违约责任的承担方式；证据三、付款单据原件一份，证实原告已向被告支付转让顶名款14万元；证据四、临沂三阳置业集团有限公司出具的收据原件四份，证实原告已支付购房款687192元；证据五、更名通知原件一份，证实原告所购买的房屋自2019年5月23日已经具备更名条件，临沂三阳置业集团有限公司同意买卖双方进行更名。经质证，二被告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对于要证明的问题有异议，称首先被告对该合同约定没有违约；其次原告已经将涉案房屋转让给他人，已经不具备请求权，该买卖合同对被告已经无约束力，且该合同中没有约定由原告与开发商签订房屋买卖合同；对证据三的真实性无异议，称被告实际收到12万元；对证据四的真实性无异议，称证据中交款单位和户名一栏写的是被告的姓名，由此可以认定原被告双方及开发商均认可涉案房屋所有权属于被告，该收据中均注明系房款，没有储藏室及车位的交款单据；对证据五有异议，该证据不是原件，印章模糊不清，该证据中的印章的尺寸与实际的尺寸严重不符；其次根据法律规定，只有房屋管理部门才有更名的权利，临沂三阳置业集团有限公司没有该项权利，对该证据不予以认可。第三人崔海燕对证据一真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，称原告与第三人崔海燕通过签订购房权利转让的形式，将其所有的权利已经转让给第三人崔海燕，原告无权向被告主张诉讼权利；对证据二真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，称该合同的权利已经转让给第三人崔海燕，应当由第三人崔海燕向被告主张合同义务，通过该证据的内容、标的可以体现原被告之间系房屋买卖关系，并不是被告答辩的物权关系，该合同权利可以随意转让，无需得到合同义务人的同意；对证据三真实性没有异议，称该证据可以证实，原告已经按照合同约定向被告支付购房权利转让款14万元，原告已经全面履行合同义务，被告应当向第三人崔海燕履行合同义务，双方的合同权利可以向任何人进行转让，无需争得被告的同意；对证据四真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，称第三人崔海燕根据合同约定，已经向原告及第三人临沂三阳置业集团有限公司交付全部房款，该房款的实际缴款人是第三人崔海燕；对证据五真实性没有异议，对证明目的有异议，称通过该证据可以证实被告及第三人临沂三阳置业集团有限公司应当向本案第三人崔海燕履行合同义务。第三人临沂三阳置业集团有限公司未到庭质证。 二被告向法庭提交如下证据：证据一、原被告签订的房屋买卖合同原件一份，证实交易的标的物系房屋，不包括车位和储藏室，双方是二手房交易。该合同中没有约定应当由原告与开发商签订房屋买卖合同，被告没有违约；证据二、原告与第三人崔海燕签订的房屋买卖合同复印件一份，证实原告又将该房屋出卖给了第三人崔海燕，原告对该房屋已经无请求权，原被告之间的合同已经不具备继续履行的条件。原告以135万元的价格远远超出其实际的交款的价格一倍之多卖给第三人崔海燕，根据合同法解释，被告可以请求变更双方的协议。经质证，原告付娜对证据一的真实性、合法性均无异议，对被告证明的目的有异议，称该合同第十二条补充规定明确约定了房屋具备更名时，被告应积极配合原告进行更名，被告因房屋价格上涨，想以此获得自己的利益拒不配合更名，原告所交的房款包括主房与配房，配房是开发商建设主房时是不可分割的，该合同第十条第五项，约定了违约金按照10%计算。自该合同生效之日起，该房屋的产权即归原告所有，被告不再享有该房屋的产权，原告对该房屋的另外处置，与本案没有关联性，原告与他人签定合同并不因此否定原被告签订的房屋买卖合同的法律效力；对证据二的三性均有异议，称证据应当提交原件，被告提供的是复印件，也不能证明被告所要证明的内容，被告应当向原告履行合同义务，该房屋价格上涨属于正常的买卖交易范围。第三人崔海燕对证据一真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，称原被告之间系合同关系，名为房屋买卖关系，实为购房权利转让关系，该合同自始至终没有涉及物权及物权变动的关系，涉案房产的物权至开庭时仍属于第三人临沂三阳置业集团有限公司，只有通过原被告及第三人临沂三阳置业集团有限公司向第三人崔海燕履行合同义务后，才能产生物权的变动。购房款包含车位和储藏室，该合同也可以证实被告没有按照合同约定履行义务，应当承担违约责任；对证据二真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，该证据不涉及物权关系，原告向被告支付14万元的购房转让款后，将其权利转让于本案第三人崔海燕。第三人崔海燕与原告付娜之间的购房权利转让合同关系，符合合同法第79、80、81条的规定，没有违反任何的强制性规定，双方的合同关系应当得到法院的支持。第三人崔海燕也按照合同约定全面向付娜履行合同义务，第三人崔海燕是通过房产中介获得房产信息，没有侵害任何人的权利，购房是在平等交易的前提下进行的，应当得到支持。第三人临沂三阳置业集团有限公司未到庭质证。 第三人崔海燕为证实其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明第三人崔海燕是适格的诉讼主体；证据二、房屋买卖合同书及补充原件一份，证明第三人崔海燕与原告付娜之间转让购房权利资格的事实，第三人崔海燕是实际购房权人，结合本案原告付娜与被告姚贵花、王建标购房权利、资格转让于原告付娜，原告付娜又将购房权利转让于第三人崔海燕，第三人崔海燕已经按照合同约定履行了合同义务。在缴纳购房款、选房过程中，原告付娜和第三人崔海燕对再次转让合同债权的事宜通知了被告，被告姚贵花、王建标应当向第三人崔海燕履行合同义务，第三人崔海燕与原告付娜、被告姚贵花、王建标之间形成房屋买卖债权转让合同关系；证据三、与付娜转账明细与说明原件各一份，证明2018年6月至2019年6月崔海燕9次向原告付娜支付合同房款1357192元；证据四，转账汇款单原件一份，证明2018年6月7日第三人崔海燕之妻赵静向原告付娜转账支付房款29万元；证据五、银行账户历史明细查询原件一份，证明2018年6月21日第三人崔海燕向原告付娜转账支付房款60万元；证据六、中国建设银行个人账户支付交易明细原件一份，证明2018年6月21日第三人崔海燕向付娜转账12万元；证据七、中国建设银行个人账户支出交易明细原件一份，证明2018年7月6日第三人崔海燕向原告付娜转账支付房款3万元；证据八、活期存款账户交易明细原件一份，证明2018年7月26日第三人崔海燕之妻赵静向原告付娜转账支付房款4.9万元，2018年7月27日第三人崔海燕之妻赵静向原告付娜转账支付房款1.1万元；证据九、山东农村商业银行业务凭证原件一份，证明2019年1月29日第三人崔海燕通过其父亲崔万其向原告付娜转账支付房款8万元；证据十、山东农村商业银行业务凭证原件一份，证明2019年1月30日第三人崔海燕通过其父亲崔万其向原告付娜转账支付房款9万元；证据十一、中国建设银行个人账户支出交易明细原件一份，证明2019年6月9日第三人崔海燕向原告付娜转账支付房款87192元；证据三至十一综合证实第三人崔海燕按照合同约定向原告付娜履行交付房款义务，再由原告付娜向第三人临沂三阳置业集团有限公司代崔海燕缴纳房款共计687192元，其他款项是第三人崔海燕向原告付娜支付的购房权利转让款，第三人崔海燕已经全面履行了合同义务，原被告及第三人临沂三阳置业集团有限公司应当向第三人崔海燕全面履行合同义务；证据十二、更名须知、更名换名告知、致金水河畔电力客户的一封信、温馨提示、金水河畔选房情况、商品房预售许可证查询截图原件、打印件、照片各一份，证明涉案房屋符合更名条件，如被告配合即可完成更名、过户，与第三人崔海燕签订《商品房买卖合同》、办理房屋产权登记的条件已经成就；证据十三、裁判文书网调取打印的河南省高级人民法院民事裁定书、河南省郑州市中级人民法院民事判决书打印件各一份，证明同类案件判决情况。经质证，原告付娜对证据一真实性、合法性无异议。对证明内容有异议，本案原告与被告签订的房屋购买权利转让合同，原告为适格主体，原告与被告及第三人崔海燕系转让与再转让的关系，应由被告按照合同约定，首先向原告履行合同义务，再由原告向第三人崔海燕履行合同义务；对证据二真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，对原被告之间的转让合同，原告系第一位转让合同的权利人，而第三人崔海燕是与原告直接签订合同的权利转让人；对证据三到十一真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，第三人崔海燕并没有完全按照合同约定支付合同全部转让款项，现第三人崔海燕仍就欠原告合同转让款8万元，该转让款并非是第三人崔海燕所说的由第三人崔海燕转给原告付娜，直接支付给了第三人临沂三阳置业集团有限公司，而支付第三人临沂三阳置业集团有限公司的购房款是由原告付娜独立支付，原告与第三人崔海燕签订的合同日期是2018年5月份，而原告的支款单据最早时间记载是2016年，至2019年6月10日，共交款5次，仅有2019年的6月10日系原告与第三人崔海燕签订合同后支付；对证据十二无异议；对证据十三真实性、合法性无异议，关联性有异议，该案与本案有相同之处，应认定原被告之间签订的合同有效。二被告对证据一真实性无异议，对其证明的内容有异议。第三人崔海燕对本案被告无请求权，不是本案适格诉讼主体；对证据二买卖合同真实性无异议，对证明问题及关联性有异议。首先，该合同中被告姚贵花的名字不是本人签署，被告对该合同不承担任何义务。其次，该合同中第15条第5项已经明确涉案房屋属于被告姚贵花所有，由此可以证实原告与第三人对该房屋状况是明知的，应由被告与开发商签订商品房买卖合同后，再依据三方的合同关系依次办理过户手续。3、原告与第三人崔海燕明知该房屋还没有进行备案登记，应由被告对该房屋进行备案。4、原告与第三人崔海燕签订的合同中的房屋转让价格为135万元，远远超出原被告之间的转让价格及交纳房款的价格，明显显失公平。对第三人所称的补充协议：被告认为不能体现与主合同一致的合同内容，证据中显示由原告配合第三人办理手续，被告没有协助第三人的义务；对证据三有异议，称该证据系第三人崔海燕自行整理，被告不予认可，且也与被告无关；对证据四到十一真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议。1、第三人应当提交证据证实其与赵静及崔万其的关系，否则不能证实该些款项是崔海燕所有。2、从该证据的时间及原告提交的交纳房款收款时间，可以看出该些款项并非是用于向第三人临沂三阳置业集团有限公司支付房款。3、该些证据同时证实原告就涉案房产获得巨额利益；证据十二均系复印件，除选房情况外，其他均不予以质证。该组证据中的选房情况第3页第2段证实本次选房是以工龄排序，而并非抽签或排队，由此可以证实该房屋带有福利性质，原告交纳的房款系成本价格，不存在商业价值。对证据十三称，该证据的案情与本案的案情不是完全相同，我国并非以案例作为认定案件的国家，所以无论该证据是否真实，均不是认定本案的依据。第三人临沂三阳置业集团有限公司未到庭质证。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：一、2016年7月15日，原告（乙方、买方）付娜与被告（甲方、卖方）姚贵花、王建标在案外人临沂市百城房地产营销策划有限公司的居间服务下，签订《房屋买卖合同》，合同编号：0001293，合同约定：第一条甲方同意将所拥有的位于北城新区地税局高新技术开发区集资建房（金水河畔）房屋建筑面积约140平方米，其中主房面积约140平方米出售给乙方（房屋面积以房地产管理部门的最终确权面积为准）。第三条在本房产产权过户办理过程中，甲方保证积极配合乙方办理与甲方有关的所有权转移手续。第四条乙方对甲方以上房产及房屋状况已充分了解并同意与甲方签订本房产交易成交价格：转让名额费140000元（大写拾肆万元整），已付房款200000元，共计340000元，大写叁拾肆万元整。此价格包括房产的配套设施（包括储藏室、车库及装修等）的价格。第十条违约责任1.本合同签订后甲乙双方任何一方不得反悔或中途无辜毁约，否则应向对方承担违约责任。2.若甲方违约，自违约之日起三日内返还乙方购房定金的两倍作为违约金，并赔偿由此造成的其他经济损失。3.若乙方违约，需向甲方支付与购房定金同等数额的违约赔偿金，丙方给予配合，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。4.本合同一经签订，丙方所收取的中介服务费概不退还，中介服务费由违约方承担。5.本合同未约定违约数额的依照总房价的10%计算违约金。第十二条补充条款（手写）：此房已在建设中，甲方配合更名乙方名下，若更名不成，首次房产证由甲方承担，过户费用由乙方承担，一次性付清。合同签订后，原告付娜向被告姚贵花、王建标支付340000元，其中转让名额费140000元，被告姚贵花向原告出具收据一份，二被告并将200000元房款收据交给原告。后原告分别于2016年8月26日、2017年9月30日、2019年6月10日以被告姚贵花的名字向第三人临沂三阳置业集团交纳房款20万、20万、87192元，共计交纳购房款687192元。 2018年5月9日，原告与第三人崔海燕在案外人临沂市鲁房房屋置换有限公司居间服务下，签订《房屋买卖合同书》。合同的甲方为付娜、姚贵花、乙方为崔海燕、丙方为临沂市鲁房房屋置换有限公司，合同编号：0000569。合同约定：第一条甲方同意将所拥有的临沂市兰山区金水河畔房产出售给乙方。第二条甲方保证此房一切情况介绍属实，承诺和保证此房无任何权属或经济纠纷，权属无任何瑕疵，同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，自本合同生效之日起，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责，并承担民事责任，由此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿······。第五条乙方已对以上房产状况作了充分了解和察看，同甲方协定房产交易成交价为¥：1350000元（大写：壹佰叁拾伍万元整）。第六条付款方式按以下第3种方式办理：3、本协议签订时，丙方已告知甲、乙双方，此房产暂不具备办证过户条件房屋产权性质及相关问题，对此甲、乙双方均已知晓，不能因政策或房价的涨跌等理由毁约，付款方式由甲乙双方具体约定。第十五条其他特殊约定：（手写）①此房产还未选房，甲方保证在相关部门通知能够选房时，积极配合乙方进行选房；②经甲乙双方协商一致同意，乙方于2018年6月9日前先支付给甲方壹佰零肆万元整，再于2018年7月26日前再付给甲方陆万元整，再于2019年2月28日前再次支付给甲方壹拾柒万元整，剩余尾款捌万元整，在此房产更名完成后当日由乙方一次性支付给甲方；③此房产在选房后如出现多退少补，均由乙方承担；④此房产在更名时如产生更名费用由甲方承担；⑤此房产权属人为姚贵花所有，同意出售此房产，现由付娜签署此买卖合同，如出现纠纷由付娜承担法律责任；⑥经甲乙双方协商一致同意，如此房产更名不成，此房产将以登记过户的方式交易，过户所产生的税费由甲乙双方各承担一半；⑦以上所有条款所约定的时间，每超出一天，每天按照100元整赔偿给对方，如超出15日，将按违约执行；⑧以上条款均由甲乙双方协商一致同意所签订；合同还约定了违约责任等。该合同签章处姚贵花的姓名由原告付娜签字。 2018年6月7日，原告（甲方）付娜与第三人（乙方）崔海燕手写协议一份，约定“乙方购买甲方金水河畔单位房名额一个，单位统一分房后更名前，甲方负责更名到乙方指定的人名下。甲方：付娜乙方：崔海燕2019年6月7日”。 上述合同签订后，第三人崔海燕、赵静（第三人崔海燕之妻）、崔万其（第三人崔海燕之父）分别于2018年6月7日、2018年6月21日、2018年7月6日、2018年7月26日、2018年7月27日、2019年1月29日、2019年1月30日、2019年6月9日向原告付娜转房款290000元、720000元，30000元、49000元、11000元、80000元、90000元、87192元，共计1357192元。 2019年5月22日，第三人临沂三阳置业集团有限公司发布《更名须知》，内容为：“金水河畔项目选房已经圆满结束，现就房屋更名明确如下：一、对于达成协议者凡是达成共识的，可以凭合法有效手续，带合法有效证件，双方到场签字盖章，到临沂三阳置业集团有限公司30楼财务部现场办理更名手续。二、对于未达成协议者双方未达成共识的，由双方进一步协商，协商一致后，再继续办理更名手续。三、对于通过法律诉讼的凡是已经通过法律诉讼并已经有明确判决结果的，依照法律判决办理更名手续。”第三人临沂三阳置业集团有限公司发布《金水河畔选房情况》，第一页载明“目前集体购房户546户，分为AB两大选房组，A组180平方米以上共260户，B组150平方米以下共286户。”第二页第1行至第4行载明“配房：由三阳集团直接搭配，按每平方米1500元，大平方的好位置的房子可能没有配房。车位：由三阳集团直接搭配到主房中，成本价7.5万元左右，已经包含在房价中，分摊到主房成本中在500元左右”。第三页载明“5月18日-19日，通知人员到三阳集团亲和家源项目售楼处现场选房”。原告付娜、被告姚贵花、王建标、第三人崔海燕共同选定房屋为临沂市北城新区金水河畔xx号，该房屋搭配的配房为-111号、车位为D1-016号。涉案房屋已办理商品房预售许可证，尚不具备过户条件。原、被告及第三人因诉争房屋的更名等问题产生纠纷，为此诉至本院。 另查明，涉案房屋面积约145.03平方米，不属于第三人临沂三阳置业集团有限公司在《金水河畔选房情况》载明的“大平方的好位置的房子” 本案中原、被告、第三人的主要争议焦点有：一、原被告、原告与第三人崔海燕之间签订的合同是否有效，被告是否构成违约；二、第三人崔海燕是否为诉争房屋的买受人，有无权利直接要求第三人临沂三阳置业集团有限公司更名并与其签订合同，办理登记备案手续；三、诉争房屋是否包含配房、车位。 对于争议焦点一，本院认为，原告与被告、原告与第三人崔海燕签订《房屋买卖合同》（编号0001293、0000569）时，房屋的具体位置并未确定，被告姚贵花、王建标并未取得涉案房屋的所有权，因此被告姚贵花、王建标转让给原告、原告转让给第三人崔海燕的并非诉争房屋所有权，而是购房名额或指标。诉争名额所对应的房屋虽名为临沂市地方税务局高新技术开发区分局等单位的集资建房，但并非是我国政策性福利分房，第三人临沂三阳置业集团有限公司的开发完全是商品房开发的一般程序，实质上是一种定向购买的商品房，类似于通过团购得到一定的优惠，可以自由交易，并进行转让，法律并无禁止性规定。故原告与被告、原告与第三人签订的名为房屋买卖合同，实为购房名额转让的协议，一是双方的真实意思表示；二是没有违反法律行政法规的强制性规范，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；三是双方的转让行为并未损害第三人的利益，亦未损害国家和社会公共利益，因此原告与被告、原告与第三人崔海燕签订的《房屋买卖合同》是合法有效的。关于原告付娜主张的违约金问题。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋尚未建成，不具备办理涉房屋更名手续，后原告又第三人崔海燕签订《房屋买卖合同》，该权利已转让给第三人崔海燕，原告无权对违约行为主张权利，对原告要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，一、原告与被告签订《房屋买卖合同》时，原告已将被告交纳的20万元房款支付给被告。原告与第三人崔海燕又签订《房屋买卖合同》后，第三人崔海燕已按合同约定将原告交纳的房款支付给原告，虽第三人崔海燕尚有80000元购房尾款未支付给原告付娜，但合同约定在更名时支付，现合同约定的支付条件尚未成就，故可以认定第三人崔海燕已履行了作为买受人的支付房款义务，第三人崔海燕应为涉案房屋的实际出资人。二、第三人崔海燕与第三人临沂三阳置业集团有限公司存在直接的房屋买卖关系，第三人崔海燕系诉争房屋的买受人，但第三人崔海燕请求第三人临沂三阳置业集团有限公司和其签订书面合同依据不足。三、第三人临沂三阳置业集团有限公司作为房产开发企业，已向法院陈述由谁购买诉争的房屋，只要足额交付房款，其利益并不受损，对于购买人的特定性并无特殊要求。在原告、被告、第三人崔海燕告知或通过诉讼得知被告转让后，尤其是选房时原被告及第三人崔海燕均进行参与，第三人临沂三阳置业集团有限公司实质上也默认了原、被告之间及原告与第三人崔海燕之间的转让关系以及第三人崔海燕作为买受人的地位。因此，第三人崔海燕与第三人临沂三阳置业集团有限公司存在事实上的房屋买卖关系，第三人崔海燕系诉争房屋的最终买受人，本院依法予以确认。 对于第三人崔海燕主张的要求与第三人临沂三阳置业集团有限公司签订书面商品房买卖合同的诉求，本院认为第三人崔海燕与第三人临沂三阳置业集团有限公司之间虽然存在事实上的房屋买卖关系，第三人崔海燕亦可根据双方当然的权利义务要求第三人临沂三阳置业集团有限公司履行交房等义务，但如果要签订书面合同书，有可能对于具体权利义务内容、范围等存在争议，不能通过强制的方式来实现，否则有可能侵犯当事人的合同自由权利，因此对于第三人崔海燕要求与第三人临沂三阳置业集团有限公司签订书面商品房买卖合同的请求，本院不予支持。以上认定不妨碍第三人崔海燕与第三人临沂三阳置业集团有限公司在自愿合法的情况下签订书面合同。原、被告签订的合同及原告、第三人崔海燕签订的合同是有效的，原告、被告亦应根据合同的约定，履行协助第三人崔海燕与第三人临沂三阳置业集团有限公司签订书面商品房买卖合同等义务。 关于争议焦点三，本院认为，根据第三人临沂三阳置业集团有限公司发布的《金水河畔选房情况》，载明“配房：由三阳集团直接搭配，按每平方米1500元，大平方的好位置的房子可能没有配房。车位：由三阳集团直接搭配到主房中，成本价7.5万元左右，已经包含在房价中，分摊到主房成本中在500元左右。”及第三人提供的临沂高新技术开发区税务局的分房明细及涉案房屋面积约145.03平方米，可以认定涉案房屋金水河畔xx号，该房屋搭配的配房为-111号、车位为D1-016号。 综上，对原告及第三人崔海燕部分符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，对其余不符合法律规定的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一条、第二条、第四条、第六条、第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告付娜与被告姚贵花、王建标及原告付娜与第三人崔海燕签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、第三人崔海燕系第三人临沂三阳置业集团有限公司所出售的位于临沂市北城新区金水河畔xx号楼xx单元1902房屋（包含配房-111号、车位D1-016号）的买受人； 三、原告付娜、被告姚贵花、王建标应当继续履行协助第三人崔海燕与第三人临沂三阳置业集团有限公司签订书面商品房买卖合同及合同约定的其它义务； 四、驳回原告付娜的诉讼请求。 五、驳回第三人崔海燕的其他诉讼请求。 案件受理费12200元，由被告姚贵花、王建标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘美丽 人民陪审员  孙艳艳 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨 笑 代书 记员  范运秀 代书 记员  蒋春晓