wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2247号原告：庄妙华，女，1963年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***************。身份证号码：440************046。被告：洪晓彬，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市***********。身份证号码：445************951。原告庄妙华与被告洪晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄妙华到庭参加诉讼，被告洪晓彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄妙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪晓彬偿还原告庄妙华借款现金35000元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，被告洪晓彬向原告借款35000元整。以上借款有被告在借条上签名及身份证号码。现经原告追讨，被告尚未偿还原告上述欠款。被告洪晓彬未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告居民身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告居民身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告洪晓彬于2017年4月29日向原告庄妙华借款35000元，双方约定借款期限自2017年5月份开始，每月付还2000元，分一年六个月还清借款的事实。被告洪晓彬没有向本院提供证据。被告洪晓彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告洪晓彬向原告借款35000元整。被告在借条上签名并写上身份证号码。双方约定借款期限自2017年5月份开始，每月付还2000元，分一年六个月还清借款，没有约定还款利息。被告付还原告三个月共6000元后，没再履行还款义务，至今尚欠29000元。原告催讨后，被告仍不履行还款义务。2019年8月19日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告洪晓彬向原告庄妙华借款35000元，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告洪晓彬借款后付还原告三个月共6000元后，没再履行还款义务已构成违约。原告主张判令被告付还尚欠借款，本院予以支持；对原告主张超出部分，不予支持。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪晓彬应于本判决生效之日起10日内付还原告庄妙华借款29000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，公告费650元，合共1324元。由被告洪晓彬负担1208.46元，原告庄妙华负担115.54元。被告洪晓彬负担部分原告已预交，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄玩萍人民陪审员  李孟镛二〇一九年十二月十九日书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初1816号原告：陈志强，男,1972年5月25日生，汉族，住永济市。被告：付峥嵘，男，1969年9月1日生，汉族，住永济市。原告陈志强诉被告付峥嵘追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加了诉讼，被告付峥嵘经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已代被告向某银行履行的担保债务18366.71元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，某银行为原、被告及案外人章某某办理了“三户联保微贷授信卡”业务，授信总期限2年，贷款利率15%，单笔用款最长期限2个月，到期续连本带息存入某银行卡内进行还款。2019年1月27日，1月28日，被告共计使用该卡17581.94元，逾期后某银行多次与被告联系未果，便要求原告履行担保责任。2019年5月15日，原告向该银行结清借款本息18366.71元。现诉至法院，请依法判决。被告付峥嵘未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、某银行还款证明一份，证明2017年5月25日，某银行为付峥嵘、陈志强、章某某办理了“三户联保微贷授信卡”业务，授信期限2年，贷款利率为15%，单笔用款最长期限2个月。2019年1月27日、1月28日，被告付峥嵘共计使用该卡17581.94元，逾期未还。2019年5月15日，原告向该银行结清付峥嵘上述借款本金17581.94元，利息784.77元，合计18366.71元；2、三禾授信卡申请表，证明2017年5月25日，某银行为付峥嵘、陈志强、章某某办理了“三户联保微贷授信卡”业务。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，某银行为原、被告及案外人章某某办理了“三户联保微贷授信卡”业务，授信总期限2年，贷款利率15%，单笔用款最长期限2个月，到期续连本带息存入某银行卡内进行还款。2019年1月27日，1月28日，被告共计使用该卡17581.94元，逾期后某银行多次与被告联系未果，便要求原告履行担保责任。2019年5月15日，原告向该银行结清借款本息18366.71元。后因该款经多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付峥嵘借款后应当偿还某银行借款本金及合法的利息，因其在向某银行借款后未及时归还，由原告作为保证人代其履行了还款义务，现依法可向被告付峥嵘追偿。关于原告主张的利息，可按银行同期同类贷款利率自诉讼之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告付峥嵘于本判决书生效之日归还原告陈志强18366.71元及利息（利率银行同期同类贷款利率计，自2019年7月8日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  廉 峰人民陪审员  王彦民人民陪审员  刘会琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑梦帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27727号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：岑启辉，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************259。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑启辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  吕绮程
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1608号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行，住所地:四川省彭州市丽春镇丽蓉大道276-284号。 负责人:李春阳，行长。 委托代理人：张江平，成都农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：成都鑫源电气有限责任公司，住所地:成都市金牛区星辉西路12号1栋16-2号。 法定代表人:邓良成。 被执行人：鄢明红，男，汉族，1968年11月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人:徐翠萍，女，汉族，1968年10月7日出生，住成都市锦江区。 被执行人:邓良成，男，汉族，1953年11月10日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2668号《民事判决书》，于2018年7月27日立案受理成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行与成都鑫源电气有限责任公司、鄢明红、徐翠萍、邓良成借款合同纠纷一案。执行标的本金36000000元及利息、罚息、诉讼案件受理费、执行费等。 截止2019年12月23日，本案执行回案款81916.45元，被执行人邓良成与案外人共同所有的2套房屋及被执行人邓良成单独所有的1个车位的处置邓良成已与申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行达成执行和解协议，目前正在履行之中。鄢明红、徐翠萍所有的房屋目前无法处置。被执行人目前无其他财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和实地调查，也未能查找到被执行人其他有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 王 健 审判员 侯 钢 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王浩吉
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1436号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：唐郭仕，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐郭仕国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3825号 原告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：曾振秋，男，1972年9月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王森永，广西锦康律师事务所实习律师。 原告谭炽军与被告曾振秋排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭炽军及被告的委托诉讼代理人郑业浩、王森永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告将其在侵占原告所有的土地上进行洗石洗沙所产生的大量废泥搬离现场；将在原告土地上架设的电线杆拆除并搬离现场；2.被告支付自2016年10月1日起至2019年5月23日止的资产占用费及相应的孳息给原告（资产占用费的计算方法：按同期同类土地租赁市场的价格进行计算，具体金额由法院委托评估机构进行评估确定；孳息的计算方法：以每年度的资产占用费为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年3月10日，玉林市中级人民法院作出(2009)玉中执字第59-1号民事裁定书，将原属于北流市威龙水泥厂所有的位于北流市的国有土地使用权及地上建筑物依法抵偿给原告。由于多种原因，玉林市中级人民法院于2019年5月24日才将上述土地使用权及地上建筑物强制搬迁移交给原告。近日原告从玉林市中级人民法院了解到被告自2016年10月1日起至2019年5月23日止，非法占用原告所有的约8.7亩土地（原告丈量）进行洗石洗沙。2019年5月24日，玉林市中级人民法院对被告非法占用原告的土地进行强制搬迁。被告为了减少其经济损失，向法院保证在七天内自行搬迁完毕。被告2019年7月7日才基本搬迁完毕。被告搬离后，原告多次要求被告将其进行洗石洗沙遗留在现场的大量废泥搬离，但被告明确表示拒绝。原告曾多次要求被告支付自2016年10月1日起至2019年5月23日止的资产占用费及相应的孳息给原告，被告同样明确表示拒绝支付。综上所述，原告认为被告的上述行为，已构成对原告合法财产的侵害行为。请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所称的侵权行为不是事实，被告没有在涉案土地上遗留大量废泥，涉案土地也不属于被告的租用范围，被告不存在涉案土地洗沙的行为。原告没有证据证明涉案土地的废泥是被告遗留。原告所称的侵权行为没有法律依据，原告称土地是经拍卖抵债得到的该地块，交付也是现场按现状交付，该地块的废泥也是在交付前就存在了的，原告并不能根据该地块历史状况，来要求他人对之前在该地块上进行合法的民事行为承担交付后的责任。原告实际得到该地块是在2019年5月24日，原告要求从2016年10月1日起支付资产占用费没有事实依据。原告诉求所称的电线杆早已拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据有：1.原告身份证、（2019）玉中执字第59-1号民事裁定书；2.被告身份证、异议申请书、保证书、（2018）桂09执恢4号公告、威龙水泥厂用地界址图、照片。上述证据，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为认定事实的根据。 本院于2019年9月19日上午到涉案现场勘察，原、被告双方经本院通知均到场，涉案土地上遗留有一堆生产后堆积起的废弃泥土及电线杆。当日对双方所做的询问笔录中，被告认为下一位租用者平整土地可能用得上剩余的废泥，同意拆除电线杆并搬走。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北流市人民政府北政函【1997】第3号、第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号文件批复，将位于北流市亩土地划拨给北流市威龙水泥厂作为建设用地。因(2009)玉中民一初字第4号原告谭炽军与北流市威龙水泥厂的借款合同纠纷一案，原告申请了执行，北流市威龙水泥厂没有履行义务，玉林市中级人民法院于2010年3月10日作出(2009)玉中执字第59-1号民事裁定书，裁定将上述涉案土地的国有土地使用权及地上建筑物依法抵偿给原告。2016年10月1日至2019年5月23日期间，被告占用涉案土地的其中一部分开办洗沙场，该洗沙场未办理营业执照。 2019年3月25日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09执恢4号公告，要求在涉案土地上占用土地的业主及租用土地的业主自公告张贴之日起七日内自行拆除搬走占用涉案土地违章搭建的建筑物。2019年5月5日，曾振秋、梁旭文、罗冰、罗玉宇向该院提起执行异议，主张他们为涉案土地的使用人，部分为租赁使用，租赁不到期有权继续使用，该院作出的裁定没有法律及事实依据，要求撤销执行上述执行裁定。2019年5月23日，被告书写《保证书》保证在七日内自行拆除并搬走其开办的正太机械厂和洗石场的机械设备及附属物，如不能按时搬走，任由法院强制执行，一切损失由自己承担。被告拆除搬离设备后，原告多次要求被告将其洗沙遗留在现场的大量废泥及在占用土地上架设的7根电线杆搬离，但被告均未履行。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在原告主张的侵权行为；二、被告是否应当支付原告主张的资产占用费及孳息，上述费用如何计算。 争议焦点一。原告依据法院生效法律文书，于2010年已依法取得北流市原北流市威龙水泥厂的国有土地使用权，是该土地合法的使用权人。被告关于涉案土地不属于其租用范围，其没有在涉案土地上进行洗沙及遗留废泥，电线杆已拆除的主张，与其向玉林市中级人民法院提交的《异议申请书》及《保证书》内容相悖，与其在询问笔录中同意拆除电线杆的承诺不符，本院不予采信。被告未经原告允许在该土地上开设洗沙场，并在现场遗留废泥及电线杆，被告的行为已对原告构成侵权，应当承担相应的侵权责任，原告作为涉案土地的权利人有权要求被告自行清除，因此，被告应履行清理和搬离废泥及电线杆的义务。 争议焦点二。从原告指认的侵权现场看，因原告未能及时行使其权利，原告起诉时被告开设洗沙场的相关设备已拆除搬走，现场与被告占用时的环境已发生很大变化，现场周围没有参照物，被告原占用的土地与其他人占用的土地不能进行区分，原告未能提供充分证据证实被告占用的具体位置、占用面积及起始时间，导致不能明确被告占用费用的计算，原告申请评估损失的司法鉴定不能进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付占用费及相应孳息的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾振秋在本判决生效后十日内将其遗留在原告谭炽军享有国有土地使用权的位于北流市的土地上的废泥及电线杆搬离； 二、驳回原告谭炽军的其他诉讼请求。 案件受理费100元(原告已预交50元)，由被告曾振秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  余艳丽
河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0225行初12号 原告：高文功，男，1961年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：乐亭县工业和信息化局，住所地河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人：袁凤祥，局长。 出庭负责人：李信民，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 原告高文功诉被告乐亭县工业和信息化局政府信息公开一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告高文功、被告乐亭县工业和信息化局负责人李信民及委托诉讼代理人裴树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高文功诉称：依法判决被告对原告于2019年3月25日提出的政府信息公开申请作出书面答复。事实和理由：原告于2019年3月25日通过EMS专递（单号1070501465012)向被告邮寄政府信息公开申请，申请被告以纸质形式给原告提供出售乐亭县玛钢厂固定资产所得总额的准确信息。被告收到申请后，无正当理由逾期不予答复，也未告知延长答复期限，违反《政府信息公开条例》第二十四条的有关规定。原告认为，被告对原告申请获取政府信息不予答复的行为，违反国家行政法规，侵犯原告知情权和监督权。因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款第（一）项的有关规定，提起行政诉讼。 原告高文功向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、EMS快递单；3、快递查询单；4、原告身份证复印件；5、乐亭县工业和信息化局责任清单。 被告乐亭县工业和信息化局辩称：原告申请的信息非政府信息，不是由答辩人制作和保管，该信息不存在，原告要求答辩人公开没有事实和法律依据。 被告乐亭县工业和信息化局向本院提交了以下证据：1、法定代表人及出庭负责人身份证明；2、统一社会信用代码证书。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：没意见。 被告对原告证据的质证意见：对证据1-4没有意见，承认原告向被告提出请求的事实；对证据5复印件的真实性有异议，对改制企业后续工作的处理是县政府交给的临时工作，不能等同于严格意义上的行政机关行政职责。 本院对上述证据认证如下：对原被告提交的证据予以确认。 经审理查明，原告高文功于2019年3月25日以EMS快递邮寄的方式向被告乐亭县工业和信息化局邮寄了政府信息公开申请书，申请被告提供变卖玛钢厂固定资产所得总额的准确信息。被告于2019年3月26日签收，收到申请后未予答复。被告承认原告提出申请的事实。 本院认为，乐亭县工业和信息化局收到了原告高文功的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对原告的申请被告应当予以答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告乐亭县工业和信息化局在判决生效之日起二十个工作日内对原告高文功予以答复。 案件受理费50元，由被告乐亭县工业和信息化局负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李宝奎 人民陪审员  肖忠明 人民陪审员  张 英 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陆 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3228号之一 申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000627203020。 法定代表人：张翼。 委托代理人：胡依婷，该公司员工。 被执行人：罗素秋，女，汉族，1985年9月25日出生，住广东省陆河县。 关于申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人罗素秋借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118949.83元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱伦攀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6969号 原告：赣州市南康区泓泰混凝土有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇环城高速收费站旁。 法定代表人：何武捷,该公司经理。 委托代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托代理人：郭林菁，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：刘上平，男，1963年11月3日生，汉族，江西省全南县人，住全南县。 原告赣州市南康区泓泰混凝土有限公司（以下简称“泓泰混凝土公司”）与被告刘上平名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢金山，到庭参加了诉讼。被告刘上平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、因被告侵犯原告名誉权，造成原告损失，要求法院判决被告承担向原告赔偿损失10万元；2、请求法院判令被告删除在“大江网·百姓之声”赣州栏上发表的题为“赣州市南康区泓泰混凝土公司恶意扣薪，不缴社保”言论；3、请求法院判令被告在大江网和赣南日报上登载启示向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年8月入职原告公司。2018年4月8日，被告与原告签订了劳动合同，并约定了劳动合同期限、工作职责、时间、地点、劳动条件及保护、劳动报酬等。被告从事车队司机工作。在双方的劳动合同第六条中明确约定了损害原告利益的应当由被告承担赔偿责任。原告车队负责人在司机微信群中不断强调各位司机按规范出车，遵守劳动纪律，但被告在工作期间多次违反劳动纪律，给原告造成巨大的物质损失。2019年9月1日，被告因驾驶车辆上路时未按规定放下料斗投盘，被蓉江新区城管执法队当场处罚1000元，原告支付了上列罚款。原告依约定向被告追索了垫付的1000元。被告对原告追索其被处罚的1000元不服，怀恨在心，恶意四处散布有损原告名誉的言辞，目的是诋毁、贬低公司形象。2019年9月27日被告以网名为“平平安安”在江西省级有影响力的网站“大江网·百姓之声”赣州栏发表题为“赣州市南康区泓泰混凝土公司恶意扣薪，不缴社保”的一文。其文称：“因年岁渐高，（原告）为达到驱离我的目的，公司扣了我八月份的工资1000元。在该公司务工二年另一个月，未缴社保。”被告发表的上列言辞没有一句是真话，全是捏造的事实或者隐瞒真相。首先原告没有驱离被告的想法和行为，其次被告隐瞒其被行政机关处罚的事实，把原告追索为其垫付的罚款说成是扣了其八月份的工资1000元，因被告入职时超过投办社保年龄，在双方签订劳动合同时言明情况，被告同意不投社保，这部分钱在被告工资中得以体现。被告故意隐瞒这一事实，以达到贬低原告名誉的目的。被告的行为严重损害了原告公司的形象，造成恶劣的社会负面影响。现原告诉至法院要求处理。 被告刘上平未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了被告身份证复印件、公司营业执照、原告身份证明、法人代表身份证复印件、原告公司入职申请表原件、劳动合同原件、被告驾驶证复印件处罚决定书原件、请假条原件、员工离职申请表原件、被告发表恶意评论网络截图、微信聊天记录截图、被告在原告公司的工资表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：被告于2017年8月入职原告公司担任车队司机。2018年4月8日，原、被告签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2018年4月至2020年4月；被告自愿申请以个体身份自行办理参保手续，并按有关规定缴纳社会保险费，单位应缴部分在每月工资中以现金方式补贴，个人承担部分仍由被告自己承担；被告应勤勉工作，自觉维护公司利益，不做任何有损公司利益的行为；被告应承担的主要责任或全部责任的事故给原告造成的损失，由原告承担责任后有权向被告追偿。2019年9月1日，被告因驾驶车辆上路时未按规定放下料斗投盘，赣州市城市管理局蓉江新区分局作出行政处罚1000元，原告支付了罚款。原告依约定向被告追索了垫付的1000元。2019年9月19日，被告申请离职获批，原告并支付其9月工资等项计4058元。2019年9月27日，被告用网名“平平安安”在“大江网·百姓之声”赣州栏发表题为“赣州市南康区泓泰混凝土公司恶意扣薪，不缴社保”评论文章，主要内容为：你好，我在南康区龙岭镇秀峰村地界的泓泰混凝土公司务工，今年56岁，因年岁渐高，为达到驱离我的目的，公司扣了我八月份的工资1000元。在该公司务工二年另一个月，未缴社保……公司负责人：何武捷……该公司尚欠我九月份工资及押金和年薪约4000元”。原告提交网站截图显示评论、阅读次数均为零次。另查，被告在原告车队维修群的个人注册名为“平平安安”。 本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提交的网站截图及评论内容可以认定网名为“平平安安”系被告，原告依照合同要求被告承担其失职的责任，社保以现金形式补贴给被告，原告已经发放工资被告9月份工资，但被告在有影响力的网站上发表不客观、不真实的评论文章，歪曲事实，被告行为确实损害了原告名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉及要求赔偿损失，故原告要求被告删除在网站上的评论文章，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿损失10万元，但其未提交证据证明存在经济损失，且被告的侵权行为影响有限，故要求赔偿损失的请求本院不予支持，可由被告在大江网和赣南日报上就其发布评论文章的行为发布道歉信，消除影响，恢复原告名誉，道歉信内容需经本院审核。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘上平于本判决生效后五日内删除其于2019年9月27日在“大江网·百姓之声”赣州栏发表题为“赣州市南康区泓泰混凝土公司恶意扣薪，不缴社保”的评论文章； 二、限被告刘上平于本判决生效后五日内在大江网、赣南日报发表道歉信各一篇，道歉信内容需经本院审核； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘上平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  王慧芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10224号 原告：南京技佳机电设备有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道雅园路10号。 法定代表人：张晖，总经理。 委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈照艳，江苏天之权律师事务所实习律师。 被告：南京宇飞电力设备有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业开发区4-01号。 法定代表人：赵健，总经理。 原告南京技佳机电设备有限公司与被告南京宇飞电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告南京技佳机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南京技佳机电设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  何明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王萍
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3116号之一 申请执行人：钟富泉，男，1963年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫永辉，男，1967年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫永雄，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市永森投资担保有限公司，住所地广东省肇庆市端州区阅江路住宅一区第7幢阅景花苑首层3号商铺，组织机构代码590130672。 关于申请执行人钟富泉与被执行人莫永辉、莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）粤1202民初2310号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人莫永辉、莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司应向申请执行人钟富泉返还借款30万元及利息，并承担案件受理费4780元。因被执行人莫永辉、莫永雄、肇庆市永森投资担保有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟富泉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结。除上述工资账户外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人要求参与被执行人工资款的分配，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月三十日 书记员 黎柏宏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保85号 原告：迈科（深圳）跨境供应链有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心B栋317室。 法定代表人：马全贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏绮清，广东德纳（宝安）律师事务所。 被告：深圳市快捷舰供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道深南大道10128号数字文化产业基地东塔楼1708-35。 法定代表人：环爱兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈映璇，广东朗正律师事务所律师。 本院受理原告迈科（深圳）跨境供应链有限公司诉被告深圳市快捷舰供应链管理有限公司合同纠纷一案后，我院于2019年9月4日作出(2019)粤0391民初4448号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司名下的财产，以价值787290.15元为限。原告于2019年12月9日申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人深圳市快捷舰供应链管理有限公司名下的财产的查封、扣押或冻结，以价值787290.15元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4448号之一。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 姚雅菊（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12408号之二原告:马哲辰。委托代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。委托代理人：赵丹，贵州华顿律师事务所律师。被告：王煦霖。被告：王朝新。原告马哲辰诉被告王煦霖、王朝新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马哲辰撤诉。案件受理费减半收取9,546元，由原告马哲辰负担。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十二月二十三日书记员  杨喆
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3007号之一 申请执行人：余其烽，男，1963年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：容玉华，男，1963年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人余其烽与被执行人容玉华诈骗（退赔）纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）粤1202刑初346号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人容玉华应向申请执行人余其烽支付刑事退赔款49万元。因被执行人容玉华逾期未履行上述生效法律文书确定的支付退赔款义务，申请执行人余其烽向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敏贤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4052号原告：天津市静海县特种布厂，住所地天津市静海区静海镇静王路5号法定代表人：张汉有，该公司经理。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：孙国，男，1967年9月26日出生，汉族，住天津市南区。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙顺，天津法岱律师事务所律师。被告：孙秀艳，女，1975年11月16日出生，汉族，住天津市南区。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙顺，天津法岱律师事务所律师。原告天津市静海县特种布厂与被告孙国、孙秀艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张汉有及委托诉讼代理人赵连章，被告孙国、孙秀艳共同委托诉讼代理人张立华、郑龙顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市静海县特种布厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告货款270000元；2.案件受理费、诉讼保全费、保全费由二被告承担。事实与理由：上述二被告系夫妻关系。2012年9月至2013年12月被告孙国购买原告货物土工布，期间下欠原告货款270000元，后经原告多次索要，被告孙国拖付，故原告提起起诉。被告孙国辩称：请求驳回原告诉讼请求，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告主张的该债权已超过诉讼时效。被告孙秀艳辩称：请求驳回原告诉讼请求，二被告在2015年6月1日结婚，并于2019年6月离婚，原告主张的债权债务在婚姻关系存续之前，故孙秀艳不应承担责任。经审理本院查明事实如下，2012年9月初，原告与被告孙国口头达成买卖协议，即由被告孙国向原告购买土工布，自2012年9月3日至2013年11月19日原告向被告孙国送货270000元，被告孙国在送货单上签名确认。此款经原告多次索要，被告孙国于2019年1月26日为原告出具证明一份，内容为：“今欠特种布厂土工布款贰拾柒万元整（270000.00元）。欠款人孙国，2019.1.26，证人罗某。被告孙国至今未予偿还。被告孙国与被告孙秀艳于2015年6月1日到婚姻登记机关领取结婚证书，2019年1月23日到相关部门办理离婚登记证。上述事实，由原告向本院提交送货单、证明、罗世杰证人证言，二被告向本院提交结婚证、离婚证、离婚协议以及本院开庭笔录为证。本院认为,原告天津市静海县特种布厂与被告孙国达成的买卖协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院予以确认。关于原告主张被告孙国给付其货款270000元的问题。原告提交送货单、证明证据，该证据客真实、合法，本院予以采纳、确认。据此，本院认定原告与被告孙国之间存在买卖关系，被告孙国欠原告货款270000元。现原告主张被告孙国给付原告货款270000元的请诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙国以原告起诉超过诉讼时效的答辩意见进行抗辩，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于被告孙秀艳在本案中是否承担责任问题。原告提交罗世杰证人证言，拟证明被告孙国在与原告发生业务关系时，孙国与孙秀艳为夫妻关系，并共同经营。被告孙国、孙秀艳质证不予认可。本院认为，当事人一方所举证据必须足以证明其主张，在没有其它证据印证的情形下，只有一个证人出庭作证难以相信证人证词的真实性，故原告主张被告孙秀艳与被告孙国共同承担给付责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙国自本判决书发生法律效力之日起，十日内偿还原告天津市静海县特种布厂货款270000元；二、驳回原告天津市静海县特种布厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，诉讼保全费1920元，由被告孙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  刘自力人民陪审员  权玉环二〇一九年十二月二十三日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。3、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3271号之一 申请执行人：黄玉珍，女，汉族，1963年8月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：中天信实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙平西路4号中天信B厂区厂房，统一社会信用代码：91440300755684156Y。 法定代表人：曾凡虎。 关于申请执行人黄玉珍与被执行人中天信实业（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10198036元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19006号原告：东莞市业领五金加工有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区五区***********。统一社会信用代码为91441900MA525EK86K。法定代表人：张某1。被告：东莞市首盛自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******。统一社会信用代码：91441900MA51K83Y5T。法定代表人：李某1。原告东莞市业领五金加工有限公司与被告东莞市首盛自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某1到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5000元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告给被告制造产品，被告共欠原告5000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理对事实认定如下：原告主张，被告的股东秦政扬于2018年10月23日通过微信向原告下订单，原告为被告加工机架，原告加工完毕后于2018年11月5日向被告送货，双方口头约定货到付款，但被告至今未支付货款。原告为此提交送货单、微信聊天记录，其中送货单抬头显示为原告，客户名称显示为“首盛”，日期为2018年11月5日，品名规格为“机架”，数量为1套，单价为5000元，收款人处有“秦政扬”字样的签名并载明日期5/11。微信聊天记录（原告主张是原告与被告的股东秦政扬之间的微信聊天记录）反映原告向被告催收货款的情况，其中2018年10月23日有如下内容：原告：秦总，昨天发的那套图纸一起5700。秦：机架一套5000。原告：好的。2018年11月5日有如下内容：原告：秦总，东西都做好了，您发个位置给我，我给您拉过去吧。后秦发送了位置。2019年3月27日有如下内容：原告：秦总，我那架子的钱什么时候付啊。秦：李总，李总，我的机器刚出去，可能要晚几天。2019年4月15日有如下内容：原告：秦总，我那架子的钱什么时候付啊？秦：李总，李总，我现在在外面跟那个银行里面，我想办法贷款，然后到时候搞过来先给你付了，不好意思啊。2019年10月19日有如下内容：秦：老板，那你都已经起诉啦，我怎么给你吗。我传单都收到了。那这样的话，那就等着吧，估计明年去了，什么时候最终判决的时候再给吧。另，被告的工商登记信息显示，秦政扬是被告的登记股东。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的送货单、微信聊天记录的真实性予以确认。综合原告提交的送货单及微信聊天记录，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，原告为被告加工了价值5000元的机架并已交付给被告。本案未有证据显示原、被告约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应视为货到付款，被告应在收到货物的同时向原告支付货款。现货款的付款期限已届满，被告未举证证明其已支付货款5000元，原告诉请被告支付货款5000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市首盛自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市业领五金加工有限公司支付货款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市首盛自动化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈映华二〇一九年十二月二十一日书记员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2994号 原告：山东鲁拖农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办北海路与银坊街交叉口东500米路南。 法定代表人：罗见见，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：张北越达汽贸有限公司，住所地：河北省张家口市张北县汽配城二期3号楼19-20号。 法定代表人：王占林，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯锁斌，男，1962年9月29日生，汉族，张北越达汽贸有限公司职工，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：乔海东，男，1968年4月23日生，汉族，张北越达汽贸有限公司职工，住河北省张家口市张北县。 原告山东鲁拖农业装备有限公司与被告张北越达汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁拖农业装备有限公司的委托诉讼代理人冯国伟，被告张北越达汽贸有限公司的委托诉讼代理人侯锁斌、乔海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鲁拖农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款207000元及违约金62100元；2、依法判令被告向原告支付差旅费10000元、律师费21246元，以上费用共计300346元；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，协议约定原告向被告出售其农业装备产品。合同签订后原告共向被告发放农机产品3台，货款总金额为425000元。但被告并未按期履行货款支付义务。至原告起诉之日止被告共向原告支付货款212500元，冲减服务费5500元，尚欠原告207000元货款未支付。现被告逾期未支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张北越达汽贸有限公司辩称，2017年初，孙武林同志（原福田雷沃公司区域经理）代表鲁拖公司前往我公司推销鲁拖产品。谈妥先引进LT1504拖拉机2台，LT1354拖拉机1台进行试销，并商定：进货时我公司支付货款总额的一半，另一半在销后支付，如产品销不出去无条件返厂。我公司如约履行，于是将货款总额的一半212500元汇入鲁拖公司账户，鲁拖公司收到货款后，于2017年2月10日将3台拖拉机发到我公司。鉴于销售受阻，我公司多次向鲁拖公司提出处理建议，但直到2018年6月等到了鲁拖公司王经理的到来。并谈妥：鲁拖公司将我公司已付一半货款退回，将其三台拖拉机提走，运费各付一程。但鲁拖公司一直未作出积极的履行，迄今未将货款退回我公司。因为鲁拖公司从来没有向我公司催要过货款，因此，也不存在多次催要货款未果的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告山东鲁拖农业装备有限公司（甲方）与被告张北越达汽贸有限公司（乙方）签订《产品买卖合同》。合同第4条关于货款结算约定，乙方提报订单时，应预付每笔订单货值总额的30%货款，甲方收到乙方一定比例的预付货款后组织生产。乙方实行全款发货，特殊情况，经乙方申请，甲方同意后，乙方预付每笔订单货值总额的80%货款后，甲方给予发货。剩余货款回款：乙方在向甲方提出车辆补贴系统录入时还清，否则，甲方不给予乙方补贴系统录入车辆；不管乙方是否要求车辆补充系统录入，乙方最迟应在11月30日前还清剩余货款。逾期未付清全部货款的，应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。被告张北越达汽贸有限公司在合同落款乙方处加盖公章。 原告山东鲁拖农业装备有限公司于2017年2月10日履行了发货义务（LT1354拖拉机1、LT1504拖拉机2台），计款425000元，被告张北越达汽贸有限公司已付款212500元，尚欠货款212500元。庭审中原告提出冲抵服务费5500元，尚欠207000元。 2019年8月5日，原告山东鲁拖农业装备有限公司（甲方）与山东日中律师事务（乙方）所签订《委托代理合同》一份，载明乙方接受甲方委托，并经甲方同意指派律师冯国伟担任本案的委托诉讼代理人，律师服务费为21246元。 本院认为，原被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，能够证明原告山东鲁拖农业装备有限公司与被告张北越达汽贸有限公司之间构成合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按照约定各自履行合同义务。被告张北越达汽贸有限公司未按照合同约定及时足额支付货款是形成本案纠纷的原因，依法应承担相应的还款责任。因此，原告山东鲁拖农业装备有限公司要求被告张北越达汽贸有限公司支付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张北越达汽贸有限公司虽辩称存在一份手写协议，内容为进货时被告支付货款总额的一半，另一半在销售后支付，并不约定具体的支付时间，但未提供书面证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告张北越达汽贸有限公司应向原告山东鲁拖农业装备有限公司支付剩余货款207000元。 关于原告主张的违约金问题。《产品买卖合同》约定，逾期未付清全部货款的，应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用。故原告要求按照未付货款的30%（即62100元）计算违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的律师费及差旅费问题。根据双方签订的《产品买卖合同》，甲方实现债权所支出的费用由乙方承担，故原告主张的律师费21246元，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的差旅费10000元，没有提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张北越达汽贸有限公司支付给原告山东鲁拖农业装备有限公司货款207000元、违约金62100元及律师费21246元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东鲁拖农业装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5806元，减半收取2903元,保全费2022元，共计4925元，由被告张北越达汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 超
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2486号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币500,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币500,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5627号之一 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2895号 原告：王林勇，男，1982年6月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 被告：王成恩，男，1965年5月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被告：范尧萍，女，1966年4月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 原告王林勇与被告王成恩、范尧萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王林勇的委托诉讼代理人王元忠、被告王成恩、范尧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经村委允许建房六间与被告相邻，原告房子在被告东边，原告东边是外村地界无法通行，原告进出只能通过被告房前道路。2016年3月24日开始，两被告就阻止原告建房，现在被告在原告通行道路上堆放石块，种植蔬菜，并在原告建房地基堆放杂物，阻止原告通行和建设，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求法院依法判令被告停止侵害：将被告门前的道路通开，能走，允许原告建房；排除妨碍：清除原告与被告房屋搭界处被告房前的石头、砖头及种的菜；恢复原状：路北边高，南边矮，要求把被告门前原告可以通行的路垫平。 被告王成恩辩称，原告应该先排除妨害，恢复原状，我们门前路叫原告压完了，原告建房处有属于我们的宅基地，我不同意原告建房。 被告范尧萍辩称，我房子东边有我的三间屋的地皮，原告盖后屋的时候，我方在东屋下有五亩地的竹片，原告盖房子时给我拉出去了，东边地皮有我种的40颗银杏树，原告给拔了。我房前的道路给压烂了，必须修好，村里修路与个人修路差别很大，必须修好道路，恢复原先的状态。原告压完了我房前的道路，原告不给我个说法，我不同意原告从我的房前走。原告王林勇盖房，东邻、后面的西邻是同一户，王林勇可以从那走，不非要从我的房前走。 本院经审理认定事实如下：原告王林勇经潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子二村村民委员会批准，于2016年开始在该村中宅基地上建房，该宅基地位于二被告房屋东邻。自2016年3月17日开始，因原告挖地基、使用打夯机影响被告生活等琐事，原、被告双方发生争执。经村委、派出所调解，未解决双方矛盾。二被告采取在门前通行道路上堆放石块，种植蔬菜等方式，阻止原告通行。庭审中二被告要求原告赔偿其地皮损失、压路损失、被治安拘留的损失、名誉损失等损失，但未提供证据证实具体损失金额。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，结合庭审查明的事实，二被告妨碍原告正常的建房行为，致使原告至今未能建成房屋，其行为侵害了原告的相邻权，依法应当承担相应的民事法律责任。被告王成恩、范尧萍主张因原告王林勇建房致使其遭受损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持，二被告可另行主张。原告王林勇要求被告王成恩、范尧萍立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持。原告王林勇要求被告王成恩、范尧萍恢复原状的诉讼请求，因该段道路属于村内道路，原告要求被告垫平于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王成恩、范尧萍于本判决生效后九十日内停止侵害、排除妨碍，将与原告王林勇宅基地在建房屋西邻道路上的障碍清除。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王成恩、范尧萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月十九日 书记员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5256号原告：张某，住宁夏银川市。被告：陈某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏矜群律师事务所律师（特别授权）。原告张某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠工资52920元，利息4498元（自2018年5月1日起算，暂计算至2019年9月30日，暂计517天，最终按逾期支付工资6%每年的标准计算至被告实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在被告处揽工，截止至2017年底，被告共欠付原告工资52920元，被告于2018年1月27日向原告出具欠条，并书面承诺2018年4月30日前向原告予以支付。其后，被告并未依约向原告支付所欠工资，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未予支付。故原告依法提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告陈某辩称，欠付工资总金额为52920元，已经支付了5000元，下剩47920元，利息的金额应以欠付的47920元为基数计算至原告起诉之日。经审理查明，原告与被告是朋友关系，原告长期在被告木工厂干活，被告欠原告52920元工资未付，被告于2018年1月27日给原告出具欠条一张，载明：“兹欠张某工资52920元，工资全部结止2017年12月底。2018年4月30日之前还清”。被告在欠条上签字捺印予以确认。出具欠条前，被告给原告支付了1000元，出具欠条后，被告于2019年2月19日通过微信给原告妻子转账3000元、2月20日转账1000元。上述事实，有原告提交的欠条一张、被告提交的微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。上述证据经举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告与被告之间构成劳务合同法律关系，被告欠付原告工资52920元，出具欠条后被告支付了4000元，下欠48920元未付，事实清楚，有原告提交的欠条及被告提交的微信转账记录为证，原告主张被告给原告妻子通过微信转账的5000元属于劳务工资的利息3000元和被告儿子陈天赐（另案被告）借款10000元的利息2000元，因双方欠条中并未约定利息，原告提交的证据也不能证明其主张，本院不予认可，故对原告要求被告支付工资52920元的诉讼请求，本院确认以48920元为准。被告未按约定时间支付工资，构成违约，被告要求原告支付自2018年5月1日起至2019年9月30日止的利息4498元，实为逾期付款利息，2018年5月1日起至2019年9月30日，共计517天，以欠付工资48920元为基数，按照同期银行同类贷款利率年息4.75%计算，逾期利息为3291.38元，原告的该项诉请本院支持3291.38元。原告要求利息支付至被告实际给付之日止，因被告何时付款尚不确定，本院确认逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日起计算至本院生效判决确定的付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告张某工资48920元、逾期付款利息3291.38元，共计52211.38元，并以欠款48920元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2019年10月1日至本院生效判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 罗 江人民陪审员 乔银霞人民陪审员 于银青 二〇一九年十二月十二日法官 助理 李秀明书 记 员 张苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1352号 申请执行人黎世聪，男，1976年1月9日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁大波，男，1983年11月23日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黎世聪与被执行人梁大波机动车交通事故责任纠纷一案，灵山县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）桂0721民初2222号民事判决书、钦州市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）桂07民终659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黎世聪于2019年9月27日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初2222号民事判决书确定的义务，即要求强制被执行人梁大波赔偿给申请执行人黎世聪经济损失25335元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、鉴定费1289元，并承担案件执行费。本院于同年9月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁大波的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，除了依法扣划被执行人的银行存款6000元用于履行案件义务外，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人梁大波目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人梁大波有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初2222号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 崇 审 判 员  潘成军 审 判 员  黄耀辉 二〇一九年十二月三十日 法官助理  邱 林 书 记 员  邓婵诗
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1062号申请执行人：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。被执行人：徐晓志，男，1992年6月1日出生，汉族，住乳山市。本院在执行安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司申请执行徐晓志追偿权纠纷一案中，已生效的法律文书规定：许建亭于判决生效后十日内给付安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款26600元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1757号原告：重庆公路运输（集团）有限公司长寿区分公司，营业场所重庆市长寿区凤城金山街8号3-2＃，统一社会信用代码：91500115739838944Q。负责人：补思念，职务：经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿区分公司（以下简称：重庆公运）诉被告刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗春风独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆公运的委托诉讼代理人符斌，被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆公运诉称，原告为渝XXX号重型普通货车所有人。2018年7月8日14时35分，被告驾驶川XXX号车辆沿华庆路行驶至华庆路路口20米时，因变道与原告所有车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负本次事故全部责任。原告为此产生停运损失2000元，双方经协商赔偿事宜未果，现原告起诉来院，请求：1.被告赔偿原告停运损失2000元及律师费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘强辩称，对交通事故及责任划分无异议，川XXX号车辆登记所有人为被告弟弟，本案赔偿责任由被告自行承担，也不要求车辆保险公司承担保险赔偿责任。关于赔偿项目，渝XXX号重型普通货车修理费已赔付完毕，认可另行赔偿原告2000元，停运损失过高，不认可律师费。经审理查明，2018年7月8日14时35分，被告驾驶川XXX号小型客车沿华庆路行驶至华庆路路口20米时，因变道与朱勇强驾驶的原告所有的渝XXX号重型普通货车发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务六大队认定，刘强负本事故全部责任，朱勇强无责任。事发后，原告所有的渝XXX号重型普通货车维修2天，产生维修费955元，被告现已赔付完毕。审理中，原告举示法律事务委托合同及发票各1份，证明因被告事后不积极配合处理本次事故，故委托律师提起本案诉讼产生律师费5000元。被告刘强不认可律师费。上述事实，有道路交通事故认定书、注册登记证书、维修清单、维修费票据、说明以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘强驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，本次事故责任经公安机关认定为刘强承担全部责任，各方当事人对责任划分均无异议，本院予以确认。本案中，原、被告均未要求川XXX号小型客车投保的保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，系双方真实意思表示，本院予以尊重。被告刘强作为直接侵权人，应当对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。对于停运损失：虽被告辩称此项目金额过高，但认可除维修费及律师费外另行赔偿2000元，同时考虑原告车辆为从事货物运输的车辆，因本次事故进行维修过程中，客观上无法从事相应经营活动确会产生一定停运损失，故原告主张停运损失2000元，本院予以支持。对于律师费：此项目并非本次交通事故造成的直接损失，原告要求被告赔偿律师费5000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后三日内赔偿原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿区分公司停运损失2000元；二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘强负担。（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后三日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月二十六日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1645号原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二。法定代表人：覃某1。委托代理人：陈国英、匡卫，系该公司员工。被告：佛山市鑫益纸箱有限公司，住所地：佛山市南海区********真龙物流园F区1号（住所申报）。法定代表人：章某1。被告：章某1，男，汉族，1972年1月10号出生，住江西省抚州地区黎川县，公民身份号码：362************210。被告：章北华，男，汉族，1968年4月8日出生，住广州市番禺区*******怡莲苑2308房，公民身份号码：362************218。原告肇庆市君龙纸品有限公司诉被告佛山市鑫益纸箱有限公司、章某1、章北华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告肇庆市君龙纸品有限公司于2019年11月27日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市君龙纸品有限公司撤回起诉。本案受理费1086.9元，由原告肇庆市君龙纸品有限公司负担。审判员  陈小凤二〇一九年十一月二十七日书记员  邵仲强
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2743号 申请执行人：刘彦才，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：高文顺，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：韩纪红，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人刘彦才与被执行人高文顺、韩纪红追索劳动报酬纠纷一案，于2019年12月6日立案执行。在执行过程，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。 经审查，双方当事人的和解协议符合相关法律规定，申请执行人的撤回执行申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  李为龙
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2926号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘鹏飞，男，1972年12月25日出生，公民身份号码432************715，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县*******合意组。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人罗金良，广东品政律师事务所律师。被告人叶云枝，女，1972年9月7日出生，公民身份号码432************721，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县*******合意组。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人汪方羽，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2801号起诉书指控被告人刘鹏飞、叶云枝犯非法经营罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年3月开始，被告人刘鹏飞、叶云枝先后在湖南省常德市汉寿县*******合意组家中、中山市******出租屋，利用微信收受他人“六合彩”投注款，投注数额共计人民币约10万元。同年7月23日，公安人员抓获被告人刘鹏飞、叶云枝，当场缴获被告人刘鹏飞、叶云枝的作案工具手机各1台、账单据等物一批。归案后，被告人刘鹏飞、叶云枝如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人刘鹏飞、叶云枝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏飞、叶云枝无视国家法律，未经国家批准，擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人刘鹏飞、叶云枝有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘鹏飞、叶云枝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘鹏飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人叶云枝犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案工具手机两台，予以没收。由扣押单位中山市公安局民众分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月四日书记员  缪慧莹卜璐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4069号原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住。主要负责人：李玉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：李双磊，男，汉族，1984年1月28日出生，住。原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）诉李双磊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险新乡公司委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼，被告李双磊经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告阳光财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务向原告支付为其垫付的理赔款40842.73元;2.被告向原告支付尚欠的保费2997.24元；3.被告向原告支付违约金（违约金的计算方式为：自2018年11月11日起，以尚欠全部款项43839.97元为基数，按照日千分之一计算违约金计算至清偿完毕止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因日常生活消费需要从中邮消费金融有限公司（下称中邮公司）处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险单》（保险单号为：C832420161221011265），约定由原告为被告对此笔贷款承保。中邮公司发放贷款后，被告并未按时足额进行还款。后原告依保单之约定向被保险人中邮公司进行了理赔，共计40842.73元。依照合同约定，被告在理赔后30日内未向原告归还全部赔偿款则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应违约金。被告李双磊在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告阳光财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，李双磊向阳光财险新乡公司投保个人贷款保证保险。2016年12月21日，阳光财险新乡公司签发了“个人贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：投保人为李双磊，被保险人为中邮公司，保险金额为96000元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳，月保险费率为1.050%；缴费日期为银行扣款之日；当投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2016年12月22日李双磊与中邮公司签订贷款合同，并由中邮公司向李双磊发放80000元贷款。因李双磊贷款期间未按约还款，阳光财险新乡公司按保险合同约定，于2018年11月11日向中邮公司支付代偿款40832.73元。当日，中邮公司向阳光财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。另查明，截止阳光财险新乡公司向中邮公司理赔之日李双磊尚欠保费2997.24元未付。本院认为，阳光财险新乡公司与李双磊签订的保险合同，以及李双磊与中邮公司签订的贷款合同，均不违反法律规定，均为有效合同约定。中邮公司依约向李双磊发放了贷款，李双磊逾期还款构成违约，中邮公司有权要求李双磊向其支付全部借款本息。李双磊逾期还款，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，阳光财险新乡公司应当对保险事故发生时李双磊未偿还的全部贷款本金和利息承担赔偿责任。现阳光财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李双磊追偿，故李双磊应当向阳光财险新乡公司支付代偿款40832.73元，同时应当清偿保险期间的保险费2997.27元。至于阳光财险新乡公司要求李双磊支付违约金的主张，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，仍应予调整，本院酌定为按日万分之五计算。综上所述，本院对阳光财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李双磊于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付理赔款40842.73元、保费2997.24元；二、李双磊于本判决生效之日起五日内向阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付违约金，违约金以43839.97元为基数，自2018年11月11日至实际清偿代偿款与保费之日止，按日万分之五为标准支付；三、驳回阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的其他诉讼请求。如李双磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费600元，合计1496元，由李双磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民审判员  杨秋会二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯玉珠
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异167号案外人：孟凡广，男，1985年11月1日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：侯庆新，男，1948年8月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孟庆刚，男，1963年9月26日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人侯庆新与被执行人孟庆刚故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案中，案外人孟凡广于2019年12月12日对执行位于肥城市新城街道办事处巧山商场二街路南从东往西数第五户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟凡广称，你院查封了位于肥城市××办事处××山商场××街××从××西××第五户房产一处，案外人得知后，依法提出执行异议申请。你院仅凭申请执行人的申请而进行了非法查封，申请执行人未向你院提交任何权属证明，你院查封没有任何法律依据，房屋的所有权系案外人所有，请求你院撤销拍卖公告，确认房屋所有权归案外人所有。本院查明，申请执行人侯庆新与被执行人孟庆刚故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，2019年9月10日，本院依据（2005）肥执字第563号执行裁定书，发出（2005）肥执字第563号查封公告，查封了被执行人孟庆刚名下的位于肥城市××办事处××山商场××街××从××西××第五户房产一处，查封期限自2019年9月10日至2022年9月10日。另查明，位于肥城市××办事处××山商场××街××从××西××第五户房产没有办理不动产登记手续，申请执行人侯庆新未提供足够证据证明该房产的权属归被执行人孟庆刚所有。案外人孟凡广为证明自己的主张，向本院提交了《新城巧山商场与经商客户建设楼房合同书》、肥城市新城巧山商场管理委员会收取案外人孟凡广缴纳土地使用费及卫生费的部分收据、案外人孟凡广缴纳电费的部分截图及巧山水办向案外人孟凡广催交水费的通知等证据。本院认为，以登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。位于肥城市××办事处××山商场××街××从××西××第五户房产没有办理不动产登记手续，申请执行人侯庆新未提供足够证据证明该房产的权属归被执行人孟庆刚所有。案外人孟凡广提供的证据也不足以证明自己系该房产的权利人。涉案房产的权利人存在争议，应中止对涉案房产的执行，双方当事人及案外人可通过诉讼加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对位于肥城市新城街道办事处巧山商场二街路南从东往西数第五户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十二月二十日书记员 刘彤彤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3135号之一 申请执行人：廖继军等六人（详情见附表） 被执行人：深圳金生金全球黄金投资有限公司。住所地：深圳市福田区生命保险大厦2001室，统一社会信用代码：91440300359744380R。 法定代表人：钟华铉。 关于申请执行人廖继军等六人与被执行人深圳金生金全球黄金投资有限公司劳动争议等六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】7292-7296、7280号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26400.4元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  彭美想
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异49号 案外人：吴大军，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 申请人：黄邦，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：徐俊，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行黄邦与徐俊诉前财产保全一案中，案外人吴大军对本院的保全标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴大军称：案涉皖Ａ×××××号奥迪车辆是其从被申请人徐俊处购买，其与徐俊于2019年9月23日签订《二手车买卖协议》，约定车辆总价款288000元，先支付50000元及垫还车辆贷款作为首付款，待车辆过户后结清尾款，同时约定车辆交付时间为2019年9月23日16点。被申请人徐俊的朋友贡超为徐俊车辆买卖事宜提供担保。其已按照约定支付购车款268000元。吴大军认为上述车辆已归其所有，法院错误保全了案涉车辆。请求法院依法解除对案涉车辆的查封。 案外人吴大军提交了查博士车辆检测报告截图复印件、《二手车辆（未过户）买卖协议》复印件、中国建设银行电子回单复印件、《车辆买卖担保协议》复印件、中国建设银行电子回单复印件、微信截图复印件、营业执照复印件、结清证明复印件、机动车登记证书和车辆行驶证复印件、事情经过复印件等证据，拟证实其主张。 申请人黄邦称：法院保全裁定作出于2016年9月26日，合肥市车管所根据法院的协助执行通知书于2019年9月27日对案涉车辆进行了查封，保全裁定作出时间虽然在车辆买卖协议签订之后，但机动车属于特殊动产，以交付为生效要件，吴大军无法证明案涉车辆于2019年9月23日实际交付，并且支付的大部分款项是在法院查封之后。吴大军提交的转账凭证总金额为268182元，吴大军无法证明该款项是车辆交易款项，且与异议书中所述268000元不符。上述转账记录是吴大军与徐俊之间的其他交易行为。结清证明无相应日期，真实性无法核实。车辆买卖协议的约定不符合正常的交易习惯。请求法院驳回吴大军的保全异议请求。 被申请人徐俊未发表意见。 本院查明，黄邦与徐俊诉前财产保全一案中，本院依据申请人的申请，以（2019）皖0102财保751号民事裁定书于2019年9月27日查封了被申请人徐俊名下皖Ａ×××××号奥迪牌车辆。后案外人吴大军提出保全异议。 另查明：合肥市车管所机动车注册登记信息显示，皖Ａ×××××号奥迪牌车辆的所有人为徐俊。 本院认为：对案外人异议，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权属。本案中，合肥市车管所机动车注册登记信息显示，皖Ａ×××××号奥迪牌车辆权利人为徐俊，故上述车辆的所有权人为徐俊。徐俊为诉前保全案件的被申请人，本院根据申请人黄邦的申请，依法保全案涉车辆，符合法律规定。因此，案外人吴大军提出，上述车辆归其所有，要求对案涉车辆解除查封的异议请求，在执行异议阶段本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴大军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省利辛县人民法院             刑事判决书                         （2019）皖1623刑初818号                         公诉机关利辛县人民检察院。             被告人高大帅,男 ,汉族,初中文化,无业,住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被利辛县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。             辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。             被告人李明明,男,汉族,初中文化,酒吧营销员,住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年10月1日被浙江省金华市公安局民警抓获，2019年10月4日被利辛县公安局刑事拘留，2019年10月24日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。             辩护人王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。             公诉机关以利检检二刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人高大帅、李明明犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李检飞出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参见诉讼。现已审理终结。             公诉机关指控：1.2017年冬天,被告人高大帅到利辛县城关镇某小区,翻窗进入该小区6栋10楼1003室，窃取被害人武某1一条黄金项链(价值约8000元),后其将项链以1200多元的价格卖出,所得赃款供自己消费。             2.2019年7月份的一天,被告人高大帅同李明明到利辛县城关镇某小区，李明明负责望风，高大帅进入该小区6栋10楼1003室内，窃取被害人李某1的一条项链式玉、一块银白色天王牌手表、100余元硬币、洗头膏、白酒、红酒等。后将盗窃来的白酒以150元的价格出售,所得赃款被高大帅开销。经利辛县价格认证中心鉴定,被盗的玉价值267元；天王牌手表价值862元。             3.2019年7月份的一天,被告人高大帅同李明明到利辛县城关镇某都小区对面的居民楼, 李明明负责望风，高大帅翻窗进入张某1家盗窃, 盗窃得一瓶“梦之蓝”白酒。后将盗窃的白酒以400元的价格售出。所得赃款被高大帅、李明明二人平分。             4.2019年9月2日下午,被告人高大帅到利辛县城关镇某小区6栋8楼803纪某1家,盗窃一个女士手提包,包内有现金400元、一条银白色的项链、银行卡7张等物品。             公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为,被告人高大帅、李明明入户盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法 》 第二十五条第一款、第二百六十四条之规定, 应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时建议对被告人高大帅判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；对被告人李明明判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。             被告人高大帅、李明明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人高大帅的辩护人提出高大帅已赔偿被害人损失，             且认罪认罚，建议对其从轻处罚。             被告人李明明的辩护人提出李明明自愿认罪认罚,退出             违法所得，建议对其从轻处罚。             经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，高大帅已赔偿被害人武某1人民币8000元、赔偿被害人李某1人民币1000元、赔偿被害人张某1人民币200元、赔偿被害人纪某1人民币5000元。被盗的项链式玉、天王牌手表、银白色项链、银行卡等物品已由公安机关分别返还给被害人李某1、纪某1出违法所得人民币200元。             本院认为，公诉机关指控被告人高大帅、李明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。二辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：             一、被告人高大帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）             二、被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）             三、被告人李明明退出的人民币200元，返还给被害人张杰荣。             如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员 李国臣                                                 二〇一九年十二月十三日                         书 记 员 宋伟龙                                                                                                                         附：相关法律条文             《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。             第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。             二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。             第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。             •
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4563号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨万平，男，汉族，生于1969年8月22日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告杨万平、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒲阳担任审判长，与审判员谢静、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告杨万平经本院公告传唤、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉请：1.判令被告立即偿还原告代偿款32417.71元及相应的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年12月2日，杨万平与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.725‰，期限自2008年12月2日至2011年12月2日止，原告为杨万平的该笔借款本息向永丰分社提供70%的担保。借款后，杨万平未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代杨万平向永丰分社偿还了借款本息共计32417.71元，原告因此取得追偿权。 被告杨兴、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明:2008年12月2日，江油市永丰农村信用合作社先锋分社向被告发放借款30000元，月利率4.725‰，借款期限从2008年12月2日起至2011年12月2日止，被告在借款借据上签字捺印确认。针对该笔贷款，原告给永丰农村信用社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。借款到期后被告未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年6月30日代被告向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金21000元，利息11417.71元。 另查明，江油市农村信用合作联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、第三人的工商登记信息、借款借据、担保承诺书、还款单据、被告向信用社还款的明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年6月30日向江油市农村信用合作联社太平路分社代被告偿还了借款本金21000元，利息11417.71元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金21000元，利息11417.71元，合计32417.71元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定的贷款月利率4.725‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款借据上被告与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社约定的利率不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即21000元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨万平于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32417.71元； 二、限被告杨万平于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金21000元的相应利息（从2017年6月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。 本案案件受理费610元、公告费580元，由被告杨万平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  蒲 阳 审 判 员  谢 静 人民陪审员  饶志斌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  彭 廉 附：相关法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3078号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎建敏赌博罪追缴罚金，在执行中，被执行人黎建敏自行缴纳罚金5000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初299号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。