河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8481号 原告：石家庄市成功建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路18号07-0714，统一社会信用代码：91130102554491227Y。 法定代表人：甄英立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 被告：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园9号楼101商业，统一社会信用代码：911301007288172677。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告石家庄市成功建筑机械租赁有限公司（以下简称成功建筑租赁公司）与被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称辰光鹏晖公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功建筑租赁公司法定代表人甄英立及委托诉讼代理人马利学，被告辰光鹏晖公司委托诉讼代理人程子棒、班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成功建筑租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金75,496元并支付逾期给付期间利息10,000元（自2018年4月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告租赁原告塔机一台用于定州市翰林小区5#楼施工，双方对租金标准、给付等均作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行，但被告未按合同约定给付租金。截至2018年4月9日产生进出场费及租金共计218,186元，被告仅给付142,690元，尚欠75,496元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辰光鹏晖公司辩称，1、原告提交的塔吊租赁合同第六条第三项，“如遇不可抗拒的原因造成停工，乙方按合同租赁费的80%支付”的约定，违反合同法第117条和民法通则第180条规定，应认定为无效。原告依据该约定要求被告给付2017年10月至2018年3月停工期间的租赁费，没有依据，不应支持。2、本案租赁费的计算应扣减2017年10月至2018年3月期间因政府行为导致停工部分的租赁费。因2017-2018年政府发布大气污染治理方案，导致工地停工，属于不可抗力因素，被告应免除该部分付款责任。国家生态环境部于2017年8月21日印发了《京津冀及周边地区2017年-2018年秋冬季大气污染综合攻坚行动方案》，该通知明确被告施工的保定地区属于大气污染综合区，2017年-2018年秋冬季是指2017年10月至2018年3月期间。此外，保定市也依据上述文件制定了《河北省保定市2017年-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》。基于上述原因，保定市内包括被告工地在内的建筑项目在2017年10月至2018年3月期间不允许施工，被告因政府行为导致该段时间停工属于不可抗拒的原因，因此应免除被告相应付款责任。3、对于原告主张的租赁费每月19,000元不认可，即使支付租赁费，2017年5月13日至2017年9月30日期间的租赁费也应当是按每月13,000元计算。原告主张的19,000元中包括了6,000元塔吊司机的工资，由于塔吊处于停工状态，原告并没有向被告指派塔吊司机，并实际工作，故被告不应当支付该6,000元塔司工资。4、因工地原因导致自2018年4月1日至2018年4月8日的停工八天的租赁费，按13,000元每月的标准计算租赁费为3,466元。自2016年10月25日至2017年9月30日的租赁费为140,666元，被告已经支付给原告142,690元，多支付2,024元。根据原告的诉请对上述部分进行抵扣后，被告实际应当向原告支付的租赁费为1,442元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了租赁合同、开工证、停工单、拆装告知单、租金结算单。被告根据其抗辩提交《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《河北省保定市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》。本院组织当事人进行了质证。双方对对方提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实： 2016年10月13日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告租赁原告塔吊一台，用于保定市翰林城小区5#住宅楼；使用时间自立塔经调试合格交付使用开始，到实际停止使用为止，月租金（含司机工资）19,000元，进出场费19,000元；春节期间正常报停不允许超过35天，超出部分租费照收；其他期间不允许报停，如遇不可抗拒的原因造成停工，乙方（被告）按合同支付甲方（原告）租赁费的80%；另原告负责提供塔司，被告负责每月代开塔司工资；塔吊费用结算依据按乙方开具的开工停工条为准。 2016年10月13日，被告出具开工证，通知就前述翰林城工地，塔吊于2016年10月25日起正式启用。2016年11月13日，被告出具停工证，通知原告翰林城5#楼工地于2016年11月13日正式停工。2017年2月23日被告出具证明，通知翰林城5#楼工地塔机于2017年2月23日正式启用。自2016年10月25日至2017年9月30日产生租赁费140,666元（自2017年5月13日塔司工资由工地代付，租费为13,000元/月），对此双方均无异议。 2017年8月21日，国家生态环境部发布《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，要求切实做好2017-2018年秋冬季（2017年10月-2018年3月）大气污染防治工作，其中第23项“全面加强扬尘控制管理”，要求各类工地做好工地周边围挡、物料堆放覆盖、土方开挖湿法作业、路面硬化、出入车辆清洗、渣土车辆密闭运输“六个百分之百”；规模以上土石方建筑工地全部安装在线监测和视频监控，并与当地有关主管部门联网；各类长距离的市政、公路、水利等线性工程实行分段施工；采暖季期间，停止各类道路工程、水利工程等土石方作业和房屋拆迁施工等。同时，保定市发布《河北省保定市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，就扬尘管控重点工作，主要任务包括加强建筑施工扬尘综合整治、强化施工工地扬尘管控，工程措施包括建筑施工工地落实“六个百分之百”治理措施；规模以上土石方建筑工地全部安装在线监测和视频监控，并与当地行业主管部门联网。 2018年4月9日，翰林城工地出具施工现场起重机械拆装告知单，将塔吊拆除。截至该日，被告已支付租赁费及进出场费142,690元。 被告主张案涉工程工地位于保定市，属于上述大气污染治理的区域，自2017年10月1日至2018年3月31日期间工地停止施工。但除上述治理方案文件外，被告并未提交其他证据证明相关部门曾向其下达停工通知，亦未向原告送达过停工通知。 原告在结算单2中认可自2017年10月1日至2018年1月31日停工4个月，租费按80%计算，其中2018年春节期间报停35天（2018年2月1日至3月7日）不计租赁费；2018年3月8日至2019年4月9日期间停工33天，租费按80%计算。 双方均认可塔吊司机工资为每月6,000元。 本院认为，一、关于合同中停工期间支付租金条款的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外．．．本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原、被告签订的《租赁合同》约定，除春节外其他期间不允许报停，如遇不可抗拒的原因造成停工，按合同支付租赁费的80%。被告主张该合同约定违反了上述法律规定。对此，本院认为，上述法律条文规范的是民事责任的免除问题，发生不可抗力情形的，当事人可据此主张部分或者全部免除责任，因不可抗力致使不能实现合同目的，甚至可要求解除合同。但本案双方在合同中自愿约定“如遇不可抗拒的原因造成停工，按合同支付租赁费的80%”，双方为建筑设备租赁合同关系，原告租赁物一直实际安装在被告工地，被告作为建筑施工企业，对于冬季可能出现此类因环保、政府指令的情况而导致停工的情况已有预见，双方预先对停工期间租赁费的支付作出处理，该约定属于当事人对自身权利的处分，应为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定应认定为有效。 二、自2017年10月1日至2018年3月31日及自2018年4月1日至9日期间的租赁费。根据前述查明事实，政府发布管理文件，是自2017年10月1日至2018年3月31日期间对工地施工扬尘采取措施进行管理，但并非要求所有建筑工地全面停止施工，双方亦已预先对停工期间租赁费的计算作出约定，故被告主张的自2017年10月1日至2018年3月31日期间因政府原因停工，属于不可抗力，不计算租赁费的主张，本院不予支持。同理，自2018年4月1日至9日拆除期间，被告亦未向原告送达停工通知，因此该段时间亦应计算租赁费。原告自愿按照合同约定标准的80%计算租赁费，不违反法律规定，本院予以支持。但原告未提交证据证明2017年10月至2018年4月其曾向被告工地派遣过塔司，故此期间租赁费应减去塔司工资。另双方均认可2018年春节期间35天不计租赁费，据此计算，被告自2017年10月1日至2018年4月9日期间应支付租赁费为13,000元/30天＊（191-35）天＊80%=54,080元。自2016年10月25日至2017年9月30日的租赁费为140,666元，被告合计应支付租赁费194,746元。被告已经支付给原告142,690元，尚欠52,056元，此款被告应支付给原告。被告逾期支付租金，原告主张自应付而未付租金之日即2018年4月10日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市成功建筑机械租赁有限公司租赁费52,056元及利息（自2018年4月10日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）； 二、驳回原告石家庄市成功建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计969元，原告石家庄市成功建筑机械租赁有限公司负担397元，被告河北辰光鹏晖建筑工程有限公司负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄云飞