wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕05民终2181号       上诉人（原审被告）：郝建宏，男，1967年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。   委托诉讼代理人：马安民，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：郭德朝，男，1966年3月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   上诉人郝建宏因与被上诉人郭德朝民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝建宏及其委托诉讼代理人马安民，被上诉人郭德朝委托诉讼代理人常长锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   郝建宏上诉请求：1.依法撤销（2019）陕0523民初2482号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案的法律关系不是民间借贷关系，而是债权转移关系，该债权转移没有成立，借贷关系没有形成。案涉水泥大部分是通过孙文选销售的，孙文选没有将货款交付被上诉人，作为债权转移法律关系，孙文选是当然的诉讼当事人。原审法律关系错误，欠缺当事人，认定事实错误，适用法律不当。   郭德朝辩称，一审认定事实清楚，本案系借贷关系，被上诉人并不认识孙文选，也不存在任何关系。   郭德朝向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款4万元及至实际偿还之日的利息（至诉讼时为7200元），及已经偿还的5万元自2017年9月至2018年9月产生的利息1.2万元。   一审法院认定事实：原被告系朋友关系，被告做销售水泥的生意。2017年7月底，原告购买了15万元的承兑汇票，并用汇票从陕西润禄建材有限公司（即水泥厂）购买了15万元的水泥，水泥存放在水泥厂，原告同意由被告从水泥厂提取水泥，并由被告支付给原告水泥款。之后，原告收回了5万元的水泥款。2017年8月，原告发现水泥几乎被全部提走，但下剩10万元一直未收回，遂找被告及水泥厂协商，协商后被告于2017年9月16日向原告出具了10万元的借条，并答应三个月后偿还，愿意支付2分的月息，原告将水泥厂发货单及10万元收据原件及承兑汇票复印件等全部材料交给了被告。10万元借条到期后，经原告催要，被告用提供商混的方式于2018年3月向原告抵偿了1万元，于2018年9月3日-2019年4月11日抵偿了5万元，下剩4万元以种种理由推脱不还。   一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原被告之间就下剩10万元水泥及水泥款达成由被告向原告偿还10万元，被告持相关票据与水泥厂结算的约定，该约定并不损害国家集体及他人的利益，也符合水泥厂见票见卡提取水泥进行结算的交易习惯，应为有效的约定，并因此在原被告之间形成合法的债权债务关系，该借条对原被告双方均具有约束力，被告即应按约定期限向原告支付该款项，原告亦不应再请求从水泥厂提取水泥。被告之后以商混抵偿了6万元，下剩4万元仍应予以支付。被告以并未从原告处收到借条上的10万元，双方之间的借贷合同并未生效的辩称依法不能成立。被告向原告出具借条即是对10万元水泥款应由其偿还的确认，被告辩称系其上线孙文选拉走了原告的水泥，被告联系不上孙文选收不回款项故不应向原告支付款项的理由亦不能成立。原被告就10万元款项约定了月息2分的利率，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能提供被告抵偿1万元和5万元商混的具体时间，无法计算产生的具体利息数额，故对原告要求支付该5万元利息的请求本院不予支持。下剩4万元被告应按约定支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告郝建宏于本判决生效后十日内偿还原告款项4万元，并按月息2%支付该4万元自2017年9月16日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取，由被告郝建宏负担。   本院二审期间，上诉人申请证人马某某、汪某某、毛某某出庭作证，证明案涉水泥购买、提货、运输、销售都是被上诉人郭德朝办理的，上诉人未参与交易活动，债权转移没有实施，上诉人没有取得借款。   被上诉人辩称马某某的证言与之前调查时出具的证言不一致，其证言不真实。汪某某证言与本案无关。毛某某的证言与汪某某证言矛盾，且证言前后矛盾。   三证人证言欲证明郝建宏未参与交易活动，但并不能达到免除上诉人承担案涉债务的目的。根据双方当事人提交的证据及相关陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，郝建宏上诉称，郭德朝将其对孙文选的债权转让给上诉人，但上诉人没有取得货款，该债权转让没有成立。从郝建宏接受银行承兑汇票、收款收据及水泥卡的行为来看，郭德朝与郝建宏达成债权转让的合意，作为转让债权的交换，郝建宏向郭德朝出具了借条，故债权转让已经成立，郝建宏也应按借条约定承担还款责任。郝建宏主张未从孙文选处收回水泥款而拒绝清偿的理由不能成立。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1040元，由上诉人郝建宏负担。   本判决为终审判决。                      审  判  长    杨耀武        审  判  员 李豪玲     审  判  员    徐新卫                        二〇一九年十二月二日         法官助理    秦江波      书  记  员   柴莉敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2722号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：赵国典，男，1974年5月20日生，汉族，住淮安区。 被执行人：张万全，女，1976年2月29日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1251号原告：邱耀华，男，汉族，1956年6月7日出生，住潮州市枫溪区*********，公民身份号码：440************373。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：蔡芝文，男，汉族，1959年11月3日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。原告邱耀华诉被告蔡芝文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告邱耀华的委托诉讼代理人刘世武及被告蔡芝文的委托诉讼代理人宋迈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱耀华诉称：原、被告系朋友关系，被告自称有投资大项目，因生意资金周转紧张，自2016年中旬就陆续向原告借款周转生意，截至2017年9月，被告共向原告借款170万元，并立下《借条》二份交原告存执。双方口头约定月息1分，被告口头承诺若原告需拿回借款应提前一个月告知被告，后被告向原告催讨借款，被告称其保证在生意项目结算后归还借款，但至今没有付还。请求判令：1.被告付还原告借款170万元并偿付利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计）；2.本案诉讼费由被告承担。原告邱耀华为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》二份。证明被告向原告借款170万元的事实。3.银行转账记录、陈述书、手机短信。证明原告出借款项给被告均是通过银行转账及被告承认收到借款的事实。被告蔡芝文辩称：被告向原告借款170万元属实。被告借款后于2017年9月20日付还本金20000元，2017年10月23日付还本金17000元。被告蔡芝文为其答辩提供银行转账流水二份。证明其于2017年9月20日付还本金20000元，2017年10月23日付还本金17000元。经过开庭质证，被告蔡芝文对原告邱耀华的证据无异议。原告邱耀华对被告蔡芝文证据的质证意见是：原告有收到被告汇款二笔共37000元，但其中20000元是被告委托交付还林镇光（案外人）,原告已交付还林镇光之妻,另17000元系原告收取被告一个月的利息。经审理查明：蔡芝文向邱耀华借款，邱耀华通过银行汇款四笔共170万元借给蔡芝文，分别是：2016年5月30日汇款50万元，2016年6月8日汇款50万元，2017年1月6日汇款20万元，2017年9月20日汇款50万元。蔡芝文收取上述借款后，于2017年9月20日出具《借条》确认借到邱耀华50万元，于2017年9月21日出具《借条》确认借到邱耀华120万元。蔡芝文借款期间及借款后于2017年9月20日和2017年10月23日汇款二笔20000元和17000元给邱耀华。尔后，邱耀华向蔡芝文催讨借款未果，遂于2019年9月19日向本院起诉。本院认为：邱耀华与蔡芝文借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。本案双方争议的焦点是：蔡芝文于2017年9月20日和2017年10月23日汇款二笔共37000元给邱耀华是还本还是还息或是其他用途。从蔡芝文出具的二份《借条》的内容及双方庭审时所主张的内容看，蔡芝文出具的二份《借条》的内容是确认借到邱耀华二笔借款共170万元，没有利息约定内容，邱耀华起诉主张借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计，庭审时蔡芝文对此予以否认，提出双方对借款没有约定利息；对蔡芝文的二笔汇款共37000元，蔡芝文主张是支付还邱耀华的借款本金，而邱耀华则主张收取蔡芝文的37000元中，20000元系蔡芝文委托其交付还他人的借款，余17000元是收取利息，但蔡芝文对此予以否认。从本案现有的证据看，无法认定双方借款时有约定借款利息，且邱耀华对其主张的20000元系蔡芝文委托其交付还他人的借款也无法提供有效证据予以证明，因此，对邱耀华的上述二项主张本院无法认定。邱耀华收取蔡芝文的37000元可确认为收取蔡芝文付还的借款本金，该款应在蔡芝文尚欠的借款中抵除，本案应认定蔡芝文至今尚欠邱耀华借款1663000元，该款蔡芝文应予付还。由于借贷双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邱耀华请求蔡芝文支付自起诉之日起按年利率6%计的逾期还款利息合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告蔡芝文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱耀华借款1663000元并支付利息（自2019年9月19日起至还款之日止以借款1663000元为基数按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20100元，由原告邱耀华负担725元，被告蔡芝文负担19375元。原告邱耀华负担的受理费已预交，被告蔡芝文负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李雪敏人民陪审员  黄红漩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢奕玫
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执恢138号 申请执行人：江毓妮，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈剑华，女，1979年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人江毓妮与被执行人陈剑华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈剑华未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人江毓妮支付借款人民币（下同）20万元；向申请执行人江毓妮加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月26日作出（2015）揭普法执字第393-2号执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。2016年11月2日，本院冻结、划拨被执行人陈剑华银行存款33480元，该款扣除执行费400元，余款33080元发放给申请执行人江毓妮。2017年10月10日，本院冻结、划拨被执行人陈剑华银行存款31702.46元，该款扣除执行费375元，余款31327.46元发放给申请执行人江毓妮。2018年10月10日，本院冻结、划拨被执行人陈剑华银行存款49131.96元，该款扣除执行费636元，余款48495.96元发放给申请执行人江毓妮。2019年9月20日，本院冻结、划拨被执行人陈剑华银行存款33300元，该款扣除执行费400元，余款32900元发放给申请执行人江毓妮。2019年10月8日，申请执行人江毓妮以被执行人陈剑华有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于2019年10月9日立案恢复执行，在恢复执行过程中，经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人陈剑华纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人江毓妮。申请执行人江毓妮也未能提供被执行人陈剑华有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈剑华暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈晓鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2623号 申请执行人：耿小明，男，1980年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：邵凤生，男，1974年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人耿小明与被执行人邵凤生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0803民初4296号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，邵凤生欠耿小明工程款400187元，于2019年8月22日前给付；案件受理费7303元，减半收取3651.5元，由邵凤生负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)苏0803民初4296号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27960号案件，被执行人贺泉元罚金一案。该案被执行人已按（2019）粤1971刑初3095号刑事判决书履行缴纳罚金8000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28198号 关于本院执行的（2019）粤1971执28198号申请执行人招商局物业管理有限公司与被执行人徐可夫物业服务纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3074号申请执行人：陈士江，男，1965年12月25日生，汉族，住东海县曲阳乡后曲阳村6-6号。1981年6月7日1981年9月1日1972年1月10日1973年3月13日1986年8月16日被执行人：朱正巧，女，汉族，住东海县曲阳乡曹庄村43-1号。1981年6月7日1981年9月1日1972年1月10日1973年3月13日1986年8月16日被执行人：李守华，男，汉族，住东海县曲阳乡曹庄村43-1号。1981年6月7日1981年9月1日1972年1月10日1973年3月13日1986年8月16日被执行人：朱正周，男，汉族，住东海县曲阳乡曹庄村43-1号。1981年6月7日1981年9月1日1972年1月10日1973年3月13日1986年8月16日被执行人：孙正丽，女，汉族，住东海县曲阳乡曹庄村43-1号。1981年6月7日1981年9月1日1972年1月10日1973年3月13日1986年8月16日被执行人：朱正绿，女，汉族，住东海县曲阳乡曹庄村43-1号。申请执行人陈士江与被执行人朱正巧、李某、朱某、孙某、朱正绿借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初1342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人朱正巧、李某等人的存款账户予以冻结，并对被执行人孙某、朱正绿的微信零钱予以划拨。未发现被执行人有房产、车辆、保险等可供执行财产。本院赴被执行人朱正巧、李某、朱某、孙某、朱正绿户籍所在地进行调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、经线下财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，未查找到被执行人下落。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十二月四日书记员  刘 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1462号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人詹海南，男，1989年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县，现住本市龙岗区。因本案，于2019年11月3日被取保候审。辩护人石红波，广东仁皓律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1677号起诉书指控：被告人詹海南饮酒后于2019年11月03日04时04分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型越野客车行驶至本市罗湖区沿河路古玩城路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人詹海南进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，经鉴定血液酒精含量检测结果为121.03mg/100ml。公诉机关认为，被告人詹海南的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人詹海南在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人主观恶性小，醉驾时间是凌晨四点钟，路上车辆较少；具有坦白情节、自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人詹海南的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人詹海南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2563号 原告：石家庄棠棣商贸有限公司，住所地：平山镇柏坡东路。 统一社会信用代码：91130131050986162M。 法定代表人：张志宏，经理 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告，王静桃，女，1984年12月5日生，汉族，主屏山西平山镇东庄村。 原告石家庄棠棣商贸有限公司与被告王静桃买卖合同纠纷一案，原告石家庄棠棣商贸有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄棠棣商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄棠棣商贸有限公司撤诉。 案件受理费272元，减半收取计136元，由石家庄棠棣商贸有限公司负担（已交纳）。 审判员 ：史增中 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘娇娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31255号上诉人（原审原告）：泓首翔电器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园B8幢、B12、B13幢，统一社会信用代码9144030077163532XA。法定代表人：岑其峰。委托诉讼代理人：肖勇，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁平，男，1987年3月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青元区。委托诉讼代理人：薛书峰，广东龙新律师事务所律师。上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司（以下简称泓首翔公司）因与被上诉人梁平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人泓首翔公司一审诉讼请求：无需支付被上诉人梁平解除劳动合同经济补偿金4197元和律师费1875.62元。原审判决：一、泓首翔公司于判决生效之日起十日内向被上诉人梁平支付2019年3月1日至2019年3月31日工资4197元（如已支付，可不予支付）、解除劳动合同经济补偿金42597元和律师费1875.62元；二、驳回泓首翔公司的全部诉讼请求。上诉人泓首翔公司上诉请求：上诉人泓首翔公司无须支付被上诉人梁平解除劳动合同经济补偿金和律师费，并由被上诉人梁平支付本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人梁平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人均确认，上诉人泓首翔公司已支付被上诉人梁平仲裁认定的2019年3月工资。本院二审认定，双方当事人均确认，上诉人泓首翔公司已支付被上诉人梁平2019年3月工资4197元，本院依法予以确认。一审判决认定的其他事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人泓首翔公司未对仲裁裁决认定其支付被上诉人梁平2019年3月1日至2019年3月31日工资提起起诉，视为其对仲裁裁决的认可，上诉人泓首翔公司应依法支付被上诉人梁平该期间工资4197元。鉴于双方当事人均确认2019年3月工资已支付完毕，故上诉人泓首翔公司无需另行支付。一审对上诉人泓首翔公司是否履行完毕的事实未予查清，对此处理欠妥，本院予以纠正。本案的二审争议焦点为：一、上诉人泓首翔公司是否应支付被上诉人梁平解除劳动合同经济补偿金；二、律师费的负担。关于争议焦点一。被上诉人梁平以上诉人泓首翔公司未及时足额支付工资为由，通过邮寄方式向上诉人泓首翔公司提出被迫解除劳动合同。上诉人泓首翔公司虽主张未实际签收邮件，但被上诉人梁平提交的邮件底单显示收件地址为上诉人泓首翔公司注册登记地址，收件人为上诉人泓首翔公司法定代表人，品名显示为“被迫解除劳动合同通知书”，邮件于2019年4月1日由上诉人泓首翔公司保安签收，虽最终被退回，但并不影响已产生妥投的法律效果，故上诉人泓首翔公司该主张依据不足，本院不予支持。鉴于上诉人泓首翔公司于2019年4月10日发放2019年2月的工资，超出工资支付的最长期限，被上诉人梁平以未及时足额支付工资为由主张被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人泓首翔公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。经核算，一审认定上诉人泓首翔公司应支付的解除劳动合同经济补偿金数额正确，本院予以确认。上诉人泓首翔公司主张被上诉人梁平系自动离职，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。故，一审法院根据被上诉人梁平的胜诉比例，判令上诉人泓首翔公司承担相应律师费并无不当，本院予以确认。综上，上诉人泓首翔公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18074号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初18074号民事判决第一项为：上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人梁平支付解除劳动合同经济补偿金42597元和律师费1875.62元；三、上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司无需另行支付被上诉人梁平2019年3月1日至2019年3月31日工资。一审案件受理费5元，由上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人泓首翔电器（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初656号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人吴仁莹，男，1990年6月21日出生于信阳市平桥区，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年11月26日被信阳市公安局直属刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）320号起诉书指控被告人吴仁莹犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人吴仁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日22时许，被告人吴仁莹酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市新十一街由南向北行驶至新十六大街中国石化门前路段时，与李某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车载乘坐人杜秀芳发生碰撞后，又撞到前方杨某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车，造成三方车辆受损、杜秀芳受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，吴仁莹负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，吴仁莹血液中乙醇含量为161.42mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人吴仁莹醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处吴仁莹拘役一个月至三个月，并处罚金4000到8000元。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人李某、杨某、潘某的证言，被告人吴仁莹的供述等证据证实。被告人吴仁莹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴仁莹构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。吴仁莹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴仁莹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月六日书记员  汤 豫
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初441号原告：蒋万军，男，汉族，1995年12月12日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌康非斯体育文化有限公司，统一社会信用代码91420500MA4989QQ9F，住所地宜昌市猇亭区七里冲路综合市场三楼。法定代表人：李明雨，该公司经理。原告蒋万军与被告宜昌康非斯体育文化有限公司（以下简称康非斯公司）、李明雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告蒋万军申请撤回对被告李明雨的起诉，本院当庭依法裁定准许。原告蒋万军及委托诉讼代理人张磊、被告康非斯公司法定代表人李明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结（经双方当事人同意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序延长审理期限三个月）。原告蒋万军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款余款90000元（含质保金）；2.判令被告支付违约金及误工费47500元；3.被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃误工费，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金34000元。事实和理由：原告2019年6月12日依约完成被告健身会所的装饰装修项目施工，被告于当月14日开门营业,未付清装饰装修款。后经多次催要欠款未果，遂提起诉讼。被告康非斯公司辩称，原告未在合同约定时间内完工交付，且出现大量质量问题影响开业，需赔偿其损失。双方所签合同没有约定装修明细，案涉工程至今也未验收,我方已付250000元，因原告未及时妥善解决装修质量问题而未付90000元，合同约定的质保金是10%而不是5%。应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年6月7日，就位于猇亭区××综合市场××楼的康非斯健身会所装修工程，原告蒋万军与被告康非斯公司法定代表人李明雨签订《装修工程施工合同》一份，约定由原告承接被告的装修工程，合同主要内容为：1.工程造价340000元，建筑面积1600㎡，工期为2019年5月4日至2019年6月12日。2.工程完工后，被告验收无误，一周内付尾款123000元；工程完工180天内装修无问题，付清5%质保金。3.任一合同当事人违约需向对方支付10%违约金并赔偿因违约导致的损失。4.被告未办理验收而提前使用（包括搬入货物等）装修场所而造成损失的，由其自行承担。5.由于被告原因造成的工程质量问题及损失，由原告出资负责维修，工期不顺延。6.由于原告导致的工期延误造成被告店内损失，由原告全部负责（2019年6月13日前被告所有器械设备能正常入场，被告店内损失与原告无关）。等。合同未约定装修明细及质量检验标准。原告随后组织人员进行施工。被告为准备案涉健身会所开门营业，在未对案涉装修工程进行验收的情况下，于2019年6月12日将部分健身器材搬入会所内，被告在庭审中陈述，原告施工人员在2019年6月底全部撤离。后原告向被告催收未付款时，被告以原告的装修存在质量问题为由尚有90000元拒付，原告诉至本院。本案受理后，承办法官到案涉装修工程现场勘查并要求双方当事人限期预验收、整改质量问题。后因双方原因，未如期进行案涉装修工程质量整改及验收。位于猇亭区××综合市场××楼的康非斯健身会所现为开门营业状态。以上事实，有原告提交的《装修工程施工合同》、微信聊天记录，被告提交的现场照片，本院制作的现场勘查笔录两份，以及原、被告陈述，在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。被告提交的健身卡退卡记录缺乏关联性，不予采信。本院认为，1.依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方当事人签订的装修合同是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定合同有效。双方当事人均应按照合同履行相关义务，否则应承担相应违约责任。2.关于付款总额。双方当事人均确认所欠工程尾款为90000元（含质保金），因案涉装修工程有质量问题且久未解决而至今未付，案涉装修合同未就原告施工存在质量问题如何进行验收、结算、付款进行明确约定。双方当事人互负债务，被告在案涉装修工程完工后有义务及时支付价款，也有权就工程质量问题向原告主张权利，被告未在本案中就此提出反诉，对被告答辩所称原告应赔偿其损失的意见不予审理，被告应依约向原告支付工程尾款。原告在2019年6月底装修完毕撤离现场后，双方并未办理验收手续，原告撤离现场时间应视为工程完工时间，现质保期未满且装修存在质量问题未整改完毕，依照合同约定，质保金的付款条件尚未成就。因此，应扣减34万元装修款5%的质保金即17000元，余款73000元付款条件已经成就，被告应当支付。3.关于违约金。被告因案涉装修工程有质量问题且久未解决而至今未付清尾款90000元，系采取先履行抗辩的合理自救，符合常情，并非恶意违约，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则,对原告该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宜昌康非斯体育文化有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋万军装修工程款尾款73000元（不含质保金）。二、驳回原告蒋万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院案件款专用账户户名：宜昌市猇亭区人民法院；开户行：工行三峡猇亭支行；账号：18×××62）。案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告蒋万军负担717元，由被告宜昌康非斯体育文化有限公司负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一九年十二月二十六日法官助理周舟书记员谭明睿
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3810、4103号申请执行人：李长征，男，汉族，1975年3月31日出生，住商丘市。申请执行人：岳令，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省商丘市。被执行人：河南省商都建筑工程有限公司，地址商丘市民主中路388号，统一社会信用代码91411400711250030A。法定代表人鲁茂龙，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的：梁劳人仲案字（2019）第28号、梁劳人仲字（2019）第25号裁决书，分别于2019年10月18日、2019年9月12日立案执行，被执行人河南省商都建筑工程有限公司至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人河南省商都建筑工程有限公司位于商丘市梁园区民主中路河南省商都建筑工程有限公司办公楼（原商丘市第三建筑公司）（房产证号：00××22号）一楼东数第二、三两间门面房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十二月四日书记员 叶红军
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2925号 原告：杨小林，男，出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：张正元，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：张东杰，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住乐亭县（系张正元儿媳）。 原告：卢强，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：赵海波，男，1978年11月6日出生，汉族，住乐亭县。 委托代理人：袁莹，女，1976年4月9日出生，汉族，住乐亭县。 原告杨小林、张正元、卢强与被告赵海波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 杨小林、张正元、卢强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还到期的所承包的原告土地8.08亩，其中杨小林3.54亩、张正元1亩、卢强3.54亩，并给付原告自合同终止之日起至土地返还之日期间的土地赔偿金，按每亩地每年6000元计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月8日，被告从原告处租赁土地8.08亩，并签订了《租地协议书》。租赁期限十年，自2009年7月8日起至2019年7月8日止。协议约定张正元、杨小林的土地每亩地每年租金1800元，卢强的土地租金为每年每亩地1600元。被告应缴纳的土地租金已全部交清。2019年7月8日租地协议已经期满，依据《租地协议书》约定，协议期满后被告应拆除地上附着物，恢复原地貌，（在协议期内完成），并保证原告土地的完整性。协议期满欠原告已通知被告恢复土地原貌，期满后原告要求被告返还土地，被告却蛮横不讲理，在没有任何理由不返还土地的情况下，拒不返还原告土地。被告的无理行为严重侵害了原告合法权益，为依法维权，故诉请法院依法判决被告返还原告土地8.08亩，并给付原告自合同终止之日起至土地返还之日期间的土地赔偿金，按每亩地每年6000元计算。本案诉讼费由被告承担。 赵海波辩称，第一我们不是无条件不返还，而是国家2014年出台了征地的征收公告，不允许重复包赔，而且2019年3月份，这块地进行了评估，我仅用了1亩地，我租了8亩地的时候这块地还没分开，2015年我们厂子已经不在这经营了，因为环保的人在查，国家把树已经买走了。2014年宝丰街拓路已经出台了这片地的征收公告，不允许破坏这块地的地貌，我们没法再动这块地。现在我的厂子占的只有1亩地，别的还是树，原告所诉的这8.08亩地不包括厂房这1亩地。别的树和青苗，树是从他们手里买的，青苗当时是包赔的损失，我都有收据可以提供。 本院经审理查明，原告卢强、杨小林、张正元系乐亭县乐亭镇龙王庙村村民。2009年7月8日，三原告在经乐亭县村民委员会同意的情况下将总计8.08亩承包地有偿租给被告经营使用。原被告双方签订租地协议书一份，约定原告承包地租给被告使用，租期十年，自2009年7月8日起至2019年7月8日止。被告依照双方约定交清了全部租金。2014年5月10日，乐亭县人民政府发布关于对县城东北侧区域部分土地进行征收的通知，决定对县城东北侧区域部分土地进行征收，原告所诉土地包含在征收范围之内。乐亭县政府通知规定，自通告发布之日起，项目占地范围内的地上附着物要保持原状。2019年4月11日，政府委托评估机构对于被告方地上附着物进行了评估并出具评估表。被告同意继续按照原合同交纳土地承包费。 上述事实有当事人陈述、土地承包合同书、土地本、租地协议书、乐亭县人民政府通告、评估表等可以证实。 本院经审查认为，乐亭县人民政府已经发布关于对县城东北侧区域部分土地进行征收的通告，决定对县城东北侧区域部分土地进行征收，征收范围包含涉案土地，被告按照乐亭县政府通告要求保证地上附着物维持原状。原告要求被告拆除地上附着物，恢复原地貌的诉请，不再属于法院民事诉讼范围，在征收工作过程中应依法由人民政府按征收规定处理。原告杨小林、张正元、卢强的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨小林、张正元、卢强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟祥鹤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执保5864号 申请执行人:杨全，男，汉族，1983年9月7日出生，住广东省大埔县。 申请执行人:**，女，汉族，1987年3月18日出生，住广东省大埔县。 被执行人:杨业鑫，男，汉族，1982年4月11日出生，住广东省大埔县。 关于申请执行人杨全、**与被执行人杨业鑫民间借贷纠纷一案，依据本院作出已生效的（2019）粤1973民初9532号民事判决书及申请执行人杨全、**提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人偿还借款本金、案件受理费等各类款项共计276676元，本案执行费4050元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨业鑫的存款人民币280726元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 锐 二〇一九年十二月五日 书记员 邓嘉辉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3608号原告：周某，男，1954年5月23日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师服务所律师。被告：山东绿都光伏新能源有限公司（原山东东阿晶奥光伏新能源有限公司），地址东阿经济开发区香江路北段路南。法定代表人：王合新，执行董事兼总经理。被告：山东亿富新能源科技有限公司，地址山东东阿经济开发区胶光路与卓江路交叉口东20米路北。法定代表人：王合新，执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告周某与被告山东绿都光伏新能源有限公司（以下简称绿都公司）、被告山东亿富新能源科技有限公司（以下简称亿富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告周某及其委托诉讼代理人侯庆栋，被告绿都公司、被告亿富公司的共同委托诉讼代理人常文东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担光伏板安装合同违约责任，支付原告违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原告和被告山东绿都光伏新能源有限公司（原晶奥公司）签订了《光伏并网发电项目EPC总承包合同》一份，同日，王昌华代表公司与原告周某签订《补充协议》，约定补贴电价按2016年的合同约定每度电0.98元，如被告违约，被告双倍返还安装款，安装并网发电后，实际补贴电价为每度电0.85元，违反双方补充协议约定，所以被告应当承担违约责任，承担损失数额一万元（每年约4000度电，每度差价0.13元，计算20年约为一万元），该数额是原告合同履行后的可以获得的利益，根据合同法地一百一十三条可以作为违约损失，同时该数额也未超过合同约定，被告应当支付。被告绿都公司辩称：我公司只是施工公司，对于的电价的多少及支付均由原告与国网山东省电力公司东阿县供电公司协商决定，该电价的问题与绿都公司无关，我公司也没有这项职能，对于该事实由原告与晶奥光伏公司签订的承包合同及原告与东阿供电公司签订的《发电合同》得到印证。王昌华仅是原晶奥公司的光伏设施安装工程的业务员，对于其与原告周某所承诺的关于电价的问题不是本公司的业务范围，对于电价的问题根据原告与晶奥公司签订的《3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》第七条的约定，电价问题由原告与供电公司单独协商签订合同，对于该事实有原告与东阿供电公司签订的合同能够得到认证，该合同在东阿供电公司存放，请求贵院到东阿供电公司调取，该合同的原件信息以查明该事实。王昌华对于电价的承诺不是其职责范围内的事，也不是晶奥公司的职责范围内的事，对于电价问题，原告是明知与晶奥公司没有关系，通过原告与晶奥公司签订的合同第七条，表明该事实。并且有其东阿供电公司就电价问题签订的合同能够充分表明王昌华的行为并不构成表见代理，因此对于电价的责任承担与晶奥公司无关。被告亿富公司辩称：我公司与本案无关。审理查明，山东绿都光伏新能源有限公司（原名称为：山东东阿晶奥光伏新能源有限公司），其成立于2015年8月12日，在2017年10月30日，由山东东阿晶奥光伏新能源有限公司变更名称而来，法定代表人：王合新，注册资本：陆佰万元整，经营范围：光伏发电系统工程施工……等”。山东亿富新能源科技有限公司成立于2017年9月30日，法定代表人：王合新，注册资本：壹仟万元整，经营范围：光伏发电系统工程施工……等”。2016年5月，原告周某与被告绿都公司（原晶奥公司）签订一份合同编号为DE20160513的《山东3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》；2017年3月，原告周某再次与被告绿都公司（原晶奥公司）签订一份合同编号为DE20160513的《山东3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》，以上两份合同中均加盖被告绿都公司印章。2017年3月15日，原告周某与被告绿都公司方业务经理王昌华签订一份《附加合同书》，合同书中的内容全部由周某书写，其中约定：“发电补贴电价按16年的那3千瓦的补贴电价计算，交费也按16年安的同样交费……违约由东阿县晶奥光伏新能源有限公司双倍返还周某安装光伏的所交款……”，王昌华在该合同书中签字并按捺了手印，但未加盖绿都公司印章。庭审中，原告周某以被告绿都公司违反《附加合同书》关于电价的约定，要求被告承担违约金1万元，因双方各持己见，致法庭调解未果。以上事实，由原被告在庭审中的陈述、原被告双方提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，原告周某与被告绿都公司签订的两份《山东3KW光伏并网发电项目EPC总承包合同》中第七条均明确约定了：“安装完毕后由国家电网验收合格后并网，电费价格由国家电网及物价局统一的价格进行支付。国家电网给安装客户签订分布式光伏发电项目低压发用电合同”。周某在该两份合同中均签字按捺手印，并与国家电网签订了发用电合同，且在周某提供的两份分布式电源客户电费结算清单中，供电单位处注明的是：鱼山供电所，由此可见周某应当知道电费价格是由国家电网确定并支付。周某与被告公司业务经理王昌华签订的附加合同，系周某个人书写，王昌华在该附加合同中签字，但并未加盖被告绿都公司印章。周某在明知被告方无权约定电价的情况下，仍在合同中约定电价问题，违反法律规定，该约定应属无效约定。原告周某据此主张被告方承担违约金1万元的诉求，没有法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十二月二十日书记员  赵广才
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审254号 申请执行人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 陈国军 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国 被执行人 余姚市姚洲烟花爆竹有限公司 统一社会信用代码913302817685158450 住所地浙江省余姚市朗霞街道镇西村辉桥329国道旁 法定代表人 邵林桥 执行董事 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚[2019]287号行政处罚决定 行政行为确定的义务 1、责令退还非法占用的2528平方米集体土地；2、限自收到本行政处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用的2528平方米集体土地上建成的平房4间及门卫用房3间（建筑总占地1072平方米）；3、处以灌溉水田、田坎每平方米30元，独立工矿每平方米20元的罚款，共计罚款人民币陆万玖仟陆佰元整。 申请执行的事项 1、退还非法占用的2528平方米集体土地；2、拆除在非法占用的2528平方米集体土地上建成的平房4间及门卫用房3间（建筑总占地 1072平方米）。 审 查 认 定 事 实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月五日 行政机关催告日期 二〇二〇年八月十八日 申请强制执行日期 二〇二〇年九月一日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项未履行 裁定理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚[2019]287号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市自然资源和规划局于2019年12月3日作出的余自然资规罚[2019]287号行政处罚决定中的第1、2项内容即退还非法占用的2528平方米集体土地，拆除在非法占用的2528平方米集体土地上建成的平房4间及门卫用房3间（建筑总占地1072平方米），准予强制执行，由余姚市人民政府阳明街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员叶锋 二○二○年九月四日 代书记员赵静园 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8623号原告：中山市圣匠装饰工程部，住所地中山市坦洲镇碧安路4号锦绣雅苑5座109号，统一社会信用代码91442000071929415B。投资人：李鑫。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：胡伟亮，男，汉族，1973年3月21日出生，现住广东省珠海市香洲区，被告：马婧，女，汉族，1985年10月8日出生，住甘肃省兰州市城关区，原告中山市圣匠装饰工程部（以下简称圣匠工程部）与被告胡伟亮、马婧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的投资人李鑫、委托诉讼代理人熊苑东以及被告胡伟亮到庭参加诉讼。被告马婧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告圣匠工程部提出的诉讼请求如下：一、两被告向原告支付装修款58000元及因此产生的资金占用费（资金占用费以58000元为基准，按三年期贷款利率4.75%计）；二、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，两被告与其合作伙伴曾合股经营珠海吉姆体育文化传播有限公司（以下称珠海吉姆公司）。该公司目前已经停止经营，各股东也就注销公司事宜成立了由胡伟亮为组长的清算小组进行清算活动。原告于2015年8月31日与两被告签订了《中山市装饰工程施工合同》，合同约定由原告包工包料对两被告及其合作伙伴指定的珠海体操房（即珠海吉姆公司的办公经营场所，地址为珠海市香洲区金山二巷7号2栋1层23、24、25号商铺）进行室内装修，工程预算价为238000元，工期为2015年9月3日至2015年10月18日。签订合同后，原告对体操房进行了室内装修。完工后，两被告及其合作伙伴进行了相应的验收及付款，但最后尚有58000元尾款至今仍未支付。原告曾于2018年9月26日通过微信最后一次与胡伟亮进行确认，两被告尚欠56000元（此金额是当时微信聊天未经核对临时谈及的大概数额，经最终核对后实为58000元）装修尾款未曾支付，并于2018年10月29日委托律师向两被告发出律师函催收欠款。胡伟亮在其与合作伙伴就珠海吉姆公司清算事宜发出的《债务清算及偿还通知函》中，记述了尚欠李鑫（圣匠工程部投资人）装修款58000元一事。该通知函最后落款固定签字人为胡伟亮及珠海吉姆公司另一股东康志文。原告认为，从2016年1月起，两被告应付装修尾款而未付至今，有违诚信，损害了原告的合法权益。被告黄伟亮辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均没有意见，欠钱情况属实。因为装修的是珠海吉姆公司的使用场地，该公司股东中有三个股东不愿意还钱，所以导致原告起诉。被告马婧未作答辩。经审理查明：2015年8月31日，原告圣匠工程部（投资人李鑫，乙方）与被告胡伟亮、马婧（甲方）签订一份《中山市装饰工程施工合同》，主要内容包括：甲方将珠海市体操房室内装修工程发包给乙方，承包范围见附表，承包方式为包工包料；本工程自2015年9月3日开工，于2015年10月18日竣工；工程预算款为238000元，甲方应在合同签订后支付给乙方工程中款的50%，在二层泥水和框架焊接完工后支付工程总款的45%，在所有项目工程完成后支付给乙方工程款总额的5%，余款在工程完工验收后三日内付清，由于工程款不能及时支付而引起不能按时完工由甲方负责，工期顺延等等。庭审时，原告主张，上述装修合同所约定的珠海体操房，即珠海吉姆公司的经营场所（珠海市香洲区金山二巷7号2栋1层23、24、25号商铺）；该装修工程于2015年9月3日开工，于同年10月18日完工；工程结算金额为238000元，但两被告及其合作伙伴仅支付工程款180000元，尚余58000元未付；李鑫于2018年10月29日通过微信将催款律师函发送给胡伟亮，要求其于收到该函之日起三日内商讨支付余款事宜，但被告之后仍未付款。被告胡伟亮对原告的上述陈述并无异议。根据胡伟亮于2019年2月1日通过微信向原告发送的《债务清算及偿还通知函》，内容载明：因珠海吉姆公司经营关闭，结业时还有未结余的债务没有清算，先期已返的金额总计66963元……还有未结算教练课时费用及会员退费费用9506元、马财务的工资费用6000元、李鑫老板的装修余款58000元，总计73506元……就以上清算通知各位股东，因装修公司李总已经通过法律途径进行起诉，同时因债务未能正常结算，至今无法注销，如果因法律起诉原因对个人造成的相关影响由个人负责，现在正式通知各位股东，在10内给出明确的答复等等。上述通知函上有胡伟亮、康志伟两人于2019年1月29日的签名以及珠海吉姆公司的盖章。另查明，珠海吉姆体育文化传播有限公司登记成立于2015年10月9日，法定代表人为胡伟亮，股东为胡伟亮、马婧、康志文、谭皓月、张思捷等五人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合被告胡伟亮的陈述以及胡伟亮、康志文、珠海吉姆公司于2019年1月29日签署的《债务清算及偿还通知函》等材料可以反映，案涉室内装修工程尚欠工程款58000元未付，原告要求合同发包方即被告胡伟亮、马婧付清该款，合法有据，本院予以支持。对于案涉装修工程的具体验收及结算时间，原告未提供充分证据予以证实。因此，本案应酌情从原告在律师函中要求被告支付余款58000元的期限届满次日起即2018年11月2日起按同期银行贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟亮、马婧于本判决生效之日起十日内共同向原告中山市圣匠装饰工程部支付工程款58000元；二、被告胡伟亮、马婧于本判决生效之日起十日内共同向原告中山市圣匠装饰工程部支付利息（以58000元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计付利息；自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原告中山市圣匠装饰工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482.5元，由被告胡伟亮、马婧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  范清华人民陪审员  梁艺芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张景民曾淑莹
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0591执9号 郭亚洲： 本院执行的申请执行人郭亚洲与被执行人檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培因河北省邢台市中级人民法院（2018）冀0591民终2649号民事判决民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3458号 申请执行人：王淑明，男，1976年3月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：牛金华，男，1991年5月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王淑明与被执行人牛金华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为244940元，现申请执行人王淑明申请撤回对被执行人牛金华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3351号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑凯文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11462号 原告：申海燕，女，1994年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：四川蓉投智创集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：钟美华。 原告申海燕与被告四川蓉投智创集团有限公司（以下简称蓉投公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海燕到庭参加诉讼。被告蓉投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申海燕向本院提出诉讼请求：1.蓉投公司依照《中华人民共和国劳动合同法》，至少支付申海燕从2019年1月1日至2019年4月4日应付薪资14,720.78元；2.蓉投公司赔付申海燕赔偿金两个月的金额9661.68元。事实与理由：申海燕于2017年5月24日入职成都瑞骐金融服务外包有限公司，担任品牌市场中心平面设计师一职。2018年7月左右，金融行业出现“雷暴”，成都瑞骐金融服务外包有限公司经营出现问题，从2018年7月起，开始拖欠工资。2018年10月初，从公司剥离一部分人至新公司蓉投公司，申海燕也在其中。被划到蓉投公司后，除2018年10月领到2018年8月整月工资，2018年9月至2019年2月初，申海燕整整5个月未收到任何工资。2019年2月，蓉投公司向申海燕发放了2018年9月至11月三个月的工资。直至2019年4月4日，申海燕自蓉投公司离职，蓉投公司拖欠申海燕2018年12月至2019年4月4日4个月工资。2019年6月12日，蓉投公司向申海燕发放了2018年12月的工资，但自2019年6月14日后，蓉投公司无任何回应。 庭审中，申海燕放弃关于赔偿金的诉讼请求。 蓉投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，蓉投公司与申海燕签订《劳动合同》，约定为固定期限劳动合同，期限自2018年10月1日起至2020年12月13日止，劳动报酬：蓉投公司根据法律、法规的规定，结合单位实际，自主确定工资分配形式和工资水平，蓉投公司根据其生产经营特点和申海燕的岗位，确定对申海燕实行月工资制，申海燕月基本工资标准根据公司薪酬标准确定，其他绩效工资及福利根据公司相关制度执行，蓉投公司以货币形式每月25日前发放申海燕工资，不得克扣和无故拖欠申海燕工资。 2019年4月4日，蓉投公司向申海燕出具《离职证明》载明：“员工申海燕，性别女，身份证号码为5103211994××××××××，该员工自2018年10月1日进入我公司担任平面设计一职，由于个人提出离职申请，现经双方协商一致，自2019年4月4日起解除劳动合同，终止劳动关系。特此证明。” 2019年7月19日，申海燕向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.蓉投公司依照《劳动合同》至少向申海燕支付从2019年1月1日至2019年4月4日应付薪资14,720.78元；2.蓉投公司向申海燕支付解除劳动合同的赔偿金9661.68元。 2019年9月17日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结证明》，告知申海燕可以向人民法院起诉。 另查明，2018年10月1日至2019年4月4日期间，蓉投公司分别于2018年11月27日、2019年1月31日、2019年6月12日分别向申海燕发放工资4830.84元、4830.84元、4830.84元。 上述事实，有《劳动合同》、劳动争议仲裁申请书、《超期未结案证明》、《离职证明》、兴业银行借记卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，申海燕与蓉投公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，蓉投公司作为用人单位，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。蓉投公司未出庭应诉，应承担相应的不利后果。蓉投公司自2018年10月1日至2019年4月4日分别于2018年11月27日、2019年1月31日、2019年6月12日分别向申海燕发放工资4830.84元、4830.84元、4830.84元，申海燕的平均工资为4830.84元。蓉投公司尚欠2019年1月至2019年4月4日的工资15,380.95元（4830.84元＋4830.84元＋4830.84元＋4830.84元/月÷21.75天×4天）未支付。由于申海燕向本院主张蓉投公司向其支付2019年1月1日至2019年4月4日的工资14,720.78元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川蓉投智创集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申海燕工资14,720.78元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川蓉投智创集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年十二月十八日 书记员 张雪婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4334号申请执行人：罗XX，女，1972年09月11出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩XXXX。申请执行人：戴X，女，1974年10月31出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：匡XX，男，1972年04月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2371号、贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初5703号民事判决书，立案受理罗XX、戴X申请执行匡XX民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人匡XX应当支付申请执行人罗XX、戴X人民币957万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人匡XX银行存款1500万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十二月三十一日书记员  陈悦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执7913号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：钟炳燊。 诉讼委托代理人：刘柏添、李浩波，均系该公司职员。 被执行人：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇建设路A89号。 法定代表人：陈福笑。 被执行人：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A143号首层A3。 法定代表人：黎达波。 被执行人：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇登东路东侧之二车间A二至三层。 法定代表人：黎达波。 被执行人：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达波、胡桂芳、黎达生、李国萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3463号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终263号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿流动资金贷款本金19688532.7元及利息、罚息、复利（1.以19688532.7元为本金从2015年5月21日起至2015年12月31日止按年利率7.024392%计算利息，从2016年1月1日起至2016年1月15日止按照年利率5.560977%计算利息；对未能按期清偿的前述利息，按当期的借款利率计算复利至2016年1月15日止，从2016年1月16日起按当期的罚息利率计算复利至实际清偿之日止；2.以19688532.7元为本金从2016年1月16日至实际清偿之日止按年利率8.341466%计算罚息，其后如遇利率调整，罚息利率从调整的次年首日作同向同幅度调整）；二、被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍对被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144956.02元，财产保全费5000元，合共149956.02元，公告费750元，由被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达生、胡桂芳、黎达波、李国萍负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.已轮候查封被执行人黎达波、胡桂芳、佛山市顺德区顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑塑料实业有限公司的房产共204间，详见财产查封资料，查封期限自转为正式查封之日起算3年； 2.黎达生、黎达波、李国萍、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司有银行存款在另案（2019）粤0606执7061号处理，本案将参与分配； 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27947674.26元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执7913号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
河南省封丘县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0727行初87号原告:河南嘉祥置业有限公司，住所地：封丘县世纪大道产业集聚区。法定代表人：张海通，任总经理。委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。委托代理人：朱建远，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省封丘县。被告封丘县自然资源局，住所地：封丘县世纪大道东段158号。法定代表人郭忠仁，任局长。行政机关负责人：王胜，封丘县自然资源局副局长。委托代理人:闫艳春，封丘县自然资源局工作人员。原告河南嘉祥置业有限公司请求解除与被告封丘县自然资源局挂牌出让成交确认书一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法在法定期限内向被告封丘县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日、2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告河南嘉祥置业有限公司代理人王运国、朱建远，被告封丘县自然资源局行政机关负责人王胜及代理人闫艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嘉祥置业有限公司诉称，被告于2019年3月5日至2019年3月14日，在封丘县公共资源交易管理中心公开挂牌出让（2019-01）号国有土地使用权，原告缴纳竞买保证金5790.4万元，于2019年3月14日竞拍成功，并和被告签订了“挂牌出让成交确认书”。由于该宗地中存在十支渠仍在排水，不具备开工条件，影响项目的实施，致使原告竞拍目的无法实现，该协议对原告来说履行已成为不必要，因此提起诉讼，要求法院依法判决解除双方签订的“挂牌出让成交确认书”。原告河南嘉祥置业有限公司向本院提交的证据有：证据1王村乡人民政府证明，证据2现场照片十张，证据3相关法律法规，证据4挂牌出让公告，证据5成交确认书及竞买保证金票据。证明：被告出让的土地内有城区河道十支渠从中穿过，目前还在排水，行使排污排涝功能，该渠在案涉土地内长约220米，宽约40米，面积约13亩，对该渠，原告既不能管理也不能使用更不能开发利用，涉案土地上还有带墓碑的坟头约100多个、果木树800株、大杨树约370株、蔬菜大棚九座、及小杨树数不胜数。原告的经营范围是房地产开发，涉案土地现状根本不具备基本的开发条件，纯属毛地，不符合国土资发（2010）151号中关于不得毛地出让的规定，国土资电发（2007）36号文中明确规定实行建设用地使用权净地出让，出让前应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发。所以说成交确认书项下的不符合出让条件，确认书的标的无法实际履行。故应予以解除。被告封丘县自然资源局辩称，案涉土地按常理说符合挂牌出让的条件，不能直接认定不是净地，按照前期的规划十支渠是会被迁移，不影响企业的投资建设，因群众等原因未进行改道，导致后期对十支渠的规划不能实施，所以对于原告的诉求也予以认可。被告封丘县自然资源局向本院提交的证据有：封丘县城乡总体规划两张（2014-2030），该规划图显示案涉土地的十支渠准备改道，规划调整前是从封丘县东风路往东北方向斜插过去，规划调整后从封丘县东风路与文化路交叉口路西向北延伸至北环再向东延伸。经庭审质证，被告封丘县自然资源局对原告河南嘉祥置业有限公司提交的证据无异议，辩称案涉土地相关补偿已经到位，坟头方面乡政府也已经具体安排了。原告河南嘉祥置业有限公司对被告封丘县自然资源局提交的证据无异议，但是对证明目的有异议，认为案涉土地中的十支渠依然是原来的走势，并未改道。本院对上述证据认证如下：原告河南嘉祥置业有限公司提交的证据和被告封丘县自然资源局提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以认定。经审理查明，2019年2月13日，被告封丘县自然资源局发布封丘县网挂告字（2019）01号封丘县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告，挂牌地块编号2019-01，地块名称2019-01，土地位置封丘县东风路路北、文化路路东、幸福路路西，地块面积48250.11平方米（72.375亩），土地用途住宅用地，容积率1.0本院认为，根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》规定，封丘县自然资源局具有履行封丘县区内国有土地使用权出让具体工作职责。参照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条第三款规定：中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律力。原告和被告签订了《挂牌出让成交确认书》，该《挂牌出让成交确认书》具有法律效力。但签订成交确认书后，因规划调整方案没有实施，涉案土地的十支渠并未进行改道，至今仍在排水，不再具备向原告河南嘉祥置业有限公司供地的法定条件，致使原告竞拍的目的无法实现，故不必要继续维持《挂牌出让成交确认书》的法律效力。因此，原告河南嘉祥置业有限公司请求解除与被告封丘县自然资源局签订的《挂牌出让成交确认书》，本院予以支持。原、被告签订的成交确认书是一种合同行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：解除原告河南嘉祥置业有限公司与被告封丘县自然资源局签订的《挂牌出让成交确认书》。案件受理费50元，由被告封丘县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  陈 锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王海鹏
山东省东营市东营区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁0502行赔初7号原告：商建文，男，1964年2月15日出生，汉族，出租车司机，住东营市东营区。被告：东营市交通运输局。住所地：东营市南一路359号。统一社会信用代码11370500004505268T。法定代表人：宋迎章，局长。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告商建文诉被告东营市交通运输局（以下简称“市交通局”）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告商建文诉称，被告市交通局所属东营市道路运输管理处（以下简称“市运管处”）不给原告的车辆年审，导致原告驾驶的鲁Ｅ×××××出租汽车脱审八年，停运八年半时间，损失惨重。该车2009年4月15日免费补审、更新完毕，2017年4月15日到期报废，对原告的补偿中断，在办理更新手续过程中，市运管处故意刁难，多次改变理由，不给办理许可手续。开始答复原告买什么车都行，原告跑遍东营市所有汽车经销店，选定了几款车型，市运管处变换各种理由不予批准。之后，不再按照七年前同期《东营市人民政府办公室转发市交通运输局关于中心城出租汽车更新的实施意见的通知》（东政办字﹝2011﹞145号）（以下简称“东政办字﹝2011﹞145号”）规定，而是必须符合《东营市道路运输管理处关于中心城出租汽车更新的通知》（东运管﹝2011﹞64号）（以下简称“东运管﹝2011﹞64号”）的要求，但符合要求的车辆有的停产了，有的改型、改进了，参数值小了，更环保、更省油了，符合文件规定的车型买不到，再让原告执行七年前制定的出租汽车技术参数和标准，不让更新，还要求原告跟汽车制造厂预定，专门为原告制造一辆已经淘汰的老款车型，原告没有能力落实。被告所属市运管处的行为违背各级政府文件精神，严重违反行政诉讼法的规定，为此，起诉其主管部门市交通局，请求法院依法判决被告：一、赔偿原告自2017年4月15日至新车挂牌之日的停运损失（暂定817天×每天260元，合计211420元）。二、赔偿自2000年9月25日至2009年4月15日的停运损失（3090天×每天260元，合计803400元）。三、诉讼费由被告承担。被告市交通局辩称，原告提起的本案诉讼已经超过起诉期限，且市交通局及所属市运管处依法作出对原告的出租汽车不予更新的行政行为事实清楚，履行了法定职责，原告请求的赔偿数额没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告商建文诉被告市交通局要求确认未批准鲁Ｅ×××××出租汽车更新行为违法一案，本院于2019年7月16日另案予以受理，经审理，于2019年12月9日作出（2019）鲁0502行初72号行政判决，驳回原告要求确认被告未批准鲁Ｅ×××××出租汽车更新行为违法的诉讼请求。另查明，2019年2月1日，原告商建文以被告市交通局为被告向本院提起行政赔偿诉讼，主张被告滥用职权取消其经营资格，导致车辆不能运营、年审，以及2002年全市出租汽车统一更新时，不给原告的出租汽车更新，给原告造成了巨大损失为由，诉请法院判令被告赔偿包括自2000年8月25日至2009年4月15日的停运损失624000元在内的各项损失796200元。本院经审理，于2019年3月25日作出（2019）鲁0502行赔初2号行政裁定，认定原告提起的行政赔偿诉讼超过法定起诉期限，对原告的起诉依法予以驳回。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告商建文诉被告市交通局要求确认未批准鲁Ｅ×××××出租汽车更新行为违法一案，本院经审理，于2019年12月9日作出（2019）鲁0502行初72号行政判决，对原告要求确认被告未批鲁Ｅ×××××出租汽车更新行为违法的诉讼请求依法予以驳回，因此，原告要求被告就该行为进行赔偿没有事实和法律依据，对该诉请事项依法应予驳回。原告的另一诉请事项，原告已于2019年2月1日向本院提起行政赔偿诉讼，本院依法作出（2019）鲁0502行赔初2号行政裁定，以原告提起的行政赔偿诉讼超过法定起诉期限为由，依法裁定驳回原告的起诉。原告再就同一事实、理由提起诉讼，属重复起诉，依法亦应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(六)项规定，裁定如下：驳回原告商建文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  任少华人民陪审员  许海燕二〇一九年十二月九日书 记 员  夏春燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执17692号 中国民生银行股份有限公司东莞分行、叶常清： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶常清借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初5337号民事判决书】，因被执行人叶常清已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2855号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。被告：卫琳，女，汉族，1983年2月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：闫贞，男，汉族，1981年6月26日出生，现住洛阳市洛龙区。被告：王磊，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：刘闻，女，汉族，1981年10月8日出生，住河南省洛阳市西工区约定送达地址：河南省洛阳市西工区行署路4号院26栋3门202号）。被告：岳永艳，女，汉族，1981年4月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张红亮，男，汉族，1979年12月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告卫琳、闫贞、王磊、刘闻、岳永艳、张红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告卫琳、闫贞、王磊、刘闻、岳永艳、张红亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫琳、闫贞偿还原告借款剩余本金900000元，利息27065.20元，罚息648.25元（罚息按年利率13.50675%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月18日），以上共计927713.45元；2、判令被告王磊、刘闻、岳永艳、张红亮对第一项诉求承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告卫琳、闫贞签订了《借款合同》，被告卫琳、闫贞向原告申请借款95万元，借款期限12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日，年利率9.0045%。后原告根据合同向被告指定账户转账95万元。同日，被告王磊、刘闻、岳永艳、张红亮与原告签订担保合同，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。原告在履行付款义务后，被告并未按约归还利息，其行为严重违反合同约定，因此，原告要求各被告承担相应的合同义务。卫琳、闫贞、王磊、刘闻、岳永艳、张红亮未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2018年9月28日，原告（乙方、贷款人）与卫琳、闫贞（甲方、借款人）签订了《借款合同》一份，合同约定，卫琳、闫贞向民生银行洛阳分行借款95万元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，借款用途为归还原贷款。利率为9.0045%，还款方式为按月结息，到期一次还本金，还款日为每月21日，逾期利率与罚息在本合同的贷款利率基础上加收50%。甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息，若违反本合同约定，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。同时双方还在《补充协议》中约定了双方的有效的送达地址，该地址适用于双方非诉时的各类通知及诉讼时法院送达。合同还对其他方面做了约定。2、2018年9月27日、2018年9月28日，原告分别与王磊、刘闻、岳永艳、张红亮签订《担保合同》两份，合同均约定，为了确保上述卫琳、闫贞与原告签订的《借款合同》的履行，保证人自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。保证范围均为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金及其他相关费用等。保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同时双方还在《补充协议》中约定了双方的有效的送达地址，该地址适用于双方非诉时的各类通知及诉讼时法院送达。合同还对其他方面做了约定。3、上述合同签订后，原告民生银行洛阳分行依约于2018年9月30日向被告卫琳、闫贞发放贷款95万元。被告卫琳、闫贞自2018年11月21日之后未按照合同约定按时足额偿还利息，截止2019年9月30日合同到期时，被告卫琳、闫贞未能按合同约定偿还全部借款本息。截止2019年10月18日，被告卫琳、闫贞拖欠原告借款本金90万元，拖欠利息14909.12元、罚息6183.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年9月28日，原告与卫琳、闫贞签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效合同。原告依约向卫琳、闫贞发放贷款95万元，卫琳、闫贞未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。王磊、刘闻、岳永艳、张红亮作为连带责任保证人与原告签订《担保合同》，并在落款处签字按指印确认，应视为是其本人的真实意思表示，故民生银行洛阳分行要求王磊、刘闻、岳永艳、张红亮对卫琳、闫贞的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。担保人王磊、刘闻、岳永艳、张红亮承担担保责任后，有权向卫琳、闫贞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告卫琳、闫贞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行截止2019年10月18日借款本金90万元，拖欠利息14909.12元、罚息6183.59元；二、限被告卫琳、闫贞于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金90万元自2019年10月19日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数据为准）；三、被告王磊、刘闻、岳永艳、张红亮对被告卫琳、闫贞的上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任，王磊、刘闻、岳永艳、张红亮承担担保责任后，有权向卫琳、闫贞追偿。如被告卫琳、闫贞、王磊、刘闻、岳永艳、张红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13077元，减半收取6538.5元，保全费5000元，共计11538.5元，由被告卫琳、闫贞、王磊、刘闻、岳永艳、张红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十二月十九日书记员  王国君
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1630号原告：汕头市江宏包装材料有限公司，住所地汕头市金平区金园工业城金兴四路，统一社会信用代码：914405006844198724。法定代表人：陈图华。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：广东鑫丰利印务有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路岐山北工业区A幢1号厂房，统一社会信用代码：9144051169819896X4。法定代表人：陈邦林。原告汕头市江宏包装材料有限公司诉被告广东鑫丰利印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡少文、郑健到庭参加诉讼，被告广东鑫丰利印务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金255835元及相应货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月2日起至实际还款之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，双方之间有经济交往以来，被告确认至2018年6月28日仍拖欠原告货款255835元。期间原告多次向被告催讨款项，但被告一直以各种理由拒不支付货款。被告拖欠原告货款的行为，已严重影响原告的正常经营，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告广东鑫丰利印务有限公司没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《营业执照》；2、《法定代表人身份证明》；3、法定代表人陈图华《身份证》，证据1-3证明原告的诉讼主体资格；4、被告《企业信用信息公示报告》，证明被告的诉讼主体资格；5、《对账确认单》，证明被告已确认至2018年6月28日为止仍结欠原告货款255835元。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：自20106月份起，被告广东鑫丰利印务有限公司向原告汕头市江宏包装材料有限公司购买薄膜。2018年7月2日双方进行核算，确认截止2018年6月28日被告结欠原告货款255835元，被告并立下《对账确认单》交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告没有向原告支付任何货款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据原告举证的对账确认单，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。故对于原告关于被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息。被告未支付剩余货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原、被告并未对逾期付款利息有约定，且并未明确具体应付款时间，故被告应向原告承担的逾期付款利息应自其向原告出具相应单据之次日起算。利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东鑫丰利印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市江宏包装材料有限公司货款255835元及该款的利息（自2018年7月3日起至该款实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5138元、公告费300元，由被告广东鑫丰利印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  余建鑫人民陪审员  方旭斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林燕虹
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异159号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区马场路庆亿街3号珠光国际商务中心10楼。 负责人：黄俊平。 委托诉讼代理人：陆晖、余名赢，均为广东卓信律师事务所律师。 原申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号。 负责人：李贤。 被执行人：茂名市泛亚水产有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇关草田上段1号。 法定代表人：魏永全。 被执行人：魏永全，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：魏伟恒，女，汉族，住中山市火炬开发区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）与被执行人茂名市泛亚水产有限公司（以下简称泛亚公司）、魏永全、魏伟恒借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）申请将本院（2018）粤0902执257号执行案的原申请执行人建行茂名分行变更为华融公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司称，原申请执行人建行茂名分行与被执行人泛亚公司、魏永全、魏伟恒借款合同纠纷一案，建行茂名分行依据已发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第114号民事判决书向本院申请执行，案号：（2018）粤0902执257号。 2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行广东分行）与华融公司签订了《资产转让合同》，将该案所涉债权及相关担保权益转让给了申请人，并于2015年8月6日在南方日报刊登了债权转让通知暨催收公告。因此申请人已合法取得本案的债权，在本案执行阶段，有权取代建行茂名分行成为申请执行人。故提出申请，请求：将（2018）粤0902执257号执行案的原申请执行人由中国建设银行股份有限公司茂名市分行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院查明，本院受理原告建行茂名分行与被告泛亚公司、魏永全、魏伟恒借款合同纠纷一案［案号：（2015）茂南法民二初字第114号］，经审理，本院于2015年7月24日作出（2015）茂南法民二初字第114号《民事判决书》，判决主文内容为：一、限被告泛亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3057416.05元及其利息127434.03元（利息暂计至2015年5月5日，自2015年5月6日起至借款本金清偿之日止的利息按年利率10.8%计收，并计收复利）给原告建行茂名分行；二、被告泛亚公司未履行以上第一项给付义务的，原告建行茂名分行对被告魏永全名下位于广东省茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾第7栋4梯801房的房地产的折价或者拍卖、变卖所得的价款在600000元范围内享有优先受偿权；三、被告泛亚公司未履行以上第一项给付义务的，原告建行茂名分行对被告魏伟恒名下位于广东省茂名市电白区水东镇关草田上段1号房地产及土地的折价或者拍卖、变卖所得的价款在3400000元范围内享有优先受偿权；四、被告魏永全对以上第一项债务承担连带清偿责任。 上述判决书发生法律效力后，被告未履行判决确定的付款义务，原告向本院申请强制执行［案号：（2018）粤0902执257号］。 另查明，2015年6月17日，申请人华融公司与建行茂名分行的上级机构建行广东分行签订《资产转让合同》，就建行茂名分行对泛亚公司及相关担保人的债权转让事宜达成了合意，并依法于2015年8月6日在《南方日报》刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告。 本院认为，2015年6月17日，申请人华融公司与建行茂名分行的上级机构建行广东分行签订《资产转让合同》，就建行茂名分行对泛亚公司及相关担保人的债权转让事宜达成了合意，并依法于2018年8月6日在《南方日报》刊登了债权转让公告，申请人已成为泛亚公司及相关担保人的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求将（2018）粤0902执257号案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司茂名市分行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的请求，依据充分，本院应予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2018）粤0902执257号执行案的原申请执行人由中国建设银行股份有限公司茂名市分行变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄雪祺
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初699号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人赵刚，男，1982年10月17日出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，平桥区胡店乡村医，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年12月19日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日14时05分许，被告人赵刚酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型汽车沿信阳市平桥区明港镇农工路行驶至金爵路口时，执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，赵刚血液中乙醇含量为102.26mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人赵刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处赵刚拘役一个月，并处罚金。并提交了户籍信息、驾驶证信息、前科证明、查获经过、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、被告人赵刚的供述等证据证实。被告人赵刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。赵刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月二十七日书记员  汤 豫
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2603号原告：彭辉松，男，1953年10月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：杨冬，广东盈信律师事务所律师。被告：彭辉亮，男，1956年4月4日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴俊明，男，1950年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区，原告彭辉松诉被告彭辉亮返还原物纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨冬，被告的委托诉讼代理人陈镜武、吴俊明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于汕头市金平区光华老村69号房屋并交付原告；2、判令被告向原告支付房屋占用费72000元（暂计至2017年8月31日，实际应计至被告腾退房屋之日，按每月3000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年购买位于汕头市金平区光华老村69号房屋（二层简易建筑），1996年底出资148,000元对该房屋进行加固维修并加盖了第四层，并于2002年9月28日取得了登记在其名下的房地产权证。上述房屋于1997年修建完成后，由原告提供给父母居住。1998年初原告父母刚刚入住不久，原告发现二弟即被告全家未经原告同意便擅自搬进上述房屋居住，虽然原告对被告私自占用他人房屋的行为极为不满，但基于父母对被告的袒护，原告出于对父母的孝顺，故在父母健在期间对被告非法侵占房屋的行为一直忍气吞声，也从未向被告收取过任何房屋占用费。原告父母于2009年12月13日和2017年6月3日先后去世，原告在今年6月底办理完母亲后事后，发现被告已经完全将上述房屋占为己有，居住其中的除了被告及其家人，还有被告及其家人的其他亲戚朋友，而被告名下有自己的房产却故意空置不去居住，故原告强烈要求被告等人腾退房屋，但至今未果，故原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告针对原告的起诉答辩称：原告起诉陈述的事实与事实不一致，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当予以驳回本院经审理认定事实如下：原、被告系胞兄弟关系，其父彭钦城于2009年12月13死亡，其母朱如玉也于2017年6月3日死亡，生前均与被告居住在案涉房屋。现案涉的汕头市金平区光华老村69号房屋所使用的土地系原告于1978年2月4日出资12元向汕头市红阳区光华农业大队购买的0.15分土地和于1987年3月27日出资1,200元向其单位汕头市减速机厂（前身为红阳区机械设备厂）购买两层简易建筑及该建筑所在的0.8分土地（该地原是红阳区机械设备厂1978年2月4日出资64元向汕头市红阳区光华农业大队购买的）所组成的，现房屋为钢筋混凝土结构的4层建筑系于1996年自建、1997年竣工，全座面积为280.65㎡，于2002年9月28日登记在原告名下，《房地产权证》号列粤房地证字第××号，该证现由被告收执，房屋竣工后也由被告居住使用至今。2009年12月9日，彭钦城作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订《厝地转让合约》，内容为“原始该地位于汕头市原升平区光华老村69号厝地系由甲方授权给乙方使用，后由乙方转让给丙方实行重建，已建成全座楼房，建筑面积贰佰捌拾陆点陆五平方米。该地由丙方出资重建款总额人民币叁拾叁万元正。其中地基款占伍万伍仟正。该地建成后，连同房地产权证已移交给丙方为合法所有权，上述经家庭成员一致通过没有异议，同意照办，自各方签约之日起生效，今后各方不得借口反悔，口恐无凭，特此立字为据。附则：如今后该地受政府征用拆建，乙方应协助丙方有效理妥一切相关事宜”，该合约证明人上则有朱如玉和彭辉荣（系原、被告的胞弟）、彭慧兰（系原、被告的胞妹）的签名。2014年6月11日，原告向汕头市房产管理局补领到案涉房屋新的《房地产权证》，证号列粤房地权证汕字第××号。2017年10月27日，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求，随后被告于2017年11月15日诉至本院，主张依据上述《厝地转让合约》，请求本院确认案涉房屋系其所有并请求判令原告协助其办理案涉房屋的过户手续，案列（2017）粤0511民初2703号。以上事实，有原、被告的《居民身份证》、《厝地转让合约》、粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房地权证汕字第××号《房地产权证》、汕头市金平区光华街道西港社区居民委员会《证明》、汕头市房地产档案馆有关案涉房产的档案资料及本院（2017）粤0511民初2703号《民事判决书》和本案《庭审笔录》等在卷为据，足资认定。本院认为，2009年12月9日在彭钦城的主持下和家庭部分成员的见证下，原、被告双方签订《厝地转让合约》，现原告主张案涉房屋系其出资148,000元交由其父彭钦城进行建设并办理产权登记，并抗辩其不清楚《厝地转让合约》的内容就签名，但至今却未提供合法有效的依据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告前述主张和抗辩意见均不予采信。根据查明的事实，涉案房屋自1997年竣工之后，被告开始与父母均共同居住于案涉房屋至今，从《厝地转让合约》形成的背景及内容，原告主张被告占用案涉房屋拒不腾退，并据此请求判令被告腾退出案涉房屋并支付占用费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。原、被告为胞兄弟关系，案涉房屋用地的来源、房屋的建设过程及办理产权登记手续经过，以及产权登记归属、使用情况均由彭钦城主持或参与，并形成合约，原、被告双方应珍惜亲情，正视历史事实，友好协商，圆满解决家庭历史上形成的财产关系问题。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭辉松的诉讼请求。本案受理费6,590元由原告彭辉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  房 奇审 判 员  许智武代理审判员  杨伟忠二O一九年十二月三十一日戴珠书记员林海雄附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保1063号申请人：易启军，男，1953年6月5日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被申请人：马检，男，1973年7月29日出生，汉族，住长沙县。申请人易启军于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马检银行存款640万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人易启军以其名下坐落于长沙县权证号为长房权证北山字第××号的房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人易启军的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马检银行存款640万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人易启军名下坐落于长沙县权证号为长房权证北山字第××号的房产产权。案件申请费5000元，由申请人易启军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  唐伟宏二〇一九年十二月二十七日法官助理王思雅书记员罗程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26951号 申请执行人:朱用洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：李定勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省东乡县。 关于申请执行人朱用洪与被执行人李定勇民事纠纷执行一案，（2019）粤1971民初22595号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李定勇应偿还申请执行人朱用洪款项61272元、诉讼费133.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月九日 书记员  袁惠章
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执16506号 中国银行股份有限公司东莞麻涌支行、简建勇： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被执行人简建勇借款合同纠纷执行一案【执行依据为(2018)粤1971民初35275号民事判决书】，因被执行人简建勇已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2347号 申请执行人:陈建东，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:吴仕展，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人陈建东依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5772号民事判决书，于2019年6月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月1日向被执行人吴仕展发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴仕展未向本院报告财产情况。 申请执行人陈建东未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴仕展的财产情况如下：1、被执行人吴仕展名下坐落于瑞安市××镇××村××巷××号不动产（面积：73.83㎡）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人吴仕展名下坐落于瑞安市××镇××村××巷××号不动产（面积：73.83㎡），该不动产为集体土地，是被执行人名下唯一住房属基本生活所需，暂不处置。 截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费8800元、公告费650元、执行费7400元。 因被执行人吴仕展在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴仕展发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 王章丞
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1953号之一申请执行人李**，男，生于1972年7月4日，汉族，住商水县。被执行人程**，男，生于1973年9月1日，汉族，住河南省太康县。申请执行人李**申请执行程**买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初4002号民事调解书，于2019年10月24日立案执行，本院依法向被执行人程**发出执行通知书、报告财产令、责令其按期履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的执行费。但被执行人程**至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限令被执行人程**自本裁定书送达之日起三日内履行义务完毕，将本案案款交到本院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月四日书记员  李玉稻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25997号 关于本院执行的（2019）粤1971执25997号申请执行人唐燕与被执行人刘文旭民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日