广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1024号 原告：贵港市覃塘区东龙镇义合村第4生产队，所在地贵港市覃塘区东龙镇义合村佛遥屯。 负责人：黄世信（队长），男，1961年12月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告：贵港市覃塘区东龙镇义合村第5生产队，所在地贵港市覃塘区东龙镇义合村佛遥屯。 负责人：苏树环（队长），男，1953年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告：贵港市覃塘区东龙镇义合村第6生产队，所在地贵港市覃塘区东龙镇义合村佛遥屯。 负责人：黄世放（队长），男，1949年1月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：贵港市覃塘区东龙镇义合村第8生产队，所在地贵港市覃塘区东龙镇义合村思屯。 委托诉讼代理人：梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 原告贵港市覃塘区东龙镇义合村第4生产队、贵港市覃塘区东龙镇义合村第5生产队、贵港市覃塘区东龙镇义合村第6生产队（以下分别简称第4、5、6队）与被告贵港市覃塘区东龙镇义合村第8生产队（以下简称第8队）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第4、5、6队的负责人黄世信、苏树环、黄世放及其共同委托诉讼代理人罗宗晚，被告第8队的委托诉讼代理人梁海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第4、5、6队向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，清除种植在原告位于贵港市覃塘区星岭林地的桉树，排除妨碍原告林地经营权；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：自1982年开始，原贵港市覃塘区东龙镇义合村民委员会集体公山（山林权属证号：贵县山林权属证书№004399号，总面积6326亩，林地分布在排山、六浪、腊烛山一带）分配给各生产队承包经营，原告第4、5、6队共分得其中614.2亩林地承包经营权，并由原告三个生产队集体经营管理至今。1985年原告曾将林地上的林木分别出售给苏树先等人采伐；2005年再次出售给覃学华、廖东升采伐。2009年，覃塘区林业局为原告三个生产队的林地办理了林权证，自原告取得林地承包经营权至2019年4月份一直没有任何争议。2018年2月份，原告开始在涉案林地上种植杉树。为达到非法占有原告林地的目的，被告于2019年4月份组织其本生产队群众在原告林地杉树行距间种植桉树。原告发现后向义合村委反映，义合村委经组织双方协商解决未果而呈东龙镇人民政府处理；东龙镇人民政府联合相关职能部门到涉案林地勘查，2019年4月30日组织双方调解未果。为了确定被告侵犯原告林地权益具体位置与面积，原告委托贵港市森丰林业设计有限公司对被告在原告林地种植桉树的具体位置、面积进行了调查设计，查明被告共侵占了原告林地14.94公顷即224.1亩。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告第8队辩称，本案原告应是纷争林地的使用权人，被告应是在纷争地种植的农户，该农户种植行为并不是被告全体成员的行为，也不是被告全体成员的授权行为，故本案原、被告主体不适格。涉案纷争地是第8队部分村民所有，其并没有侵占原告的林地。原告提供的林权证记载的四界不清楚，权属不清，应由政府部门依法确权后才能起诉。综上所述，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求、辩解主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对下列有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据1（即贵港市覃塘区东龙镇义合村民委员会证明及黄世信、苏树环、黄世放身份证），证明原告诉讼主体适格；证据2（即贵县山林权属证书），证明涉案林地所有，由义合村委划分给原告经营管理使用的事实；证据3（即调解笔录、会议签到表），证明因被告在原告林地范围内种植桉树引起纠纷，经东龙镇人民调解委员会组织调解未成的事实，并进一步证实被告是本案适格主体；证据4（即林权证17本，）证明原告各户均已取得涉案林地林权证的事实；证据5（即山地承包合同、黄志甜身份证、公告土地发包结果公示），证明涉案林地经第4、5、6队全体村民同意发包给黄志甜的事实；证据6（即覃塘区东龙镇林业工作站证明），证明各生产队的林地界址清楚的事实；证据7（即覃塘区东龙镇义合村林地调查情况说明），证明被告在原告224.1亩（调查图中红色标识部分）林地内种植桉树的事实；证据8（即现场照片10张），证明被告在原告承包经营的林地内种植桉树的事实。被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，但对其关联性均有异议。认为证据1不能证明原告主体适格，证据2不能证明原告取得614.2亩林地承包经营权的事实；证据3不能证明是被告全体村民的行为，第8队没有授权任何人参与调解，证明了被告不是适格主体；证据4不能证实涉案林地在原告农户林权证范围内；证据5没有列明界线及面积，被告作为该合同的案外人不可能清楚该承包合同的内容，原告不经被告同意，将第8队部分村民的林地发包给他人，侵犯了部分村民的权益；对于证据6，黄某击、黄某贯既不是村民代表，也不是生产队长，没有第8队授权，其在山地界线划分协议签字是个人行为，没有法律效力，东龙镇林业站依据该山地界线划分协议所制作的地图及所作的界线证明也均是无效，没有任何证明力；证据7载明第5、6队被占林地面积为14.94公顷，但加上第4队的林地面积，第4、5、6队被侵占林地面积不应该是14.94公顷，证明了该证据内容不真实，也证明了至少第4队不可能作为原告；证据8无原件核对，对其真实性存疑，是被告少数村民在涉案林地上种植桉树，不能证明是被告侵占了原告部分村民的林地。 2.被告提交证据1（即林权证5本），证实第8队部分村民依法取得了承包经营权，涉案林地（实名不叫七星岭林地，叫排山、也叫哥军岭）属于部分村民所有；证据2（即合同书），证明第8队依法取得涉案林地承包经营权且经义合村村委确认，该合同书（2001年3月23日）早于山地界线划分（2005年3月19日），也证明山地界线内容不真实及黄某击、黄某贯签字行为系个人行为，不能代表第8队；证据3（即证人证言），证实第8队没有授权，山地界线划分系证人本人、黄某贯个人签字行为，在涉案林地种植桉树是第8队少数村民行为，并非第8队全体村民行为，进一步证实被告主体不适格。原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告的林权证记载的林地地理位置在旁横山，而涉案争议地地理位置在七星岭，与本案不存在关联，也进一步证明涉案争议地不属于被告的事实；证据2系经思村、佛遥屯、盆古村重新确认各村的林地界址后签订的，被告以该合同书主张该地的经营权、使用权，没有事实及法律依据；证人称其为领取村委发放的工钱才上山踏界，不符合常理，且自形成该协议至今，各村均按该书面协议所确定的界址经营林地，没有任何争议，故证据3不客观真实，不应作为本案的定案依据。 本院经审核认为，1.原告证据4、被告证据1，系国家行政机关作出的有法律效力的文书，其形式、来源合法，内容真实，能证明原、被告各自主张的事实，予以认定。2.对于原告证据3中的调解笔录、证据6，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，证据6无出具单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，调解笔录无当事人签名，均不符合证据法定形式要件，不作为证据采纳。3.原告的证据5及会议签到表、被告的证据2，其证据形式、来源合法，内容真实，能证明其主张的事实，予以确认；原告的证据7系具有相应资质的单位、调查人员经现场调查后形成，其证据形式、来源及调查程序合法，内容客观真实，能证明原告主张的事实，予以确认。4.对于原告的证据8，虽无原件核对，但结合被告的陈述，足以证明该证据内容的真实性，予以确认。5.对于证人黄某击证言，因该证人系被告村民，与被告有利害关系，故对其证人证言不予采信。6.被告对原告证据1、2的真实性、合法性无异议，予以确认，对其能否证明原告主张的事实，以及对原、被告所举的其他证据能否证明其主张的事实，应予综合认定。 综合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2005年3月，原告第4、5、6队从贵港市覃塘区东龙镇义合村民委员会的塑河、顶孙、七星等集体公山分得林地共600多亩。原告第4、5、6队将所分得的林地安排给各农户使用后，各农户于2009年期间取得了政府颁发的林权证，林权证记载的林地所有权人为各农户所在的生产队。原告第4、5、6队自述，被告第8队组织其本队群众于2019年4月份占用三原告位于七星岭的14.94公顷林地间种桉树，并因此诉至本院，请求被告第8队排除妨碍，清除所种植的桉树。诉讼中，被告第8队辩称，是被告第8队的少数村民在涉案林地上种植桉树，并不是被告第8队的行为。 本院认为，本案中，被告第8队应否承担民事责任，关键看被告第8队是否在三原告诉称的林地上实施种植桉树行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告第4、5、6队诉称，被告第8队组织其本队群众于2019年4月份占用三原告位于七星岭的14.94公顷林地间种桉树，在被告第8队对此予以否认的情形下，原告应提供充分证据加以证明。从本案现有证据来看，不足以证实被告在三原告诉称的涉案林地上实施了种植桉树行为；同时三原告也未能提供其他证据证明系被告第8队组织、授权其队员实施。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，三原告不能证明系被告第8队在三原告诉称的涉案林地上实施了种植桉树行为，其诉请被告第8队停止侵害，清除所被种植的桉树，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告贵港市覃塘区东龙镇义合村第4、5、6队的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告贵港市覃塘区东龙镇义合村第4、5、6队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦世林 审 判 员  韦陆红 人民陪审员  韦乃那 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘雪敏