wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20059号 申请执行人刘洋,男,1983年2月1日出生,汉族,住湖北省黄梅县。 被执行人万懿东,男,1972年4月19日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人刘洋与被执行人万懿东借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4065号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定借款本金人民币80000元及利息；公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15528号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明辉，重庆悦诚律师事务所实习律师。 被告：陈洪萍，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈洪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年5月27日的欠款合计308484.04元（其中欠款本金268835.55元、利息24007.74元、违约金15640.75元，违约金产生于2019年2月27日至2019年5月27日），此后欠款金额以银行出具的欠款明细为准；2.判令被告负担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2014年3月24日，被告在原告处申请“中国民生银行金卡信用卡”，并约定因使用申领的信用卡发生争议，由合同签订地重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告开始使用卡号为XX、XX、XX信用卡用于消费，截止2019年5月27日，被告欠款金额为308484.04元，原告多次催收，被告拒不偿还欠款。原告为维护合法权益，遂诉请如上。 被告陈洪萍未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡领用合约、本息费拆分表一页、交易明细表20页等证据，本院庭审时予以查证确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日，被告向原告申请办理中国民生银行信用卡，与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人即被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率按每日万分之五计算。被告选择以最低还款方式还款并经原告审核同意的，可于当期的最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分的100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金计算方式为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利等。 原告经审核后，向被告发放了卡号为XX、XX、XX的信用卡。后被告多次使用上述信用卡进行消费，但未及时足额偿还所欠全部款项。截至2019年5月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金268835.55元、利息24007.74元、违约金15640.75元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。被告在《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对约定的逾期偿还透支款项的利息、违约金等内容进行了确认，其在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项的行为已构成违约，应当承担偿还透支本金、利息以及违约金的违约责任。故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。对于保全费、公告费，原告未举示相应证据证明，本院对此不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2019年5月27日的透支本金268835.55元、利息24007.74元、违约金15640.75元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5926元,减半收取计2963元，由被告陈洪萍负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费2963元在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余彬 二〇一九年十二月九日 书记员  王离
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2498号 罪犯栾书海，男，1967年9月24日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因栾书海犯抢劫、盗窃罪以（2008）高刑初字第325号刑事判决书判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年12月30日依(2011)潍刑执字第4103号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年10月31日依(2014)潍刑执字第3118号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2015号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第512号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯栾书海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯栾书海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯栾书海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯栾书海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯栾书海减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月21日起至2023年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1541号 申请人:王某1,女,2016年5月16日生,汉族，现住江苏省淮安市淮安区。 法定代理人：王某2（系王某1母亲），女，汉族，护士，1995年6月29日生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人:周凯,男,1993年6月18日生，汉族，销售员，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人周凯抚养费纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初2386号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人周凯名下的财产信息，被执行人周凯名下仅有零星银行存款，被执行人周凯名下无车辆、房产及工商登记信息，被执行人周凯目前下落不明。 3.本院已对被执行人周凯限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人周凯暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2507号 罪犯张新好，男，1966年11月23日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因张新好烦投放危险物质罪以（2017）鲁0785刑初第164号刑事判决书判处有期徒刑四年。现刑期自2017年1月2日起至2021年1月1日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯张新好认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张新好认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张新好的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张新好确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张新好予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1189号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人游彩鹏，男,1991年2月13日出生，汉族,高中文化，户籍地福建省南平市松溪县，暂住厦门市思明区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人游彩鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日2时30分许，被告人游彩鹏酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人游彩鹏血液酒精浓度为115.52ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人游彩鹏如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人游彩鹏具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人游彩鹏拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人游彩鹏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人游彩鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人游彩鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1447号 原告：符嫦娥，女，生于1970年6月14日，住凤翔县。 委托诉讼代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：何建周，男，生于1967年6月23日，住凤翔县。 被告：陕西鸿丰建工贸有限公司，住所地凤翔县，统一社会信用代码91610322786999441C。 法定代表人：张拥军，任公司执行董事兼总经理。 原告符嫦娥诉被告何建周、陕西鸿丰建工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符嫦娥及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告何建周、陕西鸿丰建工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告符嫦娥起诉称：经原告与被告何建周口头协商，由原告自2015年11月开始为被告施工的凤翔县XX工地运送水泥砖，每块0.28元，数量以实际用量结算。2016年10月20日，原告与被告何建周结算，就欠付的砖款25368元由其出具了欠条，并承诺在工程完工后一次性付清。经原告催要欠款，被告何建周未付款。经原告了解，被告何建周挂靠被告陕西鸿丰建工贸有限公司从事环卫站工程的承包和建设，在工程完工后，被告陕西鸿丰建工贸有限公司领走了剩余工程款。 原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据： 1．原被告身份信息。 2．送货单54张及吕某某计开收据1张，证实被告收到原告水泥砖共计25368元。 3．证人吕某某当庭证言及调查笔录一份，证实证人受雇于何建周管理案涉环卫站工地的施工、收料等工作。经何建周同意，证人与原告达成口头供货协议，由原告为工地供应水泥砖，每块0.28元，原告送货均由证人签收，证人不在工地时由何建周的儿子何振华和何建周另外的收料员孙应侠签收。原告送货完毕后，原告曾催要货款，证人也将催款事项向老板何建周作了告知，何建周称等工程完了给原告付款。另外，何建周曾告知证人其开始使用恒立集团铁丰分公司名义施工，后来使用被告陕西鸿丰建工贸有限公司名义施工。 被告何建周、陕西鸿丰建工贸有限公司未提出答辩，未提供证据。 经审查，原告提供的证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告何建周达成口头协议，由原告向被告何建周承包的凤翔县市XX中心XX工地运送水泥砖，每块0.28元，被告何建周指派其工地管理人员吕某某等人进行签收。后经吕某某统计收货单，确认应付原告货款25368元。经原告催要，该款未付。 另查，原告符嫦娥曾状诉来院请求陕西鸿丰建工贸有限公司支付案涉欠款，本院于2019年6月5日作出(2019)陕0322民初90号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求，该判决已发生法律效力。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告何建周以自己名义与原告商定了水泥砖的供货、单价等，双方形成买卖合同关系。原告依照约定履行了交付水泥砖的义务，被告何建周作为买受人未按期足额支付货款构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理的诉讼请求予以支持。另外，被告何建周是否挂靠陕西鸿丰建工贸有限公司从事建设工程和陕西鸿丰建工贸有限公司是否从环卫站领走部分工程款，原告未提供证据证实。即就是存在上述情形，均与被告何建周履行与原告形成的买卖合同无关联性，原告的货款应由实际买受人何建周支付，与买卖合同以外的第三方无关，且原告对陕西鸿丰建工贸有限公司的诉讼请求已经人民法院判决驳回，故被告陕西鸿丰建工贸有限公司非案涉买卖合同的相对方，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告何建周于判决生效之日起五日内支付原告符嫦娥货款25368元。 二、驳回原告符嫦娥对被告陕西鸿丰建工贸有限公司的诉讼请求。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告何建周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  孔永涛 人民陪审员  赵勤祥 人民陪审员  吴忠良 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘少宁
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执626号之一 申请执行人：陈芝德，男，1944年7月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 申请执行人：梁桂娥，女，1945年3月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：张是祥，男，1957年12月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林美琴，女，1958年11月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人陈芝德、梁桂娥与被执行人张是祥、林美琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0105民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币200000元（暂计至2019年7月16日）并承担本案执行申请费2900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有车辆信息，已查封，未实际控制，无房产登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十二月六日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6226号原告：贵阳湘贵汇通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区（经开区）传化智能公路港物流园内。法定代表人：阳春旗委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201711875849，特别代理。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201710562375，特别代理。被告：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处博泰水韵天颐第A3-2-903号房。法定代表人：张开学委托诉讼代理人：刘岩新，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系公司员工，特别代理。原告贵阳湘贵汇通贸易有限公司（以下简称湘贵公司）与被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告湘贵公司的委托诉讼代理人胡霞，被告中海公司的委托诉讼代理人刘岩新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湘贵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1134661.95元及运费43079.86元；2.判令被告向原告支付资金占用费及违约金，2018年6月17日前资金占用费即违约金为11115元，2018年6月17日后的资金占用费及违约金以1134661.95元为基数，按照月息2%标准计算至全部货款付清之日止，暂计算至2019年6月17日为272318.87元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明事实如下：一、买卖合同效力：原、被告双方签订的《钢材购销合同》合法有效；二、签订买卖合同的时间：2018年5月5日；三、买卖标的物情况：名称：钢材；数量：合同约定4000吨左右，实际采购数量为242.02吨；价格：按照《我的钢铁网贵阳市市场建筑钢材工地工程采购价》水钢价格为基准，被告现场现金支付运费。原告提供的三张由合同指定收货人李守杰签字确认的送货单货款金额为1134661.95元；原告提供的两张银行回单及证人陈某证言证实原告垫付运费43079.86元；四、买卖标的物交付方式和时间原告送货到工地，实际交货时间为：2018年5月9日、2018年5月23日、2018年6月18日；五、结算方式：货到工地被告支付原告货款的30%，从货到工地后60天为一个付款结点，被告在结点内支付总货款；六、买受人支付价款情况：未支付；七、合同约定的质量标准及检验方式：必须通过国家建筑质检部门检验合格；被告未在收货后3日内提出异议视为验收合格；八、买受人是否提起质量异议：否；九、合同约定的违约金计算方式：合同约定从货到工地之日起每日计算货款总额的3‰，本案中原告自愿将违约金计算标准调整为以未付货款为基数按照月息2%的标准计算。十、违约金计算公式：第一笔货款的违约金：以210950.53×30%＝63285.16元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月9日计算至该笔款项全部付清之日止（原告起诉前金额为17719.84元），以210950.53×70%＝147665.37元为基数按照月利率2%的标准从2018年7月9日计算至该笔货款付清之日止（原告起诉前金额为35439.69元）；第二笔货款的违约金：以316773.22×30%＝95031.97元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月23日起计算至该笔款项全部付清之日止（原告起诉前金额为26608.95元）；以316773.22×70%＝221741.25元为基数，按照月利率2%的标准从2018年7月23日起计算至该笔款项全部付清之日止（原告起诉前金额为53217.9元）；第三笔货款的违约金：以606938.2×30%＝182081.46元为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月18日起计算至该笔款项全部付清之日止（原告起诉前金额为47341.18元）；以606938.2×70%＝424856.74元为基数按照月利率2%的标准从2018年8月18日计算至该笔货款付清之日止（原告起诉前金额为93468.48元）；以上三笔款项的违约金算至原告起诉之日金额为282685.15元；十一、需要说明的其他事项：《钢材购销合同》上签署的被告代表人为案外人高中云，被告庭审中称高中云与被告系挂靠关系，主张追加高中云为本案当事人，但未提供相应证据，本院对其追加申请不予同意。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳湘贵汇通贸易有限公司货款1134661.95元及运费43079.86元；二、被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳湘贵汇通贸易有限公司违约金（原告起诉前的违约金为282685.15元，起诉后的违约金以1134661.95元为基数，自2019年7月3日起按照月利率2%计算至该款项全部付清之日止）；二、驳回原告贵阳湘贵汇通贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元（已减半收取），由被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年十二月三十日书记员  张敏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5256号 原告：王惟胜,男,1974年11月15日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘亮，安徽中皖律师事务所律师。 被告:方政,男,1973年11月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告:安徽海盾建材有限公司,住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村，统一社会信用代码9134088169896277X1。 法定代表人:施发东。 被告:国元农业保险股份有限公司桐城支公司,住所地安徽省桐城市同康路成都公寓1#楼一、二层,统一社会信用代码91340881559202885F。 负责人：项光华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司职工。 原告王惟胜与被告方政、安徽海盾建材有限公司、国元农业保险股份有限公司桐城支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王惟胜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王惟胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王惟胜撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王惟胜负担。 审判员  余月红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10830号原告：广东华浔品味装饰集团重庆有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号灯巢国际灯饰博览中心四楼406号铺位，统一社会信用代码915001056889319455。法定代表人：邱欣林，总经理。委托诉讼代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：重庆韩瑞地暖有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋15层办公12号，统一社会信用代码915001080577796416。法定代表人：张涛。被告：张涛，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司（以下简称华浔公司）与被告重庆韩瑞地暖有限公司（以下简称韩瑞公司）、张涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华浔公司的委托诉讼代理人黄太春、赵文斌到庭参加诉讼。被告韩瑞公司、张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华浔公司向本院提出如下诉讼请求：1.韩瑞公司赔偿华浔公司损失30757元及资金占用损失，资金占用损失以30757元从2018年11月27日起按照年利率6%计算至2019年7月9日为1141元；2.张涛对上述债务承担连带责任。事实与理由：华浔公司系装修装饰公司，韩瑞公司系提供暖气材料及安装的公司，张涛系韩瑞公司法定代表人。双方2016年开始建立了合作关系，签订了《华浔品味装饰主材（空调、地暖类）合作协议》，约定华浔公司提供场所给韩瑞公司，并为装修客户提供选择其地暖材料的机会。韩瑞公司如单方面终止合同即突然停止供货，造成客户投诉及华浔公司的其他损失，应当赔偿，张涛提供担保。2017年，韩瑞公司突然撤出展区，客户要求华浔公司完成韩瑞公司的合同义务。华浔公司为客户采购并进行了安装，导致重大损失，其中一名客户的花费为30757元。故华浔公司诉至法院。被告韩瑞公司、张涛未答辩。经审理查明，2016年2月19日，华浔公司（甲方）、韩瑞公司（乙方）、张涛（乙方担保人）签订《华浔品味装饰主材（空调、地暖类）合作协议》，主要约定：甲方提供场地供乙方展示其产品，客户确认设计师推荐产品后，可选择乙方的整体主材优惠价，签订代购协议或者自行到品牌商家销售点参与价格洽谈后确认，与客户签订销售协议。双方确定甲方客户选购乙方销售的产品，不分正特价一律支付甲方23%服务费。合作期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。协议期满前非甲方原因乙方中途不再与甲方合作，需要提前60天书面通知甲方，如乙方未通知甲方而单方面突然中止合作（如停止供货、无法按时到货），甲方有权没收乙方的履约保证金、货款，以及乙方在甲方场地的任何财产作为赔偿以解决甲方客户投诉及赔偿甲方损失；客户在甲方缴齐与乙方销售协议货款后，甲方支付与乙方结算货款80%，在3个工作日结算，室内机安装施工结束，试压合格以后，结清尾款。乙方张涛（股东或法人）同意为本合同中应由乙方承担的包括但不限于的各项义务、违约责任、赔偿、罚款等经济责任提供连带保证担保责任。2017年12月17日，华浔公司（甲方）、韩瑞公司（乙方）、张涛（乙方担保人）再次签订《华浔品味装饰主材（空调、地暖类）合作协议》，主要内容与2016年2月19日协议一致；但合作期限约定为2017年1月1日至2017年12月31日，且未再约定华浔公司收取23%服务费。庭审中，华浔公司另举示：（1）重庆韩瑞水采暖项目工程合同、系统初设图、主材代购合同，拟证明客户何玲玉向韩瑞公司采购地暖；（2）工地现场地暖工程验收说明、主材代购合同之补充协议，拟证实因韩瑞公司未履行义务，华浔公司代为向何玲玉完成了地暖安装价值30757元，于2018年11月27日通过验收。前述系统初设图载明了各个项目的价格，其中毛巾架数量5组单价1000元处手写改动为“实3”；工地现场地暖工程验收说明、主材代购合同之补充协议载明了华浔公司代为提供的具体项目包括德国威能进口锅炉及配件、毛巾架等总价款为30757元。上述事实，有华浔品味装饰主材（空调、地暖类）合作协议、银行转款凭证、重庆韩瑞水采暖项目工程合同、系统初设图、主材代购合同、工地现场地暖工程验收说明、主材代购合同之补充协议、证人刘斐斐的证言及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告韩瑞公司、张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。华浔公司与韩瑞公司、张涛签订了书面的合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。华浔公司代为完成了何玲玉的地暖项目，有权向韩瑞公司主张赔偿。但系统初设图载明的毛巾架实际系3组，差额2组对应的价格2000元应当进行冲抵。故对华浔公司主张的赔偿款，本院在28757元（30757元-2000元）范围内予以支持。华浔公司主张韩瑞公司从验收之日即2018年11月27日开始，安装年利率6%的标准计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。按此标准测算，至2019年7月9日，资金占用损失共计1058.89元（28757元×6%×224天/365天）。张涛签订了《华浔品味装饰主材（空调、地暖类）合作协议》，依约应当对韩瑞公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《华浔品味装饰主材（空调、地暖类）合作协议》未约定张涛的保证期间，保证期间应当认定为6个月。从华浔公司主张产生资金占用损失之日即2018年11月27日，至本案起诉之日即2019年7月9日，已经经过6个月保证期间。华浔公司未举证证实向张涛主张过担保责任，张涛免除保证责任。综上，对华浔公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆韩瑞地暖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司赔偿款28757元；被告重庆韩瑞地暖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司计算至2019年7月9日的资金占用损失1058.89元；三、驳回原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592.9元，由原告广东华浔品味装饰集团重庆有限公司负担92.9元，由被告重庆韩瑞地暖有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  郭 麟人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三日书 记 员  陶 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10668号原告：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区百日红西路212号8楼818号。统一社会信用代码：91510000083379625Y。法定代表人：牟晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。被告：朱常坤，男，1971年12月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。原告四川日晟昌建筑劳务有限公司（以下简称日晟昌公司）与被告朱常坤劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日收到起诉材料并于10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日晟昌公司之委托诉讼代理人王雄、被告朱常坤及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日晟昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除劳动关系的时间为2018年7月26日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字（2019）第112号裁决书，认定双方劳动关系的解除时间为2019年7月15日。事实上，原、被告双方于2018年7月26日签订工伤赔偿协议书，在该协议中对劳动关系的解除时间已作出明确约定。仲裁部门因事实认定不清导致裁决错误，请人民法院查清案件事实后依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱常坤辩称，双方所签订的工伤赔偿协议书没有原告法定代表人的签名也没有加盖原告公司印章，且该协议签订于工伤认定和劳动能力鉴定之前，协议内容显失公平，该协议应为无效。仲裁部门已经对本案争议事项作出裁决，应以该裁决确定双方劳动关系的解除时间。本院经审理认定事实如下：被告朱常坤于2018年3月17日进入原告日晟昌公司从事木工工作，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2018年5月27日，被告在做工过程中不慎被掉落的木料砸伤。2018年7月26日，原告下属项目部及班组负责人与被告签订《工伤赔偿协议书》，约定由班组负责人在承担前期医疗费的情况下再一次性向被告支付各项赔偿金共计2万元，同时约定双方于协议签订之日解除劳动关系。2019年2月26日，遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字（2019）30028号《认定工伤决定书》，认定被告所受之伤为工伤，原告系用人单位。2019年5月10日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20191031《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告所受工伤为伤残十级。2019年7月15日，被告向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与原告之间的劳动关系。该委于2019年8月27日作出遵市劳人仲字（2019）第112号裁决书，裁定双方劳动关系的解除时间为2019年7月15日。上述事实，有当事人陈述、《工伤赔偿协议书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《仲裁裁决书》等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告日晟昌公司下属项目部及班组负责人不具有独立法人资格，其对外所签订的合同应当由原告日晟昌公司享有权利和承担义务。本案中，原告日晟昌公司下属项目部及班组负责人与被告朱常坤所签订的《工伤赔偿协议书》虽未加盖公司印章亦无法定代表人签名，但仍应视为公司行为，且原告日晟昌公司对该行为已予以明确认可。协议中涉及到劳动关系解除时间的约定内容，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应视为双方已对劳动关系的解除事项协商一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”之规定，双方劳动关系的解除时间应为协议签订之日即2018年7月26日。原告日晟昌公司所提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于该协议中所涉及到的相关赔偿内容是否合法有效的问题，则不属于本案审理范围，且不影响双方协商一致解除劳动关系的效力。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：原告四川日晟昌建筑劳务有限公司与被告朱常坤之间劳动关系的解除时间为2018年7月26日。案件受理费已减半收取5.00元，由被告朱常坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年十二月六日法官助理彭永茂书记员余可
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15701号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：魏刚军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告魏刚军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2496号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：阮丽春，女，1985年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告阮丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6056号 原告：林希仁,男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李善华，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告林希仁与被告李善华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林希仁到庭参加诉讼。被告李善华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林希仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金19000元及逾期还款利息，利息按月利率1.2%从2012年12月26日起计算至款项还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均系平潭屿头乡人，原告在福清市经营各种建材及建筑涂料等生意，2009年到2012年左右店面开在福清市，2012年之后店面搬到清云钢材厂对面。被告李善华曾在福清市龙山车站后面购买套房，因装修房子需要到原告的店铺购买油漆材料和地板材料，两种建材货款合计19000元，当时被告从原告经营的店铺运走上述材料和电工使用材料1000元，被告表示暂欠原告货款一段时间，会尽快偿还。2012年12月26日，双方就上述货款等进行结算，被告结欠原告货款合计20000元，双方约定利息按月利率1.2%计算（利1分2厘），未约定还款期限，被告表示暂时无款偿还，请求原告给予宽限一段时间，原告一时心软表示同意，结算之日被告自愿签名确认上述欠款20000元的事实，并出具欠条给原告存执。随后，原告多次向被告催讨上述款目，但被告多次请求原告延缓时间，保证尽快偿还原告。2017年12月、2018年12月，被告二次各偿还原告欠款500元，合计偿还欠款1000元，尚欠原告19000元及其相应的利息款至今未偿还，故诉至法院。 被告李善华未作答辩，亦未到庭举证、质证。 因被告李善华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅就原告所举证据进行审理。经审理查明，原告林希仁所诉的事实属实。 另查明，原告林希仁庭审中自认出具欠条后被告李善华已还的1000元系用于偿还欠条中所载的垫付电工的1000元款项。 以上事实有原告林希仁提交的欠条、证人林某的出庭证言,本院对李炎金所作的询问笔录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告李善华向原告林希仁购买装修材料，双方形成买卖合同关系。双方经结算，被告李善华欠原告林希仁货款等合计20000元并出具了欠条，理应在出具欠条后及时偿还，但被告至今仅偿还了1000元，尚欠19000元未还，已构成违约，应向原告承担偿还货款19000元及逾期付款损失的违约责任，双方约定了欠款利息按月利率1.2%计算，故原告诉请被告支付货款19000元及按月利率1.2%自2012年12月26日起的逾期付款损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李善华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李善华于本判决生效之日起七日内向原告林希仁支付货款19000元及其逾期付款损失（按月利率1.2%自2012年12月26日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告李善华负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  林宗谋 人民陪审员  林典义 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张静文
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初712号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周斌,男,1989年5月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月9日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二日；2019年3月21日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年4月20日被取保候审；经本院决定，于2019年12月13日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]678号起诉书指控被告人周斌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，审理过程中，因被告人周斌脱逃，于2019年11月11日中止审理，2019年12月16日恢复审理；重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年4月至2019年3月8日，被告人周斌先后在自己位于重庆市巴南区xx小区6栋1单元6-2，和其管理的周某某位于xx小区6栋2单元6-3的住房内，7次容留吸毒人员胡某等人吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下： 1、2018年4月的一天晚上，被告人周斌在自己住房卧室内，容留胡某吸毒； 2、2018年8、9月的一天晚上，被告人周斌在自己住房卧室内，容留胡某吸毒； 3、2018年9月的一天晚上，被告人周斌在自已住房卧室内，容留胡某吸毒； 4、2019年2月24日深夜，被告人周斌在周某某住房客厅，容留胡某吸毒； 5、2019年3月1日凌晨，被告人周斌在周某某住房客厅，容留胡某吸毒； 6、2019年3月5日左右的晚上，被告人周斌在周某某住房客厅，容留胡某等人吸毒； 7、2019年3月8日21时许，被告人周斌在周某某住房卧室，准备容留胡某吸毒时，被民警现场查获。 被告人周斌到案后，如实供述了上述事实。 另查明，被告人周斌在取保候审期间脱逃，于2019年12月13日被抓捕归案。 上述事实，被告人周斌在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人胡某、周某某的证言；被告人周斌的供述和辩解；辨认现场笔录、辨认笔录、微信支付记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周斌违反国家毒品管理法规，在其住处及管理的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人周斌的犯罪事实及罪名成立。被告人周斌如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周斌自愿认罪认罚，依法从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年4月10日止，已折抵羁押期限32日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  王 路
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终892号上诉人（原审原告）：杨小明，男，汉族，1984年11月10日生，初中文化，农民，江苏省兴化市人，家住兴化市临城镇花沈村62号，现住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：杨飞，男，汉族，1986年1月20日生，四川省广安市人，家住广安市广安区石笋镇玉峰村1组2号，农民，现住丽江市古城区。上诉人杨小明因与被上诉人杨飞买卖合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人向一审法院提交了销货清单、收款收据，微信记录等。且杨飞在微信记录中对杨小明提出的尚需支付货款24533元未提出异议，仅告知现在没钱，过几天再付。一审法院以销货清单、收款收据中无被上诉人签名，亦未能提交证据证实在销货清单、收款收据中签名的系被上诉人工作人员为由，驳回原告的诉讼请求，属基本事实认定不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1276号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人杨小明预交的二审案件受理费413元予以退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇一九年十二月十日书记员  杨向梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19013号原告：谢君，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆汉威商业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号27-1，统一社会信用代码91500105586850079F。法定代表人：刘元章，执行董事。被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001140598579737。法定代表人：徐江，董事长。原告谢君诉被告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称：汉威公司）、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司（以下简称：黔龙商业公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢君的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼，被告汉威公司、黔龙商业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉威公司、黔龙商业公司连带支付原告谢君截至2017年10月24日尚欠的经营收益188260元及违约金（2016年10月25日至2017年10月24日期间，以94130元为基数，按每日万分之五计算；自2017年10月25日起至支付完毕之日止，以188260元为基数，按每日万分之五计算）；2.判令被告汉威公司、黔龙商业公司继续履行与原告谢君于2014年10月24日签订的《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》，按《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》约定支付经营收益，承担违约责任。事实及理由：2014年10月24日，谢君购买重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称：黔龙地产公司）开发的位于酉阳县桃花源镇桃花源北路5号“黔龙桃源新都会”商业B区1层24A、24B现房商铺（以下简称：黔龙桃源新都会商业B区1层24A、24B号商铺）。同日，谢君与汉威公司、黔龙商业公司签订两份《黔龙·桃园新都会商铺委托经营管理合同》（以下简称：《商铺委托经营管理合同》），约定谢君将购买的该两间商铺于2014年10月25日前交与汉威公司经营与管理，期限自2014年10月24日起至2022年10月24日止，汉威公司每间商铺每一年向谢君支付净收益47065元作为收益，该收益款项于每一年期满后10天内支付，汉威公司应于2015年10月24日、2016年10月24日、2017年10月24日、2018年10月24日、2019年10月24日、2020年10月24日、2021年10月24日、2022年10月24日分别向谢君支付收益47065元，黔龙商业公司向谢君提供连带责任保证。合同签订后，谢君按约定交付了“黔龙桃园新都会”商业B区1层24A、24B商铺，汉威公司、黔龙商业公司按约定支付第一年净收益后，一直未按约定向谢君支付净收益，截至2017年10月24日，尚欠谢君经营净收益188260元未予支付。被告汉威公司、黔龙商业公司未作答辩。经审理查明：2014年10月24日，谢君（委托方、甲方）与汉威公司（受托方、乙方）、黔龙商业公司（担保方、丙方）签订两份《商铺委托经营管理合同》约定，委托标的为甲方所有的黔龙桃源新都会商业B区1层24A、24B号商铺，委托权限为甲方就其前述商铺经营委托给乙方，由乙方全面开展专业、有效的经营与管理（除对该商铺进行买卖、抵押以外的全部经营管理活动），委托经营管理期限自2014年10月24日起至2022年10月24日止，共计8年，甲方应于2014年10月25日前将商铺交付乙方全权经营管理；合同签订当日，甲方一次性向乙方支付235322元作为市场培育、提升商铺价值的费用；委托经营期间，甲方商铺的经营管理收益（包括但不限于租金收入、经营收入、推广费、广告牌收入等）全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用；委托经营期间，乙方每一年（合同生效之日的次日起365天为第一年，以后每一年以前一年期满之日的次日起算365天）向甲方支付47065元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方，第一年支付时间为2015年10月24日，第二年支付时间为2016年10月24日，第三年支付时间为2017年10月24日，第四年支付时间为2018年10月24日，第五年支付时间为2019年10月24日，第六年支付时间为2020年10月24日，第七年支付时间为2021年10月24日，第八年支付时间为2022年10月24日，每年支付金额均为47065元，乙方未按时支付甲方收益，每逾期一日乙方按应付未付金额万分之五向甲方支付逾期付款违约金；丙方对本合同约定的乙方支付甲方收益承担连带保证责任等。《商铺委托经营管理合同》签订后，谢君即将黔龙桃源新都会商业B区1层24A、24B号商铺交付汉威公司经营管理，但汉威公司仅向谢君支付了第一年的收益94130元。上述事实，有重庆市房地产权证、《商铺委托经营管理合同》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《商铺委托经营管理合同》是缔约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《商铺委托经营管理合同》约定，汉威公司应于2015年11月3日、2016年11月3日、2017年11月3日、2018年11月3日、2019年11月3日、2020年11月3日、2021年11月3日、2022年11月3日前支付谢君当年收益款94130元，因汉威公司支付第六、七、八年经营收益的期限尚未届至，故对谢君要求汉威公司第六、七、八年经营收益的诉讼请求，本院不予支持。谢君将黔龙桃源新都会商业B区1层24A、24B号商铺交付汉威公司经营管理后，汉威公司仅支付了第一年的经营收益，故汉威公司应支付谢君第二年至第五年的收益款376520元，并以未支付的款项为基数，自应付款项的次日起按每日万分之五支付违约金。黔龙商业公司自愿对汉威公司支付经营收益的义务向谢君承担连带责任保证，故黔龙商业公司应对汉威公司向谢君履行经营收益的支付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢君经营收益376520元；二、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢君违约金（2016年11月4日至2017年11月3日期间，以94130元为基数，按每日万分之五计算；2017年11月4日至2018年11月3日期间，以188260元为基数，按每日万分之五计算；2018年11月4日至2019年11月3日期间，以282390元为基数，按每日万分之五计算；自2019年11月4日起至付清之日止，以应付经营收益376520元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算）；三、被告重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司对被告重庆汉威商业管理有限公司前述一、二项债务向谢君承担连带清偿责任；四、驳回原告谢君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065.20元，由被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十日法官 助理  马春波书 记 员  饶师萄
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1739号原告：严厚军，男，1983年8月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：万润贵，男，1973年7月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告严厚军与被告万润贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼过程中，严厚军于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严厚军的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严厚军撤诉。本案受理费25元，由原告严厚军负担。审 判 长  彭 微人民陪审员  胡志荣人民陪审员  房海鸥二〇一九年十二月二十日书 记 员  肖 妃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4931号之一 申请执行人南宁市北铁海产品股份有限公司，住所地南宁市星湖路北一里16号。 法定代表人李盛德，该公司董事长。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所地南宁市青秀区。统一社会信用代码91450103MA5K9LDX3X 负责人黄石峰，该公司经理。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。 法定代表人黄连胜，该公司董事长。 申请执行人南宁市北铁海产品股份有限公司与被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店、广西富业世界资产投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2017)桂0103民初第5591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店、广西富业世界资产投资开发有限公司名下的相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 黄 健 审判员 骆巧瑜 二〇一九年十二月六日 书记员 张凤豈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3906号 申请执行人:贵州洛普斯生物科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山综合市场P栋三层。 统一社会信用代码：91520302MA6DJET9XT。 法定代表人：高广棕，董事长。 委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。 被执行人:：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 统一社会信用代码： 915203006884303231。 法定代表人：王大江，董事长。 本院受理的贵州洛普斯生物科技有限责任公司与遵义市新区开发投资有限责任公司合同纠纷一案，诉讼中，本院通过执行系统冻结了被执行人遵义市新区开发投资有限责任公司在中国工商银行24×××02账户内的存款额度2150000元（实际冻结50315.73元）；在中国民生银行69×××08账户内的存款891155元。现本案已完毕，应解除上述账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人遵义市新区开发投资有限责任公司在中国工商银行24×××02账户内的存款额度2150000元（实际冻结50315.73元）；在中国民生银行69×××08账户内的存款891155元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书     （2019）陕0602民初6439号     原告：中银消费金融有限公司。   法定代表人：黄志刚，该公司董事长。   住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。   委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。    被告：田亚雄，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXXXXXXXX215。   原告中银消费金融有限公司诉被告田亚雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄延梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告田亚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金58044.12元、利息及滞纳费7227.66元，总计65271.78元（以上款项均暂计算至2019年8月7日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1305元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实理由：2017年12月15日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款79000元，借款利息为20.88%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2017年12月11日将贷款足额发放给被告。2019年2月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金58044.12元，利息、滞纳费7227.66元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，原告认为被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼。请求依法支持原告的全部诉求。   被告田亚雄未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。   诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年12月15日，被告田亚雄与原告在陕西省延安市宝塔区XX街XX城XX楼XX室签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告向原告借款79000元，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；50000元-60000元每日滞纳费为30元，逾期3日内还清，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，更高贷款余额依以上规则类推，贷款发放至被告确认的银行账户；被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、提高贷款利率、按照贷款余额的3%支付提前还款违约金以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年12月19日向被告发放贷款79000元，贷款发放后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，被告从2019年2月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息，现经原告多次向被告催收，被告至今仍有借款本金58044.12元和从2019年2月1日起的利息未予以偿还(期间仅支付利息、滞纳费共计8.51元)。原告为向被告催要借款支付了案件代理费1305元。本院受理该案后，按照双方在合同约定的送达地址向被告邮寄送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关材料，但被告未予签收。   以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、中国银行交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、案件代理费发票及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告田亚雄之间形成的借款合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告发放了借款，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为借款人应当按照合同的约定按时向原告偿还借款本金及利息，因被告出现了超过借款合同约定的逾期偿还借款的事实，原告有权终止对被告的借款，并有权提前收回，原被告之间的借款合同应当予以解除，原告请求被告田亚雄偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告田亚雄支付借款利息、违约金（滞纳费）的诉讼请求总和为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的费用，因双方在借款合同中已进行了约定，该约定并不违反国家法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田亚雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金58044.12元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年2月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费8.51元）。   二、被告田亚雄于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司案件代理费1305元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1464元，原告中银消费金融有限公司已预交，现减半收取，实际由被告田亚雄负担732元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员黄延梅                二〇一九年十二月十六日            书记员 郭敏
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初710号原告：陈景，男，汉族，贵州省望谟县人，住。委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。支持起诉机关：望谟县人民检察院。被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91130200104741540X。法定代表人：陈善富，职务总经理。委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡星平，男，1971年09月02日出生，汉族，住重庆市。本院受理原告陈景诉被告中铁十八局集团第二工程有限公司、胡星平纠纷一案中，因原告陈景未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒙永联审 判 员  代志兴人民陪审员  陈明忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贺星錡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初9071号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：郎某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：包某，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告包某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼。被告包某经本院合法传唤无正当本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计19451.77元（利息、应收费用暂计至2019年3月20日止，实际支付计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告在原告处办理了中国银行信用卡，卡号为：×××。被告从原告处申请用卡后使用该卡进行透支消费，截至2019年3月20日，共计产生本金11654.14元、利息2427.32元、应收费用3370.31元，律师费2000.00元。经过原告多次催要，被告仍不归还，请求人民法院支持原告各项诉讼请求。   被告包某未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告包某在原告处申领信用卡一枚，卡号为：×××。根据双方在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告从原告申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截至2019年3月20日，被告尚欠原告本金11654.14元、利息2427.32元、应收费用3370.31元，合计17451.77元。   庭审中，原告放弃律师代理费的主张。   上述事实，有原告长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易记录各一份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，被告包某在原告处申领信用卡并透支消费后，应按照其申领信用卡时与原告的约定及时偿还透支款本金、利息及费用，但被告包某却未按约定履行还款义务，因此，原告要求被告包某偿还欠款本金、利息及费用合计17451.77元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告包某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告包某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行信用卡透支产生的本金11654.14元、利息2427.32元、应收费用3370.31元，合计17451.77元，2019年3月21日以后的利息及应收费用依据双方的合同约定顺延计算至欠款偿还完毕之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计143元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担25元,被告包某负担118元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰     二○一九年十二月二十日   书记员 何征超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1602民初8095号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：刘海峰，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘晓红，女，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邢勤昌，女，1935年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司(以下简称药都银行)与被告刘海峰、刘晓红、邢勤昌金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海峰、刘晓红偿还借款本金350万元，利息256018.81元，合计3756018.81元。2019年8月29日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告邢勤昌对上述还款义务承担连带保证责任。3、对该笔抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2017年8月13日，原告药都银行与被告刘海峰、刘晓红、邢勤昌签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度350万元的贷款，借款额度有效期间自2017年8月11日至2018年8月11日。被告刘海峰于2017年8月13日从药都银行营业部借款350万元，合同约定年利率8.613%，到期日2018年8月11日，结算方式按季结息、到期一次性还本。根据借款担保合同第五条第二款第2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2018年8月11日以后的利息应按年利率12.9195%计付。被告刘晓红是共同借款人。借款时，被告邢勤昌用其名下位于谯城区站前路的房产（亳房权证谯城区字第××号，房地产他证亳字第201106066号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额350万元。被告已清结了2018年12月20日之前的利息。截至2019年8月29日，尚欠借款本金350万元，利息及逾期利息256018.81元。亳州药都农村商业银行股份有限公司营业部是亳州药都农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘海峰、刘晓红自2020年起，于每年3月30日之前偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金70万元，至2024年3月30日前偿还清所欠借款本金350万元，利息及逾期利息256018.81元，合计3756018.81元；2019年8月29日以后按照年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。如果被告刘海峰、刘晓红不能按上述约定的任何一期时间偿还借款，即视为借款全部到期，亳州药都农村商业银行股份有限公司即可申请法院强制执行全部借款本金及利息。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告邢勤昌名下位于谯城区站前路的房产（亳房权证谯城区字第××号，房地产他证亳字第201106066号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。 三、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司自愿放弃其它诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费36848元，减半收取计18424元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙玲俐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10472号申请执行人：常紫玉，女，1994年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:北京济世合德生物科技股份有限公司(组织机构代码：MA00EXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢710单元一层。法定代表人：陆杨，董事长。常紫玉申请执行北京济世合德生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第1946号仲裁调解书已发生法律效力。常紫玉向本院申请执行，要求被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司给付工资37613元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人常紫玉亦未提供被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常紫玉申请执行的工资37613元未受清偿。经申请执行人常紫玉确认，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常紫玉享有要求被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司负有继续向申请执行人常紫玉履行债务的义务。申请执行人常紫玉发现被执行人北京济世合德生物科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1343号原告：乌海市天鸿商贸有限公司。法定代表人：单阿娟。委托诉讼代理人：陈晨。被告：乌海市联发工贸有限责任公司。法定代表人：郭栈清。委托诉讼代理人：郭昊通。原告乌海市天鸿商贸有限公司诉被告乌海市联发工贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告财产返还527334.03元；2、判令被告给付原告利息156934.71元；3、请求判令被告承担从2019年10月7日至给付日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原、被告签订《白灰窑租赁协议》一份，协议约定由被告公司以每年100万元租金将其白灰窑租赁给原告公司抵顶借款，租期为2016年11月8日至2019年11月7日，租赁期间原告使用被告公章及银行账户，原告自2016年11月8日开始经营到2017年2月24日止所使用的乌海市联发工贸有限责任公司银行账户内的经营余额为27334.03元。2017年2月24日，原告因经营需要，由原告法定代表人个人向被告公司账户内存入周转资金500000元，但因被告公司在《租赁协议》签订前的债务问题，乌海市海南区人民法院将原告法定代表人存入在被告公司账户内的存款527334.03元冻结，并已执行完毕。据此，被告即从原告处获得了527334.03元，故诉至法院。本院经审查认为，乌海市天鸿商贸有限公司于2018年11月7日起诉乌海市联发工贸有限责任公司不当得利纠纷一案，本院予以立案，并于2019年1月12日作出（2018）内0303民初1613号民事判决书。乌海市联发工贸有限责任公司不服，上诉至乌海市中级人民法院，在二审审理过程中，乌海市天鸿商贸有限公司于2019年6月18日提出撤回原审起诉，乌海市中级人民法院遂作出（2019）内03民终282号民事裁定书，裁定：撤销乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初1613号民事判决；准许乌海市天鸿商贸有限公司撤回起诉。本案中，乌海市天鸿商贸有限公司对乌海市联发工贸有限责任公司提起的诉讼，与（2018）内0303民初1613号案件事实理由、诉讼标的相同，诉讼请求基本一致，属于重复诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条的规定，裁定如下：驳回原告乌海市天鸿商贸有限公司的起诉。原告乌海市天鸿商贸有限公司预交案件受理费5321元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 陈波 二〇一九年十二月三日书记员 史凯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7035号原告：周敏，女，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：刘祥，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。被告：丁流，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘华英、郭忆阳，湖北联帮律师事务所律师。原告与被告刘祥、丁流服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人潘海波、被告刘祥及其委托诉讼代理人陈姣、被告丁流的委托诉讼代理人刘华英、郭忆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.判令刘祥、丁流退还服务费2100元；2.诉讼费等由刘祥、丁流承担。庭审中，原告的代理人增加一项诉讼请求为：请求确认原告与刘祥、丁流的服务合同已解除。事实与理由：刘祥、丁流经营樊城区小阿福儿童摄影店。经营期间对外宣传并承诺预存费用后可以在拍摄照片时享受优惠，原告遂到小阿福儿童摄影店预存了服务费用，但其后樊城区小阿福儿童摄影店停业，导致合同无法履行，刘祥、丁流又拒不退款，故提起本案诉讼。刘祥辩称：1.刘祥不是本案适格被告。案涉合同的一方是樊城区小阿福儿童摄影店，该店系个体户经营者，并由丁流经营，与刘祥无关。2.刘祥并没有实际参与该店的经营，案涉合同和转款是否真实有效，请求法院依证据综合认定。丁流辩称：1.丁流不是本案适格被告。丁流与刘祥的合作已于2018年5月21日终止，且丁流于同年5月30日在工商部门办理了樊城区小阿福儿童摄影店注销登记。其后刘祥独自经营小阿福儿童摄影店，故该店产生的债务应由刘祥承担。2.如原告主张的债权客观存在，也应由樊城区小阿福儿童摄影店的资产清偿债务，不足部分由刘祥承担法律后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年5月1日，刘祥与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《特许加盟合同》，约定刘祥在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务，有效期从2015年5月1日起至2017年4月30日止。2016年3月29日，刘祥以其妻王英名义注册设立樊城区小阿福儿童摄影店，性质为个体工商户。2017年11月26日，刘祥（甲方）与丁流（乙方）签订《合作协议》，约定：一、公司所有物品由各股东共享，房租前三年每年十五万元整体归各股东承担，后续则根据市场涨幅递增；二、甲方股权46%；三、乙方股权54%，含丙方股权6%；……七、财务管理：甲乙双方各派一名财务人员出任财务会计和出纳，对所经营的效益做到日清月结；双方认定的股权年终结算严格按股权比例结算利润；八、其他事项：甲乙双方合作期间不允许退股，如有任何一方提出退股将被另一方一元回收。合同还约定了其他事项。同日，丁流与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订《小阿福特许加盟续约合同》，约定丁流在湖北省××市独家代理经营小阿福的产品和服务。2018年1月4日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局注册樊城区小阿福儿童摄影店，企业性质为个体工商户，经营者为丁流。2018年5月22日，武汉美福源育婴文化发展有限公司出具《品牌使用权转移书面说明》，载明：解除丁流在湖北省××市品牌使用权利，将品牌使用权利转于刘祥。同年5月30日，丁流在襄阳工商行政管理局樊城分局办理注销登记，将樊城区小阿福儿童摄影店注销。其后，刘祥又与武汉美福源育婴文化发展有限公司签订加盟合同，有效期至2019年11月25日。另查明，2018年2月9日，原告向樊城区小阿福儿童摄影店预存转款999元，并由该店出具收据；2018年3月27日，原告再次向该店转款1000元，并由该店出具收据；2018年4月28日，原告再次通过微信向该店员工转款100元。原告合计转款2099（999+1000+100）元。周敏自认消费600元，未拿到商品。再查明，2019年4月24日，本院作出鄂（2018）0606民初5587号民事判决书，认定：“刘祥与丁流签订的合作协议实为合伙协议，双方在工商登记机关登记为个体工商户，经营者虽然是丁流，但丁流应视为合伙事务的执行人。”该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告向樊城区小阿福儿童摄影店转账办卡的行为系与刘祥、丁流缔结合同的行为，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘祥与丁流签订的《合作协议》实为合伙协议，两人以登记经营者为丁流的个体工商户形式进行合伙，丁流可视为合伙事务执行人，刘祥向该店派出财务人员参与管理，对外以樊城区小阿福儿童摄影店名义从事民事法律行为，故两人均是樊城区小阿福儿童摄影店的经营者。对于两人合伙经营樊城区小阿福儿童摄影店产生的债务，两人应承担连带清偿责任。丁流与刘祥的合伙关系在办卡后是否解除与清算不影响两人在案涉合同中的当事人身份。依照合同约定，刘祥、丁流应提供相应摄影服务，但樊城区小阿福儿童摄影店现已停业，刘祥、丁流已不能履行合同，其行为构成根本违约，故原告有权解除合同。原告于2019年12月9日庭审时提出解除合同，故本院确认案涉合同已于2019年12月9日解除。合同解除后，两被告应当返还原告预先支付的费用。刘祥、丁流未提交证据证明原告已进行消费并拿走产品，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告周敏与被告刘祥、丁流之间的服务合同于2019年12月9日解除。二、被告刘祥、丁流于本判决生效之日起十日内连带返还原告周敏支付的费用2099元。三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祥、丁流负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  夏 勇人民陪审员  李三华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保44号申请人：阜阳嘉特贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳经济技术开发区xxxx。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。被申请人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区xxxx。法定代表人：许良发。被申请人：中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区xxxx。法定代表人：毕家强。被申请人：阜阳佳顺地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区xxxx。法定代表人：袁化。申请人阜阳嘉特贸易有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款3600000元或查封其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保险金额为3600000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxx）。本院经审查认为，申请人阜阳嘉特贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司、中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、阜阳佳顺地产有限公司名下银行存款人民币3600000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人阜阳嘉特贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十二月二十四日书记员 李梦雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13396号原告：重庆互渝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区三钢二路8号负1-20，统一社会信用代码91500105MA5U4MBA7F。法定代表人：周俊燃，经理。委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。被告：邹光杰，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆互渝房地产营销策划有限公司（以下简称互渝公司）与被告邹光杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告互渝公司的委托诉讼代理人黄映、被告邹光杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告互渝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告以涉案房屋1个月的租金为标准支付经纪服务佣金13600元；2、求法院判令被告向原告以涉案房屋2个月的租金为标准支付违约金27200元；3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《经纪服务及资产带看确认单》，主要约定原告向被告提供服务，带看位于江北区红旗河沟轻轨站B出口旁的房屋，服务佣金为租赁房屋一个月的租金，被告若私自或通过第三方进行并完成租赁的，则被告向原告双倍赔偿服务佣金。合同签订后，原告如约履行相应义务，但被告却私自租赁了前述房屋。经原告多次催收，被告拒绝支付服务佣金，现为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告邹光杰辩称，根据双方签订的《租房诚意金协议》，在2018年6月12日时，原告方工作人员告知涉案商铺不能完成租赁，就将5000元的诚意金退还给被告，然后合同终止，双方的合同关系已经于2018年6月12日解除，后期被告并没有租赁涉案商铺，不应当支付佣金；被告不存在违约，不需要支付违约金。本院经审理查明认定如下事实：原告（经纪方）与被告（委托方/承租方）签订《租房诚意金协议》，主要载明互渝公司兹为中介提供居间服务，承租坐落于红旗河沟轻轨出口旁，面积为8㎡的商业一套；现委托人承租条件与出租方租赁条件尚有差距，委托人愿意支付承租该物业诚意金5000元于经纪方代收，诚意金在签订本协议时支付。委托人的承租条件：合同一年一签，押三付二，提前十天支付。若经纪方协助委托人达成上述期望价格，委托人必须在居间人通知时间3日内签订三方《房产租赁合同》；若委托人不按时前来签订合同或反悔不租该房屋，则视为违约，上述诚意金将不予退还。本协议终止或解除后，如果委托人利用经纪方提供的出租方的信息，与出租方私下达成租赁协议的，委托人仍应按本协议支付居间服务报酬（中介佣金）外，还应按房屋成交价一个月房租标准向经纪方支付违约金，以弥补经纪方未取得出租方的居间服务报酬。若经纪方在2018年6月12日之前没有谈判到委托人上述所期望的价格，委托人有权要求经纪方当日无条件原本无息退还上述诚意金，该诚意金协议自动解除。该房屋租赁交易达成，委托人应在签订三方《房产租赁合同》时，向经纪方支付中介佣金12000元。2018年6月5日，被告在原告的经纪服务及资产带看确认单上签字确认如下内容：资产坐落红旗河沟轻轨站B出口旁。经贵司员工介绍并陪同，本人为首次对上述资产进行现场勘察并已了解资产基本状况。本人和本人之（公司/亲属/朋友/委托人）如成功购入（或租用）上述资产，本人在成交时按资产售价的2%（或一个月租金）标准向贵司支付经纪服务佣金。本人承诺不私自或通过除贵司外的任何第三方以任何形式对上述资产进行交易，否则自愿按上述标准的双倍赔偿经纪服务佣金。嗣后，因租金问题，被告未能通过原告居间促成与出租人签订租赁合同。原告向被告退还诚意金5000元。庭审中，原告举示其员工朱凌江与被告的微信聊天记录，其中在2018年6月28日，朱凌江发送：邹哥，红旗河沟第一个铺子是不是你们租的哦？你们这个迟怕要给我们一点费用哦，毕竟这个是我们带你们去看的嘛。被告回复：兄弟，这个门面是这种，你上次不是说这个门面是遭他们朋友租了，我就去找我们老大，给他把这个情况说了，然后他说他找一哈关系来打听这个站长的情况，然后他的人也是找的关系来打听这个站长的情况……虽然这个也是你们提供的情况嘛，但是这个也是当时你们办不下来后，我们后面才想的办法嘛，是不是嘛？……信息确实是你们提供的，然后我的诚意金也在你们那里交了是不是？你们能给我办下来，钱一分都不会少了你们的。我在你们之前也没有去挖墙脚，然后是你们给我说的这个门面可能办不下来了，我们才通过自己去找得关系，我们摸排搞了这么多天才搞定的这个事情，如果说你们中介在合同终止过后你帮我们起到了作用，那个费用绝对是有。我们合作的机会还有很多，就比如说你们那个鸳鸯那个店如果下来了我多给你们一点也没有关系。以上事实有《租房诚意金协议》、经纪服务及资产带看确认单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《租房诚意金协议》、经纪服务及资产带看确认单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否应当支付报酬的问题，《租房诚意金协议》中约定“若经纪方在2018年6月12日之前没有谈判到委托人上述所期望的价格，委托人有权要求经纪方当日无条件原本无息退还上述诚意金，该诚意金协议自动解除”、“本协议终止或解除后，如果委托人利用经纪方提供的出租方的信息，与出租方私下达成租赁协议的，委托人仍应按本协议支付居间服务报酬（中介佣金）外，还应按房屋成交价一个月房租标准向经纪方支付违约金，以弥补经纪方未取得出租方的居间服务报酬”，根据上述约定，租赁人不得利用中介公司提供的房源信息却绕开中介公司与出租人签订房屋买卖合同，否则构成违约，应当向中介公司支付报酬。根据被告微信聊天记录“信息确实是你们提供的，然后我的诚意金也在你们那里交了是不是？你们能给我办下来，钱一分都不会少了你们的。我在你们之前也没有去挖墙脚，然后是你们给我说的这个门面可能办不下来了，我们才通过自己去找得关系，我们摸排搞了这么多天才搞定的这个事情”等内容以及经纪服务及资产带看确认单，被告在原告提供房屋信息，并实地带看房屋后，私下与出租人签订租赁合同，完成租赁，其行为已构成违约。对于原告要求被告支付报酬的诉讼请求，《租房诚意金协议》中已明确约定为12000元，本院仅支持12000元。对于原告要求被告支付违约金的请求，违约金金额约定较高，本院酌情以12000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以主张，另结合微信聊天记录内容推断，被告最晚于2018年6月28日，已私下租赁案涉房屋，构成违约，应当自此开始计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邹光杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互渝房地产营销策划有限公司报酬12000元；被告邹光杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互渝房地产营销策划有限公司违约金（以报酬12000元为基数，自2018年6月28日起至报酬付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告重庆互渝房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告重庆互渝房地产营销策划有限公司负担700.94元，由被告邹光杰负担119.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张春花
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1538号之八 申请执行人：陈永菊，女，汉族，1931年7月出生，重庆市人，住重庆市渝中区。 被执行人：付甫容，女，汉族，1971年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行陈永菊与付甫容机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)黔0322民初66号民事判决书，被执行人付甫容应当支付申请执行人陈永菊155091.78元，案件受理费、申请执行费由被执行人承担。本院向被执行人付甫容送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无互联网银行注册。查明被执行人有银行账户并有零星余额，本院已经对被执行人名下的所有银行账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。向XX县住房公积金管理部查明被执行人在XX市范围内无住房公积金缴存记录。经向XX镇XX村村民委员会调查，查明被执行人付甫容在该村无可供执行的财产情况。本院于2019年8月16日主持双方当事人及其家属协商，未能达成一致的和解执行协议。本院已经决定对被执行人付甫容司法拘留15日、罚款500元，并已经移交公安机关执行完毕。 该案已对被执行人付甫容限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人不同意本院对该案终结本次执行程序，但也未向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索。经本院合议庭讨论并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  王 冉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李雨辰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2922号 原告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，董事长。 委托诉讼代理人：李元元，公司员工。 委托诉讼代理人：全思朴，公司员工。 被告：黄家投资控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢23层办公楼26F。 法定代表人：黄世再，董事长。 原告中建二局第三建筑工程有限公司与被告黄家投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人李元元、全思朴到庭参加诉讼，被告黄家投资控股有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中建二局第三建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠工程款1510万元及利息至欠款付清之日止。利息分期计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；2.请求判令原告对本案工程折价、拍卖价款享有建设工程优先受偿权；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订了关于解除《大中华·喜来登度假村项目施工合同》的协议，协议中明确了被告欠付原告工程款1850万元，质量保修金260万元，并约定了还款期限。协议签订后，被告仅2019年5月15日支付了300万元，2019年11月14日支付了300万元，被告未按协议约定向原告支付欠款，已构成违约。 黄家投资控股有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交了关于解除《大中华·喜来登度假村项目施工合同》的协议、建行电汇凭证、地基与基础分部工程质量验收记录、钢结构子分部工程质量验收记录、混凝土结构子分部工程质量验收记录等证据，足以证明如下事实：2019年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了关于解除《大中华·喜来登度假村项目施工合同》的协议，载明双方于2016年10月1日签订了《大中华·喜来登度假村项目施工合同》工期730个日历天，双方一致同意自本协议签署之日起解除总包合同，互不追究违约责任。约定乙方已完工程结算总价（含全部损失、补偿及应付款项）为5200万元，其中甲方累计已支付工程款30664214.94元，扣减甲方已经垫付的水电费229264.99元，扣减质量保修金260万元，甲方应付工程余款总额按1850万元计，甲方将分期支付完余款。支付方式：本协议签署之日起10个日历天内，甲方支付600万元给乙方；后续款项在2019年12月底付清，每两个月月底25日前支付300万元，直至上述余款付清为止。质量保修金260万元在项目主体结构验收满一年之日起30日内支付乙方，不计息。甲方按本协议按时支付工程款，大中华国际集团（中国）有限公司给予后续付款提供担保，若逾期付清余款，则甲方应按银行同期贷款利率向乙方支付逾期款项利息。合同签订后，被告分别于2019年5月15日和2019年11月14日向原告各支付了300万元，剩余1250万元工程款及260万元质量保修金未支付。涉案工程地基与基础分部工程于2017年8月5日质量验收合格，钢结构子分部工程于2018年6月7日质量验收合格，混凝土结构子分部工程于2018年7月5日质量验收合格，故质量保修金应于2019年8月4日前返还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，结合原告提交的证据，本院对原告主张的基本事实予以确认。双方签订的协议合法有效，均应依约履行，现付款条件已完全成就，被告应当支付剩余工程款并返还质量保修金。关于利息，工程款的最迟清偿日为2019年12月25日，质量保修金的最迟返还日为2019年8月4日，均应从次日支付利息。原告主张按年利率4.75%计算利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中建二局第三建筑工程有限公司剩余工程款人民币1250万元及该款自2019年12月26日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息； 二、被告黄家投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中建二局第三建筑工程有限公司质量保修金人民币260万元及该金自2019年8月5日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息。 三、驳回原告中建二局第三建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130400元，减半收取计65200元，由被告黄家投资控股有限公司负担65200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏晓薇 ——
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10017号原告张某，男，汉族，1975年9月13日生，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人陈某，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告彭某某，女，汉族，1974年11月24日生，现住云南省昆明市盘龙区。第三人迭某，男，汉族，1974年1月2日生，现住云南省昆明市盘龙区。被告及第三人委托代理人黄某、杨某某，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告张某诉被告彭某某、第三人迭勇分家析产纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人陈杰，被告彭冬梅及第三人迭勇的委托代理人杨滨瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：彭冬梅与迭勇于××××年××月××日登记结婚，于2015年5月11日共同购买涉案房屋。迭勇于2017年12月1日向原告借款319000元。由于迭勇未能如约还款，原告于2018年4月26日向盘龙区人民法院提起诉讼，人民法院于2018年4月28日作出（2018）云0103民特97号民事裁定书，确认迭勇应归还原告借款本金319000元。因迭勇未履行还款义务，原告向盘龙区法院申请强制执行。案件执行期间，迭勇仍未履行还款义务。涉案房屋系彭冬梅与迭勇的夫妻共同财产，未明析产权。为便于执行，原告故起诉：1、判决彭冬梅、迭勇对坐落于昆明市盘龙区房屋各享有二分之一的产权份额。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：针对原告的诉讼请求，被告、第三人提出如下答辩意见：一、原告主体不适格，分家析产的理由不充分。二、法律文书生效后，第三人多次返还被告款项金额多达十多二十万左右，我们今天提供的只是显示部分的还款，还有一部分没有统计。三、天宇桃园1幢2409号房屋以及宝马汽车系被告彭冬梅个人财产，该财产是被告使用自己婚前财产购买，并且该财产也只登记在被告自己名下，与第三人无关。四、天宇桃园1幢2409号房屋的国有土地使用权至今未办理，所以未形成完整的产权不能确权。五、该房屋已登记抵押给银行，银行享有优先受偿的权利。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：云南省昆明市盘龙区人民法院民事裁定书、昆明市盘龙区人民法院案件受理通知书、昆明市盘龙区人民法院限制高消费令、昆明市盘龙区人民法院执行裁定书。证明：昆明市盘龙区人民法院于2018年4月28日作出（2018）云0103民特97号民事裁定书，确定迭勇应归还原告借款本金319000元。因迭勇未履行还款义务，原告向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，案号（2018）云0103执2753号。因迭勇名下无可供执行财产，昆明市盘龙区人民法院于2018年9月17日终结执行案件本次执行程序。第二组证据：结婚证、房屋买卖合同备案登记表、车辆登记表。证明：彭冬梅与迭勇于××××年××月××日登记结婚。夫妻双方于2015年5月11日共同购买昆明市盘龙区房屋，于2016年6月22日购买ＢＮＷ7201ＥＭ（ＢＮＭ525Ｌｉ）宝马车一辆。上述财产均系彭冬梅和迭勇的夫妻共同财产。被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性、合法性认可，关联性也认可，证明目的不予认可，因为该借款总的金额是319000元，但是被告及第三人已经偿还原告十多二十万，差不多有二十万左右，所以总的金额应该减掉已经还的款项。第二组证据中该财产是属于被告彭冬梅个人财产，因为该财产是属于彭冬梅使用婚前个人财产购买，并且登记在该个人名下，被告与第三人有一个婚内的财产协议，法庭如果需要的话被告庭后可以提交。结婚证三性认可，证明目的质证意见同上。被告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：微信转账记录。证明：被告已通过微信转账方式偿还原告大部分借款，目前提交给法庭的是已经履行的132000元。原告对被告提交的证据质证认为：第一组证据转账记录确实是在原告申请执行以后第三人归还过的部分款项，但是金额应该在10万元左右，没有13万元。原告在去年过年的时候又借被告5万块钱，所以在2019年8月份还的这3万块钱是抵这5万块钱中的部分，所以款项只是还了部分，没有全部还完，连一半都没有还到，截止到今天为止没有还清。本院认为：对原被告提交的证据，符合证据的相关规定，双方当事人对于证据的真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告彭冬梅与第三人迭勇系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，被告与第三人购买取得：1、位于昆明市盘龙区房屋。该房屋已经交付，目前尚未取得产权登记。商品房买卖合同登记备案表显示购买人为被告彭冬梅；2、2016年6月22日购买ＢＮＷ7201ＥＭ（ＢＮＭ525Ｌｉ）云Ａ×××××宝马车一辆。另查明：本院已经生效的民事裁定书显示，由第三人迭勇承担偿还原告借款的法律责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，被告彭冬梅与第三人迭勇婚后取得的：1、位于昆明市盘龙区房屋。该房屋已经交付，目前尚未取得产权登记。商品房买卖合同登记备案表显示购买人为被告彭冬梅。2、2016年6月22日购买ＢＮＷ7201ＥＭ（ＢＮＭ525Ｌｉ）云Ａ×××××宝马车一辆，产权登记在被告彭冬梅名下。虽然两项财产均备案和登记在被告名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，在没有约定的情况下，夫妻关系存续期间取得的财产系夫妻共同财产，应该按照等额享有。被告作为上述房产的买受人，已经进行了商品房预售合同备案登记在其名下，其基于商品房预售合同对涉案房屋享有物权期待权或享有债权请求权，上述财产均系被告及第三人婚姻关系期间购买取得，因此，根据商品房预售合同备案登记，可以认定第三人迭勇对于上述房屋享有预售合同项下的一半的份额权利，对于车辆享有一半的财产份额。故原告要求代位分家析产的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院按照查明的夫妻共同财产的情况，根据法律及其相关司法解释的规定予以分割。被告辩称上述财产系被告个人所有，没有证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告彭冬梅与第三人迭勇夫妻关系存续期间取得的位于昆明市盘龙区买卖合同登记备案表下的合同权益，被告彭冬梅与第三人迭勇各自享有50%的利益。二、被告彭冬梅与第三人迭勇夫妻关系存续期间购买的云Ａ×××××宝马车一辆，被告彭冬梅与第三人迭勇各自享有50%的财产份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，由被告彭冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳开发人民陪审员  农绍领人民陪审员  苟 钰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 娜