辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民撤2号原告：段立国，男，1977年1月15日出生，满族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：胡宝银，原告之妻，1978年8月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会，住所地锦州市古塔区钟屯街道帽山村。法定代表人：杜奎樑，该村委会主任。委托诉讼代理人：周向武，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。被告：柴桂春，男，1965年10月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：王素珍，女，1934年5月22日出生，汉族，住址。被告：柴旺，男，1981年11月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：柴桂福，女，1968年8月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告王素珍、柴旺、柴桂福共同委托诉讼代理人：柴桂春，身份情况同被告柴桂春。被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福共同委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。原告段立国诉被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会、被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段立国及其委托诉讼代理人胡宝银、李芳，被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会法定代表人杜奎樑及其委托诉讼代理人周向武，被告柴桂春，被告王素珍、柴桂福、柴旺共同委托诉讼代理人柴桂春，被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福共同委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段立国向本院提出诉讼请求：1、依法撤销锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初67号民事判决；2、判令被告帽山村民委员会向原告支付征地补偿款119536元，四被告已取得土地补偿款且有返还的义务；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：五被告因高铁占地补偿费问题诉讼至锦州市古塔区人民法院，锦州市古塔区人民法院作出（2019）辽0702民初67号民事书，判令帽山村民委员会向被告柴桂春等四人发放补偿款，原告因不是该案件当事人而不知道诉讼从而未能参加诉讼。原告于1999年3月24日与被告柴桂春签订果树转让协议，同年7月20日原告又与帽山村民委员会针对该片果树所在地块签订了《农业承包合同》，于同年取得辽宁省农业厅发布的《土地承包经营权证》，承包面积为2.72亩。高铁征地面积为0.7471亩对应的补偿款为119536元。锦州市古塔区人民法院因被告对于实际情况的隐瞒而做出了将本属于原告的征地补偿款发放给被告柴桂春等人的判决，严重损害了原告的合法权益。原告于2019年3月初知悉此事后沟通未果，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及司法解释第二百九十二条、二百九十五条之相关规定向锦州市古塔区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会辩称：第一，本案原告段立国系古塔区人民法院（2019）辽0702民初67号民事判决书中的案外之人，无权请求撤销该判决书。第二，本案段立国要求获得补偿费的诉讼请求已经2019年4月10日被古塔区法院以（2019）辽0702民初435号民事判决书判决驳回，故其无权就同案由再次提起诉讼。第三，本案原告段立国在帽山村有自有家庭足额的家庭人均承包地，故无论以任何形式再从他人手中流转受让承包地，都不能改变自己的家庭人均承包地，更不能获得安置费性质的土地补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福辩称：请求合议庭依法驳回原告诉讼请求。第一，原告所述与事实不符，本案涉及土地，系柴某的家庭承包地，其家庭成员为王素珍、柴桂春、柴桂福、柴旺，其为家庭承包的法律关系，本案征占的土地实际为柴某家庭承包土地。其家庭于1999年与原告所签订的果树承包合同只包含果树的经营权和收益权，土地的承包经营权并不包含在该合同标的内，同时柴桂春也无权将家庭成员的全部承包地转包他人，本案涉诉的补偿款系土地被征占后失地农民的补偿费，其宗旨为对失地农民的补偿。现补偿费发放事实状态与国家土地承包政策是相一致的，即补偿的目的是补偿给失地农民。而段立国名下有其他形式的家庭人均承包地存在，不具备取得失地补偿条件，故原告所述无事实依据及法律依据。第二，原告提起的撤销权之诉的除斥期间为6个月，从原告提交起诉状的时间计算，行使权利的期间已经超过了6个月，已经丧失了主张权利的法定期限。综上，请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告段立国、被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福均为锦州市古塔区钟屯街道帽山村村民。1985年，被告柴桂春父亲柴某（已故）在帽山村帽山沟承包364棵果树，共10亩地，其中有柴某及家人即本案四被告共五人的集体分配家庭承包果树地，每人一亩。1999年3月24日，原告段立国与被告柴桂春签订果树买卖协议书，双方约定：“为了明确果树所属和保护合法权益，经双方协商，特立此据：卖方柴桂春自己的果树卖予段立国贰万叁仟元正，当面现款交清……”。1999年7月20日，原告段立国与被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会签订果树承包合同，约定承包地点为帽山沟、株数100、面积2.72亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。同年原告段立国取得该果树地土地承包经营权证，权证载明承包人段立国、地块名称帽山沟、面积2亩7分2厘。2018年高铁施工征占土地，原告段立国承包果树占用的2.72亩土地中有0.7471亩被征用，原告已取得地上物的补偿，未取得土地补偿。另查，针对高某地补偿问题，被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会经集体研究决定，征地补偿款按照每亩16万元发放，并于2018年3月23日召开村民代表大会，会议记录第六条、第七条载明“帽山村在1986年分大果树地人均一亩，但当时有果树队大果树的户未分一亩果树地的，如果此次占地占到果树队大果树地这类人员，应给补足人均分配每人一亩果树地、占多少补多少的补偿，但已取得过一亩果树地补偿的此次不再给予补偿。转包、互换土地证的，原则是补偿给原承包人，但有约定的从其约定。没有约定的，双方到场达成共识，签订协议给予补偿，如果不能达成共识的，经村委会、街道农经站调解后仍不能达成共识的，走司法程序，补偿款暂不发放”。2019年1月8日，被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福向本院提起诉讼，要求被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会给付四人因高某其家庭承包地3.8231亩（含段立国的0.7471亩）的征地补偿款611696元。本院于2019年1月28日作出（2019）辽0702民初67号民事判决书，判决主文为“被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会于本判决生效后10日内支付四原告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福承包地征收补偿费用分配款611696元”。该判决已经发生法律效力，被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会已将该款支付给被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福。原告于2019年3月初得知此事后，于3月4日向本院提起诉讼，要求：1、判决被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会支付原告征地补偿款119536元；2、依法判决被告柴桂春不享有征地补偿款119536元的权利；3、诉讼费用由被告承担。2019年4月10日，本院作出（2019）辽0702民初435号民事判决书，驳回了原告段立国的诉讼请求。段立国不服该判决，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）辽07民终1506号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0702民初435号民事判决，准予原告段立国撤回上诉并撤回起诉。后原告段立国认为本院（2019）辽0702民初67号民事判决书内容错误，侵犯了原告的合法权益，向本院提起第三人撤销权之诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2019）辽0702民初67号民事判决书、（2019）辽07民终1506号民事裁定书、转让果树协议书、果树承包合同书、土地经营权证、征地测绘航拍图，被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会提供的会议记录及原、被告各方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理结果有利害关系。2、第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中原告段立国从被告柴桂春处流转的承包果树地因高铁施工征地被征占，征占土地所得补偿款应由流转方还是受让方取得存在争议，本案（2019）辽0702民初67号判决由被告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福获得征地补偿款，该判决结果与原告段立国主张获得征地补偿款的权利之间存在利害关系，而段立国未参加各被告之间关于承包地征收补偿款分配纠纷诉讼原因并不在自身，其在2019年3月初得知本院(2019)辽0702民初67号民事判决书内容后，认为上述判决的内容错误致其损害，在六个月的法定时限内提出本案诉讼，应确认段立国诉求主体适格，申请撤销程序符合法律规定要求。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据本院查明事实，本案争议指向的(2019)辽0702民初67号民事判决书已发生法律效力，另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条关于“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，原告段立国与被告柴桂春签订果树转让协议符合上述法律规定要求，系有效合同，争议的问题是双方签订流转协议的内容是否包括土地的流转。根据本院查明的事实，双方在流转协议签订后，原告与村委会重新签订了承包合同，并取得了土地经营权证，以上证据可以证明双方的流转行为获得了村委会的认可，所签订的协议也包括流转土地，流转后原告与村委会形成了新的土地承包关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，原告段立国作为土地承包经营权人，在征地补偿安置方案确定时，已经具有村集体经济组织成员资格，其土地被征用，应当获得相应的补偿款。本院作出的(2019)辽0702民初67号民事判决书设定的补偿款给付方式侵犯了原告段立国取得征地补偿款的合法权益，违反法律规定，原审判决书内容有误。上述错误的后果也影响到段立国的民事权益。在被告柴桂春根据(2019)辽0702民初67号民事判决书取得征地补偿款后，势必导致段立国征地补偿款无法求偿，故应认定该判决结果损害段立国民事权益。以上分析可见，段立国所举诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院应予支持。本院撤销(2019)辽0702民初67号民事判决书关于原告段立国应得征地补偿部分内容，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观实情。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：一、撤销锦州市古塔区人民法院二0一九年一月二十八日作出的(2019)辽0702民初67号民事判决书主文中涉及原告段立国应得征地补偿款部分内容，即撤销“被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会于本判决生效后10日内支付四原告柴桂春、王素珍、柴旺、柴桂福承包地征收补偿费用分配款611696元”条款611696元中119536元部分；二、被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会于本判决生效后10日内给付原告段立国承包地征收补偿费用分配款119536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告锦州市古塔区钟屯街道帽山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 姜 伟人民陪审员 张 昉人民陪审员 刘云龙二〇一九年十二月三十日书 记 员 张海欣