黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1178号原告南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人张进荣，董事长。委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。被告张建中，男,1971年4月2日生，汉族，农民，住江苏省如皋市。委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。第三人郭士坤，男，1981年2月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告南通华荣建设集团有限公司与被告张建中、第三人郭士坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通华荣建设集团有限公司委托代理人沈志成、被告张建中及委托代理人李晶石、第三人郭士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通华荣建设集团有限公司诉称：2013年8月10日被告出具欠条一份，但被告至今仍未向原告支付相应材料款等，故诉至法院请求判令：1、被告张建中给付材料款1100000（钢材款695065.5元+钢材赊价加价28500元+卸车费用19000元+红砖34000元+前期人员费用10000元+其他费用223791元，合计110356.6万元）及利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月10日起至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费5000元。被告张建中辩称：原告起诉被告给付材料款等费用没有事实依据，依据的欠条并非出具给原告，而是出具给工程转包方郭士坤，该材料是郭士坤将承包的A10、11、12三栋楼转包给张建中后，双方交接、清点、核算现场材料和费用，由张建中出具给郭士坤的欠款证明。双方也签订了工程转包的协议，对上述费用也有具体明确的约定，该欠条原件由第三人郭士坤持有，与原告无关。而且欠条中的绝大部分款项已经偿付给郭士坤，尚欠郭士坤18万元。至于郭士坤与原告之间就前期的工程结算，由郭士坤同原告进行，与被告张建中无关。原告拿着被告出具给第三人的欠条复印件起诉被告，明显属于恶意诉讼，目的是为了逃避拖延平房区法院已生效的（2018）黑0108民初311号民事判决的执行，为自己申诉赢取时间，这一诉讼行为，严重浪费了法院紧张的诉讼资源，为法院正常的审理增加诉累，故不同意原告诉求。第三人郭士坤答辩称：欠条是我和张建中签订的，与原告无关。我与原告在2014年5月25日，所有的款项已结算完毕。经审理查明：2012年12月20日，发包人南通华容建设集团有限公司大庆分公司与承包人孔宪国签订《工程项目承包合同》，约定工程名称：哈尔滨绿地世纪城国际花都项目（A1-A14楼、2#车库）。十一、模板、钢构、混凝土由甲供（乙方也可以购买）。南通华容建设集团有限公司大庆分公司加盖公章、负责人朱俊杰加盖名章。2013年4月23日，五矿钢铁哈尔滨有限公司与南通华容建设集团有限公司签订《国内货物购销合同》购买钢材，付款单位为南通华容建设集团有限公司大庆分公司。南通华容建设集团有限公司带有B字母的公章盖章，朱俊杰加盖名章。经庭审查明南通华容建设集团有限公司带有B字母的公章系代表：南通华容建设集团有限公司大庆分公司。五矿钢铁哈尔滨有限公司与南通华容建设集团有限公司曾因买卖合同纠纷诉至哈尔滨市中级人民法院，后原告五矿钢铁哈尔滨有限公司于2016年5月25日申请撤诉。2013年6月5日，孔宪国与郭世坤、崔国志签署授权委托书，内容为：二人为哈尔滨绿地世纪城国际花都一期A1-A14楼，全权负责承建承包此项目，独立负责此项目风险和法律责任。委托人负责协调与公司项目联系，不承担任何风险与法律责任。原告南通华荣建设集团有限公司以《欠条》作为基础法律关系的主要证据提起诉讼，《欠条》内容为：前期钢筋约190吨（以预决算为准），基础红砖68000块，前期人员费用10万元（材料跟预算一直到结束），其他费用223791元。欠款人：张建中，时间为2013年8月10日。原告南通华荣建设集团有限公司以无法提供该《欠条》原件。欠款人张建中否认原告南通华荣建设集团有限公司为债权人。2018年7月2日，郭世坤书写“原件在郭世坤处，原件与复印件一致”。原告南通华荣建设集团有限公司庭审中自认：《欠条》债权人为南通华容建设集团有限公司大庆分公司；被告张建中、第三人郭世坤自认《欠条》债权人为郭世坤。2014年5月29日，发包人朱俊杰与承包人郭世坤签订《解约协议书》：经双方协商一致绿地国际花都一期A16、17、27、1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、14楼土建安装承包人郭世坤等人全部自愿撤场。发包方与郭世坤结算完毕，协议终止，无经济往来，郭世坤与本工程的一切经济往来，由郭世坤承担。如以上栋号出现农民工上访或合同纠纷由郭世坤承担与绿地花都华容项目部无任何关系。以上栋号如有人员来工地干扰对工程造成影响和费用从郭世坤尾款中扣除。据此条件绿地花都华容项目部给张建中工程款人民币玖拾六万元、给郭世坤工程款人民币肆百万元（以上含所有农民工工资、材料费等成本）。留在现场的材料模板、木方等等都归绿地花都华容项目部所有，现场材料折合人民币叁拾伍万元给郭世坤。协议一签订绿地花都华容项目部就给付郭世坤人民币壹佰叁拾伍万元（其中工程款100万元、材料款35万元）。其余尾款4个月分期支付。2014年7月22日，甲方朱俊杰与乙方张建中签订《还款协议书》：绿地国际花都一期A10、A11、A12三栋楼主体部分，张建中与绿地花都华容项目部初步结算结果：绿地国际花都华容项目部欠张建中人民币玖拾万元整。绿地国际花都华容项目部每月给支付肆拾伍万，二月还清。（8月5号第一笔、9月5号第二笔）以上金额是绿地国际花都一期A10、A11、A12三栋楼的初步结算，具体决算按绿地与绿地国际花都华容项目部的决算为主，决算之前如出现农民工上访或任何合同纠纷由张建中承担，与绿地国际花都华容项目部无任何关系。南通华容建设集团有限公司大庆分公司于2012年5月28日成立，企业类型为有限责任公司分公司，现登记状态：存续，统一信用代码：91230602592742592C，2017年3月28日负责人由朱俊杰变更为张前进。总公司为南通华容建设集团有限公司。上述事实，有《工程项目承包合同》、《国内货物购销合同》、裁定书、《欠条》、《解约协议书》、《还款协议书》及各当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程施工合同纠纷，原告南通华容建设集团有限公司以《欠条》作为主要证据向被告张建中主张权利，但其不能向法庭举示该《欠条》原件，该《欠条》中亦未明确债权人为原告，在本案庭审过程中被告张建中、第三人郭世坤均对原告为该《欠条》权利人予以否认。原告举示的《工程项目承包合同》、《国内货物购销合同》、裁定书等证据不能充分证明原告主张钢材款695065.5元、钢材赊价加价28500元、卸车费用19000元、红砖34000元、前期人员费用10000元、其他费用223791元实际发生并由原告实际支付并用于被告张建中承包的案涉工程，尤其原告南通华容建设集团有限公司在庭审中自认上述款项均由南通华容建设集团有限公司大庆分公司支付。发包人南通华容建设集团有限公司大庆分公司与承包人孔宪国签订《工程项目承包合同》十一、模板、钢构、混凝土由甲供（乙方也可以购买）表明发包人、承包人均有权购买材料。2014年5月29日，发包人朱俊杰与承包人郭世坤签订《解约协议书》、2014年7月22日，甲方朱俊杰与乙方张建中签订《还款协议书》亦无法体现原告主张的权利予以存在。综上，原告对自己的主张未提供充分的证据予以证实，其已向法庭提供的证据亦不能形成完整的证据链条证实其主张款项的实际发生、权利主体、被告是否接收、是否用于案涉工程，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告南通华荣建设集团有限公司的诉讼请求。案件本诉受理费14700元、保全费5000元（原告南通华荣建设集团有限公司预付），由原告南通华荣建设集团有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  陈晓红人民陪审员  边玉英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  荣甜甜