福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12460号 原告：晋安区梵森木业商行，经营场所福州市晋安区连江北路293号2#楼整座二层245号。 经营者：郑本丰，男，汉族，1985年12月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪卉青，福建天衡联合(福州)律师事务所实习律师。 被告：任重远，男，汉族，1965年8月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告晋安区梵森木业商行与被告任重远定作合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告郑本丰的委托诉讼代理人王命兴、倪卉青，被告任重远均到庭参加诉讼。鉴于郑本丰系晋安区梵森木业商行（已依法设立并领取营业执照）的经营者，而案涉定作合同系由晋安区梵森木业商行所订立。为避免当事人诉累，经本院释明，郑本丰相应地将本案原告列为晋安区梵森木业商行。在第二次庭审中，晋安区梵森木业商行的委托诉讼代理人王命兴、倪卉青到庭参加诉讼，被告任重远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋安区梵森木业商行向本院提出诉讼请求：一、判令任重远支付晋安区梵森木业商行货款28923元及逾期付款利息（以本金28923元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月4日计算至实际还清之日止，暂计至2019年6月13日，逾期付款利息2896元）；二、案件诉讼费、保全费、公告费由任重远承担。 事实和理由：晋安区梵森木业商行在新南方家居建材旗舰中心经营梵森·帝杉家居，任重远向晋安区梵森木业商行购买家具。2017年5月4日，任重远向晋安区梵森木业商行订货并签订编号为2029953的《新南方家居建材旗舰中心订货/销货单》，任重远向晋安区梵森木业商行购买主卧衣柜一套，单价6181元；主卧榻榻米一套，单价6170元；次卧衣柜一套，单价7861元；阳台柜一套，单价1362元；鞋柜一套，单价1234元；橱柜（不含台面）一套，单价6115元；共计货款为28923元。晋安区梵森木业商行依约向任重远交付了家具，但任重远既未按约支付定金，收货后亦迟迟不支付货款，经晋安区梵森木业商行多次催促仍拒绝支付货款。 综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，晋安区梵森木业商行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 任重远辩称，我确认有向晋安区梵森木业商行购买家俱，但认为家俱单价太高不合理。我签订协议时，没有注意看价格是多少，因与晋安区梵森木业商行的经营者郑本丰是楼上楼下的关系。家俱是业主委托我买的。因家俱的甲醇超标，味道很大，业主的小孩子睡在榻榻米上流鼻血，导致住院。都过了一年多味道还很大。故我方要求对涉案家俱的价值进行评估，并对涉案家俱的甲醇是否超标进行评估。我同意按家俱的估价的定值付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证(任重远未提交证据)，晋安区梵森木业商行提供的新南方家居建材旗舰中心订货/销货单（编号：2029953）、微信截图、营业执照、电子数据光盘、通话录音均经由对方当事人确认真实性，本院对其真实性予以确认。经审查，晋安区梵森木业商行提供的所有证据内容客观真实、来源和形式合法、与本案具有关联，本案对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据可以作为本案定案的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 任重远与晋安区梵森木业商行的经营者郑本丰系上下楼的邻居。而任重远则系从事装修业务。2017年5月4日，任重远与晋安区梵森木业商行共同签订了编号为2029953的《新南方家居建材旗舰中心订货/销货单》。订货单主要载明如下内容：1.任重远向晋安区梵森木业商行购买主卧衣柜一套，单价6181元；主卧榻榻米一套，单价6170元；次卧衣柜一套，单价7861元；阳台柜一套，单价1362元；鞋柜一套，单价1234元；橱柜（不含台面）一套，单价6115元；2.货款共计28923元；3.送货地址为联建新苑3区2#2010；4.预付定金14450元（以银行转账为准）；5.本单以上价格包含安装、运输、铰链、拉手、下单前预付定金50%，发货前付清余款。2017年5月11日，郑本丰通过微信向任重远发送收款账户，并告知订金为14450元。此后，双方陆续通过微信沟通衣杆、衣柜拉门等货物的短缺、安装问题。2017年7月3日，郑本丰询问到“拉手还要几个”。2017年7月7日，郑本丰将“衣柜总价款28900元及收款账户”的相关信息发给任重远。此后，郑本丰陆续多次向任重远催讨货款，而任重远通常不回复或者回复“收到”。2017年11月18日，任重远通过微信向郑本丰发送信息“郑总今天转给你，到账发个信息给我，谢谢”。 2019年4月，郑本丰向任重远拨打电话。通话过程中，郑本丰问道“这个月把钱结掉”，任重远则答复到“可以呀”。通话过程中，任重远未曾提及价格太贵或甲醛超标等问题。然而通话后，任重远依然未如期还款，晋安区梵森木业商行遂诉至本院。 本院认为，《新南方家居建材旗舰中心订货/销货单》上明确载明了货物的品名、价格、送货地点、支付时间等细节，任重远作为完全民事行为能力人，其应当能够充分理解在《新南方家居建材旗舰中心订货/销货单》签字的法律意义。结合双方当事人后续的微信聊天记录、电话通话记录同样可以证明，任重远在《新南方家居建材旗舰中心订货/销货单》上签字系基于其真实的意思表示。鉴于订货单的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同法律关系依法成立并生效，双方均应信守履行。晋安区梵森木业商行在订货单签订后，陆续向任重远交付并安装了相应的衣柜等，其已履行了合同约定的义务。任重远在合同履行过程中，从未对案涉货物的价款及质量提出过任何异议，其也未曾提交任何证据证明案涉货物存在质量的瑕疵，故任重远要求的案涉货物的价值进行评估，并对其质量进行鉴定的抗辩，本院依法不予支持。任重远逾期未支付货款，其已构成违约，应承担违约责任。故晋安区梵森木业商行要求任重远支付货款28923元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，任重远逾期未支付货款确实给晋安区梵森木业商行造成资金占用期间的利息损失，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故晋安区梵森木业商行要求任重远按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院依法酌情将其调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿资金占用期间的利息损失。但是，订货单上明确载明下单前预付定金14450元，定金（50%的货款）以实际银行转账为准，而本案中任重远并未支付定金。故不宜以下单日作为资金占用期间利息损失的起算时间节点。此外，订货单还约定，发货前付清余款，从双方的微信聊天记录可以看出，晋安区梵森木业商行系于不同时间陆续向任重远交货。但可以明确的是，2017年7月7日之后，双方就未再提及联建新苑的交货、安装等问题。因此，本院酌情将任重远应赔偿资金占用期间利息损失的起算时间确定为2017年7月7日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、任重远应于本判决生效之日起十日内向晋安区梵森木业商行支付货款28923元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，赔偿自2017年7月7日起至款项还清之日止的利息损失； 二、驳回晋安区梵森木业商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由任重远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  林 舒 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。