wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13469号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：徐亮，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告徐亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亮返还原告贷款本金37466.34元，并支付截至2019年12月24日的利息826.91元，罚息8365.61元，复利205.02元；2.判令被告徐亮支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37466.34元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告徐亮支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告徐亮支付原告实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权以被告徐亮所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月28日，被告徐亮与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐亮未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月28日。2.贷款用途：向经销商长沙华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：68000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.76%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年4月28日；贷款到期时间：2019年4月28日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率8.98%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告徐亮尚欠原告借款本金37466.34元、利息826.91元、罚息8365.61元、复利205.02元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告徐亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告徐亮偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告徐亮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告徐亮为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37466.34元，并支付截至2019年12月24日的利息826.91元、罚息8365.61元、复利205.02元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告徐亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐亮所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费300元，合计1212元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
中华人民共和国 河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民初19号 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（ＮｉｃｈｏｌａｓＪｏｈｎＭｕｒｒａｙＧａｗｎｅ）。 委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）,住所地英国伦敦市沃仑街45号（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 代表人：尼古拉斯•约翰•默里•高恩（NicholasJohnMurrayGawne）,该公司董事。 委托诉讼代理人：位艳玲、张成宾，北京嘉善律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1993年12月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）与被告刘旭著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）、艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）负担。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  郭 菡 二〇一九年十二月十日 书记员  刘泽欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11224号原告：马婷君，女，汉族，1982年2月12日出生，住上海市静安区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，男，汉族，1982年7月28日出生，住江苏省溧阳市，北京市蓝石律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：郭勤勤，女，汉族，1983年2月10日出生，住安徽省利辛县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第176680号关于第12814146号“世音”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年12月9日。被诉决定认定：第三人提交的证据能够形成证据链证明诉争商标在2014年11月10日至2017年11月9日间（以下称指定期间）在古筝、古筝琴架商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，鉴于诉争商标核定使用的商品与前述诉争商标实际使用的古筝、古筝琴架属于同一种或类似商品，故诉争商标在全部核定使用商品上的注册予以维持。原告诉称：一、被告对事实认定不清，应予纠正。第三人在评审阶段所提交的证据存在造假嫌疑，原告在答辩阶段已指出造假之处，但被告在复审决定书中并未对是否属于造假行为进行评述，即直接认定第三人所提交证据有效，维持诉争商标的注册，属于对事实认定不清。二、第三人在评审阶段所提供的证据不足以证明诉争商标在三年指定期间内有实际使用。第三人在评审阶段所提供的证据均为自制证据，并无任何官方证据予以佐证，如发票等。因此第三人所提供证据缺乏证明效力，未形成有效、完整的证据链，不足以证明诉争商标在三年指定期限内有实际使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交书面答辩意见述称：被诉决定真实合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：第12814146号。3.申请日期：2013年6月26日。4.注册日期：2014年10月28日。5.专用期限至：2024年10月27日。6.标识：7.核定使用商品（第15类，类似群1501-1502）：筝；乐器；木琴；弦乐器；小提琴；弹拨乐器；乐器弦；乐器架；乐器琴弓；拨弦片。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标信息查询截图；2.商标使用许可合同；3.带有诉争商标的产品销售合同、转账记录及对应收据；4.带有诉争商标的产品说明书、合格证、产品包装箱图片及订货合同、印刷合同、转账收据；5.带有诉争商标的产品实际使用图片。在行政阶段，原告提交了国家企业信息公示系统查询截图。在诉讼阶段，第三人补充提交了以下证据：1.4份购销合同；2.4份转账记录及收款收据；3.6张产品活动照。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的“古筝；乐器；木琴；弦乐器；小提琴；弹拨乐器；乐器弦；乐器架；乐器琴弓；拨弦片”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据《商标使用许可合同》显示商标许可人郭勤勤与商标被许可人江都区丁沟徽音乐器厂于2014年10月30日签订商标使用许可合同，许可江都区丁沟徽音乐器厂自2014年11月1日起至2018年11月1日止使用诉争商标。该许可合同真实有效合法，本院予以认可。第三人提交的江都区丁沟徽音乐器厂与镇远县指韵艺术培训有限公司签订的5份购销合同中，有2份签订于镇远县指韵艺术培训有限公司成立之后，本院予以认可。虽然另外3份购销合同的签订时间早于镇远县指韵艺术培训有限公司成立时间，第三人提交补充说明也认可该3份购销合同系事后补签，镇远县指韵艺术培训有限公司亦出具合作证明自2015年1月至今与江都区丁沟徽音乐器厂均有合作行为，2015年1月12日注册名为镇远县指韵艺术培训中心，2017年4月10日更名为镇远县指韵艺术培训有限公司，2016年9月14日、2016年12月15日、2017年2月10日签订的3份购销合同均为公司法人签署，结合转账记录和收据可以证明，当时的付款行为和开具收据的行为是真实的，能够证明合同指向的交易行为是真实发生的，进而能够证明诉争商标在古筝、古筝琴架商品上的有效使用。第三人提供的江都区丁沟徽音乐器厂与连云港海之韵艺术学校签订的2份购销合同有转账记录及收据佐证，真实有效合法，本院予以认可。第三人提供的江都区丁沟徽音乐器厂与顺庆区天音琴行签订的购销合同，虽银行交易明细中显示转账方为谭荣而非天音琴行，但转账数额与合同及收据能够一一对应，结合收据等证据，能够证明合同指向的交易行为是真实发生的，本院予以认可。结合带有诉争商标的产品说明书、合格证、产品包装箱图片及订货合同、印刷合同、转账收据等证据，能够形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在古筝、古筝琴架商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。同时，鉴于诉争商标核定使用的商品与前述诉争商标实际使用的古筝、古筝琴架属于同一种或类似商品，被告作出诉争商标在核定使用商品上的注册全部予以维持的决定认定正确，本院予以维持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马婷君的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马婷君负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  张德志人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月二十五日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7937号原告：刘光富，男，1983年10月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告刘光富与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告刘光富之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款7113.75元。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元6层5号房，该房屋建筑面积80.41平方米，总价款397234元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年9月20日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为78.97平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.44平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第6栋1单元6层5号商品房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.41平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6332.44元，总价款397234元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为78.97平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘光富诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告刘光富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7987号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：刘黎明被告：姜红卫，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告姜红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告姜红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金175073.05元、罚息6005.69元，合计181078.74元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款206800元，用于装修、家居，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日止。还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将206800元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告姜红卫未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为206800元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日止，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。原告于合同签订当日向被告发放贷款206800元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金175073.05元、罚息6005.69元，合计181078.74元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息等，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金175073.05元、罚息6005.69元，合计181078.74元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元、公告费600元，由被告姜红卫负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告姜红卫于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十三日书记员  贺小宁
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1201号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李方欣，男，1980年12月20日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2019年4月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，次月14日被执行逮捕。 被告人**，男，1970年4月3日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于1993年9月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2000年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年5月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2016年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，次月14日被执行逮捕。 上列二被告人现均羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2019﹞1158号起诉书指控被告人李方欣、**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月16日凌晨，被告人李方欣、**来到重庆市江北区望海花园小区车库，李方欣将被害人冉某停放在此处的渝B8XXXX越野车后挡风玻璃撬开后，进入车内将四瓶飞天茅台酒(共计价值人民币5996元)和一瓶三十年陈酿茅台酒(价值人民币11999元)、两盒云南小罐茶递给在车外望风的**，后两人逃离现场，并于当日将五瓶酒销赃。 2019年2月23日凌晨，被告人李方欣来到重庆市南岸区花城国际小区车库对面的马路边，将被害人罗东升停放在此处的渝A6768J越野车后挡风玻璃撬开后，进入车内将两瓶白酒和几颗糖盗走。 2019年9月9日，被告人李方欣在服刑期间被公安机关抓获归案。2019年9月10日，被告人**被公安机关抓获归案。两被告人到案后均如实供述犯罪事实。 另查明，2019年4月18日，重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初296号刑事判决，以被告人李方欣犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。其刑期自2019年3月15日起至2019年10月14日止。 公诉机关据此认为，被告人李方欣、**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。李方欣、**有坦白情节，可以从轻处罚;李方欣、**自愿认罪认罚，可以从宽处罚，故建议判处李方欣有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;建议判处**有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。本案系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现李方欣在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 被告人李方欣、**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李方欣、**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李方欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年9月14日止。） 二、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月9日止。） 三、责令被告人李方欣、**退赔被害人冉某尚未追回的经济损失人民币17995元。 上述罚金、退赔款，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3514号 罪犯邓细发，男，1947年2月3日生,汉族，文盲，贵州省三穗县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年8月18日，贵州省三穗县人民法院作出（2017）黔2624刑初96号刑事判决，认定邓细发犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月11日起至2020年8月10日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓细发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓细发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邓细发减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓细发减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12572号上诉人（原审被告）：东莞市新标实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码:914************592。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：黄上顶，男，汉族，1991年3月1日出生，住浙江省平阳县*********，公民身份号码：330************456。委托诉讼代理人：周家慧，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市新标实业发展有限公司（以下简称新标公司）与被上诉人黄上顶买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：新标公司于一审判决发生法律效力之日起五日内支付黄上顶货款70000元及迟延付款利息损失（迟延付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至实际付清之日止：①以20000元为本金，从2018年7月1日起计算；②以20000元为本金，从2018年8月1日起计算；③以20000元为本金，从2018年9月1日起计算；④以10000元为本金，从2018年10月1日起计算）。本案一审受理费813元，由新标公司负担。新标公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回黄上顶的全部诉讼请求；三、本案一、二诉讼费用由黄上顶承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。新标公司与黄上顶之间并没有签订所谓的买卖合同，微信记录所显示的“就剩最后的7W了，想办法也要帮我安排一下，我这边的工人工资也要发”与“要给钱啊，难道还你袋子不成”的意思曲解，新标公司并没有确认70000元的欠款事实，只是确认有存在买卖事实，所有单据签名都不是库管，而是厂里干活的工人，故让黄上顶拿出相应对帐单来核对，但黄上顶未能提供买卖合同及相应的对账单。事实是所谓的供货数量及供货单价都存在异议，黄上顶以厂里着火为由一直不对帐，也不接电话，故拖延了时间，一直到2018年，新标公司与黄上顶所承认的事实是已付款180000元。新标公司已经付清所有约定的款项，而黄上顶以不交予新标公司包装版为由勒索需再付款70000元的所谓的版费，且在后续黄上顶言明用新标公司的包装版向新标公司的同行进行印刷，造成市场假货频出，对新标公司造成严重的名誉损失和直接的经济损失达100000元。黄上顶未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对新标公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：新标公司是否应支付黄上顶货款70000元及利息。对此，本院分析如下：首先，双方对交易期间新标公司共支付了180000元及应扣减有质量问题的货款7550.6元的事实无异议，本院对此予以确认。双方对于交易期间的总货款存在争议，黄上顶主张总货款为257550.6元，而新标公司则主张案涉总货款为197821元。经查，在微信聊天记录中，黄上顶称“就最后7W块钱啊，想办法也要帮我安排下，我这边工人工资也要发”，新标公司人员回复“要给钱啊，难道还你袋子不成”，该对话内容比较连贯，新标公司对该聊天记录不予确认，认为该聊天记录不完整，但其未能提供其保存的聊天记录予以反证，原审法院对新标公司的抗辩意见不予采纳，并无不当。虽然《锦旺包装袋发货清单明细表》没有新标公司的签名或盖章确认，但明细表的内容与新标公司在2018年1月5日至2018年6月28日的支付方式基本吻合，且能与微信聊天记录的内容相互印证，该些证据已经形成了证据链，故原审法院采信黄上顶的主张，确认双方交易总货款为257550.6元，扣减新标公司已支付的180000元及质量问题扣款7550.6元，新标公司尚欠黄上顶货款70000元，并无不当。另，由于双方对于付款时间约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原审法院认定付款时间为货到付款，利息应分段计算，处理正确。综上所述，上诉人新标公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由东莞市新标实业发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月三日书记员 王兆东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9685号之一申请执行人:樊莎莎，女，1977年8月28日出生，汉族，，住。被执行人：李强，男，1979年11月12日出生，汉族，，住。本院在申请执行人樊莎莎与被执行人李强借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1403号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李强在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十二月二十四日书记员  柳鸽鸽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初12147号原告:高治龙，男，1984年5月6日出生，汉族，陕西米脂县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:吴效钢（又名吴小刚），男，1980年12月13日出生，回族，宁夏固原市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:刘宗娟，女，1983年5月16日出生，汉族，宁夏同心县人，无业，系被告吴效钢之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴效钢，男1980年12月13日出生，回族，宁夏固原市人，无业，系被告刘宗娟之夫，原告高治龙与被告吴效刚、刘宗娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高治龙、被告吴效刚、被告刘宗娟的委托诉讼代理人吴效刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高治龙向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告一周内归还原告借款拾万元整(小写:100000元)及自2019年9月20日借款之日起到借款结清日的所有利息(按月息二分五计算)和违约金贰万整(小写:20000元)；2、本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由:2019年6月20日被告向原告借款拾万元整，签下借条并且将被告名下位于银川市金凤区某小区房屋作为借款抵押(房权证号:金凤区2012053197)，约定2019年8月20日归还全部借款。2019年8月20日被告和原告协商延期还款并且再次签下借条，约定2019年9月20日归还全部借款。时至今日，原告多次催要无果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告吴效刚辩称：我向原告借款10万元属实，并且我出具了2张借条。一张是15万元的借条事实上只借款10万元。2019年6月20日我偿还了2500元，2019年7月20日偿还2500元，2019年8月20日偿还2500元，2019年9月25日以现金的方式偿还了92500元，我已经全部偿还完毕，且该笔借款没有利息及违约金，该笔款项是我个人所用，没有用于家庭共同开支，与刘宗娟无关。被告刘宗娟辩称：吴效钢的借款10万元我并不知情，是吴效钢个人借款个人所用，与我无关，我不承担任何责任。根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告吴效刚系战友关系。2019年6月20日被告吴效刚以家中用款为由向原告借款10万元，原告将10万元转入被告吴效刚的账户，被告吴效刚给原告出具借条一张，注明“今借到高治龙现金15万元，适用期限两个月。以银行转账10万元。”并且将其名下位于银川市金凤区某小区房屋所有权证(房权证号:金凤区2012053197)交给原告作为其借款的抵押，但双方未办理房屋产权抵押登记。被告吴效刚于当日、7月20日和8月20日分三次微信支付原告各2500元，共计7500元。逾期被告吴效刚未能偿还借款便于2019年8月20日经双方协商，被告吴效刚给原告又出具借条一张，注明“今借到高治龙现金10万元。”后被告吴效刚未予偿还，经原告多次催要，被告吴效刚以种种理由推诿。2019年9月26日双方因追要借款发生纠纷并报警处理，公安机关告知双方诉讼解决。原告经追要无果，遂诉至本院请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴效刚向原告借款10万元，有被告吴效刚给原告出具的借条和原告的银行转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，被告吴效刚应承担偿付责任。现原告请求被告吴效刚偿还借款10万元，被告吴效刚已偿还7500元应予扣减，故被告吴效刚还应偿还原告下剩借款92500元。原告主张的利息因双方在借条中对借期内的利率和逾期利率均未约定，故借期内视为不支付利息，逾期利率原告按月息2.5%主张，超出民间借贷法定利率，本院仅支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即92500元*6%*1个月（2019年8月20日至2019年9月20日）=462.5元。原告主张的违约金，因双方未约定，原告也无证据证实，故该项诉请本院不予支持。被告吴效刚辩称其已偿还原告92500元，但其仅提供自己取款的凭证，未提供偿还原告的证据，原告对此也不予认可，故被告吴效刚的辩称理由无事实依据，本院不予采纳。原告主张被告刘宗娟承担共同清偿责任的诉请，因原告向被告吴效刚借款时未告知被告刘宗娟，其本人也未在借条中签名确认，原告也未能举证证实被告吴效刚在夫妻婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，用于夫妻共同生活和共同经营，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴效刚于本判决生效后十日内偿付原告高治龙下剩借款92500元，并承担逾期利息462.5元，共计92962.5元；二、驳回原告高治龙对被告刘宗娟的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1350元，保全费1020元，共计2370元，由原告高治龙负担288元，被告吴效刚负担2082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东 二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 娟书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1012号 申请执行人：皇甫平 被执行人：广西东昀建筑工程有限公司 法定代表人：张某某 申请执行人皇甫平与被执行人广西东昀建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）桂1202民初1595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西东昀建筑工程有限公司未自觉履行法律生效文书确定的义务。申请执行人皇甫平于2019年10月15日已向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执1012号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付工程款348510元及利息；负担案件受理费（含保全费）5671元、执行费5488元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西东昀建筑工程有限公司银行存款135443元，并且已经支付给申请执行人。此外，依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人皇甫平释明，其表示法院可以终结本次执行程序，待发现其他可供执行财产，再行向法院申请恢复强制执行。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初235号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李和手文（曾用名罗保长），男，1968年5月9日生，云南省元阳县人，彝族，文盲，农民，住元阳县。2019年6月24日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。指定辩护人张清华，云南贞元律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李和手文犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，后于2019年11月14日以个检一部刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人李和手文犯破坏电力设备罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员曾园满出庭支持公诉，被告人李和手文及其辩护人张清华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年9月24日零时许，被告人李和手文伙同力某某、张某某、李某某、李某某1（均另案处理）乘无人之机，携带起子、扳手、断线钳等作案工具到元阳县沙拉托砖厂，对一台通电使用的“S9-80/10”型变压器，采用破坏性的手段，将变压器内铜件98公斤盗走，价值人民币3920元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李和手文以非法占有为目的，故意破坏正在使用的电力设备，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；被告人李和手文自愿如实供述自己的犯罪事实，是坦白，建议判处被告人李和手文有期徒刑三年。被告人李和手文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张清华提出的辩护意见是：被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，他供述的前科情况在公安机关没有调取全部材料的情况下，应按初犯论处，综合以上情节，请对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2008年9月24日零时许，被告人李和手文伙同力某某、张某某、李某某、李某某1（均另案处理）乘无人之机，携带起子、扳手、断线钳等作案工具到元阳县沙拉托砖厂，对一台通电使用的“S9-80/10”型变压器，采用破坏性的手段，将变压器内铜件98公斤盗走，价值人民币3920元。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，羁押证明、抓获经过，证人罗某1、罗某2、罗某3等人的证言，同案犯力某某、张某某的供述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，（2010）个刑初字第129号刑事判决书，个法改价［2010］40号价格鉴定结论书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和手文以非法占有为目的，伙同他人共同故意破坏正在使用的电力设备，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人李和手文主动到案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉讼机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出李和手文认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李和手文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  王雄伟人民陪审员  刘晓云二〇一九年十二月十九日书 记 员  高凛然
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执992号 申请执行人：黄彬 被执行人：韦卓昭 申请执行人黄彬与被执行人韦卓昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1184号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执992号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金17610元及相应的利息（逾期利息以17610元为基数，从2018年10月1日起计算至被告实际清偿之日止，按月利率2%计）；二、承担案件受理费328元，案件执行费169元。 在执行过程中，查明被执行人韦卓昭原系中国银行河池分行职工，现已经离职。此外，本院依职权查询银行、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有存款、不动产登记信息。经与申请执行人黄彬联系，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人韦卓昭纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务，经合议庭合议，应终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18950号原告：上海天鹏助剂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永官，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄杰，主任。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海天鹏助剂有限公司与被告上海市奉贤区四团镇城市网格化综合管理中心其他合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陆祖廉二〇一九年十二月四日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15618号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁剑。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁剑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15671号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：屠家燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告屠家燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2902号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。 法定代表人：张宪胜。 被执行人:余鱼，女，1960年11月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘玉良，女，1957年2月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘一乐，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人余鱼、刘玉良、刘一乐公证债权纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人余鱼、刘玉良、刘一乐发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人余鱼、刘玉良、刘一乐采取限制消费令；3、轮候查封了被执行人余鱼所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（产权证号：046645号、068739号）房产两套，及被执行人刘一乐所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（产权证号：068736号、109031201368号、109021505842号）房产三套。4、查封了被执行人刘一乐所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区（产权证号：04××54）房产一套。在执行过程中因双方当事人达成和解，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定， 终结（2019）内0627执2902号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨利平
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2532号 徐述国，男，1954年1月13日出生于山东省济南市历下区，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。山 山东省枣庄市中级人民法院因徐述国犯受贿罪以（2007）枣刑二初字第1号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二初字第120号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月26日依(2011)鲁刑执字第568号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年06月28日依(2013)潍刑执字第1707号刑事裁定，狱内减刑一年十个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3431号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1671号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐述国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐述国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐述国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐述国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐述国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月26日起至2026年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执939号 被执行人申建坤，男，汉族，居民。 本院在执行申建坤财产刑一案中,经查,被执行人申建坤有位于山西省晋城市高平市华西小区4幢3单元1层102号(建筑面积:83.00㎡、不动产权证书号：C0001514）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人申建坤名下位于山西省晋城市高平市华西小区4幢3单元1层102号(建筑面积:83.00㎡、不动产权证书号：C0001514）的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王鹏晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 琪
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1025民初848号 原告:张**，男，1946年3月14日出生，汉族，住乐安县。 原告:董**，女，1945年12月22日出生，汉族，户籍地为乐安县。 原告:张**，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地为乐安县。 原告:张**，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地为乐安县在服刑。原 原告:张**，男，1978年4月20日出生，汉族，住乐安县。 原告:张**，女，1970年10月12日出生，汉族，住乐安县。 原告:张**，女，汉族，1973年4月9日出生，户籍地为乐安县。 七原告委托诉讼代理人：邹**，江西国赣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:乐安县****。 负责人:丁**,系组长。 委托诉讼代理人：丁**，系村民。代理权限：特别授权。 原告张**、董**、张**、张**、张**、张**、张**与被告乐安县牛田镇水南村第五村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向七原告给付土地补偿款13480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张**(已故)系原告张**与张**(已故)的父亲，张**与丁**(已故)系夫妻，张**生育四个子女为张**、张**、张**、张**，张**与董**系夫妻，张**生育儿子张**。在被告处，以张**和丁**为户主的家庭均有耕地，2018年流坑旅游管理局会同牛田镇人民政府联合征用了被告耕地，其中包括以张**为户主的耕地0.16亩，以丁**为户主的耕地0.33亩，补偿款共计25480元，该补偿款已发放到被告处，可在七原告不知情的情况下，被告却将该补偿款挪用给他人，对此七原告不服，多次向镇政府和村委会反映，经多次催问，被告向七原告给付了12000元补偿款，尚有13480元补偿款被被告挪用给他人，未给七原告。 综上，以张**、丁**为户主的耕地征收补偿款13480元被被告挪用给他人，作为家庭成员及继承人，七原告享有领取、处用补偿款的权利，而被告在未经七原告同意的情况下，擅自将补偿款挪用给他人，经七原告多次催问后只给付了部分补偿款，为此七原告特向法院提起诉讼。 本院审理查明：因原告张**在监狱服刑，原告张**的签名和捺印均系原告张**代签名和捺印。原告张**当庭陈述在2019年8月2日的起诉状中其他原告张**、张**、张**、董**、张**的签名系其代签，但手印系其他原告张**、张**、张**、董**、张**所按。但在原告出具的2019年8月2日的授权委托书中，张**、张**签名处均未捺印，而张**、董**、张**签名处均有捺印。张**、张**、张**均未到庭参加诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告张**在起诉状中签名和捺印为原告张**代签名和捺印。原告张**陈述张**、张**在2019年8月2日的起诉状中捺印，但张**、张**却没有在2019年8月2日的授权委托书中捺印，因此，不能查明该起诉讼系原告张**、张**、张**的真实意思表示，不能保障张**、张**、张**的民事权利和诉讼权利，原告张**的陈述不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形之一的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告张**、董**、张**、张**、张**、张**、张**的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张**、董**、张**、张**、张**、张**、张**的起诉。 案件受理费137元，退回原告张**、董**、张**、张**、张**、张**、张**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  周红芳 人民陪审员  车利之 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  游 晟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9983号 申请执行人：胡海军，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：唐正文，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：黄勉，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：东莞市川中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋,统一社会信用代码为91441900MA51RNNDX3。 法定代表人：王昊杰。 本院受理的申请执行人胡海军、唐正文、黄勉与被执行人东莞市川中五金制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]866、1234、1233号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资共17644元。依申请执行人的申请，本院于2019年7月8日、8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。被执行人现已歇业。本院已另案拍卖被执行人的机器设备一批得款47850元，并对拍卖款作出了分配方案，扣除评估费478元，拍卖辅助费800元，执行费705元，其余款项依照分配方案支付给申请执行人，胡海军分得1165元，唐正文分得2122元，黄勉分得2122元，随后，申请执行人于2019年11月4日、12月2日向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执7769、9982、9983号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈钰玲
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0325执1062号之二申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，该支行行长。被执行人：昝绪勇，男，生于1974年10月17日，汉族，住房县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与昝绪勇金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人昝绪勇已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：解除被执行人昝绪勇（公民身份号码：）在中国农业银行股份有限公司房县城关支行账号62×××16的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶章虎二〇一九年十二月十一日书记员  谢森威湖北省房县人民法院解除冻结存款通知书(2019)鄂0325执协1062号之二中国农业银行股份有限公司房县城关支行：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与昝绪勇金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0325民初1439号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人昝绪勇已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项：解除被执行人昝绪勇（公民身份号码：42262619741017191X）在中国农业银行股份有限公司房县城关支行账号62×××16的冻结。附：(2019)鄂0325执1062号之二执行裁定书二〇一九年十二月十一日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院解除冻结存款通知书(回执)房县人民法院：你院(2019)鄂0325执协1062号之二解除冻结存款通知书收悉。昝绪勇（公民身份号码：42262619741017191X）在我行账号62×××16内的存款元已经解除冻结。年月日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执47号 申请执行人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李慧杰。 被执行人牧仁，男性，1988年01月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌日古玛拉，女性，1988年04月19出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人萨仁达来，男性，1976年11月08出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人哈斯高娃，女性，1978年04月24出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人乌敦其木格，女性，1982年11月15出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人保锁尔，男性，1981年05月28出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行乌审旗农村信用合作联社与牧仁、乌日古玛拉、萨仁达来、哈斯高娃、乌敦其木格、保锁尔借款合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力（2017）内0626民初308号民事判决书向本院申请执行，执行借款179182元及利息，案件受理费4602元，执行费2588元；我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；我院已将被执行人纳入限制高消费令；已对被执行人的车辆、股权、银行存款、房产、土地进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产没有异议，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 蒋 海 耀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初12368号原告:张某，女，1950年11月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱颖，北京市兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文超，河南团结律师事务所律师。被告：胡某，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘连齐（系胡某支夫），1978年5月29日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告张某与被告胡某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱颖和胡文超、被告胡某及其委托诉讼代理人刘连齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市大兴区长子营镇河津营村青采路东一条39号院（以下简称：39号院）内房屋析产继承；2、位于北京市大兴区长子营镇河津营村3.75亩土地承包权进行分割；3、继承胡守来名下存款29173.98元；4、胡某承担本案全部诉讼费。事实与理由：张某系胡某之继母。张某与胡守来（2018年8月31日去世）于2005年10月24日结婚，双方系再婚。胡守来去世后留下39号院房屋一套及存款若干，现双方因财产继承问题产生纠纷，特诉至法院。胡某辩称，不同意张某的诉讼请求，39号院房产是胡守来和张秀玲的财产，关于胡守来的存款要求共同继承，同意分割土地承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：张某与胡守来（2018年8月31日去世）于2005年10月24日结婚，双方系再婚。胡某系胡守来于前妻张秀玲（1999年10月12日去世）之女。2016年，长子营镇拓宽通采路，拆迁胡守来所有的河津营村青采路东一条甲2号院，给予胡守来60余万元拆迁补偿款，又给胡守来置换的39号院，39号院建房支出约20余万元。青采路东一条甲2号院系1999年取得的宅基地，2001年胡守来建造了东西厢房和南房、北房。关于39号院房屋在胡守来去世后的分割问题，胡守来在世时与胡某、张某曾于2018年8月达成协议，胡守来、胡某均在协议上签了字，张某由于不会写字，授权其儿子牛海军在协议书上代为签名，协议内容如下：河津营村村民胡守来因病重，对名下大兴区长子营镇河津营村39号院房屋财产作出分配。1、39号院房屋所有权全部归女儿胡某所有，妻子张某享有终身居住权，胡某支付张某十万元人民币作为房屋继承补偿；2、39号院前排房四间在张某有生之年，有居住权，胡某不得做任何决定，不得出租，后排四间由胡某自行决定使用，所有房屋的修建全部由胡某负担；胡守来现种植的土地出租费由张某所得；4、如遇拆迁，胡某享有39号院所有房屋拆迁补偿，张某享有拆迁个人户头补偿；5、种植土地赔偿由胡某所得，张某的由自己所得；6、此决定在胡守来去世后生效，任何人不得干涉。上述协议系打印版，于2018年8月25日被张某的女儿牛凤林撕毁。根据张某提交的兴地经权字第74189号土地承包经营权证书，胡守来于2006年9月6日承包河津营村土地3.75亩。根据张某提供的北京农商银行的定期存单和存折，胡守来生前留有定期存单32535元和活期存折6363.61元。上述事实，有双方当事人陈述意见、村委会证明、录音录像、定期存单和存折等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱或遗赠继承。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，胡守来与胡某、张某之间关于胡守来去世后房产的处理问题已经达成了书面协议并签字，同时该协议也反映了胡守来对自己遗产处理的真实意思表示，该协议并不因被撕毁而不具备法律效力，故对于张某要求继承39号院房屋的诉讼请求，本院不予支持，但张某依据协议可以在39号院内居住。对于张某要求继承土地承包经营权和存款29173.98元的诉讼请求，经计算为29173.96元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条之规定，判决如下：一、原告张某继承胡守来土地承包经营权中2.82亩土地；二、原告张某继承胡守来名下存款中29173.96元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张某负担3000元（已交纳）；由被告胡某负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  蔡长凤二〇一九年十二月十日书 记 员  张国倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6729号 原告：易传龙，男，汉族，1973年3月7日出生。 被告：怀化泰和物业服务有限公司。 法定代表人：周伯成。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方旦，男，汉族，1982年11月17日出生，系公司员工。 原告易传龙与被告怀化泰和物业服务有限公司（以下简称泰和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易传龙，被告泰和物业的委托诉讼代理人黄勇、方旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易传龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还自2015年9月1日起至2016年7月16日共320天的未交房期间的物业费人民币1683元。计算方式：1.3元×121.4平米=157.82元/月，157.82元÷30天≈5.26元/日，5.26元×320天≈1683元。2.判令被告向原告支付上述物业费自2016年7月17日起至被告实际退还日止的同期中国人民银行规定的金融机构贷款利率的标准计算的利息。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日原告与怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）签订购买其开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第*栋*单元*号商品房买卖合同，合同中约定的交房时间为2015年8月31日前。因宏宇公司未能在约定的时间内按约定的质量标准交房，原告在同宏宇公司多次协商未果的情况下向怀化市鹤城区人民法院提起延期交房诉讼。该院于2016年8月8日做出确认怀化宏宇房地产开发有限公司延期交房并按约定应向原告支付违约金的(2016)湘1202民初321号民事判决，怀化市中级人民法院于2016年12月23日做出了维持原判的(2016)湘12民终1393号民事判决，判定宏宇公司赔偿原告违约金14144元，并于2017年7月19日结案。因迫于小孩上学急需住房，原告于2016年7月16日在上述房产仍未达到商品房买卖合同约定的交房标准的情况下收房。在同被告办理物业手续领取钥匙时，原告主张物业费按实际收房时间次日(即2016年7月17日)开始计算物业费，被告则坚持按原告与宏宇公司签订的商品房买卖合同约定的交房时间次日(即2015年9月1日)开始计算收取物业费，否则不予发放钥匙办理入住手续。原告曾多次找被告及宏宇公司协商，被蛮横拒绝。无奈之下原告补交了自2015年9月1日起至2016年7月16日止的未交房期间的物业费人民币1683元。根据法律规定，尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，被告收取的未交房期间的物业费应属于不当得利。所以，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条、第四十一条、《物业管理条例》(2016年修正本)第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条规定，原告诉请法院判令被告退还2015年9月1日起至2016年7月16日的未交房期间的物业费人民币1683元,并向原告支付上述物业费自2016年7月17日起至被告实际退还上述物业费日止的按同期中国人民银行规定的金融机构贷款利率的标准计算的利息。 被告泰和物业辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年6月16日,原告从宏宇公司购买了宏宇新城柏景湾项目的第*幢*单元*号房，合同约定宏宇公司应于2015年8月31日交房，交房时商品房应取得《竣工验收备案表》。因涉案房屋未在2015年8月31日前取得《竣工验收备案表》，原告拒绝在约定的交房日收房。 2016年7月16日原告收房，并向泰和物业交纳2015年9月1日至2016年8月31日的物业费1894元。原、被告均确认物业费按1.3元/平方米收取。原告陈述2016年7月16日其向被告主张应从2016年7月17日开始收取物业费，但被告坚持要求从2015年9月1日开始收取物业费，其迫于无奈才支付了2016年7月16日前的物业费。 另查明，2016年2月23日，原告向本院起诉，要求宏宇公司支付逾期交房违约金。本院作出（2016）湘1202民初321号民事判决，判决宏宇公司按每日44.2元的标准支付违约金。之后宏宇公司提起上诉，怀化市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）湘12民终1393号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月19日本院作出（2017）湘1202执493号结案通知书，通知原告和宏宇公司（2016）湘1202民初321号案件申请执行的内容全部执行完毕。 以上事实，由原、被告身份信息、民事判决书、结案通知书、商品房买卖合同、物业费交费票据、流转单、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告于2016年7月16日交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业费之时，向被告主张应从2016年7月17日开始收取物业费，因此原告在2016年7月16日就知道其权利受到损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，其未举证证明期间存在诉讼时效中止、中断的事由，故其诉请已经超过三年诉讼时效。综上，对原告要求被告退还物业费1683元及支付利息的诉请，本院不予支持。被告关于原告的诉请已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。原告辩称应按怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1393号案的结案日期起算诉讼时效，因该案系原告与宏宇公司之间就逾期交房违约金产生的纠纷，与本案不属同一性质，且原告在2016年7月16日交纳物业费时就知道其权利受到损害，故原告的辩解理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告易传龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告易传龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇一九年十二月三日 书记员 肖坤楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3192号   原告:孙某。   被告:王某。   原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2019年12月16日向本院提出撤回对被告王某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费275元，由原告孙某负担。   审判员 王大江     二0一九年十二月十六日   书记员 谭 薇
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1449号 申请执行人：傅成齐，男，1969年12月08日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人安金才于2019年09月06日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等43389.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人傅成齐也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2615号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李伟彰，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告李伟彰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20329号之一 原告：仲卫华，女，1954年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈承、段宁，福建志远律师事务所执业律师。 被告：童巧芬，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：童金鑫，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：童润华，男，汉族，1995年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。 原告仲卫华与被告童巧芬、童金鑫、童润华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  赵闽南 人民陪审员  陈培玲 二〇一九年十二月三日 代书 记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初234号 原告范伟博，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告范伟博不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴贤奔 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  黄明素 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪玉霞 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初1156号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人安金苗，化名宋甲贺，女，汉族，1996年11月8日出生于黑龙江省青冈县，高中文化，无业，户籍地青冈县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]326号起诉书指控被告人安金苗犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，安金苗到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：自2019年1月20日开始，被告人安金苗以帮助被害人付某介绍男朋友为名，虚拟一名男子身份取名为宋甲贺，安金苗在微信上假冒宋甲贺身份与付某聊天，编造宋甲贺被警察抓走、酒驾等理由骗取付某共计222538元，赃款被安金苗挥霍。安金苗于2019年5月27日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人安金苗诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；安金苗能够如实供述，自愿接受处罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人安金苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明、前科查询表、现实表现，扣押物品清单，微信转账明细、银行流水，电子数据检查工作记录，微信聊天记录，司法鉴定意见书，证人李某的证言，被害人付某的陈述，被告人安金苗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安金苗以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。安金苗能够如实供述，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安金苗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2024年5月27日止），并处罚金人民币30000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人安金苗退赔被害人付雪松人民币222538元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  赵淑娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  狄春楠
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9094号原告：蒋丽丽，女，1978年12月6日生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋丽丽诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5941元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月18日向被告购买少儿96节培训课程，支付费用9500元，原告尚余40节课程未使用。原告于2018年1月20日再次向被告购买成人两年畅跳培训课程,支付费用6800元,原告尚余7个月未使用，原、被告未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、上海明翼收款专用收据2份，证明被告确认收到原告16300元的事实；2、会员卡信息1组，证明原告剩余课时的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月18日，原告向被告购买少儿96节培训课程，支付费用9500元，会员卡显示原告尚余40节课程未使用。2018年1月20日，原告再次向被告购买成人两年畅跳培训课程,支付费用6800元,会员卡显示原告尚余7个月未使用，原、被告未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供会员卡及收据等证据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费5941元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋丽丽与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋丽丽教育培训费5941元；三、原告蒋丽丽的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9690号上诉人（原审被告）：夏跃甦，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：战桂珍，女，1967年6月1日出生，无职业，住黑龙江省尚志市。上诉人夏跃甦因与被上诉人战桂珍劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏跃甦于2019年12月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏跃甦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏跃甦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏跃甦负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林()二〇一九年十二月六日法官助理鲍载金书记员于凯华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3471号 原告：纪拥军，男，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭金文，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郝建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗永祥，系该公司员工。 本院于2019年10月10日以简易程序立案受理了原告纪拥军诉被告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司(以下简称美景公司)姓名权纠纷一案。公开开庭进行了审理。原告纪拥军及其委托诉讼代理人郭金文、被告美景公司的委托诉讼代理罗永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪拥军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告承担停止侵害姓名权的侵权责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年2月，被告法定代表人在设立阿拉善盟美景建设有限公司工商登记备案时，将原告以被告公司的监事的身份登记备案，按照被告公司章程第二十一条及公司法第五十二条的规定：监事任期每届3年，可连选连任。但自2007年2月至2010年2月第一届监事任期届满。原告就离开了被告阿拉善盟美景建设有限责任公司，故对此后被告公司进行的企业名称变更及相关从事选举、任免等事项未参与。原告于2010年2月离开阿拉善盟美景建设有限责任公司，之后原告未工作于阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司，双方不存在劳动关系，更不存在从事选举和任免事项。原告认为2010年2月之后被告向工商登记备案部门利用原告的身份信息及姓名提供了虚假的被告公司监事任免事项，因原告与被告不存在真实有效的劳动关系及选举事项，也未同意被告公司使用原告身份信息及姓名。现由于原告供职于公务员序列，公务员法第五十二条（十四）款规定：公务员必须遵守纪律，不得从事或者参与营利性活动。原告于2019年知晓自己的身份信息及姓名被被告擅自使用并登记为被告公司监事一职后，多次要求被告变更或者撤销自己的监事身份，但被告公司却不予理会，原告认为自2010年2月之后被告擅自使用原告身份信息及姓名登记备案为被告公司监事一职的行为已经同公务员法的相关规定冲突，损害了原告的相关利益。所以原告认为被告未经原告同意擅自使用原告的身份信息及姓名登记为被告公司的监事的行为侵犯了原告的姓名权。综上所述，原告认为被告侵犯了原告的姓名权，应当根据侵权责任法第十五条（一）、（二）款被告应当停止继续使用原告身份信息及姓名的行为，并排除同原告利益相冲突的妨碍行为、并赔礼道歉。 被告辩称，2007年初纪拥军任我公司监事，同时也是公司绿化项目的主要负责人，2009年纪拥军任鄂托克前旗《上海庙至能源化工园道路绿化十四标段》工程项目负责人。鄂托克前旗《上海庙至能源化工道路能源化工园道路绿化十四标段》工程项目由阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司挂靠阿拉善盟浩峰园林工程有限责任公司资质进行施工，工程所需的全部资金及人员由阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司提供，为此我公司有祥细的工程项目账本。鄂托克前旗《上海庙至能源化工园道路绿化十四标段》工程于2011年年底全部交付甲方，工程款的结算由纪拥军全权负责，但到目前为止，入账的工程款仅有76万元，根据我公司对甲方的询问，该工程产决算价为250万左右，余款170万元到2018年9月13日工程款已全部被纪拥军办理拿走了。纪拥军拿走最后两工程款的时间为：2018年2月14日和2018年9月13日，金额分别为：8万元和29.76万元，纪拥军对鄂托克前旗《上海庙至能源化工园道路绿化十四标段》工程拨下的款有挪作他用及侵吞的嫌疑，之前我公司多次要求纪拥军把工程拨款的情况给公司交待但遭到拒绝，2007年至今纪拥军一直在履行公司的职务还是公司的监事。 本院经审理认定事实如下：打印于2019年3月19日的《企业档案登记资料》显示：“企业名称：阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司；注册日期：2007-02-12；住所：内蒙古自治区阿拉善盟经济技术开发区；企业状态：存续（在营、开业、在册）；登记发照机关：阿拉善盟市场监督管理局经济开发分局；法定代表人姓名：郝建国”； 庭审中，原告明确其诉讼请求为“请求被告于判决生效之日起10日内将被告公司所有工商管理局或市场监督管理局公司登记信息中涉及原告姓名及身份证的登记信息予以注销”。 另查明，根据《国务院关于机构设置的通知》（国发【2008】11号），设立国家工商行政管理总局（正部级）。2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将国家工商行政管理总局的职责整合，组建中华人民共和国国家市场监督管理总局。将国家工商行政管理总局的商标管理职责整合，重新组建中华人民共和国国家知识产权局，不再保留国家工商行政管理总局。 本院认为，根据被告公司章程第二十一条“公司设监事1人，由公司股东会选举产生。监事对股东会负责，监事任期每届3年，任期届满，可连选连任”的规定，原告庭审中否认被告于原告监事第一届任期届满后召开过股东大会并对监事一职进行重新的选举，被告也未能向本院提供证据证明被告于2012年第一届公司监事任期届满后对公司监事一职召开股东大会重新进行了选举。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第十五条的规定，被告应当停止对原告身份信息及姓名的继续使用。 关于被告的抗辩，本院认为属于财产权益纠纷，与本案人身权益纠纷不属于同一类型民事纠纷，被告可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。综上，关于被告的抗辩，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将被告公司在中华人民共和国国家工商行政管理总局或中华人民共和国国家市场监督管理总局及相应隶属机构中所有与身份证号码XXX相关的公司登记信息予以注销。 案件受理费100元，由被告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  朱萸 二〇一九年十二月六日 书记员  卢艳
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初504号原告范秀荷，女，1924年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵明星（原告之子），1961年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人陈强，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人**，北京市隆安律师事务所律师。第三人赵明亮，男，1959年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。第三人赵迪，男，1990年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵明星（第三人赵迪之父）。原告范秀荷要求撤销北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）作出的行政决定，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于6月13日依法受理，于法定期限内向被告东城区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵明亮、赵迪同被诉行政决定有利害关系，故本院依法通知二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告范秀荷的委托代理人赵明星，被告东城区征收办的委托代理人陈强、**，第三人赵明亮及赵迪的委托代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀荷诉称，原告范秀荷系东城区李村15号公房的承租人。2017年7月20日，甲方东城区征收办、乙方范秀荷、丙方北京市东城区房屋征收事务中心签订了《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《望坛征收补偿协议》），范秀荷选择货币补偿方式，奖励房源为外迁奖励房源。范秀荷提起本次诉讼，系因认识到自己承租公房两间，面积39.8平方米，根据征收政策，可以回迁两处房屋，但被告以原告承租的房屋没有分房本为由，只同意原告回迁一处，故原告诉至法院，请求撤销被告作出的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（编号为LXJD-WTZ-2017-15-160）（以下简称《交房决定书》）。原告向本院提交《交房决定书》，证明该决定书于2018年12月12日张贴于原告房屋外墙上，原告于同日收到决定书，于2019年6月11日向法院起诉，未超过起诉期限。被告东城区征收办辩称，一、原告范秀荷自愿签订的《望坛征收补偿协议》合法有效，依据协议约定，其应当履行交付全部相关未登记房屋的义务。二、赵明亮、赵迪作为实际居住使用人，应协助原告范秀荷履行《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》确定的交房义务。三、被诉的《交房决定书》已依法公告送达原告及第三人，该决定合法有效。四、原告对于征收政策存在误解，原告承租的公房面积需达到55平方米以上，才可以回迁两套房屋，而原告承租房屋面积仅为39.724平方米，符合外迁两套房屋的标准，原告在2017年7月20日签订《望坛征收补偿协议》时，选择的即是外迁两套房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、房改售房协议，证明范秀荷系适格的被征收人，有权签订征收补偿协议。2、《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》、《望坛征收补偿协议》，证明该项目已发布征收决定，被征收人亲笔签署征收补偿协议，该协议合法有效且具备生效条件。3、入户调查册及公示情况，证明相关未登记房屋经调查处理最终未能认定为正式房屋，不予补偿且被征收人应交付的未登记房屋共计6处。4、履行交房义务决定书及送达回执，证明履行决定已合法送达。第三人赵明亮、赵迪对于《交房决定书》将其列为与范秀荷共同承担交房义务的主体不持异议，二人的参诉意见与原告的诉讼主张相同。第三人赵明亮、赵迪未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年10月24日，东城区征收办作出《交房决定书》，征收部门为东城区征收办；被征收人为范秀荷；第三人为赵明亮、赵迪。该决定书的主要内容为：“2017年7月20日，范秀荷就其坐落于李村15号的被征收房屋与东城区征收办签订《望坛征收补偿协议》。2017年7月21日，北京市东城区人民政府就望坛棚户区改造项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于范秀荷及第三人赵明亮、赵迪至今未按照协议履行相应义务，东城区征收办依据生效的征收补偿协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及相关未登记房屋；二、选购奖励房源并签订补充协议；三、告知复议诉讼的权利及强制执行的规定。2018年12月12日，被告将《交房决定书》张贴在原告房屋外墙上，原告认可当日收到《交房决定书》。被告因不能确定张贴决定书的方式是否有效送达，于2018年12月29日以登报公告方式送达《交房决定书》。另查，2017年2月17日，范秀荷与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称二中心）签订《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，范秀荷承租产权属二中心的位于东城区李村15号，建筑面积39.724平方米的房屋，该房屋被列入望坛棚户区改造范围内。范秀荷提出购房申请，二中心同意其购买。再查，2017年7月20日，甲方东城区征收办、乙方范秀荷、丙方东城区房屋征收事务中心签订《望坛征收补偿协议》，约定：“范秀荷所有的房屋坐落于李村15号，建筑面积39.7240平方米；范秀荷选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为外迁奖励房源；范秀荷应当在本协议生效后15日内将被征收房屋、全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交东城区征收办及东城区房屋征收事务中心……”2017年7月21日，东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，内容为：“东城区人民政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收。在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效，已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续……”范秀荷未履行《望坛征收补偿协议》约定的交房等义务，也未就该协议的效力申请行政复议或提起诉讼。本院认为，原告范秀荷不服被告东城区征收办作出的《交房决定书》，向本院提起诉讼，但原告所提被告行政决定违法之处指向原告与被告及东城区房屋征收事务中心签订的《望坛征收补偿协议》，原告质疑被告未按照征收政策的规定对原告适用原址回迁两套房屋的补偿标准，原告不同意按协议选择外迁房源，要求被告同意原告选择原址回迁两套房屋。根据查明的事实，原告已于2017年7月20日自愿签订了《望坛征收补偿协议》，且该协议已于2017年7月21日生效。原告不履行《望坛征收补偿协议》约定的交房等义务，被告作出《交房决定书》，要求原告履行交房义务，要求第三人赵明亮、赵迪予以协助的做法，不违反法律规定。原告要求撤销被告作出的《交房决定书》的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范秀荷的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告范秀荷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  单秀玲人民陪审员  刘 会二〇一九年十二月十一日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰