河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3555号 原告：张春英，女，1960年3月5日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。 被告：杜学良，男，1979年12月26日生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 负责人：魏宝兴，经理。 住所地：唐山路南区。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，1982年9月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：马建明，男，1981年7月7日生，汉族。 原告张春英与被告杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春英的委托诉讼代理人闫喜刚、被告杜学良、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告经济损失费用866199.095元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月25日14时00分，杜学良驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市吴坎桥南侧（258公里）处，与同向行驶的张进昌驾驶电动三轮车载张春英向左转弯时相撞，造成两车受损、张进昌及张春英受伤的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队认定被告杜学良对该起事故应负同等责任。电动三轮车乘车人张春英无事故责任。原告到滦州市人民医院治疗，此次事故造成张春英壹级伤残，目前是植物人状态，需要专人护理。给原告造成经济损失共计866199.095元，病人家属为了给原告治病四处借钱，支付了昂贵的医院费，造成家里经济困难。原告多次找被告主张为其支付经济损失费，但至今各被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院恳请贵院判如所请。 被告杜学良辩称：车辆投保的商业三者险是1000000元限额，应该由保险公司赔付。此前伤者及家属已出具谅解书与我达成协议，我已一次性赔付对方175000元，其余费用由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：一、涉案车辆冀Ｂ×××××号在我公司投保交强险及1000000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、驾驶司机驾驶证年检合法有效，在没有保险条款约定免责、拒赔事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。对于超出交强险部分损失，我公司主张按照50%的责任比例承担赔偿责任。二、原告之前起诉，答辩人已经赔付的损失，应在承保限额内予以扣除。三、原告主张的与本次事故无关的以及非合理必要的诉讼请求，恳请法院依法予以驳回，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。1、原告主张的伤残赔偿金，应按照农村居民人均年可支配收入标准计算；2、医疗费应扣除10%的非医保用药，后续医疗费属于尚未发生的费用，原告应提交有关证据，证明该笔费用属于合理必要的治疗费用；3、关于原告住院期间的伙食补助费、营养费，应按每天40元标准乘以实际住院天数计算；4、事发时原告已经达到法定退休年龄，关于原告主张的误工费，我方不予认可；5、原告主张的护理费标准过高，应按照农、林、牧、渔行业标准计算，并提供有关护理证据；关于终生护理费属于后续尚未发生的费用，原告主张20年的时限过长，如确有护理必要恳请法庭酌定护理期限，尽量避免出现答辩人多付护理费的情形；6、精神损害抚慰金主张过高，请法院酌情认定；7、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用来计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，如重复主张应予扣除；8、被扶养人生活费，因原告已达到法定退休年龄，我方不同意赔偿此项费用；9、电动车损失主张过高，原告应提交相关证据予以证明；10、残疾辅助器具费，原告应提交医嘱及正式发票等有关证据，以证明原告的伤情确需安装辅助器具，否则该部分费用我方不予赔付。 原告张春英向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、原告身份证复印件，用于证明：原告的身份信息情况； 证据二、道路交通事故认定书，用于证明：事故发生经过及责任认定； 证据三、滦州市人民医院住院诊断证明书、门诊病历及出院记录，用于证明：原告受伤后治疗情况； 证据四、河北省医疗住院收费票据一张，用于证明：原告（2019年4月12日至5月13日）第二次住院期间的医疗费用为人民币11391.71元； 证据五、医疗服务护工费票据一张，用于证明：原告住院期间请护工护理的费用为人民币9600元； 证据六、鉴定费发票一张，用于证明：原告支出的鉴定费用为人民币3980元； 证据七、法医学司法鉴定意见书一份，用于证明：原告的伤残等级及护理等级； 证据八、原告儿子张坤的劳动合同、误工证明、工资表，用于证明：原告受伤之后都是由其儿子护理，因此所造成的误工费和护理费； 证据九、户口页，用于证明：原告的被抚养人身份情况； 证据十、滦县利鑫电器有限公司销售专用发票（购买九阳破壁机），用于证明：原告受伤后无法正常饮食，只能流食所导致必须购买九阳破壁机所用的费用； 证据十一、网上购买残疾辅助器具交易订单和正在使用的图片和视频，包括：肺气肿医用带雾化吸氧机花费人民币1251.99元，粤华医用防褥疮气床垫（长期卧床用的）花费人民币368元，降温神器冰床垫（发烧用的防止夏季长褥疮），吸痰气人民币600元，床铺人民币2000元，用于证明：原告受伤导致植物人长期卧床必须使用的残疾辅助器具； 证据十二、被告杜学良的驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件，用于证明：被告驾驶人员、车辆基本情况； 证据十三、交强险、商业险保单各一份，用于证明：被告杜学良驾驶的冀Ｂ×××××投保交强险和商业险，事故发生在保险期间； 证据十四、（2019）冀0223民初1402号判决书，用于证明：原告起诉过医疗费。 被告杜学良向法庭提交下列证据用于支持其答辩主张： 证据一、人民调解协议书，用于证明：我和本案原告亲属就案涉赔款达成和解协议，自愿在保险赔偿之外一次性赔付175000元； 证据二、刑事谅解书，用于证明：案涉原告张春英家属与我达成刑事谅解，不再追究我的刑事责任； 证据三、收条，用于证明：张春英的家属已经收取了杜学良案涉赔偿款175000元。 经庭审质证和认证：被告杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据一至证据九、证据十二至证据十四的真实性均无异议，故本院对原告提交的该十二份证据的真实性予以确认。 被告杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于原告提交的证据十、证据十一的证据三性均不认可，认为并非正式发票且无相关医嘱。本院认为，（1）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告主张其为治疗伤情或者康复购买九阳破壁机及从网上购买肺气肿医用带雾化吸氧机、粤华医用防褥疮气床垫、降温神器冰床垫、吸痰气、床铺等残疾辅助器具，属于外购医疗器械用品，对此所花费的费用属于医疗费用的范畴，应当提供医疗机构为其出具的相关医嘱或证明，证实其该项支出与本案治疗的关联性，但原告仅提交了滦县利鑫电器有限公司出具的销售单及网上购买残疾辅助器具交易订单，其证明内容不能替代医疗机构的相关医嘱或证明这一关键证据，从而使得原告提交的证据与本案缺乏关联性，证据之间不能形成完整的证据链条，达不到原告的证明目的，故本院对原告提交该两份证据的证明目的不予采信。 原告张春英、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对于被告杜学良提交的证据一至证据三的真实性均无异议，故本院对被告杜学良提交的该三份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日14时00分，杜学良驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市吴坎桥南侧（258公里）处，与同向行驶的张进昌驾驶电动三轮车载张春英向左转弯时相撞，造成两车受损、张进昌及张春英受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告杜学良承担此事故同等责任，张进昌承担此事故的同等责任，电动三轮车乘车人张春英无事故责任。 事故发生后，张进昌和张春英被送往滦州市人民医院检查和住院治疗，其中张进昌在滦州市人民医院住院治疗3天（2019年1月27日至2019年1月30日），张春英在滦州市人民医院住院治疗77天（2019年1月25日至2019年4月12日），因患方提出需解决车祸纠纷，要求医院办理了出院结账。二人随即将杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司列为被告向本院提起相关诉讼。 伤者张春英的家属为张春英办理出院结账手续后，张春英仍继续在滦州市人民医院住院治疗31天（2019年4月12日至2019年5月13日），共计花费医药费11391.71元。经滦州市公安局交通警察大队委托，新疆科正司法鉴定所于2019年8月13日出具了新疆科正司法鉴定所法医学临床鉴定意见书，主要内容为：1、张春英重型颅脑损伤治疗后，遗留中枢性脑损伤后遗症，植物人状态，伤残属壹级（I级）；2、张春英伤后误工期限需180日，营养期限需180日（后期误工、营养转化为伤残赔偿）；3、张春英开颅手术后，由于颅骨缺少不能起到保护脑组织作用，故需行钛网颅骨修补术；但由于脑损伤后遗留植物人状态，原则上不建议进行颅骨修补，若进行颅骨修补时，此后续医疗费用依据专科医院实际收费标准，需约500000（伍万）元；4、张春英需终生完全护理依赖，护理人数为1人，外伤参与度100%，护理依赖赔付比例100%(65岁后建议5年为一个周期对护理进行赔偿）。原告张春英为此花费鉴定费3980元。 另查明：被告杜学良是冀Ｂ×××××号轿车的车主。2018年10月25日，被告杜学良为冀Ｂ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险不计免赔第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间均自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用有责赔偿限额内支付张春英10000元医疗费用。 再查明：2019年2月28日，在滦州市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下，杜学良作为甲方，张进昌、张春英及其法定代理人作为乙方，双方达成一次性赔偿协议，并制作了《人民调解协议书》。该《人民调解协议书》主要约定：1、双方自愿协商一致，日后无论张春英生存或死亡，张进昌及张春英因此事故造成额度所有合法损失全部通过杜学良的保险获得赔偿，所得赔偿金以保险公司实际赔偿的数额为准全部归乙方所有，保险公司赔偿数额多少与甲方无关，作为甲方对乙方损失的赔偿；2、甲方自愿在上述保险赔偿之外再一次性赔偿乙方现金人民币壹拾柒万伍仟元整（175000元），乙方接受甲方的赔偿后自愿放弃追究甲方的肇事法律责任（包括民事、行政、刑事责任等），自愿为杜学良出具谅解书，上述赔偿款175000元包括甲方在签订本协议前已给付乙方的人民币贰万伍仟元整（25000元），余款壹拾伍万元整（150000元）笔下付清，乙方收款后给甲方出具收款条。同日，乙方依约为甲方出具了刑事谅解书和收到175000元的收条。 又查明：原告张春英的户口性质为农业户口，儿子张坤的户口性质为农业户口，张春英的母亲薛凤兰（1932年11月25日生）与父亲张义起（已去世）共生育包括原告张春英在内的六个子女，户口性质为农业户口。 还查明：张进昌、张春英夫妻二人作为原告于2019年4月22日将杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉至本院，要求被告支付医药费139540.48元、住院期间伙食补助4000元、交通费2000元，合计145540.48元。本院立案审理了该起机动车交通事故责任纠纷一案，并作出（2019）冀0223民初1402号民事判决书。该民事判决书主要查明如下事实：本次事故发生后，张进昌及张春英被送到滦州市人民医院治疗，张进昌在滦州市人民医院花费医疗费3827.14元，张春英花费医疗费140998.17元，张春英遵医嘱外购药及相关医疗器械花费3639元，上述花费有滦州市人民医院医嘱、病历和相关机构的正式票据予以证实。张春英住院治疗80天，伙食补助费为每天40元，合计伙食补助费为3600元。另外，考虑张春英受伤极重的情况，受伤后治疗期间往返，确需交通费用，酌定交通费1000元。张进昌、张春英二人上述经济损失合计为153064.31元。本院于2019年5月23日对该案作出判决，相关判项内容为：一、中国人民财产保险股份有限公司河北省唐山市分公司于本判决生效后十日内在强制险医疗费限额内赔偿张春英、张进昌医疗费共计人民币10000元（已实际支付），在死亡伤残赔偿金限额内赔偿张春英、张进昌交通费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿张春英、张进昌医疗费、伙食补助费和交通费共计人民币71032.15元。 本院认为，本案涉及两个争议焦点： 一、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。 1、医疗费。本次事故发生后，张进昌和张春英被送往滦州市人民医院检查和住院治疗，其中张进昌在滦州市人民医院住院治疗3天（2019年1月27日至2019年1月30日），张春英在滦州市人民医院住院治疗77天（2019年1月25日至2019年4月12日），因患方提出需解决车祸纠纷，要求滦州市人民医院办理了出院结账。二人随即将杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司列为被告向本院提起相关诉讼。 伤者张春英的家属为张春英办理出院结账手续后，张春英仍继续在滦州市人民医院住院治疗31天（2019年4月12日至2019年5月13日），共计花费医药费11391.71元。原告为此提供了医疗机构出具的正式医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证等证据予以证明，被告保险公司对医疗费票据的真实性无异议，但主张应扣除10%的非医保用药比例。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于“治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。而且，住院、用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将“非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。故本院依法确认原告张春英第二次住院的医疗费为11391.71元。 2、后续医疗费。本院认为，《最高人民法院》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。新疆科正司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见载明：“张春英开颅手术后，由于颅骨缺少不能起到保护脑组织作用，故需行钛网颅骨修补术。但由于脑损伤后遗留植物人状态，原则上不建议进行颅骨修补，若进行颅骨修补时，此后续医疗费用依据专科医院实际收费标准，需约500000（伍万）元”。据此可知，鉴定机构并不建议被鉴定人张春英施行钛网颅骨修补术，故本院对原告主张的后续医疗费50000元不予以支持。如原告日后确实需要实施该项手术，可根据实际发生的手术费用另行主张。 3、住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定伤者张春英二次实际住院共计31天。按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告张春英的住院伙食补助费为1240元（40元/天×31天）。 4、营养费。根据新疆科正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见营养期需180日。营养费按照每天40元计算，符合伤者张克义的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认原告张春英的营养费为7200元（40元/天×180天）。 5、误工费。根据新疆科正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见误工期需180日。原告系农村居民，故误工费可参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，误工费为11569.81元（23461元/年÷365天×误工期间180天）。 6、护理费。（1）住院期间护理费。新疆科正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见评定原告张春英的损伤属一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，理应支持原告住院期间的护理费用，护理期限应计算至鉴定前一日止。原告主张住院期间由护工护理，但是仅提供一张护工费发票，并未提交护理人员从业资格证、劳动合同等证明护理人员的身份情况，故本院对原告主张的住院期间护工费不予支持。评残之前的护理费，原告主张该期间由其儿子张坤护理，并提交了护理人员张坤的劳动合同书、误工证明、2018年10月至12月的工资表，欲证实护理人员的护理费损失，但未提交张坤的工资发放银行流水、扣发工资明细表等关键证据进行佐证，不能证实护理人员因本次交通事故而减少的工资收入和原告主张的护理费损失，且被告对此不予认可，故对原告计算护理费用的标准本院不予采纳。住院期间的护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，故本院确认原告住院期间的护理费为21998.21元[39947元/年÷365天×护理期间201天（2019年1月25日至2019年8月13日）]。 （2）后期护理费。根据新疆科正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见，被鉴定人张春英需终生完全护理依赖，护理人数为1人，外伤参与度100%，护理依赖赔付比例100%(65岁后建议5年为一个周期对护理进行赔偿）。依据《人身损害护理依赖程度评定》附录B第a）条规定，完全护理依赖赔付比例按完全护理信赖费用100%计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。综合新疆科正司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见及原告的年龄、健康状况、人均寿命等因素，本院酌定原告张春英的后期护理期限计算至原告张春英65周岁。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。据此，原告如果超过确定的护理期限仍需护理的，可继续向赔偿义务人主张。故原告张春英的后期护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资39947元/年计算，故本院确认原告评残后的后期护理费应为222280.43元[39947元/年÷365天×护理期间2031天（2019年8月14日至2025年3月5日）]。 综上，原告张春英的护理费合计为244278.64元（21998.21元+222280.43元）。 7、残疾赔偿金。（1）原告张春英因本次交通事故中致壹级伤残一处，原告张春英定残之日59周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度农村居民人均可支配收入标准14031元/年计算，时间自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为280620元（即14031元/年×20年×100%）。 （2）被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案原告张春英的被扶养人有：张春英母亲薛凤兰（1932年11月25日生）86周岁需6人赡养5年。故被扶养人生活费为9485.83元（11383元/年×5年×100%÷6人）。 依我国现行侵权责任法立法本意，将上述按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算所得残疾金和被扶养人生活费的合计数额确定为伤者张春英的残疾赔偿金，即290105.83元。 8、精神抚慰金。原告在本次交通事故中构成了壹级伤残一处，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院对原告主张的精神抚慰金酌定支持50000元。 9、交通费。原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合原告之前起诉情况、当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定500元。 10、司法鉴定费。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定及评定后期医疗费用、误工期、护理期、营养期是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故对原告主张的司法鉴定费3980元，本院予以支持。 11、残疾辅助器具费。原告主张花费残疾辅助器具费5580.88元，被告认为原告主张的残疾辅助器具费既没有相关医嘱也没有正式发票，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告主张其为治疗伤情或者康复购买九阳破壁机及从网上购买肺气肿医用带雾化吸氧机、粤华医用防褥疮气床垫、降温神器冰床垫、吸痰气、床铺等残疾辅助器具，属于外购医疗器械用品，对此所花费的费用属于医疗费用的范畴，应当提供医疗机构为其出具的相关医嘱或证明，证实其该项支出与本案治疗的关联性，但原告仅提交了滦县利鑫电器有限公司出具的销售单及网上购买残疾辅助器具交易订单，其证明内容不能替代医疗机构的相关医嘱或证明这一关键证据，从而使得原告提交的证据与本案缺乏关联性，证据之间不能形成完整的证据链条，达不到原告的证明目的，故本院对原告的该主张不予支持。 12、财产损失。原告主张因本次交通事故造成电动车损失5000元，对此原告应提供有资质的评估机构对该电动车进行评估定损的公估报告证实其损失，但原告未提交任何有效证据证实因本次交通事故造成的电动车损失数额，故对原告主张的电动车损失5000元本院不予支持。 二、被告杜学良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本案中各自应承担的赔偿责任范围。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杜学良驾驶冀Ｂ×××××号轿车与张进昌驾驶电动三轮车载张春英向左转弯时相撞，造成两车受损，张进昌及张春英受伤的交通事故。本次事故经滦州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告杜学良承担此事故同等责任，张进昌承担此事故的同等责任，电动三轮车乘车人张春英无事故责任，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 根据依责论赔的原则，被告杜学良作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因被告杜学良为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险不计免赔第三者责任保险（责任限额1000000元），在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的直接请求权。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告张春英的经济损失为：医疗费11391.71元+住院伙食补助费1240元+营养费7200元+误工费11569.81元+护理费244278.64元+残疾赔偿金290105.83+精神抚慰金50000元+交通费500元+司法鉴定费3980元=620265.99元。因本次事故造成两人受伤，另一伤者张进昌在本次交通事故中，同意对本次交通事故涉案车辆在交强险和商业险保险赔偿限额内优先赔付张春英的各项损失，被告对此均无异议，故本院依法确认被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险和商业险不计免赔第三者责任保险限额内优先赔付原告张春英的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已被本院（2019）冀0223民初1402号民事判决书确认在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张春英医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张春英残疾赔偿金1000元，在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告张春英医疗费、伙食补助费和交通费71032.15元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张春英损失109000元，对于超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19831.71元、超出交强险死亡伤残赔偿限额487454.28元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费3980元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险的保险限额1000000元内按事故比例50%予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应赔偿原告张春英各项损失255633元，即[（19831.71元+487454.28元+鉴定费3980元）×50%]。综上，本案原告张春英的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在承保范围内予以赔偿，且原告已与被告杜学良达成一次性赔偿的和解协议，故原告主张被告杜学良承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告张春英各项损失109000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告张春英各项损失255633元； 三、驳回原告张春英的其它诉讼请求。 案件受理费2315元，由原告张春英负担1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 然 ——