浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3009号 原告：浙江明辉饲料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇利群路117号。 法定代表人：龚土根。 委托诉讼代理人：沈龙飞、翁争令，上海亚天律师事务所律师。 被告：徐紧埂，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：章旭俊，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：叶金都，男，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：尹富华，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：廖树荣，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张卸荣，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：周志海，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：**根，男，1952年4月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：叶春泽，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 原告浙江明辉饲料有限公司与被告徐紧埂、章旭俊、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日第一次公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁争令、被告徐紧埂、章旭俊、叶金都、被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根委托诉讼代理人叶春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江明辉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一支付原告货款838363元及律师代理费30000元，计868363元；2.依法判令被告一支付违约金75871.85元（181天*0.0005*838363元，暂计算至2019年6月30日）；3.依法判令被告二、被告三对上述一、二款项承担连带责任；4.依法判令被告四、五、六、七、八对上述一、二款项在最高额度200万内承担连带责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐紧埂系原告在龙游的经销商，销售原告的明辉牌水产饲料。原告2017年4月10日签订《饲料销售合同书》。原告按照协议约定按时按量提供相应的货物，被告徐紧埂均予以认可。嗣后，被告徐紧埂却未履行全部付款义务，至2018年12月31日经双方确认，被告徐紧埂仍拖欠原告货款838363元，经原告多次催告，被告徐紧埂均不按照协议约定履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告徐紧埂答辩称，欠款是真实的，违约金、律师代理费不认可。 被告章旭俊、叶金都答辩称，不认可。 被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根答辩称，五被告未为被告徐紧埂与原告签订的饲料销售合同进行担保，原告提供的最高额保证合同是原告与被告徐紧埂联合欺骗五被告在空白的最高额保证合同签字，债权人债务人及担保信息都是后填的，五被告一直是不清楚的，直到这次起诉才知道担保这件事，当时五被告之所以签字，是因为被告徐紧埂欺骗了五被告，五被告长期从被告徐紧埂处购买饲料，由于有部分饲料款没付，徐紧埂就说需要签个字进行担保，最高额保证合同不是五被告真实意思表示。 被告徐紧埂、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（饲料销售合同书、最高额保证合同、销售担保合同、客户销售、应收账款对账单、律师代理费发票等），本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据（饲料销售合同书、最高额保证合同、销售担保合同、客户销售、应收账款对账单、律师代理费发票），除被告徐紧埂外，其余被告均对关联性有异议，认为销售担保合同、最高额保证合同签字时系空白合同，律师代理费发票等与被告无关，违约金过高。对于被告章旭俊提供的视频资料，原告对真实性、关联性有异议。对于有异议的证据，本院将结合本案事实，综合分析予以评判。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月10日，原告(甲方)与被告徐紧埂(乙方)签订《饲料销售合同书》一份，合同约定被告徐紧埂从2017年3月1日到2018年3月1日销售原告200吨饲料。徐紧埂如不按期付清货款，每逾期一天，应按逾期付款总额的每天万分之五付逾期付款违约金，并承担因追收欠款而支出的全部费用，包括诉讼费、律师费及其他费用等。 2017年8月18日至9月2日，被告徐紧埂(债务人)、被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根（保证人）与原告浙江明辉饲料有限公司(债权人)分别签订《最高额保证合同》各一份，主要约定，被保证的主债权是指自2017年3月25日至2018年12月31日期间因债权人、债务人之间的饲料销售合同形成的一系列债权，最高额度为2000000元。保证方式为连带责任保证， 2018年7月19日，被告徐紧埂(甲方)、被告章旭俊、叶金都（丙方）保证人与原告浙江明辉饲料有限公司(乙方)分别签订《销售担保合同》各一份，协议书主要约定，被告章旭俊、叶金都愿意为徐紧埂、浙江明辉饲料有限公司于2017年4月10日签订的销售合同提供担保。保证金额为甲方应向乙方支付而未支付的款项，承担连带清偿责任。 经被告徐紧埂与原告浙江明辉饲料有限公司确认，现徐紧埂尚欠浙江明辉饲料有限公司货款总计人民币838363元。 另查明：原告因本案诉讼支付了律师代理费30000元。 本院认为：本案的争议焦点为：被告章旭俊、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根是否应承担保证责任。从《销售担保合同》和《最高额保证合同》来看，合同中已经明确保证人、被保证的主债权、保证方式、保证范围、违约责任，保证人愿意为被告徐紧埂与原告浙江明辉饲料有限公司之间的《饲料销售合同书》提供担保，该一系列合同上除当事人信息、签字及主合同签订日期、最高额度外其余内容均系电脑打印形成，被告章旭俊、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根皆主张其是在空白保证合同上签字,即便如其所述,其确系在空白保证合同上签字,因其签名属实,亦应认定被告章旭俊、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根愿意承担出具空白保证合同的相应法律后果。被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根曾要求就《最高额保证合同》上签名形成时间进行鉴定的申请,本院认为，并无必要。《销售担保合同》和《最高额保证合同》保证人签名真实，合法有效,故被告章旭俊、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根应承担保证责任。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐紧埂未及时支付原告货款，是引起本案诉讼的原因，应承担全部的民事责任。原告要求被告徐紧埂支付支付货款838363元及违约金75871.85元（181天*0.0005*838363元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师代理费30000元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告徐紧埂提出违约金过高及不承担律师费的抗辩意见，本院不予采纳。被告章旭俊、叶金都作为保证人在《销售担保合同》签字确认，故原告要求被告章旭俊、叶金都承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根作为保证人在《最高额保证合同》签字确认，故原告要求被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根在最高额度200万内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐紧埂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明辉饲料有限公司货款838363元； 二、被告徐紧埂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明辉饲料有限公司违约金75871.85元； 三、被告徐紧埂于本判决生效之日起十日内赔付原告浙江明辉饲料有限公司律师代理费30000元； 四、被告章旭俊、叶金都对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 五、被告尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根在最高额度200万内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13242元，保全费5000元，合计诉讼费18242元，由被告徐紧埂、章旭俊、叶金都、尹富华、廖树荣、张卸荣、周志海、**根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  杭钰荣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  安 锐 书 记 员  陈海强 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?