wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执97号之三 被执行人：金芳萍，女，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人：陈聪，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人：梁锋，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：夏云锋，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 浙江省台州市人民检察院指控被告人金芳萍、陈聪犯贩卖、运输毒品罪、被告人梁锋、夏云锋犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）浙10刑初49号刑事判决，已经发生法律效力。金芳萍犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；陈聪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元；被告人梁锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，与原贩卖毒品罪有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万八千元；被告人夏云锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元，与原贩卖、运输毒品罪有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元，罚金五万元。随案移送的作案工具oppo手机一台、iphone手机一台，予以没收，上缴国库。经移送，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为没收金芳萍个人财产人民币十万元；没收陈聪个人财产人民币十万元；梁锋执行罚金人民币六万八千元；夏云锋没收个人财产人民币三万元，执行罚金人民币五万元。拍卖随案移送的作案工具oppo手机一台，iphone手机一台，上缴国库。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人金芳萍、陈聪、梁锋、夏云锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金芳萍、陈聪、梁锋、夏云锋履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人金芳萍、陈聪、梁锋、夏云锋均逾期未履行，但金芳萍、陈聪、梁锋已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金芳萍、陈聪、梁锋、夏云锋的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询；对被执行人金芳萍、陈聪、梁锋、夏云锋的公积金等未实现网络查控的财产进行了临柜调查；赴台州市看守所对被执行人金芳萍、陈聪进行讯问；到被执行人梁锋户籍所在地浙江省台州市路桥区及被执行人夏云锋户籍所在地浙江省台州市路桥区对其财产情况进行调查；并委托温州市永嘉县人民法院对被执行人金芳萍、陈聪的不动产、公积金等财产进行调查。查明，被执行人金芳萍、陈聪名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人梁锋名下有银行存款六千七百七十元，被执行人夏云锋名下有银行存款二千三百元，本院均已扣划并上缴国库。随案扣押的手机本院已拍卖成交，成交价为五百一十元，已上缴国库。 鉴于被执行人金芳萍、陈聪、梁锋、夏云锋未及时履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院对其限制高消费。被执行人夏云锋违反个人财产报告制度，本院对其列入失信被执行人员名单。 本院认为，对被执行人金芳萍没收个人财产人民币十万元，对被执行人陈聪没收个人财产人民币十万元，对被执行人夏云锋没收个人财产人民币三万元，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，均未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，符合终结执行的条件。对被执行人梁锋执行罚金人民币六万八千元，被执行人夏云锋执行罚金人民币五万元，经本院穷尽财产调查措施后，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙10执97号案件对被执行人金芳萍没收个人财产人民币十万元，被执行人陈聪没收个人财产人民币十万元，被执行人夏云锋没收个人财产人民币三万元的执行。 二、终结本院（2019）浙10执97号案件的本次执行程序。 如发现被执行人金芳萍、陈聪、夏云锋的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将予以追缴。被执行人梁锋、夏云锋负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 金炜民 审 判 员 王圣杰 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 李柳霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终365号上诉人（原审被告）：李建锋，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：杜运，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人:孙广彦,总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘天扬，男，1993年6月8日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：刘澍鑫，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省。上诉人李建锋因与被上诉人杜运、郑州建安建筑工程有限公司、刘天扬、刘澍鑫、张莉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3334号民事裁定，向本院提起上诉：上诉人的居住地不在新乡市牧野区，而是位于新乡市红旗区，故依法请求将此案移送至新乡市红旗区人民法院审理。另，被上诉人杜运的实际居住地、工作单位均位于新乡市红旗区。综上，为方便当事人行使诉讼权利履行诉讼义务，请求撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。杜运起诉请求李建锋等归还借款本金及利息，杜运作为“接收货币一方”，其所在地新乡市牧野区即为合同履行地，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。李建锋上诉称杜运的实际居住地位于新乡市红旗区，但并未提供相应证据予以证明。李建锋在新乡市牧野区人民法院受理案件后，仅以其住所地位于新乡市红旗区，要求将案件移送其所在地的新乡市红旗区人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十三日书记员  李润斐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7899号原告：江浩，男，1989年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：贾琳，女，1989年1月31日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告江浩与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告江浩的委托诉讼代理人贾琳、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除江浩与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还江浩会员费1,506.75元。事实和理由：江浩于2019年4月7日在艾莱健身馆申请办理会员卡，并于当日缴纳会费2010元。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故江浩诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江浩于2019年4月7日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1,999元、卡费10元。入会申请表记载起始日期为2019年4月8日，截止日期为2020年4月8日。该表备注信息处写明赠12个月运动时间，赠送时间自2020年4月8日至2021年4月8日。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，江浩开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。江浩向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为江浩办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故江浩要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向江浩提供相关服务，故其应返还江浩剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载江浩健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠12个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的12个月的运动时间亦是江浩所购买服务的一部分，江浩在艾莱健身馆健身的有效期应按24个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，江浩取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,499元[（2,009元-200元-10元）÷24个月×20个月]返还给江浩。对江浩主张艾莱健身馆返还会员费1,506.75元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对江浩的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江浩与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告江浩剩余会员费1,499元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告江浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26258号原告：中山市创先展示制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区***桥头，统一社会信用代码914***********529F。法定代表人：张维，职务总经理。委托代理人：林柳，该公司财务。被告：聂剑利，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区青岗丽景苑C2栋2门附1号，公民身份号码511************711。委托诉讼代理人：杭娜丽，广东泽正律师事务所律师。原告中山市创先展示制品有限公司诉被告聂剑利劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。诉讼过程中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市创先展示制品有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市创先展示制品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告中山市创先展示制品有限公司负担。审判员  梁华乔二〇一九年十二月十七日书记员  李可任冯莹
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申316号 再审申请人（原审被告）：徐夏宇，女，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：林智敏，广东法海律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佛山市安德立精密五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄权波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖黄鹂，广东尚尧律师事务所律师。 原审被告：长沙风驰机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：张峰。 原审被告：张峰，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。 再审申请人徐夏宇因与被申请人佛山市安德立精密五金有限公司（以下简称安德立公司）、原审被告长沙风驰机电科技有限公司（以下简称风驰公司）、张峰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人徐夏宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 素 仪
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢72号陈自春、远安县铁炉湾煤矿有限公司：陈自春与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计86353元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕86353元。至此，陈自春向本院申请执行的(2018)远劳仲决字第084-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初3055号 原告：王立营，男，1973年2月24日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：徐秀萍、（一般代理），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳超（一般代理），山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地山东省枣庄市薛城区临城街道南临城驻地，统一社会信用代码12370403F49254123X。 法定代表人：刘萍。 委托诉讼代理人：李静（特别代理），女，汉族，1982年11月1日出生，工作单位：薛城区临城街道南临城小学，系学校工作人员。 委托诉讼代理人：褚海燕（一般代理），山东法扬律师事务所律师。 被告：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，住薛城区。 原告王立营与被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学（以下简称南临城小学）、张传银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王立营及其委托诉讼代理人徐秀萍、岳超，被告南临城小学委托诉讼代理人李静、褚海燕，被告张传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告南临城小学偿还原告王立营借款本金76,539.42元及利息（自2018年9月1日起计算至全部还清为止，以月息2分计算）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，南临城小学以学校建设需要为由向王立营借到现金200,000元，约定借款期限为陆个月，月息为2分。借款到期后至2018年3月1日，南临城小学仍有100,000元没有偿还，当日南临城小学收回原借款凭证，另行为王立营出具了借款协议等借款凭证，约定月息为3%。新的借款凭证出具后，南临城小学仅支付了部分利息及本金，至今仍有本金76,539.42元及利息没有偿还。 被告南临城小学辩称：南临城小学未向原告借款，也未使用原告的款项，张传银借款系个人行为，原告起诉南临城小学还款不能成立，请法院驳回原告对于学校的诉讼请求。 被告张传银辩称：其二次共向原告借款200,000元，后来于2017年还是2018年已还100,000元本金，100,000元的利息亦给过了，利息是2分，就剩下100,000元没有还清，剩下的100,000元也在陆陆续续还，但是没有还清，利息有时候也没有按期给，这10万元约定的是3分的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经审理，本院认定法律事实如下：2016年11月1日，王立营（乙方）与南临城小学（甲方）签订借款协议一份。该协议载明：甲方因建设需要，向乙方借人民币贰拾万元整（200,000.00元）。经双方协商签订本协议。一、借款期限：陆个月；二、借款利息：2%，利息支付方式：月结；三、借款期限到期后经双方协商可续签，如债权人要求提前还款须提前10天通知债务方。该协议甲方处加盖了“枣庄市薛城区临城街道南临城小学”的公章，甲方法人代表签字处签有张传银的签名，乙方签字处签有王立营的签名。 上述借款协议签订当日，王立营通过银行支取自己账户所拥有的现金130,000元，以及在当日王立营向褚洪伟的借款70,000元，共计200,000元，该款通过现金的方式交付于被告张传银。 庭审中，王立营承认被告张传银已经向其本人偿还部分借款本息共计183,000元，目前尚欠借款本息76,539.42元。张传银在庭审中亦承认其偿还的次数及每次偿还的金额。张传银还陈述：在发生本案借款的时候，公章是其管理，在本案借款期间张传银本人是南临城小学学校的校长，法定代表人。 另认定，在本案借款发生期间被告张传银系被告南临城小学的法定代表人，职务为校长。2019年7月25日，张传银因犯受贿罪、挪用公款罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑九年。刑事判决后，原告王立营并未实际获得退赔。 本院认为，从原告王立营持有的借款协议、收据来看，原告王立营将现金200,000元出借给被告张传银的事实存在。鉴于在庭审中，被告张传银认可原告所自认的资金往来明细上所偿还的次数及金额，故经核算后本院对原告主张的尚欠76,539.42元的事实予以确认。对于原告王立营主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告南临城小学是否承担还款责任系本案焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，张传银在本案借款发生之时身为南临城小学的法定代表人、校长，且在借条上加盖单位公章，故原告王立营有理由相信该借款行为系单位行为。为保护合同相对人的信赖，即使单位事后不予追认，加盖单位公章的借条也在单位和相对人之间产生法律效力。最后，从加盖公章的位置来看，该公章盖在借款人项上，亦可说明南临城小学具备借款人的法律地位。张传银亦以单位代表的名义签名。综上分析，依法认定南临城小学应当承担还款责任，其承担完清偿责任后可以向被告张传银追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学于本判决生效后十日内偿还原告王立营借款76,539.42元及利息（以76,539.42元为基数，从2018年9月1日起按月息2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,658.88元，减半收取计829.44元，由被告枣庄市薛城区临城街道南临城小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏 维
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2498号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：朱桂莺，女，1969年12月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区**************，身份证号码440************421。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告朱桂莺劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]72号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]72号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的朱桂莺依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告朱桂莺的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2316号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区渤海路。法定代表人王光元，行长。委托代理人于波，风险部副经理。委托代理人黄志建，工作人员。被告齐博，男，1982年3月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行诉被告齐博金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十六日书记员 荣甜甜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保102号河南原阳农村商业银行股份有限公司、李献芹、冯勤文财产保全一案，申请保全标的共计40000.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十七日书记员  范胤楚
深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36567号原告：颜金珠，男，1975年1月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告：王海霞，女，1982年3月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区,两原告共同委托诉讼代理人：张健，广东深律政律师事务所律师。被告：**华，男，1967年9月10日出生，汉族，住址湖南省攸县，被告：刘丽君，女，1969年6月20日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区,上列原告颜金珠、王海霞诉被告**华、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告颜金珠、王海霞及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告**华、刘丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告本金25万元及自2015年6月1日起的利息，利息按年利率18%计算，滞纳金按的6%计算，被告尚欠利息暂计至2019年7月4日为：25万元×（18%+6%）÷365天×1494天=245589.04元；以上本息合计495589.04元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2011年6月18日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额30万元，借款期限在12个月之内月利息3800元（月利率约为1.27%），借款期限在12个月以上利息按月利率1.5%计算，每月18日前支付利息，超过付息日五天，每天加收滞纳金1%。三、实际支付款项时间、金额：2011年6月18日，两原告通过案外人王俊然的银行账户转账支付给被告**华30万元。四、还款情况：原、被告共同确认被告已还本金5万元，原、被告均确认被告已还清2015年5月31日前的利息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原、被告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金25万元及不违反法律规定的利息。原告主张被告应支付的利息及滞纳金，以本金25万元为基数，总计按年利率24%的标准自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**华、刘丽君应于本判决书生效之日起十日内向原告颜金珠、王海霞偿还借款本金25万元、利息及滞纳金（利息及滞纳金以本金25万元为基数，总计按年利率24%的标准自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告颜金珠、王海霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11996元（原告已预交），由原告负担4742元，由被告负担7254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  江文龙人民陪审员  黄希真人民陪审员  杨 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋 莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1790号原告黑龙**辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230110695225539U（1-1）,住所地哈尔滨市香坊区通站街22号2层。法定代表人刘洋，该公司经理。委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。被告尹航，男，1971年2月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告黑龙**辰房地产开发有限公司（以下简称华辰房地产公司）与被告尹航房屋买卖合同纠纷一案，原告华辰房地产公司于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理此案。原告华辰房地产公司委托代理人王文东到庭参加诉讼。被告尹航经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华辰房地产公司诉称：华辰房地产公司与尹航于2014年3月24日达成《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号：1402500566）。在此期间，尹航向招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）办理了按揭贷款，若尹航贷款后不能按期还款，招商银行要求华辰房地产公司向其承担保证责任并代为尹航偿还未按期偿还的贷款，就此，招商银行与尹航达成按揭贷款合同，华辰房地产公司承担保证责任。尹航入户并实际占有使用期间，数次未按期还贷，致使招商银行数次从华辰房地产公司账户划走按揭贷款资金。依据《哈尔滨市商品房买卖合同书》补充协议第1条4款约定：如买受人逾期偿还银行贷款，致使出卖人承担保证责任（出卖人代买受人向银行支付贷款本金、利息及罚金等，则视为买受人未履行《哈尔滨市商品房买卖合同书》中付款义务，出卖人有权解除《哈尔滨市商品房买卖合同书》，在双方办理完毕退房手续三十日内，出卖人在扣除印花税、定金和出卖人代为偿还银行贷款的实际损失后，向买受人无息退还已收房款的剩余部分。故现华辰房地产公司诉讼请求判令：1、解除《哈尔滨市商品房买卖合同书》(合同编号1402500566），并注销该《哈尔滨市商品房买卖合同书》(合同编号1402500566）的网签合同备案电子信息；2、被告尹航立即返还并迁出哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第3栋2单元4层401号房产；3、诉讼费、保全费、保函费由被告尹航承担。被告尹航经本院合法传唤，未在法律规定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2014年3月24日，尹航与华辰房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号1402500566），约定：尹航向华辰房地产公司购买位于哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第3栋2单元4层401号房，建筑面积共109.91平方米（其中套内建筑面积89.94平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.97平方米）。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4853.68元，房款总金额533468元。约定金额：203468元（人民币），付款方式：现金，约定付款时间：2014年3月23日，交纳比例：38%；约定金额：330000元（人民币），付款方式：商业贷款，约定付款时间：2014年4月3日，交纳比例：62%。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1中条件（1、该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。案涉合同签订后，尹航按合同约定向华辰房地产公司交纳了全部购房款（首付款203468元、商业贷款330000元）后，华辰房地产公司已将案涉房屋向尹航交付。尹航于2014年4月16日向招商银行贷款330000元，贷款期限20年，（即自2014年4月16日至2034年4月16日止。）华辰房地产公司为该贷款提供担保。尹航未按贷款合同约定按月偿还贷款，华辰房地产公司分别于2018年6月26日偿还贷款2231.17元、2018年8月30日偿还贷款2500元，共计4731.17元，后经原告索要，被告偿还上述款项。上述事实，有《哈尔滨市商品房买卖合同书》及补充约定、《个人购房借款及担保合同》及个人贷款对账单、银行凭证及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。案涉哈尔滨市商品房买卖合同书书，系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。尹航与华辰房地产公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》后，尹航又与招商银行签订《个人购房借款及担保合同》借款330000元，用于向华辰房地产公司支付案涉房屋的购房款，华辰房地产公司为此借款提供担保，招商银行依约发放贷款并支付给华辰房地产公司。此后，因尹航未按约定向招商银行偿还贷款。华辰房地产公司依据担保合同约定，向招商银行支付贷款本息合计4731.17元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于尹航的违约行为，导致案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》无法继续履行，现华辰房地产公司主张解除与尹航商订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，并注销案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》的网签合同备案电子信息；尹航返还并迁出案涉房屋符合法律规定，本院予以支持。尹航经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙**辰房地产开发有限公司与被告尹航签订的编号为1402500566的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，并注销该《哈尔滨市商品房买卖合同书》(合同编号1402500566）的网签合同备案电子信息；二、被告尹航于本判决生效后三十日内从案涉房屋哈尔滨市平房区开发区南城四路与南城第一大道东北侧局部地段第3栋2单元4层401室房屋迁出，并将该房屋返还给原告黑龙**辰房地产开发有限公司；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费1625元、保函费500元，（原告黑龙**辰房地产开发有限公司预交），由被告尹航负担，此款项于本判决生效后十日内给付原告黑龙**辰房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  刁莉红人民陪审员  王立贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  荣甜甜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2038号 申请人：东莞市玖鼎金服信息服务有限公司，住所：广东省东莞市南城街道亨美社区****************。 法定代表人：陈江林，总经理。 委托代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 被申请人：郭晶，女，汉族，1989年11月1日出生，住湖南省衡南县******江木组，公民身份号码：430************506。 申请人东莞市玖鼎金服信息服务有限公司于2019年12月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人郭晶相应价值111300元的财产。2019年12月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人东莞市玖鼎金服信息服务有限公司于2019年12月25日向中国广州仲裁委员会提出撤回保全申请。 本院经审查认为，因申请人东莞市玖鼎金服信息服务有限公司申请撤回保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下： 准许申请人东莞市玖鼎金服信息服务有限公司撤回保全。 本裁定立即开始执行。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祁秀雯
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2018）陕0116民初11309号原告: 臧伟伟，女，1976年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。被告: 李瑜，男，1990年4月15日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000920523699K。诉讼代表人：李军，系该分行行长。原告臧伟伟诉被告李瑜及中国建设银行股份有限公司陕西省分行行（以下简称建行陕西分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘涛、王颖，被告李瑜到庭参加诉讼，第三人建行陕西分行经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告臧伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与其签订的《房屋买卖协议书》，办理银行抵押注销手续、房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与西安华润置地发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的华润24城房屋一套，以按揭贷款方式支付房款。之后，其与被告签订《房屋买卖协议书》，购买该套房屋，约定由其支付按揭贷款。合同签订后，被告向其交付了房屋，其向被告交付了首付款并按月偿还贷款。现房屋已经符合过户条件，故起诉要求被告配合办理过户手续。被告李瑜辩称，原告在履行合同中存在违约行为，多次逾期偿还银行贷款导致其本人征信出现问题，不同原告的诉讼请求。第三人建行陕西分行未到庭，无述称。经审理查明，2013年10月22日，被告李瑜与西安华润置地发展有限公司签订商品房买卖合同，约定由李瑜购买该公司开发的位于西安市XX城XX街XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积74.62平方米，总价款453449元；李瑜于2013年10月14日交付首付款143449元，余款31万元办理银行按揭贷款。2013年11月19日，李瑜与第三人建行陕西分行签订《个人住房借款合同》，约定由李瑜以涉案房屋作为抵押向第三人借款31万元，借款期限共计348个月（2013年11月19日至2042年11月19日），采用等额本息还款方法，每月归还本息1991.67元。合同签订后，第三人于2014年1月2日按照约定将贷款31万元转入西安华润置地发展有限公司账户，李瑜按照约定偿还贷款共计29875.05元。2015年4月8日，李瑜与原告臧伟伟签订房屋买卖协议书，约定由李瑜将其购买的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给臧伟伟，李瑜在五年期满配合过户给臧伟伟，臧伟伟承担过户的费用；以首付款原价，按揭贷款31万元交易上述房屋。当日，原告向被告交付房款108000元，被告李瑜将房屋交付原告使用，约定之后的银行贷款由臧伟伟负责偿还，还款账户仍为被告李瑜。2016年7月6日，涉案房屋具备办理过户手续的条件。原告要求被告配合过户无果，遂于2019年7月10日起诉至本院要求被告配合办理过户手续，愿意给付被告首付款差额35449元。又查明，臧伟伟在偿还贷款过程中，多次出现逾期还款情形，导致李瑜征信出现不良记录。截止2019年12月18日，涉案房屋尚有贷款本金278807.02元及利息607.18元未偿还。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有商品房买卖合同、房屋买卖协议书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 原告与被告签订房屋买卖协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋尚有银行按揭贷款未还清，现原告愿意一次性清偿银行贷款以消灭抵押权，该还款行为并未损害第三人建行陕西分行的利益，因此原告要求被告在其还清银行贷款后协助办理抵押权注销登记手续之请求，合法有据，应予支持。原告与被告签订协议中明确约定关于涉案房屋李瑜应在五年期满配合过户给臧伟伟，现涉案房屋已经符合过户条件，且5年期限已经届满，故原告要求被告继续履行合同，并配合办理房屋过户手续之主张，于法有据，本院予以支持。审理中，原告同意向被告支付剩余首付款，为便于当事人诉讼，化解矛盾纠纷，应由原告予以支付；原、被告在协议中约定房款由首付款及贷款组成，故李瑜已经偿还的按揭贷款29875.05元亦应由原告一并支付被告，上述款项在被告配合原告办理房屋过户手续的同时由原告一并支付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告臧伟伟于本判决生效后5日内偿还第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行关于XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的按揭贷款本息（截止2019年12月18日贷款本金278807.02元及利息607.18元，之后的利息按照个人住房借款合同约定计算）。二、上述款项还清后，被告李瑜于本判决生效后五日内协助原告臧伟伟办理位于西安市XX城XX街XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的抵押权注销登记手续。三、上述房屋抵押权注销登记后，原告臧伟伟与被告李瑜继续履行《房屋买卖协议》，被告李瑜协助原告臧伟伟办理该房屋的过户手续。四、原告臧伟伟于本判决生效后十日内支付被告李瑜剩余房款65324元。本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由被告承担50元。                                    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  员      种郁花 二O一九年  十二 月 十九 日 书  记  员      周   雯 1
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3568号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦建海，男，1968年４月12日出生，汉族，文盲或半文盲，个体工商户，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县*************。2014年10月29日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3491号起诉书指控被告人韦建海犯赌博罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人韦建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年始至2019年8月6日期间，被告人韦建海在自己经营的位于佛山市顺德区*********水果档内通过现场及微信的方式接受他人投注非法六合彩。民警在案发现场起获笔记簿一本，上载明韦建海于2018年期间接受投注的具体情况。被告人韦建海于2018年期间共接受非法六合彩投注款额155911元人民币。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦建海的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人韦某、阮某、周某、向某、农某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；现场勘验笔录及现场照片；投注单据、笔记本复印件；户籍证明；前科材料。另查明，2019年8月6日，佛山市顺德区公安局北滘派出所民警在现场查获赌资现金人民币1942元、OPPO牌手机一台、圆珠笔一支、电子计算机一台以及“六合彩”赌博投注单9张。以上事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据保全决定书、证据保全清单、被告人韦建海的供述以及指认笔录等证据予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关据此认为，被告人韦建海以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人韦建海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人韦建海有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人韦建海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦建海犯赌博罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦建海无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦建海犯赌博罪，罪名成立。被告人韦建海在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚；被告人韦建海归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。对扣押的作案工具及赌资依法予以没收并上缴国库。公诉机关所提量刑建议与被告人韦建海的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦建海犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣的作案工具手机1台（OPPO牌）以及赌资人民币1942元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年十二月十六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初414号 原告游继辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告游继辉诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]004号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告游继辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2836号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王永永，男，1988年4月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县********（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2017年3月16日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月17日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人钟瑞标，广东泰如律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2615号起诉书指控被告人王永永犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，进行独任审理，后于2019年10月12日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人王永永及其辩护人钟瑞标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2017年8月23日18时许，被告人王永永在东莞市****百货门口处，将被害人王某停放在上址的一辆白色电动自行车（价值约600元）盗走，后被处以行政拘留十五日。（二）2019年5月11日16时30分许，被告人王永永在东莞市*********慧明武术馆楼下处，将被害人张某停放在上址的一辆凤吉祥牌电动车(价值约1020元)盗走，后被处以行政拘留十日。（三）2019年5月26日12时许，被告人王永永在东莞市*****天和百货侧门口处，将被害人叶某停放在上址处的一辆蓝色电动车（价值约900元人民币）车锁撬开，后将该电动车盗走销赃。案发后，以上被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，视听资料，被告人王永永的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王永永无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王永永系累犯，依法应当从重处罚。王永永自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以依法从宽处理，建议对被告人王永永判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人王永永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人认罪态度较好；2.被告人身患严重传染病等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王永永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王永永以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王永永定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王永永庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人王永永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王永永的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人王永永以其自报身份予以判决。根据被告人王永永的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王永永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的25日，即自2019年5月27日起至2020年5月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王永永在本判决书生效之日起三十日内向被害人王某退赔人民币600元、向被害人张某退赔人民币1020元、向被害人叶某退赔人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十二月四日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13859号上诉人（原审被告）：唐庆洪，男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码为445************050。委托诉讼代理人：徐嘉艺，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市博灵科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区滢水一区******202。统一社会信用代码为914***********916W。法定代表人：赵博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。原审被告：深圳前海凯尔德国际实业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码为914***********323L。法定代表人：唐伟洪，该公司董事长。上诉人唐庆洪因与被上诉人深圳市博灵科技有限公司（以下简称博灵公司）、原审被告深圳前海凯尔德国际实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博灵公司于2019年4月2日向一审法院提起诉讼，请求：1.凯尔德公司、唐庆洪共同向博灵公司支付工程款176110元及违约金（以176110元为本金，按照日千分之二计算，从2018年8月21日起计算至还清款项之日止，暂计至2019年3月15日为76784元）；2.本案诉讼费由凯尔德公司、唐庆洪连带承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限唐庆洪在判决发生法律效力之日起五日向深圳市博灵科技有限公司支付工程款143400元；二、限唐庆洪在判决发生法律效力之日起五日向深圳市博灵科技有限公司支付逾期付款违约金（以75000元为本金自2018年8月21日起、以68400元为本金自2018年8月30日起，均按每日2‰的利率计算违约金至款项全部付清之日止，全部违约金以不超过未付款总额143400元为限）；三、驳回深圳市博灵科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5093.41元（深圳市博灵科技有限公司预交），由深圳市博灵科技有限公司负担946.41元，唐庆洪负担4147元。唐庆洪不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决第二项，改判唐庆洪向博灵公司依照同期银行贷款年利率6%支付逾期违约金（以人民币143400元为本金自2018年8月30日起，按年利率6%计算违约金至款项全部付清之日为止，暂计至2019年10月30日），违约金为人民币10038元。事实与理由：（一）一审法院审理程序错误，未依法向唐庆洪释明是否主张违约金过高事宜，直接判决唐庆洪承担过高的违约金。（二）一审判决确定的违约金过高，应当根据博灵公司的实际损失予以减少。博灵公司在本案中所涉的合同内容为提供装饰装修劳务服务。唐庆洪已支付大部分款项，包括阳光棚的货物款项。唐庆洪与博灵公司之间的债权债务仅为劳务款项，逾期支付应按照银行同期贷款年利率6%计算违约金。博灵公司未向本院提交书面答辩意见。唐庆洪、博灵公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装修装饰合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人唐庆洪的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决的违约金是否过高。装饰装修合同系双务有偿合同，参照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，唐庆洪在一审中抗辩不构成违约，而未主张调整过高的违约金，在此情况下一审法院应当主动释明，询问唐庆洪是否主张调整违约金，一审法院未释明而径行裁判不当，本院予以纠正。但是，一审法院已经通过违约金总额不超过尚欠工程款的方式对违约金予以调整，唐庆洪主张违约金过高，但一、二审均未举证证明，本院对其主张不予支持。综上，一审判决虽有瑕疵，但不影响判决结果，本案可以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当但不影响判决结果，依法应予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐庆洪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十六日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6867号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《慢慢》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第1期《慢慢》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第1期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《慢慢》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7302号原告：无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城北区三号，统一社会信用代码914***********303L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈羽朋、苗学远，均系该公司员工。被告：唐山火星人网络科技有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码91130230MA0CL46U7W。法定代表人：李某2。原告无限极（中国）有限公司与被告唐山火星人网络科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告无限极（中国）有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限极（中国）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无限极（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告无限极（中国）有限公司负担。审判员  黄社昌二〇一九年十二月三日书记员  谭晓敏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5230号 原告：香河县华宇房地产开发有限公司 法定代表人：岳景国，总经理。 住所地:香河县。 被告：北京宏志星房地产经纪有限公司 法定代表人：高奎友，总经理。 住所地：北京市密云区。 第三人：唐洪元，男，1975年5月17日出生，满族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 香河县华宇房地产开发有限公司与北京宏志星房地产经纪有限公司、第三人唐洪元居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告香河县华宇房地产开发有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香河县华宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河县华宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告香河县华宇房地产开发有限公司。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张宗杰 ——
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初3251号原告：刘石林，男，1954年7月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗建中，湖南迪坤律师事务所律师。被告：西格码电气股份有限公司。住所地湖南省湘府中路融程花园酒店精英楼19楼。法定代表人：巫奇进，董事长。委托诉讼代理人：朱少伟，湖南争衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯，男，1978年6月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系该公司员工。被告：国网湖南省电力有限公司安化县供电分公司。住所地安化县东坪镇沿河大道。负责人：谭胜顺，经理。委托诉讼代理人：邓全元，男，1965年9月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县，系公司员工。委托诉讼代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师。被告：魏昌竹，男，1968年3月8日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍所在地：湖南省新化县。现住湖南省新化县。委托诉讼代理人：何小花，女，1969年8月4日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县，系被告魏昌竹之妻。原告刘石林与被告西格码电气股份有限公司、国网湖南省电力有限公司安化县供电分公司、魏昌竹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，发现被告魏昌竹的行为涉嫌故意伤害罪，安化县公局已于2019年9月20日立案侦查，现尚未结案。本院经审查认为，该案的审理必须以魏昌竹故意伤害案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周劲阳二〇一九年十二月三日法官助理龚雅洁书记员仇美琴
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1958号 申请人：深圳市创峰材料科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区*******明君商务中心1089。 法定代表人：金仓泽，总经理。 被申请人：东莞市吉盈光电科技有限公司，住所：广东省东莞市*****************。 法定代表人：王某1。 申请人深圳市创峰材料科技有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司相应价值117740元的财产。申请人深圳市创峰材料科技有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为117740元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市创峰材料科技有限公司于2019年12月18日预交诉前保全费1108.7元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市吉盈光电科技有限公司相应价值117740元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  林炳辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  祁秀雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2019)陕0103民初10692号原告：西安弘福珠宝有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：蔡庆德，总经理。委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。被告：陈龙金，男，1992年6月10日出生，汉族，山东济南缤纷五洲商场老凤祥收银员，住福建省莆田市荔城区。被告：徐天林，男，1978年1月4日出生，汉族，无业，住福建省莆田市荔城区。原告西安弘福珠宝有限公司与被告陈龙金、徐天林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安弘福珠宝有限公司委托诉讼代理人申浩琳、被告陈龙金到庭参加诉讼。被告徐天林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安弘福珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金992061元，并按照月息2%支付原告上述款项自2017年3月20日至判决确定给付之日的利息和违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：截止2016年12月31日，二被告因共同经营金店共计拖欠原告货款992061元。2017年3月19日，原告与二被告签订了《还款协议书》一份，就二被告还款的金额、还款方式、利息计算方式、违约责任等进行了约定。欠款到期后经原告多次催收，均无果，故诉至法院。被告陈龙金辩称，对原告主张的欠款本金992061元的数额无异议，但原告主张的利息及违约金按照月利率2%计算过高，希望原告能够让免。被告徐天林未作答辩。本院认定事实如下：截止2016年12月31日，二被告因共同经营金店从原告处进货共计拖欠原告货款992061元。2017年3月19日，原告作为甲方、被告陈龙金作为乙方、被告徐天林作为丙方，三方签订了《还款协议书》一份，约定：乙、丙双方一致确认截止2016年12月31日共计欠甲方货款992061元，现三方同意按照800000元进行偿还；乙、丙双方承诺按照各方分别偿还400000元的方式进行偿还，对此甲方不持异议；乙、丙双方各自所欠400000元欠款自2017年4月1日起按照每季度还款不少于33334元的方式进行偿还，并于2020年3月31日前全部还清；乙、丙双方各自欠款自2017年4月1日起计息，利息以剩余本金为基数，按照每月1.2%计算，与本金一并支付；乙、丙双方就各自欠款需按照上述约定履行还款义务，每期还款逾期超过7日的，甲方有权要求欠款方一次性还清剩余全部欠款，同时自愿承担该笔欠款自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；如乙、丙各方未能按照本协议约定履行还款义务超过两期的，甲方有权按照原欠款金额992061元要求乙、丙双方还款；如乙、丙各方未能按照本协议的约定履行还款义务的，违约方应向甲方支付违约金，违约金按照所欠款项的20%计算。后二被告均未按约偿还原告任何一期的款项。本院认为，原告与二被告在合法、自愿的基础上签订了上述《还款协议书》，不违反相关法律、法规的规定，应属有效，对原告及二被告均有法律约束力。现二被告均未按照上述《还款协议书》的约定偿还原告任何一期的款项，明显违约，故原告要求二被告偿还欠款本金992061元，理由成立，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述《还款协议书》既约定了逾期利息，又约定了违约金，参照上述法律规定，原告现要求二被告按照月利率2%支付上述992061元自2017年3月20日至判决确定给付之日的利息和违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告徐天林未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙金、徐天林于本判决生效后三十日内偿还原告西安弘福珠宝有限公司欠款992061元，并按照月利率2%支付该款自2017年3月20日至判决确定给付之日的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18550元，由被告陈龙金、徐天林共同负担；公告费690元，由被告徐天林负担（案件受理费及公告费原告均已预付，二被告于本判决生效后三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       马 巧 会人民陪审员       闫     玲人民陪审员       王 海 燕  二О一九年十二月十六日 书   记  员       段 秀 莉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初4885号原告：陈镇。委托诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被告：陈伟荣。法定代理人：陈某，系其儿子。委托诉讼代理人：蔡腾辉，广东东维律师事务所律师。第三人：黄玉林。原告陈镇与被告陈伟荣、第三人黄玉林民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案，于2018年12月15日作出（2018）粤1323民初3067号民事判决书，被告陈伟荣不服该判决，提起上诉，2019年7月11广东省惠州市中级人民法院依法作出（2019）粤13民终1695号民事裁定书，本案发回重审。2019年8月1日立案重新组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈镇于2019年12月18日向本院申请撤回对被告陈伟荣、第三人黄玉林的起诉。本院经审查认为，原告陈镇自愿撤回对被告陈伟荣、第三人黄玉林的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈镇撤诉。案件受理费29520元（原告陈镇已预缴），减半收取14760元，由原告陈镇负担。审 判 长  黄新娣人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  彭锦军二〇一九年十二月十八日法官助理周柏如书记员赖丽娴
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8982号原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢2101-2102室。负责人：曾维彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，系北京市中闻律师事务所律师。被告：南通龙源园林建设工程有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦A座1104室。法定代表人：顾建波。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司与被告南通龙源园林建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王恩兆到庭参加了诉讼,被告南通龙源园林建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款人民币522721.66元；2、判决被告向原告支付因逾期未付上述工程款产生的违约金，以522721.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2016年8月19日起计至实际支付之日止，暂计至起诉之日为152921.15元；3、判决被告赔偿原告财产保全责任保险费损失1875元；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，被告与原告签订《园林绿化施工合同》，约定被告将东港区K07地块项目景观示范区（B区）工程施工、调试及后续保修服务工程交原告承包，合同总价为2139774.01元，付款方式分为预付款、进度款（分两笔)、结算款、保修款。该合同签订后，原告积极全面的履行了约定义务。该工程于2016年8月19日竣工，保养期于同日开始，于2017年3月20日结束。2018年6月20日，双方签订《建设工程竣工结算书》，一致确认该工程结算审定价为1900761.66元。截至起诉之日，被告向原告支付工程款1378040元（付款存在逾期），尚欠522721.66元，经原告多次、以多种形式催促未果。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告未按该合同的约定支付工程款，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用专属管辖，由该工程所在地法院管辖，该合同约定纠纷管辖法院为原告所在地法院不符合专属管辖的规定。故此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向贵院（系该工程所在地法院）提起诉讼，望判如所请。被告南通龙源园林建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月20日，被告与原告签订《园林绿化施工合同》，约定被告将东港区K07地块项目景观示范区（B区）工程施工、调试及后续保修服务工程交由原告承包，总工期为128个日历天，开工日期暂定为2016年4月28日，完工日期暂定为2016年8月19日。工程总造价为2139774.01元，付款方式分为预付款、进度款（分两笔)、结算款、余款。对被告逾期支付的款项，由被告按中国人民银行同期贷款利率的2倍利率向原告支付违约金并以合同价的10%为限。2018年5月30日，双方出具建设工程竣工验收报告单，确定工程于2016年8月19日竣工，合同内所有工程合格，同意通过验收。2018年6月20日，双方出具建设工程竣工结算书，确定案涉工程结算审定价为1900761.66。原告认可截至起诉之日，被告向原告支付工程款1378040元，尚欠522721.66元。另查，2016年7月20日，棕榈园林股份有限公司北京分公司名称变更为棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司。本院认为，原、被告签订的《园林绿化施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约进行了施工，案涉工程于2016年8月19日竣工并验收合格，被告理应给付原告工程款。2018年6月20日，双方出具的《建设工程竣工结算书》确认该工程结算审定价为1900761.66元，对账函确认被告尚欠原告工程款522721.66元，故原告要求被告支付工程款522721.66元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，同时全部的违约金数额应以合同价的10%（即2139774.01元×10%=213977.4元）为限；关于原告要求被告赔偿财产保全责任保险费损失1875元一节，该费用并非原告的必要支出且双方在合同中未有约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通龙源园林建设工程有限公司支付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司工程款522721.66元；二、被告南通龙源园林建设工程有限公司支付原告棕榈生态城镇发展股份有限公司北京分公司违约金。（计算方式：以实际欠付的本金数额为基数，自2016年8月19日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付；自2019年8月21日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付，全部违约金数额以213977.4元为限。）上述一至二项原告应给付被告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10580元，保全费4270元，由被告南通龙源园林建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十二月十三日书 记 员 袁秀娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保87号洛阳北雁铸造材料有限公司、河南万向系统制动器有限公司财产保全一案，申请保全标的共计56625.75元。经本院立案保全，现已保全完毕。至此，洛阳北雁铸造材料有限公司向本院申请保全的已全部保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月二十六日书记员  范胤楚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6385号起诉人：北京瑞泰建设工程有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道外区三棵树大街57号7号。负责人：尹怀成，该公司总经理。我院收到起诉人北京瑞泰建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称瑞泰建设公司）诉李学斌的起诉状。起诉人瑞泰建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李学斌返还瑞泰建设公司工程款125万元；2.请求判令李学斌向瑞泰建设公司支付违约金，以125万元为基数，按照日千分之三标准，自2014年11月22日直至实际履行给付完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:起诉人称，2013年瑞泰建设公司承接了哈尔滨市盛恒基物业管理有限责任公司防水维修工程，该工程经验收合格后交付使用。2014年哈尔滨市盛恒基公司将工程款支付给了工程介绍人李学斌。瑞泰建设公司曾多次向李学斌追讨工程款，均未果。2014年11月22日，双方签署协议书，约定将李学斌名下两套哈尔滨市松北区世茂大道盛世香湾7号楼房屋抵账给瑞泰建设公司。直至现在，李学斌未向瑞泰建设公司交付房屋，也未向瑞泰建设公司返还款项。瑞泰建设公司认为李学斌的行为属于没有合法根据，取得不当利益，已经给瑞泰建设公司造成了严重损失。瑞泰建设公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人提交的抵账协议中明确约定：“甲、乙、丙三方在履行本协议的过程中如发生争议，应首先协商解决，协商不成，均同意由本协议签订地人民法院依法裁决，本协议签订地为北京市大兴区黄村镇。”该管辖约定具体明确，故我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京瑞泰建设工程有限公司黑龙江分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年十二月二十五日法官助理于佩冬书记员张华敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2796号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：青山湖区熊大毛五金店，经营场所南昌市青山湖区沈桥熊村153号，统一社会信用代码92360111MA364M5K5U。经营者：熊传信，男，汉族，1965年10月9日出生，住江西省南昌市新建县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告青山湖区熊大毛五金店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田、被告青山湖区熊大毛五金店的经营者熊传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告青山湖区熊大毛五金店答辩称，其卖了刀片，但不知道原告取证的刀片是不是在被告店里买的。经审理查明:1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛某前往被告青山湖区熊大毛五金店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员某购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第24766号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。3.宁波福达刀片公司委托案外人宁波东甽知识产权服务有限公司处理其商标权被侵害行为的线下调查取证工作，并约定调查费用为1000元/家。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对青山湖区熊大毛五金店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）青山湖区熊大毛五金店所销售的刀片上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）青山湖区熊大毛五金店所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，青山湖区熊大毛五金店所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色。故青山湖区熊大毛五金店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求青山湖区熊大毛五金店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因青山湖区熊大毛五金店侵权行为所产生的实际损失或青山湖区熊大毛五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑青山湖区熊大毛五金店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，并考虑到宁波福达刀片公司在向本院提起的案涉商标侵权批量案件中，均仅起诉零售销售商，在部分零售销售商提供了进货源头的情况下，仍未向进货源头主张权利或采取其他措施从源头上杜绝案涉商标侵权行为的产生，故本院酌定青山湖区熊大毛五金店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、青山湖区熊大毛五金店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、青山湖区熊大毛五金店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告青山湖区熊大毛五金店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月二十五日法官助理万欢书记员乐智昀
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6671号原告：张萍，女，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市荣昌区。被告：荣昌区昌州街道恒茂家私经营部，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道49号2-1，统一社会信用代码92500226MA5YF9CC80。经营者：蔡钊。原告张萍与被告荣昌区昌州街道恒茂家私经营部（以下简称“恒茂家私”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张萍与被告恒茂家私经营者蔡钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2019年7月24日签订的买卖合同；2、判令被告对原告所购电视柜退货处理，并退还原告全部购买款项4900元整；3、判令被告支付违约金从起诉之日到付清为止共计16600元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月24日向被告订购了型号为66172主柜、66126副柜、66126副柜的电视柜，并签订了NO.D0006387的《定销合同》，合同约定，被告向原告提供型号为66176主柜、66126副柜、66126副柜的电视柜，原告向被告支付货款4900元，订货时期为7月24日，提送货日期为2019年7月24日，交货地点为东升街××号×单元×-×，合同还约定，销货方未能按期交货，超过一周后每天按逾期部分货品金额的3%支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告支付了全部货款4900元，合同正式生效。2019年7月28日，被告送货上门，被告货至指定收货地点，原告检查产品时发现电视柜附柜1柜脚损坏断裂，柜体漆层多处掉漆，附柜2后左边框全脱离柜体，所以拒绝签收，并当场向被告提出换货或退货要求，被告对原告合理的请求予以拒绝。经原告多次去被告门店沟通及重庆市荣昌区昌州街道市场监督管理所多次通知被告到重庆市荣昌区昌州街道协商、调解，被告均拒绝到场。被告恒茂家私辩称，原告所购商品为限样产品，不退不换；该产品可能有瑕疵，但已提前告知了原告；原告2019年7月24日订货，2019年7月28日收货，不存在逾期交货的情形；对原告提出的问题，已积极配合处理准备配件修复。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，原告张萍与被告恒茂家私签订《定销合同》，载明：“定货方：张萍；送货地址：东升街××号×单元×-×；订货日期：2019年7月24日，提货日期：2019年7月26日；商品名称及型号：66126大厅主柜限样处理，66126大厅附柜1限样处理，66126大厅附柜2限样处理；总计¥4900；双方约定：顾客须付足余额提货，所定货品不得随意取消或更改，否则定金恕不退还；定货方未按时提货的，销货方将不保证其所定货物齐备（无货的，顾客可换货并补差，但不可退货）并承担仓储费；除不可抗力原因，销售方未能按期交货，超过壹周后每天按逾期部分货品金额的3‰支付违约金，也可选择退货；三天内，销货方因特殊情况取消定单的不承担违约责任。订合同当天，原告在被告处看了所订商品现货，并支付了4900元货款。该货物取货方式为商家送货到家，2019年7月28日，被告按约定将原告所订货物送至收货地址，但因货物存在掉漆、断件、掉件、裂痕等问题，原告拒绝签收。双方多次协商调解不成，2019年10月15日，重庆市荣昌区昌州街道市场监督管理所向原告出具《终止消费者权益争议调解告书》，载明：“关于荣昌区昌州街道恒茂家私经营部消费者权益争议调解过程中出现当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，决定终止调解。”上述事实有原、被告陈述、《定销合同》、货物照片为证。本院认为，依法订立的合同对合同双方具有约束力。原告与被告签订的《定销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同载明原告所购货物乃限样处理，即商场处理摆设的样版产品，而非新生产的产品，或许会有少许瑕疵。但原告在定购时已查看了货物，当时货物应是没有明显的损坏情况，若非如此，原告作为正常的民事行为能力人，不可能在所购产品有肉眼可见的重大瑕疵时仍决定购买。在货物送至原告处时，货物已存在掉漆、断件、掉件、裂痕等明显的破损情况，非被告辩称的小瑕疵，货物无法正常使用。而被告应积极处理即修理或退换货物,但在原告投诉至昌州街道市场监督管理所后，被告仍拒绝到场接受调解并解决货物问题。原告向市场监督管理所投诉行为可视为原告对被告的催告，催告其交付能够正常使用的货物。至今，被告未修复或者更换货物，未履行合同约定的主要债务即未向原告交付可正常使用的货物，被告未在合理期限内履行其主要债务，原告可据此行使法定解除权。故原告要求解除与被告之间于2019年7月24日签订的《定销合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当《定销合同》解除后，原、被告双方均具有返还义务，即被告应退还原告支付的货款，原告应退还被告送出的货物。另原告主张了16600元的违约金。但本案合同中仅约定了逾期一周交货的违约金计算标准，被告在原告定货后未超过一周就将货特送至指定地点，不存在逾期交货的情形，故对原告要求支付违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张萍与被告荣昌区昌州街道恒茂家私经营部于2019年7月24日签订的《定销合同》，解除时间为本判决生效之日；二、被告荣昌区昌州街道恒茂家私经营部于本判决生效之日起五日内在原告张萍处取回2019年7月28日送出的货号为66126大厅主柜一个、货号为66126大厅附柜1一个、货号为66126大厅附柜2一个，并退还原告张萍货款4900元；三、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果被告荣昌区昌州街道恒茂家私经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，由原告张萍负担144元，由被告荣昌区昌州街道恒茂家私经营部负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年十二月二十五日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1722号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，该公司员工。 被申请人：上海星拓建筑工程有限公司，住所：上海市普陀区***************1层。 法定代表人：徐某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海星拓建筑工程有限公司相应价值480810.91元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为480810.91元，保证承担因申请错误造成被申请人上海星拓建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日预交诉前保全费2924.05元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海星拓建筑工程有限公司相应价值480810.91元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  祁秀雯
保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于北京高沃国际知识产权代理有限公司保定分公司申请执行王戈劳动争议(2019)冀0602执1458号一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22418号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：范凤珍，女，汉族，1979年3月13日出生，住所地广东省佛山市三水区********，公民身份号码440************627。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告范凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********692）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额89291.63元，其中透支本金69999.86元、利息5377.28元、分期手续费7920元、违约金5994.49元。利息、违约金暂计至2019年6月30日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：2015年3月24日，被告范凤珍填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡。2016年7月27日，被告范凤珍填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告范凤珍申请分期，分期期数36期，手续费率14.4%。分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：申请人在到期还款日前不能偿还全部应还款额的，不再享受免息还款期，从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，并按月计收复利。申请人未偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2.原告履约：被告范凤珍持卡消费并申请专项分期180000元，分期期数为36期，手续费分期支付。3.被告违约：暂计至2019年6月30日，被告范凤珍尚欠本金69999.86元、利息5377.28元、分期手续费7920元。4.其他：本院于2019年11月16日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告范凤珍向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《龙卡信用卡分期通业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告范凤珍偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息、分期手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范凤珍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金69999.86元、利息5377.28元、分期手续费7920元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月五日书记员  孙婉仪