宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4577号 原告：孙亚珍，女，1971年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：黄建军，男，1970年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 被告：李亚飞，女，1958年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：浙江亚太酒店物业服务有限公司宁波奉化分公司。住所地宁波市奉化区锦屏街道银泰城3号楼31号-33号二层房屋。统一社会信用代码91330283316847777R。 主要负责人：陈世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：宁波艾派克环境服务有限公司。住所地宁波市海曙区游河巷15号二楼。统一社会信用代码91330203768508573T。 法定代表人：李大威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 原告孙亚珍为与被告李亚飞、浙江亚太酒店物业服务有限公司宁波奉化分公司（以下简称亚太物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月29日向本院起诉，本院于同日受理。2019年9月13日，被告李亚飞申请追加宁波艾派克环境服务有限公司（以下简称艾派克公司，该公司曾用名宁波艾派克城市保洁服务有限公司，于2019年9月25日变更工商登记名称）为本案共同被告。2019年9月17日，本院依法追加艾派克公司为本案共同被告，并依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告孙亚珍的法定代理人黄建军及委托诉讼代理人沈江威，被告李亚飞及其委托诉讼代理人陈珂珂、被告亚太物业公司及艾派克公司的委托诉讼代理人何昉均到庭参加二次诉讼，被告亚太物业公司的主要负责人陈世军到庭参加第二次诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告孙亚珍的诉讼请求：判令被告李亚飞、亚太物业公司共同支付原告因交通事故造成的2018年11月8日起至2019年6月12日止的先期医疗费382505元之60%，计229503元，扣除85000元，尚余144503元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告李亚飞、亚太物业公司、艾派克公司共同支付原告因交通事故造成的2018年11月8日起至2019年9月11日止的先期医疗费552046.80元之60%，计384743元，扣除85000元，尚计246228元。 被告李亚飞答辩称：1.答辩人不应该承担赔偿责任，答辩人和被告亚太物业公司、艾派克公司属于劳务关系，运输和处理建筑垃圾属于劳务工作事项内，相应责任应由两被告公司承担。2.退一步讲，若运输和处理建筑垃圾不属于劳务行为，亦应认定为帮工行为，相应责任应由公司承担。3.即使答辩人需要承担责任，该事故的主要责任也不在答辩人，系原告自身原因导致损害结果发生，存在明显过错。4.若由公司承担赔偿责任，答辩人要求原告返还垫付的费用或由被告公司直接支付给答辩人，剩余赔偿款由公司再支付原告。 被告亚太物业公司辩称：请求驳回对被告亚太物业公司的所有请求，据答辩人所知，被告李亚飞是和被告艾派克公司签订的协议，是派遣，答辩人公司的经理没有要求被告李亚飞清理垃圾，因此和答辩人没有关系，如果要承担责任也应由被告艾派克公司承担责任。 被告艾派克公司辩称：被告李亚飞属于答辩人公司退休返聘员工，是答辩人指派至被告亚太物业公司服务的宁波医药高专奉化校区提供保洁服务的保洁员，被告李亚飞与答辩人存在雇佣关系；事故发生后答辩人出于人道主义组织捐款给予被告李亚飞一定补助。但被告李亚飞并非在工作期间、工作地点履行工作职务，故答辩人无过错，不应承担赔偿责任。主要理由如下：1.从时间段、地点来看，事故发生时被告李亚飞是在下班时间，已经结束工作，离开工作地点，并非履行工作期间；2.从工作内容来看，我公司派遣被告李亚飞是清洁工作并非清理建筑垃圾工作，且建筑垃圾清运并非答辩人及被告亚太物业公司服务内容，该工作是由业主方自行安排第三方清运的；3.从事实情况来看，被告亚太物业公司的员工蒋幼芬并未安排被告李亚飞下班后去倒垃圾，退一步讲，即使两者陈述不一致，根据被告李亚飞在笔录中所述，第一次说将垃圾倒入垃圾桶，第二次准备在山边烧掉，建筑垃圾不易燃，被告李亚飞的陈述有悖常理；4.从两份调查笔录来看，存在多处疑点：①第一份制作笔录的时间是2018年，第二份是2019年，两者相差一年多，按常理来说当事人不会无缘无故前往交警队补充笔录，而第二份笔录不到一个月原告就根据该笔录提出诉讼，答辩人猜测可能是被告李亚飞无力承担相关费用，想把答辩人和被告亚太物业公司拉进来一起承担相关费用；②被告李亚飞在两份笔录中前后陈述不一致，第一份称“把车上的废品放到仓库去”，第二份改口为“其中一部分倒进垃圾桶内，剩下的打算去山边烧掉”，正常情况来说，被告李亚飞在事发时的记忆是最为准确的，两份笔录的内容不一致时应当按第一份笔录为准，且第二份笔录的主要内容是对倒建筑垃圾起因、经过、结果的描述，均针对答辩人和被告亚太物业公司，因此答辩人更有理由相信被告李亚飞补充的第二份笔录是希望答辩人和被告亚太物业公司承担责任；5.对赔偿比例及金额有异议，交通事故中认定双方为同等责任，因此赔偿比例也应当是50%。综上，被告李亚飞没有任何证据证明是受答辩人或被告亚太物业公司的人员指派从事与其工作内容相关的工作，仅凭被告李亚飞单方所述就要答辩人承担责任是极不公平的，其在下班时间发生的交通事故应当由其自己负责。 二、事故发生概况：2018年11月8日下午，被告李亚飞未取得机动车驾驶证驾驶悬挂“奉化电动030263”号电驱动正三轮轻便摩托车（制动效能不符合技术标准）沿宁波市奉化区萧奉路由东往西行驶。16时50分许，当其驾驶车辆行至萧奉路216号地方左转弯驶往左侧道口时车头与后方由原告孙亚珍驾驶的沿萧奉路由东往西行驶（速度约为35.4km/h）的悬挂“奉化电动086319”号电动自行车（制动效能不符合技术标准）右侧车身发生碰撞，造成原告孙亚珍倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。 三、宁波市公安局奉化分局交通警察大队的责任认定情况：被告李亚飞及原告孙亚珍均应承担此事故的同等责任。 四、受害人情况：事故发生后，原告孙亚珍先后在宁波市奉化区人民医院住院治疗20天、在宁波海曙康复医院住院治疗68天、在宁波市第一医院住院治疗21天、宁波市奉化区人民医院住院治疗41天、在宁波市第一医院住院治疗16天、宁波爱伊美医院住院治疗91天。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告李亚飞系“奉化电动030263”号电驱动正三轮轻便摩托车的所有人，事发时被告李亚飞驾驶该车辆，被告李亚飞未取得机动车驾驶证，该车辆未投保交强险。 六、交通事故造成原告孙亚珍自2018年11月8日起至2019年9月11日止共花费医疗费552046.80元。 事发后，被告李亚飞已赔付给原告孙亚珍85000元。 裁决结果 本院认为，本案的争议焦点为被告李亚飞是否属于因执行工作任务造成他人损害，即本案的赔偿主体是谁。本案中，被告李亚飞系被告艾派克公司的退休返聘人员，两者存在劳务关系，被告李亚飞由被告艾派克公司派遣至被告亚太物业公司服务的浙江医药高等专科学校奉化校区工作，工作职责为保洁。事故发生于2018年11月8日16时50分许，当天被告李亚飞的下班打卡时间显示为16时40分44秒。本院认为，根据现有证据及常理推断，事发时被告李亚飞并非在工作期间，亦非执行工作任务，应由被告李亚飞自行承担赔偿责任。理由如下：1.事故发生当日，被告李亚飞在交警队所做笔录称下班回家“打算将车上的废品放到仓库去”；2019年8月9日，被告李亚飞再次前往交警队对该事故进行补充，称“卫生打扫完后，我就把建筑垃圾拉去山边去烧掉，我用悬挂‘奉化030263’号电动三轮车把垃圾装上，然后我驾驶车辆从学院出发开到了萧奉路216号，其中部分垃圾我扔倒了萧奉路216号旁边的垃圾桶内，剩下的垃圾我就打算去萧奉路216号旁边的山边烧掉……倒建筑垃圾不是工作分内的的事情，一开始建筑垃圾不是我在倒的是保安在倒的，后来我去上班了我的主管蒋幼芬叫我倒了，她叫我倒垃圾的时候一开始还承诺我给我补助点钱的”。根据常理，事故发生当日的陈述应是最为接近事实的，第一次原告称是将废品放到仓库去，结合承办人实地走访了解的情况，被告李亚飞后来所称的垃圾焚烧处并不能进行垃圾焚烧，也不是专门的焚烧地，该处当时是被告李亚飞老公做篾匠堆放竹子等物的地点，应该就是被告李亚飞第一次所称的仓库，现已经规划建造中式牌楼。2.被告艾派克公司称建筑垃圾清运并非其服务内容，该工作是由宁波医药高专奉化校区自行安排第三方清运的，并提供了浙江医药高等专科学校奉化校区物业管理及校园安保服务托管服务项目合同及浙江医药高等专科学校奉化校区出具的证明。3.被告李亚飞所称系受主管蒋幼芬要求进行建筑垃圾倾倒焚烧的，但无法提供证据予以证明，蒋幼芬也对此予以否认。 按上述案件确定的事实，本次事故给原告孙亚珍造成的自2018年11月8日起至2019年9月11日止医疗费损失为552046.80元。根据责任认定情况，原、被告承担此事故的同等责任，故被告李亚飞应赔偿给原告孙亚珍医疗费损失552046.80元的50%，即276023.40元，扣除已赔偿的85000元，尚需赔偿191023.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿给原告孙亚珍医疗费191023.40元； 二、驳回原告孙亚珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4120元，由原告孙亚珍负担924元，由被告李亚飞负担3196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王佩岚 审 判 员  陈石磊 人民陪审员  柳 平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卢巧静 ? 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。