江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初1386号原告：新吴区新安晗鑫汽车服务部，统一社会信用代码92320214MA1P4NXM60，住所地无锡市新吴区新安新湖路60号。经营者：黄少华，男，1988年1月26日生，汉族，户籍地东台市。委托诉讼代理人：华均平，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：无锡市新吴区人民政府新安街道办事处，统一社会信用代码113202140140339548，住所地无锡市新吴区清晏路28号青年公社1号楼。负责人：缪建平，该办事处主任。委托诉讼代理人：韩庆东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告新吴区新安晗鑫汽车服务部（以下简称晗鑫服务部）与被告无锡市新吴区人民政府新安街道办事处（以下简称新安街道办事处）返还财产纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告晗鑫服务部经营者黄少华及委托诉讼代理人华均平，被告新安街道办事处的委托诉讼代理人吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晗鑫服务部向本院提出诉讼请求：1.判令新安街道办事处返还其财物（具体详见清单）；2.判令新安街道办事处赔偿其装潢费390000元、搬迁费80000元；3.本案诉讼费由新安街道办事处承担。事实和理由：2016年9月5日，其承租了无锡市叶阳通用设备厂位于无锡市的房屋用于经营汽车服务。2018年11月19日，新安街道办事处强行拆除了涉案房屋，其放置在涉案房屋中的所有物品消失，其多次要求返还财物，但新安街道办事处均置之不理。新安街道办事处的行为侵犯了其合法权益，应当承担侵权责任。为维护其合法权益，特提起前述诉讼请求。被告新安街道办事处辩称:其是与无锡市叶阳通用设备厂签订的拆迁补偿协议，依法拆迁的是该厂的房屋及设施物品，晗鑫服务部并非被拆迁人，也无法证明是物品的所有权人。虽然晗鑫服务部提供了公证书，但是公证书仅反映2018年11月15日的物品状态，房屋具体拆迁时间是11月19日，中间间隔了4天时间，晗鑫服务部未能提供证据证明拆迁当日的物品状态，故具体物品应当以其提供的清单和照片为准。其按照评估报告以及拆迁补偿协议对被拆迁人作出补偿，其中已经包含了装修及附属物的部分，如果对装修及附属物价值有异议，也应当是被拆迁人无锡市叶阳通用设备厂提出，而与晗鑫服务部无关。综上，请求驳回晗鑫服务部的诉讼请求。为证明自己的诉讼请求，晗鑫服务部向本院提交如下证据：1.自行制作物品清单、发货单2份、收款收据、销售出库单，证明其所有的物品在新安街道办事处拆迁时搬走或拆除了。2.公证书，证明其所有物品的存在已经由公证机关进行公证。3.房屋租赁合同，证明其是被拆迁房屋的承租人，依法享有被拆迁的权利。4.光盘、录音整理资料、照片4张，证明其烤漆房、广告牌均被新安街道办事处拆除或搬走。5.装修施工合同、报价单，证明其装修费用390000元，装修款是现金交付，没有支付凭证。6.接处警工作登记表，证明其在被强制搬迁的当天报了警。新安街道办事处为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据：1.拆迁补偿协议书2份，证明涉案房屋的所有权属于无锡市叶阳通用设备厂，其与该厂签订的拆迁协议合法有效，双方就房屋拆迁以及补偿事宜达成一致意见并履行完毕，晗鑫服务部与无锡市叶阳通用设备厂的事宜与其无关。2.公告，证明其已经通知涉拆房屋的产权人搬离。3.光盘，证明拆迁时晗鑫服务部使用房屋的内部状况。4.照片若干，证明其在拆迁前已经将房屋内物品搬离。5.物品保存登记表，证明其将房屋内的物品转移至仓库，并将所有物品登记后保存。6.仓库物品照片，证明其将被拆迁房屋内的物品转移至仓库保管。7.评估报告复印件，证明房屋拆迁补偿中已经包含了房屋的装修及附属物价值，在签订协议时也是明确包含的。新安街道办事处对晗鑫服务部提供的证据1中清单的真实性不予认可，认为清单是晗鑫服务部自行制作，无法证明拆迁当时的物品状态，且没有提供有效票据证明清单所涉物品的价值；对票据的真实性无异议，但并非有效票据，无法证明物品价值。对证据2真实性无异议，但公证书并没有证明物品的所有权，仅能证明拆迁之前即11月15日下午的状态，而实际拆迁是在11月19日，在这段期间内房屋及物品均由晗鑫服务部控制，此期间的变动应当由晗鑫服务部自行负责。对证据3的真实性无法确认，租赁协议是晗鑫服务部与案外人签订，与其无关，且租赁协议中也明确约定，如果房屋拆迁不作补偿。对证据4的真实性无异议，同样只能证明15日当天的物品状态，无法证明物品所有权和拆迁当天的状态；录音资料仅能证明拆迁的事实，其中并未涉及财物情况，无法证明晗鑫服务部的证明目的。对证据5的真实性无法确认，且晗鑫服务部未能提供有效的付款凭证，无法证明费用真实发生。对证据6的真实性无异议，认为其是合法拆迁。晗鑫服务部对新安街道办事处提供证据1的真实性无异议，但认为补偿协议中没有包括房屋的装潢及停业损失，以及搬迁、设备评估等费用。对证据2-5的真实性无异议，物品保存登记表中的物品与其提供的清单基本一致，登记的物品和其提供的照片相互印证，恰恰证明是新安街道办事处将其物品搬走，并将其烤漆房拆除的。对证据6的真实性无法判断。对证据7的真实性无异议，但只是对房屋进行了评估，其仅系承租人，房屋评估与其无关，且从评估表总款中无法看出含有装修装潢费用。结合上述证据以及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2016年9月5日，黄少华（乙方、承租方）与无锡市叶阳通用设备厂（甲方、出租方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将坐落无锡市（原嘉宜隆超市租赁面积）及楼上三间房出租给乙方使用；租赁时间自2016年9月5日起至房屋拆迁公告发出之日止；房屋拆迁：拆迁办补偿给甲方归甲方所有，补偿给乙方归乙方所有；附：如房屋拆迁，乙方另得拆迁办的补偿，甲方对乙方不作补偿。2016年9月21日，黄少华注册晗鑫服务部，类型为个体工商户，经营场所为，经营范围为汽车保养维修服务、汽车清洗服务、日用百货的零售，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2014年2月5日，无锡市至诚房地产评估有限公司受无锡太湖国际科技园投资开发有限公司的委托，对无锡市的房屋价格进行评估。2014年3月10日，无锡市至诚房地产评估有限公司出具致委托方函，载明：房屋所有权人新安资产办（无锡市叶阳通用设备厂）；建筑总面积1605.32平方米，其中未申报面积1605.32平方米；未申报房屋拆迁补偿价620462元、附属物补偿价252271元，总计872733元。2018年7月10日，无锡市新吴区新安街道资产管理办公室（甲方、拆迁实施单位）与无锡市叶阳通用设备厂（乙方、被拆迁人）签订无锡市新区集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书，约定无锡市叶阳通用设备厂必须在2018年9月10日前搬迁完毕，腾空被拆迁房屋，将房屋交给甲方验收后统一拆除。因无锡市叶阳通用设备厂未按约履行搬迁义务，2018年11月6日，新安街道征收安置科在无锡市叶阳通用设备厂张贴公告，告知：根据签约合同精神，根据协议第八项相关内容于2018年9月10日之前搬清设备，腾出厂房（办公楼）。你厂未履行协议已逾期。现通知你厂2018年11月17日搬离，逾期不搬，自行承担各相关责任。黄少华看到公告后，曾数次找到拆迁部门要求进行补偿，拆迁部门要求黄少华自行搬离晗鑫服务部的物品，因黄少华提出补偿问题，双方无法达成一致意见，晗鑫服务部未主动搬离。2018年11月15日，黄少华向无锡市锡城公证处申请证据保全，公证处工作人员与黄少华在当天下午至无锡市地块，由公证员使用公证处数码摄像机对黄少华在该地块所租用房屋内外的现场状况进行摄像，并由公证员使用其持有的带有照相功能的手机对上述现场状况进行拍照。因晗鑫服务部未在公告通知的时间内自行搬离物品，2018年11月19日，新安街道办事处组织人员对晗鑫服务部进行了搬迁，将房屋内物品全部搬离，并安放在无锡市新吴区新安街道沙墩港工业园的仓库内。新安街道办事处对于整个搬迁过程亦进行摄像、拍照，并制作了物品保存登记表。事后，黄少华曾向新安街道办事处提出搬离有用物品、对无用物品进行补偿的要求，双方对于补偿问题无法达成一致意见。晗鑫服务部未自行将物品搬回，并诉至法院。诉讼过程中，本院征求双方意见，双方均表示同意由晗鑫服务部自行将物品搬离，并约定了具体的搬离时间，事后晗鑫服务部反悔，认为已经不再做该行业，修理工具、设备不需要了，故拒绝自行搬离物品。本院认为，晗鑫服务部要求新安街道办事处返还财物、赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。理由：首先，晗鑫服务部不享受拆迁安置的相关利益。根据现有证据能够证明，房屋的拆迁事宜早在2014年已经启动，虽然当时拆迁补偿协议尚未签订，但是已经由评估部门对于的所有房屋进行了评估，且根据房屋权利人与晗鑫服务部经营者黄少华签订的租赁协议，也可以看出双方对于房屋即将被拆迁的事实是明知的，本案所涉房屋的租赁关系建立于拆迁关系成立之后，故作为房屋租赁使用人的晗鑫服务部并非拆迁安置对象，不享有拆迁安置的相应利益，本院对于晗鑫服务部要求新安街道办事处赔偿装潢费、搬迁费的请求不予支持。其次，新安街道办事处在整个搬迁过程中并不存在过错。本案中，新安街道办事处早在2018年7月已与房屋的权利人签订了拆迁补偿协议，双方约定了腾空房屋的具体时间，在被拆迁人未按约履行搬迁义务后，新安街道办事处又于2018年11月6日在张贴了公告，要求相关人员自行搬离，虽然公告中被通知的主体为无锡市叶阳通用设备厂，但是公告的内容已经明确要求搬清设备、腾出厂房，且晗鑫服务部经营者黄少华在看到公告后也主动与相关部门联系，就搬迁补偿等问题进行协商，足以证明晗鑫服务部对于需要限期搬清物品、腾出房屋的事实是知晓的。但是此后晗鑫服务部并没有按照新安街道办事处通知的时间自行搬离，在与新安街道办事处就搬迁补偿事宜无法协商成功后，于11月15日对于晗鑫服务部的物品进行公证，庭审中，晗鑫服务部明确表明公证的目的是保留证据，说明其对于未按期搬离物品可能会被强制搬离是明知且放任的。且黄少华认可在2018年7月已经从房东处看到拆迁通知书，也即其早已知晓承租房屋将要被拆迁的事实，但其并没有就搬离事宜做积极的准备，在2018年11月6日新安街道办事处再次通知，明确要求搬离并限定了最后时间，但晗鑫服务部仍未主动搬离，新安街道办事处在此情况下将其物品另行安放并无不当。且在整个搬迁实施中，新安街道办事处对于搬迁过程进行了摄像、拍照，并对搬迁的物品制作清单，晗鑫服务部对于物品清单基本无异议，足以证明新安街道办事处在搬迁过程中已经尽到了必要的注意义务。综上，新安街道办事处在主观上并无侵权的故意，且在搬迁前已经多次通知相关人员自行搬离，充分考虑了相关人员的利益，故晗鑫服务部要求新安街道办事处承担侵权责任无事实和法律依据。庭审中，晗鑫服务部未能提供证据证明系新安街道办事处拒绝配合其自行取回物品，且在新安街道办事处明确同意配合其自行取回物品后，晗鑫服务部又以不再需要被搬离的物品为由拒绝取回，故晗鑫服务部的物品未能取回并非新安街道办事处拒绝返还，对于晗鑫服务部要求新安街道办事处返还物品的请求不予支持，晗鑫服务部可另行与新安街道办事处约定时间后自行取回物品。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回新吴区新安晗鑫汽车服务部的全部诉讼请求。案件受理费9742元（此款已由新吴区新安晗鑫汽车服务部预交），由新吴区新安晗鑫汽车服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  胡艳丽人民陪审员  李浩荣人民陪审员  秦迪光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谈雪薇本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明贵任的当事人承担不利的后果。