wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2745号原告:崔友良，男，1957年10月14日出生，住所地泰来县。被告：解广玉（别名解玉宝），男，1968年2月1日出生，住所地泰来县。原告崔友良与被告解广玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔友良到庭参加诉讼，被告解广玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔友良向本院提出诉讼请求：1.判令解广玉给付欠款本金6500.00元，利息715.00元，合计7215.00元；2.案件受理费由解广玉负担。事实和理由：2017年4月7日，解广玉因向崔友良赊购化肥拖欠崔友良化肥款11500.00元。2018年5月28日给付5000.00元，余款6500.00元约定当年10月30日前给付，逾期按月利1分计算利息。欠款没到期，便无法联系解广玉，故诉至人民法院，要求解广玉给付欠款6500.00元及自2018年5月28日至2019年4月28日利息715.00元。解广玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，解广玉在崔友良经营的化肥商店赊购化肥价值11500.00元，2018年5月28日解广玉给付崔友良5000.00元，余款6500.00元双方约定于2018年10月30日前给付，如不按期付款，按月利率10‰计算利息。逾期，解广玉未按约定给付欠款。本院认为，崔友良为证明自己的主张，依法向本院提交了欠据一份，有解广玉本人签字，证明了解广玉在崔友良处赊购化肥，尚欠6500.00元化肥款未给付，欠款事实存在，解广玉应承担给付义务。关于利息计算，双方在欠据中明确约定月利率10‰，崔友良现计算2018年5月28日至2019年4月28日11个月利息715.00元，符合法律规定，本院予以支持。解广玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解广玉于本判决生效后十日内给付崔友良欠款本金6500.00元，利息715.00元，合计7215.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由解广玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  鲁桂凤二〇一九年十二月一日书 记 员  刘兆运
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04知民初247号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：大名县埝头新房京府超市，住所地邯郸市大名县埝头乡埝头村路东。 经营者：林新房。 本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告大名县埝头新房京府超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方各自撤回起诉和反诉，不危害国家、集体和第三人利益，当事人自由处分其诉权，应该受到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。 审 判 长 杜海波 审 判 员 聂洪文 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 贾欢欢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4555号申请执行人：张文国，男，1962年8月15日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人:吴亚明，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：北京金信和达商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦61807室。法定代表人：吴亚明，经理。原告张文国与被告吴亚明、北京金信和达商贸有限公司买卖合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人张文国于2019年4月16日向本院申请执行，要求吴亚明、北京金信和达商贸有限公司依照该判决书履行偿清申请人1,358,180.00元的法律义务。本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人吴亚明、北京金信和达商贸有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴亚明名下有2套房产，本院依法轮候查封了上述房产，本院依法冻结了吴亚明名下的银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产可供执行。经查，被执行人北京金信和达商贸有限公司名下有2个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人吴亚明、北京金信和达商贸有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人吴亚明、北京金信和达商贸有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人张文国申请的1,358,180.00元，已执行0元，尚有1,358,180.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执4555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月四日书记员  杜潇潇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5177号 原告：许晓丽，女，1984年6月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被告：赵轩磊，男，1984年11月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：薛亮，女，1982年7月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告许晓丽与被告赵轩磊、薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓丽委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵轩磊、被告薛亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许晓丽向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令二被告偿还原告借款50576元并按照年6%支付占用资金的利息（其中30000元的利息自2019年2月22日起至清偿完毕之日止，剩余20576元的利息自2019年5月11日起至清偿完毕之日止。二、本案诉讼费、保全费570元、保全保险费500元，由被告负担。 被告未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、2019年2月2日赵轩磊出具的借条及转账凭证两份。证明当日原告借给被告赵轩磊3万元； 证据2、2019年2月7日原告通过微信转账给被告赵轩磊2100元；2019年5月3日原告通过银行转账借给被告赵轩磊2976元；2019年5月4日原告通过微信转账给被告赵轩磊600元；2019年5月10日被告赵轩磊刷原告的信用卡金额14900元。2019年7月1日就前述的借款赵轩磊给原告出具35000元借条，该借条中的15000元原告已向公安机关控告赵轩磊诈骗，故该15000元原告不在本案中主张。 另外，赵轩磊借款均是以其生活急需为由从原告处借款，因此被告薛亮作为被告赵轩磊的妻子，应当对该债务承担偿还责任。 证据3、保全费票据一张、保险费发票一张。证明保全费570元、保全保险费500元。 被告未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告赵轩磊从原告处借款30000元，被告赵轩磊给原告出具借条，载明于2019年2月21日还款。另，被告赵轩磊从2019年2月7日至2019年7月1日陆续向原告借款35000元并出具了借条，该借条中的15000元原告已向公安机关控告赵轩磊诈骗，剩余款项和前面借款原告多次向被告催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告赵轩磊从原告处借款30000元，被告赵轩磊给原告出具借条，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，该欠条中载明于2019年2月21日还款，被告逾期未付，应当支付相应的利息，被告赵轩磊从2019年2月7日至2019年7月1日陆续向原告借款35000元并出具了借条，该借条中的15000元原告已向公安机关控告赵轩磊诈骗，剩余款项20000元被告应当给付，该借条中未约定利息，被告应当从原告起诉之日起支付利息，被告薛亮和赵轩磊是夫妻关系，被告薛亮未到庭，视为放弃辩驳的权利，原告要求被告薛亮和被告赵轩磊共同承担还款责任，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告赵轩磊、薛亮在本判决生效后三日内给付原告许晓丽50000元及利息，其中30000元利息从2019年2月22日开始给付，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决完毕之日止。其中20000元利息从2019年11月8日开始给付，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532.0元，保全费570元由被告赵轩磊、薛亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李丹阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8345号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈银爱，女，1993年11月14日出生，汉族，住江门市新会区**************巷209号。公民身份号码440************228。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈银爱电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19700号之一原告：东莞市钱屋精密金属有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4UMX3HXU。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。被告：张金花，女，1984年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县*********，公民身份号码为421************02X。原告东莞市钱屋精密金属有限公司与被告张金花劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告东莞市钱屋精密金属有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市钱屋精密金属有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市钱屋精密金属有限公司撤诉。本案受理费225元、保全费280元（原告均已预交），由原告东莞市钱屋精密金属有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月二十一日书记员  关雅芳李倩如
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初134号原告：魏佑玲，女，1958年3月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吴永群（系原告魏佑玲之夫），男，1954年10月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉市江汉区城区改造更新局，住所地武汉市江汉区新华小路120号。法定代表人：杜伟，局长。委托诉讼代理人：王翠，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张露，湖北今天律师事务所律师。原告魏佑玲（以下简称“原告”）对房屋征收分户评估报告不服，以武汉市江汉区城区改造更新局（以下简称“被告”）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：武汉市江汉区人民政府于2016年11月11日作出江汉房征决字[2016]第6号《房屋征收决定书》，原告承租的房产在征收范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。武汉市江汉区城区改造更新局为武汉市江汉区人民政府确定的房屋征收部门，原告对分户评估报告提起的本案行政诉讼，被告适格。原告认为被告存在以下违法行为：被告应直接送达但采用了留置送达、使用过期评估报告，“用当期有效”蒙骗被征收人、历史街区、文保建筑严重漏项、估价师未入户查勘、初步分户评估公示期间为零、没有进行适用性分析，也没有说明选用哪一方法进行评估、评估主要项目缺失、涉嫌操纵评估公司选举。故原告请求人民法院：1.判决撤销武汉市江汉区城区改造更新局下达的分户评估报告（WHC2017000024-19组-75号）；2.一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件；3.本次诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：1.原告房屋的分户评估报告系由依法选定的第三方评估公司作出，不是本局作出的行政行为，原告对此的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围。2.原告要求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件的诉讼请求中，既未明确请求审查具体依据的规范性文件，同时该诉讼请求也不符合行政诉讼法关于对规范性文件进行附带审查的规定，原告的该项诉讼请求不应当得到支持。3.涉案房屋评估报告系由本房屋征收项目依法确定的武汉国佳房地资产评估有限公司（以下简称“评估公司”）依法作出，相应评估机构和评估人员具有相应资质，其依法作出的评估结果也依法转交了原告，根据法律法规规定，原告就评估结果的异议依法应当通过复核、鉴定的方式提出。评估机构对被征收人作出的《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-75号）经房屋征收部门向被征收人送达后，被征收人已在规定期限内提出书面复核评估申请，评估公司已明确回复“估价结果真实、合理地反映了估价对象的价值”。因此，原告应当继续通过正常评估程序的救济途径来解决问题。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。首先，本案被诉《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-75号）系由武汉国佳房地资产评估有限公司作出，属于在房屋征收过程中，由房地产价格评估机构出具的房屋估价报告。根据国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。”的规定，原告对《房屋征收估价分户评估结果报告》（编号：WHC2017000024-19组-75号）持异议，应当按照上述规定主张权利。该评估报告不是由行政机关作出的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对此提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，对规范性文件的合法性审查要以对相关行政行为的合法性审查为前提。本案中，因原告第一项诉讼请求中要求撤销的《房屋征收估价分户评估结果报告》不是行政行为，故原告请求一并审查武汉市估价协议鉴定收费规范性文件不符合起诉条件。经本院释明，原告依然坚持提起本次诉讼。因此，应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏佑玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 肖 玮审判员 **兰审判员 温光远二〇一九年十二月七日法官助理刘宇强书记员刘宇强
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2825号 原告：余祀宏，男，1970年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：毛建闽，男，1965年10月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告余祀宏与被告毛建闽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告余祀宏到庭参加诉讼，被告毛建闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余祀宏向本院提出诉讼请求：判令毛建闽向余祀宏偿付由其垫付的银行借款本金50000元和利息13980元，共计63980元。事实和理由：2015年6月9日，毛建闽同南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称“潭城信用社”）签订了《福万通贷记专项卡领用合约》，借款期限至2018年6月8日止，并约定了利息。同日，余祀宏同潭城信用社就毛建闽上述借款一事签订了《福万通贷记专项卡最高额担保合同》，约定余祀宏在毛建闽借款额度及借款期限内向潭城信用社承担连带保证责任，约定了保证的范围及保证期间。现毛建闽同潭城信用社约定的还款期限已经届满，毛建闽在取得借款后，却未曾向潭城信用社偿清全部借款本息，致使余祀宏为其向潭城信用社代偿了贷款本金50000元和利息13980元，共计人民币63980元。余祀宏承担了保证责任后多次向毛建闽追偿，但均未果。为此，为维护余祀宏的合法权益，故诉至法院。 毛建闽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：余祀宏所举证据1.《还款凭证》，2.《福万通贷记专项卡最高额担保合同》，3.《不可撤销担保函》，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，毛建闽与南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社（以下简称“潭城信用社”）签订了《建阳市农村信用合作联社福万通贷记专项卡领用合约》，借款期限至2018年6月8日止，并约定了利息。为了确保毛建闽与潭城信用社签订的《建阳市农村信用合作联社福万通贷记专项卡领用合约》的切实履行，2015年6月9日，余祀宏作为担保人与毛建闽、潭城信用社签订了《福万通贷记专项卡最高额担保合同》，主要约定：余祀宏自愿为毛建闽自依主合同申领信用卡之日起因使用信用卡所实际形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元，透支利率为每日万分之三点五，年费200元/年；担保期间为2015年6月9日起至2018年6月8日，在本合同约定的担保期间和最高余额内，毛建闽因使用信用卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续；担保范围为毛建闽因使用信用卡而发生的全部债务包括透支本金、利息、手续费等，并于同日签署了《不可撤销担保函》，表示同意为毛建闽“普惠金融卡”福万通贷记卡项下的债务向建阳市农村信用合作联社提供连带责任保证。保证范围为毛建闽“普惠金融卡”福万通贷记卡项下透支本金、利息等费用，保证期间为毛建闽债务履行期限届满之日起两年，如毛建闽怠于履行或拒绝履行还款义务，余祀宏将根据建阳市农村信用合作联社的要求立即偿还毛建闽应付未付的利息、本金，并承担保证范围内任何应付罚息等费用。毛建闽在取得借款后，未在还款期限内向潭城信用社清偿全部借款本息。2019年10月23日，余祀宏作为担保人向潭城信用社代偿了63980元，后向毛建闽催讨无果，故诉至法院。 本院认为，2015年6月9日，毛建闽与潭城信用社签订的《建阳市农村信用合作联社福万通贷记专项卡领用合约》及余祀宏、毛建闽、潭城信用社签订的《福万通贷记专项卡最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,当事人应当按照约定全面履行自身义务。毛建闽借款后因未按合同约定偿还到期的借款本息共计63980元，余祀宏作为担保人向潭城信用社代偿了借款本息63980元。余祀宏依约承担担保责任后，有权向毛建闽追偿，故余祀宏诉请要求毛建闽偿还代偿款本金50000元及利息13980元的诉请请求，有事实及法律依据，予以支持。毛建闽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛建闽应于本判决生效之日起十日内偿还余祀宏代偿借款本金50000元及利息13980元，合计63980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由毛建闽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11159号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。被告：张定美，女，1966年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张定美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人芮成辉、被告张定美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金299982.11元及截至2019年7月1日的罚息1655.55元，合计301637.66元，并按合同编号为WD180610000004348的《金e融网贷借款合同》约定支付自2019年7月2日起至实际付清之日止的罚息、复利；2.被告承担律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，原、被告签订了一份《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD180610000004348)，约定原告向被告发放借款300000元，借款期限自2018年6月10日起至2019年6月10日，年利率6.3075%，按月等额本息还款，如借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，复利按罚息利率计收。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。该合同还约定，双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。2018年6月10日，被告自主支取了借款300000元，但截至2019年7月1日已拖欠本金299982.11元、罚息1655.55元。因向被告催要无果，现原告为维护自身合法权益而提起诉讼。张定美辩称，认可原告主张的金额，但被告并非恶意欠款不还，而是因为家中发生重大变故，暂时无力还款，希望能减免罚息、律师费和诉讼费。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、《金e融网贷借款合同》、数字签名验证报告、公证书、个人客户服务协议、业务专用凭证、个人贷款对账单、个人贷款对账单、账户交易明细清单、《委托合同》及律师费发票等证据。本院依法审查确认并在卷佐证。根据江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，张定美向江苏银行申请办理了尾号为7967的银行账户，并申请开通手机银行及短信服务功能，预留了手机号码。2018年6月10日，江苏银行（贷款人）与张定美（借款人）在线订立编号为WD180610000004348的《金e融网贷借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放借款300000元，借款期限自2018年6月10日起至2019年6月10日止，固定年利率6.3075%；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月10日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人名下尾号为7967的银行账户中，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务；双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性；贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关材料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人首期还款日为2018年7月10日，首期还款额为1576.88元，之后每月同日为还款日；若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，江苏银行向张定美指定账户发放借款300000元。张定美未按照约定按时足额还款，截至2019年7月1日，尚欠借款本金299982.11元、罚息1655.55元，合计301637.66元，至今未清偿。江苏银行为催收案涉欠款委托江苏苏德律师事务所律师代理诉讼及执行事宜，为此支付律师费25000元。庭审中，江苏银行自愿律师费按20000元认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张定美与原告江苏银行在线订立的案涉《金e融网贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行各自的义务。原告江苏银行按约履行放款义务后，被告张定美未按时足额还款，系违约，应承担相应的违约责任。原告江苏银行要求被告张定美偿还借款本金及罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。案涉借款合同明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告为催收案涉欠款支付律师费25000元，此款符合江苏省律师服务业收费标准的规定，现原告江苏银行自愿要求被告张定美承担律师费20000元，系其对自身合法权益的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张定美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金299982.11元及罚息、复利（截至2019年7月1日，罚息1655.55元；自2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利按对应《金e融网贷借款合同》约定计算）。二、被告张定美于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司律师费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取计3100元，保全费2270元，合计5370元，由被告张定美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 尹 江二〇一九年十二月十一日书记员 顾梦琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19347号原告：深圳市触尔发新材料有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区**************。统一社会信用代码为914**********334X8。法定代表人：何柳燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳军勇，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文通，广东陆台律师事务所实习律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾庆云被告：东莞市诚镓科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码为91441900MA4URL5K1G。法定代表人：曹某1。本院于2019年10月10日立案受理了原告深圳市触尔发新材料有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市诚镓科技有限公司票据追索权纠纷一案，原告深圳市触尔发新材料有限公司以其与被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市诚镓科技有限公司就本案的纠纷通过协商的方式解决为由向本院申请撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市诚镓科技有限公司起诉。经审查，本院认为，原告深圳市触尔发新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市触尔发新材料有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、东莞市诚镓科技有限公司的起诉。本案受理费6900元，由原告深圳市触尔发新材料有限公司负担。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月四日书记员  吴素雯何倩贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6736号 原告：杨书清，女，汉族，1975年1月26日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师，特别授权。 被告：四川谷曼超市有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：刘柄男，执行董事。 原告杨书清诉被告四川谷曼超市有限公司（以下简称：谷曼公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨书清及其委托诉讼代理人宋琳平到庭参加诉讼。谷曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨书清向本院提出诉讼请求：1.解除杨书清与谷曼公司之间签订的《谷曼商城市级总经理合作协议》；2.谷曼公司立即返还杨书清的加盟费90000元及资金占用利息（从2016年5月31日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、谷曼公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月31日，杨书清与谷曼公司签订《谷曼商城市级总经理合作协议》，载明：“谷曼商城”连锁平台是一个线上与线下的020商城。但合同签订至今，谷曼公司未建立起所谓的“线上与线下的020商城”。谷曼公司是空壳公司，其除了租用了几间空的办公室，什么商品都没有。该公司所依靠的“云联惠赠送全返平台”也已无法使用（被封号或已退出）。综上，谷曼公司未建立起合同约定的平台，无能力继续履行合同，故合同的目的不能实现。因此，杨书清有权要求谷曼公司退还其收取的加盟费100000元。谷曼公司已退还10000元加盟费，尚欠90000元未退还，且谷曼公司应向杨书清支付资金占用利息。为维护自己的合法权益，故诉至法院望判如所请。 谷曼公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月31日，谷曼公司（甲方）与杨书清（乙方）签订《谷曼商城市级总经理合作协议》，载明：甲方创建的“谷曼商城”连锁平台是依托泰国无假货，通过融合国内优质商品，同时运用云联惠赠送全返平台打造的一个线上与线下的O2O商城。合作方式：乙方区域独家买断，获得甲方授予区域“谷曼商城”专卖店独家特许经营代理权授权。乙方所买断与负责的区域为：四川省新都区。乙方的职务统一由总部授权为：曼谷商城新都地区总经理。乙方所在区域为市级总经理，对应的加盟费费用为100000元。甲方提供加盟连锁专卖店经营的营业象征及经营手册等相关资料。向乙方提供长期开展加盟连锁专卖店必需的销售、业务或技术上的经营指导、培训及其他服务，培训相关销售人员及销售技巧，传授经营理念、管理理念，提供市场信息等。甲方提供稳定的、能够保证品质的货物供应系统，并能提供相关的供货服务。为加盟连锁专卖店提供充足合格的货品，如遇部分品种短缺，为乙方推荐其他对路适销的产品。 2016年5月31日至2016年7月22日期间，杨书清通过信用卡刷卡向谷曼公司支付加盟费合计100000元。2016年6月15日，谷曼公司向杨书清出具两张收据，均载明：客户名称：杨书清；项目：区域总经理（新都）；金额50000元。后，谷曼公司未按合同约定协助杨书清到新都区工商部门办理子公司注册登记；谷曼公司无具体经营活动。 杨书清向谷曼公司要求退还加盟费。2017年9月4日，谷曼公司法定代表人刘柄男通过其尾号为“6682”的银行账户向杨书清退还加盟费10000元，并备注“杨书清借款”。 2017年11月6日，谷曼公司股东蒲志峰在与杨书清微信聊天时承诺等汽车出完了会将加盟费全部退还杨书清。 杨书清于2019年4月11日诉至本院。本院于2019年8月13日公告向谷曼公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。 以上案件事实有原被告身份证复印件、《谷曼商城市级总经理合作协议》、《收据》、银行流水单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，杨书清与谷曼公司签订的《谷曼商城市级总经理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，谷曼公司未履行向杨书清提供平台、商品等义务。且谷曼公司没有具体的超市，没有具体经营。故合同目的已不能实现。故对于杨书清要求解除合同并退还加盟费的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本院予以支持。对于杨书清主张资金占用利息的请求，双方解除合同后，谷曼公司即应向杨书清退还加盟费，故其应支付资金占用利息。本院酌定按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杨书清与四川谷曼超市有限公司之间签订的《谷曼商城市级总经理合作协议》； 二、四川谷曼超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨书清剩余加盟费90000元及资金占用利息（以90000元为基数，自2019年8月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付）； 三、驳回杨书清的其他诉讼请求。 如四川谷曼超市有限公司未按本判决指定的期间履行前项给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，公告费300元，合计2670元（该款项已由杨书清预交），由四川谷曼超市有限公司负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十二月四日 书 记 员  唐丽萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20113号 原告：曹均勇，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。 被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。 法定代表人：蒋丽君，总经理。 委托代理人：刘欢，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：马苹，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告曹均勇诉被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司、马苹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹均勇及其委托代理人王帮凤，被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告马苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。 原告曹均勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款29176元。事实和理由：被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司在2018年11月承包重庆市巴南区二圣镇中心学校教学综合楼新建工程项目，并授权被告马苹负责该项目的签约、领取中标通知书、施工现场负责等。原告给该工程运送材料，被告马苹叫的人**负责收货，共计产生费用39176元，被告给付了10000元货款，尚欠29176元。经原告多次催要未果。现原告起诉要求被告支付原告货款29176元。 被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司辩称，我公司与原告没有签订供货合同，原告提供的送货单上没有公司加盖的公章和没得公司负责人签字，公司也未授权**收货，原告的货款只能找马苹，与公司无关。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告马苹未作答辩。 经审理查明：2018年11月，被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司承包了重庆市巴南区二圣镇中心学校教学综合楼新建工程项目，并出具授权委托书授权被告马苹负责该项目的签约、领取中标通知书、施工现场负责等。原告从2019年2月、3月给该工程送货提供木料，由被告马苹叫的人**负责收货，其中送货单据7张，有一张送货单据面额3500元**未签字，本院不予认可，由原告曹均勇自行负责。经结算共计产生费用35676元，除被告已给付10000元货款，现尚欠货款25676元。经原告多次催收未果，现原告起诉要求被告支付原告货款25676元。 上述事实，有原、被告到庭的陈述，授权委托书、送货单、工地现场照片、转账记录及证人证言等证据在卷为凭，并经审查，足以认定。 本院认为，被告马苹接受被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司的委托，负责该项目的签约、领取中标通知书、施工现场负责等事宜。在工程施工中，被告马苹向原告曹均勇购买木材，均用于该工程中。双方系买卖合同关系，被告在收到木材后经结算除已给付货款外，尚欠货款25676元，被告现未履行支付货款义务，应承担民事责任。被告马苹的代理行为实际对外应由被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司承担民事责任。故原告要求被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告马苹给付货款的诉讼请求不予支持。被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司在庭审中提出的公司与原告未签订供货合同、送货单上没有公司盖章和负责人签字，与公司无关的抗辩意见与庭审中查证的事实不符，对其抗辩意见本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹均勇货款25676元。 二、驳回原告曹均勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费271元，由被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司承担（此款项已由原告垫付，被告在给付上列款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  黄益强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终14429号上诉人（原审被告）：梁耀杭，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：陈申威，广东明灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢家星，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。上诉人梁耀杭因与被上诉人卢家星买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：梁耀杭于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向卢家星支付货款110232元及利息（利息以实际尚欠货款金额为基数，自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1252.32元；财产保全费1070元，两项合计2322.32元（卢家星已预交），由梁耀杭负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向卢家星支付完毕。梁耀杭不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并驳回卢家星的起诉；2.本案一审、二审诉讼费用由卢家星负担。事实和理由：一、卢家星并非本案适格的原告，本案交易对象也并非卢家星。涉案欠据明确伟航厂拖欠家星厂货款，卢家星也没有提交证据证明其系家星厂的负责人或授权人，其无权向伟航厂主张货款。二、梁耀杭并非适格的被告，梁耀杭系伟航厂的员工，在欠据签名系履行职务行为，不应向卢家星支付货款。三、涉案欠据未约定利息或违约金，不应支持卢家星关于利息的主张。被上诉人卢家星辩称，一审判决合法合理，请求二审法院驳回梁耀杭的上诉请求。二审期间，被上诉人卢家星提交了工商登记资料查询情况。上诉人梁耀杭未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，本院对卢家星提交的该证据予以确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.梁耀杭应否向卢家星偿还涉案货款；2.梁耀杭应否向卢家星支付涉案货款的利息。关于第一个争议焦点。首先，卢家星持有梁耀杭出具的欠据，该欠据载明伟航厂欠家星厂货款120232元，梁耀杭在该欠据上签名确认。因“伟航厂”未进行工商登记，而梁耀航亦在欠据上确认欠款事实，且通过其个人账户向卢家星偿还货款10000元，故梁耀航应当对欠据所载的债务承担还款责任。其次，欠据所载“家星厂”未进行工商登记，而梁耀航曾向卢家星个人偿还欠据所载货款10000元，且卢家星持有涉案欠据，故一审判决确认涉案货款由卢家星主张正确，本院予以维持。梁耀航上诉主张卢家星及其本人并非本案适格主体理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，梁耀杭逾期未向卢家星偿还涉案货款,故一审法院判决梁耀杭自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止正确，本院予以维持。综上所述，梁耀杭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504.64元，由梁耀杭负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月四日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1065号 申请执行人：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行，住所地四会市地豆镇新街23号首层，统一社会信用代码91441284684440241L。 法定代表人：李有强，该行行长。 委托诉讼代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。 被执行人：米燕清，男，1965年10月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：李燕芬，女，1967年11月30日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行与被执行人米燕清、李燕芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤12民初33号民事判决已发生法律效力。因米燕清、李燕芬未履行上述生效法律文书确定的义务，广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2136023.87元，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院分别于10月11日、11月18日通过全国法院查控系统对被执行人米燕清、李燕芬名下的银行存款、工商、证券、保险、互联网银行、不动产、车辆等财产情况进行查询，向本辖区以及被执行人原户籍地的房管国土部门、公积金管理中心调查其不动产及公积金信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已对被执行人米燕清、李燕芬采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经人民法院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1065号案件终结本次执行程序。 被执行人米燕清、李燕芬负有继续向申请执行人广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月六日 法官助理彭家彬 书记员邹翊朝
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1877号 原告：黄宝璇，男，1990年9月28日出生，汉族，现住浙江省平阳县。 被告：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第9号。 法定代表人：胡汉忠，系该公司负责人。 被告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，现羁押于蔚县看守所。 本院在审理原告黄宝璇诉被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司、黄加钏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告黄宝璇于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄宝璇的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄宝璇撤回起诉。 案件受理费5元，由原告黄宝璇负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1136号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层），统一社会信用代码91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，总经理。 委托诉讼代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽诗，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：朱业明，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人朱业明借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第29058号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8590元，本院于2019年11月6日立案受理。 经查明，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司提交的合同编号为DHJ20181206194955233800的《用户借款合同》第十七条第3款约定：“在本合同履行过程中发生任何争议，各方应友好协商解决；如协商不成，任何一方可将有关争议提交衢州仲裁委员会仲裁……”。该协议的落款处只有出借人南昌随行付网络小额贷款有限公司加盖了“电子合同专用章”、“借款人签章:朱业明,日期:2018-12-6”为打印字体。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《用户借款合同》落款处只有出借人南昌随行付网络小额贷款有限公司印章，借款人朱业明均没有签字或者盖章，且本院已书面通知申请执行人提交书面的能够证明借款人朱业明有效的电子签名，但申请执行人未能提交关于证明朱业明有效的电子签名的证据，因此该协议并未成立、生效。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《用户借款合同》没有成立、生效，那么该协议第十七条第3款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于南昌随行付网络小额贷款有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月六日 法官助理彭家彬 书记员邹翊朝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10362号原告：岳阳市巴陵医院有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路610号。法定代表人：黎祖焕，董事长。委托诉讼代理人：严密，该医院副院长。委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市站前东路492号。主要负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：严凯，该公司员工。原告岳阳市巴陵医院有限公司（以下简称：巴陵医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人保财险岳阳分公司）保险合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴陵医院的委托诉讼代理人吴威、严密、被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人刘斌、严凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴陵医院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内支付原告保险赔款68000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月25日，原告在被告处投保了800000元限额的医疗责任险，保险期限至2020年1月24日止。2019年9月25日，患者包慧珍入住原告医院，入院诊断为：慢性结石性胆囊炎急性发作，高血压病2级高危等。2019年9月30日，原告对患者实施了TVLC手术。术后患者在未办理出院手续的情况下于私自出院并于2019年10月18日意外死亡。其家属对其死因提出异议，2019年10月19日，经原告医院专家委员会对患者包慧珍死亡病例分析，结论为：患者未办理出院手续情况下离院，当班医生护士未将离院可能存在的风险告知患者家属，对患者病情预估明显不足，术后仅做部分检查而不是全面排查，未按照要求全院会诊或转上级医院进一步诊治，患者离院后直至死亡主管医生未随访追踪病人并建议其返院。后经岳阳市医疗纠纷人民调解中心主持调解，原告与患者家属达成调解协议，由原告赔偿患者家属8万元。原告依照该调解协议书将8万元赔偿款支付给患者家属。随后，原告向被告主张保险理赔，但被告予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告人保财险岳阳分公司辩称，原告在人保财险岳阳分公司投保了医疗责任险，保险金额每人限额是15万元，每次事故免赔额3000元或免赔率15%，以高者为准。本案中，患者是私自离开医院死在家中，医护人员没有过错，患者具体的死因不明，也没有进行尸检，原告私自与患者家属达成的协议不能约束保险公司，故人保财险岳阳分公司不应当承担保险理赔责任。本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交原告专家委员会对患者包慧珍死亡责任的分析意见，拟证明原告在对患者包慧珍诊疗过程中存在当班医生护士未将离院可能存在的风险告知患者家属，对患者病情预估明显不足，术后仅做部分检查而不是全面排查，未要求全院会诊或转上级医院进一步诊治，患者离院后直至死亡期间，主管医生未随访追踪病人并建议其返院等过错。被告人保财险岳阳分公司质证称，对该证据的三性均有异议，医院自行作出的分析意见不具备客观真实性。本院审查后认为，该份证据上载明的事实与病历资料相对应，且有医院专家委员会人员的签名确认，能够达到原告的证明目的，故本院对该份证据予以采信。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原告系经合法登记具有医疗机构执业许可证的医疗机构。2019年1月25日，原告在被告处投保了医疗责任险，保险合同约定：医疗责任每人限额150000元，医疗责任累计赔偿限额800000元，保险期限至2020年1月24日止。每次事故免赔额为3000元或损失金额的15%，两者以高者为准。2019年9月25日，患者包慧珍（女，1963年10月20日出生）入住原告医院，入院诊断为：慢性结石性胆囊炎急性发作，高血压病2级高危等。2019年9月30日，原告对患者实施了TVLC手术。术后患者在未办理出院手续的情况下于离开医院并于2019年10月18日意外死亡。患者包慧珍死亡后，其家属对包慧珍的死因提出异议，认为原告在对患者包慧珍的诊疗过程中存在过错，要求原告对患者包慧珍死亡后果承担赔偿责任。2019年10月19日，经原告医院专家委员会对患者包慧珍死亡病例分析，结论为：患者未办理出院手续情况下离院，当班医生护士未将离院可能存在的风险告知患者家属，对患者病情预估明显不足，术后仅做部分检查而不是全面排查，未要求全院会诊或转上级医院进一步诊治，患者离院后直至死亡期间，主管医生未随访追踪病人并建议其返院。无论是疾病诊疗上，还是在对患者住院管理上都存在严重过失。术后出现系列并发症病因诊疗不足，在此有可能产生严重后果的情况下，没有与患者或家属沟通，劝阻程序未到位，未尽到谨慎注意义务，从而造成患者死亡的严重后果。2019年10月19日，医患双方经岳阳市医疗纠纷人民调解中心主持调解，原告与患者家属达成调解协议，由原告赔偿患者包慧珍的家属8万元。原告依照该调解协议书将8万元赔偿款支付给包慧珍家属。随后，原告向被告主张保险理赔，因数额相差较大，未能达成一致意见。故酿成本案纠纷。另查明：1、患者包慧珍于2019年10月14日离开原告巴陵医院时，原告并未将离院可能发生的风险告知患者及其家属，未要求患者签署离院风险告知书。2、原告与患者包慧珍家属达成调解协议后，患者家属于2019年10月20日办理了出院手续，病历显示出院时间为2019年10月20日8时00分。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告巴陵医院在被人保财险岳阳分公司投保了医疗责任保险，保险的范围为原告的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害。本案中，原告在对患者包慧珍的诊疗过程中存在疾病诊疗和管理上的过失，且原告医院的专家委员对其过错行为予以认可，该行为与患者包慧珍死亡后果有一定的关联性，应当对患者包慧珍死亡后果承担相应的赔偿责任。本案为保险合同约定的医疗责任保险的赔偿范围，原告在对患者家属进行赔偿后，有权依法向保险公司主张支付保险金。现原告要求被告在保险限额内承担合理损失的诉求，理由正当，依法应予以支持，但应当按照保险合同的约定扣除相应的免赔率或免赔额。医患双方经岳阳市医疗纠纷人民调解中心主持调解，原告与患者包慧珍家属达成了调解协议，由原告赔偿家属80000元。因该调解协议上确定的赔偿数额远远低于患者的死亡赔偿金，原告以此赔偿款向被告主张保险金，并无不当，但应剔除保险合同约定的15%免赔率12000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在医疗责任保险限额范围内支付原告岳阳市巴陵医院有限公司保险金68000元。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 可
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7190号原告：巫华平，男，汉族，1983年6月9日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************376。被告：赖胜达，男，汉族，1993年3月25日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************618。原告巫华平与被告赖胜达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告巫华平于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巫华平申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巫华平撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告巫华平负担。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月六日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执恢153号之一申请执行人李勇，男，1984年10月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人黄锦文，男，1973年12月11日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2008）方民初字第855号民事判决书，于2019年8月21日恢复立案执行申请执行人李勇与被执行人黄锦文健康权纠纷一案。并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明，被执行人黄锦文在位于贵州省大方县红旗街道办事处路塘村二组有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄锦文所有的坐落于贵州省大方县红旗街道办事处路唐村二组的房屋第一层过道两边的两间房屋（过道左边一间、右边一间）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇一九年十二月十三日书记员  熊伟
合作市人民法院 结 案 通 知 书                                                                                       （2019）甘3001司救执4号 关于申请执行人夏某某与被执行人苏某某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏某某于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人苏某某给付赔偿金59676.88元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人苏某某履查无可供执行财产，已离婚，其子云扎什由其父母抚养，父母已60岁以上，无劳动能力，苏某某为流浪汉，家庭房屋破旧，为低保户。由于申请执行人夏某某因车祸造成右腿粉碎性骨折且家庭人口众多，无固定经济来源属于贫困户。我院根据双方当事人实际困难，决定给予夏某某司法救助金3万元，申请执行人夏某某于2019年11月27日领取全部司法救助金3万元，并承诺息诉罢访，同意我院结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2018年5月11日作出的（2018）甘3001民初117号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04知民初239号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：魏县海娟烟酒门市，住所地邯郸市魏县魏城镇常于村。 经营者：林新房。 本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告魏县海娟烟酒门市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人双方各自撤回起诉和反诉，不危害国家、集体和第三人利益，当事人自由处分其诉权，应该受到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。 审 判 长 杜海波 审 判 员 聂洪文 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 贾欢欢
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1216号原告：刘建浩，男，汉族，身份证号码：441************315，住址：广东省大埔县****埔*上书斋。被告：刘卫江，男，汉族，身份证号码：441************337，户籍住址：广东省大埔县大麻镇大麻机团恭州中学宿舍。原告刘建浩与被告刘卫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建浩到庭参加诉讼，被告刘卫江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘卫江一次性偿还原告借款人民币28000元；2、诉讼费由被告刘卫江承担。事实和理由：原告与被告是同学关系。被告以支付工人建房屋的工资为由向原告借钱，2018年12月3日原告直接给被告现金借款人民币28000元。但被告借款后未按约归还借款，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘卫江在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告刘卫江以建房屋需支付工人工资为由，先后两次向原告刘建浩借款共计本金人民币28000元，第一次于2018年12月3日通过原告之妻陈小红的中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县大麻营业所621*************051的账户取现后向被告支付了现金20000元，第二次于2019年春节期间向被告支付了现金8000元。借款后，被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“兹借到刘建浩同学28000元人民币（贰万捌仟元），还回期限2019.10.20日还清。借款人：刘卫江。2018年12月3日”。以上事实，有原告提交的《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县大麻营业所出具的《交易明细》、广东大埔农村商业银行股份有限公司大麻支行出具的《交易明细》以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，刘卫江向原告刘建浩借款本金人民币28000元，有被告向原告出具的《借条》为据，原告亦实际向被告提供了借款，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告刘卫江应依法承担偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币28000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘卫江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘卫江应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘建浩偿清借款本金人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由被告刘卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  饶始隆二〇一九年十二月十二日书记员  李燕玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢393号 申请执行人：陈配法，男，1974年8月10日出生，汉族，住罗庄区。 申请执行人：王从侠，女，1973年5月31日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：梁伟洋，男，1994年11月20日出生，汉族，住罗庄区。 申请执行人陈配法、王从侠与被执行人梁伟洋交通肇事纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执恢393号，标的为614095.90元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人梁伟洋确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏爱军
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2554号原告：韶关市教育局，住所地：韶关市武江区************。法定代表人：张立江，该局局长。委托诉讼代理人:江志平，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱少平，广东天行健律师事务所律师。被告：余来福，男，1959年6月10日出生，汉族，住韶关市浈江区************之一。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所律师。原告韶关市教育局与被告余来福物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告韶关市教育局向本院提出诉讼请求:1、被告停止侵权并于判决生效之日起30日内拆除在韶关市浈江区******（原市第二高级技工学校中心校区用地）原告享有使用权的国有土地上建设的一栋7层房屋，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，韶关市人民政府作出《韶关市人民政府关于同意将原市第二高级技工学校中心校区国有土地使用权和地上固定资产无偿划转给市教育局的批复》（韶府复[2018]81号），将位于韶关市浈江区******原市第二高级技工学校中心校区838平方米国有土地使用权划拨给原告。2019年7月16日，原告依法办理粤（2019）韶关市不动产权第0024426号《不动产权证书》，原告成为上述国有土地的使用权人。原告获得上述国有土地使用权后，发现被告占用原告上述土地红线范围内的部分土地建设了一栋7层楼房。经向韶关市自然资源局函询，被告所建设的房屋并未有合法的报建手续。为此原告特提起诉讼。本院经审查认为，原告韶关市教育局提出的被告停止侵权、拆除房屋的诉讼请求属于对违法建筑的认定和处理问题，对该建筑物是否合法，是否是违法建筑，在没有经过法定程序作出拆除决定之前，不能随意拆除，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”等相关法律的规定，对于违法建筑的认定和处理，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理，故原告的上述诉请是属于国家有关行政机关的职权范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本院告知原告向国家有关行政机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韶关市教育局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年十二月二十五日书记员  钟思洁
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初252号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人谭沈华，男，1982年3月4日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，群众，农民，因本案于2019年10月10日被佛冈县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］220号起诉书指控被告人谭沈华犯非法制造枪支罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李功秀出庭支持公诉，被告人谭沈华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年或2014年期间，被告人谭沈华以使用枪支打猎为由，在佛冈县**************其家中，利用摩托车避震管、铁条、铁片、弹簧等材料，使用割磨机、电焊机、铁锤等工具进行切割、打磨、焊接、锤打，制成一支可以装四发子弹的枪支。2019年7月2日，被告人谭沈华因吸毒于上述地点被抓获，公安机关在该房屋内起获1支枪形物，归案后，被告人谭沈华如实供述自己的犯罪事实，并于同年10月2日带领公安机关起获作案工具铁锤、梅花板手和套简板手各一把。经广东省清远市********鉴定，送检枪形物可击燃底火，可以以火药为动力发射弹丸，属于自制仿12号猎枪，具备认定枪支的条件。上述事实，被告人谭沈华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：物证：起获的枪支和作案工具，扣押清单、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书和强制戒毒决定书等书证，证人谭某、周某、何某、周某证言，被告人谭沈华的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。被告人谭沈华在律师的见证下表示认罪认罚签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年至四年的量刑建议。本院认为，被告人谭沈华违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人谭沈华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另被告人谭沈华自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理，公诉机关对被告人谭沈华的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭沈华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。）二、已扣押的作案工具予以没收（见扣押清单），由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邹敏俏人民陪审员  陈燕芬人民陪审员  黄健萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8458号原告：仿某，女，1955年8月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。被告：王某1，男，1982年1月9日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王某2，男，1995年7月5日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告仿某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仿某及其委托诉讼代理人郝慧慧，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仿某向本院提出如下诉讼请求：1、被告王某1、王某2于2019年10月份起，每人每月给付原告仿某赡养费800元；2、被告王某1、王某2给付仿某医疗费4338.76元；3、诉讼费由被告王某1、王某2承担。事实与理由：原告共生育两子，即被告王某1、王某2，现二子均已成家立业。原告丈夫早年已经去世，原告现在因为患病已经失去劳动能力，丧失经济来源，生活和经济上需要子女照顾。原告认为子女赡养老人是法定义务，为维护其自身合法权益，诉至法院。被告王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，同意自2019年10月份起每月给付赡养费200元，另外，原告住院，被告已经给付3000元医疗费。被告王某2辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告仿某系被告王某1、王某2之母，现年64周岁，未参加工作，无经济来源，但每月领取366元养老保险款。原告仿某因赡养问题与二子协商未果，故成讼。另，原告于2019年9月2日至2019年9月19日期间治疗疾病花费医疗费4338.76元。以上事实有当事人当庭陈述、医疗费票据、住院病案、天津市静海区村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是子女应尽的法定义务，作为子女不仅应在经济上予以供养，在生活上予以照料，在老人身患疾病时还要为老人提供医药费用，照顾老人的特殊需求。现仿某年事已高，没有经济来源，需子女尽赡养义务，故原告仿某要求二被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于给付赡养费的问题，综合考虑当地生活水平、老人自身情况、子女的经济能力，本院酌定由被告王某1、王某2自2019年10月份开始每人每月给付原告仿某赡养费500元为宜。原告仿某要求二被告给付医疗费4338.76元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，虽被告王某1称其已经支付3000元，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信，二被告应平均承担该项费用。另外，子女赡养老人并不单纯表现在给付金钱上，子女应尽量陪伴老人，营造和谐、舒适的家庭环境，给予老人精神上的慰藉。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于2019年10月份起，于每月的5日前各给付原告仿某赡养费500元；二、被告王某1、王某2于本判决书生效后五日内各给付原告仿某医疗费2169.38元；三、驳回原告仿某的其他诉讼请求。案件受理费324元，由被告王某1负担162元、被告王某2负担162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月二日书记员  王 泽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14366号 原告：冯吉，男，1983年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市青羊区草堂交通饭店，住所地：成都市青羊区草堂路58号，统一社会信用代码：91510105709264353X。 法定代表人：吕仕金。 委托诉讼代理人：母文生，男，1975年4月7日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，一般授权。 原告冯吉与被告成都市青羊区草堂交通饭店（以下简称交通饭店）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯吉、被告交通饭店的委托诉讼代理人母文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯吉提出诉讼请求：1.交通饭店承担违约定金双倍返还责任，共计3000元；2.交通饭店补偿因防止损失扩大而支出的合理费用3218元；3.本案诉讼费由交通饭店承担。事实和理由：2019年3月，冯吉在交通饭店预定了6月30日婚宴，缴纳了定金3000元。交通饭店出具收据上载明为“定金”、“退席不退定金”。冯吉与交通饭店达成协议，每桌餐费标1299元，交通饭店打九折，实际价格为每桌1169元。2019年6月27日中午，距婚宴正式举行2天半时，交通饭店通知因与其他顾客产生纠纷没有处理好，故不再承办冯吉婚宴，让冯吉另找场地。冯吉寻找新场地，新场地餐费标价为每桌1288元，餐费没有任何打折，因此冯吉每桌多支付餐费119元。共22桌，多支付金额总计2618元。此前冯吉已与第三方婚庆公司签订合同缴纳了婚庆服务费，且公司已现场考察准备好了材料，临时改场地造成冯吉多支付补偿费用600元。后冯吉投诉至工商所，工商所调解不成。冯吉为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 交通饭店答辩称：2019年3月30日，冯吉在交通饭店预定2019年6月30日的婚宴，并缴纳了3000元定金。2019年6月21日晚，酒店客人的小孩发生意外溺亡事件。次日交通饭店承办的婚宴没有受到影响正常举行。2019年6月27日，酒店将意外事件告知冯吉，并承诺会在政府的帮助下全力保障期间的宴席正常进行。次日，冯吉主动到饭店退还了定金，并在收据上签字，所以交通饭店不应支付违约金。2.关于冯吉要求支付扩大损失的费用。因出事告知了派出所，也告知了冯吉，交通饭店不存在扩大损失。请求驳回冯吉的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月30日，冯吉在交通饭店预订了2019年6月30日的婚宴，预定酒席22-28桌，每桌1299元；送婚房1间；茶坊2780元包断。冯吉缴纳了3000元定金，并约定退席不退定金。交通饭店向冯吉出具上述定金收据，并承诺桌席按照九折收费。2019年6月21日晚，酒店用餐客人的孩子溺亡在交通饭店后院水池中。随后当地派出所多次组织死者亲属与酒店就此事进行协商。2019年6月27日中午，交通饭店将此事电话告知冯吉。冯吉随即前往交通饭店，看到死者众多亲属聚集在酒店内，并手持遗像拉有横幅，现场也有数名警察维护秩序。冯吉向酒店工作人员及现场民警了解事情经过，得知事情正在协商中，酒店会尽力保障婚宴正常进行同时向冯吉推荐了其他可以承办酒席的饭店供其参考。次日，冯吉告知酒店，取消在酒店办理婚宴并退回定金3000元。 2019年6月11日，冯吉与四川千重锦文化传播有限公司（简称千重锦公司）签订《婚庆服务合同》，约定：千重锦公司为冯吉的户外婚礼进行现场布置，包括舞台搭建、现场布置、灯光音响、花艺布景等，合计5600元。 2019年6月30日，冯吉在名月饭店举行了婚宴。用餐22桌，每桌1288元。户外婚礼改为室内婚宴且在五楼，千重锦公司改变原有设计并增加了器材搬运费，冯吉向该公司支付3200元。 2019年8月7日，冯吉与交通饭店前往成都市青羊区市场和质量监督管理局就此事进行协商。冯吉要求交通饭店双倍退还违约金并补齐违约造成的合理多支付餐费。双方分歧较大，未协商达成一致。冯吉起诉来院。 以上事实有身份信息、收据、结账单、支付凭证、《婚庆服务合同》、消费者申诉调解协议书及庭审记录在卷为证。 本院认为，冯吉向交通饭店预定婚宴酒席并支付了定金，双方即建立餐饮服务合同关系。合同约定的履行期限在2019年6月30日；2019年6月21日交通饭店发生意外事件；2019年6月27日冯吉知晓后，其通过了解认为该事件处理情况复杂，有可能影响婚宴正常进行而选择更换酒店举行。冯吉向交通饭店提出解除合同并退回了定金3000元。冯吉选择与交通饭店解除合同，交通饭店认可并退还定金，系双方协商一致解除合同。冯吉主张合同目的不能实现，交通饭店具有保证婚宴按期举行的义务，意外发生后仅做了告知，对是否能够按期履行，交通饭店并没有积极表态和提供担保，存在违约行为应当双倍返还定金3000元。本院认为，意外事件的发生交通饭店并不能当然预见，且冯吉解除合同时履行期限并未届满，冯吉是基于自己的认识和判断选择更换酒店，故其主张系交通饭店违约无事实及法律依据不予支持。但是意外事件发生在2019年6月21日，交通饭店应当及时告知冯吉，便于其有相对充裕的时间考虑、比较后选择是否更换酒店。直到6月27日中午距婚宴举办时仅剩两天，冯吉才被告知。因为婚宴参与的人数众多，更换酒店后许多安排均需重新进行。为婚礼能够如期举行冯吉也不可能有更多的比较和选择，因此增加的支出交通饭店应当予以赔偿，即冯吉主张交通饭店赔偿3218元【（1288元-1299元×0.9）×22+600元】的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市青羊区草堂交通饭店于本判决发生法律效力之日起十日内向冯吉赔偿3218元； 二、驳回冯吉的其他诉讼请求。 如成都市青羊区草堂交通饭店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（该款项已由冯吉预交），由成都市青羊区草堂交通饭店负担，于履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐丽萍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执926号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张肇军，男，1986年7月28日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人张肇军金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字35号裁决书已经发生法律效力。本院依据申请执行人的申请，于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，于2019年9月3日、11月20日二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、××不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心等部门，对被执行人的财产进行查询，查明被执行人号牌号码粤Ｈ×××××北京现代牌小汽车一台、公积金个人账户余额12734.57元，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。 号牌号码粤Ｈ×××××北京现代牌小汽车已被肇庆市端州区人民法院首先查封，本院2019年10月23日对该车轮候查封，因未能查找到该车的下落无法扣押；2019年11月6日冻结了被执行人的公积金个人账户，但因不符合《住房公积金管理条例》第二十四条的规定，故不能对被执行人的住房公积金余额12734.57元进行划扣；2019年10月23日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执926号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月六日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5247号 申请执行人：张鸿惠，男，汉族，1957年2月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄成虏，男，汉族，1967年6月20日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人张鸿惠与被执行人黄成虏民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初4828号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄成虏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鸿惠于2019年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金60万元及利息；向本院缴交诉讼费9800元、公告费560元、执行费8400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 苏品常 书 记 员 施文康
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2742号原告：李文，男，1969年9月29日出生，住所地泰来县。被告：于世江，男，1955年6月7日出生，住所地泰来县。原告李文与被告于世江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告于世江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.判令于世江偿还借款本金50000.00元，利息76000.00元，合计126000.00元；2.案件受理费由于世江承担。事实和理由：2013年1月16日，于世江向李文借款50000.00元用于春耕生产，双方约定月利率20‰，当年秋季由李文负责出卖于世江的水稻来偿还借款。逾期，于世江私下将水稻卖掉，并外出去向不明。现诉至人民法院。于世江未作答辩。李文围绕诉讼请求依法提交了欠据、泰来县大兴镇东方红村民委员会出具的证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文与于世江系邻居关系。2013年1月16日，于世江向李文借款50000.00元用于春耕生产，双方约定月利率20‰，秋收后还款，于世江为李文出具欠据一份。逾期，于世江未按约定还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，李文为证明自己的主张依法向本院提交了有于世江签名的欠条为证，证明了于世江向其借款50000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。于世江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对李文主张的借款事实予以确认，对其要求于世江偿还借款本金50000.00元，利息76000.00元，合计126000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：于世江于本判决生效后十日内偿还李文借款本金50000.00元，利息76000.00元，合计126000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.00元，公告费560.00元，合计3380.00元，由于世江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月一日书 记 员  刘 哲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2695号原告:罗凤华，女，1972年12月14日出生，住所地泰来县。被告：陈喜庆，男，1983年8月18日出生，住所地泰来县。被告：林冬梅，女，1983年9月6日出生，住所地泰来县。原告罗凤华与被告陈喜庆、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤华到庭参加诉讼，被告陈喜庆、林冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凤华向本院提出诉讼请求：1.判令陈喜庆、林冬梅偿还借款本金20000.00元，利息10000.00元，合计30000.00元；2.案件受理费由陈喜庆、林冬梅负担。事实和理由：陈喜庆、林冬梅系夫妻关系。2016年12月4日，陈喜庆、林冬梅向罗凤华借款10000.00元，双方约定月利2分，陈喜庆、林冬梅为罗凤华出具本息共计12000.00元借据一份。2016年12月5日，罗凤华为陈喜庆、林冬梅担保向姜凤芹借款10000.00元，约定月利2分，2017年10月5日还款，陈喜庆、林冬梅为姜凤芹出具本息共计12000.00元借据一份。逾期，陈喜庆、林冬梅既没偿还罗凤华借款，也没还姜凤芹借款。2018年12月5日，罗凤华替陈喜庆、林冬梅偿还姜凤芹14800.00元。现陈喜庆、林冬梅外出去向不明，故诉至人民法院。陈喜庆、林冬梅未作答辩。罗凤华围绕诉讼请求依法提交了借据、欠据、泰来县大兴镇阿拉新村民委员会出具的证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈喜庆与林冬梅系夫妻关系。2016年12月4日，陈喜庆、林冬梅向罗凤华借款10000.00元，双方约定月利率20‰，2017年10月4日还款，陈喜庆、林冬梅为罗凤华出具本息共计12000.00元欠据一份。2016年12月5日，罗凤华为陈喜庆、林冬梅担保向姜凤芹借款10000.00元，约定月利率20‰，2017年10月5日还款，陈喜庆、林冬梅为姜凤芹出具本息共计12000.00元借据一份。逾期，陈喜庆、林冬梅既没偿还罗凤华借款，也没还姜凤芹借款。2018年12月5日，罗凤华替陈喜庆、林冬梅偿还姜凤芹借款本金10000.00元，利息4800.00元。本院认为，本案中罗凤华既要求陈喜庆、林冬梅偿还借款，又要求陈喜庆、林冬梅给付其代为偿还姜凤芹的借款，因此本案案由应为民间借贷纠纷、追偿权纠纷。罗凤华为证明自己的主张，依法向本院提交了借据、欠据及证明各一份，证明了陈喜庆、林冬梅向其借款10000.00元，约定按月利率20‰计算利息以及罗凤华承担保证责任偿还姜凤芹借款本息14800.00元的事实，陈喜庆、林冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对罗凤华要求陈喜庆、林冬梅偿还借款本金10000.00元，利息5200.00元，以及要求陈喜庆、林冬梅返还其代为清偿给姜凤芹的借款本息14800.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、陈喜庆、林冬梅偿还罗凤华借款本金10000.00元，利息5200.00元，合计15200.00元；二、陈喜庆、林冬梅返还罗凤华代其偿还给姜凤芹的借款本金10000.00元，利息4800.00元，合计14800.00元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1110.00由陈喜庆、林冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初719号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人彭某某，男，汉族，1980年12月30日出生，2010年8月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月28日晚，被告人彭某某在本市东西湖区某某街道办事处某某小区门口，以人民币297元的价格向张俊贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，重0.50克）、甲基苯丙胺冰毒0.10克，后被公安机关当场抓获。随后，民警对被告人彭某某住所进行搜查，搜出毒品甲基苯丙胺片剂0.21克，甲基苯丙胺冰毒0.10克。公诉机关认为，被告人彭某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人彭某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒品甲基苯丙胺0.91克，公安机关予以收缴；对犯罪所得人民币二百九十七元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十二月六日书记员  程 柯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29707号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人陈青松。委托代理人丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告郭国军，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖南省汉寿县*******郭家湾组，公民身份号码为432************914。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告郭国军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁亢到庭参加诉讼，被告郭国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计16150元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，甘黎明驾驶的粤S*****5号车辆在东莞市*********碰撞到被告郭国军驾驶的无牌三轮摩托车。经认定，双方负事故的同等责任。由于粤S*****5号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****5号车辆经定损，确认车辆损失为30300元。事故发生后，粤S*****5号车辆所有人甘黎明就此事故的损失向原告索赔30300元，原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿16150元【计算公式：（30300-2000）×0.5+2000=16150元】，本案有定损报告等佐证。被告郭国军投保情况不详。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故一方的驾驶员，且在事故中负同等责任。因此，请求法院判令被告赔偿16150元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理查明事实如下：被告未到庭质证和举证反驳，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，对于原告提供的事故认定书、粤S*****5号车辆保险单、粤S*****5车辆保险定损报告、粤S*****5车辆维修费发票、赔付凭证本院予以确认并将证据附卷为证。2016年6月13日8时50分，甘黎明驾驶的粤S*****5车辆与被告驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，经东莞市公安局交通警察支队中堂大队交通事实和责任认定为双方负有同等责任，后双方当事人在道路交通事故认定书上签名确认。甘黎明为粤S*****5车辆在原告处向原告投保了交强险、商业险，三者险限额50万元含不计免赔。被告车辆无牌无相应保险情况。后原告为粤S*****5车辆定损，材料费26166元、工时费4134元，合计30300元。2016年8月3日，原告向甘黎明赔付30300元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使案外人张传戏对事故责任人请求赔偿损失的权利。被告就案涉事与甘黎明负有同等责任，本院依法认定被告应当向原赔偿（30300元-2000元）/2+2000元=16150元。原告全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告郭国军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿16150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费203.75元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交），由被告郭国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年十二月二十六日书记员 刘港彬（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21327号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：陈儒富，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************735。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告陈儒富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监23号原审原告：贵州省黔农融资信用担保中心，住所贵阳市云岩区瑞金北路23号。法定代表人：陈海峰。委托诉讼代理人：朱熹，男，1986年11月7日出生，苗族，住贵州省雷山县。系该中心员工。委托诉讼代理人：李华相，男，1978年10月3日出生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。系该中心员工。原审被告：贵阳鑫平运输有限公司，住所贵阳市经济技术开发区花溪大道中段（中曹司汽车城旁）。法定代表人：刘卫平。原审被告：刘卫平，男，1965年5月9日出生，汉族，住贵阳市小河区。原审被告：张咏，女，1968年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：周耳荣，女，1945年3月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓华秋，贵州弛宇律师事务所律师，张冬梅，贵州弛宇律师事务所实习律师。原审原告贵州省黔农融资信用担保中心与原审被告贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、周耳荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）云民商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杜   祖   强人民陪审员 杜佳人民陪审员吴琳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 龚   美   满
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保802号 申请人：邓贵华，男，1964年5月15日出生，汉族，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码为H075611(5)。 委托代理人：王捷，广东广和(东莞)律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，广东广和(东莞)律师事务所律师。 被申请人：翁剑钦，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县************，公民身份号码为350************250。 申请人邓贵华于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翁剑钦名下位于莆田市涵江区***********、证号为闽（2019)莆田市不动产权第HJ004175号的房屋。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为3000000元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月11日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人邓贵华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人翁剑钦名下位于莆田市涵江区***********、证号为闽（2019)莆田市不动产权第HJ004175号的房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十二日 书记员  田翌熹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督920号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，是该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被申请人：林明辉，男，汉族，1994年4月23日出生，住江门市新会区沙堆镇独联长美二社2号。公民身份证号码：440************715。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人林明辉申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督920号支付令，限令被申请人林明辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督920号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人林明辉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督920号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督920号支付令自行失效。申请费23.23元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹏凌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9121号申请人：许培煜，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人:尚义，天津哲科律师事务所律师。被申请人：张曼，女，1967年4月20日出生，汉族，住天津市滨海高新区。申请人许培煜与被申请人张曼民间借贷纠纷一案，申请人许培煜于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款322400元或者查封冻结其他等值财产。担保人大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张曼名下银行存款322400元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2132元，由申请人许培煜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇一九年十二月二十八日书记员 李红云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。