wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初220号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人黄群启，男，1978年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月24日被深圳市南山区看守所临时拘留，2019年8月29日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月30日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019)213号起诉书指控被告人黄群启犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被害人赵某及其委托代理人阳某，被告人黄群启到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，被告人黄群启与赵某因借款发生纠纷。2013年1月9日21时许，被告人黄群启伙同四名年轻男子在阳朔县福利镇灯光球场旁持刀将被害人赵某的头部、脸部、手部等全身多处砍伤，经鉴定，被害人赵某的伤势程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人黄群启的行为构成故意伤害罪，持凶器伤人并致人残疾，且系雇佣他人实施报复伤害，建议判处有期徒刑四年六个月至五年。 被害人赵某及其委托代理人当庭发表意见认为，欠债还钱天经地义，被告人还花五万元请人砍被害人，被害人被砍伤情严重，犯罪情节恶劣，手段残忍，造成的后果特别严重。被告人系报复伤害而且雇凶砍人，建议判处被告人有期徒刑七年以上。 被告人黄群启对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，被告人黄群启与赵某因借款发生纠纷。2013年1月9日21时许，被告人黄群启花五万元雇佣并伙同四名年轻男子（真实姓名不详）在阳朔县福利镇灯光球场旁持刀将被害人赵某的头部、脸部、手部等全身多处砍伤，致使被害人赵某创伤性中型颅脑损伤、上下颌骨骨折、鼻骨骨折、左拇指、右小指完全离断伤、全身多处锐器伤。经阳朔县公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某的伤势程度为重伤二级，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，赵某因人体伤害受伤致残程度一处八级残疾，两处十级残疾。另查明，2019年8月24日0时10分许，被告人黄群启在广东省深圳市龙岗区大围村被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人黄群启在开庭审理过程中亦无异议，并有1、抓获经过、医院诊断证明、户籍证明等书证；2、证人肖邦、徐某等人的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人黄群启的供述及辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄群启伙同他人非法故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄群启归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本案虽因民间矛盾引发，但现有证据不能证明被害人有过错。被告人持凶器伤人并致人残疾，且系雇佣他人实施报复伤害，应从重惩处。公诉机关基于被告人认罪认罚和本案的犯罪事实、情节，根据《人民法院量刑指导意见》的规定提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人及其委托代理人就本案事实及量刑提出的意见，相关基本事实属实，但就量刑提出的意见不符合《人民法院量刑指导意见》的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄群启犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2024年8月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 军 人民陪审员  黎祥富 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  龙昭昕 书 记 员  韦 涛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初59号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳伊颜美业贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区********尚城大厦215C。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，住广东省汕头市潮南区*************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告深圳伊颜美业贸易有限公司、陈某1侵害专利号为ZL**************、名称为“发热全方位可贴身按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月5日国家知识产权局第42103号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-7、9。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费13800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3450号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦15楼，统一社会信用代码：91440300892418356W。 法定代表人：郭秋君。 被执行人：深圳市慈浩餐饮科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道燕南路家乐大厦1楼49-1号，统一社会信用代码：91440300708444731K。 法定代表人：梁球胜。 被执行人：深圳安琪食品有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房AB栋，统一社会信用代码：91440300618818859T。 法定代表人：梁球胜。 被执行人：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁翰辉，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司、深圳安琪食品有限公司、梁球胜、梁翰辉借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30529249.2元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，本院依法扣划被执行人梁球胜名下财付通支付账号内存款人民币4075.08元，上述存款在扣除执行费人民币50元后，剩余人民币4025.08元已支付至申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行指定的账户内。 除上述存款外，本案的被执行人名下无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘开峰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2615号 原告：青岛雷沃工程机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区黄河东路75号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泓，男，1968年7月13日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：侯成冰,男,1997年10月18日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：石宣义，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：何金桃，女，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告青岛雷沃工程机械有限公司与被告石宣义、何金桃债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛雷沃工程机械有限公司的委托诉讼代理人张泓、侯成冰到庭参加诉讼。被告石宣义、何金桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛雷沃工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款13175元并支付违约金（按每日万分之六自2017年9月15日起计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更违约金的计算为按每日万分之四自2017年9月15日起计算至欠款还清之日止。事实和理由：2017年5月3日，原告公司名称由青岛雷沃挖掘机有限公司变更为青岛雷沃工程机械有限公司。被告石宣义于2014年8月26日以融资租赁方式购买了“雷沃”牌挖掘机一台（机型：FR60,整机编号：FTC003RFCES005890）,被告何金桃在配偶处签字摁手印。供应商：安徽福日达工程机械有限公司。2015年12月29日，安徽福日达工程机械有限公司在与被告石宣义对账后，与原告、被告石宣义签订《权利义务转让协议》，将被告关于上述设备的债权174426元转让给原告（含保证金垫付款13175元、租金垫付款、逾期租金及未到期租金等），被告石宣义签字捺印予以确认。依据《权利义务转让协议》约定，被告应至2017年9月15日止，将以上款项还清，但被告至2019年4月16日还款161251元，剩余13175元保证金垫付款经原告多次催要，被告仍拒绝还款。 被告石宣义、何金桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告石宣义（承租方）、何金桃（承租方配偶）签订编号为8111011409093026的《融资租赁合同》一份，合同约定：出租方将规格型号为FR60的雷沃牌挖掘机一台出租给承租方使用，承租方承租租赁物并按本合同约定向出租方支付租金及相关费用。租赁物价格为310000元，融资额为263500元，首期租金46500元，租赁保证金13175元，租赁手续费为1317.5元，租赁期限为36个月，租金期数共36期，租赁利率为7.995%，每期租金以租金支付表为准，租金支付方式为后付。合同第20.2.4条约定，如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之四的迟延利率计算。第20.2.5条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7项约定，若承租方根本违约，出租方有权提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息（按本协议第二条所述的租赁利率计算利息）、为实现债权所发生的一切费用。合同第25条约定，附件一《买卖合同》、附件二《租赁物接受确认书》、附件三《租金支付表》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告何金桃、石宣义在该协议上签字捺印。2014年8月26日，安徽福日达工程机械设备有限公司（出卖人）与汇银融资租赁有限公司（买受人）、石宣义（承租方）签订附件一《买卖合同》。 2015年12月29日，安徽福日达工程机械设备有限公司与青岛雷沃挖掘机有限公司、石宣义签订《权利义务转让协议》，将安徽福日达工程机械设备有限公司关于上述设备的债权174426元转让给原告（含首付垫付款、租金垫付款、逾期租金及未到期租金等），约定被告应至2017年7月15日止，将以上款项还清，被告石宣义签字按印予以确认。 2017年5月3日，青岛雷沃挖掘机有限公司企业名称变更为青岛雷沃工程机械有限公司。 另查明，《权利义务转让协议》签订后，截止到2019年4月16日石宣义向汇银融资租赁有限公司还款161251元，剩余保证金13175元未还。 本院认为，青岛雷沃挖掘机有限公司企业名称变更为青岛雷沃工程机械有限公司，不影响其权利义务的承继。汇银融资租赁有限公司与被告石宣义、何金桃签订的《融资租赁合同》，以及青岛雷沃挖掘机有限公司、石宣义与安徽福日达工程机械设备有限公司签订的《权利义务转让协议》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。上述协议签订后，安徽福日达工程机械设备有限公司将《融资租赁合同》项下剩余租金债权及租赁物所有权转让给了青岛雷沃挖掘机有限公司，此后截止到2019年4月16日石宣义向汇银融资租赁有限公司还款161251元，尚欠13175元保证金未还。关于被告何金桃的诉讼地位及在本案中应当承担的责任。本院认为，根据原告提供的结婚证复印件，以及被告何金桃以被告石宣义配偶身份在《融资租赁合同》上签字，二者能够相互印证，被告何金桃对被告石宣义与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及因合同所产生的债权、债务处于明知状态等事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 综上，原告青岛雷沃工程机械有限公司要求被告石宣义、何金桃支付13175元保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告要求按照日万分之四计算，高于实际造成的损失，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月16日起计算至全部清偿之日止。 被告何金桃、石宣义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何金桃、石宣义支付给原告青岛雷沃工程机械有限公司保证金13175元及利息（以13175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月16日起计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告青岛雷沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告何金桃、石宣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3203号 叶雷素、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人叶雷素与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1679号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人叶雷素确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1679号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26332号原告：王君，男，1988年6月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：朱兴全，男，1964年6月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王君诉被告朱兴全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人练志学到庭参加诉讼。被告朱兴全经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7万元及利息（以7万元为本金，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经案外人朱伟介绍相识。2019年7月26日，被告在原告处借款7万元。被告借得款项后未归还原告，经催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告朱兴全未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月9日，原告通过手机微信转款2万元给被告。同年4月16日，案外人王维江名下重庆农村商业银行尾号2321账户内取款3万元。庭审中，王维江出具《情况说明》，称其系原告父亲，其上述账户取款3万元后用于了原告借款给被告。2019年7月26日，被告出具《借条》，载明“今借到王君人民币7万元，见证人：朱伟”。庭审中，原告称：其与见证人朱伟系同学关系，朱伟与被告系亲戚关系，二人通过朱伟相识。借款7万元是分两次出借的，第一次：2019年4月9日，原告手机微信转款2万元，加上现金1万元，共出借3万元给被告，被告当时出具了借条；第二次：从原告父亲上述银行账户取款3万元，加上现金1万元一共4万元借给了被告，被告当时未出具借条。2019年7月26日，原告通过见证人朱伟找到被告，被告将上述3万元借条收回并出具了7万元借条，被告此后未还过款。上述事实，有《借条》、《情况说明》、手机微信转款记录、重庆农村商业银行对私客户账户明细及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告朱兴全经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。被告向原告出具《借条》，认可借到原告7万元，原告举示手机微信转款记录、重庆农村商业银行对私客户账户明细并能说明款项出借方式及金额，被告未到庭也未提出抗辩，故根据证据高度盖然性原则，足以认定双方之间借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现无证据证明原被告未约定过还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定也不能确定还款期限，故被告可以随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款。自被告出具《借条》至2019年10月原告起诉，时间三个多月，被告在该期限内仍未还款，故原告现起诉要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，被告起诉至法院要求被告还款，被告仍未还款，故应从逾期之日起（即起诉之日：2019年10月29日）支付逾期利息；双方未约定借款期限利率，也未约定逾期利率，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴全于本判决生效之日起五日内偿还原告王君借款7万元；并以7万元为基数，从2019年10月29日起，按中国人民银行期同类贷款基准利率计付利息至本金还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告朱兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋陆军二〇一九年十二月十二日书记员  杨小梅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3495号 原告：李英，男，生于1957年6月1日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 被告：谭岭乔，男，生于1974年11月12日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李建军，男，生于1954年4月14日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 原告李英与被告谭岭乔、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人韩俊林、被告谭岭乔、李建军及其委托诉讼代理人李素霞到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金25万元，并按照约定的月利率2%标准向原告支付自借款之日2015年11月10日起至还清本息之日止的利息。2015年11月10日二被告向原告借款25万元，当时口头约定月利率为2%，双方没有约定还款期限，在2016年9月10日之前由被告谭岭乔依约向原告支付了上述借款利息，但在之后，被告没有按约向原告支付利息，截止到2019年11月9日止，被告共向原告支付利息十次，累计6.4万元，尚欠原告利息17.6万元。目前二被告共计欠原告借款本息42.6万元。 被告谭岭乔辩称，我从2010年借款10万元，当时约定是2%，中间一直给利息，给了三年多利息，后来又从原告妻子那拿了5万元，一共15万元，后来出具25万元借款条，原告后来说不要利息了，钱都是借给我的，不是借给李建军的。 被告李建军辩称，我从未借过原告款，应驳回原告对我的诉讼请求。 原告李英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据 一、被告谭岭乔、李建军向原告出具的字据，内容：证明今借到李英现金贰拾伍万元正（整）20151110号厂房机器抵压（押）谭岭乔李建军（说明：在该借据左上角由原告写有两个手机号码，在开庭前原告又添了一个手机号码；同时原告还在该借据右上角写有：“16.9.10日交1000元息”；在左下角写有：“16.元.10给壹万息16.2.10给5000元息16.4.10.给息10000元”；在右下角写有“16.5.10给息500016.7.10给息10000”）。 二、原告向被告谭岭乔出具的收据存根四张。１、2018年7月19日收谭岭乔现金2000元；２、2018年9月19日收谭岭乔现金5000元；3、2019年4月1日收谭岭乔利息6000元；4、2019年10月18日收谭岭乔利息1000元。 三、原告与被告谭岭乔在2019年10月20日13时36分的通话录音，主要内容是落实当时约定的借款利率为2分。 被告谭岭乔对以上证据的真实性予以认可，但称原告写的利息数额不对。 被告李建军经质证认为，该借据上“李建军”是其所写，但该借条不能证明李建军是借款人，也不能证明原告已经将出借义务履行完毕，也不能证明是李建军还的款；李建军没有厂房设备，与谭岭乔没有经济往来；原告多次在原始证据上涂改添加，破坏了证据的原始性，对部分内容的真实性应不予认定。对于录音，该证据来源不合法，系偷录，不应采信，同时该录音证明该借款与李建军没有任何关系。实际情况是，谭岭乔2010年经营标准件资金困难，通过别人介绍向原告借款10万元，后又从原告妻子处借款5万元，当时约定月息2分，到2015年11月10日将本金与所欠利息对账后一起出具的25万元的证明条，该证明条只是对之前借款的核对，李建军只是见证人。 本院经审理认定事实如下，2010年以来被告谭岭乔曾分批向原告借款，2015年11月10日被告谭岭乔、李建军向原告出具字据，“证明今借到李英现金贰拾伍万元正（整）20151110号厂房机器抵压（押）谭岭乔李建军，后原告在该借据左上角写有两个手机号码，在开庭前原告又添了一个手机号码；同时原告还在该借据右上角写有：“16.9.10日交1000元息”；在左下角写有：“16.元.10给壹万息16.2.10给5000元息16.4.10.给息10000元”；在右下角写有“16.5.10给息500016.7.10给息10000”）。2018年7月19日原告收谭岭乔现金2000元；2018年9月19日原告收谭岭乔现金5000元；2019年4月1日原告收谭岭乔利息6000元；2019年10月18日原告收谭岭乔利息1000元。 本院认为，本案的争议的焦点问题是被告李建军是否是借款人，从本案的情况看，首先，被告谭岭乔认可钱是借给他的，而不是借给李建军的，被告李建军不认可其是借款人；其次，原告没有证据证明交给被告李建军现金具体时间、地点、数额；再次，原告没有证据证明被告李建军偿还原告借款的时间、地点、数额，原告提交的四次还款收据存根，也只有谭岭乔的，没有李建军的。最后，原告没有证据证明原告向被告李建军索要借款的情节以及被告李建军同意还款的意思表示，原告提交的通话录音也只有谭岭乔的，没有李建军的。综合以上情况，不能认定被告李建军是本案的借款人，只能认定被告李建军是借款的见证人或者介绍人。因此对原告要求被告李建军偿还本案借款本息的诉讼请求，本院不予支持。合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告谭岭乔向原告借款并出具借条，约定月利率2%，不违反国家禁止性法律规定，依法受法律保护，以上借款本息被告谭岭乔应当予以偿还，但应当扣除其已经偿还的利息64000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第90条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条之规定，判决如下： 一、被告谭岭乔自本判决生效之日起十日内给付原告李英借款本金250000元，并支付该款自2015年11月10日起至付清款之日止月利率2%的利息（执行时扣除其已支付的64000元利息）。 二、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取为3980元，由被告谭岭乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡佩香
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1800号之三 申请执行人：王安治，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：刘淑娟，女，1980年6月2日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市， 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘淑娟在中信银行621768060171×××01账户内存款人民币1816.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘陆洲 二〇一九年十二月九日 书记员  李 燕
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1762号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：赵伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省范县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月27日作出的（2019）湛仲字第C002037号裁决书，汇中利通投资管理（北京）有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002037号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4607号 申请执行人：张守强,男，1974年2月16日出生,汉族,住埇桥区。 被执行人：马太趣,男，1964年6月04日出生,汉族,住埇桥区。 本院在执行张守强与马太趣民间借贷纠纷一案中，因被执行人马太趣未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张守强申请执行，本院于2019年11月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人马太趣名下的财产信息，被执行人马太趣名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人马太趣列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人马太趣名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 扬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执984号申请执行人:周随义,男,汉族，1987年4月13日出生，东北轻合金有限责任公司特材公司工人，住哈尔滨市平房区。被执行人:池孟超,男,汉族，1987年9月12日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初395号民事判决书执行周随义与池孟超民间借贷纠纷一案，申请执行标的191,511.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人池孟超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人名下黑Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，因未能实际控制无法处分外，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人池孟超采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中，被执行人池孟超自动履行，执行到位20,000.00元，未执行到位标的171,511.00元及利息，执行费2,773.00元未缴纳。双方当事人就剩余本金及利息约定分期履行。被执行人池孟超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初395号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月三十日书记员  付 睿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7103号原告：陈超，男，汉族，1978年4月7日出生，住新乡市。被告：皇甫利真，女，汉族，1968年10月24日出生，住新乡市。本院在审理原告陈超诉被告皇甫利真房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈超于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈超撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈超负担。审判员  郭德方二〇一九年十二月二十日书记员  路 瑶
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2268号申请执行人葛凡，男，1959年03月06日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人林兵，男，1974年10月25日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人葛凡与被执行人林兵合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初6155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林兵未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人葛凡向本院申请立案执行，申请执行标的额为50000元及利息，本院于2019年09月24日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年09月25日，本院依法向被执行人林兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，但该法律文书因多次联系电话不通而未送达，后经执行人员多次电话、短信联系并发送执行通知书等相关的法律文书，林兵2019年12月05日短信回复并电话联系表示收到相关的法律文书。2、2019年09月25日，本院依法对被执行人林兵的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控。被执行人名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年10月10日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年12月05日-12月26日，本院依法将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、2019年12月26日，本院执行人员与申请人一同前往被执行人所在地平桥区明港镇及申请人提供财产线索所在地确山县进行房产与不动产调查，一同前往确山县任店乡对申请人提供的财产线索进行走访调查，并向当地确山县法院任店法庭郭庭长了解实际情况。执行人员对相关证据及走访情况进行拍照留存，与对申请人进行终本约谈并做笔录，申请人对本院的财产调查措施、执行情况、被执行人的财产情况均表示认可，并同意终结本次执行程序，但不愿再约谈笔录上签字，并要求法院继续执行其案件。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，但并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2268号案本次执行程序。被执行人林兵负有继续向申请执行人葛凡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月三十日书记员 孙 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17301号 原告：肖尧，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所实习律师。 被告：王亮，男，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告肖尧与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告肖尧委托诉讼代理人宋华伟、吴浪到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64000元；2、判令被告支付原告逾期利息：以64000元为基数，从2019年2月4日起按年利率6%计算至付清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王亮因资金周转于2018年5月28日向原告借款300000，原告通过向被告名下的银行账户转账及现金支付向被告支付了借款，被告于同日向原告出具借条，载明“今借到肖尧300000元”，被告借款后仅向原告归还了部分借款，双方于2019年2月1日对借款进行核对结算，被告以尚未归还的借款本金64000向原告重新出具借条，并约定于2019年2月3日归还。到期后被告仍未归还原告借款，原告遂诉请如上。 被告王亮未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件，中国建设银行卡客户交易明细清单、证明被告向原告借款及原告通过银行转账向被告支付借款等事实，被告未到庭对证据进行质证，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王亮因资金周转于2018年5月28日向原告借款300000，原告通过向被告名下的银行账户转账282000元及现金支付18000元向被告支付了借款，被告于同日向原告出具借条，载明“今借到肖尧300000元”，被告借款后仅向原告归还了部分借款，双方于2019年2月1日对借款进行核对结算，原告认可被告归还借款本金236000元，被告以尚未归还的借款本金64000向原告重新出具借条，并约定于2019年2月3日归还。到期后被告仍未归还原告借款。 本院认为，依法成立的民间借贷合同关系受法律保护。原告出示的借条、银行交易明细证据足以证明原告向被告履行了出借义务，被告向原告借款属实，本院对被告尚欠原告借款本金64000元的事实予以确认。双方签订的借款合同系真实意思表示，民间借贷合同关系依法成立，双方应按约定享有权利履行义务；被告在借条上约定应于2019年2月3日归还借款，被告到期未归还构成违约。故原告要求被告归还借款本金及以借款本金为基数按年利率6%主张逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内归还原告肖尧借款本金64000元； 二、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告肖尧借款利息，以64000元为基数，自2019年2月4日起按年利率6%计算利息至还清全款时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王亮负担。此款已由原告肖尧自愿垫付，被告王亮于本判决生效之日起十日内径付原告肖尧700元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄安娅 二〇一九年十二月十日 书记员  周 瑄
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2856号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区最爱主场音乐会所、郭树基： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区最爱主场音乐会所、郭树基著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区最爱主场音乐会所、郭树基已履行完毕本院（2019）粤1202民初907号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4864号原告：汤传亮，男，1975年4月11日生，汉族，住杞县。被告：戚明彬，男，1965年9月25日生，汉族，住杞县。原告汤传亮与被告戚明彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。汤传亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚明彬偿还原告借款56000元；2、起诉费600元由被告负担。事实和理由：2016年被告戚明彬借用原告汤传亮中国信用卡一张，该卡额度为50000元。原告多次向被告催要，被告拒绝归还，也不按时支付还款，由此导致滞纳金等费用合计6000元。请人民法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定原告提起诉讼，应有明确的被告。但本案中原告汤传亮无法提供被告戚明彬的确切地址导致本院无法送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汤传亮的起诉。案件受理费600元，退还原告汤传亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇一九年十二月二十日书记员  侯阳芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6922号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡志明，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇泗合管理区******，公民身份号码441************053。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告蔡志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告蔡志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4793.98元、手续费104.67元及利息、违约金等(截至2019年1月17日尚欠利息452.3元、违约金274.73元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：403**********517）。此后，该卡出现透支，至2019年1月17日止，透支本息等合计5625.68元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告蔡志明没有答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告蔡志明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为403**********517金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年1月17日，被告拖欠卡内透支本金4793.98元、手续费104.67元、利息452.3元、违约金274.73元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金4793.98元、手续费104.67元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡志明于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金4793.98元、手续费104.67元及相应的利息、违约金（截止2019年1月17日利息452.3元、违约金274.73元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡志明负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8363号原告：天津市宝力圣尼塑管制造有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道西侧。法定代表人：李振刚，该公司经理。被告：洛阳市远博路桥建筑有限责任公司，住所地河南省洛阳市新安县新城北京路东。法定代表人：孔勇，该公司总经理。原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司诉被告洛阳市远博路桥建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司撤回起诉。案件受理费1153元、保全费1021元，由原告天津市宝力圣尼塑管制造有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月八日书记员  解 琨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3440号之一 申请执行人：梁卓仙，女，汉族，1989年4月21日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳智焱科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK6TE3E。 法定代表人：冯宇麒。 关于申请执行人梁卓仙与被执行人深圳智焱科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书作出的深南劳人仲案[2019]2138号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24601.32元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人深圳智焱科技有限公司在招商银行的75593447501×××00账户内存款人民币0元。因上述账户属于轮候冻结，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3151号之一 申请执行人：黄启峰等五人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海小康资本管理有限公司。住所地：深圳市福田区上梅林卓越城1期4栋406，统一社会信用代码：91440300342599551D。 法定代表人：陶三定。 关于申请执行人黄启峰等五人与被执行人深圳前海小康资本管理有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】3032、20196、20195、3317、12489号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139435.1元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法做出下列强制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康富辰壹号投资企业（有限合伙）24.855000%的股权。 二、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈贰号投资企业(有限合伙)20.000000%的股权。 三、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康卓越实业企业（有限合伙）93.000000%的股权。 四、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈叁号投资企业(有限合伙)20.808400%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 五、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康创盈壹号投资企业(有限合伙)30.000000%的股权。 六、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳中置通诺投资合伙企业（有限合伙）0.015570%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。 七、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳中置宝南投资合伙企业（有限合伙）44.640300%的股权。 八、已轮候冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司持有的深圳小康实业有限公司100.000000%的股权。 九、限制被执行人深圳前海小康资本管理有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月7日至2022年11月6日。 十、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司中信银行名下1账户；实控金额:3483.72；名下账户，实控金额:1055.11；名下8110901014100657724_000001账户；实控金额:4623.44；名下8110901012700661509_000001账户；实控金额:1033.64；名下8110901012900734467_000001账户；实际控制金额:7337.28元；名下8110901013400687070_000001账户；实控金额:4245.72；控制期限：12个月；开始日期：2019/11/04；结束日期：2020/11/04。如需续冻上述账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 十一、已冻结被执行人深圳前海小康资本管理有限公司中国民生银行名下603666110账户；实控金额:17680.24，冻结期限自2019年11月4日至2020年11月4日。如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻。 上述冻结账户本院实际冻结并扣划到人民币39459.15元，本院依法将人民币337.38元扣划为执行费至深圳市财政委员会指定账户，将人民币39121.77元以申请执行人申请标的按比例划付至申请执行人指定账户（详情见附表）。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未向本院申请处置上述冻结股权，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3212号之一 申请执行人：李骏，男，汉族，1990年5月13日出生，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。 被执行人：FRANCESCOPAOLOCARDULLO，男，1986年5月9日出生，意大利共和国公民。 关于申请执行人李骏与被执行人FRANCESCOPAOLOCARDULLO民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。经调查，本院依法冻结了被执行人FRANCESCOPAOLOCARDULLO在招商银行股份有限公司深圳市分行6214837822299842（新卡号62×××51）账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币2.64元，冻结额度为人民币80000.00元，冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在本院指定的期限内向本院申请处置上述财产，以及向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱伦攀
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初982号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘松彬，男，1991年3月18日出生于湖南省绥宁县，公民身份号码430************518，汉族，小学文化，打工，住绥宁县*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人莫军，男，1985年8月27日出生于湖南省绥宁县，公民身份号码430************517，汉族，初中文化，打工，住绥宁县*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]879号起诉书指控被告人刘松彬、莫军犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人刘松彬、莫军到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年7月28日凌晨1时多，被害人郑佳鹏与朋友张春雷、杨云杰、陈远利、李桂炎等人在汕头市潮阳区****桂和新城劲点休闲吧喝酒后离开时，遇到被告人刘松彬路过，被告人刘松彬以被人喷辣椒水为由纠缠被害人郑佳鹏和杨云杰等人，后双方发生纠纷。被告人刘松彬通过微信联系被告人莫军到场。被告人莫军到场后双方再次发生纠纷，被告人刘松彬、莫军追打被害人杨云杰，被害人郑佳鹏及张春雷、陈远利、李桂炎见状上前制止，并与被告人刘松彬、莫军进行互殴。后被告人刘松彬跑至桂和新城员工食堂拿一把菜刀返回现场，被害人郑佳鹏等人见状四处跑散，被告人刘松彬追上被害人郑佳鹏并砍伤其左手臂。被害人郑佳鹏被砍伤后逃跑至桂和新城地下车库，被告人莫军见被告人刘松彬手持菜刀，便将其手中的菜刀夺下并丢弃在地上。后被害人郑佳鹏见其朋友前来，便返回劲点休息吧门口与被告人刘松彬再次发生互殴，被害人郑佳鹏用拳头击打被告人刘松彬头部，被告人刘松彬捡起玻璃啤酒瓶击打被害人郑佳鹏头部，被告人莫军见状拿起地上的菜刀砍伤被害人郑佳鹏背部，被害人郑佳鹏被砍后逃离现场。经法医鉴定，被害人郑佳鹏的损伤程度为轻伤二级；被害人杨云杰的损伤程度为轻微伤。另查明，2019年11月25日，被告人刘松彬、莫军在值班律师郑光华的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人刘松彬、莫军有期徒刑一年三个月至一年九个月。上述事实和量刑建议，被告人刘松彬、莫军在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人郑佳鹏的陈述及辨认笔录，被害人杨云杰的陈述，证人张春雷、陈远利、李桂炎、姚虹叶、程茂源的证言，被告人刘松彬、莫军原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，鉴定书，认罪认罚具结书和居民身份证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松彬、莫军无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘松彬、莫军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林盛彬、莫军归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法均可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘松彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年3月27日止。）二、被告人莫军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月十二日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微；（四）持凶器随意殴打他人的；
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初2127号 原告：郑立成，男，1981年9月9日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 原告郑立成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立成特别委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别委托诉讼代理人李敬辉、马佳欢到庭参加诉讼，原告郑立成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失156150元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日18时0分，鲁雪春驾驶冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车沿平青乐线行驶至平青乐线滦县高铁桥南侧处时，与同向行驶的李红付驾驶的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ672挂号半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。鲁雪春负全部责任，李红付无责任。经公估公司对冀Ｂ×××××号车的损失公估为148650元，另支出公估费4500元、施救费3000元，共计156150元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿我上述经济损失，请法院依法支持我的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险363000元，在事故真实、车辆损失与事故具有关联性，车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证年检合法有效，且无超载、实习期驾驶的免赔前提下进行赔偿。诉讼费、公估费为间接损失，我司不承担。原告损失应先扣除对方车辆交强险财产损失限额。 本院经审理认定事实如下：原告郑立成为冀Ｂ×××××号车于2018年3月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为363000元），保险期间2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。被保险人为唐山市丰润区润瀛运输有限公司，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司。2018年6月14日18时0分，鲁雪春驾驶冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号半挂车沿平青乐线行驶至平青乐线滦县高铁桥南侧处时，与同向行驶的李红付驾驶的冀Ｂ×××××∕冀Ｂ672挂号半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，鲁雪春负全部责任，李红付无责任。另查明，冀Ｂ×××××号车登记所有人为唐山市丰润区润瀛运输有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为郑立成；第一受益人庞大乐业租赁有限公司、登记所有人唐山市丰润区润瀛运输有限公司均同意保险理赔款直接给付郑立成。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 2018年8月6日原告郑立成委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××号车车损进行公估，经公估车损为148650元。在诉讼过程中被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对该事故车辆损失进行重新鉴定。我院依法委托河北强大保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司接受委托后于2019年11月5日出具公估报告，公估车损为109260元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为此开支公估费11892元。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为109260元，原告郑立成为此开支施救费3000元，因此事故给原告郑立成造成的经济损失共计164130元。上述事实有原、被告双方均认可的公估报告及施救费票据予以证实，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，唐山市丰润区润瀛运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车登记所有人为唐山市丰润区润瀛运输有限公司，该公司证明该车系挂靠在公司，实际车主为郑立成；第一受益人庞大乐业租赁有限公司、登记所有人唐山市丰润区润瀛运输有限公司均同意保险理赔款直接给付郑立成。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告郑立成为冀Ｂ×××××号车于2018年3月7日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为363000元），保险期间2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告郑立成因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 本案中，经我院依法委托有资质的保险公估公司对事故车辆损失进行公估，确定车损为109260元，原、被告双方对此均无异议，原告郑立成为此开支施救费3000元，并提供发票予以证实，本院予以确认。 综上所述，本院认定原告郑立成因本次事故造成的各项经济损失为：车损109260元，施救费3000元，扣除无责车辆冀Ｂ×××××∕冀Ｂ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计112160元。对原告郑立成的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内给付原告郑立成保险理赔款112160元。 二、驳回原告郑立成其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1272元，由原告郑立成负担439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29279号原告深圳市正强建丰墙体材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤路正强码头26号，统一社会信用代码：91440300349893446X。法定代表人陈潮龙，董事长。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。被告陈尚成，男，汉族，1975年10月21日生，住址湖南省双牌县，委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市正强建丰墙体材料有限公司诉被告陈尚成股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘征、被告委托代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告履行出资195000元的义务。2、由被告承担本案诉讼费。合计：195000元。经审理查明，原告成立于2016年12月7日，现股东有五名，具体为陈潮龙占41%股份，徐勋龙占29%股份，陈尚成占13%股份，彭鑫占10%股份，张原占7%股份。公司总注册资本为500万元，其中陈尚成认缴出资65万元。原告公司章程规定全体股东在2017年12月31日前应全部缴付出资到位。原、被告均认可被告至今已出资45.5万元。为向被告追缴出资，原告提起本案诉讼。被告称原告公司已经停止经营，原告应当进行清算，原告已不存在要求各股东继续出资的前提，存在可能损害公司其他股东利益的情形。以上事实，有原、被告当庭陈述，及双方举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。原告公司章程中规定各股东应在2017年12月31日前出资到位，被告作为原告公司的股东之一，应履行公司章程之规定。被告还有195000元出资款未予支付给公司，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，原告公司请求被告向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。原告公司目前仅是停业，不能对抗被告的出资义务，被告抗辩原告追缴出资可能有损其他股东利益，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈尚成应于本判决生效之日起十日内向原告履行出资义务支付人民币195000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元，由被告陈尚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年十二月二日书记员 郭永青（兼）书记员 郑  凎  元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初8224号之一本院于2019年4月3日对原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告河南省福祥门业集团有限公司、张连涛、河南兴业担保有限公司、高志花、李福祥金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫0191民初8224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0191民初8224号民事判决书中“河南福祥门业集团有限公司”补正为“河南省福祥门业集团有限公司”。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇人民陪审员  靳 霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张倩云
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2544号 原告：深圳市前海明生商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335401885C。 法定代表人：翟美卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董燕惠，女，该公司员工。 被告：陈佳，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告深圳市前海明生商业保理有限公司诉被告陈佳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0391民初6058号民事裁定，查封、冻结被申请人陈佳名下的财产，以价值人民币1000000元为限。 因被告陈佳名下的招商银行深圳分行西丽支行62×××04账户已实际冻结人民币1000000元，本院审查认为，同时被查封的被告陈佳名下位于湖南省长沙市岳麓区（权证号码20××31）的不动产应予以解除保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被告陈佳名下湖南省长沙市岳麓区（权证号码20××31）不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初6058号之一 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  苏 峰 人民陪审员  邹建国 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 健
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16695号原告：刘某1，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**************。原告：深圳市美丽华旅行社有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区********xxx广场xxx。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘东海，男，该公司员工。被告：中山鸿景国际旅行社有限公司，住所地广东省中山市**********第2卡地铺。法定代表人：罗某1。原告刘某1、深圳市美丽华旅行社有限公司诉被告中山鸿景国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月2日向本院提交撤诉申请，以双方已协商和解，被告愿意全额支付欠款为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1和深圳市美丽华旅行社有限公司撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一九年十二月十日书记员  林晓珊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3006号申请执行人：盛学华，女，1970年9月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：王华，女，1969年8月17日出生，汉族，住东海县。本院在执行盛学华与王华借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初733号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为20000元及利息诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人盛学华联系，盛学华同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初504号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林辉，男，2000年9月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审；同年11月18日本院决定逮捕，同年11月20日被逮捕。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]477号起诉书指控被告人林辉犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月17日傍晚17时许，被告人林辉驾驶一辆白色套牌电动车沿着机动车道载人自东向西方向行驶到福州台江区，正在该处执勤的福州市公安局交警支队台江大队民警陈某、许某发现被告人林辉的违章行为后，示意其靠边停车接受检查，被告人林辉为逃避处罚，未按民警指示减速、停车接受检查，反而加速强行冲关，导致正站在其行车轨迹前面的民警陈某躲避不及，被其电动车撞倒在地，造成民警陈某右小腿多处软组织损伤流血。经鉴定民警陈某的损伤属轻微伤。 案发后被告人林辉家属已赔偿受伤民警陈某的医药费并取得谅解。 就以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人林辉的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法追究被告人刑事责任。 被告人林辉对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明，2019年7月17日傍晚17时许，福州市公安局交警支队台江大队民警陈某、许某在五一路国货路口执勤时，发现被告人林辉驾驶一辆白色套牌电动车沿着机动车道载人自东向西方向行驶的违章行为后，示意其靠边停车接受检查，被告人林辉为逃避处罚，未按民警指示减速、停车接受检查，反而加速强行冲关，导致正站在其行车轨迹前面的民警陈某躲避不及，被其电动车撞倒在地，造成民警陈某右小腿多处软组织损伤流血。经鉴定，民警陈某的损伤属轻微伤。 案发后被告人林辉家属已赔偿受伤民警陈某的医药费并取得谅解。 上述事实，被告人林辉在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、执勤证明、监控截图、指认照片、谅解书、视频资料、证人许某、邹某证言，被害人陈某的陈述、被告人林辉的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林辉以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，致民警一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林辉犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林辉归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人林辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人林辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1 3
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2929号申请执行人：唐天祥，男，1985年3月6日生，汉族，住东海县。被执行人：唐彩凤，女，1970年8月30日生，汉族，住东海县。申请执行人唐天祥与被执行人唐彩凤合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初1584号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无车辆、房产、工商登记信息。经赴被执行人家中线下财产调查，未发现其他可供执行财产。2019年12月3日，因被执行人唐彩凤拒不履行义务，且未与申请执行人唐天祥达成执行和解协议，本院对其采取了司法拘留措施。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十二月三日书记员  刘 瑞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1044号申请执行人:王宪壹,男,汉族，1937年8月4日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:苏勇,男,汉族，1971年12月28日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1329号民事调解书执行王宪壹与苏勇民间借贷一案，申请执行标的52,150.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人苏勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，依法查封被执行人苏勇名下黑Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆，因未能实际控制该车故无法处分。通过扣划被执行人苏勇中国建设银行账户执行到位15,608.00元，已发放给申请执行人，因该账余额不足以支付剩余执行款，故继续冻结该账户。此外未发现被执行人苏勇名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，尚未执行到位36,542.00元及利息,执行费682元已缴纳。被执行人苏勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1329号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月三十日书记员  付 睿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初12308号 原告：冯向民，男，1969年11月26日出生，汉族，住沈阳 市皇姑区天山路34-1号553。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。 被告：黄金东，男，1963年7月18日出生，满族，住沈阳 市皇姑区华山路99-1号221室。 委托诉讼代理人：马向，系辽宁华建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎平，女，1963年5月1日出生，汉族。 系辽宁广播电视台工作人员，住沈阳市皇姑区华山路99-1号221 室。（系黄金东配偶）。 被告：邓育，男，1960年9月18日出生，汉族，住沈阳市 皇姑区怒江街1号452室。 委托诉讼代理人：邓力，男，1957年7月9日出生，汉族。 住沈阳市铁西区北三路景星小区3号363。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住 所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝恺，系北京隆安律师事务所律师。 原告冯向民诉被告黄金东、邓育、中国人民财产保险股份有 限公司沈阳市分公司追偿权纠纷一案，原告于2019年10月10 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯向民撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯向民自行负 担。 审判员  林雪梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15897号 原告：潘某某，女，1960年12月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：李某某，男，1963年1月17日出生，汉族，住成都市高新区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 原告潘某某、李某某与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、李某某的共同委托诉讼代理人宋思月到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘某某、李某某向本院提出诉讼请求：1．判令澳吉特公司支付2019年7月1日至2019年11月3日期间的租金11838.8元（从2019年10月开始每月租金为3178元）；2．判令澳吉特公司支付违约金9534元（按3个月房租计算）；3．判令澳吉特公司支付逾期付款违约金14767元（从2019年7月26日起每日按购房款443480元的万分之三计算至租金付清之日，暂计至2019年11月14日为14767元）；4．诉讼费由澳吉特公司承担。诉讼中，潘某某、李某某增加诉讼请求：判令澳吉特公司退还未代缴的个人所得税4705.12元。事实和理由：2016年2月28日，潘某某、李某某与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》，约定：澳吉特公司租用潘某某、李某某位于金牛区房屋用于开设酒店，租期11年；同时约定了租金标准、支付方式等内容。合同签订后，潘某某、李某某将房屋交给澳吉特公司使用、收益。澳吉特公司自2019年4月25日支付租金后，未再按约向潘某某、李某某支付租金。2019年10月26日，潘某某、李某某向澳吉特公司送达了“解除房屋租赁合同的告知函”，经澳吉特公司确认并通知潘某某、李某某于2019年11月4日收回案涉房屋。澳吉特公司代扣潘某某、李某某个人所得税后，每季度仅向潘某某、李某某支付租金7670.84元。因澳吉特公司未实际缴纳，应予退还。 澳吉特公司开庭前向本院提交书面答辩状，认可：1．潘某某、李某某主张2019年7月、8月、9月租金未付，当期租金为2,781元/月，从10月开始租金为3,178元/月；2．潘某某、李某某于2019年10月26日向澳吉特公司送达了《解除房屋租赁合同告知函》；抗辩：1.2019年10月27日至11月4日系合理腾退期，不应计收租金；2．潘某某、李某某主张的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，潘某某、李某某（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．潘某某、李某某将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积37.71㎡）出租给澳吉特公司，租期11年；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为2781元，第3-5年每月为3178元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，潘某某、李某某有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，潘某某、李某某将租赁房屋交给澳吉特公司使用。 2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。2019年10月26日，潘某某、李某某向澳吉特公司送达了《解除房屋租赁合同告知函》，潘某某、李某某于2019年11月4日收回案涉房屋。 另查明，潘某某、李某某与成都三益利合投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定潘某某、李某某向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为443,362元。该合同已办理备案登记（签约备案号：3046130）。 上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋交接单、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合摘要》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，潘某某、李某某与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。澳吉特公司抗辩腾退合理期不应计入租金的意见，无合同依据，本院不予采纳；澳吉特公司应按合同约定标准向潘某某、李某某支付该期间的租金。结合潘某某、李某某主张至腾退之日租金的诉请金额，澳吉特公司应支付2019年7月1日起至交还租赁房屋之日的租金，计11,838.8元。 另，澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。对此，澳吉特公司抗辩潘某某、李某某主张的违约金过高。根据合同约定逾期3个月，潘某某、李某某有权解除合同，澳吉特公司每日应按总房款万分之三的标准支付违约金，且应按当年3个月的租金标准向潘某某、李某某另行支付违约金的内容，结合澳吉特公司实际欠款金额及期限，澳吉特公司抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳；考虑到合同约定逾期付款违约金计算基数系房款总价，本着公平原则，本院酌定澳吉特公司按1个月租金标准即3,178元向潘某某、李某某支付违约金，并从逾期之日即2019年7月26日起以房款总价443,362元为基数，按每日万分之二的标准另行支付违约金至欠付租金实际清偿之日止；潘某某、李某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于潘某某、李某某主张退税的诉讼请求。本院认为，依法纳税系法定义务，其税额核定由税务机关认定。因潘某某、李某某未提交税务机关核定税额，且澳吉特公司代扣税费若未及时依法缴纳，潘某某、李某某可依据相关行政规定向有关部门寻求救济，故对潘某某、李某某该项诉求，本院不予评议、处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向潘某某、李某某支付租金11,838.8元； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向潘某某、李某某支付违约金3,178元，并以房款443,362元为基数，从2019年7月26日起每日按万分之二的标准另行向潘某某、李某某支付违约金至欠付租金实际清偿之日止； 三、驳回潘某某、李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取计410.5元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄兴奎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25946号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：马正春，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西横县***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马正春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇一九年十二月二十日书记员  佘凯琪
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3033号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：黎加林，该支行行长。被执行人：谢军，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人谢军借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款14080.19元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、向被执行人户籍所在地支部书记调查了解，被执行人长期未在当地居住，在当地无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的14080.19元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3033号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 宇
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初520号原告：甘荣良，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地：广东省连南瑶族自治县。原告：罗为远，女，1965年9月15日出生，汉族，住所地：广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：甘荣良，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地：广东省连南瑶族自治县。系罗为远的丈夫。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇。法定代表人：袁建图。原告甘荣良、罗为远与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘荣良到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘荣良、罗为远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告协助原告办理莲花大厦第X号梯XX层XX号商品房的《不动产权证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月18日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第X号梯XX层XX号商品房。依照合同第六条约定，原告已支付购房款311,852元。依照合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用，被告于2017年4月19日才交付原告使用，逾期1173天。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2019年12月10日被起诉时，尚未办理《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告甘荣良、罗为远为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、甘荣良、罗为远身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格：2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；3、收据2份，证明原告已交清全部购房款；4、物业交接确认书，证明被告于2017年4月19日才交付房屋给原告；5、《广东省商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房的事实。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2012年12月18日，原告甘荣良、罗为远与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第X号梯XX层XX号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积146.19㎡，单价为2,133.2元/㎡，房款总额为311,852元。原告甘荣良、罗为远于2017年4月18日向被告交付清了全部购房款311,852元。2017年4月19日，被告邓氏公司向原告交付了涉案房屋。房屋交付后，原告甘荣良、罗为远多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告甘荣良、罗为远遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、收据、物业交接确认书等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告甘荣良、罗为远已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告甘荣良、罗为远要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告甘荣良、罗为远办理连山壮族瑶族自治县**********************屋的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一九年十二月三十日书记员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3035号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。负责人：周金来，行长。被执行人:李耀银，男，1980年7月19日出生，汉族，住东海县。被执行人:柴海芳,女,1982年4月12日出生,汉族，住东海县。被执行人:东海县金鼎融资担保有限公司，住所地：东海县。法定代表人：陶明甫，董事长。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与李耀银、柴海芳、东海县金鼎融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初3875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为125.64万元及利息、逾期利息、及诉讼费用等元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月24日与申请执行人委托代理人张某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4929号原告：河南中建融资租赁有限公司，住所地新乡市红旗区新长北线新东汽车城迪奥店，统一社会信用代码91410700MA3XE57P1A。法定代表人：尹少亮。委托诉讼代理人：李亚杰，女，该公司员工，特别授权。被告：李英波，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐启保，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南中建融资租赁有限公司（以下简称中建公司）与被告李英波、徐启保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司委托诉讼代理人李亚杰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令李英波向原告支付其代为垫付的银行贷款本息135669.99元，并支付原告垫付期间的利息损失（从分期垫款之日起按同期同档中国人民银行贷款基准利率计算利息，暂计算至2019年9月9日约为3771元，具体支付至实际偿还之日止）；2、判令徐启保对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：李英波购买大众途昂一辆，并向新乡市市区农村信用合作联社申请贷款258000元，分36期每期偿还贷款本息7989.9元，自2017年11月起每月21日为还款日，原告与徐启保为其贷款提供连带责任保证担保。李英波自2018年6月起不再履行还款义务，每期到期还款日原告便向银行支付相应款项代为偿还李英波的贷款本息。徐启保作为连带保证人，理应对原告为李英波垫付的贷款及利息承担连带责任。被告李英波、徐启保在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月14日，徐启保向河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）出具“连带责任保证书”，承诺对李英波申请贷款25.8万元承担连带责任。2017年10月25日，平原农商行（贷款人）与李英波（借款人、抵押人）、中建公司（保证人）签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》一份，主要约定贷款金额258000元，贷款用途为购车，期限自2017年10月25日至2020年10月25日；利率为固定月利率6‰，逾期按合同约定利息的50%加收罚息；担保方式为抵押加保证方式担保；还款采用等额本息还款法，每期还款金额7989.9元；保证担保的期限为3年，保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。当日，平原农商行按约发放了258000元贷款。合同履行期间，李英波未按约偿还贷款。2018年7月31日，中建公司替李英波代偿银行贷款本息30681.1元；2018年11月13日代偿24297.22元；2019年2月11日代偿24292.71元；2019年4月30日代偿24217.77元；2019年8月30日代偿32181.19元；2019年9月29日代偿31.18元；2019年11月28日代偿24188.32元。本院认为，平原农商行、李英波、中建公司签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，徐启保出具的“连带责任保证书”，均不违反法律规定，均为有效合同。李英波未按约向平原农商行偿还贷款，截至2019年11月28日，中建公司作为连带责任保证人代偿了159889.49元本息，事实清楚，有平原农商行出具的“贷款本金利息收回凭证”为证，中建公司有权向李英波追偿。中建公司本案仅对截至2019年8月30日所代偿的款项135669.99元进行追偿，系对其合法权利的处置，本院予以支持。对于代偿款项的利息，中建公司的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。中建公司还要求徐启保承担连带清偿责任，但徐启保与中建公司均为李英波贷款的连带责任保证人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，显然中建公司仅能要求徐启保与其分担向李英波不能追偿的部分，其要求徐启保承担连带清偿责任与法律规定不符，对其该项诉求不予支持。综上所述，本院对中建公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，缺席判决如下：一、李英波于本判决生效之日起三日内偿还河南中建融资租赁有限公司代偿款135669.99元；二、李英波于本判决生效之日起三日内，自2018年7月31日至2018年11月12日，以30681.1元为基数；自2018年11月13日至2019年2月10日，以54978.32元为基数；自2019年2月11日至2019年4月29日，以79271.03元为基数；自2019年4月30日至2019年8月29日，以103488.8元为基数；自2019年8月30日至实际偿还代偿款之日止，以135669.99元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率向河南中建融资租赁有限公司计付利息；三、驳回河南中建融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由李英波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十二月九日书记员 邵琳晴