北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7895号原告：王义，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴镇东辛告村一区。委托诉讼代理人：李洁清，北京观道律师事务所律师。被告：李双善，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭少杰，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市信凯律师事务所实习律师。原告王义与被告李双善生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费26232.01元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、交通费1000元、护理费9000元、误工费30000元、残疾赔偿金543920元、被抚养人生活费480771.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元，要求被告按照50%责任比例支付原告559786.61元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年因从事货运工作相识，在工作中经常相互帮助。2018年6月23日10时左右，双方在北京市大兴区西红门镇振亚庄村趴活，在趴活过程中被告表示其车后备箱关门时不好关，要求原告帮忙修理。在修车时被告拆开后备箱的支撑杆，支撑杆将原告眼部打伤。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院住院治疗20天，诊断为创伤性视网膜脱落、创伤性脉络膜脱离、玻璃体积血、眼球破裂伤、黑朦、眼球萎缩、外伤性睫状体脱离、前房积血、角膜血染、泪小管断裂。原告就此事与被告多次协商，但被告均表示拒绝，故诉至法院。李双善辩称，2018年6月23日，原告与被告一起在振亚庄村趴活，被告的车辆后备箱因发生事故损坏，将车停放到不妨碍交通的空地上进行修理，找千斤顶。在停车之前，被告与原告因琐事发生过拌嘴，所以在修车时被告自己单独在修理，没有让原告进行帮忙。被告上半身钻进后备箱内，不知道原告到来，原告在未经被告允许的情况下乱动了后备箱内的零部件，导致其眼部受伤。被告未曾让原告帮工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，在李双善修理其车辆后备箱时，王义被后备箱的支撑杆打伤眼睛。事故发生后，王义至北京市仁和医院住院治疗，实际住院20日（2018年6月23日至2018年7月13日）。经该院诊断为右眼视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼玻璃体积血、右眼球破裂伤、右眼黑朦、右眼球萎缩、右眼无晶体眼、右眼前房积血、右眼角膜血染、右眼皮肤裂伤、右眼泪小管断裂。出院建议休息一个月等。王义支出医疗费26232.01元。2019年1月18日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人王义右眼球萎缩的伤残等级为七级，赔偿指数40%。被鉴定人王义的误工期评定为180日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。王义预交鉴定费4400元。经王义申请，丛登学作为证人出庭作证称，事发时其在现场，王义一开始坐着后来起身走到李双善车后，丛登学再一抬头看见王义的眼睛受伤了。受伤时李双善正在车后备箱弄千斤顶，调节一下弧度把后备箱关严点。丛登学没注意到原、被告有无交谈。对于事发原因，王义称李双善的车后备箱不好关上，因王义会修普通的货车，李双善就让王义过去看一下。当后尾灯拆下来还是找不到问题出在哪儿，李双善就让王义进后备箱去看看，王义不愿意去，李双善就进去看了。后来千斤顶支不进去，说看看为什么放不进去，王义刚到就被后备箱支撑杆弹出来打伤了。李双善则称其因为追尾自己在修车，没叫王义，因为千斤顶太大想找个小的，正低头包千斤顶呢，那个支撑杆没人摸的话弹簧不会弹起来。王义就是来看热闹的，李双善都不知道王义去干嘛了。一开始想着看看能不能走保险，所以和王义协商赔偿的事。另查，王建友（1953年3月19日出生）与程东焕（1956年11月27日出生）育有本案原告王义与**，河北省定兴县定兴镇东辛告村村民委员会出具证明，王建友与程东焕二人早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理，主要由王义扶养，自王义受伤后，无其他经济来源，生活非常贫困。王义与刘会芹育有王欣悦（2007年11月26日出生）、王欣朵（2016年4月3日出生）。王义提交2017年7月1日至2018年7月1日银行交易明细清单，证明事发前其收入主要来源于非农业生产，应适用城镇居民标准获得赔偿。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案的争议焦点有二：一、王义与李双善是否存在义务帮工关系；二、王义对损害的发生是否有过错。关于是否存在帮工关系。双方对于王义右眼系因李双善后备箱支撑杆打伤的事实并无异议，从帮工人进入帮工地的缘由、事发的时间、地点以及损害发生的原因等因素综合考量，李双善在维修其车辆时应对周围环境变化具有一定的注意义务，根据双方及证人的陈述，王义至李双善车后备箱到后备箱支撑杆发生事故期间，李双善未对王义的上述行为进行制止并表示明确的拒绝。综上，本院认定王义与李双善义务帮工关系成立。李双善对王义的损害应当承担赔偿责任。关于王义过错的问题。王义作为具有完全民事行为能力的成年人，理应注意自身的安全问题。从双方陈述来看，在进行车辆维修时不同于修理一般物品，应具备一定的修理经验并具备一定防范危险发生的经验，王义未充分意识到上述安全问题，自身对损害的发生存在过错。本院综合判定王义承担60%的责任，李双善承担40%责任。医疗费一项，对于原告提交的具有医疗门诊收费票据原件的26232.01元费用，本院予以确定；住院伙食补助费一项，结合原告实际住院天数，其主张2000元并无不当，本院予以支持；营养费一项，参考鉴定意见及原告伤情，其主张2250元并无不当，本院予以支持；交通费一项，本院根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持500元；护理费一项，参考鉴定意见及原告伤情，本院酌定为5400元；误工费一项，考虑原告并未提交完税证明等材料，本院酌定按照每日117元标准计算，考虑到原告的伤情较为严重，结合鉴定意见中对于误工期的建议，本院酌定为21060元；残疾赔偿金一项，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元为标准计算20年，参考其伤残等级，该项计算为543920元；被扶养人生活费一项，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经核算，王义该项诉讼请求计算正确，共计480771.2元，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，参考鉴定意见并结合原告实际伤情，原告主张20000元并无不当，本院予以支持；鉴定费一项，根据实际发生数额及责任比例酌情确定。上述损失共计1106533.21元，李双善应承担40%赔偿责任即442613.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、李双善于本判决生效之日起10日内给付王义各项损失442613.28元；二、驳回王义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由原告王义负担729元（已交纳），由被告李双善负担3970元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 振书 记 员  崔刘畅