wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1531号原告：朱汉男，男，1989年7月12日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：抚顺经济开发区合益水暖有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺远街16号。法定代表人：吴铁鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云东，系该公司员工。委托诉讼代理人：时秋菊，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。原告朱汉男与被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱汉男及被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司委托诉讼代理人冯云东、时秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉男诉称，原告于2014年12月购买位于抚顺开发区房屋（金域蓝湾一期），并办理抚顺开房权证李石字第××号产权证书。该房屋是已装修完的新房，暂不在此居住，故原告于2015年办理了该房屋停止供暖手续。2017年5月原告对该房屋进行装修，并定于2018年5月20日结婚入住。2018年2月8日原告到该房屋送东西时，发现由于被告开错供暖阀门的行为，致使原告房屋水暖管爆裂、跑水，整个房屋装修设施被水浸泡，损失巨大。由于婚房被泡，原告结婚的日程全部被打乱，精神受到打击。现由原告诉至法院，请求判令一、被告赔偿经济损失118800元；二、被告给付精神抚慰金20000元。诉讼费由被告承担。被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司辩称：第一、原告所诉漏水原因不是事实，漏水原因是原告家四越五层室内地热管破裂。按照规定，每年在11月1日开始供暖。供暖之前办理停办的业户，被告将该业户供暖阀门关闭。原告是2015年到被告办理了停止供热手续。2016-2017年度、2017-2018年度两个采暖期原告未申请供暖，被告也未开通供暖阀门。采暖水进入该用户的原因是室外回水阀锁闭不严，室内未关闭回水阀，有少量回水进入室内地热管，地热管有裂纹造成的。另，被告发现，原告家地热管上面没有铺设一定厚度的水泥。再有，该单元各户家里长期无人居住，漏水是3单元401业主首先发现的，然后通知的物业，物业随后通知的原告及其他业主。从现场漏水的流量而言，原告家楼下及隔壁、隔壁楼下均有不同程度漏水，说明实际漏水时间至少在发现漏水之前20天以上。第二，被告回水阀门锁闭不严并不是造成原告及其他业主受损的唯一直接原因。通往原告家地热管的采暖水有双重阀门：室外被告控制的进水阀、回水阀；室内原告控制的进水阀和回水阀。如果双方有一方的两个阀门产品质量正常或人为同时关闭，漏水现象也不会发生。再退一步讲，即使双方均忘记关闭阀门，如果原告家地热管是完好的，也不必然导致漏水情况发生，只有在原被告双方均未关阀门（或锁闭不严），原告家的地热管是破裂的，三种条件同时具备的情况下，漏水才有可能发生，因此地热管的破裂也是造成漏水的原因之一：地热管的材料和施工是开发商提供的，地热管上面没有覆盖水泥，导致地热管部分裸露地面，开发商施工质量不合格，开发商也有一定责任，原告在装修或搬动家具时，重物掉落，也有可能导致地热管破裂，因此原告地面使用不当也应当承担相应责任。第三、原告未及时发现漏水，导致损失扩大，原告应就损失扩大的部分承担责任。原告长期不在新房居住，对房屋疏于管理，未能在第一时间内发现漏水，漏水殃及四邻，原告不仅应承担自己的损失，还应当承担四邻的损失。第四、原告附件主张的损失与原被告双方签字确认的损失不符，对损失估价的具体数额也过高，如果责任各方协商不成的情况下，应该以相关部门的评估价为准。第五、原告要求的精神抚慰金没有法律依据，财产损失不存在精神抚慰，不同意赔偿。综上，各方应该根据各自的过错程度，按照责任比例承担各自的责任。经审理查明，原告朱汉男系位于抚顺经济开发区（金域蓝湾一期）-2-402号房屋所有权人。被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司系该房屋的供暖企业。被告朱汉男自2014年办理了停止供暖手续。2018年2月，原告室内四越五层卫生间门口地热管漏水，导致房屋装修设施被水浸泡，原告遭受经济损失。原告受到损失后与被告协商解决未果，自行对屋内受损部位进行了修复，共计花费98260元。其中家具、木门修复13200元，墙面大白、硅藻泥38000元，地板修复37060元，四楼顶棚拆除修复、吊灯修复、地垫修复、地板拆除、垃圾清运合计10000元。本院认定的事实，有原告提交的房屋产权证、照片、定货单、情况说明并有原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证和法院核实，足以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告朱汉男自2014年在被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司办理了停止供暖手续，被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司负有关闭供暖阀门及日常巡查的义务，无论是供暖阀门未关闭还是供暖阀门关闭不严，均是水暖公司未能全面履行自己的义务，导致水流入朱文大家地热管道，进而造成原告朱汉男财产受损，被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司应当承担全部赔偿责任。对于被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司提出对原告朱汉男财物损失进行评估的申请，因原告朱汉男已经对受损房屋及相应物品进行了修复，在客观上已经失去评估的条件，故对于被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司的该项申请本院不予准予。另一方面，原告朱汉男财物损失客观存在，关于修复费用有票据支持，本院对各项数额予以确认。关于原告主张的要求被告赔偿经济损失118800元一节，因定金损失系间接损失，不在赔偿范围，故对该项诉讼请求，本院予以支持98260元；关于原告主张被告给付精神抚慰金20000元一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告朱汉男经济损失98260元；二、驳回原告朱汉男其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由原告朱汉男承担820元，被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司承担2256元，由被告承担部分与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  陈 飞人民陪审员  宁淑清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 楠
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保81号 申请人：刘红艳，女，1979年2月4日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：崔红岩，女，1989年4月17日生，汉族，住迁安市。 申请人刘红艳于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔红岩41万元的银行存款或查封其他等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔红岩41万元的银行存款或查封其他等价值的财产。 案件申请费2570元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旖旎
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初806号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李万春，男，1980年2月23日出生于重庆市巴南区，汉族，大学本科文化，婚庆司仪，住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月23日被重庆市铜梁区公安局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]751号起诉书指控被告人李万春犯非法制造枪支罪一案，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官余开群出庭支持公诉，被告人李万春到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2017年6月，被告人李万春在网上购买了射钉器、钢管、螺丝固定器、免顶免压器等配件，在其重庆市巴南区的老家中组装1支枪支，经试用后，将该枪支拆散包装放置于老家卧室的床下。2019年10月18日，重庆市铜梁区公安局民警在渝北区华成国际酒店将被告人李万春抓获，被告人李万春带领民警到其老家查获该枪支散件并当场组装1支完整枪支，同时查获钢珠35颗。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力，认定为枪支。 被告人李万春到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李万春在庭审过程中亦无异议，并有涉案枪支等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、清单、通话记录等书证；证人胡某某、任某某的证言；被告人李万春的供述和辩解；《鉴定书》；丈量笔录、电子数据检查笔录；购买配件交易记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李万春违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的非制式枪，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李万春如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李万春自愿认罪认罚，依法从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李万春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的火药枪一支、钢珠35颗予以没收。（由重庆市铜梁区公安局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  乔兴秀 书 记 员  王 路
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初1101号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人阿某某，男，1978年2月16日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏区，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）872号起诉书指控被告人阿某某犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人阿某某?亚生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日凌晨3时许，被告人阿某某酗酒后来到沈阳市铁西区“鑫升级”超市内闹事，并殴打上前劝阻的超市老板李某2。工人村派出所民警陈某等人接到报警后迅速来到该超市对被告人阿某某进行劝阻，在此过程中，被告人阿某某拒绝配合，并用拳将被害人陈某左面部打伤，后民警陈某等人将被告人阿某某制服并将其带回派出所约束至酒醒。经法医鉴定，被害人陈某面部损伤程度为轻微伤。被告人阿某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人阿某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人阿某某身份证明材料、警情登记表、警察证及临时警察证复印件、案件来源、抓捕经过、情况说明、证人王某、成某、李某1、李某2的证言、被害人陈某的陈述、被告人阿某某的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、案发现场录像等证据证明，足以认定。本院认为，被告人阿某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阿某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人阿某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币二万元。（罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 敏审 判 员  黄雪梅人民陪审员  王 甦二〇一九年十二月九日书 记 员  王妍琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保827号 申请人：中油昊润（大连）石化有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区何屯村(原何屯小学)，统一社会信用代码91210244MA0XUH496K。 法定代表人：李亚军。 委托诉讼代理人：曹琳琳，该公司员工。 被申请人：安徽豪运机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路56号凤凰城家家景园A24幢701室，统一社会信用代码91340104MA2TREH35K。 法定代表人：葛有亮。 被申请人：郁晓鸣，男，1981年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人中油昊润（大连）石化有限公司诉被申请人安徽豪运机械租赁有限公司、郁晓鸣申请诉前财产保全一案，申请人中油昊润（大连）石化有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人安徽豪运机械租赁有限公司、郁晓鸣的银行存款1428185.00元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中油昊润（大连）石化有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽豪运机械租赁有限公司、郁晓鸣的银行存款1428185.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初2057号原告：张翼鹏，男，1981年6月25日出生，汉族，个体，住同江市。被告：司丙金，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：逄利群，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住同江市。原告张翼鹏与被告司丙金、逄利群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告张翼鹏到庭参加诉讼，被告司丙金、逄利群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翼鹏向本院提出诉讼请求：1.要求司丙金、逄利群给付种子款79272元；2.由司丙金、逄利群负担本案诉讼费用。事实和理由：司丙金、逄利群在张翼鹏处购买水稻种子（龙梗31），种子款合计129272元，二被告给付50000元，尚欠79272元，二被告为原告出具借条一份。经张翼鹏多次索要，司丙金、逄利群未偿还该笔欠款。司丙金、逄利群未到庭，亦未提交书面答辩意见。张翼鹏提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明司丙金、逄利群在张翼鹏处赊购种子，拖欠种子款79272元。司丙金、逄利群未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实司丙金、逄利群在张翼鹏处赊购种子以及尚欠金额等案件事实，本院对该份证据予以采信。司丙金、逄利群未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2018年，司丙金、逄利群在张翼鹏处赊购水稻种子，总价款为129272元，二被告给付50000元，尚欠79272元未给付，二被告为原告出具借条一份。经张翼鹏多次索要，司丙金、逄利群未偿还该笔欠款。本院认为，张翼鹏与司丙金、逄利群之间的买卖合同关系事实清楚,证据确实、充分，依法应予支持。故张翼鹏要求司丙金、逄利群给付种子款79272元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：司丙金、逄利群于判决书生效之日起十日内给付张翼鹏种子款79272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由司丙金、逄利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年十二月三日书记员  顾楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执998号 申请执行人：黎丽勤 被执行人：黎承新 申请执行人黎丽勤与被执行人黎承新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）桂1202民初50号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执998号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金600000元及相应的利息（逾期利息以600000元为基数，从2017年10月27日起计算至被告实际清偿之日止，按年率6%计）；二、承担案件受理费10160元，案件执行费8507元。 在执行过程中，本本院依职权查询银行、土地、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有存款、财产登记信息。经与申请执行人黎丽勤联系，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人黎承新纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务，应终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2926号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：高超，男，该公司工作人员。被告：李永葆，男，1977年1月27日生，汉族，科员，原住五常市。被告：赵丹，女，1980年6月14日生，汉族，原住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李永葆、赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告李永葆、赵丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李永葆、赵丹偿还本金70,000元、利息6,864元，及借款实际清偿之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月1日，农商行振兴支行与被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2017年12月1日至2020年11月30日间，原告在70,000元本金额度内向被告发放三年循环使用贷款，并约定贷款逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日李永葆领取贷款70,000元，利率为月利率6‰，还款日为2018年11月30日。李永葆、赵丹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、二被告身份证及结婚证复印件，拟证明被告身份信息及二人系夫妻关系。证据三、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明二被告在原告处借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，农商行振兴支行与二被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：2017年12月1日至2020年11月30日间，李永葆可在70,000元本金额度内申请贷款；借款期限内月利率6‰，逾期利率上浮50%。合同签订当日，李永葆收到借款70,000元，到期日为2018年11月30日。至2019年6月10日，该笔贷款尚欠本金70,000元、利息6,864元。另查明，李永葆、赵丹系夫妻关系，赵丹分别在最高额个人担保借款合同第14、15页签字及捺印。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，李永葆未按约定履行还款义务，应承担违约责任；赵丹作为李永葆的妻子在借款合同中签字及捺印，故该债务属于夫妻共同债务。原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永葆、赵丹于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元。二、李永葆、赵丹于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息6,864元（计算至2019年6月10日），并给付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率6‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，722元，公告费560元，合计2，282元由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月十八日书记员 王守义
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18491号原告：宋永杰，男，1979年12月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰海花园小区26栋6单元5层1号。原告宋永杰与被告哈尔滨瑞祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告宋永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按宋永杰撤回起诉处理。审判员  谢冉二〇一九年十二月十七日书记员  司晴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3509号 罪犯刘先荣，男，1990年5月30日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市织金县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年3月6日，贵州省清镇市人民法院作出（2017）黔0181刑初96号刑事判决，认定刘先荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金3000元，未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月7日起至2020年1月6日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘先荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘先荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘先荣减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘先荣减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5427号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陆妮，女，1984年8月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告陆妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1590号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨永兴，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************25X。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人杨永兴责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1381号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1381号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2496号 申请执行人吉州区鑫概念汽车材料销售中心，住所地吉安市吉州区。 被执行人胡子栋，男，1992年10月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 吉州区鑫概念汽车材料销售中心与被执行人胡子栋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3880号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告胡子栋支付原告汽车用品货款2800元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2825元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月22日，本院到房管、车管、公积金等部门查询被执行人的财产，经查，被执行人名下有一套房产，本院向房管部门查封了该房产，因案件标的过小，不宜处置该房产。 3、2019年12月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的2825元，执行费50元，共计2875元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为2875元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄云萍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异230号 案外人：邯郸市丛台区益兴实业公司，住所地邯郸市丛台区联纺路与曙光街。 法定代表人：杜国卫，该公司总经理。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街。 法定代表人：彭海龙，该公司董事长。 本院在执行新八建设集团有限公司（以下简称新八建设公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人邯郸市丛台区益兴实业公司（以下简称益兴实业公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人益兴实业公司称，请求依法撤销邯郸市中级人民法院（2018）冀04执490号之四执行裁定书，解除对案外人益兴实业公司所有的房产的查封。理由如下：案外人益兴实业公司于2006年7月5日与华宸房地产公司签订了联建协议，协议约定按4:6分成的原则案外人益兴实业公司回迁分得，置换1-3层商业用房，总量不少于4300平方米（相当于现在每层面积约1000平方米的1-4层）。2011年11月26日和2012年9月14日，案外人益兴实业公司与华宸房地产公司签订了购房协议书及补充协议书，按协议约定案外人益兴实业公司购买了华宸华庭项目3号楼5-11层的房产，并已交清全款，华宸房地产公司开具了销售不动产统一发票，上述房产已属于案外人益兴实业公司所有，法院查封上述房产侵犯了案外人的合法权益。案外人益兴实业公司提交了联建协议、购房协议、补充协议、销售不动产统一发票等相关证据。 本院查明，新八建设公司与华宸房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）冀04民初113号民事判决书，判决：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.50元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。后新八建设公司与华宸房地产公司均不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决书，判决：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，华宸房地产公司未履行判决书所确定的义务，新八建设公司向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2019）冀04执490号。在执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2019）冀04执490号之四执行裁定书，裁定查封被执行人华宸房地产公司名下位于邯郸市丛台区的房产，并于2019年8月5日向华宸房地产公司送达了上述执行裁定书。 另查明，2006年7月5日，益兴实业公司（甲方）与华宸房地产公司（乙方）签订联建协议，约定甲方以单位现用地作为项目的投资，乙方负责项目的所有建设及相关税收和各种费用作为乙方的投资，新建房屋按4:6分成的原则，商业、非商业用房均应分割，乙方同意将甲方应分的非商业用房按照房屋价值置换1-3层商业用房，总量不少于4300平方米。2011年11月26日，双方签订了协议书，约定甲方同意订购乙方建设的华宸华庭3号楼项目房产约7000平方米，位置5-11层，每平方米5000元，总价款约3500万元，协议签订后7日内甲方向乙方预付购房定金1750万元。2012年9月14日，双方又签订了补充协议书，约定乙方将负一层的14个车位抵顶后交由甲方永久性无偿使用，以弥补甲方提前支付房款的损失，甲方同意本协议签订后三日内将所购房产剩余款项1750万元一次性付给乙方。2012年9月18日，华宸房地产公司开具了收到益兴实业公司售房款3500万元的销售不动产统一发票。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出的执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人益兴实业公司虽然在本院查封案涉房产之前签订了购房协议并支付了房款，但是没有提供证据证明在本院查封案涉房产之前已合法占有了案涉房产，故不符合上述第二十八条规定的情形，不能够排除执行，其所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人邯郸市丛台区益兴实业公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩建超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16243号 申请执行人李桥番。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人李桥番与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初324号之三原告：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，该公司总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：陈建铭，男，1956年4月29日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告珠海中睿昭阳股权投资有限公司（以下简称珠海中睿公司）与被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛宏业投资公司）、上海三盛房地产（集团）有限责任公司（以下简称三盛房地产公司）、上海盛铭房地产开发有限公司（以下简称盛铭公司）、上海兴铭房地产有限公司（以下简称兴铭公司）、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司（以下简称申炜公司）、上海铭岩投资管理有限公司（以下简称铭岩公司）、沈阳瀚峰房地产开发有限公司（以下简称瀚峰公司）、上海颐致投资管理有限公司（以下简称颐致公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告珠海中睿公司诉称，2018年2月2日，原告与被告三盛宏业投资公司签订《借款合同》一份，约定原告向三盛宏业投资公司出借资金3亿元，利率为年化24%，借款期限自2018年2月2日至2018年3月1日，可展期1个月，本金到期一次性归还，利息按月支付，付息日为借款出借日/展期日，以及违约责任等。同日，原告为债权人、三盛宏业投资公司为债务人、被告三盛房地产公司、盛铭公司、兴铭公司作为保证人，签订《保证合同》一份，约定三名保证人为主合同项下债务人的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同时，原告为债权人、被告三盛宏业投资公司作为债务人、被告陈建铭、陈立军作为保证人，签订《保证合同》一份，约定由两名保证人为主合同项下债务人的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。2018年4月20日，原告与被告三盛宏业投资公司签订《借款合同之补充协议》一份，约定《借款合同》签订后，原告实际出借1亿元，原告继续在《借款合同》框架下向三盛宏业投资公司借款5,000万元。除将原告已出借1亿元的借款期限延长至2019年2月1日，新借5,000万元的借款期限确定为2018年4月20日至2019年4月19日外，其余条款均与《借款合同》一致。同日，前述5名连带责任保证人按同样方式均与原告、被告三盛宏业投资公司补充签订《借款补充协议之保证合同》。上述合同签订后，原告分别于2018年2月2日、4月20日、4月28日、5月28日向被告三盛宏业投资公司发放借款2.3亿元。2019年6月10日，原告向三盛宏业投资公司发送《催款函》，要求该公司支付欠付本金、利息及相应逾期违约金。三盛宏业投资公司回复《确认回执》，对《催款函》内容无异议。2019年6月至9月，原告分别与被告申炜公司、铭岩公司、瀚峰公司、颐致公司签订《保证合同》，分别约定由该些被告就被告三盛宏业投资公司的债务向原告提供不可撤销的保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。除上述保证担保之外，2019年6月至7月期间，原告作为质权人/债权人，被告三盛宏业投资公司作为出质人，分别签订两份《股权质押合同》，约定三盛宏业投资公司分别以其持有的被告铭岩公司的50%股权及被告颐致公司的30%股权为主合同项下三盛宏业投资公司的全部债务，以及债权人为实现主债权所产生的全部费用向原告提供质押保证。原告认为，被告三盛宏业投资公司逾期归还借款本息，构成违约，应立即归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。被告三盛房地产公司、盛铭公司、兴铭公司、陈建铭、陈立军、申炜公司、铭岩公司、瀚峰公司、颐致公司应承担连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告三盛宏业投资公司返还原告借款本金1.3亿元。2.被告三盛宏业投资公司支付原告上述借款拖欠的期内利息444.49万元。3.被告三盛宏业投资公司支付自2019年6月10日起至还清借款本息之日止的逾期违约金，暂算至2019年10月15日为10,855,890.41元（计算方式为：每一笔应付未付本金×每一笔应付未付本金自应付之日起至实际还款之日的逾期天数/365×24%的结果之和）。4.被告三盛宏业投资公司向原告赔偿律师费40万元、财产保全保险费72,850.4元。5.判令被告三盛房地产公司、盛铭公司、兴铭公司、陈建铭、陈立军、申炜公司、铭岩公司、瀚峰公司、颐致公司对前述第一至四项诉讼请求承担连带保证责任。6.判令原告有权对被告三盛宏业投资公司持有的被告铭岩公司的50%股权（对应出资额3,000万元）折价或者拍卖、变卖后在前述第一至四项诉讼请求所确定金额范围内优先受偿。7.判令原告有权对被告三盛宏业投资公司持有的被告颐致公司的30%股权（对应出资额3,000万元）折价或者拍卖、变卖后在前述第一至四项诉讼请求所确定金额范围内优先受偿。8.本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。被告陈建铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系基于原告与各被告签署的《借款合同》《保证合同》等引发的纠纷，而前述合同均约定，因合同履行而产生的纠纷，有权向上海市浦东新区人民法院起诉，故被告陈建铭认为本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》等均约定合同履行过程中发生的争议，应提交合同签订地有管辖权的法院管辖。现涉案合同的签订地均为上海市浦东新区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，本院有权管辖诉讼标的额5,000万元以上，且当事人一方住所地不在上海市的第一审民商事案件。现本案诉讼标的总额在5,000万元以上，原告住所地不在上海市，合同签订地上海市浦东新区在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告陈建铭所提管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈建铭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈建铭负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周清审 判 员  桂佳人民陪审员  徐风二〇一九年十二月二十三日书 记 员  肖洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3193号   原告:孙某。   被告:王某。   原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2019年12月16日向本院提出撤回对被告王某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙某撤诉。   案件受理费25元，由原告孙某负担。   审判员 王大江     二0一九年十二月十六日   书记员 谭 薇
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2478号原告：周忠，男，1956年3月2日出生，满族，住辽宁省。原告：齐会香，女，1953年6月18日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：曹素敏，女，1959年10月1日出生，满族，住辽宁省。原告周忠、齐会香与被告曹素敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告周忠、齐会香的委托诉讼代理人张凤林、被告曹素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠、齐会香向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告因交通事故而造成的经济损失87104元；2.本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日4时30分，被告曹素敏无证驾驶电动二轮摩托车（无牌）由东向西行驶在奈北线150公里800米向南转弯时与由南向北行驶的原告周忠驾驶的二轮摩托车相，撞发生交通事故，致使周忠和齐会香受伤，周忠住院治疗23天，花医疗费100622.35元，后因家庭经济困难回家治疗。齐会香治疗花医疗费1444元。此次事故经北镇市交警大队认定被告曹素敏负主要责任，周忠次要责任，齐会香无责任。被告曹素敏辩称，是原告撞我，不是我撞原告，交警队判我主责不合理，原告要求的费用过高，治疗其他疾病的费用也在这里。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日4时30分，被告驾驶电动二轮摩托车由东向西行驶至奈北线150公里＋800米向南左转弯时，与由南向北行驶的原告周忠驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使周忠、齐会香受伤。经北镇市交警大队作出的交通事故责任认定书认定，被告曹素敏负事故的主要责任，原告周忠负事故的次要责任，原告齐会香无责任。原告齐会香伤后经北镇市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费744.16元。此外，原告齐会香还提供由北镇市廖屯镇王屯村卫生室开具的门诊处方笺3张，金额840元。原告周忠伤后经北镇市第二人民医院抢救1天，支出医疗费4640.88元，救护车费80元，抢救期间Ⅰ级护理；翌日转入锦州医科大学附属第一医院治疗23天，支出医疗费98946.01元，住院期间Ⅰ级护理。原告周忠因复印病历支出复印费34.40元。被告申请对周忠的伤情与交通事故是否存在因果关系、治疗费用与交通事故是否相关进行司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被告申请事项进行鉴定，该研究所于2019年11月25日发出不予受理函。经询问，被告表示不再申请鉴定。经计算原告齐会香的合理损失为744.16元，原告周忠的合理损失如下：103586.89元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、误工费1157.28元（48.22元/天×24天）、护理费6931.20元（144.40元/天×24天×2人）、交通费1000元（酌定）、复印费34.40元，合计114653.93元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”属于强制性规定。本案中，被告曹素敏驾驶的电动二轮摩托车已经被交警部门认定为机动车，依法应受上述法规约束。北镇市公安局交通警察大队认定曹素敏负事故主要责任，周忠负事故次要责任，本院予以釆信。综合事故双方的过错程度，以3:7比例划分为宜，即超过交强险限额部分，应减轻被告30%的赔偿责任。公民的生命健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。根据法律规定，被告曹素敏应当在交强险限额内赔偿原告齐会香医疗费744.16元，赔偿原告周忠医疗费9255.84元、误工费1157.28元、护理费6931.20元、交通费1000元，合计19088.48元。不足部分，由被告曹素敏按70%比例赔偿，即（114653.93元-19088.48元）×70%=66895.82元，上列损失合计85984.30元。原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹素敏于本判决生效后10日内赔偿原告齐会香经济损失744.16元；二、被告曹素敏于本判决生效后10日内赔偿原告周忠各项经济损失85240.14元（85984.30元-744.16元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（已减半），由被告曹素敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二十日书记员  张 雪
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初7594号 原告：段金钊，女，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郑芝荣，女，1996年08月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告段金钊与被告郑芝荣合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金钊到庭参加诉讼，被告郑芝荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段金钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告郑芝荣从原告段金钊处接手一家花店的经营权及花店内的所有用具，双方签订转让合同一份，约定转让费为8万元，被告当场支付2万，后又支付2万元，退押金1万，剩余3万一直未支付。该款到期后，经原告多次向被告追要欠款未果，起诉来院。 郑芝荣未应诉。 本院经审理认定事实如下：原告段金钊与被告郑芝荣于2017年相识。2018年9月，原告将其位于阜阳市颍州区文化创意园区的花店转让给被告。同年10月3日，被告向原告支付转让费20000元。2018年10月13日，双方签订《店铺转让协议书》一份，约定原告将所租赁店铺的剩余使用权、店内设施以及租赁费押金10000元等以80000元的价格转让给被告使用；被告剩余60000元转让费未支付等。后被告又支付原告转让费20000元。2019年6月9日，原、被告签订欠条一份，约定被告于2019年8月9日前支付原告剩余转让费40000元。2019年6月份，文化创意园区将10000元押金退还原告。原告多次向被告追要剩余欠款30000元未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告郑芝荣之间签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告段金钊已按约定履行了转让店铺的义务，被告应履行付款义务。被告郑芝荣尚欠原告30000元转让费未偿还，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。 综上所述，原告段金钊的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑芝荣于本判决生效之日起十日内支付原告段金钊转让费30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告郑芝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月九日 书记员  毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初6895号 原告：西安正诚轮胎有限公司，住西安市未央区。法庭代表人：康宏平，该公司总经理。委托代理人：王照党，该公司员工。被告：孙小辉，男。本院在审理原告西安正诚轮胎有限公司诉被告孙小辉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费414元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年  十二  月 十六 日 书  记  员   杨   雅 1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初511号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人吴某，男，1969年8月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地；身份证编码：）。2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年6月10日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，2019年8月2日被本院取保候审。现在其居住地取保侯审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2019）467号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年3月24日13时许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小轿车在本市海港区交叉口时与正在等红灯的彭某驾驶的冀Ｃ×××××相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市交警支队事故责任认定：被告人吴某承担本次事故的全部责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中乙醇含量为264.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人吴某的供述和辩解；被害人彭某的陈述；酒精检验报告书等相关书证证实。请求对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。 被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明，2019年3月24日13时许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小轿车在秦皇岛市海港区交叉口时，与正在等红灯的彭某驾驶的冀Ｃ×××××轿车发生追尾。经秦皇岛市交警支队事故责任认定：被告人吴某承担本次事故的全部责任，彭某无责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人吴某血液中乙醇含量为264.7ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人吴某赔偿被害人彭某经济损失共计2.3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： （1）被告人吴某的供述和辩解证明，2019年3月24日13时许，其驾驶冀Ｃ×××××灰色朗逸轿车时，与前方停车等待的白色骐达轿车发生追尾。当天其喝了两杯白酒，其对血液酒精浓度检验结果没有异议。 （2）被害人彭某的陈述证明，2019年3月24日13时30分许，其驾驶冀Ｃ×××××轿车等灯时，被其后面的一辆为冀Ｃ×××××的大众轿车追尾后，其就报警了。 （3）秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证明，被告人吴某血液中检出乙醇，其浓度为264.7mg/100ml。 （4）秦皇岛市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书证明，吴某承担本次事故的全部责任，彭某无责任。 （5）现场勘查笔录、现场图及照片佐证了上述事实。 （6）调解协议、收条、谅解书证明，被告人吴某赔偿被害人彭某经济损失共计2.3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。 （7）户籍证明信及现实表现证明，被告人吴某具备完全刑事责任能力。 （8）案件来源及抓获经过证明，被告人吴某系被查获到案。 本院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人吴某造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李秋菊 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  绳 刚 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  程潇葳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初13900号 原告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人张文财，系该公司总经理。 委托代理人何晶波、姜冰峰，均系辽宁申扬律师事务所律师。 被告郭国庆，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人郭俊峰，男，1988年3月15日出生，汉族，系被告侄子，住福建省莆田市秀屿区。 原告辽宁慧缘房地产开发有限公司与被告郭国庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁慧缘房地产开发有限公司委托代理人何晶波、被告郭国庆委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告腾退沈阳市浑南区浑南中路8号慧缘馨村10-14号1-4-1号房屋；2、被告给付房屋使用费380700元（从2007年10月30日起，暂计算至2019年7月31日止，直至腾退房屋之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：涉案房屋系由原告开发，2007年10月30日起，被告一直占用该处房屋，协商未果，原告诉至法院。 被告辩称，被告于2007年10月30日，买受涉案房屋，取得房屋所有权，并已办理入住，在入住凭证单销售部审核确认一栏中，经原告确认并盖章。被告作为涉案房屋的所有权人有权使用该房屋，原告要求被告给付房屋使用费没有法律依据。 经审理查明，2007年10月13日，被告向原告支付购买位于浑南区浑南中路8号慧缘馨村10-14号1-4-1号房屋购房款10000元，原告给被告出具收据一份。2007年10月30日，原告向被告出具入住通知书、入住凭证单，原告领取钥匙后办理入住手续，并对房屋进行装修，开始居住使用。现原告要求被告腾退房屋，诉至本院。 本院认为，被告向原告支付购房款10000元，并办理了争议房屋的入住手续，应视为双方存在房屋买卖合同关系。被告依据原告出具的入住通知书，入住凭证单办理争议房屋入住手续，领取房屋钥匙，装修后实际使用，应视为被告合法占有使用该房屋，原告以被告未交付剩余房款为由要求被告腾退房屋，支付房屋使用费，依据不足，本院不予支持。如被告在履行房屋买卖合同过程中有违约行为，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告辽宁慧缘房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费11994元，由原告辽宁慧缘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3306号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。代表人：谢晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：叶蕾，系该支行客户经理。特别授权。被告：周卫江，男，1973年8月17日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告周卫江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼,被告周卫江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4775.78元，利息（含复利）1784.96元及违约金（含费用）261.91元，三项合计人民币6822.65元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年7月22日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行标准龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××01，信用卡账单日为每月19日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金4775.78元，利息（含复利）1784.96元及违约金（含费用）261.91元，三项合计人民币6822.65元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》一份，证明被告于2009年7月22日向原告申请办理中国建设银行龙卡双币种信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、还款明细表一份，证明被告截止到2019年8月31日尚欠本金4775.78元，利息（含复利）1784.96元及违约金（滞纳金）261.91元，三项合计人民币6822.65元。被告周卫江未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2009年7月22日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》1份，并在申请表签名确认,《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告为被告发放了卡号43×××01信用卡一张，被告从2009年10月3日开始使用该信用卡，原告提交的系统数据显示，截至2019年8月31日被告欠信用卡欠款本金4775.78元，利息（含复利）1784.96元及违约金（含费用）261.91元，合计人民币6822.65元未还。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡双币种信用卡，并对《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年8月31日被告欠信用卡欠款本金4775.78元，利息（含复利）1784.96元及违约金（含费用）261.91元，合计人民币6822.65元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周卫江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金4775.78元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周卫江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  郭巧英人民陪审员  胡冬英二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2000号原告：罗小美被告：石兴强原告罗小美诉被告石兴强离婚纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十二月十一日书记员  石秋月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3022号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：张静，行长。 委托代理人：饶志军，该行员工。代理权限为特别授权 被执行人：王飞，男，1981年1月20日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：张崇琴，女，1978年2月16日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：重庆元迪房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。 法定代表人：蒋静，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行与王飞、张崇琴、重庆元迪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人饶志军以本案被执行人张崇琴身份证信息有误为由，于2019年12月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执3022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年十二月四日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0202民初2423号原告：张玉刚，男，1955年9月15日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：程建航，吉林巡达律师事务所律师。被告：郑伟，男，1977年11月23日生，满族，住吉林省吉林市。被告：吉林市富泰工贸有限公司。法定代表人：郑伟。原告张玉刚与被告郑伟、吉林市富泰工贸有限公司（以下简称富泰工贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张玉刚委托诉讼代理人程建航到庭参加诉讼。被告郑伟、被告吉林市富泰工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张玉刚向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同偿还借款本金15万元，利息从2013年3月10日计算至被告清偿之日止;2.原告对抵押财产享有优先受偿权:3.诉讼费用由两名被告共同承担。事实与理由：2013年3月9日，被告郑伟向原告借款人民币15万元,用于被告吉林市富泰工贸有限公司运营（郑伟系该公司的法定代表人），双方签订《质押借款合同》，《质押借款合同》约定:借款期限为一年至2014年3月10日,本息还款额为20万元。被告郑伟将厂房土地5000平方米和承包地60亩抵押给原告,如到期不能偿还本息，所租赁厂房土地划归原告。借款到期后，被告未予偿还。经原告多次催要，被告承诺最晚2017年末还清。时至今日，本案借款仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院判令被告共同偿还借款本金15万元，利率按照月息2%计算，支持原告的各项诉讼请求。郑伟、吉林市富泰工贸有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年3月20日，大口钦镇富屯村（甲方）与吉林市富泰工贸有限公司签订《土地租赁协议》，约定今有富屯村原202废弃公路3000平方米，租赁给富屯村郑伟，租赁时间50年，租赁金额共15万元，分期付款。50年期间不允许甲乙双方出租出卖，不允许改变土地使用性质。富泰工贸有限公司属村集体投资入股企业，村集体对该公司使用土地过程中出现权属问题，负责协调解决。公司从每年盈利中提出5%的资金交给富屯村。以上经双方共同协商，立此协议，共同遵守，不得反悔。甲方代表、乙方代表在协议上签字，并加盖富屯村村民委员会公章。2013年3月9日，张玉刚（甲方）与吉林市富泰工贸有限公司（乙方）签订质押借款合同，双方约定：一、经乙方请求甲方借款支援公司运营，经双方协商，甲方筹集资金十五万人民币，大写：壹拾伍万元整，借给乙方郑伟。到二零一四年三月十日本息还款额为二十万元，大写：贰拾万元整。乙方到期一次性支付甲方。二、经协商为预防风险，乙方同意将土地租赁协议原件两份（厂房土地5000㎡和承包地60亩），公司营业执照、组织机构代码证（年检后）质押给甲方。三、此合同协商共同遵守，乙方如到2014年3月10日不能如期偿还全款20万，所租赁厂房土地划归甲方执行租赁所有权。纠纷按法律程序。本合同一式两份，签订期2013年3月9日。张玉刚、郑伟在合同上签名，吉林市富泰工贸有限公司在合同上加盖了公司公章和财务专用章。2013年4月9日，张玉刚通过银行账户×××向郑伟×××账户转账15万元。2017年2月6日，郑伟在质押借款合同后注明：最晚2017年末还清。并签名加盖吉林市富泰工贸有限公司财务专用章。上述事实有：《质押借款合同》、中国邮政储蓄银行交易明细、转账凭单、土地租赁协议、《承包地机动地合同协议》、收据及当事人庭审自述予以确认。本院认为，张玉刚与富泰工贸之间系民间借贷关系。张玉刚按照合同履行了出借款项的义务，富泰工贸应按照合同及时偿还本金及利息。关于郑伟的主体资格，本院认为，郑伟作为富泰工贸的法定代表人，其代表富泰工贸与张玉刚签署《质押借款合同》、接受借款系其职务行为，应由富泰工贸承担相应的法律责任。关于本金，双方在合同中已明确约定本金为15万元，张玉刚提供了银行流水加以佐证，本院予以确定。关于利息，双方在合同中约定“到二零一四年三月十日本息还款额为二十万元”，即15万元一年的利息为5万元，利率为33.33%，根据《民间借贷司法解释》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张玉刚与富泰工贸之间借款利率约定过高，应按照24%计算期内利息及逾期利息损失。关于抵押财产的优先受偿权，双方之间的担保方式并非质押而是抵押。首先，张玉刚庭审提交的《土地租赁协议》及《质押借款合同》当中的地块名称、面积不相符，四至不清，无法确认是同一块土地，客观上无实现优先受偿权的可能；其次，即便两个合同中的土地是同一块土地，根据《担保法》第三十七条第二项下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；《担保法》第三十四条第五项下列财产可以抵押：（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；张玉刚并未举证证明案涉土地为四荒地，富屯村村民委员会同意富泰工贸将案涉土地进行抵押并履行了一系列法定程序，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第五项、第三十七条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吉林市富泰工贸有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还张玉刚借款15万元，并支付自2013年3月10日起至本息还清为止的利息（按照年利率24%计算）；二、驳回张玉刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费240元，合计4540元由吉林市富泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王占峰人民陪审员  李晓梅人民陪审员  杨 竹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 爽
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1236号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林冬阳，男，1972年12月24日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地及住址福建省厦门市海沧区。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人林冬阳犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月9日3时16分许，被告人林冬阳酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人林冬阳血液酒精浓度为104.41ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人林冬阳如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人林冬阳具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林冬阳拘役一个月又五日，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人林冬阳自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林冬阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人林冬阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13669号上诉人（一审原告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：袁友元，该公司执行董事。委托代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁国忠，男，1962年8月23日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟公司）因与被上诉人梁国忠劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯晟公司向一审法院起诉请求：1.判令凯晟公司无需向梁国忠支付2017年1月至2018年12月期间工资差额15966.33元；2.判令凯晟公司无需向梁国忠支付解除劳动合同的经济补偿金42313元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月27日判决：一、确认东莞市凯晟家具有限公司与梁国忠之间的劳动合同关系已解除；二、确认东莞市凯晟家具有限公司无需向梁国忠支付2017年1月至2018年10月期间工资差额；三、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向梁国忠支付2018年11月的工资差额338元、2018年12月工资差额134.95元；四、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向梁国忠支付2018年已休年休假工资347.13元；五、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向梁国忠支付2018年6月至10月期间的高温津贴750元；六、限东莞市凯晟家具有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向梁国忠支付解除劳动关系的经济补偿金33137.25元；七、驳回东莞市凯晟家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为10元（凯晟公司已预交），由凯晟公司和梁国忠各自负担5元。梁国忠需负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7202号民事判决书。宣判后，凯晟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第六项，改判凯晟公司无需支付解除劳动关系经济补偿金33137.25元。事实与理由：一审适用法律错误。凯晟公司延迟发工资不超过30天，没有给梁国忠生活造成任何影响，梁国忠长达一年都没有提出异议。凯晟公司在2018年12月6日已支付工资，违法行为消除。凯晟公司收到劳动监察部门整改通知是2018年12月4日，梁国忠在2018年12月6日提出解除劳动关系，留给凯晟公司的整改时间不够。一审认定凯晟公司支付经济补偿金不合理，应考虑企业生存发展权，请求二审法院支持凯晟公司上诉请求。梁国忠未在法定期间内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对凯晟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：鉴于凯晟公司存在延迟支付劳动报酬的情形，且双方对此事实均已确认，梁国忠以此为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第二款及第四十六条规定，本院予以认可。凯晟公司以其拖欠工资未过30天且整改后已发放工资为由上诉主张不需支付经济补偿金没有法律依据，本院不予认可。一审判决认定凯晟公司应向梁国忠支付经济补偿金合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。凯晟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凯晟公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十一日书记员 陈佩君李敏肖
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2522号 罪犯赵海臣，男，1971年12月2日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因赵海臣犯故意杀人罪以（2012）潍刑一初字第80号刑事判决书判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第348号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年02月29日依(2016)鲁07刑更第662号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第443号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵海臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵海臣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵海臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵海臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵海臣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月24日起至2022年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2643号 原告：李华丹，女，1991年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄祉运，男，1991年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李华丹诉被告黄祉运民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李华丹于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华丹以其与黄祉运已经庭外和解为由申请撤诉。撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李华丹撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告李华丹负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初112号原告苏贤文，男，1952年8月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人苏晶晶，女，1984年7月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，系原告之女。委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。被告武汉市江汉区城区改造更新局，住所地武汉市江汉区新华小路120号。法定代表人杜伟，局长。行政机关负责人吴先进，系该局总会计师。委托代理人王翠，女，系该局工作人员。委托代理人刘东典，湖北今天律师事务所律师。原告苏贤文（以下简称“原告”）诉武汉市江汉区人民政府，被告武汉市江汉区城区改造更新局（以下简称“被告”）确认强拆行为违法，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，在该案审理过程中原告同意变更被告为武汉市江汉区城区改造更新局，武汉市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）鄂01行初507号《行政裁定书》裁定将该案移送本院审理，本院于2019年8月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。原告苏贤文及其委托代理人苏晶晶、陈婉枫，被告出庭行政机关负责人吴先进、委托代理人王翠、刘东典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法拥有的房屋位于湖北省武汉市江汉区前进三路37-45号1楼，因楚宝片旧城改建项目，被告武汉市江汉区人民政府作出（江汉房征决字〔2016〕第6号）《房屋征收决定书》，将原告该房屋纳入征收范围内，并确定被告武汉市江汉区城区改造更新局作为房屋征收部门具体组织实施房屋征收补偿工作。因原被告双方就补偿安置事宜没有达成一致意见，故原告一直没有搬迁拆房。2019年3月12日原告发现房屋已遭被告非法强拆。原告认为，被告强拆其房屋的行为违法，被告为楚宝片旧城改建项目进行征收拆迁，应先依法对被征收人给予合理补偿安置后方能拆除其房屋。而本案被告对原告房屋实施拆除时原告尚未获得公平合理的补偿，被告涉案行为给原告造成了极大的财产损失，严重侵犯原告合法权益。综上，原告起诉至法院，请求判令：1、确认被告强拆原告的房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称：一、涉案房屋未被拆除，原告的起诉不符合事实，诉讼请求应依法予以驳回。原告起诉时叙述与事实严重不符，2017年2月至今涉案房屋已无人居住，2019年6月11日楚宝片旧城改造项目房屋征收部门工作人员陪同律师现场查看涉案房屋，位于前进三路37号1楼的涉案房屋尚存，不存在已被拆除情况。二、原告已腾空房屋并和我局完成涉案房屋交接，不存在违法拆除的情形。原告同我局就涉案房屋征收补偿事宜已经达成一致意见，我局严格按法律规定的程序实施征收事项。原告对我局提供的《楚宝片旧城改建项目房屋征收补偿计算表》上被征收房屋价值补偿费及其它补偿及奖励费进行签字确认；2019年3月12日，原告作为被征收人在《楚宝片旧城改造项目房屋征收腾空房屋交接及水电表拆除单》上签字确认，足以证明原告已认可涉案房屋补偿价值且已经把涉案房屋交由我局处理，不存在违法拆除行为。综上，依据现行法律及事实情况，原告主张不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月11日，武汉市江汉区人民政府作出江汉房征决字[2016]第6号《房屋征收决定书》，决定征收东至前进四路，南临中山大道，西至前进二路，北至民主一街范围的房屋，诉争房屋在该决定书中房屋征收红线范围内，该决定现已生效。原告与被告就涉案房屋进行过多次协商，原告于2019年3月21日在楚宝片旧城改造项目房屋征收腾空房屋交接及水电表拆除单上签字，该单据中注明：水电均已结清，凭此单到协议组领取征收补偿款。另外，原告在楚宝片旧城改建项目房屋征收补偿计算表上签字。另查明，苏厚堂原系涉案房屋的公房承租人，其已于2002年12月11日死亡并销户，原告于2019年3月14日与江汉区房地产公司签订协议书，原公房承租人苏厚堂变更为本案的原告。本院认为：公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、本案中，经庭审核实，原告苏贤文位于武汉市江汉区前进三路37-45号1楼的房屋主体结构尚存，使用价值仍在。虽该房屋的房顶被破坏，但据本院了解，因楼上的房屋权利人已与被告签约，被告在拆除楼上及相邻楼层的房屋时，相关的建筑垃圾砸落到原告房屋屋顶上，虽影响了原告房屋的使用，但并非被告主观上故意毁坏原告的房屋，客观上也未实际导致原告房屋的损毁。因此，原告诉请的强拆行为违法并无事实上的根据。二、经庭审查明，原告虽未与被告签订房屋征收补偿协议，但实际上原告与被告就涉案房屋进行过多轮的协商，且达成了初步的意向，客观上原告也亦知悉被告因项目建设的需要，对已签约住户的房屋进行拆除的情况。且原告房屋的使用实际上受到的部分影响，这与楼上住户的合法拆除行为存在一定的关联性，但并非系被告故意强拆原告房屋的行为所致，原告若认为其正常生活和使用等合法权益受到侵犯，可通过民事侵权主张权利救济。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，起诉无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏贤文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  钱道斌人民陪审员  余 琼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 爽
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）京0101行赔初220号原告刘凤欣，女，1964年8月4日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人石崇远，主任。委托代理人朱翼锋，北京市东城区城市管理综合行政执法局东直门执法队副队长。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告刘凤欣要求确认被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告刘凤欣，被告东直门街道办的委托代理人朱翼锋、陈娜到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告刘凤欣诉称，2017年9月1日上午8时30分许，被告在未履行行政决定告知义务的情况下，将原告坐落于北京市东城区春秀路小区×楼×单元×号房屋前阳台强制拆除。依照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条的规定，原告的前阳台是否属于违法建筑应首先由城乡规划管理部门进行认定。若属于违法建筑，城乡规划管理部门应当依据《城乡规划法》第六十六条的规定，作出行政处罚决定并告知建设单位或个人，被告知单位或个人未在规定期限内拆除违法建筑的，城乡规划管理部门可以依照《城乡规划法》第六十八条的规定，责成有关部门强制拆除违法建筑。根据上述规定，被告在城乡规划管理部门未作出行政处罚决定之前，未履行告知义务前，无权责令有关部门强制拆除原告的建筑物。原告认为，被告强制拆除原告前阳台的行为属于程序违法，对于该违法行为所产生的法律后果，被告应当承担法律责任。请求判决被告赔偿原告的经济损失434392.58元。被告东直门街道办辩称，行政赔偿的前提是行政行为违法，且对相对人造成损害。本案中，被告没有对原告实施违法的强制拆除行为。原告所称的损害与拆除行为之间没有因果关系。原告要求赔偿没有事实根据或法律依据。原告目前对其房屋正常使用。原告对被告的行政诉讼请求不符合法定的起诉条件，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，北京市东城区春秀路×楼×单元×号房屋为刘凤欣之父刘允中所有，现由刘凤欣实际居住。根据北京市“疏解整治促提升”专项活动要求，东直门街道办负责协调辖区内综合执法机构实施环境改造、整治等工作。2017年9月1日8时30分许，东直门街道综合执法组对北京市东城区春秀路×楼×单元×号房屋东侧阳台实施强制拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年10月24日作出（2017）京0101行初883号行政判决书，判决确认被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处于2017年9月1日对刘凤欣使用的位于北京市东城区春秀路×楼×单元×号房屋东侧阳台实施的强制拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告未能提供确实充分的证据证明其所主张的赔偿数额，但是，被告实施强制拆除原告房屋东侧阳台的行为已被人民法院行政判决确认违法，该违法行为给原告的生活造成了一定的影响，原告要求被告承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持，被告应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任，对于赔偿数额，本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告刘凤欣赔偿金三千元整；二、驳回原告刘凤欣的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓人民陪审员  耿长虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨建军
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初246号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人高文丰，男，1978年3月10日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年7月22日被乐亭县公安局行政拘留，2019年7月26日因涉嫌犯妨害公务罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年9月4日因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人高文丰犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，被告人高文丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控： 2019年7月21日17时许，乐亭县公安局新寨派出所民警在依法出警时，被告人高文丰在出警现场吵闹、辱骂现场民警，现场民警依法传唤高文丰到新寨派出所接受调查时，高文丰拒不配合执行，在派出所办案区讯问室内吵闹、谩骂派出所工作人员，并对所内工作人员石某进行殴打，将正在执法使用的执法记录仪摔坏。经乐亭县发展和改革局鉴定，被损坏的恒安牌执法记录仪损失为九百三十二元整。 2019年7月21日13时许，被告人高文丰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡村道由东向西行驶至新寨镇芍坨村南处时，与公路南侧路边的稻草帘子堆发生交通事故，造成车辆及帘子堆受损，事故发生后高文丰将肇事车辆推离现场，经检验高文丰血液中酒精含量为242.40ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条和第一百三十三条之一之规定，应当以妨害公务罪和危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出，被告人高文丰自愿认罪认罚，可以依法对其从宽处理。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人高文丰对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月21日17时许，乐亭县公安局新寨派出所民警在依法出警时，被告人高文丰在出警现场吵闹、辱骂现场民警，现场民警依法传唤高文丰到新寨派出所接受调查时，高文丰拒不配合执行，在派出所办案区讯问室内吵闹、谩骂派出所工作人员，并对所内工作人员石某进行殴打，将正在执法使用的执法记录仪摔坏。经乐亭县发展和改革局鉴定，被损坏的恒安牌执法记录仪损失为九百三十二元整。 2019年7月21日13时许，被告人高文丰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿乡村道由东向西行驶至新寨镇芍坨村南处时，撞在公路南侧路边的稻草帘子堆上，造成车辆及帘子堆受损，事故发生后高文丰将肇事车辆推离现场，经检验高文丰血液中酒精含量为242.40ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、被告人高文丰户籍证明、调取证据清单、乐亭祥亭医院诊断证明、病历、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场照片、价格认定结论书、情况说明、精神疾病司法鉴定意见书、被告人高文丰的供述、证人付某、石某、陈某、王某、左某、高某等人的证言、到案说明、高文丰日常表现、伤情检查笔录、现场检查笔录、现实表现证明、高文丰妨害公务现场录像说明、录像光盘、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高文丰以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为触犯了我国刑法，构成妨害公务罪；被告人高文丰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人高文丰在判决宣告以前，一人犯数罪，本院依法对其数罪并罚。被告人高文丰认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高文丰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年3月21日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  马青海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵翠荣
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1404号 申请人：王兵，男，1987年7月26日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：高晓燕，女，1989年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：巩明贤（系高晓燕母亲），女，1963年2月2日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王兵与被执行人高晓燕、巩明贤婚姻家庭纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖11民终1094号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人高晓燕、巩明贤名下银行存款已被本院依法扣划并支付，其名下无房产和车辆，目前被执行人高晓燕、巩明贤下落不明。 3.本院已对被执行人高晓燕、巩明贤限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人高晓燕、巩明贤暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1259号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人宋雨明，男，1972年6月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住福建省厦门市思明区。曾因犯危险驾驶罪于2017年6月14日被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日因被刑事拘留，同年9月19日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人宋雨明犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月12日2时许，被告人宋雨明酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人宋雨明的血液酒精浓度为148.63ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人宋雨明如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人宋雨明具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人宋雨明拘役一个月又十五日以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人宋雨明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人宋雨明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋雨明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔终49号上诉人（一审原告）李艳，女，1958年4月12日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。委托诉讼代理人黄绍春，男，1955年1月29日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（一审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市胜利南路36号。法定代表人余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人王喆，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李艳因诉鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人李艳的委托诉讼代理人黄绍春，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、周钢都到庭参加询问。一审法院经审理查明，2006年9月，李艳与鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，该协议书约定产权调换房屋的安置地点为就地安置。2015年6月5日，李艳等13人以鞍山市政府为被告向该院提起行政诉讼，请求确认鞍山市政府以《会议纪要》实施移迁安置的行为违法。该院于2015年11月26日作出（2015）鞍行初字第00032号行政判决，确认鞍山市政府以（2008）第20号《业务会议纪要》移迁安置违法。鞍山市政府上诉后，辽宁省高级法院于2018年8月29日作出（2016）辽行终938号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案的争议焦点是李艳与恒泰公司签订协议书及其房屋被拆迁后，因鞍山市政府的过错致使恒泰公司未按协议书的约定履行就地安置义务，李艳作为合同相对人能否就此问题直接向鞍山市政府提起行政诉讼。首先，从李艳与恒泰公司签订的协议书性质看，双方系于2006年恒泰公司取得拆迁许可证后签订该协议。依据最高人民法院（2007）民立他字第54号《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》中关于当事人的起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理的规定，案涉协议书属于平等主体间的民事协议，因其而引起的纠纷应按民事诉讼处理。其次，由于上级领导机关或业务主管机关的过错，造成合同不能履行或者不能完全履行的，上级领导机关或业务主管机关对签订合同一方的违约行为负有责任，应先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由应负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。违反合同责任的处理应在合同的双方当事人之间进行，而不应在违约方的上级领导机关或业务主管机关与对方之间进行，故不能直接追究上级领导机关或业务主管机关的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回李艳的起诉。上诉人李艳上诉称，上诉人与恒泰公司无民事协议纠纷，本案是被上诉人以《业务会议纪要》替代恒泰公司实施违法变通安置的行政纠纷。《业务会议纪要》已被法院生效行政判决确认违法，被上诉人应当依法承担赔偿责任。上诉人以生效行政判决为依据已经向被上诉人提出赔偿申请，被上诉人在规定期限内未依法作出决定，上诉人依法有权提起行政赔偿诉讼。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人鞍山市政府答辩称，上诉人应当依据其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》进行安置补偿，而不应针对恒泰公司未按协议约定履行就地安置义务的行为直接以鞍山市政府为被告提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，李艳于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，请求鞍山市政府对其依《业务会议纪要》违法拆迁安置，致使李艳已经获得的安置补偿权益被强制占有并灭失所造成的实际损失予以赔偿。该邮件已于2018年10月12日被签收。本院认为，李艳在起诉状中载明的诉讼请求为：判令鞍山市政府以货币赔偿其依法取得拆迁补偿权益不能的损失共计583315.3元。本案的焦点问题是李艳的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十三条、第十四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼必须同时具备两个前提条件：一是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销；二是赔偿义务机关已经先行处理。本案中，李艳系基于《业务会议纪要》被生效行政判决确认违法而单独提起行政赔偿诉讼，李艳于2018年9月收到（2016）辽行终938号行政判决书后，已于2018年10月11日通过EMS向鞍山市政府邮寄《赔偿申请书》，鞍山市政府于2018年10月12日签收后，未在两个月的法定期限内作出是否赔偿的决定，李艳依法有权在法定期限届满之日起的三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼。李艳于2019年2月21日单独提起行政赔偿之诉，符合上述法律规定。李艳对其与恒泰公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》并无异议，其提起本案诉讼是请求法院判令鞍山市政府承担以《业务会议纪要》实施违法移迁安置行为所造成损失的行政赔偿责任，一审法院认定本案系因《房屋拆迁产权调换协议书》而引起的纠纷，应按民事诉讼处理，不能直接提起行政赔偿诉讼属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，李艳的起诉符合法定条件，依法应当予以审理。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予撤销。上诉人李艳的上诉理由成立，本院对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03行赔初6号行政裁定；二、指令鞍山市中级人民法院对本案继续审理。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十九日法官助理范文书记员张廓（代）