安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终710号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈岩，男，1986年3月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。因犯盗窃罪于2010年2月3日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月22日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，2017年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月4日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈岩犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）皖1302刑初1202号刑事判决。原审被告人陈岩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2018年1月至4月间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚驾车至濉溪县四铺镇、百善镇、五沟镇、韩村镇等地33次盗窃他人家禽及狗等财物。经鉴定，被盗财物价值人民币65600元。具体事实如下： （一）2017年农历腊月的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人王某14只鹅，经鉴定价值640元。 （二）2018年1月份的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人罗某4只鹅、被害人张某12只鸭，经鉴定价值分别为952元、150元。 （三）2018年1月31日2时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人姬某11只鸡、被害人温某3只鹅，经鉴定价值分别为1712元、480元。 （四）2018年2月7日凌晨1时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人赵某14只鹅、被害人赵某229只鸡，经鉴定价值分别为990元、2900元。 （五）2018年2月7日凌晨，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人赵某315只鸭、9只鹅、5只鸡、1只狗，经鉴定价值3646元，其中，被盗狗价值525元。 （六）2018年2月10日3时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县蚕种场，盗窃被害人殷某15只鹅，经鉴定价值800元。 （七）2018年2月11日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人蔡某13只鸡、1只鹅，经鉴定价值1470元。 （八）2018年2月25日3时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人王某25只鹅、被害人王某34只鹅、被害人李某12只鹅、被害人孟某4只鹅、被害人赵某43只鹅、被害人刘某13只鹅，经鉴定价值分别为1020元、816元、340元、448元、540元、495元。 （九）2018年2月份的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人杨某15只鸭、被害人郭某4只鹅、被害人赵某56只鸡、2只鹅，经鉴定价值分别为510元、816元、1340元。 （十）2018年2月份的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人周某13只鸡，经鉴定价值270元。 （十一）2018年2月份的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人杨某211只鸭、6只鹅，经鉴定价值1400元。 （十二）2018年2月底的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人陈某14只鹅，经鉴定价值1360元。 （十三）2018年3月份的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人郝某10只鸭、5只鸡，经鉴定价值1215元。 （十四）2018年3月份的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人王某420只鸭、12只鸡，被害人王某56只鸭、9只鸡、3只鹅、1只狗；又至该村西肖庄盗窃被害人马某121只鸭，被害人丁某7只鸭，被害人徐某19只鸭；又至该村王圩庄盗窃被害人张某21只鹅，经鉴定价值分别为1976元、2370元、1904元、499元、1088元、221元，其中，被盗狗价值750元。 （十五）2018年3月6日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人习某用2只鸭、2只鹅，被害人陈某22只鸭，被害人訾某2只鹅、1只鸭，被害人刘某26只鹅，经鉴定价值分别为384元、255元、436元、918元。 （十六）2018年3月7日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人徐某22只鸡、4只鸭、2只鹅，经鉴定价值909元。 （十七）2018年3月12日3时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人黄某13只鸭、1只狗，被害人赵某64只鸭，被害人黄某22只鸡、9只鸭、2只鹅，被害人黄某33只鸭、2只鹅，被害人黄某42只鸭，被害人赵某71只鸡，经鉴定价值分别为885元、512元、1770元、774元、320元、120元，其中，被盗土狗价值525元。 （十八）2018年3月14日2时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人陈某36只鸭、1只狗，被害人黄某54只鸭、4只鹅，经鉴定价值分别为1395元、1263元，其中，被盗狗价值675元。 （十九）2018年3月14日3时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人王某65只鸭、5只鹅、2只鸡，经鉴定价值1443元。 （二十）2018年3月15日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人张某32只鸭、2只鹅、2只狗，经鉴定价值1982元，其中，被盗狗价值1200元。 （二十一）2018年3月21日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人王某77只鸭、4只鹅、3只鸡，经鉴定价值1072元。 （二十二）2018年3月27日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人马某29只鸭，经鉴定价值900元。 （二十三）2018年3月28日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人段某13只鸡、3只鹅、4袋玉米。经鉴定，被盗物品共计价值1800元。 （二十四）2018年3月28日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人刘某34只鹅、1只狗，经鉴定价值675元，其中，被盗狗价值375元。 （二十五）2018年4月4日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人吴某110只鸡、10只鹅，经鉴定价值1920元。 （二十六）2018年4月6日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人殷某27只鸭、1只鹅、1只鸡，经鉴定价值778元。 （二十七）2018年4月8日0时许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人周某24只鹅、6只鸭，经鉴定价值1408元。 （二十八）2018年4月15日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人卜某25只鸡、2只鸭、2只鹅，被害人陶某1只鸡、3只鸭，被害人纪某1只鹅，经鉴定价值分别为2428元、315元、136元。 （二十九）2018年4月中旬的一天夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人张某42只鹅、1只鸭，经鉴定价值330元。 （三十）2018年4月17日0时30分许，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人李某23只鹅、1只狗、1只鸡，经鉴定价值1270元，其中，被盗狗价值600元。 （三十一）2018年4月18日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人马某313只鸡、6只鸭、5只鹅、1只狗，经鉴定价值2319元，其中，被盗狗价值525元。 （三十二）2018年4月20日夜间，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人陈某412只鹅，经鉴定价值1344元。 （三十三）2018年4月24日凌晨，被告人陈岩伙同李祥、周维刚至濉溪县，盗窃被害人颜某3只鹅，被害人邵某4只鹅；又至该村孙家庄盗窃被害人杨某33只鹅、1只狗，被害人孙某4只鸡，经鉴定价值分别为408元、600元、1395元、768元，其中，被盗狗价值375元。 原判依据受案登记表、立案决定书、扣押清单等相关书证，同案犯李祥、周维刚的辨认笔录，价格认定结论书，被害人陈述，证人证言，同案犯李祥、周维刚供述，被告人陈岩供述等证据认定上述事实。 二、2019年1月14日凌晨，被告人陈岩在宿州市埇桥区驾车随机作案，盗窃十辆电动车电瓶。具体事实如下： （一）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区“乐億家超市”门口，盗走吴某2的机动三轮车电瓶四块。 （二）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区家电维修店门口，盗走刘正发的电动车电瓶四块。 （三）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区小王批发部超市门口，盗走王孝稳的电动车电瓶四块。 （四）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区王淑玲家门口，盗走王淑玲的电动车电瓶四块。 （五）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区史记早餐店门口，盗走史计忠的电动车电瓶四块。 （六）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区红阳家具城门口，盗走史新富的电动车电瓶十块。 （七）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区大润发超市北门东，盗走屈计祥的电动车电瓶四块。 （八）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区，盗走史秀娟的电动车电瓶四块。 （九）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区，盗走邹近近的电动车电瓶四块。 （十）2019年1月14日凌晨，被告人陈岩开车到宿州市埇桥区苏浩农机修理店门口，盗走苏浩的电动车电瓶四块。 原判依据刑事案件现场指认笔录及照片、被害人陈述、被告人陈岩供述等证据认定上述事实。 本案其他相关证据： 1、案发及抓获经过，证明本案系2019年1月14日被害人吴某2向宿州市公安局埇桥分局大店派出所报案而案发，2019年3月4日，该所民警将被告人陈岩抓获。 2、户籍信息，证明被告人陈岩出生于1986年3月17日，身份证号码3403211986××××××××。 3、浙江省慈溪市人民法院（2010）甬慈刑初字第181号刑事判决书载明，被告人陈岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 4、安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初38号刑事判决书及离监犯综合信息表载明，被告人陈岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，2017年9月25日刑满释放。 5、安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初64号刑事判决书及淮北市中级人民法院（2019）皖06刑终168号刑事裁定书载明，同案犯李祥被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；同案犯周维刚被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；责令李祥、周维刚共同退赔被害人经济损失五万七千九百一十五元，李祥赔偿被害人经济损失七千六百八十五元。 原判认为，被告人陈岩以非法占有为目的，伙同李祥、周维刚多次采取秘密手段盗窃他人财物，参与作案三十三起，盗窃财物价值人民币65600元，又单独盗窃十辆电动车电瓶，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。陈岩系累犯，依法应从重处罚；陈岩归案后如实供述了伙同他人实施的十九起犯罪事实及单独实施的盗窃十辆电动车电瓶的犯罪事实，对其如实供述的上述犯罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：被告人陈岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币七万元。 上诉人陈岩上诉提出：他没有参与原判认定第4至12起、第23起、第28至33起盗窃事实；原判认定他盗窃家禽的价格鉴定过高。其辩护人辩护提出：原判认定陈岩参与第1至33起盗窃涉案财物价值65600元的事实不清；原判对案件起数认定错误，陈岩等人在短时间内且在相距较短的地点作案，在时间、空间上不存在阻断其发展的因素，作案时客观存在的条件具有同一性，应认定为一次盗窃。请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理期间，上诉人陈岩及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人陈岩提出他没有参与原判认定第4至12起、第23起、第28至33起盗窃事实，原判认定他盗窃家禽的价格鉴定过高及其辩护人提出原判认定陈岩参与第1至33起盗窃涉案财物价值65600元的事实不清的上诉理由、辩护意见。经查：上诉人陈岩在审查起诉阶段供述，从2017年农历腊月到2018年4月间，他和李祥、周维刚一起在濉溪县农村许多地方盗窃了农户的鸡、鸭、鹅、狗共三十多起，都是夜里去盗窃的。上述上诉人陈岩供述与安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初64号刑事判决书、安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06刑终168号刑事裁定书等相关书证，现场勘查笔录，同案犯李祥、周维刚对犯罪现场的指认笔录，价格认定结论书，被害人陈述，证人证言，同案犯李祥、周维刚供述等证据相互印证，足以认定上诉人陈岩参与第1至33起盗窃，涉案财物价值65600元的事实。濉溪县价格认定中心依照规定的标准、程序、方法，依据市场调查，按基准日被盗财物的市场零售中等价格进行认定，作出的价格认定结论合法、客观，能够作为定案依据。上诉人陈岩及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈岩的辩护人提出原判对案件起数认定错误，陈岩等人在短时间内且在相距较短的地点作案，在时间、空间上不存在阻断其发展的因素，作案时客观存在的条件具有同一性，应认定为一次盗窃的辩护意见。审理认为，上诉人陈岩伙同李祥、周维刚在不同时间、不同地点先后盗窃多名被害人财物，其行为显属多次盗窃。上诉人陈岩的辩护人此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人陈岩以非法占有为目的，伙同同案犯李祥、周维刚多次采取秘密手段盗窃他人鸡、鸭、鹅、狗等财物，参与作案三十三起，盗窃财物价值人民币65600元，又单独盗窃十辆电动车电瓶，其行为已构成盗窃罪，且属数额巨大，依法应予惩处。上诉人陈岩因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人陈岩归案后能如实供述部分犯罪事实，对其如实供述的上述犯罪依法可从轻处罚。上诉人陈岩及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄延续 书记员胡骉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。