wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8324号原告：李海港，男，1969年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：高峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李祥志、朱秭圳。原告李海港诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海港、被告高峰及其委托诉讼代理人李祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海港向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款82795元及利息（利息从2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高峰于2015年5月12日经口头商定，借款给被告用于做工程项目，当天原告便于银行转账方式往银行卡上开始转账，按被告要求分批转账。明细如下：2015年5月12日2000元；2015年5月23日10000元；2015年5月25日10000元；2016年5月26日5000元；2015年5月28日10000元；2015年6月1日20000元；2015年6月2日20000元；2015年6月4日5000元；2015年6月9日17000元；2015年6月12日50000元；2015年6月14日45000元，以上合计192000元。被告于2016年和2017年经原告催要，陆续还了一部分借款。未还款还余60000元，被告于2017年12月1日因家中遇有急事又向原告借款20000元，接着又于2018年1月7日又向原告借款3000元用于还信用卡欠款，答应在四个月内一并归还。后经原告多次催要，被告以各种理由，借口拖延，原告被逼无奈，为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告高峰辩称，本案不是借款，是原、被告合伙投资款，且被告已经将原告投资全部归还原告，其中起诉的2万元（2016年、2017年），也并非是借款，而是原告家里有事找到被告帮忙支付的2万元，不属于借款，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李海港与被告高峰原系朋友关系。原告李海港分多次向被告高峰转账，明细如下：2015年5月12日2000元；2015年5月23日1万元；2015年5月25日1万元；2015年5月26日5000元；2015年5月28日1万元；2015年6月1日2万元；2015年6月2日2万元；2015年6月4日5000元；2015年6月9日1.7万元；2015年6月12日5万元；6月14日4.5万元；以上共计194000元。庭审中，原告李海港称双方自2016年、2017年经对账，被告高峰归还部分款项尚欠6万元后，又于2017年12月1日借款9000元、1万元、795元；2018年1月7日借款3000元，合计82795元未还，原告故诉至法院。另查明，被告高峰庭审中称其与原告李海港系在大禾工业区电子产业园一起合作土方及工程材料，2015年原告李海港的多笔转账均系合作款，后因工程没有做成功，陆续已将款项以现金方式返还给了原告李海港。对于2017年12月1日的1万元、9000元系帮助原告李海港处理其母亲的事情给的帮忙费用，795元系请客吃饭的钱。对于2018年1月7日的3000元，被告高峰第一次庭审中称“这3000元是我向原告借款的，是我使用的，但是我认为我也帮忙的，给我钱我认为也是应该的。”再查明，第一次庭审中被告证人王东陈述：“原、被告在大禾产业园（徐圩新区，孙建明与大禾关系比较好，推荐原、被告作这个项目的，原、被告当时是做土方工程的。具体的我不太了解。”被告证人孟某国陈述：“因原告的母亲在工地摔了一跤去世了，然后找我过去帮忙协调处理这些事情。”、“当时被告给我1.5万元作为吃饭、车辆加油等的花销。当时原告告诉我说有事找被告。因为是原告让被告招我的，帮原告的忙，然后找找关系。”第二次庭审中原告证人孙镇江陈述：“我和原、被告都是朋友，我知道的情况是原告有一笔钱也问过我的，我也是在建筑工地上搞活干，问我需不需要钱用，后来我听说这个钱给被告用了，至于他们俩是合作还是借贷关系，我不清楚，但是我知道他们之间有经济往来。这笔钱我没有用，这个钱给被告了，至于他们俩之间情况我不清楚。”上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证的银行转账明细、证人证言等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案借贷关系是否成立，原告应举证双方存在借贷合意，因本案双方没有借条，原告现提供的证据无法证实双方确实存在借贷合意。但，被告高峰第一次庭审中认可2018年1月7日的3000元系借款，故被告高峰应偿还原告3000元及相应利息。关于利息，原告主张从2019年9月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院依法调整为自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内向原告李海港支付借款本金3000元及利息（自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李海港的其他诉讼请求。案件受理费1870元，由原告李海港负担1820元，被告高峰负担50元，被告负担部分于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员 张 丹二〇一九年十二月十九日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2998号申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被执行人：陈某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：陈某2，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4800号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某1偿还申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金224230.58元及利息（利息按合同约定计算自2018年11月6日至借款实际付清之日止）；被执行人马某、丁某、陈某2、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案案件受理费2645元、执行费3970元由五被执行人共同承担，但五被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司以被执行人正与其协商处理为由向本院申请撤销对被执行人陈某1、马某、丁某、陈某2、王某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执2998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十一日书记员 杨博晓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4696号原告：中山市子铭光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区东风路20号1幢3楼。法定代表人：叶广森。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：中山市古镇凡朗照明门市部，住所地广东省中山市古镇古一丰二围南路3号第5层第3卡之3。主要负责人：罗黄辉。被告：罗黄辉，男，1989年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告中山市子铭光电科技有限公司（以下简称子铭公司）与被告中山市古镇凡朗照明门市部（以下简称凡朗门市部）、罗黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告子铭公司的委托诉讼代理人姚海云到庭参加诉讼，被告凡朗门市部、罗黄辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子铭公司向本院提出诉讼请求：凡朗门市部、罗黄辉向子铭公司支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月24日起计至全部货款实际清偿之日止）。事实和理由：子铭公司与凡朗门市部存在业务往来，罗黄辉是凡朗门市部的经营者。子铭公司向凡朗门市部供应产品，但凡朗门市部未及时支付货款。子铭公司经过核算，凡朗门市部共拖欠子铭公司货款90000元。2018年7月2日，罗黄辉出具《个人担保协议书》，自愿以其个人财产对凡朗门市部所欠的全部货款承担保证责任，保证的范围包括货款本金、逾期清偿的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为签订协议之日起至本协议项下债务全部清偿之日止两年。此后，子铭公司多次向凡朗门市部、罗黄辉追讨货款，但凡朗门市部、罗黄辉均拒不支付。凡朗门市部、罗黄辉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:凡朗门市部以“雅斯特”的名义与子铭公司交易，2018年4月至2018年6月期间，双方合计交易152481元，但凡朗门市部仅支付部分货款，尚欠子铭公司货款90000元。2018年7月2日凡朗门市部的经营者罗黄辉并作为凡朗门市部代表向子铭公司签订个人担保协议书，罗黄辉自愿为凡朗门市部与子铭公司之间形成的相关债权提供最高额保证，最高额度为500万元，子铭公司为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用，凡朗门市部应当赔偿，保证担保的范围包括本合同项下的货款本金、逾期清偿的利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用。罗黄辉在凡朗门市部代表处及担保人处签名。子铭公司追索货款未果，遂委托广东品政律师事务所律师向本院起诉，提出前述诉请，并为此支付律师费6000元。以上事实，有子铭公司提供的送货单、对账单、个人担保协议、委托代理合同及律师费发票为凭，本院予以认定。本院认为,本案为买卖合同纠纷。子铭公司主张凡朗门市部拖欠货款90000元并提供送货单、对账单为证，凡朗门市部没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。凡朗门市部收货后仅支付部分货款，尚欠子铭公司货款90000元未支付，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故子铭公司请求凡朗门市部支付货款90000元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。关于律师费问题。个人担保协议书中约定，子铭公司为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用，凡朗门市部应当赔偿，子铭公司为提起本案诉讼亦为此支付律师费6000元，故子铭公司请求凡朗门市部支付律师费6000元理据充分，本院予以支持。凡朗门市部为个体工商户，其债务由其经营者罗黄辉以个人财产承担，故子铭公司诉请罗黄辉对凡朗门市部的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。凡朗门市部、罗黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇凡朗照明门市部、罗黄辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市子铭光电科技有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月24日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市子铭光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告中山市古镇凡朗照明门市部、罗黄辉负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市古镇凡朗照明门市部、罗黄辉于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月十二日书记员  石光灵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2610号 原告：林森，男，1992年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张毅，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告林森与被告张毅民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加诉讼，被告张毅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告林森向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款共计7万元整；2、判令被告支付原告银行同期贷款利息到归还为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日被告张毅在原告林森处借款5万元整，2018年10月27日借款15000元，2018年12月23日借款5000元，三次累计借款7万元整，借款到期后被告迟迟未还款。经多次催促无效。被告拖欠原告借款的行为给原告造成了重大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告张毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审前承办法官与其父张宗发电话联系告知相关情况予以转告其子张毅。但庭后没有反馈情况。 本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。被告因资金需求向原告借款。2018年4月23日、218年10月27日以及2018年12月23日先后三次向原告借款五万元、一万五千元和五千元；同时分别出具签名捺印的借条载明：“今借到杨林森人民币五万元整（50000元）同通过银行转账至建设银行，此据，借款人张毅，2018年4月23日”、“今借到林森人民币现金壹万五千元整（15000元），此据，借款人张毅，2018年10月27日”、“今借到林森现金伍千元整（5000元），此据，借款人张毅，2018年12月23日”。此后原告多次催收未果，故诉至法院。 本院立案后，通过电话联系被告不畅，遂用邮政特快专递邮寄诉状副本、传票等材料，但其邮政投递反馈其电话未接，上楼查找无人。故本院依法适用公告送达的方式。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明其与被告之间存在合法的借贷关系，提供了被告签名捺印的借条原件，并对借条的形成作出了合理的说明。本院认定被告向原告借款的事实成立，原告依法要求被告偿还借款70000元的请求应予支持。原被告双方在借条中并无利息约定，对原告的利息主张，宜按原告向本院起诉之日（2019年8月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至本金实际还清之日止。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利，并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅于本判决生效后十五日内向原告林森偿还借款70000元及利息（计算方式为：以本金70000元为基数，从2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告林森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（原告林森已预交），由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘永华 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何佳蔓
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3000号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人朱碎恩，男，汉族，1972年1月30日出生，住浙江省苍南县。 被执行人欧世艳，女，汉族，1974年12月11日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱碎恩、欧世艳合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人朱碎恩、欧世艳返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金53188.46元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1194元、执行申请费899元。 执行立案后，本院于2019年8月×日向被执行人朱碎恩、23欧世艳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求朱碎恩、欧世艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱碎恩、欧世艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱碎恩、欧世艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、股权、公积金有价证券。被执行人朱碎恩、欧世艳名下浙Ｃ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱碎恩、欧世艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱碎恩、欧世艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱碎恩、欧世艳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱碎恩、欧世艳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱碎恩、欧世艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢780号申请执行人居林根依据本院作出的已经发生法律效力的(2012)青民一(民)初字第1786号民事判决书于2013年9月27日向本院申请执行，要求被执行人沈明明支付借款人民币81,800元。因被执行人名下无可供执行财产，本院于2013年11月21日以终结本次执行程序结案。2019年9月10日，申请执行人向本院提出恢复执行的申请。本院受理后，于2019年9月11日对沈明明采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。另外，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、证券、银行等财产再次进行查询，除被执行人开立在光大银行、邮储银行的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可以执行的有效财产。本院冻结了上述银行账户，但实际控制金额较少。本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇一九年十二月二十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2533号 杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行、浙江弛达信息科技股份有限公司、浙江邮小贰科技有限公司、张弛、丁爱萍： 本院以（2019）浙0105执2533号立案执行的申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行与被执行人浙江弛达信息科技股份有限公司、浙江邮小贰科技有限公司、张弛、丁爱萍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初164号 原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路301号701房间。 法定代表人王旭福，总经理。 委托代理人高伟，男。 委托代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先，男。 委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。 第三人杜中富，男。 委托代理人杨之起，河北省青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 本院在审理原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司诉被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案过程中，原告与第三人自愿达成和解协议并已履行完毕，现原告主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 光
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保188号 申请人：赵宗文，男，1950年10月9日生，汉族，住平泉市。 被申请人：刘晓东，男，1974年10月3日生，汉族，住平泉市。 申请人赵宗文于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人刘晓东设置在原磊鑫石材厂内的变压器及厂内设施设备（变压器一台、切割机二台、模床一台、空气压缩机一台、室外天吊一台、铁道两条、厂房等）予以查封，查封金额为人民币142000.00元。申请人赵宗文以100000.00元张家口银行储蓄存款单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人温贺昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘晓东所有的机器设备（变压器一台、切割机一台、模床一台、空气压缩机一台、室外天吊一台、铁道两条、厂房等）（详见查封清单），查封金额为人民币142000.00元，查封期限为两年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予、或设定其他权利、不得作出隐匿、毁损或其他有损于被查封财产价值的行为，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。 案件申请费1230.00元，由申请人赵宗文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 徐立冰
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢50号之一 申请执行人：周爱华，女，1968年4月1日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：孟宪惠，女，1988年12月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王玉兰，女，1963年2月13日生，汉族，住诸城市， 本院在执行周爱华与孟宪惠、王玉兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月15日以（2015）开执字第260执行裁定书查封了原房屋所有权人孟照勋（已去世）名下位于潍坊市诸城市兴贸路10号自建房屋65间（含冷库10间，详见鲁信源（司法鉴定）第20190222号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖原房屋所有权人孟照勋（已去世）名下位于潍坊市诸城市兴贸路10号自建房屋65间一套（含冷库10间）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁同丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执918号被执行人：邹某某，男，1997年1月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，户籍住址贵州省金沙县，现在贵阳市沙子哨监狱服刑。被执行人：王某某，曾用名王瑶，男，1997年2月14日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，户籍住址贵州省织金县，现在贵阳市白云监狱服刑。被执行人：吴某某，曾用名吴小海，男，1992年10月15日出生，汉族，贵州省人，小学文化，户籍住址贵州省，现在贵阳市。本院于2019年7月9日依法受理强制执行被执行人邹某某、王某某、吴某某交纳罚金一案，根据（2018）黔0111刑初554号刑事判决书，被执行人的履行义务内容为：一、被告人邹某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三万元；加上原判刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币三万二千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三万二千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其先行羁押63日，即自2018年1月9日起至2023年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币二万五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、对被告人吴某某退缴赃款人民币6000元按比例发还被害人饶力驰人民币2773元、发还被害人陈志人民币3227元；五、对三被告人违法犯罪所得钱款继续予以追缴后发还各被害人。在执行过程中，本院于2019年3月22日通过邮寄的方式向被执行人的家属发出执行通知书及报告财产令，要求收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报被执行人的财产情况，但被执行人逾期未履行交纳罚金义务，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院对被执行人的股权、证券、车辆、不动产登记信息、银行存款、网络资金、住房公积金等财产进行了查询，发现被执行人吴某某名下有大众牌贵Ａ×××××号汽车一辆，本院于2019年4月22日在车辆管理部门进行了查封。因该车辆去向不明，本院未能实际控制，目前不能处置。本院分别到被执行人住所地进行调查，均未查到有可供执行的财产。本院分别到被执行人服刑监狱会见了被执行人，被执行人均表示无财产可交纳罚金。现本院依法限制了被执行人的高消费。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111刑初554号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  郑 愉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1411号之一 申请执行人蒋辉，男，1981年11月20日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人姚杭军，男，1981年11月27日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人李洁，女，1989年2月11日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人蒋辉与被执行人姚杭军、李洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋辉向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为155000及之后的相应利息，执行费2225元，受理费2321元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人姚杭军、李洁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚杭军、李洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚杭军、李洁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚杭军、李洁的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托至被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无不动产，无有价证券，姚杭军持有诸暨市航龙机械科技有限公司的股份，但具体价值不明，申请人亦未要求处置，姚杭军名下浙Ｄ×××××车辆已查封，但未实际控制，无法处置，银行少量存款，与标的额差距较大，无实际执行价值。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姚杭军、李洁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚杭军、李洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚杭军、李洁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚杭军、李洁采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋辉，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人姚杭军、李洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕婷 执 行 员 吴煜 执 行 员 陈威 二〇一九年十二月二日 代书记员 张航
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2771号 原告（反诉被告）：李建设，男，1977年2月10日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李光，男，1969年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。 原告李建设与被告李光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，被告李光以要求原告李建设对存在建筑质量问题的工程返修或支付修复费用40000元为由，向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告李建设及委托诉讼代理人洪浩、被告李光及委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款55369元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日左右，经刘某介绍，永清县永清镇李庄子村的李光将临街楼建设工程承包给原告，当时说好工程是大包，承包价每平方米930元，阳台算建筑面积。大约到2017年12月份，原告给李光把临街楼建设完工，当年年底原告与被告对过一回帐，李光还差原告人工费55369元。但此后原告多次找被告催要，被告以原告建筑的楼房质量有问题，拒不支付剩余工程款。无奈，原告特具此状，诉请法院依法审理，请求法院判准所请。 被告李光辩称：1、案涉工程款总计281320元，被告支付工程款240000元，双方结算时因上下水和外面地面没做完，双方同意扣除人工费1800元，但台阶和厕所、厨房的防水必须做完；2、按约定地基浇筑40公分，而原告只浇筑30公分，被告要求施工完毕后再结算工程款；3、双方约定按总工程款5%扣工程质量保证金，待工程验收后再返还。现因地基不足影响承重、且墙体出现裂纹等质量问题未解决，应扣除工程质量保证金14066元。 反诉原告（被告）李光向本院提出的反诉请求：1、依法判令反诉被告对存在建筑质量问题的工程返修或支付修复费用40000元。2、本案反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2017年6月份，反诉原告与反诉被告达成协议，反诉被告承建了反诉原告位于本村的三层楼房。工程完工后，反诉人发现地基厚度达不到约定的40公分，并且地基错位，影响整体建筑的承重，而且因地基不牢造成承重墙下沉墙体出现裂纹。反诉原告要求反诉被告返修后再支付剩余的工程款，而反诉被告不但不返工，反而将反诉原告诉至法院。故反诉原告提出反诉，请依法判决。 反诉被告（原告）辩称：1、反诉原告反诉与事实不符，我方给被告所施工的工程完全是按照被告的要求施工的，其中地基的厚度在施工前就约定是30公分，根本不是40公分；2、反诉原告称地基不牢造成承重墙下沉、墙体出现裂纹不是事实，反诉原告所称的修复费用根本就不存在，请求法庭驳回反诉原告的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月底，经刘某介绍，被告将其位于本村的临街三层楼建设工程承包给原告，当时约定是包工包料，承包价每平方米930元。2017年12月份，案涉工程基本完工，原被告进行工程结算，并邀请工程介绍人刘某参加。经原告核算，工程总价为281320元，刘某提出扣减人工费1800元后的279520元作为工程最后结算价格，原被告均予认可。现被告已向原告支付工程款235000元，故尚欠44520元未支付。 上述事实，有原告提供的证人董某出庭证言、被告提供的工程价款清单一份、证人刘某出庭证言、反诉被告提供的永清县公安局治安调解协议书一份及原被告当庭陈述的予以证明。 本院认为，原告按照约定完成了施工，而被告未将工程款全部支付给原告，故本院对原告主张被告给付其工程款的诉讼请求予以支持。但原告主张的尚欠工程款数额55369元，被告不予认可，结合工程价款清单、刘某的证言，本院认定案涉工程结算价格为279520元。原告主张被告只给付其工程款235000元，被告称已给付原告工程款240000元，但被告未提供证据予以证明，故本院对原告该主张予以支持。关于反诉原告称反诉被告未按约定厚度浇筑地基，反诉被告不予认可，证人刘某亦证实双方约定的40公分包括30公分地基和10公分垫层，故本院对反诉原告该主张不予支持。反诉原告主张反诉被告所施工的案涉工程存在质量问题并诉请反诉被告支付修复费用40000元，反诉被告不予认可，且反诉原告亦未委托本院对工程质量与修复费用进行司法鉴定与评估，反诉原告该主张及诉讼请求缺乏证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李光于本判决生效后十日内向原告李建设支付工程款44520元。 二、驳回原告李建设的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告（被告）李建设的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由原告李建设负担128元，被告李光负担457元；反诉案件受理费400元，由反诉原告（被告）李光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十二月一日 书记员  刘思彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3399号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：刘奇峰，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘奇峰信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘奇峰银行存款81341.62元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘奇峰银行存款81341.62元或者查封、扣押被申请人刘奇峰相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程明敏 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  张家强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何咏麟
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1297号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：李鹤明，男，1985年9月23日出生于辽宁省沈阳市,汉族，研究生文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月16日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）997号起诉书指控被告人李鹤明犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉，被告人李鹤明到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年4月8日22时许，被告人李鹤明饮酒后驾驶牌号为辽AXXXXX的小型汽车，由北向南行驶至沈阳市和平区北五马路时，被执勤交警当场查获，并抽取其血样。经鉴定，在李鹤明静脉血中检出酒精成分，其含量为98mg/100ml。 被告人李鹤明对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人李鹤明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鹤明身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李鹤明到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，并自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李鹤明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十二月三日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3448号之一申请执行人: 裴雪健，男，1991年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：张志伟，男，1968年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人裴雪健与被执行人张志伟买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人裴雪健书面申请撤销(2019)陕0104执3448号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执3448号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员   杨 繁                    二Ｏ一九年十二月四日                书  记  员   孙久尧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初10512号原告：李军，男，1974年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王梅，江苏苏南律师事务所律师。被告：武岳，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告李军与被告武岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼；被告武岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计598246元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍成为朋友，后被告向原告借款并支付利息。原告从2017年1月开始陆续通过银行向被告指定的账户共转入578600元。2017年8月，原告向被告催要借款，双方于2017年11月16日对本息做出结算共计598264元。被告一直以各种理由不支付任何借款，后原告无法联系到被告。案件审理中，原告李军变更诉讼请求为：1、判令被告返回借款49万元并承担利息（自起诉之日起以49万元为本金，按照中国人民银行2018年同期贷款利率4.75%计算至实际支付之日止）；2、判令被告归还借款38600元；3、判令被告支付利息69664元；4、由被告承担所有的诉讼费用。被告武岳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查：一、2017年4月1日，南京邦盛妙诚电子商务有限公司（甲方）与原告李军（乙方）签订《邦盛妙诚互助资金池合同》，合同约定：1、因乙方有闲置资金进行投资，甲方电子平台有私人需要短期周转，双方达成共识。由甲方提供客户需求，乙方提供资金，进行借款；2、甲方权利义务。甲方负责双方的平等借款，并且不可以超过国家法律规定的民间借贷利息；甲方负责双方债务纠纷，并且追讨债务的权利；甲方保证乙方的资金安全，如借款方按时不能还款，由甲方负责垫付给乙方，同时追讨债务的款项不得由乙方承担等；3、乙方权利义务。乙方签署合同后，认可第三方支付；乙方如需周转资金需撤离本金，需提前一个月通知甲方，资金最低不低于3个月；乙方进款和汇款时，必须指定账户有效等。4、甲方第三方账号（中国工商银行62××××51刘某），乙方提供资金为350000元，乙方指定账号为（农业银行62××××171），签署合同后，乙方钱款打入第三方账户为准。落款人甲方武岳签名，并加盖南京邦盛妙诚电子商务有限公司公章，乙方李军签名。2017年4月25日，南京邦盛妙诚电子商务有限公司（甲方）与原告李军（乙方）签订《邦盛妙诚互助资金池合同》，合同约定乙方提供资金为190000元，其余内容同前述合同。落款人甲方武岳签名，并加盖南京邦盛妙诚电子商务有限公司公章，乙方李军签名。二、2017年3月31日，原告李军通过支付宝向“丘山（刘某）”转账两笔，分别为15000元、23000元；2017年4月1日，原告李军向刘某的银行账户转账312000元；2017年4月18日，原告李军向刘某的银行账户转账190000元；2017年6月16日，原告李军通过支付宝向“丘山（刘某）”转账38600元。上述金额合计578600元。三、2017年6月2日，被告武岳通过微信向原告李军转账11340元。原告李军提供原告与被告微信聊天记录，其中原告于2017年11月16日向被告发送微信消息：“一、服务费：2.28，15000元；3.15,27000元。二、4.1-11.15时间，息为230天*245元/天，为56350元；3.31，付15000+23000+312000，合计350000元；4.18，付190000元，息为213天*133元/天，为28329元；4.14，收到3675元；6.2，收到11340元；6.16，帮你借38600元。本金540000元+息84679元+借款38600元=663279元-已付3675元-11340元-还本50000元，应付598264元，请核实。”被告武岳回复：“就一个出入，我这里记得是两个11340元，你这里是一个11340元”，原告李军回复一段语音，被告武岳回复：“好的，我查一下，我会计前面给我的账本是两个，我来问下”。原告李军陈述：1、原告需要向被告贷款30万元，被告带原告到365易贷贷款，被告让原告多贷点款，多出的钱放到被告资金池，被告每月支付利息给原告，原告用房产抵押贷款1000000元，被告支付利息的金额与原告抵押贷款利息相持平；2、365易贷分两次打给原告共970000多元，月利息约定1.25%到1.3%，原告收到后给了被告合计578600元。因原告有逾期，解押时原告付了十几万元违约金。借款到期后，原告续贷了一次，续贷需交纳100000元，其中50000元是原告付的，另外50000元是被告付的。被告付的50000元已从原告出借款总数中扣除;3、原告与被告微信对账的服务费，是原告通过被告向365易贷平台借款、兴业银行借款的服务费。另查明，2017年3月15日，被告武岳（协助放款方、甲方）与原告李军（贷款方、乙方）签订《房信贷款服务合同》，约定乙方协助甲方取得贷款1000000元，贷款利息按照国家规定的利率支付，但不得超过1.2%月息；合同签订时乙方向甲方支付30000元作为财务咨询（风控审核）费用，订单完成时，此款项作为手续费的一部分；贷款办理完毕，乙方应按照贷款总额的5%向甲方支付协助贷款服务费30000元；等等。上述事实，有当事人陈述、《邦盛妙诚互助资金池合同》、《房信贷款服务合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录、支付宝转账详情及本院开庭笔录等证据予以证实。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，原告李军以非自有资金对外放贷。经法院审判系统查询，在本市范围内另有李军作为原告的民间借贷纠纷案件数十件。另根据原告的委托诉讼代理人陈述，原告已因涉嫌套路贷被公安机关刑事拘留。故本案的借款涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 宇二〇一九年十二月九日书 记 员  吴晓梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9382号之一原告：中山市古镇平鑫电线门市部，住所地广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场10栋24号之1。主要负责人：覃丽献。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：曾波，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中山市古镇平鑫电线门市部与被告曾波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中山市古镇平鑫电线门市部于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇平鑫电线门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山市古镇平鑫电线门市部撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中山市古镇平鑫电线门市部负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月三日书记员  郭伟杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保190号 申请人：宽城亚旺建筑安装有限公司 法定代表人:赵亚旺职务总经理 地址：宽城满族自治县 被申请人：平泉皓盛汽车销售服务有限公司 法定代表人:冯志存经理 地址：平泉市。 申请人宽城亚旺建筑安装有限公司于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人平泉皓盛汽车销售服务有限公司位于平泉市的长城汽车4Ｓ店车展大厅房产一处予以查封，查封现承租人应付被申请人的承租费，以上查封金额为人民币900000.00元。申请人宽城亚旺建筑安装有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宽城亚旺建筑安装有限公司 的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人平泉皓盛汽车销售服务有限公司位于平泉市车展大厅房产一处，查封金额为人民币900000.00元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常买卖，须经本院同意，价款提存至本院。 二、冻结现承租人应付被申请人平泉皓盛汽车销售服务有限公司的承租费，查封金额为900000.00元。 上述一、二项合计查封、冻结金额为900000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人宽城亚旺建筑安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 徐立冰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3320号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：雷静文、张翠颜，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：王警斌，男，汉族，1990年1月6日出生，住所地广东省汕尾市城区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王警斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王警斌的财产在价值574074.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王警斌的财产在价值574074.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2567号 原告：永清县建佳建材有限公司，住所地永清县永清镇韩城村南廊霸路东侧。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶惠珍，女，汉族，1976年1月20日出生。 被告：郭振成，男，1966年9月7日出生，住固安县。现下落不明。 原告永清县建佳建材有限公司与被告郭振成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告永清县建佳建材有限公司委托诉讼代理人叶惠珍到庭参加诉讼，被告郭振成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永清县建佳建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款56437元，并支付逾期付款利息至货款全部付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方经过协商约定进行外墙涂料合作，约定由原告给被告供应外墙涂料，被告支付外墙涂料货款，并约定了货物的单价、供货时间、付款期限等。至今被告尚欠原告货款共计56437元，经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭振成在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。对原告提供的被告出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告经与被告协商达成口头协议，约定由原告向被告供应外墙涂料，被告向原告支付外墙涂料价款，同时约定了货物的单价、供货时间、付款期限等。后原告按照约定履行了义务。2017年7月2日，经核算被告拖欠原告货款66437元，被告于当日向原告出具欠条一张。被告分别于2018年2月14日、2019年2月20日各偿还原告货款5000元，尚欠原告货款56437元至今未还。 本院认为，被告基于买卖合同关系拖欠原告货款，在原告催要时未全部还清，故本院对原告主张被告向其支付货款56437元的诉讼请求予以支持。因被告出具的欠条未约定还款日期，逾期利息的起算点无法确定，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭振成于本判决生效后十日内给付原告永清县建佳建材有限公司所欠货款56437元。 二、驳回原告永清县建佳建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，保全费584元，由被告郭振成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  冯彦芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘思彤
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保198号 申请人：陈翠平，女，1978年9月26日生，汉族，住平泉市 申请人：王桂芝，女，1954年9月22日生，汉族，住平泉市。 被申请人：陈翠霞，女，1986年3月17日生，汉族，住平泉市。 申请人陈翠平于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求将其父陈方名下的在平泉市信用社（存款账号54×××28）的存款予以保全，保全金额为120000.00元。申请人陈翠平、王桂芝以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保已为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈翠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结申请人陈翠平父陈方名下的在平泉市信用社（存款账号54×××28）的存款。冻结金额为120000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费1120.00元，由申请人陈翠平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐立冰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3027号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区科华南路339号1栋8层3号，统一社会信用代码915101007623416535。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，现住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称成都明宇商管公司）与被告杜超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明宇商管公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告杜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都明宇商管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费计7502.78元，并自2018年9月1日起至实际付清之日止每日按3‰支付违约金；2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系南充市高坪区江东中路4段2号“南充明宇广场”4幢18层15号、16号、17号、18号公寓物业业主。自2018年9月1日起至2019年9月30日止，按《前期物业服务协议》及相关法律规定，被告应交纳物业管理服务费（2.7元/㎡/月）6644.78元、生活垃圾处置费858元，两项合计7502.78元。逾期未交纳的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告杜超未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜超系系南充市高坪区江东中路4段2号“南充明宇广场”4幢18层15号、16号、17号、18号公寓物业业主，其中15号公寓建筑面积52.45㎡，16号公寓建筑面积41.22㎡，17号公寓建筑面积52.63㎡，18号公寓建筑面积43.01㎡。2017年11月19日，杜超（乙方）与成都明宇商管公司（甲方）签订《南充明宇广场公寓前期物业服务协议》。该协议第四条约定，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，未办理房屋所有权证的，按房屋测绘机构实测的房屋建筑面积收取。公寓：2.7元/㎡/月，业主和物业使用人在接房时首次交纳3个月物业服务费，以后物业服务费每季度收取一次，由乙方或物业使用人在每个缴费周期的末月15日前向甲方预交下一周期的物业服务费；业主和物业使用人于每个缴费周期起始之日起30日内未交纳物业服务费的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告甲方、业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，业主或物业使用人应按照应交总费用每日千分之三的比例向甲方支付违约金。协议第九条约定：本建筑区划内，乙方应按照规定缴纳供水供电供气、信息、环卫等费用。协议签订后，被告杜超享受原告提供的物业服务，被告杜超未交纳2018年9月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6644.78元{2.7元/㎡/月×（52.45㎡+41.22㎡+52.63㎡+43.01㎡）×13月}、生活垃圾处置费（50㎡以内13元/月/户，50㎡以上20元/月/户）858元（其中15号公寓260元、16号公寓169元、17号公寓260元、18号公寓169元。期间，成都明宇商管公司向杜超发出物业服务欠费通知进行催收未果，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息资料、《商品房买卖合同》、《南充明宇广场公寓前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单照片及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原被告双方签订的《南充明宇广场公寓前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当依照合同约定履行自己的合同义务。原告对南充明宇广场提供了物业管理服务，被告依约应交纳物业服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告明宇商管公司要求被告杜超支付2018年9月1日起至2019年9月30日止的物业服务费6644.78元、生活垃圾处置费858元，共计7502.78元，本院予以支持。 关于原告要求被告自2018年9月1日起至实际付清之日止按每日3‰支付违约金的请求是否应予支持的问题。本院认为原告提供物业管理服务后，理应获得收取物业服务费的权利，被告并未提供证据证明原告的物业服务存在质量问题，由于被告拖欠物管等费用不仅违反了合同的约定，且被告的拖欠行为也给原告物业服务工作的开展造成了困难，同时也给原告造成了一定的经济损失，故被告理应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，本院酌定从2018年9月1日起每季度以应交纳数额（52.45㎡+41.22㎡+52.63㎡+43.01㎡）×2.7元/㎡/月×3个月=1533.4元为基数按年利率24%分段计算支付违约金至欠付费用付清时止。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告杜超在本判决生效后十日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司给付拖欠的物业服务费和生活垃圾处置费7502.78元，并从2018年9月1日起每季度以1533.4元为基数按年利率24%分段计算支付违约金至欠付费用付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  江 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5465号原告：中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇迎宾路3号。负责人：梁泽禧，该分公司总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所辅助人员。被告：中山市东升镇利生社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇勤政路5号。负责人：冯华彬，该社区主任。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭桐，广东君品律师事务所实习律师。原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司（下称工程公司）与被告中山市东升镇利生社区居民委员会（下称利生社区）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工程公司委托诉讼代理人官丽群、被告利生社区委托诉讼代理人谢楚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工程公司向本院提出诉讼请求，请求判令：利生社区支付工程款457660.46元并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至实际付清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月9日，工程公司与利生社区签订利生第二期路灯安装工程施工合同等五份工程施工合同，利生第二期路灯安装工程已完工，工程款227473元。其余四项工程只完成部分，工程款230187.46元。因利生社区一直没有付款，特诉至法院。利生社区辩称，工程公司所主张的利生第二期路灯安装工程施工合同项下的工程款227473元，由于工程公司没有向利生社区方提供东升镇建设工程结算审批表，工程所涉及的预算说明里所记载的建设单位是中山市东升镇规划建设办公室，而不是利生社区，记载错误，且工程公司没有向利生社区提供支付工程款所需的材料原件，导致利生社区未能向政府请款。对于其他四项未完成的工程，双方一直没有办理结算手续，利生社区从未承认结算价就是工程公司所主张的金额，利生社区认为工程公司主张该笔工程款没有相关的事实依据。工程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月9日，发包方利生社区作为甲方与乙方即承包方工程公司签订利生第二期路灯安装工程施工合同（下称合同一）、观栏四队1#路路灯安装工程施工合同（下称合同二）、观栏四队2#路路灯安装工程施工合同（下称合同三）、观栏四队3#路路灯安装工程施工合同（下称合同四）、观栏右边涌边路段路灯安装工程施工合同（下称合同五）等五份合同，约定由工程公司以包工包料方式承建上述五项工程。五份合同条款基本一致，均约定甲方委派人员做好主要设备材料到场的检验复核数量工作，并做好详细登记；乙方会同甲方按国家有关验收规范组织竣工验收，并做好详细交底工作；工程在首次预付款之日起25天内完成；工程款按中介预算价下浮5%结算，其中，合同一中介预算价239445.29元，下浮5%即227473元，合同二中介预算价55505.18元，下浮5%即52729.92元，合同三中介预算价62626.37元，下浮5%即59495.05元，合同四中介预算价56244.42元，下浮5%即53432.20元，合同五中介预算价310229.27元，下浮5%即294717.80元。2011年8月17日，经利生社区委托，中山市中盈土地房地产评估与工程咨询有限公司出具一份结算审核报告书，确定前述合同一所涉工程无增减，同意按合同价结算，审定金额227473元。2014年8月22日，工程公司、利生社区与中山市东升镇住房和城乡建设局共同签订一份单位工程竣工验收证明书，确认合同一所涉工程于2008年9月18日开工，同年9月30日竣工，合同造价227473元。庭审中，工程公司与利生社区确认合同一工程的工程款按227473元计算，合同二、三、四、五工程尚未完成。对未完成的四项工程，工程公司提供单位竣工验收证明书4份、利生社区对账单1份、东升镇住房和城乡建设局办文签章呈批表1份，但均为复印件，以证明四项工程已竣工验收，双方已对工程款进行确认，应按4份单位竣工验收证明书上的价款结算。利生社区对复印件不予确认，也不确认双方曾进行结算。因双方对已完成的工程量未能达成一致，工程公司申请评估。经双方同意，本院委托中山市捷高建设工程事务所有限公司对未完成的四项工程进行评估。2019年10月28日，该公司出具报告书，对四项争议工程作出估价。其中，合同二已完成工程中介预算价15720.68元，合同价14934.65元；合同三已完成工程中介预算价15015.9元，合同价14265.11元；合同四已完成工程中介预算价13483.70元，合同价12809.52元；合同五已完成工程中介预算价56768.96元，合同价53930.51元。工程公司认为对已完成工程的估价太低，应按双方确认的结算价进行结算。利生社区对评估报告没有异议，认为结算时应按合同价进行，而不是中介预算价，双方从未就评估所涉四项工程进行结算。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。工程公司与利生社区在平等自愿的基础上签订五份工程施工合同，对双方均具有约束力。根据合同约定，工程款按中介预算价下浮5%结算，因此，所有工程款应按下浮5%的价格即合同价结算。合同并未约定由工程公司向利生社区提供支付工程款所需的具体资料，故利生社区该项答辩理由本院不予采纳。由于双方已确认合同一工程已完成，对工程款227473元也无异议，利生社区应予以支付。对尚未完成的四项工程，工程公司提供的有关工程款的证据均是复印件，利生社区不予确认，本院不予采纳。对评估报告，利生社区没有异议，工程公司虽然认为评估价太低，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该评估报告予以采信。根据评估报告，四项工程已完成部分的合同价工程款分别是14934.65元、14265.11元、12809.52元、53930.51元，合计95939.79元，利生社区应予支付。前述，利生社区应向工程公司支付的工程款合计为227473＋95939.79＝323412.79元。由于利生社区拖欠工程款，工程公司要求其从起诉之日起支付利息，理由充分，应予支持，但2019年8月20日前应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇利生社区居民委员会于本判决生效之日立即支付工程款323412.79元给原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司，并支付利息（以323412.79元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164元，由被告中山市东升镇利生社区居民委员会负担（该款原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司已预交，被告中山市东升镇利生社区居民委员会应于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市小榄镇电器安装工程有限公司东升分公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  潘国鼎二〇一九年十二月二十八日书记员  欧艳芳
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1179号原告：梁世虎，男，1991年10月1日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦15层。负责人：尚俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张红川，男，1987年10月4日出生，汉族，该公司员工。原告梁世虎与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世虎及委托诉讼代理人张利杰、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁世虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失费、施救费、车损鉴定费等损失共计171865元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日01时00分，孔立宾驾驶原告车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××重型载货汽车，在中国河北衡水市冀州市与路宁驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车，及宋路峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。衡水市冀州区公安交通警察大队作出了第201906281718460141395号道路交通事故认定书，认定孔立宾负事故的全部责任，路宁、宋路峰无责任。原告的车辆在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失险保额为290070元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。该车受损情况经邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定，车辆损失为157365元，花去鉴定费6500元、施救费8000元。就车辆损失原告多次找被告保险公司理赔，被告拖延至今未赔付，为此特向你院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告车辆损失鉴定过高，与事实不符，要求重新鉴定。不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，孔立宾驾驶原告梁世虎车牌号为冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××重型载货汽车，在中国河北衡水市冀州市与路宁驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车及宋路峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。衡水市冀州区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔立宾负事故的全部责任，路宁、宋路峰无责任。原告车辆损失经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车辆损失为157365元。原告花费施救费8000元，鉴定费6500元。另查明，2019年3月7日，原告梁世虎作为被保险人为冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投保，双方订立机动车商业保险电子保单。该车在被告处投保290070元机动车损失保险、不计免赔。保险期间为2019年3月16日0时至2020年3月15日24时，事故发生在保险期间内。事发时，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证资格合法有效，孔立宾具有从事道路货物运输驾驶员的资格。被告以原告车损过高且系单方委托为由要求重新鉴定。本院认为，原告梁世虎作为被保险人为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，原被告保险合同关系成立并生效。故原告依法享有合法的保险利益。该车发生事故时在保险期间内，原告请求被告赔偿合理合法部分本院予以支持。被告保险公司以事故车辆损失过高且系单方委托为由要求重新鉴定，理由不成立，本院对该主张不予采纳。鉴定费、施救费等属于保险事故发生后合理、必要支出，被告保险公司应按合同约定赔偿原告因该事故造成的合理的必要的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁世虎损失171865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年十二月二十三日书记员  董云凌
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执84号 被执行人：吕龙刚，男，1972年1月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。现服刑中。 被执行人：吕龙祥，男，1982年7月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住涡阳县。现服刑中。 被执行人：孟桃桃，男，1991年1月9日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。现服刑中。 被执行人：苏永祥，男，1963年6月9日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，住夏邑县。现服刑中。 被执行人：杨光彩，男，1974年3月10日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，住亳州市谯城区。现服刑中。 被执行人：宋豆豆，男，1989年3月26日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。现服刑中。 本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）亳刑初字第00052号刑事判决书，于2019年7月11日移送立案执行被执行人吕龙刚、吕龙祥、孟桃桃、苏永祥、杨光彩、宋豆豆没收个人财产一案，被执行人吕龙刚、吕龙祥、孟桃桃、苏永祥因犯贩卖、运输毒品罪被分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并判处没收个人全部财产。被执行人杨光彩、宋豆豆因犯贩卖毒品罪，被分别判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。 本院在执行中，通过网络查询，上述被执行人仅有少量银行存款，无不动产登记信息。通过传统查询，经向被执行人询问和被执行人户籍所在地社区询问，均称无财产可供执行。 综上，本院刑事审判第二庭移送立案执行时未提供被执行人的财产清单，立案执行后，经调查未查找到被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本案执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十二月十五日 法官助理高辛冉 书记员施柏祥
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3062号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏德诚通机械设备有限公司。法定代表人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5398号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏德诚通机械设备有限公司支付申请人张某租赁费174000元。本案案件受理费2092元、执行费2541元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人张某以被执行人已与其达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人宁夏德诚通机械设备有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执3062号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十二月二十二日书记员 杨博晓
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保205号 申请人：刘丛宝，男，1960年410日生，汉族，住平泉市。 申请人：宋占民，男，1967年4月27日生，满族，住平泉市。 申请人：崔国维，男，1965年9月5日生，汉族，住平泉市。 申请人：孙兆平，男，1965年12月25日生，汉族，住平泉市。 申请人：衡丙贵，男，1962年9月3日生，满族，住平泉市。 申请人：连树有，男，1972年9月27日生，汉族，住平泉市。 被申请人：高占军，男，1969年12月2日生，汉族，住平泉市。 被申请人：孙凤英，女，1970年6月12日生，汉族，住平泉市。 申请人刘丛宝、宋占民、崔国维、孙兆平、衡丙贵、连树有2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人高占军、孙凤英在金融机构的存款予以冻结，冻结金额为人民币80000.00元。申请人刘丛宝、宋占民、崔国维、孙兆平、衡丙贵、连树有以永诚财产保险股份有限公司承德分公司诉讼保全责任保险保险单已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘丛宝、宋占民、崔国维、孙兆平、衡丙贵、连树有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高占军、孙凤英在金融机构的存款，冻结金额为人民币80000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费820.00元，由申请人刘丛宝、宋占民、崔国维、孙兆平、衡丙贵、连树有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1495号原告:李春霞，女，1994年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：李杨键，男，1994年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告李春霞与被告李杨键民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加了诉讼。被告李杨键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春霞向本院提出诉讼请求：李杨键向李春霞偿还借款25000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起计至实际付清本息之日止）。诉讼过程中，李春霞变更诉讼请求为李杨键向李春霞偿还借款25000元及支付违约金（以25000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止，违约金以10000元为限）。事实和理由：李杨键因资金周转需要向李春霞借款，累计出借25000元，2017年2月，李杨键出具借条，确认向李春霞借25000元，并承诺在2018年12月31日前全部还清，如不能按期足额偿还，应支付违约金10000元。借款期限届满后，经李春霞多次催促，李杨键至今未还。李杨键在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。李春霞围绕诉讼请求提交借条、短信记录截图、李杨键身份证复印件、保险销售从业人员职业证、工作名片复印件、支付宝转账截图、招商银行信用卡电子账单打印件，因李杨键未到庭，本院无法组织其质证，经本院审查，因李杨键没有提交相反的证据予以推翻，本院确认李春霞上述证据的三性。对于李春霞庭审中主张李杨键出具借条后，李杨键没有偿还借款本金及违约金的陈述，因李杨键作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但李杨键没有提交相应的证据，故本院采信李春霞的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明：从2016年1月1日开始，李杨键因资金周转需要多次向李春霞借款。李春霞通过出借招商银行信用卡给李杨键使用，由李杨键多次刷卡消费并由李春霞偿还信用卡欠款的方式交付借款。2017年2月，经双方结算，李杨键作为借款人出具借条，主要内容为李春霞借给李杨键25000元；借款期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；从2017年3月起，每月归还1500元；全部本息于2018年12月31日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，李杨键应向李春霞支付违约金10000元。借款期限届满后，李杨键至今未偿还借款本金及违约金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李杨键出具的借条系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，应予恪守。李杨键没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向李春霞偿还借款及支付违约金。借条中载明于2018年12月31日还清，如不能按期足额归还借款，李杨键应支付违约金10000元，现李杨键逾期还款，李春霞主张李杨键偿还借款25000元及支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，李春霞主张从起诉之日即2019年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，违约金以10000元为限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。李杨键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，李春霞诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李杨键于本判决生效之日起七日内向原告李春霞偿还借款25000元及支付违约金（以25000元为基数，从2019年1月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，违约金以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李杨键负担（该款已由原告李春霞预交，被告李杨键于本判决生效之日起七日内迳付原告李春霞，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  陈培添人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月五日书 记 员  吴文达
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3570号 原告：潘某，男，1959年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：韩某，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：马兆本，安庆市菱湖法律服务所法律工作者。 原告潘某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告韩某委托诉讼代理人马兆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币293790.67元；2、判令被告返还金项链一条、金戒指一只、金耳环一对、金手镯一只；3、判令被告立即返还雅迪牌电动车一台、0pp0手机一部；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原被告参加朋友聚会时相识，被告向原告表示其已经离婚并同意以恋人身份与原告交往。此后，被告找戴某、匡应堂见证，与原告签订协议书，约定：1、潘某将工资卡交由韩某保管；2、韩某分配到公租房一套，装修费由潘某承担；3、双方经公证人签字后，按照法律规定办理登记结婚手续。被告在与原告交往前后多次要求原告为其购买新款手机、缴纳社保等。原告前后应被告的要求共计给付28万元（包括“宜人贷”）给被告。原告偶然了解到，被告在与其“相恋”的过程中其实并非已离异，事实上被告与前夫是在2018年3月20日才经陕西省渭南市临渭区人民法院调解离婚。原告认为，被告故意谎称已离婚进而与原告交往，导致原告情感遭受重大打击，且被告要求原告给予经济帮助更导致原告生活困难。故此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，并依照《中华人民共和国婚姻法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及相关法律法规之规定，提出如上列之诉讼请求，请人民法院依法审理并支持。 韩某在庭审中辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，请法院依法驳回原告的诉求。 本院根据有证明力的证据，查明以下事实： ㈠2018年1月23日,原告通过微信红包的方式给被告转款18000元。2018年3月7日，原告向被告工商银行卡汇款9800元。 ㈡2018年4月16日，原告潘某（“甲方”）与被告韩某（“乙方”）签订协议书一份，协议书共十条，第一条约定：“一、乙方提出：将甲方工资卡交由乙方保存，家中经济收入交由乙方，甲方零用钱双方协商处理。”第三条约定：“乙方分配到公租房一套，装修费用由甲方承担。”该协议除甲乙双方签字外，戴某、匡应堂也签字见证。 ㈢2018年2月5日，原告在潜山县华联珠宝店为被告购买耳环一对（价值4113元）、项链一条（价值15409元），合计花去人民币19522元。2018年4月17日，原告在怀宁县龙祥黄金珠宝行为被告购买戒指一枚（价值3490元），在安庆市迎江区欧珀手机经营部为被告购买0pp0手机一部（价值3299元）。2018年4月25日，原告在相城区元和星光饰品店为被告购买金手镯一只（价值10140元）。2018年6月17日，在怀宁县高河镇众发电动车商行，被告购买雅迪牌电动车，原告支付2500元。 ㈣2018年4月25日，原告与恒诚科技发展（北京）有限公司签署《宜人贷借款及服务协议》从该公司借款12万余元，该款汇入原告工商银行借记卡（账号：13×××39，卡号：62×××76）。2018年5月3日，被告持原告工商银行借记卡（账号：13×××39，卡号：62×××76）在柜面取现金40000元。2018年5月3日，被告持原告借记卡在pos消费35455.82元。2018年5月4日，被告持原告借记卡在pos交易6笔，共计消费金额37432.41元。 以上事实，有原告提供的协议书、恒诚科技发展（北京）有限公司结清证明、信用卡交易明细、借记卡账户历史明细清单、消费小票、中国工商银行怀宁支行凭证、0pp0体验店销售专用票据、中国工商银行汇款小票、中国邮政储蓄银行汇款小票等在卷作证。 本院认为，原被告为再婚重组家庭需要，在见证人戴某、匡应堂见证下，签署协议，原告为被告购买了价值昂贵的金饰品以及手机、电动车等物品，原告将自己的银行卡交由被告保管使用的事实，本院予以认定。被告收受原告购买的金耳环一对，金项链一条，戒指一枚，金手镯一只应予返还。被告使用原告借记卡取现和消费112888.23元，另外原告还通过汇款和微信红包方式给被告转款27800元，共计140688.23元，被告应予归还。原告为被告购买手机、电动车支出共计5799元，因该两物件价值相对较小，又处于贬值状态，可不予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条第一款第㈠项之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效后15日内返还原告潘某为其购买的金耳环一对，金项链一条，戒指一枚，金手镯一只； 二、被告韩某于本判决生效后15日内返还原告潘某人民币140688.23元； 三、驳回原告潘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5707元，依法减半收取2854元，原告潘某负担1165元，被告韩某负担1689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇一九年十二月三十日 法官助理洪晚凤 书记员丁娟娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24370号原告：韦利卫，女，壮族，1975年9月10日出生，身份证住广西都安瑶族自治县板岭乡尚游村板江队36号，被告：韦兰芳，女，壮族，1983年1月26日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县，原告韦利卫与被告韦兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦利卫，被告韦兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告与被告系工友关系。2015年期间，被告多次向原告借款，原告以转账或现金方式出借。2015年11月6日，被告向原告出具借条，载明：被告于2015年11月6日向原告借款45000元，月利息800元，于2016年11月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。二、原告主张，上述借条载明的借款金额是原告2015年11月6日之前借给被告款项的总额。借款期限届满后，被告并未归还本金，且从2016年4月起未再支付利息。被告当庭对原告主张的事实予以确认。三、原告的诉讼请求：要求被告归还本金45000元及利息28800元，总计73800元。原告当庭明确，利息计算标准为按照月利息800元，从2016年4月起计算至2019年3月。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《借条》是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告逾期未清偿借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿尚未偿还的借款本金45000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按照每月利息800元的标准，支付2016年4月至2019年3月期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦兰芳应于本判决生效之日起十日内向原告韦利卫偿还借款本金人民币45000元。二、被告韦兰芳应于本判决生效之日起十日内向原告韦利卫支付利息人民币28800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告韦兰芳负担。上述费用原告韦利卫已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱秋甜
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑1083执恢268号 申请执行人蒲德清，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 被执行人叶广富，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人蒲德清与被执行人叶广富借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人叶广富尚欠人民币9771.38元，据此本院认为被执行人叶广富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜秋梦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2570号之三 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人徐国强，男，1994年9月16日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人徐国强合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人徐国强返还申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司代偿本金人民币11767.54元、资金占用费（自2018年3月21日起按照日万分之六计算至实际清偿日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费94元、执行申请费126元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人徐国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐国强名下房产、、有价证券、公司企业股权、公积金，有少量存款；与本案执行差价较大，暂无扣划必要。被执行人徐国强名下苏Ｅ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，本院已依法拍卖，得款31000元，扣除优先支付给车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的优先受偿款20734.95元、执行申请费、案件受理费合计220元，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司受偿9308.46元。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位9308.46元。暂未发现被执行人徐国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐国强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐国强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十一日 代书记员 张航
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执165号之一 申请执行人李希旺，男，1974年8月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人章晓明，男，1975年10月30日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人李希旺与被执行人章晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李希旺向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人章晓明返还申请执行人李希旺借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人章晓明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章晓明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章晓明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询.查明，被执行人名下无银行存款、有价证券房产、股权、公积金。被执行人章晓明名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章晓明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章晓明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章晓明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章晓明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李希旺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月十八日 代书记员 张航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32953号原告熊延安，男，汉族，1968年11月18日出生，户籍地湖南省汉寿县，被告钟敬梅，女，汉族，1983年5月26日出生，户籍地湖南省桂东县，原告熊延安与被告钟敬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告系朋友，被告因资金周转困难，向原告借款70000元。借款后原告多次向被告催还借款未果。至此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000元及逾期还款利息5000元(利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月20日起暂计至起诉之日止，具体利息计算至被告实际付清之日止)，以上款项共计75000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所称被告须向其偿还借款本金人民币70000元及逾期还款利息5000元的主张与事实不符。2018年11月，被告因工厂资金周转困难，面对难以发放员工工资被员工围堵的局面，原告知晓被告情况后，主动提出愿意借款给被告，帮助被告解决困难，但被告需向原告提供抵押。被告就此告知原告，其仅能以车牌号为粤Ｂ×××××的丰田锐志小型轿车作为抵押物，但是该小轿车先前已抵押给畅快金融公司用于借款，而原告却表示并不在意该车已抵押给金融公司的事实，双方就此达成借款协议。2018年12月29日，原告将被告约至福永一汽车保养店，向被告出具了已填写好相关信息的借款合同、汽车转让合同等材料，而被告仅在原告要求签名及填写金额的位置进行了签字及填写。相关材料签字完毕后，被告将小轿车的行驶证、车钥匙交予原告，并未要求原告出具任何凭证。原告将借款50000元交付被告，借款合同期限为一年。2019年1月，原告告知被告其已将小轿车上安装的GPRS定位系统拆除，被告可以不用再还畅快金融公司的借款利息了，此后被告未再归还金融公司借款的利息。2019年6月，原告驾驶抵押的小轿车在东莞被畅快金融公司定位找到，金融公司遂将该车拖走处置。于是，原告向被告表示其提供的抵押物被金融公司处置了，原告没有了抵押物，所以被告必须跟着原告工作，帮助原告工作以此还债，被告当即表示不同意，双方因此产生争议。2019年7月21日，原告蹲守在被告住处，以暴力威胁被告还款，随后被告报警未被受理。此后，原告就一直微信威胁被告还款，扬言要弄死被告及其小孩。经审理查明，2018年12月13日，原告以微信转账方式借款给被告20000元，后于2018年12月29日以现金方式借款给被告50000元，被告共计向原告借款70000元（20000元+50000元）；关于上述70000元的借款，原、被告双方并未约定利息。以上事实，有经当庭质证的借条、借款合同、借据、收款确认书、收据等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致签订借款合同，约定原告借款给被告，被告向原告支付本金，双方权利义务应受我国合同法调整。关于原告诉请被告立即偿还借款本金人民币70000元的主张。2018年12月13日，原告借款20000元给被告，2018年12月29日，原告再次借款50000元给被告，原告据此主张被告应向其偿还借款本金人民币70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解称，关于70000元的借款，其已将车辆抵押给原告，原告仍要求其偿还借款本金没有依据，但原、被告双方签订的关于车辆的抵押协议，因双方未至车辆管理所对抵押车辆进行相关登记手续，致使抵押合同自始未发生效力，原告并不能因此抵押获得权益，因此，本院对于被告的辩称意见，不予采信。关于原告诉请被告偿还逾期还款利息的主张，2018年12月29日原告向被告借款之时签订《借款合同》，双方基于彼此间的信任，协商一致达成无需支付利息的合意，并在合同借款金额及月利率的条款中予以书面确认，同日，原告向被告提供借款，被告出具收据确认收到借款，《借款合同》生效；另，在庭审调查时，原、被告双方均认可该笔借款未约定利息的事实，所以原告出借给被告的该笔借款，被告无需支付利息。因此，本院认为，原告就本金人民币70000元的借款向被告主张逾期还款利息违反合同诚实信用原则，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟敬梅应于本判决生效之日起七日内支付原告熊延安借款本金人民币70000元；二、驳回原告熊延安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由被告钟敬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月二十六日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条【抵押物登记机关】办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初6011号 原告：陈跃好，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志伟（系陈跃好的长子），住福建省漳浦县。 被告：陈三市，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈跃好与被告陈三市民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃好到庭参加诉讼。被告陈三市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈跃好向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈三市归还向原告陈跃好所借本金100000元整及利息39000元（利息由2017年7月15日暂计至2019年9月15日，之后利息按双方约定的每月按照1.5%计算至还清之日止）；２．判决被告陈三市承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告陈三市以资金周转急用为理由，向原告陈跃好借走现金100000元整，并向原告陈跃好承诺每月利息为1.5%计算，每月15日付清利息。当事人双方同时约定：原告陈跃好可随时无条件向被告陈三市拿回本金100000元。被告陈三市也保证随讨随还，并当场向原告陈跃好出具借条。然而，自2017年7月15日后，被告陈三市拒绝履行承诺及约定，终止每月1500元的利息支付，且并未归还本金100000元。原告陈跃好因生活急需，自2017年8月15日开始向被告陈三市要求收回借款及利息，被告陈三市以各种理由和借口拒绝偿还债务，不履行借条中的还款约定，甚至断绝联系，电话不接，信息不回，以达到非法占有他人财产的目的。其行为已经严重损害了原告陈跃好的合法权益。 陈三市未作答辩。 陈跃好围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证。陈三市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告陈三市以资金周转需要为由，向原告陈跃好借款现金100000元，并于同日出具借条一张交陈跃好收执。原、被告双方在借条中未约定借款期限或借款利息，仅约定被告应在原告催讨后的指定时间内还款。借款后，陈三市至今未偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈三市向陈跃好借款的事实，有陈三市出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈三市负有在陈跃好催告后合理期限内还款的义务。陈跃好请求陈三市偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于原告的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故陈跃好的利息请求不当，应予调整。 综上所述，本院对陈跃好的诉讼请求予以部分支持。陈三市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈三市应于本判决生效之日起十日内偿还陈跃好借款本金100000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年11月27日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回陈跃好其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半计收1150元，由陈三市负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈志敏 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2949号之一 申请执行人王黎，女，1983年12月25日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈进妮，女，1982年2月6日出生，住广东省海丰县。 被执行人陈谋镜，男，1973年8月12日出生，住广东省海丰县。 申请执行人王黎与被执行人陈进妮、陈谋镜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王黎向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人陈进妮、陈谋镜返还申请执行人王黎借款本金190000元、违约金57000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费6776元、执行费3605元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人陈进妮、陈谋镜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈进妮、陈谋镜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈进妮、陈谋镜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈进妮、陈谋镜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈进妮名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人陈进妮名下位于江干区泊林印象公寓10幢1单元601室的房产已于2019年8月20日由其他法院依法拍卖成交，本院已依法转交了申请执行人的参与分配申请。截至2019年12月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈进妮、陈谋镜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈进妮、陈谋镜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈进妮、陈谋镜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈进妮、陈谋镜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王黎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈进妮、陈谋镜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十二月七日 代书记员 张航
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保201号 申请人：李雅如,女,1963年2月13日生,满族,住平泉市。 被申请人：季淑珍，女，1966年2月26日生，满族，住平泉市。 担保人：李振军，男，1962年5月14日生，满族，住平泉市。 申请人李雅如于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人季淑珍名下位于平泉市房屋予以查封，查封金额为人民币300000.00元。担保人李振军以其名下位于平泉市（房产证号为平房权证平泉镇字第××号）向本院提供了担保。 本院认为，申请人李雅如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人季淑珍名下位于平泉市房屋（平房权证平泉镇字第××号）），查封金额为人民币300000.00元，查封期限自2019年12月23日至2022年12月22日。 二、查封担保人李振军名下位于平泉市（房产证号为平房权证平泉镇字第××号），查封金额为人民币300000.00元，查封期限自2019年12月23日至2022年12月22日。 案件申请费2020.00元，由申请人李雅如负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐立冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1134号之一 申请执行人：王双凤，女，1985年9月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：广西康华养生馆有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：曾凡新，董事长。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人游骏与被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人曾凡新名下银行存款14750.6元，因被执行人曾凡新在本院还有其他案件，案款尚在分配中。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 凡