黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1748号原告：郭春海，男，1950年1月4日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。被告：桦南县人民政府。法定代表人：梁庆民，职务县长。委托诉讼代理人：马迅，桦南县司法局科员。委托诉讼代理人：刘慧丰，桦南县金矿社区主任。原告郭春海诉被告桦南县人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭春海，被告桦南县人民政府的委托诉讼代理人马讯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求桦南县人民政府给付并赔偿工伤各项伤残补助款：88,786.88元；2、要求给付按1.5分计算208个月的利息款计277,015.06元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是原国有企业桦南金矿五级工伤定残的职工，1995年5月就在企业领取315元工伤退养工资。1998年原企业1000多名职工都被签写了解除劳动合同协议书，工伤职工没有签解除协议。1999年1月27日，由矿领导统一组织全矿工伤职工，集体到劳鉴机构做伤残级别鉴定，共分十个级别，原告被鉴定为五级伤残。半年后矿领导做出规定、一至四级工伤定残职工可以办理工伤退养，五级至十级工伤定残职工，一律和健康人一样解除劳动合同关系。在填写协议书时，必须按1998年12月31日的日期填写解除劳动合同协议。2001年，桦南县人民政府成立一个“桦南金矿破产清算组”，来接管全权处理原企业所遗留下的所有事项。原企业向中国黄金集团公司上报破产计划表中，就有全矿19名1-6级工伤定残职工个人名单（原告就在此19人之中）。在19人名下伤残费用合计每年370,376元。经中国黄金集团公司、劳动部、财政部审批后。于2002年8月6日，财政部发（2002）267号文件，就把19名工伤定残人员，按10年费用一次性拨付370万元到桦南县农业银行的县桦金矿破产组的账户上。2002年4月15日，原企业才被佳木斯市中级法院依法宣告破产。桦金矿破产组就给1998年被原企业已经解除劳动合同的职工，补发在原来每年工龄安置费580元的基础上，又给补加910元。等于原来每年工龄安置费为1,490元计算。同时又把全矿1998年已经被解除劳动合同的1000多名原矿职工的养老保险费，全部给补交到2002年11月份。12月份就由我们个人所承担。对此大家不同意。2004年3月中旬，我们6人到桦南县××仲裁委申请劳动仲裁，直到2005年12月16日才以超过诉讼时效为由，下达了不予受理通知书，让走法律程序。原告又到法院要求立案审理，而法院既不给立案审理，又不作书面裁定书答复。后原告只好逐级到佳木斯市中级法院、市人大、市政府、和省高级法院、省人大、省政府信访办上访。综上所述，事实清楚，有据可查，有法可依，原告是因工致残的，被鉴定为五级伤残，本可以依法得到工伤退养领取工资待遇的，违规违法的给解除劳动合同，却没得到工伤补偿，为此，诉讼到法院，请法院能以事实为依据、以法律为准绳，依法判决。被告辩称，一、被答辩人诉答辩人系诉讼主体不适格。1、郭春海系桦南金矿的职工，与桦南金矿建立了劳动关系，因多年的开采金矿资源逐渐枯竭,企业效益下降,职工生活难以维持,导致大批职工待岗。1998年,桦南金矿为了贯彻落实《中共黑龙江省委、黑龙江省人民政府关于贯彻落实的实施意见》(黑发[1998]9号)和财政部工字[1998]146号通知精神,对自愿要求一次性安置的在册职工,通过以耕地或经济补偿方式进行一次性安置,辞去公职,解除劳动关系,与金矿完全脱钩。政策宣传后,被答辩人自愿向桦南县金矿提出申请，与桦南金矿于1998年12月31日签订了“协议书”,解除了劳动关系,领取了一次性安置补偿费17980元。该“协议书”并经桦南县劳动仲裁机构鉴证。2、2002年4月15日,桦南金矿依法破产。金矿破产清算组按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭矿产工作的通知》(中办发[2000]11号)的规定,将政策规定范围内的人员都按11号文件给予了安置。2004年桦南金矿破产清算组在安置伤残职工时,是按照劳部发(1996)266号和中办发(2000)11号、(2000)33号文件政策规定，在破产后对该金矿破产前工伤定残等级为1-6级的伤残职工办理伤残退养手续并纳入当地社保管理,同时享受当地地方医疗保险。为照顾个别伤残职工的实际情况和个人要求,经中国黄金集团公司,黑龙江省黄金管理局和桦南金矿破产清算组共同研究决定,同意该矿1-6级的工伤定残职工在企业破产后,自主选择一次性安置或病退。选择一次性安置的伤残职工,必须由本人提出书面申请，自愿放弃伤残待遇。郭春海选择了工伤定残职工一次性安置，并于2004年3月5日签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。根据郭春海于1998年12月30日与桦南金矿签订的“协议书”和2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订的“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”可证,本案劳动争议的相对人是桦南金矿。虽然破产清算组由政府相关部门组建,但对于郭春海不承担法律上的义务。因此郭春海将答辩人列为被告，要求给付赔偿工伤各项伤残补助款系主体不适格。二、被答辩人主张权利已过诉讼时效。本案中,被答辩人于1998年12月30日与桦南金矿签订了解除劳动关系“协议书”,于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。根据郭春海的诉状陈述,其认为在签订二份协议书时侵犯了其合法权益,并且郭春海在2005年12月12日就本案的诉求向桦南县劳动争议仲裁委员会提出申诉,但因其已过仲裁时效，劳动争议仲裁委员会于2005年12月16日根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定作出了桦(劳)仲字第48号“不予受理申诉通知书”，且郭春海接到通知后并没有向人民法院提起诉讼。因此其请求人民法院保护民事权利已过诉讼时效。2019年6月26日桦南县劳动人事争议仲裁委员会出具的“不予受理通知书”不是诉讼时效中断、中止及延长的法定事由。因为郭春海的申请系重复向劳动人事仲裁委员提出的申请,其目的是为了掩盖超过仲裁和诉讼时效,因此其权利不受法律保护。三、被答辩人与桦南金矿及桦南金矿破产清算组签订的“协议书”和“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”合法有效。桦南金矿破产是政策性破产,一切安置均是采取自愿。选择一次性安置的由本人申请,而后与金矿签订协议,郭春海与桦南金矿及桦南金矿破产清算组签订的两份一次性安置补偿协议书,是双方当事人的真实意思且不违反国家法律、法规的强制性规定和政策性规定,协议的签订是在自愿的基础上,协议书对双方当事人具有法律约束力,合法有效,郭春海选择了一次性工伤伤残安置,无权再要求给付63个月的工伤退养工资,且工伤退养工资的计算没有法律依据。人民法院应驳回其诉讼请求。庭审中，原告向本院提供如下证据：1、1998年12月31日协议书一份，证明解除劳动合同无效。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对原告所证明的问题有异议。该协议书是原告自愿与桦南金矿签订的，根据当时的政策和国家的法律法规，并不违反法律规定。2、（1）1-6级工伤情况表一份。（2）1-6级伤残抚恤金伤残明细表一份，证明我的工伤国家已经审核完，应按此发放抚恤金。被告质证认为，对5级伤残无异议，对其证明要发放的抚恤金有异议。对该证据的来源合法性真实性提出异议。该工伤表没有出证单位的盖章或签名，其真实性无法认定。3、（1）工人退休审批表一份；（2）职工退休审批表一份；（3）套改审批表一份，证明1995年本人开始工伤退养，领取退养工资。被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议。该审批表是工人退休退职审批表，并不是退养审批表。4、2004年3月5日一次性安置协议书一份，证明第一次1998年12月31日协议是违法的无效的，所以才出现第二次安置补偿协议。被告质证认为，对该协议书的真实性无异议，对原告所证明的问题有异议。该份协议书是针对1-6级伤残职工采取本人自愿签订的，该份协议书恰恰证明在2004年3月5日原告已经领取了一次性伤残职工补助金，原告要求给付63个月的工伤补助金不符合法律规定。5、（1）中共中央办公厅中办发（2000）11号文件（第一页）；（2）全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组（2000）第33号文件（第一页）；（3）黑龙江省劳动厅、黑龙江省财政厅、黑龙江省工会，黑劳发（1997）213号文件；（4）财政部财建（2002）267号文件；（5）劳动部劳部发（1996）266号文件，证明我的5级工伤可以享受一次性补偿金。被告质证认为，对证据的真实性及所证明的问题没异议。但根据1998年12月30日原告与桦南金矿签订的协议书及2004年3月5日原告与桦南金矿破产清算组签订的桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书，可证原告的工伤医疗补助已经得到一次性支付。6、2005年12月16日桦南县××仲裁委员会不予受理通知书，证明2004年3月5日签完协议后，因我认为工伤补助不合理，我向劳动仲裁委员会提出伤残补助和原工伤退养工资，劳动仲裁委员会在一年后给我的不予受理答复意见。被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据根据劳动争议处理条例及其他劳动法律法规的规定，原告对该不予受理不服，应当向人民法院提起诉讼，而原告在时隔十四年之后向人民法院提起诉讼，已过诉讼时效期间。7、2007年以来桦南县人大、佳木斯市人大、黑龙江省人大等各级信访机构批转函16份，证明我的案件人民法院应该受理，我到各级信访机关反映问题的事实，诉讼时效中断。被告质证认为，对该组证据的真实性有异议。因为原告所提供的该组证据均为复印件，不符合证据的形式要件，假如该证据的事实存在，但从2007年起至2008年期间诉讼时效中断，但从2009年至2018年8月27日期间，原告没有向任何单位或国家机关主张权利，其向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断及延长的法定事由。8、桦金破产组给我交的养老保险明细一份（1996至2002年共计83个月）金额为4444.2元，其中我个人交纳1291.14元，单位交纳1981.8元，证明1998年解除关系无效，其后单位还一直给我交纳养老保险至2002年11月份。被告质证认为，对该证据的真实性及合法性均有异议，该证据不符合证据的形式要件，且该保险与工伤保险没有关联性。9、2019年6月26日佳桦劳人仲不字（2019）406号不予受理通知书一份，证明2018年9月18日向劳动仲裁委员会申请仲裁伤残补助等事项，2019年6月26日给予答复不予受理。被告质证认为，对该证据的真实性无异议。根据2005年12月16日桦南县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理申诉通知书及原告当庭的陈述，原告2018年9月18日向劳动仲裁委员会提出的仲裁申请，系重复申请，依据相关法律规定劳动仲裁委员会不该再受理，该不予受理通知书不是原告诉讼时效中止中断及延长的法定事由。被告当庭提供如下证据：2019年11月12日桦南县劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明一份，证明原告2019年6月26日向劳动仲裁委员会申请仲裁系重复申请仲裁，不符合法律规定。原告质证认为，仲裁庭在2019年6月26日给出示的不予受理通知单已经证明了原告人一直在寻求正常的仲裁程序来维权。从这份情况说明中桦南县劳动人事争议仲裁委员会情况说明的内容自相矛盾，矛盾点是谈到了结案案卷保存期不少于10年，仲裁调解和其他方式结案的案卷保存期不少于5年的规定，进一步说明原告人于2005年向仲裁委仲裁的案卷已过档案保存期，已无法查询到相关的信息，那么既然无法查询到相关的信息，又怎么样能说明原告人在申请仲裁的时候是基于同一事实呢，所以这份情况说明认为本案原告人在仲裁申请时，属于重复仲裁，没有证据证实。这份情况说明不能起到被告所向法庭想证明的原告人申请仲裁是违反法律规定重复仲裁。本院审查认为，对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9,被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；对于原告提供的证据8、能够证明原告在1996至2002年应交纳4444.2养老保险，其中个人应交纳1291.14元，单位交纳1981.8元的事实。对于被告提供的证据，能够证明原告就同一事实，于2019年6月26日再次申请仲裁的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案的事实如下：原告郭春海原系中国黄金集团公司所属桦南金矿的职工，因工伤被定为五级工伤，1995年5月起在企业领取工伤退养工资。1998年,桦南金矿为了贯彻落实《中共黑龙江省委、黑龙江省人民政府关于贯彻落实的实施意见》(黑发[1998]9号)和财政部工字[1998]146号通知精神,对自愿要求一次性安置的在册职工,通过以耕地或经济补偿方式进行一次性安置,辞去公职,解除劳动关系,与金矿完全脱钩。政策宣传后,原告与桦南金矿签订了解除了劳动关系协议书,协议落款签字时间为1998年12月31日，原告领取了一次性安置补偿费17980元。该协议书经桦南县劳动仲裁机构鉴证并加盖了印章。2002年4月15日，桦南金矿依法破产。金矿破产清算组按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭矿产工作的通知》(中办发[2000]11号)的规定,将政策规定范围内的人员都按11号文件给予了安置。2004年桦南金矿破产清算组在安置伤残职工时,是按照劳部发(1996)266号和中办发(2000)11号、(2000)33号文件政策规定在破产后,对该金矿破产前工伤定残等级为1-6级的伤残职工办理伤残退养手续并纳入当地社保管理,同时享受当地地方医疗保险,为照顾个别伤残职工的实际情况和个人要求,经中国黄金集团公司,黑龙江省黄金管理局和桦南金矿破产清算组共同研究决定,同意该矿1-6级的工伤定残职工在企业破产后,自主选择一次性安置或病退。选择一次性安置的伤残职工,必须由本人提出书面申请,自愿放弃伤残待遇。郭春海选择了工伤定残职工一次性安置,并于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。2005年12月12日，原告郭春海因工伤伤残赔偿问题向桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。桦南县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三的规定，以超过时效为由，于2005年12月16日以桦（劳）仲字第48号不予受理申诉通知书作出不予受理的决定。2019年，原告郭春海又以同一事由向桦南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。桦南县劳动人事仲裁委员会于2019年6月26日以用人单位已经不存在为由，以佳桦南劳人仲不字【2019】第406号不予受理通知书决定不予受理。原告不服，要求桦南县人民政府给付并赔偿工伤各项伤残补助款88,786.88元、要求给付按1.5分计算208个月的利息款计277,015.06元、要求被告承担本案的诉讼费用，诉讼来院。本院认为：1993年8月21日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告郭春海与桦南金矿于1998年12月31日签订了解除了劳动关系协议书，原告领取了一次性安置补偿费17980元。并于2004年3月5日与桦南金矿破产清算组签订了“桦南金矿工伤定残职工一次性安置协议书”。其于2015年12月12日向原桦南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时间。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》于2011年1月8日起废止，桦南县劳动争议仲裁委员会于2005年12月16日适用该条例作出的不予受理通知书适用法律正确。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）……。”。原告于2019年以同一事由向桦南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桦南县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定结果正确。综上所述，原告郭春海确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告郭春海的诉讼请求。案件受理5元，由原告郭春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于 准审 判 员  刘国华人民陪审员  费立军二〇一九年十二月六日书 记 员  张 楠