wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8421号原告：李仕军，男，汉族，1976年5月29日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，委托代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。被告：黄伟彬，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，原告李仕军与被告黄伟彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清及被告黄伟彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月2日，被告因资金周转向原告借款，原告同意被告的借款请求并于当天通过银行转账向被告支付了借款30万元，被告向原告出具《借据》一份，载明：原告出借给被告人民币30万元，借款期限为一年，从2017年11月2日至2018年11月1日，借款期满之次日，一次性归还全部借款金额，若逾期支付，则自逾期之日起以借款金额为基数按照每日千分之一的标准计算逾期还款违约金。但是被告并未在2018年11月2日前归还借款，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款30万元；2、被告向原告支付逾期还款违约金，逾期还款违约金以30万元为基数，按照月利率2%的标准自2018年11月2日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年3月26日为30,000元；3、被告承担本案诉讼费6,250元、保全费2,020元。被告辩称，其不认识原告李仕军，只是系通过被告黄伟彬的同学介绍认识的，原告的表哥系被告的同学，当时原告称有一个工程项目要投资，故给被告30万元去将工程的股份买过来，原告将款项支付给被告后，被告就将款项支付给了工程的负责人员涂天送。另，款项是2017年支付给被告的，但借条上的日期是倒签的，借条系2018年补签的。经审理查明，2017年11月2日，被告黄伟彬作为借款人向原告李仕军出具《借据》一份，其上载明：李仕军今借给我黄伟彬（身份证号码）现金人民币30万元，借款期限为一年，从2017年11月2日到2018年11月1日，借款期满之次日，一次性归还全部借款金额，如逾期支付，则自逾期之日起以借款金额为基数按每日千分之一的标准计算逾期还款违约金。注借款人指定账号：户名黄伟彬，账号60×××48，开户行中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。借款支付情况：2017年11月2日，原告通过其深圳农村商业银行向被告黄伟彬转账支付30万元，备注附言“借款”。被告黄伟彬抗辩称该款项并非借款，而是原告让被告去购买工程项目股份所支付的款项，其已将款项交给了涂天送。为此，被告提交了涂天送出具的《收条》一份及张涛等人出具的《收条》一份予以证明。涂天送出具的《收条》载明：“收到黄伟彬交来押金人民币10万元整”。张涛等人出具的《收条》载明：“已收到黄伟彬交来大亚湾白寿湾桥头淡澳河弃渣场洗车槽，场地平整等赔偿款共人民币15万元整，以后一切场地事情与本人无关，不再干涉场内事情，权属黄伟彬所有”。上述事实，有借据、转账凭证、收条等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款30万元，提交了借条、转账凭证予以证明。原告对其主张的事实已进行充分举证。被告抗辩该款项并非借款，而是原告让被告去购买工程项目股份所支付的款项，其已将款项交给了工程负责人涂天送。为此，被告提交了两份案外人出具的《收条》予以证明。但该两份《收条》显示的内容均为被告黄伟彬与案外人之间的债权债务关系，其内容均未显示与原告有关。故该两份证据不能证明被告黄伟彬的抗辩主张，无法推翻原告已进行充分举证证明的借贷事实，故本院对被告的抗辩不予采纳，根据原告提交的证据对原告主张的借贷事实依法予以确认。案涉借款金额30万元，借款期限至2018年11月1日，双方约定借款期满之次日即2018年11月2日还款，如逾期还款自逾期之日起按日千分之一的标准支付违约金。因被告未按期还款，现原告请求被告偿还借款本金30万元，并支付按月利率2%标准计算的逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。但逾期还款违约金应自逾期之日即2018年11月3日起算，原告请求自2018年11月2日起算，与双方的约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟彬于本判决生效之日起十日内向原告李仕军偿还借款本金30万元，并支付逾期还款违约金（以本金30万元为基数，自2018年11月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,250元、保全费2,020元（原告均已预交），由被告黄伟彬负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  李亚凤人民陪审员  张雪艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12993号之一 申请执行人：广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘南村牧伯里大街1号，组织机构代码72878853-1。 法定代表人：陈启纯。 委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：曾钊彬，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东顺德蕴乡生态农业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇佛山一环快线乐从镇南村路段以北（土名：南围塱），统一社会信用代码91440606325016019R。 法定代表人：何剑添。 广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社与曾钊彬、广东顺德蕴乡生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3844号民事判决书及本院作出的（2017）粤0606民初14662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾钊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社清偿2015年6月至2017年2月租金人民币5695757.4元；二、被告曾钊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社支付从2017年3月1日至2017年8月31日的场地占用费人民币1553747.09元；三、被告曾钊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社支付拖欠租金的滞纳金692853.78元（计算方式：以5695757.4元为基数，自2017年2月28日起按年利率24%计算至2017年8月31日止）；四、被告广东顺德蕴乡生态农业有限公司对被告曾钊彬的上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费由两被告承担65362.03元。因曾钊彬、广东顺德蕴乡生态农业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划了被执行人曾钊彬的银行存款4076.79元； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位4076.79元，已支付给申请执行人，本案债权尚余租金5695757.4元、占有使用费1553747.09元、滞纳金692853.78元、诉讼费61285.24元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12993号案件终结本次执行程序。 被执行人曾钊彬、广东顺德蕴乡生态农业有限公司负有继续向申请执行人广东省佛山市顺德区乐从镇南村股份合作经济社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 马慧璇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8148号 申请执行人：吴映焦，男，汉族，1970年12月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：翁海有，男，汉族，1971年3月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人吴映焦与被执行人翁海有民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初10169号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币163628.17元（利息另算）。二、负担执行费人民币2354元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十二月三十日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10256号 申请执行人：毕小红 被执行人：铨高科技（珠海）股份有限公司 关于你们之间劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9242号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：张龙雨，男，1994年9月16日出生，住江苏省沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告张龙雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告张龙雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告张龙雨偿还原告借款本金15000元及利息849.56元（截至2019年9月4日为849.56元，自2019年9月5日起，以15000元为基数，按年利率8.265%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告张龙雨通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年8月9日，借款最高本金余额为15000元，在合同期限及最高限额内，被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告按约定于2018年8月9日向被告发放贷款15000元，年利率均为8.265%，到期日为2019年8月8日，借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故而提起诉讼。被告张龙雨未作答辩。本院经审理查明认定事实如下，2017年8月10日，被告（借款人）张龙雨与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：借款人张龙雨向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请分次向借款人发放借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。通过自助渠道借款的，借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准，按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时对法律文书送达地址相关事项进行了详细约定。2018年8月9日，被告张龙雨向原告借款15000元，借款到期日为2019年8月8日，借款利率为年利率8.265%。原告向其发放贷款后，被告张龙雨未按约定还款，截至2019年9月4日尚欠原告贷款本金15000元、利息849.56元，因而成讼。以上事实有原告提供的民丰银行“宿速e”用户注册协议、《最高额保证担保借款合同》、自助放款凭证、系统本息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告张龙雨发放借款，被告张龙雨未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告张龙雨偿还贷款本息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙雨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款15000元及利息（截至2019年9月4日为849.56元，从2019年9月5日起，以15000元为基数，按年利率12.3975%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告张龙雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初998号原告：杨小兵，男，1974年2月5日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告杨小兵诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨小兵的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金90790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年8月9日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3030元每平方米，购房总价272397元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款272397元，惠民补助总额136198元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为1892元。但其仅支付了24个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和杨小兵签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执147号之四 申请执行人：杨仕清，男，汉族，1967年9月15日生，村民，住越西县。 申请执行人：余德英，女，汉族，1969年7月24日生，村民，住越西县。 被执行人：刘德金，男，汉族，1967年9月25日生，居民，住越西县。 被执行人：陈逢丽，女，汉族，1969年4月27日生，居民，住越西县。 申请执行人杨仕清、余德英与被执行人刘德金、陈逢丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的越西县公证处于2018年11月8日作出的（2018）川越证执字第3号执行证书，于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的632000元及利息。 本案在执行中，依法向被执行人刘德金、陈逢丽发出执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明，被执行人刘德金、陈逢丽名下在越西县备案有一套商业门市，位于越西县（房权证越商品房字第××号）。本院于2019年8月2日作出（2019）川3434执147号执行裁定书查封了被执行人刘德金、陈逢丽所有的位于越西县的商业门市，被执行人刘德金、陈逢丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月23日对登记在被执行人刘德金位于四川省越西县商业门市，以参考价为1050000元进行网络司法拍卖后流拍后，并于2019年11月13日以840000元的参考价启动第二次网络拍卖仍流拍。本院于2019年11月28对被执行人刘德金、陈逢丽所有的位于越西县的商业门市启动变卖程序。2019年12月18日，买受人毛建英以840000元的最高价竞得。 本院在执行中查明，因被执行人刘德金、陈逢丽的可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人凉山农村商业银行股份有限公司中所分理处、债权人邓思武、债权人曲木吉沙木、债权人吕声蓉、债权人颜加洪申请参与分配，本院于2019年12月26日作出(2019)川3434执147号财产分配方案，申请执行人杨仕清、余德英对财产分配方案无异议，申请执行人杨仕清、余德英应分得58185元案款，申请执行人杨仕清、余德英还有573815元未受偿。申请执行人杨仕清、余德英于2019年12月30日自愿撤回本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结对（2018）川越证执字第3号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨  鸿
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8097号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该银行行长。委托诉讼代理人:黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：孙善来，男，1984年9月2日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告孙善来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告孙善来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金86221.18元、违约金1736.32元、利息2938.7元，上述合计：90896.2元整（暂主张至2019年3月25日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。截止至2019.10.25日偿还借款本金86221.18元、违约金1736.32元、利息12965.25元，之后的利率按照日万分之一点五计算，上述合计100922.75元整。事实和理由：2012年9月5日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，并于2016年2月29日申请开通了分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》等，就信用卡的使用、还款、违约责任承担，利息、手续费计收方式等事项进行了约定。至2019年3月25日止，被告合计欠款90896.2元。虽经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。被告孙善来未作答辩。经审理查明：2012年9月5日，被告孙善来向原告申请办理龙卡信用卡并填写《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》一份，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方在账单规定的到期还款日偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2016年2月22日，被告孙善来填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，并声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规定。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。申请的金额为120000元，分期为48期，手续费为分次收，手续费率0.4%，金额为每期480元。龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款载明:龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及其他业务规定执行……申请人承诺按龙卡信用卡对账单所限息金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单显示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。截至2019年3月25日，被告孙善来尚欠原告借款本金为86221.18元、利息2938.7元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。被告孙善来未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告孙善来偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告孙善来偿还违约金。本院认为，该违约金为合同中约定的滞纳金，原告主张该滞纳金无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙善来于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金86221.18元及利息（截至2019年3月25日止利息为2938.7元；之后利息以86221.18元为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1036元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月十一日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29427号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人覃加鹏,男,1973年12月21日出生,汉族,住广西桂平市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃加鹏借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22743号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金184410.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29427号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29156号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人林志强,男,1974年7月26日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林志强借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金143630.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款3277.87元，扣除执行费50元，余款3227.87元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29156号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11864号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：段向阳，男，1994年2月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告江苏银行股份有限公司与被告段向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼，被告段向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金13880.21元及截止2019年6月12日的罚息2006.39元，自2019年6月13日起至实际给付之日止的罚息、复利按《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》的约定计算；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，约定被告向原告借款8万元，期限2016年9月23日起至2017年9月23日，年利率6.09%，到期一次性归还借款本息，按月结息。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。原告按约向被告发放了8万元，现被告未按约还款付息。现诉至法院，要求处理。段向阳未作答辩。江苏银行股份有限公司绕诉讼请求依法提交了《借记卡、活期账户开户及服务签约申请书》、《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》、《业务专用凭证》、《（综合签约）业务专用凭证》、《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、账户交易明细清单、个人贷款对账单、网上申请公积金贷款过程及内容公证书、《委托合同》、律师费转账凭证上、律师费发票等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告向原告江苏银行申请开立62×××67银行账户，并开通网上银行及短信服务功能，预留手机号码为151××××7975。2016年9月23日，被告在江苏银行股份有限公司手机银行APP通过上述预留手机号码以短信互动确认的方式与原告在线签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，第一条约定借款金额8万元，期限2016年9月23日至2017年9月23日。约定借款利率年利率6.09%。约定借款用途为消费。第二条约定借款结息，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月的23日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收。第三条约定罚息及复利。借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。第四条约定借款发放，贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力，双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性；贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关材料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。第五条约定还款方式，到期一次性归还借款本金，按月结息。如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第九条约定违约事件，若借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。第十条约定费用。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。附件约定法律文书送达地。合同签订后，原告向被告发放贷款8万元。被告在借款期限内未能按月按时足额偿还借款本息，截止2019年6月12日，被告欠借款本金13880.21元，罚息2006.39元。原告为催收案涉贷款委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼事宜，支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行向被告发送了验证短信，被告也将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了贷款，履行了借款合同项下的放款义务，被告在借款到期后未按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止2019年6月12日，被告欠借款本金13880.21元，罚息2006.39元，本院予以确认。借款合同约定借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，故原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段向阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司清偿贷款本金13880.21元及罚息（截止到2019年6月12日罚息2006.39元。自2019年6月13日起至实际给付之日止的罚息按《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》的约定计付）；二、被告段向阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取为136元，诉讼保全费220元，合计356元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费272元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年十二月七日书记员  姜正姗
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2022号 申请执行人：李超，男，1970年11月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：焦波，男，1988年6月15日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李超与被执行人焦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1132号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。申请执行标的39513元及利息等。本院于2019年8月1日立案执行。 1、本院于2019年8月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月5日、2019年10月21日、2019年12月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月25日依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款501.2元，在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款181.35元，在中国工商银行青州支行的存款1080.74元。上述款项共计1763.29元，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不申请悬赏，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年12月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因无法掌握被执行人行踪，未能采取拘留措施。 6、本次执行到位金额为1763.29元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李燕国
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8436号-6 原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西西区槐安西路。 法定代表人：郑某某。 被告：深圳中某某融资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路。 被告：河北某某商务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环。 原告河北某某物业服务有限公司与被告深圳中某某融资产管理有限公司、石家庄某某房地产开发有限公司、河北某某商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告河北某某物业服务有限公司的起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北某某物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月二日 书记员  刘云静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14958号之一 申请执行人：姚超枚，女，1982年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市罗秀镇旺盛村委会，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶桂芳，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人姚超枚与被执行人叶桂芳责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初28号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终925号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人叶桂芳向被害人姚超枚退赔人民币1.6万元。因债务人叶桂芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚超枚向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过网络查询、邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶桂芳负有继续向申请执行人姚超枚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁家光
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9579号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱，该分行行长。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溯，江苏厚远律师事务所实习律师。被告：李林，男，1991年3月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈薇，女，1990年2月8日出生，住江苏省新沂市。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告李林、沈薇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗童文、胡溯到庭参加诉讼，被告李林、沈薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林偿还原告本金30744.55元、利息2751.2元、滞纳金2805.29元（暂算至2019年9月12日，之后不再主张）；2、被告沈薇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：26年4月5日，原告与被告李林签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告李林向原告借款100000元，分36期返还，一期为一个月。原告发放款项后，被告李林未按约履行还款义务。被告沈薇向原告提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李林、沈薇均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月16日，被告李林向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年4月5日，原告江苏银行（乙方）与被告李林（甲方）签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定申请分期金额为100000元；分期期数为36期，一期为一个月；还款方式为等额分摊本金；分期付款手续费一次性全额支付，手续费率为申请分期金额的15%，手续费为15000元；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用视为违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊金额一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。同日，原告江苏银行（债权人）与被告沈薇（保证人）签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务最高额保证合同》，约定债务人李林向债权人申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，并签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，为确保债务人在主合同项下全部债务的正常履行，保证人无条件、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下债务生效之日起至主合同项下全部债务结清期间产生的全部债务提供连带责任保证，并在本合同项下承担的保证最高不超过100000元；当债务人未能全部偿还其江苏银行聚宝信用卡债务时，保证人同意已偿还的款项优先用于偿还除分期本金、手续费及利息之外的其他债务；保证期间，主合同项下债务为分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告李林在还款期间未按约还款，截至2019年9月12日，被告李林尚欠原告本金30744.55元、利息2751.2元。另查明，被告李林使用涉案信用卡于2019年2月15日刷卡消费28000元、2019年3月2日消费20299元、2019年3月26日消费10700元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务最高额保证合同、欠款明细、流水明细、催收记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李林填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李林发放了信用卡并办理了分期付款业务，被告李林使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告李林偿还信用卡的欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2017年1月1日之后产生的滞纳金，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，故原告该项主张，本院不予支持。关于被告沈薇如何承担责任。本院认为，被告沈薇签订的保证合同明确约定其所担保的主合同为信用卡分期付款业务合同，即仅对分期业务产生的债务承担连带清偿责任。至于被告李林分期业务之外的其他债务，被告沈薇不应承担保证责任，故被告李林于2019年2月15日刷卡消费28000元、2019年3月2日消费20299元、2019年3月26日消费10700元的债务应由其本人承担还款责任。根据原告提供的流水明细，被告李林就分期业务已偿还34期，仅剩35、36期未还款，故被告沈薇应对该两期欠款本金5555.55元承担保证责任，相应的利息本院按照比例取整得出497元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还本金30744.55元及利息2751.2元；二、被告沈薇对上述债务中的本金5555.55元及利息497元承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告李林追偿；三、驳回原告江苏银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告李林、沈薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月二十六日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执363号 申请执行人:广东博众建材科技发展有限公司，住所地清远市高新技术开发区雄兴工业园C2-1地块，统一社会信用代码9144180256083779X0。 法定代表人：邝发红，董事长。 被执行人:德庆恒大混凝土有限公司，住所地德庆县德城街道甘塘开发区，统一社会信用代码914412260568194025。 法定代表人：李航，总经理。 本院在执行申请执行人广东博众建材科技发展有限公司与被执行人德庆恒大混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤1226执363号案件终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月四日 书记员  梁耀文
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6684号原告：黄智成，男，壮族，1995年2月13日出生，户籍地广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************213。被告：林伟康，男，汉族，1993年4月12日出生，户籍地广东省惠东县**************，公民身份号码441************519。原告黄智成诉被告林伟康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年12月27日，原告黄智成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄智成撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄智成负担。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29434号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人任艳,男,1983年8月15日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人任艳借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6039号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金45675.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款9782.38元，扣除执行费50元，余款9732.38元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29434号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1212号之一 申请执行人：何伟伦，男，1984年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。 被执行人：霍润培，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁翠芬，女，1983年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何伟伦与被告霍润培、梁翠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法乐民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告霍润培、梁翠芬于本判决生效之日起十日内向原告何伟伦偿还借款本金1000000元及利息（利息的计算方法：从2012年9月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内贷款利率四倍计算，所计得的利息需扣除已支付的50000元）；案件受理费7513.1元（原告已预交），由被告霍润培、梁翠芬负担。因霍润培、梁翠芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人何伟伦向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月23日依法以（2013）佛顺法乐执字第389号立案执行。之后，该案终结本次执行程序。后因本院扣划了被执行人梁翠芬的股份分红款，本院于2017年6月21日恢复执行，立恢复执行案号（2017）粤0606执恢562号。申请执行人何伟伦在该案中受偿8878元。现因本院再次扣划了被两执行人的股份分红，本院于2019年7月1日恢复上述案件的执行，立执行案号（2019）粤0606执恢1212号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁翠芬有银行存款1318.89元，本院扣划了1318.89元并用于支付本案执行费； 2.查明被执行人霍润培在佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社有股份分红，本院已冻结并扣划，因被执行人霍润培涉及多个执行案件，经分配本案分得9587元； 3.查明被执行人梁翠芬在佛山市顺德区乐从镇平步股份合作经济社有股份分红，本院已冻结并扣划，因被执行人梁翠芬涉及多个执行案件，经分配本案分得7639元； 4.查明被执行人梁翠芬持有厦门国贸（证券代码600755）、卓郎智能（证券代码600545）、ST天马（证券代码002122）少量股票，因处置价值过低，暂不处理； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位18544.89元，其中1318.89元用于支付本案执行费。因申请执行人何伟伦尚有作为被执行人的案件没有执行完毕，上述款项扣除执行费后余17226元用于冲抵（2017）粤0606执7481号案件执行款。另经核实，申请执行人何伟伦除本案17226元外，共计已收取被执行人霍润培、梁翠芬股份分红共计17423元，故本案债权尚余借款本金972864.1元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1212号案件终结本次执行程序。 被执行人霍润培、梁翠芬负有继续向申请执行人何伟伦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马慧璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29032号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人欧海军,男,1986年8月19日出生,汉族,住湖南省东安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧海军借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6084号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金90732.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29032号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5063号原告：陈爱英，女，1943年12月23日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：郑建强，江苏焯燃律师事务所律师。被告：肖梅，女，1969年2月14日出生，汉族，住本市秦淮区。原告陈爱英与被告肖梅赡养纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱英的委托诉讼代理人郑建强到庭参加诉讼。被告肖梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2018年12月起每月支付赡养费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲（原告共生育4名子女，分别为肖梅、肖红、肖萍、肖海）。2018年12月9日，原告突发中风，至今一直瘫痪在床，且一直在医院进行治疗。截至2019年4月初原告治病共计发生个人支付的医疗费用为12728.18元，每月发生的护理费用为6000元，住院期间每月发生个人卫生及其他费用约为2000元左右。现上述发生的相关费用均由肖红、肖萍、肖海垫付。被告作为原告长女自原告生病至今仅到医院探望过两次，此后，再未露面，且对原告的治疗情况不闻不问，也未向原告支付任何赡养费用。原告现仅有退休工资3400元左右，且无积蓄。晚年原告可能在将在医院病床上度过余生，但巨额的费用原告无力承担，需要儿女们进行赡养，无奈诉至法院，望法院判如所请。肖梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与丈夫肖永喜（××××年××月××日去世）共生育四名子女，分别是被告、肖红、肖萍、肖海。2018年原告中风后一直在医院住院治疗。自2018年至2019年8月27日共发生医疗费20081.88元。案件审理中，原告称因其瘫痪在床，每月护理费6000元，确认其每月退休工资3600元，并确认被告是南京制药厂退休职工，其丈夫在南京制药厂开车，孩子1995年出生，现已大专毕业。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告虽有收入，但因其患病卧床，需要治疗、护理等原因，导致经济上产生一定困难，被告作为原告的子女，负有赡养原告的责任和义务，故原告要求被告给付赡养费之请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告并无证据证实被告固定收入多少，但考虑被告已退休，孩子也已成年，经济条件等实际情况，本院予以酌情判处其每月给付赡养费1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告肖梅自本判决生效之日起每月二十日前向原告陈爱英支付赡养费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告肖梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  武 麟人民陪审员  李鸣轩人民陪审员  沙 黎二〇一九年十二月十六日见习书记员  曹雪蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1902号之四 申请执行人：张鹏辉，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：闫涛，广东金鹏律师事务所律师。 被执行人：廖方，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 张鹏辉与廖方房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、解除原告张鹏辉与被告廖方于2017年12月9日签订的《房地产买卖合同》；二、被告廖方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏辉退还定金90000元；三、被告廖方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏辉支付违约金180000元；案件受理费5516.3元（原告张鹏辉已预交），由原告张鹏辉负担166.3元，被告廖方负担5350元。因廖方未按上述生效法律文书履行义务，权利人张鹏辉向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法以（2018）粤0606执13617号立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人廖方有位于佛山市顺德区乐从镇XX社区居民委员会XX路XX号XX都XX座XX房产（产权证号：03××51），该房产由广州市越秀区人民法院以（2017）粤0104民初4703-1号案件首查封，并抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行、陈名煌，现由本院以（2018）粤0606执3680号案件进行评估拍卖，本案参与分配即可。 2.查明被执行人廖方有车牌号为粤Ｘ×××××（哈弗牌，2015年1月15日注册）车辆一台，本院依法予以扣押；本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为10000元；并于2019年11月29日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由麦振北以34900元的价格买受；扣除评估费、拍卖行服务费后，本院将进行分配； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余定金90000元、违约金180000元、案件受理费5350元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1902号案件终结本次执行程序。 被执行人廖方负有继续向申请执行人张鹏辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马慧璇
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执751号 傅奕兵、德庆县合生矿业有限公司： 申请执行人傅奕兵与被执行人德庆县合生矿业有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤1226民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29102号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人胡金生,男,1966年2月4日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡金生借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金58526.42元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29102号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3520号之一申请执行人李银海，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人周亚娟，女，1973年1月14日出生，汉族，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2465号民事判决书，责令被执行人周亚娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周亚娟拒不履行。2019年11月29日,本院依法对2019年7月23日以（2019）豫1702执3520号执行裁定书和协助执行通知书查封的被执行人周亚娟名下车牌号为豫Ｑ×××××小型汽车一辆进行拍卖时，买受人吴海生以最高价42500元竞得，应将前述车辆过户给买受人吴海生。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除本院于2019年7月23日以（2019）豫1702执3520号执行裁定书和协助执行通知书对被执行人周亚娟所有的车牌号为豫Ｑ×××××小型汽车一辆的查封。二、将被执行人周亚娟所有的车牌号为豫Ｑ×××××小型汽车一辆过户给买受人吴海生（公民身份号码：4128271978××××××××）。三、买受人吴海生（公民身份号码：4128271978××××××××）在前述车辆具备过户条件时，可持本裁定到相关部门办理相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年十二月五日书记员 王 雍
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初308号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：云霄县豪景春天娱乐城，住所地福建省云霄县莆美镇双溪口村溪新路1号，统一社会信用代码91350622058443015J。 投资人：周锦耀，经理。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告云霄县豪景春天娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院申请撤回对云霄县豪景春天娱乐城的起诉，系厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费2025.2元，减半收取计1012.6元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 佳 书 记 员 谢简莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8427号原告：邹某某，住莱州市。被告：张某某，住莱州市。被告：邹某某1，住莱州市。原告邹某某诉被告张某某、邹某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十三日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4596号 原告：刘茂军，男，汉族，1960年9月13日出生，易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：张富，男，汉族，1965年7月18日出生，易县。 被告：周迎春，男，汉族，1974年12月24日出生，易县。 被告：李术勇，男，汉族，1969年6月5日出生，易县。 原告刘茂军与被告张富、周迎春、李术勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘茂军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘茂军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘茂军撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘茂军负担。 审判员  章红彬 二〇一九年十二月三日 书记员  李 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1701号 胡世刚： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行胡世刚罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行胡世刚罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢260号之一 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路437-439号越秀城市广场南塔26-27层。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：严永祥（曾用名：严永强），男，汉族，1959年8月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院受理申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人严永祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠城法民二初字第1646号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被执行人李文华应于判决生效起10内向申请执行人广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金人民币4000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计算至欠款还清之日止），本案案件受理费50元由被执行人严永祥负担，因被执行人未履行上述义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人严永祥已自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢260号终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  马家驹 审判员  李文娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  廖智威
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9241号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：王天成，男，1979年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告王天成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告王天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告王天成偿还原告借款本金88000元及利息4522.48元（截至2019年10月15日为4522.48元，自2019年10月15日起，以88000元为基数，按年利率8.265%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：1、被告王天成偿还原告借款本金88000元及利息4255.48元（截至2019年10月15日为4255.48元，自2019年10月16日起，以88000元为基数，按年利率8.265%的1.5倍计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年10月16日，被告王天成通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：合同期限至2019年10月15日，借款最高本金余额为88000元，在合同期限及最高限额内，被告可分次循环使用借款资金。实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告按约定于2018年10月19日向被告发放贷款88000元，年利率均为8.265%，到期日为2019年10月15日，借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故而提起诉讼。被告王天成未作答辩。本院经审理查明认定事实如下，2017年10月16日，被告（借款人）王天成与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：借款人王天成向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请分次向借款人发放借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。通过自助渠道借款的，借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准，按月结息，到期还本。贷款人对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同同时对法律文书送达地址相关事项进行了详细约定。2018年10月19日，被告王天成向原告借款88000元，借款到期日为2019年10月15日，借款利率为年利率8.265%。原告向其发放贷款后，被告王天成未按约定还款，截至2019年10月15日尚欠原告贷款本金88000元、利息4255.48元，因而成讼。以上事实有原告提供的民丰银行“宿速e”用户注册协议、《最高额保证担保借款合同》、自助放款凭证、系统本息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告王天成发放借款，被告王天成未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告王天成偿还贷款本息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款88000元及利息（截至2019年10月15日为4255.48元，自2019年10月16日起，以88000元为基数，按年利率12.3975%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告王天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29016号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人彭春旭,男,1979年3月3日出生,汉族,住湖南省东安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭春旭借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5519号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金383844.9元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29016号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14731号原告：阮班珍，男，汉族，1984年10月10日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，被告：李利，女，汉族，1968年6月9日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：爱新觉罗恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告阮班珍诉被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮班珍到庭参加诉讼。被告李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月，被告因资金周转困难向原告借款10万元。双方于2019年3月25日签订了《借款合同》，双方约定分10期等额等息还款，并约定了月利息为2%，自原告拨款之日起计算，若逾期未按时归还，则每日按剩余本金的0.1%计算罚息。合同签订后，原告于2019年3月26日向被告转账10万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告人民币本金80000元及利息1600元（以80000元为基数，按年利率24%自2019年6月1日计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月30日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李利未到庭应诉，但提交了书面答辩状称，被告李利已偿还26000元，尚欠72000元。虽本案约定月利率为2%，但还约定了管理费及咨询费各0.5%，实际借款利率应为3%。借款合同约定的借款期限为2020年1月30日。经审理查明，原告阮班珍与被告李利系朋友关系，被告李利以资金周转为由向原告阮班珍借款，双方于2019年3月25日签订《个人借款合同》，合同对借款的金额、用途、借款期限、利率、费用等内容进行了约定，其中约定借款金额为10万元，借款用途用于生意资金周转，借款利率为月息2%，原告阮班珍在贷款方处签名及捺印，被告李利在借款方签名及捺印。2019年3月26日，原告阮班珍通过其中国民生银行账户向被告李利支付借款人民币10万元。原告陈述被告李利于借款当日即2019年3月26日还款2000元，于2019年4月30日还款13000元，2019年5月30日还款13000元。庭审中原告阮班珍经核算，主张本案剩余本金为72000元。上述事实，有《个人借款合同》、中国民生银行支付业务回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告阮班珍主张被告向其借款的事实有《个人借款合同》、银行转账凭证等证据为证，被告李利未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。原告阮班珍主张被告李利应偿还借款本金8万元，但根据被告李利的还款情况，超过双方约定的利息部分应抵扣本金，经核算，本案剩余本金为人民币72000元。关于利息，双方约定借款利息为月利率2%，现原告阮班珍主张自2019年6月1日起，按年利率24%的标准计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利应于本判决生效之日起十日内支付原告阮班珍借款本金人民币72000元及利息（以72000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告阮班珍的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840元（原告已预交）、保全费836元，由被告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  柯秀琼人民陪审员  李智谦二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎晓琳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9318号 申请执行人：珠海市北开珠江电器设备厂（普通合伙） 被执行人：铨高科技（珠海）股份有限公司 关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执761号之二 申请执行人：徐国坚,男,1974年9月12日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人：区亮,男,1975年2月9日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人徐国坚与被执行人区亮建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初547号民事调解书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人名下的房地产已被其他法院另案首先查封。本院对被执行人名下的房地产轮候查封，并发函参与分配。现被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁耀文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7093号-5 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：班某某。 被告：甄某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告班某某、甄某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交班某某、甄某某、张某某的身份证复印件，被告班某某、甄某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  张松松 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 达
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8377号原告：朱振佳，男，1985年7月26日生，住宿迁市宿城区。被告：朱迎春，男，1987年12月17日生，住宿迁市宿城区。原告朱振佳与被告朱迎春追偿权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱振佳到庭参加诉讼。被告朱迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告朱迎春从案外人韩昌处借款30000元，借期1个月。借款到期后，被告未能还款，韩昌向原告朱振佳主张担保责任，要求承担24000元后不再追究担保责任。朱振佳于2017年11月9日向韩昌支付24000元现金，并有收条为证。之后朱振佳找朱迎春还款未果，故而起诉。被告朱迎春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告朱迎春向案外人韩昌借款30000元并出具借据一份，约定借款期限1个月，至2017年10月9日止，利息按月利率0.02%起计算。原告朱振佳为该借款在借据上签字担保。2017年11月9日，朱振佳向韩昌偿还24000元，韩昌出具收条一份，据载“收条今收到朱迎春担保人朱振佳还款24000元（贰万肆仟元整）2017.11.9韩昌”。后朱振佳要求朱迎春还款未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人已经承担了保证责任，有权向被告追偿。故原告朱振佳要求被告朱迎春偿还24000元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振佳24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元，由被告朱迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  张秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3914号 原告：姬继民，男，1978年4月30出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区好食汇美食广场，住所地邯郸市邯山区学院北路和浴新南大街交叉口隆基泰和广场5楼5006区。 经营者：王海涛，男，1973年7月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡律师事务所律师。 第三人：邯郸市宜佳旺贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口隆基泰和广场五层。 法定代表人：孙杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兆利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵军伟，男，该公司员工。 原告姬继民与被告邯郸市邯山区好食汇美食广场（以下简称好食汇广场）、第三人邯郸市宜佳旺贸易有限公司（以下简称宜家旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告姬继民及其委托诉讼代理人李慧敏，被告好食汇广场的经营者王海涛及其委托诉讼代理人査志刚，第三人宜佳旺公司的委托诉讼代理人陈兆利、赵军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬继民向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告返还原告剩余租金16000元；2．请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金3200元，以上共计19200元；3．本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告协商一致由原告租赁被告承办的位于邯山区间，双方约定租赁期间自2019年3月1日起至2020年2月28日止，年租金38400元。原告一次性向被告缴纳了租金38400元后被告向原告出具了收据一张。后经原告了解，被告是与第三人宜家旺公司签约，由被告承租该区域并用于开办“好食汇”美食广场。2019年9月，第三人到该美食广场通知原告因被告拖欠其租金现令原告撤出该档口。后原告多次向被告索要剩余租金及损失未果。为保护原告的合法权益，现向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。 好食汇广场辩称，1．原被告之间没有合同关系，原告也没有一次性向被告交纳租金；2．应该驳回原告对被告的起诉，原告与邯郸市邯山远行商贸有限公司有合同关系，被告与原告没有合同关系。 宜佳旺公司述称，确实由被告王海涛租用我们的广场，2019年9月30日我们通知原告，因为被告拖欠我们的租金，所以让原告搬走。 本院经审查认为，本案中，姬继民与案外人邯郸市邯山远行商贸有限公司签订《美食广场档位经营合作合同》，合同合作期限壹年即从2019年3月1日起至2020年2月28日止。姬继民将商位租赁费38,400元交付给邯郸市邯山远行商贸有限公司，该公司向姬继民出具《收据》。虽然好食汇广场也向姬继民出具了《收据》条，内容为“兹收到姬继民交来2019.3.1-2020.2.28收据一张，金额为38,400元”，但该《收据》条不足以证实姬继民和邯郸市邯山远行商贸有限公司之间的债权债务概括转移给好食汇广场。综上，姬继民所提交的现有证据不足以证实其与好食汇广场之间存在合同关系，故好食汇广场不是本案适格的被告，姬继民的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姬继民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇一九年十二月二十三日 法官助理庞颜玲 书记员赵志颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10384号 申请执行人：陈文波 被执行人：珠海市前山工业集团有限公司、珠海市铭豪居房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14055号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执785号 柯楚龙： 关于你方罚金一案，本院依法作出的(2017)粤1226刑初140号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8398号-5 原告：某某企联通正科技开发有限公司，住所地天津市滨海新区。 法定代表人：默某，职位总经理。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号。统一社会信用代码911301017995898477。 法定代表人：林某某。 原告某某企联通正科技开发有限公司与被告石家庄某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某企联通正科技开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某企联通正科技开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  王天玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘云静
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行初66号 原告朱其全，男，1956年5月21日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所实习律师。 被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄高新区泰山北路,统一社会信用代码11370400004244088C。 法定代表人李忠来，主任。 委托代理人丁建军、杜宜政，山东薛国律师事务所律师。 第三人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会,住所地枣庄高新区祁连山路东谷山南,统一社会信用代码54370403ME03463529。 法定代表人朱启炳，主任。 委托代理人张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 原告朱其全诉被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁办事处）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，原告于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院追加枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会（以下简称东谷山村委会）为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，因原告朱其全位于兴仁××××山村的房屋被强制拆除，原告向本院提起行政诉讼，要求判决：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.被告赔偿原告因其违法强制拆除房屋而造成的经济损失2,051,314.15元；3.被告承担本案全部诉讼费用。因东谷山村委会与被诉行为有利害关系或同案件处理结果有利害关系，本院于2019年11月20日追加其为本案的第三人参加诉讼，并定于2019年12月19日开庭审理。原告于2019年12月19日开庭前向本院递交书面的追加被告申请，要求追加枣庄高新技术产业开发区管理委员会、枣庄市人民政府为本案被告。 本院认为，原告朱其全申请追加被告系其诉讼权利。本案中原告朱其全所申请追加的其中一被告为枣庄市人民政府,本院作为基层人民法院对本案无管辖权,原告应向具有管辖权的中级人民法院提起诉讼。为了维护当事人的诉讼权利,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回原告朱其全的起诉。 本案受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 菊 人民陪审员  赵春梅 人民陪审员  刘 杨 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁 凤
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4826号原告:李长河，男，汉族，1968年8月28日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:殷德勇，男，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。执业证号:03760256。被告:钱新明，男，汉族，1979年10月3日生，住河南省潢川县。被告:刘扶龙，男、汉，1952年7月15日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:高一、男，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。执业证号:31615111100093。原告李长河与被告钱新明、刘扶龙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长河及其委托代理人殷德勇，被告钱新明、刘扶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长河向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告押金2万元及其利息，（从2015年12月10日始至款清之日止，按照年利率6%计息）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告和被告通过朋友介绍认识，在2015年12月，被告找到原告亲戚说自己有工程，要原告帮助做门窗，要原告交2万元押金，事后也没有开工，原告多次催要押金，两被告担保人也不给钱。钱新明、刘扶龙辩称，一、刘扶龙、钱新明两人不是收收李长河20000元押金的担保人、而是见证人、介绍人。二、《收条》上“担保人”三个字不是刘扶龙和钱新明笔迹，也不是两人字样，更不是两人亲笔所写，更不知情，系原告伪造。三、两答辩人要申请对欠条“担保人”三个字文字笔迹进行签定，费用由被告承担或有原、被告均担。四、依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出具2015年12月10日收到条一张，记载：“收到今收到李长河交来押金贰万元整（20000）。担保人刘扶龙钱新明159××××8723收到人：李亚东2015.12.10”。根据刘真国证言一份，证明以下事实：一、原告李长河把钱交给被告钱新明、刘扶龙，后由其转交给李亚东，二、收到条上的名字是被告刘扶龙钱新明本人签的。被告辩称担保人三个字不是二被告所写，他们当场只是见证人，担保人是事后伪造的，该2万应当向李亚东追诉，但未能提供充分证据证明。而原告陈述，在该收条上担保人三个字是其事先写好，然后让二被告在收条上签的字，但其也未提交相关证据予以证明。庭审中，被告刘扶农陈述，当时李长河非让我们在上面签字，不签字不给钱等。该款经原告多次找被告催要，被告至今未还。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告李长河向被告钱新明、刘扶龙及案外人李亚东交纳2万元工程押金的事实，有被告等人出具的收条、、证人刘某真出庭作证可证，庭审中，上述二被告对李亚东收取原告押金并由其三人在该收条上签字的事实予以认可。据此，认定原告与案外人李亚东之间的建设工程合同关系以及原告与二被告之间的保证合同关系依法成立具有高度盖然性。上述合同关系成立后，案外人李亚东作为主债务人依法对该债务负有清偿责任，其收取原告的工程押金后，既未将其言明的工程项目交由原告开工，也未将工程押金返还原告，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钱新明、刘扶龙作为保证人依法对上述债务承担连带保证责任，现原告选择起诉二被告符合相关法律规定，据此，原告请求二被告给付原告押金2万元及其利息的诉讼请求本院应予支持。二被告支付利息的办法依法应以20000元为基数，自原告主张权利（起诉之日）即2019年10月28日起至款清之日止按年利率6%计息。二被告在履行上述债务后可向主债务人即李亚东行使追偿权。诉讼中，被告主张自己只是见证人，但未能提出充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且被告刘扶龙在庭审中陈述当时（二被告签字之时）李长河非让我们在上面签字，不签字不给钱，通过对上述文字作文义解释，可推定原告在让二被告签字之时有让二被告为该债务进行担保之意，由此认定二被告就上述债务与原告之间形成保证合同关系具有高度盖然性。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘扶农、钱新明应向原告李长河支付工程承包押金款20000元及其利息（利息支付办法见本院认为的相关部分），此款限被告刘扶农、钱新明于本判决生效后十日内付清；(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；被告刘扶农、钱新明对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘扶农、钱新明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费300元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十八日书记员 张玉民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14959号之一 申请执行人：林石松，男，1979年09月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶桂芳，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人林石松与被执行人叶桂芳责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初28号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终925号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人叶桂芳向被害人林石松退赔人民币8.7万元。因债务人叶桂芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人林石松向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过网络查询、邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶桂芳负有继续向申请执行人林石松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁家光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29436号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人何胜强,男,1974年1月2日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何胜强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17279号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72524.1元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29436号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执788号 柯楚龙： 关于你方罚金一案，本院依法作出的(2017)粤1226刑初140号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8082号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E,住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该银行行长。委托诉讼代理人：蔡亮、刘梅，江苏高来达律师事务所律师。被告：周广军，男，1974年12月22日出生，住江苏省泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告周广军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡亮、刘梅到庭参加诉讼。被告周广军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99534.97元、违约金7280.15元、利息15178.4元，上述合计：121993.52元。（暂主张至2019年4月27日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。后第一项诉讼请求变更为借款本金为99454.97元，违约金没有变化，利息为26102.14元，合计为132837.26元，主张至2019年10月27日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡，并与被告签订了《龙卡信用卡领用协议》，就信用卡的使用、还款、违约责任承担，利息、手续费计收方式等事项进行了约定。至2019年4月27日止，被告合计欠款121993.52元。虽经原告多次催要，被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特提请诉讼。被告周广军未作答辩。经审理查明：2007年12月10日，被告周广军向原告申请办理龙卡双币种信用卡并填写《龙卡双币种信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：甲方在账单规定的到期还款日偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2012年8月4日，被告周广军向原告申请办理龙卡IC信用卡并填写《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》一份。且被告在该申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部应还款项的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至至2019年10月27日，原告尚欠借款本金99454.97元，利息26102.14元。本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。被告周广军未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告周广军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告周广军偿还违约金。本院认为，该违约金为合同中约定的滞纳金，原告主张该滞纳金无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周广军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金99454.97元及利息（截至2019年10月27日止为26102.14元；之后利息以99454.97元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月十一日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初1001号原告：杨妮妮，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告：河南省产业发展研究会，住所地：河南省郑州市政七街28号。负责人：刘尚武，会长。委托诉讼代理人：董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚鹏，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：焦作恒信置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区运输街王封街道办事处门前西楼门面房。法定代表人：王为辉。原告杨妮妮诉被告河南省产业发展研究会（以下简称产业发展研究会）、焦作恒信置业有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨妮妮的诉讼请求为：1、判令二被告向原告连带支付惠民扶助金93002元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦作恒信置业有限公司开发的坐落于武陟县征云领秀城于2015年开始对外销售，销售过程中其对外宣称：对具有相关资格的购买人进行惠民补助，补助金额为房款总价的50%。但针对具有惠民补助资格的购买人在买房时的单价较不具有惠民补助的购买人购房时的单价明显过高。2016年7月21日，原告作为具有惠民补助资格的购买人和被告恒信公司签订商品房买卖合同，约定了房屋坐落、单价3010元每平方米，购房总价270599元。原告按照合同约定向恒信公司缴纳了购房款，恒信公司向原告出具了发票。之后，恒信公司向原告提供打印好的《安居养老产业惠民基金扶助协议》让原告签字，之后，原告便收到了被告恒信公司提供的原告和被告产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》。该协议约定原告购买被告开发的征云领秀城项目养老住房，并约定了面积、位置，总房款270599元，惠民补助总额136656元，分七十二个月等额补助，每月惠民补助款为1898元。但其仅支付了23个月便不再支付。原告多次找二被告协商此事，二被告一再推脱，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告河南省产业发展研究会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：产业发展研究会和杨妮妮签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》，第一，协议未明确约定争议解决地点；第二，合同相对方为河南省产业发展研究会，其住所地在郑州市××号。根据民事诉讼法第二十条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告就被告的原则，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。因此，申请将本案移送至被告产业发展研究会的住所地即郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：原告和被告河南省产业发展研究会签订的《安居养老产业惠民基金扶助协议》与原告和被告恒信公司签订的《商品房买卖合同》是两份独立的协议，原告诉讼请求的惠民扶助金仅在《安居养老产业惠民基金扶助协议》进行了约定，该协议的合同相对人为原告和被告河南省产业发展研究会，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告河南省产业发展研究会的住所地在郑州市××区，该案应由郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河南省产业发展研究会对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十二月六日书记员  张静