安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3208号原告：胡友根，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽春谷律师事务所律师。被告：奚亚琴，女，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。原告胡友根与被告奚亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告胡友根及其委托诉讼代理人胡根葆、被告奚亚琴及其委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡友根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金250000元，并自2017年5月18日至2019年9月17日止利息140000元、律师费5000元，共计395000万元；2、从2019年9月18日起按照月息2%支付利息至实际清偿日止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月26日，被告因经营需要，自愿向原告借款250000元，借款期限自2016年8月26日至2016年9月30日，约定月利率3%，同日被告与原告签订了借款协议，原告于当日按被告要求向被告指定账号汇款250000元。但被告未按约定偿还借款本息，只支付了部分利息，后经多次催讨未果。被告奚亚琴辩称，借款协议确实是我本人签名，但我是履行芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司（以下简称“建鑫公司”）的职务行为，实际借款人为建鑫公司；建鑫公司法定代表人奚某与原告多次发生借贷关系，原告所举证据并非双方交易的全部，该证据不能作为本案的直接证据；在原告举证责任完成后，其主张的本息数额应当扣减建鑫公司已经偿还的部分；原告主张的利息、律师代理费无法律依据，且律师代理费无任何证据证明实际发生。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即2016年8月26日，被告奚亚琴向原告胡友根出具《借款协议》，协议第一条约定“乙方（被告）因经营需要自愿向甲方（原告）借款贰拾伍万元整，借款期限2016年8月26日到2016年9月30日，借款利率为月3%”。第四条约定“因乙方违约给甲方造成的一切损失（如诉讼费…律师费…等）由乙方承担”。协议下方为《借条》，载明“本人奚亚琴今借到胡友根人民币贰拾伍万元整（小写：250000.）该款于2016年9月30日之前归还。”同时注明“请将此借款转入奚某农行许镇支行6228481990459581618”，“借款人：奚亚琴”，建鑫公司在“本公司提供连带责任担保”处盖章。同日，原告将借款250000元转入指定账户。双方当事人有争议的事实是，被告奚亚琴向原告胡友根借款是否系履行建鑫公司的职务行为。本案中，被告提交了建鑫公司营业执照副本、社保记录、聊天记录及案外人叶文云出具的书面“证明”，并申请了证人奚某出庭作证，用以证明被告系建鑫公司财务出纳，其向原告借款的行为系履行建鑫公司的职务行为。本院认为对于被告系建鑫公司法定代表人奚某的侄女、系建鑫公司财务出纳的身份，原告没有异议。首先，从聊天记录的形式来看，该聊天记录并非发生在原告与被告之间，被告也未举证证明聊天记录相对方“姓汪的（人）”与原告存在“合伙”关系；从聊天记录的内容来看，相对方既有向被告也有向奚某催讨借款，而在被告提出相对方应当向奚某催讨借款的意见时，相对方亦明确陈述被告系借款人，建鑫公司系担保人。故该聊天记录不能证明原告认可案涉借款的借款人为建鑫公司。其次，案外人叶文云出具了书面“证明”，证明案涉借款由原告与奚某谈妥，后安排被告具体办理借款手续，该“证明”属于证人证言，根据民事诉讼法的有关规定，证人应当出庭接受询问，但本案中其未出庭作证，故该组证据达不到被告的证明目的。第三，关于证人奚某证言，仅能证明其与“姓汪的（人）”就借款进行协商，后奚亚琴携带建鑫公司公章与原告具体办理借款手续，鉴于案涉借款的出借人系原告，在奚某未提交证据证明原告与“姓汪的（人）”存在何种法律关系的情况下，不能据此认为其与原告就案涉借款即达成了借贷合意，以及被告向原告借款的行为系履行建鑫公司的职务行为。最后，退一步来说，被告作为财务工作人员，清楚知晓“担保人”和“借款人”的区别，若其抗辩理由成立，即其系履行职务行为，则建鑫公司应同时在“借款人”处加盖公章，而非在“担保人”一栏加盖公章。综上，被告提交的证据不足以证明其向原告借款的行为构成职务行为。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奚亚琴因建鑫公司经营需要向原告胡友根借款250000元，并出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照借条约定履行还款义务。被告抗辩案涉借款的实际借款人为建鑫公司，其向原告借款是履行建鑫公司的职务行为，但证据不足。原告自认债务人归还了65000元，按照协议约定的利率标准计算，即利息付至2017年5月17日，现原告诉请要求被告自2017年5月18日起按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。证人奚某陈述利息已付至2017年4月，此后原告承诺放弃利息，故后期归还的13000元为归还借款本金，但原告对此不予认可，且证人及被告均未举证证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，原、被告双方对本金和利息的归还顺序没有约定的，应当按照先还息后还本的原则认定还款性质，故本案还款均应认定为支付利息。协议中约定，若被告未按期归还借款，应承担律师代理费等损失，现原告提交了委托代理合同和律师代理费发票，故原告诉请要求其承担该项损失，于法有据，但金额应当以发票记载为准，即3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告奚亚琴于本判决生效后十日内归还原告胡友根借款本金250000元、利息140000元（暂计至2019年9月17日），合计390000元。二、被告奚亚琴自2019年9月18日起以借款本金250000元为基数，按照月利率2%支付原告胡友根利息至借款实际清偿日止。三、被告奚亚琴于本判决生效后十日内赔偿原告胡友根律师代理费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取计3613元，由被告奚亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。