wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12072号上诉人（原审被告）：宝利根（东莞）电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914**********248XJ。法定代表人：魏泽贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙美华，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈芬红，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码为430************669。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。上诉人宝利根（东莞）电子科技有限公司（以下简称宝利根公司）因与被上诉人陈芬红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈芬红向一审法院提起诉讼，请求：1.确认双方劳动合同关系已经解除；2.由宝利根公司支付陈芬红：违法解除劳动关系赔偿金141590元；经济补偿70795元；2016年9月1日至2018年10月31日每周一至周五的加班工资22861.21元；2016年9月1日至2018年11月29日周六的另一倍加班工资14880元；2009年4月22日至2018年11月29日的带薪年休假工资9517.24元；3.宝利根公司承担本案全部诉讼费用。陈芬红于庭审中撤回经济补偿70795元的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十二条第一及第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈芬红与宝利根（东莞）电子科技有限公司的劳动合同关系已解除；二、限宝利根（东莞）电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈芬红支付违法解除劳动合同的赔偿金93340元；三、限宝利根（东莞）电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈芬红支付2018年度的带薪年休假工资1056元；四、驳回陈芬红的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，陈芬红已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7360号民事判决。宝利根公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判宝利根公司无须支付陈芬红解除劳动合同的赔偿金93340元。2.一、二审诉讼费用由陈芬红承担。事实与理由：（一）宝利根公司向一审法院提供了两次记大过的处罚通知以及一次解除劳动合同通知，2018年11月20日违规面谈通知明确指出了陈芬红的问题所在并告知了其继续这样做的后果，但其在第二次记大过后仍然存在上班时间玩手机的情形，并再次给予书面警告，其行为符合《员工手册》第三章1.30条累计达三次者给予开除处分的条件，不属于违法解雇陈芬红。（二）陈芬红多次不服从上级管理以及完成上级安排的工作任务，对其提出郑重警告后仍然坚持违规，该行为完全符合《员工手册》第3.3.7条解除劳动合同的规定。陈芬红辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持判决。1.根据一审宝利根公司提交的证据，陈芬红11月20日录像取证mp4视频内容，宝利根公司口头通知内容是：现在跟你进行第一次面谈。即这次面谈并非警告处分，更不是书面警告，所以宝利根公司在2018年11月22日作出的处罚通知提及的11月20日已对陈芬红发出书面警告不存在，也是不成立的事实。2.宝利根公司没有证据说明对陈芬红三次警告，宝利根公司2018年11月20日作出的不是书面警告，只是一次不合理的面谈。所以宝利根公司依据员工手册1.30条解除与陈芬红的劳动合同属于违规。另外，宝利根公司也没有证据证明其依据员工手册3.3.7条解除与陈芬红的劳动关系属于合法解除。本案实际上是宝利根公司在陈芬红不同意工作岗位调动之后，蓄意解除与陈芬红的劳动关系，是变相恶意解除劳动关系的。二审期间，宝利根公司、陈芬红均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人宝利根公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：宝利根公司是否应当支付陈芬红违法解除劳动合同的赔偿金。宝利根公司主张其已对陈芬红处分三次，解除劳动合同符合《员工手册》第3.3.7条规定。宝利根公司向本院提交了2018年11月22日及2018年11月27日对陈芬红的处罚通知。宝利根公司主张2018年11月20日的《违规面谈》也应当视为处罚通知。本院认为，《违规面谈》明确载明：鉴于陈芬红属于老员工，现进行面谈沟通，下次如果再有违反公司制度的行为，将严格依照员工手册规定处罚。员工手册未规定“面谈”属于处罚，《违规面谈》亦未载明对陈芬红处罚，宝利根公司主张《违规面谈》应视为对陈芬红的处罚，无事实依据，本院不予采纳。宝利根公司还主张陈芬红屡教不改，其有权依据员工手册3.3.7条“屡教不改，坚持对主管所下达的命令采取顽抗者”的规定解除合同。本院认为，宝利根公司并未举证证明其向陈芬红下达了何种命令，命令是否合理合法，亦未证明陈芬红顽抗拒不执行命令，本院对其主张不予采纳。综上，宝利根公司解除与陈芬红的劳动关系不符合员工手册规定，一审判决其支付陈芬红违法解除劳动合同的赔偿金并无不当，宝利根公司对于赔偿金的具体数额未提出异议，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由宝利根（东莞）电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：黄良辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄良辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13151.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13151.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄良辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13151.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告黄良辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
西安市雁塔区人民法院 西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10773号 原告: 中国银行股份有限公司西安长安路支行。住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被告：王明杰，男，汉族，1987年8月24日出生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告王明杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文斌、王哲到庭参加了诉讼，被告王明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明杰向原告归还剩余贷款本金170642.48元，利息4989.72元，罚息153.79元，合计金额175785.99元（截止到2019年5月29日）及至清偿之日的利息、罚息；2、判令被告王明杰向原告支付公告费、律师费等为实现本案所涉债权产生的全部费用；3、判令原告对被告所有的西安市长安区XX街XX村XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产变现所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告王明杰签订了编号为“2016年长支零字第（房）2022号”《中国银行股份有公司个人一手住房贷款合同》，约定被告王明杰向原告借款59万元用于购买西安市长安区XX街XX村XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，并用该房产作为抵押物抵押给原告，办理了预抵押登记。借款期限为30年，借款期内，被告王明杰未按时偿还贷款本息的，原告可宣布借款全部到期，并提前收回已发放贷款本息。后原告依约向被告发放了贷款59万元，但被告违反合同约定至今已连续逾期8期未向原告归还贷款本息，原告与被告多次沟通无果，故诉至贵院，望判如所请。被告王明杰未出庭答辩。经审理查明，2016年6月17日，原告（贷款人）与被告王明杰（借款人）、西安万科中泽置业有限公司（保证人）签订了编号为“2016年长支零字第（房）2022号”《中国银行股份有公司个人一手住房贷款合同》，约定被告王明杰为西安市长安区XX街XX村XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，向原告申请借款59万元，借款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算；按月等额本息还款方式归还贷款本息；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以其所购房屋提供抵押担保；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别获同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠纷正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……；（10）要求保证人承担保证责任。合同还约定，除当事人另有约定外，指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。后原告中行长安路支行与被告王明杰签订《西安市房地产抵押合同》，合同约定为保证双方签订的贷款合同的履行，约定被告王明杰作为抵押人同意以位于西安市长安区XX街XX村XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。合同签订后，原告向被告王明杰发放贷款59万元。原告就案涉房屋办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。至今案涉房产尚未办理他项权利证书，未办理抵押登记。另查明，根据原告提交的客户还款明细清单，被告王明杰累计多次未按时足额偿还当期应还贷款。截止2019年5月29日，被告王明杰共拖欠原告贷款本金170642.48元，利息4989.72元，罚息153.79元，合计金额175785.99元。本案审理过程中，原告申请财产保全，缴纳保全费用1398.93元。另，原告为本案诉讼支出律师费用1000元。上述事实，有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、还款明细清单、风险代理协议、发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中行长安路支行与被告王明杰签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王明杰未按约偿还贷款本息，已构成违约；现原告要求被告偿还贷款本息，及至贷款偿还之日的利息、罚息，以及实现债权的费用，证据充足，理由充分，依法应予支持。关于原告依法主张处置案涉房产并以所得价款优先受偿一节，目前该房屋尚未进行正式抵押登记，未取得相应他项权利证书，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告王明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王明杰一次性偿还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行贷款本金170642.48元、利息4989.72元及罚息153.79元（计算至2019年5月29日）及自2019年5月30日至贷款实际偿还之日按双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、本判决生效后十五日内，被告王明杰一次性支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行律师费1000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，保全费1398.93元，由被告王明杰负担（此款原告已预交，被告王明杰于付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23499号原告：杨涛，男，1980年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣、李豪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告杨涛与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告巴士公司委托诉讼代理人陈荣、李豪、太保上海公司委托诉讼代理人施哲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币42,100元(以下币种均为人民币)、替代交通工具费7,350元、牵引施救费540元，前款由被告太保上海公司在保险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告巴士公司承担全部的赔偿责任。被告巴士公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，商业险扣除20%免赔率无异议，同意在保险之外承担全部责任。具体赔偿项目同被告太保上海公司意见一致。被告太保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理，商业险扣除20%免赔率；交强险限额内物损平均分摊。车辆维修费42,100元无异议；替代交通工具费不予认可；牵引施救费认可200元。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日15时，被告巴士公司驾驶员何某某驾驶牌号为沪BDXXXX的大型普通客车由南向北行驶至上海市嘉定区嘉怡路海川路口处，追尾撞击了案外人黄某某驾驶的牌号为皖HGXXXX的小型轿车，致使该小型轿车连环追尾撞击了案外人马某某驾驶的牌号为沪BJXXXX的小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。2019年8月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定何某某承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪BDXXXX的大型普通客车在被告太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额15万，未含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、本起事故发生后，被告太保上海公司出具机动车辆损失确认书，确定牌号为皖HGXXXX小型轿车的损失金额为42,100元；3、为处理交通事故等，原告支出车辆修理费42,100元、牵引施救费540元；4、牌号皖HGXXXX小型轿车于2019年8月15日至9月17日期间处于维修状态，期间原告向上海锦晟汽车租赁有限公司租赁了替代交通车辆使用，日租金210元。审理中，原告明确放弃无责方(案外人马某某驾驶的牌号为沪BJXXXX的小型普通客车)的交强险财产赔偿限额100元。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定何某某承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告巴士公司应承担其驾驶员何某某的替代赔偿责任。原告杨涛要求被告巴士公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保上海公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费42,100元、牵引施救费540元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的替代交通工具费过高，结合交通事故的事实，本院酌定替代交通工具费6,000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛车辆修理费33,800元、牵引施救费432元、替代交通工具费4,800元，合计人民币39,032元(该款直接汇付至原告杨涛名下银行账户：开户行中国工商银行梅陇支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨涛车辆修理费8,200元、牵引施救费108元、替代交通工具费1,200元，合计人民币9,508元(该款直接汇付至原告杨涛名下银行账户：开户行中国工商银行梅陇支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取524.50元，由原告负担15元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担509.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告杨涛上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十二月二十七日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5316号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：李健才，男，1988年11月22日出生，地址：江门市开平市塘口镇**********侧。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告李健才电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13351号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：汪佩英，香港居民，香港永久居民身份证号：A797502（6）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告汪佩英物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交109元，多缴纳的诉讼费84元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1538号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 被执行人：李雪林，男，1987年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 关于平安普惠融资担保有限公司申请执行李雪林追偿权纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初2747号民事判决书已经发生法律效力。李雪林未履行该法律文书确定的义务，平安普惠融资担保有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。本院于2019年9月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人李雪林。本院于2019年9月16日发布被执行人李雪林限制消费令。经查，被执行人李雪林确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人平安普惠融资担保有限公司，申请执行人平安普惠融资担保有限公司不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李雪林暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2747号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人平安普惠融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李雪林继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈欣妍
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2702号 原告张安定，男，汉族，1955年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人闫妮,泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告户县不动产登记局，住址西安市鄠邑区。负责人童升民，局长。委托代理人胡武波，该局工作人员。委托代理人张波，该局工作人员。第三人赵彩芹，女，汉族，1955年10月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。第三人张清雅，女，汉族，1980年12月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。两第三人共同委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所律师。原告张安定诉称，1979年9月，第三人赵彩芹与原告于西安市雁塔区民政局登记结婚，2011年3月25日，二人用夫妻共同财产购买位于鄠邑区XX镇XX路XX段（荣华·水岸新城）第33幢1单元502室186.18㎡房产，并于2012年6月21日向被告鄠邑区不动产登记局申请将该房屋产权登记于第三人赵彩芹名下，该房作为夫妻共同财产，系赵彩芹与张安定共同所有。2019年3月27日，被告依据第三人赵彩芹与张清雅的申请，在未审核房产其他共有人及第三人赵彩芹婚姻状况的情况下，批准第三人赵彩芹与张清雅的过户申请，作出房产变更登记的具体行为，即向第三人张清雅颁发陕（2019）鄠邑区XX号不动产权证书，该具体行政行为侵犯原告基于《中华人民共和国婚姻法》对该房产所享有的财产权益，系违法行为。因被告对上述房产变更登记行为未尽合法审查义务，亦缺乏事实及法律依据，严重侵害了原告基于合法的物权所享有的财产权利，该具体行政行为应当认定违法。故根据我国《行政诉讼法》及相关法律法规之规定特提起行政诉讼，故原告诉至法院，请求1、撤销被告鄠邑区不动产登记局（原户县不动产登记局）向第三人张清雅颁发的陕（2019）鄠邑区XX号不动产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。被告户县不动产登记局辩称，被告作出的涉案具体行政行为符合法律规定，事实清楚，程序合法，应予维持。第三人赵彩芹、张清雅述称，原告张安定，第三人张清雅、赵彩芹系同一家人（张安定、赵彩芹系夫妻，张清雅系张安定、赵彩芹之婚生女），至今并未分家析产。被告为第三人张清雅颁发陕（2019）鄠邑区XX号不动产权证书的登记行为程序合法，适用法律正确，第三人同意被告的答辩意见，且涉案房屋并非原告张安定所称夫妻共同财产，原告张安定并非涉案房屋的不动产登记产权人，其即使与第三人赵彩芹有不同意见，亦属于其家庭内部矛盾，不能以此对抗或否认或撤销被告依法作出的不动产登记行为，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张安定与第三人赵彩芹系夫妻关系，原告张安定与第三人张清雅系父女关系。2015年5月日，户县人民政府填发的户房权证甘亭字第0019217号《房屋所有权证》上记载，坐落于户县XX镇XX路XX段（水岸新城）33幢1-502号房屋的房屋所有权人为赵彩芹，共有人为张清雅。2019年3月25日，第三人赵彩芹、张清雅向被告户县不动产登记局共同提出将户房权证甘亭字第0019217号《房屋所有权证》的房屋所有权人由赵彩芹、张清雅转移登记至张清雅名下，2019年3月27日，被告作出涉案转移登记行为，向第三人张清雅颁发陕（2019）鄠邑区XX号不动产权证书。原告张安定不服，以该转移登记行为侵犯了其家庭共有财产权为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。另查明，原告诉称的鄠邑区不动产登记局（原户县不动产登记局）现名仍为户县不动产登记局，被告未向本院提交其更名为鄠邑区不动产登记局的相关证据和文件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张安定以其与第三人赵彩芹为夫妻关系为由，认为后者的转移登记行为侵犯了其家庭共有财产处分权，应当向本院提交其与涉案转移登记行为具有利害关系的相关证据，根据本案查明的事实，原房屋所有权证（户房权证甘亭字第0019217号）的房屋所有权人为第三人赵彩芹与张清雅，未涉及原告张安定的共有份额，如原告认为涉案房产为家庭共有或夫妻共同财产，应当向本院提交其占有涉案房屋共有份额的相关证据，根据物权法及不动产权公示原则，本院对原告认为其为涉案房产隐名共有人的事实依法不予确认，对原告认为其与涉案转移登记行为具有行政诉讼法上的利害关系的主张亦依法不予支持。综上，被告作出的涉案房屋权属转移登记行为与原告不具有行政诉讼法上的利害关系，原告张安定因非本案适格原告，本院对其要求撤销该转移登记行为的诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张安定的起诉。案件受理费50元，退还原告张安定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二Ο一九年十二月二十日 书  记  员      郝建号附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条  有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）   错列被告且拒绝变更的；（四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）   重复起诉的；（七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）   诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）   不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。    人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。  1
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1292号 申请执行人费宏宇，男，汉族，1992年7月9日出生，住河北省保定市清苑县。 被执行人保定市广艾堂健康管理发展有限公司，住所地保定市竞秀区韩北街道东廉良村。 法定代表人刘媛，总经理。 申请执行人费宏宇申请被执行人保定市广艾堂健康管理发展有限公司劳动人事争议一案，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案字【2019】第207号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人保定市广艾堂健康管理发展有限公司向我院提起诉讼，我院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案字【2019】第207号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月四日 书记员  刘艳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4516号 原告：丁云平，女，1955年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：贾恒兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告丁云平与被告贾恒兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁云平到庭参加诉讼，被告贾恒兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款300000元及相应利息；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：被告贾恒兴拖欠原告300000元，并出具欠条1张，欠款到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。 贾恒兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2017年12月1日起租赁原告房屋，约定一个月租金30000元，后被告开始拖欠租金，于2019年2月1日，为原告出具欠条一份，内容为今金华家具城丁云平现金300000元，自2018年至2019年2月30日，欠款人贾恒兴。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成租赁合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告将租赁房屋交予被告使用，被告应及时支付原告租金。本案中，被告为原告出具了欠条，对拖欠租金数额进行确认，故原告主张被告给付拖欠租金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付相应利息，因双方之间没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告贾恒兴给付原告丁云平租金300000元。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2020元，由被告贾恒兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  于海山 人民陪审员  郝翔宇 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨小川
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1401号 申请执行人李云霄，男，1995年5月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人徐刚，男，1982年3月6日出生，汉族，住保定市。 被执行人崔帅，男，1990年10月29出生，汉族，住保定市。 申请执行人李云霄与被执行人徐刚、崔帅民间借贷纠纷一案,保定市竞秀区人民法院(2019)冀0602民初526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐刚、崔帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人立云霄于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2019年10月29日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产； 三、2019年10月30日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月9日本院执行法官到被执行人徐刚、崔帅住所地进行调查，未找到被执行人； 六、2019年12月16日本院执行法官约谈申请人执行人告知申请执行人本案被执行人徐刚、崔帅目前没有其他可供执行财产的线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行； 七、依法将被执行人徐刚、崔帅限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，为查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602民初526号民事调解书本次的执行程序。 如果发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘艳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6599号 原告:安徽皖建律师事务所，住所地安徽省合肥市瑶海区长淮新村A区21幢607室。统一社会信用代码31340000559228954C 负责人：张德源，主任。 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。统一社会信用代码91340123571769796A 法定代表人：尤庆法。 诉讼代表人：安徽众望新材料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 原告安徽皖建律师事务所诉被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽皖建律师事务所负责人张德源、被告众望公司委托诉讼代理人何世常、徐漫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽皖建律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告众望公司享有的债权1982304.2元为破产债权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告众望公司签订《公司解散清算专项法律服务合同》。接受委托后，原告指派张德源、龚前律师为众望公司提供法律服务，起草公司债权申报的相关法律文书，到工商部门办理成立清算组的相关备案手续，非诉讼的债权申报、协商、调查，代理公司所有诉讼案件。截止到2019年8月5日肥西县人民法院受理该公司赔偿清算止，在2年多的时间内，代理诉讼案件几十件，代理非诉讼案件十几件。诉讼案件律师费1682304.2元，非诉讼案件及起草法律文书律师费共300000元，合计原告对众望公司债权数额为1982304.2元。2019年8月5日，肥西县人民法院裁定受理众望公司破产清算，原告依法申报债权，但众望公司管理人对原告的合法债权暂不予确认。原告认为律师费的收费标准是按照《省物价局省司法厅2016年2月1日安徽省律师服务收费标准》计算，并应当收取，具有合理性和合法性，应认定为破产债权。故诉至法院。 众望公司辩称，原告安徽皖建律师事务所与众望公司之间确实存在法律服务关系，但原告收费过高。合同约定的是清算专项服务，对具体案件收费及工作时间收费没有作出约定，且原告给管理人的材料中没有其工作时间的证据，造成管理人无法确认原告的应得报酬。请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告安徽皖建律师事务所与被告众望公司签订《公司解散清算专项法律服务合同》，约定由安徽皖建律师事务所为众望公司提供公司解散与清算专项法律服务，如完成委托事项，众望公司支付律师费300万元。合同签订后，安徽皖建律师事务所律师指派律师按合同约定为众望公司提供法律服务。2019年8月5日，肥西县人民法院裁定众望公司进入破产清算程序，并指定安徽神州行律师事务所为众望公司管理人，安徽皖建律师事务所与管理人进行交接，终止清算工作。后安徽皖建律师事务所就其接受众望公司委托期间代理诉讼案件的律师费1682304.2元、非诉讼案件及起草法律文书等服务费300000元，向众望公司管理人申报债权，管理人未予确认。 本院认为，原告安徽皖建律师事务所与被告众望公司签订《公司解散清算专项法律服务合同》，双方形成委托合同关系，并实际履行。安徽皖建律师事务所在接受委托期间，也积极处理了众望公司委托的事务，虽因众望公司进入破产程序，致安徽皖建律师事务所没有全部完成委托事务，但根据《合同法》的相关规定，众望公司仍应依法支付相应的报酬。依据《省物价局省司法厅2016年2月1日安徽省律师服务收费标准》，结合安徽皖建律师事务所提交的证据，本院审查认为其诉请的代理诉讼案件的律师费1682304.2元、非诉讼案件及起草法律文书等服务费300000元过高。综合安徽皖建律师事务所代理的诉讼案件及其他服务的工作量，本院酌定支持律师费1400000元、服务费100000元，合计1500000元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百零五条，《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告安徽皖建律师事务所对被告安徽众望新材料科技有限公司享有破产债权1500000元。 案件受理费22641元，减半收取11320.5元，由原告安徽皖建律师事务所负担2754.5元，被告安徽众望新材料科技有限公司负担8566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第四百零五条受托人完成受托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执恢78号熊德山、远安县铁炉湾煤矿有限公司：熊德山与远安县铁炉湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计144430.52元。因被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司于本案立案前自动履行完毕144430.52元。至此，熊德山向本院申请执行的远劳人仲决字（2019）009号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执10561号 申请执行人中山市艾普电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安工业大道东37号厂房A区，统一社会信用代码×××83Ｋ。 法定代表人胡国正，总经理。 被执行人佛山市顺德区雅妻电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华天西二路3号之一三层之一，统一社会信用代码×××094。 法定代表人蔡洋，经理。 被执行人蔡洋，男，汉族，1982年3月24日生，住址湖北省应城市。 关于中山市艾普电器有限公司与佛山市顺德区雅妻电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0604民初4528号佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡洋、佛山市顺德区雅妻电器有限公司应向申请执行人中山市艾普电器有限公司赔偿经济损失及维权合理开支合共112103元。因被执行人曾文海未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行。本案执行费1582元。 在执行过程中，因申请执行人中山市艾普电器有限公司与被执行人蔡洋、佛山市顺德区雅妻电器有限公司达成和解协议，申请执行人向本院撤回本案的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0604民初4528号佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12346号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘政文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1932号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122054607182N。负责人：丰某。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:孙某，辽宁省锦州市人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:朱某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人:夏某1，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人:夏某2，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:李某，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:吴某，宁夏回族自治区中卫市人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2019）宁0122民初1860号民事判决书，即申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行（以下简称石嘴山银行贺兰支行）与被执行人孙某、朱某、夏某1、夏某2、李某、吴某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人孙某于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行借款本金999840元、利息332796.68元，共计1332636.68元，并支付申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行自2019年1月21日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以欠付本金为基数，按照合同约定的月利率8.5‰×1.5即12.75‰计算）,申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行对被执行人朱某、夏某1提供抵押担保的的位××县（房权证号：贺兰县XXXX号，土地证号：贺国用2011第0178号），被执行人夏某2、李某提供抵押担保的的位××县（房权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XXXX号贺兰县房权证习岗镇字第XXXX号，土地证号：贺国用2014第1265号）两套房产及土地拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,被执行人吴某对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人孙某进行追偿，案件受理费8397元（已减半收取），保全费2520元，共计10917元，由被执行人孙某、朱某、夏某1、夏某2、李某、吴某共同负担。申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行于2019年8月9日向本院申请强制执行，执行费15836元。本案在执行过程中，已将被执行人朱某、夏某1提供抵押担保的的位××县的房屋以22万元、被执行人夏某2、李某提供抵押担保的的位××县的房屋以28万元处置完毕，本案已履行债务535151元，下剩债务被执行人孙某、吴某至今仍未履行，被执行人朱某、夏某1、夏某2、李某已履行完本案的法律义务，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人孙某名下有位于银川市××区的房屋，该房屋户籍已查封，查明被执行人孙某名下有车牌号为×××的车辆，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人孙某、吴某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人孙某、吴某采取了限制高消费的强制执行措施，并将案件执行情况告知了申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，申请执行人石嘴山银行股份有限公司贺兰支行亦不能向本院提供被执行人孙某、吴某的财产线索，本案已穷尽执行措施，现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月十六日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民特127号 申请人：王彩侠，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：曹书英，女，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：刘书德，男，1958年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人王彩侠与被申请人宿曹书英、刘书德申请实现担保物权一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 王彩侠称：1.请求法院强制执行被申请人曹书英、刘书德归还用其房产抵押向王彩侠借款250000元以及利息40000元（欠息10个月）；2.请求法院依法执行被申请人违约金25000元以及罚息40000元（欠息10个月）；3.本案受理费由被申请人承担。事实和理由：被申请人用自己名下坐落宿州市东坪路老渔场院内房产一套抵押给王彩侠，不动产单元号341302004012GB00501F00010001，产权证书号201307254，于2018年12月4日向王彩侠借款人民币250000元，并签订借款抵押合同，办理了不动产登记证,证号为（2018）宿主是不动产证明第0044586号，打了借条。当时约定，借款250000元，月息1.6%，借期6个月，每月4号付息，借款到期后，申请人数次催要，被申请人至今未还。2019年3月开始欠息至今共10个月，共欠利息40000元。根据合同第五条违约责任内容，被申请人还应承担违约金25000元和罚息40000元（利息翻倍），对上述借款本息和违约金及罚息等，申请人王彩侠数次催要无果。 经审查，审理过程中，申请人诉状提供了上述被申请人的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知申请人补正提供上述被申请人的准确地址，但申请人仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回申请人王彩侠的申请。 如不服本裁定，可以向本院提出异议。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月十六日 法官助理朱培娜 书记员刘强
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初329号公诉机关新安县人民检察院。被告人程矿伟，男，1974年5月15日生，汉族，初中文化，户籍地河南省孟津县，住孟津县会盟大道北侧丰泽嘉园（Ｂ区，系孟津煤矿工人。2014年10月因赌博被孟津县公安局行政拘留十日；2016年7月，因殴打他人被孟津县公安局横水派出所行政拘留五日。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2018年11月12日被新安县公安局取保候审；于2019年11月18日被新安县人民检察院取保候审；于2019年12月11日被本院决定逮捕。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］188号起诉书指控被告人程矿伟犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人程矿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日下午，程矿伟下班后与同事苏某、张某1一起到新安县仓头镇仓头街串串香饭店吃饭，期间程矿伟与张某1一起饮用白酒若干。21时左右吃饭结束，由苏某驾驶豫Ｃ×××××号轿车拉乘程矿伟、张某1一起回孟津煤矿，行驶至新安县仓头镇南环路时与张某2、李某驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，苏某下车与张某2、李某说事，程矿伟从副驾驶位置移动到主驾驶位置欲驾车离开现场，李某爬在豫Ｃ×××××号轿车前引擎盖上不让程矿伟离开，程矿伟在此情况下依然驾车由东向西行驶100米左右，后被到场的民警查获。经鉴定，程矿伟血液中乙醇含量为209.3mg/100mL。事后，程矿伟向张某2、李某道歉赔偿，双方达成谅解协议。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人程矿伟的供述与辩解，被害人张某2、李某的陈述，证人苏某、张某1、韩某的证言，鉴定意见，相关书证等证据。公诉机关认为被告人程矿伟醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人程矿伟拘役三到四个月，并处罚金人民币5000元。被告人程矿伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程矿伟当晚饮酒被民警查获后，被带至新安县人民医院抽血，程矿伟在到达医院后逃跑，随即被民警抓获。抽血后程矿伟被带至新安县仓头镇派出所，程矿伟在到达派出所后，趁工作人员不备，从派出所翻墙逃脱，后该所民警在其家中将其抓获。事后，被告人程矿伟就赔偿一事与被害人张某2、李某达成调解。本院认为，被告人程矿伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程矿伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程矿伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁晓光二〇一九年十二月十七日书记员  王艳丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20295号原告：吴钦，男，1985年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾南道23号聚景园5、6、7、8卡，统一社会信用代码91442000315139058K。主要负责人:聂斌。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C10-3，统一社会信用代码91440606570149712D。法定代表人：杨伟志。原告吴钦与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司（以下简称三星品高公司中山分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，根据原告吴钦的申请，依法追加广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）为被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴钦到庭参加了诉讼，被告三星品高公司中山分公司、三星品高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年8月至2019年7月的工资26300元。事实与理由：原告是三星品高公司中山分公司的员工，负责批灰工作。2018年8月起，三星品高公司中山分公司经常拖欠原告工资，经原告多次催收，三星品高公司中山分公司仍然拒绝支付工资。原告吴钦为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.确认函；2.劳动人事争议仲裁申请书、证据目录、不予受理通知书、送达回证。被告三星品高公司中山分公司、三星品高公司未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴钦陈述，其自2016年5月起为三星品高公司中山分公司提供劳务，主要负责批灰工作，双方没有签订书面合同。2019年7月5日，三星品高公司中山分公司向吴钦出具确认函，明确吴钦的劳务费用共计26300元。吴钦经多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，吴钦明确要求三星品高公司承担涉案债务。本院认为，本案系劳务合同纠纷。吴钦主张三星品高公司中山分公司拖欠其劳务费26300元，提供了三星品高公司中山分公司出具的确认函予以证实，三星品高公司中山分公司未到庭应诉，亦未提供相反的证据予以证实，故本院采信吴钦的陈述及证据，认定三星品高公司中山分公司拖欠吴钦劳务费26300元。由于三星品高公司中山分公司属于三星品高公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，三星品高公司中山分公司的债务应由三星品高公司负担。综上所述，三星品高公司中山分公司、三星品高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴钦支付劳务费用26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告吴钦已预交），由被告广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告吴钦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  余海玲梁琳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6733号 申请执行人：张春莲，女，汉族，1989年9月11日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：惠州市梵圣印刷包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村民小组六号三楼。 法定代表人：刘玉秋。 关于申请执行人张春莲与被执行人惠州市梵圣印刷包装有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委会员作出的惠城劳人仲案字（2019）322号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、双方劳动关系于2019年1月31日终止。二、被执行人于2019年7月31日前以银行转账方式分四期向申请执行人（账户名：张春莲，账号：62×××90，开户行：中国建设银行大湖溪支行）转账支付工资共计27880元：第一期于2019年4月30日前支付5000元；第二期于2019年5月31日前支付7626元；第三期于2019年6月30日前支付7626元；第四期于2019年7月31日前支付7628元。三、本调解书生效后，申请执行人和被执行人在劳动关系存续期间的权利义务全部终结，申请执行人不得再元劳动关系产生的权利何义务向被执行人提起劳动仲裁或诉讼。本案执行费99元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人提交出生医学证明，证明法定代表人刘玉秋于2019年8月26日生育一男孩，目前正在哺乳期。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执6733号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  何家慧
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2225号原告：揭阳市庆兴鞋材有限公司，地址：揭阳市榕城区***********。法定代表人：谢伟庆委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绿霞，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：揭阳市榕城区精明足塑料鞋厂，地址：揭阳市榕城区仙桥西岐崩龙港。经营者：陈仰。原告揭阳市庆兴鞋材有限公司（下称庆兴公司）诉被告揭阳市榕城区精明足塑料鞋厂（下称精明足鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆兴公司的委托诉讼代理人邢尔跃、郑绿霞到庭参加诉讼；被告精明足鞋厂本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告货款人民币37445元及利息（自2019年3月1日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告归还原告支付的律师代理费5000元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告因经营需要向原告购买胶水，至2019年3月27日，经原、被告双方对账，被告确认截止至2019年3月尚欠原告货款人民币42445元，原告同意被告将上述货款分8期还清，并约定如有逾期履行的，原告有权取消分期付款方式，就所有尚欠款项向被告主张还款并有权就尚欠款项自2019年3月1日起按年利率24%的标准计算利息，原告为追究被告违约责任而付出的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担等内容，双方就此立下《还款协议书》。但事后，被告仅在2019年4月26日付还原告第一期货款人民币5000元，对剩余货款人民币37445元虽经原告多次催讨，被告却迟迟不予归还，给原告造成了严重的经济损失及经营上的诸多不便。综上所述，被告行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法向贵院提起诉讼，请求如前。被告精明足鞋厂没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告因经营需要向原告购买胶水，双方没有订立书面买卖合同，双方在2019年3月27日进行结算并订立《还款协议书》一份，经结算，被告确认截止至2019年3月尚欠原告货款人民币42445元，被告承诺将上述货款分8期还清，并约定如有逾期履行的，原告有权取消分期付款方式，就所有尚欠款项向被告主张还款并有权就尚欠款项自2019年3月1日起按年利率24%的标准计算利息，原告为追究被告违约责任而付出的诉讼费、律师费等相关费用均由被告承担等内容。协议书订立后，被告在2019年4月26日仅付还原告第一期货款5000元，至今尚欠37445元。原告经催讨未果遂于2019年10月16日向本院起诉，请求：一、判令被告立即返还原告货款人民币37445元及利息（自2019年3月1日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、判令被告归还原告支付的律师代理费5000元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。另，原告因本案诉讼共产生律师代理费人民币5000元。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示系统、《还款协议书》、委托代理合同及发票和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告结欠原告货款合计人民币37445元的事实，有被告签名的《还款协议书》为证，证据充分，对此本院依法予以确认。双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。被告经原告催讨至今没有付清尚欠货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告付还尚欠货款，合理合法，应予支持，双方对违约金及律师费等违约责任的约定，不违反法律的强制性规定，对此本院依法予以照准。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告揭阳市榕城区精明足塑料鞋厂应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市庆兴鞋材有限公司货款人民币37445元及利息（自2019年3月1日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告揭阳市榕城区精明足塑料鞋厂应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市庆兴鞋材有限公司支付的律师代理费人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币862元减半收取为431元，由被告揭阳市榕城区精明足塑料鞋厂负担。被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  林桂滨二〇一九年十一月二十九日书记员  江媛衡附：判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》1、第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”4、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40252号原告：陈洪伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被告：中翔消防工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号楼商业金融用地3#酒店14层1727。法定代表人：姜梅敏，董事长。委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。原告陈洪伟与被告中翔消防工程有限公司（以下简称中翔公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪伟及其委托诉讼代理人李保鹏，被告中翔公司的委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告自2019年6月20日至2019年8月9日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2019年7月1日至2019年8月9日期间的工资14000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年6月20日入职被告公司，岗位是木工，约定日工资为350元，被告未与原告签订劳动合同。原告入职第二天即2019年6月21日即在工作中受伤，原告的情形属于工伤，被告理应承担相应责任，而被告却一味推脱责任。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告中翔公司辩称：原告与被告之间无任何法律上的关系，清华大学消防门更换工程是由被告订购消防门、由消防门生产厂家进行安装。由供货方负责安装是行业惯例，所以原告所称在工地工作与被告无任何关系。原告提交的材料仅能够证实其与王庆平可能存在雇佣关系，与被告无关，王庆平也不是被告的员工，原告的起诉没有任何事实与法律关系，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，陈洪伟以中翔公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案仲裁申请，要求确认原被告自2019年6月20日至2019年8月9日期间存在劳动关系，要求被告支付2019年6月20日至2019年8月9日期间的工资14000元。2019年9月11日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5442号裁决书，裁决驳回陈洪伟的各项仲裁请求。陈洪伟不服，起诉至本院。陈洪伟主张其自2019月6月20日至2019年8月9日期间存在劳动关系并要求被告支付上述期间的工资，为此提交工作现场照片，张超、屈培杰、李某的证人证言，王庆平向其支付3850元的微信转账记录，其与杨经理的通话录音等证据。本院按照原告陈洪伟提供的联系方式（131XXXXXXXX）当庭拨打陈洪伟所称的杨经理电话了解情况，在电话中该人称其不是中翔公司员工。本院按照原告陈洪伟提供的联系方式（139XXXXXXXX）当庭拨打陈洪伟所称的王庆平电话了解情况，在电话中该人称其不是中翔公司员工，经朋友介绍负责清华大学消防门安装工程施工，杨经理是其朋友，帮忙解决原告受伤一事，原告系张超介绍来干活，谈好工钱随结随清。证人李某出庭作证称其与原告系工友，其没有固定工作打零工，经张超介绍跟王庆平干活，工钱是王庆平支付的，王庆平是工地负责人，杨经理对工人进行过安全培训。庭审中，原告陈洪伟称其之前跟别人干活，经张超介绍认识王庆平跟王庆平干活，王庆平按照每日350元标准按月结算工钱，受伤后王庆平支付了部分医疗费，其认为清华大学消防门更换工程的施工单位是中翔公司，其在工地工作时穿着印有“中翔消防”字样的衣服，亦有中翔公司对其进行安全培训，在受伤后自称系中翔公司的杨经理与其协商处理后续事宜，故主张与中翔公司存在劳动关系并要求中翔公司支付劳动报酬。被告中翔公司对此不予认可，王庆平不是该公司员工，原告与该公司不存在任何法律上的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据现有证据显示，原告经人介绍跟王庆平干活、劳动报酬按天计算、王庆平以微信形式向其支付钱款等事实均不符合劳动关系的要素，且原告未提交证据证明王庆平系中翔公司员工，原告提交的证据不足以证明认定其与被告中翔公司存在劳动关系，故对于原告要求确认其与中翔公司于2019年6月20日至2019年8月9日期间存在劳动关系及基于劳动关系主张要求支付工资的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈洪伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈洪伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十二月二十日书记员 赵家爽
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1409号 原告：王某，女，1988年5月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。 被告：翟某1，男，1987年1月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告王某与被告翟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人段玉洁、被告翟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2018年2月8日离婚协议第二条中的房产条款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日结婚，2014年4月30日离婚；离婚协议中约定邯郸县户村镇邯局工程处家属院4号楼3单元3楼东户房屋一套（注：该房产属于夫妻共同财产，登记在原告名下）归原告所有，原告一次性付被告四万元整；此后原告支付被告现金四万元整；××××年××月××日原告与被告复婚，2018年2月8日又一次协议离婚，离婚协议书中约定上述房产归被告所有；原告与被告离婚协议时被告不让原告抚养二个孩子（现大儿子10岁，小儿子1周岁3个月），但被告要了二个孩子抚养权之后却对孩子不管不问；两个孩子仍然由原告抚养，被告开出租车，有时几天不回家，有时回家一不高兴就让原告出去说房子是他的，该房产从原告与被告第一次协议离婚协议时签订后，就属于原告个人的财产，第二次协议离婚时有约定归被告所有，属于赠与行为，现该房产原告没有交付，有权利撤销，原告收入不稳定，亦无其他房产可提供居住，还要抚养两个幼小的孩子，如将房屋给了被告必将造成生活极其困难；为维护自己的合法权益，现根据《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、王某身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、王某结婚证（2009.1.6）复印件一份、王某离婚证（2014.4.30）复印件一份、房屋所有权证明复印件一份，证明该房产在第一次离婚时，属于原被告夫妻共同财产 3、王某离婚协议书复印件一份（2014.4.28）、2018年3月15号上午9点至10点在现住处，原被告谈话录音光盘一份，证明原被告与2014年4月28日协议离婚，涉案房产归原告所有。原告给付被告4万元， 4、王某结婚证（2015.8.6）复印件一份，证明原被告复婚事实； 5、王某离婚证（2018.2.8）离婚证复印件及离婚协议复印件各一份，证明原被告与2018.2.8离婚事实，在离婚协议中约定将涉案房产及两个孩子归被告的事实； 6、照片7张，手机视频一段，证明原被告离婚后，被告已重新组建家庭，被告未尽到对孩子的抚养义务。 被告翟某1辩称，我和原告离婚后，我对两个婚生子女尽了抚养义务，并没有不管孩子；我不同意撤销房产赠与，因为这套房产在复婚后，她将房产抵押，贷款3、4万元，婚后是我偿还的贷款，我还了一年左右，至第二次离婚前大概还了1万多元；第二次协议离婚时，原告选择净身出户，将一辆大众轿车、房产及两个孩子都归我，后来我们私下协议，我又将大众轿车给了她，所以不同意撤销协议条款；对原告所诉经常晚回家，赶原告出门，事实是我回家时原告将门反锁，导致我不能回去。两个孩子现在都是由我父母进行照顾。 被告为证明自己的主张，提交了如下证据： 支付宝转账记录共13页，2018年1月1号转给王某320元；2017年12月22日转给王某5005元；2017年12月15日转给王某200元；2017年12月10日转给王某200元；2017年11月24日转给王某1200元；2017年11月17日转给王某1600元；2017年11月16日转给王某200元；2017年11月13日转给王某400元；2017年6月24日转给王某200元；2017年6月16日转给王某1600元；2017年5月21日转给王某2500元；2017年5月18日转给王某500元；2017年5月16日转给王某1600元；2017年5月10日转给王某200元；2017年4月27日转给王某300元；2017年4月16日转给王某1600元；2017年4月13日转给王某200元；2017年4月12日转给王某400元；2017年4月2日转给王某300元；2017年3月23日转给王某100元；证明复婚后原告用房子贷款，是由我偿还的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在复兴区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子翟某2。2013年3月13日原被告取得位于邯郸县户村乡邯局工程处家属院4-东-5号房产一处，登记在原告名下。2014年4月28日，原被告经协商在邯郸市复兴区民政局登记离婚，约定婚生子随被告生活，并由被告独自抚养；位于邯郸县户村乡邯局工程处家属院4-东-5号房产一处归原告所有，原告一次性给付被告40000元。××××年××月××日，原被告在邯郸市复兴区民政局再次登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子翟某3。2018年2月8日，原被告经协商在邯郸市复兴区民政局再次登记离婚，约定婚生子翟某2、翟某3随被告生活，并由被告独自抚养；位于邯郸县户村乡邯局工程处家属院4-东-5号房产一处及冀Ｄ×××××汽车归被告所有。后原告向本院提起诉讼，请求撤销2018年2月8日离婚协议第二条中的房产条款。 本院认为，当事人因离婚协议中有关财产分配协议而发生的纠纷以及夫妻双方协议离婚后就原分配财产反悔而请求变更或撤销财产分配协议而引起的纠纷属于离婚后财产纠纷。结合本案事实，本案案由应为离婚后财产纠纷。原被告分别于2014年4月28日、2018年2月8日在邯郸市复兴区民政局签订的离婚协议书为双方真实意思表示，合法有效。本案在审理过程中未发现原被告在签订离婚协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对原告诉求撤销2018年2月8日离婚协议第二条中的房产条款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 苏晓帅 适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25289号原告：唐正平，男，1967年12月28日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被告：谢碧华，女，1973年2月22日出生，汉族，个体工商户经营者，住重庆市沙坪坝区。原告唐正平与被告谢碧华劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。审理过程中，原告唐正平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐正平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告唐正平负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5615号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告蚌埠万达广场有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠万达广场有限公司负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13089号之一 申请执行人：佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州中奥置业楼一栋二楼B2铺，统一社会信用代码914406066824198799。 法定代表人：何礼洪。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：温敏辉，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司与温敏辉买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初7436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温敏辉应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司支付货款234215.5元及利息（自2019年4月3日起至被告温敏辉清偿之日止，以未清偿货款234215.5元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4813.24元，减半收取计2406.62元(原告佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司已预付)，由被告温敏辉负担并直接向原告佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司支付。因温敏辉未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余236622.12元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13089号案终结本次执行程序。 被执行人温敏辉负有继续向申请执行人佛山市顺德区金汇昊贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  何国裕
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2394号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区***********。负责人：陈慧娴，该行行长。委托诉讼代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：冯杰，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县****************。原告中国银行股份有限公司韶关分行（韶关中行）与被告冯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼,被告冯杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告透支本金53824元，利息165元,违约金521.22元（利息、违约金计至2019年6月30日，之后按信用卡领用合约计付）；2、确认原告对粤F*****（车架号：LV***）思域牌汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月2日向原告申请办理中银贷记卡（卡号625**********628），并办理了透支金额为7万元的信用卡分期透支贷款，用于购买家用小轿车，手续费7700元，分36期还清，并提供车牌号为粤F*****（车架号：LV***）思域牌汽车作为借款抵押物，办理了抵押登记。原告依约向被告发放借款，借款后，截至2019年6月30日，被告信用卡透支本金53824元，利息165元,违约金521.22元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告冯杰未答辩，亦未向本院提交证据。原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、购车分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡专向分期业务借款合同，证明被告向原告申请办理了中银贷记卡、被告向原告申请7万元透支借款，手续费7700元，分36期偿还；3、交易历史明细表，证明截止至2019年6月30日，被告信用卡所欠透支款共计54510.22元，其中本金53824元，利息165元，违约金521.22元；4、抵押财产清单、车辆登记证，证明被告提供车牌号为粤F*****（车架号：LV***）思域牌汽车作为抵押担保物，并办理了抵押登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告申请办理中银贷记卡，同时在申请表签名确认其住址为广东省乳源瑶族自治县****************（之后被告未向原告申报变更住址），承诺愿意遵守领用合约的各项规则等，原告审核后发给被告卡号625**********628中银贷记卡信用卡一张。2018年3月18日，原告韶关中行（贷款人）与被告冯杰（借款人）与签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2018年JSGQF字0288号）约定：中国银行授予信用卡借款人的卡号为625**********628的中银贷记卡分期额度为70000元，分期手续费金额为7700元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买思域尊贵版1.5T车辆，被告同意并授权原告将借款金额划至韶关市南菱富田汽车销售服务有限公司在中国银行韶关站南支行的专用账户：628***17，合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，被告以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保等，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力：附件一信用卡专向分期付款借款合同通用条款；附件二抵押物清单，附件三文书送达地址确认书，附件四中银信用卡领用合约。其中，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，被告冯杰在借款合同的《附件二：抵押物清单上》同意以抵押物车架号：LV***的思域牌车辆为借款合同项下贷款向贷款人提供抵押,并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2018年4月3日，上述抵押车辆在韶关市公安局交通警察支队办理了抵押权登记。原告亦按合同约定向指定账户发放借款70000元，借款后，被告未如约还款，至2019年6月30日，被告信用卡所欠透支款共计54510.22元，其中本金53824元，利息165元，违约金521.22元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。此外，原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。根据原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》等证据，可以证明被告向原告借款的事实，被告拖欠借款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的借款本息，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告以其所有的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立，原告依法享有优先受偿权，现被告未依约清偿到期的借款本息，原告主张优先受偿权，有合同和法律依据，本院予以支持。被告冯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金53824元，利息165元,违约金521.22元（利息、违约金计至2019年6月30日，之后按信用卡领用合约计付至付清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司韶关分行对借款抵押物粤F*****（车架号：LV***）的小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元,财产保全费570元,合共1151元，由被告冯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈礼波二〇一九年十二月二日法官助理 张丽玲书 记 员 郑诗蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15523号上诉人（原审被告）：彭志军，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：422************510。委托诉讼代理人：黎清华，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**德富印刷厂。住所地：广东省东莞市******陈屋，注册号：441********0235。经营者：刘远光，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市**镇宝屯扳植村民小组二巷8号，公民身份号码：442************512。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。原审被告：彭志民，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖北省应城市*************，公民身份号码：422************810。原审被告：东莞市新晶皮鞋有限公司。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914**********499X1。法定代表人：彭志民，总经理。上诉人彭志军因与被上诉人东莞市**德富印刷厂（以下简称德富印刷厂）、原审被告彭志民、东莞市新晶皮鞋有限公司（以下简称新晶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德富印刷厂向一审法院起诉请求：1.判令彭志军、彭志民、新晶公司向德富印刷厂支付货款264521元及逾期付款利息（以264521元为本金，从2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令彭志军、彭志民、新晶公司承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限彭志军、新晶公司于判决发生法律效力之日起五日内向德富印刷厂支付货款264521元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回德富印刷厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2633.91元（德富印刷厂已预交），由彭志军、新晶公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初15431号民事判决书。彭志军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判彭志军对德富印刷厂与新晶公司的货款纠纷无需承担共同清偿责任；2.判令德富印刷厂承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决对案件事实的认定错误。彭志军作为新晶公司的股东之一，彭志军从未以“锦辉鞋厂”名义与德富印刷厂进行交易。1.东莞市茶山锦辉鞋厂存续的时间仅仅几个月，且存续的时间是在2008年，其主体资格已经在2008年就注销了，其从未与德富印刷厂存在交易。2.德富印刷厂与新晶公司存在交易。德富印刷厂当庭提交的采购单，并非原件，不具备真实性，没有彭志军或新晶公司或东莞市茶山锦辉鞋厂等印章，且该证据中，部分的采购订单显示“新晶鞋厂”而非“锦辉鞋厂”。该证据至今未送达给彭志军，不能采纳。德富印刷厂送货至新晶公司，签收货物的均是新晶公司的员工，签收货物的地址也是新晶公司原所在的东莞市寮步镇所在的地址，而非东莞市茶山锦辉鞋厂所在的地址。彭志军有提供签收人的劳动仲裁裁决书、签收人的劳动合同等。对账单或者送货单上备注的“锦辉”字样是德富印刷厂自行备注，尤其对账单，当新晶公司发现德富印刷厂备注了锦辉字样时，特地改为了“新晶”。彭志军在欠条上对账确认数额，是作为新晶公司的股东，对新晶公司的债务进行确认，欠条从未显示东莞市茶山锦辉鞋厂的欠款。新晶公司因经营不善倒闭，起诉其的供应商不止德富印刷厂一家，已生效的判决均显示新晶公司与供应商存在买卖合同关系，从未有以东莞市茶山锦辉鞋厂的名义进行交易。德富印刷厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭志军的上诉请求。新晶公司、彭志民均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，彭志军提交了（2019）粤1971民初6477号、（2019）粤1971民初6485号、（2019）粤1971民初6484号民事判决书，主张前述判决已经全部生效，拟证明彭志军并无以“锦辉鞋厂”名义与德富印刷厂交易。德富印刷厂经质证对前述证据的真实性予以确认，但对关联性不予确认，认为另案案件与本案无可比性。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对彭志军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：彭志军应否对案涉货款承担清偿责任。对此，本院分析如下：首先，彭志军于二审中提交的证据，均与本案无关，本院对此不予采信。其次，经查，德富印刷厂为证明其与东莞市茶山锦辉鞋厂发生了案涉交易，提交了客户名称为“锦辉”的送货单、对账单以及抬头为“锦辉鞋厂采购单”的采购单等证据为证，彭志军并在案涉对账单上签字确认，以上证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明德富印刷厂与东莞市茶山锦辉鞋厂发生了案涉交易。鉴于东莞市茶山锦辉鞋厂现已注销，一审法院判令作为经营者的彭志军对案涉债务承担清偿责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，彭志军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5267.81元，由上诉人彭志军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4222号 申请执行人：亳州市华兴房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市工业园区绿水家园3号楼1-3房铺，统一社会代码：91341600713986981N（1-1）。 法定代表人：周学海，公司总经理。 委托代理人：修利华，亳州市华兴房地产开发有限责任公司员工。 被执行人：梁杨杨，男，汉族，1986年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王文娟，女，汉族，1993年2月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市华兴房地产开发有限责任公司与被执行人梁杨杨、王文娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，亳州仲裁委员会作出的（2018）亳仲裁字第169号裁决书已发生法律效力，被执行人梁杨杨、王文娟拒不履行该裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除亳州市华兴房地产开发有限责任公司与梁杨杨、王文娟签订的位于谯城区工业园区站××路××绿水××楼××单元804的商品房买卖合同（合同编号：Ｗ201307290041）。 二、解除上述房产在中国建设银行股份有限公司亳州市分行的抵押。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏勇军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29212号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张燕祥,男,1977年2月14日出生,汉族,住广西马山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张燕祥借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6081号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金83510.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29212号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初331号 原告：沈溪洲，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所执业律师。 被告：黄加福，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告沈溪洲与被告黄加福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因黄加福被羁押于看守所，不能参加诉讼，本院于2019年2月14日裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈溪洲的委托诉讼代理人陈必旺到庭参加诉讼，被告黄加福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈溪洲向本院提出诉讼请求：判令黄加福支付货款251600元及利息80512元（利息暂从2017年5月27日起到2018年9月27日止共16个月计算，251600元×月利息2%×16个月＝80512元），合计332112元。事实和理由：2017年5月22日，黄加福到沈溪洲工场运走1.5厘米80片×24件的胶合板两车，价值166600元，5月27日又运走1.5厘米80片×25件的胶合板两批，价值85000元，货款未付。黄加福在三张出货单上都亲笔书写：“已收货，款未付。”后经沈溪洲、黄加福双方用微信确认，黄加福共欠沈溪洲货款251600元，黄加福收到用微信确认：“好”。经沈溪洲向黄加福多次催讨无果，特起诉。利息是暂计至2018年9月27日，还包括之后的利息。 黄加福未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月22日，黄加福向沈溪洲购买两车胶合板，货款共计166600元；2017年5月27日，黄加福又向沈溪洲购买1.5厘米胶合板两车，每车装25件，每件80片，每片42.5元，两车货款共计17万元。黄加福于2017年5月26日至2017年5月27日付款35000元，于2017年5月27日又付款5万元。2017年5月27日，双方以短信对账，黄加福对结欠沈溪洲251600元无异议。之后，黄加福未再付款，至今尚欠沈溪洲货款251600元未支付。 以上事实，有沈溪洲提交的送货单3张、黄加福的短信截图、黄加福的身份证及本院庭审笔录在卷佐证，黄加福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对沈溪洲提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，沈溪洲与黄加福之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。沈溪洲依约履行了供货义务。黄加福作为买受人应依约履行支付货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故沈溪洲要求黄加福支付货款251600元，符合法律规定，本院予以支持。沈溪洲要求黄加福从2017年5月27日起按月利率2%计付利息（暂计至2018年9月27日为80512元），缺乏依据。利息应自沈溪洲起诉主张权利之日起算，因沈溪洲曾于2018年10月15日向本院递交诉状并申请诉前调解，故利息应自2018年10月15日起算。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故本院支持的利息应以251600元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；沈溪洲该利息诉求的超出部分，不予支持。黄加福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄加福应于本判决生效之日起十日内支付沈溪洲货款251600元及利息（利息以251600元为基数，自2018年10月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回沈溪洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6282元，减半收取计3141元，由沈溪洲负担604元，黄加福负担2537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 薛 萌 二〇一九年十二月三日 书记员 陈素琴 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6533号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行，统一社会信用代码91230104MA18WWW60J，营业场所哈尔滨市道外区红旗大街红旗小区79栋楼。负责人：王德存，职务主任。委托诉讼代理人：王鸿宇，男，1988年10月1日出生，汉族，哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行职员，住哈尔滨市香坊区。被告：马宏波，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行（以下简称农商行辽河支行）与被告马宏波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行辽河支行委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼。被告马宏波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行辽河支行向本院提出诉讼请求：1.判令马宏波偿还借款本息合计301,329.02元，其中借款本金250,000元及借款利息51,329.02元（利息计算截止至2019年2月18日），以后发生的利息按月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完为止。2.如马宏波不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息。事实与理由：2015年5月27日，农商行辽河支行与马宏波签订了《最高额个人担保借款合同》借款金额250,000元,借款期限为2015年5月27日至2018年5月26日，合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。农商行辽河支行为保障债权的实现，依法与马宏波签订《房地产抵押合同》。由马宏波以其私有房产坐落于道外区先锋路218号1单元7层1号（产权证:哈房权证外2字第××号）的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证开字第××号。签约后农商行辽河支行按合同约定于2015年5月29日放款120000元，月利率9.3‰，2018年5月26日到期。于2015年6月1日放款13万元，月利率9.3‰，2018年5月26日到期。上述贷款到期后马宏波没有按约定偿还贷款本金及利息，截止诉前，马宏波尚欠借款本金250,000元，利息51,329.02元（利息计算至2019年2月18日）因马宏波至今未履行还款义务，故将马宏波诉至法院，请求法院判令马宏波偿还借款本金及利息，如马宏波不能偿付借款本息，农商行辽河支行则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。马宏波未出庭、未答辩。农商行辽河支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对农商行辽河支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而马宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对农商行辽河支行提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月27日，马宏波与哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押担保借款合同补充协议》，约定马宏波可以在250,000元的借款本金额度内向哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社申请借款，借款期限自2015年5月27日至2018年5月26日止，借款用途为扩大经营，借款月利率9.3‰，本金逾期后利率在原基础上上浮50％，还款方式为按季结息，到期还本，并以登记在马宏波本人名下的位于哈尔滨市××先锋路××单元××号的房产设立抵押担保。同日，哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社与马宏波签订《房地产抵押合同》，2015年5月29日取得他项权证（哈房他证开字第××号）并分别于2015年5月29日、6月1日向马宏波发放借款120,000元、130,000元。截止至2019年2月18日，马宏波尚欠借款本金250,000元、利息51,329.02元。2015年9月，中国银监会黑龙江监管局对哈尔滨农村商业银行股份有限公司开业进行批复，同意原哈尔滨城郊农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为哈尔滨农村商业银行股份有限公司债权债务。哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行于2016年1月21日登记成立。基于上述事实，本院认为，农商行辽河支行提供的证据可以证明哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社与马宏波签订的《最高额个人担保借款合同》系双方方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社履行了发放贷款的义务，马宏波未按合同约定全部支付本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。马宏波自愿用其房产作为抵押，为借款提供担保，并办理了抵押登记，哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社有权就抵押物行使其抵押权，本院对其诉讼请求予以支持。哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社与马宏波签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、发放借款的时间均在农商行辽河支行登记成立之前，农商行辽河支行成立后，原哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社的债权债务转移为农商行辽河支行债权债务，故农商行辽河支行有权对马宏波上述款项主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马宏波于本判决生效之日立即给付哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行借款本金250,000元以及利息51,392.02元（截止到2019年2月18日），自2019年2月19日起以未偿还本金为基数，按照月利率13.95‰给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；三、如被告马宏波逾期未偿还上述债务，则将被告马宏波所有的位于于哈尔滨市道外区先锋路218号1单元7层1号的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行上述借款本金、利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,820元、公告费560元（原告已预付），由被告马宏波负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李 军审判员 庞志莹审判员 赵 栩二〇一九年十二月二十日书记员 毕殿龙