成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12992号 原告：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部，住所地成都市金牛区聚霞路1号荷花池中药材专业市场×号。 经营者：佘仕祥。 委托诉讼代理人：程容，女，1962年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，系佘世祥的妻子。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部（以下简称“仕祥经营部”）与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告仕祥经营部的经营者佘世祥及其委托诉讼代理人程容、被告的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告仕祥经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还药材价值91，980元，货物1，990元，定金10，000元、账本内未收货款300，000元，现金48，000元，共计451，970元；利息180，788元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日上午9点，原告来到租赁的中药材商铺01.6-0271号开门经营时，发现屋内所有货物及物品全部被拉走，商铺门被螺钉封死。经原告多方打听，最后才知道系被告因原告多年不交租金等费用所为。原告随即报警，公安机关到现场进行了拍照取证。原告认为关于租金及综合管理服务费纠纷已于2013年5月向金牛区人民法院提起了诉讼，本案正在按照司法程序审理中，被告不应该趁原告下班，利用其管理之便采取破坏性手段撬门将原告商铺内所有货物及物品全部拉走。2018年11月20日，原告提交发生法律效力的（2016）川0106民初3595号《民事判决书》要求被告返还搬走的货物及财产进行强制执行申请，但在执行过程中，发现被告转移了由国力公证处封存在（×）地点的药材和物品。从2018年12月21日至2019年9月10日，原告多次与执行法官、公证处的人员一起找被告返还原物，被告告知上述封存的药材及物品已经转移至（×-1675），我们去被告转移后的存放点查看，发现存放地没有国力公证处粘贴的封条，药材包装与国力公证处封存时所拍照片的包装不一样，且转移后的药材真伪无从鉴别，更何况药材具有保质期，在没有邀请食品药品监督管理局专业技术人到场的情况下，原告基于上述综合情形的影响，便拒绝收货。对被告转移封存药材及物品的行为，执行法官及公证处的人员均否认被告的行为是经过他们许可。综上所述，被告擅自撕毁封条，搬走封存的药材及物品，使得原告要求返还财产的执行无法履行，被告该行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益，原告特诉至法院并要求被告按照诉状上列明的药材及物品价值予以赔偿。 被告伊厦公司辩称，1、原告本次请求财产损害赔偿的标的物系已执行终结的标的物，在执行案件中法院已对执行标的进行清点和确认，但原告拒绝接收，现在执行案件已经执行终结，原告拒绝接收的行为应当视为对执行标的物所有权的放弃，故原告的起诉不具有请求权利基础。2、被告多次通过电话、短信、EMS等方式要求原告领取标的物，但原告拒绝的行为导致被告的场所长期被无偿占用，现在被告因需对市场整体招租，不得不对案涉标的物进行搬移，该搬移行为被告告知了原告，在原告拒不领取的情况下被告方才进行搬移，在搬移中被告进行了全程录音录像。在2018年12月20日执行法院做出的终止执行裁定中，人民法院对搬移的物品进行了清点和确认，被告行为并未损害原告的财产。3、原告妄图以不领取执行物的行为来实现重复起诉该行为，是对诉讼资源的浪费，不应当得到法院的支持。 本院经审理查明：2015年9月23日，四川省成都市国力公证处出具（2015）川国公证字第93822号《公证书》，载明：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处指派本公证员及公证人员白某同申请人（注，伊厦公司）的代理人范莉莎于二〇一五年九月六日下午十八时在本处三部办公室，本处公证人员联系到成都市邮政速递物流有限公司的揽投元曾小雄上门取件，范莉莎将《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》一份（见附件一）交给邮政的工作人员用ＥＭＳ全球邮政特快专递方式寄出，邮件单收件人信息为：收件人：佘仕祥，公司名称：荷花池中药材专业市场×，地址成都市金牛区聚霞路1号。邮政的工作人员曾小雄当着我们的面将上述材料装入邮政信封并封上，并随后返还壹张《ＥＭＳ全球邮政特快专递》单据（号码为：108××××6916）（见附件二）。兹证明本公证书相粘连的《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》于邮寄送达的《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》内容一致；与本公证书相粘连的《ＥＭＳ全球邮政特快专递》单据复印件与原件相符。 同日，四川省成都市国力公证处出具（2015）川国公证字第93835号《公证书》，载明：根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处指派本公证员及公证人员白某同申请人（注，伊厦公司）的代理人范莉莎及其公司员工于2015年9月6日下午十八时六分来到成都市金牛区，范莉莎请公司员工将《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》、《关于对中药材专业市场长期欠费商家依法予以清退的公告》各一张（见附件一）张贴在该商铺门口玻璃上。2015年9月7日下午十六时五十五分，我们再次来到该商铺查看，发现上述张贴内容已被撕去，范莉莎请公司员工再次将《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》、《关于对中药材专业市场长期欠费商家依法予以清退的公告》各一张，张贴于该商铺门口玻璃上，本公证员对上述张贴情况进行了照相，本公证根据现场情况，制作了现场记录一份存于公证卷宗。兹证明本公证书相粘连的《关于限期腾退并向我公司返还非法占用商位的通知函》、《关于对中药材专业市场长期欠费商家依法予以清退的公告》与现场张贴内容一致；与本公证书相粘连的图片与现场情况相符。 四川省成都市国力公证处在上述两份《公证书》最后加盖公章，并由公证员廖某章确认。 2016年11月3日，成都市金牛区人民法院出具（2016）川0106民初3595号《民事判决书》，判决本案被告向本案原告返还其搬走的货物（包括物品），返还货物的数量、种类以2015年9月8日公证现场制作的《商位封存物资明细册》（商位号为×）为准。 2018年12月20日，成都市金牛区人民法院出具（2018）川0106执6254号《执行裁定书》，载明：本院已召集案件双方当事人到成都市货物封存现场，按照《商位封存物资明细册》进行了清点确认，但是申请执行人拒绝接收，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定终结金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部申请执行伊厦成都国际商贸城股份有限公司一案的执行。 2019年7月11日，廖毅出具《关于原成都荷花池中药材专业市场商户有关公证涉及的封存物情况的说明》，主要载明：确认各封存商铺（×封存物品的地点为×,×封存物品地点为×,×封存物品的地点为×,×封存物品地点为×）门锁上张贴的我处封条均已不完整（或不存在），各对应商铺内未见原存放的封存物，公证处已无法确认封存物标的。 2019年9月10日，廖毅会同白欧向成都市金牛区人民法院出具《关于成都荷花池中药材专业市场有关公证封存物的情况说明》，主要内容为本案被告工作人员带领廖毅、白欧到该市场二楼×-1697、×-1675、×-1816、×-1818，并说明该单位已经前述封存物搬到该处存放，工作人员打开商铺后，见到该商铺内物品包装上张贴的我处封条有破损，缺失，包装袋有破损，地面有药材散落。综上情况，原封存点门锁封条已经损毁，现存放地点物品已无法确认完整性，无法确认现在的存放之物是否是当初公证封存的标的物。白欧及廖毅分别在说明人处签名确认。 本院同时查明，在成都市金牛区人民法院出具（2018）川0106执6254号《执行裁定书》后，本案原告多次通过执行法官与本案被告及公证员等沟通联系关于封存物品返还及遗失的问题，并制作了多份执行笔录。 以上事实有《公证书》、情况说明、执行裁定书、民事判决书、执行笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 关于原告提供的被告收取的押金单据，因属于另一个法律关系，与本案无关，本院不予采信。 关于被告提交的2017年1月13日及2018年8月10日邮寄的催告原告按照法院生效判决领取封存货物的EMS单据，因原告否认收到，故对此单据本院不予采信。 本院认为，行为人承担财产损害赔偿的前提是故意或者法律规定的情形，且受害人在其财产受到侵害时也有义务防止损害的扩大。本案案涉物品，因原、被告之间其他法律纠纷导致被告多次通过公证方式催促原告腾退商铺，后经过（2016）川0106民初3595号《民事判决书》确认按照公证《商位封存物资明细册》返还原物。原告依据该判决申请了强制执行。但根据成都市金牛区人民法院出具的（2018）川0106执6254号《执行裁定书》可以确认，原告在申请强制执行返还本案案涉财产时，本案被告积极协助配合执行，且在双方当事人及执行人员在场对返还标的物清点确认后，原告就应当及时接收清点确认的物品，但原告却拒绝接收，致使执行案件终结。此外，原告在诉讼请求中主张的药材和其他货物损害价值仅为其单方面陈述，并无其他任何客观证据证明损害财产的具体价值；主张的账本未收货款未提供任何证据予以证实，且该未收货款亦不应当由伊厦公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，原告请求被告损害赔偿与事实不符，没有法律依据。又据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在起诉书中计算的损害价值仅为原告自己单方的陈述，并无其他任何客观证据证明损害的具体价值。因原告主张被告损害赔偿的证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场仕祥药材经营部的全部诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张小英