wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9206号之一 申请执行人：TCL商业保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码为91440300342511951C。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：柯立坤，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：眭艺，广东卓信律师事务所实习律师。 被执行人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路228号，统一社会信用代码为91441900566635822L。 法定代表人：牛连革。 申请执行人TCL商业保理（深圳）有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18022号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付1241183.1元及相应利息，并承担诉讼费14590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。被执行人现已歇业。本院扣划被执行人在招商银行76×××88存款得119677.15元。被执行人于上海银行有存款被诉讼保全冻结，本院已委托外地法院处理，暂未有结果。前案执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人的法定代表人牛连革予以罚款10000元。本院于2018年9月10日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村象和路228号的注塑机等设备及模具一批，于2018年10月25日查封了被执行人存放于其大朗新马莲分公司住所地的设备一批，于2019年5月7日查封了被执行人存放于其大朗新马莲分公司住所地的设备××（××外人东莞市承展实业投资有限公司对其中的消防报警系统、变压器、自动门、行车等提出执行异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异458号），于2019年6月20日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号的镭雕机（光纤打标机）CY-2YLDJ型4台、DMF-20W型25台，于2019年7月24日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村象和路228号的设备一批，于2019年7月26日查封了被执行人存放于其大朗新马莲分公司住所地的设备一批。本院已拍卖上述无执行异议的财产，共得款39889325元。本院已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司在招商银行76×××88账户内存款得990940元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司在东莞农村商业银行15×××55账户内存款得23185元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司在东莞农村商业银行14×××70账户内存款得409550元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司在东莞农村商业银行12×××46账户内存款得5065元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行12×××62账户内存款得47237元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行12×××58账户内存款得1935元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行14×××61账户内存款得85695元，已扣划被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司在东莞农村商业银行15×××51账户内存款得587980.03元。被执行人另有存款已被其他案件冻结，本案无权处置。本院于2019年5月17日轮候冻结被执行人持有东莞市伊美特智能科技有限公司的股权，该股权已被南昌市中级人民法院冻结，本院无权处置。本院于2019年10月28日轮候查封了被执行人广东龙昕科技有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院无权处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经债权人申请，本院决定将被执行人广东龙昕科技有限公司移送破产审查。审查期间，依法应中止对被执行人的执行，故以上扣划款项119677.15元暂不分配。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已决定将被执行人移送破产审查，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。法院不受理被执行人破产后，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 法院不受理被执行人破产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈钰玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24354号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执恢470号之一 申请执行人：郝磊，男，1971年7月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：王亚雷，男，1970年2月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 郝磊与王亚雷其他案由一案，本院作出的（2017）皖1202民初6671号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十二月二十八日 书记员  樊长峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13630号之一 申请执行人：欧锦钳,男,1989年3月13日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人：佛山市世尊家具有限公司,住广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会沙庆路2号3楼及首层部分。 法定代表人：张建强。 被执行人：张建强,男,1976年3月28日出生,汉族,住河南省新郑市。 原告欧锦钳与被告佛山市世尊家具有限公司、张建强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款3820元并承担诉讼费25元。因佛山市世尊家具有限公司、张建强未按上述生效法律文书履行义务，欧锦钳向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张建强有车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××号车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张建强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张建强的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市世尊家具有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人佛山市世尊家具有限公司的可供执行的财产，了解到被执行人佛山市世尊家具有限公司已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除查封被执行人张建强有车牌号为粤Ｘ×××××和粤Ｘ×××××号车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13630号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市世尊家具有限公司、张建强负有继续向申请执行人欧锦钳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二日 书记员  谭世俊
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初505号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人江开智，男，1965年4月15日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人江开智犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人江开智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日21时30分，被告人江开智饮酒后驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车在简阳市被执勤民警挡获。因其涉嫌酒后驾驶，民警遂将其带至简阳市中医院抽取血样。经检验，江开智血液乙醇浓度为163.2ｍｇ／100ｍ1。江开智到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人江开智的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人江开智对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。被告人江开智于2007年1月取得E型机动车驾驶证。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省简阳市公安局刑事拘留，但未予执行。 本院认为，被告人江开智违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。江开智到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合江开智犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人江开智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年十二月十六日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初2554号 原告：王军，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘茂，四川天与律师事务所律师。 被告：王伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告王军与被告王伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，因被告王伟长期未在户籍地居住，也无其他常住地址，本院采用其他方式无法送达，案件转为普通程序审理，并向王伟公告送达了应诉资料和开庭传票。本案依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人牟乾中、潘茂到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.判令王伟向王军支付工程款384,176元，并以未付工程款384,176元为基数，自逾期之日2019年1月31日起按年利率6%计算支付逾期付款损失至全部款项付清日止，暂计算至2019年6月17日为7,555元，暂合计391,731元；2.本案诉讼费由王伟负担。事实与理由：2018年3月28日，王伟因简阳市沱江四桥沿江停车场二号地下停车场工程施工需要，将工程中的桥梁钻孔灌注桩工程劳务工作承包给王军的旋转挖掘机组。工程完工后，王伟于2018年9月19日向王军支付工程款25万元。2019年1月3日，王伟向王军出具欠条确认欠到王军旋挖机工程款384,176元，此款于2019年1月30日前付清。但王伟逾期至今未支付，王伟理应按确认的欠款向王军履行付款义务。王军向其催告付款至今未果，双方已建立事实上的建设工程施工合同关系，且所涉工程位于简阳市，故起诉至法院。 王伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对王军提交的身份证、常住人口详细信息表、欠条、增值税发票、工商银行明细清单、微信记录、肖某出具的证明、简阳市城区防洪及生态湿地走廊工程（Ｇ段湿地景观工程）2＃公共卫生间及地下车库旋挖桩施工收方结果及情况说明、证人肖某和周某出庭作证等证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王军经肖某介绍认识王伟，王军与王伟于2018年3月左右建立合同关系，口头约定由王军自备机械设备和人员，在简阳市城区防洪及生态湿地走廊工程（Ｇ段湿地景观工程）2＃公共卫生间及地下车库从事旋挖桩施工。当即王军组织设备和人员到场，并在建设施工方的组织安排下于2018年4月9日进行旋挖桩作业，至2018年7月初左右完工。王军与王伟结算后，王伟于2018年9月19日通过工商银行向王军转款25万元，并于2019年1月3日出具欠条一张，载明“今欠到王军旋挖机工程款384176元（大写：叁拾捌万肆仟壹佰柒拾陆元整，此款于2019年1月30日前付清。王伟5106231975××××××××，2019.1.3.”。 另查明，王伟将其分包的案涉工程施工项目中的旋挖桩施工安排王军组织机械设备和人员从事该作业。王军实际作业过程中均有建筑施工方在现场指挥安排，按施工方要求完成作业后，以旋挖桩的米数与王伟进行结算。 诉讼中，王军提交增值税发票所载明王伟电话号码和微信一致，本院电话联系王伟均拒不接听，经本院委托中江县人民法院送达，王伟户籍所在地中江县安宁村委会出具证明一份，证明王伟长期在成都，其父母、妻儿均在成都，无法联系。 本院认为，真实、合法、有效的合同应受法律保护。关于王军与王伟建立合同关系的性质和效力问题。根据王军申请的证人肖某和周某出庭作证的证言，王军以自己的机械设备和人员从事旋挖桩作业；结合王军的陈述，该作业系在施工方的指挥安排下进行，以完成工作任务为目的。据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，王军与王伟之间建立承揽合同关系，该合同真实、合法、有效。本案案由确定为承揽合同纠纷。 关于工程款的给付问题。王军已完成约定的旋挖桩作业且交付使用，王伟支付部分工程款25万元，王伟就拖欠的工程款384,176元出具欠条，本院予以确认。王伟应按欠条确认的金额承担给付义务。因王伟未按欠条约定的履行期限给付工程款，应承担资金占用损失。王军主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，王伟拒不到庭，视为放弃举证和提出抗辩意见，王军的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王伟于判决生效后给付原告王军工程款384,176元；并以384,176元为基数，给付自2019年1月31日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,176元、公告费600元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  陈治强 人民陪审员  华 萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  汪 鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22232号 申请执行人：欧阳小青，女，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人：深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区仄宁路新村工业区六栋二楼，统一社会信用代码91440300715287949P。 法定代表人刘敬群。 申请执行人欧阳小青与被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币7345元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳市美恒诚珠宝首饰有限公司名下银行账户人民币7395元，并在扣除执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初31384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初31384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周云鹏
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2057号 申请执行人：杨可可，男，1986年2月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：高显均，男，1971年4月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人杨可可与被执行人高显均买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案执行，于2019年11月8日向被执行人高显均发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人高显均支付货款10000元及逾期付款利息，负担案件受理费56元、执行费51元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月8日向被执行人高显均发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月8日、2019年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高显均名下的财产信息，发现被执行人高显均在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2018年11月30日另案查封了被执行人高显均名下登记的车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××汽车。 4、本院于2019年11月30日限制被执行人高显均高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周洋州、杨小华发出限制消费令。 5、本院于2019年11月30日将被执行人高显均纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人高显均发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高显均的财产情况本院已于2019年12月9日向申请执行人杨可可邮寄提供被执行人状况通知书，告知被执行人高显均的财产查询情况，其在收到本院邮寄的提供被执行人状况通知书后未在期限内向本院提供被执行人高显均可供执行的财产线索。 综上所述，因被执行人高显均暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇一九年十二月二十一日 法官助理王海峰 书记员张程程
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初797号原告：中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省河源市连平县*******。负责人：陈斌，职务行长。委托诉讼代理人：谢保权、薛晓冬，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：黄少辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住广东省河源市连平县*********，公民身份号码：441************713。原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称为“农行连平县支行”）与被告黄少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连平县支行的委托诉讼代理人薛晓冬及其被告黄少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金78707.32元及利息、罚息6770.93元（利息、罚息计算至2019年9月17日止），并按本金78707.32元为基数自2019年9月18日起按借款合同约定的逾期年利率9.2655%计算利息、罚息直至借款清偿之日止；2.请求判决被告承担原告为实现债权所支出的律师费3400元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因综合消费需要资金向原告申请贷款，原告与被告于2018年6月22日通过网签《个人自助小额借款合同》(编号：442***********354)，合同约定如下：被告可在捌万元借款本金额度内向原告借款；借款用于综合消费；借款期限为一年，即从2018年6月22日至2019年6月21日止；贷款执行利率以借款发放日基准贷款年利率4.35%，执行年利率为6.177%，逾期利率为9.2655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。《个人自助小额借款合同》第8条第1款约定，如被告逾期偿还贷款的，被告应按对应的借款罚息利率（执行利率基础上浮50%）和借款合同约定的结息方式计收罚息和复利。第8条第5款约定因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年6月22日，原告按照借款合同约定向被告指定账号汇入80000元。原告已按借款合同约定，履行了发放借款本金的义务，但被告在借款期限未按照约定按时足额偿还本息，原告曾多次以电话、上门方式及送达贷款逾期催收通知书等方式进行催收，均未果。且截至起诉之日前已未再实际偿还，被告拒不还本付息的行为已构成严重违约。综上所述，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行。被告拒不偿还本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄少辉辩称，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、2018年6月22日，被告黄少辉通过网签与原告达成《个人自助小额借款合同》，申请向原告借款80000元用于综合消费，借款期限为12个月，即自2018年6月22日起至2019年6月21日止；贷款执行利率以借款发放日基准贷款年利率4.35%，执行年利率为6.177%，逾期利率为9.2655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本金清偿为止；合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告即将贷款发放给被告。但被告并未按照合同的约定向原告支付借款。截至2019年9月17日止，被告尚欠原告借款本金78707.32元，利息、罚息6770.93元。二、2019年9月30日，为实现此债权，原告与广东东江勤诚律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东东江勤诚律师事务所的律师处理本案债权，协议约定律师费为3400元。签订本协议后，原告即支付了律师费3400元，有发票为据。本院认为，被告黄少辉与原告农行连平县支行在平等自愿的原则下达成《个人自助小额借款合同》，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。被告未按照双方约定的还款计划还款，已构成违约，原告请求被告偿还本金78707.32元、利息6770.93元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告签订的合同约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”，故被告黄少辉逾期还款，已构成违约，原告请求被告自2019年9月18日起按借款合同约定的逾期年利率9.2655%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权支出的律师费3400元，根据原、被告之间达成的《个人自助小额借款合同》约定的“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，且原告已实际支出律师费3400元，该律师费是原告为实现债权而实际支出的合理费用，符合双方合同的约定，且金额未超出物价部门及司法行政管理部门的指导价范围，故被告应当予以承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄少辉应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行归还借款本金78707.32元，利息6770.93元（利息计至2019年9月17日止），并从2019年9月18日起按合同约定的逾期年利率9.2655%计算利息、罚息，直至本判决确定的款项还清之日止。二、被告黄少辉应当在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行支付律师费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1011元，由被告黄少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年十二月三日书记员  叶春柳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执403号 申请人伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人梅崇华，公司经理。 申请人华阳国际能源开发集团有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路。 法定代表人李小干，公司经理。 被执行人梅崇华，男，汉族，现住陕西省神木县。 被执行人梅小东，男，汉族，现住陕西省神木县。 本院立于2019年9月17日立案执行的申请人伊金霍洛旗纳林陶亥镇南梁煤炭有限责任公司申请执行被执行人梅崇华、梅小东等合同纠纷一案，经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2018)中国贸仲京裁字第0817号裁决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35530号原告：何长侠，女，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海前卫劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周爱珍，董事长。委托诉讼代理人：王坚，男。原告何长侠与被告上海前卫劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长侠的委托诉讼代理人闫蒙娜、被告上海前卫劳动服务有限公司的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何长侠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿人民币36,800元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2017年6月15日至2019年6月14日期间的法定节假日加班工资差额2,376元。事实和理由：原告于2007年1月29日入职上海太福装卸服务有限公司(以下简称太福公司)，太福公司将原告派遣至上海华铁旅客服务有限公司(以下简称华铁公司)从事铁路上海虹桥火车站的站台折返保洁工作。2016年7月1日，原、被告签订劳动合同，亦派遣原告在原岗位从事原工作。原、被告签订的劳动合同终止日期为2019年6月14日，被告未于该日前或者该日提出与原告续签劳动合同，双方的劳动合同于该日终止。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海前卫劳动服务有限公司辩称，原告于2019年6月15日达到法定退休年龄，被告让原告提前三天带薪休假，被告对原告的考勤计算至2019年6月15日，工资也发放到该日，原告在职期间的加班工资已经足额支付，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告向本院申请撤回其第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2007年1月29日进入太福公司，太福公司将原告派遣至华铁公司工作。原告在太福公司的安排下，于2016年7月1日进入被告处工作。原、被告签订的最后一份劳动合同的期限自2018年7月1日至2019年6月14日止，被告将原告派遣至华铁公司从事保洁工作，劳动合同约定原告的月基本工资为当年度上海市最低工资标准。被告每月20日通过银行转账方式向原告支付上月整月工资，原告的每天实际工作时长为11个小时。原告在被告处最后工作至2019年6月12日。被告为原告办理了终止日期为2019年6月15日的退工手续。2019年6月28日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告终止劳动合同的经济补偿36,800元、2017年6月15日至2019年6月14日期间的法定节假日加班工资差额2,752.2元。该会于2019年8月12日作出闵劳人仲(2019)办字第4001号裁决书，裁决对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。仲裁庭审中，原告称被告于2019年6月10日口头告知其劳动合同到期后不再续签，让其工作至2019年6月14日，原告实际工作至2019年6月14日。另查明，2019年7月19日被告向原告通过银行转账支付工资8,657.64元。庭审中，原告主张因被告未在劳动合同到期前或到期当日提出续签劳动合同，原、被告之间的劳动合同于2019年6月14日届满终止，原告最后在被告处工作至2019年6月12日，被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿。原告向本院提交了被告在仲裁期间提交的原告的工资单及考勤表，原告对考勤表中2019年6月13日之后的出勤记录不予认可，对工资单的真实性予以认可。被告则认为因原告2019年6月15日即达到法定退休年龄，被告就让原告提前三天带薪休假，从考勤表中可以看出这三天依旧算原告出勤，且工资单可以印证被告实际支付工资至2019年6月15日。原告2019年5月的应发工资为6,398.2元，2019年6月的应发工资为3,498.75元,扣除个税、社保个人承担部分、公会费后实发金额为8,657.64元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、银行交易明细、考勤表、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为原、被告之间的劳动合同于2019年6月14日终止，但其未提交证据证明被告告知其劳动合同到期后不再续签，亦未提交证据证明被告于2019年6月14日终止双方的劳动合同，故对原告的该主张，本院无法采信。被告认为双方的劳动合同因原告达到法定退休年龄而终止，并为其办理了终止日期为2019年6月15日的退工手续。结合考勤表及工资表，亦可以印证被告实际发放原告工资至2019年6月15日，而原告于该日达到法定退休年龄，现被告于原告达到法定退休年龄后与其终止劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回其第二项诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告何长侠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何长侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年十二月二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2579号申请执行人：陈柱，男，1984年5月21日生，汉族，居民，住。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：郜华强，男，1985年8月5日生，汉族，居民，住。关于陈柱与郜华强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4180号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告郜华强于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈柱借款本金20000元及利息（自2018年7月18日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。案件受理费300元（原告预缴150元），公告费560元，合计860元，由被告郜华强负担。逾期后，因郜华强未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈柱于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人郜华强发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈柱发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人郜华强的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人郜华强其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人郜华强采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人郜华强暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月七日书记员  王 勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10820号原告：聂恒峰，男，1972年7月9日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：黄永，男，1975年4月3日生，汉族，公司员工，住邳州市。原告聂恒峰诉被告黄永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告聂恒峰到庭参加诉讼；被告黄永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂恒峰诉称：2018年5月2日，被告因家庭生活经营之需向原告借款3万元，并向原告出具欠条一份，约定于2018年12月前还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金3万元；诉讼费用由被告承担。被告黄永未答辩。经审理查明：原告聂恒峰在常州市从事生产塑料颗粒的行业，2017年12月28日，原告聂恒峰将一张金额为5万元的承兑汇票交给被告黄永使用，被告黄永当场给付原告聂恒峰2万元，尚欠原告3万元未付。2018年5月2日，被告黄永向被告聂恒峰出具3万元借条一份，双方约定于2018年12月前付清，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告聂恒峰多次催要，被告黄永分文未付。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告聂恒峰将承兑汇票给被告黄永使用，由被告黄永向原告聂恒峰出具借条一份。双方形成借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，被告黄永应按约定履行还款义务。原告聂恒峰的主张符合法律规定，本院予以保护。被告黄永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒峰借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告聂恒峰已预交），减半收取275元，由被告黄永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十二月十九日书记员  杨雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2826号申请执行人：戴长秀，女，1959年9月1日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：许立凤，女，1956年5月8日生，汉族，居民，住响水县。关于戴长秀与许立凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1637号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告许立凤在本判决发生法律效力后30日内偿还原告戴长秀借款30000元及利息（从2018年03月09日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交275元），由被告许立凤负担。逾期后，因许立凤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，戴长秀于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人许立凤发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人戴长秀发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人许立凤的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，参与分配了被执行人银行存款共1200元，其中350元交纳了执行费用，其余850元已由申请人领取，未发现被执行人许立凤其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人许立凤采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人许立凤暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月六日书记员  王 勇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8091号原告：严理刚，男，1993年2月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市巨野县北园路南光明路西。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告严理刚诉被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。在审理过程中，原告严理刚于2019年12月9日以车辆需进行评估，现诉讼数额不确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严理刚撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告严理刚负担。审判员  孙伯韬二〇一九年十二月九日书记员  李 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26618号 申请执行人简春红，男，汉族，1967年6月9日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人东莞市中易智能设备有限公司,住所地：东莞市茶山镇上元村上周塘工业区佛泉路右侧第三栋二楼。 法定代表人易超。 申请执行人简春红与被执行人东莞市中易智能设备有限公司买卖合同执行纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初8643号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市中易智能设备有限公司应向申请执行人简春红支付货款14000元、迟延履行金及诉讼费150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人经营地址，发现其早已不在该址经营。 本院依法告知申请执行人简春红本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人简春红并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4218号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告李克军，男，1964年10月18日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告宋立伟，男，1987年8月17日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告李克军、钱洪福、宋立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南、被告钱洪福到庭参加了诉讼，被告李克军、宋立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月11日，被告李克军在原告公司购买农技一号底肥核款5200.00元，农技一号二遍追肥核款5200.00元、农技一号口肥王核款1700.00元，上述化肥价值12100.00元，被告钱洪福、宋立伟对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止。此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告钱洪福给付拖欠货款本金12100.00元，给付逾期利息10406.00元（利息自2016年3月11日计算至2019年10月11日共计43个月12100.00×2%×55个月），合计22506.00元，被告钱洪福、宋立伟对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。被告李克军、宋立伟未到庭，亦未提交书面答辩。被告钱洪福辩称，原告起诉的事实属实，此款原告于2017年卖粮时至起诉前向我和李克军、宋立伟要过多次，要求由李克军偿还此款。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告李克军于2016年3月11日在被告钱洪福、宋立伟的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5200.00元、农技一号二遍追肥核款5200.00元、农技一号口肥王核款1700.00元，欠款合计12100.00元；由被告李克军及被告钱洪福、宋立伟分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告李克军已经于2016年3月14日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥、二遍追肥、口肥王。上述证据经质证，被告钱洪福无异议，提出欠据及销售明细是本人签字。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李克军、钱洪福、宋立伟未提供证据。经审理查明，被告李克军于2016年3月11日在被告宋立伟、钱洪福的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款5200.00元、农技一号二遍追肥核款5200.00元、农机一号口肥王核款1700.00元，欠款合计12100.00元；由被告李克军及被告钱洪福、宋立伟分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告李克军。后此款经原告向被告李克军及担保人钱洪福、宋立伟索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告李克军经被告钱洪福、宋立伟担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，依法应确认为主债务履行期届满之日起二年。原告已经支付相应化肥，原告与被告李克军间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告钱洪福、宋立伟应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即43个月利息为（12100.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×43个月=2451.91元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李克军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币12100.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告李克军给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2451.91元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2015年3月11日至2019年10月11日，共43个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪福、宋立伟对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元减半收取181.50元，由被告李克军负担，原告已经预交，被告李克军于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪福、宋立伟负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9914号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨保杰，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告样报杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨保杰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1500元、利息85.16元、罚息77.68元，共计1662.84元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨保杰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月12日至2018年4月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨保杰通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费1500元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金1500元、利息85.16元、罚息77.68元，共计1662.84元未还。被告杨保杰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月12日至2018年4月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金1500元、利息85.16元、罚息77.68元，共计1662.84元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1500元、利息85.16元、罚息77.68元，共计1662.84元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨保杰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨保杰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9886号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：刘涛，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30265.47元、罚息4023.41元，共计34288.88元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月10日至2018年4月10日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告刘涛通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费70031.68元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金30265.47元、罚息4023.41元，共计34288.88元未还。被告刘涛未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月10日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月10日至2018年4月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金30265.47元、罚息4023.41元，共计34288.88元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30265.47元、罚息4023.41元，共计34288.88元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告刘涛负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘涛于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2522号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周松，男，1973年2月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省滨海县。2005年12月、2008年7月、2008年9月、2012年2月、2016年4月、2016年5月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、五百元、行政拘留五日、罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2006年7月因结伙斗殴被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年4月因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日；2014年11月因犯开设赌场罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月30日刑满释放。2019年7月10日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人刘杰，男，1982年12月5日生，汉族，大专文化，户籍所在地江阴市。2019年7月9日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留至同年8月8日，2019年8月9日被该局取保候审。2019年12月3日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2429号起诉书指控被告人周松、刘杰犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人周松、刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人周松、刘杰于2019年2、3月份，经事先商量共同开设赌场，并纠集张某（另案处理）负责抽取庄风款，纠集张芝蛟（另案处理）等人从江阴市接送赌客并安排望风、找场地，先后在江苏省常州市天宁区等地开设牛牛赌局3场，抽取庄风款人民币10000余元。被告人周松归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人刘杰于2019年7月9日主动至江阴市公安局徐霞客派出所投案，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人周松、刘杰共同开设赌场，纠集赌客进行赌博并从中牟利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周松具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，被告人刘杰具有自首的从轻处罚情节，公诉机关当庭认定被告人周松、刘杰在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上建议对被告人周松判处有期徒刑七个月至十个月并处罚金，对被告人刘杰判处有期徒刑六个月至九个月并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，证人张某、魏某、朱某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人周松、刘杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人周松、刘杰非法获利均为人民币1450元。本案审理期间，被告人周松、刘杰均退出违法所得人民币1450元。本院认为，被告人周松、刘杰构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人周松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2020年4月9日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人刘杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月3日起至2020年6月1日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人周松、刘杰退缴在案的违法所得人民币各1450元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 顾亚平二〇一九年十二月三日法官助理 庞 宠书 记 员 蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2608号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：顾和林，男，1963年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人：周古昌，男，1975年1月4日生，汉族，住响水县。窦清坤与顾和林、周古昌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1826号法律文书已经发生法律效力。因顾和林、周古昌未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9761号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：李婷，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李婷经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12101.62元、罚息582.21元，共计12683.83元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李婷通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年7月9日至2018年7月9日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告李婷通过POS机等方式使用卡号6217004120004622086的借贷卡共计支付消费19000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金12101.62元、罚息582.21元，共计12683.83元未还。被告李婷未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004120004622086的银行卡一张，2017年7月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年7月9日至2018年7月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金12101.62元罚息582.21元，共计12683.83元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12101.62元、罚息582.21元，共计12683.83元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李婷负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李婷于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31631号原告邬美琪，女，1990年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托人万小伟，河南扬善律师事务所律师。被告赵磊，男，1987年5月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告邬美琪诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬美琪及其委托代理人万小伟到庭参加诉讼，被告赵磊未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金195600元，利息5665.13元（其中本金119000元部分，自2016月6月11日至2016年8月12日按照年利率12%计算；本金76600元部分，自2016年6月16日至2016年8月16日按照年利率24%计算）；2、依法判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（其中以119000元为基数自2016年8月13日起按照年利率24%计算，以76600计为基数自2016年8月17日起按照年利率24%计算），其中至起诉日罚息153537元，以上共计354802.13元；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告赵磊和原告邬美琪均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月11日原、被告在借贷宝平台达成借出协议，由原告邬美琪出借119000元给被告，借款期限自2016年6月11日至2016年8月12日，借款期限内年利率12%，逾期还款的罚息率为年24%。该笔借款当日原告通过平台转入被告赵磊账户。2016年6月16日，原、被告又在借贷宝平台达成借出协议，原告出借给被告76600元，借款期限自2016年6月16日至2016年8月16日，借款期限内年利率24%，逾期还款罚息率年24%。借款当日已转入被告账户。被告赵磊在借款到期后未足额还本付息，经原告多次催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵磊未答辩亦未质证。经审理查明：2016年6月11日，原告邬美琪作为甲方（出借人）、被告赵磊作为乙方（借款人）与人人行科技股份有限公司作为丙方签订《借出协议》一份，主要约定：被告向原告借款119000元，借款利率为年利率12%，借款期限为62天，自2016年6月11日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第六条注明“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还本金和利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息”。2016年6月16日，原告邬美琪作为甲方（出借人）、被告赵磊作为乙方（借款人）与人人行科技股份有限公司作为丙方签订《借出协议》一份，主要约定：被告向原告借款76600元，借款利率为年利率24%，借款期限为61天，自2016年6月16日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第六条注明“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还本金和利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息”。原告提交的成都借宝科技有限公司出具的转账记录显示，2016年6月11日，原告邬美琪向被告赵磊转账119000元；2016年6月16日，原告邬美琪向被告赵磊转账76600元。另查明，原、被告双方通过注册“借贷宝”成为用户，在该平台进行民间借贷行为。本院认为：被告赵磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民合法的借贷受法律保护。本案中，被告赵磊与原告邬美琪通过人人行科技股份有限公司的借贷宝平台签订的《借出协议》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告于2016年6月11日向原告借款119000元，借款利率为年利率12%，逾期利率为年24%；又于2016年6月16日向原告借款76600元，借款利率为年利率24%，逾期利率为年24%，故原告主张被告赵磊偿还借款本金119000元、76600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方签订的二份《借出协议》对借款金额、借款期限、借期内利息及逾期利息均有明确约定，故原告该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邬美琪借款本金195600元及利息（本金119000元部分，利息以119000元为基数，自2016年6月11日起至2016年8月12日按照年利率12%计算，自2016年8月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；本金76600部分，利息以76600元为基数，自2016年6月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3311元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 瑞二〇一九年十二月十六日书记员 冯静茹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特272号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少恒，安徽瀛国伦律师事务所律师。申请人：陆继兵，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：李玲玲，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与申请人陆继兵、李玲玲申请司法确认人民调解协议一案，本院于2019年12月12日立案。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国平安财产保险股份有限公司撤回申请。审判员  刘心乐二〇一九年十二月十五日书记员  周 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28480号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人万沛锋,男,1986年11月22日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人万沛锋银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21972号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28893.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28480号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1292号原告：邢某伟，男，汉族，1989年4月14日生，住安阳市文峰区。原告：颜某新，女，汉族，1988年2月10日生，住址同上。被告：中国银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：张某军，男，银行职员。委托诉讼代理人：于某，河南凌锐律师事务所律师。第三人：安阳中泰管业有限公司，地址：安阳市高新区长江大道西段路北。法定代表人：邢某顺。第三人：汤阴县易源纺织有限责任公司，地址:汤阴县韩庄乡小付庄村。法定代表人：申某。第三人：盛某江，男，汉族，1985年6月29日生，住洛阳市西工区。第三人：邢某敏，女，汉族，1984年11月7日生，住安阳市文峰区。第三人：申某荣，男，汉族，1953年2月14日生，住安阳市文峰区。第三人：齐某芹，女，汉族，1954年1月3日生，住安阳市文峰区。原告邢某伟、颜某新诉被告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）、第三人申某荣、齐某芹、邢某敏、盛某江、安阳中泰管业有限公司（以下简称中泰公司）、汤阴县易源纺织有限责任公司（以下简称易源公司）执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邢某伟、颜某新，被告中行安阳分行的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，第三人申某荣、齐某芹、邢某敏、盛某江、中泰公司、易源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢某伟、颜某新提起诉讼请求：1、停止对上诉财产的执行，确认被告申请执行第三人（邢某敏）处的位于安阳市开发区弦××大道××院××楼××单元××室房产的所有权归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告收到殷都法院送达的（2019）豫0505执异30号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。被告申请执行的房产是原告以邢某敏名义购买，购房材料原件均在原告处，所有权归原告而不属于邢某敏所有。被告无权对原告的上述房产申请执行。因原告和邢某敏系亲姐弟关系，故未签订书面的协议，但偿还贷款，装修房屋、缴纳水电费、实际居住等均可证实原告系借名买房的真正购房人。提交证据：物业费缴费单、居住证明、支炎证明、选房金收款收据、房管局住房登记费电子收据、商品房预售合同、住宅维修基金发票、杜军玲银行流水、房屋装修的票据和合同、裁定书、借款合同。被告中行安阳分行辩称，原告对涉案房产不具有所有权，原告诉求无事实与法律依据，应驳回原告诉请。一、依据商品房预售合同，邢某敏为涉案房屋的购买人，为该房屋的所有权人，邢某敏并办理了银行按揭贷款，目前该房屋处于预告登记阶段，预告登记具有公示房屋所有权流转事宜的作用，故邢某敏对该房屋具有相应的合同权利，拥有所有权。二、原告与邢某敏之间不存在代购房一事，双方未签订书面协议，且系直系亲属，存在利害关系，不排除恶意可能。即使原告确实在装修中支付过部分费用，原告对邢某敏享有债权，可另案主张返还出资，债权不能产生物权的变动。第三人申某荣、齐某芹、邢某敏、盛某江、中泰公司、易源公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：本院在执行（2015）殷民金初字第57号民事判决书的过程中，查封了邢某敏名下位于安阳市开发区弦××大道××院××楼××单元××室××房产××套，2018年8月25日作出（2016）豫0505执365号之三裁定书，裁定拍卖该房屋。原告对该房屋的所有权提出执行异议，本院于2019年4月22日作出(2019)豫0505执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人邢某伟、颜某新的异议请求。原告于2019年5月7日向本院提起执行异议之诉。另查明，2011年2月28日邢某敏与安阳华强新城市发展有限公司签订商品房买卖合同，购买位于开发区弦歌大道468号院13号楼1单元3203室的房产一套。2011年5月8日，邢某敏与建行安阳分行签订个人住房借款合同。2012年原告开始装修并入住该房屋至今。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告称涉案房屋只是借用邢某敏的名字，实际所有人是原告，经过本院审查，涉案房产的购房合同及贷款合同的主体均为邢某敏，且房屋预售登记房主也系邢某敏，原告系在法院查封该房产前已经实际居住在该房屋中，但原告与邢某敏并未签订书面合同，且原告不能提供充足的证据证明购房款是由原告实际支付，故对原告提出确认被告申请执行第三人（邢某敏）处的位于安阳市开发区弦××大道××院××楼××单元××室房产的所有权归原告所有，停止对该财产执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告邢某伟、颜某新的诉讼请求。案件受理费6850元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  万娅飞人民陪审员  张 森二〇一九年十二月十日书 记 员  张月霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4503号原告：赵夫侠，女，1969年4月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：江苏桐歌文化传媒有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪南路御景华庭二期43号楼1单元116号。法定代表人：蔡成豹，该公司董事长。原告赵夫侠与被告江苏桐歌文化传媒有限公司（以下简称桐歌传媒公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵夫侠及委托诉讼代理人王辉、被告桐歌传媒公司的法定代表人蔡成豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵夫侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费616元、误工费3800元、车旅费300元，合计4716元。事实与理由：2019年9月20日，原告到被告经营的KTV消费时被开水烫伤双腿，原告花费医疗费616元，误工费3800元。原告与被告多次协商未果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告桐歌传媒公司辩称，原告到我公司经营的KTV消费属实，但原告是如何烫伤不清楚，我公司只同意赔偿医疗费，误工费、交通费因原告未有充分证据证明，我公司不同意赔偿。原告赵夫侠围绕诉讼请求依法提交了：台儿庄区张山子镇卫生院门诊病历、门诊处方、医疗费发票等证据证实，对上述证据双方已质证，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桐歌传媒公司系歌舞娱乐场所。原告赵夫侠于2019年9月20日到被告桐歌传媒公司经营的KTV消费，其在倒茶水时，不慎被开水烫伤，当日，原告赵夫侠被送至山东省台儿庄区张山子镇卫生院进行治疗，医院诊断为：双下肢烫伤。医院医嘱为：1、烫伤换药治疗；2、注意休息，适当活动；3、口服抗炎药物治疗；4、定期换药，不适随诊，花费医疗费616.04元。原告赵夫侠系城镇户口。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”。被告桐歌传媒公司作为歌舞娱乐场所（KTV）的经营者，应当提供符合保障人身安全要求的服务，并对可能危及人身安全的环境或活动，应当作出真实的说明和明确的警示，并采取必要的措施避免损害的发生。根据本案的事实，被告桐歌传媒公司作为歌舞娱乐场所经营者明知自身面对的消费者是各种各样的群体，当然也包括原告赵夫侠，在其给原告赵夫侠提供的茶水时，应当及时检查水壶是否存在安全隐患，待检查确保无问题后再交付给原告赵夫侠，在其场所内未设置明显的警示提示，亦未有服务人员的提醒，致原告赵夫侠受伤，其应承担主要责任。原告赵夫侠作为完全民事行为能力人，根据日常生活知识知道或者应当知道茶水温度过高，在倒茶水时应该注意安全，其疏忽大意，未能确保安全，是造成自己受伤的次要原因，其自身应当承担次要责任。根据原、被告双方的过错程度，本院确定原告赵夫侠承担30%的责任，被告桐歌传媒公司承担70%的责任。关于原告赵夫侠提供的徐州春启建筑工程有限公司出具的证明、中国建设银行客户专用回单，证明其在徐州春启建筑工程有限公司工作，每月实际工资为3800元。本院认为，原告提供的上述证据应由出具单位到庭接受质证、询问，因其出具单位未到庭、未提供证据证明其与该单位存在劳动关系，亦未证明其实际受到了误工损失，故，本院对上述证据不予采信。原告赵夫侠的各项请求认定如下：医疗费616.04元，原告赵夫侠主张医疗费616元，有医疗费发票证实。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告赵夫侠提供的徐州春启建筑工程有限公司出具的证明，证明误工损失，但其未提供相应的劳动合同及其工资单等证据予以证明其因误工减少的实际损失，故，原告赵夫侠误工费应按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，原告赵夫侠虽提供医院证明但未记载建议休息的具体时间，但根据原告赵夫侠的伤情情况，本院酌定误工期限为15天，即1939.73（47200元/年÷365天×15天）元，本院予以支持。原告赵夫侠主张交通费300元，考虑到原告赵夫侠的家庭住址与医院的距离及伤情情况，本院酌定交通费为100元。综上，医疗费、误工费、交通费，合计2655.73元，由被告桐歌传媒公司承担70%的赔偿责任，即1859（2655.73元×70%）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏桐歌文化传媒有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵夫侠医疗费、误工费、交通费，合计1859元；二、驳回原告赵夫侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏桐歌文化传媒有限公司负担140元，由原告赵夫侠负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十二月二十四日书记员 权雪怡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7214号 原告：周京来，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。 被告王慧，女,1989年11月5日出生，汉族，居民，住平原县城区。 委托诉讼代理人韩东东，平原信民法律服务所法律工作者。 原告周京来诉被告王慧申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案。原告周京来于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方的纠纷已自行解决，原告周京来申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周京来撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周京来负担。 审 判 长  范增山 人民陪审员  侯红梅 人民陪审员  张淑梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吕圆圆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1700号申请执行人：于秀芳，女，1952年11月25日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：刘长兵，男，1974年5月7日生，汉族，居民，住响水县。关于于秀芳与刘长兵医疗损害责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5153号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告刘长兵在本判决生效后15日内赔偿原告于秀芳医疗等费用合计111411.91元；二、驳回原告于秀芳的其他诉讼请求。案件受理费2528元，减半收取1264元（原告缓交），由被告刘长兵负担。逾期后，因刘长兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于秀芳于2019年6月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘长兵发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人于秀芳发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人刘长兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下所有的车辆，因车辆未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人刘长兵其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人刘长兵采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人刘长兵暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2610号申请执行人：马万建，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡磊，男，1993年11月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：蔡志成，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住响水县。关于马万建与蔡磊、蔡志成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初262号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告蔡磊应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马万建偿还借款本金28500元及利息（从2016年1月21日起至2016年7月21日止按照月利率1.98%计算；从2016年7月22日起至款项偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超过年利率24%部分不予支持）；二、被告蔡志成对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡磊、蔡志成负担。逾期后，因蔡磊、蔡志成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，马万建于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人蔡磊、蔡志成发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人马万建发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人蔡磊、蔡志成的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人蔡磊、蔡志成其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人蔡磊、蔡志成采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人蔡磊、蔡志成暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9776号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：马尚金，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马尚金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告马尚金经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金119932.12元、利息6938.48元、罚息7296.26元，共计134166.86元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马尚金通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月26日至2018年6月26日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告马尚金通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费120000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金119932.12元、利息6938.48元、罚息7296.26元，共计134166.86元未还。被告马尚金未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月26日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月26日至2018年6月26日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金119932.12元、利息6938.48元、罚息7296.26元，共计134166.86元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马尚金于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金119932.12元、利息6938.48元、罚息7296.26元，共计134166.86元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告马尚金负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马尚金于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7561号原告：李新华，男，1967年11月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所法律工作者。被告：周口东城家具有限公司。住所地：周口市川汇区周项路与环城路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411600395499087C。法定代表人：张法武，该公司经理。第三人：周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部，地址：周口市川汇区淮河路办事处院内。本院在审理原告李新华诉被告周口东城家具有限公司、第三人周口市经济技术开发区淮河路办事处“东方家具城”拆迁指挥部租赁合同纠纷一案中，本院受理后，通知原告李新华在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告李新华在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年十二月二十四日书记员  尹九威
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2464号 申请执行人：古宗华，男，汉族，1989年10月生，重庆市万盛区人，住万盛区。 被执行人：贵州省习水县人和建筑劳务有限公司，住所地：遵义市习水县。 本院执行的古宗华与贵州省习水县人和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人古宗华根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1065号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州省习水县人和建筑劳务有限公司履行支付租赁费59000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人贵州省习水县人和建筑劳务有限公司无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2464号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十五日 书记员 王小松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20791号 申请执行人：朱维娜，女，汉族，1986年6月29日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：丁家阳，男，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 申请执行人朱维娜申请执行被执行人丁家阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币222195元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢565号 申请执行:叶茂芳，女，汉族，1965年6月16日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：王永利，男，汉族，1962年10月8日出生，住贵州省金沙县。 被执行人：唐天乾，男，1955年3月13日出生，户籍地遵义市播州区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第409号民事调解书，依法受理叶茂芳申请执行王永利、唐天乾民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人王永利、唐天乾偿还申请执行人叶茂芳借款2500000元（其中在2015年6月9日前偿还1000000元，余款1500000在2015年12月9日前付清）；二、案件受理费15800元、案件执行费27400元，由被执行人王永利、唐天乾承担。 执行过程中，申请人叶茂芳向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢565号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇一九年十二月二日 书记员  朱华宇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1986号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某杰，男，1993年10月11日出生，汉族，湖北省江陵县人，文化程度小学，户籍地湖北省江陵县。因本案于2019年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2087号起诉书指控被告人李某杰犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李某杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年7月10日18时许，被告人李某杰到本市海珠区叠景路227号招商银行门口，趁无人注意之机，盗得被害人吕某的电动车1辆（价值人民币1321.21元）；二、同年8月26日13时许，被告人李某杰到本市海珠区双子星城A区楼下自行车停放点，趁无人注意之机，盗得被害人李某的电动车1辆（价值人民币1484元）；三、同年8月26日16时许，被告人李某杰到本市海珠区广州国际轻纺城F区自行车停放点，趁无人注意之机，盗得被害人何某的电动车1辆（价值人民币1558元）；四、同年8月27日16时许，被告人李某杰到本市海珠区长江纺织城A058档对出自行车停放点，趁无人注意之机，盗得被害人马某的电动车1辆（价值人民币1853元）。随后，被告人李某杰被人赃并获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某杰表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某杰的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人李某杰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的电源线1条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、责令被告人李某杰在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吕某的经济损失人民币1321.21元，退赔被害人李某的经济损失人民币1484元，退赔被害人何某的经济损失人民币1558元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年十二月二十五日书记员 伍诗琪邱小晴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1723号申请执行人：田洪柳，女，1952年7月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张学春，男，1950年2月1日生，汉族，居民，住响水县。关于田洪柳与张学春借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2905号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张学春在本判决生效后15日内给付原告田洪柳工资款4730元。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张学春负担。逾期后，因张学春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，田洪柳于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张学春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人田洪柳发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人张学春的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人张学春其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人张学春采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张学春暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  王 勇