黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1176号原告：刘继良，男，1954年10月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路新华街59委。法定代表人：李忠实，该公司经理。原告刘继良与被告佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)黑0803民初442号民事裁定书，原告刘继良不服该裁定，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯中级人民法院作出（2019）黑08民终1041号民事裁定书，指定本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继良到庭参加诉讼；被告恒大伟业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘继良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告195.75平方米仓库损失款10000元及利息（待评估后按实际损失计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年7月，原告为原佳木斯第一建筑工程有限责任公司第一工程处建厂房，因未支付工程款，原告起诉至佳木斯市前进区人民法院，经法院判决给付原告工程款。2002年3月26日，经双方协商，原佳木斯第一建筑工程有限责任公司将位于佳木斯市××区××河附近的三钢租赁中心院内五处房屋（共计849.55平方米）和土地抵债给原告，并签订《转让合同书》。五处房产中有二处仓库195.75平方米，后被案外人姜树栋占用。2014年11月13日，经佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民再初字第4号民事判决书确认，原告抵债转让合同有效，即原告为195.75平方米仓库所有权人，该判决已经发生法律效力。该房产在2013年9月5日被被告拆迁，其中三处已经补偿，有争议的两处仓库，被告公司给原告出具了说明，承诺原告与姜树栋之间有房产纠纷，被告尽力帮助原告，因此先将争议房屋拆除。待法院确认将诉争房屋给原告后，被告却将195.75平方米仓库补偿给姜树栋，严重损害了原告的合法权益。法院已经判决确认195.75平方米仓库归原告所有，被告将补偿给姜树栋与原告无关，被告应按相同地段现行房屋市场评估价格补偿原告损失及利息。故原告诉至法院。被告恒大伟业公司在答辩期限内未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、原告身份证(复印件)、被告企业信息、佳木斯市向阳区新谊社区出具的证明各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、原告与一建公司于2002年3月26日签订的《转让合同》1份。证明：一建公司将195.75平方米两处仓库抵债给原告，原告是仓库的权利人。证据三.佳木斯第一建筑工程公司物业管理分公司于2002年9月25日出具的三钢站建筑物明细1份。证明：一建公司自管产，五处房产是合法的。证据四、照片5张、视频光盘1张。证明：原告所有的195.75平方米两处仓库在被告拆除之前的状况。证据五、被告于2013年9月5日给原告出具的《刘继良房屋情况说明》1份。证明：刘继良与姜树栋对195.75平方米仓库争议纠纷正在向阳法院审理。证据六、被告与姜树栋于2013年6月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》（复印件）1份。证明：被告与姜树栋之间恶意串通，被告给原告出具房屋情况说明时，涉案房屋尚未拆除，双方将协议时间提前两个多月，并将法院正在确权的房屋补偿给了姜树栋，损害了原告的财产权利。证据七、（2011）向民初字第73号民事判决书、（2014）向民监字第1号民事裁定书、（2014）向民再字第4号民事判决书、（2015）向民初字第657号民事判决书、（2016）黑08民终663号民事裁定书、（2016）黑0803民初742号民事裁定书各1份。证明：经法院判决确认195.75平方米仓库抵账给原告的协议有效，两处仓库归原告所有。本院经审查认为，因被告未出庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，且上述证据具有客观性、关联性，故对上述证据予以确认。在诉讼过程中，本庭调取了刘继良与佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司签订的《土地房屋拆迁补偿协议》一份。原告认为该协议书没有被告单位公章，不具有法律效力，应以双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》为准。本院经审查，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月，原告为佳木斯第一建筑工程有限责任公司第一工程处建厂房，因欠原告工程款，2001年6月26日，经佳木斯市前进区人民法院判决，佳木斯第一建筑工程有限责任公司给付原告工程款本息合计420563元。2002年3月26日，经原、被告协商佳木斯第一建筑工程有限责任公司同意将位于佳木斯市××××河附近的三钢租赁中心院内的五处房屋（建筑面积849.55平方米）抵债180000元给原告，当日，双方签订了转让合同书一份。原告将其中三处房屋出租，另有二处房屋计195.75平方米仓库被案外人姜树栋占有使用。2013年6月26日，被告恒大公司与案外人姜树栋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其中第五条约定：对于刘继良与姜树栋双方有争议的房屋，甲方因拆迁需要，已经一次性给予乙方补偿，后续乙方与当事人刘继良的争议房屋所引发的债权纠纷均由乙方自行负责，甲方不承担任何法律责任。2013年9月5日，被告给原告出具房屋情况说明。原告刘继良与案外人姜树栋厂房比邻，在被告拆迁区域内，据原告刘继良个人口述，有一处无照房屋与案外人姜树栋有争议，对此本公司本着尊重法律的意愿，如果法院需要本公司出示证词、证言，被告尽力帮助刘继良。原争议房屋以由案外人姜树栋自行拆除，所产生的法律纠纷，案外人姜树栋负责全部法律责任。同日，原告与被告恒大公司签订《土地房屋拆迁补偿协议》，约定由被告恒大公司给付原告房屋拆迁补偿款2600000元；其中第四条约定：刘继良与邻居姜树栋有争议的房屋，被告恒大公司不参与处理，应由双方自行解决。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点为被告恒大伟业公司是否侵害了原告的财产权益。本案中，原告主张被告拆除其所有的，被案外人姜树栋占用195.75平方米两处仓库，损害了原告的财产权益，要求被告进行赔偿。本院认为，首先，2013年6月26日，案外人姜树栋与被告恒大伟业公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书第五条载明，原告刘继良与案外人姜树栋之间对涉案房屋存在争议，对于涉案房屋的拆迁所引发的争议，由案外人姜树栋自行负责。同时，2013年9月5日，原告与被告大恒伟业公司签订的《土地房屋拆迁补偿协议》第四条约定，原告与邻居姜树栋有争议的房屋，恒大伟业公司不参与处理，由原告及姜树栋自行解决。通过上述两份拆迁补偿协议，可以确认原告及案外人姜树栋均表示涉案房屋争议与被告恒大伟业公司无关，由原告及案外人姜树栋协商解决。原告提出其与被告恒大伟业公司签订的《土地房屋拆迁补充协议》因被告没有加盖公章，没有法律效力的主张，没有法律及事实依据，本院不予支持。其次，原告向本庭出示的被告恒大伟业公司为其出具的《刘继良房屋情况说明》载明：原争议房屋以由姜树栋自行拆除，所产生的法律纠纷，姜树栋负全部法律责任”。可以确认在原告与被告恒大伟业签订《土地房屋拆迁补偿协议书》时，涉案房屋已经被拆除，原告在签订补充协议书时同意涉案房屋不由被告恒大伟业公司处理，由其自行和姜树栋解决。再次，被告恒大伟业公司已经就涉案房屋向案外人姜树栋进行了补偿，原告如认为该补偿款应归其所有，应向案外人姜树栋另行主张权利。综上，被告恒大伟业公司并未侵害原告合法财产，原告要求被告赔偿涉案仓库拆除损失款及利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告刘继良的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘继良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月九日书记员  李雪艳