广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初431号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人舒倡，男，1966年7月7日出生，广东省湛江市廉江市人，身份证号码440************413，汉族，初中文化，务农，住廉江市*********。因本案，于2018年9月23日被遂溪县公安局羁押并处以行政拘留15日，同年10月8日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕；2019年1月4日被遂溪县公安局取保候审，同年10月25日被遂溪县人民检察院继续取保候审。被告人姚朝，男，1969年8月10日生，广东省湛江市廉江市人，身份证号码440************452，汉族，初中文化，务农，住廉江市*********。因本案，于2018年10月23日被遂溪县公安局羁押并刑事拘留，因遂溪县人民检察院不批捕，于同年11月28日被遂溪县公安局取保候审，2019年10月25日被遂溪县人民检察院继续取保候审。被告人姚景标，男，1981年5月9日出生，广东省湛江市廉江市人，身份证号码440************43X，汉族，初中文化，务农，住廉江市*********。因本案，于2019年3月8日被遂溪县公安局羁押并刑事拘留，因遂溪县人民检察院不批捕，于同年3月26日被遂溪县公安局取保候审，2019年10月25日被遂溪县人民检察院继续取保候审。被告人姚水的，男，1969年6月16日出生，广东省湛江市廉江市人，身份证号码440************458，汉族，初中文化，务农，住廉江市********。因本案，于2019年1月*日被遂溪县公安局羁押并刑事拘留，因遂溪县人民检察院不批捕，于同年1月29日被遂溪县公安局取保候审，2019年10月25日被遂溪县人民检察院继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］404号起诉书，指控被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的犯故意毁坏财物罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已依法告知被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的有权申请本院通知法律援助机构指派律师出庭为其辩护，被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的均表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月3日晚上，廉江市************长舒康钦（另案处理）在村中队屋召集村民开会，商量第二天去阻止遂溪县附城供销社翻新位于遂溪县*******的仓库（陈华强承租），要供销社退还土地给老圩村，被告人姚朝、姚水的、姚景标等人参加会议。次日7时许，舒康钦组织被告人舒倡、姚朝、姚水的、姚景标等约三十多名村民来到遂溪县遂城镇附城供销社位于牛圩仔村的仓库现场，被告人姚景标在现场停留约十分钟后就离开，被告人舒倡、姚朝、姚水的等十几名村民在舒康钦的指挥下，使用铁锤和圆木棍毁坏牛圩仓库的墙体、铁棚部件和窗户。作案后，舒康钦带着被告人舒倡、姚朝、姚水的等村民逃离现场。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，遂溪县附城供销社仓库于2018年7月4日被毁坏的财物价值人民币10171元。2、2018年9月23日，舒康钦再次组织被告人舒倡、姚朝、姚景标等三十多名村民去到遂溪县遂城镇附城供销社牛圩仓库，在舒康钦的指挥下，被告人舒倡、姚朝、姚景标等村民使用携带的工具及现场地上的圆木故意毁坏附城供销社位于牛圩仔村的仓库的墙体、窗户和铁棚部件，致使新建铁棚大面积变形。作案后舒康钦带着被告人舒倡、姚朝等作案村民离开现场。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定，遂溪县附城供销社仓库于2018年9月23日被毁坏的财物价值人民币33929元。2018年11月6日，廉江市***********与被害人陈华强、遂溪县附城供销社达成了赔偿调解协议，老圩村一次性赔偿被害人陈华强人民币11万元，取得被害人陈华强、被害单位遂溪县附城供销社的书面谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人陈华强、被害单位工作人员王瑞进的陈述;证人陈进忠、陈彬的证言；被告人舒倡、姚朝、姚水的、姚景标的供述；被告人的归案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；现场尿检报告书；价格鉴定结论书；协议书、收据、谅解书。公诉机关认为，被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的无视国家法律，共同故意毁坏他人财物，其中被告人舒倡、姚朝、姚景标参与作案二次，涉案金额为人民币44100元，数额较大；被告人姚水的参与作案一次，涉案金额为人民币10171元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，均已构成故意毁坏财物罪。被告人舒倡、姚朝、姚水的、姚景标有坦白情节，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且认罪认罚，有法定的从轻、从宽及酌情从轻处罚情节。建议判处被告人舒倡有期徒刑一年十个月至二年，并适用缓刑；判处被告人姚朝有期徒刑一年十个月至二年，并适用缓刑；判处被告人姚景标有期徒刑一年八个月至一年十个月，并适用缓刑；判处被告人姚水的有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。被告人被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人舒倡、姚朝、姚景标、姚水的的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人舒倡犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姚朝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人姚景标犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人姚水的犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。