wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初91号原告：靖建刚，男，1978年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。被告：胡涛，男，1990年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王曼，女，1990年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告靖建刚与被告胡涛、被告王曼公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年5月7日转为普通程序，2019年10月8日第一次公开开庭审理，原告靖建刚及其委托诉讼代理人谌康到庭参加诉讼，被告胡涛、被告王曼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年12月13日第二次公开开庭审理，原告靖建刚的委托诉讼代理人谌康、被告胡涛到庭参加诉讼，被告王曼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告运输费用5166元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2016年8月起至2017年1月，原告为被告胡涛先后在临空经济产业示范××、××滠口××附近两处工地拖运渣土。原告按被告要求，将渣土运送至胡涛指定的地点。后经双方结算，被告尚欠原告运输费用5166元未支付。被告王曼与被告胡涛系夫妻关系，胡涛从事经营活动收益均用于家庭开支，原告认为该债务系夫妻共同债务。原告为此诉至法院。胡涛答辩称，胡涛与案外人杜某是合作关系，胡涛负责拉关系接活，杜某负责现场管理和记账，要回业务款后杜某将钱付给下面的司机。2018年12月31日司机一行人和杜某在胡涛家出具的欠条，具体明细并非胡涛本人所写，欠条以下的正文内容及签名是胡涛本人手写，但系受司机胁迫，并非自愿。对杜某证明中的各个司机本名与小名对应情况无异议。靖建刚要求王曼承担责任没有法律依据。胡涛在出具欠条后曾向靖建刚支付800元，应从欠条金额中予以扣除。王曼在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告靖建刚向法庭提供了如下证据：证据一、户籍证明资料、结婚登记档案信息，证明被告胡涛的身份信息及二被告系夫妻关系。证据二、欠条一张，证明双方债权债务关系及欠款事实。证据三、录音材料一份，证明在原告等人起诉后被告胡涛对上述债务予以承认。证据四、刘某到庭作证、黄某和钱某书面证人证言，证明欠款事实及原告系欠条上所载的“晋刚”。证据五、杜某出具的书面证人证言，证明2016年至2017年期间，胡涛组织车队运输渣土，其在现场负责记账。2018年12月31日，其誊写胡涛欠司机款项明细，原告在欠条中的绰号为“晋刚”。被告胡涛、被告王曼未向本院提交任何证据。被告胡涛在第二次庭审中对原告提交证据予以综合质证：对欠条不予认可，认为该欠条是在其受原告等三十二人的胁迫下出具，不符合其真实意思表示，不能证明欠款具体金额；认为杜某申请不出庭理由不符合事实，杜某应出庭作证；对其他证据未提出异议。被告王曼未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证；被告胡涛虽然认为涉案欠条系受到部分司机的威胁与胁迫，并非其本人自愿出具，但经法院释明后未能举证证明其主张，故对该质证意见不予采信，对原告所举证据本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年靖建刚和其他司机组成临时车队为胡涛拖运渣土。2018年12月31日，车队司机在胡涛家中与其核算，杜某书写胡涛尚欠三十二名司机运费金额的明细，其中载明欠“晋刚6166元，付1000元”，胡涛在明细后手书欠条一份并签名，载明欠靖建刚等三十二人运输费用总金额255343元。胡涛在出具欠条后向靖建刚支付800元。欠条明细上记载的“晋刚”系本案原告靖建刚。王曼与胡涛系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原告靖建刚按被告胡涛要求为其拖运渣土，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。被告胡涛在审理中认可杜某负责车队现场管理和记账，并在杜某书写明细后出具欠条并签字确认欠款金额。原告靖建刚依照约定将渣土运送至指定地点，被告胡涛未及时、全面的履行支付运输费用的义务，系违约行为。鉴于原告靖建刚对被告胡涛在出具欠条后向其支付800元的事实予以认可，本院对原告靖建刚请求被告胡涛支付运费4366元的诉讼请求予以支持。被告胡涛虽然辩称受他人胁迫出具涉案欠条，对欠条上的金额不予认可，但未向法庭举证，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告靖建刚等三十二人共同为被告胡涛拖运渣土，被告胡涛以个人名义向原告靖建刚等三十二人共同出具一份欠条，所欠运费共计255343元，超出被告胡涛、王曼家庭日常生活所需，且原告靖建刚未就该债务用于被告胡涛、王曼夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形进行举证，本院对原告靖建刚主张该债务属于夫妻共同债务的请求不予支持。被告王曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告胡涛自本判决生效之日起十日内支付原告靖建刚运费4366元。二、驳回原告靖建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告靖建刚负担8元，被告胡涛负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长  曹爱红审判员  王 凤审判员  白玉龙二〇一九年十二月十三日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2777号原告：杨登利，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：任永刚，男，1962年2月15日出生，汉族，个体，现住桦南县。原告杨登利与被告任永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨登利到庭参加了诉讼，被告任永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨登利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付1323立方沙子，价值叁万玖仟陆佰玖拾元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。杨登利当庭变更诉讼请求为：1、要求被告给付沙子尾欠款2.2万元；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：2017年10月12日原告将解放翻斗车以3100立方沙子转让给被告，直至原告拉完3100立方沙子为止，双方当时签订了协议，现有协议为证。原告拉了1777立方沙子后，剩余1323立方沙子被告以各种理由不让原告拉走，原告多次找被告索要剩余的1323立方沙子，被告始终不让原告拉走，原告为维护自身合法权益，诉讼至本院。被告任永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：二手车转让协议一份，证明该协议由双方于2017年10月12日签订，将原告的二手车转让给被告，由被告给原告3100立方沙子。本院经审查认为：原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案相关联，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据以上本院依法审查所确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：原、被告于2017年10月12日签订协议，约定原告将解放翻斗车转让给被告，并在被告处运走沙子3100立方米。在原告将车辆转让给被告后，原告从被告处运走沙子1777立方米，余1323立方米沙子被告以各种理由拒付，核价款为39690元，原告为维护自身合法权益现以请求被告给付价款2.2万元诉讼来院。本院认为，原、被告双方签订了二手车转让协议，该协议属双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。在原告履行了该协议后，被告应按照约定履行相应的给付义务，以各种理由推托拒付是不对的，有违法律和诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律后果。按照合同法规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。又规定：明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求合理，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告任永刚于本判决生效后立即给付原告杨登利尾欠的沙子折款人民币2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取为396元，由原告杨登利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十二月十三日书记员  刘文超
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执736号 钟云祥： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行钟云祥机动车交通事故责任纠纷一案，移送执行标的为300.00元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执736号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：罗贞荣
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2492号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系单位员工。被告：肖磊，男，1981年8月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省五大连池市风景区。被告：赵丽媛，女，1992年3月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告肖磊、赵丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告肖磊、赵丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求肖磊、赵丽媛偿还借款本金143,993.05元，利息3,867.69元，本息合计147,860.74元（利息计算至截止2019年3月27日)；2.要求肖磊、赵丽媛承担本案全部诉讼费；3.要求肖磊、赵丽媛偿还贷款利息算至本金还完为止。事实和理由：肖磊于2016年12月5日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司新发支行申请个人担保贷款，办理了合法有效的担保手续，贷款金额为150,000元，贷款到期日为2019年11月30日，赵丽媛与肖磊系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，赵丽媛在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。贷款到期后，经信贷员多次催收，肖磊、赵丽媛拒不还款。截止2019年3月27日，尚欠借款本金143,993.05元，利息3,867.69元。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。肖磊辩称，借款属实。赵丽媛称，借款属实，合同是其本人签的字。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款人身份证、户口本、结婚证复印件，证明肖磊、赵丽媛本人拿有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理借款手续；2.个人担保借款合同和借款凭证，证明肖磊、赵丽媛借款及借款已经实际发放的事实。肖磊、赵丽媛对以上证据均无异议。经本院审查及庭审质证认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的证据具有真实性，本院予以采信。肖磊、赵丽媛未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，肖磊在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司申请个人担保贷款，贷款金额为150,000元，贷款到期日为2019年11月30日。该借款系肖磊与赵丽媛夫妻关系存续期间产生的，赵丽媛在财产共有人处签字。截止2019年3月27日，尚欠借款本金143,993.05元，利息3,867.69元。本院认为，肖磊在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。该借款系肖磊与赵丽媛在夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，赵丽媛应承担共同偿还借款责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求肖磊、赵丽媛偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告肖磊、赵丽媛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款143,993.05元并支付利息（该利息计算至2019年3月27日为3,867.69元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，由被告肖磊、赵丽媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年十二月二十日书记员  刘旭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7927号 原告：张作斌，男。 委托诉讼代理人：李刚义，山西弘韬律师事务所律师。 被告：山西运城制版集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 原告张作斌与被告山西运城制版集团股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告张作斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自1992年入股之日起至今的股权分红款，暂计为25万元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西运城制版集团股份有限公司的前身是创建于1984年的山西省运城地区制版厂。1996年该企业进行了改制，由运城地区制版厂改制为运城制版集团股份有限公司。原告张作斌于1992年11月16日在山西省运城地区制版厂入股10000元，于1992年11月25日入股10000元，于1993年1月4日入股10000元，于1993年12月7日入股15000元，成为该企业合法股东。但是自原告入股至今，该企业从未对原告进行过股东分红。现为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 本院认为，原告提起民事诉讼须是与本案有直接利害关系的公民或其他组织。本院受理此案后，经审查，原告张作斌与被告山西运城制版集团股份有限公司没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张作斌的起诉。 案件受理费5050元，退还原告张作斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 梁民福二〇一九年十二月二十五日 书记员 张              楠
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终574号上诉人(原审被告，反诉原告)：陆丰市鸿基房地产有限公司。住所地:陆丰市*******侧锦绣明珠花园小区铺面第四间。法定代表人：李某1。被上诉人(原审原告，反诉被告)：陈锡通，男，1978年3月28日出生，汉族，住深圳市福田区****************。委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。被上诉人(原审被告)林炳强，男，1958年8月24日出生，汉族，住陆丰市***************。上诉人陆丰市鸿基房地产有限公司因与被上诉人陈锡通、林炳强民间借贷纠纷一案,不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陆丰市鸿基房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陆丰市鸿基房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费99398元，减半收取49699元，由上诉人陆丰市鸿基房地产有限公司负担（陆丰市鸿基房地产有限公司已交纳99398元，应退还49699元）。审 判 长 许少棠审 判 员 叶剑亚审 判 员 施伟强二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9750号 原告：覃慧强。 委托诉讼代理人：周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农双羽，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：林涛。 原告覃慧强与被告林涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案受理后,适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周嘉鑫、农双羽到庭参加诉讼，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的购车款人民币26000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息人民币1040元（以26000元为基数，按照月利率2%计算，暂从2019年8月14日计至2019年10月13日，暂计2个月，实计至被告付清全部购车款之日止）；3.判令被告向原告支付为解决本案纠纷产生的律师费人民币4000元，以上三项诉讼请求合计人民币31040元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原、被告签订《二手车销售合同》，约定原告将涉案车辆转让给被告，车辆转让总价为199000元，其中99000元在涉案车辆保险过户手续完成后支付。2019年8月5日，原告将涉案车辆过户到被告名下，但被告未按照合同约定付清剩余车款。2019年8月12日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告购车款41000元，承诺于2019年8月13日前还清全部欠款，如到期未还清，愿意按照月利率2%计算逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支付的所有费用（改费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付的合理费用）。截至原告起诉之日，被告尚欠原告购车款26000元，原告多次催款未果。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告林涛在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林涛本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2019年7月28日，原、被告签订《二手车销售合同》，约定原告将其名下车牌号为桂Ａ×××××的丰田皇冠2.5L灰色小轿车一辆转让给被告，车辆转让价格为199000元，原告已收到购车款100000元，剩余车款99000元在涉案车辆过户手续及保险过户手续完成后转账支付。原告于合同签订当天将车辆交付给被告。2019年8月5日，原告将涉案车辆过户到被告名下。2019年8月12日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告购车款41000元，并承诺于2019年8月13日前还清，如到期未还清，愿意按照月利率2%计算逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支付的所有费用（改费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付的合理费用）。截至庭审之日，被告尚欠原告购车款26000元。 另查明，原告委托广西金桂北斗律师事务所为其提供本案诉讼相应法律服务，广西金贵北斗律师事务所开具增值税发票证明原告为此支付的律师服务费为4000元。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原告与被告签订的《二手车销售合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。原告既已向被告交付约定车辆并已过户到被告名下，被告应当按照合同约定支付相应购车款。根据本院查明的事实，截至庭审之日，被告尚欠原告购车款26000元，之后未再支付任何款项。而被告放弃权利，未能出庭予以抗辩，故原告主张被告支付剩余购车款26000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告逾期支付购车款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告出具的欠条，被告应于2019年8月13日前还清欠款，逾期按每月2%计算利息，并承担原告为实现债权而支付的所有费用（改费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付的合理费用），故被告应向原告支付利息，利息计算：以26000元为基数，自2019年8月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计付。结合原告提交的法律服务合同书、律师服务费发票，本案中，上述费用确已实际发生，故对于原告主张被告支付律师服务费4000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林涛向原告覃慧强支付购车款26000元及利息（利息计算：以26000元为基数，自2019年8月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）； 被告林涛向原告覃慧强支付律师服务费4000元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元（已减半收取），由被告林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7676号 原告：丁倩，女。 原告：李晓峰，男。 二原告共同委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：刘楚，女。 被告：张鹏，男。 原告丁倩、李晓峰与被告刘楚、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁倩、李晓峰委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告刘楚、张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁倩、李晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金26000元及利息（按月利率2%计算，自2019年6月28日起算至借款付清之日止，截止起诉之日利息为1700元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告刘楚因购买电脑缺乏资金，便向二原告借款27000元，约定月利率2%。后原告通过微信转账的方式将借款交付给被告，因被告刘楚拖延不还，经二原告向其讨要，被告刘楚于2019年3月23日与二原告签订还款协议书，约定如刘楚未能在2019年8月1曰前清偿全部借款本金及利息，则应当向二原告承担违约责任。之后，被告刘楚仅于2019年6月27日归还7500元，此后不再归还剩余借款。截止起诉之日，被告刘楚尚欠原告本金26000元及利息1700元。因被告刘楚、张鹏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同向原告承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告刘楚、张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了微信聊天记录、微信转账凭证、还款协议书，因被告刘楚、张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告丁倩与原告李晓峰系朋友关系，原告丁倩与被告刘楚系同学关系，继而原告李晓峰与被告刘楚发展成为朋友关系。2018年6月18日，被告刘楚因购买电脑需用资金，便向二原告提出借款，二原告与被告刘楚通过微信聊天的方式商定以微信转账的方式向被告刘楚出借款项。2018年6月21日至6月22日，原告李晓峰通过微信先后六次向被告刘楚转账共计27000元。2018年6月22日，被告刘楚购买10台电脑。经二原告的催要，2019年3月23日，被告刘楚与二原告签订了还款协议书，协议约定：被告刘楚自签订协议之日起至2019年8月1日前将借款27000元归还至原告丁倩银行帐户，月利率按2%执行。协议签订后，被告刘楚于2019年6月27日偿还二原告7500元，其中6500元为利息，1000元为本金。现被告刘楚尚欠二原告借款本金26000元及自2019年6月28日起算的利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告刘楚以购买电脑为由向二原告借款，原告李晓峰以微信转账方式向被告刘楚履行了出借款项的义务，二原告与被告刘楚的借贷关系成立。经二原告的催要，被告刘楚与二原告签订了还款协议，协议约定的月利率2%不违反法律规定，被告未能按还款协议履行还款义务，显属违约，故二原告要求被告刘楚偿还借款及利息，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证实被告刘楚的借款系二被告的共同债务，故二原告要求被告张鹏偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘楚峰于本判决生效后十五日内偿还原告丁倩、李晓峰借款本金26000元及利息（月利率按2%计算，自2019年6月28日起算至款付清之日止）； 驳回原告丁倩、李晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告刘楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 楠
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3245号之五被执行人贵州万福房地产开发有限公司，遵义市澳门路。法定代表人赵某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0304执3245号之五裁定书，于2019年9月8日向被执行人贵州万福房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州万福房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州万福房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币22346.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇一九年十二月十八日书记员  周科发
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢799号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：陈仕志，男，1982年9月12日出生，住址：广东省和平县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人陈仕志行政非诉执行一案，本院（2015）深中法行非诉审字第2378号行政裁定已经发生法律效力，裁定准予执行深交罚决字第NO：L0009435号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日依法立案首次执行，案号为（2017）粤03执1417号。首次执行中，本院依法从被执行人名下银行账户扣划了人民币566.01元，扣交执行费人民币50元，余款人民币516.01元作为罚款上缴。另，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际扣押。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年8月28日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳剩余罚款人民币29484万元及执行费人民币300元，本院于2019年12月10日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第NO：L0009435号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈仕志名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的查封； 二、深圳市交通运输局深交罚决字第NO：L0009435号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑颖姗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1725号原告：道真自治县绿色佳园苗圃有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇三元村。法定代表人：杨刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程豪、李君，重庆德浴律师事务所律师。被告：道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。法定负责人：黄腊琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。第三人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚波，该公司职员。原告道真自治县绿色佳园苗圃有限公司（以下简称绿色佳园公司）、被告道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司（以下简称君茶公司）及第三人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司（以下简称大沙河公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，本院依法适用普通程序分别于2019年10月9日和11月28日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告绿色佳园公司之法人杨刚及委托诉讼代理人程豪，被告君茶公司之委托诉讼代理人蹇卫风、第三人大沙河公司之委托代理人龚波到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告之委托代理人程豪、被告之委托代理人蹇卫风到庭参加诉讼，第三人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苗木赔偿款500万元；2、判令被告支付原告从2017年1月1日起至开庭之日止，以500万为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占有损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月，原告租赁被告位于道真自治县旁的土地20亩以及其他茶山空地用于苗圃种植，事后原告投入大量资金购买竹柳、桂花苗进行种植，2014年4月2日，双方签订《土地租赁合同》，该协议主要约定了租赁用途、租期，还约定了如土地被政府征用或被其他开发商开发，开发商赔偿给原告的赔偿款中原告占总赔款的80%,被告占20%。2016年11月29日，被告与第三人大沙河公司在道真仡佬族苗族自治县大沙河仡佬文化旅游度假区项目指挥部（以下简称大沙河指挥部）签订了《道真仡佬族苗族自治县君茶实业公司茶山收购协议》，根据协议被告将包括原告承租的山林土地的租赁权和所有权一并转让给第三人，转让款合计为1160万元，第三人也按协议约定于2016年底向被告支付了部分转让款，根据原、被告签订的租赁协议，被告应将原告承租土地上的苗木赔偿款的80%支付给原告，但被告至今未支付原告任何费用，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院主张上述权利。被告辩称，原告要求被告支付苗木赔偿款无任何事实依据和法律依据，其理由如下：1、原、被告签订土地租赁协议属实，事后原告确在涉案土地上种植竹柳属实，被告与第三人签订收购协议也属实，但事实上第三人在收购时，被告仅把自己所有的茶苗及其他数目清点登记，并未将原告种植的竹柳进行登记和拉入收购协议范围，据被告所知，第三人在收购原告茶山过程中，原告对自己种植的苗木在收购事宜上也曾找过当地政府和第三人，但未果，根据我方与第三人签订的收购协议清单中，不包含原告种植的竹柳，原告是否另和第三人签订收购协议，我们不知情，故原告要求我方支付赔偿款无任何依据，应依法驳回其诉请；2、根据我方与原告签订的土地租赁协议第4条可看出，如遇被告自身扩建厂房或要开发或其他政策因素，原告应无条件搬出，2015年，我公司因自身发展需要，多次通知原告将种植的苗木搬出，原告置之不理，构成严重违约；3、我方与第三人签订的收购协议明确约定，第三人支付给我方的300万元是定金，并非收购款，此后因多方因素致收购协议一致未实际履行，第三人也未再支付任何款项，现涉案茶山收购事宜处于停滞状态，综上，原告主张的诉请无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人辩称，对原、被告是否签订租赁协议不知情，且与我方无关；我公司与被告签署收购协议属实，但根据协议第3.1.1条约定，我公司支付给被告的是300万元定金，对于收购事宜至今未完成相关后续工作，我公司在涉案地块的项目至今未实际开发和建设。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告绿色佳园公司与被告君茶公司签订《土地出租协议》，该协议主要约定：原告承租被告位于道真自治县茶场工厂厂房旁土地20亩及茶山空地用于苗圃建设，租期20年，无需支付租金，租用土地期间，如土地被征用或其他开发商开发，开发商赔偿给原告的苗木赔偿款中被告占总赔款的20%，原告占80%…协议签订过程中，原告在租赁土地上种植了竹柳等植物，2016年11月29日，被告与第三人签订《道真自治县君茶实业茶山收购协议》，该协议鉴于Ｂ部分约定“被告在项目规划范围内有400余亩茶田，480余亩荒山林地的租赁权及地上附作物所有权，并拥有茶树数万棵、其他树木数千棵…被告在项目规划范围内的所有财产权益均已包含在标的物内”，该协议还主要约定，被告与第三人约定转让款为1160万元，第三人在签订协议后5日内向被告支付收购定金300万元，余款分期支付，该协议附件还载明有《茶山收购清单及价款》，该清单茶山统计表载明收购的财产由柳杉等多种植物组成，但未载明有原告主张的竹柳等植物。另，本院对当时参与涉案财产收购的公职人员调查时，其表明被告与第三人签订合同的情况不知晓，但涉案竹柳在起初是进行过抽样，在中途多次复核过程中，并未将其计入收购范围之列，最后复核时亦未将其计算在收购财产范围之内。上述事实有原告提交的《土地出租协议》、《君茶实业茶山收购协议》，被告提交的《土地出租协议》、《君茶实业茶山收购协议》，本院依法对证人毛某所作的调查笔录、分别在道真自治县大沙河仡佬文化旅游创新区临时管委会和第三人处调取的《君茶实业茶山收购协议》及附件，以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于原告主张的竹柳和少许桂花是否包含在被告被收购的财产范围内，若包括，金额如何确认？庭审中，原告仅根据《土地出租协议》和被告与第三人签订的《君茶实业茶山收购协议》的鉴于B部分“被告在项目规划范围内的所有财产权益均已包含在标的物内”等内容要求被告支付苗木赔偿款500万元，但原告并未提供其种植的竹柳等树木被第三人收购的证据，经本院调取的证据亦无法认定原告主张的竹柳和桂花被第三人大沙河公司收购的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告给付苗木款500万元的诉请，本院依法不予支持。第二次开庭时，第三人大沙河公司经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告道真自治县绿色佳园苗圃有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告道真自治县绿色佳园苗圃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  杨华超二〇一九年十二月九日书 记 员  王 珂
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2965之一号申请执行人:丁康,男,1985年3月26日出生,33岁,汉族,住涡阳县。被执行人:张锴,男,1984年2月7日出生,34岁,汉族,住合肥市瑶海区。申请执行人丁康申请执行被执行人张锴民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，该案在案号为(2019)皖1621执保34号的执行案件中已对被执行人张锴的银行存款进行冻结，现申请执行人申请将法院冻结的案款依法划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张锴银行存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王显泉二〇一九年十二月四日书记员  邓 强
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初246号原告：杨云斌，男，1991年6月1日出生，汉族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘相兵，男，1992年10月7日出生，汉族，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在审理原告杨云斌与被告刘相兵租赁合同纠纷一案中，因原告杨云斌认为其需时间重新搜集证据材料，且需申请追加当事人。本案无需继续进行诉讼，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云斌向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨云斌撤回起诉。案件受理费298.00元，减半收计149.00元，由原告杨云斌负担。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 段经权二〇一九年十二月九日书记员 林 根
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1736号申请执行人：陶成文，男，汉族，1966年12月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：谭永海，男，汉族，1979年6月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初2484号民事判决书受理了陶成文申请执行谭永海房屋买卖合同纠纷一案。（2019）黔0328民初2484号民事判决书载明的内容为：一、解除原告陶成文与被告谭永海2019年2月3日签订的《湄潭县新求高安置房商品房购买合同》；二、限被告谭永海于本判决生效后十日内一次性返还原告陶成文房款120000元及违约金12000元。案件受理费1470元，由被告谭永海负担。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，查明被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××雪佛兰牌小汽车一辆，车牌号为贵Ｃ×××××风神牌小汽车一辆。现上述车辆下落不明，不能进行实际扣押，申请人鉴于这个情况也不要求法院对车辆进行实际处置，仅要求法院进行查封即可。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人谭永海下落不明，无法联系。申请人陶成文认可本院的调查执行措施，申请人未能提供被执行人的财产线索。申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1736号执行一案的本次执行程序。如果被执行人谭永海有财产可供执行时，权利人陶成文可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3063号 上诉人（原审原告）：解协成，男，1958年9月5日出生，汉族，系南昌荣神实业有限公司股东，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：盛玲芳，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周露，江西求正沃德律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：涂妍菁，女，1989年1月9日出生，汉族，系南昌荣神实业有限公司实际控制人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：徐彦，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系上诉人涂妍菁丈夫。 委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南昌荣神实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路368号，统一社会信用代码：91360100716569235N。 法定代表人：涂晓斌（已故）。 委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐悦之，江西江佑律师事务所实习律师。 上诉人解协成、涂妍菁因与被上诉人南昌荣神实业有限公司（以下简称荣神公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初437号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人解协成预交的二审案件受理费31191元、上诉人涂妍菁预交的二审案件受理费11278元均予以退回。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4709号 原告：合肥远庆石材有限公司，住所地合肥市肥西县繁华大道同福石材城L1-9.101-13A.15L1-11L1-30.31，统一社会信用代码91340123MA2NMFWC4N。 法定代表人：程亚翔。 被告：管良宝，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥远庆石材有限公司与被告管良宝买卖合同纠纷一案中，原告合肥远庆石材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥远庆石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥远庆石材有限公司撤回起诉。 本案受理费减半后收取733元，由原告合肥远庆石材有限公司负担。 审 判 长  刘 琳 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  倪海英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  史睿婕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初104号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。被告：李燕（原洛阳市西工区婉宁服装店业主），女，1983年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告李燕侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人白小柯到庭参加诉讼，被告李燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的行为；2、赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生品开发、制造形象授权等。《铠甲勇士》系原告斥巨资拍摄的真人版特摄剧，是目前国内投资最大、动漫效果最绚丽的特摄剧节目之一。自2010年在多家电视台黄金时段播出后，深受广大观众的喜爱，且观众的影响力昌盛不衰。剧中人物形象已具有相当的公众影响力、消费吸引力，相应的线下生产品也一直热销。原告对“火焰铠甲拿瓦”、“铠甲勇士拿瓦”、“战神刑天”、“铠甲战士”等动漫形象进行了著作权登记。经查，被告销售了未经原告授权的带有《铠甲勇士》系列动漫形象的商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，对被告的侵权行为进行了取证，现依据相关法律的规定，特据此状，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。被告李燕未作答辩。原告奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李燕未向本院提交证据材料。对于原告奥飞公司提交的证据，其真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。本院认定事实如下：2009年6月8日、2009年7月20日广东奥飞动漫文化股份有限公司分别向广东省版权保护联合会申请作登字：19-2009-F-0502、19-2009-F-0827著作权登记，作品类型为美术作品，作品名称分别为《铠甲勇士》LOGO）、《人物形象——炎龙侠（Q版）》；2009年12月30日，该公司分别申请作登字：19-2009-F-1883、19-2009-F-1884、19-2009-F-1885著作权登记，作品类型为美术作品，作品名称分别为《人物形象——刑天侠（铠甲勇士）》、《人物形象——飞影侠（铠甲勇士）》、《人物形象——金刚侠（铠甲勇士）》；2011年5月10日向广东省版权局申请作登字：19-2011-F-01475著作权登记，作品类型为美术作品，作品名称为《人物形象——战神刑天》。2017年4月10日,奥飞公司的委托代理人刘佳霖向山东省潍坊市潍城公证处提出证据保全申请。2017年5月25日，该公证处公证员杨某公证人员高某随同刘佳霖来到位于河南省洛阳市北大街与中州东路交叉口附近的“W.M我们创品时尚百货”门市。在公证人员监督下，刘佳霖以普通消费者身份现场购买了外观印有铠甲勇士图案及文字的贴画三份。刘佳霖使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名称为：洛阳市西工区婉宁服装店）、该店机打购物小票各一张。公证人员对上述购物地点进行了拍照。购物行为结束后，公证人员将所购买产品及刷卡小票、机打购物小票交由公证人员保管。对所购物品拍摄照片后进行了封存。2017年6月6日，山东省潍坊市潍城公证处出具了（2017）潍潍城证民字第5062号公证书，对上述购买行为予以确认。公证书载明与公证书相粘连的照片与现场情况及所购物品相符，所购物品封存后交申请人保管。封存物品由奥飞公司于开庭时提交本院。庭审中，本院对公证购买的贴画查看封存完好后进行现场拆封比对。封存的商品为贴画三份，贴纸上为若干卡通人物形象，其中的几个人物形象分别与原告享有著作权的铠甲勇士LOGO、金刚侠、刑天侠、飞影侠、炎龙侠相似。另查明，李燕为原洛阳市西工区婉宁服装店业主，该店于2018年4月19日注销。奥飞公司成立于1997年7月31日，2016年3月8日，企业名称由广东奥飞动漫文化股份有限公司变更为奥飞公司。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，奥飞公司提供了著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定奥飞公司是涉案美术作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵害著作权的行为，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告李燕未经许可，亦未支付报酬，在其经营的店铺内销售有涉案卡通人物形象的贴画，侵犯了原告著作权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均不能确定，本院综合考虑涉案作品的独创性、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币3000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪
天津市宝坻区人民法院再 审 决 定 书（2019）津0115刑监1号原审被告人古力扎尔?阿布力孜、艾力?艾麦提、王小龙犯盗窃罪一案，本院于2018年12月26日以（2018）津0115刑初853号刑事判决，认定被告人古力扎尔?阿布力孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人艾力?艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被告人王小龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人艾力?艾麦提、古力扎尔?阿布力孜、王小龙共同退赔被害人韩某经济损失人民币480元（已退缴）。判决已经发生法律效力。本院执行罚金过程中，艾力?艾麦提（身份证号码为6531251992××××××××）向本院反映，其在（2018）津0115刑初853号刑事案件中，被他人冒用了自己的姓名等身份信息，要求查明情况。本院将该情况向天津市宝坻区人民检察院和天津市公安局宝坻分局进行了反映，要求公安机关对该案艾力?艾麦提的身份进一步侦查。现公安机关就本案被告人艾力?艾麦提的身份情况侦查完毕，认定本案被告人艾力?艾麦提的真实身份为迪力夏提?麦麦提，身份证号码为6531251993××××××××，并将侦查的相关材料移交我院。我院经对侦查材料进行审查，认定本案被告人艾力?艾麦提的真实身份为迪力夏提?麦麦提。本院认为，（2018）津0115刑初853号刑事判决书中被告人艾力?艾麦提姓名等身份信息确有错误，应予更正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保251号解除保全申请人:彭海洋，男，汉族，1981年04月26日出生，住重庆市合川区。被申请人：重庆事必达商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王维，总经理。被申请人：重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:周正树，董事长。本院在审理重庆事必达商贸有限公司与重庆市合川区盐井建筑工程有限公司、彭海洋买卖合同纠纷一案中，重庆事必达商贸有限公司于2019年5月24日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值118446.75元的财产，本院于同月28日依法作出（2019）渝0117执保296执行裁定书，冻结了重庆市合川区盐井建筑工程有限公司在中国银行合川支行1102XXX帐户内存款118446.75元。现因双方的纠纷案已经本院判决，彭海洋已按判决书确定的付款金额缴纳到了本院，故彭海洋于2019年12月6日向本院申请解除泽重庆市合川区盐井建筑工程有限公司的帐户冻结。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许彭海洋的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月九日书记员  李晓燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初2197号 原告：郭秀玲，女，1956年5月8日出生，锡伯族，克拉玛依市技工学校退休职工，住克拉玛依区。 被告：陈薇，女，1968年9月30日出生，汉族，克拉玛依市政府生态环卫局职工，住克拉玛依区。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。 第三人：邵秀红，女，汉族，个体从业人员，住山东省青岛市北区。 第三人：山西中奇圣彩信息科技有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：卫国。 原告郭秀玲与被告陈薇、第三人邵秀红、山西中奇圣彩信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告郭秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金40000元。事实和理由：2017年1月初，被告陈薇以“中奇科技”项目为名，称有高额回报，比银行存钱好，诱惑原告投资。2017年2月，被告陈薇给原告提供一个银行账户×××，被告称是其表姐邵秀红的账户，让原告将资金汇入该账户中。2017年2月27日至3月20日，原告先后4次向该账户汇入40000元。期间，被告给原告提供“创客联盟”网站的网址、账户名和密码，每隔一周向原告返利500元，共计返利2次1000元，均到原告家以现金给付。此后，被告再未给原告返利。2018年年底，被告提供的网站无法打开。原告找到被告，被告称可以退单。但原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，本案所涉事项涉及经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭秀玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15277号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈军，男，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金75957.27元，支付利息11818.25元、罚息37193.34元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.49%即年利率17.88%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率26.82%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额22.8万元，贷款月利率1.49%，贷款期限36个月，自2015年8月3日至2018年8月3日。合同签订后，原告按约被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为12.8万元，贷款期限为36个月，自2015年8月3日至2018年8月3日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年8月3日，原告按约向被告发放贷款12.8万元。被告未按约还款，从2017年2月3日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金75957.27元及按合同约定利率计算的利息11818.25元、按合同约定罚息标准计算的罚息41324.26元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金75957.27元，截至2019年11月15日的利息11818.25元，罚息36928.57元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金75957.27元及截至2019年11月15日的利息11818.25元、罚息36928.57元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1445元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7217号 上诉人（原审被告）：王玉超，男，1990年5月16日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 上诉人王玉超因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年月日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王玉超上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.保险公司为待交警处理事故期间内，到达现场，对车辆损失认定程序是否合法，保险公司求偿前未向当事人了解有关情况。2.案涉车辆是王洪福投保，驾驶人李光杰是否有权处理交通事故。如没有其行为构成非法侵占，应由公安机关调查处理。李光杰未如实向保险公司说明情况，构成保险诈骗。3.案涉事故发生后，驾驶员李光杰与上诉人进行了私了，其上诉人已支付李光洁7200元赔偿款。 人保潍坊公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保潍坊公司向一审法院起诉请求：1.判令王玉超支付赔款6103.3元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月24日20时30分许，李光杰驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车在安丘市景中路与律南路交叉路口与王玉超驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：李光杰与王玉超负事故同等责任。该事故造成鲁Ｖ×××××小型普通客车车损9646.60元、施救费560元。鲁Ｖ×××××小型普通客车的登记车主为王红福，该车在人保潍坊公司处投保机动车车损险一份，被保险人为王红福，事故发生在保险期间内。事故发生后，王红福向人保潍坊公司出具代位求偿案件索赔申请书，人保潍坊公司在机动车车损险赔偿限额内赔偿王红福车损及施救费共计10479.67元(9642.67元+837元)。2019年8月5日，人保潍坊公司诉至一审法院，要求王玉超支付赔偿款6103.30元。 另查明，王玉超驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车所有人为王玉超本人，事故发生时未投保交强险及商业三者责任险。审理中，王玉超辩称其已经与事故车辆鲁Ｖ×××××小型普通客车的驾驶员李光杰协商处理事故纠纷，并赔付损失7200元，但未提交证据证实其主张。 一审法院认为，王玉超驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与李光杰驾驶的鲁Ｖ×××××小型普通客车发生交通事故，致使车辆受损，王玉超与李光杰负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。依据人保潍坊公司提交的维修协议、维修明细表、维修发票及施救发票，一审法院认定鲁Ｖ×××××小型普通客车因涉案事故造成的车损为9646.60元、施救费560元。因王玉超驾驶的车辆系机动车，根据法律规定应投保交强险，该车未投保交强险，对于鲁Ｖ×××××小型普通客车的车损应首先由王玉超在交强险范围内承担2000元的赔偿责任；对超出该部分的损失8206.60元(9646.60元+560元-2000元)，因王玉超对事故发生承担同等责任且未投保商业三者责任险，结合王玉超在本案事故中所负的责任，确定由王玉超对鲁Ｖ×××××小型普通客车的损失8206.60元承担50%的赔偿责任，计款4103.30元。综上所述，王玉超应承担鲁Ｖ×××××小型普通客车的损失为6103.30元[2000元+4103.30元]。李光杰驾驶的鲁Ｖ×××××通客车在人保潍坊公司处投保机动车车损险，事故发生后，人保潍坊公司依据机动车车损险保险合同全额赔付人保潍坊公司车损及施救费共计10479.67元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人保潍坊公司依法取得对王玉超应承担部分损失的赔偿请求权。王玉超辩称已与事故车辆鲁Ｖ×鲁Ｖ×××××小型普通客车的驾驶员李光杰协商处理事故纠纷，并赔付损失7200元，未提交证据证实，一审法院对该辩称意见不予采信。故人保潍坊公司要求王玉超支付赔偿款6103.30元，理由正当，一审法院予以支持。一审法院判决：王玉超向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付赔偿款6103.30元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王玉超负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，王玉超驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与李光杰驾驶的鲁Ｖ×××××小型普通客车发生交通事故，致使车辆受损，该事故经公安机关认定，王玉超与李光杰负事故的同等责任。人保潍坊公司在事故发生后，依据其与案涉鲁Ｖ×××××小型普通客车车主之间的保险合同约定，赔偿了相关车辆的损失，人保潍坊公司依法取得向王玉超请求赔偿的权利。一审依据王玉超在案涉事故中应承担的责任比例认定王玉超对鲁Ｖ×××××小型普通客车的车损承担相应赔偿责任，符合法律规定，应予维持。王玉超主张已向事故发生时鲁Ｖ×××××小型普通客车的驾驶人李光杰赔偿7200元，未能提供充分有效证据证明，本案不予采信。王玉超可在证据充分后另行与李光杰进行处理。 综上所述，王玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉超负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨宇婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27740号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：姚玉平，男，1967年01月19日出生，住四川省蓬安县。被告：吴刚琼，女，1971年02月05日出生，住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告姚玉平、吴刚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二日书 记 员 陆 瑶
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行初33号 原告张小旭，女，1989年1月26日出生，满族，住所地沧州市新华区。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人易腾飞，天津义泰律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人左东霞，沧州市司法局行政复议与应诉科工作人员。 原告张小旭诉被告沧州市人民政府（下称市政府）未批先建行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张小旭诉称，被告市政府于2018年开始起实施的沧州市绕城工程，占用了申请人位于沧州市新华区的土地，房屋及地上附着物也被强制拆除。后申请人通过政府信息公开申请的方式获得书面《回复》，涉案的地块未完成土地征收，也未完成征收补偿安置方案公告，违反了《土地管理法》的规定，属于未批先建、未补先征的情形。根据《行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告市政府答辩称，原告于2019年4月向河北省人民政府（下称省政府）提出行政复议申请，行政复议申请书内容与该起诉状一致。经省政府审理，作出冀政复驳[2019]2-46号《驳回行政复议申请决定书》，省政府认定：原告未能提交证据证明其与该建设项目有利害关系，遂决定驳回其行政复议申请。因此，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，应当驳回其起诉。此外，原告所列被告不适格。被告未实施起诉状中所称的“拆除房屋、附着物、建设等行为”。请求驳回原告起诉。 经审理查明，为加快推进城市交通基础设施建设步伐，被告决定对沧州市南北绕城公路进行建设，原告认为被告在沧州市绕城工程中，占用了其使用的土地，但未提交其具有该建设项目范围内合法土地使用权的证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起上诉。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告未提交其具有被诉涉案建设项目范围内合法土地使用权的证据，不能证明其与被诉涉案建设项目有利害关系。故其提起本案诉讼不符合上述规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张小旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年十二月十九日 书记员代 欣 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12643号原告：刘建军，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：程航，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告刘建军与被告程航民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告程航经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款223400元及利息3236元（按年息6.9%计至清偿日止，暂计算至2019年8月4日），合计226636元；被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实与理由：2019年5月7日至6月4日期间，被告程航因资金问题向原告累计借款28.14万元，2019年7月，被告承诺每月还款5万元，但仅偿还了58000元后，因各种原因未能按期还款，尚欠223400元。被告程航未到庭，无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，刘建军保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。刘建军所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：刘建军称双方于2019年4月通过网络认识。2019年5月，程航以生意往来及还钱来解冻银行卡为由多次向刘建军借款，刘建军于2019年5月6日至6月4日期间累计出借281400元给程航，并提交《借款合同》、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录为凭。微信转账记录显示刘建军于2019年5月7日至6月4日多笔转账给程航合共243400元。根据《借款合同》显示：程航向刘建军借款281400元于2019年6月4日前已通过微信和支付宝将借款全部金额交付给程航，详细见借款清单。还款日期为2019年6月5日。逾期不还，从到期日起付年利息6.9%等内容，合同尾部甲方（签字、手印）处有“程航”签名，其上按捺手印，乙方（签字、手印）处有“刘建军”签名，其上按捺手印。合同签订日期为2019年6月4日，其上双方均按捺手印。合同后附录借款清单，显示具体借款日期、支付方式、借款金额，合计281400元。刘建军称签订《借款合同》后，程航仅于7月还款50000元、8月还款5000元、9月还款3000元，余款至今未付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。程航向刘建军借款223400元，有《借款合同》、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水及庭审陈述等为凭，被告未提出异议，本院予以确认。双方之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，现程航未能依约还款已属违约，依法应承担清偿借款本金及利息等违约责任。现刘建军请求程航归还借款223400元及利息（自逾期之日即2019年6月5日起按年利率6.9%计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。程航不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘建军归还借款223400元及利息（以223400元为基数，自2019年6月5日起按年利率6.9%计至清偿之日止）。二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告程航负担(原告已预交2350元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月十八日书记员 何慧聪
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执682号 梁俊： 封新宪申请执行梁俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为8000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给封新宪。至此，封新宪向本院申请执行的（2019）黔2728执682号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月四日 书记员 ：饶茜涵
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1911号 原告：盘锦亿明石油设备制造有限公司，统一社会信用代码91211121676857055E，住所地盘锦市大洼区二界沟镇榆树村。 法定代表人：段连国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立新，男，汉族，1965年9月16日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕宇航，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 被告：盘锦联信实业有限公司，社会统一信用代码91211100738785510F，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 原告盘锦亿明石油设备制造有限公司与被告联信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦亿明石油设备制造有限公司的委托诉讼代理人黄立新、吕宇航，被告盘锦联信实业有限公司的法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付配件款218376元及自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为买卖合同关系，在2018年3月至2018年9月期间原告为被告送抽油泵配件。于2018年底，经双方对账被告仍欠原告418376元，并向原告出具《兑账结算单》。经原告多次催要，被告给付了200000元款项，至今仍欠下原告218376元。为此诉至法院，请求法院依法公正判决，支持原告的各项诉讼请求，维护其合法权益。 被告辩称，2018年3月，原告经朋友王天夫介绍，为被告加工抽油泵配件。累计加工抽油泵配件418376元，至2018年底开发票挂账。被告给付原告货款共220000元，有付款凭证为据。2018年6月，经辽河石油勘探局安全环保技术中心监督检验，原告为我公司生产的抽油泵配件质量不符合标准，造成我公司供货资质暂时停止6个月，并造成退货。由于原告企业管理混乱，大肆生产严重不合格产品充斥市场，为被告企业造成巨大经济损失和极坏社会影响，为主持社会正义，被告向原告主张：退回原告在被告场内有质量隐患的配件，价值43940元；拒付原告剩余货款154436元（198376元-43940元）；原告赔偿被告直接和间接经济损失800000元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交原、被告《兑账结算单》1份、辽宁省增值税专用发票5张、中国建设银行票据营业部（转）贴现买入票据清单一份，用以证实原、被告之间存在买卖关系，双方对合同款项达成一致的事实。被告对上述证据均无异议。该组证据客观证实，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交盛京银行电子业务回单1张、2018年检查通报第四期1份、被告与案外人辽宁辽河油田广源集团有限公司合作协议复印件1份、辽河油田公司不合格产品后处理单复印件1份、曙光采油厂物资供应站退货通知单复印件1份、铁岭一达石油机械有限公司情况说明复印件1份、盘锦亿明剩余配件明细表1份，用以证实被告已付款22万元，因原告产品质量不合格给被告造成经济损失的事实。原告认为对被告给付2万元货款的事实没有异议，其他证据均为复印件或有第三方出具，不能证实原告生产的配件不合格，与本案不具有关联性。本院对被告付款的事实予以确认，对于其他证据均指向案外人辽宁辽河油田广源集团有限公司或者被告，不能证明原告产品质量不合格和给被告造成损失的事实，与本案不具有关联性本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年9月期间原告为被告送抽油泵配件，原、被告双方于2018年底对账货款金额为418376元，被告已给付货款220000元，尚欠货款198376元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告按照约定履行交货义务后，被告应按照约定支付货款，原告诉讼请求中请求被告给付货款198376元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告自2019年10月15日期按中国人民银行同期贷款基准利率4倍给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条：”对2014年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案当事人没有约定逾期付款的违约责任，依照前述规定本院支持按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息，超过部分本院不予支持，但因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，因此自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。关于被告提出原告给其造成损失应予赔偿的意见因被告未提出反诉且未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告盘锦联信实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告盘锦亿明石油设备制造有限公司货款198376元，并自2019年10月15日起按起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息至全部清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告盘锦亿明石油设备制造有限公司负担154元，被告盘锦联信实业有限公司负担2134元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇一九年十二月十九日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行审180号申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。法定代表人王义明，局长。委托代理人孙晓宇。委托代理人索涛。被执行人赵建波，女，1974年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局于2019年12月17日向本院申请强制执行其作出的津市监宝开[2019]4号行政处罚决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区市场监督管理局于2019年4月2日作出津市监宝开[2019]4号行政处罚决定，认定被执行人赵建波无照从事商品的体检、宣传和销售，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，并依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人作出罚款5000元的行政处罚；认定执行人赵建波发布的北京金立元商务有限公司已通过国际质量管理体系认证、已通过美国食品药品监督管理局认证、已通过国际环境管理体系认证的行为，构成了《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款和第二款第五项所规定的违法行为，并依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，对被执行赵建波作出罚款60元的行政处罚；认定被执行人赵建波发布的7张患病病人相关的宣传内容和13份产品介绍的宣传内容的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，并依据《中华人民共和国广告法》第五十八的第一款第二项的规定，对被执行人赵建波作出罚款86元的行政处罚。上述款项共计5146元。被执行人在法定期间内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款、第五十八的第一款的规定，天津市宝坻区市场监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。其所作出的津市监宝开[2019]4号行政处罚决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。其关于加处罚款的执行申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（一）项、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区市场监督管理局作出的的津市监宝开[2019]4号行政处罚决定，责令被执行人赵建波缴纳罚款5146、加处罚款5146元共计10292元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月二十三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1031民初571号 原告：贾某某，男，1985年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：贾小某，男，1988年9月29日出生，汉族。 被告：仲某某，男，1967年2月16日出生，汉族。 原告贾某某与被告仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人贾小某与被告仲某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金人民币壹拾伍万元整（150000）；2、依法判令被告向原告支付自2018年10月10日起至今天的违约金（注：暂截止至2019年10月10日，合计人民币叁万陆千元整36000元）；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲某某于2018年9月11日因资金周转向原告贾某某借款叁万元整（30000元）双方约定借款期限为一个月，自2018年9月11日起至2018年10月10日止，被告应于到期日之前全额还清，逾期未能全额归还的，被告自愿每天按借款总金额的千分之五支付违约金。2018年10月10日仲某某又因老家办事用钱，向原告贾某某借款壹拾贰万元整（120000元），双方约定借款期限为一个月，并承诺答应一月后把之前的所有借款及违约金全部还清，自2018年10月10日起至2018年11月9日止，被告应于到期日之前全额还清，逾期未能全额归还的，被告自愿每天按借款总金额的千分之五支付违约金。2018年9月11日原告通过银行转账方式向被告支付人民币叁万元整（30000元），2018年9月11日被告向原告出具《借条》一份，《收条》一份。2018年10月10日原告通过现金方式向被告支付人民币壹拾贰万元整（120000元）。2018年10月10日被告向原告出具《借条》一份，《收条》一份。但约定期限届满后，截止原告起诉之日，被告仍未按约定归还借款本金及支付违约金。后经过多次电话联系，被告一直在推脱或无法接通，之后原告又去被告老家找到仲某某，被告答应并承诺全额归还原告本金及支付违约金，经过一段时间被告还是一直推脱至今仍没有任何结果。 被告仲某某辩称：原告虚构事实，恶意诉讼。2018年9月11日之前被告不认识贾某某，从未与贾某某发生经济业务往来，与贾某某不存在借贷关系，也未收到120000元现金。某某公司风险控制人贾小某（系原告贾某某的弟弟）曾催收过被告在该公司的借款，借条、收条都是贾小某要求被告签的名字，被告在借条、收条上签名时，出借方为空白。 当事人围绕诉讼请求和答辩理由提交了证据，庭审中本院组织当事人对证据进行质证，对原告提交的以下证据，本院予以采信。 1、原告贾某某身份证复印件一份，证明其主体资格； 2、借条两份，证明2018年9月11日和2018年10月10日被告仲某某因临时周转需要，向原告贾某某分别借款30000元和120000元； 3、银行转账回单一份，证明2018年9月11日11时50分07秒原告通过银行向被告在中国某某银行账户内转入30000元整； 4、收条两份，证明2018年9月11日被告收到原告30000元转账，2018年10月10日被告以现金形式收到原告120000元。 综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2018年9月11日原、被告双方在某某汽配城给被告修车时被告提出自己修车需用一部分资金，个人周转也需用一部分资金，需向原告借款30000元，原告当日即向被告在某某银行账户内转入30000元，同时被告给原告出具借条、收条各一份。借条中言明：……借款期限1个月，即自2018年9月11日起至2018年10月10日止，借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰支付违约金。 因原告弟弟贾小某替被告垫付他人两笔利息及原告向被告要账过程中垫支住宿、吃饭、加油等费用共计120000元，故2018年10月10日原、被告双方及其原告弟弟贾小某在某某市被告居住的某某小区门口的某某馆一起吃饭时，被告向原告出具120000元借条、收条各一份。借条中言明：……借款期限1个月，即自2018年10月10日起至2018年11月9日止。收条中被告亲笔注明：此次借款以现金形式收到。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告对借款时间、地点和借款原因、过程均能清楚陈述，借条收条合法有效，是双方真实意思表示。被告仲某某应按约定偿还借款30000元和120000元。被告仲某某庭审中提供了其与原告弟弟贾小某的微信聊天记录截图，认为自己与某某公司有借款关系，30000元是原告弟弟贾小某以某某公司贷款催收人的身份安排原、被告去外地出差的费用。经庭审质证，被告提交的证据均不能反映其要证明的事实。被告仲某某庭审中辩称其在30000元和120000借条和收条上签名时第二行“贾某某”均为空白，是原告弟弟后来填上的，但对此并未提交充分证据予以证明，其在借条和收条的首部和尾部借款人处签名，亦应视为其对权利的自行处分，应认定为具有借款的意思表示。原、被告未约定借款利率，但30000元借款约定了每日5‰的逾期利率，超过了法律规定的限度，应按年利率24%计算逾期利息；120000元借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张利息，应按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告仲某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾某某借款本金30000元及其利息（利息以30000元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告仲某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾某某借款本金120000元及其利息（利息以120000元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告仲某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  亢水清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦钰强
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执695号 张强、罗甸县致利绿色食品有限公司： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行张强、罗甸县致利绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，移送执行标的为3680.00元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执695号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十二月十七日 书记员 ：陈福波
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2840号原告：伍雨佳。委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。被告：夏晓惠。委托诉讼代理人：常晓琪，河北京张律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎晨，河北京张律师事务所实习律师。原告伍雨佳和被告夏晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）冀0635民初130号民事判决。夏晓惠不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀06民终4643号民事裁定书，撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初130号民事判决，发回本院重审。本院2019年11月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告伍雨佳的委托诉讼代理人马宏、被告夏晓惠的委托诉讼代理人常晓琪、王迎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍雨佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款493万元及相应利息（利息自2018年9月1日起至还清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月1日借原告现金款人民币493万元整，原、被告双方约定月利息三分。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托拒不偿还借原告的本金及相应利息。特诉至法院，以达上述诉讼请求。被告夏晓惠辩称，原告与被告确实有493万元的借款意向，被告也给原告打了借条，但是原告并没有履行合同义务，没有向被告转款，所以原、被告不存在任何债务关系，请法院驳回原告起诉。原告伍雨佳向本院提交下列证据：1、2018年9月1日,夏晓惠向伍雨佳借款493万元的借条原件一张（2019冀0635民初130号卷宗15页）；2、夏晓惠向马宏借款出具的借据三份（2019冀0635民初130号卷宗18-20页）；3、马宏给夏晓惠财务人员郭小红打款的记录一份（2019冀0635民初130号卷宗17页）；4、原告伍雨佳的债权转让情况说明一份（2019冀0635民初130号卷宗16页）。以上证据的证明目的为，被告夏晓惠多次向马宏借款，借款通过现金和银行转账两种方式，提交的是部分转账、部分欠条，因时间较长未找到其他证据，493万元中有部分利息，其中本金、利息各多少记不清楚了，2018年经双方对账，被告夏晓惠共欠马宏493万元，后马宏将该笔债权转让给了伍雨佳，该债权转让征得了夏晓惠的同意，夏晓惠并在欠条上签字。5、提交夏晓惠上诉状一份（复印件，其中第二页记载：“让上诉人出具了欠伍雨佳4930000元的借条。此金额为之前的本息合计”第三页记载：“因此，上诉人应偿还伍雨佳本金3395000元”）、保定市中级人民法院二审询问笔录一份（复印件，第二页记载：“审：上诉人，上诉状中称应偿还伍雨佳本金3395000元这是为什么？上：是律师笔误，不是我的问题。审：上诉人，上诉状第二页‘让上诉人出具了欠伍雨佳4930000元的借条，此金额为之前的本息合计’？上：这是律师的推理，按借款合同息转本”该笔录有上诉人夏晓惠、被上诉人伍雨佳代理人马宏签名），证明被告认可在被告处的对账过程。被告夏晓惠发表质证意见：对2018年9月1日金额为493万元借条的真实性不予认可，因为伍雨佳并没有实际上的转款，签字是被告本人签的，手印也是被告本人打的，打欠条时伍雨佳没有在场，打欠条是马宏和夏晓惠在场打的，马宏对夏晓惠说我可以借到这么多钱，被告没有管欠条上的人是谁才签的字；原告提交的其他借条、转账记录与本案没有关联性，本案是夏晓惠与伍雨佳的民间借贷关系，原告提交的是债权转让合同纠纷的证据，如果原告主张这部分的权利，另行起诉，原告的债权转让没有通知到被告当事人，不符合合同法第八十条规定，并且被告与案外人马宏三百多万元借款，被告已经偿还了部分，没有理由把全部债权转让；伍雨佳的情况说明对本案没有关联性，不能证明原告的通知义务；对上诉状应当提交原件，对询问笔录一份的三性没有异议，也说明了上诉状上是律师的笔误。被告夏晓惠向本院提交2018年之前的11页银行转账记录，金额大约300多万元，是被告夏晓惠公司会计郭小红向马宏及其家人转款，是被告偿还马宏的银行流水，证明马宏向伍雨佳转让的493万元债权不存在，金额不对。原告伍雨佳质证意见：夏晓惠借马宏款，还了部分，还款金额时间长记不清楚了，至双方对账最后金额是493万元。审理过程中，经原告伍雨佳申请，本院依法保全被告夏晓惠财产一部，原告伍雨佳支付保全申请费5000元。本院经审理认定事实如下：夏晓惠曾多次向马宏借款，双方对账后，马宏将该债权转让给了原告伍雨佳，夏晓惠于2018年9月1日出具借条一张，载明“今借到伍雨佳现金人民币大写：肆佰玖拾叁万元整（小写：4930000.00元）。付息方式上付息，月利息3分。借款人：夏晓惠2018年9月1日”。该笔借款夏晓惠一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍雨佳向本院提交的2018年9月1日夏晓惠向伍雨佳借款493万元的借条，被告夏晓惠认可是其自己签名按指印，是当事人真实的意思表示，且该借据是被告夏晓惠与原告代理人马宏在场签署，结合其他证据，足以证实被告夏晓惠向马宏借款493万元，马宏将该债权转让给原告伍雨佳，故原告伍雨佳请求判令被告夏晓惠偿还493万元本院予以支持。原告伍雨佳主张的493万元中包含利息，其中利息、本金数额各为多少原告伍雨佳未提出证据证实，因此不能证明其请求自2018年9月1日之后利息没有超出法律规定保护的上限，故原告伍雨佳对2018年9月1日之后利息的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告夏晓惠于本判决生效之日起十日内偿还原告伍雨佳4930000元。二、驳回原告伍雨佳的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46240元，由被告夏晓惠承担。保全费5000元，由被告夏晓惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  蒋大寒人民陪审员  张琪琪人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十二月二十五日法官助理李丹书记员矫曼宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15286号上诉人（原审原告）：黄金花，1982年9月7日出生，女，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码:440************048。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人黄金花因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回黄金花的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由黄金花承担。黄金花上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销黄金花于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回黄金花诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求黄金花提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即黄金花如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫黄金花交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟黄金花提交离职单是非法的，该离职申请单不是黄金花真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄金花上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：黄金花诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括黄金花在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，黄金花也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对黄金花要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人黄金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄金花负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2198号 原告：朱华彬，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：马玉发，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。 原告朱华彬诉被告马玉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，被告马玉发于2019年3月15日申请管辖权异议，本院于2019年4月2日裁定驳回马玉发对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序于2019年5月30日第一次公开开庭进行了审理，原告朱华彬、被告马玉发及其委托诉讼代理人潘勇均到庭参加诉讼。庭审中被告马玉发对借条的完整性申请鉴定，本院依法将申请移送至委托中心进行委托鉴定，同年10月29日收到鉴定意见书。于2019年11月15日第二次公开开庭进行了审理，原告朱华彬的委托诉讼代理人张曌、被告马玉发及其委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马玉发偿还原告借款本金30000元及利息41850元（利息按月利率1.5%计算至2019年3月13日，以后利息另计），合计71850元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年6月13日被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，为明确债权债务关系，被告给原告出具借条1张，双方约定月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告一直未给，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 马玉发辩称：原、被告是亲戚，原告曾想与被告一起干工程，由于被告工程的工期紧，也需要资金，就答应原告投资。原、被告见面后原告说其投资的钱都是借别人的，算是借给被告使用，让被告写一张借条，被告写了借条后原告说他银行卡上的钱不够了，被告就在借条的下方备注“以上借款汇到卢军厂里账上生效”，直到工程结束后，原告也没有按约定汇款。2015年7月16日，被告接到阜南县法院传票，被告申请管辖权异议，原告于2015年7月24日撤诉。现原告再次起诉，一是原告起诉超诉讼时效，二是原告虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求并追究原告责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告马玉发给原告朱华彬出具借条1张，借条内容为：“借条今借到朱华彬人民币叁万元整￥30000元每月利息百分之1.5元按月结算利息借款人马玉发2011年6月13号”。同日朱华彬向卢小军账户上存款65000元。马玉发认为原告提供的借条原件不完整，向本院申请对原告提供的借条原件与被告提供的借条复印件的完整性申请鉴定，天津市津实鉴定中心的鉴定意见为：“被告提供的2011年6月13日《借条》复印件是从原告人提供的2011年6月13日《借条》原件复印形成。”。马玉发开支鉴定费2480元(票据1张)。 另查明，朱华彬曾于2015年7月14日向本院起诉马玉发，要求马玉发偿还该笔借款，后朱华彬于2015年7月24日撤回起诉。 上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告提供的证据、鉴定意见及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：原告朱华彬是否向被告马玉发提供了借款？经本院公开开庭审理，双方当事人对以下事实没有异议：一、借条是被告马玉发本人书写；二、被告马玉发在借条复印件上提及的“卢军”就是在常州开活动板房厂的“卢小军”。对于双方当事人无异议的事实，本院予以确认。马玉发向本院提供借条复印件意在证明被告书写借条后原告没有向被告提供借款，马玉发申请鉴定一是证明其提供的借条复印件是真实的，二是证明原告朱华彬没有向其指定的账户内汇款。而在本院第二次开庭时原告朱华彬向本院提供了其向卢小军帐户存款的凭证，被告马玉发辩称朱华彬向卢小军账户内存款65000元与本案无关，该存款不是原、被告争议的30000元借款，但马玉发未向本院提供证据证明。故本院认为原告朱华彬已完成了举证责任，原告朱华彬主张被告马玉发向其借款的事实成立，原告完成了向被告提供借款；被告马玉发又辩称原告起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经本院查明，朱华彬曾于2015年7月14日向本院起诉马玉发，要求马玉发偿还该笔借款，说明其已知道权利受到侵害，后朱华彬于2015年7月24日撤回起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”。其诉讼时效应从2015年7月25日重新计算，至2018年7月25日已届满三年，原告朱华彬又未向本院提供诉讼时效中止、中断的证据，故对被告马玉发抗辩原告朱华彬起诉已超诉讼时效，理由成立，本院予以支持。综上所述，虽原、被告之间的借贷关系成立，原告也向被告提供了借款，但因原告怠于行使诉讼权利，其起诉已超诉讼时效，故对原告起诉要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告朱华彬对被告马玉发的诉讼请求。 案件受理费减半收取计798元，由原告朱华彬负担；鉴定费2480元由被告马玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2942号之九被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司，遵义市播州区。法定代表人彭某某。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执2942号之九裁定书，于2019年12月05日向被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遵义水泊渡旅游发展有限公司在中国建设银行账户内存款人民币5000000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  田兴二〇一九年十二月五日书记员  韦洋