wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2297号之一 申请执行人：深圳市捷宏源科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路金通大厦B座2506，统一社会信用代码为91440300779886465E。 法定代表人：朱长记。 委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海萍，广东众诚律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市大扬印刷有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦锦江路48号，统一社会信用代码为914419005608431024。 法定代表人：廖爱华。 申请执行人：东莞市华贤空调电器工程有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道工贸楼8号（大朗中学对面），统一社会信用代码为91441900618338679F。 法定代表人：叶杰辉。 委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市大朗一致文具店。经营场所：东莞市大朗镇长塘社区富华中路361号，注册号为441900600649741。 经营者：罗鹏浩。 委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：海潍科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观湖办事处上坑社区观宝路3号厂房2楼东侧，统一社会信用代码为91440300MA5DCG3W89。 法定代表人：陈海彬。 委托诉讼代理人：姚登群，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：广东昕瑞科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号，统一社会信用代码为91441900MA4W6DD206。 法定代表人：廖良茂。 申请执行人深圳市捷宏源科技发展有限公司、东莞市大扬印刷有限公司、东莞市华贤空调电器工程有限公司、东莞市大朗一致文具店、海潍科技（深圳）有限公司与被执行人广东昕瑞科技有限公司系列案，本院作出的（2018）粤1972民初15069、15068、17671、18734号民事判决书、（2018）粤1972民初17935号民事调解书、（2019）粤1972民初4339号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付共10403745.05元及相应利息，并承担诉讼费共61461元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日、3月11日、3月12日、3月18日、7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院于2019年5月23日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号的设备一批。因有案外人广东玖美新材料有限公司、广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司对上述财产主张所有权并提出查封异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异332、423、424号，故上述财产待异议完毕后再作处理。被执行人在中国银行有存款5863元，因另案诉讼保全冻结，本案无法处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈钰玲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1590号原告：郑丽琦，女，住内蒙古自治区。被告：马丽娟，女，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。被告：忠志，男，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。原告郑丽琦与被告马丽娟、忠志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽琦到庭参加诉讼，被告马丽娟、忠志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告马丽娟偿还借款18万元并给付利息，利息按照同期人民贷款利率计算，从2019年1月11日起至实际给付之日止；2.要求被告忠志承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，郑丽琦变更第一项诉讼请求为：要求被告马丽娟偿还欠款8万元。事实与理由：2018年8月23日，被告马丽娟因建设莫旗汉古尔河镇盛世家园住宅楼缺少资金，在原告郑丽琦处借款18万元，承诺于2019年1月10日前还款，并为原告出具了借据，被告忠志作为担保人在借据上签字。诉讼过程中，被告马丽娟偿还了8万元，剩余欠款至今未还。马丽娟、忠志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告马丽娟在原告郑丽琦处借款并出具18万元借据一份，约定该款于2019年1月10日前一次性付清，被告忠志为担保人。2019年9月5日，被告马丽娟偿还原告郑丽琦8万元，剩余款项至今未还。原告郑丽琦为支持其主张向本院提供借据一份，证明被告借款的事实。被告马丽娟、忠志未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因上述证据中的借款人处有马丽娟的签字按印，担保人处有忠志的签字按印，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郑丽琦提供的证据及庭审调查，被告马丽娟向其借款及忠志作为保证人的事实成立，被告马丽娟应当履行还款义务。原告郑丽琦在保证期间内向保证人忠志主张保证责任，双方未对保证方式进行约定，被告忠志应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告郑丽琦要求被告马丽娟偿还欠款10万元并要求被告忠志承担连带保证责任，应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告马丽娟于本判决生效后三日内一次性偿还原告郑丽琦欠款10万元；二、被告忠志对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马丽娟、忠志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯建国审 判 员  金 晶人民陪审员  徐振龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  宁丽丽附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3148号 原告：山东永正汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新区张范街道办事处复兴路2号。 法定代表人：张晓霞，执行董事。 委托诉讼代理人：王皓（特别授权代理），河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元文（一般授权代理），男，该公司经理。 被告：李文彬，男，汉族，1954年8月3日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘鑫（一般授权代理），山东司杰律师事务所律师。 原告山东永正汽车销售服务有限公司与被告李文彬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王皓、高元文与被告李文彬及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将建设在原告享有建设用地使用权的鲁（2017）枣庄市不动产权第6000072号土地上的建筑拆除；2、依法判令被告支付原告侵占建设用地使用权期间占用费共计50万元；3、案件受理费8，800元由被告承担。事实和理由：2010年11月18日，原告取得坐落于薛城区北侧使用面积为10872平方米，地号为107-202-701，土地使用权证为薛国用（2010）第075号国有建设用地使用权；2015年11月23日，原告取得坐落于张范街道复兴路西侧光明路北侧使用面积为2601平方米，地号为370403107202GB00014，土地使用权证为枣土国用（2015）第29号的国有建设用地使用权；2017年4月14日，枣庄市国土资源局为原告取得的薛国用（2010）第075号土地使用权、枣土国用（2015）第29号土地使用权统一换发了鲁（2017）枣庄市不动产权第6000072号不动产权证书。被告在原告享有土地使用权的西侧土地上建设建筑物进行经营，侵占原告土地3.1348亩，严重妨害了原告土地使用权的行驶，给原告造成了相应的损失。 被告辩称：1、原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不存在侵权行为，不应承担民事责任，原告没有证据证明其损失，请求法庭依法驳回原告诉请。2、原告诉称要求被告拆除的建筑物并非被告所有也不是被告建造，被告没有权利拆除。3、原告诉称被告侵占原告的土地，该情况并不存在。原告没有国土资源部门或者是土地管理部门出具的证明材料证实涉案土地3.1348亩在其土地使用权面积内。4、被告所使用的土地是合法承包使用，与张范西村村委会签订有土地流转合同，一直按照合同约定缴纳租金至今已经十年多，被告从未接到任何有关单位告知被告侵占土地，原告也从未与被告协商过要求被告拆除清理房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，枣庄市国土资源局为原告取得坐落于薛城区北侧使用面积为10872平方米，地号为107-202-701的国有建设用地使用权，颁发薛国用（2010）第075号国有建设用地土地使用权证书；2015年11月23日，枣庄市国土资源局为原告取得坐落于张范街道复兴路西侧光明路北侧使用面积为2601平方米，地号为370403107202GB00014的国有建设用地使用权，颁发枣土国用（2015）第29号国有建设用地土地使用权证书；2017年4月14日，枣庄市国土资源局为原告取得的上述二块国有建设用地使用权证书统一换发了鲁（2017）枣庄市不动产权第6000072号不动产权证书。 2009年8月1日，被告李文彬与枣庄高新区张范街道张范西村村民委员会签订《土地流转合同书》，由李文彬租赁张范西村土地3.4亩（东面彩印厂、西面是沟、南面是光明路、北面是蟠龙河），每年租金3400元，租赁期限自2009年8月1日至2028年8月31日。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，国土资源管理部门作为颁发土地使用权证书的行政主管部门，应该先对被告李文彬是否构成侵占原告土地及侵占原告土地的具体长宽面积作出认定。 原告有权向本院提起排除妨害之诉，根据民诉法和证据规则要求，原告对于被告存在侵害行为负有举证责任。根据原告提交的现有证据及综合庭审过程，原告没有国土资源管理部门对被告侵占原告土地的具体长宽面积作出的权威认定，不能证明被告李文彬侵占原告土地3.1348亩的事实，原告的本案诉讼请求事实依据不足，本院不能支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东永正汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费8，800元减半后收取4，400元，由原告山东永正汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏维
西藏自治区山南市中级人民法院民事裁定书（2019）藏05民终81号上诉人（原审被告）：扎西罗布，男，1981年9月14日出生，藏族，务农，住山南市隆子县。被上诉人（原审原告）：洛桑旦增，男，1987年3月10日出生，藏族，务农，住山南市隆子县。上诉人扎西罗布因与被上诉人洛桑旦增民间借贷合同纠纷一案,不服西藏自治区山南市隆子县人民法院（2019）藏0529民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以经济困难为由缓交案件受理费，本院同意其缓交至开庭三日前。并于2019年12月9日向上诉人发出催缴案件受理费通知，但上诉人收到催缴案件受理费的通知后仍未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人扎西罗布自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 巴桑卓玛审判员 德吉措姆审判员 拉巴卓玛 二〇一九年十二月十三日书记员 达娃昌决
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更644号罪犯刘伟，曾用名崔志伟，男，汉族，1989年11月7日出生，初中文化，天津市蓟县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年八月八日作出（2017）内0404刑初209号刑事判决书，以被告人刘伟犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），追缴犯罪违法所得人民币47448元，发还被害人，刑期自2016年12月06日起至2020年06月05日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年8月31日至2019年2月25日考核期内累计记表扬3次。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年12月6日起至2020年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5095号之二申请执行人白淑惠，女，汉族，1938年1月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区。法定代表人：王双霞。关于申请执行人白淑惠与被执行人天伦家园养老院服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初4755号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人白淑惠申请，本院于2019年9月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月24日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人天伦家园养老院仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年11月13日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月19日赴郑州市不动产登记中心未发现天伦家园养老院名下有不动产登记信息。五、因被执行人天伦家园养老院至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月25日向被执行人天伦家园养老院发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月25日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2019年10月23日作出裁定，扣留被执行人天伦家园养老院在郑州市中原区航海西路街道办事处的拆迁补偿款，并于2019年10月25日冻结了被执行人天伦家园养老院名下拆迁补偿款账户。截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月19日以信息形式对申请执行人白淑惠进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，但其未作回复。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人天伦家园养老院名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人天伦家园养老院负有继续向申请执行人白淑惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  任留柱二〇一九年十二月二十日书记员  高永超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15407号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《伤一工痛半冬》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《伤一工痛半冬》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8399号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8399号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1467号申请执行人丁大玄，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人张康宇，男，1985年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初3708号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十六日书记员  王 帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5577号原告：徐梓航，男，1999年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陈鑫涛，男，2000年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：韩修柱，安徽淮河律师事务所律师。原告徐梓航与被告陈鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓航、被告委托诉讼代理人韩修柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓航向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同为安徽电子信息技术学院学生，2018年5月19日，被告、陈梦璐与吴瑶签订了猫儿屯转让协议，被告和陈梦璐作为合伙人共同受让并投资经营猫儿屯宠物店，因被告无力支付经营资金，被告向原告提出借用原告3.5万元，原告在征求母亲意见后同意出借给被告，2018年5月19日被告向原告出具借条，还款期限届满后，原告多次催要无果，遂诉讼来院。被告陈鑫涛辩称，2018年5月份陈鑫涛确实拟向原告借款，并签订了借条。但签订借条时陈鑫涛未满18周岁，陈鑫涛不认可其有效性，当时的法定监护人也不追认，且陈鑫涛不具备看得懂、辨别清的行为能力；借款未实际发生。借条签订后，原告并未将款项支付给陈鑫涛，该3.5万元为什么转给陈梦璐，陈梦璐又为什么转给徐天祺，陈鑫涛均不清楚，也不认可。本院经审理认定事实如下：对当事人认可的事实，本院予以确认。对2017年5月19日被告在打印好的借条上签名，该借条内容为：“甲方（陈鑫涛）向乙方（徐梓航）借款人民币叁万伍仟元整（35000），限于18给月内还清，每季度还款人民币9000元，18给月期间，乙方占有甲方猫儿屯股份利润15%以季度为单位结算，以此为据。”当天陈鑫涛、陈梦璐两人作为合伙人与吴瑶签订了签订猫儿屯转让协议及补充协议。协议约定需先支付转让费5万元。原告母亲当天转款3.5万元至陈梦璐微信内，陈梦璐当日转款3.5万元至吴瑶男朋友微信内。本院认为，原被告之间借贷关系成立，原告主张被告还款，符合法律规定。被告辩称未收到款项，但涉案款项用于陈鑫涛的投资款中，故应视为其收到了出借款项。被告以借款时为未成年人，本院认为被告系2000年10月21日出生，至2019年5月19日，被告仅差5个月即满18周岁，另被告对3.5万元的借款行为与其年龄、智力向适应，故该民事法律行为有效应，故被告辩称不能成立。综上所述，原告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈鑫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梓航借款本金35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告陈鑫涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月三十日书记员  徐梦洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4427号 原告：刘峰，男，1995年8月13日出生，汉族，住陕西省延长县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：马甫利，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘峰与被告马甫利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼，被告马甫利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工工资22500元；2、请求判令被告支付原告违约金6750元；3、请求判令被告支付原告因催收而产生的交通费、住宿费等共计2108元；4、本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：2017年8月至11月间，被告雇请原告在其承包的位于新疆维吾尔族自治区昌吉市的工程项目中从事管道焊接工作。工期完工后，被告有两个月的工资未向原告支付，于是在2017年12月20日向原告书立两份《工资欠条》，并约定了支付时间，如逾期未支付，被告自愿承担总金额的30%的违约金。上述两笔欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为保护原告自身的合法权益，故诉至贵院。 被告马甫利未作答辩，亦未提交证据。 原告刘峰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月至11月间，被告雇请原告在其承包的位于新疆维吾尔族自治区昌吉市的工程项目中从事管道焊接工作。工程完工后，经双方结算，被告于2017年12月20日向原告出具了《工资欠条》二份，其中一份金额10000元，载明“工资欠条于2017年12月20日欠款人马甫利拖欠刘峰劳务工资，欠款金额为10000.00元人民币大写金额：壹万零仟零佰零拾零元零角分，定于2018年1月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金按欠款总额的30%执行，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此为据欠款人（签字）：马甫利（捺印）身份证号：5113211974××××××××地址：新疆乌鲁木齐市天山区233号碱泉二街天府花园3号楼4单元17-1电话：138××××2017年12月20日（捺印）”；另一份欠条金额为12500元，载明“工资欠条于2017年12月20日欠款人马甫利拖欠刘峰劳务工资，欠款金额为12500.00元人民币大写金额：壹万贰仟伍佰零拾零元零角分，定于2018年5月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金按欠款总额的30%执行，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此为据欠款人（签字）：马甫利（捺印）身份证号：5113211974××××××××地址：新疆乌鲁木齐市天山区233号碱泉二街天府花园3号楼4单元17-1电话：138××××2017年12月20日（捺印）”。后因被告未支付上述欠付的劳动报酬，原告从务工地来南部县寻找被告马甫利索要报酬款，产生了部分车旅费。经原告多次催收，被告拒不支付欠款，原告遂于2019年9月诉至本院，请求判令被告支付劳动报酬。 本院认为，原告在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告下欠原告工资款22500元的事实，有被告出具的《欠条》二份予以证实，本院予以确认。被告未按欠条载明金额履行支付工资的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付劳动报酬人民币22500元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付违约金6750元，被告未按约支付欠款，应当按约承担相应的违约责任，故对原告的违约金主张，本院予以支持。原告主张被告应支付因催收欠款而产生的交通费及住宿费2108元，原告已主张违约金，其催收欠款的支出亦系被告违约而引起，被告因违约给原告造成的损失已由违约金填补，故对原告主张的交通费及住宿费损失不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告马甫利在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘峰劳动报酬人民币22500元、违约金6750元，合计29250元； 二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，公告费700元，由被告马甫利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 汤 涛 人民陪审员 杨 谨 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 陈啟翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初5596号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：孙海涛，男，1977年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告孙海涛合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告孙海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告慧联运公司向本院提出诉讼请求：孙海涛偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费4806.50元，违约金249.94元（以4806.50元为基数，自2019年4月9日起按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）。 事实与理由：2018年3月22日，孙海涛与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为孙海涛开通白条账户，约定为苏Ｎ×××××车辆的ＥＴＣ卡消费承担还款义务，协议签订后，截止起诉时孙海涛共计欠付4806.50元的消费款至今未予偿还。慧联运公司多次向孙海涛催要该费用未果，遂诉至本院。 被告孙海涛未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：慧联运公司原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更为现名。2015年10月9日，安徽省高速公路联网运营有限公司（甲方）与慧联运公司（乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2018年3月6日，孙海涛通过ｅ签宝平台又与慧联运公司签订《慧易通白条服务协议》，约定：慧联运公司向孙海涛提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由慧联运公司提供的相应的信用消费付款方式。孙海涛设定的白条账户与其申请的慧易通账户孙海涛苏Ｎ×××××绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。到期还款日为用户使用白条进行信用消费的第30天。慧联运公司向孙海涛收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的每日万分之五收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，慧联运公司按欠还款项的每日万分之十计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。慧联运公司向孙海涛收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 2018年3月22日，慧联运公司（甲方）与孙海涛（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定：根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。 上述协议签订后，慧联运公司按照约定向孙海涛提供信用消费及账户代扣等服务。2019年5月8日，安徽省高速公路联网运营有限公司出具《情况说明》，载明：慧联运公司名下慧易通用户孙海涛苏Ｎ×××××，自2017年1月6日至2019年3月9日期间，高速通行费共计产生337376.6元。因上述费用孙海涛未支付完毕，导致慧联运公司为其垫付4806.50元。 上述事实有《营业执照》、身份证复印件、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通白条服务协议》、《公证书》、《电子数据存证证明》、《软件产品技术服务协议附件》、消费明细、交易记录、情况说明等证据予以证明。被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应自行承担不利法律后果。 本院认为：慧联运公司与孙海涛签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供服务并为孙海涛垫付消费款，孙海涛依法应向慧联运公司承担偿还垫付的消费款并支付违约金的民事责任。 关于违约金的起算时间，白条协议中约定还款日为消费日后30日，慧联运公司主张违约金自最后一次消费后30日即2019年4月9日开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，协议约定按日万分之十的标准计算，慧联运公司主动调减至按日万分之五的标准计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海涛于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司偿还高速公路通行费4806.50元，并支付违约金（以4806.50元为基数，自2019年4月9日起按日万分之五的标准计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（以实际发生费用票据为准），由被告孙海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  杨圣志 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13105号原告：张世明，男，汉族，1961年11月30日出生，住重庆市垫江县，现居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学岚，重庆海外律师事务所律师。被告：艾泽华，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娇，重庆太合律师事务所律师。被告：重庆能科建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号，统一社会信用代915001120656919657。法定代表人：杨再国。原告张世明与被告艾泽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月17日，本院依被告艾泽华的申请，追加重庆能科建筑工程有限公司(以下简称能科公司)为本案被告。原告张世明及其委托诉讼代理人陈学岚，被告艾泽华委托诉讼代理人李文贤、钟娇到庭参加诉讼，被告能科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾泽华立即向原告张世明支付拖欠的木材货款93866元；2.判令被告艾泽华立即支付从2017年1月19日起至付清之日止的欠款利息，利息以欠款金额93866元为基数，按照每天万分之五计算；3.本案诉讼费用由被告艾泽华承担。事实与理由：张世明在华福路市场经营木材生意，2014年12月2日、12月4日、12月8日，张世明应艾泽华要求向其供应木材至艾泽华指定地点，总计供货款项达193491元，张世明依约履行完毕供货义务后，艾泽华仅支付了部分货款。之后，张世明与艾泽华就拖欠货款金额进行了结算，艾泽华向张世明出具了欠款条，欠款条上载明：艾泽华尚欠张世明木材款人民币93866元，艾泽华承诺于2017年1月18日前一次性付清前述款项，如在2017年1月18日前支付清此款，则以欠款金额为基数按每日万分之五计算欠款利息。但时至今日，艾泽华仍未付款，故向本院提起诉讼。被告艾泽华辩称：艾泽华是能科公司金易水映长山项目部的材料采购员，其被授权的职务行为引发的纠纷应由法人作为诉讼主体，艾泽华并非适格被告；艾泽华出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由能科公司承担，请求法院驳回原告张世明对被告艾泽华的诉讼请求。被告能科公司未出庭，未答辩。经审理查明：2014年12月2日，收货单位为能科公司的送货单载明，送货金额为66943元，收货单位及经手人处有“简广林”签字。2014年12月4日，收货单位为能科公司的送货单载明，送货金额为64343元，收货单位及经手人处有“简广林”签字。2014年12月8日，收货单位未批注的送货单载明，送货金额为62205元，收货单位及经手人处有“简广林”签字。2016年12月17日，艾泽华出具《欠款条》，载明：今欠到张世明木材款人民币93866元(大写玖万零叁仟捌佰陆拾陆元整)。于2017年元月18日前一次性支付请以上此款（玖万零叁仟捌佰陆拾陆元整）。在2017年元月18日前未付清此款，则每天按万分之五计息相差金额的利息。庭审中，张世明陈述，三张送货单的货款总金额为193491元，艾泽华陆续通过现金方式支付货款，现尚欠货款金额为93866元。张世明认为其合同的相对方为艾泽华，在送货单的收货单位书写能科公司是应艾泽华的要求，其并不清楚货物最终送到何处，仅要求艾泽华承担付款义务。上述事实，有送货单、欠条等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，艾泽华以个人名义向张世明出具欠条，并未载明能科公司，结合张世明在庭审中的陈述，能证明张世明在交易诉争货物时，并不知道能科公司，其自始至终认为买卖合同的相对方为艾泽华，根据合同相对性原则，现张世明依据艾泽华出具的欠款条要求艾泽华承担支付货款义务，本院予以支持。艾泽华辩称货物的实际使用人为能科公司，其行为为职务行为，但并未举示充分证据予以证明，故本院对艾泽华的该抗辩理由不予采纳，艾泽华应当按照向张世明出具的欠款条载明的欠款金额向张世明支付货款。欠款条约定了付款时间及逾期付款违约金，现张世明主张艾泽华支付逾期付款违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾泽华于本判决生效后十日内向原告张世明支付货款93866元，并以此为基数，从2017年1月19日起按日万分之五支付逾期付款违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1398元，由被告艾泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月三十日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26797号-2申请人：魏国良，男，1973年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：李洪刚，男，1981年4月25日出生，汉族，住江西省九江市。本院受理原告魏国良与被告李洪刚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请通过执行查控系统查询并保全被申请人名下共计98962.88元的财产。申请人提供了诉讼责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人李洪刚名下中国农业银行北京银河大街支行（账户×××）内存款40000元；2、查封被申请人李洪刚名下号码×××五菱牌车辆（车辆类型K39，车辆识别代码072070，注册登记机关赣G）。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一九年十二月三十日书记员  刘 倩
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初766号原告：李建方，男，1971年1月26日出生，汉族，大学文化，无业，群众，住沙河市。委托诉讼代理人：白丹萍、段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1983年8月5日出生，汉族，本科文化，自由职业，中共党员，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。原告李建方与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李建方向本院提出如下诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告100万元借款及利息（自2018年4月26日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年4月被告张媛媛通过原告的朋友石清方向原告提出借款100万元，并约定按照月利率2%计算利息，期限为一个月。由于原告和石清方认识多年，遂同意向被告出借该款项，2018年4月25日原告通过中国建设银行62×××06账号向被告提供的62×××74账号转款100万元。后被告未能按期支付本金及利息，无奈原告只好诉至责院，请求依法判令被告承担还款义务，偿还原告100万元借款本金及利息。本院经审查认为，原告主张涉案款项系通过中间人石清方借款，而石清方因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，就涉案款项原、被告都曾经接受侦查机关的调查，该刑事案件目前尚未审结，根据先刑后民原则，本案应待该刑事案件审结后再行处理为宜，本案应驳回原告的起诉。原告可待该刑事案件审结后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月三十日书记员  尚书平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初728号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人周福伟，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日，同年6月21日被强制隔离戒毒二年，同年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人周福伟犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人周福伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年6月5日14时许，罗某联系李某（另案处理）购买价值400元（人民币，下同）的海洛因（俗称“白粉”）要求送货到南宁，并另外支付300元车费。被告人周福伟与李某在钦州以300元购买4粒海洛因，后两人花费100元共同从钦州市打车到南宁市。当日19时许，周福伟在李某的安排下，到南宁市青秀区某酒店一楼餐厅处将4粒净重0.21克的海洛因交给罗某，并收取现金200元，在准备离开时被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人周福伟明知是海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。周福伟到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处周福伟有期徒刑七至九个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人周福伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实并无异议，自愿认罪认罚，未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年6月5日14时许，罗某联系李某（另案处理）购买价值人民币400元的海洛因（俗称“白粉”）要求送货到南宁，并另外支付300元车费。被告人周福伟与李某在钦州以300元购买4粒海洛因，后两人一起从钦州市打车到南宁市。当日19时许，周福伟在李某的安排下，到南宁市青秀区某酒店一楼餐厅处将4粒共净重0.21克的海洛因交给罗某，并收取现金200元，在准备离开时被公安人员抓获。 上述事实，被告人周福伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人罗某的证言、被告人周福伟的供述与辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周福伟贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述，是坦白，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人周福伟犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周福伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押一日，予以折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 二、公安机关扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  路钰冰 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1859号 原告：山西晋玉煤焦化有限公司 法定代表人：殷俊文，该公司总经理。 被告：韩晋华，男，1990年4月9日出生，汉族，山西省盂县人。 原告山西晋玉煤焦化有限公司诉被告韩晋华劳动争议纠纷一案中，原告山西晋玉煤焦化有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5元，由原告山西晋玉煤焦化有限公司负担。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高 达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更633号罪犯成某，男，1975年1月15日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区三分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二〇一六年九月二十日作出（2016）内0429刑初字第261号刑事判决，以被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年06月20日至2020年06月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯成某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育，努力完成劳动任务，2016年11月26日至2019年1月25日，考核期内累计记功1次，表扬4次。本院认为，罪犯成某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯成某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4438号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：赵迪，男，1991年1月28日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告赵迪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告赵迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款25720.93元（其中本金17922.77元及截至2019年3月6日利息2070.74元、取现手续费24元、还款违约金5703.42元），此后的利息按合同约定计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵迪于2012年9月7日向原告申领了中银长城环球同普卡，起初能按时还款，后出现逾期，截至2019年3月6日，被告尚欠本金17922.77元、利息2070.74元、取现手续费24元、还款违约金5703.42元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵迪未应诉答辩。因被告赵迪未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2012年9月7日，被告赵迪（甲方）向原告（乙方）申领中银长城环球同普卡，并签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20天—50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的约定。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。被告赵迪申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常使用并还款，后出现逾期，截至2019年3月6日，被告尚欠本金17922.77元、利息2070.74元、取现手续费24元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告赵迪向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告赵迪应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付还款违约金5703.42元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵迪于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截至2019年3月6日的信用卡欠款20017.51元（其中本金17922.77元、利息2070.74元、取现手续费24元），以及自2019年3月7日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，公告费300元，合计743元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担165元，被告赵迪负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币443元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 卓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更658号罪犯张振敏，男，汉族，1983年4月24日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年二月二十四日作出（2016）内0430刑初494号刑事判决书，以被告人犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑四年，对被告人张振敏制造的高空礼炮143捆予以没收，刑期自2016年09月30日至2020年09月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张振敏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年3月考核期内累计记表扬3次，（2018年1月记表扬1次，2018年7月、2019年1月各记表扬1次）。本院认为，罪犯张振敏在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张振敏减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年9月30日起至2020年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11435号原告：吴淑玲，女，1972年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：曲和，男，1973年8月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告吴淑玲与被告曲和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑玲到庭参加诉讼，被告曲和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告偿还原告借款利息（自2018年3月22日起至付清之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）；3.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月22日出借现金20000元给被告，被告收到后，于当日给原告出具《台钱证明》，载明借款本金20000元，借款期限至2019年3月22日，利息6000元，到期还本付息。到期后，被告未按约还款，并删除了原告的微信好友，拒接原告电话。原告认为，双方之间的民间借贷法律关系成立，原告履行了出借义务，被告应依约偿还原告借款本金20000元及期内利息。被告未按约还款构成违约，应当支付按约定利息标准计算的逾期还款利息。约定利率标准过高，原告同意按照法律保护的利率标准即年利率24%计算利息。曲和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。吴淑玲围绕其诉讼请求依法提交了《台钱证明》一份，曲和未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：吴淑玲举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，曲和向吴淑玲借款20000元，并于当日出具《台钱证明》，写明向吴淑玲借款20000元，借款期限到2019年3月22日止，向吴淑玲还款加利息共计26000元。吴淑玲以现金方式将20000元借款交付给曲和。后曲和未按约定偿还借款本息，故吴淑玲诉至法院。本院认为，曲和出具的《台钱证明》系其本人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认，吴淑玲亦实际交付了借款，双方之间的借贷关系成立，借款应当予以偿还。因曲和未出庭，未提出相反证据证明其尚欠借款数额，故本院对吴淑玲所述尚欠数额予以认定，现吴淑玲主张曲和偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。吴淑玲主张自2018年3月22日起至付清之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲和于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑玲借款本金20000元；二、被告曲和于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑玲上述借款利息（自2018年3月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，由被告曲和负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高菲人民陪审员  关杰人民陪审员  毛丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5533号原告：崇川区优置房产中介服务部，住所地江苏省南通市中南世纪城20幢0601室。经营者：陆金兰，女，1963年4月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：顾昕华，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省如东县。被告：李晓蓉，女，1978年11月20日生，汉族，住江苏省如东县。原告崇川区优置房产中介服务部（以下简称优置中介）与被告顾昕华、李晓蓉居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优置中介的经营者陆金兰、被告顾昕华、李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优置中介向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付中介费10600元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告作为买方与案外人杨小剑作为卖方、原告作为中介方签订《房地产买卖合同》，约定被告向杨小剑购买坐落于南通市房屋一套，成交总价款为110万元，被告应向原告支付按照总房价2%的八折的中介费，即17600元，后被告仅给付7000元，尚余10600元未给付。请求判如所请。被告顾昕华、李晓蓉辩称，在案涉房地产买卖合同签订前，原告向被告承诺卖方无需交税，但实际在过户时被告不仅缴纳了自己应承担的税费12500元，还缴纳了卖方需缴纳的税费12500元，被告多缴纳的税费是由原告传递的信息不准确而导致的，故多出的税费可以抵作中介费；另外，根据案涉房屋合同的约定，中介费应当为11000元，而不是17600元。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供其与被告顾昕华的微信聊天记录、房地产买卖合同，被告对原告所提供证据的真实性没有异议。因被告对原告提出证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性亦予以确认，并对本案事实确认如下：案外人杨小剑（甲方、卖方）、被告顾昕华（乙方、买方）、原告优置中介（丙方、中介方）签订《房地产买卖合同》，约定被告向杨小剑购买坐落于南通市房屋一套，成交总价款为110万元。合同第三条第四项约定，甲乙双方产权过户的费用由乙方承担；合同第四条约定，甲乙双方在本合同签订之日，乙方支付1%作为丙方的佣金；三方在补充条款中约定：甲方不付任何费用，贷款全由丙方负责。案涉合同签订后，被告在过户案涉房屋时，支付25000元的税费，向原告支付7000元的中介费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本案，被告与案外人杨小剑在原告的促成下，签订了案涉房地产买卖合同，该合同系三方真实意思的表示，合法有效，合同中约定被告应支付的佣金为房屋成交价格的1%，即11000元，原告所称原被告口头约定中介费为总房价2%的八折即17600元没有相应证据予以证明，本院不予支持，被告应给付的中介费为4000元（11000元-7000元）。至于被告辩称，原告在合同签订之前承诺被告无需缴纳税费，被告多出的税费应由原告负担，本院认为，买卖房屋时按照国家规定缴纳税费是法定的义务，且案涉房屋买卖合同约定过户产权的费用由被告承担，故被告的辩称缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告顾昕华、李晓蓉于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告崇川区优置房产中介服务部中介费4000元。二、驳回原告崇川区优置房产中介服务部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.5元（已减半），由原告崇川区优置房产中介服务部负担35.5元，被告顾昕华、李晓蓉负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费113元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴 卓
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初1847号原告：张攀峰，又名张峰，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：房仙茶，又名张如意，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告张攀峰与被告房仙茶婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张攀峰与被告房仙茶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张攀峰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还财产30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月原、被告经人介绍认识，经过相处后订婚，通过媒人原告给付被告彩礼30000元，但在后续来往过程中，彼此认识到两人性格不合，缺乏感情基础，2017年两人明确分手，此后原告多次要求被告返还彩礼30000元未果。故诉至法院，请求法院支持原告以上诉讼请求。被告房仙茶辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年我与原告经人介绍认识，约定婚约，约定了结婚日子，在2015年双方拍完结婚照后，由于原告的原因婚姻推迟。我在周至楼观台无意间看到原告及其她女性，我打电话让原告将我捎回户县，原告拒绝，这事可以表明原告脚踩两只船。原告曾口头表明我与他的关系就此了断，彩礼30000元也不要了。我们两人分手时间是2015年并非2017年。原告2015年将我叫回办理婚事，因为原告的违约造成婚约未能继续进行。我曾要求原告出示离婚证，原告一直未出示其离婚证，我怀疑原告与前妻的事宜未解决清楚，故不同意返还彩礼。本案庭审中，原告张攀峰围绕其诉讼请求依法提交的证据：刘宝祥及刘文社媒人出具的证明，证明我向被告给付了30000元的彩礼。被告房仙茶对原告提交的证据质证：这两个证明人均是原告的舅舅，证明的内容及效力我均不予认可。张如意是我属实，张如意是我的曾用名，我后爸上门后我姓房。这个情况我给原告解释过。我收原告30000元属实，这30000元属于见面礼、衣服、三金。约定还有30000元的彩礼钱，因为婚约没有继续履行，所以原告没有给付我30000元的彩礼。被告房仙茶在庭审中提交证据：1.2015年10月13日我与原告拍的婚纱照票据，原告付的1800元及婚纱照与领取结婚证照片两张；2.雷建涛证明，证明雷建涛系凤凰山庄的老板，被告在该山庄上班月收入3800元，原告让我辞职，将我叫回协商婚事。原告对被告提交的证据：对证据1认可；对证据2认可，但是我并没有让被告辞职，我只是让被告回来协商婚事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经双方当事人确认，本院对双方当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系离异，被告系未婚。2014年6月原、被告经人介绍认识，双方约定彩礼63000元，项链3000元，原告给付被告彩礼30000元。2015年10月13日原、被告在金帝情缘婚纱店拍摄婚纱照。原定同年11月8日举行结婚仪式，因故未能如期举行。原告认为，双方在交往的过程中性格不合，缺乏感情基础而分手，现诉至本院要求被告返还彩礼30000元。被告认为婚期没有如期举行是因约定剩余彩礼是在领取结婚证前与后的问题发生矛盾，后原告反悔，两人分手。审理中，原、被告各坚持诉、辩称理由，致本案调解无果。本院认为：原、被告双方在恋爱期间，虽然已涉及到拍摄婚纱照、婚期的举行以及其它因婚礼涉及的问题，但双方未办理结婚登记手续，现原告请求返还按照习俗给付的彩礼30000元，本案被告认可收到原告彩礼30000元，故对原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持。但在恋爱期间，双方均有不同程度的花费，且被告为此辞去工作，经济方面受到一定的损失。综合本案的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼10000元为宜。综上所述，现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告房仙茶于本判决生效后十日内给付原告张攀峰彩礼10000元；二、驳回原告张攀峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告张攀峰负担400元，被告房仙茶负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长     赵  燕                          人民陪审员     李浩东                          人民陪审员     温腾飞       二〇一九年十二月三十日                     书  记  员     张棉棉  1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8044号原告：周立军，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省固始县。原告：周志立，男，汉族，1990年5月9日出生，住址同上。原告：周志月，女，汉族，1992年10月12日出生，地址同上。三原告共同委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。被告：秦泽江，男，汉族，1982年3月28日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道63号5楼，统一社会信用代码：91430300776775030W。负责人：周勇迪，该公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。被告：固始县合亮土方工程有限责任公司，住所地：河南省固始县城312国道与蓼北路交叉口，统一社会信用代码：91411525MA40C2NT9T。法定代表人：邓超，该公司总经理。被告：魏永新，男，汉族，1971年7月12日出生，住河南省固始县。原告周立军、周志立、周志月与被告秦泽江、魏永新、固始县合亮土方工程有限责任公司（以下简称固始合亮公司）、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平财险湘潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人孙静、被告秦泽江的委托诉讼代理人周道成、被告太平财险湘潭公司的委托诉讼代理人方立勇、被告魏永新到庭参加了诉讼。被告固始合亮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告方各项损失496553.9元。2、四被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2019年9月17日17时47分许，牛传荣驾驶二轮电动车，沿河南省固始县南大桥由北向南，行驶至隔夜村大庄队路段时，遇其前方同向被告魏永新无证驾驶二轮轻便摩托车临时停车，双方发生交通事故，事故致牛传荣摔倒在固始县××大桥路上。适逢被告秦泽江驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车载物超出核定的载质量，沿固始南大桥路由北向南行驶至该处，将躺在路上的牛传荣轧伤。事故致三车不同程度受损。后牛传荣经抢救无效死亡。该事故经固始县交警大队第411525120190015684号事故认定书认定，被告秦泽江负事故同等责任，被告魏永新不负事故责任，牛传荣负事故同等责任。被告秦泽江驾驶的车在被告太平财险信阳市公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。被告魏永新的车辆未投保险。现原告方就赔偿事宜无法与被告达成一致意见，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告秦泽江辩称：1、对事故真实性无异议。2、事故发生后秦泽江垫付30000元安葬费，要求原告依法予以返还。3、原告合理、合法的损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。4、本案的诉讼费应该按责任比例进行分摊。被告太平财险湘潭公司辩称：1、请法庭核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保单原件，在合法有效的前提下我司赔偿原告的损失。2、超出交强险限额部分我司在商业险范围内承担50%赔偿责任。3、魏永新驾驶二轮摩托车为机动车，其应当承担交强险无责赔付部分。4、我司保留对死者所驾驶二轮电动车是否为机动车的权利。5、我司不承担诉讼费。被告固始合亮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。庭审后，原告方根据河南省高级人民法院的最新规定，要求按河南省城镇标准计算死亡赔偿金，变更诉讼请求为496553.9元。被告保险公司认为案件已开庭结束，不应支持原告方的请求。根据河南省高级人民法院的（2019）338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，死亡赔偿金统一按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该案现未审结，原告方的请求符合规定，本院予以支持。另查明，被告秦泽江垫付30000元安葬费。庭审后，原告方自愿申请对被告魏永新撤回诉讼。针对原告方的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费6090元，有医疗费票据，本院予以确认。2、死亡赔偿金，牛传荣死亡时48周岁，金额为20年×31874.19元/年=637483.8元，本院予以确认。3、精神抚慰金，牛传荣因交通事故死亡，给其本人及其家人造成极大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求70000元，数额过高，本院酌定为60000元。4、处理丧葬事宜支出8624.2元，本院酌定为7000元。5、丧葬费27998.5元，本院予以确认。以上共计738572元。（小数点后数字省略）本院认为，牛传荣因交通事故死亡，应当获得赔偿，被告秦泽江作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告秦泽江事故责任比例承担。因被告秦泽江承担事故同等责任，牛传荣承担事故同等责任，双方为机动车与行人，按照法律规定由被告秦泽江承担60%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任。原告方自愿申请对被告魏永新撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告方合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告方的损失共计738572元。由被告太平财险湘潭公司在交强险限额内赔付116090元，下余622482元，由被告太平财险湘潭公司在第三者责任险限额内赔付373489元。被告秦泽江垫付30000元费用，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告方在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和第三者责任险限额内分别赔付原告周立军、周志立、周志月各项损失116090元和373489元，于本判决生效后七日内付清。二、被告秦泽江垫付30000元费用，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告方在获得赔偿后予以返还。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,751.94元，减半收取4,375.97元，由原告方负担1,743.19元，被告秦泽江负担2,614.78元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月二十日法官助理霍皕书记员王怡珺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7631号 原告姜彬斌，男，1978年2月12日生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人蒋先凯，云南滇东北律师事务所律师，执业证号：15306201910154491。特别授权代理。 委托代理人王兴靖，云南滇东北律师事务所实习律师。一般授权代理。 被告吴宗海，男，1973年3月15日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。（未到庭）。 委托代理人陈金辉，云南砚池律师事务所律师，执业证号：15306201510459336。特别授权代理。 原告姜彬斌诉被告吴宗海排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彬斌及其委托代理人蒋先凯、王兴靖到庭参加了诉讼，被告吴宗海及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜彬斌诉称：1994年，原告承包了位于石丫口面积约3.7亩的一块地（地块代码：520526110218000157J），该地块的四至界限东和南方向均和姜光华所承包的土地接壤，西和北方向均靠林地，承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日止。原告承包后不久，被告就强行占有原告土地，原告多次要求被告停止侵害，被告均拒不停止侵害行为，称该土地是荒地，属于无人占有，是其开垦出来的，该土地归其本人。 原告姜彬斌在举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、承包土地明细登记、农村土地承包经营权证、承包地块示意图；拟证明该地块是原告承包经营。 3、姜彬斌、姜光华、姜光能、姜光林、李寿辉土地确权证书复印件，拟证明原告所在土地与上述五人土地相邻，未出现被告吴宗海的任何土地。 被告吴宗海未到庭答辩，向法庭提供了土地承包经营权证书复印件。 经质证，原告对该证据关联性不予认可，认为该土地却权证仅能证明吴宗海土地，并不能证明原告土地证有被告吴宗海的土地代码。 本院依法向威宁县中水镇花园村民委员会调查、了解争议地相关情况，花园村民委员会出具了一份情况说明，证实该地块由所在村民小组长李寿荣牵头确权，具体情况村委会不清楚。本院向争议地块确权小组长李寿荣调查了解到：临近的这片区域地块确权时是姜彬斌的哥哥指认确权的，具体情况李寿荣并不清楚。本院组织双方进行现场勘查后作出争议地草图，双方均认为草图标注的争议地就是各自确权证书标明的地块。 经审查明：原、被告对位于威宁县块荒地确权发生争议。经法院依照职权向花园村民委员会、原、被告双方所在村民小组组长李寿荣（确权负责人）调取证言证实，原、被告争议地块属于该组集体荒山，并未承包给双方任何一方，且姜彬斌土地确权时组长李寿荣不知情。 上述事实，有原告姜彬斌的起诉陈述，原告提供的身份证复印件、承包土地明细登记、农村土地承包经营权证、承包地块示意图、花园村民委员会情况说明、村民小组组长李寿荣证言、本院绘制现场勘验图在卷印证，可以采信。 本院认为：原告提供的证据中姜彬斌的土地确权证书显示了其承包地块的大小、地块代码，但未提供相关GPS定位数据，亦未向本院申请调取，不能够确定姜彬斌确权证书所指地块系双方争议地块。且原、被告双方争议地块系集体荒山，现阶段农村承包地使用权确权尚属于调整纠正阶段，原告确权证书系效力待定。原告方提供的现有证据未能指明其所有的代码为5205261102180001325的地块详细位置或界线点，不足以证明其承包地块既是被告吴宗海所耕种的地块且有合法使用权。故原告以请求被告排除妨害、恢复原状证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对其诉讼主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告姜彬斌的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姜彬斌承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  管 应
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初566号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王某，男，1980年11月21日出生，住南京市玄武区，因赌博，于2009年6月被罚款人民币一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月29日21时许，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，从南京市建邺区万达广场地下停车场行驶至停车场出口附近时，被当场查获。经检测，王某血样中乙醇含量为124.8mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白、认罪认罚、有行政处罚前科的量刑情节，建议对被告人王某判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王新颖
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执19号 被执行人：胡永柱，男，1995年6月21日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本市谢家集区。 本院在执行刑庭移送被执行人胡永柱罚金一案中，于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令其履行淮南市大通区人民法院（2018）皖0402刑初188号刑事判决书确定的义务，但被执行人胡永柱逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买公益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，父母均已去世，家中就胡永柱一人，无兄弟姐妹，以前办理过五保，后长期找不到人被取消了；4、已对被执行人胡永柱限制高消费；5、刑庭移送执行时亦未能提供被执行人财产线索。本案执行标的8000元未能执行到位。本案经审查合议报批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇一九年十二月三十日 书记员 韩雪梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更640号罪犯刘建伟，男，汉族，1989年11月30日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，无前科，现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）巴刑初字第103号刑事判决，以被告人刘建伟犯放火罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年08月06日起至2021年08月05日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十二月十五日作出刑事裁定，对罪犯刘建伟减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年08月06日起至2020年11月05日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘建伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年5月26日起至2019年2月25日考核期内累计累计记功6次。确有悔改表现。本院认为，罪犯刘建伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘建伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年8月6日起至2020年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1867号 原告：冉路路，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭邦秀，女，1957年6月23日出生，汉族，住四川省开江县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 被告：蒋胜财，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：刘恒琼，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。 原告冉路路与被告蒋胜财、刘恒琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉路路的委托诉讼代理人谭邦秀、肖启福，被告蒋胜财、刘恒琼及其委托诉讼代理人盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉路路向本院提出诉讼请求：１、判决二被告共同连带偿还原告借款本金340000元，并按月利率１%从2017年11月2日计算资金利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事木材加工及购买原长岭区卫生院的房屋从事小产权房开发需差资金，于2014年11月2日向原告借款，原告将家中收回的货款现金共20万元在原告经营的门市上交付给被告蒋胜财，被告蒋胜财出具借条，双方约定月利率按２%计算。2017年11月2日，经双方结算本息应为34.4万元，换据后重新出具借条的金额为34万元，约定月利率为1%，二被告在借款人处签字确认，经四川中信司法鉴定中心对该借条上二被告的签名、捺印鉴定为二被告签名，蒋胜财捺印。2018年始，原告冉路路因患病要求二被告偿还借款，多次催收被告拒不归还，故诉至法院请求支持其诉请。 被告蒋胜财、刘恒琼辩称，原告诉请的借款事实不存在，该借条系原告伪造，被告仅于2014年11月25日向原告母亲借款20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条和川中信司鉴中心（2019）文鉴字第84号鉴定意见书，本院认为鉴定意见系有鉴定资质的机构和人员作出，程序合法、鉴定过程及说明详细、依据充分，佐证了借条的真实性，对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲谭邦秀在任市镇经营五金门市，被告蒋胜财从事木材加工经常在谭邦秀处拿货与其相熟。二被告因生意以及开发原长岭镇卫生院房屋需差资金提出向谭邦秀借款，2014年11月2日，由原告冉路路将家中的货款现金20万元在门市上交付给二被告后，二被告向原告出具借条。2017年11月2日，经结算二被告重新向原告出具借条一张载明：“今借到冉路现金340000元，大写叁拾肆万元整，利息（壹分），借款人：蒋胜财刘恒琼，2017年11月2日。”借款后，二被告未按照约定给付利息，也未归还借款本金，原告向二被告多次催收未果，后向本院提起诉讼，诉讼中二被告申请对借条上的签名和捺印进行鉴定，本院委托四川中信司法鉴定所于2019年8月26日作出川中信司鉴中心（2019）文鉴字第84号鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为“2017年11月2日”的金额为340000元的《借条》上“借款人”处“蒋胜财”、“刘恒琼”署名字迹与供检的同名样本字迹是同一人书写形成；2、标称时间为“2017年11月2日”的金额为340000元的《借条》上内容“340000”处指印是蒋胜财右手拇指所留；3、无法确定标称时间为“2017年11月2日”的金额为340000元的《借条》上内容“蒋胜财”部位押名指印是否蒋胜财所留；4、无法确定标称时间为“2017年11月2日”的金额为340000元的《借条》上内容“刘恒琼”部位押名指印是否刘恒琼所留。 另查明，原告冉路路与“2017年11月2日借条”中的冉路系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋胜财、刘恒琼向原告冉路路借款并出具借据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系成立并有效，依法应予保护。原告作为出借方履行了出借义务，被告蒋胜财、刘恒琼作为借款方亦应履行还款义务。二被告辩称不存在34万元的借款事实，借条系原告伪造，但从原告提供的《鉴定意见》来看借条中借款人的签名为被告蒋胜财、刘恒琼，《借条》中“340000”处指印是蒋胜财所留，对借条中“蒋胜财”、“刘恒琼”签名部位的指印无法确定是否系二人所留，其原因是检材指印只有少数纹线清晰，多数纹线模糊，特征数量不足，不具备鉴定条件，综合上述鉴定意见，本院对《借条》的真实性予以确认，二被告认为《借条》系伪造但其未向本院提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述，2014年11月2日借款时的本金为20万元，2017年11月2日《借条》载明的借款金额34万元为换据后前期借款本金与利息之和，据此推算年利率为23.33%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，对原告主张二被告共同偿还借款340000元的诉请予以支持。关于利息，《借条》中载明为利息壹分，虽未明确是月利率还是年利率，但从常理来看应认定为月利率且月利率1%亦符合法律规定，故对原告主张的借款利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告蒋胜财、刘恒琼在本判决生效后十五日内共同偿还原告冉路路借款本金人民币340000元（叁拾肆万元）及利息（从2017年11月2日起以340000元为基数按月利率1%计算至本息付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元（原告冉路路已预交），由被告蒋胜财、刘恒琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑秋晨 凤0拾伍告夫妻关系存续期间，被告。借款期限借人。借款二〇一九年十二月二十七日 书记员姚志超
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5364号 原告：沂南县龙都物业管理有限公司，住所地沂南县城朝阳路中段（北邻信用社）。 法定代表人：于凤春，董事长。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：高亮勋，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。 原告沂南县龙都物业管理有限公司与被告高亮勋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告沂南县龙都物业管理有限公司委托诉讼代理人陈雪梅、被告高亮勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县龙都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告高亮勋支付物业管理费用4431元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告高亮勋承担。事实和理由：沂南县龙都物业管理有限公司为高亮勋居住小区物业管理单位，提供物业管理服务，高亮勋居住在该小区2-1-302室，高亮勋欠付2016年10月至2019年8月物业管理费、水费、卫生费、生活垃圾处理费等合计4431元，沂南县龙都物业管理有限公司多次索要，高亮勋拒付，特此提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 高亮勋辩称，我是2016年10月17日交了2000元装修保证金拿到钥匙，没有给合同，没有说物业怎么收费，原告提供的合同第二条第三项中记载2017年8月之前不装修的毛坯房不收任何费用，2017年8月至2017年10月应按30%的物业费收取，我从2017年10月至12月装修的，装修好后没有入住，到2018年4月才入住，2017年12月至2018年4月应按50%的物业费收取，同意支付2964元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，沂南县龙都物业管理有限公司与中国教育工会沂南县委员会签订《教育家园物业管理合同》，合同对物业管理内容、物业管理服务费用、双方权利义务等均进行了约定，并约定合同期限为一年。高亮勋居住于沂南县，建筑面积137.86㎡,2016年10月17日，高亮勋交纳2000元装修保证金拿到钥匙，至2019年8月高亮勋未支付物业管理费、水费、卫生费、生活垃圾处理费。 本院认为，沂南县龙都物业管理有限公司作为教育家园小区的物业公司，虽然物业管理合同已经到期，但是合同到期后仍为教育家园小区提供物业服务，故沂南县龙都物业管理有限公司作为物业服务公司与高亮勋之间形成实际的物业服务合同关系，物业管理合同对沂南县龙都物业管理有限公司、高亮勋具有参照的约束力，沂南县龙都物业管理有限公司、高亮勋均应按约履行各自的权利义务。沂南县龙都物业管理有限公司为高亮勋所居住的教育家园小区提供了物业服务，高亮勋应当及时向沂南县龙都物业管理有限公司交纳物业服务费。根据《教育家园物业管理合同》第二条第3、4、5款规定，2017年8月1日前不装修的毛坯房不收任何费用，自2017年8月2日开始不装修的毛坯房按物业费的30%收取；装修期间，物业费按正常标准收取；装修完毕不入住的，可到物业管理处报停水、停电申请，报停必须连续3个月以上，且不发生水电费（报停不足3个月的按正常收费），按物业费的50%收取。高亮勋于2016年10月17日交纳2000元装修保证金拿到楼房钥匙,沂南县龙都物业管理有限公司未提供证据证明高亮勋自拿到楼房钥匙之日起进行装修并居住，所以沂南县龙都物业管理有限公司要求高亮勋自2016年10月17日收取高亮勋物业管理等费用，依法不予支持。高亮勋对其进行房屋装修及居住的时间亦未提供证据证明，但其认可自2017年10月至12月进行装修，且自2018年1月之后，每月都有用水产生水费，所以高亮勋应缴纳的物业费、水费等计算为3039元（2017年8月至9月的30%，2017年10月至2019年8月）。对于沂南县龙都物业管理有限公司收取高亮勋装修保证金2000元，因沂南县龙都物业管理有限公司不同意冲抵物业费，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，高亮勋可持单据到沂南县龙都物业管理有限公司领取。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告高亮勋于本判决生效后十日内支付给原告沂南县龙都物业管理有限公司物业费、水费、卫生费、停车场物业管理费共计3039元； 二、驳回原告沂南县龙都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高亮勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 江 海 二〇一九年十二月十九日 书记员 薄文菁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10717号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：马某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，住河北省石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某物业服务有限公司委托诉讼代理人张岱、霍丽惠、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2450元（计算至2019年6月30日)，并自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，暂计至2019年9月2日利息为308元，共计2758元。2、因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与石家庄市某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2019年9月30日止。该合同对物业服务费收费标准作出明确约定，物业服务费按季度缴纳，每季度末收取，业主无正当理由逾期未缴纳物业服务费的，原告有权自逾期之日起按银行同期贷款利率收取滞纳金，即逾期利息。合同签订后，原告依约组成物业管理团队进驻被告所在小区某小区进行物业管理服务，已依约履行了合同义务。被告系某小区的业主，房屋面积为136.09平方米，物业费为0.6元/月/平方米，自2017年1月1日至2019年6月30日拖欠原告物业服务费2450元，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。被告行为已严重影响了原告的合法权益及其他业主的权益。为维护原告的合法权益和整个小区的物业管理稳定，故诉至法院，望判如所请。 被告李某辩称，1、原告与被告之间的物业服务合同无效。马某2不是业主委员会委员，签合同的业主委员会2012年年底就已到期。2、原告提供的物业服务在环境卫生、安保、绿化、车辆管理、基础设施维护、消防安全管理等方面存在瑕疵。 本院经审理查明，认定事实如下：石家庄市某小区位于石家庄市长安区。被告李某系该小区业主，房产为某小区住宅，建筑面积136.09平方米，物业费标准为0.6元／月／平方米。原告于2014年10月1日至2019年9月30日为该小区提供了物业服务。原告向被告收取物业费的依据是2014年9月25日原告与石家庄市某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，该合同约定：物业服务标准根据《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》二级中规定的要求执行。物业服务费用按季度缴纳，每季度末收取。原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日欠交的物业费2450元及利息（自逾期之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告于2019年8月29日通过发《催缴通知单》的方式向被告书面催缴过物业费。 另，根据被告李某提交的小区状况照片以及原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案中，其他业主提交的小区状况照片、视频资料等证据，并结合其他业主的陈述，可以认定原告提供的物业服务在环境卫生、安保、绿化、车辆管理、基础设施维护、消防安全管理等方面存在质量瑕疵。 原告在与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中提交了2019年11月4日某社区居委会出具《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》：河北某物业服务有限公司，2014年9月25日与某小区第一届业主委员会签订物业服务合同，于10月1日正式入驻某小区开展管理服务工作至今。该物业公司的入驻是由某小区第一届业主委员会牵头负责，成立了物业公司选聘小组，对石家庄多个物业公司进行考察后，于2014年9月召开物业选聘业主代表大会进行投票，经选举确认河北某物业服务有限公司选票胜出。并提交了《物业服务委托合同》签订人马某2的不动产产权证书，证明马某2为该小区业主。 以上事实有原告提交的李某的不动产产权登记表复印件、河北某物业专用收据、《物业服务委托合同》、石家庄市物业服务收费管理实施办法、物业费服务标准、催交物业费照片、催缴通知单、相关通知通报、物业服务照片以及被告提交的小区状况照片、原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案件中的证据材料等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告提交了石家庄市某小区业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》、结合本院审理原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷案中，原告提交的某社区居委会出具的《关于河北某物业服务有限公司入驻管理的情况说明》及业主委员会成员马某2的不动产产权证书等证据足以证明原、被告之间存在物业服务合同关系，结合原告已经依据《物业服务委托合同》进驻小区开展物业服务的事实以及被告在2014年10月1日（原告进驻小区之日）至本案起诉之前，并未提出过原告提供物业服务没有合法依据或要求原告撤离的事实及证据，因此，本院认定原告与石家庄市某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对于原、被告双方均具有约束力，对被告提出的与原告之间签订的《物业服务委托合同》无效的答辩意见不予支持。 原告作为某小区的物业服务提供方，应当按照物业服务合同以及相关法律法规，提供符合标准和要求的服务，全面履行其物业管理服务义务。结合被告陈述和举证以及原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中查明的事实，本院认为，原告在向被告提供物业服务过程中，在环境卫生、安保、绿化、车辆管理、基础设施维护、消防安全管理等方面存在一定瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，关于瑕疵履行的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”原告应当减少物业服务报酬，故本院酌情在原告主张物业服务费标准基础上减少10%，即被告应向原告支付拖欠的物业服务费为2205元（2450元*90%=2205元）。因原告提供的物业服务存在质量瑕疵，故其要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 物业服务是一个持续不断的过程，原告应积极对待业主所反映的问题，进一步提高物业服务质量，为广大业主和物业使用人提供优质的服务，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。小区业主应及时按约交纳物业费，否则长期拖欠物业费，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成服务质量进一步降低的恶性循环。结合本案查明的事实，本院酌情认定被告应承担90%的物业费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内向原告河北某物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费2205元。 二、驳回原告河北某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担23元，原告负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丽丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2667号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：李宏强，男，1951年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告李宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。