河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3445号原告：胥孝丽，女，1974年7月16日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：苗天雄、王莎莎，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：孟书波，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：孙灯奎，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：邢台县盛瑞达运输有限公司。住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯镇晏家屯村。统一社会信用代码91130521685743551W。法定代表人：张芬良，该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。统一社会信用代码：91130500682794353M。负责人：张梁，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：王道聚，男，1974年4月2日出生，汉族，河南省台前县人，现住河北省保定市高阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：胥林庆，男，1995年5月7日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，现住河北省保定市高阳县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告胥孝丽诉被告孟书波、被告邢台县盛瑞达运输有限公司（以下简称：盛瑞达运输公司）、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。审理中，原告胥孝丽申请追加孙灯奎为被告，被告永诚财险公司申请追加王道聚、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险公司）、胥林庆、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：鼎和财险公司）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥孝丽的委托诉讼代理人王莎莎、苗天雄、被告孟书波及其委托诉讼代理人郭振峰、被告孙灯奎、被告永诚财险公司的委托诉讼代理人鲍振领、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人王庆军、被告鼎和财险公司的委托诉讼代理人尹昊到庭参加诉讼。被告王道聚、胥林庆、盛瑞达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥孝丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计232487.74元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求赔偿数额为228218.68元。事实和理由：2018年3月26日0时25分许，被告孟书波驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至大广高速公路北行方向1441KM时，刮碰到原告胥孝丽后未停离去，致原告受伤的交通事故。经河北省高速交警沧州支队任丘大队现场勘察，认定被告孟书波驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生后未停留保护现场，因事故现场变更，事故责任无法查明。原告的伤情经鉴定构成十级、十级伤残，因此造成的损失有：医疗费101707.68元、住院伙食补助费9200元（92天×100元）、营养费2760（92天×30元）、伤残赔偿金42093元（14031元×20年×伤残系数0.15）、被扶养人生活费11098元（4553元+3984元+2561元）、精神损害抚慰金7500元、误工费23040元（120元×192天）、护理费27820元（130元×122天+130元×92天）、交通费3000元，以上共计228218.68元。经查，被告邢台县盛瑞达运输有限公司系被告孟书波驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车的登记所有人，被告孙灯奎为冀Ｅ×××××重型仓栅式货车实际车主，该车在被告永诚财险公司投保了交强险和第三者责任保险等多项险种，本次事故发生在保险期间内。原告的损失被告均有赔偿之责。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告孟书波辩称，其是被告孙灯奎雇佣的司机，事故车辆挂靠在被告盛瑞达运输公司。对事故认定书有异议，我是在不知情的情况下驶离的现场，不应存在保险公司免赔的情形。原告的损失其不应承担赔偿责任：1、事故认定书并没有认定其负事故的责任，其不应承担事故责任及赔偿原告损失；2、事故车辆在被告永诚财险公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，如果承担赔偿责任应由被告永诚财险公司在各项保险限额内予以赔偿。其他同保险公司意见。被告孙灯奎辩称，被告孟书波是其雇佣的司机，事故车辆挂靠在被告盛瑞达运输公司。保险限额之外的损失，因为不是其开车发生的事故，其不承担责任。被告盛瑞达运输公司未答辩。被告永诚财险公司辩称，被告孟书波驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的诉讼费和鉴定费及其他间接损失，不予承担。对原告提交的证据质证意见为：医疗费认可正式票据的部分，三联单不是正式票据，不认可。伙食补助费应当按每天50元计算，但是应当扣除2018年5月8日到2018年6月26日的挂床期间天数。事故认定书认定孟书波事故发生后未停留未保护事故现场，王道聚驾驶车辆发生故障后，未按规定设置警示标志，胥林庆驾驶车辆违法停车，原告胥孝丽未按规定转移到右侧路肩或应急车道内，四方均存在过错，因此应由三辆车的交强险先行分担原告损失，超出部分由各车辆商业三者险及胥孝丽按照责任比例分担损失，我公司承保的车辆违反商业三者险免责条款，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。鉴定意见书认定的伤残等级过高，护理人数较多，护理期限和误工期限较长。原告提交的误工和护理人员的证明不予认可，没有提交劳动部门备案的劳动合同，工资表不符合财务管理制度，应当是提交原告的工资卡流水，误工证明存在先扣章后打印的情形，因此对于护理和误工证据不认可。误工费和护理费认可住院期间按照原告的户籍性质计算。残疾赔偿金系数不应超过11%，被扶养人生活费请求法院按被扶养人的年限进行计算，但不能超过抚养人的年消费性支出。精神抚慰金和交通费请求法院酌定。对其他证据没有异议。被告王道聚提交答辩状称，其所驾驶的豫Ｊ×××××解放牌重型货车在被告人寿财险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2017年10月24日至2018年10月24日止，本次事故发生在保险期间内。其具有合法驾驶资格，驾驶的车辆依法经过年检，不存在保险免赔情形。原告的损失中属于其承担责任的部分应由被告人寿财险公司依法承担。被告人寿财险公司辩称，1、涉案车辆豫Ｊ×××××车辆在我公司投保有交强险和商业三者险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告王道聚应提供行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单等原件核对，在确认车辆与保险一致，驾驶员有货运从业资格，车辆正常年检等事项且不存在免责事项的情况下，我公司同意按照保险合同约定承担责任。2、本案车辆事故发生时是在静止状态，没有与原告发生碰撞，事故认定书没有认定我公司承保车辆有违法行为及过错，认定仅仅是被告王道聚存在过错，因此本案我公司不应承担责任。3、经庭前核实，被告王道聚没有货运从业资格证，商业三者险我公司不应承担责任。4、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其他同被告永诚财险公司意见。被告胥林庆提交答辩状称，其所驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车在被告鼎和财险公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。其具有合法驾驶资格，驾驶的车辆依法经过年检，不存在保险免赔情形，原告损失中属于其责任的部分应由被告鼎和财险公司依法承担。被告鼎和财险公司辩称，豫Ｊ×××××车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，行驶证车主为被告王道聚，被保险人为原告胥孝丽，交强险保险期间自2017年7月31日至2018年7月30日，商业险自2017年7月18日至2018年7月17日。针对本案，原告作为我公司承保车辆的乘车人及被保险人，根据机动车交通事故责任强制保险条例第21条规定，被保险机动车发生交通事故，本车人员、被保险人以外的受伤人员才可以获得赔偿。我公司承保的车辆未与原告发生接触，原告的受伤与我公司承保的车辆没有任何因果关系，其在高速公路上下车的行为是导致事故发生的全部因素，否则不会发生其受伤的结果，根据我公司商业险保险条款第3条约定，本保险合同中第三者是指因被保险机动车发生意外事故，遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车的本车车上人员和被保险人，这一规定也与交强险条例这一法律法规相一致，原告的损失我公司不承担任何责任。其他同被告永诚财险公司意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，河北省公安厅高速道路交通警察总队沧州支队任丘大队出具《冀公交证字[2018]第03261号》道路交通事故证明，主要内容为“经查：2018年3月25日23时20分许，王道聚驾驶豫Ｊ×××××解放牌重型厢式货车行驶至大广高速公路北行方向1441KM附近时，左侧轮胎爆胎后停于路肩，电话通知其妻子胥孝丽为其送维修工具。3月26日0时许，胥孝丽乘坐胥林庆驾驶的豫Ｊ×××××红旗轿车到达并协助维修更换。0时25分许，孟书波驾驶冀Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车刮碰胥孝丽致其受伤，未停离去，随后豫Ｊ×××××车辆乘车人蔡少山驾驶豫Ｊ×××××红旗轿车追赶至1439KM处将其截停，拍照后驶离。1时06分许，孟书波电话报警称其驾驶车辆行驶至大广高速北京方向1439KM处时，被一辆轿车截停，该车驾驶人称孟书波开车撞到人了，对其车辆拍照后离去。高速交警任丘大队随即出警，大广高速公路北行方向1441KM附近未见到车辆停留，在1439KM处发现孟书波及其所驾车辆冀Ｅ×××××解放仓栅式货车，取证后，因其运输蔬菜，要求其送货后返回接受查证。3时40分许，返回至高速交警任丘大队门口时，遇到胥林庆与蔡少山报警称胥孝丽被一辆货车碰撞后送医院救治。此事故有询问笔录、监控视频、司法鉴定检验报告书等证据佐证。孟书波驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故发生后未停留保护现场;王道聚驾驶车辆发生故障后，未按规定设置警示标志;胥林庆驾驶车辆违法停车;胥孝丽未按规定转移到右侧路肩上或者应急车道内。因道路交通事故现场变更，成因无法查清，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此道路交通事故证明。”事故发生后，原告到华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：左侧1-10肋骨骨折、双肺挫伤、双侧少量气胸、双侧胸腔积液、脑挫伤、脑震荡、头皮裂伤、右肾挫伤、腰1椎体右侧横突骨折、腰2-4椎体双侧横突骨折、双侧髋臼骨折、双侧耻骨支骨折、电解质紊乱、低血钠症。住院6天，支付住院费20951.09元、门诊费2976.1元。出院医嘱：转北京上级医院进一步治疗。2018年4月2日到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院17天，支付住院费43552.96元、门诊费12288.23元。2018年4月19日到任丘法医医院住院治疗，实际住院20天，支付住院费17439.1元。2018年8月24日、9月5日原告在华北石油总医院检查，分别支付门诊费1634元、70元。2018年11月14日在任丘法医医院支付门诊费2440元。原告住院天数共计43天、支付医疗费101351.48元。原告在任丘法医医院支付的车费300元，应为交通费。诉讼前，原告申请进行司法鉴定。经本院委托，任丘法医鉴定中心于2019年1月15日出具《任丘法鉴（2018）临鉴字第696号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胥孝丽之损伤属于十级伤残、十级伤残；2、胥孝丽住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理30天，出院后休息期限100天。原告支付鉴定费1600元。另查明，胥保堂（公民身份号码8）、王改连（公民身份号码8），系原告的父母，二人生育三个子女。王隆哲（公民身份号码X）系原告与被告王道聚的长子。再查明，被告孟书波系被告孙灯奎雇佣的司机，其驾驶冀Ｅ×××××0解放仓栅式货车挂靠在被告盛瑞达运输公司名下，实际车主为被告孙灯奎，该车在被告永诚财险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。被告王道聚驾驶豫Ｊ×××××0车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。被告胥林庆驾驶豫Ｊ×××××3车辆在被告鼎和财险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故均发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”上述法律法规均强调在机动车造成人身伤亡或者财产损失的情况下，才能由保险公司依法承担赔偿责任。中国保险行业协会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《机动车综合商业保险示范条款》亦约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”所谓“第三者”是指被保险车辆相对方而言，而非驾驶人相对的“第三者”。本案，被告王道聚、被告胥林庆驾驶的车辆未与原告胥孝丽或被告孟书波驾驶的车辆发生直接作用，被告王道聚、被告胥林庆违反交通安全法规的行为属于行政法规的处理范畴，对胥孝丽的损害后没有果因果关系，不符合上述法律规定和保险合同约定的“被保险机动车”承担责任的情形，故被告王道聚、被告胥林庆对胥孝丽的损害不承担赔偿责任。被告孟书波驾驶的机动车刮碰原告胥孝丽致其受伤是造成胥孝丽损害后果的主要原因，应当承担主要责任。原告胥孝丽作为完全民事行为能力人，深夜在高速公路高度危险的场所，违反交通法规，对自身安全未尽到足够的注意义务，存在显著过错，依法应当承担自身损失的次要责任。本院根据当事人的过错程度，酌定由被告孟书波承担80%的赔偿责任，原告胥孝丽应对其自身的损害后果承担20%的责任。根据法律规定，对原告的合理损失，首先由被告永诚财险公司在交强险限额内承担，超过交强险部分，由被告永诚财险公司按80%比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，由被告孙灯奎按80%比例承担赔偿责任，被告盛瑞达运输公司对此依法承担连带责任。被告孟书波并非主观故意驾车驶离现场，且事发后主动报警，本案的实际情况不符合商业三者险的免责情形，故对被告永诚财险公司辩称被告孟书波违反商业三者险免责条款，商业三者险不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。关于原告的住院天数，被告永诚财险公司持有异议。经查，根据原告提交的任丘法医医院住院病历“长期医嘱单”记载，原告输液治疗自2018年4月19日至2018年4月22日，“临时医嘱单”记载2018年4月22日换药，2018年4月24日至2018年5月8日均为口服相关药物，2018年5月9日至2018年6月25日没有记载，2018年6月26日记载出院，应当认定原告在任丘法医医院实际住院20天。本院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费101351.48元（江西省复康医疗康复器具有限公司的350元收据，不是合法票据，不予支持）、住院伙食补助费3000元（50元×任丘市内住院26天＋100元×北京住院17天）、营养费1290元（30元×43天），合计105641.48元。首先由被告永诚财险公司在交强险医疗费用赔偿限额承担10000元，剩余损失95641.48元，由被告永诚财险公司在商业三者险责任限额内按80%比例承担76513.18元。其他损失：伤残赔偿金33674.4元（按农村居民标准14031元×20年×伤残系数0.12）、被抚养人生活费6829.8元(该费用计入伤残赔偿金)、精神损害抚慰金酌定4000元、误工费15479.75元（参照2018年度河北省城镇私营单位就业人员日工资108.25元计算住院期间43天＋出院后休养期100天）、护理费12695.04元（参照2018年度河北省城镇居民服务业日平均工资109.44元计算住院期间2人护理43天＋出院后护理1人护理30天）、交通费酌定1000元（包含救护车费300元），合计73678.99元。由被告永诚财险公司在交强险伤残限额承担。原告在华北石油管理局总医院的病历取证费6.2元，由被告孙灯奎承担4.96元。被告孟书波、被告王道聚、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、被告胥林庆、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告胥孝丽交通事故损失160192.17元。二、被告孙灯奎赔偿原告胥孝丽病历复印费4.96元。被告邢台县盛瑞达运输有限公司承担连带赔偿责任。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元、鉴定费1600元，由原告胥孝丽承担744元，被告孙灯奎、被告邢台县盛瑞达运输有限公司承担3250元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年十二月二十三日书记员  张 东