石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1775号 原告：石家庄西屋电气设备有限公司，住所地石家庄装备制造基地浙商机电园。 法定代表人；林威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李姣，河北在理律师事务所律师。 被告：石家庄新地电气成套设备有限公司，住所地石家庄市新华区石获北路大郭村南工业区。 法定代表人：赵彦雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 原告石家庄西屋电气设备有限公司（以下简称西屋电气公司）与被告石家庄新地电气成套设备有限公司（以下简称新地电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）冀0111民初193号民事判决书。新地电气公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀01民终6783号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告西屋电气公司的委托诉讼代理人李姣、被告新地电气公司的委托诉讼代理人刘新维、刘牧天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西屋电气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款103916元整及逾期货款利息（自2014年9月9日起直至全部货款本息支付完毕之日止按银行同期贷款利率6.15%/年计算，截至起诉之日为32094元）合计136010元;2、本案财产保全费及案件受理费由被告承担。事实与理由：自2011年7月至2014年9月期间，被告多次向原告进购断路器等电气设备，合计货款834974元，被告已付货款731058元。原告依约定向被告交付货物并为被告开具发票，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款103916元，经原告多次催要无果后，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告新地电气公司辩称，1、如果按照原告的说法，我与原告之间不存在书面合同，本案的案由是买卖合同纠纷，本院无管辖权；2、根据被告给我所述的情况，被告不欠原告货款（账不清楚，按照被告方的证据来讲，确实有合同，但是原被告之间的来往较多，价格差距比较大，当时原告说不要此笔钱）；签订合同的情况：签订合同的数额是1257880元，合同是在2011年1月6日签订的，合同货期是合同生效后20个工作日交货，地点是被告所在地，付款方式是货到付款，方式是电汇或者支票，合同有效期是12个月；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。 经审理查明，1、原被告之间存在业务往来关系。自2011年起被告新地电气公司陆续向原告西屋电气公司购买断路器等电器设备，原被告之间根据购货情况出具白条，经双方对账确认金额无误后，由原告西屋电气公司向被告新地电气公司开具河北增值税专用发票，通过持有发票以及白条向被告新地电气公司财务挂账由被告新地电气公司付款的方式进行交易。截至2014年9月，被告新地电气公司购买断路器等电气设备金额共计834974元，尚欠原告西屋电气公司货款103916元至今未付。2、2012年12月26日，原告西屋电气公司为被告新地电气公司开具票面金额为103916元的发票，被告新地电气公司提出由于原告西屋电气公司提供的货物价款比同行价格较高，经双方口头协商，原告西屋电气公司同意将103916元货款予以免除，故被告新地电气公司未向原告西屋电气公司支付该笔货款。原告西屋电气公司对被告新地电气公司提出的免除付款义务的主张予以否认。2017年7月3日，原告西屋电气公司向被告新地电气公司催要货款。3、被告新地电气公司庭审中提交2011年1月6日的《买卖合同》一份，该合同约定合同货期是合同生效后20个工作日交货，在该合同落款处盖有“石家庄西屋电气设备有限公司”与“石家庄新地电气成套设备有限公司”字样印章。被告新地电气公司用于证明原被告之间存在书面买卖合同，根据该买卖合同约定的内容，原告西屋电气公司的诉讼请求已过诉讼时效。原告西屋电气公司称双方之间从未签订过《买卖合同》，并且对该合同中原告盖章的真实性提出异议。为此，原告西屋电气公司就该《买卖合同》中原告公司加盖的合同专用章的真实性向本院申请公章鉴定，在提供鉴材的过程中，被告新地电气公司不认可原告西屋电气公司提供的印鉴，不同意用该印鉴做样本材料，故本院无法对该《买卖合同》公章真实性进行委托鉴定。 以上事实有原被告当庭陈述、销售货物或者提供应税劳务清单、进账单、河北增值税专用发票以及短信催收截图为证。 本院认为，原被告之间属于买卖合同法律关系，双方在长期的业务往来中形成明确的债权债务关系。被告虽然主张103916元货款已过诉讼时效，但其并未否认拖欠原告该笔货款的事实。被告虽然提出因货款价格过高，双方同意将103916元货款予以免除的主张，但原告予以否认，被告对此又未提供相应证据证明，故本院对被告主张已免除付款义务的主张不予认定。被告提供2011年1月6日《买卖合同》的目的系为了证明合同货期为合同生效后20个工作日交货，应从20日后开始计算诉讼时效。原被告双方对于该《买卖合同》的真实性存在争议，对于鉴定所用鉴材双方不能达成一致意见，没有统一样本做材料，故无法进行鉴定。根据现有证据证明，被告收到货物后认可欠款，并且已收到原告为其开具的河北增值税专用发票，原告开具发票的行为即是向被告主张权利，但是被告未对付款期限进行明确承诺，原被告双方亦未达成付款协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。因此，原告随时可以向被告主张权利，原告自2017年7月3日向被告催要货款至起诉之日（2019年1月17日）并未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对原告要求被告支付货款103916元的请求，予以支持。由于原被告双方未就逾期支付货款利息进行约定，故被告新地电气公司应当自起诉之日（2019年1月17日）起至付清之日止支付利息（利息自2019年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄新地电气成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄西屋电气设备有限公司支付货款103916元以及利息（利息自2019年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付；自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）； 二、驳回原告石家庄西屋电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，保全费1270元，合计4290元，由被告石家庄新地电气成套设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费3020元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  王生银 人民陪审员  董县军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石金红 ——