wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初786号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：毛妍彬，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。被告：徐桂芹，女，1976年4月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告徐桂芹财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛妍彬到庭参加诉讼，被告徐桂芹经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款39742.78元、保险费3649.19元，以上共计43391.97元；2.判令被告按贷款合同约定的利率6.175%向原告支付保险代偿款自理赔之日至实际给付之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人贷款合同，约定借款金额为40000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率6.175%，后案外人华夏银行股份有限公司天津分行发放了贷款。为保证上述合同的实际履行，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险合同约定：投保人未按期履行还款义务，原告承担贷款的偿还责任，且有权向投保人追回偿还的各项费用，且约定每月保费672.12元。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2019年2月1日按照保险合同的约定对案外人华夏银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款39742.78元。被告未给付原告代偿款项及保费，故诉至法院，请判如所请。徐桂芹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告徐桂芹与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人贷款合同。约定借款金额为40000元，借款期限自2018年9月12日起至2021年9月12日止，贷款利率为年利率6.175%。案外人华夏银行股份有限公司天津分行于签订合同当日发放贷款。同时，被告作为投保人与原告订立个人信用贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行；保险金额为43921.86元；保险费为24196.32元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保险合同约定，保险公司在个人信用贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单中的特别约定部分载明：详见特别约定清单。特别约定清单中特别约定部分载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……保险单中特别约定部分有被告本人签字。合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2019年2月1日按照保险合同的约定对案外人华夏银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款39742.78元，华夏银行股份有限公司天津分行出具了保险赔款确认书，认可于上述时间收到上述款项。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单、保险单、特别约定清单及条款、个人贷款合同、索赔申请书、保险赔款确认书等证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告是否应当承担赔偿责任。对此本院分析如下：第一、原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行股份有限公司天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项，关于原告主张的逾期保费，经核算应为2441.83元（672.12元/月×3个月＋672.12/31天×20天﹣8.16元），故对原告要求被告支付理赔款39742.78元及逾期保费2441.83元的诉讼请求，本院予以支持；第二、保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为保险合同中约定的违约金明显过高，在诉讼中原告仅主张以按照年利率6.175%支付保险代偿款自理赔之日至实际给付之日的违约金，本院照准。综上所述，本院对中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险理赔款39742.78元、逾期保费2441.83元及违约金的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐桂芹于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款39742.78元；二、徐桂芹于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司逾期保费2441.83元；三、徐桂芹于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自2019年2月1日至实际给付日止的违约金（以39742.78元为基数，按照年利率6.175%标准计算）；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担25元（已交纳），由徐桂芹负担1420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月十八日书 记 员  白羽加
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李云，女，1964年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34090元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8918.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8918.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李云在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8918.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告李云负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29240号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李霞,女,1971年8月15日出生,汉族,住河南省。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李霞借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初24621号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金364158.09元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29240号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11620号 原告：成都冠华车业有限公司，住所地成都市双流区金桥镇红石社区6组67号。 法定代表人：邵文军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：刘生杨，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：苏璟，男，1984年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都冠华车业有限公司与被告刘生杨、苏璟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，成都冠华车业有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  王文凤
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6582号 原告：苏州怡达新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区金浦路11号，统一社会信用代码91320594MA1MC3T230。 法定代表人：章晨健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张岩松，江苏立泰律师事务所律师。 被告：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层，统一社会信用代码91340100MA2NHME70P。 法定代表人：陶岭，执行董事。 委托诉讼代理人：陈寿梁，该公司员工。 原告苏州怡达新能源科技有限公司（以下简称怡达公司）与被告合肥东胜汽车电子有限公司（以下简称东胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡达公司的委托诉讼代理人张岩松、被告东胜公司的委托诉讼代理人陈寿梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州怡达新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款本金180591元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，以180591元为本金、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）;2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年1月期间，被告分多次向原告采购充电插头、插座等产品。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部交货义务，但被告仅支付了部分货款，剩余货款180591元经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 东胜公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在合同中并没有均定逾期付款承担利息，故原告主张利息没有依据；对于货款的支付因公司经营困难，现有存货价值137400元，请求原告同意退货抵偿欠付货款。 东胜公司承认怡达公司在本案中主张的事实，故对怡达公司主张的事实予以确认。本院另查明，2019年8月5日怡达公司向东胜公司发出的《往来账项询证函》，载明截止2019年6月30日东胜公司欠付怡达公司货款200591元，东胜公司在该函上盖章确认，后东胜公司支付货款20000元，现尚欠怡达公司货款180591元。 上述事实由《产品购销合同》、增值税发票、《往来账项询证函》以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间的形成的买卖合同关系合法有效。原告按约履行了向被告供货的义务，被告理应按约支付货款。原被告双方均认可欠付货款的数额为180591元，故对原告要求被告支付货款180591元的请求本院予以支持；被告请求以存货抵偿欠付货款，庭审中经征求原告意见，其当庭表示不予同意，故对于被告的该项抗辩主张本院不予采纳。被告东胜公司提出双方合同中未约定利息，但自原告怡达公司向被告东胜公司发出《往来账项询证函》时被告即应当及时支付货款，被告未及时支付货款已构成违约，对原告主张自起诉之日起以欠付货款为基数按同期银行贷款利率计算逾期付款利息本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告合肥东胜汽车电子有限公司应于本判决生效后三日内给付原告苏州怡达新能源科技有限公司货款180591元及利息（利息以180591元为基数自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1956元，由被告合肥东胜汽车电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 毕书颉 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13183号 原告：陈某，男，2017年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：严某（系陈某之父），男，1991年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：洪霞，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍所在地成都市新都区。 原告陈某与被告洪霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿撤回对被告洪霞的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由陈某负担。 审 判 员  陈 晴 二〇一九年十二月十三日 法官助理  蔡 艳 书 记 员  徐春蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16542号之一 被执行人：黄立强，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告人黄立强罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4837号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄立强未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款1567.11元，本院已扣划1567.11元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为8432.89元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄立强负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月九日 书记员 杨越强
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初891号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人龚鹏，男，1994年11月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。指定辩护人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]465号起诉书指控被告人龚鹏犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员管军艳出庭支持公诉，被告人龚鹏及指定辩护人徐秀勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日2时许，被告人龚鹏驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车S335由东向西行驶，行驶至新蔡县河坞乡柏小庄公路处时，与田某驾驶的无牌号农用三轮车发生交通事故，致万朋朋、代陆军死亡，田某、张某、龚鹏受伤。经新蔡县公安局交通管理大队研究认定，龚鹏对此事故负主要责任。另查明,2019年8月19日,被告人龚鹏犯罪自动到新蔡县交通管理大队投案，如实供述自己的罪行;被告人龚鹏未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶。上述犯罪事实，被告人龚鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、酒精吹气测试记录、道路交通事故认定书等，证人闫某证言，被害人田某、张某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人龚鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；关于其辩护人辩称的被告人有自首情节，偶犯，且是过失犯罪的意见，已经法庭查证属实，本院予以采纳。但根据其犯罪情节、对社会的危害性和赔偿情况，不应减轻处罚；被告人龚鹏酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判处决如下：被告人龚鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2024年2月18日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  熊志刚人民陪审员  潘红霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙 浩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13602号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：柯某1，女，1982年4月16日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：陈某，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：柯某2，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市南区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告柯某1、陈某、柯某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告柯某1、陈某、柯某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯某1偿还原告代偿款46，230.77元及违约金9，246.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计55，476.92元；2.判令被告陈某、柯某2承担连带清偿责任；3.判令被告柯某1、陈某、柯某2承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告柯某1因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告陈某、柯某2作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告柯某1并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿8，632.66元，于2018年9月5日为其代偿7，913.1元，2018年12月为其代偿5，378.27元，2019年1月为其代偿7，780.74元，于2019年3月结清了36，166元，共计65，870.77元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了19，640元，原告多次与被告柯某1沟通协商，要求其偿还剩余代偿款46，230.77元，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈某、柯某2亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告柯某1、陈某、柯某2未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告柯某1、陈某、柯某2未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告柯某1因购买丰田轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告柯某1未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告陈某、柯某2作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告柯某1并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年11月为其代偿8，632.66元，于2018年9月5日为其代偿7，913.1元，2018年12月为其代偿5，378.27元，2019年1月为其代偿7，780.74元，于2019年3月结清了36，166元，共计65，870.77元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了19，640元，原告多次与被告柯某1沟通协商，要求其偿还剩余代偿款46，230.77元，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。由于三被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告柯某1代偿了购车款46，230.77元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金9，246.15元。被告陈某、柯某2作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告陈某、柯某2应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柯某1于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司55，476.92元； 二、陈某、柯某2对本判决第一项承担连带责任，并享有对柯某1的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,187元，减半收取593.5元，由柯某1、陈某、柯某2负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，柯某1、陈某、柯某2于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14900号 原告：成都欣饰业装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街29号1-1幢4楼65、66号。 法定代表人：李文雅，执行董事。 委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄强，男，1971年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鞠毅，四川联一律师事务所律师。 原告成都欣饰业装饰工程有限公司与被告黄强公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都欣饰业装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖敏，被告黄强的委托诉讼代理人鞠毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还公司营业执照正副本、2011年7月1日至2018年12月31日公司完整的财务资料（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证等）、财务优盾两枚、税盘、公司对外签订的全部业务合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告项目经理，负责原告部分经营业务。2019年初，被告未经原告允许就将财务人员保管的营业执照正副本、财务凭证、转账优盾等资料占为己有，拒不交还公司。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告黄强辩称：第一，被告不是项目经理，系原告公司股东。第二，被告没有占有公司营业执照以及财务账簿、合同，上述资料均是在公司里面由公司保管。第三，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日原告注册成立，公司股东为：李文雅、黄强，李文雅任公司法定代表人、执行董事，黄强任公司监事。2019年11月19日，李文雅的委托代理人肖敏前往四川省成都市成都公证处，申请对原告及四川恒磊建筑工程有限公司的财务资料进行查看、清点，并对上述事实及过程进行证据保全公证，四川省成都市成都公证处于2019年11月20日作出（2019）川成证民字第13144号公证书。 以上事实有原告公司工商信息登记、（2019）川成证民字第13144号公证书等证据及原告、被告的庭审陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告称被告将公司的营业执照正副本、公司完整的财务资料（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证等）、财务优盾两枚、税盘、公司对外签订的全部业务合同占为己有，拒不交还公司，但并未提供充分的证据予以证明。其提交的公证书仅能证明上述资料未在公司办公室，但不能据此认定上述资料实际由被告占为己有；原告提交的录音证据中李虎的身份无法判定，该录音证据的真实性无法核实，且李虎作为证人也未出庭作证，故该录音证据也不能证明公司资料由被告占为己有，拒不交还公司，不能作为定案的依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都欣饰业装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由成都欣饰业装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 玲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1216号罪犯苏庆杰，男，1978年9月4日出生，汉族,海南省海口市人，大专文化程度,无业，捕前住海南省海口市美兰区海甸三东路丽花城小区801房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2015年7月15日作出(2014)美刑初字第527号刑事判决，宣告被告人苏庆杰无罪。公诉机关不服，提起抗诉。海南省海口市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）海中法刑终字第498号刑事判决，以罪犯苏庆杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，尚未追缴的赃款继续予以追缴。刑期执行自2016年4月29日起至2025年11月10日止。罪犯苏庆杰于2016年7月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯苏庆杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯苏庆杰因犯诈骗罪被改判，未积极协助退赃，尚有财产刑判项未履行，应从严掌握再扣减一个月减刑幅度，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯苏庆杰在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏庆杰自2016年10月起至2019年6月止，累计考核33个月，共获得6个表扬。另查明，罪犯苏庆杰原判处罚金人民币10000元，在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币10000元，罚金已履行完毕，但尚有赃款未追缴。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏庆杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯苏庆杰虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯苏庆杰从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯苏庆杰减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏庆杰减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2016年4月29日起至2025年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12456号之一 原告：房光跃，男，汉族，1977年4月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡林，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄健兵，四川中川大众律师事务所律师。 被告：成都就那家餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区肖二南巷58号附9号1层、附10号1层。 法定代表人：王士影。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：袁东，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告房光跃与被告成都就那家餐饮管理有限公司、袁东合同纠纷一案的审理过程中，房光跃于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，房光跃的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许房光跃撤回起诉。 案件受理减半收取25元，由房光跃负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月十二十日 书记员  黄莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14087号 原告：谭权苓，男，1968年8月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。 被告：李林，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川九汇群英实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号中海国际中心2栋1单元9层909号。 法定代表人：赵荣玲。 原告谭权苓与被告李林、四川九汇群英实业有限公司股权转让纠纷一案，谭权苓在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王文凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某平，男，1982年3月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23708元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10842.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10842.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10842.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5217号原告：保利物业发展股份有限公司江苏分公司，营业场所在南京市玄武区珠江路1号4801室。负责人：伍妞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京伽美体育文化有限公司，住所地在南京市建邺区集庆门大街219号星雨华府综合楼负一楼。法定代表人：邵志阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司（以下简称保利物业江苏公司）与被告南京伽美体育文化有限公司（以下简称伽美公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利物业江苏公司的委托诉讼代理人应志华，被告伽美公司的委托诉讼代理人吴晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业江苏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费172000元以及逾期付款违约金（按照每日千分之一标准，自欠付之日起至实际支付之日止）和水电费67804.50元。事实和理由：关于保利·香槟国际会所物业服务一事，原、被告签订一份物业费收取合同，约定原告可就被告承租的保利·香槟国际会所收取物业费，合同期限自2017年2月10日至2022年2月9日，物业费共计10期，被告应于2017年2月10日、7月10日、2018年1月10日、2018年7月10日及2019年1月10日分别向原告支付租金43000元。合同签订后，被告仅支付了第一期物业费43000元，其余物业费172000元至今未付，且尚欠水电费67804.50元。多次催要但是被告均未理会，为此原告诉至法院。审理中，原告申请撤回支付水电费的诉请。被告伽美公司辩称：原、被告双方签订物业服务合同、应给付物业费172000元属实。之所以未能及时支付原告物业费，是因为原告联合房屋出租方阻止非小区的外来人员进入小区前往被告会所进行消费，严重影响了被告的日常经营，因此已给被告造成经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求，或者酌情扣减相应费用。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份保利·香槟国际会所物业费收取合同，双方约定：1、针对乙方承租保利·香槟国际会所事宜，甲方向乙方收取物业费，标准是每平方米每月5元，会所面积约1431平方米，每年物业费为86000元。合同期限自2017年2月10日至2022年2月9日，乙方每半年支付一次物业费，付款时间分别为2017年2月10日、7月10日、2018年1月10日、7月10日、2019年1月10日、7月10日，物业费金额均为43000元；2、乙方应按约定时间付款，每逾期一天支付上述款项，按照应付款项的1‰支付违约金，逾期15日仍未支付的，甲方有权单方解除合同，乙方无条件退场。2017年11月7日，原告书面通知“健身会所”业主或租户（伽美公司）及时缴纳已使用的水电费；2018年10月5日，2019年2月1日，原告又分别书面通知被告及时缴纳水费。2019年2月22日，原告又向被告送达一份律师函，要求被告在限期内及时缴纳物业费172000元以及水电费7万元。另查明：1、南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2019）苏0105民初2888号民事判决书，载明：（1）保利江苏房地产发展有限公司（以下简称保利江苏公司）至建邺法院起诉伽美公司，要求伽美公司支付租金458000元以及违约金147530元（自2017年9月2日至2019年5月7日止）。伽美公司辩称，保利江苏公司同意其非小区会员进入小区，但自2017年8月起该公司联合物业公司不再允许非小区会员进入会所消费；（2）2017年3月，伽美公司与保利江苏公司签订一份保利·香槟国际会所租赁合同，约定伽美公司租用该会所，期限自2017年3月1日起至2022年2月28日止，保利江苏公司同意非项目内会员进入小区。但在庭审中，伽美公司提出抗辩，认为保利江苏公司与其物业公司阻止非小区会员进入会所；（3）建邺法院认为，双方约定保利江苏公司同意非小区会员进入小区前往会所健身，但在合同履行中，保利江苏公司的小区物业公司有阻止非小区会员进入会所的情况，因此其履约行为存在瑕疵，所以要求伽美公司支付违约金的诉请不予支持。2、南京市中级人民法院（以下简称市法院）（2019）苏01民终6874号民事判决书，载明：（1）二审审理中，伽美公司表示，因非小区会员被阻止进入会所消费，伽美公司接到会员投诉，并退还费用。保利江苏公司表示，由于小区业主及街道反映外来人员对小区秩序及安全产生影响，因此物业公司阻止非小区人员进入会所消费；（2）市法院认为，保利江苏公司的辩称意见没有证据证实，保利江苏公司联合其物业公司阻止小区外来会员进入会所消费，影响了伽美公司的经营，所以保利江苏公司在履行合同过程中违约，鉴于案件实际情况，酌定伽美公司给付合同约定的50%租金，要求伽美公司支付违约金的诉请不予支持。上述事实有物业费收取合同、交费通知、律师函、（2019）苏0105民初2888号民事判决书、（2019）苏01民终6874号民事判决书以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当依法成立并发生法律效力，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。依据已生效的人民法院民事判决，在涉案物业合同签订后，原告联合保利江苏公司阻止非小区的外来人员进入小区前往被告会所进行消费，该阻止行为已经影响了被告的日常经营，所以在涉案物业合同履行过程中，原告的上述行为已对被告构成违约。基于本案的实际履行情况，原告诉请的全部物业费应当酌情作出减免，故本院酌定被告应当给付原告双方约定的70%物业费；原告要求伽美公司支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京伽美体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司物业费120400元；二、驳回原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5819元，由原告负担2819元，被告负担3000元。原告预交案件受理费剩余部分3000元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李海桥人民陪审员  唐明才人民陪审员  黄达迦二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗安迪
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3519号原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。法定代表人：李汶杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑渊，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：薛瑞珍，女，1981年11月7日生，汉族，住渑池县新文西区。被告：王建勇，男，1976年7月7日生，汉族，住渑池县。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告薛瑞珍、王建勇执行异议之诉纠纷一案，本院依法网上受理后，本院于2019年12月4日向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费。本院认为：由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  刘占军二〇一九年十二月十六日书记员  张 丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1173号之一被执行人:邱正国，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人邱正国罚金一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0304刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邱正国未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人邱正国公告送达执行通知书、报告财产令、权利告知书，逾期后被执行人邱正国仍未履行。2、本院自2019年9月26日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人邱正国名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结，无车辆、房产登记信息。3.2019年12月21日，本院对被执行人邱正国采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人邱正国名下除已经冻结的银行存款外暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  李 峥
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执16186号 申请执行人张广华，男，1947年4月20日出生，汉族，住所地遵化市。 被执行人遵化市刘备寨乡刘备寨村村民委员会，住所地遵化市刘备寨乡刘备寨村。 本院在执行张广华社与遵化市村民委员会林业承包合同纠纷一案中，查明本案标的为73460.5元，需执行诉讼费4460元，执行费1001.91元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人遵化市刘备寨乡刘备寨村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张广华在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀民再112号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 马 福 然 二〇一九年十二月十三日 书记员 张宾（兼）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终7111号 上诉人（原审被告）：邯郸市三强房地产开发有限公司，住所地丛台区浴新北大街东侧。 法定代表人：王玉海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李天增，男，1959年6月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 上诉人邯郸市三强房地产开发有限公司因与李天增房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，人民法院审理民事案件，应当严格围绕当事人的诉讼请求，根据双方证据依法作出处理。本案中，被上诉人在一审诉请要求解除与上诉人签订的《房屋认购协议书》，解除合同的前提是基于有效合同，故一审法院对本案诉讼标的审理和法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3580号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人邯郸市三强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10210元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初312号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人徐杨，男，1988年1月17日出生，汉族，小学文化。2006年11月2日，因犯故意伤害罪被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2019年7月15日因涉嫌犯开设赌场罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，次月21日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2019﹞308号起诉书指控被告人徐杨犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察员务卫平出庭支持公诉，被告人徐杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月，被告人徐杨与杨文举（已判决）商议购买捕鱼机开设赌场，供他人赌博以谋取利益。2017年11月初的一天，被告人徐杨授意杨文举来到阿拉尔市十四团五连租赁房屋作为赌博场地，配置一组2座捕鱼机开始营业，后利用前期获利又购买一组8座捕鱼机和一组8座豹子机扩大规模。至2017年12月26日该游戏厅被查获时，被告人徐杨与杨文举非法获利共计15600元。 经第一师阿拉尔市公安局治安管理支队认定书认定，上述游戏厅内的捕鱼机（2座）为2台、捕鱼机（8座）为8台、3D闪电顺豹子机（8座）为8台，上述18台游戏机均为具有赌博功能的游戏设施设备。 上述事实，被告人徐杨在开庭审理过程中无异议，且签订认罪认罚具结书，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获说明、扣押决定书、行政处罚决定书、记账笔记本等书证；证人杨某举、贺某刚、李某华等人的证言；第一师阿拉尔市公安局治安管理支队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；现场勘验、辨认笔录、电子证据检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐杨以营利为目的，伙同杨文举利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，非法获利共计15600元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人徐杨归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人徐杨有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  金广琴 人民陪审员  白雪梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张嘉嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15502号 原告：中山市恩维照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇三沙村长安北路161号三楼之一。 法定代表人：刘春花，经理。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都圣凡商贸有限公司，住所地成都市金牛区星月西街23号1层。 法定代表人：李军，总经理。 被告：李军，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中山市恩维照明电器有限公司与被告成都圣凡商贸有限公司、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中山市恩维照明电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中山市恩维照明电器有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月十二日 书记员  高芮
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1011号罪犯陈科文，男，1991年12月31日出生，汉族，海南省定安县人，中专文化，无业，捕前住海南省定安县龙河镇茶根村003-F007号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)琼01刑初53号刑事判决，以被告人陈科文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）琼刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年10月10日起至2020年4月9日止。罪犯陈科文于2018年3月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈科文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈科文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈科文自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共计获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈科文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈科文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：聂开庆，男，1984年8月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告聂开庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告聂开庆在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告聂开庆负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6740号原告：杨秀颜，女，1975年7月29日出生，汉族，住广州市增城区，被告：赵雪娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住广州市增城区,委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。第三人：刘奎立，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地广州市增城区，原告杨秀颜诉被告赵雪娟、第三人刘奎立不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀颜、被告赵雪娟的委托诉讼代理人赖国洪以及第三人刘奎立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀颜向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利款40000元；二、判令被告支付利息，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还清日止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告声称有生意需投资羊肉火锅店。2018年9月29日，原告打款5万元后，被告根本没有投资，双方没有签订劳动合同，也没有实际投资经营。被告以投资做生意为由叫原告合伙投资，但事实上根本没有此事，原告多次索要5万元投资款项，被告在2019年6月还了1万元之后，再也不归还余下4万元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望法院判如诉请。被告赵雪娟辩称：一、本案不构成不当得利。关于被告有无合法根据取得本案争议的权利问题，实际上是被告与第三人刘奎立经过合议达成合伙协议，原告转账给被告是受第三人刘奎立的指示，代第三人刘奎立的合伙出资。也就是说涉案款项是第三人刘奎立的款项。根据原告在诉状中陈述，也可以证实是合伙出资款项，因此被告取得本案的涉案款项是合理的，并不构成不当得利。二、本案是典型的合伙纠纷，并非不当得利纠纷，原告并非适合的主体。根据之前的答辩可知，原告的转账行为，实际上是对刘奎立的合伙出资，所争议的款项实际上是刘奎立的出资款项。被告与原告不存在任何法律上的民事权利义务关系，原告并不是本案适格主体，依法不能作为原告参加诉讼。三、本案原告的诉讼请求无事实和法律依据。本案诉争的款项虽然是原告转账给被告，但该款项是受刘奎立的指示而转账。原告的诉讼请求和证据均不能证实其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。四、原告主张的利息无法律依据。第三人刘奎立述称：被告和案外人骆伯添说有一地方适合投资羊庄，因为第三人平时住在佛山，投资不适合，被告和骆伯添跟第三人说如果有朋友有意向的话可以介绍，后来第三人就介绍原告与被告洽谈相关事宜，洽谈后原告就把钱打给被告投资。因为第三人不在增城住，住佛山离增城比较远，不可能在增城投资的，与被告投资的人是原告并不是第三人。经审理查明：原告杨秀颜经第三人刘奎立介绍，要投资50000元与被告赵雪娟合伙开羊肉火锅店。双方没有签订书面合伙协议。2018年9月29日，原告杨秀颜通过其在招商银行股份有限公司广州增城支行的账户转账50000元至被告赵雪娟的账户，转账客户摘要“投资羊肉火锅店”。原告杨秀颜转账50000元后，原告杨秀颜、第三人刘奎立多次要求被告赵雪娟退回投资款50000元给原告杨秀颜。根据原告杨秀颜提交的第三人刘奎立与被告赵雪娟的微信记录，2019年5月30日9时51分，被告赵雪娟微信转账10000元至第三人刘奎立，并发送微信：“老同我不敢听你电话！因为事情未能解决、我一生累积的信用一朝丧、没法、一万元都是借反的、叫小颜先用住先罗……”当日，第三人刘奎立将被告赵雪娟转账的10000元微信转账给原告杨秀颜。2019年8月6日11时02分，刘奎立发送消息：“杨秀颜62148*********279招商银行股份有限公司广州分行增城支行137××××1883（麻烦你把那四万元汇回杨秀颜。”赵雪娟回答：“星期二可能钱会到。”原告杨秀颜因多次催促被告赵雪娟返还剩余投资款40000元无果，起诉至本院。诉讼中，原告杨秀颜申请财产保全，要求查封被告赵雪娟所有的粤Ａ×××××丰田小轿车一台。本院作出（2019）粤0118民初6740号之一民事裁定书，裁定查封被告赵雪娟粤Ａ×××××丰田小轿车。为此，原告杨秀颜缴纳财产保全费420元。本院认为:本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，且所取得的不当利益与他人损失之间存在因果关系。本案中，原告杨秀颜向被告赵雪娟转款50000元的事实，原、被告双方均无异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于，被告赵雪娟取得该50000元是否有法律依据。原告杨秀颜主张为投资开设羊庄转账50000元款项给被告赵雪娟，提交了转账凭证和第三人庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告赵雪娟对此予以否认,并认为5万元是原告代第三人刘奎立支付的投资款，实际上是第三人刘奎立的出资款，但并无提交证据予以证实。根据原告杨秀颜提交的微信记录，第三人刘奎立催促被告还款给原告时，被告并未提出过应还款给第三人的异议。被告赵雪娟转账给第三人刘奎立1万元时，发微信表明了这10000元是给原告杨秀颜的。故上述证据与被告主张相矛盾，本院对被告的主张不予采信。由于被告赵雪娟对原告杨秀颜转账的50000元有没有进行投资以及投资后盈利还是亏损没有提供证据证明，故被告赵雪娟没有合法依据取得原告杨秀颜的50000元，被告赵雪娟构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”,因被告赵雪娟已于2019年5月30日返还10000元，原告请求被告返还投资款40000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。因不当得利系着眼于从取得不当利益方的角度来衡量利益受损方的损失，而并非系从利益受损方的角度来衡量利益受损方的损失。为此，法律仅要求不当利益方向利益受损方返还不当利益，而并未要求其赔偿利益受损方的损失，故原告杨秀颜主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予采纳。原告杨秀颜主张大股东在2019年1月1日将其投资款5万元退回给被告赵雪娟故利息从2019年1月1日起算，但并未提供证据证实，本院不予采信。但鉴于原告杨秀颜向被告赵雪娟转账的50000元在被告赵雪娟账户内已产生利息，而利息属于法定孳息，应由原物人享有，本院酌定利息从起诉之日，即2019年8月13日起算。故被告赵雪娟应向原告杨秀颜返还以40000元本金计算的自2019年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵雪娟应在本判决发生法律效力之日起五日内返还40000元及利息给原告杨秀颜（利息从2019年8月13日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至还清款日止）。二、驳回原告杨秀颜的其他诉讼请求。案件受理费800元、财产保全费420元，由被告赵雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  汤素玲人民陪审员  谢年欢二〇一九年十二月十日书 记 员  关韵仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5202号原告：临沭县友邦酒水商行，住所地临沭县苍山路。经营者：刘一秀，女，1979年5月2日出生，住临沭县。委托诉讼代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春栋，系该公司员工。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亭婷，系该公司职工。被告：胡双全，男，1988年10月11日出生，住临沭县。原告临沭县友邦酒水商行（以下简称友邦商行）诉被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、胡双全合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建华、张春栋，被告苏酒公司的委托诉讼代理人宋亭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友邦商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告现金账户款、客情款、礼品款、折扣账户款、保证金等合计194332.69元及利息给原告。2、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告返还客情款63214.15元及折扣账户余额16785.85元，合计80000元。事实和理由：2011年其，原告和被告合作，双方签订《经销协议书》，由原告经销被告生产的洋河蓝色经典系列酒水。合作期间，被告为原告设立账户，对原告资金进行管理，货款进行分类。被告对原告的经销行为要求过于苛刻，以串货为由将原告账户中的80000元扣留（事实上，原告没有串货，也无法确认所售酒水的二次流向，被告的时任管理人员也一再表示免于处罚）。2018年12月31日，原告和被告就不再续签合同，被告应当将账户中的抵扣款16785.85元、现金11086.11元、礼品款12元、保证金80000元、客请款86448.73元，合计194332.69元返还原告。诉讼过程中，原告补充述称，在诉讼过程中，被告返还了部分款项，尚欠80000元。被告苏酒集团辩称，原被告之间签订了经销协议，并且原告签署了承诺书作为附件。承诺书中明确约定原告如有串货的违约行为，将自愿按照承诺的条款（单款或多款）承担违约责任，具体可由被告根据情况自由决定。因为原告多次违约串货，被告才根据承诺书扣除和追回一部分奖励和市场投入，合计80000元，被告在扣款时，优先从相对应的“返利”等分项账户中扣除，该行为有事实和法律依据。另外，在诉讼过程中，我方支付的款项并不是返还，而是原告直至诉讼过程中才申请结算，我方按照程序结算后支付给原告。本院经审理认定如下事实：原被告于2018年1月2日签订《经销协议书》，约定由原告经销被告公司的系列产品，同日原告就上述经销协议向被告出具经销承诺书一份。承诺书第二条载明：鉴于我单位的实际情况及市场操作能力，承诺仅在山东省临沭县区域烟酒店按照贵公司的建议价格体系销售签约产品。同时，保证我单位发展的分销商执行本承诺，其不执行本承诺产生的后果由我单位承担。第八条载明：在我单位违反一至七条相关承诺时，我单位自愿按以下条款（单款或多款）承担违背承诺的责任，具体贵公司可根据情况自由决定，届时我单位无条件服从：1、提高结算价；2、停止供货；3、放弃奖励；4、放弃市场优惠政策；5、放弃经销权；6、扣除合同保证金部分或全部。为了履行合同，被告为原告在被告的网络中开设同一账户，该账号下分类设立诸如“经销保证金”、“客请款”等不同账户。2018年11月5日，原告出具《跨区域销售确认单》（以下简称确认单）一份，载明原告将4瓶M3系列酒水销售至江苏省宿迁市，并被告原告回收。此后，被告自原告开设的账户中扣款80000元。以上事实，经销协议书、经销承诺书、回收单以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，经销协议及经销承诺书系双方真实的意思表示，且合法有效，之间的合同关系依法成立，且合法有效。原被告均应遵守约定的义务，也可依据约定行使权利。本案中，原告出具的确认单可以证明，其将酒水跨区域销售至江苏省宿迁市。依据经销承诺书，原告将为其串货行为而无条件放弃奖励、市场投入支持等，被告也有权因此提高相关的结算价，扣除合同保证金部分或全部。因此，被告扣除原告80000元，符合合同约定。原告称，相关酒水系案外人购买后自行转赠他人携带至宿迁市，并提交案外人“临沂万豪置业有限公司”出具的“买酒证明”。原告提交的证明没有经手人签名，且无相应的身份证明，不符合证据形式，也未到庭接受询问，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告临沭县友邦酒水商行的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告临沭县友邦酒水商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  许传民二〇一九年十二月十一日书 记 员  宋良旭
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8511号原告：周学峰，男，1952年3月5日出生，汉族，武汉市人，退休，户籍地武汉市江夏区，被告：付文才，男，1958年10月19日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告周学峰诉被告付文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学峰到庭参加诉讼，被告付文才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2019年5月17日起，按月息1.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周学峰开办了湖北嘉亿兴能源科技有限公司，被告付文才开办了武汉盈盛康贸易有限公司，2017年5月12日，双方合伙做煤炭生意，后被告付文才要求原告周学峰追加50万元用于当月购煤，并要求原告周学峰将钱款打到被告付文才指定的账户，原告周学峰打款后，被告付文才一直说很困难，没有钱还原告周学峰，但承诺该笔款项系其个人行为，2019年5月17日向原告周学峰出具借款协议，约定月息1.5%，2019年11月30日前还清。经原告周学峰多次催要无果，故诉至人民法院。被告付文才未到庭，未提交答辩意见，庭后经本院与其联系，被告付文才表示对向原告周学峰借款的事实无异议，对转账凭证无异议，出具借款协议之前的利息已付6万元，出具借款协议之后再未还款，并表示暂无还款能力，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告周学峰开办的公司与被告付文才开办的公司合伙做煤炭生意，后被告付文才个人向原告周学峰借款50万元，2018年8月17日，原告周学峰通过中国工商银行向被告付文才转账50万元，2019年5月17日，被告付文才向原告周学峰出具借款协议，记载“借款人付文才，今借到周学峰人民币伍拾万元整（￥500000元），借款人承诺在2019年5月17日至2019年11月30日前还清，每月的17日前付利息，利息按15%每月付清，超过还款时间，周学峰可通过人民法院起诉执行资产，用于归还借款人连本带息款。”后经原告周学峰催要无果，遂诉至本院。另查明，被告付文才付了原告周学峰2018年8月17日至2019年5月17日的利息6万元，原告周学峰认可。该借款协议上约定利息的利率有笔误，应为“利息按1.5%每月”。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、银行转账记录、被告的陈述、并经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，被告付文才出具借条向原告周学峰借款，双方形成了明确的借贷关系，被告付文才作为借款人应依法承担清偿责任。关于借款本金金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，原告周学峰于2018年8月17日实际转账500000元给被告付文才，借款本金应为500000元。双方约定了借期内利息为月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款（二）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息没有超过法律规定的标准，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告付文才于本判决生效之日起十五日内偿付原告周学峰借款本金500000元及利息，利息从2019年5月17日起，以500000元为本金，按月利率1.5%计算至全部履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告付文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月三日书记员  韩雪薇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保659号申请人：东日物流（香港）有限公司，住所香港九龙观塘鸿图道35号天星中心23楼。法定代表人：陈延德。委托诉讼代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵居孔，北京市环球（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市冠海通物流有限公司，住所深圳市南山区蛇口街道水湾路52号招商大厦418，统一社会信用代码91440300796623691Q。法定代表人：顾卫群。被申请人：顾卫群，女，汉族，1978年12月11日出生，住址深圳市南山区，申请人东日物流（香港）有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市冠海通物流有限公司、顾卫群名下价值人民币45225700.23元的财产，申请人东日物流（香港）有限公司以太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市东日物流（香港）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市冠海通物流有限公司、顾卫群名下的财产，以价值人民币45225700.23元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人东日物流（香港）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月十七日书记员  王紫
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0823民初2921号 原告：龙岩市联农生物科技有限公司，住所地：龙岩市新罗区东肖镇曲潭路15号孵化大楼四层404。统一社会信用代码：913508020603972650。 法定代表人：陈积钦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘剑彪、福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：丘毓湘，男，1969年1月15日出生，汉族，住上杭县。 被告：刘永銮，男，1976年4月11日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 原告龙岩市联农生物科技有限公司与被告丘毓湘、刘永銮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙岩市联农生物科技有限公司（以下简称联农公司）的委托诉讼代理人刘剑彪、被告丘毓湘、被告刘永銮的委托诉讼代理人张纪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘毓湘向原告支付货款31800元。2、判令刘永銮对上述31800元货款承担连带共同清偿责任。 事实与理由：联农公司与刘永銮签订《销售合同》，约定刘永銮以联农公司的名义对外进行销售，按合同约定未收到货款，刘永銮同意对合同承担担保责任并以个人资产支付所欠货款。2016年10月26日，刘永銮以原告名义与丘毓湘签订《设备购销合同》。合同约定丘毓湘以单价48800元的价格向原告购买“老农博”牌塔式发酵机1台，定金5000元，发货前付款15000元，余额28800元政府补贴钱到丘毓湘账户第二天转付给原告，原告依约向丘毓湘交付了设备，但剩余31800元货款丘毓湘在政府补贴到其账户后并未依约支付，为维护原告的合法权益，特此起诉。 丘毓湘辩称，购买的设备价款应该是48000元，不是48800元，原告未将送的搅拌机给我，要扣减3000元，我还有帮原告介绍销售一台设备，有2000元的返利，总共不要欠31800。发酵设备设计上有问题，技术不成熟，不是我们用坏。设备安装好后我有签字，设备安装后两个月我有向原告反映设备开关完全起不到作用，一个人都开不起来，没有滚动轴承。购买后无法使用，使用后也没有效果。原来说有一年保修期，现在还没有过保修，虽原告有叫人维修，都没有维修好。因为原告的产品根本无法使用，没有达到合同第1小点：乙方负责制造、安装和调试“粪便发酵塔”，发酵塔安装后确保经过发酵的猪粪无臭味、可装袋，达到有机肥半成品的标准。农机部门验收不是验收产品的质量，而是验收有没有设备。所以不同意支付剩余货款。 刘永銮辩称，原告与刘永銮在2016年12月5日签订名为销售合同，根据合同内容，原告与刘永銮之间建立代理关系及担保关系。本案中产品销售给丘毓湘在2016年10月26日，在原告与刘永銮建立代理关系和担保关系之前执行销售的，要求刘永銮承担连带责任没有依据，请求驳回诉讼请求 经审理查明:2016年10月26日，联农公司与丘毓湘签订了《设备购销合同》，合同约定丘毓湘以单价48800元的价格向联农公司购买HE-1“老农博”牌塔式粪便发酵机1台，定金5000元，发货前付款15000元，余额28800元在政府补贴钱到丘毓湘账户后第二天付清。联农公司依约于2017年1月3日将安装好的HE-1“老农博”牌塔式粪便发酵机交付给丘毓湘。丘毓湘共支付货款17000元（包含政府补贴12000元）。余款31800元至今未付。 2016年12月5日联农公司与刘永銮签订《销售合同》，合同第一条约定“乙方以甲方的名义对外进行销售，按合同约定未收到货款或改动合同合约，乙方同意对本合同承担担保责任并以个人资产支付所欠货款。”2017年3月9日，刘永銮用自己所经营的上杭县杭华机电设备有限公司的名义出具了丘毓湘购买HE-1“老农博”牌塔式粪便发酵机的发票一张。 以上事实，有联农公司提供的《设备购销合同》、《销售合同》、出库凭证、丘毓湘验收单、上杭县杭华机电设备有限公司的相关信息及该公司开具的丘毓湘的销售发票及联农公司、丘毓湘、刘永銮的陈述等证据证实。 本院认为，联农公司与丘毓湘所签订的《设备购销合同》是双方的真实意思表示，双方之间建立了买卖合同关系。联农公司交付了设备，但丘毓湘未按约支付剩余货款属违约行为,联农公司要求丘毓湘支付货款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。丘毓湘主张设备有质量问题，但未提供证据证实，且此属另一法律关系，丘毓湘可另行提起诉讼。丘毓湘主张HE-1“老农博”牌塔式粪便发酵机1台价格48000元、要求扣除为联农公司介绍客户佣金2000元及要求扣除联农公司应赠送的搅拌机价值3000元，但未提供证据证实，本院不予采信。联农公司要求刘永銮承担连带共同清偿责任，因联农公司与刘永銮签订的《销售合同》是在联农公司与丘毓湘所签订的《设备购销合同》之后，且刘永銮不认可，故联农公司此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、丘毓湘应于本判决生效后十日内支付给龙岩市联农生物科技有限公司货款31800元； 二、驳回龙岩市联农生物科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，适用简易程序减半收取计297.5元，由丘毓湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张兴发 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  李晓连 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22047号 被执行人：邹金祥，男，1966年2月27日出生，户籍所在地四川省巴中市平昌县。 关于被执行人邹金祥罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1125号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2019年11月18日移送强制执行，追缴罚金人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现被执行人邹金祥已主动履行了其义务，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1125号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1125号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月四日 书记员  李思敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13598号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：苏某，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：潘某，女，1988年3月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告苏某、潘某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告苏某、潘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏某、潘某偿还原告代偿款167，441.91元及违约金33，488.38元（违约金按代偿款的20%计算），共计200，930.29元；2．判令被告苏某、潘某负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月，被告苏某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告潘某作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但被告苏某、潘某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2017年2月为其代偿16，491.06元，2017年6月为其代偿19，918.57元，2017年10月为其代偿19，914.97元，2018年2月为其代偿14，956.75元，2018年5月为其代偿9，710.13元，2018年7月为其代偿15，069.31元，2018年10月为其代偿14，633.88元，2018年11月为其代偿4，574.83元，2018年12月为其代偿4，544元，2019年1月3日为其代偿4，544元，2019年1月30日为其代偿4，544元，2019年3月为其代偿4，544元，2019年4月5日为其代偿4，544元，2019年4月17日结清剩余款项29，452.41元，共计167，441.91元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告苏某、潘某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告苏某、潘某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告苏某、潘某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告苏某、潘某因购买本田轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告苏某、潘某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等。东大支行履行了相应义务，但被告苏某、潘某并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2017年2月为其代偿16，491.06元，2017年6月为其代偿19，918.57元，2017年10月为其代偿19，914.97元，2018年2月为其代偿14，956.75元，2018年5月为其代偿9，710.13元，2018年7月为其代偿15，069.31元，2018年10月为其代偿14，633.88元，2018年11月为其代偿4，574.83元，2018年12月为其代偿4，544元，2019年1月3日为其代偿4，544元，2019年1月30日为其代偿4，544元，2019年3月为其代偿4，544元，2019年4月5日为其代偿4，544元，2019年4月17日结清剩余款项29，452.41元，共计167，441.91元，承担了合同项下的保证责任。由于被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告苏某、潘某代偿了购车款167，441.91元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金33，488.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏某、潘某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付200，930.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,314元，减半收取2,157元，由苏某、潘某负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，苏某、潘某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22699号之一申请人：上海建工材料工程有限公司第四构件厂，住所地上海市奉贤区。负责人：黄斌，厂长。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。被申请人：上海亲轻旅游文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵松法。本院受理原告上海建工材料工程有限公司第四构件厂与被告上海亲轻旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海建工材料工程有限公司第四构件厂于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海亲轻旅游文化发展有限公司所有的价值2,261,775.80元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海亲轻旅游文化发展有限公司银行存款2,261,775.80元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张春雷人民陪审员  沈东华二〇一九年十二月十八日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9130号原告：周某，女，汉族，1958年10月26日生，身份证住址河南省信阳市平桥区，现在平桥区。原告：卢某，男，汉族，1956年10月15日生，住址同上。委托诉讼代理人：周某，系原告卢某的妻子。被告：信阳大阳置业有限公司，地址信阳市平桥区平西路泰安小区6栋67号，统一社会信用代码91411500563714728R。法定代表人：贾飞。委托诉讼代理人：孙文清，系公司员工。原告周某、卢某诉被告信阳大阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日决定受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告周某（兼原告卢某的委托诉讼代理人），被告信阳大阳置业有限公司的委托诉讼代理人孙文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、卢某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告的购房款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月22日认购被告信阳恒大XXX楼盘X号楼X单元XXXX号房屋一套，2019年7月3日，按被告要求，原告向被告交付该房屋首付款452917元。而后，原告按被告无理由退房承诺的要求，行使无理由退房权利。但是，被告在退还原告缴纳的首付款时，没有全额退还，时至今日仍少退给原告2万元首付款，经原告多次催要无果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令所请，以维护原告的合法权益。被告信阳大阳置业有限公司辩称：根据原被告签订的商品房认购书，是原告违约在先，未按照认购书的约定进行履行，适用定金法则，定金2万元不应该退回。经审理查明：2019年6月22日原被告签订信阳·恒大XXX商品房认购书，约定周某、卢某认购信阳恒大XXX楼盘X号楼XXXX单元，房款为1509723元，签署认购书时支付20000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款等事宜。该认购书复印件甲方信阳大阳置业有限公司加盖印章并在“经办人”处有罗丽签字。原告另提供信阳大阳置业有限公司的2019年7月3日收据复印件一张，内容为兹收到周某、卢某交来X-XXXX首付款（含定金）人民币肆拾伍万贰仟玖佰壹拾柒元。另提交罗丽向原告出具的内容为“认购书、收据已收回，用作无理退房！（原件）已收回.2019.7.3罗丽”的字条。本院认为，原被告在庭审中提交的认购书复印件一致，对该认购书的真实性本院予以认可。根据被告辩称的20000元系定金、不应退还等内容也可以认定该20000元未退还给原告的事实。原被告提供的对原告诉称的贰万元是否是定金的认定问题，认购书中约定“定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款”，原告已向被告支付房屋首付款且被告出具的首付款收据也显示“含定金”，因此该20000元已由“定金”转化为“首付款”的一部分，对被告辩称的定金，本院不予认可。另，被告信阳大阳置业有限公司已为原告周某、卢某办理无理由退房，即应当退还包括该20000元在内的款项。因此，二原告主张被告退还该20000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳大阳置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告周某、卢某20000元购房款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告信阳大阳置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一九年十二月二十八日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1192号罪犯王昊，男，1983年9月24日出生，汉族，海南省海口市人，专科文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区青年路26号。现在海南省海口监狱服刑。海口市龙华区人民法院于2015年2月11日作出（2015）龙刑初字第148号刑事判决，以被告人王昊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，尚未追回的赃款继续追缴。该判决已发生法律效力。刑期执行自2014年11月2日起至2020年5月1日止。罪犯王昊于2015年3月10日入监服刑。罪犯王昊在服刑期间，于2017年7月28日减刑2个月。现刑期执行至2020年3月1日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯王昊予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯王昊、证人吴纪宣出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王昊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯王昊系金融诈骗犯罪，其赃款及罚金尚未履行数额特别巨大，且违规一次扣减考核分35分，不认定其确有悔改表现，应对其裁定不予减刑。经审理查明，罪犯王昊在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王昊自2017年3月至2019年6月止，共计考核28个月，获得5个表扬。另查明，罪犯王昊诈骗所得赃款人民币496846.34元，服刑前已退缴赃款人民币200000元，剩余赃款人民币296846.34元至今未退缴；罪犯王昊原判罚金人民币50000元，上次减刑服刑期间已缴纳人民币10000元，剩余罚金人民币40000元，在本次减刑服刑期间未缴纳。另查明，罪犯王昊在本次考核期狱内月平均消费人民币236.68元。海口市美兰区人民街道银甸社区居民委员会、海口市美兰区人民街道办事处、海口市美兰区民政局于2018年12月18日就罪犯王昊家庭经济困难情况出具证明。该犯系金融诈骗犯罪，具有从严掌握情形。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王昊系金融诈骗犯罪，其赃款及罚金尚未履行数额特别巨大，且其赃款及罚金在本次服刑期间均未履行，并且在本次考核期间因违规一次扣减考核分35分，不能认为其有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯王昊不予减刑的意见有理，应予采纳，应对罪犯王昊不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王昊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：褚浩，男，1975年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告褚浩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12587.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12587.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告褚浩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12587.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由被告褚浩负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14408号 原告：成都市添回鑫商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号B区37栋25号。 法定代表人：文先勇。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 被告：上海华尔派建筑工程有限公司，住所地：上海市黄浦区打蒲路1号1103、1104号。 法定代表人：晏莉红。 被告：上海华尔派建筑工程有限公司四川公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段7号2楼3号。 负责人：晏海波。 原告成都市添回鑫商贸有限公司（以下简称“添回商贸”）与被告上海华尔派建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）、上海华尔派建筑工程有限公司四川公司（以下简称“建筑四川公司”）关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告添回商贸委托诉讼代理人曹华到庭参加了诉讼，被告建筑公司、建筑四川公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款50000元；2、判令二被告向原告支付滞纳金34675元（以9.5吨为基数，按每吨每天10元从2018年9月28日计算至实际付清为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告同被告二签订《钢材购销合同》，由原告向被告供应钢材，合同对钢材价格、送货时间、运输方式等进行了约定，其中约定如被告未按时支付货款，则按每天每吨10元标准向原告支付滞纳金垫资款。后，被告按约履行，被告陆续支付了部分货款，但至今尚有50000元未支付。故诉至贵院，望判决支持。 原告添回商贸当庭变更诉请，将利息计算方式调整为按照银行同期贷款利率计算。 被告建筑公司、建筑四川公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 经本院审理查明，2018年，添回商贸作为供方（简称乙方）与建筑四川公司作为需方（简称甲方）签订《钢材购销合同》，由添回商贸向建筑四川公司供应钢材，合同对钢材名称、规格、数量、送货方式以及时间、违约责任等作了约定。后，添回商贸向建筑四川公司供应了价值1306451.2元，至目前为止尚有50000元钢材货款未付清。另，建筑四川公司系建筑公司的分公司。 以上事实有原被告身份信息、《钢材购销合同》、送货单、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告添回商贸向本院提交的《钢材购销合同》、送货单，足以证明原告添回商贸与被告建筑四川公司建立了买卖关系成立。另，原告添回商贸陈述至目前为止仍尚欠钢材款50000元。被告建筑四川公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因此本院于尚欠50000元钢材款，予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”故本院对原告添回商贸请求被告建筑公司支付钢材款50000元，予以支持。 本案案涉《钢材购销合同》对货款的支付以及违约责任作出了明确的约定，结合本院查明事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担相应的违约责任。 据此，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、上海华尔派建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市添回鑫商贸有限公司清偿钢材款50000元并支付滞纳金（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年9月28日起计算至付清之日）； 二、驳回成都市添回鑫商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1916元，减半收取计958元，由上海华尔派建筑工程有限公司负担。（此款已由成都市添回鑫商贸有限公司垫付，上海华尔派建筑工程有限公司于履行上述给付义务时一并支付成都市添回鑫商贸有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月十七日 书记员 何忆君