西安铁路运输法院 行政判决书 (2019)陕7102行初2903号 原告赵稳定，男，汉族，公民身份号码住西安市户县玉蝉乡。原告赵鹏，男，汉族，1984年出生，住西安市户县玉蝉乡。委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告西安市公安局鄠邑分局，住所地西安市鄠邑区甘亭街办政法路12号。负责人王庭渊，局长。委托代理人雒佺柱，该局民警。委托代理人岳波，该局民警。原告赵稳定、赵鹏因认为被告西安市公安局鄠邑分局不履行法定职责一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告赵稳定、赵鹏及其委托代理人王杰娉，被告的委托代理人雒佺柱、岳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵稳定、赵鹏诉称，原告系陕西省西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村三组村民,位于玉蝉镇陂头村东七街有合法宅基地及地上房屋一处。2018年12月25日，一众不明身份的人员,身着黑衣,驾驶大型设备,非法毁坏推平原告的房屋。此次违法行为给原告造成了重大损失,严重侵犯了原告的合法利益。2018年12月27日原告向被告邮寄《查处申请书》,请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处,将查处结果书面方式告知原告,并追究相关责任人的法律责任。2018年12月28日被告签收《查处申请书》,至今未作出任何答复。原告认为,被告不履行查处职责行为是不履行法律所赋予其的保护人民人身财产安全的法定职责的具体体现,被告的行为侵害了原告的合法权利。现原告起诉至法院，请求：1.依法确认被告不履行查处职责行为违法,并责令其履行法定查处职责；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：1.陂头村村委会证明；2.分家协议。证明原告和申请查处行为之间有利害关系。第二组：房屋照片2页。证明存在违法拆除损毁原告房屋的事实。第三组：1.查处申请书；2.邮寄单照片2张；3.邮政快递查询记录。证明原告依法提出了查处申请，被告在法定期限内未做回应。被告西安市公安局鄠邑分局辩称：1.被告没有收到原告2018年12月27日邮寄的《查处申请书》。经询问被告信函收发人及查询被告秘书科收发文登记本,并向局长本人核实,均没有收到西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村赵稳定、赵鹏的任何信件材料。2.2018年12月25日,对原告的房屋被人强拆的警情被告已依法处置。2018年12月25日上午10时许,赵鲲(赵稳定长子、赵鹏之哥)电话报称其位于鄠邑区玉蝉镇陂头村东七街的房屋被人强拆,被告渼陂路派岀所民警及时处警,现场发现陕西青龙建设公司的员工刘健康正指挥破碎机对赵鲲家房屋进行拆除,当日民警将刘健康传唤至渼陂路所接受询问。经査,刘健康涉嫌故意毁坏财物罪,被告于2018年12月26日立案侦查,并于当日向赵鲲书面告知,2018年12月27日将犯罪嫌疑人刘健康刑事拘留。2019年1月25日,被告将刘健康依法逮捕,2019年4月18日,被告将该案移送鄠邑区人民检察院审查起诉,目前该案已进入诉讼阶段。3.原告明知其房屋被人强拆的警情被告已立案侦查,仍滥用诉权诉被告不履行法定职责。针对原告房屋被人毁坏的警情由赵稳定长子赵鲲于2018年12月25日报警至被告下属的渼陂路派出所,被告于2018年12月26日立案侦查,并于2018年12月26日17时向赵鲲书面告知立案情况,2018年12月28日又找赵稳定了解案件情况,2019年4月18日,被告将该案移送鄠邑区人民检察院审查起诉。原告诉称被告没有履行法定职责的情形明显不存在。综上所述,被告没有收到原告2018年12月27日邮寄的《查处申请书》,被告对原告的房屋被人强拆的警情被告已依法处置,不存在不履行法定职责,故请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：第一组：情况说明。证明目的：被告没有收到原告的查处申请。第二组：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.立案决定书；4.立案告知书；5.传唤证；6.拘留证；7.逮捕证；8.移送起诉告知书；9.刘健康诉讼权利义务告知书；10.刘健康讯问笔录；11.赵鲲诉讼权利义务告知书；12.赵鲲询问笔录；13.赵稳定诉讼权利义务告知书；14.赵稳定询问笔录；15.现场勘验笔录。证明原告房屋被拆的警情被告已经立案查处，被告已经完全履行了法定职责。经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、证明目的均不认可，认为第一组证据不符合证据的法定形式，无法证明存在利害关系，原告只有一户住宅，一个户口本，第二组证据中的照片不知道在哪照的也不知道拍摄人是谁。对第三组证据1、2的真实性不认可，对3的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的第一组证据真实性、合法性、证明目的均不认可，认为该情况说明作为证人证言但是没有证人本人出庭，同时其作为局长否认签收了原告的邮寄材料，并不能够否定原告在邮寄单上准确填写了行政机关相应地址并被行政机关以单位形式实际签收的事实，在行政诉讼中应当视为原告已经向被告提出过申请。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，认为证据1内容与事实不符，证据2没有送达给原告，原告对案件的情况不知晓，证据4被告未给原告送达，证据10中提及拆除了赵稳定一家和孟和平一家与事实不符，孟和平家没有被拆除，协议也是没有签的，证据11-14因被告未能就违法行为进行制止，造成损失的扩大，证据15形成时间是2019年3月14日，距离事发已经有3个月之久，并不能切实的反映当时的损失状况，同时也违背了公安机关在侦查中及时搜证的基本要求。本院对以上证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的法定形式，对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，原告赵稳定是赵鹏和赵鲲的父亲，三人一同居住在西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村三组东七街的房屋内。2018年12月25日，案外人刘健康带人对原告房屋进行拆除，原告赵稳定之子赵鲲电话报警，被告下属的渼陂路派岀所接到报警后，民警赶赴现场调查核实,现场发现陕西青龙建设公司的员工刘健康指挥破碎机对原告家房屋进行拆除，当日民警将刘健康传唤至渼陂路派岀所进行询问。经查，渼陂路派岀所认为刘健康涉嫌故意毁坏财物犯罪，被告于2018年12月26日作出鄠公（刑）立字【2018】2080号《立案决定书》，对拆除行为人刘健康以故意毁坏财物案刑事立案，并于当日向原告赵稳定之子赵鲲书面告知立案情况，赵鲲签字确认。2018年12月27日，原告赵稳定、赵鹏向被告邮寄《查处申请书》，申请被告对其房屋遭到非法拆除的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。邮政快递查询单显示，该《查处申请书》于2018年12月28日被签收，原告认为被告未向其作出回复，未履行查处职责违法，诉至本院。诉请如上。另查明，刘健康涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年12月27日被刑事拘留，于2019年1月25日被依法逮捕，于2019年4月18日被移送至西安市鄠邑区人民检察院起诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应对原告的申请进行查处回复。根据被告提交的证据及庭审查明的事实已明确，原告要求被告查处的其位于玉蝉镇陂头村东七街的房屋被拆除一事，被告下属的渼陂路派岀所于2018年12月25日接原告赵稳定之子赵鲲报警后，经出警调查了解，已由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，于2018年12月26日，作出鄠公（刑）立字【2018】2080号《立案决定书》，对拆除行为人刘健康以故意毁坏财物案刑事立案，并于当日将这一结果告知原告赵稳定之子赵鲲。现该刑事案件已于2019年4月18日移送鄠邑区人民检察院起诉（案件编号：A6101256000002018120080）。至此被告对于原告所诉的房屋被拆除一事，已履行其法定职责。原告在被告已明确将案件处理结果于2018年12月26日告知原告赵稳定之子赵鲲的情况下，又于2018年12月27日向被告邮寄《查处申请》，要求被告对其房屋被拆除一事进行查处并回复，属重复报警行为，被告对此不再回复，并无不当。综上，被告对涉诉房屋被拆除一事已履行其法定职责，对于原告对同一房屋同一事实的重复查处申请，不具有重复处理的职责。原告的诉请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵稳定、赵鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵稳定、赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长     易京京                         人民陪审员     强智才人民陪审员     安  岚                         二0一九年十二月二十七日                          书  记  员    王枭尧    本案依据的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1