成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1391号 原告：汪根元，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省郫县，系成都市郫县兴旺新型材料厂经营者。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司，住所地：成都市金牛区曹家巷工人村新16栋3单元4楼12号。 负责人：蔡玉光，职务不详。 被告：成都市枫茂置业有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇林湾群星路林江新苑。 法定代表人：邓涛，职务不详。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：四川省广安市广安区建筑总公司，住所地：广安市广安区建设路88号。 法定代表人：唐继明，总经理。 四川省广安市广安区建筑总公司管理人：四川省亚美律师事务所。 委托诉讼代理人：贾伟，系四川省亚美律师事务所律师。 原告汪根元与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司、成都市枫茂置业有限公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，经成都市中级人民法院再审发回本院重审后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪根元的委托诉讼代理人陈劲,被告成都市四川省广安市广安区建筑工程总公司管理人四川省亚美律师事务所指派律师贾伟，被告成都市枫茂置业有限公司的委托诉讼代理人李昱霖出庭应诉。被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪根元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上列被告支付工程款302209.10元及资金占用利息20000元，合计人民币322209.10元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告汪根元以其个体经营的成都市郫县兴旺新型材料厂与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司于2009年3月3日签订《工程施工协议书》，双方约定原告汪根元为位于郫县被告成都市枫茂置业有限公司的“郫县三道堰水景、水乡步行街”工程项目做“外墙涂料、梯步乳胶漆、厨卫天棚腻子”单项工程。合同签订后，原告汪根元按照合同约定完成了工程项目，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司支付了部分工程款，未完全支付款项。原告遂找到被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司及被告成都市枫茂置业有限公司要求支付工程款，经三方协议，被告成都市枫茂置业有限公司承诺由其支付余下款项，并出具承诺书。被告成都市枫茂置业有限公司支付工程款65万元后，尚有工程款302209.10元未支付。经原告多次催收，上列被告均推诿搪塞，拒不支付欠款。原告汪根元为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告汪根元的诉讼请求。 被告成都市枫茂置业有限公司辩称，1、合同相对方是本案另一被告广安区公司成都公司，原告汪根元与我公司从来没有建立任何关系，原告应该向四川省广安市广安区成都公司主张。2、公司从未向原告汪根元出具承诺书，从未承诺向原告汪根元支付工程款。 被告四川省广安市广安区建筑工程总公司辩称，原告汪根元起诉缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人身份信息、营业单位开业登记申请书、工程施工协议书、鉴定意见书、结算单本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告成都市枫茂置业有限公司将其开发的成都丽江水街·东苑项目发包给广汉市区建筑工程总公司成都公司进行施工。2009年3月3日，广汉市区建筑工程总公司成都公司成都丽江水街·东苑项目部（甲方）与成都市郫县兴旺新型材料厂（乙方）签订《工程施工协议书》，甲方签字人员为杨先勇。该协议书约定：1.成都市郫县兴旺新型材料厂承包郫县三道堰水景、水乡步行街工程；2.工程内容为外墙涂料、梯步乳胶漆、厨卫天棚腻子；3.付款方式为达到初验付已完成工程量60%，工程验收完毕交付甲方以后付37%，余款3%作为质量保修金，1年以后一次性付给乙方。2011年1月22日，经双方结算，杨先勇签字确认尚欠成都市郫县兴旺新型材料厂工程款984209.1元。成都市枫茂置业有限公司向汪根元支付了650000元工程款，汪根元在广汉市区建筑工程总公司成都公司杨先勇处预借工程款32000元。案涉工程已投入使用。 2016年11月1日，成都蓉城司法鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》载明：“2009年11月4日，《承诺书》上，“邓涛”署名字迹和样本上的“邓涛”字迹不是出自同一人笔迹”。 另查明，被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司系被告四川省广安市广安区建筑工程总公司的下属分公司，非法人主体资格。汪根元系成都市郫县兴旺新型材料厂的经营者，经营形式为个人经营。四川省广安市广安区建筑工程总公司于2017年3月7日被广安市广安区人民法院以（2017）川1602破字1号民事裁定书裁定进行破产清算。 本院以为，汪根元与四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司签订《工程施工协议书》，加盖了项目部公章且杨先勇签字，而成都市枫茂置业有限公司也确认杨先勇系该四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司人员，故合同义务应由四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司履行。本案中，成都市郫县兴旺新型材料厂并不具备建设工程外装的建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合法法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，汪根元现要求支付工程价款有事实和法律依据，本院予以支持。 本案合同签订主体四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司为四川省广安市广安区建筑工程总公司的下属分公司，不具有法人主体资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，因此，四川省广安市广安区建筑工程总公司应承担四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司从事该民事活动产生的民事责任。四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司确认尚欠汪根元工程款984209.1元，截止目前尚欠工程款302209.1元，汪根元要求四川省广安市广安区建筑工程总公司支付欠付工程款及资金占有利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据现有证据显示，成都市枫茂置业有限公司仅有工程款代付行为，该代付行为并不能产生债务转移的效力，因此，成都市枫茂置业有限公司并不是案涉工程款的债务人，汪根元要求成都市枫茂置业有限公司承担上述债务无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告四川省广安市广安区建筑工程总公司在本判决生效之日起十日内向原告汪根元支付工程款302209.1元及利息20000元。 二、驳回原告汪根元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3067元、公告费300元，两者共计3367元，由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  罗小燕 人民陪审员  刘小玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 霞