贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初246号 原告李昌遐，女，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告李昌林，女，1969年6月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 二原告委托代理人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。 二原告委托代理人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告黔西县人民政府，住所地：贵州省毕节市黔西县行政中心408室。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人钱华，黔西县人民政府工作人员。 委托代理人柯昌志，黔西县国土资源局工作人员。 第三人杨世芹，女，1964年3月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。系熊光仙长女。 第三人杨静，女，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系熊光仙次女。 第三人杨云，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，系熊光仙三女。 原告李昌遐、李昌林诉被告黔西县人民政府（下称黔西县政府）及第三人熊光仙土地行政管理一案，二原告于2018年4月3日诉至本院，在审理过程中，第三人熊光仙于2018年8月10日死亡，其近亲属作为必须共同进行诉讼的当事人，本院依法通知其参加诉讼，本案作中止审理。经熊光仙的近亲属杨世芹、杨静、杨云申请参加诉讼，本案恢复审理。2018年12月6日，本院作出（2018）黔0521行初132号《行政裁定书》，裁定驳回二原告的起诉。二原告不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）黔05行终99号《行政裁定书》，裁定撤销本院作出的（2018）黔0521行初132号《行政裁定书》，并指令本院继续审理。本院于2019年7月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告李昌遐、李昌林及其委托代理人罗斌、陈林，被告黔西县政府之委托代理人钱华、柯昌志，第三人杨世芹、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，二原告系黔西县建国路18号至24号老住户李德宽与王圣学夫妇的女儿，黔西县建国路××房屋系原告家的百年祖业。黔西县国土局于1999年4月9日对该房屋占用的土地颁发了黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证，四至界限明确。二原告父母于1965年将自有的黔西县建国路××房屋的前半间出租给熊光仙父母居住，熊光仙家一直支付房租至2013年，之后未支付房租，也未在该房屋内居住。2017年4月5日，二原告的母亲因病去世，熊光仙便于同年11月初组织人员要将建国路××房屋前半间拆除重建，二原告知晓后出面阻止，熊光仙因此向黔西县人民法院提起排除妨害之诉，并向法院提交了黔县国用（2014）第××号国有土地使用证，二原告才得知被告将自己母亲王圣学所有的黔西县城关镇建国路××房屋前半间登记给熊光仙，而熊光仙提交的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证所载明的四至界限重合且包含于二原告母亲王圣学所持有的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证载明的四至界限范围内。证实被告在作出该行政行为时认定事实不清，存在明显不当。综上所述，被告在未查明房屋真正所有权人的情况下进行错误登记，依法应予以撤销。二原告作为王圣学的合法继承人，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销黔西县人民政府登记的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。 二原告提交了如下证据并经庭审质证： 1、李昌遐、李昌林身份证复印件，拟证明原告身份情况、主体适格。被告及第三人对该组证据均无异议； 2、杨继荣遗嘱公证全部卷宗材料，包括（95）黔公证字第175号《公证书》、公证事项承办审批表、公证谈话笔录、公证申请表、遗嘱、公证书送达回执，拟证明遗嘱继承的黔西县建国路××房屋（现为××号）没有不动产权属证明材料（不动产登记来源证明材料，登记原因证明文件、不动产权属证书，原土地使用证证明材料），该公证书违法。被告、第三人对该组证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的； 3、《情况说明》（2014年1月3日，黔西县房产管理局向黔西县国土资源局出具），拟证明该《情况说明》不能证明现为建国路××、××的房屋属于杨继荣所有，反而证明房屋是原告父母的祖遗财产，房屋的权属从没有更改和转移，一直属于原告家所有，与第三人无关。被告及第三人对该组证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。 4、黔清处字（1998）67号黔西县清理处理私改房屋办公室文件，拟证明二原告之母王圣学依据此文件获得了建国路××房屋的产权（现为建国路24号），黔西县房产管理局向黔西县国土资源局出具的《情况说明》中记载的“黔清处字（1991）008号文件”已经作废。被告及第三人对该组证据的真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告的××房屋与现在的××房屋不能够对应； 5、黔西县建国路××房屋（现为××号）、黔西县建国路××房屋（现为××号）照片两张，拟证明黔西县建国路24号房屋老门牌为××，现在新老两块门牌仍然存在，因此与建国路24号房屋相邻的黔西县建国路××房屋，老门牌为××。被告及第三人均认为该组证据的真实性无法核实，不能证明××房屋产权属于王圣学所有； 6、王圣学黔国用（一九九九）字第47-95号《国有土地使用证》，拟证明王圣学拥有黔西县建国路××（现为××号）房屋土地的使用权。被告、第三人对该证据真实性均无异议，但认为达不到原告证明目的，对该证据证明的土地范围有异议； 7、黔西县建国路××房屋（现为××号）、黔西县建国路××房屋（现为××号）投影照片，拟证明黔西县建国路××（现为××号）房屋及黔西县建国路××（现为××号）房屋前面相邻建国路（小巷），其余三面相邻人已经修建了楼房。在此环境中，仅有黔西县建国路××（现为××号）、黔西县建国路××（现为××号）两栋房屋，再无其他地块或者房屋。依据黔清处字（1998）67号文件规定黔西县建国路××房屋（现为××号）的产权属于王圣学，且王圣学已对黔西县建国路××房屋（现为××号）办理了黔国用（1999）字第47-95号《国有土地使用证》，标明长为9.6米，与实际长度吻合。综合第4-6组证据，2014年黔西县国土资源局给熊光仙办理黔国用（2014）第0152号《国有土地使用证》属于一地两证，互相矛盾冲突。被告、第三人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议； 8、证人（李某、阳某、曹某、史某、石某、郭某均）书面证明，拟证明涉案房屋属于原告家所有，不属于第三人，该房屋所有权一直没有变更或转移。被告、第三人该书面证明不予质证，因证人未出庭作证； 9、证明两份（黔西县水西街道办水西居委会出具），拟证明王圣学有四名子女，涉案房屋是原告家祖遗财产，一直由原告父母及原告家管理使用。被告、第三人对该组证据真实性无异议，对证明是祖遗财产产权转移时间有异议，达不到其证明目的； 10、证人曹某、李某、阳某的证言，拟证明涉案房屋是原告家的房屋，熊光仙及其父母入住涉案房屋是向原告父母租赁的。被告、第三人对该组证据不予认可，证人不知道案件事实。 被告辩称，黔西县国土资源局于1999年为二原告之母王圣学颁发的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证，土地坐落于黔西县建国路××，地号为47-95（原地号为47-18，新地号为522423004047ＧＢ00163）。黔西县国土资源局于2013年另为王圣学颁发了黔西国用（2013）第××号国有土地使用证，土地坐落于建国路，地号为52××17（原地号为47-16）。根据颁发该国有土地使用证的档案记载，47-117宗地与47-118、47-163宗地相邻，权利人熊光仙、李昌遐双方在47-117宗地的地籍调查表上签字确认。而熊光仙持有的黔西国用（2014）第0152号国有土地使用证，土地坐落于建国路，地号为52××18（原地号为47-17）。因此，上述三宗地无重复登记的情况。综上，被告办理的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证所载明的四至界限与二原告之母王圣学所持有的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证之间没有重合及包含，三宗地登记事实清楚，不存在颁证不当的行为，请求驳回二原告的诉讼请求。 被告政府向本院提交了如下证据并经庭审质证： 2014年3月3日颁发的黔县国用（2014）第××号《国有土地使用证》、52××18号地籍调查表、47-95号地籍调查表、黔县国用（2013）第0856号土地使用证、47-117号地籍调查表、公示图片、情况说明、1996年的地籍图。拟证明三宗地不重复不包含。原告对黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证的合法性有异议，没有产权证明，产权基础不存在，地籍与王圣学的地块是重复的，52××18号地籍调查表没有实际调查，与实际情况不符不予认可，对其合法性有异议。对黔县国用（2013）第0856号土地使用证、47-117号地籍调查表、情况说明的真实性无异议，但认为该地籍调查表中，除了李昌遐的签名之外的其他签名均系之后补签，情况说明也达不到被告的证明目的，不能说明××地块属于熊光仙。公示图片不对应，是否贴公示存疑问，对照片真实性有异议。远景图与放大图不一致，对三性有异议。对47-95号地籍调查表无异议。对公示图片的三性均持有异议。对1996年的地籍图持有异议，房屋前面不是第三人家的。被告提交的2014第0152号土地使用证与提交的房权证（登记为熊光仙）宗地图标注不一致。第三人对该组证据无异议。 第三人杨世芹、杨静、杨云述称，我家的土地使用证、房屋所有权是1988年申请办理的，颁证时间为2014年，经过多个部门合议颁发，所以该两证是合法的。一、原告所诉严重歪曲事实。第三人家的老人杨文光、杨陈氏、杨继高、董秀华均已故，于解放初土改时，根据党的政策，分得了原××、34号房（现建国路××、××房）的产权，至今已70年。该期间，从58年私改时4个老人的共同财产以户主董秀华名字私改出去原××房（现××房），只保留现××房屋，到1960年继承人杨继荣搬到现建国路××房侍奉健在的老母亲，再到1989年杨继荣通过街道公榜确认××房的产权，一直没有与原告（李德宽及家人）有任何经济往来和利益纠纷。在1989年街道张榜公布每户房屋产权时，杨继荣名下的现建国路××房一榜、二榜均没有提出任何异议。原告及其母亲王圣学作为邻居清楚公示情况，亦没有提出异议（张榜公布情况黔西县土管局及大方法院有留存）。公布第三榜时，另一现××房、××房屋继承人杨玉珍（杨继高、董秀华养女）干涉，说她才是继承人，导致杨继荣确权没有通过。之后的20多年间，杨继荣一直找街道、土管局、房产局确权（相关证据在社区、土管局、房产局有留存），并为此与杨玉珍多次在街道及建国路××房门口吵闹，多次找街道调解处理。从未见原告家任何人出来澄清，说建国路××房、××房屋是原告家的。2013年，原告拆现建国路16号、18号房重建。要拆现建国路××房后层属于原告家的房子，因是穿斗房，第三人出面干涉，担心拆后影响××房的结构，导致原告停工，最后不能拆××房后层重建（见现场及图片），且原告重建18号和16号房时也找房产局协调。房产局发现××房属房产局（不知为何没在杨玉珍名下）。为此，派人到现场，同意第三人拆建国路××房重建。2017年11月，第三人继续拆房，遭到原告阻扰。2017年11月29日，第三人向黔西县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决原告排除妨碍。黔西县法院判决原告败诉。根据上述事实，原告行政诉状事实及理由严重歪曲事实，胡编乱造，自相矛盾；二、原告质疑第三人土地使用证的合法性，认为其土地使用证和第三人重合。现建国路××、××、24号后面的公厕和公共院坝，是怎样变成原告的住宅地了？现建国路18号、16号原来只有一层石棉瓦，是依据什么和公共院坝、公厕一道变成原告六七层的住房呢？原告土地使用证的确权没有通过各位共有人及四邻签字的，取得明显不合法。私改时建国路××、××房属董秀华名下，县土管局情况说明“根据黔清处房字（1991）008号文件精神，该房屋1991年11月12日将前屋发还给董秀华（已故）”（见黔西县房产管理局2014年1月3日致县土管局的情况说明），为什么1999年会变成原告名下？第三人作为该房的继承人之一并没有签字（1999年原告的妹夫在土管局地籍股任职，其妹是受益人，但为什么没有参与诉讼）。故，原告的黔国用（1999）字第47-95号土地使用证取得明显不合法；三、现建国路××房以前是34号，后来在××和××之间转变过，现在按户口是建国路××，但门牌号是××。综上，被告在充分尊重事实，尊重历史，依据法律、法规及党政，在查明房产真正所有人的情况下，对第三人合法颁发了土地使用证，应受法律保护。原告歪曲事实，瞎编乱造，弄虚作假，无事生非，请求人民法院驳回其无理诉求。 第三人杨世芹、杨静、杨云提交如下证据并经庭审质证： 1、国有土地使用证、房屋所有权证、建设工程规划许可证、承诺书、情况说明、土地登记审核结果公告、公告的图片、公证书、黔西县房产所有权申请登记证件收据、收款收据，拟证明第三人合法取得土地使用证、房屋所有权证。原告对承诺书的关联性有异议，当时李昌遐生病，不知道承诺书是不是本人签字。对国有土地使用证、房屋所有权证、规划许可证、情况说明、土地登记审核结果公告、公告的图片、公证书、黔西县房产所有权申请登记证件收据、收款收据真实性无异议，对证明目的有异议。国有土地使用证、房屋所有权证宗地图所标注的内容不一致。被告对该组证据无异议。 2、分户情况，拟证明涉案房屋的由来。原告对该组证据不予认可，达不到其证明目的。被告对该组证据无异议。 在本案原审时，为查明案件事实，本院对争议地块、房屋所作的勘验笔录及拍摄的现场照片。原告对勘验笔录无异议，但认为争议的土地及房屋属于原告家使用和所有，对现场照片的真实性无异议。被告及第三人对勘验笔录及现场照片均无异议。 经审理查明：涉案争议土地之上修建的房屋位于黔西县水西街道（原黔西县城关镇）水西社区建国路××，由熊光仙户居住至今。经申请被告于2014年3月3日就争议土地向熊光仙颁发了黔县国用（2014）第××号国有土地使用证，该证载明土地使用权人为熊光仙，使用权面积为18.33平方米。对该宗地的地籍调查表中载明，预编宗地代码为47-118。与涉案土地相邻的47-95号土地之上修建的房屋位于黔西县，二原告之母王圣学于1999年4月9日就该宗土地办理了黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证，该证载明土地使用者为王圣学，地址为黔西县城关镇建国路××，用地面积为36.48平方米，四至界限为东临四街居委会，南临本户空地，西临王圣学住宅，北临建国路。因熊光仙对建国路××房屋进行拆除重建，导致二原告与熊光仙发生纠纷，2017年11月29日，第三人向黔西县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判决原告排除妨碍。本案第三人向法院提交了黔县国用（2014）第××号国有土地使用证。二原告以黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证所载明的四至界限与二原告母亲所持有的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证重合且包含于四至界限范围内。遂向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，建国路××房屋的原门牌号为××，之后变更为建国路××，现为建国路××。与之相邻的建国路24号房屋，原门牌号为××，之后变更为建国路××，现为建国路24号。2013年7月31日，被告向二原告之母王圣学颁发了黔县国用（2013）第××号国有土地使用证，对该宗地的地籍调查表中载明，该地块宗地编号为52××17,地籍图号2991.40-601.75，使用权面积220.56平方米，（四至界限见宗地图），权利人为王圣学。相邻地籍号为47-118的土地即本案争议土地载明熊光仙，熊光仙在邻宗地签章栏进行了签名确认，原告李昌遐在本宗地签章栏进行了签名确认。2014年3月3日，黔西县人民政府颁发的黔县国用（2014）第××号国有土地使用证载明：该地块宗地编号52××18,地籍图号2991.40-601.75，使用权面积18.33平方米，四至界限为北临王圣学、东临建国路、南临王圣学、西临王圣学，土地使用权人为熊光仙。 本院认为，首先，二原告主张在涉案土地之上修建的现建国路××房屋系其所有并由熊光仙向其父母租用进行居住，但二原告所举的证据不足以支持该主张，故本院不予支持。其次，根据本案查明的事实，黔国用（一九九九）字第47-95号国有土地使用证、黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证、黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证分别载明的地块系三宗相邻但四至界限并不相同的土地。在办理黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证时，原告之一的李昌遐作为权利人王圣学的女儿进行了签字，在2014年9月25日李昌遐所签的承诺书中，也认可了熊光仙对涉案土地享有使用权，结合本院对本案现场勘验的情况，二原告之母王圣学办理的黔国用（一九九九）字第47-××号国有土地使用证和黔县国用（2013）第0856号国有土地使用证所载明的用地范围，并未包含黔县国用（2014）第0152号国有土地使用证所载明的涉案土地，亦未与涉案土地的四至界限存在重叠的情形。故应认定二原告与被告对涉案土地进行登记并颁发国有土地使用证的行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”之规定，对于二原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李昌遐、李昌林的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告李昌遐、李昌林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  赵修艳 人民陪审员  肖凤媛 二〇一九年十二月十六日                                                                        法官助理  杨世琴                                                                          书记员  刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。