贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔民终703号上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关。法定代表人：徐金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大春，该公司职工。上诉人（一审被告、反诉原告）：遵义佳信房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路还房8-9号。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：万林，贵州听和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。上诉人贵州省冶金建设公司（以下简称省冶金公司）因与上诉人遵义佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2016年10月18日作出（2015）遵市法民初字第330号民事判决，佳信房开公司不服，向本院提起上诉。本院经审理于2017年7月13日作出（2017）黔民终288号民事裁定，将本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。贵州省遵义市中级人民法院于2019年5月19日作出（2017）黔03民初765号民事判决，省冶金公司、佳信房开公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。省冶金公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初765号民事判决第一、二项，依法改判，支持省冶金公司一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费、财产保全费、鉴定费由佳信房开公司承担。事实和理由：一、关于工程款数额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”涉案施工合同第三部分“专用条款”第26条“补充条款”第（1）项约定：“承包人向发包人送达的文件、工程联系单、签证单、报价单、工程进度、工程结算等所有工程资料，发包人派驻现场的代表在7日内应给予审批回复，如不回复，则视为认可承包人报送的资料。同样，发包人送达给承包人的相关文件、通知等相关资料，承包人也应在7日内给予回复，如不回复，视为承包人认可送达资料的内容。”施工合同第九条关于竣工验收与结算19约定“…发包人在到完整结算资料后60个工作日办理完工程结算（若承包人提交资料不完整时间顺延）。”本案中，省冶金公司于2015年2月4日向佳信房开公司报送工程结算资料，由佳信房开公司指定的工程师金明予以签收并注明：“以上工程结算书已签收，请施工单位尽快提交上述工程决算相关竣工资料（竣工图、签证单、联系单、设计变更修改通知单、竣工报告等）。本决算金额27419046.76元，施工单位提交相关结算资料后提交审计单位审核，若审减金额超过10%，审计相关的所有费用由施工单位承担。”根据金明的该要求，省冶金公司于2015年2月11日再次向佳信房开公司补充报送了全部结算资料，对此，佳信房开公司在2015年2月14日向省冶金公司发送的《遵义佳信房开公司对承建商贵州省冶金建设公司派人到本公司无理纠缠的函》中陈述了“贵公司项目部于2月11日才将决算资料送达本公司”的内容，另外，在该函件中，佳信房开公司同时表示：“要款必须合法，应该经本公司在法定审核期28天（合同约定期为两个月内），待本公司经审核提出意见，双方就相关不同意见协商一致的前提下方可索要工程款，如双方协商不成，由双方共同约定相应中介机构合法审计确认工程款总额后再谈款项支付。”可见，双方在合同中约定了对于承包人报送的工程结算资料，如发包人在约定的期限7天内不予回复，则视为认可结算的内容，同时，发包人对于承包人报送的结算资料，有在约定的60天期限内进行结算审核的义务，从上述往来函件的内容来看，双方对各自的权利义务也是十分清楚的。然而，佳信房开公司收到省冶金公司报送的结算资料后，既没有在约定的7日内进行答复，也没有在约定的60日内完成结算审核，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，省冶金公司请求按照结算文件结算工程价款的主张既有事实依据，也有法律依据，应予支持。在此情况下，本案的工程款应该以省冶金公司报送的结算资料进行确定，不应启动工程造价鉴定，一审法院全然不顾省冶金公司的反对即根据佳信房开公司的单方申请启动工程造价鉴定并据此进行裁决，违背了上述合同约定和法律规定，是典型的“以鉴代审”导致本案久拖不决，严重损害了省冶金公司的实体性和程序性权利。一审法院对鉴定意见的采纳，对其中“不确定部分”工程款的认定明显存在重大错误，应予纠正，具体阐述如下：1、关于鉴定意见中“不确定部分”工程款1146064.03元。对该部分工程款，鉴定机构作了“保留意见”，备注：1、鉴定资料中有建设单位出具的意见，申明该部分“承建单位未做”；2、鉴定资料的竣工图反映有该部分内容；3、本次鉴定将其单列，建议审判机关根据查明情况处理。应该说，鉴定机构的“保留意见”有一定的合理性，因为这里面不单涉及专业判断，还涉及法律评价，工程款数额确定了，解决了专业问题，但应否计入工程款，则应该根据全案证据综合予以认定，这是法律判断，显然属于法官的职权。从证据角度和案件事实而言，省冶金公司认为，该部分工程款应该全部计入工程款之中，因为省冶金公司是涉案工程的总承包人，既然竣工图反映该部分工程内容确实存在，在没有相反证据的情况下，可以推定该部分工程就是省冶金公司施工，除非佳信房开公司能够提供相反证据证明该部分工程全部或部分未做或另行发包给第三方施工，佳信房开公司仅仅申明“承建单位未做”是远远不够的，一审法院支持将其中的444683.60元计入工程款就是遵循了这样的法律逻辑，但对消防部分不予认定就恰恰违背了这种裁判逻辑，前后矛盾。一审法院认定消防工程（造价491346.27元）省冶金公司自认未做从而不应计入工程款错误，一审法院认定的所谓“自认未做”没有事实依据，事实上，消防工程是省冶金公司施工的，如果省冶金公司主张该部分工程不是省冶金公司施工或者不是省冶金公司全部施工，应提供真实有效的第三方施工的事实和款项支付的依据，才能在该部分工程款中予以扣减，如果是佳信房开公司将分工程发包予第三方施工进而导致工程混同而无法区分的，佳信房开公司应承担不利法律后果，即推定省冶金公司完成了全部工程内容。基于以上分析，省冶金公司认为，鉴定意见中不确定部分工程款1146064.03元应该全部计入工程款，一审法院扣除消防工程款491346.27元没有事实及法律依据，请二审法院予以纠正。2、关于鉴定意见中“不确定部分”未盖章签证工程款1383694.68元，确定部分材料差1089170.50元，不确定部分材料差价125624.73元都应当计入省冶金公司的工程款。上述材料差价不属于合同约定的需要发包方盖章，已有工程师金明的签字，即具有法律效力；未盖章签证工程款属于工程增加的内容，双方在合同履行过程中，并未严格按照该合同特别约定签单程序履行，对于改变后的签证方式，事实上得到了双方认可，至少是默认。该部分工程款涉及签证问题，鉴定机构也是作了“保留意见”：1、有鉴定资料，但施工单位未按合同要求履行盖章程序的签证单涉及的费用；2、本次鉴定将其单列，建议审判机关查明情况后处理。一审法院认为，“因该部分工程量的签证单上无佳信房开公司的签字或盖章，省冶金公司也无证据证明该部分签证单已送达给佳信房开公司，故该部分造价不应计入省冶金公司的工程款内。”对此，省冶金公司认为，一审法院认定事实错误。省冶金公司于2015年2月4日送达给佳信房开公司的结算资料中包含了该部分工程款的签证单，在佳信房开公司工程师金明签字的《工程结算书目录》第12项就是“其他签证结算”，同时报送的《澳门路宏达花园工程结算汇总表》序号十，也载明工程部位为其他签证结算，报送金额为2669207.1元。该金额即包含了上述三项“不确定部分”工程造价。可见，省冶金公司已经将涉及的签证单报送给佳信房开公司。同时，鉴定意见书“不确定部分”备注栏中也明确记载确有该部分签证资料。另外，在整个庭审中，佳信房开公司始终没有否认收到该部分签证单，只是提出了没有盖章因此无效的抗辩主张。因此，一审法院以省冶金公司没有证据证明将该部分签证单送达给佳信房开公司是错误的。关于签证单的签字盖章问题，该部分签证单有佳信房开公司工程师金明的签字确认，一审法院认定“没有签字”错误，而金明则是佳信房开公司派驻的工程师，现场代表，明确记载于涉案施工合同之中，当然有权代表佳信房开公司办理相关签证，这显然是其职权所在，这也是双方在履行合同过程中一以贯之的做法，而在整个施工过程中，佳信房开公司对此从未提出过异议，在省冶金公司将包括签证单在内的结算资料报送给佳信房开公司之后，佳信房开公司也未提出异议，在省冶金公司将包括签证单在内的结算资料报送给佳信房开公司之后，佳信房开公司也未提出异议，根据施工合同第三部分“专用条款”第26条“补充条款”第（1）项：“承包人向发包人送达的文件、工程联系单、签证单、报价单、工程进度、工程结算等所有工程资料，发包人派驻现场的代表在7日内应给予审批回复，如不回复，则视为认可承包人报送的资料。”之约定，视为佳信房开公司认可签证单。因此，鉴定意见中“不确定部分”未盖章签证工程款1383694.68元，确定部分材料差价1089170.50元，不确定部分材料差价125624.73元应全部计入省冶金公司工程款中，一审法院未予认定错误，请求二审法院予以纠正。另外，工程造价鉴定意见的错误之处还有：（1）鉴定书第四条“分析说明”第2项，以省冶金公司报送的签证单因建设单位只有项目负责人签字而未盖章为由否定签证的效力，按《造价信息》里的价格为依据进行计价，这显然没有尊重工程履行中的实际情况和当事人意思自治，此理省冶金公司在前文已作阐述；（2）以“沙石、水泥、砖，因《造价信息》为到工地价，只记取1.3%的保管费”为由，对另外0.7%的采购费没有计算，完全忽略了采购的成本。（3）鉴定书确定部分签定部分“钢材转运费”的钢材数量为213.23吨，而实际上为1107.53吨，二者悬殊竟达五倍以上。等等，不一而足。因此，不能将鉴定意见书作为工程款结算的依据，更不能不加认真分析，照单全收。二、关于违约问题。佳信房开公司因资金链断裂导致工程款未能按约定支付，没有解决好项目相邻关系，村民阻工导致工程停工窝工，施工过程中随意更改施工方案，擅自将属于省冶金公司施工范围内的工程内容发包给第三人施工，是引发本案纠纷的直接原因，佳信房开公司的行为，损害了上诉人的合法权益，已构成根本性违约，应按照合同约定承担违约责任。对于佳信房开公司的违约事实，有双方大量的往来函件予以证明，省冶金公司在一审中已作详尽阐述，在此不再赘述。三、关于工程价款优先受偿权问题。对于建设工程价款优先受偿权的行使期限，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”第二十六条规定：“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。本解释施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”在一审法院裁决之时，上述司法解释已经施行，应当适用于本案，一审法院援引《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，以省冶金公司提起诉讼行使优先受偿权的时间已超过法律规定的六个月期限为由驳回了上诉人的优先受偿权请求错误。综上所述，一审法院认定工程款数额错误，未认定佳信房开公司违约，未认定省冶金公司享有工程价款优先受偿权错误，请求二审法院查清案件事实，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。佳信房开公司辩称，合同不能解除，合同还涉及竣工验收需要施工单位来办理，完善物业的相关手续，一审法院适用合同法94条，但合同解除权在佳信房开公司一边，佳信房开公司不同意解除合同。如二审法院认定合同解除，利息的计算也是在裁判文书生效后，冶金公司在一审中也未主张利息。佳信房开公司上诉请求：一、依法撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初765号民事判决，发回重审或改判驳回省冶金公司原审全部诉讼请求。二、改判支持佳信房开公司的原审反诉诉讼请求。三、一、二审案件受理费由省冶金公司承担。事实和理由：2011年7月7日，省冶金公司与佳信房开公司签订《建设工程施工合同》，约定佳信房开公司将其开发的澳门路宏达花园项目发包给省冶金公司，发包范围为土建、装饰，水电、消防安装工程以及设计图纸外的部分附属工程（不包括园艺、苗圃，景观）电梯设备采购及其安装等工程），合同约定的价款约为1000万元，合同工期为11个月（330天）。合同专用条款的约定为：4.2，发包方派驻现场的代表为金明。职权为对工程施工全过程行使管理，安全、质量，技术等手续，并负责协调施工方与设计、监理，分包单位的关系等。但在本合同施工过程中，对于包括设计图纸变更，价款变更、工程量增减，工期等直接导致工程价款增加或减少、工期顺延或者提前的签证，除经发包方派驻的工程师签证外必须经发包人加盖印章，方为发生效力。15、工程款（进度款）支付：（1）承包人进场后自行垫资至主体结构施工完毕，发包人按已完工程量的80%支付进度款。如发包人在主体封顶时还未收到售房款，不能在此时支付进度款，承包人应继续修建，不得因此停工或要求发包人赔偿或加收利息；如发包人在主体封顶前已经开始售房并收取了订房款，且承包人完成的结构部分形象进度超过九层，进度款在封顶前可提前支付部分，支付比例由发包人确定；（2）主体结构封顶以后每月的25日前报送月进度，发包人及监理部门一共在10个工作日内审批完毕并按审批金额的80%支付当月进度款；（3）工程达到竣工验收条件进度款支付比例满足85%；（4）工程竣工验收合格后，在2个月内办理完结算、审计工作。结算办理完10日内支付至结算价的97%，其余的3%留作工程保修金。19、竣工验收与结算；工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，承包人组织相关单位进行单位工程验收，并负责收集汇总分包单位资料，报送有关单位，组织项目整体验收，工程竣工验收合格资料交清后，双方开始办理工程结算。承包人提供一套完整的结算资料给发包方，发包人在收到完整结算资料6个工作日办理完工程结算（若承包人提交资料不完整时间顺延）；……26、补充条款约定；承包人向发包人送达的文件、工程联系单、签证材料，报价单、工程进度、工程结算等所有工程资料、发包人派驻现场的代表在7日内予以回复，如不回复，视为承包人认可送达资料的内容。合同签订之后，省冶金公司于2012年1月17日进场施工，于2013年3月1日完成基础与主体部分施工，省冶金公司至今没有完成所承包工程的施工，工程也没有竣工验收交付。2014年1月，省冶金公司单方面停工，造成还房住户未能按期接房而到政府部门上访。因还房住户的上访，引起汇川区政府问题房开办公室的高度关注，在问题房开办公室督促下，佳信房开公司多次要求省冶金公司履行合同，要求其快恢复施工，尽快地交付房屋验收，但是省冶金公司却始终不履行合同，并擅自停工、擅自退出工地。在政府问题房开办的要求下，佳信房开公司只得将省冶金公司退场后剩余的工程另行转包。按照合同约定，工程总价款为1000万元，佳信房开公司已经分期支付了省冶金公司工程进度款共计1733万元，远远超过了合同约定的工程进度款支付比例的80%，由此可见，省冶金公司违约擅自停工、擅自退场，还房住户到政府上访，甚至有群众以跳楼相威胁。在群众的威胁下，汇川区问题房开办公室强迫佳信房开公司另行发包，以此清除人民群众的怨恨。省冶金公司未按期交付合格的工程这一事实是客观存在的，由于省冶金公司的违约，给佳信房开公司造成了重大经济损失和未能按期交房，省冶金公司理应按照合同约定支付违约金及赔偿经济损失。基于上述事实和相关法律规定，佳信房开公司认为原审法院认定部分事实不清、适用法律错误。理由如下：一、原审法院认定“省冶金公司要求解除合同的主张，本院予以支持”是错误的。理由是：省冶金公司违约擅自停工、擅自退场，导致合同无法履行，省冶金公司的行为是根本性违约，责任在省冶金公司，过错在省冶金公司，其依法应当承担违约责任，对佳信房开公司的反诉请求应当予以支持，原审法院没有认定省冶金公司违约显然错误，请二审法院予以支持。二、原审法院认定“省冶金公司请求解除双方《建设工程施工合同》后，因佳信房开公司已经实际接收房屋，应当依照工程鉴定意见进行支付工程价款2757813.45元，且应当自提交竣工文件之日2015年2月4日之起支付同期同类贷款利息”是错误的，理由是：省冶金公司在施工过程中擅自停工、擅自退场，导致所承建工程未能按期交付竣工验收，该工程质量是否合格处于待定状态。省冶金公司提交的结算文件并不是合同约定的竣工结算文件，在该工程并未竣工，直到本案起诉时省冶金公司增加诉讼请求才提出解除合同，由于竣工这一前提条件都没有成就，哪里来的竣工结算文件。原审法院并无任何法律依据判决佳信房开公司违约，所以佳信房开公司没有支付2757813.45元工程款利息的义务。显然，一审法院前后认定的事实是矛盾的，对此请二审法院予以纠正。三、一审法院认定“因双方签订的合同中对开具发票并未约定，故佳信房开公司要求出具发票的反诉请求，于法无据，本院不予支持”是错误的。理由如下：该项目工程在建设施工合同明确约定计价方式按贵州省年建筑定额按实计量计价决算，根据司法鉴定意见书依据，所有工程款都包税金。由于收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，合同中还有明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票都是发包方的合同权利。为此，反诉原告反诉要求被告开具相应数额的发票是有法律依据的。对此请二审法院予以纠正。四、一审法院决定诉讼费的分担比例明显不公正，且对佳信房开公司垫付的司法鉴定费没有进行明确显然错误，一审法院对佳信房开公司资产查封超出所欠工程款五倍之多，从现在起还要查封三年时间无任何法律依据。对此请二审法院予以纠正。省冶金公司辩称，一、佳信房开公司主张一审判决解除合同错误的上诉理由不能成立。本案中，因佳信房开公司挪用项目资金导致无法按约支付省冶金公司工程款，双方因此发生争议，为此，省冶金公司多次向佳信房开公司发函，但佳信房开公司未予理会。由于双方之间对存在的工程款支付争议无法协商解决，佳信房开公司在未通知省冶金公司的情况下擅自将属于双方施工合同项下的工程内容另行发包予第三方施工，以其行为表明不履行合同主要义务，事后，因双方难以继续合作，但省冶金公司并未撤出施工现场，至今仍有工作人员值守。也就是说，双方事实上终止了合同的履行，且没有恢复履行的意愿和可能性。在此情况下，暂且不论合同无法继续履行的原因，一审基于合同已经终止履行的客观事实判决解除合同符合法律规定，并无不当。未履行的部分是增加的工程。二、在佳信房开公司明显违约，将涉案施工合同项下工程另行发包子第三方施工的情况下，仍然以省冶金公司未完成全部工程内容为由主张违约违背事实。本案一审中提交的大量证据能够证明省冶金公司完成了合同约定的施工内容，对此事实，佳信房开公司已盖章确认，另外，佳信房开公司将涉案部分工程发包子第三方施工的事实，而在此之前佳信房开公司既未通知省治会公司，更未征求省冶金公司的意见，此乃明显的违约行为，足以认定。在有第三方参与施工的情况下工程整体竣工和验收涉及多方主体，不能按时竣工和验收是第三方原因造成（见2014年1月3日《关于澳门路宏达花园保温工程验收的申请》），所以责任不应由省冶金公司承担。三、因佳信房开公司在施工过程中设计变更导致工程量增加，工期延误，省冶金公司并非违约方，反而因此遭受了不应有的停工窝工损失。佳信房开公司多次进行设计变更，并且对于设计变更与否迟迟不能决定，导致工程一拖再拖，该事实在双方关于设计变更的往来函件上有佳信房开公司的工程师金明签署的意见子以证明。在设计变更导致工程量增加，工期延误的情况下，要求因此遭受停工、窝工损失的省冶金公司按照合同约定按时完工于情于理于法无据因此，佳信房开公司以“逾期完工”为由要求省冶金公司承担违约责任没有事实依据，不应予以支持。四、省冶金公司合同约定范围内的工作内容已施工完毕，涉案工程绝大部分房屋已经实际入住使用，佳信房开公司主张涉案工程存在质量问题没有事实及法律依据。根据一审查明的案件事实，省冶金公司施工的基础工程和主体工程，分别在2012年和2013年经竣工验收合格2015年，佳信房开公司即将涉案工程交付还房户并进行销售，绝大部分房屋已经实际入住，且关于质量问题，佳信房开公司未能提供相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，由于涉案地基基础工程、主体结构工程经相关单位验收合格，所以佳信房开公司关于涉案工程存在质量问题的主张不能成立。五、关于发票开具问题。佳信房开公司至今未按合同约定付清工程款，待其付清工程款之后，省冶金公司自然会根据法律规定开具相应的建安发票，由于合同对发票的开具并无明确约定，加之该问题属于行政法律关系调整的范畴，因此，佳信房开公司要求开具发票的诉讼请求不应予以支持。综上所述，省冶金公司没有实施违反合同约定的行为，相反是佳信房开公司违反合同约定。佳信房开公司的上诉理由不能成立，其要求省冶金公司支付违约金并开具发票的一审反诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。省冶金公司向一审法院起诉请求：一、判令解除佳信房开公司与省冶金公司签订的《建设工程施工合同》；二、判令佳信房开公司向省冶金公司支付工程款10719000元及承担工程总价款10%的违约金；三、判令确认省冶金公司对承建的“澳门路宏达花园”项目享有优先受偿权；四、诉讼费用、保全费、鉴定费等由佳信房开公司承担。佳信房开公司向一审法院反诉请求：一、判令省冶金公司向佳信房开公司赔偿损失1000000元；二、判令省冶金公司因逾期完工和质量问题向佳信房开公司支付违约金2079600元；三、判令省冶金公司向佳信房开公司出具17330000元的工程款发票。一审法院认定事实：2011年7月7日，省冶金公司与佳信房开公司签订《建设工程施工合同》，约定佳信房开公司将其开发的澳门路宏达花园项目发包给省冶金公司，发包范围为土建、装饰、水电、消防安装工程以及设计图纸外的部分附属工程（不包括园艺、苗圃、景观、电梯设备采购及其安装等工程），约定的工程价款约为1000万元，合同工期为11个月（330天）。合同约定为：4.2、发包方派驻现场的代表为金明，职权为对工程施工全过程行使管理、安全、质量、技术等手续，并负责协调施工方与设计、监理、分包单位的关系等。但在本合同施工过程中，对于包括设计图纸变更、价款变更、工程量增减、工期等直接导致工程价款增加或减少、工期顺延或者提前的签证，除经发包方派驻的工程师签证外必须经发包人加盖印章，方发生效力。15、工程款（进度款）支付：（1）承包人进场后自行垫资至主体结构施工完毕，发包人按已完工程量的80%支付进度款。如发包人在主体封顶时还未收到售房款，不能在此时支付进度款，承包人应继续修建，不得因此停工或要求发包人赔偿或加收利息；如发包人在主体封顶前已经开始售房并收取了订房款，且承包人完成的结构部分形象进度超过九层，进度款在封顶前可提前支付部分，支付比例由发包人确定；（2）主体结构封顶以后每月的25日前报送当月进度，发包人及监理部门一共在10个工作日内审批完毕，并按审批金额的80%支付当月进度款；（3）工程达到竣工验收条件，进度款支付比例满足85%；（4）工程竣工验收合格后，在2个月内办理完结算、审计工作。结算办理完10日内支付至结算价的97%，其余的3%留作工程保修金。19、竣工验收与结算：工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，承包人组织相关单位进行单位工程验收，并负责收集汇总分包单位资料，报送有关单位，组织项目整体验收，工程竣工验收合格资料交清后，双方开始办理工程结算。承包人提供一套完整的结算资料给发包方，发包人在收到完整结算资料60个工作日办理完工程结算（若承包人提交资料不完整时间顺延）。20、违约责任：（1）因发包人原因造成工程停工，工期相应顺延，如果工程款不能按照合同约定时间支付，发包人承担由此造成的损失和责任；（2）因承包人原因不能按约定时间竣工的，每延误1天，罚款1000元，罚款金额不超过工程造价的2%；若承包人工期严重滞后和不能按发包人工期节点要求完成工程进度的，在发包人和监理单位连续三次书面下达通知后仍然不能在规定期限内满足工期要求，发包人可单方面终止本合同的履行，并限期承包人无条件退场，已完工程量在承包人退场后10日内办理结算并按结算总额的80%支付款项，剩余金额作为承包人违约金。工程质量为一次性验收合格，若达不到一次性验收合格必须返工达到验收合同，由此造成的损失由承包人承担，若承包人不及时返工整改，发包人有权委托其他施工单位进行整改，由此产生的费用从承包人工程结算款中扣除，同样，发包人送达给承包人的相关资料、通知等相关资料，承包人也应在7日内予以回复，如不回复，视为承包人认可送达资料的内容。26、补充条款约定：（1）承包人向发包人送达的文件、工程联系单、签证资料、报价单、工程进度、工程结算等所有工程资料、发包人派驻现场的代表在7日内应给予审批回复，如不回复，则视为认可承包人报送的资料……（8）工程验收合格满1年后10内，发包人向承包人支付保修金的50%，满2年后十日内，支付保修金的30%，剩余保修金满5后10日内一次性付清……（14）工程中发生零星用工等签证，费用按实计算；（15）双方在合作过程中，均应遵循诚实、守信、公平、公正原则，严格遵守本合同有关约定，不得违约，如有违约，除承担违约造成的损失和责任外，违约方还应支付对方本合同金额10%的违约金。质量保修金的支付：工程约定的工程质量保修金为工程总造价的3%，该保修金不计利息；工程竣工验收交付满壹年后一个月内，发包人应将保修金的50%返还给承包人，工程竣工验收交付满两年后一个月内，发包人应将保修金的30%返还给承包人，工程竣工验收交付满五年后一个月内，发包人应将保修金的20%返还给承包人。合同签订之后，省冶金公司于2012年1月17日进场施工，于2013年3月1日完成基础与主体分部施工，2014年1月，省冶金公司因各种原因停止施工，在水电安装和消防工程尚未完工情况下，省冶金公司于2014年4月撤离施工现场。2015年2月4日，省冶金公司向佳信房开公司报送了工程结算书，佳信房开公司工作人员金明对该结算书予以签收。现涉案房屋已由佳信房开公司交付还房户和出售，绝大部分房屋已经实际入住。省冶金公司自认除佳信房开公司擅自分包给案外人的工程外，水电安装和消防工程未实际完工；佳信房开公司主张因省冶金公司未按合同约定施工，其向案外人另行发包了部分工程（如塑钢门窗的安装、二次装饰和绿化工程等）。诉讼过程中，佳信房开公司向一审法院提出申请，要求对省冶金公司完成的工程量进行造价鉴定。经一审法院委托后，贵州黔元会计师事务所有限公司作出“贵州黔元鉴字［2019］第2号遵义市澳门路宏达花园工程造价鉴定意见书”，鉴定结果为：一、双方确定的部分造价为19433095.69元（包括土建、营业房、签证、观光电梯、新增天桥和楼梯、消防水池、化粪池、给排水工程、电气安装工程、塔吊基础）。二、不确定部分：1146064.03元（竣工图反映有该部分内容，但建设单位认为施工单位未做）、21383694.68元（施工单位未按照合同要求履行签证手续）、1089170.5元（施工单位针对确定部分的材料差价未按照合同要求履行签证手续）、125624.72元（施工单位针对不确定部分的材料差价未按照合同要求履行签证手续）、264907元（施工单位的返工费用）。三、根据资料未计算的部分：1.38号未盖章签证因建设单位签署意见为“请联系公司领导解决”，但未见后续相关资料，本次鉴定未计该项费用；2．营业用房部分，原告方要求按39号未盖章签证调整人工费，但因39号签证内容未提及营业用房，本次鉴定未计该项费用（19656.16元）；3.46号未盖章签证是关于门窗工程分包配合费的计取，签证配合费的计取方式是按门窗工程造价的3%计取，但门窗公司不在我单位鉴定范围，其数额未至，本次鉴定未计该项费用。四、其他内容：1、施工单位提出外墙满挂钢丝网，在征求意见稿中未计入，建设单位提出外墙未满挂钢丝网，故将外墙满挂钢丝网费用单列计入“不确定部分”；2、负三、负一层渣石回填，建设单位提出为建筑垃圾回填，本次鉴定将该部分回填差价单列至“不确定部分”。对于已付工程款，庭审过程中双方均认可佳信房开公司已经向省冶金公司支付17330000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《建设工程施工合同》是否应予解除？二、省冶金公司能否向佳信房开公司主张工程款以及工程款为多少？三、双方是否存在违约情形以及各自主张的违约金、经济损失应否予以支持？四、省冶金公司对涉案工程是否享有优先受偿权？五、省冶金公司是否应承担出具工程款发票的义务？第一，关于合同解除的问题。省冶金公司与佳信房开公司签订《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。省冶金公司在完成大部分施工范围后（自认水电安装和消防工程未实际完工），以佳信房开公司未按合同约定支付相应进度款为由停工并撤离现场，表明其已不再愿意继续履行合同义务，且现也无继续履行合同的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，故对省冶金公司要求解除合同的主张，予以支持。第二，关于工程款问题。从省冶金公司向一审法院提交的《基础分部工程验收意见书》、《主体分部工程验收意见书》等证据来看，涉案工程的基础和主体均已竣工并验收合格，加之所建房屋现已移交给被拆迁业主和对外销售，且实际入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款……”之规定，省冶金公司就完成的施工内容有权向佳信房开公司主张相应工程款。省冶金公司的应得工程款。根据工程造价鉴定意见以及双方提供的证据，一审法院认定如下：一、双方均无异议的确定部分价款为19433095.69元，予以确认。二、不确定部分，1．竣工图有该部分工程内容（包括负三层地坪、负三层地面墙体、负三层和负一层地面回填、进户平台伸缩缝、屋面平台清光和墙体抹灰、外墙面满挂钢丝网、消防给排水工程），但佳信房开公司认为省冶金公司未做，金额共计为1146064.03元。其中消防工程（造价491346.27元），省冶金公司自认未做，不应计入工程款；外墙面满挂钢丝网（造价210034.16元），经一审法院组织双方现场勘查显示，外墙面确有挂钢丝网，该部分应计入省冶金公司工程款；对于其余部分（造价444683.6元），佳信房开公司虽认为省冶金公司未做，佳信房开公司另行找人施工，但并未提供充分证据予以证明，故应计入省冶金公司工程款。2．签证上无佳信房开公司盖章的部分（造价1383694.68元）、材料差价（1214795.22元），根据《建设工程施工合同》约定，对承包人送达的签证单，发包人应在7日内给予审批回复，如不回复，则视为认可承包人报送的资料。因该部分工程量的签证单上无佳信房开公司的签字或盖章，省冶金公司也无证据证明该部分签证单已送达给佳信房开公司，故该部分造价不应计入省冶金公司的工程款内。3．返工费用（264907元），佳信房开公司认为省冶金公司承建工程质量不合格，存在返工情况，但未能提供充分证据证明该事实，故该部分费用不应从省冶金公司的工程款中扣除。综上，省冶金公司实际施工部分的应得工程价款为：19433095.69元＋210034.16元＋444683.6元=20087813.45元，扣除佳信房开公司已经支付的17330000元，佳信房开公司现尚欠省冶金公司工程款为2757813.45元。因基础和主体工程于2013年5月完成竣工验收，现质量保修期限已过，无需扣留质量保修金。第三，关于双方是否存在违约情形的问题。1．根据《建设工程施工合同》15.3条：“工程达到竣工验收条件，进度款支付比例满足85%”、15.4条：“工程竣工验收合格后，在2个月内办理完结算、审计工作。结算办理完10日内支付至结算价的97%，其余的3%留作工程保修金”之约定。佳信房开公司在基础和主体工程验收合格时工程进度款的支付比例已经超过了85%，因省冶金公司在工程尚未全部完工的情况停工离场，工程未在规定的时间内完成结算和审计工作，其责任不在佳信房开公司，故省冶金公司主张佳信房开公司违约的事实不能成立，一审法院不予支持。2．佳信房开公司认为省冶金公司拖延工期和工程存在质量的问题，对此，一审法院认为，从省冶金公司提交的《基础分部工程验收意见书》、《主体分部工程验收意见书》内容来看，涉案工程的基础和主体已经验收合格，且已实际交付使用，故不存在质量问题，工程未完成整体验收，是因为佳信房开公司发包给案外人的部分工程当时尚未施工完毕，无法进行下一步的验收工作，其责任不应由省冶金公司承担；至于工期延迟问题，省冶金公司承建的工程未在合同约定的工期范围内完成，主要原因是佳信房开公司在施工过程中要求增加工程量和变更设计以及出现村民阻工等情形，其责任不在省冶金公司，对于该事实，有省冶金公司于2011年11月31日和2012年2月7日分别向佳信房开公司提交《报告》，以及2013年10月28日向佳信房开公司递交的《关于澳门路宏达花园工程建设单位来函的回复》等证据予以证明，一审法院予以确认，故佳信房开公司主张省冶金公司违约，缺乏事实依据，不予采信。综上，一审法院对省冶金公司要求佳信房开公司承担违约责任的请求，以及佳信房开公司反诉要求省冶金公司承担违约责任及赔偿损失的请求，均不予支持。但佳信房开公司差欠省冶金公司工程款的事实客观存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因涉案工程并未正式办理交付手续，故一审法院判令佳信房开公司自接收结算文件之日起（即2015年2月4日）按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向省冶金公司支付资金占用利息。第四，关于优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，因《主体分部工程验收意见书》载明的完工日期为2013年3月1日，《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2012年6月7日（工期330天），而省冶金公司提起诉讼行使优先受偿权的时间为2015年10月，已超过上述批复中规定的六个月期限，故对省冶金公司要求确认其对涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼主张，一审法院不予支持。第五，关于工程款发票问题。因双方签订《建设工程施工合同》中并未对该内容进行约定，故佳信房开公司要求省冶金公司出具发票的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。佳信房开公司也不能以省冶金公司提供工程款发票为由，拒付所欠工程款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十条第一款以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、解除遵义佳信房地产开发有限公司与贵州省冶金建设公司签订的《建设工程施工合同》；二、遵义佳信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向贵州省冶金建设公司支付工程款2757813.45元及利息（利息从2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回贵州省冶金建设公司其余诉讼请求；四、驳回遵义佳信房地产开发有限公司反诉请求。本诉案件受理费86114元，保全费10000元，鉴定费208000元，共计304114元，由贵州省冶金建设公司承担144114元，由遵义佳信房地产开发有限公司承担160000元；反诉案件受理费15719元，由遵义佳信房地产开发有限公司承担。二审期间，当事人向本院提交证据如下：1、省冶金公司向二审提交消防工程联系单、材料签证单一份，拟证明消防工程系冶金公司施工。佳信房开公司质证称，消防工程系冶金公司施工没有异议，对价格有异议，该份证据一审已经存在不属于二审新证据，不能作为定案依据。2、佳信房开公司向二审提交购房合同五份、管理人员工资清单、项目过渡费清单及领款说明。拟证明反诉损失的依据。冶金公司质证称，冶金公司不存在违约，无需承担责任，相关费用与本案没有关联，与本案也不存在因果关系，对证据三性不认可。另该证据一审已经产生，不属于二审新证据，不能作为定案依据。经庭审质证，本院认为，针对冶金公司向二审提交消防工程联系单、材料签证单与佳信房开公司陈述的消防工程已做只是质量不合格的事实相吻合，予以采信。针对佳信房开公司向二审提交购房合同五份、管理人员工资清单、项目过渡费清单及领款说明，与本案不存在法律上的因果关系，本院不予采信。经二审审理查明：2015年2月4日，省冶金公司向佳信房开公司报送工程结算书（包含主体工程，营业房，电梯，消防水池、塔吊基础、消防安装等工程共计金额27419046.76元）（金明签收并注明：以上工程结算书已签收，请施工单位尽快提交上述工程决算相关竣工资料（竣工图，签证单，联系单，设计变更修改通知单、竣工报告等）。本结算金额27419046.76元，施工单位提交相关结算资料后提交审计单位审核，若审减金额超过10%，审计相关的所有费用由施工单位承担。”2015年2月11日，省冶金公司再次补充报送工程结算资料给佳信房开公司。2015年2月14日，佳信房开公司向省冶金公司发送《关于佳信房开公司对承建商贵州省冶金建设公司派人到本公司无理纠缠的函》，该函件载明“…本公司认为，贵公司已将工程决算于2015年2月4日报本公司，但未报决算相关资料，本公司无法进行审查，本公司通知项目部后，贵公司项目部于2月11日才将决算资料送本公司，按照合同约定“项目竣工合格后两个月内办理决算和审计工作”严格意义上，现根本不具备竣工验收决算的条件。…侍本公司经审核提出意见，双方就相关不同意见协商一致的前提下方可索要工程款，如双方协商不下，由双方共同约定相应中介机构合法审计确认工程款总额后再谈款项支付。…”2013年5月31日，遵义市建设工程质量监督站对涉案工程实体质量验收结论为主体分部工程实体质量合格。截止2014年1月27日，佳信房开公司已付工程款1733万元。《遵义市澳门路宏达花园工程造价鉴定意见书》（贵州黔元鉴字［2019］第2号）鉴定意见对于工程款的不确定部分由5个部分构成：1、建设单位提出“承建单位未做”，但依据竣工图可计算内容，金额1146064.03元，备注：（1）鉴定资料中有建设单位出具的意见，申明该部分“承建单位未做”；（2）鉴定资料的竣工图反应有该部分内容；（3）本次鉴定将其单列，建议审判机关根据查明情况处理。2、未盖章签证，金额1383694.68元，备注：（1）鉴定资料中有，但施工单位未按合同要求履行盖章程序的签证单所涉及费用；（2）本次鉴定将其单列，建议审判机关查明证据情况后处理。3、确定部分材料差价，金额1089170.5元，备注：（1）鉴定资料中有，但施工单位未按合同要求履行盖章程序的材料签价涉及增加的费用（针对确定部分）；（2）本次鉴定将其单列，建议审判机关查明证据情况后处理。4、不确定部分材料差价，金额125624.72元，备注：（1）鉴定资料中有，但施工单位未按合同要求履行盖章程序的材料签价涉及增加的费用（针对不确定部分）；（2）本次鉴定将其单列，建议审判机关查明证据情况后处理。5、承建单位所做不合格返工项目，金额-264907.00元，备注：（1）鉴定资料中有，但该项费用的有效性及金额组成无法鉴定，我单位不对其发表意见，仅将资料金额直接列示；（2）本次鉴定将其单列，建议审判机关查明情况后处理；（3）如费用属实，则应扣减工程造价，故本次将其列为负值。另，2019年1月31日，佳信房开公司主张案涉工程返工总款247747.44元。省冶金公司与佳信房开公司签订的《建设工程施工合同》12.1②：“材料价：本工程材料原则上由承包人采购，对于大宗材料承包方必须在材料采购前的七个工作日呈报《材料报价清单》，清单必须注明生产厂家、品牌、规格、型号、技术参数、数量、单价等，由发包方认可后组织承包方、监理单位进行市场调查后七个工作日内确定。其他为确定的零星材料按《贵州省造价信息（遵义地区）材料价格》单价或双方协商单价结算”18.2：“发包人提出设计变更，承包人需接受并组织施工，执行定额及取费均执行本合同规定，工期相应顺延。”二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、案涉《建设工程施工合同》是否应予解除；2、本案工程价款应以何标准确定；3、佳信房开公司是否应当向省冶金公司支付案涉工程款及支付的数额；4、双方是否存在违约行为及是否应当承担违约责任；5、省冶金公司对案涉工程是否具有优先受偿权；6、省冶金公司对于佳信房开公司已付的工程款是否具有出具发票的义务。针对焦点1，案涉《建设工程施工合同》是否应予解除，《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，任何当事人一方非因法定或约定事由均不得擅自解除合同。省冶金公司虽然撤离施工现场，以行为表明不愿继续履行合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，此时合同解除权应由佳信房开公司享有，且相关施工后续部分义务省冶金公司尚未完成，解除合同也不利于后续问题的解决，故省冶金公司提出解除合同的主张没有法定或约定事由，缺少法律依据，本院不予支持。针对焦点2，本案工程价款应以何标准确定，即以省冶金公司报送的结算资料进行确定还是应启动工程造价鉴定进行确定的问题。首先，双方签订的合同约定了金明的职责范围，并明确对于包括设计图纸变更、价款变更、工程量增减、工期等直接导致工程价款增加或减少、工期顺延或者提前的签证，除经发包方派驻的工程师签证外必须经发包人加盖印章，方发生效力。在未经授权的情况下可，金明的签字行为需等待佳信房开公司加盖印章进行确认。其次，金明在签字时同时注明“以上工程结算书已签收，请施工单位尽快提交上述工程决算相关竣工资料（竣工图，签证单，联系单，设计变更修改通知单、竣工报告等）。本结算金额27419046.76元，施工单位提交相关结算资料后提交审计单位审核，若审减金额超过10%，审计相关的所有费用由施工单位承担。”可见，金明对工程价款的数额并未明确，需要进一步核算。最后，2015年2月11日，省冶金公司补充报送工程结算资料给佳信房开公司。2015年2月14日，佳信房开公司向省冶金公司发送《关于佳信房开公司对承建商贵州省冶金建设公司派人到本公司无理纠缠的函》，该函件已明确表示工程根本不具备竣工验收决算的条件，不认可省冶金公司报送工程结算书的结算金额。故，2015年2月4日，省冶金公司向佳信房开公司报送工程结算书，金明作为佳信房开公司授权的现场代表的签字行为不能认为是对工程价款的确认；对于之后省冶金公司补充报送的工程结算资料，佳信房开公司已经在七日内明确答复不认可，故工程结算书不能作为案涉工程价款的支付依据，一审启动鉴定程序对案涉工程价款进行鉴定并无不当。针对焦点3，佳信房开公司是否应当向省冶金公司支付案涉工程款及支付的数额。首先，根据《遵义市澳门路宏达花园工程造价鉴定意见书》（贵州黔元鉴字［2019］第2号）确定部分的金额19433095.69元，本院予以采纳。其次，对于不确定的5个部分，涉案工程省冶金公司已基本施工完成，主体分部工程实体质量合格，现涉案房屋已由佳信房开公司交付还房户和出售，绝大部分房屋已经实际入住。对于竣工图纸有，佳信房开公司不认可的1146064.03元，因省冶金公司提交了竣工验收报告、工程结算书、签证单等证据，除佳信房开公司有证据证明涉案的部分工程不是省冶金公司施工外，都应计入省冶金公司施工范围；对于未按合同约定履行盖章手续的三个不确定部分，金额分别为1383694.68元、1089170.5元、125624.72元，因不符合双方的合同约定，不应当计入省冶金公司工程款；对于所做不合格返工项目部分因省冶金公司对案涉项目并未全部施工完成，需要返工是客观存在的事实，佳信房开公司也提供相应证据进行证实，佳信房开公司主张案涉工程返工费用为247747.44元，少于鉴定意见确定的返工费用，故返工产生的费用应当以佳信房开公司主张为准。经计算，对于案涉工程省冶金公司应得工程款为20331412元（19433095.69元＋1146064.03元-247747.44元=20331412元）；扣除已付的17330000元，佳信房开公司还应支付省冶金公司工程款数额为3001412元（20331412元-17330000元）。一审对省冶金公司自认消防工程未做的事实认定及应得工程款数额认定有误，本院予以纠正。针对焦点4，双方是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。第一、根据《建设工程施工合同》15.1条约定，佳信房开公司支付的工程进度款已达到已完成工程款量的80%，故佳信房开公司的付款行为不存在违约。第二、涉案工程的基础和主体已经验收合格，已实际交付使用，工程未完成整体验收的原因是佳信房开公司发包给案外人的部分工程当时尚未施工完毕，无法进行下一步的验收工作，佳信房开公司主张省冶金公司承建的工程存在质量问题，构成违约依据不足；佳信房开公司在施工过程中要求增加工程量和变更设计，根据合同约定则工期相应顺延，对于工期如何顺延，双方未做具体约定，佳信房开公司主张省冶金公司逾期完工，构成违约依据不足。一审法院对省冶金公司、佳信房开公司主张违约金的请求不予支持，事实清楚，适用法律正确。另一审法院虽未支持省冶金公司违约金的诉请，但资金占用期间产生的利息损失是客观存在的，且省冶金公司主张了违约金，举重以明轻，其主张明显包含了利息损失，故一审法院支持资金占用期间产生的利息损失并无不当。针对焦点5，省冶金公司对案涉工程是否具有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案至一审法院诉讼，省冶金公司施工的涉案工程尚未全部完工，存在不合格返工项目，工程未达到合同约定“工程达到竣工验收条件”的付款前提条件。故省冶金公司主张的工程价款并未超过行使的期限。一审法院认为省冶金公司主张的工程价款超过行使的期限，适用法律错误，本院予以纠正。针对焦点6，省冶金公司对于佳信房开公司已付的工程款是否具有出具发票的义务。佳信房开公司已履行支付17330000元工程款的义务，省冶金公司已收到该款项，省冶金公司应当向佳信房开公司出具相应数额的工程款发票。一审驳回佳信房开公司该项诉请不当，本院予以纠正。综上所述，省冶金公司、佳信房开公司的上诉请求部分成立，一审认定事实与适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初765号民事判决；二、遵义佳信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向贵州省冶金建设公司支付工程款3001412元及资金占用利息（资金占用利息以3001412元为基数，自2015年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、贵州省冶金建设公司对其承建的“澳门路宏达花园”项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、贵州省冶金建设公司于本判决生效后十五内向遵义佳信房地产开发有限公司出具17330000元的工程款发票；五、驳回贵州省冶金建设公司其他上诉请求；六、驳回遵义佳信房地产开发有限公司其他上诉请求。一审本诉案件受理费86114元，保全费10000元，鉴定费208000元，共计304114元，由贵州省冶金建设公司承担144114元，由遵义佳信房地产开发有限公司承担160000元；反诉案件受理费15719元，由遵义佳信房地产开发有限公司承担。二审案件受理费117542元，由贵州省冶金建设公司承担55483元，由佳信房地产开发有限公司承担62059元。本判决为终审判决。审判长 罗 二审判员 谭董新审判员 罗 宁二〇一九年十二月二十四日法官助理杨秀兵书记员任东