河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行初292号原告王双进，男，汉族，1964年3月9日出生，住河北省保定市唐县。委托代理人王翠民，女，汉族，1965年5月15日出生，住河北省保定市唐县，系王双进之妻。委托代理人杜丹，河北达公律师事务所律师。被告唐县人民政府，住所地河北省保定市唐县光明路5号。法定代表人尤志敬，职务县长。委托代理人米海祥，唐县自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘占水，河北法蓝律师事务所律师。第三人王占坡，男，汉族，1945年9月18日出生，住河北省保定市唐县。委托代理人王占林，男，汉族，1948年11月22日出生，现住河北省唐县，系王占坡弟弟。委托代理人王景辉，男，汉族，1981年12月10日出生，住河北省保定市唐县，系王占林之子。第三人王占林，男，汉族，1948年11月22日出生，现住河北省唐县。原告王双进诉被告唐县人民政府撤销宅基地证处理决定一案，于2019年7月18日向定州市人民法院提起行政诉讼。定州市人民法院立案后因无管辖权，将该案移送至本院。本院于2019年10月31日立案后，于当日向被告唐县人民政府及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告王双进的委托代理人杜丹、王翠民，被告唐县人民政府委托代理人米海祥、刘占水，第三人王占林及王占坡的委托代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，唐县人民政府针对申请人王占坡、王占林撤销王双进宅基地证的申请作出《关于王占坡、王占林申请撤销王双进宅基地证一案的处理决定书》（以下简称《处理决定书》），载明:经查，王双进持有的1988年11月15日办理的宅基地证在唐县国土资源局查不到档案且该证姓名和四至等内容都有涂改。《唐县人民政府关于1987年宅基地清理有关问题的决定》（【2018】106号）文件规定：对1987年宅基地清理时流失在外、在县国土资源局没有宅基地清理档案或有档案不一致的红色宅基地证，乡镇政府和县有关部门在处理土地权属争议案件时，一律按无效证件处理。根据《唐县人民政府关于1987年宅基地清理有关问题的决定》（【2018】106号）决定如下：王双进持有的1988年11月15日宅基地证无效。原告王双进诉称，一、唐县人民政府作出的《处理决定书》主要证据不足，理由如下：1.唐县人民政府作出处理决定的申请人（即王占坡、王占林）主体不适格。1970年第三人王占坡、王占林父亲王艮法已经将本案所涉房屋及宅基地卖给王双进父亲，并办理了宅基地证，所有权已经转移。王占坡、王占林提出争议宅基地上原有的两间房屋是其父亲王艮法所有，其所依据的只有“1950年土地房产所有权证”，依据法律规定该证已经作废。除此外王占坡、王占林未提供其他证据，因此可以证实该二人与本案所涉宅基地没有利害关系，其作为申请人主张撤销王双进宅基地证主体不适格。唐县人民政府应当作出不予受理的决定。2.王双进的宅基地证合法有效。王双进的宅基地证是唐县人民政府依法颁发的，并盖有政府土地专用章。该宅基地证颁发前后，王双进均依法交纳了宅基地款，并有加盖政府公章的收据可以证实。3.唐县人民政府以王双进宅基地证书姓名和四至等内容有涂改作为认定该宅基地证无效的理由之一，证据不足。宅基地证中的注意事项以及须知提到的“本证不得涂改”，是指宅基地证持有人不得擅自涂改，而并不包括办证时工作人员改动的情况。王双进的宅基地证中虽有部分改动，但是这些改动并不是王双进家人自己擅自改动的。这一事实有王双进提供的证据证实，因此该宅基地证合法有效。4.第三人王占坡、王占林二人提到王双进的“宅基地证四至不清”与事实不符。实际情况是王双进的宅基地证上所记载的四至长度包括该院中其他住户在内的整个院的长度。申请人宅基的面积在宅基证中明确记载为71平方米，这与迷城乡政府对王双进的宅基地面积实地丈量的结果完全一致，这个面积并不包括其他住户的宅基面积，所以王双进宅基地面积没有把其他家的房屋包括进去，因此王占坡、王占林二人的说法与事实不符。5、退一步讲，即便第三人王占坡、王占林提出申请，也已超过最长法定时效，唐县人民政府应当依法予以驳回。王双进的宅基地证是王双进的父亲1970年买下王艮法的房茬，并对房屋进行了翻建，翻建后至今已长达40多年，王占坡、王占林在翻建房屋时及翻建后均从未主张过任何权利，该房屋一直由王双进管理和使用。二、唐县人民政府以在唐县国土资源局查不到档案作为决定王双进宅基地证无效理由之一，明显不当。宅基地证书是唐县人民政府依法颁发的，至于在唐县国土资源局查找无档案，王双进并不知情，即便真未查到的话，错误也不在王双进。三、唐县人民政府作出的《处理决定书》适用法律、法规错误。唐县人民政府调查处理撤销农村村民宅基地证书的事项，应当以法律、法规为依据。根据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定可知，唐县人民政府无权作出政府规章，故唐县人民政府以其自己作出的（2018）106号唐县人民政府《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》为依据，作出《处理决定书》属于适用法律错误。唐县人民政府（2018）106号《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》是2018年8月6日作出的，本案事实发生在1988年11月，而且本案王占坡、王占林申请的时间是2018年5月，均是在作出该决定之前。根据法不溯及既往的原则，唐县人民政府在作出《处理决定书》时适用其作出的（2018）106号唐县人民政府《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》，属于适用法律错误。综上，唐县人民政府在作出决定时，主要证据不足，适用法律、法规错误。请求1.依法判决撤销唐县人民政府作出的《处理决定书》，责令唐县人民政府重新作出处理决定。2.本案诉讼费用由唐县人民政府承担。王双进向本院提交了以下证据：1.张老义的证明自述及身份证复印件，张老义系王双进的母亲，证明本案所涉宅基地以及房茬是1969年张老义和其老伴买的王艮法的，1970年建新房，分家分给了王双进。2.分家单，证明案涉宅基地在1986年分家时已经分给了王双进。3.录音光盘及录音文字记录，证明本案所涉宅基地及房茬王占坡承认系王双进父母买的，并收了30斤小米。4.王双进缴纳宅基地款的收据,证明王双进办理宅基地证前后缴纳了宅基地款，证实办理宅基地证的合法性。5.唐县人民政府颁发给王双进的宅基地证，证明宅基地证发放时间是1988年11月15日，证实系王双进于1988年11月14日缴纳宅基地款的次日发放的。6.迷城乡上三土门村原支部书记臧春录出具的证明及身份证复印件，证明案涉宅基地证是由当时村委会统一办理填发的，亦证明宅基地证的真实、合法性。7.2016年7月13日迷城乡政府工作人员对臧春录的《人民调解调查笔录》，证明王双进的宅基地证是在无争议的情况下办理的。8.王进中2015年7月29日、2015年9月29日出具的证明及身份证复印件，证明王双进宅基地证填写过程，填错后由王进中改正的情况，同时证明填写的真实性。9.2016年8月17日迷城乡政府工作人员对王进中做的《人民调解调查笔录》，证明王双进的宅基地证当时详细的填写情况，用以证明宅基地证涂改姓名不是王双进改写的，而是当时王进中填改的王双进的名字。10.王龙民出具的证明及身份证复印件，证明王双进的宅基地证上误写了王龙民的名字，并更正为王双进，且证实王龙民与王双进宅基地证上所涉土地不存在任何利害关系。11.唐县××村委会出具的证明，证明王占坡申请撤销王双进宅基地所涉两间东房，在1974年王双进的父亲翻建过，在分家时分给了王双进。12.2017年2月15日迷城乡政府工作人员对王民楼做的《人民调解调查笔录》，证明王双进宅基地证所涉宅基旧房屋在办理宅基地证前,于1974年王双进的父亲对旧房进行过翻建，并在分家时将此处宅基地及翻建的房屋一并分给了王双进的事实。13.2017年2月15日迷城乡政府工作人员对王义哲做的《人民调解调查笔录》，证明王双进宅基地证上所涉旧宅基上的房屋坍塌前就由王双进之兄王双来住过。14.2017年2月20日迷城乡政府工作人员对王登国做的《人民调解调查笔录》，证明王双进在申请办理《宅基地证》时，第三人没有问过办证的事，同时也证明王双进对旧宅基地使用的情况，第三人与王双进当时没有闹过矛盾。15.2017年2月15日迷城乡政府对臧爱厂（村主任）做的《人民调解调查笔录》，证明王双进宅基地证所涉旧房屋1974年由王双进父亲翻建，后分给了王双进的事实，并出具了加盖上三土门村委会公章的证明材料。16.2016年7月8日迷城乡政府工作人员对王占坡做的《人民调解调查笔录》，证明王占坡于2015年开始反映旧房茬的事，之前从未向村里及乡里反映过，证明已超过最长诉讼时效。17.唐县人民法院作出的（2015）唐民初字第992号民事判决书，证明王双进宅基地证所涉两间房屋,1970年后一直由王双进的父亲居住使用。18.迷城乡政府作出的迷政字（2017）第1号行政处理决定书，证明迷城乡政府已确定将1950年户主为王艮法（第三人之父）的土地房产证所涉旧宅基所占土地使用权归王双进所有。19.唐县农村宅基地登记表复印件，该登记表系第三人在另案中提交给法院的，从未提交过原件，登记表中村民委员会意见一栏中的“有争议”，以及该表中“作废”的字样，填表人王民收从来没有写过，因此该份登记表不具有客观真实性。20.王民收出具的证明及身份证复印件，证明2000年4月14日登记表中村民委员会意见一栏中的“有争议”的字样，填表人王民收从来没有写过，涉嫌他人篡改王双进宅基地登记表的恶意行为，王双进保留追究其法律责任的权利。21.王双进、王占坡、王占林纠纷争议旧宅基地占地图2张，证明案涉宅基地四至、边界清楚，与王双进宅基地证上四至、边界记载一致，由迷城乡政府工作人员以及王双进、王占坡签字确认。22.案涉宅基地示意图及现场照片，该示意图系唐县人民法院现场勘查后所绘制，并由王占坡、王占林、王双进签字确认，该示意图可以证实案涉宅基地四至、边界均清楚，并且与王双进宅基地证上记载的一致。23.城乡上三土门村原支部书记臧春录宅基地证及缴纳宅基地款收据，臧春录的1988年11月25日唐县人民政府颁发宅基证及缴费收据，与王双进的宅基地证及缴费收据系同一年颁发，进一步佐证王双进宅基地证的真实性，并且一直在使用。24.唐县人民政府作出《处理决定书》及送达回证，证明唐县人民政府作出王双进持有的1988年11月15日宅基地证无效的处理决定，侵犯了王双进的合法权益，王双进有权提起行政诉讼，王双进作为本案原告主体适格。25.保定市人民政府作出的行政复议终止决定书，证明王双进在收到唐县人民政府的处理决定书后，提起了行政复议，后经保定市人民政府同意后撤回行政复议，王双进有权在法定期限内提起行政诉讼。26.（2015）唐民初字第992号案件庭审笔录,证明第三人出具的王国江的证明，因王双进与王国江有纠纷，其证言不具有客观真实性，其次，该证明与其出庭所述也不一致，出庭时其向法庭陈述案涉宅基地两间东房系王双进翻建的。被告唐县人民政府辩称，唐县人民政府作出的《处理决定书》，认定事实清楚，适用依据准确，并依程序办理，处理决定并无不当。一、经查，王双进持有的1988年11月15日办理的宅基地证在唐县国土资源局查不到档案且该证姓名和四至等内容都有涂改，根据（2018）106号唐县人民政府《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》，应按无效证件处理。该文件是结合唐县实际情况，从实际出发，尊重历史，为解决历史遗留下的问题而发布的文件。二、《处理决定书》是依照程序办理。申请人王占坡、王占林作为争议土地的当事人，向唐县国土资源局提出申请撤销王双进持有的1988年11月15日颁发的宅基地证一案。该局立案，并于2018年5月22日向双方当事人送法《通知》并告知自接到通知之日起三十日内提供证据材料。因案件情况复杂，提出申请延长调查处理三个月。经唐县国土资源局工作人员调查核实，出具《唐县国土资源局关于王占坡、王占林申请撤销王双进宅基地一案的调查报告》，并报请唐县人民政府，唐县人民政府作出《处理决定书》。综上所述，唐县人民政府作出的处理决定认定事实清楚，适用依据准确，且程序合法，请求依法维持该《处理决定书》。被告唐县人民政府向本院提交了以下证据：1.王占坡、王占林申请书一份。2.唐县国土资源局立案通知书及送达回证。3.王占坡、王占林提交的材料（1）注销废止宅基地证理由说明书一份；（2）宅基证复印件一份；（3）2000年唐县农村宅基地登记表一份；（4）1950年王艮法房产所有证存根一份；（5）三土门村委会证明一份；（6）王进中、王胜英、王国江、王三凤、王志前证明各一份；（7）争议地占地图一份、王双进旧房基平面图各一份；包括争议地在内院落的坐落位置示意图两份；（8）三土门村人民调解委员会信函一份。4.王双进提供的材料包括：收据两张、宅基地复印件一份、臧春录证明（附身份证复印件）及对臧春录调查笔录、王进中证明（附身份证复印件）及对王进中笔录一份、王龙民证明一份（附身份证复印件）、上三土门证明一份、对王民楼、对王义哲、王登国笔录各一份、唐县人民法院民事判决书一份、迷城乡行政处理决定书一份、王民收证明一份。5.延期申请。6.《唐县国土资源局关于王占坡、王占林申请撤销王双进宅基地一案的调查报告》一份。7.唐县人民政府公文处理签一份。8.唐县人民政府涉案《处理决定书》。9.处理决定书送达回证。10.唐县人民政府关于1987年宅基地清理有关问题的决定（2018）106号文件。证据1.2.5.7.9.证明唐县人民政府做出决定的程序合法；证据3.4.6.证明案件事实，依据106文件证明所做的决定合法；证据8证明处理决定内容；证据10证明做出本案处理决定的依据。第三人辩称，一、王双进主张“处理决定的申请人主体不适格”的理由不能成立。1.王双进以其持有的依法属于无效的“宅基地证”错误地将本属于第三人使用的土地伪填在王双进名下，其与第三人之间存在利害关系，第三人向唐县人民政府提出确认该宅基地证无效的申请，主体适格。2.县政府档案局保管的第三人之父1950年土地房产所有权证是按当时的土地法律政策，依法由县政府登记在案的。虽然后来该证不再作为产权证使用，但该证所登记的土地面积和使用权未经依法规划征收征用而发生改变，作为历史依据，仍然具有争议土地归第三人使用的证明效力。3.作为土地使用权利害关系人向唐县人民政府提出宣告王双进所持宅基地证无效的申请，唐县人民政府依法受理并作出处理决定是正确的。二、《处理决定书》事实依据充足，适用法律正确，王双进的诉请应予驳回。王双进所持宅基地证并不是唐县人民政府“依法颁发”，该证并没有相关的登记档案。唐县人民政府（1987）55号文件和（1999）122号文件，都是唐县人民政府依法有权制定的规范性文件。唐县人民政府依法制定的规范性文件均规定了符合发证条件的才能登记发证，现有农村宅基地清理丈量登记表四邻签字，村委会盖章上报，乡（镇）人民政府审核盖章，上报县政府土地登记机关审核盖章，登记在土地档案中。王双进宅基地证违反上述规定，其没有提交关于唐县人民政府关于农村宅基地清理的规范性文件违反立法应被撤销的证据。（2018）106号唐县人民政府《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》是对所涉王双进这一类没有宅基地清理登记档案的宅基地证效力的依法界定，在唐县辖区范围内具有行政法律约束力，符合《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条的规定。在王双进与第三人土地使用权争议尚未最终处理，王双进持有的无效宅基证持续状态下，不存在所谓的适用不溯及既往的问题。王双进所持宅基证有多处涂改，四至不清，法律规定任何人没有权利涂改。四、涉案残存房屋是第三人的祖业宅，1950年第三人父亲王艮法土地房屋所有权证是依据当时的法律政策由政府部门登记在案，具有当然的证明效力。四、王双进称1970年王艮法已将本案所涉房屋及宅基地卖给其父亲，纯属编造谎言。王双进的父亲王艮法在1969年就已经去世，且农村房屋是非常重要的事情，应当由买卖双方签订买卖契约，而王双进却没有涉案房屋的买卖契约。可是，王双进与邻居王国江发生纠纷时，却拿出了他们之间的房屋买卖契约，这足以证明王艮法根本未将涉案房屋卖给王双进父亲。五、上个世纪七十年代，因第三人一家已不在涉案房屋居住，而王双进的哥哥王双来结婚时无房居住，这样才将房屋借给王双来结婚使用，而王双进家也只是对房屋进行了必要的修缮，根本不是所谓的翻建，现残存房屋的墙体、房柁等还是第三人父亲修建的。综上，唐县人民政府作出的《处理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回王双进的诉讼请求。维持唐县人民政府该处理决定。第三人王占坡、王占林提交如下证据：1.五份证明。2.宅基地证证据。3.河北省土地房产所有证。4.地的四至图。5.迷城乡上三土门村给迷城乡司法所的信,证明宅基证没有按照法律填写，任何人不能擅自涂改，涂改无效，四至不清，宅基地证没有档案也没有报政府。经庭审质证，唐县人民政府对王双进提交的证据发表如下质证意见：唐县人民政府撤证的处理决定是根据第三人的请求作出的，该《处理决定书》仅限于撤销宅基地证，不针对权属做出处理。王双进提供的证据均是针对权属问题做出的证据，对真实性不发表任何意见。第三人王占坡、王占林对王双进提交的证据发表如下质证意见：对证据4真实性不予认可，缴费标准不对，证据5有改动，真实性不予认可。对这些证据不清楚，不能说有没有意见。王双进对唐县人民政府提交的证据发表如下质证意见：1.王占坡、王占林申请书一份，真实性无异议，但是申请书中所述并不是事实，事实是王艮法生前已将案涉宅基地及房屋卖给了王双进的父母，王双进父母进行了翻建，之后分家分给了王双进，一直也是由王双进居住使用，因此王占坡和王占林作为申请主体不适格，唐县人民政府应不予受理。2.唐县国土资源局立案通知书及送达回证，真实性无异议。3.王占坡、王占林提交的材料：（1）注册废止宅基地证理由说明书一份，对于该说明书不予认可，其理由不能成立，宅基地证字体系当时大队会计王进中所填写，系职务行为，且出具了书面说明，其在迷城乡政府工作人员调查笔录中也说明了涂改的原因，第三项中所称四至不清等均不是事实，迷城乡政府工作人员现场测量以及唐县人民法院现场勘验后，均对四至和边界进行了标注，并且有王双进、王占坡、王占林的签字确认，且测量及勘验的数据均与王双进宅基地证中记载的一致，因此其理由不能成立，唐县人民政府据此作出决定书，实属错误；（2）宅基地复印件一份，真实性无异议，证明宅基地证户主为王双进；（3）2000年唐县农村宅基地登记表一份，该登记表系王占坡、王占林在另案中提交给唐县人民法院的，从未提交过原件，登记表中村民委员会意见一栏中的“有争议”，以及该表中“作废”的字样，填表人王民收从来没有写过，并且出具了证明，王双进举证时提交法庭，因此该份登记表不具有客观真实性，该证据涉嫌他人篡改王双进宅基地登记表的恶意行为，王双进保留追究其法律责任的权利；（4）1950年王艮法房产所有证存根一份，该房产所有证依据规定已经作废，不能证明其权属。庭审中唐县人民政府已经明确向法庭说明该份所有权证已经作废；（5）上三土门村委会证明一份，对该证明的真实性没有异议，证明中已经写明确了案涉宅基地的老户主是王艮法，但是已卖给王双进父亲，并且1974年王双进的父亲翻建过，在分家时分给了王双进，村委会也出具了证明；（6）王进中、王胜英、王国江、王三凤、王志前证明各一份，王进中的证明，其不是行政机关，其没有权利说宅基地证作废，其该证明与迷城乡政府做的调查笔录不一致，对该证明的真实性存有疑异，不予认可，应以调查笔录为准。王胜英、王民收的证明，因王胜英与王占坡、王占林有亲属关系，其证言不具有客观真实性，其所说老宅基收费每平方1角，结合王双进的缴费收据，可以证实其所述不是事实，因此其证言不应采纳。王国江证明：因王国江与王双进有纠纷，其证言不具有客观真实性，其次，该证明与其在唐县法院出庭所述也不一致，出庭时其向法庭陈述案涉宅基地两间东房系王双进翻建的，庭审笔录王双进举证时已提交法庭，因此该证言不具有客观真实性，不予认可。王三凤、王志前、王国江证明，经王双进询问王三凤、王志前，证明中“1990年以前的情况”，这几个字他们签字时并没有，是第三人自己后加上的，迷城乡政府的调查笔录以及上三土门村委会出具的证明均可以证实1970年王双进父亲翻建新房，后来分家分给了王双进，一直由王双进居住使用，因此，该证明不具有客观真实性，不予认可；（7）争议地占地图一份、王双进旧房基平面图各一份。对于迷城乡政府测量图两张及唐县人民法院的测量图的真实性无异议，有双方签字确认，可以证实测量数据与王双进宅基地证中记载数据一致。对于只有王占林、王占坡签字的示意图，不予认可，该图系王占林单方制作，不具有客观真实性；（8）上三土门村人民调解委员会信函一份，对该证据的真实性无异议，该信函只是陈述了双方争议的原因，并无定论，为双方调解过，可以证实事情发生在四十多年前，已经超过诉讼时效。4.王双进提供的材料真实性、合法性、关联性均予以认可，可以证实王双进宅基地证合法有效，虽然有涂改，但是系当时的工作人员填写时改动，并且在迷城乡政府进行调查时也说明的详细情况，迷城乡政府的测量图以及唐县人民法院的示意图，可以证实案涉宅基地的四至以及边界东西南北均清晰，且与王双进宅基地证中数据记载一致，因此王双进宅基地证合法有效，唐县人民政府不应确认无效。5.申请延期的请示，真实性无异议，但是该请示系内部请示，唐县人民政府并未书面通知王双进，程序违法。6.《唐县国土资源局关于王占坡、王占林申请撤销王双进宅基地一案的调查报告》一份，从形式上来说没有唐县国土资源局加盖公章，也无经办人签字，不具有客观真实性，不予认可。7.唐县人民政府公文处理签一份，是否为唐县人民政府各位领导签字，王双进无法核实，请法院依法核实。8.唐县人民政府涉案《处理决定书》，真实性无异议，但是对于处理结果不予认可。9.处理决定书送达回证，真实性无异议。10.《唐县人民政府关于1987年宅基地清理有关问题的决定》（2018）106号文件，真实性无异议，但是对于该决定的合法性存有疑异，依据《河北省土地登记办法》第三十四条规定，该决定与上位法相冲突，故唐县人民政府作出的决定无效。而且该决定是针对的1987年宅基地清理时流失在外的宅基地证，王双进宅基地证颁发于1988年11月15日，是在1987年清理之后颁发的，王双进宅基地证不应适用该决定，因此唐县人民政府适用该决定处理王双进宅基地证，属于适用法律错误。该决定于2018年8月6日作出，本案事实发生在1988年11月，而且本案王占坡、王占林申请时间是2018年5月，均是在作出该决定之前。根据法不溯及既往的原则，唐县人民政府也属于适用法律错误。第三人王占坡、王占林对被告唐县人民政府提交的证据没有意见。原告王双进对第三人王占坡、王占林提交的证据发表如下质证意见：这些证据同唐县人民政府的证据，故质证意见也同对唐县人民政府证据的质证意见。被告唐县人民政府对第三人王占坡、王占林不发表任何意见。本院对上述证据认证如下：原告王双进提交的证据1-3、证据11-15，被告唐县人民政府提交的证据3中的第（6）项内容、证据4中王义哲、王登国、王民楼的笔录，第三人王占坡、王占林提交的证据1，以上证据均指向宅基地的权属，因本案中唐县人民政府在《处理决定书》中未对宅基地的权属进行认定，而本案所涉行政行为为唐县人民政府作出的《处理决定书》，因此对于以上证据，本院对其关联性不予认定。其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，涉案争议宅基位于唐县××村，第三人王占坡、王占林称该房产为其父亲王艮法遗留给其二人的，有1950年的河北省土地房产所有证证实，该房屋系借给王双进家居住。王双进称第三人王占坡、王占林父亲王艮法于1970年已经将本案所涉房屋及宅基地卖给其父亲，虽没有签署买卖协议，但所有权已经转移，宅基之上房屋已经翻盖，并在分家时分给了王双进。唐县人民政府于1988年11月15日为王双进颁发了宅基地证，王双进于1988年11月14日及1990年9月2日实际缴纳宅基地有偿使用税费。由此，两家发生争议。王占坡、王占林于2015年就涉案房屋起诉王双进所有权确认纠纷，河北省保定市唐县人民法院作出（2015）唐民初字第992号民事判决书，驳回王占坡、王占林的诉讼请求。王占坡、王占林向唐县迷城乡人民政府提出申请，要求将1950年河北省土地房产所有证（字第××号）户主为王艮法的两件房屋所占土地及一般院落的土地使用权归王占坡、王占林所有。唐县迷城乡人民政府于2017年3月15日作出迷政字（2017）第1号《行政处理决定书》，决定纠纷双方争议的旧宅基所占土地使用权归王双进所有。之后，王占坡、王占林向唐县国土资源管理局提交申请书，请求依法撤销王双进持有的上述宅基地证。唐县国土资源局向王双进、王占坡发出通知，双方收到通知后提交了各自的证据材料。唐县国土资源局经过调查核实出具了调查报告，唐县人民政府依据该调查报告作出《处理决定书》。王双进对该决定不服，认为没有档案错误不在王双进，宅基证有涂改已经由当年负责填写的村干部证实是其误填，且当年发证时第三人并没有提出异议，依据上述106号文作出《处理决定书》是错误的，故提起本案诉讼。以上事实有王双进的宅基证，王占坡、王占林申请撤销王双进宅基证的申请书，王艮法的河北省土地房产所有证，1988年11月14日及1990年9月2日王双进交费发票，唐县人民法院（2015）唐民初字第992号民事判决书，唐县迷城乡人民政府作出的迷政字（2017）第1号《行政处理决定书》等证据予以证实。本院认为，从唐县人民政府经过调查、调解，到由相关职能部门提出处理意见，再到被诉行政机关作出处理决定等程序看，程序并无不妥，但该纠纷表面为王占坡、王占林要求撤销王双进的宅基地证，但实际上是双方的宅基地权属纠纷。在这种情况下，被诉行政机关确认王双进宅基地证无效，并不能从根本上解决双方的权属纠纷。唐县人民政府根据《关于1987年宅基地清理有关问题的决定》（【2018】106号）文件精神，认定王双进的宅基地没有档案，故作出该证无效的处理决定。本院认为，王双进的宅基地证虽有涂改，但在没有证据证实王双进的宅基地证系伪造的情况下，王双进的宅基档案应由相关职能部门制作并保存，个人并不是档案材料的保存主体，不应当承担没有档案的法律后果。唐县人民政府在认定王双进宅基证没有档案的情况下，应对王双进的宅基证权属进行调查，在对权属查清的基础上，才能做出宅基地证是否无效的决定。唐县人民政府庭审中自认未对涉案宅基权属进行调查及确认，仅以其没有档案为由认定宅基证无效欠妥。《河北省土地登记办法》第三十四条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报本级人民政府批准后进行更正登记，并以书面形式通知当事人在规定期限内办理换发或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期未办理的，经国土资源行政主管部门报本级人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属变化的，国土资源行政主管部门应当将更正登记结果予以公告。唐县人民政府以没有档案为由认定王双进的宅基地证无效，与上述法律规定相悖，故唐县人民政府作出涉案《处理决定书》没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，决定如下：一、撤销唐县人民政府作出的《关于王占坡、王占林申请撤销王双进宅基地证一案的处理决定书》。二、驳回王双进的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  张艳辉人民陪审员  齐 楠二〇一九年十二月二十七日法官助理张雅婷书记员邢伟