wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2027号原告：潍坊印象医疗设备有限公司。法定代表人：冀光宗。委托诉讼代理人：武继田。委托诉讼代理人：杨宗昌。被告：诚铭健康科技集团有限公司。法定代表人：张吉霞。原告潍坊印象医疗设备有限公司诉被告诚铭健康科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告向被告销售的CT设备（Neuviz16classic）一台与数字乳腺机设备一台（东软）的所有权归原告，原告取回上述二台设备。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年5月15日，原告、被告达成《销售合同书》，约定原告向被告出售CT设备（Neuviz16classic）与数字乳腺机设备等设备，被告支付首付款后，其余款项分期支付，款项付清后，所有权归被告。原告交付设备后，被告前期尚向原告支付分期款项，同时向原告获取设备的使用密码。截止起诉之日，销售合同中的其他设备已经付清，但乳腺机与CT机未能全部支付，至今被告尚欠原告99.9万元款项。上述二台设备均设有使用密码，被告不能支付每期款项的，则被告不能予以使用机器设备。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告（卖方）与被告（买方）签订《销售合同书》，约定原告向被告出售东软生产的CT（Neuviz16classic）1台（价款195万元）、DR（N600）2台、数字乳腺机1台（价款100万元）等医疗设备，货款合计为6304000元；付款方式为：合同签订后首付90万元合同生效，剩余货款540.4万元分期36个月付清，第1个月付款15.4万元，后35个月每月付款15万元；交付地点：滨州渤海中西医医院；验收由供需双方共同进行，必要时还可邀请厂家派人参加，由供方负责安装调试的，安装调试后即组织验收，验收合格的，需方应当当即出具验收单；产品所有权自全部价款足额付清之日自动转移至需方，产品交付之日至所有权转移至需方期间，需方应对产品尽妥善保管义务并承担相应的风险。合同签订后，原告按约向被告交付设备，其中将案涉CT设备和数字乳腺机设备安装在滨州渤海中西医结合医院有限公司。2016年12月20日，原、被告签订合同附件，约定将付款方式变更为：余款4011678.34元分期30个月付款，每月2号付款，1月2日第一期回款，付款154678.34元，后29个月每月付款133000元，先清低价设备（详见还款计划）。涉案二台设备的具体还款计划为：自2018年1月2日开始，每月2日还款13.3万元，至2019年6月2日还清。被告未按上述还款计划履行付款义务，支付到2018年11月2日，且该期仅支付了65000元，至今尚欠CT设备与数字乳腺机设备款99.9万元未支付。本院认为，原、被告签订的销售合同、合同附件及还款计划，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付被告设备，被告未按约支付相应货款，构成违约。在销售合同中约定，产品的所有权自被告付清全部货款时转移至被告，被告现尚欠涉案二台设备货款99.9万元未付，占总价款的33.86%［99.9万÷（195万+100万）］，付款率为66.14%。原告要求确认对涉案设备享有所有权并要求取回符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告潍坊印象医疗设备有限公司对本案《销售合同书》项下的东软生产的CT（Neuviz16classic）设备1台、数字乳腺机设备1台享有所有权，被告诚铭健康科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告取回上述二台设备。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，财产保全费5000元，合计18790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇一九年十二月二十四日代书 记员  谭 丛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5783号之一 申请执行人：厦门元创商业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路29安后C区之501单元，统一社会信用代码91350206MA31E65248。 法定代表人：郭国龙。 委托诉讼代理人：郭伟杰，该公司员工。 被执行人：刘青山，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林财发，男，1950年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终4442号民事调解书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘青山腾空、搬离厦门市湖里区宜宾路29号（元创汽配电商园）A区103单元房屋，并将上述房屋交还厦门元创商业管理有限公司；请求执行两被执行人共同给付款项391294.59元，逾期支付违约金，房屋占用使用费951060元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费4038元。被执行人依法应承担本案执行费16717元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月5日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，厦门元创商业管理有限公司确认2019年11月4日刘青山已腾空、搬离厦门市湖里区宜宾路29号（元创汽配电商园）A区103单元房屋，并将上述房屋交还厦门元创商业管理有限公司。 4、在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 5、截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 叶鑫生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19649号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：邓政，男，汉族，1992年12月20日生，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告邓政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告邓政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5299.8元和截止2019年7月10日的利息1152.86元、违约金2742.23元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5299.8元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1152.86元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告邓政未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告邓政向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金5299.8元、利息1152.86元、违约金2742.23元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金5299.8元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1152.86元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金5299.8元、利息1152.86元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓政于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行信用卡欠款本金5299.8元及利息（该利息截止至2019年7月15日为1152.86元，之后的利息以欠款本金5299.8元为基数，从2019年7月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  肖永凤人民陪审员  于文科二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5710号 申请执行人：袁志忠，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：盘小春，男，汉族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 本院在执行申请执行人袁志忠与被执行人盘小春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0402民初12492号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人袁志忠与被执行人盘小春达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0402执5710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  贺俊晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15597号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《犹原在等你》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《犹原在等你》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8958号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19156号 原告：王巧灵，女，汉族，1958年12月13日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告王巧灵与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王巧灵委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王巧灵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年5月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》（诉讼过程中变更为《房屋购买合同》）真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年5月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原被告双方签订《房屋购买合同，约定原告以45万元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付43万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告王巧灵围绕诉讼请求依法提交了《房屋购买合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王巧灵陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告强发公司签订《房屋购买合同》，约定原告以45万元的总价购买被告强发公司开发建设的位于巴南区房屋一套；原告在签订合同时向被告支付购房定金2万元，原告一次性支付被告购房款41万元，尾款2万元在办证之前付清；被告在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证，如不能如期办理产权证，被告则每日按房款金额万分之一向原告支付违约金；本合同自签订《商品房买卖合同》后失效，所有购房事项均以《商品房买卖合同》约定为准。2017年5月3日，原告向被告强发公司支付购房款43万元。现因被告强发公司未按照约定履行《房屋购买合同》，原告遂向本院提出如上所诉。庭审过程中，原告自认没有与被告签订正式的商品房买卖合同。 另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告王巧灵起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-6-3号房屋已属现房。原告王巧灵与被告强发公司签订的《房屋购买合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告王巧灵诉请确认其与被告强发公司于2017年5月3日签订的《房屋购买合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告王巧灵要求的逾期办证违约金，因双方在《房屋购买合同》中约定被告在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证，现原告自认尚未与被告签订正式的商品房买卖合同，故原告主张被告支付逾期办证违约金的条件尚未成就，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告王巧灵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王巧灵与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月3日签订的《房屋购买合同》有效； 二、驳回原告王巧灵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告王巧灵自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告王巧灵25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢528号之二申请执行人：王啟龙，男，汉族，1957年1月18日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：童安禄，男，汉族，1953年7月7日出生，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人王啟龙与被执行人童安禄借款合同纠纷一案本院作出的(2000)南川法民初字第217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人童安禄至今未履行完毕生该生效法律文书确定的义务。申请执行人王啟龙于2019年5月30日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人童安禄支付本金8800元，并支付从1998年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费360元、其他诉讼费用140元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人童安禄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2.本院于2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人童安禄的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，冻结被执行人童安禄在银行有一定的存款，本院依法限额冻结了其中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行存款12000元。3.本院于2019年9月24日采取了传统查控手段，询问了被执行人户籍所在地村第一书记关于被执行人童案禄的下落和财产情况，了解到被执行人童安禄在外未归，未在户籍地居住且无财产。4.本院于2019年9月26日向申请执行人王啟龙兑付案款11087.77元，由于申请执行人王啟龙提供的银行账户有误，该笔案款被退回，后经申请执行人王啟龙重新提供银行账户，再次申请支付，本院已成功兑付申请执行人王啟龙案款11087.77元。5.本院于2019年10月29日作出悬赏决定书，决定发布悬赏公告，悬赏寻找被执行人童安禄的下落，但至今未接收到任何举报线索。6.本院于2019年12月30日限制被执行人童安禄高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人童安禄发出限制高消费令；依法将被执行人童安禄纳入失信被执行人名单和公安临控。综上所述，本案申请标的8800元及相应利息、诉讼费用，到位标的11087.77元，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，现被执行人童安禄仍下欠本金4143.14元、利息10418.68元，下欠总计14561.82元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人童安禄暂无财产可供执行，申请执行人王啟龙亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人童安禄的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执恢528号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 新审 判 员  李晓勇审 判 员  周 峰二〇一九年十二月三十一日法官助理  张清华书 记 员  袁泽亚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4376号 原告:高业红,男,1979年8月19日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兰钟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王玲，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:储柱成,男,1976年10月25日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯贤峰，安徽睿正律师事务所律师。 原告高业红与被告储柱成合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高业红的委托诉讼代理人王兰钟，被告储柱成的委托诉讼代理人侯贤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高业红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还欠款本金人民币200000元整；二、判令被告支付逾期还款利息10000元(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算,从2018年8月13日起至款清之日止,暂计至2019年6月13日共计10000元)；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日,被告储柱成将其与朱恒兵签订的《食堂承包合同》转包给原告高业红。按照合同约定,原告需要向发包方朱恒兵一次性支付20万元承包费。原告在承接合同义务后,分别于2017年6月27日和2017年7月25日通过银行转账方式向朱恒兵指定的陈丽青账户转账总计20万元。之后,约定的食堂一直未开工,导致原告一直无法经营,基于此原告多次向被告及朱恒兵要求返还缴纳的20万元。2018年8月13日,被告出具证明一份,表示愿意返还原告先前支付给朱恒兵的20万元。现经原告多次向被告催讨,被告至今未返还欠款。综上,原告认为,被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信,同时也侵犯原告的合法权益。为此,特提起诉讼,请求判如所请。 被告储柱成辩称，本案被告不是案涉合同纠纷的当事人，被告主体不适格。被告也不是实际利益获得者，原告起诉被告无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对于原、被告提交的证据作如下认证： 对于原告高业红提交的证据一原告身份证复印件、被告人口信息查询单，证据二《食堂承包合同》，证据三银行流水、证据四“证明”、证据五微信聊天记录、证据六原告结婚证复印件的真实性，本院均予以认定。对于原告高业红庭后补充提交的高业红与储柱成的通话录音资料的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对于高业红与储柱成女友的微信聊天记录的真实性不予认定，不能确定微信聊天的对象系储柱成女友，其身份不能认定。 对于被告储柱成提交的“证明”微信打印件，是原告高业红将“证明”拍照后通过微信方式发送给被告储柱成的，被告提交的“证明”与原告提交的证据四“证明”基本一致，但被告提交的“证明”中“代还款人：储柱成”字样的下方，没有书写身份证号码。本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月25日，被告储柱成与杭州哲源劳务服务有限公司（案外人）签订一份《食堂承包合同》，约定杭州哲源劳务服务有限公司将江海商务广场工程民工食堂承包给储柱成经营，合同内容有：“工程名称：江海商务广场；工程地点：舟山市新城LKC-5-9地块生活区；承包内容：民工大食堂；承包时间：自工程开工至工程竣工，施工人员撤离为止；承包经营范围：食堂饭菜供应和小店；合同签定须向公司一次性交纳二十万元。”合同落款处由被告储柱成签名捺印，杭州哲源劳务服务有限公司法定代表人朱恒兵签名并加盖公司印章。 2017年6月26日，高业红与储柱成协商一致，将上述合同变更到高业红名下，高业红在上述合同的尾部载明：“此合同从即日起自动变更到高业红名下”，高业红、储柱成分别签名捺印。 2017年6月27日、7月25日，高业红通过其妻子张方凤的银行账户向陈丽青（案外人）账户分两次转账共计200000元。后因合同中约定的工程未开工，食堂未能实际经营，高业红要求退款未果。 2018年8月13日，高业红书写一份“证明”，载明：“本人高业红于2017年7月承包浙江舟山工地食堂，因工地一直未开工，食堂无法经营，高业红分二次转帐到朱恒兵指定的陈丽青账户的二十万一直未退还。今合同转包人储柱成代朱恒兵归还合同承包费用二十万。代还款人：储柱成，2018年8月13日”。该份证明中除储柱成签名外，其余内容均由高业红书写。后因原告高业红多次向储柱成催要该200000元未果，遂诉至本院。 本院认为，被告储柱成与案外人杭州哲源劳务服务有限公司于2017年6月25日签订《食堂承包合同》，约定由杭州哲源劳务服务有限公司将浙江省舟山市江海商务广场工程民工食堂承包给储柱成经营。该份合同签订的次日，原告高业红与被告储柱成达成协议，将上述合同变更到高业红的名下。根据原告高业红书写的“证明”，结合原告提供的银行交易明细可以看出，2017年6月27日、7月25日高业红通过其妻子张方凤的银行账户向杭州哲源劳务服务有限公司的法定代表人朱恒兵指定的陈丽青（案外人）账户分两次转账共计200000元。该200000元并非由本案被告储柱成收取。后因合同中约定的工程未开工，食堂未能实际经营，高业红要求退还该200000元未果，遂自行书写一份“证明”，证明中注明：“今合同转包人储柱成代朱恒兵归还合同承包费用二十万元”，该份证明中除“储柱成”姓名系由储柱成书写外，其他内容均由高业红书写。通过原告高业红提交的其与储柱成的微信聊天记录及通话记录来看，都显示储柱成同意代原告向朱恒兵催要该200000元，不能证明储柱成有自愿承担该笔债务的意思表示，原告高业红根据一份由其自行书写的“证明”直接要求被告储柱成承担该笔债务,证据不足，本院不予支持。即使该份“证明”的内容是储柱成的真实意思表示，储柱成也只是表示愿意代为履行债务，在储柱成不适当履行时，原告也只能向债务人主张权利，而不能直接要求储柱成承担该笔债务。综上，原告高业红诉请要求被告储柱成返还200000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告高业红的诉讼请求。 案件受理费4500元，减半收取计2250元，由原告高业红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2413号 申请人：许欣，男，汉族，1986年8月21日出生，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。 被申请人：深圳前海中融中投资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300356503661X。 法定代表人：项青，该公司总经理。 原告许欣与被告深圳前海中融中投资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人许欣向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中融中投资产管理有限公司名下财产，以价值人民币1000000元为限。申请人许欣以其与其父母许信生、林霞共有的位于上海市普陀区枣阳路891弄12号602的房产（房地产权证号：普20××68）为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许欣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封担保财产即申请人许欣与许信生、林霞共有的位于上海市普陀区的房产（房地产权证号：普20××68），以价值人民币1000000元为限； 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中融中投资产管理有限公司名下财产，以价值人民币1000000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月六日 书 记 员  康 珊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1858号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：陈泽荣，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**********，公民身份号码：441************。被告：卢仰涛，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈泽荣、卢仰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告陈泽荣、卢仰涛经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈泽荣立即付还原告借款本金76,000元及相应利息（从2018年3月21日至2019年3月21日，按合同约定月利率10.59‰计付；从2019年3月22日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。2．判令被告卢仰涛对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈泽荣因建设之需于2018年3月21日向原告申请借款76,000元，期限至2019年3月21日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告卢仰涛在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告陈泽荣在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金76,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈泽荣未作答辩。被告卢仰涛未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年3月21日被告陈泽荣向原告借款76,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为76,000元；借款用途为建设；借款期限从2018年3月21日起至2019年3月21日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；陈泽荣不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；卢仰涛对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告从未归还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金76,000元和相应利息。本院认为，原告与被告陈泽荣、卢仰涛签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。陈泽荣借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。卢仰涛作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求陈泽荣偿还借款本息、卢仰涛对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽荣应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款76,000元及该款利息（从2018年3月21日至2019年3月21日，按合同约定月利率10.59‰计付；从2019年3月22日至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告卢仰涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，由被告陈泽荣、卢仰涛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  卢树钦人民陪审员  何建坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执743号 关于申请执行谷兰洲罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2441号 申请人：杭州云阔科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心9号10层1005室，统一社会信用代码×××68Ｍ。 法定代表人：孙杰,总经理。 委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东莞奥华电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇咸西振业街1号205室，统一社会信用代码×××639。 法定代表人：张伟峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈美花，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。 原告杭州云阔科技有限公司（以下简称云阔公司）与被告东莞奥华电子有限公司（以下简称奥华公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，申请人云阔公司向本院申请财产保全，请求对被申请人奥华公司名下价值749239.62元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人云阔公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞奥华电子有限公司名下的财产，以价值749239.62元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为（2019）粤0391民初6010号 审 判 长  赵君君 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 祎
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701财保183号 申请人：闻毅，男，1962年7月5日出生，侗族，住都匀市。 被申请人：张立明，男，1950年5月25日出生，汉族，住贵州省都匀市。 申请人闻毅于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立明在都匀市人民法院的执行款18.7万元予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人闻毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张立明在都匀市人民法院的执行款18.7万元，冻结期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡淑和 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1971民初30540号之一原告严沃章，男，汉族，1964年2月22日出生，住广东省东莞市南城区运河东三路120号沿河商住区***，公民身份号码为441************016。委托代理人梁永强、姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告邓欣，女，汉族，1971年8月18日出生，住广东省东莞市南城区*********************，公民身份号码为442************227。本院在审理原告严沃章与被告邓欣民间借贷纠纷一案中，于2019年12月16日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告严沃章自动撤诉处理。本案案件受理费1826.92元，原告严沃章已预交，由原告严沃章负担。（本页无正文）审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十二月二十四日书记员  洪 旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2994号 赵顺元、何亚勇、何旺成： 关于申请执行人赵顺元与被执行人何亚勇、何旺成敲诈勒索罪追缴退赔款一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人何亚勇、何旺成应向申请执行人赵顺元支付退赔款66000元。因被执行人何亚勇、何旺成逾期未履行上述生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人赵顺元向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人何旺成名下的银行存款66000元，相应案款退付给申请执行人赵顺元，因此，本院作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决确定的退赔义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何亚勇、何旺成已全部履行完毕本案的执行内容，本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3128号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张国超，男，1972年4月14日出生，公民身份号码510************894，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县************（以上均自报）。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被中山市公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人张国超犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。被告人张国超已接受中山市法律援助处指派的值班律师梁育为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人张国超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日晚上8时许，被告人张国超持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市********方向行驶，途经沙溪镇隆兴中路沙溪公园对开路段时被公安机关设卡查获。经鉴定，被告人张国超驾驶车辆时血液中乙醇含量为134.1mg/100ml。2019年10月28日，被告人张国超经公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人张国超对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张国超犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人张国超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张国超有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张国超符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十七日书记员  李永祥吴曼榕
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1213号申请执行人：姚会芳，女，1955年4月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：匡凯，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。姚会芳申请执行匡凯借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区法院作出的（2019）豫0403民初1025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，匡凯自本判决生效后十日偿还姚会芳250000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，姚会芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人匡凯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，并未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人匡凯的账户已被我们冻结，该账户没有可供执行的财产。2.经向平顶山市不动产登记中心查询查明被执行人名下无房产登记。3.经向平顶山市住房公积金管理中心查明被执行人名下未缴纳公积金4.经向平顶山市车辆管理所查询，查明被执行人有车牌号为豫Ｄ×××××江淮牌汽车一辆，被执行人有车牌号为豫Ｄ×××××颐达牌汽车一辆,被执行人有车牌号为豫Ｄ×××××五菱牌汽车一辆未实际控制无法处置。三、通过电话联系、实地走访对被执行人进行现场调查和了解。1.2019年10月9日实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2.2019年12月3日通过我们执行员再次来到被执行人住所地现场调查仍未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信名单，并对其处1000元罚款，以上是我们的执行情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意按照法律执行进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0403民初1213号民事调解书的本次执行程序。被执行人匡凯有继续向申请执行人姚会芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 刘 渊审判员 刘 赞二〇一九年十二月三十日书记员 张豆豆
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保220号 申请人:黄盛，男，汉族，1971年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，广东坤龙律师事务所实习律师。 被申请人:考克（青岛）资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海一路2-1号B72，统一社会信用代码91370202MA3Q3AYC42。 法定代表人：李晓东。 被申请人：肖井泉，男，汉族，1982年8月29日出生，住址沈阳市铁西区。 被申请人：深圳市合盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区岗厦村西六坊5号福岗园809，统一社会信用代码91440300MA5FG3YB1H。 执行事务合伙人：考克（青岛）资产管理有限公司。 被申请人：深圳市前海港豪资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311750650Q。 法定代表人：谢水林。 被申请人：深圳市港豪投资顾问合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区南山街道南山大道东南侧南园枫叶大厦6C，统一社会信用代码91440300MA5F9E0N58。 执行事务合伙人：深圳市前海港豪资产管理有限公司。 申请人黄盛于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人考克（青岛）资产管理有限公司、肖井泉、深圳市合盛企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳市前海港豪资产管理有限公司、深圳市港豪投资顾问合伙企业（有限合伙）名下价值664000元的财产，并由安邦财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人黄盛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人考克（青岛）资产管理有限公司、肖井泉、深圳市合盛企业管理合伙企业（有限合伙）、深圳市前海港豪资产管理有限公司、深圳市港豪投资顾问合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值664000元为限。 案件申请费3840元，由申请人黄盛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保624号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员 邱爱明
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5206号原告：冯见（建）六，男，1950年7月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所律师实习律师，特别授权。被告：冯金奇，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告冯见六与被告冯金奇恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告冯见六于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯金奇的起诉。本院认为，原告冯见六的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯见六撤回对被告冯金奇的起诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告冯见六负担。审判员  邱永建二〇一九年十二月二十日书记员  禹婷婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4185号 原告：李玉海，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：杨磊，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 原告李玉海与被告杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建冬、被告委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告木工工资款33400元及利息（利息自起诉之日起算至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初被告承包了东马营中学教学楼的修缮工作，后被告找原告来做木工活。到2015年2月17日原告的工作完毕，被告于当日为原告出具了欠木工工资的欠条一份，并承诺此款一定于2015年3月19日结清。欠款到期后，经原告多次催要此款，被告只支付给了原告20000元工资款。后原告多年来一直找被告追要剩余欠款33400元，但被告总以没钱为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称，原告起诉已超出诉讼时效，该债权系自然债权，原告已经丧失权利。 经审理查明，2015年年初原告为被告在东马营中学教学楼的工程做木工活。2015年2月17日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李玉海东马营中学教学楼木工工资伍万叁仟肆佰元整（53400元），此款项于2015.3.19日前结清，一定做到。”后被告于2016年春节前给付原告20000元，剩余33400元，经原告多次向被告索要，被告至今未还。原告称曾于2018年11月份、2019年8月份向被告追讨工资款未果。 以上有原告提交的欠条一份、原告2019年8月中旬与被告的通话记录光盘一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案中，原、被告之间劳务关系明确，事实清楚，被告应当按照约定的数额给付原告工资款。原、被告均认可被告已还款20000元事实，本院予以确认。关于还款时间，被告认可其于2015年年底或2016年春节前偿还的欠款20000元。故自2015年年底或2016年年初诉讼时效期间重新计算，至2017年年底或2018年年初，并未超过两年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故对被告关于原告起诉已超出诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年9月4日起即原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告工资款33400元，并自2019年9月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 褚佳佳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初5284号原告：范付华，女，汉族，1956年10月5日出生，住安徽省泗县。被告：苏衍君，男，汉族，1968年6月23日出生，住安徽省泗县。被告：李秀娥，女，汉族，1965年8月10日出生，住安徽省泗县。被告：位贤忠，男，汉族，1962年2月17日出生，现住安徽省泗县。原告范付华与被告苏衍君、李秀娥、位贤忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告范付华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范付华撤回起诉。案件受理费6220元，由原告范付华负担。审 判 长  孙艳飞人民陪审员  郭 杰人民陪审员  姬启梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨楠楠
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4886-1号原告：张彬，男，汉族，1969年5月2日出生，广东省廉江市人，住湛江市市辖区***********。公民身份号码：440************016。被告：叶新全，男，汉族，1970年3月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市建达财富广场御景轩901房，公民身份号码：440************432。原告张彬与被告叶新全民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月二十二日立案。原告张彬于二〇一九年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张彬申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彬撤诉。本案受理费1350元，由原告张彬负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1330号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘兰芹，女，1961年04月01日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）沂商初字第2473号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金14128.82元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年09月03日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2473号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15745号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《日出》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《日出》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9109号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4377号 原告：乔国，女，1971年2月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：张华鹏，上海段和段（济南）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李亚男，上海段和段（济南）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：刘雪林，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告乔国与被告刘雪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 乔国向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘雪林偿还乔国借款本金500000元；二、请求判令刘雪林向乔国支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息；三、本案案件受理费、保全费由刘雪林承担。事实和理由：2015年4月16日、2017年10月乔国通过银行转账方式分别向刘雪林出借借款共计800000元，并且双方约定按照本金2%计算月利息并按月结算。刘雪林仅于2016年11月7日向乔国偿还本金300000元，至今尚欠本金500000元，利息部分仅支付至2019年1月，此后的利息均未支付。 本院经审查认为，刘雪林向本院提交：一、潍坊市公安局坊子分局经济犯罪侦查大队受案登记表一份【坊公（经）受案字（2019）7号】。该受案登记表载明：2019年5月22日，坊子公安局经侦大队在接收云端“李家诚等人涉嫌非法吸收公众存款和非法经营案”的线索后，经过前期初步排查发现：自2016年起，在潍坊市坊子区盛世大厦16层，刘雪林等人对外宣称是河北金手指集团潍坊分公司（未工商注册），以委托理财的名义，以高额利息为诱饵，通过口口相传的方式向社会公众公开宣传集资信息，以河北金手指科技集团有限公司的名义与投资人签订《委托协议》和《赞助协议》，并将投资人的资金转移到李家诚等人指定账户。李家诚等人吸收投资人资金后，把资金整合形成资金池，一部分转移至外汇交易平台，用于炒外汇，一部分用于公司日常经营费用和为投资客户返本付息支出。2018年下半年，陆续有投资人发现到期后无法取出本金及约定收益，或者只能部分取出，随后，为了稳住投资人，刘雪林等人按照李家诚的指示，陆续给部分集资参与人签订了《本金退款协议》，但一直没有兑现。经初步统计：该涉及我坊子辖区涉及集资参与人100余人，涉案金额7000余万元。二、潍坊市公安局坊子分局坊公（经）拘通字【2019】121号拘留通知书复印件一份。该拘留通知书载明：2019年9月6日10时，刘雪林因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。三、2016年8-12月份投资明细复印件5份，该明细中载明：乔国为投资人之一，且每月有投资收益。以上证据来源于刘雪林涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事卷宗，可以证明，乔国起诉刘雪林民间借贷纠纷案件，刘雪林有经济犯罪嫌疑，不属于民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回乔国的起诉。 案件受理费9200元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘克成 人民陪审员  张广延 人民陪审员  肖春霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王汝瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2975号之一 申请执行人：胡从辉，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：深圳市宏旺汽车销售有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9TB9X5。 法定代表人：周勇。 被执行人：周勇，男，汉族，1984年9月8日出生，住湖南省临武县。 关于申请执行人胡从辉与被执行人深圳市宏旺汽车销售有限公司、周勇买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164235元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人周勇在中国建设银行股份有限公司深圳分行62×××33账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结0.07元，冻结额度为164235.00元，冻结期限自2019年10月15日至2020年10月14日；2.冻结被执行人周勇持有的深圳市宇凡贸易有限公司的股权，冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结；3.冻结被执行人周勇持有的深圳市宏旺汽车销售有限公司的股权，冻结结果为:已作第1顺位轮候冻结；4.已限制被执行人深圳市宏旺汽车销售有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年10月22日至2022年10月21日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱伦攀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3096号之一 申请执行人：傅颖，女，1962年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：傅慧，女，1960年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人傅颖与被执行人傅慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）粤1202民初5016号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认傅慧应于本判决发生法律效力之日起十日向傅颖清偿借款本金23.5万元及利息，案件受理费2879元由傅慧承担。因被执行人傅慧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人傅颖向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初7203号   原告：陆余丰，男，汉族，群众，江苏省宜兴市人，小学文化，务工人员，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：田艳娟，宁夏矜群律师事务所律师。   被告：刘胜文，男，汉族，群众，陕西省定边县人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。   原告陆余丰与被告刘胜文承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆余丰及其委托诉讼代理人田艳娟、被告刘胜文到庭参加了诉讼。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资93300元；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审理认定事实如下：2017年被告刘胜文与原告陆余丰口头约定，原告陆余丰以包工包料的形式为贺兰县明珠恺阳大厦16层、17层公寓进行橱柜、衣柜、鞋柜的制作和安装及油烟机供货安装，双方未签订书面合同。被告刘胜文于2017年12月13日分别支付恺阳大厦公寓16-17号楼44户橱柜衣柜定金100000元、烟机（带安装）全款25520元；于2017年12月7日、2017年12月13日、2018年4月3日、2018年12月6日分别向原告转账支付15000元、108520元、50000元、100000元。现原告认为被告邀约其对涉案工程进行装修，应向其支付下剩劳务费，被告刘胜文认为其系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司职工，扣除涉案工程税金后，款项已经付清，不应承担付款责任，为此双方发生纠纷，故诉至法院。   本院认为，民事诉讼主体是参与民事诉讼活动的当事人。合同纠纷案件中，原、被告必须是发生争议的民事法律关系的主体。本案中被告刘胜文当庭辩称其系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司职工，庭后向本院提交了证明、社会保险参保记录台账、劳动合同予以证明。本院结合该证据自天眼查进行查询得知，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司于2013年11月4日注册成立，负责人系刘胜文，2017年10月24日变更为案外人向柟，2018年3月7日变更为案外人余毅。根据原被告当庭陈述及双方提交的证据，本院认为涉案纠纷应属承揽合同纠纷。被告刘胜文系重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司职工，劳动合同期限自2013年12月1日至2018年5月1日，因此被告刘胜文与原告陆余丰口头约定的合同行为系履行职务行为，本案诉讼中被告刘胜文不是本案适格被告，故应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陆余丰的起诉。   案件受理费1066元（已减半收取），退还原告陆余丰。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院   审 判 员 李 瑞     二〇一九年十二月三十日   法官助理 张红梅   书 记 员 蔡嘉彬   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4455号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路69号,机构代码:913413001523938359。 法定代表人:姚清,该公司董事长。 被执行人：宿州市翔宇包装有限公司,住安徽省宿州市经济开发区金江三路南侧,机构代码:91341300566376891H。 法定代表人:翟茂银，该公司董事长。 被执行人：翟茂银,男1950年11月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2019年10月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银名下的财产信息，被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人宿州市翔宇包装有限公司、翟茂银名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2793号之二 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913413001523938359，住所地宿州市淮海中路69号。 法定代表人：姚清,公司董事长。 被执行人：安徽天蕴房地产开发有限公司，社会统一信用代码91341300795099779N，住所地宿州市经济开发区宿怀西侧。 法定代表人：王广信,公司总经理。 被执行人：王广信，男,1961年9月16日生，汉族，住宿州市。 本院在执行安徽宿州农村商业银行股份有限公司与安徽天蕴房地产开发有限公司、王广信借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，约定长期履行，经合议庭合议该案终结执行。依照《》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  胡 波 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 扬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4554号原告：深圳前海好工易网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：洪倩，总经理。委托诉讼代理人：刘坤月，女，该公司员工。被告：曾泽庞，男，汉族，1988年4月8日出生，住广东省普宁市。本院受理原告深圳前海好工易网络科技有限公司与被告曾泽庞的买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告深圳前海好工易网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳前海好工易网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李    凯人民陪审员 张  伟  清人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年十二月十日书 记 员 林培俊（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2372号 原告：吴思兵，男，1962年6月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。 被告：李湘宜，男，汉族，1972年8月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：雷勇，男，汉族，1974年8月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：吴剑，男，汉族，1984年8月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告吴思兵与被告李湘宜、雷勇、吴剑债权转让合同纠纷一案后，原告吴思兵向本院提出财产保全申请，请求查封被告李湘宜、雷勇、吴剑名下价值人民币35402666元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告吴思兵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告李湘宜、雷勇、吴剑名下的财产，以价值人民币35402666元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保10号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 虎
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2525号 申请人：香港采纳国际展览有限公司，香港特别行政区九龙旺角弥顿道721-725号华比银行大厦14楼1402B室。 代表人：黄志红，董事。 委托诉讼代理人：钟文军，广东仁人律师事务所律师。 被申请人：明远展览服务（深圳）有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东门街道湖贝社区文锦中路1027号深业大厦2008，统一社会信用代码91440300MA5EGW5C3W。 法定代表人：吴伟。 被申请人：吴伟。 申请人香港采纳国际展览有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人明远展览服务（深圳）有限公司、吴伟名下价值人民币500000元的财产，申请人香港采纳国际展览有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人香港采纳国际展览有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人明远展览服务（深圳）有限公司、吴伟名下的财产，以价值人民币500000元为限。 案件申请费人民币3020元，由申请人香港采纳国际展览有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保648号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨海军（兼） 法官助理丁云斐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16170号原告：陈劲苗，男，汉族，1976年4月10日出生，住址：广东省珠海市石花东59号海湾花园东苑B5栋502。公民身份号码：441************013。被告：张家慧，女，汉族，1992年4月15日出生。公民身份号码：440************089。委托诉讼代理人：张伟雄，男，公民身份号码：440************818，系被告父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市********。社会统一信用代码：914************818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：罗伊芬，系被告公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈劲苗于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈劲苗撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告陈劲苗负担12.5元，被告张家慧负担12.5元。审判员  陈强二〇一九年十二月十二日书记员  罗艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5745号 原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行，经营场所杭州市江干区杭州佳好佳居饰商城。 经营者余光美，女，1965年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 委托代理人陈津津、康昭董，浙江睦润律师事务所律师。 被告杭州六方格装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢2单元104室、105室、201-206室。 法定代表人孙朝辉。 原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行（以下简称红高梁商行）诉被告杭州六方格装饰工程有限公司（以下简称六方格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告经营者余光美及委托代理人陈津津到庭参加诉讼。被告六方格公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年1月25日，六方格公司与红高梁商行签订分期付款协议书，约定“秉着诚信为本，各材料商和公司共度艰辛，材料款分批次发放如下：2018年9月1日到2018年10月30日，本次结款总欠金额106628元。2019年1月30日前结款10000元，2019年2月26日结款32209元，2019年3月12日结款32209元,2019年3月30日结款32209元，在没有结清这些材料款之前，后期供货先付钱后发货的原则，结清本次分期的材料款后恢复之前供货要求。如甲方未按本协议约定履行，乙方有权申请诉讼，一切法律责任均有甲方承担”。 原告红高梁商行诉讼请求：判令被告支付货款115010元，并支付逾期付款利息2019年1月30日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算，暂算至2019年4月27日的利息为843.23元。 被告六方格公司未作答辩。 本院认为，案涉分期付款协议是红高梁商行与六方格公司真实意思表示，合法有效。六方格公司未按照分期付款协议书的约定履行付款义务构成违约，应当承担相应违约责任。红高梁商行提出在分期付款协议书所涉货款外，另于2018年11月至2018年12月向六方格公司供货共计13473元。经查，红高梁商行针对该部分交易仅提交了3份材料订购单复印件，上面记载的单价、合计金额等字样均系红高梁商行事后手写添加，缺乏送货单、对账单等其他证据佐证，据此不足以认定双方存在该部分交易的事实，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行货款人民币106628元、逾期付款利息843.23元（2019年4月28日至上述货款实际支付之日止的利息按照年利率6%计算）。 二、驳回原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2617元，由原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行负担168元，由被告杭州六方格装饰工程有限公司负担2449元。 原告杭州佳好佳居饰商城红高梁地板商行于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告杭州六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  张素华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云 ??? ??2?
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3491号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：沈宁，女，1981年4月10日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人沈宁信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3305号民事判决书已经发生法律效力。由于（2018）粤0391民初3305号民事判决书判决案件受理费人民币2473元由被执行人负担，而（2018）粤0391民初3305号案件原告中国银行股份有限公司深圳市分行已经向本院申请退还预交的诉讼费用，本院遂于2019年11月9日依法立本案向被执行人追缴诉讼费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  朱伦攀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9525号 原告：刘素伟，女，1994年11月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告刘素伟与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘素伟、被告济南立彬物业管理有限公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘素伟向本院提出诉讼请求：1.济南立彬物业管理有限公司立即返还刘素伟租房押金及半年房租等费用共计7728元及利息（从2019年8月19日起至济南立彬物业管理有限公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年8月19日，刘素伟与济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：刘素伟租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市历城区锦绣泉城房屋一间，因济南立彬物业管理有限公司未向房东支付房租，房东撵人不让住了。为了保护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司答辩，对刘素伟起诉的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：刘素伟于2018年3月22日向范云鹏转账500元；于2018年3月23日向范云鹏转账7227.64元；于2018年8月29日向范云鹏转账6678元；于2019年2月28日向范云鹏转账6286.5元；于2019年8月19日向范云鹏转账6678元，该款项包含2019年9月16至2020年3月15日的房租、水费、物业费。 刘素伟主张自2017年9月份一直租赁济南立彬物业管理有限公司的房屋，房租都是半年一交，济南立彬物业管理有限公司的业务员陈亚林与刘素伟签的合同，当时没有看有无盖章。2019年9月28日房东通知刘素伟搬离，刘素伟便于2019年9月30日搬离。故刘素伟要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行服务期间即2019年10月1到2020年3月15日的房租6121.5元及房屋押金1050元。 刘素伟为证实其主张提交：济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与刘素伟（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区锦绣14-1-1103-①。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年9月16日至2020年3月15日，共计陆月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）壹仟零伍拾元整/月（￥1050/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）陆仟叁佰元整（￥6300）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为半年付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.8.19。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟零伍拾元整（￥1050）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费33元/月、取暖费643元/季。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。合同落款处有经办人陈亚林及刘素伟的签字。经质证，济南立彬物业管理有限公司对房屋租赁合同的真实性有异议，辩称该合同没有公司的公章，认可陈亚林是济南立彬物业管理有限公司的员工，主张陈亚林已于2019年9月15日离职。刘素伟提交其搬家视频两份，拟证实搬离时间。经质证，济南立彬物业管理有限公司对刘素伟搬离的情况表示不清楚。庭后，刘素伟补充提交了2019年10月1日与他人重新签订房屋租赁合同并交付房租的证据，拟用来补充证实其搬出时间。 本院认为，刘素伟向范云鹏转账的金额及转账方式符合刘素伟提交的《物业管理租赁合同》约定，能够证实刘素伟与济南立彬物业管理有限公司存在事实的房屋租赁合同关系。刘素伟已按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为刘素伟提供符合合同约定的房屋居住使用。刘素伟主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至2019年9月30日，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的房屋押金及房租，济南立彬物业管理有限公司辩称不清楚刘素伟搬出时间，但未提交相反证明，结合刘素伟补充提交的租赁合同及交纳房租的证明，可以证实刘素伟于2019年10月1日与他人履行新的租赁合同，故刘素伟的该项诉讼请求本院依法部分予以支持。刘素伟要求济南立彬物业管理有限公司支付从2019年8月19日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并自2019年10月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘素伟房屋租赁保证金1050元、房屋租金5775元、水费165元、物业费181.5元，共计7171.5元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘素伟房屋租赁保证金、房屋租金、水费、物业费产生的利息：以7171.5元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回刘素伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2900号 原告：刘洪涛，男，1982年4月6日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：李旭，辛集市睿智法律服务所法律工作者。 被告：辛集市康维医院，住所地辛集市方碑东大街107号。 法定代表人：吴英芬，该院院长。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 原告刘洪涛与被告辛集市康维医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托诉讼代理人李旭、被告辛集市康维医院委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失10万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告到被告处就诊治疗，被告为原告进行了“包皮环切术”。由于被告术中的医疗过错，造成原告术后出现功能受限。2019年1月11日原告到石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为“阴茎瘢痕、阴茎皮肤过短”，需要手术治疗，原告为此住院21天，今后还需再次手术。发生纠纷后，原告多次找被告协商解决，被告拒不解决。原告向辛集市卫生健康局提出医疗事故争议技术鉴定。2019年5月28日，石家庄市医学会作出石家庄医鉴[2019]-019号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书认为被告存在未书写门诊病历、手术切除背侧皮肤过多的医疗过错。作出鉴定意见后原告多次找被告协商赔偿事项，被告推诿拖延，拒绝解决问题。原告认为原告到被告医院就诊，被告在手术过程中存在医疗错误，造成原告损伤，被告应当对原告的经济损失、精神伤害等损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院依法判决。 被告辛集市康维医院辩称，被告具有开展医疗活动的相应资质，对于原告的损伤，被告承担次要赔偿责任。在原告起诉前对其手术的医生已经支付原告治疗费2万元，在判决赔偿损失时应予以扣除。 经审理查明，原告刘洪涛于2018年9月16日就诊于被告辛集市康维医院门诊，被告为原告行“包皮环切术”。术后，原告于2019年1月11日因包皮环切术后4个月、勃起功能受限，入住石家庄市第一医院住院治疗，石家庄市第一医院诊断证明为：1、包皮环切术后；2、阴茎瘢痕；3、阴茎皮肤过短。原告向辛集市卫生健康局提出医疗事故争议技术鉴定，经辛集市卫生健康局委托，石家庄市医学会于2019年5月28日作出石家庄医鉴[2019]-019号医疗事故技术鉴定书，认为医方存在以下医疗过失：1、未书写门诊病历记录，违反了原卫生部《病历书写基本规范》；2、手术切除背侧皮肤过多。医方的医疗过失致患者阴茎勃起、性交疼痛，降低了当前性生活质量，未致患者性功能障碍，患者无《医疗事故分级标准（试行）》所列人身损害后果之情形，本病例不构成医疗事故。以上事实有原告就诊被告处支付医疗费的凭据、石家庄市第一医院住院病历及诊断证明、石家庄市医学会医疗事故技术鉴定书等证据证明，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 原告主张其经济损失有：医疗费17130.24元、误工费17640元、护理费11520元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、交通费2533元、医疗事故鉴定费3200元，精神抚慰金42876.76元，共计10万元。被告对原告损失的数额存有异议且主张应扣除已向原告支付的治疗费2万元。原告对收到治疗费2万元无异议，但主张该费用系为原告作手术的医生个人对原告的补偿，与被告医院赔偿无关。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告在被告处就诊手术，根据石家庄市医学会医鉴[2019]-019号医疗事故技术鉴定书鉴定意见，虽本病例不构成医疗事故，但可以认定被告在诊疗活动中存在医疗过错。因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告的经济损失，医药费17130.14元、鉴定费3200元，有医疗费用票据和鉴定费用票据证实，本院予以认定；原告的石家庄第一医院住院病历显示原告实际住院21天，住院伙食补助费应为2100元（100元×21天）；根据原告的诊断证明及实际住院天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.6.2项，本院酌定原告误工期按60日、护理期按30日、营养期按30日计算，原告无证据证明其工资收入，其误工工资参照河北省2018年农、林、牧、渔业行业平均工资23461元计算，误工费为3840元(23461元÷365天×60天）；护理人员工资参照河北省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费为1920元(23461元÷365天×30天）；营养费900元（30元/天×30天）；原告主张交通费2533元，其虽提供了部分票据，但未作出合理说明，考虑交通费属实际必然发生的费用，本院酌定交通费为800元；关于精神损害抚慰金，综合考虑本案被告的医疗过错及原告受到损害的部位、情节等因素，确给原告造成了一定程度的精神损害，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金10000元。综上，本院认定原告各项损失为：医药费17130.14元、鉴定费3200元、住院伙食补助费2100元、误工费3840元、护理费为1920元、营养费900元、交通费800元、精神抚慰金10000元，合计39890.14元。原告在本次诊疗活动中受到的损害，已获得治疗费2万元的赔偿，虽该款项系被告手术医生支付，但赔偿款是针对原告在诊疗活动中受到损害的赔偿，手术及支付行为均是基于职务行为，其相关权利和责任应由被告承担，被告给付原告的赔偿款中应予以扣除该2万元。因此，被告应赔偿原告损失款19890.14元。原告诉讼请求超出部分，与法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告辛集市康维医院于本判决生效后五日内赔偿原告刘洪涛医疗费、住院伙食补助费等损失款19890.14元； 二、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告负担300元，原告负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾玉振 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任丽晓 ——