湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2059号原告：武汉市摩比科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店山西路8号创星汇科技园D-701号。法定代表人：胡翔，董事长。委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。被告：陈砚昌，男，汉族，1987年3月16日出生，登记住址湖北省天门市干驿镇晴滩街东北路33号，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：吴琴文，女，汉族，1989年7月4日出生，住武汉市洪山区，系被告陈砚昌妻子，原告武汉市摩比科技有限公司（以下简称摩比公司）诉被告陈砚昌劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月29日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。摩比公司委托诉讼代理人何雄刚、林峋，陈砚昌及其委托诉讼代理人吴琴文到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给与双方调解期限。现已审理终结。摩比公司向本院提出诉讼请求：1、摩比公司不必向陈砚昌支付解除劳动合同的赔偿金60000元；2、摩比公司不必向陈砚昌支付2018年9月1日至2018年11月13日期间的工资24037元；3、本案所有诉讼费用由陈砚昌承担。事实与理由：2017年5月22日，摩比公司与陈砚昌签订了书面的《劳动合同》一份，双方约定：1、劳动合同期限为3年，自2017年5月22日至2020年5月22日，试用期6个月；2、陈砚昌在摩比公司处从事技术类工作；3、摩比公司承诺陈砚昌的工资不低于当地的最低工资标准且每月不低于2400元整，最终以陈砚昌的绩效发放工资，但摩比公司有权根据陈砚昌的工作态度及项目完成进度等情况对陈砚昌的工资进行调整；4、陈砚昌承诺严格遵守劳动安全卫生、生产工艺、操作规程和工作规范等的规章制度，否则摩比公司有权解除与陈砚昌间的劳动合同且无需向陈砚昌支付任何经济补偿；5、双方还协商了关于保险和福利待遇、劳动保护和劳动条件及劳动争议处理等的约定。《劳动合同》签订并生效后，摩比公司依约为陈砚昌提供了合同约定的工作岗位，购买了社会保险且依约按时向陈砚昌支付了劳动报酬。但2018年6月陈砚昌在完成摩比公司交付于其的开发项目B66（STRDDD00005）的过程中，未按设计规范进行设计，并且项目评审时未将不符合项提出进行评审，造成项目进度延期，最终导致摩比公司该项目的订单被取消，给摩比公司造成了重大的经济损失。综上，摩比公司依约调整陈砚昌的工资，解除与陈砚昌间的劳动关系，并未违反双方的《劳动合同》约定，也未违反法律的任何规定，请人民法院支持摩比公司的诉讼请求。陈砚昌辩称：第一，关于摩比公司单方面降低陈砚昌工资不符合劳动法的事实。（一）陈砚昌2017年4月14日受摩比公司邮件相邀，相约工资20160元/月到摩比公司处工作。陈砚昌与摩比公司签订劳动合同时（劳动合同四章第二节），摩比公司强制将工资拆分为：基本工资、绩效工资、住房补贴、交通补贴，保密费等，甚至包含加班工资。摩比公司在支付陈砚昌月工资时，每月的绩效工资都会乘以当季度的考核系数，其余工资保持不变。因为最后发放的总工资与相邀时约定的工资基本一致，陈砚昌对此种绩效工资的发放方式表示默认许可（工资=基本工资+绩效工资+住房补贴+交通补贴+保密费+绩效工资*考核系数），每月工资发放过程中，除了考核系数会有变化外，其余部分不会变。2018年9月1日后，摩比公司毫无理由的降低陈砚昌工资从20160元至9960元。陈砚昌在10月12日收到9月份工资时，才得知被降工资这件事。公司单方面降薪的行为不符合劳动法。陈砚昌关于B66（STRDDD00005）项目的事实。（一）陈砚昌从2017年11月开始接手摩比公司下达的工作任务，开发B66（STRDDD00005）项目。开发项目的成员包含：项目经理、射频研发工程师、结构研发工程师、工艺工程工程师，NPI工程师，实验室调试技术员等，陈砚昌承担射频研发工程师的职责。从2017年11月至2018年3月，此期间做了2个批次的机加小批量，每次都是按时间节点完成，也没有任何的技术问题。有与负责此项目的市场部经理李艳媛对话为证。（二）陈砚昌主要负责诺基亚和TEK客户的项目，摩比（西安）有限公司的同事主要负责中兴客户的项目。2018年3月，受美国制裁中兴通讯事件影响，摩比集团暂停了所有的中兴项目，射频事业部领导为了平衡各个摩比分公司之间项目，于是把陈砚昌手中的项目B66（STRDDD00005）项目转给摩比（西安）的同事刘飞部长组下的射频工程师乔龙。此时项目正处于开模阶段，陈砚昌对此项目的工作职责主要是负责转交任务。2018年4月，受事业部技术总监王斌华指令，陈砚昌把在武汉做过的B66（STRDDD00005）的仿模具样机发往深圳，以确认仿模件没有技术问题，从而确认模具件没有问题。项目转给摩比（西安）后，摩比（西安）要求摩比（深圳）把仿模件发往摩比（西安）以确认没有技术问题。最后仿模具件经过摩比（深圳）和摩比（西安）的同事确认没有任何技术问题。（三）在转交项目过程中，摩比（西安）提出有些结构工艺设计不符合公司规范，因此摩比（西安）到摩比（深圳）领导处投诉。摩比（武汉）和摩比（深圳）为了安抚摩比（西安）的投诉，决定给予陈砚昌记小过的处分，理由是：陈砚昌在开发B66（STRDDD00005）过程中，未按设计规范设计，并且项目评审时未将不符合项提出进行评审，造成项目进度延期。对此处分陈砚昌极力予以否认，摩比（武汉）部长孟银为安抚陈砚昌签字，说这是小事，只是为了安抚摩比（西安）的情绪，只扣100元，所以陈砚昌才签字。陈砚昌与陈砚昌直接领导孟银对话可以为证。第三，关于摩比公司解除劳动合同的违法事实。（一）2018年11月12日，摩比公司向陈砚昌发出解除劳动合同的邮件通知，单方面通知陈砚昌与摩比公司的劳动合同于2018年11月13日解除。理由为：陈砚昌严重违反摩比公司的规章制度且因陈砚昌的严重失职行为给摩比公司造成重大损害。摩比公司强制解除与陈砚昌劳动关系，没有任何事实理由依据。只因陈砚昌于2019年2月去劳动局仲裁，摩比公司就强行拿B66（STRDDD00005）项目说事捏造罪行强加于陈砚昌，摩比公司在仲裁当庭更是说各种违心假话，都被陈砚昌当庭拿出证据一一推翻。（二）陈砚昌应摩比公司要求，于2018年11月13日填写《离职手续办理单》等文件，在陈砚昌填写的《离职手续办理单》中，辞职类型明确填写为“辞退（需法务、人事行政副总裁签字）”，表单末的辞退签字栏有人力资源和法务签字，也有人事副总裁周凌波的签字，表格第⑧栏“工会“一栏并没有填写辞退符合劳动法，因此陈砚昌默认为陈砚昌签完字后，摩比公司会按劳动法予以经济赔偿。经审理查明：2017年5月22日，陈砚昌至摩比公司处任电气工程师，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限自2017年5月22日至2020年5月22日，试用期6个月，实行标准工时制，工资由基本工资、绩效工资、住房补贴、交通补贴、保密费等组成，最终的工资收入根据绩效考核指标以工资发报表为准。劳动合同还对其他事项进行了约定。摩比公司的《人事制度摘要》规定：员工有下列行为之一，经查证确实或有具体事证者，子以开除处分，其中包括“给公司造成经济损失超过10万元人民币者”。2018年2月，摩比公司接到诺基亚公司的订单，需要订购大量B66滤波器和B25滤波器。摩比公司安排陈砚昌负责设计开发B66滤波器项目中的射频工序（属于整个项目中的前期程序，后期还包括开模、测试、批量生产等）。2018年7月，摩比公司认为陈砚昌未按设计规范进行设计，并且项目评审时未将不符合项提出进行评审，造成项目进度延期，并拟对陈砚昌进行处罚。陈砚昌表示异议，并于2018年7月3日跟其领导孟银打电话，陈述“既然这样，我就只能认了”，孟银表示“其实说实话，项目上的事不是很严重，我跟大杨看了一下后，最多也就是个小过”。孟银同时让陈砚昌先在这里做着，看看有没有什么出路。2018年7月3日，摩比公司制作了一份《违纪、违规处理审批表》，载明申报部门：射频产品开发部（武汉），事件标题：关于陈砚昌的违规处理通告，事件详细描述：“射频产品开发部（武汉）电气工程师陈砚昌，开发项目B66（STRDDD00005）过程中，未按设计规范进行设计，并且项目评审时未将不符合项提出进行评审，造成项目进度延期。”陈砚昌在“当事人情况说明”栏签字，陈砚昌的相关部门负责人在“部门/事业部核实确认”栏签字；“违规处理依据、处理类别以及建议抄送范围”栏为：以上行为违反射频事业部研发流程相关规定，根据公司相关规定，经研究决定处理如下：给予陈砚昌记小过一次处理，发送范围：全公司；摩比公司的人力资源与企业文化管理部、违规当事人主管领导、人事行政副总裁等均在各自栏目中签字。2018年8月3日，摩比公司完成了B66产品的中试，并开始进行转产申请，下单数量为1932套。2018年第三季度考核，陈砚昌因上述事件最终考核成绩为93.86分（百分制）。2018年9月，摩比公司以陈砚昌职称评审降级为由，将其月薪标准降至9960元。2018年10月，陈砚昌通过实发工资数额知晓此事，但对降薪理由不予认可。2018年11月，因摩比公司未按照诺基亚要求时限交付产品，诺基亚取消了B66和B25的订单，造成了较大经济损失。2018年11月13日，摩比公司以陈砚昌因严重失职行为给公司造成重大损害为由，向其下达了“解除劳动合同通知书”，陈砚昌收到通知后不再上班。2018年9月1日至2018年11月13日期间，摩比公司共支付陈砚昌该时间段工资共计24238.69元。2019年2月1日，陈砚昌向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求摩比公司支付陈砚昌：1、违法解除劳动合同赔偿金80640元；2、2018年9月1日至2018年11月13日期间未足额发放的工资差额26314.57元；3、RBFLB90D项目科技创新科技成果奖奖金1000元；4、2018年度未休1天年休假工资2780.68元。摩比公司同时提出反仲裁请求：陈砚昌赔偿摩比公司因其严重失职行为给单位造成的经济损失7544000元。2019年2月27日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第139号仲裁裁决书，裁决摩比公司支付陈砚昌：1、违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、2018年9月1日至2018年11月13日期间的工资差额24037元，驳回了双方其他请求。另查明：依据陈砚昌每月应发工资核算，其离职前12个月（2017年11月至2018年10月）的平均工资标准为17183.69元。以上事实，有劳动合同、工资单、对话记录、录音资料、人事制度摘要、违纪违规处理审批表、解除劳动合同通知书、离职手续办理单、电子邮件及公证书、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，陈砚昌和摩比公司之间的劳动关系受法律保护，双方应当按照约定和法律规定行使权利并履行义务。仲裁裁决摩比公司支付陈砚昌违法解除劳动合同赔偿金60000元和2018年9月1日至2018年11月13日期间的工资差额24037元，驳回了双方其他请求。本案仅有摩比公司提起诉讼，且诉讼请求不涉及赔偿经济损失，本院仅就2018年9月1日至2018年11月13日期间的工资和违法解除劳动合同赔偿金的问题进行审查，其他事项以仲裁裁决结果为准。关于2018年9月1日至2018年11月13日期间的工资。根据本案查明事实，陈砚昌确实在设计中存在一定瑕疵且对项目的整个推进过程造成了一定影响。虽然陈砚昌不予认可，但其在处罚单上进行了签字确认，而且孟银的陈述带有一定的安慰性质，不足以说明陈砚昌在设计中不存在任何问题，摩比公司是为了照顾其他人情绪才对其进行处罚。陈砚昌作为射频事业部的工程师，产品设计存在瑕疵，摩比公司对其进行记过处罚并调整工资标准，符合公司规章制度规定和公平原则，陈砚昌主张摩比公司按照2018年8月的标准补发差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。诺基亚公司订购的产品包括B66和B25，陈砚昌只是B66产品中的其中一个前期工序的射频开发者，后期还有开模、测试、批量生产等诸多工序，而且摩比公司已经在2018年8月3日开始了1932套产品的转产，至于后续是什么原因产生延误不得而知，摩比公司并未举证证明其他工序均没有任何问题，订单的延误不能全部归结于陈砚昌，摩比公司以陈砚昌造成重大经济损失为由解除双方劳动关系，不符合法律规定，应当支付赔偿金。依据陈砚昌工作年限（1年5个月22天）和离职前12个月的平均工资标准，赔偿金数额为51551.07元（17183.69元/月×1.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉市摩比科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈砚昌支付违法解除劳动合同赔偿金51551.07元；原告武汉市摩比科技有限公司无需向被告陈砚昌支付2018年9月1日至2018年11月13日期间的工资24037元；三、驳回原告武汉市摩比科技有限公司的其他诉讼请求。如果原告武汉市摩比科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉市摩比科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一九年十二月七日书记员  赵 骁