广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初342号原告：舍瓦铝制品（上海）有限公司，住所：上海市嘉定区沪宜公路5358号2192室。统一社会信用代码：913101143510443639。法定代表人：许天庭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏宏，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢路，广东海东律师事务所实习律师。被告：湛江市特维电子科技有限公司，住所：湛江市麻章区瑞云南路西9号-1、4、5层。统一社会信用代码：91440803MA4UWMJ7J。法定代表人：谭乾敏。被告：谭乾敏，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市，原告舍瓦铝制品（上海）有限公司（以下简称“舍瓦公司”）与被告湛江市特维电子科技有限公司（以下简称“特维公司”）、谭乾敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，依法适用简易转普通程序进行审理，原告舍瓦公司委托诉讼代理人夏宏到庭参加诉讼，被告特维公司、谭乾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舍瓦铝制品（上海）有限公司诉请：1.判决被告湛江市特维电子科技有限公司支付拖欠原告的货款计人民币45891.83元；2.判令被告湛江市特维电子科技有限公司支付逾期付款利息2700元（按年利率6%暂计至2019年3月18日止）后续逾期利息续计至货款付清之日止；3.判令被告谭乾敏对被告湛江市特维电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。原告在庭审中明确利息起算时间自2018年4月1日起。2018年1月22日，被告湛江市特维电子科技有限公司与原告签订采购合同，向原告购买1500套型材，货款总额为172500元。根据采购合同约定，由原告委托第三方货运公司安排产品运输到被告湛江市特维电子科技有限公司仓库交收，结算方式为被告先付500套的定金（17250元），并在发货时付清另外500套的全款加前500套的尾款（97750元），剩余500套的全款是2018年年后即2018年3月30号前付清(57500元)。合同签订后，原告依约完成型材的生产，并依约发货给被告。但被告湛江市特维电子科技有限公司在约定的尾款清偿日2018年3月30日，并没有清偿尾款57500元。2018年8月3日，经过原告多次催缴，被告湛江市特维电子科技有限公司仅补款5000元，尚欠原告45891.83元。被告湛江市特维电子科技有限公司是被告谭乾敏的个人独资公司，根据《公司法》第63条的规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告谭乾敏不能证明被告湛江市特维电子科技有限公司的财产独立于其个人财产，所以被告谭乾敏应对被告湛江市特维电子科技有限公司的债务承担连带责任。被告特维公司、谭乾敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告舍瓦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人的陈述及审理查明的相关证据，本院认定事实如下：1.原告与被告特维公司签订《采购合同》，约定被告特维公司向原告采购一批1500套型材，总价款为172500元，结算方式为：已付500套定金17250元，现在实付500套全款与500套尾款，剩余500套全款57500元，在被告特维公司收到原告舍瓦公司1500套货后于2018年3月30日付清。2.被告特维公司自2015年10月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），2018年11月19日，该公司法定代表人由陈小飞变更为被告谭乾敏，且谭乾敏为该公司自然人股东。3.原告依约在向被告供货后，自2018年2月2日至2018年8月3日期间，被告特维公司原法定代表人陈小飞、吴某如、被告谭乾敏均曾通过个人银行账户向原告支付货款，经原被告对账确认，至今以上合同标的仍有45891.83元货款未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告舍瓦公司与被告特维公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应受合同约束，依约全面履行。被告特维公司在原告提供货物后，应当自2018年3月30日付清，但被告特维公司至今未付清货款，明显违约，原告要求被告特维公司支付尚未清偿的货款45891.83元，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。被告特维公司拖欠原告舍瓦公司货45891.83元，且至今未偿还的行为显已构成违约，但双方对逾期付款的违约责任没有进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。本案按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，将由于被告应付款之日为2018年3月30日之前，原告主张自2018年4月1日起算利息，本院予以支持。故逾期利息计算方式如下：以45891.83为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告谭乾敏的连带责任问题。被告特维公司系谭乾敏一人独资公司，谭乾敏在本案中未提交证据证明其与特维公司资产互相独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告谭乾敏应对特维公司的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席如下：一、限被告湛江市特维电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舍瓦铝制品（上海）有限公司支付货款45891.83元及利息（以45891.83元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告谭乾敏对以上款项承担连带清偿责任;三、驳回原告舍瓦铝制品（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费507.4元，原告舍瓦铝制品（上海）有限公司已预交，由被告湛江市特维电子科技有限公司、谭乾敏承担，被告应在上述履行期限内迳付原告，本院不作退付。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 汪   政审 判 员 梁 志 光人民陪审员 许 爱 娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员 韩婷（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。