wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初865号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈景智，男，1991年8月7日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************119，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市**********。曾因犯故意毁坏财物罪、绑架罪于2011年9月30日被廉江市人民法院判处有期徒刑六年九个月,2015年12月31日刑满释放；又因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2017年4月27日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年3月12日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人陈景智犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈日润出庭支持公诉，被告人陈景智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月初，被告人陈景智得知其亲戚花家静想购买二手小汽车消息后，便虚构其朋友有一辆黑色皇冠牌小汽车出售为由骗取被害人花家静的信任，并与被害人花家静达成交易意向。2019年4月18日，被告人陈景智窜到遂溪县一点汽车租赁公司租赁一辆黑色皇冠牌小汽车。当天晚上，被告人陈景智驾驶该皇冠小汽车到廉江市横山镇其住宅附近处与被害人花家静进行汽车交易，随后骗走被害人花家静29500元的首付购车款。几天之后，被告人陈景智又以其朋友不想出卖该辆小车而且退还29500元首付车款为由，将已交给被害人花家静使用的皇冠小汽车开走。事后，被害人花家静多次联系被告人陈景智，被告人陈景智虚构各种理由拒不退钱。另查明，案发后被告人陈景智的家属代为退还30000元给被害人花家静，花家静对被告人陈景智的行为表示谅解。上述事实，被告人陈景智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人花家静的陈述，证人王中仁、马志军的证言，微信聊天、转账记录截图，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相片指认材料，汽车租赁合同，驾驶证及身份证资料，违法犯罪查询记录情况说明，被告人陈景智的前科刑事判决书及释放证明书，调解协议书、收据和谅解书，户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈景智以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈景智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人陈景智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其对指控认罪，案发后退出赃款，并获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈景智在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人陈景智犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈景智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年7月21日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份审判员  陈文佳二〇一九年十二月三十一日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1212号原告：潘锡勤，女，1954年10月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区德祥街中段。法定代表人：马黎明，该公司经理。被告：王兆全，男，1955年6月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告潘锡勤与被告佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）、王兆全合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告潘锡勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴城公司赔偿原告90平方米房屋财产损失72万元（以评估价格为准）；2.判令被告兴城公司赔偿原告自2002年1月至2019年8月商服房屋租金1236666元；3.判令被告王兆全在接收财产范围内向原告履行义务；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年被告拆迁原告原永红14委房屋，同年7月15日，原告与佳木斯市兴城房屋开发中心签订《协议书》，约定由被告兴城公司动迁原告所有的有照房屋50.46平方米、无照房屋50平方米，并由被告兴城公司为原告安置一处90平方米门市房。协议签订后，被告对房屋进行了拆迁。2002年房屋建成后，被告未对原告安置房屋，原告无法联系当时的经手人王立臣，致使原告投诉无门。后经网上查询才得知佳木斯兴城房屋开发中心经职工大会决议将兴城开发中心的财产零值出售给被告王兆全。故原告将二被告诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告的住所详址，导致无法送达。经法院释明，原告仍未在指定期间提供准确地址信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘锡勤的起诉。案件受理费11205元，退还原告潘锡勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月十四日书记员  王 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2676号之一申请执行人：刘鹏，男，1988年2月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：许涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住山东省菏市牡丹区。被执行人：西双版纳嘉菏工程机械有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市地税局对面。统一社会信用代码：91532801MA6MF0D02L。法定代表人：解龙镇，总经理。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人许涛、西双版纳嘉菏工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人许涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许涛在中国工商银行股份有限公司菏泽长江路支行（账号：16×××45）的存款2544772.00元。二、冻结期限为一年，自2019年12月28日至2020年12月28日止。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十二月二十八日书记员  李军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3969号原告：朱某，男，1972年10月25日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：骞某，宁城县天义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街高架桥路北。负责人：赵某，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某。原告朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人胡某，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托诉讼诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费28590.82元，陪护费11929.64元，伙食补助费9200元，误工费20862.84元，伤残赔偿金76610元（以鉴定为准）、交通费400元，以上合计147593.3元，并承担本案的鉴定费等所有费用。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费29085.82元，伙食补助费9100元，误工费14674.8元，护理费7780.2元，营养费6000元，伤残赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，交通费400元，合计146650.82元。事实和理由：原告系孟庆涛雇佣的驾驶员，孟庆涛所有的半挂车×××在被告处投保了乘客座位险。2019年3月26日8时45分许，原告乘坐案外人杨某驾驶的涉案保险车辆×××行驶至河北省××县段处时，由于操作不当发生了交通事故，致使原告严重受伤后住院治疗。事故发生后经河北省沽源县公安局交通警察大队认定，案外人杨某负本次事故的全部责任。此次事故给原告造成了巨大的伤害，现在原告已经治愈出院多日，就赔偿问题原告已经数次找到被告进行协商，被告百般推诿拖延，迟迟不肯对原告进行赔付，为了维护自身的合法权益，原告根据法律规定特具状诉至宁城县人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，原告在我公司投保50万元车上人员责任险，事故发生在保险期间，原告合理的经济损失，同意在保险限额内赔偿，原告住院时间过长，存在挂床行为，不承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下：2018年6月30日，宁城县凡贺商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订《保险合同》，将×××号半挂牵引汽车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（乘客，保险金额50万元）等险种，并交纳保险费24392.33元。该车实际车主为孟庆涛。保险期间自2018年6月30日起至2019年6月29日止。2019年3月26日，原告乘坐杨某驾驶的被保险车辆沿河北省沽源县半虎线由东向西行驶至21公里加450米路段处时，因躲避其他车辆过程中操作不当，致使车辆失控驶入道路南侧边沟并侧翻，造成司机杨某和朱某受伤的单方交通事故。此事故经沽源县公安交通警察大队作出沽公交认字〔2019〕第50021号道路交通事故认定书认定：杨某应负本次单方事故的全部责任，朱某不负事故责任。原告的伤情经宁城县医院司法鉴定所作出的宁医司法鉴定所〔2019〕临鉴字第237号司法鉴定意见书认定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为30-60日，支付鉴定费1870元。本院认为，宁城县凡贺商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。原告的伤情发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在保险事故发生后理应按合同约定给付保险金。对于原告主张的医疗费29085.82元、伙食补助费9100元、误工费14674.80元、护理费7780.20元、营养费6000元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、交通费400元，庭审中，被告只对医疗费和营养费有异议，对被告没有异议部分本院予以确认。对于医疗费，被告认为原告存在挂床行为，对挂床期间的费用应予以剔除的辩解理由，因被告没有提交证据予以支持，为此该辩解理由本院不予采信。对于原告主张的营养费6000元，被告认为营养期应按30天计算的辩解理由，本院认为，结合原告实际受伤情况及司法鉴定意见书评定30-60天的鉴定结果，本院酌情认定营养期为40天，即40天×100元=4000元。对于原告主张的交通费，虽然原告没有提供交通费单据，但鉴于原告受伤后从河北往返本地就医的实际情况，本院予以保护。对于原告支付的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由被告承担。为此，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效之日起5日内在保险限额内给付原告朱某保险赔偿金144650.82元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司给付原告朱某鉴定费1870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，邮寄费44元，合计1670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年十二月二十五日书记员 朱佳华
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6726号 原告：雷美莲，女，1973年7月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：胡青云,男，1972年5月12日出生，汉族，浙江省文成县人，农民，住浙江省温州市文成县，系雷美莲表哥。 被告：苏德利，男，1968年8月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，农民，住浙江省苍南县。 原告雷美莲与被告苏德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷美莲及委托诉讼代理人胡青云到庭参加诉讼。被告苏德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款45000元；2、判令被告承担诉讼费、公告费；三、判令被告支付原告利息12960元(按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，按照月息六厘，一共48个月，每月270元截止到付清为止)。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告说需要资金临时周转为由，于2015年10月4日向原告借款47000元，并且约定利息按照当时民间惯例借款利息一分计算，原告和被告的母亲都很熟就同意帮忙，借款后被告自己向原告出具签名借条一份。约定第二年正月还清，借款后被告迟迟未还款，原告多次去被告老家催要，后被告通过姐妹苏明向原告代汇还款2000元利息，分别于2018年6月17号还款一笔1000元，于2018年10月10号再次微信还款1000元，合计2000元，并且表示先还2000元应急，电话告知以后见面再重新结算本息。原告于去年底通过手机短信催告被告还款，被告回复信息，如实记录了被告作为欠款人的事实，表示现在是真的困难，后面一定会想办法还款。被告至今再没有支付原告本息。现原告无奈起诉法院，要求被告支付原告借款本息。 苏德利未答辩。 经审理查明：原告雷美莲与被告苏德利系朋友关系,2015年10月4日,被告向原告借得现金47000元,被告出具借条一份，载明：“苏德利欠雷美莲人民币肆万柒千元整（4700），到明年正月二十日还清。借款人：苏德利。2015年10月4日”。借条上未注明利息。后经原告催要,被告通过其姐妹苏明向原告微信转账还款2000元（2018年6月17日还款1000元，2018年10月10日还款1000元），余款45000元至今未还，原告遂诉讼来院要求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条、短信截图、微信转账记录、被告姐姐苏黎明与原告微信对话记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告苏德利所欠原告雷美莲借款45000元，事实清楚、有证据证明，依法足以认定，被告应承担还款责任。原告诉称双方口头约定的利息1分，要求按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但逾期付款的违约损失，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏德利偿还原告雷美莲借款45000元及利息（以45000元为基数从2016年农历正月二十日起按年利率6%计算至清偿之日止），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元由被告苏德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年十二月十九日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初160号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。 法定代表人：王明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢刚、张佳辉，河北十力律师事务所律师 被告：邯郸市永年城区想唱就唱吧，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇利民街。 经营者：彭世民，男，汉族，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇利民街。 委托诉讼代理人：贾佳，男，汉族，住所地邯郸市馆陶县。 天津永联音悦文化传播有限公司与邯郸市永年城区想唱就唱吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费750.0元，减半收取计375.0元由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7526号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21301号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：杜凯瑞、刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑莉婷，女，1994年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赵榕彬，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省华安县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告郑莉婷、赵榕彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。久亿恒远（北京）科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，久亿恒远（北京）科技有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审 判 员 林芳 二〇一九年十二月二日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7295号原告：白某，现住鄂尔多斯市。被告：刘某，现住鄂尔多斯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：91150602816945197U。法定代表人：张某，该公司董事长。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费25元，由被告刘某负担。审判员  康建枝二〇一九年十二月十九日书记员  刘 媛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1274号之二 申请执行人：刘礼钟，男，1976年6月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10459号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人刘礼钟与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金43813元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了13549.6元。 通过本次执行程序，实际已经执行13549.6元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位13549.6元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10459号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢250号之二 申请执行人：吴坤冉，男，1965年4月17出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：杨建生，男，1971年6月20出生，汉族，福建省建宁县人,住福建省建宁县,公民身份号码:×××。 被执行人:池梅花,女,1971年11月8日出生,汉族,福建省建宁县人,住福建省建宁县,公民公民身份号码:×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2016）琼9003民初2711号民事判决书，向被执行人杨建生、池梅花发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，即:一、被执行人杨建生、池梅花偿还申请执行人吴坤冉借款本金50000元及利息（50000元本金按年利率24%计算自2014年10月28日起至偿清之日止）;二、被执行人杨建生偿还申请执行人偿还借款本金240000元及利息(利息按年利率24%计算,其中以150000元为本金利息计算自2013年8月26日起至偿清之日止;以借款90000元为本金利息计算自2016年1月20日起至偿清之日止）;三、被执行人池梅花对上述债务负连带清偿责任。并由被执行人负担案件受理费5650元、诉保费2740元、公告费1600元、执行费4399.85元。但被执行人杨建生、池梅花至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行全面调查及查控措施，其进程及结果如下： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，且违反财产报告制度。 2.本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人杨建生、池梅花进行消费限制，并将被执行人杨建生、池梅花纳入失信被执行人名单。 3.本院分别于2019年8月29日、10月16日、11月17日、12月24日通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查，并依法冻结上述被执行人的银行账户。发现被执行人有如下财产: 1）登记在被执行人杨建生、池梅花名下那大镇中兴大道东二路口交叉处儋州峰华城市××元房[不动产登记证号:20160003701]。但被执行人向中国建设银行儋州支行贷款330000.00元，将该房设定了贷款抵押，期限自2012年4月11日至2032年4月11日。经查被执行人杨建生、池梅花因涉及四起案件，已在本院立案执行。本院(2018)琼9003执381号案件查封、评估、拍卖被执行人的该不动产，经拍卖未成交。债权人之间又无法就该不动产抵债达成协议，未能抵债。 2)经福建省建宁县不动产中心调查反馈，被执行人杨建生在福建省××县火炉窠(小地名)登记有林权证,面积2亩,终止日期为2034年9月30日,林权证号:建政林证字(2007)第XXXX号。 3)被执行人杨建生、池梅花的银行账户均已被本院立案执行的(2017)琼9003执485号、(2018)琼9003执310号、(2018)琼9003执381号、(2018)琼9003执874号案件在先冻结。本案已轮候冻结，现被执行人杨建生在中国工商银行儋州城北支行2201031201013800969账户有存款635.86元。 4)被执行人杨建生名下登记有×××(型号K31,2007年登记)及×××(型号K33,2006年登记)别克牌小车。 经征询问申请执行人对上述财产的处理意见，申请执行人表示: 1杨建生2201031201013800969账户有存款635.86元暂不扣划，继续冻结； 2登记在杨建生名下的林权证先不予查封； 3车辆太旧了，且现在查找不到，先不予查封； 4登记在被执行人杨建生、池梅花名下的儋州峰华城市明珠1幢A单元1002房继续查封。 4.本院通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局进行调查，并委托委托被执行人住所地的福建省建宁县人民法院进行财产调查。但经查，被执行人无其它财产。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人杨建生、池梅花的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。并通过到儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及委托被执行人住所地法院对被执行人的不动产及其它进行财产调查，并对被执行人采取冻结、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。本案已穷尽一切调查及执行措施，但现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9003民初2711号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 杜建正 审判员 阮 良 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5331号之一 申请执行人：王云玉，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：瑞业(厦门)新能源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路464号602室，统一社会信用代码9135020673786791X2。 法定代表人：游福君。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】1806号仲裁调解书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项15000元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费125元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月30日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布,本院于2019年11月14日对被执行人的法定代表人游福君采取了司法拘留措施。 4、截至2019年12月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十日 书记员 叶鑫生
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1005号申请执行人:刘娇,女,汉族，1984年6月14日出生，住哈尔滨市松北区。被执行人:刘青波,男,满族，1977年12月12日出生，户籍所在地黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初799号民事判决书执行申请执行人刘娇与被执行人刘青波民间借贷纠纷一案，申请执行标的151,650.00元。本院在执行过程中，申请执行人刘娇撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初799号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十四日书记员  付 睿
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2662号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。负责人：蔡少锋，男，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，男，经理。被告：黄振敏，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*********************。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告黄振敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月十八日书记员  周 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执1657号申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市。负责人：赵亚新，该分公司经理。被执行人：杨小乐，男，1990年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被执行人杨小乐借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的(2018)苏0311民初5012号生效民事判决书，依该裁判：一、杨小乐应于判决发生法律效力之日起十日内向廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司偿还借款本金10万元及利息（自2016年4月29日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、杨小乐应本判决发生法律效力之日起十日内向廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付律师费3500元。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735，由杨小乐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。后双方达成和解协议，本院于2019年10月22日终结执行本案。现申请执行人向本院提交撤回申请，申请撤回对杨小乐的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初5012号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  丁 贺二〇一九年十二月十九日书记员  王 昆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8829号原告：余功慧，女，1966年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：袁志权，湖北泓泰安信律师事务所律师，特别授权。被告：陈学胜，男，1966年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘合鹤（系被告陈学胜妹夫），男，1970年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，特别授权。被告：李德新，男，1951年10月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，现住湖北省武汉市硚口区，原告余功慧诉被告陈学胜、李德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余功慧及其委托代理人袁志权与被告陈学胜的委托代理人刘合鹤到庭参加诉讼，被告李德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余功慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数从2018年2月8日起按月利率2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告陈学胜以做生意需要资金周转为由向原告余功慧借款50000元，约定月利率2%，被告李德新作为担保人在借条上签名，原告余功慧于2018年2月9日将50000元通过银行转账到被告陈学胜指定的账户。后经原告余功慧向被告陈学胜、李德新催还借款无果，故诉至人民法院。被告陈学胜辩称，我于2018年2月8日向原告余功慧借款50000元，并约定月利率2%的利息的情况属实，我愿意承担还款的责任；当时借款时口头约定借期为3个月，担保期限已过，与担保人李德新无关，我在3个月左右一次性将借款本息还给原告余功慧。被告李德新未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告陈学胜因做工程需要资金周转通过被告李德新的介绍向原告余功慧借款50000元，被告陈学胜向原告余功慧出具了内容为“今借到余功慧人民币伍万元整（￥50000.00元），月利息2%计算。”的借条一张，被告李德新作为担保人在借条上签名，借条中双方没有约定还款期限。2018年2月9日，原告余功慧通过银行转账50000元到被告陈学胜指定的账户。后经原告余功慧多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、银行转账记录等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告陈学胜出具借条向原告余功慧借款，双方形成了明确的借贷关系，被告陈学胜作为借款人应依法承担清偿责任。被告陈学胜认可借款本金为50000元，并约定了月利率为2%的利息，对该事实，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告余功慧要求被告陈学胜偿还借款本金50000元，并以本金50000元为基数从2018年2月9日起，按月利率2%计算利息至全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李德新的责任，被告李德新在被告陈学胜向原告余功慧借款时，在被告陈学胜出具的借条上，作为担保人签名，但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李德新应当承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因双方未约定还款期限，所以，被告李德新应对该借款承担连带清偿责任。被告李德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告陈学胜偿还原告余功慧借款50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按年利率24%自2018年2月9日起计算至全部债务履行完毕之日止，此款限于本判决生效之日起十五日内付清，由被告李德新对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告余功慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月二十四日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄锡洪，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市************，身份证号码：445************011。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄锡洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告黄锡洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20244.29元、利息15488.17元、其他费用2146.22元，暂计至2019年7月4日，以上各项欠款总金额为37878.68元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20244.29元以及计至2019年7月4日的利息15488.17元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月28日；二、卡号：622**********784；三、信用额度：21000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月4日，被告共拖欠信用卡本金20244.29元及利息15488.17元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄锡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金20244.29元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月4日利息15488.17元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锡洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金20244.29元及支付利息（截至2019年7月4日利息15488.17元，自2019年7月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费746.97元（原告已预交），由被告黄锡洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3801号申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区，统一社会信用代码11370214326012052D。法定代表人郭春庆，该局局长。被执行人王爱菊，女，1978年4月29日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人王爱菊行政非诉执行纠纷一案，城阳区卫生和计划生育局青城费征字［2017］51号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月29向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未申报财产。经查询，被执行人王爱菊银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息、无作为公司股东登记信息。综上，被执行人王爱菊无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，但其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 建
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7542号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15033号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌岭尚百货店，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。经营者：梁炽坤。上诉人（原审被告）：东莞市领尚娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市******椰林香飘四季商业楼A栋二楼。法定代表人：梁炽坤，该公司经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌岭尚百货店（以下简称岭尚百货店）、东莞市领尚娱乐有限公司（以下简称领尚公司）与上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.岭尚百货店、领尚公司立即停止对《正能量》1首作品著作权实施侵权行为；2.岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.岭尚百货店、领尚公司承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.岭尚百货店、领尚公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司立即停止侵犯《正能量》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初9903号民事判决。岭尚百货店、领尚公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由索隆公司承担。事实和理由：一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权，案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）也不是案涉音乐作品的原始著作权人。（一）《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致；（二）《音乐作品著作权转让协议》没有约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司也没有转账凭证证明其已经支付了该项转让对价；（三）《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，由此看出该协议实质为授权内容。二、岭尚百货店、领尚公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定需要进行赔偿，也应参考音集协的收费标准，一审判决数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。索隆公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判岭尚百货店、领尚公司赔偿索隆公司经济损失（含维权费用）为500元；2.二审诉讼费用由岭尚百货店、领尚公司承担。事实和理由：一审法院认定岭尚百货店、领尚公司构成侵权，但在判决赔偿损失时没有说明任何理由即酌定300元，而同期的有关音乐电视作品著作权侵权纠纷，一审法院的判决金额最低为450元，大部分为500元到550元。因此，一审判决金额过低，应予以调整。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、岭尚百货店、领尚公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是天浩公司,在岭尚百货店、领尚公司未提供相反证据的情况下，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，该权利在授权期限内。对于岭尚百货店、领尚公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以岭尚百货店、领尚公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，岭尚百货店、领尚公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，岭尚百货店、领尚公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。岭尚百货店、领尚公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故岭尚百货店、领尚公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人岭尚百货店、领尚公司、索隆公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由东莞市麻涌岭尚百货店、东莞市领尚娱乐有限公司承担50元（已预交），重庆索隆音乐文化传播有限公司承担50元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  黎志均
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2850号 原告：刘晓玲，女，1976年6月15日生，汉族，住定南县。 被告：方丽莉，女，1983年7月1日生，汉族，住定南县。 原告刘晓玲诉被告方丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘晓玲、被告方丽莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告方丽莉立即归还原告借款23000元及利息，利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，双方约定借款期间利息按月利率1.5%计算，即每月支付375元。借款本金需在2018年春节前归还10000元，剩余借款本息在2018年春节时归还，但到期后，被告仅于2019年4月归还了借款本金2000元，利息也仅支付到2019年4月。此后原告多次催取未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告方丽莉辩称：借款是事实，借款也是我用了，但是现在经济困难，无力偿还，希望原告给予宽限期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告向原告借款25000元，并出具《借条》一份交原告收执，约定：被告向原告借款25000元，每月利息375元于每月15号支付。2017年年底还清，如还不清，至少归还10000元，如到期还不上，被告以其名下赣Ｂ×××××小车作为抵押，所有欠款2年内还清，被告借款人处签名捺印。借款后，被告支付利息至2019年4月底，并归还借款本金2000元，此后未再履行还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25000元尚欠23000元的事实，有《借条》原件、庭审笔录及当事人自认予以证明，故对原告要求被告归还借款本金23000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在《借条》中约定了每月利息375元，即月利率1.5%，该约定在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围内，本院予以支持，时间自2019年5月1日起开始计算至借款清偿之日止。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方丽莉应在本判决生效之日起十日内归还原告刘晓玲借款本金23000元及利息（利息自2019年5月1日起按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告方丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  林丽彬
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督676号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡辉跃，1982年11月20日出生，汉族，住广东省揭西县******************，身份证号码：445************614。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡辉跃申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日发出（2019）粤5222民督676号支付令，限令被申请人蔡辉跃在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督676号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十四日书记员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1527号之一 申请执行人：儋州华屿贸易有限公司，住所地：儋州市那大镇解放北路广安堂药店前进一百米。 法定代表人：陈忠锦,该公司经理。 被执行人：李杰虎，男，1967年8月27日出生，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人儋州华屿贸易有限公司与被执行人李杰虎买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初1308号民事调解书,被执行人李杰虎应在本通知书送达之日起3日内向儋州华屿贸易有限公司支付案款7800元，并负担案件受理费223元及本案执行费50元，且加倍支付迟延履行期间的利息。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李杰虎发出执行通知书及财产报告令，但李杰虎未履行，也未报告财产。 2、向李杰虎发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，限制其出入境。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李杰虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在广西陆川农村商业银行八角分理处开设的账户（5594011010059611）内存款7.79元； ②在广西陆川农村商业银行八角分理处开设的账户（5594011610014331）内存款71.65元； ③在广西陆川农村商业银行股份有限公司古城支行开设的账户（559111010109002426）内存款100.63元。 本院均已冻结上述银行账户。此外，未发现被执行人李杰虎有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款7800元，并负担案件受理费223元及本案执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李杰虎发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-③外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，本院暂不予扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初1308号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  杜建正 审判员  阮 良 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴云瑶 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2657号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。负责人：蔡少锋，男，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，男，经理。被告：李柏涛，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县********************。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告李柏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月十八日书记员  周 宇
+广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15190号原告：东莞市八溢自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区*****。统一社会信用代码：91441900MA4WQNQY11。法定代表人：谈真高，经理。被告：临海市阿伟眼镜加工厂，住所地：浙江省台州市临海市******。个体工商户。统一社会信用代码：92331082MA29XHQR1D。经营者：宋真伟，男，汉族，1985年2月7日出生，住贵州省瓮安县********底组，公民身份号码:522************119。原告东莞市八溢自动化设备有限公司（以下简称八溢公司）与被告临海市阿伟眼镜加工厂（以下简称阿伟眼镜厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告八溢公司的法定代表人谈真高到庭参加诉讼，被告阿伟眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告八溢公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告设备货款及耗材货款余款83228.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年3月14日与被告签订等离子电浆抛光机一台，签订合同金额24万元，被告于2018年3月22日16:05通过严明会农行账号向原告转入20000元、3月23日15：25向原告转入10000元、4月16日16:23通过邝海兰向原告转入10000元、4月16日16:23通过邝海兰向原告转入90000元、4月16日向原告转入10000元、4月29日向原告转入20000元。2019年4月30日通过支付宝支付4000元、2019年5月14日通过支付宝支付4000元、2019年6月30日通过支付宝支付10000元，被告在2018年5月使用原告耗材及配件12580元，2018年6月使用原告耗材及配件2641.5元。原告多次催促被告归还拖欠的货款，被告以各种理由推脱，由于货款不能按时归还，原告特提起本案诉讼。被告阿伟眼镜厂未进行答辩，未提交证据。本院经审理查明，原告作为供方，被告作为需方，双方于2018年3月22日签订《购销合同》，被告向原告采购离子电浆等抛光机500A机体1台、500A电源柜1台、PP废气处理塔1套（送挂具4个，药剂100kg），合同金额为240000元，落款处有原告法定代表人谈真高签名并加盖原告公章，及被告经营者宋真伟签名捺印，落款时间为2018年3月22日。原告主张其已按合同约定完成送货，并验收合格，对此提交验收单、送货单。其中验收单显示验收项目是等离子电浆抛光机，落款处的确认人处有被告经营者宋真伟签名，时间显示为打印体的2018年5月8日；送货单显示收件公司为被告，项目包括三项，分别为500A设备1台、500A电源柜1台、500A混合塔1台，签收人处有被告经营者宋真伟签名。原告主张双方还产生耗材款被告未支付，2018年5月耗材款12580元、2018年6月耗材款2641.5元，原告同时称其中2018年5月耗材款12580元需扣除超音波清洗机5500元。原告称其已通过微信聊天的形式向被告发送2018年5月耗材款对账单和2018年6月耗材款对账单，被告对该两个月的耗材款对账单均是无异议的，对此原告提交微信截图予以证明，微信截图显示原告法定代表人谈真高向被告经营者宋真伟发送2018年5月对账单，被告经营者宋真伟在微信中回复称“好的”，未提其他异议，原告法定代表人谈真高向被告经营者宋真伟发送2018年6月对账单，被告经营者宋真伟在微信中未提异议。原告主张被告已向其支付货款合计172000元，对此提交银行转账记录，及微信转账记录。以上事实，有原告提交的《购销合同》、送货单、验收单、6月对账单、5月对账单、银行转账记录、微信截图、微信转账记录、被告欠款明细，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否须向原告支付货款，如须支付，金额为多少。原告主张被告拖欠其设备货款及耗材货款余款83228.7元，对此提交《购销合同》、送货单、验收单、6月对账单、5月对账单、银行转账记录、微信截图、微信转账记录、被告欠款明细予以证明。首先，《购销合同》有被告经营者宋真伟签名捺印，送货单有被告经营者宋真伟签名，验收单有被告经营者宋真伟签名，被告未到庭参加诉讼、未进行答辩、未进行质证、未提交证据，视为其放弃享有的相关权利，本院对原告提交的《购销合同》、送货单、验收单均依法予以采纳，可知原告已向被告送货并验收合格，《购销合同》约定的价款为240000元。其次，原告提交微信截图，6月份对账单、5月份对账单，拟证明被告还另外拖欠其耗材款12580元+2641.5元=15221.5元，微信截图显示原告通过微信向被告经营者宋真伟发送2018年5月对账单，被告经营者宋真伟回复“好的”，未提其他异议，原告通过微信向被告经营者宋真伟发送2018年6月对账单，被告经营者宋真伟亦未提异议，本院对该两张对账单依法予以采纳，鉴于原告自行扣除超音波清洗机5500元，是原告对自身权利的自由处分，本院对此依法予以准许，可知原告主张的被告还拖欠其耗材款15221.5元-5500元=9721.5元依法能够成立，本院依法予以支持。最后，原告主张被告已向其支付货款172000元，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。综上，原告主张的被告仍拖欠其设备货款及耗材款余款240000元+9721.5元-172000元=77721.5元依法能够成立，本院对原告的诉讼请求在77721.5元的范围内依法予以支持，超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告临海市阿伟眼镜加工厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市八溢自动化设备有限公司支付剩余货款77721.5元；二、驳回原告东莞市八溢自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940.36元（原告已预缴），由被告临海市阿伟眼镜加工厂承担878.14元，原告东莞市八溢自动化设备有限公司承担62.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2031号 原告：唐山市特威电子设备有限公司，住所地唐山市路北区机场路208号。 法定代表人：张国和，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国利，男，1968年12月27日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：廉洪杰，女，1970年5月26日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山贯虹商贸有限公司，住所地唐山市路南区马家屯路北后街36号。 法定代表人：张颖，该公司董事长。 被告：张颖，女，1979年1月9日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：果振菊，男，1977年11月20日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山市特威电子设备有限公司与被告唐山贯虹商贸有限公司、张颖、果振菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市特威电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的借款协议、抵账协议合法有效；2.判令被告连带承担不能按期还款、不能履行抵账协议的违约责任，并赔偿原告经济损失1898670元。事实和理由：自2018年10月2日起，三被告陆续从原告处借款1898670元。2018年11月26日，原告与三被告签订借款协议，约定三被告应在2018年12月30日前归还原告借款本金，并按年利率5.742%支付利息。果振菊、张颖同意用果振菊名下的冀Ｂ×××××号丰田霸道车、冀Ｂ×××××号奥迪Ａ4车和唐山市路北区碧云里文苑2楼2门902号房产进行抵押。2019年2月20日，因三被告无力偿还借款，果振菊、张颖与原告签订抵账协议。2019年8月，原告发现果振菊、张颖用以折抵原告借款和利息的上述住房和车辆已被唐山市玉田县人民法院查封，被告果振菊、张颖已不能按照抵债协议的约定将上述房产和车辆过户给原告，故原告诉至人民法院。 唐山贯虹商贸有限公司、张颖、果振菊承认唐山市特威电子设备有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告唐山市特威电子设备有限公司与被告唐山贯虹商贸有限公司、张颖、果振菊签订借款协议。协议约定：“一、张颖、果振菊的家庭住房唐山市路北区碧云里文苑2-2-902，因拖欠王雪峰借款被王雪峰起诉而查封，法院调解利息高达年息24%，因需要解封，而甲方（被告）资金困难，为此甲方从乙方（原告）处借款用于解封唐山市路北区碧云里文苑2-2-902房产和唐山贯虹商贸有限公司的经营。自2018年10月2日开始，乙方通过以下方式借给甲方人民币：1.张萍银行卡（卡尾号：2967）提取现金50000元；2.张国利银行卡（卡尾号：5306）提取现金50000元；3.2018年10月8日，张萍中国银行银行卡（卡尾号：2967）转给张颖中国银行银行卡（卡尾号：4266）300000元；4.2018年10月11日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山贯虹商贸有限公司建设银行账户528670元；5.2018年10月11日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山市路南金果五金经销处建设银行账户100000元；6.2018年10月11日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山市路南正果五金经销处建设银行账户150000元；7.2018年10月12日，张希僮交通银行卡（卡尾号：5070）转到张颖建设银行卡（卡尾号：6893）150000元；8.2018年10月12日，张国和建设银行卡（卡尾号：7491）转到张颖建设银行卡（卡尾号：6893）220000元；9.2018年11月19日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山贯虹商贸有公司建设银行账户300000元；10.2018年11月26日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山贯虹商贸有限公司建设银行账户50000元。截止2018年11月26日，乙方累计借给甲方1898670元。二、甲方应在2018年12月30日前归还乙方上述1898670元，并按年利率5.742%支付利息，甲方愿用果振菊名下冀Ｂ×××××号丰田霸道车（价值17万元）、冀Ｂ×××××号奥迪Ａ4车（价值12万元）和唐山市路北区碧云里文苑2楼2门902号房产进行抵押”。2019年2月15日，被告张颖、果振菊对上述借款进行确认。2019年2月20日，被告与原告签订抵账协议。 另查明，2018年10月2日，张萍从中国银行账户取款50000元；2018年10月2日，张国利从中国银行账户取款49900元；2018年10月8日，张萍从中国银行银行卡（卡尾号：2967）转给张颖中国银行银行卡（卡尾号：4266）300000元；2018年10月11日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山贯虹商贸有公司建设银行账户528670元；2018年10月11日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山市路南金果五金经销处建设银行账户100000元；2018年10月11日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山市路南正果五金经销处建设银行账户150000元；2018年10月12日，张希僮交通银行卡（卡尾号：5070）转到张颖建设银行卡（卡尾号：6893）150000元；2018年11月19日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山贯虹商贸有公司建设银行账户300000元；2018年11月26日，唐山市特威电子设备有限公司建设银行账户转到唐山贯虹商贸有限公司建设银行账户50000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对被告承认原告的事实与诉讼请求予以确认。原告出借给被告的借款，有原、被告双方认可的转账记录、取款记录、借款协议等证据证实，对原、被告之间的借款事实予以确认。被告应当偿还原告借款。对原告主张的借款1898670元予以支持。原告诉请对原、被告之间的抵账协议予以确认，因原、被告抵账协议中涉及的财产已经被唐山市玉田县人民法院查封，故涉案抵账财产的抵偿先后顺序应按照法律规定进行，本案不再涉及。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山贯虹商贸有限公司、张颖、果振菊连带给付原告唐山市特威电子设备有限公司借款1898670元； 二、驳回原告唐山市特威电子设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21888元，减半收取10944元，财产保全费5000元，由被告唐山贯虹商贸有限公司、张颖、果振菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胡心一 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8634号原告：潘安清，男，1957年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休人员,住湖北省武汉市江夏区，被告：王常明，男，1975年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住湖北省咸宁市，原告潘安清诉被告王常明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘安清到庭参加诉讼，被告王常明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘安清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2019年3月1日起按月利率2.5%计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2015年7月1日，被告向原告借20万元用于咸宁长明钢化玻璃有限公司经营周转，约定月利息5000元，按年支付不得逾期，并口头约定原告要收回本金提前1个月告知被告，后被告答应于2019年7月1日到期还本付息，到期后，被告在2019年7月26日支付了2018年7月1日至2019年2月28日的利息4万元，截止2019年2月28日，被告支付了22万元利息。后经原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告王常明庭后到庭向本院表示，借条系自己本人出具的，已经付给了原告22万元的利息，愿意偿还原告本金及利息，但是由于企业经营困难，难以一次性全部还清，要求原告降低利率。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，因被告经营企业资金紧张，遂于向原告借款，被告于2015年7月1日出具《借条》一份，记载“今借到潘安清贰拾万元整（200000.00元），月利息伍仟元整（5000.00元），按年支付不得逾期不重复计息，还本则利息止，借款人王常明，身份号码”。后被告陆续支付利息，2019年8月2日，经双方结算，被告向原告出具了《承诺》，记载“借潘安清本金贰拾万元，2018年6月30日至2019年6月30日利息陆万，共计贰拾陆万元，已还款肆万元，下欠贰拾贰万元，8月4日前还两万，8月11日还伍万，8月18日还伍万，8月25日还伍万，8月31日还伍万，郑重承诺人王常明”。截止2019年2月28日，被告共支付原告22万元利息。现原告要求偿还本金及剩余利息，但经原告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《借条》、《承诺》、并经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成了明确的借贷关系，被告作为借款人应依法承担清偿责任。关于借款本金金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款本金应为200000元。双方约定了月利息5000元，即月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已付利息没有超过法律规定的标准，本院予以认可，但后续未付利息应按年利率24%计算。被告已支付22万元利息，即已支付至2019年2月28日，因此利息应从2019年3月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告王常明于本判决生效之日起十五日内偿付原告潘安清借款本金200000元及利息，利息从2019年3月1日起，以200000元为本金，按月利率2%计算至全部履行完毕之日止；二、驳回原告潘安清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告王常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月二十三日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1738号申请执行人：郑汉平，男,1965年2月24日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场综合楼东1栋12号。经营者：杨国凯，男，1970年5月11月出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市硚口区。被执行人：常州水之源生物科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈太平西路588号。法定代表人：居荣华。本院在执行申请执行人郑汉平与被执行人武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部、常州水之源生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部、常州水之源生物科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部、常州水之源生物科技有限公司一直未履行。现查明被执行人常州水之源生物科技有限公司、武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部及其经营者有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结常州水之源生物科技有限公司、武汉市东西湖鑫五洋渔药经营部及其经营者杨国凯的银行存款1450000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十九日书记员  陈奕武
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异226号 异议人（申请执行人）：石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市正定县南牛乡东贾村。 法定代表人：魏立敏。 被执行人：南通市思天建筑劳务有限公司。住所地如皋市吴窑镇三元村十组11号。 法定代表人：陈福建。 第三人：陈福建，男，1969年6月27日出生，汉族，住如皋市吴窑镇三元村十组11号。 在本院执行石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司（以下简称石家庄市捷通公司）与南通市思天建筑劳务有限公司（以下简称南通市思天公司）租赁合同纠纷一案中，异议人石家庄市捷通公司申请追加第三人陈福建为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石家庄市捷通公司称，请求人民法院依法追加被申请人成为本案被执行人。申请人曾依据正定县人民法（2018）冀0123民初3333号民事判决书，向正定县人民法院申请执行。经该院审查，被执行人南通市思天公司无财产可执行。南通市思天公司自合同签订后付款全部是由公司法人个人账户支付，申请人认为被追加申请人陈福建与被执行人南通市思天限公司存在股东和公司财产混同情形，违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用公司法中的法人人格否认。故法定代表人陈福建应对被执行人南通市思天公司的债务承担连带清偿责任。 南通市思天公司未提供书面答辩。 本院查明，石家庄市捷通公司与南通市思天公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0123民初3333号民事判决，判决：“被告南通市思天建筑劳务有限公司向原告石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司支付租赁费30万元及利息139500元，合计429500元。限判决生效后五日内履行”。南通市思天公司不服该判决提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀01民终4849号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，南通市思天公司并未履行判决确定的义务。2019年8月5日，捷通公司向本院申请强制执行。 另查明，通过国家企业信息信用公示系统查询：南通市思天公司成立于2013年9月5日；类型为有限责任公司；法定代表人为陈福建；注册资本为1580万元；登记状态为存续；股东为陈福建与石小红。 再查明，自2014年3月15日石家庄市捷通公司与南通市思天公司签订了塔式起重机租赁合同后，南通市思天公司法定代表人陈福建多次以人账户向石家庄市捷通公司支付起重机租赁费。 以上事实，有工商登记信息、判决书、银行流水为证。 本院认为，为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，最高人民法院出台《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》），该规定自2016年12月1日起施行。《变更追加规定》明确了变更追加法定原则，即变更、追加当事人应当符合法定条件，变更、追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人捷通公司并无证据证明思天公司在经营过程中存在股东未缴纳或未足额缴纳出资、抽资出资、未依法履行出资义务即转让股权、未经清算即办理注销登记、被吊销营业执照后，其股东无偿接受其财产的情形。《变更追加规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”该情形仅限于一人有限责任公司，而思天公司并非一人有限责任公司。捷通公司以存在股东和公司财产混同情形为由要求追加陈福建为被执行人的申请不符合《变更追加规定》的可变更、追加被执行人的情形，故对捷通公司的该申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人石家庄市捷通建筑机械租赁有限公司申请追加第三人陈福建为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦利华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7092号 原告：范传廉，男，1971年10月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：彭玉连，女，1974年4月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江西新星房地产开发有限公司，住所地：赣州市南康区东山公园西路。 法定代表人：陈新民，该公司董事长。 原告范传廉、彭玉连与被告江西新星房地产开发有限公司（以下简称：新星公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三个月内将南康区城XXX澜2号楼XXX房屋的所有权转移登记至原告范传廉、彭玉连名下；2、判令被告支付（2019年1月1日截止至2019年11月1日）逾期办理不动产登记手续的违约金104913.74元；3、判令被告从2019年11月1日起继续每日按全部购房款的万分之五计算违约金至办理完毕不动产登记手续止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告将坐落于南康区东山新区XXXX地块的城东观澜2号楼1502室房屋以690222元的总价出售给原告。原告按照合同约定支付了相应价款，并缴纳了契税等费用。合同约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人应承担相应的违约责任。被告于2017年12月10日交付房屋，但至今被告仍未办理好房屋产权证，构成违约，故原告诉如所请。 被告未到庭亦未作答辩。 经审理查明：2016年7月22日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南康区，房屋总价为690222元。合同约定：双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产权转移登记；因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日取得该商品房的不动产权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的不动产权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并办理了房屋按揭贷款手续。2017年12月10日，被告将案涉房屋交付给原告使用，至今未办理不动产登记手续。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。而被告未在合同约定的期限内代办好房屋产权登记，也未提供充分证据证明该逾期办证系因买受人的原因导致，可认定被告对此存在违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。为此，原告主张被告为其办理好不动产登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期办证违约金计算以及违约金是否约定过高的问题。根据合同法规定，当事人一方未履行合同给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失；再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以实际损失为基础。故违约金是对因一方违约而让另一方受到的实际损失予以补偿。庭审中，原告未能提供相关证据证明逾期办证对其造成的实际损失，也未能就合同约定违约金相当于实际损失提供相关证据予以证实，故双方约定的逾期交房违约金（总房款的0.05%/日）可认定为过高，应予以调整。综合考虑原告的主张及被告的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定以总房款为基数按金融机构同期同类贷款（五年以上）基准利率（4.9%/年）计算违约金，即被告应支付原告2018年12月11日至2019年11月1日期间的违约金共计30114.48元（690222元×4.9%/年÷365天×325日），并从2019年11月2日起以总房款为基数按4.9%/年计算违约金至不动产登记手续办理完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西新星房地产开发有限公司在本判决生效之日起三个月内为原告范传廉、彭玉连办理好赣州市南康区“城XXX澜”2栋XXX室房屋的不动产登记手续； 二、由被告江西新星房地产开发有限公司支付原告范传廉、彭玉连2018年12月11日至2019年11月1日期间的逾期办证违约金30114.48元； 三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效后十日内付清； 四、由被告江西新星房地产开发有限公司自2019年11月2日起直至不动产登记手续办理完毕之日止以690222元为基数按4.9%/年向原告范传廉、彭玉连支付逾期办证违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2338元，减半收取1169元，由原告负担169元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月十日 代理书记员  王慧芳
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初957号原告：莫守宁，男，1984年4月5日出生，汉族，住所地：广东省雷州市*********，公民身份号码为440************050。原告：施海云，女，1984年7月12日出生，汉族，住所地：广东省湛江市麻章区***************，公民身份号码为440************620。二原告的共同委托诉讼代理人：成君，男，汉族，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码为422************517。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。原告莫守宁、施海云与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金78730.6元（从2018年7月1日起计至2019年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2017年2月2日与被告签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区***************,购房款为506632元。二原告已按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条至第十二条规定,被告应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用，但截至起诉之日，被告仍未能按照合同约定出示竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，也未按合同第十条约定提供相关配套设施，不能依约履行交房义务。被告逾期交房构成违约，依照合同约定，被告应按每日万分之三的比例支付违约金给二原告，从2018年7月1日起计至2019年11月30日止的违约金为78730.6元。由于未交房，故保留后期违约金的诉讼权利。被告不出庭应诉，亦不提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017001670），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区***************，总房款为506632元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时，合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年6月30日前向二原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，亦未能向本院提供涉案商品房经竣工验收备案等文件。本案中，二原告主张违约金从2018年7月1日起暂计至2019年11月30日止，保留后期违约金的诉讼权利。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，二原告已依约支付了全部购房款给被告，被告依约应于2018年6月30日前将涉案商品房交付给二原告，并出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。但被告不能依约完成交房义务，显然构成违约，依法应当承担违约责任。截至2019年11月30日，二原告确认被告仍未交房，被告也未能举证证明其已履行交房义务，故依合同第十二条约定，二原告主张被告支付2018年7月1日至2019年11月30日期间的逾期交房违约金，有事实和法律有据，本院予以支持，即被告应支付违约金78730.6元（506632元×万分之三×518日）给二原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对二原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付违约金78730.6元给原告莫守宁、施海云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.14元，由被告负担。二原告已预交受理费884.14元，本院不作退付，由被告在上述履行期限内迳付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月十八日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3675号原告：宋根顺，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李玉峰，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：赵娜，女，1981年6月19日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。被告：赵良温（又名赵东臣），男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告宋根顺与被告赵娜、赵良温合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告宋根顺及其委托诉讼代理人李玉峰，被告赵娜到庭参加诉讼。被告赵良温经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋根顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付原告粮食款41404元。事实与理由：被告赵良温、赵娜合伙在浚县屯子镇北地税所收粮食。原告分别于2018年5月31日、6月15日、10月26日卖给二被告粮食共计合款41404元。被告赵娜为原告出具欠据。经原告多次催要，二被告拒绝偿还。被告赵娜认可原告的全部诉讼请求。被告赵良温未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵娜在浚县屯子镇经营粮食收购生意。原告分别于2018年5月31日、6月15日、10月26日向被告赵娜出售玉米，共计41404元，被告赵娜为原告出具了欠据。经原告催要，被告赵娜未给付。上述事实由原告提交的欠据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告赵娜与原告宋根顺进行玉米交易过程中共拖欠原告玉米款41404元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求被告赵娜给付，本院予以支持。原告请求赵良温给付玉米款，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵娜于判决生效之日起十日内给付原告宋根顺玉米款41404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取417元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月十四日书记员  高佩阁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4250号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：张俊豪，男，1997年2月11日出生，汉族，住广东省四会市****************之4。公民身份号码：441************219。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张俊豪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇一九年十二月十二日书记员  彭 婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初52号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州纤婷信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼X1301-F1809）。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，住湖南省攸县*************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴诉被告广州纤婷信息科技有限公司、刘某1侵害专利号为ZL**************、名称为“全方位可贴身按摩头及按摩器”实用新型专利权纠纷案中，2019年11月8日国家知识产权局第42230号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-2、4-9。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费3790.5元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2930号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：肖广生，男，汉族，1985年1月28日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告肖广生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹