wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7139号 原告:中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街29号。 负责人：孟祥东，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈彦东，男，1967年6月17日出生，汉族，系行长员工，住沈阳市皇姑区。 被告：王晓帅，男，1984年5月17日出生，汉族，住沈阳市。 被告：沈阳康华房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路56-14号（1门）。 法定代表人：于瑞华，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘曙伟，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄月月，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称农行皇姑支行）诉被告王晓帅、沈阳康华房地产开发有限公司（以下简称康华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行皇姑支行的委托诉讼代理人陈彦东、被告王晓帅到庭参加诉讼，康华公司的委托诉讼代理人刘曙伟均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 农行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还我行个人住房贷款金额311,213.26元，拖欠利息7,612.73元,合计318,825.99元（截止2019年3月21日）；2、判令第一向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，并承担本案的一切费用；3、第二被告沈阳康华房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实和理由：王晓帅于2013年10月21日向我行申请办理了个人住房贷款35万元，期限25年，用于购买位于沈阳市于洪区，本次贷款所购房产用做抵押担保，由康华地产提供连带保证担保责任。截止2019年3月21日，分期还款已拖欠本息6期157天，共计欠款318,825.99元。 王晓帅辩称，我想与原告协商，把欠原告的本金及利息还上，接下来继续还款。 康华公司辩称，对于第一项诉请中的600.48元不同意支付，没有合同依据。原告对王晓帅的房产进行了预告登记和查询，应当对房产进行处置后，我们再承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月3日，被告康华公司与被告王晓帅签订《商品房买卖合同》，约定王晓帅以价款513,994元购买位于沈阳市于洪区商品房（建筑面积81.32平方米，以下简称案涉房产），并约定首付款163,994元，其余350,000元办理商业贷款。 2013年10月25日，王晓帅（借款人、抵押人）与原告农行皇姑支行（贷款人、抵押权人）、保证人康华公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币35万元，借款期限为300个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率为基础下浮百分之十后确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款发放日对应日。担保采取阶段性保证+抵押，由阶段性保证人康华公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。抵押物为沈阳市于洪区松山路131号2-16-3号房产。关于违约责任，合同约定:借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 《个人购房担保借款合同》签订后，2013年11月5日，农行皇姑支行向王晓帅发放了贷款35万元，该款项直接打入康华公司账户内。2013年11月1日，案涉房产办理了预购商品房抵押权网上预告登记，预告登记抵押权人为农行皇姑支行。王晓帅自2018年10月起未按约偿还贷款，至2019年3月21日止，王晓帅共计欠贷款本金311,213.26元，欠利息7,621.73元。经催要未果，原告起诉至本院。 另查，案涉房屋已交付王晓帅，已办理了房屋产权预告登记手续，但房证尚未办理。 本院认为，依法成立的合同合法有效。原、被告及担保人康华公司签订的《个人购房担保借款合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。原告农行皇姑支行依约向被告王晓帅提供了贷款，王晓帅借款后未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。按照合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……，农行皇姑支行要求判令王晓帅偿还贷款余额及利息，实为解除合同的意思表示，该请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。王晓帅提出要求与农行皇姑支行协商，将所欠本金及利息偿还后继续履行合同，但未提出明确具体的还款方案，亦未实际还款，农行皇姑支行坚持要求解除合同，本院对王晓帅的抗辩主张不予支持。 关于康华公司的保证责任，按照合同约定，康华公司提供阶段性保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止，目前案涉房屋的房证尚未办理，故康华公司应对王晓帅给付款项承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告王晓帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金311213.26元及利息7612.73元（截止至2019年3月21日）； 三、被告王晓帅于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金311213.26元的利息，按《个人购房担保借款合同》约定标准计算，自2019年3月22日起至贷款全部还清之日止； 四、被告沈阳康华房地产开发有限公司对本判决二、三项确认的被告王晓帅应偿还款项承担连带给付责任； 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，由被告王晓帅负担。保全费2520元，由被告王晓帅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  马 琳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1857号原告：冼锦彬，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省高要市************队,公民身份号码：441************713。委托代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。委托代理人：郭箐箐，广东砚正律师事务所律师。被告：梁文斌，男，汉族，1972年8月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。公民身份号码：441************011。被告：刘文花，女，汉族，1972年3月2日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************。公民身份号码：430********2376。原告冼锦彬诉被告梁文斌、刘文花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凤仪,被告梁文斌到庭参加诉讼。被告刘文花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告梁文斌是朋友关系。两被告是夫妻关系，共同经营生意。2018年10月16日，两被告声称其因生意需要自驾车去杭州考察项目。被告梁文斌为了长途驾驶多一个司机好轮流交替以便缓解疲劳，又希望原告就该项目能提供意见，便请求原告帮忙一起开车到杭州。其后又请求原告一起到广州考察共享超市项目，其后双方一起到巴厘岛旅游，其中一部分费用由原告垫付。期间导致的消费，被告梁文斌怠于支付，在行程中有点尴尬，每当要开销花钱的时候被告梁文斌就没主动支付，原告多次支付消费后，深感不合理，本次行程，是被告要求原告给予帮助的，而当中的必要开支却迟迟不肯支付，双方一度陷入尴尬的境地。后来被告声称其没有带够资金出行，请求原告先行垫付，待项目考察完毕再归还原告。无奈，原告就支付了该行程的大部分费用支出。行程结束后，原告多次向被告梁文斌催款无果。原告主张的债务是基于两被告经营生意的项目需要导致的债务夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、两被告立即返还原告2233.1元；2、被告从2019年10月21日起以2233.1元为本金，按照年利率的6%计付利息给原告，直至两被告还清欠款之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费、公告费、财产保全费、担保费等费用。原告提供证据如下：1、身份证、结婚登记审查处理表，证明原、被告主体适格。2、费用明细对数单，证明原告为两被告垫付合计2233.1元的事实。被告梁文斌辩称：原告起诉的事实和理由不存在，不同意返还诉请的款项。被告梁文斌没有提供证据。被告刘文花没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2018年10月27日，被告梁文斌在原告书写的字据中签名确认原告代付了2018年10月16日起去杭州、巴厘岛和广州的费用共5233.1元。减去2018年10月份应支付给原告的分红3000元，余款2233.1元，经原告催讨，至今未付。2019年11月26日，原告提起本案诉讼。案经本院调解，调解不成。另查明，被告梁文斌、刘文花于1994年11月24日登记结婚。本院认为：被告梁文斌在原告书写的字据中签名确认原告代付费用共5233.1元，扣减分红3000元，余款2233.1元，经原告催讨，至今未付，其行为已构成违约。因此，原告主张被告梁文斌返还2233.1元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息应从起诉日即2019年11月26日起按年利率6%计付利息至还清日止。被告刘文花没有在本案的字据中签名确认款项，原告也没有提供证据证明该款用于两被告共同经营，故原告主张被告刘文花对本案款项承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告梁文斌认为不存在欠原告本案的款项，不需偿还，但没有提供证据证实，对两被告这一抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁文斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼锦彬返还2233.1元及支付从2019年11月26日起按年利率6%计至还清款日止的利息；二、驳回原告冼锦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十二月二十九日书记员  邵仲强
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10761号原告:艾托金生物医药（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205945955958666,住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼401室。法定代表人：CHANGXIAOJIA，总经理。委托诉讼代理人：沙爱芹，女，系公司员工。被告：吴贤振，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告艾托金生物医药（苏州）有限公司（以下简称“艾托金公司”）与被告吴贤振劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告艾托金公司委托诉讼代理人沙爱芹，被告吴贤振及其委托诉讼代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾托金公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告吴贤振工资29937.93元，报销款23855.9元，补偿金11000元。事实和理由：仲裁裁决有误，被告实际因退货及截止货物过期都未销售出去，需要扣除原预发的提成奖金1025.28元，此奖金已在2018年5月-10月期间预发放到工资中，需要从本次工资中扣除。被告吴贤振答辩称：仲裁裁决认定的事实无异议，双方在协商终止劳动合同时已经对工资等相关费用，及经济补偿金达成协议，因此原告应当按照协议内容履行。关于扣款，原告应提供扣款的事实根据和相关依据；双方在协议终止合同时，未提出扣款，现在不能以所谓扣款作为拒绝履行协议的理由。退货未明确原因及责任，不能将企业的经营风险转嫁到员工身上。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:吴贤振于2018年1月15日入职原告，2019年3月31日离职，岗位是客户副经理。吴贤振的录用通知书显示，职位为客户副经理，每月基本工资11000元，补贴2000元，合同期限三年，期限自2018年1月15日至2021年1月14日。2019年4月13日，原被告签订劳动合同（关系）解除协议，约定双方的劳动合同关系于2019年3月31日解除，并明确原告尚欠被告2018年12月、2019年1月至2019年3月期间工资，合计此期间尚欠工资29937.93元、已发1000元、尚欠报销款23855.9元，合计欠款52793.83元，并承诺支付一个月的基本工资作为离职补偿，约定原告于2019年6月30日之前支付至被告的工资账号，并约定给予额外5%的利息，以结算总金额计算自离职之日至支付之日。原告提供奖金发放统计、退货记录、退库单、随货同行单，以证实吴贤振销售的产品存在退货情况，已预发的奖金根据销售政策应当退还1025.28元。吴贤振质证真实性无法确认，其已在3月离职，退货发生在离职后，不应由其承担。另查明：吴贤振等十二名劳动者于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，部分劳动者在仲裁调解，部分劳动者未到庭视为撤回申请。该仲裁委员会于2019年8月14日裁决确认艾托金公司支付高平石工资34849.37元、报销款22787.03元、补偿金9000元；支付吴贤振工资29937.93元、报销款23855.9元、补偿金11000元；支付胡红工资45740.57元、报销款34849.35元、补偿金12000元。艾托金公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有录用通知书、劳动合同（关系）解除协议、奖金发放统计、退货记录、退库单、随货同行单、苏园劳仲案字[2019]第1523号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工资、报销款、经济补偿金，艾托金公司与吴贤振签订的劳动合同（关系）解除协议中，明确列明拖欠工资的期间及具体金额、拖欠报销款的具体金额，并明确补偿金为一个月工资，各部分金额确定，已经艾托金公司盖章确认。就艾托金公司主张的因吴贤振已销售的产品退货，应当扣回已发放的奖金，但未提供奖金发放及扣回的规章制度依据，且艾托金公司主张的退货发生在吴贤振离职后，艾托金公司未提供证据证实系因吴贤振的原因导致退货，故艾托金公司的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。仲裁根据双方签订的劳动合同（关系）解除协议，裁决艾托金公司支付吴贤振工资29937.93元、报销款23855.9元、补偿金11000元，补偿金标准与劳动合同、薪资单约定的工资标准一致，有相应的事实及法律依据，而协议中明确原告已支付1000元，且总计金额中亦扣除该1000元，故本院认定被告应支付原告吴贤振工资28937.93元、报销款23855.9元、补偿金11000元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告艾托金生物医药（苏州）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告吴贤振工资28937.93元、报销款23855.9元、补偿金11000元。二、驳回原告艾托金生物医药（苏州）有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告吴贤振指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告艾托金生物医药（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18070号 原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码915001137842021875。 法定代表人：贾立山，董事长。 委托代理人：文贤波（该公司员工），男，1974年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：朱朝银（该公司员工），男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：谢海军，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）与被告谢海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大江公司委托代理人文贤波、朱朝银与被告谢海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月1日起至2019年4月15日止的门面占用费34760元（实际计算至被告归还门面之日止），诉讼过程中，原告明确计算至2019年4月15日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月24日签订了《商业门面租用合同书》，由原告将其所有位于某某号（临时）门面租赁给被告使用，被告支付相应的租金，合同期限为2015年9月24日至2015年12月30日。合同期满后，双方未再续签合同，但被告一直占用该门面，并拒绝支付门面占用费，截止2019年4月15日，被告共拖欠门面占用费34760元。现原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 被告谢海军辩称，被告交了2000元保证金，对原告起诉门面占用费有异议，被告租门面只签了3个月合同（2015.10-2015.12），过后被告就一直没有签合同。被告多次找到原告要求继续签合同，原告一直都没有答应，门面被告又做了八九个月之后就没有用了，被告交了几次门面但是原告都没有收钥匙，被告的门面租给别人使用了3-4个月。因为没有签合同，所以原告不应该收占用费。被告认为原告的起诉已过诉讼时效，希望法院依法判决。 经审理查明，2015年9月24日，原告大江公司（甲方）与被告谢海军（乙方）签订《商业门面租用合同书》，约定甲方将某某号临时门面（面积25.9㎡）出租给乙方经营餐饮使用，租用期自2015年9月24日起至2015年12月30日止；甲方向乙方收取租用门面抵押金2000元，月租金880元；签订合同时，乙方一次性向甲方付清抵押金和一个季度租金，以后每季度预交租金，即于上季度末的10日内付清下一季度应交费用，逾期交款者，每日按租金标准的千分之三加收滞纳金，逾期两个月以上拖欠或拒交租金等费用者，甲方有权解除合同，所欠费用从抵押金中扣除，门面由甲方收回另行安排；在合同执行期内，甲方根据生产经营需要及资产使用需要有权随时解除该合同并收回门面，但甲方应当提前30日书面通知乙方，乙方在接到书面通知30日内应当无条件退房，甲方不给予任何经济补偿；在合同期内，若乙方因故需要提前解除合同，应提前一个月书面通知甲方，经甲方同意可提前解除合同，其租金结算办法为不足半月按半月，超过半月按全月计算，若有剩余租金，甲方不予返还。嗣后，被告谢海军支付了押金2000元。合同到期后，双方未续签合同。 2019年3月26日，重庆市巴南区土地整治储备中心发布了《重庆市巴南区土地整治储备中心大江地块商业门面、写字楼等公开招租公告》，对包括被告租赁的门面在内的门面等进行公开招租，公告载明，于2019年4月15日进行投标、开标。庭审中，原告称其于2019年4月15日将涉案门面移交给巴南区土地储备中心。 另查明，原告本次起诉前，曾就案涉门面所在地块的其他门面与其他租赁户因租赁合同纠纷向本院提起诉讼，涉案门面未取得建设工程规划许可证，系临时门面。 以上事实，有原告大江公司提交的《商业门面租用合同书》、《重庆市巴南区土地整治储备中心大江地块商业门面、写字楼等公开招租公告》，以及原、被告双方到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，涉案门面未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，以及上述解释第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原告大江公司与被告谢海军签订的《商业门面租用合同书》系无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，《商业门面租用合同书》到期后，被告谢海军继续占有、使用涉案门面，应当参照合同约定的租金标准支付占有使用费。原告大江公司诉请被告谢海军支付自2016年1月1日起至2019年4月15日的门面占用费，被告谢海军抗辩该诉请已过诉讼时效。经审查，原、被告双方签订的租赁合同约定上季度末的10日内付清下一季度应交租金，本案租赁合同约定分期履行租金的情况下，每期门面占有使用费具有独立性，不依赖于其他各期门面占有使用费是否到期而可以单独请求支付，即诉讼时效期间自该期债务履行期届满之日的次日起计算，出租人在当期门面占有使用费应当支付时，即可以请求对方支付，诉讼时效应从权利人可以行使权利时开始计算诉讼时效。又因被告谢海军应于2016年9月底支付2016年10-12月的门面占有使用费，且民法总则关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定于2017年10月1日起施行，故原告大江公司诉请的2016年的门面占有使用费已超过诉讼时效，本院对原告大江公司诉请被告谢海军支付2016年1月1日至同年12月31日的门面占有使用费的主张不予支持。合同约定租金结算办法为不足半月按半月，超过半月按全月计算，被告谢海军应当支付原告大江公司从2017年1月1日起至2019年4月15日的门面占有使用费共计24200元（880元/月*27.5月）。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定判决如下： 一、被告谢海军在本判决生效后十日内支付原告重庆大江工业有限责任公司门面占有使用费24200元。 二、驳回原告重庆大江工业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，减半收取计335元，由原告重庆大江工业有限责任公司负担133元，由被告谢海军负担202元（此款已由原告重庆大江工业有限责任公司垫付，被告谢海军在履行上述义务时迳付原告重庆大江工业有限责任公司，本院预收案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费670元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12147号原告：李杨，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。原告李杨与被告北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨，被告北京和平公司的委托诉讼代理人么玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨提出诉讼请求：1.和平公司支付拖欠工程款46168元、质保金13392元；2.和平公司支付施工人员住宿费12000元；3.诉讼费由和平公司承担。诉讼中，原告李杨放弃第2项诉请。事实和理由：2018年9月，原告与现场负责人张俊峰达成口头协议，约定由原告承包被告中铁建苏州工业园区DK20150005地块83#会所的幕墙工程，因是熟人介绍，故原告先行施工，双方于2019年1月20日补签合同。工程竣工验收结束后，双方经过决算，被告仍结欠原告工程款46168元、保证金13392元。原告多次要求被告支付，但至今被告仍未付。被告和平公司辩称：原告所述工程款数额不准确，被告不认可。因质保期未届满，保证金不应付。原告所述并非事实，2018年4月6日被告将案涉工程劳务部分发包给香河正德建筑劳务分包有限公司（以下简称正德公司），张俊峰是该公司代理人，参与签订合同。为避免农民工上访扰乱秩序，被告安排财务人员在现场支付工人工资。2018年10月初，正德公司安排原告进场施工，被告直接发放劳务费给原告。2019年1月底正德公司要求被告直接跟原告接洽，正德公司不再参与该工程，价格为110元/平米，包含安装费、机械费、搬运费等一切与安装相关的费用。故被告请求驳回原告诉请。经审理查明，2018年4月6日，和平公司（甲方）与正德公司（乙方）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定甲方将苏州工业园区DK20150005号会所外立面幕墙装饰工程发包给乙方施工，合同价款总额为120万元。2018年9月，张俊峰安排李杨进场参与施工上述幕墙工程，李杨于2018年10月组织人员进场施工。2019年1月20日，张俊峰以和平公司上述工程项目部（甲方）名义与李杨（乙方）补签《安装服务合同》，主要内容为：乙方对甲方的玻璃按照相关规范进行安装，2019年1月31日前全部安装完毕，单价110元/平方米，综合单价包死，合同价款276100元，按最终实际安装数量结算。工程经甲方验收合格后，支付全部工程款的80%给乙方，余款15%甲方年底付清，保修期一年，保证金5%。2019年1月25日，司永刚、孙维康在上述工程《2019年1月结算单》上签字，确认截至2019年1月24日欠付工程款金额为130510元。2019年3月23日，司永刚、贾儒锋向李杨签署反映工程量的签证单，计工数量总计117个。2019年4月2日，张俊峰、徐永斌在上述工程《决算验收单》上签字，确认截至2019年3月28日玻璃安装已全部结束，工程总计金额293068元，已支取248000元，新增下沉庭院玻璃门500元，新增2个杂工600元，经核算应付金额46168元，余款5%（13392元）为质保金，待质保期满一年一次性付清。孙维康亦签名署期，并注：“支取金额确认无误。”2019年4月4日，李杨向苏州工业园区公安分局永安桥派出所报警，称老板张俊峰欠工资不付，民警至现场调解，双方达成和解。2019年8月5日，李杨（乙方）与孙维康、张俊峰（甲方）签署《本次结算表》，确认总价格307750元，已付248000元，余款59750元，质保金13392元，应付金额为46358元，实际审核后支付金额为42000元，质保金待质保期满一年后一次性付清（质保期为2019年4月2日至2020年4月1日）。孙维康并注“已支付工程款248000元”。当日，李杨向孙维康出具收条，言明收到和平公司结算尾款42000元，并提供其妻子账户作为收款账户，以期孙维康向和平公司请款支付。诉讼中，李杨提交了其与和平公司副总候斌的手机通话录音，反映候斌明确认可应支付李杨42000元。另查明，孙维康是和平公司派驻上述工程的财务人员，负责直接向劳务实际施工人发放劳务费。2019年1月底正德公司要求和平公司直接与李杨接洽，正德公司不再参与该工程，和平公司与李杨约定工程单价仍为110元/平方米，综合单价包死。以上事实，有安装服务合同、结算单、签证单、决算验收单、接处警工作登记表、结算表、收条、录音光盘等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李杨施工涉案幕墙工程，系工程实际施工人。其无施工资质，属违法分包，相应合同关系应属无效。但其已实际施工，所施工工程又经验收和结算，有权按结算结果领取工程款项。和平公司相关管理人员对应付李杨工程款的义务并无异议，理应及时支付工程款。李杨诉请和平公司支付工程款46168元，但双方最终结算确认应付金额为42000元，因此和平公司辩称李杨所述工程款数额不准确属实，据此，和平公司应付李杨工程款42000元。因工程尚在质保期内，李杨诉请和平公司支付质保金13392元缺乏事实依据，和平公司拒付有据，本院对李杨该诉请不予支持。综上所述，李杨的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京和平幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杨工程款42000元；二、驳回原告李杨的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告李杨负担220元，被告北京和平幕墙工程有限公司负担425元。该款原告李杨已预交，本院不予退还，由被告北京和平幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告李杨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审 判 员  刘 洋二〇一九年十二月三十一日见习书记员  李建峰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1225号 申请执行人：高国静，男，1978年9月7日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：李猛，男，1971年8月27日生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行高国静与李猛买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李猛在中国银行股份有限公司德州开发区支行的银行存款65033元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 史亚龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1905号 原告：山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地：山东省济南市解放路112号。 法定代表人：刘建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建，男，1984年12月20日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：秦潘幸，男，汉族，1972年6月24日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朝明，山东瀚晖律师事务所实习律师。 原告山东普利屋宇物业管理有限公司与被告秦潘幸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告山东普利屋宇物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告山东普利屋宇物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东普利屋宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告山东普利屋宇物业管理有限公司负担。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十二月五日 法官助理  王红梅 书 记 员  田 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26105号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谢光艳，女，1981年3月22日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码450************927。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告谢光艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告谢光艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告谢光艳向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金125699.74元、利息2306.93元、违约金13183.39元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年8月19日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行起诉后被告谢光艳有部分还款，截至2019年10月28日尚欠本金119519.14元、利息6146.96元、违约金27379.53元，合计153045.63元；明确本案滞纳金为0元。被告谢光艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：谢光艳。申请时间：2014年12月26日。信用卡卡号：625**********439。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：谢光艳持卡消费未按时还款，截至2019年10月28日，尚欠中行中山分行信用卡本金119519.14元、利息6146.96元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与谢光艳达成一致协议。本院认为，谢光艳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢光艳持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。截至2019年10月28日谢光艳上述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，谢光艳没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与谢光艳协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张谢光艳支付违约金的诉求，本院不予支持。谢光艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告谢光艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月28日的信用卡透支本金119519.14元、利息6146.96元以及从2019年10月29日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123.8元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担292元，被告谢光艳负担2831.8元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13486号原告深圳市锦成龙实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦1楼与-1楼之间夹层，统一社会信用代码91440300764980467T。法定代表人邓学勤。委托代理人袁文璐，女，汉族，1990年1月20日出生，户籍地址河南省舞钢市，系该公司员工。被告深圳市万域商贸有限房屋公司，住所深圳市福田区莲花街道彩田路深业花园A5栋1202，统一社会信用代码91440300359309506A。法定代表人林毅。本院在审理原告深圳市锦成龙实业有限公司诉被告深圳市万域商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 贺 榕人民陪审员 瞿 龙人民陪审员 南庆恩二〇一九年十二月六日书 记 员 全柳茵
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2215号 原告：丁嘉庆，男，1992年7月16日生，彝族，云南省开远市人，中专文化，农民，现住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：李丙华，男，1962年4月26日生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，农民，住浙江省诸暨市（未到庭）。 原告丁嘉庆与被告李丙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁嘉庆及委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼，被告李丙华经本院送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁嘉庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款本金拾万元（100，000.00）；2、判决被告从2017年8月20日起，按月利息2%的标准计算利息至2019年12月19日止，合计伍万陆仟元（56，000.00元）从2019年12月20日起，继续按月息2%的标准计算支付至还清借款本金拾万元（100，000.00）止；3、判决被告承担案件受理费。事实及理由：2017年6月8日，李丙华以到富宁购买生铁缺乏部分资金为由，向丁嘉庆提出借款200，000.00元，丁嘉庆同意借款200，000.00元给李丙华，并于同日通过银行转账方式，出借了200，000.00元给李丙华，后李丙华归还了100，000.00元，余款100，000.00元以暂时无力归还为由，要求延期至2017年9月8日前还清，丁嘉庆同意李丙华的要求后，双方于2017年8月20日签订了一份《借款合同》，但承诺的还款期限届满后，李丙华未主动归还借款，丁嘉庆追索无果，特诉至人民法院。 李丙华未答辩和出庭应诉。 为说明其诉讼理由，丁嘉庆向本院提交以下证据：第一组：居民身份证，证实，双方诉讼主体资格适格的事实；第二组：借款合同，证实，李丙华向丁嘉庆借款200，000.00元，已归还100，000.00元，尚欠100，000.00元未归还，李丙华保证2017年9月8日前归还，若超期归还，自愿从2017年8月20日起，按月息2%的标准支付利息的事实；第三组：中国农业银行银行卡交易明细清单，证实：丁嘉庆2017年6月8日已将出借款项200，000.00元通过银行转账方式交付李丙华，李丙华2017年7月8日归还了100，000.00元，尚欠100，000.00元未归还的事实。 本院对丁嘉庆提交的证据，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月8日，李丙华向丁嘉庆借款200，000.00元，丁嘉庆同意并于同日通过银行转账方式支付给李丙华，后李丙华归还了100，000.00元给丁嘉庆，余款100，000.00元李丙华以暂时无力归还为由，要求延期至2017年9月8日前赔还，双方于2017年8月20日签订了一份《借款合同》。《借款合同》确认借款本金是100，000.00元，约定从签订合同之日起按月息2%计算利息。还款期限届满后，李丙华未还借款，丁嘉庆多次追偿，李丙华仍然不履行还款义务，丁嘉庆诉讼要求李丙华赔偿借款本金后利息，并支付诉讼保全申请费。 本院认为,丁嘉庆与李丙华于2017年8月20日签订的《借款合同》合法有效，双方借款成立，该借贷关系受法律保护；李丙华应当按约定履行还款义务,但李丙华没有按约定履行，已经违约。丁嘉庆诉讼要求李丙华赔还借款本金100，000.00元并承担利息依法有据，本院予以支持。李丙华应当承担的利息为：100，000.00元×2%×28（从2017年8月20日至2019年12月19日共28个月）=56，000.00元。对丁嘉庆要求李丙华承担的诉讼保全费，依据《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项规定，本院不予支持。 综上所述,丁嘉庆诉讼事实清楚，证据充分，诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。李丙华经本院传票传唤,故意不到庭应诉,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李丙华于本判决生效之日起三十日内赔还丁嘉庆借款本金100，000.00元，利息56，000.00元，共计156，000.00元； 二、李丙华如果未能按本判决指定期间履行赔偿借款本息责任，就应当继续按双方约定利息计算还清借款本息止； 三、驳回丁嘉庆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，420.00元，减半收取计1，710.00元，由李丙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文专 二〇一九年十二月十七日 书记员  余应辉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3155号 原告：张文刚，男，1976年6月9日出生，汉族，医师，现住乐亭县。 原告：张庆英，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：党鹏，男，1987年6月4日出生，汉族，司机，现住乐亭县。 追加被告：党维安，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 以上被告、追加被告委托诉讼代理人：谷莹，女，1987年12月20日，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：谷凤忠，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区建设北路170号。 法定代表人：何旭广，该公司经理。 原告张文刚、张庆英与被告党鹏、谷凤忠、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告党维安机动车交通事故责任纠纷一案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文刚、张庆英二人委托诉讼代理人曹亚军、被告党鹏、追加被告党维安二人委托诉讼代理人谷莹到庭参加诉讼，被告谷凤忠及其诉讼代理人谷悦、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文刚、张庆英诉称：2018年12月12日2时50分许，党鹏驾驶谷凤忠所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺大钊路由北向南行驶至乐亭县乐安街道办大钊路与金融街交叉口时，与顺金融街由西向东行驶张文刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成张文刚、张庆英受伤及两车受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定当事人党鹏负主要责任，当事人张文刚负次要责任，张庆英无责任。因此次事故造成原告张文刚医疗费4099.55元，伙食补助费240元，护理费660元，交通费300元，误工费2751元，法医鉴定费600元，共计8850元，造成原告张庆英经济损失包括医疗费3269.04元，误工费18000元，护理费6600元，营养费1200元，伙食补助费80元，交通费300元，法医鉴定费1960元，共计31409元，被告党鹏驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，原告的上述损失依法应由该保险公司在其保险限额内承包赔偿责任，超出部分由被告车主依责赔偿，故诉至法院，依法判令实现诉求。 被告党鹏辩称：一、本案中，投保人谷凤忠和实际车主党维安没有过错，不承担事故的赔偿责任。二、被告党鹏所驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司投保交强险一份，二、原告主张的赔偿数额应先由保险公司在保险限额内支付。三、同意保险公司的答辩意见，同时补充一点，超出保险限额的费用及诉讼费用应按责任比例承担。 追加被告党维安的答辩意见同被告党鹏的答辩意见。 被告谷凤忠及其诉讼代理人、被告富德财产保险有限公司唐山中心支公司未发表答辩意见。 经审理查明：2018年12月12日2时50分许，党鹏驾驶谷凤忠所有的冀Ｂ×××××号轻型厢式货车顺大钊路由北向南驾驶至乐亭县乐安街道办大钊路与金融街交叉口时，与顺金融街由西向东驾驶张文刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成张文刚、张庆英受伤及两车受损的道路交通事故。乐亭县公安交通警察大队认定当事人党鹏负主要责任，当事人张文刚负次要责任，张庆英无责任。经唐山证源司法鉴定所鉴定，依据张文刚在乐亭县中医医院的病历资料，结合法医学检验，认定张文刚右颞顶部头皮下软组织挫伤，自受伤之日起误工期15日，无需护理和营养。原告张文刚因本次交通事故造成的合理损失有医疗费4099.55元、误工费2751元、伙食补助费240元、交通费300元、法医鉴定费600元,共计7990.55元。张庆英经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，依据张庆英在乐亭县医院的病历资料，结合法医学检验，认定张庆英外伤致肩锁关节半脱位，左肩冈上肌肌腱部分撕裂或变性存在，误工期为180天，护理期为60日，营养期为30日。张庆英为农民，其误工费参照河北省2019年度道路交通人身损害赔偿标准“农、林、牧、渔业”平均工资，按日工资64.28元计算，共计11570.4元；护理费参照河北省2019年度道路交通人身损害赔偿标准“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资109.44元计算，共计6566.4元。原告张庆英因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费用3269.04元、误工费11570.4元、护理费6566.4元、营养费1200元、伙食补助费80元、交通费300元、法医鉴定费1960元，共计24945.84元。冀Ｂ×××××号车所有人为被告谷凤忠，该车在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。本次交通事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等书证及其他证据可证实。 本院认为，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告党鹏负事故的主要责任，原告张文刚负次要责任，原告张庆英无责任，客观合法，本院予以采信。党鹏驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，对于原告张文刚、张庆英因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告按责任赔偿。原告张文刚要求护理费因司法鉴定中明确表述无需护理和营养，因此其要求给付护理费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张文刚因本次交通事故造成的合理经济损失共计7990.55元，直接打入原告张文刚自行向其提供的个人银行账号。 二、被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张庆英因本次交通事故造成的合理经济损失共计24945.84元，直接打入原告张庆英自行向其提供的个人银行账号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担123元，原告张文刚负担3元，张庆英负担24元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭静静
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2919号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李子建，男，1982年2月23日出生，公民身份号码441************89X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省兴宁市新陂镇新陂社区********。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被中山市公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人李子建犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李子建已接受法律援助处指派梁育律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，李子建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日零时许，被告人李子建醉酒后驾驶粤M*****号小型轿车沿中山市******由永一桥往三乡方向行驶，途经中山市**********灯柱对开路段时，与被害人宁路生驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。事发后，被告人李子建明知他人报警仍留在现场等候处理。经公安交警部门认定，李子建负事故的全部责任。经鉴定，李子建驾驶车辆时血液中乙醇含量为141.6mg/100ml。2019年8月12日，被告人李子建经公安人员传唤后归案，后如实供述上述犯罪事实。事后，李子建已与被害人宁路生达成赔偿协议。上述事实，被告人李子建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李子建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李子建有自首情节，依法可以从轻处罚。李子建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。李子建符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李子建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三日书记员  李永祥卜璐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3281号之一 申请执行人：许阔，男，1987年11月11日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄莺，女，1978年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人许阔与被执行人黄莺民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37349.43元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1012号公诉机关博罗县人民检察院。被告人凌瑞，男，1989年11月17日出生，台湾居民往来大陆通行证号码：（台湾身份证号码：，护照号码：），汉族，大学文化，户籍所在地：台湾省台北市，现住广东省东莞市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被东莞市第二人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月28日被惠州市公安局取保候审，同年10月26日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕895号起诉书指控被告人凌瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人凌瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日12时许，被告人凌瑞于惠州市惠城区参加一朋友的婚宴，期间喝了一斤左右的酒。婚宴结束后即前往该朋友家中休息。当时21时许，被告人凌瑞驾驶号牌为粤S*****和小型轿车从惠州市惠阳区往东莞市返程，途经济广高速公路石湾路段时，与前方一辆厢式货车发碰撞。随即双方将车停至应急车道，并协议赔偿。22时25分，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队于（G35）济广高速西行1914公里500米应急车道处将正在车内休息的被告人凌瑞查获。因该路段属惠州市**********队管辖，遂将该案移交至该队。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人凌瑞血液中乙醇平均含量为118.0mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人凌瑞的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人凌瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被告人凌瑞曾因犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被东莞市第二人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。2018年12月31日，被告人凌瑞与事故另一方当事人厢式货车的司机许某达成协议，约定由被告人凌瑞一次性赔偿2000元给许某。上述事实，被告人凌瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份材料、现场检测报告书、血样提取登记表、检验鉴定委托书、检验鉴定意见书、鉴定结论告知书、视频资料截图、指认照片、驾驶证、行驶证、车辆保险单、公安交通管理强制措施凭证、肇事车辆及驾驶人公安网信息查询结果、协议书、情况说明、被告人供述和辩解、证人证言、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人凌瑞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且在高速公路驾驶，依法作为从重情节予以考虑。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（七）项之规定，判决如下：被告人凌瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其先行被羁押8日折抵刑期8日，即自2019年12月26日起至2020年1月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月二十六日本件与原件核对无异法官助理  易海艳书 记 员  蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督709号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：权胜军，1971年7月21日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人权胜军申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5890号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XE。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：李国清，男，1969年8月6日生，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元整及至实际还款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月15日，被告李国清向原告贷款10000元，借款期限为自2001年12月15日至2002年9月25日，月息为7.3125‰。借款到期后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。为此，特依法提起民事诉讼，恳请法院依法判决。本院经审查认为，原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告李国清金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一九年十二月三十日书记员  齐雪芳
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保80号 申请人：邯郸县万利木业门市，地址：河北省邯郸市东辛庄村。 经营者：白俊峰，男，1968年4月8日出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。 申请人：武永梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住址：河北省邯郸市大名县。 被申请人：北京联天盛建筑工程有限公司，地址：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。 法定代表人：张业庆，该公司执行董事 邯郸县万利木业门市、武永梅于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京联天盛建筑工程有限公司账号（0408000103000003653，开户银行：北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行）174800元的财产进行冻结。申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京联天盛建筑工程有限公司账户（0408000103000003653）存款178400元。 案件申请费1394元，由邯郸县万利木业门市、武永梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭晓改 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4729号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧守成，男，1972年1月16日出生于四川省自贡市大安区，公民身份号码510************652，汉族，小学文化，无固定职业，住大安区回龙镇狮子村11组22号，2019年9月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4853号起诉书指控被告人欧守成犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，欧守成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控2019年4月1日中午，被告人欧守成和陶世建(另案处理)在佛山市南海区狮山镇小塘时代领峰工地工作期间，发现该工地地下室仓库有一批电缆，于是商量盗窃部分电缆去卖钱。同日22时许，欧守成二人驾驶粤X*****号牌面包车，携带钢筋剪,去到小塘时代领峰工地地下室仓库，将存放该处的WDZNYH4*240+1*120型号电缆以每截4米左右的长度剪断，然后卷成圈状装上面包车上，共盗窃该型号电缆约67.6米。后欧守成二人将盗窃的电缆用粤X*****号牌面包车运到广州市番禺区**镇付太平经营的废品店，用钢筋剪将电缆剪短并用付太平提供的剥皮机将电缆剥皮剩下铜芯线。付太平在明知该批铜芯线可能是赃物的情况下以27270元的价格收购该批铜芯线。同日付太平将从欧守成二人处收购的电缆铜芯线卖到大沥雅瑶骆康日经营的回收站从中赚取差价。2019年4月3日22时许，陶世建再次伙同被告人欧守成驾驶粤X*****号牌面包车去到小塘时代领峰工地地下室仓库，将存放在该处的WDZNYJY4*150+1*70型号电缆约62.4米，WDZNYJY4*240+1*120型号电缆约36米。后欧守成二人将盗窃的电缆用粤X*****号牌面包车运到广州市番禺区**镇付太平经营的废品店，用钢筋剪将电缆剪短并用付太平提供的剥皮机将电缆剥皮剩下铜芯线。付太平在明知该批铜芯线可能是赃物的情况下以30240元的价格收购该批铜芯线。同日付太平将从欧守成二人处收购的电缆铜芯线卖到大沥雅瑶骆康日经营的回收站从中赚取差价。综上，被告人欧守成和陶世建共盗窃WDZNYJY4*240+1*120型号电缆约103.6米，盗窃WDZNYJY4*150+1*70型号电缆约62.4米。经鉴定，上述电缆共价值约91576元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧守成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；欧守成认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处欧守成有期徒刑二年二个月至二年四个月，并处罚金人民币三千元。被告人欧守成对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧守成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧守成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。欧守成如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧守成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年11月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初646号原告：于莉，女，汉族，1975年3月17日生，住新乡市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何玉华，女，汉族，1963年4月29日出生，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈法仲、程宏恩，河南公和律师事务所律师，特别授权。被告：马超，男，汉族，1987年5月17日出生，现住址同上。被告：马万富，男，汉族，1946年5月13日出生，现住址同上。原告于莉诉被告何玉华、马超、马万富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于莉及其委托诉讼代理人白永海，被告何玉华的委托诉讼代理人陈法仲、程宏恩到庭参加诉讼。被告马超、马万富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金150000元及利息（利息从2018年2月1日起，到实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告通过张东勇认识了被告何玉华，双方由此成为朋友，2015年12月份，被告何玉华因为进货急需用钱，向原告借钱，于2015年12月1号向原告借款115000元，口头约定利息月息3分，同日向原告出具借条一份，被告何玉华于2016年2月1日之前，将借款115000元的利息清完，并给付本金15000元，同日被告何玉华将借款115000元的借条收走，对剩余借款本金，被告何玉华重新给原告打一份借款100000元的借款条，利息仍为月息3分，一月一结。2016年2月29日，被告何玉华给原告打电话，称工程上用钱急需借款30000元，利息仍为月息3分。原告当日通过银行转账给被告何玉华30000元。2016年5月27日，被告何玉华给原告打电话工程上用钱急需借款10000元，利息仍为月息3分，要求将借款10000元转账到其儿子马超的银行卡里，她和马超在一起承包工程，当日原告就将借款10000元通过微信转账到马超的银行卡里。后来被告何玉华没有按月及时给付利息，中间拖了好几个月的利息未给付，后来原被告见面时，经过对账，至此二被告前后总共借原告150000元借款(包括未给付的利息)，自2017年6月份开始每月给付4500元的利息，截止到2017年11月份，被告按约定将利息给付了原告(月息4500元)。从2017年12月份至今，被告共支付了10000元利息。之后经多次催要，不再给付，为了维护自身合法权益不受侵犯，特起诉至法院，要求解决。另查明，原告在举证期内，向本院提出追加马万富为共同被告的申请，并要求其承担还款责任。被告何玉华辩称，1、原告起诉的本金150000元与实际不符，要求以月息2分计算没有依据。被告马超、马万富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告何玉华与被告马万富系夫妻关系，被告何玉华曾多次向原告于莉借钱，原告于莉通过微信、银行转账等方式分别将相应借款支付给被告何玉华。后因原告家中有事，急需用钱，便向被告何玉华催要欠款，经多次催要，2018年11月8日，被告何玉华的丈夫即本案被告马万富，向原告出具了担保说明书一份，说明并承诺了：何玉华欠于莉人民币150000元，承诺本月月底偿还50000元、春节前再还50000元，下余款项尽早付清。但被告并未如约履行，为此原告诉至本院，要求解决。另查明，被告何玉华称欠款本金不实，其偿还过借款，但其提交的还款记录时间均系2018年11月8日之前；被告马超系何玉华、马万富之子。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告何玉华向原告于莉多次借款，后其丈夫马万富向原告于莉出具的承诺书可以证明截止到2018年11月8日总欠款数额为150000元的事实，该债务应当认定为夫妻共同债务，故双方之间的债权债务关系明确，二被告依法应予偿还；原告于莉虽将部分借款转到了被告马超账户，但被告马超并未向原告出具借条，并不能当然证明其为共同债务人，故被告马超无需承担还款责任。原告于莉主张的利息，因双方并无书面约定且庭审中被告亦予以否认，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告何玉华庭审中提出原告起诉的本金150000元与实际不符，其曾还过欠款的辩称，因其提交的还款记录均在出具承诺书之前且庭审中原告不予认可，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何玉华、马万富于本判决生效之日起十日内偿还原告于莉欠款150000元及利息（利息从2019年1月24日起至实际付清之日止，以150000元为基数，按年息6%计算）；二、驳回原告于莉的其他诉讼请求。如果被告何玉华、马万富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，公告费260元，合计5080元，由被告何玉华、马万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月十二日书记员  孟庆开
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7575号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2603号之一 申请执行人：端州区广进锌彩瓦经营部，住所地广东省肇庆市端州区端州七路桥西“仙人鞋”商铺4-6卡，统一社会信用代码92441202L27229414U。 被执行人：陈伟生，男，1966年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人端州区广进锌彩瓦经营部与被执行人陈伟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）粤1202民初322号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人陈伟生在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人端州区广进锌彩瓦经营部支付货款161605元，并承担案件受理费3532元。因被执行人陈伟生逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区广进锌彩瓦经营部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵志豪
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2985号 原告：兴隆县农村信用合作联社。住所地:兴隆县兴隆镇西大街100号。统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人于学民，理事长。联系。 委托代理人：董家亮，男，1987年8月2日出生，满族，信用社职工，住河北省承德市承德县。 被告：周义，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告周义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人董家亮到庭参加诉讼、被告周义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告周义归还贷款本金50,000.00元及至2019年4月13日利息56,943.75元，并偿还直至贷款结清为止的利息，合计：106,943.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周义于2013年5月30日在原告北营房信用社借款50,000.00元，约定还款日为2014年5月29日。截止到2019年4月13日的利息为56,943.75元。贷款到期后原告经多次催收，被告拒不给付，原告据此提出上诉诉讼请求。 被告周义未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的1-6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：被告周义于2013年5月30日向原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社申请借款50,000.00元。2013年5月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社与周义签订了个人借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社，借款人为周义，借款金额为50,000.00元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日止，贷款月利率为11.25‰。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告所属荒地沟信用社向被告周义发放了借款50,000.00元。原告于2017年11月20日向被告周义催收该笔贷款。截至2019年4月13日，被告周义共拖欠原告贷款本金50,000.00元及利息56,943.75元。 另查明，原告所属荒地沟信用社于2015年3月并入原告所属北营房信用社。 本院认为，被告周义拖欠原告借款50,000.00元及利息的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款本金及利息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周义于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息（截止2019年4月13日之前的利息为56,943.75元；2019年4月14日以后的利息按年利率20.25%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440.00元，由被告周义负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王金石 人民陪审员  王小东 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘志慧 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉期限以及上诉费用 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2,440.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自履行期限届满之日起两年内向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 —— ——
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初474号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：911**********591XN，住所：北京市怀柔区**************。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀垚，该公司职工。被告：彭从畿，男，1979年6月8日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：441************015。被告：李火阳，男，1991年1月1日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441************612。被告：彭从师，男，1981年6月12日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**********，公民身份号码：440************935。原告中和农信项目管理有限公司与被告彭从畿、李火阳、彭从师借款合同纠纷一案，原告中和农信项目管理有限公司于2019年11月22日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中和农信项目管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。本案受理费31.37元由原告中和农信项目管理有限公司负担。审判员  黄仁向二〇一九年十二月六日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保952号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：韩同溪。 被申请人：郭丽明。 被申请人：潍坊捷路经贸有限公司，驻潍坊市奎文区领袖杰座5楼。 法定代表人：曾繁栋，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款126274.01元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款126274.01元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1151元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6887号原告：裕文新兴电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区振兴路10号C栋（平湖良安田388工业区），统一社会信用代码91440300570027133R。法定代表人：陆文伟。委托代理人：马健，该公司员工。被告：深圳市嘉洁宝实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村公坑廊工业区联耀厂房D栋，统一社会信用代码91440300715242855K。法定代表人：段焕玉。原告裕文新兴电子（深圳）有限公司与被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告将拖欠的货款320540元支付给原告；2、被告自起诉之日起至付清上述货款之日止的逾期违约金给原告（按中国人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕文新兴电子（深圳）有限公司委托代理人马健，被告深圳市嘉洁宝实业发展有限公司法定代表人段焕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告存在货物买卖关系，原告主张被告尚欠2017年8月1日订单货款及2017年11月9日货款共计218690元；主张向被告提供模具共计价款173500元，被告仅支付71650元模具款，其余未能支付。原告提供打印件的欠款明细、复印件的报价单和采购单予以证明。被告对上述证据的真实性不予认可，认为原告上述主张不成立，主张原告并未交付上述货物，双方也未能确认样品，不应支付货款；主张实际已支付的货款为97650元。庭审中，原告主张其已完成涉案货物，买好了材料，因事情发生在2017年，被告长期拖欠模具款，故其“作了一些处置”、“所以我们就对货物进行了一些处理”。以上事实，有欠款明细、报价单、采购单、合作协议、银行电子回单、微信转账记录等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告要求被告支付拖欠货款320540元以及利息，根据本院查明的事实，原告尚未向被告交付涉案货物。因此，原告涉案诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裕文新兴电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3054元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月十一日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初898号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王志添，男，1990年10月14日出生于福建省泉州市台商投资区，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市台商投资区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月3日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人王志添犯敲诈勒索罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人王志添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月间，被告人王志添以“陈志强”的名义与被害人蒋某霞通过聊天软件认识并交往。2019年5月28日，被告人王志添因身上没钱，用手机通过微信发送三条其和蒋某霞的不雅视频给蒋某霞，以将视频发给蒋某霞家人及发到网上为要挟，向蒋某霞索要人民币5000元。被害人蒋某霞未支付款项并于2019年5月29日报警。 2019年5月30日，被告人王志添在惠安县螺城镇中新花园一家奶茶店内被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王志添以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取他人钱财人民币5000元，数额较大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王志添签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人王志添在拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元的幅度内处刑。公诉机关向法庭提供被害人蒋某霞的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图，抓获经过，被告人王志添的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王志添对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，2019年5月31日，惠安县看守所向公安机关出具《暂不予收押通知书》，认为被告人王志添患有急性粒单细胞白血病，不予收押。审理期间，被告人王志添向本院预缴罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人王志添犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王志添已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王志添归案后能如实供述自己的罪行，表示自愿认罪认罚，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王志添身患疾病不宜关押，且能认罪认罚，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王志添犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  张译仁 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3000号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227，统一社会信用代码91441200773077376R。 被执行人：盘创霞，女，1996年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 被执行人：梁永源，男，1964年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人盘创霞、梁永源保险纠纷一案中，申请执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执3000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十日 书记员  赵志豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢841号之二申请执行人:十堰长江造型材料有限公司,住所地十堰市经济开发区白浪东路89号。被执行人:湖北枣阳东环汽车配件有限公司,住所地枣阳市吴店工业园区。本院依据(2016)鄂0302民初1535号民事判决书，在执行十堰长江造型材料有限公司与湖北枣阳东环汽车配件有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司名下的位于湖北省枣阳市吴店镇二郎村八组的单位建造房屋六套（不动产权证号分别为：枣阳市房权证枣房字第××、枣阳市房权证枣房字第××、枣阳市房权证枣房字第××、枣阳市房权证枣房字第××、枣阳市房权证枣房字第××、枣阳市房枣房他字第××号）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十六日书记员 金吉红
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初2780号 原告：高晓娟，汉族，女，现住山西省河津市。 委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。 被告：张斌，汉族，男，山西省新绛县人，现住河津市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号一楼东大厅，统一社会信用代码：×××。 负责人：朱寒冰,经理。 原告高晓娟与被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险太原分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告高晓娟的委托诉讼代理人薛建荣、被告张斌到庭参加了诉讼，被告人保财险太原分公司电子商务营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计29700.5元整；二、由被告承担原告的摩托车损失1500元整；三、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：二零一九年九月十八日十七时许，在河津市延平街体育馆路口，张斌驾驶×××号小型汽车由西向东左转弯时，与由北向南高晓娟驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、高晓娟及摩托车乘坐人杨晓钰受伤的交通事故。河津市公安局交通警察大队事故中队第140882420198001387号事故认定书认定：张斌承担本起事故的主要责任，高晓娟承担次要责任。被告张斌所驾肇事车辆在被告人保财险太原分公司投有交强险和不计免赔率的商业三者险，三者保险金额为100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告对原告造成的各项损失始终无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其请求向本院递交以下证据：证据一、高晓娟的身份证、户口本复印件，证明原告的主体适格；证据二、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任分担情况等事实；证据三、张斌的驾驶证、身份证复印件，×××号车行驶证，人保财险交强险、商业险保险单两份，证明被告的车辆及个人身份信息以及事故车辆×××号车在人保财险太原分公司电子商务营业部投有交强险及不计免赔率的商业三者险（三者保额100万元）等，且事故发生在保险期间内（保险期间为2019年9月6日0时起至2020年9月5日24时止）；证据四、河津市人民医院诊断证明、DR检查报告单、门诊收费票据一份等，证明原告因本次事故导致左桡骨远端骨折、头皮血肿、面部擦伤并花费120.5元检查费的事实；证据五、杨敬明的身份证、户口本复印件，证明原告受伤期间一直由其丈夫护理的事实；证据六、山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、增值税普通发票一份，证明原告高晓娟因本次事故的伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，并花费1000元鉴定费的事实。原告因此计算损失明细如下：医疗费120.5元、误工费52963元÷365天=145元×120天=17400元、护理费46693元÷365元=128元×60天=7680元、营养费3000元、交通费500元、摩托车损失1500元、鉴定费1000元，以上损失合计31200.5元。 被告张斌针对原告的请求提出以下答辩意见：对原告所述事实无异议，但我方的车辆在人保财险太原分公司电子商务营业部投有交强险和商业三者保险，原告损失应由保险公司赔偿。原告受伤后我垫付了790.2元医药费，应当返还给我。 被告张斌向本院递交以下证据：医药费发票，证明为原告高晓娟垫付790.2元医药费。 被告人保财险太原分公司电子商务营业部未答辩未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告张斌对原告提交的证据无异议，但认为原告的摩托车在本次事故中几乎没有损伤，且原告也未提交摩托车损失的任何证据，对该损失不应认定。原告高晓娟对被告张斌提供的证据无异议。原被告的证据双方均无异议，本院在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，在河津市延平街体育馆路口，张斌驾驶×××号小型汽车由西向东左转弯时，与由北向南高晓娟驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、高晓娟及摩托车乘坐人杨晓钰受伤的交通事故。河津市公安局交通警察大队事故认定书认定张斌承担本起事故的主要责任，高晓娟承担次要责任。被告张斌所驾驶的×××号小型汽车在被告人保财险太原分公司电子商务营业部投有交强险和不计免赔率的商业三者险，三者保险金额为100万元，事故发生在保险期间。经山西省临猗司法鉴定中心评定原告高晓娟的误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告为此花费鉴定费1000元。依据以上证据，原告因本次事故产生的损失计算如下:医疗费910.7元、营养费50元×60天＝3000元、误工费46693元/年÷365天×120天＝15351.12元、护理费46693元/年÷365天×60天＝7680元、交通费酌定为200元、鉴定费1000元，以上共计28141.82元。 本院认为,本案的审理焦点为:一、本案民事赔偿责任如何承担；二、本案原告所请求的各项赔偿计算的依据及方式。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民造成身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由承保商业保险的保险公司在商业险责任限额内按事故的责任比例赔偿，仍不足由侵权人按责任比例赔偿。本案中，被告张斌驾驶的车辆和原告高晓娟驾驶的摩托车发生交通事故致原告身体伤害，应当予以赔偿。该涉案车辆在被告人保财险太原分公司电子商务营业部投有交强险和商业三者险，交强险的保额足够赔偿原告的各项损失。原告的损失除鉴定费有保险合同约定由侵权人承担以外，其余损失均由被告人保财险太原分公司电子商务营业部承担。原告主张的摩托车损失因其未提交证据证实，本院不予认定。被告要求返还其垫付医疗费的请求因其需承担的鉴定费、诉讼费数额高于该垫付数额，不再实际返还。原、被告其余主张于法无据、证据不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔付原告高晓娟各项损失共计27141.82元。 二、驳回原告对二被告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元由被告张斌承担154元，原告高晓娟承担20元，鉴定费1000元，由被告张斌承担700元，原告承担300元。（因被告张斌已垫付790.2元医疗费，其还需支付63.8元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 原彦铭 二〇一九年十二月六日 法官助理 吴泽茹 书 记 员 王晓霞
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初3622号 原告：王卫国，男，1972年11月14日出生，汉族，济宁市兖州区李杰物流有限公司（以下简称李杰物流公司）司机，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：韩旭、张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。 被告：李亚冬，男，1991年1月30日出生，汉族，济宁市万腾物流有限公司司机，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。 原告王卫国与被告李亚冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托诉讼代理人韩旭，被告李亚冬及其委托诉讼代理人刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫国向本院提出诉讼请求：1.判令李亚冬赔偿王卫国各项经济损失共计35406元；2.本案诉讼费用由李亚冬承担。庭审中王卫国变更诉讼请求为：1.判令李亚冬赔偿王卫国各项经济损失共计42284.78元；2.本案诉讼费用由李亚冬承担。事实与理由：王卫国与李亚冬互不认识，2019年8月21日12时许，双方在兖州区煤矿煤厂处，因车辆停放问题发生争执，李亚冬将王卫国打伤，经法医鉴定王卫国所受伤情为轻微伤。王卫国受伤后至济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗，仅医疗费就达一万余元，王卫国为此卧床休息三个月左右无法上班工作，给王卫国和王卫国家人造成极大困扰和不便。王卫国就损害赔偿一事多次找李亚冬协商，李亚冬均推诿不予配合处理，至今未果。为维护王卫国合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李亚冬辩称，1、王卫国在此案中存在重大过错，双方是因为王卫国将车故意停放在李亚冬前面导致纠纷，王卫国应当对案件的发生承担主要责任；2、据李亚冬在派出所陈述当时李亚冬只打了王卫国的头部两下，没有打到王卫国的手部，王卫国的手是在殴打李亚冬过程中导致的伤害，所以与李亚冬的行为没有因果关系，不应当承担损害赔偿责任。 本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、王卫国提交的兖州市颜店医院（以下简称颜店医院）处方笺及收据8张，证实王卫国在颜店医院治疗花费9921元。李亚冬对处方笺及收据均不予认可，认为应出具正式的发票及住院治疗清单。本院认为，王卫国提交的门诊处方笺及收据虽载明用药种类，并加盖有颜店医院印章，但未能提供相应的正式发票予以证实，故本院对该份证据不予认可。2、王卫国提交的交通费发票31张，证实王卫国产生交通费为2728元。李亚冬对交通费发票真实性不予认可，交通费发票日期与王卫国查体日期不相符，王卫国住院天数为5天，应该支持住院期间的交通费。本院认为，王卫国提供的交通费发票所记载乘车时间多为晚间或凌晨，与实际就医时间不相吻合，且所有发票乘车车号均为同一车号，故本院对交通费发票真实性不予认可。3、王卫国提交的李杰物流公司扣发工资证明及10月份工资发放明细表，证实王卫国系李杰物流公司员工，月收入为8000元，自2019年8月21日住院停发。李亚冬质证认为李杰物流公司出具的是10月份的工资证明，而非事故发生前连续几个月的工资流水，不能证实其真实性。本院认为，王卫国提交的扣发工资证明及10月份工资发放明细表仅有李杰物流公司的印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的关于单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫国与李亚冬互不认识，2019年8月21日12时许，双方在兖州区煤矿煤厂处，因车辆停放问题发生争执，并相互殴打，李亚冬将王卫国打伤，同日王卫国到附属医院兖州院区住院治疗，2019年8月26日出院，住院期间，由谢宝玲一人陪护。出院后王卫国多次到附属医院兖州院区复查治疗，共计支付住院费及其他门诊费用7671.15元，复印病历花费9元。复查治疗期间附属医院兖州院区出具病休建议书，建议病休累计84日。2019年9月26日，济宁市公安局济东分局出具济公东（治）行罚决字[2019]140、141号行政处罚决定书，分别对李亚冬处以行政拘留五日，对王卫国处以罚款200元的行政处罚。 另经审理查明，王卫国系李杰物流公司聘请的货车司机，王卫国机动车驾驶证准驾车型为A2，系经营性道路货物运输驾驶员。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，王卫国与李亚冬因停车问题发生争执，并相互殴打，双方均有过错，综合考虑，本院认定李亚冬承担80%的责任，王卫国承担20%的责任。关于王卫国的经济损失本院认定如下：王卫国所主张的住院伙食补助费250元（按照每天50元，以5天计算）、护理费400元（按一人陪护，每天80元，以5天计算）、复印费9元，本院认为符合法律规定，本院予以认可。关于医疗费，王卫国提供附属医院兖州院区发票10张，共计7671.15元，本院予以认可，其提供的颜店医院处方笺及收据8张，共计9921元，本院不予认可。关于误工费，本院认为误工费应按照交通运输行业上一年度职工平均工资计算，按照每天217.87元，以89天计算，共计19390.43元。关于交通费，王卫国虽未能提供证据证实其实际发生的交通费用，但考虑王卫国就医地点、时间、人数、次数等因素，本院认为交通费酌情认定200元为宜，以上合计27920.58元。王卫国上述经济损失，应由李亚冬赔偿22336.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 李亚冬于本判决生效后十日内赔偿王卫国医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等各项经济损失共计22336.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由王卫国负担200元、李亚冬负担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁长海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 芳
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初594号原告：罗某，男，汉族，1987年7月13日生，云南省永平县人，住永平县。被告：杨某，男，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。本院在审理原告罗某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告罗某以经永平县法院做工作、被告杨某已归还欠款为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨常荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告罗某承担。审判员  杨建康二〇一九年十二月九日书记员  刘诗麟