江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7938号原告（反诉被告）：深圳市邦臣实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号904室。法定代表人：邱宇。委托诉讼代理人：李科峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州领裕电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长平路8号A栋。法定代表人：顾大南。委托诉讼代理人：金莉萍、虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。原告深圳市邦臣实业有限公司（以下简称邦臣公司）与被告苏州领裕电子科技有限公司（以下简称领裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。被告在法定期限内提出反诉，本院审查予以受理，将本诉与反诉合并审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，依法组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告邦臣公司的名称进行了工商变更登记；原告的委托诉讼代理人由王金林变更为李科峰。依原告及被告的申请，本院分别委托进行了鉴定。本案分别于2019年1月6日、2019年6月14日、2019年11月26日公开开庭进行审理，于2019年8月29日质证，于2019年6月13日现场勘查，原告的委托诉讼代理人王金林（第一、二次开庭，现场勘查）、计可宇（第一、二、三次开庭，现场勘查）、李科峰（第三次开庭，质证），被告委托诉讼代理人金丽萍（第一、二、三次开庭，现场勘查）、虞倩（第一、二、三次开庭，质证，现场勘查）。本案现已审理终结。原告邦臣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款301302元；2、判令被告支付原告返修款152093.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订施工合同，约定由原告承接被告位于苏州市相城区苏州新厂二期车间环氧自流坪工程，合同总价为753255元，承包方式为包工、包料。原告按照合同约定履行了施工合同约定的义务，但被告尚欠原告工程价款301302元，且因被告未做防水的原因导致工程返修款项152093.5元未支付。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。被告领裕公司辩称，根据双方签订的施工合同第12条工程款的支付，被告已依据合同约定支付了第一个30%的费用及第二个30%的费用共计451953元。而原告第一项诉请中要求被告支付的余款应该按照合同约定在竣工验收合格、双方竣工结算完毕后由被告支付，而工程有质量问题，并且到目前为止还没有达到合同所约定的支付节点。针对第二项诉请。根据施工合同第1.3条工程承包方式是包工包料，因此原告为本工程而购买的原材料不应当向被告另行支付。根据合同10.2条工程质量约定标准，乙方应按甲方的要求重新施工直到符合约定标准，产生的费用由乙方承担，工期不予顺延。因原告的施工质量导致的返修款应由原告自行承担。原告目前向被告要求支付没有合同依据。2019年6月14日庭审中双方均明确按照实际面积计算，工程款结欠余额应当为273795.7元。因鉴定仅对有较大脱落、起泡等较严重质量问题的地坪进行了返修面积的测量，对于尚未达到返修要求但确实未达到双方合同约定的合格地坪标准的微小起泡、色差、不平相应地坪的价款，应比对原合同价格进行合理减少。被告领裕公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人根据HD04-BC-EPC[2018]第Q01115889号施工合同确定的施工范围，对施工范围内未达正常质量要求的环氧自流坪承担维修义务（如被反诉人已确定无法实际自行维修好的，则根据司法鉴定结论，判令被反诉人承担维修费用44843.2元）；2、判令被反诉人承担需维修地坪上机台的平移费用（包括维修前的移除和维修后的移回费用），共计34500元；3、判令被反诉人支付逾期完工违约金271172元（2018年2月21日至2018年3月28日）；4、判令被反诉人承担鉴定费及诉讼费。反诉事实和理由：为装修厂房需要，反诉人与被反诉人签订了施工合同，约定由被反诉人承接反诉人新厂二期车间环氧自流坪工程，合同明确约定工程开工日期为2018年2月1日，竣工日期为2018年2月20日。合同签订后，反诉人按期支付30%的合同定金225976.5元，材料进场后又按合同约定支付了30%的进度款225976.5元，在施工期间，自进场后至2018年2月25日，全部场地均交由被反诉人施工。2月26日，双方对施工成果验收时，发现地面存在大量大面积鼓包现象，且鼓包处一受压表面即脱落，根本无法使用，完全无法达到竣工的验收标准。针对此情况，被反诉人提出可返工，确保返工后95%区域不再鼓包，本着可以解决问题的目的，反诉人同意了返工要求，被反诉人于2018年3月11日开始重新施工，同月28日，被反诉人通知反诉人可以进场验收，但反诉人查验后发现扔存在大量起泡、冒水泡等情况，同区域的色差达50%以上。因工程已延期一个多月，反诉人原定计划3月15日即搬厂，在3月28日发现还是无法通过验收后，反诉人已无法再延期搬厂计划，只能无奈同意先搬厂，再由被反诉人维修。之后双方再次商讨解决方法，最终反诉人同意提供十平方米的区域给被反诉人进行维修打样，但是打样后，仍然无法解决问题，还是存在鼓包、起泡、高低差、刮刀印、颜色发黑等各种不良现象。综上，望判如所请。审理中，被告明确第3项诉讼请求的计算方法及依据：根据施工合同2.2条约定，竣工日期为2018年2月20日，实际在2018年3月28日原告才允许其它施工方入场施工；根据合同13.3条，乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完工，乙方每逾期一天完工应按本工程总价的百分之一向甲方支付违约金；因此，违约金的计算方式为合同总价款的753255元，乘以每天1%违约金，乘以36天，等于271172元。原告邦臣公司针对反诉辩称，对被告的反诉请求均不认可。原告在整个合同履行过程中并不存在任何违约的问题。关于地坪的质量问题，有一个国家标准，就是GB50224-2010，其中有关于混泥土层也就是基础基层处理工程的一些国家规定，也就是说被告应当按照这个标准向原告如实陈述其没有做防水的义务，但是被告在我们双方合同履行过程直到出现了起泡问题，被告才向原告说明并没有做防水，导致原告错误的和被告签订该份合同，并导致原告很多不必要的损失，包括返修费用。根据被告管理人员指示，原告在明确提出继续施工会继续起泡，继续出现质量问题的情况下，被告仍然坚持让原告继续施工，因此原告所支出的所有返修费用应当由被告承担。另根据法律规定，原告所需要承担的违约责任应是被告的直接损失，即双方履行合同的直接损失，而不是其他的间接损失。关于逾期违约金问题，原告已经按期在2018年2月20日前向被告交付了工作成果，后期是因为地坪起泡进行了返工维修，所以并不是被告所称的逾期交付。本院经审理查明，领裕公司（甲方、发包方），邦臣公司（乙方、承包方），签订施工合同一份，主要内容为：工程名称为苏州新厂二期车间环氧自流坪工程（C1-2，D1），地点为苏州市相城区，承包方式为包工包料；工程范围和内容，环氧自流坪（水蓝色），面积15858平方米，规格干膜1.5㎜，单价47.5元/平方米，金额753255元，此面积为预估面积，最终以实际施工面积为准；本工程总工期为二十个自然日，开工日期为2018年2月1日，竣工日期为2018年2月20日，实际开工日期以甲方通知为准；本工程合同为固定总价合同，工程总价为753255元（含11%增值税），工程总价包含但不限于乙方按照本合同约定时间、质量完成本合同项下所有义务所需的材料费、安装费、搬运费、安全保障设施费、人工报酬及工伤保险费等所有费用；在工程保修期内，负责无偿修复出现的工程质量问题；已竣工工程未交付甲方验收合格之前，乙方负责保护工作；乙方应当按照本合同约定的开工日期开工，不能按期开工的，应当于本合同约定或甲方通知的开工日期前3天，以书面形式向甲方提出延期开工申请，甲方同意乙方申请的，工期相应顺延，甲方不同意延期申请或乙方未再规定时间内提出延期开工申请的，工期不予顺延；因甲方原因不能按照本合同约定的开工日期开工，甲方应以书面或其他方式通知乙方，开工日期相应推迟；因以下原因造成工期延误，经甲方书面确认后工期相应顺延，1、甲方未能按本合同约定提供图纸和开工条件的，2、工程设计变更和工程量增加，3、连续停水、停电或停气超过3天，4、不可抗力；本工程质量经检验和评定，应符合国家现行工程施工质量验收规范合格标准；工程竣工验收，应以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的现行施工验收规范和质量检验标准为依据；工程质量达不到约定标准的部分，乙方应按甲方的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准，产生的费用由乙方承担，工期不予顺延；乙方必须按照合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，在工程具备竣工验收条件后，乙方按国家和地方工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整的原始竣工资料及竣工验收报告；甲方收到竣工验收报告后3天内组织有关单位验收，并在验收后3天内给予认可或提出修改意见，甲方要求修改的，乙方应按要求修改，并承担因自身原因造成整改、返工、重做的费用；甲乙双方应积极参与工程验收工作，如乙方无正当理由拒不参加的，视为乙方接受甲方的单方面验收意见；工程竣工验收通过，乙方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，工程按甲方要求修改后通过竣工验收的，工程竣工验收日期以甲方最后验收合格日期为准；因特殊原因，甲方要求部分单位工程或工程部位甩项竣工的，双方另行签订甩项竣工协议，明确双方责任和工程价款的支付方式；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用，甲方强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任；工程竣工验收报告经甲方认可后5天内，双方根据竣工结算报告和完整的结算资料，对工程款进行核实、确认后，甲方按本合同第十二条的规定向乙方支付工程款；本合同签订后7日内，甲方向乙方预付本合同总额的30%，作为定金，即人民币225976.5元；材料进场后支付30%进度款，即225976.5元；工程竣工验收合格，甲乙双方竣工结算完毕后，乙方将工程交付至甲方并向甲方提供工程价款全额发票及付款资料后7个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额的30%，即225976.5元；工程自验收合格之日起，满一年（质保期）后的7日内，甲方向乙方支付工程总价款的10%，即75325.5元；若因工程变更导致工程价款增加的，由甲乙双方协商一致后，另行签订书面补充协议，若变更导致工程价款减少的，减少部分经甲乙双方确认后，在本合同工程总价中予以扣除；乙方工程质量不符合本合同约定的，乙方除负责无偿修理或返工外，还应当赔偿甲方的实际损失；乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完工，乙方每逾期一天完工，应按本工程总价款的1%向甲方支付违约金；甲方无合法正当理由未按照本合同约定向乙方支付工程款的，按照银行同期借款利息向乙方支付逾期付款违约金；本合同经甲乙双方签字盖章且甲方支付第一笔工程款后生效，甲乙双方均履行完毕本合同项下全部义务，工程竣工通过交验，工程保修期满且工程尾款支付完毕后，本合同自行终止。该合同还约定了其他事项。再查明，邦臣公司许可经营项目包括油漆、涂料（不含易燃易爆危险化学品）的技术开发、销售及配套咨询、设计、工程施工；一般经营项目包括投资兴办实业，建筑材料、地坪材料、防腐材料、水泥硬化剂、建筑材料的技术开发、销售及配套咨询、设计、工程施工，装修装饰施工与设计（法律、行政或者国务院决定禁止和规定在登记前须经批准的项目除外）。邦臣公司取得了广东省地坪协会颁发的地坪施工企业乙级证书，施工范围为各类地坪专用施工。邦臣公司进行施工的范围包括C栋厂房的一楼和二楼，以及D栋厂房一楼，分别标注为C1、C2、D1。上述厂房为领裕公司新造厂房。经双方确认：实际完成的施工面积，C1区域为5062.41平方米，C2区域为5182.41平方米，D1区域为5034.1平方米；领裕公司已支付451953元，尚结欠邦臣公司工程价款273795.7元；C2区域的施工成果无质量问题。邦臣公司于2018年2月21日第一次完成施工；2018年2月23日因为D1区域施工成果存在严重质量问题，于当日开始铲除已施工地坪进行重做；2018年3月下旬第二次施工完毕（邦臣公司主张为2018年3月25日，领裕公司主张为2018年3月28日），并将施工场地交还领裕公司；领裕公司在后续其他设施安装完毕后将上述厂房投入实际生产，双方从未对上述施工成果进行竣工验收；邦臣公司认可上述C1、D1区域的施工成果目前尚存在鼓包、脱落、水泡、刮刀印、高低差、颜色发黑等质量问题，但主张系领裕公司对地面未做防水工程所致。还查明，在邦臣公司施工过程中，因质量问题双方通过微信等方式进行了大量沟通协商。2018年2月7日，邦臣公司提示出现起泡问题，询问得知地面未做防水后表示“没做防水我拿不出来啥方案，这都做了来不及了”。2018年2月14日，邦臣公司提示C1区域地面出现水泡，戳破后积了少量水，这就是基层未做防水的问题，目前还没有整个完工，只是小面积做样出现大量水泡，如果大面积完成那将更严重，望商讨如何应对；领裕公司回应“你有没有办法解决？不要光抛问题啊，这方面你是专家，我是用户。你想怎么做？这个问题，你跟基建陈经理在群内都探讨过多次了，你们也没有说出个所以然来，我是不懂到处原因是什么！但是工程都已经进展都这个阶段了，还是要继续啊，有起泡的地方打磨掉重做，除此外，我没有什么更好的建议了”；邦臣公司表示“磨掉也试过了，上次起泡位置也做了打磨，结果还是这样，现在橘红色的位置面积很少就出现了以上这种现象，天铁篮占据的面积大怕起泡也多”；领裕公司询问“如果做，你有什么方法能将起泡影响降到最低？或者有核实的返修方案？如果不做，地面处理还有其他什么方案？交期又能达成？”；邦臣公司表示“如果做起泡还是有，只是不知道在哪个位置。不定性！返修只能全部做完等起泡位置逐一修复！这样才不会影响交期。现在等你指示是继续做还是推后”；领裕公司表示“继续，没有时间等了。不做你也不知道哪里会起泡；既然没有更好的方案，只能继续做，后面发现起泡及时返修”；邦臣公司表示好的。2018年2月16日，邦臣公司在微信群中发送工程联络函一份，内容为：致领裕公司；针对贵司苏州新厂二期车间环氧地坪工程，我司已严格按施工标准施工，打磨--清扫--补缝--环氧底漆--60目环氧砂浆中涂层--80目环氧砂浆中涂层--打磨--环氧腻子层--环氧自流平面漆层，我司在做完C1层、D1层环氧腻子层后，发现地面大量出现返潮、出水情况，造成已施工地面整体空鼓并起水泡；据了解贵司C1、D1层未做防水层，现由于天气连续下雨，返潮现象非常严重；如继续施工上面漆，环氧自流平面漆层封闭性非常好，返潮出现的水分无法挥发，则会造成已施工上面的环氧自流平面漆层整体严重与脱落情况，再次我司特向贵司说明此情况；我司建议暂停施工，等现有地面水汽干燥后予以施工，这样才能尽量减少地面脱落情况；如现在贵司仍要求我司继续施工，后期因返潮、起泡造成地面整体脱落的情况，所产生的维修费用由贵司承担；由于现为公休假，请贵司现场负责人接受到此工程联络函后，及时给予签字回复，谢谢！2018年3月2日，邦臣公司通过微信发送了《深圳邦臣技术修补方案》，并表示“有问题的我这边重做，没起来的不会起来了；关于后期一些个别的问题我这边后续会跟进；保证百分之95不会起来”。2018年3月14日，领裕公司向邦臣公司提出“有什么克服的办法，如果暂停，这些时间后面有没有什么办法补回来，不能一味给我们问题，也要想办法解决”。2018年3月28日，邦臣公司表示“C1蓝色位置可以施工，红色位置没做完，红色区域限制；D1蓝色区域也可以作业，同样是橘红区域限制；可以让大家施工；橘红色区域希望各单位管制”。2018年4月2日，邦臣公司向领裕公司发送《苏州领胜环氧地坪修补建议及方案》，内容为：领胜新厂房2月初开始施工，大年初六施工完成，由于施工期间气温较低（最低为3-4度），过完年后温度上升，大量地下水汽蒸发，加之一楼未做防水，导致一楼环氧大面积起泡脱落，经过和业主沟通，本着认真负责的态度，由我司负责将一楼环氧全部重做，经过20多天工期，终于完成领胜新厂C栋D栋一楼的重涂工作，经过检查，起泡现象大大改善，但是由于目前天气依然潮湿，地下水气蒸发仍然严重，使得一楼地面局部还是出现起泡现象（面积大约150平方米）；由于目前厂内正在施工安装，我司建议等业主方设备安装完毕后，业主通知我司后，再次对起泡部位进行修补，这样既不耽误业主工期，也因为温度湿度稳定，对环氧施工的质量也有保证；具体修补方案如下：1、强起泡部位铲至水泥基面并清理干净，2、等表面干后涂刷环氧底漆，3、批环氧砂浆，完全干后打磨，4、批环氧面漆一遍，干后再辊涂一遍；一直以来，我司为领胜提供认真负责的服务，以往项目也获得认可，为了能继续保持，我司承诺：在合同期限范围内对苏州新公司C栋D栋一楼地面负责到底的态度对出现问题的地面领胜公司统一制定时间通知我司，我司安排进行修补。2018年8月13日，邦臣公司针对质量问题表示“地面返潮湿气太重，C、D栋一楼您同罗总以及各领导商量一下看看做钢化地坪，油漆是不能做啦”。2018年9月23日，领裕公司通过微信向邦臣公司发送整改告知函，内容为：邦臣公司，合同项下合同总价753255元，已支付451953元，未付金额301302元；工程验收不合格，有地面大面积鼓包等现象，贵司返工一次以及二次返工打样处理都未解决；我司一直本着长期友好合作的态度，多次给出机会给予贵司返工，也积极配合贵司施工过程中的要求，目前由贵司施工的地坪仍存在以下问题，贵司尚未给出有效的整改方案，1、鼓包，2、高低差，3、颜色发黑，4、脱落，5、刮刀印；因贵司迟迟给不出整改方案，我司生产压力，搬迁计划无法再做延期，我司所有机台设备已进场开始生产，若地坪整改清场我司损失预计256万；为避免损失继续扩大，贵司请尽快给出整改方案，在此工程整改未完成之前我司将冻结损失等额的货款；若贵司在12月1日之前仍未解决的，我司将聘请第三方进行整改，产生的费用将全部由贵司承担。2018年10月10日，邦臣公司通过微信向领裕公司发送《关于苏州领胜环氧地坪事宜》，内容为：苏州领胜工地我司从年初二月份开始施工，施工期间发现地下水汽上涌，立即向贵司管理人员反映，得到明确答复一楼车间地面未做防水处理，我司提出继续做下去会导致脱落起泡要求暂时停工，但是由于工期十分紧张，贵司管理人员要求我司继续做完，做完后出现问题再另行修补，结果在施工完成后由于地下水汽上涌，出现大面积起泡现象，经过双方沟通，要求我司对问题部位处理，于是我司在3月份另外组织人员材料开始修补，将D1、D2一楼地面环氧铲除重新做，经过20多天工期完成重涂工作，起泡现象明显改善，但是仍有局部地方水汽上涌，还是出现起泡；我司在6月底派遣技术人员到现场勘察，发现水汽依然严重，重新出现起泡脱落，将起泡部位戳破，有水流出，因此建议业主一定要对防水进行处理，一是在厂内做排水沟，在对环氧进行处理修补，而是将原漆面全部打磨掉，再做防水层，最后再做环氧地坪；在七月份时和贵司现场管理人员上衣，提出两种方案，一是将原有地面全部打磨掉，增加防水处理，并在厂内开沟，降低水汽向上对环氧的冲击，二是改做钢化地面，但是由于贵司厂内设备已安装并开始生产，因此无法开沟，我司就以上两种方法做了两块样板，样板做好后经过一段时间，在八月中旬现场反馈，环氧部分还是出现起泡，将起泡打开后发现地面潮气依然严重，而钢化地面无任何问题，因此我们建议放弃做环氧，改做钢化地面，而贵司一直迟迟未给最终答复；从该项目最开始出现水汽上涌，我司就及时积极的同贵司沟通协商，并且因为双方就环氧地坪项目上是长期合作关系，因此我司先行承担了修补费用；但是由于新厂整个地势偏低，而且在土建是一楼未做防水，造成水汽一直上涌，对环氧地坪形成破坏，导致环氧地坪起泡脱落；因此该项目出现环氧地面起泡脱落问题我司并不存在任何施工或产品质量的问题，不承担任何因环氧地面起泡脱落问题造成的后果和损失，要求贵司支付该项目剩余款项及因该项目原因扣押的我司其他项目的款项，并保留对修补费用追讨的权利。还查明，依邦臣公司申请，本院委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司对C1、D1区域环氧地坪出现脱落、起泡等情况的原因进行鉴定。苏州市建设工程质量检测中心有限公司将该鉴定退回，并答复：经查阅人民法院提供的送鉴材料，我公司经分析认为环氧地坪脱落、起泡的原因无法鉴定，因此无法完成此次委托鉴定事项。依领裕公司申请，本院委托江苏启越工程管理有限公司对环氧自流坪修复工程造价进行鉴定。江苏启越工程管理有限公司认定环氧自流坪修复工程造价为44843.2元；经现场测量，C1、D1区域需要原地面铲除进行修复的面积为604.62平方米。领裕公司支付鉴定费7532元。以上事实由原告提供的施工合同、微信记录，被告提供的施工合同复印件、照片、微信记录、地坪施工企业等级证书复印件，法院现场勘查照片、勘查笔录、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。一、关于造成质量问题的责任认定。原告邦臣公司认为，C1、D1区域的施工成果虽然存在质量问题，但系领裕公司在建设厂房时未做防水措施导致地下水上涌形成；从C2区域施工成果没有出现质量问题可以看出，二楼因不存在水汽上涌问题所以不存在质量问题，未做防水导致水汽上涌是C1、D1区域出现质量问题的原因；根据国家标准，地面应当做防水工程，领裕公司提供的地面未做防水工程，不符合国家标准；施工合同约定领裕公司应提供一个具备施工条件的施工场地，显然C1、D1区域的地面不是具备施工条件的施工场地；邦臣公司在施工开始前未对地面的防水问题进行实地勘察，也未要求领裕公司事先做防水，但地面不符合国家标准，责任在领裕公司。被告领裕公司认为，C1、D1区域地面确实未做防水工程，但是否是该原因导致了质量问题其无法做出判断，认为是邦臣公司施工方面存在质量问题；邦臣公司在签订合同前从未提及环氧地坪施工的地面需要符合哪些条件。本院认为，原告主张被告提供的C1、D1区域施工场地因未做防水工程，不符合国家标准，但并未提供相应证据予以证明，不予采纳。原告主张系因未做防水工程导致质量问题，被告不予认可，鉴定机构也明确表示无法对造成质量问题的原因进行鉴定，故对原告该主张也不予采纳。原告虽主张系因被告未做防水工程导致质量问题，但原告作为专业的环氧地坪施工企业，其应当清楚知道施工场地需具备何种条件，其在签订合同前未明确提示合格施工场地的条件，即便因未做防水导致质量问题，责任也在原告。现C1、D1区域经两次施工仍存在起泡、脱落等质量问题，故原告应对施工质量不合格承担责任。二、关于维修义务的承担。本院认为，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，原告经两次施工均无法达到质量要求，并且庭审中明确表示，因水汽问题持续存在，由其继续修复，无法确保不再脱落，可以认为原告已无力修复质量问题；现原告要求按照鉴定结论由被告承担维修费用44843.2元，应予支持。原告主张另外还存在一些微小起泡、色差、不平的问题，要求合理减少价款，本院不予支持。三、关于工程价款的计算及支付条件。本院认为，双方对于结欠工程价款273795.7元并无异议，予以认定。该款扣除被告应承担的维修费用44843.2元，被告应支付原告228952.5元。施工合同约定工程自验收合格之日起，满一年（质保期）后的7日内，甲方向乙方支付工程总价款的最后10%尾款；本案施工成果虽未经双方验收合格，但移交被告使用至今已经超过21个月，除本院认定原告承担维修费的部分，其余部分应认为已经符合付款条件，被告理应支付剩余价款228952.5元。四、关于逾期竣工违约金。本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。原告主张其于2018年3月25日施工完毕并将施工成果移交被告，被告不予认可，该主张与微信记录中的内容并不相符，原告也未提供其他证据证明，故不予采纳。被告自认2018年3月28日接收施工场地并进行后续设备安装及其他项目施工，与微信记录内容相互符合，可予采纳。故可计算2018年2月21日至2018年3月28日期间的逾期竣工违约金。施工合同约定，乙方必须按合同规定的工期及质量要求按期完工，乙方每逾期一天完工，应按本工程总价款的1%向甲方支付违约金；被告表示，因原告逾期完工，被告的实际损失主要是延期完成新厂搬迁以及新厂开工带来的损失；原告表示，即便逾期完工，被告也没有任何损失；综合考虑上述情况，双方约定的违约金过分高于造成的损失，酌情认定以228952.5元为基数，按照中国人民发布的同期同类贷款利率年利率4.35%的1.95倍，从2018年2月21日计算至2018年3月28日，为1915.49元。五、关于原告主张的返修款。原告邦臣公司提供返工材料及人工费清单、送货单、微信记录、物流单复印件、收据、报销单据粘贴单、费用报销单、火车票、出租车发票、定额发票、汽车票、高速公路过路费发票、汽油发票、登记牌、收款收据、物流单、销售单、住宿费发票、租车记录，并主张其因返工支出了各项费用合计152093.5元；原告在2018年2月16日工程联络函中明确通知被告，如继续施工还会出现起泡的情况下被告仍要求原告继续施工，因此履行该合同所增加的费用应当由被告承担。被告领裕公司表示，对以上证据均不认可，并且2018年2月16日工程联络函只是原告单方意思表示，被告并未进行确认同意，施工合同明确约定乙方负责无偿修复质量问题，原告应当按约进行修复。本院认为，原告虽以2018年2月16日工程联络函告知被告，如继续施工出现脱落等质量问题所产生的维修费用由被告承担，但被告对此并未予以同意，原告仍应当按照施工合同约定继续承担无偿修复义务。故原告关于支付返修费用的主张，不予支持。六、关于机台平移费用。被告虽提供装卸搬运公司的报价单，该费用目前尚未实际发生，原告也不认可，本院不予支持。综上，被告应支付原告工程价款273795.7元。原告应支付被告维修费用44843.2元、逾期竣工违约金1915.49元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告苏州领裕电子科技有限公司应支付原告深圳市邦臣实业有限公司工程价款人民币273795.7元；二、原告深圳市邦臣实业有限公司应支付被告苏州领裕电子科技有限公司维修费用人民币44843.2元、逾期竣工违约金1915.49元，合计46758.69元；综合上述两项，被告苏州领裕电子科技有限公司应支付原告深圳市邦臣实业有限公司人民币227037.01元，于本判决生效之日起十日内履行（直接付至深圳市邦臣实业有限公司在平安银行深圳坂田支行11×××01账户）。三、驳回原告深圳市邦臣实业有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告苏州领裕电子科技有限公司其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8102元，反诉案件受理费减半收取5666元，鉴定费7532元，合计21300元，由原告深圳市邦臣实业有限公司负担12333元（原告负担之款中的4231元，被告已自愿垫付，本院不再退还，原告应于本判决生效之日起十日内支付被告），被告苏州领裕电子科技有限公司负担8967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十二月三日书 记 员  刘渝瑶