河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5084号 原告：李珍，女1988年9月1日生，汉族，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄沛昇房地产开发有限公司。 地址：石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村南，统一社会信用代码：911301855782415643。 法定代表人：周冉，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜丽娜、王伟东，河北硕琨律师事务所律师。 被告：河北妥妥网络科技有限公司。 地址：石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城4号商业楼01单元1518室，统一社会信用代码：91130113320157517U。 法定代表人：康晓生，职务：经理 原告李珍与被告石家庄沛昇房地产开发有限公司（以下简称沛昇房地产公司）、河北妥妥网络科技有限公司（以下简称妥妥网络科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托诉讼代理人、被告沛昇房地产公司公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告妥妥网络科技公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与石家庄沛昇房地产开发有限公司签订的《预约书》。2、沛昇房地产公司返还原告购房款491904元，并支付利息（利率按中巨人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月5日起至被告实际给付之日止）。3、被告妥妥网络科技公司对购房款中的4万元及利息承担连带返还责任。4、沛昇房地产公司赔偿因未按期交房导致原告产生的房租、物业费等损失（按每月1200元计算，自原告起诉之日起至判决生效之日止）。5、本案诉讼费及其他费用，均由两被告承担。事实与理由，2017年5月20日，原告订购万合名著19-1-1902号房产，与沛昇房地产公司签订《万合名著预约单》，当日，原告支付给负责销售该项目的受妥网络科技公司4万元。2017年6月4日，原告与沛昇房地产签订《预约书》，约定，沛昇房地产公司于2017年12月31日前取得项目三证，最晚于2019年6月30日之前交房。总房款为1571904元，合同签订当日，原告支付首付款451904元，剩余房款采取银行按揭。现交房期限已经届满，但是被告至今未交付房屋，已经构成根本违约，并给原告造成了较大的经济损失，致使原告仍在继续租房居住，无奈之下诉至贵院，请支持原告的诉求为盼。 被告辩称，原告要求解除合同事实依据不足。双方的《预约书》第五条虽然约定了2019年6月30日前交房，但同时约定“如遇不可抗力、大气治理、政府决定及政策等非甲方原因，交房时间顺延”，我市雾霾严重，被告因大气治理、政府决定及政策原因停工，交房时间应当顺延。原告缴纳的购房款并非原告诉状所述4919045元，而是471904元。现我公司已取得预售证，原告能够办理按揭手续但至今不办理，导致其房款不能交情，已构成违约。同时，原告在交清全款的情况下，我公司有权不予交付房屋且不承担逾期交房的违约责任。故原告的主张无事实依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月20日，原告通过被告妥妥网络科技公司与被告沛昇房地产公司签订《万合名著预约单》，双方预约由原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区，房屋总价款（优惠后）1571904元，当日，原告支付被告沛昇房地产公司预约款2万元，支付被告妥妥网络科技公司2万元。2017年6月4日，原告与沛昇房地产公司签订《预约书》，原告与被告沛昇房地产公司签订《预约单》，由原告购买被告沛昇房地产公司的上述房产，房屋建筑面积109.16平方米，总价款1571904元，购房款支付方式：首付＋按揭，当日，原告以银行转账方式支付被告沛昇房地产公司购房款451904元。《预约单》约定，被告沛昇房地产公司于2019年6月30日前交付房屋，如遇不可抗力、大气治理、政府决定及政策等费甲方原因，交房时间顺延，如因甲方自身原因导致延迟，每延迟一日支付乙方已付款的万分之一的违约金。2018年11月29日，万合名著二期14、18-20、24、25号住宅楼取得《石家庄市商品房预售许可证》。2019年6月30日，《预约单》约定的缴费期限届满，被告沛昇房地产公司诉争房屋交付原告，原告要求解除《预约单》、被告退回购房款并赔偿逾期交房损失，遭被告拒绝，故此成讼。 本案争议焦点：1、原告要求解除房屋买卖预约书的事实和法律依据。2、房屋买卖预约书解除后的法律后果。 围绕本案的第一个争议焦点，原告陈述并提交证据如下： 沛昇房地产公司在销售该项目时并未取得任何有效证件，属于违法销售。房地产沛昇公司作为石家庄本地专业的房地产开发公司，对房地产市场政策导向应当具有较高的预测能力，本地政府一些限制政策，不能成为其延期交房的理由。原告自交付房款之后，未收到沛昇房地产公司任何办理房屋按揭贷款、延期交房的相关手续，沛昇房地产公司在明知不能按期交房的情况下，没有向原告发出任何通知。 1、2017年5月20日万合名著预约单。 2、付款小票、收据。 上述证据证明：原告订购房产，支付妥妥网络科技公司4万元。 3、2017年6月4日预约书，证明：原告与沛昇房地产公司房屋买卖合同关系，原告支付房款451904元，约定交房期限为2019年6月30日前。 4、户型图。 5、刷卡小票、收据，证明：原告支付购房款451904元。 被告对原告提交的证据，提出质证意见如下： 万合名著预约单。真实性认可，房款显示和预约书一致，首付款显示451904元，原告实际收到471904元。付款小票、收据，显示加盖我公司财务章的是2万元。 对证据3、预约书显示房款为471904元，交房期限第5条约定了交房时间顺延的前提条件。2017年6月4日预约书、户型图，真实性无异议。刷卡小票、收据，收据有两个，一个是2万元，一个是451904元，共计471904元。妥妥网络科技公司的收据真实性无法核实，与我公司无关。 围绕本案的第一个争议焦点，被告陈述并提交证据如下： 本案涉及的房屋已经取得了预售许可证，双方签订的预约书合法有效。我公司对房产市场及环境有着很好的预判，预约书第5条明确约定：因大气治理、政府决定及政策等非我方原因，交房时间予以顺延。2018年11月份，诉争房屋取得了预售许可证，之后，我公司就一再通知原告办理按揭手续，但原告拒绝办理，2019年，我公司向李珍送达了书面催告函，送达地址和电话均与预约书一致，但因原告未签收到导致退回。 1、石家庄市商品房预售许可证，证明：诉争房屋早已取得预售许可证，但原告违反合同约定，未办理按揭手续，导致我公司不能收到全部房款，我公司有权拒绝交付房屋。 2、停工文件，证明：在合同履行过程中，沛昇房地产公司因大气治理，政府决定及政策原因停工，交房时间应予以顺延。 3、催告函和邮寄单（复印件），证明：要求原告办理按揭手续，催告函原件邮寄给了原告。 原告对被告提交的证据，提出质证意见如下： 被告举证已经超过举证期限。石家庄市商品房预售许可证、停工文件，均没有原件，对其真实性我方不予认可。停工的文件及相关政府通知，好多不涉及对于建设项目的停工要求，只是对车辆限行的决定，还有部分是对于现场扬尘的限制，而并非限制施工。绝大部分只是天气预报，与本案没有关联性。被告是否实际停止施工，应当提供项目的施工日志等证据，仅依据天气预报，不能证实其确实停工了324天。该催告函，没有原件，原告从未收到过书面或电话通知，催告函显示的签发时间为2019年4月26日，而被告所陈述取得预售证的时间是2018年11月份，即便真实通知过也是相当滞后。邮寄单，没有寄件人签字，只是复写件，对真实性、关联性均不认可。 围绕本案的第二个争议焦点，原告陈述并提交证据如下： 被告沛昇房地产公司返还购房款491904元，被告妥妥网络科技公司对其中的4万元承担连带责任，并承担房款资金占用期间的利息，按全国银行拆解中心公估的利率，其中4万元自2017年5月20日起，451904元自2017年6月4日起，均计算至实际给付之日止。沛昇公司承担未按期交房导致原告产生的房租，每月1100元，物业费每月100元，自2019年7月份起至判决生效之日止计算。 1、房屋租赁合同，证明原告丈夫赵岩与房东杨淑玲签订的租房合同，因被告未按期交房致使原告夫妇仍在出租房中居住。 2、租金转帐记录。 3、物业费票据。 4、租金转账记录。 证据2-4，证明：原告现租房居住，每月租金1100元，物业费每月100元。 5、结婚证，证明：原告与赵岩系夫妻关系。 被告对原告提交的证据，提出质证意见如下： 房屋租赁合同，真实性无法核实，不予认可。房屋租赁合同，是两个个人之间签订，租赁期限显示2018年6月5日，租金显示1000元，与原告陈述均不一致，故对关联性不认可。租金转帐记录，不显示转款人，只显示收款人，是何款项不能确认，且与原告出示的租赁合同不一致，关联性不认可。物业费票据，跟原告主张的损失没有关联性，只要原告存在居住房屋的事实，都存在物业费。结婚证，真实性认可。 围绕本案的第二个争议焦点，被告陈述如下： 原告主张的资金占用的起止时间有异议，解除合同从解除之日起才生效，原告要求的资金占用利息是重复计算的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。2017年6月4日，原告与沛昇房地产签订《预约书》，由原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区，2018年11月29日，诉争房产亦取得《石家庄市商品房预售许可证》，《预约书》是双方真实的意思表示，《预约书》内容没有违反法律的强制性规定，属合法有效，双方均应按照《预约书》的约定履行义务，被告沛昇房地产公司没有按照《预约书》的约定向原告交付房屋，被告沛昇房地产公司提交的证据虽然能够说明逾期交房与大气治理和政府决定有关联，但并未提交施工日志，难于证明逾期交房完全系因大气治理和政府决定所致，故认定被告沛昇房地产公司构成违约较为客观，原告籍此可以要求被告沛昇房地产公司承担违约责任。诉争房屋现已取得预售许可证且主体工程已封顶，不表明被告沛昇房地产公司不再履行合同义务，在没有证据证明被告沛昇房地产公司存在根本违约情形的前提下，原告诉请解除合同、返还购房款并赔偿逾期交房损失，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李珍的诉讼请求。 案件受理费4339元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王晓然