wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1971号原告：李言波，男，1963年7月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：姜祖涛，男，1981年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：李艳艳，女，1979年5月21日出生，汉族，住莱阳市。两被告委托诉讼代理人：于瑞松、孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。原告李言波与被告姜祖涛、李艳艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李言波及委托代理人，被告姜祖涛及两被告委托诉讼代理人孙惠丰、于瑞松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失28449.88元，其中信用卡透支25121.23元，利息损失1953.6元，银行违约金损失1375.05元；二、判令两被告对原告后续产生的利息损失和银行违约金损失继续承担赔偿损失责任；三、由两被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失32953.49元，含信用卡透支款25121.23元，利息、违约金7832.26元，并承担自2019年8月1日起至欠款还清之日止的银行利息和违约金。事实及理由：原告李言波与被告姜祖涛存在委托关系，2018年5月4日，原告与被告姜祖涛签订委托书，原告的信用卡由被告保管使用(“养卡”)，造成一切损失由被告姜祖涛承担。原告的信用卡至今被恶意透支25121.23元，产生的利息损失1953.6元，银行违约金损失1375.05元，共计28449.88元，上述损失均在被告姜祖涛保管原告信用卡期间产生，理应由被告姜祖涛承担。被告李艳艳系被告姜祖涛的妻子，理应共同偿还此债务。原告认为被告违反约定，给原告造成无法挽回的重大利益损失，原告的主张既有事实依据，也有法律依据，理由充分，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判如所请。被告姜祖涛、李艳艳辩称：原告起诉无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告李言波经被告姜祖涛介绍认识案外人孙文倩，孙文倩帮助李言波办理中国工商银行信用卡一张，卡号为62×××04。后李言波将该信用卡交给被告姜祖涛，委托其代为“养卡”，即由被告姜祖涛代原告刷卡消费、还款以攒取积分提高信用卡的信用额度。2018年6月，被告姜祖涛将李言波的信用卡交给孙文倩，委托孙文倩帮忙“养卡”。2018年9月16日，孙文倩电话告诉被告姜祖涛将信用卡取回，并委托任成林将信用卡送给姜祖涛，姜祖涛告诉任成林将卡送到莱阳市商贸城西门手机店里即可。当日下午一点左右，姜祖涛将信用卡取回，两三天后还给原告。2018年12月18日，原告到莱阳市公安局文化路派出所报案，称其信用卡于2018年9月16日被盗刷25121.23元，同日，原告与被告姜祖涛就双方委托养卡事宜补签委托书一份，内容为：我叫李言波，我委托姜祖涛代还养卡，卡号62×××04工商银行信用卡，一切损失由姜祖涛负责。李言波，2015.5.4；姜祖涛2015.5.4。截至到2019年7月底，原告的信用卡透支25121.23元，欠银行利息、违约金7832.26元，共计32953.49元。本案在审理过程中，原告李言波主张委托被告姜祖涛代养信用卡，每月向姜祖涛支付报酬50元。姜祖涛对原告该主张不予认可，原告亦未提交证据予以证实。依据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。以上事实有委托书、信用卡交易明细、询问笔录、原被告当庭陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告李言波委托被告姜祖涛代其刷卡消费、还款以攒取积分提高信用卡的信用额度，双方签订委托书一份，该委托书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方成立无偿委托合同关系。被告否认双方存在委托关系，并称该委托书系双方事后补签，本院认为，被告系智力正常的成年人，其于委托书上签字确认委托内容，代表其本人对委托事项的认可，在无证据证实被告存在被欺诈、胁迫的情况下，本院对双方的委托关系予以确认。委托书约定，委托期间的一切损失由被告姜祖涛负责，通过被告姜祖涛在莱阳市公安局文化路派出所的询问笔录可知，在原告的信用卡被透支时，被告姜祖涛尚未将信用卡归还给原告，双方的委托事项仍然存在，被告姜祖涛作为受托人，应当尽心处理受托的事务，被告姜祖涛在未经原告同意的情况下，随意允许陌生人任成林持有该信用卡，此时信用卡处于缺乏有效监管的环境，导致原告的信用卡被盗刷，被告姜祖涛作为受托人未能谨慎合理处理委托事务，存在重大过失，依照合同法第四百零六条之规定，其应当承担责任。损失包括直接损失与间接损失，直接损失是指民事主体因不法行为实际上造成的财物减少、灭失或损毁，以及因此增加的支出。本案原告在其不知情的情况下被恶意透支信用卡，并由此产生利息及违约金损失，虽然原告尚未偿还，但该部分费用是原告在目前信用卡规则范围内必然产生的支出，应当构成原告的直接损失，故原告要求被告赔偿该部分损失，本院予以支持。只要原告信用卡的欠款未偿还，后期将必然产生利息和违约金损失，原告要求被告姜祖涛赔偿自2019年8月1日起的利息和违约金符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告李艳艳与被告姜祖涛共同赔偿其损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜祖涛自判决生效之日起十日内赔偿原告李言波信用卡损失32953.49元；二、对原告李言波中国工商银行信用卡（卡号62×××04）自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金，被告姜祖涛仍应承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告姜祖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月二十五日书记员  张慧慧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1494号 关于薛金艳申请执行满庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3173号原告：中国工商银行股份有限公司红安支行，统一社会信用代码：9142112288051181XK。营业场所：红安县城关镇北街。法定代表人：石维福，该支行负责人。委托诉讼代理人：张轲，该支行工作人员。被告：何某，女，汉族，1987年11月10日出生，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，被告：杨某某，男，汉族，1986年8月12日出生，户籍所在地湖北省武汉市江夏区,中国工商银行股份有限公司红安支行诉何某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轲到庭到庭参加了诉讼，被告何某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红安支行诉称：2015年1月15日，二被告因在红安县经济开发区购置房产，向原告申请办理个人商用房贷款业务。同年1月20日，原被告签订了《个人购房借款担保合同》。被告依约将其预购的房产办理了抵押登记，并将鄂（2017）红安县不动产证明第0010156号他项权证书提交给原告。2015年2月2日原告向二被告发放了10万元的个人商用住房贷款。合同签订后，二被告未依约履行还款义务，原告于2019年8月6日向二被告宣布贷款提前到期。至2019年8月6日，二被告贷款逾期8期，累计逾期18期，尚欠原告借款本金68483.97元及利息未还。请求人民法院依法判令：1、宣布贷款提前到期；2、二被告偿还贷款本息；3、原告对为本案贷款提供担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。被告何某、杨某某未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年1月15日，被告何某、杨某某因在红安县经济开发区购置房产，向原告申请办理个人商用房贷款业务。同年1月20日，原被告签订了《个人购房借款担保合同》。合同约定了贷款金额、期限、还款方式、违约责任、担保方式等内容。合同签订后，原告于2015年2月2日原告向二被告发放了10万元的个人商用住房贷款。被告依约将其预购的房产办理了抵押登记，并将鄂（2017）红安县不动产证明第0010156号他项权证书提交给原告。尔后，二被告未依约履行还款义务，原告于2019年8月6日向二被告邮寄送达《贷款提前到期通知》。至2019年8月6日，二被告贷款逾期8期，累计逾期18期，尚欠原告借款本金68483.97元及利息未还。上述事实有原告提交的下列证据证实：1、中国工商银行股份有限公司红安支行营业执照。2、2015年1月20日，原被告签订的《个人购房借款担保合同》。3、中国工商银行个人借款凭证。4、鄂（2017）红安县不动产证明第0010156号不动产登记证明。5、二被告逾期还款记录。6、邮寄信函回执单。被告何某、杨某某未向法庭提交证据。本院认为，原被告间签订的的《个人购房借款担保合同》合法、有效。原告依约向二被告发放了借款，二被告亦应依约按时偿还借款，二被告逾期8期未偿还借款，累计逾期18期，经原告催促，仍未及时偿还，亦未作出合理说明，其不偿还借款本息应视为不履行合同主要义务，其行为构成根本性违法。原告依约有权“宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。原告按照二被告提供的居所地向二被告发出了宣布贷款提前到期的信函，履行了通知义务，解除通知自送达时生效。故对原告要求宣布贷款提前到期并要求二被告偿还借款本金68483.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持；二被告以所购房产为抵押物，并办理了抵押登记手续，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告与被告何某、杨某某间签订的《个人购房借款担保合同》已于2019年6月11日解除。二、被告何某、杨某某偿还原告中国工商银行股份有限公司红安支行借款本金68483.97元及利息，利息按照约定方式计算至给付之日止。此款二被告于本判决生效之日起三十日内给付。三、被告何某、杨某某不履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司红安支行对抵押物在拍卖、变卖过程中享有优先受偿权。本案诉讼费786元，由被告何某、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  曾志斌审判员  李 莉审判员  李 波二〇一九年十二月五日书记员  丁冉旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2186号之一 原告：广西中立电力安装有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇金龙大道460号一、二楼，统一社会信用代码91450126327345393X。 法定代表人：钟向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周杨梅，该公司职工。 被告：广西宾阳县锦源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇枫江街423号，统一社会信用代码914501266648253555。 法定代表人：黄有锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。 本院在审理原告广西中立电力安装有限公司与被告广西宾阳县锦源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中立电力安装有限公司撤回起诉。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告广西中立电力安装有限公司负担。 审 判 长  覃韵宏 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  潘 静
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1702号原告：赵建民，男，1969年9月22日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告赵建民与被告温礼德、深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵建民的委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告正远物流公司和温礼德的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建民向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ｂ×××××号车辆为赵建民所有；2.两被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：赵建民于2018年5月29日与正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），该合同约定了车辆所有权归赵建民，仅挂靠在正远物流公司名下。后正远物流公司私自抵押赵建民车辆用于贷款，拒不承担责任。温礼德、正远物流公司对赵建民起诉状中主张的事实予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定中一并叙明。据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月7日，赵建民与案外人深圳市德诚达物流有限公司（以下简称德诚达公司）签订《车辆承包合同》，约定：1.赵建民向德诚达公司承包粤Ｂ×××××号牵引车用于经营德诚达公司的运输任务，承包期间，车辆的所有权归德诚达公司；2.承包期限自2015年1月7日至2018年1月6日；3.签订协议时，赵建民向德诚达公司缴纳车辆承包费20000元，剩余承包费由赵建民自2015年4月起按36个月支付，于每月30日前向德诚达公司交付上个月的承包费9638元；4.德诚达公司负责组织货源给赵建民承运，并负责承揽业务的运费结算，德诚达公司按月结90天的方式进行结算，在扣除赵建民应支付德诚达公司的费用及公司代垫的款项后，剩余运费作为承包经营所得由德诚达公司向赵建民支付；5.本合同期限届满一个月内，赵建民向德诚达公司交清本合同中约定的相关费用以及在承包期间因赵建民原因产生的所有费用后，德诚达将粤Ｂ×××××号牵引车无条件无偿转让给赵建民，并配合办理相关手续。2018年1月10日，赵建民与德诚达公司签订的合同履行期间届满，双方进行了对账结算，德诚达公司向赵建民转让粤Ｂ×××××号牵引车的所有权，并向赵建民出具《车辆所有权交接单》。2018年5月21日，粤Ｂ×××××号牵引车转登记至正远物流公司名下，车牌号亦变更为粤Ｂ×××××号。2018年5月29日，赵建民与正远物流公司签订《合作经营合同》，约定以下内容：1.赵建民将粤Ｂ×××××号牵引车挂靠于正远物流公司名下经营，由正远物流公司组织货源业务，交由赵建民承运，正远物流公司赚取差价，赵建民为事实上的承运人；2.合同期限自2018年5月29日至2019年6月1日，赵建民应于2018年6月1日起每月向正远物流公司支付经营管理费用500元；3.如果赵建民在合同期满后不想与正远物流公司合作，应于合同期满前一个月向正远物流公司提出不续约请求，否则本合同顺延至车辆报废为止；4.本合同项下的车辆所有权归赵建民，非经对方同意，合同各方不得擅自将本合同项下车辆用于抵押或投资。2018年7月27日，正远物流公司将粤Ｂ×××××号牵引车进行抵押登记，抵押权人为案外人国合融资租赁（深圳）有限公司。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。双方签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因双方有关案涉车辆的所有权归赵建民的庭审陈述，有相关的车辆登记信息、《车辆承包合同》、《车辆所有权交接单》以及《合作经营合同》等证据相互印证，虽车辆登记在正远物流公司名下，但《合作经营合同》约定车辆权属归赵建民，登记仅基于挂靠行业营业的需要，且案涉车辆已交付给赵建民并由赵建民控制至今，故本院确认粤Ｂ×××××号牵引车的所有权归于赵建民。赵建民有关温礼德承担连带责任的主张，本案属于确认之诉，该诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、粤Ｂ×××××号牵引车归原告赵建民所有；二、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。原告赵建民已预交案件受理费25元，由本院予以退回。被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审判员 何 家 纬二〇一九年十二月三十日书记员 曾森（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保39号 申请人：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 被申请人：班鹏，男，1974年09月13日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：罗杨萍，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被申请人班鹏、罗杨萍金融借款合同纠纷一案，申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求本院依法查封被申请人罗杨萍所有的920亩松林木〔林权证号：右林证字（2016）第0814090059号〕。 事实与理由，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，为使本案在审结后能够得到顺利的执行，以切实维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十六条的规定，申请人特提起申请，请求查封（活封）被申请人所有的林权证〔林权证号：右林证字（2016）第0814090059号〕。 本院经审查认为，申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（活封）被申请人罗杨萍所有的920亩松林木〔林权证号：右林证字（2016）第0814090059号〕，保全期限三年。 案件申请费11,400元，由申请人广西隆林农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢祥兴 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨正琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5497号原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道66号12号楼。负责人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，哈尔滨银行股份有限公司松北支行部门经理。委托诉讼代理人：国冰冰，哈尔滨银行股份有限公司松北支行信贷员。被告：王铁钢，男，1972年8月1日出生，汉族，哈尔滨市公路客运总站副总站长，现住哈尔滨市南岗区。被告：闻绍智，男，1965年9月25日出生，汉族，哈尔滨市交通运输局副处长，现住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称松北支行）与被告王铁钢、闻绍智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、国冰冰、被告王铁钢、闻绍智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王铁钢偿还原告贷款本金380000元，利息5686.19元及自2019年10月12日起至贷款全部清偿之日止的罚息（罚息利率计算方式为0.8%×150%）；2、请求法院判令闻绍智对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月27日，王铁钢与松北支行签订《个人白领贷贷款借款合同》，合同编号为借2018451000054，借款38万元用于装修，约定借款年利率为8%，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日，同日，闻绍智与松北支行签订保证合同，编号为保2018451001146，为王铁钢提供连带责任还款保证。2019年10月10日王铁钢偿还逾期利息8105元，现未能还清剩余借款及相应利息共计385686.19元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。被告王铁钢同意原告松北支行的诉讼请求，对其陈述的事实及理由没有异议，且一直在筹款准备偿还借款，最迟2020年1月15日偿还原告借款，希望能够调解。被告闻绍智同意原告松北支行的诉讼请求，对其陈述的事实及理由没有异议，对其计算的借款本金及利息没有异议，愿意积极配合原告督促王铁钢偿还借款。本院经审查认定事实如下：2018年6月27日，王铁钢与松北支行签订《个人白领贷贷款借款合同》，合同编号为借2018451000054，借款38万元用于装修，约定借款年利率为8%，在借款期限内，该利率保持不变，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%。同日，闻绍智与松北支行签订《个人贷款保证合同》，为王铁钢提供连带责任还款保证，合同编号为保2018451001146，合同约定闻绍智的保证范围为王铁钢根据《个人白领贷贷款借款合同》向松北支行借用的本金及利息等费用。2018年6月27日，松北支行根据王铁钢的要求，将全部借款38万元支付给案外人李浩然，卡号为62×××88。以上事实有《个人白领贷贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、通用凭证、个人业务凭证、提款申请书、支付委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，王铁钢应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。松北支行要求王铁钢给付到期借款本金380000元、利息5686.19元及自2019年10月12日起至贷款全部清偿之日止的罚息，罚息利率为12%未超过年利率24%的规定，对于此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”闻绍智与松北支行签订《个人贷款保证合同》，为王铁钢提供连带责任还款保证，对松北支行要求闻绍智对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，在闻绍智向松北支行偿还债务后，可对王铁钢就所偿还的债务予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王铁钢给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行贷款本金380000元、利息5686.19元及自2019年10月12日起至贷款全部清偿之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）,此款于本判决生效之日起十日内给付；二、如若王铁钢未能如期还款，闻绍智对上述全部债务向哈尔滨银行股份有限公司松北支行承担连带保证责任，闻绍智承担保证责任后有权向王铁钢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元（哈尔滨银行股份有限公司松北支行已预付），由王铁钢承担，王铁钢应于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十二月二十五日法官助理李超群书记员刘莹
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6986号 原告：马建立，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：丁贞斌，男，1990年12月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：夏祥雨，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告马建立诉被告丁贞斌、夏祥雨民间借贷纠纷一案中。本院于2019年12月16日立案，原告马建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马建立撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13995号原告：王淑华，女，1964年4月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。原告王淑华与被告山东金鹏针业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华与被告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费14326.80元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2014年4月从被告单位退休，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告辩称，原告的请求超过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1991年11月19日生育一子蔡文彬，并领取了独生子女优待证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2014年4月原告从被告单位退休。原告的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代被告缴纳。原告自退休时起，多次到烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年8月，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助15775元。2019年9月4日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2019]第1343号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助14326.80元的数额无异议，但主张该费用应由为原告办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2014年4月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告以山东珠玑实业有限公司为原告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助14326.80元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后多次主张上述权利，故原告的申诉并未超过仲裁时效的规定。被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王淑华独生子女父母一次性养老补助14326.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈贺彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13990号原告：刘中华，女，1964年6月27日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。原告刘中华与被告山东金鹏针业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华与被告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费14326元。事实和理由：原告系独生子女母亲，于2014年6月从被告单位退休，被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助。被告辩称，原告的请求超过一年仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系独生子女母亲，于1988年3月26日生育一子刘大伟，并领取了独生子女父母光荣证。原告原系被告单位职工，工作期间一直由被告发放工资，直至2014年6月原告从被告单位退休。原告的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代被告缴纳。原告自退休时起，多次到烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处主张权利，要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助，但被告一直未予支付。2019年4月17日，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求被告支付其独生子女父母一次性养老补助15000元。2019年8月7日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2019]第545号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助14326元的数额无异议，但主张该费用应由为原告办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。原告系独生子女母亲，于2014年6月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由被告履行支付一次性养老补助待遇的义务。被告以山东珠玑实业有限公司为原告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。被告对原告主张的独生子女父母一次性养老补助14326元的数额无异议，本院予以采信。烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处出具的证明可以证实原告自退休后多次主张上述权利，故原告的申诉并未超过仲裁时效的规定。被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：限被告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘中华独生子女父母一次性养老补助14326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈贺彬
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7254号原告：梁昕昕，女，1992年9月8日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路37号。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，经理。委托诉讼代理人：沈昆、梁梦怡（实习），山东德扬律师事务所律师。原告梁昕昕与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失暂定10000元；案件受理费由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至167046.67元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2019年9月8日，翟纯宾驾驶投保车辆与于华巧驾驶的正三轮载货摩托车相撞，经交警认定，翟纯宾与于华巧负事故的同等责任。被告辩称，评估费是收据，不予认可，两次鉴定产生的鉴定费应当按照两次鉴定价格的比例在原被告之间分担，不应由被告全部承担；拆检费收据不是正规发票，不予认可；施救费收据不是正规发票，不予认可，施救费明显过高，不应超过500元；在扣除2000元保险限额后同意赔偿；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年4月16日零时起至2020年4月15日二十四时止，其中车辆损失险保险金额1333192元。2019年9月8日，翟纯宾驾驶投保车辆在岚丁线、海阳市西处与于巧华无证驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生交通事故，致两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，翟纯宾、于巧华承担该起事故的同等责任。经原告委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司评估，投保车辆的损失为150046.67元，评估费10000元。被告不认可原告单方委托的鉴定意见，法院根据被告申请，委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为104117.21元。投保车辆拆检费5000元、施救费2000元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失150046.67元，本院支持104117.21元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付评估费10000元，本院支持6939元（104117.21/150046.67*10000），超出部分，本院不予支持。被告辩称评估费是收据，不予认可，重新鉴定产生的鉴定费应当按照两次鉴定价格的比例在原被告之间分担，不应由被告全部承担，理由不当，本院不予采纳。原告要求被告支付拆检费5000元、施救费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆检费收据、施救费收据不是正规发票，不予认可，理由不当，本院不予采纳。被告辩称施救费明显过高，不应超过500元，因未提交证据证实，本院不予采纳。被告辩称在扣除2000元保险限额后同意赔偿，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失104117.21元、评估费6939元、拆检费5000元、施救费2000元，共计118056.21元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁昕昕保险理赔款118056.21元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，原告负担489元，被告负担1331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十日书记员  孙瑜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初7121号原告：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。统一社会信用代码：91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。被告：刘永高，男，汉族，1964年5月25日出生，住莱阳市。原告华海财产保险股份有限公司与刘永高保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金46562元；2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，黎梦怡驾驶鲁Ｆ×××××车辆沿沈海高速公路下行线南向北行驶至549公里+600米处发生交通事故，将车停在道路上，黎梦怡离开鲁Ｆ×××××车辆后，被告驾驶粤Ｐ×××××车辆与黎梦怡的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致鲁Ｆ×××××车辆受损，经交警认定，被告承担事故的主要责任，涉案事故发生后，原告承保的鲁Ｆ×××××车辆被保险人黎梦怡诉至法院，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终5471号判决书，判决原告支付黎梦怡保险理赔款共计83700元，原告依据判决书支付赔款，原告就事故损失向被告主张理赔，被告拒绝赔偿。本院经审查认为，原告无法向法院提供被告准确的送达地址且不申请公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华海财产保险股份有限公司的起诉。原告预交案件受理费483元，于本裁定生效后，退还原告；速递费25元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十四日书记员  孙瑜
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初309号原告：李成英，男，1947年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：金宝玉，系原告女婿。被告：岳仲平，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。二被告委托诉讼代理人：王维健，河北中庭律师事务所律师。原告李成英与被告岳仲平、康晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成英委托诉讼代理人金宝玉、被告岳仲平、被告康晓英及二被告委托诉讼代理人王维健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款17万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月31日在被告向原告借了40000元人民币；2015年2月1日在被告向原告借了75000元人民币；2015年3月18日在被告向原告借了55000元人民币，并分别给原告写了借条，月利息为2分。原告已经多次要求被告偿还该本金及其利息，被告总是予以推辞。请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。岳仲平、康晓英辩称，借款事实属实，但借款人为岳仲平一人；借条中写明利息0.02并非利率，利息约定不明；岳仲平总计归还本金113000元。本院经审理认定事实如下：原告李成英提供借条三份，三份借条借款人签字一栏均为被告岳仲平、康晓英，借款时间及金额分别为：2015年1月31日借款40000元、2015年2月1日借款75000元、2015年3月18日借款55000元，共计170000元。对此，被告岳仲平辩称康晓英的签字为其代写，借款人为岳仲平一人，原告主张借条中“康晓英”为康晓英本人签字。以上三份借条均载明“利息0.02”，对此，原告主张为月利率2%，被告辩称“利息0.02”并非利率，认为利率约定不明。上述三笔借款均未约定借款期限。被告提供李成英签字的收据四份，还款时间及金额分别为2016年7月22日还款10000元（收据编号9603124、交款人岳仲平）、2018年2月5日还款1000元（收据编号0009842、交款人康晓英）、2018年2月14日还款101000元（收据编号1000737、交款人岳仲平）、2019年3月7日还款1000元（收据编号1403884、交款人岳仲平），上述四张收据中编号1000737的收据写明归还本金，该收条由康晓英书写，其余三张收据未写明归还本金或归还利息。原告李成英对被告岳仲平2018年2月14日还款101000元不予认可，主张编号1000737的收据实际还款时间为2019年2月4日、还款金额为1000元。经鉴定，编号1000737的收据收款日期“2018年2月14日”中“14日”中的“1”、大写金额“壹拾万壹仟元整”中的“壹拾”、小写金额“101000”中前面的“10”手写字迹与其他手写字迹不是同时形成，前者晚于后者形成，且该日期“2018年2月14日”与2018年2月5日收据中的手写字迹不是同时期形成，前者晚于后者形成。庭审中被告康晓英认可该条的“2018年”是自己由“2019年“改成的。该项鉴定费用22080元，已由原告李成英支付。本案审理过程中二被告提出，1000737号收据中4个手印是在汇总2016年11月25日还款3万元、2017年5月18日还款4万元、2017年12月25日还款1万元、2018年2月12日还款1万元、2019年2月4日还款1000元及十多天后李成英来宾馆拿的1万元共计10万元（二被告庭后提供银行取款凭证）时与大写“壹拾万”及小写“10”同一天形成，但不申请司法鉴定。本院认为，合法的债务，应予偿还。被告康晓英与被告岳仲平系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告康晓英曾向原告李成英归还借款，因此，应为夫妻共同债务。借条中的“利息0.02”，根据交易习惯，应认定为月息2分。被告提供的编号1000737的收据经鉴定后，被告辩称变造日期、金额的原因是对此前多张收条予以汇总且经原告认可，该收据上的四个手印与大写“壹拾万”及小写“10”同一天形成，但二被告对此不申请司法鉴定，又未提供充分证据予以证实，因此，对鉴定结论及原告相关陈述，本院予以采信，即实际情况应为2019年2月4日还本金1000元。上述三笔借款从借款之日到第一次还款之日的利息分别为：第一笔借款40000元自2015年1月31日至2016年7月22日（17个月零23天）：40000×2%×（17+23/30）=14213.33元；第二笔借款75000元自2015年2月1日至2016年7月22日（17个月零22天）：75000×2%×（17+22/30）=26600元；第三笔借款55000元自2015年3月18日至2016年7月22日（16个月零5天）：55000×2%×（16+5/30）=17783.33元；以上三笔借款至2016年7月22日第一次还款之日的利息共计14213.33+26600+17783.33=58596.66元。被告第一次还款10000元不足偿还上述三笔借款至第一次还款之日的利息，因此，被告提供的收据中未写明还款用途的，应为偿还借款利息。2016年7月23日至2019年2月3日（30个月零12天）的利息为170000×2%×（30+12/30）=103360元。2019年2月4日偿还本金1000元，尚欠本金170000-1000=169000元。因此，二被告还应向原告偿还借款本金169000元，截至2019年2月3日欠息58596.66+103360-（10000+1000+1000）=149956.66元，2019年2月4日以后的利息以本金169000元为基数、月利率2%计算至清偿之日。本案鉴定费用由被告岳仲平、康晓英负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告岳仲平、康晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告李成英借款本金169000元及利息（截至2019年2月3日欠息149956.66元；2019年2月4日以后以本金169000元为基数、月利率2%计算，利随本清）。二、被告岳仲平、康晓英负担本案鉴定费22080元，于本判决生效之日起十日内支付给原告李成英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告岳仲平、康晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张永福人民陪审员  郑明慧人民陪审员  张喜英二〇一九年十二月十日书 记 员  郑丽昕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54733号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：徐爱珠，女，1947年5月19日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告徐爱珠股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初321号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘玉锋，曾用名刘玉东，男，1983年5月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住河北省石家庄市藁城区。因交通肇事后逃逸于2019年5月18日被无极县公安局决定行政拘留十五日，2019年6月2日被无极县公安局刑事拘留，2019年6月9日被无极县公安局取保候审。2019年11月1日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人刘玉锋犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员赵红玲、杨政出庭支持公诉，被告人刘玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年5月17日22时30分许，被告人刘玉锋驾驶冀Ａ×××××小型客车沿正港线由西向东行驶至北苏卫生院门口处时与行人刘某1发生道路交通事故，造成刘某1受伤入院，车辆受损。经无极县公安交警大队事故责任认定刘玉锋负此次事故全部责任，刘某1对此事故不负责任。后经检测刘玉锋血液酒精含量为108.3ｍｇ／100ｍｌ，系刘玉锋醉酒驾驶机动车。被告人刘玉锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘玉锋判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人刘玉锋对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年5月17日22时30分许，被告人刘玉锋酒后驾驶冀Ａ×××××小型客车沿正港线由西向东行驶至北苏卫生院门口处时与行人刘某1发生道路交通事故，造成刘某2受伤入院，车辆受损。经无极县公安交警大队事故责任认定刘玉锋负此次事故全部责任，刘某1对此事故不负责任。后经检测刘玉锋血液乙醇含量为108.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人刘玉锋于2019年5月18日到无极县投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、被害人刘某1的陈述、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、无前科证明、到案经过、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心［2019］酒检字第0448号司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人刘玉锋违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人刘玉锋于2019年5月18日到无极县投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  付永红 人民陪审员  薛爱红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 莹
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0402执394号之一 被执行人:胡继海，男，1970年1月26日出生于淮南市，汉族，初中文化，无业，住淮南市大通区。 本院在执行本院刑庭移送被执行人胡继海因犯危险驾驶罪判处罚金一案中，于2019年7月29日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人胡继海履行（2019）皖0402刑初259号刑事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查：1、通过网络系统查询，未查到被执行人足额执行的财产；2、不动产、保险、公积金等查询未查到被执行人有可供执行的财产；3、被执行人居住地调查，未查到可供执行的财产线索；4、移送执行人未提供被执行人的财产线索；5、依法对被执行人发布了限制消费令。本案申请执行标的9000元，已履行3000元，剩下全部未履行。经合议审查报批，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人刑庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 莉 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇一九年十二月四日 书记员 张 娜
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初448号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈喜生，男，1978年2月4日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月1日被霞浦县公安局取保候审，同月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人陈喜生犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人陈喜生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月12日，被告人陈喜生与林发宜因买卖合同纠纷一案，霞浦县人民法院调解确认被告人陈喜生需偿还林发宜海带款人民币27900元，该调解书于当日生效并送达给被告人陈喜生。被告人陈喜生未及时履行调解书确定的义务，同年12月5日，林发宜向霞浦县人民法院申请强制执行。 2018年11月15日，被告人陈喜生与林法信因买卖合同纠纷一案，霞浦县人民法院判决被告人陈喜生偿还林法信海带款人民币37000元，并支付相应利息及诉讼费，判决书于同年11月18日送达陈喜生，同年12月5日生效。被告人陈喜生未及时履行判决书确定的义务，2019年2月13日，林法信向霞浦县人民法院申请强制执行。 被告人陈喜生在上述法院调解书、判决书生效后至强制执行期间，将位于霞浦县，通过日盛房地产经纪有限公司以人民币116万元售卖给叶某，于2018年10月6日签订合同，于2018年11月29日将该房产所有权变更到叶某名下。被告人陈喜生有能力履行调解书、判决书确定的义务而拒不履行，于2018年10月6日、10月25日、11月12日、12月25日、2019年3月18日先后将购房款人民币5.5万元转账至其妻李碧春银行账户，45.2992万元用于还房贷解押，22万元转账至其妻李碧春银行账户，34.7万元用于偿还李燕姬，5万元转账至其妻李碧春银行账户，致使法院生效裁定书、判决书无法执行。 2019年10月31日，经电话通知，被告人陈喜生到霞浦县人民法院交清欠款后，携结案通知书到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人陈喜生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人陈喜生案发后到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人陈喜生拘役三个月至四个月，同时适用缓刑。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、被告人陈喜生户籍证明、霞浦县人民法院民事调解书、民事判决书、生效证明书、强制执行申请书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、霞浦县不动产登记查询证明、房地产权登记信息、房地产买卖合同书、银行交易明细、交易记录照片、送达回证等书证，证人叶某、吴某、张某证言，被告人陈喜生供述和辩解等证据证实。 被告人陈喜生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈喜生构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人陈喜生案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且愿意接受处罚，可予从轻处罚；被告人陈喜生在一审宣告判决前已履行全部执行义务，可酌予从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，对被告人陈喜生宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈喜生犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 吴 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 张丽丽 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《全国人大常委会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初927号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：刘世忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘世忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告刘世忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计35240.14元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计3483元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金26913.3元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2016年9月7日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告刘世忠与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告刘世忠于2015年5月18日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为950元。自2016年6月19日起，被告刘世忠开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计35240.14元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告刘世忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告刘世忠作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600002134495的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费950元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。刘世忠与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为50000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向刘世忠发放50000元人民币贷款，但至2016年9月7日，刘世忠已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2016年9月7日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为刘世忠代偿理赔款金额共计35240.14元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费3451.65元，刘世忠尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告刘世忠对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告刘世忠的追偿权，有权要求被告刘世忠归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告刘世忠未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计35240.14元，被告刘世忠应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告刘世忠尚有3451.65元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告刘世忠亦应依约支付。故原告要求被告刘世忠支付理赔款35240.14元以及向原告支付逾期保费3451.65元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告刘世忠应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即35240.14+3451.65=38691.79元为基数，自理赔之日即2016年9月7日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告刘世忠承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告刘世忠未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告刘世忠代偿的贷款本息共计35240.14元； 二、被告刘世忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3451.65元； 三、被告刘世忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项35240.14+3451.65=38691.79元为基数按年利率18%的标准计算，自2016年9月7日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告刘世忠承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹云婷 ——
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6988号 原告：马建立，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王雪山，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告马建立诉被告王雪山民间借贷纠纷一案中。本院于2019年12月16日立案，原告马建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告马建立撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14188号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何洪泽，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与何洪泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何洪泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2692.12元及透支利息、滞纳金63.22元，案件受理费50元由被告何洪泽承担。因何洪泽未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人的财产如下。 1.查明被执行人何洪泽有小型普通客车（车牌号：Ｘ×××××号），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院另案（2019）粤0606执11760号首查封该车辆（查封期限从2019年9月5日起至2021年9月4日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），并向公安机关发出《协助执行通知书》，查控被执行人车辆的下落，但至今仍未有回复。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余4727.24元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述暂未能扣押的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14188号案终结本次执行程序。 被执行人何洪泽负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十二月五日 书记员 梁 润 光
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3102号 原告邢振国，男，1989年4月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告杨祖宽，男，1994年9月22日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。 负责人郭少军，职务总经理。 委托诉讼代理人韩笑，该公司职员。 原告邢振国与被告杨祖宽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢振国、被告杨祖宽到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告邢振国诉称，2019年11月5日5时50分许，杨祖宽驾驶鄂Ｍ×××××号小型普通客车在京哈线安馨丽景小区门口处倒车时与邢振国驾驶停放在此处的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，杨祖宽负全部责任，邢振国无责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费2941.5元、停运损失3784元、交通费1000元，共计7725.5元，诉讼费由被告承担。 被告杨祖宽辩称，不认可原告诉请的停运损失，因为原告在发生交通事故后还在继续营运。因原告提交的交通费票据都是50元的，不符合生活常理，不予认可。原告车辆的前保险杠在事故发生前就已经损坏了，与我没有关系，我不承担赔偿责任。 被告保险公司邮寄答辩状辩称，被告杨祖宽驾驶的鄂Ｍ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险有效期内。如原告能提交车辆维修费正式票据，我公司予以赔偿。原告诉请的停运损失属于保险责任免除范围，我公司不予赔偿。因本次交通事故没有人伤，故我公司不赔偿非就医交通费。诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。 经审理查明，2019年11月5日5时50分许，杨祖宽驾驶鄂Ｍ×××××号小型普通客车在京哈线安馨丽景小区门口处倒车时与邢振国驾驶停放在此处的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，杨祖宽负全部责任，邢振国无责任。事故发生后，原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在三河市和鑫汽车销售有限公司维修7天，车辆维修费2941.50元。原告邢振国与三河市燕兴汽车出租有限公司在2019年3月15日签订了出租车租赁合同，承包期为2019年3月15日至2027年3月5日，承包费为每月3000元。 另查明，被告杨祖宽驾驶的鄂Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，鄂Ｍ×××××号小型普通客车行驶证复印件，杨祖宽驾驶证复印件，邢振国道路运输从业人员从业资格证复印件，冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证复印件、道路运输证复印件、出租车营运合同，三河市和鑫汽车销售有限公司出具的维修费发票、维修清单、车辆进店维修证明，三河市燕兴汽车出租有限公司出具的承租车辆证明，交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告损失的原因，系由于被告杨祖宽未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致，原告要求赔偿义务人依法赔偿其合理损失的请求应予支持。原告的合理损失有：车辆维修费2941.50元；停运损失费，原告在其车辆修理期间的停运损失应根据原告的收入状况和停运时间确定，原告系在河北省从事交通运输业，其收入标准可参照河北省2018年度交通运输业76366元计算，每天209元，原告每月需固定缴纳车辆承包费3000元，日缴纳承包费为100元，车辆修理期间该费用仍需正常缴纳，参考以上因素，推定原告在车辆停运前的收入状况为每日309元（209元+100元），原告车辆维修天数为7天，故维护其车辆修理期间的停运损失2163元。交通费，原告车辆维修期间产生交通费系合理损失，酌定维护300元。停运损失费及交通费系因本次交通事故产生的间接损失，不属保险赔偿范围内，故依法应由侵权人被告杨祖宽进行赔偿，赔偿比例按照其事故责任确定为100%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内共计赔偿原告邢振国2941.50元。此款汇入邢振国个人账户，开户行：三河农村商业银行股份有限公司新区分理处。卡号：62×××70。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告杨祖宽赔偿原告邢振国2463元。此款汇入邢振国个人账户，开户行：三河农村商业银行股份有限公司新区分理处。卡号：62×××70。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨祖宽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4165号原告：莱阳市刘燕舞蹈培训俱乐部。经营者：刘燕，女，1976年12月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：左永利，男，1973年11月8日出生，汉族，莱西市。委托代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：烟台力拓装饰工程有限公司，地址：富水路88号。法定代表人：顾超，经理。委托代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。原告莱阳市刘燕舞蹈培训俱乐部诉被告左永利、烟台力拓装饰工程有限公司相邻关系纠纷一案。本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市刘燕舞蹈培训俱乐部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告房租损失、停业损失、装潢材料损失、福帖等共计70000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告租赁的商场位置与被告左永利店面位置系上下楼层的邻居。2017年5月，原告租赁的商场位于莱阳市茂昌银座世纪广场东区，建筑面积577.34㎡，精装修后用于开办舞蹈培训班。被告左永利购买的商场位于四楼（原告楼上）并租赁给青岛金草帽餐饮管理有限公司莱阳市分公司，该公司与第二被告签订合同，由第二被告负责装修。2018年4月-12月底期间，因被告的四楼地面排水管长期大面积渗漏水无法有效处理，致使原告租赁并装修的舞蹈班教师墙体电线漏电，顶棚、地板及室内储存的大宗印制福贴被水浸泡，最终导致原告租赁店面经营的舞蹈班无法正常营业，原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告左永利辩称，原告的起诉无法律事实依据，莱阳市人民法院2019鲁0682民初2210号民事裁定书案件已经确认本案原告的房屋顶层漏水非被告左造成的，应当由烟台力拓承担相应的责任。请求驳回原告对被告左的起诉。被告烟台力拓装饰工程有限公司辩称，1、原告起诉的案由为相邻关系纠纷，但本案并不涉及相邻不动产之间关于用水、排水、通行、通风、采光等权利的纠纷。原告起诉的案由与诉讼请求不一致，请求依法驳回原告起诉。2、我司并未与被告青岛金草帽餐饮管理有限公司签订装修合同，原告该主张与事实不符。我司系与青岛金草帽餐饮管理有限公司签订装饰装修施工合同对涉案的四楼商场进行施工。施工期限为：2017年2月6日至4月6日，质保期为一年。经青岛金草帽餐饮管理有限公司验收合格后我司已将涉案的工程交付使用。原告主张的侵权事实发在2018年4月至12月底，涉案的四楼商场的实际经营者非我司，且此时质保期已过。3、2019鲁0682民初2210号民事裁定书在该裁定书中，我公司非当事人，法院也未追加我司参与诉讼，剥夺了我公司的民事权利，根据民事法相关规定，我公司不应承担不利后果。综上，我司既非侵权行为的实施者，也非侵权房产的权利人，同时原告也非装修合同的相对人，要求我司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。请求依法驳回对我司的诉请。经本院审理认定的事实如下，2017年5月，原告租赁的商场位于莱阳市茂昌银座世纪广场东区，建筑面积577.34㎡，精装修后用于开办舞蹈培训班。被告左永利购买的商场位于四楼（原告楼上）并租赁给青岛金草帽餐饮管理有限公司莱阳市分公司，该公司与第二被告签订合同，由第二被告负责装修。2018年4月-12月底期间，因被告的四楼地面排水管长期大面积渗漏水无法有效处理，致使原告租赁并装修的舞蹈班教师墙体电线漏电，顶棚、地板及室内储存的大宗印制福贴被水浸泡，最终导致原告租赁店面经营的舞蹈班无法正常营业。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据，本案中原告未提供充分证据证实其损失是二被告造成的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市刘燕舞蹈培训俱乐部的诉讼请求。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月十八日书记员  刘星利
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1704号原告：周文根，男，1967年11月13日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师，系深圳市盐田区法律援助办公室指派律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告周文根与被告温礼德、深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周文根的委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告正远物流公司和温礼德的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文根向本院提出诉讼请求：1.确认粤Ｂ×××××号车辆为周文根所有；2.两被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：周文根于2018年11月7日与正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），该合同约定了车辆所有权归周文根，仅挂靠在正远物流公司名下。后正远物流公司私自抵押周文根车辆用于贷款，拒不承担责任。温礼德、正远物流公司对周文根起诉状中主张的事实予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定中一并叙明。据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月17日，周文根向案外人深圳市广鹏通汽车销售有限公司（以下简称广鹏通公司）转账支付20万元用于购买粤Ｂ×××××号牵引车，广鹏通公司与当日向周文根出具购车款收款收据2018年11月1日，粤Ｂ×××××号牵引车登记至正远物流公司名下。2018年11月7日，周文根与正远物流公司签订《合作经营合同》，约定以下内容：1.周文根将粤Ｂ×××××号牵引车挂靠于正远物流公司名下经营，由正远物流公司组织货源业务，交由周文根承运，正远物流公司赚取差价，周文根为事实上的承运人；2.合同期限自2018年11月7日至2020年11月7日，周文根无须向正远物流公司支付经营管理费用；3.如果周文根在合同期满后不想与正远物流公司合作，应于合同期满前一个月向正远物流公司提出不续约请求，否则本合同顺延至车辆报废为止；4.本合同项下的车辆所有权归周文根，非经对方同意，合同各方不得擅自将本合同项下车辆用于抵押或投资。2018年12月23日，正远物流公司将粤Ｂ×××××号牵引车进行抵押登记，抵押权人为案外人深圳市朗华小额贷款有限公司。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。双方签订的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。因双方有关案涉车辆的所有权归周文根的庭审陈述，有相关的车辆登记信息、银行转账流水、收款收据、《证明》以及《合作经营合同》等证据相互印证，虽车辆登记在正远物流公司名下，但《合作经营合同》约定车辆权属归周文根，登记仅基于挂靠行业营业的需要，且案涉车辆已交付给周文根并由周文根控制至今，故本院确认粤Ｂ×××××号牵引车的所有权归于周文根。周文根有关温礼德承担连带责任的主张，本案属于确认之诉，该诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、粤Ｂ×××××号牵引车归原告周文根所有；二、驳回原告周文根的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。原告周文根已预交案件受理费25元，由本院予以退回。被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。审判员 何 家 纬二〇一九年十二月三十日书记员 曾森（兼）附法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0201行初105号 原告肖庆苗，男，1940年3月8日出生，汉族，住水城县。 特别授权委托诉讼代理人柏清边，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010419878。 一般授权委托诉讼代理人王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，执业证号：23081905220302。 被告水城县自然资源局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水大道，统一社会信用代码：11520221009475635E。 法定代表人杨玉乾，系该局局长。 特别授权委托诉讼代理人程绍军，系水城县自然资源局工作人员。 一般授权委托诉讼代理人马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。 第三人杜国留，男，1963年9月20日出生，苗族，住水城县。 特别授权委托诉讼代理人杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。 第三人六盘水北盘江水电开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县明硐湖国际新城一期1号楼，统一社会信用代码：9152022121474278X0。 法定代表人：袁世平，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：夏承稳，男，系六盘水北盘江水电开发有限公司职工。 原告肖庆苗和被告水城县自然资源局，第三人杜国留、六盘水北盘江水电开发有限公司土地行政管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告肖庆苗向本院提起诉讼请求：1、请求撤销被告作出的水国用（籍）第20120513号土地地使用证；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自第一轮土地承包时就合法承包了位于水城县的土地．其中地块为雕边和新田边的地块在原告承包范围内，属于原告承包土地之一，临北盘江支流。因修建水电站，第三人六盘水北盘江水电开发有限公司先后多次向原告时临时租用雕边和新田边地块，共计1.393亩。第三人六盘水北盘江水电开发有限公司同时临时租用沿河数家村民的土地使用，并签订有《临时用地租赁协议》，2002年后，原告及众村民便收回了自己的土地进行管理，土地在租用期间地面修建了部分建筑。在原告收回管理期间第三人杜国留口称其系土地和建筑物所有人，原告并没有理会一直管理至今，这块土地是自己家耕种了二十年的土地，期间出租给第三人六盘水北盘江水电开发有限公司也只是临时出租怎么可能会变成第三人杜国留所有。2019年5月，相邻地块的村民收到杜国留的起诉，原告才知道原告雕边、新田边及周边临时出租给六盘水北盘江水电开发有限公司的土地均被六盘水北盘江水电开发有限公司于2012年7月20日与杜国留私自签订了协议将该土地转让给了杜国留，2012年9月27日，水城县人民政府给杜国留颁发了证号为水困用（籍）第20120516号土地使作证，该土地使用证包含了原有原告以前临时出租给六盘水北盘江水电开发有限公司的雕边和新田边共计1.393亩的两个地块。综上，原告认为水城县人民政府违反法律程序办理该土地使用证。第三人六盘水北盘江水电开发有限公司将临时租用土地转让属于无权处分，第三人杜国留土地来源不合法。该土地系集体所有的土地，自1981年第一轮土地承包开始起，便承包给原告家使使用，第二轮延包时该土地也依然系原告家使用，六盘水北盘江水电开发有限公司在该土地使用证上注明的土地类型为“工业用地”，该土地是农用地，怎么就变成了工业用地，根据相关法律规定，农村集体土地农用地性质变更为国有性质需依法定程序征收、征用。被告在颁证前相关职能部门在进行调查取证时，就应当知道该土地是农村集体土地，应当经得承包人的同意才能对使用权进行流转或者经过征收征用程序才能改变土地使用性质。第三人六盘江水电开发有限公司以前只是临时租用土地的性质一直没有改变，并且第三人北盘江水电开发有限公司根本没有转让该土地的权利，第三人杜国留取得国有土地来源不合法。而被告水城县人民政府在办理水国用（籍）第××号土地使用证时，没有经过合法程序进行调查和核实土地性质和来源，办理证件程序违法，实体违法。为此，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院审查立案并公正审判为谢！补充一点，我们要求撤销的国用（籍）第20120516号现在是生效的土地使用证，其来源于（2012）0144号，而（2012）0144号又来源于2002年5月27日颁发的0737号，故请求撤销生效的是20120516号。 经审理查明，1998年，肖庆苗作为户主与水城县都格乡龙井村签订土地承包经营合同，承包该村相应土地，并基于该合同取得了土地承包经营权证。 2012年9月27日，水城县人民政府向第三人杜国留颁发水国用（籍）第××号土地使用证，使用证载明土地坐落于水地县，用途为工业用地，使用面积为1137平方米。 2015年10月8日，肖庆苗不服水城县人民政府向第三人杜国留颁发水国用（籍）第××号国有土地使用证的行政行为，向六盘水市人民政府申请复议，但于2015年12月1日以证据不足撤回复议申请。 本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，原告肖庆苗所诉土地使用权受侵犯，应先行申请行政复议。本案原告肖庆苗于2015年10月8日就以本案争议的土地使用权证向六盘水市人民政府申请复议，并于当年12月1日经复议机关同意撤回复议申请，其应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。但原告肖庆苗于2019年9月2日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，本院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十八条、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告肖庆苗的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  罗孝昱 人民陪审员  肖艾群 人民陪审员  刘绍元 二〇一九年十二月五日 法官助理罗越 书记员耿凤琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14001号原告：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：王正芬，女，1968年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东金鹏针业集团有限公司与被告王正芬劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金鹏针业集团有限公司的委托诉讼代理人彭建云与被告王正芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助费20522.40元。事实和理由：原告不服烟芝劳人仲案字（2019）第543号裁决书，为维护合法利益，故诉请解决。被告辩称，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告系独生子女母亲，于1994年1月1日生育一女刘林静，并领取了独生子女父母光荣证。被告原系原告单位职工，工作期间一直由原告发放工资，直至2018年10月被告从原告单位退休。被告的社会保险费由山东珠玑实业有限公司代原告缴纳。2019年4月，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求原告支付其独生子女父母一次性养老补助21000元。2019年8月7日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字[2019]第543号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助费20522.40元。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，但主张该费用应由为被告办理退休手续的山东珠玑实业有限公司承担。本院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被告系独生子女母亲，于2018年10月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由原告履行支付一次性养老补助待遇的义务。原告以山东珠玑实业有限公司为被告办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，本院不予采纳。原告对被告主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元的数额无异议，本院予以确认。综上所述，判决如下：限原告山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王正芬独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告山东金鹏针业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十三日书记员 陈贺彬
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监19号原审原告：万春，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原审被告：孙杰，男，1976年4月8日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：刘文娟，女，约40岁，汉族，住莱阳市。原审原告万春与原审被告孙杰、刘文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁0682民初618号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解违反自愿原则，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7810号原告:张宝祥，男，1987年6月23日出生，汉族，住沂水县。被告:莱阳高盛包装有限公司。住所地：莱阳市柏林庄工业园小莱路中段。本院在审理原告张宝祥与被告莱阳高盛包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝祥撤回对被告莱阳高盛包装有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十二月二十日书记员  郝玉娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初3134号 原告：杨忠所，男，1976年4月7日出生，汉族，现住辽宁省海城市。 被告：邵占环，男，1971年8月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张学文，男，1981年3月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市开发区华山中路6号。统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 原告杨忠所与被告邵占环、张学文及中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告杨忠所于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠所的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨忠所撤诉。 案件受理费329元（已减半收取），原告杨忠所自愿负担。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0201行初79号 原告：章仕彬，男，1963年3月2日出生，汉族，住钟山区。 被告：水城县自然资源局，住所地：贵州省水城县双水新区，统一社会代码：11520221009475635E。 法定代表人：杨玉乾，系该局局长。 特别授权委托诉讼代理人赖爽，系该局地籍管理股长。 一般授权委托诉讼代理人马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。 第三人：六盘水市水城县粮食购销有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路59号，统一社会信用代码：91520200214740266E。 法定代表人刘明全，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。 一般授权委托诉讼代理人张红旺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410538283。 原告章仕彬诉被告水城县自然资源局及第三人六盘水市水城县粮食购销有限公司其他行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告章仕彬向本院提出诉讼请求：一、撤销被告颁发给第三人下属发耳粮食公司都格粮站水国用籍字第0141号国有土地使用证；二、此案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年4月28日提出书面申请，经组、村、乡签字盖章，批准位于都格乡街上宅基地90平方米，并于1993年3月19日经水城县土地管理局审核批准同意建房用地90平方米，宅基证号：水土字(1993)第0835号。宅基地四至界限为：东至街上场坝，南至街边，西至张照照家责任地边，北至粮站大仓。随后原告在该土地上建门面3间，合计面积90平方米。门面修好后，三间经营糖、烟、酒、百货、副食等。然而到1999年10月，水城县粮食局彭照中带着粮食局的三名工作人员到都格乡街上给原告讲：“粮食局要修门面，请你把你的门面拆除，我们粮食局给你钱。”随后彭照中找建筑工程队，进驻都格街上，建筑队老板马永方管理建筑工人拆除这三间门面，门面被拆除后，水城县粮食局没有给原告经济赔偿。由于原告搬家，不慎遗失宅基地使用证，原告于2018年5月29日提出书面申请，请水城县不动产登记中心补办，又于2018年7月30日补得该宅基地审批准房用地复印件3张。我办证批得该土地使用权时间是1993年3月19日。六盘水市水城县粮食购销有限公司下属发耳粮食公司都格粮站办证时间是1995年9月25日。所以我先办证，先建门面合法。发耳粮食公司都格粮站办理的土地使用证其中有90平方米土地是我宅基地。属于水城县土地管理局重复办证，他90平方米宅基地无效。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告章仕彬所诉的是政府向第三人颁发的土地使用权证侵犯其宅基地使用权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的，应当先申请行政复议。本案中，原告章仕彬未经复议程序直接向法院起诉，不符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。原告主张被告向第三人颁发土地使用证的时间为1995年，该颁证时间至今已超过20年，本院受理后应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项、第五项的规定，裁定如下： 驳回原告章仕彬的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  罗孝昱 人民陪审员  肖艾群 人民陪审员  刘绍元 二〇一九年十二月六日 法官助理罗越 书记员苟明钰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初180号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王俊龙，男，1965年3月7日出生，汉族,初中文化程度，群众，务工，出生地黑龙江省伊春市，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被河北省秦皇岛市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2019年11月29日被山海关区人民检察院取保候审。2019年12月14日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】173号起诉书指控被告人王俊龙犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院移送审查起诉。立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人王俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年7月16日21时左右，被告人王俊龙酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶达到报废标准的牌号为冀Ｃ×××××号富路牌普通正三轮摩托车沿山海关区关城东路由北向南行驶至第三中学路段时，遇被害人孟某驾驶牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车同方某驶，在孟某向西变更车道时两车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，后证人王某报案。经秦皇岛市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定：被告人王俊龙负事故的主要责任，被害人孟某负事故的次要责任。在秦皇岛市山海关区道路交通事故调解委员会的调解下，被告人王俊龙已就此次事故与被害人自愿达成和解，并已得到被害人的谅解。被告人王俊龙在事故现场被秦皇岛市民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人王俊龙血液检材中检出乙醇成分，其浓度为180.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王俊龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊龙到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应对其予以从重处罚；其已就此次事故与被害人达成和解，且已得到被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚；其驾驶与准驾车型不符且已达到报废标准的机动车上路行驶，应酌情对其予以从重处罚。 综合以上情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，建议判处被告人王俊龙拘役二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过、民事调解赔偿协议书、道路交通事故认定书；物证冀Ｃ×××××号普通正三轮摩托车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；被害人孟某的陈述、证人王某的证言、被告人王俊龙的供述与辩解等证据证实。 被告人王俊龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王俊龙在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊龙到案后能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，案发后与被害人达成和解，且已得到被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人王俊龙醉酒驾驶与准驾车型不符且已达到报废标准的机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，予以从重处罚。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人王俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即4日，罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的冀Ｃ×××××号普通正三轮摩托车发还被告人王俊龙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵冬慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初7349号原告：宋红伟。被告：朱朝风。宋红伟与朱朝风民间借贷纠纷一案，原告宋红伟于2019年12月9日向本院申请保全，请求对被朱朝风所有的位于湖北省宜城市情侣路与自忠路交叉口的房屋予以保全。原告宋红伟自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌轿车、案外人宋洪涛自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雷克萨斯轿车、案外人刘爱军自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰轿车提供担保。本院经审查认为，原告宋红伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告朱朝风所有的位于湖北省宜城市情侣路与自忠路交叉口的房屋一幢（房产证号：宜房权鄢城字第××号，土地使用权证号：宜城国用2010字第×××××号、×××××号、×××××号）；二、查封原告宋红伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌轿车一辆；三、查封案外人宋红涛所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雷克萨斯轿车一辆；四、查封案外人刘爱军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李韬二〇一九年十二月九日书记员  吴怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21118号之一原告：广东良强智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇厚德村南阁工业区西路14号。法定代表人:陈礼揪委托诉讼代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市玛若斯高科技工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号14栋5楼。法定代表人：尚丽娟。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告广东良强智能科技有限公司与被告深圳市玛若斯高科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东良强智能科技有限公司撤诉。本案受理费8520元（原告广东良强智能科技有限公司已预交），由原告广东良强智能科技有限公司负担。审 判 长  周 彬人民陪审员  黄文瑞人民陪审员  温学敏二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异书 记 员  胡颖康
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6714号 原告陈任良 委托诉讼代理人杨贤湖（特别授权），系湖南宏峰律师事务所律师 委托诉讼代理人彭元元，系湖南宏峰律师事务所律师 被告汪明孝 原告陈任良与被告汪明孝合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈任良及其委托诉讼代理人杨贤湖与被告汪明孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈任良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告合伙本金95万元及利息4750元，合计本息95470元（利息从2019年11月1日起，以本金95万元按月利率0.5%暂计算到2019年12月1日，以后的利息按此本金和利率计算至本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月13日，湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰公司）与怀化市广播电视局签订《怀化市广播电视中心建安工程施工合同》，约定由天鹰公司承建怀化市广电中心建安工程。天鹰公司为承建该工程，成立了汪明孝项目部，项目部向天鹰公司交管理费即工程项目的3%，其余由汪明孝自负盈亏。施工期间，被告先后向原告借款230万元，用于合伙承建该工程。2014年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定甲乙双方共同之间的借据、支付款项等全部作废；甲乙双方共同联合施工的怀化广电中心大楼工程盈亏双方共同承担；经甲乙双方共同核实投入和收入账目，乙方还有100万元本金未支付，甲方本金已支付清楚；甲乙双方共同起诉怀化电视台，要求支付怀化广电中心大楼工程遗留问题工程款，起诉所得由法院判决的工程款，先支付天鹰公司60万元，再支付乙方100万元，剩余利润甲乙双方共同结算平分。尔后，被告以天鹰公司的名义向鹤城区人民法院起诉怀化电视台，要求后者支付工程款利息损失88.085万元，后经湖南省高级人民法院再审，达成调解协议，由怀化市广播电视台一次性支付65万元。后原告诉诸法院，要求判令被告及怀化市广播连带返还合伙承包建设怀化广播电视台的工程款65万元。该案历经一、二审，法院均查明并认定其中的60万元系汪明孝项目对天鹰公司的欠款。按照双方《协议书》约定，应先扣除天鹰公司60万元后，剩余的5万元才归原告所有。被告至今未按《协议书》的约定支付原告投入的合伙本金100万元，即其未偿还欠付的原告合伙本金100万元。综上所述，合法有效的合同受法律保护，被告应按合同的约定履行支付合伙本金的义务。据此，现诉诸法院，请依法判处。 被告汪明孝辩称：原告既无事实依据，也无法律依据，多次诉讼同样诉求，只是诉讼金额不一样，已给被告造成很大的经济损失及不良的社会影响，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据4即《协议书》，被告对其真实性认可，仅认为其并未收到原告的合伙本金；本院经审查认为，该《协议书》已经怀化市中级人法院生效的（2019）湘12民终1071号民事判决确认为合法有效的协议，故本院采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2004年3月13日，湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰公司）与怀化市广播电视局签订《怀化市广播电视中心建安工程施工合同》，约定由天鹰公司承建怀化市广电中心建安工程。天鹰公司为承建该工程，成立了汪明孝项目部，项目部向天鹰公司交管理费即工程项目的3%，其余由汪明孝自负盈亏。施工期间，被告先后向原告借款，用于承建该工程。经原告向其主张还款后，被告邀约原告共同合伙投资该工程，之前的借款转为投资款。原告加入后，又陆续投入部分资金用于怀化市广电中心建安工程。被告以其或项目部名义向原告及其妻子出具收据或借据的形式确认收到原告投资款。2014年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲乙双方共同相互之间的借据、支付款项等全部作废；2、甲乙双方共同联合施工的怀化广电中心大楼工程盈亏双方共同承担；3、怀化广电中心工程资金结算有关事宜甲乙双方不再提出任何异议；4、经甲乙双方共同核实投入和收入账目，乙方还有100万元本金未支付，甲方本金已支付清楚；5、甲乙双方共同起诉怀化电视台，要求支付怀化广电中心大楼工程遗留问题工程款，起诉所得由法院判决的工程款，先支付天鹰公司60万元，再支付乙方100万元，剩余利润甲乙双方共同结算平分。 协议签订后，被告以天鹰公司的名义向鹤城区人民法院起诉怀化电视台，要求后者支付工程款利息损失88.085万元，最终经湖南省高级人民法院再审，达成调解协议，湖南省高级人民法院（2017）湘民再151号民事调解书确认：由怀化市广播电视台一次性支付天鹰公司65万元，此款支付至汪明孝账户。后原告诉诸法院，要求判令被告及天鹰公司连带返还合伙承包建设怀化广播电视台的工程款65万元。该案历经一、二审，本院及怀化市中级人民法院均认定其中的60万元系汪明孝项目对天鹰公司的欠款，按照双方《协议书》约定，应先扣除天鹰公司60万元后，剩余的5万元才归原告所有，已经生效判决确定被告汪明孝向原告支付合伙承包怀化市广播电视台工程款5万元。 本院认为：原、被告于2014年10月16日签订的《协议书》真实、合法、有效，该协议系合伙双方对合伙事务进行结算的协议，协议已载明原告陈任良投入的合伙本金100万元未支付，被告汪明孝投入的合伙本金已支付清楚，鉴于双方共同以天鹰公司名义起诉所得利益仅为65万元，优先支付给天鹰公司60万元后，仅剩余5万元用于支付原告投入的且尚未取回的本金。扣除该5万元后，原告还有95万元合伙本金未取回，而被告投入的合伙本金已全部取回，而双方在《协议书》中已约定工程盈亏双方共同承担，利润平分，鉴于被告投入的本金已全部取回，故原告未取回的合伙本金95万元应由被告分担一半，即47.5万元，另外一半应由原告自行承担。因原告此前并未向被告主张过要求被告偿付合伙本金，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪明孝于本判决生效后10日内支付给原告陈任良合伙承建怀化广电中心工程的合伙本金47.5万元； 二、驳回原告陈任良的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13348元，减半收取6674元，由原告陈任良承担2461元，由被告汪明孝承担4213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  **银 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢322号之一申请执行人宋光，男，1969年1月13日出生，汉族，住乳山市胜利街106-2号楼4单元208号。被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司，住所地乳山市南山路南侧。法定代表人吴家强，经理。本院在执行申请执行人宋光与被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司向申请执行人宋光履行（2016）鲁1083民初2003号民事调解书确定的义务，但被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁1083执2140号执行裁定书继续查封了被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司所有的位于乳山市区南山路西海峰街北国有土地使用权（产权证号：乳国用20150211号）。本院委托淘宝网对被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司所有的位于乳山市区南山路西海峰街北国有土地使用权（产权证号：乳国用20150211号）进行公开拍卖，2019年11月17日买受人乳山市翔悦房地产开发有限公司以10984064.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司所有的位于乳山市区南山路西海峰街北国有土地使用权（产权证号：乳国用20150211号）的查封。二、被执行人乳山市大乳山房地产开发有限公司所有的位于乳山市区南山路西海峰街北国有土地使用权（产权证号：乳国用20150211号）归买受人乳山市翔悦房地产开发有限公司所有。该土地使用权自本裁定送达买受人乳山市翔悦房地产开发有限公司时起转移。三、买受人乳山市翔悦房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月二十四日书记员 宋大伟