河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5812号 原告：闫亚宾，男，1974年9月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被告：刘春燕，女，1964年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 第三人：河北信利得投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区南区9号商业办公楼01单元2004室。 法定代表人：樊长青。 原告闫亚宾诉被告刘春燕，第三人河北信利得投资管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告闫亚宾，被告刘春燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人河北信利得投资管理有限公司（以下简称：信利得投资公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108执异137号执行裁定书，判决不得追加原告闫亚宾为本案被执行人。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告刘春燕作为原告与第三人信利得投资公司作为被告的租赁合同纠纷一案,经裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初3142号民事判决书，后刘春燕不服该判决提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理作出（2018）冀01民终13104号民事判决书。该判决生效后进入执行程序，被告刘春燕作为申请执行人、第三人信利得投资公司作为被执行人，申请强制执行。执行过程中被告刘春燕作为申请人向裕华区人民法院申请追加原告闫亚宾及其他案外人刘树伟、闫亚丽、陈健房、田立强等人为被执行人。裕华区人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀0108执异137号执行裁定书。原告闫亚宾于2019年12月4日收到裕华区人民法院送达的执行裁定书。原告认为该执行裁定书裁定追加原告为被执行人是错误的。理由如下：首先，原告在本案租赁纠纷诉争事实产生在原告股权转让之后即此时已经并非第三人信利得投资公司的股东。原告闫亚宾于2015年5月21日将所持有第三人信利得投资公司的股权转让给第三人闫亚丽和陈建房。而根据本案执行所依据的石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终13104号判决书本院认为部分可知，本案租赁纠纷主要发生在2015年9月14日至2016年8月15日，因此原告闫亚宾在持有第三人信利得投资公司股权期间并未对被告刘春燕的权益形成侵害。其次，原告闫亚宾持有的第三人信利得投资公司股权期间不存在出资不实或抽逃出资行为。第三人信利得投资公司设立时，原告闫亚宾作为公司股东之一与其他两位股东刘树伟和田立强均约定认缴注册资本在2034年7月8日前缴清，对外转让股权时也明确告知实缴金额为0元。因此转让股权之前作为公司股东该段时间里并不存在出资不实或抽逃出资的行为。再次，原告所受让的股权在第三人公司章程中均明确约定应于2034年7月8日前将认缴的注册资本缴清，因此原告作为股东对于公司所履行的出资义务属于未到期债务。退一步讲，原告作为公司股东即使需要对公司债权人在出资范围内承担义务也应当是到期的认缴出资义务，而非未到期的出资义务。综上，原告认为法院作出的该裁定书追加原告为被执行人是错误的，为维护自身合法权益特向法院提出本执行异议之诉，望判如所请！ 被告刘春燕辩称：一、认缴资本的股东应当为公司债权承担责任。《公司法》第三条规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；即股东认缴的资本并未实际缴纳，但是需要以此额度对公司承担责任，也就是说股东认缴资本是对公司经营和将来债务的一种担保和承诺，当公司财产不足以偿还债务的时候，股东便需要履行自己的担保和承诺。是故，《公司法司法解释三》第十三条第二款对这种情况作出了明确规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”认缴资本的股东当然属于未履行或至少属于未全面履行出资义务的股东。二、设立公司的股东应当被追加为被执行人，在其认缴出资范围内承担清偿责任。现有开业登记材料证明闫亚宾是公司发起人，在公司开办时候是认缴出资，未缴纳出资，出资不实。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”可将其追加为被执行人。在实体法方面有《公司法司法解释三》第十三条第三款：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”仍鉴于本案属于执行程序，按照执行程序的效率原则，在被追加人通过执行异议之诉已经有救济途径的情况下，没有必要让刘春燕再通过普通审判程序重新起诉追加。最高人民法院执行局在《2013公司法资本制度修改对执行程序的影响》一文中所论述的“认缴制下，如何追加未出资股东作为被执行人？”这一主题问题也是要求执行局将“注册资金不实”理解为“未缴纳注册资本”，应当将认缴注册资本的股东追加。综上，本案原（2019）冀0108执异137号裁定将原告追加为被执行人并无不当，请审判庭予以维持。 第三人信利得投资公司未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下，2018年8月29日石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初3142号民事判决书，后刘春燕、刘树伟不服提起上诉，2018年12月10日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13104号民事判决书，判决：“一、维持石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3142号民事判决书第三项，即驳回刘春燕其余诉讼请求；二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3142号民事判决书第一项、第二项，即被告刘树伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘春燕房租人民币270357元及违约金（以270357元为基数，自2016年8月16日起至实际清偿之日止按银行发布的同期贷款利率计算）、被告刘树伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘春燕物业费91818.28元；三、河北信利得投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘春燕房租人民币270277.1元及违约金（以86863.1元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月15日至实际付清之日止；以183414元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月15日至实际付清之日止）；四、河北信利得投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘春燕物业费91818.28元。”该案进入执行程序后，所对应的执行案号为（2019）冀0108执1263号。2019年10月29日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108执异137号执行裁定书，裁定：“追加第三人闫亚丽、陈建房、刘树伟、闫亚宾、田立强为本案的被执行人，在出资不实的范围内向申请执行人刘春燕履行石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终13104号判决书确定的义务。”原告不服该裁定提起执行异议之诉。 另查明，信利得投资公司2014年7月10日成立，注册资本5000万元，系由刘树伟、闫亚宾、田立强设立，其中刘树伟认缴500万元（持股比例10%）、闫亚宾认缴2750万元（持股比例55%）、田立强认缴1750万元（持股比例35%），三人实缴出资为0元，认缴期限为2034年7月8日前。 再查明，2015年5月15日信利得投资公司第七次股东会会议决议为：“一、股东闫亚宾将所持有的占公司45%（认缴2250万元，实缴0万元）的股权，以0.1万元的价格转给陈健房，其他股东已放弃优先购买权；股东闫亚宾将所持有的占公司10%（认缴500万元，实缴0万元）的股权，以0.1万元的价格转让给闫亚丽，其他股东已放弃优先购买权；股东田立强将所持有的占公司35%（认缴1750万元，实缴0万元）的股权，以0.1万元的价格转让给闫亚丽，其他股东已放弃优先购买权。二、股权转让后，闫亚丽出资2250万元，持有公司45%（认缴2250万元，实缴0万元）的股权；陈健房出资2750万元，持有公司55%（认缴2750万元，实缴0万元）的股权。” 最后，2019年3月11日信利得投资公司股东会决议：“（一）股东陈健房所持有的占公司55%的股权（认缴2750万元，实缴0万元），以0.01万元人民币的价格转让给樊长青；其他股东已放弃优先购买权。股东闫亚丽所持有的占公司45%的股权（认缴2250万元，实缴0万元），以0.01万元人民币的价格转让给樊长青；其他股东已放弃优先购买权。（二）股权转让后，樊长青持有公司100%的股权（认购5000万元，实缴0万元），股东决定全部注册资本于2034年7月8日以货币形式缴清。（三）股权转让后，重新调整经营管理机构人员。（四）废止旧章程启用新章程。（五）决定委托王晓雅办理变更业务。” 以上事实有民事判决书、执行裁定书、股东会决议、股权转让协议、工商登记材料等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案的焦点问题是原告闫亚宾应否被追加为（2018）冀0108民初3142号民事案件执行中的被执行人。 首先，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。信利得投资公司是有限责任公司，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。 其次，信利得投资公司的股东均未按照认缴数额实际出资，并且涉及到原告股权转让的2015年5月15日、2019年3月11日股东会决议转让股权，但自始至终未实际出资，并且股东转让股权的价格与认缴的股权对应的价格差距巨大。信利得投资公司从设立到股权结构的变更，均违背了股东的资本充实责任。资本充实责任的承担，就是要保证公司设立时，其实收资本与章程所定资本确为一致。信利得投资公司的股东未履行出资义务，违反了公司资本维持原则，对债权人利益具有较大威胁。 最后，原告闫亚宾转让股权前应当知道转让的股权并未缴纳其认缴的资本。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定:“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定追加原告闫亚宾为被执行人符合法律规定，原告闫亚宾的诉讼请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告闫亚宾的诉讼请求。 案件受理费6731元，由原告闫亚宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  韩志国 人民陪审员  杨海宾 人民陪审员  杜 娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  樊耀泽