wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17043号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）事务所律师。被告：文华，女，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.文华立即偿还借款本金1406495.27元，支付截至2019年7月7日的利息61613.43元、罚息2217.59元、复利1975.6元；并支付自2019年7月8日起至本息清偿为止的罚息和复利（罚息以为归还的借款本金为基数，复利以应付未付利息与逾期罚息之和为基数，均按银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；2.文华支付律师费4000元；3.确认原告民生银行对文华位于重庆市北部新区金昌路X号X幢X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权对该抵押物的拍卖、变卖所得优先受偿；被告文华未作答辩。本案查明事实如下：个人购房/车位借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：文华。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2014年11月6日。4、贷款金额：174万元。5、贷款用途：购买房屋。6、贷款期限：240个月，自2014年11月6日起至2034年11月26日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%确定为年利率7.205%，合同项下贷款发放之后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率按年调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，采取按月等额本金还款，还款日为每月6日，首次还款日为放款日次月6日，借款到期时利随本清。9、违约责任：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息的，乙方有权要求宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。10、抵押物：文华名下的位于重庆市北部新区金昌路X号X幢X-X的房屋，已办理抵押登记。11、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他相关合理费用。12、贷款发放时间：2014年11月7日，借款凭证上载明借款到期日为2034年11月7日。13、欠款情况：截至2019年12月7日，尚欠借款本金1406495.27元、利息91247.1元、罚息5203.67元、复利4715.67元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。三、提前收回贷款事实民生银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达文华，本院受理后，于2019年11月6日向文华公告送达起诉状副本等诉讼文书，民生银行重庆分行自愿以2019年12月7日作为贷款提前到期日。本院认为，文华与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向文华发放了贷款，履行了合同义务。文华逾期未依约还本付息，已构成违约，民生银行重庆分行有权依据双方约定宣布贷款提前到期。贷款到期后，文华应承担返还借款本金，支付利息、罚息和复利的民事责任，律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由文华承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1406495.27元，支付截至2019年12月7日的利息91247.1元、罚息5203.67元、复利4715.67元并支付自2019年12月8日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收，利随本清）；被告文华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告文华未按期足额履行前述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以被告文华名下位于重庆市北部新区金昌路X号X幢X-X房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18086.72元、公告费300元，合计18386.72元，由被告文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  黄维凤审判员  杜 娟二〇一九年十二月十三日书记员  刘 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56786号之一原告：上海勤岭建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢依勤，执行董事。委托诉讼代理人：刘婷，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅聪，上海达沃律师事务所律师。被告：上海赫得环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任光源，董事长。委托诉讼代理人：孙樑，男。委托诉讼代理人：夏叶，上海源泰律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海谌隽新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐继光。原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司与被告上海赫得环境科技股份有限公司、陈超、第三人上海谌隽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海勤岭建筑装饰设计有限公司诉被告上海赫得环境科技股份有限公司、陈超、第三人上海谌隽新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢195号 关于张朝旭申请执行河北鲜速派家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3991号原告：黄某某。被告：肖某某。原告黄某某与被告肖某某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人李某某、何某某；被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将其居住使用的登记在原告名下的武汉市硚口区xxx号房屋腾退并返还给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年6月11日，原告一人出资购买了案外人张某某名下位于武汉市硚口区牛奶场xxx号砖混二等二层住宅房屋一栋（占地面积29.16平方米，建筑面积60.12平方米）。1999年6月17日，原告办理了上述房屋的权属证书。后该房屋地址变更为武汉市硚口区xxx号。2018年，原告办理了上述房屋的《不动产权证》。因原告1999年购房时与被告系男女朋友关系，原告将该房屋借给被告居住，原告1999年11月与被告分手后搬离该房屋，被告一直占有、使用该房屋至今，原告多次要求被告停止侵害、返还房屋，被告拒不配合，故原告向本院提起诉讼。被告肖某某辩称：被告与原告于1994年相识并发展为情侣关系，次年办了酒席并共同生活，但未领取《结婚证》。1999年，经被告亲戚介绍，与张某某协商好以37000元的价格购买案涉房屋，实际成交价为36500元，过户时为了便于原告上户口，将房屋登记至原告名下，过户等费用共计5000元左右。1999年底，原告偷偷离开。2003年，案涉房屋漏雨，被告花费5万元对房屋进行了改造，房屋实际面积扩大为120余平方米。二十年后，原告突然出现找被告要房子。案涉房屋系被告购买，不存在侵权和返还问题。被告现在强制戒毒，失去人身自由，不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与肖某某原系男女朋友关系。1999年6月11日，张某某与黄某某在房屋登记部门办理了房屋交易手续，契纸载明张某某自愿将其自建的坐落于硚口区牛奶场xxx号二层房屋（建筑面积60.12平方米）卖给黄某某，成交产价2万元。1999年6月17日，该房屋登记至黄某某名下，后该房屋由黄某某、肖某某共同居住。1999年底，黄某某搬离该房屋，后该房屋一直由肖某某使用至今。2003年，肖某某对该房屋进行了扩建。2018年，黄某某重新办理了案涉房屋的《不动产权证》，房屋地址变更为：武汉市硚口区xxx号。后黄某某要求肖某某腾退房屋未果，故向本院提起诉讼。庭审中，肖某某表示案涉房屋二楼由其本人居住，一楼在出租，三楼由其表弟居住。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋于1999年6月登记至黄某某名下，黄某某为该房屋所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”肖某某主张案涉房屋系其出资购买，但并未提供证据予以证实，故对于肖某某的抗辩主张，本院不予采纳。因肖某某并无证据证明其对案涉房屋享有占有、使用的权利，故对于黄某某要求肖某某腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效后30日内将武汉市硚口区xxx号房屋（建筑面积60.12平方米）腾退给原告黄某某。案件受理费100元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢 磊人民陪审员  刘公文人民陪审员  高 军二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈为安
西安市莲湖区人民法院 民事判决书  （2019）陕0104民初2369号原告：刘东波，男，1981年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王世民，男，1969年6月26日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告刘东波与被告王世民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东波到庭参加诉讼，被告王世民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金85000元及利息（以85000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年9月15日至实际偿还之日）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转2017年9月15日从原告处借款12.5万元，2017年10月14日还本金4万元，剩余本金8.5万元，当时口头承诺一个月偿还，按照月利率2%偿还,但并未履行承诺,故起诉至法院。被告王世民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告通过自己名下中国民生银行西安土门支行的银行卡向被告转账50000元，2017年9月15日原告通过自己名下中国民生银行西安土门支行的银行卡向被告转账80000元，两笔共计13万元。2017年9月15日被告向原告出具借条一张,载明借到原告12万元,并附收条一张。被告同时向原告出具利息条一张,载明2017年10月14日归还原告126000元。2017年10月14日,被告向原告偿还4万元本金。2017年10月28日被告通过微信向原告还款1万元。2017年12月24日被告通过微信向原告还款1万元。 2018年8月2日原告通过微信向被告支付5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转款13万元后，双方于2017年9月15日以借条对其中的12万元达成借款合意，并以利息条约定，2017年10月14日共偿还126000元，即12万元的月息为6000元，月利率5%。原告自愿下调为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债务的有关费用；二、利息；三、主债务。原、被告就所还款款项未约定抵充顺序，故所还款项应先扣除应付利息，有余款的再抵充本金。原、被告未约定抵充顺序，原告自认2017年10月14日被告偿还本金4万元，并无不当。2017年9月15日至2017年10月14日，以年利率24%计，本金12万元的利息为2400元；2017年10月15日至2017年10月28日按年利率24%计，本金8万元利息为736.44元（80000元×24%÷365天×14天）；2017年10月28日被告归还的1万元扣除2017年9月15日至2017年10月28日的利息（3136.44元）后，剩余款项（6563.56元）抵扣本金8万元，剩余本金为73136.44元。以本金73136.44元为基数，按年利率24%计，2017年10月29日至2017年12月24日产生利息2741.11元（73136.44元×24%÷365天×57天）,2017年12月24日被告所还1万元扣除该利息2741.11元后,剩余7258.89元扣除本金(73136.44元-7258.89元),剩余未归还本金为65877.55元。被告应自2017年12月25日起以65877.55元为基数,按年利率24％标准，支付至实际清偿之日的利息。原告仅以出具借条后，自己向被告转款5000元的记录，不足以证明，双方就该5000元另行达成借款合意，对其主张该5000元系借款的事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王世民返还原告刘东波借款本金65877.55元并支付利息（利息计算方法：以借款本金65877.55元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年12月25日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘东波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，公告费600元，由原告负担540元，被告王世民负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利 二Ｏ一九年十二月十一日 书  记  员   周  萍 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58815号原告：路建新,男,1969年3月28日出生,汉族,无业,住山东省邹城市。被告：中嘉宜盛（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张艳军。原告路建新（以下简称原告）与被告中嘉宜盛（北京）咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告退还服务费、报名费4200元；2、被告将我与张静的护照还给我；3、要求被告向我支付误工费3万元；4、要求被告向我支付交通费5000元。事实和理由：2019年2月左右，我在招工网上看到招工消息，被告加我微信说有个出国的好单子，看家护院，要两个人，共76000元，要我先交定金4200元，好单子给我留下。我先使用支付宝转给刘才2500元，后用微信转账1700元到微信名为“AAA出国劳务-苏老师”，三个月后被告把我拉黑了。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告陈述在某个招工网上看到招聘信息和“陈经理”的电话181XXXXXXXX，招聘信息写明：“出国劳务，中嘉宜盛，好单来了，去新西兰维修家具，看家护院2个人，可以是夫妻也可以是姐妹，35-52岁，每月26000元”。因为原告是木工，认为很合适，就给“陈经理”打电话，并加了181XXXXXXXX手机号的微信。“陈经理”知道原告情况后，让交两个人的飞机票钱7600元，原告说没那么多钱，最后她让原告给她汇4500元，称有扶贫政策，公司可以垫钱。最后，“陈经理”给其发了一个刘才的支付宝二维码，又让原告加了“AAA出国劳务-苏老师”的微信。2019年3月1日，原告通过支付宝向“刘才”支付800元。2019年3月6日原告向微信名为“AAA出国劳务-苏老师”转账1700元。2019年3月6日被告向原告出具收据，载明收取原告服务费、报名费2500元，下方盖有被告公章及财务专用章。另，原告称2019年2月下旬，其与妻子办理了护照，2018年3月5日将两个人的护照按照“陈经理”的要求邮寄到了北京市丰台区木樨园金泰大厦806室。关于误工费，原告表示被告要求其等待办理出国手续，最短1个月，最长3个月，自从其交完钱后就等了3个月没有工作，在这期间芜湖有工地让原告去干木工，每月给1万元工资，如果被告没有骗原告，原告就可以有3万元的收入。就此，原告未向本院提交证据予以证明。关于交通费，原告主张因诉讼产生交通费，但未提交证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付服务费、报名费，被告向原告出具收据,双方形成合同关系。现被告未向原告提供服务，原告要求被告退还服务费、报名费，符合事实和法律依据，本院予以支持，退还数额应以实际给付，并结合收据予以确认。关于退还护照，原告未提交证据证明向被告邮寄护照，原告要求被告退还护照，不符合事实和法律规定，本院不予支持。关于误工费、交通费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中嘉宜盛（北京）咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告路建新退还服务费、报名费二千五百元；二、驳回原告路建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告中嘉宜盛（北京）咨询有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告路建新负担730元（原告路建新因生活困难，申请减免诉讼费，经本院审查，原告路建新符合免除诉讼费条件，决定予以免除）。公告费260元，由被告中嘉宜盛（北京）咨询有限公司负担（原告路建新已预交，被告中嘉宜盛（北京）咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告路建新）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄雪芹人民陪审员  李连生人民陪审员  邵栩婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄孟歆
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1186号申请执行人曹婉婉，女，1990年5月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人陈董董，男，1988年6月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初302号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月四日书记员  王 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16872号原告：西安锦辉建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：邹善明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。被告：何虎招，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省南江县，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告西安锦辉建筑劳务有限公司（以下简称“锦辉公司”）与被告何虎招劳动争议纠纷一案，何虎招向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]778号裁决书，西安锦辉建筑劳务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安锦辉建筑劳务有限公司委托诉讼代理人陈院，被告何虎招及其委托诉讼代理人姜月月、梁彦峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦辉公司诉称，被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实的严重错误。首先，原告从未招用被告到其工地从事工作，经原告查证，XX工地XX组长擅自招用的人员，目的是解决劳务量的压力。对于被告着装工帽工服是安全方面因素，这是基于工地人员人身安全的需要考虑，也是任何人进入工地现场的安全方面的要求，仲裁机构以工地着装来作为认定劳动关系的依据是错误的。其次，原告与被告之间自始至终没有任何管理与被管理关系，更谈不上行政隶属关系，原告与被告不存在任何劳动（雇佣）关系，而非劳动（有隶属性、长期的、稳定的）关系。最后，从法律事实层面而言，劳动关系和劳务关系区别在于：劳动关系的双方不仅存在经济关系，还存在着行政管理关系，也就是说：劳动者要接受用人劳动单位管理，服从其约束，遵守其单位规章制度、作息时间、考核、考勤等相关制度，从而成为用人单位的员工。而劳务关系双方仅存在经济关系即劳务报酬，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理者，提供劳务者提供劳务，用人单位支付其劳务报酬，各自独立，地位平等。这是劳动关系与劳务关系最基本的、最明显的区别。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系于法无据，属适用法律错误。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何虎招辩称，仲裁决定书认定的事实适用法律正确，被告系原告直属工人，被告的工资由原告发放，日常工作安排由原告负责，双方的关系符合（劳社部发[2015]12号）第一条规定，原告与被告之间事实劳动关系成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月3日，原告（甲方、劳务分包人）与被告（乙方、提供劳务者）签订《劳务合同》，约定劳务合同期限，以完成一定劳务施工任务为期限，自2019年2月22日起至项目关于2#楼西段木工分项劳务施工任务完成时止；劳务岗位，甲方根据实际劳务施工需要，安排乙方从事2#楼木工分项工程模板支拆的劳务施工。对乙方实际条件或能力不达标者，甲方有权对乙方调整任务或建议班组长予以解雇，甲方不承担任何违约责任。劳务时间，根据建筑劳务行业特点，双方约定实行不定时劳务施工。甲方根据工程施工的不同阶段、不同特点及计划任务的工期进度、施工组织等要求，动态调整作息时间和必要的劳务进度，乙方必须依约履行甲方的施工组织及计划安排，按时保质保量完成岗位劳务任务。劳务报酬，甲方根据乙方实际情况，实行计件薪酬制；对实行计时制的，计时薪酬标准为30元/小时；实行计件制的，按合格成品计件单价和实际完成的工作量核算薪酬，双方约定合格成品计件单价为粘某某22元/㎡（本合同全部按计件制核算薪酬）；乙方自主决定薪酬由本人自领。劳务施工条件与保险，甲方依法为乙方提供符合劳动安全和卫生标准的工作场所和条件，并统一办理意外伤害保险，对乙方的每次费用结算，甲方均按结算总价的2%计取安全基金。其他的社会保险及费用已全部综合考虑在乙方劳动方式信息发生变更的，乙方均应自发生变更之日起三日内书面告知甲方。如因乙方确认的联系方式信息存在虚假或在信息发生变更后未按约定告知甲方，导致没有收到甲方向其送达的文件、通知的，视为乙方已经收到，由此产生的一切法律后果由乙方自行承担。上述事实，有《劳务合同》、雁劳人仲案字[2019]778号裁决书、企业信用信息、录音、录像、证人证言、银行流水、兵器工业五二一医院门诊病历、医院诊断证明书、工资计算单、作业班组工人工资核算表、直属工人工资表、方量计算表、照片、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且庭审中被告对其真实性认可，确系被告本人所签，本院予以确认。被告现主张双方系劳动关系，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告西安锦辉建筑劳务有限公司与被告何虎招不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告西安锦辉建筑劳务有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长蒲婷婷人民陪审员  戴美英人民陪审员  黄 楠二〇一九年十二月十一日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
内蒙古自治区正镶白旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2529刑初38号公诉机关正镶白旗人民检察院。被告人孙某,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林浩特市天桥家园NS5-1单元301室。涉嫌非法占用农用地罪，经正镶白旗公安局决定，于2019年6月24日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人孙某涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。正镶白旗人民检察院起诉指控：被告人孙某违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》等相关规定，未经草原行政主管部门批准，在正镶白旗明安图镇呼和陶勒盖嘎查铁匠营子小组北侧挖山取料、修路盖房，造成40.1133亩草场毁坏。被告人孙某案发后主动向公安机关投案自首，对指控的罪名和条款没有异议，并自愿认罪认罚。正镶白旗人民检察院认为，被告人孙某违反土地管理规定，非法占用农用地，改变被占用土地用途，造成草场大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定提起公诉，建议对被告人孙某判处八个月至一年两个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人孙某于2018年6月低7月初，在位于正镶白旗明安图镇呼和陶勒盖嘎查铁匠营子小组北侧草原上，未经草原行政主管部门批准，挖山取料、修路盖房，造成40.1133亩草场毁坏。另查明，被告人孙某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有公诉机关当庭出示的《犯罪嫌疑人基本情况》、《受案登记表》、《立案决定书》、《取保候审决定书》、《犯罪嫌疑人户籍信息》、《到案经过》、《违法犯罪查询情况说明》、移送案件材料、采矿许可证相关材料，段某、宋某、钱某、布某、田某、赵某、刘某、李某、苏某、韩某、乌某、巴某、哈某、刘某的证言，被告人孙某的供述、内蒙古自治区草原勘察规划院《关于正镶白旗孙某非法占用农用地案草原植被损害鉴定报告》、现场勘验、检查等笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区基本草原保护条例》等土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，擅自在草原上挖山取料、修路盖房，改变被占用草原用途，毁坏草原，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人孙某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人孙某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金12000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李  忠审 判 员 朝 鲁 孟人民陪审员 刘 玉 宝二〇一九年十二月三十日书 记 员 萨仁呼和附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条：违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。第二条：非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；第七条：本解释所称“草原”，是指天然草原和人工草地，天然草原包括草地、草山和草坡，人工草地包括改良草地和退耕还草地，不包括城镇草地。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初203号 原告徐洪来，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋、王其红，该市司法局工作人员。 第三人盐城咏创建设发展有限公司，住址盐城市世纪大道与振兴路交界处研创大厦13楼。 法定代表人卞旿恺，该公司董事长。 原告徐洪来诉被告盐城市人民政府（以下简称市政府）、第三人盐城咏创建设发展有限公司（以下简称咏创公司）房屋拆迁行政协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐洪来诉称，原告为江苏省盐城市盐都区西区跃马村五组居民，在该村拥有合法的房屋。现原告房屋所在区域正在进行征收，为了核实征收行为的合法性，2019年1月12日，原告通过向盐城市盐都区人民政府申请政府信息公开的方式得知了针对原告房屋所在区域，江苏省人民政府作出了苏政地[2011]513号《江苏省人民政府关于盐都区2011年度第6批次村镇建设用地的批复》对该地块予以批复征收。原告不服该批复，向江苏省人民政府申请行政复议，复议机关作出了[2019]苏行复第043号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。在法庭审理过程中，江苏省人民政府提供的证据材料中包括一份《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换），而原告从未看到过及签订过该协议书。原告认为，《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）存在造假嫌疑，根据法律规定，理应依法撤销。为维护自己的合法权益，现特提起行政诉讼。综上，请求依法判决确认案涉《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）无效。 被告市政府答辩称，被告不是本案适格被告，原告起诉无事实和法律依据。原告诉称案涉房屋拆迁协议的效力问题，被告未参与案涉房屋拆迁协议的签订。原告也未提供任何证据证明被告参与案涉房屋拆迁协议的签订。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 第三人咏创公司未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，市政府于2011年11月16日发布[2011]第142号《征收土地公告》，公告江苏省人民政府以苏政地[2011]第513号批准转征收包括案涉土地在内的集体土地计57.489亩。后原盐城市国土资源局发布了[2011]第142号《征地补偿、安置方案公告》。2017年5月20日，拆迁人咏创公司、拆迁实施单位盐城信荣房屋征收服务中心作为甲方，与被拆迁人徐洪来、徐世金代作为乙方，签订了案涉《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）。从案涉协议的实际签订主体来看，签订主体不是被告市政府。案涉地块的征收补偿工作实际也是市、县人民政府土地主管部门即盐城市自然资源和规划局（原盐城市国土资源局）组织实施的，而非原告认为的市政府，原告诉称市政府组织实施涉案土地征收补偿工作，但并未能提交证据予以证实，亦不能提交拆迁人、拆迁实施单位接受市政府委托的证据，故市政府不是本案适格被告。本案审理过程中，经过向原告徐洪来法律释明，其坚持以市政府为被告起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告徐洪来以市政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，经本院释明后拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案符合上述情形，本院迳行作出裁定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐洪来的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐洪来。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李 村 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6223号原告：尚翠娟，女，1977年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：韩广振，男，1975年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李雪峰，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：杨杰，男，1966年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：林计云，女，1966年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师事务所律师。原告尚翠娟、韩广振与被告杨杰、林计云确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告尚翠娟、韩广振及其共同委托诉讼代理人李雪峰，被告杨杰及二被告共同委托诉讼代理人蔡军、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚翠娟、韩广振向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的土地转让协议无效；2、本案诉讼费由被告杨杰、林计云承担。事实和理由：2005年9月22日，两原告将位于的宅基地共207平方以7.8万元价格出卖给两被告，两被告在原有基础上翻盖了房屋。由于政策原因，被告不是本村村民，至今无法办理土地及产权证书，致使原被告之间无法行使权利。另，根据法律规定，集体所有制土地上的宅基地不得买卖。故诉请法院依法判决原被告之间签订的宅基地买卖合同无效被告杨杰、林计云辩称，原告诉请认为涉案土地属于集体所有，根据徐政通2018年1号文件，涉案土地在2018年1月12日已经被征收为国有，实际上该土地性质已经变更为国有土地，土地性质已经变更，并不存在原告诉请中土地为集体土地，因此不能依据签订协议时的土地性质来认定转让协议无效。协议书系双方真实意思表示，内容真实，被告在购买土地后在土地上建设了房屋，被告对于土地上的房屋是享有所有权的。根据协议的内容，原告负有将被告建设房屋所需的手续提供给被告的义务，有责任协助被告办理过户手续，但实际上原告没有履行相应的合同义务，该土地不能办理过户手续的违约责任在于原告。根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在三官庙村还另有宅基地，在本次政府征收中也属于被征收的范围。原告2005年将涉案土地出售给被告，后被告在该土地上建设了房屋，在近15年的时间内，被告一直居住使用该房屋，被告对于该房屋拥有合法所有权。本次的诉讼是因为房屋被征收一方即原告看到了当年出售土地的价格和被告基于房屋被征收的征收补偿收益之间存在巨大的资金差额。另，无论合同是否有效，均不存在返还的基础，且协议无效后要依据签订合同时的情况以及合同履行情况确认双方过错。望法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告尚翠娟、韩广振系夫妻关系，二人于1997年9月27日登记结婚；被告杨杰、林计云系夫妻关系，二人于1989年4月8日登记结婚。原告尚翠娟户口所在地为徐州市泉山区，原告韩广振户口所在地为徐州市铜山区；被告杨杰、林计云户籍所在地为安徽省宿州市。2005年8月26日，原告尚翠娟取得徐州市规划局颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号：20050899），载明，涉案土地建设单位为尚翠娟，建设项目名称为私有住宅，建设位置为泉山区，建设规模为224平方米。2005年9月22日，原告尚翠娟（甲方）、韩广振（甲方），被告杨杰（乙方）、林计云（乙方）及案外人王华东（担保人、证明人）、何飞（担保人、证明人）签订《协议书》一份，协议载明，经甲乙双方协议如下：一、甲方现有三官庙村地皮一块转让给乙方，地皮面积为207平方米，新房审批规划为224平方米，甲方提供建房证，房屋由乙方承建。甲方负责乙方建房期间的邻里纠纷和三官庙村委会之间的疏通。乙方在建房规定的时间内建好房屋。二、甲乙双方协定，地皮价格为7.8万元（柒万捌仟元整），付款方式为二次，首次付陆万伍仟元整。甲方给乙方写收据。房屋建好后，乙方付甲方剩下的1.3万元（壹万叁仟元），乙方给甲方打欠条。三、甲方负责给乙方建房所需手续，过户所产生的费用由乙方承担。甲方有责任协助乙方过户。四、违约责任1、如甲方违约，赔偿乙方地皮款30%，另赔偿建房所产生的费用。2、如乙方违约，由乙方赔偿甲方地皮款30%,另所建房屋归甲方所有。五、经双方协定，同意以上条款，如有违约，按法律执行。原告尚翠娟、韩广振于2007年7月29日向被告杨杰、林计云出具收条，载明，已收到地皮款所有费用84000元。原被告签订上述《协议书》后，原告将其取得的涉案土地建设工程规划许可证交于两被告用于建设房屋。房屋建成后，两被告一直在该房屋内居住至今。2018年1月12日，徐州市人民政府发布文号为徐政通[2018]1号《徐州市人民政府征收土地方案公告》，该文件载明，泉山区七里沟街道三官庙社区居委会为被征地村，征地面积为16.3311公顷。涉案地皮位于被征收土地范围。另，据被告提供的三官庙城中村改造项目（一期）验房单所载，迁编号为2-101的房屋产权人一栏为“杨杰”，交房时间为2019年8月6日，产权人签字确认一栏的签字人亦为“杨杰”。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定以及国务院相关部门对非集体经济组织成员及城市居民购买宅基地房屋的政策，均系基于保护农民利益、保持农村稳定，保障经济社会可持续发展之目的。原告尚翠娟、韩广振与被告杨杰、林计云签订的买卖涉案土地的《协议书》虽系当事人真实意思表示，但由于被告杨杰、林计云并非所购土地村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地土地的资格，双方所签订的《协议书》违反法律、法规的强制性规定，应认定为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条之规定，判决如下：确认原告尚翠娟、韩广振与被告杨杰、林计云于2005年9月22日签订的《协议书》无效。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告尚翠娟、韩广振负担437.5元；由被告杨杰、林计云负担437.5元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王继红二〇一九年十二月二十三日法官助理 高鹏林书 记 员 朱 贺
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初561号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人谈生玉，女，1975年7月14日出生，住南京市栖霞区。因犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，于2016年8月被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币两万五千元；因犯诈骗罪，于2019年6月21日被判处有期徒刑十个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑三年九个月（2019年3月20日至2022年11月20日），并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2019年11月13日被解回南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］517号起诉书指控被告人谈生玉犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人谈生玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月至11月，被告人谈生玉虚构自己系公安局派出所工作人员，能够帮助介绍食品生意为由骗取被害人姜某、钱某信任，后虚构亲属需要资金周转等理由，在本市建邺区所街简约服饰服装店及集庆门大街182-4号等地先后四次骗取被害人姜某、钱某人民币共计38000元。具体事实如下： 1.2018年10月26日，被告人谈生玉以上述理由，在本市建邺区所街简约服饰服装店骗取被害人姜某人民币10000元。 2.2018年10月27日，被告人谈生玉以上述理由，在上述地点骗取被害人姜某人民币3000元。 3.2018年10月30日，被告人谈生玉以上述理由，在上述地点骗取被害人钱某人民币5000元。 4.2018年11月1日，被告人谈生玉以上述理由，在本市集庆门大街182-4号骗取被害人姜某人民币20000元。 2018年11月5日，被告人谈生玉在本市建邺区所街简约服饰服装店内被抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人已退赔被害人姜某人民币10000元、钱某人民币3500元。 上述事实，被告人谈生玉在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、既往刑事判决书等书证，证人谈某甲、陈某、李某、张某、谈某乙、姚某的证言，被害人姜某、钱某的陈述，被告人谈生玉的供述和辩解，微信、支付宝转账记录及微信聊天记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈生玉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谈生玉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谈生玉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人谈生玉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谈生玉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪决定执行的有期徒刑三年九个月,罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十八日，即自2019年3月20日起，至2023年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谈生玉退赔被害人姜某人民币23000元、被害人钱某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 屠钰薇
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1841号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址广东省连州市*******。负责人：潘小典。委托代理人：莫定强，男，该行员工。委托代理人：曾淑芳，女，该行员工。被告：杨天带，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证地址广东省连州市***************。公民身份证号码441************110。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告杨天带信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾淑芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡不良透支本金21394.89元、利息1018.84元、违约金480.83元，合计22894.56元（暂计至2019年10月12日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨天带于2017年4月5日向原告银行申办粤通信用卡1张，2017年4月13日成功开卡，卡号625**********882，授信额度10000元。持卡人领取卡片后，于2017年4月28日开始透支，期间部分还款。截至2019年10月12日止，尚欠原告银行贷记卡透支本金21394.89元、利息1018.84元、违约金480.83元，合计22894.56元。以上事实有金穗粤通卡（信用卡）申请表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、信用卡交易流水等为证。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告提供证据材料如下：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、被告身份证、车辆行驶证、银行卡复印件；4、被告银行账户详情表、银行卡交易流水。被告无提出答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告杨天带于2017年4月5日向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申办粤通信用卡1张，同月13日成功开卡，卡号625**********882，授信额度10000元。被告领取卡片后，于同月28日开始透支，期间部分还款。截至2019年10月12日止，尚欠原告透支本金21394.89元、利息1018.84元、违约金480.83元，合计22894.56元。2019年10月18日原告向本院提起本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，信用卡是商业银行向社会发放具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具，具备透支功能，持卡人可在发行卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案中，被告签收法院邮政专递却不到庭参加诉讼或提出书面答辩，视其认可原告诉求及诉称事实属实。被告透支后未在期限内清偿本息，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨天带应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行归还信用卡不良透支本金21394.89元、利息1018.84元、违约金480.83元，合计22894.56元（暂计至2019年10月12日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程规定计至还清之日止）。本案受理费186.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴亚桐本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18453号原告：李金柱，男，汉族，1986年1月30日出生，现住郑州市。被告：杨平，男，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌区。原告李金柱与被告杨平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金柱到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还126000元及利息（利息以126000元为基数，自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月1日至2016年8月13日期间分多次向被告购买中石化加油卡共计85张，双方约定每张卡4200元，总额共计357000元。原告将上述款项交付给被告后，被告仅向原告交付30张加油卡，剩余加油卡一直没有交付。此后仅退还原告105000元，剩余款项一直没有返还。2016年11月27日，被告杨平向原告出具《欠条》一份，后经原告多次催要，被告至今没有归还剩余款项，故诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2016年11月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人杨平（340222197909100513），于2016年8月1日到2016年8月13日之间收到李金柱（412728198601304210）转来的中石化加油卡预付款85张×4200元/张，合计357000元整。后交付李金柱30张，退预付款10500元整，现还欠李金柱预付的货款126000元整，本人保证在2016年12月15日之前退还全部预付款，逾期愿承担所有法律责任。2、原告称，其在被告处共购买190张油卡，被告共向其交付了135张，之后又向其退款105000元，后经核算，被告向其出具上述《欠条》。3、原告提交的借记卡账户历史明细清单显示：原被告双方在2016年8月1日到2016年8月13日之间有多笔经济往来。本院认为，本案中，原、被告间因中石化加油卡事宜产生纠纷，被告于2016年11月27日向原告出具《欠条》一份，该欠条系被告真实意思表示，被告应按照该《欠条》约定全面履行自己的义务。现还款期限已至，被告未按时足额还款，故原告要求被告返还126000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效后十日内返还原告126000并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月16日起至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元法院减半收取1410元，由被告杨平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上述状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉状日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇一九年十二月五日书记员  朱 瑶
山西省兴县人民法院民事判决书            （2019）晋1123民初1178号 原告：赵俊，1992年6月11日生，山西省忻州市定襄县边河镇河三村人，住太原市杏花岭区中涧河乡枣沟村。委托代理人：陈五寅，男，1957年7月28日生，汉族，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者，住兴县蔚汾镇文化街。被告：兴县交楼申乡孙家崖村村民委员会。住所地：兴县交楼申乡孙家崖村。法定代表人：王建平，该村委主任。委托代理人：郭亚明，男，山西宗耀律师事务所律师。委托代理人：白丽芳，女，山西宗耀律师事务所律师（实习律师）。原告赵俊诉被告兴县交楼申乡孙家崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵俊及其委托代理人陈五寅，被告兴县交楼申乡孙家崖村村民委员会的法定代表人王建平及其委托代理人郭亚明、白丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵俊诉称，1994年1月1日，原告一家四口人家庭承包方式承包了被告的13.1亩耕地，四至明确。承包时，原告之父赵侯世与被告签订了承包合同，依法确定使用年限为30年，使用期至2024年。承包地包括河口头、阴坪、石间、小会梁、长口梁、斜梁路、窍子坡等7块地。1994年1月1日，兴县人民政府给原告一家颁发了编号为0904996号土地使用证，将13.1亩承包地登记在原告之父赵侯世名下。原告一家承包耕地后，因原告之父教书，原告姐弟几个在外读书，承包地一直委托他人代耕。2003年5月，原告因外出读书将户口迁移至山西定襄县河边镇姑姑家，一直在那里读书，但在定襄未承包耕地。2005年8月，原告之母温唤兰将她与原告之姐赵霞的户口迁回交楼申乡宜宜沟村，但两人也未在宜宜沟村承包土地。2013年冬，原告之父赵侯世因病去世。原告一家四口人的承包地在村民代耕期间，被告未经原告及原告之母的同意，擅自将原告家的13.1亩承包地收回，一直至今不给原告返还。被告非法收回原告一家承包地以后，承包地上的待遇原告一家人从未享受。综上所述，被告非法收回原告承包地一直不予返还的行为，侵害了原告的承包经营权，给原告造成了不必要的财产损害，依据《农村土地承包法》的相关规定，请求依法判令：一、请求确认原告具有0904996号土地使用证上登记的13.1亩耕地的承包经营权；二、请求判令被告给原告返还土地使用证上登记的13.1亩承包地；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中提供了：1、赵俊的身份证、户口簿复印件；2、温唤兰户口簿复印件；3、集体土地租赁经营合同书；4、土地使用证存根；5、证明3份、说明一份；6、死亡注销户口证明。被告兴县交楼申乡孙家崖村村民委员会辩称，一、原告不具备诉讼主体资格：1、土地承包经营权人为赵俊之父赵侯世，现原告即便有诉权，也应当以其继承人的名义，作为共同诉讼人主张权利。2、原告一家于2003年将户口全部外迁，其已不属于本集体经济组织的成员，其与本集体经济组织的权利义务关系终止，不再享有本集体经济组织村民资格待遇。二、原告起诉被告主体资格错误。即使如原告所诉侵犯其土地承包经营权，那么其应当明确耕种其承包土地的是谁，然后向耕种其承包土地的人主张权利。三、2003年原告全家户口外迁，将承包地交回村集体，其已无权对该承包地主张权利。1990年原告之父赵侯世在孙家崖任教，将户籍临时迁到本村，村委为了考虑其生活问题，临时将土地承包给其耕种。2003年赵侯世全家将户口外迁时，自愿将其临时承包的耕地交回村集体，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方可交回承包地，本案涉案土地自2003年赵侯世一家外迁后，一直未耕种该承包地，该承包地交回集体后另行承包给他人，原告一家均未向村委或新的承包人提出异议或要求，也反证原告一家当时系自愿放弃承包地，此客观事实与原告自愿交回土地之主观意思更吻合。被告提供了村民代表大会会议记录一份。经审理查明，1990年，原告赵俊的父母赵侯世与温唤兰，原告及其姐姐赵霞的户口迁至被告兴县交楼申乡孙家崖村。1994年1月1日，集体土地租赁经营合同书中由兴县交楼申乡孙家崖村村民委员会盖章的土地使用证记载的户主赵侯世，人口4人，地名包括河口头、阴坪、石间、小会梁、长口梁、斜梁路、窍子坡，合计13.1亩，使用年限从1994年1月1日起至2024年1月1日止共30年。1995年赵侯世调离孙家崖村，2005年，原告的母亲温唤兰、姐姐赵霞的户口迁至交楼申乡宜宜村，2012年原告赵俊的户口迁至忻州定襄县，该三人均未在当地承包耕地。原告之父赵侯世于2014年1月20日死亡，死亡时户口在兴县交楼申乡交楼申村，户口于2015年3月17日注销。现该13.1亩耕地的耕种情况，原、被告均不清楚。本院认为，根据原告提供的土地使用证及租赁承包合同可认定，原告赵俊之父赵侯世作为户主于1994年以家庭承包经营的方式承包了交楼申乡孙家崖村的13.1亩土地，家庭人口为4人。原被告均认可承包当时原告方有四人落户该村，原告赵俊是其中之一，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告方承包的该13.1亩耕地是原告方自愿交回集体还是由村集体收回？原、被告的说法不一致，原告未提供证据证明被告非法收回其承包地，原告也不清楚该耕地现在是谁在耕种还是处于弃耕抛荒状态，即被告是否有侵权行为，原告不能予以证明，应当承担证明不利的法律后果。本案涉案耕地承包经营权尚在承包期内，原告赵俊作为承包方的家庭成员之一，有权提起诉讼，对被告认为原告赵俊没有诉讼主体资格的辩解不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条之规定，判决如下：  驳回原告赵俊的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                                 审判长 张剑锋                                审判员 刘秀成                                审判员 李利平                 二〇一九年十二月二十一日                                                             书记员   窦莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执797号 被执行人：陈号永，男，1962年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：梁卫东，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何梁郭，男，1987年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：何梁甫，男，1985年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 何梁甫、何梁郭、梁卫东、陈号永责令退赔一案，崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14刑终123号刑事判决书，已发生法律效力。江州区法院刑事庭于2019年10月23日向本院执行局移送执行，执行标的为20800元。本院于2019年10月23日立案，并依法向被执行人何梁甫、何梁郭、梁卫东、陈号永送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自动履行，本院依法对被执行人发起了财产调查措施，并对被执行人在银行的多个存款账户实施了冻结，但未发现被执行人名下有不动产、车辆、股权、保险理财等可供执行财产。本院依法强制划拨被执行人银行存款11805元，并已将该款发放给申请人。至此，本案已执行标的11805元，尚有8995元及迟延履行利息未执行。本案被执行人暂时没有可供执行的财产。因被执行人尚在监狱服刑，无法传唤被执行人。因被执行人尚在监狱服刑，无法传唤被执行人，本案被执行人暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 玉正竹 书 记 员 梁权明
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初4413号 原告：肖路，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元6、7层，统一社会信用代码915100002018072221，法定代表人：孙进。 被告：四川泸州华侨国际旅行社，住所地泸州市江阳区江阳中路42幢2层，统一社会信用代码91510500711801955E，法定代表人：古富伟。 本院在审理原告肖路与被告四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川泸州华侨国际旅行社旅游合同纠纷一案中，原告肖路以双方已达成和解协议为由于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告肖路撤回起诉。 本案受理费10元，由原告承担。 审判员  杨宗艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 羽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3370号 原告：韦恒庆，男，1981年9月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区，系南宁市武鸣区扶贫信息中心干部。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告韦恒庆与被告马江林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韦恒庆到庭参加诉讼，被告马江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦恒庆诉称，2017年12月25日，被告马江林因生产资金周转需要，向原告借款220000元，双方约定借期至2019年5月31日，有被告出具给原告的借条为凭，现借款期限已届满，但被告未偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告马江林偿还原告借款本金220000元；2、被告支付原告借款利息13200元（利息计算：以220000元为基数，按年利率6%，从2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告韦恒庆为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条，拟证明被告马江林向原告借款的事实；2、微信聊天记录，拟证明被告认可借款及原告向被告催款的事实；3、信用卡额度，拟证明被告通过刷原告的信用卡套现借款的事实；4、浦发银行、兴业银行、中国光大银行、兴业银行的刷卡流水，拟证明被告借用原告的卡进行消费的情况。 被告马江林未答辩也未向本院提交任何书面证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款本金220000元及利息13200元有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，2017年12月25日，被告马江林出具《借条》交由原告收执，借条载明：“现马江林向韦恒庆借款人民币260000元，（大写人民币贰拾陆万元整），借期为2017年12月25日至2019年5月31日，借款到期后，如借款人未能还清所借款项，借款人将本人名下所有等值资产抵押给韦恒庆，并承担因此而发生的任何法律责任。特立此据为凭。借款日期：2017年12月25日，借款人：马江林，借款人身份证号：。” 另查明，原告2015年12月-2016年2月将其名下额度82000元的中国银行信用卡，额度为50000元的中国民生银行，额度为80500元的中国光大信用卡，额度为130000元中信银行、额度为20000元农业银行、额度为20000元兴业银行、额度为27000元招商银行及额度为32000元浦发银行信用卡交至被告使用，被告使用光大银行信用卡共消费67995元，民生银行消费37080元，中信银行消费37730元，中国银行消费13105元，且支取现金17000元，农业银行消费19330元，兴业银行消费19228.5元，招商银行消费28706.5元，浦发银行消费19975.6元，上述共计260150.6元，后双方微信确认尚欠260000元。 另查明，2018年5月10日、5月16日，被告马江林通过微信转账方式各转20000元，共向原告微信还款40000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告借用原告信用卡进行消费，由此产生的借款及手续费应由被告承担。被告向原告出具的借条及微信载明对其信用卡刷卡消费数额予以确定，故对原告向被告主张要求返还。本院予以支持，原告自认被告已偿还40000元，故被告应偿还原告220000元。至于利息，基于双方并未约定，对原告主张从2017年12月25日起计付借款期限内利息，本院不予支持，逾期利息应以本金220000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马江林应归还原告韦恒庆借款220000元； 被告马江林应偿付原告韦恒庆逾期利息（以人民币220000元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费4798元，由被告马江林负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15857号上诉人（原审被告）：辽宁顺路物流有限公司，统一社会信用代码91210112057191936L，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：刘晓利，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许浩，男，1981年9月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。上诉人辽宁顺路物流有限公司（以下简称顺路公司）因劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。顺路公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须支付被上诉人经济补偿金31500元。许浩一审诉讼请求：请求判令被告支付原告经济补偿金31500元。一审法院查明：被告原名称为辽宁汇海物流有限公司。2012年8月23日，原告到入职到被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年12月1日至2021年11月30日，工作岗位为司机，其离职前12月平均工资为4600元。2019年2月17日，因原告驾驶被告车辆发生交通事故后，参加被告安排的培训考试成绩不合格。2019年4月16日、24日，被告向原告下达《调岗通知书》及《限期上岗通知书》，通知原告到新的工作岗位报道。因原告接到通知后未能到新岗位报道，并继续留在原岗位工作。故被告于2019年4月29日以原告连续旷工超过3天，严重违反公司制度为由，向原告作出解除劳动合同通知书。2019年4月30日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月5日，该仲裁委员会向原告作出不予受理通知书。为此，原告诉至本院。一审法院认为，本案争议焦点为原告是否严重违反被告单位的规章制度。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。本案中，原告经过被告单位培训没有达到要求，被告单位如与原告协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，此时若调动劳动者前往新岗位，需采用书面的形式变更双方劳动合同内容。被告也可以按照劳动合同法第四十条第（二）款规定，解除与原告之间劳动合同。因被告以原告达到严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同违背了劳动合同法的相关规定，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院予以支持。同时，因原告要求被告支付经济补偿金的数额没有超出法律规定，故本院对其请求数额予以支持，具体数额为31500元。一审法院判决：被告辽宁顺路物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许浩支付经济补偿金31500元。案件受理费10元，由被告辽宁顺路物流有限公司负担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中，被上诉人不能胜任工作，经过单位培训没有达到要求，上诉人支付相应补偿后可以解除劳动合同。上诉人已经给被上诉人培训了，仍然不能胜任工作，可以解除劳动合同，但不能不经劳动者同意再调岗。故上诉人解除劳动合同，视为劳动者不能胜任工作而解除,应当支付相应的经济补偿，而不能视为违纪解除。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁顺路物流有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇一九年十二月三十日本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕01刑终799号抗诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李知贫，男，汉族，1967年9月7日出生于广西壮族自治区柳州市，大专文化，住柳州市鱼峰区，系陕西天聚科力信息科技有限公司运营总监、陕西掌搜信息科技有限公司运营总监。2018年4月2日因犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，2019年9月24日被取保候审。辩护人杜江辉、刘化运（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人李知贫犯合同诈骗罪一案，于2019年9月20日作出(2018)陕0113刑初744号刑事判决。以被告人李知贫犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五万元；涉案赃款214000元依法予以追缴后发还给三名被害人（其中王亚敏58000元、安战海98000元、卫洪清58000元）。宣判后，原审被告人李知贫不服，提出上诉；雁塔区人民检察院提起抗诉，履行职务的西安市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定单位犯罪，违反法律规定的诉讼程序，适用法律错误，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十五条（八）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113刑初744号刑事判决；二、发回陕西省西安市雁塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏审判员  吴冬审判员  裴祎二〇一九年十二月三十日书记员  杨盼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3797号 原告：聂子镒，男，汉族，1995年9月30日生，住南昌市东湖区。 委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。 被告：熊冬梅，女，汉族，1963年11月17日生，住南昌市青山湖区。 委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。 被告：胡风水，男，汉族，1962年10月4日生，住南昌市青山湖区。 被告：胡龙龙，男，汉族，1986年10月20日生，住南昌市青山湖区。 被告：万琛，女，汉族，1985年2月14日生，住南昌市昌北开发区。 被告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：9136010068850499E。 原告聂子镒与被告熊冬梅、胡风水、胡龙龙、万琛、中国民生银行股份有限公司南昌分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告熊冬梅签订的存量房买卖合同无效；二、判令被告共同赔偿原告损失300000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊冬梅、胡风水、胡龙龙事先串通，利用原告没有社会经验，采取欺诈和胁迫的手段骗得和逼迫原告与被告熊冬梅签订的存量房买卖合同，并办理了过户手续，该合同应认定为无效；被告熊冬梅、胡风水、胡龙龙事先与被告中国民生银行股份有限公司南昌分行的工作人员串通，非法将原告的合法房产抵押给中国民生银行股份有限公司南昌分行进行贷款；被告万琛是被告胡龙龙之妻。因此，五被告应对原告的损失，承担赔偿责任。 经审查本院认为，本案受理后，原告以被告熊冬梅、胡龙龙本案涉嫌诈骗罪为由向公安机关进行控告，故本案不符合民事诉讼的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告聂子镒的起诉。 案件受理费9672元，退回原告聂子镒；财产保全费2020元，由原告聂子镒负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  方 强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更650号罪犯赵中辉，男，1978年6月8日出生，小学文化，黑龙江省绥化市望奎县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年十二月2二十九日作出（2016）内0241刑初173号刑事判决，以被告人赵中辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）刑期自2016年06月06日至2020年04月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵中辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，2017年2月21日至2019年2月25日考核期内累计表扬4次。本院认为，罪犯赵中辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵中辉减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5941号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告:张言朋，男，1976年2月3日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘国清，女，1979年12月18日生，汉族，住浙江省乐清市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告张言朋、潘国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告张言朋、潘国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张言朋、潘国清归还原告贷款本金36678.23元及欠息420.01元（至2019年8月20日），自2019年8月21日起的欠息按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；2、判令被告张言朋、潘国清承担原告为实现债权支付的律师代理费4165元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与两被告签订《个人借款合同》一份，约定在2018年8月23日至2019年8月20日的借款期间内由原告向被告提供300000元的借款，月利率为15‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息。2018年8月23日，原告按约向被告张言朋发放贷款300000元，但截至2019年9月25日，被告仅归还本金263321.77元，支付利息30028.72元。尚欠原告借款本金36678.23元，利息1076.94元。被告张言朋、潘国清未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、送达地址确认书、贷款利息明细表、还款计划表、聘请律师合同及发票等证据，两被告未到庭质证，未提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告张言朋作为借款人、被告潘国清作为共同借款人与原告作为贷款人签订《个人借款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限为2018年8月22日至2019年8月20日，借款利率为固定月利率15‰，支付方式为自主支付，还款方式为按约等额还款。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收30%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。同日，原告向被告张言朋发放贷款300000元。贷款发放后，被告张言朋正常还款10期，归还了本金263321.77元、利息30028.72元。至2019年8月20日贷款到期，两被告尚欠本金36678.23元及利息410.01元未归还。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代理诉讼，支付律师费4165元。本院认为，原、被告签订的案涉《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告潘国清作为共同借款人在合同中签字，系共同借款的意思表示，应与被告张言朋共同承担合同义务。合同签订后，原告依约发放了借款，两被告在归还了贷款本金263321.77元及利息30028.72元之后，未能按约归还剩余本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现涉案借款已到期，原告要求两被告共同归还尚欠借款本金36678.23元及截至2019年8月20日止的利息420.01元，未超过合同约定，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对逾期未归还的本金，原告可要求被告支付自2019年8月21日起至实际给付之日止以约定的贷款月利率15‰的1.3倍即19.4‰（年利率23.4%）计收的利息。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告张言朋、潘国清承担律师费的诉讼请求符合合同约定，该费用收费标准不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告张言朋、潘国清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张言朋、潘国清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金36678.23元、截至2019年8月20日止的利息420.01元及之后的罚息（以借款本金36678.23元为基数，自2019年8月21日起按年利率23.4%为标准计算至实际给付之日止）。二、被告张言朋、潘国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费4165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半），由被告张言朋、潘国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费848元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月三日书 记 员 戴珺婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初5812号 原告：宿迁经济开发区苏浙水暖管材批发中心，住所地江苏省宿迁义乌国际商贸城精品街二期8栋-15号。 经营者：周志强，男，1973年1月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路25号（7-2）。 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许宗，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任义，男，该公司员工。 原告宿迁经济开发区苏浙水暖管材批发中心（以下简称苏浙管材批发中心）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏浙管材批发中心的经营者周志强，被告翔森公司的委托诉讼代理人许宗、任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏浙管材批发中心向本院提出诉讼请求：判令被告翔森公司立即支付材料款127714.32元及利息（自2015年1月15日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担本案受理费。事实与理由：翔森公司在2014年12月25日之前从浙江中财管道科技股份有限公司（以下简称中财公司）采购管材、管件数批，共计252990.62元，分别用于泗阳星雨华府项目和宿迁雨润广场项目，在此之间已付125276.30元，余款127714.32元至今未付。翔森公司采购的给排水材料，实际供货人为苏浙管材批发中心。苏浙管材批发中心作为中财管道在宿迁市的总经销，负责翔森公司与中财公司签订的合同内的供货材料、工地供货及相关服务。自2014年12月25日至今，苏浙管材批发中心多次在泗阳工地、宿迁工地以及南京雨润总部和翔森公司之间来回奔波，多次沟通，耗费了大量的时间、精力和金钱但一直未得到有效回复，也未拿到一分钱。故诉至法院，望判如所请。 被告翔森公司答辩称，苏浙管材批发中心分批送货，最后一批货是2015年4月，按照合同约定应自2015年5月开始计息。 经审理查明，2014年10月12日，翔森公司（甲方、采购方）与中财公司（乙方、供货方）签订《泗阳星雨华府项目给排水管采购合同》一份，合同暂定总金额为648632.64元，乙方接甲方通知起10天内到货，货物运卸至泗阳星雨华府项目部赵海涛收，质保期一年，产品运到甲方指定地点后，经甲方在7个工作日内对产品的外观、数量、型号、规格进行初步检验，在初步验收合格后，甲方在30个工作日内支付至暂定总货款的100%。 翔森公司（甲方、采购方）与中财公司（乙方、供货方）签订《宿迁雨润PVC管采购合同》一份，合同暂定总金额为9015.65元，乙方接甲方通知起7天内到货，产品运到甲方指定地点后，经甲方初步验收合格后，甲方在30个工作日内支付至暂定总货款的100%。 2014年9月27日，雨润泗阳星雨华府机电部向中财公司发送供货通知单一份，要求中财公司供货。2014年12月10日、2014年12月16日，泗阳雨润星雨华府项目部向中财公司发送供货通知单，要求中财公司供货。 中财公司于2014年10月25日、2014年10月30日向宿迁雨润广场项目供货。中财公司于2014年12月25日向泗阳雨润星雨华府项目供货，签收人为赵海涛。 2016年11月18日，翔森公司员工确认上述项目合同金额为252990.62元，已支付125276.30元，尚欠中财公司货款127714.32元。 2018年11月6日，中财公司与苏浙管材批发中心签订《债权转让协议》一份，将中财公司对翔森公司享有的债权127714.32元转让给苏浙管材批发中心。中财公司于2018年11月6日出具的一份《债权转让告知书》载明：翔森公司尚欠中财公司货款127714.32元及利息26050.05元，现将上述债权全部转让给苏浙管材批发中心。 上述事实，有《泗阳星雨华府项目给排水管采购合同》、《宿迁雨润PVC管采购合同》、送货单、对账单、《债权转让协议》、《债权转让告知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。中财公司与翔森公司签订的《泗阳星雨华府项目给排水管采购合同》、《宿迁雨润PVC管采购合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。 中财公司按照合同约定向翔森公司的项目部供应了管材等货物。根据翔森公司员工出具的对账单显示，截至2016年11月18日，翔森公司尚欠中财公司货款127714.32元。根据中财公司与苏浙管材批发中心签订的《债权转让协议》及《债权转让告知书》，中财公司将其对翔森公司的债权127714.32元货款及26050.05元利息转让给苏浙管材批发中心。在本案将诉状副本送达给翔森公司后，该转让协议已对翔森公司发生效力。翔森公司应承担向苏浙管材批发中心支付货款127714.32元及利息26050.05元的责任。苏浙管材批发中心主张的其他利息，超出债权转让范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁经济开发区苏浙水暖管材批发中心支付货款127714.32元及利息26050.05元。 二、驳回原告宿迁经济开发区苏浙水暖管材批发中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3375元，减半收取1687.50元，由被告翔森公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇一九年十二月三日 书记员  高欣梅
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执2289号申请执行人：高奇珍，女，1991年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县。被执行人：李军，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇许大村委房庄。本案在执行高奇珍申请执行李军借款合同纠纷一案中，经申请人申请进入执行程序后，依法向被执行人送达了相关法律文书，文书送达后，被执行人已按照（2019）豫1424民初4689民事调解书所确定的义务履行完毕，（2019）豫1424执2289号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保266号申请人：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。法定代表人：何林，该公司董事长。委托代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南湖8号。法定代表人：李延平，该公司董事长。申请人深圳市光大激光科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人在本院依法送达交纳保全费用通知后，未按规定预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市光大激光科技股份有限公司撤回申请处理。审判员  周力荧二〇一九年十二月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1839号申请执行人：王文召，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：肖向涛，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行王文召与肖向涛借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人肖向涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月9日、2019年10月8日两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人肖向涛未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人肖向涛拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年11月30日本院依法对被执行人肖向涛采取限制高消费措施，2019年12月20日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1839号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 盼
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢143号申请执行人赵登明，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人王永峰，男，1963年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫1426民初3368号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十八日书记员  王 帅
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1642号申请执行人：王胜利，男，汉族，1967年12月15日出生，住所地河南夏邑县。被执行人：彭志愿，男，汉族，1969年2月11日出生，住所地河南省夏邑县。王胜利与彭志愿买卖合同纠纷一案，2019年8月1日作出的（2019）豫1426民初3802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭志愿给付王胜利8400元并承担案件受理费25元。因彭志愿未按上述生效法律文书履行义务，王胜利向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭志愿负有继续向申请执行人王胜利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 傲
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8276号原告：大石桥市斯特尔制衣有限公司，住所地：大石桥市旗口镇长屯村。法定代表人：刁丽丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：李世超，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：辽宁海兴制衣有限公司，住所地：海城市南台镇二道河村。法定代表人：吴旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永昶，系辽宁一鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴同云，系该公司员工。原告大石桥市斯特尔制衣有限公司诉被告辽宁海兴制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市斯特尔制衣有限公司诉称，原告与被告均系从事服装加工销售的有限公司。2015年1月，由于当时被告没有加工项目，于是，经人介绍，其主要工作人员王洪元找到原告公司的李世超（曾用名李凯），当时原告公司正巧有2万件冲锋衣的订单。经双方协商，以每件15元加工费达成口头协议，即由被告公司负责完成原告公司的2万件冲锋衣的加工任务。协议达成后，原告依约将冲锋衣所需原材料（包括布料、里料、所需辅料）全部交付被告公司。被告公司开始依约加工服装，原告依被告交付的成品服装数量向被告交付加工费。经加工，被告共加工并交付原告公司成品服装6607件，原告公司支付被告公司加工费6万余元，被告公司向原告公司出具收款收据。加工过程中，由于被告突然要求原告将加工费每件增加10元，原告不同意。因此，被告公司停止加工，当时已经加工的成品服装尚有800件、剩余布料18000米，裁剪完毕但未加工的半成品1000件。原告公司尚欠被告公司加工费32000元，但被告公司索要5-6万元，遭到拒绝。至此，被告公司停止履行加工合同，而且在没有征得原告公司同意情况下，擅自将原告公司提供的全部剩余物品即制衣原材料18000米（价值144000元）、成品衣服800件（价值52000元）、裁剪未加工衣服主辅料1000件（价值50000元）予以处分，却没有将应当扣除32000元加工费后剩余的相应价款返还原告公司。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求判令1、被告公司立即返还原告公司制衣原材料18000米、成品衣服800件、裁剪未加工衣服主辅料1000件，合计价值246000元；2、如果被告公司不能返还上述物品，则应以上述物品相应价值予以赔偿，扣除应付的加工费32000元，被告公司应付原告公司214000元。3、案件受理费由被告承担。被告辽宁海兴制衣有限公司辩称：1、原告诉状所称剩余制衣原材料米数及价值及拖欠被告加工费等数额，均与事实不符，不能成立。2、案涉财物非原告合法财产，原告不具有诉讼主体资格，此案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，原告对案涉财物不具有合法或正当利益，原告主体不适格，原告无诉权，此案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照民事诉讼法及解释，请法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：李世超（曾用名李凯）。2013年1月1日，李世超与海城市政和物资贸易有限公司签订承包经营合同，并取得从2013年1月1日至2015年12月31日政和公司经营权。2014年2月28日李世超成立大石桥市斯特尔制衣有限公司（即原告），当时李世超是公司总负责人，李世超自己占有公司60%股份，王振东占有20%股份，张红光占有20%股份，该公司始终是李世超在实际经营管理。2014年6月，李世超在江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场，以政和公司总经理身份，以李凯名义与江苏雷某口头约定购买布料，至同年8月23日，雷某分六次将各色蜂巢涂白3000面料及270T春亚纺布料累计40985米发给李世超，价值人民币337172.5元，李世超接到货后从2014年8月13日开始分几次全部将布料送到被告公司加工服装，并以原告公司名义与被告公司签订口头协议，约定，被告加工夹克、棉服、冲锋衣，约15000件夹克和棉服。被告公司已收到原告公司给付的45000元加工费。被告公司生产700件单衣后，于当年10月份，被告公司提出加工费涨价，双方没有达成一致，就停止了加工服装。李世超至2014年10月30日，共从被告公司处提走成衣4402件，经原告公司工作人员王振东签收后，发往其他市场。李世超后又将部分布料提出，送到其他监狱继续加工，对于提走的成衣李世超已经部分销售，回款被李世超占用。为此，海城市人民法院曾以合同诈骗罪判处李世超有期徒刑五年，后经鞍山市中级人民法院改判为免于刑事处罚，但判决继续追缴李世超违法所得返还被害人。对于李世超未提走的布料及加工的衣服，被告公司现已经以32000元价格处理了以抵顶原告公司欠被告公司的加工费。2016年11月，原告给雷某转款1.2万元。上述事实，原告提供的证据有：增值税专用发票1张面值45000元，海城市人民法院（2017）辽0381刑初106号判决书1份，鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑终265号判决书1份，刑事卷宗王洪元笔录1份及其陈述。被告提供的证据有：鞍山市中级人民法院（2017）辽03刑终265号判决书1份，专用收款收据1张，原告工商信息表1份及其陈述。原告提供的加工合同书面合同1份，因缺乏被告公司签字、盖章且被告公司又不予确认，故不予采信。关于原告提供的增值税专用发票1张面值为41205元，因被告公司未予确认收到，故不予采信。关于原告提供的录音光碟2份，因被告公司不予确认，原告又无其他证据予以确认，故不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,案涉制衣原材料不是原告合法所有，系原告公司大股东骗取被害人雷某所得财物，对此，原告公司应该是知道的，上述财物或者加工后所剩余财物均不是原告或李世超合法财产。原告或李世超均无权取回或者要求赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”。故即使假定被告留置财产后如有剩余部分财产，亦应由人民法院按刑事裁判涉财产部分执行程序执行追缴。原告不具有通过民事诉讼来对抗刑事追缴程序的权利。原告不是适格的当事人，无诉权，此案也不是人民法院受理民事诉讼的范围。故本案原告起诉的不符合法律规定，依法应驳回起诉综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大石桥市斯特尔制衣有限公司的起诉。案件受理费4510元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  柳 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  毋 可
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9409号原告：贵阳花溪祥友建材经营部，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城B061-064号。经营者：朱社友。委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611242861，代理权限：特别代理。被告：林亚木，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告贵阳花溪祥友建材经营部诉被告林亚木买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪祥友建材经营部撤回起诉。案件受理费1269（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初6491号 申请人：张宪，男，汉族，1990年1月25日出生，住保定市满城区。 被申请人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司，住所地保定市莲池区北三环路1199号宏孚庄园。 法定代表人：李国庆，该公司执行董事。 本院在审理申请人张宪诉被申请人保定市宏孚房地产开发有限责任公司为商品房买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人款项800000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市宏孚房地产开发有限责任公司名下存款800000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年十二月二日 书记员  焦智欢
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701财保182号 申请人：杨秀松，男，1986年5月4日出生，布依族，住都匀市。 被申请人：罗启培，男，1988年10月24日出生，畲族，住都匀市。 申请人杨秀松于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗启培在都匀市人民法院的执行款21165.72元予以冻结。申请人杨秀松以其所有的贵Ｊ×××××号别克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人杨秀松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗启培在都匀市人民法院的执行款21165.72元，冻结期限1年； 二、查封申请人杨秀松所有的贵Ｊ×××××号别克牌小型轿车一辆，查封期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡淑和 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602执保43号   原告吕婉宁，女，汉族，1993年08月06日出生。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告呼翠琴，女，汉族，1973年01月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告吕婉宁与被告呼翠琴民间借贷纠纷一案中，经原告申请诉前财产保全，我院作出了(2019)内0602财保75号民事裁定书，现申请人吕婉宁向本院提出解除财产保全申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被告呼翠琴在中国工商银行的账户（账号：62×××82）的冻结； 二、解除被告呼翠琴所有的位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号：鄂房权证东胜字第××号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 鑫
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢176号申请执行人：吕天玮，女，1993年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码91340321704916359R。法定代表人：陈良杰，执行董事。被执行人：徐跃，男，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：徐胜兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽省远帆投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300051456219W。法定代表人：陶瑞楠，执行董事兼总经理。吕天玮申请执行安徽龙湖建设集团有限公司、徐跃、徐胜兵、安徽省远帆投资有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市仲裁委员会作出的（2018）蚌仲调字第51号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇一九年十二月十四日书记员  高新岩