安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6323号 原告：六安市玉海钢管租赁有限公司,住所地六安市裕安区城南工业园,统一社会信用代码9134150006654596X3。 法定代表人：陈玉海。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇。 委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。 原告六安市玉海钢管租赁有限公司（以下简称玉海公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉海公司的法定代表人陈玉海及委托诉讼代理人何启伍、被告江西二建的委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑工程履约保证金60万及利息108000元(从2016年9月27日起至2019年9月26日期间按照年利率6%计算的利息，之后利息计算至本清息止);2、判令被告向原告支付工程款342000元及利息37192.5(从2017年3月27日起至2019年9月26日期间按照年利率4.35%计算的利息,之后利息计算至本清息止;3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：霍邱县经济开发区标准化厂房工程由被告承建,被告将项目工程中共计7栋(实际原告施工1#、2#、3#厂房)标准化厂房外架工程转包给原告施工,双方于2014年9月28日签订了《内部揽包合同(架子工)》,约定:工程款计算方式为按照建筑面积每平方米37元进行计算,工程款支付时间为每两栋封顶后支付已完工程量的30%,每两栋竣工验收后一个月内支付该楼层的60%,工程全部竣工验收后六个月后付到总工程款的100%,原告应缴纳履约保证金70万元。合同签订后原告分别于2014年9月28日和2014年10月23日缴纳保证金55万元和15万元,合计70万元,2015年5月退还保证金10万元。项目工程于2016年9月26日竣工。2017年8月4日双方对工程价款进行结算,原告已完工程价款为2262883元,已付工程款1812800下欠工程款642000元(结算时放弃83元)。之后在原告的催要下被告支付工程款30万元。目前被告尚欠履约保证金60万元,工程款34.2万元。原告催要无果，现具状起诉。 江西二建辩称，1、江西二建不是《内部揽包合同（架子工）》的缔约方，不是本案适格的被告。合同是原告与江西建工集团霍邱县经济开发区中小企业产业园项部签订。2、玉海公司无建设工程施工资质，与江西建工集团霍邱县经济开发区中小企业产业园项目部签订的《内部揽包合同（架子工）》无效。3、玉海公司提供的合同、收条等证据与江西二建无关。与原告签订合同的是江西建工集团霍邱县经济开发区中小企业产业园项目部，项目部方的杨文金未得到被告授权，本公司对杨文金签订的合同也从未追认过，也没有收到原告保证金。原告提供的结算单中的项目部技术专用章不是被告刻制的，该章不能作为结算依据。 玉海公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证明、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、被告江西建工第二建筑有限责任公司工商公示信息，证明被告诉讼主体资格。 3、《内部揽包合同(架子工)》，证明霍邱县经济开发区标准化厂房工程由被告承建,被告将1#、2#、3#标准化厂房外架工程转包给原告施工，合同约定内容同诉状。 4、保证金收条及支付保证金银行转款凭证，证明原告支付了保证金70万元,2015年5月退还10万元,下欠60万元保证金未退还（徐春累是江西二建派的工程总负责人）。 5、工程价款结算单，证明原告所承建的项目工程价款为2262883元,工程超期租赁钢管等补偿费用192000元,支付履约保证金70万元,已支付工程款1912800元(含已返回的保证金10万元),下欠工程款1242000元(83元放弃,含60万元未返还的保证金)未付。 6、开竣工标识牌，证明原告承建的1#、2#、3#号标准化厂房于2016年9月26日竣工,《内部揽包合同(架子工)》约定,工程竣工后6个月支付全部工程款,原告从2017年3月27日主张未付工程款利息符合法律规定。 江西二建质证意见为：对证据1无异议，原告营业执照没有建设施工内容。对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明江西二建是本案适格的被告。证据3合同真实性合法性不清楚，关联性有异议，合同不是江西二建签订的，不能约束江西二建。证据4徐春累不清楚是不是江西二建的人，江西二建在本项目的实际负责人是熊萌。转款凭证真实性无异议，是否是本案的保证金不清楚。证据5结算单是陈玉海单方制作的，没有跟二建进行结算，印章不是江西二建公司的，也没有二建公司人签字确认。 江西二建向法庭提交如下证据： 证据1、2014年7月16日霍邱锦辉置业有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，证明：①被告江西二建2014年7月16日与霍邱锦辉置业有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定2014年7月18日开工；②原告提供的《内部揽包合同（架子工）》是2014年9月28日与“杨文金”签订的（盖章是“江西省建工集团有限责任公司霍邱经济开发区中小企业产业园项目技术资料专用章”），而不是与被告签订。 证据2、工程合作补充协议书。 证据3、承诺书，证明：①江西省建工集团有限责任公司安徽分公司将霍邱县经济开发区中小企业产业园项目工程分包给安徽江安建筑工程有限公司（股东为黄庆寿、姜波）；②“江西建工第二建筑有限责任公司霍邱县经济开发区标准厂房第一期工程（1-3#、6#、10-12#）项目部技术专用章”是实际分包人安徽江安建筑工程有限公司股东刻制和保管的，与江西建工第二建筑有限责任公司没有关系。 玉海公司质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据2没有原件，真实性不认可，证明目的不认可，涉案的项目技术专用章不能证明是江安公司刻制和保管。证据3承诺书是复印件，真实性不能证实。 本院认证意见为：原告方证据能相互印证，对真实性予以认定，关联性即是双方争议焦点，下文分析。被告所举证据1予以认定。证据2、3无法核实真实性，亦与本案无关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下： 在本院作出的（2018）皖1522民初1102号民事判决中（已生效），确认了与本案有关的一些事实：2014年7月江西建工集团有限责任公司(第七总承包工程公司)(以下简称江西建工第七承包公司)与锦辉置业签订了合同，承建霍邱县经济开发区签订标准化厂房(1#、2#、3#、6#)施工合同。2014年8月1日江西建工第七总承包公司与安徽飞龙建筑工程有限公司签订了霍邱经济开发区“中小企业创业园”项目委托施工协议书，安徽飞龙建筑工程有限公司的委托代理人是杨文金。2014年10月27日，江西建工第七承包公司向锦辉置业出具了授权委托书，委托杨文金为《华东矿业未来城工地》的项目副总，有权处理项目部在生产过程中所发生的一切事情，并认可杨文金的行为。因承包方资质出现问题，江西建工第七总承包公司与锦辉置业签订的施工合同不能在管理机关备案，后（2015年2月2日）江西建工集团有限责任公司的子公司江西二建接手工程与锦辉置业重新签订标准化厂房施工合同并备案。 江西建工集团第七总承包公司与锦辉置业签订合同后、江西二建接手工程之前，2014年9月28日案外人杨文金以江西建工集团的名义与玉海公司签订了《内部揽包合同（架子工）》，并加盖了“江西省建工集团有限责任公司霍邱经济开发区中小企业产业园项目技术资料专用章”，合同约定内容同原告诉称。至2014年10月23日，原告分两次向杨文金缴纳保证金合计70万元。后原告按合同约定施工了1、2、3号楼的架子工程，2016年9月26日，案涉工程竣工。2017年8月4日，原告与江西二建公司项目部进行结算，确定原告施工的工程款为2262883元，保证金为70万元，超期补偿及所有杂费补偿合计192万元，已付工程为1912800元（含10万元保证金退费），项目部加盖了“江西建工第二建筑有限责任公司霍邱县经济开发区标准化厂房一期工程（1-3＃,6＃,10-12＃）项目部技术专用章”。 本院认为，本案中，原告的经营范围是“钢管租赁、五金销售”，故原告所签订的建设工程（劳务）分包合同，超出了其经营范围，原告没有从事相关脚手架施工的资质，所签订合同违反了建筑法相关规定，合同无效。虽然合同无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，原告已按合同约定完成劳务工程并完成结算，工程发包人仍应合同约定支付相应的工程款。关于合同及结算单用章名称问题，从庭审查明的事实看，在江西二建与锦辉置业签重新签订合同之前，江西建工集团与建设方签订的合同已开始施工，杨文金作为得到授权的项目部副总，已是工地实际负责人之一，对外代表的是江西建工集团，履行的是职务行为，故本案合同与补充协议中甲方名称带有“江西建工集团有限责任公司”属于正常；由于之后备案使用的是江西二建资质，江西二建接手工程成为了实际的承包方，故最终原告的结算单上加盖江西二建的项目部技术资料专用章也符合情理。关于江西二建的项目部技术资料效力问题，在本院已生效的（2018）皖1522民初1102号民事判决中，已确认该章对江西二建具有约束力，同时该章在江西二建项目部的对外活动中大量使用，可以认为结算单加章是江西二建项目部的真实意思表示。关于江西二建是否承担责任问题，江西二建虽然未与原告签订合同，但其认可从江西建工集团第七总承包公司手中接过所有相关工程，在工程竣工后，江西二建项目部还与原告进行了总结算，表明项目部对原告完成架子工程无异议。由于项目部不能独立承担民事责任，其行为后果应由设立项目部的江西二建承担。 关于工程款数额，结算单中已确定下余欠款总金额为1242000元，这其中包含补偿费192000元，故实际欠工程款和保证金合计为1050000元。原告的诉请的工程款逾期利息，应以实际所欠工程款和保证金作为计算基数，已补偿的费用192000元本身即是超期和杂费补偿，该补偿款不应再计算逾期利息。关于逾期利息的起算时间，因结算时已对结算之前项目部逾期付款给原告带来的损失作了补偿，故之后的工程款与保证金的逾期利息应依结算时间为节点重新计算，本院支持从结算单签订之日(2017年8月4日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计算的逾期利息。由于结算之后被告支付了30万元工程款，该款可从欠款中比除，综上计算，被告仍欠工程款为15万元、保证金60万元及补偿费192000元。 综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内退还给原告六安市玉海钢管租赁有限公司工程履约保证金60万元及逾期利息（从2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止）； 二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告六安市玉海钢管租赁有限公司工程款15万元及逾期利息（从2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际付清之日止）； 三、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告六安市玉海钢管租赁有限公司补偿费192000元； 四、驳回原告六安市玉海钢管租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14585元，减半收取计7293元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担7193元，六安市玉海钢管租赁有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年十二月十日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……