wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14118号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵变红，女，1974年9月18日生，汉族，住山西省长治县。原告李建秀与被告赵变红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告赵变红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金31830.32元；2.被告支付原告借款利息及违约金22535.86元（以未偿还本金31830.32元为基数，自2016年6月2日起按照利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向得信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金60308.30元；还款分期为36期；还款起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还本息数额为2043.11元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计20308.30元），实际给付40000元。被告自2016年6月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还五期本息共计10215.55元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告赵变红未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月10日，被告赵变红与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定赵变红委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为赵变红实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为赵变红提供出借人推荐，并促成交易；赵变红应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由赵变红授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，赵变红另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由赵变红委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，赵变红与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定赵变红向鲁永祥借款60308.3元用于扩大经营，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如赵变红未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月14日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付赵变红借款40000元。赵变红偿还借款10215.55元后，自2016年6月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将赵变红尚欠的借款本金31830.31元及截止2019年4月30日的相应利息22535.86元转让给李建秀，并通知了赵变红。后赵变红未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告赵变红应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将赵变红尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知赵变红，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张赵变红返还上述款项，但其要求赵变红按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向赵变红提供借款40000元，赵变红已偿还10215.55元，自2016年6月2日起停止还款，故赵变红应返还李建秀剩余借款本金29784.45元及自2016年6月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告赵变红于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金29784.45元；二、被告赵变红于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年6月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告赵变红负担545元，由原告李建秀负担615元；公告费560元，由被告赵变红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保129号 申请人：金贤贵，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曹树国，四川同方正律师事务所律师。 被申请人：成都轻食集餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋37层12号。 法定代表人：王煊，职务不详。 申请人金贤贵于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成都轻食集餐饮管理有限公司名下的商标“王破伦”（1.注册号：15489707，类别：30；2.注册号：20872676，类别：30；3.注册号：20872468，类别：30；4.注册号：15489679，类别：35；5.注册号：15489635，类别：43），保全限额为82967元。申请人金贤贵以其名下的缤智牌小型轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××）为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人金贤贵因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、保全被申请人成都轻食集餐饮管理有限公司名下的商标“王破伦”（1.注册号：15489707，类别：30；2.注册号：20872676，类别：30；3.注册号：20872468，类别：30；4.注册号：15489679，类别：35；5.注册号：15489635，类别：43），保全限额为82967元，保全期限为六个月； 二、查封申请人金贤贵名下的缤智牌小型轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××），保全限额为82967元，查封期限为六个月。 案件申请费850元，由申请人金贤贵负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  明 琼
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0591执9号之一 檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培： 本院执行的申请执行人郭亚洲与被执行人檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培因河北省邢台市中级人民法院（2018）冀0591民终2649号民事判决民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3551号 原告：易县今晖房地产开发有限公司， 住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，住易县迎晖小区。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。 被告：李金坡，男，1976年1月11日出生，回族，住河北省保定市易县团结路。 第三人：易县团结路居委会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司与被告李金坡物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋。2、请求人民法院判决被告赔偿原告损失约6万元，以鉴定为准。3、诉讼费由被告负担。原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但被告强行霸占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告李金坡的名称错误，原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初2834-1号原告：王哲友，男，1960年10月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：冯某俊，女，1971年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院依法作出的(2019)鲁0702财保1206号财产保全裁定，冻结了被告冯某俊名下的财产。现因原告王哲友申请解除对被告冯某俊名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告冯某俊名下银行账户的冻结及位于潍城区向阳路3035号11号楼房产（证号：潍房权证潍城字第××号）的查封。审 判 员 宋晓萍二〇一九年十二月二十七日代书记员 王晓飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4052号原告：张本兰，女，1930年7月10日出生，汉族，右安门房管所退休职员，住北京市西城区。原告：高云英，女，1955年9月30日出生，汉族，标准件集团公司退休职工，住北京市西城区。原告：高云仙，女，1962年11月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。三原告共同委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被告：高云旺，男，1958年11月14日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职员，住北京市丰台区。被告：高云隆，男，1965年2月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。原告张本兰、高云英、高云仙诉被告高云旺、高云隆确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本兰、高云英、高云仙及其委托诉讼代理人范明京，被告高云旺、高云隆及其委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本兰、高云英、高云仙本院提出诉讼请求：确认北京市丰台区北大地三里XX楼XX号产权人高秀臣与高云旺、高云隆签订的《存量房屋买卖合同》（编号：CW349617）无效。事实及理由：张本兰系高云旺、高云隆之母。位于北京市丰台区北大地三里XX楼XX号房屋产权人高秀臣（已故）与张本兰系夫妻。2018年5月29日高秀臣病故，2018年6月，张本兰之女高云英、高云仙得知上述房屋已经在2016年8月9日以买卖形式转移登记在高云旺、高云隆名下。上述房屋在2006年10月23日以房改房用高秀臣与张本兰的工龄共同购得。上述房屋是在夫妻存续期间的共同财产，高秀臣将房屋变更为高云旺、高云隆名下未经张本兰同意，侵犯了张本兰的合法权益。现根据相关法律规定，特向法院起诉，要求法院依法判决。高云旺、高云隆辩称，本案涉及的房屋买卖合同有效，原告无权起诉被告。北京市丰台区经营管理服务中心与高秀臣签订房屋买卖合同，房屋产权人为高秀臣，房屋归其单独所有。高秀臣有权将房屋出售给高云旺、高云隆。在房屋过户时，张本兰本人在场，也是经过张本兰同意后高秀臣才将涉案房屋出售给高云旺、高云隆，张本兰对于出售房屋的情况是知情的。当时房管部门称有高秀臣本人签字，就可以办理完毕过户手续。因此，该合同是双方自愿达成的，合法有效，并经过房管局备案登记，目前仅是张本兰反悔，才起诉了高云旺、高云隆。基于上述事实，原告的起诉没有事实依据和法律依据，房屋买卖合同有效。依据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。原告的起诉不符合《合同法》第52条规定，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张本兰与高秀臣系夫妻，生有四个子女即高云英、高云旺、高云仙、高云隆。高秀臣于2018年5月29日死亡。2006年4月10日，北京市丰台区房屋经营管理服务中心作为售房单位即甲方，高秀臣作为购房人即乙方，双方签订房屋买卖合同，约定：甲方将涉案房屋按成本价出售给乙方。该房屋为高秀臣与张本兰的夫妻共同财产。涉案房屋于2009年1月14日登记在高秀臣名下，附记为原产权证号：京房权证丰私成字第XXXX号，填发日起为2006年11月14日。2016年8月9日，高秀臣作为出卖人，高云旺、高云隆作为买受人，双方签订合同编号为CW349617的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，房屋成交价为170万元。后涉案房屋登记至高云旺、高云隆名下，共有情况为共同共有。涉案房屋购房款未实际支付。审理中，张本兰、高云英、高云仙以涉案房屋为高秀臣与张本兰的夫妻共同财产，在张本兰不知情的情况下，高秀臣无权单独处置涉案房屋，高云旺、高云隆恶意串通，损害第三人利益为由，要求确认合同无效。高云旺、高云隆持答辩意见不同意张本兰、高云英、高云仙的诉讼请求。高云旺、高云隆称其出资购买涉案房屋，高云英、高云仙称其也出资购买涉案房屋，双方均未提供证据。本院认为，张本兰、高云英、高云仙主张合同无效的理由有两点：在张本兰不知情的情况下，高秀臣无权单独处置夫妻共同财产；恶意串通侵犯其合法权益。关于无权处分问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现张本兰以其不知情的情况下，未经其同意将夫妻共同财产出售给高云旺、高云隆为由，主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于恶意串通问题，张本兰、高云英、高云仙称高秀臣与高云旺、高云隆签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》属恶意串通，侵害其合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条规定：当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。高云英、高云仙及高云旺、高云隆称购买房屋时均出资的情况，未提供证据，本院不予采信。高秀臣与张本兰购买涉案房屋后共同居住使用。因高秀臣与高云旺、高云隆存在身份关系，故无法将交易价格作为认定双方恶意串通的唯一标准，还需提供其他证据加以证实。张本兰、高云英、高云仙认为高秀臣与高云旺、高云隆签订《存零房屋买卖合同》时存在恶意串通，现张本兰、高云英、高云仙提供的证据不足以证明其主张，故对其该项理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回张本兰、高云英、高云仙请求确认高秀臣与高云旺、高云隆于2016年8月9日签订的关于北京市丰台区北大地三里XX楼XX号《存量房屋买卖合同》（编号：CW349617）无效的诉讼请求。案件受理费13800元，由张本兰、高云英、高云仙负担，已交纳6900元，余款6900元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  赵韬军人民陪审员  林克然二〇一九年十二月二十六日法官 助理  袁 慧书 记 员  孙 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39978号原告：黄瑱，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：项家伟，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,原告黄瑱诉被告项家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄瑱到庭参加诉讼。被告项家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告3万元；2.诉讼产生的一切连带费用，包括但不限于诉讼费、公证费、鉴定费等费用全部由被告承担；3.申请财产保全产生的全部费用由被告承担。经审理查明，2018年10月29日，被告向原告借款3万元，原告通过其尾号为6966的账户转账支付3万元到被告尾号8232的账户。双方未约定借款利息及借款期限。一个月以后，原告及原告妻子多次与被告沟通，要求被告还款。被告均以其他理由搪塞未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录，本院足以认定原告黄瑱与被告项家伟之间存在民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告要求被告偿还借款本金3万元，依据充分，本院予以支持。被告项家伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告项家伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瑱偿还借款本金3万元。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告黄瑱预交），由被告项家伟负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  张嘉明人民陪审员  任燕贞二〇一九年十二月九日法官助理廖萍书记员陈娟玲
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6019号原告:刘玉松，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告:邢长亮，男，1983年1月26日生，汉族，住河南省睢县。原告刘玉松与被告邢长亮、银春苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序，于2019年12月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告刘玉松的委托诉讼代理人李占伟到庭参加诉讼，被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭。原告于2019年12月13日提出撤回对被告银春苗的起诉（已裁定处理）。本案现已审理终结。原告刘玉松向本院提出诉讼请求：要求被告邢长亮偿还借款4000元及自起诉之日起按年息6%计算至款付清之日止的利息。事实和理由：被告邢长亮系河南华佳新材料技术有限公司办公室主任，于2019年1月份起，先后借原告款共计4000元。经原告多次催要，被告邢长亮拖欠不付。被告邢长亮未答辩，也未举证。原告方向本院所举的证据有邢长亮的身份信息、微信聊天、转账截图5张。本院依职权调取的证据有2019年12月13日对邢长亮之父邢德中的调查笔录1份。被告邢长亮经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据和本院依职权调取的证据提异议的权利。原告方对本院依职权调取的证据无异议。经本院审查，原告所举的证据和本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院所确认的本案案件事实同原告所诉事实。本院认为，被告邢长亮于2019年1月份起，先后借原告款共计4000元，双方就形成了事实上的民间借贷关系：原告为出借人，被告邢长亮为借款人，双方的借款合同不违反法律规定，为有效合同，被告邢长亮应及时偿还原告借款4000元。原、被告邢长亮未约定利息，应认定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告邢长亮给付自起诉之日按年利率6%计算的利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告邢长亮于本判决生效后十日内偿还原告刘玉松借款本金4000元及自2019年11月20日按年利率6%计算至款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邢长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一九年十二月十六日书记员  袁 明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7610号原告：于秉正，男，1993年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛海元，男，1961年6月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市城关镇南关新村路东。负责人：元振宇。原告于秉正诉被告牛海元、中国太平洋财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秉正、被告牛海元到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告牛海元赔偿原告修车款15408元，被告中国太平洋财保辉县支公司在交强险范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原告驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，行驶至林州市××下庄村口路段时，与被告牛海元驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的中型货车发生交通事故，致使两车损坏。经林州市交警大队事故认定：被告牛海元负事故主要责任，原告于秉正负事故次要责任，本次事故导致原告车辆损坏修车费需15408元，另查明被告牛海元的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辉县支公司投有交强险。被告牛海元辩称，我不承担责任，原告是碰瓷的。交警队不应该出两份事故认定书。事故没有处理完，原告不应该修车。被告太平洋保险公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原、被告双方提交的道路交通事故认定书，经本院向林州市交通警察大队询问，被告提交的道路交通事故认定书系草稿，原告于秉正提交的道路交通事故认定书为生效文书，故对被告提交的道路交通事故认定书本院不予采信。对原告提交的发票、维修单据本院予以采信。对原、被告提交的照片，本院予于采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，原告于秉正驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，行驶至林州市××下庄村口路段时，与驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的中型货车的被告牛海元发生交通事故，致使两车损坏。经林州市公安交通警察大队认定：被告牛海元负事故主要责任，原告于秉正负事故次要责任，事故发生后，原告支出维修费15408元，原告陈述其在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，中国平安财产保险股份有限公司赔偿了其2000元，拿走了2000元发票。经本院向中国平安财产保险股份有限公司工作人员询问，原告陈述属实。另查明，豫Ｇ×××××号货车在被告太平洋保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案车辆投保有机动车交强险，发生交通事故造成人身伤亡的，应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任予以赔偿。原告的损失15408元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余13408元，因本次事故中被告牛海元负事故主要责任，原告于秉正负事故次要责任，故由被告牛海元赔偿原告13408元×70%=9385.6元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秉正修车费2000元；二、被告牛海元于本判决生效之日起十日内赔偿原告于秉正修车费9385.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半计收93元，由原告于秉正负担117元，被告牛海元负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年十二月二十日书记员  郭钇汎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6499号 申请执行人：陈哲庆，男，1976年3月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西快修哥汽车服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路32号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西快修哥汽车服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币6653.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8435号原告：袁某，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：熊某1，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省通城县，委托诉讼代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师，一般代理。原告袁某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，因被告熊某1申请不公开审理，本院依法予以准许，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告熊某1及其委托诉讼代理人黎明均到庭参加了诉讼。本院于2019年11月11日向原告袁某和被告熊某1送达《婚姻关系冷静期通知书》，冷静期限1个月，冷静期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令袁某与熊某1离婚；2.请求法院判令由袁某抚养婚生子女；3.本案诉讼费由熊某1承担。事实与理由：袁某与熊某1系自由恋爱，并于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后生育二女熊某2（女，××××年××月××日出生）和熊某3（女，××××年××月××日出生）。因感情不合，袁某于2019年1月18日向武汉市江夏区人民法院起诉离婚，贵院于2019年3月11日以鄂0115民初1402号民事判决书结案，并判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方并未解决矛盾，袁某认为双方感情确已破裂。为此，袁某为了维护妇女和儿童的合法权益，依据法律再次向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，准予袁某的诉求。被告熊某1答辩，我不同意离婚，这么多年我一直在外挣钱养家，原告突然提出离婚我无法接受；原告第一次提出离婚后，我回武汉打工，想要照顾家庭，但是原告不让我见小孩。本院经审理认定事实如下：袁某与熊某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女熊某2，××××年××月××日生育次女熊某3。熊某3现正在江夏区某小学六年级读书。婚后夫妻感情尚好。为谋家计，熊某1常年在外务工，因此夫妻产生矛盾，袁某于2019年1月23日起诉至本院要求与熊某1离婚，本院于2019年3月11日作出（2019）鄂0115民初1402号判决，不准原告与被告离婚。2019年5月27日、5月30日，熊某1到学校探视次女熊某3时，与袁某发生纠纷进而扭打，当地派出所出警并进行调解未果。另查，袁某与熊某1在夫妻关系存续期间在湖北省××××村建造了一栋砖混结构的房屋，该房屋未办理不动产产权证。双方无其他共同财产和债务。袁某明确放弃对房屋主张的权利。本案审理中，熊某1坚持要求抚养熊某3，其妹熊慧华来院明确表示愿意和熊某1一起照顾熊某3的生活学习。本院依法征求熊某2和熊某3的意见，熊某3愿意跟随熊某1以及熊慧华生活。诉讼中，本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未能达成一致意见。以上事实，有结婚证、出警经过、门诊病历、证明、情况说明、微信聊天记录、照片、民事判决书、双方当事人陈述等经庭审质证的证据证实。本院认为，袁某与熊某1自由恋爱后结婚，婚后生育两女。熊某1为谋家计在外务工，袁某在家照顾小孩，因夫妻双方聚少离多，产生矛盾。本院于2019年3月11日判决不准袁某与熊某1离婚后，双方夫妻感情并未得到修复，且产生信任危机，夫妻矛盾进一步加深。本院认为双方夫妻感情确已破裂，对袁某要求与熊某1离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女熊某2、熊某3的抚养问题，从有利于孩子身心健康、保障孩子合法权益出发，并征求其意见，结合袁某与熊某1各自的经济条件，且熊某1的妹妹熊慧华来院明确表示愿意和其哥哥熊某1照顾熊某3的生活学习，本院认为婚生女熊某3由熊某1抚养、婚生女熊某2由袁某为宜。关于夫妻共同财产和债务问题，袁某与熊某1婚后共有一套位于湖北省××××村的砖混结构房屋一栋，袁某当庭明确放弃对该房产主张权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告袁某与被告熊某1离婚；二、婚生女熊某2由原告袁某抚养其至年满十八周岁时止；三、婚生女熊某3由被告熊某1抚养其至年满十八周岁时止；原告袁某自2020年3月起，按每月1000元抚养费标准，每隔6个月付6000元给被告熊某1，至其婚生女熊某3年满十八周岁时止；四、原告袁某与被告熊某1在夫妻关系存续期间建造的位于湖北省通城县马港镇易段村的砖混结构的房屋一栋由被告熊某1占有、使用或处理；五、驳回原告袁某的其他诉讼请求。本案受理费300元,减半收取150元（原告袁某已预交），由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国刚二〇一九年十二月三十一日书记员  肖梦琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8838号之一 申请执行人陈建文，男，汉族，1957年1月10日出生，住址为四川省竹县，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 申请执行人陈小顺，男，汉族，1985年6月6日出生，住址为四川省竹县，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 被执行人东莞市佳彩物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市东城区主山上三杞华景大厦F座305号。 法定代表人冯凤英。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2543号、本院（2017）粤1973民初12345号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿一次性工亡补偿金623900元及利息（按判决书计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市佳彩物业管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。2019年7月19日依法冻结被执行人东莞市佳彩物业管理有限公司中国农业银行账户44×××39，应冻结金额为632539元，冻结时余额为2106.92元，；2019年7月24日冻结被执行人东莞农村商业银行账户31×××77，应冻结金额为632539元，冻结时余额为17.82元。上述账户冻结期限为一年，如需续冻，申请执行人应在上述冻结期限届满前30日向本院书面提交续冻申请，否则承担不利法律后果。本院依法从被执行人中国农业银行账户44×××39划扣2106.92元，扣除执行费50元，余款2056.92元已支付给申请执行人。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人东莞市佳彩物业管理有限公司有其他可供执行财产。本院到被执行人经营地址现场调查，发现被执行人已没有在经营地址经营，下落不明。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月六日 书记员 刘日聪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4769号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：王丽丹，女，该公司城中支行客户经理。被告：张孟林，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张静洁，女，1993年10月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张瑞平，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李爱军，女，1968年7月22日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告张孟林、张静洁、张瑞平、李爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初4769号民事裁定，冻结被申请人张孟林、张静洁、张瑞平、李爱军银行存款25万元或查封其等值财产。据此于2019年11月21日冻结李爱军在中国农业银行股份有限公司偃师岳滩支行6230520730028222677账号的存款2876.61元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市岳滩镇营业所62×××47账号的存款12118.96元，于2019年11月25日查封张瑞平名下车牌号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号汽车两辆，查封张瑞平、李爱军位于偃师市锦城花园二期6-2-3-东房产一套。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告张孟林、张静洁、张瑞平、李爱军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张孟林、张静洁偿还欠原告借款本金25万元、利息28930.1元（利息算至2019年11月10日），余息按合同约定算至借款本金还清之日；2、张瑞平、李爱军承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，张孟林与原告签订借款合同1笔，金额25万元，贷款月利率10‰，到期日为2019年7月16日。同日原告与担保人张瑞平签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金25万元及利息28930.1元（利息算至2019年11月10日），余息算至借款本金还清之日。张孟林、张静洁、张瑞平、李爱军逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2018年7月1日，张孟林向偃师农商银行提出借款申请，申请借款25万元。同日，张静洁为偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与张孟林共同承担该笔借款的偿还义务；张瑞平为偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为张孟林的25万元借款提供连带责任担保；李爱军为偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意张瑞平与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并且受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证。2018年7月16日，偃师农商银行与张孟林签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向张孟林贷款250000元、贷款期限12个月，自2018年7月16日起至2019年7月16日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为10‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。6、最后一次还款时，利随本清。同日，偃师农商银行与张瑞平签订最高额保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币贰拾伍万元整的授信，债务履行期为2018年7月16日至2019年7月16日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款250000元转入张孟林账户。借款期间张孟林仅支付利息16111.54元，借款到期后未归还借款本息。截止2019年11月10日，共拖欠贷款本金250000元、利息28930.1元。上述事实，有原告提交的借款申请、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款付出凭证、借款借据各一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告张孟林由被告张瑞平担保向原告偃师农商银行借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张孟林借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告张孟林归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。张静洁为原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应为其夫妻共同债务，对借款本息应当承担共同偿还责任。张瑞平、李爱军对该笔借款提供连带责任担保，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孟林、张静洁于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款250000元及2019年11月10日前的利息28930.1元，此后利息按约定利率计算至借款本金还清之日止。二、被告张瑞平、李爱军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2741元、申请费1770元，共计4511元，由被告张孟林、张静洁、张瑞平、李爱军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一九年十二月三十日书记员  董崇国
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3342号 被执行人：孙成浪，男，1991年9月19日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市。 被执行人孙成浪盗窃罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初313号刑事判决书，判处被执行人孙成浪拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息，车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人孙成浪名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3342号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张清清
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初995号原告：郝俊强,男,1994年8月24日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被告：胡海杰，男，1987年11月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告郝俊强与被告胡海杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。郝俊强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转，于2017年12月22日从原告处借款15000元，并约定于2018年1月5日前先还3500元，余款于2018年1月20日还清，并出具借条。后原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告胡海杰送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告郝俊强对被告胡海杰的起诉。案件受理费88元，退还原告郝俊强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 员  李东波人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘春雨二〇一九年十二月二日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2398号之一 申请执行人张玉侠，女,1961年7月4日出生，汉族,住罗庄区。 申请执行人刘连文，男,1959年5月12日出生，汉族,住罗庄区。 被执行人临沂市兰山区廷华制绳厂,住所地临沂市兰山区半程镇金锣三路东山水口村村北。 法定代表人:李艳,总经理。 被执行人李艳,女，1987年10月25日出生，汉族，住临沂市兰山区半程镇金锣三路东山水口村。 被执行人孙启勇,男，1983年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区半程镇金锣三路东山水口村。 本院在执行申请执行人张玉侠、刘连文与被执行人临沂市兰山区廷华制绳厂、李艳、孙启勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1311民初4606号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人临沂市兰山区廷华制绳厂、李艳、孙启勇在临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执2031号执行案件中有剩余拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣留被执行人临沂市兰山区廷华制绳厂、李艳、孙启勇在临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执2031号执行案件中所有剩余的拍卖款30万元，扣留期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 福 建
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37204号各案原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。37131号被告：蒋琴，女，1989年7月24日出生，汉族，住址江西省丰城市河洲街道。37164号被告：邵贤庆，男，1983年12月8日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。37180号被告：吴宇宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住址贵州省纳雍县熙镇县。37187号被告：石海朝，男，1983年3月1日出生，汉族，住址浙江省景宁畲族自治县。37195号被告：郭文平，男，1981年10月3日出生，汉族，住址湖南省茶陵县浣溪镇。37197号被告：向阳，男，1991年8月3日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区。37204号被告：肖玉军，男，1982年6月27日出生，汉族，住址广西鹿寨县鹿寨镇。37222号被告：梁山高，男，1989年3月11日出生，汉族，住址陕西省镇巴县碾子镇。37247号被告：唐明，男，1979年7月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。37255号被告：吕斌，男，1987年6月23日出生，汉族，住址四川省大竹县。原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告蒋琴等人借款合同纠纷十案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院已受理上述案件。在起诉前各被告的身份信息均已过期。起诉后法院让原告调取各被告有效的身份信息材料，但调取的各案被告身份信息当前证件状态为“终止功能居住证”。按过期的身份信息载明的住址法院亦未能将诉讼材料成功送达给各被告。本院认为，各被告主体信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司的起诉。37131号案件受理费217元、37164号案件受理费182元、37180号案件受理费78元、37187号案件受理费217元、37195号案件受理费50元、37197号案件受理费175元、37204号案件受理费50元、37222号案件受理费292元、37247号案件受理费113元、37255号案件受理费144元（均原告已预交），待本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月十日书 记 员  张乐艺
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5627号原告刘建喜，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人刘文卓，河北红安律师事务所律师。被告祁宝泉，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省涿州市。被告涿州市春雷客运有限公司。统一社会信用代码：91130681796583255P。法定代表人程纪民。委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。统一社会信用代码：9113068167209533XN。负责人王雷，总经理。委托代理人姜南，女，该公司职员。原告刘建喜与被告祁宝泉、涿州市春雷客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建喜的委托代理人刘文卓、被告涿州市春雷客运有限公司的委托代理人陈庆、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼。被告祁宝泉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日下午15时10分左右，第一被告祁宝泉驾驶第二被告涿州市春雷客运有限公司所有的冀F05959D大型普通客车沿松高路工业西路由西向北行驶至林屯桥北侧300米处，与顺行原告醉酒驾驶电动自行车驶入机动车道相刮撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故，后原告先后到涿州市医院、高碑店市时氏济民医院住院治疗，此事故经涿州市公安交通管理大队认定第一被告祁宝泉与原告负此事故同等责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。综上所述，三被告应当按事故责任承担原告的各项经济损失，因对赔偿事宜无法达成协议特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告个性经济损失共计22726.58元，2诉讼费费用由被告承担。被告祁宝泉经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。被告涿州市春雷客运有限公司辩称，第一被告是我公司的司机，给原告垫付医疗费5000元，应予以返还，此事故系同等责任，我方认为原告的诉讼请求不准确，待质证时在发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，将被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。请法院审核交通事故的经过，行驾本信息，如属保险理赔责任我公司对原告合理合法的损失予以赔付，我公司只承保了交强险，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2019年4月10日下午15时10分左右，祁宝泉驾驶的冀F05959D大型普通客车沿松高路工业西路由西向北行驶至林屯桥北侧300米处，与顺行刘建喜醉酒驾驶电动自行车驶入机动车道相刮撞，致双方车辆损坏，刘建喜受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定：祁宝泉、刘建喜负此事故的同等责任。原告受伤送至涿州市医院及高碑店市时氏济民医院住院治疗，2019年4月26日诊断证明诊断为：左锁骨粉碎性骨折。建议：休息4-6周，加强营养，陪护1人不适随诊。原告的各项损失：医疗费9093.18元，伙食补助费1000元（每天100元×住院10天），营养费1350元【每天30天×45天（住院10天+出院后35天）】，误工费2892.45元【按农林牧鱼业23461元÷365天×45天（住院10天+出院后35天】，护理费4924.97元【按居民服务、修理和其他服务业39947元÷365天×45天（住院10天+出院后35天）】，交通费200元，合计19460.6元。另查，被告祁宝泉驾驶被告涿州市春雷客运有限公司所有的冀F05959D车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。以上事实有原告提交的身份证，被告的车辆行驶证、司机驾驶证，保险单复印件，交通事故认定书，涿州市医院CT诊断报告单、影像诊断报告单，高碑店时氏济民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据，刘珊珊的身份证明，户口本；第二被告提交收条以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告祁宝泉负事故同等责任，原告刘建喜负事故同等责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告祁宝泉驾驶的冀F05959D车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费9093.18元，伙食补助费1000元，营养费1350元，误工费2892.45元，护理费4924.97元，交通费200元，合计19460.6元。第一被告给原告垫付的医疗费5000元在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额内赔偿原告各项损失共计19460.6元。二、被告祁宝泉在本案中不承担赔偿责任。待保险理赔款到账后原告应返还被告祁宝泉为其垫付的医疗费5000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费184元，被告涿州市春雷客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高军二〇一九年十二月二十六日书记员  赵兴注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5597号原告（反诉被告）：康红军，男，汉族，1961年6月7日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐秀英，女，汉族，系原告之妻。被告（反诉原告）：张晓伟，男，汉族，1968年4月11日出生，住河北省涿州市。委托代理人：张娴，女，汉族，系被告之女。原告康红军（反诉被告）与被告张晓伟（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康红军的委托代理人刘辉、徐秀英，被告张晓伟及其委托代理人张娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）康红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工款13000元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《建房协议书》，被告建设平房一栋，被告负责土建钢筋，费用合计23000元。原告按照被告的要求进行施工完毕，且被告已经入住。现被告尚欠原告13000元施工款没有给付，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。故起诉，望支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）张晓伟辩称，2016年5月8日，双方签订建房协议书，被告将自家房屋的土建钢筋工程承包给原告，共计23000元。原告施工后至今未达到竣工标准，其工程存在墙面空鼓裂缝，地砖空鼓翘起，原材料浪费等情况，且存在房檐正下方、窗台等多位置工程量未完成，导致被告不能如期装修入住，被告多次找原告要求其采取补救措施，但原告拒不履行配合，导致被告长期无法正常使用，并不得不找其他工程队来进行补救施工。被告已经向原告支付建房款10000元，被告应当保证其建房质量。被告有权依照《合同法》先履行抗辩权的规定，拒绝支付剩余建房款，并向其主张违约责任。反诉原告（被告）张晓伟反诉称，张晓伟将自家房屋的土建钢筋工程承包给康红军，康红军施工后，存在诸多质量问题，导致张晓伟不能如期装修入住，不得不找寻其他施工队进行补充施工，产生各项损失6902元。根据《合同法》第107条及113条等关于违约责任的规定，康红军的违约行为导致张晓伟产生巨大损失，应当依法承担违约责任，予以赔偿。反诉被告（原告）康红军辩称，双方确实签订了建房协议书，我方按协议施工，完成所建民房。根据约定第4条，出现质量问题，双方应在施工中协商解决，以后不得出现纠纷，而且从房屋施工完毕到现在，反诉人从未向我方提出质量问题。而且房屋建成已经有3年多，被告已经装修入住，在此期间没有提过质量问题，已经超出法律规定的时效，对反诉不应受理。综上，被告提出的反诉没有事实和依据。经审理查明，原、被告于2016年5月8日，签订《建房协议书》，约定，被告将自家平房的土建钢筋工程承包给原告，建筑费按每平方米160元计算，按建筑面积合算，共计23000元。在施工中，如出现质量问题，双方及时协商解决，以后不得纠纷。付款方式：地基完工付20%，付款后建主体，主体完工后付50%，付款后装修，总完工后付清余款，当年不付清款每月加5%利息。该协议有原、被告双方签字。庭审中查明，被告已入住所建房屋。被告支付原告建房款10000元，原告对此认可。现原告起诉要求被告支付剩余建房款13000元。被告以所建房屋存在质量问题为由拒绝支付，并提出反诉要求原告赔偿损失6902元。以上事实，有《建房协议书》、北胡宁村委会证明、照片及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订建房协议，被告将自家平房的土建钢筋工程承包给原告，原告在施工过程中，发生质量纠纷，被告应当及时向有关部门提出解决。现原告已施工完成，被告应当按照合同约定支付建房款，原告提起诉讼后，被告以所建房屋存在质量问题为由拒绝支付，但对房屋存在质量问题未提供充足证据予以证实，也未提出质量鉴定申请，应承担举证不利的后果，且被告现已入住所建房屋，故对被告的反诉请求，不予支持。被告理应支付原告剩余建房施工款13000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告张晓伟于本判决生效之日起十五日内支付原告康红军建房施工款13000元。二、驳回被告（反诉原告）张晓伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，反诉费25元，均由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月十八日书记员  褚雷
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3562号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：解丙光，男，1964年2月16日出生，汉族，河北省保定市易县团结路居民。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称今晖公司）与被告解丙光、第三人易县团结路居委会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告解丙光到庭参加诉讼；第三人易县团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2、请求人民法院判决被告赔偿原告损失20万元，以鉴定为准。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但被告强行霸占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 解丙光辩称，对原告的诉讼请求不同意，理由是原告不应该把我当做被告，我们没有发生文字的事项，故原告起诉不正确，我从1993年就租赁着房屋，团结路居委会没有向我们下达过不予租赁的通知和别的手续，我们只与居委会发生租赁关系，与原告没有关系。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。被告在协议签订前和签订后至今一直使用租赁物中从北数第八、九、十一、十二四间房屋。以上事实，由原告提交的《协议书》、双方当事人的陈述及其他事实予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。被告虽未提供证据证实其对占有的房屋享有使用权，但其占有的是第三人所有的财产，在第三人没有收回租赁物交付给原告的情况下，原告要求被告返还租赁物及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2,150.0元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初319号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人张西志，男，汉族，1966年2月8日出生,安徽省界首市人，小学文化，住界首市。曾因犯盗窃罪，于2004年7月26日被界首市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被界首市公安局刑事拘留，同年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，2019年10月1日被界首市公安局执行逮捕。2019年11月21日被本院取保候审。现在家。 指定辩护人李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人张西志犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人张西志及其辩护人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年7月31日上午，在界首市田营园区被害人李某1烟摊处，被告人张西志因与李某1发生口角引发打架，张西志打伤李某1。后经鉴定，李某1损伤程度评定为轻伤二级。同年11月15日，被告人张西志与被害人方达成调解协议，取得被害人方谅解。 公诉机关认为，被告人张西志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张西志已经与被害人达成调解协议，取得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过等书证，证人田某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人张西志的供述，界首市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定书，界首市司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 被告人张西志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案系民间纠纷引发，被告人张西志主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 另查明，依据界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人张西志具备适用社区矫正条件。 本院认为：被告人张西志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张西志有刑事犯罪前科，对其从重处罚；故意伤害年满六十五周岁的老年人，酌情对其从重处罚。考虑到被告人张西志案发后能积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局的调查评估意见，被告人张西志具备社区矫正条件，故依法可对其适用缓刑。界首市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于本案系民间纠纷引发，被告人张西志主观恶性较小，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张西志的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张西志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年十二月六日 书记员 牛晨月 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1257号之六 申请执行人：谢清红，女，汉族，1972年10月14日出生，现住东营市河口区。 被执行人：黄传明，男，汉族，1968年01月09日出生，住莱州市。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初104号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄传明在山东省农村信用社联合社906×××93账户内存款人民币17395.94元。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张俊贤
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初697号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人郭宇，男，1999年6月2日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省沈丘县，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年12月18日被信阳市公安局直属刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）359号起诉书指控被告人郭宇犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人郭宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日05时40分许，被告人郭宇酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿新十六大街由北向南行驶至与新十一街交叉路口，左转弯时与杜某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，郭宇负事故的同等责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郭宇血液中乙醇含量为88.22mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人郭宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处郭宇拘役一个月至二个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人杜某的证言，被告人郭宇的供述等证据证实。被告人郭宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人郭宇已与杜某自行达成赔偿协议，杜某对郭宇行为表示谅解。本院认为，被告人郭宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。郭宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，已与对方达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月二十七日书记员  汤 豫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执保6018号 申请执行人黎树基，男，汉族，1965年7月29日出生，住址为广东省东莞市莞城区。 被执行人刘琼霞，女，汉族，1988年7月28日出生，住址为广西昭平县。 被执行人张利通，男，汉族，1987年9月11日出生，住址为广东省东莞市。 关于申请执行人黎树基与被执行人刘琼霞、张利通借款合同纠纷一案，依据本院作出已生效的(2019)粤1973民初145号民事判决书及申请执行人黎树基提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人支付货款、案件受理费等各类款项共计人民币389071元，本案执行费人民币5736元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘琼霞、张利通的存款人民币394807元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 二〇一九年十二月十日 书记员 郭悦敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26885号 关于本院执行的（2019）粤1971执26885号申请执行人肖六月与被执行人东莞市倍加自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3221号原告：王亮魁，男，1974年4月2日出生，汉族，住浚县。现住浚县。委托诉讼代理人：陈超，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南修远建筑工程有限公司。住所地：浚县卫河路中段。统一社会信用代码：91410621562457221L。法定代表人：王俊忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。任总经理。委托诉讼代理人：王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更（反驳）诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、代领法律文书。委托诉讼代理人：薛凤兰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王亮魁与被告河南修远建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后后，依法简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王亮魁及其委托诉讼代理人陈超，被告河南修远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王瑞宇、薛凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮魁向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款本金139079元及利息88558.13元（款清息止）。事实和理由：2015年3月1日、2日，被告向其职工原告王亮魁及郑金普、张俊成、王清峰、王秀文、宗自英、冷如亮、杨步增、王利伟、刘海庆、李金娣、张素英、陈艳民出具了2014年工资单，载明了所欠工资数额，并承诺给付分红（满三个月每月千分之十二，不足三个月每月千分之九，不足一个月每月千分之六）。后经上述职工催要未果，上述人员于2019年5月至6月期间将所欠工资及相关权益转让给原告，原告已通知了被告，为维护原告合法权益，故而起诉。河南修远建筑工程有限公司辩称：原告提交的冷如亮、杨步增、陈艳民的工资单系原件，我方予以确认，但我公司从未收到原告及其他人的债权转让通知，不同意将上述三人工资款给付原告。原告提交的其他工资单系复印件，真实性无法确认。且原告所诉债权均已超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。本院组织双方进行了举证质证。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王亮魁及案外人郑金普、张俊成、王清峰、王秀文、宗自英、冷如亮、杨步增、王利伟、刘海庆、李金娣、张素英、陈艳民等人与被告河南修远建筑工程有限公司存在劳务合同关系。因在2014年12月31日前尚欠部分劳务报酬尚未结清，被告于2015年3月1日向冷如亮、杨步增、陈艳民出具了工资单，载明了欠款金额（冷如亮1380元、杨步增10677元、陈艳民4439元），并承诺自工资单开具之日起给付分红（满三个月每月千分之十二，不足三个月每月千分之九，不足一个月每月千分之六），但未约定支付时间。2019年5月份，冷如亮、杨步增、陈艳民与原告订立书面的债权转让协议，将被告所欠款项的债权及其相关权益转让给原告，并将被告开具的工资单（原件）交付原告，原告以邮件和当面送达的方式将债权转让通知书向被告予以了送达。2019年5月至6月期间，原告亦与案外人郑金普、张俊成、王清峰、王秀文、宗自英、王利伟、刘海庆、李金娣、张素英等人订立债权转让协议，原告现持有冷如亮、杨步增、陈艳民工资单原件及其他人员（含原告）的工资单复印件向本院提起诉讼。本案经调解未果。本院认为，债务人对所负债务应当承担清偿责任。本案被告拖欠案外人（冷如亮、杨步增、陈艳民）劳务报酬事实清楚，被告并无异议，即应依法清偿。案外人将债权转让给原告并以适当的方式通知了被告，原告因此依法享有受让债权的相关权益，原债权凭证并未约定付款时间，原告作为受让人可随时主张权利，故原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告先后以邮寄和当面送达的方式向被告送达债权转让通知书，已经尽最大努力履行了通知义务，故其受让债权行为依法有效，本院对其相应主张予以确认。原告提交的其他人员的债权凭证系复印件，且被告不予认可，其真实性无法确认，故原告的其他诉讼主张缺乏证据支持，本院不予支持。原债权凭证载明的分红事项不违反法律规定，故对原告要求被告支付相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南修远建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告王亮魁劳务工资款16496元并自2015年3月1日起按月利率1.2%给付分红至劳务报酬款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元（已减半），由原告负担2067元，被告负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十二月二十五日书记员 张焯琪
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢171号之二十二 被执行人刘新林，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人刘新林在中国建设银行6217002180003706670_156_1账户内存款人民币7.29元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘新林在中国建设银行62XXX61账户内存款人民币206912.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月九日 书记员 谢山山
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20352号原告：曾启龙，男，汉族，1976年4月23日出生，身份证住址，被告：艾剑锋，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址，本院受理的原告曾启龙诉被告艾剑锋民间借贷纠纷一案，因原告曾启龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案按原告曾启龙自动撤诉处理。案件受理费4765元，由原告曾启龙负担。保全费1675元，由原告负担。审 判 长  李梦黎人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  宋 磊二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁 鸿
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4167号 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。统一社会信用代码：91330300683145603U。 法定代表人：王迪。 被执行人孙月英，女，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人王永兴，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人孙光明，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人孙剑钧，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人刘时秋，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5252号民事调解书，因被执行人孙光明、孙月英、王永兴、孙剑钧、刘时秋未按期履行还款义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人孙光明、孙月英、王永兴、孙剑钧、刘时秋达成执行和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4167号案件的执行。 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月六日 书记员  张清清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6215号原告：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：沈强，男，汉族，1962年7月11日出生，住上海市金山区。被告：董四清，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省洛阳市西工区。原告林豫建工集团有限公司诉被告沈强、董四清追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告沈强、董四清经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告为其垫付的商品砼款及违约金等各项款项共计220万元，并承担自起诉之日（2018年10月31日）至完全履行之日的利息，按年利率24%计算；2.本案的诉讼费及其他开支均由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告河南林豫建安集团有限公司名称变更为林豫建工集团有限公司。2011年6月18日，二被告以原告的名义与偃师市首阳山镇古城村民委员会签订《建设工程施工合同》，承建首阳山镇古城村滨河小区1#2#楼项目。二被告在施工过程中欠下河南海滨路桥建筑工程有限责任公司偃师混凝土搅拌站商品砼款。河南省偃师市人民法院（2015）偃民重字第00007号判决书在案证实。该案件经河南省偃师市人民法院（2016）452号案件执行，划扣原告资金220万元，原告代付费用应当由二被告承担。被告沈强、董四清未答辩。经审理查明：2011年6月17日，河南林豫建安集团有限公司与董四清签订了《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》，约定：乙方（董四清）承包范围为洛阳地区辖区经营权；乙方（董四清）承包方式为自主经营、独立核算、自负盈亏、资金自筹、风险自担；双方责任义务中约定，乙方（董四清）在经营中所发生的一切经济往来和所形成债权债务，由乙方（董四清）承担全部责任;合同实施时间自2011年6月17日至2014年6月17日。河南省偃师市人民法院（2015）偃民重字第00007号判决认定，2011年6月18日，沈强挂靠林豫建安集团有限公司承建首阳山镇古城村滨河小区1#2#楼项目。施工期间，沈强又以林豫建安集团有限公司项目部的名义与河南海滨路桥建筑工程有限公司偃师商品混凝搅拌站签订商品混凝土购销合同，合同签订后，沈强未按合同约定支付商品砼款项。2015年12月14日，河南省偃师市人民法院（2015）偃民重字第00007号判决书判决：林豫集团支付河南海滨路桥建筑工程有限公司偃师商品混凝搅拌站商品砼款1258124.97元以及违约金（以实际欠款金额1258124.97元的日万分之五从2012年6月23日算至砼款付清之日）。该案经河南省偃师市人民法院执行，划扣原告资金220万元。2017年3月3日，原告河南林豫建安集团有限公司名称变更为林豫建工集团有限公司。为证明其主张的事实，原告提供了：1.河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书一份；2.河南省偃师市人民法院（2015）偃民重字第00007号民事判决书一份；3.河南省偃师市人民法院(2016）偃法执字第452号执行通知书；4.偃师市人民法院内部使用票据一张。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对原告所举证据依法采信。根据本院采信的证据，上述事实足以认定。本院认为，根据河南省偃师市人民法院（2015）偃民重字第00007号判决书认定的事实，可以确认被告沈强挂靠原告公司承建工程，被告沈强施工期间以原告名义对外负债，系该判决所涉债务的实际债务人，本案原告依据人民法院生效法律文书履行了支付义务,依法有权就已经垫付的部分向应承担责任的挂靠人即被告沈强进行追偿。依据我国《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定的自愿原则、诚实信用原则和民事处分原则,当事人在不违反法律禁止性规定的前提下可自行处分自己的民事实体权利,自愿作出的承诺就应当信守。本案中,被告董四清在与原告签订的《目标管理责任书》中承诺，其承包原告在洛阳地区辖区经营权，承包方式为自主经营、独立核算、自负盈亏、资金自筹、风险自担，在经营中所发生的一切经济往来和所形成债权债务，由其承担全部责任。被告董四清应当信守承诺，对其经营洛阳地区经营权期间给原告造成的对外负债承担全部责任。综上，关于原告请求被告沈强、董四清偿还被扣划的款项220万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告按照年息24%支付利息的诉讼请求，没有法定和约定依据，本院不予支持。但二被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告起诉之日至履行完毕之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈强、董四清于本判决生效后十日内偿还原告220万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（利息计付期间自2018年11月8日至二被告履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告沈强、董四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘军喜审判员  李建芳审判员  卢晓军二〇一九年十二月二十日书记员  李青燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17952号之一 申请执行人刘雪莲,女性,1980年1月27日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。 被执行人都昌县葆春服装有限公司,住所地：江西省九江市都昌县徐埠镇徐埠街惠民路。 法定代表人刘金成。 被执行人刘金成,男性,1975年11月12日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。 申请执行人刘雪莲与被执行人都昌县葆春服装有限公司、刘金成买卖合同执行纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9438号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘金成、都昌县葆春服装有限公司应向申请执行人刘雪莲支付货款249526元及利息、诉讼费2521.45元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令、失信决定书，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院扣划了被执行人刘金成银行存款1141元，扣除本案执行费50元，余款1091元已划至申请人刘雪莲指定的账户。除上述已处理财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人刘雪莲本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人刘雪莲并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6580号 上诉人（原审被告）：山东省丽雅寝饰制品有限责任公司，住所地：山东省沂南县城金石路中段。 法定代表人：黄丙芹，总经理。 委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑新莲，女，1958年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京、刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 上诉人山东省丽雅寝饰制品有限责任公司（以下简称：丽雅寝饰公司）因与被上诉人郑新莲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丽雅寝饰公司的委托诉讼代理人高园，被上诉人郑新莲的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丽雅寝饰公司上诉请求：依法撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2213号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人出生于1958年4月，2011年11月到上诉人处工作时满53岁，已超过女50岁的法定退休年龄；至2017年12月5日被上诉人发生交通事故时满59岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，根据该条规定，自2011年11月被上诉人入职上诉人处工作时，与上诉人之间就不可能建立起劳动关系，双方之间存在的只能是劳务关系，而不是劳动关系。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定是法律授权性规定，其效力等同于法律。三、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的劳动合同关系终止，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的六种劳动合同终止情形中的一种，属于劳动合同关系法定终止的情形之一。四、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的六种劳动合同终止情形属于法定终止，而不是可以由当事人之间任意约定变更提前或推后期限的议定终止。五、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，符合社会实际，符合社会普遍认识，对明确广泛的社会劳动者和用人单位之间的劳动关系和责权关系，稳定社会，以及促进就业和社会经济的发展具有重要意义。六、原审判决适用法律错误。1、原审判决引用了《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，但没有引用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，也正因为原审判决引用法律不完整所以作出了错误判决。2、原审判决引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，只是规定了劳务关系的成立条件，但该条没有规定本案案情下当事双方之间应当是什么关系。原审判决引用该条，使用“不是劳务关系，就是劳动关系”逻辑推理作出判决，显然存在概念不周延的逻辑错误。 被上诉人郑新莲答辩服判。 郑新莲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月中旬，53周岁的原告郑新莲到被告丽雅寝饰公司处从事车间检验工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没给原告缴纳社会保险费。2017年12月5日18时10分许，原告驾驶电动自行车回家途经省道229线32公里+700米路段时发生交通事故，造成原告颅骨骨折，交警部门认定原告负事故次要责任。事故发生后，原告提起工伤认定，并向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。沂南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，裁定驳回原告的申诉请求。2019年4月17日,原告以要求确认其与被告之间存在劳动关系为由诉至本院。另查明，原告郑新莲系农业家庭户口，未享受养老保险待遇，亦未领取退休金。 一审法院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系进行考量，即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，被告对原告在其处工作无异议，属于其职工，只是认为原告受伤不是因工作原因，也不是在工作时间内造成的。经审理认为，原告是在下班回家的途中发生的交通事故，造成其受伤。郑新莲在经丽雅寝饰公司招用从事劳动时虽已年满53周岁，但其未享受法律规定的因退休等事由已享受法定养老保险或领取退休金的待遇，法律并未禁止其具有劳动关系主体资格，因此，本案中丽雅寝饰公司具备法律、法规规定的用人单位主体资格，郑新莲亦具备劳动者的主体资格，双方均符合成立劳动关系的主体资格，丽雅寝饰公司招用未享受养老保险待遇或领取退休金的郑新莲，即使超过法定退休年龄，双方发生用工争议的，也应按劳动关系处理。因此，对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：原告郑新莲与被告山东省丽雅寝饰制品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东省丽雅寝饰制品有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被上诉人郑新莲出生于1958年4月11日，其于2011年11月到上诉人丽雅寝饰公司处工作时已满53岁，超过女年满50周岁应该退休的法定退休年龄。已经超过法定退休年龄，初次向用人单位提供劳动，该情形与原有劳动合同的延续和曾经建立社会保险关系的劳动者的用工不同。因目前社会保险经办机构无法为之前未建立社会保险账户、超过法定退休年龄才被招用的劳动者建立社会保险账户，用人单位亦无法缴纳社会保险费用，故虽然相关法律法规对超过法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系并无禁止性规定，但对已达到法定退休年龄劳动者，不属于现行法律法规规定的劳动关系的主体范围，故被上诉人郑新莲与上诉人丽雅寝饰公司之间不应认定为劳动关系，双方之间的法律关系不适用劳动法的调整。 综上所述，上诉人山东省丽雅寝饰制品有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2213号民事判决； 二、驳回郑新莲的诉讼请求。 二审案件受理费10元,由被上诉人郑新莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宋 莹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执320-2号申请执行人：上饶银行股份有限公司万年支行,住所地江西省万年县陈营镇六0北大道16-1（西侧），统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人：江新奇。被执行人：江西省林丰建材有限公司，住所地万年县陈营镇万昌大道202号。组织机构代码：59888083-0。法定代表人：吴林丰。被执行人：吴林丰，男，汉族，1976年1月21日出生，江西省万年县人，住万年县。被执行人：程小青，女，汉族，1980年10月28日出生，江西省万年县人，住万年县。申请执行人上饶银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初1549号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人吴林丰、程小青在万年县陈营镇万盛大道万达建材家居广场1栋2层的数处房产（第104、107、109、110、112、113、115、116、118、119间，房产证号分别为：赣（2016）万年县不动产权第0000620号、第0000623号、第0000624号、第0000625号、第0000626号、第0000627号、第0000629号、第0000630号、第0000631号、第0000632号）。进入执行程序后，对上述房产进行拍卖，经一拍、二拍、变卖流拍后，上饶银行股份有限公司万年支行申请以最后流拍价207万元抵债，但尚有部分利息未偿清，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 鹏
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初182号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人张少钢，男，1967年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住邯郸市丛台区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，2002年9月19日被判处有期徒刑二年又六个月；因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，2012年11月15日被判处有期徒刑二年又三个月，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人张慧明，河北浩博律师事务所律师。 辩护人曲昌林，河北天汉律师事务所律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人张少钢犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕出庭支持公诉，被告人张少钢及其辩护人张慧明、曲昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年4月，韩庆海、房国军等人因购买冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿（以下简称陶二矿）煤泥取货卡，多次到陶二矿拉运煤泥却遭到李同年等人（另案处理）阻拦而无法拉出，后找到申入祥（另案处理），申入祥又找到冯晓明、宋国建、李国强（均另案处理）等人，到陶二矿煤场准备拉运煤泥时，再次遭到李同年等人的阻拦。遂与李同年等人发生对峙，张少钢、宋国建、申入祥等人让两辆拉运煤泥的大车封堵在陶二矿煤场运输通道长达三天，致使其他车辆无法通行，陶二矿煤场运输秩序严重混乱。当宋国建、张少钢一方与李同年一方约定见面后，申入祥才安排韩庆海等人将封堵道路的车辆挪走。后经宋国建、张少钢与李同年谈判达成，由李同年一方收购韩庆海等人的煤泥取货卡，并每年给宋国建等人25万元，实际支付两年共50万元。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据并出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张少钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人张少钢具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人张少钢寻衅滋事罪有期徒刑一年又二个月至一年又六个月。提请本院依法判处。 被告人张少钢及其辩护人对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均不持异议。 被告人张少钢的辩护人对公诉机关指控被告人张少钢犯寻衅滋事罪不持异议，但主要提出在被告人张少钢认罪认罚的前提下，量刑还是过高。 经审理查明，2016年4月，韩庆海、房国军等人因购买冀中能源邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿（以下简称陶二矿）煤泥取货卡，多次到陶二矿拉运煤泥遭到李同年（另案处理）安排的煤泥股东等人的阻拦而无法拉出，致使拉煤泥车辆放空而返。后韩庆海、房国军等人找到申入祥（另案处理），申入祥又找到冯晓明、宋国建、李国强（均另案处理）等人，到陶二矿煤场准备拉运煤泥时，再次遭到李同年安排的煤泥股东等人的阻拦，遂与李同年安排的股东们发生对峙。后宋国建又找到张少钢，张少钢、宋国建、申入祥等人让两辆拉运煤泥的大车封堵在陶二矿煤场运输通道长达三天，致使其他车辆无法通行，陶二矿煤场运输秩序严重混乱。当宋国建、张少钢一方与李同年一方约定见面后，申入祥才安排韩庆海等人将封堵道路的车辆挪走。后经宋国建、张少钢与李同年谈判达成由李同年一方收购韩庆海等人的煤泥取货卡，并每年给宋国建等人25万元，实际支付两年共50万元。 上述事实，被告人张少钢在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，在逃人员登记、撤销表，抓获经过、羁押证明，刑事判决书、裁定书、释放证明，辨认笔录，另案李同年、韩宝军、房建刚的供述，同案冯晓明、宋国建、申入祥、李国强、房国军、韩庆海的供述，证人高某、李某、姬某证言，被告人张少钢的当庭供述及现场勘查笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人张少钢伙同他人采取用大货车封堵陶二矿煤泥运输通道的方式，使其他车辆无法正常运输，并造成陶二矿煤场运输秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张少钢在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚；其有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。被告人张少钢自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出在被告人张少钢认罪认罚的前提下，量刑还是过高的主张，经查，被告人张少钢当庭如实供述，接受审判，且自愿认罪认罚，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》并结合本案的起因及被告人张少钢的犯罪情节、所得款项的情况，对被告人张少钢的量刑建议可予以适当调整。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张少钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年6月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  张 鑫 人民陪审员  吴雪松 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  窦娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初269号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人冯超，男，1976年5月7日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省乐亭县。2019年9月3日因涉嫌犯强奸罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯强制猥亵罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检未公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人冯超犯强制猥亵罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员张善元出庭支持公诉，被告人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年9月3日中午1点左右，在乐亭县上，被告人冯超骑摩托车将骑电动车从此地经过的初中三年级学生被害人王某某（女，2004年10月27日出生）截停，并对其进行言语恐吓，强行将其拽至路边南侧的玉米地处，搂住其脖子欲向其唇部亲吻，因王某某躲闪，亲到了脸部。被告人冯超发现有行人经过此地，遂逃离现场。约一、两个小时后，被告人冯超返回案发地取摩托车时，被等在此地的学生家长邵某、李某等人抓获，后由公安机关将其带走归案。2019年11月27日，被告人冯超在本人知情、自愿且辩护人在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关对于上述指控提供了相关证据，认为被告人冯超的行为构成强制猥亵罪，请求本院依法判处。同时提出，被告人冯超如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 被告人冯超对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。 经审理查明，2019年9月3日中午1点左右，在乐亭县上，被告人冯超骑摩托车将骑电动车从此地经过的初中三年级学生被害人王某某（女，2004年10月27日出生）截停，并对其进行言语恐吓，强行将其拽至路边南侧的玉米地处，搂住其脖子欲向其唇部亲吻，因王某某躲闪，亲到了脸部。被告人冯超发现有行人经过此地，遂逃离现场。约一、两个小时后，被告人冯超返回案发地取摩托车时，被等在此地的学生家长邵某、李某等人抓获，后由公安机关将其带走归案。2019年11月27日，被告人冯超在本人知情、自愿且辩护人在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人冯超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯超的基本情况及户籍证明、现实表现证明、到案情况说明、被害人的人口数据查询详细信息、证人周某1、吴某、邵某、李某、周某2的证言、被害人王某某的陈述、被告人冯超的供述、现场勘验笔录、现场勘验制图2张、照片8张、辨认笔录、认罪认罚具结悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯超以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了我国刑法，构成强制猥亵罪。河北省乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应当追究被告人冯超的刑事责任。被告人冯超如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。被告人冯超强制猥亵未成年人，本院酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  赵春增 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 弘
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4337号原告：薛朝锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：史亚利，女，1975年3月14日出生，汉族，住河南省偃师市，现羁押于偃师市看守所。被告：李志勇，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省偃师市，系史亚利丈夫。被告：程自治，男，1964年6月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告薛朝锋与被告史亚利、李志勇、程自治委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。薛朝锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告史亚利之间的委托购房合同关系；2、判令被告返还原告钱款共计人民币50万元；3、判令被告向原告支付资金占有期间的利息(利息计算办法：以50万元为本金,按银行同期贷货款利率计算至还本付息之日止)；4、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、财产保全保险费、财产保全等费用。事实与理由：被告史亚利凭借原告之妻对其的信任，以为原告提供优惠房源为名，向原告处收取了首付房款50万元(原告于2018年11月1日按照被告史亚利的指示向被告程自治的银行账户一次性汇入了25万元；原告于2018年12月21日和2019年1月20日分两次向原告史亚利的银行账户共汇入25万元)，被告史亚利向原告承诺为其提供橄榄城3期8号楼9楼137平方米和橄榄城3期8号楼20层137平方米的房屋2套。原告自2019年2月起一直催被告史亚利安排签署购房合同，办理过户手续等事宜，史亚利百般推诿，直至2019年8月失联，后来得知其涉嫌刑事犯罪被羁押于偃师市看守所。由于被告史亚利毫无诚意和能力履行购房约定，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，史亚利以非法占有为目的，虚构房源骗取钱财，已经涉嫌诈骗，2019年7月27日偃师市公安局对史亚利刑事拘留，现羁押于洛阳市看守所。薛朝锋已经就其被骗情况向偃师市公安局进行了举报，史亚利的刑事案件正在进行中。薛朝锋以合同纠纷向本院提起民事诉讼，违反了相关法律规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告薛朝锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董崇国