广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1834号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城慈福药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中275号之一。法定代表人：文建国。委托诉讼代理人：夏佩，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市增城慈福药业连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人谢儒浩、王楠，被告广州市增城慈福药业连锁有限公司夏佩在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；3.被告停止使用案涉图片，从网站上撤下图片，不再使用；4.被告在人民法院或者其他全国发行的报刊报刊登致歉声明；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意撤回第三、四项诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为360haoyao.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0111111的图片相一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，侵害了原告的信息网络传播权。为此原告提起诉讼。被告广州市增城慈福药业连锁有限公司辩称：1.被告并未使用案涉权利图片，且平台在收到诉讼材料后及时通知网站管理商家并及时检查清理，不存在侵犯原告权利的事实。具体如下：被诉侵权网站××是备案在被告名下的网站，提供医药电商平台服务，以帮助药店展示自身产品和服务，并非提供内容服务。商家内容由商家自行上传和管理。被诉侵权网页http://××/item/100355588.html属于平台商家的展示空间，由入驻商家上传和管理内容。其次，被告及时履行了平台义务。被告接到法院的诉讼材料后，立即发出邮件对商家进行了询问，要求在技术上查看和清理。根据《信息网络传播条例》第十五条，被告不存在侵权行为。2.关于案涉权利图片的著作权归属，原告无法证实其就是案涉权利图片的著作权人。理由如下：首先，作品登记不对作品权属作实质审查，仅做形式审查，登记机关并不审查权利归属，并非确证著作权人身份。其次，原告并未提供与案涉权利图片相关的底片和制作过程等；且未提供相关授权证书，无法证明获得授权代理图片的销售。3.原告主张的侵权赔偿金7000元及律师费3000元欠缺事实和法律依据。理由如下：首先，被告并未使用图片，也未从被诉侵权图片中获得任何利益，且平台履行了自己的管理职责，不应当承担赔偿责任。其次，原告于2017年8月8日公证，而在2019年才提出诉讼，期间未履行任何告知义务，存在重大过错，且存在明知而放任的故意，涉及“钓鱼维权”、“黑恶性质的碰瓷维权”，原告应当对此承担责任。再次，图片构图简单，无显著的独创性，市场价值不应高达7000元。最后，原告作为专业的图片钓鱼维权公司，与相关律所合作长期稳定批量地维权，单张图片覆盖的律师费不会高达3000元。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、当事人主体情况原告成立于2007年7月2日，经营范围包括网络技术服务，电脑图文设计，电脑动画设计，摄影服务，销售电脑软件、工艺美术品等。被告成立于2014年1月20日，经营范围为电话信息服务，乳制品批发，酒类批发，中成药、中药饮片批发，粮油零售，乳制品零售，非酒精饮料及茶叶零售，中药饮片零售，许可类医疗器械经营，婴儿用品批发，家居饰品批发，软件开发，信息技术咨询服务，数据处理和存储服务等。××（360好药）是被告备案登记的网站。二、案涉权利作品的权属情况原告为证明其为案涉图片的著作权人，提交了1.北京市版权局于2014年11月15日出具的《作品登记证书》及其部分附表、登记样图，其中，《作品登记证书》载明：登记号：京作登字-2014-G-00331836-00332563，作品/制品名称：BVS-P0110538等共728件作品（详见附表），作品类型为摄影作品，作者和著作权人均为原告，首次发表日期为2014年8月1日（详见附表）。登记样图显示：BVS-P0111111，登记证号为：京作登字-2014-G-00332409，著作权人为北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期为2014/8/1，登记时间为2014/11/15。2.原告和褚勇于2019年5月14日共同出具的《声明》一份，内容为：编号BVS系列图片系本人褚勇拍摄的摄影作品，本人为北京优图佳视影像网络科技有限公司的法定代表人。BVS系列图片系本人为完成法人工作任务所创作的作品，主要是利用法人的物质技术条件创作的，且双方约定BVS系列摄影作品属于职务作品，由北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权。3.原告官网的发表截图。（详见附图）被告对《作品登记证书》《声明》的真实性、合法性确认，但认为版权登记只是形式审查，原告要出示作品底片证明权属；根据《声明》内容，登记的作者应该是褚勇本人。因无法登录官网，故无法确认案涉权利图片在官网的发表情况。因被告未进一步提供相反证据，故本院对上述证据均采信。三、被诉侵权事实与比对情况2017年7月19日，原告的委托代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2017年8月22日，该公证处公证员在该处计算机上依次在浏览器地址栏中输入包括http://××/item/100355588.html在内的多条网址，浏览相关网页内容并依次截图，将截图依次保存在相关文件中。2017年8月8日，江苏省南京市钟山公证处作出（2017）宁钟证经内字第5289号《公证书》，证明公证书所记载的上述过程均与现场发生的情况相符，附件2光盘系依据保存的WORD文档及截屏的相关网页保存为图片的数据刻录所得。上述公证书显示在网页http://××/item/100355588.html上使用了被诉侵权图片如下：被告认为××网站实际是一个平台，上述网页内容是由商家“健客大药房”管理和上传。经比对，上述栏目配图与原告官网发表的案涉权利图片内容高度一致。其他案件事实被告为证明其网站是一家电商平台，被诉侵权图片所在网页展示有入驻商家信息，被告已履行平台管理职责，不应承担侵权责任，提供了“健客大药房”商家页面截图、被诉侵权链接商家首页截图、××内的被告公司简介截图、被告于2019年5月13日向广州健客医药有限公司在服务协议内约定的邮箱发送通知邮件的截图，其中上述“公司简介”记载：360好药为奇虎360旗下医药电商平台，致力于创造简单、方便、值得信赖的健康产品购物体验。为中国网民及医药行业提供可靠可信可行的医药电商服务、医疗信息服务及“互联网+”技术解决方案等；邮件内容主要是：要求商家其立即查找、核实被诉侵权图片，并于发现后立即删除图片、查找图片来源并提供说明等。被告为证明广东健客医药有限公司是平台入驻商家，“健客”商家账户状态正常，被诉侵权链接的产品由平台商家经营，提供了案外人广州优医信息科技有限公司和广东健客医药有限公司于分别于2017年1月、2017年10月、2019年5月签订的三份《360好药商家服务协议》及《补充协议》，360好药商家平台管理系统截图，以及商品编号及商品在后台记录的交易信息，其中2019年5月签订的《360好药商家服务协议》约定：4.3商家保证对其发布于平台的信息中所涉商品有合法的销售权和知识产权等任何必须的权利；17.3360好药可通过商家预留于平台的联系方式发出的电子邮件、短信、函件等向商家送达各项通知等。原告对上述截图均不予确认，认为被诉侵权图片是在被告主办的网站使用，被告应承担侵权责任。另据被告提供的工商查询结果显示，被告是案外人广州优医信息科技有限公司的子公司。庭审中，原告坚持认为，被诉侵权网站是被告开设的，被告使用了案涉权利图片，侵权行为由被告实施，被告应承担侵权责任，为此不同意追加广东健客医药有限公司为本案共同被告。另原告确认起诉前未与被告协商沟通。被告陈述，其接到法院通知后，立即通知平台商家“健客大药房”进行自查，该公司在收到被告的通知后就下架了被诉侵权图片。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有案涉权利图片的著作权；二、被告是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害。一、原告是否享有案涉权利图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而摄影作品则是借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。案涉权利图片是使用数码相机等设备对人物在特定场景下结合光影技术进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，应当认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告为证明其为案涉权利图片的著作权人，提供了原告和摄影师褚勇（同时也是原告的法定代表人）签订的关于职务创作的《声明》、原告官网的发表截图以及北京市版权局出具的《作品登记证书》及其附图页。在被告未提供相反证据的情况下，原告提交的上述初步证据足以证实其对案涉权利图片享有著作权，故本院确认原告对案涉权利图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告是否构成对案涉权利图片信息网络传播权的侵害。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，根据被告的证据显示，“360好药”是提供医药电商服务及医疗信息服务的医药电商平台，从被诉侵权链接显示的“健客大药房”商家信息、三份《360好药商家服务协议》及《补充协议》，“360好药”商家平台管理系统可以认定，网页http://××/item/100355588.html上的内容是平台商家“健客大药房”管理，网页内的被诉侵权图片应为“健客大药房”上传。因此，可认定被告系提供商品信息发布平台的服务提供者，仅为商品交易双方的网络交易提供技术服务；且被告在其官方网站上明确标明了网络技术服务提供者的身份，并在收到法院通知后立即联系商家删除被诉侵权图片，被告已充分履行了平台义务。故对于原告以被告开设“360好药”网站，并使用了案涉权利图片，是直接侵权者为由，主张被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《信息网络传播权保护条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  倪力文人民陪审员  叶建晖二〇一九年十二月九日法官助理马浩铭书记员胡小静