wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3060号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭闯辉，男，1979年7月6日出生，公民身份号码430************314，汉族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区*******（以上均为自报）。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。辩护人杨帆、李泳怡，广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人谭闯辉犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，谭闯辉及其辩护人李泳怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月25日晚上10时许，被告人谭闯辉醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市南朗镇翠亨快线由石岐往南朗镇方向行驶，途经翠亨快线46KM+950M路段时，因操作不当与路边灯柱发生碰撞，事故造成车辆及灯柱损坏。事故后，被告人谭闯辉明知他人报警而留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人谭闯辉承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人谭闯辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为152.9mg/100ml。2019年2月21日，被告人谭闯辉经公安人员通知后自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谭闯辉已赔偿灯柱修复费用人民币13000元。上述事实，被告人谭闯辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭闯辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。谭闯辉有自首情节，依法可以从轻处罚。谭闯辉已赔偿损坏物品的经济损失，可以酌情从轻处罚。谭闯辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。谭闯辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人谭闯辉有自首情节，已赔偿损失，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人谭闯辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  李永祥卜璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15513号原告：上海鹏鹏建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘俊红，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海鹏鹏建材有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海鹏鹏建材有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权1,051,426.24元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第38项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款1,051,426.24元。原告最后一次代被告还款时间是2017年7月31日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款1,051,426.24元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第38项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部(其中一家未在债务确认书上签章)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款2,623,595.64元，替被告承担材料款1,051,426.24元，共计承担3,675,021.88元。2014年8月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿付材料款3,675,021.88元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、函件、支付凭证、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商1,051,426.24元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海鹏鹏建材有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权1,051,426.24元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4931号原告：萧玉梅，女，1966年5月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市盐田区。被告：曾露，男，1988年3月3日出生，汉族，住广东省连平县。原告萧玉梅与被告曾露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告萧玉梅到庭参加诉讼，被告曾露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧玉梅向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款人民币5万元;2.判令被告向原告支付借款人民币2万元;3.请求被告承担诉讼费。事实和理由：1.以人民币5万元，借款一年（2016年5月30日至2017年5月30日），借款到期不还；2.以人民币2万元，借款三个月（2015年9月23日至2015年12月22日），借款到期不还。请求法庭支持上述诉讼请求。被告曾露未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。经审理查明，被告于2015年9月23日向原告借款20,000元，约定于2015年12月22日归还，并出具《借款条》，载明“今萧玉梅借给曾露，身份证号：，人民币贰万元整，人民币20,000元。借款期限自2015年9月23日起至2015年12月22日止。共3个月，全部本金于期限日止一次性偿还。如不能按期限足额归还借款，借款人须承担一切法律责任及经济补偿。曾露不按时间归还借款，曾露同意为借款人的上述借款债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限满后叁个月时间止。如期不归还所有借款本金、本息的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费，及其他实际支出的费用一切由乙方负责）。”借款条上有被告曾露的签名，手印盖章，身份证复印件。同日，原告通过银行转账的方式向被告借款20,000元。被告于2016年5月30日再次向原告借款50,000元，约定于2017年5月30日归还并出具《借据》，载明“兹有本人（借款方）曾露借到（贷款方）萧玉梅现金而订立借据，具体条款如下：1.借款金额人民币伍万元整（小写：￥50000.00）；2.借款时间以本借据签订日期为准；3.借款期限为一年，还款期限为2016年5月30日至2017年5月30日；4.本人如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从还款期之日起由本人偿付给贷款方违约金（违约金按借款总金额的3‰每日收到）直到还清借款。”借据上有被告曾露的签名，指纹，身份证复印件。同日，原告通过银行转账的方式向被告借款48,000元，通过微信转账的方式向被告借款2,000元，合计向被告借款50,000元。现两次借款的借款期限均已届满，被告曾露仍未返还借款。以上事实有当事人陈述、借据、借款条、银行流水等证据在卷为证，被告未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然原告为香港特别行政区居民，但合同履行地在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。原、被告之间形成民间借贷关系，该合同合法有效，被告曾露收到了原告萧玉梅的借款，现借款期限已经届满，被告应当归还借款人民币70,000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾露给付原告萧玉梅人民币70,000元，于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  何春华人民陪审员  张丙林二〇一九年十二月十日法官助理林培俊书记员陈姣姣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2948号申请执行人：李红松，男，1968年12月17日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县紫竹水晶有限公司，住所地东海县。法定代表人：王洪兵。李红松与东海县紫竹水晶有限公司借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初904号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额1518910.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：夏菊良，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************131。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农业银行鼎湖支行”）诉被告夏菊良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告农业银行鼎湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10184.43元、利息291.35元、违约金237.34元，合计暂为10713.12元（利息、违约金暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********147的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金10184.43元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，原告提供被告的主体信息不明确，不能认定明确的被告，导致无法送达，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十二月五日书记员 邵仲强
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2062号 原告：胡某，女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告：葛某1，男，2013年5月7日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告：葛某2，女，2018年7月7日出生，居民，住潍坊市坊子区。 以上两原告的法定代理人：胡某（原告葛某1、葛某2的母亲），女，1988年7月15日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告：葛福军，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告：韩红英，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 五原告的委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：张国强，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李明，山东泰中律师事务所律师。 原告胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英与被告张国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、葛福军、韩红英以及五原告的委托诉讼代理人王明金，被告张国强的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计580184.91元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：依法判决被告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计619704.28元。事实和理由：胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英分别是本次交通事故中死者葛某3的妻子、儿子、女儿、父亲和母亲。2019年6月7日21时10分许，葛某3驾驶三轮电动车沿崇文街由东向西行驶至北海路路口右转弯进入北海路后，在沿××由××向北行驶过程中，撞前方顺行停放在路上的被告张国强驾驶的鲁07／×××××大中型拖拉机所载水泥线杆上，发生道路交通事故，造成三轮电动车损坏，葛某3受伤，经医院救治无效于2019年6月21日死亡，该事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队认定，葛某3承担事故的主要责任，被告张国强承担事故的次要责任，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张国强辩称，依法赔偿，事故发生属实，责任划分无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日21时10分许，葛某3驾驶三轮电动车沿崇文街由东向西行驶至北海路路口右转弯进入北海路后，在沿××由××向北行驶过程中，撞前方顺行停放在路上的被告张国强驾驶的鲁07／×××××大中型拖拉机所载水泥线杆上，发生道路交通事故，造成三轮电动车损坏，葛某3受伤，经医院救治无效于2019年6月21日死亡，事故经潍坊市公安局交警支队直属侦查大队作出道路交通事故认定书确定，死者葛某3承担主要责任，被告张国强承担次要责任。 另查明（一），胡某系死者葛某3的妻子，葛某1、葛某2系死者葛某3的子女，葛福军、韩红英系死者葛某3的父母。 另查明（二），胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英主张因葛某3在本次交通事故中死亡造成的损失包括：1.医疗费153072.56元；2.住院伙食补助费450元；3.死亡赔偿金790980元（39549元×20年）；4.丧葬费37562.5元；5.护理费3250.5元（108.35元/天×2人×15天）；6.处理丧葬事宜的误工费975.15元（108.35元/天×3人×3天）；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金10000元；9.被扶养人生活费371970元（葛某1的被扶养人生活费24798元×12年÷2人+葛某2的被扶养人生活费24798元×18年÷2人），以上共计1369260.71元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。葛某3持准驾车型不符驾驶证、饮酒后驾驶三轮电动车违反标志未在规定车道内行驶、不注意观察，张国强驾驶安全设施不全大中型拖拉机、临时停车妨碍其他车辆通行，发生交通事故，导致葛某3死亡，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定葛某3承担事故的主要责任，被告张国强承担事故的次要责任，本院对此予以采信。结合双方的过错程度，除交强险承担责任范围之外，以张国强承担胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英因葛某3在本次交通事故死亡造成损失的30%为宜。 关于原告主张的各项损失的计算问题。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费无异议，本院直接予以确认；根据原告提供的葛某3的发放工资明细、社保缴费证明以及葛家居委会土地征收批复、征收公告等，能够证明葛某3生前收入来源地为城镇，各原告居住的葛家××在××区城市规划区内，因此，原告主张的各项损失按照城镇标准进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的护理费，住院期间两人护理15天，主张的处理丧葬事宜误工费，按照三人三天计算，均符合实际情况，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费，本院酌情支持住院期间每天10元，计款150元。关于原告主张的精神损害损害抚慰金，因葛某3在本次交通事故中负主要责任，主观过错较大，因此，对原告的该项请求本院依法不予支持。综上，五原告因葛某3在本次交通事故中死亡造成的合理损失包括：医疗费153072.56元、住院伙食补助费450元、丧葬费37562.5元、死亡赔偿金790980元、护理费3250.5元、处理丧葬事宜的误工费975.15元、交通费150元、被扶养人生活费371970元，共计1358410.71元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张国强驾驶的机动车未投保交强险，应首先在交强险责任限额范围内赔偿120000元。原告的剩余损失1238410.71元，应由被告张国强承担30%的赔偿责任，计款371523.21元。综上，被告张国强应当赔偿五原告因葛某3在本次交通事故中死亡造成的损失共计491523.21元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张国强赔偿原告胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英因葛国永在本次交通事故中死亡造成的损失491523.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9997元，减半收取计4999元，由原告胡某、葛某1、葛某2、葛福军、韩红英负担1034元，由被告张国强负担3965元。保全费3420元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初552号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人黄金玉，男，曾因犯盗窃罪，于2007年02月13日被原广东省清新县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年10月10日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪，于2012年05月被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元；因犯盗窃罪，于2014年03月06日被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2014年7月3日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；与原犯盗窃罪被决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元，其刑期从2014年3月24日至2017年2月27日止。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月10日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，2019年7月17日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人黄金玉犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉，被告人黄金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至6月9日期间，被告人黄金玉在清远市清新区*******阳光丽居丽雅居602的房屋多次容留陈某娟、江某某、陈某楠等人吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人黄金玉开庭审理过程中无异议，且有书证户籍资料、到案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、（2014）茶法刑初字第134号刑事判决书，证人陈某楠、江某某、陈某娟的证言，现场检测报告，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关当庭认为，被告人黄金玉的行为已构成了容留他人吸毒罪，建议对被告人黄金玉在一年九个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金4000元。被告人黄金玉表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人黄金玉多次提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人黄金玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人黄金玉归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人黄金玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月10日起至2020年12月9日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十二月二日书记员 廖子雁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1683号 原告：张俊燕，女，1985年7月20日出生，汉族，邯郸市馆陶县馆陶镇郑沿村。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：苗聚军，男，1970年1月4日出生，汉族，邯郸市鸡泽县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人:薄世亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告张俊燕与被告苗聚军、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊燕的委托诉讼代理人郭秋强、被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，被告苗聚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计78686元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日10时50分许，苗聚军驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车沿309国道由西向东行驶至馆陶县（荣兰线）时，与前方同向行驶的由张俊燕驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞后，冀Ｄ×××××号小型轿车与前方同向左转弯行驶由郭奎山驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成张俊燕及冀Ｄ×××××号小型车乘坐人李亭锐、李沛增、张玉华四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省馆陶县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机苗聚军负事故全部责任。被告苗聚军在被告平安财险邯郸支公司处投保有交强险、机动车第三者责任保险且不计免赔，因双方就赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。 平安财险邯郸支公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议。对原告合理合法的损失，在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的车辆损失、施救费数额过高，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担；因该案是三车损失，赔偿数额应予预留。被告苗聚军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的公估报告，被告平安财险邯郸支公司认为鉴定金额过高，应按照实际修车明细发票认定。但该评估报告系经双方同意由法院委托具有鉴定资格的公估机构作出，本院予以确认。被告平安财险邯郸支公司提出公估费属于间接损失，施救费开票日期与事故日期不符且数额过高，但该公估费、施救费为原告实际支出，本院予以确认。被告苗聚军未到庭应视为其放弃了质证和答辩的权利。 经审理查明，2019年7月3日10时50分许，苗聚军驾驶冀Ｄ×××××号轻型货车沿309国道由西向东行驶至馆陶县（荣兰线）时，与前方同向行驶的由张俊燕驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车追尾相撞后，冀Ｄ×××××号小型轿车与前方同向左转弯行驶由郭奎山驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成张俊燕及冀Ｄ×××××号小型车乘坐人李亭锐、李沛增、张玉华四人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经河北省馆陶县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机苗聚军负事故全部责任。被告苗聚军在被告平安财险邯郸支公司处投保有机动车第三者责任保险且不计免赔，但双方就赔偿事宜没有协商一致。另查明，原告张俊燕自愿放弃在交强险范围内理赔。中国平安财产保险股份有限公司鸡泽支公司不能独立承担民事权利义务，属于平安财险邯郸支公司的下属机构，诉讼权利义务由平安财险邯郸支公司承担。 本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。因本次事故中苗聚军负事故全部责任，且涉案车辆在平安财险邯郸支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故本院认定平安财险邯郸支公司应在责任限额内对原告承担赔偿的责任。原告张俊燕自愿放弃在交强险责任限额内的理赔金额，属于其真实意思表示，本院予以准许。故对苗聚军驾驶的冀Ｄ×××××号轻型货车在交强险财产损失项下赔偿的2000元、参与本次交通事故的由郭奎山驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车交强险无责限额内范围内应负担的100元，应予扣除。经确认，原告车辆损失为70186元、鉴定费3500元、施救费5000元，共计78686元，被告平安财险邯郸支公司应当在商业三者险的保险限额内赔偿76586元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内，赔偿原告张俊燕各项损失共计76586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，减半收取883.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3019号 何旺成： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人何旺成敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人何旺成应缴纳罚金20000元。因被执行人何旺成逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金20000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初136号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人何旺成已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7205号 原告：施春龙，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：杨琨，男，1988年9月18日生，农民，住广西田阳县。 原告施春龙与被告杨琨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春龙到庭，被告杨琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金7640元并支付利息3617元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告杨琨因资金需求，2017年8月通过借贷宝平台共向原告借款7640元，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告施春龙起诉至本院要求被告杨琨偿还借款7640元及利息。 被告杨琨经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：被告杨琨因资金需求，2017年8月通过借贷宝平台共向原告施春龙借款7640元，于2017年8月24日借款3040元，约定还款期限20天；2017年8月13日借款3880元，约定还款期限13天；2017年8月7日借款150元，约定还款期限21天；2017年8月12日借款570元，约定还款期限16天，以上四笔约定年利息均为24%。借款到期后，经原告施春龙多次催要，被告杨琨至今未还，原告施春龙针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款协议、出借人与借款人间的转账记录、用户间的债权转让通知、用户注册协议、用户注册信息各一份；欲证明被告杨琨的基本信息以及向原告施春龙合计借款7640元的事实。与原告施春龙当庭陈述一直，本院对上述事实予以确认。 本院认为：当事人在民事活动中国应当遵循诚实信用原则，应当按照双方的约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告杨琨欠原告施春龙借款本金7640元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%），有借款协议、出借人与借款人间的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分。对原告施春龙要求被告杨琨偿还借款本金7640元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨琨于本判决生效后十日内偿还原告施春龙欠款7640元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告杨琨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 **闯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16694号原告：余力，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：颜国红，女，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。两原告共同委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：童朝胜，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:四川琥珀涂料有限公司，住所地四川省合江临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码91510522558212440R。法定代表人：肖应军，执行董事兼总经理。原告余力、颜国红与被告童朝胜、四川琥珀涂料有限公司（以下简称琥珀涂料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余力、颜国红的共同委托诉讼代理人张宇杰到庭参加诉讼，被告童朝胜、琥珀涂料公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余力、颜国红向本院提出诉讼请求：1.童朝胜偿还欠款本金300000元，并以欠付本金300000元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%的标准计算从2016年11月11日起算至欠付本金付清之日的利息；2.琥珀涂料公司对上述款项承担抵押担保责任，二原告对琥珀涂料公司名下位于合江县榕山镇联榕坝社区联丰路X号附X号X#木工仓库依法拍卖或折价所得的价款优先受偿。事实和理由：2016年11月11日，童朝胜、琥珀涂料公司与余力、颜国红签订《借款及担保协议》，约定由童朝胜向原告借款30万元，承诺一年内归还，并对利息及担保作出约定。借款期限届满后，原告经多次讨要无果，遂诉至法院。被告童朝胜、琥珀涂料公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，颜国红账户付款两笔，金额合计6万元，交易渠道：数据中心；2015年9月1日，颜国红账户付款一笔，金额28000元，交易渠道：数据中心；2015年9月2日，颜国红账户付款一笔，金额3万元，交易渠道：数据中心；2016年3月13日，颜国红账户转账三笔，金额合计130000元，对方账户：740261018260002XXXX；2016年3月14日，颜国红账户转账两笔，金额合计70000元，对方账户：740261018260002XXXX。2016年11月11日，颜国红、余力（出借人）与童朝胜（借款人）及琥珀涂料公司（担保人）签订《借款及担保协议》，主要确认:颜国红、余力二人先后于2015年8月14日向借款人出借3笔借款，人民币总计30万元。其中，2015年8月14日至2016年8月14日，金额60000元；2016年3月16日至2016年6月16日，金额40000元；2016年3月16日至2016年6月16日，金额200000元。借款人承诺于协议签署之日起一年内归还，利息按照年利率4.75%支付，担保人琥珀涂料公司以其名下资产[位于四川省合江县榕山镇联榕坝社区联丰路X号附X号X#木工仓库，对上述债务作抵押担保。2016年11月21日，琥珀涂料公司名下位于四川省合江县榕山镇联榕坝社区联丰路X号附X号X#木工仓库办理了抵押登记，权利人为颜国红，义务人为琥珀涂料公司，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为800000元，债权起止时间为2016年11月11日起2017年11月10日止。而后童朝胜未依约还款，琥珀涂料公司亦未依约履行担保义务。原告在庭审中作出如下陈述：原告与童朝胜是从小玩到大的同学关系。童朝胜称他们的项目（西藏华草堂2016034）很好，让原告投钱给项目，到时候会有收益分给原告。该项目是童朝胜的老婆在做，原告投钱给项目，相当于把钱交给童朝胜。到期后童朝胜未向原告还钱，在原告的数次催收下，童朝胜、琥珀涂料公司遂与原告签订了《借款及担保协议》。后童朝胜仅于2019年7月5日归还借款本金10000元，之后再无任何还款。上述事实，有银行流水、《借款及担保协议》、《不动产登记证明》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在颜国红向童朝胜投资的项目出借款项后，童朝胜未能及时归还，童朝胜、琥珀涂料公司遂自愿与余力、颜国红签订《借款及担保协议》，确认双方债权债务关系。《借款及担保协议》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。童朝胜未能按《借款及担保协议》的约定，在协议签署之日起一年内归还款项，仅于2019年7月5日归还借款本金10000元，其行为已构成违约，应当承担返还尚欠借款本金29万元，支付自2016年11月11日起利息的民事责任。因童朝胜于2019年7月5日归还了1万元的借款本金，故自2019年7月6日起的利息应以尚欠借款本金29万元为基数，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。琥珀涂料公司自愿以其名下木工仓库为童朝胜上述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，抵押权已经设立，故颜国红有权对琥珀涂料公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在童朝胜借款本息范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童朝胜于本判决生效之日起十日内返还原告余力、颜国红借款本金290000元；二、被告童朝胜于本判决生效之日起十日内向原告余力、颜国红支付借款利息（2016年11月11日至2019年7月5日期间的利息，以尚欠借款本金300000元为基数；自2019年7月6日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金290000元为基数；均按年利率4.75%计算，利随本清）；三、如被告童朝胜不能履行不能清偿前两项债务，原告颜国红有权对被告四川琥珀涂料有限公司名下位于四川省合江县榕山镇联榕坝社区联丰路X号附X号X#木工仓库折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告余力、颜国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6382.46元、公告费300元，合计6682.46元，由被告童朝胜、四川琥珀涂料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月十日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16669号原告：成都康耐德硅胶科技发展有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段86号，统一社会信用代码91510107669687924D。法定代表人：周树银，该公司总经理。委托诉讼代理人：范旭剑，男，该公司员工。被告：重庆金凯玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村一社，统一社会信用代码915001070548020257。法定代表人：何松。被告：何松，男，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市合川区。原告成都康耐德硅胶科技发展有限公司与被告重庆金凯玻璃有限公司、何松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都康耐德硅胶科技发展有限公司的委托诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼。被告重庆金凯玻璃有限公司、何松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告成都康耐德硅胶科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告货款32000元及利息（以32000元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%支付利息至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾陆续为二被告供货，截止2016年5月30日，被告累计拖欠原告货款32000元，并由重庆金凯玻璃有限公司的法定代表人向原告出具欠条一张。之后，二被告未能按时支付上述款项，故诉至法院。被告重庆金凯玻璃有限公司、何松均未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告重庆金凯玻璃有限公司的法定代表人何松向原告出具欠条一张，载明“今欠到成都康耐德硅胶科技发展有限公司货款叁万贰仟元正（小写32000元），备注（肆个月内付清全部欠款），欠款单位：重庆金凯玻璃有限公司，欠款单位法人：何松。”本院认为，被告重庆金凯玻璃有限公司及何松经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，被告重庆金凯玻璃有限公司的法定代表人何松向原告出具的欠条载明的欠款单位是重庆金凯玻璃有限公司，足以证实原告与被告重庆金凯玻璃有限公司之间存在买卖合同关系，被告重庆金凯玻璃有限公司应按约定履行付款义务。被告重庆金凯玻璃有限公司未能在承诺的时间即2016年9月30日前支付货款，必然给原告造成资金占用的利息损失，原告主张按年利率6%的标准计算符合法律规定，本院予以支持，但计算资金占用利息的起算点应为2016年10月1日。关于何松是否应承担责任的问题。虽然该欠条系何松出具，但其注明了欠款单位为重庆金凯玻璃有限公司，其是以法定代表人身份履行职务行为，相应责任应由被告重庆金凯玻璃有限公司承担。故对原告要求何松承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金凯玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都康耐德硅胶科技发展有限公司货款32000元及资金占用利息（以32000元为基数，按年利率6%从2016年10月1日计算至货款付清时止）。二、驳回原告成都康耐德硅胶科技发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费702元、公告费300元，由被告重庆金凯玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3042号 广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处、张明、刘凤： 关于申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处与被执行人张明、刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)粤1202民初2350号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张明、刘凤应向申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处支付拖欠的物业服务费3096.7元、违约金116.71元，并承担公告费450元及案件受理费43元。因被执行人张明、刘凤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张明、刘凤名下的银行存款3756.41元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人广东侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处实际受偿3706.41元。申请执行人确认本院作出的(2016)粤1202民初2350号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人张明、刘凤已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28178号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所助理。被告：李光春，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省达县********，公民身份号码：513************67X。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李光春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告李光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金27416.78元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月13日止，利息为2591.92元、还款违约金为3182.4元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告李光春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62590********063。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年11月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月13日，尚欠本金27416.78元、利息2591.92元、还款违约金3182.4元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金27416.78元，暂计至2019年3月13日利息2591.92元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27416.78元及利息[暂计至2019年3月13日止，利息2591.92元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.78元，由原告负担60.38元，被告负担56.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月十日书记员 梁嘉豪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4717号 原告：李满红，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住玉田县林南仓镇二村。 被告：玉田县林南仓镇二村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇二村。 法定代表人：杨学文，该村委会主任。 原告李满红与被告玉田县林南仓镇二村村民委员会（以下简称二村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满红、被告二村村委会法定代表人杨学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满红向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告持有的《协议书》，判令被告返还原告承包地1.575亩；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告村的村民。因原告所承包的责任田（口粮田）1.575亩位于林南仓矿的塌陷区，后因无法进行耕种，自2006年始林南仓矿每年给付原告补助金，原告收取了补助金。截止到2017年12月26日，原告才得知被告手中存在《协议书》一份，该《协议书》没有被告的盖章，无原告签字和手印。该协议中约定：原告所有的1.575亩承包的责任田被被告擅自收回。现被告将原告的上述责任田向外另行转包。因被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告要求撤销被告提供的《协议书》，将应属于原告的责任田1.575亩返还给原告。故原告起诉，请求判准所求。 被告二村村委会辩称，不同意撤销协议书，也不同意返还原告承包地1.575亩，因为已经经过了两届村委会了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李满红系被告玉田县林南仓镇二村村民委员会的村民，1998年，根据国家政策规定，被告将村“大井”地块1.575亩土地以家庭承包口粮地发包给原告家庭，原告获得该块地的30年土地承包经营权，该地块四至为：东至满林、西至永芬，承包期限自1998年10月至2028年10月。2006年8月，经被告村民代表会议讨论，被告将包括原告上述1.575亩土地在内的48亩塌陷地收回归被告所有，统一由被告安排承包。 本院认为，1998年，原告取得了位于“大井”的1.575亩土地承包经营权，2006年，被告未经原告同意擅自将原告家庭承包的1.575亩土地收回，由被告统一对外承包，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还1.575亩土地的诉讼请求应予支持。因原告未与被告签订协议书，故对原告要求撤销被告持有的协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下： 一、被告玉田县林南仓镇二村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李满红位于玉田县林南仓镇二村“大井”地块1.575亩土地（四至为东至满林、西至永芬）； 二、驳回原告李满红的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告玉田县林南仓镇二村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨雅惠 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3093号之一 申请执行人：广东天骄南洋乳胶手套有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区岐州大道南侧土名原种场，统一社会信用代码×××2ＸＰ。 被执行人：宁顺奇，男，1963年4月27日出生，汉族，身份证住址邵东县。 关于申请执行人广东天骄南洋乳胶手套有限公司与被执行人宁顺奇侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)粤1202民初1338号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人宁顺奇应向申请执行人广东天骄南洋乳胶手套有限公司赔偿经济损失及合理费用共计120000元及利息和案件受理费2700元。因被执行人宁顺奇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东天骄南洋乳胶手套有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈智彬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2689号之一 申请执行人：林宏波，男，汉族，1969年8月10日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：谭文聪，男，1974年7月17日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：梁建新，男，汉族，1974年7月17日出生，住址：广东省广州市东山区。 被执行人：陆叶，女，汉族，1964年10月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人林宏波与被执行人梁建新、谭文聪、陆叶借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2399号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1236478元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人陆叶在平安银行深圳分行的62×××68账户（截至2019年9月6日控制金额为人民币9.09元），期限自2019年9月6日至2020年9月5日； 二、已冻结被执行人陆叶在中国工商银行深圳市分行的62×××92账户（截至2019年9月6日控制金额为人民币0.48元），期限自2019年9月6日至2020年9月5日； 三、已冻结被执行人陆叶持有的深圳市华智远电子科技有限公司80.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日； 四、已冻结被执行人陆叶持有的深圳市宝讯通电子材料有限公司30.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日； 五、已冻结被执行人陆叶持有的深圳市万维通医疗信息技术有限公司55.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日； 六、已冻结被执行人陆叶持有的深圳市安普微电子有限公司70.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日； 七、已冻结被执行人陆叶持有的深圳中科在线技术有限公司23.00%的股权，期限自2019年9月17日至2022年9月16日； 八、已轮候查封被执行人陆叶名下所有的车牌号码为BK613B的奥德赛牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 因上述余额不足，且股权、车辆未实际控制，故被执行人暂无可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭美想
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1442号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：麦湛华，男，汉族，1989年11月24日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人麦湛华国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初20309号 原告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601.，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉，总经理。 委托代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 委托代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽兴邦建筑工程有限公司与被告叶伟劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 原告安徽兴邦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告工资76338元。事实和理由：被告在仲裁阶段请求原告支付的工资77579元系税前工资，亦即扣除社会保险费与个人所得税之前的工资。劳动争议仲裁机构扣除社会保险费1241元，却未扣除个人所得税，而代扣代缴个人所得税属于原告作为用人单位的法定义务。 本院经审查认为，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]合劳人仲案字第1418号仲裁裁决书显示，原告在仲裁阶段作为被申请人进行抗辩时，根本未主张从应付被告的工资中扣除个人所得税，而只是表明需要扣除一个月的社会保险费，亦即：原告提出的诉讼请求所涉事项未经仲裁程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回安徽兴邦建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年十二月十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1953号原告：刘玄，男，汉族，1985年5月28日出生，住安徽省泗县。被告：安徽省泗县兴农有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路33号，统一社会信用代码91341324766881614711。法定代表人：严玲，该公司董事。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告刘玄与被告安徽省泗县兴农有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玄、被告安徽省泗县兴农有限责任公司的委托诉讼代理人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审结。刘玄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付在2018年7月3日至2018年11月16日就职期间的双倍工资赔偿10500元;2.判令被告支付原告失业补偿金1500元；当庭增加诉讼请求，请求确认原被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年7月1日，原告通过手机平台看见被告公司发布的招聘广告，并于2018年7月2日经被告面试，于次日上班。原告职务为驾驶员，至2018年11月16日被公司法人通知辞退。原告在就职期间服从被告的规章制度，服从管理，每月领取工资。因此泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2009）10号裁决书裁决原被告之间不存在劳动关系是错误的，请求法院依法判决原被告之间的劳动关系成立，支持原告的诉讼请求。安徽省泗县兴农有限责任公司辩称：本案原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，该观点我们已向劳动仲裁庭提供证据，原告工资是按出车次数、按天计算，故系劳务关系。因此应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证和双方的陈述,可以确认以下基本事实:2018年7月3日至11月16日，被告泗县兴农有限责任公司雇佣原告刘玄作为驾驶员,每日上班时考勤，驾驶车辆并不固定，但双方未签订劳动合同。原告离职前每月基本工资约2800元左右。后刘玄以泗县兴农有限责任公司2018年11月16日无故辞退为由向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.被告向原告支付在2018年7月3日至2018年11月16日就职期间的双倍工资赔偿10500元;2、被告支付原告失业补偿金3000元。泗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出了泗劳人仲裁字（2019）10号仲裁裁决书，驳回刘玄的全部仲裁请求。刘玄不服上述裁决，在法定期限内诉讼至本院。另查明：刘玄原系上海顺丰有限公司的职工，与该公司签有劳务合同，在被告公司上班时尚未解除与原单位的劳动合同。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告与被告在仲裁委员会的仲裁庭审笔录可以证实，原告自认在被告处上班时与其他单位已签有一份劳动合同，而我国现行劳动法尚未明确劳动者全日制用工形式的双重劳动关系，即劳动者只能在一个时段与一个用人单位存在劳动关系，与另一个只能是劳务关系。刘玄在仲裁时举证均自认为与被告系雇佣关系，在本案亦未能提供与原单位已解除劳动关系的证明，故刘玄应当承担举证不能的不利后果，对刘玄提出确认与安徽省泗县兴农有限责任公司之间存在劳动关系的诉讼请求，并要求该公司支付双倍工资和失业补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玄的诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年十二月二十五日书记员  杨楠楠
西安铁路运输法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕7102民初248号     原告：田佳。   委托诉讼代理人：郝大程（系原告丈夫）。   被告：张旭瑞。   委托诉讼代理人：罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：原廷会。   第三人：郝大程。   原告田佳诉被告张旭瑞、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人郝大程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告田佳以各方当事人已达成庭下和解协议为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告田佳撤诉。   案件受理费328元（已减半收取），由原告田佳负担。         审判员  王娟娟       二○一九年十二月十八日       书记员  高盈        1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1378号申请执行人徐殿玺，男，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人王晓元，女，汉族，住址同上。被执行人王佳祥，男，住哈尔滨市平房区。被执行人于丽萍，女，住哈尔滨市平房区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初16号民事判决书。执行申请执行人徐殿玺、王晓元与被执行人王佳祥、于丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为153860元。经本院强制执行执行到执行款86900元（案款84692，执行费2208元），申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初16号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇一九年十二月十三日书记员 王海艳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执843号申请执行人：毕长可，男，1965年3月1日出生，汉族，住乳山市。申请执行人：于春强，男，1966年1月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人：张永江，男，1971年11月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人：孙少强，男，1979年12月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：陈键，男1960年9月26日出生，汉族，住乳山市。被执行人：高胜洲，男，1960年7月17日出生，汉族，乳山市夏村镇人民政府工作人员。本院在执行于春强、毕长可申请执行张永江、孙少强、陈键、高胜洲追偿权纠纷一案中，已生效的法律文书规定：张永江、孙少强、陈键、高胜洲于判决生效十日内支付于春强、毕长可174853.91元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 高胜万
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4634号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人段成云，男，1993年9月10日出生，公民身份证号码：632********910223X，汉族，本科文化，系惠州市大亚湾海翔地产有限公司业务员，户籍所在地为青海省湟中县*********************。因涉嫌诈骗罪于2019年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。羁押时间二〇一九年五月二日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕4453号指控罪名诈骗罪量刑建议七个月至八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见:1、被告人段成云已经全部退赃，并获得被害人谅解；2、被告人系初犯且归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人犯罪情节轻微、社会危害性较小；4、被告人系家里的经济支柱。查明事实2018年4月，被害人常某到东莞市********方美誉销售部打算购买一间商品房，因常某社保记录不符合东莞市限购政策，经介绍后常某联系被告人段成云。段成平向常某慌称可以帮常办理社保记录使常符合购房条件。2018年4月23日，常某通过银行转账将35000元费用转给段成云用于办理该事。后段成云提供了一份伪造的《参保人险种缴费明细表》给常某用于购房，东莞市社保局查询发现常某的社保缴费记录与常某提供的《参保人险种缴费明细表》的记录不符。2019年5月2日，公安机关在广东省惠州市陈江镇凯旋云天酒店1607房将段成云抓获归案。2019年5月14日，段成云家属退还35000元给常某。本院意见本院认为，被告人段成云以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段成云犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。被告人段成云归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，被告人段成云与被害人达成和解协议，已经退赔被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人系家庭经济支柱的辩护意见，因非法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳；关于辩护人提出上述其他辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。随案移送的1台黑色华为牌手机，系被告人的作案工具，应当予以没收，上缴国库。判决一、被告人段成云犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日至2020年1月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的一台黑色华为牌手机，依法予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李树松人民陪审员古淑怡人民陪审员陈爱基二Ο一九年十二月十一日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4789号原告：李为谦，男，1957年7月25日生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码440************018。被告：陈景深，男，1973年8月27日生，汉族，住清远市清新区**************之203，身份证号码441************330。原告李为谦诉被告陈景深民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李为谦到庭参加诉讼，被告陈景深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金柒仟元及利息伍仟零肆拾元正(70000×24%×3=5040元)，合计共12040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月20日借原告人民币现金柒仟元正，至今3年未还，追讨无效。特此起诉至法院。原告李为谦向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体；2、人口信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体；3、借条，拟证明被告借款事实。被告陈景深无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告陈景深因急需资金周转向原告李为谦借款7000元，并于2016年11月20日亲笔签名出具一张内容为“今借到李为谦人民币现金柒仟元正，还款期限两个月，利息壹元。逾期不还，每天愿意被罚款壹佰元。”的借条给原告收执。但还款期限到后，被告并无还款原告，经原告向被告催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述：被告于2016年11月20日向我借款10000元，其中7000元有写借条，余下3000元由于被告称过几天就会还款给我，所以没有写在借条内,当天10000元借款以现金的方式支付给被告，是在清城区麦围大街内的一家商铺内支付，当时只有原、被告两人在场；现变更利息诉讼请求为逾期次日起按年利率24%计算利息。以上事实，有原告陈述，原告身份证复印件、被告人口信息查询资料，借条以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告陈景深向原告李为谦借款7000元，有被告陈景深亲笔签名出具的借条为依据，本院予以确认。被告借款后并无按约定如期还款给原告，显属无理，债务应当清偿，被告应及早还清所欠借款给原告并支付相应的利息给原告。对于利息部分，原、被告双方在借款时约定了借款期限内利息按一元计付及逾期不还被告愿意每天罚款壹佰元，但逾期不还每天罚款壹佰元计付超过年利率24%，超过年利率24%计付部分，本院不予支持，现原告自愿调整利息按年利率24%计算并无超出法律规定，本院予以支持，同时，原告要求被告从逾期还款次日即2017年1月21日起计付利息，合理合法，本院予以支持。故原告诉请判令被告归还借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告陈景深应在本判决生效之日起五日内还清所欠借款7000元及支付利息（利息从2017年1月21日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告李为谦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈景深负担。此款原告李为谦已预交51元，本院不作退回，由被告陈景深在履行上述判决时迳付给原告李为谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年十二月十八日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3319、3452号之一 申请执行人：重庆市芭泰思国际贸易有限公司。住所地：重庆市渝北区黄山大道中段50号5-1附5220号，统一社会信用代码：91500000304993021P。 法定代表人：张明。 被执行人：深圳市磨时间投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335182993A。 法定代表人：柯清展。 被执行人：深圳市磨时间投资有限公司芭泰思分公司。住所地：中山市沙朗镇金叶路金叶八街2幢11号铺（西区金港路10号金叶广场二区7幢11卡），统一社会信用代码：91442000345322945D。 法定代表人：柯建鑫。 关于申请执行人重庆市芭泰思国际贸易有限公司与被执行人深圳市磨时间投资有限公司、深圳市磨时间投资有限公司芭泰思分公司不正当竞争纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22665号民事判决判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1006125元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30495号原告：刘会杰，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孟山，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省金水区。原告刘会杰诉被告孟山运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘会杰到庭参加诉讼；被告孟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘会杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费47500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告在郑州市中州大道与北三环交叉口桑园工地和东四环与博学路交叉口一工地、郑东新区杨桥大道与物流大道交叉口一工地承包的基坑，原告先后在上述工地为被告运输盘沙。2019年6月13日，经过原、被告双方共同核算，被告还下欠原告运费47500元未支付，并向原告出具欠条，写明：欠刘会杰运费（盘沙）2017年，47500元。现原告多次找被告追要，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告孟山未答辩。经审理查明：2019年6月13日，被告孟山出具《欠条》，载明：欠刘会杰运费（盘沙），2017年，47500元。庭审中原告称，被告孟山是包基坑沙，原告刘会杰是搞运输的。2017年期间，原告刘会杰给被告孟山拉沙，从北三环中州大道桑园工地分别拉到西四环沙场、南四环沙场，从东区平安大道工地拉到西四环沙场，从东区杨桥路工地拉到鸿宝路沙场，上述运费共计57500元，被告让原告拉走了一部分沙抵了一万块钱，尚余47500元未支付。原告刘会杰找被告孟山要了好多次钱，于2019年6月13日，原告刘会杰到东三环神力商混站门口找到被告，被告给原告出具了47500元的运费欠条。以上事实有原告提交的《欠条》及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告刘会杰给被告孟山拉沙，双方存在运输合同关系，原告已履行了拉沙义务，被告虽向原告出具欠条，但至今未偿还，应当承担违约责任。故原告诉请被告孟山支付运费47500元，合法有据，本院予以支持。被告孟山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟山于本判决生效之日起十日内向原告刘会杰支付运费47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（已减半收取），由被告孟山负担。本判决为终审判决。审判员  彭磊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘伟
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1438号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈锦平，男，汉族，1986年10月18日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭佩铃国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2639号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马怀海，男，1952年9月20日出生，居民，住沂水县。 被执行人：马怀发，男，1962年11月30日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3706号，申请标的12988.71元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3706号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢205号 申请执行人：桂林盛赢贸易有限公司，住所地：桂林市相人山路1号3-20号门面（桂林市储运总公司钢材市场内）。 法定代表人：张庚乃。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗。 本院在执行已经发生法律效力的(2016)桂0331民初1154号民事判决过程中，裁定提取被执行人广西五鸿建设集团有限公司青海分公司在青海省西宁市中级人民法院的执行案款160万元，该款尚未执行到位。除此之外，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月九日 书记员  林妍君
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3460号之一 申请执行人：李莹莹，女，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳前海金智慧科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJ9AX0P。法定代表人：刘清荣。 关于申请执行人李莹莹与被执行人深圳前海金智慧科技有限公司劳动争议、人事争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书作出的深劳人仲案[2019]989号仲裁裁决文书、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]943号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61286.00元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3929号 原告：黄雁，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦玉鸾，女，1978年3月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告黄雁、韦玉鸾与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告黄雁、韦玉鸾于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雁、韦玉鸾申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄雁、韦玉鸾撤诉。 案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告黄雁、韦玉鸾负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯云燕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5336号原告：张甫亭，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张标，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告张甫亭与被告张标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案审理，原告张甫亭于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张甫亭提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予张甫亭撤回起诉。案件受理费1450元，由张甫亭负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月十二日书记员  夏凡
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6875号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张卫东，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省清远市**********1502，公民身份号码441************014。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告张卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金89998元、手续费1133.32元及利息、违约金等[截至2019年3月10日尚欠利息1483.49元、违约金4590.25元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2018年2月7日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：622**********123），并填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请办理消费业务，并签名确认声明本人自愿向农行申请办理金穗卡“易百分”业务，声明悉知并同意遵守《“易百分”分期业务细则》。经原告审批同意授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告持卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡“易百分”分期业务款项，截至2019年3月10日止，被告信用卡尚欠本金89998元、手续费1133.32元,利息1483.49元、违约金4590.25元。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《“易百分”分期业务细则》第十一条的约定，被告未按期归还欠款，已构成违约，经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告张卫东没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告张卫东填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》（后附《“易百分”分期业务细则》）向原告申请信用卡，用于办理消费分期付款业务。《“易百分”分期业务细则》约定：被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。原告经审核后向被告张卫东发放卡号为622**********123的信用卡，并授信100000元“易百分”分期业务给被告用于消费。被告张卫东在持卡消费后，未能按约定足额还款。原告经催收无果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。截至2019年3月10日，被告拖欠卡内欠款本金89998元、手续费1133.32元、利息1483.49元、违约金4590.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成了根本违约，应承担相应的违约责任。根据双方“未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金”的约定，原告要求被告清偿欠款本金89998元、手续费1133.32元及相应利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡欠款本金89998元、手续费1133.32元及相应利息、违约金（计至2019年3月10日的利息1483.49元、违约金4590.25元，此后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《“易百分”分期业务细则》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，财产保全费992元由被告张卫东负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5757号之一 申请执行人：叶建红，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴敬泽，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1178号民事判决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款200000元及利息，公告费300元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费7840元。被执行人依法应承担本案执行费7541元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈科宇
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审105号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县盈晓干菜店，住所地：洛阳市伊川县城关镇商都路。注册号：410329600283602。经营者：吴铁晓。被执行人：吴铁晓，女，1978年1月22日生，住河南省伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县盈晓干菜店、吴铁晓作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年5月7日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予本案强制执行。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗兰珍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1769号申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，壮族，广西钱盆科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。被执行人：丁亚惠，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省范县。广西钱盆科技股份有限公司与高川借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2019）衢仲网裁字第11246号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月5日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第11246号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰