中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5862号原告：广州市采诗化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区江高镇振兴北路63号。法定代表人：陈坤池，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：培育制作室有限公司（STUDIOPEYOS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦弗兰克托马斯街36号。法定代表人：让-菲利普·拉迪萨（Jean-PhilippeLadisa），董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第50543号关于国际注册第1198176号“蓝妹妹”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与第5279160号“蓝妹LANMEI”文字构成、呼叫、含义存在一定区别，且诉争商标有其特定创作来源，双方商标共存于市场应不致造成相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条规定所指情形。综上，依据2013年商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的含义、整体文字搭配近似，若共存于市场极易引起消费者的混淆误认，尤其是在诉争商标在第3类化妆品未曾进行使用的情况下，很难和原告已经在先注册的引证商标形成有效区分，两商标已构成类似商品上的近似商标。二、被诉裁定以蓝妹妹有合法来源作为认定不近似的依据，缺乏事实和法律依据。本案涉及商标近似问题，不能脱离具体商品类别来判断。第三人所列举是其在动画片中角色名称，不能突破到不相关的化妆品商品上。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：G11981763.申请日期：2014年4月12日4.专用期限至：2024年2月10日5.标识：6.核定使用的商品（第3类）：洗衣用漂白剂及其他物料，肥皂，香料制品，香精油，化妆品，发水，牙膏，清洁、擦亮、去渍及研磨用制剂。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：52791603.基础注册日期：2006年4月11日4.专用期限至：2029年9月27日5.标识：6.核定使用的商品（第3类）：化妆品，美容面膜，增白霜，粉刺霜，洗澡用化妆品，成套化妆用具，洗发液，洗面奶，浴液。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人《蓝精灵》动漫作品相关权属证据；2.《蓝精灵》动漫作品知名度证据；3.商评字【2016】第102020号关于第854122号“蓝妹LANMEI”商标撤销复审决定书；4.本院（2017）京73行初378号行政判决书；5.第三人对引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标的申请书复印件。在商标评审阶段，原告提交了发票证据。在本案诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：1.采诗百度百科介绍；2.认定“采诗”商标为驰名商标的在先判决书；3.引证商标被予以维持注册的决定书及在先使用证据；4.第30321949号蓝妹商标申请部分驳回通知书，用以证明“蓝妹”与“蓝妹妹”曾被认定为近似商标。在本案诉讼阶段，第三人补充提交了以下主要证据（编号续前）：6.“蓝妹妹”等动画形象的著作权登记证书；7.国家图书馆检索报告；8.百度、新浪等大量网站对“蓝妹妹”名称、形象、来源等的介绍、宣传和报道，以及当当、京东等电商平台对“蓝妹妹”图书及其衍生品的宣传和销售信息。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2013年商标法第三十条规定所指情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否构成类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的“化妆品”等商品与引证商标核定使用的“化妆品、洗面奶”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存相同或具有特定关联，已经构成商标法意义上的相同或类似商品。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标为中文“蓝妹妹”，引证商标为中文“蓝妹”与对应拼音“LANMEI”组成，二者在文字构成、读音、含义等方面均具有较高近似度，已构成近似标志。虽然第三人主张其诉争商标“蓝妹妹”作为其创作的动画片《蓝精灵》的人物名称而具有特定创作来源，但根据第三人的提供有关动画片《蓝精灵》知名度的证据，不足以证明该动画片已在诉争商标核定使用的化妆品、肥皂等日化用品领域的相关公众中具有普遍的知名度，并达到将“蓝妹妹”一词与原告及动画片《蓝精灵》建立稳定联系的程度。因此，若诉争商标与引证商标共同使用在前述相同或类似商品上仍然会造成相关公众混淆误认。因此，诉争商标的申请注册已违反2013年商标法第三十条之规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定的事实认定清楚，但适用法律错误，应予撤销，并由被告重新作出新的裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第50543号关于国际注册第1198176号“蓝妹妹”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局就原告广州市采诗化妆品有限公司针对国际注册第1198176号“蓝妹妹”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告广州市采诗化妆品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人培育制作室有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  殷冬冬二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰