北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初43592号原告（反诉被告）：赵有才，男，1957年9月18日出生，汉族，北京国信普瑞德科技发展有限公司退休员工，住北京市西城区。原告（反诉被告）：陈亚敏，女，1958年1月31日出生，汉族，北京市文化用品公司退休员工，住北京市西城区。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏为，男，1952年7月14日出生，汉族，国家信息中心退休职工，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：赵秀兰，女，1954年3月26日出生，汉族，北京安达联信商标代理有限公司退休员工，住北京市昌平区。原告（反诉被告）赵有才、陈亚敏与被告（反诉原告）苏为、赵秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）京0102民初20175号民事判决。后因赵有才、陈亚敏不服该判决向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院2018年8月22日作出（2018）京02民终5149号民事裁定：一、撤销（2017）京0102民初20175号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行审理。原告（反诉被告）赵有才、陈亚敏及其委托诉讼代理人陈雯，被告（反诉原告）苏为、赵秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵有才、陈亚敏向本院提出诉讼请求：1.判令原告赵有才、陈亚敏与被告苏为、赵秀兰于2003年9月7日签订的《协议书》继续履行，苏为、赵秀兰承担协助办理位于北京市西城区三里河二区甲X号楼XX层XXX号房屋（下称涉案房屋）的搬迁安置住房上市交易证明、中央在京单位搬迁安置住房上市交易登记表、在京中央单位已购公房变更通知单、在京中央单位已购公房变更情况登记表、网签、缴税等手续，并将涉案房屋所有权转移登记至原告赵有才、陈亚敏名下；2.判令原告赵有才、陈亚敏、被告苏为、赵秀兰按照税收管理规定承担各自应缴税费。3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2003年9月7原、被告签订《协议书》，约定原告以65万元的价格购买被告所有的涉案房屋。双方约定“房款共分两次付清。第一次在协议书签订生效后，一次性付给赵秀兰人民币现金肆拾万元（已付清），剩下的房款人民币贰拾伍万元，需在楼房交付使用且办理好一切转户手续后付清。双方要遵守协议约定，不得违约，如有违约行为，一切后果由违约方负责。”签订《协议书》后，原告如约履行了付款义务。2004年6月21日，原告提前支付给被告购房款10万元，后取得了钥匙并开始装修。2005年年底入住涉案房屋至今。原告入住后，多次要求被告依约履行办理房屋所有权转移登记手续，被告以各种理由推脱，拒绝办理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，依法成立的合同，当事人应当严格履约，一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告认为，被告无正当理由拒不履行办理涉案房屋所有权转移登记手续的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院起诉，望法院依法查明案件事实，维护原告之合法权益。苏为、赵秀兰辩称，2003年9月7日，被告通过赵芳（原、被告的妹妹）引见，与原告签订了涉案房屋买卖协议书。一、协议书约定：（1）涉案房屋房款总价：人民币65万元整。（2）房款分二次付清，第一次在《协议书》签订生效后，赵有才一次付给赵秀兰房款人民币现金40万元整（已收）。（3）剩下的房款25万元，需在楼房交付使用并且办理好一切转户手续后付清。（4）经双方签字后生效，不得违约，如有违约行为，一切后果由违约方负责。二、协议书履行过程：1.被告于2004年取得了涉案房屋的使用权，即时交付原告使用（自2004年底，原告入住涉案房屋至今）。2.2009年4月11日早上9:20，被告去三里河二区（南头平房屋）领取涉案房屋房产证，同时向在场的房管负责同志咨询，想把涉案房屋的产权过户给亲戚，是否可以。相关人员表示：只能自住，不能改名，因为涉案房屋是按经济适用房管理的央产房，现中央机构没有文件可以上市交易。我们又问，居住5年以后可否上市。相关人员表示：不清楚。3.被告把涉案房屋无法过户的前因后果，如实告知原告，并又让赵芳带着涉案房屋的产权证原件、复印件，与原告赵有才共同赴在京中央和国家机关住房交易中心（北京蓝岛大厦）再问究竟。结果同样不能上市交易，即2009年时涉案房屋不能过户的事实原告非常清楚。三、2010年6月7日，国管房改（2010）230号文件第二条规定“中央在京单位保障性住房仅限于职工自住，在有关上市交易办法出台前，不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途。凡擅自出售、出租、出借或改变住房用途且拒不整改的，按照有关规定或者合同约定收回，并取消再次申请购买职工住宅的资格。”1.本案涉案房屋属按经济适用房管理的央产房，属230号文件规定的中央在京单位保障性住房，该类房屋仅限职工自住，不得上市交易，被告只有使用权，并无处置权。2.原告诉称，“自入住此房后，多次要求被告如约履行办理房屋所有权转移登记的义务，被告以各种理由推脱。拒绝办理”。被告认为，“协议书”无法履行的原因是受国管局230号文件实施造成。3.原告诉称，“2004年6月21日，被告提出：要求原告提前支付房款10万元，否则不予交房。遂原告于当日提前支付被告购房款10万元。后取得了钥匙，开始装修后入住至今。”而事实是，原告向法庭提交的10万元收条，确系赵秀兰书写，但该收条系随原告之意而写，其目的是为了协助原告向亲戚借款所用，不是赵有才真给了赵秀兰“三里河购房款10万元”。此事赵有才心里明白。2004当时10万元对任何一个家庭来说，都不是个小数目。综上事实理由，现根据《北京高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第二十一条规定：“房屋买卖过程中，一方当事人构成根本违约的，守约方有权解除合同，违约方不享有合同的法定解除权。如果不可抗力或情势变更等原因，致使合同目的无法实现的，合同双方均有权要求解除合同”的相关规定，被告恳请法院依法明查，驳回原告的诉讼请求。原告违背了民法通则诚实信用原则，应承担违约责任，购买协议的合理对价已消失。2009年4月11日取得房产证后，原告要求过户，我方同意，但房管部门不批准，这是房管部门的责任。2017年8月开庭时房价1100万元，是65万元的17倍，对价已消失，致使购房协议书合同目的无法实现。被告认为，1.本案的央产房目前不可上市交易，需被告单位批准，而现在各种手续都办不了。2.两审法院均认定房屋尚不能上市交易，二审根据房屋是否能够上市交易撤销了原一审判决，发回重审。2003年9月7日房屋买卖协议书有法理程序错误倒置，被告现在才知道涉案房屋不能上市买卖。3.该案央产房估值1000多万元，过户费估值100万元超过了购房协议书总价，巨额经济负担无人承担，致使合同目的无法实现。应适用情势变更解除协议。4.原告要求将1000万元的房产归其所有，二审说再15万元解决此案，被告不认可。5.原告在10万元借条事件中不诚信，应承担相应的经济赔偿责任。被告无法满足原告全部诉讼请求。不同意原告的诉讼请求。苏为、赵秀兰提出如下反诉请求：要求解除双方于2003年9月7日签订的《协议书》。事实理由同答辩意见。针对苏为、赵秀兰的反诉请求，赵有才、陈亚敏表示，1.双方所签买卖合同成立且生效，合同并无约定解除的条款，且我方已支付50万元购房款，占约定总房款的80%，且2005年底开始我方使用涉案房屋至今，合同大部分权利义务基本已履行，对方应依约继续履行合同。2.对方拒不协助办理过户系根本违约方，根据法律规定，其作为违约方无权行使合同法定解除权，我方亦不同意解除合同，坚持要求继续履行合同。3.对方所引用的政策性文件，已被涉案房屋的主管行政机构三里河联建办否认适用于本案情形，涉案房屋系原产权单位放弃产权的特殊央产房，不存在任何限制上市的情形。本案具备继续履行的条件。涉案房屋无法过户的唯一原因系对方拒不配合。5.我方提交借条的真实性对方予以认可，未提出任何正当理由及证据证明未收到收条所载10万元房款。所以，我方已支付50万元购房款，且并无违背诚信原则的情形，恳请法院依法查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。本案中对方根本违约的原因是房屋价格大涨，其意图通过无理拒不履行合同，以达到占有巨额利益的目的。另外，2003年至2017年期间，我方始终要求办理涉案房屋过户手续，但对方未明确告知涉案房屋央产房属性、能否上市交易、上市相关流程等情况。2017年我方才第一次看到涉案房屋房产证照片，我方作为无过错的守约方，有权要求对方协助办理涉案房屋过户手续。阻碍涉案房屋过户的是反诉原告，市场价格波动属正常现象，且双方签合同时应预见到该情形。正是基于反诉原告阻碍了涉案房屋的过户手续，市场价格波动与其没有任何关系，双方应严格履行2003年房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵有才、陈亚敏系夫妻关系。苏为、赵秀兰系夫妻关系。赵秀兰、赵有才系姐弟关系。2003年9月7日，苏为、赵秀兰（出卖人）与赵有才、陈亚敏（买受人）签订《协议书》，约定：“赵有才因住房困难，经与姐姐赵秀兰协商，赵秀兰同意将自己在北京市西城区三里河二区拆迁所得的二居室楼房一套转让给赵有才使用。经双方协商同意，赵有才付给赵秀兰房款共计人民陆拾伍万元整，从而获得房屋的永久产权与使用权。经协商同意，房款共分两次付清，第一次是在协议书签订生效后，赵有才一次性付给赵秀兰房款人民币现金肆十万元整（已付清），剩下的房款人民币贰拾伍万元，需在楼房交付使用并且办理好一切转户手续后，付清。此协议一式两份，经双方签字后生效。双方要遵守协议规定，不得违约，如有违约行为，一切后果由违约方负责。”关于房款支付的问题。赵有才、陈亚敏主张已按上述协议向苏为、赵秀兰支付房款40万元。苏为、赵秀兰对此予以认可。赵有才、陈亚敏主张，除上述40万元房款外，还向苏为、赵秀兰付房款10万元。为此，赵有才、陈亚敏提交了收条一张，该收条显示：今收到赵有才交来三里河二区房款壹拾万元整。落款处有赵秀兰签字，日期为2004年6月21日。对此，苏为、赵秀兰表示，该收条确系赵秀兰书写，但证明目的不认可，该收条的内容不属实。该收条是为了方便赵有才对外借款而书写，赵有才实际并未支付该10万元。苏为对该10万元不知情。对此，赵有才、陈亚敏表示，对方所述出具借条方便我方对外借款违背常理。该10万元中有我对外借的款，也有我自有资金。为此，赵有才、陈亚敏出示陈亚娟、广家中书写的书面证词，该部分证词显示陈亚娟、广家中分别表示曾于2004年5月向陈亚敏、赵有才出借款项共计8万元的情况（该二人本次诉讼未出庭质证）。针对赵有才、陈亚敏出示的证人证言，苏为、赵秀兰表示，对证人证言不予认可，陈亚娟系陈亚敏的妹妹，我方有证据可以证明赵有才曾自述其从一个姓邓的人处借款10万元，从未提到从陈亚娟、广家中处借款的情况，其陈述前后矛盾。为此，苏为、赵秀兰提供了赵芳证人证言（未出庭质证），赵芳书面证言表示其曾问过陈亚娟是否曾借钱给陈亚敏买房，陈亚娟曾表示一分也没借过。赵有才、陈亚敏不认可赵芳的证人证言。关于涉案房屋交付使用的问题。赵有才、陈亚敏表示，2005年底其已实际入住涉案房屋至今，并为此提交了物业费、供暖费部分发票。对此，苏为、赵秀兰表示，认可该部分证据，认可赵有才、陈亚敏所称2005年底至今居住在涉案房屋的情况。关于涉案房屋来源的问题。房屋拆迁许可证显示，中央国家机关三里河联建办公室2002年获得三里河二区X1号楼等区域的拆迁许可。二区X1号楼XX1门XXX1号房屋被拆迁人为苏为，被拆房屋建筑面积为32.93平方米。2008年11月11日，苏为（乙方）与中央国家机关公务员住宅建设服务中心签订回迁安置住宅出售合同，乙方购买的回迁安置住宅为现房，地址为西城区三里河二区甲X号楼XXX号（即涉案房屋），乙方原拆迁房屋建筑面积32.93平方米，现回迁安置房屋超出原房屋建筑面积50.84平方米，按每平方米5000元计算，房价款为254200元。2008年12月12日，涉案房屋产权登记在苏为名下。产权证上盖有按经济适用住房产权管理印章。诉讼中，苏为、赵秀兰均认可涉案房屋系其二人夫妻关系存续期间获得的共同财产。赵有才、陈亚敏对此亦予认可。关于涉案房屋过户的问题。赵有才、陈亚敏表示，苏为、赵秀兰知情并同意出售作为其夫妻共同财产的涉案房屋。苏为取得涉案房屋产权后，无正当理由拒不履行协助办理过户的义务。为此，赵有才、陈亚敏出示了关于要求继续履行房屋买卖协议的函、快递单、签收证明、录音、微信截屏。其中，关于要求继续履行房屋买卖协议的函、快递单、签收证明显示，2017年7月赵有才、陈亚敏曾向苏为、赵秀兰发送书面函件，要求配合办理涉案房屋上市买卖、缴税、过户等手续。录音显示，2017年6月期间，赵有才、赵秀兰就涉案房屋付款、过户事宜进行沟通的情况，赵秀兰有苏为不愿意继续卖房的表示，赵有才不同意，双方未达成一致。录音中，针对上述收条显示的10万元房款，赵有才有“我跟小邓借的钱给你凑的这10万元”的表述。赵秀兰始终强调书写过收条，但赵有才未实际支付该部分房款。微信截屏显示，6月19日，赵秀兰向赵有才发送涉案房屋产权证照片的情况。针对赵有才、陈亚敏该部分意见及证据，苏为、赵秀兰表示，关于要求继续履行房屋买卖协议的函收到了，但我们咨询了中介，涉案房屋目前无法办理过户。录音的真实性均认可，2009年双方均已知晓涉案房屋不能过户，但2009年至2017年期间，对方从未找我方要求过户。微信截屏内容真实性认可。诉讼中，本院询问赵有才、陈亚敏录音中有关与“小邓”借钱凑齐该10万元的自述，与其所称与陈亚娟、广家中借钱的情况矛盾，是何情况？赵有才、陈亚敏表示，录音中提及的“小邓”系陈亚娟爱人邓昌青，录音中提到从小邓处借款与其出示证人证言借款的情况并不矛盾。对此，苏为、赵秀兰表示，邓昌青当时确系陈亚娟爱人，但录音中提及的原告向邓昌青借款系用于支付双方无争议的40万元中的3万元，而非40万元之外双方争议的房款。另查，诉讼中，苏为、赵秀兰强调，涉案房屋不能上市交易，无法办理过户。赵有才、陈亚敏则强调，涉案房屋不存在无法上市交易的障碍，可以办理过户手续。为此，苏为、赵秀兰出示了国管房改[2010]230号文件，该文件规定：二、中央在京单位保障性住房仅限于职工自住，在有关上市交易办法出台前，不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途。赵有才、陈亚敏出示了国管房改[2012]23号文件（关于在京中央单位职工住宅建设中搬迁安置住房上市交易有关问题的通知，下称23号文件），该文件规定：二、搬迁安置住房上市交易政策（一）搬迁户原住房属于房改房或者商品房（含私房）的，搬迁安置住房上市交易不受时间限制。交易时，房屋买受人应按照房屋买卖成交价格的3%交纳土地出让金或相当于土地出让金的价款。搬迁户原住房属职工住宅的，搬迁安置住房暂时不得上市交易。赵有才、陈亚敏还提交了房屋交易记录网页打印件，该打印件显示2017年10月15日三里河二区B区3室1厅房屋成交的信息。苏为、赵秀兰表示，该交易网页打印件显示房屋我们不知道通过什么形式交易，也不清楚该房屋性质。经查，本案原审(2017)京0102民初20175号案件中，经赵有才、陈亚敏申请，本院曾出具协查函向中央国家机关三里河联建办公室（以下简称三里河联建办）核实涉案房屋是否可上市交易，三里河联建办回函表示：我办严格按国管局房改办关于在京中央单位职工住宅建设中搬迁安置住房上市交易有关问题的通知的要求，受理房屋所有权本人提出的，且原产权单位为中央国家机关公务员住宅建设服务中心的搬迁安置住房上市交易申请，对符合通知中上市交易要求的，予以办理同意上市交易手续。对不符合通知中上市交易要求的，不予办理上市手续。本次诉讼中，赵有才、陈亚敏再次申请调查涉案房屋是否允许上市交易、上市具体操作流程。本院依申请出具协查函后，三里河联建办回函：我办受国家机关事务管理局中央国家机关公务员住宅建设服务中心（以下简称“住宅中心”）委托，仅负责收取原产权单位为住宅中心的搬迁安置产权人提出上市交易的申请材料，材料收齐后，我办将转交住宅中心，是否允许其上市交易不由我办审批。按照国管房改[2012]23号文件的规定，搬迁户原住房属于房改房或者商品房(含私房）的，搬迁安置住房上市交易不受时间限制。搬迁户原住房属于职工住宅的，搬迁安置住房暂时不得上市交易。因此，申请人搬迁前原住房的性质决定了其是否可以上市交易。上市交易具体办理流程如下：1、中央国家机关回迁安置住宅出售合同中卖方为住宅中心的搬迁安置产权人向我办递交申请办理房屋上市交易的申请及相关材料（包括产权证、售房合同、拆迁安置协议、身份证、户口本、公证书等），我办审核原件收取复印件，资料收齐整理完毕后转交住宅中心审核。2、住宅中心审核通过后向申请人出具《搬迁安置住房上市交易证明》及《住宅专项维修资金缴存情况说明》。3、申请人凭住宅中心出具的前述两份文件前往在京中央和国家机关住房交易办公室（以下简称“交易办公室”）办理手续。交易办公室核对无误后，在《登记表》上加盖交易办公室印章。4、申请人持《登记表》以及北京市有关部门要求提供的材料，到房屋所在区、县房屋管理部门办理网上签约及房屋转移登记手续。针对该情况，本院前往三里河联建办进行调查，该办公室留存的记录显示，苏为2018年已从该处取走涉案房屋《搬迁安置住房上市交易证明》、《住宅专项维修资金缴存情况说明》等材料。《搬迁安置住房上市交易证明》显示，涉案房屋属于搬迁安置住房，住宅专项维修基金已足额交存，同意上市交易，特此证明。针对该部分证据，赵有才、陈亚敏表示，三性认可，能够证明本案涉案房屋允许上市交易，没有任何障碍，也说明诉讼过程中，被告明知允许上市的情况，仍然隐瞒相关情况，虚假陈述。苏为、赵秀兰表示，真实性认可，但不代表房屋能上市，联建办表示其只是收材料，房屋上市还需经过多个机构批准才能完成，有如下困难：1.经咨询链家公司，如办理上市交易，需交纳各项费用约100万元。2.按苏为的级别，存在房屋超标的问题，超标约80平方米，如诉争房屋办理上市手续，可能需将另外一套房屋交回，对我方来说不合适。3.房产证刚下来时，如及时办理过户，就没有这些问题，现情况发生变化。4.对方实际未支付争议的10万元房款，我方觉得被坑了，心理上接受不了。苏为、赵秀兰还提出，2003年签订协议时约定房价65万元，现涉案房屋市价1100余万元，构成情势变更。赵有才、陈亚敏则表示，根据统计局网站信息可知2003年商品房销售均价为每平方米4737元，我方购买涉案房屋的价格为65万元，远高于当时商品房的售价，且对方收到房款后购买他房获益，本案不存在情势变更情形，对方不协助过户给我方利益造成巨大损害。诉讼中，赵有才、陈亚敏出示的2019年11月4日申请的购房资格核验查询结果打印件显示，核验通过。诉讼中，赵有才、陈亚敏自愿将25万元房款提存至本院。本院认为，2003年9月7日苏为、赵秀兰、赵有才、陈亚敏所签《协议书》系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，依法应属有效，当事人应依约行使权利、履行义务。根据上述查明的事实，涉案房屋系经拆迁所得回迁安置房，苏为、赵秀兰均认可涉案房屋系二人夫妻共同财产，本院对此予以确认。涉案房屋自2005年已实际交付赵有才、陈亚敏居住使用的情况，双方均予认可，本院对此亦予以确认。双方均认可赵有才、陈亚敏已付房款40万元，本院对此予以确认。关于涉案房屋是否允许上市交易的问题。双方针对涉案房屋是否允许上市交易提供了不同文件依据，苏为、赵秀兰提供230号文件，赵有才、陈亚敏提供23号文件。根据三里河联建办的回函，本院认定涉案房屋是否允许上市交易依据文件应为23号文件，而非230号文件。根据23号文件规定，结合本院赴三里河联建办核查的情况可知，涉案房屋不存在无法上市交易的障碍，可以上市交易。所以苏为、赵秀兰表示涉案房屋无法上市交易的意见本院不予采纳。赵有才、陈亚敏主张涉案房屋可以上市交易的意见，本院予以采纳。房屋买卖协议书依法有效、已实际交付买受人居住使用、房屋允许上市交易情况下，赵有才、陈亚敏要求苏为、赵秀兰协助办理上市交易手续、房屋产权过户手续的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。但赵有才、陈亚敏诉讼请求中相关办理流程内容不准确，本院依据三里河联建办回函内容确定相关协助义务内容。苏为、赵秀兰主张情势变更从而要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予采纳，对其反诉请求不予支持。关于剩余房款支付问题。双方已履行完40万元房款情况下，赵有才、陈亚敏自愿提存25万元房款的情况下，本院对此不持异议。为避免当事人讼累，本院对该部分房款一并处理。关于赵有才、陈亚敏诉讼请求中涉及税费负担的问题。双方协议书对此未有明确约定，且该部分费用尚未实际发生，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起五日内，原告（反诉被告）赵有才、陈亚敏向被告（反诉原告）苏为、赵秀兰支付房款25万元（已提存）。二、本判决生效之日起五日内，被告（反诉原告）苏为、赵秀兰协助原告（反诉被告）赵有才、陈亚敏办理北京市西城区三里河二区甲X号楼XXX号房屋上市交易手续（具体手续见附件），将该房屋过户至原告（反诉被告）赵有才、陈亚敏名下。三、驳回原告（反诉被告）赵有才、陈亚敏的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）苏为、赵秀兰的反诉请求。如未按本判决确定的内容支付金钱或履行其他义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件本诉受理费10300元，反诉受理费5150元，由被告（反诉原告）苏为、赵秀兰共同负担（已交纳5150元，剩余10300元于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长 杨成龙审 判 员 韩 楠审 判 员 周 斌二〇一九年十二月五日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅附件：一、被告（反诉原告）苏为、赵秀兰向中央国家机关三里河联建办公室递交申请办理房屋上市交易的申请及相关材料（包括产权证、售房合同、拆迁安置协议、身份证、户口本、公证书等），中央国家机关三里河联建办公室审核原件收取复印件，资料收齐整理完毕后转交国家机关事务管理局中央国家机关公务员住宅建设服务中心（以下简称“住宅中心”）审核。二、住宅中心审核通过后向被告（反诉原告）苏为、赵秀兰出具《搬迁安置住房上市交易证明》及《住宅专项维修资金缴存情况说明》。三、被告（反诉原告）苏为、赵秀兰凭住宅中心出具的前述两份文件前往在京中央和国家机关住房交易办公室（以下简称“交易办公室”）办理手续。交易办公室核对无误后，在《登记表》上加盖交易办公室印章。四、被告（反诉原告）苏为、赵秀兰持《登记表》以及北京市有关部门要求提供的材料，到房屋所在区、县房屋管理部门办理网上签约及房屋转移登记手续。