天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初100号原告张玮，男，1980年10月16日生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市滨海新区。被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队，住所地天津市河东区天山路邮局旁。负责人张强，大队长。出庭负责人张涛。委托代理人窦钢。委托代理人李博。被告天津市公安交通管理局河东支队，住所地天津市河东区张贵庄路22号。法定代表人黄强，支队长。委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制员。委托代理人李华伟，天津市公安交通管理局河东支队法制员。原告张玮不服被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队（以下简称万新村大队）道路行政处罚及被告天津市公安交通管理局河东支队（以下简称河东支队）行政复议决定，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告张玮，被告万新村大队的负责人张涛及委托代理人窦钢、李博，被告河东支队的委托代理人刘锡九、李华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告万新村大队于2019年5月22日作出编号1202041006362810《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容为“被处罚人于2019年01月28日08时08分，在卫国道（顺航路至万东路）路段，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13451）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”。原告张玮不服，向被告河东支队申请行政复议，被告河东支队于2019年7月2日作出东公交复决字[2019]115号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人对申请人作出的编号：1202041006362810《公安交通管理简易程序处罚决定书》之决定”。原告张玮诉称：原告于2019年1月28日8时8分驾驶车牌为京Ｐ×××××的小型汽车临时停靠卫国道（顺航路至万东路）路段（原告在车辆内），开启危险报警闪光灯，被万新村大队执勤警车上的移动监控抓拍（移动监控设备编号为ＢＸＬＷＩ704ＨＤ06）。原告于2019年1月31日收到北京交管局121231100发来的短信得知此次交通违法行为，后经“交警12123”ＡＰＰ查询原告本次交通违法行为的违法代码为13451，即违反禁止标线指示，万新村大队执勤警车上的交通警察在发现原告的交通违法行为时,并未停车,也未通过口头警告等方式及时纠正原告的违法行为,只是通过移动监控设备采集原告的违法事实照片,后驶离现场。原告于2019年2月1日、5月22日两次前往被告万新村大队对原告本次交通违法行为的处罚提出陈述和申辩，但值班民警认为从2019年初天津市公安交通管理局已经多次通过电视、报纸、广播等渠道广而告之包括违反禁止标线指示在内的常见交通安全违法行为,做到了告知义务。原告申辩媒体宣传不能替代执勤民警执法规范,当时执勤警车的交通警察在这次交通违法行为的执法工作中未按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规严格执法,延迟履行职责,且不符合《交通警察道路执勤执法工作规范》所要求的执法工作规范。原告的申辩并未获得万新村大队的支持,故原告于2019年5月31日依法向万新村大队的上级机关河东支队提出行政复议。河东支队在受理原告的行政复议申请后,于2019年7月2日作出东公交复决字［2019］115号《行政复议决定书》原告于2019年7月4日收到该《行政复议决定书》。在该《行政复议决定书》中提到:被告万新村大队证明其民警在发现原告车辆存在违反禁止标线指示的嫌疑,使用车载交通技术监控设备手机、固定证据;并未提及民警在发现原告车辆存在违反禁止标线指示嫌疑时,应按照法律法规所规定的及时纠正、口头警告、教育公民遵守法律法规等执法流程和工作规范。在该《行政复议决定书》中,被告河东支队做出的决定只是围绕原告交通违法事实以及被告万新村大队在原告交通违法经过中现场证据等做出决定,并未针对原告在行政复议中明确提出的被告万新村大队执法流程和工作规范不合法、延迟履行职责进行举证和说明。原告认为在2019年1月28日8时8分,被告万新村大队执勤民警在执勤过程中发现原告本次交通违法时,未停车且仅通过车载移动监控设备摄录原告交通违法事实后,便驶离原告交通违法现场,未警告原告本次交通违法的事实亦未及时纠正原告的交通违法行为、延迟履行交通警察的职责,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十九条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十条，《交通警察道路执勤执法工作规范》第三条、第八条、第四十八条等法律法规的规定。被告河东支队于2019年7月2日作出的东公交复决字［2019］115号《行政复议决定书》未针对原告在行政复议中明确提出的被告万新村大队执法流程和工作规范不合法、延迟履行职责做出调查、举证和说明。现原告对上述决定不服，故提起诉讼，1.撤销被告万新村大队于2019年5月22日开具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1202041006362810），撤销该份处罚决定书所处罚款100元及3分；2.撤销被告河东支队于2019年7月2日作出的东公交复决字［2019］115号《行政复议决定书》。原告张玮向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.行政复议申请书、2.东公交复决字[2019]115号《行政复议决定书》、3.信封、4.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1202041006362810），证明被告作出行政行为内容、事实及原告向河东支队申请行政复议的事实。被告万新村大队辩称，2019年1月28日8时8分许，原告驾驶牌照京Ｐ×××××白色马自达牌小型轿车行驶至河东区（顺航路至万东路）路段时，原告将车辆停放在划有禁止标线的路边，该行为属于实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，该违法行为被本大队行经此地安装有电子监控设备的巡逻车予以拍摄。原告该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。2019年5月22日，原告到本大队就该违法行为接受处理。违法处理民警在履行告知义务后，听取了原告的陈述和申辩，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出编号为1202041006362810《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定“罚款100元、记3分”，并当场将该处罚决定书送达给原告。后，原告不服，于2019年5月31日向河东支队申请行政复议，本大队依法向河东支队作出答复，河东支队于2019年7月2日作出行政复议决定，维持了本大队的处罚决定。综上，本大队认为对原告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告万新村大队向本院提交了以下证据、依据：证据（均为复印件）：1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1202041006362810），证明被告万新村大队对原告作出的处罚决定的内容；2.查获违法行为经过、人民警察证（蔡鹤群），证明违法事实摄录经过及民警身份情况；3.处罚情况、人民警察证（王辉），证明处理经过及民警身份情况；4.现场照片，证明违法的事实情况；5.检测报告，证明电子摄录设备检测情况。依据（均为摘录）：《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，为被告万新村大队的执法主体资格和法定职权以及作出行政行为的法律依据。被告河东支队辩称，原告对编号：1202041006362810《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，请求撤销处罚决定书，于2019年5月31日向本机关申请行政复议，经审查，2019年5月22日，万新村大队认定原告于2019年1月28日8时8分，在河东区（顺航路至万东路）路段实施了违反禁止标线指示的违法行为，万新村大队依法定程序核查后，作出上述处罚决定书并当场交付原告，同时依法履行告知义务。本机关认为，万新村大队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告给予罚款100元的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法且过罚相当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持上述处罚决定书之决定，本机关于2019年7月22日作出东公交复决字［2019］115号《行政复议决定书》，翌日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》，本机关认为对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告河东支队向本院提交了以下证据、依据：证据（均为复印件）：1.行政复议申请书，证明原告向河东支队提出行政复议申请；2.行政复议案件受理登记表、3.东公交复答字[2019]107号《行政复议提交答复通知书》、4.行政复议案件审批表、5.东公交复决字[2019]115号《行政复议决定书》，证明河东支队依法履行了法定职责；6.行政复议答复意见书，证明被告万新村大队作为被申请人依法履行了法定职责；7.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号1202041006362810）、处罚情况、查获违法行为经过、摄录照片，证明被复议行政行为客观存在及相关事实；8.送达回证，证明相关文书的送达情况。依据（均为摘录）：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，为被告河东支队的执法主体资格和法定职权以及作出行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对二被告提交的证据均认可，但认为被告万新村大队在执法过程中未先行对原告的违法行为采取纠正、警告、驱离等措施，而直接对其违法行为进行摄录并作出处罚决定的行为提出异议。二被告均对原告提交的证据无异议。被告万新村大队对被告河东支队提交的证据无异议。被告河东支队对被告万新村大队提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据2、4，被告万新村大队提交的证据1，被告河东支队提交的证据5、7，经合议庭评议后认为，该证据系本案被诉行政行为的载体，内容真实且与本案具有关联，本院对此予以认定；关于原、被告提交的其他证据，经合议庭评议后认为，该证据与本案具有关联性，本院予以认定。关于二被告提交的依据，经合议庭评议后认为，该依据系二被告相关法定职权的法律依据，且在二被告作出被诉行政行为时有效，本院对此予以确认。经审理查明，2019年1月28日8时8分许，原告驾驶牌照京Ｐ×××××白色马自达牌小型轿车行驶至河东区（顺航路至万东路）路段时，将车辆停靠在施画有禁止标线的路边，实施了“机动车违反禁止标线指示”的违法行为，被万新村大队行经此地安装有电子监控设备的巡逻车摄录。原告于2019年1月31日收到短信得知该交通违法行为被摄录。原告于2019年5月22日到被告万新村大队提出陈述和申辩，民警听取了原告的陈述和申辩后，当日对原告作出编号为1202041006362810《公安交通管理简易程序处罚决定书》，内容为“被处罚人于2019年01月28日08时08分，在卫国道（顺航路至万东路）路段，实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码13451）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，处罚款100元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分”，并当场向原告送达该处罚决定书，原告对该处罚决定书予以签收。后原告对该处罚决定不服，于2019年5月31日向被告河东支队提出行政复议申请，被告河东支队于同日受理后，于2019年6月6日向万新村大队送达东公交复答字［2019］107号《行政复议提交答复通知书》。2019年6月10日，万新村大队向河东支队提交了书面答复意见及相关证据材料。河东支队经审查后认为“被申请人认定申请人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八（条）之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对张玮给予罚款100元的处罚决定。事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法且过罚相当”，于2019年7月2日作出东公交复决字［2019］115号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人对申请人作出的编号：1202041006362810《公安交通管理简易程序处罚决定书》之决定”，并于2019年7月3日以邮寄的方式向原告送达了该行政复议决定书，同日以直接送达的方式向被告万新村大队送达了该行政复议决定书。现原告对处罚决定及复议决定均不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，被告万新村大队具有对本辖区机动车违反禁止标线指示的违法行为进行处罚的执法主体资格和法定职权。关于原告提出被告万新村大队在发现原告违反禁止标线指示的违法行为时，未先行对原告采取纠正、警告、驱离等措施，而直接对其违法行为进行摄录并作出处罚决定的行为属延迟处理，且在原告向该被告提出陈述和申辩时，其意见未被予以采纳，而后被告河东支队在作出行政复议决定时对此亦未指出纠正一节，本院认为，涉案路段施画了禁止标线指示，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……”。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》中关于机动车驾驶人考试内容和合格标准的章节，第二十七条“机动车驾驶人考试内容分为道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目（以下简称‘科目一’）……”，原告作为交通参与者亦系机动车驾驶人，在取得机动车驾驶证前应当已通过道路交通安全法律、法规和相关知识的考试，该规定第二十八条“考试内容和合格标准全国统一……”，第二十九条“科目一考试内容包括：道路通行、交通信号、交通安全违法行为和交通事故处理、机动车驾驶证申领和使用、机动车登记等规定以及其他道路交通安全法律、法规和规章”。由此可知，原告在取得机动车驾驶证前应已充分掌握道路通行、交通信号、交通安全违法行为以及其他道路交通安全法律、法规和规章等相关内容，进而原告应当已熟知并清楚相关标志标线的含义。而对于被告万新村大队是否应当在对此类涉案违法行为摄录前先行采取纠正、警告、驱离等措施一节，对此，法律并无强制性规定。综上，对原告的主张本院不予支持。被告河东支队依据《中华人民共和国行政复议法》第三条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，其具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告河东支队在受理原告的复议申请后，依法履行了相关复议程序，并在法定期限内作出了《行政复议决定书》，其所查明的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，故本院对其作出复议决定的行政行为予以支持。综上，被诉行政处罚决定和行政复议决定不存在原告所主张的依法应当撤销的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告张玮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  张景龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  周嘉珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。