wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7870号 原告：谢新风，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：陈天平，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所律师。 原告谢新风与被告陈天平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢新风、被告陈天平的委托诉讼代理人卢清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢新风向本院提出诉讼请求：依法判令陈天平立即偿还给谢新风货款104460元及利息，利息计算方法：以本金104460元为基数，自2018年1月20日起按年利率6%计至还清之日止。事实与理由：谢新风经营砂石生意，陈天平系“土炮车”司机，双方经常生意来往。2014年起，陈天平经常拖欠货款。2018年1月20日，经双方结算，共同确认陈天平欠谢新风货款104460元，陈天平出具了一张《欠款单据》给谢新风。现谢新风多次向陈天平催讨，陈天平拒不偿还，请求法院判准谢新风之所请。 陈天平辩称，1.谢新风请求从出具欠款单据起计算利息不符合法律规定，利息只能从谢新风起诉之日起按年利率6%计算；2.被陈天平在出具欠款单据后陆陆续续已经偿还货款共计39950元，现尚欠货款是64510元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点：陈天平是否已偿还货款39950元？谢新风的诉讼请求是否合理? 谢新风主张，陈天平欠其货款104460元，陈天平出具欠款单据后陆陆续续微信转账给谢新风共计39950元，是用于支付陈天平出具欠款单据后又向谢新风购买砂石所欠的贷款，该款与本案无关，其诉讼请求是合理的。为证明其主张，提供了欠款单据一份，录音资料一份予以证实。 陈天平主张，其在出具欠款单据后又向谢新风购买砂石，但均现金支付给谢新风。陈天平陆陆续续偿还给谢新风共计39950元是偿还欠款单据上的货款，所以现尚欠谢新风货款是64510元。为此其提供微信转账截图十张予以证实。陈天平对谢新风提供的录音资料的真实性无异议，但认为陈天平在录音对话中谢新风讲到尚欠货款十多万元，陈天平没有承认，陈天平已偿还39950元。 本院审查认为，陈天平对谢新风提供的录音资料真实性无异议，本院予以确认。本案谢新风提供的录音是2019年1月28日谢新风向陈天平催讨货款的通话录音，在双方通话过程中，谢新风讲到陈天平欠货款10万元多未偿还，陈天平未予以否认，同时还表明今年欠款只剩下1950元就已结清，而“那一单”会通过他人贷款给陈天平后再还给谢新风。据此，可以确认陈天平在2018年1月20日出具欠款单据后又向谢新风购买砂石，其于出具欠款单据后支付给谢新风共计39950元，与本案无关联，并非用偿还案涉所欠款项。陈天平辩解出具欠款单据后又购买的砂石已全用现金支付，但未提供证据证实，本院不予采信。本院认定，陈天平应偿还给谢新风欠款104460元。因欠款单据上没有约定付款期限，所以谢新风请求自出具欠款单据起计算利息，本院不予支持，利息应自谢清风主张权利之日起按年利率6%予以计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 谢新风经营砂石生意，陈天平自2014年起经常向谢新风购买砂石。2018年1月20日，经双方结算，陈天平欠谢新风货款104460元，并出具《欠款单据》一份交谢新风，内容载明：“本人欠连井谢新风货款计104460元（人民币大写壹拾零万肆仟肆百陆拾元正）。欠款人签字：陈天平2018年元月20日”。之后，陈天平又向谢新风购买砂石，并多次通过微信转账方式向谢新风支付货款共计39950元。后因陈天平未偿还谢新风货款，引发诉讼。 本院认为谢新风与陈天平之间因买卖所形成的债权债务关系,系双方真实意思,亦不违反法律法规的禁止性规定,双方的买卖行为合法有效,依法受法律保护。陈天平未按欠款单据约定的金额向谢新风支付,已构成违约。谢新风主张陈天平给付货款104460元的请求,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”之规定,于法有据,本院予以支持。陈天平辩解已偿还欠款39950元，本院不予采信（在争议焦点中已作分析）。因欠款单据中未对付款期限作出约定，故谢新风请求利息自2008年1月20日起计算利息，不符合法律规定,本院不予以支持；利息应自起诉之日起按年利率6%予以计算。谢新风合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、陈天平应在本判决生效之日起十日内偿还给谢新风货款104460元及利息，利息计算办法：以本金104460元为基数，自2019年10月23日起按年利率6%计至还清之日止； 二、驳回谢新风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取计1294元，陈天平负担1194.5元，谢新风负担99.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2342号原告：田业宁，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省泗水县。委托代理人：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：张永波，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告田业宁与被告张永波、张华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田业宁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年十二月二十七日书记员 赵艺徽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3622号原告：蔡南海，男，1962年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：方霞，女，1964年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蔡南海与被告方霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡南海，被告方霞的委托诉讼代理人李少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡南海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，洪涛（已死亡）以出交通事故需资金周转为由向原告蔡南海借款5万元，双方约定按月利率2%支付利息。但洪涛只偿还了部分利息后患病，住院期间其向原告承诺债务已跟被告方霞交代清楚。2018年10月9日，原告找到被告方霞说明情况，被告方霞声称要到医院找洪涛核实情况，同月11日，原告再次找到被告方霞，被告说债务属实，并承诺拿到年终奖还钱。2019年1月25日下午，原告在街上无意碰到被告方霞，因为得知洪涛已经去世，便要求被告方霞打个条子，被告方霞就打了一个欠条并承诺八月份还钱，但时至今日，被告方霞一直拒不还款。被告方霞未到庭答辩。其诉讼代理人李少洲的意见是：1、被告方霞没有向原告借过钱；2、原告诉状中陈述的内容不属实，被告方霞于2004年起开始和洪涛分居，先是居住在司法局宿舍楼，后居住在电力局宿舍楼，二人已于2015年3月办理了离婚手续；3、原、被告互不认识，被告方霞确实于2019年1月25日写了洪涛欠的钱我八月份还的承诺，但这是原告蔡南海的妹妹蔡兰英和刘金松在电力局宿舍殴打被告方霞后逼迫她写的。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，被告对原告蔡南海提交的证据真实性均无异议，故本院均予以认定。被告提交的证据一、二系从国家机关和相关社会组织中获取，来源合法，故对其真实性，本院亦予以认定。被告提交证据四证人周爱清的证言证明被告方霞在出具承诺书当天遭到原告妹妹蔡兰英等人的殴打、辱骂，因被告在事后并未报警，也未有其他证据佐证，故该事实本院无法认定。证据六被告方霞所在单位新洲区司法局以及多名同事证实被告方霞与前夫洪涛于2004年起开始分居，从二人于2015年3月23日办理离婚登记来看，双方感情在洪涛此次借款之前确实出现问题。且原告当庭陈述只看到洪涛一个人居住，从未见过被告方霞，故对证据六，本院予以采信。据此，本院认定本案事实如下：2015年2月18日，洪涛向原告蔡南海借款5万元并出具借条，借条上载明月息两分，未注明还款期限。同年3月23日，被告方霞与洪涛登记离婚。2017年正月，洪涛还款2万元。后洪涛因病去逝。2019年1月25日，被告方霞向原告蔡南海的妹妹蔡兰英等人出具了一份书面承诺，内容为：洪涛欠的钱我八月份还。原告据此诉至本院，要求被告方霞还本付息。本院认为，洪涛向原告蔡南海借款5万元的基本事实清楚，证据充分。借款时间为被告方霞与洪涛婚姻关系存续期间，不久之后双方办理了离婚登记，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，洪涛以个人名义向原告蔡南海出具借款凭证，原告亦未能举出证据证明存在上述共同举债的情形，故此借款不能认定为夫妻共同债务。被告方霞出具的承诺上未明确指向具体债权人，也未向原告当面承诺，不能视为被告方霞承诺偿还洪涛的此笔借款，且被告方霞的民事行为能力待定，故原告蔡南海主张被告方霞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡南海的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告蔡南海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周鹏二〇一九年十二月四日书记员  李丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之九 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1586号原告：谭伟军，男，汉族，1982年1月6日出生，广东省始兴县人，住始兴县**************，公民身份号码：440************81X。被告：邓志平，男，汉族，1985年9月19日出生，广东省始兴县人，住始兴县***************，公民身份号码：440************730。被告：唐先永，男，汉族，1983年11月29日出生，广东省始兴县人，住始兴县**************，公民身份号码：440************71X。原告谭伟军诉被告邓志平、唐先永运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭伟军、被告邓志平、唐先永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付运费30059元及利息给原告，利息计算从2019年5月30日至生效判决确定的履行期止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订了一份合同，合同约定乙方承运甲方的河沙石，运费按7.5元每立方米计算，如按重量计算，则重量为（重量=沙石体积立方米数×1.7）。签订合同后，原告依约为被告提供运输服务，由原告开具运费单据，运费单据由被告邓志平或唐先永签名确认。从2019年5月12日至2019年5月28日，原告根据运输批次开具了6张单，运费总金额为105532元。2019年5月29日，由于被告未支付运费，原告报了警，经民警协调，唐先永支付了4万元给原告。原告与被告唐先永结算，扣除原告该付的油款35473元，减去已经支付的4万元，被告还拖欠原告30059元（105532-35473-40000）,唐先永答应过几日就付运费，之后，经原告多次催告，被告找各种借口推托，特起诉到法院。被告邓志平答辩称，其对原告起诉有异议，邓志平没有欠原告的运费，因为原告与邓志平签订了合同，由于砂场付款不及时，所以原告的运输车队就停工了，之后唐先永接手让原告替他运输河砂石，运费由他们两人之间进行结算，与邓志平无关。原告替邓志平运输的运费是由被告唐先永支付给他的。被告唐先永答辩称，2019年5月7日至5月27日，是由唐先永支付给原告的并有证据证实，是微信转账和现金的，总共支付了83527元。本院经审理认定事实如下：被告邓志平与唐先永系合伙关系，2019年4月8日，原告谭伟军与被告邓志平签订了一份《合同》，约定由原告为被告谭伟军运输河砂石，运费按每吨7.5元计算，每10天结算一次。原告按合同约定为被告运输了河砂石，原告诉称运费总共105532元，而被告则认为一共是90000元，原告自行结算后认为被告尚欠30059元运费，而被告则认为只欠20000元。原告于2019年9月20日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告谭伟军与被告邓志平于2019年4月8日签订的《合同》，系双方真实意思表示，合法有效，虽然被告唐先永没有在合同上签名，但庭审中其对原告是为两被告运输河砂石没有异议，原告庭审中表示其提交法庭的2019年5月28日的收据上注明的“余：30059未付”系其自行添加上去的，不是双方结算的数据，故本院对原告诉称被告欠30059元不予采信，原告亦没有其他证据证实被告尚欠30059元运费，故对被告认可的20000元运费，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定判决如下：一、被告唐先永、邓志平应于本判决发生法律效力之日起三日内支付20000元运费给原告谭伟军；二、驳回原告谭伟军的其他诉讼请求。案件受理费276元，由被告唐先永、邓志平负担。此款原告已预交，由被告在履行本判决义务时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十二月七日书记员  朱金香
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7883号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，该支行行长。委托诉讼代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：陈秀平，女，1965年3月1日生，汉族。被告：郑忠菊，女，1982年4月6日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称农行黔灵支行）诉被告郑忠菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告郑忠菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告郑忠菊偿还信用卡透支本金11628元，利息0元，逾期还款违约金76.01元，合计11704.01元（利息暂计算至2019年5月13日，此后利息按借款合同约定结息方式计算至借款还清之日止）；二、被告郑忠菊承担本案诉讼费、公告费等其他费用。原告农行黔灵支行诉称，2018年3月1日，郑忠菊向原告申领办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，申请时家庭地址为贵州省贵阳市云岩区渔安新区Ｅ组团Ｄ2栋1单元7楼703，工作单位为开阳县梦馨园高端花园。经审核后，原告向郑忠菊发卡，卡号为62×××51。后郑忠菊透支使用该卡，自2019年1月14日未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，郑忠菊仍未按时归还欠款。综上，原告农行黔灵支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告郑忠菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行黔灵支行围绕诉请提交证据，被告郑忠菊未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行黔灵支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年3月1日，郑忠菊（乙方）向农行黔灵支行（甲方）申请信用卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行黔灵支行审核同意为郑忠菊办理并发放卡号为62×××51的信用卡。郑忠菊持有该信用卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年5月13日，农行黔灵支行主张郑忠菊尚欠透支本金11628元、利息0元、逾期还款违约金76.01元。经本院核实，涉案信用卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行黔灵支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、信用卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告郑忠菊向农行黔灵支行申请信用卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案信用卡章程和合约未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行黔灵支行要求被告郑忠菊偿还信用卡透支本金及费用的诉请，本院在本金11628元、利息0元、违约金76.01元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行黔灵支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金及复利，本院从其自愿。故2019年5月13日之后仅产生利息，利息以未还本金11628元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡透支本金人民币11628元、违约金人民币76.01元，本金和违约金均暂计算至2019年5月13日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告郑忠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1677号原告：许应昌，男，1953年3月5日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********。被告：胡宗发，男，1962年8月18日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告许应昌与被告胡宗发民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告许应昌到庭参加诉讼，被告胡宗发经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许应昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款贰仟元整（￥2000.00元）给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在建筑工作途中认识成为朋友，被告是建筑包工头，原告跟着他一起工作。2010年11月1日，被告以自己家建筑楼房经济困难为由向原告借款现金贰仟元（￥2000.00元），并在当天亲手写下借条和亲笔签名，借条载明：今借到许应昌现金贰仟元整。之后总是以各种理由推脱，至今尚未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告许应昌的身份情况；2、借条一张，以证明被告胡宗发向原告许应昌借款2000元的事实。被告胡宗发经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但其于2019年11月13日向本院提交答辩状辩称：原告说的2011年11月1日我借他贰仟元整是事实，说我之后总是以各种理由推脱，至今尚未偿还借款都是捏造事实。自从我借到他贰仟元之日起，他一直没有找我偿还这贰仟元是因为2011年他家建房子叫我装修，他结我的装修工钱已经扣除了，但是他没拿出借条给我。当时我也没在意，忘了叫他给我拿借条了，他就一直保留这张借条，到现在九年多了才拿出这张借条叫我还款。几个月前也闹到翁城司法所去了，我回去找到当时结算的结果叫他老婆看看，已经在装修款中除了，他老婆不认,说这么久了谁知道。我说这张借条除了我的工钱的，你们是心知肚明的，当时我就说许应昌好阴险，已经除了我的工钱也不拿给我借条，一直保留到现在，要是你保留到一百年以后让你子孙叫我子孙还这两千元钱吗，翁城司法所的人也说人家拿得出借条就得还钱，这是证据。我和他家结算过的结果就不算证据吗？我借他两千元，他要付给我几万元工钱也不除那两千元吗？就算当时真的忘记了没除也不可能九年后才拿出这张借条来叫我还钱吧。他一直保留这张借条是想时间长了我忘记了怎么还的了。如果只讲证据不讲事实也行啊，只要他承认是我装修了他家的房子就行了，他还没有付给我工钱，他拿什么证据证明他付给了我工钱？他还欠我叁万多工钱，我不可能还欠他贰仟元吧。他不承认我装修他家房子也行，我请求法院到实地调查取证。我现在要反诉原告许应昌诬告我，污蔑我的人格，我不是那种借人家的钱不还的人，请求法院依法判决原告赔偿我的误工费、使用费、精神损失费一共捌万元正。被告胡宗发未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证，被告胡宗发经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，被告胡宗发向原告许应昌借款2000元，并由被告出具借条，内容为：“今借到许应昌现金贰仟元正（2000元），到2011年3月1日前还清。经借人：胡宗发”。借款发生后，被告未按期向原告还款，经催收无果，2019年9月10日，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还借款贰仟元整（￥2000.00元）给原告；2、诉讼费用由被告承担。因被告胡宗发未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告许应昌与被告胡宗发之间的民间借贷关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。根据借条约定，该笔借款期限至2011年3月1日，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求借款人偿还借款本金2000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告辩称该2000元已在其为原告家装修的款项中扣除，但其未提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。被告胡宗发经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡宗发在本判决发生法律效力后十日内向原告许应昌清偿借款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告胡宗发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 谢静花二〇一九年十二月二日书 记 员 余智敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3797号原告：赤峰顺安物业服务有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇,统一社会信用代码：91150403396220287N。法定代表人：李某，总经理。被告：王某，男，1970年10月7日出生，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。原告赤峰顺安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告赤峰顺安物业服务有限公司的法定代表人李某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费991.7元及滞纳金535.5元（按合同约定日千分之三计算），合计1527.2元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：被告系原告所管理的元宝山镇新鸿利小区的业主，2016年10月8日，原告与被告居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，合同约定，原告对元宝山镇新鸿利小区提供物业管理服务，约定住宅按建筑面积0.45元/㎡收取物业管理费。原告依约定对小区业主履行了物业管理服务义务，被告从2018年1月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，根据相关法律规定及双方签订的物业管理合同约定，故诉讼请求人民法院判如所请。被告辩称，业主委员会与原告签订的我小区物业管理合同，对此合同我不知晓也不承认其效力，且原告的收费高，所以我不同意缴纳原告诉请的物业管理服务费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，云杉路办事处宝山街鸿利小区9、10、11号楼业主委员会与原告签订了委托小区物业管理合同，合同约定，原告对新鸿利小区9、10、11号楼进行物业管理服务，管理期限为3年，自2016年10月14日起到2019年10月10月14日止，双方对物业管理范围、服务事项、收费标准、权利义务及违约责任等进行了约定。被告系元宝山镇新鸿利小区10号楼房4单元422室的业主，该房屋为住宅，建筑面积为91.83㎡。每年应按合同约定缴纳0.45元/㎡物业管理费495.88元，被告自2018年度至2019年度两年未向原告缴纳物业管理费合计991.7元。原告基此诉至本院，请求判令被告缴纳物业管理费991.7元并按合同承担违约金。上述事实，有云杉路办事处宝山街鸿利小区9、10、11号楼业主委员会与原告签订的委托小区物业管理合同、催缴物业费通知单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》第八条的规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。”，云杉路办事处宝山街鸿利小区9、10、11号楼业主委员会与原告签订的委托小区物业管理合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告系元宝山镇新鸿利小区10号楼房4单元422室的业主，该合同对被告具有拘束力。原告依合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告足额缴纳物业管理费，被告欠付原告2018年至2019年度两年物业管理费991.7元的事实清楚，证据确凿。故原告请求判令被告给付物业管理服务费991.7元的诉请，本院予以支持。被告以不知晓业主委员会与原告签订委托小区物业管理合同的事实，故不认可其法律效力，况且原告的收费过高，抗辩所以不缴纳原告诉请的物业管理费。为此抗辩，被告向本院提供以下证据:1.被告自己调查结果名单一份，证明小区86户业主不知晓选举出业主委员会和签订物业管理合同的事实。原告质证认为，该证据的真实性不予认可，没有标明、标头目的性，仅是被告个人行为，小区业主的相关事项表决应由业主委员会和街道组织实施，并拿出最后的议定结果。2.被告自己调查反馈结果登记簿一份，证明56户业主没有缴费情况。原告质证认为，此证据的真实性不予认可，系伪造，没有标明、标头目的性，不知签名的证明目的，且证据第七页中有一人签两个人名的笔体和按的两人手印，按照物业管理条例等法律规定，被告无权实施调查行为。3.业主委员会委员王玉祥证明一份，证明其不知晓业主委会与原告签订物业管理合同的事宜。原告质证认为，王玉祥系业委会的委员，证明情况属实，予以认可。4.被告与王俭、于志明通话录音光盘一张。原告质证认为，无法证明是与王俭、于志明的通话记载，且二人没有出庭作证，故不予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，.....。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告提供的上述证据，本院审查认为，证据3原告质证对其真实性、合法性、关联性均予以认可，王玉祥的证明所记载内容，证明了其业主委员身份及业主委员会是召开大会成立，业主委员会与原告签订委托小区物业管理合同的事情其不清楚，对此证据本院予以采纳。证据1、2、4原告质证认为，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，本院审查认为，上述证据不具备证据的形成要件，未显示业主委员会受理过业主及被告对收取物业管理服务费过高的建议和反映，本案审理中，被告对2016年和2017年度已按合同约定缴清物业管理服务费的陈述，与被告不知晓原告为物业管理服务企业的抗辩相互矛盾，故对此组证据，本院不予采纳，被告不缴纳物业管理服务费的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。被告未按合同约定向原告缴纳拖欠两年的物业管费已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金535.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定.......。”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院审查认为，双方合同约定的支付违约金日千分之三的计算数额已超出法律规定，即造成原告实际损失的30%，应予以调整，根据公平原则和原告的实际损失，被告承担违约金为991.7元×30%=297.5元，高于部分本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告王某于本判决生效十日内给付原告赤峰顺安物业服务有限公司物业管理费991.7元及违约金297.5元，合计1289.2元。2驳回原告赤峰顺安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈广新 二0一九年十二月二十一日书记员 周 凯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2611号 申请执行人：江礼平，男，汉族，1966年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：孙成春，男，汉族，1966年1月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人江礼平与被执行人孙成春租赁合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14734号 申请执行人：熊淑琴，女，1972年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：许泽生，男，1982年10月1日出生，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人熊淑琴与被执行人许泽生借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初9085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请人借款本金人民币292000元及利息（分别以借款本金192000元、100000元为基数，按月利率1%，分别自2014年5月15日、2014年7月9日起计至全部款项还清之日止）；加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费3894元，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户和其名下所持有的公司股权份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑文雅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2699号原告：李伟东，男，1958年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区进步里5号后座302房，公民身份号码440************139。被告：姚宏光，男，1970年6月23日出生，汉族，住肇庆市高要区**************，公民身份号码442************075。原告李伟东诉被告姚宏光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟东到庭参加了诉讼，被告姚宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟东向本院提出诉讼请求：⒈姚宏光立即向李伟东偿付借款70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；⒉本案诉讼费由被告姚宏光负担。事实与理由：姚宏光与李伟东是朋友关系。2012年1月1日，姚宏光因经营生意需要资金周转而向李伟东借款70000元，并向李伟东写立借据。但此后，姚宏光未能依约还款。李伟东经多次向姚宏光追讨以上借款未果，故起诉。姚宏光均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年1月1日，姚宏光提供其居民身份证复印件，并在该复印件中间空白处签名、捺印，向李伟东写立了一份内容为“借据现借广州李伟东人民币现款柒万元正70000元正。借款人姚宏光。2012、1月1日。”的《借据》。2019年9月25日，李伟东以姚宏光拖欠以上借款至今、经其多次催收未果为由，遂诉至本院。庭审中，李伟东陈述：姚宏光于2010年间经朋友介绍认识本人，半年后于2011年3月间以其经营小五金厂资金不足为由向本人借款5万元，后又于2011年年底以同样事由向本借款2万元，当时上述两笔借款均没有写立借据或其他借款凭证；其中，第一笔借款5万元，是姚宏光于2011年3月8日驾车到广州市广州市海珠区********建设银行门口，本人从该银行分五次提取面额均为100元、用胶袋装着的现金后，在姚宏光所驾车辆上将该笔现金交付给姚宏光的；第二笔借款2万元，是姚宏光驾车去到广州海珠区江燕路附近的原“马家庄”，本人从家中取出平时积存的面额均为100元、分10叠、每叠1000元、10叠用一条皮筋捆成一扎、共两扎的现金2万元后，按姚宏约定到该地点将该笔现金交给姚宏光；姚宏光在获得上述借款之后，一直没有归还过借款；本人曾于借款发生一年后去电向姚宏光催收过，但之后电话不通，后又于2014年11月间、2015年4月间去到姚宏光的村中寻找姚宏光以催收借款，但不见姚宏光。李伟东并当庭提供证实其于2011年3月8日从中国建设银行广州石溪支行分五次取款共5万元的银行流水清单一份，且对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。姚宏光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对李伟东的诉求和所举证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。姚宏光向李伟东借款70000元并写立《借据》，属于双方的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，姚宏光向李伟东借款70000元后至今未予归还的事实，有李伟东提供的姚宏光居民身份证复印件、该复印件中间空白处的《借据》等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，李伟东对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在姚宏光缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。鉴于双方对上述借款没有约定借款期限、需否计付利息及其计算方法，故属于不定期无息借贷；姚宏光可以随时归还，李伟东可以催告姚宏光在合理期限内归还该笔借款。现李伟东要求姚宏光归还尚欠借款的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条的规定，本院予以支持。关于利息问题：鉴于双方对上述借款没有约定借款期限、需否计付利息及其计算方法，现李伟东诉请姚宏光自起诉之日即2019年9月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，本院予以支持。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚宏光在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告李伟东的借款本金70000元清偿给原告李伟东；二、被告姚宏光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟东支付利息（以上述第一项判决确认的实欠借款为本金，按年利率6%计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已由原告李伟东预交），由被告姚宏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十二月三十日法官 助理  冼润茜书 记 员  黄绮妮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8433号 原告：陈文华，男，1964年11月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告：王海论，男，1967年6月16日出生，汉族，住南安市。 原告陈文华诉被告王海论民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。陈文华的委托诉讼代理人黄文艺到庭参加诉讼，王海论经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文华向本院提出诉讼请求：1.判令王海论立即偿还陈文华借款20000元及利息（利息自2015年4月21日起至全部还清为止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由王海论承担。事实与理由：2015年4月21日，王海论因经商需要资金向陈文华借款现金20000元，约定月利率5%，有王海论出具给陈文华的借条为据。现陈文华需要资金，向王海论催讨借款本息，王海论一拖再拖，拒不偿还，陈文华以维护自身合法权益。恳请支持陈文华的诉讼请求， 王海论未作答辩，也均未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，王海论因经商需要资金向陈文华借款现金20000元，约定月利率5%，并于当日亲笔出具借条1份交陈文华收执。借条载明：“兹向陈文华借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000整，利息按月利率5%计付。借款人：王海论联系电话：186××××2079身份证号码：3505831967××××××××担保人：吴文恭联系电话：139××××7850借款时间：2015年4月21日。”。现经陈文华催讨，王海论未能偿还借款。陈文华遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈文华提供的其本人的居民身份证，借条1份以及陈文华的委托诉讼代理人黄文艺在庭审中的陈述等为证。王海论未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对陈文华所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王海论因资金周转需要向陈文华借款人民币20000元，有王海论出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现陈文华请求王海论偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方在借款时明确约定借款利息按月利率5%计付，现陈文华要求利息按月利率2%计算，计息时间自2015年4月21日起至全部还清为止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合理合法，本院予以支持。王海论本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王海论应于本判决生效后的10日内偿还陈文华借款人民币20000元及利息（利息自2015年4月21日起至全部还清为止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王海论负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 人民陪审员  洪槟玲 人民陪审员  李金珍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈丽清 书 记 员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5360号原告：陈国超，男，1991年9月15日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈涛、张茜，江苏常元律师事务所律师。原告陈国超与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国超的委托诉讼代理人朱华民，被告人保常州公司委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失151270元；2、本案评估鉴定费用7564元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27曰23时24分许，原告驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿娄江快速路北侧星塘街上匝道时，追尾同向前方梁春辉驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，发生交通事故。另查明被告乃是苏Ｄ×××××小型轿车所投交强险、商业险（包含机动车损失险）的保险公司，保险期间自2017年11月24日至2018年11月23日，被保险车辆在保险期内发生事故造成损失，被告应当依约理赔。起诉后原告申请法院委托司法鉴定机构对于案涉车辆的损失进行评估，后江苏徽商公估有限公司出具了公估报告，原告依据该份公估报告确定了案涉车辆损失向被告要求支付车辆修复费用、评估费用等。被告人保常州公司辩称，我公司不认可该份评估报告的评估金额，部分零件不需要维修，没有损坏。要求核实车辆是否已经修复，需要复勘，同时回收旧件，要求原告提供维修费发票。被告得知原告的车辆在发生本案的事故后，还有一辆轻型卡车紧接着撞击了原告的车尾，造成了第二起交通事故，被告认为该第二起事故的严重程度远远比第一起交通事故要严重，被告认为第二起交通事故会造成案涉车辆的车头与前方车辆车尾的第二次撞击，因此车头部分的损失部分可能是由案涉车辆被追尾造成的，因此车头的损失并不完全是由被告来承担。经审理查明，陈国超所有的苏Ｄ×××××号小型汽车在人保常州公司投保有机动车损失险350784元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2017年11月24日零时起至2018年11月23日24时止。2018年9月27曰23时24分许，原告驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿娄江快速路北侧星塘街上匝道时未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离与梁春辉驾驶沪Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，陈国超负事故全部责任。陈国超于2019年9月诉至本院并要求对车辆损失进行评估并要求被告赔偿。经本院委托，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司于2019年11月19日出具公估报告，定损金额为151270元。原告为此支出鉴定费7564元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、公估报告、公估费发票等证据予以证实。本院认为，陈国超与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对评估报告不予认可，但评估机构为本院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳。评估费用7564元系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。人保常州公司的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈国超支付保险理赔款158834元（其中维修费151270元、评估费7564元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一九年十二月三十日书记员  于玲飞
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425破申41号 申请人：山东百益德天然面业有限公司，住址山东省齐河县。 法定代表人：滕敏训，副总经理。 2019年11月29日，山东百益德天然面业有限公司以公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东百益德天然面业有限公司于2011年12月23日经齐河县工商行政管理局依法注册成立，注册资本为2000万元。公司的经营范围为加工、销售：小麦粉、挂面；粮食收购、仓储；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需原材料及技术的进口业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。受关联企业山东永乐食品有限公司银行抽贷、流动资金短缺等因素影响，百益德公司已不能偿还到期债务，引发债权人相继提起诉讼，面临资产被执行，生产停止状况。截止2019年9月30日，百益德公司账面资产总额176922078.68元，负债总额266680118.42元，资产负债率150.73%，已经严重资不抵债。 本院认为：山东百益德天然面业有限公司工商注册地为齐河县工商行政管理局，齐河县人民法院对山东百益德天然面业有限公司破产重整具有管辖权。被申请人山东百益德天然面业有限公司具备法人资格，属于重整适格主体，且负债总额266680118.42元，资产负债率已达150.73%，已资不抵债，具备重整原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东百益德天然面业有限公司的重整申请。 本裁定即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  杨克河 二〇一九年十二月二日 书记员  郑晓茜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执128号之四 申请执行人：卢楚均，男，1974年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 被执行人：陈可荣，男，1963年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市烩能煤炭有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路7号204房，统一社会信用代码914412027879961110。 本院在执行申请执行人卢楚均与被执行人肇庆市烩能煤炭有限公司、陈可荣买卖合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人卢楚均向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人卢楚均的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执128号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向人民法院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二日 书记员  胡志安
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15455号原告：林涛，女，汉族，1979年11月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*******************。公民身份号码：413************025。委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被告：蔡锦房，男，汉族，1966年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：362************336。原告林涛与被告蔡锦房民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人赵进利到庭参加诉讼，被告蔡锦房经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币219000元及借款利息38058元（利息自2019年1月28日开始按照月息2分计算至债务清偿之日止，现暂计至2019年10月21日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第2项利息计息方式：以本金21.9万元为基数，按照月利率2%，从2019年1月28日开始计算利息至还清之日止。事实和理由：原告的丈夫荆永军和被告蔡锦房是朋友关系。2018年初，被告称其在做回收格力集团废料的生意，但是要向格力集团交押金，资金一时周转不开，因此被告提出向原告借款人民币500万元，用两三个月就归还。原告自2018年4月开始陆续向被告的账户转账了491万元。被告后来归还了大部分借款，截止到2019拿1月22日前，被告尚欠原告借款本金28万元未归还。2019年1月22日，经双方协商并就划款事宜达成一致意见，双方签订了《还款协议书》，协议约定，被告在一个月内分期偿还原告借款本金28万元，具体还款时间及数额为：2019年1月28日支付8万元，2019年2月11日支付10万元，2019年2月21支付10万元；如未按时还款，按照月利率2分支付逾期还款的利息，并且承担原告支出的诉讼费、律师费等费用。但是被告并未按照《还款计划书》的约定及时、足额归还借款，陆续共归还了61000元，截止到原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金219000元没有归还。经原告多次催要，被告均以资金困难为由一直没有还钱。为此，原告特向法院提出起诉，请求法院判令被告归还本金及利息。原告林涛为证明其诉讼主张提交如下证据:1.收款单；2.中国农业银行个人明细对账单；3.蔡锦房借款明细；4.《还款协议书》；5.微信聊天记录。被告蔡锦房未提交答辩状，也未提交证据。根据原告林涛提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2019年1月22日，原告作为甲方于被告作为乙方签署《还款协议书》一份，主要内容是，1.截至2019年1月22日乙方尚欠甲方28万元；2.乙方在一个月内分期偿付甲方欠款本金，2019年1月28日还款8万元、2019年2月11日还款10万元、2019年2月21日还款10万元；3.《还款协议书》第三项第2点：“如果甲方未按时支付，乙方有权直接要求甲方偿还全部剩余款项，并要求乙方按该款项的月利息2分支付自乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。”原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示，从2018年4月24日起至2018年6月1日止，原告共计向被告转账19笔，合计491万元。原告提交的原、被告微信聊天记录显示，被告从2019年1月22日起至2019年9月2日，被告共计向原告还款6.1万元。原告庭审陈述，2018年4月份，被告多次找我先生荆永军说有业务看有无机会尝试让我们介入一下，我们和被告沟通过程中被告只是说让我先生参与，说他资金周转不够的时候和我提出借款。因为出借款项491万元不是一笔出借的，而是陆陆续续出借的，而且被告说是资金暂时短缺，借一个月就会还而且会给两分息，所以陆陆续续不知不觉借了这么多钱，最后我们到年底发现被告说去格力回收废料需要资金的说法是骗我们的，所以我们就陆续向被告追讨，到年底就和被告签协议确认被告欠我们28万元本金。我们了解被告是有房子和厂，而且被告说和格力做生意，出于信任才借这么多。原告还称，被告还款时有收取利息，但不超过月利率2%，《还款协议书》中的借款本金28万元，不包括利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告、被告双方签署《还款协议书》，该协议书约定了欠款本金、欠款还款方式、违约利息，结合原告提交的中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中《还款协议书》载明的借款金额28万元，故本院认定案涉借款本金28万元。原告自认被告还款6.1万元本金，故原告诉请被告偿还借款本金21.9万元，本院予以支持。关于利息。《还款协议书》第三项第2点：“如果甲方未按时支付，乙方有权直接要求甲方偿还全部剩余款项，并要求乙方按该款项的月利息2分支付自乙方逾期款项之日起至实际归还该款项之日止的逾期利息。”依据《还款协议书》全文，甲方（原告）没有支付义务，乙方（被告）有支付义务，故“如果甲方未按时支付，乙方有权直接要求甲方偿还全部剩余款项”中“甲方”与“乙方”表述明显为笔误，“甲方”与“乙方”应相互调换方符合原、被告的意思表示。依照《还款协议书》约定在2018年1月28日被告向原告还款8万元，被告未依约还款，现原告诉请被告支付以借款本金21.9万元，按照月利率2%，从2019年1月28日起计算至还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告蔡锦房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林涛偿还借款本金21.9万元；二、被告蔡锦房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林涛支付上述款项的利息（按年利率24%，以21.9万元为基数从2019年1月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由被告蔡锦房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  柏文璋二〇一九年十二月二十四日书记员  曾子璇陈婷婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5175号原告：孙某，女，1976年2月3日出生，住宁城县。被告：路某，女，1965年6月8日出生，住宁城县。原告孙某与被告路某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告路某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12052元，误工费3913.28元，护理费4149.44元，伙食补助费3200.00元，合计23314.72元。事实和理由：2019年7月份，被告因为殴打原告被人民法院判决赔偿原告经济损失，被告虽然赔偿了原告损失但是依旧心存不满。2019年9月13日，被告在原告门前对原告追逐辱骂，原告为了避免纠纷，及时回到院内躲避，但是被告依然追逐到院内继续追逐并要殴打原告，原告躲闪后被告未遂，原告报警后派出所民警到现场对被告予以警告。2019年9月14日19时许，被告再次到原告家中拿起院内木棍追逐殴打原告，致使原告头部被击打致伤昏迷，派出所到现场时原告还在昏迷之中，后被送往宁城县中心医院住院治疗32天后出院，期间造成经济损失计合计23314．72元。2019年10月11日，宁城县公安局对被告作出拘留5日的行政处罚。被告路某辩称：原告所述与事实不符，答辩人没有致伤原告。原告住院医疗费与答辩人没有任何关系，原告要求答辩人赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年14日19时许，被告经原告门口见原告，双方发生口角，原告用手机向被告拍录，被告见原告拍录到原告宅院追逐原告致原告受伤。原告的伤经宁城县中心医院诊断为“头皮软组织损伤，急性外伤性头痛”，原告住院治疗32天后出院。原告的合理经济损失医疗费12040.63元、误工费122.29×32=3913.28元、陪护费129.67×32=4149.44元、住院期间伙食补助费100×32=3200元，合计23303.35元。另查明，2019年10月11日，宁城县公安局对被告作出拘留5日的行政处罚。上述事实有原告提交的诊断书、病历、收费单据及宁城县公安局询问笔录行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因故发生争执致原告受伤，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。被告称原告受伤非被告造成的辩解，证据不足，本院不予采信。原告与被告发生争吵，原告对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告路某的赔偿责任，本院酌情确定原告孙某自行承担30%的责任，被告路某承担70%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告路某于本判决生效后5日内赔偿原告孙某合理经济损失23303.35元的70%，计款16311.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元,邮寄费22元,合计214元，原告孙某承担74元，被告路某承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二○一九年十二月十六日书记员 沈庆涛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15992号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********期1号楼717房。主要负责人：何显昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟常，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。被告：徐春晓，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告徐春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年十二月三日书记员  何洁文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8903号之三 申请执行人：广州壹购房网络科技有限公司，住所地广州番禺区沙头街桥兴大道737号2层202号。 法定代表人：杨果。 被执行人：佛山市顺德区康威房产中介有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又居委会新桂路明日广场一座1410办公室之一。 法定代表人：胡发华。 被执行人：胡发华，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 原告广州壹购房网络科技有限公司与被告佛山市顺德区康威房产中介有限公司、胡发华销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区康威房产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州壹购房网络科技有限公司支付货款134990.52元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中99387.64元自2017年6月16日起算，35602.88元自2017年10月17日起算，均计至本判决确定还款之日止），被告胡发华对上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区康威房产中介有限公司、胡发华承担案件受理费、财产保全费共计4268.47元。因佛山市顺德区康威房产中介有限公司、胡发华未按上述生效法律文书履行义务，广州壹购房网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人胡发华名下有位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区碧桂园高尔夫花园A区美怡居19座203号的房产，本院于2019年11月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产举行公开拍卖，由李惠娟以732000元的价格买受。因拍卖款732000元不足清偿被执行人的所有债务，经分配，本案分得款项16555.24元。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16555.24元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区康威房产中介有限公司、胡发华负有继续向申请执行人广州壹购房网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁家光
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12397号原告：贵州开阳南江现代农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇大鸭村谷坝农业园。法定代表人：周荣，该公司总经理。委托代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人：王远义，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。统一社会信用代码：91520103683989718W。法定代表人：刘吉重，该公司董事长。原告贵州开阳南江现代农业发展有限公司（以下简称：南江现代）与被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司（以下简称：国安智诚）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江现代委托代理人陈蛟到庭参加诉讼。被告国安智诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南江现代向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付所欠货款187,036.66元和退还质保金3,000元，共计190,036.66元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年11月22日签订由被告拟定的《商品采购合同》，约定由原告向被告超市供应鸡蛋，货到付款，被告并从应付原告的货款中扣押3,000元作为质保金。合同签订后，原告一直持续给被告供货至今，但从2019年8月以来被告已经给原告确认的四单货款187,036.66元，付款条件早已成就，但被告一直拖延未付，原告多次催促，并了解到被告经营状况持续恶化，已经通知原告终止合同和清场，为防止被告逃避债务，维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告国安智诚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告作为乙方（卖方）与被告作为甲方（买方）签订《商品采购合同》一份，主要约定，原告向被告供应散鸡蛋，合同期限至2018年12月31日。该合同还就商品质量，商品包装，合作条款及方式，订货与交货等等事项作出约定。合同签订后，原告向被告供应了产品，在采购合同到期后，原告仍一直向被告供应，被告亦予以接收。2019年10月28日，被告向原告出具对账欠款单据一份，主要内容为，欠原告货款187,036.66元。2019年11月4日，被告发出《清场通知》一份，主要内容为，因国安智诚经营资金原因，由于与原告合同未到期，经协商确定终止与原告合作，即原有销售合同终止，合同终止时间2019年11月5日。2019年11月6日，被告向原告出具对账欠款单据一份，主要内容为，欠原告货款及质保金共计190,036.66元。原告一直未能收到被告支付货款，故诉至本院请求如前。原告诉至本院后，向本院申请诉讼保全，本院审查后依法采取诉讼保全。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买散鸡蛋等产品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告提供所购产品，而被告在对所欠货款进行确认（出具对账单据）后未能按约向原告支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告欠付原告货款及质保金共计为190,036.66元，现原告诉请支付该货款及质保金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州开阳南江现代农业发展有限公司支付货款187,036.66元及质保金3,000元，共计190,036.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,050元，诉讼保全费1,470元，共计3,520元由被告贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月十三日书记员  杨喆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终339号上诉人（原审自诉人）高某，男，1954年3月19日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人齐某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告人刘某，女，1965年1月31日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。赤峰市松山区人民法院审理自诉人高某控诉原审被告人刘某犯诬告陷害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）内0404刑初162号刑事裁定。宣判后，自诉人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人及其诉讼代理人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定：自诉人高某与被告人刘某同属于一个行政村即初头朗镇牦牛山村，高某原担任村委会主任，现担任村委会副主任。在高某担任村委会主任期间，刘某反映村委会、高某及其他成员弄虚作假虚报退耕还林亩数，利用“京津风沙源治理工程”套取国家财政资金、利用职务便利克扣村民退耕还林补偿款谋取私利等问题，多次向有关部门信访、上访。经松山区纪委组成核查组于2018年11月至11月24日进行初步核查，刘某反映的问题不属实。2019年3月26日，高某向赤峰市公安局松山区分局控告刘某犯诬告陷害罪，2019年3月29日赤峰市公安局松山区分局以无犯罪事实为由，决定不予立案。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的不予立案通知书、举报信、信访接待单、赤峰市信访工作联席会议办公室督办函、赤峰市松山区纪委文件等证据证实。足以认定。一审法院认为，被告人刘某多次信访、举报，纪委、监察委找高某谈话，属于对信访举报事项进行核实,并未起到足以引起司法机关对高某追究犯罪活动，高某控告刘某犯诬告陷害缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，裁定：驳回自诉人高某对被告人刘某的控诉。宣判后，高某不服提出上诉，其上诉理由为：1、刘某的举报行为已经构成诬告陷害罪中虚构事实、意图使高某遭受到刑事处罚的犯罪构成，其行为足以引起司法机关对自诉人的刑事追究；2、高某一审已经提供充分证据证实了刘某诬告陷害的犯罪事实，一审适用法律错误，裁判结果错误。诉讼代理人的代理意见与高某的意见一致。2.李春辉、苗利波伪造现场行为致使交通部门无法查清事故，进而划分责任比例，加重了上诉人的赔偿责任。经二审审理查明：高某与刘某同属于一个行政村即初头朗镇牦牛山村，高某原担任村委会主任，现担任村委会副主任。刘某在高某担任村委会主任期间，多次向有关部门信访、上访反映村委会、高某及其他成员弄虚作假虚报退耕还林亩数，利用“京津风沙源治理工程”套取国家财政资金、利用职务便利克扣村民退耕还林补偿款谋取私利等问题。经松山区纪委核查组对以上问题进行初步核查后对刘某反映的问题进行了初核了结。2019年3月26日，高某向赤峰市公安局松山区分局控告刘某犯诬告陷害罪，2019年3月29日赤峰市公安局松山区分局以无犯罪事实为由，决定不予立案。上述事实，有经一审法院庭审质证、认证并经本院确认的下列证据予以证实：1.不予立案通知书证明：2019年3月26日，高某向赤峰市公安局松山区分局控告刘某犯诬告陷害罪，2019年3月29日赤峰市公安局松山区分局以无犯罪事实为由，决定不予立案。2.举报信、信访接待单证明：刘某向有关部门举报高某等人利用职务便利为自己谋利，套取国家财政专项资金，并侵犯其合法利益。3.赤峰市信访工作联席会议办公室督办函证明：2017年12月19日，赤峰信访工作联席会议办公室向松山区人民政府发文：刘某自2010年8月以来一共进行5次上访，在信访信息系统内已活动近8年，因当地信访处理不规范，未作出过答复意见，要求有关部门依法、依纪进行调查，形成书面答复意见，在向刘某送达的同时，按照信访信息系统要求逐级上报。4.中共赤峰市松山区纪委文件证明：2015年牦牛山村委会为刘玉学评定低保的过程中存在填表不规范，程序有瑕疵问题，但鉴于刘玉学本人的确患有重大疾病，肢体重残，丧失劳动能力，生活困难，经民政部门重新认定已达到低保户标准，刘某所反映的其他问题无证据证实或未发现存在违规违纪违法行为。经松山区纪委八届六十七次常委会暨松山区监察委第三十一次会议研究决定，此案予以初核了结。本院认为，刘某多次向有关部门信访、举报包括高某在内等相关人员虚报退耕还林亩数、虚报玉米补贴、低保评定优亲厚友等违纪违法问题，虽然经纪检部分初核了结，但刘某所反映的部分事实经纪检部门核实确实存在程序瑕疵；部分事实在本院询问高某时其称已经处理完毕且与其无关。由此，刘某反映的部分问题并非凭空捏造，其行为本质系群众行使监督权的活动，且均发生在纪检部门出具核查结论之前。故，现有证据不能证明刘某构成诬告陷害罪的犯罪要件，高某的自诉主张不能成立，不应予以支持。综上，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔明明审判员 胡晓静审判员 王德华 二〇一九年十二月十六日书记员 陈 戈
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/11/1发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初3811号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3811号原告：李小娟，女，汉族，1972年9月1日出生，住广东省茂名市电白区沙院镇沙院中学宿舍1号，身份证号码：440************967。委托诉讼代理人：梁文林，广东民道律师事务所律师。被告:杨宇飞，女，汉族，1973年9月6日生，住广东省茂名市电白县***********，身份证号码：440************405。原告李小娟诉被告杨宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托诉讼代理人梁文林到庭参加诉讼，被告杨宇飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息人民币62000元（利息按月利率2%计算，三笔借款的利息从2017年3月1日起暂计至2019年10月1日止，以后的利息按2%利率计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同学关系。2016年8月30日，原告以家庭生活及家庭生意资金周转困难为由向原告分二批共借款人民币90000元，双方口头约定了被告按月利率2%支付借款利息给原告。为此，被告出具了《借据》由原告收执。至2017年3月1日，经结算，被告应向原告支付该期间的借款利息人民币10800元（后原告同意按被告借款10000元出具《借据》，双方同意将上述利息款计入后期被告的借款本金并由被告另行出具《借据》由原告收执。至今，经原告不间断催收，被告均拒绝偿还上述借款的本息。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，现根据法律的相关规定，特此具状诉至责院，望判如所请。被告杨宇飞不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告与被告是同学关系。2014年期间被告杨宇飞因资金周转困难，向原告借款90000元，后原告担心借据的诉讼时效过期，原告遂于2016年8月30日要求被告重新出具借款金额分别为50000元、40000元的两份借据给原告收执，另有一笔是在2017年3月1日因为被告没有偿还借款给原告，被告出具借款为10000元的借据给原告作为利息补偿，后被告于2018年陆陆续续共偿还原告3000元。后经原告向被告追偿无果，为此，原告于2019年10月10日诉至本院，要求办理。本院认为：被告实际于2016年8月30日向原告借款90000元，2017年3月1日被告出具借原告10000元借据，原告自认是被告因欠款未还给予利息补偿，实际该款为利息。因为借款时，没有证据证明双方约定利息，故原告主张利息按月利率2%计，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款的利息应从起诉之日起按年利率6%计。被告2017年3月1日出具借据借到原告10000元为利息补偿，不能计算利息，原告主张计利息，本院不予支持，予以驳回。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告杨宇飞在本判决发生法律效力后十日内向原告李小娟偿还借款90000元及利息（年利率按6%计，从2019年10月10日起计至还清款日止）；二、限被告杨宇飞在本判决发生法律效力后十日内向原告李小娟偿还10000元；三、驳回原告李小娟的其他诉讼请求。如果被告杨宇飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告李小娟负担590元，被告杨宇飞负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十一月一日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3833号原告：李东来，男。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。被告：李达，男。原告李东来与被告李达运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东来及其委托诉讼代理人高明军、被告李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东来向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费26142元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年9月份至2012年12月份期间给被告运输石粉和山皮土，被告总计应给付原告运费26142元，有被告出具的欠据为凭。经原告催要，被告至今尚未给付此款。李达辩称，欠据上签字是我签的，但是我和李东来还有其他往来账，需要扣除相应款项，扣除李东来应该支付我的款项外，我同意给付。经庭审调查认定事实如下：被告李达系原法库县包家屯乡红砖砖厂的私营业主，原告李东来2011年至2013年间在被告处从事运输等劳务，2013年11月4日该砖厂被注销，期间被告李达涉及刑事案件，砖厂账目被查封，在该砖厂经营期间，该砖厂于2011年9月24日给原告出具750元的欠据，于2011年10月22日给原告出具4000元的欠据，于2011年11月10日给原告出具14000元的欠据，于2012年8月29日给原告出具4500元的欠据，于2012年12月3日给原告出具1064元的欠据，于2012年11月21日给原告出具2128元的欠据，另该据载明已付900元，剩余1228元，2012年11月24日出具600元的欠据，七张欠据总额为26142元，上述欠据均有被告李达签字。被告李达向本院提交了2012年2月9日原告李东来在其财务处取走1000元的欠条，2013年2月8日在其财务处取走4000元的领取凭证，另外，原告李东来在被告处有500元石子的往来账，原告李东来同意充抵。本院认为，民事诉讼主体均应诚信经营，诚信诉讼，被告李达与原告李东来在合作期间，应将相应往来账核对清楚，现已事隔多年，因被告未及时核对账目，致其签字确认的欠据尚且留存在原告手中，原告据此起诉，不违反法律规定，关于欠款数额，有被告签字确认欠付原告的欠款数额为26142元，经原告签字确认的欠付被告的欠款数额为5500元，对于差额20642元，被告在不能提供已给付原告的原始凭证的情况下，应予给付。关于被告主张其原始凭证因客观原因丢失从而应免除给付义务的辩解，因被告作为曾经的企业业主，其对核对账目拥有主动权，因此其应对不能及时核对账目，并将原告手中欠据充抵本单位记账凭证，最终形成往来账的最终结算负有主要责任，现其以原始凭证丢失作为抗辩理由，不能免除其因延误对账造成的法律后果，在被告不能提交相应原始凭证的情况下，其仍有义务对双方差额部分进行偿还，对被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，被告李达应向原告李东来支付欠款20642元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李达于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李东来欠款20642元；二、驳回原告李东来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费454元，减半收取227元，由被告李达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十二月十三日书记员  程 琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执497号之一 申请执行人：刘礼铭，男，1978年7月10日出生,汉族,现住：广东省翁源县。 被执行人：梁志亨，男，1972年9月18日出生,汉族,住址：翁源县。 申请执行人刘礼铭与被执行人梁志亨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初796号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人刘礼铭的申请，被执行人梁志亨应向刘礼铭清偿借款本息105000元，并从2019年4月30日支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查后于2019年7月30日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、本院于2019年7月30日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年8月1日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 （1）查明被执行人名下的几个存款账户，仅有零星存款，本院已作冻。 （2）查明被执行人名下的有粤Ａ×××××号和粤Ｂ×××××号二辆小车，法院也已作查封。但因车辆下落不明，无法扣押、处置。 除此之外，再没有发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院到被执行人户籍所在地的可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日与申请执行人进行了终本约谈,告知了申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余105000元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李培福
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17529号原告：华昌全，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区*********19**1*，公民身份号码为510************110。被告：田乐，男，1993年7月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********16*，公民身份号码为421************415。被告：东莞市**装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA4UWYH82U。法定代表人：王某1。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：⑴判令两被告连带向原告支付劳务费3000元；⑵本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年1月19日，被告田乐与原告华昌全签订一份协议书，写明田乐欠华府B栋703号泥水铺贴工程款3000元，由荣居装饰代付（田乐个人工资中扣取）泥工师傅华昌全3000元。原告称协议签订后，两被告至今均没有支付过上述款项给原告，涉案工程是由东莞市**装饰工程有限公司发包给田乐承包，原告是田乐雇请完成有关工作，双方曾约定上述款项由发包方支付，遂要求两被告承担连带责任。两被告均没有到庭参加诉讼，被告东莞市**装饰工程有限公司在庭审后提交一份录音记录作证据，本院认定其已过举证期限，故不予采纳。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告田乐拖欠华昌全劳务费3000元，有其签订的协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方虽然约定该款由东莞市**装饰工程有限公司支付，但本案中没有证据证明其已支付该款项，又由于涉案工程由该公司发包，因此原告要求两被告连带清偿，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田乐于本判决发生法律效力之日起五日内支付款项3000元给原告华昌全；二、被告东莞市**装饰工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），全部由被告田乐负担。本判决为终审判决。审判员  卢志开二〇一九年十二月二日书记员  邓文君
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2670号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市南村镇驻地。负责人：刘莉。被执行人吕德浩，男，1977年12月4日生，汉族，住山东省平度市。被执行人吕敏，女，1981年10月2日生，汉族，住山东省平度市。被执行人张利明，男，1978年2月4日生，汉族，住山东省平度市。被执行人高文莲，女，1976年8月17日生，汉族，住山东省平度市。被执行人徐兆发，男，1958年11月25日生，汉族，住山东省平度市。被执行人吕玲玲，女，1965年2月28日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人吕德浩、吕敏、张利明、高文莲、徐兆发、吕玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初2288号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十日书记员  王 涛
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1843号被执行人：何金水，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省阳山县。何金水拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1116号民事判决，被执行人何金水负担受理费250元。由于被执行人何金水一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月九日书记员  胡艺学
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10986号原告：重庆盛辉物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号，统一社会信用代码91500000599223699R。法定代表人：毕先锦，经理。被告：庞其生，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽候县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥木画厂，统一社会信用代码91350121691909220H。法定代表人：范树忠，总经理兼董事长。原告重庆盛辉物流有限公司与被告庞其生、福建祥泰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆盛辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令庞其生、福建祥泰物流有限公司赔偿重庆盛辉物流有限公司货物损失507382元。事实和理由：2017年8月25日，重庆盛辉物流有限公司将一车货物交付庞其生从重庆运至福州前横路169号或新店动物园对面盛辉公司，双方签订了《货物运输合同》。福建祥泰物流有限公司名下货车接货后，启运至包茂高速公路出城方向1639KM+481M处路段（南川区境内）发生交通事故，造成车载货物毁损。交警认定，庞其生负事故全部责任。该事故造成重庆盛辉物流有限公司损失507382元。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。重庆盛辉物流有限公司与庞其生签订的《货物运输合同》约定：因本合同发生的纠纷，由重庆盛辉物流有限公司所在地人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定。重庆盛辉物流有限公司住所地为重庆市北部新区经开园金渝大道111号，属重庆市渝北区辖区。根据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷一审案件，指定重庆铁路运输法院受理。因此，本案应当移送至重庆铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范云飞人民陪审员  李 玥人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月十三日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1311民初6623号原告：周允刚，男，1968年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。被告：李守学，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省临沭县。原告周允刚与被告李守学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周允刚及其委托诉讼代理人张兴盼到庭参加诉讼，被告李守学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周允刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告货款212091.2元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求第一项，要求被告支付原告货款191420元及利息。事实和理由：原告周允刚与被告李守学从2017年开始有业务往来，开始双方合作很好，但是从2018年被告李守学就不给付货款，截止2019年6月，被告已欠原告货款212091.2元，经催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的利益，为此诉至法院。李守学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事生产加工PVC石膏贴面膜，并以“临沂盛久新型建材有限公司”名义进行销售，“临沂盛久新型建材有限公司”尚未登记注册。自2017年起，被告从原告处多次购买PVC石膏贴面膜，后双方进行结算，确认截至2019年5月31日，被告尚欠货款191420元。原告主张在结算后，又给原告送货一次，产生货款20671.2元，该款原告另行主张。本院认为，原告周允刚虽以“临沂盛久新型建材有限公司”的名义进行销售，但“临沂盛久新型建材有限公司”并未登记注册，其作为实际出卖人，有权要求货物购买方支付货款。现原告依据被告签字确认的对账函单据，要去被告李守学支付货款191420元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，被告因怠于付款给原告造成一定的损失，应予赔偿，因双方未约定付款期限及利息，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李守学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李守学于本判决生效后十日内支付原告周允刚货款191420元及利息（以191420元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，减半收取计2065元，由被告李守学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一九年十二月十一日书记员  吴淑媛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1920-1号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行。(原高州市农村信用合作联社顿梭信用社)。 负责人：苏华清，支行行长。 被执行人：龚平武，男，1953年9月26日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：杨福珍，女，1954年5月20日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行与被执行人龚平武、杨福珍金融借款纠纷一案中，依据（2017）粤0981民初129号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金84900元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1920号案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十二月十七日 书记员 ： 李 炜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10566号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐良菊，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告唐良菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告唐良菊下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金34573.63元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金34573.63元为基数，按照年利率24%，自2018年3月14日起计算至本金还清之日止；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限自2017年4月13日起共计24个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分24期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3172元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月13日，原告依约向被告支付贷款本金60000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告唐良菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：唐良菊。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：购置机器设备。5.贷款期限：24个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.12%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分24期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，每月3172元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年4月13日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。17.还款情况：借款人唐良菊偿还了10期本息，共计30848元。其中，偿还本金25426.37元，利息5421.63元。18.逾期情况：自2018年2月14日起，借款人唐良菊开始逾期，尚欠本金34573.63元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向唐良菊提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金34573.63元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐良菊于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金34573.63元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金34573.63元为基数，按照年利率24%，自2018年3月14日起计算至本息付清之日止）。二、被告唐良菊于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告唐良菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十三日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷