广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1491号 原告：陈彪，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘卫刚，广西益远律师事务所实习律师。 被告：梧州同舟农产品物流配送有限公司，住所广西梧州市机场路15号物流业务楼三楼B区。统一社会信用代码：91450400765801061P。 法定代表人：欧少东，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：韦尚斗，男，公司员工。 原告陈彪诉被告梧州同舟农产品物流配送有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈彪及其委托诉讼代理人黄海萍、佘卫刚，被告梧州同舟农产品物流配送有限公司的委托诉讼代理人陈思恩、韦尚斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《仓库租赁合同》于2019年9月20日解除；2.被告向原告返还已支付的2019年10月1日至2019年10月31日租金及垃圾费共16768元；3.被告向原告双倍返还履约保证金70000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求解除原告与被告签订的《仓库租赁合同》。 事实与理由：原告于2019年9月8日与被告签订了《仓库租赁合同》，约定被告应在2019年9月20日前将租赁标的交付给原告，原告将于2019年9月20日至30日对仓库进行装修等内容。原告于2019年9月7日向被告支付了履约保证金35000元，以及2019年10月1日至10月31日租金及垃圾费共16768元，被告出具了收款收据及发票。2019年9月20日，原告带着装修人员去接收仓库并准备装修时，发现仓库门前尚在施工，被告不仅未将仓库清空交付原告，反而不断搬进钢材等物品并驱赶原告离开。原告认为，被告到期拒不交付商铺，构成违约。被告继续占用仓库并驱赶原告，其行为明确表示不履行合同主要义务。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告陈彪向法庭提交的证据有： 1.被告企业信用信息公示报告，证明被告信息情况； 2.仓库租赁合同，证明原告与被告签订租赁合同的事实； 3.被告发给原告的《2#商铺收费明细》，证明被告于2019年9月7日要求原告支付履约保证金、租金及垃圾费共51768元； 4.手机银行转账凭证、收据2份、增值税普通发票2份，证明原告向被告支付了履约保证金35000元、2019年10月1日至10月31日的租金及垃圾费共16768元，被告确认收到上述款项； 5.原告在租赁仓库现场拍摄照片及与被告交涉照片共17张、仓库现场交涉录像1份，证明被告继续占用标的仓库，无意交付给原告反而驱赶原告离开的情况； 6.证人熊某出庭作证的证言； 7.合同解除函，证明原告通知被告解除合同。 被告梧州同舟农产品物流配送有限公司辩称，一、被告于2019年9月8日与原告签订租赁合同，原告支付了履约保证金35000元、租金和垃圾费16568元。原告陈述的“被告不将仓库清空、交付，反而往仓库堆放钢材并驱赶其离开”不是事实。事实是原告于2019年9月20日前来接收仓库，发现仓库存放有钢材、物品，是被告公司的工作人员在仓库部分场地进行维修、维护作业，因此场地堆放有部分工具、材料等物品，被告公司人员并未驱赶原告。原告当场拍照，向被告公司负责人投诉、当场劝阻施工，使得工作人员停止作业并搬离，之后原告又以被告拒不交付仓库为由，要求解除合同。二、原告主张解除合同，要求被告返还租金、保证金、支付双倍金额违约金等诉请没有事实依据和法律依据。依据合同法规定，解除合同需书面通知，原告没有通知被告又未经法院确认，原告诉请双方于2019年9月20日解除合同没有依据。被告没有违约，从未实施占有、不交付租赁物或驱赶原告等明确不履行合同、违约等行为。租赁物是钢结构的临时建筑，需要经常修护、保养。维修作业现场，被告人员在非租赁范围的一面通道堆放维修主体结构的龙骨，场地面积1042㎡，被告人员在场地内堆放材料不会影响装修施工，被告人员在原告要求下已经立即停止维修、搬离现场。原告带领装修人员到现场进行装修，不满意现场状况，其投诉、要求停工已达到清空的结果，视为事实上自行接收。被告的工作人员在与原告等人与交涉过程中，或许有言辞激烈情况，但没有驱赶、占有等明确不履行合同的行为，其结果也不必然导致原告合同目的无法实现。因此请法院驳回原告的诉讼请求。 被告梧州同舟农产品物流配送有限公司向法庭提交的证据有： 租赁标物现场照片、现场视频，证明被告公司工作人员立即搬离，停止维修，没有侵占场地。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1-4无异议；对原告提供的证据5合法性、证明内容有异议，认为原告在被告工作人员不知情的情况下拍摄照片和录像，属非法证据；对原告提供的证据6证人证言有异议，认为证人与原告有业务往来，存在利害关系，该证言不能作为认定事实的依据；对原告提供的证据7有异议，认为被告没有收到该解除函。原告对被告提供的证据中的照片有异议，认为没有原告人员在场，没有原件核实，不予认可；关于视频，认为不能确定拍摄时间，不能确定是否为涉案场地。本院认为，原告提交的证据1-8以及被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月8日，原告陈彪与被告梧州同舟农产品物流配送有限公司签订一份《仓库租赁合同》，双方约定：一、被告按现状将位于梧州市长洲岛机场路15号被告公司B区1#-9#、11#-18#仓库的物业出租给原告作办公、经营使用，出租的建筑面积为1042㎡；二、租赁期限为五年，自2019年10月1日起至2024年9月30日；三、第一年度月租金为16568元，第二年起租金在上一年度租金的基础上递增5%。场地的月生活垃圾清运费为200元。签订合同时，原告须向被告支付履约保证金35000元，在合同期内，原告不履行本合同及从属合同，被告有权没收该履约保证金；四、2019年9月20日前被告将商铺交付给原告，届时双方签署《梧州同舟农产品物流配送有限公司商铺设施移交表》。双方约定2019年9月20日至9月30日期间为原告的免租装修期；五、违约责任：在被告履约的前提下，如原告违约，则被告有权解除合同，并扣罚没收原告的履约保证金作为违约金。在原告履约的前提下，如被告违约，须以相当于履约保证金2倍的金额作为违约金，补偿原告经济损失。六、租赁期间，双方不得提前终止合同。若原、被告双方协商一致，可解除或变更合同，若协商未果却不履行合同的，按违约处理。解除或变更合同双方须书面通知对方，并签订相关文件。 双方签订合同前，原告于2019年9月7日向被告支付履约保证金35000元以及2019年10月1日至31日租金、垃圾费共16768元。2019年9月20日，原告去被告处接收仓库，发现仓库内堆放钢材等物品，并与仓库内的人员发生冲突，故双方于当天没有办理仓库交接手续。原告认为，被告拒不履行交付仓库义务，构成违约，故诉至本院成讼。 在庭审过程中，原告陈述，双方发生冲突后，原告没有找被告进行协商。事后被告的工作人员主动发微信给原告协商交接仓库的事宜，但发生了这样的冲突，原告已经不想与被告合作了，并坚持要求解除租赁合同。被告代理人陈述，9月20日，原告到被告的韦经理办公室协商仓库的交接事宜，原告提出仓库内堆放了钢管，当时韦经理提出可以进行协调，然后办理交接手续。但原告没有听取韦经理的意见便直接离开。9月20日下班前，被告已清空仓库并发送微信给原告，希望办理交接手续，但原告不愿意交接。被告没有收到原告的合同解除函。 本院认为，原告陈彪与被告梧州同舟农产品物流配送有限公司签订《仓库租赁合同》，约定被告将其所有的仓库出租给原告使用，故双方成立租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告主张被告没有在合同约定的期限内交付仓库，要求解除租赁合同。被告主张原告不同意接收仓库，故不同意解除合同。本案的争议焦点在于：一、原告要求解除《仓库租赁合同》理由是否成立？二、原、被告对双方解除《仓库租赁合同》是否存在过错？三、被告是否应当向原告返还租金、垃圾费16768元，并双倍返还履约保证金70000元？ 对于第一个争议焦点。原告向被告支付第一个月租金后，双方因发生纠纷至今尚未办理仓库交接手续，原告一直没有实际使用租赁仓库。现原告明确表示不愿意继续履行《仓库租赁合同》，要求解除该合同，原、被告双方没有继续履行合同的可能。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，原告要求解除与被告签订的《仓库租赁合同》，符合解除合同的法定条件，本院予以支持。 关于第二个争议焦点。原告作为承租人，其订立合同的目的在于取得房屋的使用权。被告作为出租人，其订立合同的目的在于取得租金。对于原、被告对解除合同是否存在过错，应当从双方订立合同的目的以及是否存在根本违约进行衡量。首先，2019年9月20日当天，原告到被告处想接收仓库，虽然与仓库的人员发生冲突，且仓库内仍然堆放有钢材等物品，但被告当时并没有明确表示不同意向原告交付仓库。而双方发生冲突以后，原告也承认被告的工作人员事后发微信给原告，要求协商交接仓库的事宜，证明被告作出了希望继续履行合同的表示，愿意将仓库交付给原告使用。其次，即使2019年9月20日当天，被告没有将符合合同约定的仓库交付给原告使用，但被告事后表示已经清空了仓库，可以交付给原告使用，被告的行为并没有导致原告无法实现合同目的，故不构成根本违约。再有，原告如果认为被告逾期交付仓库，完全可以与被告办理交接手续以后，再追究其违约责任。但原告在收到被告的通知以后，没有接收仓库，且原告在庭审过程中陈述，发生冲突以后，原告已经不想与被告合作，并坚持要求解除合同。原告的行为表明其要求解除合同，原因并不是无法取得仓库的使用权，其行为不符合作为承租人订立合同的目的。因此，本院认定原告在被告不构成根本违约以及租赁期限未到期的情况下，单方要求解除《仓库租赁合同》，存在过错并构成违约。 关于第三个争议焦点。首先，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同约定，被告向原告交付仓库需双方签订《梧州同舟农产品物流配送有限公司商铺设施移交表》，现双方没有签订移交表，没有办理仓库交接手续，证明被告尚未将仓库交付给原告使用。因此，合同解除后，被告应当向原告返还给租金、垃圾处理费共16768元。其次，合同约定，合同期限内，原告不履行本合同及从属合同，被告有权没收该履约保证金。现原告在租赁期限内单方要求解除合同，存在违约。根据合同约定，被告没收履约保证金的条件已经成就。另外，从2019年9月20日至今，已超过两个月，因原告不同意接收仓库，致使被告没有租金收入，故被告没收原告的履约保证金35000元，并没有过份高于被告造成的损失。因此，原告要求被告双倍返还履约保证金70000元，无理无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百一十三条的规定，判决如下： 解除原告陈彪与被告梧州同舟农产品物流配送有限公司于2019年9月8日签订的《仓库租赁合同》； 被告梧州同舟农产品物流配送有限公司应向原告陈彪返还租金、垃圾处理费共16768元； 三、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，由原告陈彪负担1669元，被告梧州同舟农产品物流配送有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  邓培生 人民陪审员  潘浩华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。