河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初126号 原告：北京江峰众成新技术有限公司，住所地北京市石景山古城西街特钢公司十一区（首特创业基地A座）八层825号。 法定代表人：吴江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德应，该公司职员。 被告：河北纵横钢铁集团有限公司，住所地：邯郸市邯郸县跨世特工业区。 法定代表人：孙纪木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史鹤，该公司法务。 原告北京江峰众成新技术有限公司（以下简称众成公司）与被告河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横钢铁）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告众成公司法人吴江、代理人杜超、黄德应，被告纵横钢铁代理人史鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告补偿因合同解除发生实际损失14070790元及截止2018年12月的利息损失80万元并按应付金额计算同期贷款利息损失至实际付清之日止；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：双方于2014年11月17日签订了《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》及《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电工程技术协议》。合同签订后，原告积极履行合同义务，提供投入大量资金、技术、劳力、设备，完成设备改造工作，但被告未按时间向原告支付效益分享款，为此原告向法院提起诉讼，在诉讼期间被告将所有高炉和转炉全部关停并拆除，导致合同无法继续履行。复兴区人民法院于2018年4月16日认定双方合同予以解除，但该生效判决对解除后的民事责任未做处理，原告北京江峰众成新技术有限公司为履行合同共计投入14070790元的实际损失应得到赔偿。 被告纵横钢铁辩称，本案是按“技术服务合同纠纷”立案并确定管辖的案件，原告在2019年1月10日向河北省高级人民法院提起再审。原告再审申请书中称，该案应是“承揽合同”。原告提起再审的做法，使得该案管辖法院无法确认，也使得合同是否已经解除无法定论。双方合同约定的项目完成时间是2015年5月15日，原告并没有按照约定时间完成设备的投产运行，也没有完成符合合同约定的节能发电设备，该事实已由复兴区法院、邯郸市中级人民法院的一二审判决认定。被告关停高炉转炉并拆除的行为，是根据国家化解钢铁过剩产能的相关政策进行的，并非被告单方原因所致，被告没有违约行为。综上，原告所有的损失责任应当自负。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行证据交换和质证。 原告众成公司提交以下证据：1、河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书，证明双方于2014年11月17日签订合同，原告按照被告技术要求为其建设低温饱和蒸汽发电项目，项目的设计、设备、安装及调试均由原告负责。被告根据节电效益向原告支付72个月效益分成款。每年电费计算时间不少于8千小时。2、河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电工程技术协议，证明被告要求对其炼钢厂两座转炉进行节能改造，并约定了详细的技术参数与指标。3、河北纵横钢铁集团有限公司与河北劲德建筑安装工程有限公司余热发电机组调试并网技术服务合同，证明2015年9月22日原告已完成所有施工项目，将技术成果交付给被告并开始运行调试。被告将调试工作委托给河北劲德简述安装工程有限公司实施。合同约定验收合格后由劲德公司提供整体调试报告。4、河北劲德建筑安装工程有限公司出具的炼钢余热发电机组调试报告，证明2015年10月劲德公司已完成调试工作，汽轮机组72小时带负荷试运行各项指标、数据正常稳定。5、复兴区人民法院（2018）冀0404民初60号民事判决书，证明法院已认定被告将所有高炉和转炉全部关停并拆除，本案合同无法继续履行，双方合同解除。但该判决对解除合同后原告的实际投入损失如何处理并未审理。6、《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电工程》工程成本明细表，附：相关设计、设备、施工共22项合同及发票、差旅费凭证明细表附差旅费单据，证明原告为了完成《炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》施工，发生设计、设备采购、施工安装等一系列工程成本为1399.9017万元。差旅费成本71773.4元。 被告纵横钢铁质证意见为：证据真实性无异议，也同意合同已经解除的观点。河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书第一条总则可以看出是原告方按照能源管理服务与被告合作，至于合同履行后设备归谁所有，是原告对自己财产的处置。合同第七条，在设备设施投资没有收回的情况下，设备所有权是归原告。合同第16.5条，合同履行中被告方因其他原因无法生产，新的履行者继续履行，如果协商不成，原告可自行将设备拆走。 被告纵横钢铁未提交证据。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，双方签订《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》,合同约定：众成公司按“合同能源管理”服务模式向纵横钢铁提供烧结余热发电项目节能服务，项目内容为低温饱和蒸汽发电项目。同日，双方又签订《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电工程技术协议》，协议约定：项目建设内容包括汽轮机发电机组及附属系统、转炉煤气锅炉及附属系统等、主要建筑物包括汽机间、冷却塔、水池等；本工程需按照国家电力行业相关标准调试，承包单位负责组织余热电站的并网调试。 针对涉案项目财产问题，《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》主要约定：“七、所有权“7.1在本合同有效期内和甲方付清全部款项之前，项目（包括设备和设施，下同）的所有权属于乙方（原告）。7.2甲方在本合同有效期满后一个月内，按规定付清乙方应得全部款项之后，才有权取得项目的所有权。7.3在本合同生效后的十二个月内，甲方可以依照本合同第4条规定的付款方式以相当于乙方分享总效益的价格（扣除乙方己分享的效益后剩余效益的折现价格）提前购买项目的所有权。在乙方收到全部价款之后，项目所有权归甲方所有。7.4项目的所有权由乙方移交给甲方时，应同时移交项目的技术材料。7.5甲方违约（如拖延应付款且到本合同终止时仍未付清应付款及逾期付款违约金）时，乙方仍享有项目所有权，直到此种违约状况消除七天后，项目所有权才归甲方”。十六、合同的变更、解除和终止：“16.1对本合同及其附件的修改、必须经甲、乙双方签署书面协议才能生效。16.2由于不可抗力只是合同无法履行，可以提前解除合同。如果不可抗力事件不足以导致合同无法履行，甲、乙双方应根据其对合同履行的影响程度确定延期履行或部分免除责任。16.3由于一方不履行本合同规定的义务，导致项目无法进展或与本项目实施前相比根本不能达到节能的目的，另一方有权解除合同。16.4本合同最后签字之后满九十天未实际履行，任何一方均可终止本合同履行。16.5在本合同有效期内甲方被关闭或撤销、停产或停业、转产或与其它单位合并或分立，则本合同对发生此种变化后的甲方或其继承者仍然有效。发生此种情况时，甲方应事先告知有关当事方，并将此条件列入新的实体之中。如果当事方不能接受此种条件，则由双方协商解决。乙方也可自行决定拆除所装设备。如果甲方发生破产而导致本合同终止，项目及甲方为乙方所提供的担保财产不属于破产财产范围”。 原告众成公司曾向复兴区人民法院提起诉讼，要求被告纵横钢铁给付其涉案项目分享效益款。复兴区人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀0404民初60号民事判决，判决双方于2014年11月17日签订的《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》予以解除，并驳回众成公司其他诉讼请求。 2019年9月23日，本院组织双方当事人到涉案现场（纵横钢铁厂区内）进行勘验，双方均认可炼钢余热发电机组设备明显损坏严重，涉案部分设施拆除。 本院认为，2014年11月17日签订的《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》已经解除，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同法规定的赔偿损失，应该指基于合同一方违约给另一方造成的损失。在原告没有证据证明被告违约的前提下，本院无法从合同之债角度判令被告赔偿原告损失。本案中，当事人双方提供的《河北纵横钢铁集团有限公司炼钢饱和蒸汽发电节能服务项目合同书》第七条的约定，根据目前合同履行情况，项目设备所有权仍然归原告众成公司。双方合同第16.5约定，甲方被关闭或停产停业，乙方也可自行决定拆除所装设备。在没有确切证据证明被告纵横钢铁违约、项目设施所有权仍然归属原告众成公司的前提下，原告众成公司本案诉请本院也无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告北京江峰众成新技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费111025元，由原告北京江峰众成新技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杜海波 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾欢欢