安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初158号 原告马庆元，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托代理人马金良，河南圣凡律师事务所律师。 被告临泉县鲖城镇人民政府（原行政机关），所在地临泉县鲖城镇街上，统一社会信用代码1134122100317281XN。 法定代表人姜涛，该镇镇长。 其他参与分管的负责人张鹏，该镇人大主席，党委委员。 委托代理人王青春，该镇司法所工作人员。 被告临泉县人民政府（复议机关），所在地临泉县政务新区南楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人王明岗，该县司法局行政复议与应诉股工作人员。 第三人马庆坤，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托代理人孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 原告马庆元不服被告临泉县鲖城镇政府（原行政机关）于2019年4月9日作出的鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》（原行政行为）及被告临泉县人民政府（复议机关）2019年8月8日作出的临复[2019]30号《行政复议决定书》（复议决定）一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别于2019年10月14日、10月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告马庆元及其委托代理人马金良，被告临泉县鲖城镇政府其他参与分管的负责人张鹏及其委托代理人王青春，被告临泉县人民政府的委托代理人王明岗，第三人马庆坤及其委托代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县鲖城镇政府于2019年4月9日作出鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》，决定东邻马家房、西邻路、南至路、北邻马庆友的争议宅基地（南北33.5米，东西13米）归马庆坤管理使用。马庆元不服，向临泉县政府提起行政复议。临泉县政府于2019年8月8日作出临复[2019]30号《行政复议决定书》，决定维持临泉县鲖城镇政府作出的鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》。 原告马庆元诉称，原告早在1994年经村委会分得争议地块，于2000年建造了房屋，2015年因需要翻建房屋将其拆除。被告两级政府颠倒黑白，错误作出处理决定及复议决定，严重损害原告的合法权益。请求法院依法撤销临泉县鲖城镇政府作出的鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》和临泉县政府作出的临复[2019]30号《行政复议决定书》。 原告马庆元向本院提交了以下主要证据： 1、2019年4月9日鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》；2019年8月8日临复[2019]30号《行政复议决定书》。证明两级政府对马庆元和马庆坤之间的宅基地纠纷的处理决定均是建立在虚假和非法证据之上的错误的处理结果。2、大顾庄社区居民委员会证明三份；证明坟堂村1994年至2015年之间没有对土地及宅基地进行过调整。3、村民证明两份；证明涉案的宅基归原告占有和使用，先由原告建房使用，后由原告拆除后重建的事实。4、调查笔录两份及举报信一份；证明两份调查笔录是非法取证所得，所调查的内容不真实。5、农村集体土地来源证明两份；证明马庆坤和马庆元的宅基地相邻，涉案宅基地权属已定，两级政府处理决定违背事实，程序违法，通过马庆坤和马庆元宅基地图对比可以看出争议的宅基地归原告所有。 被告临泉县鲖城镇政府（原行政机关）及被告临泉县人民政府（复议机关）辩称，马庆元和马庆坤争议的宅基地位于临泉县鲖城镇大××社区坟××东头路北，东邻马家房、西邻路、南至路、北至马庆友，南北33.5米、东西13米，该争议地于2004年马庆元和马庆坤所在生产队规划给马庆坤的，经手人是当时的生产队队长马吉昌，并有其他证据证实。鲖城镇政府作出的鲖政［2019］32号处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。临泉县政府作出的临复［2019］30号《行政复议决定书》符合《行政复议法》的规定，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告马庆元的诉讼请求。 被告临泉县鲖城镇政府（原行政机关）及被告临泉县人民政府（复议机关）在法定举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据和依据： 第一组：统一社会信用代码证，证明鲖城镇政府具有作出涉案行政行为的主体资格。 第二组：1、2019年1月13日土地确权申请书及身份证复印件；2、2019年1月13日来访人员登记簿；3、2018年3月14日大顾庄社区证明；4、2018年1月15日大顾庄社区马吉昌证明；5、2019年1月15日对马庆坤的调查笔录；6、2019年1月15日马吉昌的调查笔录；7、2019年2月10日对马庆于的调查笔录；8、2019年1月15日对马庆元的调查笔录；9、农村饮水安全工程入户手册；10、农村土地承包经营权证；11、耕地承包合同书；12、照片两张。证明鲖城镇政府作出的涉案行政行为认定事实清楚，证据确凿。 第三组：1、2019年1月13日立案通知书；2、送达回证；3、2019年4月9日鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》。证明鲖城镇政府作出的涉案行政行为程序合法。 第四组：《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《安徽省土地权属争议条例》第二条、第三条、第二十四条、第三十条。证明鲖城镇政府作出的涉案行政行为适用法律正确。 被告临泉县政府（复议机关）向本院提供了证明复议决定合法的以下证据和依据： 一、组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条；原告身份证明、2019年5月10日原告行政复议申请书；2019年4月9日鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》；证明临泉县政府具有依法审查临泉县鲖城镇政府的主体资格，审查原告提出的行政复议申请符合法律规定。 二、2019年5月12日《行政复议案件受理审批表》（临复[2019]30号）、2019年5月12日《行政复议申请受理通知书》（临复[2019]30号）、《行政复议书面答复通知书》（临复[2019]30号）及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》（临复[2019]30号）及送达回证；2019年7月9日《决定延期通知书》（临复[2019]30号）及送达回证；2019年8月8日《行政复议决定审批表》（临复[2019]30号）、《行政复议决定书》（临复[2019]30号）及送达回证。证明临泉县政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。 第三人马庆坤未作书面答辩，但当庭述称，两级政府作出的处理决定及复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应予维持；涉案该宗土地合法使用权由第三人行使，并由大顾庄村委会予以证实，恳请依法驳回原告起诉。 第三人马庆坤未向本院提供证据。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 马庆元对鲖城镇政府提举的第一组证据无异议,对其他证据均提出异议，认为第二组证据2对其证明目的有异议，该信访登记表来源不明，马庆坤申请信访的动机和目的不正当；证据3不能证明本案争议的关键事实；证据4系伪造证据，该证据上的印章来源不明，原告有相反的证据能证明马吉昌伪造，证据内容不真实；证据5-8的调查人王青春身份不明，属于非法取证，取证目的不正当，内容不真实；证据9-11与本案没有关联性；证据12图片中被拆除的不是牛棚，而是马庆元所建造的房屋；第三组证据2受送达人马庆元三字不是本人所签，未送达给原告，程序不合法；证据3处理结果所争议的土地归马庆坤保管使用，土地如何保管应予纠正；第四组证据引用法律错误。临泉县鲖城镇政府及临泉县政府反驳认为，王青春及其工作组收集涉案材料是合法的，理由是在信访单上镇长进行签批，王青春本人系该镇司法所所长；送达回证上是马庆元儿子马文成代签，手指印系马庆元所按，程序合法；因宅基地属性比较特殊，居民只有保管使用权，故确权与保管使用系同一概念，不存在结果与请求不一致的情况。 马庆元对临泉县政府提举的证据提出异议，认为在复议期间未认真调查取证，随意作出维持原行政行为的决定。临泉县政府反驳认为，在行政复议期间鲖城镇政府及马庆坤、马庆元均向县政府提交了证据材料，县政府根据材料充分审理作出了复议决定。 临泉县鲖城镇政府及临泉县政府对马庆元提举的证据均提出异议，认为证据1对其证明目的有异议，两份处理决定均合法有效；证据2于2019年2月25日镇长办公会议召开前该三份证据均没有提交，该三份证据形成时间是在2019年4月和12月；证据3三性均有异议，证明没有书写时间，也未在镇政府依法确权时间范围内提交；证据4调查笔录均是在鲖城镇政府办公室依法调查，调查笔录内容来源合法，不存在举报信中所列举的情况；证据5均未在确权时间范围内提交，且没有国土所、乡镇部门、土地管理机关、县政府盖章。马庆元反驳认为，马吉昌加盖社区居委会证明的证言与原告提供的相同居委会证明，推翻了有马吉昌签名的证明，应当以原告提交的证明为准；马庆于的调查笔录内容不真实，调查笔录内容是由调查人自己打印好，由调查人诱导被调查人所作出的证言，调查取证时只有一名调查人王青春，但调查笔录上显示的是两人；案件的真实情况应当是在1994年动地时因马庆坤多分得了宅基地，应当扣除相应田地，但是马庆坤没有田地可扣，经村干部协商后从马庆元家的田地上扣除相应的田地，所以本案所争议的宅基地应当归马庆元占有使用。 本院对上述证据认证如下： 鲖城镇政府提举的第一组证据，马庆元无异议,应予确认；鲖城镇政府提举的第三组证据3系本案审理的对象，其效力待定，鲖城镇政府提举的第二组证据9-11与本案不具有关联性，不予确认；鲖城镇政府提举的其他证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 临泉县政府提举的证据具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。 马庆元提举的证据1系本案审理的对象，其效力待定；马庆元提举的证据2不符合证据提举的形式要件，且未在行政程序中提举，不予确认；马庆元提举的证据3证人证言没有注明出具日期、附有身份证复印件等内容，缺乏真实性，不予确认；马庆元提举的证据4中的调查笔录，鲖城镇政府认可，具有真实性，与本案具有关联性，予以确认；马庆元提举的证据4中的举报信及证据5与本案不具有关联性，不予确认。 经审理查明，马庆元与马庆坤为临泉县鲖城镇大顾庄行政村坟堂村村民，且系堂兄弟关系。马吉昌于2018年1月15日的证言、马庆于于2019年2月10日的调查笔录等均证明，争议地南北33.5米、东西13米，东邻马家房、西邻路、南至路、北至马家有现归马庆坤管理使用。马庆元与马庆坤为此多次发生纠纷。2019年4月9日，临泉县鲖城镇政府作出鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》，决定将争议宅基地（南北33.5米，东西13米）归马庆坤管理使用。马庆元不服，向临泉县政府提起行政复议。2019年8月8日，临泉县政府作出临复[2019]30号《行政复议决定书》，决定维持临泉县鲖城镇政府作出的鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》。马庆元仍不服，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，临泉县鲖城镇政府通过调查认定，涉案争议地归马庆坤管理使用，其于2019年4月9日作出的鲖政[2019]32号《关于马庆坤与马庆元宅基权属争议纠纷的处理决定》，认定事实清楚，证据确实，适用法律正确。需要指出的是，该处理决定程序存在一定的瑕疵，主要缺乏规范性，但该瑕疵并不影响被诉行政行为的有效性。临泉县政府于2019年8月8日作出的临复[2019]30号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的规定，并无不当。马庆元提举的证据不能证明其主张，其理由不能成立，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马庆元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  王 敏 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任;因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。