襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6704号原告（反诉被告）：黄辉，男，1954年7月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告（反诉被告）：马跃花，女，1958年6月30日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告（反诉被告）：吴玲玲，女，1957年8月8日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告（反诉被告）：席一兵，男，1957年12月27日生，汉族，住襄阳市襄城区。四原告（反诉被告）委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳市闽升特种水产养殖有限公司（以下简称闽升水产养殖公司），住所地：襄阳市襄州区龙王镇黄茅山水库。法定代表人：林学明，总经理职务。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。原告黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵与被告闽升水产养殖公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告席一兵及四原告黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，被告闽升水产养殖公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵诉称，1997年12月18日，原告黄辉、吴玲玲、席一兵与姚万涛决定租赁黄茅山养殖场的全部水域用于合伙筹办神马寺休闲山庄。2007年3月18日，原告与襄州区龙王镇经贸办和被告闽升水产养殖公司的发起人林学明签订了一份《鱼塘承包合同》，将其位于黄茅山水库旁边的整片鱼塘，水面面积100亩承包给被告从事水产特种养殖，承包期限为20年，自2007年3月18日起至2027年3月18日止；承包费为每亩每年由被告上交神马休闲山庄150元，合计每年15000元，每年6月份一次性交给襄州区龙王镇经贸办；神马寺休闲山庄将看护鱼塘的房屋三间、办公楼二层九间和鱼塘周围的房屋、电线、电缆等提供给被告使用，每年由被告付给神马寺休闲山庄租金2500元。被告在2007年3月20日经襄州区工商行政管理局注册成立。之后，神马寺休闲山庄按约定将发包给被告的鱼塘、看护鱼塘的房屋、办公楼一层五间（注：神马寺休闲山庄的现场经理人员与被告口头商定办公楼二层的四间未腾空仍由神马寺休闲山庄使用）和鱼塘周围的房屋电线、电缆等设施交付给被告使用。被告接手承包后也陆续添建了一些房屋和生产设施，几年来，被告也一直按照双方的约定支付了每年度的2500元租金，双方履行合同过程中没有产生纠纷。2015年12月10日，神马寺休闲山庄的现场经理人员姚万涛因病去世，被告开始拖欠2016年度的租金，经神马寺休闲山庄新派的现场管理人员催收，被告以经营困难为由拖欠。2018年8月26日，神马寺休闲山庄向被告送达一份《告知函》，再次催促被告支付2016年度和2017年度的租金，并告知被告将收回承包合同第四条第二项中所涉及的资产和设施，被告不予理会。2019年2月24日，原告以神马寺休闲山庄名义再次向被告送达了一份《告知函》，告知被告因其未履行相关义务，要求被告于本月底从占用的房屋中搬出。被告既没有补交前三个年度的租金，也未退回承租的房屋。故请求人民法院依法判令：一、被告向四原告支付租用神马寺休闲山庄的房屋及经营设施2016年度、2017年度、2018年度及2019年度的租金合计10000元，并支付占用租金期间的利息906.25元；二、解除《鱼塘承包合同》第四条第二项中“办公楼二层九间……提供给乙方使用，每年由乙方付给甲方租金2500元。”的约定。被告闽升水产养殖公司辩称，一、原告主体不适格，神马寺休闲山庄未登记、无营业执照，全体合伙人为适格原告，本案中合伙人数量不清，姚万涛去世后，其继承人有权利诉讼；二、原告诉称不实，原、被告之间无任何口头约定，原告周某伟占用被告的房屋，所以被告没交租金，原告违约在先，不符合解除合同的条件。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告闽升水产养殖公司向本院提出反诉称，2007年3月18日，反诉原告发起人林学明、襄阳区龙镇经贸办和姚万涛签订了一份《鱼塘承包合同》，该承包合同协议第四条第二项中“甲方将看护鱼塘房屋三间、办公楼九间和鱼塘周围的临时房屋、电线、电缆等提供给乙方使用，每年由乙方付给甲方租金2500元”。协议签订后，反诉原告已经对该房屋享有合法的使用权。2016年马跃花、席一兵、黄辉在未给反诉原告同意的情况下强占该承租的房屋归他们自己使用，该行为造成反诉原告无法使用该办公楼。故请求人民法院依法判令：反诉四被告立即腾出其侵占反诉原告承租的位于襄阳市襄州区龙王镇黄茅山水库鱼塘旁边办公楼的房屋并立即搬出并赔偿损失178125元（按照每年45000元计算至2019年12月16日）。反诉被告黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵辩称，反诉原告的诉请，无事实和法律依据，反诉被告已将房屋及鱼塘交给反诉原告使用，不存在限制阻碍，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：神马寺休闲山庄有限责任公司章程，证明原告合伙情况。经庭审质证，被告对真实性有异议，认为该章程无人签字，章程是否履行不清楚，合伙人是谁不清楚，原告席一兵的名字是后来加上去的。本院对该证据予以采信。证据二：姚万涛的死亡证明及其与原告马跃花的结婚证，证明姚万涛死亡后，原告马跃花作为继承人，有合法的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对结婚证无异议，认为姚万涛的子女也有权继承。本院对真实性予以采信。证据三：鱼塘承包合同，证明原、被告双方的合同关系。经庭审质证，被告对真实性有异议，认为与被告方的合同不一样。本院认为，该合同与被告提供的合同内容一致，本院对其真实性予以采信。证据四：照片五张，证明租赁物的现状及数量。经庭审质证，被告对真实性无异议，认为照片没有完全呈现现场状况。本院对真实性予以采信。证据五：原告申请证周某伟出庭作证，拟证明被告使用原告交付的房屋的情况。经庭审质证，被告对证人证言的真实性、合法性有异议，认为证人租赁原告房子，与原告方有利害关系，证人陈述不实。本院结合其他证据综合认定。二、被告闽升水产养殖公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：鱼塘承包合同，证明双方合同约定，甲方将看护鱼塘房屋三间、办公楼九间共十二间房屋和鱼塘周围的临时房屋、电线、电缆等提供给乙方使用。经庭审质证，原告对真实性无异议，对被告说的房屋数量有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该合同与原告提供的合同内容一致，对其真实性本院予以采信。证据二：照片一组，证明被告无法使用办公楼房屋。经庭审质证，原告对真实性无异议，认为被告一直在使用房屋。本院对真实性予以采信。证据三：神马寺休闲山庄告知函，证明2019年2月24日原告方通知被告收回相应资产，构成违约。经庭审质证，原告对真实性无异议。本院予以采信。证据四：被告代理人潘松与原告黄辉的通话录音，证明原告控制房屋，被告无法使用。经质证，原告对录音的真实性无异议，认为不能证明原告不让被告使用二楼房屋，被告因自己需求，使用了一楼三间民房，没有使用二楼房屋，并且被告一直按合同约定交付租金至2015年，期间被告未提出任何异议。本院对真实性予以采信。三、反诉原告为支持其诉讼请求，未向本院提交新的证据，与本诉被告提交证据一致。四、反诉被告未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1997年12月18日，原告黄辉、吴玲玲、席一兵与姚万涛决定合伙筹办神马寺休闲山庄有限责任公司，用于在襄阳市××龙王镇黄茅山养殖场合伙经营水产养殖，该公司因故未在工商部门注册登记。2007年3月18日，襄阳市××区神马寺休闲山庄（甲方）和襄樊闽顺特种水产养殖有限公司（乙方）与襄州区龙王镇经贸办（丙方）签订了一份《鱼塘承包合同》，约定为了充分利用水利资源，发展名优水产特种养殖，为城乡市场提供名贵水产品，建设社会主义新农村，经龙王镇政府充分讨论和甲、乙双方友好协商，现对鱼塘承包签订本合同。一、承包地点和面积。甲方将位于黄××水库旁边××鱼塘（东××至张庄耕地，南起水库边北至公路），水面积100亩，承包给乙方从事名优水产特种养殖。鱼塘的所有权归甲方，乙方只有使用权和合同规定的受益权。二、承包期限。承包期限为二十年。自二○○七年三月十八日起，至二○二七年三月十八日止。承包期满，经双方协商，可以顺延。三、承包费及上交办法。在承包期内，每亩每年由乙方上交给甲方壹佰伍拾元承包费，合计每年上交壹万伍仟元。每年六月份一次性交清给丙方，每三年递增10%。四、甲、丙方的权利义务。1、甲方有权督促乙方完成合同规定的义务。2、甲方将看护鱼塘房屋三间、办公楼二层九间和鱼塘周围的临时房屋、电线、电缆等提供给乙方使用，每年由乙方付给甲方租金贰仟伍佰元。乙方维护、保养、整修费用由乙方负担。3……。姚万涛代表甲方、林学明代表乙方在协议上签字，襄阳市××龙王镇经贸办加盖公章。甲方按约定将鱼塘、看护鱼塘的房屋、办公楼等设施交付给乙方使用。2007年6月20日，被告襄阳市闽升特种水产养殖有限公司在襄阳市××区工商行政管理局注册成立。2015年12月10日，姚万涛因病去世，其妻马跃花继续与三原告合伙。被告闽升水产养殖公司支付房屋租金至2015年，后以四原告侵占房屋为由拖欠2016年度、2017年度及2018年度租金。2018年8月26日及2019年2月24日，四原告以神马寺休闲山庄名义向被告送达《告知函》，催促被告支付拖欠的租金。遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《鱼塘承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同生效后双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同约定房屋租金每年2500元，被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）2016年度、2017年度、2018年度及2019年度的租金，构成违约。被告（反诉原告）辩称因原告（反诉被告）的原因导致被告无法使用本案房屋，未提交相关证据证实，对该辩解意见，本院不予采信。但鉴于合同约定被告（反诉原告）使用两层九间房屋，而被告（反诉原告）实际使用为一楼的情况，可酌情扣减部分租金，本院酌定为7000元，超出部分本院不予支持。原告（反诉被告）还诉请被告（反诉原告）返还经营设施，因其未提交证据证明，本院不予支持。鉴于被告（反诉原告）长期拖欠房租，双方又相互指责，故对原告（反诉被告）请求解除《鱼塘承包合同》第四条第二项“甲方将看护鱼塘房屋三间、办公楼二层九间和鱼塘周围的临时房屋、电线、电缆提供给乙方使用，每年由乙方付给甲方租金贰仟伍佰元”，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）立即腾出其承租的位于襄阳市襄州区龙王镇黄茅山水库鱼塘旁边办公楼的房屋并赔偿损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款及第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵与被告（反诉原告）襄阳市闽升特种水产养殖有限公司于2007年3月18日签订的《鱼塘承包合同》第四条第二项“甲方将看护鱼塘房屋三间、办公楼二层九间和鱼塘周围的临时房屋、电线、电缆提供给乙方使用，每年由乙方付给甲方租金贰仟伍佰元。乙方维护、保养、整修费用乙方负担”；二、被告（反诉原告）襄阳市闽升特种水产养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵支付房租款7000元，并返还其占有使用的办公楼房屋及附属房屋；三、驳回原告（反诉被告）黄辉、马跃花、吴玲玲、席一兵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）襄阳市闽升特种水产养殖有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76.5元，反诉费3863元，减半收取1931.5元，合计2008元，均由被告（反诉原告）襄阳市闽升特种水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月三十一日书记员  李 灿