黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6173号原告：张旭，男，1989年10月出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市，委托诉讼代理人杨海洲，系黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：郝义，女，1978年6月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市，现住址，被告：迟大威，男，1975年4月25日出生，汉族，系油田物业三公司小车队员工，现住址，原告张旭与被告郝义、迟大威委托代理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭及其诉讼代理人杨海洲、被告迟大威到庭参加诉讼。被告郝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还本金款150，000元及利息（以150，000元为基数，从2016年11月1日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告张旭与被告郝义及郝义的丈夫迟大威认识，被告郝义及迟大威称经过专门机构培训，可以通过哈尔滨机场的面试，能够为原告张旭办理哈尔滨机场地勤岗位，并与哈尔滨机场签订正式劳动合同。双方约定，原告张旭委托被告郝义以及迟大威办理入职费用共计150，000元，张旭正式上班为成功办理的标准，如因张旭个人原因不能入职，钱款不退还，如在2016年10月31日张旭不能上班，钱款全部退还。2016年9月中旬，原告张旭向被告郝义给付现金25，000元；2016年9月19日，原告张旭的父亲张庆荣通过中国建设银行向迟大威的银行转款125，000元。转款当日，被告郝义向原告张旭出具收到150，000元钱的收条一张。双方约定的期限届满后，被告郝义及迟大威没有成功办理张旭入职哈尔滨机场地勤岗位，原告张旭多次向被告郝义及迟大威索要150，000元，二人均以各种理由推脱不予给付。故原告诉讼至法院。被告迟大威答辩称：对原告主张的事实认可，但是我不愿意偿还原告要求的150，000元，因为这笔钱在公司手里，不是在我个人手里，我有公司签订的合同。被告郝义未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交郝义于2016.9.19向张旭出具的收条原件一张，该收条背面有郝义的身份证复印件，张旭与郝义于2016年9月19日签订的一份关于办理工作的合同一份，该合同在抬头上记载为“收条”，内容实质为合同，具体为“今收到张旭入职办理工作150，000元整，正式上班日起工作办成，本合同作废。如张旭个人原因不能入职，款不退回，10月末31号如不上班钱退回。10月31号前上班，合同作废。（此合同一份）”甲方为郝义，乙方为张旭，时间为2016年9月19日。在该书证的背面有郝义的身份证复印件。欲证明2016年9月19日，原告张旭委托被告郝义及迟大威，拟经过专门机构的培训通过哈尔滨机场的面试，入职哈尔滨机场地勤岗位。双方约定，办理入职费用共计150，000元，张旭正式上班为成功办理的标准。按照约定，张旭及其家人共向郝义和迟大威共支付钱款150，000元。经质证，被告迟大威对证据的真实性没有异议，证明问题也没有异议。2、原告提交账号为62×××62客户名称为张荣庆的中国建设银行交易明细一张，明细上盖印有中国建设银行的业务专用章，欲证明2016年9月19日，张荣庆账户通过ATM机向62×××81迟大威账户转款50，000元；2016年9月19日，张荣庆账户通过银行转款的方式向迟大威的上述账号转款75，000元。上述转款共计125，000元。张旭及张旭的父亲张荣庆按照与郝义及迟大威的约定向迟大威的账户转款125，000万元，该钱款为张旭委托郝义及迟大威办理工作的费用。经质证，被告迟大威对证据的真实性没有异议，证明问题也没有异议。3、原告提交张旭和张荣庆的常住人口登记卡复印件一份，欲证明张旭是张荣庆的长子张旭和张庆荣系父子关系，张庆荣向迟大威转款是为了委托郝义及迟大威办理张旭的工作。经质证，被告迟大威对证据的真实性没有异议，证明问题也没有异议。4、原告提交2019年9月30日大庆市萨尔图分局向张旭的母亲冯桂芳出具的不予立案通知书复印件一张，内容为：冯桂芳你于2019年7月1日提出控告的迟大威涉嫌诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《刑事诉讼法》第112条之规定，决定不予立案。出具时间为2019年9月30日，落款单位为大庆市公安局萨尔图分局，欲证明张旭家人已经因本案向萨尔图分局报案，公安机关经过调查后认为没有犯罪事实。经质证，被告迟大威对证据的真实性没有异议，证明问题也没有异议。5、原告提交长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初120号民事判决书复印件一份，欲证明2019年7月1日，张旭的母亲向萨尔图分局控告迟大威涉嫌诈骗，公安机关对迟大威进行了调查询问，也调取了相关的证据包括这份民事判决书。公安机关向张旭及其母亲称，迟大威在笔录中交代为了帮助张旭办理哈尔滨机场地勤岗位工作，又转委托一名叫张海波的人办理张旭的工作事宜，张海波又委托长春市乐途人力资源有限公司（以下简称长春乐途公司）通过培训面试的方式办理张旭等5人哈尔滨机场地勤岗位工作，并交纳了钱款651，000元，后长春乐途公司没有完成委托事项，张海波将长春乐途公司诉至法院，法院判决长春乐途公司返还张海波651，000元，公安机关只是向控告人提供了民事判决书的前两页，称需要法院出具调查令才能调取卷宗全部证据包括这份判决，代理人根据判决书的案号查询，查询了民事判决书的全部。为了帮助法庭能够更好的查清案件事实，代理人在开庭前已经向审判长提出了申请调查令，但是审判长没有许可，在这里，代理人再次向法庭提出调取公安机关的关于本案的调查卷宗，以还原案件事实。经质证，被告迟大威对证据的真实性没有异议，证明问题也没有异议。6、原告提交迟大威在被萨尔图分局调查时，向公安机关提供的张海波与长春乐途公司签订的协议书复印件一份，欲证明张旭及家人向公安机关报案后，公安机关告知原告，迟大威在被公安机关调查时，称将办理张旭哈尔滨地勤岗位工作事宜转委托给了张海波，张海波后又委托给了长春乐途公司，并向公安机关提供了张海波与长春乐途公司的协议书一份，内容为2016年9月28日，张海涛委托长春乐途公司办理张旭等人哈尔滨机场地勤岗位工作。经质证，对证据的真实性和证明问题均没有异议，张海波是我的舅舅，张海波和长春乐途公司有业务关系，我就是替张海波跑业务，我将张旭的钱给张海波，然后张海波和长春乐途公司签订合同来办机场内勤，当时张旭他们也去北京机场实习了。7、被告提交长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初120号民事判决书复印件一份，欲证明张旭这笔钱通过张海波交给了长春乐途公司，并不是我个人办的业务。经质证，原告对证据的真实性没有异议，被告与张海波之间如何交付钱款，钱款是否执行回来，不影响郝义应该承担的合同违约责任。被告郝义因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议。根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友认识被告，并了解到被告郝义和迟大威可以办理到哈尔滨机场地勤的工作。经原告与二被告初步商谈，由原告委托二被告办理到哈尔滨机场地勤工作的相关事宜，原告支付相关费用。2016年9月19日，原告的父亲张荣庆通过ATM机向迟大威账户（62×××81）转款125，000元，又给付二被告现金25，000元，共计150，000元。当日，被告郝义为原告出具收条一份，内容记载：“今日收到张旭入职办理工作150，000元整，正式上班日起工作已办成，本合同作废，如张旭个人原因不能入职，款不退回。10月31日如不上班钱退回，10月31日前上班合同作废（此合同一份）。”另查明，长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初120号民事判决书，审理查明的事实有：2016年9月28日，张海波与（乙方）与案外人马男（甲方，马男系长春乐途公司的股东）签订《协议书》一份，并加盖长春市乐途人力资源有限公司公章，约定“代（张旭、魏雪、宋天杨、郑皓、李金泽）经甲乙双方共同协商，就乙方委托甲方代办理哈尔滨机场地勤岗位事宜，达成如下协议：一、乙方委托甲方代乙方办理哈尔滨机场地勤岗位事宜，工作单位为哈尔滨机场，工作性质哈尔滨机场正式员工。二、乙方于2016年9月28日交付甲方委托办案费用款项人民币540，000元整。另加111，000元，总计651，000元。三、委托期限：本协议签订后90-180日内，甲方承诺乙方的工作办理完毕。四、若在此约定日期甲方没有为乙方办理成功（面试通过、培训、入职且签订正式劳动合同为成功标准），甲方则无条件一性次全额退返乙方已交付的款项”。2016年9月10日，张海波向马男转款651，000元。2019年6月12日，黑龙江省机场管理集团有限公司人力资源部出具《协查证明》一份，载明“我单位对张旭、魏雪、宋天杨、宋皓、李金泽等五人在我单位人力资源管理系统中进行查询，我单位人力资源管理系统中没有上述人员”。该判决书判令长春乐途公司返还给张海波651，000元及利息，并解除其间的委托合同。庭审中，被告迟大威陈述，张海波是迟大威的舅舅，被告迟大威和郝义在替张海波跑业务，被告迟大威将张旭交付的150，000元钱已经交给张海波，并由张海波来具体办理相关的委托事项。之后，张海波和长春乐途公司签订关于到到哈尔滨机场地勤岗位工作的委托代理合同。本院认为，被告郝义、迟大威收到原告交付的150，000元钱后，由郝义为原告出具了收条，该收条上记载的内容已具备合同的实质，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按该合同约定履行自己的义务。原告已经按照约定交付了150，000元费用，而二被告未能按照约定在2016年10月31日前为原告办理完毕到哈尔滨机场地勤工作的入职手续，即原告未能在2016年10月31日前正式上班，故应按照约定退回原告给付的150，000元费用。二被告未能按期返还原告交付的150，000元费用，应承担资金占用期间原告的损失，原告要求被告返还150，000元及以150，000元为基数，从2016年11月1日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告迟大威辩称“正式上班”就是指二被告将张旭交给机场，并且面试过了，也去实习了，二被告的委托事项已经完成，原告交的150，000元不应退还。对于“正式上班”的含义，普遍人群的理解应为签订《劳动合同》后能持续、稳定工作。该种理解与被告迟大威庭审中第一次解释相符合，另外被告迟大威认可其与原告的委托事项的约定同张海波与长春乐途公司约定的委托内容一致（张海波与长春乐途公司约定委托办理的工作性质为正式员工），再有经人民法院认定长春乐途公司未完成委托事项，应向张海波返还651，000元（其中包含原告张旭交给被告迟大威，迟大威又交给张海波的150，000元），故被告迟大威辩解理由不符合常理，也与原告的委托目的相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告郝义、迟大威返还原告委托费用150，000元及利息（以150，000元为基数，从2016年11月1日至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项于本判决生效后15日内一次性给付。案件受理费人民币1，884元（已减半收取），由被告郝义、迟大威共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 ：李金霞二〇一九年十二月五日书记员 姚 红 秋附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。