安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5640号原告：朱林，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：朱来德，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述二原告委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路77号。统一社会信用代码91341523153140194X。法定代表人：邵永丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽，安徽国梦律师事务所律师。被告：谢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：樊邦云，女，汉族，1979年8月19日生，住安徽省舒城县。原告朱林、朱来德诉被告舒城县第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、谢文才、樊邦云租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2019）皖1523民初2148号民事判决，被告四建公司不服，向六安市中级人民法院提出上诉，六安市中级人民法院审理并作出（2019）皖15民终2013号民事裁定，裁定该案发回重审。本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱林、朱来德及其委托诉讼代理人池洪、被告四建公司委托诉讼代理人张丽、被告谢文才到庭参加诉讼，被告樊邦云经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱林、朱来德向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》2.判令被告向原告返还钢管39989.8米、扣件52620只；3.判令被告向原告支付租赁费330773元（2016年11月13日至2019年1月31日租赁费,扣除已付30000元），2019年1月31日之后的租赁费按钢管每米0.008元/天、扣件每只0.005元/天计算至租赁物全部归还之日止；4.判令被告向原告支付违约金100000元（以拖欠租赁费为基数，按每日2%计算，自2017年11月28日至2019年1月31日止的违约金），2019年1月31日之后违约金以所欠租赁费按每日2%计算至租赁费付清之日止。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，原告作为出租方向被告出租钢管和扣件，合同约定：租赁物只能在南溪公馆二期工程中使用。承租方须在合同到期前五日内与出租方重新签订合同，否则，合同超期部分所有租用物资的租金核算单价均按原合同单价加收2%。租金标准及结算方法钢管每米0.005元/天、扣件每只0.003元/天，欠款部分按所欠租金的每日2%支付违约金。付款方式为春节前付70%，钢管还完三个月内付清租金，合同有效期为一年，到期如有意继续租赁，合同重新约定。合同签订后，原告如约履行，但被告在合同期满后没有返还租赁物资且继续使用。自2018年1月开始，建筑物资租金调整为钢管每日每米0.008元，扣件每日每只0.005元。截至2019年1月31日，被告仅支付了租赁费30000元，拖欠租赁费360773元，钢管39989.8米、扣件52620只未归还，已经构成违约。南溪公馆二期工程是四建公司承建，被告谢文才是该项目的现场负责人，原告将每批的出租物资交付到该工地上，合同加盖四建公司的项目部印章，项目部是临时机构，其产生的民事责任应由四建公司承担。被告四建公司辩称，1.从原告与被告谢文才缔约及履约的过程看，原告明知被告谢文才是个体外架承包人，也明知租赁合同相对方是谢文才；2.原告在明知被告谢文才身份的情形下，其主观不具有善意过失，原告也明知租赁物一直由被告谢文才个人支配和使用；3.原告对租赁物在合同约定的一年期满后未返还，且对谢文才使用到其个人承包的其他工地是明知和认可的。因此原告诉求四建公司承担义务无法律和事实依据，应予驳回。被告谢文才辩称，与原告签订合同属实，原告诉称的事实理由无争议，对原告诉请第一、二项无异议，原告诉请第三项没有对账，数字不确定，原告诉请第四项不予认可。租赁物没有返还是因为用于碧桂园项目尚未拆除。被告樊邦云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：1.两原告系合伙关系；2.远大·南溪公馆二期工程由四建公司承建，项目经理为孔令松，工地现场负责人为谢文才；3.2016年11月13日原告朱林、朱来德与被告谢文才、四建公司南溪公馆二期工程项目部在该项目部签订的《建筑物资租赁合同》，合同约定：由原告向被告承建的南溪公馆二期工程出租钢管和扣件，租金为钢管每米0.005元/天，扣件每只0.003元/天；租赁期限自合同签订之日至南溪公馆二期工程竣工止，合同还对租赁物的结算方法、保养、维修、付款方式进行了约定。朱林、朱来德作为出租方在合同上签名，谢文才、四建公司南溪公馆二期工程项目部作为承租方分别签名、加盖了印章，谢文才在承租方指定负责人处签名；4.被告支付租金30000元；5.恒信建设工程有限公司（监理公司）情况说明一份，证明四建公司南溪公馆二期工程于2018年6月竣工，2017年底外架拆除；6承租人在合同期满后至今没有返还原告租赁物（钢管39989.8米、扣件52620只），仍继续使用；7.原告、被告谢文才、樊邦云同意自2018年5月1日始，租赁物的租金依据市场价分别调整为钢管每米0.008元/天、扣件每只0.005元/天；8.被告谢文才和樊邦云系夫妻关系，2018年9月30日，原告和樊邦云对租金进行结算，结算方法为：从合同履行之日至2018年4月30日按合同签订价款结算，自2018年5月1日至9月30日按市场价格钢管每米0.008元，扣件每米0.005元计算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告谢文才的身份问题，从本案证据四建公司公开发布的“公示牌”显示：四建公司设立公司工程部，孔令松为项目经理，项目下设现场安全员、现场管理、工程技术负责人、质量检验负责人、现场负责人等具体项目机构，该“公示牌”明确标注被告谢文才为工程部现场负责人，该证据能够证明谢文才为四建公司承建南溪公馆二期工程工地现场负责人；2.在《建筑物资租赁合同》上加盖四建公司南溪公馆二期工程项目部印章问题，谢文才在（2019）皖1523民初2148号案中称，该印章系自己私刻，没有经过四建公司同意，在本案中又辩称，不清楚印章是怎么盖上去的，谢文才两次陈述前后不一，四建公司也没有否认加盖印章的事实，现有证据能够证明四建公司南溪公馆二期工程项目部印章加盖在《建筑物资租赁合同》上。3.关于原告诉请的违约金问题，双方签订的《建筑物资租赁合同》第三条约定了租金的付款时间及未按约定付款的违约责任，但双方在第六条中对第三条约定的付款时间又重新进行了约定，并未再约定违约责任，该约定应视为对第三条内容的变更，即双方未再约定违反合同的违约责任。根据查明的事实，本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案合同对四建公司是否具有约束力，四建公司是否承担违反合同的责任；二、合同期满后的责任承担。一、关于涉案合同对四建公司是否具有约束力问题。首先，原告在签订合同及履约过程中是否具有四建公司抗辩的主观明知行为，即明知承租人系谢文才与其签订合同并履行合同，从查明的事实来看，原告与谢文才签订合同的地点在四建公司南溪公馆二期工程项目部，工地“公示牌”显示谢文才系该项目现场负责人，该事实能够确认原告有理由相信谢文才作为四建公司代表与其签订合同，且原告出租的钢管、扣件发货单显示使用地点为南溪公馆，租赁物也用在南溪公馆二期工程项目上，原告不具有主观明知的恶意，四建公司也未举出充分证据证明原告具有其抗辩的主观明知恶意的情形。其次，《建筑物资租赁合同》上加盖四建公司南溪公馆二期工程项目部印章的性质如何认定，实践中，由于建筑施工企业的工程项目具有分散性特点，因此，施工企业运营是以项目管理运作为主要特征，工程项目部一般非常设机构，它不同于一般企业的分支机构，也不同于企业的内部管理部门，但无论工程项目部的性质如何，因其所具有的专项性与临时性特征，项目部不具有民事主体资格，不具有民事法律行为能力，不能独立地享有民事权利和承担民事责任，也没有诉讼主体资格。本案中原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》中盖有四建公司南溪公馆二期工程项目部印章，至于谢文才是否超越其与四建公司协议约定的权利、印章被其变造，不影响合同效力，原告作为合同相对人在四建公司南溪公馆二期工程项目部签订合同时，尽到了程序审查责任，如果谢文才为了达到合同签订目的，超越其承包协议约定权利，变造项目部印章与他人订立合同，造成四建公司利益损失，四建公司只能依内部合同关系追责，不能由本案合同善意相对人的原告担责受损。故四建公司否认合同主体资格，不应承担民事责任的抗辩意见本院不予采纳，涉案合同对四建公司具有约束力，四建公司依法应承担合同约定的履行期间按合同价款约定的给付租金的义务。二、合同约定期满后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时提出解除合同，但应在合理期限内提出。本案中，双方约定的租赁期届满后，承租人没有返还租赁物，原告未提出异议，应视为原租赁合同继续有效，期限为不定期租赁，原告诉请解除《建筑物资租赁合同》没有违背法律规定的情形，本院予以支持，解除合同的合理期限计至被告收到原告诉状副本之日，即2019年4月16日。对不定期履行期间的租金支付问题，应分段区别对待。理由是：2018年5月1日，原告与被告谢文才、樊邦云就合同继续履行中的租金价款进行了调整，即自2018年5月1日后依据市场价格上浮为钢管每米0.008元/天，扣件每只0.005元/天，该调整应视为原告和谢文才、樊邦云对原合同履行义务内容的变更，四建公司对此不知悉，原合同也未约定租金的标准随市场价格变化而变化，原告也未提供证据证明四建公司对变更的租金价款予以认可，故四建公司对上浮部分的租金价款不予承担，四建公司承担不定期租赁期间的租金仍按原合同价款，即四建公司给付原告租金期限自2016年11月13日至2019年4月16日，计884天，租金标准为钢管0.005元/天×39989.8米，扣件0.005元/天×52620只，计款316472元。2018年5月1日至2019年4月16日的租金上调部分由合同内容变更后的主体谢文才和樊邦云承担，计算方法为钢管（0.003元/天×39989.8米+扣件0.002元/天×52620只）×884天，计款78750元。三被告同时应承担返还租赁物的义务，被告如未按本院确定的期间按时返还，应承担占用原告租赁物期间的损失，该损失比照被告各自承担的租金标准计算至租赁物实际返还时止。原告诉请要求被告承担违约金，因合同中没有明确约定，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱林、朱来德与被告舒城县第四建筑工程有限责任公司于2016年11月13日签订《建筑物资租赁合同》；二、被告舒城县第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告朱林、朱来德支付租金286472元；三、被告谢文才、樊邦云于本判决生效后三日内向原告朱林、朱来德支付租金78750元；四、被告舒城县第四建筑工程有限责任公司、谢文才、樊邦云于本判决生效后三日内向原告朱林、朱来德返还钢管39989.8米、扣件52620只，逾期，被告舒城县第四建筑工程有限责任公司按实际占用天数，以钢管39989.8米×0.005元/天+扣件52620只×0.003元/天计算标准，支付原告租赁物占用费至租赁物实际返还之日；被告谢文才、樊邦云按实际占用天数，以钢管39989.8米×0.003元/天+扣件52620只×0.002元/天计算标准，支付原告租赁物占用费至实际返还之日；五、驳回原告朱林、朱来德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8762元，原告朱林、朱来德负担2712元，被告舒城县第四建筑工程有限责任公司负担6050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  翟迎武人民陪审员  张业久人民陪审员  孙 仲二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈先华附：本法律文书引用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。