wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特234号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，地址：石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：孟维君，男，1977年4月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人孟维君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。申请人竹柳公司委托诉讼代理人王平、被申请人孟维君委托诉讼代理人徐瑞辰到庭参加诉讼。该案现已审查终结。 竹柳公司诉称：一、撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第664号裁决；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实与理由：2016年11月5日，双方签订了《竹柳认养合同》合同；2018年7月28日，正定新区政府在金塔湾设施农业园区到处张贴“正定县人民政府《通知》”，以申请人擅自改变土地用途、违法建设“大棚房”为由，拆除申请人合法开发建设的设施（包括为被申请人建造看护房和阳光棚）及农业成果，侵害了申请人、农民和竹柳认养承租人的合法利益。中华人民共和国国土资源部等部门的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）及河北省国土资源厅《关于彻底清理整治“大棚房”的公告》针对的是占用耕地建“大棚房”，而非申请人占用的政府已经收储的沙滩地；被申请人误认《竹柳认养合同》履行不能是申请人的过错而申请仲裁，本案《竹柳认养合同》履行不能是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力；《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”，本案事项不属于仲裁协议的范围；根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政行为”，故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 被申请人孟维君称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，所以不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第664号裁决，（一）解除申请人与被申请人之间的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人总认养费186000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10454元，由被申请人承担。由于申请人已经预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费用直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计196454元，自本裁决送达之日起15日内，由被申请人给付申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月十九日 书记员 张亚茹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔺建军，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省禹城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁淑梅，女，1967年2月12日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：蔺建军(系丁淑梅之夫)，住山东省禹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高广学，男，1970年7月1日出生，汉族，禹城市德昇民间资本管理有限公司董事长，住济南市。再审申请人蔺建军、丁淑梅因与被申请人高广学民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺建军、丁淑梅申请再审称，请求：撤销二审判决，确认双方签订合同无效，驳回高广学的其他诉讼请求。事实和理由：1.根据银行业务明细账单和双方的转款情况，高广学实际向再审申请人提供借款91500元；2.高广学是非法放贷主体，专门从事非法吸储放贷业务，系职业放贷人，使用非正常手段欺骗再审申请人，合同到期后再审申请人还款但无法联系出借人，造成再审申请人不能如期还款。高广学未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2015年11月9日，高广学与蔺建军、丁淑梅签订《个人借款合同》，蔺建军、丁淑梅向高广学借款10万元。2015年11月13日，高广学通过李峥账户向丁淑梅账户汇款10万元，该合同成立并生效。蔺建军、丁淑梅主张收到款项的当日即刷pos机8500元，实际收到的借款应为91500元并提供农业银行业务凭证予以证明，但对于支出的该8500元的去向及用途，蔺建军、丁淑梅未能说明原因，亦未提供证据证明该8500元系支付给高广学，故原审认定蔺建军、丁淑梅实际收到借款本金10万元并无不当。关于已支付利息的问题。蔺建军、丁淑梅再审称已偿还利息36000元，并称上述利息的支付系由高广学公司人员上门收取现金，但除其陈述外未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，蔺建军、丁淑梅称已偿还部分利息的主张不能成立。关于高广学的行为是否构成职业放贷及非法吸储放贷的问题，蔺建军、丁淑梅除陈述外亦未提供其他证据予以证明，经本院查询高广学在本地区涉诉案件，其中虽有几起民间借贷案件，但尚不足以此判断高广学的职业放贷人身份。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔺建军、丁淑梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺建军、丁淑梅的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十二月十一日书记员  孙连友
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初2524号 原告广东德奥电梯科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。 法定代表人吴家集。 委托代理人陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被告赵毅，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省中山市， 委托代理人何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。 原告广东德奥电梯科技有限公司诉被告赵毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靖雯及被告委托代理人何键鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告未向原告偿还货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款498600元及滞纳金（以498600元为本金，从2017年12月11日起按每日千分之一计至清偿之日止,暂计至2018年12月12日为182487.6元）；二、被告承担本案全部诉讼费。庭审中,原告变更诉讼请求，要求滞纳金按每日千分之五计算。 被告辩称，被告与原告确实是有交易，但双方的欠款金额不应以本案的对账函为准，因为对账函并非被告的本意，是被告在众人前受原告逼迫所签订，因此被告认为需更改。在本案中原告提供的货物存在质量问题，且一直没解决，因此在结算中应当予以适当扣减；另被告认为双方在结算中应有协商，合同中约定的计算标准是错误的；根据合同约定，余款应在交货后付清，但交货时间不明。另被告认为千分之五的滞纳金过高，参考民间借贷中最高月息2%的标准，原告的计算标准已远超民间借贷利息，且原告的利息标准无依据。 经审理查明，被告向原告购买电梯,原告提供的三份编号为HT-20161209E1、HT-20170310E1、HT-20170630E3的电梯销售合同约定，电梯设备发货当天，被告应向原告付清余款，合同第二条第3点约定，若被告逾期付款按每天千分之五支付滞纳金，合同第八条第1点约定，若被告逾期付款或原告未按合同约定送货，违约方按每天万分之四支付滞纳金。2017年12月11日原、被告签订对账函，双方确认，编号为HT-20161209E1电梯销售合同，合同金额为166000元，已收款40000元，欠款126000元；合同编号为HT-20170310E1的电梯销售合同，合同金额为270600元，已收款40000元，欠款230600元；合同编号为HT-20170630E3的电梯销售合同，合同金额为162000元，已收款20000元，欠款142000元。被告主张原告给予1000000元的授信额度,合同未到履行期。 以上事实，有原告提交的电梯销售合同、对账函以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告向原告购买电梯，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告对账确认尚欠编号为HT-20161209E1、HT-20170310E1、HT-20170630E3的电梯销售合同下的货款498600元，本院予以确认。被告应在收货当日向原告支付货款，案涉债务已届清偿期，对原告要求被告支付货款498600元，本院依法予以支持。原、被告合同中约定的滞纳金实际是违约金，因原、被告双方同时在合同第二条第3点和第八条第1点针对逾期付款行为约定不同计算标准的违约金，双方对违约金约定不明，但被告逾期付款确实给原告造成损失，应向原告承担违约责任，对原告要求被告以498600元为本金，从2017年12月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款利息，本院依法予以支持。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。被告主张对账函受原告逼迫所签、原告提供的货物存在质量问题及合同未到履行期，被告均未提供证据证明,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告赵毅于本判决生效之日起三日内向原告广东德奥电梯科技有限公司支付货款498600元及逾期付款利息（以498600元为本金,从2017年12月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广东德奥电梯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5305.44元（原告已预交），由原告广东德奥电梯科技有限公司负担731.85元，由被告赵毅负担4573.59元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月二日 书记员  胡志荣 卢淑珍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30869号 原告：佛山市顺德区创格电子实业有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂高新技术产业开发园新有东路7号。 法定代表人：尤某1。 委托代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被告：广东蚂蚁磁电科技有限公司，住所地：东莞市*********深莞智造产业园A区A12号。 法定代表人：冉某1。 原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司诉被告广东蚂蚁磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄绮璇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告一向有业务往来，原告根据被告的要求将其需要的产品供应给被告。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告货款96345.7元，被告在对账通知函上已盖章确认。2019年1月原告根据被告的要求再次供货给被告，货款金额为95859.53元，截止至2019年1月，被告尚欠原告货款192205.23元，原告多次与被告沟通，被告至今仍不支付尚欠货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款192205.23元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告为被告供应电容器，被告的工作人员通过微信向原告发送采购合同书，原告根据采购合同书的要求将货物送至被告指定地点，由被告的仓管人员签收，双方口头约定每月对账，对账后90天内付款。2018年12月31日，双方进行了对账，被告确认截止2018年12月31日尚欠原告货款96343.7元。2019年1月3日、2019年1月9日、2019年1月12日，原告根据被告的要求向被告供货，共计货款为95859.53元。被告要求原告开具增值税发票后才付款，2019年3月22日，原告已经向被告开具了共计192205.23元的增值税专用发票，但被告收到发票后也未向被告付款，尚欠被告货款192205.23元未付。原告多次向被告催要货款，被告均未支付，原告于是向本院起诉，要求被告支付上述货款及逾期付款利息。 以上事实，有原告提交的对账通知函、送货单、广东增值税专用发票以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠货款192205.23元，提供了对账通知函、送货单、广东增值税专用发票予以证明。对原告提供的证据，本院予以采纳，据此认定被告拖欠原告货款192205.23元。被告对此并未提出抗辩，也没有对其已经足额支付货款进行举证，对于原告的主张，本院予以支持。原告已经依约向被告交付了货物，被告至今未向原告付清货款，确实造成原告利息损失，原告诉请被告支付利息，以192205.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年10月10日起计至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广东蚂蚁磁电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司支付货款192205.23元及逾期付款利息（以192205.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月10日起计至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2072.05元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月十日 书记员  王思敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初669号 原告：钟祥世。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告钟祥世与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟祥世到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钟祥世向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区二巷9号房产的所有权人；2、两被告协助原告办理不动产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月15日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工颜红作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。 1994年9月16日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到钟祥世、钟某支付的职工建房集资款项50000元（备注：9月14日转入，颜红转钟某、钟祥世）。 1995年9月11日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到钟祥世、钟某支付的第二期职工集资建房款项22000元（备注：95年9月8日转入，颜红转钟某、钟祥世）。 1996年6月14日，钟某与颜红协议离婚，双方签订的《离婚协议书》并未对都海花园一区二巷9号房产作出约定。 1998年9月20日，北海市食品总厂向钟某出具《集资房认可证》，载明“钟祥世：经自愿抽签，已确认集资房的编号：B26号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 1999年7月22日，钟祥世及案外人钟某共同作为原告就上述房屋的交付及房产证办理事项向本院提起诉讼，本院判决北海市食品总厂按合同要求及国家建筑规范建好一层房屋交付钟某、钟祥世使用，并向房产部门申办好房产权证给钟某、钟祥世。 2001年1月18日，原告钟祥世与钟某签订《集资房协议书》，约定：1994年北海市食品总厂搞集资建房，钟某获得厂指标一个，钟某和弟钟祥世协商共同集资72000元，交北海市食品总厂，分得集资房屋一套，房屋编号B26号房。分房后两兄弟再次协商，钟某（身份证号为）同意把集资房屋全权归钟祥世（身份证号为）所有。（备注：钟祥世退给钟某所集的集资款）。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 庭审中，原告钟祥世述称，钟某系原告大哥，两人各出36000元共72000元交齐了涉案房屋的宅基地款项。证人钟某出庭述称，钟某与颜红当时系夫妻关系，颜红当时为北海市食品总厂职工，涉案房屋系颜红的指标，离婚后涉案房屋归钟某所有，钟祥世还房款47000元给钟某后，钟某便将涉案房屋给了钟祥世。 本院认为，颜红与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园房产的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告钟祥世办理位于北海市海城区产的不动产权证书至原告钟祥世名下；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）; 二、驳回原告钟祥世的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  姚海英 二〇一九年六月三十日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庞大洋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢161号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所地昆明市五华区西昌路274号昆安大厦。法定代表人：何骞。被执行人：昆明紫微商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区白塔路131号云南汇都国际C座A-2602号。法定代表人：饶玲。被执行人：饶玲，女，1961年06月22出生，汉族，住昆明市。被执行人：王峥，男，1978年04月11出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：陈开权，男，1972年09月05出生，汉族，住宣威市。被执行人：肖舒文，女，1969年09月19出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与昆明紫微商贸有限公司、饶玲、王峥、陈开权、肖舒文借款合同纠纷一案中，依据(2016)云民终703号民事判决，因被执行人昆明紫微商贸有限公司、饶玲、王峥、陈开权、肖舒文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明向本院申请执行。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，本院依法查封被执行人昆明紫微商贸有限公司名下位于昆明市（房产证号:20××18、20××46），并依法进行评估、拍卖，经两次拍卖流拍。经询问申请执行人意见，其暂不申请以物抵债。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  马兴果
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16065号 关于张培江与张贵鑫、张谦培民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初28461号民事判决书】，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，被执行人张谦培主动向本院缴交执行款27879元（含执行费302元），申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢310号之一 申请执行人：李华，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林熙，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省众义达投资有限责任公司，住所地福州市鼓楼。 法定代表人：汪跃铭。 申请执行人李华与被执行人林熙、福建省众义达投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林熙、福建省众义达投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金10400000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行，案号为（2017）闽0102执5547号。在执行过程中，因双方达成执行和解，本院作出（2017）闽0102执5547号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人于2019年7月23日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索，因案外人余乃春、方良勇、余秀明与被执行人福建省众义达投资有限责任公司已签订《股权转让协议》，且至今未向福建省众义达投资有限责任公司支付股权转让款1899.02万元，被执行人福建省众义达投资有限责任公司对三案外人享有到期债权，申请执行人李华于二Ｏ一九年十一月四日向本院申请执行对上述三案外人的到期债权。本院向案外人余乃春、方良勇、余秀明发出了履行到期债权通知书，案外人余乃春、余秀明在限期内向本院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查? 综上所述，本案暂无财产可供执行且案外人在履行通知指定的期间内提出异议，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执恢310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第六条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的,人民法院不得对第三人强制执行,对提出的异议不进行审查? 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初926号 原告：张小强,男,1986年12月22日出生,汉族,住福建省厦门市翔安区。 被告：雷廷弟,男,1970年4月13日出生,畲族,住福建省福安市。 原告张小强与被告雷廷弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告张小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小强撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 曦  2-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7842号原告：刘伟，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李萍，山东国熙律师事务所律师。被告：济宁一建建设集团有限公司（原济宁市宏厦建筑工程有限责任公司），住所地山东省济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼，统一社会信用代码913708111660011420。法定代表人：左胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩广全，男，住，系该公司党支部书记。委托诉讼代理人：刘骞，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁开元房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区李营镇薛口村，统一社会信用代码913708117939083847。法定代表人：薛恩波，总经理。委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。本院在审理原告刘伟与被告济宁一建建设集团有限公司、济宁开元房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告刘伟于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以已与被告另行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，合计45900元，由原告刘伟负担。审 判 长  李迎春人民陪审员  王离伟人民陪审员  时 旭二〇一九年十二月三十日书 记 员  卞 翔
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3348号原告：李雄国，男，1963年1月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：浠水县威尼斯得月大酒店有限公司，住所浠水县清泉镇襟湖路99号，统一社会信用代码：91421125316531932G。法定代表人：李活新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李雄国与被告浠水县威尼斯得月大酒店有限公司（以下简称浠水得月酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄国及其委托诉讼代理人陈东平，被告浠水得月酒店委托诉讼代理人胡新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄国向本院提出诉讼请求：判令或调解被告赔付原告伤后各项损失166863.68元。事实和理由：原告受雇于被告从事该公司楼层钢构焊接作业，双方口头约定原告每日工时费300元，施工作业完毕即由原告与被告结算并给付劳动报酬。2019年4月28日上午8时许，原告受被告指派从事该公司楼层钢构焊接，在使用电锤作业时因电锤反冲击力致身体失衡下坠地面受伤。当日，经同事和被告现场施工监督人施救，原告被送往浠水县骨科医院救治，随后又转往浠水县人民医院治疗。9月3日，浠水嘉嘉法医司法鉴定所作出鉴定意见书。原告认为，原告受雇于被告从事钢构施工作业，属雇工关系。原告在施工中因意外发生人身损害事故，应当由被告承担原告伤后各项损失。为维护原告合法权益，请求人民法院判令或调解被告履行赔偿义务。被告浠水得月酒店辩称，一、对原告受伤的事实没有异议。但是原告在提供劳务过程中不服从被告现场管理，未按要求在作业时系安全带，自身具有重大过错，应承担事故的主要责任。二、原告主张的部分损失过高。三、请求法院依法核定相关损失，确定原告承担主要责任。四、被告已预付医疗费2000元，应当扣减。经审理查明，原告李雄国从事建筑行业。2019年4月，原告李雄国等人受被告浠水得月酒店雇请在该酒店内从事阁楼装修等活动。4月28日上午，原告在该酒店一楼内焊接阁楼时，因电锤反冲击力致使原告从1.7米高的钢构脚手架上摔下受伤。原告当即被送往浠水县骨科医院住院治疗。4月30日，原告转院至浠水县人民医院住院治疗。原告共计住院16天，医疗费用为17252.08元，其中医保统筹报销8803.52元，原告实际支出8448.56元。原告出院诊断：左跟骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，隔日换药，术后两周拆线，全休3月，功能锻炼；2.定期复诊，每月复诊，根据结果指导下一步治疗，待骨折愈合后取出内固定；3.院外继续治疗，辅助骨生长治疗；4.不适随诊。浠水嘉嘉法医司法鉴定所于9月3日作出鉴定意见：1.被鉴定人李雄国伤残程度评定为十级；2.后续治疗费用建议支付1万元左右或据实结算；3.误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告支出鉴定费2000元。事故发生后，被告向原告预付医疗费2000元。上述事实，有病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告李雄国为被告浠水得月酒店提供劳务，双方形成劳务（雇佣）关系。被告雇请原告等人焊接阁楼，没有审查原告等人是否具备相应电焊工资质，且未对焊接过程中的安全风险采取有效的保障措施，故应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。根据中华人民共和国行业标准《建筑施工高处作业安全技术规范》JGJ80-2016号文件规定，原告在酒店一楼室内高度为1.7米的钢构脚手架上作业，不属于高处作业，不强制性要求系安全带，但原告作为完全民事行为能力人且长期从事电焊等工作，应当对电焊安全作业具备高于社会普通公众的认知能力，其在脚手架上进行电焊作业时，对自身安全未尽到谨慎注意义务，对损害的发生也有过错，故可以减轻被告的责任。综合本案实际，本院酌情减轻被告30％的责任，即被告对原告损失承担70％的责任。关于原告李雄国的各项损失如何计算的问题。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照建筑业的标准计算其误工费。原告户籍地浠水县清泉镇××山村已经纳入浠水县城区规划范围，故残疾赔偿金根据其伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因本案遭受的损失共计111252.06元，其中：医疗费8448.56元、后续治疗费1万元、营养费480元（按照30元/天计算16天）、住院伙食补助费800元（按照50元/天计算16天）、误工费15608.43元（按照建筑业标准53746元/年计算106天）、护理费1705.07元（按照居民服务业标准38897元/年计算16天）、残疾赔偿金68910元（根据伤残程度十级，按照城镇居民人均可支配收入标准34455元/年计算20年）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元（酌定）、鉴定费2000元。被告应承担的损失为77876.44元（111252.06元×70％），扣减已支付的2000元，被告还应赔偿75876.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条规定，判决如下：被告浠水县威尼斯得月大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雄国各项损失75876.44元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，减半收取567元，由原告负担310元，由被告负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年十二月十日书记员  余 平
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初12785号 原告:赵金城，男，1953年9月12日出生，满族，住沈阳市沈河区。 被告：辽宁天缘工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。 被告：沈阳市大东区产业转型升级促进中心，住所地：沈阳市大东区东边城街22号。 法定代表人：吕波，系该中心主任。 委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。 原告赵金城与被告辽宁天缘工贸集团有限公司、沈阳市大东区产业转型升级促进中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金城，被告沈阳市大东区产业转型升级促进中心委托诉讼代理人刘冠佐到庭参加诉讼，被告辽宁天缘工贸集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告垫付的社会养老保险金64,732.82元;2.补发延期退休金228,119元；3.补发延期医保金13,400.7元；4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是原沈阳无缝钢管厂职工，1970年参加工作，本应于2013年9月退休，但因2003年沈阳市大东区政府和沈阳市大东区工业总公司将该厂零收购托管给被告一，约定由第一被告承担原告的福利待遇等事项，但实际上原告处于下岗状态。2013年原告按政策应予退休，找被告交涉退休事宜，被告却一直以无钱办理为由一再拖延。原告于2019年3月自行到社保局缴纳了应由被告交纳的办理退休费用64,732.82元。由于被告的拖延，使原告未能享受养老金待遇，拖欠原告应得的工资款228,119元及医保费用13,400.7元，这些福利都是国家应给的，但二被告一直拖欠，故原告起诉来院。 被告辽宁天缘工贸集团有限公司未作答辩。 被告沈阳市大东区产业转型升级促进中心辩称，原告要求答辩人偿还其垫付的社会养老保险金及补发延期退休金、医保金没有事实和法律依据。1、根据原告起诉状的自述，原告系沈阳无缝钢管厂职工，该厂与答辩人是两个独立的不同的法人单位。2、答辩人与原告没有签订过任何形式的劳动合同，双方未形成事实的劳动关系，原告与答辩人不存在劳动关系，故原告要求答辩人承担其养老保险、医疗保险和退休金没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业托管协议、职工安置方案、企业产权出售合同、缴款收据、不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告赵金城原是沈阳无缝钢管厂职工，2003年被告辽宁天缘工贸集团有限公司对该厂进行托管，按企业托管协议约定，托管后，接收企业全部在册职工，到退休年龄的，补足养老保险办理退休手续。但被告辽宁天缘工贸集团有限公司未为原告办理并缴纳社会保险，2013年9月12日，原告达到法定退休年龄，因上述原因，无法办理退休。2019年2月20日，原告自行缴纳了应由被告辽宁天缘工贸集团有限公司交纳的企业基本养老保险社会统筹部分64,732.83元。原告于2019年3月开始领取退休金。 2019年8月15日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2019]1009号不予受理通知书，对原告请求二被告赔偿原告垫付的社保金64,732.82元；偿还原告延期退休金228,119元、延期医保金13,400.7元的仲裁请求，不予受理，原告不服，诉至本院。 经查询，沈阳市2013年企业退休人员基本养老金人均每月1778元、2014年企业退休人员基本养老金人均每月1972元、2015年企业退休人员基本养老金人均每月2182元、2016年企业退休人员基本养老金人均每月2336元、2017年企业退休人员基本养老金人均每月2479元、2018年企业退休人员基本养老金人均每月2619元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁天缘工贸集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益应当受到法律保护，本案被告沈阳市大东区产业转型升级促进中心与原告间未建立劳动合同关系，故对原告要求被告沈阳市大东区产业转型升级促进中心承担赔偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告原系被告辽宁天缘工贸集团有限公司职工，为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，被告未给原告缴纳社会保险费，原告在办理退休时自行垫付企业基本养老保险社会统筹部分64,732.83元，被告辽宁天缘工贸集团有限公司应当予以返还，故对原告该项请求应予支持。因原告与被告辽宁天缘工贸集团有限公司在劳动合同存续期间，被告辽宁天缘工贸集团有限公司未缴纳原告的社会保险，导致原告于2013年9月12日达到法定退休年龄后，无法办理退休，被告辽宁天缘工贸集团有限公司应当赔偿原告自2013年10月至2019年2月期间的退休金损失。因在此期间未办理退休手续，因此无法核定原告的退休金，故被告辽宁天缘工贸集团有限公司应按沈阳市退休职工基本养老金的数额，向原告赔偿退休金的损失。经核算，2013年10月至2019年2月，被告辽宁天缘工贸集团有限公司应赔偿原告该期间内退休金损失149,628元。因原告未垫缴医疗保险费，故对原告要求被告赔偿其延期医保金13,400.7元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁天缘工贸集团有限公司于判决生效后10日内给付原告赵金城垫付养老保险费64,732.82元； 二、被告辽宁天缘工贸集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告赵金城延期退休金损失149,628元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁天缘工贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  郑友杰 审判员  张 婷 审判员  李炳玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘思维
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1585号原告：李春侠，女，1972年9月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：孟召启，男，1947年6月1日出生，汉族，住邳州市。原告李春侠诉被告孟召启机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李春侠及其委托代理人陈学万到庭参加诉讼；被告孟召启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春侠向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失89864.02元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月4日14时许，被告孟召启驾驶无号牌三轮摩托沿邳州市碾薛线由南向北行驶至3KM+550M时，与同方向驾驶电动自行车的原告相撞发生交通事故，致原告骨盆多发性骨折、右股骨骨折等多处受伤紧急送医院抢救。因事故赔偿双方未达成一致意见，后原告起诉至邳州市人民法院，法院做出“（2017)苏0382民初8065号民事判决书”判决被告承担全部赔偿责任。2018年10月15日，原告因该事故二次手术再次住院治疗,花费医疗费7000余元。原被告就赔偿事宜无法达一致赔偿意见。现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告孟召启庭前提出答辩状辩称：愿意将伤者李春侠治好。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月4日14时许，被告孟召启无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市碾薛线由南向北行驶至3KM+550M处时，与在前同方向原告驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告李春侠因事故造成“骨盆多发性骨折、右股骨骨折、左手食指指骨骨折、头皮血肿、双髋关节先天性脱位、全身多处软组织擦挫伤”，伤后当日在邳州市中铁二局集团第二医院住院治疗，共住院46天，支出医疗费73927.01元（含被告孟召启垫付的61988元）。被告支付了原告自2017年5月4日至31日期间的护工费用及伙食费。2017年6月4日，经邳州市交警大队认定，被告孟召启负事故的全部责任，原告李春侠不负事故责任。2017年9月15日，原告向本院提出诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0382民初8065号民事判决书：“原告的各项合理损失应为：1、医疗费11939.01元；2、住院伙食补助费50元/天×18天=900元；3、营养费34元/天×45天=1530元；4、护理费80元/天×18天=1440元；5、误工费48元/天×45天=2160元；6、拐杖费118元；7、交通费酌定为1000元；以上各项合计19087.01元。因被告孟召启负事故的全部责任，上述损失应由其全部承担”。2018年10月15日，原告李春侠至州市中铁二局集团第二医院住院治疗，行“内固定物取出术”，共住院14日，支出医疗费8384.02元。诉讼中，原告申请对其交通事故伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年8月9日，连云港市正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：李春侠因事故致骨盆多发骨折、右股骨干骨折等，行手术治疗，其骨盆畸形愈合，构成人体损伤十级残疾；李春侠的误工期限为伤后330日，护理期限为伤后140日，营养期限为伤后110日。原告李春侠支出鉴定费2100元、检查费用190元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李春侠因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。关于原告李春侠主张的护工费用，因未提供相关的护理合同、发票予以证明，本院不予支持。原告的各项合理损失应为：1、医疗费8384.02元；2、营养费36元/天×65天=2340元；3、误工费57元/天×285天=16245元；4、残疾赔偿金为20845元/年×20年×赔偿系数10%=41690元；5、精神损害抚慰金5000元；6、护理费80元/天×95天=7600元；7、伙食补助费50元/天×14天=700元；8、车辆损失酌定500元；9、鉴定费2290元；10、交通费本院酌定500元。以上各项合计85249元(取整数)。因被告孟召启负事故的全部责任，上述损失应由其全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告孟召启于本判决生效后十日内赔偿原告李春侠各项损失共计85249元。二、驳回原告李春侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（原告已预交），由被告孟召启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  苏德芹人民陪审员  薛筱燕二〇一九年十二月五日书 记 员  巩 波
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1544号原告：连州市星子镇姜联村新村经济合作社。地址：连州市星子镇姜联村委会新村。负责人：唐敬防，系该社社长。委托代理人：唐章通，系该社社员。被告：深圳市恒富源投资有限公司。地址：深圳市福田区红岭中路南国大厦2栋8BC。法定代表人：沈卫平。原告连州市星子镇姜联村新村经济合作社诉被告深圳市恒富源投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行审理。原告连州市星子镇姜联村新村经济合作社的负责人唐敬防及其委托代理人唐章通到庭参加了诉讼，被告深圳市恒富源投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2010年12月10日,原告与被告签订《油茶林地租赁合同》，合同约定原告将位于本村小组坐落在晒过坳的一片山茶地约2000亩出租给被告使用，由被告投资经营油茶。租期为50年，自2011年1月1日至2061年12月31日。租用山地的四至范围为：东至大岭盘海山界，南至鸡婆咀，西至骑牛岭顶，北至洋岭。租约期间，被告应当向原告按11元/年/亩交纳租金，交租金的时间为每年2月1日前一次性交清。签订上述合同后，被告目前仅向原告支付了2011年至2017年的林地租金合计130746元，目前仍拖欠原告2018年至2019年的林地租金37356元。经原告多次催告，被告仍拒不按合同约定向原告支付林地租金，导致原告的合同目的无法实现。依据《合同法》第94条第（三）、（四）项之规定，原告有权依法解除双方签订的《油茶林地租赁合同》。为了维护原告的合法权益免受不法侵害，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与被告签订的《油茶林地租赁合同》；二、被告向原告支付拖欠的林地租金37356元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、公证书；2、油茶林地租赁合同。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：连州市星子镇姜联村委会新村村民小组与连州市星子镇姜联村新村经济合作社是同一组织。2010年12月10日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了《油茶林地租赁合同》，合同其中约定：一、甲方同意将坐落在星子镇姜联村新村的地名“晒过坳”的一片山茶地约2000亩发包给乙方，供乙方种植油茶；二、承包经营期限为50年，即从2011年1月1日至2061年12月31日；三、承包费每年每亩11元，每年2月1日前交清；四、承包经营期间，双方应当共同遵守和全面履行本合同条款约定，一方违约的，应当赔偿另一方因此遭受的经济损失。同日，原、被告向连州市公证处申请办理了合同公证。合同签订后，原告依约将合同约定的林地移交给被告经营。原告与被告的合同约定面积为2000亩，但原告按1698亩的实际面积收取承包款。被告只交纳2011年至2018年1月1日前的土地承包款130746元，再也没有向原告交纳此后的土地承包款。原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原、被告签订的林地承包合同是双方协商而成，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告支付部分土地承包款后，一直没有支付余下部分的承包款，这是违约行为，被告应当承担继续履行的违约责任，向原告支付拖欠的土地承包款，赔偿对方损失。原告只诉请被告交纳2018年、2019年，共2年的土地承包款，计算：1698亩×11元/亩/年×2年=37356元，从其诉请。被告需向原告承担违约责任，支付拖欠的37356元土地承包款。法律赋予了当事人解除合同的权利，如有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告从2018年2月1日开始至今，一直没有按照合同约定向原告支付土地承包款，拖欠时间长，数额较大，这是不履行主要债务的行为。被告的行为符合法定的解除合同的情形，原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据予以证明，本院对其该主张不予以确认、采纳，由负举证责任的当事人承担举证不力的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市恒富源投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告连州市星子镇姜联村新村经济合作社支付土地承包款37356元；二、解除原告连州市星子镇姜联村新村经济合作社与被告深圳市恒富源投资有限公司签订的《油茶林地租赁合同》。本案受理费732元，适用简易程序减半收取计366元，由被告深圳市恒富源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月五日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执358号申请执行人：余和生，男，1974年4月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：鲍川迪，男，1941年9月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，住江西省横峰县）。申请执行人余和生与被执行人鲍川迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行。经审查，本案申请执行人申请执行事项为办理案涉土地使用权过户手续，但经横峰县不动产登记中心函告，案涉小区由于超容积率违法行为未处理，未通过综合验收，不能办理土地使用权过户登记，故标的物土地的过户存在客观障碍，无法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人余和生的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇一九年十二月十八日书记员  王 凯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11571号 申请执行人东莞市嘉联贸易有限公司，住所地：东莞市石龙镇滨江东路69号至71号。 法定代表人袁锦成。 被执行人广东海煌投资实业发展有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大坪大兴街29-1号 法定代表人龙文生。 申请执行人东莞市嘉联贸易有限公司与被执行人广东海煌投资实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初33529号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还位于惠州市博罗县长宁镇波浪山林果场约900亩的土地以及支付土地使用费2534490元。诉讼费26021元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。本院于2019年7月5日到惠州市××长宁镇××山林果场现场调查，组织双方当事人及果场租户进行调解，退还土地交由申请人与租户协商，申请人同意自行协商。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人广东海煌投资实业发展有限公司法定代表人对其采取限制高消费措施。 本院于2019年12月5日向申请执行人东莞市嘉联贸易有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11571号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十二月五日 书记员  赖树轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢727号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王玖生，系该行行长。委托代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该行员工，住址沈阳市于洪区。委托代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系改行员工，住址沈阳市铁西区。被执行人：沈阳玻璃制品有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘哲。被执行人：吴有杰，男，1953年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：孙霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳玻璃制品有限公司、吴有杰、孙霞、刘辉借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初2589号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初2589号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月二十五日书记员  于 航
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1554号 原告:唐某某 被告：刘某某 原告唐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月十七日 书记员  班积磊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初21591号 原告池汶昌，男，汉族，1988年12月18日出生，住福建省长汀县， 委托代理人常晓，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人陈冠州，广东品峰律师事务所律师助理。 被告东莞市龙翔包装制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇芦村村沿江北路12号。 法定代表人张成龙。 被告张成龙，男，汉族，1986年12月1日出生，住河南省息县， 原告池汶昌诉被告东莞市龙翔包装制品有限公司(以下简称龙翔公司）、张成龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人常晓到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，龙翔公司拖欠原告货款拒绝支付，被告张成龙作为一人有限责任公司龙翔公司的股东，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告货款62174元及违约金（按照年利率12%从2019年5月1日计至还清本息之日止，暂计至2019年6月1日为621.74元）;二、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，被告龙翔公司为一人有限责任公司，股东为张成龙。原告主张向被告龙翔公司供应包装盒子半成品，原告提供的2019年4月7日张成龙（东莞市龙翔包装制品有限公司）2019年2-4月对账单的内容为，2019年2-4月总计发生货款72174元，2019年1月欠款20000元，共计欠款92174元，被告张成龙在欠款人处签名。原告提供的落款时间为2019年4月7日的欠条内容为，截止欠条出具之日，张成龙欠原告包装盒货款92174元，承诺于2019年5月1日向原告偿还，未按期足额归还欠款，则每月按全款总额1%计算违约金至还清全部欠款之日止，欠条上有张成龙字样的签名。后被告张成龙分别在2019年4月9日、2019年4月12日向原告支付10000元、20000元。 以上事实，有原告提交的欠条、对账单、送货单、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告龙翔公司向原告购买包装盒子半成品,原告与被告龙翔公司之间存在合法的买卖合同关系,依法应受法律的保护。原告提供的欠条和对账单上有被告龙翔公司法定代表人张成龙的签名确认，并且与转账记录相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定被告龙翔公司尚欠原告货款62174元。被告龙翔公司没有证据证明已支付原告货款，故本院对原告要求被告龙翔公司支付货款62174元予以支持。关于原告要求两被告支付违约金，由于张成龙向原告承诺货款于2019年5月1日向原告偿还，两被告未按期偿还货款已构成违约，对原告要求被告龙翔公司以62174元为本金，从2019年5月2日开始按每月1%支付违约金至货款付清之日止，本院依法予以支持，违约金应以本金62174元为限。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。关于原告要求被告张成龙承担清偿责任，由于被告龙翔公司为一人有限责任公司，在被告张成龙不能证明被告龙翔公司财产独立于其个人财产的情况下，被告张成龙应对被告龙翔公司的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市龙翔包装制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告池汶昌支付货款62174元及违约金（以62174元为本金，从2019年5月2日起按每月1%计至货款付清之日止，以62174元为限）； 二、被告张成龙对上述第一判项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告池汶昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1369.89元、保全费648元，共计2017.89元（原告已预交），由被告东莞市龙翔包装制品有限公司、张成龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月十日 书记员  胡志荣 卢淑珍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2315号之一申请执行人：王健，男，1972年9月19日生，汉族，住邳州市。被执行人：宋雷刚，男，1978年6月2日生，汉族，住新沂市。关于王健与宋雷刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月25日依法作出（2018）苏0382民初200号民事判决书：被告宋雷刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款本金80万元及利息（以80万元为本金，按照年利率6%，自2018年1月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，公告费600元，合计12450元，由被告宋雷刚负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月17日，本院通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少；查封了被执行人名下机动车一辆，因无车辆下落，无法处置。3、2019年7月17日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年8月7日，本院实地走访，未找到被执行人下落及可供执行的财产。4、2019年8月16日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年10月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年12月9日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十日书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27192号 周彪： 关于申请执行人东莞市晨丰房地产经纪有限公司与被执行人周彪房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终5440号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤19民终5440号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日 本案联系人：谭添荣、谢维全
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执739号申请执行人云南邦信小额贷款有限责任公司住所：昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16楼法定代表人：杜学海被执行人:郭臣周，男，1986年12月15日生，彝族，云南省永平县人，农民，住宾川县。被执行人：杨帆，女，1991年5月26日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人:袁明，男，1980年4月7日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人潘秋梦，女，1998年4月23日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住宾川县，、被执行人:周溯，男，1992年2月4日生，彝族，云南省永平县人，农民，住宾川县。被执行人：李文竹，女，1992年4月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人云南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初421号民事判决书已生效。申请执行人云南邦信小额贷款有限责任公司于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人郭臣周、杨帆偿还申请人昆明邦信小额贷款有限责任公司借款款、利息、案件受理费共计177823.08元，袁明、潘秋梦、周溯、李文竹对该款承担连带责任。案件执行费2567.00元由被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹送达执行通知、财产申报表，被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，并依法查封了被执行人名下的车辆，但车辆未能实际控制；通过向被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭臣周、杨帆、袁明、潘秋梦、周溯、李文竹确无财产可供执行，经本院向申请执行人云南邦信小额贷款有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长黄章保审判员 杨 建审判员 王 军二〇一九年十二月十一日书记员 解志武
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执998号申请执行人张栓柱，男，1961年3月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人李彦，男，1963年3月14日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人杨琳，女，1964年2月9日出生，汉族，住深圳市福田区。申请执行人张栓柱与被执行人李彦、杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初698号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李彦、杨琳于判决生效后归还申请执行人张栓柱借款本金6209370元产生的2019年2月18日至2019年3月18日的利息198372元。因被执行人李彦、杨琳未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人张栓柱的申请，本院于2019年3月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年9月29日轮候冻结被执行人李彦名下14个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示476.79元，同日轮候冻结被执行人杨琳名下2个银行账户，冻结期限一年，冻结金额最多显示123.75元，被执行人杨琳名下位于深圳市福田区XX路XX号XX座XX室的房产正在拍卖中，未发现被执行人有可其他供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的198372元，已执行给付0元，未执行标的198372元。应收执行费2876元，已执行到位0元。申请执行人张栓柱享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审   判   员      陈五洋  二Ｏ一九年十二月十八日  书   记   员       王月芳 1
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1360号 原告:黄某某 被告：罗甸玉都北殿置业有限公司 原告黄某某与被告罗甸玉都北殿置业有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十二月十一日 书记员  班积磊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3886号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：李思俊，男，1964年1月13日生，汉族，住邳州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与李思俊信用卡纠纷一案过程中，申请执行人书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执3886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月三十一日书记员  石路
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2152号原告刘某1。原告刘某2。委托代理人爱某。被告赵某1。被告内蒙古金虎房地产有限责任公司。法定代表人刘某3。委托代理人马某。委托代理人赵某2。原告刘某1、刘某2诉被告赵某1、内蒙古金虎房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。因二原告提出需再自行调查取证，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。案件受理费100元，全部予以退还。审 判 长 乌兰萨日娜审 判 员 孙 素 花人民陪审员 安 利 利 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 乌 英 嘎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破28-4号申请人:东莞市常冠塑料包装制品有限公司管理人。本院于2017年11月14日裁定受理东莞市常冠塑料包装制品有限公司（以下简称“常冠公司”）破产清算一案,并于2018年8月1日裁定宣告常冠公司破产。管理人向本院提交报告称，常冠公司已停止经营，管理人未能与常冠公司的股东取得联系，无法接管任何财务资料而进行全面清算，且《东莞市常冠塑料包装制品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结常冠公司破产程序。本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市常冠塑料包装制品有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了破产财产分配执行情况的报告，故管理人提请本院裁定终结常冠公司破产程序，符合法律规定。管理人未能与常冠公司的股东取得联系，亦无法接管常冠公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结东莞市常冠塑料包装制品有限公司破产程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市常冠塑料包装制品有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌审 判 员  杨长青二〇一九年十二月二十八日本件与原本核对无异法官助理  谢嘉欣书 记 员  梁梓杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971破39-4号申请人:东莞市康泰电子有限公司管理人。本院于2017年12月12日裁定受理东莞市康泰电子有限公司（以下简称“康泰公司”）破产清算一案,并于2018年8月9日裁定宣告康泰公司破产。管理人向本院提交报告称，康泰公司已停止经营，管理人未能与康泰公司股东取得联系，无法接管任何财务资料，无法进行审计，且《康泰公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结康泰公司破产程序。本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《康泰公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了分配执行情况的报告，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与康泰公司的股东取得联系，亦无法接管康泰公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结东莞市康泰电子有限公司破产程序。债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市康泰电子有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫 然审 判 员  杨长青审 判 员  卢俊宇二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异法官助理  谢嘉欣书 记 员  梁梓杨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2548号申请执行人汤秀敏，女，1967年12月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人马国庆，男，1991年9月11日出生，汉族，住邳州市。申请执行人汤秀敏与被执行人马国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。于2019年2月1日作出（2018）苏0382民初5433号民事判决书：一、马国庆赔偿汤秀敏营养费、误工费、护理费、交通费共计123806元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回汤秀敏的其他诉讼请求。件受理费收取1019元，由马国庆负担。因被执行人马国庆未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人汤秀敏向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月1日，本院通过邮寄形式向被执行人马国庆送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人马国庆名下银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示被执行人马国庆在财付通支付科技有限公司有存款1705.53元，本院依法予以额度冻结（实际控制金额51.36元）别无其他可供执行的财产。3、2019年8月6日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人马国庆名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年8月13日，本院依法对被执行人马国庆采取限制消费措施。5、2019年10月30日，本院依法到被执行人马国庆住所地邳州市邳城镇××东庄走访调查。经了解，被执行人马国庆在外地务工，长期不在户籍地居住，家中亦无可供执行的财产线索。6、2019年11月27日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人马国庆名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人马国庆采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月九日书记员  陈兵兵
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1593号原告：曾月荣，男，l965年11月14日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：黎伙阳，男，1958年5月9日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。原告曾月荣与被告黎伙阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月荣到庭参加诉讼，被告黎伙阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎伙阳清偿借款本金130000元及利息（从2017年4月17日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告黎伙阳因资金周转困难向原告借款130000元。并于当天立下借据交原告收执，双方约定借款期限30天。借款期满后，原告经多次追讨借款，终未果。被告的行为已构成违约，应清偿借款本息给原告。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黎伙阳无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了原告身份证复印件、借据原件及银行转账凭证1张。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告黎伙阳向原告借款130000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年3月16日，被告黎伙阳因资金周转困难向原告借款130000元，并于当天立下一张借据交原告收执。该借据载明：“今黎伙阳（身份证号码：）向曾月荣（身份证号码：）借款人民币：壹拾叁万元正（小写￥130000.00元）。所借款项以划入黎伙阳在新兴农商银行开立的账号为：80×××06号的账户为生效。借款期限三十天，借款人承诺在借款期限内按时归还，如未能及时足额归还，借款人自愿以名下及家庭的一切财产作抵债清偿。特此立据。借款人：黎伙阳2017-3-16”。立据当天，原告曾月荣通过银行转账的方式转款130000元至黎伙阳的上述借据约定的银行账户中。借款后，被告对借款本息分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年8月16日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黎伙阳向原告借款130000元，有原告提供的被告黎伙阳签名并按捺指模的借据及银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借据约定借款期限30天，借款逾期后，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告黎伙阳，被告依法应负清偿责任。故原告请求被告黎伙阳偿还借款本金130000元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，涉案借据未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可请求从借款逾期之日即2017年4月16日起按年利率6%计算利息，现原告请求从2017年4月17日起计算利息是对其民事权利的处分，本院不持异议。被告黎伙阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎伙阳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款130000元及利息（从2017年4月17日起按年利率6%计算至付清之日止）给原告曾月荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告黎伙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  张卫龙二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5083号 原告李继红，男，1975年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。 被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼二楼。 统一社会信用代码：911303007415050495。 法定代表人田冰，总经理。 委托诉讼代理人臧秀玉、张荣博，河北渤海明达律师事务所律师。 被告河北哲啡投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼。 统一社会信用代码：91130300MA07L11R8M。 法定代表人王瑛，总经理。 被告田冰，男，1983年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人臧秀玉、张荣博，河北渤海明达律师事务所律师。 原告李继红与被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司（以下简称天鑫公司）、河北哲啡投资有限公司（以下简称哲啡公司）、田冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红委托诉讼代理人杨占民、被告天鑫公司委托诉讼代理人臧秀玉、张荣博、被告哲啡公司法定代表人王瑛、被告田冰委托诉讼代理人臧秀玉、张荣博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司偿还欠款180721.25元，被告河北哲啡投资有限公司、田冰按认缴出资比例承担连带偿还责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月至3月间被告天鑫公司因经营困难找到原告借款。原告于2017年1月25日出借给被告40721.25元，2017年3月8日出借给被告140000元。上述借款合计180721.25元。原告出借款项义务履行完毕。现原告向被告索要欠款。被告无理拒绝给付。被告河北哲啡投资有限公司与田冰为被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司股东，天鑫公司注册资金为5000000元，注册资金为认缴。河北哲啡投资有限公司与田冰认缴资金没到位。故将三被告诉至贵院，请求判如所请。 被告天鑫公司辩称，李继红在2017年1月至3月间系天鑫公司的实际控制人，其通过天鑫公司频繁走账，完全可以通过其控制力划拨天鑫公司的账户以清偿天鑫公司对其的债务。李继红诉称向天鑫公司索要欠款无理拒绝给付，与事实不符。天鑫公司法定代表人田冰于2017年9月9日、2017年9月15日、2017年12月27日分三笔替公司向李继红的账户还款208000元。天鑫公司对李继红的债务业已清偿完毕。 被告哲啡公司，没有答辩意见。 被告田冰辩称，田冰并未违反公司股东的出资义务，对公司的债务不应承担连带责任。按《中华人民共和国公司法》第28条的规定，股东的出资义务是指：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。天鑫公司的章程规定股东缴足出资期限是2032年7月20日，田冰的出资尚未届出资期限，不属于《公司法解释（三）》第13条第2款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的情形。因此，原告对田冰的诉请没有请求权基础，依法应予驳回。其余同天鑫公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告天鑫公司出具《收据》一份，载明“：今收到李继红借给天新文化传播有限公司交来借款现金人民币40721.25元”。2017年3月8日，被告天鑫公司出具借款条一份，载明：“今收到李继红借给秦皇岛天鑫文化传播有限公司支付腾讯第一季度广告代理费壹拾肆万元整（140000）。经手人：田冰（加盖秦皇岛天鑫文化传播有限公司公章）”。原告要求被告天鑫公司偿还借款并自2019年3月25日起至实际履行之日止，按同期贷款利率支付利息。 原告提交： 证据一，2017年1月25日秦皇岛天鑫文化传播有限公司出具的收据原件一份，证明借款数额40721.25元，注明借款来源是现金。 证据二，2017年3月18日秦皇岛天鑫文化传播有限公司出具的借条原件一份，经手人为田冰。借款用途为公司经营，数额为140000元。 证据三，李继红本人中国建设银行银行流水打印件一份，对方户名为秦皇岛天鑫文化传播有限公司，备注是借款，金额为140000元。 被告天鑫公司、田冰质证认为： 对证据一的真实性有异议。天鑫公司的各种章都在李继红和喆啡投资公司掌握。 对证据二真实性无异议。 对证据三真实性无异议。 被告哲啡公司对三份证据无异议。 被告天鑫公司提交： 证据一、秦皇岛天鑫文化传播有限公司企业变更信息公示报告打印件一份。证明2017年1月6日，哲啡投资公司成为天鑫公司绝对控股股东，占股67%。 证据二、河北哲啡投资有限公司企业变更信息公示报告打印件一份。证明李继红于2017年11月15日之前是哲啡投资公司唯一股东及法定代表人。 证据三、秦皇岛市海港区人民法院民初5087号庭审笔录复印件一份，其中第六页显示哲啡投资公司于庭审时明确承认天鑫公司的公章在哲啡投资公司手里。 证据一至证据三共同证明李继红在2017年1月至3月，即李继红诉称借款事实发生期间，通过哲啡投资公司控制天鑫公司，系天鑫公司的实际控制人，其诉称向天鑫公司索要欠款无理拒绝给付与事实不符。 证据四、田冰建行银行流水原件一份。证明天鑫公司法定代表人田冰于2017年9月9日、2017年9月15日、2017年12月27日分三笔替公司向李继红的账户还款208000元。 原告质证认为： 对证据一、二、三真实性无异议。 对证据四有异议，该三笔交易与本案无关。是田冰个人与李继红其他的往来。数额、还款账号及用途均没有体现。 被告哲啡公司质证：同意原告意见。 被告田冰质证认为：对证据无异议。田冰个人与原告之间无任何经济往来。 被告田冰提交：秦皇岛天鑫文化传播有限公司2017年、2018年年度报告打印件一份。证明田冰实缴出资额300000元，部分履行了出资义务。结合原告提交的天鑫公司章程，同时证明天鑫公司股东缴足出资期限为2032年7月20日，田冰未违反公司股东的出资义务，对天鑫公司的债务不应当承担连带责任。 原告对证据真实性无异议。 被告天鑫公司对证据无异议。 被告哲啡公司对证据无异议。 本院认为，原告主张与被告天鑫公司存在借款合同关系，并提交相应证据证明其已履行了出借义务，应认定原告与被告天鑫公司的借款合同成立并生效。原告要求被告天鑫公司偿还借款180721.25元的诉讼请求，证据确实充分应予支持。被告天鑫公司辩称田冰已替天鑫公司向李继红个人还款208000元，天鑫公司对李继红的债务业已清偿完毕的辩解，证据不足，不能成立。被告天鑫公司在注册资本认缴制下，被告哲啡公司、被告田冰作为股东依法享有期限利益，原告要求被告哲啡公司、被告田冰按认缴出资比例承担连带偿还责任，证据不足，不应支持。原告与被告天鑫公司之间的借款未约定利息或还款期限，原告要求被告支付利息诉讼请求，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司偿还原告李继红借款180721.25元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1957元，由被告秦皇岛天鑫文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月六日 书记员  田晓欢
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2924财保5号申请人：杨雪梅，女，1966年1月11日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县，现住宾川县。被申请人：夏红波，女，1971年12月28日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。申请人杨雪梅根据宾川县人民法院作出的已经生效的（2019）云2924民初1427号民事调解书，于2019年12月4日向本院申请保全，请求对被申请人夏红波所有的位于宾川县宾房权证（2014）字第Ａ2-138号、土地使用权证号：宾国用（2014）第××号、宗地面积8.25平方米、房屋建筑面积46.29平方米的房产予以保全，保全价值151602元，申请人杨雪梅及担保人周俊林以其所有的位于宾川县金牛镇桑园小区县法院房屋一套【房屋所有权证号：宾房权证（2006）字第ＦＧ3250号、房屋共有权证号：宾房（2006）共字第ＦＧ3250号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人夏红波所有的位于宾川县［房屋所有权证号：宾房权证（2014）字第Ａ2-138号、土地使用权证号：宾国用（2014）第××号］予以查封。案件申请费1278.00元，由申请人杨雪梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王树仙二〇一九年十二月四日法官助理陈慧灵书记员张莉
黑龙江省红兴隆人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑8109行审4号申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，统一社会行政代码证号112300007312508122，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。法定代表人纪树军，该局局长。委托代理人商成军，该局法规监察科长。被申请执行人马国林，男，住黑龙江省集贤县。2019年12月5日，本院收到申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（简称红兴隆国土分局）因被申请执行人拒不履行垦红土资罚字（2019）002号行政处罚决定所确定的义务，申请予以强制执行。本院认为，本案申请执行人红兴隆国土分局在作出垦红土资罚字（2019）002号行政处罚决定后，于2019年3月14日向被执行人送达了该行政处罚决定，并向被执行人告知“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向黑龙江省国土资源厅申请行政复议，或六个月内依法向红兴隆人民法院提起诉讼”，该诉权行使期限告知有误，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，被执行人可以在收到行政处罚决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现被执行人在法定期限内没有申请复议，没有提起诉讼亦没有履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，申请执行人应在被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内，向人民法院提出执行申请。即2019年3月14日向被执行人送达行政处罚决定，被执行人的起诉期限于2019年3月29月届满。申请执行人申请执行期限于2019年6月29日届满。现申请执行人于2019年12月5日向人民法院提出申请执行，属逾期申请。另外，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》关于禁止擅自占用农业用地规定的同时，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》关于在规划区内，未取得建设规划许可证，不得占用土地建设建筑物的规定。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》已经明确，县级以上人民政府可责成有关部门对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除。申请执行人系政府职能部门，依法具有对违法建筑物、构筑物、设施进行行政强制拆除的主体资格。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因本案已经受理，故裁定不准予强制执行，申请执行人可依法采取行政强制措施。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：不准予对申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局作出的垦红土资罚字[2019]第002号国土资源行政处罚决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  朱冬杨审判员  董龙涛审判员  姜泽望二〇一九年十二月十一日书记员  王 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33321号之一原告：东莞市欣莹机械有限公司，住所地为广东省东莞市*******备湾小组************。法定代表人：黄某1。委托代理人：郭义，系广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈健松，系广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿泰鑫机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市***********，统一社会信用代码**********。法定代表人：郭某1。本院在审理原告东莞市欣莹机械有限公司与被告东莞市鸿泰鑫机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已经履行完合同义务为由，向本院申请撤回对被告东莞市鸿泰鑫机械设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市欣莹机械有限公司撤回对被告东莞市鸿泰鑫机械设备有限公司的起诉。本案受理费1346.5元，保全费1118.25元，原告均已预交，由原告东莞市欣莹机械有限公司负担。审判员 雍 维二〇一九年十二月十八日书记员 关观银书记员 刘佩珊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6522号原告：彭庆兰，女，汉族，1957年6月7日出生，现住滕州市。委托代理人：高德亮，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：杨知淼，男，汉族，1962年4月17日出生，现住滕州市。委托代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。原告彭庆兰与被告杨知淼机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆兰、被告杨知淼及其委托诉讼代理人等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆兰向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告杨知淼赔偿原告彭庆兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计140590.88元；二、诉讼费由被告杨知淼承担。事实和理由：2018年4月1日16时，杨知淼驾驶电动四轮车沿和福村家后东西路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北彭庆兰驾驶的未注册登记的三轮摩托车发生道路交通事故，致彭庆兰受伤，车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告杨知淼承担事故的次要责任。被告杨知淼辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法依据的对原告彭庆兰承担民事赔偿责任。但被告驾驶的四轮电动车虽然认定为机动车，但并未纳入机动车管理体系，造成被告未购买交强险责任不在被告，故被告不应在交强险范围内承担责任，应按侵权责任比例承担。本院经审理认定的事实如下：原告彭庆兰向法庭出示下列证据：1、事故认定书；2、滕州市中心人民医院出具的医疗费票据、住院病历、门诊病历、用药清单；3、户口本复印件；4、滕州市振兴路两侧振兴花园11-1-301室房产证、水费缴纳票据；5、滕州市广源物流快运服务所营业执照；6、山东金剑司法鉴定意见书等上列证据予以证明的事实。2018年4月1日16时，被告杨知淼驾驶电动四轮车沿和福村家后东西路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北原告彭庆兰驾驶的未注册登记的三轮摩托车发生道路交通事故，致彭庆兰受伤，车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告杨知淼承担事故的次要责任。原告彭庆兰受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断并住院治疗23天，支付医疗费7326.5元（被告杨知淼已为原告彭庆兰垫付医疗费7048.53元）。2018年11月14日经山东金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、原告彭庆兰人身损伤已构成九级伤残；2、原告彭庆兰住院期间需2人护理，出院后护理期限为60日。原告彭庆兰系城镇居民，住院期间由其儿子杨国锋、儿媳孙纯平护理，出院后由其儿子杨国锋护理；护理人员系城镇居民，原告儿子杨国峰从事物流快运但未提供收入证明。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，被告杨知淼违反法律、行政法规的有关规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告彭庆兰人身损伤。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书，依法有据，客观公正，本院予以确认。被告杨知淼驾驶机动车辆，未依法投保交强险依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、被告杨知淼应首先在交强险限额内承担责任，其余部分按30%的比例对原告彭庆兰承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告彭庆兰的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费9375.03元；2、误工费8993.34元（按城镇居民人均可支配收入39549元计算共计83天住院23天出院后护理60天）；3、护理费11485.47元（住院期间两人护理共23天，出院后1人护理60天,均按城镇居民可支配收入39549元计算）；4、住院伙食补助费690元（原告彭庆兰住院治疗23天，按每天30元计算）;5、残疾赔偿金158196元（按城镇居民人均可支配收入39549元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金2000元;7、交通费300元。综上，原告彭庆兰因该次道路交通事故造成的经济损失款191039.84元。（一）、被告杨知淼在第三者责任强制保险限额内，对原告彭庆兰承担赔偿款120000元（医疗费9375.03元、住院伙食补助费624.97元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元）。（二）、原告彭庆兰的其他经济损失款71039.84元（误工费8993.34元、护理费11485.47元、住院伙食补助费65.03元、残疾赔偿金50196元、交通费300元），由被告杨知淼对原告彭庆兰承担30%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨知淼赔偿原告彭庆兰经济损失款141311.95元；二、驳回原告彭庆兰的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告杨知淼事故发生后为原告彭庆兰垫付的7048.53元在本案实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收入2060元，由被告杨知淼承担618元，原告彭庆兰承担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 史 杰二〇一九年十二月十日书记员 邢蓓蓓
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2217号 原告：吴迪，男，汉族，1984年2月7日生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告吴迪与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告吴迪及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴迪自2010年1月开始在被告临沂新时代驾校公司从事机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2010年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2018年11月14日。 2014年8月5日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆鲁Ｑ×××××教练车承包给乙方（吴迪），乙方服从甲方管理和领导，招收学员自行训练。甲方负责办理车辆的各种手续，办理费用由乙方交纳。甲方指导乙方使用车辆，并与车辆管理部门协调，统一组织办理年检、年审、保险等工作，费用由乙方承担。甲方保证对乙方招生的学员享有甲方招收学员同等的考试权力，拿驾驶证后一个月内向乙方返回乙方应得到的款项。乙方须按时向甲方输送学员，不得向其他驾校输送学员，两月不向甲方输送学员视为违约，乙方承担违约责任。原告在乙方处签字按印确认，被告在甲方处盖章确认。2012年3月13日原被告双方再次签订挂靠经营合同书，甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆ＱＱＨ15学使用权承包给乙方（吴迪），其他条款与2014年8月5日签订的合同相同。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第78号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告吴迪与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告吴迪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁