重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18989号 原告：重庆灵泰物流有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼2楼54号，统一社会信用代码9150010859795544XB。 法定代表人：郑超，总经理。 委托代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：舒海涛男1996年3月20日出生汉族，住重庆市武隆区。 原告重庆灵泰物流有限公司(以下简称灵泰公司)与被告舒海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵泰公司的委托代理人贺理到庭参加诉讼，被告舒海涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。2.判令被告为车牌号渝XXX号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续；3.判令被告支付原告2017年至2019年车辆服务费9600元；4.判令被告支付原告以4800元为本金每月2%的标准从2018年10月至2019年9月的滞纳金1152元，以9600元为本金每月2%的标准从2019年10月至付清之日的滞纳金；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月6日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定，被告将其自有的车牌号为渝XXX号重型自卸货车挂靠在原告处经营。合同第三条约定，被告在每月15日前向原告缴纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。每逾期一日按应缴纳服务费千分之五计算滞纳金。被告已经拖欠一年的服务费，且不参加车辆年度审验。目前该车处于违法经营状态，经原告多次催促，被告仍不配合办理车辆审验，存在严重的安全隐患，严重威胁原告的安全生产和正常经营。故原告起诉至本院，提出如上请求。 被告舒海涛向本院提交书面的答辩意见，1.《车辆挂靠合同》、《安全责任合同》等合同，重庆灵泰物流有限公司未加盖公章或法定代表人签字确认，车辆挂靠合同未明确原告的服务事项，该合同为无效合同，不存在违约不违约或解除不解除；2.被告于2017年10月支付了原告2017年10月至2018年10月的车辆管理费、保险费等费用合计26500元，实际支付24500元(其中2000元为原告当年保险报销费用一直未兑现给被告而直接抵扣)，2018年8月，被告支付原告2018年10月至2019年10月车辆管理费5000元，故原告请求被告支付2017年至2019年的车辆服务费9600元缺乏事实依据，更谈不上违约金的事情；3.被告所有的车牌号为渝XXX重型自卸货车检验有效期至2019年8月，且该车在2019年6月至10月一直停靠在武隆区友谊修理厂，后被拖车拖走做废铁处理，不存在不配合参加车辆年度审验及安全隐患并危害原告安全生产和正常经营，该车的车牌号及行驶证已退还原告，道路运输证也于2018年8月被原告强行回收，所以根本不存在车辆违法经营状态一说；4.根据合同第十六条，诉讼费由败诉方承担，因而被告认为诉讼费理应由甲方解决。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，并支付被告快递费23元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告灵泰公司作为甲方、被告舒海涛作为乙方，在重庆市巴南区某某市场签订了《车辆挂靠合同》，双方约定：被告舒海涛将渝XXX号车辆挂靠在原告处营运，挂靠期自合同签订之日起至挂靠车辆按照法律法规、政府规定报废时止；被告在每月15日前按时足额向原告缴纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆，由被告承认违约责任，并支付滞纳金、罚款，每逾期一日按应缴纳服务费的千分之五计算滞纳金，罚款按拖欠管理费的1至3倍计算；双方发生争议，向合同签订地重庆巴南区人民法院起诉解决。双方分别在合同上盖章、签字、捺印。 另查明，渝XXX号车登记在重庆灵泰物流有限公司綦江分公司名下。 上述事实，有原告到庭陈述及《车辆挂靠合同》、行驶证、车辆登记证明等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，被告舒海涛未按约定交纳服务费，其行为已达到合同约定的解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告的违约行为符合《车辆挂靠合同》约定的原告灵泰公司有权解除合同的情形，对原告灵泰公司要求解除《车辆挂靠合同》，并要求被告将车辆变更登记、转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告舒海涛自2017年起未缴纳服务费，现原告请求被告支付2017年至2019年的服务费9600元，本院予以支持。关于滞纳金，双方在合同中约定被告逾期30日不支付的，按照每逾期一日按应缴纳服务费的千分之五计算的标准支付，现原告要求按照每月2%的标准支付滞纳金，本院予以支持。被告辩称，《车辆挂靠合同》，原告未加盖公章或法定代表人签字确认，车辆挂靠合同未明确原告的服务事项，该合同为无效合同，但原告在庭审过程中提交了《车辆挂靠合同》的原件，被告提交的为复印件，无法与原件核对，对其真实性、合法性、关联性本院不予认可，且被告提出的该项辩解不属于合同法规定的合同无效的情形，故对其该项辩称本院不予支持。被告辩称，其于2017年10月支付了原告2017年10月至2018年10月的车辆管理费、保险费等费用合计26500元，实际支付24500元(其中2000元为原告当年保险报销费用一直未兑现给被告而直接抵扣)，但被告未提供证据证明；又于2018年8月被告支付原告2018年10月至2019年10月车辆管理费5000元，其不存在违约，被告虽然提交了账户明细复印件及短信记录，但原告对被告的该项主张不予认可，被告提交的证据无法与原件、原本核对，也无法确定该笔费用的具体性质，故本院对其该项辩称不予支持。被告辩称，渝XXX号车在2019年6月至10月一直停靠在武隆区友谊修理厂，后被拖车拖走做废铁处理，但被告未提交证据证明，故本院对其该项辩称不予支持。被告主张被告支付其快递费23元，但其未向本院提出反诉，也未主张与其所欠费用进行抵扣，被告可另案主张。综上，本院对被告的全部辩称均不予采信。被告舒海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆灵泰物流有限公司和被告舒海涛于2016年10月6日就渝XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起即解除。 二、被告舒海涛于本判决生效之日起十日内为渝XXX号重型自卸货车办理变更登记、转移登记手续。 三、由被告舒海涛于本判决生效之日起十日内给付原告重庆灵泰物流有限公司服务费9600元。 四、由被告舒海涛于本判决生效之日起十日内给付原告重庆灵泰物流有限公司服务费滞纳金，其中2018年10月至2019年9月1152元，并以9600元为基数，从2019年10月起按每月2%的标准至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费68元，本院依法减半收取34元，由被告舒海涛负担。(此款原告重庆灵泰物流有限公司已垫付，被告舒海涛在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆灵泰物流有限公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费68元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  黄 平 二〇一九年十二月九日 法官助理  王勤勤 书 记 员  龚秋云