wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14532号之一 申请执行人：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房），统一社会信用代码914406066824123862。 法定代表人：胡金莲。 委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。 被执行人：谷春苹，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：卢自广，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省睢县。 关于佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司与谷春苹、卢自广买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初2173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告谷春苹应于判决发生法律效力之日起五日内向佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司支付货款334510元及违约金（从2018年1月1日起按每日万分之八计算至实际还款之日止）；二、被告卢自广在334510元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7537.96元，减半收取计3768.98元，由被告谷春苹、卢自广负担（该款原告已预交，由两被告直接返还给原告）。因谷春苹、卢自广未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人谷春苹有豫Ａ×××××号大众汽车牌、豫Ｎ×××××号长城牌（已查封，查封期限至2021年12月18日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），卢自广有豫Ｎ×××××号五菱牌小型面包车（注册日期2010年1月3日）、豫Ｎ×××××号解放牌营运货车（注册日期2014年2月24日），申请执行人认为豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号车辆为面包车及货车，处理价值不大无需查封、扣押。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余338278.98元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14532号案终结本次执行程序。 被执行人谷春苹、卢自广负有继续向申请执行人佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何国裕
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8673号原告李伟伟，女，1978年12月25日生，汉族，住平度市。委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。被告赵杰，女，1974年6月23日生，汉族，住平度市。委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。原告李伟伟与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。李伟伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款17904元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年6月至10月18日共购买原告价值17904元的红酒，被告当时承诺用VCE积分抵顶欠款，但实际并未履行。后经原告催要被告以资金紧张为由拖延至今。为保护原告的合法利益,根据有关法律规定,特向法院提起诉讼。赵杰辩称，被告确实收到原告的红酒，但被告不认识原告，是通过杨春晓做的VCE项目，推荐原被告认识的，交易模式是用货物换取VCE币（积分），名称是VCE数字加密全球通用积分，是属于虚拟数字货币。积分是每天按照一定幅度增长的，实际是一种传销模式，属于三级分销模式。被告当时已用VCE币和积分抵顶了全部红酒货款。因积分和VCE币是增值的，可能原告没舍得提取现金，该项目至2017年底被公安机关查获，确定为传销案件，相关账户和网页全部封存，现在无法兑现了。组织领导传销活动的三名主要负责人熊员庆、刘家维、邓飞已被江苏省徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，案号是（2018）苏0305刑初30号，可以在中国庭审公开网查询到。根据最高人民法院（1999）民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何使用（1998）38号通知的复函》规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院受理的民事案件范围。根据原告提供的证据看，被告已于2016年10月18日将17904元货款折合相应的VCE积分转入原告的积分账户，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告在此期间完全可以提现，原告的VCE账户是杨春晓给他开设的，原告是知情的，因为开设账户需要原告的身份证和手机验证码，开设账户后当场把VCE币转到了原告账户上。请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交证据收条一份，证明向被告赵杰交付了价值17904元的红酒。被告对证据真实性无异议，但认为证据中显示截止2016年10月18日原告共送货17904元，折合VCE币积分已经转到原告的账户（DHBLWW大红包李伟伟）。原告出具的证据中没有欠积分或欠款的意思。从该证据看原告要的是积分而非货款，从赵杰的签字看该积分已经转入原告的账户，这种投资理财项目高风险高利益，原告既然愿意接受VCE积分，且2016年10月18日在积分完全转入其账户情况下完全可以提现。自2016年10月18日至原告起诉前，原告仅仅电话联系被告一次，若被告欠原告的钱，长达三年之久原告却从未向被告追过款。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，最高人民法院（1999）民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，不属于人民法院受理的民事案件范围。被告承认本案款项涉及传销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断…”，结合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院认为本案涉及传销，不属于人民法院受理范围，应当由有关行政部门处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，裁定如下：驳回原告李伟伟的起诉。案件受理费205元，退回原告李伟伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  王 娜人民陪审员  邢淑香二〇一九年十二月四日书 记 员  董菲菲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1670号之一 本院于2019年12月10日对原告陈财、陈美蓉与被告董宵燕、俞辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0182民初1670号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0182民初1670号民事判决书中第5页“俞辉、陈美蓉已收到全部借款款项。”补正为“俞辉、董宵燕已收到全部借款款项。”，第6页“陈财、陈美蓉未举证其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向陈财、陈美蓉催讨借款，陈财、陈美蓉应在合理的期限内偿还借款。”补正为“陈财、陈美蓉未举证其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向董宵燕、俞辉催讨借款，董宵燕、俞辉应在合理的期限内偿还借款。” 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  王丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄巧钗
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1439号上诉人（原审被告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902225113081L。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：茹某。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司（以下简称兴厦公司）因与张某、武某服务合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴厦公司的委托诉讼代理人茹某、雷某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被上诉人武某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审认定与事实不符。本案系劳务合同纠纷，张某不是兴厦公司雇佣，所产生的资料费是武某个人行为。武某所承接的工程并不全都是兴厦公司的工程，兴厦公司虽与武某是内部承包关系，但武某是自负盈亏，兴厦公司对武某的管理也是有限的，故本案中应由实际雇佣者武某承担付款责任。二、武某不是兴厦公司的内部管理人员，张某也不是兴厦公司的工作人员，张某不是为兴厦公司做工程资料，是受武某个人雇佣，故兴厦公司不应承担责任。三、武某、张某没有将全部的工程资料交给兴厦公司，兴厦公司不应支付资料费。二审审理中，兴厦公司补充陈述如下意见：要求武某承担付款责任，兴厦公司承担连带责任。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴厦公司与武某是挂靠关系，武某对外产生的法律关系应由兴厦公司承担责任，请求驳回兴厦公司的上诉请求，维持原判。武某未到庭，亦未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：请求兴厦公司、武某支付服务费90000元。一审法院认定事实：武某系兴厦公司内部管理人员。2015年5月，武某代表兴厦公司与张某达成协议，由张某为兴厦公司制作工程资料。2019年4月3日，经过结算，武某出具结算单，载明：张某2013年-2018年资料、建造师费用总金额370121元，借支244274元，结余125853元。张某剔除了其中不应当主张的部分，尾欠90000元。一审法院认为，张某向兴厦公司提供技术服务，兴厦公司拖欠张某服务费证据确凿，理由充分，张某主张兴厦公司支付的诉请应当支持。武某系兴厦公司工作人员，内部约定不能对抗外部的义务承担，故付款责任应由兴厦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、兴厦公司支付张某服务费90000元，于判决生效后三十日内一次付清；二、武某在本案中不承担责任。案件受理费减半收取1025元，由兴厦公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴厦公司提供了以下证据：1.武某专职安全员证书，2.项目授权申请承诺书4份，3.兴厦公司与武某签订的内部承包管理协议书。经质证，张某对证据1-证据3的真实性均无异议，认为证据1恰好证明武某系兴厦公司员工。证据2中王稳泰、吴生荣签字的项目授权申请承诺书与本案纠纷无关，张某签字的项目授权申请承诺书证实张某是兴厦公司员工。证据3证实武某系兴厦公司员工，武某从事的建筑施工均是兴厦公司授权。武某经本院传唤未到庭，亦未发表质证意见。经审查，张某对上述证据的真实性无异议，对兴厦公司提供的上述证据的真实性本院予以确认。张某提供了以下证据：1.起诉工资金额情况说明，2.张某工程资料结算单，3.张某工程资料人工费结算单，4.武某所有工程资料员工资明细，5.竣工备案资料移交协议书，6.武某、张某承诺书，7.资料移交目录，8.肃城认字（2017）第037号肃州区住房和城乡建设局建设工程竣工档案验收认可书，9.武某归还倒账时所借现金记录，10.兴厦公司（武某）所有工程资料员已支付工资明细。经质证，兴厦公司对张某提供的证据1-证据9的真实性均无异议，但认为该部分证据与兴厦公司无关。对证据10的真实性无异议，但认为工资明细表中显示下欠工资为91396.13元，与张某一审起诉要求支付的90000元数额不一致，无法确定是同一笔款项。武某经本院传唤未到庭，亦未发表质证意见。经审查，兴厦公司对上述证据的真实性无异议，对张某提供的上述证据的真实性本院予以确认。经二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.张某诉请的服务费应由谁承担；2.武某是否承担责任。关于张某诉请的服务费应由谁承担的问题，本院分析如下：首先，关于张某与兴厦公司的关系，兴厦公司上诉提出张某是受武某个人雇佣，兴厦公司不承担责任。对此，二审审理中，张某陈述“我算是兴厦公司的职员，具体的时候我是他们项目部的一个经理……”兴厦公司陈述“资料员是项目部签订合同的，和公司可以说是雇佣关系。资料员是项目部雇佣的……”“我们公司雇佣她。”其次，关于武某与兴厦公司的关系，一审中，兴厦公司陈述“武某与兴厦公司是内部承包关系。”二审中，兴厦公司陈述“他（武某）是我们公司项目部的，是我们公司的职工，他的工资是公司内部包干的，也有劳务合同。”并多次陈述武某与兴厦公司是内部承包关系。第三，关于张某诉请的服务费应由谁承担的问题，兴厦公司上诉主张武某承接的工程是武某个人行为，其所承接的工程，并不全是兴厦公司的工程。二审中，经询问张某一审诉请的服务费包括的具体内容，张某陈述“丽水名都3、4号楼，11、12、14号楼及1-3号楼商铺，天怡雅苑7号楼及车库……”，兴厦公司认可张某所述工程都是兴厦公司的工程。综合双方提供的证据及在庭审中的陈述，一审判决由兴厦公司支付张某服务费并无不当。关于应支付服务费的具体数额，二审中兴厦公司提出张某不能证明90000元都是兴厦公司的资料款，张某陈述“总共欠了12万多，我们起诉的90000元都是以兴厦公司的名义施工的。”一审中，张某提供2019年4月3日工程资料结算单，载明：2013年-2018年资料及建造师费用结算总金额370121元，借支244274元，结余125853元。二审中，张某提供兴厦公司（武某）所有工程资料员已支付工资明细，载明：2016年-2017年：丽水名都11#、12#、14#楼及1#、2#、3#商铺及门房；丽水名都3#、4#楼；担任丽水名都3#、4#楼项目经理；天怡雅苑住宅小区7#楼及车库，应付张某工资179896.03元，已付88500元，下欠91396.13元。兴厦公司虽对张某诉请的90000元提出异议，但未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由其承担举证不能的不利后果。关于武某是否应承担责任的问题，在一、二审庭审中，武某经合法传唤均未到庭参加诉讼，对武某与兴厦公司间的关系，兴厦公司在上诉状及一、二审庭审中的表述均不一致。在武某本人未到庭的情况下，不宜直接认定双方系挂靠关系，兴厦公司关于武某承担付款责任，兴厦公司承担连带责任的主张不能成立。兴厦公司承担责任后，如有其他证据，可与武某另行处理。综上所述，酒泉市兴厦建业有限责任公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由酒泉市兴厦建业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月二十五日书记员 陈立玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2318号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路。法定代表人王光元，行长。委托代理人于波，风险部副经理。委托代理人黄志建，工作人员。被告杨海鸥，男，1982年9月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行诉被告杨海鸥金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十六日书记员 荣甜甜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9814号原告贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦C、D栋1层2号。负责人：闵君儒，职务：行长。委托诉讼代理人叶凌霄、穆德胜（实习律师），贵州公达律师事务所律师。被告何世国，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告吴孟飞，女，1988年3月11日生，汉族，住贵州省毕节市。被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。原告贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行（以下简称“农商行黔灵支行”）诉被告何世国、吴孟飞、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凌霄，被告何世国、吴孟飞、宏益房开公司委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月19日，原告农商行黔灵支行与被告何世国签订了《抵押借款合同》，约定由原告向被告何世国发放借款32万元用于购房。借款期限自240个月，贷款利率为月息5.4582‰，合同对计息方式、罚息、复利、担保方式等进行了约定。原告于2012年12月28日按照约定发放贷款32万元，被告出具借款借据。贷款发放后，被告何世国未按期足额还本付息，担保人亦未履行担保义务，已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告何世国偿还原告借款本金256880.21元及截止至2019年8月20日的欠付利息7257.21元、罚息158.03元，并支付自2019年8月21日起以实际欠付本金为基数按年利率7.34994%标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；二、被告何世国向原告支付律师费13214.77元；三、原告对被告何世国、吴孟飞提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告吴孟飞在共同债务责任范围内对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；五、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在连带责任保证范围内对上述债务及相关费用承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告何世国、吴孟飞共同辩称，何世国、吴孟飞系夫妻关系，贷款所购房屋现在是出租的，每个月的租金足够偿还贷款，一次性还款还不上，请求把逾期的部分偿还完毕，之后按原合同继续履行。被告宏益房开公司辩称，对于何世国请求继续履行合同无异议，原告诉请的律师费没有相关发票，是否达到一次性还款需核实，涉案房屋未办理产权，不享有优先受偿权。经审理查明：2011年3月31日，原告作为贷款人（抵押权人），被告何世国作为借款人（抵押人），吴孟飞作为抵押人，被告宏益房开公司作为保证人，共同签订（黔灵）农商（2012）年借字121901号《贵阳农村商业银行住房（商业用房）抵押借款合同》，主要约定：1、贷款金额32万元用于购买贵阳市南明区花果园L1区4栋1单元42层2号房屋，借款期限240个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；2、贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.4583‰，自起息日起如遇基准利率变动，则由乙方按中国人民银行的规定作相应调整，无需另签订合同或经甲方同意。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，对不按期偿还的利息计收复利；3、本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日。还款按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法；4、借款人未按期归还债务本息，连续三个借款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期；5、抵押物为借款人贷款所购房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权的费用等；5、保证人自愿提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权的费用等。2012年12月19日，被告吴孟飞作为共同债务确认人向原告出具《共同债务确认书》，确认何世国上述借款为其与何世国的夫妻共同债务，愿承担共同还本付息责任。2013年11月6日，双方就上述抵押房屋办理了抵押权预告登记。2012年12月28日，原告向被告何世国发放贷款32万元，并填写借款借据，但被告何世国未按约定足额还款，原告称被告何世国于2019年12月11日归还本金8314.46元、利息8204.54元、罚息275.43元，故主张截止至2019年12月12日，被告尚欠贷款本金246181.15元，利息0元，复利0元，并提供利息明细清单及银行还款流水各一份。另查明，原告提交《委托代理合同》、转账凭证及发票各一份，主张为实现本案债权产生律师费35514.55元，实际支付5000元。再查明，原告于2019年12月25日提供《情况说明》一份，载明：我行诉何世国等金融借款纠纷一案，在该案庭审过程中，经双方协商，被告何世国自愿承担我行前期已垫付的诉讼费2731元、保全费1908元、律师费5000元，相关费用已汇至我行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告何世国、吴孟飞、宏益房开公司签订的《贵阳农村商业银行住房（商业用房）抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告何世国发放借款32万元，被告何世国在合同履行过程中未能足额偿还贷款本息。但在审理过程中，被告何世国经与原告协商后承担了本案产生的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而实际产生的律师费，并向原告清偿了2019年12月12之前已逾期部分的贷款，支付了逾期还款的罚息及复利等逾期费用，履行了还款义务，原告与何世国之间是可以继续按照每月的还款方式履行之前双方签订的金融借款合同。且被告何世国出现逾期还款并非恶意，原告与何世国之间继续履行合同，何世国继续按月还款，原告能够收回贷款并获得利息，既能实现双方初始合同目的，也不会对原告造成损失，如要求何世国立即清偿全部借款，将会影响其家庭生活。故原告要求何世国提前归还贷款的诉请本院不予支持。对于原告要求对被告何世国涉案房屋享有抵押权并优先受偿，以及要求被告吴孟飞、贵阳宏益房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉请，因该主张是基于第一项诉请即提前清偿全部贷款而来，因其第一项诉请未能得到支持，故该请求亦无支持的事实基础，故本院一并予以驳回。虽本院未支持原告要求贷款提前到期的请求及相关主张，但本案确因被告何世国违约在先，未按合同约定履行还款义务而起，故本案产生的诉讼费5462元及保全费1908元、律师费5000元应由被告何世国承担，因何世国已向原告支付保全费1908元、律师费5000元及诉讼费2731元，故尚需向原告支付仅2731元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆银行股份有限公司贵阳城东支行的诉讼请求。案件受理费5462元、保全费1908元，由被告何世国负担（该款原告已预交，被告何世国尚需于本判决生效之日起十日内向原告支付2731元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 袁 琴人民陪审员 陈 忠人民陪审员 胡秀琼二〇一九年十二月二十五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执677号 申请执行人：石家庄市公路管理处直属站，住所地石家庄市南二环西路381号，统一社会信用代码121301004017708070。 法定代表人：刘京昆。 被执行人：308国道石家庄市栾城区开发中心，住所地石家庄市栾城区西关，统一社会信用代码10471846-3。 法定代表人：王惠平。 本院在执行石家庄市市栾城区开发中心承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十日 书记员  张清波
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初845号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人邱招国，男，1979年6月5日出生于汕尾市红海湾开发区，身份证号码441************037，汉族，小学文化，住海丰县***********方楼东梯602(户籍所在地：汕尾市红海湾开发区***********）。因本案于2019年12月20日被海丰县公安局刑事拘留，同月27日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人邱招国犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员曾君海出庭支持公诉，被告人邱招国到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年11月30日20时许，被告人邱招国饮酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，途经海丰县**********时被执勤民警查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人邱招国血液中检出酒精成分，含量为87mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人邱招国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱招国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱招国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱招国拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人邱招国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱招国所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邱招国自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人邱招国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘如辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12034号上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1993年10月31日出生，住安徽省凤阳县***********，公民身份号码为341************717。上诉人（原审被告）：林美军，女，汉族，1974年7月22日出生，住浙江省临海市古城街道白云小区***********，公民身份号码为332************289。共同委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝青，女，汉族，1990年5月2日出生，住湖南省常德市鼎城区*******祝家嘴组，公民身份号码为430************065。委托诉讼代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。原审第三人：东莞市***地产咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园南9栋商铺20号。统一社会信用代码为914************146。法定代表人：王某1。上诉人李强、林美军因与被上诉人祝青、原审第三人东莞市***地产咨询服务有限公司（以下简称惠居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝青于2019年6月4日向一审法院提起诉讼，请求：1.解除祝青与李强、林美军签订的房地产买卖合同；2.李强、林美军向祝青支付双倍定金300000元；3.李强、林美军向祝青支付损失31000元；4.李强、林美军承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除祝青与李强、林美军、惠居公司于2018年1月21日签订的《房地产买卖合同》；二、李强、林美军应于判决发生法律效力之日起三日内向祝青返还购房款150000元和支付中介费损失13000元；三、驳回祝青的其他诉讼请求。本案受理费3132.5元（祝青已预交），由祝青负担1352.5元，李强、林美军共同负担1780元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19858号民事判决。李强、林美军不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，改判李强、林美军无需向祝青返还购房款150000元、支付中介费13000元；2.本案一、二审诉讼费由祝青承担。事实与理由：（一）李强、林美军一直有意愿出售案涉房屋，案涉交易未完成是因为祝青迟迟未凑够首付。双方的《房地产买卖合同》第六条约定，房产有抵押，赎楼款买方承担，买方应取得银行同贷书且在卖方收到银行提前还款通知的7天内将450000元支付给卖方。签订案涉合同后，李强。林美军即开始向银行申请赎楼，并多次得到银行批准。2018年4月10日，李强、林美军向银行申请提前还款，银行通知李强、林美军可以提前还款，李强、林美军拿到通知书后，立即通知了祝青和惠居公司，但祝青未凑够首付款导致提前还款通知书作废。2019年3月19日，李强、林美军再次申请到提前还款同意书，但是祝青拒不履行合同。故赎楼未能完成是因为祝青没有凑够首付款，李强、林美军不存在违约行为。（二）祝青起诉要求解除合同没有事实和法律依据。案涉合同因祝青未支付首付款而无法履行，其也在一审庭审过程中明确不再履行合同，因此应认定祝青违约。一审判决认定双方没有就赎楼达成一致意见是错误的。案涉合同虽然未明确约定交易时间，但是合同双方应积极促成交易，李强、林美军一直催促祝青履行合同，祝青因资金问题无法履行合同，其应承担相应的违约责任。祝青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。惠居公司未向本院陈述意见。二审期间，李强、林美军、祝青与惠居公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人李强、林美军的上诉请求，本案二审争议焦点为：李强、林美军是否应当返还祝青购房款并支付中介费。双方一致同意解除合同。李强、林美军主张祝青未支付首期购房款是导致房产无法交易的原因，故其无需返还祝青支付的购房款及中介费。《房地产买卖合同》第六条第（3）项约定：房产有抵押，祝青应取得银行同贷书且在李强收到银行提前还贷通知的7天内将450000元支付至李强还款账户，一经支付抵作部分首期款。李强向一审法院提交了2019年3月19日的提前还款受理通知书。本院认为，首先，双方未约定李强应向银行办理提前还款手续的最后期限。其次，根据双方提交的微信聊天记录，2019年3月21日李强向祝青提及提前还款书，祝青亦要求提前还款手续应在2019年3月30日内办结，本院对2019年3月19日的提前还款受理通知书予以采信。最后，根据提前还款受理通知书，赎楼金额为526885.9元，双方一致确认根据《房地产买卖合同》约定，祝青应支付450000元，剩余部分由李强补足。李强主张未成功赎楼的原因系祝青没有支付450000元。根据双方的微信聊天记录显示，《房地产买卖合同》签订后，祝青曾多次催促李强办理提前还款直至2019年3月22日祝青提出如果李强不能在2019年3月30号前办理赎楼手续，就应当返还购房款，而李强因资金不足无法履行其上述补足赎楼款的义务，同意如果祝青不要房子，可以将定金返还祝青。至此，案涉房产交易未成功的原因在于，《房地产买卖合同》未约定李强应向银行办理提前还款手续的最后期限，在合同签订长达1年多后，李强因资金问题无法在祝青提出的赎楼期限内完成其应尽的补足赎楼款的义务，经双方协商一致后解除合同。综上，一审判决李强返还祝青已付购房款,与祝青平均分摊中介费并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3560元，由上诉人李强、林美军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十八日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8779号上诉人（原审被告）：向荣伟，男，1986年3月1日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：章枝林，男，1964年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文杰，贵州丙午律师事务所实习律师。原审被告：廖颖，女，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人向荣伟因与被上诉人章枝林、原审被告廖颖借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向荣伟上诉请求：1、撤销原判并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金60万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、《借条》并不是上诉人的真实意思表示，该笔资金是被上诉人借给上诉人所在的公司用于投资所用；2、关于一审法院认定的利息，上诉人认为过高且不应支付。章枝林辩称，1、该借条是上诉人亲笔书写，并且一直按照借条的内容在还利息，所以上诉人的上诉理由不成立；2、利息并未违反相关法律法规的规定，也符合民间借贷的行情，被上诉人在利息上已经做了让步；3、被上诉人在上诉人处还有五万元购买农信原始股票的投资行为，请求法院一起判决上诉人返还；4、该笔款项是用于上诉人夫妻之间共同使用，所以应当由上诉人夫妻共同归还。廖颖未出庭亦未提交书面答辩意见。章枝林向一审法院起诉请求：1、判令向荣伟、廖颖偿还借款本金60万元及所欠利息36万元（自2015年8月起暂算至2018年7月）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，章枝林与廖静系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2012年2月21日向荣伟向廖静借款8万元，并出具借条一份，载明：“因本人周转需要，现向廖静借款人民币捌万元整，小写80000元整。现本人承诺于每月20日按月息2%向廖静支付利息，如廖静需要使用资金，本人接到通知后及时准备资金归还廖静。立此为据，向荣伟（捺手印），2012年2月21日”。此后，向荣伟如约向章枝林支付利息，并又陆续向章枝林借款，又于2014年8月20日向章枝林出具借条一份，载明：“今向章枝林借款60万元整，大写人民币陆拾万元整，借款人向荣伟承诺，借款期间定期向贷款人支付利息，如若未能按期支付利息，则承诺在壹年内偿还所有借款。立此为据，借款人：向荣伟，2014年8月20日”。向荣伟向章枝林出具上述借条后，2014年10月20日，章枝林向向荣伟转账人民币9万元（至此，向荣伟共计向章枝林借款人民币57万元，另3万元系前其未支付的利息，经双方确认后转入的本金）。向荣伟向章枝林支付利息至2015年7月止。此后，因被告一直未按约付息也未归还借款，章枝林遂诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，章枝林向一审法院表述，原、被告约定每年按10个月计算利息。上述事实，有原、被告陈述，《结婚证》，《借条》，银行电汇凭证，银行存单，银行交易明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，向荣伟向章枝林借款60万元，有章枝林提交的《借条》、银行电汇凭证和银行交易明细表予以佐证，被告对此也予以认可，一审法院对借款事实及金额依法予以确认。鉴于原、被告在借款时并未对还款期限进行约定，章枝林可随时主张权利，现章枝林据此主张被告归还借款，于法有据，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。庭审中，原、被告均认可借款时约定月息为2%，且被告按此标准支付利息至2015年7月，现章枝林据此主张被告从2015年8月起按照年利率24%的标准每年按10个月计算利息至2018年7月时止，共计36万元，未超出法律规定，一审法院依法予以支持。章枝林以二被告系夫妻关系，涉诉的借款应系夫妻共同债务，请求廖颖共同承担连带清偿责任，因向荣伟出具的借条上没有廖颖的签名，且也未提交证据证实涉诉借款二被告用于夫妻共同生活，故章枝林请求廖颖承担连带清偿责任，一审法院不予支持。向荣伟辩称该笔借款系章枝林通过其向公司投资，因未提交证据证实，一审法院也不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：向荣伟于本判决生效之日起十日内归还章枝林借款本金60万元及利息36万元（按照年利率24%的标准，从2015年8月起计算至2018年7月止，以每年10个月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由向荣伟负担（此款章枝林已预交，被告在支付上述款项时一并支付给章枝林）。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于上诉人提出涉案《借条》并非其真实意思表示，系被上诉人借给上诉人所在公司用于投资所用的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在一、二审审理过程中，上诉人对60万元的借款本金均表示无异议，其上诉亦请求改判仅偿还该笔借款本金，且其对二审提出借条并非真实意思表示的主张，未提供证据加以证明，故对此主张，本院不予支持。对于上诉人提出原判认定利息过高的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，在一审审理过程中，上诉人认可借款的月息为2%，其亦实际按照此标准支付利息至2015年7月，被上诉人主张的2%月息并未超出法律规定的利率标准，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，向荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由向荣伟负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十三日书记员 孙瑞栩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11322号 原告：陈红平，女，1968年7月1日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。 被告：陈树涛，男，1962年9月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘迎迎，女，1986年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：马正果，安徽梨苑律师事务所律师。 原告陈红平与被告陈树涛、刘迎迎民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红平、被告陈树涛、被告陈树涛及被告刘迎迎共同委托诉讼代理人马正果到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告陈红平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈树涛分别于2014年8月3日、8月15日、8月29日三次借用原告的人民币共计16万元，被告刘迎迎为其担保，后经催要未果，特具状起诉。 被告陈树涛、刘迎迎共同辩称，原被告双方不存在借款关系，原告未向被告支付16万元；被告刘迎迎2014年8月15日签字，承担保证责任，现在保证期限已过，免除保证责任；原告借据来源于永益公司，被告陈树涛只向永益公司借款8万元，剩下的都是利息。因永益公司借款行为是违法的，原告借据也是违法的，原告的损失已经司法部门确认退给原告50万元；原告在2019年8月27日起诉，被告称其借钱从永益公司转让得到，现又以借贷关系起诉，同一借据不同事实起诉；被告与永益公司是借贷关系，与原告无关系，债权转让也未通知被告，本案应移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告陈树涛作为借款方、原告陈红平作为出借方、宿州市永益投资理财信息咨询有限公司作为服务方签订《服务合同》，被告陈树涛经宿州市永益投资理财信息咨询有限公司的介绍向原告陈红平借款5万元，约定利息月息2分，原、被告当日签订了《借款合同》，同时被告陈树涛出具借条及借款资金收到确认书；2014年8月15日，被告陈树涛作为借款方、原告陈红平作为出借方、宿州市永益投资理财信息咨询有限公司作为服务方签订《服务合同》，被告陈树涛经宿州市永益投资理财信息咨询有限公司的介绍向原告陈红平借款5万元，约定利息月息3分，借款期限3个月，自2014年8月15日起至2014年11月15日止，原、被告当日签订了《借款合同》，被告刘迎迎作为连带责任保证人在借款合同上签字按印，同时被告陈树涛出具借条及借款资金收到确认书；2014年8月29日被告陈树涛作为借款方、原告陈红平作为出借方、宿州市永益投资理财信息咨询有限公司作为服务方签订《服务合同》，被告陈树涛经宿州市永益投资理财信息咨询有限公司的介绍向原告陈红平借款6万元，约定利息月息2分，原、被告当日签订了《借款合同》，同时被告陈树涛出具借条及借款资金收到确认书。以上三笔借款本金合计16万元，被告陈树涛至今未偿还本息。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告陈红平请求被告陈树涛偿还借款本金16万元及相应利息(按月息2分计算)，有原告提供的《借款合同》、《借条》、《服务合同》、原被告当庭陈述等证据证实,事实清楚,证据充分,被告陈树涛应当承担偿还责任。被告陈树涛辩称其只向永益公司借款8万元，剩下的都是利息，与原告没有关系，鉴于原告陈红平持有《借款合同》、《借条》等债权凭证原件，故被告陈树涛该理由缺乏事实依据,本院不予支持。被告提出原告的损失已经司法部门确认退赔50万元，无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。被告刘迎迎提出保证期间已过，免除其保证责任的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈树涛于本判决书生效后十五日内偿还给原告陈红平借款本金16万元及利息（其中本金5万元的利息按月息2分自2014年8月3日起计算至清偿之日止；本金5万元的利息按月息2分自2014年8月15日起计算至清偿之日止；本金6万元的利息按月息2分自2014年8月29日起计算至清场之日止）。 二、驳回原告陈红平其他诉讼请求。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1750元,由被告陈树涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月五日 法官助理朱培娜 书记员刘强
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初469号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人曾六福，男，1968年7月13日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，个体户，住赣州市南康区，现租住于赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。被告人吕波，男，1993年6月27日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2019)30号起诉书指控被告人曾六福、吕波犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人曾六福、吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日至同年8月23日期间，被告人曾六福、吕波以未锁车头的电动车为作案目标，采用绳索牵引被盗车辆的方式盗得电动车7辆，其中2辆用于自用，1辆被民警找回，4辆出售给他人获利1930元。案发后，被盗电动车均已追回并发还给各被害人。其中:1、2019年8月15日23时30分许，曾六福、吕波来到南康区蓉江街道东门北路旭山公园后门处，将被害人郭某停放在此的一辆玫瑰金色的雅迪电动车盗走用于曾六福自用。经价格认定，被盗的玫瑰金色雅迪电动车价值人民币2246元。2、2019年8月16日凌晨0时30分许，曾六福、吕波来到南康区蓉江街道岭背村岭背路11号，将被害人廖某停放在此的一辆奶油色的赣州临时Q4P93王派电动车盗走，后以380元的价格出售给经营绿驹电动车宗伟车行的赖某。经价格认定，被盗的王派电动车价值人民币1222元。3、2019年8月16日凌晨，曾六福、吕波来到南康区蓉江街道岭背村岭背路29号，将被害人余某停放在此的一辆粉色的赣州临时U0366雅迪电动车盗走，并停放在曾六福的租住房的院子内，后被民警于当日找回。经价格认定，被盗的粉色雅迪电动车价值人民币3098元。4、2019年8月19日凌晨2时许，曾六福、吕波来到南康区蓉江街道西街附近，将一辆白色的江峰牌电动车盗走，后以300元的价格在绿驹电动车宗伟车行门口出售给曾瑞龙。5、2019年8月20日凌晨4时许，曾六福、吕波来到南康区蓉江街道泰康西路万客隆超市后门，将被害人吕某停放在此的一辆白色的爱玛电动车盗走，后以300元的价格出售给经营泽安摩托车行的刘某1。经价格认定，被盗的爱玛电动车价值人民币578元。6、2019年8月22日下午，曾六福、吕波来到南康区东山街道泰康东大道金鸡医院门口，将被害人吴某1停放在此的一辆白色的雅迪电动车盗走并由吕波自用。经价格认定，被盗的白色雅迪电动车价值人民币1192元。7、2019年8月23日凌晨5时许，曾六福、吕波来到南康区蓉江街道教育路南康二中宿舍路段，将被害人王某停放在此的一辆玫瑰金色的赣州临时QA369雅迪电动车盗走，后以950元的价格出售给经营“安详二手车行”的刘某2。经价格认定，被盗的赣州临时QA369电动车价值人民币2246元。2019年8月23日20时许，民警在“安详二手车行”抓获正在与刘某2进行交易的曾六福、吕波。曾六福、吕波到案后对所犯事实供认不讳。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，吕波为轻度精神发育迟滞，作案时实质性辨认能力和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。被告人曾六福、吕波到案后自愿如实供述自己的罪行。建议对被告人曾六福、吕波各判处有期徒刑一年，各并处罚金三千元。被告人曾六福、吕波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人曾六福家属代其退缴赃款965元，被告人吕波的家属代其退缴赃款965元。上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，疾病诊断证明书，智力测验报告单，病历等书证；证人赖某、李某、刘某1等人的证言；被害人郭某、廖某、余某、吕某、吴某1、王某的陈述；被告人曾六福、吕波的供述与辩解;价格认定结论书，赣州章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾六福、吕波以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值10882元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾六福、吕波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品均已发还给被害人，被告人曾六福、吕波当庭认罪，积极退赃，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予以没收，上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾六福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）；二、被告人吕波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）；三、被告人曾六福、吕波的犯罪所得1930元（已退缴），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇一九年十二月十六日法官助理陈阳代理书记员  邝光飞
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执1442号 申请执行人：刘俊，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住昆明市官渡区。 被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。 法定代表人：马国永，系该公司董事长。 关于申请执行人刘俊与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月18日作出（2019）云2504民初1182号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行判决书确定的义务。2019年7月23日，申请执行人刘俊书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付435000元，交纳案件受理费3913元，执行费6425元，被执行人未履行。 本院分别于2019年8月9日、12月2日、2020年7月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下有银行存款83656.05元（部分款项已支付门卫工资）已被本院依法另案强制扣划，因被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件，该款待分配，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 本院于2019年8月12日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。 2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。 本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。 被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，但二拍已流拍，无其他财产可供执行。 本案申请标的435000元，执行到位0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其没同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人没同意终结本次执行程序，但经合议庭审查，本院已穷尽执行措施，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 审判员  余秀才 审判员  孙应忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  熊晓艳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执保516号之一申请执行人：徐宝德，男性。申请执行人：张义文，男性。被申请人：万年城，男性。本院在执行徐宝德、张义文与万年城种植、养殖回收合同纠纷中，本院对被保全人万年城在中国邮政储蓄银行的12225.00元存款予以查冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人万年城在中国邮政储蓄银行的存款12225.00元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年十二月十六日书记员  孙志磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11643号 原告：汪亚娟，女，1989年7月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓茂考，福建滨南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所执业律师。 被告：郑有福，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告汪亚娟与被告郑有福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告汪亚娟的委托诉讼代理人周春兰到庭参加诉讼，被告郑有福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令郑有福归还借款本金63324元及违约金（违约金按每月500元计算，自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）；2.判令郑有福承担本案公告费300元。事实与理由：自2017年8月23日起，郑有福陆续向汪亚娟借款65324.48元，分别于2018年4月26日、2018年6月8日各偿还1000元，尚欠63324元。2018年7月26日，郑有福向汪亚娟出具《借条》，确认了上述欠款事实，并承诺2019年3月1日前偿还借款，若逾期未还，应每月向汪亚娟支付违约金500元。还款期限届满后，汪亚娟多次要求郑有福偿还借款未果。故陈春福诉至本院。 郑有福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日-2018年7月4日，汪亚娟向郑有福多次转账共计65324.48元，分别为2017年8月23日30000元、2018年4月20日9324.48元、2018年7月1日6000元、2018年7月3日10000元、2018年7月4日10000元。2018年4月26日及2018年6月8日，郑有福各向汪亚娟转账1000元，共计2000元。上述转账均通过支付宝进行。2018年7月26日，郑有福向汪亚娟出具一份《借条》载明，汪亚娟借给郑有福人民币63324元，借款期限自2018年4月20日起至2019年3月1日止，全部本息于2019年3月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，郑有福应向汪亚娟每月支付违约金人民币500元。 另查明，汪亚娟为本案支出公告费300元。 以上事实，有汪亚娟提供的支付宝转账记录截图、《借条》、公告费发票及本院庭审笔录为证，郑有福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪亚娟依据前述证据主张其与杨少麟之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿，郑有福未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。汪亚娟主张郑有福归还借款本金63324元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑有福应于本判决生效之日起十日内偿还汪亚娟借款本金63324元并支付违约金（违约金按每月500元标准，自2018年3月2日起计至郑有福实际全部归还借款本金之日止）； 二、郑有福应于本判决生效之日起十日内支付汪亚娟公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由郑有福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 刘德芬 人民陪审员 郝晓琳 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年十二月六日 法官 助理 廖汉伟 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 5
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5045号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：十堰双鼎工贸有限公司，住所地：湖北省十堰东城开发区许家村付家湾75号1幢2-1-1。法定代表人：付贵林，该公司总经理。被告：付贵林，男，1980年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告港联融资租赁有限公司诉被告十堰双鼎工贸有限公司、付贵林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰双鼎工贸有限公司偿还原告借款151000元及利息6417.5元；2、判令被告十堰双鼎工贸有限公司向原告支付违约金27180元（以151000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月3日起至欠款还清之日止，暂计至2019年10月3日）；3、判令以上所列其他被告对被告十堰双鼎工贸有限公司的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师代理费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告十堰双鼎工贸有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计151000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰双鼎工贸有限公司的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告十堰双鼎工贸有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告十堰双鼎工贸有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告十堰双鼎工贸有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告港联融资租赁有限公司提供的被告付贵林地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告付贵林，也无法核实被告付贵林的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费3992元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十二月十八日书记员  李 新
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4797号原告：刘蓉辉，女，1974年9月15日出生，住吉林市船营区。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路九号。负责人：巨新，行长。委托诉讼代理人：曲爱民，男，该行职员。委托诉讼代理人：王文超，男，该行职员。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所地吉林市船营区南京街八号。负责人：刘晶，行长。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，该行职员。原告刘蓉辉与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工商吉林市分行）、被告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行（以下简称工行南京路支行）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉辉，被告工商吉林市分行的委托诉讼代理人曲爱民、王文超，被告工行南京路支行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蓉辉向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告工行南京路支行在1994年7月至2000年12月间具有事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年7月至2000年12月在工行南京路支行工作，担任储蓄代办员。因2000年11月企业合并，12月份原告与部分同事一同被口头通知辞退，并未签订任何解除劳动关系的合同及书面材料。现因原告在办理社会保险时得知被告未将原告的人事档案移交人力资源部门存档，经劳动仲裁后，向法院提起诉讼，要求确认与被告间的事实劳动关系。工行吉林市分行辩称，储蓄代办员是上世纪计划经济时期的特殊用工形式，属于临时用工。由于没有经过劳动行政部门审批，没有办理用工手续，又不归用人单位劳动人事部门管理，所以没有任何人事档案。储蓄代办员是由原各支行储蓄业务部门自行招录、使用、管理、开资的一种临时用工，没有劳动人事档案我们无法确认。工行南京路支行的答辩意见同工商吉林市分行。本院经审理认定事实如下：1996年1月起刘蓉辉在工行南京路支行担储蓄代办员，直至2000年3月。2019年9月25日，刘蓉辉申请劳动仲裁，要求确认其与工行南京路支行在1994年7月至2000年12月间存在劳动关系，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出吉市劳人仲不字[2019]第1268号不予受理通知书，并向刘蓉辉送达，刘蓉辉不服，向本院提起民事诉讼。上述事实有荣誉证书、申请生育第一胎审批表、领取独生子女证申请书、仲裁申请书、吉市劳人仲不字[2019]第1268号不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案用人单位工行南京路支行与劳动者刘蓉辉均符合劳动关系的主体资格，刘蓉辉提交的证据能够证明其在1996年1月至2000年3月间受工行南京路支行管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立，本院予以确认。刘蓉辉主张其参加工作时间为1994年7月，离岗时间为2000年12月，但未能提供充分证据予以证实，其提交的《吉林省自学考试毕业生登记表》并非记载劳动人事关系情况的原始登记材料，而且“本人简历”部分系由其个人填写，单位于1997年12月填写的内容是对刘蓉辉学习业务知识的意愿和所取得成绩的评价，不能证明劳动关系的建立情况；《储蓄代办员登记表》系来源不明的照片打印件，且仅有储蓄所于1999年12月加盖的业务公章，不具有真实性和有效性；证人仅凭记忆证明时间久远且与其不具有利害关系的单位同事的工作变化情况，在没有其他原始书面证据佐证的情况下，本院不予采信。综上，刘蓉辉有证据予以证实的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘蓉辉与被告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行在1996年1月至2000年3月间存在劳动关系；二、驳回原告刘蓉辉的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十二月二十五日书记员 杨伊元
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行。住所地：上蔡县秦相路中段西侧负责人：魏一鸣，该行行长。委托代理人：崔玲玲，该行员工。被告：杨春章，男，1980年12月23日出生，汉族，住上蔡县。被告：黄素元，女，1980年10月27日出生，汉族，住址同上，系被告杨春章之妻。被告：贾占齐，男，1986年1月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：黄留杰，男，1982年7月16日出生，汉族，住上蔡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告杨春章、黄素元、贾占齐、黄留杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玲及被告贾占齐、黄留杰到庭参加诉讼，被告杨春章、黄素元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行诉称：2017年10月24日，被告杨春章、黄素元与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，从原告处借款250000元，同日，原告分别与被告贾占齐、黄留杰签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告贾占齐、黄留杰对被告杨春章、黄素元的上述贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定全部履行了自己的义务，但被告却不按合同约定履行还款义务，截止2019年8月1日，被告杨春章、黄素元欠原告借款本金88985.24元。现原告要求:1、判令被告杨春章、黄素元偿还原告借款本金88985.24元（截止2019年8月1日），支付利息至贷款本息结清止；2、判令被告贾占齐、黄留杰对被告杨春章、黄素元的88985.24元借款本金及利息承担连带保证责任。被告黄留杰辩称：担保属实，愿意还款，但该借款其本人没用。被告贾占齐辩称：当时其是为朱丹丹担保的，只担保5万元，且借款人并不是杨春章、黄素元。另其本人现在没能力偿还。被告杨春章、黄素元未作答辩。经审理查明：2017年10月24日，被告杨春章、黄素元与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订了小额贷款额度借款合同，从原告处借款250000元；同日，原告与被告贾占齐、黄留杰分别签订了小额贷款最高额保证合同，被告贾占齐、黄留杰对被告杨春章、黄素元的上述贷款承担连带担保责任。该借款合同约定，借款期限为24个月（2017年10月24日至2019年10月24日），年利率为13.5%，逾期利率为17.55%,还款方式：阶段性等额本息。当日，原告向被告杨春章发放了贷款。在借款、保证合同生效后，被告杨春章、黄素元共偿还借款本金161014.76元、利息34744.49元。下余借款本金88985.24元及利息二被告未按约履行，至今未还。为此，原告诉至本院，形成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述，贷款申请书复印件、营业执照复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、放款通知单复印件、放款单复印件、贷款借据复印件、结婚证复印件、身份证及户口本复印件及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告杨春章、黄素元、贾占齐、黄留杰签订的借款、保证合同系当事人自愿协商达成，不违反法律规定，故该合同为有效合同。在借款、保证合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了借款义务，而被告杨春章、黄素元只偿还借款本金161014.76元、利息34744.49元，对所欠的88985.24元本金及下余利息未按合同的约定及时偿还，同时担保人贾占齐、黄留杰也未按担保合同的约定尽担保责任。故依据合同约定被告杨春章、黄素元、贾占齐、黄留杰显属违约，造成本案纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告杨春章、黄素元、贾占齐、黄留杰归还借款本金88985.24元及下余利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款、保证合同中对利率进行了约定，该约定符合相关法律规定，本院予以支持，利息按双方约定利率从2017年10月24日起计算至判决确定被告履行之日止，但被告已偿还的利息34744.49元应予以扣除。对被告贾占齐辩称的其当时是为朱丹丹担保、担保数额为50000元，且借款人并不是杨春章、黄素元的诉讼主张，因无证据证实，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春章、黄素元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金88985.24元及利息（利息按双方约定从2017年10月24日起计算至判决确定被告履行之日止,但被告已偿还的利息34744.49元应予以扣除）；二、被告贾占齐、黄留杰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告贾占齐、黄留杰在承担保证责任后，有权向被告杨春章、黄素元追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告杨春章、黄素元、贾占齐、黄留杰承担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一九年十二月三日书记员  吴梦真
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16759号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘友良，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘友良之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘友良于法律文书生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金24802.30元、其他费用106.99元及利息（利息暂计至2018年2月27日为1123.85元，此后的利息以24802.30元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费为482.86元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘友良负担。因义务人刘友良未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余35809.16元（含执行费430.68元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘友良负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚秋宇
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初346号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人翟某某，男，1969年10月15日出生于河北省无极县，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省无极县。2019年10月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留,2019年10月30日被逮捕，现羁押于无极县看守所。 辩护人郭栋，河北双弘律师事务所律师。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员王玉洲、郭旭强出庭支持公诉，被告人翟某某及其辩护人郭栋到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控,2019年9月25日10时50分许，在无极县里，因家庭琐事纠纷，被告人翟某某持刀将其女婿李某腹部扎伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属重伤二级。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人翟某某故意伤害罪的刑事责任，建议对其在有期徒刑三年，如符合社区矫正的规定,可以判处缓刑的量刑建议。 被告人翟某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳,并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 经审理查明，2019年9月25日10时50分许，在无极县里，因家庭琐事纠纷，被告人翟某某持刀将其女婿李某腹部扎伤。经无极司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情属重伤二级。2019年10月17日上午9时许，翟某某在家人陪同下到无极县公安局城关分局投案。2019年11月28日被告人的亲属与被害人达成协议，被害人出具谅解书，协议和谅解书在无极县公证处进行了公证。 认定上述事实的证据有：被告人翟某某的供述，证人刘某1、刘某2、秦某的证言，被害人李某的陈述，无极司法医学鉴定中心无司鉴中心［2019］临鉴字第162号司法鉴定意见书无极县公安局从现场提取的木棍及从县医院提取的刀子照片,无极县医院出具的李某诊断证明,谅解协议书,抓获经过,到案经过,户籍证明信,赔偿协议书,谅解书,公证书等证据。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人翟某某持刀故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人翟某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人翟某某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于该案是因为家庭纠纷引起，根据被告人翟某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度和无极县司法局调查评估意见书，可以对被告人宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卢贞建 审 判 员  付永红 人民陪审员  朱明福 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡敏祥，男，1965年9月7日出生，汉族，住临沂市郯城县。委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路与沂蒙路交汇处向东200米路南。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠建，山东睿扬律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：临沂兴顺劳务派遣有限公司，住所地临沂市沂蒙路173号沂蒙路与开阳路交汇处南50米路西。法定代表人：王凯，总经理。再审申请人胡敏祥因与被申请人中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司（以下简称移动临沂分公司），二审被上诉人临沂兴顺劳务派遣有限公司（以下简称兴顺公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡敏祥申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.胡敏祥与移动临沂分公司之间一直存在着事实上无固定期限劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。仅以劳动合同的有无来作为判断劳动关系确立的唯一标准，是对劳动合同法的曲解。胡敏祥从2003年11月就在移动临沂分公司所属的郯城分公司工作，长期担任营业部经理、代销管理中心主任等职，时间长达15年之久，且从未中断过。也就是说胡敏祥从2003年11月起即与移动临沂分公司建立了劳动关系。2.兴顺公司未派遣胡敏祥到移动临沂分公司工作，移动临沂分公司所称的派遣是不符合法律规定的，是与兴顺公司相互串通，侵害广大劳动者合法权益的假派遣。移动临沂分公司提交的劳务派遣协议书、劳务派遣劳动合同显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的强制性规定。胡敏祥的岗位是移动临沂分公司的主营业务岗位。兴顺公司从未招聘过胡敏祥，也未直接向胡敏祥支付过劳动报酬。胡敏祥到移动临沂分公司任职在先，劳务派遣劳动合同、劳务派遣协议书签订在后，且胡敏祥是被移动临沂分公司欺骗签字的，不是胡敏祥的真实意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第六十条以及《劳务派遣暂行规定》第七条的规定，胡敏祥与移动临沂分公司、兴顺公司签订的所谓“派遣合同”应为无效合同。3.原审认定兴顺公司向胡敏祥支付了劳动报酬、缴纳社会保险的事实缺乏证据证实。胡敏祥从2003年11月起的工资一直都是由移动临沂分公司直接发放的。（二）原判决适用法律确有错误。本案中，移动临沂分公司、兴顺公司均未履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，胡敏祥与移动临沂分公司存在劳动关系，与兴顺公司并不存在劳动关系。（三）原判决说理避重就轻，对案件基本事实没有做到全面实质审查，结果不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。移动临沂分公司提交意见称，胡敏祥与兴顺公司签订的劳务派遣劳动合同合法有效，兴顺公司具有合法的劳务派遣资质，该劳务派遣劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。胡敏祥所提该合同系“以劳务派遣之名无劳务派遣之实的假派遣”的主张不成立。胡敏祥与移动临沂分公司从未建立或存在劳动关系。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持；胡敏祥的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：胡敏祥与移动临沂分公司之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡敏祥主张其与移动临沂分公司之间存在劳动关系，应该提供证据证明。经审查，胡敏祥提交的请假单、移动客户业务受理单，仅能证明其在移动临沂分公司处提供劳务。其所提供的2006年7月至2015年11月期间的社保缴纳证明，亦不能证明社保缴费单位系移动临沂分公司。原审据此认定胡敏祥提交的证据不能证明其与移动临沂分公司之间存在劳动关系并无不当。而移动临沂分公司所提供的其与兴顺公司签订的劳务派遣协议、兴顺公司与胡敏祥签订的劳务派遣劳动合同、胡敏祥的社保缴费证明、兴顺公司的劳务派遣经营许可证等证据，可证实胡敏祥劳动合同的签订主体、社保缴纳主体均非移动临沂分公司，而系兴顺公司。胡敏祥主张劳务派遣劳动合同系被欺骗签订的，且该合同因违法而无效，但并未提供相关证据予以证实，亦与劳动用工制度变迁的事实不符，本院不予采信。故此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，认定胡敏祥与移动临沂分公司之间不存在劳动关系，并据此对胡敏祥的其它诉请依法处理并无不当。综上，胡敏祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡敏祥的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十二月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4323号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孟凡涛，上海申申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2560号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人孟凡涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月，王雪平(另案处理)成立宁波米利控股集团有限公司(以下简称米利公司)，在本市浦东新区等地成立分公司、开设多家门店，未经批准公开宣传、允诺固定收益、保本保息，诱使投资参与人签订《个人出借咨询与服务协议》，吸收不特定公众资金。被告人张某于2015年5月入职该公司，先后担任闵行分公司和浦东分公司业务员、团队经理、负责人，2017年11月任浦东地区负责人，接管川沙分公司，在其任职期间，浦东分公司、川沙分公司非法吸收资金2.1亿余元(以下币种同)，未兑付7753万元。被告人张某接电话通知后主动到案，如实供述上述事实，后退赃3万元。公诉人当庭讯问了被告人张某、宣读了集资参与人证言、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人张某系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人张某对起诉书指控的基本事实无异议，认为违法所得约20万元，56万元中有部分用于返点、部分报销费用用于公司经营活动。被告人张某的辩护人提出如下意见：被告人张某系从犯、自首，又系初犯、偶犯；2017年11月以前川沙门店的涉案金额7300余万元不应计入其犯罪金额，其实际违法所得亦未达到56万元。建议对被告人张某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年10月，王雪平(另案处理)成立米利公司，未经国家主管部门批准，在上海市浦东新区、闵行区、奉贤区等区成立分公司，设立多家门店，以发放宣传单、口口相传等方式对外宣传其理财业务，承诺投资固定收益、保本付息，诱使集资参与人与该公司签订《个人出借咨询与服务协议》等合同，吸收社会不特定公众资金2015年5月被告人张某进入米利公司，先后任上海闵行分公司、上海浦东分公司业务员、团队经理及负责人，2017年11月任上海浦东地区负责人(接手管理上海川沙分公司)。经审计，2015年4月至2017年12月间浦东分公司共吸收资金1.3亿余元，未兑付金额4600余万元；2015年4月至2017年12月间川沙分公司共吸收资金8000余万元，未兑付金额3100余万元；其中2017年11月至案发，被告人张某担任川沙分公司负责人期间，涉案合同金额及未兑付金额为XXXXXXX元。2018年6月26日，被告人张某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了上述主要事实，后退出违法所得3万元。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、营业执照、工商登记资料、同案关系人王雪平、孙克美的供述证明米利公司的基本情况及非法向社会公众吸收资金的事实。2、证人李某某、寿某某、陈某某、祝某某等人的证言、投资人信息登记表、《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》、银行转账流水、POS机回单等证明投资人与米利公司签订合同投入资金的情况。3、上海公信会计师事务所出具的司法鉴定专项审计报告证明被告人张某涉案非法吸收公众资金的情况。4、案发经过证明被告人张某的到案情况。5、扣押决定书、扣押清单证明被告人张某的退赃情况。6、被告人张某的供述及辩解。本院认为，被告人张某违反国家金融管理法规，变相向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对于被告人张某辩称56万元中有部分用于返点、报销等，本院认为本案中被告人张某应就其任职期间分公司涉及的非吸金额承担刑事责任，其个人违法所得并不影响基本量刑。对于辩护人提出被告人张某系从犯的意见，鉴于案发时被告人张某担任的是米利公司浦东地区负责人，主要负责浦东分公司及川沙分公司非吸业务，在米利公司的整体非吸犯罪活动中系起次要作用，系从犯，又有自首情节，故对其依法减轻处罚。被告人张某退缴部分违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2022年6月19日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9199号 原告：于秀平，女，汉族，1963年11月2日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:张泽国、孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：张玲珍，女，汉族，1981年2月13日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 原告于秀平诉被告张玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀平的委托诉讼代理人孟楠、被告张玲珍及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（按年利率24%计算至本金偿还完毕止，利息暂计算至2019年8月7日为120000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月7日向原告于秀平借款100000元整，用于被告服装店资金周转，约定月利息为4%。当日原告即转款100000元至被告农行账户，被告于当日出具借条一张，未约定还款期限。今日，原告急需用钱，向被告索要借款，被告不予归还，侵害了原告的合法权益。 被告张玲珍辩称，向原告借款属实，借款的原因是被告与案外人邵超同居期间，邵超向原告借款100000元，由于邵超信誉不好，由张玲珍出具借条，以现金方式偿还了原告93000元，原告未向被告出具收据，之后被告找原告最终结算，原告被判刑，导致被告找原告未果，2019年四五月份，原告闯入被告家中索要出借款，被告索要借据进行结算，同意未还的款项按照月息2分进行偿还。 本院经审理认定事实如下：被告张玲珍于2014年8月7日向原告于秀平借款100000元，约定月息为4%。当日原告转款100000元至被告张玲珍农行账户，被告于当日出具借据一张，未约定还款期限。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玲珍向原告于秀平借款100000元，原告于秀平将款项支付给被告张玲珍，系双方当事人真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。被告张玲珍辩称该款是邵超所借且已经偿还原告于秀平现金93000元，原告于秀平不予认可，且被告提供的证据不足以证明案涉借款与案外人邵超所借款项是同一笔，故被告张玲珍该辩解理由证据不足，本院不予认可。被告张玲珍应该履行还款义务。原告于秀平主张被告张玲珍偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定月息4分超过了法律规定，但原告主张被告按月息2分支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 被告张玲珍于本判决生效之日起十日内偿还原告于秀平借款100000元并支付逾期利息（利息以100000元为基数，按月息2分自2014年8月7日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1770元，由被告张玲珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十一月二十九日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6007号原告：黄晓亮，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县***********。被告：赵崇智，男，1987年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告黄晓亮与被告赵崇智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓亮到庭参加诉讼，被告赵崇智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款92000元及同期银行贷款利息2208元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年9月15日起计至2019年12月30日止。事实和理由：2019年9月12日，被告赵崇智写下欠条，欠条上写明被告因生意猪款欠原告黄晓亮115000元，并承诺在2019年9月15日前结清所有款项，2019年9月15日前被告已还款23000元，余欠款92000元未还，然经多次催还，被告仍未归还该欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告赵崇智未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：据原告自述，原告黄晓亮与被告赵崇智有生意上的合作关系。2019年9月2日，原告提供生猪的货源给被告，期间，被告都有陆陆续续支付货款给原告，但直至2019年9月12日，经双方最后结算，被告仍欠原告货款115000元，被告赵崇智遂向原告出具《欠条》一份，并交原告收执，该《欠条》载明：“本人赵崇智因生意猪款欠黄晓亮（¥115000大写壹拾壹万伍仟元正）立此为据欠款人赵崇智欠款日期：2019年9月12日在2019年9月15日前结清”。被告赵崇智确认欠款后，仅归还了23000元，后经原告多次催收，均没有履行还款义务。为此，原告黄晓亮遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵崇智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。赵崇智因未按时向黄晓亮清偿货款签订案涉的《欠条》，是双方将原债权债务结算达成的协议，返还期限已届满，赵崇智未能依约还款，现黄晓亮请求被告归还本金92000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，由于双方未对逾期付款后利息的计算标准进行约定，现原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，合理合法，本院予以支持，但利息应从2019年9月16日起计至2019年12月30日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：一、被告赵崇智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄晓亮归还本金92000元；二、被告赵崇智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄晓亮支付利息（利息以实际未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年9月16日起计至2019年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取为1050元（原告已预交），由被告赵崇智负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告黄晓亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月十七日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54622号原告：北京上远航信息技术研究院，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-15内9层9018室。法定代表人：张兴东，总经理。委托诉讼代理人：赵国良，男，该公司法务。被告：王燕佳，女，1971年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。原告北京上远航信息技术研究院（以下简称原告）与被告王燕佳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵国良、被告委托诉讼代理人王连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2017年7月26日至2018年12月2日不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金10200元；3.判决原告不支付被告2018年7月26日至2018年12月29日未休年休假工资625.29元；4.判决原告不支付被告2018年12月1日至2018年12月28日工资差额826.44元；5.判决原告不支付被告2018年1月4日至2018年7月25日未签订劳动合同双倍工资差额22940.23元。事实和理由：被告2017年7月26日以兼职员工入职原告，双方建立的是劳动关系。因被告工作出色，原告决定自2018年12月3日将双方关系转为劳动关系，故原告认为原告与被告2018年12月3日至2018年12月29日为劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决，双方自始建立的是劳动关系。本院经审理认定事实如下：1、被告2017年7月26日开始在原告处工作，双方未签订任何书面合同或协议。原告主张被告工作内容为话务销售，通过电话方式拉业务，按照每小时23元标准计算劳务费，另按照实际完成业务提成。被告主张其为业务员，每月基本工资3400元，另按照业务提成。原告提交了考勤表和工资汇总表，其中均以小时数记录出勤时间并计算工资数额，被告认为此均为原告自行制作而不予认可。2、原告主张曾与被告协商自2018年12月3日起变更为劳动关系并签订劳动合同，被告对原告主张不予认可。3、原告于2018年12月29日以短信方式向被告发出信息，称因被告拒绝签订书面劳动合同而通知被告终止劳动关系。被告称因原告不为被告缴纳社会保险，被告就此多次找原告交涉，原告因此解除了劳动关系。4、原告按照2300元标准实际支付了被告2018年12月的工资。5、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07316号裁决书，裁决：确认原告与被告2017年7月26日至2018年12月29日存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10200元、2018年7月26日至2018年12月29日未休年休假工资625.29元、2018年12月1日至2018年12月28日工资差额826.44元、2018年1月4日至2018年7月25日未签订劳动合同双倍工资差额22940.23元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告主张曾与被告建立劳务关系，但原告与被告未签订任何书面合同或协议，原告提交的考勤表、工资表中均无被告确认，被告亦不予认可，故本院认为现有证据不足以支持原告意见，本院认定原告与被告自始建立劳动关系。原告以被告拒绝签订劳动合同为由提出解除劳动关系，但未能就此提供有力证据，故本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，并应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。现未有证据显示原告曾安排被告年休假，原告应支付被告未休年休假工资。原告仅按照2300元标准支付被告2018年12月工资缺乏依据，原告应支付被告相应工资差额。原告未与被告签订劳动合同，应按照法律规定向被告支付未签订劳动合同双倍工资。仲裁裁决的各项金额不高于本院核算数额，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京上远航信息技术研究院与被告王燕佳2017年7月26日至2018年12月29日存在劳动关系；二、原告北京上远航信息技术研究院于本判决生效之日起七日内支付被告王燕佳违法解除劳动关系赔偿金10200元；三、原告北京上远航信息技术研究院于本判决生效之日起七日内支付被告王燕佳2018年7月26日至2018年12月29日未休年休假工资625.29元；四、原告北京上远航信息技术研究院于本判决生效之日起七日内支付被告王燕佳2018年12月1日至2018年12月28日工资差额826.44元；五、原告北京上远航信息技术研究院于本判决生效之日起七日内支付被告王燕佳2018年1月4日至2018年7月25日未签订劳动合同双倍工资差额22940.23元；六、驳回原告北京上远航信息技术研究院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京上远航信息技术研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8722号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：王成，该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊萌春，男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：张容，女，1979年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州裕弘医药有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号（A区一层）。法定代表人：樊萌春。上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被上诉人樊萌春、张容、贵州裕弘医药有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国民生银行股份有限公司贵阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司贵阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，退还中国民生银行股份有限公司贵阳分行。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十五日法官助理李娜书记员王健均