贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6806号 原告：李安英，女，1961年12月25日生，白族，居民，初中文化，住贵州省威宁县。系死者管仕学妻子。 原告：管卫华，男，1977年12月30日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。系死者管仕学长子。 原告：管卫国，男，1980年8月14日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。系死者管仕学次子。 原告：管效，男，1993年7月25日生，白族，大专文化，住贵州省威宁县。系死者管仕学三子。 四原告的共同委托代理人：田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155567，特别授权代理。 被告：张某1，男，2004年6月13日生，回族，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 法定监护人：张某2，男，1976年4月5日生，回族，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。系张某1父亲。 法定监护人：马某，女1979年4月5日生，回族，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。系张某1母亲。 被告：张某2，男，1976年4月5日生，回族，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。系张某1父亲。 被告：马某，女1979年4月5日生，回族，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。系张某1母亲。 三被告的共同委托代理人：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201711937544。特别授权代理。 被告：金某1，女，2005年4月11日生，彝族，在校学生，初中文化。住贵州省威宁县。 监护人：金某2，男，1968年6月14日生，彝族，初中文化，住贵州省威宁县。系金某1父亲。 被告：金某2，男，1968年6月14日生，彝族，初中文化，住贵州省威宁县。系金某1父亲。 二被告的共同委托代理人：金钊，男，1989年11月14日生，彝族，住贵州省威宁县。系金某1堂兄。特别授权代理。 被告：威宁县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11552242700966855X2。住所地：威宁县北屯土地庙。 法定代表人：刘安宁，系该局局长。 原告李安英、管卫华、管卫国、管效诉被告张某1、张某2、马某、金某1、金某2、威宁县住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依被告申请追加金某1、金某2作为被告参加本案诉讼，在开庭审理前，原告放弃对威宁县住房和城乡建设局的诉请，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张某2、马某、金某2及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告于2019年10月17日共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿应其丈夫管仕学死亡的死亡赔偿金234756元、医疗费24749元、丧葬费15731元、误工费9860元、车宿费2000元、被扶养人生活费138586元，共计435542元，减去张某2支付的83800元，还剩余341882元；2、请求判令被告赔偿原告精神损失费50000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月6日14时许，原告李安英之夫、管卫华、管卫国、管效之父管仕学在威宁县滨海大道尊王大酒店门口被被告张某1驾驶的二轮摩托车撞伤，住威宁县人民医院治疗6天，因伤情严重，医治无效，于2019年8月12日6时死亡，用去医疗费49499.10元，张某1之父张某2只交住院费13800元，其余都是原告自付。后经威宁县公安局交警大队认定，此次交通事故责任由张某1和管仕学承担同等责任。原告认为被告张某1系未成年人无证驾驶无号牌摩托车造成此次事故，给原告造成极大的精神痛苦。后被告张某2支付了70000元安葬费，原被告双方就死亡赔偿调解未达成协议，故向人民法院提出上述诉请。 被告张某1、张某2、马某共同辩称,金某1系出钱购买该摩托车的人，系该车辆所有人，其未购买交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任；其次，其将该摩托车交于未具有驾驶资质的张某1，具有较大过错，其应承担相应赔偿责任。此外，金某1为未成年人，金某2系其监护人，故应由金某2承担赔偿责任。魏伟将高度危险物的车辆出售给未成年人，是造成本次事故的又一原因，其具有过错，应承担相应责任。原告主张赔偿数额较高，车旅费不应得到支持，管仕学子女均已成年，不存在抚养费用。三被告给予原告的钱是84554.5元。 被告金某1、金某2共同辩称，金某1仅是肇事车辆上的乘车人，既不是肇事机动车的驾驶人，也不是肇事机动车的所有人，作为本案被告并不适格，故此请求驳回对被告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2019年8月6日14时许，被告张某1驾驶无号牌山洋普通二轮摩托车搭载乘车人金某1沿滨海大道行驶时，在尊王大酒店门口处碰撞到横过道路的行人管仕学，致使管仕学受伤。管仕学受伤后被送往威宁县人民医院治疗6天，因此产生医疗费50254元，后管仕学经医治无效死亡。 另查明：管仕学与李安英系夫妻关系，管仕学已年满69岁，李安英已年满57岁，管效系管仕学、李安英之子。管卫华、管卫国系管仕学之子。管效与管卫华、管卫国系同父异母兄弟，三人均已成年。 事故发生后，被告张某2给付原告住院费及丧葬费84554.5元。 再查明：2018年度贵州省居民人均可支配收入为31592.00元，居民人均消费性支出为20788.00元，单位从业人员职工年平均工资为78316.00元。 本院认为，本案系机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致使车上人员生命权、健康权受到损害而引起的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定予以调整。 本案的争议焦点是，该车辆是谁购买？车辆所有人是谁？因张某1、金某1均为限制民事行为能力人，但金某1已年满十四周岁，张某1已年满十五周岁，且二人智力均正常，二人应知晓其花费2380元实施的购买行为的结果，故该购车行为系限制民事行为能力人在其能力范围内实施的行为。根据原被告双方提交的证据来看，虽有金某1在交警队的陈述称“我们一起买的”，及金某1支付购车的费用，但售车的收据记载的购买人系张某1，事故发生时对该车辆实际管理使用的亦是张某1，故此，该车辆的购买人应是张某1。 在本案中，张某1与管仕学承担同等责任，肇事的二轮摩托车未缴纳保机动车第三者责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对本次事故所造成的人身权益损失应先由投保义务人张某1在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按50%的责任比例划分，由张某1及管仕学各承担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条,限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故对张某1承担的责任，应由其监护人予以承担。关于原告主张的车宿费的诉请，无事实依据，故本院不予支持；关于原告主张的误工费，因原告系行政事业单位退休职工，享有退休金，未有证据证实其因该事故减少相应收入，故此对该请求本院不予支持。故此，对原告主张赔付死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费的诉请的合理部分，本院予以支持。本案中，因管仕学死亡对其家庭带来严重的精神损害，但管仕学对本次事故负与张某1负同等责任，其具有较大过错，故对原告提出的50000.00精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以支持40000.00元。对于上述其他费用本院计算如下：1、死亡赔偿金：234756元（原告主张未超过按相关标准计算额度，以原告主张计算）；2、医疗费24749元（原告主张未超过按相关标准计算额度，以原告主张计算）；3、丧葬费15731元（原告主张未超过按相关标准计算额度，以原告主张计算）；4、被扶养人生活费138586元（原告主张未超过按相关标准计算额度，以原告主张计算）；上述各项共计赔偿金额为453822元，应先由张某1的监护人在交强险限额范围内赔偿122000元，扣除该122000元后剩余赔偿金额为331822元，由张某1的监护人承担该金额的50%，即165911元。故，张某2、马某应向原告赔偿的总金额为287911元（122000＋165911），减去张某2支付的84554.5元，还应向原告赔付203356.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决如下： 一、被告张某2、马某赔偿原告因管仕学死亡造成的死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计203356.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5180元，由原告承担1894元，被告张某2、马某承担3286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理阮旭 书记员  李章月