wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16471号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆瑞亿通精密模具有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号。法定代表人：吴天华。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴天华，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆瑞亿通精密模具有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、吴天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
河南省温县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0825行初39号原告：郑占营，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，北京市京师律师事务所律师实习律师。被告：温县黄河街道办事处，住所地：温县鑫源路66号。社会统一信用代码：11410825MB0X242480。法定代表人：陈大林，主任。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澎，男，1988年8月7日出生，汉族，住温县。系温县黄河街道办事处社会治安综合治理中心主任。原告郑占营诉被告温县黄河街道办事处行政确认一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郑占营委托诉讼代理人陈清波、焦健，被告温县黄河街道办事处委托诉讼代理人宋学敏、王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑占营诉称，2019年3月10日,被告组织人员在没有出示任何文件及证件的情况下，强制清除原告承包地上的附着物并禁止原告继续耕种。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其在未获得征地批复手续、未下发征收土地公告和征地补偿安置方案、未同原告签订补偿协议的情况下，强制清除原告承包地上附着物的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令确认被告对原告位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地实施强制清除地上附着物的行为违法。被告温县黄河街道办事处辩称，原告接受并领取了张庄村村委会发放的的地上附着物补偿款，并对收到款项事宜予以签名确认。原告的受领行为意味着对附着物权利已丧失。被告没有实施清表行为，不是本案适格被告。根据各方起诉、答辩意见，归纳本案争议焦点：1、强制清除行为是否由被告作出；2、该强制清除行为是否违法；3、该强制清除后果是否应由被告承担。被告温县黄河街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、沁阳市人民法院行政裁定书，证明原告就该案曾向沁阳市人民法院起诉，法院裁定撤诉；2、张庄村一组会议纪要和原告领取附着物补偿款的收条，证明原告已就附着物领取了补偿款项，丧失了对附着物的相关权益。原告质证，1、裁定书真实性认可，证明目的不予认可，该裁定书不是原告撤诉，是法院以一行为一诉讼的原则，裁定驳回起诉，原告依据该裁定再次起诉，不属于重复诉讼；2、会议纪要真实性、合法性不予认可，原告在会议现场并不同意该分配方案，被告提交的决议会议记录内容不真实；针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。针对领取附着物补偿款的收条，该收条存在伪造，原告签字时并没有看见上述内容，是村委会以其他事由，让原告先行签字。原告郑占营向本院提交了以下证据、依据：1、原告活期一本通及农信社历史交易明细清单；2、强制清除附作物照片；3、视频光盘两份，一份为村委会就征地款分配事项代表大会现场；一份为实施清表现场；4、温县自然资源局的答复书1份。被告质证，1、第一组证据真实性无异议，证明指向有异议；2、第二组证据真实性无异议；3、第一份视频真实性无异议，证明指向有异议，第二份视频真实性无异议，证据指向有异议；4、第4组证据真实性无异议，被告没有征地权限，不是本案适格主体。证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据本院予以采信，对双方有异议的证据，将结合其他证据在本院认为中予以分析、评判。依据上述有效证据，确认以下案件事实：2018年，温县黄河街道办事处张庄村，以其他事由为名，向原告郑占营等村民位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上等村民发放地上附着物补偿款，郑占营等村民签字领取。领取后，郑占营等人又使用该地块种树，2019年3月10日,村干部率人清除了该地块上附作物。2019年3月21日，温县自然资源局答复称，张庄、子夏大街西侧、南渠公园北侧无征地信息。2019年3月31日，张庄村一组召开征地款项分配方案投票会，原告郑占营等原告以县里未明确通知征地为由拒绝参会表决，继而离场。张庄村一组80户举手表决通过征地款项分配方案。2019年4月3日，张庄村以每亩每年补助1200元向原告郑占营等人汇入两年补助地款。原告对该分配方案不服，向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院以原告的起诉不符合“一行为一诉讼”的原则，驳回原告的起诉。随后，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，沁阳市人民法院根据“一行为一诉讼”的原则驳回原告的起诉，原告作出调整后，重新起诉的不构成重复起诉。根据双方所提供的证据，2019年3月10日,原告郑占营位于子夏大街西侧，南渠公园以北地块上附着物被村干部率人清除。原告提供的视频及打款证明能够推定村委会的行为系被告的委托。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”本案中对原告承包土地组织实施强制清除地上附着物行为的实质属行政强制行为,《中华人民共和国行政强制法》第四条规定,行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序,即行政强制须遵循合法性原则,被告在法律并无授权的情况下组织实施了对原告承包土地实施强制清除地上附着物的行为,属超越职权。鉴于被诉行为是事实行为且已实施完毕,不具有可撤销内容,故确认违法。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告温县黄河街道办事处于2019年3月10日对原告郑占营位于温县张庄村子夏大街西侧、南渠公园北侧的承包土地实施强制清除地上附着物的行为违法。本案案件受理费50元,由被告温县黄河街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王韶卿审 判 员  张国军人民陪审员  王东华二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱育慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6321号 原告:蒋亚飞，男，1991年7月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州佳中装饰设计工程有限公司，住所地安徽省亳州市万达嘉年华B2写字楼18层佳中装修。统一社会信用代码：91341600MA2T15UB7C。 法定代表人：沈奇成，该公司总经理。 原告蒋亚飞与被告亳州佳中装饰设计工程有限公司（以下简称亳州佳中装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋亚飞到庭参加诉讼。被告亳州佳中装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决亳州佳中装饰公司偿还蒋亚飞原材料款本金6033元，利息至起诉之日共计362元，本息合计6395元，后续利息按年利率6%计算至实际还清货款之日止；2.案件受理费由亳州佳中装饰公司承担。诉讼期间，蒋亚飞放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年2月27日，亳州佳中装饰公司从蒋亚飞处购买材料共计6033元，至今未支付蒋亚飞材料款。现亳州佳中装饰公司人员全部解散，亳州佳中装饰公司法人沈奇成，股东马加臣、刘永强、姚正林不知去向，现蒋亚飞无奈，向贵院起诉，望依法支持蒋亚飞诉求。 亳州佳中装饰公司未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：蒋亚飞提交的证据1.身份证、证据2.销货清单。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，亳州佳中装饰公司从蒋亚飞处购买材料共计6033元。后经蒋亚飞催要，至一审辩论终结前，亳州佳中装饰公司未偿还所欠货款。 本院认为，亳州佳中装饰公司从蒋亚飞处购买材料未付货款，并有销货清单在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，亳州佳中装饰公司依法应支付货款6033元。庭审中蒋亚飞自愿放弃其利息诉求，系其自行处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 亳州佳中装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向蒋亚飞支付货款6033元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由亳州佳中装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 卢敬侠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 苏云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29577号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张国清，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13038.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13038.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张国清在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13038.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告张国清负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223财保61号之一申请人：汪某1，男，2013年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。法定代理人：汪某2，男，系汪某1父亲。被申请人：张亚男，女，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请人汪某1于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求在2.4万元范围内保全被申请人张亚男的财产。担保人汪某2以其在徽商银行股份有限公司南陵许镇支行的定期存款3万元（账号13×××01）提供财产担保。本院经审查认为，申请人汪某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张亚男的财产在2.4万元范围内进行保全；二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。案件申请费260元，由申请人汪某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  赵新丽二〇一九年十二月五日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢571号之二 申请执行人：肖桂旺，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈优凤，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人肖桂旺与被执行人陈优凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初5842号民事调解书已经发生法律效力。陈优凤应向申请执行人肖桂旺偿还借款本金26.2万及利息。本院于2019年6月4日恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈优凤的财产情况进行了查询。发现被执行人陈优凤名下有车牌号闽Ａ×××××蒙迪欧小型汽车，该车辆因本院已执行拍卖变现，拍卖成交价97800元，扣除优先支付抵押权人的债权、执行费、评估费后，剩余款项60353.77元已支付给申请执行人肖桂旺。发现被执行人陈优凤有向福清融侨置业有限公司购买的位于福清市房屋，该房屋因本案已执行查封，现因福清融侨置业有限公司诉陈优凤商品房预售合同纠纷一案，经本院（2018）闽0181民初7714号和福州市中级人民法院（2019）闽01民终5081号民事判决书已经发生法律效力。判决确定解除福清融侨置业有限公司与陈优凤2015年12月30日签订的合同编号为20150320121的《商品房买卖合同》，并将上述查封物返还给福清融侨置业有限公司，现案件正在协商中，故本案暂不予拍卖变现。本院将陈优凤纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人肖桂旺向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取了财产调查措施，未发现被执行人陈优凤有其他可供执行的财产，申请执行人肖桂旺也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5842号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴丽诗
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2274号 原告：樊秀艳，女，1962年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 原告：梁晓珍，女，1986年11月17日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 原告：梁晓慧，女，1989年8月5日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 三原告共同委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被告：河北佳宜物业服务有限公司，住所地唐山路南区宋北平房原居委会院内。 法定代表人：李亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原告樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧与被告河北佳宜物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀艳及三原告的共同委托诉讼代理人宋秋峰、被告河北佳宜物业服务有限公司的委托诉讼代理人马洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认梁福林生前与被告之间存在事实劳动关系；2.请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告樊秀艳与梁福林系夫妻关系，婚生长女梁晓珍、次女梁晓慧。梁福林于2019年4月经被告招聘，到被告处工作。被告安排其在唐山市从事道路清扫保洁工作。2019年9月16日8时15分许，梁福林在二环路帅甲桥东侧从事道路清扫工作时被马青青驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车碰撞，致其当场死亡。由于梁福林在被告处工作期间，被告未与梁福林订立书面劳动合同，导致梁福林亲属不能为其进行工伤（亡）认定。被告符合法律规定的主体资格，梁福林生前在被告处工作，受被告的管理，从事有报酬的劳动，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方劳动关系成立。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告河北佳宜物业服务有限公司辩称，被告与原告不具有事实劳动关系，在交通事故处理过程中被告是基于朋友关系为梁福林出具工作证明，办理交通事故索赔之用，但是双方之间不存在符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中应予认定事实劳动关系的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月4日，梁福林入职被告处从事唐山市道路清扫保洁工作。2019年9月16日8时15分许，马青青驾驶小型普通客车与梁福林发生交通事故，致梁福林当日死亡。2019年10月22日，唐山市公安交通警察支队第六大队作出第130205120190000138号道路交通事故认定书，内容为：“交通事故形成原因：马青青驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶。环卫工人梁福林未摆放安全警示标志和安全防护措施，”“当事人导致交通事故的过错或者意外原因：……梁福林其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款……，承担此事故的次要责任。”原告樊秀艳、梁晓珍、梁晓慧系死者梁福林配偶、长女、二女。2019年11月11日，唐山市开平区开平镇东帅甲河村村民委员会出具证明，显示梁福林父亲、母亲均先于梁福林去世。三原告主张梁福林生前未享受基本养老保险待遇。2019年12月2日，三原告向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐劳人仲案［2019］第413号不予受理通知书，理由为主体不适格，后三原告诉至法院。 本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案三原告分别系死者梁福林配偶、长女、二女，具有诉讼主体资格。梁福林生前虽未与被告签订书面劳动合同，但根据被告出具的二份工作证明、道路交通事故认定书以及东帅甲河村委会出具的证明，可以认定梁福林与被告存在事实劳动关系。被告抗辩其是基于朋友关系在交通事故处理过程中为梁福林出具工作证明，但被告并未提出证据予以证实，对该抗辩意见不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 确认梁福林与被告河北佳宜物业服务有限公司自2019年3月4日至2019年9月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北佳宜物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王焕然
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4026号 申请执行人：王永亮，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：李战斗，安徽滳博律师事务所律师。 被执行人：孙并，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王永亮与被执行人孙并民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1602民特84号民事裁定书已于2019年4月24日发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向我院申请执行，要求被执行人孙并依照该裁定书赔偿申请执行人王永亮84000.00元。 本院在执行过程中于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年10月22日、2019年11月14日、2019年12月4日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人王永亮尚有84000.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏勇军
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1822号原告：邓开庄，男，1977年9月16日出生，汉族，中专文化，住徐闻县*********，公民身份号码440************955。被告：伍林常，男，1980年1月12日出生，汉族，徐闻县******委会干部，住徐闻县*******，公民身份号码440************311。原告邓开庄诉被告伍林常民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓开庄到庭参加诉讼，被告伍林常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓开庄向本院提出诉讼请求：1、被告伍林常还清原告邓开庄借款本金3万元及利息（按年利率6%从2017年9月25日起计至还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告伍林常因急需资金周转，向原告借款3万元并给原告出具借条，定于半年至1年内还清。借款到期后，被告以没钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告邓开庄为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；借条复印件，证明原被告的借贷关系；民事裁定书及生效通知书，证明原告曾向法院提起诉讼。被告伍林常不作书面答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告伍林常因需资金周转，于2016年9月24日向原告邓开庄现金借款3万元，并给原告立下《借条》一份，定于半年至一年内还清。借款到期后，被告不依约偿还借款。原告于2019年间向本院提起诉讼，因未到庭参加诉讼，本院在2019年7月24日作出（2019）粤0825民初1086民事裁定按撤诉处理。随后，原告重新向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系合法。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金3万元及从2017年9月25日起按年利率6%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍林常不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告伍林常在本判决发生法律效力后十日内清还原告邓开庄借款本金3万元及利息（利息按年利率6%从2017年9月25日起计至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告伍林常负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十二月二日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33738号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：江门市新众汽车销售服务有限公司，住所地广东省江门市建设三路169号。法定代表人：张永智，董事长。委托诉讼代理人：沈健，广东领拓律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告江门市新众汽车销售服务有限公司（以下简称新众汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告新众汽车公司的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年1月17日，第一被告未经许可在《江门新众一汽-大众V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告新众汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、所提供证据并不足以证明被告所用图片为原告所创作。二、被告主观上不存在故意，只是浏览到其他用户在大量发送此文字和图片，才复制文字和图片发送至“江门新众一汽一大众”账户上。三、被告发该条微博的主要目的是公益性的。实际上并未损害权利人对该作品享有的合法权益。权利人也未提供证据证明其因被告该行为而受到损失的证据；四、根据原告提供的公证书，内容是批量的，被告认为原告存在专门以此获取利益的目的。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告新众汽车公司系新浪微博账号“江门新众一汽-大众”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月17日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“江门新众一汽-大众”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于新众汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。新众汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，新众汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉讼请求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对新众汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于新众汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或新众汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.新众汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定新众汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。新众汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告江门市新众汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告江门市新众汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44817号原告：白岩，男，1960年9月10日出生，汉族，国家安全局干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁淑珍（白岩之妻），住北京市西城区。被告：庞军，男，1977年6月30日出生，汉族，户籍地山东省济宁市梁山县。原告白岩与被告庞军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白岩委托诉讼代理人袁淑珍到庭参加诉讼，被告庞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白岩向本院提出诉讼请求：1.判令庞军支付2014年1月至2016年10月、共计33个月的房租148500元、自入住后应承担63个月的有线电视费1134元及遥控器损失费21元；2.判令庞军支付迟延33个月交付房租的滞纳金及银行同期贷款利息共计73149.65元；3.诉讼费及公告费由其承担。事实和理由：2011年1月27日，我将海淀区清景园3号楼1单元×号房屋租借庞军一家。2013年12月，协议到期前，双方通过电话和短信沟通续租，月租金调整为4500元，此时，庞军夫妇先后离京，说房子由其岳父母居住，我便没有追究。但自2014年至2016年期间，我再也没有收到过房租，多次以电话、短信催要未果。后我得知庞军将我的房子通过中介转租给李娟，并说李娟是她爱人的表姐，而李娟告诉我已交房租至2016年11月。在我向庞军核实时，他说他收取李娟的房租已用于投资，并在7月4日给我立下欠3年房租的借条。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庞军未到庭答辩或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白岩系海淀区清景园×号（以下简称×号）房屋所有权人。2011年1月24日，白岩与庞军签订《租赁协议》，白岩将×号房屋以月租金3200元出租给庞军，租赁期自2011年1月27日至2012年1月26日，支付方式采取押一付十二，提前15日交纳下一次房租，如迟延交款，每日加收50元滞纳金；除取暖费、物业费由白眼负担外，包括有线电视费等由庞军负担；承租期内，庞军不得将该房屋转租、转让、转卖、抵押；……。上述租赁期届满，双方在《租赁协议》的租赁期起止时间上进行了修改，续签1年，月租金调整为3400元。上述两租赁期均已依约履行。2013年1月，庞军在《租赁协议》手书添加的续租内容上签字，内容为：2013年1月27日至2014年1月26日止，租金每月3500元；2014年1月27日至2015年1月26日止，租金每月4500元；2015年1月27日至2016年1月26日止，租金每月4500元，2016年1月27日至2017年1月26日止，租金4500元。庞军依约支付了第一个续租租赁年度的租金，自2014年起，庞军未再向白岩支付租金。白岩催告后，庞军于2016年7月4日以借条及欠条的形式确认，欠付2014年至2016年的租金162000元，并承诺7月5日至8日分批还清，延期自愿按约定付违约金及银行同期贷款利息。上述《租赁协议》中并无逾期付款支付利息的约定。经本院释明，白岩选择以房屋租赁关系向庞军主张权利。因庞军未依约付款，白岩于2016年10月18日将×号房屋收回。白岩就庞军未支付租赁期间的有线电视费及遥控器损失，向本院提交其个人2011年至2016年支付有线电视费的银行对账单及遥控器赔偿费21元的付款确认单。审理中，本院根据白岩的申请，对庞军在北京住房公积金管理中心的113213.94元予以冻结。本案在审理过程中，庞军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。白岩与庞军就×号房屋签署的《租赁协议》及由庞军签字确认的续租内容系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规定，均属有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。在6个租赁年度内，双方依约履行了前三个租赁年度的相关义务，但自第四个租赁年度始，庞军未履行支付租金义务达3年之久，且在自书欠条及借条后，仍未依约履行，已构成违约。现白岩采取自力性措施于2016年10月18日收回×号房屋，双方的租赁关系已经终止，白岩要求庞军支付2014年1月27日至2016年10月18日期间的租金，具备事实根据，本院支持，但其计算数额有误，本院将依法判定。根据《租赁协议》约定，有线电视费应由承租人即庞军支付。从庞军付款的交易明细及白岩支付有线电视费的银行明细单、确认单可知，×号房屋在租赁期内的有线电视费均由白岩支付，故该费用及损坏遥控器的费用应由庞军承担。双方合同中就滞纳金已进行约定，庞军未依约付款，应承担每日50元的滞纳金，白岩的该项诉请，符合双方约定，数额合理，本院支持。因白岩选择房屋租赁关系主张权利，而双方合同中并未有逾期付款需支付利息的约定，故白岩主张银行同期利息的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。审理中，庞军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞军于本判决生效后7日内给付白岩2014年1月27日至2016年10月18日期间的租金147300元及有线电视费1134元、遥控器损失费21元；二、庞军于本判决生效后7日内给付白岩延迟支付租金的滞纳金49500元；三、驳回白岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由白岩负担518元，已交纳；由庞军负担4124元，于本判决生效后7日内交纳。保全费1634元，由白岩负担，已交纳。公告费260元，由庞军负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  杨 婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张璐萌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢973号 申请执行人邓建群，女，1962年10月出生，香港居民。 被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇。 法定代表人曹永生。 申请执行人邓建群与被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司其他案由纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟民一初字第21号民事判决书和(2017)粤1973执4812号执行裁定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司应协助申请执行人邓建群办理东莞市樟木头樟洋管理区雍景花园地下A室(景蔚阁GA)房屋的产权登记手续并向其支付诉讼费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在首次执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人在限期内履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人一直没有履行。后，本院又依法向东莞市樟木头镇房地产管理所送达了协助执行通知书，要求其协助申请执行人办理上述房屋的产权登记手续。但东莞市樟木头镇房地产管理所回复法院称，案涉的上述房屋虽然已经办理了确权登记，但无相应的房屋备案记录，所以如需办理产权登记手续，需要重新签订新的商品房买卖合同并且在合同备案后才能办理。因此在法院的组织下，申请执行人与被执行人就上述签订新的商品房买卖合同的事宜又进行了具体的协商。后因所需要的时间较长，申请执行人向法院申请撤销本案的执行申请。现本案在恢复执行过程中，法院又与被执行人进行了多次的协商，申请执行人现在也已经基本清楚了办理上述房屋产权登记手续的程序，并且已经和被执行人东莞市樟木头房地产开发总公司签订了新的商品房买卖合同，接下来就是商品房买卖合同的备案和办理不动产权证等相关的后续手续了，因此需要的时间仍然较长，所以申请执行人于2019年12月8日又向法院申请撤销本案的执行申请。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢973号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡炳辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2546号原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司，住所贵州省遵义市道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：张豪，该公司总经理。被告：贵州中数影剧院有限公司，住所贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区竹王大道迎江一号一期4号楼二、三楼。法定代表人：陈豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚，重庆华升（道真）律师事务所律师。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司诉被告贵州中数影剧院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张豪、被告委托诉讼代理人石兴、韩尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费75204元（1740.84平方米×1.8元×24个月）及违约金82123元（75204元×0.003×364天）、水费366元，合计157693元。（庭审中原告放弃水费的诉讼请求）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月1日购买道真自治县迎江一号A区4栋二层和三层商铺，建筑面积1740.84平方米，作电影院商铺使用。同时原、被告签订《迎江1号商铺物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.8元，按年缴纳，若欠费则按应交费用总额的千分之三收取违约金。水电费应于每月25日前按月缴纳。该协议还对其他事项进行了约定。2019年1月1日原告退出小区物业服务，原告多次催收被告支付物管费、违约金和水费无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。贵州中数影剧院有限公司辩称，1、《物业管理服务协议》约定的物管费收取标准应当经物价局核定、备案，原告未出示物价局核定的审批文件，该收费标准缺乏依据。2、《物业管理服务协议》约定的“未按时缴纳物业服务费用，按应交总额的3‰收取滞纳金”无效。原告不是行政机关，无权主张滞纳金。原告主张的滞纳金明显高于中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利息的标准。协议未约定违约金，且我司并未违约，原告无权主张违约金。3、2016年1月我司与原告订立协议后，一年内按时交纳物业管理费。但物业服务收费应当遵循合理、公开以及收费与服务水平相适应的原则，从2017年1月以来，原告因为各种原因未能提供相应的各项物业服务，严重影响了我司的正常经营活动，我司有权拒交物业服务费。首先，由于原告对商铺消防设施维护、管理不到位，由原告负责的公共区域消防指示牌未通电，走道消防栓未配备消防水带和枪头，喷淋泵不能正常运气，我司被道真自治县消防大队责令停业整顿1个月并被行政处罚5万元，造成停业损失。其次，由于原告对公共区域清洁卫生及治安等工作服务不到位，导致进出口楼道长期被停放的摩托车、自行车和堆放的杂物堵塞，严重影响我司的正常经营，造成了极大的安全隐患。我司不得不增配1名保洁员和1名保安，增加了成本支出。最后，我司经营电影院，按照协议约定，物业方应提供观光电梯使用，而原告未能保障电梯正常使用，严重影响我司的正常经营。我公司曾多次要求原告整改，原告未能有效整改，且该小区大部分业主未缴纳物业费，充分表明原告存在重大的服务质量问题。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年12月25日，原告通过竞标被建设单位重庆泰硕房地产开发有限责任公司道真分公司选聘为“迎江1号”小区前期物业管理服务单位，并签订前期物业服务合同。2014年3月4日道真自治县住房和城乡建设局出具前期物业服务合同备案证明，备案号：道住建物备［2014］02号，对上述前期物业合同进行备案。2016年1月1日，原告与被告签订《迎江1号商铺物业管理服务协议》。被告于2016年1月1日租用迎江1号A区4楼二层和三层商铺，建筑总面积1740.84平方米，作影院用途使用。合同主要内容为：商铺的物业管理服务费按建筑面积1.8元/m2/月按年收取。物业服务费应于收铺时缴纳全年物业服务费用，若有拖欠，原告按被告应交费用总额的千分之三收取滞纳金。合同订立后，被告交纳2016年全年物业管理服务费。2017年1月1日以后被告以原告提供物业服务不到位，影响其经营为由拒绝交纳物业管理服务费，截止2018年12月30日，被告共欠物业管理服务费75204元（1740.84平方米×1.8元×24个月）。原告催收无果，向人民法院提起诉讼。另查明，2019年1月1日原告退出涉案小区，不再进行物业服务。本院认为，原告依法取得“迎江1号”小区前期物业管理服务资格，原告与被告签订《迎江1号商铺物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，《迎江1号商铺物业管理服务协议》对合同当事人具有法律约束力，当事人应按合同履行自己的义务。被告作为物业承租人实际接受原告提供的物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告依法应当缴纳相应物业服务管理费。被告辩称《物业管理服务协议》约定的物管费收取标准未经物价局核定缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”的规定，被告已按合同约定标准履行了2016年的物管费给付义务，现被告对收费标准提出异议，但其未提供证据证明原告违规收费，对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告提供物业服务不到位，对其经营造成影响，有权拒绝交纳物管费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告可另行起诉主张自己的权利，但不能以此对抗交纳物业费的义务。双方合同约定滞纳金即为违约金，合同约定违约金标准为按应交费用总额千分之三，被告应支付违约金225元（75204元×3‰）。原告放弃水费的诉讼请求，是其对自己权利的正当处分，本院予以准许。综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的75204元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告主张违约金计算有误，应以合同约定标准计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条、第十二条的规定，判决如下：被告贵州中数影剧院有限公司于本判决生效后十日内给付原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司物业服务管理费75204元及违约金225元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由原、被告各承担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯学林二〇一九年十二月二十三日书记员  冉 亚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2769号申请执行人：习水县综合行政执法局住址：习水县东皇办事处府东路统一社会信用代码：11520330775314590J法定代表人：王俊被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿住址：习水县东皇镇白坭村统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H法定代表人：任佳胤关于申请执行人习水县综合行政执法局申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿劳动争议纠纷一案，习水县人民法院作出的（2019）黔0330行审85号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为100000元，执行费500元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿已经暂时停止生产，无财产可供执行。被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的采矿权已被本院查封，但系轮候查封，无法对该煤矿采矿权进行处置。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿现无足额存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对法定代表人任佳胤采取限制高消费。本院已告知申请执行人习水县综合行政执法局本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十二月二十五日法官助理张鹏书记员朱磊
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1802号原告：陈小燕，女，1983年10月4日出生，汉族，中专文化，住湛江市麻章区南亚丽都小区*********，公民身份号码440************266。被告：吴世龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住徐闻县徐城镇东门头3巷2号，公民身份号码440************011。原告陈小燕诉被告吴世龙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告吴世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小燕向本院提出诉讼请求：1、被告吴世龙还清原告陈小燕借款本金15万元；2、被告吴世龙支付原告借款利息22500元（利息已从2018年11月9日起计至2019年9月9日止，其后至还清之日利息以本金15万元按月利率1.5%另计）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：吴堪培、吴重阳与被告吴世龙系父子关系，从事农药销售经营，原告自2003年被其聘用从事业务员岗位。2015年10月27日，被告以其需资金周转为由向原告现金借款30万元，到2018年间原告离开被告父亲吴堪培公司时尚欠借款本金15万元。2018年11月9日，被告重新给原告立下借款本金金额为15万元的借条一份，约定借款应付利息每月2250元，但未约定还款期限。而后，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由拖延拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告陈小燕为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件，证明原告身份情况；被告身份证复印件，证明被告身份情况；借条复印件，证明原被告的借贷关系。被告吴世龙不作书面答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴世龙经营农药销售，因资金周转困难，于2015年间向原告陈小燕现金借款。2018年11月9日，被告将尚欠的借款本金15万元重新给原告立下借条一份，约定借款利息每月2250元（月利率1.5%），但未约定还款期限。截止2019年9月8日止，被告尚欠原告借款本金15万元及利息22500元。而后，原告要求被告偿还借款本金和利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷关系合法。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应清偿原告借款本金15万元及按月利率1.5%从2018年11月9日起计付利息至还清之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，虽然其主张的22500元利息计算到2019年9月9日止，但该数额应为实际计算到2019年9月8日止，视为其民事权利处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴世龙在本判决发生法律效力后十日内清还原告陈小燕借款本金15万元及利息22500元（利息已从2018年11月9日计至2019年9月9日，其后至还清之日的利息按月利率1.5%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告吴世龙负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十一月二十五日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6486号原告：郑立华，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：张秀红，女，1968年11月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：王晓东，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市滦平县。被告：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：桑桂江。原告郑立华、张秀红诉被告王晓东、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司合同纠纷一案，郑立华、张秀红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×室抵押贷款本金240万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系地地道道农民，被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司系房屋买卖中介公司。2016年10月26日将位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×室楼房让原告郑立华挂名，并形成挂名协议，实际此房产仍归被告所有，任何房产收益、责任、法律问题均与原告无关。被告王晓东系实际控制人。（2018）京03民终13354号判决：由原告赔偿第三人刘伟清偿位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×室抵押贷款本金240万及利息，目前在执行阶段。由于二被告的行为，给原告造成巨大经济损失，特向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，2016年12月6日，郑立华、张秀红与富安公司签订《借款合同》和《抵押担保合同》，以位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×室的房屋为抵押物，向富安公司借款240万元，双方在北京市方正公证处进行了公正，并赋予强制执行效力，后双方办理了抵押登记。该纠纷已经北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2087号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终字13354号民事判决书确定：一、刘伟于本判决生效后七日内向北京富安小额贷款有限公司清偿抵押贷款本金2400000元及利息，北京富安小额贷款有限公司在收到抵押贷款本金及利息后的五个工作日内办理解除位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×号房屋的抵押手续；二、在刘伟代替郑立华、张秀红清偿了位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×号房屋的抵押贷款后，郑立华继续履行其与刘伟签订的《房屋买卖居间合同》，协助刘伟办理北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×号房屋的过户手续，将房屋过户给刘伟，并于判决生效之日起30日内执行完毕；三、郑立华、张秀红在刘伟代替郑立华、张秀红清偿了位于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×号房屋的抵押贷款后，于90日内给付刘伟代为清偿的贷款本金2400000元及利息；四、驳回刘伟的其他诉讼请求。现郑立华、张秀红向本院提出诉讼请求要求王晓东、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司共同赔偿原告北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×室抵押贷款本金2400000元及利息，经与郑立华核实，其表示所立案由为合同纠纷，合同即为双方于2016年10月26日签订的《房产挂名协议》，其所受利益损失即法院判决确定其应履行的义务，其并未向执行机构履行生效法律文书确定的给付义务。本院认为，郑立华、张秀红二人的损失是因为共同参与了抵押贷款的行为所造成，其主张要求王晓东、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司共同赔偿北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×至×层×单元×室抵押贷款本金2400000元及利息，不足以表明郑立华、张秀红与王晓东、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司具有利害关系，故郑立华、张秀红所诉的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑立华、张秀红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于连鹏审 判 员 杨菲菲审 判 员 陈慧春二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河北省保定市竞秀区人们法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行刘文娜（2019）冀0602执恢290号借款合同纠纷一案，本院于2019年12月29日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司北安市支行，统一社会信用代码9123118170277123XW，住所地黑龙江省北安市南京路198号。法定代表人：孙国华，职务：行长。委托诉讼代理人：马传臣，男，1967年7月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北安市支行客户经理，住黑龙江省北安市。被告：赵伟军，男，1982年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行（以下简称北安农行）与被告赵伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北安市支行的委托诉讼代理人马传臣到庭参加诉讼，被告赵伟军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。北安农行向本院提出诉讼请求：1.要求赵伟军偿还贷款本金17900元，利息2448.53元（2017年5月24日至2019年7月25日，利息计算：本金×天数×预期利率），本息合计20348.53元，要求利息计算至还款时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵伟军于2017年5月24日在中国农业银行股份有限公司网上银行办理个人自助小额消费贷款17900元，并在网上银行签订了《个人自助小额借款合同》，合同编号为23020120170078247。借款合同约定：原告为被告提供借款本金17900元，期限一年，用于房屋装修。发放日为2017年5月24日，到期日为2018年5月23日，还款方式为到期一次性利随本清，还款方式为信用。借款到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还，并且联系不上，现请法院依法判决被告偿还欠款。经本院依法公告传唤赵伟军未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，赵伟军在中国农业银行股份有限公司网上银行自行申请办理个人自助小额消费贷款17900元，并签订编号为23020120170078247《个人自助小额借款合同》。合同约定：原告为被告提供借款本金17900元，用于房屋装修,借款期限一年，到期一次性利随本清,还款日期为2018年5月23日，还款方式为信用。以上事实有借款合同、催款邮寄单、贷款凭证、利率计算标准、被告的户口本复印件和房屋买卖合同在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行与被告赵伟军签订《个人自助小额借款合同》对双方的权利义务作了明确约定，被告赵伟军应当按照合同约定履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款及利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告赵伟军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北安市支行借款本金17900元，利息2448.53元，合计20348.53元；以后利息自2019年7月26日起按个人自助小额借款合同约定的借款利率和逾期利率计息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.71元、公告费560元，由被告赵伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 杨 蓓审判员 付长林审判员 闫 峰二〇一九年十二月二十日书记员 郝云凤
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1725号原告：广东徐闻农村商业银行股份有限公司，住所地徐闻县***********，统一社会信用代码914**********432XT。法定代表人：林一贝，男，董事长。委托诉讼代理人：韦玮，女，1991年1月5日出生，汉族，大专文化，该行城北支行信贷员。被告：陈华法，男1964年9月26日出生，汉族，住徐闻县************，公民身份号码440************01X。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉被告陈华法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韦玮到庭参加诉讼，被告陈华法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华法偿还借款本金30000元及利息54006.75元（利息已从2009年3月31日计至2019年9月21日，其后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告陈华法承担。事实和理由：被告陈华法于2007年5月18日在我行贷款30000元经商，定于2008年5月18日到期，月利率为7.8%。借款到期后又办理延期一年到2009年5月18日，借款月利率为9.45%。借款逾期后，被告只偿还借款借款利息到2009年3月31日止，到2019年9月21日，尚欠借款本金30000元及利息54006.75元。原告于2019年7月24日经粤银保监复〔2019〕593号《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》成立为一级法人，本案债权归原告所有。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告农商行为其主张和请求向本院提交如下证据：《营业执照》《开业批复》《法定代表人身份证明书》《法人身份证》《授权委托书》，证明原告的主体资格；被告身份证复印件，证明被告的身份情况；《保证担保借款合同》复印件，证明原被告双方的借贷关系；《借款借据》复印件，证明被告借款的事实；《借款延期协议书》复印件，证明借款延期情况；《贷款催收通知书》复印件，证明原告向被告催收的情况；《利息清单》，证明被告拖欠贷款本息的情况。被告陈华法未提出书面答辩也未向本院提供证据。经审理查明，2007年5月18日，徐闻县****信用合作社（下称城北信用社）与被告陈华法签订《保证担保借款合同》[编号：农信保借字20070094800号]，约定被告向城北信用社借款30000元用于做生意，借款期限从2007年5月18日至2008年5月18日止一年，借款月利率7.8‰，钟张强作为借款保证人。合同签订当日、城北信用社依约给被告发放借款，被告给城北信用社立下《借款借据》一份。2008年5月18日，城北信用社与被告签订《借款延期协议书》，约定上述30000元借款延期至2009年5月18日偿还，延期期间月利率9.45‰，如国家调整利率，按中国人民银行有关利率规定执行。借款到期后，被告不依约付息还款，城北信用社于2016年9月28日向被告发出《贷款催收通知书》，被告在该通知书签名确认尚欠的贷款本息和承诺履行还款义务。该笔借款到2019年9月21日止，被告尚欠借款本金30000元及利息54006.75元。另查，中国银保监会广东监管局于2019年7月24日作出《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银保监复〔2009〕593号），同意原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业和核发金融许可证。按该批复规定，城北信用社改为原告的分支机构，其债权债务由原告承接。此外，原告认为钟张强的保证担保已过保证期间其保证责任免除，不主张钟张强承担责任。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。城北信用社与被告陈华法签订《保证担保借款合同》，合同主体适格，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依中国银保监会广东监管局的《关于广东徐闻农村商业银行股份有限公司开业的批复》成立，城北信用社改为其分支机构，城北信用社的债权债务由原告承接。故城北信用社合并成为原告的分支机构后，本案借款合同的权利义务由原告承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，原告作为本案原告主体起诉适格，符合法律规定。被告陈华法借款后，未按借款合同的约定还本付息，到2019年9月21日止尚欠原告借款本金30000元及利息54006.75元，事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈华法清偿借款本息，本院予以支持。被告陈华法经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈华法于本判决发生法律效力后10日内清偿原告广东徐闻农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息54006.75元（利息已计至2019年9月21日，2019年9月22日起至还清之日止的利息按合同约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈华法负担（原告已预付，被告陈华法还款时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇一九年十二月十日书记员  朱素芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4221号之二 申请执行人：亳州市华兴房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市工业园区绿水家园3号楼1-3房铺，统一社会代码：91341600713986981N（1-1）。 法定代表人：周学海，公司总经理。 委托代理人：修利华，亳州市华兴房地产开发有限责任公司员工。 被执行人：颜士中，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：沈艳，女，汉族，1974年4月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市华兴房地产开发有限责任公司与被执行人颜士中、沈艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明，被执行人颜士中、沈艳国名下坐落于安徽省××工业园区××（现××）北侧、振谯路东侧绿水家园小区第28幢7层704号（合同编号：Ｗ201408310016）的房产一处抵押于中国银行股份有限公司亳州分行。现因申请执行人亳州市华兴房地产开发有限责任公司已将前述抵押贷款全部结清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除颜士中、沈艳名下坐落于安徽省××工业园区××（现××）北侧、振谯路东侧绿水家园小区第28幢7层704号（合同编号：Ｗ201408310016）房产一处在银行的抵押。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏勇军
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初342号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人徐艳兵，男，1989年6月19日出生，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市木兰县，无职业，捕前住哈尔滨市木兰县。2019年8月7日，因涉嫌故意杀人罪，被绥化市公安局北林分局行政拘留10日，后于2019年8月15日转为刑事拘留，同年8月28日，经绥化市北林区人民检察院批准，被绥化市公安局北林分局逮捕。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检二部刑诉[2019]21号起诉书，起诉指控被告人徐艳兵故意杀人一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，绥化市北林区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人徐艳兵到庭参加诉讼，现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年8月7日11时许，被告人徐某与其妻子朱某1在绥化市北林区火车站附近的旺利超市吃饭时，因生活琐事发生争吵，徐某扬言要杀死其妻子朱某1。当日12时许，被告人徐艳冰与朱某1饭后乘车准备回北林区西长发镇东北一村朱某1姥爷朱某2家，途中徐某在北林区第四百货商店下车购买一把总长度为26.3cm的单刃尖刀，朱某1知道徐某下车买刀时先行乘坐出租车回到朱某2家，并带领妹妹、孩子等人躲到玉米地。其后徐某追至朱某2家，将刀架在朱某1表弟王某脖子上威胁其给朱某1打电话。被害人朱某1、王某先后报警，被告人徐某被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人徐艳兵为了实施非法剥夺他人生命的行为，准备作案工具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人徐某系犯罪预备，应根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提交了相应证据。被告人徐艳兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2019年8月7日11时许，被告人徐某与其妻子朱某1在绥化市北林区火车站附近的旺利超市吃饭时，因生活琐事发生争吵，徐某扬言要杀死其妻子朱某1。当日12时许，被告人徐艳冰与朱某1饭后乘车准备回北林区西长发镇东北一村朱某1的外公朱某2家，途中徐某在北林区第四百货商店下车购买一把长度为26.3cm的单刃尖刀，朱某1知道徐某下车买刀便先行乘坐出租车回到朱某2家，并带领妹妹、孩子等人躲到玉米地。徐某随后追至朱某2家，持刀对朱某1表弟王某威胁让其给朱某1打电话。被害人朱某1、王某先后报警，被告人徐某被公安机关当场抓获犯案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：1.受案登记表、立案决定书、110报警服务台接处警记录、到破案经过，证实案件的由来和被告人徐艳兵到案的经过。2.户籍证明、被告人基本情况登记表，证实被告人徐艳兵的身份事项。3.行政处罚决定书，证实2019年8月7日，被告人徐某因涉嫌故意杀人，被绥化市公安局北林分局行政拘留10日。4.证人朱某2的证言，证实2019年8月7日13时许，被告人徐艳冰在来到绥化市北林区西长发镇东北一村其家中，扬言要杀我全家，并用刀架在朱某1表弟王某脖子上威胁其给朱某1打电话。5.证人朱某3的证言，证实2019年8月7日12时许，其姐姐朱某1打电话称其丈夫徐某要杀其全家，随后朱某1带着两个孩子还有其姥姥躲在朱某2家房后的玉米地里。6.证人范某的证言，证实2019年8月7日11时许，徐某、朱某1二人乘坐其出租车去西长发镇客车点，期间徐某问其哪里有卖杀猪刀的，我说五金店有，当车行驶至第四百货商店门口时，我看见了五金店，我就停下了，徐某就下车了，然后朱某1对我说：“大哥你别等他了，他买刀要杀我。”然后我就开车把朱某1拉到西长发镇东北一村，期间她哭着给家人打电话，意思徐某要杀他们，让他们出去躲躲。7.证人陈某的证言，证实其在绥化市第四百货商店卖货，有一天中午有一名男子花10元钱在商店买走一把木把的尖刀。8.被害人朱某1的陈述，证实2019年8月7日9时许，其与被告人徐某在绥化市火车站附件“旺利超市”的餐厅吃饭，期间发生争吵，徐某扬言要杀死我，12时许，其二人乘车准备回北林区西长发镇东北一村朱某1姥爷朱某2家，途中徐某在北林区第四百货商店下车购买一把尖刀，我让出租车先走回到朱某2家，并带领妹妹、孩子等人躲到苞米地里，平时徐某总对我实施家暴。9.被害人王某的陈述，证实证实2019年8月7日13时许，被告人徐艳冰在来到绥化市北林区西长发镇东北一村其家中，扬言要杀我全家，并用刀架在我脖子上威胁其给朱某1打电话。10.被告人徐某的陈述与辩解，2019年8月7日，其与朱某1在乘坐出租车回西长发镇东北一村的途中，在第四百货商店购买了一把尖刀，称其当时心里矛盾，要吓唬朱某1，让她与我去打工。当庭表示认罪悔罪。11.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。12.案发当日被告人徐某发给被害人朱某1的微信信息截图、王某提供的被威胁的电话录音光盘、旺利超市监控视频光盘。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，予以采信。本院认为，被告人徐艳兵为了实施非法剥夺他人生命的行为，准备作案工具，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某系犯罪预备，并当庭自愿认罪，可依法对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条之规定，判决如下：被告人徐艳兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为人民陪审员  仇国军人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛 珊
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保110号刘婉颖、杜超、杜蕊财产保全一案，申请执行标的共计290700.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，刘婉颖向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月三十日书记员  范胤楚
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5411号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：宋绘飞，女，1977年11月19日出生，地址：江门市开平市*******************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告宋绘飞电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2962号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄元亨，男，1977年6月4日出生，布依族，文化程度小学，无业，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县********53-1号，公民身份号码522************61X。曾因犯盗窃罪于2009年10月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月2日被羁押并刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周光再、魏艳，均系广东桥达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2759号起诉书指控被告人黄元亨犯抢夺罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人黄元亨及其指定辩护人魏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月25日16时30分许，被告人黄元亨骑着一辆自行车窜至本市常平镇黄泥塘村工业路，尾随被害人曾昭财（男，2008年5月出生）伺机抢夺。当曾昭财骑自行车至东平大道与黄泥塘工业一路交口时，黄元亨上前上前将曾昭财手中的VIVO牌手机（价值约900元）及手机壳内现金800元抢走，得手后黄元亨逃离现场。2019年7月2日7时许，公安机关在本市清溪镇将被告人黄元亨抓获。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人曾昭财的陈述，证人曾建军的证言，扣押决定书等书证，监控录像，被告人黄元亨的供述与辩解等证据予以证实，并据此认为被告人黄元亨无视国法，抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄元亨对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出仅抢夺了手机，没有看到800元现金的辩解意见，表示认罪。辩护人提出公诉机关指控黄元亨犯抢夺罪的事实不清、证据不足，被害人陈述与现实有较大差距，无法证实本案系黄元亨所为的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄元亨犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄元亨以非法占有为目的，趁人不备夺取未成年人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人黄元亨定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄元亨当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提不构成犯罪的意见，经查，被害人对于被抢手机的描述与被告人当庭供述的特征一致，且公安机关在案发现场调取了监控录像，录像所记录的案发过程与被害人陈述能够相互印证，被告人在公安机关讯问及庭审时均承认了实施抢夺行为，本案的证据来源合法、相互关联、印证，已形成完整的证据链条，足以证实黄元亨实施了抢夺行为，辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。关于黄元亨是否有抢夺800元现金的问题，经查，被害人被抢后即在父亲陪同下到公安机关报案，详细陈述了事发经过及被抢财物的特征、来源，该800元现金系被害人父亲交给其交学杂费的，该陈述得到了被害人父亲的印证，结合被害人系小学生的事实，本院认为该陈述合理，应予采信，对被告人的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄元亨的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄元亨犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄元亨在本判决发生效力之日起三十日内退赔被害人曾昭财人民币1700元。三、随案移送的手机一部，由本院执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4379号上诉人（原审被告）：王雅絮，女，1988年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵家祥，男，1988年9月19日出生，蒙古族，住新乡市。上诉人王雅絮因与被上诉人赵家祥合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王雅絮上诉请求：撤销一审判决，发回有管辖权的法院重审或依法查明事实后改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对本案不具有法定的管辖权，建立在无管辖权基础上的判决对上诉人不公平，上诉人也不认可；2、涉案的被上诉人出资数额并未查明，合伙协议事情经过及内容并未全面查清，一审认定被上诉人的出资数额，并要求上诉人承担违约责任，被上诉人获得了不当利益；3、一审判决让上诉人承担律师费无事实根据。赵家祥辩称：赵家祥与王雅絮等四人签订的合伙协议是自愿签订的，是真实的，是其自愿购买赵家祥的股份，赵家祥也实际出资了12万元，且得到了其他合伙人的一致认可。合同上写的是新乡，赵家祥就按照自己的户口所在地进行了起诉，本案管辖法院正确。同意一审判决正确，要求维持原判。赵家祥向一审法院起诉请求：1、判令王雅絮向赵家祥支付股份转让款120000元。2、判令王雅絮向赵家祥支付违约金36000元。3、判令王雅絮承担本案诉讼费用及律师费3000元。一审法院认定事实：2018年11月5日，甲方王雅絮、乙方尚鹏、丙方赵家祥、丁方张佳伟签订《股东退股协议书》，协议约定：因店面原投入资金500000元超出，乙丙丁各自追加20000元，甲方共收到乙丙丁360000元投资资金，经协商，乙、丙、丁退出位于新乡市钓鱼台小区门面房花房DOG宠物店股东，将各持有该店铺的20%股权以120000元转让给甲方，共60%股权，合计360000元。甲方同意接受上述转让的股权。本次股权转让，乙丙丁各自收到120000元转让款后，《甜心儿宠物管理公司新乡区域单店股份（分红）认购协议书》自动解除，乙丙丁方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。自本合同签署之日起，2018年11月5日至2019年2月5日内，甲方向乙丙丁付清股份转让款，乙丙丁各120000元，共计360000元。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。甲方如没有按时支付乙丙丁方转让款，需要赔偿总转让款30%违约金给乙丙丁方，并支付乙丙丁应得的转让款本金。如果通过诉讼解决争议，由违约方承担诉讼及律师费用。另查明，2018年6月25日，赵家祥向王雅絮转账50000元；2018年6月26日，赵家祥向王雅絮转账50000元；2018年9月6日，赵家祥向王雅絮转账10000元。一审法院认为，赵家祥与王雅絮在平等、自愿、协商一致的基础上签订了股东退股协议书,该协议内容不违反法律规定,未损害第三人利益,应受法律保护。双方对股份转让款及支付时间、违约责任作了明确约定,双方均应按约定履行自己的义务，故赵家祥要求王雅絮支付股权转让款,予以支持。王雅絮辩解双方关系名为合伙实为借贷，但未提交相关证据予以证实,且王雅絮本人在股东退股协议书上签字接受股权转让，已经认可双方的合伙关系,故该辩解意见不予采信。王雅絮虽未按约定支付股权转让费,但是赵家祥主张的36000元违约金过高,且未提交证据证明其具体的损失,结合双方的合伙、退伙事项，一审法院酌情支持王雅絮按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从其违约之日起支付违约金。对赵家祥要求王雅絮承担律师费的诉讼请求，因双方已在协议中约定由违约方支付律师费,故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、王雅絮于本判决生效之日起十日内支付赵家祥120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年2月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、王雅絮于本判决生效之日起十日内支付赵家祥律师费3000元。三、驳回赵家祥的其他诉讼请求。如果王雅絮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，保全费1315元，由王雅絮负担。经审理查明：在2018年11月5日，由本案双方当事人等四人签订的股东退股协议书还约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过协议签署地（新乡）诉讼解决；如果通过诉讼解决，由违约方承担诉讼及律师费用。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案中，王雅絮与赵家祥于2018年11月5日签订的股东退股协议书，系双方自愿签订，该协议内容不违背我国法律禁止性规定，也未损害第三人利益，双方均应该按照协议内容履行。按照双方协议约定，王雅絮同意在2019年2月5日前支付赵家祥股份转让款12万元，但王雅絮至今未支付该12万元，王雅絮已构成合同违约，赵家祥请求王雅絮支付该12万元，于法有据，应予支持，王雅絮上诉不同意支付该12万元的上诉理由不足，本院不予采纳。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算王雅絮应承担的违约金，故本院对一审判决第一项予以调整。由于双方在2018年11月5日双方协议约定，如有纠纷，在新乡诉讼解决，并由违约方承担律师费用，故一审法院对本案有管辖权，一审法院审理本案，并因王雅絮违约，判决王雅絮承担律师费用符合协议约定，并无不妥。因此，王雅絮的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，王雅絮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1333号民事判决第二项、第三项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1333号民事判决第一项为：本判决送达后十日内，王雅絮付给赵家祥合伙财产份额转让款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，由王雅絮负担2692元，由赵家祥负担788元。二审案件受理费125元，由上诉人王雅絮负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十二月四日书记员  谭俊周
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56637号原告：北京坚构建材技术有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号09层1-21-1010室。法定代表人：袁亮国，董事长。委托诉讼代理人：李波，国浩（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，国浩（北京）律师事务所律师。被告：张北丰茂农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县油篓沟乡喜顺沟村。法定代表人：王保平，总经理。原告北京坚构建材技术有限公司（以下简称坚构公司）与被告张北丰茂农业开发有限公司（以下简称丰茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告坚构公司委托诉讼代理人李波、徐涛到庭参加诉讼，被告丰茂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告坚构公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令丰茂公司支付欠付的材料款970680元；2、请求判令丰茂公司支付逾期利息（以970680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月19日起，计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由丰茂公司承担。事实与理由：坚构公司与张家口全明建筑装璜工程有限公司(以下简称全明公司)于2016年7月25日签订了《买卖合同(装配箱体买卖合同)》，约定全明公司向坚构公司购买装配箱体相关事项。2019年3月12日，坚构公司、丰茂公司与全明公司三方经协商，签订《债务转让协议》，明确约定全明建筑公司欠坚构公司材料款970680元由丰茂公司支付。自2019年3月12日至余款实际支付日，应按中国银行同期贷款利率支付逾期利息。截至起诉之日，丰茂公司仍未向坚构公司支付材料款及相应逾期利息。被告丰茂公司未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，1、丰茂公司未与坚构公司签订买卖合同，不存在买卖合同关系；2、认可曾签署过三方《债务转让协议》；但案外人全明公司已起诉丰茂公司工程欠款，其诉讼请求中包括坚构公司所主张的金额；3、《债务转让协议》中未明确约定给付时间；4、《债务转让协议》中还涉及税金承担问题，故应由全明公司参加诉讼方能查明事实；5、坚构公司提交的《补充协议》没有丰茂公司签字盖章，故和本案无关，不能证明坚构公司的证明目的。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月23日全明公司（买受人、甲方）与坚构公司（出卖人、乙方）签订《买卖合同》；工程名称：华北喜顺马铃薯仓储交易物流中心；开发商（丙方）：丰茂公司；合同主要约定：买受人向出卖人购买装配箱体；本合同价税合计（暂计）为1300680元；其中：合同不含税价款为1111692.3元；合同适用增值税税率17%；税金为188987.7元；付款方式：材料进场前一天预付200000元，材料进场5000块箱体后第二次支付200000元货品全部进场后十五日内付款200000元，2017年1月27日前付至本合同结算价的50%（预付款600000元在本次付款时抵扣），2018年2月15日前结清本合同全部尾款。不按照合同及时付款的，出卖人可以停止供货，并且出卖人有权增加合同款10%作为违约补偿。双方还约定其他交易内容。同时甲乙双方还签署盖章了一份《补充协议》作为合同的附件2，主要内容；一、经甲乙丙三方友好协商，自2016年7月25日起甲方向乙方应支付的装配箱材料款的剩余材料款由丙方全部承担，在丙方向甲方支付工程款时直接支付乙方。二、剩余装配箱材料款金额1100680元；三、付款时间：1、2017年春节即2017年1月25日前结算至总材料款(1300680元)50%即650340元:2、剩余材料款650340元,于2017年6月1日前付清；五、本协议自三方盖章后生效。坚构公司与全明公司签字并盖章，丰茂公司未签字盖章。2019年3月12日丰茂公司（甲方）、全明公司（乙方）、坚构公司（丙方）签署了一份《债务转让协议》，内容为：经甲、乙、丙三方友好协商同意，签订三方协议如下：一、乙方所欠丙方材料款970680元整，（丙方不含税金、税金部分由乙方承担）由甲方代为支付，此款从甲方应支付乙方工程款中扣除。二、自本协议签订之日起，原乙方与丙方所签订的供货协议自动解除。三方签字并加盖了公章。现丰茂公司至今未按《债务转让协议》约定向坚构公司支付货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《买卖合同》、《债务转让协议》等证据在案佐证。本院认为，根据坚构公司提交的有效证据，可以认定坚构公司与全明公司之间存在买卖合同关系，在双方明确了到期债务金额后，又与丰茂公司签署了三方《债务转让协议》，约定债权970680元由丰茂公司向坚构公司清偿，该《债务转让协议》合法有效，各方均应按约定内容履行各自的义务。现丰茂公司未支付欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对坚构公司主张丰茂公司立即支付货款970680元的诉讼请求予以支持。丰茂公司因违约付款而给坚构公司造成的经济损失应当予以赔偿，三方在《债务转让协议》确实未明确付款日期，故应理解为即时给付，故本院对坚构公司主张《债务转让协议》第二日起至实际付清货款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求亦予以支持。丰茂公司虽向本院提交了书面答辩状，但丰茂公司的抗辩理由不能成立，因三方签署《债务转让协议》真实有效，坚构公司有权依据原始买卖合同向债务承继方丰茂公司主张债权；如丰茂公司与全明公司之间存在争议并进行诉讼，无论是否包括本诉，丰茂公司均有权进行抗辩，但并不影响本院依据查明事实依法判决；关于丰茂公司提出付款时间一节，本院已在之前论述；关于税金问题，三方《债务转让协议》明确写明，“丙方不含税金，税金部分由乙方承担”，故如丰茂公司认为税金承担而受到经济损失亦应向全明公司主张，最后，丰茂公司并未在《补充协议》上签字盖章，但坚构公司主要是依据《债务转让协议》向丰茂公司主张权利，故丰茂公司的该项抗辩亦不成立。经本院合法传唤，丰茂公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张北丰茂农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京坚构建材技术有限公司支付货款九十七万零六百八十元及逾期付款利息（以九十七万零六百八十元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年三月十三日至二〇一九年八月十九日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止）。如果被告张北丰茂农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百二十一元（原告北京坚构建材技术有限公司已预交），由被告张北丰茂农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十二月二十日书记员  陈 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5636号原告：哈尔滨市金鼎农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋14-3号。法定代表人：王淑荣，该公司总经理。被告：杨万慧，男，1981年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。原告哈尔滨市金鼎农资有限公司(以下简称金鼎公司)与被告杨万慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司法人王淑荣到庭参加诉讼，被告杨万慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.杨万慧偿还金鼎公司借款5.2万元；2.杨万慧按年利率6%给付金鼎公司自起诉之日起至实际给付之日止计算的借款利息；3.诉讼费由杨万慧负担。事实和理由：杨万慧系金鼎公司员工，2017年1月，杨万慧向金鼎公司借款2万元，金鼎公司通过银行转账的方式将此笔借款支付给杨万慧，2017年8月22日，杨万慧重新出具《借条》一份，载明杨万慧向金鼎公司借款4.2万元，并于同日出具《情况说明》一份，载明4.2万元的借款中，有21300元是从王清龙处取得，有6079元从沙恩河处取得，有2万元是2017年1月的借款，在扣除了金鼎公司应发给杨万慧的奖励5379元后，杨万慧共计欠金鼎公司4.2万元。2017年12月18日，杨万慧又因家里急用钱向金鼎公司借款1万元，金鼎公司通过银行转账方式将此笔借款支付给杨万慧，金鼎公司与杨万慧对以上借款的利息以及还款期限未做约定。杨万慧未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金鼎公司证据A1借条一份、借据一份，能够证明杨万慧向金鼎公司借款5.2万元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，杨万慧向金鼎公司出具借条一份，载明：杨万慧向金鼎公司借款4.2万元，该借款有21300元是从王清龙处取得，有6079元从沙恩河处取得，有2万元是2017年1月的借款，在扣除了金鼎公司应发给杨万慧的奖励5379元后，剩余4.2万元；2017年12月18日，杨万慧向金鼎公司出具借据一份，载明：杨万慧向金鼎公司借款1万元。本院认为，金鼎公司与杨万慧订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当全面履行自己的义务，按照约定给付欠款，杨万慧未给付欠款是违约行为，应继续履行。金鼎公司诉请杨万慧给付借款5.2万元的理由成立，本院予以支持；因欠款未约定还款时间，未约定利息，故本院支持杨万慧自金鼎公司起诉之日起即2019年7月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，杨万慧立即给付哈尔滨市金鼎农资有限公司欠款5.2万元；二、本判决发生法律效力后，杨万慧立即给付哈尔滨市金鼎农资有限公司欠款5.2万元的利息（以前述本金为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费560元（哈尔滨市金鼎农资有限公司已预交），由杨万慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘秀英审 判 员  李艳丽人民陪审员  邱文友二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈沈钒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘朝元，男，1964年6月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川九建设有限责任公司。住所地：重庆市渝北区两路镇双凤路111号。法定代表人：李成涛，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川九建设有限责任公司贵州黔南分公司。住所地：贵州省福泉市牛场镇瓮福磷矿信用社三楼。负责人：唐钟南，公司经理。再审申请人刘朝元与被申请人重庆川九建设有限责任公司（以下简称川九公司）、重庆川九建设有限责任公司贵州黔南分公司（以下简称川九黔南分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘朝元申请再审称，一、二审法院对职业病的劳动关系法律问题存在认知错误，对相关法律的理解和适用问题导致原判决认定基本事实缺乏证据证明。二被申请人违反《职业病防治法》第四十九条的规定，已丧失对劳动关系异议的主张权利，二被申请人与刘朝元的劳动关系已经确认并不可撤销。刘朝元与二被申请人的承包关系属公司与职工的内部承包行为，系管理与被管理的劳动关系。刘朝元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。川九公司、川九黔南分公司提出意见称，刘朝元不在川九公司、川九黔南分公司的《职工工资发放花名册》内，双方属于外部承包关系，支付款项为工程款。双方不存在劳动关系，亦不存在工伤认定问题。原判认定事实清楚，适用法律得当。本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实是否清楚的问题。涉案川九公司、川九黔南分公司所举《会议记录》《刘朝元井巷锚网工程计算书》《发票》刘朝元出具的《收条》及当事人陈述等证据经庭审举证、质证，查证属实，足以认定刘朝元与川九黔南分公司就大塘项目部井下掘进锚网喷浆工程，由刘朝元班组出具部分耗材，刘朝元班组应获报酬按锚网单价50元/张、喷浆180元/米计算，以其完成工程量、工程进度，由双方签字确认后，由刘朝元出具收条开具劳务费发票后川九黔南分公司予以支付，刘朝元负责班组内部再进行分配的事实。本案川九黔南分公司并未按月向刘朝元支付工资，刘朝元再审申请期间亦未提供川九黔南分公司为其购买社会保险费用的材料，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，原判认定刘朝元与川九黔南分公司之间属于劳务承包关系，事实清楚，依据充分。因本案当事人之间不存在事实上的劳动关系，对刘朝元所提“一、二审法院对职业病的劳动关系法律问题存在认知错误，对相关法律的理解和适用问题导致原判决认定基本事实缺乏证据证明。二被申请人违反《职业病防治法》第四十九条的规定”的申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于法律适用问题。经查，本案一、二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘朝元的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘朝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘朝元的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十五日书记员  文 兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8918号原告：哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇五星村康家屯，实际经营地哈尔滨市道外区西树街17号。法定代表人：孙凤强，总经理。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：陈妍，女，1988年10月3日出生,住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司与被告陈妍合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市凤祥出租汽车有限责任公司负担。审判员  庞志莹二〇一九年十二月六日书记员  陈雪冰