河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3964号 原告：平泉市新达矿山机械制造有限公司，住所地:平泉市卧龙镇安杖子村8组。 法定代表人：王国清，经理。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 被告：魏长青，男，1967年8月7日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：马占福，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：田宝德，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。 第三人：尤大海，男，1974年1月21日出生，蒙古族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 原告平泉市新达矿山机械制造有限公司（以下简称新达公司）与被告魏长青、马占福、田宝德、第三人尤大海劳动争议纠纷一案，魏长青等十四人因拖欠工资争议于2019年10月9日向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，2019年11月14日该院作出平人劳仲案字（2019）303号仲裁裁决书，新达公司不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人孟庆臻、被告魏长青、马占福、田宝德及其委托诉讼代理人张艳春、第三人尤大海及委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决驳回三被告要求原告支付其工资的诉讼请求；2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原告与第三人签订《神龙矿业原料场钢结构工程施工合同》，原告将“神龙矿业原料场钢结构及彩钢瓦安装工程”清工发包给第三人。合同约定：乙方（第三人）负责神龙料场副桁架、檩条安装铺设、彩钢瓦安装及固定，承包方式为包工不包材料；；安装施工费37.00元/平方米，包括吊车、工具、人工、保险、防腐工具等费用；工程期限2019年8月8日-2019年9月7日。在被告施工期间，我替被告垫付了吊车费48500.00元并累计向第三人支付工程款72000.00元，但因第三人未按时给其雇佣的工人发放工资，导致其工人罢工，2019年9月25日第三人的工人全部离场，此后被告无人员继续施工。无奈原告按合同约定将剩余部分工程交由他人施工。2019年10月19日，三被告及第三人等14人向平泉市人事劳动争议仲裁院提出仲裁申请，要求原告向其支付工资。2019年11月14日，平泉市人事劳动争议仲裁院在原告提交充分证据证明三被告与原告之间不存在任何关系、其工资应由第三人支付的情况下，做出“平人劳仲案（2019）303号裁决书，错误的裁决由原告向被告魏长青支付工资12128.00元、向被告马占福支付工资12128.00元、向被告田宝德支付工资8020.00元。”综上所述，三被告与原告之间不存在任何关系，其与第三人之间存在雇佣关系，其工资应由第三人支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 魏长青辩称，我在铁矿给尤大海干活，欠我12128.00元工资，要求原告支付欠我的工资12128.00元。 马占福辩称，我在神龙矿业干的钢结构的活，尤大海找的我，因为拖欠我12128.00元，要求原告支付拖欠我的工资12128.00元。 田宝德辩称，一、答辩人通过魏建文介绍于2019年8月7日到尤大海承包的位于神龙原料场钢结构工程施工处，从事上下料工作，至2019年9月26日，日工资200.00元。答辩人共计干了41.6个工，借支了300.00元，应得工资款8020.00元。二、原告与第三人尤大海签订了神龙原料场钢结构工程施工合同书，答辩人受雇于第三人尤大海。答辩人认为原告将神龙原料场钢结构工程发包给不具备施工资质的第三人尤大海实属违法。尤大海与原告之间的经营方式应是内部经营管理方式。原告应承担用工主体责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责。综上所述，请法院依法判决由原告和第三人给付拖欠答辩人的工资款8020.00元。 尤大海述称，一、原告所诉与事实不符。尤大海于2019年8月份承包了被申请人单位的彩钢工程，并雇佣魏长青、马占福、田宝德等申请人从事安装钢结构和彩钢板，小工日工资200.00元，大工日工资280.00元，因被答辩人新达公司未给承包人尤大海结算工程款，致使尤大海不能给申请人结算工资，其责任在新达公司，而不在尤大海，故仲裁裁决魏长青应得工资款12128.00元，马占福12128.00元、田宝德8020.00元是合情合理的，新达公司应承担用工主体责任，应该给付工人工资。二、被答辩人所述与被告及第三人不存在任何关系，于法无据，一般来说，在承包关系中，如果承包人具备法定用人单位主体资格，则承包人承担全部雇主责任，如果承包人不具备法定用人单位主体资格而雇佣劳动者，对劳动者承担责任的主体则为承包人和发包人。《劳动法》第九十三条规定，劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者承担连带责任，劳动者有权向发包组织主张权利。讨要工资，因发包方未按合同规定给尤大海结算工程款，致工人工资停发，申请人主张向被申请人讨要工资理所当然。平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字(2019)303号裁决书，认定事实清楚，仲裁有据，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持平泉市人事劳动争议仲裁院(2019)303号裁决书，裁决被申请人支付拖欠魏长青工资款12128.00元、马占福工资款12128.00元、田宝德工资款8020.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原告新达公司作为甲方与作为乙方的第三人尤大海就神龙原料场钢结构及彩钢瓦安装工程签订了《神龙原料场钢结构工程施工合同》一份，该合同约定了工程期限为2019年8月8日-2019年9月7日。乙方负责神龙料场副桁架、檩条安装铺设、彩钢瓦安装及固定。承包方式为包工不包材料。安装施工费参柒元(￥37.00元/平方米)，包括吊车、工具、人工、保险、防腐工具等费用。钢构主材、彩板、油漆由甲方购买。合同签订后，第三人尤大海雇佣了本案三被告等人进行施工，约定大工每天工资280.00元，小工每日工资200.00元。后因拖欠工人工资，该工程施工一部分后，所雇佣工人不再进行施工。第三人尤大海认可至今拖欠魏长青工资12128.00元、马占福工资12128.00元、田宝德工资8020.00元。在施工过程中，第三人尤大海认可原告新达公司已向其支付先期费用72000.00元并替其垫付吊车费48500.00元。关于涉案合同中所涉工程款问题，原告与第三人之间至今尚存在争议。 本院认为，劳动者向用人单位主张劳动报酬前提是劳动者是用人单位的职工，受用人单位的领导和管理，与用人单位存在劳动关系。本案三被告受雇于第三人尤大海，所提供的考勤表中亦无原告单位印章及单位人员签名，三被告与原告新达公司之间不存在劳动关系。我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》虽规定了工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，但该办法适用范围是中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。故被告魏长青、马占福要求原告支付工资，被告田宝德要求原告对拖欠工资承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本案系劳动争议纠纷，被告田宝德要求第三人尤大海支付拖欠工资的诉讼请求不属于劳动法律关系处理范畴，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告平泉市新达矿山机械制造有限公司不支付被告魏长青工资12128.00元、马占福工资12128元、田宝德工资8020.00元。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告魏长青、马占福、田宝德负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨茗媛