wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2109号 原告：岑溪市富安家装饰有限责任公司,住所地广西岑溪市新兴路66号。 法定代表人：梁家荣，经理。 被告：李小惠，女，1980年8月11日出生，汉族,住广西岑溪市。 被告：梁欢文，男，1980年9月16日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告岑溪市富安家装饰有限责任公司（以下简称“富安家公司”）与被告李小惠、梁欢文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富安家公司法定代表人梁家荣到庭参加了诉讼。被告李小惠、梁欢文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富安家公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李小惠、梁欢文共同支付装修款150000元给原告富安家公司；2.本案诉讼费用由二被告负共同承担。事实与理由：被告李小惠与被告梁欢文是夫妻关系，二人在金湾顺景处共同购置x幢x号房屋。2013年下半年，二被告将上述房屋交由原告进行装修。后经双方核算，二被告尚欠装修款150000元未支付给原告。2014年2月10日，由于二被告经济困难无法按约定支付装修款，经与原告协商，二被告承诺分期于2016年8月10日前将上述装修款支付完毕，并由被告李小惠亲笔书立《欠条》给原告收执。上述欠款逾期后，原告多次催告二被告支付，但未果。 富安家公司向法庭提供的证据及拟证明内容： 1.营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.《欠条》原件及费用报销单、收据、房收款和尚欠款情况复印件，拟证明原告为二被告装修房屋后，经双方结算，被告李小惠立据确认尚欠原告装修款150000元的事实； 3.补发婚姻登记证审查处理表、二被告的居民身份证复印件和岑溪市金湾顺景商住小区业主委员会证明，拟证明二被告的身份、关系情况，原告装修的房屋是二被告夫妻共同购买，该房屋已转让给他人。 李小惠、梁欢文既未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。 本院依职权调取的证据： 查询函回执、《商品房买卖合同》，证明岑溪市滨江一路第D幢x单元x号房屋原是被告李小惠、梁欢文共同购置，但已经被本院拍卖并解除查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，对上述的证据和事实，认定如下：1.原告提供上述的证据1、3及本院依职权调取的证据，本院认为，该证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，结合本案情况，本院予以确认；2.原告提供上述的证据2，本院认为，二被告没有提出抗辩，在法庭审理过程中，原告已就双方之间的关系、经营范围、装饰装修地点、书立欠条等情况作了相关的陈述，符合装饰装修习惯，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富安家公司于2009年12月3日经岑溪市工商行政管理局登记注册成立为有限责任公司，在岑溪市新兴路x号经营室内外设计、装修等。被告李小惠、梁欢文是夫妻关系。2013年5月24日，被告李小惠、梁欢文与岑溪市锦绣家园置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买上述公司位于岑溪市滨江一路第x幢x单元x号房屋(房屋楼盘名称为“金湾顺景”），建筑面积188.85平方米，总金额624293元。2013年8月左右，二被告雇请原告装饰装修上述房屋。2014年2月10日，经双方结算，二被告因无钱支付，被告李小惠书立《欠条》给原告收执，《欠条》载明“今欠到岑溪市富安家装饰有限责任公司梁家荣装修款（金湾顺景x房）壹拾伍万元整，到2016年8月10日前归还清。欠款人：李小惠（摁指模），2014年2月10日”。后经原告多次向二被告追讨上述欠款，但未果。2019年8月1日，原告诉至本院。 本院立案受理后，依法于2019年8月27日在人民法院报刊登公告，送达诉状副本、应诉通知书、开庭审理传票等有关法律文书给被告李小惠、梁欢文。公告期满后，二被告没有到庭参加本案诉讼。 本院认为，原告富安家公司与被告李小惠、梁欢文虽然未签订书面装饰装修合同，但双方以口头形式建立的房屋装饰装修合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属于一种有效合同。因二被告未能及时付清上述装饰装修欠款给原告，原告持有被告李小惠签名并摁指模确认的欠条等有关证据为证，二被告经公告送达诉状副本后，在法庭审理辩论结束之前没有提出正当的理由予以抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，二被告应当自行承担举证不能的法律后果。根据现有的证据，虽然涉案《欠条》是被告李小惠个人书立，但《欠条》载明原告是装饰装修金湾顺景x号房屋，因该房屋原是二被告共同购置的，结合本案情况，综合考虑，本院确认原告的上述装饰装修欠款是二被告的共同债务，二被告应当支付装饰装修尚欠款150000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小惠、梁欢文应支付装饰装修尚欠款150000元给原告岑溪市富安家装饰有限责任公司。 本案诉讼受理费3300元、公告费560元，合计3860元（原告已预交），由被告李小惠、梁欢文负担。 上述二被告应给付之款，限于本判决生效后十日内将款直接交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  叶欢杨 人民陪审员  林秀超 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3268号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：荣龙章。委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：缪磊，男，汉族，1980年3月9日，住址云南省昆明市西山区。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与缪磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹、邹佳到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付到期未付租金11713.24元及违约金2922.62元（暂计至2019年5月16日，应计至实际支付日）；2.请求法院判令被告向原告支付全部未到期租金10876.58元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及原告为维护融资租赁合同项下合法权益产生的合理费用。事实与理由：2017年6月6日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号ＢＺ-Ａ00000526，以下简称“租赁合同”），租赁合同约定原告依据被告的要求为被告支付车款（车辆品牌比亚迪、车型元尊荣型）及车辆购置税、车船税、交强险、商业险等款项，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）94800元，融资金额（即除首付款外剩余车款及融资项目费用）25526元，租赁期共计36个月，自2017年7月5日至2020年6月5日，租金总额为30119.76元，每期租金836.66元。《租赁合同》同时约定，被告同意将融资首付款直接支付给汽车经销商/销售方，并且确认融资首付款将直接冲抵原告应支付被告的租赁物购买价款中的首期车款，除首付款外剩余车款及融资项目总额也即融资金额由原告直接支付至汽车租赁经销商/销售方账户。《租赁合同》签订后原告依约履行了付款义务，被告仅足额支付第1-9期租金，截止2019年5月16日，已到期的第10-23期租金共计11713.24元及逾期违约金共计2922.62元（暂计至2019年5月16日，应计至实际支付之日止）被告均未支付。被告未依约支付租金，构成违约，并严重侵害原告的合法利益，根据《租赁合同》第11.3条约定，被告严重违约的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之款项。截止2019年5月16日，被告应支付原告租金余额共计22589.82元；依据第11.2条约定，原告有权要求被告按照逾期未付租金的1.2‰/天支付违约金。截止2019年5月16日被告应支付原告违约金共计2922.62元（暂计至2019年5月16日，应计至实际支付之日止）。被告缪磊未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月6日，原告与被告签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同。2.合同第一部分主要条款约定原告为出租人、被告为承租人、车辆价格94800元、出租车辆比亚迪车型元尊荣型、融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）94800元、融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）25526元、租赁期限36个月（共计36期）、每期租金836.66元。3.合同第二部分通用条款第十一条违约责任11.1规定租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或者累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行合同其他义务或者与出租人签订其他合同项下任何义务的；11.2条规定，承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止；11.3规定，承租人在发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回租赁物，则出租人有权自行处理租赁物，承租人无权对租赁物提出任何权利主张，为处置租赁物，出租人有权进去任何租赁物可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合。4.合同第二部分第十四条支付顺序约定，如承租人向出租人支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将按照下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。5.每月5日为租金支付日。本院认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告缪磊之间存在融资租赁关系，有原、被告签订的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》合同为证，合法有效，本院予以确认，合同双方应按照合同约定履行义务。经查，截止2019年5月16日，被告缪磊仅足额支付第1-9期租金，已经构成违约。根据原、被告双方签订的合同，原告有权请求被告按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，但本院认为，租金之债为金钱给付之债，租金中已包含了被告的融资利息收入；而原告并未举证证明因被告违约给原告造成的实际损失，且违约金约定远远超过了被告在订立合同时可预见的因违反合同可能造成的损失，严重背离了公平原则，本院依法对违约金标准予以调整，酌情调整为按照日万分之五计算，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起计至实际支付之日止。另《租赁合同》11.3约定被告出现违约情形，原告有权请求其即刻付清租金及其他合同规定之应付款项，因此，原告亦有权请求被告支付剩余租金，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告缪磊于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金11713.24元及违约金（违约金按照日万分之五的标准，以每期到期未付租金为基数，自每期租金逾期之日起，计至实际支付之日止）；二、被告缪磊于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付全部未到期租金10876.58元；三、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元由被告缪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  罗小春人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 紫书 记 员  林诗露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13595号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：林恩洁，男，1990年9月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：林圣洁，男，1988年2月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告林恩洁、林圣洁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告林恩洁、林圣洁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林恩洁偿还原告代偿款81,841.8元及违约金16,368.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计98,210.16元；2.判令被告林圣洁承担连带清偿责任；3.判令被告林恩洁、林圣洁承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年9月，被告林恩洁因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告林圣洁作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告林恩洁并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿8,504.37元，2018年7月为其代偿8,062.44元，2018年10月为其代偿7,990.5元，2019年1月为其代偿7,849.15元，2019年4月为其代偿8,166.82元，2019年5月22日结清剩余款项41,268.52元，共计81,841.8元,承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告林恩洁沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告林圣洁亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林恩洁、林圣洁未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告林恩洁、林圣洁未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，被告林恩洁因购买野马轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告林恩洁未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告林圣洁作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告林恩洁并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿8,504.37元，2018年7月为其代偿8,062.44元，2018年10月为其代偿7,990.5元，2019年1月为其代偿7,849.15元，2019年4月为其代偿8,166.82元，2019年5月22日结清剩余款项41,268.52元，共计81,841.8元,承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告林恩洁代偿了购车款81,841.8元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金16,368.36元。被告林圣洁作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告林圣洁应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林恩洁于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司98,210.16元； 二、林圣洁对本判决第一项承担连带责任，并享有对林恩洁的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,255元，减半收取1,127.5元，由林恩洁、林圣洁负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，林恩洁、林圣洁于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15801号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：廖春茂，男，1954年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 成都市居安乐物业服务有限公司与廖春茂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都市居安乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市居安乐物业服务有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 霞
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2356号 原告：刘玉珍，女，1946年4月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：刘文华，男，1979年4月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：郭晓文，男，1967年2月16日生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 原告刘玉珍与被告刘文华、郭晓文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告刘玉珍于2019年12月6日向本院提出撤回对被告刘文华、郭晓文的起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘文华、郭晓文的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉珍撤回对被告刘文华、郭晓文的起诉。 审判员  王锦凤 二〇一九年十二月六日 书记员  张丽滢
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢264号申请执行人顾光恒，男，1963年4月6日生，住商城县。被执行人周乃刚，男，1966年9月5日生，商城县村。被执行人熊芝秀，女，1966年11月22日生，住址同上。本院立案执行的申请执行人顾光恒与被执行人周乃刚、熊芝秀借款合同纠纷一案中,被执行人周乃刚、熊芝秀未按我院作出的（2015）商民初字第984号民事判决书确定的义务履行，本院于2019年12月23日恢复执行，在执行过程中，被执行人周乃刚履行200000元，余款双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢264号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十五日书记员 :宋婉莹
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢298号之二 申请执行人：付路军，男，1973年8月27日出生，汉族，现住永清县。 委托代理人：刘汉辉，永清益民法律服务所法律工作者。 被执行人：王井海，男，1963年10月6日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：郑光树，男，1963年6月24日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行付路军与王井海、郑光树民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的(2016)冀1023民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请人付路军于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王井海、郑光树给付欠款80265元，被执行人负担案件受理费903元，执行费1103.97元。被执行人王井海、郑光树未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年10月10日通过法院专递形式向被执行人王井海、郑光树邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年10月10日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、2019年10月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年11月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年11月12日本院依法将被执行人王井海、郑光树限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的72665.99元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王井海、郑光树名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)冀1023民初1640号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25491号之一 申请执行人:广东福德食品有限公司,住所地:广东省东莞市洪梅镇乌沙村洪金路6号。 法定代表人：宁平 委托代理人：黄柳如,北京德恒(东莞)律师事务所律师。 委托代理人：陈靖雯,北京德恒(东莞)律师事务所律师。 被执行人：深圳市友旗实业发展有限公司,住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道4001号万汇大厦10层1003室。 法定代表人:陈子苏。 申请执行人广东福德食品有限公司申请执行被执行人深圳市友旗实业发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019粤1971民初12717书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市友旗实业发展有限公司应向申请执行人广东福德食品有限公司支付贷款本金526359.21元及利息等，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被××人深圳市友旗实业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，在诉讼阶段，本院于2019年4月11日额度冻结了被××人深圳市友旗实业发展有限公司在中国工商银行股份有限公司的账户存款785989.48元，实际冻结为0元，冻结期限自2019年4月11日至2020年4月11日。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。(二)本院依法到被××人深圳市友旗实业发展有限公司的住所地现场调查其财产情况，未发现被××人深圳市友旗实业发展有限公司有可供执行的财产。(三)本院已依法对被××人深圳市友旗实业发展有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被××人深圳市友旗实业发展有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25491号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓玉华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6879号 原告:宿州市融通融资担保有限公司，住所地宿州市埇桥区中山西街91号。 法定代表人：毛建瑊，系副总经理。 委托诉讼代理人：韩冰、王振江，系公司职工。 被告:宿州市浩维无纺布有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金江路6号。 法定代表人：朱广明，系总经理。 被告：朱广明，男，汉族，1964年8月8日出生，住宿州市埇桥区。 被告：赵拓，男，汉族，1974年1月19日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李兰云，女，汉族，1964年9月18日出生，住宿州市埇桥区。 被告：安徽润维无纺布有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇。 法定代表人：朱广明，系总经理。 原告宿州市融通融资担保有限公司诉被告宿州市浩维无纺布有限公司、朱广明、赵拓、李兰云、安徽润维无纺布有限公司追偿权纠纷一案,本院立案受理后,原告宿州市融通融资担保有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市融通融资担保有限公司撤回起诉。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  周明明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  尤倩影
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1020号罪犯刘明光，男，1988年7月25日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东县千家镇青岭村委会三队。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2010）海南二中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人刘明光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处被告人刘明光、黄军共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元。被告人刘明光不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）琼刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2010年3月26日起至2025年3月25日止。罪犯刘明光于2012年3月5日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2023年8月25日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘明光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，海南省人民检察院认为，罪犯刘明光应缴纳赔偿金人民币98732元，本次减刑考核期内未履行，考核期内月均消费人民币391.6元，财产刑未履行数额较大，消费偏高，扣减幅度偏小，应再从严扣减一个月减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减去一年。经审理查明，罪犯刘明光在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘明光自2016年11月起至2019年6月止，累计考核32个月，共计获得6个表扬。另查明，原判处罪犯刘明光、黄军共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元。海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年5月24日作出（2012）乐执字第163-1号执行裁定，终结对该犯赔偿金的本次执行程序，确认其没有可供执行的财产。在本次减刑的服刑期间，该犯产生狱内消费12532.3元，月均消费391.6元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯刘明光虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，应从严掌握其减刑幅度，应再扣减罪犯刘明光减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘明光减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行自2010年3月26日至2023年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1507号之十六 被执行人李井岩，沾化县富国镇井王村。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0503执1507号之十六裁定书，于2019年12月24日向被执行人李井岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李井岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李井岩在山东省农村信用社联合社91XXX30账户内存款人民币376.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢山山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29207号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人庄章友,男,1963年4月24日出生,汉族,住广东省阳东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄章友借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6080号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金86887.41元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29207号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初156号原告：魏华。委托诉讼代理人：崔焕青。被告：李浩。委托诉讼代理人：赵志伟。被告：临颍丰裕粮食收储有限公司。法定代表人：王少庆。委托诉讼代理人：谭军才。原告魏华与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2018年8月29日作出（2018）豫1122民初2389号民事判决，被告不服提起上诉。漯河市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫11民终2702号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清、应当追加丰裕公司为本案当事人，裁定撤销原审判决，发回重审。2019年2月28日，本院依法追加临颍丰裕粮食收储有限公司（以下简称丰裕公司）为本案被告并通知其参加诉讼。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏华及其委托诉讼代理人崔焕青、被告李浩及其委托诉讼代理人赵志伟、被告丰裕公司委托诉讼代理人谭军才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏华向本院提出诉讼请求：１.判令李浩支付原告小麦款120500元及利息；２.本案诉讼费由李浩承担。原告称：2016年7月12日，李浩收购原告小麦一车，车号03336，净重58170kg，共计小麦款120500元，李浩给原告提供“临颍丰裕粮食收储有限公司收购过磅单”一份。经原告多次催要，李浩于2017年6月10日给原告亲笔打下欠条、协议书各一份。还款期满后，原告多次找李浩催要该款，李浩迟迟不予给付。被告李浩辩称：第一，原告与李浩之间没有形成买卖合同关系，本案是原告直接到丰裕公司处卖粮食，只是当时因为李浩与公司比较熟悉，才以李浩名义出具了粮食收购手续，被告李浩从未向被告公司索要过货款，因此，李浩不应当承担责任，本案责任应当由被告公司直接向原告给付粮食款；第二，李浩给原告出具的欠条，是在双方产生矛盾后，在派出所无奈的情况下出具的，法庭不应当采纳。被告丰裕公司辩称：过磅单确实是我们公司的过磅单，但这一批粮食是卖给许昌河街粮库了，与我公司没有关系。河街粮库的负责人和陈红军认识，收购粮食必须开具收购票据，但那个负责人没有，所以就用了我公司的收购票据。如果丰裕公司收粮食的话，必须盖有公章，如果要付款还会盖财务章，现在这个票据上什么章都没有，所以跟我们无关，宋相锋也不是我公司员工。再一个，丰裕公司从2014年开始到现在都没有收购过小麦，2017年9月3日我们公司就被郑州郑粮集团收购了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李浩与丰裕公司前法定代表人陈红军较为熟悉，陈红军曾经营粮食生意，但自丰裕公司2014年12月24日变更公司管理人员、股东名录、法定代表人等信息后，即不再担任丰裕公司任何职务。2016年7月，魏华有一车小麦需要出售，因粮食存在湿度过大等影响收购的情形，经货车司机介绍，魏华与李浩取得联系，李浩让魏华将小麦拉往许昌一粮食仓库验收，该粮库出具了未加盖丰裕公司印章的收购过磅单（过磅单的“二联会计存”、“四联售粮存”均由魏华持有），该单据载明售粮人为李浩，以及小麦的重量。后因魏华迟迟得不到粮款，魏华多次向李浩追要，2017年6月10日，李浩给魏华出具欠条、协议书各一份。欠条内容为：因2016年7月12日欠魏华小麦壹车，车号03336，毛重75810kg，皮重17640kg，净重58170kg，共拾贰万零伍佰元整（￥120500元）。协议书内容为：本人李浩保证2017年8月1日前把欠魏华的小麦款拾贰万零伍佰结清（￥120500元）。欠条和协议书均有李浩和见证人**的签名，欠条上李浩还注明了自己的身份证号。约定时间届满后，李浩未向魏华清偿该车小麦的货款，引起魏华诉于本院。以上事实有收购过磅单、欠条、协议书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2016年7月12日出具的收购过磅单未加盖丰裕公司任何印章，售粮人姓名一栏为李浩，且仅标注了收购重量，未标注收购单价和金额；2017年6月10日李浩出具的欠条和协议书载明了该批粮食货款为120500元，约合1.036元/斤（120500元÷净重58170kg≈1.036元/斤），且其个人在协议书中明确表示保证2017年8月1日前将所欠货款结清。结合本案证据及交易习惯，魏华与李浩之间的粮食买卖合同关系成立，本院予以确认，李浩应当偿还下欠货款。李浩辩称欠条、协议书是受魏华逼迫在无奈情况下出具的，但李浩未在一年的除斥期间内行使撤销权，李浩作为完全民事行为能力人应当知晓出具欠条和协议书的法律后果，故欠条和协议书的内容是李浩的真实意思表示，本院予以采纳。李浩称其仅是介绍人、粮食款应由丰裕公司直接给付的抗辩理由，因李浩向法庭提供的证据不足以证明其主张，丰裕公司对此亦不予认可，故本院对此不予采信。魏华要求李浩按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，李浩应自逾期付款之日即2017年8月2日起支付相应利息至实际履行之日。李浩如有充分证据后，可另案向有关民事主体主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李浩于判决生效后十日内偿付原告魏华货款120500元并自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张晓明审 判 员  闫军奎人民陪审员  乔广磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王旭楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14892号 原告：刘兴刚，男，汉族，1968年7月17日出生，住成都市青羊区。 被告：成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1幢31楼1号。 法定代表人：胡晟铭。 原告刘兴刚与被告成都鼎星盈富企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告刘兴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按刘兴刚撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗春梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨某，男，1970年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20792元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10290.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10290.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10290.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15489号 原告：成都誉满都装饰工程有限责任公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：蒋雪华，经理。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师。 被告：汤兴旺，男，1981年2月15出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都誉满都装饰工程有限责任公司与被告汤兴旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。成都誉满都装饰工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都誉满都装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  陶 林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初14778号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠，该公司总裁。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：钟应达，男，1981年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院审理原告长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告钟应达物业服务合同纠纷一案过程中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2019年12月5日向本院申请将诉讼请求变更为判令被告向原告支付水、电费及违约金共计10000元，本院予以准许。现原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月五日 书记员  黄小龙
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5102行初47号原告吴永光，男，于2019年11月1日死亡。被告潮州市枫溪区人力资源和社会保障局，住所地潮州市绿榕西路与枫溪长德路交汇处。负责人蔡明溪，局长。委托代理人陈森，广东正冉律师事务所律师。本院在审理原告吴永光不服被告潮州市枫溪区人力资源和社会保障局劳动、社会保障其他行政行为一案中，原告吴永光于2019年11月1日死亡。吴永光的近亲属吴某某、吴某某均放弃本案的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条“在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；（二）作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。因本解释第八十七条第一款第一、二、三项原因中止诉讼满九十日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外”的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费人民币50元（原告吴永光已预交），不予退还。审 判 长  余佳丽审 判 员  肖漫娜人民陪审员  陆海扬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15494号 原告：文燕，女，1979年7月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李跃，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川蜀都律师事务所律师。 被告：成都世朋电力电力工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀通街2号。 法定代表人：周扬。 被告：周扬，男，汉族，1958年11月1日出生，住四川省简阳市。 原告文燕诉被告成都世朋电力电力工程有限公司、周扬关于与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告文燕在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王文凤
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1564号之一 申请执行人：许振明，男，1977年11月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：朱启泰，男，1986年10月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人许振明与被执行人朱启泰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5072号民事判决向朱启泰发出执行通知，责令其向许振明偿还借款20000元及利息，并负担执行费200元。但朱启泰至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年12月12日，申请执行人许振明向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5072号《民事判决书》的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐要文 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴志平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15683号 原告：四川铁工达机械设备销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区沁园街7号6号楼1层3号。 法定代表人：何凤珍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：某二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区长福街1号。 法定代表人：邹某。 原告四川铁工达机械设备销售有限公司（以下简称铁工达公司）与被告某二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 铁工达公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款405,177元及利息（利息以欠付货款为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因成昆铁路峨眉至米易段项目施工，从原告采购施工设备配件、小型设备及加工件共计价值405,177元，且原告按照被告要求向被告项目部供货，所有货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认。然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系铁工达公司因成昆铁路工程向中铁新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由中铁新运公司住所地成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  申卢杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15886号 原告：唐浪，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 被告：郭修民，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告唐浪诉被告郭修民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐浪撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初55696号原告：李文杰，女，1936年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：吕少卿，女，1957年12月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：吕少明，女，1962年5月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。三原告的共同委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：吕小朋，男，1956年3月23日出生，汉族，无业，住瑞典国赛维到冷市。委托诉讼代理人：王纪朝，北京市安理（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华艺，北京市安理律师事务所实习律师。原告李文杰、吕少卿、吕少明（以下简称姓名）与被告吕小朋（以下简称姓名）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吕少卿、吕少明及其与李文杰的共同委托诉讼代理人宣继璇，吕小朋之委托诉讼代理人王纪朝、朱华艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文杰、吕少卿、吕少明向本院提出诉讼请求：吕小朋协助我三人将房屋恢复登记至李文杰、吕少卿、吕少明、吕小朋共同共有。事实与理由：李文杰与吕某系夫妻关系，二人共有子女三人，分别为吕小朋、吕少卿、吕少明。吕某于2014年10月31日去世。位于北京市朝阳区十里堡x楼x门x号房屋为李文杰与吕某夫妻共有房屋，现李文杰获知，吕小朋与父亲吕某于2011年2月12日签订《存量房屋买卖合同》，将房屋登记至吕小朋名下。我认为，吕小朋与吕某未告知李文杰的情况下所进行的房屋买卖行为侵犯了李文杰的物权，吕小朋不具有善意，李文杰作为所有权人有权予以追回，因吕某去世，故要求恢复登记至李文杰、吕少卿、吕少明共同共有状态。吕小朋辩称，不同意李文杰、吕少卿、吕少明的诉请请求。一、本案不是遗产纠纷，吕少卿、吕少明不具有诉讼主体资格。二、我与父亲吕某所签订的《存量房屋买卖合同》，系双方作为完全民事行为能力人，基于真实意思表示签订，合同有效且已履行完毕。购房款也已经打入吕某的账户中，并且办理了房屋过户登记手续。三、涉案房屋登记至吕小朋名下，是李文杰、吕某、吕小朋、吕少卿、吕少明协商一致的结果，且吕少卿、吕少明各获得20万元房屋转让款，李文杰、吕少明、吕少卿均知情并且同意。2004年以来，吕小朋一直提供自己名下的位于东城区万国城高档房产免费给父母居住，在涉案房屋过户至我名下后，涉案房屋一直由李文杰保管并出租，出租所得租金也是用于父母生活。2013年为了方便照顾母亲，我又在妹妹住的小区购买一套房屋，让母亲搬过去住。我多年前即在瑞典工作，收入可观，帮助两个妹妹的孩子在瑞典安家，我并无为私利侵占父母财产的动机和目的，我没有为私利隐瞒母亲而与自己父亲偷偷办理房产过户手续。2011年春节我回家过年，在国内仅有4个工作日，如此短的时间不可能说父亲隐瞒母亲过户。现过户已七年之久，撤销权已经消灭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文杰与吕某为夫妻，二人育有三个子女：吕小朋、吕少卿、吕少明。吕某于2014年死亡。涉案房屋原为吕某承租的公房，面积为47.41平方米，1999年，吕某以房改方式购买涉案房屋，并取得房屋所有权，该房屋应为吕某与李文杰的夫妻共同财产。2011年2月11日，吕某与吕小朋签订《存量房屋买卖合同》，约定吕小朋以28万元的价格购买涉案房屋，2011年2月12日，房屋过户至吕小朋名下。吕小朋主张其与吕某约定的真实购房价格为40万元，吕小朋提交了银行流水以证明其妻子于2011年2月23日转账给吕某40万元。2011年2月26日，吕某分别给付吕少明、吕少卿20万元，吕少明、吕少卿分别签写收条，写有收到房屋补偿款20万元。庭审中，李文杰主张吕某与吕小朋签订《存量房屋买卖合同》并未经过其同意。吕小朋主张李文杰知晓合同的签订，并主张将房屋过户至其名下系全家人共同决定的。李文杰、吕少卿、吕少明称，在房屋过户至吕小朋名下之前，李文杰并不知晓吕某与吕小朋签订买卖合同，后吕某向吕少卿、吕少明告知房屋已经过户的情况，吕少卿、吕少明收到20万元补偿款后没几天，吕小朋告知李文杰房屋已过户至了吕小朋名下。后，吕小朋常年生活在瑞典，涉案房屋由吕少明进行出租，吕少明称2013年开始房产证在其手中保管，租金用于李文杰日常生活。2016年双方就此发生争议。案件审理中，李文杰、吕少明、吕少卿向本院提出财产保全申请并提供了保单保函作为担保，本院裁定查封了涉案房屋。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，李文杰主张其不知晓吕某与吕小朋签订《存量房屋买卖合同》的情况，但签订此份合同时，李文杰与吕某共同生活，且即便如李文杰自述，其于事后才知晓过户的事实，但从其知道过户事实至双方发生争议相距五年之久，而在此期间，李文杰并未提出过异议，权利人知情而默认亦应视为追认。再结合过户之后，吕少明、吕少卿分别接受20万元补偿款的事实，亦能反映房屋过户系家人均认可的行为。故李文杰、吕少卿、吕少明现以吕某无权处分为由，要求吕小朋返还房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告李文杰、吕少卿、吕少明的诉讼请求。保全费5000元，由原告李文杰、吕少明、吕少卿负担（已交纳）。案件受理费5500元，由原告李文杰、吕少明、吕少卿负担（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起法定期限内（在中华人民共和国领域内有住所的当事人,不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内提起上诉;在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决的，有权在判决书送达之日起三十日内提起上诉）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 陈玉华审判员 赵惠英二〇一九年十二月二十六日书记员 祁文然
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4371号 上诉人（原审被告）：阮友贵，男，汉族，1981年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘士界,系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：朱贤明，男，1936年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：朱美云，女，1998年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：朱祖训，男，2001年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2002年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：朱某2，男，2004年7月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 朱某1、朱某2的法定代理人：杨某,系朱祖训、朱某1、朱某2之母。 杨某、朱贤明、朱美云、朱祖训、朱某1、朱某2共同的委托诉讼代理人（特别授权）：杨青松，贵州时好律师事务所律师。 原审被告：夏永华，男，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原审被告：王国松，男，1981年3月31日出生，布依族，住贵州省。 上诉人阮友贵因与被上诉人杨某、朱贤明、朱美云、朱祖训、朱某1、朱某2、原审被告夏永华、王国松生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3262号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，本院于开庭三日前通过法院信息传送平台通知各方当事人于2019年11月26日到本院进行了庭审询问，上诉人阮友贵手机设置为关机模式，多次电话联系，均联系不上阮贵友。阮贵友经通知未到庭、被上诉人杨某、朱贤明、朱美云、朱祖训、朱某1、朱某2、共同委托的诉讼代理人杨青松、原审被告夏永华到庭参加了庭审询问。2019年11月26日又经本案书记员通过法院平台发送开庭传票，在传票指定的日期阮贵友亦无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人阮贵友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 阮友贵预交的二审案件受理费11064元，减半收取5562元，由阮贵友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月一日 书记员 张汝阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9732号 原告：袁洪，男，1981年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖秋平，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李庆杨，男，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告袁洪与被告李庆杨承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪的委托诉讼代理人廖秋平到庭参加诉讼。被告李庆杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款95,680元及利息7,463.04元，合计103,143.04元（利息计算方式：以总欠款95,680元为计算基数，自2019年2月4日起按照0.05%计算至付清之日止，暂计算至2019年7月9日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实与理由：原告为被告在六盘水制作了三台不锈钢水箱，共计95,680元。三台水箱已于2019年1月24日确认收货。2019年1月24日，被告向原告出具了《欠条》，确认差欠原告货款95,680元，并承诺于2019年2月3日前付清上述款项，若超出约定时间，按照总欠款0.05%每天计算利息。而后，被告未按约付款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告李庆杨未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 袁洪围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，李庆杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，对袁洪提交的《欠条》，本院予以采信。对原告出示的微信聊天记录，因原告未出示原件，且本院无法确认通信主体身份，故不予采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日，李庆杨出具《欠条》，欠条载明“本人李庆杨（身份证号5221221987××××××××）由于袁洪来六盘水为我方制作了3台不锈钢水箱，尺寸分别为（单位：米）11ｘ6ｘ3壹台、3ｘ3ｘ4.5壹台、4ｘ2.5ｘ2壹台的事情，于2019年1月24日确认收货。现亏欠袁洪（身份证号5101061981××××××××）货款95680元。经双方协商，债务人必须于2019年2月3日前将本金还清。如超出约定还款时间，将按总欠款0.05%每天计算利息。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力”。 本院认为，袁洪为李庆杨制作了3台不锈钢水箱，李庆杨与袁洪建立了事实上的承揽合同关系，该承揽合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李庆杨向袁洪出具《欠条》，确认差欠货款并愿意承担利息损失，现李庆杨未按约还款，已构成违约，故本院对袁洪主张的货款及利息诉讼请求予以支持。李庆杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。关于律师费，因袁洪未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李庆杨于本判决生效之日起十日内向袁洪支付货款95,680元及利息（计算方式：以95,680元为基数，按每日0.05%为标准，从2019年2月4日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回袁洪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,363元，由李庆杨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  蒋 婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  罗春梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：杨艳梅，女，1982年6月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨艳梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12508.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12508.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨艳梅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12508.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告杨艳梅负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10485号 原告：彭巾芯，女，1981年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蔡林，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：郭小刚，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省威远县。 原告彭巾芯与被告郭小刚居间合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭巾芯的委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼。被告郭小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭巾芯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房订金20,000元；2、判令被告给付订金20,000元的资金利息10,400元（计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订一份《购房协议》，约定：被告作为原告的经纪人，购买位于青羊区房屋，被告承诺原告在签订协议60个工作日内满足原告的购房需求，在签订协议当日，原告支付被告购房订金20,000元。协议还就购房成功或不成功的订金走向作出明确约定。协议签订后，原告向被告支付了订金20,000元，然而被告未在协议约定期限内满足原告的购房需求。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告郭小刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，彭巾芯作为购房人与郭小刚作为经纪人签订《购房协议》，约定：购房需求为华润金悦湾二期，户型需求为203平方米区间户型，楼层区间×层户型，楼栋号×栋，购房单价不超过15,000元每平方米，其中溢价单价不超过4,200元每平方米；经纪人承诺购房人在签订本协议60个工作日之内满足购房人购房需求；签订本协议当日内，购房人支付经纪人购房定金20,000元；经纪人满足购房人购房需求一周内，购房人全额支付购房所需所有款项，并配合房屋在房管局登记备案，逾期视为违约。如经纪人在协议期内不能满足购房者购房需求，则经纪人退还购房人购房定金20,000元；如经纪人按照本协议购房需求，满足购房人，而购房人放弃购买该房屋，则定金不予退还；如购房人在签订协议后，与开发商签订正式购房协议前，通过摇号政策、摇号成功，双方无责解约，经纪人无条件退款20,000元。当日，彭巾芯通过案外人杨昆向郭小刚转账20,000元。同日，郭小刚向彭巾芯出具《收条》，确认收到购房定金20,000元。 2019年3月25日，郭小刚与彭巾芯达成调解，郭小刚出具《欠条》，欠条载明“由于个人原因本人郭小刚，收取李彬、彭巾芯、陈红三人每人20,000元，共计60,000元。本人承诺于2019年5月1日前退还三人共计60,000元，给予李彬、彭巾芯、陈红。并承担2019年1月1日至2019年5月1日中国人民银行利率四倍利息”。 以上事实，有《购房协议》、《收条》、《欠条》、《人民调解协议书》、银行交易明细等证据以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，郭小刚与彭巾芯签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《购房协议》约定如郭小刚在协议期内不能满足彭巾芯的购房需求，则应退还彭巾芯购房定金20,000元，现郭小刚未在协议期内满足彭巾芯的购房需求，且郭小刚出具《欠条》承诺退还购房定金并承担利息损失，故本院对彭巾芯主张郭小刚退还定金20,000元的诉讼请求予以支持。郭小刚未按约履行退款义务，应按照承诺承担资金利息损失，关于资金利息，彭巾芯当庭明确按照年利率4.35%标准计算至起诉之日止，不违反法律规定，本院予以支持，故郭小刚应向彭巾芯支付以20,000元为基数按照年利率4.35%计算的2019年1月1日至起诉之日2019年8月23日的资金利息：20,000元＊4.35%/365＊234天=558元。郭小刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭小刚于本判决生效之日起十日内向彭巾芯返还购房定金20,000元，并支付资金利息损失558元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由郭小刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  杜晓刚 人民陪审员  刘娉婷 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  罗春梅
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2072号原告：陈某1，男，1970年1月14日出生，确认送达地址：包头市。被告：土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司，统一社会信用代码911502216609526130。法定代表人：陈某2，公司执行董事。原告陈某1与被告土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司（以下简称曼巧沟矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈某1到庭参加了诉讼，被告曼巧沟矿业经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司立即支付原告工资欠款18420元（2017年4月、5月、10月、11月、12月工资）；2、本案诉讼费为被告承担。事实与理由：原告受雇于被告土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司，每月工资4500元，截至目前，被告尚欠原告工资（2017年4、5、10、11、12月工资）欠款18420元，原告曾多次向被告催要，但被告一直推诿给付，故原告诉至法院。被告曼巧沟矿业未到庭，未进行答辩。经审理查明，原告陈某1于2016年3月份进入被告公司所属的位于土默特右旗九峰山牛五尧村洗煤厂从事铲车司机工作，2016年3月至2017年12月期间（2017年6、7、8月未工作）原告在被告处工作，被告公司厂长高志宏负责工资统计，现被告公司尚欠原告2017年4月至12月工资合计18420元。另查明，原告于2019年8月7日向土默特右旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院经审理后作出土右劳仲案字[2019]48号不予受理通知书。以上查明事实，有原告的陈述及原告提供的工资表以及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，合同依法成立后对当事人双方具有法律约束力，双方应当依照约定行使自己的权利并履行义务。劳动者依约履行劳动义务后，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案中，原、被告双方虽未签订劳动合同，但原告在被告处工作，被告支付工资的行为，已经在双方之间形成劳动合同关系。原告作为劳动者实际履行劳动义务，被告作为用人单位应积极支付原告劳动报酬，现被告拒不支付，有违公平及诚实信用原则，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于欠付工资数额，因原告出示的工资明细显示被告公司欠付工资18420元，此与被告公司厂长高志宏的谈话笔录相符，故本院对原告主张予以支持，认定被告应支付原告工资18420元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈某1工资18420元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 冀诗卉 二O一九年十二月十三日书记员 陈泽璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1007号 案外人：林荣，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 申请执行人：佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道。 法定代表人：梁刚。 被执行人：徐永健，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执136号申请执行人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心申请执行被执行人徐永健委托合同纠纷一案，在执行过程中，案外人林荣向本院提出书面异议，本院立案受理后作出（2019）粤0606执异173号执行裁定书。案外人不服该裁定，向佛山市中级人民法院申请复议。该院经审查，作出（2019）粤06执复361号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0606执异173号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人林荣称，2019年2月18日，案外人收到顺德区法院送达的（2019）粤0606执136号之一执行公告，要求清空位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号98.829亩土地。经了解，上述土地就是案外人承租土地的一部分。2016年7月15日，案外人与冼伟元签订《土地共同建设管理合作协议》，约定案外人与其共同建设管理伦教永丰上年丰X号土地21000平方米，期限为2016年9月1日至2024年8月30日，案外人向冼伟元支付管理费140700元/月。冼伟元称其已通过合法途径取得上述土地的管理权和使用权，出租给案外人可以用于经营废铁回收。案外人承租上述土地后，购置大量机械，聘请了相关人员，用于经营废旧金属回收，并将部分场地转租给他人使用。经了解，冼伟元是从徐永健承租上述土地后，再转租给案外人。案外人正合法占用上述土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，案外人签署了正式的租赁合同，投入大量资金经营，每月均按时支付租金，合法承租、占用上述土地。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，案外人作为上述土地的合法承租人，请求法院停止对位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号98.829亩土地的执行返还，确认案外人对土地享有承租权。案外人向本院提交了储备土地委托管理协议书、土地租赁合同、土地共同建设管理合作协议、照片等证据复印件。 本院经审查查明，关于原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与被告徐永健委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12238号民事判决书，查明佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与徐永健于2018年2月27日签订《储备土地委托管理协议书》约定佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心将位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号约98.829亩的土地委托徐永健管理，判决：一、确认原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与被告徐永健于2018年2月27日签订的《储备土地委托管理协议书》于2018年7月2日解除；二、被告徐永健应于本判决生效之日起三十日内将位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号约98.829亩的土地（原南国水乡用地）返还给原告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，因义务人徐永健未按期履行义务，权利人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执136号。在执行过程中，本院于2019年2月18日发出（2019）粤0606执136号之一公告，责令被执行人徐永健及其他人员于2019年3月1日前将上述伦教永丰上年丰X号约98.829亩的土地返还给申请执行人，并清空上述土地上的个人财产。案外人林荣于2019年3月29日向本院提出书面异议。 另查，被执行人徐永健于2019年4月1日出具一份《声明书》，确认其于当日起将伦教永丰上年丰X号约98.829亩的土地及附属设施交还给申请执行人。本院于2019年4月10日作出（2019）粤0606执136号《执行完毕告知书》，被执行人徐永健已全部履行完毕（2018）粤0606民初12238号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。 以上事实，有（2018）粤0606民初12238号民事判决书、（2019）粤0606执136号之一公告、执行完毕告知书、声明书等证据材料证明。 案外人林荣提交的《土地共同建设管理合作协议》显示冼伟元（甲方）与案外人林荣（乙方）于2016年7月25日签订上述协议，约定甲方通过合法途径取得位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号地块的土地（属政府储备土地）的管理权、使用权，甲方同意按土地现状和乙方共同管理上述土地；共同管理土地位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号地块内面积为21000平方米；合作期暂定为八年，自2016年9月1日起至2024年8月30日止。案外人提交的《土地租赁合同》显示徐永健（甲方）与冼伟元（乙方）于2018年4月28日签订上述合同，约定甲方通过合法途径取得位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号地块的土地（属政府储备土地）管理权、使用权，甲方同意按土地现状向乙方出租上述位于伦教街道办事处永丰上年丰X号地块内面积为21000平方米的土地，租赁期自2018年5月1日起至2024年6月31日止，该租赁期属暂时约定，若在租赁期内政府收回租赁土地的，租赁合同无条件解除，甲方不作地上所有附着设施等投入的补偿。 本院认为，首先，本院（2019）粤0606执136号执行案件的依据为本院作出的（2018）粤0606民初12238号民事判决书，根据上述判决内容，本案执行的内容实质是被执行人徐永健将位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号约98.829亩的土地（原南国水乡用地）返还给申请执行人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心。本院依据上述生效判决书确定的行为履行内容，向被执行人徐永健发出通知书，责令被执行人按照生效民事判决书确定的判决事项履行义务，并无不当。案外人对上述生效判决不服，应另循法律途径解决。其次，案外人据以证明其对涉案地块的部分土地享有租赁权的证据是其与第三人冼伟元于2016年7月25日签订的合作协议，但佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心与徐永健于2018年2月27日签订《储备土地委托管理协议书》，徐永健取得对位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号约98.829亩土地的管理权，且徐永健与冼伟元于2018年4月28日签订《土地租赁合同》，冼伟元取得上述地块内面积21000平方米的租赁权。可见，从合同签订双方、签订时间、约定面积等方面，案外人提供的证据均未能形成完整的证据链证明其享有涉案约98.829亩土地的承租权，不足以阻却经生效法律文书确定的行为履行执行事项。至于案外人与冼伟元之间存在的租赁合同关系，应另循法律途径解决。 综上，案外人以其对涉案土地享有承租权为由请求停止对位于佛山市顺德区伦教永丰上年丰X号约98.829亩土地的执行，理据不足，本院不予支持。另案外人提出的确认其对土地享有承租权的请求，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人林荣的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  周振祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱苏燕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2776号之三申请执行人：山东腾达机电科技有限公司。被执行人：山东乾一乾建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91370112MA3F0HXM2X法定代表人李乾曌。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东乾一乾建筑工程有限公司在山东省农村信用社联合社9010101203642050003161,0账户内存款人民币393182.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月十六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15043号之一 原告：向群，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆两滨建筑工程有限公司，住所地：重庆市江北区洋河北路8号5栋13-2。 法定代表人：肖洪远。 原告向群诉被告张勇、重庆两滨建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向群撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月六日 书记员  李科文
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢307号之二 申请执行人：张佳，男，1987年1月12日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：吴红艳，女，1977年7月6日出生，汉族，教师，现住廊坊市。 被执行人：郭骏鹏，男，1975年12月21日出生，汉族，现住廊坊市。 张佳与郭骏鹏、吴红艳借款合同纠纷一案，永清县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）永民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。权利人张佳于2019年10月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款126000元及利息。本院已依法受理。 在本案执行过程中，已执行标的款65000元后因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人张佳于2019年12月11日申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人张佳向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2015）永民初字第190号民事判决书的执行。 申请执行人张佳在终结本案执行后，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人吴红艳、郭俊鹏仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋秀华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15448号 原告：谢逢波，男，1991年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师律师事务所律师。 被告：费天宇，男，1984年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢逢波与被告费天宇承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告谢逢波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按谢逢波撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗春梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16846号之一 被执行人：周润华，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人周润华罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1529号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周润华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人周润华未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计120456.65元，本院已扣划120456.65元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为29543.35元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周润华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨越强
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢341号之一 申请执行人：李宗梅，女，1969年7月15日出生，汉族，现住。 被执行人：赵国静，男，1985年5月20日出生，汉族，现住永清镇。 被执行人：赵振乔，男，1956年12月5日出生，汉族，现住永清镇。 二被执行人的委托代理人：赵国召，男，1987年8月3日出生，汉族，现住永清镇，系赵振乔次子、赵国静之弟，身份证号码1310231987××××××××。 李宗梅与赵国静、赵振乔民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）永民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。权利人李宗梅于2019年11月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵振乔、赵国静给付欠款106350元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2014）永民初字第728号民事判决书的执行。 申请执行人李宗梅在终结本案执行后，如发现被执行人赵振乔、赵国静未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋秀华
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2403号之一申请执行人：王文法，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住封丘县黄德镇黄德村，身份证号：4107271980××××××××。被执行人：杨守昌，男，1964年9月30日生，汉族，农民，住封丘县黄德镇开寨村。身份证号：4107271964××××××××。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0727民初570号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人杨守昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨守昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨守昌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十二月十九日书记员  胜 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75921号原告：新松机器人投资有限公司，住所地北京市朝阳区通惠河北路69号院5号楼3层301。法定代表人：曲道奎，董事长。委托诉讼代理人：孔令北，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，北京市中银律师事务所律师。被告：徐玉明，男，1977年11月30日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：杨华，重庆聚义律师事务所律师。原告新松机器人投资有限公司（以下简称原告）与被告徐玉明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孔令北、张啸，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还工资85000元；2.被告向原告返还借款5000元。事实和理由：被告在职期间工作懈怠，不负责任，不能履行其岗位职责，未按照《劳动合同》、《工作目标计划责任书》等完成其工作任务，应当返还原告已经支付的工资85000元。1.被告于2017年11月27日入职并签订了《劳动合同》，入职后被告签订了《工作目标计划责任书》，被告在职期间工作懈怠，不负责任，未按照《工作目标计划责任书》，未达到公司绩效考核目标，严重影响了公司项目的进程及正常推进，被告应当返还原告已经向被告支付的工资85000元。且被告2018年5月17日至2018年8月6日期间存在连续旷工，严重违反了公司《劳动合同》（第三页第8条）及《员工手册》（第十页第四条）的规定。基于以上原因，原告已于2018年8月6日向被告发送了《解除劳动关系通知书》，解除了同被告之间的劳动关系。2.被告在职期间，向原告借款5000元，至今尚无归还。2017年12月1日，被告利用职位便利，向原告借款5000元，被告并未将该笔借款用于公司事务处理，且至今，被告尚未归还该笔借款。综上，为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的第一项诉讼请求，没有依据，两项诉讼请求不属于同一法律关系，不应在一个案件中审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年11月27日入职原告，双方签订期限自2017年11月27日至2020年11月26日的劳动合同书，约定被告担任特别事业部副总经理，基本工资为50000元/月。2018年8月6日，原告对被告作出《解除劳动关系通知书》，载：“您于2017年11月27日入职我司担任特别事业部副总经理职务以来，工作表现不佳，且您在2018年5月17日至2018年8月6日连续旷工52日。我司与您取得联系，您表示不愿返岗，同时拒绝办理相关工作交接手续。您的行为已经严重违反了劳动合同约定以及我司相关的规章制度。现公司决定自2018年8月6日起与您解除劳动关系。”被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认2017年11月27日至2018年8月20期间双方存在劳动关系；2.支付2017年11月27日至2018年8月20日期间拖欠工资325871元；3.支付2017年11月27日至2018年8月20日未休年休假工资45977元；4.支付2017年11月27日至2018年8月20日休息日加班工资174713元；5.支付解除劳动关系经济补偿金50000元；6.支付报销款9028元。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18039号裁决书，裁决：一、确认双方自2017年11月27日至2018年8月8日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2017年11月27日至2017年11月30日期间工资差额83.59元，2018年5月1日至2018年6月30日期间工资1701.14元；三、驳回被告的其他仲裁请求。被告不服，已就该案向本院提起诉讼。裁决书审理查明部分显示：原告提交《工资明细表》打印件，显示2017年11月至2018年6月实际支付被告工资数额分别为：7072.46元、28268.72元、28523.72元、29250.90元、14701.90元、7690.97元、0元、0元，被告认可实发工资数额。原告主张因被告懈怠工作，导致项目无法正常推进，部门产生很多成本费用，给公司造成了损失，故要求返还工资，实际损失比主张的返还工资数额更多。原告主张诉请中要求返还的85000元包括2018年2月工资50000元、3月工资25000元、4月工资12500元、5月工资2361元、6月工资2361元。原告提交借款单，借款事由为“出差参加世界互联网大会”，金额为5000元，被告当庭表示同意返还原告。2019年7月16日，被告向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.返还工资85000元；2.返还借款5000元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1963号不予受理通知书。原告不服，诉至我院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。原告主张因被告工作懈怠导致其公司受有损失，故要求被告返还工资，但未就实际损失提交证据，故其公司要求被告返还工资，无事实依据，本院不予支持。从借款单显示的内容看，被告向原告借款用途为出差参加世界互联网大会，该借款系因工作原因产生，原告要求返还借款属于本院受理劳动争议受案范围，本院在本案中一并处理，被告同意返还，本院无异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告徐玉明于本判决生效后七日内返还原告新松机器人投资有限公司5000元；二、驳回原告新松机器人投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告新松机器人投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月二十六日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3028号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人李某，董事长。委托诉讼代理人赵某。被告罗某1，现住内蒙古自治区。被告张某，现住内蒙古自治区。被告罗某2，现住内蒙古自治区。被告吕某，现住内蒙古自治区。被告罗某3，现住内蒙古自治区。被告杨某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告罗某1、张某、罗某2、吕某、罗某3、杨某金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗某1、张某、罗某2、吕某、罗某3、杨某的起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月一日书记员  侯 添
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30659号原告：内黄安盛电子科技有限公司，住所地河南省安阳市内黄县枣乡大道中段东侧。法定代表人：张国强，执行董事。委托诉讼代理人：周雨，北京太古律师事务所律师。被告：北京中冶大成建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：孟令民，执行董事。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。原告内黄安盛电子科技有限公司（以下简称内黄安盛公司）与被告北京中冶大成建筑工程有限公司（以下简称中冶大成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内黄安盛公司的委托诉讼代理人周雨与被告中冶大成公司的委托诉讼代理人陆沈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄安盛公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告公司支付工程款11万元；2.判决被告支付违约金（自分项拖欠之日至实际支付之日，以11万元为基数，按照日1‰计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月24日，原告公司与被告公司签订《监控设备安装合同书》，约定原告承揽被告河南内黄翔宇医疗屋顶光伏监控系统安装项目，工程款4万元（验收合格支付90%，完工12个月支付10%）。2018年1月26日，原告公司与被告公司签订《监控设备安装合同书》，约定原告承揽被告河北邯郸大名家丰、子丰光伏电站监控系统工程，工程款7万元。两个合同均约定违约金按照总工程款的日1%计算。原告已经按照合同要求施工并向被告开具发票，但被告至今未支付工程款。故诉至法院，望判如所请。原告主张的违约金为以11万元为基数，按照日1‰计算，已经自行降低，不属于过高。中冶大成公司辩称：我公司与原告公司不存在合同关系，实为北京首高电气有限公司（以下简称首高公司）与原告公司存在合同关系。河南内黄翔宇医疗屋顶光伏监控系统安装项目是首高公司发包给原告公司的，河北邯郸大名家丰、子丰光伏电站监控系统工程是首高公司以我公司名义承包，后发包给原告公司的。刘元帅和王唯均为首高公司的工作人员。我公司已将工程款支付给首高公司，不同意原告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，中冶大成公司（甲方）与内黄安盛公司（乙方）签订《监控设备安装合同书》（合同一），约定：甲方将河南内黄翔宇医疗屋顶光伏监控系统交于乙方安装，甲方提供现场施工图纸，乙方包工包料；甲方指派刘元帅为甲方工程代表，全权负责协助乙方施工，协调双方配合；施工日期为2018年1月25日，交付日期为2018年2月5日；总价款为4万元，甲方验收合格后支付90%即3.6万元，剩余4000元为质保金，于2019年2月5日支付。甲方如逾期付款，每逾期一日，支付合同总价款1%的违约金；甲方应在合同规定的交付日期起7个工作日内组织人员验收，不得以任何理由拖延验收时间，否则7个工作日后视为工程合格。2018年1月26日，中冶大成公司（甲方）与内黄安盛公司（乙方）签订《监控设备安装合同书》（合同二），约定：甲方将河北邯郸大名家丰、子丰光伏电站监控系统交于乙方安装，甲方提供现场施工图纸，乙方包工包料；甲方指派刘元帅为甲方工程代表，全权负责协助乙方施工，协调双方配合；施工日期为2018年1月26日，交付日期为2018年2月6日；总价款为7万元，甲方验收合格后支付90%即6.3万元，剩余7000元为质保金，于2019年2月6日支付。甲方如逾期付款，每逾期一日，支付合同总价款1%的违约金；甲方应在合同规定的交付日期起7个工作日内组织人员验收，不得以任何理由拖延验收时间，否则7个工作日后视为工程合格。原告公司提交公司法定代表人张国强与王会计（原告公司称王会计为王唯，系被告公司会计）微信聊天记录，显示：张国强与王唯就内黄和大名两个项目开发票进行沟通，以及张国强催要工程款，王唯答复甲方没有付款。原告公司提交公司法定代表人张国强与刘元帅微信聊天记录，显示：刘元帅向张国强提供了财务王唯联系方式，办理开发票事宜；张国强催要工程款，刘元帅答复去问王唯。经被告申请，我院委托北京民生物证科学司法鉴定所对案涉两份《监控设备安装合同书》上被告公司公章与被告公司在北京市丰台区市场监督管理局档案中心留存的6枚公章样本进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年12月6日出具京民司鉴〔2019〕文鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《监控设备安装合同书》（合同一）上盖印的被告公司公章印文与样本1-5公章印文是同一枚公章盖印，《监控设备安装合同书》（合同二）上盖印的被告公司公章印文不具备检验条件。被告公司预交鉴定费6800元。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。依据原告公司提交的两份《监控设备安装合同书》及《司法鉴定意见书》，以及原被告的陈述，本院认定：被告公司与原告公司发生承揽合同法律关系，并对承揽项目的内容、价款、验收方式、违约责任进行了约定。刘元帅系被告公司在合同中约定的该公司联络人，依据原告公司法定代表人与刘元帅的聊天记录，可以确定原告公司已经按照约定完成了承揽工作，被告公司未按照约定支付工程款。被告公司辩称合同非该公司盖章，经公章鉴定可以确认《监控设备安装合同书》（合同一）为被告公司公章盖印，《监控设备安装合同书》（合同二）上的被告公司公章因不具备鉴定条件无法确定，但综合聊天记录可以确定原告公司与被告公司就河北大名家丰、子丰光伏电站监控系统项目存在承揽关系，故本院确定该两份合同均为原被告真实意思表示。现工期已经届满，被告公司未提交相关证据证明原告公司承揽的工程存在依合同或依法应当拒绝支付工程款的情形，故被告公司应当按照约定数额支付工程款，逾期未支付应当承担违约责任。被告公司辩称实为案外人首高公司以被告公司名义发包，证据不足，本院不予采信；被告公司与首高公司之间的债权债务关系应当另案解决。原告公司与被告公司在合同中就违约责任及违约金的计算方式进行了约定，合同中关于违约金的计算约定偏高，原告公司自行调整后仍略高，本院酌情调整为总价款的20%。故对内黄安盛公司要求中冶大成公司给付工程款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、北京中冶大成建筑工程有限公司于本判决生效后7日内给付内黄安盛电子科技有限公司工程款11万元；二、北京中冶大成建筑工程有限公司于本判决生效后7日内给付内黄安盛电子科技有限公司截止到2019年12月31日的违约金2.2万元；自2020年1月1日至实际付清之日以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回内黄安盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京中冶大成建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由北京中冶大成建筑工程有限公司负担（内黄安盛电子科技有限公司已预交，北京中冶大成建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付内黄安盛电子科技有限公司）。鉴定费6800元，由北京中冶大成建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘博忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘开委
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12988号 原告:汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳云，女，该公司职员。 被告：刘良辉，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，汇嘉（厦门）物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4469号 原告：刘荣，女，1955年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县居民。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所法律工作者。 被告：赵宝会，女，1963年5月12日出生，满族，河北省保定市易县村民。 被告：许维刚，男，1958年10月2日出生，满族，河北省保定市易县村民。 原告刘荣与被告赵宝会、许维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告赵宝会、被告许维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款35000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月息2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月24日被告赵宝会以资金周转为由向原告借款本金20000元，2010年9月13日被告赵宝会向原告借款本金15000元，两笔借款均约定月利率千分之20，未约定借款期限。被告许维刚自愿为该两笔借款承担连带担保责任。后经原告多次催要，二被告未偿还借款本息。为此特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告赵宝会、许维刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2010年2月24日、2010年9月13日被告赵宝会向原告刘荣出具的借条2张，证实被告向原告借款35000元的事实，被告许维刚在借条上签字。因二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，该借款借据真实、合法，故对原告提交的2张借条，本院予以认定。 本院依据原告提供的证据查明以下事实：二被告系夫妻关系。2010年2月24日、2010年9月13日被告赵宝会向原告刘荣借款35000元，被告赵宝会出具借条2张，被告许维刚并在两张借条上签字。两笔借款均约定月利率千分之20，未约定借款期限。原告将款给付了被告赵宝会。后经原告多次催要，二被告未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提交的由被告为其出具的借条可以认定原告刘荣与被告赵宝会之间的借贷关系依法成立，该借条真实有效，本院予以确认。因借条中没有约定期限，原告可随时主张权利要求被告偿还借款，被告至今仍未归还借款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告赵宝会偿还其借款本金35000元的主张，本院予以支持。原告请求被告支付自借款之日起至本案清偿之日止按月息2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告许维刚在借条上签字，且二人系夫妻关系，理应对上述借款本息共同承担清偿责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、限被告赵宝会、许维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣借款本金20000元，并支付自2010年2月24日起至借款清偿之日止按月利率2%标准计算期间的利息； 二、限被告赵宝会、许维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣借款本金15000元，并支付自2010年9月13日起至借款清偿之日止按月利率2%标准计算期间的利息； 三、驳回原告刘荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告赵宝会、许维刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇一九年十二月二十一日 书记员  牛帅文