黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1333号原告：倪占国，男，1974年2月28日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告：南通苏中建设有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄海大道中359号。法定代表人：臧正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。原告倪占国与被告南通苏中建设有限公司（以下简称苏中公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪占国及委托诉讼代理人丁伟，被告南通苏中建设有限公司委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏中公司向原告支付工程款3432223元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月23日计算至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告苏中公司与佳木斯利达房地产开发有限公司签订两份建设工程施工合同，约定被告苏中公司承建佳木斯利达房地产开发公司开发建设的佳天下F区和H2区。被告苏中公司将F区的内外架、施工操作架、安装平网和立网的张挂等全部架子工内容及其1#、3#、5#、7#、9#楼主体工程装饰装修工程以及H2区装饰装修工程施工任务分别发包给原告。原、被告双方签订《架子班组承包协议》和《承包协议书》。嗣后，原告保质保量的完成上述承包协议书项下的施工任务额。然而被告苏中公司却未按照协议约定给付原告工程款。2018年1月23日，被告苏中公司与原告对工程进行了结算，并出具了工程结算帐，确认被告尚欠原告工程款3432223元。原告多次要求被告给付上述款项，被告无故拖延，故原告诉至法院。被告苏中公司辩称，原告隐瞒了案外人何跻涛挂靠被告苏中公司的事实，被告拖欠原告工程款数额与原告主张不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告身份证及被告营业执照各1份及被告提供的收据1份。原、被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据二、《建设工程施工合同》（佳天下F区）、《架子班组承包协议》、《承包协议书》各1份。证明原、被告间存在建设工程分包关系。经庭审质证，被告对《建设工程施工合同》无异议；对《架子班组承包协议》、《承包协议书》有异议，认为系原告与挂靠被告实际施工人何跻涛签订的，被告不清楚，不能证明被告拖欠原告工程款数额。本院经审查认为，该组证据能够与其他证据相互印证，故对该组证据予以确认。证据三、证人仲某书面证言一份。证明被告将工程分包给原告，由何跻涛与原告进行了结算。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为证人需出庭接受询问。本院经审查认为，因该书面证言能够与其他证据相互佐证，故对该书面证言予以采信。证据四、分包工程明细账一份。证明被告尚欠原告工程款3432223元。经庭审质证，被告认为明细账系挂靠人何跻涛所出具，无法确认其真实性。本院经审查，对该证据予以确认。被告证据一、利达公司出具的F区工程罚款通知书四份（何跻涛提供的复印件）。证明原告在与何跻涛履行分包工程合同时出现违约情况，导致利达房地产开发有限公司对F区工程项目部进行罚款29000元。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为系因利达房地产开发有限公司拖欠农民工工资导致的上访，并且双方结算时被告也未从工程款中扣除。本院经审查，因该组证据形成于双方结算之前，且没有原告签字，故对该组证据不予确认。证据二、利达佳天下F区劳务费发放表及银行转账凭证6份。证明被告苏中公司通过佳木斯市向阳区劳动局局长杨延成的个人账户，向原告转款2500000元，其中2000000元系F区劳务费。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为该2000000元系何跻涛给付原告前期欠款，与F区工程无关，发放表是被告单方形成，原告对此不予认可。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年3月25日，案外人仲某以被告苏中公司名义与原告签订《架子班组承包协议书》一份，约定被告将利达佳天下F区工程的架子施工任务发包给原告。佳木斯利达房地产开发有限公司与被告于2016年4月12日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：佳木斯利达房地产开发有限公司将其开发的佳天下居住区F区发包给被告。2016年11月12日，被告苏中公司委派何跻涛为代表与原告签订《承包协议书》，约定被告将F区1#、3#、5#、7#、9#楼主体工程（不包含地下室及裙房）的建筑装饰装修工程分包给了原告。2018年1月23日，原、被告进行了结算，双方确认工程款为7490102元，已付工程款4057879元，余款3432223元。2018年2月6日，佳木斯利达房地产开发有限公司通过佳木斯市向阳区劳动保障监察局以利达佳天下F区项目部的名义偿还原告工程款2000000元。2018年6月13日，原告从被告处领取工程款20000元另查明，案外人何跻涛在分别代表江苏龙坤集团有限公司和被告苏中公司从佳木斯利达房地产开发有限公司揽下工程后，将F区、H2区、H区、A区的架子工和抹灰等分包给原告。本院认为,案外人何跻涛分别代表案外人江苏龙坤集团有限公司及被告苏中公司与原告签订承包协议书，将佳木斯利达房地产开发有限公司开发建设的工程先后分包给原告。原告无施工资质，原告与被告苏中公司签订的建设工程施工合同，应属无效合同。建筑工程施工合同虽然无效，但建筑工程经竣工验收合格，并且双方已经进行结算，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案争议焦点是佳木斯利达房地产开发有限公司通过佳木斯市向阳区劳动保障监察局以利达佳天下F区项目部的名义给付原告工程款2000000元，是否应从被告苏中公司欠付工程款数额中予以扣除。本院认为，案外人何跻涛分别代表江苏龙坤集团有限公司及被告苏中公司将利达佳天下项目先后分包给原告，并分别于2016年4月4日及2018年1月23日，分别以江苏龙坤集团有限公司及被告苏中公司的名义为原告出具结算单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，何跻涛代表江苏龙坤集团有限公司及被告苏中公司与原告在建设工程完工后，均拖欠原告工程款，造成原告手下工人集体上访，经过佳木斯市向阳区劳动监察局协调，佳木斯利达房地产开发有限公司将7000000元工程款转给劳动监察局局长杨延成私人账户，杨延成按照何跻涛的分配方案给付原告工程款2000000元。因何跻涛代表江苏龙坤集团有限公司为原告结算早于被告公司，并且约定2017年春节前给付余款，现何跻涛给付原告的2000000元工程款，应视为江苏龙坤集团有限公司给付的工程欠款；并且，原告在与江苏龙坤集团有限公司的诉讼中，已经将该款项自行扣除。故被告苏中公司主张何跻涛分配给原告的200万元，应从其公司欠付的工程款中予以扣除的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。另外，被告何跻涛在与原告结算后，给付原告20000元工程款，被告主张应从苏中公司欠款予以扣除，原告无异议，本院予以认可。被告主张原告在施工期间被罚款29000元，因未有原告方签字确认，且上述罚款形成于双方结算之前，被告主张扣除上述款项，没有事实依据，本院不予支持。被告主张何跻涛挂靠被告公司，但未提供相应证据予以证实，被告对此应承担举证不能的不利责任。原告与被告苏中公司在建设工程施工结束后就工程款进行了结算，被告拖延给付已经构成违约，原告要求从结算之日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：被告南通苏中建设有限公司给付原告倪占国工程款3412223元并给付利息（以3412223元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，自2018年1月23日起计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17129元，由被告南通苏中建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十二月十八日书记员  吴静波