山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初826号   原告:畅峰，男,1991年4月27日出生,汉族,山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，特别授权代理。   被告：张二红,男,1975年7月22日出生,汉族,山西省沁源县人。   被告：山西通洲煤焦集团股份有限公司，住所地:山西省沁源县郭道镇棉上村，统一社会信用代码:×××。   法定代表人:任铁柱,任董事长。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地:沁源县沁河镇桥西街22号，统一社会信用代码:×××。   负责人:刘保国,任经理。   委托诉讼代理人：王立英，女，1981年9月9日出生，汉族，身份证号×××，山西省沁源县沁河镇人，系公司职工，特别授权代理。   被告：沁源县兴途运输有限公司，住所地：沁源县聪子峪乡新店上村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:李长清,任经理。   委托诉讼代理人：李辅唐，男，1963年4月5日出生，汉族，身份证号×××，太原市人，系公司职工，特别授权代理。   原告畅峰与被告张二红、被告山西通洲煤焦集团股份有限公司（以下简称“通洲公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司（以下简称“沁源人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法追加沁源县兴途运输有限公司作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅峰及委托诉讼代理人张世科、被告沁源人保公司的委托诉讼代理人王立英、被告沁源县兴途运输有限公司的委托诉讼代理人李辅唐到庭参加了诉讼，被告通洲公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告畅峰向本院提出诉讼请求：1、被告张二红依据其在本次事故中承担的责任比例赔偿原告经济损失共计82352.36元，当庭变更为95031.2元;2、被告通洲公司与被告张二红承担连带责任；3、被告沁源人保公司在承保责任限额内承担相应的替代赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日14时30分许，被告张二红驾驶×××号重型自卸货车，沿通洲洗煤厂门口由南向北行驶至洗煤厂门口路段时，在其穿越道路过程中，与沿棉土线由西向东行驶的由原告畅峰驾驶的×××号小型普通客车相撞，致双方车辆不同程度损坏、原告畅峰受伤。事故发生后原告被送往沁源县第二人民医院住院治疗，因医疗条件有限，当日转院至沁源县人民医院，被诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、颅骨骨折；3、头面部多处皮肤裂伤；4、胸外部伤；5、肺挫裂伤；6、房室传导阻滞。住院治疗81天后于2018年11月28日办理出院手续回家休养。本次事故经沁源县交通警察大队现场勘查、调查取证，2018年12月13日出具第1404311201800002521号道路交通事故认定书，认定被告张二红与原告畅峰承担本次事故的同等责任。经计算原告由于本次交通事故造成的经济损失为：医药费16086.01元、住院伙食补助费8200元、营养费8200元、护理费9768.66元、交通费809.2元、误工费11786元、住宿费120元、精神损害抚慰金5000元、车损53250元、车损评估费6000元，共计119220.37元，根据被告张二红在事故中的责任比例，应赔偿原告82352.36元，当庭变更误工费为18255元、护理费为20979元、放弃精神损害抚慰金5000元，变更后的诉讼标的为95031.2元。原告认为被告张二红违章驾驶，应根据其事故责任大小承担相应赔偿责任，被告通洲公司作为事故车辆的实际支配者，应与被告张二红承担连带赔偿责任，事故车辆在被告沁源人保公司投有保险，故被告沁源人保公司应在限额内承担赔偿责任。   被告张二红对原告的各项诉讼请求无异议。   被告通洲公司未到庭，放弃了答辩、质证的权利。   被告沁源人保公司辩称，1、本次事故为同等责任，应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按照同等责任赔偿；2、原告的各项费用计算过高，具体意见在质证时发表；3、不承担诉讼费。   被告沁源县兴途运输有限公司辩称，1、原告变更诉讼请求应补缴诉讼费；2、原告关于护理费的证据与事实不符。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的沁源县公安局交通警察大队第1404311201800002521号道路交通事故认定书，被告沁源县兴途运输有限公司对责任划分不予认可，但未提出相应证据予以佐证，故对其意见不予采纳，本院对该证据予以确认；对原告提供的护理人员的证明，本院对其真实性予以确认，但未提供护理人员的误工情况，故本院对其证明内容不予确认；对原告提供的交通费票据，本院予以酌情认定；对原告提供的住宿费票据，不是正式发票，本院不予确认；对原告提供的资产评估报告，该报告附有相应资质及评估人员的资格证书，程序合法有效，本院予以确认，被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故对被告的质证意见不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日14时30分许，被告张二红驾驶×××号乘龙牌重型自卸货车，沿通洲洗煤厂门口路段由南向北行驶至洗煤厂门口路段时，在其穿越道路过程中，与沿棉土线由西向东超速行驶的由原告畅峰驾驶的×××号小型普通客车相撞，致双方车辆不同程度损坏、原告畅峰受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往沁源县第二人民医院住院治疗，因医疗条件有限，当日转院至沁源县人民医院，被诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、颅骨骨折；3、头面部多处皮肤裂伤；4、胸外部伤；5、肺挫裂伤；6、房室传导阻滞。住院治疗81天后于2018年11月28日办理出院手续。本次事故经沁源县交通警察大队现场勘查、调查取证，2018年12月13日出具第1404311201800002521号道路交通事故认定书，认定被告张二红与原告畅峰承担本次事故的同等责任。   另查明，事故车辆×××号乘龙牌重型自卸货车注册所有人及实际所有人均为被告沁源县兴途运输有限公司，被告张二红系被告沁源县兴途运输有限公司雇佣的司机，事故发生在雇佣过程中。事故车辆在被告沁源人保公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险（保单号为×××），事故发生在保险期。被告沁源县兴途运输有限公司是被告通洲公司的全资子公司。   本院认为，本案争议焦点主要是原告诉求的各项费用是否有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。”被告张二红驾驶机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，有严重过错行为，原告因速度过快导致发生交通事故，双方应承担事故的同等责任，公安交警部门对本案所涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律准确，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据，故被告张二红应当按照事故责任比例承担赔偿责任，依据《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇主因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”庭审查明，被告张二红系在雇佣过程中发生的交通事故，故应由雇主即被告沁源县兴途运输有限公司承担赔偿责任。事故车辆在被告沁源人保公司投有交强险及商业险，故被告沁源人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照被告张二红的事故责任比例50%赔偿原告的各项损失。   依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对原告的医药费计算为沁源县第二人民医院2182.24元、沁源县人民医院12240.47元、门诊14支1663.3元，共16086元，均系正式票据，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，根据原告提供的医嘱单中记载，从2018年11月1日“倒床到413病房-39床”，11月19日外出检查，至11月28日办理出院，期间没有用药情况，被告均提出存在挂床情况，庭审中原告未提供外出检查的相关证据，故住院天数计算至2018年11月18日共72天，计算为100元/天×72天=7200元，超出部分不予支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，计算为100元/天×72天=7200元，超出部分不予支持；对原告主张的误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，…”，原告出院证医嘱记载继续休息1-2月，故误工天数计算至出院后45天共计117天，原告的误工费计算为（4760+2800+4007+4616+4590+5100）/180天×117天=16817.5元，超出部分不予支持；对原告主张的护理费，根据《解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员”，原告住院期间确需护理，但未构成伤残，按一人计算，按照2018年居民服务业标准计算为46693元/365天×72天=9210.7元，超出部分不予支持；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，考虑原告的伤情及住院情况，本院酌情认定600元，超出部分不予支持。对原告主张的住宿费，非正式票据，本院不予支持；原告当庭放弃精神损害抚慰金，故本院不作处理。对原告主张的车损，根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”本次交通事故造成原告车辆损坏，对原告主张的车辆损失53250元，本院予以支持；对原告主张的鉴定费6000元，系实际支出，本院予以支持。以上费用共计116364.2元。   被告沁源人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告畅峰医药费等10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等26628.2元,在财产损失限额内赔偿原告2000元；交强险共计赔付38628.2元。剩余部分在商业三者险限额内按照50%赔偿原告（16086元+7200元+7200元-10000元）×50%+（53250元+6000元-2000元）×50%=38868元，剩余50%由原告自行承担。被告平安保险公司应当赔偿原告共计77496.2元。   综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告畅峰医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告畅峰26628.2元，在财产损失限额内赔偿原告2000元；在商业三者险限额内赔偿原告38868元，共计77496.2元。于判决生效后一个月内支付；   （赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）   二、驳回原告畅峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费930元，原告畅峰承担465元，被告沁源县兴途运输有限公司承担465元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 贺小芳     二Ο一九年十二月四日   书记员 岳江浩