河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初818号 原告：魏县志刚汽贸有限公司，住所地：邯郸市魏县魏都南大街1721号。 法定代表人：郭志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：史献军、郭庆庆，该公司员工。 被告：王峰杰，男，1997年8月20日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 原告魏县志刚汽贸有限公司（以下简称志刚汽贸公司）诉被告王峰杰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志刚汽贸公司的委托诉讼代理人史献军、郭庆庆，被告王峰杰及其委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志刚汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款47000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告与邯郸市向诚贸易有限公司（以下简称向诚汽贸公司）达成合作协议：当客户贷款购车时，由原告向客户介绍向诚汽贸公司，介绍成功后，客户只需缴纳购车首付款，其余款项由向诚汽贸公司替客户垫付，然后客户按期还贷。后来，向诚汽贸公司业务员李少杰与原告口头协商：为提高原告的业绩，由李少杰将其他汽贸公司的贷款业务记在原告名下。具体操作如下：先由向诚汽贸公司将李少杰负责的其他汽贸公司的贷款打入原告指定的账户，算作原告的业绩，然后让原告将款项打到李少杰指定的账户。2016年6月1日，向诚汽贸公司分别将李桂景、白燕燕、魏雷超、许瑞玲等人共计171625元款项打入原告指定的银行账户（卡主：郭庆庆），然后向诚汽贸公司业务员李少杰让原告将上述171625元分别打入指定的账户，其中一笔是原告于2016年6月6日将47000元汇入到王峰杰的银行账户。2018年7月4日，向诚汽贸公司向魏县人民法院起诉原告，让原告返还李桂景、白燕燕、魏雷超、许瑞玲等四人共计171625元。经魏县人民法院调解，原告返还向诚汽贸公司171625元。原告当初按李少杰的指示，将这171625元中的一笔款项47000元汇入王峰杰的账户。所以，原告享有追偿权，向被告要求返还不当得利款47000元，望法院判如所请。 为支持其主张，原告志刚汽贸公司提交下列证据： 1、原告营业执照复印件一份、法定代表人证明书一份、郭志刚身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、王峰杰身份证复印件一份，用以证明被告主体资格； 3、志刚汽贸公司指定郭庆庆为向诚汽贸公司放款账户确认书一份，用以证明郭庆庆的银行账号为向诚汽贸公司汇款的账号； 4、郭庆庆的中国工商银行交易流水一份（2016年6月1日至2016年6月29日）及汇款凭证四份，用以证明向诚汽贸公司将李桂景、白燕燕、魏雷超、许瑞玲等四人共计171625元汇入原告账户以及原告将47000元汇入被告王峰杰账户； 5、向诚汽贸公司起诉原告的诉状一份，用以证明向诚汽贸公司起诉原告要求返还171625元； 6、2016年6月李少杰、王峰杰出具的证明书各一份，用以证明原告按李少杰的指示，将向诚汽贸公司汇入的171625元打入李少杰指定的账户，其中有王峰杰的47000元； 7、银行回执一份，用以证明2016年6月6日原告汇款的银行账号62×××52户主为被告王峰杰； 8、魏县人民法院（2018）冀0434民初1956号民事调解书一份，用以证明原告承担了向向诚汽贸公司返还171625元的责任，享有追偿权。 被告王峰杰辩称：一、本案原告所述的（2018）冀0434民初1956号民事调解书中并不包含其所诉讼的47000元，且原告并未产生实际损失。首先，在向诚汽贸公司诉原告一案中，向诚汽贸公司的诉讼标的171625元仅是四个人的贷款，其中许瑞玲47250元、魏雷超35550元、白燕燕42375元、李桂景46450元。而在当时李少杰在与志刚汽贸公司合作时一共让向诚汽贸公司向其转了五个人的款，除上述四人外还有肖艳灰的贷款55050元。志刚汽贸公司在用完上述客户提升业绩后，根据李少杰的要求将本案47000元在2016年6月6日转到了李少杰指定的账户王峰杰建行卡（62×××52），同日就将这笔款项转到肖艳灰实际提车的汽贸公司（邯郸市肥乡区成威汽车贸易有限公司账号：62×××17王璐波）用于放款提车。因肖艳灰的车贷在2018年6月早已还清，所以向诚汽贸公司并未对此笔款项提起诉讼。其次，原告并未履行（2018）冀0434民初1956号民事调解书的，现已经被法院执行，案号为（2019）冀0434执168号。所以，本案47000元本就不是原告的财产，而是肖艳灰的车贷款的一部分，原告并未产生实际损失。二、被告并未从中获得利益。被告仅仅是李少杰所雇的员工，而且2016年6月6日原告把47000元转到王峰杰账户上后，同日就将款项转到肖艳灰购车的汽贸公司，因当时肖艳灰贷款数额为55050元，李少杰又让被告王峰杰先行垫付了8050元的现金，王峰杰对此47000元并未获利。因志刚汽贸公司至今未把剩余款项给李少杰，李少杰又因涉嫌刑事犯罪被判刑，王峰杰的垫付款8050元至今无人偿还。 综上所述，根据民法总则第一百二十二条之规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。而在本案中原告所诉的47000元本身就不是其财产，原告未产生实际损失，且被告也未因此获得利益，原告提起此次诉讼为恶意诉讼，应当驳回其诉讼请求。 为支持其主张，被告王峰杰提交下列证据： 1、调解书一份、执行申请一份、中国执行信息公开网查询信息截图一份，证明向诚汽贸公司诉原告的案件虽然经调解，但原告至今并未履行调解书内容，不存在追偿权。 2、向诚汽贸公司诉志刚汽贸公司的诉状一份、向诚汽贸公司向志刚汽贸公司、郭庆庆转款凭证五份。用以证明当时向诚汽贸公司共向志刚汽贸公司转款226675元，因肖艳灰已经实际放款提车并将贷款清偿，所以诉讼时仅诉了四人的款项171625元，其中许瑞玲47250元、魏雷超35550元、白燕燕42375元、李桂景46450元，并不包含肖艳灰的贷款55050元。 3、王峰杰建行账户62×××52的银行流水一份，用以证明在2016年6月6日李少杰让原告转至王峰杰账户47000元，当日又将47000元从王峰杰账户转至邯郸市肥乡区成威汽车贸易有限公司（账号：62×××17王璐波），用于肖艳灰提车，王峰杰并未获利。 上述证据证明，原告在2016年6月6日向王峰杰转款的47000元并非原告财产，系向诚汽贸公司放给肖艳灰贷款的一部分，也实际用于肖艳灰提车，王峰杰并未获利，而原告没有任何实际损失，且向诚汽贸公司因肖艳灰把车贷清偿完毕并未对其款项向原告提起诉讼。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告王峰杰对原告志刚汽贸公司提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4有异议，认为银行交易流水中确实将47000元转入王峰杰账户，但同日王峰杰将此笔款项转入肥乡成威汽贸公司，用于支付肖艳灰车款；对证据5、8真实性无异议，但认为无法证明其已经履行调解书内容；对证据6中李少杰的证明属于证人证言性质，因李少杰本人未出庭作证，对其真实性有异议，从其内容上也可以看出，所有郭庆庆账户转出款项均是李少杰授意，也间接证明与王峰杰无关。关于王峰杰的证明，也证实王峰杰仅是李少杰雇佣的员工。转到王峰杰卡也是李少杰授意，用于支付肖艳灰车款。 原告志刚汽贸公司对被告王峰杰提交的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为既然志刚汽贸公司答应给向诚汽贸公司款项，早晚需要支付，故志刚汽贸公司享有追偿权；对证据2转账凭证五份中除肖艳灰以外的四份无异议，肖艳灰转账凭证55050元与本案无关，对关联性有异议。首先我们是起诉王峰杰47000元，肖艳灰55050元，数目不吻合。证据3中肖艳灰应提供购车合同，还应提供支付购车首付款以及贷款申请、放款记录等予以佐证，因被告无法提供上述证据，故被告主张不成立。证据3中王峰杰2016年6月6日收到原告的47000元后，转入62×××17，该账号不知道是谁，另外，如果肖艳灰贷款55050元，那么贷款公司（向诚汽贸公司）应该向肖艳灰的购车公司发放贷款55050元，而不是47000元，所以肖艳灰转账凭证与本案无关；对证据3的证明目的有异议，认为无法证明被告将47000元用于肖艳灰的购车款。 法庭经质证、认证，认定下列事实： 原告志刚汽贸公司与向诚汽贸公司之间有分期付款购车业务协作关系，原告志刚汽贸公司负责介绍购车客户，向诚汽贸公司发放贷款替客户垫付部分购车款，然后客户按期还贷。向诚汽贸公司业务员李少杰负责原告志刚汽贸公司的相关业务，被告王峰杰系李少杰雇佣的业务人员。 向诚汽贸公司因为与原告志刚汽贸公司之间就分期付款购车业务协作关系中产生经济纠纷，将原告志刚汽贸公司及其法定代表人郭志刚起诉到河北省魏县人民法院。经河北省魏县人民法院调解，2018年8月29日双方自愿达成调解协议：由志刚汽贸公司、郭志刚用以物抵债、分期支付的方式偿还向诚汽贸公司171625元，如到期不能交付向向诚汽贸公司支付违约金10000元。调解协议生效后，原告志刚汽贸公司以及郭志刚没有履行调解协议义务，河北省魏县人民法院于2019年3月15日受理了向诚汽贸公司提出的强制执行申请，案件现仍在执行当中。原告志刚汽贸公司认为河北省魏县人民法院的调解协议当中有47000元转给了被告王峰杰，被告王峰杰构成不当得利，遂提起本案诉讼。 本院认为，民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，虽经河北省魏县人民法院调解由志刚汽贸公司、郭志刚偿还向诚汽贸公司171625元，但原告志刚汽贸公司以及郭志刚没有履行调解协议义务，其并没有因此而产生实际损失，无论被告王峰杰是否构成不当得利，原告志刚汽贸公司均不能提起请求返还的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏县志刚汽贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  常永军 人民陪审员  张 康 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。