wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/11/26发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初3556号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3556号原告：蔡金玲，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份证号码：440************340。被告：杨安胜，男，汉族，1949年9月14日出生，住广东省茂名市电白区******委会那花村，公民身份证号码：440************654。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。原告蔡金玲诉被告杨安胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡金玲、被告杨安胜的委托诉讼代理人朱永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金玲向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即还清原告货款人民币10788元以及资金占用利息（按年利率6%计算）从起诉之日起计至还清之日止；二、请求判决被告承担本案一切费用。事实与理由：被告欠到原告灯管货款18756元，退货3968元，后付货款4000元；余下欠款10788元原告多次要求被告返还未果。因此根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》的有关规定，原告特具此状向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨安胜称：一、原告产品存在质量问题；二、原告起诉已经超过诉讼时效，理应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡金玲从事灯管加工批发，被告杨安胜自2014年起向原告购买灯管，直至2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告货款18756元，并出具《欠据》给原告收执。原告自认被告分别于2017年1月27日、2018年2月9日、2018年2月15日向原告付款3000元、退货价值3968元和付款1000元给原告，共计还款7968元，被告尚欠原告货款10788元。事后，被告不予支付货款，并经原告多次追偿无果，为此，原告诉至本院，要求办理。本院认为，被告杨安胜尚欠原告蔡金玲货款10788元，事实清楚，原告提供的证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款及相应利息正当合法，本院应予支持。被告杨安胜辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告与原告于2016年2月5日结算出具《欠据》给原告，没有约定支付期限，适用最长诉讼时效20年，原告在2019年9月16日诉至本院未超过20年诉讼时效，故被告辩称理据不足，本院不予采纳。对于被告提出原告的产品存在质量问题，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告杨安胜在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡金玲付清货款10788元及利息（按年利率6%计，从2019年9月16日起计至付清货款之日止）；如果被告杨安胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨安胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈子贤二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3854号原告：包头市清静物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码：91150203075557831U。法定代表人：李树兵，系总经理。委托诉讼代理人：杜某，系公司员工。委托诉讼代理人：于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：崔俊波，男，1982年4月15日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：冀某，公民身份号码×××，现在包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告崔俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某、被告崔俊波、及被告的委托诉讼代理人冀某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），给付原告2017年6月20日至2019年12月31日物业管理费4155元；二、支付违约金2026元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2016年6月20日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告交纳物业服务费：1644元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2017年6月20日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为：被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。被告崔俊波辩称：违约金标准是怎么计算的，我承认是欠费的，我想让物业公司给我优惠，因为小区里没有绿化。还有电梯到今年6月该检修了，现在也没有检修；消防设施没水没电；卫生方面，装修垃圾没有及时清理；小区没有封闭管理，什么人都可以进来，门卫也没有对进出人员进行登记；东门是临时开的，现在还没有封闭。装修押金2000元没退，以前按2元的标准交的费，以这个标准我享受到哪些物业服务。把绿化,消防通道这些问题解决了我就可以交费。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日被告崔俊波以包头市东河区小区房屋业主的身份与原告签订了《前期物业服务协议》，房屋建筑面积91.32平方米。协议约定物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。物业管理服务费计费起始时间：从交房之日起开始计算（收房时预缴壹年的物业服务费）；物业服务费用每半年缴纳一次，每年1月15日前、7月15日前缴纳，可一次交一年或多年。被告不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，违约金总额不得超过当期应缴物业管理费。原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。被告从2017年6月20日起至2019年12月31日止，欠付物业服务费4155元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告崔俊波理应按照签订的物业服务协议履行交纳物业费的义务。被告以原告物业服务不到位为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。因原告的物业服务在个别方面存在瑕疵，故其要求被告崔俊波支付违约金的请求，不应予以支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔俊波于本判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司2017年6月20日起至2019年12月31日止的物业服务费4155元。二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年十二月二十四日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5766号原告：王成生，男，1966年12月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马黎明，河南新林州律师事务所律师。被告：张起书，男，1971年11月17日出生，汉族，住林州市。原告王成生与被告张起书生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、交通费等21000元，以及保全费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王成生于2015年在被告张起书承包的太原市小店区城南逸居小区工地工作中发生事故，造成原告右跟骨闭合性粉碎骨折，事发后在中铁十七局集团中心医院住院治疗33天，造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、交通费、营养费等巨大损失。原、被告双方为赔偿事宜，经见证人中间调解，双方达成协议，由被告人张起书再付原告21000元。双方达成协议后，虽经原告二年来多次催要，但被告至今拒不履行赔偿义务，为维护自己的合法权益，现诉致法院，请求依法保护。被告张起书未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告王成生于2015年在被告张起书承包的太原市小店区城南逸居小区工地工作中发生事故，造成原告右跟骨闭合性粉碎骨折，原告在中铁十七局集团医院住院治疗33天，本次事故给原告带来了损失，原、被告双方为赔偿事宜，经见证人中间调解，双方自愿达成协议，由被告张起书再给付原告21000元，被告至今未支付。上述事实由原告提供的工伤事故协议书及原告陈述等证据予以证明。本院认为，原告在被告工地工作受伤，为赔偿原告的损失，原、被告于2016年7月3日签订工伤事故处理协议，协议约定由承包人张起书再付给原告王成生21000元，协议上有原、被告双方和见证人魏某的签字，系双方自愿，真实有效。具有法律效力，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。故对原告王成生要求被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补、交通费等21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张起书未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张起书于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162.5元及保全费用共计592.5元，由被告张起书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯雪婷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异168号异议人（案外人）：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：钱忠民，该公司总经理。申请执行人：彭勇，男，汉族，1973年11月21日生，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市樱花纸品有限公司，住所地：徐州市。本院在执行彭勇申请执行徐州市樱花纸品有限公司（以下简称樱花公司）民间借贷纠纷一案后，异议人徐州爱客来超级市场连锁有限公司（以下简称爱客来公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，彭勇与樱花公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泉民初字第2625号民事判决后，因樱花公司不服判决提起上诉，经江苏省徐州市中级人民法院审理于2016年3月7日作出（2015）徐商终字第01167号民事调解书：一、上诉人樱花公司支付被上诉人彭勇75万元了结本案。该款项由上诉人樱花公司于2016年4月30日前支付15万元，剩余款项自2016年5月起每月底前支付10万元直至支付完毕（收款银行：中国农业银行，账号62×××14，收款人文丽红）；二、一审案件受理费11600元、财产保全费4520元，合计16120元，由被上诉人彭勇负担；二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人樱花公司负担。三、上诉人樱花公司有任一期逾期未履行，被上诉人彭勇有权提前申请按原判决执行。根据彭勇的申请，本院于2015年6月24日作出（2015）泉民初字第2625号民事裁定：一、冻结被告樱花公司银行存款800000元或查封其等值财产；二、查封原告彭勇及其妻子文丽红共同共有的位于本市云龙区××、××河以南、××以西××＃××室的房产。并于同年7月13日，向爱客来公司发出协助执行通知：冻结樱花公司80万元款项。根据彭勇的申请，本院于2016年5月9日立案执行，案号为（2016）苏0311执1401号。于2019年8月23日作出（2016）苏0311执1401号限期追回通知：要求爱客来公司将擅自向樱花公司22498.5元及向其指定的徐州永大纸品有限公司支付135845.56元，合计158344.06元在本通知书送达后七日内追回，并交存本院。申请执行人彭勇未提交意见。被执行人樱花公司未提交意见。异议人爱客来公司提出异议称，异议人不存在擅自向被执行人支付款项的行为。贵院于2015年7月13日向异议人发出协助执行通知后书，异议人认为：2015年支付给徐州永大公司135845.56元是正常的商业供货付款行为；2015年异议人与徐州永大公司建立业务关系，该公司2015年10月30日开始供货，并于同年11月26日、12月16日开具增值税发票两份，金额分别为92791.97元、82904.59元，异议人2016年1月4日支付货款135845.56元；2016年4月18日与徐州永大公司签订《购销合同》（异议人通常在每年季度末签订合同）。徐州永大公司是独立法人单位，根本不存在任何樱花公司指定永大公司的情况，贵院发出协助执行通知没有法律依据。另外，2015年11月25日支付给樱花公司22498.5元不是货款，是代购旧货架的设备款。因此，异议人认为不应当追回。经审查查明，2016年4月18日，爱客来公司(甲方)与徐州市永大纸业有限公司（乙方）就纸品供应签订《商品购销合同》一份，双方就具体条款进行了明确约定。合同有效期从2016年1月1日至2016年12月31日止。2015年11月26日，徐州市永大纸业有限公司向爱客来公司出具的增值税专用发票一份，载明：购买方：爱客来公司；价税金额：92791.97元。2015年12月16日，徐州市永大纸业有限公司向爱客来公司出具的增值税专用发票一份，载明：购买方：爱客来公司；价税金额：82904.59元。2015年11月25日，爱客来公司向樱花公司付款22498.50元。2016年1月4日，爱客来公司向徐州市永大纸业有限公司付款135845.56元。2016年9月26日，本院作出（2016）苏0311执1401号执行裁定：终结（2017）徐商终字第1167号民事调解书的本次执行程序。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。由此看出，执行异议的提出时间有时效的限制：1、对违法执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出；2、对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行完毕前提出。本案中本院已于2016年9月26日作出该案终结本次执行程序的裁定。鉴于案外人执行异议系基于执行程序终结之后提出，不属于执行异议的审查范围，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回爱客来公司的异议申请。如不服本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员 李为卿
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终392号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯祖东，男，1985年11月5日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被保康县公安局取保候审。经保康县人民法院决定，2019年10月11日由保康县公安局执行逮捕。现羁押于保康县看守所。湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控被告人冯祖东犯故意伤害罪一案，于2019年10月11日作出（2019）鄂0626刑初123号刑事判决:一、被告人冯祖东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、对保康县公安局依法扣押冯祖东的木质手柄钉锤1把予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，被告人冯祖东不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯祖东申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯祖东撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯祖东撤回上诉。湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  江心如
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0183执863号 申请执行人：宋吉友男，1968年1月16日生，汉族，工人， 申请执行人：申金亭男，1953年5月1日生，汉族，工人， 申请执行人：李贵友男，1948年6月10日生，汉族，工人， 申请执行人：王家财男，1954年8月15日生，汉族，工人， 申请执行人：郝凤春女，1977年10月21日生，汉族，工人， 申请执行人：刘金宝男，1972年6月4日生，汉族，农民， 被执行人：李满昌男，1973年8月30日生，汉族，个体， 本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初1576号民事调解书执行申请执行人宋吉友、申金亭、李贵友、王家财、郝凤春、刘金宝与被执行人李满昌劳务合同纠纷一案，申请执行标的20000元。 本院在执行过程中，因申请执行人宋吉友、申金亭、李贵友、王家财、郝凤春、刘金宝与被执行人李满昌达成执行和解，申请执行人宋吉友、申金亭、李贵友、王家财、郝凤春、刘金宝撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初1576号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩诗龙 审判员  于 杨 审判员  张 惠 二〇一九年十二月六日 书记员  张 严
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2716号 申请执行人：曾德书,女性,1985年10月出生,住重庆市永川区。 被执行人：胡泽科,男性,1974年8月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡泽科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡泽科账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二日 书记员 胡斌斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民监7号 原审原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：大卫•沃尔顿，董事长。 原审被告：伦珠，男，1957年6月17日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原审原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与原审被告伦珠融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月30日作出（2011）双流民初字第2682号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  龚文书 审判员  杨维薇 审判员  蒋 尧 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐莉萍
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1567号 原告：王某某，女，1980年9月1日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：罗某某，女，1968年5月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，教师，住贵州省罗甸县。 原告王某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十二月七日 书记员  邹祖群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12538号之一 申请执行人：曾卫华，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市乔若家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会仙沙路28号2-4楼。 法定代表人：代民学。 被执行人：代涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：代民学，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告曾卫华与被告佛山市乔若家具有限公司、代涛、代民学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19069号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市乔若家具有限公司应于判决生效之日起十日内向原告曾卫华支付货款人民币186551元及利息；被告佛山市乔若家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告曾卫华支付律师费人民币5000元；被告代涛、代民学对被告佛山市乔若家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4280.26元由被告佛山市乔若家具有限公司、代涛、代民学承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人代涛有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理。 2.除上述车辆外，未发现被执行人代涛、代民学、佛山市乔若家具有限公司有其他可供执行财产。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12538号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市乔若家具有限公司、代涛、代民学负有继续向申请执行人曾卫华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月三日 书记员  张思颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19406号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师。被告：宋德君，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告宋德君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人蒋茂华到庭参加了诉讼。被告宋德君经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金174988.16元；2.被告清偿自2019年7月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.被告负担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.被告未清偿上述债务时，原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告借款20万元用于购房，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定，被告以自己名下的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告按约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉如所请。被告宋德君未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年7月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告宋德君（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房贷款，金额为20万元；2.贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市永川区XXXXX的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，原告与被告办理了抵押房屋的抵押登记。2015年8月14日，原告按约定发放了贷款20万元。此后，被告连续三个月以上或者累计超过六次未按约偿还原告借款本息。审理中，原告陈述，起诉后，被告有还款，明确诉讼请求为，1.第1、2项为要求被告偿还截至2019年12月1日的借款本金171668.25元，并支付自2019年12月2日起至付清日止的罚息，罚息以借款本金171668.25元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；2.第3项为诉讼费和公告费，律师费和实现债权的其他费用没有实际产生；3.第4项中的抵押物为被告名下位于重庆市永川区XXXXX房屋。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金171668.25元，并支付自2019年12月2日起至付清日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。被告宋德君自愿将其所有的位于重庆市永川区XXXXX房屋（产权证号：205房地证2015字第18237号）抵押给原告,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告诉请在被告未清偿上述债务时对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿，本院予以支持。关于律师费及实现债权的其他费用，原告明确未实际产生，故对律师费和实现债权的其他费用，本院依法不予支持。被告宋德君经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋德君于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金171668.25元；二、被告宋德君于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年12月2日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠的借款本金171668.25元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；三、如被告宋德君到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告宋德君所有的位于重庆市永川区XXXXX的房屋（产权证号：205房地证2015字第18237号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，公告费300元，共计4100元，由被告宋德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3214号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：张彤，中国银行股份有限公司佛山分行职员。 委托诉讼代理人：陈芍妍，中国银行股份有限公司佛山分行职员。 被申请人：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。 法定代表人：张铁伟。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东集成融资担保有限公司的财产在价值307910.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东集成融资担保有限公司的财产在价值307910.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月二日 书记员  严嘉琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9922号原告：大渡口区红日灯具厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社。经营者：漆国平，男，汉族，1981年9月20日出生。委托诉讼代理人：廖陈丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇。原告大渡口区红日灯具厂与被告重庆寰林园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大渡口区红日灯具厂的委托诉讼代理人廖陈丽到庭参加诉讼，被告重庆寰林园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大渡口区红日灯具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款218300元及利息（以218300元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告多次向被告供货。2019年1月15日，双方对账确认，被告尚欠原告货款218300元，经催收未果，故原告诉至法院。被告重庆寰林园林工程有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告发送《对账表》，主要载明：大渡口区红日灯具厂：按照重庆寰林园林工程有限公司的相关财务制度的规定，重庆寰林园林工程有限公司应当询证重庆寰林园林工程有限公司与大渡口区红日灯具厂的往来帐项，下列数据出自重庆寰林园林工程有限公司账簿记录，如与大渡口区红日灯具厂记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。截止2018年12月31日，欠大渡口区红日灯具厂218300元”。同日，大渡口区红日灯具厂在数据证明无误下方的签章处加盖原告印章。审理中，原告陈述：原告向被告供应灯具，双方未签订书面合同。总计供货金额为238790元，有一些灯具损坏，双方确认抵扣了部分货款。对账后，被告未向原告付过款。本院认为，被告重庆寰林园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《对账表》并结合原告的陈述，能够证明截至2018年12月31日被告尚欠原告货款218300元的事实。对账后，被告应及时付清所欠货款。现被告未举示证据证明其已履行付款义务，故对原告要求被告支付货款218300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付货款，对原告造成了利息损失，应承担向原告支付利息的责任，对原告诉请的利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告诉请的利息计算标准予以相应更改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆寰林园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大渡口区红日灯具厂货款218300元及利息(以218300元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息以218300元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4574元，由被告重庆寰林园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十九日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1208号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：邓鉴兴，男，1971年8月29日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份号码440************977。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4365号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕169号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的192平方米现状为林地的土地。二、责令被执行人限期拆除在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋。三、责令被执行人限期拆除在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的112平方米现状为农用地（有林地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。原审法院审查认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的192平方米现状为林地的土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第二项“责令被执行人限期拆除在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋”的申请，从申请执行人提供的材料来看，被执行人邓鉴兴在2018年2月7日的《土地违法案件询问笔录》中陈述“该地块是以前由南岗村第七经济合作社统一分配作为宅基地使用的。”“我家现在建房是符合一户一宅政策的。”被执行人邓鉴兴所在的广州市白云区******民委员会及广州市白云区******第七经济合作社出具《证明》，证实位于南岗村三界庙庙前二巷135号地块上的房屋为被执行人邓鉴兴在本村唯一的村民住宅，该社员建房符合“一户一宅”政策。申请执行人亦未提供证据证实被执行人不符合“一户一宅”政策。考虑到如果强制拆除该地块上的房屋，将导致被执行人邓鉴兴全家人无处可居，严重损害他们的基本居住权利。因此，对于此项申请，原审法院不准予强制执行。对于第三项“责令被执行人限期拆除在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的112平方米现状为农用地（有林地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2018〕169号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项。二、准予强制执行云国土行处〔2018〕169号《土地违法案件行政处罚决定书》的第三项，责令被执行人邓鉴兴限期拆除在白云区江高镇南岗村三界庙庙前二巷地块处非法占用的112平方米现状为农用地（有林地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、涉案土地权属清楚，接收主体明确，虽然被申请人符合一户一宅政策，但其未经批准即进行建设仍属违法，涉案行政处罚决定并无不当，亦应严格依法执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录等证据证实，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出拆除涉案房屋的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，故应当不准予强制执行涉案处罚决定中关于拆除涉案房屋的内容。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1424号原告：焦某某被告：罗某某原告焦某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇一九年十二月十三日书记员  王享赚
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1790号 原告：重庆市武隆区交通局，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码11500232709477041L。 法定代表人：刘印，该局局长。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柏林，重庆星空律师事务所实习律师。 被告：李维，男，1981年6月4日出生，现住重庆市武隆区。 原告重庆市武隆区交通局（以下简称武隆交通局）与被告李维委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年9月23日和2019年12月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，武隆交通局的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，李维经公告送达诉讼副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼；第二次开庭时，武隆交通局的委托诉讼代理人李凤、陈柏林到庭参加诉讼，李维经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武隆交通局向本院提出诉讼请求：判决李维偿还武隆交通局借款10000元，并由李维承担本案的诉讼费用。后经本院释明后，武隆交通局变更诉讼请求为李维退还武隆交通局委托费用10000元。事实和理由：李维系武隆交通开发总公司的驾驶员。2015年，武隆交通局因工作需要，向武隆交通开发总公司借调李维担任道路检查工作的驾驶员。2015年10月27日，武隆交通局让李维领款10000元，让其作为迎国检备用金，事情结束后将相应发票交回财务室销账。但李维领款后，未将相应发票交回武隆交通局财务室销账，也没有退还10000元。现李维下落不明，请求人民法院依法支持武隆交通局的诉讼请求。 李维未发表答辩意见。 经审理查明，李维原系武隆交通开发总公司的员工。武隆交通局为迎接道路国检工作需要，向武隆交通开发总公司借用李维作为迎国检工作的驾驶员，时间为一天。同时，为迎国检工作的需要，武隆交通局让李维借款10000元，用于迎国检工作的费用开支。2015年10月27日，李维向武隆交通局出具“领（借）款申请单”，用途为迎国检备用金，金额为10000元。武隆交通局通过银行转账方式向李维支付10000元。后李维完成武隆交通局交办的迎国检工作。 上述事实，有武隆交通局委托诉讼代理人的陈述，武隆交通局举证的领（借）款申请单、会计记账凭证、银行转账凭证等证据在案为凭，上述证据经开庭审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。武隆交通局为迎接道路国检工作的需要，向武隆交通开发总公司借用李维作为迎国检工作的驾驶员，时间为一天。李维在从事驾驶员的过程中，武隆交通局向李维支付10000元，用于迎国检工作的费用开支，双方属于委托关系。李维在迎国检工作中，已经完成武隆交通局交办的委托事项，顺利完成迎国检工作。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。由此可知，李维受领武隆交通局支付的10000元迎国检备用金，用于支付检查工作的费用开支，于法有据。而且，李维支付费用并完成迎国检工作，武隆交通局也是明知的。依据法律的规定，李维在迎国检工作结束后，负有向武隆交通局报告处理事务情况之义务，该报告义务并非是全额退还预付事务处理费用的义务。故武隆交通局以李维未交回迎检费用开支的发票为由，要求李维退还预领的迎检备用金10000元之诉讼请求于法无据。而且武隆交通局诉称双方约定，李维应当将发票交回武隆交通局销账，武隆交通局也未提供足够之证据予以证明。 据此，武隆交通局的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。李维未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回重庆市武隆区交通局的诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元(重庆市武隆区交通局已预交)，由重庆市武隆区交通局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曾培红 书 记 员  游宏运
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异121号案外人：张沛霞。申请执行人：靖江市长阳农村小额贷款有限公司。法定代表人：成建华，该司执行董事。被执行人：靖江市鼎泰投资管理有限公司。法定代表人：赵文军，该司执行董事。本院在执行靖江市长阳农村小额贷款有限公司（以下简称长阳小贷公司）申请执行陆军、刘星球、蒋丽君、靖江市鼎泰投资管理有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张沛霞向本院提出书面异议。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年5月9日，本院对长阳小贷公司诉陆军、刘星球、蒋丽君、鼎泰公司民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1282民初1516号民事判决：陆军、刘星球于判决生效后10日内归还长阳小贷公司借款本金1500000元及利息（自2015年8月11日起按年利率24%计至实际清偿之日）、赔偿律师代理费30000元，蒋丽君承担连带清偿责任；长阳小贷公司对刘星球名下位于靖江市车站路65号内联排住宅006室房屋拍卖、折价、变卖的价款在203.42万元范围内享有优先受偿权；长阳小贷公司对鼎泰公司名下位于靖江市××城××幢××城××街××号房屋拍卖、折价、变卖的价款在29.47万元范围内享有优先受偿权；长阳小贷公司对鼎泰公司名下位于靖江市××城××幢××城××街××号房屋拍卖、折价、变卖的价款在30.17万范围内享有优先受偿权；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10158.5元，由陆军、刘星球、蒋丽君、鼎泰公司在付款时一并给付长阳小贷公司。根据长阳小贷公司的申请，本院于2016年6月29日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执1560号，后依法终结本次执行程序。本院于2019年3月4日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏1282执恢200号。在执行过程中，靖江市不动产登记中心于2019年5月23日根据本院执行裁定书和协助执行通知书查封了登记于鼎泰公司名下位于靖江市上海城A幢淘宝城1街48号房地产（房产证号11××96）、3街45号房地产（房产证号11××32）。当月31日，本院作出（2019）苏1282执恢200号执行裁定：拍卖被执行人鼎泰公司名下位于靖江市××城××幢××城××街××号房地产（以下简称48号不动产）、3街45号房地产。案外人张沛霞提出异议称，2011年8月，鼎泰公司对外公开销售XX城的商铺。案外人（以下简称买受人）于同年9月3日向鼎泰公司交付房款17万元后，与鼎泰公司（以下简称出卖人）签订1-48《房屋买卖合同》，约定出卖人向买受人出售的房屋为靖江淘宝城1街48号，该房屋成交价55.1万元；出卖人保证该房屋没有产权纠纷，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。出卖人向买受人转移该房屋产权后，出卖人与该房屋租赁户签署的所有与经营相关的文件（包括但不限于房屋租赁合同、经营管理协议等）在约定的时限内继续生效，买受人承担上述相关法律文件的权利与义务；出卖人在2011年12月31日前交付房屋，在房屋交付后180天内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移手续。案外人于同年11月4日交付余款38.1万元，鼎泰公司对前述房款均出具了收据。签约后，案外人收取了48号不动产停业前的部分租金、支付了办理产权证费用。案外人已收取2年租金，应视为涉案房产已交付案外人，现提供《房屋买卖合同》及购房收据以证明48号不动产系案外人所有。请求：停止对48号不动产的执行（拍卖）。申请执行人长阳小贷公司辩称，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力，但法律规定的除外。48号不动产在2015年4月7日在靖江市房屋产权产籍管理处依法办理了他项权证抵押手续，法院拍卖合法。根据案外人提供的《房屋买卖合同》约定，应自房屋交付后180天内办理房屋权属转移登记手续，然时至今日已过去八年，案外人在要拍卖房产时才提出异议，也与情理不通。请求：依法驳回案外人的异议请求。另查明，48号不动产初始登记所有权人为被执行人鼎泰公司，登记时间为2011年12月28日，所有权证号为01010011××96。该房屋已被抵押、查封，其中抵押期限为2015年4月2日至2018年4月2日，抵押金额为29.47万元，抵押权人为申请执行人长阳公司。本案争议焦点：案外人张沛霞提出的排除法院对涉案房屋执行的异议能否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，案涉房屋于2011年12月28日已登记在被执行人鼎泰公司名下。鼎泰公司系房屋所有权人，且长阳公司对案涉房屋享有优先受偿权，前述登记对外具有公示性，现案外人所举证据不足以证明其对案涉房屋系用于居住，故其主张的权利不足以排除执行。综上，案外人以其系48号不动产所有权人为由排除法院执行的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张沛霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  陈永圣人民陪审员  朱红梅二〇一九年十二月十日书记员高洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3193号上诉人（原审被告）：黄浩，男，1974年5月13日生，汉族，住山东省莒县。上诉人（原审被告）：黄瑞有，男，1977年8月25日生，汉族，住山东省莒县。被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1988年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人黄浩、黄瑞有因与被上诉人王俊杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄浩、黄瑞有上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回王俊杰一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：案涉资金名为借款，实为租赁费。2018年7月31日被上诉人与吉刚、刘祥淦以兴化市正申不锈钢制品厂（以下简称正申制品厂）名义与山东浩华机械铸造有限公司（以下简称浩华公司）签订租赁合同一份，上诉人代表山东方签字，吉刚代表兴化方签字。正申制品厂租赁浩华公司车间从事不锈钢生产。根据租赁合同约定，正申制品厂需垫资70万元用于拉专用高压线路及安装高压电柜一套，垫资款分期冲抵租赁费。从合同签订之日起每月冲抵10万元。租赁合同所涉车间实际由被上诉人与吉刚、刘祥淦共同使用。案涉资金即用于拉专用高压线路及安装高压电柜的资金，被上诉人与上诉人一起到莒县宏德电力有限公司交付了工程款。案涉资金已经根据租赁合同约定冲抵了租赁费，现被上诉人与吉刚、刘祥淦尚欠浩华公司租赁费210万元未支付，故案涉资金不应归还。王俊杰二审答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求和理由无事实和法律依据。上诉人所称的正申制品厂租赁浩华公司车间租赁费垫资70万元，正申制品厂实际经营人吉刚于2018年8月2日通过其女儿吉雯雯的卡，将该70万元款项汇入对方公司财务会计尉春莲卡中，因而不存在上诉人所称70万垫资款一事，租赁与本笔借贷没有关联性，为两个独立的法律关系。王俊杰一审诉讼请求：1、判令黄浩立即偿还王俊杰借款本金9万元并从诉讼之日起至实际给之日止按年利率6%支付利息。2、黄瑞有对上述借款本息承担连带清偿责任。3、黄浩、黄瑞有承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月14日黄浩向王俊杰出具借条一份，载明今借到王俊杰9万元整，此款转黄浩农行卡。黄瑞有以担保人名义在该借条上签名。当日王俊杰转账汇入黄浩农行账户9万元。后黄浩、黄瑞有未清偿致王俊杰于2019年1月9日涉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王俊杰提供借条及银行交易记录，证实黄浩借款及黄瑞有提供担保清偿的事实，债务人黄浩未清偿借款本金，王俊杰有权主张；关于借款利息，双方虽未约定借款利息及还款期限，王俊杰可从起诉之日按年利率6%标准主张逾期利息，王俊杰该请求予以采纳。关于王俊杰要求黄瑞有承担连带清偿责任一节，因双方未约定保证方式、保证范围，依《中华人民共和国担保法》规定，保证人应以连带责任保证方式对债务人全部债务承担清偿责任，王俊杰该请求予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、黄浩在判决生效之日起十五日内一次性给付王俊杰借款本金人民币9万元及利息（以9万元本金从2019年1月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、黄瑞有对上述借款本息向王俊杰承担连带清偿责任。本案受理费人民币2050元，由黄浩、黄瑞有共同负担。二审中王俊杰提交银行明细一份，户名吉雯雯，证明租赁产生的70万元正申制品厂已经向出租人支付，不存在上诉人所称的垫资款项。黄浩、黄瑞有二审未到庭，亦未提交新证据。对王俊杰二审提交的证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，2018年8月1日、8月2日，吉雯雯分别向尉春莲账户转入100000元、350000元及250000元。本案争议焦点为：案涉款项系借款还系垫资款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄浩、黄瑞有主张案涉款项为垫资款，应当抵充租赁费，但未能提交相关证据予以证明，且该主张与借条内容并不相符，故对其上诉理由，本院不予采信。综上，黄浩、黄瑞有的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2050元，由黄浩、黄瑞有负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋思恬
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初729号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：起诉人于2019年12月1日向湖南省人民政府提交了两份行政复议申请和文件材料，并要求立案查处湖南农业大学违法用人、违法错误处置造成的违法征地拆迁、贪污腐败征地拆迁款、克扣其父母工资、严重损害其权益的违法行为。而湖南省人民政府没有依法履行行政职责。故提起诉讼，请求判决湖南省人民政府作出的湘府复告字【2019】426号违法应撤销，责令其依法履行行政复议职责并赔偿起诉人13万元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南农业大学信息公开及征地拆迁行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人以湖南农业大学为被申请人提起复议申请，不属于湖南省人民政府管辖范围，该申请不符合行政复议受理条件，故作出湘府复告字【2019】426号行政复议告知书，告知其不予受理其行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人认为湖南省人民政府未依法履行职责查处湖南农业大学的违法行为，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5239号原告：焦冬萍，女，1970年8月7日出生，回族，初中文化程度，河南省滑县人，住洛阳市涧西区。被告：张舒魏，1962年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告焦冬萍诉被告张舒魏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告焦冬萍到庭参加诉讼，被告张舒魏经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦冬萍向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即偿还欠款本金137486元，支付利息至清偿之日止（暂计至2019年8月31日为24215.28元）；2、判令被告支付诉讼费用。事实与理由：因被告借用原告信用卡刷卡进行透支消费，导致欠付银行137486元，被告借原告人民币137486元用于偿还信用卡。基于此，被告于2018年3月12日向原告出具借条，承诺月息1分，2018年9月12日前一次性归还欠款本息。但期限届满，被告却拒不偿还，后原告再次催促时，发现已无法联系上被告。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张舒魏未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告张舒魏向原告出具《借条》一张，内容为：“本人：张舒魏（身份证：）于2016年1月借走焦冬萍建设银行信用卡一张（卡号：62×××15）透支额度为15万元，长期使用至今，因不能偿还2018年2月份前的欠款本息，该款额为壹拾叁万柒仟肆佰捌拾陆元整（￥137486元），经与焦冬萍协商，本人借焦冬萍人民币壹拾叁万柒仟肆佰捌拾陆元整（￥137486元）用于偿还信用卡全部欠款。2018年3月12日，本人借款还清信用卡欠款后，将信用卡原件归还焦冬萍。本人承诺向焦冬萍借款人民币壹拾叁万柒仟肆佰捌拾陆元整（￥137486元）于2018年9月12日前偿还，该期间利息为月息1分，到期一次性还本付息。借款人：张舒魏日期：2018年3月12日”。当日，原告焦冬萍向其中国建设银行信用卡（卡号：62×××15）存入137486元。本院认为，债务应当及时清偿，被告张舒魏拖欠原告借款本金共计137486元的事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细及庭审中原告陈述予以证明，被告张舒魏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故对于双方的借款关系本院依法予以认定。现因被告张舒魏未依约及时、全额偿还欠款，原告要求被告张舒魏偿还借款本金137486元，本院予以支持。关于利息，根据双方约定按年利率12%计算，即以借款本金137486元为基数，按年利率12%自2018年3月12日计算至借款本金137486元实际清偿之日止。被告张舒魏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张舒魏于本判决生效之日起十日内偿还原告焦冬萍借款本金137486元及利息（利息以借款本金137486元为基数，按年利率12%自2018年3月12日计算至借款本金137486元实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元，减半收取1767元，由被告张舒魏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇一九年十二月三日书记员  朱智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3308号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘俊杰，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市崇荣电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期12座401，统一社会信用代码91440606304158675B。 法定代表人：黄晶晶。 被申请人：黄晶晶，女，汉族，1995年5月6日出生，住所地河南省罗山县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市崇荣电子商务有限公司、黄晶晶金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市崇荣电子商务有限公司、黄晶晶的财产在价值18533.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市崇荣电子商务有限公司、黄晶晶的财产在价值18533.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3142号原告：梁启松，男，1966年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市**************，身份证号码：442************033。被告：郑洁芳，女，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，身份证号码：441************461。原告梁启松与被告郑洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁启松到庭参加诉讼，被告郑洁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及支付利息（以本金10000元按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）给原告。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月3日以资金周转需要为由向原告借款10000元，被告收到借款现金后，当日出具《借据》给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑洁芳未作答辩，也未提出证据反驳。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格;2.借据一张，证明被告向原告借款10000元的事实。上述证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃抗辩和质证的权利，为此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈合伟是朋友关系，陈合伟妻子黄彩云与被告是同事关系。2015年10月3日，被告通过黄彩云向原告借款10000元，被告当日出具一张《借据》，确认借到原告10000元，但借据上未约定借款期限及利息问题。借款后，被告一直未归还借款，原告遂于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金10000元的事实清楚，证据确实充分，有原告提供的被告签名的《借据》为凭，本院予以认定。原告主张被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。因原告提供的被告所立的借据未约定借款期限和利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时主张被告归还借款，原告起诉之前已通过黄彩云催被告还款，但被告一直拒绝还款，原告起诉之日可视为借款逾期之日，原告主张被告从起诉之日（即2019年10月28日）起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告郑洁芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金10000元并从起诉之日（2019年10月28日）起至实际还款之日止按年利率6%计付利息给原告梁启松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告郑洁芳负担。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇一九年十二月四日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43684号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈源，女，该行员工。被告：黄健康，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄黎碧，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李育清，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吕勤耕，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。被告：重庆市金乾顺石材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场B区23号、24号，统一社会信用代码91500107568705425L。法定代表人：黄健康，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告黄健康、黄黎碧、李育清、吕勤耕、重庆市金乾顺石材有限责任公司（下称金乾顺石材公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告黄健康、黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄健康返还借款本金1900735.7元，支付截至2019年4月21日的利息25962.83元、罚息440464.21元、复利57671.31元,并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息之和为基数，均按年利率12%上浮50%计算）；2.黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司对上述债务承担连带责任。被告黄健康、黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111192016319480）的具体约定和欠款事实1、借款人/甲方：黄健康。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月15日。4、贷款金额：250万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年12月15日起至2017年12月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率12%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年1月20日，借款凭证上载明借款到期日为2018年1月20日。11、欠款情况：2017年2月份黄健康开始逾期，2017年6月民生银行重庆分行陆续扣划全部保证金。截至2019年4月21日，尚欠借款本金1900735.7元、利息25962.83元、罚息440464.21元、复利57671.31元。二、《担保合同》（编号：111192016319480B0）的具体约定1、合同签订时间：2016年12月15日。2、保证人：黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司。3、质押人：黄健康、黄黎碧。4、抵押人：吕勤耕、李育清。5、保证人保证方式：连带责任保证。6、质押人以黄健康在民生银行重庆分行开设的保证金账户（账号5000000000029347XXXX、5000000000051181XXXX）内存款375000元及在质押存续期间内所生孳息（存款在质押期间按银行相应存款利率计息）在对主合同项下的全部债务提供质押担保。7、抵押房产：登记在被告吕勤耕、李育清名下位于重庆市渝中区石油路102号12幢1-2#的房屋，产权证号为101房地证2014字第01758号，该抵押系顺位抵押。8、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。9、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。10、特别约定：质押财产为特户内存款时，民生银行重庆分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，黄健康与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，黄健康、黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄健康发放了贷款，履行了合同义务。黄健康未按约偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求黄健康偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司自愿为黄健康的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故黄黎碧、李育清、吕勤耕、金乾顺石材公司应对黄健康的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健康于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1900735.7元，支付截至2019年4月21日的利息25962.83元、罚息440464.21元、复利57671.31元，并支付自2019年4月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率12%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率12%上浮50%计算）；二、被告黄黎碧、李育清、吕勤耕、重庆市金乾顺石材有限责任公司对被告黄健康的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26198.68元、公告费300元，合计26498.68元，由被告黄健康、黄黎碧、李育清、吕勤耕、重庆市金乾顺石材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保77号 申请人：李文武，男，1971年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘家明，男，1971年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人李文武于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘家明银行存款在950000元限额内进行诉前保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全责任保险单为申请人陈洪提供担保。 本院经审查认为，申请人李文武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘家明中国农业银行双流棠湖支行62×××11账号银行存款950000元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人刘家明中国农业银行成都温江支行62×××11账号银行存款950000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李文武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1143号 原告庞奋雄，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。公民身份码号:452501195610182254。 被告胡振英，女，1956年6月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由农村土地承包合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年11月14日 原告诉讼请求1.收回被告占用的属原告合法承包的高田垌袖口0.42责任亩和圳口0.48责任田，共0.90亩；2.要求被告赔偿因侵占原告的责任田造成的损失3580元（从2001年到2003年的经济损失700元，从2011年到2015年的经济损失2880元）。原告与被告的丈夫庞棣庆是同胞兄弟,庞奋雄的父亲、胡振英的家公庞统庆原是玉林县供销合作联社干部，因蒙冤被“开除公职”遣送回原籍务农。上世纪80年代初期,农村落实家庭承包责任制之前,庞棣庆已与胡振英成家，已与庞奋雄和庞统庆分家另成一户，庞奋雄与父亲庞统庆又成一户。落实家庭承包责任制时,胡振英户(4人)分得3.68亩责任田，庞奋雄和庞统庆户分得1.82亩责任田。1986年，庞统庆冤案得以平反，恢复县级玉林市供销合作联社干部职务，按退休干部待遇，庞棣庆被安置在樟木供销社工作,并连同其妻子胡振英等全家四人得以迁入庞统庆户，由农业户口转为城镇非农业户口。庞统庆把其名下的责任田承包经营权转让给原告。但庞棣庆、胡振英以其全户转为城镇户口后迁入庞统庆户为由，强占庞统庆转给庞奋雄承包使用的高田垌袖口0.42亩责任田和高田垌圳口0.48亩责任田。2001年原告起诉至法院，要求庞棣庆返还侵占的0.90亩责任田。后经民间人士调解原告撤诉。2001年冬种时，庞棣庆和胡振英不遵守三方协议，在属于协议中庞奋雄名份下的高田垌圳口0.48亩责任田中种菜，引起矛盾。2002年3月29日，庞统庆起诉至法院，要求被告庞棣庆返还强占的高田垌袖口0.42亩责任田、圳口0.48亩责任田。因这0.90亩责任田已于1995年依法登记在庞奋雄农户承包的土地使用证中，庞统庆为了符合原告资格，于2002年4月，擅自拿原告的土地使用证，去莘鸣村委会找到当天值班人员庞承珍要求修改。庞承珍自作主张代表莘鸣村委会把庞奋雄的土地承包使用证收回，把高田垌袖口0.42亩责任田、圳口0.48亩责任田共0.90亩登记在庞统庆名下，余下叉江垌沙洲0.92亩责任田登记在原告名下。双方由此发生纠纷。 被告答辩意见被告无答辩。 查明事实原告与被告的丈夫庞棣庆（已故）是同胞兄弟,庞棣庆与被告是夫妻关系。庞奋雄的父亲庞统庆（已故）原是玉林县供销合作联社干部，后被遣送回原籍务农。上世纪80年代初期,农村落实家庭承包责任制时,庞棣庆与胡振英成家另立一户，原告和庞统庆另成一户。落实家庭承包责任制时,胡振英户(4人)分得3.68亩责任田，原告和庞统庆户分得1.82亩责任田。2002年，庞统庆以庞棣庆侵占其高田垌袖口0.42亩责任田和高田垌圳口0.40亩责任田为由起诉至法院，2002年6月24日玉州区人民法院作出（2002）玉区法民初字第439号民事判决，判决驳回庞统庆的诉讼请求。2003年，庞统庆以庞棣庆侵占其高田垌袖口0.42亩责任田和高田垌圳口0.48责任亩为由起诉至法院，2003年7月18日玉州区人民法院作出（2003）玉区法民初字第534号民事判决，判决：一、被告庞棣庆返还位于樟木镇莘鸣村高田垌圳口0.48责任亩给原告庞统庆使用；二、驳回原告庞统庆的其他诉讼请求。2019年10月11日，原告以被告侵占其高田垌袖口0.42亩责任田和高田垌圳口0.48责任亩为由起诉至本院。 本院意见当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其对高田垌袖口0.42亩责任田和高田垌圳口0.48责任亩享有土地承包经营权，但原告未能提供足够的证据证明其主张，应承担举证不利的后果。故本院依法驳回原告的诉讼请求。 判决主文驳回原告庞奋雄的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。 诉讼费案件受理费减半收取为25元，（原告已预交），由原告庞奋雄负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇一九年十二月六日 书记员 李佳松
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1053号申请执行人文刚，男，1966年12月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人文秀娟，女，1959年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初66号、（2019）黔03民终2515号民事判决书，于2019年9月26日受理文刚申请执行文秀娟继承纠纷一案，本案申请执行标的为171000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人文秀娟均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人文秀娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月三十日书记员  黄旭锋
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1547号 原告李永强，男，生于1980年4月18日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。 被告崔诚俊，男，生于1964年1月9日，汉族，四川省石棉县人，住四川省汉源县。 原告李永强诉被告崔诚俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼，被告崔诚俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元，并自2016年3月29日起，以30000元为基数，按年利率24%向原告计付借款利息至款清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，被告经人介绍，提出向原告借款30000元用于治病。双方于当日签订书面《借款合同》约定借款期限为3个月（2013年11月20日至2014年2月20日），借款利率为月利率2%，每月20日为付息日，每月计付利息。如到期未还本息，每延迟一日须再支付借款总额千分之三的违约金。合同签订的当日，原告依约向被告提供借款30000元。被告向原告借款后直到2016年3月28日，被告均按月支付原告借款利息600元，但借款本金30000元一直没有偿还。2016年3月29日后，经原告一再追索，被告均没有再支付原告利息，也未还本金。原告为了维护自身合法权益，诉至汉源县人民法院。 被告崔诚俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告因买彩票相互认识，2013年11月28日被告提出向原告借款30000元用于治病。原告同意后双方于当日签订书面《借款合同》约定借款期限为3个月（2013年11月28日至2014年2月28日），借款利率为月利率2%，每月20日为付息日，每月计付利息。合同签订的当日，原告以现金方式给付被告借款30000元，被告收到款后再次向原告出具《借条》一张，《借条》载明内容与《借款合同》一致。被告向原告借款后直到2016年3月28日均以每月600元标准按月支付原告借款利息，但未偿还过借款本金。2016年3月28日后，经原告一再追索，被告均没有再支付原告利息，也未还本金。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼提出上述请求。 认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、被告出具借条、借款合同、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告崔诚俊向原告李永强借款的事实有崔诚俊出具的借款合同、借条及当事人的陈述等证据在案证实，借款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。现被告崔诚俊经原告催收后不履行还款付息义务，属违约行为，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；要求被告按月利率2%支付从2016年3月29日起至款清之日的借款利息的请求，符合双方借款合同和借条的约定并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告崔诚俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告李永强主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告崔诚俊自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告崔诚俊在本判决生效后十日内偿还原告李永强借款本金30000元，并以30000元为基数按2%的月利率标准支付从2016年3月29日起至款清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1154元，由被告崔诚俊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 人民陪审员  李光甫 人民陪审员  李 烈 二〇一九年十二月十日 书 记 员  宿 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8375号原告：李晶，女，1987年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王效，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彤彤，北京一法（天津）律师事务所实习律师。被告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司深圳城市广场旗舰支行，住所地深圳市福田区深南中路1093号中信大厦一楼。负责人：李润华，行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区黄埔大道西269-271号首层、二层。负责人：林文洪，行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司长沙袁家岭支行，住所地湖南省长沙市五一大道253号。负责人：刘宝，行长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。原告李晶与被告中国民生银行股份有限公司天津分行、中信银行股份有限公司深圳城市广场旗舰支行、中信银行股份有限公司广州天河支行、中信银行股份有限公司长沙袁家岭支行借记卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。李晶诉称，2014年9月10日，原告在民生银行天津大胡同支行MIT自助开卡机上办理民生银行储蓄卡一张，并自动签约钱生钱，ATM转账，账户即时通及手机银行四项服务，当日开立了U宝和动态令牌。原告在使用储蓄卡和U宝期间始终保持合理谨慎态度，未向他人透露过银行卡号、密码及将U宝交付他人，原告的手机及手机卡均在储蓄卡办理前一直使用至今未有遗失。2016年12月13日，储蓄卡未经原告授权的情况下发生资金归集业务下的授权查询协议及授权支付协议的签约，且未得到任何通知。2017年3月17日原告的储蓄卡通过转账方式向犯罪嫌疑人岑成和汇款1分钱，因民生银行单方停止300元以下金额变动免提醒业务，致使原告没有及时发现异常变动。同年4月27日原告收到民生银行短信，通知储蓄卡在7:50-7:56期间以每笔1000元，支出15笔，合计金额为150000元，收款方是岑成和、韦明德和陈娟。原告立即拨打民生银行客服电话办理挂失，并向市公安机关报案，现该案至今未侦破。后经查证，岑成和、韦明德和陈娟的账户分别为中信银行深圳城市广场旗舰支行，中信银行广州天河支行和中信银行长沙袁家岭支行。原告认为查询协议和授权支付协议的签约非本人或其授权，被告在资金归集业务的操作上存在违规和怠于履行其权利和义务及未能如约履行通知义务的行为，侵害了原告的合法权益，现要求四被告赔偿原告损失150000元及利息，并承担诉讼费。中信银行股份有限公司广州天河支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中信银行广州天河支行的住所地为广州市天河区黄埔大道西269-271号首层、二层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，四被告中的民生银行天津分行的住所地在天津市和平区，属于天津市和平区，故本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司广州天河支行对本案管辖提出的异议。案件受理费80元，由被告中信银行股份有限公司广州天河支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇一九年十二月十二日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初803号原告贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场A1-8085.8085-1号。经营者周家全，男，1975年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心诉称，原告租赁位于南明区红星美凯龙家居广场的商铺从事经营活动。2019年4月-6月期间，被告在未告知任何征收事宜、亦未向原告支付任何补偿费用的情况下，组织人员将商场全部拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并应对被征收人基于包括停产停业损失在内的补偿。房屋征收应当先补偿后搬迁。被告未履行上述法定义务即拆除商场侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决确认被告组织拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。被告贵阳市南明区人民政府辩称，本案不属于行政诉讼的范围，答辩人并未对被答辩人租赁的商铺实施拆除行为，也未实施征收行为。本案实质属于答辩人与案外人的民事纠纷，纠纷源于红星美凯龙与贵州富源家居公司发布的停馆公告，与答辩人并无关联，请求驳回被答辩人的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起行政诉讼应承担初步的举证责任，即证明被诉行政行为存在且该行为系被告所实施。本案中，原告诉请确认被告拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。但从原告提交的证据材料来看，尚不足以证明存在行政强制行为，亦不足以证明被告实施了被诉行政行为，且被告亦明确否认实施了强制拆除原告租赁商铺的行为，故原告提起的本案诉讼没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十二月十九日法官助理胡应萍书记员李西黔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢374号申请执行人某某矿业有限责任公司（原为某某银行股份有限公司西安分行），住所地陕西省宝鸡市。法定代表人陈某某。被执行人黄陵县某某有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人苗某某。被执行人某某石化工贸有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人何某某。被执行人陕西某某药业有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人苗某某。被执行人内蒙古某某煤业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人苗某某。被执行人准格尔旗某某煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人王某某。被执行人陕西某某石油化工有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人雍某某。被执行人苗某某，男。被执行人薛某某，女。被执行人苗某某，男。被执行人苗某某，男。某某矿业有限责任公司与黄陵县某某有限公司、某某石化工贸有限公司、陕西某某药业有限责任公司、内蒙古某某煤业（集团）有限公司、准格尔旗某某煤业有限责任公司、陕西某某石油化工有限公司、苗某某、薛某某、苗某某、苗某某借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第010146号公证书、（2016）陕证经字第006993号公证书和（2016）陕证执字第333号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人恒丰银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金35000万元及利息、复息、罚息；承担案件执行费422322元。执行中，申请执行人某某矿业有限责任公司与被执行人黄陵县某某有限公司、某某石化工贸有限公司、陕西某某药业有限责任公司、内蒙古某某煤业（集团）有限公司、准格尔旗某某煤业有限责任公司、陕西某某石油化工有限公司、苗某某、薛某某、苗某某、苗某某于2019年12月17日自愿达成和解协议。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执恢374号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 甄 哲审判员 高甲星二〇一九年十二月二十日书记员 吴 秘
河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀96执4号 申请执行人：林文灿，男，汉族，1963年1月10日出生。住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：李溢，男，汉族，1987年9月6日出生。住所地河北省容城县。 申请执行人林文灿与被执行人李溢建设工程施工合同纠纷一案，惠州仲裁委员会于二〇一九年七月二十三日作出的（2019）惠仲案字第017号裁决书已经发生法律效力，河北雄安新区中级人民法院于2019年11月25日立案执行。现因该案执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在容城县，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第017号裁决书由容城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 石 鋆 审判员 张旭东 审判员 曲 刚 二〇一九年十二月二日 书记员 陈安村
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1218号原告：谢志伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：纪若雄，男，1988年9月5日出生，汉族，住所地：广东省汕头市潮阳区。原告谢志伟诉被告纪若雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原谢志伟到庭参加诉讼，被告纪若雄经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25000元；2.被告偿还拖欠原告从2017年4月28日至2019年2月1日共计21个月利息（每月利息2分），计10000元；3.被告承担诉讼费、律师费等实际费用。事实和理由：2017年4月28日，被告因生意周转向原告借款15000元（分两笔微信转账），于2017年6月11日向原告借款10000元（银行转账）。被告承诺2017年7月1日前偿还本金及利息。但借款到期后，被告一直未还，经原告多次索要未果。被告纪若雄未向本院提交答辩意见。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告因生意周转向原告借款，原告同意后于2017年4月28日，通过微信转账向被告转款两笔，一笔5000元，一笔10000元，共计15000元，被告收到该款后在微信聊天回复中称“确定!借款15000元，借期15天。”2017年6月11日，被告向原告借款，原告同意后从原告在招商银行尾号为4852账户向被告在招商银行尾号为3109账户通过手机银行转账10000元。”在原告提交的双方信息、微信聊天记录的文字内容中有：1.2017年8月16日，被告称“之前给你支付的5000元，算利息吧!可以不？”原告同时回复被告“肯定不行。”2.2017年6月28日，被向原告发送了“本人纪若雄于7月20日之前还给谢志伟35000元。”3.2017年7月21日，被向原告发送了“是25000元，还是35000元，”原告同时回复被告“25000元本金!”的聊天记录。后经原告多次索要未果。成诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉民间借贷,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告请求被告返还借款2.5万元，提供了2.5万元的转账凭证。能证明上述转款系原告向被告支付，被告确已收到该款项。对原告提交的微信聊天内容截屏证据的认定问题。本院认为，聊天记录文字的意思应当明确清晰，聊天记录文字内容从开始到结束应当是意思完整，具有连续性和文字上的逻辑性，系完整的原始记录。本案中，原告提交的微信聊天内容记录的意思表达明确，聊天记录文字内容从开始到结束的意思完整，具有连续性和文字上的逻辑性。被告在收到原告款项时未向原告出具借据、收据、欠条等债权凭证亦符合交易习惯。故本院认为，原告主张的借贷关系证据充分，本院依法予以支持。原、被告之间没有书面的借据、收据、欠条等债权凭证，因对利息未约定，故视为没有约定利息。在原告庭审中提交的证据中，有被告向原告发送的“之前给你支付的5000元，算利息”的微信聊天记录，系被告自愿向原告支付的利息。故对原告请求偿还借款25000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃其应诉、抗辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、纪若雄于本判决生效后十日内一次性向谢志伟偿还借款本金25000元；二、驳回谢志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由谢志伟负担176元，由纪若雄负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇一九年十二月一日书 记 员  梁 驿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15935号之一 被执行人：何健星，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告何健星罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3672号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终52号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何健星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告何健星未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为6000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何健星负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1588号 申请执行人：苏仁涛，男，汉族，1968年8月，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：刘安友，男，汉族，1987年12月，贵州省绥阳县人，住遵义市。 本院执行的苏仁涛与刘安友劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏仁涛根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1020号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘安友履行支付工资40000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人刘安友无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，被执行人名下登记有车辆，为中华牌（贵Ｃ×××××），已向车辆管理部门送达文书查封了该车辆，但因为无线索未实际控制车辆，未能实际扣押，导致无法处置。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1588号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员 令狐彬
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初730号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字【2019】78号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省档案局弄虚作假，违法充当保护伞，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字【2019】78号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害起诉人合法权益要求赔偿起诉人13万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南省档案局没有依法行政，弄虚作假，打击报复人民群众和起诉人，严重损害合法权益要求赔偿起诉人0.19亿元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省档案局不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省档案局提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省档案局滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。