北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28578号原告:张玉芹，女，1964年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文叶，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李绪全，男，1984年8月25日出生，汉族，多维联合集团有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐珂，北京市一法律师事务所律师。原告张玉芹与被告李绪全饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芹及其委托诉讼代理人刘越、杨文叶，被告李绪全及其委托诉讼代理人徐珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费12522.69元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金8000元、护理费5090元、残疾赔偿金249444元、营养费6000元及鉴定费3350元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月3日早八点多，原告在丰台区嘉园二里小区内遛狗，被告亦在小区内遛狗（没有牵绳），被告饲养的狗突然向原告扑来，原告躲闪不及被狗扑倒，随即被其爱人送往北京博爱医院就诊，经北京博爱医院诊断，原告腰椎骨折。原告入院治疗5天，共花费医疗费12522.69元。原告入院后，被告不愿承担医疗费，北京市丰台区马家堡派出所民警就此事进行了调解，但是双方未能就赔偿数额达成一致。原告出院后，在家卧床修养半年，多次联系被告，被告均不予理会。原告受伤系被告饲养的拉布拉多犬所致，被告作为动物的饲养人和管理人应当承担动物致害的赔偿责任，因此原告诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益。被告李绪全辩称：不同意原告诉求，原告受伤与被告没有直接关系。被告原来在原告所在小区租住，事发时，被告在正常遛狗的情兄下，原告也在遛狗，是一种大型犬灵缇，两条狗互相有吼叫，原告是被自己的狗带倒了，事发后，被告积极陪同原告急救，原告陈述与事实不符，也没有对原告不管不顾。我方认为，原告受伤系原告自身行为所致，原告本身体弱多病，本不适合看护一种在市区不能饲养的大型犬种，我方不应该承担赔偿责任。我方饲养的狗是拉布拉多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的急诊病历、诊断证明、门诊票据、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票及被告提交的救护车费用收据、门诊收据、急救费清单。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，张玉芹以饲养动物损害责任纠纷为由起诉至法院，要求李绪全承担因其饲养的狗伤人而应承担的民事责任。审理中，张玉芹称，2018年6月3日早晨8点多，其带着饲养的狗（品种灵缇）到北京市丰台区嘉园二里小区4号楼后面一个小院遛狗。其进入小院后走到一半，李绪全饲养的狗（品种拉布拉多）突然蹿出将其扑倒（两条狗均未拴狗绳）。事发后，其被送至中国康复研究中心北京博爱医院留观治疗5天，诊断结果为：腰椎骨折L2，泌尿道感染，2型糖尿病、糖尿病酮症，脑梗死后遗症，高血压3级。共计花费医疗费2697.33元，护理费1090元（2018年6月3日至2018年6月9日，共7日）。张玉芹在院期间由护工护理，出院后由保姆护理。李绪全称，当天早上其带着饲养的狗（品种拉布拉多）到北京市丰台区嘉园二里小区4号楼后面一个小院遛狗，后张玉芹带着饲养的灵缇到该小院，其听到有动静后就跟张玉芹说让她别过来了，张玉芹称没事，两条狗离的近了就开始互相吼叫、打架，其与张玉芹各自拉着自己饲养的狗的狗绳，张玉芹系被她饲养的灵缇带倒。事发后，其积极陪同张玉芹前往医院就诊，并为张玉芹支付救护车及急救费共计170元。经张玉芹申请，本院委托中天司法鉴定中心对张玉芹的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。2019年7月31日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张玉芹二椎体压缩性骨折的伤残等级为九级。护理期评定为60日，营养期评定为60日。张玉芹支付鉴定费3350元。另，薛斌作为张玉芹证人到庭，其称：“我和张玉芹住一个小区，但不认识被告。2018年6月3日早上八点多，我开车经过小区北门的时候，我就习惯性的看看，看到了一条黄狗朝着张玉芹扑过去了，黄狗跟原告的狗打架，我以为是正常的摔跟头，被告把黄狗牵走了，然后我就走了。我跟张玉芹的儿子说了这件事。”纪永勋作为张玉芹证人到庭，其称：“我与张玉芹是夫妻关系。2018年6月3日八点左右，我儿子给我打电话说张玉芹摔了，我就去了现场了，被告当时也在，赶紧叫了救护车把张玉芹送到医院了，被告也一起去了。当时没有报警。我们在医院的时候也调解过，被告说要多少钱，我说先治病。住了十来天医院，医生说要手术，手术没做。事情发生后一个月之后左右，我去被告住的4号楼把他叫了下来。当时被告挺配合的，我说要2万，被告只同意给八千。八月份左右，我联系不上被告就去了派出所，想让派出所帮助协调，我做了笔录。派出所没有协调成功，说让我们去法院起诉。”纪艳秋作为张玉芹证人到庭，其称：“我自2017年8月21日至今都在张玉芹家里当保姆。之前在张玉芹婆婆家里照顾她婆婆，一个月4000元。后来听说两条狗打架，张玉芹被狗扑倒受伤了，她就住到了婆婆家里，我就一起照顾她，还给我加了2000元工资。”李绪全对薛斌的证言不予认可，对纪永勋陈述的客观事实无异议，称事发后系李绪全叫的救护车，垫付了费用，也和其商量过赔偿事宜，但因张玉芹主张的金额过大未调解成功。李绪全称纪艳秋的证言证明当时发生的事实，确系两条狗打架把一方带倒，与李绪全无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。饲养动物损害责任的归责原则为无过错责任原则，但受害人须承担饲养动物侵权行为的证明责任。及于本案，张玉芹主张其受伤系因李绪全的狗扑倒所致，张玉芹须证明其被李绪全的狗扑倒的事实存在。李绪全对该主张予以否认，进而不同意张玉芹的诉讼请求。庭审中，张玉芹未能就其被李绪全饲养的狗扑倒提供充分确实的证据加以佐证，且李绪全对其饲养犬只伤人一事予以否认，张玉芹未能就其主张完成举证，对此应当承担不利后果。李绪全虽否认张玉芹受伤系其饲养犬只扑倒所致，但认可其饲养的犬只与张玉芹饲养的犬只互相打架，在此过程中张玉芹倒地受伤，李绪全存在一定的过错，故本院认定张玉芹受伤的损害后果与李绪全存在一定的因果关系，过错程度本院酌定为50%，李绪全应就张玉芹就医产生的合理费用及损害后果在该过错程度内承担相应的赔偿责任。张玉芹主张医疗费12522.69元，因其实际支出医疗费2697.33元，故超出部分，于法无据，本院不予支持；张玉芹主张护理费5090元，鉴定意见评定护理期为60日，就医留观期间聘请护工产生护理费1090元，出院后由保姆护理，按照每月2000元标准计算53天；张玉芹主张营养费6000元，鉴定意见评定营养期为60日，按照每日50元标准计算，超出部分，本院不予支持；张玉芹主张住院伙食补助费500元，证据充分，本院予以支持；张玉芹主张精神抚慰金8000元，依据其伤情，本院予以支持；张玉芹主张残疾赔偿金249444元，证据充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李绪全在本判决生效后七日内赔偿原告张玉芹医疗费1348.7元、护理费2312元、营养费1500元、住院伙食补助费250元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金124722元；二、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，由原告张玉芹负担2920元（已交纳），由被告李绪全负担2653元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3350元，由原告张玉芹负担1675元（已交纳），由被告李绪全负担1675元（于本判决生效后七日内向张玉芹支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李 霞人民陪审员  刘永红二〇一九年十二月九日书 记 员  贾思雨