山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6884号 原告：王琳，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：焦杰，男。 被告：杨玉莹，女。 二被告委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原告王琳与被告焦杰、杨玉莹合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告王琳及其委托诉讼代理人廉乾隆、被告焦杰、杨玉莹及其委托诉讼代理人铁根锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琳向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间的摊位转让合同无效，判决二被告共同返还原告支付的转让费81000元；2、本案诉讼费由二被告承馒担。事实与理由：2018年8月初，原告通过微信得知二被告有一个馒头饼子加工销售摊位转让，便与二被告联系商议摊位转让事宜。2018年8月24日，双方达成口头转让协议，商定摊位转让费用为81000元。当天原告通过微信转账方式付给被告20000元，次日又通过微信转账方式支付50000元，2018年8月26日通过微信转账方式付清剩下的11000元。2018年8月25日原告接管被告转让的摊位后正常经营到2018年的9月8日时，市场管理部门通知原告停止经营，原告无奈只好停止经营。原告停止经营后与被告多次联系，但是被告不予理睬。2018年9月28日转让摊位所属的市场管理部门给原告下达通知，告知原告市场经营户不允许商户之间私自转让、不允许商户现场加工、制作馒头、饼子、熟食、豆腐、面条、豆制品。市场管理人员以被告焦杰私自转让原告，未经其同意为由将原告清退市场。随后原告找市场管理部门理论，市场管理部门将被告焦杰与其签订的场地租赁合同交予原告，并明确告知合同中第8条第4项之约定被告焦杰作为该合同乙方不得将场地交予、转租、转让给任何第三人使用，亦不得与任何第三人共同使用，如乙方违约甲方有权终止合同并收回场地。现在原告发现被告在转让摊位时，并没有告知其摊位不经市场管理部门同意不得对外转让。事后被告也不协助原告办理转让手续，导致双方之间的转让合同关系依法不能生效。现在被告的出租方明确表示不同意被告转租，故而依据法律规定被告转让摊位的行为属于无权处分，依法应当取得权利人的追认或者允许后转让合同才能生效。综上所述，原告依据我国合同法第51条、第52条、第58条之规定依法认为原、被告之间的转让合同无效，被告应返还原告支付的转让费81000元。故依法向贵院提起诉讼，望能判如所请以维护原告的合法财产权益为盼。 原告针对其主张提供证据如下：证据1、微信转账记录截图三次，证明原告分别于2018年8月24日向被告支付20000元、2018年8月25日向被告支付50000元、2018年8月26日向被告支付11000元，共计81000元的事实；证据2、通知一份，证明2018年9月28日（北京）某某农副产品交易中心市场办公室给原告下达的通知书，因被告私自将摊位转让给外来商户原告王琳，被告严重违反市场管理规定及合同协议，经市场领导决定对该商户清退市场，一切损失由其商户本人自行承担；证据3、租赁合同一份，证明2018年6月26日被告焦杰与北京某某食品有限公司签订的场地租赁合同，该合同书中第八条第四项明确约定被告作为乙方未经甲方书面同意，不得将租赁场地交予、转租、转让给任何第三人使用，亦不得与任何第三人共同使用，以及合同第九条第四项约定，如乙方被告擅自将租赁场地转租、转让交予第三方使用或与他人共用场地，甲方有权终止本合同，切无须作出任何赔偿。该合同书被告在向原告转让时，未向原告告知合同内容，也未向原告交付过该合同，原告所持的合同是合同甲方出租房将原告清退之后，交予原告的合同，根据该合同的约定，被告无权私自转让租赁摊位，现在被告违反合同约定转让摊位，并且出租方明确表示，不同意转让，故原、被告之间的转让合同，依法属于无效合同。 经质证，被告焦杰、杨玉莹认为：对证据1无异议，付款属实。对证据2真实性有异议，无法证明该通知是真实性，该内容是原告与市场发生争执后，由于原告的不当行为，导致市场管理方向原告发出该通知。对证据3无异议，具体内容不清楚。 被告焦杰辩称：1、原告无任何证据证明其被清退市场的事实；2、原、被告系亲属关系，被告转让给原告的摊位，系照顾性转让，为原告的利益，转让摊位是原告自愿行为并没有强制行为，被告在转让原告摊位时明确告知原告要转让登记，但原告为了减少投资，让暂时登记在原告名下，到再续合同的时候变更登记，因为变更登记，是原告的行为造成过错，并非被告造成的过错。3、被告转让原告摊位，是原、被告双方自愿，因为环保严查，让其所使用的操作工具不能在市场中使用，但并未让其停止营业，因原告嫌挣钱少，自行停止经营，原告作为生意人应该预估生意中的风险；4、当时该摊位也是被告接收别人的摊位；5、2018年9月8日是通知检查并不是通知停止营业；综上原告造成的一切后果，应由原告负责。同时原告要求确认合同无效，无相关证据证明，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告杨玉莹辩称，根据合同的相对性，被告杨玉莹并不是合同中的当事人，被告杨玉莹不应是本案的当事人，应当驳回对被告杨玉莹的诉讼请求。 被告焦杰、杨玉莹为证明自己的主张提供的证据有：证据视频一份，证明该摊位于2018年9月8日还在经营中，视频是原告的弟媳妇发的朋友圈。 经质证，原告王琳认为：对视频的真实性没有异议，但是关联性有异议。原告在诉状中明确陈述2018年9月8日市场管理部门巡查时发现经营者发生变化，口头告诫让原告停止经营，原告正式被清退市场的时间为2018年9月28日，所以该份视频不能证实2018年9月28日以后原告能够正常经营的事实。 经原、被告举证、质证，对原告提供的微信转账记录截图三份、租赁合同一份、被告提供的视频一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的通知一份，被告有异议，故对原告提供证据所要证明的内容，本院不予确认。 经审理查明，原告王琳系运城市盐湖区某某居民组，被告焦杰、杨玉莹系夫妻关系，二人系运城市盐湖区某某号居民。原告与二被告系亲戚关系。2018年8月初，原告得知被告焦杰在北京市通州区某某镇的某某副产品交易中心市场中有一个馒头饼子加工销售摊位转让，便于被告焦杰联系商议摊位转让事宜。2018年8月24日，双方达成口头转让协议，商定摊位转让费用为81000元。当天原告通过微信转账方式付给被告焦杰20000元，次日又通过微信转账方式支付给被告焦杰50000元，8月26日通过微信转账方式支付给被告焦杰剩余的11000元。2018年8月25日，原告接管被告转让的摊位后经营到2018年的9月28日。2018年的9月28日，某某农副产品交易中心市场办公室在加盖北京二商大红门某某鲜活农产品服务中心长方形章向原告王琳下达一份通知，通知载明：市场各区域经营商户在合同有效期内不允许商户之间私自转让、不允许商户现场加工、制作（馒头、饼子、熟食、豆腐、面条、豆制品），所有商户经营期间必须亮照经营，经市场管理人员发现商户之间私自转让、现场加工，市场有权收回该商户经营权限，所交摊位费、摊位管理费及摊位保证金概不退还，一切损失由其商户本人自行承担。市场外围区域馒头房商户焦杰私自转让给外来商户王琳，该商户之间相互私自转让，严重违反了市场管理规定及合同协议；经市场领导决定，对该商户清退市场，一切损失由其商户本人自行承担。原告退出场地，停止经营，后与被告联系，双方协商无果。原告故诉至法院，要求二被告共同返还原告支付的转让费81000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，被告提供视频一份证实原告在2018年9月8日还在经营，原告认可。被告同时提供证人张某、董某某证实摊位可以转让，因双方系亲戚关系，故未改名，原告否认，被告亦未提供充分证据予以证实。 同时查明，2018年6月26日。北京某某食品有限公司作为甲方与被告焦杰作为乙方签订一份场地租赁合同，合同租赁期间至2018年10月31日，合同第8条第4项约定：未经甲方书面同意，乙方不得将场地交予、转租、转让给任何第三人使用，亦不得与任何第三人共同使用......。第九条第四项约定：...如乙方违约甲方有权终止合同,并在甲方规定的时间内撤出租赁场地。原、被告在转让摊位未签订书面合同，亦未经北京某某食品有限公司同意。被告称收取的81000元包含面、油、和面机、压面机、两个电饼铛、小电饼铛、案板两个、馒头整形机一个、下馒头机一个、电动车两个、气卡、电卡、气表、小和面机、蒸馍笼屉200个、2个月6天房租（11000元）、押金5000元、6000元债权。原告否认，称有和面机、压面机、一个电饼铛、案板两个、馒头整形机一个、下馒头机一个、气卡、电卡、气表、小和面机、蒸馍笼屉50个、小电饼铛及电动车一个。原告未提供要求被告杨玉莹承担责任的证据。 本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告王琳在与被告焦杰未签订书面合同的情况下，双方协商转让被告焦杰经营的位于北京市通州区的某市场内销售馒头摊位，原告通过微信转账方式分三次向被告焦杰交付81000元属实。原告现以该摊位未经出租方同意，被清退出市场，无法经营为由，诉至法院，要求解除原告与被告焦杰之间的转让合同；被告退还81000元并由被告承担诉讼费。对原告王琳要求被告杨玉莹承担责任，因被告杨玉莹非合同的相对方，故对该主张，本院不予支持。根据本案的实际情况，双方签订合同时，双方均未尽到审慎及注意义务，且原告亦收到被告摊位的物品并进行经营，故此，被告焦杰应酌情返还原告40500元，现在原告处的物品归原告所有，其余主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下： 被告焦杰于本判决生效后十五日内返还原告王琳40500元，被告焦杰转让给原告王琳处的物品归原告所有； 二、驳回原告王琳的其他诉讼请求 案件受理费1825元，减半收取613元，由原告王琳、被告焦杰各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  原亚伟