广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19214号原告：曾金艳，女，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码为430************02X。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。被告：杨志敏，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省临澧县*******李家组，公民身份号码为432************218。被告：谢雨晴，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为430************043。被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为914***********806U。法定代表人：陈某1。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谢雨晴、杨志敏均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.各被告共同赔偿原告共计188297.1元（包括：医疗费57594.58元、复查费2200元、后续治疗费15000元、营养费2000元、住院伙食补助费7300元、残疾赔偿金126596.8元、误工费16133.33元、护理费14350元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元），按责任划分并扣除被告已经支付的部分应得：188297.1元。精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险（12万元）、商业险（100万元）一并处理；2.本案诉讼费各被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分事发过程及责任：2018年10月26日，原告邓益群无证驾驶无号牌两轮电动车（经检验：该车属机动车）搭载乘客曾金艳从骏马路往S358省道方向行驶，途径东莞市************路段时，遇前方由被告谢雨晴驾驶登记车主为被告杨志敏的粤S*****轿车从右侧路边驶出往骏马路方向掉头行驶，在此过程中，粤S*****轿车车头与无号牌两轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成原告邓益群、乘客曾金艳受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：被告谢雨晴负事故的主要责任，原告邓益群负事故的次要责任，乘客曾金艳不负事故的责任。（二）保险情况被告平安财险东莞公司承保了粤S*****轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。（三）原告的损失和认定理由1．医疗及费用情况：事发后，原告于东莞市第五医院住院73天（2019年1月7日出院），医嘱：（1）全休三个月，每个月骨科门诊复诊；（2）骨折愈合前不能负重行走；（3）按医嘱行患肢功能锻炼；（4）约一年后行内固定物取出术，费用约15000元；（5）若不适，门诊随诊；（6）住院期间陪人一名。原告因该次事故共花费医疗费60691.98元。2.复查费：原告诉请复查费2200元，截止庭审辩论终结止，原告并未提交相应的复诊记录及发票，对于该项主张，本院不予支持。3.后续治疗费：有医嘱证明后续治疗费需15000元，本院予以支持。4.营养费：本院酌定550元。5.住院伙食补助费：100元/天×73天=7300元。6.残疾赔偿金：原告于2019年6月3日被认定构成伤残两个十级，伤残系数为11%。原告定残时年满56周岁。原告向本院提交了居住证明、工作证明、误工证明及工资银行流水等证据，主张原告事故前在深圳市工作，并按照广东省深圳市标准计算残疾赔偿金。根据原告提交的证据显示：原告自2014年6月起至今与其儿子邓方伟居住在东莞市************，原告于2017年3月至2018年4月在东莞万家美清洁公司做绿化工作，2018年5月10日起至事发前在深圳市杨阳环境管理有限公司做绿化工作。原告于庭审中确认其实际工作地点在东莞市，其主张系与深圳公司签订劳动合同，被派遣至东莞市工作。本院认为，原告的工作及居住地点均在东莞市虎门镇，其主张按照广东省深圳市标准57544元/年计算残疾赔偿金无依据，本院不予支持。本院参照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算其残疾赔偿金。计算为：42066元/年×20年×11%（伤残系数）=92545.2元。7.误工费：原告住院73天，医嘱全休3个月，误工时间计算至全休届满止，共计误工163天。结合原告工资银行流水显示，原告事故前4个月平均工资为1924.8元/月。事故后，用人单位已发放了2018年10月份工资2200元（2054元+146元）、2018年11月份工资2330元，也就是说2018年10、11月份用人单位足额发放了其工资，该两个月不存在误工的情况，因此误工费应计算103天为：1924.8元/月÷30天/月×57天=6608.48元。8.护理费：医嘱载明住院期间陪护一人。原告提交了两张发票主张其在住院期间的前49天聘请了护工花费了10750元，本院予以采信。后24天由其家人陪护，该期间护理费按150元/天计算。故原告的护理费为14350元（10750元+150元/天×24天）。9.精神损害抚慰金：本院酌情支持5500元。10.鉴定费：2730元。11.交通费：酌定2000元。12.住宿费:原告并不存在异地就医的情况,原告主张住宿费无依据,本院不予支持。13.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失合计为207275.66元（医疗费60691.98元+后续治疗费需15000元+营养费550元+住院伙食补助费7300元+伤残赔偿金92545.2元+误工费6608.48元+护理费14350元+精神损害抚慰金5500元+鉴定费2730元+交通费2000元）。关于垫付费用部分。曾金艳确认谢雨晴垫付医疗费19097.4元，但主张其中的3097.4元未在本案起诉范围内；曾金艳确认平安财险公司垫付医疗费30000元。其他需说明的情况：本次事故另一名伤者邓益群已就其事故损失起诉至本院，相应的案件案号为（2019）粤1972民初19220号,该案确认曾金艳损失中属于交强险医疗费用赔偿限额损失为21655.73元,属于交强险死亡伤残赔偿限额损失为107258.99元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告曾金艳相对于粤S*****轿车来说，均是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告谢雨晴承担70%的赔偿责任，被告平安财险东莞公司对被告谢雨晴应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第1-5项损失为83541.98元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围内，加上（2019）粤1972民初19220号案确定的交强险医疗费用赔偿限额损失21655.73元，共计105197.71元，已超出交强险10000元的限额，应由被告平安财险东莞公司按比例赔偿7941.43元（83541.98元÷105197.71元×10000元）给原告。超出部分为75600.55元，根据上述论述，被告平安财险东莞公司应赔偿70%即52920.39元。以上第6-13项损失共计123733.68元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，加上（2019）粤1972民初19220号案确定的交强险死亡伤残赔偿限额损失107258.99元，共计230992.67元，已超出交强险110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司按比例赔偿58922.67元（123733.68元÷230992.67元×110000元）给原告。超出部分为64811.01元，根据上述论述，被告平安财险东莞公司应赔偿70%即45367.71元。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿165152.2元（7941.43元+52920.39元+58922.67元+45367.71元）给原告，扣减谢雨晴垫付医疗费19097.4元、平安财险公司垫付医疗费30000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿116054.8元给原告。至于被告谢雨晴和杨志敏垫付的19097.4元可自行与被告平安财险东莞公司协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿116054.8元给原告曾金艳；二、驳回原告曾金艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为2032.97元（原告已预交），由原告曾金艳负担808元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1224.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十二月九日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。