wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26462号原告：钱换，男，汉族，1983年8月4日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告：邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告：邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托代理人黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告钱换与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告钱换向案外人邓齐安承租了位于深圳市宝安区××街道××社区××区××201的住宅，租赁期限从2017年7月1日起至2018年12月31日止，双方在深圳市房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓齐安为同胞兄弟。本案被告邓昇旗与案外人邓齐安就上述位于深圳市宝安区××街道××社区××区××号的房产，另有案件尚在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟及其同伙手持工具剪剪断了破坏15号及16号房产的总电表箱。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告无法居住，原告无奈于2018年7月21日租住深圳市福永星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元。另，原告为本案诉讼支付律师费1000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、住宿费发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身、财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。具体到本案中，原告承租了涉案房屋并依法办理了租赁登记备案手续，原告的居住权应得到合法保护。被告邓泽武、邓泽伟以剪断电线、拆除电箱、切断水管的暴力手段破坏涉案房屋的水电设施，导致涉案房屋停水停电，无法居住，原告因此侵权行为需租住酒店，被告邓泽武、邓泽伟应赔偿原告因租住酒店而额外支出的住宿费378元。关于律师费，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。具体到本案中，本案诉讼标的小，案件庭审中以及庭后，本院均组织了双方进行调解，原告明确表示了如能调解愿意就诉请金额作出退让，但被告均拒绝进行调解，鉴于此，本院认为被告拖延承担诉讼义务的行为明显，故本院支持原告1000元律师费的诉讼请求。此外，本案四被告与房屋的出租人邓泽明本系同胞兄弟，如被告认为涉案房屋存在产权纠纷，应循法律途经解决，现被告采用破坏房屋水电的暴力手段，根本无益于房屋产权纠纷的解决。本院在此告诫被告，在今后的生活中应理性克制自身行为，理性处理和解决问题。另，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。另，被告邓玉泉、邓昇旗虽然也出现在视频中，但视频中未能反应出被告邓玉泉、邓昇旗存在破坏水电设施的行为，因现有证据未能证明被告邓玉泉、邓昇旗存在侵权行为，原告诉请被告邓玉泉、邓昇旗承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱换住宿费378元；二、被告邓泽武、邓泽伟须于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱换为本案支付的律师费1000元；三、驳回原告钱换的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邓泽武、邓泽伟共同负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初9049号 原告：四川华玮物业管理有限公司第七分公司，住所地成都市双流区协和街道骑龙社区剑南大道南段1166号1栋16楼1603号。 负责人：王凡，总经理。 委托诉讼代理人：侯依豆，女，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵先军，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省沐川县，系该公司员工。 被告：鄂雨晨，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川华玮物业管理有限公司第七分公司与被告鄂雨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川华玮物业管理有限公司第七分公司与被告鄂雨晨在本院组织调解后达成和解，并当庭履行完毕。原告四川华玮物业管理有限公司第七分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川华玮物业管理有限公司第七分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川华玮物业管理有限公司第七分公司撤诉。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月十九日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢279号申请执行人张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人申茂智，男，1965年6月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2014）务民初字第460号民事调解书，立案受理了张祖权申请执行申茂智民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人张祖权于2019年12月30日申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十二月三十日书记员  黄旭锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13518号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张风娥，女，1970年12月24日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张风娥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告张风娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年5月15日的信用卡透支本金50090.39元、利息1340.34元、逾期还款违约金1873.21元、消费手续费1082.83元；2.被告支付原告自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金50090.39元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告张风娥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告张风娥向原告申请办理信用卡，并承诺遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认，截至本案起诉前的2019年5月15日，被告尚欠原告透支本金50090.39元、利息1340.34元、逾期还款违约金1873.21元、消费手续费1082.83元；原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2019年10月28日，被告尚欠原告透支本金50060.39元、利息6031.34元、逾期还款违约金2861.72元、消费手续费1082.83元。原告陈述，原告主张的消费手续费是被告向原告申请透支本金分期偿还所产生的按月利率0.6%计收的手续费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告张风娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年10月28日的透支本金50060.39元、利息6031.34元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付违约金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告消费后向原告申请分期还款，分期还款期间不计收透支利息，而由被告按每月0.6%的标准支付分期手续费，该手续费远低于未申请分期时按日透支利率计算的透支利息，此系原告自愿向被告作出的让利行为，且减轻了被告的负担，故原告主张被告支付消费手续费1082.83元的诉讼请求，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以未付利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风娥于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金50060.39元、消费手续费1082.83元及利息（该利息截至2019年10月28日为6031.34元，之后的利息以本金50060.39元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告张风娥于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元，由被告张风娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十三日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑81执171号申请执行人（原告）：杨某某，男，出生，汉族，农民，户籍地。被执行人（被告）：刘某某，男，出生，汉族，户籍地。杨某某与刘某某借款合同纠纷一案，哈尔滨双城区人民法院于2018年6月27日作出（2018）黑0113民初1636号民事判决，判决：一、刘某某偿还杨某某100,000.00元；二、刘某某给付杨某某利息50,000.00元（借款本金100,000.00元自2015年6月11日起按约定月利率1.5%计算至2018年3月2日止）。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由刘某某负担。刘某某未履行判决确定的给付义务。杨某某于同年11月7日，向该院申请执行，省高院作出（2018）黑执监883号《执行裁定书》，裁定本案由本院继续执行。本院于2019年8月5日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘某某无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉忠审判员  刘宏业审判员  李贺军二〇一九年十二月四日书记员  陈 宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1667号 申请执行人：张元刚，男，汉族，1972年2月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：江光洪，男，汉族，1977年6月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张元刚与江光洪借款合同纠纷一案中，申请执行人张元刚根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初423号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江光洪履行支付借款300000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人江光洪无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1667号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十五日 书记员 王小松
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2125号 申请执行人：谭春梅，女，汉族，1987年4月，重庆市永川区人，住永川区。 被执行人：付美纯，男，汉族，1982年12月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的谭春梅与付美纯民间借款合同纠纷一案中，申请执行人谭春梅根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1380号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人付美纯履行支付借款2650.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人付美纯无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2125号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐彬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异153号异议人（案外人）：代振山，男，汉族，1983年1月15日生，户籍地：河北省邯郸市魏县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓鹏，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。申请人：徐州新世纪经济发展有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：丁一民。被申请人：天津汇丰通科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：毛莹。被申请人：沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘艳庆。本院在受理徐州新世纪经济发展有限公司（以下简称新世纪公司）申请执行天津汇丰通科技有限公司（以下简称汇丰通公司）、沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下简称沣沅弘公司）股权转让纠纷一案中，异议人代振山对本院（2019）苏0311民初3320号协助执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，新世纪公司与卓立成公司、沣沅弘公司股权转让纠纷一案，本院受理后，根据新世纪公司的申请于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3320号民事裁定：查封汇丰通公司、沣沅弘公司4800万元的财产，并于2019年6月13日向天津滨海扬子村镇银行股份有限公司发出（2019）苏0311民初3320号协助执行通知：冻结沣沅弘公司在天津通威盛大科技有限公司和天津和萍利盛科技有限公司及代振山名下在贵公司所有的股权及分红，期限两年，自2019年6月13日至2021年6月12日止。申请人新世纪公司未提交意见。被申请人汇丰通公司、沣沅弘公司未提交意见。异议人代振山提出异议称：请求贵院中止（2019）苏0311民初3320号协助执行通知书的执行，解除对异议人持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份及收益的冻结。理由是：贵院在执行（2019）苏0311民初3320号民事裁定的过程中，冻结了异议人持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份，异议人持有的天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股份与沣沅弘公司并无关系，被冻结之股份系异议人自行持有的股份；因此，异议人提出异议，请求解除对该股份的冻结。经审查查明：新世纪公司诉汇丰通公司、沣沅弘公司股权转让纠纷一案，本院受理后，根据新世纪公司的申请于2019年6月4日作出（2019）苏0311民初3320号民事裁定，查封汇丰通公司、沣沅弘公司4800万元的财产；并于2019年6月13日向天津滨海扬子村镇银行股份有限公司发出（2019）苏0311民初3320号协助执行通知：冻结沣沅弘（北京）控股集团有限公司在天津通威盛大科技有限公司和天津和萍利盛科技有限公司及代振山名下在贵公司所有的股份及分红，期限两年，自2019年6月13日起至2021年6月12日止。2017年8月23日，沣沅弘公司（甲方）与代振山（乙方）签订委托持股协议一份，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股东出资的名义持有人，并代为行使代持股权对应的相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托，以自己的名义代甲方持有代持股权，并代为行使代持股权对应的相关股东权利；另双方还就具体权利义务做了详细约定。2017年8月23日，沣沅弘公司（甲方）与天津通威盛大科技有限公司（乙方）法定代表人安黎明签订委托持股协议一份，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股东出资的名义持有人，并代为行使代持股权对应的相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托，以自己的名义代甲方持有代持股权，并代为行使代持股权对应的相关股东权利；另双方还就具体权利义务做了详细约定。2017年8月23日，沣沅弘公司（甲方）与天津和萍利盛科技有限公司经办人刘铁胜、夏海秋（乙方）签订委托持股协议一份，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对天津滨海扬子村镇银行股份有限公司股东出资的名义持有人，并代为行使代持股权对应的相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托，以自己的名义代甲方持有代持股权，并代为行使代持股权对应的相关股东权利；另双方还就具体权利义务做了详细约定。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行意义和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）、股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用公示系统公示的信息判断。本案中，异议人代振山提出的涉及对其持有股权的查封系其代沣沅弘公司代持的股份，因此，本院应申请人的请求对代振山代持的沣沅弘公司股份的查封，于法有据。异议人对此提出执行异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人代振山的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十二月十六日书 记 员 李为卿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3304号 申请人：吕超玮，男，汉族，1964年5月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：曾永亮、曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、黄岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：韦晓馨，女，壮族，1992年7月20日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县。 申请人吕超玮于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦晓馨的财产在价值50266.67元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吕超玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韦晓馨的财产在价值50266.67元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  严嘉琪
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0203民初14994号之一 原告：王泰泽（又名王泰伦，THAITIEK，SoetiknoHartoOng），男，1954年9月2日出生，印度尼西亚共和国公民，护照号码：A1434860。 原告：王殷殷(又名OENOEN，OngIndriatyDewi)，女，1956年3月14日出生，印度尼西亚共和国公民，护照号码：S274521。 原告：王绮秀（又名IESIOE,IdaSuryaningsih），女，1959年1月3日出生，印度尼西亚共和国公民，居民证号：3578314301590001。 原告：王盈盈（又名Indriawati），女，1971年12月15日出生，印度尼西亚共和国公民，护照号码：A4659989。 原告：王显娘（又名ENDANGSENTYANINGRUM），女，1937年6月12日出生，印度尼西亚共和国公民，护照号：A5136443。 原告：慈心（又名EVISIMANINGSIHDARSONO，TJOESIM），女，1961年6月27日出生，印度尼西亚共和国公民，护照号：A5244941。 原告：冰冰（又名CYNTHIAWANG，SYNTHIADEWI），女，1976年8月7日出生，新西兰公民，护照号：LH228086。 上列七原告共同委托代理人温洁、张艺君，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：王金琼（又名王金桂，SusanaOngkowidjaja），女，1931年8月5日出生，印度尼西亚共和国公民，护照号码：W245918。 被告：王泰东，印度尼西亚共和国公民，自然情况不详，现下落不明。 原告王泰泽、王殷殷、王绮秀、王盈盈、王显娘、慈心、冰冰与被告王金琼、王泰东继承纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，2014年5月13日作出（2013）思民初字第3828号民事判决。被告王金琼不服判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2016年7月5日作出（2015）厦民终字第95号民事裁定书，以原被上诉人王履平在诉讼期间去世，需通知相关继承人参加诉讼，案外人又针对涉案标的物向原审法院提起新的诉讼为由，将本案发回重审。本院于2016年09月14日立案受理。 上述“案外人针对涉案标的物向原审法院提起新的诉讼”，是指本院于2016年6月17日立案受理的案号为（2016）闽0203民初9367号，案外人李纯平、王景琦就包含本案讼争的厦门市思明区局口街118号、120号、厦门市思明区大同路368号三处房产在内的王华泗名下的共二十八处房产提起的房屋买卖合同纠纷诉讼。2018年7月10日本院该案以争议标的额大、案情复杂，且一方当事人人数众多的重大涉外案件，对案件不具有管辖权为由，裁定将案件移送福建省厦门市中级人民法院审理。厦门市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）闽02民初121号民事裁定，指定本院审理该案。本院受理后，案号为(2019)闽0203民初10457号。 因本案案涉标的物系案外人所诉房屋买卖合同纠纷的标的物的组成部分，故本院于2018年8月20日作出裁定中止本案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现原告王泰泽、王殷殷、王绮秀、王盈盈、王显娘、慈心、冰冰等人诉请：“依法析分原、被告有权共同继承的址于厦门市思明区局口街118号、120号、厦门市思明区大同路368号的王华泗遗产”。但其中厦门市思明区局口街118号、120号房屋登记于王履登、王金琼、王履权名下，另厦门市思明区大同路368号房屋登记于王华泗名下，上述三处房产已为案号为(2019)闽0203民初10457号房屋买卖合同讼争标的所涵盖，其权属尚存争议，因此不宜作为继承纠纷讼争标的，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王泰泽、王殷殷、王绮秀、王盈盈、王显娘、慈心、冰冰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾凯斌） 人民陪审员 （夏 雪） 人民陪审员 （杨军红） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终421号上诉人（原审原告）黄健，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。委托代理人梁有茂，广东广能律师事务所律师。委托代理人邓晓娜，广东广能律师事务所实习律师。上诉人黄健因与被上诉人台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）政府信息公开纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄健上诉请求：1.撤销原审裁定；2.确认原审合议庭剥夺黄健享有的证据保全权利的行为违法；3.办理黄健在一审申请的证据保全手续；4.对黄健申请保全的证据进行质证；5.对本案二审进行开庭审理；6.以最高人民法院（2019）最高法行申1701号行政裁定书作为最新司法观点，指导司法实践；7.本案诉讼费用由水步镇政府负担。主要事实和理由：一、原审合议庭违反法定程序，非法剥夺了黄健依法享有的证据保全权利，应予纠正。二、原审裁定认为黄健作为被征地拆迁人，被申请公开的信息与黄健无关，属于事实认定错误，黄健作为征收行为的行政相对人，与相关政府信息存在利害关系。三、原审裁定关于对公民权利义务不产生实际影响的认定，与现行法律法规关于征地拆迁信息全面公开的规定相矛盾。四、原审裁定忽略了已经查明黄健拥有被征地拆迁所在地的林权证事实。五、被申请公开的信息不是行政机关的秘密，没有法定密级，与黄健存在重大利害关系，是政府工作过程中记录、制作、保存的政府信息，不属于咨询。六、根据政府信息公开条例的规定，水步镇政府没有被申请公开的信息不存在的证据。七、原审未查明的事实较多，直接驳回本案起诉的做法缺乏合法性。八、原审法院在下达原审裁定的同时，以通知书的形式驳回黄健关于证据保全申请的行为违反法律规定。九、根据最高人民法院（2019）最高法行申1701号判例，政府信息公开纠纷案件中利害关系的判断，针对的是政府信息公开的行为，而非政府信息公开行为的标的。被上诉人水步镇政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中，黄健以申请政府信息公开的名义，对相关土地征收标准、协议样式等问题进行咨询。水步镇政府没有黄健申请公开的“申请人已经被征收土地的主体、协议样式、有效期”信息，水步镇政府已依法告知黄健其申请公开的前述信息不存在；对于黄健申请公开的“征收土地的补偿标准”信息，是由广东省自然资源厅制作，水步镇政府已经告知黄健依法查询。水步镇政府作出的涉案答复对黄健的权利义务并不产生实际影响，黄健提起的相关诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回黄健的起诉，符合法律规定。二、黄健的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其滥用了获取政府信息的权利，短期内多次重复向水步镇政府进行咨询，申请数量和频次明显超过合理范围，申请理由亦不符合法律规定。综上，请求二审法院驳回黄健的全部上诉请求，维持原审裁定。黄健向一审法院起诉请求：1.撤销水步镇政府作出的水依申〔2019〕4号《关于政府信息公开的答复》；2.由水步镇政府负担本案诉讼费用。一审法院裁定驳回黄健的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元由原审法院退回黄健。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：2019年4月至5月期间，黄健向水步镇政府提出了若干份政府信息公开申请，申请公开的均是与征收土地及补偿有关的政策、依据、程序、标准、材料清单等内容。黄健不服水步镇政府对其作出的答复，相应提起了15件行政诉讼案件。黄健对一审处理均不服，向本院提起了上诉。本院受理案件为（2019）粤07行终379-383号、418-427号，本案包含在内。本院认为，根据本案现有证据，结合黄健向水步镇政府提出的相关申请以及本案起诉、上诉的理由可知，黄健对其承包的24.14亩土地被征收的相关事件有异议。黄健以政府信息公开的名义向水步镇政府提出的多份申请，其实质系要求水步镇政府为其解答土地征收相关的法律、政策问题或是为其收集、整理、汇总与其被征收土地有关的事实、程序方面的材料，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，水步镇政府对此并不负有法定答复职责，现水步镇政府所作的被诉答复亦未对黄健的权利义务产生实际影响，均不属于行政诉讼的受案范围。本院还需指出，我国目前的土地相关法律法规中，对征收土地以及保障相关土地权利人合法权益已有明确规定。黄健作为被征土地的相关权利人，若认为自己的权益受到侵犯，可以遵循相关法律规定通过行政复议或行政诉讼等法定途径实质性地解决争议。黄健在短期内向水步镇政府提出了涉案的15份申请，其申请数量及频次明显超过合理范围，该申请行为也背离了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，本院对此予以指正。原审法院对本案作出驳回黄健起诉的处理，并未违反相关法律规定。黄健的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十九日法官助理  陈敏婷书 记 员  陈秀霞
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2077号原告：任金玲，女，1962年7月2日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张晓丽，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省栾川县，系原告女儿。被告：李江平，男，1994年4月22日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。原告任金玲与被告李江平健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金玲的委托诉讼代理人张晓丽和被告李江平的委托诉讼代理人侯小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金玲向本院提出诉讼请求：1、向被告李江平追讨医疗费2,000元、护理费2,400元、生活费1,000元、误工费10,000元、后期医疗费10,000元，共计25,400元。事实与理由：2019年3月9日上午，被告李江平将原告野蛮殴打，并用菜刀对原告进行威胁，造成原告右手大拇指骨折，有栾川中医院诊断证明，现原告向栾川县人民法院依法起诉。被告李江平辩称：1、双方系亲属关系，而且属于邻里纠纷产生矛盾，故本案的发生双方均有过错；2、原告的诉求应提供相应的证据来证明其主张的各项损失。原告任金玲为支持其诉讼请求，向本院提交六组证据：栾川中医院诊断证明、出院证、病历各一份；栾川中医院住院费票据1份，拟证明医疗费1,881.2元；红洞沟村卫生所开具证明一份，拟证明购买红花油一瓶；行政处罚决定书复印件一份，拟证明被告李江平殴打原告被拘留10日，罚款200元；证人刘某书面证言一份，拟证明2019年3月9日，任金玲手部被打伤；原告任金玲书面自述一份，拟证明原告任金玲3月9日没有住院，3月10日才去住院的原因是任金玲被李江平殴打后，先去红洞沟村卫生室购买红花油一瓶，到晚上发现手部肿胀、疼痛，第二天到医院诊断后，发现手指第一指骨折。被告李江平未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评析如下：1、被告提出医疗费应当扣除治疗其它疾病的费用，在被告不能向本院提交原告治疗其他疾病证据的情况下，本院以医疗机构出具的医疗费票据为准；2、原告在村卫生所购买红花油未提供正规的医疗费发票，本院不予采纳；3、证人王某未到庭，其书面证言本院不予采信；4、原告在受伤时已年满55周岁，已超过法定退休年龄，不能向本院提交其仍从事劳务工作的劳务合同或受伤前6个月工资的银行流水为证据时，本院对原告要求的误工费，不予支持。本院依据有效证据，认定以下案件事实：2019年3月9日，被告李江平与原告任金玲因琐事发生争执，之后被告将原告蹭翻在地，导致原告受伤。2019年3月10日原告到栾川中医院住院治疗7天，花费医疗费1,891.2元。2019年11月4日，原告任金玲到栾川中医院复诊，花费检查费120元。该治安事件，栾川县公安局于2019年4月4日作出栾公（陶）行罚决字【2019】10204号行政处罚决定书，对被告李江平行政拘留10日，罚款200元。依据有效证据本院确定原告的各项损失为：医疗费2,011.20元；住院伙食补助费350元（50元/天×7天=350元）；营养费140元（20元/天×7天=140元）；护理费757.96元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算为39,522元／年÷365天×7天×1人＝757.96元）；以上共计3,259.16元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。本案被告李江平与原告任金玲因琐事发生争执，双方相互争吵，被告将原告蹭翻在地，导致原告受伤住院，被告存在过错行为，应当赔偿原告的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李江平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计3,259.16元；二、驳回原告任金玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告李江平负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年十二月四日书记员  张向阳
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3846号原告：包头市清静物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码：91150203075557831U。法定代表人：李树兵，系总经理。委托诉讼代理人：杜某，系公司员工。委托诉讼代理人：于海，系包头市中泰法律服务所法律工作者。被告：裴蛇小，男，1953年7月22日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：高化君，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告裴蛇小物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淑燕、被告的委托诉讼代理人高化君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），给付原告2016年7月2日至2019年12月31日物业管理费1828元；2、支付违约金：914元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2015年7月2日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告交纳物业服务费：523元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2016年7月2日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为：被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。被告裴蛇小辩称：欠物业费时间和金额是对的。2015年7月2日领的钥匙，领完钥匙后我就发现屋顶漏雨，物业也去看过，从当年2015年7月到2016年3月入住之间，物业应该督促维修房顶，但是我入住以后下雨后屋顶还漏，灯也坏掉了，当时收房的时候报的是客厅，后来发现主卧也漏雨。就因为这个多次找到物业，物业只收费不处理，去年9月物业找工程部的来修，第二天上午物业带的两个男的来修，处理完墙面有色差，物业说过两个月拿乳胶漆给滚一下，但是到现在还没有解决。我后来检查后发现油毡也没动过，物业回答说不漏雨就行了油毡动不动你别管，我就认为是物业没弄。还有小区物业服务跟不上，楼顶防雷装置应该也是物业管。这些我都有证据照片。物业费要等什么时候把这些处理的我满意了再交。还有装修押金有的人扣得少，有的人扣得多，当时物业要扣我800元，我不同意就没退。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日被告裴蛇小以包头市东河区某房屋业主的身份与原告签订了《前期物业服务协议》，房屋建筑面积87.12平方米。协议约定物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取。物业管理服务费计费起始时间：从交房之日起开始计算（收房时预缴壹年的物业服务费）；物业服务费用每半年缴纳一次，每年1月15日前、7月15日前缴纳，可一次交一年或多年。被告不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，违约金总额不得超过当期应缴物业管理费。原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。被告从2016年7月2日起至2019年12月31日止，欠付物业服务费1828元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告裴蛇小理应按照签订的物业服务协议履行交纳物业费的义务。被告裴蛇小辩称的屋顶漏雨问题属于房屋质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定可知，在保修期内，房屋质量问题应由房屋建设单位承担维修责任。故裴蛇小要求原告包头市清静物业服务有限责任公司承担维修责任没有法律依据。被告裴蛇小辩称的装修押金的问题，属另一法律关系，双方可另行解决。因原告的物业服务在个别方面存在瑕疵，故其要求被告裴蛇小支付违约金的请求，不应予以支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要接受业主对物业管理工作的监督和建议，继续提高自身服务质量，与业主共同维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告裴蛇小于本判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司2016年7月2日起至2019年12月31日止的物业服务费1828元。二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴蛇小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年十二月二十五日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13612号 原告：吴寿龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被告：张辉杰，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省英德市。 原告吴寿龙与被告张辉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴寿龙的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告张辉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴寿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币5000元及利息55.89元（利息以本金5000元为基数按年利率24%自2019年8月24日起暂计至2019年9月10日止，2019年9月10日后的利息计至被告付清之日止）；2、判令被告向原告支付代理费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：云借条是一家提供互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理“电子欠条APP”（以下简称“电子欠条平台”)，为电子欠条平台的用户提供电子欠条记账与销账、合同管理、还款提醒等服务。2019年8月23日被告在电子欠条平台上向原告借款5000元，并向原告出具《欠条》，约定欠款期限为2019年8月23日至2019年8月30日，借款利率年24%。后被告未还款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告张辉杰辩称，1、原、被告之间并非正常的民间借贷关系，原告出借款项系为了获取高额利息，属于个人非法经营金融借贷业务，原告的行为属于套路贷，是非法放贷行为，原告主张的利息不应得到支持。2、本案实际出借的借款本金为3500元，其余均被作为砍头息预先扣除，违反了法律的规定，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： “云借条”属于向公众开放注册的网络借贷平台，原、被告系该网络借贷平台的注册用户。2019年8月23日，被告通过“云借条”网络平台向原告借款5000元，并达成《电子欠条服务协议》。签订协议当天原告将3500元交付给被告。借款期限均约定为7天，利息为年利率24%。 被告在2019年8月23日收到3500元。 在本院审理的类似案件中，原告的实际出借金额均为协议载明金额的70%，即预先或以其他形式扣除30%的数额。庭审中原告方陈述该款系平台要求扣除，并非原告在出借时所扣减，本案中原告实际出借款项3500元。 原告为本案诉讼支出代理费500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《电子欠条服务协议》系通过网络借贷平台形成，原告通过网络平台向不特定的对象出借资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《电子欠条服务协议》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效协议。合同无效后，被告应将所借款项返还给原告。根据双方当事人提交的证据，本院确认原告实际出借的本金为3500元，故被告应返还原告借款本金3500元。 关于利息。因涉案《电子欠条服务协议》无效，对双方当事人自始没有法律约束力，故原告无权主张按年利率24%计算利息。合同无效后，被告占用使用该资金缺乏依据，被告在收到借款之日起应返还原告借款本金，被告未返还，且在本案中明知借款平台收取高额利息仍去借款，亦存在过错，让过错方在本案中无偿使用资金获利，有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可要求被告支付资金占用费，故对年利率24%本院不予支持后，被告应当按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。 对于代理费，因协议无效，原告主张依据约定支付代理费缺乏合同基础，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉杰返还原告吴寿龙借款本金3500元； 二、被告张辉杰支付原告吴寿龙资金占用期间的利息（计算为：以借款3500元为基数从2019年8月24日起按年利率6%计付至借款实际返还之日止）； 三、驳回原告吴寿龙的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告张辉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢56号之二申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码：06745438-1，住所地为鹰潭市月湖区胜利东路44号。法定代表人章卫忠，该行行长。被执行人宋小强，男，1974年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鹰民一初字第26号民事判决书，于2019年12月18日，依法委托江西祺全拍卖有限公司拍卖被执行人拍卖宋小强名下位于贵溪市住房，证号分别为贵房权证雄字第××号、13××26号的房产，姜田平（身份证号码：）以728824元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人宋小强名下位于贵溪市，证号分别为贵房权证雄字第××号、13××26号的房产所有权及相应的其他权利归买受人姜田平所有，所有权自本裁定送达买受人姜田平时起转移。二、买受人姜田平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 胜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14418号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人夏永元。 被执行人邓玉武，男，汉族，1986年9月19日出生，住湖南省永州市道县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉邓玉武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16265号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓玉武应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金91000元及利息、罚息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人邓玉武名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人邓玉武在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此已外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾健钊
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏09刑申48号 何宝林： 你与原审被告人黄斌犯合同诈骗罪，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923刑初517号刑事判决及本院（2019）苏09刑终126号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你申诉称：自己的行为不构成诈骗罪，应宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，你与原审被告人黄斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成合同诈骗罪。系共同犯罪。你在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人黄斌在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。你与原审被告人黄斌在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人黄斌归案以后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。 本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、书证、被害人的陈述、书证、鉴定意见、电子数据等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5905号 原告：谢春万，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄清源。 被告：林丽玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢春万与被告林丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春万的特别授权委托诉讼代理人黄清源到庭参加诉讼，被告林丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢春万向本院提出诉讼请求：1.林丽玲偿还谢春万30,000元；2.本案受理费及其他诉讼费用(如申请费、公告费、代理费等)均由林丽玲承担。事实和理由：2011年下旬，因家内房屋需要装修，林丽玲向谢春万借去30,000元，林丽玲亲自写下借款条一张给谢春万收执，林丽玲也写明借款用途装修，作为朋友当时也无注明借款期限及利息约定，认为若在短时间内还本金，也无需计较那么点利息，时间过去了一年半载，谢春万向林丽玲催讨，林丽玲前后分三次支付2,700元，时隔多年来，再也分文无还。现请求贵院判令林丽玲立即偿还借去的款项30,000元。(注：林丽玲前后支付的2,700元作为8年来的一点利息) 林丽玲既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 林丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利。故对谢春万主张的事实确认如下：2011年7月19日，因装修需要，林丽玲向谢春万借款30,000元，林丽玲出具借款条一张交谢春万收执。借款条上未约定借款期限，也未约定借款利率。审理中，谢春万在自认林丽玲偿还了2,700元。嗣后，林丽玲未再偿还任何款项。谢春万为此事实向本院提供谢春万的身份证复印件、林丽玲的户籍证明及林丽玲出具的由其签名捺印的借款条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，林丽玲与谢春万之间的借贷关系有林丽玲出具的借款条为据，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，谢春万可以催告林丽玲在合理期限内返还，现林丽玲未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。因双方未约定借款利息，虽谢春万诉称林丽玲偿还的2,700元，应抵作偿还利息，但对该主张并未提供证据予以佐证，因此，谢春万在诉状中自认的林丽玲已偿还的2,700元应视为偿还借款本金。故本院按林丽玲尚欠谢春万借款本金27,300元予以保护。综上，谢春万诉求合法有据部分，本院依法予以保护。林丽玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、林丽玲应在本判决生效之日起十日内偿还谢春万借款27,300元； 二、驳回谢春万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林丽玲负担250元，由谢春万负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林王敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢亚锦 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8747号之一 申请执行人：佛山市顺德区雄朔板业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝工业园北华路坦西段10-4号地块3号首层A区。 法定代表人：蔡雄发。 被执行人：佛山市顺德区尚非家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路2号。 法定代表人：李勇。 被执行人：李勇，男，1974年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告佛山市顺德区雄朔板业有限公司与被告佛山市顺德区尚非家具材料有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还货款人民币121027元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2720.54元、保全费3845.67元。因佛山市顺德区尚非家具材料有限公司、李勇未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区雄朔板业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人李勇有位于湖北省武汉市江汉区常青路149号东方名都二期A3栋16层1502号房产，该房产已被武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103执3719号案首查封，本院依申请人的申请向该法院发函参与分配； 3.查明被执行人李勇有位于湖北省武汉市江岸区大智路123号大智公寓B单位7层01室和08室的房屋，已委托当地法院予以查封。 4.查明被执行人李勇有号牌为粤Ｘ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｈ×××××、鄂Ａ×××××汽车，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李勇的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区尚非家具材料有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人李勇所有的上述房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8747号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区尚非家具材料有限公司、李勇负有继续向申请执行人佛山市顺德区雄朔板业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭世俊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4765号原告：茂名市立和化工有限公司，住所地：广东省茂名高新技术产业开发区恒基路139号5栋302-G2室。法定代表人：吴海旋，执行董事。委托诉讼代理人：甘宇、黄启哲，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：连云港锦缘石化设备制造有限公司，住所地：江苏省连云港市海洲开发区*****。法定代表人：胡传祥，董事长。原告茂名市立和化工有限公司与被告连云港锦缘石化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告茂名市立和化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告茂名市立和化工有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  梁连珍人民陪审员  陈桂萍二〇一九年十二月十一日法官 助理  李文伟书 记 员  林建雄
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1122刑初368号公诉机关临颍县人民检察院。被告人梁某某，男，1969年9月20日出生，汉族，本科文化，教师，籍贯河南省临颍县，住临颍县。因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪于2019年6月25日被临颍县公安局刑事拘留；2019年7月30日被临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉【2019】9号起诉书指控被告人梁某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员翟瑜林出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年6月24日凌晨3时许，被告人梁某某将事先印刷制作好的“法轮功”宣传品在临颍县第三高级中学教师家属院挨家挨户以塞门缝方式进行传播，公安机关在案发现场搜集梁某某散发的《世纪骗局》4本；《话说当年4.25》4本；《真相特刊》4本；《有缘人你好》15份；《三退问答选编》15本；《致有缘人》6份；《两高的司法解释是枉法陷害》6份，共计发现54本（册）法轮功宣传品。当天公安机关在梁某某家中查获梁某某制作的书籍《九评共产党》1本；《法轮大法》上、下2本；《法轮大法》1本；《解体党文化》1本；《法轮佛法》1本；《洪吟》2本；《共产党的终极目的》1本；《转法轮》1本；《明慧画报》4本（2018年2月印刷）等14本（册）及“法轮功护身符”22张、“法轮功天音”光盘1张。并当场查扣梁某某下载法轮功宣传资料使用的笔记本电脑2台，台式电脑1台；印刷法轮功宣传品的爱普生彩色打印机1台、油墨21瓶；裁剪装订法轮功宣传品的裁纸机1台、装订器2个；邮寄法轮功宣传品大量空白信封等物品。经漯河市公安局鉴定，现场查获的68本法轮功宣传品、22张《法轮功护身符》、1张《法轮功天音》光盘均为邪教法轮功宣传品。公诉机关认为，被告人梁某某印刷制作传播邪教组织宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某一年至两年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述；证人牛淑英、王某、谌某等人的证言；现场勘验笔录、当场查获物品照片；邪教宣传品审查鉴定书；扣押决定书、扣押物品清单；案件来源及抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某印刷制作传播邪教组织宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人梁某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国刑法规定，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。被告人梁某某犯罪情节较轻，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金量刑幅度内判处刑罚。被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年8月24日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的邪教法轮功宣传品、作案工具笔记本电脑2台，台式电脑1台、爱普生彩色打印机1台、油墨21瓶、裁纸机1台、装订器2个、空白信封依法没收，由扣押机关临颍县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  杨少武审 判 员  段梦野人民陪审员  李玉珍二〇一九年十二月九日书 记 员  赵亮地
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1695号上诉人（原审原告）：高州市东岸镇六修经济联合社。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁启富，男，汉族，1964年9月8日出生，住信宜市***********，公民身份号码440************257。被上诉人（原审被告）：高州市******跃进经济合作社新营队。负责人：胡茂辉。被上诉人（原审被告）：高州市******前进经济合作社沙坡队。负责人：梁文华。被上诉人（原审被告）：高州市********经济合作社。负责人：胡端海。上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族，1967年8月21日出生，住高州市********，公民身份号码440************617。上诉人高州市东岸镇六修经济联合社（以下简称六修经济联合社）因与被上诉人高州市******跃进经济合作社新营队（以下简称跃进经济合作社新营队）、高州市******前进经济合作社沙坡队（以下简称前进经济合作社沙坡队）、高州市********经济合作社（以下简称新村经济合作社）所有权确认纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。六修经济联合社上诉请求：1.撤销（2019）粤0981民初1129号民事裁定，重新作出公正的裁定，或指令原审法院重审。事实和理由：一、一审法院对审理查明事实不清，审查代理人资格不严明，程序违法。一审法院在审理本案时，对跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社的代理人李建辉审查不严，违规让一个现任职高州市森林调处办的主任作为跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社的共同委托诉讼代理人，因该案件涉案争议的林地是经过森林调处办处理的，作为森林调处办的工作人员，作为本案的代理人，严重违规违法。二、一审法院将本案不列入民事调整行为，列入行政确权行为，但允许本案的跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社的共同委托诉讼代理人李建辉出庭代理，严重影响了本案以后的确权公正裁定。三、涉案的林地从1995年8月26日租让给许伯庚和余德群，又在1986年1月1日至1995年12月31日承包给陶标、陶汉华、陶汉荣，从两份承包合同和使用的事实来看，涉案的土地从1962年至今都是六修经济联合社使用，根据国家土地管理部发布的确定土地所有权和使用权的若干规定的规定，在使用至今都没有任何部门要求涉案林地归还给跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社。因此，六修经济联合社请求确认涉案林地的权属是完全合法的。跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社辩称：一、六修经济联合社对涉案山林没有权属来源依据，涉案山林所有权属跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社共有。1.涉案的官圹蛹圆岭、中宫岭等四个山林，解放后一直属跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社所有和经营管理。1958年因建设良德水库，跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社被迁移到本县东岸公社石陂大队、南塘公社旺罗大队安置，成为水库移民，但涉案山林仍一直由跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社共有，并共同经营。2.跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社作为水库移民被迁移后，并没有将涉案山林权属转移给六修经济联合社，而且六修经济联合社也未能提供任何证据证明涉案山林转移、交接给其所有。可见，六修经济联合社对涉案山林权属没有来源依据，因此，六修经济联合社向政府冒领的高府林证字第№0002242号《山林权证》，是无源之本，应属无效之权属凭证。二、一审裁定认定事实清楚，处理正确，六修经济联合社的上诉请求没有事实依据和法律根据。1.六修经济联合社要求确认有效的上述山林权证第一栏官圹蛹圆岭、第二栏亚偏化岭两岸、第四栏中宫岭，分别与跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社持有的山林权证上第三栏观塘岭、第一栏横生岭和第五栏众公岭，虽字面不完全相同，但山岭名称的字音、对山岭的指向及界至范围基本相同，双方的山岭存在交叉重叠现象，且双方现均主张权属，因此，一审裁定认为双方就案涉土地权属存在争议，并裁定驳回六修经济联合社的起诉，属认定事实清楚，处理正确。2.跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社的共同委托诉讼代理人是由各自村委会推荐，且其已不再从事山林纠纷调处确权工作，六修经济联合社认为一审法院审查诉讼代理人资格不严，程序违法，没有事实和法律依据。六修经济联合社向一审法院起诉请求：1.依法确认六修经济联合社所持有的高府林字第NO.0002242号山林权证为有效的山林权证；2.判决本案受理费用由跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社承担。一审法院认为：六修经济联合社与跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社就案涉土地的权属问题实质上存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，六修经济联合社与跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社就案涉土地权属的纠纷因当先由政府处理。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定：驳回六修经济联合社的起诉。六修经济联合社已预交的案件受理费100元，退还给六修经济联合社。本院认为，从六修经济联合社的起诉请求、事实和理由，以及跃进经济合作社新营队、前进经济合作社沙坡队、新村经济合作社的答辩情况来看，双方对涉案土地的权属问题存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定可知，双方对涉案土地权属的纠纷问题因当先由人民政府处理。故一审判决驳回六修经济联合社的起诉正确，本院予以维持。综上所述，六修经济联合社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收案件受理费，高州市东岸镇六修经济联合社预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 江剑兵审 判 员 庞健军审 判 员 曾维海二〇一九年十二月十六日法官助理 郑富华书 记 员 汤智磊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8944号 原告：富铁楠，男，1987年9月10日出生，满族，住沈阳市大东区。 原告：韩怡，女，1990年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：叶仕平，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘群辉，女，1975年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理原告富铁楠、韩怡与被告叶仕平、刘群辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告富铁楠、韩怡以其与被告叶仕平、刘群辉达成一致和解协议为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富铁楠、韩怡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许富铁楠、韩怡撤回起诉。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月六日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4956号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2054号 申请执行人：赵德英，女，汉族，1981年2月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：赵德柳，女，汉族，1982年9月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：赵德群，女，汉族，1977年11月，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邓怀滔，男，汉族，1981年5月，贵阳市金阳区人，住贵阳市金阳新区。 本院执行的赵德英、赵德柳、赵德群与邓怀滔借款合同纠纷一案中，申请执行人赵德英、赵德柳、赵德群根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1261号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邓怀滔履行支付借款350000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人邓怀滔无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，本院于2019年12月12日向不动产登记部门送达执行裁定书，要求协助查封邓怀滔位于观山湖区的房产（不动产权证号：010×9689），但该房产已被外地法院在先查封，本案无处置权，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2054号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 王小松
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2072号 申请执行人：俞某，男，汉族，2017年2月，江西省广丰县人，现住桐梓县。 被执行人：俞小敏，男，汉族，1991年10月，江西省广丰县人，住广丰县。 本院执行的俞某与俞小敏婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人俞某根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初2197号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人俞小敏履行支付抚养费2500.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人俞小敏无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，本院委托山东省青岛市黄岛区人民法院查封被执行俞小敏名下登记鲁Ｂ×××××开瑞牌机动车。已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2072号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 王小松
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14316号之一原告：东莞市立汇化工贸易有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：吴家辉，职务系总经理。被告：加新科技材料（惠州）有限公司，住所地为广东省惠州市惠阳区********。法定代表人：刘某1。委托代理人：谢锡强，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。原告东莞市立汇化工贸易有限公司诉被告加新科技材料（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年9月28日向原告东莞市立汇化工贸易有限公司送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告东莞市立汇化工贸易有限公司于收到该通知之日起七日内预交案件受理费3984元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告东莞市立汇化工贸易有限公司未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市立汇化工贸易有限公司撤诉处理。审判员  周淑君二〇一九年十二月八日本件与原本核对无异书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43783号原告：兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号金源大饭店平街一层，统一社会信用代码915001057688772726。代表人：李羿，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：潘济，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称兴业银行观音桥支行）与被告潘济金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行观音桥支行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告潘济经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.潘济偿还借款本金271250.45元，并支付截至2019年5月28日欠付的利息4541.18元、罚息及复利234.09元；2.潘济支付自2019年5月29日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按人民银行同期同档次基准利率下浮15%再上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、罚息、复利按罚息利率再计收复利；3.潘济支付律师费4000元；4.原告对潘济名下位于重庆市北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求的债权范围内优先受偿。被告潘济未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人住房借款合同》（编号：34070156810100）的具体约定和欠款情况。1、贷款人／抵押权人：兴业银行观音桥支行。2、借款人／抵押人：潘济。3、合同签订时间：2007年8月17日。4、借款金额：人民币62万元。5、借款用途：购房。6、借款期限：240个月，自2007年8月17日至2027年8月17日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，借款期间遇国家调整利率，从调整之日的下一个公历年的第一天自动开始执行新利率；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本金偿还法，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷。10、实现债权费用的约定：若借款人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，贷款人实现债权的费用由借款人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。11、抵押房屋：登记在潘济名下位于北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X号的房屋。12、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。13、贷款发放时间：2007年8月31日，借款凭证上载明借款到期日为2027年8月31日。14、本院送达起诉状副本之日：2019年11月12日。15、欠款情况：截至2019年11月12日，潘济尚欠借款本金255750.47元、利息2799.86元、罚息及复利159.4元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行观音桥支行与潘济签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行观音桥支行已向潘济发放了贷款，履行了合同义务。潘济未按约还本付息，已经违约，兴业银行观音桥支行有权宣布贷款提前到期。起诉前，兴业银行观音桥支行并未将提前收贷的意思表示送达潘济，提前到期日应以本院向潘济送达起诉状副本之日确定。贷款到期后，潘济应偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。至于复利的计算基数，由于兴业银行观音桥支行与潘济仅约定对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的利息、罚息、复利再计收复利，故本院对兴业银行观音桥支行的该项诉讼请求不予支持。律师费系兴业银行观音桥支行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由潘济承担。潘济自愿以其购买的位于北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X号的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行观音桥支行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘济自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金255750.47元，并支付截至2019年11月12日的利息2799.86元、罚息及复利159.4元；二、被告潘济自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行自2019年11月13日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告潘济自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告潘济不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行有权就登记在被告潘济名下位于北部新区金开大道X号附X号X幢X单元X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500.38元、公告费300元，合计5800.38元，由被告潘济负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7869号 原告：李胡兰，女，1951年8月21日出生，汉族，河北省军区石家庄第四干休所退休干部，住石家庄市桥西区。 原告：李冬梅，女，1953年1月25日出生，汉族，石家庄市汽车制造厂退休职工，住石家庄市新华区。 原告：李文忠，男，1958年9月12日出生，汉族，河北省技术监督局退休干部，住石家庄市桥西区。 被告：李文俭（系下列被告李宁鸿之弟，系其委托诉讼代理人），男，1954年7月10日出生，汉族，华北柴油机厂退休工人，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘利霞，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：李宁鸿，女，1950年6月27日出生，汉族，上海市长宁区建设委员会退休干部，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。 原告李胡兰、李冬梅、李文忠与被告李文俭、李宁鸿共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 李志明与史清系夫妻，二人生育五个子女，即长女李宁鸿、次女李胡兰、三女李冬梅、长子李文俭和次子李文忠。1984年9月18日李志明去世，1992年2月7日史清去世； 李志明夫妻生前承租中国人民解放军河北省军区石家庄市第四离职干部休养所的位于桥西区的房屋，后该休养所出售该房屋。2004年4月9日原、被告出具协议书，协议约定：一、我们子女五人共同出资购买此房，购房款平摊。二、授权长子李文俭为代表，全权处理购买住房的相关手续及有关事宜。三、房屋产权共同所有。房屋所有权证上写李文俭，共有人写李宁鸿、李胡兰、李冬梅、李文忠，以上协议经我们兄妹五人协商一致，如有变故需共同协商，达成一致，否则无效。同日，河北省公证处对该协议进行公证，并出具（2004）冀证民字第164号公证书。5月25日原、被告又出具协议书，协议约定：根据中央军委办公厅（2002）2号文件相关政策，军职以上干部子女可以购买已故干部原住房。已故军职干部李志明的子女就购买房产问题，共同达成如下协议：一、同意李文俭为代表全权处理购买住房的相关手续及有关事宜。同意由李文俭出面购买住房，房屋所有人名称写为李文俭；二、购房后，若事后家庭房产问题发生纠纷，我们子女共同协商解决，与售房单位无关。同日，河北省公证处对该协议进行公证，并出具号为（2004）冀证民字第249号公证书。2004年7月30日被告李文俭收到三原告购房款各15000元，并出具了收条。8月2日，李文俭交纳购房款50477元、补交94-97年房租费4777.6元和补交水电费526.8元，8月4日又交纳房屋维修基金维修款1009元。2004年8月17日该房屋取得号为石房权证西字第××号房屋产权证书，该产权证书记载：房屋所有权人：李文俭、房屋坐落桥西区、建筑面积150平方米。后房屋出租给休养所，2018年被告李文俭收回房屋并使用。原告称房租由三原告和被告李文俭平分。被告称因李宁鸿条件比较好就没要房租； 三、原告称虽然原、被告协议五人共同购买房屋，共同出资，但双方未按此履行，房款50477元和维修费1009元，三原告各支付15000元购房款，扣除应支付的房租4777.6元和水电费526.8元，三原告各出资12979.6元，李宁鸿未出资，李文俭出资11538.15元，故房屋按出资比例确认所有权。被告称按协议房屋应由原、被告五人各所有五分之一，房屋不能只以购房款为准，还有房屋后期维修费用，2010年支付房屋维修费用2万多元，2018年支付修房顶款1万多元，2018年收回房屋后被告李文俭对房屋进行装修，支付了19万多元装修费，这些款项是二被告支付的，所以原、被告五人均出资，故应各所有五分之一。原告不认可被告后期对房屋进行维护。被告未陈述二被告各支付购房款的具体数额。 裁判的理由和结果 本院认为，位于桥西区的房屋虽登记在被告李文俭名下，但购买该房屋时原、被告五人协议该房屋由五人共同共有，平摊购房款，且该协议进行了公证，故该房屋应由原、被告五人共有。原、被告购买房屋时约定“房款由五人平摊，约定如有变故需共同协商，达成一致，否则无效”的内容，原告未能证明原、被告已协商撤销或变更该协议，该房屋应按原、被告约定进行分割，现原告要求按照其已支付出资额分割该房屋于法无据，故不予支持。按照双方签订的协议该房屋原、被告五人各所有20%的份额。三原告多支付的购房款，二被告应予返还。被告李文俭缴纳购房款50477元和维修基金1009元，上述费用应有原、被告五人平均支付，即各支付10297.2元。三原告各支付被告李文俭15000元购房款，扣除三原告应补交的房租和水电费，三原告各交纳该房屋购房款12979.6元，每人各多缴纳购房款2682.4元，因被告无法证实二被告实际出资数额，故原告多缴纳的购房款二被告应予返还。被告主张房屋维修费用不应算作购房款，如发生被告可向房屋所有权人另行主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 被告李文俭名下位于桥西区（号为石房权证西字第××号）的房屋原告李胡兰、原告李冬梅、原告李文忠、被告李文俭和被告李宁鸿各所有20%的份额； 二、自本判决生效之日起被告李文俭和李宁鸿支付原告李胡兰、原告李冬梅、原告李文忠各多交纳购房款2682.4元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，原告李胡兰、原告李冬梅、原告李文忠、被告李文俭和被告李宁鸿各负担1560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15600元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员  王娜 二〇一九年十二月四日 书记员  王欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15934号之一 被执行人：陈兴军，男，1972年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于被告陈兴军罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3671号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈兴军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2020年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告陈兴军未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈兴军负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14817号原告：杨远芳，男，1983年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县公安镇螺田029号。被告：黄永键，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：陈银华，女，1991年6月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告杨远芳与被告黄永键、陈银华、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月11日，杨远芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨远芳撤诉处理。案件受理费25元，由杨远芳负担。审判员 冯 毅二〇一九年十二月十一日书记员 梁碧淇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1145号之一 申请执行人詹军军，男，1983年3月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 申请执行人杨某，男，2007年3月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杨小青，女，1984年12月7日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 本院在执行申请执行人詹军军、杨某与被执行人杨小青为分家析产纠纷的（2012）杭拱半民初字第468号民事调解书一案中，于2019年4月3日向被执行人杨小青发出执行通知书，责令被执行人杨小青履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人詹军军、杨某欠款67000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费905元。但被执行人杨小青至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不履行法律义务的被执行人杨小青采取限制消费令，被执行人杨小青亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨小青纳入失信被执行人名单。在执行过程中，执行查控系统调查了被执行人杨小青的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杨小青有银行开户、支付宝网络账户，本院进行了冻结且扣划，现已执行到金额22442.65元，扣除执行申请费后，申请执行人已受偿金额21537.65元。另未发现被执行人杨小青有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人詹军军、杨某向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨小青目前无财产可供执行，申请执行人詹军军;杨某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1145号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨小青有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十五日 书记员  袁鸣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2542号 申请执行人：叶万荣，男，汉族，1967年6月出生，浙江省乐清市人，住重庆市南川区。 被执行人：桐梓县立蓥煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 投资人：彭钊钊。 本院执行的叶万荣与桐梓县立蓥煤矿买卖合同纠纷一案。执行中，申请人叶万荣自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁佳彬
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复1205号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：曾健萍、蔡佳佳，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：叶毅常，男，1963年6月2日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************554。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4362号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2018〕16号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、责令被执行人退还在白云区人和镇鸦湖经济联合社“茅布田”（土名）地块处非法占用的118平方米土地。二、责令被执行人限期拆除在白云区人和镇鸦湖经济联合社“茅布田”（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋。三、对被执行人非法占用38平方米现状为未利用地（其他草地）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为380元。原审法院审查认为，对于第一项“责令被执行人退还在白云区人和镇鸦湖经济联合社‘茅布田’（土名）地块处非法占用的118平方米土地”的申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还后接收的主体，故此项无法强制执行。对于第二项“责令被执行人限期拆除在白云区人和镇鸦湖经济联合社‘茅布田’（土名）地块处非法占用的80平方米土地上新建的房屋”的申请，从申请执行人提供的材料来看，被执行人叶毅常在2018年1月2日的《土地违法案件询问笔录》中陈述“但我在本村没有另外的住宅，是符合一户一宅的。”被执行人所在的广州市白云区******民委员会及广州市白云区人和镇鸦湖经济联合社出具《证明》，证实涉案地块为社统一分给被执行人叶毅常的宅基地，且叶毅常在本村仅有此一处住宅，符合“一户一宅”政策。申请执行人亦未提供证据证实被执行人不符合“一户一宅”政策。考虑到如果强制拆除该地块上的房屋，将导致被执行人叶毅常全家人无处可居，严重损害他们的基本居住权利。因此，对于此项申请，原审法院不准予强制执行。对于第三项“对被执行人非法占用38平方米现状为未利用地（其他草地）的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为380元”的申请，原审法院经审查后，认为可准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准予强制执行云国土行处〔2018〕16号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一、二项。二、准予强制执行云国土行处〔2018〕16号《土地违法案件行政处罚决定书》的第三项，责令被执行人缴纳罚款380元。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、正当。二、涉案土地权属清楚，接收主体明确，虽然被申请人符合一户一宅政策，但其未经批准即进行建设仍属违法，涉案行政处罚决定并无不当，亦应严格依法执行。综上，请求二审法院撤销原裁定并准予执行涉案处罚决定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，有关调查笔录等证据证实，被申请人建房符合一户一宅政策，复议申请人对此并未予以查明，即对被申请人作出拆除涉案房屋的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足，故应当不准予强制执行涉案处罚决定中关于拆除涉案房屋的内容。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年十二月十三日书记员  梁绮琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30289号原告曹锋，女，汉族，1982年6月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人王晓强，河南亚洋律师事务所律师。委托代理人甄杰（实习），河南亚洋律师事务所律师。被告刁鹏，男，汉族，1984年7月26日出生，住郑州市金水区。原告曹锋诉被告刁鹏民间借贷纠纷一案，原告曹锋于2019年12月13日向本院申请撤回对被告刁鹏的起诉。本院认为，原告曹锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹锋撤回对被告刁鹏的起诉。案件受理费减半收取4160元，由原告曹锋负担。审判员 杨 警二〇一九年十二月十三日书记员 李淑华
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2112号原告陶某。被告冉某。原告陶某诉被告冉某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月二十四日书记员 肖埔乐曦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2173号 申请执行人：唐洪，男，汉族，1970年7月，重庆市永川区人，住永川区。 委托代理人：曾海，贵州贵遵律师事务所。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司，住所地：桐梓县。 负责人：黄洪江。 本院在执行唐洪与遵义市益新农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，根据生效法律文书桐劳人仲裁字[2019]第252号确定的义务，被执行人遵义市益新农业科技有限公司应支付申请执行人唐洪245000元人民币，另支付本案执行费3575元，执行中，申请执行人唐洪自愿撤回执行申请，申请执行人唐洪自愿撤回执行申请，是权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨能文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8193号原告：林建金，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。被告：蔡荣辉，男，1964年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何妙芳，女，1964年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托诉讼代理人：万骞，广东盈进律师事务所律师。原告林建金与被告蔡荣辉、何妙芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告林建金的委托诉讼代理人高健洪、杨凤娜，被告蔡荣辉、何妙芳的委托诉讼代理人万骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告连带清偿借款1022万元；2.两被告向原告连带支付借款期间的利息（自2018年6月至2019年5月30日期间按月利率2%计算，自2019年6月1日起按月利率3%计算至清偿之日止）；3.两被告向原告连带支付律师费15万元。事实和理由：两被告因购买新兴县浙联贸易有限公司（下称浙联公司）股份向原告陆续借款合计1022万元，原告已按约定向两被告交付借款。为保证两被告按时偿还借款，原、被告双方于2019年5月7日签订借款担保合同，明确双方之间的借款事实，借款期限为2018年6月至2019年5月30日，借款期间内的利息按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算逾期利息，如两被告未能及时足额履行付息或还本义务，或有其他违约行为，原告有权要求立即归还全部本金和利息以及原告为实现债权、担保权而支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。另约定两被告将其各自持有的浙联公司股权质押给原告，于合同签订后三天内办妥股权质押登记。但在办理质押登记时发现两被告在浙联公司持有的股份已被查封冻结，无法办理质押登记。故两被告已经违约，原告有权要求立即偿还借款及支付利息。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告辩称，两被告的确向原告借款1022万元，但两被告因经济状况恶化，暂无能力偿还。两被告向原告借款时，未约定借款利息，即使担保借款合同显示双方借款期内利息按照月利率2%计算，逾期按照月利率3%计算，但因该合同签订于2019年5月7日,利息也应当自该日起算。另外,借款时原告未提出律师费由被告承担，且原告提交的律师费发票不能证明该律师费是因本案而支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告两次向案外人陆腾飞转账支付款项合计200万元。在2018年6月29日至2019年4月22日期间，原告多次向被告何妙芳转账支付款项合计822万元（2018年6月29日75万元、7月9日10万元、7月27日280万元、8月29日160万元、9月5日200万元、11月9日4万元、2019年2月24日45万元、3月12日45万元、4月22日3万元）。2019年5月7日，原告（甲方、质押权人、出借人）与两被告（乙方、质押人、借款人）签订担保借款合同，主要约定内容包括：借款人此前因买受股份需要，向甲方借款，现提供所买受的浙联公司股权质押作借款担保，达成合同条款如下：乙方于2018年6月起因买受浙联公司股份向甲方陆续借款合计1022万元（到账情况是陆腾飞200万元，何妙芳822万元），乙方对全部借款承担连带清偿责任；借款期限为2018年6月至2019年5月30日，从借款到账之日起计息，借款期内利息按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算逾期利息；乙方将其持有的浙联公司股权质押给甲方，于签订合同之日起三天内办妥股权质押登记；如借款人未能及时足额履行付息或还本义务，或有其他违约行为，甲方有权要求借款人立即归还全部本金和利息以及甲方为实现债权和担保权而支出的费用，包括诉讼费、保全费、律师费，由借款人承担。2019年5月8日，原告与广东扬真律师事务所律师签订委托代理协议，委托后者代理本案诉讼，一审代理费为15万元。同年10月9日，广东扬真律师事务所律师向原告开具了代理费15万元的发票。另查：原、被告当庭一致表示保证借款事实及在本案所作陈述属实，不存在虚假诉讼或损害第三人合法权益的情形。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告对双方之间的借贷关系确认无异议，本院予以认定。因双方在借款实际发生后所签订的担保借款合同中明确约定了借款期限，现借款期限已届满，两被告未依约还款，故原告诉讼请求两被告清偿借款1022万元有理有据，本院予以支持。同时，因担保借款合同还明确约定借款期内的利率和逾期利率，并明确利息自借款实际到账之日起算，故现原告诉讼请求两被告按月利率2%自借款实际到账之日分段计算借款期内利息有理，本院予以支持。按借款实际到账情况，借款期内利息应核算为1451653元。但因双方约定的逾期利率超过法定可支持逾期利率上限（年利率24%，即月利率2%），故原告诉讼请求两被告按月利率3%自2019年6月1日起计算逾期利息至清偿之日止无理，本院不予支持，并予以调整为按月利率2%计算。另外，原告诉讼请求两被告承担其因本案诉讼支出的律师费15万元亦符合双方在担保借款合同中的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告蔡荣辉、何妙芳于判决发生法律效力之日起十日内向原告林建金清偿借款10220000元和借款期内利息1451653元，合计11671653元，并自2019年6月1日起按月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日止（以借款10220000元为计算基数）；二、被告蔡荣辉、何妙芳于判决发生法律效力之日起十日内向原告林建金支付律师费150000元；二、驳回原告林建金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94507.28元，诉讼保全费5000元，合计99507.28元，由被告蔡荣辉、何妙芳负担（该款已由原告林建金垫付，被告蔡荣辉、何妙芳应在判决生效之日起十日内一并迳付给原告林建金，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年十二月九日书记员  何尧敏