wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9778号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：马新航，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马新航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告马新航经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金117464.65元、罚息4891.79元，共计122356.44元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马新航通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月28日至2018年6月28日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告马新航通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费400000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金117464.65元、罚息4891.79元，共计122356.44元未还。被告马新航未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月28日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月28日至2018年6月28日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金117464.65元、罚息4891.79元，共计122356.44元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新航于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金117464.65元、罚息4891.79元，共计122356.44元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由被告马新航负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马新航于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1114号申请执行人：黄金卫，男，1974年2月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：薛志辉，男，1974年8月6日，汉族，住平顶山市湛河区。关于黄金卫申请执行薛志辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄金卫于2019年12月28日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1114号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保970号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被申请人：陈伟彬，男，1988年1月24日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。被申请人：高素妹，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈伟彬、高素妹价值共354110.33元的财产，并提供了中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟彬（公民身份号码：）、高素妹（公民身份号码：）的银行存款共354110.33元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费2291元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十二月二日书记员  李 苑王颖琪
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初2856号原告：孙秀梅，女，1960年6月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被告：张占峰，男，1965年11月23日出生，汉族，住禹州市。被告：禹州市君发钧瓷有限公司。住所地：禹州市文殊镇君垌村。统一社会信用代码：91411081063835611E。法定代表人：袁向夺，董事长。原告孙秀梅与被告张占峰、禹州市君发钧瓷有限公司（简称禹州君发钧瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀梅到庭参加诉讼，被告张占峰、禹州君发钧瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令张占峰、禹州君发钧瓷公司偿还借款本金100000元及违约金92000元（违约金自2015年7月18日起按月息2分暂计算至2019年5月18日，之后的违约金计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张占峰、禹州君发钧瓷公司承担。事实与理由：2015年1月18日，孙秀梅与张占峰、禹州君发钧瓷公司签订了一份借款协议书，依据协议孙秀梅借给张占峰、禹州君发钧瓷公司100000元，期限6个月。协议到期后，张占峰、禹州君发钧瓷公司迟迟不归还借款本金及违约金。孙秀梅多次向张占峰、禹州君发钧瓷公司催要未果，故诉至法院。张占峰、禹州君发钧瓷公司未到庭，无答辩。孙秀梅为证明其诉讼请求依法提交如下证据：1.借款协议书一份，拟证明孙秀梅与张占峰、禹州君发钧瓷公司之间形成借款合同关系。2.收据一份，拟证明孙秀梅出借100000元已交付给张占峰、禹州君发钧瓷公司的事实。3.农行银行流水一份、汇款单据一份,拟证明银行流水显示张占峰、禹州君发钧瓷公司支付利息分三次共计支付18000元。汇款单据证明通过平顶山新华区农村信用合作联社向张占峰打款56400元。下余借款由于时间久远,孙秀梅记不清出借方式。张占峰、禹州君发钧瓷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，孙秀梅提供的证据客观真实，其陈述与证据之间互相印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，禹州君发钧瓷公司、张占峰向孙秀梅借款100000元。孙秀梅向其提供借款，部分借款系通过银行转至张占峰银行账户。禹州君发钧瓷公司、张占峰根据双方约定通过银行转账向孙秀梅分批支付6个月的借款利息共计18000元。上述借款到期后，2015年1月18日，孙秀梅作为出资方，禹州君发钧瓷公司作为借款方，张占峰作为借款人签订《借款协议书》一份：借款方：禹州君发钧瓷公司。借款人（姓名）：张占峰身份证号：。董事长（姓名）：张占峰身份证号：。出资方（姓名）：孙秀梅身份证号：。出资方银行账号：农行62×××11。……一、借款数额和还款方式出资方。自愿将资金壹拾万元整借给禹州君发钧瓷公司董事长张占峰，借款期限6个月，自2015年1月18日到2015年7月18日为止，到期一次性归还出资方。……二、3.借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按出资方的所借金额每天支付5%违约金。……协议签订同日，张占峰、禹州君发钧瓷公司给孙秀梅出具一份《收据》，显示收到孙秀梅人民币100000元整。该借款协议书约定借款期限到期后，张占峰、禹州君发钧瓷公司未归还上述借款，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张占峰、禹州君发钧瓷公司均作为借款人向孙秀梅借款，双方签订《借款协议书》一份，孙秀梅提供借款，孙秀梅与张占峰、禹州君发钧瓷公司之间的的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。张占峰、禹州君发钧瓷公司未依约定归还孙秀梅借款是引发本案诉争的主要原因,对此应负债务清偿之责任。故孙秀梅要求判令张占峰、禹州君发钧瓷公司偿还借款100000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。孙秀梅与禹州君发钧瓷公司、张占峰签订的借款协议约定，如禹州君发钧瓷公司、张占峰未按期归还借款，孙秀梅可以主张按借款数额每天支付5%的违约金，现孙秀梅主张违约金自2015年7月18日起按月息2分计算至实际清偿之日止，虽未超过法律对年利率的规定，但是违约金应自借款期限到期后次日开始计算，故本案违约金应自2015年7月19日起按月息2分计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张占峰、禹州市君发钧瓷有限公司于本判决生效之日起五日内偿还孙秀梅借款本金100000元及违约金（违约金自2015年7月19日起按月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由张占峰、禹州君发钧瓷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  王红军二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐甜甜附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。(四)合同的权利义务终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢573号 申请执行人：遵义市恒达汽车租赁有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路邮车站内。 法人代表：汪维亚 被执行人：黄茂林，男，1967年8月13日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2009）红民一初字第1523号民事判决书，依法受理遵义市恒达汽车租赁有限公司申请执行黄茂林租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人黄茂林在判决生效后五日内支付给申请人遵义市恒达汽车租赁有限公司租赁期内租金380元，并自2008年12月24日按每月8000元支付逾期租金至返还贵Ｃ×××××号汽车之日；二、案件受理费2225元、案件执行费1500元，由被执行人黄茂林承担。 执行过程中，申请人遵义市恒达汽车租赁有限公司向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢573号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判员  陈方平 二〇一九年十二月二日 书记员  朱华宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31543号原告杨春霞，女，1969年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。委托代理人李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告杨旭，女，1985年3月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告杨春霞诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春霞委代理人武永昌到庭参加诉讼。被告杨旭未到庭。本案现已审理终结。原告杨春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息6万元（利息暂计算至2019年10月23日，剩余利息2019年10月24日起至实际偿还止日止，按月利率2%支付）。2、本案诉讼费用及因此产生的各项费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告以用钱周转为由，向原告借款30万元，月息两分五。2019年1月后再无支付过利息，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱、拒不支付本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨旭未答辩亦未质证。经审理查明：原告提交被告杨旭于2018年5月23号出具的借条一份，载明“借条今借杨春霞人民币叁拾万元整.（￥300000元），月息两分五。（每月23号付息）杨旭2018.5.23号”。原告提交中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单显示，2018年5月23日，杨春霞通过其中国邮政储蓄银行卡向杨旭交通银行卡汇入300000元。本院认为：被告杨旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民合法的借贷受法律保护。综合全案证据并结合当事人陈述，本院确认原告与被告杨旭之间存在民间借贷关系，债务应当清偿。原告诉请被告杨旭偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告出具的借条约定利息为月息2分5，约定过高，现原告主张以月利率2%支付利息的诉请符合法律相关规定，故原告该诉请本院予以支持。原告自认被告自2019年1月起未再支付利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告杨春霞借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3350元、保全费2320元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月十六日书记员 冯静茹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢742号之一 申请执行人：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗南路288号商会大厦18楼，组织机构代码为69648627-1。 法定代表人：杨世钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：东莞市正鸿皮革有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村中新工业区，组织机构代码为69811120-3。 法定代表人：唐锦鑫。 被执行人：尹耀昌，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈昌荣，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：尹召昌，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市莞商小额贷款有限公司与被执行人东莞市正鸿皮革有限公司、陈昌荣、尹耀昌、尹召昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东二法朗民一初字第897号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款450000元及相应利息，支付律师费27000元，并承担受理费8253元、保全费2837元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人东莞市正鸿皮革有限公司、陈昌荣、尹耀昌现下落不明。本院于2019年9月20日冻结了被执行人尹召昌在东莞农村商业银行13×××61账户内存款得120.64元，于2019年9月19日冻结了被执行人陈昌荣在财付通支付科技有限公司的存款得906.16元，上述冻结期限为1年，逾期未申请延迟的，冻结效力消灭。后本院扣划被执行人存款共得4401.16元,扣除执行费50元,余款4351.16元发放给申请执行人。本院于2019年9月29日轮候查封了被执行人陈昌荣的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车及查封了被执行人尹召昌的粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延迟的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。根据申请执行人提供的当地村委会证明，本院于2019年12月23日以现场张贴查封公告的方式查封了被执行人尹召昌的位于东莞市××××号的未办理产权登记的土地使用权及地上建筑物（查封期限为3年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），并通知了当地村委会。经查，该房屋现门牌地址为东莞市寮步镇西溪新村二巷10号，正在由被执行人的家属廖双娟居住。因廖双娟已提出执行异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异388号。现因暂未解决被执行人家属的居住问题，申请执行人请求暂缓执行上述土地使用权及地上建筑物。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿4351.16元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙冠强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19444号 申请执行人王先锋，男，汉族，1970年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人许瑞德，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人丁玲，女，汉族，1982年6月10日出生，身份证住址广东省。 申请执行人王先锋与被执行人许瑞德、丁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21013号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人王先锋与被执行人许瑞德、丁玲达成和解协议，该和解协议由申请执行人王先锋提交至本院，本院拟终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初21013号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄嘉韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20054号 申请执行人：张爱苹，女，汉族，1981年11月19日出生，户籍地址：浙江省浦江县。 被执行人：黄雅琴，女，汉族，1978年10月8日出生，户籍地址：广东省罗湖区。 申请执行人张爱苹申请执行被执行人黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初25196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币226863元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证,强制扣划了被执行人黄雅琴名下银行存款人民币1064.3元（含执行费）。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18190号起诉人:西平县宝驿商砼有限公司，住所地河南省驻马店市西平县产业集聚区工业大道与义冈路南100米。法定代表人：于宝俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。本院收到起诉人西平县宝驿商砼有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向起诉人支付自2019年6月21日起至2019年7月20日止期间的货款1917879.11元及按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的自2019年8月31日起至还清本期限内全部货款之日止的利息（自2019年8月31日暂计至2019年11月30日的利息为28768.17元，每月利息为9589.39元），暂共计为1946647.28元；2.判令被告向起诉人支付自2019年7月21日起至2019年8月20日止期间的货款187440.05元及按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的自2019年10月1日起至还清本期限内全部货款之日止的利息（自2019年10月1日暂计至2019年11月30日的利息为1874.4元，每月利息为937.20元），暂共计为189314.45元；3.判令被告向起诉人支付自2019年8月21日起至2019年9月20日止期间的货款26640元及按照中国人民银行同期贷款利率6%计算的自2019年10月31日起至还清本期限内全部货款之日止的利息（自2019年10月31日暂计至2019年11月30日的利息为133.20元，每月利息为133.20元），暂共计为26773.20元；4.本案诉讼等费用由被告负担。事实和理由：2018年3月份，起诉人与被告协商关于河南隆祺鞋业有限公司年产800万元双高档制鞋项目的砼生产及运输等相关事宜，双方意向达成后，签署了中建五局驻马店片区混凝土采购合同（合同编号：2400EJCYN19003），在履行合同的过程中，因价格调整，双方签订了混凝土采购补充协议。根据合同的约定：“起诉人与被告在每月20日为双方对账期，被告于对账后下个月30日前支付对账金额的70%，以此类推，余款不累计，主体封顶三个月内付至85%，工程竣工验收后三个月内付至90%，供应完毕后办理结算，结算完毕六个月内付至100%。被告在应付款时间超过30天后仍不能按时付款，起诉人有权停止供货。”合同签订后，起诉人按照合同的要求依约履行合同义务，但是被告未按合同约定及时、足额的向起诉人支付货款，起诉人为此曾提出过停止供货，但在被告的请求下，起诉人考虑到被告工程工期的需要，遂继续按约履行合同，但被告在后续过程中，依然未按约及时、足额的向起诉人支付货款，现被告所建的工程已经主体封顶并已投入使用。因被告的违约行为，导致起诉人资金出现困难，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。起诉人与被告签订的《中建五局驻马店片区混凝土采购合同》合同编号：2400EJCYN19003，约定:“签约地点：郑州市管城区石化路69号”。第十条约定：“解决合同纠纷的方式。在履行过程中产生争议时，双方友好协商解决，协商不成，按（2）条处理。（2）向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”起诉人称，双方当事人签订的合同为被告提供的格式合同,签约地点统一印制为郑州市管城区石化路69号，但该合同实际签订地并不是郑州市管城区石化路69号，而是先由起诉人盖章，然后送往上蔡项目部，由项目部向被告汇报审核后盖章。“郑州市管城区石化路69号”既不是起诉人住所地，也不是被告住所地，签订借款合同时起诉人未注意有约定管辖，被告亦未采取合理方式提请起诉人注意，故起诉人与被告没有约定合同签订地管辖的合意。综上，该案约定管辖无效。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人西平县宝驿商砼有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十一日书记员  庄莹莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9220号原告：闫京全，男，汉族，1959年9月20日生，住汝州市。委托诉讼代理人：李光现，系河南星灿律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1969年3月17日生，住汝州市。原告闫京全诉被告王建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2019年12月11日公开开庭对此案进行了审理。原告闫京全及其委托诉讼代理人李光现、被告王建伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫京全向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12827元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闫京全在临汝镇十中东侧开办炕馍店，2019年1月5日下午15点左右王建伟到原告的炕馍店中，因琐事与原告发生打架，王建伟用砖头将原告的头部打伤。经汝州市公安局法医鉴定原告的损伤程度属轻伤。2019年5月8日，汝州市公安局作出汝公（临）行罚决字（2019）370号行政处罚决定书：“对王建伟以故意伤害行政拘留七日，并处罚300元罚款”。民事赔偿协商未果，故起诉。王建伟辩称，我不应该赔偿原告。因为双方打架，原告也打我了，并且是在原告家炕馍店发生的纠纷，我要追究原告的刑事责任。2019年元月5日下午3点我向原告问隔壁修电动车的电话，与闫京全发生争吵，原因是闫京全之妻用炕馍夹子向我右眼部猛击一下，右眼下方出血，有一个3公分长的口子，接着闫京全拿这小铁锨向我身上拍，我拿着一块砖头向闫京全砸去，结果砸着闫京全头部，接着闫京全打电话去了五个人对我拳打脚踢，当时原告家人报案了，临汝镇派出所出警，结果闫京全经法医鉴定，伤情为轻微伤，将我拘留七天罚款三百元，但是罚款没有交，我当时也受伤了，随后也起诉原告方。经审理查明，原被告原来相互不认识。原告闫京全在临汝镇十中东侧开办炕馍店，2019年1月5日下午15时左右被告王建伟向原告询问炕馍店隔壁修电动车的电话，因原被告言辞不合双方发生打架，王建伟用砖头将原告的头部打伤。当天下午15时40分闫京全报警后被送至汝州××临汝镇卫生院包扎检查，当天下午18时闫京全又转至汝州市人民医院接受治疗，主要诊断为：头皮裂伤、浅表损伤。2019年1月16日，原告出院，期间共住院11天。2019年5月8日，闫京全的损伤程度被鉴定为轻微伤，汝州市公安局临汝镇派出所作出汝公（临）行罚决字（2019）370号行政处罚决定书：“对王建伟以故意伤害行政拘留七日，并处罚300元罚款”。庭审中，被告称原告也打被告了，被告还要追究原告的刑事责任，但被告并未向法庭提交证据证明其受伤，也没有提交证据证明原告因双方殴打事件受到公安机关的行政处罚。2019年6月19日，闫京全向本院起诉，因被告对汝公（临）行罚决字（2019）370号行政处罚决定书提起行政复议，该处罚决定书尚未生效，故闫京全撤回起诉，后王建伟也撤回了行政复议。2019年11月13日，原告再次向本院起诉，要求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12827元；2、诉讼费由被告承担。另查明，2018年河南省农、林、牧、渔业为40990元/年，112元/天；2018居民服务业和其他服务业39522元/年，108元/天。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，侵犯公民身体造成损害的，应当赔偿。本案中原被告原来互不相识，2019年1月5日，被告到原告开办的炕馍店，双方发生打架致原告轻微伤的后果，被告王建伟又被汝州市公安局临汝镇派出所处以拘留七日的行政处罚，足以证明被告王建伟对原告的伤情存在过错。原告住院治疗受到的损失，被告应当承担。结合本案，原告的损失有：1、医疗费7440元（在汝州市临汝镇卫生院花费465元+在汝州市人民医院花费6975元）；2、住院伙食补助费：50元/天×11天=550元；3、营养费：20元/天×11天=220元；4、误工费：112元/天×11天=1232元；5、护理费：108元/天×11天×1人=1188元；6、交通费因原告未提供票据，本院酌定为100元，住宿费因原告在汝州本地治疗，住院时间也较短，本院不予支持。以上费用共计10730元。被告庭审中称自己也被原告殴打并住院，但未提交证据，被告可另行起诉。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条之规定，判决如下：一、限被告王建伟于本判决生效后十日内赔偿原告闫京全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10730元。二、驳回原告闫京全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇一九年十二月十二日书记员  史笑歌附本案裁判依据：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初504号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人谢尔虎，男，1959年3月8日出生于四川省成都市龙泉驿区，汉族，高中文化，务农，户籍地四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人谢尔虎犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人谢尔虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日19时10分，被告人谢尔虎饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由龙泉茶店方向驶往简阳市贾家镇工业园区方向，行驶至简阳市贾家镇天官山村委会外路段时，与事前停在道路右侧路边黄某的一辆川Ａ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成两车受损、谢尔虎受伤的交通事故。经检验，谢尔虎血液中乙醇浓度为138.2ｍｇ／100ｍＬ。经查，谢尔虎持有Ｄ型机动车驾驶证。 被告人谢尔虎到案后如实供述了上述事实，并与被害人黄某达成协议各自损失各自承担。 公诉机关认为，被告人谢尔虎的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人谢尔虎对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人谢尔虎违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车的行为，构成了危险驾驶罪。谢尔虎到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合谢尔虎犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谢尔虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年十二月十六日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18051号 申请执行人:深圳市佐卡伊电子商务有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋，统一社会信用代码:×××211。 法定代表人:吴涛。 被执行人:山东戴梦缘珠宝首饰股份有限公司。住所地：昌乐县经济开发区新城街1273号7011号商铺，统一社会信用代码:×××05Ｍ。 法定代表人:马长胜。 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人山东戴梦缘珠宝首饰股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2251号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：靳霞，女，汉族，1964年4月16日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：于瑞鸿，男，汉族，1962年1月7日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告靳霞、于瑞鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，申请对于瑞鸿撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司对于瑞鸿撤诉。审判员 毛 爱二〇一九年十二月五日书记员 杨盼盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4623号之二申请执行人贵阳首城置地房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区醒狮路28号5-1号。法定代表人：秦芸，职务董事长。被执行人钮静，女，1974年5月21日出生，汉族，住贵阳市观山湖区碧海花园小区云韵阁2幢2单元201号，身份证号码：522526197405217248。被执行人杨鑫睿，男，2010年3月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520103201003146716。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初33号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4304号民事调解书，依法受理贵阳首城置地房地产开发有限公司申请执行钮静、杨鑫睿商品房销售合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人贵阳首城置地房地产开发有限公司与被执行人钮静、杨鑫睿自愿达成执行和解协议，贵阳首城置地房地产开发有限公司书面申请解除本案诉讼保全的被执行人钮静、杨鑫睿共有的位于贵阳市云岩区九华路13号1幢1单元27层4号房屋（产权证号：010296619）的查封。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本案诉讼保全的被执行人钮静、杨鑫睿共有的位于贵阳市云岩区九华路13号1幢1单元27层4号房屋（产权证号：010296619）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇一九年十二月二日书记员  周 文
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9823号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨胜利，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨胜利经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元、利息13411.7元、罚息15246.63元，共计278658.33元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨胜利通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月15日至2018年6月15日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨胜利通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费250000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金250000元、利息13411.7元、罚息15246.63元，共计278658.33元未还。被告杨胜利未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月16日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月15日至2018年6月15日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金250000元、利息13411.7元、罚息15246.63元，共计278658.33元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金250000元、利息13411.7元、罚息15246.63元，共计278658.33元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告杨胜利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨胜利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9872号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：孟辉，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告孟辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元、利息4704.44元、罚息5603.31元，共计90307.75元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟辉通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月21日至2018年6月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告孟辉通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费80000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金80000元、利息4704.44元、罚息5603.31元，共计90307.75元未还。被告孟辉未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月21日至2018年6月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金80000元、利息4704.44元、罚息5603.31元，共计90307.75元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金80000元、利息4704.44元、罚息5603.31元，共计90307.75元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告孟辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告孟辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2212号之二申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李震，男，1970年6月17日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197006173931。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李震买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李震有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李震在中国农业银行6228462048008873979账户内存款人民币397963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十二月三日书记员  张德鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14640号原告：段平平,男，1988年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县****************。被告：中山市千汇灯饰有限公司，住所地广东省中山市*****************卡。法定代表人：周某1。原告段平平与被告中山市千汇灯饰有限公司（以下简称千汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段平平到庭参加诉讼，被告千汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段平平向本院提出诉讼请求：千汇公司向段平平支付货款79458.3元及逾期付款利息（自2016年10月25日起，以79458.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼中，段平平仅主张涉案支票没有承兑的款项，故段平平变更诉求中的货款金额为45000元。事实和理由：段平平从2016年10月25日起至2017年4月向千汇公司供应泡沫。经段平平多次催收，千汇公司仍未支付货款。千汇公司的法定代表人周某1辩称，周某1于2017年7月1日才加入千汇公司，对于千汇公司在2017年7月1日之前的情况并不了解。2017年9月，受千汇公司的实际控股人刘睿的蒙骗担任千汇公司的法定代表人。2018年3月，由于刘睿的蒙骗以及经营理念的不认同，周某1提出退股和变更法定代表人的要求，并签订退股协议，但千汇公司一直未变更法定代表人。由于千汇公司的合伙人一直未支付股权转让款，周某1提起民事诉讼。段平平提供的证据材料都是2017年3月前的公司债务，周某1不予认同，请求法院对此案件的请求事项驳回起诉。本院经审理认定事实如下：段平平以“中山市**泡沫厂”的名义与千汇公司交易，在交易期间，千汇公司向段平平交付江西银行的转账支票（票面金额：45000元，出票人：中山市千汇灯饰有限公司，票号：31303620/06905919）一张用于支付货款，但段平平称该支票的银行账户余额不足故未对该支票进行承兑。后段平平多次催讨该货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：中山市**泡沫厂未经中山市市*监督管理局注册登记；千汇公司于2016年12月19日成立，为有限责任公司（自然投资或控股），法定代表人周某1。上述事实，有段平平提供送货单、支票及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。千汇公司主张段平平拖欠其货款45000元并提供支票及送货单佐证，虽然千汇公司的法定代表人周某1辩称其已退股，应当追加刘睿作为当事人，对于2017年3月前的公司债务不予认可，但段平平明确其仅主张千汇公司承担责任，不同意追加刘睿作为被告，本院认为，段平平明确其仅主张千汇公司承担责任，故本院对千汇公司的追加申请不予准许，虽然千汇公司提供相关证据证明周某1已经退股，但周某1并未办理相关的股权变更登记手续，而且股权是否变更亦不影响千汇公司对本案债务的责任承担，故本院对其抗辩不予采纳。涉案支票并未承兑，千汇公司亦未提供证据证明其已经向段平平支付相应的支票款，故段平平请求千汇公司支付货款45000元及逾期利息理据充分，本院予以支持，但利息应从段平平主张权利即起诉之日2019年10月21日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止,对此本院予以纠正。千汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市千汇灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段平平支付货款45000元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年10月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告段平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由原告段平平负担489元，被告中山市千汇灯饰有限公司负担463元（受理费原告已预交，本院不予退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月六日书记员  郭伟杰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4273号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告钱洪福，男，1968年12月25日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告钱洪有，男，1971年4月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告何福权，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告钱洪福、钱洪有、何福权、钱文国、李克会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告钱洪福、何福权经本院传票传唤，被告钱洪有经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，被告钱洪福在原告公司购买农技一号底肥核款10140.00元、农技一号二遍追肥核款7930.00元、农技一号口肥王核款1190.00元，总购肥款19260.00元，被告钱洪有、何福权、钱文国、李克会对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告钱洪福给付拖欠货款本金19260.00元，给付逾期利息17334.00元（利息自2016年1月23日计算至2019年10月23日共计45个月19260.00元×2%×45个月），合计36594.00元，被告钱洪有、何福权、钱文国、李克会对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告钱文国、李克会的起诉。被告钱洪福、钱洪有、何福权未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告钱洪福于2016年1月23日在被告钱洪有、何福权及案外人钱文国、李克会的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10140.00元、农技一号二遍追肥核款7930.00元、农技一号口肥王核款1190.00元，总购肥款19260.00元，由被告钱洪福及被告钱洪有、何福权分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定保证形式为连带责任保证，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告钱洪福已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取榆树市新立镇什家村主任李春雨笔录一份，证实钱洪有系该村村民，外出打工无法联系的情况。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告钱洪福、钱洪有、何福权未提供证据。经审理查明，被告钱洪福于2016年1月23日在被告钱洪有、何福权及案外人钱文国、李克会的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款10140.00元、农技一号二遍追肥核款7930.00元、农技一号口肥王核款1190.00元，总购肥款19260.00元，由被告钱洪福及被告钱洪有、何福权分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任担保，担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告钱洪福。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告钱洪福经被告钱洪有、何福权担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告钱洪福间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告钱洪有、何福权应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即45个月利息为（19260.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×45个月=4084.32元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱洪福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币19260.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告钱洪福给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4084.32元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2016年1月23日至2019年10月23日，共45个月），于判决书生效后立即给付；三、被告钱洪有、何福权对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.00元减半收取357.50元，由被告钱洪福负担，原告已经预交，被告钱洪福于判决书生效后立即给付原告，被告钱洪有、何福权负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9875号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：王楠，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告王楠经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49400元、利息3005.16元、罚息2882.49元，共计55287.65元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王楠通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年7月6日至2018年7月6日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告王楠通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费49400元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金49400元、利息3005.16元、罚息2882.49元，共计55287.65元未还。被告王楠未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年7月6日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年7月6日至2018年7月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金49400元、利息3005.16元、罚息2882.49元，共计55287.65元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49400元、利息3005.16元、罚息2882.49元，共计55287.65元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告王楠负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王楠于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1861号申请执行人：陈一峰，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住。申请执行人：苗乃祥，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住陈家港镇新民。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：王统明，男，1965年2月14日生，汉族，居民，住响水县。关于陈一峰、苗乃祥与王统明借款凳一案，本院作出的(2017)苏0921民初3125号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：被告王统明归还原告陈一峰、苗乃祥借款30000元，此款于2017年7月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。逾期后，因王统明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈一峰、苗乃祥于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王统明发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈一峰、苗乃祥发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王统明的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人王统明其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王统明采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王统明暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月七日书记员  王 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0103民初9896号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：韩华栋，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩华栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告韩华栋经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48285.3元、罚息1622.36元，共计49907.66元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩华栋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月11日至2018年4月11日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告韩华栋通过POS机等方式使用卡号xxxxx的借贷卡共计支付消费100880元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金48285.3元、罚息1622.36元，共计49907.66元未还。被告韩华栋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxxx的银行卡一张，2017年4月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年4月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金48285.3元、罚息1622.36元，共计49907.66元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩华栋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金48285.3元、罚息1622.36元，共计49907.66元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告韩华栋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告韩华栋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2882号申请执行人：李明利，女，1995年8月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。申请执行人李明利与被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第351号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月25日、2019年12月26日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部名下的银行存款、车辆、不动产等情况，未发现有财产可供执行。3、本院在执行过程中将被执行人泰州市姜堰区尊爵瑜伽健身俱乐部纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行中，本院执行人员至被执行人经营场所进行财产调查，除部分健身器材另案拍卖中，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2019]第351号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  陶秋月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28453号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人张镇坚,男,1985年5月13日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张镇坚银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22248号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金28599.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28453号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13454号 原告：福建理争律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场24层A单元。 负责人：上官瀚清，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李世阳，男，员工。 委托诉讼代理人：陈浩伟，男，员工。 被告：方文太，男，1960年7月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告福建理争律师事务所与被告方文太委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告福建理争律师事务所的委托诉讼代理人李世阳、陈浩伟到庭参加诉讼。被告方文太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建理争律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令方文太向福建理争律师事务所支付代理费人民币17776元；2.判令方文太向福建理争律师事务所支付违约金人民币10000元；3.本案诉讼费由方文太承担。 事实和理由：2018年7月18日，方文太与福建理争律师事务所签订《委托代理协议书》，协议书约定：1.福建理争律师事务所代理方文太与许树仁等机动车交通事故责任纠纷一事的相关法律活动；2.代理费按照赔偿总额的15%支付（包括诉讼费），在方文太收到相应赔偿款的当日支付；3.若方文太未按约定按时支付代理费，应按代理费总额的日千分之三支付违约金，违约金不低于10000元；4.发生争议，均有权向鼓楼区人民法院起诉。合同签订后，福建理争律师事务所积极履行合同义务。方文太以许树仁、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安保险）为被告，起诉至莆田市涵江区人民法院，莆田市涵江区人民法院做出（2019）闽0303民初532号判决书判决：平安保险赔偿方文太110000元，许树仁赔偿方文太20350.54元，案件受理费510元由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、许树仁负担。收到判决书之后，方文太与平安保险协商，自愿只接受105000元的赔偿款；方文太与许树仁协商自愿只接受13000元的赔偿款。但方文太于2019年6月26日收到全额赔偿款后至今，未按约定支付代理费。后福建理争律师事务所工作人员虽多次催要，仍未履行。福建理争律师事务所认为《委托代理协议书》系双方真实意思表示，合法有效。福建理争律师事务所已按协议履行代理职责，方文太应按约定足额及时支付代理费，并按约定支付违约金、迟延履行期间的利息。 方文太未作答辩。 根据委托代理协议书、莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初532号判决书、和解协议书、赔款通知书和福建理争律师事务所的陈述，对于福建理争律师事务所所述的事实，本院予以确认。另查明，方文太与平安保险机动车交通事故责任纠纷一案的案件受理费由平安保险负担450元案件受理费，许树仁负担60元。 本院认为，福建理争律师事务所与方文太签订的《委托代理协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间成立诉讼代理合同关系，合同的双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务。 一、关于律师代理费金额计算问题。 福建理争律师事务所履行了代理义务，方文太应按照合同约定的标准支付律师代理费。《委托代理协议书》第五条约定“本案采用后付费方式，不管本案是诉前和解达成赔偿；还是通过诉讼（调解或裁决）获得赔偿，律师代理费都为赔偿总额的15%。”及特别说明中约定，赔偿总额包含了诉讼费。故，方文太应支付律师费数额系以105000元赔偿款、许树仁支付的13000元赔偿款、平安保险负担的450元案件受理费、许树仁负担的60元案件受理费之和为基数，按15%的标准计算即17776.5元。现福建理争律师事务所自愿将律师代理费调整为17776元，本院予以照准。 二、关于违约金问题。 根据《委托代理协议书》第六条第四款“如协议签订后方文太方反悔，要求解除委托代理协议或方文太方在获得任何一笔赔偿款的当天没有向福建理争律师事务所支付相应的代理费，都视为方文太方违约，方文太方除应当继续按照约定向福建理争律师事务所支付律师费外，还应当按拖欠律师费及福建理争律师事务所代理费用总额的千分之三每日向福建理争律师事务所支付违约金。（但不低于10000元）。”故，福建理争律师事务所要求方文太支付违约金10000元，本院予以支持。 方文太经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、方文太应于本判决生效之日起十日内向福建理争律师事务所支付律师代理费17776元； 二、方文太应于本判决生效之日起十日内向福建理争律师事务所支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由方文太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇一九年十二月二日 法官助理 张太洲 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 7
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1929号申请执行人：陈凌,男,1987年9月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:黎淑萍,女,1991年9月16日出生,汉族,住四川省南充市阆中市七里开发区。申请执行人陈凌与被执行人黎淑萍探望权纠纷一案，被执行人并未按约履行本院（2019）苏1204民初2769号民事调解书确定的义务，陈凌于2019年7月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人陈凌自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈凌申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  王金晨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1653号申请执行人：卢长军，男，1969年3月26日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：程海江，男，1967年10月13日生，汉族，居民，住响水县。关于卢长军与程海江借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特210号法律文书已经发生法律效力，裁定内容如下：一、被申请人程海江偿还申请人卢长军借款本金30000元，利息6000元（自2016年7月1日计算至2018年8月1日，按月利率2%计算利息为13950元，已付利息3300元，放弃利息4650元）借款本息合计36000元。此款自2018年8份起，每月的25日前还款800元，直至还清为止。二、如果被申请人不能按期足额还款，须按40650元标的履行还款义务，并承担还款期间未履行本金的利息，从2018年8月2日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算。三、申请人卢长军与被申请人程海江共同申请法院确认上述调解协议的效力。如被申请人不能按期足额还款，申请人有权就未履行部分全额申请法院强制执行。逾期后，因程海江未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卢长军于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人程海江发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人卢长军发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人程海江的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人程海江其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人程海江采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人程海江暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月三日书记员  王 勇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4455号被执行人：张靖宗，男，1973年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。关于张靖宗犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人张靖宗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；与之前所犯非法吸收公众存款罪判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六十万元。二、责令被告人张靖宗退赔本案集资参与人剩余经济损失。判决生效后，因张靖宗未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年11月1日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  王 慧
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初3907号 原告：简阳市中原低温设备配套有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码：91512081MA62K320XP。 发法定代表人：王莹,总经理。 委托诉讼代理人：张明全,四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栩苇,四川阳安律师事务所律师。 被告：张家港顺茂低温装备有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村，统一社会信用代码：913205820552305836。 法定代表人：季建东,董事。 原告简阳市中原低温设备配套有限公司（以下简阳低温设备公司）与被告张家港顺茂低温装备有限公司（以下简称张家港低温装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李张明全、张栩苇到庭参加诉讼，被告张家港低温装备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告向本院提出诉讼保全申请，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。 简阳低温设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款296,910元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（利息以256,120元为基数，年利率24%为标准，从2017年12月1日计算至实际清偿之日止；另以40,790元为基数，年利率24%为标准，从2018年11月1日计算至实际清偿之日止）。事实及理由：原告系生产低温设备的生产商。2017年11月14日至2018年10月25日期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工业产品买卖合同》12份，约定，张家港低温装备公司购买简阳低温设备公司工业产品；结算方式为月结；甲方退延支付货款，退延支付期间按银行贷款利率的四倍支付延期付款利息。简阳低温设备公司按照合同约定向被告提供了工业产品，2018年2月张家港低温装备公司支付货款200,000元，2019年1月29日张家港低温装备公司支付货款200,000元。2019年7月22日经双方对账确认，张家港低温装备公司欠货款296,910元。此款经原告催收未果，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 张家港低温装备公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告系生产低温设备的生产商。2017年11月14日至2018年10月25日期间，简阳低温设备公司（乙方）与张家港低温装备公司（甲方）签订《工业产品买卖合同》12份，合同均是网上电子传真件。合同约定，张家港低温装备公司购买简阳低温设备公司工业产品；结算方式为月结；甲方退延支付货款，退延支付期间按银行贷款利率的四倍支付延期付款利息。合同签订时间和标的金额分别是：2017年11月14日标的金额5,810元、2017年11月22日标的金额是8,190元、2017年11月24日标的金额是8,800元、2017年12月9日标的金额是7,101元、2018年5月22日标的金额是25,450元、2018年5月23日标的金额15,310元、2018年6月2日标的金额是1,800元、2018年6月30日标的金额是1,730元、2018年7月3日标的金额是240元、2018年9月17日标的金额3,220元、2018年9月27日标的金额300元、2018年10月25日标的金额1,600元。简阳低温设备公司按照合同约定向张家港低温装备公司提供了工业产品，2018年2月张家港低温装备公司支付货款200,000元，2019年1月29日张家港低温装备公司支付货款200,000元。2019年7月22日经双方对账确认，张家港低温装备公司欠货款296,910元。经催收未果，简阳低温设备公司诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有简阳低温设备公司陈述以及所举证据，第一组：原告营业执照、法人身份证明，被告的网上查询工商登记信息；第二组：工业商品买卖合同12份，均是网上电子传真件；第三组：2019年7月22日被告法定代表人对2017年11月14日到2018年10月25日之间12次买卖货物对账结算的确认单原件；第四组：增值税专用发票三张复印件在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性关联性予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《工业商品买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护，对双方均有约束力。出卖人按照约定提供了工业产品，买受人也应当按照合同约定支付货款，现买受人对欠付货款金额296,910元进行了确认。出卖人要求买受人支付货款理由成立，本院依法予以支持。 关于利息问题。当事人在合同中约定了逾期付款违约责任的计算标准，本案涉及的是买卖合同逾期付款违约责任的问题，应当以出卖人资金实际损失为限，关于逾期付款损失应当根据最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款损失的计算标准，即以所欠金额为基数，从结算之日起按照银行同类贷款利率计算至实际付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港顺茂低温装备有限公司在本判决生效后十日内支付原告简阳市中原低温设备配套有限公司货款296,910元及其资金占用损失（资金占用损失的计算标准：以296,910元为基数，从2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止，未按本判决确定之日支付货款的，上述资金占用利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回简阳市中原低温设备配套有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,490元，减半收取计3,745元，保全费2,520元，共计6,265元。由被告张家港顺茂低温装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢46号 申请执行人：赵立彪，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：孙井珍，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙井军，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李勤，女，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人赵立彪、孙井珍与被执行人孙井军、李勤确认合同无效纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）皖1203民初1103号民事判决书，依法已经向蒋光明、柳敏发出执行通知书，责令孙井军、李勤履行向赵立彪、孙井珍返还160000元及赔偿利息并承担案件受理费1725元的义务；但孙井军、李勤未能按照执行通知书确定的期限履行义务。2018年7月11日，本院作出（2018）皖1203执577号之一执行裁定书，并依据该执行裁定书，查封孙井军位于阜阳市颍东区××新村××从××间××楼房。2019年4月24日，本院委托安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司对上述楼房进行评估，2019年5月5日,安徽宏泰房地产土地资产评估有限公司作出估价报告编号:宏泰裁字（2019）字第016号房地产估价报告；经评估，孙井军位于阜阳市颍东区××新村××从××间××楼房，在2019年4月24日的价值时点市场价值为：评估总价53.57万元。由于孙井军、李勤一直未能履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，作出（2019）皖1203执恢46号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人孙井军位于阜阳市颍东区××新村××从××间××楼房。经本院分别于2019年12月9日10时至2019年12月10日10时、2019年12月27日10时至2019年12月28日10时在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人申请要求按照本院第二次拍卖的起拍价（保留价）191000元抵偿被执行人孙井军、李勤所欠其相应债务，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将孙井军位于阜阳市颍东区××新村××从××间××楼房，以本院第二次网络司法拍卖的保留价191000元抵偿孙井军、李勤所欠赵立彪、孙井珍相应债务。该位于阜阳市颍东区××新村××从××间××楼房的所有权自本裁定送达赵立彪、孙井珍时起转移归其所有； 二、赵立彪、孙井珍可在该位于阜阳市颍东区××新村××从××间××楼房具备或者符合办理不动产登记的条件时，在相关部门规定的时间内持本裁定到财产管理机构办理相关的产权过户、变更登记手续； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十八日 书记员  倪 龙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2976号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张均。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：冯晓，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行与被告冯晓信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司自贡分行未在本院通知指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐庆艺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14660号之一 申请执行人：钟经强,男,1984年7月29日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：高嘉信,男,1993年3月27日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告钟经强与被告高嘉信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还20000元及其利息(利息从2018年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止)和支付律师费2500元,并承担诉讼费278.25元。因高嘉信未按上述生效法律文书履行义务，钟经强向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计9465.7元，本院依法扣划，扣缴执行申请费340.67元后余9125.03元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9465.7元，扣缴执行申请费340.67元后余9125.03元，已支付给申请执行人，本案债权尚余20253.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14660号案终结本次执行程序。 被执行人高嘉信负有继续向申请执行人钟经强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二日 书记员  谭世俊
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4271号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告纪忠彬，男，1968年1月27日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告赵德春，男，1971年11月24日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告纪忠彬、赵德春、王宏宇、李海欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告纪忠彬经、赵德春本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月21日，被告纪忠彬在原告公司购买农技一号底肥核款30885.00元、农技一号二遍追肥核款30885.00元、农技一号口肥王核款6930.00元，总计核款68700.00元，被告赵德春、王宏宇、李海欣对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，被告赵德春、王宏宇、李海欣对上述欠款本息承担连带给付责任。此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告纪忠彬给付拖欠货款本金68700.00元，给付逾期利息42594.00元（利息自2017年3月21日计算至2019年10月21日共计31个月68700.00×2%×31个月），合计111294.00元，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王宏宇、李海欣的起诉。被告纪忠彬未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告纪忠彬于2017年3月21日在被告赵德春及案外人王宏宇、李海欣的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款30885.00元、二遍追肥核款30885.00元、农技一号口肥王核款6930.00元；由被告纪忠彬及被告赵德春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告纪忠彬已经于2017年3月21日如数收到原告发送的农技一号套肥底肥等全部化肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告纪忠彬、赵德春未提供证据。经审理查明，被告纪忠彬于2017年3月21日在被告赵德春及案外人王宏宇、李海欣的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥等共核款68700.00元，由被告纪忠彬及被告赵德春分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告纪忠彬。后此款经原告向被告纪忠彬及担保人赵德春索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告纪忠彬经被告赵德春担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告纪忠彬间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告赵德春应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即31个月利息为（68700.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×31个月=10036.00元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪忠彬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币68700.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告纪忠彬给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息10036.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年3月21日至2019年10月21日，共31个月），于判决书生效后立即给付；三、被告赵德春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526.00元减半收取1263.00元，由被告纪忠彬负担，原告已经预交，被告纪忠彬于判决书生效后立即给付原告，被告赵德春负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇一九年十二月十四日书记员  徐 璐