山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初559号原告：姚尚美，女，1974年4月16日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。原告：姚尚喜，男，1975年5月20日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。原告：姚尚权，男，1976年8月10日出生，汉族，山西省右玉县人，农民。姚尚美、姚尚喜、姚尚权三人共同委托诉讼代理人：王小强，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：贾生玉，男，1957年8月14日出生，汉族，山西省右玉县人，山西省一路发物流有限公司员工，现住太原市。委托诉讼代理人：贾飞，男，1982年1月11日出生，汉族，山西省右玉县人，山西省一路发物流有限公司员工，现住太原市。被告：赵守斌，男，1960年4月18日出生，汉族，朔州市人，农民，现在平鲁区堡子沟村王二院内租房居住。委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所执业律师。被告：郭占明，男，1955年1月27日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司（以下简称英大泰和财险和林格尔支公司），住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇盛乐南街路西。负责人：张浩，经理。委托诉讼代理人：李珑，男，1989年3月25日出生，汉族，英大泰和财险和林格尔支公司员工，现住内蒙古和林格尔县城关镇和托路南283号。原告姚尚美、姚尚喜、姚尚权与被告贾生玉、被告赵守斌、被告郭占明、被告英大泰和财险和林格尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚尚美、姚尚喜、姚尚权及其三人的共同委托诉讼代理人王小强，被告贾生玉及其委托诉讼代理人贾飞、被告赵守斌及其委托诉讼代理人李春梅、被告英大泰和财险和林格尔支公司委托诉讼代理人李珑到庭参加诉讼；被告郭占明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚尚美、姚尚喜、姚尚权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告赔偿姚尚美等三原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费、误工费等共计499068.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日12时许，贾生玉驾驶无号牌宝德两轮摩托车载姚锡凯，沿平鲁区回平线由西向东行驶至与南杨线交叉路口处，与沿南杨线右转弯驶入回平线赵守斌驾驶的×××五征牌自卸低速货车发生碰撞，致贾生玉、姚锡凯受伤，两车受损。2019年5月22日，姚锡凯被送至平鲁区人民医院抢救治疗，次日，转入大同市第五人民医院治疗，2019年5月28日，姚锡凯因治疗无效死亡。根据朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定贾生玉、郭占明、赵守斌负事故同等责任，姚锡凯无责任。此外，2014年9月，赵守斌向朔州市晋乾源商贸有限公司购买了×××号自卸低速货车，该车辆实际所有人为赵守斌；×××号自卸低速货车在英大泰和财险和林格尔支公司投有交强险，事故发生在保险期内。为此，姚锡凯的三位继承人姚尚美等向法院提起诉讼。贾生玉辩称，对交警队的责任划分有异议，对姚锡凯在事故发生后先在医院抢救，因抢救无效死亡所请求赔偿的项目有异议,且我不承担赔偿责任，因为我也是受害者。赵守斌辩称，一、朔州市公安局平鲁分局交通管理大队出具的×××号交通事故认定书，该事故认定书对责任的划分事实不清、证据不足，我不认可。1.出具交通事故认定书前，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对我所有的×××号低速货车与无牌摩托车碰撞轨迹进行鉴定，该鉴定中心作出[2019]交通事故鉴字第05046-FHI号司法鉴定意见书认定由西向东行驶的宝德牌BT110-15型两轮摩托车事故碰撞瞬间呈越过黄色中心虚线在北侧路面行驶状态，事故发生时无牌摩托车是在逆行，这是本起事故发生的重要因素，但该事故认定书并未体现该项非法行为；2.即使不体现前述违法行为，从事故认定书中可以看出贾生玉和郭占明共存在五项违法行为，而我只存在三项违法行为，如此清晰的违法事项对比，朔州市公安局平鲁分局认定我承担同等责任，对我明显不公，贾生玉和郭占明至少应当承担主要责任。二、姚尚美、姚尚喜、姚尚权诉求的费用过高，请依法驳回其不合理及不合法的部分。1.司法实践中，住院伙食补助费及营养费均是以50元/天计算；2.护理费应按居民服务业标准按128元/天进行计算；3.姚尚美、姚尚喜、姚尚权诉求的交通费、食宿费、误工费无事实依据，我不认可；右玉县高家堡乡高家堡村村民委员会出具的处理丧葬事宜花费人民币105860元的证明不具合法性和客观真实性，因为村委会不具有证明的主体资格，原告方处理丧葬事宜的所有费用均不会交于村委会，村委会怎会知道原告方办丧葬事宜的花销。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，受害人死亡的，应当赔偿的是受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，而并非处理丧葬事宜的全部费用。另外，殡仪馆产生的费用已在丧葬费内支付，原告另行主张于法无据，且其提交的朔州市天乐殡葬服务有限公司出具的收据非法定正式票据，我不认可，请法院依法驳回该项诉讼请求。英大泰和财险和林格尔支公司辩称：1.我公司已经垫付了贾生玉的医疗抢救费用5000元，所以不应再承担其他赔偿责任；2.赵守斌未取得驾驶证，我公司未收到交通管理部门及医疗机构出具的关于姚锡凯的垫付通知及医药费用清单，所以我公司不承担垫付责任，也不承担赔偿责任;3.本案的鉴定费、诉讼费等按照我公司的规定不予赔偿。郭占明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚尚美等三人为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、姚尚美、姚尚权、姚尚喜的身份证各一份，证明三原告的主体适格；2.户籍信息，证明三原告系姚锡凯的子女；3.高家堡村出具的证明一份，证明三原告与死者姚锡凯的父子、父女关系；4.道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况；5.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明×××号车辆在英大泰和财险和林格尔支公司入有交强险；6.平鲁区人民医院诊断证明书、出院证各一份，证明死者姚锡凯发生交通事故后在平鲁区人民医院抢救治疗的事实；7.居民死亡医学证明推断书，证明死者姚锡凯死亡原因的实际情况；8.大同市第五人民医院的住院病案、出院证、入院证，证明发生交通事故后，死者姚锡凯伤情严重转院到大同市第五人民医院治疗的实际情况；9.道路交通事故认定复核结论一份，证明赵守斌向朔州市交警支队申请复核，交警支队作出了对原认定结论予以维持的事实；10.殡葬费票据一支，金额3700元，证明姚锡凯死亡后在殡仪馆花费的费用；11.医院收费票据二支，金额12926.46元，证明姚锡凯发生事故后在医院花费的医疗费费用；12.丧葬费证明一份，证明办理丧葬事宜所花销的费用共计105860元；13.误工证明四份，证明姚尚喜、姚尚权、姚尚喜、马福山（姚锡凯的女婿）因陪侍姚锡凯住院、办理丧葬事宜等产生的误工费共计44882.5元；14.交通费票据21支，共计3630元，证明事故发生后，其子女因陪护姚锡凯住院期间产生的实际交通费用和姚锡凯死亡后处理丧葬事宜产生的实际交通费用。对姚尚美等三人提交的证据，贾生玉质证认为：对三原告提供的证据都认可，但对交警队出具的责任认定书的划分不认可。对姚尚美等三人提交的证据，赵守斌质证认为：1.对第4组证据交通事故责任认定书不认可，理由在答辩时已经陈述。2.对第7组证据有异议，该证明显示死亡原因是肺栓塞不除外，不能证明姚锡凯死亡系交通事故所致。3.对第8组证据的住院病案有异议，该病案显示在2019年5月24日，姚锡凯行左小腿皮下血肿清除术，因此，在交通事故发生后，到姚锡凯死亡之前，有过手术治疗，存在介入因素，不能证明姚锡凯死亡系交通事故直接所致。在长期医嘱中明确标注留一人陪侍，因此护理费应按1人计算。4.对第10组证据有异议，首先，丧葬费票据不是正式的发票，该票据不具合法性；其次，该费用依法应计入丧葬费，不应另行计算。5.对第12组证据不认可，答辩意见中已详述。6.对第13组证据有异议，司法实践中对误工损失的证据，应当提交事发前一年的工资流水，以证实误工人员确在该公司任职，并按月发放工资，但三原告未提交任何工资流水，故不能证实三原告所主张的该单位就职的事实。另外，马福山及姚尚美的证明中，无单位负责人及经手人签字；姚尚权与姚尚喜的证明中，无经手人签字，且无负责人的身份证明。依据《民事诉讼法》解释第一百一十五条之规定，该四份证据不具合法性。7.对第14组证据有异议，高速路收费票据只有票据号码为9001793288号的票据在事发后产生，其余票据距事发均时间过久，不能认定为处理丧葬事宜或者交通事故的支出；加油票均是在九月份之后产生的，不在处理交通事故以及丧葬事宜期间，故不应认定为合理的交通费用；另外的5支收款收据，不具有合法性及真实性，不予认可。对三原告提供的其他证据均没有异议。对姚尚美等三人提交的上述证据，英大泰和财险和林格尔支公司质证认为：对三原告所提供的证据均无异议，但我公司根据相关规定已经垫付受害人医疗抢救费用5000元，所以我公司依据相关规定，不再承担其他赔偿责任。赵守斌为证明自己的主张，向法庭提交一份山西省机械产品质量司法鉴定中心出具的山西省机械产品质量司鉴中心[2019]交通事故鉴字第05046-FH1号鉴定意见书，证明事故发生后平鲁区交警大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对碰撞痕迹进行鉴定，该鉴定意见显示摩托车事故发生碰撞瞬间呈越过道路黄色中心虚线，在北侧路面行驶状态，也就可以证实事故发生时摩托车系逆行状态。对赵守斌所举证据，姚尚美、姚尚权、姚尚喜经质证认为：1.对司法鉴定意见书的真实性没有异议；2.待证的事实与赵守斌无关联性。对赵守斌所举证据，贾生玉经质证认为：对赵守斌提供的该鉴定意见书不认可。对赵守斌所举证据，英大泰和财险和林格尔支公司经质证没有异议。英大泰和财险和林格尔支公司为证明自己的主张，向法庭提交：1.中国工商银行网上银行电子回单一份，编号0025-4820-3180-1100，证明我公司已经垫付医药费5000元，事故中是两人受伤，我公司根据相关规定，交强险医疗费用赔偿限额一万元，应当平均分摊；2.机动车交通事故责任强制保险条款，编号中保协条款（2016）1号，该证据明确了垫付与追偿及赔偿的情况。对英大泰和财险和林格尔支公司所举证据，姚尚美、姚尚权、姚尚喜经质证认为：对保单无异议，对中国工商银行的流水记录有异议，英大泰和财险和林格尔支公司垫付的款项都用于贾生玉治疗，与我无关。对英大泰和财险和林格尔支公司所举证据，贾生玉经质证认为：对英大泰和财险和林格尔支公司提供的证据没有异议，该5000元确实是我治疗花费了。对英大泰和财险和林格尔支公司所举证据，赵守斌经质证没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具的事故认定书，程序合法，依据充分，本院予以采信；2.大同市第五人民医院出具住院病历、出院证、入院证及居民死亡医学证明推断书，可以证明姚锡凯死亡的外部原因是因车祸所致，本院予以采信；3.原告提供的殡仪馆收费及村委会证明办丧葬事宜花费，均应包含在其所主张的丧葬费33834.5元之中，故殡仪馆收据和村委会证明，本院不予确认；4.原告只提交了各自工作单位为姚尚美、姚尚权、姚尚喜、马福山等四人出具的误工证明，未提交劳动合同及事发前三个月的工资表，证据形式不完备，不足以证实其实际收入状况，其误工证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××五征牌自卸低速货车的登记所有人为石在柱，2014年9月，赵守斌向朔州市晋乾源商贸有限公司购买了该车辆，现该车的实际所有人为赵守斌，赵守斌为该车辆在英大泰和财险和林格尔支公司投有交强险。保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。无号牌宝德两轮摩托车的登记所有人为郭占明。2019年5月22日12时许，贾生玉驾驶郭占明所有的无号牌宝德两轮摩托车载姚锡凯，沿平鲁区回平线由西向东行驶至与南杨线交叉路口处与沿南杨线右转弯驶入回平线赵守斌驾驶的×××五征牌自卸低速货车发生碰撞，致贾生玉、姚锡凯受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，姚锡凯被送至平鲁区人民医院抢救治疗，支出抢救费2176.02元；次日，转入大同市第五人民医院治疗，支出医疗费10750.44元。2019年5月28日，大同市第五人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明姚锡凯因治疗无效死亡。2019年5月29日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对×××号货车与宝德牌两轮摩托车痕迹及碰撞接触部位和碰撞瞬时行驶轨迹进行了相关鉴定，2019年7月2日，山西省机械产品质量司法鉴定中心出具了山西省机械产品质量司鉴中心[2019]交通事故鉴字第05046-FH1号鉴定意见书。2019年7月31日，朔州市公安局平鲁分局交通管理大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定贾生玉与郭占明共同承担本起事故同等责任、赵守斌负事故同等责任，姚锡凯无责任。在事故处理期间，英大泰和财险和林格尔支公司曾垫付医疗费5000元，但此垫付医疗费被贾生玉治疗花用。另查明，姚锡凯系山西省右玉县高家堡乡高家堡村人，共生育长女姚尚美、长子姚尚喜、次子姚尚权，现均已成年。本院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出第×××号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，本院予以认同；贾生玉和赵守斌虽对交通事故认定书持有异议，但贾生玉和赵守斌不能提供足以推翻该认定书的证据，尤其是赵守斌向朔州市交通警察支队的复议申请作出了对原认定结论予以维持的事实，故本院应按认定书确认贾生玉与郭占明共同承担本起事故同等责任、赵守斌负事故同等责任，姚锡凯无责任。因赵守斌所有的×××号五征牌自卸低速货车在英大泰和财险和林格尔支公司入有交强险，事故发生在保险期内，故英大泰和财险和林格尔支公司应当在交强险范围内分项赔偿，不足部分由赵守斌按事故责任承担。姚尚美、姚尚喜、姚尚权请求的医疗费12926.46元、精神抚慰金50000元；请求按2018年国家机关工作人员出差每日100元的补助标准赔偿住院6天伙食补助费600元（100元×6天）；请求按山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资67669元的标准赔偿丧葬费33834.5元（67669元÷12个月×6个月）；请求按山西省2018年农村居民人均纯收入20922元的标准并结合姚锡凯死亡时年龄赔偿14年的死亡赔偿金为292908元（20922元×14年），有事实根据和法律依据，本院予以支持。三原告按其请假日期及各自工作单位出具的证明主张姚锡凯住院期间误工费的请求证据不充分，理由不充足，本院不予采纳，其住院期间应以护理费主张且应确定为1人，按照山西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业46693元的标准计算为767.56元，其处理丧葬事宜误工费应以当地的风俗习惯并结合本案的具体案情以4人，按15天确定，按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元的标准计算为5101.64元。三原告主张的交通费票据尽管时间上有出入，也不是正规的交通费票据，但处理交通事故并进行丧葬事宜，支出必要的交通费用是符合实情的，因此，本院以2000元酌定；三原告主张的营养费在病历和医嘱中并未载明，本院不予认定；三原告主张的殡仪馆花费和办理丧葬事宜花费应当包含在其请求的丧葬费内，重复主张无法律依据，本院不予支持。综上，姚尚美等三原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等赔偿项目共计398138.16元。上述应赔偿款项以事故责任划分，应当由贾生玉和郭占明共同赔偿199069.08元，由赵守斌赔偿199069.08元，但因赵守斌所有的车辆在英大泰和财险和林格尔支公司投有交强险，所以赵守斌应赔偿的款项中，由英大泰和财险和林格尔支公司在交强险限额内支付（核减贾生玉医疗费5000元）115000元，下余84069.08元由赵守斌赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险费》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、姚尚美、姚尚喜、姚尚权主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项赔偿费用共计398138.16元，由贾生玉、郭占明共同赔偿199069.08元，由赵守斌赔偿84069.08元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司赔偿115000元；二、驳回姚尚美、姚尚喜、姚尚权的其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，由姚尚美、姚尚喜、姚尚权负担1777元，由贾生玉、郭占明共同负担3505元，由赵守斌负担1480元，由英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市和林格尔支公司负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李 娜