西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初220号     原告孙继钦，女，汉族。   委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。   被告未央区建章路街道二府营村村民委员会，住所地陕西省西安市未央区二府营村民委员会。   法定代表人王水定，村委会主任。   委托代理人刘语彤，陕西大秦律师事务所律师。   原告孙继钦诉被告未央区建章路街道二府营村村民委员会（以下简称二府营村村委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告孙继钦系被告所辖村村民,原告自2010年8月向被告申请宅基地,被被告文字戏弄后走上了艰难维权之路。2017年8月2日为解决住房这一生存基本问题,原告依照国家“一户一宅”政策，再次向被告申请划拨宅基地被告不予置理。2017年9月5日，原告提起行政诉讼诉请被告依照《陕西省农村宅基地管理办法》履行法定职责。西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1534号行政判决书判决如下:责令被告西安市未央区建章路街道办事处二府营村村民委员会于本判决生效后在法定期限内对原告2017年8月2日提出的宅基地申请做出处理决定。案件受理费50元,由被告西安市未央区建章路街道办事处二府营村村民委员会负担。该判决生效后被告没有依据判决履行法定职责。经原告申请、法院强制执行通知书及相关法律文书送达后,被告2018年3月8日向原告送达了《告知书》。该告知书决定:申请人孙继钦申请宅基地条件不具备,不符合宅基地申请条件。原告2018年9月5日再次提起行政诉讼,诉请人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条之规定,依法撤销被告2018年3月8日作出的:“申请人孙继钦申请宅基地条件不具备,不符合宅基地申请条件”的决定;依照《陕西省农村宅基地管理办法》第14条规定和本村惯例判决被告为原告划拨三分宅基地;同时判令被告负担本案诉讼费。2018年12月29日西安铁路运输法院(2108)陕7102行初1918号行政判决书判决:一、撤销被告西安市未央区建章路街道办事处二府营村村民委员会于2018年3月8日做出的《告知书》。二、责令被告西安市未央区建章路街道办事处二府营村村民委员会于本判决生效后法定期间内对原告2017年8月2日提出的宅基地申请作出行政处理决定。案件受理费50元。由被告西安市未央区建章路街道办事处二府营村村民委员会负担。该判决生效后,被告仍然无视生效判决不履行法定职责。原告于2018年1月20日向中纪委巡视组举报被告违法违纪不履行法定职责,长期、严重侵害原告生存权。中纪委巡视组将原告举报信逐级转至未央区建章路街办查处,并将处理结果报告中纪委巡视组。被告方因众所周知的原因,无奈于2019年3月30日为原告有偿划拨了80平米宅基地。原告自2010年8月6日申请宅基地起历经104个月,经过无数次的申请、驳回、起诉、判决、强制执行、举报、控告。由于被告的蛮横弄权,造成了原告财产重大损失、精神巨大伤害。具体损失为：住房租金670元/月×104;通信费20元/月×104;交通费3027.9元;打印费714.5元;代书、诉讼费5033.96元;误工费80元/天、共误工693天;西安市2018年人均日工资271.6元×693);预期得利损失114400元(本村80平米简易铁皮棚租金13000元/年×104个月;煤改电损失1000年×2。2019年5月10日，原告依照国家赔偿法之规定向被告提起行政赔偿申请,被告签收申请书后至今没有履行答复的法定职责。鉴此,原告提起行政赔偿之诉,请求人民法院依法判令：1.被告未央区建章路街道二府营村村民委员会赔偿原告直接损失268755.16元。2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告的诉求不属于行政赔偿的诉讼范围,原告的诉请无法律依据。理由如下：1、申请农村宅基地是否能够最终被批准受多方面因素影响,而非只要一提出申请就能够立即获得批准。每个村民申请农村宅基地是需要经过多个环节、多个部门的多层审核,期间要经过向村民小组或村委会提交书面申请--村(组)对申请资料的核实与公告--辖区国土资源所的实地审查和勘查--乡镇人民政府签署意见--县(市/区)国土资源行政主管部门审核--县(市/区)人民政府批准,由此可知,对农村宅基地的最终审批是由县(市/区)人民政府批准决定的,被告对申请人的《宅基地申请》仅有签署意见和呈递相关部门的职责。申请人最终是否能够被批准获取宅基地是受多方面因素影响的,例如申请人是否符合申报条件、当年度有无宅基拟用地、拟用地是否符合规划、当年度有无分配下达的宅基地用地指标等等,而非是只要有申请人一提出申请就能立即获得批准。2、原告在本案中所诉的财产权仅是“预期未定的财产权利”在宅基地没有被审批下来之前,原告对其不具备任何的现实财产权益,此种“预期未定的”财产权不受法律的保护:原告在没有被县(市/区)人民政府批准获取农村宅基地之前,原告并不具备对其想象中的农村宅基地享有任何财产权,也不会享有任何预期既得利益。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条明确规定了行政赔偿的受理范围,被告在行使行政职权时没有对原告实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产、没收财物等行政处罚,没有违法对原告的财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施,没有违法征收、征用原告的财产,没有造成原告财产损害的其他违法行为。行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯行政相对人的财产权应当是现实存在的或者预期确定的既得财产权,而并非是还没有实现的、仅是存在于个人想象中的“预期未定的财产权”,故被告没有侵犯原告的财产权,原告的诉请不属于行政赔偿的法定范畴。3、法律明文规定了行政赔偿的方式和计算标准,原告诉请的赔偿内容及项目均没有法律依据:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的,返还财产;(二)查封、扣押、冻结财产的;解除对财产的查封、扣押、冻结,造成财产损坏或者灭失的,依照本条第三项、第四项的规定赔偿;(三)应当返还的财损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金;(五)财产已经拍卖或者变卖的,给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的,应当支付相应的赔偿金;(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的,赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;（七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱,解除冻结的存款或者汇款的,应当支付银行同期存款利息;(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。原告在没有被审批获得宅基地使用权之前,其对未批准的宅基地并不具有任何使用、收益等现实性的财产权益,被告没有对原告的财产权造成任何损害,其所诉的住房租金、通信费、交通费、打印费、代书诉讼费、误工费是预期利益损失及煤改电损失等赔偿项目及计算方式均不属于法律规定的赔偿项目范畴。二、原告在2010年8月提出的宅基地申请,被告已经作出了答复;原告于2017年8月2日重新提出的宅基地申请,被告也已履行完毕,原告的诉请没有事实依据: 2010年8月6日，原告向被告提出《宅基地申请》。被告在收到原告的《宅基地申请》后,经过核实，原告符合《陕西农村宅基地管理办法》规定申请宅基地的基本资格条件,便于同年2010年8月25日向六村堡街道办出具《证明》,请六村堡街道办给予下一步审批,后六村堡土地所来二府营村实地勘查时,由于当时几年来一直响应政府的开发建设而致使村里的非耕地和耕地全部用完,2013年10月24日被告给六村堡土地所出具了当时土地使用情况的《证明》,对于原告在2010年8月提出的宅基地申请,被告当时已经及时作出了答复。2017年8月2日，原告重新再次提出《宅基地申请》,开始由于村里各项事务繁多未能够及时给原告作出答复,后原告将被告两次诉讼至贵院后,被告对原告此次提出的《宅基地申请》重新向建章路街道办事处提交相关材料,2019年3月21日,建章路街道办事处作出《关于二府营村村民孙继钦申请宅基地的回复》,基于此文件,被告及时经过村内协调,最终于2019年3月31日达成三方《协议》,将王福奎承租本村位于东邻沈秀丽、西邻贾联合、南邻丰产路的0.25亩场地划拨给原告作为宅基地,被告已经履行了自己的职责。综上所述,原告提出的诉讼请求没有法律和事实依据,应当予以驳回。   本院认为，原告是在向被告提出的国家赔偿申请后，被告未予处理，直接向本院提起国家赔偿诉讼的，原告的国家赔偿诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”之规定，请求行政赔偿应当基于具体行政行为造成的侵害或者行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的。本案中，原告请求被告给予其行政赔偿的理由是原告认为被告存在延迟为其划拨宅基地的行为，侵害了其合法权益。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督…”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经过村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”的规定，农村宅基地的划分，属于村民自治的内容，不属于村民委员会行使行政职权的结果，也不产生行政法律关系。即村民委员会对于农村宅基地的划分行为不具有行政行为的性质。因此，即使被告延迟为原告划拨宅基地造成了对原告合法利益的侵害，但因划分宅基地的行为属于村民自治行为，既不属于上述法律规定的具体行政行为，亦不属于行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。故原告要求行政赔偿的请求权基础不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的规定范围，其提起的本案诉讼亦应不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条第（6）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……”的规定，原告的起诉不符合法律规定的行政赔偿案件的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项的规定，裁定如下：   驳回原告孙继钦的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长王静   审判员易京京   审判员  江海                            二Ο一九年十二月三十日     书记员周阳                     1