广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1380号 原告：伍仕，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：阳朔县人民医院，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路21号。组织机构代码：PDY01191545032111A1001。 法定代表人：董继烈，院长。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 原告伍仕与被告阳朔县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告伍仕的委托诉讼代理人苏文先、被告的委托诉讼代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失95720.58元，其中：医药费42936.38元，住院伙食补助费3000元，营养费900元，护理费3958.8元，误工费43547.30元，生活护理费240元，陪护人员床铺费270元，交通费268.1元，鉴定费600元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告伍仕因患输尿管结石伴肾积水到被告阳朔县人民医院住院治疗，被告诊疗错误导致原告直肠穿孔并严重感染。原告转至中国人民解放军第一八一医院治疗，先后于2017年11月12日至2017年12月11日、2017年12月24日至2018年1月8日住院治疗，住院期间分别进行了直肠穿孔修补、乙状结肠造痿等两次手术。造痿手术出院后，原告诉至阳朔县人民法院要求被告赔偿原告损失。阳朔县人民法院于2018年6月4日立案受理。案件审理过程中，经阳朔县人民法院委托桂林市正华司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：被告在为原告的医疗行为中存在过错，过错程度为100%；原告误工期120日，护理期60日，营养期120日等。虽经原告申请，但桂林市正华司法鉴定中心对后续治疗费以及误工费、护理期、营养期未进行鉴定。案件经过审理，阳朔县人民法院认定被告负事故的全部责任，应赔偿原告为治疗直肠破裂造成的各项损失，并于2018年12月12日作出（2018）桂0321民初721号民事判决书。该判决生效后，被告履行了判决书规定的赔偿义务。因需要后续治疗，原告于2018年12月26日至2019年1月22日再次在中国人民解放军第一八一医院住院治疗并进行了结肠还纳手术。出院后，因伤口感染，原告在阳朔县卫生院门诊及住院治疗。后原告委托桂林市华源司法鉴定所对直肠破裂事故所导致的误工期、护理期和营养期进行了重新鉴定。经鉴定，原告的误工期为450天、护理期90日和营养期150日，分别比桂林市正华司法鉴定中心的鉴定结论多了330日、30日和30日。原告认为，被告负事故的全部责任，应赔偿原告为治疗直肠破裂所造成的各项损失。原告请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告阳朔县人民医院辩称，原告诉请的部分赔偿项目过高，其不合理的部分应当不予支持。其中：1、医疗费中医疗保险已经报销的部分不是原告的损失，不应计算在内，应当按实际支付的金额认定；2、营养费、护理费和误工费不应支持。原告已经在（2018）桂0321民初721号案件中已经主张，其再次主张没有事实和法律依据；3、特别护理费不应支持。首先，原告未提供特别护理的必要性的相关证据，不能证明原告需要特别护理。其次，原告未能提供花费该医疗项目的正式发票，无法证实真实性。再次，该费用属于护理费的组成部分，不应再支持其主张；4、陪护人员床位费不应当支持，原告已经主张了护理费，陪护人员的住宿、餐食与原告无关联性，该笔费用并非系原告损失；5、交通费主张过高，建议以200元计算；6、鉴定费不应支持，本案申请鉴定系原告单方申请，且与前案法院委托的鉴定机构的鉴定结论不一致，无鉴定的必要性，故该费用由原告自行承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 原告的身份证复印件，证实原告的身份情况以及诉讼主体资格。 （2018）桂0321民初721号民事判决书，证明（1）原告2017年11月6日在被告处就医,因被告医疗过错造成原告直肠穿孔；（2）被告的医疗过错参与程度100％,应赔偿原告的全部损失；（3）被告已经赔付了原告2017年11月12日之前的损失,但营养费只赔付了120天,护理费仅赔付了60天,误工费仅支付了120天；（4）原告需要后续治疗。 桂林市一八一医院出院证，证明：（1）原告于2018年12月26日至2019年1月22日在一八一医院住院治疗26天；（2）出院医嘱:注意休息、加强营养、定期换药,不适随诊,造成原告因此产生误工费、医药费,营养费等损失。 医学诊断证明书，证明内容与证据3相同 陪护证明，证明原告治疗期间需要陪护人员一名，原告产生了护理费的损失。 费用清单，证明原告2018年12月26日至2019年1月22日在一八一医院住院治疗产生住院医药费41116.92元。 2019年1月22日桂林市基本医疗保险结算单，证明原告2018年12月26日至2019年1月22日在一八一医院住院的医药费41116.92元已经支付完毕,其中原告个人支付了22494.50元,其余为医保报销,但是该41116.92元应当全部由被告承担。 桂林市阳朔县卫生院出院记录，证明：（1）原告从一八一医院手术出院后,伤口感染,于2019年1月25日至2019年1月29日在葡萄镇卫生院住院治疗4天；（2）出院医嘱:注意休息,不适随诊,原告因此产生误工费及医药费等损失。 葡葡镇卫生院疾病证明书，证明内容与证据8相同。 葡葡镇卫生院住院病人费用项目汇总清单，证明原告于2019年1月25日至2019年1月29日在葡萄镇卫生院住院治疗期间产生医药费用1554.36元 2019年1月29日桂林市基本医疗保险结算单，证明原告2019年1月25日至2019年1月29日在葡萄镇卫生院住院治疗期间产生医药费用1554.36元已经支付完华,其中原告个人支付了213.81元,其余为医保报销,但是该1554.36元应当全部由被告承担。 葡葡镇卫生院门诊病历，证明原告与2019年1月25日、2019年2月2日、2019年2月5日、2019年2月8日、2019年2月9日和2019年2月10日在葡葡镇卫生院门诊治疗。 桂林一八一医院门诊收费票据，证明2019年3月6日，原告回到一八一医院门诊复查,花费医药费119.66元。 桂林一八一医院住院收费票据，证明内容与证据7相同。 中国建设银行刷卡消费小票，证明一八一医院住院治疗期间的费用,除去医保报销的部分之后,原告个人支付了22494.50元。 生活护理收款收据，证明原告在一八一医院住院手术期间,2019年1月7日至2019年1月9日共三天需要专业护工进行特殊护理,每天单价80元,共花费240元特殊护理费的事实。 床铺费收据，原告在一八一医院住院治疗期间,陪护人员因陪护的需要在医院陪护,但是没有住宾馆,而是花费10元每晚租赁行军床在医院陪护,花费270元的事实。 桂林市阳朔县卫生院门诊及住院收费票据7张，证明原告在葡萄卫生院治疗期间,于2019.1.25支付门诊费26元,2019.1.29产生住院费1554.36元,2019.2.2支付门诊费26元2019.2.5支付门诊费26元,2019.2.8支付门诊费23.44元,2019.2.9支付门诊费22元,2019.2.10支付门诊费22元。 交通费发票21张，证明原告及家属多次往返阳朔和桂林就医,产生的交通费共计268.10元。 桂林市华源司法鉴定所鉴定费发票，证明2019年8月23日原告司法鉴定花费鉴定费600元。 桂市华源（2019）法医鉴字第414号法医临床学司法鉴定意见书，证明原告伤病全部治疗结束后,经鉴定误工期为450天,护理期为90天,营养期为150天,之前被告赔偿了120天的误工费,现还须支付330天的误工费；之前被告赔偿了60天的护理费,现还须赔偿30天的护理费；之前被告赔偿了120天的营养费,现还须赔偿30天的营养费。 被告为其辩解未向本院提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的对证据1、证据2真实性无异议，但对证据2的第三项的证明内容有异议，认为（2018）桂0321民初721号民事判决书认定误工期316天，而并非120天；对证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，认为证据3的第二项不能证明原告损失；对证据7的真实性无异议，但认为原告医疗费中医保报销部分不属于原告损失，本案应予以扣除；对证据8证据9、证据10、证据11、证据12的真实性无异议，但原告医疗费中医保报销部分应予以扣除；对证据13的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告没有证据证实与本次医疗事故的关联性；对证据14、证据15的真实性无异议；对证据16的证据三性不予认可，该证据不是正规发票，不能证明花费真实性，其次也没有相关证据证明生活护理费发生的必要性，生活护理费和护理费是一个费用，原告重复主张；对证据17的三性不认可，收据收款人没有出庭作证也没有身份证复印件，不能证明真实性；对证据18真实性认可，但是对没有病历佐证的发票不予认可关联性；对证据19真实性认可，关联性不认可，这些交通费票据不能证实与原告治疗的关联性，有一部分是恭城和平乐汽车总站的票据，原告居住在阳朔，治疗是在阳朔和桂林，与恭城和平乐汽车总站的票据无关；对证据20的真实性认可，但这是原告单方面的鉴定，不是必要的花费，应由原告承担；对证据21真实性认可，但对其合法性、关联性不认可，因本案已经经过一次诉讼，法院委托进行了鉴定，原告单方重新鉴定不符合法律规定。 本院对原告提供的证据作出如下认定： 1、被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、 证据12、证据13、证据14、证据15、证据18、证据19、证据20、证据21的真实性无异议，本院将上述证据作为本案有效证据使用。 被告对原告提供的证据16、证据17的真实性、合法性和关联性有异议。本院认为，对原告提供的证据16，生活护理费与护理费均属同一费用，原告在主张护理费的同时又提出生活护理的请求，属于重复主张，故本院不予认定；对原告提供的证据17，原告可依据法律规定向被告主张护理费，但该护理费应当包含护理人员的食宿以及其他费用，原告在主张护理费的同时又提出护理人员陪护床费的请求，属于重复主张，故本院不予认定。 本院结合原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，认定本案法律事实如下：2017年11月6日，原告因患输尿管结石伴肾积水到被告阳朔县人民医院住院治疗。同月8日，被告为原告进行取石手术，术前做灌肠时，原告即感到腹部疼痛，灌肠后仍有腹痛、腹胀不适。原告及家属向被告反映，被告未能查明原因，仍为原告进行手术。术后，原告及家属向被告反映腹痛、腹胀情况，被告于2017年11月11日、11月12日进行三次会诊，未明确诊断。2018年11月12日18时40分，原告转院到中国人民解放军第一八一医院治疗，诊断为：1、消化道穿孔；2、左输尿管结石术后；3、左肾结石并积水；4、膀胱炎；5、膀胱结石？；6、盆腔包裹性积液；7、双××症；8、双侧胸腔积液；9、腰4椎体向前I°滑脱。原告在该医院住院治疗29天（2017年11月12日至2017年12月11日）。同年12月24日，原告再次到中国人民解放军第一八一医院治疗15天（2017年12月24日至2018年1月8日），诊断为：1、粘连性肠梗阻；2、十二指肠球炎；3、浅表性胃炎（III级）伴糜烂；4、胃底多发性粘膜隆起并摘除：息肉？；5、食道炎；6、乙状结肠造瘘术后；7、左肾多发结石。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食，少量多餐，避免剧烈活动；2、定期复查电子胃镜，消化内科门诊随诊；3、术后1年返院行还纳术；4、定期复查双肾彩超，泌尿外科门诊随诊；5、出现腹痛、腹胀等不适我科门诊随诊。后被告向本院提起民事诉讼，本案于2018年6月4日立案受理。该案审理过程中，原告向本院申请鉴定机构对被告的诊疗行为是否有过错、过错程度及与原告损害结果是否有因果关系，对原告的伤残情况、营养期、误工期、护理期及后续治疗费用、营养期、误工期、护理期进行司法鉴定。本院经原、被告同意委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定。2018年9月21日，桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见书的鉴定结论为：一、阳朔县人民医院在为原告的医疗行为中存在过错，过错程度为100%；二、原告伤残程度为九级；三、原告的误工期120天、护理期60日、营养期120日。对后续治疗费及其营养期、误工期、护理期未进行鉴定。2018年12月12日，本院作出（2018）桂0321民初721号民事判决书，判决：1、被告阳朔县人民医院在本案判决生效起十日内赔偿原告伍仕经济损失205145.8元；2、驳回原告伍仕的其他诉讼请求。本院作出的（2018）桂0321民初721号民事判决书生效后，被告履行了该判决书判定义务。2018年12月26日，因需要后续治疗，原告到中国人民解放军第一八一医院治疗。经中国人民解放军第一八一医院诊断：1、乙状结肠造痿术后；2、胆囊多发结石；3、左肾多发结石；4、××病毒携带者；5、右肺小结节。医嘱建议：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、保持伤口清洁干燥，定期伤口换药（1/隔日），术后20日视伤口情况拆线；3、定期复查腹部彩超，肝胆外科门诊随诊；4、定期复查××两对半、肝功能、传染科门诊随诊；5、定期复查胸部CT，呼吸内科门诊随诊；6、如出现腹痛、腹胀、腹部伤口裂开或出血等不适普外科门诊随诊。原告在中国人民解放军第一八一医院住院26天，花费医疗费41116.92元，期间留陪护一名。2019年1月25日，原告到阳朔县卫生院门诊治疗，花费医疗费26元。同年1月29日，原告到阳朔县卫生院住院治疗，住院共计4天，花费医疗费1554.36元。2019年2月2日至2019年2月10日，原告到阳朔县卫生院门诊治疗，花费医疗费共计119.44元。同年3月6日，原告到中国人民解放军第一八一医院门诊治疗，花费医疗费119.66元。2019年8月23日，原告向桂林市华源司法鉴定所申请司法鉴定，桂林市华源司法鉴定所于2019年9月6日作出法医临床司法鉴定意见书（桂市华源【2019】法医鉴定字第414号）。结论为：综合评定被鉴定人伍仕人身损失误工期为450日、护理期为90日、营养期为150日。原告认为，被告负事故的全部责任，应赔偿原告为治疗直肠破裂所造成的各项损失，故原告向本院再次提起民事诉讼。 本院认为，民事主体的人身、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。 一、关于原告损失的问题。 原告在被告治疗疾病期间，由于被告的过错，造成原告消化道穿孔。原告为治疗消化道穿孔所受的各项损失，根据相关法律法规、司法解释及2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准予以确定。 医疗费。凭票据计算后为42936.38元。 2、住院伙食补助费。原告住院30天（在中国人民解放军第一八一医院住院26天，在阳朔县卫生院住院4天），按2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，按每天100元计算，原告的住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。 3、营养费。原告的营养期经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为120天，而桂林市华源司法鉴定所鉴定为150天，实际营养期应为30天。原告要求按每天30元计算符合法律规定，本院予以确认。计算后为900元（30元/天×30天）。 4、护理费。原告的护理期经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为60天，而桂林市华源司法鉴定所鉴定为90天，实际护理期应为30天。原告要求计30天护理期符合法律规定，本院予以确认。 关于原告要求按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中的农、林、牧、渔业标准即48166元计算护理费的问题。本院认为，虽然本院在（2018）桂0321民初721号判决书中认定护理人员张丽娟的月工资平均值为3，827元，但在本案中，原告未能向本院提供护理人员张丽娟的实际收入情况，被告亦没有向本院提供其收入水平的相关证据，护理人员张丽娟系农业人口，故应当按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中的农、林、牧、渔业标准即48166元计算，计算后为3985.85元（30天×48166元÷365天）。 5、误工费。原告的误工期经本院在（2018）桂0321民初721号判决书中认定为316天，而桂林市华源司法鉴定所鉴定为450天，实际误工期应为134天。原告要求计330天超过实际误工期，本院对超过的部分不予支持。本院认为，虽然本院在（2018）桂0321民初721号判决书中认定原告的月工资为4,394，但在本案中，原告与桂林鹏飞衣架有限公司工作签订的《劳动合同》已经到期，原告未能向本院提供其实际收入情况，被告亦没有向本院提供其收入水平的相关证据，原告系农业人口，故应当按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中的农、林、牧、渔业标准即48166元计算，计算后为17682.86元（134天×48166元÷365天）。 6、交通费。原告要求赔偿268.10元，被告对原告的证据部分有异议。本院考虑实际情况酌情支持150元。 7、鉴定费。凭发票计算后为600元，系原告为确定其后续治疗涉及的误工期、营养期和护理期花费的项目，与本案有直接关联，本院予以支持。 8、生活护理费和陪护人员床铺费。本院认为，原告可依据法律规定向被告主张护理费，但该护理费应当包含护理人员的食宿以及其他费用，原告在主张护理费的同时又提出护理人员陪护床费以及生活护理费的请求，属于重复主张，故本院不予认定。 综上1-8项，原告的各项经济损失确定为69255.09元。 二、关于被告如何承担赔偿责任问题。 原告在被告处治疗输尿管结石时，因被告的过错行为，造成原告直肠破裂，经鉴定，被告负事故的全部责任。原告为后续治疗所造成的各项损失，被告应承担赔偿责任。原告在住院治疗期间所支付的医疗费中有部分由医保统筹基金支付，而医保统筹基金支付的费用的部分应属原告损失范围，被告应予赔偿。待被告将属于医保统筹基金支付的费用赔付给原告后，再由原告退还医保统筹基金管理部门。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中国华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳朔县人民医院在本判决生效之日起十日赔偿原告伍仕经济损失69255.09元。 二、驳回原告伍仕的其他诉讼请求。 案件受理费2193元，原告伍仕负担606.33元，被告阳朔县人民医院负担1586.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2193元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  莫科 人民陪审员  骆国富 二〇一九年十二月十日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷