江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1917号原告邹金姩，女，1962年6月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被告汪志刚，男，1989年6月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告鹰潭市月湖区通达有限公司，住所地江西省鹰潭市交警大队对面临户智慧B区10栋20号，登记地址江西省鹰潭市月湖区和谐路李家安置点3期1栋，统一社会信用代码913606026620285126。法定代表人吕建新，职务总经理。被告吕建平，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省铅山县，现住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告邹金姩诉被告汪志刚、吕建平、鹰潭市月湖区通达有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹金姩及其委托诉讼代理人邓国庆，被告汪志刚、被告吕建平及其委托诉讼代理人叶剑均到庭参加了诉讼。被告鹰潭市月湖区通达有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪志刚系被告鹰潭市月湖区通达有限公司的员工。2018年9月15日14时20时许，被告汪志刚在从事职务过程中（送奶）驾驶赣Ｌ×××××号普通正三轮摩托车沿鹰潭市信江新区鹰东大道（鹰东连接线）由北向南行驶至师范学院路段时，撞上停在路边的三轮电动车、行人邹金姩，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该肇事车辆所有人为被告吕建平，被告吕建平未给该车辆购买保险。原告邹金姩受伤后被送往鹰潭市附属医院接受治疗。该事故经认定，被告汪志刚负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告经鉴定为伤残八级。综上，该事故时鹰潭市月湖区通达有限公司的员工汪志刚在执行工作任务中造成的，被告鹰潭市月湖区通达有限公司应承担相应的赔偿责任。该车辆系被告吕建平所有，被告吕建平在未给该车辆投保的情况下将车辆交由被告汪志刚上路使用，存在一定的过错，应承担连带赔偿责任。原告受伤是由三被告的过错导致的，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计215209.81元（其中医疗费32412.51元、护理费27000元、营养费6000元、住院伙食补助费10000元、精神损害抚慰金15000元、误工费31762.5元、交通费1500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金86760元、被扶养人生活费2332.5元、住宿费1142.3元）；本案诉讼费由三被告承担。原告邹金姩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告2人口信息查询单，证明原、被告的身份。2、CT诊断报告单、出入院记录、出院证明书，证明原告的伤情及出入院情况。3、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶证，证明被告汪志刚在本次事故中负全部责任，原告不负责任，被告汪志刚得驾驶资格及赣Ｌ×××××号普通三轮摩托车系被告吕建平所有。4、司法鉴定意见书，证明原告构成八级伤残、误工期自损伤当日至订前一天，护理期、营养期限于住院期间。5、鉴定费发票，证明原告花费了1300元鉴定费。6、门诊收费票据，证明原告花费了32412.51元医疗费。7、证明一份，证明原告在乡下种田，有误工收入。8、证明一份，证明原告母亲生育7个孩子的事实，原告母亲需要赡养。9、住宿费发票、火车票，证明原告在南昌看病期间花费住宿费1142.30元及交通费。10、吕建平陈述，证明本次事故的事实。被告汪志刚辩解称：我是给公司打工的，我在上班期间送奶发生的事故，所以我不需要承担责任。我垫付了4000多元的医疗费，具体的单子被老板拿走了，我微信转账到人民医院记录有3104元，剩余的是给的现金，其中500元给护理费，还买了生活用品等。被告汪志刚为支持其辩解意见，向本院提交了手机照片、工资流水及微信转账截图，用以证明他是通达公司的员工，是在送货过程中发生的事故以及他通过微信直接转账至人民医院账户，垫付的金额是3104元。被告鹰潭市月湖区通达有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告吕建平辩解称，1、被告吕建平垫付了3000元营养费、8840元护理费及15万元左右的医疗费；2、被告已经在庭前提出对原告的伤残进行重新鉴定，护理天数过高，应提供住院期间的体温计记录等材料佐证、营养费过高，住院伙食补助费过高，应按照每天20元计算，精神抚慰金以实际的伤残等级进行评定，误工费原告已经过了退休年纪，该费用不应支持。交通费过高，伙食发票为360元，证明应当由当地公安机关出具，住宿费不应当支持。轮椅也是被告吕建平购买的。被告吕建平为支持其辩解意见，向本院提交了轮椅购买记录截图、营养费收条、护理费收据（四张红联、一张绿联），证明原告购置轮椅550元及垫付了营养费3000元，护理费8840元。经庭审质证，被告汪志刚对原告提交的证据均无异议，但他陈述他是给通达公司送货的，对外开具的单据及发票都是通达公司的，车辆是吕建平提供的，工资也是吕建平发放的。被告吕建平对原告提交的第1组证据无异议，但原告是农村户籍，且已达到退休年龄；对第2、3组证据无异议，对第4组证据有异议，该鉴定意见书属于原告单方委托，被告已于庭前申请了重新鉴定；对第5、6组证据无异议，对第7组证据有异议，村民委员会并不能证明其工资收入及生活来源；对第8组证据有异议，该证明并不能证明生育子女情况，应该由当地派出所出具子女证明及亲属证明情况；对第9组证据的真实性无异议，关联性有异议，原告所提供的证据并不能反映其在南昌住院治疗的情况，其去南昌住宿及交通费属于个人费用；对第10组证据有异议，被告汪志刚不是鹰潭市月湖区通达有限公司的员工，是吕建平个人雇请的配送奶的员工，吕建平的陈述材料是原告代理人叫吕建平所说的，当时还说没有事的，被告吕建平是不懂才签字的。原告对被告汪志刚提交的手机照片及工资流水的真实性无异议，但不能否定吕建平是公司的管理人员，且汪志刚本人也是说其是公司的员工；对于微信转账截图，原告表示不清楚。被告吕建平对被告汪志刚提交的手机照片三性均有异议，该照片中的单据并不能证明其是公司的员工，单据也并没有公司的公章，对工资流水无异议，工资是吕建平发的，与公司无关，且汪志刚也没有与公司签订任何劳务合同；对微信转账截图无异议。原告对被告吕建平提交的证据无异议，护工是吕建平请的，但是花了多少钱，不清楚。经本院核实，根据护理费单据，被告吕建平支付了护理费8340元。被告汪志刚对被告吕建平提交的证据无异议，但是里面是包含了他出的500元护理费，但被告吕建平并不认可汪志刚支付的500元包含在其护理费收据中。庭后，本院给被告鹰潭市月湖区通达有限公司的法定代表人吕建新作了笔录，吕建新陈述：我是公司的法定代表人，吕建平是我的弟弟，汪志刚并不是公司的员工，也从未给汪志刚发过工资，只是与汪志刚见过几次面，我也不知道他是谁雇请的。我和吕建平也没有任何业务上的关系，我们都是分开做的。汪志刚提供的销售单是吕建平自己印制的（出示汪志刚当庭提交的销售单），销售单上的电话号码都是吕建平的。我公司的销售单与汪志刚提供的销售单是不一样的。之后吕建新提交了其公司的销售单，两份销售单是不一样的。本案在审理过程中，被告吕建平向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，双方选定为江西中正司法鉴定中心。本院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。江西中正司法鉴定中心于2019年11月12日作出赣中正司鉴[2019]临鉴字第738号司法鉴定意见书，原告及三被告对该鉴定意见书均无异议。经审理查明，2018年9月15日14时20分许，被告汪志刚驾驶赣Ｌ×××××号普通正三轮摩托车沿鹰潭市信江新区鹰东大道（鹰东连接线）由北向南行驶至师范学院路段时，撞上停在路边的三轮电动车、行人原告邹金姩，造成邹金姩受伤及两车受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告汪志刚负本次事故的全部责任，原告邹金姩不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院进行救治，入院诊断为：1、额叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、Ｃ4-6段颈髓内出血；4、Ｃ4-5、Ｃ5-6椎间盘突出伴椎管狭窄；5、Ｃ1-Ｔ2椎体韧带损伤；6、多处挫伤；7、颈椎骨质增生；8、右肩袖损伤；9、肋骨骨折，住院199天后于2019年4月2日出院，花去门诊费1104.6元、住院费180563.51元，其中原告邹金姩自己支付了28564元，被告汪志刚支付了3104.6元，剩余由被告吕建平支付。原告在鹰潭市人民医院住院期间，分别于2019年2月21日、2月25日到南昌市附属医院进行检查，分别花费330元、120元。2019年5月5日，原告到鹰潭市人民医院进行颅脑检查，花费1957元，次日加收床旁摄片，花费150元。2019年7月1日，原告到鹰潭市人民医院换药及拿药，花费605.2元。同月6日到鹰潭市人民医院进行检查，花费774.63元。2019年6月20日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级伤残，误工期自损伤当日至本次定残前一日，护理期、营养期限于住院天数，花去鉴定费1300元。被告吕建平向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定。江西中正司法鉴定中心于2019年11月12日作出赣中正司鉴［2019］临鉴字第738号司法鉴定意见书，鉴定意见为八级伤残。另查明，被告汪志刚驾驶的赣Ｌ×××××号摩托车系被告吕建平所有，其工资系被告吕建平发放，其工作系被告吕建平安排。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，故对该事故认定书本院予以采信。被告汪志刚对本次事故负全部责任，原告邹金姩不负本次事故责任。原告提交的被告吕建平的陈述材料，遭到吕建平的当庭否认，原告未提交其他证据证明被告汪志刚系被告鹰潭市月湖区通达公司的员工，且吕建平自认被告汪志刚系其雇请的员工。被告汪志刚提交的销售单上虽显示通达有限公司销售单，但该销售单上的电话号码139××××6655系被告吕建平的，该销售单不足以证明汪志刚系被告鹰潭市月湖区通达公司的员工。被告汪志刚当庭陈述：他是吕建平招进来的，所有的事情都是吕建平安排的，并没有听从吕建新的工作安排，送奶骑的车子也是吕建平的，工资都是吕建平按月发放的，只是吕建平在招他的时候说过是通达公司的，同时吕建平在开庭审理时认可汪志刚是其雇请的员工。综上所述，本院认为，被告汪志刚系被告吕建平雇请的工作人员，其在履行送奶职责的过程中造成他人人身损害，属于履行职务，故被告汪志刚应承担的赔偿责任应由被告吕建平承担。但被告汪志刚一直驾驶吕建平所有的摩托车送奶，且明知该车进行过改装、前刹也失灵，同时在行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生负有全部责任，可认定其具有重大过失，被告汪志刚应当与被告吕建平承担连带赔偿责任。原告邹金姩因本次事故遭受的损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告邹金姩因本次事故遭受的损失为：1、医疗费，原告提供的于2019年5月6日因加收床旁摄片而花费150元的发票，该费用是因原告的片子遗失而由医院重新出具的片子所产生的，故对该150元的两张发票，本院不予支持，医疗费凭医疗费票据为185454.94元（1104.6＋180563.51＋330＋120＋1957＋605.2＋774.63）；2、护理费，按照鉴定意见的天数计算，现原告诉请按照每天135元的标准进行计算，本院予以支持，故护理费为27000元（200天×135元／天）；3、营养费，按照鉴定意见的天数计算为6000元（200天×30元／天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为6000元（200天×30元／天）；5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为9000元；6、误工费，原告于事故发生时虽已年满56周岁，但被告并未提供其于事故发生前丧失劳动能力的证明；原告虽未提供其因伤导致收入实际减少的证明，但考虑到原告系农业户籍，靠种田为生，本院酌定为50元／天，原告诉请计算至定残前一日为275天，本院予以支持，故原告诉请的误工费为13750元（50元／天×275天）；7、交通费，根据原告的住院及治疗情况，原告诉请1500元，本院予以支持；8、鉴定费，根据鉴定费发票为1300元；9、残疾赔偿金，①残疾赔偿金，原告系农业户口，经重新鉴定后仍为八级伤残，故残疾赔偿金为86760元（14460元／年×30%×20年）；②被扶养人生活费，原告母亲出生于1931年11月23日，已年满75周岁，并生育7个子女，被扶养人生活费为2332.5元（10885元／年×30%×5年÷7人），两项合计89092.5元；10、住宿费，结合原告提交的医疗费发票及火车票，可知原告于2019年2月20日到南昌就医，2月25日回鹰潭，其提供的住宿费发票是因去南昌就医而产生的费用，本院予以支持，根据发票为1142.3元。以上损失合计340239.74元，被告吕建平与被告汪志刚对该损失应承担连带责任，鉴于被告汪志刚已支付了3104.6元，被告吕建平已支付了161339.51元（180563.51-2000-28564＋3000＋8340），故被告汪志刚、吕建平还应连带赔偿原告邹金姩各项经济损失共计175795.63元（340239.74-3104.6-161339.51）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹金姩因本次交通事故造成的各项经济损失共计175795.63元；二、被告汪志刚对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告邹金姩的其他损失请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264（已减半），由原告邹金姩承担415元，被告吕建平、汪志刚连带承担1849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十二月六日书记员  朱 艳