江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12267号原告：徐泉兴，男，1930年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯龙兴（受徐泉兴的特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：徐伟明，男，1956年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴季秋，女，1961年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：盛珏（受徐伟明、吴季秋的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉（受徐伟明、吴季秋的共同特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。原告徐泉兴诉被告徐伟明、吴季秋撤销权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徐泉兴及其委托诉讼代理人冯龙兴，被告徐伟明、吴季秋及其共同委托诉讼代理人盛珏、王莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泉兴向本院提出诉讼请求：撤销其、徐雪英就无锡市梁溪区上马墩一村43号303室房屋对徐伟明、吴季秋赠与。事实与理由：其及妻子徐雪英育有长女徐慧娟、长子徐伟庆、次子徐伟明、次女徐慧珠、幼子徐伟清共5名子女。2019年3月23日，徐慧珠向徐伟明写信，载明去年某天上午，你写了所谓的备案，叫父亲到上马墩派出所开了一张他们有两个儿子还活着的证明，紧接着下午迫不及待要父亲到产监处把上马墩房产过户给你，当幡然醒悟的父亲认识到你要霸占他的房产，便勃然大怒一顿训斥后不欢而散等内容。5月16日，其、徐雪英与徐伟明签订存量房买卖合同网上签约申请书（以下简称申请书）1份，载明其、徐雪英为出卖方，徐伟明为买受方，房屋坐落上马墩一村43-303，房屋总价40万元等内容，因双方最终没有签买卖合同，徐伟明也没有支付对价，故实际上是赠与。5月18日，徐伟明出具承诺书1份，载明父母决定将上马墩一村43-303室房产过户与我，过户后我将承诺以下事项：一、今后父母的养老由我主要负责，我一定会善待父母；二、母亲出院后我会负责父母亲的饮食、起居及冷暖、温饱；三、父母亲双方一旦一方离世，另一方将与我共同生活；四、原上马墩房产会等父母百年后，离世三周年后再决定处理；五、房产处理后三分之一钱款归小弟徐伟清所有等内容。5月20日，双方办理了过户登记，将上马墩一村43-303房屋登记至徐伟明、吴季秋名下。5月28日，其出具关于上马墩一村43-303房产分配说明（以下简称分配说明）1份，载明该房是我们夫妻辛苦一辈子唯一的一套房产，共同商定将该房给予徐伟明、徐伟清二个儿子共同共有，我二老有永久的居住权，并由你们兄弟二人给我们养老送终，现将上述房产分配做如下说明：1、徐伟明在锡工作居住，对我们照顾相对要多，所以三分之二归其所有，徐伟清在南京工作，三分之一归其所有，将来我们夫妻二人生活安排，由我们提出自己的主张，要求你们兄弟二人共同商议，作妥善照顾安排，并由你们共同负担费用；2、我们老夫妻坚决不去养老院，如将来生活不便卧床不起，就请保姆照顾等内容，徐伟明签署以上事项已阅，同意以上事项等内容。徐雪英接受住院治疗，截止6月2日产生医疗费自理部分6717.84元，截止6月18日产生的医疗费自理部分2824.59元，5月22日至6月18日产生护理费4200元，徐伟明对上述款项拒绝支付。6月19日，徐雪英死亡。同日，其取款2万元，6月21日，其女儿徐慧娟取款1.8万元，用于办理徐雪英的丧葬事宜，徐伟明仍拒绝出资。其因病前往无锡市中医医院及无锡市第二人民医院进行诊疗，徐伟明仅陪同去过一次，之后就已没有空为由拒绝。给徐雪英办五七的时候，徐伟明、吴季秋住到其家中服侍，但是态度不好，多次和其吵架，有一次其因背疼上厕所摔到地上，徐伟明、吴季秋在门口不来扶；徐伟明要其住到徐伟明家中，其同意的，徐伟明又称家里白天没有人不让住，其与徐伟明、吴季秋共同居住期间，有时是吴季秋烧饭，有时是徐伟明送餐，但是时间不定，送来的时候其已经买东西吃了，且徐雪英过世后其心里不好，徐伟明不但不安慰，在房产过户后还对其态度不好。其因身体不好请了保姆沈毛毛，徐慧娟分别于8月26日、9月26日、10月26日、11月26日分别向沈毛毛支付工资3000元，徐伟明拒绝支付该费用。其现在每月退休工资3800元，3000元给保姆，只有800元，不够生活。9月10日其称“我三个儿子还是你好”，“吴季秋怎么会对我不好呢”等内容，均是说的反话。其认为虽然签订申请书在前，徐伟明出具承诺书在后，但其在签订申请书之后仍然可以不履行赠与，其是基于徐伟明的承诺书才办理了房产过户手续，故对徐伟明的赠与是附义务的赠与，附的义务是徐伟明要对其及徐雪英养老送终、生活上的照顾义务、生活费的承担，徐伟明在承诺书中亦对应当承担的义务进行了明确，但是徐伟明未履行上述义务，还拒不悔改，其有权撤销赠与。徐伟明、吴季秋对徐雪英最后住院期间的费用以及丧葬费用没有承担义务，其作为徐雪英的利害关系人有权撤销徐雪英的赠与。其诉至法院后，吴季英于12月10日到徐慧娟家中殴打徐慧娟及徐慧娟的女儿，后经过报警警察认为是民事纠纷没有行政和刑事立案，该行为对其的近亲属造成伤害，其有权撤销赠与。被告徐伟明、吴季秋共同辩称，其系夫妻关系。其对申请书无异议，但徐泉兴、徐雪英赠与房屋时并未附加任何条件，且徐雪英已经去世，徐泉兴无权对徐雪英的赠与行为进行撤销。其对承诺书无异议，该协议系其主动行为，并非赠与的条件，其也尽了抚养义务。其对分配说明无异议，该分配说明证明赠与行为并未附加条件，且房屋系赠与其及徐伟清的，只是登记在其名下。对医疗费票据无异议，但其支付了徐雪英住院期间头10天的护理费，赠送给医生的费用中其出资4000元，且购买了白蛋白及垫子等住院用品，住院期间徐泉兴的吃饭、往返也都是其负责的，其亦从未同意承担所有费用。徐泉兴、徐慧娟的取款记录只能证明取款的事实，不能证明丧葬事宜花费了38000元，且报销的22000元丧葬费在徐泉兴处。双方并未约定保姆费用由其负担，故其认为应当就保姆事宜进行沟通。徐泉兴未住到其家中是因为白天其要上班，其从未在徐泉兴摔倒后不去扶，只有1次吴季英因照顾86岁的母亲送饭晚了，所以徐泉兴自己买了馄饨。9月10日徐伟明去探望徐泉兴时，徐泉兴还称“我三个儿子还是你好”，“吴季秋怎么会对我不好呢”等内容。经审理，本院查明事实如下：徐泉兴、徐雪英系夫妻关系，育有长女徐慧娟、长子徐伟庆、次子徐伟明、次女徐慧珠、幼子徐伟清共5名子女。徐伟明、吴季秋系夫妻关系。2019年3月23日，徐慧珠向徐伟明写信，载明去年某天上午，你写了所谓的备案，叫父亲到上马墩派出所开了一张他们有两个儿子还活着的证明，紧接着下午迫不及待要父亲到产监处把上马墩房产过户给你，当幡然醒悟的父亲认识到你要霸占他的房产，便勃然大怒一顿训斥后不欢而散等内容。2019年5月16日，徐泉兴、徐雪英与徐伟明签订申请书1份，载明徐泉兴、徐雪英为出卖方，徐伟明为买受方，房屋坐落上马墩一村43-303，房屋总价40万元等内容，徐伟明并未支付对价。5月18日，徐伟明出具承诺书1份，载明父母决定将上马墩一村43-303室房产过户与我，过户后我将承诺以下事项：一、今后父母的养老由我主要负责，我一定会善待父母；二、母亲出院后我会负责父母亲的饮食、起居及冷暖、温饱；三、父母亲双方一旦一方离世，另一方将与我共同生活；四、原上马墩房产会等父母百年后，离世三周年后再决定处理；五、房产处理后三分之一钱款归小弟徐伟清所有等内容。5月20日，双方办理了过户登记，将上马墩一村43-303房屋登记至徐伟明、吴季秋名下。5月28日，徐泉兴出具关于上马墩一村43-303房产分配说明（以下简称分配说明）1份，载明该房是我们夫妻辛苦一辈子唯一的一套房产，共同商定将该房给予徐伟明、徐伟清二个儿子共同共有，我二老有永久的的居住权，并由你们兄弟二人给我们养老送终，现将上述房产分配做如下说明：1、徐伟明在锡工作居住，对我们照顾相对要多，所以三分之二归其所有，徐伟清在南京工作，三分之一归其所有，将来我们夫妻二人生活安排，由我们提出自己的主张，要求你们兄弟二人共同商议，作妥善照顾安排，并由你们共同负担费用；2、我们老夫妻坚决不去养老院，如将来生活不便卧床不起，就请保姆照顾等内容，徐伟明签署以上事项已阅，同意以上事项等内容。徐雪英接受住院治疗，截止6月2日产生医疗费自理部分6717.84元，截止6月18日产生的医疗费自理部分2824.59元，5月22日至6月18日产生护理费4200元，徐伟明未支付上述费用。6月19日，徐雪英死亡。同日，徐泉兴取款2万元，6月21日，徐慧娟取款1.8万元。徐慧娟分别于8月26日、9月26日、10月26日、11月26日向沈毛毛转账3000元。诉讼中，徐伟明申请证人徐伟清到庭作证。徐伟清称，其系徐泉兴之子，徐伟明之弟，2019年5月份下旬，徐学英因身体不好住院，其在医院陪护，徐泉兴、徐伟明、徐慧娟都在场，并要求一起去产监处办理上马墩一村43-303房屋的过户手续，将房屋过户给徐伟明。因为徐伟明住的近，父母年纪大了总归是要靠徐伟明的，而且房子以后总是要处理的，想趁着徐雪英还在的时候处理好，家庭内部也是达成一致意见的。我母亲说儿子总是要得到父母的一点东西，所以要分其三分之一，但其表态这个房子完全是徐伟明的。徐雪英住院期间，徐伟明负责接送徐泉兴来回及去自己家中吃饭，也买了白蛋白，并告知其徐泉兴换了保姆，要求其回来协商，但没有达成协议。其听说徐伟明夫妻三天两头烧点菜去看望徐泉兴。经质证，徐泉兴称徐伟明与其分开居住后很少来照顾，所以其才找了保姆，徐伟明、吴季秋主张对证人证言无异议。本院认为：徐雪英已经死亡，徐泉兴主张作为徐雪英的利害关系人以徐伟明、吴季秋对徐雪英最后住院期间的费用以及丧葬费用没有承担义务为由撤销徐雪英的赠与，于法无据，本院不予支持。徐泉兴、徐雪英与徐伟明签订申请书在先，徐伟明出具承诺书在后，且承诺书系徐伟明的单方意思表示，故承诺书所载内容并非赠与合同约定的义务，本院对徐泉兴主张与徐伟明、吴季秋之间系附义务的赠与，并据此撤销赠与不予支持。吴季秋即便与徐慧娟存在纠纷，亦未达到严重侵害的程度，故本院对徐泉兴据此要求撤销赠与不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条之规定，判决如下：驳回徐泉兴的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由徐泉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇一九年十二月二十七日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。