广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2784号原告（反诉被告）：罗明新，男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省清远市清新区，原告（反诉被告）：李阳妹，女，汉族，1981年4月15日出生，住广东省清远市清新区禾云镇鱼咀村委会新铺村18号之一，公民身份号码：441881198104154129。以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：林明凤，系广东大观律师事务所律师。以上两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：**楠，系广东大观律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄北林，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省清远市清新区，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行。住所地：清远市清新区太和镇新城路16号1-2层。负责人：郭建科。委托诉讼代理人：崔俊宝，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：吴欣欣，女，系该支行员工。原告（反诉被告）罗明新、李阳妹与被告（反诉原告）黄北林、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行（以下简称邮政银行清新支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗明新及两原告共同委托诉讼代理人林明凤、被告黄北林、第三人邮政银行清新支行委托诉讼代理人崔俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明新、李阳妹向本院提出诉讼请求:1、判令继续履行原告罗明新、李阳妹与被告黄北林于2017年3月28日签订的《房屋买卖合约》及2017年5月10日签订的《购房款支付补充协议》；2、判令被告黄北林将位于清远××××区太和镇东三街23号C梯702#号房屋交付给原告罗明新、李阳妹使用；3、判令被告黄北林立即协助原告罗明新、李阳妹到第三人邮政银行清新支行处办理按揭贷款手续和接收款项；4、判令被告黄北林向原告罗明新、李阳妹支付延期交付房屋违约金（违约金以300000元为基数，按照年利率6%从2018年12月30日起计算至被告黄北林实际交付房屋之日止）；5、本案诉讼费由被告黄北林承担。诉讼过程中，原告罗明新、李阳妹撤回了第三项诉讼请求。事实与理由:2017年3月28日，罗明新、李阳妹与黄北林签订了《房屋买卖合约》。双方约定黄北林将其名下位于清远××××区太和镇东三街23号C梯702#号房屋以总价30万元的价格出售给罗明新、李阳妹，采用分期付款的方式，定金为2万元，在签署合约同时向卖方支付；首期楼款6万元，在房管部门成功受理本次交易递件当天支付；楼价余款为22万元，在领取新证到银行办理登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方的收款帐户，黄北林于2018年12月30日将房屋交付予罗明新、李阳妹使用。合同签订当日，罗明新、李阳妹支付了2万元定金给黄北林。2017年5月10日，罗明新、李阳妹与黄北林签订了一份《购房款支付补充协议》，约定罗明新、李阳妹在办理房产证前再支付8万元，罗明新、李阳妹在银行贷款金额21.5万元，其中17万为黄北林房价余款，4.5万元为罗明新、李阳妹所有；黄北林交楼当天，罗明新、李阳妹退回3万元交楼押金给黄北林。协议签订当天，罗明新、李阳妹便再支付了8万元房款给黄北林。事后黄北林亦协助罗明新、李阳妹办理了过户手续，三方一并到银行办理了银行贷款手续，并约定所贷款项直接划入黄北林银行卡。2017年6月8日，罗明新、李阳妹取得了不动产权属证书。2017年10月26日，银行通过了贷款申请，但是由于黄北林一直不肯到银行激活银行卡，导致21.5万元的贷款款项未能落款，为此罗明新、李阳妹及银行工作人员多次通知黄北林，要求其到银行激活银行卡接受款项，但黄北林以房价涨价、需要额外增加房款为由一直拒绝激活银行卡接受款项，导致至今未能落款。之后，罗明新、李阳妹亦多次要求黄北林交付房屋，黄北林以房价增值为由均不予理睬，没有按约定将房屋交付罗明新、李阳妹使用。现罗明新、李阳妹愿意一次性支付购房款。据此，请求支持罗明新、李阳妹的全部诉讼请求。被告黄北林反诉并答辩称：一、罗明新、李阳妹要求黄北林继续履行于2017年3月28日签订的《房屋买卖合约》以及2017年5月10日签订的《购房款支付补充协议》无事实依据。2017年3月25日，罗明新、李阳妹向黄北林支付了两万元的购房订金。2017年3月28日，黄北林与罗明新、李阳妹委托房屋中介到银行办理涉案房屋的按揭手续，中介方员工拿出事先打印好的《房屋买卖合约》要求双方签名和按指模并强调这份合约只是用于办理银行按揭，对双方不具约束力。黄北林就在合约的最后一页签名和按指模，对于这份合约的具体内容并没有细看，中介方也没有把这份合约交给黄北林，该合约第一页上面的签名和指模以及骑缝指模都不是黄北林的，故这份合约是无效合约，黄北林不需要履行。二、黄北林不需要履行《购房款支付补充协议》，不需要将涉案房屋交付给罗明新、李阳妹使用。2017年3月28日，黄北林与罗明新、李阳妹一起到银行办理按揭手续，黄北林也在银行开卡等待银行放款，当时银行工作人员许诺涉案房屋过户入押后一个月内可以放款。此后黄北林把涉案房屋过户给罗明新、李阳妹。之后，罗明新、李阳妹并未及时把过户后的房产证交给银行入押，导致银行未能在黄北林银行卡有效期内放款。随后黄北林也一直催促，但是罗明新、李阳妹均以各种借口拒绝。2017年9月27日，黄北林发短信给罗明新、李阳妹要求解除合约。三、罗明新、李阳妹要求黄北林支付违约金无事实和法律依据。双方签订的合同中也无支付违约金的约定。2017年10月28日邮政银行清新支行才放款。买方不按约定及时办理按揭，导致按揭贷款没有能按时划入卖方开户接收银行贷款的银行卡内，买方违约在先。故黄北林特提起反诉，请求：1、判令解除反诉原告黄北林与反诉被告罗明新、李阳妹于2017年3月25日签订的《合同书》、2017年3月28日签订的《房屋买卖合约》及2017年5月10日签订的《购房款支付补充协议》；2、判令反诉被告罗明新、李阳妹立即将已过户的涉案房屋[粤（2017）清远市不动产权第5007763号]重新过户给反诉原告黄北林；3本案的诉讼费由反诉被告罗明新、李阳妹负担。原告罗明新、李阳妹针对被告黄北林的反诉答辩称：一、双方签订的《房屋买卖合约》及《购房款支付补充协议》为真实意思表示，合法有效。根据《合同法》第七十七条规定，在罗明新、李阳妹与黄北林签订了多份合同且合同条款有冲突的情况下，《房屋买卖合约》及《购房款支付补充协议》中约定的交楼日期和付款方式应当视为对《合同书》的变更。二、《房屋买卖合约》并没有约定罗明新、李阳妹支付房款的具体时间，贷款具体发放时间是由房管局办理过户、他项权证和银行放款时间而定的，罗明新、李阳妹无故意拖延的行为。三、罗明新、李阳妹已按照双方约定履行了支付及贷款义务，黄北林拒绝激活银行卡且未按照双方约定将房屋交付给罗明新、李阳妹均已构成了违约，应承担相应的违约责任。黄北林作为违约方，无权提出解除合同，应依法驳回。第三人邮政银行清新支行述称，因为这笔业务长时间没有办理，第三人已经不能发放21.5万元的款项给被告，原告要求判令被告立即到我行接收21.5万元款项是不合理的。原告如果要在我行办理按揭需要重新提供买卖双方的资料重新申请。原告与被告在2017年3月28日在中介梁景星的陪同下到我行申请二手房按揭贷款，其中李阳妹为主借款人，罗明新为借款人配偶，黄北林为售房人屋主。该笔贷款在2017年4月6日交齐相关贷款申请资料，2017年4月6日分派给信贷员处理，贷款审批通过时间为2017年4月21日，审批贷款金额为20万元，期限120个月，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，还款方式为等额本息还款法。2017年4月21日当天信贷员通知中介梁景星该笔贷款已通过审批，让其联系借款人以及屋主办理房屋过户手续。当时房屋办理过户手续时间为两个月，中介人员于5月15日向我行提供该笔业务房屋过户的发票和回执，可知当时过户流程正常。收到发票及过户回执后我行信贷员准备相关房屋按揭合同，并约借款人夫妇于2017年7月26日下午15：50分到我行签署《个人消费贷款及担保合同》。签完后到房管局办理他项权证登记手续。2017年8月16日从房管局取得该笔贷款的他项权证。受国家房地产政策调控影响，我行的房屋贷款业务实行按照他项权证时间排队放款。该笔贷款按照他项权证回来的时间被安排在2017年10月24日发放。当天分行放款岗通知信贷员，由于屋主黄北林账户处于暂停非柜面交易状态，该笔贷款发放失败。信贷员马上联系屋主到网点柜台激活账户，以便再次安排该笔贷款发放，但屋主向信贷员表示此前已收到我行95580系统发出的相关信息，现在也没时间去处理。信贷员也同屋主强调如果不激活此卡该笔贷款是放不出款的，屋主也表示没有时间去激活。信贷员随即联系借款人说明因屋主账户不去激活账户导致该笔贷款未能发放，要求借款人说明因屋主账户不去激活账户导致该笔贷款未能发放，要求借款人与屋主沟通。期间我行亦多次安排发放该笔贷款，但屋主一直不配合，不去网点激活该账户，导致该笔贷款一直未能发放。罗明新于2018年8月2日15点到我行进行会谈，称屋主还是不愿意去激活该账户，询问我行能否在账户不激活的情况下直接发放该笔贷款。我行再次明确向客户表明，如果售房人不到网点办理激活账户手续，我行是不能进行贷款发放业务的。第三人对解除涉案房屋买卖合同无意见，由法院依法判决。另外，如果解除合同，第三人可以配合涂销抵押登记。原告罗阳新、李阳妹向本院提交的证据：1、身份证，拟证明罗明新、李阳妹的诉讼主体资格；2、黄北林身份证复印件，拟证明黄北林的诉讼主体资格；3、房屋买卖合约、购房款支付补充协议、房地产买卖合同，拟证明黄北林将其名下清远××××区太和镇东三街23号C梯702#房屋以总价30万元的价格出售给罗明新、李阳妹，采用按揭贷款付款的方式，双方约定黄北林应于2018年12月30日将房屋交付罗明新、李阳妹使用；4、收款收据，拟证明黄北林于2017年5月10日收齐罗明新、李阳妹支付的房屋价款10万元（含2万元定金）；5、不动产权证书（无原件），拟证明涉案房屋登记在罗明新、李阳妹名下；6、个人消费贷款及担保合同，拟证明第三人已同意向罗明新、李阳妹发放贷款215000元，该笔贷款已经直接划扣到黄北林名下；7、短信记录，拟证明黄北林一直未激活银行卡导致银行款项未能落款。8、不动产登记资料查询证明，拟证明涉案房屋登记在两罗明新、李阳妹名下，并已抵押给第三人，抵押登记时间是2017年8月16日。9、房地产权证（粤房地产证字第××号）、合同书、工作证明、企业信息、借记卡账户历史明细清单、账户对账单（李阳妹）、中国邮政储蓄银行存折（罗明新），拟证明罗明新、李阳妹名下有一商铺用于出租，每月租金为1000元，罗明新、李阳妹有固定工作和收入、有一定积蓄，罗明新、李阳妹具备按揭还款的能力。10、存折复印件和银行流水记录（一本通/绿卡通分户帐信息）（共203022.81元），拟证明罗明新、李阳妹有能力予以支付购房款。原告罗明新、李阳妹申请本院调取的证据：在邮政银行清新支行调取的微信聊天截图，拟证明银行和中介已经通知被告应该到银行激活银行卡，收取银行的房贷款，黄北林拒不履行义务，是违约方。被告黄北林对原告罗明新、李阳妹提交的证据1、2、6、7、8无异议。对证据3中房屋买卖合约的真实性、合法性、关联性有异议，第一页的签名和指模均不是黄北林的，是无效合同；对证据3中《购房款支付补充协议》无异议；对证据3中房地产买卖合同的真实性、合法性、关联性有异议，最后一页的签名是黄北林亲笔签名，但不清楚合同内容。对证据4无异议。对证据5的真实性无法确认，关联性、合法性有异议。对证据9中房地产权证、合同书无异议，其他的真实性无法确认，关联性、合法性有异议。对证据10的真实性、合法性、关联性不清楚；对微信聊天截图的三性均无异议，认为自己已经履行了全部义务，没有义务去激活银行卡。第三人邮政银行清新支行对原告罗明新、李阳妹提交的证据均无异议。被告黄北林提交如下证据：1、合同书，拟证明本合同才是真实有效，《房屋买卖合约》不是黄北林的真实意思；2、银行开户单，拟证明黄北林已经履行合同；3、手机短信截图，拟证明黄北林多次要求罗明新、李阳妹履行合同，违约的是罗明新、李阳妹；4、证言，拟证明双方有了解按揭的流程和放款时间。原告罗明新、李阳妹对被告黄北林提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有原件，但黄北林的签名与我方提交的房屋买卖合约第二页卖方的签名笔迹是一致的，交楼时间及房款约定也一致，应以后签订的房屋买卖合约及补充协议支付房款的时间为准。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但黄北林只提交了部分短信，应以罗明新、李阳妹提交的短信记录为准，黄北林在收到起诉状后确认自身有违约行为，并同意支付违约金17150元。对证据4的真实性、合法性、关联性不确认，表示不认识证人。第三人邮政银行清新支行对被告黄北林提交的证据均无异议。第三人邮政银行清新支行没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年3月25日，罗明新（乙方）与黄北林（甲方）签订《合同书》，约定：甲方将位于清新县太和镇东三街23号C梯702#房屋以300000元的价格出售给乙方。甲方于2018年12月30日前交楼给乙方。过户费由乙方自出。乙方先交20000元给甲方作为订金，办好过户手续后再支付甲方30000元，办好按揭后再给甲方220000元，甲方交楼后支付余款30000元。签订合同当天晚上甲方已收20000元定金。2017年3月28日，罗明新（买方）与黄北林（卖方）签订《房屋买卖合约》，约定：卖方将位于清新县太和镇东三街23号C梯702#房屋，以300000元的价格出售给买方。合同第五条约定，买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用日期为2018年12月30日。第六条约定，该物业以现状售予买方。第十三条约定，无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合约之条款卖出或买入该物业，则视为违约。第十五条约定，若非本合约双方任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约双方均同意有关交易之日期相对顺延。第十七条约定，如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交清远仲裁委员会仲裁。合同附件约定：买卖双方应在签署合同后3日内提供相关资料、证件及费用配合经纪方到指定放贷款银行办理按揭手续，并向银行申请220000元的按揭贷款（以银行批准的结果为准），在签署银行按揭后15日内提供齐全办理银行贷款所需的资料；定金20000元，买方在签署本合约同时向卖方支付；首期房款60000元，买方在房管部门成功受理本次交易递交当天向卖方支付；楼价余款220000元，在领取新证到银行办理抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给卖方的收款帐户。同日，罗明新、李阳妹与黄北林在中介人员陪同下到邮政银行清新支行申请办理二手房按揭贷款。黄北林于当天提交开办邮政银行清新支行个人账户开户申请，开立了账号为62×××42的银行卡，用于收取贷款。2017年4月5日，罗明新、李阳妹向邮政银行清新支行交齐贷款申请资料。2017年5月10日，罗明新、李阳妹与黄北林签订《房地产买卖合同》，约定黄北林将位于清远××××区太和镇东三街23号C梯702#房屋转让给罗明新、李阳妹，交易总价为185000元，罗明新、李阳妹于合同签订后当天支付20000元定金，并在清远××××区房屋交易所申请办理案涉房屋的过户手续。同日，罗明新、李阳妹（乙方）与黄北林（甲方）签订《购房款支付补充协议》，约定：罗明新、李阳妹于2017年4月支付定金20000元给黄北林，办理房产证过户前再支付80000元。黄北林收到罗明新、李阳妹在银行贷款金额215000元，其中170000元为黄北林所有，45000元为罗明新、李阳妹所有。黄北林交楼给罗明新、李阳妹当天，罗明新、李阳妹应退回30000元交楼押金给黄北林。上述协议签订当天，罗明新、李阳妹支付80000元给黄北林，黄北林书写《收款收据》给罗明新、李阳妹，收据内容为：黄北林今已收到（清远市清新县太和镇东三街23号C梯702#）罗明新（购买方）的首期房款一共100000元（内含20000订金）。2017年6月8日，涉案房屋过户登记至罗明新、李阳妹名下。2017年7月26日，罗明新、李阳妹（借款人、抵押人）与邮政银行清新支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定邮政银行清新支行同意向罗明新、李阳妹发放个人购置房屋的贷款，金额为215000元，用于购买座落于清新区太和镇东三街23号C梯702#房屋。罗明新、李阳妹授权邮政银行清新支行将贷款资金划付至黄北林名下62×××42账号。2017年8月16日，邮政银行清新支行取得涉案房屋的抵押权证。邮政银行清新支行定于2017年10月24日发放贷款215000元，由于黄北林62×××42账户处于非柜面交易状态，导致贷款发放失败。经邮政银行清新支行与罗明新、李阳妹多次通知，黄北林仍未激活该账户银行卡，至今贷款仍未发放。邮政银行清新支行表示不再为罗明新、李阳妹发放该笔贷款。庭审中，罗明新、李阳妹与黄北林均表示2017年5月10日签订的《房地产买卖合同》不是双方的真实意思表示。双方确认剩余未付购房款为200000元。罗明新、李阳妹表示愿意一次性支付余下购房款，并向本院提交了邮政银行清新支行《一本通/绿卡通分户帐信息》，拟证明罗明新银行卡内存有203032.81元，具有一次性付清剩余购房款200000元的能力。另查明，罗明新与李阳妹为夫妻关系。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于本案的管辖权问题。罗明新与黄北林签订的《房屋买卖合约》第十七条约定，如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交清远仲裁委员会仲裁。本案中，黄北林在本院受理本案后进行了应诉答辩并提出了反诉，也没有在首次开庭前对本案管辖权提出异议，应视为放弃仲裁协议，本院继续审理本案。本案中，罗明新、李阳妹与黄北林于2017年3月25日签订的《合同书》、2017年3月28日签订的《房屋买卖合约》、2017年5月10日签订的《购房款支付补充协议》，均是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。本案争议焦点是：一、涉案《合同书》、《房屋买卖合约》、《购房款支付补充协议》是否应继续履行；二、罗明新、李阳妹、黄北林是否违约，是否应支付违约金。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。罗明新、李阳妹与黄北林于2017年3月25日签订的《合同书》、2017年3月28日签订的《房屋买卖合约》、2017年5月10日签订的《购房款支付补充协议》对于买卖的标的一致，但对于付款的方式和时间约定不一致，付款方式和时间应以最后签订的《购房款支付补充协议》为准。现罗明新、李阳妹已支付黄北林定金20000元及首期房款80000元，其在《个人消费贷款及担保合同》申请的贷款金额也与《购房款支付补充协议》约定的银行贷款金额215000元一致，且罗明新、李阳妹已授权邮政银行清新支行将贷款资金划付至黄北林开立的62×××42账号。罗明新、李阳妹已经按照合同约定履行了支付定金、首期款及申请贷款的义务。黄北林主张是由于罗明新、李阳妹拖延导致邮政银行清新支行未能在银行卡有效期内放款，罗明新、李阳妹的行为已构成违约。对此，双方于签订《房屋买卖合约》当天即2017年3月28日已经到邮政银行清新支行申请办理二手房按揭贷款，于2017年4月5日交齐贷款申请资料，另根据邮政银行清新支行的陈述，银行的房屋贷款业务实行按他项权证时间排队放款，因此贷款安排在2017年10月24日发放。故此，罗明新、李阳妹已依约履行申请按揭贷款的义务，双方对剩余购房款的支付期限亦未作约定，黄北林主张罗明新、李阳妹违约，要求解除合同，依据不足，本院不予支持。黄北林要求解除合同，将已过户给罗明新、李阳妹的不动产权证[粤（2017）清远市不动产权第5007763号]重新过户至其名下，本院亦不予支持。就合同履行而言，虽然邮政银行清新支行的贷款由于黄北林帐户处于暂停非柜面交易状态而导致未能发放。但罗明新、李阳妹要求继续履行合同，并向本院提交了邮政银行清新支行《一本通/绿卡通分户帐信息》，证明罗明新账户内存有银行存款203032.81元，具有一次性支付剩余购房款的能力。因此，本案中不存在合同主要义务无法履行的情形，罗明新、李阳妹要求继续履行涉案合同，理由成立，本院予以支持。罗明新、李阳妹要求黄北林将位于清远××××区太和镇东三街23号C梯702#房屋交付使用，表示愿意一次性支付剩余购房款200000元，符合双方合同对于总购房款为300000元的约定，且无损黄北林的利益，对其主张，本院依法予以支持。关于争议焦点二。本案中，邮政银行清新支行通知黄北林配合办理收取贷款手续，黄北林拒不配合，一直未重新激活收取贷款的银行卡，也未将房屋依约交付给罗明新、李阳妹使用，已经构成违约。双方签订的《合同书》及《房屋买卖合约》均约定了黄北林应于2018年12月30日前将房屋交付使用。现黄北林不配合接收银行按揭贷款，逾期交付房屋，对罗明新、李阳妹造成一定的损失，应承担违约责任。黄北林应从2018年12月31日起以罗明新、李阳妹已付购房款100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至房屋实际交付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄北林应于本判决生效之日起十日内将坐落于清远市清新区太和镇东三街23号C梯702#的房屋交付给原告（反诉被告）罗明新、李阳妹使用。交付前原告（反诉被告）罗明新、李阳妹应将余下购房款200000元存入本院指定银行账户，房屋交付使用后五日内支付给被告（反诉原告）黄北林；二、被告（反诉原告）黄北林应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）罗明新、李阳妹支付延期交房违约金（违约金从2018年12月31日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至房屋实际交付之日止）。三、驳回原告（反诉被告）罗明新、李阳妹的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）黄北林的全部反诉请求。本案受理费4300元、反诉费2900元，合共7200元，由被告（反诉原告）黄北林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  陈锐坚人民陪审员  杨艳映二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎昊明附件1：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件2、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行清远清新支行账号：71×××91