河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1141号 原告：孙银柱，男，1952年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：王建军，北京市众明律师事务所律师。 被告：福建环宇建筑集团有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）6楼，统一社会信用代码：913509811576021060。 法定代表人：钟进章，职务经理。 被告：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区光明大街148号城市新秀小区一号楼18层，组织机构代码：07081699-6。 负责人：陈惠仁，职务经理。 以上二被告委托代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被告：河北极度新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市广平县文安大街南段西侧，统一社会信用代码：。 法定代表人：王彦凯，职务执行董事。 委托代理人:马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被告：段海民，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：郝海顺，男，1974年4月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：魏振虎，男，1973年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：王明亮，男，汉族，1975年5月6日出生，魏县。 原告孙银柱与被告福建环宇建筑集团有限公司（以下简称福建环宇公司）、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司（以下简称福建环宇邯郸分公司）、河北极度新能源科技有限公司（以下简称河北极度公司）、段海民、郝海顺、魏振虎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依当事人的申请对涉案工程进行了鉴定，审理中依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙银柱、被告福建环宇建筑集团有限公司、被告福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司委托代理人、被告河北极度新能源科技有限公司委托代理人、被告段海民、被告郝海顺、被告魏振虎委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙银柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司、河北极度公司、段海民、郝海顺、魏振虎连带支付原告工程款4970154元及利息746938.21元（利息以4970154元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准自2015年12月3日起计至2019年1月14日止。被告实际支付利息，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），总计5717092.21元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北极度公司市是本案工程的发包人，福建环宇邯郸分公司是涉案工程的承包人，被告段海民、郝海顺、魏振虎三人共同作为挂靠人以被挂靠人福建环宇邯郸分公司的名义承建涉案工程，后挂靠人之一魏振虎以福建环宇邯郸分公司的名义将涉案工程2号厂房分包给我。2014年6月份，我与被告魏振虎签订《工程分包协议》，并加盖福建环宇邯郸分公司项目部的印章，工程名称：极度公司厂房2号车间，承包形式：包工包料，施工范围：2号厂房的钢构工程部分土建工程。该协议约定：工程价格：按照实际建筑面积每平方米900元（不含税费）。土建工程部分按照河北省预算定额有关文件结算。付款方式：钢构工程竣工，验收合格，一周内甲方向乙方拨付应结算工程款的95%，留5%的保修金，一年后结清。2014年7月1日，工程开始施工。2015年11月25日，我承包的涉案工程竣工。2016年6月1日，包括涉案工程2号厂房在内的厂房转移给被告河北极度公司，并投入使用。自涉案工程完工后，我多次向被告福建环宇邯郸分公司、段海民、郝海顺、魏振虎索要工程款，均以种种理由推脱。期间，2017年8月份被告段海民将河北极度公司获取的电动车一辆（价值：2.2万元）作为工程款抵给我。2018年2月15日，被告段海民让李志清打了收到其10万元工程款的收条，同时，被告段海民及其亲戚李志雷给李志清打了5万元门窗款的收条，最后，被告段海民通过银行转给我合伙人李志清5万元，由被告段海民将另外5万元欠付的涉案工程款门窗款直接转给其亲戚李志雷。根据相关法律法规，发包人被告河北极度公司，被挂靠人被告福建环宇公司和福建环宇邯郸分公司，挂靠人被告段海民、被告郝海顺、被告魏振虎对欠付我的工程款应承担连带给付责任。为了维护我的合法权益，将该案诉至法院，请法院依法判决。 被告福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司辩称，被告段海民、魏振虎、郝海顺三人借用福建环宇邯郸分公司营业执照与发包方河北极度公司签订了《合同意向书》，实际承包人是被告段海民、魏振虎、郝海顺三人，并不是福建环宇邯郸分公司。无论《合同意向书》上所盖公章真伪，在签订了《合同意向书》之后，被告段海民、魏振虎、郝海顺三人便私刻了“项目合同专用章”，将工程非法转包给原告，发包方与施工方签订施工合同，以挂靠名义签订的无效。福建环宇邯郸分公司不具有法人资格，无权签订合同和刻公章，被告段海民等三人只是用了营业执照和资质，不是挂靠。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告只能对转包人段海民、魏振虎、郝海顺三人及发包人河北极度公司主张权利，并没有权利对借给段海民、魏振虎、郝海顺三人使用营业执照和账号的福建环宇邯郸分公司主张权利。因此，原告无权要求福建环宇邯郸分公司承担民事责任。我公司认为，段海民、魏振虎、郝海顺三人从使用福建环宇邯郸分公司营业执照开始，到承揽工程后予以私刻公章转包，均与福建环宇邯郸分公司无关，原告所诉由福建环宇公司及邯郸分公司承担因转包所产生的法律责任，没有法律依据，应驳回原告对福建环宇公司及邯郸分公司的诉请。 被告河北极度公司辩称，我方与原告不存在任何关系，我方是将2-4号厂房发包给福建环宇公司，针对原告诉求，原告是否施工及施工量，我方不知情，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告段海民辩称，分包合同是魏振虎签订的，应该由他承担相应的责任。 被告郝海顺辩称，我和段海民意见一致，我只是环宇集团邯郸分公司的项目部经理，这些都与我们无关，我们都不知情，有部分工程原告没有做完。 被告魏振虎意见为，我和郝海顺、段海民是合伙人，是该案建设项目的实际承包人，我们用的是环宇集团邯郸分公司的名义签订的总包协议，然后我们将工程承包给原告孙银柱。 经审理查明，2014年2月24日，河北极度公司与福建环宇邯郸分公司签订《合同意向书》，由福建环宇邯郸分公司承揽极度五个钢构车间、2栋职工公寓工程，《合同意向书》底部有河北极度科技有限公司合同专用印章及韩国正签字、福建环宇邯郸分公司合同专用印章及郝海顺、魏振虎签字。 工程承揽后，被告魏振虎与原告孙银柱签订《工程分包协议》由原告分包广平县极度公司2#厂房钢构车间工程，原告孙银柱按照被告魏振虎提供的施工工程，“工程价格按实际建筑面积每平方米900元（不含税费），土建部分按照河北省预算定额有关文件结算”，合同底部有甲方福建环宇邯郸分公司广平极度科技合同专用章印章及委托人魏振虎签字，乙方孙银柱签字。协议签订后，原告依约承建广平极度科技2#钢构车间及厂房周围的围护墙绝大部分工程。2#厂房钢构部分楼梯、十个防火门、加工车间内两个机房顶板未做。 2016年4月28日河北极度公司筹建处出具河北极度公司筹建处车间钢构部分、车间地上部分、车间地下部分工程结算书，“结算书由福建环宇公司出示，2、3、4号厂房单价为10220502元，总价为30661506元，其中2号车间基础除外816531元，应付乙方总价29844974元”，河北极度公司与福建环宇邯郸分公司双方确定工程总价及河北极度公司还款计划，有河北极度公司筹建处印章及该公司法人王彦凯签字。随后，2017年7月1日，被告甲方河北极度公司与乙方河北广兴建筑工程公司签订《施工合同》，河北广兴建筑工程公司承揽广平县南环路东段，河北极度公司院内、车间项目，合同附加条款说明该合同用途即：“本合同是补充合同，只限给甲方开税票，甲方给乙方转款使用”，合同底部有甲方被告河北极度公司印章及负责人王彦凯签字、乙方河北广兴建筑工程有限公司负责人郝海顺、段海民、魏振虎签字。 河北广兴建筑工程有限公司2014年8月1日注册成立，组织机构代码为39880649-2，法定代表人段海民，2015年4月27日董事、经理由魏振虎变更为郝海顺，股东和投资人由魏振虎、段海民、郝海顺变更为段海民、郝海顺。2017年5月17日被告郝海顺、魏振虎、段海民三人签署委托书一份“段海民、郝海顺、魏振虎全权委托魏振虎办理收回河北极度新能源科技有限公司前期工程款1000万元大写（壹仟万元），特此证明”委托书底部有被告郝海顺、魏振虎、段海民三人签字捺印。2017年8月段海民将从极度获取电动车价值2.2万元作为工程款抵给原告孙银柱。2018年2月15日原告孙银柱收到被告段海民工程款100000元。之后，被告一直未支付剩下的工程款原告请求给付剩余工程款及利息，故引起诉讼。 案件审理过程中，经过我院组织现场勘验，该工程长90.82米，宽60.55米，勘验笔录有勘验人李志清、郭顺元、常森签字及孙银柱、曹玉峰、宁保玲在场见证，孙银柱、曹玉峰签字捺印。原告孙银柱申请对涉案楼梯进行造价鉴定，2019年12月11日邯郸市中正信工程造价咨询有限公司鉴定意见书（邯中正信价鉴【2019】第010号），鉴定意见为工程造价总计为84941.95元，其中加工车间内四个楼梯的工程造价为52306.53元、加工车间内四个楼梯的钢柱和钢梁的工程造价为12152.53元、加工车间内两个机房顶板的工程造价为20482.89元。 另审理查明，河北极度公司与福建环宇邯郸分公司签订极度钢构车间、职工公寓项目总造价约3000余万元，2014年6月至2019年2月河北极度公司向福建环宇邯郸分公司、郝海顺、段海民、魏振虎、河北广兴建筑工程有限公司和孟庆伟先后共支付1500余万元（包括银行转款、车辆低工程款和房产抵工程款）。 以上事实有《合同意向书》、《工程分包协议》、《证明》、《收条》、《委托书》、《付款凭证》、《勘验笔录》、《鉴定意见》、当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告河北极度公司与被告福建环宇邯郸分公司是签订合同的双方当事人，河北极度公司作为发包人，在补充协议中明确表示建筑施工合同的相对人为福建环宇邯郸分公司，福建环宇邯郸分公司是福建环宇公司分公司，无独立法人资格，其民事责任对自己不能清偿的部分由总公司承担。对于福建环宇邯郸分公司辩称，段海民、魏振虎、郝海顺三人是工程的实际承包人，三人借用福建环宇邯郸分公司营业执照，以挂靠名义签订合同无效合同。福建环宇邯郸分公司作为被挂靠方，允许挂靠方借用自己的资质，应承担审查不利之后果。因此，被告福建环宇公司和被告福建环宇邯郸分公司应对涉案工程承担责任，对于被告福建环宇邯郸分公司请求驳回原告对福建环宇邯郸分公司诉求，本院不予支持。对被告郝海顺、段海民辩称，合同是魏振虎所签，应由魏振虎承担责任，在2014年8月被告郝海顺、段海民、魏振虎三人合伙出资注册河北广兴建筑工程有限公司，河北广兴建筑工程有限公司同河北极度公司签署合同时，三人同时签字确认，并被告郝海顺、段海民、魏振虎三人委托魏振虎办理收回河北极度公司前期工程款。被告魏振虎也当庭表示他和郝海顺是该项目的实际承包人，段海民在其中也有股份。并委托书显示段海民、郝海顺、魏振虎全权委托魏振虎办理收回河北极度新能源科技有限公司前期工程款1000万、被告福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司辩论意见称实际承包人是被告段海民、魏振虎、郝海顺三人，因此能确定被告郝海顺、段海民、魏振虎三人对涉案工程系合伙关系，合伙人共同出资共担风险，合伙人对合伙债务承担连带责任。因此，本院对被告郝海顺、段海民辩称，合同由魏振虎所签，应由魏振虎承担责任的意见，本院不予支持。 被告河北极度公司作为发包人，与被告福建环宇邯郸分公司涉案工程部分尚未结算，截止到开庭时被告河北极度公司已支付承包方福建环宇邯郸分公司1400余万元，欠付被告福建环宇邯郸分公司的工程款数额大于承包人欠付实际施工人孙银柱的工程款数额，被告河北极度公司在福建环宇邯郸分公司欠付案涉2#厂房实际施工人孙银柱的工程款数额范围内承担连带给付责任。因此，对被告河北极度公司请求驳回原告诉求的意见，本院不予支持。对原告请求被告福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司、河北极度公司、段海民、郝海顺、魏振虎连带支付原告工程款及利息的请求，本院予以支持。 本院对双方即认的事实予以认定，原告孙银柱完成了除楼梯钢构部分、二遍漆和十个防火门外河北极度公司2#厂房钢构车间工程，车间长90.82米，宽60.55米，钢构车间5499.151平方米，根据双方合同约定建筑面积每平方米900元（不含税费），总工程价款为计算为4949235.9元。邯郸市中正信工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，根据图纸对争议项目的工程造价进行鉴定，工程造价总计为84941.94元。10个防火门总价值双方认定7000元。经原、被告双方确认被告已给付原告工程款100000元及电动汽车一辆价值22000元，因此，原告孙银柱工程款为4735293.96元（钢构工程4949235.9元-鉴定工程84941.65元-10个防火门7000元-已给付122000元），利息从应付工程价款之日起计付。卷中现有证据无法确定付款之日，因极度公司于2016年4月28日出具过对福建环宇建筑工程有限公司一份应付款的手续，上边显示应付工程款数额，能够确定建筑物已经竣工并应当付款日。对于原告起诉土建部分款项，由于没有向法院提交相应的证据和具体的欠款数额依据，法院无法认定，对此请求法院不予支持。对于被告提到的未施工科目，对于楼梯、顶，门已经扣除，对于其他科目，被告未向法庭举出足够证据，法院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条《中华人民共和国民法通则》第三十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八、十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、段海民、郝海顺、魏振虎于本判决生效后三十日内连带支付原告工程款4735293.96元元及利息（利息以4735293.96元为基数，自2016年4月28日起至工程款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、被告河北极度新能源科技有限公司欠付原告孙银柱的工程款数额范围内承担连带给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,910元，由被告被告福建环宇建筑集团有限公司、福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、河北极度新能源科技有限公司、段海民、郝海顺、魏振虎共同承担22645元，原告孙银柱承担3265元。鉴定费6500元，由原告孙银柱承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李志清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 丽 书 记 员 焦素颖 相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 ——