天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初4294号原告：安阳晨光建设有限公司，住所地河南省安阳市紫薇大道中段。法定代表人：韩希豪，董事长。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：刘桂荣，女，1952年3月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区，其他情况不详。第三人：张志华，男，1947年8月15日出生，汉族，户籍地天津市南开区，其他情况不详。原告安阳晨光建设有限公司与被告刘桂荣及第三人张志华债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳晨光建设有限公司的委托诉讼代理人赵津到庭参加诉讼。被告刘桂荣及第三人张志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳晨光建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对坐落于天津市河北区房屋进行析产，第三人享有步云里8-409-411号房屋所有权，被告及第三人对上述房屋面积不足第三人应占50%的差额部分561350元房款承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人系夫妻关系，原告与天津开发区荣华置业有限公司、第三人张志华欠款纠纷一案在天津市第一中级人民法院执行中［案号：（2001）一中执字第779号］，原告申请查封被告名下坐落于天津市河北区，第三人提出执行异议，经天津市第一中级人民法院（2017）津01执异37号执行裁定书、天津市高级人民法院（2017）津执复41号执行裁定书，驳回了第三人的异议请求。因查封房屋登记在被告名下，导致该财产难以执行，原告的合法权益无法实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，原告代为提起该执行财产析产诉讼，请求确认第三人按份享有50%份额，现诉至贵院，望判如所请。被告刘桂荣未作答辩。第三人张志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于天津市河北区房屋及天津市河北区步云里8-412-415房屋均登记在被告名下，系被告与第三人夫妻共有财产。原告与案外人天津开发区荣华置业有限公司欠款纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2000年11月21日作出（2000）一中民初字第69号民事判决书，判决案外人天津开发区荣华置业有限公司于判决生效之日后十五日内一次性给付原告工程欠款11735823元等。案外人天津开发区荣华置业有限公司不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2001年4月29日作出（2001）高民终字第12号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向天津市第一中级人民法院申请强制执行，天津市第一中级人民法院于2001年6月27日查封了案外人天津开发区荣华置业有限公司名下翠芳园小区房屋101套，并先后对其中81套房屋进行了司法拍卖（不包括法院允许案外人天津开发区荣华置业有限公司自行变卖的4套房屋），所得款项6004799元已发还原告。2014年4月1日，天津市第一中级人民法院以案外人天津开发区荣华置业有限公司剩余财产不足清偿原告债权、第三人虚假登记出资450万元注册该公司资本金为由，裁定追加第三人张志华为该案被执行人。天津市第一中级人民法院又于2017年4月5日作出（2001）一中执字第779号执行裁定书，查封了第三人配偶被告名下位于天津市河北区的房地产（查封价值仅限于第三人婚后所享有的部分）。2017年8月22日，第三人向天津市第一中级人民法院提出执行异议，认为天津市第一中级人民法院于2001年查封处置的财产早已超出案件标的，第三人亦不是该案被执行人，现继续查封其房屋于法无据。天津市第一中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）津01执异37号执行裁定，裁定驳回第三人的异议请求。后第三人不服向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）津执复41号执行裁定，驳回第三人复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2017）津01执异37号执行裁定。本案在审理过程中，本院根据原告申请委托天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司对案涉的天津市河北区房屋及天津市河北区步云里8-412-415房屋进行市场价值评估。天津市中盛勃然房地产土地资产评估有限公司于2019年10月18日针对案涉两套房屋分别出具评估报告，确定天津市河北区房屋在2019年9月29日的公开市场价值为146.3万元，天津市河北区步云里8-412-415房屋在2019年9月29日的公开市场价值为258.57万元。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案是债权人请求分割债务人与他人共有财产而提起的析产诉讼,争议的实质是对共有物的分割。第三人经生效执行裁定追加为原告与案外人天津开发区荣华置业有限公司欠款纠纷一案的被执行人，负有在450万元范围内向原告清偿债务的义务，在其未能提供其他可供执行的财产，又未与被告对夫妻共同共有案涉房屋进行协议分割的情况下,原告作为债权人提起代位析产诉讼，要求对案涉天津市河北区房屋及天津市河北区步云里8-412-415房屋进行析产的主张，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，本院予以支持。因被告与第三人未约定案涉房屋的共有比例,二人应均等分割,即被告和第三人各享有涉案两套房屋50%的份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定,结合案涉房屋的评估价格，原告提出的确认案涉房屋中价值较小的一套为第三人所有的主张，本院予以支持，即天津市河北区房屋归第三人所有。案涉天津市河北区步云里8-412-415房屋评估价格为258.57万元，而本院确定的归第三人所有的天津市河北区房屋评估价格为146.3万元，故第三人仍享有天津市河北区步云里8-412-415房屋的21.71%份额。本案为债权人代位析产纠纷，应对被告及第三人的共有财产进行析产，但被告未被生效文书确认负有给付义务，再因天津市河北区步云里8-412-415房屋难以分割，被告及第三人应当对该房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，故对原告要求被告与第三人对第三人的房屋份额差价款承担连带给付责任的主张，本院不予支持。被告及第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于天津市河北区房屋归第三人张志华所有；二、被告刘桂荣对坐落于天津市河北区步云里8-412-415房屋享有78.29%的产权份额，第三人张志华对坐落于天津市河北区步云里8-412-415房屋享有21.71%的产权份额；三、驳回原告安阳晨光建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告安阳晨光建设有限公司负担80元，被告刘桂荣及第三人张志华负担18220元；公告费1020元，由被告刘桂荣及第三人张志华负担。如不服本判决，原告安阳晨光建设有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘桂荣、第三人张志华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  陈国欣人民陪审员  吕正明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高嘉艾附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。