wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3339号原告：陈春文，男，1963年9月2日出生，白族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告（暨被告戴月霞的委托诉讼代理人）：刘文龙，男，1971年8月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：戴月霞，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘文龙（身份信息略），与被告戴月霞系夫妻关系，特别授权代理。原告陈春文与被告刘文龙、戴月霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春文及委托诉讼代理人邱世煌、被告刘文龙（暨被告戴月霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春文向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、判令二被告立即向原告支付违约金人民币：11,642.4元。3、本案案件受理费由二被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：依法判令二被告支付从2019年8月1日至腾房归还原告为止的租金，暂时计算至2019年11月1日为14,553元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营客栈需要便同原告洽谈房屋租赁事宜，经过原、被告商谈后于2012年7月19日双方签订《租赁合同》，租赁合同对于双方租赁事宜进行了明确约定。二被告在经营过程中存在多次拒不按时向原告支付租金行为，并经原告多次催要，于2016年8月5日双方再次对租赁期间存在相关的事宜进行协商后并另订《补充协议》，对“租期、租金支付时间，合同到期后，乙方投入的装修和家电、家具全部归甲方所有”进行明确的约定。但二被告并未严格按照补充协议的约定于每年的7月1日前按时向原告交纳租金，二被告的行为已经严重违反《房屋租赁合同》的约定，其行为构成了违约。同时原告也发现二被告在合同的租赁期间未经原告同意擅自将租赁房屋部分转租给第三人用于经营，二被告的行为已经严重违反租赁合同的约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告共同辩称：二被告于2011年10月就来到原告出租房经营客栈，当时房屋所在地才村还很冷清，双方相处还融洽，双方于2012年7月签订了房屋租赁协议。2013年大理才村开始红火起来，才村房屋租金开始上涨，原告开始各种刁难，以此要挟提高租金。由于原告与二被告住在同一个院子，使用同一个电表和水表，原来原告每月向二被告缴纳100元水电费,2013年后就再没有给付。特别是2015年后，才村红火起来，才村的房租涨幅较大，原告对二被告的不满日益严重，多次以各种理由提出要解除合同。2016年12月，洱海保护整治开始，客栈被关停，无法经营，原告停止了解除合同的要求。关停2年后，特别是2019年拆迁完成后，洱海大游船开始停靠才村码头，才村再度红火起来，原告又开始找各种二被告违约的理由要求解除合同。从二被告来到原告处经营客栈这么多年以来，双方通过口头协商达成了很多协议，比如原由二被告使用堂屋原告找借口要回堂屋的使用权，重修三楼客厅等。今年原告居然以银行卡丢失为由，拒不承认二被告己经给付房租。对于原告认为二被告未经其同意擅自将房屋部分转租他人，违反合同约定，与事实不符。按照双方签署的合同第六条，明确规定在被告经营期内，原告同意二被告转租或转让。而且原告去年就知晓二被告将原来的铺面位置改回做铺面经营了，一年来都没有异议。况且二被告仅是与他人合作经营而已，不是转租。据此应驳回原告的所有起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：二被告系夫妻。2012年7月19日，原告与被告戴月霞签订了《房屋租赁合同》，约定被告戴月霞向原告租赁其位于大理市，建筑面积580平方米房屋，房屋租赁期限自2012年8月1日至2021年7月31日，共计9年，原告应于2012年8月1日前交付房屋；租金支付：2012年8月1日至2014年7月31日每年房租为52800元，之后每三年按前年租金的5%递增，即2014年8月1日至2017年7月31日房租的为55440元，2017年8月1日至2020年房租为58212元，2020年8月1日至2021年7月31日房租为61123元。租金为一年一付；租金到期前一个月付清下一年租金，租赁期间，被告戴月霞承担水、电、电话、电视收视费、供暖费、燃气费等。合同第六条约定，在被告戴月霞经营期间，原告同意被告戴月霞转租或转让。第七条，被告戴月霞不按照合同约定支付租金达15日，欠缴各项费用达3000元、擅自改变房屋用途、擅自改变或损坏房屋主体结构等原告有权解除合同，收回房屋。2016年8月5日，原告与被告刘文龙签订了《补充协议》，双方对《房屋租赁合同》的内容进行了修改及补充，约定合同到期日为2021年7月19日，交付租金日期为每年7月1日前，过期交付租金视为违约，本合同到期，被告刘文龙投入的装修和家电家具全部归原告所有。合同签订后，二被告接收房屋后用于经营客栈。2019年的8月1日至2020年7月31日的房租二被告已于2019年7月21日支付。2018年8月30日，被告刘文龙与案外人宋洋签订《合作协议》，约定被告刘文龙将涉案房屋前厅以及库房两间与宋洋合作经营车辆租赁业务。本案在审理过程中存在的争议事实为，被告2019年7月21日支付租金是否构成违约。原告认为双方补充协议约定，被告应于每年7月1日前交付租金，过期交付租金视为违约。二被告认为，对于租金的交付，2019年6月15日，被告刘文龙与原告协商，原告同意在2019年8月1日前交付下一年度租金，二被告在2019年7月21日前已交租金，二被告未违约。二被告为此提交通话录音1份以证实其诉讼主张。原告对二被告提交的通话录音内容无异议，但对通话时间不认可。本院认为，二被告提交的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。根据庭审当事人陈述以及结合本院确认证据，本院确认，2019年6月,被告刘文龙与原告协商，2019年的8月1日至2020年7月31日的房租，原告同意二被告于2019年8月1日前支付。二被告于2019年7月21日交付租金，并未构成违约。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告与二被告之间《房屋租赁合同》、《补充协议》主体合法，意思表示真实，且不违反法律法规强制性或禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人均应当严格履行合同义务，不得擅自变更或解除。本案原告以二被告在使用租赁物期间，逾期交付租金以及转租房屋并改变房屋用途为由要求解除合同，根据本院查明的案件事实，二被告交付租金的期限是在原告许可延期的时限内，二被告逾期交付租金的行为并未构成违约；对于原告主张二被告转租涉案房屋的事宜，根据二被告提交的被告刘文龙与案外人宋洋签订《合作协议》，该《合作协议》签订的时间是2018年8月30日，原告并未在被告刘文龙与宋洋签订《合作协议》之日起六个月内提出异议，因此原告以二被告擅自转租房屋，改变房屋用途为由解除合同的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：驳回原告陈春文全部诉讼请求。案件受理费91元，由原告陈春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  雷明升二〇一九年十二月十七日书 记 员  李晓松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终433号上诉人（原审原告）柴雅芝，女。委托代理人鄂秀云，女。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府法制办工作人员。委托代理人孙春喜，市政府法制办工作人员。上诉人柴雅芝因诉被上诉人沈阳市人民政府扣押应给其的死亡医学证明、警方调查材料、尸体检验报告、事故报告等多项有效证明材料违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月21日，辽宁省外事办公室对沈阳市外办作出《关于转去殷文革案件有关材料的函》辽外办函字[2017]99号，同时附殷文革案件材料清单及殷文革案材料，请沈阳市外办转交给殷文革妻子柴雅芝。2017年8月23日，沈阳市人民政府外事办公室对新民市政府作出《关于转去殷文革案件有关材料的函》，同时附殷文革案件材料清单及驻圣彼得堡总领馆《关于请协助转交给殷文革家属复信并请协助做好安抚工作事》明码电报，请新民市政府将有关材料协助转交给殷文革妻子柴雅芝。此后，原告柴雅芝以新民市人民政府为被告提起行政诉讼，要求新民市政府履行向其出具外交部转交的关于案外人殷文革包括护照在内的相关材料及来源途径的法定职责，该院于2017年11月16日作出（2017）辽01行初492号行政裁定，驳回柴雅芝的起诉，柴雅芝不服上诉后，本院于2018年3月21日作出（2018）辽行终148号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。现原告认为被告扣押了相关材料，起诉至本院。原审法院认为，从原告柴雅芝的起诉状可见，其诉讼请求是要求确认被告扣押应给原告的死亡医学证明、警方调查材料、尸体检验报告、事故报告等多项有效证明材料违法。在该院审理过程中，原告称通过与新民市外办的诉讼关系知道了领事馆已将死亡医学证明和警方调查材料及死亡鉴定证明已经给了沈阳市外办，但是至今也没拿到这些材料。由此可见，原告起诉被告所谓的“扣押”行为是原告主观臆断想象的，并无有效的证据证明被告实施了扣押行为，故原告的起诉属于无事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。同时，原告提出的赔偿请求因没有违法行为这一前提条件，故亦应一并驳回。关于涉及信息公开案件的诉讼请求，已向其释明应另案解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告柴雅芝的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。上诉人柴雅芝不服一审判决，向本院上诉称：原审法院裁定驳回柴雅芝诉讼请求没有事实和法律依据。2017年12月26日，辽宁省外事办公室给柴雅芝的政府信息公开回复中描述，关于殷文革死亡一事的相关材料，按照领事保护“属地管辖原则”，我办已转交沈阳市外办研究处理，请与沈阳市有关部门联系沟通。2018年1月2日，沈阳市人民政府外事办公室依申请公开政府信息告知书中描述有关于殷文革死亡证明护照事故报告等相关材料仍在新民市外办留存，柴雅芝及其委托代理人鄂秀云二人均拒绝领取。柴雅芝没有委托被上诉人及王飞领取殷文革的任何材料，但又属实在被上诉人手中。上诉请求：撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初127号行政裁定。被上诉人沈阳市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，柴雅芝提起本案诉讼要求确认沈阳市人民政府扣押应给其的死亡医学证明、警方调查材料、尸体检验报告、事故报告等多项有效证明材料违法，因柴雅芝未能提交有效的证据证明沈阳市人民政府实施了其主张的扣押行为，故柴雅芝的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。柴雅芝提出的赔偿请求也因缺乏违法行为前提条件，亦应予以驳回，故原审裁定驳回其起诉正确。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十二月二十五日书记员  刘桐阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0209执异25号 案外人：聂向红，男，1972年11月25日生，汉族，住唐山市路北区。 案外人：苏丽，女，1975年4月13日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：尹春播，该公司董事长。 被执行人：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区华育楼办公楼4楼。 法定代表人：侯宝友，该公司董事长。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人唐山中地地质工程公司与被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人聂向红、苏丽于2019年12月10日对查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地证号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人聂向红、苏丽向本院请求，终止查封唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地证号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权。事实与理由：2009年9月29日，申请人与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171），购买位于唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里新华园）的5-1-1401号房屋，并于2009年10月19日经唐山市房地产交易中心登记备案。申请人按照合同约定支付了购房款。申请人现已入住多年。唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程纠纷案件（案号：（2015）曹民初字第1223号），现已进入执行阶段（案号：（2016）冀02执7140号）。唐山市中级人民法院依据唐山中地地质工程公司申请将唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号，土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权进行查封（查封期限自2019年6月14日起至2022年6月13日止）。上述行为错误的将申请人所合法享有的土地使用权进行查封，致使申请人所购买的房屋不能正常办理不动产产权登记，严重侵犯了申请人的合法权益。 被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司称，因君瑞花园小区居民购买房屋在前，而我公司与中地地质公司法律纠纷在后，故我方对君瑞花园小区居民提出的执行异议请求无其他异议，本次执行异议的居民为原购房者。 本院查明，在（2015）曹民初字第1223号唐山中地地质工程公司与唐山市君瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告唐山市君瑞房地产开发有限公司给付原告唐山中地地质工程公司工程款1847040元，于2015年6月起至2016年4月止，每月10日前给付原告工程款150000元，余款197040元于2016年5月10日前付清。如果被告不能按约履行工程款，被告按应付剩余工程款总额一次性给付原告，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。二、本案案件受理费10712元，由被告唐山市君瑞房地产开发有限公司负担。三、其他无纠葛。”后该案进入执行程序，唐山市中级人民法院于2019年6月14日作出（2016）冀02执7140号执行裁定书，裁定：“一、续查封被执行人唐山市君瑞房地产开发有限公司名下的、位于唐山市路北区（土地账号为：冀唐国用（2014）第7410号）土地使用权，现地址为唐山市路北区新华西道北37号。二、查封期间不得对被查封房产进行转让、买卖、抵押或做其他处置。查封期限为三年，自2019年6月14日至2022年6月13日”。 另查明，2009年9月29日聂向红、苏丽与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山君瑞花园小区5-1-1401号房，房屋总价款946811元，2010年4月29日聂向红、苏丽交付首付购房款286811元，2011年3月30日以银行贷款的形式交付购房款660000元；2011年7月20日唐山市君瑞房地产开发有限公司为买受人办理了入住手续。 本院认为，异议人聂向红、苏丽基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案查封的为位于唐山市路北区（现地址为唐山市路北区新华西道北37号）的土地使用权，涉案地块上已由唐山市君瑞房地产开发有限公司开发建设唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）查封土地使用权的效力及于地上建筑物。在被查封之前，案外人聂向红、苏丽就已与唐山市君瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山君瑞花园小区5-1-1401号房，并按照合同约定支付了房屋价款，2011年7月20日唐山市君瑞房地产开发有限公司为买受人办理了商品房入住手续，涉案土地上的5-1-1401号房由案外人实际占有、使用、管理至今。涉案土地上的5-1-1401号房虽未办理过户登记，但并非买受人聂向红、苏丽自身原因所造成。故案外人对唐山君瑞花园小区（现名称：郭大里•新华园）5-1-1401号房及所属土地使用权具备足以排除强制执行的实体权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止唐山市中级人民法院对唐山君瑞花园（现名称：郭大里•新华园）5-1-1401号房以及所属土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 周汉强 审 判 员 韩叶清 审 判 员 张 超 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈 伟 书 记 员 刘红莲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4802号原告：范某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人：朱某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：郝某，公民身份号码×××。委托代理人：史某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告范某诉被告郝某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告郝某交付原告合法、有效的机动车行驶证原件2、依法判令被告郝某赔偿停工损失（以933元/日为基数，暂从2019年6月3诶至2019年10月31日共计139950元），并继续支付后续停工以933元/日为基数计算从2019年1月1日至实际交付合法、有效的机动车行驶证原件止的损失；3、诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，原被告双方签订了《二手车买卖协议》，协议约定了车辆价款、车辆型号、交付等内容。双方履行合同后，原告开车上路在乌兰察布市××区检查，发现该车辆行驶证为伪造变造，被该大队扣押，致使车辆无法运营，从2019年6月3日停工至今，给原告造成营运损失。后与被告协商交付合法有效的行驶证时，得知该车辆的行驶证放置在内蒙古五星物流有限公司。多次找被告交付行驶证并赔偿损失，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告范某向被告郝某购买了×××重型自卸货车，经审查该车辆发生过多次交易。该车辆2019年6月3日乌兰察布市公安局集宁分局交通管理大队在例行检查时发现该车辆行驶证信息与查询结果不一致，涉嫌使用伪造变造机动车驾驶证的违法行为，原告范某已向达拉特旗公安局第一派出所报案，公安机关于2019年7月3日受理，且案件尚未侦查终结。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。案件受理费1550元，退还原告范某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十五日书记员 邱越龙
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2006号 中国化学工程第一岩土工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街163号凯莱金第Ａ座412，联系方式133××××9790。 河北汉和盛庄房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市新华区中华北大街与联盟路交叉口南行200米路东汉和地产 法定代表人：梁大卫。 申请人中国化学工程第一岩土工程有限公司石家庄分公司与被执行人河北汉和盛庄房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3923号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北汉和盛庄房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3923号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐玉铮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4949号上诉人（原审被告）：那某，女，1979年3月9日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：林某，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1957年11月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某，女，1957年7月1日出生，汉族，现住址同上。（系赵某妻子）被上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年3月12日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人那某因与被上诉人赵某、陈某追偿权一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，人民法院对当事人所提交的证据的认证不等于对事实的认定。一审判决无事实认定，属于一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3325号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 郑舒广 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初10704号 原告：杨琳海，男，1988年5月23日出生，汉族，无业，住鄄城县。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，陕西希友律师事务所实习律师。被告：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王忠贤，总经理。委托诉讼代理人：冯龙，男，该公司员工，住该公司。第三人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市。负责人：周河清，行长。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。原告杨琳海与被告陕西中宇建筑科技有限公司（以下简称中宇公司）、第三人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中国银行咸宁路支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳海委托诉讼代理人铁晓颖、王乐到庭参加诉讼、被告中宇公司委托诉讼代理人冯龙、第三人中国银行咸宁路支行委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨琳海向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告注销《商品房买卖合同》（合同登记号Y07069989）的备案登记；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告及第三人配合原告注销在西安市房管局的《商品房买卖合同》的备案登记（合同登记号Y07069989）；2、判令解除原告与第三人2007年11月13日签订的2007年中长乐房字第51号，《个人购房借款合同》的《西安市房地产抵押合同》；3、判令被告及第三人配合原告在西安市XX中心办理抵押人变更登记手续，将原抵押人即原告变更为被告中宇公司。事实与理由：2007年10月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，11月13日原告与第三人签订《个人购房借款合同》，现上述合同均已解除。涉案房屋所有权应为被告，而原告作为抵押人与第三人签订的《西安市房地产抵押合同》亦应解除，且将涉案房屋上设定的抵押人变更为被告。故起诉。中宇公司认可原告所述的事实与理由，同意原告诉讼请求第一、三项，第二项诉讼请求与其无关。第三人中国银行咸宁路支行述称，原告第一项诉讼请求与其无关，法院依法裁判。不同意解除抵押合同及变更抵押人。已经生效的判决书判决原告在不履行我行贷款本息的情况下以抵押合同中记载的房产来承担担保责任；个人购房借款合同根据该判决已经解除，但是原告作为支行的债务人没有履行清偿义务，不能因为主合同解除，抵押合同也解除；根据生效判决，我行已经申请法院执行该案，原告是被执行人，抵押的房产法院也已经查封，原告被执行人的身份和已生效案件的执行都不能改变其作为抵押人和债务人的身份；根据抵押合同约定的情形，不存在变更登记的情形。本院经审理查明，原告杨琳海原名杨春民。2007年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。2007年11月13日，原、被告及第三人签订《个人购房借款合同》，向第三人借款170000元用于购买涉案房屋，被告为保证人。同日，第三人向原告发放贷款。2007年11月27日，原告与第三人签订《西安市房地产抵押合同》以上述房产作为贷款的抵押，并办理抵押登记备案证明。2011年，第三人向我院起诉杨琳海及中宇公司，要求杨琳海归还借款本金及利息并解除借款合同，中宇公司承担保证责任并以抵押房产承担担保责任。经审理，我院作出（2011）碑民三初字第00001号民事判决书，判决中国银行咸宁路支行与杨琳海、中宇公司签订的《借款担保合同》有效，予以解除；杨琳海支付中国银行咸宁路支行借款本息；杨琳海不能清偿时以涉案房产承担抵押担保责任；中宇公司承担连带清偿责任等内容。该判决已生效。2014年杨琳海向我院起诉中宇公司及第三人中国银行咸宁路支行，要求解除商品房买卖合同，由中宇公司归还借款本息及还款利息等，我院经审理作出（2014）碑民初字第04806号民事判决书，判决杨琳海与中宇公司签订的《商品房买卖合同》有效，予以解除；中宇公司返还杨琳海购房首付款等内容。后杨琳海不服该判决向西安市中级人民提起上诉，经调解，西安市中级人民法院出具（2015）西中民二终字第01280号民事调解书，调解杨琳海与中宇公司签订的《商品房买卖合同》有效，予以解除等调解内容。上述事实，有户籍卡、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、（2011）碑民三初字第00001号民事判决书、（2014）碑民初字第04806号民事判决书、（2015）西中民二终字第01280号民事调解书及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，被告中宇公司认可原告所述事实，本院对原告所述事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，原告与被告签订的《西安市商品房买卖合同》已经法院调解解除、原告与被告及第三人签订的《个人购房借款合同》经法院判决予以解除，涉案房屋所有权应归被告所有，原告与第三人于2007年11月13日签订的《西安市房地产抵押合同》亦应解除，且涉案房屋上设定抵押的抵押权人应某某为被告，故原告的诉讼请求应予支持。但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任,故，位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的抵押人变更后，第三人对位于该房屋仍享有抵押权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、陕西中宇建筑科技有限公司、中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于本判决生效之日起十日内配合杨琳海办理注销《商品房买卖合同》的备案登记（合同登记号Y07069989）；二、杨琳海与中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2007年11月13日签订《西安市房地产抵押合同》予以解除；三、陕西中宇建筑科技有限公司、中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于本判决生效之日起十日内配合杨琳海办理位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的抵押人变更登记手续，将原抵押人即杨琳海变更为陕西中宇建筑科技有限公司。案件受理费100元，由陕西中宇建筑科技有限公司承担（此款杨琳海已预交，陕西中宇建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨琳海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为 二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   刘   颖  1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9984号原告云南宏坤商贸有限公司，住所云南省昆明经开区骏信汽配城二期A4栋1号商铺。法定代表人赵学坤。被告刀云全，男，傣族，1995年11月2日出生，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告云南宏坤商贸有限公司诉被告刀云全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告云南宏坤商贸有限公司的法定代表人赵学坤到庭参加诉讼，被告刀云全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，约2018年7月份，原告向被告铺了一批价值人民币5600元的润滑油。铺货后前述润滑油款被告一直推延拒付，只于2018年12月19日在确认无误后在原告出具的《欠条》上签名按印予以确认前述欠款事实，然《欠条》出具后，货款被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币5600元，并计该款从2019年1月20日起按24%/年支付利息至货款实际付清之日止;二、本案诉讼费、律师费、差路费等皆由被告承担。被告刀云全未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠原告润滑油货款5600元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告刀云全经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告刀云全向原告购买润滑油，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2018年12月19日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款5600元，于2019年1月20日前付清，逾期则以所欠款项为基数按月利率2%支付利息至款项付清为止。并约定原告为追偿债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费等由被告承担。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认被告尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款5600元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方已于欠条中约定了付款期限和逾期利息，故本院支持由被告支付原告以未付货款5600元为基数自2019年1月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用费。本案中并未产生律师费、差旅费，本院不予支持。被告刀云全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刀云全于本判决生效之日起三日内支付原告云南宏坤商贸有限公司货款5600元；并支付以所欠货款5600元为基数自2019年1月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算的资金占用费；二、驳回原告云南宏坤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刀云全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  杨 凡二〇一九年十二月十日书 记 员  胡彩燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保808号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X（1-1）。 法定代表人：孙福来。 委托诉讼代理人：魏艳春,安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院B6-301室，统一社会信用代码91340100675868000U（1-1）。 法定代表人：李溪。 被申请人：安徽恒信集成住宅开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389-399号盛安广场10楼D座1008室，统一社会信用代码913401007050476264（1-1）。 法定代表人：刘军。 被申请人：安徽盛通置业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100711771725X（1-1）。 法定代表人：王文。 被申请人：安徽盛通装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路389号盛安广场10楼，统一社会信用代码91340100719981903F（1-1）。 法定代表人：李溪。 被申请人：王文，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：李溪，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人：刘军，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：范文，女，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文的银行存款5000000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽创和盈丰房地产营销策划有限公司、安徽恒信集成住宅开发有限公司、安徽盛通置业股份有限公司、安徽盛通装饰设计工程有限公司、王文、李溪、刘军、范文的银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7890号原告：赵志民，男，1953年2月3日出生，住赤峰市。被告：张淑芹，女，1949年9月23日出生，住赤峰市。原告赵志民与被告张淑芹不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民、被告张淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告多交的养老保险金16386.35元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，被告说她能给入养老保险，并向原告提供了她的建行个人账号×××，让原告把钱打入她的个人账号里。第一次，原告打入44633元，第二次原告又交现金2910.80元，合计47543.80元。当原告拿回红山区社保局出具的个人对账单时，发现里面只有31157.45元，被告多收了原告16386.35，应予返还。被告张淑芹辩称,被告第一次交款44633元,打入被告的银行账户内,第二次交现金2910.80元,交到了益华公司,两次合计交款47543.80元。被告已将原告的全部款项交到了社保局，并未扣留，故不应承担返还义务。本院经审理认定事实如下：赤峰市红山区人民政府赤红政纪字【2010】68号会议纪要中记载：关于原益华公司职工要求参加养老保险事宜，会议决定同意原益华公司职工以集体名义参保，并从1998年起按规定补交养老保险金，补交标准以同期其他企业职工的缴费基数和比例为准，同时免收养老保险滞纳金。赤峰市红山区西城街道办事处于2011年6月16日出具的关于解决赤峰益华公司部分群众参加社会养老保险问题的报告中记载：根据红山区政府会议精神，同意益华公司371名职工按企业职工待遇参加养老保险（名单附后），请社保局批准为盼。在该报告的后附名单中记载有原告的姓名，并记载了其应缴纳的金额为47543.80元。被告作为上述职工的推选代表负责办理保险费的收取及缴纳事宜。期间，被告收取了原告47543.80元，并将该款交到了赤峰市红山区社会保障事业管理局。现原告以被告多收其16386.35元款项为由诉至本院，诉请如上。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。故构成不当得利须具备如下法律要求：一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是以上两者之间具有因果关系；四是一方获得利益没有合法根据。本案中，经法庭向赤峰市红山区社会保障事业管理局进行核实并调取了相关材料后，确认名单中记载的金额就是原告已缴纳的金额，由此可以看出被告并不存在扣留行为，故原告的主张不能成立。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵志民的诉讼请求。案件受理费105元（原告已预交），由原告赵志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 刘新蒙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10272号原告：江铃汽车集团财务有限公司,住所地:江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号江铃梨园1区81栋101号店面。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：夏玉昌，男，1968年9月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京洪廷物流有限公司，住所地：南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会A栋办公楼2-110。法定代表人：陈洁。原告江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）诉被告夏玉昌、南京洪延物流有限公司（以下简称洪延物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江铃财务公司的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告夏玉昌、洪延物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铃财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告夏玉昌签订的《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》；2、请求判令被告夏玉昌向原告偿还借款本金66176.99元及违约金7300元、利息、罚息，（利息以剩余应付贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率标准计算；罚息按合同约定的罚息利率＊逾期贷款本金＊逾期天数计算；至2019年8月20日止的利息2771.73元、罚息188.99元，共计2960.72元；2019年8月20日后的利息、罚息，按合同约定计算至被告清偿全部债务之日止）；3、请求判令拍卖、变卖被告南京洪廷物流有限公司提供抵押的车辆（车架号为ＬＥＦＹＥＣＧ27ＪＨＮ67288，车牌号为苏Ａ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、请求判令被告向原告支付因实现本案债权产生的相关费用，包括但不限于律师费3200元；5、本案诉讼费由被告承担。被告夏玉昌、洪延物流公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告与原告签订《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》和《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款抵押合同》，被告夏玉昌在借款人处签字并按手印，被告洪延物流公司在抵押人处盖章。合同约定：1、车辆（抵押物）信息：品牌JMC,车架号码LEFYECG27JHN67288；2、贷款方案：所购车辆价格10500元，贷款本金73000元，贷款期限36个月，贷款年利率12.6%，还款方式等额本息，担保方式为以所购车抵押担保；3、借款人未按时还款，则按本合同约定利率的150%计收罚息；4、借款人连续三期未向贷款人偿还贷款本息活累计六个月未按时向贷款人偿还贷款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同解除，要求借款人立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息及其他应付款项；5、逾期贷款罚息=罚息利率×逾期贷款本金金额×逾期天数，逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%，如因借款人违约而至合同解除的，借款人应在限定期限内向贷款人支付违约金，借款人应支付的违约金是初始贷款本金的10%；6、借款人未按时偿还贷款，借款人同意承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、律师费及相关费用；7、担保债务范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。于2019年1月7日办理以上抵押车辆抵押登记。2018年12月14日，原告发放73000元贷款。江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款《还款计划表》载明：还款日为每月15日，借款人夏玉昌，放款日期2018-12-4，贷款总金额73000元，期限36期。被告夏玉昌于2019年5月开始逾期。截止至2019年8月20日，被告夏玉昌尚欠借款本金66176.99元及违约金、利息、罚息。另查明，原告为向被告催收债权，向北京市京师（南昌）律师事务所律师支付了律师代理费3000元。以上事实,有原告提交的《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》、《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款抵押合同》、《还款计划表》、放款凭证、机动车抵押登记表、协议书、催告函及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告江铃财务公司与被告签订的《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告夏玉昌向原告江铃财务公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告夏玉昌归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年8月20日，被告夏玉昌尚欠借款本金66176.99元及违约金、利息、罚息，本院予以确认。原告要求解除与被告夏玉昌签订的《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》，合理合法，本院予以支持。原告要求处置被告洪延物流公司的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，依法有据，本院予以支持。至于原告诉请律师函200元，于法无据，本院不予支持。被告夏玉昌、洪延物流公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江铃汽车集团财务有限公司与被告夏玉昌签订的《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款合同》。二、被告夏玉昌于本判决生效之日起十日内归还原告江铃汽车集团财务有限公司借款本金66176.99元及违约金、利息、罚息（违约金、利息、罚息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按合同约定总计不超过年利率24%的标准计付）。三、若被告夏玉昌未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告南京洪延物流有限公司所有的牌号为苏Ａ×××××的车辆（车架号为ＬＥＦＹＥＣＧ27ＪＨＮ67288），所得价款由原告江铃汽车集团财务有限公司优先受偿。四、被告夏玉昌于本判决生效后十日内向原告江铃汽车集团财务有限公司支付律师代理费3000元。五、驳回原告江铃汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1790元，简易程序减半收取895元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十日书记员  陶志明
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019）皖1282民初4885号原告：卢某某，男，1977年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：张某，男，1970年10月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被告：张某1，男，1990年5月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告卢某某与被告张某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人任波，被告张某、张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30万元及利息（按月利率2%自2019年5月19日计算至债务履行完毕为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2018年12月19日二被告自原告处借款30万元，约定借款利率为月息3%，借款期限为7个月，2019年7月19日偿还本息。截至目前，二被告仅付息至2019年5月19日，后经原告多次催要，本金及之后的利息未能偿还。故提起诉讼，请求法院依法判处。被告张某辩称，借钱是事实，也应该还，但借款只收到了285000元，月息不是原告说的3分，其实是5分，2020年8月30日之后我才有能力还款。被告张某1辩称，同张某答辩意见。当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对卢某某提交的借条，张某、张某1认可其真实性，但认为预扣了利息后实际收到借款为285000元，对此卢某某不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借条虽载明借款金额为300000元，但卢某某仅提供了285000元的借款转账记录，故本院对借款数额认定为285000元。卢某某虽提供了双方的账户往来记录，拟证明在本案借款前双方还有其他债务，其中有15000元借款转入了本案的300000元借款中。本院认为，双方尚存在其他借贷关系，账户往来记录中双方有多次转账，仅凭该记录不能证明转款的性质以及与本案借款的关联性，本院不予采信。2、张某、张某1提供的光大银行手机转账记录，拟证明2019年1月19日至2019年7月的利息已经支付，卢某某异议认为，双方之间还有其他借款，不是所有转账记录都是偿还本案借款的，庭审中经本院核实，双方均认可本案借款利息支付至2019年5月19日，本院予以确认。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：卢某某与张某、张某1经人介绍认识，2018年12月19日，张某、张某1以做生意资金周转为由向卢某某借款300000元，当日，卢某某通过中国农业银行向张某账户实际转款285000元，张某、张某1向卢某某出具借条、收条各一份，约定借款月利率为3%，于2019年7月19日偿还本息。借款后，张某、张某1支付利息至2019年5月19日，本金及此后的利息未予支付。本院认为：债务应当清偿。张某、张某1向卢某某借款的事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护，对卢某某主张张某、张某1偿还借款的诉请本院予以支持。卢某某实际仅支付借款285000元，张某、张某1应按照实际借款数额返还借款并计算利息，双方均认可借款利息已支付至2019年5月19日，卢某某主张按月息2%计算利息，不违反相关法律规定，故本案借款利息应自2019年5月20日起按月息2%支付至偿清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某、张某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢某某借款本金285000元及利息（利息按月息2%自2019年5月20日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某、张某1共同负担2755元，原告卢某某负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十二月十七日书记员 刘华亮
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初106号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人余某某，绰号“狼崽”，男，1996年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省庐山市，住址同上。因犯故意伤害罪，于2018年4月20日被庐山市人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年7月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，于2019年8月27日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员钱晓芳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：同案人王某某（已判刑）因对在庐山市传奇夜宴KTV被驱逐一事怀恨在心，2018年8月26日晚王某某纠集王某（已判刑）、杨某某（已判刑）及被告人余某某等人前往该KTV，开8006号包厢点单三瓶红酒、一箱啤酒、四包软中华香烟后，王某某又带着杨某某、余某某从酒水间强行搬三箱红酒到包厢，并要求服务员全部打开。至22时，王某某带着王某、杨某某、余某某来到KTV前台，王某某强行进入收银台，在杨某某、余某某的帮助下打开电闸盒子将KTV电闸关闭，并坐在收银台内不让工作人员开电。后听到KTV工作人员报警，王某某等人立即躲避至停车场，待出警民警离开后王某某、王某再次来到KTV将电闸关闭，如此反复三次，后王某某、王某被第三次出警的民警驱逐离开。经鉴定当晚王某某等人在KTV未付款的消费金额为人民币3442元。2019年7月23日余某某在其家人陪同下至庐山市公安局自动投案，并如实供述以上犯罪事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》、包厢消费清单、酒水单、《庐山市价格认证中心价格认定结论书》、《出警经过》、《常住人口信息》、《刑事判决书》、《释放证明书》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某明知王某某等人蓄意闹事，逞强耍横，仍听从王某某指挥，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某在与王某某、王某、杨某某寻衅滋事的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人余某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;其具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  况向东人民陪审员  胡 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理左秋霞书记员巫红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43662号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：魏小红，女，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告魏小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告魏小红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏小红偿还借款本金36684.31元，支付截至2019年6月15日的利息915.33元、罚息53.7元、复利6.22元，并支付自2019年6月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；2.判令魏小红支付律师费4000元；3.判令原告有权对魏小红名下位于重庆市九龙坡区经纬大道X号X-X-X-X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。被告魏小红未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第112062009809882号）的具体约定：借款人/抵押人/甲方：魏小红。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2009年8月30日。4、贷款金额：100000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2009年10月9日起至2029年10月9日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%确定，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的浮动比例确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本金还款法，每月还款日为9日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：合同项下的律师费、保险费、公证费等费用均由甲方负担。11、抵押房产：登记在魏小红名下位于九龙坡区经纬大道X号X-X-X-X号的房屋。12、贷款发放时间：2009年10月15日，借款凭证上载明借款到期日为2029年10月15日。13、魏小红欠款情况：截至2019年11月15日，尚欠借款本金35276.05元、利息879.85元、罚息43.4元、复利16.09元。14、提前到日期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月15日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月26日。本院认为，魏小红与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向魏小红发放了贷款，履行了合同义务。魏小红未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，魏小红应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年10月31日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年11月15日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由魏小红承担。魏小红自愿以登记在其名下位于九龙坡区经纬大道X号X-X-X-X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小红于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金35276.05元，支付截至2019年11月15日的利息879.85元、罚息43.4元、复利16.09元，并支付自2019年11月16日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；被告魏小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告魏小红不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告魏小红名下位于九龙坡区经纬大道X号X-X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费841.48元、公告费300元，由被告魏小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月十日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申67号陈万历：你因职务侵占罪一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初591号刑事判决及本院（2019）黔03刑终377号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致判决错误、不构成犯罪为由，向本院提起申诉。本院审查认为，陈万历为牟取不法利益，伙同伍林、肖荣、梁龙刚，积极出谋划策，利用肖荣划拨、管理工程款的职务便利，将本应划拨给遵义传化公路港项目部的工程款划拨给了伍林并由其非法占有、处分，数额巨大，触犯刑律，构成职务侵占罪，系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，原审判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2594号原告：杨进，男，1974年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：李廷全，男，1972年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻体红，女，1973年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告杨进与被告李廷全、喻体红合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨进以及委托诉讼代理人康如翼，被告李廷全到庭参加诉讼。被告喻体红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告转让款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按月息2%，从2017年6月1日起计算至付清之日止）；2、要求二被告支付律师费5000元。事实和理由：被告一、二系夫妻关系，原告与被告一于2014年合伙经营怡品香餐厅火锅和瑞福轩茶楼（位于重庆市沙坪坝区覃家岗拓展园），2014年12月20日原告与被告一解除了合伙关系并经过结算，同日签订《合伙解除协议》，约定原告退伙，被告一支付退伙金60万元予以原告，2015年1月30日前支付了原告30万元，余款30万元未付。2017年4月12日抵款10万元，还剩余20万元为付。2017年4月12日二被告与原告签订《还款协议》约定从2017年6月1日起归还欠款，后被告一直未归还欠款。被告李廷全辩称：其不欠原告钱，已经还清了。被告喻体红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日前，原告杨进与被告李廷全合伙经营怡品香餐厅火锅店和瑞福轩茶楼。2014年12月20日，原告杨进（甲方）与被告李廷全（乙方）签订了《合作解除协议》，约定：第一条甲乙双方合作经营的铺号（覃家岗拓展园C区2-1）兹经甲乙双方协议同意自2014年12月1日起甲方退伙，而脱离合作关系事实。第二条自甲方退伙后即自2014年12月1日起关于怡品香餐厅火锅店和瑞福轩茶楼应归乙方所有，后续经营有关一切事项均归乙方负责与甲方无关。第三条乙方需支付甲方退伙金陆拾万元整，支付方式：于2015年1月30日之前支付现金叁拾万元整，余款叁拾万元以一年为期限支付甲方（2015年2月1日至2016年1月30日止），未付款以2分/月记利息，按月支付。第四条甲方退伙后，需协助乙方办理过户手续。第五条自散伙之日起，怡品香餐厅火锅店和瑞福轩茶楼当月所有收入及债务由乙方负责，与甲方无关。原告杨进及其妻子蒋义在甲方处签字，被告李廷全、喻体红在乙方处签字。2016年11月5日，被告李廷全、喻体红在该协议右下方处手写注明：“如果甲乙双方违背合作解除协议，①如甲方反悔继续做，算违约，②乙方反悔不做了算违约，③乙方支付甲方的还款日期超出算违约，由违约方支付给守约方违约金10万元整，大写（拾万元整）”。2017年2月10日，被告李廷全向原告杨进出具欠条一张，载明：“因我与杨进合作投资140余万元经营怡品香餐厅火锅店和瑞福轩茶楼，双方协议解除了合伙关，由李廷全支付杨进陆拾万元整，李廷全依照合作解除协议已经支付了杨进叁拾万元及利息，余下叁拾万元本金及利息（从2017年2月1日起）李廷全未支付给杨进，现欠杨进叁拾万元及利息”。被告李廷全在欠款人处签字，被告喻体红在连带责任保证人处签字。同日，被告李廷全、喻体红向原告杨进出具《还款计划》，载明：“我欠杨进债务叁拾万元（小写：300000）及利息至今未付，现我拟定还款计划如下：1、每天支付300元……2、利息为每月2000元，每3个月结算一次，利随本减。3、如火锅店转让必须先付杨进本金及利息（协商处理。4、如违背还款计划，杨进追收债务造成的损失：包括差旅费、诉讼费、律师费等全部由李廷全支付）”。被告李廷全、喻体红在承诺人处签字。2017年4月8日，原告杨进与被告喻体红在该还款计划下方签字确认因火锅店转让，此还款计划终止。2017年4月12日，原告杨进出具了一张收条，载明：“今杨进收到御满堂火锅店50%股份90000元整（大写：玖万元整）和10000元现金（大写：壹万元整），以抵扣李廷全欠杨进的欠款”。同日，被告李廷全、喻体红（甲方）与原告杨进（乙方）签订了《还款协议》，约定：一、从2017年6月1日起至2018年5月31日还款伍万元及利息12000元；二、从2018年6月1日起至2019年5月31日还款伍万元及利息9000元；三、从2019年6月1日起至2020年5月31日还款伍万元及利息6000元；四、从2020年6月1日起至2021年5月31日还款伍万元及利息3000元；五、甲方先付的利息已了结，后利息从2017年6月1日按月利息0.5%（月息百分之零点五）计算至支付完清时止，若甲方任何一期为按时还款与乙方，余款的利息按月息2%（月息百分之二）计算至支付完清时为止，从甲方任何一期未按时还款与乙方的第二日起可依法起诉所有余款及利息；六、双方约定乙方因实现债权所发生的费用均由甲方承担（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、保全费等相关费用）。2018年6月4日，被告喻体红在该协议下方处书写：“2018年6月4日杨进催收李廷全、喻体红欠款及利息未还”。另查明，2017年4月9日，涉案火锅店已经转让给案外第三人。2019年2月18日，原告杨进向重庆岩松律师事务所缴纳了律师费5000元。2019年9月29日，原告杨进向本院申请诉讼保全，并交纳保全费1970元。本院认为，被告李廷全与原告基于合伙的事实，因原告退伙，双方签订解除合伙协系双方的真实意思表示，后双方又基于解除合伙协议签订欠条及还款协议，亦为双方真实意思表示，以上事实均未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可；庭审中被告李廷全辩称其已经还清原告欠款，还款协议及欠条系原告逼迫其签订的，但并未举示相应证据予以证明，对此本院不予采纳；被告喻体红虽非合伙的主体，但其在欠条、还款计划以及还款协议上签字确认，可视为对被告李廷全的债务的认可，且愿意共同承担，故应当与被告李廷全共同偿还，本院予以认可；被告欠原告款项未支付，必然会给原告造成一定的利息损失，且原、被告双方在还款协议里面明确约定了利息的计算方式，未超过法律规定的标准，故对于原告利息部分的主张，本院予以认可；因被告未按期向原告支付款项，原告为实现其合法债权所产生的代理费用应当由被告负担，故对于原告要求二被告支付其律师费5000元的请求，本院予以认可；被告喻体红未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李廷全、喻体红于本判决生效之日起三日内共同支付原告杨进欠款200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2%，从2017年6月1日开始计算至付清之日止）；二、由被告李廷全、喻体红共同支付原告杨进律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元、保全费1970元、公告费260元，合计7810元，由被告李廷全、喻体红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈传飞人民陪审员  唐金兰人民陪审员  冯国发二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冉艳芬
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2660号 原告：杜某，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈藜月，重庆祥鉴律师事务所律师。 原告：张某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：张某2，女，1952年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张某3，女，1954年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张某4，女，1955年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 三被告共同委托诉讼代理人：谭津龙，重庆冰华律师事务所律师。 原告杜某、张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜某及其委托诉讼代理人陈藜月、原告张某1、被告张某2、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人谭津龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令重庆市巴南区李家沱马王坪下山村X幢X-X＃房产由原告杜某、张某1依照遗嘱继承，三被告无继承权；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人张剑因病于2005年9月16日死亡，被继承人在患病期间，于2005年8月2日自书遗嘱一份，有见证人康某和蒋某在场，被继承人张剑自书遗嘱，系其真实意思表示，遗书中明确表明被继承人张剑名下的房产一套归其妻杜某和其子张某1所有。被继承人张剑的母亲王祖珍于2007年1月12日死亡，其父亲张伦辉于2014年2月12日死亡，被继承人有大姐张某2、二姐张某3、三姐张某4，现张某2、张某3明确要求继承房屋，张某4表示放弃继承，根据相关法律规定，有被继承人张剑的遗嘱存在，排除了法定继承，被继承人张剑的父母虽后于张剑死亡，但其并不享有继承权，被告更不享有转继承权，为维护原告的合法权益，遂诉请如上。 三被告共同辩称，被继承人张剑不应享有案涉房屋的完整所有权，该房原是重庆市第六棉纺厂的职工福利房，当时虽然登记在被告父亲张伦辉一人名下，但是却是分给被告的父母张伦辉、王祖珍及被继承人张剑、被告张某3四人，后在张某3不知情的情况下将该房产转给被继承人张剑，系恶意串通损害张某3利益的行为；遗嘱系伪造，不具有法律效力，应按法定继承处理，被继承人张剑于2005年9月16日病故，其母王祖珍于2007年1月12日病故，其父张伦辉于2014年2月12日病故，故三被告对被继承人的房产份额享有继承权；本案中遗嘱的鉴定机构存在失误，虽然遗嘱的成书年限较久，但是能够鉴定。 原告围绕诉讼请求依法举示了张剑、张伦辉、王祖珍的死亡注销证明、杜某与张剑的结婚证、独生子女父母光荣证、遗嘱、、房屋所有权证、国有土地使用证等证据，本院组织双方当事人进行质证，本院审查后对双方无争议的证据予以确认并在卷为凭。针对被告举示的职工住房情况表，系复印件，原告不予认可，且仅该一份证据并不能对抗张剑依法取得的房屋产权登记证；关于原告举示的养老保险委托书亦并不能证明张剑的手书遗嘱存在伪造的情形；关于遗嘱见证人康某和蒋某的证人证言，本院认为，康某、蒋某与张剑虽系工作同事，但其陈述的内容能相互印证，康、蒋二人与原、被告均无明显利益关系，又与被继承人张剑相识多年，所证实的张剑生前的情况有较高可信度，三被告虽不认可上述证人证言，但并未举示证据予以反驳，故本院对三证人的证言予以采信。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张剑的父亲张伦辉与母亲王祖珍生育有三女一子，即被告张某2、被告张某3、被告张某4、被继承人张剑。被继承人张剑与原告杜某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子即原告张某1。案涉房屋坐落于重庆市巴南区李家沱马王坪下山村X幢X-X＃（房权证202字第××），2004年3月4日，重庆市巴南区房地产管理局填发房屋所有权证，登记的房屋所有权人为张剑。张剑于2005年8月2日自书遗嘱一份，载明：“户主张剑，因我得癌症，房屋一套，我去世之后，房屋归我爱人（杜某），儿子（张某1）两人所有。张剑，2005.8.2。见证人：康某、蒋某”。张剑于2005年9月16日死亡，王祖珍于2007年1月12日死亡，张伦辉于2014年2月12日死亡。张剑死亡后，仅遗留有案涉房屋一套，名下无其他房屋，三被告认为对该房屋享有继承权，原、被告遂发生纠纷，起诉至本院。审理中，三被告向本院就本案原告举示的遗嘱中张剑的签字真实性提出异议并申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，后鉴定机构以现有字迹样本与检材相隔时间较长，且双方当事人无法提供与检材同期的字迹样本材料致使鉴定工作无法继续实施为由，退回被告的鉴定申请。审理中，原告杜某同意放弃自己应得遗产份额，并赠由原告张某1所有。 本院认为，公民对个人所有的财产享有处分的权利。本案中，被继承人张剑与原告杜某于××××年登记结婚，案涉房屋虽然于2004年登记的所有权人为张剑，但该房屋系婚姻存续期间取得，故该房屋系夫妻共同财产，属张剑和杜某共同共有，因双方未约定份额，可以认定双方各享有50%的产权份额。被继承人张剑自书遗嘱，并签字及注明年月日，且有两位见证人在场见证，符合自书遗嘱的形式要件，系其真实意思表示，合法有效，案涉房屋系杜某与张剑的夫妻共同财产，故被继承人张剑仅留的案涉房屋所有权的50%的属于遗产，应由二原告按遗嘱继承。原告杜某在审理中自愿将属于自己的份额赠与原告张某1，本院予以确认。因张剑以遗嘱的形式处置遗产并指定由杜某及张某1继承，三被告基于法定继承主张继承权于法无据，本院不予支持。关于三被告辩称遗嘱系伪造，因被告委托的鉴定申请被退回，且无其他证据予以佐证被告的陈述，故对该抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被继承人张剑名下坐落于重庆市巴南区李家沱马王坪下山村X幢X-X＃（房权证202字第××）遗产房屋一套的由原告张某1继承50%所有权，由原告杜某享有50%所有权； 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张某2、张某3、张某4共同负担（此款已由二原告自愿垫付，限三被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付二原告，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵澜莘
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1654号 申请执行人刘丽映，女，1987年7月9日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人王敏，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，现住安徽省界首市。 被执行人界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市。统一社会信用代码91341282073904553Ｐ（1-1）。 法定代表人陈胜柱，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘丽映与被执行人王敏、陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱在界首市界亳河片区整体城镇化建设指挥部640万元拆迁补偿款，已被缴纳税款400万元，阜阳市中级人民法院扣划220万元，余款20万元已划到本院分配各案件申请执行人。对查封被执行人界首市胜昌塑业有限公司的厂房，因建立在租赁的土地上，也无权属登记手续，暂时无法处置，除此之外，三被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人王敏、陈胜柱、界首市胜昌塑业有限公司纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十七日 书记员 吕晓伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异392号 申请人（申请执行人）:王忠山,男,汉族,1957年5月5日出生,现住东胜区。 被申请人:李忠胜,男,汉族,1943年5月13日出生,现住。 被申请人:高金梅,女,汉族,1969年4月20日出生,现住东胜区。 被申请人:李星儒,男,汉族,1991年9月26日出生,现住东胜区。 被申请人:李某,男,汉族,2010年9月15日出生,现住东胜区。 本院在终结执行王忠山与李保成民间借贷纠纷一案后，申请人执行人王忠山又向本院提交追加被执行人申请，请求追加李忠胜、高金梅、李星儒为本案的被执行人。 申请人王忠山称，申请人王忠山与被执行人李保成因民间借贷纠纷一案（2018）内0602民初4122号,2018年9月6日,经鄂尔多斯市东胜区人民法院判决,被申请人应向申请人偿还借款本金360880元和承担案件受理费3392元,并应加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息,该裁定已生效。后得知李保成病逝。申请人认为:李忠胜是李保成的父亲,高金梅是李保成的配偶,李星儒是李保成的长子,李某是李保成的二儿子,所以,李忠胜、高金梅、李星儒,李某作为李保成的第一顺位继承人,应当继续承担李保成的还款责任。基于以上事实和理由,为维护申请人的合法权益,申请贵院依法追加李忠胜、高金梅、李星儒,李某为本案被执行人。 本院查明，申请执行人王忠山与被执行人李保成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）内0602民初4122号民事判决书，该判决生效后本案进入了执行程序。因被执行人已死亡，且继承人李忠胜、高金梅、李星儒,李某均书面表示放弃继承，故本院于2019年10月24日作出终结（2018）内0602民初4122号民事判决书的执行裁定书。 本院认为，因被执行人李保成已死亡，继承人李忠胜、高金梅、李星儒,李某均表示放弃继承，故，对异议人申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第三项、第二百五十八条之规定，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理解与适用第二条裁定如下： 驳回申请人王忠山的申请请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十日 书 记 员 敖特根巴拉
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初3002号原告：山西路德工程机械有限责任公司法定代表人：张某1：执行董事住所地：太原市小店区坞城路585号521室委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西国晋律师事务所律师。被告：广东捷辰天丰集团有限公司法定代表人：张某2：董事长兼总经理住所地：广州市天河区燕岭路89号2304室被告：王某，男，汉族，山西省交城县人，系广东捷辰天丰集团有限公司山西分公司负责人。本院在审理原告山西路德工程机械有限责任公司诉被告广东捷辰天丰集团有限公司、王某建设工程合同纠纷一案中，原告提供的被告王某名址有误，致无法通知被告王某应诉。本院经查证仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告山西路德工程机械有限责任公司的起诉。案件受理费35036元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一九年十二月二十五日书记员 牛卓敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5698号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路31号。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢松俊，男，1979年9月27日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告谢松俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼，被告谢松俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢松俊偿还信用卡透支本金158690元；2、判令被告谢松俊以158690元为本金，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费由被告谢松俊承担。事实及理由：被告谢松俊向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告谢松俊发放了卡号为43×××88的信用卡，被告谢松俊激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月5日，被告谢松俊已透支本金158690元。故诉至法院，请求支持诉请。被告谢松俊未提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：谢松俊向工行牡丹支行申办信用卡，填写了《牡丹白金卡申请表》，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准资料后向谢松俊发放了卡号为43×××88的牡丹信用卡，谢松俊持该卡进行了透支消费。截至2019年3月4日，谢松俊拖欠透支本金158690元。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告谢松俊用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。被告谢松俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢松俊向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金158690元；二、被告谢松俊以158690元为本金，自2019年3月5日起向原告支付信用卡透支利息，利率按日万分之五的标准支付至本金全部付清之日止。以上给付义务，被告应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告谢松俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 霖人民陪审员  王玉敏人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十二月十日书 记 员  唐 静
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4994号 原告：谭海珍，女，汉族，1963年9月20日生，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：胡翠华。 被告：桑景飞，男，汉族，1992年6月13日生，住石家庄市桥西区。 被告：河北民康物流有限公司。住所地：石家庄市藁城区廉州镇城子村中华大街南126号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告谭海珍与被告桑景飞、河北民康物流有限公司（以下简称民康公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海珍委托诉讼代理人胡翠华，被告桑景飞，被告民康物流法定代表人桑景飞，被告保险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭海珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月14日17时许，陈如海驾驶电动三轮车驮着谭海珍沿藁贾路由南向北行驶至与世纪大道交叉口处时，与由东向西行驶的桑景飞驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成陈如海、谭海珍受伤及双方车辆损坏的交通事故，陈如海正常行驶，桑景飞闯红灯。该事故因双方叙述事实不一致，藁城区交警大队没有出具事故认定书，而是出具了道路交通事故证明。事故致原告受伤后住院治疗，给原告造成很大的经济损失。经查，桑景飞驾驶车辆登记车主为民康公司，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，对于原告的损失，应由被告保险公司在保险范围内承担，保险不足部分，由被告桑景飞和民康公司承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为76475元。因对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告桑景飞辩称，同意赔偿。车辆登记在物流公司，是我开的车，我是物流公司法人。 被告民康物流辩称，同意赔偿。车辆登记在物流公司，是我开的车，我是物流公司法人。 被告人保公司辩称，1.该涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔。2.我司有垫付9999元。3.该事故没有认定责任，我司不承担保险责任。要求返还我公司垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、2019年8月14日17时，陈如海驾驶电动三轮车驮着谭海珍在藁贾路与世纪大道交叉口与桑景飞驾驶冀Ａ×××××号车发生碰撞，造成陈如海、谭海珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。2、冀Ｕ11Ｋ2号事故车在保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。3、陈如海与潭海珍系夫妻关系。陈如海当庭表示，在交强险范围内先行赔付给潭海珍，剩余份额赔偿陈如海。对于有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费。被告对其真实性认可，关联性不予认可。经核对原告谭海珍提交医疗费票据5张74075.32元，被告辩称对临漳县医院的医疗费票据168元不认可，但未提交证据，故被告所辩本院不予采信，经本院核查，原告医疗费中病例取证费11.8元，应予扣除，原告医疗费为74063.52元。2、住院伙食补助费。原告提交病历证明其住院24天，本院予以采信。参照河北省机关差旅伙食补助费100元／天标准，计算原告住院伙食补助费为2400元。 本院认为，原告的损失医疗费74063.52元、住院伙食补助费2400元，以上共计76463.52元。原、被告在事故发生后均称是绿灯通行，对事故责任表述不一，交警部门作出事故证明。从交警部门勘查的事故现场图可见，原告所骑车辆事发时已驶过中心线，应为绿灯起行过至中心线变灯后仍在前行途中。被告桑景飞当庭表述，其见变绿灯后起速通行，因事发时间段夕阳迎面，导致看不清前方。综上，从事故发生双方碰撞位置、车损位置及当事自述情形，可以认定被告桑景飞起行车速过快，未注意查看前方路况，是事故发生原因，故被告桑景飞应承担全部责任。故被告保险公司应在保险限额内原告医疗费、住院伙食补助费共计76463.52元。因被告保险公司已先行给付9999元，故应于扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下； 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谭海珍医疗费、住院伙食补助费等共计66464.52元（已扣除先行给付的9999元）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告桑景飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月十日 书记员  张世龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5033号上诉人（原审被告）：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李某，系公司经理。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌某，女，1982年11月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人赤峰市永兴房地产开发有限责任公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人乌某房屋买卖合同一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人永兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:被上诉人请求上诉人向其开具增值税发票并非民事法律关系，应予驳回。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国家税务总局统一负责全国发票管理工作。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正。可见，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系。结合本案，被上诉人在诉讼中提出开具发票的诉讼请求的，人民法院应予驳回。被上诉人诉请上诉人办理房屋权属预告登记并非上诉人义务。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。由此可见，预告登记的办理应当依法向登记机关申请，上诉人作为房地产开发公司并没有预告登记的义务。上诉人与被上诉人签订的《内蒙古商品房买卖合同》中已明确约定“乙方向房屋权属登记机关申请房屋权属预告登记”。由此可见，不论是法律规定还是合同约定，办理房屋权属预告登记都并非上诉人义务，一审法院判决明显错误。被上诉人乌某二审辩称：一审适用法律正确，判决结果正确。税务机关只能处罚上诉人没有开具发票的行为，但是没有权限责令上诉人出具相关手续。我们一审诉讼请求是让上诉人开具发票以及协助办理产权过户手续，而不是请求上诉人去办理，上诉人的上诉意见是对被上诉人请求的误解。乌某向一审法院起诉请求：1、永兴公司立即向乌某开具440000元付款增值税发票及协助办理产权过户手续；2、永兴公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月29日，经乌某与永兴公司协商，永兴公司将阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区一期六号楼一单元801室出售给乌某，并双方签订《商品房买卖合同》，价款为460000元。签订合同后，乌某按照合同约定将购房价款全部付清，永兴公司将房屋交付乌某。但永兴公司只向乌某开具120000元购房款的发票，其余440000元至今未开具发票，并未向乌某办理房屋权属预告登记等相关手续。乌某多次找永兴公司协商，永兴公司拒不开具购房发票及相关办理房屋权属预告登记手续。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。乌某按照合同约定购房款全部付清，永兴公司有义务按照约定或者交易习惯向乌某开具购房款发票、办理转移所有权等资料。故乌某的诉讼请求该院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰市永兴房地产开发有限责任公司本判决生效后3日内向乌某开具440000元购房款发票及相关办理房屋权属预告登记手续。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明：乌某一审民事起诉状系蒙古语书写，其第二项诉讼请求为：要求被告协助办理产权过户手续。一审错译成了“相关办理房屋权属预告登记手续”。另查明，永兴公司已办理了初始登记，且案涉房屋所在小区的部分购房者已办理了房屋权属转移登记。再查明：乌某购买的××旗。上述事实有永兴公司二审提交的说明及一审相关材料在卷佐证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人买受了上诉人的房屋，并支付了价款，依照法律规定、交易习惯和常识，消费者接受商品或者服务，在支付对价后，有权要求开具正式发票，销售者或服务者为对方开具发票，即是公法上的义务，也是私法上的义务，上诉人以发票管理不是人民法院民事受案范围为由上诉，显然不能成立，本案不仅是发票管理的问题，更是平等主体之间行使权利履行义务的问题。另，被上诉人一审第二项诉讼请求为要求上诉人协助办理产权过户手续，上诉人认可案涉房屋已办理初始登记，案涉房屋所在小区其他部分购房者已经办理了不动产权证，故根据双方之间的合同约定，上诉人应及时协助被上诉人办理产权过户手续。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，但一审判决的判决结果表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初5708号民事判决，即赤峰市永兴房地产开发有限责任公司本判决生效后3日内向乌某开具440000元购房款发票及相关办理房屋权属预告登记手续；二、赤峰市永兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向乌某开具440000元购房款增值税发票；三、赤峰市永兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内，协助乌某办理阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区一期十一号楼一单元801室房屋产权过户手续，将该房屋产权转移登记至乌某名下。一、二审案件受理费150元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○一九年十二月二十五日书记员 沈志华
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15250号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶兆虎，男，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆量能科技发展有限公司，住所地重庆市江北区建新北路116号1幢1单元22-20，统一社会信用代码9150010578748479XX。法定代表人：叶兆虎，总经理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告叶兆虎、重庆量能科技发展有限公司（以下简称量能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告叶兆虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金94876.89元，支付利息10249.39元，罚息67125.95元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担；4.量能公司对叶兆虎的一至三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2015年1月16日至2018年1月16日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果。叶兆虎所借款项系用于量能公司生产经营，量能公司对叶兆虎的债务承担连带清偿责任。被告叶兆虎、量能公司辩称，对借款事实无异议，但对本金数额、利息的数额、和罚息的计算方式和数额有异议。罚息过高，我申请减免。公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告（乙方、贷款人）与被告叶兆虎（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，自2015年1月16日至2018年1月16日，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。6.贷款用途为经营。叶兆虎系量能公司法定代表人，叶兆虎在借款申请中向原告提交量能公司与重庆桑基科技发展有限公司的《购销合同》。2015年1月16日，原告按约向被告发放贷款30万元。被告未按约还款，从2017年4月17日开始逾期还款。2018年1月16日贷款已到期，截至2019年9月3日，被告尚欠贷款本金94876.89元，及按合同约定利率计算的利息10249.39元、按合同约定罚息标准计算的罚息67125.95元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款本金30万元，被告却未按期偿还贷款本息，构成违约。南粤银行重庆分行主张的本金94876.89元，利息10249.39元（从2017年4月17日至2018年1月16日止），《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息，依据等额本息还款法计算公式计算得出的结果及南粤银行重庆分行提供的欠款明细表，南粤银行重庆分行主张的本金及利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息67125.95元及自2019年9月4日起以所有尚欠本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年1月16日的罚息金额应为9261.23元，自2018年1月17日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。叶兆虎所借款项系用于量能公司生产经营，量能公司系实际用款人，应承担共同还款责任。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因被告违约导致诉讼的，被告应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、叶兆虎于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金94876.89元及相应的利息、罚息（截至2018年1月16日，尚欠利息10249.39元、罚息9261.23元；自2018年1月17日起，罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止；利随本清）；二、叶兆虎于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；三、重庆量能科技发展有限公司对叶兆虎上述债务承担连带清偿责任；四、驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1918元，由叶兆虎、重庆量能科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9739号 原告：武汉万丰检测设备有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路26号洪山创业中心五楼505室。 法定代表人：吴红梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余想安，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张青松，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾慧萍，女，1993年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘波，湖北云津律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告武汉万丰检测设备有限公司与被告曾慧萍财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告武汉万丰检测设备有限公司委托诉讼代理人余想安、张青松，被告曾慧萍及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉万丰检测设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告700000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月18日，被告曾慧萍在原告公司财务负责人吴毅出差郑州期间，随意接受不明QQ上虚假人员的指示将原告账上700000元转到中国农业银行湖北省分行清算中心私人账号为62×××76的收款人李师的账上。原告公司与李师没有业务往来，公司所有财务转账流程被告非常清楚，公司从未在银行柜台办理任何与李师转账业务关系，原告只有在银行网上提交权，没有最终审批权，每笔转账必须经过财务负责人吴毅亲自审批、确认方可，电子转账不经吴毅确认是不能转成的。此次被告在网上电子转账不成，未经任何请示的情况下，私拿原告印鉴到银行柜台办理了转账。财务负责人吴毅收到短信转账提示，打电话给被告询问情况，被告方觉被骗后报警，但钱款也被转移。被告作为财务人员，应当审慎转账，应当有基本的防范、反诈的能力，且在明知自己无权限转账的情况下，私拿印鉴，未请示未经批准的情况下，私自转账，因被告的重大过错造成原告巨额经济损失，根据《侵权责任法》的规定，被告应当承担赔偿责任。原告故提起诉讼。 被告曾慧萍辩称，本案涉嫌电信诈骗，公安机关已立案侦查，存在《民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的情形，本案应裁定中止诉讼；原告要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：转账记录截屏的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在银行转款之前在电脑上转过款，但未成功；对中国银行结算业务申请表的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不是私自得到的印章，是得到了公司财务主管的授权；对QQ聊天截屏、受案回执、火车票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告转账是得到了公司财务主管的授权。原告对被告提交的证据：被告曾慧萍与“吴红梅”QQ聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据里显示的“吴红梅”经公安机关证实系骗子伪装；对银行结算业务申请书、被告手机的通话清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在财务主管询问时才发现被骗；对原告武汉万丰检测设备有限公司的招聘信息、被告的文凭的真实性无异议，对证明目的有异议，被告应聘时称有过财务工作经验；对被告的微信聊天记录的真实性不能确认，对证明目的有异议，必须得到原告公司财务主管的确认才能成功转账。印鉴的操作权限只有原告公司法人及财务主管。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年12月，被告曾慧萍看到原告武汉万丰检测设备有限公司在网上发布的招聘信息，遂发出应聘申请。2019年1月10日，原告单位总经理吴毅安排被告曾慧萍与案外人武汉德凯丰测科技有限公司（与原告在同一住所办公，实际控制人为吴毅）签订了劳动合同，岗位为财务助理，工资由案外人武汉德凯丰测科技有限公司发放。被告入职后，吴毅又安排被告兼任其控制下（包括原告及武汉德凯丰测科技有限公司）的多家公司出纳工作。2019年7月18日，被告曾慧萍收到原告法定代表人“吴红梅”QQ信息（后经公安机关确认为诈骗信息），要求其办理700000元的退款手续，被告遂按照诈骗人员的指示将原告账上700000元通过银行转至中国农业银行湖北省分行清算中心私人账号为62×××76的收款人李师的账上。转款完成后，被告接到吴毅的电话，遂意识到受骗，立即要求银行终止该笔汇款，但被告知该转账属于立即到账，被告当即拨打110电话报警。当日，武汉市公安局洪山分局卓刀泉街派出所受理了该案。经本院与该公安机关联系核实，表明该案现尚未侦破。 本院认为，被告曾慧萍受聘于原告武汉万丰检测设备有限公司，但原告单位总经理吴毅却安排其与案外人武汉德凯丰测科技有限公司（与原告在同一住所办公，实际控制人为吴毅）签订劳动合同，后又安排被告兼任其控制下（包括原告及武汉德凯丰测科技有限公司）的多家公司出纳工作，故原告公司存在用工混乱的问题。2019年7月18日，被告曾慧萍收到原告法定代表人“吴红梅”QQ信息（后经公安机关确认为诈骗信息），要求其办理700000元的退款手续，被告按照指示进行了银行转账，致使原告账上700000元被转出的财产损失，在操作过程中，被告虽缺乏相应防范意识，但其履行的是职务行为，在发现受骗后，被告及时通知银行并拨打110电话报警，试图挽回损失，由此证明其并非故意，但并不能因此免除其责任，其仍应承担相应的民事责任。对此，原告单位同时存在财务管理方面的问题，对造成自身财产损失也应承担相应责任。又根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的百分之二十。若扣除后的剩余工资低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”，但原、被告之间并未签订劳动合同，双方仅存在用工关系，综合考虑上述因素及被告所获得的劳动报酬，本院酌定由被告承担原告财产损失10%的责任，即70000元，故对原告要求被告赔偿原告700000元的诉讼请求，本院部分予以支持 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决如下： 一、被告曾慧萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉万丰检测设备有限公司经济损失70000元； 二、驳回原告武汉万丰检测设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5400元由原告武汉万丰检测设备有限公司负担4860元，被告曾慧萍负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  马晖 二〇一九年十二月十日 书记员  司远