江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7529号原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该分行行长。委托诉讼代理人：殷凤，该行员工。委托诉讼代理人：但鑫，该行员工。被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县乐化镇新石村新石街自然村，统一社会信用代码：913601007947866849。法定代表人：吴仁河。被告：钟传薪，男，1989年5月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李国英，女，1975年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省新建县。被告：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省新建县。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告吴仁河、刘月英、江西恒盛农业开发有限公司（以下简称恒盛公司）、钟传薪、李国英、张成、李朝明、李杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托诉讼代理人殷凤到庭参加诉讼，被告吴仁河、刘月英、恒盛公司、钟传薪、李国英、张成、李朝明、李杏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告吴仁河立即向原告偿还逾期贷款本金2019414.19元及利（罚）息款项（利息自逾期之日起计算，利息按基准利率4.35上浮42%计取，首期执行贷款年利率为6.177%。罚息按约定利息基础上上浮50%计算）至还清全部款项之日止；2、请求判令被告刘月英、江西恒盛农业开发有限公司、钟传薪、李朝明、李杏、李国英、张成对被告吴仁河的全部债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费、保全费、律师费等相关实现债权的全部费用由八被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告李国英、张成、钟传薪、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏组成联保小组与原告中国光大银行股份有限公司南昌分行签订《联合保证合同》、《联合质押合同》，约定上述被告自愿组成联保小组，联保成员自愿为其他联保成员的债务承担连带责任保证；各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对原告所承担的债务包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用(如律师费、诉讼费、执行费、公证费等)；保证期限均为主合同项下债务履行期届满之日起两年。并自愿以其享有合法所有权的个人存单，为各联保体成员在光大银行的全部债务提供质押担保。2017年11月30日，借款人吴仁河与原告签订了一份编号为50021716002613的《个人贷款合同》，合同约定：原告同意向借款人吴仁河发放贷款250万元，用于归还贷款。贷款期限为12个月，即自2017年11月30日起至2018年11月30日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮42%，首期执行贷款利率为6.177%。原告于2017年11月30日向被告吴仁河发放贷款250万元。同日，江西恒盛农业开发有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，自愿为吴仁河的上述贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款250万元，现贷款已到期。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款付息等合同义务。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。原告光大银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件各一份。证明：原告的诉讼主体资格适格。证据二、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏、钟传薪、李国英、张成的身份证复印件一份；江西恒盛农业开发有限公司的营业执照各一份证明：被告的诉讼主体资格适格。证据三、编号为50021716002613的《个人贷款合同》一份。证明：合同约定：原告同意向被告发放贷款250万元，用于归还贷款，贷款期限自2017年11月30日至2018年11月30日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮42%，首期执行贷款年利率为6.177％，被告选择按期还息一次还本方式偿还贷款本息，该合同项下贷款按月共分12期偿还。证据四、《联合保证合同》、《联合质押合同》、《个人贷款保证合同》证明：1、《联合保证合同》、《联合质押合同》约定：联保小组成员自愿为其他联保成员的债务承担连带责任保证，保证期限均为主合同项下债务履行期届满之日起两年，并自愿以其享有合法所有权的个人存单，为各联保体成员在光大银行的全部债务提供质押担保，同时约定了保证的范围及保证期间等事宜。2、《个人贷款保证合同》约定：江西恒盛农业开发有限公司自愿为被告吴仁河在主合同项下借取贷款所产生的全部债务承担全程连带责任保证,保证期间从本合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起两年止。证据五、贷款借据、划款凭证、尚欠本息清单各一份。证明：1、原告于2017年11月30日向被告吴仁河发放贷款250万元；2、被告吴仁河未按时归还贷款本息，截至2019年11月22日，尚欠原告借款本金2019414.19元，利息（含罚息）143736.28元。被告吴仁河、刘月英、恒盛公司、钟传薪、李国英、张成、李朝明、李杏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告吴仁河与原告签订合同编号为50021716002613的《个人贷款合同》，被告吴仁河在借款人处签字并按手印。合同约定：1、贷款人同意向借款人发放个人助业贷款，用途为偿还贷款；2、贷款金额为人民币250万元；3、贷款期限为12个月，即自2017年11月30日起至2018年11月30日止，贷款借据另有约定的，以贷款借据为准；4、利率为基准利率4.35％上浮42%，本合同项下首期执行贷款利率为6.177％；5、借款逾期的，罚息利率为执行利率上浮50%；6、还款方式为按期还息一次还本；7、借款人应当承担贷款人为实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。同日，被告恒盛公司与原告签订《个人贷款保证合同》一份，约定保证人自愿为吴仁河与贷款人签订的编号为50021716002613的《个人贷款合同》项下借款全部债务提供全程连带责任保证，保证期间二年，担保范围为主合同项下贷款本金人民币250万元、利息、违约金、实现债权费用等。并出具股东会决议，由股东吴仁河、刘行宏签字并按手印，表明同意本公司为借款人吴仁河向原告申请的250万个人助业承担全程连带保证责任。同日，被告李国英、张成、吴仁河、刘月英、钟传薪、李朝明、李杏（即本合同乙方）与原告签订《联合质押合同》，合同约定：乙方同意自2017年11月30日至2018年11月30，当联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，乙方自愿以其享有合法所有权或充分处分权的动产或权利为其相关债务提供质押担保，无需另行签署质押合同，质押财产清单载明质押财产为被告吴仁河、李朝明、李国英编号分别为30736049、30736050、30736541的个人定期存单，面值分别为52.5万元、20.5万元、62.5万元，被告吴仁河的质押保证金已抵扣其借款本息。同日，被告李国英、张成、吴仁河、刘月英、钟传薪、李朝明、李杏与原告签订《联合保证合同》，合同约定：1、乙方同意自2017年11月30日至2018年11月30，当联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，无需另行签署保证合同；2、承担担保责任的主债权范围为包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及为实现债权的费用；3、保证期间为自每笔被担保债务履行期限届满之日起两年。2017年11月30日，原告向被告吴仁河发放250万元贷款，贷款借据载明首期执行年利率为6.177％，贷款发放日为2017年11月30日，到期日为2018年11月30日。贷款到期后，被告未按期还款，截止到2019年11月22日，被告尚欠原告贷款本金2019414.19元，利（罚）息143736.28元。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《联合保证合同》、《联合质押合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告吴仁河向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告吴仁河归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月22日，被告吴仁河尚欠借款本金2019414.19元，利(罚)息143736.28元，本院予以确认。原告要求被告李杏、钟传薪、李朝明、刘月英、李国英、张成、恒盛公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他连带保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告李朝明、李杏、钟传薪、吴仁河、刘月英、李国英、张成、恒盛公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴仁河于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金2019414.19元及利(罚)息（截止至2019年11月22日为143736.28元，并自2019年11月23日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、被告李杏、钟传薪、李朝明、刘月英、李国英、张成、江西恒盛农业开发有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22956元，由八被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十二月二日书 记 员  陶志明