wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3939号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈小平，男，1982年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市万安县************，公民身份号码362************713。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3653号起诉书指控被告人陈小平犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年5月11日7时许，被告人陈小平窜至本市清溪镇大利联峰塑业厂宿舍405房内，趁被害人谭永富、覃作东、杨福三人睡觉之际，盗走谭永富放在床头充电的一部OPPO牌手机（价值约1529元人民币）、覃作东放在床头充电的一部VIVO牌手机（价值约406.4元人民币）和杨福放在床头充电的一部华为牌手机（价值约1620元人民币），后将三台手机以700元的价格卖给本市塘厦镇四村市场附近一家手机店。（二）2019年8月27日7时许，被告人陈小平窜至本市塘厦镇莲湖社区缤纷广场德邦快递门口，盗窃走被害人洪科峰停放在上址的一辆电动自行车（价值约1800元人民币）盗走，并将电动自行车以10元的价格卖给一名流动收废品的男子。（三）2019年8月29日7时许，被告人陈小平窜至本市塘厦镇新洲东街1号鸿鑫宝林村科技园511房宿舍内，趁被害人胡转侠睡觉之际，盗走其放在床上充电的一部VIVO牌手机（价值134.32元人民币），并于当天将手机以20元的价格卖给东莞市塘厦镇四村市**家手机店。现该手机已起回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人陈小平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈小平无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈小平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案情况，公诉机关建议对陈小平判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈小平对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经与公安机关核实，派出所办案人员多次联系被害人胡转侠通知其领取起获的手机，被害人胡转侠均表示价值过低不要了，故没有过来取回案涉手机。本院认为，被告人陈小平无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈小平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈小平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈小平自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关据此作出的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人陈小平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈小平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈小平于本判决生效之日起十日内退赔被害人谭永富人民币1529元、退赔被害人覃作东人民币406.4元、退赔被害人杨福人民币1620元、退赔被害人洪科峰人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永钏二〇一九年十二月十七日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4611号原告：张培新，男，汉族，1986年10月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************657。被告：李建兴，男，汉族，1975年5月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市************。公民身份号码：440************617。原告张培新与被告李建兴民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月八日立案。原告张培新于二〇一九年十二月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张培新申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张培新撤诉。本案受理费345元，由原告张培新负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十二月三十日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26224号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区*滘********。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：蔡永鸾，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码440************668。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行诉被告蔡永鸾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告蔡永鸾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金159969.84元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月10日尚欠利息305.25元、逾期还款违约金411.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为622**********735的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告蔡永鸾未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、分期业务申请表、分期业务细则、送达地址确认书、支付委托书、进账单、业务凭证、分期业务授权书、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告蔡永鸾没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为622**********735）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告确认截至2019年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金159969.84元、利息305.25元、逾期还款违约金411.2元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金159969.84元、利息及逾期还款违约金，计至2019年7月10日的利息为305.25元，逾期还款违约金为411.2元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永鸾于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行清还信用卡透支本金159969.84元、利息及逾期还款违约金（计至2019年7月10日的利息为305.25元，逾期还款违约金为411.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1756.87元，财产保全费1323.43元，合计3080.3元（原告已预交），由被告蔡永鸾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年十二月二十日书记员 梁健祥
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1803号原告：陈小燕，女，1983年10月4日出生，汉族，中专文化，住湛江市麻章区南亚丽都小区*********，公民身份号码440************266。被告：湛江市动成农作物有限公司，住所地湛江市麻章区*****************，统一社会信用代码914**********022XR。法定代表人：吴重阳，男，经理。被告：吴世龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住徐闻县徐城镇东门头3巷2号，公民身份号码440************011。原告陈小燕诉被告湛江市动成农作物有限公司、吴世龙追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年10月15日立案。原告陈小燕诉称，吴堪培、及其儿子吴世龙、吴重阳合伙经营农药，在湛江市麻章区注册成立被告湛江市动成农作物有限公司。原告在被告湛江市动成农作物有限公司工作，工作报酬为月工资加上年终奖金提成。2018年8月20日，俩被告与原告结算劳动报酬，被告尚欠原告2016年、2017年、2018年3个年度奖金共386501.57元，以公司小轿车作价117000元转让给原告抵款后，给原告立下239501元的奖金欠条一份。2018年11月7日，被告以货款94558元抵减原告奖金欠款，尚欠原告奖金144943元。原告多次向俩被告追讨欠款未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。俩被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告起诉追索劳动报酬，基础法律关系为劳动合同关系，本案纠纷属于劳动争议纠纷范畴。作为用人单位的被告湛江市动成农作物有限公司住所地在湛江市麻章区，劳动合同的履行地亦在被告湛江市动成农作物有限公司的住所地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由湛江市麻章区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送湛江市麻章区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯文巨二〇一九年十二月二日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1013号原告吴文铭，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人翁珺玮，男。委托代理人姚志刚，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告吴文铭不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称“静安交警支队”)交通管理处罚决定及被告上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年11月14日受理后依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴文铭，被告静安交警支队委托代理人翁珺玮，被告静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2019年9月11日作出编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称“处罚决定”)，认定原告吴文铭于2019年9月11日07时31分，在共和新路场中路西北约5米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第五十一条第一项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定处以原告100元罚款(人民币，下同)。被告静安分局于2019年10月22日作出沪公静复决字(2019)第794号《行政复议决定书》(以下简称“复议决定”)，维持静安交警支队作出的处罚决定。原告吴文铭诉称，2019年9月11日07时31分，其驾驶车辆在共和新路场中路西北约5米过路口时，因停车问路，导致驶入了其他车道。但其未有违章故意，且以上违法行为因为性质较轻，应当处以警告，交警的处罚过重。且处罚决定上未有执法人员签章，执法程序违法。原告就此于2019年9月12日向静安分局书面申请行政复议，同年10月23日收到复议决定维持交警支队作出的处罚决定，但是并未对原告提出的对于《道路交通安全法》第一百零七条作出回复。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告静安交警支队作出的编号为XXXXXXXXXX行政处罚决定书；2、撤销被告静安分局作出的沪公静复决字(2019)第794号复议决定书；3、诉讼费由被告承担。被告静安交警支队辩称，被告对原告作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法权限、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安分局辩称，该局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月11日07时31分，在共和新路场中路西北约5米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被执勤交警查获。执勤交警认定原告该行为违反了《实施条例》第五十一条第一项的规定，在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及其依法享有的权利，听取了原告申辩后，对原告作出了罚款100元、记2分的处罚决定。原告对该处罚决定不服，申请行政复议。被告静安分局于2019年9月13日受理原告的行政复议申请。2019年9月20日，被告静安交警支队向静安分局提交了行政复议答复意见书。2019年10月22日，被告静安分局作出复议决定，并于次日向原告邮寄送达行政复议决定书。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告静安交警支队提供的行政处罚决定书、民警工作情况、现场视频、现场照片，被告静安分局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。被告静安分局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。原告于2019年9月11日07时31分，在共和新路场中路西北约5米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《实施条例》第五十一条第一项的规定，违法事实清楚，证据确凿。被告静安交警支队据此依据《道路交通安全法》《实施条例》的规定，在向原告告知了交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及其依法享有的权利，并听取了原告申辩后，作出处罚决定，适用法律正确，执法程序合法。被告静安分局依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴文铭的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吴文铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆云霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 彭思怡书 记 员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0822行初64号原告：申小宝，男，1973年3月4日出生，汉族，住所：沁阳市。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荧，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：沁阳市自然资源和规划局，住所地：沁阳市沁园北路十八号。法定代表人：李卫星，该局局长。负责人：胡齐军，该局党组成员。委托诉讼代理人：胡辉，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告申小宝诉被告沁阳市自然资源和规划局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告申小宝的委托诉讼代理人秦童、杨荧，被告沁阳市自然资源和规划局党组成员胡齐军、委托诉讼代理人胡辉、杨庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申小宝诉称：申小宝于2009年在沁阳市工商部门延续登记沁阳市山王庄镇陈庄采石场，经国土、安监、环保等部门审核批准，办理了采矿许可证、安全生产许可证等。2014年底，因焦作市北部山区生态环境治理，在陈庄采石场尚有大量矿产储量的前提下，被强行关闭并注销采矿许可证。2019年7月2日，沁阳市自然资源和规划局在焦作市公共资源交易平台网站发布《河南省南太行地区沁阳市山水林田湖草生态环境修复工程招标公告》，其中河南省南太行地区沁阳市山水林田湖草生态环境修复工程铁路沿线矿山地质环境重点治理项目二标段项目包含陈庄采石场地质环境治理。根据国土资源部制定的《矿山地质环境保护规定》第16条第1款规定，开采矿产资源造成矿山地质环境破坏的，由采矿权人负责治理恢复，治理恢复列入生产成本。《河南省地质环境保护条例》第19条第1款规定，采矿权人必须履行矿山地质环境治理和恢复义务，严格按照经批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案进行治理恢复，治理恢复费用列入生产成本。被告的招标项目剥夺了原告恢复和治理陈庄采石场地质环境的权利和义务。沁阳市自然资源和规划局辩称：1、申小宝不具备原告的主体资格。被告进行招工程，是国家财政部安排的项目，包括了河南省太行地区沁阳市山水林田湖草生态环境的修复工程，该项目并不单是因为开采矿产资源造成的环境破坏，属于国家统一的环境治理。申小宝的采矿权已经被注销，不属于采矿权人，无权再进行恢复和治理；2、被告此次进行的招标项目属于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益的项目，符合招标投标法的规定。请求驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明，申小宝于2009年1月13日注册登记了沁阳市山王庄镇陈庄采石场，性质为个体工商户，2014年年底注销。沁阳市山王庄镇陈庄采石场办理了采矿许可证，有效期为：2013年11月26日至2016年7月26日，办理了安全生产许可证，有效期为：2010年9月13日至2013年9月12日。申小宝于2019年3月25日，重新登记了沁阳市山王庄镇陈庄采石场，性质为个体工商户。2019年7月2日，沁阳市自然资源和规划局在焦作市公共资源交易平台网站发布《河南省南太行地区沁阳市山水林田湖草生态环境修复工程招标公告》，该项目属于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益的项目，所用资金为国家财政预算资金，属于必须进行招标项目。该项目将沁阳市校尉营村附近矿山地质环境重点治理项目、沁阳龙门河中上游矿山地质环境重点治理项目、铁路沿线矿山地质环境重点治理项目、丹河峡谷景区南部区域矿山地质环境重点治理区项目等4个项目划分为6个施工标段进行公开招标。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。申小宝与沁阳市自然资源和规划局发布的招标公告不具有利害关系，无权提起诉讼。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第十二条之规定，裁定如下：驳回原告申小宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李在胜审 判 员  闫琳琳人民陪审员  张安萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  王宁宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07知民初393号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县城关镇金味觉法式烘焙店。住所地：河南省原阳县城关镇新华街。经营者：王海宝。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告原阳县城关镇金味觉法式烘焙店（以下简称“金味觉烘焙店”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人田小然、王雅斌到庭参加诉讼，被告金味觉烘焙店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.判令金味觉烘焙店停止侵害华强方特公司《蹦蹦》美术作品著作权的行为；2.判令金味觉烘焙店赔偿华强方特公司经济损失20000元；3.判令金味觉烘焙店承担本案的诉讼费用。事实与理由：《熊出没》原创动漫作品先后在央视少儿等200多家国内电视台以及各大一线视频网站热播，多次在央视夺冠，已成为目前国内最具影响力的国产动画品牌之一。华强方特公司依托成熟的多元化产业发展基础，将数字动漫、主题演艺、文化科技主题乐园、文化衍生品等相关领域有机结合，广泛开展文化衍生品的自主创意开发设计、品牌授权跨界合作，已有涵盖玩具、文具、音像图书出版物、服装鞋帽、电子商品、体育商品、手游等二十多类约两万余种商品上市销售，极大提升了“熊出没”品牌附加值。金味觉烘焙店为获取经济利益，在其销售的商品上使用华强方特公司享有著作权《蹦蹦》形象的侵权商品，侵犯了华强方特公司的著作权，损害了华强方特公司的合法权益，应当承担相应的责任。金味觉烘焙店未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。华强方特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。华强方特公司为证明其主张，提交以下证据：1.有关《蹦蹦》美术作品著作权登记证书的公证书，证明华强方特公司是《蹦蹦》美术作品的著作权人;2.（2019）豫新新证内民字第3272号公证书，证明金味觉烘焙店销售案涉侵权商品的事实。金味觉烘焙店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证权利。本院对华强方特公司提交的证据认证意见为：华强方特公司提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明华强方特公司的主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月26日，中华人民共和国国家版权局对美术作品《蹦蹦》进行了著作权登记，登记号为：2015-F-00196698。作品登记证书中显示：由深圳华强数字动漫有限公司申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，对李明、丁亮于2011年01月15日创作完成的美术作品《蹦蹦》，予以登记。原登记号为国作登字-2013-F-00085634的著作权登记证书同时作废。著作权人为深圳华强数字动漫有限公司。2016年1月8日，经深圳市市场监督管理局出具了变更（备案）通知书，深圳华强数字动漫有限公司企业名称变更登记为华强方特公司。2019年3月29日，华强方特公司委托代理人李新福到河南省新乡市豫新公证处申请对侵权行为进行证据保全。2019年5月10日，河南省新乡市豫新公证处公证员段某与工作人员谢高鹏及李新福来到原阳县胜利街与文苑街丁字口向南约20米路西金味觉法式烘焙店，李新福现场订购了生日蛋糕一个，支付人民币80元，取得蛋糕预定单一张。李新福对该店铺相关部位及蛋糕预定单进行了拍照。同日，段某、谢高鹏及李新福来到该店，凭蛋糕预订单取得上述订购的蛋糕。在公证员段某和工作人员谢高鹏的监督下，李新福对购买的蛋糕进行了拍照，拍照完成后，河南省新乡市豫新公证处将上述物品交由李新福保管。河南省新乡市豫新公证处就上述保全事项出具（2019）豫新新证内民字第3272号公证书。庭审中，在确认公证书附带的封存商品施封完好的情况下，本院予以拆封，内有“蹦蹦”卡通形象摆件一个，与（2019）豫新新证内民字第3272号公证书所附图片一致。另查明：金味觉烘焙店成立于2018年7月5日，类型为个体工商户，经营范围为蛋糕加工销售。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据案涉美术作品的作品登记证书中载明的内容可以确认，华强方特公司享有案涉美术作品的著作权，其著作权应受到法律保护。经庭审比对，被控侵权商品“蹦蹦”卡通形象摆件与华强方特公司登记的《蹦蹦》美术作品在动作、形态、表情、脸部特征等方面整体上构成近似，因此，上述商品应当认定为侵害华强方特公司合法著作权的商品。金味觉烘焙店应当承担相应停止侵害、赔偿损失的责任。华强方特公司要求判令金味觉烘焙店停止侵害《蹦蹦》美术作品著作权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，华强方特公司未能举证证明因金味觉烘焙店侵权所受到的损失数额，或金味觉烘焙店因侵权行为所获利润数额，本院综合考虑《蹦蹦》美术作品的知名度、类型、侵权行为的性质、行为人的过错程度、金味觉烘焙店经营规模、被控侵权商品的销售价格等因素，酌定赔偿数额为6000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告原阳县城关镇金味觉法式烘焙店立即停止侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司享有著作权的《蹦蹦》美术作品的行为；二、被告原阳县城关镇金味觉法式烘焙店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失6000元；三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担100元，被告原阳县城关镇金味觉法式烘焙店负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十二月十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：许友其，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许友其借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12831.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12831.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许友其在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12831.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告许友其负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4588号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：十堰旭彤工贸有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区汽配城B区4栋1050号。法定代表人：张林，该公司总经理。被告：张林，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：张俊，男，1995年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告港联融资租赁有限公司诉被告十堰旭彤工贸有限公司、张林、张俊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰旭彤工贸有限公司偿还原告借款143000元及利息5994.25元；2、判令被告十堰旭彤工贸有限公司向原告支付违约金24541.2元（以143000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月5日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月23日）；3、判令以上所列其他被告对被告十堰旭彤工贸有限公司的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师代理费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告十堰旭彤工贸有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计143000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告十堰旭彤工贸有限公司的借款向原告承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告十堰旭彤工贸有限公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告十堰旭彤工贸有限公司债权转让的站内信，出借人依约向被告十堰旭彤工贸有限公司轻易贷账户支付借款的记录等证据证实。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告港联融资租赁有限公司提供的被告张林、张俊地址不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告张林、张俊，也无法核实被告张林、张俊的有关信息。因此，原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第项之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费3771元，退回原告港联融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一九年十二月十八日书记员  李 新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20294号原告：王仕全，男，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾南道23号聚景园5、6、7、8卡，统一社会信用代码91442000315139058K。主要负责人:聂斌。被告：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区C10-3，统一社会信用代码91440606570149712D。法定代表人：杨伟志。原告王仕全与被告广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司（以下简称三星品高公司中山分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王仕全、被告三星品高公司中山分公司主要负责人聂斌到庭参加了诉讼。后根据原告王仕全的申请，依法追加广东三星品高整体家居装饰有限公司（以下简称三星品高公司）为被告参加诉讼，并转为普通程序再次开庭审理。原告王仕全到庭参加了诉讼，被告三星品高公司中山分公司、三星品高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕全向本院提出诉讼请求：判令三星品高公司中山分公司向原告支付2018年8月至2019年7月的工资12955元。事实与理由：原告是被告的员工，负责木工工作。2018年7月起，三星品高公司中山分公司经常拖欠原告工资，经原告多次催收，三星品高公司中山分公司仍然拒绝支付工资。庭审中，原告明确要求三星品高公司承担涉案债务。原告王仕全为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：确认函。被告三星品高公司中山分公司辩称，确认欠款的事实，但由于资金出现问题，现处于停业状态，希望由总部与原被告三方一起协商解除。被告三星品高公司未作答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王仕全陈述，其自2017年年初起为三星品高公司中山分公司提供劳务，主要负责木工工作，双方没有签订书面合同。2019年7月5日，三星品高公司中山分公司向王仕全出具确认函，明确王仕全的劳务费用共计12955元。王仕全经多次追讨上述款项无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。王仕全主张三星品高公司中山分公司拖欠其劳务费12955元，提供了三星品高公司中山分公司出具的确认函予以证实，三星品高公司中山分公司亦当庭予以确认，故本院采信王仕全的陈述及证据，认定三星品高公司中山分公司拖欠王仕全劳务费12955元。由于三星品高公司中山分公司属于三星品高公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，三星品高公司中山分公司的债务应由三星品高公司负担。综上所述，三星品高公司中山分公司、三星品高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王仕全支付劳务费用12955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（原告王仕全已预交），由被告广东三星品高整体家居装饰有限公司中山分公司、广东三星品高整体家居装饰有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告王仕全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  余海玲梁琳
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0603刑初505号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人高鹏志，男，1986年7月9日出生于内蒙古自治区突泉县，满族，初中文化，个体，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县，住所地内蒙古自治区满洲里市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月2日被抓获，同日被淮北市公安局刑事拘留；2019年9月24日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人代根军，安徽众星合律师事务所律师。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2019)584号起诉书指控被告人高鹏志犯非法经营罪,于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员陈鹏举出庭支持公诉，被告人高鹏志及其辩护人代根军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2018年5月至2018年12月期间，在未取得烟草零售专卖许可证的情况下，被告人高鹏志采用在微信朋友圈内上传售卖香烟的图片，买家将购买香烟款支付给高鹏志，高鹏志收取款项并扣除差价后把香烟款及买家地址发给李某（另案处理），由李某直接给买家发货。高鹏志销售香烟的金额为132193元，赚取1万余元。高鹏志用于买卖香烟使用的微信号为：×××、×××；李某用于售卖香烟的微信号：×××。 另，2019年9月2日，公安机关从被告人高鹏志处扣押蓝色华为手机1部。案件审理期间被告人高鹏志已退缴违法所得1万元。 上述事实，被告人高鹏志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，抓获经过，扣押物品决定书、扣押清单，微信交易记录、聊天记录，证明，同案犯李某、肖子峰的供述与辩解，被告人高鹏志的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人高鹏志违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在微信朋友圈非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人高鹏志在归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，且其能退缴违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人高鹏志的违法所得依法应予以追缴，扣押的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款第一项、第九条之规定，判决如下： 一、被告人高鹏志犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人高鹏志违法所得一万元予以追缴；扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑士田 二〇一九年十二月十六日 法官助理王元 书记员张雨薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； 第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； 第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1725号 申请人：深圳市海纳电讯设备有限公司，住所：广东省深圳市宝安区67区留芳路6号庭威工业区壹栋2楼中。 法定代表人：郑志伟，董事长。 委托代理人：颜晓，广东商达律师事务所律师。 被申请人：东莞市博成精密金属制品有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖第二工业区伟业路12号一楼。 法定代表人：邹某1。 申请人深圳市海纳电讯设备有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市博成精密金属制品有限公司相应价值239598元的财产。申请人深圳市海纳电讯设备有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为239598元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市博成精密金属制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市海纳电讯设备有限公司于2019年11月29日预交保全费1717.99元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市博成精密金属制品有限公司相应价值239598元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄秀文
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3662号 原告：徐雄珍，女，1973年1月9日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告：林珍琴，女，1973年11月14日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华。 被告：赖时算，男，1957年9月6日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告徐雄珍、林珍琴与被告赖时算欠款纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐雄珍、林珍琴及委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼。被告赖时算经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 徐雄珍、林珍琴向本院提出诉讼请求：判令赖时算偿还欠款人民币15800元。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告于2014年7月31日欠原告货款人民币叁万肆仟捌佰零贰元整（￥34802.00元），并立有字据为凭。赖时算已经偿还19002元，尚欠15800元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞,不予还款。 赖时算未作答辩。 徐雄珍、林珍琴围绕诉讼请求依法提交了赖时算书写的《欠条》复印件等证据。赖时算经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。赖时算对原告提交的证据不持异议。以上证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对徐雄珍、林珍琴起诉的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。赖时算欠徐雄珍、林珍琴饲料款15800元，不予清偿，已经构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。赖时算经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赖时算应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雄珍、林珍琴欠款人民币15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计88元，由赖时算负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法(2017修正)》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9163号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人舒天海、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告周丽娟，女，1973年7月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美云到庭参加诉讼，被告周丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告周丽娟于2017年8月2日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币16万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年8月3日按约放款，被告自2018年3月3日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告周丽娟归还原告剩余贷款本金人民币134945.96元；二、被告周丽娟支付拖欠利息人民币13085.68元、本金罚息人民币8297.6元、利息复利人民币1542.35元（截止2019年9月16日止），并支付自2019年9月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金134945.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息13085.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为157871.59元（截至2019年9月16日）；三、诉讼费由被告周丽娟承担。被告周丽娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，周丽娟为向贵州致远利信汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州致远利信汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处使用电子签名方式签字确认。后周丽娟作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），通过电子签名方式签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为160000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年8月3日向周丽娟购买汽车的贵州致远利信汽车销售服务有限公司支付了160000元。周丽娟出具的《个人借款借据》上载明借款金额160000元，贷款月利率7.0075‰。在合同履行过程中，周丽娟自2018年3月3日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年12月16日，周丽娟尚欠借款本金134945.96元、利息8075.92元、罚息11168.96元、复利2081.97元。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、个人借款借据、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，平安银行延东支行与被告周丽娟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款160000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年3月3日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。经本院核算，原告主张截止2019年12月16日的欠款金额计算依据及计算方式正确，本院予以确认。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款执行利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告周丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币134945.96元，利息人民币8075.92元，罚息人民币11168.96元，复利人民币2081.97元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止）。案件受理费3026元，由被告周丽娟负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  袁 琴人民陪审员  谢润凤人民陪审员  冯 慧二〇一九年十二月二十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5612号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告蚌埠万达广场有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠万达广场有限公司负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 磊
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监34号申请执行人：辽阳瑞城物资贸易有限公司，住所：辽阳市白塔区西大街76号。被执行人：盘锦天川房地产开发有限公司，住所：盘锦市兴隆台区惠宾街北辽河路东万豪国际酒店及酒店式公寓A12-413。申请执行人辽阳瑞城物资贸易有限公司与被执行人盘锦天川房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初2075号民事判决书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2019年6月14日立案执行，案号为（2019）辽1002执630号。本案属于超期未结案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2017）辽1002民初2075号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24446号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：蔡笃挺，男，1982年3月14日出生，汉族，住海南省澄迈县***********，公民身份号码469************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡笃挺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告蔡笃挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金873.02元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息74.91元、逾期还款违约金4.19元，分期手续费5.42元。此后的分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止；利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********766的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠本金873.02元、利息74.91元、逾期还款违约金4.19元、分期手续费5.42元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月13日，被告尚欠原告本金873.02元、利息74.91元、违约金4.19元、分期手续费5.42元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金、分期手续费，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡笃挺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金873.02元及利息、违约金、分期手续费（计至2019年7月13日，利息74.91元、违约金4.19元、分期手续费5.42元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告蔡笃挺负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3569号 原告：陈孝文,男,1987年7月9日生,汉族,福建省霞浦县人,霞浦县。 被告:邱韩传，男，1988年8月1日生,汉族,福建省霞浦县人,霞浦县。 原告陈孝文与被告邱韩传民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝文到庭参加诉讼，被告邱韩传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝文向本院提出诉讼请求：依法判令邱韩传归还借款本金30000元和（从2019年5月16日起至借款还清之日利率2%计算）利息。事实和理由：2019年5月16日邱韩传开始以做生意、办公司为由向陈孝文借款，到2019年5月16日经双方核算累计借款3万元，邱韩传重新出具一张借据。后经陈孝文催讨，被告拒不偿还借款本息。 邱韩传未作答辩。 王永忠提供的借款收据能够证明如下事实，本院予以确认：2019年5月16日，邱韩传出具借款收据，载明向陈孝文借到现金3万元，月利率2%，并约定借款期限一个月。 本院认为，邱韩传对向陈孝文借款3万元，并约定月利率2%的事实，有证据予以证明，该款邱韩传应予偿还。因此，陈孝文要求邱韩传偿还借款3万元并按月利率2%计付从借款之日起至还款之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 邱韩传应于本判决生效之日起十日内偿还陈孝文借款本金3万元，并支付自2019年5月16日起至款项还清日止以3万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取计312.5元，由邱韩传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交至宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨昕 附注： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4889号 原告：香河旺胜建筑工程有限公司，住所地香河新兴产业示范区大香线西侧。 法定代表人：曹若山，总经理。 委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 被告：廊坊三丰市政工程建设有限公司，住所地廊坊市开发区友谊路。 法定代表人：邵连普，执行董事。 委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。 原告香河旺胜建筑工程有限公司（以下简称旺盛公司）与被告廊坊三丰市政工程建设有限公司（以下简称三丰市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河旺胜公司的委托诉讼代理人董冠华、被告三丰市政公司的委托诉讼代理人张福昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香河旺胜建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金571962.45元，并自2019年2月22日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日止，赔偿原告损失450000元，以上合计1021962.45元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年2月21日签订《2016香河县农村公路危桥改造工程施工工程合作协议》，约定原告以综合单价承包方式，承包被告与香河县交通运输局签订的施工合同及中标清单所确定工程，并于协议签订后一个月内进场开始施工。协议签订后，原告按约向被告支付保证金571962.45元并组织人员、设备、材料等准备进场施工。2019年3月初，被告公司法定代表人及公司人员均下落不明，公司办公地点锁门无公司任何人员，电话无法联系。鉴于此。原告无法进场施工，后得知由于被告下落不明，香河县交通运输局解除了与被告的施工合同，工程重新发包。原告于协议签订后，于2019年2月28日，与香河县胜强混凝土有限公司签订混凝土采购合同，约定由胜强公司提供混凝土，胜强公司已经备料，因无法进场施工，原告与被告签订施工协议后无法履行，原告向胜强公司支付违约金450000元用于赔偿其备料损失。为维护原告合法权益，诉至法院。 廊坊三丰市政工程建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉无事实和法律依据，原告所说的保证金一事目前公司账户中并无此流水，正在予以核实，至于损失，原告所称无任何事实依据和法律依据，双方协议中也无此约定，被告不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告旺盛公司与被告三丰市政公司签订《2016香河县农村公路危桥改造工程施工工程合作协议》，约定原告承包被告与香河县交通运输局签订的施工合同及中标清单所确定工程，并于协议签订后一个月内进场开始施工。在签订合同时，原告须向被告缴纳工程风险保证金的形式进行反担保。同日，旺盛公司交付三丰市政公司保证金571962.45元，三丰市政公司为原告出具收据一份。 本院认为，原告旺盛公司与被告三丰市政公司建设工程施工合同关系成立，应受法律保护。现双方签订的合作协议不能履行，责任明显在被告。原告主张被告返还保证金571962.45元及相应利息，本院予以支持，但利息自2019年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。原告主张被告赔偿原告损失450000元，被告有异议，本院认为原告证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊三丰市政工程建设有限公司于判决生效后立即返还原告香河旺胜建筑工程有限公司保证金571962.45元及相应利息，利息自2019年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6999、保全费5000元，由被告廊坊三丰市政工程建设有限公司负担6715元，原告香河旺胜建筑工程有限公司负担5284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨小川
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1696号 申请人：东莞市樟御华庭房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市****************。 法定代表人：王梓洪，总经理。 委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 被申请人：东莞市东深奇建汽车销售服务有限公司，住所：广东省东莞市***************（土名：果园门）。 法定代表人：陈某1。 申请人东莞市樟御华庭房地产开发有限公司于2019年11月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市东深奇建汽车销售服务有限公司相应价值1806857.85元的财产。申请人东莞市樟御华庭房地产开发有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额1806857.85元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市东深奇建汽车销售服务有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年11月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市樟御华庭房地产开发有限公司于2019年12月3日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市东深奇建汽车销售服务有限公司相应价值1806857.85元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月四日 书记员  黎顺珍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6888号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《天天想你》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第6期《天天想你》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《天天想你》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2029号原告：林庆锁，男，汉族，1966年4月19日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：林洋，系林庆锁之子。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：系忠文，男，汉族，1975年2月7日出生，住谷城县。原告林庆锁与被告系忠文承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年12月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆锁的委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼。被告系忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林庆锁向本院提出诉讼请求：请求判令系忠文支付木工人工费9000元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%支付至清偿完毕之日止）；诉讼费用由系忠文承担。事实及理由：系忠文长期从事小产权房开发建设。2018年2月之前，受系忠文雇请，林庆锁在系忠文承建的房屋中负责木工施工。系忠文经常拖欠木工人工费。2018年2月14日，系忠文就拖欠的款项向林庆锁出具欠条，欠条载明“欠林老二木工人工费玖仟元整”。林庆锁索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。系忠文未作答辩。林庆锁围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，林庆锁（又名林老二）承接系忠文承建房屋的木工施工，包工包料。工程完工后，系忠文支付部份价款。2018年2月14日，双方结算，系忠文出具欠条。欠条载明“欠林老二木工人工费玖仟元整”。此后，林庆锁索款无果，故诉至本院。本院认为，林庆锁与系忠文之间形成承揽合同关系。林庆锁已按合同约定履行义务；系忠文未按合同约定支付承揽价款，已构成违约，应当承担支付价款、赔偿损失的违约责任。系忠文迟延支付价款，造成林庆锁利息损失，系忠文应支付迟延履行利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定,系忠文主张从2019年10月8日起按年利率6%支付欠款利息，本院在全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、系忠文于本判决生效后三日内偿还林庆锁欠款9000元及利息(从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率在年利率6%范围内计付至清偿之日止)。二、驳回林庆锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由系忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇一九年十二月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1458号案外人：中信银行股份有限公司北京分行（原中信银行股份有限公司总行营业部），营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。委托代理人：于继龙，男，1993年5月16日出生，汉族，北京君嘉律师事务所实习律师。申请执行人：张定福，男，1944年5月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：李永海，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院执行张定福与李永海民间借贷纠纷一案，中信银行股份有限公司北京分行（下称中信银行）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中信银行称，申请撤销（2018）京0105执恢3876号裁定，归还李永海名下卡号为×××、账号为×××中的已划扣的案款。事实与理由：2014年8月22日，异议人与被执行人签订编号为149104《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》。合同约定被执行人向异议人贷款396，000元，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，还款方式为到期一次性偿还本金及所有利息，利随本清。并且约定异议人因追索债权而支出的律师费（以不超过借款本金的50%为限）、诉讼费等由被执行人承担。被执行人将定期存款特户内所有定期存款及孳息作为质物提供为质押担保（特户账号：×××），异议人对该账户享有质权。上述合同订立后，异议人依约发放贷款396，000元，但被执行人未能如约还款。北京市西城区人民法院受理本案后，于2017年11月17日作出(2017)京0102民初1614号民事判决书，明确异议人对李永海名下账户为×××（卡号为：×××）内的质押存款440000元及孳息享有优先受偿权。2018年4月19日，北京市西城区人民法院执行正式立案，至今被执行人李永海未还款。2019年4月2日，异议人接到西城法院通知，得知李永海质押账户内资金已被贵院划扣，遂与贵院联系并于次日按照要求提交了(2017)京0102民初1614号民事判决书及《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》。贵院告知李永海账户内的资金在办理（恢复）执行案件中已依法扣划并处理。异议人认为，朝阳法院无权扣划并处理李永海质押账户内资金，理由如下：依据《担保法解释》第八十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，对债权人享有质押权的财产，应当在质押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。从权利属性和分类上讲，异议人对李永海享有质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《物权法》第二条第三款规定：本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，据此，物权相较之债权具有优先性，即同一标的物上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。本案中，（2018）京0105执恢3876号案仅为普通债权，而异议人享有的是物权，显然应优先于普通债权，享有优先受偿权。因此，本案中，贵院无任何法律依据优先划扣李永海质押账户内的资金。异议人要求贵院撤销（2018）京0105执恢3876号裁定并归还己划扣的案款，保障异议人合法权益。申请执行人张定福未到庭答辩。被执行人李永海未到庭答辩。经审查查明，张定福与李永海民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）朝民（商）初字第42120号民事判决书：一、李永海于判决生效之日起七日内向张定福偿还借款本金十六万元；二、李永海于判决生效之日起七日内向张定福支付逾期利息（以第一项应付款项为基数，自二〇一四年九月十五日至实际付清之日，按照年利率百分之十五计算）；三、驳回张定福的其他诉讼请求。该判决书生效后，张定福向本院申请执行，本院依法立案执行，后以（2018）京0105执恢3875号立案恢复执行。张定福与李永海民间借贷纠纷另案，本院经审理作出（2014）朝民（商）初字第45142号民事判决书：李永海于判决生效后七日内向张定福偿还借款八万元及利息（以八万元为基数，自二〇〇五年九月二十七日起至付清之日止，按照年利率百分之十二计算）。该判决书生效后，张定福向本院申请执行，本院依法立案执行，后以（2018）京0105执恢3876号立案恢复执行。本院在执行上述两案过程中，以（2018）京0105执恢3876号扣划×××-000002账户内存款合计362625元。2018年11月26日，张定福在本院签署《结案证明》，载明：“我与李永海的执行一案，执行案号：（2018）京0105执恢3875、3876号，执行依据：2015年朝执字第10960、6816号，已收到两案全部执行款362625.00元。我确认：本案所有事项均已执行完毕，相关权利义务已清结。我申请结案。”2018年11月30日，本院作出《结案通知书》，于2019年2月25日发送张定福。该《结案通知书》载明：“张定福申请执行李永海一案，案号为（2018）京0105执恢3875、3876号，执行依据为（2014）朝民（商）初字第42120号、（2014）朝民（商）初字第45142号，两案共执行到位案款362625元，经申请人本人书面确认，两案均已执行完毕。特此通知”。2019年5月14日，中信银行股份有限公司总行营业部就（2018）京0105执恢3875、3876号案件向本院申请执行异议，本院以（2019）京0105执异1458号、1459号立案受理。2019年5月16日，经北京市工商行政管理局西城分局核准，中信银行股份有限公司总行营业部名称变更为中信银行股份有限公司北京分行。以上事实，有执行卷宗材料、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，案外人提出执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行程序于2018年11月已终结，而中信银行股份有限公司总行营业部于2019年5月申请执行异议，明显超出法定期限，故本院对中信银行股份有限公司北京分行的异议申请不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司北京分行的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执恢84号申请执行人：王秀清，女，汉族，1960年2月17日生，住新乡市卫滨区。被执行人：李振杰，男，汉族，1978年10月26日生，住新乡市卫滨区。被执行人：秦贵凤，女，汉族，1980年1月4日生，住址同上。王秀清依据新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1307号民事判决向本院申请执行其与李振杰、秦贵凤机动车交通事故责任纠纷一案，现本院依法受理。经查，被执行人秦贵凤名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人秦贵凤名下豫Ｇ×××××车辆。限被执行人秦贵凤于收到本裁定后三日内将上述车辆及相关证件送至本院。本裁定送达后即生效。审判员  张红昕二〇一九年十二月十七日书记员  王盼盼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13927号 申请执行人罗开根，男，汉族，1988年3月出生，住址为湖南省衡南县。 被执行人朱锐彬，男，汉族，1995年6月出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人罗开根与被执行人朱锐彬借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初2144号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人朱锐彬应支付申请执行人罗开根共计人民币140000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××曹乐村被执行人的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法向被执行人朱锐彬的户籍所在地基层自治组织东莞市××曹乐村村民委员会调查被执行人朱锐彬在其辖区内的财产状况，但至今未收到回复，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭悦敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18268号之一原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢恩铭，男，该公司员工。被告：黄贞元，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省惠来县**************之1号，公民身份号码445************011。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告黄贞元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计292.98元（原告已预交585.96元），由原告负担。对于原告多预交的受理费292.98元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  杜展媚人民陪审员  胡耀民人民陪审员  李小珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  李慧敏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2367号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。负责人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，系该行职员。委托诉讼代理人：郑石恒，系该行职员。被告：黄谷胜，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************811。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄谷胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒、被告黄谷胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金12000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20为35595.17元，本息合共47595.17元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月29日，被告向原告借款12600元，到期日为1997年12月20日，用途为生意返牛，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金600元，余款未依约还款；2009年4月9日、2011年5月6日、2013年8月11日、2014年5月7日、2015年12月11日、2017年9月1日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄谷胜辩称：对原告起诉的请求事实与理由均无异议。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、身份资料；3、借款借据；4、贷款催收通知书；5、贷款本息清单。被告黄谷胜在举证期限内未向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：1996年12月29日，被告黄谷胜向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司(原佛冈县**信用合作联社**信用社)借款12600元，约定还款日期为1997年12月10日，用途为做生意返牛，月利率为11.76‰，借款期限届满后，被告仅归还借款本金600元，余款未依约还清；2009年4月9日、2011年5月6日、2013年8月11日、2014年5月7日、2015年12月11日、2017年9月1日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。截至2019年9月20日止，被告尚欠原告借款本金12000元及利息35595.17元，本息合共47595.17元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告黄谷胜因生产经营的需要向原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县**信用合作联社**信用社）借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，合同合法有效，受法律保护，双方应全面履行各自义务。佛冈县**信用合作联社**信用社已依约将借款发放给被告黄谷胜，借款逾期后，被告没有依约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告追偿借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金12000元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为35595.17元，后息从2019年9月21日起按借据约定计至还清本息之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄谷胜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金12000元及利息35595.17元（利息暂计至2019年9月20日，后息从2019年9月21日开始按借据约定计算至还清款项之日止），合共47595.17元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费990元，减半收取495元，由被告黄谷胜负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝茂荣二〇一九年十二月四日书记员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：717264695834开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初323号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人马贵娟，女，1977年12月9日出生，汉族，大专文化，个体户，住江苏省常州市钟楼区，户籍地山东省临沂市兰陵县。被告人马贵娟曾因犯非法行医罪，于2011年10月27日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因非法鉴定胎儿性别，于2019年7月26日被六安市裕安区卫生健康委员会罚款48500元、没收非法所得1500元；因涉嫌非法行医罪，于2019年7月12日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年8月3日被该分局决定取保候审，同年9月11日被裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）262号起诉书指控被告人马贵娟犯非法行医罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人马贵娟及其辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控;自2018年6月至2019年5月间，被告人马贵娟在未取得医生执业资格的情况下，为获取非法利益，在江苏省常州市钟楼区张家旅馆附近一民房二楼，以做B超的方式先后为10名孕妇非法鉴定胎儿性别，共计收取4700元。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人马贵娟的行为已构成非法行医罪，提请依法判处。 被告人马贵娟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。2.其非法行医被处罚的事实与本案的事实重合，重复评估。3.当庭自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现。4.家庭困难。 经审理查明：自2018年6月至2019年5月间，被告人马贵娟在未取得医生执业资格的情况下，为获取非法利益，在江苏省常州市钟楼区张家旅馆附近一民房二楼，以做B超的方式先后为10名孕妇非法鉴定胎儿性别，共计收取4700元。 （一）2018年6月7日，被告人马贵娟在江苏省常州市钟楼区张家旅馆附近一民房二楼内，为六安市裕安区丁集镇孕妇田某做Ｂ超鉴定胎儿性别，收取500元。 （二）2018年11月2日，被告人马贵娟在江苏省常州市钟楼区张家旅馆附近一民房二楼内，为六安市裕安区丁集镇孕妇尹某做Ｂ超鉴定胎儿性别，收取500元。 (三)2018年11月2日，被告人马贵娟在上述楼房内，为六安市金寨县油坊店乡孕妇常倩做B超鉴定胎儿性别，收取500元。 (四)2018年11月16日，被告人马贵娟在上述楼房内，为合肥市长丰县杨庙镇孕妇董玉霞做B超鉴定胎儿性别，收取400元。 (五)2018年11月19日，被告人马贵娟在上述楼房内，为淮南市寿县小甸镇孕妇曹秀娟做B超鉴定胎儿性别，收取300元。 (六)2018年12月15日，被告人马贵娟在上述楼房内，为阜阳市颍州区孕妇杨梅做B超鉴定胎儿性别，收取500元。 (七)2019年1月7日，被告人马贵娟在上述楼房内，为滁州市定远县拂晓乡孕妇王朋双做B超鉴定胎儿性别，收取500元。 (八)2019年3月21日，被告人马贵娟在上述楼房内，为六安市裕安区石板冲乡孕妇罗运美做B超鉴定胎儿性别，收取500元。 (九)2019年3月31日，被告人马贵娟在上述楼房内，为巢湖市黄麓镇孕妇张欢欢做B超鉴定胎儿性别，收取500元。 (十)2019年5月12日，被告人马贵娟在上述楼房内，为马鞍山市含山县孕妇陈如萍做B超鉴定胎儿性别，收取500元。 2019年7月10日，被告人马贵娟在常州市被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人马贵娟在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、抓获经过等书证，证人田某、尹某等人证言，被告人马贵娟供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马贵娟未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。受本院委托，山东省临沂市兰陵县司法局对被告人马贵娟进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马贵娟犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金50000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、违法所得4700元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执988号申请执行人贾秀英。被执行人万树友。本院在执行贾秀英与万树友租赁合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人万树友暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十二月二十五日书记员  刘蒙蒙
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6580号 原告:汪东明，男，1964年3月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。统一社会信用代码91340123571769796A 法定代表人：尤庆法。 诉讼代表人：安徽众望新材料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：尤庆法，男，1957年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告汪东明诉被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）、尤庆法破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪东明、被告众望公司委托诉讼代理人何世常、徐漫漫、被告尤庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤庆法偿还原告109万元债务；2.被告众望公司对109万元债务负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，汪东明与尤庆法签订《借条》，众望公司提供连带责任担保。借款用于众望公司生产经营周转，借款本金50万元，月息3.5%，按尤庆法要求汇至相应账户。自借款出借之日起，被告未支付任何利息。2019年8月5日，肥西县人民法院裁定受理了众望公司的破产清算。原告依法申报债权，管理人向原告送达《债权确认结果通知书》，对原告合法债权暂不予确认。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 众望公司辩称，1.原告提交的银行流水可证明原告于2014年9月4日分四笔还款给合肥市庆发木业有限公司，而不是借款。2.原告提交的借条是虚假证据。3.原告在诉状中诉称被告众望公司因经营周转而借款，实际上众望公司未运转。4.尤庆法在借条上加盖公章提供担保，该行为无效。 尤庆法辩称，我向汪东明借款是事实，此借款用于众望公司建设，我个人不应承担还款责任。 本院经审理查明事实如下：2014年9月4日，尤庆法向汪东明借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到汪东明人民币伍拾万元整，（利息3.5%，按月计算）。请汇到合肥市庆发木业有限公司账号73×××26。借款人：尤庆法”，并在条据下方加盖众望公司印章。后汪东明将上述内容列为第一条，并自行补充“第二条上述第一条之借款所产生的债务在未清偿前一直有效，不以借款人偿还节奏而失效。第三条安徽众望新材料科技有限公司对本借条的第一条所产生的债务（含利息及其他费用）承担连带责任担保（未清偿解除债务前）。连带责任担保签订日期：2014年九月四日。公章：（众望公司印章）”。另，2014年9月4日，汪东明通过银行卡分四次转账至合肥市庆发木业有限公司账户，转款金额分别为20000元、200000元、100000元、180000元，合计50万元。尤庆法借款后一直未还本付息。 本院认为，本案案由虽为破产债权确认纠纷，但庭审中经本院释明，汪东明仍坚持其主张尤庆法偿还借款、众望公司承担连带责任的诉请，本院认为该案应以民间借贷纠纷审理。尤庆法和汪东明之间民间借贷关系事实清楚，汪东明通过银行转账50万元至尤庆法指定的合肥市庆发木业有限公司账号，履行了出借义务。尤庆法庭审中认可其向汪东明借款50万元并至今未还本付息的事实，故对汪东明要求尤庆法清偿债务的诉请，本院予以支持。关于尤庆法所述该款用于众望公司建设、个人不承担还款责任的辩称，因尤庆法未提供证据证明该款用于众望公司建设，且该款汇至尤庆法设立的合肥市庆发木业有限公司账户、而非众望公司账户，故对此辩称，本院不予采信。汪东明主张的109万元债权由50万元借款本金和59万元利息（自2014年9月4日起至2019年8月5日止，按月利率2%计算）组成。关于利息主张，双方约定的月利率3.5%，超过法律规定，现汪东明自愿降低至月利率2%，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，对汪东明要求尤庆法支付2014年9月4日起至2019年8月5日止利息（按月利率2%计算）的诉请，本院予以支持。 关于汪东明要求众望公司对尤庆法的债务负连带清偿责任的诉请，条据中虽有众望公司印章，但第二条、第三条均为汪东明自行补充，不能证明众望公司有为尤庆法担保的意思表示。即便众望公司法定代表人尤庆法加盖公司印章，但依据《公司法》第十六条，公司为公司股东或实际控制人提供关联担保，必须由股东会或股东大会决议，未经股东会或股东大会决议，构成越权代表。本案中，汪东明并未提供股东会决议，也没有提供证据证明其对股东会决议进行了审查。综上，众望公司对尤庆法的债务不应承担保证责任。对汪东明要求众望公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告尤庆法于本判决生效之日起十日内向原告汪东明支付109万元（其中借款本金50万元；利息自2014年9月4日起至2019年8月5日止按月利率2%计收，合计59万元）； 二、驳回原告汪东明的诉讼请求。 案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告尤庆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。