广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初25538号 原告：罗燕飞，女，1973年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区， 委托诉讼代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洌，广东广之洲律师事务所实习律师。 被告：广州高强基础工程有限公司，住所地：广东省广州市花都区三东大道铁山河路美东产业园锦华1号楼402室。 法定代表人：郑志华。 委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 第三人：东莞市双洲水泥制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村旧广虎路蕉利段18号。 法定代表人：莫子韬，经理。 委托诉讼代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。 原告罗燕飞诉被告广州高强基础工程有限公司（以下简称高强公司）、第三人东莞市双洲水泥制品有限公司（以下简称双洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕飞及其委托诉讼代理人王腾远、被告高强公司的委托诉讼代理人黄希希、第三人双洲公司的委托诉讼代理人邓聪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗燕飞向本院提出诉讼请求：1、被告高强公司立即向原告罗燕飞支付货款本金328898元；2、被告高强公司从2019年3月18日起，以货款本金为基数，按每日1.5‰的标准向原告罗燕飞支付滞纳金至全部清偿之日；3、本案诉讼费用由被告高强公司承担。庭审中，原告罗燕飞变更第3项诉讼请求为，被告高强公司向原告罗燕飞支付逾期付款利息，利息以328898元为计算基数，按年利率6%的标准从2019年3月16日计至实际清偿之日止。事实与理由：被告高强公司与第三人双洲公司建立了长期合作关系,由双洲公司向被告高强公司供应管桩等建筑材料。双方于2016年1月12日签订《管桩购销合同》后,鉴于被告高强公司与双洲公司长期合作的良好关系及被告高强公司赶工期等原因,双洲公司在被告高强公司尚未付款的情况下分别于2016年1月13日、1月18日向被告高强公司交付了607米、475米(合计1082米)规格为中500*125A的管桩。双方于2016年3月2日再次签订《管桩购销合同》后,双洲公司于2016年3月3日、3月5日、3月7日、3月8日分别向被告高强公司交付了444米、467米、480米、232米(合计1623米)规格为500*125AB的PHC管桩。双方于2018年12月19日就上述两份合同进行结算,被告高强公司确认双洲公司向其交付了1082米规格中500*125A的PHC管桩、1623米规格为中500*125AB的PHC管桩,货款分别为127676元、202875元,合计330551元，扣减损耗1653元后应付货款总额为328898元。双洲公司同意,若被告高强公司在2019年3月15日前付清货款,双洲公司同意以210000元结算,如被告高强公司未能在2019年3月15日前付款,则按照合同约定的实际金额(即328898元)支付。后被告高强公司以各种理由拖欠货款,双洲公司及原告罗燕飞于2019年3月18日向被告高强公司寄发律师函催促还款未果。双洲公司与原告罗燕飞于2019年6月3日达成债权转让协议,双洲公司将对被告高强公司享有的上述债权依法转让给原告罗燕飞,双洲公司于2019年7月5日通过邮政EMS特快专递的方式向被告高强公司寄发了《债权转让通知书》，后原告罗燕飞于2019年7月11日向被告高强公司寄发律师函,要求被告高强公司偿还货款,但被告高强公司仍没有支付任何款项。原告罗燕飞因此提起本案诉讼。 被告高强公司辩称，被告高强公司与双洲公司不存在买卖合同法律关系，与原告罗燕飞也不存在买卖合同法律关系，因被告高强公司与双洲公司不存在合同债务纠纷,其向原告罗燕飞转让合同债权的行为,损害被告高强公司的权益,应认定为无效合同，请求驳回原告罗燕飞全部诉讼请求。 第三人双洲公司述称，其对原告罗燕飞起诉所陈述的事实其予以确认，双洲公司与被告高强公司之间的案涉交易客观存在，合法有效，且双洲公司已经根据合同的约定向被告高强公司提供了案涉货物，被告高强公司的法定代表人签署了结算单确认所欠的货款为328898元，后双洲公司将案涉债权依法转让给了原告罗燕飞，双洲公司与原告罗燕飞之间的债权转让关系合法有效。 经审理查明，被告高强公司的法定代表人郑志华于2018年12月19日在原告罗燕飞出具的加盖有第三人双洲公司公章的结算单上签名确认如下内容：1月13日至3月8日货款金额为330551元，扣烂桩1653元，实际结算款210000元，以此结算单为准，任何人不得有异议，2019年3月15日前支付此款项。 原告罗燕飞于2019年3月15日通过微信向被告高强公司的法定代表人郑志华发送了上述结算单，并要求郑志华按照结算单确定的内容履行付款义务。郑志华回复称：如果我过段时间付给你呢？原告罗燕飞称：大道理就不需要跟你这个大老板啰嗦了。郑志华回复称：我是小人，大道理我不懂。原告罗燕飞又回复称：你白纸黑子的写上的事，也该遵守吧。郑志华没有再回复原告罗燕飞。 第三人双洲公司于2019年3月18日委托广东踔厉律师事务所向被告高强公司发送律师函，称因被告高强公司未按照双方签订的结算单确定的时间向双洲公司付款210000元，现双洲公司要求被告高强公司联系原告罗燕飞并按原结算金额328898元向双洲公司付款，否则双洲公司将进行诉讼，由被告高强公司承担不利的后果。 原告罗燕飞于2019年4月21日通过微信向郑志华发送如下内容：小郑，双洲厂已将（南湖花园二期）的债权转让给我，希你按照约定时间（2019年4月30日前）予以给付。到期不付，我将以结算单的金额向贵公司及你追讨。 第三人双洲公司于2019年6月3日向被告高强公司发送一份债权转让通知书，称其已将案涉债权转让给原告罗燕飞，要求被告高强公司在收到通知书后直接向原告罗燕飞履行相应付款义务。 原告罗燕飞于2019年7月11日委托广东广之洲律师事务所向被告高强公司发送律师函，详细陈述了案涉债务的发生过程以及原告罗燕飞已与第三人双洲公司达成案涉债权的转让协议，要求被告高强公司在3日内向原告罗燕飞支付货款328898元，否则原告罗燕飞将提起诉讼并要求被告高强公司按合同约定支付相应滞纳金。 根据原告罗燕飞提供的两份购销合同显示，合同上需方一栏均盖有“广州高强基础工程有限公司”的印章，但无其他人员的签名，载明签订日期分别为2016年1月12日、2016年3月2日。 关于案涉货款的产生过程。第三人双洲公司于庭审中称，由于原告罗燕飞与第三人双洲公司有运输合同关系，原告罗燕飞偶尔会接一些管桩的单介绍给第三人双洲公司做，但对于原告罗燕飞推荐的每一笔交易，第三人双洲公司都有委托原告罗燕飞与客户签订相应的购销合同，相应货款都是直接支付至第三人双洲公司的银行账户，第三人双洲公司于2005年开始就经原告罗燕飞引荐向被告高强公司出售管桩，双方交易已达数千万元货款。案涉交易也是原告罗燕飞引荐给第三人双洲公司的，第三人双洲公司并于2016年1月12日、3月2日委托原告罗燕飞与被告高强公司签订了两份管桩销售合同。后第三人双洲公司陆续应被告高强公司的要求将货物发送至佛山市顺德区均安镇南湖花园，但被告高强公司一直没有向第三人双洲公司支付相应货款，第三人双洲公司因此于2018年9月19日委托原告罗燕飞与被告高强公司的法定代表人郑志华进行对账并签署了案涉结算单，当时双方口头约定若被告高强公司于2019年3月15日前付清全部欠款，第三人双洲公司则同意案涉货款按照210000元结算，否则将按实际货款328898元结算，其后被告高强公司没有按照双方的约定履行付款义务，由于案涉交易是原告罗燕飞推荐的，第三人双洲公司就与原告罗燕飞达成了债权转让协议，将案涉债权转让给了原告罗燕飞，原告罗燕飞因此也抵扣了第三人双洲公司210000元的运输费。 原告罗燕飞确认对第三人双洲公司的上述陈述，原告罗燕飞并称，其与被告高强公司的多年交易过程中均有向被告高强公司披露第三人双洲公司。 被告高强公司对第三人双洲公司的上述陈述不予确认，称其不清楚原告罗燕飞与第三人双洲公司的具体关系，且其与原告罗燕飞的交易都是根据送货单进行结算，双方确实交易多年，交易货款约数千万元。但案涉结算单是被告高强公司的法定代表人郑志华在不知情的情况下被原告罗燕飞逼迫签署的，且当时双方确定的结算金额为210000元，并没有口头约定被告高强公司未能在2019年3月15日前付款应按原货款金额328898元进行结算。对原告罗燕飞在本案中提供的两份购销合同的真实性不予确认，因经被告高强公司辨认，该两份购销合同落款处加盖的“广州高强基础工程有限公司”印章并非被告高强公司的真实公章，被告高强公司已于庭前向本院提交了对公章真伪进行司法鉴定的申请。 原告罗燕飞称，其不同意对该两份购销合同中“广州高强基础工程有限公司”的印章进行鉴定，因该两份购销合同是被告高强公司的法定代表人盖章后交付给原告罗燕飞的，原告罗燕飞再将合同交付给第三人双洲公司，即便该合同中的印章与被告高强公司备案的印章不一致，也不能排除被告高强公司使用两套公章的可能性，至于被告高强公司的法定代表人郑志华在销合同中加盖的印章是否被告高强公司备案的公章，原告罗燕飞无法核实，且原告罗燕飞已提供出厂单、结算单等证据足以证实被告高强公司的案涉欠款情况，没有必要进行该司法鉴定。 另查明，原告罗燕飞于庭审中称，因被告高强公司对其提供的管桩购销合同中的印章真伪存在异议，为避免浪费司法资源，当庭变更诉讼请求中的滞纳金为逾期付款利息，利息以328898元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年3月16日计至实际清偿之日止。被告高强公司对原告罗燕飞逾期付款利息的计算没有异议。 再查明，被告高强公司于庭审中明确郑志华在案涉结算单上签名履行的是被告高强公司法定代表人的职务行为。 以上事实，有原告罗燕飞提供的购销合同、出厂单、结算单、律师函、债权转让通知书、快递单、微信聊天记录等证据及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告高强公司提出申请对案涉两份管桩购销合同上加盖的“广州高强基础工程有限公司”印章是否为被告高强公司的真实公章进行司法鉴定的问题，由于原告罗燕飞坚持不同意该鉴定申请，且原告罗燕飞已明确放弃按照该管桩购销合同约定的滞纳金标准主张被告高强公司承担相应的逾期付款违约责任，原告罗燕飞并已提供由被告高强公司的法定代表人郑志华签名确认的结算单佐证第三人双洲公司曾与被告高强公司存在买合同关系及欠款情况，故本院认为该鉴定已不具有必要性，对被告高强公司的该项申请依法不予准许。 被告高强公司对原告罗燕飞提供的案涉结算单上郑志华的签名并无异议，亦已明确表示郑志华的签名是履行被告高强公司法定代表人的职务行为，虽然被告高强公司提出郑志华当时是被迫签名的，但其未能提供任何证据予以佐证，其依法应承担举证不能的法律后果，且从郑志华与原告罗燕飞的微信聊天记录的内容亦可知，郑志华并没有被迫签名的任何相关表述，故本院对被告高强公司的该项主张不予采信，依法认定被告高强公司曾与第三人双洲公司存在买卖合同关系及其尚欠第三人双洲公司部分货款的事实。由于第三人双洲公司已将案涉债权转让给原告罗燕飞，原告罗燕飞及第三人双洲公司均已将该债权转让的事实通过发送通知书的形式告知了被告高强公司，故原告罗燕飞与第三人双洲公司之间的债权转让已对被告高强公司发生效力，原告罗燕飞有权主张被告高强公司向其履行付款义务。至于应付货款的具体金额，由于第三人双洲公司与被告高强公司已在该结算单上确定“实际结算款为210000元”，虽然原告罗燕飞主张当时双方口头约定被告高强公司未能在2019年3月15日前付款则应按原货款金额328898元进行结算，但被告高强公司对此不予确认，原告罗燕飞及第三人双洲公司均未能提供任何证据予以佐证，其依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告罗燕飞的该项主张不予采信，依法认定被告高强公司应向原告罗燕飞支付的货款金额为210000元。由于该结算单上已明确载明付款期限为2019年3月15日前，故原告罗燕飞主张被告高强公司向其支付2019年3月16日至实际清偿之日止的逾期付款利息合法有据，本院依法予以支持。但利息应以210000元为计算基数，从2019年3月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告罗燕飞该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告广州高强基础工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗燕飞支付货款210000元及逾期付款利息（利息以210000元为计算基数，从2019年3月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告罗燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费3575.55元、保全费2470.36元（原告均已预付），由被告广州高强基础工程有限公司负担4014.7元，由被告罗燕飞负担2031.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员 周昭君 二〇一九年十二月三日 法官助理 黎晓明 书 记 员 钟雪梅 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。