河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2406号原告（反诉被告）:梅建新，男，汉族，1958年10月12日出生，住孟津县。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会（以下称“村委会”），地址：孟津县会盟镇扣马村。负责人：方建飞，任村民委员会主任。委托代理人:张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。委托代理人:魏长安，男，汉族，1958年3月2日出生，住孟津县。原告梅建新诉被告孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会(及村委会反诉梅建新)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王学东、被告村委会的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅建新向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还多占原告的土地承包款702285元。二、判令被告支付利息，以702285元为基数按国家金融机构贷款利率自2018年1月3日起支付至还款日。事实与理由：原告于2014年1月2日参与扣马村350亩鱼塘土地发包的公开投标，并以每亩每年850元中标，按要求在次日交清了前三年的承包款计892500元。后因我村其它土地发包都没有公开招标发包，造成原告与其他村民不一样对待，明显不公平，原告多次向村及各级政府反映，后来被告取消了该次招标结果，并让原告享受和其他村民一样的待遇，对原告所承包的土地按当时我村同类土地每亩每年160元的标准和原告签订了《土地承包合同》。按照该合同约定，原告应于每年的元月3日前向被告交一年的租金56000元。鉴于此种情况，原告向被告讨要此前多付的款项，被告一直拖延不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉以实现诉求。被告村委会辩称，一、本案争讼的土地性质是鱼塘，并非一般的以前的滩地；原承包人是“郑州中原建设综合开发公司”（以下称“郑州公司”）而不是原告梅建新个人。原承包人在承包期间对所承包的道路进行硬化、并架设电力设备，使该350亩土地具备成熟的养鱼场所，而梅建新只是“郑州公司”的代理人和技术顾问，不具有承包人身份；鱼塘的性质也不同于一般的黄河滩地。故梅建新要求以原承包人的身份享受和其他村民承包一般滩地每亩160元的价格是不能成立的。二、原告以每亩每年850元中标，符合法律规定，原被告之间的承包行为有效：被告在2014年1月2日对“郑州公司”承包到期的350亩鱼塘重新进行公开招标中，原告依法参加了投标；这次招标经村民代表大会通过、公告了具体事宜，镇司法所、派出所、县公证处现场监督公正，原告在合理竞价后以每亩每年850元中标，并根据被告的要求一次性拿了三年的承包费。三、原告所持有的2014年7月10日与被告方签订的土地承包合同是无效的：首先，合同形式是原告与村里个别领导私下签订的，村两委会其他干部及村民代表均不知道。按照法律规定，原告如果认为自己的承包不公平可以放弃投标、也可以通过法定程序解除自己的承包关系，为什么自愿投标又中标后跑去上访？其目的是想通过合法的途径先占有该鱼塘，然后通过不正当手段和个别村干部私下勾结，订立非法合同并谋取非法利益。这份合同未通过村民大会和村民代表大会，是违反法律的。因该合同非法，原告在其承包的5年里从没有拿出来过，也未要求被告退回其以前一次性交的承包款；若原告当时就拿出来，不但其他村两委和代表不同意，连原来参加投标的村民也不会同意，因为每亩每年的160元价格比当初投标的起步价300元还低一半，而当时投标价已投到850元，这对当初参加投标的人公平吗？故原告所持合同违背民主议定原则、是私下签订，不但程序违法，而且严重侵害了村集体和村民利益，是一份无效合同。被告村委会提出的反诉请求：一、确认被反诉人持有的《土地承包合同》无效。二、判令被反诉人立即交清350亩鱼塘2017、2018两年承包款595000元。三、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2014年元月2日，我村经过公开投标，被反诉人以每亩每年850元中标承包了我村350亩鱼塘，被反诉人已按投标规定一次性交清了三年承包款，但2017、2018两年的承包款经多次催要至今分文未付，由此引起我村村民极大不满，也影响到其他众多承包户不交承包款，严重干扰了我村正常经济秩序。另外我村催要承包款时，被反诉人拿出一份他与我村签订的土地承包合同，这份合同与2014年元月2日投标内容完全不一样，该合同中规定这350亩鱼塘每亩每年按160元承包款支付，这比当初投标的起步价300元还低，这不成了笑话么？此合同两委班子成员都不知道，各组组长群众代表也都不知道，此合同违背民主议定原则，是违法的、无效的，请求依法撤销。原告对被告的反诉辩称：首先，被告的第一项诉求是错误的，土地承包合同是双方都存在的，不是原告单方制作的，被告该诉求不明确，请求依法驳回；其第二项诉求也是错误的，因350亩鱼塘并非被告所有，反诉状所称的参加投标行为是原告的自救措施，原告与被告并未形成承包合同关系。综上，请求法院依法驳回被告的反诉请求。庭审中，双方当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑州市中原建设综合开发公司以原告梅建新（乙方）的名义与被告村委会（甲方）在1998年8月20日签订的《土地承包合同》，原告依该合同承包了被告的350亩“长期撂荒滩地”后，投资改造为鱼塘，并建造了成熟的养鱼配套设施。该合同于2013年到期，被告在2014年1月2日对该涉诉土地进行了“招投标”，原告参加投标并“中标”、缴纳了892500元，取得了继续承包被告的滩地和原告自己所有财产的权利。后原告认为自己作为本村村民，其原承包地被被告单独进行“招投标”而未能与相同情况的承包户一样按160元续包不公平，故原告取得继续承包权后一直未按“中标”结果签订合同，而是不断向有关部门反映其权利遭受侵害问题，后被告于2014年5月21日出具《梅建新上访处理结果》，并于2014年7月10日同原告签订了土地承包合同。庭审中，原告方提交以下证据对上述事实予以证明，并要求被告退还承包款702285元并支付利息：①1998年8月20日原、被告签订的《土地承包合同》，主要内容：“…经村两委认真研究决定…对…长期撂荒的三百余亩滩地进行统一规划，对外承包…一、发包方：孟津县会盟镇扣马行政村，简称甲方。承包方：本村村民梅建新，简称乙方。承包期限自1998年8月20日-2013年12月31日，共15年（注：因8月不是水产品的收获季节，合同期满后，应在12月底终止）。该合同第六条第（二）款第2项约定乙方享有本村专业户同等的待遇。证明：原告承包的是350亩荒滩，承包期限15年。②原告制作的投资清单（架高压线、变压器，盖工作房，建鱼种乳化场，打机井，把350亩荒地开发成29个鱼塘等共计数额229万元）。拟证明：原告在荒滩投资固定财产用去资金229万元。但系自制，被告不予认可。③被告于2013年12月21日给原告下发的通知，内容“…梅建新同志，你原承包东滩350亩土地将于2013年12月31日到期，现经村委会研究决定，将你承包东滩三百五拾亩土地收回，请你务必把承包期间种植的作物于2014年元月10日清理干净，以便村内接管。”④原告对“2014年元月2日投标情况”的书面陈述。因系原告自述，被告不予认可。⑤原告缴纳2014-2016年12月31日地款892500元的收据。拟证明原告按被告要求缴纳了地租。⑥被告给原告出具的《梅建新上访处理结果》，处理人邢武森在上面签字并加盖村委会印章拟证明：投标显失公平，村两委决定取消投标结果，按本村2013年到期续包合同地价，每亩每年160元续包，和本村到期滩地村民享受同等待遇。被告质证认为此决定未经村两委班子研究，未告知全村村民和村民代表，故而无效。⑦2014年7月10日原被告签订的《土地承包合同》，甲方代表人邢宇鹏在合同上签字并加盖村委会印章、乙方代表人梅建新在合同上签字并加盖自己印章。拟证明：村两委决定取消投标结果，依法与原告签订了土地承包合同，按每亩每年160元，共350亩，自2014年元月1日起至2029年元月1日止，共十五年。被告质证认为此合同因违背有关法律规定而无效。⑧2018年7月5日被告给原告下发的通知，拟证明：现任村干部不承认前任村干部的合同，要求原告按投标价格交纳承包款。被告质证认为2018年7月5日被告给原告下发的通知就是明确告诉原告长期不缴纳承包款的后果，2018年11月份村委会又重新进行了招、投标。反诉原告（即本诉被告）主张确认被反诉人持有的《土地承包合同》无效，并要求被反诉人立即交清350亩鱼塘2017、2018两年承包款595000元。提供①郑州市中原建设综合开发公司与梅建新签订的协议书复印件一份。②郑州公司对原告的任职决定复印件一份。③郑州公司解除对梅建新委托函一份。此三份证据拟证明1998年8月20日原、被告签订的《土地承包合同》系郑州市中原建设综合开发公司委托原告签订，但证据①②系无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，有原件的仅是③号证据且无其他有效证据能够印证，此系孤证。④2013年12月21日和12月23日扣马村关于将350亩鱼塘招投标会议记录复印件2份。因系无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。⑤2014年1月3日梅建新中标交承包款收据复印件及镇收款记账凭证复印件。证明原告缴纳了款项。⑥扣马村党支部成员证明。⑦2014年上半年扣马村支部村委成员证明。拟证明当年的村委会成员对2014年7月10日村委与原告签订的合同不知情，但出具证明之人均为村干部，与被告存在利害关系，原告对其内容不予认可。⑧村委会代理人调查笔录2份，拟证明涉诉的350亩目前全是鱼塘以及被告又于2018年11月进行“招投标”的事实。⑨扣马村2018年7月5日通知（与原告证据八一致）、扣马村2018年6月30日会议记录、原郑州中原建设综合开发公司承保350亩滩地到期，再次发包公告、2018年11月18日扣马村委对350亩鱼塘投标会议记录、2018年11月18日扣马村对中标人仝朝阳所发放的中标通知书、扣马村2018年12月3日证明等，因原告未按中标价格支付承包款，扣马村对案涉土地重新发包，但均为被告村委会换届后新班子为推翻原班子与原告签订的合同而作出的单方行为。本院认为：农村土地承包应当坚持民主协商、公平合理原则。在订立合同时显失公平的，当事人可以请求撤销或变更。原告所举证据可以证明其作为本村村民，原承包地单独进行“招投标”而未能与相同情况的承包户一样续包显失公平，故其在缴纳承包款后未按照“中标”价格签订承包合同。符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销或变更事由，但依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，故原告梅建新未依法行使其权利，撤销权消灭。承包方案应当依法经村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原、被告于2014年7月10日签订的《土地承包合同》，虽有村两委负责人签字、盖章，但合同形成过程未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，合同约定承包价的真实性存疑。故原告主张按此《土地承包合同》160元/亩的价格计算承包价，要求被告归还多占原告的土地承包款702285元并支付利息的诉讼请求，不能支持。原告作为本村村民，原承包地单独进行“招投标”而未能与相同情况的承包户一样续包显失公平，且“招投标”后未按照“中标”价格签订承包合同。符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可变更事由，故被告反诉要求原告按照“中标”价格立即交清350亩鱼塘2017、2018两年承包款595000元的诉讼请求，本院亦不予支持。本院多次组织双方调解，无法达成一致，考虑到原告在案涉土地上经营多年，投资较大，养殖面积较广，根据公平原则，亦为维护乡村经济持续发展，故本院参考本地区同一时期同类型土地承包的状况，酌定为按500元/亩的价格继续履行案涉《土地承包合同》。按500元/亩，350亩计算自2014年1月1日至2020年1月1日共6年的承包费为1050000元，与原告已缴纳的承包款892500元相抵扣后为157500元，故原告梅建新仍需向被告孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会缴纳租金157500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梅建新与被告孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会签订的《土地承包合同》继续履行，承包费调整为500元/亩；二、原告梅建新于2020年1月1日前向被告孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会缴纳承包款157500元；三、驳回原告梅建新的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会的其他反诉请求。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由原告梅建新负担。反诉受理费4875元，由反诉原告孟津县会盟镇扣马行政村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭帅兵