广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终4641号上诉人（原审原告）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码362************02X。被上诉人（原审被告）：广州市司法局。住所地：广东省广州市越秀区******。法定代表人：廖荣辉，局长。委托代理人：黄集成，系该局工作人员。委托代理人：王志双，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：蒋蓓，系广州市司法局工作人员。上诉人江春花因诉被上诉人广州市司法局、广州市人民政府复函及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3486号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：广东华生司法鉴定中心于2018年11月1日、11月7日两次接受广州市公安局海珠区分局凤阳派出所的委托，对江春花进行损伤程度的法医学鉴定。2018年11月2日、11月9日广东华生司法鉴定中心分别出具了粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1323号、1347号鉴定意见书，鉴定意见均为“被鉴定人江春花的损伤属轻微伤”。江春花不服上述鉴定意见书，于2018年12月19日向广州市司法局提交投诉材料，认为广东华生司法鉴定中心在两次鉴定意见书中未计算受伤总面积、瘢痕长度，故意不出具准确伤情鉴定结论，故意将轻伤认定为轻微伤，请求：1、撤销穗司鉴180********375鉴定意见书；2、要求广东华生司法鉴定中心依法重新作出鉴定意见书；3、要求广东华生司法鉴定中心赔礼道歉并赔偿江春花1万元。广州市司法局于2018年12月24日受理后，向广东华生司法鉴定中心发出《投诉调查通知》，要求该鉴定中心对投诉事项逐一自查，并向广州市司法局提交书面报告及相关证明材料。2018年12月28日，广东华生司法鉴定中心向广州市司法局作出《关于江春花司法鉴定投诉调查的复函》，对投诉事项进行了答复，认为鉴定意见是依照司法鉴定相关程序和法规进行，并无过错。广州市司法局依职权向其中一名鉴定人员进行询问调查，就江春花投诉的有关事项进行调查。2019年2月13日，广州市司法局作出穗司鉴[2019]17号《广州市司法局关于江春花对广东华生司法鉴定中心投诉事项的复函》，称：“一、关于鉴定标准适用条款问题。你投诉华生鉴定中心本案鉴定标准适用条款有误的问题，经查，根据被鉴定人病历材料记载和华生鉴定中心本案鉴定人检查所见，被鉴定人伤情为皮肤擦伤，皮肤擦伤面积达到20cm2以上，因此，华生鉴定中心在两份鉴定意见均适用《人体损伤程度鉴定标准》之5.11.4轻微伤‘a)擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上’条款无误。因该条款只要皮肤擦伤面积达到20cm2以上即适用，故华生鉴定中心在两份鉴定意见书中均载明‘面积＞20.0cm2’，而未具体写出皮肤擦伤的总面积。因被鉴定人伤情未涉及创口、瘢痕、撕脱伤等伤情，故不适用你提出的《人体损份程度鉴定标准》之5.11.2轻伤一级或5.11.3轻伤二级条款。二、关于鉴定意见问题。你投诉华生鉴定中心故意不出具准确伤情鉴定结论、故意把轻伤作为轻微伤等问题，属于对鉴定意见有异议。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条‘司法鉴定实行鉴定人负责制度’的规定，司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。你对鉴定意见有异议，可通过案件委托人要求鉴定机构出具书面解释或说明，也可以依法申请重新鉴定。三、其他问题。你要求华生鉴定中心撤销并重新作出鉴定意见书、赔礼道歉和经济赔偿等投诉请求，因广州市司法局调查未发现华生鉴定中心和本案鉴定人存在违法违规问题，无权责令撤销或重新作出鉴定意见，亦无权责令道歉或赔偿，请另循法律途径处理。综上，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项‘投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人’的规定，广州市司法局对被投诉人不作处理……”江春花不服上述复函，于2019年4月19日向广州市人民政府提出行政复议申请，广州市人民政府于当日受理后，于2019年4月23日向广州市司法局发出提出行政复议答复通知书。2019年4月28日向广州市人民政府作出答复，并提交了相关证据。2019年5月24日，广州市人民政府作出穗府行复[2019]538号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了广州市司法局作出的涉案复函。江春花不服，诉至原审法院。原审法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123条）第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。因此，广州市司法局具有处理江春花投诉的行政职责。本案中，江春花向广州市司法局投诉的请求为撤销鉴定意见书、重新作出鉴定意见书、广东华生司法鉴定中心向江春花赔礼道歉并赔偿江春花1万元。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123条）第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。”《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十条规定：“司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。”根据上述规定，广州市司法局对违反司法鉴定管理规定的投诉事项具有处理的职权，对于江春花对鉴定结论有异议，要求撤销鉴定意见书，重新鉴定及赔礼道歉、经济赔偿的投诉事项，广州市司法局均没有处理的职权，其在复函中告知江春花通过委托人要求鉴定机构出具书面解释与说明，依法申请重新鉴定，以及告知江春花另遁法律途径予以处理，并无不当。同时，广州市司法局还就江春花在投诉材料中要求适用《人体损伤程序鉴定标准》中轻伤标准的请求，根据江春花的病历材料和广东华生司法鉴定中心对江春花的检查所见作出了相关解释，也没有违反相关法律的规定。广州市司法局通过对江春花投诉的事项进行调查，未发现广东华生司法鉴定中心存在违法违规问题，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项之规定，对广东华生司法鉴定中心不作处理，符合法律规定。因此，广州市司法局作出的涉案复函全面依法答复了江春花的投诉，事实认定清楚，适用法律正确。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三之规定，广州市司法局按照上述规定，在法定时限内受理投诉，并展开调查，作出回复告知江春花，程序合法。广州市人民政府通过全面审查广州市司法局作出的涉案行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了广州市司法局作出的涉案复函，事实清楚、适用法律正确，程序合法。对于江春花要求广州市司法局和广州市人民政府赔偿100万元的请求，通过上述审查，广州市司法局和广州市人民政府不存在违法行为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，江春花的请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，广州市司法局作出的涉案复函和广州市人民政府作出的行政复议决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。江春花要求撤销上述复函及行政复议决定书，没有依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回江春花的诉讼请求。上诉人江春花不服原审判决，向本院提起上诉称：广东华生司法鉴定中心没有根据国家规定标准作出公正的鉴定结果，反而故意把鉴定结果错误定为轻微伤，严重侵害上诉人的合法权益。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定，司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。被上诉人广州市司法局对上诉人的投诉控告没有履行法定职责，应当全面、客观、公正地调查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十二条、第二十九条相关规定，被上诉人广州市人民政府受理上诉人的行政复议申请后应该调查取证，听取申请人、被申请人和第三人的意见。广州市人民政府没有履行法定职责调查取证，未对被申请人作出的具体行政行为进行审查以及提出意见。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市司法局二审答辩称：广州市司法局所作《复函》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：广州市人民政府的行政复议程序合法，行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。”第十七条规定：“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”第二十三条规定：“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”广州市司法局对江春花提出的“不出具准确伤情鉴定结论、故意把轻伤作为“轻微伤”等问题，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》和《司法局鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定进行了指引，符合规定。同时，广州市司法局受理江春花的投诉后，在法定期限内对江春花的投诉进行了回复，作出穗司鉴[2019]17号《广州市司法局关于江春花对广东华生司法鉴定中心投诉事项的复函》并在法定期限内送达申请人，程序合法。综合以上事实以及法律规定，广州市人民政府依法作出维持的行政复议决定。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审焦点系对被诉行政行为的合法性审查。结合已查明事实，被上诉人广州市司法局已针对属其职权范围内的事项，即上诉人江春花投诉涉案司法鉴定存在违反司法鉴定管理规定的事项进行调查，未发现广东华生司法鉴定中心存在违法违规问题，对广东华生司法鉴定中心不作处理，系符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项的规定要求。此外，被上诉人广州市司法局亦对超出其职权范围的投诉内容，包括上诉人江春花对鉴定结论有异议，要求撤销鉴定意见书，重新鉴定及赔礼道歉、经济赔偿的投诉事项，均在涉案复函中告知其另遁其他途径予以处理。故被上诉人广州市司法局作出的涉案复函全面依法答复了上诉人江春花的投诉，证据确凿，适用法律正确，且程序合法。被上诉人广州市人民政府作为复议机关的复议程序合法，其对被诉复函作出维持的行政复议决定，处理适当。因被上诉人广州市司法局、广州市人民政府并不存在行政违法行为，故上诉人江春花要求两行政机关赔偿100万元的主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。上诉人江春花的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江春花负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡