江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4207号原告：林萍，女，1971年9月9日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：金地集团南京置业发展有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村村委会办公楼，统一社会信用代码913201006637973053。法定代表人：阳侃，总经理。委托诉讼代理人：安某。被告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室，统一社会信用代码91320114575907877Q。法定代表人：郝宏章，总经理。委诉诉讼代理人：戚某。委托诉讼代理人：钟某。原告林萍与被告金地集团南京置业发展有限公司（以下简称金地置业公司）、被告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林萍，被告金地置业公司的委托诉讼代理人安某，被告金地物业公司的委托诉讼代理人戚某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林萍向本院提出诉讼请求：1、两被告疏通一楼卫生间的地漏；2、两被告对二楼卫生间地面修复堵漏，直至一楼不再产生渗水为止；3、两被告支付原告因为发送律师函产生的1000元费用；4、两被告赔偿原告租金损失9600元；5、两被告向原告书面赔礼道歉；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告从案外人高某处购买了位于雨花台区板桥xx室的二手房，该房屋系跃层，由被告金地置业公司精装修交付，高某买房后从未居住。原告买得二手房后也未入住，而是对外出租。租客入住后发现一楼卫生间地漏不通，原告经检查发现地漏下水管道内有水泥凝结形成的固体，向被告金地物业公司多次反映处理无果，租客因为担心发生淹水提前退租，导致原告产生了相应租金损失。原告遂自行居住，2017年临近房屋质保到期，被告金地物业公司向原告发信息提醒业主在质保期内报修，原告又发现二楼卫生间地面积水会渗漏至一楼楼顶，随即向被告金地物业公司报修，又找被告金地置业公司维修。但是被告金地置业公司始终不承认原告有报修，又以原告超过质保期为由不予理睬。原告曾以1000元委托律师向两被告发函，但两被告依旧没有解决原告地漏不通和卫生间渗漏的问题。综上，被告金地置业公司作为开发商，房屋交付时地漏就不通，应当承担疏通义务。原告在质保期内向被告金地置业公司和金地物业公司提出了卫生间漏水的问题，被告金地置业公司没有承担保修义务，被告金地物业公司没有将原告的报修及时提交给被告金地置业公司造成过保，都应当向原告承担维修责任。综上，原告为维自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金地置业公司辩称，同意为原告疏通一楼卫生间的地漏，在疏通中可能发生地漏周边地砖、马桶的拆除，金地置业公司也会负责恢复，不影响原告后期的使用和基本的美观。原告要求修复二楼卫生间漏水的问题，因为在质保期内金地置业公司确实未收到原告或者被告金地物业公司的代为报修，现在已经超过了漏水的质保期，而且此前被告金地物业公司曾对原告二楼的漏水进行过修复，不能分清现在的漏水是原始问题还是修复中产生的问题，因此金地置业公司不同意承担责任。对于原告主张的赔偿和赔礼道歉，因为金地置业公司并非在质保期内不承担责任，所以即使原告有所损失，也不应由金地置业公司赔偿。被告金地物业公司辩称，因为金地置业公司已经同意为原告疏通一楼卫生间的地漏，故不再对此答辩。原告二楼卫生间不属于物业管理的公共区域，原告自己以及金地物业公司都曾向被告金地置业公司反映过漏水问题，但被告金地置业公司不履行保修义务，应由被告金地置业公司承担修复责任及相应的损失赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：2013年6月19日，原告从案外人高某处购买了位于雨花台区板桥xx室的二手房，该房屋系跃层，由被告金地置业公司精装修交付。2013年12月18日，原告将涉案房屋对外出租，租期一年，月租金1600元。原告与被告金地物业公司的物业服务合同中约定，物业服务中心负责协调、配合发展商按“质量保证书”落实保修有关事项。2017年7月3日，被告金地物业公司向被告金地置业公司发送邮件，汇总报告了金地自在城二期业主的报修。2017年7月4日，被告金地置业公司邮件回复将派人处理。原告诉讼中反映的二楼卫生间漏水问题并未出现在上述邮件的汇总报告中。原告在2017年临近房屋质保到期前，向被告金地物业公司就二楼卫生间漏水进行过报修，但被告金地物业公司或者被告金地置业公司都未派人维修。原告遂未再交物业费，在被告金地物业公司起诉原告交纳物业费的案件中，双方达成协议，被告金地物业公司为原告修复二楼卫生间的漏水。被告金地物业公司于2018年上门进行过维修，但并未彻底修复。2019年5月，原告向被告金地物业公司和被告金地置业公司发送律师函，要求两被告处理一楼卫生间地漏和二楼卫生间漏水的事情，但两被告并未进行维修处理。诉讼中，被告金地置业公司已经同意为原告疏通一楼卫生间的地漏。原告也同意对疏通中可能发生地漏周边地砖、马桶的拆除，只要求被告金地置业公司恢复后不影响原告后期的使用和基本的美观即可。本院认为，对于原告主张的一楼卫生间地漏疏通，被告金地置业公司在诉讼中已经同意为其处理，本院予以确认，不再赘述。对于原告主张的二楼卫生间漏水，现已超过了房屋漏水的质保期，没有充分证据证明原告在质保期内确向被告金地置业公司主张过维修，故而不能反驳被告金地置业公司因质保到期而免除的维修责任。被告金地物业公司对原告负有物业服务的合同义务。在质保临近到期的重要时期，被告金地物业公司未予否认原告向其反映过二楼卫生间漏水的问题，但被告金地物业公司在与被告金地置业公司的报修汇总中未能及时提出，造成房屋漏水质保过期的结果，存在过失。因此，本院认为被告金地物业公司应向原告承担二楼卫生间漏水的维修义务。关于原告主张的损失赔偿及赔礼道歉的责任承担。本院认为，虽然原告房屋的卫生间地漏、渗水存在问题，但尚未严重影响居住，故对原告主张的租金损失全额赔偿，本院不予支持。但是，在房屋维修之前以及维修期间，势必给原告的居住生活造成一定影响，再结合原告主张权利产生的相关费用，本院酌情认定被告金地置业公司和被告金地物业公司各自赔偿原告1000元，对原告主张的律师费则不再予以支持。被告金地置业公司交付的房屋存在管道堵塞，被告金地物业公司存在物业服务过失，虽然都有过失，但未给原告造成严重的精神损害，故对原告主张的赔礼道歉，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金地集团南京置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告林萍位于雨花台区板桥xx室房屋的一楼卫生间疏通地漏；二、被告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内为原告林萍上述房屋的二楼卫生间地面修复堵漏，直至一楼不再产生渗水为止；三、被告金地集团南京置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林萍1000元；四、被告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林萍1000元；五、驳回原告林萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告金地集团南京置业发展有限公司负担16.5元，被告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担16.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  黄加友二〇一九年十二月二十七日法官 助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊