北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25495号原告：李小平。委托诉讼代理人：谢鹏。被告：李桂英。原告李小平诉被告李桂英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李小平、李桂英参加了诉讼，本案现已审理终结。李小平提出诉讼请求：1、李桂英腾退位于北京市朝阳区华威北里**号楼2层205号房屋；2、李桂英支付自2018年3月15日至实际腾退之日的房屋占用费（按照每月5000元的标准计算）。事实与理由：李某某与孙秀荣系夫妻关系，双方生育李小平、李桂英、李某一、李某二，1994年4月孙秀荣去世。1995年9月20日，北京市第二轻工业总公司房屋管理所与李某某签订《北京市公有住宅租赁合同》，北京市朝阳区华威北里**楼205号由李某某承租使用。由于公有住房房屋所有权变更为北京房地集团有限公司，2014年11月10日，李某某与北京房地集团有限公司签订《公有住宅租赁合同》。2014年5月20日，李某某提出购房申请，申请购买现住承租房，2014年l0月，北京房地集团有限公司第六分公司公告《售房通知》，要求居民积极参加房改房售房工作，2015年8月26日，北京房地集团有限公司和李某某签订《房屋买卖合同》，将北京市朝阳区华威北里**楼205号出售给李某某。2016年7月27日，李某某取得京(2016)朝阳区不动产权第0095091号《不动产权证书》，2016年l1月9日，李某某将此房屋赠予李小平，办理不动产登记。当日，李小平取得京(2016)朝阳区不动产权第0146686号《不动产权证书》。根据《物权法》第17条的规定，该房屋李小平单独所有。2018年3月14日李某某去世后，被告李桂英强行侵占北京市朝阳区华威北里**楼205居住至今，其行为严重侵害原告合法权益，故李小平诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。李桂英答辩称，一、李桂英对诉争的北京市朝阳区华威北里**楼205号房屋享有合法的居住使用权。父亲李某某与母亲孙秀荣共生育五个女儿，分别为李某某、李小平、李桂英、李某一、李某二。1994年4月母亲孙秀荣去世。2018年3月14日，父亲李某某去世。李小平是答辩人李桂英的二姐。诉争的房屋朝阳区华威北里**楼205号房屋的来源是：1995年，父亲李某某所在单位北京市市政工程机械公司（以下简称“市政机械公司”）要在单位原址进行开发建设，故将朝阳区东大桥路8号楼和10号楼两栋职工住房收回。市政机械公司按户口统计相关职工及家属人数进行住房分配，安置到其他住处。当时，父亲李某某住的是10号楼，具体户籍地址是北京市朝阳区东大桥路**号楼*门842号（以下简称“东大桥842号”）。当时户口在东大桥842号的共有四人，分别为：父亲李某某、李桂英、李某一、李某二。后市政机械公司给前述四人安置了两套两居室住房使用权，两套房分别位于北京市朝阳区华威北里**楼205号和1008号。其中，205号房屋分配安置给父亲李某某和李桂英共同居住，承租人为李某某；1008号房屋分配安置给李某一、李某二共同居住，承租人为李某二。市政机械公司给所有的被安置人每人500元补助。李桂英是被安置人且户籍一直登记在诉争房屋所在的华威北里**楼205号，李桂英有权继续居住使用华威北里**楼205号房屋。李小平的户口1995年分配安置住房时并不在东大桥842号，户口是2003年10月16日从北京市朝阳区水碓子北里29号楼6门502号迁入诉争房屋华威北里**楼205号的。李小平不是诉争房屋华威北里**楼205号的被安置人且从未在此居住过一天。2018年6、7月份李小平将户口从华威北里**楼205号迁出，迁入位于朝阳区新源里的一处公房，此房是李小平所在单位于1995年左右分配给她的一处公房。直至今天，李小平还在恶意扣押着华威北里**楼205号房屋的户口本，不让我们使用，李桂英多次催要未果，李小平给我们造成了很大的伤害和不便，侵害了公民的合法权利。二、李小平诉称：2015年8月26日北京房地集团有限公司与李某某签订《房屋买卖合同》，2016年7月27日李某某取得京(2016)朝阳区不动产权第0095091号《不动产权证书》，2016年11月9日李某某将此房赠与李小平。首先，李某某购买华威北里**楼205号房屋产权是在李桂英不知情的情况下购买的，只有李小平一个人知晓。北京房地集团有限公司关于房改售房填报资料中明确规定：同户籍共同居住人，是指户籍在此次购买房屋户口本上的所有人，且户口本上的所有人都必须同意购买、都必须本人亲自填写、本人亲自签字，并提交户口本上所有人身份证原件及复印件才可以购买。华威北里**楼205号房屋同户籍共同居住人共四人：父亲李某某、李桂英、李桂英之子姚毅、李小平。父亲李某某年岁己高(80多岁)，不识字，耳聋听不清，多种疾病，行动不便，常年坐轮椅，购房手续不可能亲自去办理，都是李小平在操纵购买华威北里**楼205号房屋一事。在未经同户籍的共同居住人同意购买、也未亲自填写、也未亲自签字、也未提交身份证原件及复印件的情况下，华威北里**楼205号房屋是如何绕过李桂英进行买房操作的，购买手续是否完备合法，请李小平提供完整的购买华威北里**楼205号房屋的所有手续资料以及赠与的全部资料。父亲李某某2016年8月31日取回《不动产权证》立即于11月9日赠与李小平，赡养老人五个女儿都尽到了赡养义务，将近20年的时间五个儿女都按时支付赡养费，近几年父亲身体每况愈下，每次住院看病都是李桂英和李某一在照料老人，父亲很清楚华威北里**楼205号房屋不是安置给父亲李某某一个人的，还有李桂英的安置利益，父亲不可能瞒着李桂英及其她几个子女将房产赠与李小平一个人，更何况她已经有两处房产了，也不是华威北里**楼205号房屋的被安置人。国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人。购买公有住宅是按整个家庭计算。从1995年到2015年将近20年的时间，父亲从来就未考虑过买房一事，更何况赠与李小平了。购买华威北里**楼205号房屋如果是父亲真实自愿的意思和想法，他没有理由不将买房这样的大事告知李桂英及其她几个子女，为什么只有李小平一个人知道？父亲有能力自己出钱购买华威北里**楼205号房屋，父亲生前有存款，扣除办丧事的各种开销还余10万元，五个女儿每人分得2万元现金，为何要李小平出钱购买呢？很显然，从购买到赠与，并不是父亲李某某的真实意愿，而是李小平在暗箱操作，以达到不可告人的目的。李小平早已有两处住房，为什么2003年还要将户口迁入诉争的华威北里**楼205号房屋呢？这充分说明李小平抢夺别人的房产蓄谋已久，一步一步达到占为已有的目的。有关拆迁分配安置的相关资料也被李小平拿走了，且拒不交出。李小平不是善意取得华威北里**楼205号房屋产权的，而是不择手段取得的。但是华威北里**楼205号房屋不是普通的公房承租，而是拆迁分配安置而来的公有住房，有李桂英的安置利益，李桂英做为被安置人有权居住使用。李小平无权要求答辩人李桂英腾出华威北里**楼205号房屋。故请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：李小平与李桂英系姐妹关系。李某某系二人的父亲，李某某于2018年3月14日去世。位于北京市朝阳区华威北里**号楼2层205号房屋现登记在李小平名下，登记时间为2016年11月9日。涉案房屋原登记于李某某名下，2016年11月9日，李某某与李小平签署了赠与协议，李某某将其名下的上述房屋赠与李小平，并办理了所有权转移登记。另查，李桂英曾将李小平诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认李桂英对于北京市朝阳区华威北里**号楼205号房屋享有居住权。本院于2019年9月18日作出（2019）京0105民初17936号民事判决书，驳回李桂英的诉讼请求。后李桂英不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年11月19日作出了（2019）京03民终15793号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有不动产权证书、民事判决书、赠与协议等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依照我国物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在李小平名下，说明李小平系涉案房屋的合法所有权人。现该房屋由李桂英居住使用，李桂英表示其对于涉案房屋享有合法的居住权，但通过法院的生效判决看出，法院未认定李桂英对涉案房屋享有居住权。故李小平作为房屋的所有权人有权要求其腾退涉案房屋。关于李小平主张的占有使用费，因双方系姐妹关系，李桂英居住涉案房屋有一定的家庭因素，且李小平此前未主张李桂英支付房屋占有使用费，仅在2019年12月17日开庭之日提出了支付使用费的主张，故本院从此时间开始酌情判令李桂英支付使用费。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李桂英于本判决生效之日起十日内腾退并返还原告李小平位于北京市朝阳区华威北里**号楼2层205号房屋；二、被告李桂英于本判决生效之日起十日支付原告李小平自二〇一九年十二月十七日至实际腾退之日的房屋占有使用费（按照每月四千元的标准计算）；三、驳回原告李小平的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告李桂英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 翟 琪人民陪审员 时跃捷二〇一九年十二月二十九日书 记 员 杨 琳