广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终582号上诉人（原审原告）：钟定荣，男，汉族，1967年3月8日出生，住广东省台山市***********之一。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国雯，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省信宜市************。委托诉讼代理人：刘德权，男，汉族，1954年12月6日出生，住广东省信宜市水口镇政府大院宿舍。被上诉人（原审被告）：茂名市长洲物流有限公司。住所地：茂名市茂南开发区*******************。法定代表人：朱某1。被上诉人（原审被告）：彭大新，男，汉族，1983年6月1日生，住广东省阳江市阳东区**************。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地：中国上海自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室3楼A室。负责人：宋正光。被上诉人（原审被告）：杜文贤，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省丰顺县*******洞。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山一嗨汽车租赁有限公司。住所地：佛山市*************。法定代表人：吉某1。被上诉人（原审被告）：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司。住所地：南京市鼓楼区*********。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审被告）：上海汽车集团保险销售有限公司。住所地：上海市静安区***********。法定代表人：卫某1。上诉人钟定荣、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平保茂名公司）因与被上诉人刘国雯、茂名市长洲物流有限公司(下称长洲公司）、彭大新、华泰财产保险有限公司上海分公司（下称华泰保险上海分公司）、杜文贤、佛山一嗨汽车租赁有限公司（下称佛山一嗨公司）、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司（下称上海一嗨公司）、上海汽车集团保险销售有限公司（下称上海汽车销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭西县人民法院（2018）粤5222民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟定荣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费用由平保茂名公司、刘国雯、长洲公司、彭大新、华泰保险上海分公司、杜文贤、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司承担。事实与理由：一、一审法院将医疗费用认定为205311.91元属于事实认定错误，应予以纠正。根据粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书可以认定二次伤害的住院医疗费用为140253.91元，外购药品人血白蛋白及静注人免疫球蛋白费用为65058元，共计205311.91元。但根据彭大新提供的外购药品发票中可以发现，2017年5月6日外购药品发票有两张，发票号码分别为75459158、75459159，发票金额均为4400元，但鉴定机构仅仅计算了其中一张发票，对另一张发票并未计算在内，即外购药品金额应为65058元+4400元=69458元，由于鉴定机构的疏忽，导致一审法院事实认定错误，故恳请二审法院予以纠正。二、钟定荣虽为农业户口，但其一直从事道路运输业，早已脱离农业生产，且其日常收入均来源于城市，因钟定荣从事运输业的缘故，不可能在其户籍地居住生活，其赔偿标准应按城镇标准计算。根据一审第一次庭审情况可知，钟定荣系彭大新雇佣的司机，钟定荣自取得道路运输从业资格证后就一直为彭大新驾驶车辆运输货物，且一审法院已经认定上述事实。根据广东省道路运输从业人员诚信信息网提供的信息可知，钟定荣初领从业资格证日期为2009年6月4日，也就是说钟定荣自2009年开始从事道路运输业，而从业资格证发证日期是2013年7月24日，即钟定荣自发证之日取得道路货物运输驾驶员资质，至发生事故之日已有近4年时间。而且钟定荣分别于2013年7月10日、19日取得了危险货物运输驾驶员、道路危险货物押运人员资质，由此可知钟定荣的职业就是司机，不可能在农村居住生活。综上，钟定荣就是道路运输从业人员，其收入均来源于城市，一直在城市居住，其赔偿标准应按照城镇标准计算。恳请二审法院予以纠正，以维护钟定荣的合法权益。平保茂名公司辩称，第一项费用不属于医保用药，也没有相应病例佐证，同时也经过了鉴定意见书的审查，并不存在4400元的事实，所以对钟定荣第一项请求应予驳回。第二项关于农村户口标准，应按农村标准计算。杜文贤辩称，不同意钟定荣的上诉请求，不同意认定4400元外购药品费用及其第二项请求适用城镇标准计算相关赔偿款。刘国雯辩称，与杜文贤意见一致。彭大新辩称，其认可遗漏了4400元外购药品费用，其中的人血白蛋白54440元是彭大新垫付。第二项请求同意按农村标准认定。平保茂名公司上诉请求:1.对一审判决其赔偿钟定荣154857.74元依法进行改判。2.判决钟定荣、刘国雯、长洲公司、彭大新、华泰保险上海分公司、杜文贤、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：交通事故发生时，受害人钟定荣是其承保粤K*****车辆的乘客，该事实在交警出具的事故认定书中已明确，其应仅在乘客座位责任险限额内进行赔偿。一审法院在没有直接证据证明钟定荣是离开车体后由本车汽油浸泡烧伤情况下，判决平保茂名公司在商业第三者险限额内赔偿，其不服一审法院判决提起上诉，为得到公平判决处理，希望二审法院能对该事实调查核实清楚。综上所述，平保茂名公司依法提起上诉，请求二审法院对一审判决中判决其赔偿钟定荣的154857.74元依法进行改判。当庭补充：本案不存在两次伤害，从而平保茂名公司只承担交乘险。刘国雯辩称，一、请求二审法院依法维持原判，驳回平保茂名公司的全部上诉请求；二、上诉受理费由平保茂名公司承担。事实与理由：原判决认定事实清楚，判决公正。钟定荣提供的粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号《鉴定意见书》认定其是二次伤害。原审查明：钟定荣作为本次事故己方车辆的乘客，发生交通事故时被甩出车外受伤，后又被粤K****挂车泄漏的汽油浸泡烧伤,造成二次伤,作为己方车辆的相关赔偿义务主体来说,在该过程中钟定荣已由车主乘客转化为第三者,有权请求……受到的二次伤害损失,……。平保茂名公司认为钟定荣自发生事故被甩出车外受伤后又被粤K****挂车泄漏的汽油浸泡烧伤是由一次事故造成的,不存在二次伤害的意见,理由不成立,一审法院不予支持。故依法判决平保茂名公司在商业第三者险限额内赔偿钟定荣154857.74元的损失。至于乘客险不是本案案由可另诉。综上所述，原判认定事实清楚，判决公正，望二审判如所请。彭大新辩称，不同意平保茂名公司的上诉意见。该起事故造成了钟定荣两次伤害，第一次是在车上，造成了钟定荣身体碰撞。如果有及时施救，就不会产生第二次事故。第二次是由于钟定荣浸泡在泄漏油中造成烧伤。因此一审认定两车均应在第三者责任险的范围内对二次伤害造成的损失承担赔付责任符合法律规定和保险合同的规定，也符合法理。钟定荣辩称，同意彭大新的意见，保险公司应当在交强险和三者险范围内承担责任。杜文贤辩称，不同意平保茂名公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平保茂名公司的上诉请求，维持一审原判。长洲公司、华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。钟定荣向一审法院起诉请求：1.判令平保茂名公司、华泰保险上海分公司在各自保险责任范围内赔偿钟定荣因本次交通事故遭受的损失426131.24元；2.判令刘国雯、长洲公司、彭大新、杜文贤、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司对上述保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由平保茂名公司、刘国雯、长洲公司、彭大新、华泰保险上海分公司、杜文贤、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司承担。一审法院认定事实：2017年4月29日5时40分左右，杜文贤驾驶的苏A*****（临）号小型轿车从广州市往梅州方向行驶，途经潮惠高速170.5km至122km（惠州往潮州）潮惠高速K123+900米处时，在超越右侧车道由刘国雯驾驶的车辆粤K*****（粤K****挂）号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车）时，双方车辆发生刮擦，遇险时刘国雯采取措施不当，致使粤K*****（粤K****挂）号车车辆侧翻并翻出路外，造成两车不同程度损坏、路产损失、苏A*****（临）号小型轿车车上乘客杜某、林某、杜某2受伤，粤K*****（粤K****挂）号车驾驶人刘国雯受伤和车上乘客钟定荣受伤，粤K****挂车上汽油泄漏的道路交通事故。事故发生后，揭阳市公安局交通警察支队高速公路四大队委托广东衡正法医临床司法鉴定所对“04.29”交通事故中涉事的苏A*****（临）号小型轿车与粤K****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车发生碰撞的现场状况进行鉴定，该所于2017年5月14日出具粤衡正[2017]痕鉴定第098号鉴定意见为：“04.29”交通事故中，行驶中的苏90943（临）号小型轿车前轮右向转并车头右侧与在右侧行驶的粤K****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车左前部发生碰撞，碰撞后（粤K*****+粤K****挂）重型油罐牵引半挂车向右急打方向避闪。2017年6月6日，揭西县公安局交通警察支队高速公路四大队作出的高四公交认定[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定杜文贤、刘国雯应承担本事故的同等责任，杜某、林某、杜某2、钟定荣无责任。另查明，由于钟定荣是己方肇事车辆粤K****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车车上乘客，发生事故时被甩出车外受伤，后又被粤K****挂车泄漏的汽油浸泡烧伤，造成二次伤害。钟定荣自2017年5月17日至2017年6月28日在南方医科大学南方医院住院42天治疗二次伤害，产生医疗费用140253.91元，彭大新先行垫付医疗费54440元。2017年11月8日在广东省中西医结合医院（南海中医院）办理出院，出院诊断为：1.胸腰脊髓损伤（胸12水闰，ASIA＝A）完全性截瘫；2.胸12、腰2椎体骨折术后；3.泌尿系感染；4.烧伤后残余创面；5.左耳极重度混合型聋；6.右耳中度感间神经聋；7.急性右侧阶梯睾炎。钟定荣的二次伤害经广东榕江法医临床司法鉴定所鉴定并出具粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人钟定荣本次车祸二次受伤致烧伤构成九级伤残；2.伤残评定后无必然发生的后续治疗；3.评定护理期限为90天，其中烧伤住院治疗期间42天配备护理人员2名/天；余护理期48天配备护理人员1名/天；4.评定营养期限为90天，建议给予营养费1800元；5.建议误工期（休息期）为120天；6.被鉴定人本次车祸二次受伤致烧伤住院期间的医疗费用（140253.91元）为合理医疗费用；住院期间外购和使用人血白蛋白、替加环素、人免疫球蛋白类特殊药品（费用金额65058.00元），具有适应症，是必须、合理的。钟定荣属农业户口，从事运输业。钟定荣与妻子覃某共生育两子：钟某1，1995年7月出生，钟某3，1996年10月出生。钟定荣父亲钟某2（1926年1月出生）与母亲邹某（1923年10月出生）共生育七个子女。又查明，刘国雯受伤后在普宁市华侨医院、高州市中医院住院治疗70天，共花去医疗费92271.84元。2017年9月27日经广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2017]临鉴字第732号司法鉴定书，鉴定意见为刘国雯之伤构成“新残标”十级伤残。林某在事故受伤后在普宁市华侨医院住院治疗5天，用去医疗费8222.21元。杜某在事故受伤后在普宁市华侨医院住院治疗14天，用去医疗费15860.37元。杜某2在事故受伤后在普宁市华侨医院住院治疗32天，用去医疗费13426.04元。杜某和林某系夫妻关系，杜某2系杜某、林某的儿子，未成年。杜某的户口性质为农业家庭户口，林某的户口性质为非农业家庭户口。再查明，涉案的粤K*****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车登记车主系长洲公司，实际车主为彭大新，彭大新将涉案肇事车辆粤K*****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车挂靠在长洲公司对外经营。刘国雯及钟定荣是彭大新雇佣的司机。涉案车辆粤K*****在平保茂名公司投了交强险及商业三者险。商业三者险保险限额为200万元，保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日止。涉案事故均发生在上述保险期间内。上海一嗨公司是涉案车辆苏A*****（临）号小型轿车的临时行驶车号牌的登记机动车所有人，佛山一嗨公司是涉案车辆苏A*****（临）号小型轿车的正式牌照粤E*****（机动车行驶证）的登记所有人，上海汽车销售公司于2016年11月20日以代理人的名义，为佛山一嗨公司向华泰保险上海分公司投保了商业三者险，保险限额为50000元，保险期间为2016年11月21日零时起至2017年05月20日二十四时止。2016年11月23日佛山一嗨公司向华泰保险上海分公司投保了交强险，保险期间为2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止。本案事故发生在上述保险期间。杜文贤系涉案交通事故发生时苏A90943（临）号小型轿车的驾驶人，杜某（杜文贤的哥哥）系涉案苏A90943（临）号小型轿车的租用人，其于2017年4月28日至2017年5月1日向上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司租用上述车辆，订单费用明细：车辆租赁费：均价198元/天，共3天；其他服务费：保险费120元，手续费60元。其中保险费120元，系基本保险费40元/天，共3天，在车辆租赁期间，杜某向租车单位购买的基本保险，系佛山一嗨公司按《一嗨租赁合同通用条款》约定出租方提供的商业第三者责任险，保额为20万元。佛山一嗨公司在（2018）粤5222民初150号案件（中止诉讼）中提交的答辩状及服务手册，明确承诺因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。揭西县公安局交通警察支队高速公路四大队对涉案事故作出的高四公交认定[2017]第00003号《道路交通事故认定书》，认定杜文贤、刘国雯应承担本事故的同等责任，杜某、林某、杜某2、钟定荣无责任。彭大新对该事故认定虽提出异议但未提供足以推翻该责任认定的新证据，故一审法院对涉案事故的责任认定证明效力予以确认。根据事故责任认定，法院确定杜文贤、刘国雯各承担50%的民事赔偿责任。钟定荣作为本次交通事故中己方车辆的乘客，发生事故时被甩出车外受伤，后又被粤K****挂车泄漏的汽油浸泡烧伤，造成二次伤害，作为己方车辆的相关赔偿义务主体来说，在该过程中钟定荣已由车上乘客转化为第三者，有权请求双方车辆的赔偿义务人赔偿其因此所受到的二次伤害损失，其损失应与伤者杜某、林某、杜某2的损失按比例在平保茂名公司保险责任限额范围内进行分摊。平保茂名公司认为钟定荣自发生事故被甩出车外受伤后又被粤K****挂车泄漏的汽油浸泡烧伤是由一次事故造成的不存在二次伤害的意见理由不成立，一审法院不予采纳。刘国雯作为肇事车辆粤K*****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车的实际支配人，依法应当承担赔偿责任；平保茂名公司作为该车的保险人，也依法应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；彭大新系粤K*****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车的实际车主，长洲公司是该车的登记车主，彭大新将肇事车辆粤K*****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车挂靠在长洲公司名下对外经营，故彭大新与长洲公司均应依法对刘国雯承担的赔偿责任负连带赔偿责任。本次交通事故造成伤者钟定荣二次伤害的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。一、钟定荣二次伤害的损失计算如下：（1）医疗费205311.91元。根据鉴定意见住院医疗费用为140253.91元，外购药品人血白蛋白及静注人免疫球蛋白费用为65058元，两项合计205311.91元。钟定荣主张超过部分依据不足，一审法院不予支持。平保茂名公司认为应核减超出医保用药的意见依据不足，一审法院不予采纳；（2）营养费1800元，根据鉴定意见确定；（3）住院伙食补助费4200元，因钟定荣住院42天，故计为100元/天×42天＝4200元；（4）护理费17528.09元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据鉴定意见评定护理期限为90天，其中烧伤住院治疗期间42天配备护理人员2名/天；余护理期48天配备护理人员1名/天。由于钟定荣主张住院期间系其妻子及儿子护理，但没有举证证明护理人员的收入，钟定荣主张住院期间42天的护理费以每天150元的标准计算，因该标准未超过《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资89449元/年的标准，故一审法院予以支持。具体计为：150元/天×42天×2人＝12600元。钟定荣余下护理期限48天系在家护理，护理人员依法律规定原则上为1人，后续护理一般应认定为受害人的家属或近亲属护理。钟定荣提供的护理人员为其妻子属农业户口，因钟定荣未提供护理人员的收入证明，故护理费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》里面2017年农业在岗职工年平均工资37474元/年÷365天×48天×1人＝4928.09元。上述二项护理费合计为17528.09元；（5）残疾赔偿金66891.43元。涉案事故发生时钟定荣50周岁系农业户口，故赔偿标准按2017年全省农村居民人均可支配收入标准计算20年，且伤残等级经鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，具体计为：15780元/年×20年×20%＝63120元。钟定荣主张按城镇居民标准计算，但未提供相关证据，故一审法院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；七十五周岁以上的按五年计；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案被扶养人有二人，且均为农业户口，故被扶养人生活费按农村标准计算。钟定荣父亲钟某2（1926年1月28日出生）生活费计算年限为5年，且有7个扶养义务人；钟定荣母亲邹某（1923年10月30日出生）生活费计算年限为5年，且有7个扶养义务人，故被抚养人生活费为13200元/年×5年×2人×20%÷7=3771.43元。以上两项合计66891.43元；（6）鉴定费4272元，此次鉴定产生的必要费用；（7）误工费22292.05元。根据鉴定意见确定钟定荣的误工时间120天，因涉案事故发生时钟定荣系彭大新雇佣的司机，且钟定荣有提供其具备道路运输从业资格证，故误工费依法应按国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）67805元/年计算，则67805元/年÷365天×120天=22292.05元；（8）交通费3900元。根据医院出具的有效票据确定；（9）精神损害抚慰金10000元。因涉案事故导致钟定荣二次伤害致九级伤残，结合受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定为10000元。上述各项损失钟定荣主张超过部分依据不足，一审法院不予支持。杜文贤认为钟定荣请求的损失存在重复主张，经查证，钟定荣一次伤害及二次伤害的损失已由鉴定机构对造成两次不同伤情的伤残等级及各项损失分别予以鉴定，不存在重复主张的问题，故杜文贤上述意见与事实不符，一审法院依法不予采纳。此次事故造成钟定荣二次伤害损失：医疗费205311.91元、营养费1800元、住院伙食补助费4200元、护理费17528.09元、残疾赔偿金66891.43元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费3900元、精神损害抚慰金10000元，合计336195.48元。二、（2017）粤5222民初279号案依法计得伤者杜某、林厦、杜某2的损失分别如下：杜某的各项损失为：医疗费15860.37元、住院伙食补助费1400元、误工费1902.25元，三项合计19162.62元。林某的各项损失为：医疗费8222.21元、住院伙食补助费500元、误工费561.30元，三项合计9283.51元。杜某2的各项损失为：医疗费13426.04元、住院伙食补助费3200元、护理费7842.10元，三项合计24468.14元。因伤者杜某、林某、杜某2系同一家人（下称三伤者），故三伤者的各项损失合计为：医疗费37508.62元（8222.21元＋15860.37元＋13426.04元﹦37508.62元），住院伙食补助费5100元（500元＋1400元＋3200元﹦5100元），误工费2463.55元（561.30元＋1902.25元﹦2463.55元），护理费7842.10元，四项合计52914.27元。三、（2018）粤5222民初107号案钟定荣一次伤害损失计得：医疗费247777.72元、后续治疗费10000元、康复治疗费5500元、营养费2400元、住院伙食补助费10500元、护理费262709.45元、残疾赔偿金301011.43元、残疾辅助器具费28000元、鉴定费4272元、误工费22292.05元、交通费10000元、精神损害抚慰金45000元。十二项损失合计949462.65元。四、（2017）粤5222民初505号案依法计得另一伤者刘国雯的损失如下：医疗费92271.84元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、护理费17154.60元、误工费23202.70元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）123696元、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费1900元、交通费1000元。九项合计271728.14元。其中钟定荣二次伤害损失中属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费、住院伙食补助费及营养费三项合计211311.91元；三伤者属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费、住院伙食补助费及营养费三项合计42608.62元；钟定荣、三伤者在交强险医疗费损失占该项费用总损失的比例分别为：83%、17%，故平保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿钟定荣医疗费8300元（10000元×83%），赔偿三伤者医疗费1700元（10000元×17%）。属交强险中死亡伤残赔偿费用范围的有丧葬费、死亡残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金，其中钟定荣该部分损失合计124883.57元，三伤者该部分损失合计为10305.65元。钟定荣、三伤者在交强险死亡伤残赔偿费损失占该项费用总损失的比例分别为：92%、8%。因此平保茂名公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿钟定荣110000元×92%=92000元，赔偿三伤者110000元×8%=8800元。因钟定荣二次伤害损失应由双方车辆的保险公司在交强险责任限额之和进行赔付，超出部分由双方车辆的保险公司按责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，在（2018）粤5222民初107号案计得在肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车的保险公司华泰保险上海分公司在交强险限额内赔偿钟定荣二次伤害损失17900元。故钟定荣二次伤害损失超出双方车辆交强险赔偿部分之和由双方车辆保险公司按事故责任50%负担计得108997.74元[（336195.48元-对方车辆交强险赔偿额17900元-己方车辆交强险赔偿额100300元）×50%]；三伤者超出交强险部分损失为21207.14元[（52914.27元-1700元-8800元）×50%]，因钟定荣及三伤者超出交强险赔偿部分能够在平保茂名公司商业三者险保险限额为200万元内得到足额赔偿，故无需分摊比例，且刘国雯、彭大新、长洲公司也无需对平保茂名公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。对于彭大新就钟定荣二次伤害损失先行垫付的医疗费54440元应予以扣除，该款可由彭大新依据保险合同向平保茂名公司另行主张。故平保茂名公司在商业三者险限额范围内赔偿钟定荣二次伤害损失54557.74元（108997.74元-54440元）。对于钟定荣主张其二次伤害损失需由对方车辆的相关主体按事故责任比例进行赔偿的请求，依法有据，应予支持。属交强险中的医疗费用赔偿限额分项范围的有医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费及营养费，其中钟定荣一次伤害该部分损失合计270677.72元；钟定荣二次伤害该部分损失合计211311.91元；刘国雯该部分损失合计99771.84元，各自该部分损失占该项费用总损失的比例分别为：47%、36%、17%，故华泰保险上海公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失医疗费10000元×47%=4700元，赔偿钟定荣二次伤害损失医疗费10000元×36%=3600元，赔偿刘国雯医疗费10000元×17%=1700元；属交强险中死亡伤残赔偿费用范围的有残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、鉴定费、康复治疗费、交通费及精神损害抚慰金等，其中钟定荣一次伤害该部分损失合计678784.93元，钟定荣二次伤害该部分损失合计124883.57元，刘国雯该部分损失合计为171956.30元，各自该部分损失占总损失的比例为：70%、13%、17%，故华泰保险上海公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿钟定荣一次伤害损失110000元×70%=77000元，赔偿钟定荣二次伤害损失110000元×13%=14300元，赔偿刘国雯110000元×17%=18700元。超出交强险赔偿部分按事故责任50%计，因其中钟定荣二次伤害损失应由双方车辆的保险公司在交强险责任限额之和进行赔付，超出部分由双方车辆的保险公司按责任比例在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，在（2018）粤5222民初196号案计得在肇事车辆粤K*****（粤K****挂）号重型油罐牵引半挂车的保险公司平保茂名公司应在交强险限额内优先赔付钟定荣二次伤害损失100300元，故计得钟定荣二次伤害为108997.74元[（336195.48元-对方车辆交强险赔偿额17900元-己方车辆交强险赔偿额100300元）×50%]。华泰保险上海公司在超出交强险部分赔偿钟定荣一次伤害损失为433881.33元[（949462.65元-4700元-77000元）×50%]，刘国雯损失为125664.07元[（271728.14元-1700元-18700元）×50%]。故超出交强险部分钟定荣一次伤害损失、钟定荣二次伤害损失及刘国雯损失占该项费用总损失的比例分别为：65%、16%、19%，因华泰保险上海公司先行垫付钟定荣医疗费30000元应予以扣除，故华泰保险上海公司在50000元的商业三者责任保险限额范围内的赔偿责任依次计得赔偿钟定荣一次伤害2500元[（50000元×65%）-30000元]，赔偿钟定荣二次伤害8000元（50000元×16%），赔偿刘国雯9500元（50000元×19%）。因肇事车辆苏A*****（临）号小型轿车的被保险人佛山一嗨公司有作出“因租车合同的约定愿意对该起交通事故导致的损失除第三者责任险5万元的保险限额外，还可以承担不超过15万元的保险赔偿责任，这15万元是基于佛山一嗨公司没有完全履行租车合同约定的需要购买20万元第三者责任险的保额的合同义务”的书面承诺，该承诺没有违反法律规定，一审法院予以支持。故钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯超出商业三者责任保险赔偿损失分别为：401381.33元、100997.74元、116164.07元，各自损失占该项费用总损失的比例分别为：65%、16%、19%，故佛山一嗨公司在15万元范围内按上述比例承担赔偿责任，计得钟定荣一次伤害损失为97500元（15万元×65%）、钟定荣二次伤害损失为24000元（15万元×16%）、刘国雯为28500元（15万元×19%）。杜文贤在发生事故后先行垫付钟定荣医疗费6000元应予以抵除，故钟定荣一次伤害损失及二次伤害损失、刘国雯的损失超出商业三者险保险限额范围及佛山一嗨公司承诺履行的赔偿部分分别计得为297881.33元（433881.33元-32500元-6000元-97500元）、76997.74元（108997.74元-8000元-24000元）、87664.07元（125664.07元-9500元-28500元），均由杜文贤负赔偿责任。钟定荣主张由上海一嗨公司、上海汽车销售公司对其损失50%承担连带责任因未提供其对涉案事故的发生存在过错的证据故一审法院不予支持。对于平保茂名公司认为其无须赔偿诉讼费、鉴定费的意见，鉴定费系钟定荣对伤残等级进行鉴定必然产生的费用，诉讼费是因其怠于理赔而导致钟定荣提起诉讼产生的费用，故平保茂名公司该辩解意见理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，长洲公司、华泰保险上海分公司、佛山一嗨公司、上海一嗨公司、上海汽车销售公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿钟定荣二次伤害损失100300元；在商业三者险限额范围内赔偿钟定荣二次伤害损失54557.74元，二项合计154857.74元；二、华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿钟定荣二次伤害损失17900元；在商业三者险限额范围内赔偿钟定荣二次伤害损失8000元，二项合计25900元；三、佛山一嗨汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起10日内在其承诺的150000元限额内赔偿钟定荣二次伤害损失24000元；四、杜文贤应于本判决生效之日起10日内赔偿钟定荣二次伤害损失76997.74元；五、驳回钟定荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由钟定荣负担1292元，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1872元，由华泰财产保险有限公司上海分公司负担233元，佛山一嗨汽车租赁有限公司负担188元，杜文贤负担715元。二审诉讼中，钟定荣向本院提交了外购药费票据二页（NO.75459158和NO.75459159）。平保茂名公司的质证意见是：该笔费用是非医保用药，保险公司不予承担。另外，已经过司法鉴定机构的审查，该笔费用不应再出现。而且该发票已经在另一个案件中出现，是重复计算，请法庭查明。彭大新的质证意见是：其认可该笔费用是其垫付费用的一部分。杜文贤的意见是：其认为该笔费用已在另外581号案件卷宗，不能再在本案中计算。费用已经过司法鉴定，钟定荣也没有对鉴定结果提出重新鉴定，因此应当以司法鉴定结果为准。刘国雯的质证意见是：同意杜文贤的意见。二审庭审中，彭大新述称本案事故中钟定荣受伤的过程情况是：“钟定荣是刘国雯驾驶车辆的押运人，事故发生时两车相撞时导致钟定荣抛飞到车外，直接导致其一次伤害即腰椎受伤，但同时事故引起了所乘车辆的车载汽油泄漏，由于没有第一时间得到抢救转移，导致钟定荣浸泡在汽油中持续到抢救人员到场，持续了大概两个小时，也是由于浸泡过程导致了第二次伤害，这是脱离了车外，无论从位置还是时间上来看都区分于第一次碰撞，并且在入院记录第19页清晰载明是烧伤，不是碰撞伤。从时间、空间和病例结合来看这是第二次伤害，所以从之前讲述的内容应该是属于保险合同中的第三者，在最高院的网站上也有相类似的案例。”对于上述事实，平保茂名公司回应称：“我方对过程不是很清楚，但如果彭大新描述是真实的，也不属于车辆的第三者险范围。他描述得很清楚，被抛飞的同时汽油也泄漏，所以是同一次交通事故造成的损害，只能认为是车乘险，不能认为三者险。”钟定荣回应称：“按照彭大新的说法，油虽然是随着抛出去，但是浸泡了两个小时导致灼烧，有时间持续性。”经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的上诉及答辩情况，本案二审围绕上诉争议的下列问题进行审理。一、关于钟定荣上诉主张一审判决认定其二次伤害的医疗费用中少计了4400元的问题。首先，一审判决认定其二次伤害的住院医疗费用为140253.91元的依据是其认可并提供的粤榕江司鉴所[2018]临鉴字第06379号司法鉴定意见书。其次，一审判决认定其二次伤害的住院医疗费用为140253.91元的依据是专业司法鉴定机构作出的鉴定结果，钟定荣如果认为该鉴定结论有误，应向作出该鉴定结论的鉴定机构申请重新鉴定或作出解释说明。故钟定荣该上诉理由不能成立，本院予以驳回。二、关于钟定荣二审上诉主张其虽为农业户口，但其收入均来源于城市，一直在城市居住，其赔偿标准应按照城镇标准计算的问题。虽然钟定荣在诉讼中举证证明其初领从业资格证日期为2009年6月4日，2013年7月24日领取从业资格证，证明其自发证之日取得道路货物运输驾驶员资质，但并不足以证明其自取得道路运输从业资格证后至发生事故之日就一直为彭大新驾驶车辆运输货物。根据本院审理的（2019）粤52民终581号钟定荣二审庭审中的陈述，其之前有帮彭大新开车，和其他三个司机都是一起住在广州的黄埔区***村***号，后来彭大新换车就停开了三个月，期间回老家居住。三个月后于2016年9月份开始回来帮彭大新开车直至2017年4月份发生事故前。由此说明钟定荣在本案交通事故发生前的经常居住地虽然在广州的黄埔区，但并没有达到连续居住一年以上及收入来自城市的条件，故钟定荣二审上诉主张赔偿标准应按照城镇标准计算，依据不足，本院不予支持。三、关于平保茂名公司上诉请求对一审判决其赔偿钟定荣的154857.74元依法进行改判的问题。交通事故发生时，受害人钟定荣是其承保粤K*****车辆的乘客。但根据二审庭审中查明的本案事故中钟定荣受伤的过程情况，本案事故发生时，钟定荣被抛飞到车外，直接导致其一次伤害即腰椎受伤的同时，还由于事故引起了所乘车辆的车载汽油泄漏，由于没有第一时间得到抢救转移，导致钟定荣持续浸泡在汽油中约两个小时，从而导致了第二次伤害。在钟定荣发生第二次伤害的事实而形成的民事法律关系中，钟定荣已成为其乘坐车辆的保险合同中的第三者，故一审判决平保茂名公司承担相应的保险责任并无不当，本院予以维持。平保茂名公司该上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟定荣、平保茂名公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6311.48元，由钟定荣负担3680.83元，由中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2630.65元。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。