重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初17195号原告：徐文静，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。被告：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：徐倚雯，系鲜雯雯之女，女，2005年11月09日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐钒语，系鲜雯雯之子，男，2009年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：鲜雯雯，女，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：徐清明，系死者徐璐璐之父，男，1946年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：江北区胡桃里餐吧，住所地重庆市江北区北滨一路185号附7号，统一社会信用代码92500105MA5YEFHU8W。经营者：丁志晖，男，1986年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐文静与被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明、第三人江北区胡桃里餐吧合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文静及其委托诉讼代理人胡伟，被告鲜雯雯的委托诉讼代理人汪川、李震到庭参加诉讼，被告徐倚雯、徐钒语、徐清明，第三人江北区胡桃里餐吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与徐璐璐签订的《股份代持协议》；2.判令四被告在其继承徐璐璐的遗产范围内返还原告出资款8.5万元及资金占用利息（利息以8.5万元为基数，自2019年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清出资款时止）。事实和理由：2019年3月15日，徐璐璐（已故，被告鲜雯雯丈夫）与原告签订《股份代持股协议》，约定由徐璐璐代原告持有胡桃里鎏嘉码头店份额为1%的股份，出资额为8.5万元，双方约定由徐璐璐代为收取股息或红利。协议签订后，原告按约履行出资义务，但被告一直未支付原告任何红利。2019年6月6日，徐璐璐死亡，原告至此才得知徐璐璐并非胡桃里鎏嘉码头店的股东，也并非经营者，与胡桃里鎏嘉码头店没有任何关联，合同已履行不能，后原告与徐璐璐继承人协商返还出资还款未果，故诉至法院。被告鲜雯雯答辩称，《股份代持协议》中的胡桃里鎏嘉码头店是指第三人江北区胡桃里餐吧，死者徐璐璐系该餐吧的合伙人，于2015年11月17日从简勇处受让胡桃里鎏嘉码头店投资份额。案涉《股份代持协议》合法有效，应当承继履行。徐璐璐在死亡前向原告支付了相应的红利5000元，不存在违约行为，现其意外身亡，原告主张权利应向第三人江北区胡桃里餐吧要求显名，其请求解除《股份代持协议》没有法律依据和合同约定，应予驳回。即使法院认为应当解除《股份代持协议》，也应当扣除原告已得的分红5000元，并且不应计算利息。被告徐倚雯、徐钒语、徐清明未作答辩。第三人江北区胡桃里餐吧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，以原告徐文静为甲方，徐璐璐为乙方签订《股份代持协议》。该协议第一条主要约定：甲方向胡桃里鎏嘉码头店认缴出资人民币8.5万元，出资占公司预算资本的1%，实际以最终决算为准，乙方所代持股份的隐名的实际所有人为甲方，甲方同意乙方代为行使股东权利并承担相应义务，乙方也自愿接受甲方的委托并代为行使股东相应权利并承担相应义务。第二条主要约定：乙方作为代持股份的显示股东在工商等行政部门登记，并在公司股东登记名册上具名，以公司股东身份参与公司相应活动，代为收取股息或红利。第三条主要约定：甲方负有按照公司章程、本协议及公司法的规定及时出资的义务，并在其出资额限度内承担一切投资风险。因甲方未能及时出资而导致的一切后果均应由甲方承担。甲方有权根据自己的判断，对乙方的受托行为进行监督和纠正，并有权要求乙方赔偿因其违反代持协议的约定而给自己造成的实际损失。第四条主要约定：乙方作为受托人，在甲方的指示下，乙方以名义股东身份参与公司的经营管理或对公司的经营管理进行监督，但不得利用名义股东的身份为自己牟取任何私利。乙方承诺在收到因代持股份所产生的任何投资收益（包括现金股息、红利或任何其他收益分配）10日内，均全部转入甲方指定的银行账户或其他方式转交给甲方。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付同期人民银行逾期贷款利息之违约金。第八条主张约定：自投资款到达乙方账户起两年为合作适应期，两年年后如果甲方不愿意继续合作，应书面告知乙方，乙方应在收到书面通知后30天内将按照甲方实际出资额扣除分红金额后无息退还给甲方。如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付同期人民银行逾期贷款利息之违约金。等等。前述协议签订后，原告分别于2019年3月15日、3月16日向徐璐璐转账5万元、3.5万元，均备注为胡桃里鎏嘉码头店投资款。徐璐璐以分红名义分别于2019年4月27日、5月29日向原告支付2000元、3000元。另查明，徐璐璐于2019年6月6日因溺水死亡，现存第一顺序继承人配偶鲜雯雯、女儿徐倚雯、儿子徐钒语、父亲徐清明。上述事实，有原告举示的《股份代持协议》、微信聊天记录、增值税电子发票、个体工商户管理登记卡、婚姻档案信息、死亡注销户口证明、户口证明、公证书、被告举示的招商银行交易明细、当事的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点有两个，一是原告是否有权解除其与徐璐璐签订的《股份代持协议》；二是如果解除前述协议，原告的诉讼请求应否予以支持。对于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”第一百一十条第一项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原告与徐璐璐于2019年3月15日签订的《股份代持协议》约定合作适应期两年，协议签订后，原告履行了认缴金额支付义务，徐璐璐亦在2019年4月27日、5月29日以分红名义向原告支付2000元、3000元，但在2019年6月6日发生了徐璐璐溺水死亡事件，该事件并非徐璐璐或原告故意所为，因此不能预见，也无法避免；而徐璐璐并非第三人江北区胡桃里餐吧在工商行政主管部门登记的经营者，且《股份代持协议》约定的徐璐璐义务具有人身依附性，因其死亡带来的《股份代持协议》履行障碍无法克服。故徐璐璐的死亡是合同双方均无法预见、不能避免且不能克服的客观状况，属于不可抗力，其直接后果导致《股份代持协议》在法律上或者事实上不能履行。原告请求解除案涉《股份代持协议》，符合前述法律和司法解释规定，本院予以支持。被告鲜雯雯主张继续履行合同，与前述法律和司法解释规定不符，本院不予支持。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第一百一十七条第一款规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，根据前述法律规定，结合徐璐璐的死亡时间、死亡原因、死亡前《股份代持协议》的履行情况、《股份代持协议》终止合作相关条款约定、起诉状副本送达情况等因素，本院认为，四被告作为徐璐璐的继承人，应当在鲜雯雯答辩期届满之日即2019年8月7日前向原告清偿债务，债务数额应为扣除原告实得分红5000元后的8万元，且清偿范围以徐璐璐的遗产实际价值为限。对前述出资款，原告有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期还款期间资金占用损失。鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，计算标准应以2019年8月20日为界作相应调整。综上所述，原告徐文静的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十条第一项、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除徐璐璐与原告徐文静于2019年3月15日签订的《股份代持协议》；二、被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明于本判决生效之日起十日内返还原告徐文静出资款8万元及资金占用损失（损失以出资款8万元为基数，从2019年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至出资款还清为止），清偿债务以徐璐璐的遗产实际价值为限；三、驳回原告徐文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告徐文静负担124元，由被告鲜雯雯、徐倚雯、徐钒语、徐清明负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹人民陪审员  晏 平人民陪审员  陈 郁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 洋