广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28621号原告：东莞兴源亚克力展示制品厂，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914***********205F。投资人：廖春霞，总经理。委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。被告：胡伟杰，男，1988年10月28日出生，瑶族，住广东省始兴县****************，公民身份号码：440************0014。被告：彭智华，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码：430************799。上述两被告的共同委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。被告：董仁丰，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******第一国际百安中心D座702房，公民身份号码：430************410。原告东莞兴源亚克力展示制品厂诉被告胡伟杰、彭智华、董仁丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞兴源亚克力展示制品厂投资人廖春霞及委托诉讼代理人钱灿松，被告胡伟杰、彭智华的共同委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼。被告董仁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞兴源亚克力展示制品厂提出诉讼请求：1、三被告立即向原告支付货款78870元；2、三被告向原告支付违约金（以未付货款78870元为本金自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款年利率的150%计算至付清货款为止，暂计算至2019年6月30日违约金为11707元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2016年9月至2017年4月份期间，东莞市迪隆照明有限公司向原告发出采购订单，采购亚克力灯罩等产品，付款方式为月结30天。原告已按约履行送货义务，但东莞市迪隆照明有限公司至今仍有货款78870元未支付给原告。原告认为，东莞市迪隆照明有限公司行为已经构成严重违约，原告有权要求其支付全部货款并承担违约金。东莞市迪隆照明有限公司非但没有支付原告货款，且于2017年5月31日成立清算组进行清算，2017年7月27日经东莞市工商行政管理局核准注销。三被告作为东莞市迪隆照明有限公司的清算组成员及股东，理应及时将公司解散清算事宜书面通知原告，但却故意不按法律规定通知原告，致使原告未能及时申报债权而未获清偿，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，期望法院判如所请。被告胡伟杰、彭智华共同辩称，1、被告非适格主体，原告以买卖合同纠纷起诉三被告，而被告只是东莞市迪隆照明有限公司的股东，与原告没有买卖合同关系，原告也未提供证据证明与三被告之间有买卖合同关系。2、本案缺乏必要的诉讼参与人，原告提交的订单、送货单及对账单均无被告的确认，而订单由雷四清个人签署，对账单双方均无签名，且采购人员的聊天记录中要求原告整理后要求雷总（即雷四清）签署，而原告未提交被告认为雷四清与本案有直接利害关系，应当参与诉讼，否则无法查清事实。原告主张的买卖合同关系到底是与东莞市迪隆照明有限公司建立还是雷四清建立无法明确。3、三被告入股的东莞市迪隆照明有限公司已依法注销，于2017年6月8日登报公告，要求债权人申报，申报期为45日，申报期内原告未申报债权。在东莞市迪隆照明有限公司注销后再以买卖合同纠纷起诉三被告没有法律依据。4、原告主张的本金，没有事实依据，三被告作为股东，也不可能清楚到底有无欠款，到底欠款多少，原告没尽举证责任，且双方未约定违约金，原告的诉请超出法律标准。综上被告恳请法院依法驳回原告诉请。被告董仁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告与东莞市迪隆照明有限公司从2015年至2017年一直有交易。原告主张双方交易方式为：东莞市迪隆照明有限公司是以QQ或微信方式向原告下订单，并无明确约定送货时间，订单一直都没有公章，均是由雷总及采购人员签名。双方的交易习惯是在下订单后一个月，东莞市迪隆照明有限公司派人到原告处验货后，原告再向被告指定地点送货，送货单是由东莞市迪隆照明有限公司的仓管人员张立波签名，亦没有公章。付款为月结30日。以前交易过程中的货款都是由被告彭智华的个人账户转款。原告提供的订购单、送货单显示，东莞市迪隆照明有限公司曾分别在2016年11月30日、2016年9月10日、2017年3月2日向原告发出3份采购订单，采购亚克力、亚克力灯罩、压克力板等，订购单上约定货物单价（&400×H300‰亚克力34元/POS，&500×H300‰亚克力37元/POS，500×300×12.8mm亚克力灯罩32元/POS，400×300×12.8mm亚克力灯罩28元/POS，L129.4×W79.4×T3mm压克力2.2元/POS）、数量、规格、付款方式、交货期和交货地点等。2016年9月10日的订购单中，付款方式为月结30日。收到上述采购订单后，原告应约按时按量向被告供货，供货情况如下：①2017年2月17日供货&400×H300‰灰色亚克力500POS、&500×H300‰灰色亚克力500POS、&400×H300‰白色亚克力500POS、&500×H300‰白色亚克力500POS，由张立波签收；②2017年4月25日供货300×12.8mm亚克力灯罩100POS、400×300×12.8mm亚克力灯罩100POS，由张立波签收；③2017年4月19日供货L129.4×W79.4×T3mm压克力350POS，由张立波签收。结合订购单上约定的货物单价以及上述送货数量，东莞市迪隆照明有限公司应向原告支付的货款如下：2017年2月17日71000元、2017年4月25日7100元、2017年4月19日770元，共计78870元。上述订购单的抬头为“东莞市迪隆照明有限公司”，下方“批准”处签有“雷四清”，“审核”处签有“刘晓林”。送货单的抬头均为“东莞市兴源有机玻璃工艺厂”，“收货单位及经手人”处由张立波签名。庭审中，原告主张张立波为东莞市迪隆照明有限公司的仓管人员，梁华、刘晓林均是采购人员，刘晓林是下订单的采购人员，后来离职后将业务交接给梁华处理，并提交原告分别与梁华、刘晓林的QQ聊天记录，证明刘晓林是2017年4月份离职。2017年7月24日,三被告作为清算组成员及公司股东共同签署《东莞市迪隆照明有限公司清算报告》，其中资产及债权、债务清理情况中，“公司债务不多，我们在处理资产和回收应收款项同时，用现金归还0.00元，与应收账款对冲0.00元，清算期末已支付完所有债务”。清算组成员及股东会均承诺，保证公司债务已清算完毕，所报报备材料真实、完整，并自愿承担一切法律责任。东莞市迪隆照明有限公司于2017年7月27日核准注销登记，注销前的股东为被告胡伟杰、彭智华、董仁丰。东莞市迪隆照明有限公司于2017年6月8日在南方都市报进行了清算公告，公告期为45日。另查，东莞市寮步兴源有机玻璃工艺厂为个体户，于2013年4月22日注销登记，以升级设立个人独资企业，升级后名称为东莞兴源亚克力展示制品厂，即本案原告。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、QQ聊天记录、迪隆2017年2月对账单、厂牌、商事登记信息、股东会决议、清算报告，被告提交的核准注销登记通知书、清税证明、税务事项通知书、企业办结海关手续通知书、对外贸易经营者登记业务受理清单、对外贸易经营者注销申请报告、清算公告以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告董仁丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。东莞市迪隆照明有限公司通过QQ或微信的方式向原告订购货物，原告向被告送货，并按照送货单结算货款，双方成立买卖合同关系。原告提交的送货单上有东莞市迪隆照明有限公司仓管人员张立波的签名，虽被告胡伟杰、彭智华称未参与公司实际管理的原因对本案债务不知情，应由实际管理人雷四清承担责任，但公司作为责任主体，其对外应承担的法律责任不因内部人员的职务行为而免除，东莞市迪隆照明有限公司是案涉债务的责任主体。清算制度的目的之一是保护债权人的合法利益，东莞市迪隆照明有限公司虽已经过清算登记注销，但其注销前已经产生的债务，基于清算报告的承诺及相关法律规定，应由三被告共同承担。对于被告胡伟杰、彭智华的该项答辩意见，本院不予采纳。原告提供了采购订单以及有东莞市迪隆照明有限公司工作人员签收的送货单，且互相印证，本院予以采信，确认原告在2017年2月17日至2017年4月19日向被告交付了送货单上所载的货物，价值共计78870元。现被告未有证据证明其已付清上述货款，而双方曾约定的付款方式为月结30天，早已届满，对于原告诉请被告支付78870元货款，本院予以支持。因被告未能及时支付原告货款，其违约行为给原告造成了损失，被告应当支付原告逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及最高人民法院最新公布的《全国民商事审判工作会议纪要》，对于原告诉请的违约金，本院予以调整，确定违约金应以78870元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟杰、彭智华、董仁丰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞兴源亚克力展示制品厂支付货款78870元；二、被告胡伟杰、彭智华、董仁丰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞兴源亚克力展示制品厂支付违约金（以78870元为本金，从2017年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032.21元（原告已预交），由被告胡伟杰、彭智华、董仁丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年十二月五日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。