黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2584号原告：薛秀春，女，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，汉族，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县兴农镇人民政府，住所地鸡东县兴农镇兴农村。法定代表人：徐绍波，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐进，男，1987年4月15日出生，汉族，该镇副镇长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。原告薛秀春与被告鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛秀春及其委托诉讼代理人牛立强、被告兴农镇政府的委托诉讼代理人徐进、刘宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛秀春向本院提出诉讼请求：要求兴农镇政府给付薛秀春未给其缴纳养老保险费损失计360000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：薛秀春于2007年5月1日到兴农镇政府从事供水员工作，未签订劳动合同，未参加养老保险，兴农镇政府于2017年7月15日将薛秀春辞退。薛秀春多次找到兴农镇政府要求缴纳养老保险未果。现薛秀春已过退休年龄，无法补缴养老保险，亦不能享受养老保险待遇。薛秀春认为其在兴农镇政府工作期间，兴农镇政府未给缴纳养老保险违反相关法律法规。薛秀春向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不符合受案范围为由出具了鸡东劳人仲不字【2019】第222号不予受理通知书。现薛秀春起诉至法院。兴农镇政府辩称，一、薛秀春申请仲裁超过了仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，薛秀春应自2017年5月29日起一年内申请仲裁，其于2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动者因仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案薛秀春确已超过仲裁申请期限，根据该条规定，薛秀春的诉讼请求应予驳回。二、兴农镇政府与薛秀春之间是劳务关系，兴农镇政府没有为其缴纳养老保险费的义务。兴农镇政府原雇佣薛秀春的丈夫姜柏君修自来水、看井房，工作具有临时机动性，因井房有屋有地，薛秀春和姜柏君自行搬到此居住至今，后应薛秀春请求和丈夫一起看井房，薛秀春工资属预算外开支，由兴农镇政府或者自来水支付。薛秀春不参加兴农镇政府的任何活动，不受兴农镇政府的约束和管理，与兴农镇政府不具有人身上的隶属关系。因此，与兴农镇政府之间是劳务关系，不是劳动关系，兴农镇政府没有为其缴纳养老保险费的义务。三、薛秀春依法应自行缴纳基本养老保险费，薛秀春无法享受养老保险待遇与兴农镇政府无关。《社会保险法》第十条规定：“职工基本养老保险由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”薛秀春既不是兴农镇政府职工，又不是全日制从业人员。因此，应由其个人缴纳基本养老保险费。薛秀春系由个人未缴纳基本养老保险费导致其无法享受社会保险待遇，其自身过错所致，兴农镇政府不应承担损失。薛秀春到兴农镇政府处看井房时距离退休仅差8年，《社会保险法》第十六条规定累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。在此期间，只要薛秀春个人办理并缴纳基本养老保险费，社会保险经办机构就会为其办理社会保险手续。因此，薛秀春不具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的要求赔偿损失的条件。四、薛秀春主张养老保险费损失360000元没有证据和法律依据。前已述及，根据《社会保险法》第十条规定，职工的基本养老保险由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，薛秀春不是兴农镇政府职工，也不是全日制从业人员，应个人缴纳基本养老保障费，其养老保险损失不应由兴农镇政府承担。薛秀春要求按每月1500元的退休工资标准计算20年的工资损失共计360000元的主张没有法律依据，薛秀春也未能就其损失进行举证。因此，其诉讼请求不应予以支持。综上，应依法驳回薛秀春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：薛秀春提交如下证据：1.鸡东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，兴农镇政府对其真实性无异议，能够证实薛秀春在提起本次诉讼前进行了仲裁前置程序，予以采信；2.《兴农镇政府关于清理清退机关事业单位临时用工人员的通知》（以下简称《通知》）一份、薛秀春工资表8页，兴农镇政府对其真实性无异议，对真实性予以确认，能够证实兴农镇政府为薛秀春支付工资并与薛秀春解除劳动关系的事实，予以采信。3.交办函复印件一份，兴农镇政府对其真实性无异议，对真实性予以确认，能够证实薛秀春于2019年4月24日就兴农镇政府未缴纳养老保险问题向鸡东县信访局进行信访，予以采信。兴农镇政府未提交证据。经审理查明，认定事实如下：薛秀春于2007年5月1日至2017年5月29日在兴农镇政府看井房，负责给老百姓抽水，月工资300元，双方未签订劳动合同，兴农镇政府未为其参加养老保险待遇，薛秀春亦未自行缴纳养老保险待遇。2017年5月29日，兴农镇政府向薛秀春作出《通知》，通知薛秀春于接到《通知》之日起与兴农镇政府正式解除劳动关系，薛秀春于当日在《通知》上签字。2019年4月24日，薛秀春就养老保险问题向鸡东县信访局进行信访，该局作出《交办函》，要求兴农镇政府在30日内答复薛秀春。2019年9月19日，薛秀春向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。本院认为，兴农镇政府于2017年5月29日以《通知》方式正式解除其与薛秀春之间的劳动关系，兴农镇政府对该《通知》的真实性无异议，因此，对兴农镇政府辩称系劳务关系的观点不予采纳。关于薛秀春主张的养老保险费损失的诉讼请求，《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予以受理。”依照该条规定，薛秀春未能提供真实有效的证据予以证实其在兴农镇政府工作期间因兴农镇政府未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办给其造成的实际损失数额，其主张的该损失数额的计算没有足够充分的证据予以支持，应由薛秀春承担举证不能的法律后果，故对薛秀春的诉讼请求不予支持。关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依照上述规定，薛秀春于2019年4月24日就养老保险问题向鸡东县信访局对兴农镇政府进行信访，且该局作出《交办函》，此时因薛秀春主张权利而使仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，薛秀春于2019年9月19日申请仲裁，并未超过申请仲裁的一年时效期间，故对兴农镇政府关于超过仲裁时效期间的辩解意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回薛秀春的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由薛秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十二月二十七日法官助理李熹格书记员张鹏