云南省景洪市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2801行初27号原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司。住所景洪市勐养镇曼景坎村民委员会曼掌村1828号。统一社会信用代码915328013292203912。法定代表人孙宝巨，职务执行董事。委托诉讼代理人阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人张玉梅，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局（简称景洪分局。因机构改革，2019年2月13日景洪市环境保护局正式更名）。住所景洪市纳昆康巷3号。统一社会信用代码115328010152357343。法定代表人李定勇，职务局长。出庭负责人高雪昆，系该局副局长。委托诉讼代理人黄俊，系该局综合执法大队大队长，一般诉讼代理。委托诉讼代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师，一般诉讼代理。原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司诉被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局环保行政处罚一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司的委托诉讼代理人阮国平、张玉梅，被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局的出庭负责人高雪昆及其委托诉讼代理人黄俊、刘黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司向本院提出诉讼请求:1、撤销景环罚【2019】37号行政处罚决定书。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告租地建盖厂房、购买设备，拟回收塑料废品再生加工，以达到美化环境、造福社会的目的，2017年9月25日依法办理了营业证照。不久后，2017年12月8日，景洪市勐养镇人民政府拆迁办按照（景政复【2015】688号）文件和景洪市人民政府办公室通知精神和原告约定，要求原告自行拆除厂房后一次性给予原告自行拆除奖励资金。2019年2月28日，原告向景洪市勐养镇人民政府作出了书面承诺：“二、本人承诺在2019年11月30日前，将上述全部违法建筑物自行拆除。四、本人在规定期限内做好所有物品搬离及地面构筑物清理工作，未能按时搬离及清理的物品和构筑物，视作本人放弃，由相关部门无偿处置，造成损失的由本人自行承担。”原告依法办理了营业证照系合法经营，但为了配合政府的整体规划愿意停止生产拆除厂房、搬离设备、及清理地面构筑物，原告的行为得到政府的同意和认可。如果原告建房和购买加工设备办理加工厂的行为违法，相关部门根本就不可能办理营业证照给原告，很显然被告的处罚决定违反了《行政处罚法》第四条：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，景政复【2015】688号）文件和景洪市人民政府办公室通知精神。被告2019年3月21日对原告作出了行政处罚决定，法律赋予原告6个月内提起行政诉讼的权利，法律同时规定了被告不能就原告提起行政诉讼的行为而加大对原告的处罚，但被告2019年9月9日作出的督促催告履行义务告知书把对原告处罚从20万元加到40万元显然于法无据。综上，被告对原告的处罚无法律依据，被告执法过程明显存在程序违法，故原告诉至法院。原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司向本院提交的证据：1、营业执照副本、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2、违章建筑自行拆除协议，欲证明2017年12月8日，景洪市勐养镇人民政府与原告订立《违章建筑自行拆除协议》，并同意支付原告自行拆除奖励资金。3、承诺书，欲证明经政府有关部门多次宣传和要求，原告于2019年2月28日承诺2019年11月30日前拆除涉案厂房。4、景洪市环境保护局行政处罚决定书，欲证明2019年被告决定处罚的事实。5、督促催告履行义务告知书，欲证明被告拟将罚款从20万元增至40万元的事实。被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局辩称，一、原告的环境违法行为事实清楚。2019年3月1日，景洪分局（原景洪市环境保护局）环境监察大队在工作中发现，西双版纳艳铭再生资源回收有限公司存在环境违法行为，遂依法进行了立案调查。经过调查，查明了以下事实：西双版纳艳铭再生资源回收有限公司位于景洪市勐养镇小黑桥。该公司于2015年4月1日向勐养镇城子村村民岩温罕租赁了一块农田，租赁期限4年。2015年4月1日开始建盖了一栋建筑面积为864.64平方米的彩钢瓦结构的厂房，2015年7月建成后购买了设备，开始投入生产。该厂主要是塑料废品再生加工，生产工艺是：破碎一热熔一冷却一成品（塑料颗粒），生产过程中，排出的废气和废水对环境都存在相当大的影响。现场检查时，该厂虽未进行生产，但经调查发现，2019年1月1日至3月1日，该厂已生产约18吨塑料颗粒。检查中发现该厂并未办理环评审批手续，车间未安装任何废水处理设施，也未建设任何生产废气处理设施。至此，经调查查明了该公司实施了以下环境违法行为：未办理环保手续擅自建设回收塑料制品加工厂；需配套建设的环境保护设施未建成、未通过环保验收擅自投入生产。二、景环罚（2019)37号行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。2019年3月1日，景洪分局（原景洪市环境保护局）环境监察大队在工作中发现原告公司的环境违法行为，于同日进行了立案调查。经现场检查（勘察）、对当事人进行调查取证等，确认了原告相关环境违法行为，依法定程序被告景洪分局于2019年3月11日作出《行政处罚事先（听证）告知书》，充分听取、保障原告的陈述、申辩和听证权。2019年3月20日，被告景洪分局经集体讨论研究，认为当事人未办理环评手续未批先建的行为，已过了两年的行政处罚时效，依法不应再作出行政处罚；对于该公司需配套建设的环境保护设施未建成、未通过环保验收擅自投入生产的违法行为，鉴于该公司积极配合，立即停止生产，主动消除或者减轻违法行为危害后果，依法应当从轻处罚，决定对原告予以行政处罚。2019年3月21日，根据《环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，结合《景洪市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》，景洪市环境保护局于2019年3月21日，向违法行为当事人西双版纳艳铭再生资源回收有限公司作出行政处罚决定书（景环罚【2019】37号,责令立即停止生产；按未验先投处罚额度最低的20万元对该公司进行了处罚。此案景洪市环境保护局执法人员严格按照《行政处罚法》规定的处罚程序，遵循公平、公正、公开的原则，充分保障了行政相对人的合法权益，作出的行政处罚，公平合理，于法有据，依法应予维持。三、勐养镇政府对违法违章建筑的处理结论，并不影响景洪市环境保护局作出的行政处罚决定。《行政处罚法》第二十四条虽然规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，但在本案中，景洪分局并未对未批先建的违法行为进行处罚（如果未批先建未过行政处罚时效可能会和当事人建盖违章建筑的违法行为出现环保法律法规与规划法律法规之间法条的竟合，但只要别的政府或行政机关未对建盖违章建筑的违法行为进行罚款处理，景洪分局对未批先建进行罚款处理，并不违反行政处罚法第二十四条的规定），景洪分局处罚的是原告未验先投的违法行为，而未验先投与建盖违章建筑是两个不同的行政违法行为。所以，不论勐养镇人民政府对原告的违章建筑作出什么样的处理决定，都不影响景洪分局对原告未验先投的环境违法行为作出行政罚款的处罚决定。四、原告虽然办理了工商营业执照，并不能当然的排除其存在违反环保方面法律法规的违法行为。办理工商营业执照，是经营者合法经营的必要条件，经营者要使自己的生产经营行为不违法，还需要依法完善相关的审批手续。比如说，涉及到环境影响的，就要办理环评审批和环保设施建设验收，才能投入合法生产，否则就将使自己处于违法的状态。2014年，国务院就开始改革工商登记制度，推进工商注册制度便利化，把工商登记前置审批事项改为后置审批。在办理工商登记时，不再要求申请人提交相关审批部门的许可文件、证件，只要经营者经营的事项合法，就能申请办理工商营业执照，工商部门不再对申请人涉及的相关审批部门的审批的事项进行审核。原告提出的“如果原告建房和购买加工设备办理加工厂的行为违法，相关部门根本就不可能办理营业执照给原告”的抗辩理由根本就不能成立，是原告对国家的法律法规政策不理解所造成的，纵观全案，恰恰证明了景洪市环境保护局的行政处罚决定，严格遵循了行政处罚公平、公正、公开的原则。五、依法对当事人进行催告，是行政机关的义务，并非违法加重对当事人的处罚。景洪分局于2019年3月21日对原告下达了行政处罚决定书，在处罚决定书上明确规定“限于接到本处罚决定之日起15日内缴至指定的银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局可根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款”。从原告自行政机关决定的期限开始到行政机关催告时止，当事人加处的罚款已超过20万元，按照滞纳金不能超过本金的原则，行政机关决定加处与本金相当的20万罚款是于法有据的。在当事人迟迟不履行义务的情形下，景洪分局在向人民法院递交《强制执行申请书》前，于2019年9月9日向原告送达了《督促催告履行义务》（景环催字【2019】2号），完全是依法履行法定职责的行为，于法有据。综上，景洪分局对原告未验先投的环保违法行为依法进行处罚，是为了公共利益的需要而进行的合法行为。在处罚过程中，景洪分局严格按照行政处罚程序进行，充分保障了原告的合法权益。处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局于2019年11月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚决定书及送达回证，欲证明被告依法作出行政处罚并送达。2、景洪市环境保护局立案审批表、案件调查报告、现场检查（勘验）笔录、询问笔录、现场照片、采样取证登记表、法定代表人身份证复印件、营业执照，欲证明原告的环境违法行为事实及被告依法实施立案调查。3、责令改正违法行为决定书、送达回证，欲证明被告经调查核实后对原告作出责令改正违法行为决定。4、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证、申请书、集体讨论笔录，欲证明被告作出行政处罚的程序合法。5、督促催告履行义务告知书、送达回证，欲证明被告依法督促催告原告履行义务。6、《环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《景洪市环境保护局行政处罚自由裁量权执行规定》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》，欲证明被告作出行政处罚的法律法规依据。经庭审质证，被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局对原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司提供的证据质证认为：证据1三性认可；证据2、3没有拆迁方的签字，故对真实性无法确认，且与本案无关；证据4、5认可。原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司对被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局提交的证据质证认为：证据1的真实性认可，合法性及关联性不认可，原告根本就没有进行生产，所谓的处罚没有依据；证据2的真实性认可，合法性及关联性不认可，没有能够证明原告生产了18吨塑料颗粒的证据；证据3不认可关联性；证据4不认可合法性；证据5的真实性认可，合法性及关联性不认可；证据6合法性及关联性不认可，被告作出的行政处罚适用法律错误。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据，符合行政诉讼证据规则的规定，证据来源合法，作为查明案件事实的证据，依法予以确认。经审理查明，原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司位于景洪市勐养镇小黑桥，该公司于2015年4月1日向勐养镇城子村村民岩温罕租赁了一块农田，租赁期限4年。2015年4月1日开始建盖了一栋建筑面积为864.64平方米的彩钢瓦结构的厂房，2015年7月建成后购买了设备，开始投入生产。该厂主要是塑料废品再生加工，生产工艺是：破碎一热熔一冷却一成品（塑料颗粒）。现场检查时，该厂未进行生产，经询问原告法定代表人孙宝巨，其认可2019年1月1日至3月1日，该厂已生产约18吨塑料颗粒，并堆放在厂房内。检查中发现该厂并未办理环评审批手续，车间未安装任何废水处理设施，也未建设任何生产废气处理设施。被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局认为原告未办理环保手续擅自建设回收塑料制品加工厂；需配套建设的环境保护设施未建成、未通过环保验收擅自投入生产，于2019年3月11日作出景环责改字（2019）27号《责令改正违法行为决定书》、景环罚告字（2019）37号《行政处罚事先（听证）告知书》，2019年3月21日，被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局作出景环罚【2019】37号行政处罚决定书,对原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司作出如下行政处罚：1、责令你单位立即停止生产；2、处罚款20万元（“未批先建”因过追溯期不予处罚；“未验先投”行为处罚款20万元）。2019年3月22日向原告进行了送达。2019年9月9日，被告西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局以景环催字【2019】2号督促催告履行义务告知书催告原告履行，并于同月12日向原告送达，原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定：违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。本案西双版纳傣族自治州生态环境局景洪分局具有行政主体资格，2019年3月21日，对原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司作出的景环罚【2019】37号行政处罚决定的事实清楚,程序合法,适用法律正确。原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司的诉请理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西双版纳艳铭再生资源回收有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  周晓云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  王远峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭 磊