成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5798号 原告：金牛区潮鑫建材经营部，住所地成都市金牛区。经营者：严锡桂，女，1979年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严锡荣，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省盐边县。系公司员工。 被告：山东通达路桥工程有限公司，住所地菏泽市开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。 法定代表人：鹿莹雪，董事长。 委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。 第三人：张小龙，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告金牛区潮鑫建材经营部（以下简称“潮鑫经营部”）与被告山东通达路桥工程有限公司（以下简称“山东通达公司”）、第三人张小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告潮鑫经营部的委托诉讼代理人胡磊、严锡荣到庭参加诉讼，被告山东通达公司的委托诉讼代理人杨国晨到庭参加诉讼，第三人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潮鑫经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告山东通达公司向原告支付钢材货款3,177,085.49元，垫资费人民币146,029.44元，违约金人民币2,278,935.33元，共计人民币5,602,050.26元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2011年10月19日签订了《商品购销合同》，合同约定由原告向被告承建的泸定县安沙大桥工程项目供应钢材。原告在2011年10月至2012年4月期间，陆续向被告供应钢材608.456吨，共计货款3,177,085.49元。按照双方签订的合同约定，被告应于每月10日支付上月的钢材货款，但被告一直拖欠支付货款。直至2012年12月31日，被告向原告出具《欠款确认函》，函件明确载明被告应向原告支付货款、垫资费、违约金共计人民币5,602,050.26元。此后原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告山东通达公司辩称，一、山东通达公司与原告、张小龙签订的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》中，已明确约定原告将该货款债权全部转移给张小龙，由被告将该货款直接支付给张小龙，被告已经通过委托支付的方式将款项全部支付到位，债权接受人张小龙已经收到该款项。二、原被告双方所签订的《商品购销合同》，原告方的委托代理人即为张小龙，张小龙代表原告与被告进行往来，被告与原告、张小龙签订的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》合法有效，且已经实际履行，因此，应驳回原告的诉讼请求。 第三人张小龙辩称，不同意原告的诉讼请求，本人是原告的实际代理人，案涉项目的实施过程中都是本人在负责。本人已经与原告多次交流，债权转让协议中的100多万是大家都同意了的，本人认为案涉债务已经结清了。 本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，山东通达公司（需方）与潮鑫经营部（供方）签订了《商品购销合同》，约定供方向需方的泸定县安沙大桥工程项目部提供钢材，合同第三条约定供方联系人为“张小龙”。该份合同上山东通达公司加盖案涉项目的项目部章并工作人员确认，潮鑫经营部加盖公章并张小龙作为代理人签字确认。 庭审中，原告潮鑫经营部提交了山东通达公司2012年6月13日的《会议纪要》，证明原被告之间存在真实的买卖关系。该份《会议纪要》中，张小龙作为与会人员参加并签字。 另查明，2012年12月31日原告潮鑫经营部向被告山东通达公司出具《欠款确认函》及清单，载明原告向被告的案涉项目供应钢材608.456吨，应收货款3,177,085.49元，截止2012年12月31日案涉项目部欠原告加价款146,029.44元，欠违约金2,278,935.33元，截止2012年12月31日共欠原告5,602,020.26元。张小龙在该份《欠款确认函》的“欠款方确认无误签字”处签字确认，山东通达公司加盖案涉项目的项目部章确认，潮鑫经营部加盖公章确认。 庭审中，被告山东通达公司向本院提交了一份山东通达公司（甲方）、潮鑫经营部（乙方）、张小龙（丙方）于2015年10月14日签订的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》。该份协议约定“甲方泸定县安沙大桥工程项目部与乙方于2011年10月19日签订了《商品购销合同》，由乙方向甲方项目部供应钢材，至2015年10月8日前，甲方尚拖欠乙方钢材款未支付。现甲、乙、丙三方协商，就该债权债务达成如下协议：一、甲方应向乙方支付货款共计1,245,110.9元，乙方将该货款债权全部转移给丙方，由甲方直接支付给丙方。甲方向丙方支付完毕后，甲、乙、丙之间债权债务全部解决完毕。甲、乙、丙三方对该债权数额确认无误。……四、1、本协议履行后，甲乙双方之间所有的债权债务全部支付完毕，双方之间不再有债权债务关系；2、丙方同意甲方委托泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司进行支付。恒桥公司接受支付委托书，代表甲方已经向丙方进行了支付义务。丙方保证不再向甲方主张其他任何债权，否则承担一切民事责任。……”该份协议上，山东通达公司加盖公章确认，张小龙签字并捺印确认，潮鑫经营部加盖公章及严锡桂私章并严锡桂签名确认。庭审中，原告潮鑫经营部提出申请要求对被告提供的该份《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》中原告的盖章和签名与公安机关备案章进行比对鉴定。2019年11月20日四川科博司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“送检《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》中‘金牛区潮鑫建材经营部’‘严锡桂印’的印文与送检金牛区潮鑫建材经营部在公安机关备案的印文为同一枚印章所盖。成都市金牛区人民法院送检的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》中上‘严锡桂’签名字迹与样本上‘严锡桂’签名字迹极有可能不是同一人的笔迹。”，鉴定费8,200元由潮鑫经营部预付。 另查明，2015年10月14日第三人张小龙向被告山东通达公司出具《承诺书》，载明山东通达公司公及支付张小龙货款人民币1,245,110.9元，该款项为最终债权债务支付数额，张小龙无异议并同意山东通达公司委托泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司进行支付。张小龙同时承诺，款项委托支付后，其与被告所有关于案涉工程而形成的债权债务全部解决完毕，双方权利义务终止。 另查明，2015年10月14日被告山东通达公司向泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司出具《委托付款书》，委托泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司支付案涉项目所欠潮鑫建材经营部张小龙钢材款1,245,110.9元。庭审中，被告山东通达公司提交了四份泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司的《客户收付款入账通知》，证明泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司已经向张小龙支付了上述款项。 另查明，2019年6月26日第三人张小龙出具《情况说明》证明原告、被告以及张小龙所签的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》已经履行完毕。 另查明，2019年7月8日泸定发展投资有限公司出具《委托付款支付证明》载明其已接受被告山东通达公司的委托将案涉项目债权人潮鑫经营部张小龙的货款1,245,110.9元支付完毕。 又查明，泸定县恒桥国有资产投资经营管理有限责任公司更名后的名称为泸定发展投资有限公司，庭审中各方对此均无异议。 上述事实有原被告的身份信息、《商品购销合同》、会议纪要、欠款确认函、催款函、《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》、《文书司法鉴定意见书》、承诺书、委托付款书、情况说明、委托付款支付证明和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告潮鑫经营部与被告山东通达公司签订的《商品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自相应的义务。 关于原告潮鑫经营部、被告山东通达公司与第三人张小龙之间签订的《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》是否合法有效的问题，本院认为，该份协议上潮鑫经营部加盖了其公章以及其经营者严锡桂的私章，后通过鉴定该份协议上原告的公章以及经营者严锡桂的私章与公安机关备案样章一致。无论该公章是潮鑫经营部经营者加盖还是其他人持公章加盖，结合第三人张小龙是原告潮鑫经营部的代理人并实际负责案涉工程的钢材供应，被告山东通达公司有理由相信该份协议是原告潮鑫经营部的真实意思表示。原告称公章和经营者私章是第三人私下加盖，但由于他人模仿签名存在经本人授权或者未经授权代签名等多种可能，仅模仿签名情节不足以否定《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》非原告潮鑫经营部真实意思表示，加之被告山东通达公司已经向第三人张小龙支付了该份协议中所约定的货款1,245,110.9元，在原告潮鑫经营部没有证据证明被告山东通达公司为非善意时，应当维护合同相对人的合理信赖利益。故原告潮鑫经营部、被告山东通达公司与第三人张小龙之间的债权转让行为系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该债权转让关系依法成立并生效。《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》签订于《欠款确认函》之后，《关于泸定安沙大桥项目债权债务解决协议》应视为原被告之间对尚欠货款金额的确认，被告山东通达公司已经根据该协议委托第三方公司向债权受让人即本案的第三人张小龙支付了全部货款，张小龙也确认收到了上述货款，对于原告潮鑫经营部向被告山东通达公司所主张的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费8,200元，应由原告潮鑫经营部承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回金牛区潮鑫建材经营部的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,014元，简易程序减半收取25,507元，鉴定费8,200元，由金牛区潮鑫建材经营部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 臧 庆 二〇一九年十二月十一日 书记员 王玉婷