wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3352号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：陈成强，男，汉族，1948年1月13日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告陈成强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告陈成强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈成强（曾用名陈强）偿还借款本金400元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈成强（曾用名陈强）于1997年12月27日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币400元，用途为购竹种，约定借款于1998年6月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月23日，被告还结欠原告借款本金400元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈成强没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，1997年12月26日，陈成强向农颈信用合作社借款，并在农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额400元，借款用途是购竹种，借款利率9.72‰。还款期限1998年6月30日。借款期限届满后，陈成强并未依约归还借款。2014年3月14日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向陈成强进行催收，催收公告注明尚欠借款本金400元及相应利息，但陈成强仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告陈成强向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和陈成强之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，陈成强没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。陈成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈成强应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告陈成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2921号原告：马秀芳，女，1951年1月12日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：魏亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住抚顺经济开区，系原告儿子。被告：朱文大，男，1966年8月4日出生，汉族，住抚顺经济开区。委托诉讼代理人：朱汉男，男，1989年7月12日出生，满族，现住，系被告朱文大儿子。被告：抚顺经济开发区合益水暖有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺远街16号。法定代表人：吴铁鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云东，系该公司员工。委托诉讼代理人：时秋菊，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。原告马秀芳与被告朱文大、抚顺经济开发区合益水暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马秀芳委托诉讼代理人魏亮，被告朱文大委托诉讼代理人朱汉男及被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司委托诉讼代理人冯云东、时秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀芳诉称，第二被告负责原告住宅楼供暖，2018年2月，导致第一被告家入户管线爆裂。第一被告家中的供暖热水，流入到原告家里，造成原告家中墙壁纸损坏，墙面污染，榻榻米、门口、储物间、地脚线被水浸泡。为此，原告找到被告协商修缮，被告告知走法律程序。无奈，原告自己进行了修缮。原告在红星美凯龙商城里的卡尔凯旋店、沃莱菲店购买了门口、榻榻米、储物间柜、地脚线、墙壁（包括施工费）等，同时，对被污染的棚顶、墙面重新刮了大白。原告为了修缮被水浸泡的房屋，共计花销人工费、材料费36360元。现原告马秀芳诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失36360元。诉讼费由被告承担。被告朱文大辩称，所有的责任都是被告水暖公司承担，与我没有任何关系。被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司辩称，关于漏水部位，不是我公司入户管线爆裂，是被告朱文大家四越五层室内地热管破裂造成的漏水。所以，漏点不在我公司的管线，而是朱文大家的室内地热管出现问题。关于漏水时间，原告称2月份，但没说明具体时间，说明原告自己都不知道哪天漏的。被告朱文大家住4楼，称2月8日漏的水，3楼金延春住3楼，称1月25日漏的水，3家业主漏水时间各有不同，说明谁也不知道漏水事实究竟在哪天发生，漏一天和漏一个月的损失程度完全不同。事实上我公司是每年的11月1日供水，如果是入户管线破裂，那么也有可能漏水时间是11月1日，而各业主长期不在此居住，没人发现漏水，第一个发现漏水的是物业公司，物业公司通知的各业主，各业主才回家检查室内情况，各业主对自家房屋有监管看护的责任，尤其是被告朱文大，在长达近3个月的时间，未发现自家漏水情况，如果在第一时间发现，将损失控制在一定范围内，楼下几家就不会有损失发生，也不会造成损失扩大，因此被告朱文大存在一定过失，应承担相应责任。关于原告家的损失部位，由于原告家住1楼，楼上2楼却没有漏水，原告又不知道具体漏水时间，因此地下室漏水，不排除室外雪水融化，渗入屋内。如果原告认为系被告朱文大家漏水所致，应举证证明因果关系。被告对原告的具体损失部位存疑，原告需提供证据证明具体受损部位。同时我们要求进行评估。经审理查明，原告马秀芳与被告朱文大系万科金域蓝湾一期住宅楼的邻居。被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司系为原告及被告朱文大提供供暖服务的企业。被告朱文大自2014年在被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司处办理了停止供暖手续。2018年2月，原告发现室内漏水，造成原告墙壁纸、墙面、榻榻米、门口、储物间、地脚线等损坏。经查找原因系由于被告朱文大家中地热管道破裂所致。原告受到损失后与被告协商解决未果，自行对屋内受损部位进行了修复，共计花费36360元，其中门口7000元，榻榻米14500元，储物间8500元，地脚线800元，壁纸修复4760元，墙面翻新800元。本院认定的事实，有原告提交的房屋产权证、照片、定货单、说明及原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经举证、质证、法院核实，足以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。朱文大自2014年在被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司办理了停止供暖手续，被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司负有关闭供暖阀门及日常巡查的义务，无论是供暖阀门未关闭还是供暖阀门关闭不严，均是水暖公司未能全面履行自己的义务，导致水流入朱文大家地热管道，进而造成原告马秀芳财产受损，被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司应当承担全部赔偿责任。对于被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司提出对原告马秀芳损失进行评估的申请，因原告马秀芳已经对受损房屋及相应物品进行了修复，在客观上已经失去了评估的条件，故对于被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司的该项申请本院不予准予。另一方面，原告马秀芳损失客观存在，关于修复费用有票据支持，本院对各项数额予以确认，故本院支持由被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司赔偿原告各项经济损失36360元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告马秀芳经济损失36360元；二、驳回原告马秀芳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告抚顺经济开发区合益水暖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  鲍 静人民陪审员  马 非二〇一九年十二月二十七日书 记 员  单 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55066号原告：王龙安，男，1986年7月2日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中鼎安泰（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108691664841K。法定代表人：张郁芹，董事长。委托代理人：黄啸，男，该单位行政办公室主任。原告王龙安与被告中鼎安泰（北京）保安服务有限公司（以下简称中鼎安泰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙安与被告中鼎安泰公司之委托代理人黄啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙安向本院提出诉讼请求：请求判令中鼎安泰公司支付我2019年2月20日至2019年3月28日期间工资118400元。事实与理由：2019年1月31日晚上，中鼎安泰公司的郭姐给我发工资，发的是2018年12月20日至2018年12月31日的工资。发完工资，我跟郭姐协商给我换了工作，郭姐让我去网络中心，我问网络中心多少钱，郭姐说网络中心12小时3140元。郭姐让我在原工作地点再盯几天，2019年2月19日郭姐让公司的人把我送到网络中心，给了发了保安制服，说干好了12小时给3500元。不认可仲裁裁决结果。中鼎安泰公司辩称，不同意王龙安的诉讼请求。我公司已经两次支付王龙安工资，一次3060元，2019年3月30日通过银行转账方式支付4068元，已经足额发放王龙安主张期间的工资。本院经审理认定事实如下：王龙安于2018年12月20日入职中鼎安泰公司，担任保安，工作至2019年3月28日。双方曾签署书面劳动合同，合同约定王龙安月工资标准为2450元，现双方已解除劳动关系。2019年2月19日前王龙安担任公交车安保员，此后调整至中国科学院软件园中国互联网网络信息中心从事保安工作，工作时间为凌晨1点至下午13点，王龙安主张其每天工作12小时，每12小时工资3200元，但未就此提交相应证据。中鼎安泰公司对此不予认可，该公司主张王龙安月工资标准为3200元。就工资实际支付情况一节，王龙安与中鼎安泰公司均确认中鼎安泰公司已结算2019年2月19日之前的工资，数额约为6000元。中鼎安泰公司曾分两次支付王龙安2019年2月20日至2019年3月28日期间工资，2019年3月30日通过银行转账方式支付4068元、2019年4月10日通过现金支付3060元。中鼎安泰公司提交的《离职脱离关系证明》载明：“姓名王龙安……本人工资及加班费全部结清共计天金额3060元……以后与中鼎安泰公司无任何经济纠纷和劳动关系……”，落款处有王龙安签字。王龙安对上述证据的真实性予以认可。王龙安以要求中鼎安泰公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第10214号仲裁裁决书，裁决：驳回王龙安的申请请求。王龙安不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王龙安主张其每12小时工资标准为3200元，明显有违常理，且其未能就上述主张提交相应证据。庭审中，王龙安曾确认2019年2月19日之前的工资已经结算完毕，数额约为6000元，结合王龙安的入职时间，上述事实确与中鼎安泰公司所述月工资标准3200元之主张相符。现中鼎安泰公司已向王龙安支付2019年2月20日至2019年3月28日期间工资，且王龙安签字确认的《离职脱离关系证明》已载明王龙安的工资已经全部结清，且结算数额未见有显失公平之处。综上，对于王龙安要求中鼎安泰公司支付2019年2月20日至2019年3月28日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王龙安的诉讼请求。案件受理费五元，由王龙安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇一九年十二月二十六日书记员 杨秋阳
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1056号原告：郑水流，男，汉族，1987年7月9日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告郑水流与被告阳山县城南凤凰阁宾馆承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑水流到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑水流向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付25000元工程款；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：原告是被告聘请修搭雨棚的工人。长期以来都是先做工程后结算。2019年7月18日，经原、被告双方结算，被告累计拖欠原告工程款25000元没有支付。由于被告经营不善，资金周转困难，经原告多次催促，被告仍无力支付拖欠的款项。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。郑水流为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业公示信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、2019年7月18日被告出具的《收据》一份，拟证明被告确认欠原告工程款25000元的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其从事装修工作，从2016年开始，在被告投资人莫昌彪和助理李文建与原告协商后，原告为被告修搭雨棚，修搭雨棚工程在2019年4月完工。完工后雨棚已交付被告使用，被告没有对完工后雨棚的质量提出过异议。2019年7月18日，被告向原告出具《收据》（NO:7677362），载明“今阳山县城南凤凰阁宾馆欠郑水流截止至2019年7月18日工程款合计：￥25000.00（大写：贰万伍仟元整），金额（大写）贰万伍仟元”。《收据》上经手人处有李文建签名，并加盖有被告的印章，《收据》空白处有莫昌彪的签名。原告陈述原、被告双方没有签订书面合同，修搭雨棚按年结算，一年结算一次，《收据》上载明的25000元工程款是原、被告双方对修搭雨棚工程的总结算，被告出具《收据》后没有支付任何款项给原告。本院认为，本案是承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原、被告双方虽没有签订书面合同，但原告作为承揽人，按照被告作为定作人的要求完成修搭雨棚工程，并交付工程成果即修搭完工的雨棚给被告使用，结合被告向原告出具《收据》确认拖欠25000元工程款的事实，本院确认原、被告之间成立承揽合同，该承揽合同依法成立并生效。因原告陈述完工后雨棚已交付被告使用，且被告没有对质量提出过异议，被告亦出具《收据》予以确认拖欠的报酬，而在诉讼过程中被告并未向本院提出对工作成果不符合质量要求的证据，故对被告拖欠原告报酬25000元的事实，本院予以确认。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告对拖欠报酬数额确认并在《收据》上盖章后，负有立即向原告支付的义务。原告主张被告出具《收据》后没有支付任何款项，而被告并未向本院提交证据证实已支付该笔款项，故原告起诉要求被告支付报酬25000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告郑水流报酬25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告郑水流已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  胡志强人民陪审员  谢举应二〇一九年十二月九日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3332号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：杨金华，男，汉族，1957年10月6日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告杨金华金融借款合同纠纷一案，本院子2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告杨金华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法迸行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨金华偿还借款本金6260元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨金华于2000年8月25日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币6260元，用途为医病，约定借款于2001年8月25日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金6260元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告杨金华没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有:1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、逾期贷款催收通知书，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为:原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2000年8月25日，杨金华向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额6260元，借款用途是医病，还款期限2001年8月25日，借款利率6.82‰。借款期限届满后，杨金华并未依约归还借款。2016年11月23日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向杨金华发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书欠款清单栏注明借款日期(2000、8、25)、到期日期(2001、8、25)、结欠本金6260元、结欠利息1969.04元，杨金华在借款人项下签名捺印。此后，杨金华仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告杨金华向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和杨金华之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，杨金华没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。杨金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨金华应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6260元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告杨金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执4号 救助申请人：黄娜，女，壮族，1967年5月10日出生，住广西防城港市港口区公车镇公车村塘边组19号，公民身份号码：。 救助申请人黄娜以其在行政行为非诉执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月11日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人黄娜称：因种种原因，法院在强制执行过程中，防城港市国大糖业发展有限公司无法满足支付所欠农民工的工资。其没有固定职业，年迈体弱，没有固定收入，急需相关部门的救济与帮助，故请求本院给予司法救助金7386元。 经审查查明，防城港市国大糖业发展有限公司拖欠黄娜等102名职工于2015年2月至2016年7月期间的工资，防城港市港口区人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令防城港市国大糖业发展有限公司向黄娜等102名职工支付工资。防城港市国大糖业发展有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。防城港市港口区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日作出（2017）桂0602行审23号《行政裁定书》，准予执行防城港市港口区人力资源和社会保障局作出的港区人社监理字[2017]1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院在执行过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产，本院作出（2018）桂0602执1138号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人黄娜现住在防城港市××区王府街道公车社区，没有固定职业，没有稳定收入。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人黄娜未能通过执行程序获得防城港市国大糖业发展有限公司拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人黄娜提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄娜司法救助金7386元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初820号原告：深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区同成富苑A栋14层8号。法定代表人：叶建辉，总经理。委托诉讼代理人：黄林云，男，系该公司运营总监。代理权限：特别授权。被告：周文辉，男，1994年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：湖北佳联仓储有限公司。住所地：随州市明珠广场维也纳公寓一期临街商铺1-3层。法定代表人：冯秋林。原告深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司(以下简称“壹车族武汉公司”)与被告周文辉、湖北佳联仓储有限公司（以下简称：佳联公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壹车族武汉公司的委托诉讼代理人黄林云、被告周文辉到庭参加诉讼，被告佳联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告壹车族武汉公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告周文辉签订的《车辆以租代购合同》终止；2、判令二被告返还原告车辆并将在其占有使用期间的违章扣分、罚款和关于该车辆与其他第三人的任何纠纷等处理完毕；3、判令被告周文辉支付车辆租金人民币11152元整（2788元每期，共四期，暂计至2019年1月4日），判令被告周文辉支付租金滞纳金人民币7862.16元（暂计至2019年1月4日，并按月租金的1%标准计算至实际清偿之日止），以上合计人民币19014.16元；4、判令由二被告承担本案的诉讼、保全、公告等全部费用。事实和理由：2017年10月17日原告与被告周文辉签订了《车辆以租代购合同》，约定由被告周文辉租用原告汽车一辆，车牌号为鄂Ａ×××××。合同总价为95152元，首付款为8088元，租赁期限为2017年10月17日至2018年10月16日，租金分12期。租赁期限届满后，被告周文辉自动续期供车的，总租赁期限达36期后，车辆归被告周文辉所有。未按时缴纳租金的，每天按月租金的1%收取滞纳金。2017年10月18日原告向被告周文辉交付了车辆、钥匙以及行驶证等，原告的合同义务全部履行完毕。然而，2018年9月10日为合同约定的支付租金日期，被告周文辉并未支付租金，且已擅自将该车交给佳联公司。原告多次派工作人员催促被告周文辉支付租金、要求被告佳联公司返还车辆，但被告周文辉拒不履行合同义务，被告佳联公司非法侵占财产拒不归还，为此，原告诉至法院。本院经审理认为，原告壹车族武汉公司起诉中包含以下诉请：要求终止《车辆以租代购合同》；返还车辆；处理占有使用车辆期间的违章扣分、罚款；处理该车辆与其他第三人的任何纠纷；支付车辆租金11152元；支付租金滞纳金7862.16元，以上诉请所依据的事实系多个法律关系，法院不能一并审理。故原告的诉请不明确、具体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳前海壹车族科技有限公司武汉分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月十日书 记 员  蒋 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初3900号原告：张明，男，1979年9月19日出生，土家族，现住贵州省惠水县朝顺公园道1号Ｂ区。委托诉讼代理人：张飞，贵州非攻律师事务所专职律师，执业证号：15201201410147762，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：薛凯，贵州非攻律师事务所实习律师，证号：2301190411264，代理权限：一般代理。被告：兰学良，男，1960年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。被告：新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司。住所贵州省贵阳市贵安新区创新创业双创园。法定代表人：徐建利，系公司执行董事。被告：新兴铸管建设工程有限公司，住所北京市海淀区西三环北路72号院A座601。法定代表人：卞乐长，系公司执行董事。原告张明诉被告兰学良、新兴铸管建设工程有限公司（以下简称“新兴铸管公司”）、新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司（以下简称“新兴铸管贵州分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人张飞、薛凯到庭参加诉讼，被告兰学良、新兴铸管建设工程有限公司、新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还定金叁拾万元；2、判令被告赔偿原告资金占用费捌万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告协商约定，被告新兴铸管贵州分公司将贵安大数据物联产业园项目一期水电二标工程以包工包料的方式承包给原告。2016年9月20日，为保证原被告如约履行义务，双方签订定金协议，原告向被告交付定金30万元，被告出具了收据，后因被告未及时办理相关手续，致使原告未能承包该项工程，被告的过错行为致使原告合同目的未能实现，也违反定金协议的有关约定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告兰学良未作答辩。被告新兴铸管建设工程有限公司未作答辩。被告新兴铸管建设工程有限公司贵州分公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告新兴铸管贵州分公司签订《水电施工安装分包合同》约定被告新兴铸管贵州分公司把贵安大数据物联产业园项目一期水电二标工程以包工包料的方式分包给原告，承包范围为设计图纸及施工要求所包含的是内外电气照明、室内外给排水（包含建筑雨水管）、设计变更等全部内容的施工及保修。合同第五条约定实际合同价款以工程竣工验收合格后的最终结算总价为准。第十七条约定的履约保证金条款未明确原告应缴纳保证金金额。被告兰学良作为被告新兴铸管贵州分公司的签约代表在合同上签字。现原告以涉案项目至今未实际施工为由要求三被告退还保证金诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交一张《收条》及银行流水，主张于2016年9月20日，向被告兰学良的弟弟兰学其支付3万元定金的事实；2016年10月3日，原告向案外人兰腾飞转账5000元；2016年12月27日，原告向被告兰学良转账1万元；2017年1月12日原告向被告兰学良转账10万元；2017年1月17日原告向被告兰学良转账17万元；2017年2月8日，原告向被告兰学良转账2000元。上述事实，有原告陈述、《水电施工安装分包合同》、收条、银行流水等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告主张向三被告缴纳30万元的定金，但其提交的《水电施工安装分包合同》中并未约定需要缴纳定金或者履约保证金，且原告提交的《收条》及银行流水均未注明款项用途，部分款项交易还发生在签订《水电施工安装分包合同》之前，故不能认定是缴纳的《水电施工安装分包合同》涉及工程的定金或履约保证金。而且相关款项进入被告兰学良或案外人账户，不能证实与被告新兴铸管贵州分公司有关，故原告要求被告新兴铸管公司和新兴铸管贵州分公司承担还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因不能认定原告支付给被告兰学良及案外人的款项是工程定金，故原告以工程未实际施工为由要求被告兰学良返还相关款项亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原告可在完善相关证据材料后另行主张权利。被告兰学良、新兴铸管公司、新兴铸管贵州分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告张明的全部诉讼请求。案件受理费7000元及公告费560元，由原告张明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月十日书 记 员  吴青青
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初字1547号原告：连州市星子镇姜联村老村经济合作社。地址：连州市星子镇姜联村委会老村。负责人：唐少辉，系该社社长。被告：深圳市恒富源投资有限公司。地址：深圳市福田区红岭中路南国大厦2栋8BC。法定代表人：沈卫平。原告连州市星子镇姜联村老村经济合作社诉被告深圳市恒富源投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行审理。原告连州市星子镇姜联村老村经济合作社的负责人唐少辉到庭参加了诉讼，被告深圳市恒富源投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2010年12月10日,原告与被告签订《油茶林地租赁合同》，合同约定原告将位于本村小组坐落在顶子岭的一片山茶地约4000亩出租给被告使用，由被告投资经营油茶。租期为50年，自2011年1月1日至2061年12月31日。租用山地的四至范围为：东至公路，南至一边田一边地，西至白草坪，北至田洞。租约期间，被告应当向原告按11元/年/亩交纳租金，交租金的时间为每年2月1日前一次性交清。签订上述合同后，被告目前仅向原告支付了2011年至2017年的林地租金合计352891元，目前仍拖欠原告2018年至2019年的林地租金100826元。经原告多次催告，被告仍拒不按合同约定向原告支付林地租金，导致原告的合同目的无法实现。依据《合同法》第94条第（三）、（四）项之规定，原告有权依法解除双方签订的《油茶林地租赁合同》。为了维护原告的合法权益免受不法侵害，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、原告与被告签订的《油茶林地租赁合同》；二、被告向原告支付拖欠的林地租金100826元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、公证书；2、油茶林地租赁合同。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：连州市星子镇姜联村委会老村村民小组与连州市星子镇姜联村老村经济合作社是同一组织。2010年12月10日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订了《油茶林地租赁合同》，合同其中约定：一、甲方同意将坐落在星子镇姜联村老村的地名“顶子岭”的一片山茶地约4000亩发包给乙方，供乙方种植油茶；二、承包经营期限为50年，即从2011年1月1日至2061年12月31日；三、承包费每年每亩11元，每年2月1日前交清；四、承包经营期间，双方应当共同遵守和全面履行本合同条款约定，一方违约的，应当赔偿另一方因此遭受的经济损失。同日，原、被告向连州市公证处申请办理了合同公证。合同签订后，原告依约将合同约定的林地移交给被告经营。原告与被告的合同约定面积为4000亩，但原告按4583亩的实际面积收取承包款。被告只交纳2011年至2018年1月1日前的土地承包款352891元，再也没有向原告交纳此后的土地承包款。原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原、被告签订的林地承包合同是双方协商而成，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告支付部分土地承包款后，一直没有支付余下部分的承包款，这是违约行为，被告应当承担继续履行的违约责任，向原告支付拖欠的土地承包款，赔偿对方损失。原告只诉请被告交纳2018年、2019年，共2年的土地承包款，计算：4583亩×11元/亩/年×2年=100826元。被告需向原告承担违约责任，支付拖欠的100826元土地承包款。法律赋予了当事人解除合同的权利，如有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告从2018年2月1日开始至今，一直没有按照合同约定向原告支付土地承包款，拖欠时间长，数额较大，这是不履行主要债务的行为。被告的行为符合法定的解除合同的情形，原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据予以证明，本院对其该主张不予以确认、采纳，由负举证责任的当事人承担举证不力的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市恒富源投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告连州市星子镇姜联村老村经济合作社支付土地承包费100826元；二、解除原告连州市星子镇姜联村老村经济合作社与被告深圳市恒富源投资有限公司签订的《油茶林地租赁合同》。本案受理费2316元，适用简易程序减半收取计1158元，由被告深圳市恒富源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月五日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3219号 原告：大连科诺赛博信息技术有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路北段8号17层13号，统一社会信用代码：91210231071584584R。 法定代表人：马振轩，该公司经理。 被告：赵德宇，男，1987年10月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：孙立平（被告母亲），女，1963年8月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告大连科诺赛博信息技术有限公司与被告赵德宇劳动争议一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连科诺赛博信息技术有限公司的法定代表人马振轩、被告赵德宇的委托诉讼代理人孙立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金24,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵德宇曾系原告公司员工，入职时间为2017年7月24日。2019年1月13日，被告主动向原告提出辞职且不接受原告公司挽留，故原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》。2019年4月2日，被告请求原告重新向其出具《解除劳动合同证明书》，且要求将且离职原因写为“双方协商一致”。原告因不清楚该行为会产生向被告进行经济补偿的法律效果，故按照被告的要求出具了《解除劳动合同证明书》，但实际情况并非双方协商一致，而是被告向原告提出的辞职。大连市高新园区劳动人事争议仲裁委员会也据此作出原告向被告支付解除劳动合同经济补偿24,000元的裁决。原告不服，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系原告未及时支付被告劳动报酬，致使被告迫于生活压力，遂与原告协商一致离职，据此原告向被告出具了第一份《解除劳动合同证明书》。因原告向被告出具的该离职证明是复印件，被告入职新公司时被要求提供离职证明的原件，故被告于2019年4月2日给原告发微信请求再邮寄一份《解除劳动合同证明书》原件，被告仅就离职证明的原件和复印件作出要求，并非被告主动辞职。故依据相关法律，原告应当支付被告解除劳动关系的补偿金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于当事人真实性无异议的《劳动合同书》、《企业与个人公积金及工资说明》、《2017年11月工资表》复印件、社保缴费证明、银行工资明细、支付宝电子回单、《解除劳动合同证明书》二份证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提供了微信聊天记录，拟证明被告系辞职后重新索取《解除劳动合同证明书》，且内容系按照被告要求填写的。原告对真实性没有异议，但认为该微信聊天内容仅证明被告索取离职证明的原件，并未证明被告离职原因。本院认为，该证据未证明原、被告解除劳动关系的原因系被告辞职，故对该证据真实性予以采信，但对原告欲证明的事项不予认可。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月24日入职原告公司并签订了《劳动合同书》，合同期限自2017年7月24日至2019年7月24日止，工资标准为16,000元/月。后因原告无法及时足额向被告支付劳动报酬，2018年12月31日，原告公司向被告出具了《解除劳动合同证明书》，并给付被告证明书的复印件，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，而“劳动者辞职”原因一项被划掉。被告解除劳动合同前平均月工资为16,000元。原告对被告工资数额予以认可。 另查，因被告入职新单位需要离职证明书原件，故被告于2019年4月2日通过微信联系原告公司法定代表人马振轩，请求其给被告重新邮寄一份《解除劳动合同证明书》。据此，原告公司再次给被告出具了一份《解除劳动合同证明书》并邮寄被告，该证明书内容由马振轩填写。先后两次离职证明书内容完全一致。 再查，被告以原告为被申请人，于2019年9月12日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿。仲裁委于2019年10月30日作出大高劳仲字〔2019〕第131号仲裁裁决书支持被告该项请求。现原告不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条的规定，用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告向被告出具的《解除劳动合同证明书》的解除原因系“双方协商一致”，且解除原因中“劳动者辞职”一项被划掉，而原告又无足以反驳上述事实的相反证据，故对原、被告系因“双方协商一致”为由解除劳动关系的事实，本院予以确认。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿24,000元（16,000元×1.5个月）。而被告主张不予支付的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告大连科诺赛博信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内向被告赵德宇给付解除劳动合同经济补偿24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大连科诺赛博信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 田 甲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李泳伶 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临县人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）晋1124执219号 申请人李XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，山西省临县兔坂镇刘家沟村人。 被执行人薛XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，山西省临县雷家碛乡薛家峁村人。 被执行人苗XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，山西省临县雷家碛乡薛家峁村人。 本院在执行申请人李XX与被执行人薛XX、苗XX民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋1124民初1345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人薛XX、苗XX偿还申请人李XX2万元及利息。 在执行过程中，因申请人未能向本院提供被执行人的身份证号及联系方式，本院未能通过网络查控系统查询被执行人的财产状况；且申请人无法提供被执行人的可供执行财产，故本案暂时无法执行。 综上所述，因本案被执行人无法联系，未发现可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦小军 二〇一九年十二月十日 书记员  郝建荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4927号 原告：夏美绿，女，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：夏素婷，女，1997年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：夏某1，女，2003年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：夏某2，男，2008年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：马忠闽，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告夏美绿、夏素婷、夏某1、夏某2与被告马忠闽案外人执行异议之诉纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏美绿、夏素婷、夏某1、夏某2撤回起诉处理。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 徐杨玲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初3898号原告：王文平，男，1973年2月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：王红卫，男，1985年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：郭平成，男，1983年9月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：王常生，男，1968年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：宋德安，男，1965年12月16日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王文平、王红卫、郭平成、王常生与被告宋德安排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文平、王红卫、郭平成、王常生向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋德安将私自占有的道路恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋德安私自将香坊崖砖瓦厂至王文平耕地邻乡村道路之间的田间道路占为己有，并且在该田间道路上私自搭建厕所一个，导致原告四家人的田间道路无法正常通行，严重影响了我们的生产生活，该路原为火烧沟一二社和东照村一二社之间的乡村道路，宽约4米长约25米。宋德安辩称：四原告说的不属实，原来根本就没有路，是田埂。2017年我在自家的承包地上盖了房子，盖房子的时候四原告都没提出意见，今年我修建了厕所后就说我占了道路。本院经审理查明的事实：原、被告均系岷阳镇东照村一社村民，四原告的承包地在被告承包地的北面，均通过被告承包地东面的田间小路通往承包地。2017年，被告在其承包地上修建了坐东向西及坐北向南拐角型房屋，2019年3、4月间，又在其坐东向西房屋的东侧即田间小路上修建了自用厕所，阻挡了四原告的通行，引起诉讼。以上事实，由双方当事人的陈述及向法庭提交的现场照片、农村土地承包经营权证书及勘验笔录等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，宋德安对王文平提交的《契约》提出异议，认为不能证实田间道路的原来模样，本院认为与案件事实相符，予以采信。本院认为，被告宋德安私自在集体使用的田间道路上搭建厕所，阻碍了原告及他人出入承包地的正常通行，其行为构成侵权，应排除妨碍，将搭建的厕所予以拆除。庭审中，四原告提出田间道路原来长约25米，宽4米，要求被告将田间道路恢复原状，但未向法庭提交相应证据予以证实，且宋德安在2017年盖房时四原告均未提出异议，故要求恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由宋德安将私自搭建的厕所予以拆除。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理35元,由宋德安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月三十日书记员  董 力
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3356号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：黄金燕，男，汉族，1979年1月10日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告黄金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告黄金燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄金燕偿还借款本金8500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄金燕于1998年11月30日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币8500元，用途为木厂原料，约定借款于2000年12月20日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金8500元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告黄金燕没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，1998年11月30日，黄金燕向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额8500元，借款用途是木厂原料，还款期限2000年12月20日，借款利率8.07‰。借款期限届满后，黄金燕并未依约归还借款。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向黄金燕进行催收，催收公告注明尚欠借款本金8500元及相应利息，但黄金燕仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告黄金燕向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和黄金燕之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，黄金燕没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。黄金燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告黄金燕应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8500元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告黄金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1298号申请执行人白立芝，女，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1399号民事判决书。执行白立芝与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的74392.6元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为74392.6元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人白立芝，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3353号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：张华，男，汉族，1957年11月21日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告张华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张华偿还借款本金2500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张华于1999年4月27日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币10000元，用途为搞清化，约定借款于2000年12月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金2500元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告张华没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，1999年4月27日，张华向农颈信用合作社借款，并在农村信用合作社借款借据借款人项下签名并盖印鉴，借款借据言明借款金额10000元，借款用途是搞清化，还款期限2000年8月30日，借款利率7.77‰。借款期限届满后，张华曾还本金7500元，余款并未归还。2014年3月14日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向张华进行催收，催收公告注明尚欠借款本金2500元及相应利息，但张华仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告张华向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和张华之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，张华没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2864号 原告：吕素荣，女，1959年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，统一社会信用代码91130323748450095K，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东。 负责人：王中梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢元会，该公司员工。 原告吕素荣与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑芬、被告委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕素荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金218504元；2、本案的诉讼费均由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车的所有人，该车在被告处上有机动车保险（详见保单）。2019年7月28日1时52分，董雷驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿京哈高速公路（万家--毛家店）行驶至京哈高速公路（万家--毛家店）沈阳方向469公里900米时，撞在刚发生事故的由伊俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型货车碰撞静止车辆尾部，蒙Ｄ×××××车又撞到桥栏上，造成车辆损坏、货物损失、路产损失、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车驾驶员董雷和乘员裴锡受伤的交通事故，经交警部门认定，原告董雷负事故的全部责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、鉴定费、施救费、路产损失等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对事实无异议，具体赔付金额质证时答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2019年7月28日1时52分，董雷驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿京哈高速公路（万家--毛家店）行驶至京哈高速公路（万家--毛家店）沈阳方向469公里900米时，撞在刚发生事故的由伊俊杰驾驶的蒙Ｄ×××××号重型货车碰撞静止车辆尾部，蒙Ｄ×××××车又撞到桥栏上，造成车辆损坏、货物损失、路产损失、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车驾驶员董雷和乘员裴锡受伤的交通事故，经交警部门认定，原告董雷负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费10140元,赔偿路产损失14640元。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车损失160205元，冀Ｃ×××××号车损失18590元,公估费14929元。以上损失合计218504元。 以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕素荣损失218504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4577元，减半收取计2288.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇一九年十二月二日 书记员  薛鑫慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初5714号原告：黄波，男，1982年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴翔、潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：张海涛，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：肖海香，女，1983年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由原告提供）原告黄波与被告张海涛、肖海香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金100000元，支付利息10000元(2019年4月26日之后的利息继续计算至偿还完全部借款本息为止)；2.律师代理费3300元由二被告共同承担，以上三项合计113300元；3.请求依法判令对原告质押的XX小型轿车在进行变卖后所得价款范围内优先受偿；4.本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年4月25日，二被告因资金周转困难，遂与原告签订《汽车质押借款合同》，合同对借款金额、利率、车辆质押借款等内容进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告肖海香提供借款。借款到期后，经原告多次催要被告均推诿不予偿还。综上，原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系，原告已经依约提供借款，被告拒不偿还借款本金、支付利息的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理黄波系列案件中，发现其涉嫌经济犯罪，向银川市金凤区公安分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费2566元，退还原告黄波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 赵凌云人民陪审员 张国霞 二○一九年十二月十日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8855号原告：李莲花，女，汉族，1940年8月1日出生，住大连市沙河口区。被告：大连德盛祥珠宝发展有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码91210213MA0XT6MT9T。法定代表人：孙华东。本院在审理原告李莲花与被告大连德盛祥珠宝发展有限公司合同纠纷一案，因原告未按期交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡旖旎二〇一九年十二月十七日书记员  王 璐
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1023号原告：刘金秀，女，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：杨翠芳，女，汉族，连州市人，住连州市，系原告的儿媳。被告：连州市富和电子厂。地址：连州市星子镇新墟路3号。负责人：尹雁勇，男，汉族，江西上饶人，住江西省上饶市。原告刘金秀诉被告连州市富和电子厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何小芳、欧阳朝六组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金秀的委托代理人杨翠芳到庭参加了诉讼，被告连州市富和电子厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的连州市富和电子厂员工，于2015年10月至2018年6月在被告的连州市富和电子厂做工，原告在被告电子厂工作中能按照厂方的要求及时、无误的履行了工作职责，一直都能正常操作和工作，没有违反过厂规和操作程序，更没有受过任何的处罚。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资。2018年4月后，被告没有按时足额发放工资和拖欠员工工资，直至2018年6月，被告离开电子厂不知去向，共拖欠原告工资774元至今未发放。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告都一直不予理会。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令:被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠的工资共计774元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁委员会送达回证及不予受理通书；3、拖欠单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2015年10月至2018年6月，原告一直在被告处工作。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资，2018年4月后，被告没有按时足额发放工资，开始拖欠员工工资。至2018年6月，被告共拖欠原告工资711元。原告多次催促，未果。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与被告形成劳动关系，被告拖欠原告工资，应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连州市富和电子厂在本判决发生法律效力后三日内向原告刘金秀支付工资711元。案件受理费50元，由被告连州市富和电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 梁 勇 文人民陪审员 何 小 芳人民陪审员 欧阳朝六二〇一九年十二月二日书 记 员 何 珍 珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以贷币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2072号 原告：阳泽蓉，女，汉族，1979年8月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告：阳泽平，男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告：徐全容，女，汉族，1954年5月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：肖太强，男，汉族，1983年4月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：肖太友，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司，营业场所：宜宾市南溪区南溪街道龙源路西段392号。 负责人：陈志强，职务：经理。 委托诉讼代理人：罗晓红，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李胤君，系该公司员工。 原告阳泽蓉、阳泽平、徐全容与被告肖太强、肖太友、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市南溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告阳泽蓉、阳泽平、徐全容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳泽蓉、阳泽平、徐全容撤回起诉处理。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘友权
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初915号原告：广东始兴农村商业银行股份有限公司。住所地：始兴县太平镇。法定代表人：张寿清。委托诉讼代理人：刁国华，系该公司金融业务部客户经理。委托诉讼代理人：刘彩良，系该公司合规与风险管理部办事员。被告：魏锦威，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县，现下落不明。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司与被告魏锦威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁国华到庭参加诉讼，被告魏锦威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请：1.请求判决被告魏锦威立即向原告偿还借款本金234,470.96元，利息3,559.57元（利息暂计至2019年4月20日止），合计人民币238,030.53元。2019年4月21日及之后的利息按照《个人购房按揭贷款合同》（编号：10020139901174588）约定的逾期利率计算至本息清偿完毕之日止；2.请求确认原告有权处置被告提供的抵押物（地址：始××县××小区××房），并有权以处置所得价款优先受偿；3.请求判决因本案产生的诉讼费用及因本次诉讼造成的其他费用，由被告承担。若原告胜诉，请求人民法院先行退回原告支付的诉讼费。事实和理由：被告魏锦威于2013年3月22日在广东始兴农村商业银行股份有限公司办理个人购房按揭借款贰拾玖万元整（￥290,000.00），用途为购买位于始××县××小区××房，并以所购买的房产办理了抵押，该笔借款于2033年3月22日到期。但被告魏锦威未按照《个人购房按揭贷款合同》的规定履行还本付息的义务，截至2019年4月20日止，该笔贷款拖欠5期按揭款，尚欠借款本金及利息合计捌仟零叁拾玖元玖角陆分（￥8,039.96），其中拖欠本金4,480.39元。拖欠利息3,559.57元（具体金额以我行会计部门核算为准），其行为已构成违约。因被告违约，原告以法律手段追偿借款本息，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。鉴于以上事实，被告魏锦威没有依照《个人购房按揭贷款合同》的约定按时偿还按揭贷款本息，损害了原告利益。请求始兴县人民法院依据《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《民事诉讼法》等相关法律规定以及原、被告签订合同/协议的约定，特向贵院提起诉讼，请判决支持原告的请求。被告魏锦威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2013年3月22日，原告因购房资金不足向被告广东始兴农村商业银行股份有限公司申请了个人购房按揭贷款，双方签订《个人购房按揭贷款合同》，合同约定：被告魏锦威向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司借款290000元，借款期限为240个月，自2013年3月22日至2033年3月22日止，年利率为5.89%，借款本息每月一期进行偿还至全部还清为止。被告魏锦威以其位于广东省××县太平镇××房（房地产权证号：00××36）于2013年3月21日办理了抵押登记证明，并就该抵押担保签订了《不可撤销回购保证书》。2013年3月22日，原告向被告魏锦威划款放贷。截止至2019年11月21日，被告已偿还借款本金59870元及利息3559.57元（利息暂计至2019年4月20日），尚欠原告贷款本金230130.53元。在庭审中，原告明确被告已经偿还了2019年4月20日之前的利息。以上事实，有原告提供的个人购房按揭贷款合同、抵押登记审批表、商品房买卖合同以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人购房按揭贷款合同》是双方真实的意思表示，是合法有效的合同。因被告已偿还本金59870元，被告尚欠原告贷款本金为23013.53元。对原告诉请被告诉请返还贷款本金的合理部分请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息3559.57元，因原告在庭审中明确该笔利息被告已经支付，故对原告该项请求，本院不予支持。原告诉请2019年4月21日之后的利息按照贷款合同计算利息并支付，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏锦威以其位于广东省××县太平镇××房（房地产权证号：00××36）提供抵押担保，原告诉请在被告未依约偿还借款本息的情况下，原告作为抵押权人，请求对该房屋享有抵押权，对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，理由充分，应予以支持。被告魏锦威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏锦威于本判决生效之日起三十日内偿还原告广东始兴农村商业银行股份有限公司贷款本金230130.53元，并自2019年4月21日起按双方签订的借款合同中约定的利率支付借款利息至本判决确定的履行之日起。二、如被告魏锦威未履行本判决确定的还本付息义务，原告广东始兴农村商业银行股份有限公司有权依法申请对被告魏锦威名下位于广东省××县太平镇××房（房地产权证号：00××36）进行拍卖或者变卖，并就所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广东始兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元、公告费600元，共计5470元由被告魏锦威负担。此款已由原告广东始兴农村商业银行股份有限公司预交，由被告魏锦威在履行判决判项一的期限内迳付给原告广东始兴农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  王 琴人民陪审员  邓唐福二〇一九年十二月五日书 记 员  张 娴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执337号之一申请执行人：中国人民解放军云南省昆明警备区昆明小虹山第一离职干部休养所。住所地：云南省昆明市虹山南路218号。法定代表人：金勇，中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所所长。被执行人：昆明财兴盛房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇缅大道财兴盛大厦B幢19楼。法定代表人：郑宣明。本院在执行中国人民解放军云南省昆明警备区昆明小虹山第一离职干部休养所与昆明财兴盛房地产开发有限公司其他案由一案，云南省高级人民法院作出（2018）云民终647号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初706号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项，即：“解除原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所承接的原中国人民解放军云南省昆明警备区昆明小虹山第一离职干部休养所与被告昆明财兴盛房地产开发有限公司于2009年12月30日签订的《合作建房第三期工程建设合同》”，“本判决生效后三十日内，由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司赔偿原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所三个中心综合大楼及人防工程建设费17181918元；水电、煤气分离设施费800000元；室外活动场所建设费用150000元；大门新建、改建费用240000元；第一、二期工程漏水、漏雨，浮雕、修缮景观水池费用200000元；道路、绿化改造费用1500000元；改造花岗岩费用150000元；搬家及电梯改造补偿费576060元；原告方军职户张国强装修费100000元；原告方新搬入住户楼梯安装补助费60000元，以上费用共计20957978元”，“本判决生效后三十日内，由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司支付原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所所欠付工程款91954.83元，并支付该款自2010年4月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息”，“第三人昆明通诺国际贸易有限公司的诉讼请求不予支持”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初706号民事判决第二项、第五项，即：“本判决生效后三十日内，由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司支付原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所土地转让费11313998.13元，并支付该款自2012年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息”，“驳回原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所的其他诉讼请求”；三、本判决生效后三十日内，由昆明财兴盛房地产开发有限公司支付原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所土地转让费16481920元，并支付该款自2012年1月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；四、本判决生效后三十日内，由昆明财兴盛房地产开发有限公司支付原告中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所隔断围墙费108万元；五、驳回中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费268942.50元，由中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所负担26894.25元，由昆明财兴盛房地产开发有限公司负担242048.25元；二审案件受理费55535.45元，由中国人民解放军云南省军区昆明第一离职干部休养所负担5553.55元，由昆明财兴盛房地产开发有限公司负担49981.90元。因被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民解放军云南省昆明警备区昆明小虹山第一离职干部休养所向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年02月25日立案执行。本院受理后，于2019年03月04日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年03月04日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院与申请人联系，沟通（2018）云民终647号民事判决书中所涉及的财产是否申请处置，申请人表述因不具备处置条件，同意该案件终结本次执行程序，待具备处置条件时，再行恢复执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十八日书记员  袁晓光
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3223号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：罗介友，男，1961年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告罗介友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告罗介友下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告罗介友。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼，被告罗介友经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金245元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于1985年3月13日向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款245元，借款用途为：耕牛，约定借款于1985年12月13日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金245元。经原告催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果，拟证明被告主体资格的事实；2.借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告罗介友无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：1985年11月13日，被告以耕牛为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款245元，由被告签立了《借据》，约定：借款期从1985年3月13日至1985年12月13日，借款月利率7.2‰；……。当天，原告向被告发放了贷款245元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、联网核查结果、《借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告向原告借款245元，有被告立下的《借据》为凭据，本院予以确认。被告在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还尚欠借款245元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗介友应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款245元及支付相应利息（利息计算：1985年3月13日至1985年12月13日的利息按月利率7.2‰计付；1985年12月14日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗介友负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  梁碧瀛二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初932号 原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐虹桥街钟山东路23号。 负责人：余传，行长。 委托诉讼代理人：蔡德顺，男，该行职工。 被告：王龙芳，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称“工行赛岐支行”）与被告王龙芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 工行赛岐支行向本院提出诉讼请求：1.判令王龙芳支付信用卡欠款本息及相关费用共计100481.71元（截止2019年12月4日，本金88880.12元、利息8976.83元、违约金2624.76元，利息、违约金等其他费用按领用合约规定结算至清偿之日止）；2.判令王龙芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王龙芳于2011年4月6日在工行赛岐支行办理工商银行商户信用卡，卡号为52×××02，授信额度为10万元，并表示已阅读和理解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约规定。王龙芳开卡消费后，对信用卡用卡不予清偿，已产生欠款本金及相关费用共计100481.71元。经工行赛岐支行多次催收，王龙芳仍拒不还清欠款。 本院经审查认为，王龙芳向工行赛岐支行申领信用卡进行透支消费，透支金额经工行赛岐支行多次催收后，王龙芳仍未偿还，王龙芳的行为可能涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现工行赛岐支行以民事案件起诉不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹 曦
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执660号 申请执行人：龚淑芝，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：龚桂莲，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴开清，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人龚淑芝与被执行人龚桂莲、吴开清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0924民初870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚淑芝于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人龚桂莲、吴开清发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，于2019年10月28日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××小汽车的过户手续。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月10日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2207号 原告：朱仁，男，汉族，1980年9月30日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告朱仁与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告朱仁及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告朱仁自2008年7月开始在被告临沂新时代驾校公司从事机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2008年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用教练车鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2019年5月14日。 2011年10月29日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（新时代驾校公司）将自己拥有的车辆鲁Ｑ×××××使用权承包给乙方（朱仁），乙方服从甲方管理和领导，招收学员自行训练。甲方负责办理车辆的各种手续，办理费用由乙方交纳。甲方指导乙方使用车辆，并与车辆管理部门协调，统一组织办理年检、年审、保险等工作，费用由乙方承担。甲方保证对乙方招生的学员享有甲方招收学员同等的考试权力，拿驾驶证后一般7日向乙方返回乙方应得到的款项。乙方须按时向甲方输送学员，不得向其他驾校输送学员，两月不向甲方输送学员视为违约，乙方承担违约责任。原告在乙方处签字确认，被告在甲方处盖章确认。2016年2月5日，甲方王翠平（原告之妻）与乙方新时代驾校公司签订挂靠经营合同书，内容为：甲方自己购买车辆鲁Ｑ×××××教练车，甲方把该车辆挂靠在乙方名下借用乙方名义进行招收学员训练学员，训练过程中服从乙方的管理和领导，甲方以乙方名义购买该车及教练员学员的各类保险，上交该车所产生的各种税费。该承包协议签订后由原告朱仁使用鲁Ｑ×××××教练车进行招生、训练。 2008年7月1日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2008年7月1日至2009年7月1日止，乙方（朱仁）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。2009年6月1日，原被告双方再次签订聘任合同书，合同期限为2009年6月1日至2010年2月1日止，其他合同内容与2008年7月1日签订的聘用合同条款相同。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第79号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告朱仁与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告朱仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3730号申请人：朝阳柳城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91211300552597730G，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段258-2-6号。法定代表人：张志红，董事长。委托代理人：王磊，男，1985年10月4日出生，汉族，该单位员工，住朝阳市龙城区。委托代理人：杨滨竹，女，1991年3月12日出生，汉族，该单位员工，竹朝阳市龙城区。被申请人：吕桂芝，女，1955年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：吕福祥，男，1959年1月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：丁晓艳，女，1962年5月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司诉被告吕桂芝、吕福祥、丁晓艳金融借款合同纠纷一案，申请人朝阳柳城村镇银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕桂芝的位于朝阳市龙城区柳城路五段23号1单元1层102、1单元2层202、1单元3层302、1单元4层402、1单元5层502五户房产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人吕桂芝的位于朝阳市龙城区户房产。案件申请费5,000元，由被申请人吕桂芝、吕福祥、丁晓艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 阳