河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5060号原告：王大虎，男，1984年2月17日生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新娟，河北王笑娟律师事务所律师。被告：刘泽旭，男，1990年10月17日生，汉族，住保定市满城区。被告：张雷雷，男，1989年5月5日生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。原告王大虎与被告刘泽旭、张雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王大虎委托诉讼代理人曹彤彤、杨新娟、被告张雷雷委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼。被告刘泽旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大虎向本院提出诉讼请求：1、被告刘泽旭偿还原告借款本金人民币585418万元；2、判令被告给付原告借款利息自2017年8月28日至还清本金之日止：3、被告张雷雷应承担连带偿还责任；4、原告律师费、案件受理费，财产保全费及相关费用，执行费等其他诉讼费用由二被告承担；5、二被告承担原告因主张债权所需费用。事实和理由：2017年8月28日，被告刘泽旭向原告借款585418元并约定借款期限为6个月，利息按月计算为2%；其中12.1万元分三笔，由原告直接给付至被告指定的第三方账户。被告张雷雷自愿承担连带清偿责任。合同签订当日，原告立即足额将款项打入了被告指定的银行账户。然而借款期满后，被告刘泽旭分文不还；被告张雷雷也没有承担连带清偿责任。原告多次向二被告主张债权，至今无果，无奈诉至法院。被告张雷雷辩称，驳回对张雷雷诉讼请求，原告与刘泽旭借款合同中用途是偿还车贷，履行借款中是在偿还车贷行为，在保证合同中保证人的保证事项是扩大经营，对偿还车贷情况不知情，事后也未追认，所以原告与刘泽旭就借款用途明确与保证合同不一致，在此情况下张雷雷不应承担保证责任。原告王大虎向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、2017年8月28日签订的借贷合同、抵押协议、2019年4月7日的补充协议，证明双方债权债务关系成立，借款期限已经届满。3、王大虎建行银行流水、2017年8月28日河北力宇天远商贸有限公司出具的收条，证明原告已按约定出借款项，流水金额585418元，收条12.1万元，宁文杰是汽贸公司员工。4、2017年8月28日保证合同，证明被告张雷雷负有连带保证责任。被告张雷雷对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，借款用途是偿还宝马车辆。对证据3真实性无异议，结合证据2本案涉及款项全部与偿还车贷用。证据4保证合同属于时间倒签合同，借款用途写的是扩大经营，刘泽旭之前为保定市莲池区单行道KTV股东，而原告主张的款项用于还车贷，与担保事项不一致，所以原告与刘泽旭之间借款行为未经张雷雷同意情况下改变了借款用途，不应承担担保责任。被告张雷雷无证据向法庭出示。被告刘泽旭未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：被告刘泽旭通过被告张雷雷认识了原告王大虎，后多次向王大虎借款。2017年8月28日，原告王大虎与被告刘泽旭签订《民间借贷合同》，合同约定：王大虎同意贷给刘泽旭585418元，期限自2017年8月28日至2018年2月27日，共计6个月，月利率2%，利息合计70250元，利息从划出款之日起算，利息采取借款时按月付息的方法按日计算；借款用途处“扩大经营”被划掉，后面手写“偿还宝马车贷”，并捺印。合同尾部，乙方处载明刘泽旭账号42×××85，宁文杰账号62×××42。同日，原告与二被告签订《民间借贷合同及保证合同》，约定张雷雷愿以连带责任保证方式为刘泽旭作担保，借款用途为扩大经营，保证担保范围为：刘泽旭的借款本金、违约金、滞纳金，为实现债权发生的相关费用；保证期间为本合同生效之日起至债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告通过其名下中国农业银行账户向被告刘泽旭账户转款464418元，通过其名下中国建设银行账户向宁文杰账户转款36000元、35000元，通过其名下中国工商银行账户向宁文杰账户转款50000元，上述共计585418元。河北力宇天远商贸有限公司出具收到条，载明收到王大虎转宝马640车主刘泽旭违约金叁万伍仟元，垫款叁万陆仟元，代收汽贸王总伍万元，合计壹拾贰万壹仟元。2019年4月7日，原告与被告刘泽旭签订《补充协议》，协议约定双方确认刘泽旭于2017年8月28日因偿还其名下宝马车贷款及违约金等向原告借款585418元，其中121000元分三笔转到宁文杰账户，剩余款项464418元转到刘泽旭账户；截止2018年12月27日，刘泽旭尚欠原告本金585418元，利息187334元，服务费93667元。被告刘泽旭未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的《民间借贷合同》、《民间借贷合同及保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。原告向被告刘泽旭提供借款后，被告刘泽旭未偿还原告借款本息。原告主张被告偿还借款本金585418元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告按照合同约定的月利率2%计算支付自2017年8月28日起至还清本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费及实现债权费用，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告张雷雷对刘泽旭的借款承担连带保证责任，被告张雷雷辩称原告与被告刘泽旭变更了借款用途，被告张雷雷不应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”《借款合同》中将借款用途由扩大经营变更为偿还宝马车贷，并未加重债务人债务，故保证人仍应承担保证责任。原告关于被告张雷雷对刘泽旭借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘泽旭经本庭依法传唤，未出席法庭审理，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王大虎借款本金585418元及利息（自2017年8月28日起按照年利率24%计算至还清本金之日止）；二、被告张雷雷对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王大虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12347元，保全费4794元，由被告刘泽旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年十二月二十日书记 员代  建 民