福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5294号 原告：邱正芳，女，汉族，1977年1月11日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：蔡思斌、陈小丹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：刘捷，男，汉族，1979年7月29日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘兴剑、赵钦锦，北京天驰泰（福州）律师事务所律师。 本院于2019年3月1日立案受理原告邱正芳与被告刘捷所有权确认纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱正芳的委托诉讼代理人陈小丹、被告刘捷的委托诉讼代理人潘兴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱正芳提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告为下列财产的共同共有权人：（1）坐落于福州市鼓楼区仁文•大儒世家12＃楼1104复式单元（建筑面积193.59㎡）；（2）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心地下2层03车位（建筑面积41.69㎡）；（3）坐落于福州市鼓楼区仁文•大儒世家10＃、11＃、13＃、14＃、15＃楼连接地下1层44车位（建筑面积33.07㎡）；（4）坐落于福州市鼓楼区仁文•大儒世家10＃、11＃、13＃、14＃、15＃楼连接地下1层06车位（建筑面积33.07㎡）；2.请求人民法院依法确认原告为下列财产的50%份额的共同共有权人：坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层04写字间（建筑面积76.99㎡）；依法确认原告为下列财产的95%份额的共同共有权人：（1）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层01写字间（建筑面积178.27㎡）；（2）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层02写字间（建筑面积175.1㎡）；（3）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层03写字间（建筑面积178.48㎡）；3.判令被告立即配合、协助原告办理上述房产的不动产权属共有权人登记手续；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年11月3日登记结婚。原、被告于婚姻存续期间，共同购置了多处房产，下列房产均登记于被告一人名下：（1）坐落于福州市鼓楼区仁文•大儒世家12＃楼1104复式单元（建筑面积193.59㎡）；（2）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层01写字间（建筑面积178.27㎡）；（3）坐落于福州市鼓楼区仁文•大儒世家10＃、11＃、13＃、14＃、15＃楼连接地下1层44车位（建筑面积33.07㎡）；（4）坐落于福州市鼓楼区仁文•大儒世家10＃、11＃、13＃、14＃、15＃楼连接地下1层06车位（建筑面积33.07㎡）。除此之外，原、被告与其母亲金玲芝以按份共有方式，共同购置了下列房产，并按份登记于被告及金玲芝名下，被告及金玲芝各占有95%份额：（1）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层01写字间（建筑面积178.27㎡）；（2）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层02写字间（建筑面积175.1㎡）；（3）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层03写字间（建筑面积178.48㎡）；被告及金玲芝名下，被告及金玲芝各占有50%份额：（4）坐落于福州市鼓楼区福建国际青年交流中心6层04写字间（建筑面积76.99㎡）；上述房产系双方婚内购买，原告亦是上述房产的共同共有人，享有相应的份额。2018年7月3日，原告因双方感情破裂起诉要求离婚，并要求分割上述财产。在诉讼中，原告为防止被告转移财产亦向法院申请对上述房产进行财产保全。2018年10月30日，贵院作出（2018）闽0102民初7254号民事判决，驳回了原告诉讼请求。但判决后至今，双方感情未有任何好转。2019年2月20日，被告以其系私营企业投资人，法院对上述财产的保全，增加了其筹集资金的难度为由，遂向法院申请解除对上述财产的保全。原、被告夫妻感情已经破裂，上述房产又大多登记于被告名下，在上述财产解除保全后，被告即可完全、自由掌握上述房产，且其亦表明解除财产保全为了筹集资金，若未能将原告登记为共有权人，势必造成被告轻易便可转移夫妻共同财产，对原告造成无法挽回的损失。现为避免被告转移夫妻共同财产，保障原告合法权益，原告特依据《婚姻法》及《物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告刘捷辩称，第一，刘捷与邱正芳在婚姻存续期间取得的多项财产所有权均登记于邱正芳的名下，至今仍未添加刘捷的名字：（一）多套房产的所有权登记于邱正芳的名下，至今没有添加刘捷为共有权人。位于厦门市湖里区（不动产权证号厦国土房证第01002736号）、福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期Ａ2＃写字楼10层02室、福州市晋安区鼓山镇远洋路58号融侨东区Ｂ区7＃楼204单元的所有权均登记于邱正芳一人名下。（二）邱正芳是多家公司的实际控制人，没有添加刘捷为股权的共有权人。上海秋水机电有限公司、上海邱秋实业有限公司的股权结构中，邱正芳分别持有80%、95%，至今没有添加刘捷为股权的共有权人。第二，邱正芳起诉确认其为答辩人名下不动产的共有权人，违反法律规定，依法应判决驳回。（一）婚姻法对夫妻共同财产范围作出明确规定，无需司法诉讼确权：1、所有权的确认之诉是法定之诉，系对权属不明的争议财产进行确认。诉争房产均系2013年5月前购买，并办理了所有权证书。邱正芳早已知晓诉争房产的购买、登记等情况。但是，在本案之前，邱正芳始终没有提出异议。因此，邱正芳起诉确权，违反事实。2、婚姻法已经对夫妻共同财产权作出明确的法律规定。《婚姻法》第十七条、第十八条对夫妻共同财产的范围作出明确规定；第十九条更进一步作出规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。此外，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由上述法律规定可知，婚姻法对夫妻共同财产的范围、权利等规定，是符合《物权法》对不动产物权的立法规定的；只要符合婚姻法规定的夫妻共同财产范围，即使没有一方在权属证书中没有记载名字，任何单位、个人均无法剥夺其拥有的共同财产共有权。3、婚姻法司法解释（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、买卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关莫愁前路无知己费用的”。原告在本案中提出诉讼的理由明显不符合上述司法解释的规定。第三，在邱正芳第一次提起的离婚诉讼中，刘捷明确表示不同意离婚，至今按双方原先的约定留在松溪及福州，协助父亲管理福建广通电控有限公司，为居住在上海的邱正芳及子女提供稳定的经济来源，为邱正芳在上海开展销售业务提供稳定的货物来源。第四，诉争房产处于抵押状态。另外，人民法院此前已经接受邱正芳的财产保全申请，查封、冻结了诉争的全部房产。综上所述，邱正芳提起的本案诉讼请求及理由，违反事实和法律规定，请求依法裁定驳回邱正芳的起诉。 本院认为，起诉应符合法定条件。本案原告要求确认其主张的财产系其与被告的夫妻共同财产，但本案起诉后，原告已另案提起诉讼，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产，故本案诉争财产应在离婚案件中进行处理，被告亦表示夫妻共同财产的范围系有关法律直接规定，双方对于物权的归属并无实质争议。故本案的处理结果对于原告而言，没有实质的利害关系。综上，本案原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邱正芳的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。