wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终685号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李亚彬，男，1985年10月2日出生，汉族，中共党员，高中文化程度，户籍地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月22日被抓获，同年6月25日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年7月31日被执行逮捕。指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人李亚彬犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）豫1726刑初479号刑事判决。原审被告人李亚彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年间，被告人李亚彬使用同案人张强（已判决）的重庆时时彩赌博账号，伙同陈祥（在逃）使用该赌博账号从事网络赌博，并获取赌博下注返点。2018年6月份世界杯足球比赛期间，李亚彬伙同陈祥又从张强处开设网络赌球账号，从事网络赌球，其账号吸收下注赌资合计人民币1192980元。另查明，2019年11月27日被告人李亚彬的亲属代其缴纳罚金人民币二万元。原审法院认定上述事实的证据有：被告人李亚彬的供述，同案人张强、刘自强、杨斌的供述，证人王某的证言，鉴定意见；被告人李亚彬的户籍证明、前科查询证明、抓获经过、银行卡交易明细、河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726刑初692号刑事判决书，等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人李亚彬从张强处取得赌博网站下级代理资格，通过建立微信群，拉人进群接受投注获取分成，其中接受赌球投注金额达人民币1192980元，情节严重，李亚彬的行为已构成开设赌场罪。李亚彬从张强处取得代理资格，为三级代理，获利较小，系从犯，依法应减轻处罚。李亚彬当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：被告人李亚彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人李亚彬及其辩护人的意见提出李亚彬系从犯，认罪悔罪，原判量刑过重。本院经二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人李亚彬及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人李亚彬及其辩护人提出李亚彬系从犯，认罪悔罪，原判量刑过重的上诉和辩护意见。经查，被告人李亚彬以营利为目的，从同案人张强处开设网络赌球账号，通过微信群接受参赌人员投注，从中非法获利，吸收赌资数额达人民币1192980元，赌资数额超过30万元以上即属情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。原审判决已考虑到在共同犯罪中，李亚彬系从犯，对其减轻处罚，结合上诉人李亚彬获利较小，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪悔罪等犯罪情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故李亚彬及其辩护人的上诉及辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李亚彬以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李亚彬及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  程自强二〇一九年十二月三十日书记员  陈 蒙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王思明，男，1966年11月20日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定才，贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伦华，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左维芳，女，1971年7月24日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人王思明因与被申请人彭伦华、左维芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。王思明申请再审称，（一）申请人与被申请人之间，不只有本案借款，还有多次借贷及相应的关联案件。有证据证明，不管是从彭伦华转给申请人的借款，还是从左维芳、陈兴菊转给申请人的借款，都是申请人与彭伦华之间的借款，且自2012年4月起，申请人一直通过左维芳账户向彭伦华归还借款本息，彭伦华对此明知。首先，2013年4月25日有一笔95万元的借款，对此，被申请人提起诉讼，七星关区法院一审判决申请人归还彭华伦借款本金95万元及利息，毕节中院二审根据左维芳提供的银行流水，确认申请人已经实际支付到左维芳账户的资金就是申请人归还彭伦华的借款本息，并改判驳回彭伦华的诉讼请求。其次，自2012年4月起至2015年11月，还存在多次借贷，都是申请人通过左维芳介绍，而且，除两笔借款是从彭华伦账户打入申请人账户外，有3笔来源于左维芳账户，1笔来源于陈兴菊账户。申请人偿还这些借款，都是通过左维芳偿还的。再次，2014年4月24日，左维芳转给申请人95万，来源于彭伦华当天转给左维芳130万；5月19日，左维芳转给申请人50万，来源于当天从花孙达公司转入左维芳的50万。本案实际借款65万，确要去申请人出具100万的借条，是因为另外的借款产生利息55万，扣除其他转款后，剩余利息35万，加上65万正好100万。因此，彭伦华所称岂不知道申请人将还款支付至左维芳账户的陈述就不具有真实性。（二）彭伦华与左维芳相互串通，以损害申请人担任法定代表人的贵州金明房地产公司的利益为目的的虚假诉讼。1.彭伦华对申请人将本案及另外的95万元借款本息归还到左维芳账户的事实是明智的且实际控制了还款，仍然以申请人及左维芳为被告提起诉讼，是虚假诉讼。2.应当依法认定申请人已经实际归还了彭伦华的全部借款本息。如果法院判决左维芳承担责任，登记在左维芳、冯国庆名下实际归金明房地产公司的254平方米的房产就被纳入执行财产。3.左维芳作为被告，小计应诉、积极配合原告。一是消极举证，二是公然说谎，三是消极辩论，不符合常理。4.彭伦华、左维芳利用其对现在已经被查封房屋信息的了解事实虚假诉讼。（三）原审剥夺了申请人的辩论权利，原审法院没有对左维芳提交的银行流水单一审法院并没有组织质证，剥夺了申请人对左维芳庭后提交的证据的质证和辩论权。（四）原审为组织申请人申请调取的证据进行质证。1.原审未对左维芳提交的银行流水质证，也没有采信这一关键证据，导致认定事实错误。2.左维芳银行账户的规律显示，该3个账户可能就是彭伦华实际控制和用于对外提供借款并收取还款的银行账户。原审法院对认定案件事实如此重要的证据，一方面责令左维芳提供流水，一方面不组织质证，割裂了申请人、彭伦华以及左维芳三人的银行流水之间的内在联系，导致认定事实错误。（五）原审法院就同一法律关系且多次借款发生混同的事实，原二审判决作出两种不同的判决结果。本案借款与2013年4月25的95万元发生混同。作为关联案件，二审法院作出不同的裁判结果，对95万元，二审法院判决驳回彭伦华的诉讼请求，二本案确判决左维芳承担还本付息的责任，明显矛盾。综上，根据民诉法第二百条第（一）、（五）、（九）项的规定申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原审认定基本事实是否错误问题首先，经查，原审认定申请人向彭伦华借款65万元、申请人通过打款到左维芳银行账户的形式偿清了借款本息，有《借款合同》、《借款单》及彭伦华向申请人转账的银行流水等证据证明，足以认定。现申请人提出实际是向左维芳借钱，并非向彭伦华借钱，但并未提供证据推翻前述书证，其该项理由不能成立。其次，申请人主张应当驳回彭伦华的全部诉讼请求。根据当事人对自己权利的处分原则，当事人对原审判决中与自己有直接利害关系的判项提出异议，而不能越权对判决确定的他人之间的权利义务关系提出异议。本案中，原审判决认定申请人已偿清案涉65万元借款的本息，判决申请人不承担责任，而判决左维芳承担还款责任。现申请人提出应当同时驳回彭伦华对左维芳的诉讼请求，在左维芳自己都没有提出异议的情况下，申请人的该项请求系对他人之间的权利义务关系的越权干涉，超出其诉权范围。本院对其该项请求及相应的再审事由不予支持。再次，关于申请人所提其他几笔借款问题。经查，被申请人彭伦华在一审庭审陈述其与申请人之间仅存在两笔借款关系，一笔是另案处理的95万元借款，再就是本案的65万元借款。因本案仅涉及65万元借款本息，原审已经认定申请人已经偿清全部本息，另案95万元的案件也已经认定申请人偿清本息并判决申请人不承担责任。至于申请人与被申请人左维芳之间是否存在其他借款关系与本案无关。（二）关于申请人所提“彭伦华与左维芳相互串通，以损害申请人担任法定代表人的贵州金明房地产公司的利益为目的的虚假诉讼”问题首先，申请人并未提供证据证明彭伦华与左维芳恶意串通的证据。其次，原审判决左维芳向彭伦华偿还借款本息，与金明公司之间并无必然联系。再次，如果申请人担心因本案判决执行左维芳的财产，进而导致将执行申请人所称“名为左维芳、冯国庆名下的房产，实为金明公司财产”，属于案件执行的范围，不属本案再审审查范围。（三）关于申请人所提原审剥夺了其对左维芳提交的银行流水单的质证和辩论权问题经查，2018年9月12日，二审法院组织各诉讼参与方对包括左维芳提交的银行流水单在内的证据进行了质证。王思明本人及其委托诉讼代理人高嵘参加质证，并作为证据的举示方当庭出示了左维芳尾号为1479、9499、6975的银行账户2012年4月至2016年6月期间的银行流水单，其他各方当事人对该三组证据发表了质证意见。故申请人所提原审剥夺其对左维芳提交的银行流水单的质证和辩论权与事实不符。（四）关于申请人所提二审法院（2018）黔05民终3755号民事判决与本案判决作出两种不同的判决结果的问题经查，原二审法院（2018）黔05民终3755号民事判决（以下简称3755号案）认定的事实与本案认定的事实不同。3755号案中，左维芳并非该案借款的担保人，而本案中，左维芳系案涉借款的保证人。因此，3755号案判决驳回彭伦华的全部诉讼请求与本案判决左维芳承担还款责任的裁判结果并不冲突。综上，再审申请人黄成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王思明的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执694号 罗国兴： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行罗国兴借款合同纠纷一案，移送执行标的为210.00元。现已强制执行到位，该诉讼费已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执694号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月五日 书记员 ：饶茜涵
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2349号 罪犯唐功洋，男，1982年7月10日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因唐功洋犯故意杀人罪以（2014）烟刑一初字第66号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年，并判处该犯与高某共同赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失共计人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯唐功洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯唐功洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯唐功洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐功洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐功洋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月20日起至2024年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1648号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：安溪县凤城俏佳人百货商店，经营场所福建省泉州市安溪县。 经营者:黄丽芬。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告安溪县凤城俏佳人百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月九日 书记员  李钰涵
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0402行初81号 原告常州友谊医疗门诊部，住所地常州市天宁区兰陵北路604号二层。 经营者马宏，该门诊部主任。 委托代理人瞿碗平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托代理人杨育文，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告常州市天宁区卫生健康局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人吴静，该局局长。 出庭负责人张伟，该局副局长。 委托代理人陈**，江苏常辉律师事务所律师。 委托代理人卢慕尧，该局工作人员。 原告常州友谊医疗门诊部（以下简称友谊医疗）不服被告常州市天宁区卫生健康局（以下简称区卫健局）作出的行政处罚决定，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告经营者马宏、委托代理人瞿碗平、杨育文，被告区卫健局负责人张伟、委托代理人陈**、卢慕尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区卫健局于2019年7月29日作出常天卫监罚字[2019]第B010号行政处罚决定书，认定原告开展了超出《医疗机构置业许可证》登记的诊疗科目范围的外科二级科目烧伤外科的诊疗活动，使用了注册执业范围为内科专业的张军医生单独从事了外科诊疗活动，作出了罚款人民币5000元，并吊销原告《医疗机构执业许可证》。 原告友谊医疗诉称，该行政处罚决定书应予撤销，一、该行政处罚决定书认定原告超范围行医没有医学与行业规范方面的依据，二、被告将其监督管理方面的失职所造成的后果强加给原告，由原告承担不利后果，明显具有不当性，三、该行政处罚决定不具有客观性和合理性。故请求法院撤销被告所作的行政处罚决定。原告提供以下证据：营业执照和经营范围、行政处罚决定书、医疗机构诊疗科目名录、原告的外科医生的医师资格证明。 被告区卫健局辩称，区卫健局具有作出行政处罚的主体资格，被告在接到举报后，依法予以受理、立案并及时开展调查工作，程序合法，依法听取了原告的陈述申辩，组织了听证，被告区卫健局认为其作出行政处罚决定证据充分，适用法律法规正确，且具有合理性、正当性，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：投诉受理交办单等立案证据，现场笔录、现场照片、卫生监督意见书、张军等人询问笔录等调查并处罚证据，授权委托书、身份证复印件等身份证据。 经庭审质证，原告友谊医疗的证据，被告区卫健局对原告的证据三性均无异议，但营业执照证明了原告作为依法成立的医疗门诊部对自己应当可以从事的医疗范围应当予以知晓，同时也证明了原告没有从事二级诊疗科目烧烫伤科的资质。被告区卫健局的证据，原告友谊医疗对被告区卫健局交办单、手机截屏的真实性不予认可；对现场照片等证据不能证明原告日常经营是超范围行医是违法的；对照片中的电话与本案无关；对听证笔录中，被告对我们原告的管理人员张谨所做的询问笔录不全面。对被告其他证据的三性无异议。 本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的证据能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区卫健局的证据。区卫健局提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告区卫健局于2019年4月中旬收到对原告常州友谊医疗门诊部的投诉举报，被告受理后对原告开展了执法检查，检查发现了原告开展了超出《医疗机构执业许可证》登记的诊疗科目范围，从事了外科二级科目烧伤外科的诊疗，累计诊疗收费超过三千元以上，同时使用注册执业范围为内科专业的张军医师单独从事外科诊疗活动。被告针对原告的上述违法行为，依法听取了原告的陈述和申辩，在查明事实的基础上，对原告作出了罚款人民币伍仟元，并吊销《医疗机构执业许可证》的常天卫监罚字[2019]第13010号行政处罚决定。原告不服向本院提起诉讼。另查明原告已经缴纳了罚款人民币5000元。 本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”的规定，被告区卫健局作为天宁辖区的卫生行政部门，依法具有对本行政区域内的医疗机构负有监督管理的职权。被告在受理当事人的投诉后，依法对原告的经营场所、经营活动、从业人员进行了调查取证。在查明原告存在违法经营的情况下，依法作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予维持。原告作为从事医疗门诊的医疗机构，应当清楚在《医疗机构执业许可证》范围内从事医疗活动，执业医师从事执业活动也有严格的要求，原告属于明知故犯，对自己的违法违规经营活动认识不足，给患者的治疗造成了一定的伤害，同时扰乱了医疗行业的管理。生命健康权是人身的重要权利，医疗行业也是令人尊敬的行业，对医疗机构实行严格的管理，既有法律、法规的依据，也是人民群众的共同诉求。故原告要求撤销被告作出的处罚决定，事实和理由都不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《医疗机构管理条例》第二十七条、第二十八条、第四十七条、第四十八条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款、第八十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告常州友谊医疗门诊部要求撤销被告常州市天宁区卫生健康局作出的常天卫监罚字[2019]第B010号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元由原告常州友谊医疗门诊部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 人民陪审员  李江蛟 人民陪审员  江 平 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  高 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5376号原告：吕小蓉，女，1968年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：丁正康，男，1995年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吕小蓉（特别授权代理），女，1968年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉乐刻汇健身服务有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：郭俊宏。被告：武汉天健体育有限责任公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：陈卉。被告：上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司，住所地上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层。法定代表人：苏静岗。原告吕小蓉、丁正康诉被告武汉乐刻汇健身服务有限公司（以下简称：武汉乐刻公司）、武汉天健体育有限责任公司（以下简称：天健公司）、上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司（以下简称：上海乐刻公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕小蓉及丁正康的委托诉讼代理人吕小蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经院长批准，依法扣除审限3个月。本案现已审理终结。原告吕小蓉、丁正康向本院提出诉讼请求：1、解除所有原、被告之间的会籍合同；2、被告退还所有原告全部办卡费用原告卡费5,360元及误工费2,000元，总金额7,360元，并按银行同期贷款利率支付自实际退款之日的逾期利息，做出违约赔偿；3、被告承担全部案件的诉讼费。事实和理由：2018年，武汉乐刻公司以上海乐刻公司的名义与吕小蓉、丁正康签订会员入会协议书。吕小蓉、丁正康向武汉乐刻公司支付5,360元作为会籍费。2018年1月19日，武汉乐刻公司以上海乐刻公司的名义向吕小蓉、丁正康出具盖有上海乐刻公司印章的收款收据一张。在开卡成功后，因武汉乐刻公司多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员、冒用“上海乐刻运动”欺骗消费者等问题，导致合同无法正常履行。现该公司已停业，故吕小蓉、丁正康起诉来院。被告武汉乐刻公司、天健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。被告上海乐刻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本庭递交答辩状，答辩意见称：一、上海乐刻鑫都路分公司不是本案适格被告，我公司自设立以来仅在上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层开设了“乐刻运动鑫都商业广场店”一家健身房，从未在武汉市进行过任何经营活动。二、我公司系上海乐刻网络技术有限公司分支机构，受该公司管理，对外经营活动均由上海乐刻公司统一处理，我公司从未刻制公章、合同章和财务章等相关印章，此前已向武汉市江岸区工商管理局出具过书面情况说明。三、被告乐刻汇健身公司及其法定代表人郭俊宏行为不构成对答辩人的表见代理。上海乐刻公司及上海乐刻鑫都路分公司从未与上述二被告有过任何合作，亦未做出任何行为可能引发原告误以为上述二被告对鑫都路公司享有代理权，我公司对二被告的存在毫不知情。二被告私刻我公司公章对外签订合同，纯属自身过错，与我公司无关。四、根据原告的起诉状，原告承认本案系被告乐刻汇健身公司及其法定代表人郭俊宏盗用“乐刻”商标欺骗客户，是原告误以被告乐刻汇健身公司为“上海乐刻运动”连锁店。上述论述充分说明了原告认可我公司与本案被告系各自独立的主体，我公司并非《乐刻私教健身协议》的签订主体。经审理查明：2018年1月19日，吕小蓉、丁正康与被告武汉乐刻公司签订《会员入会协议书》一份，约定：吕小蓉、丁正康在乐刻汇健身公司办理价值5,360元的“双人卡”一张。开卡方式为：来时开卡，并注明：本会所为乐刻品牌授权连锁健身店，运营公司为本协议实际印章公司，且该协议上盖有“上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司合同专用章”。同日，被告武汉乐刻公司出具《收据》，表示收到吕小蓉、丁正康交来的款项5,360元，《收据》上加盖有“上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司合同专用章”。此后，被告武汉乐刻公司提供了服务场所，但在运营中，多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员等问题，致使原告不能正常接受服务。另查明，被告天健公司系被告武汉乐刻公司经营场所的原经营者。2017年12月1日，武汉乐刻公司冒用上海乐刻公司的名义与天健公司签订《授权函》，授权被告武汉乐刻公司为被告天健公司对恒温泳池区域及健身区域的日常营运进行管理及执行工作，并承担相关安全责任及义务。被告武汉乐刻公司在未得到上海乐刻公司允许的情况下，私刻公章，冒用“上海乐刻运动”欺骗原告，导致合同无法正常履行，且规避相应责任。被告上海乐刻公司的单位公章和合同专用章均于2018年11月21日申请后备案，与加盖在《会员入会协议书》、《收据》上的公章不符。审理中，原告吕小蓉、丁正康表示已将此卡转入天健公司，由天健公司承接合同义务。以上事实有《会员入会协议书》、《收据》、《授权函》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告武汉乐刻公司借用知名品牌“乐刻”字样向外进行宣传，蒙蔽消费者，致使原告误以为被告武汉乐刻公司与“乐刻”有连锁关系，与其签订《会员入会协议书》，并向被告武汉乐刻公司交纳入会款项。同时，被告武汉乐刻公司还在未得到被告上海乐刻公司同意的情况下，私刻公章，其欺诈行为严重损害了原告及被告上海乐刻公司的利益，也给原告造成了一定的损失。同时，因被告武汉乐刻公司提供的运动场所不能正常运营，导致原告与被告武汉乐刻公司之间的合同无法履行，现原告要求解除《会员入会协议书》，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于原告吕小蓉、丁正康与被告天健公司形成新的权利义务关系，原告与被告武汉乐刻公司签订的《会员入会协议书》由被告天健公司继续履行，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。该协议视为被告天健公司承接了被告武汉乐刻公司应履行的义务，原告吕小蓉、丁正康也享有相应权利，能实现原合同目的，故原告与被告天健公司的诉争已消除，故原告要求被告天健公司承担责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吕小蓉、丁正康与被告武汉乐刻汇健身服务有限公司于2018年1月19日签订的《会员入会协议书》；二、驳回原告吕小蓉、丁正康的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉乐刻汇健身服务有限公司承担。因此款已由原告吕小蓉、丁正康预交本院，故被告武汉乐刻汇健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项50元支付给原告吕小蓉、丁正康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  史炎炎
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1501号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 委托代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师 被告：张峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住成安县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与张峰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  师文超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 萌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3657号 原告：张焕芳，女，1979年11月5日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 负责人：李侯伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 原告张焕芳与被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山保险乐亭支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕芳的委托诉讼代理人张颖、被告泰山保险乐亭支公司的委托诉讼代理人李健、被告太平洋保险天津分公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审过程中，原告撤回了对泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司的起诉，本院予以准许。 原告张焕芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损139597元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日13时20分，李四海驾驶原告的车辆沿京哈线行驶至丰润区时，与同向前方的张芳等待左转的冀Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致张芳受伤，两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了事故认定书，李四海负事故的全部责任。因此车已在被告进行了投保，且事故发生在保期内，此事故原告的车损为110797元，因原告对冀Ｂ×××××号小型客车的车损按评估的价格进行了赔偿，赔偿款为28800元，故要求被告给付原告因此事故造车的两车损失139597元。 被告太平洋保险天津分公司辩称，1.原告所有的车辆为贷款车，在第一受益人未出具保险权益转让证明的情况下，原告不具有诉讼主体资格。2.涉案车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额445000元，第三者责任保险，保险限额为50万元，均附加不计免赔率。事故发生在保险有效期间内。在核实事故真实性且该车行驶证、驾驶证均在合法有效期且无醉酒、逃逸等免赔情节，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。3.原告主张的本车损失及三者损失均系单方委托，且委托人均为王希国，报告系单方委托，评估和选取鉴定机构及拆解时均未通知我公司到场，属于程序不合法，且估损金额严重脱离实际，我公司申请对上述车辆进行重新鉴定。 经审理查明，2019年3月17日13时20分许，李四海驾驶登记在张焕芳名下的冀Ｂ×××××号小型客车，沿京哈线行驶至丰润区时，与同向前方张芳等待左转的冀Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，致张芳受伤，两车及张芳车辆后备箱装备受损的交通事故。2019年3月20日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李四海承担事故全部责任。 事故发生后，王希国委托河北创信机动车鉴定评估有限公司就冀Ｂ×××××号小型客车及冀Ｂ×××××号小型客车的损失进行鉴定，该公司于2019年5月28日作出北评协字第ＨＢＣＸ【2019】第1223号鉴定结论书，结论冀Ｂ×××××号小型客车车损数额为110797元。该公司于2019年5月28日作出北评协字第ＨＢＣＸ【2019】第1222号鉴定结论书，认定冀Ｂ×××××号小型客车已达到全损标准，无修复价值，车辆评估基准日实际价值为31183元，扣件残值4677元后，该车损失价格为26506元。2019年8月1日，被告太平洋保险天津分公司认为该两份鉴定报告系单方委托程序违法，且车损数额过高申请重新鉴定。我院委托圣源祥保险公估有限公司对两车损失进行了重新评估，该公司于2019年10月25日作出编号ＳＨＥＦＹＣ20190857号及编号ＳＨＥＦＹＣ20190858号公估报告书，结论为冀Ｂ×××××号小型客车车损数额为88080元，冀Ｂ×××××号小型客车车损数额为20259元。原告未提交车辆已经进行修理的相关证据。 另查明，张焕芳为冀Ｂ×××××号小型客车在泰山保险乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险天津分公司投保了限额445000元的机动车损失保险和限额500000元的机动车第三者责任保险，均投保了不计免赔，事故发生在保险期间，商业险保单特别约定“本保单第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行”。2019年3月18日中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行出具证明一份，载明“我行客户张焕芳身份证1302041979××××××××，汽车牌照冀Ｂ×××××，在我行贷款322400元，月供9850.5元。还款正常，无不良记录。我行同意保险赔偿金额转至张焕芳银行卡上，因保险理赔，故开此证明。” 冀Ｂ×××××号小型客车登记在魏永红名下。魏永红于2019年6月8日出具收条一张，载明“今收到交来交通事故车损赔偿款人民币28800元整，此赔偿为一次性赔偿，并同意保险公司将此车的车损费用给付张焕芳。”庭审后，魏永红到庭说明对上述意见予以证实。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、评估报告、证明、收条等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张冀Ｂ×××××号小型客车的车损，但未提交修理明细、修理费发票、转账凭证，不能证明因修车造成的实际损失。冀Ｂ×××××号小型客车的车损部分，原告已经进行了赔偿，依照法律规定原告有权就该部分损失要求被告赔偿，但原告未提交冀Ｂ×××××号小型客车的修理明细、修理费发票、转账凭证，不能证明因修车造成的实际损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张焕芳的诉讼请求。 案件受理费1546元，由原告张焕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔冬雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8410号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，行长。委托诉讼代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。委托诉讼代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：袁水平，男，1989年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：晏娇，女，1988年8月6日出生，汉族，新余市分宜县人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告袁水平、晏娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行于2019年12月24日向本院提出对被告袁水平、晏娇的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告袁水平、晏娇的起诉。案件受理费3822元，减半收取计币1911元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十五日代理书记员  邱露
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之十五 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘志来在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2352号 罪犯赵非，男，1989年9月3日出生于甘肃省武威市民勤县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省胶州市人民法院因赵非犯抢劫罪、寻衅滋事罪以（2012）胶刑初字第679号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年05月31日狱内减刑一年；2018年02月10日狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵非在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵非自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵非的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵非确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵非减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月19日起至2022年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初3091号原告：张丽娜，女，1988年8月5日出生，汉族，现住桦南县。被告：孙横军，男，1987年4月3日出生，汉族，现住牡丹江。原告张丽娜与被告孙横军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丽娜到庭应诉，被告孙横军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙横军偿还借款本金2万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月6日，被告孙恒军向原告借款2万元，借款通过中国邮政储蓄股份有限公司桦南县北前进路支行汇款给被告，当时未出具借据，后在2019年10月20日被告出示欠条一份，事后原告多次索要此款，被告以无能力偿还为由拒不还款，为保护原告的合法权益，现诉至法院。被告孙横军经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、2016年12月6日中国邮政储蓄股份有限公司桦南县北前进路支行20000元汇款收据、2019年10月20日被告给原告出具的20000元欠条、被告母亲刘淑艳的出庭证词及原告对被告已偿还5000元借款事实的认可等证据，内容真实、形式合法，且相互印证，符合证据的合法性、有效性和关联性，能够起到证明本案原告主张的被告尚欠款15000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告孙横军经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，原告所举的证据对原、被告间存在债权、债务关系能起到证明作用，原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条,判决如下：被告孙横军于本判决生效后十日内偿还原告张丽娜借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告孙横军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年十二月二日书记员  于婉津
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2002号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市海峡都市传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：倪可风。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州市海峡都市传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8442号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：姚天左，男。被告：刘翠良，女，系被告姚天佐之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告姚天佐、刘翠良、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审145号申请执行人天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心，住所地天津市宝坻区开元路与广阳路交口。法定代表人郑丽英，主任。委托代理人李栒。委托代理人冯冠超。被执行人天津市恒安食品有限公司，地址天津市宝坻区经济开发区东区（龙潭）。法定代表人：魏印生，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心向本院申请强制执行津（宝）社保补缴字【2019】第004号《社会保险费限期补缴通知书》一案，提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心于2019年2月28日作出津（宝）社保补缴字【2019】第004号《社会保险费限期补缴通知书》，并于2019年3月1日送达给被执行人；该通知书认定被执行人天津市恒安食品有限公司未给尚福伟、王金友等11人按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费212649.16，并依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令对被执行人天津市恒安食品有限公司于2019年3月18日前补缴社会保险费212649.16及滞纳金。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心具有行政执法主体资格和作出限期补缴通知的法定职权。其所作出的津（宝）社保补缴字【2019】第004号《社会保险费限期补缴通知书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心宝坻分中心作出的津（宝）社保补缴字【2019】第004号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  刘贵连审判员  赵洪英审判员  张万江二〇一九年十二月九日书记员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5200号原告：张国辉，女，1977年7月1日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王亚男，女，1987年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张国辉与被告王亚男追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国辉及其委托诉讼代理人夏萍到庭参加诉讼，王亚男经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令王亚男支付张国辉代其偿还的人民币共计425370.55元及利息，该款项包括本金304863.01元、利息13955.26元（计算至2017年2月13日）、逾期利息47279.84元（按年利率4.9%下浮15%再上浮30%计算，从2017年2月14至2019年10月25日，合计983天）、判决给付律师代理费10565元、判决承担诉讼费6241元、判决加倍部分债务利息36278.70元（判决生效到期加十天履行期，按日万分之一点七五计算，从2017年12月17日至2019年10月28日，合计680天）、执行费6187.74元。425370.55元的利息按照年利率6%计算，其中219064.51元从2019年6月18日起计算，剩余206306.04元从2019年10月28日起计算；2.诉讼费、保全费由王亚男承担。事实和理由：2010年3月16日，王亚男与案外人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定浦发银行向王亚男发放贷款350000元，用于购买位于哈尔滨市××先锋路××单元××房产，并用该房产作为抵押物，张国辉为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，浦发银行依约向王亚男发放贷款350000元，但王亚男未按照合同约定履行还款义务，致使浦发银行将张国辉、王亚男诉至南岗区人民法院。南岗区人民法院于2017年6月19日作出（2017）黑0103民初4094号判决书，判决王亚男向浦发银行偿还借款本金、利息及律师代理费共计329383.27元，张国辉对上述款项承担连带给付责任。因王亚男在判决下发后一直不履行判决内容，故浦发银行向法院申请强制执行，执行过程中冻结了张国辉的银行账户，并在2018年6月18日扣划了张国辉各银行账户款项共计219064.51元，导致张国辉的经济状况陷入严重困境，张国辉向王亚男追偿上述款项未果。王亚男未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，张国辉与浦发银行签订《个人购房借款（综合）合同》，该合同约定，浦发银行王亚男发放贷款350000元用于购房，贷款期限25年，自2010年3月16日起至2035年3月16日止，合同对贷款利息及逾期利息、担保责任亦做出了约定。合同约定的担保方式为抵押及保证，抵押物位于哈尔滨市××先锋路××单元××号，王亚男在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使浦发银行通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由王亚男承担，张国辉为王亚男本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用，保证期间为本合同签订之日起至主债务履行期届满后两年等内容。2010年4月7日，浦发银行按照合同约定向王亚男发放贷款350000元。王亚男未按照合同约定履行还款义务，截至2017年2月13日，王亚男尚欠浦发银行借款本金304863.01元、利息及罚息13955.26元。同时，浦发银行为该案花费律师代理费10565元。南岗区人民法院于2017年6月19日作出（2017）黑0103民初4094号判决书，判决王亚男向浦发银行偿还借款本金、利息及律师代理费共计329383.27元，张国辉对上述款项承担连带给付责任。该判决生效后进入执行程序，各项执行款项扣划时间分别为：2019年6月18日，张国辉中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户扣划25708.61元、中国工商银行哈尔滨泰山支行账户被扣划184700.42元、中国光大银行哈尔滨红旗支行账户扣划8467.3元、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户扣划188.18元，共计219064.51元。2019年12月28日，张国辉使用其丈夫宋立国中国农业银行账户向南岗区法院涉案款专户转账共计206306.04元。截至2019年10月28日，张国辉已经全额清偿上述判决确定的各款项，包括贷款本金304863.01元、利息13955.26元、逾期利息47279.84元、律师费10565元、诉讼费6241元、判决加倍部分债务利息36278.70元，共计419182.81元。除清偿上述款项外，张国辉缴纳执行费用6187.74，该执行案件已于2019年10月28日执行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。浦发银行、王亚男、张国辉签订的《个人购房借款（综合）合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应严格按照约定履行各自的义务。王亚男在浦发银行借款350000元后，未能按期偿还借款本息，浦发银行依据该合同提起诉讼要求张国辉承担保证责任，经法院执行，张国辉已经履行了担保责任，其取得对主债务人王亚男的追偿权，且根据法律规定，保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故张国辉要求王亚男偿还代偿贷款本金、利息及实现债权费用共计425370.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因张国辉分别于2019年6月18日及2019年10月28日代王亚男清偿上述款项，王亚男未向张国辉清偿，造成张国辉代偿资金被占用期间的损失，王亚男应承担赔偿责任，张国辉要求王亚男支付219064.51元自2019年6月18日起按照年利率6%计算的利息，及206306.04元自2019年10月28日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王亚男经本院依法传唤，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对张国辉的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其承担。综上，张国辉的各项诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王亚男于本判决生效之日起十日内偿还张国辉代偿款425370.55元；二、王亚男给付张国辉代偿款占用利息，以219064.51元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月18日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止；三、王亚男给付张国辉代偿款占用利息，以206306.04元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月28日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，减半收取3840元，保全费1615元，共计5455（张国辉已预付），由王亚男负担，王亚男须于本判决生效之日起十日内将此款给付张国辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 晨
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2028号申请执行人：胡学文，男，汉族，生于1966年4月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初524民事调解书受理了申请执行人胡学文与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款8050元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人胡学文案款8050元；二、案件诉讼费169元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人胡学文同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2028号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2350号 罪犯李魁，男，1983年1月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院因李魁犯贩卖毒品罪，以（2015）黄刑初字第724号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李魁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李魁减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月24日起至2025年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之十四 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘志来在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执688号之十三 申请执行人：黄鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，个体工商户，住江苏省如皋市。 被执行人：潘凤玉，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：潘志来，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 黄鑫与潘凤玉、潘志来民间借贷纠纷一案，本院制发的（2014）开民初字第3426号民事判决书已生效。但被执行人潘凤玉、潘志来至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘志来在中国工商银行账户内存款人民币1124510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丛 民
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8577号 原告：薛某某，女，系王某某妻子。 原告：王琳，男，系王某某儿子。 二原告共同委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：曲运青，男。 被告：山西省运城市神剑汽车出租有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。 原告薛某某、王琳与被告曲运青、被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、王琳共同委托诉讼代理人邵佩玲、被告曲运青、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某某、王琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同承担原告的各项损失为255092.69元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日6时41分许，被告曲运青驾驶晋M×号出租车，沿运城市红旗街由西向东行驶至禹西路路口从前方车辆右侧超车时，与左侧王某某驾驶的三轮电动车沿禹西路由北向南行驶发生碰撞，致王某某、三轮车乘坐人薛某某受伤，双方车辆受损，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队认定，被告曲运青承担事故的全部责任，王某某无责任。王某某在事故发生后入住运城市中心医院，后听从医院建议保守治疗，2019年10月19日王某某去世。现产生各项费用为255092.69元，由于事故车辆的驾驶人是曲运青，所有人是被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司，因此被告曲运青及山西省运城市神剑汽车出租有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。同时晋M×号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业三者险，故该被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告曲运青没有答辩意见。 被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，对本交通事故发生的事实予以认可。但是根据查阅原告所提供的病历，王某某系药物中毒住院治疗，其所花费的医疗费等费用与交通事故没有关联性，故被告保险公司不应予以赔付。本案的诉讼费不应由被告保险公司承担，应由直接侵权人被告曲运青承担。 经审理查明：2019年7月3日6时41分许，被告曲运青驾驶晋M×号小型轿车沿运城市红旗街由西向东行驶至禹西路路口从前方车辆右侧超车时，与左侧王某某驾驶的三轮电动车沿禹西路由北向南行驶发生碰撞，致王某某、三轮车乘坐人原告薛某某受伤，双方车辆受损，形成交通事故。2019年7月24日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出140802420198001027号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曲运青负事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，王某某到运城市中心医院检查，支付门诊检查费227.8元。门诊病历中治疗意见为：1、腰椎正侧位片、髋部正位片；2、请骨科会诊，建议保守治疗。2019年7月5日12时，王某某到运城市中心医院住院治疗，入院诊断为：意识不清待诊阿普唑仑中毒？急性脑梗死？2型糖尿病高血压病3级（很高危）左侧耻骨及坐骨支骨折单侧睾丸切除术后冠状动脉粥样硬化性心脏病左侧膝关节术后腰椎侧弯。2019年7月7日，王某某出院诊断为：阿普唑仑中毒2型糖尿病高血压病3级（很高危）高甘油三酯血症左侧耻骨及坐骨支骨折单侧睾丸切除术后冠状动脉粥样硬化性心脏病左侧膝关节术后腰椎侧弯，出院医嘱：院外继续治疗。现原告薛某某、王琳以王某某因交通事故死亡为由诉至本院，要求三被告赔偿其损失。 同时查明：被告曲运青驾驶的晋M×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，保险期间均为2019年7月1日至2020年6月30日，事故发生在保险期间内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告薛某某、王琳仅向本院提交了运城市盐湖区西城办事处富源社区居民委员会给西城派出所出具的办理王某某销户手续的便函，该便函载明王某某系病逝。原告薛某某、王琳向本院提交的证据不能证明原告主张的王某某的死亡与本案的交通事故有关联性，故原告薛某某、王琳要求被告曲运青、被告山西省运城市神剑汽车出租有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛某某、王琳的诉讼请求。 案件受理费1775元，减半收取888元，由原告薛某某、王琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 石舒宁
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1655号 原告（执行案外人）：刘锟，女，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王某，女，满族，住吉林省集安市。 第三人（被执行人）：马某，男，满族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：马财文（马某父亲），住吉林省集安市。 原告刘锟与被告王某、第三人马某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锟的委托诉讼代理人李玉明、被告王某、被告马某的委托诉讼代理人马财文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锟向本院提出诉讼请求：解除对位于集安市阳光花园小区2号楼1单元601号房屋的查封，并排除对该房屋的执行。事实和理由：2012年，刘锟与马某贷款购买本案争议房屋，首付12万元，剩余贷款24.5万元一直由刘锟负责偿还，马某对此及家庭生活开支均置之不理。2014年，马某向王某借款后无力偿还，王某将该房屋申请查封。马某向王某借款虽发生在二人婚姻关系存续期间，但刘锟对借款不知情，马某亦未将其用到夫妻共同生活中，属其个人借款，非夫妻共同债务。因该房屋属于二人唯一住房，马某已积极偿还王某的剩余欠款，并未逃避债务，且马某有稳定的工作，具有一定的偿还能力，故要求解除对该房屋的查封并排除对该房屋的执行。 王某辩称，马某借款的理由是给孩子看病和做生意，该借款系夫妻共同债务，不同意刘锟的诉求，要求查封、拍卖房屋还债。 马某述称，欠债就应该还钱，购买本案争议房屋时马某未出钱，不同意执行该房屋，影响正常生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘锟与马某于2013年1月4日登记结婚，现系夫妻关系。2013年4月11日，刘锟与卢海峰签定集安市房地产转让合同，以12万元价款购买本案争议房屋，并办理了房屋产权登记。房屋所有权人为刘锟、马某，共有情况为共同共有。2016年2月至4月期间，马某陆续向王某借款。王某于2018年1月4日向本院起诉，要求马某偿还借款本金及利息520600元。本院于2018年1月23日作出（2018）吉0582民初71号民事调解书：马某同意偿还王某借款520600元，于2018年5月1日前给付60600元、10月1日给付60000元、12月31日给付100000元；2019年10月1日前给付150000元、12月31日给付150000元。因马某未履行生效法律文书确定的义务，王某向本院申请执行，本院于2019年5月9日作出（2018）吉0582执818号执行裁定：查封马某的住宅楼一套（产籍号304355604），期限为三年。2019年9月24日，刘锟向本院提出书面异议。本院于2019年9月26日作出（2019）吉0582执异28号执行裁：驳回刘锟的异议请求。刘锟于2019年10月11日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案诉争房屋所有权人为马某、刘锟，虽然为二人共有，但在马某债务未履行的情况下，本案诉争房屋作为其所有的财产，依法可以执行查封。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”刘锟提供的证据不能证明其主张能够成立，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，刘锟的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告刘锟的诉讼请求。 案件受理费3300元，由刘锟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  胡金波 人民陪审员  王行燕 人民陪审员  李志强 二〇一九年十二月九日 代理书记员  杨 扬
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执540号 申请执行人杨**，女，汉族，1965年2月5日出生，住所地肥乡县。 被执行人李**，女，汉族，1969年8月28日出生，住所地肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终2714号民事判决书，责令被执行人李**履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李**今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在肥乡区******局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李**的收入元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱燕波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9913号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市东方明珠小区物业综合楼。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：李祥朋，男，汉族，1981年01月08日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限责任公司与被告李祥朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告宿州市中天物业管理有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理服务费6480元及违约金（自拖欠物业费之日起按逾期每日千分之五计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月31日，原告与东方明珠小区业主签订了物业管理服务合同，对物业管理服务、收费标准、双方的权利义务及违约责任等进行了相关约定（详见合同）。原告自合同签订之日起为该小区提供物业管理服务。被告系该东方明珠小区业主，房屋面积为94.02平方米，自原告提供物业管理服务以来，被告拖欠物业费共计6480元（94.02×0.35×10年4个月，每平方0.35/月）。 本院认为，原告宿州市中天物业管理有限责任公司在诉状中载明的被告身份信息有误，在告知原告补正后，原告仍不能确定明确的被告，被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告宿州市中天物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于文君
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1188号 申请执行人烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路5号。 法定代表人陈佃双，该公司总经理。 被执行人河北文丰钢铁有限公司，住所地河北武安市午汲镇大贺村。 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 本院在执行烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司诉河北文丰钢铁有限公司合同纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3588号民事判决书一案中，经武安市人民法院强制执行，现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初3588号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗永斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1831号之一 申请执行人:鲁怀琴，女，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：邓海林，男，汉族，1970年8月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行鲁怀琴与邓海林民间借贷纠纷一案中采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，冻结了被执行人部分银行账户。2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、本院向第三人闫兴江送达《履行到期债务通知书》，通知其向本案申请执行人履行债务290000元。4、本院扣划了被执行人银行存款14776元。综上，本院已将案件执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的额1169000元，执行到位金额14776元，执行费14090元,已收取124元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 干 审判员 吴雪松 审判员 黄 慧 二〇一九年十二月六日 书记员 郑 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3615号原告：冯玉龙，男，1976年5月14日出生，汉族，个体司机，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：李红武，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：姜洪伟，男，1969年11月13日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。原告冯玉龙与被告姜洪伟提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红武、被告及其委托诉讼代理人高双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费30045元、营养费18000元、住院伙食补助费1600元、二次手术费9966.11元、鉴定费3300元、误工费60000元，以上总计122911.11元。事实与理由：被告从2017年初开始雇佣原告开车拉运液化气，每月工资5000元，在2017年9月8日早8点左右，原告在让胡路区助剂厂停车场等待装液化气，检查车辆时摔下，随后由120救护车送往大庆油田总医院住院治疗，住院9天，住院费由被告给付。后协商未果，2018年原告诉至让胡路区人民法院申请鉴定，因未过医疗终结期无法进行伤残鉴定，申请撤诉，2019年3月14日在大庆油田总医院二次手术住院7天，花费医疗费9966.11元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失总计122911.11元。被告姜洪伟辩称，原告并不是在检查车辆时摔下，也不是在从事本职工作中受伤。在事故发生之前由于原告不慎将车辆撞坏，未履行正常报修、保险流程，装车作业人员做安全检查时发现紧急切断阀受损，拒绝装车，原告为了掩盖自己未报修的重大过错，擅自作出错误处理，在不允许维修车辆的危险品停车场用撬棍撬紧急切断阀，原告用力过度，导致其摔伤。由于原告存在重大过错，而被告不存在过错，故被告不同意赔偿。原告围绕上述请求提交了（2018）黑0604民初132号卷宗、出院证、住院结算票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告提交了原告受伤前驾驶车辆照片6张、情况说明、申请证人姜某、王某出庭作证。本院将结合全案情况予以认定。本院经审理查明事实如下：自2017年，原告受被告雇佣从事化学品运输工作，担任司机。2017年9月8日，原告在等待液化气装车时，由于紧急切断阀损坏，其用撬棍撬紧急切断阀，从车辆顶部摔下，导致原告受伤。伤后原告先后在大庆油田总医院住院总计16天，总计支出医疗费71316.11元，其中61350元已由被告先行垫付。经本院依法委托司法鉴定，原告左侧股骨近端粉碎性骨折内固定取出术后，双侧髋、膝关节股神活动自如不构成伤残；伤后误工期365日；伤后护理期180日，住院期间二人护理、住院后一人护理；营养期180日；二次手术区内固定物费用，匡算月人民币10000元或按照实际合理发生额度计算。如远期出现股骨头坏死，可另行主张人工股骨头置换治疗及费用。现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计122911.11元并承担本案诉讼费用。本院认为：双方争议焦点如下：一、关于双方责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告从事司机工作，其行为虽然超出授权范围，但其表现形式是与履行司机职务有内在联系的，故本院仍认定原告系从事雇佣活动，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告常年从事液化气运输工作，应当明知其行为违反相关操作规程，故原告自身存在重大过失，其应当承担主要责任（60%），被告作为雇主，承担次要责任（40%）。二、关于原告各项损失具体数额的认定。医疗费61350元（已由被告垫付）、二次手术费9966.11元，有相关票据证实，本院依法予以确认。护理费29633.4元（鉴定意见护理期180日×上一年居民服务业日工资164.63元）、营养费18000元（鉴定意见营养期180日×100元/日）、住院伙食补助费1600元（住院16天×100元/日）、鉴定费3300元，以上符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的误工费60000元（原告月工资5000元/月×12月），该费用低于上一年度黑龙江省运输业行业标准，故本院对该数额予以确认。综上，原告损失总计183849.51元。其中40%即73539.8元应由被告承担，鉴于被告已先行给付医疗费61350元，故被告还需另行赔偿原告12189.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜洪伟在本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告冯玉龙12189.8元。二、驳回原告冯玉龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告承担124元，原告承担1234元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇一九年十二月十八日书记员  孙美琪附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人在固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执403号 罗仕广： 袁瑞发申请执行罗仕广申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为19840.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给袁瑞发。至此，袁瑞发向本院申请执行的（2019）黔2728执403号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：饶茜涵
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1996号申请执行人：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道观音村。统一社会信用代码：92520328MA6DXHOW87。经营者：张基华，男，生于1964年12月16日，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托执行代理人：王韦，公司员工。被执行人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼（四川省泸县工业园区建筑业大楼总部11楼）。统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代表人：廖涛，该公司总经理。委托执行代理人：郑国辉。被执行人：郑国辉，男，生于1965年5月4日，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1963号民事判决书，受理了申请执行人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站与被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、郑国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方就案款自愿达成执行和解协议：一、由被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、郑国辉于2020年6月30日前给付申请人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站案款244498.2元；二、案件诉讼费5000元、申请执行费3642元，由被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司、郑国辉负担。申请人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1996号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月十九日书记员  宋超超
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6000号原告：李巍，女，1971年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。被告：天津农垦渤海农业集团有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳街道产业功能区（盛产西道2号）。法定代表人：徐宝梁，董事长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。原告李巍与被告天津农垦渤海农业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李巍及其委托诉讼代理人赵毓丽，被告天津农垦渤海农业集团有限公司的委托诉讼代理人阮建新和李启艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告存在劳动关系；2、请求法院判令被告为原告补缴自2008年1月至今的社会保险费并补偿生活费260350元。事实和理由：原告自1991年开始在天津市农场工作。1993年9月28日，天津市农场转制为天津市农场有限公司，原告继续在转制后的公司工作，公司为原告缴纳社会保险。2008年1月起，公司单方面暂停原告工作，停缴社会保险，并未提供生活费。2015年，天津市农场有限公司被并入被告。原告多次要求被告承继天津市农场有限公司为原告补缴社会保险、补偿生活费等义务，并确认与原告的劳动关系。被告予以拒绝。天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字【2019】第105号仲裁裁决，与事实不符，是错误的。望法院判如所请。被告辩称:原告李巍原系天津市农场有限公司职工，2007年12月份离职，原告自2008年1月1日起已离开工作岗位，未再向天津市农场有限公司提供劳动，天津市农场有限公司也停止为原告缴纳社会保险及工资，至今已十余年，根据劳动关系构成要素，原告无一项符合劳动关系构成要素，故原告与天津市农场有限公司的劳动关系自2008年即终止。原告从未向被告提供劳动服务，原告与被告之间不存在劳动关系。原告所在的原单位系国有企业，被告也是国有全资的企业，均受天津市人民政府国资委管理，2015年10月，天津市农场有限公司与被告合并，系政府国资委主导的企业改制工作，由此引起的职工下岗、社会保险待遇的争议纠纷，不宜由人民法院解决。原告的诉讼请求事项不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告李巍系天津市燕南农工商公司（黄庄农场）职工，在该公司所属的兽药厂工作，一直工作至2007年12月，天津市燕南农工商公司为原告缴纳社会保险至2007年12月。因兽药厂停产，原告自2008年1月起就未在该公司上班工作。天津市燕南农工商公司系国有独资的全民所有制企业，2015年3月17日更名为天津市农场有限公司。被告天津农垦渤海农业集团有限公司于2012年11月29日注册成立，系国有独资的全民所有制企业。2015年10月16日，天津市农场有限公司并入被告而注销。原告要求被告承担用人单位责任未果，原告于2019年5月31日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出确认原告与被告存在劳动关系等仲裁请求，2019年7月2日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2019］第105号仲裁裁决，裁决驳回其仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人提交的证据以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，天津市农场有限公司和天津农垦渤海农业集团有限公司均为国有法人独资设立的企业，企业资产由政府国资监管机构管理，天津市农场有限公司于2015年并入被告而注销，系由政府部门主导的企业改制。对于政府部门主导的企业改制所引发的职工下岗安置、社会保险待遇等争议，当事人应当向政府有关主管部门申请解决。本案，原告在天津市农场有限公司所属兽药厂正常工作至2007年12月，其社会保险费亦正常缴纳至2007年12月份，后原告下岗。原告与被告之间的争议系由政府部门主导企业改制所引发的，原告可向政府有关主管部门申请解决。故原告诉讼请求事项，不属人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：驳回原告李巍的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  张建伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2427号原告：上海金曜电子工程有限公司，统一社会信用代码91310115703339254P，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号16幢4层66室。法定代表人：蔡炜东，该公司总经理。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被告：哈尔滨国裕数据技术服务有限公司，统一社会信用代码91230199558281489R，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号哈尔滨软件及服务外包产业园7号楼。法定代表人：刘颋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓晶，该公司风控部经理。本院在审理原告上海金曜电子工程有限公司与被告哈尔滨国裕数据技术服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海金曜电子工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金曜电子工程有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金曜电子工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交13510元），减半收取25元，由原告上海金曜电子工程有限公司负担。退回原告上海金曜电子工程有限公司13485元。审判长 董 策审判员 李利新审判员 王立立二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16077号 原告：福建三豪机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（安东园）安东路68号，统一社会信用代码91350582MA32TW9QX3。 法定代表人：林振加，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：陶成德，男，汉族，1975年8月17日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：臧广军，男，汉族，1975年7月1日出生，住河北省保定市安新县。 被告：辽宁广城石业有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市河坎子乡沙果沟村北沟，统一社会信用代码91211382MA0XYT0G2J。 法定代表人：贺川，经理兼执行董事。 原告福建三豪机械有限公司（以下简称三豪公司）与被告陶成德、臧广军、辽宁广城石业有限公司（以下简称广城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 三豪公司向本院提出诉讼请求：判决陶成德、臧广军、广城公司支付货款251000元及自2019年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陶成德、臧广军合伙经营广城公司。2018年8月12日，陶成德与三豪公司签订合同，约定陶成德向三豪公司购买1200型中切机一台、24头全自动磨光机一台，总价581000元，应于签订合同三日内支付定金100000元，于2018年10月23日付清余款。合同签订后，陶成德、臧广军、广城公司于2018年8月14日通过马纳新账户转账支付定金100000元，于同年10月25日通过马纳新账户支付货款100000元。2018年10月27日，三豪公司交付机台，陶成德指定臧广军与三豪公司进行对账，确认欠款381000元，承诺于2019年4月10日付清。2019年3月25日，陶成德、臧广军、广城公司通过魏东账户还款80000元、50000元。嗣后，陶成德、臧广军、广城公司未再付款，尚欠251000元。 本院经审查认为，三豪公司未办理工商登记，主体并不存在。对三豪公司的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建三豪机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初5364号原告：李探宇，男，1979年9月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉乐刻汇健身服务有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：郭俊宏。被告：武汉天健体育有限责任公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：陈卉。原告李探宇诉被告武汉乐刻汇健身服务有限公司、武汉天健体育有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，原告李探宇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告李探宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李探宇撤回起诉。案件受理50元，减半收取20元，由原告李探宇承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  史炎炎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2001号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州鲤城南方医院，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路中段王宫528号。 法定代表人：黄珍国。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州鲤城南方医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2630号原告：周文清，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告周文清与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周文清及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周文清向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资3600元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资3600元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。石代虹、王家林未答辩，也未提供证据。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。庭审中，周文清陈述其工资是通过公司账户转入的，但是通过我公司查询的情况表明，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司不是独立法人，没有在银行开户的可能。所以给周文清发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付周文清工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，周文清在该分公司处做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠周文清的工资为3600元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但周文清至今未取得其该部分工资。本院认为，周文清为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠周文清工资3600元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周文清工资3600元；二、驳回原告周文清的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 旺
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3863号原告：陈彬，男，1987年10月25日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市志翔银如物流有限公司。统一社会信用代码：91421182343417174U。法定代表人：朱海特，该公司经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。特别授权。第三人：项杨凯，男，1986年12月15日出生，汉族，住武穴市。原告陈彬与被告武穴市志翔银如物流有限公司（以下简称“志翔银如公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈彬及其委托诉讼代理人苏国辉、被告志翔银如公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。后本院依法追加项杨凯为本案第三人，于2019年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告陈彬的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告志翔银如公司及第三人项杨凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令志翔银如公司向陈彬返还转让费40000元、押金7000元，共计47000元，并自2018年10月1日起按年利率6%支付利息；2、案件受理费由志翔银如公司负担。事实与理由：2016年11月27日，朱海特将其在武穴市武穴城西开设的志翔银如公司花桥镇营业部授权给陈彬经营，收取押金3000元，后2017年收取押金4000元，并收取加盟费3000元，约定如双方解除合同，2个月后全额退还押金，加盟费不退还。2018年6月27日，陈彬因身体原因，经过志翔银如公司同意，将花桥镇营业部转给项杨凯经营，三方签订了交接协议。但志翔银如公司不按协议履行义务，即未按约定期限返还转让费及押金。陈彬多次要求志翔银如公司履行义务，志翔银如公司以各种理由拒绝。为保护合法权益，陈彬特具状起诉。被告志翔银如公司辩称，1、志翔银如公司不是本案合同的相对人，陈彬与项杨凯签订协议约定转让费，不应向志翔银如公司索取；2、陈彬与项杨凯签订转让协议后，没有依约履行转让义务，志翔银如公司经项杨凯的同意，如数将转让款退还给了项杨凯本人；3、陈彬违反了交接协议，给公司造成了损失，押金7000元未与公司结算，具体的金额未确认。第三人项杨凯未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年11月27日，志翔银如公司将其花桥镇营业部承包给陈彬经营，收取陈彬（兵）承包风险押金3000元及加盟费3000元，并出具收条，注明“本风险押金在承包人解除承包合同2个月后全额退还，如在公司有欠款，将在此风险押金中扣除。加盟费不退还”。2017年5月23日，志翔银如公司又收取陈彬承包风险押金4000元，并出具收条，亦承诺风险金解除承包合同2个月后全额退还，如在公司有欠款，将在此风险押金中扣除。2018年6月27日，志翔银如公司（甲方）、陈彬（乙方）与项杨凯（丙方）签订《交接协议》一份，陈彬自愿将志翔银如公司花桥镇营业部的经营权利交接给项杨凯，协议约定：1、交接时间定为2018年7月1日，在此日期之前的一切派费、代收款、罚款等所有应该由乙方承担的权利、义务以及费用由乙方承担。在此日期之后的一切派费、代收款、罚款等所有应该由丙方承担的权利、义务以及费用由丙方承担；2、交接日当天早上8点，乙方物料系统面单余额，按3元每单折价，由丙方一次性交付乙方；3、乙方承诺的其他设备、车辆等一切应交接给丙方的，在交接日当天全部交接给丙方；4、乙方负责无偿辅导丙方3个月，应毫无保留的教会丙方各项经营措施，以及上级公司的各项规章制度；5、丙方支付乙方交接费用8万整，此费用一次性打入甲方指定账户，由甲方代为保管，甲方扣除2万元办理各项执照、许可证等费用，余下6万元甲方分3次、每次2万元在交接日后3个月内付给乙方。如果乙方在3个月的辅导期内，没有尽到辅导的义务，造成丙方较大损失时，丙方有权通知甲方暂缓支付费用给乙方；6、丙方支付2万元货物押金给甲方，丙方不再经营时，按公司交接程序退还；7、丙方所有费用缴纳完成后，甲方与丙方签订新的合作协议。甲方负责办理丙方的各项执照、许可证；8、在甲方处缴纳的押金，甲方2018年10月1日一次性退还。交接协议签订后，项杨凯将交接费用80000元支付给志翔银如公司，志翔银如公司扣除2万元费用后，向陈彬支付了20000元，余款40000元及7000元押金未付。对于当事人双方有争议的事实，本院认为：1、志翔银如公司陈述称，因陈彬没有履行协议约定的辅导项杨凯的义务，其已将未支付的40000元退给了项杨凯，陈彬不认可其未尽辅导义务，志翔银如公司对此亦未提交证据予以证明，故对其该陈述不予采纳；2、志翔银如公司陈述称，未退还押金是因其与陈彬的交接手续未办理完毕导致双方没有结算，但其并未提交相应证据证明交接手续未办理完毕及需要结算的依据，故对其该陈述不予采纳。本院认为：一、案涉《交接协议》系原告陈彬、被告志翔银如公司与第三人项杨凯的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，协议各方应当按约定履行各自的合同义务；二、案涉《交接协议》中提及的交接费用实为转让费，被告志翔银如公司收到第三人项杨凯支付的转让费后，即应按合同约定履行将该款项转交给原告陈彬的义务，并应按合同履行退还向原告陈彬所收取的押金的义务；三、根据案涉《交接协议》的约定，在原告陈彬未尽到辅导第三人项杨凯的义务，造成第三人项杨凯较大损失时，第三人项杨凯才有权通知被告志翔银如公司暂缓支付转让费给原告陈彬，也就是说被告志翔银如公司没有单方停止向原告陈彬支付转让费的合同权利，更没有将转让费退还给第三人项杨凯的权利，况且被告志翔银如公司并没有提供证据证明其主张的原告陈彬未履行辅导义务、给第三人项杨凯造成较大损失、第三人项杨凯向其通知了转让费暂缓支付及将未支付的转让费退还给了第三人项杨凯等事实，故其关于转让费的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持；四、虽然原告陈彬与被告志翔银如公司有“如在公司有欠款，将在此风险押金中扣除”的约定，但被告志翔银如公司对此未提供证据证实，故其关于押金的辩称理由不足，不予支持；五、被告志翔银如公司未按合同约定在2018年10月1日支付转让费、退还押金，构成违约，原告陈彬主张利息损失符合法律规定，应予支持。2018年10月2日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告武穴市志翔银如物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈彬支付转让费40000元、退还押金7000元，并支付逾期利息（自2018年10月2日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告武穴市志翔银如物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十二月二十七日书记员 杨小青
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2359号 罪犯王鑫，男，1990年11月1日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省寿光市人民法院因王鑫犯寻衅滋事罪，以（2018）鲁0783刑初711号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2018年9月29日起至2020年3月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王鑫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王鑫减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27506号 申请执行人：广东粤富纸品有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。 法定代表人：梁仲佳，任总经理。 委托代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：广州兴诚纸业有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云湖街大朗村新风街5号之3。 法定代表人：杨兴北。 被执行人：杨兴北，男，汉族，1989年4月8日出生，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州兴诚纸品有限公司、杨兴北买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州兴诚纸业有限公司、杨兴北于2019年11月21日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、各方确认，两被执行人至今尚拖欠申请执行人货款、律师费、担保费、受理费、利息、迟延履行金、保全费等共计人民币185479.86元。二、双方确认，两被执行人向申请执行人支付款项人民币170000元以了解本案纠纷。三、各方同意，上述款项人民币170000元由两被执行人分两期向申请执行人支付，两被执行人应于2019年11月30日前向申请执行人支付第一期款项人民币100000元，于2019年12月31日前支付第二期款项人民币70000元。四、各方同意，申请执行人在两被申请人按时支付第一期款项后五日内向东莞市第一人民法院申请解除两被执行人名下银行账户的查封、冻结措施。五、本案的执行费由两被执行人承担。六、两被执行人如有任何一期未能按本和解协议第二项的约定依时足额支付款项时，执行申请人有权依据生效法律文书申请恢复执行，以生效判决文书判项的计算金额为依据并扣减申请执行人已经受偿的款项。七、本协议各自方签订之日起发生法律效力，本协议一式肆份，执行人、两被执行人各执一份，法院留存一份，具有同等法律效力。 本院认为，申请执行人广东粤富纸品有限公司与被执行人广州兴诚纸业有限公司、杨兴北自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1971执27506号案的执行。 被执行人广州兴诚纸业有限公司、杨兴北不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年十二月三日 书记员  李鸿宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8215号申请执行人：向家富，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：钱从斌，男，1977年3月3日，汉族，住湖北省大悟县，被执行人：湖北众投建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋5层01号，统一社会信用代码：914201115848708696。法定代表人：钱从斌。申请执行人向家富与被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）鄂0115民初9051号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向家富于2019年12月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司向申请执行人向家富偿还借款本金968294.80元及利息58097.69元，向申请执行人支付逾期利息（以未偿还的全部款项为基数按照年利率24%标准从逾期之日起计算至全部借款清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费14055元、保全费5000元，向本院缴纳案件执行费12664元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司银行存款或收入1100000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年十二月二十三日执行员  敖绪军书记员  李 刚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0103民初9107号原告：江西优品贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路255号洪城停车场三号楼13号店铺，统一社会信用代码：91360103327633627Q。法定代表人：严来荣被告：成欣霖，男，1980年5月15日生，住湖南省韶山市。本院审理原告江西优品贸易有限公司诉被告成欣霖不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告江西优品贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款本金143万元并支付逾期利息（以143万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月29日起至本金还清之日止）；二、由被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年至2017年期间，被告提取原告货物转卖他人，收到货款不上交原告，2017年6月12日，被告向原告出具了欠条（款）承诺书，约定，被告挪用严来荣（江西优品贸易有限公司）产品变卖所得款为143万元整，在2017年6月底还款32万元整，余款在2018年3月28日前全部还清。被告签署欠条后未按约还款，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系被告挪用原告公司产品变卖所得款未按约定返还给原告而引发的诉讼。被告没有法律上或合同上的根据而取得利益，致使原告利益受损害的，本案属于不当得利纠纷。对公民提起民事诉讼的，应由被告住所地人民法院管辖。被告成欣霖不在本辖区居住，其住所地在湖南省韶山市，因此本院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件，原告应当另行向有管辖权的法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江西优品贸易有限公司的起诉。案件受理费17670元，退还原告江西优品贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 黄 园审判员 陶 然审判员 陈 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 范奇奇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27721号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：马莉，女，1982年01月21日出生，重庆市渝中区。被告：李勇，男，1981年01月05日出生，重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李勇、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二日书 记 员 陆 瑶