wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1361号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某甲。辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3273号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人周某甲及其辩护人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据民警执法记录仪录像光盘（包括通话过程、抓捕过程、查获毒品过程）、证人周某、唐某某、周某乙、孔某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品照片，称重笔录、称重物品照片、取样笔录、取样称重物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录照片、微信聊天记录照片、执法记录仪录像、手机通话内容及微信语音聊天内容方言翻译记录，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2019年1月18日15时40分许，被告人周某甲与购毒人员周某通过电话联系，约定在上海市青浦区金泽镇金商公路、荡东路路口交易20克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时40分许，被告人周某甲携带1包重20.58克的甲基苯丙胺，让他人驾驶其汽车将其送至上述路口下车，步行穿过马路至金商公路东侧路基处，将上述毒品藏匿于该处木堆夹缝内处，然后站在木堆旁的路边等待交易，后被民警当场抓获。案发后，上述毒品被公安机关依法查获扣押并收缴。据此，公诉机关认为，被告人周某甲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，数量为十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，依法审判。被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称其没有贩卖毒品给购毒人员周某，具体如下：1、周某用方言打电话给其所说的20个不是20克毒品的意思，而是借款2万元（币种为人民币，下同）的意思；2、公安机关在木堆内查获的20余克毒品非其所有。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩护人提出，本案中被告人周某甲不应认定为贩卖毒品罪，而应认定为无罪；即使本院坚持认定被告人有罪，亦建议不应在证据尚不足以完全排除其他可能性的情况下，以20.58克毒品和数量直接作为量刑的基准，具体如下：1、本案中定罪的证据尚不确实、充分，量刑的证据也没有具体的、经得起推敲的克数标准；2、本案中据以定案的证据无法全部经法定程序庭审质证查证是否属实，作为本案审判的关键的周某的证言，因其潜逃已无法核实，且其证言本身是存在瑕疵的；3、综合全案证据，请求本院应在判决前对存疑的部分逐一排除，查清全部争议事实。综上，辩护人恳请本院考虑以上情况及各种无法解释的疑问，并结合疑罪从无的原则，综合全案依法作出判决。经审理查明：2019年1月18日15时40分许，被告人周某甲与购毒人员周某通过电话联系，约定在上海市青浦区金泽镇金商公路、荡东路路口交易20克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日17时40分许，被告人周某甲携带1包重20.58克的甲基苯丙胺，让他人驾驶其汽车将其送至上述路口下车，步行穿过马路至金商公路东侧路基处，将上述毒品藏匿于该处木堆夹缝内处，然后站在木堆旁的路边等待交易，后被民警当场抓获。案发后，上述毒品被公安机关依法查获扣押并收缴。上述事实，有民警执法记录仪录像光盘（包括通话过程、抓捕过程、查获毒品过程）、证人周某、唐某某、周某乙、孔某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品照片，称重笔录、称重物品照片、取样笔录、取样称重物品照片、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录照片、微信聊天记录照片、执法记录仪录像、手机通话内容及微信语音聊天内容方言翻译记录，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人周某甲明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲辩称周某用方言打电话给其所说的20个不是20克毒品的意思，而是借款2万元的意思，经查，根据民警周某乙、孔某某的证言，民警在抓获吸毒人员周某后，周某为求得从宽处理，主动提出愿意配合民警抓捕贩卖毒品给他的人，故2019年1月18日下午15时40分许，在民警安排并用执法记录仪全程录像的情况下，周某用自己的手机给周某甲打电话求购20克毒品甲基苯丙胺，两人约定在金商公路、荡东路口交易，上述事实有证人周某的证言、民警执法记录仪录像、手机通话内容及微信语音聊天内容方言翻译记录等证据予以佐证，而反观被告人周某甲的辩解，与常理不相符合，故对其上述辩解不予采纳；被告人周某甲又辩称公安机关在木堆内查获的20余克毒品非其所有，经查，民警在金商公路、荡东路口北300米东侧车站发现被告人周某甲并当场将其抓获，后在其左后侧身后几米处的木堆内发现毒品甲基苯丙胺1包，经称重，该包毒品净重为20.58克，与周某求购的毒品数量相符；根据民警周某乙、孔某某的证言，当时金商公路正在修路，行人流量稀少，路上有很大的扬尘，但包装毒品的餐巾纸却纯白、松软、干净；民警孔某某在抓捕被告人周某甲前曾看到周某甲从路基下的木堆处跨上路面等，故再综合全案证据，可以认定公安机关在木堆内查获的20.58克毒品甲基苯丙胺为被告人周某甲所藏匿，故对其上述辩解不予采纳。关于辩护人提出本案事实不清、证据不足等辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2027年1月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺20.58克予以没收；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4506号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人：何宏。 被执行人：高子城，男，汉族，1978年11月13日出生，住福州市台江区。 被执行人：高凯英，女，汉族，1976年7月29日出生，住长乐市。 被执行人：福州金高峰服饰有限公司，住所地：福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼6层03室。 法定代表人：高子城 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人高子城、高凯英、福州金高峰服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2018)闽0102民初4274号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币3000000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4506号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 凡
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11725号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）事务所律师。被告：聂娜，女被告：西安黄海房地产开发有限公司法定代表人：刘磊平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告聂娜、西安黄海房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告黄海公司委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼。被告聂娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告聂娜偿还原告借款本金136150.45元，利息2910.08元，罚息53.17元，复利51.74元(合计139165.44元)，及2019年6月27日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告聂娜为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告黄海公司对被告聂娜的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日,原告与被告聂娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告聂娜向原告借款160000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2014年3月24日至2034年3月24日止，还款方法为等额本息。原告与被告黄海公司签订的《最高额保证合同》，被告黄海公司对被告聂娜的上述债务承担连带还款责任。被告聂娜以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告聂娜发放贷款160000元。但自2019年1月27日至今，被告聂娜以种种理由拖延不予还款，截至2019年6月27日，尚欠借款本金136150.45元、利息2910.08元、罚息53.17元、复利51.74元，合计139165.44元未还，构成违约。被告聂娜未到庭答辩。被被告黄海公司承认原告所述事实属实，但应以被告聂娜抵押的房产优先受偿，不足部分该公司承担连带还款责任，承担责任后，其有权向被告聂娜追偿。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与被告聂娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告聂娜向原告借款160000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2014年3月24日至2034年3月24日止，还款方法为等额本息，被告聂娜不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告聂娜立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告聂娜以上述房屋为借款提供抵押担保。2013年4月13日，原告与被告黄海公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告黄海公司对因购置座落于西安市矿山路中段翠屏湾二期住宅小区项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2013年4月13日至2016年4月12日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币30000万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2014年7月16日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2014年3月27日向被告聂娜发放了贷款160000元，但被告聂娜未按照合同约定还款，截至2019年6月27日，尚欠借款本金136150.45元、利息2910.08元、罚息53.17元、复利51.74元，合计139165.44元未还。庭审中，原告称其实现债权的费用仅指诉讼费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告聂娜长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告聂娜清偿借款本息及相关费用。被告聂娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告聂娜偿还借款本金136150.45元、利息2910.08元、罚息53.17元、复利51.74元，合计139165.44元（截至2019年6月27日），及自2019年6月28日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告黄海公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告聂娜行使追偿权。原告要求被告黄海公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂娜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金136150.45元、利息2910.08元、罚息53.17元、复利51.74元，合计139165.44元（截至2019年6月27日），及自2019年6月28日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安黄海房地产开发有限公司对被告聂娜上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告聂娜追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，由被告聂娜负担，被告西安黄海房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告聂娜于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安黄海房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告聂娜追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1838号 申请执行人：友联工程安装集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区号，统一社会信用代码913401100570423056U。 法定代表人：王秋生，该公司总经理。 被执行人：滁州荣威房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县新安镇北门湾28号，统一社会信用代码91341122566373252A。 本院在执行申请人友联工程安装集团有限公司安徽分公司与被执行人安徽汉一房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款等573294.00元。执行中，经本院调查，被执行人的财产已被本院轮候查封，除此，无其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人安徽汉一房地产有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16210号 申请执行人唐旭宽。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人唐旭宽与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2357号 申请执行人:马金保，男，汉族，1981年5月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：王镇，男，汉族，1980年3月22日出生，住江苏省溧水县。 申请执行人马金保与被执行人王镇民间借贷纠纷一案，请执行人马金保与被执行人王镇达成和解协议。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执2357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 力
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初3335号 原告：赵某，男，汉族，1970年9月20日出生，公民身份号码×××，现住三亚市。 被告：三亚海棠湾卓小杰潮汕卤鹅，住所地三亚市。 经营者：王卓，该个体工商户负责人。 委托诉讼代理人：滕某，该个体工商户员工。 原告赵某与被告三亚海棠湾卓小杰潮汕卤鹅（以下简称卓小杰卤鹅店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告卓小杰卤鹅店的经营者王卓、委托诉讼代理人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修款142,990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原、被告约定由原告装修三亚市海棠区海昌梦幻不夜城404-2商铺，主要工程包括铺贴地砖、砌墙、水电改造安装、吊顶、粉刷涂料、厨房修挖排水沟。并约定由原告提供清工辅料，包括水泥、沙子、电线、水管、线管、腻子粉、木板、石膏板；其他主材由被告提供，装修总价款232,990元。2018年10月25日，原告组织人员进场施工，同年11月26日完工。被告派厨房设备安装人员安装设备后认为图纸设计错误，要求原告将厨房隔墙全部拆除，重新施工。为此，原告重新进行该部分施工，共施工10天。被告在装修期间陆续给付装修款9万元，剩余142,990元未付。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。 被告卓小杰卤鹅店辩称，一、原告未按约定流程完工，双方于2019年2月27日确认的总装修款为203,807元，有《微信聊天记录》为证。二、双方约定的开工日期为2018年10月25日，工期为50天，实际上装修工程至今未完工，因每日成本费用巨大，被告于2019年1月9日勉强试营业，距海昌集团整体运营时间2018年12月28日推迟了12天。被告员工于2018年12月1日到位，2018年12月28日至2019年1月9日试营业期间12天员工工资损失为66000元。旺季平均营业额15000元，纯利润6000元，共计损失72000元。上述两项损失应由原告赔偿。三、原告未按设计图纸施工，导致厨房天花板脱落、电路跳闸等问题，装修工程完全不符合约定，质量不合格。原告诉称的厨房墙体返工，实际是因其未按图纸施工导致厨房空间不足，无法使用，也导致整体工期延误。四、开工前，原告称没钱支付装修保证金，被告为其向海昌公司垫付了保证金3万元，因原告装修质量不合格无法通过海昌公司审核，保证金至今未退。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告约定由原告负责装修被告在三亚市海棠区海昌梦幻不夜城的404-2号商铺，双方未签订书面合同。原告于同年10月25日进场施工，于同年11月28日退场。双方就装修工程未进行结算，被告在施工期间向原告支付了装修款9万元并垫付了装修保证金3万元。被告于2019年1月9日开始经营上述404-2号商铺，原告认为被告欠付装修款，故诉至本院。 庭审中，被告陈述其将商铺内除硅藻泥之外的其他室内装修都交由原告施工。原告申请本院对上述404-2号商铺室内装修工程（除硅藻泥部分）进行造价鉴定，经本院依法对外委托，山东众智价格评估股份有限公司作出《评估鉴定意见书》，评估费为26000元。鉴定意见为：上述装修工程非争议项评估价174,353.43元，争议项评估价6923.76元，合计181,300元。其中，争议项包括不锈钢框28.2平方米、灯具安装5套、全玻璃隔墙4.41平方米。 以上事实，有《微信记录》、《活期账户交易明细》、《评估鉴定意见书》及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告约定由原告负责被告商铺的室内装修作业，被告支付装修款，双方之间成立装饰装修合同关系，应恪守履行合同义务。关于应否支付装修款的问题，本案中，双方未签订书面合同，也未举证证明约定的单价或装修总价，双方对涉案装修工程也未进行结算。经本院依法对外委托评估，上述装修工程非争议项评估价174,353.43元，争议项评估价6923.76元，合计181,300元。对于非争议项评估价，双方在评估过程中无异议，应予确认。对于争议项估价，原告主张不锈钢框及灯具是由其完成的，玻璃隔墙在其完成后被告重新进行了安装，被告对此不予认可。原告未能举证证明其主张的三项装修事实存在，应当承担举证不能的后果，对其上述主张不应采纳。综上，应认定涉案装修工程总价款为174,353.43元。对此，被告仅支付了9万元，剩余84353.43元未付。原告已履行装修义务，涉案商铺已由被告使用，现被告欠付装修款已经构成违约，原告请求其支付剩余装修款的理由成立，应予支持。被告抗辩原告装修质量不合格，但涉案商铺已由被告使用经营，被告提交的证据不足以证明其主张的质量问题存在，被告也未举证证明要求原告进行过质量整改，应当承担举证不能的后果，对其上述抗辩意见本院不予采纳。对于被告垫付的3万元保证金，双方均无异议，但该保证金与本案请求支付装修款争议无关，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告三亚海棠湾卓小杰潮汕卤鹅于本判决生效之日起十日内，向原告赵某清偿装修款84353.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元（简易程序已减半收取）及评估费26000元，原告赵某均已预缴，由原告赵某负担11308元，被告三亚海棠湾卓小杰潮汕卤鹅负担16272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  徐闻悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  竺佳锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11613号原告：杨令，男，1970年4月1日出生，汉族，住贵州苏安顺市西秀区。被告：黎微星，男，1958年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨令与被告黎微星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨令于2019年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨令撤诉。案件受理费2567元（已减半收取），由原告杨令负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月三十日书记员 杨玉茹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终992号 上诉人（原审第三人）：尹想国，男，汉族，西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：尹志刚，男，汉族西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：尹学清，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。系尹志刚姐姐。 上诉人（原审第三人）：尹学清，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区丰镐东路。西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东。 委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹懿杰，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东。 委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静雯，陕西维秉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路。 法定代表人：尹述柏（已逝），该公司执行董事。 上诉人尹志刚、尹学清、尹想国因与被上诉人尹懿杰、西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称华锟公司）公司解散纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月11日立案后，依法成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，20191282019年12月9日，上诉人尹志刚、尹学清、尹想国提出其三人为公司75%股权股东，可以履行股东会召集程序、召开股东会，形成有效的股东会决议，就华锟公司的重大事项形成一致意见，现其三人作为持有华锟公司75%的股权的股东同意华锟公司予以解散，拟通过股东会作出决议成立清算组，完成华锟公司的具体清算事务，故向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人尹志刚、尹学清、尹想国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人尹志刚、尹学清、尹想国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半后收取50元，由尹志刚、尹学清、尹想国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理 张 洁 书 记 员 史小英 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4418号原告：赵治宇，男，汉族，1958年5月26日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告赵治宇与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赵治宇的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告赵治宇向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金5万元、以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.7%计算），自2016年9月28日暂计算至2019年7月28日为28900元。合计78900元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年7月24日向被告昆茂公司出借借款本金5万元。2015年7月28日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金5万元，期限为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告赵治宇与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告赵治宇对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵治宇的起诉。案件受理费1772元免于收取，公告费130元由原告赵治宇承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6627号 原告：车发现信息科技有限公司，住所地厦门市思明区台南路73号福兴国际中心601-2。统一社会信用代码91350200M0000F4K0M。 法定代表人：许传榕，董事长。 委托诉讼代理人：江静鹤，女1988年7月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省厦门市湖里区。特别代理。 被告：陈亚远，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴华英，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告车发现信息科技有限公司与被告陈亚远、吴华英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告车发现信息科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。车发现信息科技有限公司向本院申请撤回对陈亚远、吴华英的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予车发现信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由车发现信息科技有限公司负担。 审判员  江永忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁 健 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初199号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人王利，女，1977年8月9日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学文化，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被阜阳市公安局取保候审，2019年8月5日经本院决定被取保候审。 指定辩护人张健，安徽勇胜律师事务所律师。 被告人孙宾宾，男，1980年4月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，户籍地阜阳市颍州区，居住地阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被阜阳市公安局取保候审，2019年8月5日经本院决定被取保候审。 指定辩护人张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕157号起诉书，指控被告人王利、孙宾宾犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因出现不宜适用简易程序情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人王利及其辩护人张健、被告人孙宾宾及其辩护人张成珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月5日12时许，被告人孙宾宾驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，到阜阳市颍东区找被告人王利索要工程款。后被告人王利、孙宾宾和云某三人在阜阳市颍东区李家牛肉汤馆吃饭，三人均饮酒。当日14时许，被告人王利驾驶皖Ａ×××××号小型轿车带着孙宾宾与云某，从李家牛肉汤馆到口孜镇豪阳公馆ＫＴＶ去唱歌，途经路段属于人群密集的区域道路。在该ＫＴＶ门前，云某与被告人王利发生争执。之后被告人孙宾宾驾驶皖Ａ×××××号小型轿车将被告人王利送回家，途经路段属于人流量较少的区域道路。被告人王利告知丈夫武某其被云某殴打，武某遂报警。阜阳市公安局口孜派出所民警出警后发现王利、孙宾宾均涉嫌酒后驾驶机动车，将二被告人带至口孜镇中心医院抽取静脉血。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王利静脉血中含乙醇量为120.6ｍｇ／100ｍｌ,被告人孙宾宾静脉血中含乙醇量为108.81ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王利、孙宾宾归案后如实供述了他们酒后驾驶机动车上路行驶的事实。 上述事实，被告人王利、孙宾宾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人云某、武某的证言，受案登记表、移送案件通知书、出警经过、血样提取笔录、户籍材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，安徽中天司法鉴定中心〔2018〕毒鉴2749号、〔2018〕毒鉴2750号司法鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人王利、孙宾宾具有坦白情节，建议对其依法惩处。 被告人王利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人王利具有坦白情节，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 被告人孙宾宾对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人孙宾宾具有坦白情节，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人王利、孙宾宾醉酒后驾驶机动车上道路行驶，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王利、孙宾宾具有坦白情节，依法可从轻处罚。 被告人王利在人群密集的区域道路上醉酒驾驶机动车，具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚。结合其并非检查原因自动停止驾驶，未造成其他后果，以及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑。 被告人孙宾宾醉酒驾驶机动车时血液酒精含量尚低，途经路段人流量较少，并非检查原因自动停止驾驶，未造成其他后果，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙宾宾犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 辉 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  邓 林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  夏 禹 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14051号上诉人（原审被告）：陈红英，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省长汀县。上诉人（原审被告）：岳文彬，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈达林，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人陈红英、岳文彬因与被上诉人陈达林民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人岳文彬及岳文彬、陈红英的共同委托诉讼代理人陈嘉欣、被上诉人陈达林的委托诉讼代理人李艳芳、杨雁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年6月28日作出(2018)粤1971民初34524号民事判决：一、陈红英、岳文彬于判决发生法律效力之日起五日内向陈达林归还借款本金281467.76元及支付利息（以281467.76元为本金，按照年利率24%的标准自2018年7月2日起计至实际付清之日止）；二、陈红英、岳文彬于判决发生法律效力之日起五日内向陈达林赔偿律师损失22000元；三、确认陈达林对陈红英名下位于东莞市********************（不动产登记证明号为粤（2018）东莞不动产证明第0014752号）享有第三顺位抵押权，若陈红英、岳文彬到期不能履行上述第一、二项确定的债务，则陈达林有权就该抵押物折价、拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6251.78元（陈达林已预交），由陈红英、岳文彬负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初34524号民事判决书。陈红英、岳文彬上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈红英、岳文彬归还陈达林借款本金30890.15元及支付利息（以30890.15元为本金，按照年利率24%的标准自2018年7月3日起计至实际付清之日止）；2.陈达林承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定错误，陈红英、岳文彬向陈达林借款本金为99800元。根据陈红英、岳文彬提交的工商登记信息，东莞市君融资产管理有限公司的股东为陈瑾（65%股权）、黄雪峰（35%股权），法定代表人为黄雪峰。案涉借款实际贷款人为东莞市君融资产管理有限公司，陈达林、邓伟基、陈志金及林明靖均是该公司的员工或管理人员。根据陈红英提交的银行流水，陈达林支付借款本金450000元当日，陈红英、岳文彬即根据其指示向邓伟基、陈志金、黄雪峰、陈瑾转款350200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，陈红英、岳文彬向陈达林借款本金应为99800元。二、陈红英、岳文彬于2018年2月2日至2018年7月2日期间已归还借款本息，现仍欠陈达林借款本金30890.15元及利息。根据陈红英、岳文彬提交的还款流水，陈达林一审亦确认陈红英、岳文彬已于2018年2月2日至2018年7月2日偿还80161.43元借款本息。经核算，陈红英、岳文彬尚欠陈达林借款本金30890.15元及利息，且利息应以30890.15元为本金，按照年利率24%的标准自2018年7月3日起计算。三、东莞市君融资产管理有限公司以放贷为经营主业，陈达林、林明靖、黄雪峰等人均为该公司人员，利用陈红英、岳文彬对法律的无知骗得签订案涉借款合同，办理抵押登记，其行为均已涉嫌刑事犯罪。陈达林辩称：陈红英、岳文彬统计的数额重复计算，部分数额均计算至林明靖与陈达林中，部分金额用于归还陈瑾借款，故不应计为陈达林的还款数额，应驳回其上诉请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：陈红英、岳文彬应偿还陈达林的借款本金及利息。双方签订《抵押借款合同》，约定陈红英、岳文彬向陈达林借款450000元，陈达林支付陈红英450000元。陈红英、岳文彬主张应扣减其收到部分借款后随即向邓伟基、陈瑾、陈志金、黄雪峰转账的350200元，对此陈达林否认款项扣减借款本金或利息。陈达林主张陈红英、岳文彬与邓伟基、陈瑾存在借贷关系、陈瑾代为收取其向林明靖、陈达林还款，陈红英、岳文彬则否认与其他人存在借贷关系，但承认通过陈瑾偿还借款。依据银行流水，邓伟基确曾向陈红英转账，而该款项与陈达林提交的陈瑾情况说明中核算邓伟基借款数额一致。陈红英、岳文彬有其他借款通过陈瑾一并偿还，但其转账还款并未注明具体的还款情况，仅以相近时间转账为由主张扣减陈达林借款本金缺乏依据。陈达林的主张合理可信，而陈红英、岳文彬并未举证邓伟基、陈志金、黄雪峰等人代为收款的事实，一审据此认定陈红英、岳文彬借款金额为450000元并无不当，本院予以确认。陈红英、岳文彬主张借款金额为99800元依据不足，本院不予采纳。陈达林委托陈瑾收取陈红英、岳文彬借款，陈红英、岳文彬持续向陈瑾转账款项，陈瑾所作还款说明列举的还款数额亦与陈达林核算的偿还本金、利息数额基本一致，一审据此核算并结合陈达林的主张认定陈红英、岳文彬尚未归还本金数额281467.76元并无不当，本院予以确认。陈红英、岳文彬有其他借款通过陈瑾一并偿还，但其转账还款并未注明具体的还款情况，且主张偿还陈达林的具体数额缺乏其他证据予以佐证，无法区分确认，因此陈红英、岳文彬超出一审认定数额的还款主张均缺乏依据，本院不予支持。陈红英、岳文彬主张案涉借款实际由其他企业放贷经营存在违法情形，但现有证据足以证实借款由陈达林发放，陈红英、岳文彬亦已实际收取、使用借款，陈达林否认与其他主体有经营联系，因而陈红英、岳文彬提交的证据均不足以证明该项主张。陈红英、岳文彬主张其他主体经营放贷的情形不影响本案成立的借贷关系，其亦同意偿还陈达林借款本息，因而在缺乏其他充分证据证明陈达林违法放贷的情况下，陈红英、岳文彬应依法偿还借款及利息，对其上述主张本院不予采纳。综上所述，陈红英、岳文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5057.31元，由陈红英、岳文彬承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十四日书记员 张 优
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11174号原告：曾随勇，男，1982年12月5日出生，汉族，四川省广安县人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张洪川，女，1983年5月17日出生，汉族，云南省昆明市人，与原告系夫妻关系。被告：王权，男，1979年7月26日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。原告曾随勇与被告王权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾随勇的委托诉讼代理人张洪川到庭参加诉讼，被告王权经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曾随勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万，2018年9月9日至起诉之日起的利息46,000元。2、由被告承担诉讼费、律师费、保全费、交通费及本案涉及的所有费用。事实和理由：2016年11月9号，原告与王权签订《借款合同》，合同约定原告出借人民币30万给王权，并口头约定借款期限为6个月，本金30万及利息至今未付。从签订《借款合同》至今，被告未履行任何义务，原告不得已诉至人民法院，请求依法裁判。被告王权未到庭，无答辩意见。原告为佐证其主张，提交了以下证据：1、借条、《借款合同》；2、转账流水及信用卡复印件。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到曾随勇现金人民币30万元，月息2分，按每月的9号还息”。2016年9月11日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元，2016年11月9日现金借到乙方，借款期限为2016年11月9日至2019年11月9日，月利率为2%，利息每月结算一次。原告当庭陈述，《借条》和《借款合同》系针对同一笔出借款项，《借条》系现出具的，后因借条不正式，补签了《借款合同》，但是《借款合同》上落款日期存在笔误。2016年11月9日，原告向被告转账30万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，原告向被告交付了借款，被告亦出具借条予以确认，故本院确认原告已经完成了出借义务，被告应当按时还款，现被告未按时还款，已构成违约，而被告未到庭，无答辩和质证意见，应当视为其放弃抗辩的权利，故本院确认由被告限期向原告偿还借款本金共计30万元。至于利息，《借条》中明确利息按照年利率24%计算，而原告明确其仅主张利息46,000元，该计算标准未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。至于其他费用，原告未举证证明主张的费用确已产生，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四之规定，判决如下：一、被告王权于本判决生效后三日内偿还原告曾随勇借款本金人民币30万元及该利息46000元；二、驳回原告曾随勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490元，由被告王权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月二十日书 记 员  **远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘菲然，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曾滕涛，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告曾滕涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人刘菲然，被告曾滕涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令曾滕涛支付理赔款25869.25元（包括本金25205.87元、利息592.80元、罚息70.58元）、逾期保费人民币3443.34元、违约金（以尚欠保险理赔款25869.25元为基数，自2015年9月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、律师费1200元和诉讼费。事实和理由：曾滕涛与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建东支行）签订《个人贷款合同》，约定曾滕涛向重庆银行建东支行贷款5万元。同时，曾滕涛就该笔贷款以重庆银行建东支行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，重庆银行建东支行按约向曾滕涛发放贷款5万元。借款期间，曾滕涛未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人重庆银行建东支行进行了保险理赔，理赔金额共计25869.25元。重庆银行建东支行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向曾滕涛催收，但曾滕涛始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告曾滕涛辩称，我对贷款本金及利息认可，但对逾期保费、违约金、律师费有异议。我当时需要资金，平安普惠的工作人员告知我可以贷款，并带我去银行签订借款合同。当时口头约定不能将我贷款的事情告知第三方，但平安普惠却违约，在我还没有逾期的情况下就打电话到我家里和单位进行催收，之后我就没有再归还借款。我认为平安普惠违约在先，我不应支付后续保费和律师费。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：曾滕涛（借款人），重庆银行建东支行（贷款人）；2、借款金额：5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.6%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2016年10月28日放款。保证保险保单主要条款当事人：曾滕涛（投保人），平安公司（保险人），重庆银行建东支行（被保险人）；2、保险金额：59450元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：曾滕涛借款合同项下借款，于2015年9月16日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：3443.34元；3、保险人理赔金额：平安公司于2015年9月16日代为清偿保险代偿款25869.25元（含本金25205.87元、利息592.80元、罚息70.58元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，曾滕涛向重庆银行建东支行贷款5万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。曾滕涛收到重庆银行建东支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔。平安公司在向重庆银行建东支行支付了保险理赔款后，亦有权要求曾滕涛向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求曾滕涛支付其保险理赔款25869.25元及逾期保费3443.34元的诉讼请求，本院予以支持。曾滕涛在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任。至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由曾滕涛负担本案律师服务费1200元，缺乏约定和法律依据，本院不予支持。曾滕涛关于平安普惠违约在先的抗辩缺乏证据支撑，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾滕涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25869.25元、逾期保费3443.34元、违约金（以欠付理赔款25869.25元为基数，自2015年9月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169.3元，减半收取计1084.65元，由被告曾滕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 渝二〇一九年十二月二十三日书记员 向育松
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2215号原告：吕慧，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。被告：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：沈雯，女，1979年5月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳市丽池汤泉游泳健身股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍州中路111号5楼。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告吕慧与被告贺文俊、沈雯、阜阳市丽池汤泉游泳健身股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告吕慧于2019年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求法院判决三被告共同偿还原告借款80万元，并自2018年3月18日借款之日起按月利率2%共同偿还利息至本息还清止，三被告互付连带责任”变更为“请求法院判决被告支付借款5万元整，三被告互付连带责任”。2019年12月9日原告吕慧向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕慧撤回对被告贺文俊、沈雯、阜阳市丽池汤泉游泳健身股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕慧承担。审 判 长  李东波人民陪审员  白 云人民陪审员  刘春雨二〇一九年十二月九日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1159号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人魏圣平，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍在福建省。辩护人李涛、熊志明，上海尚简律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人魏圣平犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人魏圣平及其辩护人李涛、熊志明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2006年8月至9月间，被告人魏圣平用其担任法定代表人的润某某的名义签发空头支票，至本市杨浦区逸仙路XXX号附近，取得上某某(以下简称景某某)等10余家被害单位的信任后，骗取价值300余万元的钢材后逃逸。前述时间段内，被告人魏圣平还利用润某某的名义，以购买钢材为名，建立实质买卖合同关系后诈骗上海明某金属材料有限公司(以下简称明某公司)价值30万余元的钢材。公诉机关确认被告人魏圣平签发空头支票，诈骗他人财物，数额特别巨大，又在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第(四)项、第二百二十四条第(四)项的规定，构成票据诈骗罪和合同诈骗罪。魏圣平是累犯，依法应当从重处罚，并应依照修正前的《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。被告人魏圣平及其辩护人对指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，魏圣平法治意识淡薄，认为仅是经济纠纷，没有意识到自己的行为是犯罪。现魏圣平有悔罪表现，请求对魏圣平从轻处罚。经审理查明，2006年8月至9月间，被告人魏圣平签发润某某的空头支票，至本市杨浦区逸仙路XXX号附近，取得景某某等19家公司的信任，骗取价值370余万元的钢材后逃逸。同期，被告人魏圣平向明某公司购买钢材。明某公司开具金额为430,667.30元的提货单，魏圣平先支付了12万余元后将全部钢材提走并逃逸，骗得明某公司货款30余万元。2019年2月13日，被告人魏圣平在广东省晋江市被民警抓获以上事实，有下列证据证实：1、景某某等19家被骗单位的报案笔录、企业法人营业执照、润某某开具的支票、银行的退票通知、被骗单位的《提货单》等证实了魏圣平签发润某某的空头支票，骗取上述19家公司价值370余万元钢材的事实。2、被害单位明某公司的报案笔录、企业法人营业执照、《提货单(合同)》、魏圣平写下的欠条等证实魏圣平先支付部分货款骗取明某公司全部货物后逃逸的事实。3、证人汤某某的证言证实，润某某账户内没有资金，向21家公司购买钢材开具的支票都是空头支票。2006年春节期间，汤某某劝魏圣平到公安机关自首，魏圣平称春节以后去自首等。4、魏圣平的供述交代了其明知润某某账户内没有资金，仍开具空头支票骗取多家公司钢材的事实，但称其将钢材销售后，将货款借给他人，因借款人未还款，故其也不能还款。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人魏圣平以非法占有为目的，签发空头支票，骗取多家公司的财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；魏圣平在履行合同过程中，支付明某公司部分货款，收受全部货物后逃匿，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对魏圣平两罪并罚。魏圣平是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护国家对金融票据的管理制度和经济合同管理秩序，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百九十四条第一款第(四)项、第二百二十四条第(四)项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及修正前的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告人魏圣平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币十三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2032年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人魏圣平退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  朱东育人民陪审员  佘佩敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  尉 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；……第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。修正前的《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执865号申请人：陈建强，男，1971年8月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：覃建雄（又名覃文忠），男，1978年6月18日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据务川自治县人民法院（2019）黔0326民初341号民事判决书受理了陈建强与覃建雄民间借贷纠纷一案。申请执行金额本金40000元以及相应利息、诉讼费400元，被执行人至今未履行。执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表；查询了被执行人的银行存款,没有存款；查询了证劵登记、房产登记、不动产登记信息、工商信息，均无登记记录。已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查到被执行人名下有渝Ｇ×××××起亚牌轿车（车辆识别代号122248，注册日期2013／08／16），贵Ｃ×××××长安牌轿车（车辆识别代号224883，注册日期2011／07／12），但是没有找到该车，申请人认为没有必要查封冻结。另外还查明被执行人在茅天街上有一套房子，但是该房子没有合法手续，无法处置申请人同意不予查封处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十三日书记员  张尉尉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4763号原告：李云昭，男，汉族，1960年1月28日出生，住昆明市五华区。委托代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南明辉建筑有限公司，统一社会信用代码：91530124763856712K。住所：昆明市富民县赤就乡政府内。法定代表人：卢辉。被告：卢辉，男，汉族，1968年12月29日出生，身份证住址昆明市五华区。原告李云昭诉被告云南明辉建筑有限公司、卢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李云昭的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告云南明辉建筑有限公司、卢辉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李云昭诉称：2014年9月10日，原告与被告云南明辉建筑有限公司签订《云南明辉储备金池资金（房屋）托管协议》，约定被告云南明辉建筑有限公司向原告借款12万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，借款利率为月利率2%，利息按月支付。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告云南明辉建筑有限公司支付了8个月利息。2018年10月9日，原告与两被告签订《延期借款合同》，约定被告卢辉为被告云南明辉建筑有限公司的全部债务承担连带清偿责任。但被告云南明辉建筑未按合同约定还款付息，故原告诉至法院请求判令：1.解除原告与被告一签订的《延期借款合同》，合同解除后第一被告立即偿还原告借款本金12万元；2.自合同解除之日起，第一被告应向原告支付资金占用期间利息直至实际清偿本息之日止（以本金12万元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；3.第一被告向原告支付自2015年5月10日起至2019年3月11日期间的利息112080元（利息计算方式：以本金12万元为基数按照月利率2%计算）；4.第二被告为第一被告的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费、担保服务费均由两被告承担。被告云南明辉建筑有限公司、卢辉未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年9月10日，原告委托案外人李云昆代其与被告云南明辉建筑有限公司办理资金托管事宜。当日，李云昆代原告与被告云南明辉建筑有限公司签订《云南明辉储备金池资金（房屋）托管协议》，约定被告云南明辉建筑有限公司托管原告的资金12万元，托管期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止，资金托管使用利息为月息2%，按月支付2400元。合同签订后，李云昆代原告向被告云南明辉建筑有限公司履行了12万元款项的支付义务，被告出具了收据确认收款。2018年10月9日，原告与被告云南明辉建筑有限公司签订《延期借款合同》，约定上述款项为被告云南明辉建筑有限公司向原告的借款，且将款项延期至2019年12月31日前归还，借款月利率为2%，每月10日前付息；被告卢辉为该笔债务提供连带责任担保，并在合同末尾“担保人”处签名。庭审中，原告自认被告支付过8个月利息，自2015年5月10日后未再付息，并提交了证据欲证实被告云南明辉建筑有限公司已被列入被执行人名单。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的付款委托书、《云南明辉储备金池资金（房屋）托管协议》、建设银行卡明细账、收据、《延期借款合同》、中国执行信息公开网查询信息等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告云南明辉建筑有限公司于2018年10月9日与原告签订《延期借款合同》，明确原告前期托管的资金转为借款，还款期限为2019年12月31日前。被告经本院传唤未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩等权利。原告主张被告未按《云南明辉储备金池资金（房屋）托管协议》的约定支付利息，仅付息至2015年5月10日。而被告未举证证实其之后支付了利息，现距离2015年已过四年之久，已过合理的履行期限，被告的行为构成根本违约，且被告现已被列入失信人员名单，原告行使不安抗辩权有相应事实支撑，现原告主张解除双方签订的《延期借款合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及资金占用期间利息，因合同中对借款利息有约定，且约定符合法律规定，现原告主张被告支付欠付利息及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息按月利率2%自2015年5月11日起计付至借款实际清偿之日止。关于被告卢辉是否承担还款责任的问题，涉案借款于原告起诉之日提前到期，原告主张被告卢辉履行担保义务符合法律规定，故本院予以支持。关于保全费、公告费、担保服务费等，因原告未举证证实费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李云昭与被告云南明辉建筑有限公司、卢辉于2018年10月9日签订的《延期借款合同》；二、被告云南明辉建筑有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告李云昭借款本金人民币12万元，并支付以12万元为基数按照月利率2%自2015年5月11日起计算至借款实际清偿之日止的利息；三、被告卢辉对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告李云昭的其他诉讼请求。案件受理费人民币4781元，由被告云南明辉建筑有限公司、卢辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3304号之一 申请执行人：罗冬勇，男，1981年11月8日出生，住贵州省习水县。 委托代理人：郑维伟，贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人：任青云，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人：严天楠，男，汉族，1992年8月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。现关押于遵义市第一看守所。 申请执行人罗冬勇依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2866号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：严天楠支付借款200000元，严天楠承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人严天楠名下有贵Ｃ×××××玛莎拉蒂牌汽车一辆，本院已查封，本院未实际控制，暂无法处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人名下有位于遵义市汇川区房屋一套（产权证号黔（2017）遵义市不动产权第XXX号，面积140.81㎡），本院已依法轮后查封，现无法处置；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初2866号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 陈方平 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言 审 判 长 卢 松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9329号原告：何彪，男，汉族，1947年6月16日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告：王美兰，女，汉族，1948年8月12日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。两原告共同的委托诉讼代理人：李燕松、戴自雄，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉虎，男，汉族，1971年8月28日出生，云南省昆明市人，住昆明市。被告：何雪瑾，女，汉族，1975年12月7日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原告何彪、王美兰与被告杨玉虎、何雪瑾所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告何彪、王美兰于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告何彪、王美兰的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何彪、王美兰撤诉。案件受理费人民币7600元，返还原告何彪、王美兰。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月十八日书 记 员  **远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3915号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，系公司执行董事。 委托代理人：谭莉莎，该公司法务。 被告：秦彦杰，女，1974年9月6日生，汉族，住广西临桂县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告秦彦杰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杭州信义融资担保有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州信义融资担保有限公司撤诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。 审判员  李立峰 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 榕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1456号 申请执行人王伟，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人孙二，男，汉族，农民，1949年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王四，男，汉族，1956年08月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王贵，男，汉族，农民，1963年08月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人尚双喜，男，汉族，现住内蒙，1959年09月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王伟与被执行人孙二、王四、王贵、尚双喜借款合同纠纷一案，本院（2011）达民初字第2202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人孙二、王四、王贵、尚双喜于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人王伟案件款0.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人孙二、王四、王贵、尚双喜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月三日 书记员  高圆圆
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执382号之一 被执行人：秦寿福，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省中江县，现在监狱服刑。 秦寿福犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2017)皖12刑初74号刑事判决书已经生效，该判决确认：被告人秦寿福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万二千元。因被执行人秦寿福未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人秦寿福发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，本院查封了被执行人秦寿福与案外人杨凤莲、秦福玉按份共有的位于四川省××县××荄镇富乐路（华明小区）房产一套，其中被执行人秦寿福占10%的份额，现案外人杨凤莲提出执行异议。因异议审查时间较长，且被执行人秦寿福无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15555号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈文礼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈文礼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10778号原告：肖成，男，1988年10月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：孔胜，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水市钟山区胜鑫汽车维修有限公司，住所贵州省六盘水市钟山区教场村六组。法定代表人：吴路佳，系公司执行董事。原告肖成诉被告孔胜、六盘水市钟山区胜鑫汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖成撤回起诉。案件受理费55（已减半收取），由原告肖成负担。审判员  张德才二〇一九年十二月二十四日书记员  吴家丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1758号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘金辉，男，1979年5月19日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2017年6月16日因犯寻衅滋事罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年12月2日因违反取保候审规定被本院决定逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1737号起诉书指控被告人刘金辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月28日变更普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月31日22时6分许，被告人刘金辉饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车行驶至本市门前路段时，被民警当场查获。经检验，被告人刘金辉静脉血中的乙醇含量为146.39ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘金辉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘金辉的刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘金辉到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，请法庭根据被告人刘金辉犯罪事实、犯罪情节、性质及对于社会的危害程度给予相应的刑罚处罚的公诉意见。被告人刘金辉自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，前科材料，查获经过，取保候审决定书，适用普通程序通知书，逮捕决定书，被告人身份证、驾驶证（复印件），公安交通管理行政强制措施凭证，被告人刘金辉的供述，证人马某鹏的证言，刑事案件现场照片，抽取血样照片及血样登记表，鉴定委托书，检验报告书，鉴定意见告知书，信息查询材料等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。被告人刘金辉到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条、第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张智斌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7985号 上诉人（原审原告）：桑丙祥，男，1951年2月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高会玲。 上诉人（原审原告）：董桂琴，女，1951年8月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高会玲。 上诉人（原审被告）：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地：滦南县倴城镇友谊路55号。 法定代表人：郑万广，该公司理事长。 委托诉讼代理人：李二庚，该公司员工。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北滦南农村商业银行股份有限公司嘴东支行，住所地：滦南县嘴东海鲜美食街汇丰综合商业广场3-01。 负责人：王延辉。 上诉人董桂琴、桑丙祥因与河北滦南农村商业银行股份有限公司、河北滦南农村商业银行股份有限公司嘴东支行财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，请你院综合本案案情，妥善解决问题化解矛盾，公平、公正处理当事人之间的争议。上诉人董桂琴、桑丙祥收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董桂琴、桑丙祥自动撤回上诉处理； 撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1672号民事判决； 三、本案发回河北省滦南县人民法院重审。 上诉人河北滦南农村商业银行股份有限公司、河北滦南农村商业银行股份有限公司嘴东支行预交的二审案件受理费1045元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪姣 ——
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11778号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘锋，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告刘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币66742.26元，罚息4327.77元（合计71070.03元），及2019年3月19日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月2日至2018年6月2日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月2日向被告指定账户中发放借款100000元。截至2019年3月18日，尚欠本金人民币66742.26元，罚息4327.77元，合计71070.03元未还。被告刘锋未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为100000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款100000元，被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚欠本金人民币66742.26元，罚息4327.77元，合计71070.03元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币66742.26元，罚息4327.77元，合计71070.03元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告刘锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘锋于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异367号 异议人（被执行人）:刘远亮，男，1960年7月29日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人：边宏羲，又名边宏义，男，汉族，1979年7月6日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人边宏羲与被执行人刘远亮民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）刘远亮对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘远亮称，自己从2009年至2011年先后向案外人贺满才等人借款约2500万元(不包括利息),由于无力用现金偿还,于2013年3月3日双方达成《房屋抵顶债务(还款)协议书》一份,协议约定:申请人将位于东胜区天骄路以东伊煤路以南16号楼1-1202号房产(购房合同编号:XXXXX)，折价200万元抵顶给贺满才等31名案外人,同时抵顶的房产还有另外两处房产,共计以物抵债603万元,其中也包括执行申请人边宏羲。执行申请人边宏羲是全体债权人共同委托的非诉讼案件代表人,具体委托事项是代表31位债权人就异议人拖欠他们2500万元借款如何偿还、房屋以物抵债事项洽谈、签约、履行等事项,边宏羲也履行了受托义务,且最终达成《房屋抵顶债务(还款)协议书》。但因以物抵债的房产手续原件由其保管,便利用全权代表人的身份和便利,就私下找人在达旗人民法院提起诉讼并查封了本案房产,2019年又根据管辖事由东胜区法院续行查封。申请人的房产抵顶后,本应该交付房产,但考虑到申请人无房居住,故约定:此房待苏艳女案子终结后再做处理,相当于附条件交付,条件为成就,因此未交付。再者该房产在当时也不能办理网签手续,更没有房产证,且至今因边宏羲持有购房合同原件也不能办理任何更名过户手续,所以未办理房屋过户原因不是申请人所致。综上,请求人民法院依法停止执行涉案房屋的查封裁定,支持申请人的执行异议请求。依法停止执行鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年7月25日，作出的(2015)东执字第03779号执行裁定书；确认申请人位于天骄路以东伊煤路以南16号楼1-1202号房产(合同编号:XXXXX所有权归案外人贺满才等31人。 经审理查明，申请执行人边宏羲与被执行人刘远亮民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日达拉特旗人民法院依原告边宏羲的诉前财产保全申请，作出了（2015）达保字第486号民事裁定书，依法查封刘远亮所有的位于福泰天骄小区16号楼1单元1202室(合同编号:XXXXXX)房产。我院受理该案后，于2015年8月12日本院作出了(2015)内0602民初4629号民事判决书，因刘远亮未能履行判决内容，本案进入执行程序。2019年7月25日，本院作出（2015）东执字第03779号执行裁定书，裁定依法续行查封了刘远亮所有的位于福泰天骄小区16号楼1单元1202室(合同编号:XXXXX)房产一处;查封期限为三年。 本院认为，异议人作为(2015)内0602民初4629号民事判决书义务履行人，没有履行判决书所确定内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二条的规定可知，本院的执行行为并无不当，故对异议人停止执行的申请不予支持；对于异议人确权申请不属于本案受案范围，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与使用》第十七条裁定如下： 驳回异议人刘远亮的异议申请。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十二月三日 书记员 敖特根巴拉
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2270号原告：徐希儒，男，1969年9月13日出生，汉族，人，人，住朔州市，住朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地，朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务，总经理。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。原告徐希儒与中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称山西电建二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希儒及其委托诉讼代理人高国军，被告山西电建二公司委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐希儒向本院提出诉讼请求：1.确认山西电建二公司与徐希儒单方解除劳动关系违法；2.确认山西电建二公司与徐希儒从1989年7月至2019年7月期间存在劳动关系。事实和理由：1989年7月，徐希儒与山西电建二公司签订劳动合同，在公司从事锅炉工、司机等工作。2017年3月30日，山西电建二公司发布职工安置实施方案，以工龄不足30年将徐希儒划在分流安置职工范围内，并通知从2018年1月1日起停发工资和社保。徐希儒工作时间满30年，山西电建二公司在徐希儒符合内部退养的情况下未进行内部退养，还单方错误地与徐希儒解除劳动合同，致使徐希儒下岗待业，无法正常生活。徐希儒认为，山西电建二公司所谓过错性辞退违法，公司未提供有关规章制度和规章制度公示的证据，其未提供召开职工代表大会程序和组成人员的证据，会议不合法，通过公众号和公告通知解除劳动关系违法。徐希儒于1989年7月就与公司建立劳动关系，因为属于农民工，所以才于1996年与公司签订劳动合同。山西电建二公司辩称，公司被国资委划定为“僵尸企业”，2017年6月，公司召开十一届职工代表大会，表决通过了《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工安置实施方案》，该方案也是规章制度，基于第五条第四款过失性辞退的规定，公司多次通过电话和短信通知方式并面对面告知徐希儒参与职工分流及不参与应承担的不利后果，但其一直未办理任何手续，在改革结束前也未曾通过法律等手段解决个人诉求，鉴于上述事实，公司给予徐希儒“过失性辞退”处分，依法解除劳动关系，并在穷尽各种方法无法送达徐希儒后登报公示。徐希儒没有任何证据证明职工代表大会违法。公司自1996年6月1日与徐希儒签订劳动合同，徐希儒主张的劳动期限也不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐希儒与中国能源山西省电建二公司签订了期限为1996年6月至1999年5月的劳动合同书。1998年11月4日《山西省电力公司工人转正定级审批表》中的徐希儒本人简历填写为“1989年7月在山西电建二公司工作”。2017年6月，山西电建二公司发布《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工安置实施方案》，方案对内部退养的条件规定是，距国家法定退休年龄不到5年的;工龄满30年、因企业生产任务不足未能自愿安排上岗而待岗一年及以上、重新上岗有困难的；或年满45周岁自愿按女工人办理退休和退养手续的女干部。内部退养年龄、工龄计算截至时间为2018年12月31日。方案第五条第四项规定，对因个人原因，长期脱离工作岗位的人员，下达限期返岗通知后仍未返岗参与改革的，一律按集团公司有关规定给予“过失性辞退”处分，依法解除劳动合同关系，不支付经济补偿金。2018年5月10日，山西电建二公司向徐希儒作出《办理职工协商解除合同手续通知书》并通过手机短信告知，2018年11与21日，山西电建二公司在《山西日报》发布《关于依法解除劳动合同关系及限期办理经济补偿金领取手续的公告》。2019年7月8日，朔州市劳动争议仲裁委员会以徐希儒仲裁请求事项不符合法律规定为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，关于劳动关系的解除，双方当事人对是否适用过失性辞退和通知解除的方式存在争议。国有企业职工代表大会是企业实行民主管理的基本形式，是职工行使民主管理权力的机构，依照法律规定行使职权。徐希儒质疑该山西省电建二公司召开十一届职工代表大会表决通过的《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工安置实施方案》的合法性，缺乏正当理由和依据，该方案是对公司依职权确定的具有约束力的决定，适用公司的每一位成员。山西电建二公司以短信通知方式向徐希儒发出的《办理职工协商解除合同手续通知书》的电话号码与徐希儒起诉状个人基本情况一致，可以确认该通知已向徐希儒送达。通知书记载“请你接此通知后，于2018年5月15日前速到公司办理解除协商劳动合同手续。逾期未办理的，公司将按过失性辞退办理相关手续，依法解除劳动合同，不支付补偿金”。双方还就安置事宜当面谈话，可以看出山西省电建二公司已经按照方案的规定，通知徐希儒返岗参与改革，但徐希儒未做出回应。山西电建二公司根据该方案有关“过失性辞退”处分的规定作出的解除劳动关系的理由成立。山西电建二公司以在《山西日报》发布的《关于依法解除劳动合同关系及限期办理经济补偿金领取手续的公告》表明公司已与徐希儒解除劳动关系。公告记载“根据《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工分流安置实施方案》规定，公司多次下达限期返岗通知要求参与改革。鉴于以下26人未按规定参加深化改革工作，公司已于2018年8月29日依法解除双方劳动合同关系。望名单所列之本人于2018年12月30日前回公司办理有关经济补偿金领取手续。逾期不办理的，视为自行放弃经济补偿金，公司不再受理，责任自负”。根据劳动部《关于通过新闻媒体通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发〔1995〕179号）规定，只有在受送达职工下落不明或者用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知。自发出公告之日起，经过三十日，视为送达，在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。公告的目的是对解除劳动关系的告知，虽然本案中徐希儒并非下落不明，不宜公告送达,但是徐希儒在知悉公告内容后，即产生公告告知的法律效果,应予以认可。关于双方当事人劳动关系存续的起算时间，山西电建二公司和徐希儒分别提供了劳动合同书和录用审查登记表、职工转正定级审批表，劳动合同是双方合意的表示，相对于录用审查登记表和职工转正定级审批表中徐希儒对本人简历的自述有较大的证明力，故认定双方在1996年6月建立劳动关系，同时，考虑到徐希儒在2019年1月时知悉公告内容，因此认定双方在此期间存在劳动关系。综上所述，对徐希儒之部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、确认徐希儒与中国能源建设集团山西省电力建设二公司于1996年6月至2019年1月期间存在劳动关系。二、驳回徐希儒的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山西电建二公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十二月三日书记员 曹艳萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11057号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：陈登明，男，1961年03月16日出生，汉族，住贵州省余庆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陈登明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈登明偿还借款本金9,955.90元,所欠利息、罚息969.02元、复息36.57元（暂算至2019年11月05日),共计10,961.49元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月05日，被告尚欠原告到期的扫码e贷贷款本金9,955.90元，利罚息共计969.02元、复利36.57元。双方约定：借期年利率6.525%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请,并产生实名制查询费50.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，债务人应当依约还本付息。实名制查询费系债权人实现债权的合理费用,债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,955.90元、截止2019年11月05日的利罚息共计969.02元、复利36.57元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告陈登明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付实名制查询费50.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元，由被告陈登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日法官助理周鸿雁书记员黄荣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3314号上诉人（原审被告）：昆明市官渡区海贝滇池华府俊园学校。住所官渡区矣六街道办事处星耀路南段滇池华府俊园小区。法定代表人：黄海燕。委托诉讼代理人：范晓焓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：尉某，男，2008年11月2日生，汉族，住昆明市官渡区。法定代理人：郭某，女，1982年6月19日生，汉族，住昆明市官渡区，系尉某的母亲。委托诉讼代理人：金瑞，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：齐某，男，2008年9月19日生，汉族，住昆明市官渡区。法定代理人：胡某（系原告齐某母亲），女，1974年8月6日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：董娜、王昕（实习），云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明市官渡区海贝滇池华府俊园学校（以下简称海贝俊园学校）因与被上诉人尉某、齐某教育机构责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人海贝俊园学校提起上诉称：一、请求二审法院依法撤销（2018）云0111民初11728号民事判决，依法予以改判。二、本案的诉讼费依法承担。事实与理由：一、一审法院回避上诉人举证证明其已尽安全教育管理义务且客观上无法预见、预防涉案事件的发生这一重大事实，武断地“以事件发生的结果”来凭空推定上诉人具有主要过错，判令上诉人承担80%的赔偿责任，毫无逻辑且严重不公。二、一审法院错误的双重适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和第二款所规定的不同的责任承担方式，超出一审诉讼请求范围，违法判令上诉人承担100%赔偿责任。三、一审法院按2人计算护理费用缺乏客观依据。综上，一审判决适用法律和事实认定均存在错误情形，依法应当予以改判。被上诉人尉某答辩称：上诉人不能举证证明齐某受伤后已经履行了安全管理和积极救助的法定义务，事发后并未通知家属。一审判决上诉人承担80%的赔偿责任及护理费按照2人计算并无不当，学校并未尽到安全保障义务。认可上诉人所提撤销一审判决第三项的观点。被上诉人齐某答辩称：上诉人在事故中并未尽到法定的教育管理责任，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任，依法有据，被上诉人针对护理费的主张并无不当。在侵权责任法与《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定如有冲突的话，应当根据后法优于前法的基本原则，第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任，学校教育机构等具有过错的，应当承担相应的补充责任，因此一审法院的判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经本院二审审理后认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。所以本案中，尉某的监护人应当共同被告，一审判决遗漏了必要诉讼当事人，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11728号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人昆明市官渡区海贝滇池华府俊园学校预交的二审案件受理费5564元予以退回。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年十二月十日法官助理侯成斌书记员李知恒