河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀08行初85号 原告李秀兰，女，1963年11月1日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 委托代理人张晓萍（系李秀兰弟媳），女，1973年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人张国锋（系李秀兰弟弟），男，1974年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。 被告承德市人民政府（以下简称承德市政府），住所地承德市双桥区行政中心，统一社会信用代码：111308000005143438。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女。 委托代理人周慧女，女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308200021229683。 第三人承德市双桥区上板城镇人民政府（以下简称上板城镇政府），住所地承德市双桥区上板城镇上板城村，统一社会信用代码：111308027554760828。 法定代表人张剑，男，镇长。 委托代理人马武，男，河北管文君律师事务所律师，执业证号：113082017106270022。 委托代理人韩永亮，男。 第三人张荣俭，男，汉族，1958年5月4日出生，住河北省承德市。 第三人张荣喜，男，汉族，1951年5月13日出生，住河北省承德市。 委托代理人张永忠（系张荣喜之子），男，汉族，1974年4月14日出生，住河北省承德市。 第三人张志华，男，汉族，1957年9月11日出生，住河北省承德市。 委托代理人周素华（系张志华之妻），女，汉族，1957年6月11日出生，住河北省承德市。 第三人承德市上板城镇西大庙村村委会（以下简称西大庙村），住所地承德市上板城镇西大庙村，统一社会信用代码：54130802ME3194585Y。 法定代表人张志广，男，村主任。 原告李秀兰不服被告承德市政府作出的承政复决字[2019]56号行政复议决定，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续，于2019年12月9日组织各方当事人进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李秀兰及其委托代理人张晓萍、张国锋、被告承德市政府的委托代理人吴启东、周慧女、第三人上板城镇政府的委托代理人马武、韩永亮、第三人张荣俭、第三人张荣喜的委托代理人张永忠、第三人张志华的委托代理人周素华到庭参加了诉讼。第三人西大庙村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告承德市政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 被告承德市政府于2019年10月8日作出承政复决字[2019]56号行政复议决定，决定撤销被申请人上板城镇政府作出的上镇政字[2019]14号土地纠纷确权决定。 原告李秀兰诉称：2019年5月20日上板城镇政府作出了《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》，上板城镇政府经过大量的调查，核实认定西大庙村、组非法收回的5块土地事实清楚，证据充足，程序合法。上板城镇政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款之规定应当由乡镇人民政府处理合法适当。2019年10月8日承德市政府撤销上板城镇政府土地确权决定违法，违法理由如下：一是承德市政府超越职权作出撤销决定，上板城镇政府作出的确权决定应该由双桥区人民政府受理并作出复议决定。二是承德市政府适用法律错误。三是上板城镇政府依据李秀兰的申请作出的土地确权决定，证据充分，程序合法。综上，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法撤销被告于2019年10月8日作出的承政复决字[2019]第56号行政复议决定，维持上板城镇政府关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定。 原告李秀兰为了自己的请求得到法院的支持，向本院提交了以下证据：1、上板城镇政府关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定，证明确认争议土地归李秀兰承包经营。2、上板城镇政府信访答复书。3、“关于归还李秀兰家土地的申请”本组村民同意归还意见，证明村、组村民同意归还土地，对方未提复议，属于生效的法律文书。4、张永学（李秀兰的丈夫）的土地承包合同。5、张荣政（李秀兰公公）的土地承包合同。6、分家协议。7、承德县人民法院离婚证明书。4-7、证明土地是1999年分给李秀兰，后被村组违法回收，导致2016年土地确权时李秀兰未实际取得涉案土地的承包经营权。8、行政复议第三人答辩材料的邮寄凭证，证明行政复议时第三人提交答辩意见。9、关于土地确权管辖权的法律依据，证明镇政府具有管辖权，且确权决定正确。 被告承德市政府辩称：一、答辩人行政复议决定程序符合相关法律规定。二、答辩人受理该案并未超越职权。2010年，被告双桥区上板城镇由高新区行政托管。而高新区管委会作为市政府的派出机构，没有法律赋予的行政复议职能。在当事人向答辩人提出行政复议申请后，经请示河北省司法厅，明确全省范围内涉及高新技术产业开发区的行政复议案件，均由派出该开发区的人民政府受理，因此答辩人予以受理，并未超越职权。三、上板城镇政府作出的确权决定认定事实不清，证据不足。四、答辩人作出复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四款规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目之规定，决定撤销上板城镇政府作出的上镇政字[2019]14号土地纠纷确权决定。因此，答辩人作出复议决定适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人行政复议决定应当得到法律的支持。 被告承德市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、送达回证。1-3、证明被告在法定期限内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书。5、送达回证。6、行政复议答复书。4-6、证明被告在法定期限内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、延期审理通知书。8、送达回证。7-8、证明经批准本案延长审理30日。9、承德市政府行政复议决定书。10送达回证、EMS邮政特快专递存单。9-10、证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出。11、《关于承德县上板城镇行政区划调整和行政托管有关事项的通知》（承办字[2010]26号），证明被申请人归承德市高新技术产业开发区行政托管，高新区没有行政复议职能，因此被告对该行政复议案件有管辖权。12、被申请人提供的行政复议证据材料，实体方面的证据证明被申请人作出处理决定认定事实不清、证据不足。 第三人上板城镇政府述称：我方作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合实际。经过实地调查走访和查看相关利害人《土地承包合同书》和西大庙村土地台账，确定以下事实：涉案的五块地从张永学（李秀兰丈夫）和张荣政家《土地承包合同书》上划走五块地，分别是“山里红树”三块（0.199亩、0.244亩、0.198亩）、“大西沟”（0.338亩）、“白河套东”（0.26亩），张荣政二儿媳贾玉梅的户口2002年迁往营子区，贾玉梅在营子区并没有再分得承包地。通过对所有相关证据核实，没有充足的证据证实争议土地是张荣政、张永学自动退回。依据《中华人民共和国土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《河北省农村土地承包条例》等法律法规，集体经济组织成员的土地承包经营权应受法律保护，承包期内，发包方不得随意收回承包方的土地，即使收回也应严格依照事实和法律程序。具体到本案，西大庙村委会当时以贾玉梅与张永席离婚为由收回李秀兰的承包地，违反法律规定。依据《中华人民共和国土地承包法》相关法条明确规定，承包期内，发包方不得收回承包地，即使对个别户的承包地进行调整，也有严格的限制。第三十一条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”所以，西大庙村委会当年以贾玉梅和张永席离婚为由收回承包地没有法律依据，应予返还。高新区管委会又没有“农村土地承包仲裁委员会”，农户认为自己的问题没有渠道解决，他可能会采取上访等方式，最终问题又回到镇一级政府解决。 第三人上板城镇政府向本院提交如下证据：1、上板城镇政府组织人员到实地调查了解情况视频。视频中1、2反映答辩人组织的工作人员到西大庙村委会了解情况，与村干部刘斌交谈并查看村土地台帐，得知在张永学和张荣政台帐上划出了争议地土地；视频3向张志华了解得知，2009年村里修路占用了张志华家的土地，村委会和小组将李秀兰家退出的土地（两块）补给了他家；视频4在张荣俭家调查了解，人员有张荣喜爱人及儿子、张志华夫妻，主要反映争议土地是在1999年小调整时张荣政为了不多交农业税主动退出二儿媳贾玉梅的地；视频5是询问村原村主任张荣明，张荣明反映争议土地应是在1999年第二轮土地承包以后拿出的，贾玉梅的户口是在2002年迁走的。2、常住人口详细信息表，此表由鹰手营子派出所出具，证明贾玉梅的户口在2002年11月18日从上板城镇西大庙村迁至营子区，同时也能证明贾玉梅的承包地应在二轮土地承包（1999年）后至2002年期间变动的，不可能是1999年退出的。3、张永学和张荣政的土地承包合同书，证明争议土地共计五块，从张永学家划出四块，从张荣政户上划出一块，同时也能证明争议土地应在二轮土地承包后划出，而不是1999年张荣政自愿退出。4、《上板城镇人民政府受理通知书》，证明镇政府已经向张荣俭、张荣喜发出受理通知书并告知定期举证。5、文件送达回执三份，证明上板城镇人民政府作出上镇政字[2019]14号处理决定后及时向张荣俭、张荣喜等人进行了送达。6、《上板城镇人民政府关于西大庙村李秀兰地纠纷的确权决定》，证明该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人张荣喜、张荣俭、张志华述称：1、上板城镇政府《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》中所写到的时间是错误的。争议土地是在1999年土地调整时自愿退出的，土地调整需要一组班子成员（有会计、测量员、退地负责人，退地当事人到场），有小组土地台帐为证，《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》所写此争议土地是2002年退出，没有证据证明。2、上板城镇政府《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》所写到的人物是错误的。首先，村党支部书记并不负责土地调整的具体工作，由各生产组负责实施；其次，1999年张荣喜还不是生产组长，只是一个普通村民，也没有权利进行土地调整；再次，说两人同时去找其公公张荣政要收回土地这件事不存在。3、《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》中所提到的五块土地，测量面积与帐目记录实际面积不符，争议土地面积大了。而其中“白河套东的0.216亩地”，一直以来并不在李秀兰名下，而是张荣政户下自愿退出的土地，确权决定将此土地确权给李秀兰户下，与事实不符。4、争议土地为张荣政（李秀兰公公）自愿退出给生产小组。退地原因如下：1．当时李秀兰与其丈夫张永学，为逃避三胎的计划生育处罚，长期躲避在外，土地无人耕种，完全由其父亲张荣政经营；2．张荣政二儿媳贾玉梅1999年已经离婚，张荣政不愿种其土地、替缴纳农业税费，张荣政找到村组，要求退出二儿媳（贾玉梅已离婚）的土地。在1999年，统一调整土地，并非只有他一家土地调整。当时调整土地时，要求“退地需退二等地”，为了不退自家的二等地，且低产地不够退的情况下，张荣政将大儿子张永学（其媳妇李秀兰）的低产地退出给生产组。5、《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》中所提到的无法证明张荣政自愿退出土地。请尊重历史事实，在1999年土地调整期，农民退出土地均无书面申请，都以生产组台帐为证。此争议土地台帐上有标注：“张永学（李秀兰丈夫）产量不足部分在张荣政（其公公）的户上”。李秀兰家所拿出的土地，应该由张荣政负责补给。《确权原则》第1条：尊重历史，面对现实的原则，第3条：政策和法律并用原则。1999年土地调整，是当时的土地政策，也是历史事实，几块土地，所在位置分散，土地面积零散，正是张荣政挑选低产地退出的结果，如果是生产组主动收回，土地并不会如此分散，更不会是低产地，这也证明了张荣政是自愿退出土地的行为。6、决定中所提到的争议土地，是生产组以机动地的形式发包给张荣俭、张荣喜和张志华的。(1)其中“山里红树0.34亩”为张荣俭的退耕还林树阴补偿地，我们的土地是经时任上板城镇政法委书记房振中和林业公安分局领导井田、翟水及镇林业站领导王鑫、刘国林和村组干部一同补给我们的，是经过正规程序所得。“大西沟0.388亩”为张荣俭承包的机动地（有承包合同及承包收据）。(2)决定中所提到的白河套东的0.216亩土地，是补给张荣喜的退耕还林树阴补偿地，张荣喜栽植生态林杨树已有17年树龄，此次镇政府擅自收回我们的土地的决定，并没有给我们一个合理说法及补偿方案，违反土地承包合同法并侵害了我们农民的根本利益和土地权益，没有考虑我们农民的损失。7、《关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定》中所写到的李秀兰提供的证据：“35户代表签字的证明”存在虚假。35户代表中多人反应，签字时材料中并没有写她要求重新获得所退土地一事。还有部分群众不识字，只是听当事人一说，就直接签了字，希望上级领导一定重新调查走访群众，以作证实。另外，我们手上也有一份本组群众联名签字划押的书面材料，不同意将土地退还其所有，不利于社会稳定。8、上板城镇政府就此事，分别给张荣俭及张荣喜和张志华共计下达过三次处理决定，每次要地的理由及言词都不相同：第一次（2016年9月）：“张荣政自愿拿出的土地”第二次（2019年1月）：“2002年组长张荣喜强行拿出其土地”第三次（2019年5月）：“村支部书记张荣俭及组长张荣喜找到张荣政协商拿出其土地。以不同的理由处理此争议土地，上板城镇政府只是听了李秀兰一面之词，就下了这个决定，没有做到调查事实真相、公平公正、执法为民。 第三人张荣喜、张荣俭、张志华为了自己的主张得到法院的支持，向本院提交如下证据：1、民事裁定书，证明双桥区已经受理，但原告认为胜诉不了撤诉。2、王印龙证明，原告争议地块变成生产组的机动地给其他人补树阴。3、承德高新技术产业开发区农林水务局关于张荣俭行政复议的答复，证明我方主张过权利。4、土地承包合同（王印龙），证明争议地块是承包的生产组的机动地。5、承包土地登记表（张荣政、张永学），证明张永学土地不足部分在张荣政土地上。6、光盘，证明镇政府作出处理决定无依据以及栽树地现场。7、农业税交纳通知书以及收据，证明争议地由我承包。8、上板城镇政府关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定及处理决定。9、承德市人民政府行政复议决定书。 第三人西大庙村未向本院提交书面答辩意见也未提交证据。 经庭审质证，针对原告的证据，被告承德市政府质证意见为：1-2、客观性无意见，不认可其证明目的。3、不确定申请书上签字的人是否为本人签字，是否为本人真实意思表示，该份申请中并未附带申请人身份证明信息，不认可其关联性。4-5、客观性无意见，不认可其证明目的。6、客观性、关联性均有异议，该协议所涉地块是否为本案争议地块无法确认。7、真实性无异议，但不认可其关联性。8、客观性及关联性均有异议，被告在行政复议期间向原告邮寄相关文书时载明邮寄人为司法局行政复议科，地址为承德市双桥区西大街路北31号，但从原告提交的邮寄凭证可以看出收件人、收件地址与被告所述的收件人和地址均不一致，故被告没有收到该证据材料。9、法律依据在答辩期间已经陈述。 针对原告的证据，第三人质证意见，上板城镇政府：第一处理决定因程序存在问题没有生效，第二次作出的决定因第三人意见大，故去营子调取证据，以第三次处理决定为准。其余证据无异议。张荣喜、张荣俭、张志华：1、不认可，我方认为该处理决定系错误的。3、不认可，在参诉意见中已经陈述。4-5、承包登记表不认可与村台账不一致。原告父亲是将土地自愿退出，并不是由村组收回。6、不认可，系伪造证据现在书写的，应以生产组土地台账为准。 针对被告承德市政府的证据，原告质证意见：1-10、程序认可、但其适用法律错误。11、不认可，河北省厅关于开发区设立有规范性文件，例如唐山开发区就有复议职权。开发区对上板城镇具有管理职权就有复议职能。12、不认可，原告已经三次向上板城镇政府提交确权申请，作为行政复议第三人原告已经将材料邮寄至承德市政府，不认可其认定的证据不充足。并且我方将证据材料交至上板城镇政府，上板城镇政府已经将我方提交的证据材料移交给市政府，不存在被告所述的证据不足。 针对被告承德市政府的证据，第三人质证意见，上板城镇政府：无异议。张荣喜、张荣俭、张志华：认可。 针对第三人上板城镇政府的证据，原告无异议。 针对第三人上板城镇政府的证据，由被告承德市政府质证意见：1、不符合证据形式，对当事人及证人询问应当分别进行，视频部分录制时间是2015年1月1日，而本案争议时间为2017年9月。2-3、客观性无异议，不认可其证明目的。4-6、真实性、关联性无异议。 针对第三人上板城镇政府的证据，第三人荣喜、张荣俭、张志华不认可。 针对第三人张荣喜、张荣俭、张志华的证据，原告质证意见：1、证明目的不认可，法院动员我方撤诉，因不归其管辖，要求我们确权。2、与我方无关，生产组没有权限签订。证明材料我方亦不认可，证明材料不具有证明效力，与本案无关。补充：证明人不清楚该事情，村将我方土地收回，我方只是要回被收回的土地。3、与我方无关，无法证实其真实性。4、不认可，与本案无关。并且生产小组无权签订承包合同，系伪造。5、不认可，土地台账不能更改，更改即无效，无我方签字确认。恰恰可以证明是村组将我方土地收回，不是我方自愿交出。6、不认可。7、与本案无关，不能证明缴纳税收土地为本案争议地。 针对第三人张荣喜、张荣俭、张志华的证据，被告承德市政府质证意见：1、客观性无意见，不认可其关联性。2、不符合行政诉讼法证人证言规定，没有附加证人身份证明，对其客观性不予认可。3、客观性、关联性予以认可，能够证明承德市政府对本案具有管辖权。4-5、客观性，关联性予以认可。6、质证意见同对镇政府1号证据质证意见。7、客观性，关联性予以认可。 针对第三人张荣喜、张荣俭、张志华的证据，第三人上板城镇政府质证意见：1、同市政府意见。2、认可，但与本案关联性不大。6、不具有关联性。其余同原告质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、4、5、7、8真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告证据3、6本院对其真实性无法单独认定，需结合其他证据综合予以认定。9为法律依据，本院不作为证据认定。 被告承德市政府、及第三人上板城镇政府提交的证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。 第三人张荣喜、张荣俭、张志华的证据1、3、6、8、9真实性和关联性本院予以认定，证据2、4、5的真实性本院不予认定，证据7与本案不具有关联性。 经审理查明，原告李秀兰与第三人张荣喜、张荣俭、张志华均系上板城镇西大庙村一组村民，双方因土地承包经营权产生纠纷。争议地坐落于承德市上板城镇西大庙村，地块共五块。其中大西沟一块，面积0.338亩；山梨红树三块，面积分别为0.199亩，0.224亩，0.198亩；白河套河东一块，面积0.216亩。合计1.175亩。该涉案五块地现在由第三人张荣喜耕种0.25亩、第三人张荣俭耕种0.58亩、第三人张志华耕种0.52亩。 1999年9月30日，上板城镇西大庙村村民委员会（甲方）与张荣政（乙方）签订土地承包合同。合同中记载：甲方将第一村民小组土地9.479亩承包给乙方经营管理，土地承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日止。合同所附的承包土地登记表中记载河东地块“划去”0.216亩，表右侧备注：其中有张永学和张永席妻子的产量。1999年9月30日，上板城镇西大庙村村民委员会（甲方）与张永学（乙方）签订土地承包合同。合同中记载：甲方将第一村民小组土地2.606亩承包给乙方经营管理，土地承包期限为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日止。合同所附的承包土地登记表中记载山梨红树地块“拿出”0.199亩、0.244亩、0.198亩；大西沟“拿出”0.338亩，表右侧备注：不足户部分在张荣政账户上。“划去”“拿出”表右侧备注均同合同签订时的字迹不一致。合同中，张荣政为第三人李秀兰的公公，张永学为第三人李秀兰的丈夫。 2005年4月1日，西大庙村第一生产组（甲方）与本组村民张桂恒（乙方）签订土地承包合同，甲方将坐落在家东南边0.059亩和山梨红树0.032亩土地承包给乙方经营管理，承包期五年，自2005年1月1日起至2009年12月30日止，乙方由申请人张荣俭签字盖章确认。2011年3月15日、2016年1月1日，西大庙村第一生产组（甲方）与本组村民张荣俭（乙方）连续两次签订土地承包合同，甲方将坐落在家东南边0.059亩和山梨红树0.032亩土地承包给乙方经营管理，承包期五年，乙方由申请人张荣俭签字盖章确认。两份土地承包合同均没有西大庙村或承德县上板城镇农业承包合同管理办公室鉴证或者备案。 2016年，原告因要求返还土地并赔偿损失进行信访，上板城镇政府于2016年9月2日作出信访答复意见：经调查，李秀兰是张荣政大儿子张永学的妻子，结婚后两人与张荣政不在一户住，户口也是分户的，土地承包合同也是分户的。张荣政与二儿子张永席和二儿媳贾玉梅同住，承包地也在同一个土地承包本上。在二轮土地承包后，贾玉梅与张永席离婚，村、组将贾玉梅的承包地收回，但误从李秀兰家的承包地中拿出的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，村、组当时收回李秀兰家的土地是不合法的，由村、组将不合法收回的土地退回给李秀兰，经与李秀兰协商，其自愿放弃土地的损失补偿。 2017年12月25日，原告以张荣喜、张荣俭、王印龙为被告向承德市双桥区人民法院提起损害赔偿诉讼，后又撤回起诉。 2019年3月，原告向上板城镇政府提出确权申请，上板城镇政府于2019年5月20日作出上镇政字[2019]14号关于西大庙村李秀兰土地纠纷的确权决定，上板城镇政府依据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条规定将涉诉五块地的土地承包经营权确权给李秀兰。 第三人张荣喜、张荣俭、张志华不服上镇政字[2019]14号确权决定，向承德市政府申请行政复议，被告承德市政府于2019年10月8日作出承政复决字[2019]56号行政复议决定，承德市政府以上板城镇政府对五个争议地块四至未查明，事实不清，证据不足；因土地承包经营发生纠纷的，不属于行政机关确权范围为由，决定撤销被申请人上板城镇政府作出的上镇政字[2019]14号土地纠纷确权决定。 原告不服承政复决字[2019]56号行政复议决定，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。 本院认为，2010年4月19日，承德市委办公室作出承办字[2016]26号通知，上板城镇由承德高新技术产业开发区行政托管。承德高新技术产业开发区作为承德市政府的派出机构，没有法律赋予的行政复议职能。被告承德市政府经请示河北省司法厅，明确全省范围内涉及高新技术产业开发区的行政复议案件，均由派出该开发区的人民政府受理，被告具有作出涉诉行政复议决定的法定职权。 《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议；第十四条规定：农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷：（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。 本案中，原告已经于1999年9月30日与西大庙村签订了土地承包合同，并有本组组长盖章、承德县上板城镇农业承包合同管理办公室盖章鉴证，合同签订后，非经合同双方同意及法定程序不得随意更改；上板城镇政府于2016年9月2日已经答复原告：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，村、组当时收回李秀兰家的土地是不合法的，由村、组将不合法收回的土地退回给李秀兰。上板城镇政府已经对争议承包地作出答复，有权机关可据此作出处理。本案原告的诉求属于因农村土地承包经营引发的纠纷，基于此，原告向上板城镇政府申请确权，不符合《中华人民共和国土地承包法》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条的规定，依据上述法律规定，原告应当向有管辖权的农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起民事诉讼。上板城镇政府有权对双方的争议作出处理，但不应以确权决定的方式作出。被告承德市政府以因土地承包经营发生纠纷的，不属于行政机关确权范围为由，作出承政复决字[2019]56号行政复议决定，决定撤销被申请人上板城镇政府作出的上镇政字[2019]14号土地纠纷确权决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李秀兰的诉讼请求。 案件受理费50.0元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 人民陪审员  师秋艳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  朱志敏 书 记 员  张 博 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。