南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初110号 原告梁满玲，女，1986年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西富世耀贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园1号楼1206号。 法定代表人梁满玲。 原告梁满玲不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，以广西富世耀贸易有限公司（以下简称富世耀公司）为第三人一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日收到补正材料，本院于同日立案后，于法定期限内向被告市审批局、第三人富世耀公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告梁满玲的委托代理人林树昌，被告市审批局的委托代理人陈斌、农剑勋到庭参加诉讼。第三人富世耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南宁市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年1月9日作出（南）登记内设字[2015]迎-Y-010803号《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人富世耀公司设立/开业登记，原告席艳被登记为富世耀公司的法定代表人及股东。 原告梁满玲诉称，原告常住广东省佛山市南海区，2018年底，原告去银行办理贷款业务，被告知名下有公司。原告通过调查发现，富世耀公司冒用原告的身份证将原告登记为其股东和法定代表人，并于2015年1月8日成立，原告对此毫不知情，并于2018年12月27日向佛山市公安局南海分局里水派出所报案，公安机关建议原告尽快注销该虚假的工商登记。由于原告的身份证被冒用进行工商登记，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销市工商局将原告梁满玲登记为第三人富世耀公司股东及法定代表人的工商登记行为；2.本案诉讼费用由被告市审批局承担。 原告梁满玲向本院提交了以下证据：1.电脑咨询单，证明原告被他人冒用身份证于2015年1月8日成立富世耀公司；2.报警回执，证明原告于2018年12月27日向佛山市公安局南海分局里水派出所报案称自己身份证信息被他人冒用成立富世耀公司；3.公司登记申请书，证明公司登记申请书内的签名并非原告笔迹；4.法定代表人信息，证明原告已遗失的身份证2015年1月8日被他人非法用于公司登记；5.原告现在的身份证，证明原告的身份证遗失后2010年4月26日更换新的身份证；6.原告申请并由本院委托广西公众司法鉴定中心作出的桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第173号《司法鉴定意见书》，证明登记材料上的签字并不是原告本人的签字。 被告市审批局辩称：一、市工商局准予富世耀公司设立登记符合法律规定。2015年1月8日，富世耀公司向市工商局申请公司设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东会决议、公司章程、股东身份证复印件等申请材料。经依法审查，市工商局认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2015年1月9日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、本案纠纷不应通过行政诉讼程序解决。国务院批准的《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三条第（三）项规定“明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济”。本案本质上属于股东与公司因工商登记争议引发的民事纠纷，应当依法向人民法院提起民事诉讼。三、市工商局已尽到审慎审查义务，市工商局及被告对登记错误不存在任何过错。前述《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三条第（三）项明确规定工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中，市工商局依法按照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规及国务院《注册资本登记制度改革方案》之规定，履行了审慎审查义务。如本案确实存在登记错误，过错方在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应由相关过错方承担相应的法律责任。原告诉请被告赔偿其所谓损失费用缺乏事实和法律依据。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告市审批局向本院提交了以下证据、依据： 证据有：1.身份证复印件、2.指定代表或共同委托代理人授权委托书，证据1、2证明第三人申请公司设立登记；3.企业名称预先核准通知书，证明第三人已经申请并获得企业名称预先核准，被告准予设立登记行为合法；4.公司登记（备案）申请书及附表、5.第三人首次股东会决议、6.第三人公司章程、7.租赁合同、8.房屋所有权证、9.住所（经营场所）使用承诺书、10.住所（经营场所）登记表、11.收到材料凭据，证据4-11证明第三人已经提交申请公司设立登记法定文件，被告准予设立登记行为合法；12.准予设立/开业登记通知书、13.企业登记证照颁发及归档记录表，证据12、13证明被告依法准予设立登记并颁发证照。 依据有：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》、《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，证明被告准予设立登记行为合法。 第三人富世耀公司未作陈述，亦未提供证据。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，姚东强的身份证复印件真实性无法核实，原告的身份证复印件是原告被挂失的身份证；对证据2-11的真实性、合法性、关联性有异议，其中“梁满玲”的签名不是原告本人的签字，是他人冒签并假冒原告已挂失的身份证办理的；对证据12、13的合法性有异议；对被告提供的依据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。二、被告对原告提供的证据6《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议。该鉴定结论不能证实设立富世耀公司不是原告的真实意思表示；对原告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是不认可原告的证明主张，只能证明原告向公安部门报案的事实，但是不能证实原告身份证遗失被他人冒用于设立登记第三人。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据2报警回执不能反映原告于2018年12月27日向佛山市公安局南海分局里水派出所报警的内容与本案有关，本院不予采纳；二、原告和被告提交的其他证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以认定。 经审理查明：案外人雷以豪于2015年1月8日向市工商局申请设立富世耀公司，并提交了有“梁满玲”签字的以下材料：梁满玲的身份证复印件、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》及附表、股东会决议、公司章程、《房屋租赁合同》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《住所（经营场所）登记表》，同时雷以豪还提交了《企业名称预先核准通知书》、《房屋所有权证》等材料。市工商局经审查，于2015年1月9日作出（南）登记内设字[2015]迎-Y-010803号《准予设立/开业登记通知书》，准予第三人富世耀公司设立/开业登记，原告梁满玲被登记为法定代表人及股东。 在诉讼过程中，原告申请对市工商局核准登记材料《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、公司章程中“梁满玲”的签名是否为梁满玲本人所写进行鉴定。经本院委托，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第173号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述3份材料上“梁满玲”的签名不是梁满玲所写。原告支付了鉴定费7000元。 另查明，根据广西壮族自治区人民政府桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，市审批局作为南宁市人民政府工作部门，集中行使市工商局等29个市级部门（单位）原承担的行政许可权，包括企业登记核准、名称预先核准行政许可事项，原承担部门（单位）不得再行使已经统一交由市审批局行使的行政许可权，市审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相关的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，作出原行政登记行为的机关为市工商局，机构改革后，市工商局的该项职权变更为由市审批局行使，故市审批局为本案适格被告。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款第（一）项：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”第五十三条第一款第（一）项：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”根据以上规定，市工商局对公司设立登记的申请材料无须进行实质性审查，仅须进行形式审查。本案中，市工商局在收到代理人雷以豪提交的申请材料后，经审查认为材料齐全、符合法定形式，故准予第三人富世耀公司设立登记，程序上并无过错。但因雷以豪提交的申请材料中，原告梁满玲的签字并非其本人所签，材料不真实，故市工商局准予第三人富世耀公司登记设立，并将原告登记为富世耀公司的法定代表人及股东所依据的证据不足，依法应予撤销。第三人富世耀公司向市工商局提供不真实的材料申请公司登记设立，由此产生了本案的司法鉴定费用，因此应由第三人富世耀公司承担为诉讼而支出的鉴定费用7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销南宁市工商行政管理局将原告梁满玲登记为第三人广西富世耀贸易有限公司法定代表人及股东的行政行为。 案件受理费50元、公告费700元、鉴定费7000元，共计7750元（原告已预交），由第三人广西富世耀贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。