wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异177号申请人（申请执行人）：李东庆，男，1976年6月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：贵州东讯汽车销售服务有限公司（以下简称东讯公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市B区正四层B4-17号。法定代表人：龚洪波。被申请人：龚洪波，男，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人：使光平，男，1964年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：汪青松，男，1987年4月12日出生，穿青族，住贵州省织金县。被申请人：廖顺玉，男，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人李东庆与被执行人东讯公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人东讯公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东庆向本院申请追加龚洪波、使光平、汪青松、廖顺玉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月2日组织各方当事人听证，申请人李东庆到庭参加了听证，被执行人东讯公司，被申请人龚洪波、使光平到庭参加了听证。被申请人汪青松、廖顺玉经本院在《民主与法制时报》上公告送达追加被执行人申请书副本及听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人李东庆称,申请追加龚洪波、使光平、汪青松、廖顺玉为花溪区人民法院（2019）黔0111执1313号执行案件的被执行人，履行（2017）黔0111民初4238号民事判决书确定的东讯公司应承担的还款义务。事实及理由如下：李东庆与东讯公司买卖合同纠纷一案，已由花溪区人民法院作出生效判决。因东讯公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，李东庆向法院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询，被执行人东讯公司无可供执行的财产。但被申请人龚洪波、使光平、汪青松、廖顺玉系东讯公司的股东，根据东讯公司的企业信用信息显示，龚洪波、使光平、汪青松、廖顺玉未履行出资义务。综上，李东庆申请追加东讯公司的股东龚洪波、使光平、汪青松、廖顺玉为花溪法院（2019）黔0111执1313号执行案件的被执行人，在未足额实缴的范围内对公司债务承担清偿责任。被执行人东讯公司、被申请人龚洪波称，2018年8月汪青松介绍被申请人龚洪波担任东讯公司的聘用法人，每月2000元工资，被申请人龚洪波对公司实际股东、地址、经营管理均不清楚。故被申请人龚洪波不同意异议人李东庆追加其为被执行人的异议请求。被申请人使光平称，2017年11月23日廖超介绍被申请人使光平担任东讯公司法人，每月2000元工资，2018年8月24日廖超让被申请人使光平把法人身份转给龚洪波，被申请人使光平与东讯公司没有经济往来，也不清楚东讯公司的实际股东情况。故被申请人使光平不同意异议人李东庆追加其为被执行人的异议请求。被申请人汪青松、廖顺玉均未提出书面意见。本院查明，李东庆与东讯公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月1日作出（2017）黔0111民初4238号民事判决书，判决：一、解除李东庆与东讯公司于2017年1月12日签订的《汽车销售合同》；二、东讯公司在本判决生效后十日内退还李东庆已支付的所有款项人民币195000元及利息；三、驳回李东庆的其余诉讼请求。该判决书生效后，因东讯公司未履行生效法律文书确定的义务，李东庆向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执1313号。在案件执行过程中，经查，被执行人东讯公司无可供执行的财产，不能履行生效判决书确定的债务。另查，根据东迅公司对外公示的公司信息显示，东讯公司于2014年8月1日登记成立。企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本1000万元。被执行人东讯公司原股东为廖春程、张剑，于2014年9月26日变更为廖顺玉、刘昆艳、廖超、李好，于2015年12月17日变更为廖顺玉、汪青松，于2017年12月28日变更为汪青松、使光平，于2018年8月28日变更为龚洪波（持股100%）。经花溪区工商局查询东迅公司备案的工商资料，查询到：李好作为出让人与作为受让人的廖顺玉于2015年5月22日签订的《股权转让协议》、廖超作为出让人与作为受让人的汪青松于2015年12月11日签订的《股权转让协议》、廖顺玉作为转让方与作为受让方的使光平于2017年11月22日签订的《股权转让协议》、东迅公司关于高管变更及股东变更的部分股东会决议及公司章程。本院认为，人民法院作出的生效判决应得到履行，被执行人东讯公司应向申请人李东庆履行退还货款的义务。在案件执行过程中，经查，东讯公司无财产可供执行，不能履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，东讯公司作为一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，龚洪波作为其唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。对于申请人李东庆申请追加使光平、汪青松、廖顺玉为被执行人的申请，本院认为，执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，被申请人使光平、汪青松、廖顺玉均是继受取得东迅公司的股份，是否应在继受取得的份额内对公司债务承担清偿责任，系实体争议问题，不属于异议审查的范围。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人龚洪波为本院（2019）黔0111执1313号案件的被执行人。二、驳回申请人李东庆的其余追加请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何     玉     萍审判员 郑           娟审判员 樊青二Ｏ一九年十二月十九日书记员 李           楠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终680号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2018年12月9日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。辩护人王金印，北京市义博律师事务所律师。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人郑国庆犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年10月17日作出（2019）豫0505刑初79号刑事判决。原审被告人郑国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年秋天，史志海、蔡艳国、聂强三人共同出资，由聂强出面租赁位于安阳市殷都区安钢大道与梅东路交叉口西段路北邢某的房屋，预谋在该房屋内挖洞盗掘古墓葬，蔡艳国让被告人郑国庆参与此次盗墓，后郑国庆伙同史志海、蔡艳国、聂强、董海平、李志平、秦永刚、杜记平（均另案处理）等人，在租赁的安阳市殷都区安钢大道与梅东路交叉口西段路北邢某的房屋内挖洞盗掘古墓葬，共盗挖1个盗洞，深约4米，向外盗挖约七八米，经确认，该地点属于殷墟一般保护区。经国家文物出境鉴定河南站鉴定本次盗掘地点位于安阳市殷都区梅东路与安钢大道交叉口向西100米路北一门市内，该地点位于全国重点文物保护单位殷墟遗址保护范围内。该区域商代文化层一般位于第③层下，其中T0707F48房基面距地表0.80米左右，T0303H88坑口距地表1.40米，T0601H357坑口距地表1.50米，因此，该区域商代文化层一般位于现地表0.8～1.5米下。据此，判定此次盗掘行为对商代文化层造成了严重破坏。认定上述事实的证据有：被告人郑国庆户籍证明、抓获证明；被告人郑国庆供述；同案犯蔡艳国、史志海、聂强、杜记平的供述；证人邢某的证言；辨认笔录；辨认现场笔录；安阳市殷墟管理处协助函；国家文物出境鉴定河南站鉴定文书。依据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人郑国庆盗掘全国重点文物保护单位殷墟的古文化遗址、古墓葬，其行为已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人郑国庆犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。原审被告人郑国庆上诉称，原判量刑重。其辩护人认为，郑国庆仅仅是提供饮食，并未实际参与盗墓活动，系从犯；郑国庆认罪悔罪，主观恶性小，请求对郑国庆从轻处罚。经审理，二审查明的事实、证据与原判一致。原判认定事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于辩护人认为郑国庆仅仅是提供饮食，并未实际参与盗墓活动，系从犯的辩护意见，经查，同案犯蔡艳国、史志海、杜记平等人均证明郑国庆积极参与挖洞盗掘古墓葬，事实清楚，证据充分，该辩护意见不能成立。关于上诉人郑国庆及其辩护人认为原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，郑国庆盗掘地点位于全国重点文物保护单位殷墟遗址保护范围内，依照法律规定，应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判综合考虑被告人的犯罪性质、情节、认罪态度，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）郑国庆犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑国庆的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  王中强审判员  张国良二〇一九年十二月十九日书记员  韦晓晨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10906号原告：袁洪云农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：袁洪云，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告袁洪云农村家庭承包经营户（以下简称：袁洪云承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪云承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁洪云承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2252.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.74亩、土0.82亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计2252.25元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇荣农村一碗水村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁洪云农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告袁洪云农村家庭承包经营户租金2252.25元；三、驳回原告袁洪云农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2710号之一申请执行人：张训国，男，1950年10月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王建均，男，1961年10月1日生，汉族，住南通市通州区。张训国与王建均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1749号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人王建均应偿还借款本金830000元及利息，并承担案件受理费6750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付本息976750元等。本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年8月8日、12月2日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地居委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月30日的限制消费令。6.本院对被执行人王建均采取司法拘留的强制措施，王建均因身体原因，公安部门未能收拘。7.被执行人王建均作为受害人，在如东县人民法院（2019）苏0623执恢329号案件中，享有退赔款收入，本院已经冻结上述款项，但该案暂未能执行到位。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月九日书记员  王 蔚
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1554号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人贾荐，男，1977年7月28日出生，汉族，无业，小学文化，户籍地江西省，在本市无固定住所。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，于2016年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年3月5日止；因犯盗窃罪，于2018年9月25日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役四个月，于2018年10月10日刑满释放。因本案，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1779号起诉书指控：2019年8月26日14时许，被告人贾荐在本市罗湖区红岭地铁站收费区，看到被害人肖某将一部手机放在其背包外侧的口袋内，遂尾随被害人。趁被害人不备盗走其手机，得手后离开现场。同年8月30日，被告人贾荐被公安机关办案民警抓获归案，后由其带路到本市罗湖区向西村东区56栋501房内将被盗手机（经鉴定，价值人民币1300元）缴获。公诉机关认为，被告人贾荐的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人贾荐六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾荐在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人贾荐的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾荐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4150号之一申请执行人：李绫瑜，女，1972年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：李宏胜，男，1971年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，李绫瑜与李宏胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初14272号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李宏胜应于2018年11月21日前向李绫瑜返还购房款69万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5350元。因李宏胜未履行上述生效法律文书确定的义务，李绫瑜于2019年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李宏胜发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。联系被执行人，被执行人表示正在服刑，无能力偿还，服刑完毕后再想办法。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除扣划被执行人银行账户4989元外，未发现李宏胜可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李宏胜可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月11日，本院依法将李宏胜纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年11月13日，扣划被执行人李宏胜名下交通银行账户资金4989元。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产已扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14272号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14272号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初386号之一 本院于2019年对原告唐山银泉房地产开发有限公司诉被告唐山市丰南建设投资有限公司合同纠纷一案作出（2019）冀02民初386号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）冀02民初386号民事判决书第十五页裁判日期“二〇一九年十一月三十一日”应为“二〇一九年十一月三十日”。 审判长  刘群勇 审判员  董媛媛 审判员  徐万启 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵亚征
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执832号 申请执行人:黄勇，男，1976年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：谢方清，男，1962年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人黄勇与被执行人谢方清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）花民一初字民初字第832号民判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，执行标的130000元,本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但其不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员 马 力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28741号原告：张顺利，女，1990年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：成都环球星美影城管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝红盛路37号L2A12、L3A13、L4A10、L5A06。负责人：凌德碧，职务不详。原告张顺利与被告成都环球星美影城管理有限公司江北分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张顺利向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2019年2月26日至2019年4月25日拖欠的三个月劳动报酬（2.26-3.25为4143.58元、3.26-4.25为4178.21元、7.26-8.25为3196.27元）；请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15679.89元。事实及理由：被告连续拖欠三个月劳动报酬，导致原告被迫在经济严重紧张的情况下提出离职申请。原告于2019年10月10日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告不服其作出的仲裁裁决书，遂诉至法院。本院认为，原告因与被告劳动合同纠纷，以原告作为申请人、被告作为被申请人向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出渝江劳人仲案字（2019）第1416号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年3月、4月、7月、8月期间未足额支付工资共计14979.72元；驳回申请人其他仲裁请求；如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼；逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力，一方当事人不执行，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。经本院查明，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日向原告送达仲裁裁决书。综合前述意见，原告于2019年11月13日诉至本院，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张顺利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张畅二〇一九年十二月二十七日书记员  周梨
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11761号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金10000元，利息588.05元，罚息700.4元（合计11288.45元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月27日至2018年6月27日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月27日向被告指定账户中发放借款10000元。截至2019年3月19日，被告尚有本金人民币10000元，利息588.05元，罚息700.4元，合计11288.45元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月27日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚拖欠借款本金人民币10000元，利息588.05元，罚息700.4元，合计11288.45元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币10000元，利息588.05元，罚息700.4元，合计11288.45元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初75号 原告厦门上古村旅游管理有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街A3-19单元号。 法定代表人陈加林，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告厦门上古村旅游管理有限公司（以下简称上古村公司）诉被告厦门市人民政府会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告上古村公司诉称：厦门市五缘湾商业街二期Ａ、Ｂ区由厦门市土地开发总公司建设，该建设项目系厦门市土地开发总公司投资的政府储备土地临时利用项目。该项目的土地性质为国有土地临时使用，规划为临时许可。为此，厦门市土地开发总公司申请办理了临时用地使用证和临时建设工程规划许可证，许可期限为二年。2009年6月4日，厦门市土地开发总公司、厦门路桥建设集团有限公司、厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部、厦门市财政局四方签订《协议书》，约定五缘湾特色商业街项目由厦门路桥建设集团有限公司负责建设、运营、管理。厦门路桥建设集团有限公司授权厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）负责该项目的具体运营管理，包括签订、履行租赁合同并自行承担权利义务。2010年8月30日，路桥公司与厦门市点石斋艺术馆（以下简称点石斋馆）签订了编号为“厦路运合（2010149）号”《房屋租赁合同》，约定路桥公司将位于厦门市××特色商业街××区××、××、××栋建筑出租，建筑面积9818.02平方米，租赁期限自2010年9月1日至2030年8月31日止。后点石斋馆为开展工作注册上古村公司，为便于工作衔接，2016年5月24日，路桥公司、点石斋馆、上古村公司签订《补充协议书》，约定路桥公司、点石斋馆均同意将原合同中的承租人主体变更为上古村公司，原合同所有条款及原点石斋馆所享有权利义务均整体转由上古村公司继续履行。后上古村公司与路桥公司因合同履行发生纠纷，在该案二审中，路桥公司提交两份文件，即厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，用于证明其租赁期限未超过临时用地使用年限，为合法建筑，所签订的租赁合同合法有效。二审法院采纳了前述两份文件，认定路桥公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》合法有效。因此，厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》两份文件对原告的利益产生实际性影响。且该两份文件系厦门市人民政府以批复和会议纪来替代《临时建设用地规划许可证》《临时建设工程规划许可证》，违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定。该临时用地和临时建筑物至今仍在使用中。厦门市人民政府的行为严重违反了城乡规划法（2007年）、《福建省临时用地管理办法》（2002年）、《厦门市城市规划条例》（2005年）等相关规定。请求：1、确认厦门市人民政府在［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》中将五缘湾特色商业街二期土地使用年限延长至20年的行政许可行为违法，并对该行政许可行为予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、上古村公司与案涉会议纪要之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。本案所涉会议纪要是针对厦门市土地开发总公司作出的，厦门市土地开发总公司是该会议纪要行为的相对人，上古村公司既不是案涉土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人，仅是地上建筑物的承租人，原告基于民事合同与案涉会议纪要产生关联，属事实上的关联，而非行政法上的利害关系。因此，原告与案涉会议纪要不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。二、案涉会议纪要有据可依，无违法之处。根据《土地储备管理办法》第二十一条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。该法并未对前述利用方式作出强制性年限规定。被告作出的会议纪要，无违法之处。综上，请求依法驳回上古村公司的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要对外发生法律效力应满足两个条件：一是会议纪要的内容直接涉及公民、法人或其他组织的具体权利义务；二是会议纪要通过一定方式外化。本案被诉的[2010]119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，并未直接涉及原告的具体权利义务，也没有作为行政决定送达或告知原告，不对外发生法律效力，也不对原告的权利和义务产生直接影响，不属行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告厦门上古村旅游管理有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初8387-1号原告：尹京，女，汉族，1989年1月26日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王创，湖北道博律师事务所律师。被告：郭利琼，女，汉族，1967年1月1日，住武汉市硚口区，被告：曾一鸣，男，汉族，1963年7月23日出生，住武汉市硚口区，本院审理的原告尹京诉被告郭利琼、曾一鸣民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张国刚人民陪审员  向艳芳人民陪审员  孙成军二〇一九年十二月十八日书 记 员  肖梦琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12875号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所为广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈兴龙，男，汉族，1975年2月2日出生，住广西北流市******滑石河组17-1号，公民身份号码为452************916。被上诉人（一审被告）：东莞市景顺保温材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市********，统一社会信用代码为914***********699C。法定代表人：曾垂平，总经理。委托代理人：梁浩忠，广东可园律师事务所律师。委托代理人：赖爱诗，广东可园律师事务所辅助人员。一审原告：秦娟，女，汉族，1968年12月19日出生，住广西全州县***************，公民身份号码为452************524。委托代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）因与被上诉人陈兴龙、东莞市景顺保温材料科技有限公司（以下简称景顺公司）、一审原告秦娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦娟向一审法院起诉，请求：1.陈兴龙、景顺公司、人保东莞公司赔偿199636.12元[1、门诊医疗费137.6元，2、护理费10950元，3、误工费16000元，4、残疾赔偿金163900元，5、被扶养人生活费30198元，6、伤残评定费2730元+136元，7、交通费2000元，8、住宿费1000元，9、精神损害抚慰金10000元，10、处理事故人员误工费1000元，共计238051.6元，（238051.6元-110000元）×70%+110000元=199636.12元]；2.本案诉讼费由人保东莞公司、景顺公司、陈兴龙承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿秦娟193773.85元；二、驳回秦娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2146.36元（秦娟已预交），由秦娟负担63.03元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2083.33元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11695号民事判决书。人保东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判人保东莞公司免赔商业险，不服争议金额是83677.53元。2.本案诉讼费用及一审诉讼费用由陈兴龙、景顺公司承担。事实和理由：一、东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队出具的《道路交通事故认定书》显示，案涉事故发生后，陈兴龙存在擅自驾车驶离现场，并未尽到保护现场等的行为，违反了《保险条款》第六条第六款约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，因此人保东莞公司不应承担赔偿责任。二、案涉事故司机在发生交通事故后完全有条件报案而不及时报案，擅自驶离车辆离开交通事故现场，而肇事逃逸属于商业险不予赔偿的情况。景顺公司、陈兴龙答辩意见：一、司机陈兴龙对碰撞事故的发生并不知情，后来在交警的通知下主动到场配合交警协助调查。其主观上并不属于逃离现场或破坏证据。上述情况并不属于保险条款约定的免责情形。二、交警支队望牛墩大队于2018年5月29日向东莞市第一人民法院出具的说明，明确载明了在交通事故中，陈兴龙不属于逃逸。交警部门在依法对事故现场进行了勘察、取证并依法委托司法鉴定机构对案涉车辆是否发生接触、碰撞进行鉴定的基础上，作出的道路交通事故责任认定书，符合法律规定。三、景顺公司、陈兴龙在本次事故中不存在任何过错，人保东莞公司并无任何证据证明陈兴龙、景顺公司存在过错或存在承担责任的行为或情形。四、（2018）粤1971民初6350号、（2018）粤19民终7725号、（2019）粤1971民初11695号判决书，均能证实本案的法律事实。秦娟答辩：一审判决合法有据，且有相关案件予以佐证，请求二审维持原判。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：人保东莞公司确认（2018）粤19民终7725号判决已经生效，且执行完毕。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对人保东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：人保东莞公司主张免赔商业险是否成立。人保东莞公司关于陈兴龙事发后擅自驾车驶离现场，未尽保护现场义务，违反符合保险条款关于商业险免赔约定的主张，已先后被东莞市第一人民法院（2018）粤19民初6350号判决、本院（2018）粤19民终7725号判决驳回，且判决已经生效。现人保东莞公司在上述判决未被推翻、且未提交任何证据的情况下再次提出该主张，本院不予采纳。综上所述，人保东莞公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1891.94元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳君赵雪然
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再141号 二审上诉人（一审被告）:闫艳红，女，1972年11月1日生，汉族，住河北省魏县。 二审被上诉人（一审原告）:马军玲，女，1970年8月30日生，汉族，住河北省魏县。 二审上诉人闫艳红因与二审被上诉人马军玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）冀04民终1333号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2019年7月17日作出（2019）冀04民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院（2017）冀04民终1333号民事裁定认为：上诉人闫艳红虽递交了上诉状，但经本院依法通知，其未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条、第三百二十条规定，裁定：本案按上诉人闫艳红自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 经再审查明，河北省魏县人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀0434民初1711号民事判决，闫艳红不服，向本院提起上诉。2018年10月19日，魏县人民法院关于马军玲民间借贷纠纷一案的汇报内容显示，2016年11月23日，受本院委托，魏县人民法院向闫艳红邮寄送达了预交上诉费通知书，闫艳红于2016年11月28日通过银行转账的方式将上诉费交至本院收款账户。本院于2017年3月31日为闫艳红开具了“河北省人民法院诉讼费专用票据（预收），2017年4月，闫艳红将上诉费票据邮寄至魏县人民法院。 本院再审认为，上诉人在规定的时间内已将诉讼费通过银行转账至本院收款账户，原裁定认为上诉人收到预交上诉费通知书后仍不予交纳，按上诉人自动撤回上诉处理，认定事实有误，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀04民终1333号民事裁定； 二、本案恢复第二审程序审理。 审 判 长  申 强 审 判 员  张海霞 审 判 员  郑佳佳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王雪焕 书 记 员  姚佳男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2658号之三申请执行人：孟庆海，男，汉族，1969年7月16日出生，居民身份证号码：，住所地哈尔滨市道外区北十四道街。被执行人：吕树河，男，汉族，1982年7月16日出生，居民身份证号码：，住所地黑龙江省海伦市向荣乡。本院依据（2019）黑0104民初351号民事调解书立案执行申请执行人孟庆海与被执行人吕树河借款合同纠纷一案。依法向被执行人吕树河发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市道外区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）黑0104民初351号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，冻结被执行人吕树河在银行、非银行金融机构、住房公积金账户及其他有储蓄业务的单位的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕树河在银行、非银行金融机构、住房公积金账户及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助解除、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十二月十九日书记员 卢帅廷
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4956号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王晓雨，男，该公司工作人员。被告：闻海峰，男，1976年8月22日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告闻海峰、李桂香（案件审理过程中农商行撤回对李桂香的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告闻海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.闻海峰偿还本金100,000元、利息20,555.60元（计算至2019年10月31日），并给付2019年11月1日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月26日，原告向闻海峰放贷款100，000元，并签订借款合同，李桂香提供担保，利率7.32‰，到期日2018年12月1日。借款到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。闻海峰未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，农商行兴盛支行与被告及李桂香签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月26日至2020年11月25日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在100，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。签订合同当日，闻海峰贷款100,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日为2018年12月1日。至2019年10月31日，贷款尚欠本金100,000元、利息20,555.60元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，闻海峰未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故农商行请求闻海峰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闻海峰于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、闻海峰于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息20,555.60元（计算至2019年10月31日），并给付自2019年11月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元减半收取1，356元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特154号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：项载福，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区************。公民身份号码：450************250。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人项载福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）对于其作出的第二项仲裁裁决返还社保部分无权仲裁。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。项载福缴纳的社保费用依法由税务部门征缴，紫华楼酒楼仅负代缴义务，紫华楼酒楼没有收取项载福的社保费用，故无从退回。项载福的该项诉求实质上是经济或行政纠纷，不属于劳动仲裁范围，新会仲裁委不应受理。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，项载福主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关，法律适用错误。请求：1.撤销新劳人仲案字[2019]第499号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由项载福承担。项载福称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼扣除的社保费用超过了项载福个人应缴的费用，超过部分为克扣工资，应予退回。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。2.民事起诉状、应诉通知书，拟证明项载福已提起诉讼；项载福提交了如下证据：民事起诉状、案件受理通知书，拟证明项载福已提起诉讼。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年10月11日作出新劳人仲案字[2019]第499号仲裁裁决：一、确认项载福自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、江门市新会区会城紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付项载福加班费差额12673.79元和返还社保费2165.97元，合计14839.76元；三、驳回项载福其余仲裁请求。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二、三项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，项载福因不服该仲裁裁决第三项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初7710号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年10月11日作出的新劳人仲案字[2019]第499号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而项载福因不服该仲裁裁决中的第三项终局裁决事项，已向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，紫华楼酒楼又向本院申请撤销该仲裁裁决第二项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回紫华楼酒楼的申请，紫华楼酒楼可就仲裁裁决事项在（2019）粤0705民初7710号案中提出诉讼请求或抗辩，由江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市新会区人民法院裁定驳回项载福的起诉或者项载福申请撤诉的，则紫华楼酒楼可以自收到江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1184号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄占钟，男，1995年5月6日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省达州市大竹县，暂住福建省厦门市湖里区。2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月6日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1122号起诉书指控被告人黄占钟犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月29日23时7分许，被告人黄占钟酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，沿厦门市思明区前埔西路由北往南方向行驶至前埔西路（洪文六路）路口右转时，车辆冲上洪文六路南侧人行道，致车前正面及底盘与石墩发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人黄占钟明知他人已经报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。 经事故责任认定，被告人黄占钟醉酒驾车经路口右转弯时，未按照规范安全驾驶，造成本事故，应承担本事故全部责任。经检验鉴定，被告人黄占钟血液酒精浓度为141.82mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人黄占钟具有驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人黄占钟拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人黄占钟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄占钟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄占钟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1966号 申请执行人:中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：许健,男,1988年12月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人许健纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）皖0503民初1421号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行标的为167145.21元及利息。本院于2019年9月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已从被执行人许健银行账户扣划20097.09元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马 力
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5802号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人:吴珊珊，女，系该行员工。 被告：胡文华，男，1991年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈肖萍，女，1994年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。 被告：吴小彬，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李镇华，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告胡文华、陈肖萍、吴小彬、李镇华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的委托诉讼代理人吴珊珊、被告吴小彬到庭参加诉讼，被告胡文华、陈肖萍、李镇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡文华、陈肖萍归还借款本金189665.79元、利息18647.07元及违约金2916.83元（截止2019年7月22日），合计211229.69元，并支付从2019年7月23日起至清偿日止按月利率10.5‰计付的利息及按5%计算的最低还款额未还部分违约金；2.吴小彬、李镇华对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2017年8月3日，胡文华向漳浦信用联社申请办理福万通普惠金融卡，申请信用额度为200000元。2017年8月3日，漳浦信用联社审批后向胡文华发放万通普惠金融卡，户名胡文华，卡号62×××01，授信额度200000元，期限自2017年8月4日至2020年8月3日止，约定月利率为10.5‰，按日计息，按月付息，若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。吴小彬、李镇华夫妇也与漳浦信用联社签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对本次借款承担连带责任。胡文华用卡期间没有遵守普惠金融卡领用合同的约定，于2018年12月20日开始逾期，截止2019年7月22日尚欠本金189665.79元，利息18647.07元及违约金2916.83元，总计211229.69元，上述款项经漳浦信用联社多次催讨后拒不返还。 吴小彬辩称，担保属实，无异议,2019年10月16日还款35000元，2019年11月16日还款10000元。 胡文华、陈肖萍、李镇华均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提供如下证据：福万通普惠金融卡申请表、担保合约、用卡声明书、资金用途声明承诺书、交易明细查询单等证据证明其主张。吴小彬未提供证据。胡文华、陈肖萍、李镇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2017年8月3日，胡文华向漳浦信用联社申领办理普惠金融卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”附件领用合约中约定，普惠金融卡透支取现，消费按照漳浦信用联社公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据借款人的透支金额按日计收利息、费用。借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息，费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若漳浦信用联社在到期还款日前未足额归还形影的利息及费用的，对不足部分按规定支付违约金；借款人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，漳浦信用联社有权依法向借款人催收并停止使用卡片，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。领用合约的收费项目中约定违约金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，福万通普惠金融卡调查审查审批表及用卡声明书中确认，本张福万通普惠金融卡的授信额度为200000元，月利率为10.5‰。2017年7月26日，吴小彬、李镇华夫妇与漳浦信用联社签订《福万通普惠金融卡担保合约》，愿意对本次借款承担连带责任。开卡（卡号62×××01，户名胡文华）放款后，胡文华开始使用该卡透支消费并于2018年12月20日出现逾期还款情况，经结算，截止2019年11月22日，胡文华尚欠借款本金144665.79元、利息26322.17元及违约金4416.83元，未能偿还。另查明，胡文华、陈肖萍于2017年6月26日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦信用联社与胡文华签订的合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦县农村信用合作联社依约向胡文华发放贷款，胡文华未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。吴小彬、李镇华作为胡文华借款保证人，应对胡文华的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向胡文华追偿。陈肖萍系胡文华的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈肖萍应承担共同偿还责任。胡文华、陈肖萍、李镇华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦信用联社请求胡文华、陈肖萍偿还借款本息及违约金，吴小彬、李镇华承担连带还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡文华、陈肖萍应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金,144665.79元、利息26322.17元及违约金4416.83元（截止2019年11月22日），并支付自2019年11月23日起至清偿之日止按月利率10.5‰计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金. 二、吴小彬、李镇华对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向胡文华追偿。 三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468.4元，减半收取2234.2元由胡文华、陈肖萍、吴小彬、李镇华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月三日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢182号 申请执行人：韦耀都 被执行人：黄乜四 被执行人：黄承光 申请人韦耀都与被执行人黄乜四、黄承光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执恢102号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、由被执行人黄乜四在继承黄某某遗产的范围内向申请执行人承担偿还借款本金100000元及相应利息（利息从2014年8月15日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率1.2%计算）。二、由被执行人黄承光在其所管理的黄某某的遗产范围内以黄某某的遗产向原告予以清偿。三、由被执行人黄乜四或黄承光在继承或管理黄某某的遗产范围内承担案件受理费1366、保全费1120元；四、由被执行人黄乜四或黄承光在继承或管理黄某某的遗产范围内承担申请执行费935元。 在执行过程中，本院查明被继承人黄某某在某某住房公积金管理中心职工账户有存款17583.52元，上述款项被被执行人黄乜四支取，本院依法从被执行人黄乜四扣划上述款项划给申请执行人韦耀都。此外，被执行人黄承光自愿支付3000元给韦耀都，韦耀都自愿在黄灵卫没有可继承的遗产的情况下放弃剩余债务，该案执行完毕结案。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初1040号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0628民初2810号原告：吴贵云，男，1953年6月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：田和山，男，1951年11月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：田茂良，男，1978年8月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系被告田和山的近亲属，特别授权。委托诉讼代理人：田茂盛，男，1978年8月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系被告田和山之子，特别授权。原告吴贵云与被告田和山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵云及被告田和山委托诉讼代理人田茂良、田茂盛均到庭参加诉讼。原告吴贵云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵占；2.限期拆除建在原告林地里的钢架，并赔偿林木损失约300根，价值15000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“老虎坡”又称“泡木湾”，历来属于岩脚村第二村民小组所有，2009年林改时经岩脚村村支两委及第二村民小组一致同意，由原告吴贵云管辖该林地。但田和山、龙锡伍、田树明、龙锡光、田孟兰、田火灯6人为争占此林地，于2017年4月8日诉至铜仁市中级人民法院，经该院作出（2017）黔06行初43号行政裁定书，驳回该6人的起诉。由此可知，松府发（2004）32号《关于世昌乡岩脚村与蓼皋镇牛场村因老虎坡（泡木湾荒山土地纠纷）的处理决定》和铜署行复决字（2004）34号《行政复议决定书》是生效的处理决定。后被告田和山无视国家法纪，于2019年趁原告吴贵云外出打工之机，在“老虎坡”毁林开基建钢架，损坏林木约300根，价值15000.00元，已构成民事侵权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前所诉。被告田和山辩称，原告吴贵云陈述的不属实。1、被告田和山是在松府发（2004）32号《关于世昌乡岩脚村与蓼皋镇牛场村因老虎坡（泡木湾）荒山土地纠纷的处理决定》的四至范围之外的自家承包田地上建钢架棚，不是原告吴贵云所说的林地；2.被告田和山所建钢架棚的下方是被告田和山所有的荒坡，没有砍过原告吴贵云所说的林木；3.被告田和山的《土地承包证》能够证明建钢架棚的土地一直系被告田和山所有；4.松桃苗族自治县人民政府（以下简称：县政府）作出的松府发（2004）32号文件原件没有图纸，原告吴贵云提交的图纸系松府发（2001）55号《世昌乡岩脚村第二组与蓼皋镇牛场村第二组因老虎坡（泡木湾）荒岩山土地权属纠纷的处理决定》的原件图，而该文件因适用法律错误被铜仁市中级人民法院依法予以撤销，因松府发（2004）32号文件的四至范围发生改变，县政府重新作出处理决定必须重新绘图；5.原告吴贵云提交的松府发（2004）32号文件的四至范围不清，特别是左抵吴官英老屋基，无文件无图纸无证据，涉案土地在80年间一直是牛场村管理，根据土地法的相关规定，四至范围不清就应当由县政府重新作出处理决定；6.原告吴贵云利用松府发（2004）32号文件随意无限延伸土地，多次与老虎坡两、三百米外的我村村民龙锡伍发生纠纷。综上，原告吴贵云的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，案涉争议地名叫“老虎坡”，又称“泡木湾”。2001年8月8日，县政府作出松府发（2001）55号《世昌乡岩脚村第二组与蓼皋镇牛场村第二组因老虎坡（泡木湾）荒岩山土地权属纠纷的处理决定》，将案涉争议地“老虎坡”（又名“泡木湾”）的土地所有所有，后该处理决定被（2002）铜中行初字第2号行政判决书以适用法律错误为由，依法予以撤销，县政府不服该判决提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2003）黔高行终字第29号行政判决书，判决维持（2002）铜中行初字第2号行政判决。2004年1月17日，县政府作出松府发（2004）1号《关于世昌乡岩脚村与蓼皋镇牛场村因老虎坡（泡木湾）荒山土地权属纠纷的处理决定》，将“老虎坡”（又名“泡木湾”）的土地所有权和使用权归世昌乡岩脚村第二村民组所有，后该处理决定被松府发（2004）14号《关于收回松府发（2004）1号文件的通知》予以撤销。2004年6月8日，县政府又作出松府发（2004）32号《关于世昌乡岩脚村与蓼皋镇牛场村因老虎坡（泡木湾）荒山土地纠纷的处理决定》，将“老虎坡”（又名“泡木湾”）的土地所有权和使用权归世昌乡岩脚村第二村民组所有，后第三人牛场村不服申请行政复议，原铜仁地区行政公署于2004年10月25日作出铜署行复决字（2004）34号复议决定，维持松府发（2004）32号处理决定。田和山、龙锡光、田树明、龙锡伍、田孟兰、田火灯6人不服该处理决定提起行政诉讼，主张撤销松府发（2004）32号处理决定及铜署行复决字（2004）34号复议决定，铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06行初43号行政裁定书，裁定驳回田和山等6人的起诉，后田和山等6人不服该裁定提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终437号行政裁定书，裁定维持（2017）黔06行初43号行政裁定。综上，原告吴贵云没有证据证明其对案涉“老虎坡”（又名“泡木湾”）享有土地使用权，且其也没有证据证明世昌乡岩脚村第二村民组授权其提起诉讼，现原告吴贵云起诉主张被告停止侵害、拆除案涉争议地上的钢架棚，并赔偿林木损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告吴贵云的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，应当依法驳回原告吴贵云的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴贵云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  熊启林二〇一九年十二月二十四日法官助理李光霞代理书记员  李光霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17672号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：蔡长江，男，1982年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告蔡长江信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡长江立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：45×××10）的欠款共计19641.18元（暂计至2019年11月27日，其中本金16529.03元，利息1583.75元，违约金1528.4元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令蔡长江承担本案案件受理费。本院于2019年8月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××10。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 六、欠款本金金额：16529.03元。 七、欠款利息金额：1583.75元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：1528.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡长江应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为45×××10的信用卡欠款本金16529.03元、利息1583.75元、违约金（滞纳金）1528.4元【，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由蔡长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （叶 青 丽） 人民陪审员 （谢 解 生） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执883号申请执行人：简德阳，男，1993年6月11日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山区。被执行人：重庆朗峰建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街143号。法定代表人：程家坤，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初333号民事调解书，于2019年8月5日立案执行简德阳和重庆朗峰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额为130000元及迟延履行期间利息。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，重庆朗峰建筑工程有限公司支付三万元案款后，双方约定尾款分三期履行，申请执行人同意被执行人分期履行并撤回本次执行申请，明确表示到期后被执行人不履行再要求法院强制执行。本院认为，申请执行人和解后撤回本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9388号原告：侯军，男，1983年4月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1972年2月28日出生，回族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告侯军与被告杨帆、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告侯军于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告侯军的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯军撤诉。案件受理费人民币50元，返还原告侯军。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9090号原告：黄婵斌，女，1987年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄婵斌诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6880元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾于2016年11月左右向被告购买少儿培训课程;2018年8月29日,原告向被告续费购买少儿48节培训课程，支付费用6880元，双方未签订书面合同，因第一次购买时还有剩余课时未上,故截止目前原告尚余57节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证1份，证明原告支付6880元的事实;2、会员卡信息1组，证明原告尚余57节课程未使用的事实；3、告顾客书1份，证明被告停业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月左右,原告曾向被告购买少儿培训课程，尚余课时未使用完毕;2018年8月29日,原告向被告续费购买少儿48节培训课程，支付费用6880元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，因被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前会员卡显示原告尚余57节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供会员卡及付款凭证等证据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费6880元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄婵斌与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄婵斌教育培训费6880元；三、原告黄婵斌的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5666号原告：周晓敏，女，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王小辉，社区推荐公民。被告：谭振东，男，1977年5月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告周晓敏与被告谭振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓敏及其委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告谭振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓敏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款80万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2016年12月23日至2018年6月29日被告以资金周转为由多次向原告借款，2018年6月29日双方进行了结算，当日被告谭振东出具了80万元的借条一张，后经原告多次催要无果,诉争至法院。被告谭振东经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定的事实如下：原告周晓敏与被告谭振东系朋友关系，被告谭振东在2017年1月23日、2017年3月22日、2017年4月15日、2017年7月15日分别向原告周晓敏出具载明借款金额为12万元、26万元、24万元、16万元的借条、收条、借款人承诺书并签名确认。2018年6月29日，双方对前期借款本金及利息进行结算，被告谭振东再次向原告周晓敏出具借条一份，借条载明“本人谭振东从周晓敏处2016年12月23日起总借到捌拾万人民币整借款人:谭振东2018.6.29”,被告谭振东在借条、收条、借款人承诺书中的借款人签名处签名并按捺确认。上述事实，有原告提交的身份证复印件以及借条、电话谈话录音、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告使用借款后应当偿还。关于借款数额如何认定，本院认为，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。具体本案来看，原告和被告之间有多笔经济往来，被告向原告亦出具多份借条。从被告谭振东在2018年6月29日向原告出具的借条所记载的内容来看，该借条系原告和被告双方自2016年12月23日起至2018年6月29日之间的账目往来进行的结算。根据原告向本院提供的电话录音、当事人陈述，本院认为，被告在2018年6月29日向原告出具的借条系被告谭振东真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告谭振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭振东于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓敏借款80万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告谭振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十二月二十七日法官助理沈利民书记员赵康丽附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2530号 罪犯赵福彬，男，1990年3月18日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因赵福彬犯抢劫罪以（2009）潍刑二初字第26号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年02月02日依(2013)鲁刑执字第104号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第999号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2017年08月31日依(2017)鲁07刑更第1207号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵福彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵福彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵福彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵福彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵福彬减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月25日起至2033年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终495号上诉人（原审原告）沈阳市铁西区睡美宝家具经销处。经营者郑丽华，女。委托诉讼代理人宋亦斌，男。委托诉讼代理人遇阳阳，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人民政府。法定代表人朱文波，代区长。委托诉讼代理人周添，政府工作人员。委托诉讼代理人刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区睡美宝家具经销处因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府确认强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年9月15日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政征公字（2017）第（088）号《征收公告》，决定对于洪新城95-4号地项目涉及的农用地地上物和企业实施征收工作，征收范围为：东至规划路，南至仙女河路（规划路），西至微山湖街，北至仙女河北路（规划路）。涉案地块的房屋所有权人为王咸忠，2017年9月27日王咸忠已就房屋征收与补偿问题与沈阳市于洪区于洪新城经济区管委会签订货币补偿安置协议，补偿款已支付完毕。另查明，原告系涉案地块上房屋的承租人。涉案房屋出租人与原告签订租赁协议时，双方就遇到征收情况进行了约定，即承租方无条件搬迁，出租方退还剩余租金。涉案房屋出租人在法庭询问时陈述，其于2017年12月拿到补偿款后，即向原告告知房屋被征收的情况，并要求其于2018年2月搬走。原审法院认为，本案涉案房屋所有权人已与征收人达成补偿协议，并已领取补偿款。本案原告系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的利害关系基于租赁关系而产生。本案中，涉案房屋的出租方与原告达成租赁协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇征收，承租方（即原告方）无条件搬迁，且涉案房屋的出租方已于2017年12月向原告告知房屋被征收的情况，并已要求其于2018年2月搬迁。故原告与涉案房屋的承租关系已于征收时（或最迟于出租方向其告知征收情况并要求其搬迁时）即已解除，原告与涉案房屋已无利害关系，原告不具备就本案提起诉讼的主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市铁西区睡美宝家具经销处的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人沈阳市铁西区睡美宝家具经销处上诉称：被上诉人沈阳市于洪区人民政府没有合法征地的批文、批号，该征地行为违法。一审法院认为“租赁协议已经到期，承租关系已经解除，且已过诉讼时效”，是事实不清。上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初366号行政裁定依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。被上诉人沈阳市于洪区人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的断水、电行为并非被上诉人征收行为实施，是沈阳市经济和信息化委员会及沈阳市蓝天行动小组为治理沈阳市散乱污工业企业所实施，上诉人主张基于征收实施的强拆行为不属实。上诉人承租案外人的房屋用作库房，该民用电断电与政府无关，请求驳回其上诉请求。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。另查明，涉案房屋的用电设备已被贴上封条，封条加盖印章为沈阳市于洪区安全生产监督管理局。涉案房屋附近已被设立网状围挡，上挂“已征收区域”警示牌。本院认为，被诉的行政强制措施包含两项内容，一是设立围挡行为；二是断水、断电行为。沈阳市铁西区睡美宝家具经销处针对上述行为提起诉讼是否符合起诉条件即为本案争议焦点。关于设立围挡的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通过上诉人提供的照片可知，征收部门设立的围挡在上诉人等企业使用的房屋侧方，并未对房屋造成遮断、阻挡，亦没有影响道路通行，故征收部门设立围挡的行为并未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人针对设立围挡行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。关于断水、断电行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，行政机关实施的断水、断电行为，系针对涉案房屋所实施，行为后果直接影响房屋的使用功能。上诉人作为涉案房屋的占有人，与该行政强制行为具有直接的利害关系，其针对被诉行政强制行为提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院以上诉人与房屋所有权人签订的承租协议已于征收时解除，上诉人与涉案房屋已无利害关系为由，认定其不具有本案原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。通过上诉人提供的现场照片等证据，在查封电力设备××封条××沈阳市于洪区安全生产监督管理局公章，故可以认定该查封行为并非沈阳市于洪区人民政府实施，沈阳市于洪区人民政府不属于本案适格被告。上诉人以沈阳市于洪区人民政府为被告针对断水、断电强制措施提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十二月三日书记员  刘桐阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16925号原告：陆建兴，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址：浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王兴念、陆建业（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：泰阳时代建设有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦8层3#号房，统一社会信用代码：91530100676574661R。法定代表人：沈辉。委托诉讼代理人：郭婷，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告陆建兴（以下简称原告）与被告泰阳时代建设有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴念、陆建业及被告的委托诉讼代理人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告向被告偿还垫付款138723.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，在由被告承接的工程名称为武警云南总队保山支队作战指挥信息系统建设项目的建设工程中，原告在实际施工过程中多次用个人财产为被告进行垫资，经结算在该工程期间原告为被告的工程项目垫资共计138723.83元，上述款项均有原告向被告提交的报销清单和收据予以证实。现该工程项目己经完工，原告多次向被告要求支付该笔款项，被告对款项予以承认但多次以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告自认为被告员工并主张因其在被告施工的武警云南总队保山支队作战指挥信息系统建设项目中的履职行为而支出了差旅费、材料费等费用，但被告未按公司报销制度为其报销前述费用，最终产生纠纷。本案中，原告虽在起诉时主张其与被告之间系追偿权纠纷，后又于庭审时当庭变更主张为不当得利纠纷，但本院经审查认为，原、被告之间产生的前述纠纷应属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动争议应当先通过劳动仲裁解决，不服仲裁裁决才能向法院起诉，即适用仲裁前置原则。原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陆建兴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十二月十九日法官助理段格书记员和耀星
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执382号 申请执行人：陈正义，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：田新全，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行陈正义与田新全饲养动物损害责任纠纷一案，该案申请执行标的为18598.61元。现双方已达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初621号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆敏 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  阮宏芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2285号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。委托代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被执行人：仁怀市名酒宾馆，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处国酒大道，统一社会信用代码91520382785482707Q。法定代表人：谈文娅。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号，统一社会信用代码915201007753364669。被执行人：谈文娅，女，1962年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陆安志，男，1962年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与仁怀市名酒宾馆、鼎盛鑫融资担保有限公司、谈文娅、陆安志金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人仁怀市名酒宾馆、鼎盛鑫融资担保有限公司、谈文娅、陆安志履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仁怀市名酒宾馆、鼎盛鑫融资担保有限公司、谈文娅、陆安志未履行。现查明被执行人仁怀市名酒宾馆、鼎盛鑫融资担保有限公司、谈文娅、陆安志无车辆、工商登记信息。对已查明的谈文娅、陆安志名下房屋，因该房屋上存在查封、抵押登记信息，不便处置。本院于2019年12月25日对被执行人仁怀市名酒宾馆、鼎盛鑫融资担保有限公司、谈文娅、陆安志限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人仁怀市名酒宾馆、鼎盛鑫融资担保有限公司、谈文娅、陆安志的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 游 伟