湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4103号上诉人（原审被告）:薛顺军,男,1971年8月1日出生,汉族,户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:潘尚书,男,1979年12月16日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。上诉人薛顺军因与被上诉人潘尚书义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2201号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛顺军上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2201号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定潘尚书、潘书祥从叉车上同时摔下受伤系审判人员妄加推测、主观臆断，违背了谁主张谁举证的证据规则要求。被上诉人受伤时上诉人的叉车尚未到达卸货地，其二人是在车上解帆布蓬绳子时坠地受伤，与上诉人无关。2.本案系货物运输合同关系，属于合同法调整范畴，一审适用侵权责任法及相关解释属于适用法律错误。3.一审判决认定赔偿金额缺乏事实依据，被上诉人起诉状请求的损失总额仅为17919元，其伤情不构成残疾，一审认定的营养费、误工费、护理费等缺乏医疗机构病历和诊断证明等实际证据。潘尚书答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。潘尚书向一审法院起诉请求：判令薛顺军赔偿其医疗费14469.02元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费11959.2元、误工费41239元，后续医疗费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元,以上赔偿项目共计89617.22元；并本案全部诉讼费用、鉴定费用及其他费用。一审法院认定事实：潘尚书与潘书祥系兄弟关系。潘尚书有一辆车牌号为沪Ｅ×××××的货车,挂靠在上海力华汽车运输有限公司名下经营。2017年12月5日，潘尚书通过中介方湖北枣阳今生缘物流货运部介绍，将薛顺军的一批货物（32-34吨木方）从江苏太仓运到湖北枣阳，运费为7000元。2017年12月6日上午10点左右，潘尚书将薛顺军的货物木方运到薛顺军指定的地点枣阳神虎摩擦材料有限公司（枣阳人习惯称神虎刹车片厂）门前。潘书祥随车押车到枣阳。在卸货的过程中，潘书祥与潘尚书摔伤（至于二人是为薛顺军卸货站在叉车上配重时摔下受伤还是解车上的帆布蓬的绳子从车上摔下受伤，双方当事人陈述不一致）。潘书祥与潘尚书受伤后，薛顺军驾车将二人送至河南省唐河县湖阳镇邓氏骨科治疗，经诊断潘尚书左足骨折，潘尚书于2017年12月6日、7日、8日在枣阳市第一人民医院门诊治疗3天，支付治疗费882.82元；于2017年12月12日至2017年12月20日在安徽省滁州市第一人民医院住院治疗，支付医疗费13496.20元。于2018年3月12日在滁州市第一人民医院复查，支付检查费98元。以上医疗费合计14477.02元。审理中，潘尚书申请对其伤情进行司法鉴定。2018年11月15日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第1221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘尚书因高坠致左足跟骨骨折，该伤不构成伤残等级。2.建议自受伤之日起误工损失时间需230日，护理时间需90日，营养时限需90日、护理期间加强营养。3.建议其后续取出内固定手术费用需人民币9000.00元左右。潘尚书支付鉴定费2200元。一审另查明，2017年12月6日，潘书祥与潘尚书受伤后，薛顺军驾车将二人送至河南省唐河县湖阳镇邓氏骨科治疗,双方为赔偿问题发生纠纷，薛顺军将潘书祥、潘尚书拉回枣阳放在枣阳神虎摩擦材料有限公司大门前，潘尚书向枣阳市公安局报警。枣阳市公安局环城派出所副所长高飞与司机李军出警，出警人员询问双方纠纷发生原因，双方当事人各执一词。出警人员认为不属公安机关管辖案件，未作询问笔录。但告知双方可去法院诉讼。枣阳市公安局环城派出所《接受案件回执单》载明的报案时间为2017年12月6日13时，发案地点位于枣阳市神虎刹车片厂，报案内容为:2017年12月6日10时许，潘尚书，男，342224197912160810，货车司机，在枣阳市神虎刹车片厂门口因卸货与货主薛顺军发生纠纷，当时人从叉车上摔下来，左脚骨折，因赔偿发生纠纷”。潘书祥、潘尚书后来要求公安机关去事故地点提取监控视频资料。2017年12月7日，环城派出所干警张书军与司机邓经纬及伤者亲戚一起在枣阳神虎摩擦材料有限公司调取了视频资料，拷贝后张书军交到环城派出所办公室。诉讼中，一审院根据一审原告的申请于2018年9月12日发出律师调查令，环城派出所于2018年9月13日回复称：2017年12月6日下午，潘尚书在环城神虎刹车片厂附近卸货时不慎摔伤后报警，因该案件不属于公安机关受理范围，12月7日，该所民警到现场帮潘尚书调取了附近神虎刹车片厂门前监控视频，并告知潘及时到该所取走到法院诉讼，但潘一直未到该所取走视频，因已过该所视频保存期限，该视频已不存在。一审还查明，潘尚书持有A2驾驶证，受伤时以货运为业。潘尚书将货物运到枣阳后，薛顺军已支付潘尚书运费7000元。一审法院认为：本案系义务帮工人受害责任纠纷。潘尚书将货物运到薛顺军指定的地点后，在卸货过程中受伤。虽然双方对受伤过程陈述不一致，但双方均认可潘尚书是在卸货过程中受伤这一事实。根据双方当事人陈述，结合潘书祥、潘尚书受伤部位、公安机关报警记录、一审法院的调查情况综合分析判断，潘书祥、潘尚书从叉车上同时摔下受伤的可能性较大。一审法院采信潘尚书的陈述。薛顺军虽然没有在《湖北枣阳今生缘物流货运部运输合同书》上签字，但潘尚书、潘书祥客观上将货物运到了枣阳，庭审中薛顺军承认支付了潘尚书运费7000元。故潘尚书与薛顺军存在事实上的运输合同关系。《湖北枣阳今生缘物流货运部运输合同书》上并未约定承运方具有卸货义务，故潘尚书与其弟潘书祥帮助卸货的行为属义务帮工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以补偿。”根据上述司法解释，一审原告在义务帮工中受伤，薛顺军没有明确拒绝，作为受益人其应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。一审原告作为完全民事行为能力人，且经常运货，对卸货应该具有较丰富的经验常识，但在帮助卸货过程中未尽到安全注意义务导致自身受伤，其本人也应承担一定的责任。结合本案实际情况，一审法院酌定双方各承担50％的责任。关于潘尚书的损失数额，一审法院针对其诉求并根据相关法律规定，审核确定如下：1.医疗费14469.02元。一审原告提供的医疗费发票合计14477.02元，其仅主张14469.02元，是其对自己民事权利的处分。2.住院伙食补助费450元。一审原告在滁州市第一人民医院住院8天，在枣阳一医院门诊治疗3天，参照枣阳市财政局关于机关工作人员出差每人每天80元伙食补助标准，其主张450元未超过上述标准，予以认可。3.营养费4500元。司法鉴定意见营养期限为90日，一审原告主张营养费4500元不高，予以认定。4.护理费9591.04元。司法鉴定护理期限为90日，（38897元／年÷365天）×90天=9591.04元，一审原告主张11959.2元护理费过高，一审法院认定9591.04元。5.误工费41239元。（交通运输业71538元／年÷365天）×230天=45078.74元，一审原告主张41239元未超过标准。6.后续取出内固定手术费9000元，有法医鉴定结论，予以认定。7.精神损害抚慰金。一审原告的伤情经鉴定未构成伤残，其主张精神损害抚慰金无法律依据。8.鉴定费2200元，有鉴定费发票为证。9.交通费2000元。一审原告受伤后无法驾车回家乡安徽。在枣阳治疗期间及回安徽到滁州市第一人民医院治疗均需支出一定的交通费。一审原告主张3000元交通费过高，一审法院酌定支持交通费2000元。以上合计83449.06元，由一审被告赔偿50％即41724.53元，其余损失由一审原告自担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件件适用法律若干意见解释》第十四条、第十七条、第十九条至第二十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、薛顺军于判决生效之日起七日内赔偿潘尚书因受伤造成的各项损失41724.53元。二、驳回潘尚书的其他诉讼请求。案件受理费496元，由薛顺军负担248元，潘书祥负担248元。于判决生效后七日内交纳。二审中，各方当事人未提交新的证据。关于潘尚书受伤的事实，潘尚书陈述，其将板材运到薛顺指定地点后，薛顺军执意自己驾驶叉车卸货，由于叉车较小货物太重，薛顺军要求潘尚书、潘书祥二人站在叉车后方为叉车配重，在薛顺军操作叉车卸货的过程中，叉车重心不稳倾斜，导致潘尚书、潘书祥二人同时从叉车上摔下受伤。一审法院询问了数名看过涉案视频和处理本案纠纷的出警民警，民警陈述视频“不能看清伤者是从叉车或是大车上掉下，只看到一个岁数不大的人坐在叉车2-3米的地方”，“调取的视频资料由于摄像头角度问题和旋转，看不到伤者从叉车和大货车掉下来的过程，只看到一个人蹲在叉车上（后部），因为角度问题，不能看到叉车全景，叉车上是否还蹲有其他人，视频资料上看不到”。上述民警陈述的视频内容虽然不能看到潘尚书从何处摔下，但均明确陈述现场有叉车，薛顺军陈述的潘尚书摔下时其“叉车尚未到达卸货地点”与民警的陈述明显矛盾，且潘尚书、潘书祥二人同时摔下，受伤部位均为左根骨骨折的事实与潘尚书的陈述相符，也与潘尚书第一时间报警的内容相符。一审判决采信潘尚书的陈述，认定潘尚书、潘书祥二人同时从叉车上摔下受伤符合本案实际。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人薛顺军的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：薛顺军对潘尚书的损伤是否应承担赔偿责任；一审判决认定的赔偿金额是否符合法律规定。本院认为，结合本院和一审法院查明的事实，可以认定潘尚书受伤的过程，即潘尚书将板材运到薛顺军指定的地点后，薛顺军自己驾驶叉车卸货，由于叉车较小货物太重，薛顺军要求潘尚书、潘书祥二人站在叉车后方为叉车配重，在薛顺军操作叉车卸货过程中，叉车重心不稳倾斜，导致潘尚书、潘书祥二人同时从叉车上摔下受伤。虽然潘尚书与薛顺军之间存在货物运输合同关系，但双方对潘尚书不负责卸货均不持异议，本案纠纷并非因履行运输合同引起，而是潘尚书在帮助薛顺军卸货的过程中因薛顺军指示、操作不当所致。潘尚书以义务帮工人受害责任纠纷为由向薛顺军提起侵权之诉，一审法院按侵权关系审理本案并无不当，薛顺军作为被帮工人应当对潘尚书的损害承担赔偿责任。关于赔偿金额，潘尚书一审提供了病历资料、诊断证明、出院医嘱、鉴定意见等，一审判决结合潘尚书的损伤实际认定的营养费、误工费、护理费符合法律规定。综上，上诉人薛顺军的上诉请求和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人薛顺军承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十二月二十三日书记员  李琳