广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2986号原告：陈铭坤，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********珠海格力电器股份有限公司，身份证号码：440************334。被告：张坤泉，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市**********科路下9街29号，身份证号码：445************37X。被告：陈美娟，女，1991年12月12日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇下那扶村25号，身份证号码：440************222。两被告共同的委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈铭坤与被告张坤泉、陈美娟一般人格权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈铭坤，被告张坤泉、陈美娟共同的委托诉讼代理人宣承永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭坤向本院提出诉讼请求：1.责令两被告停止对原告造成的人格尊严伤害，要求两被告约定被告陈美娟的三个姐姐及其大姐夫、二姐男友、三姐男友一起，说清楚两被告交往过程，消除对原告的名誉影响。2.责令被告张坤泉主动与原告约定时间，当面向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1000元。3.责令被告张坤泉赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失（包括诉讼费、律师费、住宿费、交通费、误工费等）。2019年12月4日，原告变更第2项诉讼请求为：责令被告张坤泉主动与原告约定时间，当面向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费50000元。事实和理由：被告陈美娟为原告前妻，被告张坤泉为被告陈美娟同个公司里不同部门的同事。两被告在2019年5月23日前无太多交集。原告与被告张坤泉在2019年6月1日前不相识。被告张坤泉与被告陈美娟在交往不满半个月，且在与原告不相识、未有任何接触的情况下，于2019年5月份利用与被告陈美娟出差的机会，在与被告陈美娟沟通交往中，以言语对原告和被告陈美娟的婚姻关系进行挑拨离间并给予被告陈美娟承诺。被告张坤泉在明知被告陈美娟处于结婚状态的情况下，多次和被告陈美娟留宿酒店。被告张坤泉的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国民法通则》第七条的规定。被告陈美娟在已婚情况下，明知被告张坤泉的交往意图，仍迎合被告张坤泉并保持情感互动，并以欺骗原告的方式，达到与被告张坤泉留宿厦门的目的。被告陈美娟返回中山后，在婚姻关系存续期间，继续与被告张坤泉多次同住酒店。被告陈美娟的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第八条和《中华人民共和国民法通则》第七条的规定。两被告在明知其行为会对原告的人格尊严、名誉以及婚姻关系造成负面影响的情况下，依法进行有违法律明文禁止的民事活动和有违国民传统美德、公序良俗的婚内交往活动。两被告的行为使得原告的人格尊严受到贬损、婚姻关系破裂、名誉受损，同时也给原告带来焦虑、伤心等负面情绪和无精打采、无食欲、失眠等身体反应，造成原告时间上和精神上的损害。原告婚姻破裂后,两被告在2个月内便领结婚证,对原告的三观造成冲击。被告陈美娟和被告张坤泉在一起后，不按离婚协议履行相关义务。原告还获知两被告在与第三人沟通时恶意评价原告，引导交谈对象将原告理解为负面人物。故原告根据相关法律规定，提出上述诉讼请求。被告张坤泉辩称，两被告只是普通的朋友及同事关系。在被告陈美娟与原告的婚姻关系存续期间，两被告没有不正当男女关系，也没有发生不轨行为，不存在侵犯原告名誉权的事件。原告在诉状中的陈述及相关事实属于道德事件，不是民事法律行为，不受民法总则、婚姻法等法律调整。被告陈美娟辩称，一、原告称被告陈美娟侵害其名誉权没有事实和法律依据。被告陈美娟没有公开辱骂或者虚构事实诽谤原告，没有侵犯原告的名誉权。二、原告要求被告陈美娟赔礼道歉、赔偿精神损失没有事实和法律依据。根据法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告陈美娟没有侵犯原告的名誉权等人格权，不存在向原告赔礼道歉、赔偿精神损失及消除影响等事实依据。三、被告陈美娟与原告在婚姻关系存续期间，夫妻感情不和，经常因琐事吵架，最终导致婚姻关系破裂。被告陈美娟与被告张坤泉之前仅是同事及朋友关系。原告称被告陈美娟婚内出轨属无稽之谈。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈铭坤向法庭提交的证据有：1.微信、短信聊天记录及电话记录打印件共9页，证明两被告有违公序良俗，侵害原告合法利益。2.离婚协议书复印件2页，证明原告与被告陈美娟离婚的事实。3.结婚证1本，证明原告与被告陈美娟合法婚姻的存续期。4.聊天信息，证明被告张坤泉知道被告陈美娟在合法婚姻期间，仍对被告陈美娟进行言语引导，劝其离婚并对其作出离婚后的承诺。经质证，被告张坤泉、陈美娟对原告提交的证据1中原告与两被告的聊天记录的真实性无异议，对于原告拍摄被告陈美娟手机所得的聊天记录真实性不予确认，且原告拿被告陈美娟的手机读取相关信息，侵犯了被告陈美娟的通信自由权，对合法性不予确认，对证据1的关联性不予确认。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对关联性不予确认，认为该证据与原告的诉求及本案案由无关。被告张坤泉没有向法庭提交证据。被告陈美娟向法庭提交的证据有：1.原告与被告陈美娟微信聊天记录打印件1份，证明原告和被告陈美娟在婚姻关系存续期间感情不和。2.被告陈美娟与其姐姐微信聊天记录打印件1份，证明被告陈美娟向其姐姐倾诉与原告生活习性差异甚大。3.视频资料1份，证明原告在婚姻关系存续期间殴打被告陈美娟。经质证，原告对被告陈美娟提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为夫妻间的摩擦不足以导致离婚。对证据2的真实性无异议，对关联性及其证明内容有异议，认为这不足以证明原告与被告陈美娟离婚的主要原因。对证据3的真实性无异议，对原告殴打被告陈美娟的事实不予认可，认为视频不全，不足以证明是谁殴打谁，只能证明有发生冲突，且这是原告发现两被告在出差后有交往行为才发生的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告所提交的证据1中原告与两被告之间的聊天记录以外的其他聊天记录的真实性、合法性不予认可，该部分聊天记录无法确认聊天人身份，本院不予认定。被告对于原告所提交的证据1中原告与两被告的聊天记录及证据4的聊天记录的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为原告所提交的证据与本案所要查明的事实存在逻辑上的联系，与本案具有关联性，故予以认定。原告对被告陈美娟提交的全部证据真实性无异议，对关联性有异议，本院认为被告陈美娟所提交的证据与本案所要查明的事实存在逻辑上的联系，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈美娟于2017年12月25日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间，原告与被告陈美娟因家庭琐事时有争吵，甚至闹过离婚。被告陈美娟与被告张坤泉原系同事，2019年5月，两被告开始往来，后被告张坤泉对被告陈美娟进行追求。2019年7月5日，原告与被告陈美娟双方自愿在珠海市香洲区民政局婚姻登记处签订离婚协议并办理离婚登记手续。本院认为，本案系一般人格权纠纷。本案中，原告主张被告张坤泉以言语对原告和被告陈美娟的婚姻关系进行挑拨离间并给予被告陈美娟承诺，被告陈美娟在明知被告张坤泉交往意图的情况下仍与被告张坤泉保持情感互动，且两人多次留宿酒店，其行为使得原告的人格尊严受到贬损、婚姻关系破裂、名誉受损、精神受到损害。从原告提交的相关聊天记录看，被告张坤泉在明知被告陈美娟处于结婚状态的情况下对被告陈美娟进行追求，有违私德，但不能因此认定两被告存在婚外情或婚外性行为。而从被告陈美娟提交的证据可以看出，在两被告熟识之前，原告与被告陈美娟因生活琐事已时有争吵，甚至闹过离婚。原告主张两被告在原告与被告陈美娟婚姻关系存续期间多次共同留宿酒店及向第三人恶意评价原告，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告所提交的证据无法证明两被告的行为是导致其离婚的根本原因，也无法证明两被告的行为造成原告的社会评价明显降低。故原告请求两被告停止对原告造成的人格尊严伤害、消除对原告的名誉影响及要求被告张坤泉赔礼道歉、赔偿精神损失费及因诉讼产生的一切损失，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈铭坤的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈铭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈钦禄书 记 员 陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。