wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13443号 原告：中外运－敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区火炬高新区软件园科讯楼3F-C，统一社会信用代码91350200X12006688W。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：林璐，公司职员。 被告：厦门汉一进出口有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路884号4003室B区，统一社会信用代码91350203072807444B。 法定代表人：何毅鑫。 委托诉讼代理人：卢举灿，公司职员。 原告中外运－敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司（以下简称“敦豪公司厦门分公司”）与被告厦门汉一进出口有限公司（以下简称“汉一公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦豪公司厦门分公司的委托诉讼代理人林璐、汉一公司的委托诉讼代理人卢举灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敦豪公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.汉一公司向敦豪公司厦门分公司支付拖欠运费165241.17元，并自起诉日起按日万分之四的比例承担滞纳金直至实际清偿日止；2.汉一公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，汉一公司与敦豪公司厦门分公司签定了《中外运敦豪运输服务合同》，约定由敦豪公司厦门分公司为汉一公司提供快递服务，汉一公司在敦豪公司厦门分公司出具账单之日起30天内支付运输费用；迟延支付运输费用的，依据合同第五条支付滞纳金。合同签订后，敦豪公司厦门分公司依约为汉一公司提供了快递服务，汉一公司应支付敦豪公司厦门分公司2018年12月至2019年3月运费163248.41元，敦豪公司厦门分公司多次上门催要，汉一公司均以各种理由拖延。2019年4月9日，汉一公司向原告出具了《还款计划书》，确认拖欠了运费计163248.41，并承诺于2019年4月30日至2019年12月31日前以银行转账方式，分9期进行支付，前面8期每期支付20000元，最后一期支付3248.41。但汉一公司没有履行还款义务，所有款项163248.41至今仍未支付。另外，2019年3月还产生运费1992.76元也未支付，故敦豪公司厦门分公司诉至本院并提出如上诉求。 汉一公司辩称：对敦豪公司厦门分公司诉讼的金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，汉一公司与敦豪公司厦门分公司签定了《中外运－敦豪运输服务合同》，约定由敦豪公司厦门分公司为汉一公司提供快递服务。合同第四条第3款约定：汉一公司在敦豪公司厦门分公司出具账单之日起30天内支付相应快递费用。合同第六条约定违约责任为：汉一公司未按约定按时足额支付相应款项的，应就延迟支付的款项按日万分之四的比例向敦豪公司厦门分公司支付滞纳金。 2019年4月9日，敦豪公司厦门分公司向厦门汉一公司出具《通知函》，要求厦门汉一公司支付2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月拖欠的运费共计163248.41元。 2019年4月9日，汉一公司向敦豪公司厦门分公司出具《还款计划书》，确认拖欠了运费计163248.41元，并承诺于2019年4月30日至2019年12月31日前以银行转账方式，分9期进行支付，前8期每期支付20000元，最后一期支付3248.41元。若一期未按时付款，敦豪公司厦门分公司有权要求汉一公司立即支付全部未付款项及合同约定的违约金。 另查，2019年3月，《中外运－敦豪运输服务合同》项下还产生快递费用1992.76元。汉一公司未支付拖欠的运费，敦豪公司厦门分公司于2019年5月21日诉至本院，经本院主持诉前调解，双方未能达成调解，本院于2019年7月1日予以立案。 以上事实，有敦豪公司厦门分公司提供的《中外运－敦豪运输服务合同》、2018年11月至2019年3月出口快件费发票、2018年11月至2019年3月出关税服务费发票、《还款计划书》，当事人陈述及庭审笔录为证，本院依法予以认定。 本院认为，敦豪公司厦门分公司与汉一公司签订的《中外运－敦豪运输服务合同》及敦豪公司厦门分公司出具的《还款计划书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。汉一公司未按约定时间向敦豪公司厦门分公司支付欠款的行为已构成违约，敦豪公司厦门分公司有权依据《中外运－敦豪运输服务合同》、《还款计划书》要求汉一公司支付全部未付运费165241.17元及合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第、一百一十四条第一款之规定，判决如下： 厦门汉一进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向中外运－敦豪国际航空快件有限公司厦门分公司支付拖欠运费165241.17元及滞纳金（以165241.17元为基数，自2019年5月21日起按日万分之四计算至实际还款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3605元，由汉一公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 罗 彬 人民陪审员 刘文红 人民陪审员 洪凤婷 二〇一九年十二月十三日 书记 员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢521号 申请执行人:宁德市泰格动力机械有限公司,住宁德市东侨经济开发区,统一社会信用代码：91350901749056495A。 法定代表人：**堂。 委托代理人：刘寿安，福建平达律师事务所律师。 委托代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。 被执行人:福建省福安市万利漆包线有限公司，住福安市闽东赛岐经济开发区,统一社会信用代码：35098175496632XM。 法定代表人：刘铃其。 被执行人:林峰,男,1979年10月15日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 申请执行人宁德市泰格动力机械有限公司和被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司、林峰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)宁民初字第912号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行，申请执行标的20000000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人福建省福安市万利漆包线有限公司未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人林峰名下位于福州市鼓楼区连接体地下1层014车位已被宁德市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了被执行人林峰名下位于福安市的房产，被执行人林峰所有的闽Ｊ×××××雷克萨斯牌小车、闽Ｊ×××××吉奥牌货车、闽Ｊ×××××普瑞维亚小车亦由本院另案查封，但因该车辆未扣押到位，故无法处置。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2014)宁民初字第912号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李琪琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2720号之一申请执行人：孙成起，男，1954年1月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：山东佳誉化工有限责任公司，住所地山东省滕州市。法定代表人单成芳，该公司经理。关于孙成起与山东佳誉化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月3日依法作出（2018）苏0382民初4740号民事判决书：被告山东佳誉化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙成起返还货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费600元，共计1325元，由被告山东佳誉化工有限责任公司负担。因山东佳誉化工有限责任公司未按生效法律文书的规定履行义务，孙成起向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限令被执行人履行义务，但被执行人未到案履行。2、2019年8月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下金融存款较少，未发现执行人名下车辆、不动产登记信息等可供执行的财产线索。3、2019年8月29日，本院电话联系被执行人法定代表人单成芳，其拒不接听电话。4、2019年9月10日，本院经走访调查，未查找到山东佳誉化工有限责任公司经营地址和法人单成芳的下落。5、2019年9月10日，本院通过滕州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、2019年9月10日，本院通过滕州市市场监督管理局限制被执行人山东佳誉化工有限责任公司法人变更。7、2019年9月11日，本院依法对被执行人山东佳誉化工有限责任公司依法纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人单成芳适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。8、2019年11月28日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有金融存款、车辆、房产等可供执行的财产线索。9、2019年12月16日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示被执行人山东佳誉化工有限责任公司不再经营，也不能提供财产线索和其法定代表人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月二十日书记员  石路
甘肃省兰州市城关区人民法院             刑事判决书                               案号                       （2020）甘0102刑初20号                               公诉机关                       兰州市城关区人民检察院                               被告人                       被告人李某某，男，1962年10月15日出生，汉族，高中文化，住兰州市城关区红山根。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。             2006年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2007年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2016年12月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元；2018年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金1000元。2018年7月22日刑满释放。                               辩护人                       无                               案由                       贩卖毒品                       立案日期                       2019年12月25日                               适用程序                       速裁                       是否公开审理                       是                               公诉机关             指控的事实                       公诉机关根据城检二部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑一年以下处刑，并处1000元至2000元罚金。                               被告人答辩意见                       被告人李某某无异议，自愿认罪。                               辩护人辩护意见                                    无                               审理查明的             事实和证据                       经审理查明，2019年9月11日11时30分许，被告人李某某在兰州市城关区红山根五村46号院内，向姚某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从姚某某处查获由李某某向其贩卖的海洛因0.06克，从李某某处查获毒资100元及作案联络工具华为牌手机1部。             上述事实，有查获的毒品、毒资、作案联络工具手机照片，姚某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，甘肃省没收实物收据，案件来源，破案、抓获经过，情况说明，刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人李某某的供述等证据证实。                               裁判理由                       被告人李某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。                               裁判依据                         《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               裁判主文                       一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）             二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判组织与             判决时间                       审判员 金济勇                                             二0二0年一月七日                         书记员 林子超
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣1125民申2号再审申请人（原审被告）：程友恒，男，1962年7月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省信州区。再审申请人（原审被告）：赵玉洪，女，1963年12月23日出生，蒙古族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托代理人：李凯，江西岑阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）：余国贞，男，1961年5月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。再审申请人程友恒、赵玉洪因与被申请人余国贞民间借贷纠纷一案，不服本院（2014)横民一初字第193号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程友恒、赵玉洪申请再审称：再审申请人程友恒、赵玉洪系夫妻。2011年8月13日，湖南恒旺碳酸钙有限公司（时任法定代理人为程友恒）因生产经营需要资金，由余文俊（被申请人余国贞之子）向案外人滕忠友借款50万元，月息2%，该借款用于湖南恒旺碳酸钙有限公司的生产经营。余文俊和湖南恒旺碳酸钙有限公司于2011年8月13日就上述50万借款向滕忠友出具借条一份，再审申请人程友恒于同日就该笔50万借款又向被申请人出具借条一份。2012年8月30日，滕忠友以余文俊和湖南恒旺碳酸钙有限公司为被告向横峰县法院起诉要求偿还借款50万元和利息。横峰县法院作出（2012）横民二初字第68号民事调解书确认：“一、被告余文俊和湖南恒旺碳酸钙有限公司同意偿还原告滕忠友借款本金50万元及利息，利息从2012年1月1日起至借款全部付清之日止按月利率2%计算；二、还款期限：2012年11月30日前结清全部利息，2013年1月30日付清本金50万元及利息。”2011年8月29日，被申请人余国贞向滕忠友借款20万元，月息2%。2011年9月30日，湖南恒旺碳酸钙有限公司在被申请人余国贞于2011年8月29日出具给滕忠友的借条上盖章确认收到18万元借款。湖南恒旺碳酸钙有限公司于2011年8月13日和8月29日通过被申请人余国贞及其子余文俊总计向滕忠友借款68万元。横峰县人民法院（2012）横民二初字第68号民事调解书生效后，一直都是由再审申请人程友恒在履行还款义务，被申请人和余文俊没有向滕忠友偿还过借款。2013年4月30日，再审申请人程友恒和被申请人对双方之间的债权债务进行结算，被申请人将横峰县人民法院（2012）横民二初字第68号民事调解书确认的湖南恒旺碳酸钙有限公司欠滕忠友的50万元借款又重复计算成再审申请人程友恒欠被申请人50万元借款，并按月息2%计算利息，申请人程友恒稀里糊涂在结算单上确认欠被申请人本金及利息1008500元（包含利息433500元），还向被申请人出具金额为1008500元的借条一份，借条上的利息又按月息2%计算。2014年2月27日，被申请人凭上述借条以再审申请人程友恒、赵玉洪为被告向横峰县人民法院起诉，横峰县人民法院（2014）横民一初字第193号民事调解书确认：“一、被告程友恒、赵玉洪同意偿还原告余国贞借款1008500元及利息（按月息2分计算至实际清偿之日止）。兑付时间：于2014年3月16日前支付原告余国贞借款本金8500元，于2014年4月30日前支付原告余国贞借款利息240000元，于2014年5月30日前支付原告余国贞利息20000元，于2014年6月30日前支付原告余国贞利息20000元；剩余借款本金1000000元从2014年7月30日至2016年2月28日止，每月归还借款本金50000元，利息按月息2分计算，利随本清。二、如被告程友恒、赵玉洪未按上述约定履行还款义务，则于2014年8月30日前一次性支付原告余国贞借款1008500元及利息（按月息2分计算至实际清偿之日止）。”本院经审查认为，再审申请人程友恒、赵玉洪与被申请人余国贞之间确实发生了借贷关系，且再审申请人均向被申请人出具了借条，经法院主持调解，再审申请人均同意向被申请人偿还借款。该案进入执行程序后，再审申请人亦未提异议，故再审申请人对该笔借款不存在重大误解行为。再审申请人未在（2014)横民一初字第193号民事调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请，也未提供相关证据证明该案承办法官在调解过程中违反自愿合法原则。综上，本院作出的（2014)横民一初字第193号民事调解，是对双方当事人调解协议的确认，承办法官在调解过程中不存在违反自愿合法的情形。再审申请人程友恒、赵玉洪向本院提出的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十四条、三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程友恒、赵玉洪的再审申请。审判长  彭宪文审判员  江子城审判员  李克水二〇一九年十二月二日书记员  刘明霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5234号原告：王通通，男，1990年1月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：上海湘凰文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖雅夫，该公司执行董事。原告王通通诉被告上海湘凰文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王通通及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王通通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款14000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间有多年多层板买卖业务往来，至2016年12月6日，被告尚欠原告货款10万元，被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告累计支付86000元，余款14000元未付。现原告向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告上海湘凰文化传播有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有业务往来，2016年12月6日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告货款10万元，并由被告向原告出具欠条一张，未约定还款时间。出具欠条后，被告仅支付86000元，尚欠14000元货款未付。现原告向被告催要上述欠款未果，诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原、被告经过结算后，确认被告拖欠原告货款金额，出具欠条后，被告仅支付86000元。现原告主张被告支付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海湘凰文化传播有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海湘凰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王通通货款14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费700元，由被告上海湘凰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  刘威彤人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  孟琪琪
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3713号 原告：魏远胜，男，1987年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：朱兴凯，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告魏远胜与被告朱兴凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏远胜及其委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告朱兴凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏远胜向本院提出诉讼请求：1.朱兴凯立即向魏远胜支付房屋装饰装修款项合计34000元及利息（利息以34000为基数，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，自2018年12月29日计算至朱兴凯实际还清款项之日止，暂计至2019年6月28日为733元）；2.案件受理费由朱兴凯承担。庭审中，魏远胜变更诉讼请求为：1.朱兴凯立即向魏远胜支付房屋装饰装修款项33000元及利息（利息以33000元为基数，以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，自2018年12月29日计算至实际还清款项之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：魏远胜多年来从事房屋装饰装修工作，朱兴凯主要从事房屋装修工程承包工作，双方多次合作，由朱兴凯将房屋装修工程发包给魏远胜，魏远胜进行实际施工。2017年开始，朱兴凯陆续将承包的位于厦门市集美区的房屋委托魏远胜进行装饰装修。魏远胜从事的装饰装修工作为门窗的安装等。双方约定由朱兴凯提供材料，魏远胜实际施工，并约定了相关的费用等。自2017年开始双方之间一直都有进行对账确认，最近一次对账确认为2018年12月29日，对账的结果为朱兴凯还应向魏远胜支付尚欠34000元的装饰装修款，但经魏远胜多次讨要，朱兴凯均拒不支付，甚至避而不见。魏远胜与朱兴凯之间虽未签订正式的书面合同，但对房屋装饰装修工程及具体施工方式等都进行了口头约定，且魏远胜已实际履行了相关装饰装修义务，双方之间存在合法有效的装饰装修合同法律关系，均应受到该合同的约束。魏远胜已经将房屋装饰装修完毕，朱兴凯也应及时支付工程款，朱兴凯拖欠工程款项的行为已违反了合同约定，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的装饰装修合同合法成立并且生效，双方均应积极履行约定的义务，朱兴凯已根本违约，魏远胜据此要求朱兴凯承担继续支付相应款项的义务以及支付资金占用利息合理合法。综上，魏远胜多次向朱兴凯讨要相应款项，但朱兴凯拒绝履行合同义务，已造成魏远胜的损失，并且损失还将不断扩大。为此提起诉讼，望在查明事实的基础上依法判如所请。 朱兴凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏远胜自朱兴凯处承接位于厦门市集美区内装饰装修工程部分施工，施工内容为园博湾景小区4号楼部分房屋门窗安装。2018年12月29日，原、被告双方对工程款进行结算，朱兴凯出具对账单确认尚欠魏远胜工程款34000元。对账单出具后，朱兴凯于2019年3月14日通过微信转账支付了魏远胜工程款1000元，尚欠工程款33000元未支付。 本院认为，根据审理查明的事实，魏远胜自朱兴凯处承接案涉装饰装修工程，双方以对账单形式对尚欠工程款数额34000元予以确认，此后魏远胜仅支付工程款1000元，现魏远胜主张朱兴凯支付剩余装饰装修工程款33000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱兴凯至今未支付工程款构成违约，应会给魏远胜造成资金占用期间的利息损失，现魏远胜要求朱兴凯以33000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自双方对账之日即2018年12月29日起支付利息，于法有据，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此利息标准应改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即2018年12月29日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。 被告朱兴凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱兴凯应于本判决生效之日起十日内支付原告魏远胜装修工程款33000元并支付利息（利息以33000元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏远胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告朱兴凯负担，该款被告朱兴凯应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  陈婷婷 人民陪审员  颜丽春 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王 悦 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3167号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3167号   原告：钱某，女，1979年2月25日出生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人：代某，海南权直律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄某，该公司法务助理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司法务助理。   原告钱某与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人代某，被告广华公司的委托诉讼代理人黄某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告钱某的诉讼请求：1、判令被告将位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F7栋5层506号房的《不动产权证书》办理到原告名下；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4190元（419000元×1%=4190元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以419000元购买由被告建设的位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F7栋5层506号房屋。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2014年7月10日将房屋交付给原告使用，并签订了《分户验收交房流程表》。根据合同约定，如因被告的责任，被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2015年7月10日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，被告应向原告支付违约金4190元（419000元×1%=4190元）。综上所述，为维护自身合法权益，故提起诉讼。   被告广华公司辩称，原告要求为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FA.DF0000199）、《收款收据》、《分户验收交房流程表》来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FA.DF0000199），约定原告购买被告位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F7栋5层506号房，房屋总价款为419000元，付款方式为一次性付款。被告应将具备经建设、施工、设计、监理四部门验收合格条件之日起六十天内将商品房交付原告。被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原被告双方应提供的资料报产权登记机关备案。如因被告单方的责任，不能按时提供办证的资料报产权登记机关备案，致使原告不能依法取得房地产权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2014年7月10日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准。   一、原告要求广华公司办理涉案房屋的不动产登记证是否有事实根据和法律依据。原告与广华公司在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但广华公司未提交证据证明其依约在房屋交付使用后365个工作日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，故广华公司的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，广华公司应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365个工作日内向产权登记机关提交需由其提供的办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款的1%的违约金，即原告请求被告向其支付逾期办证的违约金4190元于法有据，本院予以照准。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱某支付逾期办证的违约金4190元。   二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 程亚奇   人民陪审员 周平弟      二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈嘉颖   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1021号原告：黄联珠，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市富和电子厂。地址：连州市星子镇新墟路3号。负责人：尹雁勇，男，汉族，江西上饶人，住江西省上饶市。原告黄联珠诉被告连州市富和电子厂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何小芳、欧阳朝六组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄联珠到庭参加了诉讼，被告连州市富和电子厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告的连州市富和电子厂员工，于2015年10月至2018年6月止在被告的连州市（星子）富和电子厂做工，原告在被告电子厂工作中能按照厂方的要求及时、无误的履行了工作职责，一直都能正常操作和工作，没有违反过厂规和操作程序，更没有受过任何的处罚。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资。2018年4月后，被告没有按时足额发放工资和拖欠员工工资，直至2018年6月被告离开电子厂不知去向，拖欠原告工资共计815元至今未发放。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告都一直不予理会。现向人民法院提出诉讼，请求人民法院判令:被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠的工资共计815元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁委员会送达回证及不予受理通书；3、拖欠单。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2015年10月至2018年6月，原告一直在被告处工作。2018年3月前，被告都能按时足额发放工资，2018年4月后，被告没有按时足额发放工资，开始拖欠员工工资。至2018年6月，被告拖欠原告工资共计815元。原告多次催促，未果。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与被告形成劳动关系，被告拖欠原告工资，应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连州市富和电子厂在本判决发生法律效力后三日内向原告黄联珠支付工资815元。案件受理费50元，由被告连州市富和电子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 梁 勇 文人民陪审员 何 小 芳人民陪审员 欧阳朝六二〇一九年十二月二日书 记 员 何 珍 珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以贷币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3337号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：何观奇，男，汉族，1963年2月3日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告何观奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告何观奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告何观奇（曾用名何观棋）偿还借款本金6500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何观奇（曾用名何观棋）于1993年3月2日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币6500元，用途为店进货，约定借款于1993年11月30日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月23日，被告还结欠原告借款本金6500元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告何观奇没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，1993年3月2日，何观奇向农颈信用合作社借款，并在信用放款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额6500元，借款用途是店进货，还款期限1993年11月30日，借款利率11.52‰。借款期限届满后，何观奇并未依约归还借款。2013年11月24日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社向何观奇发出逾期贷款催收通知书，该催收通知书欠款清单栏注明借款日期（1993、3、2）、到期日期（1993、11、30）、结欠本金6500元，何观奇在借款人项下签名捺印。2015年3月13日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向何观奇进行催收，催收公告注明尚欠借款本金6500元及相应利息，但何观奇仍然未还欠款。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告何观奇向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和何观奇之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，何观奇没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。何观奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告何观奇应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6500元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告何观奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2711号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被执行人：赵保柱，男，户籍所在地安徽省阜南县。 本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1693号民事判决书，依法向被执行人赵保柱发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赵保柱至今未履行。 本案在执行中查明：被执行人赵保柱名下有坐落于阜南县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被被执行人赵保柱名下有坐落于阜南县房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵兴旺
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破33号 申请人:东莞市新帝园企业咨询有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，截止2019年10月11日，共有6名债权人向管理人申报债权，申报债权总额为450918.41元，管理人审核债权申报材料后初步确认东莞市新帝园企业咨询有限公司（以下简称“新帝园公司”）债权总额为450918.41元；经调查核实，新帝园公司已不在工商登记的住所地经营，目前未发现有破产财产可供处理；管理人无法接管新帝园公司的全部财务账册和重要文件等而进行全面清算，截至2019年12月9日，本案已发生破产费用合计380元，现新帝园公司财产不足以清偿破产费用，故根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请法院裁定宣告新帝园公司破产及终结新帝园公司的破产程序。 本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，新帝园公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告新帝园公司破产，符合法律规定。管理人无法接管新帝园公司的全部财务账册和重要文件等而对新帝园公司进行全面清算，且新帝园公司现财产不足以清偿破产费用，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告东莞市新帝园企业咨询有限公司破产； 二、终结东莞市新帝园企业咨询有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市新帝园企业咨询有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 因无破产财产，本案不收取案件受理费。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  莫 然 审 判 员  潘 涌 审 判 员  杨长青 二〇一九年十二月二十八日 本件与原本核对无异 法官助理  谢嘉欣 书 记 员  梁梓杨
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执322号之二 申请执行人：陈向炜，女，1982年1月24日出生，现住北京市海淀区。 被执行人：上海天兆投资（集团）有限公司，住邯郸市高开区世纪大街与联防东路东行200米鑫城国际B座7层。 法定代表人：周荣彦，执行懂事兼总经理。 申请执行人陈向炜与被执行人上海天兆投资（集团）有限公司纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月15日作出的（2018）邯仲裁字第0330号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0330号裁决书执行一案，指令邯郸市经济技术开发区人民法院执行。 邯郸市经济技术开发区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  严秋涛
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2718号原告：琥珀纸业有限责任公司，住所地抚顺市望花区古城子路4号。法定代表人：钱增福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王家宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：于军，系该公司员工。被告：大连钰鑫纸业有限公司，住所地：大连市金州区站前街道和嘉佳园3号1单元16层4号。法定代表人：李子永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于春龙，系辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大伟，系辽宁新华律师事务所律师。原告琥珀纸业有限责任公司与被告大连钰鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琥珀纸业有限责任公司委托诉讼代理人王家宁、于军与被告大连钰鑫纸业有限公司委托诉讼代理人于春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琥珀纸业有限责任公司诉称，2014年5月10日，原告与被告大连钰鑫纸业有限责任公司签订买卖合同（合同编号HPZYXBZ-2014037)。在2014年5月10日至2014年12月1日之间共计发货1737.405吨，价值4037410.86元。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前付清全部货款。2015年1月被告仍旧欠款2117410.68元。我单位多次催收，被告先后于2015年1月28日至2015年7月24日间还款1520463元。2015年10月原告要求被告偿还剩余全部欠款，但被告以各种理由拒绝。原告于2016年12月6日向抚顺市望花区人民法院提起诉讼，但由于被告未到场我方撤诉。由于欠款拖欠已久，已经对我单位的经营造成了不良影响。依据合同法的相关规定，现再次提起诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠货款596947.86元，诉讼费以及由此发生的其他费用由被告承担。被告大连钰鑫纸业有限公司辩称，原告无法向法院提交有被告单位签字确认的送货单，原告主张的总货款额我公司不认可，实际上原、被告双方累计发生货款额为3440463元，且货款被告已经全部付清；原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月10日，原告琥珀纸业有限责任公司与被告大连钰鑫纸业有限公司签订合同编号为HPZYXBZ-2014037的《买卖合同》一份，约定被告从原告处购买铜珀牛卡、银珀牛卡等产品，价格随市场变化而浮动，具体以双方确认的订单和实际发货量为准。结算方式及期限的约定为：电汇结算，月结30天。每月30日前发票入账，次月30日前结清上月货款。合同有效期限自2014年5月10日至2014年12月1日。合同签订后，原告于2014年5月13日至2014年10月28日累计向被告发货，货款合计4037410.86元。2014年7月至2015年7月，被告累计支付原告货款合计3440463元。2015年6月29日，被告以传真方式向原告发送函件一份，内容为“琥珀纸业有限公司：感谢贵公司对我公司的支持和帮助！关于所欠贵公司货款至今尚未付清一事，我公司深表歉意！今年四月份我公司给付贵公司货款64.0463万元，原本预计最迟7月份前会付清所欠所有货款，但5、6月份整个市场惨淡，客户回款极差，导致了5、6月份仅给付贵公司五万元的货款，严重影响了贵我双方的诚信合作基础。现在我们正在全力以赴向客户追要货款，还望贵公司给予谅解。…………………………”。现被告欠原告货款596947.86元未付。另查明，原告曾于2016年12月以同一事由向本院提起诉讼，后撤诉。本院认定的上述事实有原告向本院提交的《买卖合同》、发货明细单、传真材料、发货回款明细、本院（2016）辽0404民初2223号民事卷宗材料，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款给出卖人。原告琥珀纸业有限责任公司与被告大连钰鑫纸业有限公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买铜珀牛卡等产品，其应当按照约定的数额和时间支付货款给原告。本案的争议焦点在于如何确定原、被告之间交易的总货款额及原告的起诉是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，根据原告向本院提交的发货明细单及发货回款明细，二者一一对应，作为原告其已完成了基本的举证责任，被告虽否认原告主张的货款额，但不能提供入库单等材料，且被告向原告发送的函件中亦说明了欠款事实且该函件中认可的已付货款额与原告提交的发货回款明细相对应。综上，应当按照原告提供的发货明细单及发货回款明细认定原、被告之间交易的总货款额，即双方实际交易额为4037410.86元，双方均认可被告已付3440463元，故被告尚欠原告596947.86元，该货款已届履行期，被告应当支付给原告。关于争议焦点二，原告曾于2016年12月来院主张权利，应视为诉讼时效的中止，诉讼时效应重新计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，原告主张由被告支付原告货款596947.86元一节，符合法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连钰鑫纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告琥珀纸业有限责任公司货款596947.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2718元（原告琥珀纸业有限责任公司已预交），由被告大连钰鑫纸业有限公司负担，与上述款一并给付原告。管辖异议案件受理费100元，由被告大连钰鑫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  李 松二〇一九年十二月十三日书 记 员  单 哲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1031号申请执行人：徐廷祥，男，1974年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：陈勇，男，1983年6月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民终3583号民事判决书，于2019年9月18日立案执行徐廷祥和陈勇合伙协议纠纷一案，申请执行标的金额为537138元及利息。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，陈勇支付十万元案款后申请人同意被执行人分期履行并撤回执行申请，明确表示到期后被执行人仍不履行再要求法院强制执行。本院认为，申请人和解后撤回本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晓东
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3349号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区太和镇信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：刘小武、许光相，均是该公司职员。被告：潘熙明，男，汉族，1977年7月1日出生，住址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称清新农商行）诉被告潘熙明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告清新农商行的委托代理人刘小武到庭参加诉讼，被告潘熙明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘熙明偿还借款本金8000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告潘熙明于2004年6月27日签立借据向原告分支机构龙颈信用社（于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行）借款人民币9000元，用途为借新还旧，约定借款于2006年5月20日归还。借款到期后，被告没有履约还款，原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金8000元。经催收未果，原告特此依法起诉。被告潘熙明没有答辩和举证。原告清新农商行提供的证据有：1、身份证信息，拟证明被告身份信息；2、借款借据，拟证明被告向原告借款的证明；3、债权债务催收公告，拟证明我行对被告逾期还款进行催收。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-3，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信。本院经审理查明，2004年6月27日，潘熙明向农颈信用合作社借款，并在全国农村信用合作社借款借据借款人项下签名并捺印，借款借据言明借款金额9000元，借款用途是借新还旧，借款利率6.86‰。还款期限2006年5月20日。借款期限届满后，潘熙明并未依约归还借款。2014年3月14日，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社在《清远日报》中刊登债权债务催收公告向潘熙明进行催收，催收公告注明尚欠借款本金9000元及相应利息，潘熙明在2017年4月13日还本金1000元，其余款项仍然未还。原告清新农商行于2019年7月29日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2018年7月31日粤银监复[2018]237号文件：同意广东清新农村商业银行股份有限公司开业，核发金融许可证：同意广东清新农村商业银行股份有限公司辖内31家分支机构开业，上述分支机构可以从事银行监管部门许可并经该行明确授权的业务。本院认为:本案系金融借款合同纠纷，清远市清新区农村信用合作联社龙颈信用社机构名称变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原告清新农商行作为诉讼主体适格。被告潘熙明向原告借款，立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，清新农商行和潘熙明之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，潘熙明没有按约定还款，显属侵犯原告合法权益。潘熙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘熙明应于本判决生效之日起十日内归还原告广东清新农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8000元及利息(按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至欠款还清之日止)。本案受理费50元，由被告潘熙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  林伟文审判员  林浩坚审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十九日书记员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2758号原告：杨小明，男，1971年5月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权（包括代为放弃、增加、变更诉讼请求，提出反诉、上诉，申请执行等）。被告：杨俭，男，1957年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所浠水县。原告杨小明与被告杨俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明及其委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告杨俭经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元并承担借款利息（自2017年10月1日起按年利率6％计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年9月9日，被告杨俭因与他人合伙搞工程欠工人工资，向原告借款5万元，当时出具借条一张：“借条，借到杨小明人民币伍万元整，这个月17-18日还3-4万，月底还清。（用于工程周转），借款人：杨俭，2017年9月9日”。原告当时从家中拿出5万元现金交到被告手上。被告当时还承诺如未按时还款按月利率30‰付息。原告认为是朋友关系，所以没有让被告付息。到期后，原告向被告催讨，被告没有钱偿还，将工资卡交给原告抵押偿还。在原告领了被告两个月工资后，被告却将该卡挂失，此后再也未清偿。为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告杨俭未答辩。经审理查明，2017年9月9日，被告杨俭向原告杨小明出具借条借款5万元，借条内容为：“借条，借到杨小明人民币伍万元整，这个月17-18号还3-4万元，月底还清，（用于工程周转），（￥50000.00），借款人：杨俭，2017.9.9”。该借条未注明利息。到期后，原告向被告催讨，被告将其工资卡交给原告用于还款。在原告通过被告工资卡取款共计8000元后，被告将该卡挂失，此后被告再未还款。上述事实，有借条、中国工商银行ATM机客户凭条、中国建设银行储蓄卡及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款应当按期偿还。本案被告杨俭向原告杨小明借款，并约定了借款用途和期限，双方之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告理应按期偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案无证据证实双方已约定利息，故原告有权主张自逾期还款之日即2017年10月1日起按年利率6％计算利息。原告请求合法，本院予以支持，但原告支取的8000元应扣减本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俭于本判决生效后五日内向原告杨小明偿还借款本金42000元，并支付相应利息（自2017年10月1日起按年利率6％计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告杨小明已预交），由原告杨小明负担168元，由被告杨俭负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  夏瑶瑶人民陪审员  邓颖飞二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终940号 上诉人（原审原告）：朱文刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被告）：上海途酷钓具有限公司。住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢一层E121室。 法定代表人：张玉奎，执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京迷途科技有限公司。住所地北京市通州区东果园19号楼10层1002。 法定代表人：李敏。 上诉人朱文刚因与被上诉人上海途酷钓具有限公司及北京迷途科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院作出的（2018）沪73民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱文刚于2019年10月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，朱文刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许朱文刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由朱文刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘岳天
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26048号原告：东莞市毅鸿石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基社区上耕商务中心二楼212号。法定代表人：骆仁义，该公司经理。委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：刘光，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告东莞市毅鸿石油化工有限公司（以下简称“毅鸿石化公司”）与被告刘光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告毅鸿石化公司的委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼；被告刘光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告毅鸿石化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告油款535000元及逾期付款利息（利息以535000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿油款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告毅鸿石化公司确认，立案后被告刘光通过其亲属还款40000元，故诉讼请求减少40000元，即495000元，利息的计算基数也相应减少为495000元。事实与理由：原告与被告在2017年间一直有生意往来，原告根据被告需求供应柴油，被告收货后支付相应油款,经累计，被告共欠原告油款535000元，经原告多次催收，被告在2018年3月9日以借款的形式向原告法定代表人出具了535000元的借据，并承诺2018年4月30日前偿还300000元，余款在2018年4月30日后每月至少还200000元，2018年12月31还清，然被告并未履行承诺，为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘光未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，原告毅鸿石化公司主张，其与被告刘光存在买卖合同关系，没有签订书面买卖合同。2017年4月至2017年10月，被告刘光需要柴油，通过微信向毅鸿石化公司询价，毅鸿石化公司按每吨价格报价或拍照油样品给被告刘光，被告刘光确认后向毅鸿石化公司支付部分定金，毅鸿石化公司发车，一车车交易，刘光收到货后支付货款，双方在微信上核算货款金额。截至2017年10月29日，被告刘光共欠货款535083元，原告多次催讨，被告刘光向原告毅鸿石化公司的法定代表人骆仁义出具借条及承诺书，但被告刘光未按约定支付货款；提交微信聊天记录、借条、承诺书佐证。微信聊天记录的内容均为双方协商柴油的价格、数量、送货时间、款项计算、款项支付等情况，最后对货款的核算金额为535083元。借条记载，借到骆仁义535000元；落款借款人处签有“刘光、2018.3.9”。承诺书记载，刘光承诺2018年4月30日前归还150000元，后续部分每月最低归还20000元，在2018年12月31日前还清535000元；落款承诺人处签有“刘光、2018.3.9”。原告毅鸿石化公司明确，骆仁义是原告毅鸿石化公司的法定代表人，货款尾数不要求被告刘光支付，故借条是整数；确认被告刘光委托其亲属支付了40000元；尚欠金额为495000元。原告毅鸿石化公司主张被告刘光未按约定支付涉案款项，故应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿油款之日止。以上事实，有微信聊天记录、借条、承诺书，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关的证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告毅鸿石化公司提交的微信聊天记录，记载了双方交易的情况，借条、承诺书有被告刘光的签名，故本院对双方交易的真实性予以采信，并依法认定原告毅鸿石化公司与被告刘光的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告毅鸿石化公司向被告刘光交付了案涉货物，在双方的微信聊天记录中，被告刘光确认油款金额为535083元，且借条、承诺书明确记载了总额为535000元，故本院认定双方交易的油款的未付金额为535000元。原告毅鸿石化公司确认，被告刘光已支付款项40000元，本院予以确认。经扣减，被告刘光尚欠原告毅鸿石化公司货款495000元。被告刘光未举证证明其已履行支付剩余款项的义务。债务应当清偿，被告刘光应向原告毅鸿石化公司支付尚欠货款495000元。关于原告毅鸿石化公司诉请的逾期付款利息。案涉款项的交易时间为2017年，经原告毅鸿石化公司多次催要，被告刘光至今仍未按约定支付全部货款，已构成违约，故对原告毅鸿石化公司要求被告刘光支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以未付款金额495000元为本金，从原告起诉之日（即2019年8月22日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市毅鸿石油化工有限公司支付货款495000元及逾期付款利息（利息以495000元为本金，从2019年8月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元（原告已预交），由被告刘光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  萧明峰人民陪审员  叶锦秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2214号 原告：朱孟华，男，汉族，1966年9月23日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂新时代机动车驾驶培训有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处陈家湖村。 法定代表人：戴承润，总经理。 委托诉讼代理人：王业慧，女，汉族，1989年7月13日生，系公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告朱孟华与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司（以下简称：新时代驾校公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、2019年11月12日、2019年11月19日三次公开开庭进行了审理。原告朱孟华及委托诉讼代理人马炳宝、被告新时代驾校公司委托诉讼代理人王学义、王业慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2015年9月开始在被告临沂新时代驾校公司从事教研室主任、机动车教练员工作，但被告并未给原告依法缴纳社会保险，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方不存在劳动关系。原告认为双方之间存在劳动关系，仲裁认定事实不清、适用法律不当，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新时代驾校公司辩称，原告诉求不成立，仲裁裁决结果正确，适用法律得当，应依法驳回原告的诉求，维持仲裁裁决书的结果。1、答辩人与被答辩人之间是承包合同关系，根据双方签订的《承包合同书》约定答辩人将自己所拥有的车辆承包给了被答辩人，被答辩人向答辩人缴纳承包金，承包期满后该车过户到被答辩人名下，被答辩人自己招收学员、自行训练、负责车辆的日常开支、维修、保养等费用，并负责保险及检测费用；2、双方之间没有签订劳动合同的合意，不是劳动关系；3、双方之间无隶属关系，不具有人格上的从属性。被答辩人只给答辩人交付考试合格通过的报考人员，虽然我方要求被答辩人服从管理和领导，但只是根据主管部门的要求，统一收费，统一车辆形象，不影响双方之间的承包关系；4、我方收取的是培训费，培训提成并不是发放的工资，是根据培训学员获得驾驶证后支付相应的提成费用，被答辩人每月获得提成均不固定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年，原告开始担任被告新时代驾校公司教练员、教研室主任，具体方式为：原告购买被告的教练车自行招收学员负责培训至考试合格，自行负担教练车训练产生的费用，被告提供训练场地、办理学员考试手续，行政管理政策规定的传达、提供考试服务等。原告收取学费后在学员考试合格后与被告分成，分成方式有两种，一是收费后全部交给被告，被告扣除考试费、应得分成后（含课本费、照相费等）按月返还给原告；一是由原告自行收取后将考试费、被告应得分成（含课本费、照相费等）现金交给被告，其余部分自留。原告无固定上下班时间，无考勤规定。原告购买并使用鲁Ｑ×××××教练车进行学员招收、培训等，双方最后一次结算费用至2019年5月14日。 2015年7月6日，双方签订挂靠经营合同书，内容为：甲方（朱孟华）自己购买车辆鲁Ｑ×××××的教练车，自己具有该车的所有权和处置权及使用权，甲方把该车挂靠在乙方（新时代驾校公司）名下借用乙方名义进行招收学员训练学员，训练过程中服从乙方管理和领导。甲方以乙方的名义购买该车及教练员学员的各类保险，上交该车所产生的各类税费。乙方负责办理车辆的各种手续，办理费用由甲方交纳。原告在甲方处签字按印确认，被告在乙方处盖章确认。 2015年9月2日，根据交通运输管理部门的要求，原、被告双方签订新时代驾校教练员聘任合同书一份，载明：合同期限为2015年9月2日至2020年9月1日止，乙方（朱孟华）在合同期内到甲方（新时代驾校公司）工作，工作岗位为汽车教练员。乙方的劳务报酬由驾校根据乙方工作岗位确定具体标准，该标准不低于临沂市最低工资标准，按乙方工作实绩考核，由驾校直接按月支付给乙方。该合同交由交通运输管理部门备案。 2019年6月14日，原告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，2019年8月10日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2019】第88号仲裁裁决书，裁决如下：双方之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告虽系被告教练员，且以被告的名义进行招生、使用由被告统一标识的教练车、使用被告训练场地培训学员，但从双方签订的挂靠经营合同书的内容和费用结算明细来看，实际系原告出资购买车辆挂靠在被告名下，自主招生、训练，自行承担因训练产生的一切费用，工作时间、工作方式均享有自主权，劳动报酬的获取仅来源于招收学员的收费数额分成，因此，其与被告之间系平等合同关系，并不存在身份上的从属性。双方对于学费虽按月结算，原告提供的银行交易流水中也载明系“工资”，但仅是双方费用结算的支付形式，不能认定为劳动法意义上的工资。至于交由行政部门备案的聘用合同，经查，系原、被告为规避行政主管部门的管理、要求而虚构，并未实际履行，不能作为有效证据。关于统一购买社保的录音与本案无关，本院不予采信。故原、被告之间的关系并不符合劳动关系构成要件，不能认定为劳动关系。 综上所述，原告要求确认与被告存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告朱孟华与被告临沂新时代机动车驾驶培训有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告朱孟华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1411号 关于河北鲁梅卡机械制造股份有限公司申请执行宽城圣鸿源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5686号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地山东省即墨市文化路630号。负责人：王法勇，主任。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：赵友鹏，男，汉族，1973年5月6日出生，住山东省即墨市。被执行人：王红梅，女，汉族，1972年4月17日出生，住山东省即墨市。被执行人：张文龙，男，汉族，1988年6月24日出生，住山东省即墨市。被执行人：张方根，男，汉族，1963年2月15日出生，住山东省即墨市。被执行人：张莲庆，男，汉族，1972年9月5日出生，住山东省即墨市。被执行人：宫淑芹，女，汉族，1970年7月5日出生，住山东省即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人赵友鹏、王红梅、张文龙、张方根、宫淑芹、张莲庆金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初4952号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月18日依法立案执行。本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被执行人赵友鹏、王红梅、张文龙、张方根、宫淑芹、张莲庆金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5686号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十五日法官助理申国书记员黄培培
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1876号 原告：贵州佳信和商贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区世纪大道西侧（军达钢构公司4号厂房），统一社会信用代码91522726MA6DL9U504。 法定代表人：蒋立勋，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：符超。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗尊豪（实习律师）。 被告：谢付超，男，1980年11月26日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 原告贵州佳信和商贸有限公司与被告谢付超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州佳信和商贸有限公司的委托诉讼代理人符超、罗尊豪到庭参加诉讼，被告谢付超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州佳信和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款29640元；2.请求判令被告承担自2017年6月21日至货款还清之日止的利息（按月利率2%，本金29640计算）；3.请求判令被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：原、被告在独山县原告住所地达成口头买卖协议，买卖协议达成后原告开始给被告提供玻璃。2017年1月1日至2017年6月13日，原告共计向被告供货7次，货款累计69640元，2017年4月15日的订单被告支付10000元，2017年3月27日的订单被告支付了30000元，剩余29640元至今未予支付。2017年6月13日被告向原告出具了一份货款欠条，欠条明确被告2017年1月1日至2017年6月13日拖欠货款总计29640元，且原告向被告发货时发货单上明确标明了被告签收货物后七日内支付清货款，若逾期则承担违约日千分之二的资金占用利息或月2%的利息。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告谢付超未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月至2017年6月期间先后七次向被告提供货物玻璃，货款共计69640元。后被告先后分二次支付给原告货款共计40000元，并于2017年6月13日向原告出具欠条一张，认可欠原告玻璃款29640元。至今所欠货款被告未予归还。原告的送货单上载明，在约定时间内客户未能按期支付欠款，承担月2%的资金占用利息，被告予以签字认可。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、欠条一张、发货清单7张等证据经庭审质证，可作为本案的定案依据。本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告谢付超独山分公司欠原告贵州佳信和商贸有限公司预付货款29640元，事实清楚、证据确凿，故本案应由被告谢付超向原告贵州佳信和商贸有限公司履行归还预付货款义务。原、被告的送货单上关于未能按期支付欠款，承担月2%的资金占用利息的约定，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告出具欠条的时间为2017年6月13日，故原告主张自2017年6月21日计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，判决如下： 一、被告谢付超在本判决生效之日起十日内向原告贵州佳信和商贸有限公司给付所欠货款29640元。 二、被告谢付超在本判决生效之日起十日内向原告贵州佳信和商贸有限公司支付利息。（自2017年6月21日起以29640为基数，按月2%的利率计算至原告支付完毕所欠货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费541元，公告费400元，由被告谢付超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石 雯 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇一九年十二月三日 法官助理杨文俊 书记员李作双
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1006号 申请执行人徐登碧、吴颖林,被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司： 申请执行人徐登碧、吴颖林与被执行人都匀市黔中房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2759.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2759元，其中，本金2709元，申请执行费50元。本院已于2019年12月14日将该款转付给吴颖林。至此，申请执行人徐登碧、吴颖林向本院申请执行的（2018）黔2726民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3427号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：张爱兵，男，汉族，1978年5月13日生，住淮安市淮安区。 被执行人：郑建，男，汉族，1979年9月11日生，住淮安市淮安区。 被执行人：张建祥，男，汉族，1978年10月15日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱兵、郑建、张建祥金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0104执保1356号解除保全申请人：张爱民，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张爱华，女，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人张爱民与被申请人张爱华不当得利纠纷一案,解除保全申请人张爱民依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初10285号民事裁定书于2019年12月4日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人张爱华名下价值380万元财产的保全措施，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104执保1253号执行裁定书，于2019年11月26日法冻结被申请人张爱华名下银行账号5个，冻结时账户余额共计23313.13元；依法冻结被申请人张爱华名下财付通账号1个，冻结时账户余额为2.46元；依法冻结被申请人张爱华名下支付宝账号1个，冻结时余额为113.06元。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2019年12月4日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10285号民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效力。                           审    判    员       娄  李       二Ｏ一九年十二月五日             书    记    员       刘  晓 1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0827执异12号 案外人：刘海涛，男，1980年7月4日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。系被执行人刘兴山之子。 委托诉讼代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。 申请执行人：刘兴金，男，1957年6月29日生，满族，无业，住宽城满族自治县。 委托诉讼代理人周杰，河北高立君律师事务所律师。 被执行人：刘兴山，男，1951年12月18日生，满族，个体，住宽城满族自治县。 在本院执行申请执行人刘兴金与被执行人刘兴山借款合同纠纷一案中，案外人刘海涛对本院作出的（2018）冀0827执2549号执行裁定书查封位于宽城满族自治县处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘海涛称，依法裁定解除对其名下位于宽城满族自治县产的查封。事实与理由：2019年10月，案外人偶然获知宽城满族自治县被贵院以楼房属于被执行人刘兴山所有为由，以宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初2549号民事裁定书裁定将该楼房予以查封，该民事裁定书从未向案外人送达过。但事实上，该楼房系案外人以按揭贷款方式购买自宽城华峰房地产开发有限责任公司，按揭贷款系承德市公积金管理中心宽城满族自治县管理部委托中国建设银行股份有限公司宽城支行发放的按揭贷款20万元，贷款期限15年，年利率3.87%，由第三方承德市住房置业担保有限责任公司提供担保。2018年9月5日申请人提前偿还了全部贷款本息，现该楼房已无抵押等任何瑕疵，案外人是房屋所有人。案外人既不是（2018）冀0827民初2549号借款合同纠纷案件的借款人，也不是借款合同的担保人，也不是其他应当承担法定给付义务的义务承担人，故贵院对案外人所有的楼房采取的查封、评估行为侵害了案外人的合法权益，现提出书面异议，望贵院依法予以审查，并裁定解除对该楼房的查封、拍卖措施。 申请执行人刘兴金称，宽城法院以（2018）冀0827民初2549号民事裁定书对案涉房屋进行查封，宽城法院的查封行为并无不妥。住建局房屋管理办公室的合同备案及不动产登记中心的不动产登记簿均载明房屋所有权人为刘兴山。宽城华峰房地产开发集团有限公司与被执行人刘兴山已经签订《房屋买卖合同》，案涉房屋的单价为1760.00元，总房款为336160.00元，住建局备案合同与同期同小区楼房价格均能与被执行人所签订买卖合同的价款相印证，且被执行人已经对案涉房屋进行了房屋预登记，被执行人对该房屋享有排他的所有权。被执行人刘兴山在法定期间内未对查封裁定提起复议，表示放弃申请复议权利。案外人及华峰房地产公司明知案涉房屋已经进行了预告登记，同一房屋不应出现同一编号的二份不同合同，再次签订的房屋买卖合同无效。仅仅时隔一年，房屋价款增加了二十余万元，不符合常理，本案案外人虚构买房事实，伪造房屋买卖合同，借用住房公积金贷款，现住房公积金贷款已经全部偿还完毕，该房屋上已无他项权利，不能证实刘海涛为房屋的所有权人。故宽城法院对案涉房屋的执行行为符合法律规定，并未侵犯案外人的合法权益。综上，请求法院依法驳回案外人的异议申请。 本院查明，2018年8月22日本院以（2018）冀0827民初2549号受理原告刘兴金与被告刘兴山借款合同纠纷一案。在诉讼中，原告刘兴金向本院提出诉讼保全，本院于2018年8月24日作出（2018）冀0827民初2549号民事裁定书，查封内容为：将被告刘兴山位于宽城满族自治县户予以查封。查封期限为三年，自2018年8月24日至2021年8月23日止。将被告刘兴山位于宽城满族自治县，合同编号：2006-01、2006-314的楼房予以查封。查封期限为三年，自2018年8月24日至2021年8月23日止。 2018年12月27日，本院作出（2018)冀0827民初2549号民事调解书，调解书约定：一、由被告刘兴山偿还原告刘兴金借款本金1200000.00元及利息900000.00元。此款于2019年3月19日前还清。二、如果被告刘兴山未按上述约定时间履行还款义务，原告刘兴金有权自被告违约之日起按借款本金1200000.00元及利息1300000.00元申请执行全部款项。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费7800.00元（已减半收取），保全费5000.00元，合计12800.00元，由被告刘兴山负担。 因刘兴山未履行生效调解书所确定的义务，2019年5月9日，刘兴金向本院申请执行。案号为（2019）冀0827执897号。 另查明，2008年8月19日，刘兴山与宽城华峰房地产开发有限责任公司签订合同编号为2006－01《商品房买卖合同》，合同总价款：336160.00元，已备案登记。2009年4月3日，案外人刘海涛与宽城华峰房地产开发有限责任公司签订了合同编号为2006－01的《商品房买卖合同》，合同总价款：546260.00元。上述两份合同编号相同，指向同一房产，即宽城满族自治县。2009年6月8日，案外人与承德市住房置业担保有限责任公司签订了住房公积金贷款抵押（反担保）合同，2009年6月22日与中国建设银行股份有限公司宽城支行签订了贷款合同，贷款金额20万元。同日，办理了房屋他项权证。2018年9月5日案外人提前偿还了全部贷款本息。 本案执行异议申请人与执行案件被执行人刘兴山系父子关系。 本院认为，宽城华峰房地产开发有限责任公司与刘兴山、刘海涛父子签订了两份合同编号相同，指向同一处房产的房屋买卖合同，刘兴山在签订的商品房买卖合同后进行了备案登记，案外人刘海涛在签订合同后，并未申请变更合同备案登记。本院在查封该房屋时，原房屋管理办公室提供了宽城华峰房地产开发有限责任公司与被执行人刘兴山签订的已经进行备案购房合同，并载明了房屋位置、面积及价款等信息，该合同并未解除及撤销，现案涉查封房产仍登记在被执行人刘兴山名下，且该房屋由被执行人刘兴山实际居住。案外人刘海涛虽然向本院提供了购房合同、首付款单据（复印件）、公积金贷款、银行还贷流水、房屋他项权证等证据，但并不能证实案外人已实际交付购房首付款，取得案涉房产的所有权。综上，本院对案涉房屋采取查封的执行措施并无不当，案外人刘海涛提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘海涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  牛广大 二〇一九年十二月二十日 书记员  于俊文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25096号原告：汇威金葱饰品科技东莞有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区东泊工业区海硕高新科技园C座。法定代表人：吴吓霞。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：东莞市诚鹏新型包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白蔡屋工业区。法定代表人：刘贵生。被告：刘贵生，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司（以下简称“金葱公司”）与被告东莞市诚鹏新型包装材料有限公司（以下简称“诚鹏公司”）、刘贵生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告金葱公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告诚鹏公司、刘贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金葱公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款331913.65元及该款从起诉之日起至前述货款全部偿清时止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：金葱公司向诚鹏公司供应金葱粉，诚鹏公司没有及时付款，双方进行对账，诚鹏公司确认拖欠金葱公司货款331913.65元，刘贵生于2018年11月14日出具《承诺书》，自愿偿还上述欠款，承担连带责任，但被告至今没有偿还货款，现金葱公司经多次催讨均无果，迫于无奈，金葱公司惟有诉诸法律，请求法院判如所请。被告诚鹏公司、刘贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，金葱公司主张，金葱公司与诚鹏公司从2014年下半年开始发生交易往来，诚鹏公司向金葱公司购买金葱粉，双方口头约定月结30天，经双方对账，2018年11月14日，诚鹏公司、刘贵生向金葱公司出具一份承诺书，确认诚鹏公司尚欠金葱公司货款331913.65元未付，刘贵生自愿对上述欠款承担连带责任。经金葱公司多次催收诚鹏公司、刘贵生仍未付款，因此，金葱公司诉至法院请求诚鹏公司、刘贵生连带支付货款331913.65元及逾期付款违约金（以331913.65元为本金，从起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。为证明上述主张，金葱公司向本院提交承诺书、对账单、增值税专用发票予以证明，其中承诺书的主要内容为：对于拖金葱公司款项总计为394753.65元，已经偿还了62840元，尚欠331913.65元，现承诺会想办法支付上述331913.65元欠款，承诺人自愿承担连带责任。承诺书的“公司盖章”处加盖了“东莞市诚鹏新型包装材料有限公司”的印章，“承诺人”处签有“刘贵生”，日期2018年11月14日。以上事实，有金葱公司提交的承诺书、对账单、增值税专用发票，以及本院的庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。诚鹏公司、刘贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由诚鹏公司、刘贵生自行承担。金葱公司主张诚鹏公司拖欠其货款331913.65元未付，并提交了承诺书、对账单、增值税专用发票予以证明，诚鹏公司没有向本院提交证据对金葱公司的主张予以反驳，应由诚鹏公司自行承担举证不能的不利后果，因此，本院对于金葱公司提交的证据的真实性予以确认。债务应当清偿，诚鹏公司没有向本院提交证据证明其已全部或部分向金葱公司支付案涉货款，因此，金葱公司要求诚鹏公司支付货款331913.65元及逾期付款违约金（以331913.65元为本金，从起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于刘贵生应承担何责。刘贵生出具承诺书，并在承诺人处签名，自愿对诚鹏公司的案涉债务承担连带责任，因此，金葱公司请求刘贵生对诚鹏公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市诚鹏新型包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司支付货款331913.65元；二、限被告东莞市诚鹏新型包装材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司支付上述货款的逾期付款违约金（以331913.65元为本金，从2019年8月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告刘贵生对被告东莞市诚鹏新型包装材料有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6278.7元（原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司已预交），由被告东莞市诚鹏新型包装材料有限公司、刘贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  梁进祥人民陪审员  叶梅兴二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8824号原告：重庆三足食品股份有限公司，住所重庆市合川区涞滩镇宝华食品工业园，统一社会信用代码915001173396416913。法定代表人：黄宗川，公司董事长。委托诉讼代理人：荆安华，男，公司员工。委托诉讼代理人：程曾，重庆朗坤律师事务所律师。被告：重庆全桂食品有限公司，住所重庆市北碚区龙凤桥街道凤凰村埝塘湾社，统一社会信用代码91500109696566634G。法定代表人：冯万友，公司总经理。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭小玲（系冯万友之妻），女，住重庆市北碚区。原告重庆三足食品股份有限公司（以下简称三足公司）与被告重庆全桂食品有限公司（以下简称全桂公司）全桂公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日、10月17日公开开庭进行了审理。程曾、王志君到庭参加诉讼，荆安华到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。三足公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款180187.74元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。诉讼过程中，原告将其主张的货款由180187.74元变更为241768.90元。事实和理由：自2016年7月起，原告每月向被告供应米粉、米线等食物，截至2017年6月供货金额累计431062.85元，被告仅向原告支付货款250875.11元，尚欠180187.74元。诉讼过程中，原告变更事实和理由如下：2016年7月15日至2017年5月11日，原告向被告供应米粉等食品共计559901元。被告在2017年5月4日前已支付了货款250875.11元。被告在2017年5月31日前退货金额67257.10元。故目前被告尚欠货款241768.79元。全桂公司辩称，原、被告存在买卖关系。双方交易总额425973元，减去场地使用费用含条码费用168000元、退货金额38912.30元、劣质米粉金额8558.34元及已付货款250875.11元，被告并不欠原告货款，更不存在资金占用损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，三足公司与全桂公司签订《产品授权书》。此后至2017年期间，三足公司向全桂公司供应米线、米粉等食品，其中由全桂公司人员张元鹏经手收货金额为192299元。全桂公司向三足公司付款情况如下：2016年8月11日支付46544.55元，2016年9月22日支付22059.89元，2016年10月9日、31日支付15800元、14862.22元，2017年1月5日支付75767.40元，2017年3月15日支付57174.79元，2017年5月4日支付18666.26元，合计250875.11元。全桂公司向三足公司退货的金额如下：2016年11月21日退货21545元，2016年11月25日退货15891元，2016年12月2日退货9396元，2017年3月24日退货753.70元，2017年4月9日退货9331元，2017年4月18日退货2215.60元，2017年5月31日退货8878.50元，合计退货68010.80元。2018年2月2日，三足公司原法定代表人荆安华通过微信向全桂公司法定代表人冯万友之妻彭小玲发送了《销售往来汇总表》、《全桂销售明细2016-2017》，《销售往来汇总表》中提及进货总额、补条码费（35%）、已付货款、未付款等项目；《全桂销售明细2016-2017》显示三足公司按月统计了2016年6月至2017年6月每月送货金额、收款金额、条码费金额、应收款金额，除2016年8月至2016年10月外，其余月份均注明“本月条码费货补35%”即当月订单金额的35%作为当月收款从应收款中扣除。彭小玲在微信中对此未作回复。全桂公司对此认为其中条码费标准、已付货款金额无误，但其口头向三足公司提出总金额不对，存在质量、退货等问题。三足公司亦认为此表总金额不准确，条码费的支付亦不符约定条件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方就《销售往来汇总表》所列项目未能明确说明且各执一词，该表非双方合意形成，不能作为结算依据。原告对主张的供货金额应当承担举证证明责任，其为此举示了收货人处具有张元鹏、周红、邓文革等人签名字迹以及部分无人签章的送货单，被告仅认可张元鹏系其员工。原告举示的证据不足以证明其主张的供货金额559901元。即便按被告自认供货金额425973元，扣除退货68010.80元，实际供货金额357962.20元，扣除供货金额35%的条码费125286.77元以及已付货款250875.11元，亦不能证明原告的主张。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回重庆三足食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4926元，减半收取2463元，由重庆三足食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇一九年十二月二十四日书记员 杜汶伶
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3299号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：戚鹏杰，男，汉族，1991年3月19日出生，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市鹏杰运输有限公司，住淮安市经济开发区。 法定代表人：戚兆飞，该公司总经理。 被执行人：戚兆群，男，汉族，1969年3月29日，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市通都车业有限公司，住淮安市清江浦区水渡口大道119号A2号楼A2-2室，现住所地淮安市淮安区。 法定代表人：成峰毅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人戚鹏杰、淮安市鹏杰运输有限公司、戚兆群、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人戚鹏杰、淮安市鹏杰运输有限公司、戚兆群、淮安市通都车业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦