云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2092号原告：张正龙，男，1962年2月24日生，汉族，个体户，住个旧市五一路朝阳北外区。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨润，女，1983年4月5日生，彝族，个体户，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张正龙与被告杨润房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正龙及其委托诉讼代理人张兴有，被告杨润及其委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年5月12日至2019年11月11日的房租42000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告出租个旧市给被告使用，租房期限六年（2014年5月12日至2020年5月11日），每年租金132000元，折合每月租金为11000元，并约定每一期为六个月支付租金，先交费后使用。合同签订后被告支付了第一年的租金132000元。2014年12月23日，经双方协商被告提前支付30万元租金，视为交付37.2万元租金（优惠72000元），故原告写了37.2万元租金的收条给被告。之后被告支付租金至2019年5月11日，2019年5月12日至2019年11月11日的租金经原告多次催要未果。被告杨润辩称，原告所述与事实不符，诉讼请求应依法驳回。原、被告签订租赁合同和租金约定是事实，合同签订当日，被告向原告支付了第一年的租金132000元。2014年12月23日，原告因资金周转困难向被告借款30万元，每月按2%的利率支付利息，借款期限为1年，被告应支付原告的租金用原告应支付被告的利息抵扣，不足部分再用本金抵扣。被告出借款项后，原告向被告出具收到租金37.2万元的收条。2016年3月16日、2017年2月15日、2017年12月30日，原告三次以资金周转困难为由，要求被告先行缴纳房租60000元，加上每年的利息72000元，凑够一年的租金。原、被告每次均就双方之间的租金以及利息进行结算，根据结算该房屋可由被告使用至2021年5月11日。原告现要求被告支付租金的诉讼请求违背了双方以借款本金及利息抵扣租金的合同约定，截至2019年5月30日，原告尚欠被告本金232320元，所欠款项仍够继续抵扣租金，在双方借款合同未解除的情况下，原告无权要求被告支付租金。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间是否存在以借款本金和利息抵扣房租的事实？2.原告主张由被告支付2019年5月12日至2019年11月11日的房租42000元是否应当支持？原告张正龙围绕诉讼请求提交如下证据：1.2014年5月的《房屋租赁合同》一份，欲证明原、被告租赁房屋和约定租金的事实。2.《收条》复印件一份，欲证明原告收到被告支付房租372000元是2015年5月13日至2018年3月7日的租金，并不是借款本金。经质证，被告杨润对证据1的三性均不予认可，该合同是复印件，在租期和日期上均有涂改。对证据2的真实性不予认可，被告存有的收条原件上载明房租是50.2万元，时间是2015年5月13日至2019年3月7日，与原告方提交的不一致。被告杨润围绕答辩意见提交如下证据：1．2017年5月的《房屋租赁合同》一份，欲证明原、被告租赁房屋和约定租金的事实。2．2017年2月16日的《收条》及计算说明一份。3．2017年12月30日的《收条》及计算说明一份。4．2018年1月21日的录音光盘一份。证据2、3、4欲证明原告向被告借款30万元并按每月2%的标准向被告支付利息，双方以利息及本金抵扣房租的事实。5．2014年12月23日的《收条》一份，欲证明2016年3月16日，被告再次出借给原告本金6万元后，原告出具了收到房租50.2万元的收条；50.2万元的组成包括2014年借的本金30万元、两年的利息14.4万元、当天出借的本金6万元；原告将落款提前写为2014年12月23日。6．2018年1月21日的计算稿纸2页，欲证明录音当天，原告的儿子与被告协商过程中书写了该稿纸，明确2014年12月23日借30万元，按月利率2%计算利息。经质证，原告张正龙对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议，认可2017年2月26日的《收条》载明的收款事实，但实际原告只收到30万元而不是收条上写的37.2万元，因被告方提前支付租金，所以原告优惠7.2万元，一并写在了收条上。对证据3的三性均不予认可，认为2017年12月30日的《收条》所载款项与2017年2月26日的《收条》是同一笔款项，只是租金收取时间进行了变更。对证据4的三性无异议，对证明目的不予认可，该录音内容混乱且双方没有达成一致意见，原告虽然提到了一句关于利息的话，但并不是被告所说的按30万元本金、2%利率计算利息，而是指原告优惠的房租7.2万元是给被告提前支付租金的利息补偿。对证据5的三性均不予认可，原告没有收到该《收条》上的50.2万元，当时写后即表示作废，但被告没有销毁。对证据6的三性均不予认可，该计算稿纸上没有当事人之间的签字，只有一些潦草的数字。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告提供的证据1和证据2中的《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据，证据1中租期、姓名等条款虽存在涂改痕迹，但条款内容与被告认可的双方最早签订合同时间、租期和租金等约定一致，本院予以采信。证据2因被告认可其于2014年12月23日将30万元款项给原告后，原告出具收款金额为372000元的《收条》的事实，本院予以采信。2.对被告提供的证据，证据3中的《收条》因原告认可系其本人出具，本院予以采信；但证据2、3中的计算方式系被告对双方借款的说明，不符合证据的形式要件，不予采信。证据4因被录音人各执己见，对被告的证明目的，本院不予采信。证据5与原告提交的证据2系同一天书写，因被告陈述落款时间与实际书写时间不一致，金额也非当天实际交付，在无其他证据证明金额组成的情况下，本院不予采信。证据6不是本案当事人书写、也无当事人签名，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的个旧市，租赁期为6年，从2014年5月12日起至2020年5月11日止，每年租金为132000元，第一年一次性支付，之后每半年一付，每年房租在当年分两次付清，先付款后使用。合同签订后，被告即向原告支付了第一年即2014年5月12日至2015年5月11日的房租132000元。2014年12月23日，被告向原告交付款项30万元，原告向被告出具《收条》一张，载明“收到被告交来的房租37.2万元，2015年5月13日至2018年3月7日”。2016年3月16日，被告向原告交付房租6万元。2017年2月16日，原、被告重新签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的个旧市，租赁期为6年，从2017年5月12日起至2023年5月12日止，租金支付方式及其余合同条款均与第一份合同一致。2017年2月15日，被告向被告交付房租6万元。2017年2月16日，双方对房租支付及租房期限进行了结算，原告向被告出具《收条》一张，载明“收到被告交来的房租37.2万元，2017年5月12日至2020年5月11日止”。2017年12月30日，被告向原告交付房租6万元，原告向被告出具《收条》一张，再次对房租支付及租房期限进行了结算，载明“收到被告交来的房租37.2万元，2018年5月12日至2021年5月11日止”。被告自认2017年原告出具的两份《收条》中的“37.2万元”并非当天足额给付，均包括了2014年12月23日交付的30万元。本院认为，1.依照合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告先后于2014年5月12日、2017年2月16日签订的两份《房屋租赁合同》均系双方的真实意思表示，因两份合同的标的物相同，根据在后签订的合同优于在前签订的合同，双方权利义务的约定以后合同为准。2.依照合同法规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告在第一年交付的房租尚未期限届满的情况下，提前向原告交付大额款项30万元，并在该30万元尚能够抵付房租的情况下三次交付租金共18万元，既与双方《房屋租赁合同》中约定的租金给付方式不符，也与通常的房屋租赁合同履行方式存在较大差异。依照民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告辩称其交付的款项包含借款和房租，并提供了原告2017年出具的两份《收条》证明其所支付款项仍足以支付租金，举证责任已经完成。原告陈述《收条》系为了方便被告转让房屋而出具与常理不符，在此情况下，原告应就被告需支付房租进行举证证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张则需承担不利后果。结合原、被告陈述的事实及双方提交的证据，原告在被告交付款项后多次向被告出具《收条》，载明被告所交付房租对应的租赁期间，在原告未提交相反证据证实《收条》并非其真实意思表示的情况下，应视为双方对房租给付方式和租赁期限进行了协商确认。因2017年2月16日的《收条》载明房租付至2020年5月11日，2017年12月31日的《收条》载明房租付至2021年5月11日，期限均未届满，故对原告提出由被告支付2019年5月12日至2019年11月11日的房租的诉讼请求，本院不予支持，由原告自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第二百一十二条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张正龙的诉讼请求。案件受理费850元，适用简易程序减半收取425元，由原告张正龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇一九年十二月九日书记员 舒星云