贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4627号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省纳雍县新城区经五路，统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。 被告：胡某，男，1972年8月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 被告：黄某，女，1971年9月10出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：李付周，贵州元朗律师事务所律师。 被告：郑某1，女，1989年2月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 被告：郝某，男，1984年2月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县，联系。 被告：郑某，男，1987年8月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，联系。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“纳雍富民银行”）与被告胡某、黄某、郑某1、郝某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告纳雍富民银行的委托诉讼代理人赖逸、被告胡某、黄某及其共同委托诉讼代理人李付周、被告郑某1到庭参加了诉讼。被告郝某、郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳雍富民银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告胡某、黄某清偿欠原告借款本金10万元、利息及逾期利息4845.06元、复利119.96元，共计104965.02元（以上利息、逾期利息及复利暂算至2019年11月9日，之后从2019年11月10日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定逾期利率计算至本息实际履行日）；判决被告郝某、郑某1、郑某对上述债务承担连带保证责任。二、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告方承担。事实和理由：2018年12月29日，被告胡某在我行办贷大厅与我行签订一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币10万元，借款期限自2018年12月29日起至2019年9月28日止，借款利率为月利率7.60‰，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郝某、郑某1在合同上签字。当日，被告黄某签订了《共同还款承诺书》，为被告胡某的债务提供连带共同还款责任，被告郑某签订《担保人承诺函》，为被告胡某的债务提供连带保证责任。我行于当日向被告胡某发放10万元贷款。上述贷款到期后，被告胡某、黄某未按合同约定归还贷款本息，被告郝某、郑某1、郑某未按约定履行连带清偿责任，截止2019年11月9日，仍欠借款本金、利息、逾期利息、复利共计104965.02元。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益，特诉至法院，望判如所诉为谢。庭审中，原告明确截止涉案借款利息清偿至2019年5月21日，尚欠借期内利息为3261.73元，借期内复利42.73元。 被告胡某辩称，我与郑某是朋友关系，涉案借款是因为郑某经营书店急需资金，我接受其委托后以我自己的名义贷款。银行打给我的款项我已经转账给郑某，借款到期后，也是郑某委托我以我的名义重新签订的《个人保证借款合同》，故应由郑某承担还款责任。另外，原告在本次贷款中放任借用他人名义进行借款，且原告未对被告郑某抵押的财产进行抵押登记，存在过错，应自行承担责任，本案诉讼费用应由原告及被告郑某、郝某、郑某1承担。 被告黄某辩称，胡某不是本案的实际借款人，所借款项并未用于家庭开支，胡某已经全额转给了郑某，实际借款人为郑某，我及胡某不应承担还款责任。我在《共同还款承诺书》上的签字不是我的真实意思表示，该承诺应认定无效。 被告郑某1辩称，没有意见。 被告郝某、郑某未答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告胡某作为借款人，被告郝某、郑某1作为保证人，与原告作为贷款人签订了《个人保证借款合同》，约定借款10万元，贷款用途为进购图书，贷款期限从2017年8月16日至2018年8月15日。2018年12月29日，被告胡某为借款人、被告郝某、郑某1为保证人与原告为贷款人签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款10万元，借款用途为借新还旧，期限从2018年12月29日至2019年9月28日止；实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；贷款利率为固定月利率7.60‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%；未按期付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，被告黄某向原告出具《共同还款承诺书》，该承诺载明：黄某自愿作为连带共同债务人对借款人胡某与原告发生的全部债务（含借款本金、利息、逾期息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。被告郑某也于当日向原告出具《担保人承诺函》，该函载明：被告郑某同意为被告胡某向原告的上述借款提供连带责任保证。2018年12月30日，原告向被告胡某账户转款10万元。后被告胡某遂按照合同约定向原告支付部分借款利息至2019年5月21日，借款到期后，被告胡某未按照合同约定清偿原告借款本金，截止2019年5月21日，尚欠原告借款本金10万元、借期内利息3261.73元、借期内复利42.73元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据《个人保证借款合同》（合同号66×××51）、《共同还款承诺书》、《保证函》、贷款查询凭证，被告胡某、黄某提交的《个人保证借款合同》（合同号6631120170004335）、《个人保证借款合同》（合同号66×××51）、个人银行卡交易明细等证据在卷佐证，这些证据经庭审举证、质证，原被告双方均无异议，经本院审查，上述证据真实、合法，予以采信，作为认定案件事实的依据。对于被告提交的纳雍后书文具店企业信用信息公示报告，该文具店不是本案的当事人，与本案无关联性，不予采信。 本案争议的焦点是：1、原告请求二被告承担共同还款责任及被告郑某1、郑某、郝某承担连带清偿责任的主张是否支持；2、原告主张的逾期利息、复利是否支持，如何计算。 本院认为，合同具有相对性，原告作为贷款人与被告胡某作为借款人、被告郝某、郑某1作为担保人签订的《个人保证借款合同》及被告黄某向原告出具的《共同还款承诺书》、被告郑某向原告出具的《担保人承诺函》均无违反法律、法规的强制性规定的情况，也无证据证明被告与原告签订《个人保证借款合同》或出具《共同还款承诺书》、《担保人承诺函》时存在合同无效或可撤销等情形，即涉案《个人保证借款合同》及《共同还款承诺书》、《担保人承诺函》系当事人双方的真实意思表示，依法成立且生效，当事人均应按照约定或承诺全面履行自己的义务。被告胡某虽抗辩实际借款人为郑某，但也自认收到原告发放的贷款，其辩称所贷款项其转给了被告郑某，系其与他人之间的关系，并不能否认原告已按照合同约定向其提供了贷款的事实。故被告胡某作为借款人仍应按照合同约定履行还本付息的义务。被告黄某向原告承诺自愿与借款人胡某共同承担涉案借款的本息，被告郑某向原告出具《担保承诺函》自愿为被告胡某的涉案借款本金、利息、逾期利息等提供连带担保责任，现因被告胡某未按照《个人保证借款合同》约定履行还本付息的义务，原告请求被告胡某、郑某对涉案借款本息承担共同还款责任及被告郝某、郑某1、郑某对涉案本息承担连带清偿责任的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对于被告胡某辩解称其系受郑某委托以自己的名义与原告签订的借款合同，但其并未提交证据证明自己的该项主张成立，故对该项辩解理由本院不予支持。对于被告胡某辩称原告向其发放贷款存在违规等过错应自行承担还款不能的责任的问题，原告发放贷款的行为是否违规属于相关监管部门的职责范围，且并不影响其与借款人之间签订的合同效力，也不导致其需自行承担还款不能的法律后果，故被告胡某的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于原告主张的逾期利息、复利是否支持，如何计算的问题。原告与被告签订的《个人保证借款合同》约定涉案借款期限为2018年12月29日至2019年9月28日，还款方式为到期还本，逾期归还借款原告将按照罚息利率计收逾期利息，逾期利息利率为贷款利率基础上加收50%，即为11.40‰。被告胡某未于2019年9月28日将涉案借款及利息清偿完毕，其贷款已逾期，原告主张按罚息利率11.40‰从逾期之日即2019年9月29日起计算逾期利息的主张，本院予以支持。对于复利，被告胡某未按照约定按期支付借款期内应付利息3261.73元，其行为已经构成违约，结合合同关于“未按期付借款利息，按罚息利率计收复息”的约定，原告请求被告胡某支付借期内未付利息产生的2019年9月28日前的复利42.73元及对借期内未清偿利息从逾期之日即2019年9月29日起按照罚息利率11.4‰计算复利的主张，本院亦予以支持。对于逾期还款后产生的逾期罚息是否计收复利，因逾期罚息已对借款人逾期归还贷款给予了违约惩罚，原告又在罚息利率的基础上主张复利，具有双重惩罚性质，加重了债务人的债务负担，虽有约定，依法亦可调整。合同法第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依照该条规定，原告可以选择主张违约金或者选择主张违约损失，不得同时主张。双方约定的罚息利率已为损失赔偿额的计算方法，具体地说，本金是不变资本，利息是可变资本，利息不能回收利用转化为可变资本即产生损失，原告以本金为基数按罚息利率计收利息，实际上弥补了其损失，相对于被告来说已接受了违约惩罚。故原告主张以罚息利率计算的利息再计算复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡某、黄某于本判决生效之日起十日内清偿原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元、利息3261.73元、复利42.73元，并支付按月利率11.4‰从2019年9月29日起至借款本息清偿完毕之日止计算的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金10万元为基数计算，复利以未付利息3261.73元为基数计算）；被告郑某1、郑某、郝某对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取1200元，由被告胡某、黄某、郑某、郑某1、郝某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一九年十二月二日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元