wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初2875号 原告：梁勇文，男，1974年1月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：黎积华，男，1981年4月19日出生，汉族，住桂平市。 原告梁勇文与被告黎积华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16公开开庭进行了审理。原告梁勇文的委托诉讼代理人李柏成到庭参加诉讼，被告黎积华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工款31500元给原告;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告是建筑包工头，原告从2016年至2017年间带领工人承揽被告承包的工程，经结算，被告尚欠原告的人工款31500未支付，被告立有欠条给原告。 被告黎积华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是建筑包工头，原告从2016年至2017年间带领工人承揽被告承包的工程，经结算，被告尚欠原告的人工款31500未支付，被告立有欠条给原告。 本院认为，被告欠原告建筑装修人工款31500元，现未支付，有欠条证实，原告请求其支付人工款31500元，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎积华应支付人工款31500元给原告梁勇文。 本案受理费587元，公告费700元，合计1287元（原告已预交）由被告黎积华负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费587元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄瑞阳 人民陪审员  陈雅军 人民陪审员  容启宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄声宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9721号原告：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农场工业区***之一。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所实习律师。被告：李海星，男，1991年2月6日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************914。第三人：梁国敬，男，1991年2月10日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************436。原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被告李海星、第三人梁国敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人罗浩哲、凌振科到庭参加诉讼，被告李海星、第三人梁国敬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告待售的无号牌小型客车（车架号：38297）车辆维修费25000元；2、被告向原告支付无号牌小型客车（车架号:38297）车辆租金19000元（从2019年6月18日起按每月3800元计算车辆租金，暂计算至2019年11月17日的租金为19000元）（以上1-2项合计共44000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至支付清上述款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日15时30分，被告李海星驾驶粤R*****8小型轿车在清远市清城区********停车场路段，因操作不当碰撞停放由第三人驾驶的无号牌小型轿车，碰撞过程中，第三人驾驶的无号牌小型轿车再与原告停放的无号牌小型客车（车架号：38297）小轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警大队出具交通事故认定书认定被告李海星负此事故的全部责任。事故发后，原告对待售的无号牌小型客车（车架号：38297）车辆进行维修，维修费为25000元。在事故发生前，原告已与案外人黄大维签订《汽车租赁合同》，合同约定汽车租金为每月3800元（详见《汽车租赁合同》）。因此，被告李海星无证驾驶机动车，其行为违反道路交通安全法及侵权责任法相关规定，造成原告财产损失的后果，被告应依法承担赔偿原告汽车维修费及停运损失费的责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。被告李海星、第三人梁国敬未提出答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日15时30分许，被告李海星驾驶粤R*0***8小型轿车在清远市清城区********停车场路段，因操作不当碰撞停放由第三人梁国敬驾驶的无号牌小型轿车（车架号：006544），碰撞过程中，第三人梁国敬驾驶的无号牌小型轿车再与停放的无号牌小型轿车（车架号：38297）发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故（有视频监控）。经交警部门认定，被告李海星承担此事故的全部责任，第三人梁国敬不承担此事故的责任。但是，庭审中，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司并不能提供相关车辆权属证明的证据，经本院释明后，限期内原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司仍不能提供相关车辆权属证明的原件。本院认为，根据法律的相关规定，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司有责任对自己的主张及时提供证据并提交证据原件予以核对，但是，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司在庭审时并不能提供相关车辆权属证明的证据，经本院释明后，限期内原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司仍不能提供相关车辆权属证明的原件，本院无法核实原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司是否具有相关权属，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司依法应承担举证不能的后果，因此，对于原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费450元，由原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十二月二十四日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20254号原告：杨俊萍，女，汉族，1985年12月9日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告杨俊萍诉被告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称华日永川分公司）、重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告杨俊萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金40000元（5000元/月×8个月）。事实和理由：原告是华日公司的人事专员，于2012年9月入职华日公司。原告于2018年8月8日生育，于2019年6月27日收到被告公告送达的解除劳动关系的通知，被告属于违法解除。根据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付经济补偿金，经双方协商未果，原告特提起诉讼。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定本院审理。2019年7月1日，原告以二被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月5日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8118号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。另查明，原告未就本案的主张对债权表向管理人提出过异议并要求更正。本院认为：当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，本案原告所主张的经济补偿金属于职工债权，不必申报，但原告就债权人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，原告可以向法院提起债权确认之诉，现原告未就清单记载先行要求管理人更正，而直接向法院提起要求被告清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊萍的起诉。本案案件受理费减半计5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20118号 原告：蒋琴，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：郭仕川，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告蒋琴与被告郭仕川劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋琴到庭参加诉讼，被告郭仕川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳务工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年雇请原告在被告处做工，从事组装单元体玻璃幕墙等工作，但一直未支付劳务工资，2018年12月5日，被告向原告及案外人温志友共同出具欠条，载明欠到85490元，之后被告仅支付原告及案外人温志友13470元，尚欠原告32000元工资未支付，遂提出以上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条、银行转款短信截图。本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案如下事实：原告于2018年受雇于被告处从事组装单元体玻璃幕墙等工作，2018年12月5日，被告对原告以及案外人温志友(温志友诉郭仕川劳务合同纠纷已另案处理)的劳务费进行结算后，向原告以及案外人温志友出具欠条一份，载明欠原告及案外人温志友85490元，之后，原告自认被告支付了13470元，尚欠原告及案外人蒋琴72000元劳务费。 另查明，案外人温志友与本案原告蒋琴同时向本院起诉被告郭仕川劳务合同纠纷，本院合并审理，案外人温志友已在庭审中认可被告尚欠温志友和蒋琴的劳务费共计72000元，其中欠温志友40000元，欠蒋琴32000元。 本院认为，被告雇请原告为其做工，理应支付原告劳务报酬，因欠付原告劳务报酬，被告向原告出具欠条后仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告32000元应予支付，对原告的诉讼请求本院予以主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭仕川于本判决生效之日起十日内支付原告蒋琴劳务报酬32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取300元由被告郭仕川承担，该款已由原告蒋琴预缴，被告郭仕川在支付上述款项时一并支付原告蒋琴。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 杨 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵正莹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2520号之一 申请执行人：金振辉，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：孙亚池，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人金振辉与被执行人孙亚池运输合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3426号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金振辉于2019年8月1日申请强制执行，要求被执行人孙亚池支付款项33360元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日向被执行人孙亚池邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人孙亚池未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人孙亚池名下有存款共计66.3元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人孙亚池名下存款共计66.3元，因金额较少且分散，故未予扣划。 4、本院于2019年9月29日对被执行人孙亚池适用限制高消费措施，并于2019年12月4日将被执行人孙亚池纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年12月13日决定对被执行人孙亚池司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年12月17日至厦门市集美区××××号进行现场调查，未找到被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人孙亚池名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人孙亚池名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17304号 原告：王在朋，男，1979年5月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 被告：青岛煜发专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：孙海萌，经理。 被告：孙海萌，女，1980年10月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：冯魁，男，1979年1月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。 三被告共同委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 原告王在朋与被告青岛煜发专用车辆有限公司（以下简称青岛煜发公司）、孙海萌、冯魁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王在朋向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告货款717750元及逾期利息损失118428.75元；2、支付起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息；3、本案案件受理费、保全费、保险担保费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告有业务往来，三被告向原告采购气门嘴等货物，截至2016年11月28日，经双方对账，被告欠原告货款共计795750元，后三被告用部分货物抵顶货款78000元，剩余717750元货款经原告多次催要，三被告至今未支付。 三被告辩称，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张三被告欠付货款，但原告提交的入库单等证据仅对于品名、数量有记载，并未明确单价和总价，三被告对原告主张的货款数额不予认可。经法庭释明，原、被告均不申请对货款进行评估鉴定，因此涉案买卖合同的总价款尚无法确定，原告提起本次诉讼要求被告支付的货款，条件尚不成就，原告可于双方货款结算或鉴定完毕后再行主张，故本案应依法驳回王在朋的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王在朋的起诉。 案件受理费12162元，退回王在朋，保全费5000元由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴柯璇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2363号之一 申请执行人：肇庆市广丰纸品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇云桂路西侧（4区），统一社会信用代码91441200729239876M。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码91440784555602339Q。 关于申请执行人肇庆市广丰纸品有限公司与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)粤1202民初2275号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人江门市振业水产有限公司应向申请执行人肇庆市广丰纸品有限公司支付货款159319.67元及逾期付款利息。因被执行人江门市振业水产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市广丰纸品有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下登记有位于广东省鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7套房产，2019年11月20日，本院以（2019）粤1202执2363号执行裁定书轮候查封了上述房产，2、被执行人名下登记有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，2019年11月21日，本院以（2019）粤1202执2363号执行裁定书轮候查封上述车辆。经查，上述房产均已办理抵押登记，且本案非首轮查封，上述车辆也非首轮查封，故暂不具备处置条件。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10875号原告：王燕，女，1985年9月19日，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：苏大鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，住山东省莱西市。原告王燕与被告苏大鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王燕、苏大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1.判令苏大鹏返还原告4000元；2.诉讼费由苏大鹏承担。事实和理由：2018年1月份王燕委托苏大鹏办理韩国驾证换中国驾证相关事宜，并微信转账给苏大鹏办理费用4000元。事后苏大鹏告知必须加价2000元才可以办理，王燕放弃办理。苏大鹏承诺2018年春节（2018年2月16日）后退还4000元，自2018年春节过后至今，上述款项苏大鹏迟迟未返还。苏大鹏行为侵权了其合法权益，根据法律规定，具状起诉，请求依法判如所请。苏大鹏辩称，我不能返还原告4000元，因为王燕欠汽车修理费和汽车用品钱4980元未付。王燕起诉的事实不真实，都给王燕安排好了，是王燕的朋友不去考试，当时与原告说好，要去考试就安排好考场，考场已经安排好了，考前2-3天，王燕说只能考到20-30分，安排考场的中间人说分数太低，只能多交2000元培训费，王燕不交，王燕的朋友当时也忙着出国，时间也不合适，就不办了，让我返还给4000元，我也是通过中间人办理这事，钱已经给中间人，中间人不退，所以我也就没办法退给王燕。且王燕转账的4000元我不清楚具体是给我办换证事的钱还是给修车的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份，王燕委托苏大鹏帮助他人办理韩国驾驶证换证事宜，于2018年1月17日通过微信转账支付给苏大鹏4000元，后因为需办证的人分数太低，需另外加钱，王燕不愿加钱。在王燕提交的2019年10月15日与苏大鹏的电话录音中，王燕问“我这是2018年1月份转给你的4000元，现在都2019年10月份了，都快两年了”，苏大鹏答“恩，是”，后王燕又问“你说这事弄的。当时换驾证这事也没办，当时说要退给我的”，苏大鹏答“对，一开始人家说退……”。通过该对话，王燕确实委托苏大鹏办理驾驶证换证事宜，但该事项并未办成，苏大鹏收到4000元，且同意退款。本院认为，王燕委托苏大鹏办理其朋友驾驶证换证事宜，双方之间委托合同关系成立，且王燕已经支付给苏大鹏4000元，但并未最终办成该事宜。根据合同法第四百零五条规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事项不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，在本案中，委托事项并未最终办成，王燕认可苏大鹏带着需办证的人到车管所办理了报名、公证事宜，故王燕应支付给苏大鹏一定的报酬，根据委托事项及该事项的办理程度，该报酬本院酌定为1000元。综上，苏大鹏应退还王燕3000元。对苏大鹏辩称的王燕该4000元是支付其修车费用的，王燕对此并不认可，且苏大鹏并未提交证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条规定，判决如下：一、苏大鹏于本判决生效后十日内退还王燕3000元；二、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年十二月十八日书记员  刘升军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3536号之一 申请执行人：谢徵，男，1946年10月1日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：赵星源，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。 关于申请执行人谢徵与被执行人赵星源民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4158号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81055元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人赵星源在工商银行的40×××54账户（截至2019年11月26日控制金额为人民币1027.94元）。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更298号 罪犯鲁晓冉，男，汉族，1991年1月10日出生，初中文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯鲁晓冉在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲁晓冉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯鲁晓冉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁晓冉减去自本裁定送达之日起至2020年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2856号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 法定代表人：姚华明，该行行长。 被执行人：沈宁，女，1981年4月10日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人沈宁信用卡纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108636.61元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱伦攀
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45520号原告：林国斌，男，1992年3月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：徐文龙，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：方齐杰，男，1993年8月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告林国斌与被告方齐杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8万元；2.被告向原告支付借款利息3200元，逾期违约金21400元（逾期违约金以欠款本金为基数，按月利率2%暂计至起诉之日2019年5月27日，实际计至被告偿清之日止）；3.被告承担律师服务费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金3.8万元；2.被告向原告支付借款利息及逾期违约金合计17040元（逾期违约金以欠款本金为基数，按月利率2%暂计至起诉之日2019年5月27日，实际计至被告偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年9月8日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，用于餐饮店装修；借款期限为2个月，从2017年9月8日至2017年11月7日；借款期内利息为月息2.5%，逾期利息按前述利率标准执行；被告未按约定日期还本付息的，需按日1‰支付违约金。当日原告向被告转款8万元，被告向原告出具了《借款收据》。关于还款，原告陈述被告于2017年9月8日归还2400元，于2017年10月14日支付2400元，2017年11月8日支付27000元，2017年11月9日支付15000元，2017年11月11日支付1140元，2017年12月7日支付540元，2018年1月8日支付540元，2018年2月11日支付300元，2018年2月21日支付240元。判决结果本院认为，原被告之间构成民间借贷法律关系。原告向被告发放借款后，被告应按约还款。关于还款情况，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告的陈述。关于被告的还款，被告在借款当日支付的利息2400元，应视为预先支付的利息，按照法律规定应直接抵扣本金。其余的还款，能足额支付利息、逾期违约金的先用于抵扣利息、逾期违约金（借款期内利息按照月息2.5%计收，逾期违约金按照月息3%计收），超出部分用于抵扣本金（详见下表）。尚未支付的逾期违约金按照年利率24%继续计算至清偿之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。            借款金额              还款金额              起息日              计息日              计息天数              利息      （违约金）              抵扣利息              抵扣本金                  80000              2400              2017/9/7              2017/9/7              0              0              0              2400                  77600              2400              2017/9/7              2017/10/14              37              2360              2360              40                  77560              27000              2017/10/14              2017/11/8              25              1594              1594              25406                  52154              15000              2017/11/8              2017/11/9              1              51              51              14949                  37205              1140              2017/11/9              2017/11/11              2              73              73              1067                  36138              1620              2017/11/11              2017/12/26              45              1604              1604              0                  36138              0              2017/12/26              2019/5/27              517              12285              16                                2017年12月7日支付的540元，2018年1月8日支付的540元，2018年2月11日支付的300元，2018年2月21日支付的240元，直接抵扣2017年11月11日至2017年12月26日按年利率36%标准计收的逾期违约金，剩余的16元抵扣从2017年12月26日起按年利率24%标准计收的逾期违约金。暂计至2019年5月27日,被告拖欠本金36138元、逾期违约金12269元。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方齐杰应于本判决生效之日起十日内向原告林国斌偿还借款本金36138元，并支付逾期违约金12269元（暂计至2019年5月27日，之后按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告林国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取1176元，由原告负担166元，被告负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初2205号原告：梁华洪,男，1988年6月10日出生，汉族，居民，身份证住址新兴县*****************，现住*********。委托诉讼代理人：李月平、李水弟，广东广鑫律师事务所律师。被告：吴廷翠,男，1991年3月26日出生，汉族，居民，身份证住址重庆市綦江县********，现住新兴县***************。原告梁华洪与被告吴廷翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华洪及其委托诉讼代理人李月平到庭参加诉讼。被告吴廷翠经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴廷翠偿还借款本金30000元及利息（从2018年9月17日至还清日止按年利率6%计付）给原告梁华洪；2.案件诉讼费用由被告吴廷翠承担。诉讼中，原告梁华洪变更利息计付时间：从起诉之日起计至付清日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年7月16日，被告吴廷翠因资金欠缺向原告梁华洪借款30000元，双方约定期限为2个月。当日，原告梁华洪通过银行转账方式出借30000元，被告吴廷翠在微信聊天中确认收到借款30000元。借款到期后，被告吴廷翠以各种理由拒绝还款。被告吴廷翠已违约。根据相关规定，被告吴廷翠应立即归还借款30000元及利息（按年利率6%计算）给原告梁华洪。为维护合法权益，原告梁华洪特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告梁华洪举证：1.原、被告身份证，拟证明：原、被告的主体资格。2.微信聊天记录、银行转账凭证，拟证明：2018年7月16日，被告吴廷翠向原告梁华洪借款30000元，双方口头约定借款期限为2个月。原告梁华洪于2018年7月16日通过银行转账方式出借30000元，被告吴廷翠在微信聊天中确认收到借款。被告吴廷翠无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。原告梁华洪围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。被告吴廷翠经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。根据原告梁华洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁华洪与被告吴廷翠是朋友关系。2018年7月16日，被告吴廷翠因资金欠缺向原告梁华洪借款30000元，约定借期2个月。当日，原告梁华洪通过银行转账方式出借30000元，被告吴廷翠在微信聊天中确认收到借款30000元。借款后，被告吴廷翠以各种理由推脱，无偿还借款给原告梁华洪。现原告梁华洪以被告吴廷翠未偿还借款为由向本院提起诉讼，提出前述诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴廷翠向原告梁华洪借款30000元，有原告梁华洪提供的微信聊天记录、银行转账记录证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴廷翠未向原告梁华洪履行还款义务，责任在于被告吴廷翠，其依法应负清偿责任。现原告梁华洪要求被告吴廷翠返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告梁华洪请求的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告梁华洪在诉讼中提出利息从起诉之日起计算及年利率为6%，符合规定，本院予以支持。因此，被告吴廷翠应支付利息（以30000元为基数从2019年11月13日起至付清之日止按年利率6%计算）给原告梁华洪。被告吴廷翠经合法传唤，无提交书面答辩及相关证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证的权利，不利的法律后果由其承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴廷翠应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30000元及利息（以30000元为基数从2019年11月13日起至付清之日止按年利率6%计算）给原告梁华洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴廷翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年十二月二十日书记员  叶绮颖附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3080号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人赖斯施盗窃罪追缴罚金一案，被执行人赖斯施自行缴纳罚金3000元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初263号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3217号 原告曹慧敏，女，汉族。委托代理人刘靖，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人亢婷，陕西连邦律师事务所律师。被告西安市鄠邑区房地产管理所，住所地西安市鄠邑区。法定代表人魏华，所长。委托代理人辛成立，西安市鄠邑区房地产管理所副所长。委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告曹慧敏诉被告西安市鄠邑区房地产管理所（以下称鄠邑区房管所）行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹慧诉称，原告与陕西广商双安房地产开发有限公司（以下简称“双安公司”）于2011年7月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买双安公司开发的位于西安市鄠邑区XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，2011年7月15日原告向双安公司支付了购房款，同日双安公司向原告出具了房款收款收据。双方签订的该份《商品房买卖合同》第15页上盖有“西安市户县房地产管理所商品房销（预）售合同登记专用章”。2016年7月11日原告前往被告处，被告向原告出具证明，证明该套房屋在原告名下。2019年4月份由于原告需要起诉材料，再次来到被告处时，被告知原告该套房屋《商品房买卖合同》已被注销。原告多次找被告，被告均不给原告出具任何注销材料，也不告知原告合同注销的理由。原告与双安公司签订的《商品房买卖合同》是经被告合法登记备案，且至今未被法院确定为无效，故原告是该套房屋唯一合法的权利人，被告在原告不知情的情况下就将该《商品房买卖合同》注销，被告注销的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。综上原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认西安市鄠邑区房地产管理所作出的注销原告与陕西广商双安房地产开发有限公司签订的户县XX城XX号房屋《商品房买卖合同》的具体行政行为违法；2、判令西安市鄠邑区房地产管理所恢复原告与陕西广商双安房地产开发有限公司《商品房买卖合同》的登记；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安市鄠邑区房地产管理所辩称，根据2013年1月29日原户县公安局给原户县房地产管理所《函》，案涉《商品房买卖合同》名为买卖合同，实为高额贷款担保而并非双方真实意思表示的虚假合同。2011年7月8日，原告与案外人双安公司签订的《商品房买卖合同》即房号34-1-501，合同编号SJ0682，备案登记号为户水晶字第（1486）号，根据西安市鄠邑区公安局《函》，该案涉合同形式为商品房买卖，实为高息借贷，用房屋担保的合同。本案原告并未向双安公司支付过任何购房款，被告也从未向原告表示过出售案涉房屋的意愿，案涉合同以合法形式掩盖非法目的，隐瞒真实情况，在被告处办理了案涉房屋档案登记。根据案外人双安公司申请注销案涉《商品房买卖合同》的备案登记及相关法律规定，被告作出的行政行为，并不影响合同的效力及权利义务，且于法有据，并无不妥。根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。据此，案外人双安公司作为开发企业，负有办理商品房预售合同登记备案手续的权利义务，其在办理商品房预售合同登记备案手续的程序中，双安公司是适格的行政相对人。本案被告根据行政相对人双安公司的申请，对案涉《商品房买卖合同》的进行了备案登记的行政行为，且对原告的权利义务并不产生实质影响，且商品房预售登记与预售合同本身的效力问题是两个不同的法律事实。根据建设部《城市商品房预售管理办理》（2014）修正第十条规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，除当事人之间有约定，登记备案不影响合同效力，故被告根据双安公司的申请注销案涉房屋登记并无不妥。综上，被告依职权作出的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，主体适格，请求人民法院法院依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月24日，双安公司向原户县房地产管理所提交《注销商品房买卖合同备案申请书》，要求注销原告曹慧敏签订的涉案合同登记号为户水晶字第1486号《商品房买卖合同》。原户县房地产管理所收到上述申请后，通过审查相关材料，并向相关部门确认后，于2013年1月30日作出了西安市户县房地产管理所房屋备案登记注销公告（［2013］第004号），并依法进行了公示，注销了曹慧敏签订的合同登记号为户水晶字第1486号《商品房买卖合同》。原告获知被告作出上述注销合同备案登记的行政行为后，认为被告的上述行为违法，故诉至本院。本院认为,本案的争议焦点是本案是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条款是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容，起诉期限从行政行为作出之日起算。经查，涉案的《商品房买卖合同》注销备案登记系被告于2013年1月30日作出的行为，原告于2019年9月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法律保护的最长起诉期限，依法应当驳回起诉。原告称其于2019年4月前往被告处才知晓涉案的《商品房买卖合同》注销备案登记行为的，根据上述《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，原告的上述意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹慧敏的起诉。案件受理费50元，退还原告曹慧敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长     王  静人民陪审员     张亚美人民陪审员     刘京菊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员     周  阳 1
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2845号之一 申请执行人：印度银行深圳分行，住所地：中华人民共和国广东省深圳市深南东路2028号罗湖商务中心20楼2004-2005室。 法定代表人：VIVEKTIWARI，该行行长。 被执行人：SONIAJAISWANI，女，1976年7月17日出生，印度共和国国籍。 被执行人：KAMALKUMARJAISWANI，男，1971年2月12日出生，印度共和国国籍。 被执行人：N.TEXPORTSLIMITED，住所地：中华人民共和国香港特别行政区上环德辅道中287-291号长远大厦20楼。 代表人：SONIAJAISWANI。 关于申请执行人印度银行深圳分行与被执行人SONIAJAISWANI、KAMALKUMARJAISWANI、N.TEXPORTSLIMITED金融借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粤0391民初1555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1605744.83元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱伦攀
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1162号 申请执行人：简承华，男，1952年12月18日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：田维学，男，1978年7月9日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人简承华与被执行人田维学借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1750号民事判决书已发生法律效力。被执行人田维学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田维学向本院申请执行，请求被执行人偿还借款100000元，承担申请执行费1400元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人简承华与被执行人田维学达成和解协议，申请执行人已于2019年11月27日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初1750号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 政
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2674号 申请执行人：娄自峰，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：娄伟杰，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：李小玲，女，1984年1月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人养殖回收合同纠纷一案，于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  王凤菊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3413号之一 申请执行人：**亮，男，1969年3月31日出生，台湾地区居民，身份证住址：高雄县。 被执行人：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FH4WK0A。 法定代表人：薛韵。 委托代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。 委托代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。 被执行人：卡布汽车科技有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋B1301，统一社会信用代码：91610131MA6WA4DN3N。 法定代表人：薛韵。 关于申请执行人**亮与被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司、卡布汽车科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2019]3488号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币259950.59元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。同时，本院已限制被执行人卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月21日至2022年11月20日，亦对被执行人卡布汽车科技有限责任公司限制办理上述事项的变更登记，限制期限自2019年12月5日至2022年12月4日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱伦攀
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1929号 原告：梁志兵，男，1972年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：夏洪波，男，1971年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 原告梁志兵与被告夏洪波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告梁志兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告建房款62335元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，被告夏洪波将鹿泉区台头村建三层楼房工程发包给原告进行施工。原告按照其要求组织工人进行施工，并于2019年10月15日按建房协议（挂砖、抹墙、水电按装、浇筑房顶）的工程已全部完工。被告仅向支付了部分工程款，余下62335元未予支付。经原告多次催促未果。现提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告夏洪波在答辩期间向本院递交了管辖权异议申请书，认为原、被告签订的建设工程合同第七条明确约定“在履行本协议的过程中，如发生争议，应首先协商，协商不成则提交石家庄仲裁委员会仲裁”，该条约定系合法有效的仲裁条款，故双方对于纠纷解决机制已约定为仲裁解决，排除了法院的管辖，原告向法院起诉没有依据。根据仲裁法第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，贵院对于本案没有管辖权，本案原告不应向贵院起诉，因原告隐瞒双方签订仲裁条款的约定导致贵院受理本案，贵院应依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告约定发生争议由石家庄市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告梁志兵的起诉。 案件受理费1358元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 高淑魁 二〇一九年十二月九日 法官助理 何海源 书 记 员 韩晓丽 ——
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4298号原告：秦帅，男，1988年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：杨俊丽，女，1987年4月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告秦帅诉被告杨俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦帅到庭参加诉讼，被告杨俊丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月16日向原告借款15000元整，并约定于2019年6月15日止清偿原告欠款，后至还款日期届满，被告迟迟不予归还欠款，经原告多次追要无果后，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：被告于2019年4月16日向原告借款15000元整，借款期限为2019年4月16日至2019年6月15日。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。上述事实有原告提供的借条及借条在卷为凭，应予采信。本院认为：被告应按照约定向原告偿还借款，对原告主张由被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨俊丽于本判决生效后十日内偿还原告秦帅借款15000元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇一九年十二月三十日书记员 王满宁
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初1182号原告史秀玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李忠善，男，1978年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。原告史秀玲与被告李忠善民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员魏政荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀玲及其委托诉讼代理人秦政文，被告李忠善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告史秀玲借款243413元；2.依法判令被告李忠善承担资金占用期间的利息65721元（2015年4月2日起至2019年11月2日）并承担至履行完毕；3.本案诉讼费由被告李忠善承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月2日被告李忠善因购买车辆向原告借款231171元，并让原告直接将借款转入甘肃新雄亚汽车服务有限公司备件配送分公司账户，2015年6月23日被告李忠善又向原告史秀玲借款12242元。借款时被告李忠善向原告史秀玲承诺所借款项在经营车辆时陆续归还并按银行贷款利率承担利息65721元（243413×5.85%×4年6个月）。后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱拒绝偿还，故起诉法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼，原告向本庭递交了如下证据：1.建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行存款业务回单;证明原告给被告借款243413元。2.经销商商品车交付告知书、陕西汽车集团有限责任公司汽车安全性能检验报告、按揭贷款购车费用单、中国农业银行业务办理确认书；证明原告把钱打入指定账户，并签订合同，经销商甘肃新雄亚汽车服务有限公司收到购车款后，于2015年4月2日将车辆交付并告知魏磊签字确认后将商品车交付告知书和陕西汽车集团有限责任公司汽车安全性能检验报告一并给汇款的原告。3.证明2份、房屋买卖合同1份；证明甘****81四桥工程车是2015年4月2日购买，按揭在魏磊的二姐夫李忠善名下，蒋德忠出资，车归蒋德忠所有。李忠善无权处分原告丈夫所有的车辆。当时交3万元现金是原告将房屋出卖后交付的。4.卖车协议；证明李忠善用原告转款按揭的车，并将自己购买的甘****81卖给郭新春，协议载明民事、刑事责任由李忠善本人负责，其目的是不想还钱。5.结婚证复印件、蒋德忠身份证复印件；证明原告史秀玲和蒋德忠是夫妻关系。被告李忠善辩称：1.我与原告不相识，原告的主张与事实和法律不相符，该笔借款是原告用于偿还魏磊的款项，与我无关；2.原被告间不存在民间借贷法律关系，亦没有借据及承诺支付利息的证据；3.原告的主张已经超过了法律规定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年原告史秀玲与被告李忠善的舅子魏磊在天晨农业公司上班时相识，后成为朋友关系。2015年3月份，魏磊想购买四桥工程车，因自己征信不良无法办理按揭手续，故以其姐夫李忠善名义购车。但由于缺乏资金，经与原告协商后，原告同意支付该车的首付款，并于2015年4月2日将21万元转入甘肃新雄亚汽车服务公司备件配送分公司账户作为首付购车款。2015年6月23日原告应魏磊的要求将12242元转入被告李忠善账户中用于支付车辆月供。后由于魏磊经营不善，于2015年10月30日将该车出售,原告得知该情况后向被告李忠善主张债权，被告李忠善以该车实际车主是魏磊为由拒绝还款，遂酿成纠纷。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告虽然向名义车主李忠善支付了购车首付款以及一个月的按揭贷款，并提供了银行的转账凭证，但未向本庭提供借贷关系成立的相关证据，借贷关系不明确且本案被告只是名义车主，并没有实际参与借款关系的履行活动，也不享受借贷活动的利益，倘若借贷关系成立，应由实际借款人承担偿还责任。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告史秀玲的诉讼请求。案件受理费已减半收取2969元，由原告史秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  魏政荣二〇一九年十二月二十四日书记员  马 祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22814号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：呙志奎，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告呙志奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告呙志奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.呙志奎返还借款本金62900.76元，支付截至2019年6月10日的利息7670.45元、违约金10374.04元、罚息25092.94元，并支付自2019年6月11日至付清时止以本金62900.76元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.呙志奎立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：呙志奎向兴业金融公司申请贷款，后兴业金融公司依约发放了贷款，呙志奎未能依约还本付息，兴业金融公司遂诉至本院。被告呙志奎未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年12月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：呙志奎。2、贷款金额：100000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年12月23日。9、欠款情况：借款期间呙志奎未能依约还本付息，扣除服务费后，截至2019年11月6日，呙志奎尚欠借款本金59900.76元，利息、罚息及违约金共计30276.23元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年11月22日。本院认为，兴业金融公司与呙志奎签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。呙志奎收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向呙志奎依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达呙志奎，现兴业金融公司自愿以2019年11月6日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，呙志奎应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呙志奎于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金59900.76元，支付截至2019年11月6日尚欠利息、罚息及违约金共计30276.23元，并支付自2019年11月7日起至还清贷款本金之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告呙志奎于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1210.38元，由被告呙志奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12753号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：熊跃瑛，女，1960年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：黄勇，男，1961年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：黄敏，男，1959年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告熊跃瑛、黄勇、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告熊跃瑛、黄勇、黄敏经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决熊跃瑛立即偿还原告借款本金40854.12元及计算至借款付清之日止的利息；2、判决熊跃瑛自逾期还款之日即2019年7月1日起至实际付清本息之日止，每日按未还款总额的0.2%向原告支付罚息；3、判决熊跃瑛自逾期还款之日起至实际还清借款本息之日止每月向原告支付账户服务费200元；4、判决黄勇、黄敏对熊跃瑛的上述债务向原告承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 事实理由：熊跃瑛于2018年4月28日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款10万元，贷款期限为2018年4月28日至2019年10月27日，熊跃瑛应按月向原告还款6535.38元（包含应偿还借款本息，及按月向原告支付的账户服务费200元），黄勇、黄敏向原告提供连带责任保证担保。熊跃瑛于2019年7月1日起违反合同约定，未依约履行还款义务，根据《贷款合同》专用条款第三条、第四条约定，原告有权解除合同，并要求熊跃瑛、黄勇、黄敏立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用等，三被告逾期还款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告熊跃瑛、黄勇、黄敏未答辩。 经审理查明：2018年4月28日，熊跃瑛（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）、黄勇、黄敏（二人均为丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供10000元用于购买原材料/存货，贷款期限18个月，自2018年4月28日起至2019年10月27日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额14178.84元，每月固定收取账户服务费200元；贷款采取等额本息方式，除放款日在25-31号的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，其余每期应还本息及费用为6535.38元；贷款审批手续费2000元，一次性计收；原告无法正常、及时从熊跃瑛账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求熊跃瑛、黄勇、黄敏立即偿还所欠全部贷款本金、利息、罚息、违约金等以及实现债权的一切费用；如熊跃瑛逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；黄勇、黄敏为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年4月28日向熊跃瑛发放贷款100000元。同日，原告从熊跃瑛账户扣收贷款审批手续费2000元。截至2019年6月27日熊跃瑛返还借款本息、服务费共计93355.98元。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、贷款合同、中国建设银行存款明细账、还款记录表等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向熊跃瑛发放借款，但熊跃瑛未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向熊跃瑛出借款项后，从熊跃瑛账户扣收了贷款审批手续费2000元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向熊跃瑛支付的借款本金为98000元。合同约定每月偿还的款项包含本金、利息及费用，该款项经计算后为年利率21.2254%，符合法律规定。对于已经返还部分利息的抵扣，双方约定的利息标准未超过法律规定年利率36%的上限，本院予以确认。原告每月向熊跃瑛收取的200元账户服务费无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，熊跃瑛每月应还款本息为6404.67元（按借款本金98000元、年利率21.2254%、贷款期限18个月计算），根据原告提供的还款情况记录，熊跃瑛还款总额为93355.98元，可折抵14期还款即2019年6月27日前的本息已归还，余3690.6元。因合同未约定本息抵扣顺序，根据法定先息后本抵扣法计算，还款余额3690.6元足额抵扣第15期利息后仍余3256.81元，该3256.81元冲抵第15期本金后，本金金额为21267.89元（24524.7元-3256.81元）。故截止2019年7月27日熊跃瑛尚欠本金21267.89元。2019年7月27日之后的逾期利息应以借款本金21267.89元为基数，按年利率24%标准计算。故对原告主张熊跃瑛偿还贷款本金及利、罚息以及服务费的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。 黄勇、黄敏自愿为熊跃瑛的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，故黄勇、黄敏应对熊跃瑛尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告熊跃瑛应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金21267.89元及利息（自2019年7月28日起至借款本息付清之日止的利息，以借款本金21267.89元为基数按年利率24%标准计算）； 二、被告黄勇、黄敏应对被告熊跃瑛尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄勇、黄敏承担责任后，可以向被告熊跃瑛追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计484元，由被告熊跃瑛、黄勇、黄敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初569号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人秦某，男，汉族，1993年3月9日出生于黑龙江省密山市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省密山市，现住天津市河西区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。指定辩护人崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）491号起诉书指控被告人秦某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，秦某及其辩护人崔艳巍到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年10月至2015年6月，被告人秦某在哈尔滨市道外区红旗大街977号黑龙江宏图投资有限公司（以下简称宏图投资公司）担任业务主管期间，对外以月利率1%-1.4%的高额回报率为诱饵，在哈尔滨市通过传单、广告等方式向社会公众进行宣传，非法吸收公众存款共计人民币2783000元，实际损失1733247元，案发前，公安机关已扣押秦某家属退还赃款人民币50000元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源和到案经过、投资咨询服务协议、宣传单、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，秦某的行为构成非法吸收公众存款罪，系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。被告人秦某对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。其辩护人提出秦某有自首情节，在共同犯罪中系从犯，又系初犯，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，宏图投资公司于2014年5月13日成立，法定代表人苏某（另案处理），经营地为哈尔滨市道外区红旗大街997号。宏图投资公司在经营期间，未经有关部门批准，对外以月利率1%-1.4%的高额回报率为诱饵，在哈尔滨市通过宣传单、广告等方式进行宣传，向社会不特定公众吸收资金。2014年10月至2015年6月，被告人秦某在宏图投资公司担任业务员及业务主管期间，吸收崔某、范某19人存款共计人民币2783000元，造成损失1733247元，秦某获利50000元。2019年7月30日，秦某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，现公安机关已扣押其亲属代为退赔的赃款人民币50000元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：一、受案登记表、案件来源及到案经过。二、被告人秦某的户籍证明和现实表现。三、宏图投资公司营业执照、宣传材料。四、哈尔滨市公安局道外分局扣押清单。五、黑龙江奥隆会计师事务所有限公司司法鉴定意见书。六、集资人集资情况确认表、身份证复印件、投资咨询服务协议、委托书、收据、还款计划书、银行交易明细。七、被害人崔某、范某、侯某、董某、葛某、宗某、李某、白某1、闫某、贾某、周某、祁某、温某、姜某、毕某、白某2、谢某、王某1、刘某等人的陈述。八、同案苑进亮、孙某、王某2的供述。九、被告人秦某的供述。本院认为，被告人秦某违反法律规定，未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，秦某按公司领导的指示从事非法吸收公众存款行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法予以减轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、扣押在案的被告人秦某非法所得人民币50000元，依法按比例返还被害人。剩余赃款，责令秦某在其参与非法吸收公众存款范围内与其他涉案人员共同退赔本案集资参与人（被告人退赔范围、集资参与人名单及损失数额详见附表）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋雪梅人民陪审员  金静顺人民陪审员  董 丽二〇一九年十二月三十日法官助理王炳森书记员殷世琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15717号之一原告：东莞市品鑫装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市******************位。法定代表人：黄某1。被告：张建兵，男，汉族，1990年4月12日出生，住广东省五华县******福龙，公民身份号码为441************115。原告东莞市品鑫装饰工程有限公司诉被告张建兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂本案不适宜用简易程序，于2019年12月4日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市品鑫装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市品鑫装饰工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3788元，已减半收取，原告已预交，由原告东莞市品鑫装饰工程有限公司负担。审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16409号 原告：王某1，女，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：王某2，女，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：王某3，男，1959年10月29日出生，住重庆市巴南区巴。 委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灵玲，广东德纳（重庆）律师事务所实习律师。 原告王某1、王某2与被告王某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王某1、王某2，被告王某3及其委托诉讼代理人李春梅、张灵玲均到庭参加诉讼。审理中，本院给予双方当事人冷静期，到期后双方未达成一致意见，本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告将非法侵占的、属于原告合法应当分得已逝父亲王治平的丧葬费补助金等共计23816.34元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，二原告和被告父亲王治平去世，按照国家有关规定，重庆大江工业有限责任公司群工部于2018年4月20日，支付王治平丧葬费和一次性救济金50261.52元。2018年8月18日，重庆大江工业有限责任公司群工部支付王治平调待补发养老金、死亡待遇补助金合计3043元，上述金额共计53304.52元均由被告领取，2018年5月8日，被告分别给原告王某2、王某1各转账5860元。对于剩余款项，被告未支付二原告。王治平的丧葬费用应当先由其遗产支付，不应在抚恤金等款项中支付。 被告王某3辩称，请求驳回二原告的诉讼请求，被告领取款项后抵扣了被告父亲王治平的丧葬费35768元，剩余部分已于2018年5月8日分配给给原告王某2、王某1各5860元。因此，相应款项已经开支分配完毕，被告不欠二原告款项。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，二原告和被告的父亲王治平去世。2018年4月20日，重庆大江工业有限责任公司支付王治平丧葬费和一次性救济金50261.52元，2018年8月18日，重庆大江工业有限责任公司支付王治平调待补发养老金358元、死亡待遇2685元，上述款项共计53304.52元均由被告王某3领取。2018年5月8日，被告王某3分别向原告王某2、王某1各转账王治平的死亡待遇、一次性救助金等费用5860元。 另查明，二原告与被告父亲王治平死亡后，王治平的丧葬事宜由被告负责操办，被告为王治平的丧葬事宜共支付费用35768元。 上述事实，有双方当事人到庭陈述及双方提供的劳动保险支付凭证、付款凭证、付款通知、借记卡历史明细清单、收据、发票等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告作为死者王治平的子女，均有义务负担王治平死后的丧葬费用。本案中，被告王某3为操办王治平的丧葬事宜共花费35768元。现被告抗辩应先行在领取的一次性救济金等款项中抵扣王治平的丧葬费用，然后再分配剩余款项。本院认为，为减轻当事人的诉累、节约司法资源。本案中可以对被告支出的王治平的丧葬费用与领取的丧葬费、一次性救济金、死亡待遇等款项相互品迭，有剩余款项再由王治平亲属依法分配。品迭后的余款为17536.52元(53304.52元-35768元)，二原告与被告每人应分得5845.51元。被告已于2018年5月8日分别支付了二原告5860元。其不应再承担支付义务。故二原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 对于二原告称，王治平有工资以及存款、房屋等财产，其丧葬费用应当先行在上述财产中抵扣。本院认为，当事人对自己主张的事实应承担举证责任，未举示相关证据应承担举证不能的不利后果，二原告对上述事实未举示相应证据，本院不予采信，关于王治平的遗产相关纠纷，可以通过另案诉讼解决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费396元，减半收取计198元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  余彬 二〇一九年十二月九日 书记员  王离
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0202行初61号 原告贾素艳,女，汉族，1965年9月5日出生，住唐山市路南区。 原告贾素云，女，汉族，1970年10月15日出生，住唐山市路南区。 被告唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，该局局长。 第三人贾志国，男，汉族，住唐山市路南区。 第三人贾志民，男，汉族，住唐山市路南区。 原告贾素艳、贾素云诉被告唐山市住房和城乡建设局撤销房屋产权证书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，原告在同一诉状中，针对两个不同的房屋产权证提出诉讼请求，且该两个产权证所对应的第三人均不同，因此原告把两个不同的行政行为杂糅在一个诉状中，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。经释明，原告仍坚持该诉讼请求，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾素艳、贾素云的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 温 杰 审判员 王瑞华 审判员 胡心一 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李 悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15339号之一原告：陈振越，男，汉族，1976年5月5日出生，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码：362************035。被告：广州福睿铜制品有限公司，住所地：广东省广州市南沙区************。法定代表人：杨某1。原告陈振越诉被告广州福睿铜制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈振越向本院提出诉讼请求：1.被告重新制作一个完整的同一材质颜色及相同或类似形状的门头，并且和原门下部一起重新安装于原告的大门位置，处于居中位置，被告承担所有相关费用和成本，包括但不限于材料费、制作费、运输费及安装费等（价值3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原告与被告签订制造与安装304不锈钢仿铜入户门一套的合同，合同总金额8800元，详见《福睿智铜门（制品）定制合同》，安装地址是东莞市*****************。合同签订后，随即支付预付款40%3500元，被告要原告提供门的宽度和高度尺寸，原告提供了宽度140cm，高度235cm，厚度36cm的尺寸给被告，被告认可，原告也提供了其他邻居的大门的照片参考，被告还做过相关标志，说明他们是非常理解具体的大门形状的，而且本来应该由被告自己现场来测量尺寸的，但被告可能出于节省交通成本的考虑，坚持要求原告提供门的尺寸给被告，详见《微信沟通尺寸记录》。被告通知原告铜门已经生产完毕后，双方达成一致9月4日进行安装，原告陈振越配合安装事宜。9月4日10点40分货到现场后，陈琪立即支付了被告50%款项4400元，且在安装完毕后陈琪立即支付余款10%880元，详见支付记录。因为原告陈振越对门的安装不是很熟悉，尤其是对这种高端的大门没有相关经验，同时也有其他装修事务在忙，所以也没有全程跟踪安装过程，未能发现具体问题，只是觉得门装得不好看。后来9月7日陈琪去现场发现有大门的被切掉的门上的金属件，并且根据周边邻居同样的大门对照，发现被告未经和原告商量，擅自把一个完整的不锈钢门的门头剪切了三块部件，其中有一个10公分宽，一个3公分宽的两个门檐较大，同时大门未安装在中间位置，整个门非常难看和不完整，详见被切割的部件和不完整的门檐。被告非常没有职业道德且不负责任，原告花了这么大的一个价钱买的高端别墅的铜门被被告无端切割致残损且安装偏离正中位置，无法体现一个正常完整的大门，个人社会形象将会大大降低，而且，每日都会被嘲笑，心理也将有很大损失。原告立即和被告联系，要求被告提供一个完整的门头并重新安装。但是被告完全不承认自己的错误，要求原告按照一个全新的合同来支付相关费用，完全没有任何的歉意和弥补错误的意愿。原告通过12345服务热线协调被告进行处理，被告也是不予合作的态度，并且居然提出要收费3000元的恶性价格。因为和被告无法协调达成一致，特提起本案诉讼。本院认为，原告陈振越明确案涉房产是陈琪的，并主张《福睿智铜门（制品）订做合同》是陈琪与被告签订，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本院对原告陈振越的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院裁定如下：驳回原告陈振越的起诉。本案不收取诉讼费用。原告陈振越已预缴的诉讼费25元，本院依法予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  张珊珊二〇一九年十二月二日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2695号 原告：韦文斌，男，1967年11月04日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：周华强，男，1982年01月02日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告韦文斌诉被告周华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告韦文斌以被告周华强已支付全部饲料款为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦文斌撤诉。 案件受理费25元，由原告韦文斌负担。 审判员 韦 剑 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何桂琴
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢427号之一申执行请人：陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：杨昌华，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人陶双贵与被执行人杨昌华借款纠纷一案，本院（2015）南川法民初字第03750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨昌华未自动履行义务。申请人于2019年7月11日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明：被执行人杨昌华应该给付申请人共计2000000元及其利息和诉讼费。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，并依法将被执行人杨昌华纳入失信人员、限制高消费。并且对申请人陶双贵进行了终本约谈，申请人对本案终结本次执行程序无意见。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2019)渝0119执恢427号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李银波审判员 李晓勇二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2422号 申请人：广东海涵律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道7188号万科大厦2402B，统一社会信用代码：314400000882713223。 负责人：吴小波，主任。 委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所实习律师。 被申请人：林希宁，男，汉族，1967年2月6日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请人广东海涵律师事务所于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林希宁名下价值人民币609200元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东海涵律师事务所的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人林希宁名下的财产，以价值人民币609200元为限。 案件申请费3566元，由申请人广东海涵律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保625号 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十日 书记员 刘慕奇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                          (2019）陕0103民初15186号 原告：胡某某，男，1943年12月5日出生，汉族。被告：程某，女，1974年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律服务所法律工作者。原告胡某某与被告程某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告胡某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。        审  判  员     马 利 群   二〇一九年十二月十三日 书   记  员     许   璟   1
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1072号原告：抚州市临川太阳春吉花炮厂（普通合伙），住所地江西省抚州市临川区太阳镇涌桥村，统一社会信用代码91361002MA35F20L66。执行事务合伙人：孙盛春，厂长。委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。被告：崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司，住所地崇仁县石庄乡官山村酒许村小组，统一社会信用代码91361024778817804X。法定代表人：黄超群，经理。原告抚州市临川太阳春吉花炮厂（普通合伙）（以下简称春吉花炮厂）与被告崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司（以下简称全乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告春吉花炮厂委托诉讼代理人黄继盛到庭参加诉讼，被告全乐公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春吉花炮厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠原告货款110504.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产花炮的企业，被告系经营花炮公司。十多年来，被告一直从原告外购买烟花爆竹进行销售，至2018年3月8日为止，双方进行结算，被告共原告货款213699.9元，至2018年10月17日，被告退回给原告未出售的烟花爆竹35195元，期间支付原告货款48000元，截止2018年10月17日，被告仍欠原告货款130504.9元，经原告多次催收，被告仅在2019年春节前一天支付原告20000元，余款以种种理由未付，原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。全乐公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。春吉花炮厂为证明其主张，向本院提交了营业执照、企业信息、送货单、付款明细表、退回清单，以上证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全乐公司向春吉花炮厂购买烟花爆竹，截止2018年3月8日，全乐公司尚欠春吉花炮厂货款213699.9元，全乐公司于2018年10月17日退回春吉花炮厂货物价值35195元，并支付货款48000元，又于2019年2月3日付款20000元，尚欠110501.9元货款未付。本院认为，全乐公司向春吉花炮厂购买烟花爆竹，双方虽未签订书面合同，但形成买卖合同关系，双方应当履行自己的义务，春吉花炮厂向全乐公司交付了货物，全乐公司应当向春吉花炮厂支付货款，经过双方的结算及全乐公司的支付，全乐公司尚欠春吉花炮厂货款110501.9元，故对春吉花炮厂的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司支付原告抚州市临川太阳春吉花炮厂（普通合伙）货款计110501.9元，此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2510.2元，由被告崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  孙志强二〇一九年十二月四日书 记 员  陈思凤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2873号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区富豪城歌舞厅、冼志基： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区富豪城歌舞厅、冼志基已履行完毕本院（2019）粤1202民初929号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1747号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14443号原告：黄柳英，女，1967年8月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告：成都艾德沃传感技术有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城南路599号5栋5层501号，统一社会信用代码91510100072447012C。法定代表人：胡家安，该公司总经理。原告黄柳英诉被告成都艾德沃传感技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄柳英及其委托诉讼代理人陈雪松到庭参加了诉讼。被告成都艾德沃传感技术有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄柳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100万元及利息，利息从2016年11月1日至2019年5月31日利息为62万元，从2019年6月1日起至清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生产经营资金周转需要，于2016年4月27日向原告借款100万元，并约定期限一年，月息2.5%。原告通过银行转账支付被告100万元，从2016年5月至2016年10月，被告每月按约定利息标准支付利息，从2016年11月开始，被告未支付利息，且不偿还本金。原告催收未果，遂起诉来院。被告成都艾德沃传感技术有限公司提交书面答辩状，答辩称：被告确因生产周转需要，于2016年4月27日向公司股东黄柳英借款100万元。双方约定借款期限为3个月，月利率2.5%，因资金紧张，3个月后被告未能偿还借款本金，所以继续支付原告2个月利息，即被告按月2.5%支付原告5个月利息。后被告认为利息超过民间借贷利率不能超过24%的国家规定，且借款协议中双方未明确约定逾期利息，与原告沟通，在逾期还款期间能按国家同期贷款利率付息，未能达成一致意见，因被告经营资金紧张，停止支付利息。被告要求按国家规定重新计算利息，即逾期利率按国家贷款同期利率计算。被告现经营困难，无力归还借款，要求法院酌情判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告通过银行账户汇款至被告公司账户100万元，汇款用途载明借款。庭审中，原告确认被告按月利率2.5%支付了5个月的利息，原告自愿认可被告已支付6个月的利息，要求其从2016年11月1日起按月利率2%支付剩余利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过银行转账支付被告借款100万元，已履行出借义务，被告应按约定还本付息。对还款期限原被双方陈述不一致，且无证据证明，应视为双方约定不明，原告通过起诉方式要求被告偿还借款符合法律规定，故原告要求被告偿还100万元借款诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”；第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原被告双方约定借款期内利率为月2.5%，未超过当事人自愿给付的利息最高标准，被告自愿给付部分不应抵扣本金。逾期利息被告自愿按月利率2.5%给付原告，未超过年利率36%标准，被告要求重新计算逾期利息，本院不予支持。对于被告未支付逾期利息部分，按法律规定可按借期内利率标准计算，因借期内利率标准高于年利率24%，原告降低为按月2%计算符合法律规定。故原告自愿要求被告从2016年11月1日起按月利率2%支付利息诉讼请求（截至2019年5月31日为62万元）未超过合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告成都艾德沃传感技术有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都艾德沃传感技术有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告黄柳英借款本金100万元及支付原告黄柳英利息（截至2019年5月31日为62万元，从2019年6月1日起以100万元为基数按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为19380元，由被告成都艾德沃传感技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾雅婷