重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初454号 原告张正宏，男，汉族，1953年5月27日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人万毅，重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处工作人员。 委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人文偲昱，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 原告张正宏诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）房屋征收补偿一案，本院于2019年7月17日受理后，在法定期限内依法向被告巴南区政府、市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府、市政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告张正宏，被告巴南区政府委托代理人万毅、廖娟，被告市政府委托代理人高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区政府于2019年3月5日作出巴府房征补字[2019]7号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），对被征收人张正宏位于重庆市巴南区王家坝一村号X栋X-X-X房屋决定补偿如下：一、对被征收人张正宏实行货币补偿或房屋产权调换安置。（一）如选择货币补偿方式，补偿总金额共计人民币552708.50元；（二）如选择产权调换方式，提供盛世江南X栋X-X号（建筑面积112.17㎡，评估价值人民币708914.40元。结算面积102.30㎡，安置单价为4700元/㎡，安置价格人民币480810.00元）房屋予以安置；被征收人获得的补偿总金额为人民币536487.50元；按规定被征收人张正宏应领产权调换差价55677.50元。被征收人张正宏在收到本补偿决定之日起15日内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将重庆市巴南区王家坝一村号X栋X-X-X房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。并交代了复议和诉讼相关权利。原告于2019年5月5日就该征收补偿决定向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2019年6月28日作出《行政复议决定书》（渝府复[2019]547号），维持了巴南区政府作出的征收补偿决定。 原告诉称，一、原告房屋并非被告巴南区政府所称“很破旧”，其装修、环境都较好。二、程序上缺失，被告巴南区政府进行房屋征收时未按照相关规定对征收房屋按户逐一查勘，未通知原告到查勘现场，查勘记录上也不可能有原告的签字确认，属于程序上的缺失。此外，原告从未收到评估报告，被告巴南区政府所称原告拒绝签收不合理。三、被告巴南区政府作出的《征收补偿决定》违反国务院590号令第二十七条，政府违法拆除了我的楼梯护栏等。四、征收概念不一，实际操作中违反了国务院590号令第二十一条。本次征收被重庆市确认为棚户区改造项目，而被告巴南区政府却变更为旧城改建项目。五、安置房中非法盈利。被告巴南区政府安置房回购价3500元/㎡，结算给安置户4700元/㎡，其中的差价纯属暴利。六、弄虚作假。被告巴南区政府作出的补偿决定中安置房的评估价为6320元/㎡，其依据是《渝瑞达评房咨字》2016第134-557号文件，此文有造假嫌疑，在李学仲案件中，被告巴南区政府明确表示安置房没有经过评估。七、实体评估不公正，有违相关规定，评估机构对于房屋单价的认定可疑。故请求：请求撤销被告巴南区政府作出的《征收补偿决定》（巴府房征补字[2019]7号）。 被告巴南区政府辩称，一、被告巴南区政府具有作出诉争《征收补偿决定》的法定职权。二、被告巴南区政府作出诉争《征收补偿决定》的程序合法、适用法律正确。原告在规定的签约期限内未能与巴南区房屋管理局（现为巴南区住房和城乡建设委员会）达成房屋征收补偿协议。巴南区房屋管理局于2019年1月29日报请被告巴南区政府对原告作出房屋征收补偿决定。被告巴南区政府依法受理，并于2019年3月5日依法作出《征收补偿决定》（巴府房征补字[2019]7号），征收实施单位及时送达了原告。三、被告巴南区政府对原告作出的《征收补偿决定》认定的事实清楚，证据充分。四、对原告诉状中提出的相关问题：（一）原告提出的评估违法且评估不公正的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三条、第十二条、第二十条、第二十一条的规定，对被征收房屋进行实地查勘是房地产价格评估机构的职责，任何单位和个人均不得干涉，故而原告提出被告巴南区政府评估违法且不公正于法无据。（二）关于原告提出采取非法方式迫使被征收人搬迁的问题。被告巴南区政府没有自行采取或授意任何单位和个人采取原告诉状中所称的方式，迫使原告搬迁。（三）原告提出的征收单位概念模糊，混淆棚户区和旧城区改造，未对被征收人就近安置的问题。花溪王家坝片区（一）拆迁类棚户区改造项目确定为巴南区旧城区改建项目，是经过了重庆市规划局巴南区分局、重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市发展和改革委员会的科学论证，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定。（四）原告提出用于产权调换房评估虚假的问题。2018年10月23日征收实施单位通知瑞达评估公司按评估合同的约定，提供王家坝片区（一）旧城区改建项目用于产权调换房屋的书面评估结果报告，瑞达公司于2018年11月22日瑞达评估公司向征收实施单位送达了用于产权调换房屋的书面评估结果报告，该《房地产咨询报告》中列明的用于产权调换的盛世江南的评估单价为6320元/m2。（五）原告提出被告巴南区政府利用安置房营利的问题。1.盛世江南作为花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目的安置房源，其定价是经巴南区房屋管理局向巴南区不动产登记中心进行市场询价，获知截止2016年9月用于产权调换房屋周边新建房屋的交易价格均价在6000元以上。2.原告虽在约谈中提出要求货币补偿，但被告巴南区政府在作出的巴府房征补字[2019]7号征收补偿决定中，仍给原告保留了产权调换安置方式。 被告市政府辩称，1.被告市政府所作《行政复议决定书》主体适格；2.被告市政府所作《行政复议决定书》程序合法；3.被告市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 原告在庭审中未举示证据。 被告巴南区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复通知书（渝府复[2019]547号）； 3、行政复议决定书（渝府复[2019]547号）； 4、行政复议文书送达回证； 证据1-4拟证明原告对本案诉争《征收补偿决定》提出行政复议，市政府予以维持。 5、《重庆市城乡建设委员会关于下达2013-2017年城市棚户区目标任务及片区改造规划的通知》及附件一《重庆市主城区城市棚户区改造五年目标任务分解》（渝建棚改[2013]22号）； 6、《重庆市城乡建设委员会关于确定2013-2017年城市棚户区改造项目的函》（渝建棚改[2015]71号）、《重庆市2013-2017年巴南区城市棚户区改造项目汇总表》及红线图； 7、《重庆市规划局巴南区分局关于花溪王家坝片区规划情况的复函》（渝规巴函[2014]165号）； 8、《重庆市巴南区国土资源管理分局关于花溪王家坝片区土地利用总体规划的复函》（巴南国土发[2014]68号）； 9、《重庆市巴南区发展和改革委员会关于核实李家沱林荫村片区和花溪王家坝片区棚户区改造项目是否符合全区国民经济和社会发展规划和纳入年度计划的复函》（巴南发改函[2014]7号）； 10、《重庆市巴南区人民政府关于确定王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府[2016]38号）； 证据5-10拟证明确定花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的相关批复。 11、重庆市巴南区房屋管理局统一社会信用代码证书； 12、国有土地上房屋征收与补偿委托协议书； 13、王家坝片区（一）旧城区改建项目被征收房屋调查登记表（含公示照片）； 14、重庆市国土房管局关于公布2016年国有土地上房屋征收评估机构推荐名单的通知附评估机构推荐名单； 15、巴南区房屋管理局关于国有土地上房屋征收项目评估信息公示及6家评估机构参与评估的书面申请； 16、花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目关于协商选择评估公司的公告（含公示照片）； 17、协商选择评估机构结果的公告附情况汇总表、投票选择评估机构的公告（含公示照片）； 18、公证书及确定评估机构的公告（含公示照片）； 19、重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司营业执照、资质证书及从业人员登记； 20、王家坝片区（一）旧城区改建项目委托评估合同； 21、房屋征收分户评估初步结果（含公示照片）及评估公司评估师现场解释照片； 22、重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司出具的《房地产咨询报告》； 23、重庆市巴南区不动产登记中心《关于查询巴南区房屋交易价格的复函》及巴南区房管局《关于查询巴南区房屋交易价格的函》，重庆市巴南区土地整治储备中心关于王家坝片区（一）棚户区改造项目安置房源价格的复函附重庆市渝兴建设投资有限公司安置房源价格咨询函； 24、《重庆市巴南区人民政府关于征收花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案意见的通告》附征收补偿方案征求意见稿、安置房源明细表(巴南府发[2016]62号)（含公示照片）； 25、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝（一）片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案收集意见及修改情况的通告》(巴南府征公[2016]39号)（含公示照片）； 26、补偿资金证明； 27、重庆市国土房管局关于巴南区花溪王家坝片区（一期）旧城区改建征收项目准予备案意见书； 28、《重庆市巴南区房屋管理局关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋作出征收决定的请示》(巴南房管文[2016]140号)； 29、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号）（含公示照片）； 30、《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》(巴南府征公[2016]45号)（含公示照片）； 证据11-30拟证明重庆市巴南区王家坝片区（一）旧城区改建项目征收程序合法，评估机构选定公开、合法。 31、被征收人张正宏身份信息、被征收房屋产权证及国有土地使用证； 32、房屋征收分户评估结果报告及送达回证； 33、约谈记录及电话谈话记录表； 34、重庆市巴南区房屋管理局关于提供王家坝片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知（巴房发[2019]9号及送达回证）； 35、《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]7号）及送达回证。 证据31-35拟证明对原告作出《征收补偿决定》事实清楚，证据充分。 被告重庆市政府在法定举证期限内向本院提交并举示的证据与被告巴南区政府举示的证据1-4一致。 经庭审质证，原告对被告举示证据1-4的三性无异议；对证据5-10的真实性无异议；对证据11-30、31、33、35无异议；证据32的真实性有异议，认为评估报告为巴南区政府造假的，且未收到评估报告；对证据34表示未收到该通知。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-31、33-35真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告对证据32的质疑并无证据佐证，其质证意见本院不予采纳，评估报告为有资质的评估机构作出，送达回证上有送达人和见证人签字，本院予以采信。 经审理查明，2016年11月8日，巴南区政府作出《关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号），决定对花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目红线范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2016年11月19日起至2017年1月17日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告的房屋位于巴南区王家坝一村号X栋X-X-X号（房屋所有权证为：房权证101字第X），登记的房屋所有权人为原告本人，该房屋在花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目征收范围内，房屋结构为混合结构，建筑面积78.06㎡。2016年8月9日，重庆市巴南区房屋管理局发布了《关于国有土地上房屋征收项目评估信息公示》（巴南房征评[2016]03号）。2016年8月15日，重庆市巴南区房屋管理局对参选评估机构进行了公告，并告知了评估机构的选定、确定方式。2016年8月19日，重庆市巴南区房屋管理局对协商选定评估机构未果的情况进行了公告。同日，重庆市巴南区房屋管理局对投票选择评估机构事宜进行了公告。重庆市巴南区公证处于2016年8月26日对花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收选择评估机构的投票进行了现场监督公证。2016年8月26日，重庆市巴南区房屋管理局对重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达公司）被确定为花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收评估机构进行了公告。2016年11月9日，瑞达公司作出房屋征收分户评估初步结果公告及设立评估师现场解释点。同日，巴南区政府作出补偿方案征求意见的通告。2016年11月16日，瑞达公司作出《房屋征收评估结果报告》，其中载明原告被征收房屋单价为6190元/㎡。2016年9月7日，重庆市巴南区土地整治储备中心关于王家坝片区（一）棚户区改造项目安置房源价格的回函中载明，建议将盛世江南房源安置单价确定为建面4700元/㎡。2016年9月8日，重庆市巴南区不动产登记中心关于查询巴南区房屋交易价格的复函中载明，获知截止2016年9月用于产权调换房屋周边新建房屋的交易价格均价在6000元以上。评估机构瑞达公司于2018年10月29日作出产权调换房屋的书面咨询报告，该《房地产咨询报告》中列明的用于产权调换的盛世江南的评估单价为6320元/㎡。 重庆市巴南区房屋管理局因与原告协商未达成补偿协议，2019年3月5日，巴南区政府作出《征收补偿决定》，并于2019年3月22日向原告进行了送达。《征收补偿决定》对被征收人张正宏位于重庆市巴南区王家坝一村号X栋X-X-X房屋决定补偿如下：一、对被征收人张正宏实行货币补偿或房屋产权调换安置。（一）如选择货币补偿方式，补偿总金额共计人民币552708.50元，货币补偿款组成如下：1.房屋价值补偿费483191.40元；2.公摊面积补足补偿费11699.10元；3.装饰装修补偿款15612.00元；4.搬迁费1000.00元；5.货币补偿补助费30000.00元；6.首期物业专项维修资金补偿费6396.00元；7.水表补偿费600.00元、电表补偿费660.00元、天然气设施补偿费3000.00元、有线电视设施补偿费550.00元，水表、电表、天然气设施、有线电视设施补偿费据实结算、补偿。（二）如选择产权调换方式，提供盛世江南X栋X-X号房屋予以安置。1.产权调换房屋建筑面积112.17㎡，评估价值人民币708914.40元；结算面积102.30㎡，安置单价为4700元/㎡，安置价格人民币480810.00元；2.被征收人获得的补偿总金额为人民币536487.50元补偿款组成如下：（1）房屋价值补偿费483191.40元；（2）公摊面积补足补偿费11699.10元；（3）装饰装修补偿款15612.00元；（4）搬迁费2000.00元；（5）安置房清水房装修补偿费23985.00元；3.按规定被征收人张正宏应领产权调换差价55677.50元，临时安置费按本项目征收补偿方案办理。二、被征收人张正宏在收到本补偿决定之日起15日内就补偿方式作出选择并自行搬迁，将重庆市巴南区王家坝一村号10栋3-5-1房屋交巴南区住房和城乡建设委员会拆除。原告于2019年5月5日就该征收补偿决定向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2019年6月28日作出《行政复议决定书》（渝府复[2019]547号），维持了巴南区政府作出的征收补偿决定。 经查，评估报告和改建项目补偿方式的通知送达回证上，见证人一栏签字的人员系巴南区花溪街道办的工作人员或花溪街道王家坝社区工作人员。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告巴南区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，巴南区政府有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括原告房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，房屋征收部门依法选定了征收评估机构，并作出了分户评估报告即《房屋征收评估结果报告》。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，被告巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达原告。故被告巴南区政府作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定。被告市政府在收到原告复议申请后在法定期限做出了复议决定并送达原告，程序合法。 本案的争议焦点为：一、房屋征收分户评估结果报告是否送达原告；二、对原告被征收房屋的评估是否合理。 针对争议焦点一：被告巴南区政府选定的评估机构于2016年11月16日出具了原告被征收房屋的《房屋征收评估结果报告》，房屋征收部门于2016年11月18日向原告进行了直接送达，送达回证上备注“本人拒绝签字”，同时有送达人员和见证人街道办工作人员的签字。在原告未提供证据否定该送达回证真实性情况下，该送达回证的证明效力应予认定，故应当视为房屋征收部门已经将分户评估报告送达给原告。 针对争议焦点二：评估机构的选定经过了公告、投票和公证等程序，符合法定程序要求。2016年11月16日，被选定的评估机构瑞达公司作出《房屋征收评估结果报告》，其中载明原告被征收房屋单价为6190元/㎡，该报告未经法定程序予以否决前，具有法律效力，故原告对被征收房屋评估报告的质疑意见，本院不予采纳。 关于原告提出，产权调换房屋定价为4700元/㎡不合理的问题：按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”故征收部门用于结算的产权调换房屋价值应当根据经过评估的价格确定。2018年10月29日，瑞达公司作出《房地产咨询报告》中载明用于产权置换的房屋评估单价为6320元/㎡，而被告巴南区政府作出的征收补偿决定中安置房屋的定价为4700元/㎡，产权调换房屋定价低于其本身市场价值，未对被征收人的利益造成损害，故原告对用于产权调换的房屋的评估价格的质疑意见，本院不予采纳。 综上所述，被告巴南区政府作出的补偿决定（巴府房征补字[2019]7号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张正宏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张正宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  陈正前 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  金昱希 附：本判决适用的相关法律依据 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》 第十九条房地产估价机构在分户初步评估结果公示期满并修正后，应当向房屋征收部门提交被征收范围内的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当及时向被征收人送达分户评估报告。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。