山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0283行初112号原告青岛宝文工程安装有限公司，住所地平度市同和街道办事处同康路。法定代表人李保文，总经理。委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人崔广东，局长。负责人艾希波，副大队长。委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。被告平度市人民政府，住所地平度市长江路379号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人杜沙沙，平度市行政复议委员会办公室工作人员。第三人平度市同和工业园区管理委员会，住所地平度市文化广场路1西北90米。法定代表人夏英平，主任。委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托代理人马延泽，副主任。原告青岛宝文工程安装有限公司不服被告平度市综合行政执法局作出的平综法责拆字（2019）第FTW0002号《责令限期拆除决定书》及被告平度市人民政府作出的平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告青岛宝文工程安装有限公司法定代表人李保文、委托代理人兰洪波，被告平度市综合行政执法局负责人艾希波、委托代理人周吉响，被告平度市人民政府委托代理人杜沙沙，第三人平度市同和工业园区管理委员会委托代理人委托代理人匡建中、马延泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度市综合行政执法局于2019年3月11日对原告青岛宝文工程安装有限公司作出《责令限期拆除决定书》，内容：“经本机关查实，你公司未取得《建设工程规划许可证》，擅自在平度市同康路与新台路交叉口东南侧建设四处总面积为4068.9平方米的建筑。你公司的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你公司自接到本决定之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不自行拆除，将依法强制拆除。若不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向平度市人民政府申请行政复议；也可在收到决定书之日起六个月内直接向平度市人民法院提起行政诉讼。”原告青岛宝文工程安装有限公司不服，于2019年5月13日向被告平度市人民政府提起行政复议申请，被告平度市人民政府于2019年7月2日作出平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》，维持了被告平度市综合行政执法局作出《责令限期拆除决定书》的具体行政行为。原告青岛宝文工程安装有限公司诉称，本案涉及到的建筑物，是经过政府机关审批建造的，并非是原告“擅自搭建”，二被告的《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》，认定原告“擅自搭建”，明显属于认定事实错误，据此作出的处罚决定书，应当予以撤销。原告与第三人于2003年2月20日签订了土地转让协议书一份，协议明确规定：第三人负责审批、督查原告在所征用的土地上的土建工程。并且规定：原告应自本协议签订之日起一年内完成主体工程建设，否则，第三人有权依法收回土地使用权。协议签订后，原告严格履行协议约定的义务，根据第三人的整体规划，按照第三人的要求建设了现有的房屋及其他设施，证明原告是经过政府机关审批建造的。被告平度市综合行政执法局的《责令限期拆除决定书》中所谓原告“擅自搭建”的建筑物，明显属于认定事实错误，据此作出的《责令限期拆除决定书》，明显缺乏事实依据，应依法予以撤销，被告平度市人民政府未经严格审查，未经充分的调查了解，草率的依据被告平度市综合行政执法局查证的虚假事实，作出予以维持的复议决定，明显是错误的，同样应依法予以撤销。请求：1、依法撤销被告平度市综合行政执法局作出的平综法责拆字（2019）第FTW0002《责令限期拆除决定书》；依法撤销被告平度市人民政府作出的平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告青岛宝文工程安装有限公司向本院提交如下证据：证据1、责令限期拆除决定书和行政复议决定书，证明二被告作出的决定书适用法律错误、认定事实错误，应依法予以撤销。证据2、2006年2月24日平度市国土资源局出具的书证1份，证明本案涉及的土地是经平度市人民政府平政地字[2004]144号文件批复供地，本案涉及的土地是合法取得。证据3、项目报告书，证明原告申请土地房屋建设前，向同和办事处管区委员会提交了项目报告书，该报告书中第4条第1项明确列明“该项目需占用土地9767平方米，建筑面积7538平方米，其中包含了本案涉及的建筑”。第5条第5项明确列明“该项目符合平度市城市总体规划，平度市土地利用总体规划，平度市环境总体利用规划，用地面积9767平方米”。充分证明了本案涉及的土地房屋符合当时的城市总体规划，不属于非法建筑。证据4、土地转让协议书，证明原告于2003年2月20日与第三人签定了土地转让协议，其中第5条第3项明确规定，甲方（本案第三人）负责审批、督查乙方（本案原告）在所征用的土地上的土建工程。充分证明了建筑工程的审批项目是由第三人负责审批办理，本案涉及的建筑没有经过严格审批的话，责任完全在本案第三人。本案第三人代表政府履行职责，其不作为的行为不能认定为原告的责任。该协议第6条第3项明确规定，乙方应自本协议签定之日起1年内完成主体工程建设，否则甲方（第三人）有权依法收回土地使用权。第4项规定，乙方在所征用土地上的建设要服从同和工业园的整体规划，土地开发前要将项目建设平面图和立体效果图报第三人审批，经甲方许可后由同和土地部门放线后开工建设。充分证明本案涉及的建筑是在本案第三人一再督促下并严格监督下施工建设。证据5、企业用地平面图，该平面图是第三人交付给原告，要求原告按该平面图施工建设。场地平面图1份，是第三人审批确认后按图施工建设的。证明本案所涉建筑完全是按照第三人要求建设。证据6、2008平民二初字第186号民事判决书1份，证明土地转让协议书中的内容经过平度市人民法院生效法律文书的依法确认。本案涉案建筑均是由第三人负责审批、督促建造的。证据7、关于严禁南部新区一期范围内企业抢建、抢装的通告；平度市南部新区发展领导小组办公室关于南部新区一期范围内搬迁企业选择评估机构公告；平度市南部新区发展领导小组办公室关于南部新区一期范围内企业搬迁公告。证明本案涉及的房屋现处于拆迁补偿的情况，被告执法局现已非法建筑的名义责令拆除，应属于出于其他目的，有失法律规定的公平、公正原则。被告平度市综合行政执法局辩称，一、被告具有查处违法建筑的主体资格，具有主体合法性。根据《山东省人民政府关于平度市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字【2016】229号）、《平度市人民政府关于公布平度市综合行政执法局第二批执法权限的公告》的规定，被告行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门进行处罚。”因此被告具有查处违法建筑的主体资格，具有主体合法性。二、被告作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿。2019年2月15日被告执法人员对原告青岛宝文工程安装有限公司法定代表人李宝文下达了《接受询问（调查）通知书》，就其在平度市同康路与新台路交叉口东南侧违法建设一事进行调查，当事人逾期不配合接受询问调查。2019年2月18日，执法人员在见证人王某、崔某的见证下，对建设现场进行了勘验，制作了《现场勘验（检查）笔录》。经查，原告青岛宝文工程安装有限公司在未取得建设工程规划许可证情况下，擅自在平度市同康路与新台路交叉口东南侧建设4处总面积为4068.9平方米的钢架及砖混结构建筑物。经平度市城乡规划局认定，原告所建建筑物未办理相关规划手续，擅自开工建设，属于违法建筑；不符合城市规划要求，已无法采取改正措施消除影响。而且，根据《住房和城乡建设部关于印发的通知》第七条的规定，原告的违法建设行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。三、被告作出的限期拆除决定，适用法律正确。原告未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，”的规定，且该建筑已无法采取改正措施消除影响。应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”的规定给予限期拆除的处理决定。被告作出的责令原告十日内将擅自搭建的建筑物自行拆除的处理决定，适用法律正确。四、被告作出的限期拆除决定，程序合法。调查终结并按程序报批后，我局执法人员于2019年3月11日依法向原告邮寄了平综法责拆字[2019]第FTW0002号《责令限期拆除决定书》，原告已经收到该法律文书。同日，执法人员在原告所建建筑物上张贴了平综法限拆告字[2019]第FTW0002号《限期拆除公告书》。因此，被告对原告作出的限期拆除决定，程序合法。综上，被告作出的限期拆除决定，主体合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的限期拆除决定。被告平度市综合行政执法局向本院提交如下证据：证据1、《山东省人民政府关于平度市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》2份证据2、《平度市人民政府关于公布平度市综合行政执法局第二批执法权限的公告》2份。证据1、2证明被告具有合法的执法主体资格。证据3、《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》鲁政字[2011]112号复印件2份，证明原告所建建筑物位于城市规划区范围内。证据4、户籍信息查询证明及企业信息查询证明复印件2份，证明原告营业执照情况及法定代表人户籍情况。证据5、《接受询问（调查）通知书》及送达回证复印件2份，证明我局执法人员向原告法人送达了接受询问（调查）通知书，要求原告法人依法接受调查询问。证据6、《现场勘验笔录》复印件2份，证明原告所建建筑物位置、面积、结构等相关事实情况。证明我局执法人员因原告法人不配合调查取证，为此在见证人见证下制作了现场勘验笔录。证据7、见证人身份证明及风台街道证明复印件2份，证明我们调查程序合法。证据8、建筑物现场照片复印件2份，证明原告所建建筑物现场情况。证据9、查询函（编号[2019]第19号）复印件2份。证据10、复函复印件2份。证据9、10证明我局向城乡规划局就原告所建建筑物是否办理规划审批手续，是否可采取改正措施消除影响进行查询。经城乡规划局认定，原告所建建筑物未办理相关规划许可，属违法建设。且所建建设不符合城市规划要求，无法采取改正措施消除对规划设施的影响。证据11、《住房和城乡建设部关于印发的通知》2份（2012年），根据该指导意见第7条规定，原告所建建筑物属于无法采取改正措施，消除规划设施影响的情形。证据12、《中华人民共和国城乡规划法》复印件2份。证据13、《中华人民共和国行政强制法》2份。证据12、13证明根据城乡规划法第40条规定，在城市规划区内进行建设应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，原告没有办理建设工程规划许可证，属于违法建设。且已无法采取改正措施，消除对规划设施的影响。根据该法第64条规定，应依法予以限期拆除。证明适用法律正确。证据14、《立案审批表》、《案件调查终结报告》、《案件处理审批表》复印件各2份，证明我局经内部审批，履行了审批程序，程序合法。证据15、[2019]第PTW0002号《责令限期拆除决定书》及送达回证复印件各2份。证据16、《责令限期拆除公告书》及张贴公告书现场照片复印件2份。证据15、16证明我局依法向原告送到了责令限期拆除决定书，张贴了责令限期拆除公告书。证据17、执法人员执法证复印件2份，证明执法人员有执法主体资格。被告平度市人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。2019年5月13日，被告收到原告提出的行政复议申请，请求：1、依法撤销平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》的具体行政行为；2、依法审查当初原告所取得的厂房其土地审批的合法性及建厂房经营期间所遇到的阻碍和纠纷处置事实和问题；3、依法审查平度市同和街道办事处因征收土地缴纳款项引起的诉讼的合法性；4、停止侵害、消除影响、赔偿损失。收到原告申请后，被告依法进行了审查，决定受理。同日，被告作出平政复办答字[2019]71号《提出行政复议答复通知书》，并于2019年5月15日向平度市综合行政执法局进行了送达，要求其对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。同年5月20日，平度市综合行政执法局向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年7月2日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》，决定维持平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》的具体行政行为；对原告的其他请求，本机关依法不予支持，并送达原告。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设，属违法建筑，且无法采取改正措施消除影响，该违法行为有《现场检查（勘验）笔录》、平度市综合行政执法局《关于对青岛宝文工程安装有限公司建设情况的查询函》、平度市城乡规划局《关于青岛宝文工程安装有限公司建设情况的复函》、现场建筑物照片等证据予以证实。针对原告的违法行为，平度市综合行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”之规定，作出了《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，被告作出的平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》得具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法驳回原告的诉讼请求。被告平度市人民政府向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书及凭证，证明答辩人收到行政复议的时间及内容。证据2、提出行政复议答复书，证明答辩人依照行政复议法要求平度市综合行政执法局依法作出答复。证据3、行政复议答复书，证明平度市综合行政执法局在法定时间内向答辩人提出行政复议答复。证据4、行政复议决定书及送达凭证，证明答辩人在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条、第三十一条。第三人平度市同和工业园区管理委员会未提交书面答辩意见，当庭陈述其答辩意见与二被告的答辩意见一致。第三人平度市同和工业园区管理委员会未向本院提交证据。经庭审质证，原告青岛宝文工程安装有限公司对被告平度市综合行政执法局提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4、8、15、16、17无异议。证据5原告未收到该通知书，证据中的见证人我们也未见到。证据6有异议，被告现场勘验未事先通知原告，该证据中并没有通知过原告的证据，程序不合法。真实性无法确认。证据7真实性无异议，对见证人身份有异议。城管办与综合执法局业务上存在交叉或包含，对见证效力有异议。证据9、10、11真实性无异议，对证明事项有异议。1、原告提交法庭的证据充分证明了原告的审批土地，建造房屋前经过了土地主管部门及本案第三人的审批，所建建筑物符合土地管理部门及第三人的要求。该复函中所谓的未办理规划许可擅自建设是不成立的。2、本案所涉建筑物现处于拆迁补偿阶段，正在协商如何补偿协议。本案所涉建筑不存在再规划设施问题，被告的证明事项不成立。证据12、13真实性无异议。城乡规划法自2008年1月1日实施，本案涉及建筑物是2003年建造，根据法无溯及力规定，本案不适用该法规定。该法实施时，本案涉及建筑物已建长达5年之久。被告使用城乡规划法规定适用错误。该法第64条明确规定，责令停止建设是针对正在建造的建筑物非已成建筑物，进一步证明被告适用该法作出处罚决定适用法律错误，应依法予以撤销。行政强制法与本案无关，处罚决定书也未涉及到强制法。证据14真实性无法确认，也可以证明被告适用的是城乡规划法，适用法律错误。证据中没有看到通知原告进行申诉、辩解的有关材料，程序存在瑕疵。被告平度市人民政府及第三人平度市同和工业园区管理委员会对被告平度市综合行政执法局提交的证据无异议。原告青岛宝文工程安装有限公司对被告平度市人民政府提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，对复议结果有异议。被告平度市综合行政执法局认定事实、适用法律和程序均存在错误，复议机关没有认真审查，予以维持，明显错误，依法应予以撤销。被告平度市综合行政执法局及第三人平度市同和工业园区管理委员会对被告平度市人民政府提交的证据均无异议。被告平度市综合行政执法局对原告青岛宝文工程安装有限公司提交的证据质证意见如下：证据1、4、6的真实性无异议，证明目的有异议。证据2、真实性无异议，该证明不能证明原告所建建筑物办理了建设工程规划许可证。证据3、真实性无异议，证明目的有异议。是否符合城市规划由城乡规划主管部门来认定，该第三方公司作出的项目评估报告不能证明原告的主张。证据5、不予认可，与本案无关。证据7、真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。被告平度市人民政府对原告青岛宝文工程安装有限公司提交的证据质证意见与被告平度市综合行政执法局质证意见一致。第三人平度市同和工业园区管理委员会对原告青岛宝文工程安装有限公司提交的证据质证意见如下：证据1、真实性无异议，证明目的有异议。证据2、国土局出具的该证明只能证明有该地块，政府批复了供地，该宗地可以使用，但没有办理土地证。证据3、项目报告是有资质的第三方公司制作的，主要目的是为了办理发改局批复，系办理土地证的前期手续，即建设用地规划许可证。该报告是项目立项的可行性评估报告，非第三人出具，不能证明原告的主张。证据4、原告以协议内容的某一条款来证明第三人已经对该项目进行审批或同意建设，该协议只是协议，如果用来批复应有相关的批复文件。第三人不是审批部门，没有审批权，相关审批都需去职能部门审批。证据5、该图仅是平面示意图，不是勘测定界图也不是建设审批平面图。证据6、真实性无异议。该证据证明原告对土地转让协议未履行完毕，不能证明原告主张。证据7、真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实性予以确认，但不能证明原告所建建筑物的合法性及其主张。被告平度市综合行政执法局、被告平度市人民政府提交的证据真实合法，与本案待证事实相关联，确认为有效证据。经审理查明，2019年2月15日被告平度市综合行政执法局执法人员对原告青岛宝文工程安装有限公司法定代表人李保文下达了《接受询问（调查）通知书》，就其在平度市同康路与新台路交叉口东南侧违法建设一事进行调查。2019年2月18日，执法人员在见证人王某、崔某的见证下，对建设现场进行了勘验，制作了《现场勘验（检查）笔录》。2019年2月21日，被告平度市综合行政执法局向平度市城乡规划局发出[2019]第19号《关于青岛宝文工程安装有限公司建设情况查询函》，要求查询如下情况：一、上述建设是否办理了规划审批手续。若未办理规划审批手续，是否符合规划，能否采取改正措施消除对规划实施的影响。同年2月25日平度市城乡规划局复函：一、所查询的建设未办理相关规划许可，擅自开工建设，属于违法建筑；二、所查询的建设不符合城市规划要求，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。经被告平度市综合行政执法局调查认为，原告青岛宝文工程安装有限公司在未取得建设工程规划许可证情况下，擅自在平度市同康路与新台路交叉口东南侧建设4处总面积为4068.9平方米的钢架及砖混结构建筑物。2019年3月11日被告平度市综合行政执法局作出平综法责拆字[2019]第FTW0002号《责令限期拆除决定书》，告知原告青岛宝文工程安装有限公司未取得《建设工程规划许可证》，擅自在平度市同康路与新台路交叉口东南侧建设4处总面积为4068.9平方米的建筑行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，责令原告自接到本决定书之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不自行拆除，将依法强制拆除。并送达原告青岛宝文工程安装有限公司。原告不服，于2019年5月13日向被告平度市人民政府提起行政复议申请，同日，被告平度市人民政府作出平政复办答字[2019]71号《提出行政复议答复通知书》，并于2019年5月15日向被告平度市综合行政执法局进行了送达，要求其对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据材料。同年5月20日，被告平度市综合行政执法局向被告平度市人民政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年7月2日，被告平度市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》，决定维持平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》的具体行政行为。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，首先，关于被诉《责令限期拆除决定书》的事实认定和法律适用问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，被告平度市综合行政执法局具有对其辖区内未依法取得相关规划许可证进行建设的行为进行查处的职权。经平度市综合行政执法局查询，平度市城乡规划局的复函能够证实原告青岛宝文工程安装有限公司在未办理相关规划许可证的情况下，擅自开工建设的建筑物属于违法建筑；且该建设不符合城市规划要求，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。平度市综合行政执法局根据上述法律规定及相关证据作出平综法责拆字[2019]第FTW0002号《责令限期拆除决定书》，责令原告限期拆除违法建筑，认定事实清楚，适用法律正确。其次，被告平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》不属于行政处罚，不适用行政处罚的程序性相关法律规定。被告平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》已告知原告救济途径。综上，被告平度市综合行政执法局对原告在平度市同康路与新台路交叉口东南侧建设的4处总面积为4068.9平方米的钢架及砖混结构建筑物，履行了调查程序，在确认原告的涉案建筑属于违法建筑的情况下，依照相关法律作出《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被告平度市人民政府在接到原告青岛宝文工程安装有限公司的复议申请，履行了立案受理、举证审查等相关法律程序，在法定期限内做出平政复决字[2019]76号《行政复议决定书》，决定维持平度市综合行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。原告青岛宝文工程安装有限公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛宝文工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛宝文工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘新瑞人民陪审员  张晓丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董菲菲