广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初187号 原告黄梅，女，1953年10月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人吴施，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告宾阳县自然资源局，地址：宾阳县宾州镇金城路31号。 负责人窦锡明，该局局长。 委托代理人和海，该局工作人员。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 原告黄梅诉被告宾阳县自然资源局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄梅诉称，1998年2月25日，其与南宁发智投资控股有限公司宾阳分公司（以下简称发智宾阳分公司）签订商品房买卖合同，约定发智宾阳分公司向原告出售房屋一间，面积为70平方米。同年6月23日，原告向被告申请土地登记。同年8月3日，被告向原告开具土地出让金专用票据，该票据明确载明：出让金70×30，缴款2100元，附注：转让。同年8月7日，经宾阳县人民政府审批同意，原告取得案涉《国有土地使用证》，但该证上使用权类型却备注为“划拨”。至此，被告为原告办理的《国有土地使用证》的类型有误。原告认为，其向发智宾阳分公司购买并取得房产，在申请土地登记时缴纳了土地出让金，土地出让金专用票据亦附注了“转让”，被告应为原告办理使用权类型为出让的《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条规定，划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。被告为原告办理使用权类型为“划拨”的《国有土地使用证》，明显属于行政违法。综上，原告通过受让、依法申请登记并交纳土地出让金的方式取得案涉土地的使用权，被告未依法为原告办理使用权类型为“出让”的《国有土地使用证》属于行政违法。原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等相关法律规定，向法院提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令被告为原告位于宾阳商贸城发智公司南二区一排十九号的房产重新办理使用权类型为出让的土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宾阳自然资源局辩称，一、原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告于1998年2月25日与发智宾阳分公司签订《宾阳商贸城商品房买卖合同》，向其购买宾阳商贸城南二区一排19号房屋一栋。同年6月23日，原告向宾阳县人民政府申请颁发《国有土地使用证》。经宾阳县人民政府审批同意，原告于1998年8月7日取得案涉房屋的《国有土地使用证》，该证的使用权类型为“划拨”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告如对宾阳县人民政府颁发的《国有土地使用证》有异议，应当在宾阳县人民政府向其颁发《国有土地使用证》之日起六个月内提起行政诉讼。然而，原告直到2018年8月31日才提起本案诉讼，不仅超过了上述法律规定的六个月法定起诉期限（当事人对行政行为知情），也超过了最长二十年的法定起诉期限（当事人对涉及不动产的行政行为不知情）。故，本案应依法驳回原告的起诉。二、原告原来持有的宾国用（98）字第1579号《国有土地使用证》及现在持有的宾国用（1998）第1579号《国有土地使用证》的土地地类均为“划拨”，被告1998年8月3日向原告收取的2100元系土地转让收益，原告诉称该款系土地出让金没有事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十一条以及《协议出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发〔2006〕114号）第6条的规定，土地使用权的出让应包括五个要件：一是申请人申请，二是国土局受理并拟订出让方案，三是市、县人民政府审批同意，四是签订出让合同，五是缴清土地出让金。本案中，被告没有为原告办理任何土地使用权的出让手续，1998年8月3日向原告收取的2100元明显不属于土地使用权出让收取的土地出让金性质。（二）1995年9月1日起施行的《城市房地产转让管理规定》第十二条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，属于下列情形之一的，经有批准权的人民政府批准，可以不办理土地使用权出让手续，但应当将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。土地收益的缴纳和处理的办法按照国务院规定办理。……”结合原告在《土地登记申请书审批表》中土地权属来源栏填写“划拨”以及在1999年底以前的国土部门收缴的关于转让房地产所获收益中的土地收益均以“土地出让金专用票据”开具的实际情况，且该票据附注栏均明显标注“转让”。故，被告1998年8月3日依法向原告收取的2100元只是土地转让收益，并非土地出让金，两者不是同一类型收费。原告诉称该2100元系土地出让金没有事实和法律依据。综上所述，原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，其要求被告为其位于宾阳商贸城南二区一排19号的房屋重新办理使用权类型为“出让”的《国有土地使用证》无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：1998年2月15日，原告黄梅与发智宾阳分公司签订《宾阳商贸城商品房买卖合同》，购买宾阳商贸城南二区一排19号商品房一间，面积70平方米。1998年6月19日，发智宾阳分公司向原宾阳土地管理局出具《证明》，证实黄梅购买上述商品房已交完房款，现申请办理《国有土地使用证》，请给予办理。1998年6月23日，原告向原宾阳土地管理局递交《土地登记申请书》，申请办理上述房屋的《国有土地使用证》。该申请书上载明土地所有权性质为“国有”，土地权属来源为“划拨”。1998年8月3日，原告缴纳了权属变更测绘费、申报费、证书费，并缴纳了土地出让金2100元（土地出让金专用票据附注为“转让”）。原宾阳土地管理局经审核原告的申请，认为符合条件，同意报批，宾阳县人民政府于1998年8月7日同意发证，原告遂取得宾阳县人民政府颁发的宾国用（98）字第1579号《国有土地使用证》。2005年3月3日，该证换发新证，证号变为宾国用（1998）第1579号，登记土地使用权类型为“划拨”。 2016年11月18日，原告向宾阳信访局反映上述土地办证有关问题，宾阳信访局转至原宾阳国土资源局办理。原宾阳国土资源局原于2016年11月30日对原告作出宾国土资信处字〔2016〕50号《关于黄梅反映土地办证信访事项答复意见书》，认为根据《城市房地产转让管理规定》第十二条规定，结合原告在《土地登记申请书》土地权属来源栏填写的“划拨”以及在1999年底以前的国土部门收缴的关于转让房地产所获收益中的土地收益均以“土地出让金专用票据”开具的实际情况（该票据附注栏标注：转让），该款项并不是与原告反映的土地出让金款项属同一类型，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《协议出让国有土地使用权规范（试行）》等有关法律规定，土地使用权出让应包括五个要件：一是申请人申请，二是国土局受理并拟订出让方案，三是市、县人民政府审批同意，四是签订出让合同，五是缴清土地出让金。如原告需补办出让手续，则按以上程序申请办理。 原告因认为宾国用（1998）第1579号《国有土地使用证》上土地使用权类型登记为“划拨”错误，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请，被告则答辩如前。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：请求法院判令被告将宾国用（1998）第1579号《国有土地使用证》上登记的使用权类型由“划拨”变更为“出让”。 另查明，2019年2月，因政府机构改革，将宾阳国土资源局、宾阳林业局等职责整合，重新组建宾阳自然资源局，宾阳国土资源局不再保留。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，原宾阳国土资源局被撤销后，继续行使其职权的宾阳自然资源局系本案适格被告。 《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。……”《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”据此，原告黄梅认为案涉《国有土地使用证》上土地使用权类型登记为“划拨”错误的，可以向宾阳不动产登记机构申请更正登记，并提供相关证明材料。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”因此，原告提起本案不作为之诉，应以其已向被告申请履行更正登记的法定职责而被告拒绝履行或者不予答复为前提。综合本案证据材料来看，除原告在2016年11月18日向宾阳信访局反映案涉《国有土地使用证》有关办证问题外，并无其他证据证明其还向宾阳不动产登记部门申请过案涉《国有土地使用证》的更正登记。而针对原告的此次信访，原宾阳国土资源局已于2016年11月30日作出了宾国土资信处字〔2016〕50号《关于黄梅反映土地办证信访事项答复意见书》，认为如原告需补办出让手续，应按规定程序申请办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”因此，原告如对上述信访答复不服，认为原宾阳国土资源局未履行变更登记的法定职责的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而原告于2016年11月18日向宾阳信访局信访，原宾阳国土资源局于2016年11月30日作出信访答复，原告直至2018年8月31日才向本院提起本案诉讼，已经超过了上述规定的六个月的起诉期限。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄梅的起诉。 本案不收取案件受理费。原告黄梅已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  丁浩芮 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第十九条第一款权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 《不动产登记暂行条例实施细则》 第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。 权利人申请更正登记的，应当提交下列材料： （一）不动产权属证书； （二）证实登记确有错误的材料； （三）其他必要材料。 利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第（六）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；