浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7941号 原告杭州汇鑫建筑工程咨询有限公司，住浙江省杭州市上城区施家山41号。 法定代表人**金。 委托代理人于程（特别授权）,浙**浙律师事务所律师。 被告杭州孔雀大酒店，住所地杭州市江干区杭海路199号。 法定代表人倪海鹰。 委托代理人苏诗雨（特别授权），浙江九恒律师事务所律师。 委托代理人徐翀（特别授权），浙江九恒律师事务所律师助理。 原告杭州汇鑫建筑工程咨询有限公司（以下简称汇鑫公司）为与被告杭州孔雀大酒店（以下简称孔雀大酒店）合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人于程到庭参加诉讼，被告孔雀大酒店的委托代理人苏诗雨、徐翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇鑫公司起诉称：2009年9月15日，原、被告签订了《杭州市建设工程造价咨询服务合同（试行）》一份，约定被告委托原告对杭州孔雀大厦（后更名为杭州孔雀大酒店）装饰装修工程造价审核提供咨询服务，并同意按照送审造价的2.8‰，核减（增）造价的4.5%支付咨询费。2010年至2015年期间，原告陆续对被告委托的孔雀大酒店各项工程造价进行审核并出具多份审核报告，根据双方约定，被告应付原告审核咨询费681179元，但被告仅支付了102931元，尚有578248元未支付。之后，原告一直以电话、书面等方式向被告催款，但被告至今未将剩余款项结清。现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付咨询费578248元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告孔雀大酒店辩称：1、原告所主张的咨询费已超过诉讼时效。原、被告虽未约定付款时间，亦未达成相关的补充协议，但根据合同法第六十一条之规定，可以按照交易习惯确定付款时间，此类建设工程造价、咨询服务合同，原、被告所在地区的交易习惯一般应在受托方提交咨询成果报告，并经委托方确认后几日内结清全款。杭州孔雀大酒店裙房和秦楼厨房改造钢结构含土建工程报告确认时间为2012年5月30日，杭州孔雀大酒店装饰装修工程报告确认时间为2014年9月30日，监控安防系统工程报告确认时间为2015年5月5日，三楼监控安防系统工程报告确认时间为2015年5月6日。上述项目的咨询费至起诉之前，原告均未向被告主张，故均已超过法定诉讼时效。2、原告主张的咨询费、收费高于合同约定标准。根据原、被告之间签订的合同，咨询费的收费标准按照浙价服（2009）84号文件确定，根据被告计算，案涉四项工程的基础服务费应为70921元。原告主张的收费过高，应当予以减少。3、部分工程结算审核确认书被告未盖章确认，被告主体不适格，监控安防系统工程、三楼监控安防系统工程两个项目均不是被告盖章确认，被告不是合同相对方。要求驳回原告诉请。 原告汇鑫公司为证明其诉请，向本院提交了以下证据： 1、《杭州市建筑工程造价咨询服务合同（试行）》一份，证明原、被告签订咨询服务合同，双方就权利义务进行了约定； 2、建设工程结算审核确认书八份，证明被告委托原告就孔雀大酒店的多项工程进行了造价审核，且已经被告确认； 3、工商变更登记一份，证明被告名称变更情况； 4、服务费清单一份，证明根据双方约定的咨询费方式，被告尚有578248元咨询费未付； 5、催款函一份，证明原告于2016年11月5日向被告催讨欠款的事实。 以上证据，经出示，被告孔雀大酒店的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性无异议，但其中有两份不是被告盖章，对主体有异议；对证据3，无异议。对证据4，服务清单系被告自己制作，不予认可；对证据5，没有相应的快递单予以印证，被告没有收到。 被告孔雀大酒店未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据1-3，客观真实，内容与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认；对证据4、原告单方制作，不符合证据形式，不予确认；对证据5，不能证明已向被告催讨，不予确认。 根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2009年9月15日，原告汇鑫公司与被告孔雀大酒店（原名称为杭州孔雀大厦）签订了《杭州市建设工程造价咨询服务合同（试行）》一份，约定：咨询项目名称为孔雀大厦装饰装修工程，地点为杭州市江干区杭海路199号；咨询内容为工程造价审核；咨询费收费标准为按浙价服【2009】84号文件，1、基本收费按送审总价的0.8‰,2、追加收费按核减（增）造价的5%优惠10%；等等。 合同签订后，原告完成的项目情况如下： （1）2010年6月，原告完成对“孔雀大酒店零星及改造、安装工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价1693729元，核减302495元；建设单位意见处盖“杭州孔雀大酒店”印章。 （2）2010年12月，原告完成对“孔雀大酒店零星装饰维修工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价2565051元，核减704343元；建设单位意见处盖“杭州孔雀大酒店”印章。 （3）2011年5月27日，原告完成对“孔雀大酒店绿化景观工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价1933694元，核减141745元；建设单位意见处盖“杭州孔雀大酒店”印章。 （4）2012年5月30日，原告完成对“孔雀大酒店裙房和裙楼厨房改造钢结构（含土建）工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价4788257.49元，核减1362551.49元，核增794294元；建设单位意见处盖“杭州孔雀大酒店”印章。 （5）2013年1月25日，原告完成对“孔雀大酒店外立面改造幕墙工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价3783996.82元，核减518038.82元；建设单位意见处盖“杭州孔雀大酒店”印章。 （6）2014年9月30日，原告完成对“孔雀大酒店装饰装修工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价32581636.36元，核减7290464.36元；建设单位意见处盖“杭州孔雀大酒店”印章。 （7）2015年5月5日，原告完成对“孔雀大酒店监控安防系统工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价182043.98元；建设单位意见处盖“杭州定海股份经济合作社”印章。 （8）2015年5月6日，原告完成对“孔雀大酒店3号楼监控安防系统工程”的决算审核，并出具了审核确认书，载明：送审造价23950.45元，核减6474.45元；建设单位意见处盖“杭州定海股份经济合作社”印章。 被告已支付上述项目中第（1）、（2）、（3）、（5）项咨询费合计102931元，其余项目咨询费未支付。原告遂起诉至本院。 另查明，杭州市江干区四季青街道定海社区持有孔雀大酒店100%的股权。 本院认为，原、被告双方签订的《杭州市建设工程造价咨询服务合同（试行）》合法有效。合同签订后，原告为被告提供了咨询服务，但被告未支付全部咨询费，构成违约，应承担相应的违约责任。关于咨询费收费标准，合同在约定按浙价服【2009】84号文件的同时，又进一步明确约定了基本收费计算标准及追加收费标准，现原告主张按双方明确约定的基本收费计算标准及追加收费标准计算咨询费，符合合同约定，并且双方实际履行过程中，也是按照上述标准计算咨询费，被告付款时并未提出异议。故本院对原告主张的咨询费中基本收费按送审价的0.8‰，追加收费按核减（增）的造价的5%优惠10%，即4.5%的标准予以支持。关于诉讼时效问题，因双方未对付款时间进行约定，被告抗辩已过诉讼时效依据不足，本院不予采纳。关于主体问题，2015年5月5日及5月6日的孔雀大厦监控安防系统项目的确认单上虽然盖的不是被告的印章，但实际建设主体以及使用人均为孔雀大酒店。故被告关于主体不符的抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州孔雀大酒店支付原告杭州汇鑫建筑工程咨询有限公司咨询费人民币578248元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9582元，减半收取人民币4791元，由被告杭州孔雀大酒店负担。 原告杭州汇鑫建筑工程咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州孔雀大酒店于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月十日 代书记员 李思佳