北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初25544号原告：王某1，女，1958年12月20日出生，汉族，中华合作时报退休职工，住北京市西城区。被告：王某2，女，1948年1月22日出生，汉族，北京市第三十九中学退休教师，住北京市西城区。被告：王某3，男，1950年10月1日出生，汉族，北京市客车总厂第五分厂退休职工，住北京市丰台区。被告：王某4，男，1963年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某2，同本案被告王某2。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告先行垫付的母亲刘某1的医疗费、护工费共计65143.62元，要求王某2、王某3、王某4各负担1/5。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告均系刘某1的亲生子女。刘某1共有五名子女，当时约定每人每月交赡养费从100元上涨到200元。但从2012年以来，三被告就不再支付赡养费，母亲刘某1的生活费用都由原告王某1和二哥王某7承担。刘某1现年已经97岁，原告王某1与其共同生活，侍候其已近10年。2017年4月，刘某1不慎摔倒，先后到北京健宫医院和普仁医院住院诊疗。由于刘某1没有工作，没有医疗保险，当时五个兄弟姐妹约定，医疗费先由原告王某1统一垫付，王某1共垫付刘某1医疗费、护工费65143.62元。现在一年多时间过去了，三被告拒绝给付原告垫付的医疗费用。现刘某1患有老年痴呆，长期卧床，经常用药，原告已经退休，经济上难以支持。2018年4月9日北京市西城区人民法院（2018）京0102民特56号民事判决书判定刘某1为无民事行为能力人。目前刘某1需要24小时特殊护理，为了保护刘某1的合法权益，请求法院判定三被告给付原告垫付的医疗费、护工费共计65143.62元，三被告每人负担1/5，因王某7已支付，故只要求但被告支付。王某2辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告虚报钱数。刘某1有医疗保险，原告所主张的医疗费未扣已报销金额，个人实际支付部分不超过27541.77元。原告所提交的护工费收据看不清楚，无法核对；2.原告所述2012年以来三被告不再支付赡养费不属实。三被告每人每月支付刘某1赡养费200元。刘某1赠予原告及三被告每人一间房屋，2007年相关房屋已过户，三被告名下的房屋出租，每月租金全交由刘某1。综上，三被告每人每月给付刘某11700元，王某7每月给付刘某1200元，王某5（刘某1之孙女）每月给付刘某1600元，除此之外每个月政府还给刘某1补贴，综合计算刘某1每月收入不低于6575元；3.五名子女没有约定先由王某1垫付母亲医疗费，王某1没有垫付能力，也没有证据证明其垫付了医疗费。综上，我已经交了刘某1的医疗费，交的费用还有富余，故请求法院驳回原告的诉讼请求。王某4辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.原告称“自2012年以来，三被告就不给母亲赡养费”不属实。三被告一直每人每月给付母亲200元赡养费。三被告的房屋由原告经营，房租用作母亲的赡养费及医疗费。原告则不支付母亲赡养费用，还要求母亲每月给她1000元的护理费；2.原告所述母亲的医疗费统一由其垫付不属实。原告对被告说过母亲有钱，原告从来没有通知过三被告给付医疗费；3.母亲有医疗保险，可以走医保和二次报销，原告向法院主张的是医疗费用没有扣除已报销的费用。综上所述，我不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉讼请求。被告王某3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.不认可原告主张的数额，不认可原告所述医药费是其垫付的，医药费是原告用母亲的钱支付的；2、母亲将名下房产分给五名子女，三被告和案外人将分得的房子出租，租金均归母亲所有，除此之外，我们每人每月给母亲200元，母亲还有政府补贴每月475元，高龄补贴每月200元，每季有300元老年券。我粗略估算了一下，母亲现在每月收入有大概一万元。这一万元除了被告三人支付的房租之外，还有原告在校场口胡同20号院建的违章建筑出租获得的收入，这些是原告盖的，被告认为这些收入也应该属于母亲的收入。原告住在母亲分给她的房子里，平时跟母亲一起生活，住在校场口，其没有给母亲租金，并要求母亲每月给她1000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了北京市公安局广内派出所证明信、广内街道社会保障事务所证明、(2018)京0102民特56号民事判决书、署名刘某1的《我的心愿》、刘某1录音文字整理、北京市普仁医院住院收费票据复印件、署名郭春兰的护工费字据、劳务公司盖章的收据、北京市健宫医院发票复印件、中国建设银行对账单复印件、刘某1社会保障卡、法院庭审笔录、（2018）京0102民特802号民事判决书、北京市住宅房屋拆迁评估结果报告、证人证言等证据。本院依被告申请调取北京市健宫医院门诊费用清单两张、北京市普仁医院关于患者刘某1住院费用的情况说明、北京市西城区广安门内街道工委办事处出具的刘某1医疗费用报销表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1系原、被告之母亲。刘某1之夫王某6于1992年1月21日死亡，二人育有王某2、王某3、王某1、王某4、王某7、王某8六名子女，其中，王某8幼年夭折。刘某1经本院（2018）京0102民特56号民事判决书被宣告为无民事行为能力人，本院（2018）京0102民特802号民事判决书指定王某1、王某2为刘某1的监护人。刘某1于2019年1月27日死亡。2017年4月11日，刘某1到北京市健宫医院就诊，北京市健宫医院有限公司门诊费用清单显示，刘某1个人自付诊察费、医事服务费、检查费、数字化摄影、卫生材料费、胶片费用共计154.6元。2017年4月12日至2017年5月5日，刘某1在北京市普仁医院骨科住院，根据普仁医院关于患者刘某1住院费用的情况说明及北京市西城区广安门内街道工委办事处出具的医疗费用报销表，刘某1的住院费用经医保及二次报销后个人自付部分为11684.52元。王某1提交的其子陈牧的建设银行信用卡对账单显示，该信用卡于2017年4月19日在住院部支出一笔8000的费用，于2017年4月11日在北京市健宫医院有限公司支出一笔4900元的费用。三被告均认可刘某1上述医疗费用系原告王某1支付。北京高淞诚劳务服务有限公司盖章的收据显示2017年4月12日王某1交纳刘某1护工郭春兰护理费用700元。关于王某1提交的署名郭春兰的护工费字据记载“护工费：2017年4月12号到5月5号（共23天）一天140.（共3220元）郭春兰2018年7月10号电话130XXXXXXXX”。刘某1、王某1、王某2、王某3、王某4在北京市西城区校场口胡同×号各有一间房，三被告称王某1、王某2、王某3、王某4的房屋均系刘某1所赠予，刘某1居住在王某2的房屋内，刘某1、王某3、王某4的房屋出租，王某1的房屋自住。关于房租的收取使用情况，王某1称在刘某1有行为能力的时候，由刘某1本人收取并用作生活费，刘某1被宣告为无民事行为能力人之后，由其代为收取并用作刘某1的生活费用。原告陈述，刘某12017年前后的收入为王某7每月给付200元，刘某1、王某3、王某4房屋的租金每间每月1500元。三被告陈述刘某12017年前后的收入为王某2的房租每月1500元，王某4的房租每月1600元，王某3的房租每月1500元，王某2、王某4、王某7、王某3每人每月给付200元，王某5每月600元、政府每月发放475元，高龄老人每月200元老年卡。广内街道社会保障事务所证明显示，刘某1的每月福利养老金为475元。三被告提供的庭审笔录显示王某1作为刘某1的法定代理人在其他案件中陈述“每间房屋出租1500元，他们每月给200元”、“用作老人的医疗费养老费，而且租金是不确定的”。经本院核实，原告称刘某1每月生活费和医疗费支出在3000元左右，三被告称刘某1每月生活费和医疗费支出不超过2000元。诉讼中，王某1提交一份署名刘某1的《我的心愿》，内容为“我的一切财产和事务都由王某1主张办理，其他子女无权参与母刘某12011年7月6日”，以证明刘某1将自己一切事物委托王某1办理，故本案刘某1医药费由原告支付，原告带母亲看病，帮母亲办理住院及转院手续。三被告对该证据的真实性、证明目的均不予认可。王某1申请对该证据进行笔迹鉴定。诉讼中，王某1提供一段录音文字记录，内容为“今天是2011年9月23日，我和子女们说句话，我现在那个身体不好，必须有人在我跟前。所以我就叫王某1提前退休，她（呢）一直的昼夜陪伴着我，侍候我。所以别的子女都要赶上他们休息日子轮翻来看我来，所以我死后（呢），我这点私人财产，由王某1处理了，别人用不着问了，你们的母亲。”以证明刘某1已自行指定其为监护人，故其垫付了医药费。三被告均对该证据的真实性、证明目的不予认可，王某2、王某4表示听过原始载体，声音是母亲的，但不知道是否是母亲的真实意思表示，王某3表示声音像是母亲的。诉讼中，王某1称因王某7已支付了相应费用，故本案中不要求其支付。本院认为，王某1作为刘某1子女，支付了母亲刘某1的医疗及护工费用，其有权利要求刘某1的其他子女予以分担，故对其要求三被告各分担其支付的刘某1的医疗及护工费用的五分之一的诉讼请求本院予以支持，具体数额以本院查实为准。关于三被告所称王某1系用刘某1的钱支付的上述费用的抗辩，因其未向本院提交相应证据，故本院不予采信。关于三被告所称其三人均已通过房屋租金及每月给付200元的形式支付了刘某1的医疗及生活费用的抗辩，因其支付对象系刘某1，与王某1无关，不影响王某1就其承担的刘某1的上述医疗费、护工费要求其三人予以分担的权利，故对三被告的上述抗辩本院不予采纳。关于原告申请《我的心愿》进行笔迹鉴定的请求，因是否鉴定并不影响本案的裁判，故本院该原告该申请不予准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、王某2、王某3、王某4分别于本判决书生效之日起七日内给付王某1刘某1的医疗费、护工费3012元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费714元，由王某2、王某3、王某4各负担238元（本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  许东旭人民陪审员  白建国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王昊腾