内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3165号原告：宋某，男，1980年2月19日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：田某，男，1988年4月14日出生，住赤峰市。被告：赤峰元亨房地产开发有限公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇哈河大街北侧（天义汽车客运站办公楼十二楼）。法定代表人：张某，系公司经理。二被告委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告宋某因田某与赤峰元亨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）内0429民初4077号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人胡某、被告田某、赤峰元亨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：要求依法撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初4077号民事判决书，改判涉案吉安家园小区1#-1-1303号楼房产权归原告所有。事实和理由：2013年7月31日，赤峰市中城建筑工程有限公司与被告赤峰元亨房地产开发有限公司签订吉安家园小区《建设工程承包合同》，其后又签订了《天义镇吉安家园项目补充合同》，两合同约定元亨开发公司用吉安家园小区部分房屋抵顶中城建筑公司的工程款。2017年5月，中城建筑公司将占有的××园房出售给了原告宋某。宋某将该楼房装修后一直居住使用。因被告元亨开发公司未按约定支付工程款，故中城公司将元亨开发公司起诉至宁城县人民法院，要求被告元亨开发公司支付工程款，在诉讼中，中城公司申请宁城县人民法院进行了财产保全，宁城县人民法院于2017年10月24日以（2017）内0429民初6142号民事裁定书保全查封了吉安家园小区1#-1-1303号楼房。被告田某对该保全裁定提出异议，宁城县人民法院以（2017）内0429执异120号驳回了田某的异议请求。案件审理完毕后，宁城县人民法院以（2017）内0429民初6143号民事判决书判决元亨开发公司给付中城建筑公司工程款799552元。后因被告元亨开发公司不履行判决，中城建筑公司申请法院强制执行，宁城县人民法院于2018年3月27日作出(2018)内0429执665号执行裁定书，再次查封了涉案的吉安家园1#-1-1303楼房。被告田某在提出执行异议未果的情况下，又以元亨开发公司为被告向宁城县人民法院提起诉讼，请求判令元亨开发公司将涉案的××园房交付给田某并办理房屋产权登记。田某的合谋人白丽丽为配合田某的虚假诉讼，利用虚假的元亨开发公司授权手续出庭参加诉讼，代理元亨开发公司配合田某发表答辩意见，从而导致宁城县人民法院未能查清案件真实事实，以（2018）内0429民初4077号判决书，判决元亨开发公司将涉案的××园房交付给田某，并协助田某办理房屋产权登记手续。原告在知晓该判决后向元亨开发公司查询，元亨开发公司声明，未授权任何去参加该案的庭审并进行答辩，也没有接到过该案的开庭传票。由此可见，田某和白丽丽合谋制造了虚假诉讼。并导致（2018）内0429民初4077号判决书错误。另依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，（2018）内0429民初4077号民事判决书应予撤销。故原告提起诉讼，请求撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初4077号民事判决书，改判涉案的××园房产权归原告所有。被告田某、赤峰元亨房地产开发有限公司未提交书面答辩，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、原告不符合民事诉讼法第五十六条规定的第三人身份，无权提起本案的第三人撤销之诉。2、本案所审理的判决所涉案件不是虚假诉讼，该案审理中人民法院已经查明了被告田某签订合同和交付房款的事实。3、判决所涉案件为履行合同之诉，不是确权之诉，原告在诉状中适用的法律依据错误。4、依据原告诉状中诉称，原告房屋是2017年5月自中城建筑公司购买，可以得知：（1）、后续中城公司申请查封元亨公司的所有相关事宜都发生在原告与中城公司签订合同之后，查封事项与原告签署合同无关；（2）、原告的房屋不是从元亨公司购买的，也不是在元亨公司办理的入住手续。原告究竟是怎样入住到涉案房屋的？5、涉案房屋实际上一直在被原告侵占、非法使用，第三人撤销之诉制度的设立是为了保护第三人的合法利益，而并非原告的非法利益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月31日，赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城建筑公司）与被告赤峰元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨开发公司）签订吉安家园小区《建设工程承包合同》，其后又签订了《天义镇吉安家园项目补充合同》，两合同约定元亨开发公司用吉安家园小区部分房屋抵顶中城建筑公司的工程款。2017年5月，中城建筑公司将占有的××园房出售给了原告宋某。宋某将该楼房装修后一直居住使用。因被告元亨开发公司未按约定支付工程款，故中城公司将元亨开发公司起诉至本院，要求被告元亨开发公司支付工程款，在诉讼中，中城公司申请本院进行了财产保全，本院于2017年10月24日以（2017）内0429民初6142号民事裁定书保全查封了吉安家园小区1#-1-1303号楼房。被告田某对该保全裁定提出复议，本院以（2017）内0429执异120号驳回了田某的复议请求。经审理本院以（2017）内0429民初6143号民事判决书判决元亨开发公司给付中城建筑公司工程款799552元。后因被告元亨开发公司未履行判决确定的义务，中城建筑公司申请法院强制执行，本院于2018年3月27日作出(2018)内0429执665号执行裁定书，查封了涉案的吉安家园1#-1-1303楼房。2018年7月10日，田某向本院提起民事诉讼，“要求赤峰元亨房地产开发有限公司向其交付双方签订的《订购协议书》中所涉的吉安家园1#-1-1303号房屋；判令协助办理上述房屋网签手续及房屋产权登记。”本院于2018年8月5日作出（2018）内0429民初4077号民事判决书，判决：“被告赤峰元亨房地产开发有限公司于判决生效后立即向原告田某交付吉安家园1#-1-1303号楼房，并协助原告办理网签及房屋产权登记手续。”另查明，吉安家园1#-1-1303号楼房，现实际占有人为原告宋某。本院认为，本案为第三人撤销之诉。2018年7月10日本院受理的（2018）内0429民初4077号商品房买卖合同纠纷一案，因所涉房屋由本案原告宋某实际占有，而该案确未通知本案原告宋某参与诉讼，且未能参与诉讼的事由归责不在本案原告宋某，本案宋某作为原告主体适格。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”故本院作出的（2018）内0429民初4077号民事判决书应予撤销。原告主张房屋确权不属本案调整范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）内0429民初4077号民事判决书；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求；三、本院（2018）内0429民初4077号民事判决书中案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由被告田某负担。案件受理费100元，邮寄费66元，合计166元，由被告田某、赤峰元亨房地产开发有限公司各负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 温相春审 判 员 陈国文人民陪审员 张凤山 二○一九年十二月八日书 记 员 王娟娟