云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终1377号上诉人(原审被告)：何建山，男，汉族，1973年6月15日生，住丘北县。上诉人(原审被告)：陈永芬，女，汉族，1976年9月24日生，住丘北县。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，汉族，1967年8月10日生，住丘北县。上诉人何建山、陈永芬因与被上诉人赵刚民间借贷一案，不服丘北县人民法院（2019）云2626民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理,并于2019年12月12日组织上诉人何建山、被上诉人赵刚进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。何建山、陈永芬上诉请求:一、依法撤销丘北县人民法院(2019)云2626民初1376号《民事判决书》；二、依法改判何建山、陈水芬于本判决生效之日起三十日内赔还赵刚借款本金440，OOO元；三、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由:一审人民法院法律适用错误。上诉人与被上诉人借款时，双方并未约定借款利息，同时上诉人向被上诉人出具借条载明：“今借到赵刚现金人民币壹佰万元整（￥1，000，OOO.OO元），借用期限一年（2016年5月30日至2017年5月30日）。”的内容来看，上诉人与被上诉人借款时，并未约定借款利息。根据《中华人民共和困合同法》（以下简称《合同法》）第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，应视为双方并未约定借款利息，既然双方均未约定借款利息，一审法院判决上诉人支付自2017年5月31日起至借款本金清偿之日以440，000元为基数按年利率6%计算的逾期利息无法律依据。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持：”之规定，该条规定应以出借人主张逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为前提。但被上诉人并未主张支付逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故一审法院判决支付白2017年7月1日起至借款本金偿还之日止以440，000元为基数按年利率6%计算逾期利息系法律适用错误，无法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提交书面答辩状。赵刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币100万元及2016年5月30日至今的利息74万元整（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：何建山与陈永芬系夫妻关系。赵刚及其妻子林荣仙与何建山、陈永芬之间存在借贷关系时间较长，何建山、陈永芬向赵刚、林荣仙出具了多份借条。赵刚曾于2018年5月以何建山、陈永芬向赵刚、林荣仙出具的多份借条中的两份向本院提起诉讼，要求何建山、陈永芬偿还借款本金440万元。该案经本院（2018）云2626民初712号民事判决书和文山州中级人民法院（2019）云26民终77号民事判决书认定，自2015年1月1日至2016年1月20日期间，赵刚向何建山、陈永芬出借的借款金额为99.5万元。现赵刚又以何建山、陈永芬向其出具的多份借条中的一份（借条落款时间为2016年5月30日）向本院提起诉讼，要求何建山、陈永芬偿还借款本金100万元。该借条载明“今借到赵刚现金人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00元），借用期一年（2016年5月30日至2017年5月30日）。”庭审中，双方当事人均要求按照本院（2018）云2626民初712号赵刚诉何建山、陈永芬民间借贷纠纷案中本院调取的银行流水明细来具体认定借款金额。本案审理过程中，本院调取了（2018）云2626民初712号赵刚诉何建山、陈永芬民间借贷纠纷案中的银行交易流水明细、转账凭据。根据银行交易流水明细及转账凭据，2016年1月21日赵刚通过其银行账户向陈永芬账户转账20万元，2016年2月26日赵刚通过其妻子林荣仙银行账户向陈永芬账户转账9万元，2016年5月31日赵刚通过银行账户向何建山银行账户转账15万元，合计44万元。一审法院认为，赵刚与何建山、陈永芬之间已形成民间借贷关系。赵刚主张本案借款本金为100万元，但根据双方多次借款的事实以及双方的银行交易流水明细及转账凭据，自2016年1月21日起至2016年5月31日，赵刚通过银行账户向何建山、陈永芬提供的借款金额共计44万元，该44万元应认定为本案借款本金。何建山、陈永芬作为借款人应按双方约定偿还借款，但何建山、陈永芬借款后至今未偿还该借款，应当清偿债务的民事责任。何建山、陈永芬主张已偿还借款，但其提供的证明不足以证明其主张，本院不予采纳。对于赵刚要求何建山、陈永芬支付自2016年5月30日至今按年利率24%计算的利息的诉讼请求，根据借条内容，借条中并未约定利息和逾期利息，视为不支付利息，但可按年利率6%计算自2017年5月31日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。综上，赵刚的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、何建山、陈永芬于本判决生效之日起三十日内返还赵刚借款本金440,000元，并支付自2017年5月31日起至借款本金清偿之日止以440,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回赵刚的其他诉讼请求。案件受理费20,460元，减半收取计10,230元，由何建山、陈永芬负担5,200元，赵刚负担5,030元。二审中，何建山、陈永芬向法庭提交两份证据：1、一份《中国农业银行转账业务客户回执》，以证明何建山、陈永芬已经归还赵刚5，000元的事实；2、杨宏映与何建山签定的借款合同；经赵刚质证，其认可何建山、陈永芬已经归还5，000元的事实；对杨宏映与何建山签定的借款合同其认为与本案无关。本院认为，对双方认可的何建山、陈永芬已经归还赵刚5，000元的事实应予认定。对杨宏映与何建山签定的借款合同与本案无关。经过二审审理，除上述何建山、陈永芬已经归还赵刚5，000元的事实外，其他本院查明的法律事实与一审认定的基本一致。对一审认定的法律事实，本院予以确认。本案何建山、陈永芬欠赵刚借款即为435，000元。本案双方争议的焦点是：何建山、陈永芬对所欠赵刚借款435，000元是否应承担按年利率6%计算的逾期利息。本院认为，本案经过一、二审审理，何建山、陈永芬欠赵刚435，000元，双方对该笔款项无异议。该435，000元应认定为本案借款本金。何建山、陈永芬对所欠赵刚435，000元应按双方约定偿还但未归还，应承担清偿责任。从何建山、陈永芬出具的借条内容看，双方对所借款项并未约定利息和逾期利息，而在本案中赵刚向人民法院主张要求何建山、陈永芬支付利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张分借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，未支持借期内（2016年5月30日至2017年5月30日）的利息，一审判决何建山、陈永芬自2017年5月31日起至借款本金清偿之日按年利率6%计算支付利息即逾期利息，该判决并无不当。何建山、陈永芬主张不应承担利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持丘北县人民法院（2019）云2626民初1376号民事判决第二项，即驳回赵刚的其他诉讼请求；二、撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初1376号民事判决第一项，即何建山、陈永芬于本判决生效之日起三十日内返还赵刚借款本金440,000元，并支付自2017年5月31日起至借款本金清偿之日止以440,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；三、由何建山、陈永芬于本判决送达之日起三十日内归还赵刚借款本金435，000元，并支付自2017年5月31日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。二审案件受理费20,460元，由何建山、陈永芬负担。一审案件受理费20,460元，减半收取计10,230元，由何建山、陈永芬负担5,200元，赵刚负担5,030元。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 沈昌效审判员 陈登荣二〇一九年十二月十一日书记员 王万英