贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4171号原告：陈啟永，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈朝东，系重庆天朗律师事务所律师，执业证号：15002200310832473。被告：陶智华，男，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐伏良，系贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201910078171。被告：六盘水市钟山区华坤砂石有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路103号910室9层910号，统一社会信用代码：91520201356411548A。法定代表人：陶鲲鹏，系该公司董事长。被告：水城县拓鑫砂石厂，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛乡河沟村，统一社会信用代码：91520221795262046Y。法定代表人：陶智华，系该厂厂长。原告陈啟永与被告陶智华、水城县拓鑫砂石厂、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，决定使用简易程序进行审理，后因被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂下落不明，于2019年1月21日依法转为普通程序。审理过程中被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司于2019年3月29日向本院提出管辖权异议申请，经依法审查后本院作出（2018）黔0201民初4171号之一民事裁定书，裁定驳回被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉期限内被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司不服该裁定于2019年5月20日上诉至六盘水市中级人民法院，该院于2019年7月25日作出（2019）黔02民辖终45号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案原审审判长安祎下乡驻村扶贫、原人民陪审员武建、李秀林的任命期限已到期，后变更审判长为刘娇娇、变更人民陪审员为赵庆云、罗显玲，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈啟永的委托诉讼代理人陈朝东，被告陶智华的委托诉讼代理人徐伏良到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈啟永向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付股权转让款170万元，并赔偿损失50万元，共计220万元；2、诉讼费24400元、保全费5000元、保险费4400元、公告费1200元由被告承担。事实及理由：2013年4月24日，原告与被告水城县拓鑫砂石厂签订合作协议书，原告按协议投资成为水城县拓鑫砂石厂的股东，后因规划调整，水城县拓鑫砂石厂需要搬迁，原水城县拓鑫砂石厂的股东又投资设立了被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司。2017年11月1日，原告与被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂签订了《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》，该协议约定了原告退股、被告付款的金额、期限和违约赔偿等条款。后被告按协议约定退款200万元给原告，尚欠170万元退股款应当在2018年2月28日前支付。为此，被告陶智华和被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司于2017年12月13日出具《欠条》一张给原告。但是三被告至今未支付170万元给原告，已经违约，给原告造成资金利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如述请求。被告陶智华辩称：1、诉讼程序请法院依法核实，据代理人了解，被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂均未接到送达电话；2、被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂不是本案适格主体，本案是股权转让纠纷，款项是由被告陶智华支付，根据解除协议实质的内容来看，该协议并非退股后转股，而直接是股权转让，根据原告提供的工商信息可以看出，原告持有华坤公司50%的股份转让给了陶智华，而非公司收购股份由公司转让给陶智华，其在合同履行过程中，可以看出陶智华转款200万元给原告后，原告才配合陶智华办理转让手续，因此被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂不是股权转让的受让主体。被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂的行为不构成担保，根据公司法第十六条第二款、第三款的规定，公司为股东或实际控制者提供担保的，必须经过股东会或大会决定，且该项表决中，其他股东是有表决权，本案中，原告系华坤有限公司的股东，其已经知晓公司对外担保的公司内部责任，在没有华坤有限公司同意为其担保的情况下，原告不构成善意的第三人，最高人民法院对此也有类似的案例，因此，被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂不是本案适格被告，如果被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂是适格被告，那么本案遗漏了诉讼主体，那么就是另一个股东陶鲲鹏，其持有50%股份。因此被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂不是本案主体。3、原告主张的也是资金利息损失，因此违约金过高，请法院按照银行同期贷款标准进行调整。根据原告与陶智华签订的解除协议及原告自己的起诉状，对该损失均建立在资金占用损失，合同履行过程中未明确约定资金损失的具体比例或明显高于实际损失的可以请求人民法院按照银行同期贷款利率予以调整。原告要求按民间借贷司法解释规定的月息2%，来计算资金损失是没有法律依据的。被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司未到庭，无辩称意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告水城县拓鑫砂石厂未到庭，无辩称意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告陈啟永在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份、工商信息二份、《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》一份、欠条原件一份、转账凭证一份、发票一份。被告陶智华在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告陈啟永提交的身份证复印件一份、工商信息二份、欠条原件一份；被告陶智华提交的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告陈啟永提交的《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》一份，因该证据能证明被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司作为甲方、原告陈啟永作为乙方、被告水城县拓鑫砂石厂作为丙方，三方协商，对原告陈啟永退出股权并将其名下转让股份到被告陶智华名下而进行的相关约定，故本院对该证据予以确认；对原告陈啟永提交的转账凭证一份，因该证据能证明被告陶智华于2017年12月13日转账100万元到原告陈啟永账户、被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司转款100万元到原告陈啟永账户的事实，故本院对该证据予以确认；对原告陈啟永提交的发票一份，因该发票系原告为保障自身权益申请财产保全、购买保险作为担保而产生的费用，与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。上述本院依法予以确认的证据将作为本案认定案件事实的依据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告水城县拓鑫砂石厂于2006年9月22日成立，属个人独资企业，投资人为被告陶智华。2013年4月24日原告陈啟永与被告水城县拓鑫砂石厂签订合作协议，由原告投入500万元资金。2015年8月31日，被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司成立，属有限责任公司（自然人独资），股东为案外人陶鲲鹏，其持股100%。2016年6月20日，该公司在工商变更登记为：陶鲲鹏持股50%、陈啟永持股50%，其类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年11月1日，被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司作为甲方、原告陈啟永作为乙方、被告水城县拓鑫砂石厂作为丙方签订《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》，内容载明：“经甲乙丙三方友好协商，就华坤砂石厂、拓鑫砂石厂与陈啟永解除合同达成如下约定：1、解除乙方与丙方于2013年4月24日签订的合作协议，解除甲方和乙方的任何协议与合作关系。2、华坤砂石厂与拓鑫砂石厂支付陈啟永退股本金人民币380万元整（大写：叁佰捌拾万元整），（其中有人民币13万元欠账由陈啟永负责收回冲抵总金额）。3、陈啟永退出六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和拓鑫砂石厂所有股份和经营管理，乙方不再拥有六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂的任何股份，乙方不再享有六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂的任何利益分配。4、华坤砂石厂和拓鑫砂石厂所有债权和债务由甲方和丙方享有并承担，与乙方无关。5、付款方式：2017年11月1日支付陈啟永人民币100万元整（大写：壹佰万元整），2017年12月5日支付陈啟永人民币100万元（大写：壹佰万元整），2018年2月28日前支付剩余尾款人民币170万元（大写：壹佰起柒拾万元整）。6、2017年12月5日支付完成第二笔款项，乙方必须将六盘水华坤砂石有限公司名下50%的股份转到丙方名下（丙方用其名下等额资产作为抵押，当甲方、丙方支付完剩余款项，该抵押自行解除）。7、如甲、乙、丙三方任何一方违约，违约方赔偿受损方损失人民币50万元整（大写：伍拾万元整），受损失方可到有管辖权的人民法院申请提起诉讼。8、本合同一式三份，甲乙丙三方签字生效后产生同等法律效力。（以下无正文）”该内容下方是甲方、乙方、丙方签字处，其中甲方处被告陶智华代陶鲲鹏签字并盖有六盘水市钟山区华坤砂石有限公司印章、乙方处有原告陈啟永签字盖手印、丙方处有陶智华签字盖手印。2017年12月13日，被告陶智华通过银行转账100万元到原告陈啟永账户、被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司通过银行转款100万元到原告陈啟永账户。当日，原告陈啟永、被告陶智华到六盘水市钟山区工商管理局进行变更登记，将其持有的六盘水市钟山区华坤砂石有限公司50%的股份变更登记到被告陶智华名下。当日，被告陶智华向原告陈啟永出具《欠条》一份，载明：“因收购六盘水市钟山区华坤砂石有限公司陈啟永所持50%股份，截至2017年12月13日前陈啟永尾款人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.-），此笔欠款按照合同约定于2018年2月28日前还清。此据欠款人：陶智华2017年12月13日六盘水市钟山区华坤砂石有限公司（日期下方加盖印章）”。现因三被告未向原告陈啟永支付尾款及赔偿损失，故原告诉至本院。另查明，原告陈啟永于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被告陶智华在中国建设银行六盘水市支行开设的银行账号为62×××57的账户和被申请人六盘水市钟山区华坤砂石有限公司在中国农业银行六盘水市支行开设的银行账号为23×××29的账户中的共计2200000元的银行存款采取查封、冻结的财产保全措施，原告陈啟永提供中国平安财产保险股份有限公司的保函进行担保，产生保全费5000元。再次查明，因本院于2019年4月19日通知到被告陶智华及被告水城县拓鑫砂石厂的法定代表人陶智华、于2019年5月13日通知到被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司的法定代表人陶鲲鹏，被告陶智华及被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司的法定代表人陶鲲鹏填写了送达地址确认书，后期的送达均按照被告陶智华、被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司的法定代表人陶鲲鹏填写的地址邮寄送达相关法律文书。又因已通知到被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂，故本案并未产生公告费。本院认为，本案中，原告陈啟永与被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂签订的《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》系各方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司在该协议上加盖印章，是其同意原告陈啟永转让股份到被告陶智华名下的体现，被告水城县拓鑫砂石厂作为个人独资企业，其法定代表人陶智华作为股权转让的受让方，以该砂石厂作为支付退股金的义务方承诺向原告陈啟永支付380万元退股金，并未损害其他人的利益，故其承诺支付退股金的行为系其法定代表人处分资产的行为。被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司作为自然人投资或控股的企业，签订上述协议前其股东为案外人陶鲲鹏、本案原告陈啟永，二人分别持股50%，六盘水市钟山区华坤砂石有限公司在该协议上加盖公司印章，认可原告陈啟永的转让行为，并同意作为退股金的义务方承诺与被告水城县拓鑫砂石厂共同向原告支付退股金380万元，该行为并未损害他人的利益，该行为也并非公司的担保行为，且被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司于2017年12月13日向原告陈啟永账户转款100万元并在被告陶智华向原告陈啟永出具的《欠条》上加盖印章，证明其股东陶鲲鹏认可该转让行为且自愿与被告陶智华、水城县拓鑫砂石厂向原告陈啟永支付退股金，故对被告陶智华辩称“被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂不是适格的主体”及“被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂不是股权转让的受让主体。被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂的行为不构成担保，根据公司法第十六条第二款、第三款的规定，公司为股东或实际控制者提供担保的，必须经过股东会或大会决定，且该项表决中，其他股东是有表决权，本案中，原告系华坤有限公司的股东，其已经知晓公司对外担保的公司内部责任，在没有华坤有限公司同意为其担保的情况下，原告不构成善意的第三人”的意见，本院不予采信。被告六盘水市华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂作为本案的当事人，经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论及举证的权利，故三被告对未支付的股权转让款（退股金）承担继续支付的义务。因被告陶智华、被告六盘水市钟山区华坤砂石有限公司已向原告陈啟永共计支付退股金200万元，故对原告陈啟永所提的要求三被告支付股权转让款170万元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告提出的要求三被告赔偿损失50万元的诉请，因在《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》中第七条约定：“如甲、乙、丙三方任何一方违约，违约方赔偿受损方损失人民币50万元整（大写：伍拾万元整）……”，现三被告未按照约定支付尾款（权转让款）170万元，已构成违约。虽然《六盘水市钟山区华坤砂石有限公司和水城县拓鑫砂石厂与陈啟永解除股权的协议》系各方的真实意思表示，但各方约定的赔偿损失50万元明显过高，且庭审中，原告主张该损失是资金占用的损失，而被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂承诺的支付期限是2018年2月28日，故本院酌情从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%算至2019年12月18日（判决之日），共计1年9个月17天，予以支持145125.69元，超出部分不予支持。对原告提出的要求三被告承担保险费4400元、公告费1200元的诉请，因保险费系原告为保障自身权益申请财产保全、购买保险作为担保而产生的费用，而公告费并未实际产生，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈啟永股权转让款（退股金）1700000元及支付资金占用损失145125.69元（以1700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年4.75%，从2018年3月1日算至2019年12月18日）。二、驳回原告陈啟永的其余讼请求。案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由原告陈啟永负担4742元，被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂负担24658元（原告已自愿预交，被告陶智华、六盘水市钟山区华坤砂石有限公司、水城县拓鑫砂石厂连同上述款项于本判决生效后十日内一并返还原告陈啟永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  赵庆云人民陪审员  罗显玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘彩兰