广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初32698号原告：梁月楼，男，汉族，1957年7月10日出生，住广东省和平县**************，公民身份号码：442************811。委托代理人：**飞、杨奇，系广东五维律师事务所律师、律师助理。被告：毛国福，男，汉族，1979年11月1日出生，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：430************717。被告：东莞市建达仓储物流有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914********526786N。法定代表人：夏某1。委托代理人：郭佑林，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：莫汝坤、孔鹏程，均系广东莞信律师事务所律师。原告梁月楼诉被告国福、东莞市建达仓储物流有限公司（以下简称“建达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人**飞，被告毛国福，被告建达公司的委托代理人郭佑林，被告人保财险东莞公司的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.各被告共同赔偿原告合计157858.34元（其中医疗费3462.1元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金84247.9元、误工费32666.67元、护理费9450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4565元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元）；精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，一并处理交强险和商业险；2.各被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及治疗情况。2018年11月24日19时45分，被告毛国福驾驶粤S*****轻型载货汽车途经东莞市*********时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定原告无责任，被告毛国福负此事故的全部责任。原告和被告毛国福、建达公司对事故认定书没有意见，被告人保财险东莞公司则称事故认定书没有载明被告毛国福违反哪条交通法律规定被认定为全责。被告毛国福陈述事发地点是十字路口，没有红绿灯和人行横道，其驾车左转时没有看到原告导致事故的发生。事故发生后，原告进入东莞市茶山医院住院治疗，于2019年1月25日出院，出院医嘱注明：全休2月，住院期间留陪护一人。原告因本次事故住院产生医疗费31462.1元，其中被告毛国福垫付3000元，被告人保财险东莞公司垫付25000元。2019年7月27日，原告经广东康怡司法鉴定中心评定为十级伤残，原告因此支出鉴定费和检查费共计4565元。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****轻型厢式货车的登记所有人是被告建达公司，被告毛国福是建达公司的员工，事发时是履行职务行为。该车辆在被告人保财险东莞公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.医疗费：医疗费以现有票据金额31462.1元确定，对各方垫付的医疗费金额本院予以认定。被告毛国福主张垫付的门诊医疗费没有相关票据，且不影响本案处理结果，本院不作处理。被告人保财险东莞公司主张应剔除超过国家基本医疗保险的费用，但未能举证证明，本院不予采纳。2.复查费：该费用没有实际发生，本院不予支持。3.营养费：考虑原告的年龄及伤情，本院酌情支持营养费500元。4.住院伙食补助费：原告住院62天，住院伙食补助费按100元/天计算为6200元。5.护理费：医嘱注明原告住院期间留陪护一人，护理费按东莞市护工一般收入水平150元/天计算为9300元。6.残疾赔偿金：户口本显示原告是居民户口，根据国家统计局公布的户籍地城乡划分代码可知，原告的户籍地属于城镇，原告的残疾赔偿金应按受诉地法院上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算。原告经鉴定为十级伤残，定残时原告年满62周岁，残疾赔偿金按42066元/年×18×10%=75718.8元。7.误工费：事发时原告已达退休年龄，但原告主张其没有享受退休待遇，事发前没有固定工作和固定住所，主要做搬运、拆墙等体力活，故酌情按打零工的收入4000元/月主张误工费。原告提交肖志平出具的《误工证明》证明原告自2018年1月22日起至今就职于本单位及月平均工资4000元。该《误工证明》属于证人证言，但肖志平没有作为证人出庭作证，该证明的内容也没有其他任何证据予以佐证，原告也未能提交银行流水等证据证明其仍有工作及收入情况，其主张误工费理据不足，本院不予支持。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残的结果，给原告的身体造成不可恢复的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦。结合被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持5000元。9.鉴定费：原告因伤残鉴定支出鉴定费4565元，本院予以支持。10.交通费：原告因本次事故住院、评残必然需要支出交通费，本院根据案件实际情况酌情支持交通费1860元。11.住宿费：原告不存在到外地治疗且不能住院的情况，也没有提交住宿费发票证明实际产生该笔费用，本院不予支持。12.处理事故人员误工费：原告未举证证明其亲属参与处理事故导致误工损失，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”被告毛国福在经过事发地点时，没有让作为行人的原告先行，没有安全驾驶和文明驾驶，存在明显过错。现无证据证明原告存在违反交通安全法规的行为导致本次交通事故的发生，交警部门作出道路交通事故认定书认定被告毛国福负事故全部责任依据充分，且事故双方当事人对此均无异议，被告人保财险东莞公司对事故认定提出异议，理据不足，本院不予采纳。原告相对于粤S*****号车辆而言属于第三者，由于粤S*****号车辆已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因被告毛国福负事故全部责任，其事发时是履行被告建达公司职务行为，应由被告建达公司对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。因粤S*****号车辆已向被告人保财险东莞公司投保了商业三者险及不计免赔，被告人保财险东莞公司应在商业三者险责任险赔偿限额1000000元范围内承担赔偿责任。被告毛国福、建达公司无需向原告进行赔偿。以上损失合计134605.9元。按照实际赔偿原则，各方已赔偿的款项应予以扣除，故被告人保财险东莞公司还需赔偿原告134605.9-25000-3000=106605.9元。对于原告超出的部分诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告梁月楼款项106605.9元；二、驳回原告梁月楼对被告毛国福、东莞市建达仓储物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告梁月楼的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728.59元（原告已预交），由原告梁月楼负担561.23元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1167.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十二月十二日书记员  赵 蓉