wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11857号原告：李文毅。委托代理人：张丽娟，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。委托代理人：陈林，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。被告：贵阳市云岩区信鸽协会，住所地：贵州省贵阳市云岩区麻冲路村民2组57号。法定代表人：王权，该协会会长。原告李文毅与被告贵阳市云岩区信鸽协会（以下简称：云岩区信鸽协会）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文毅及其委托代理人张丽娟，被告云岩区信鸽协会法定代表人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文毅向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给予原告12羽决赛上笼鸽的均分资格，折合45,358.8元；⒉本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告在其微信公众号“贵阳市云岩区信鸽协会”发出《贵阳市云岩区信鸽协会19年秋季三关特比环规程》，规定比赛特比环收费标准和售环数量及奖金分配如下：1、本次比赛最多只售1,500枚，每枚1,000元、可单颗购买……；2、奖金分配：本届特比环单鸽比赛录取前80名。前三名奖杯各一座。……备注：无论售环多少主办方保底团体前三名和单鸽前十名奖金……规程第8条规定8、三关每关有效期两天，结束每关，三关如当天下午8点，无鸽归巢，取消赛事，所有奖金由上笼鸽均分。……由于售环不足，被告只保底团体前三名和单个前十名的奖金，约79万元。2019年10月7日，被告协会王权发出《东北线特比环湖南桃源决赛》签字上笼的信息，原告共有12羽鸽子上笼参赛，有上笼图片和底单……；2019年10月8日晚上8点，被告协会王权发布消息称“各位鸽友大家好，2019年秋特比环决赛无鸽归巢，取消赛事，由决赛上笼鸽均分奖金……”。此次赛事是专场特比环赛事，普通鸽子不能上笼，原告12羽鸽子上笼参赛是事实，被告没有让原告的12羽上笼鸽参与均分，让原告损失约45,358.8元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告云岩区信鸽协会辩称，在竞赛开始前多次提醒所有参赛者集鸽的时间、地点、设备、信鸽，信息也发布到微信群里面。原告在集鸽时没有按时带科汇主机集鸽，出于善良帮原告解决参赛的问题，当原告采纳协会提出的解决方案后，开始给原告信鸽集鸽，每羽赛鸽在上平台时，都要求他本人核实无误后扫描，交给监督赛鸽的鸽友，粘贴易碎贴上笼，同时鸽会集鸽前通知了所有参赛者必须认真和电脑人员核对赛鸽无误上笼，原告也认可了录入电脑的信息。由于原告的12只鸽子年份及脚环号码不匹配，而其他鸽友只能通过电脑网站看见赛事参赛者信息，同场参赛竞技的参赛者信息，当出现不对等或错误，协会都会按取消来进行处理。协会也是按章程来执行，且通知了所有鸽友。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告在其微信公众号“贵阳市云岩区信鸽协会”发出《贵阳市云岩区信鸽协会19年秋季三关特比环规程》，该规程主要就19年秋季特比环，东北线第一关玉屏9月初举（必须上笼），第一关结束后的第7天举行第二关；芷江（必须上笼），第二关结束后的第10天举行决赛；茶庵铺镇（桃源）（必须上笼）赛事的售环时间，特比环收费标准和售环数量及奖金分配，比赛规则及参赛要求等等事项作出规定。原告在为其参赛鸽子支付2万元购买20颗脚环后，其赛鸽参与上述赛事。在赛事过程中，原告共有12羽鸽子上笼第一关及第二关，上笼鸽子足环号分别为18-23-1221552、18-23-1221553、18-23-1221554、18-23-1221556、18-23-1221557、18-23-1221558、18-23-1221560、18-23-1221562、18-23-1221564、18-23-1221566、18-23-1221567、18-23-1221567。在第二关比赛结束后进行决赛时，因原告未携带集鸽数据录入设备，经被告同意，对原告集鸽数据进行手动录入，原告参赛上笼鸽子足环号除最前两位数变为“19”外，其余数据与第一关及第二关上笼鸽子号码一致。2019年10月8日，被告法人发布信息称，2019年秋特比环决赛无鸽归巢，取消赛事，由决赛上笼鸽均分奖金。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告参加被告举办的赛事，已按规程要求购买了足环，在参赛过程中亦按要求对其12羽上笼鸽子进行了数据录入，虽在决赛时因原告未能携带集鸽数据录入设备，但在经被告同意后采取了手动的录入方式，则所录入数据的鸽子应与前两关的鸽子为同一批。之所以会在决赛时足环号数据会由“18”变成“19”显系因电脑系统默认原因造成，此为技术原因，而非故意更改，凭此并不能构成原告丧失参赛资格或违反赛事规程的原因或理由，故被告仅凭此作为不向原告分配奖金的理由不能成立。原告已按赛事规程规定购买了足环，让其赛鸽进行了比赛，已履行了赛事规程所规定的相应义务，而被告不向其分配奖金的理由不能成立，则原告根据赛事规程及被告所发布信息，有权对其12羽上笼鸽子就决赛奖金进行均分，现其诉请其具有均分资格于法有据，本院予以支持。因奖金的均分涉及具体金额和计算的标准、方式等等，原告所主张的金额亦只是大约估算，故在本案中仅判决原告有均分决赛奖金资格，而不确定具体金额。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：原告李文毅对其12羽上笼鸽子就被告贵阳市云岩区信鸽协会举办的《贵阳市云岩区信鸽协会19年秋季三关特比环》东北线特比环湖南桃源决赛奖金具有均分资格。案件受理费934元，减半收取467元由被告贵阳市云岩区信鸽协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月二十日书记员  杨喆
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀96刑辖43号 安新县人民法院： 安新县人民检察院指控被告人孟祥伯、孟根柱等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场等一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月六日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初10172号 原告：于俊杰，男。被告：西安东亮汽车销售服务有限公司，住所地：西安市三桥经济技术开发区疏导线58号城温泉小区1幢3单元4027号。法定代表人：刘亮，系该公司总经理。原告于俊杰诉被告西安东亮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于俊杰、被告西安东亮汽车销售服务有限公司法定代表人刘亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除购车贷款合同；2、要求被告归还汽车钥匙及相关手续；3、要求被告退还未入信贷卡贷款人民币5000元；4、要求诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月购买一辆汽车，经他人介绍分期贷款72000元，每期还款2484元/月，在被告诱骗之下，被告在原告名下办理工商银行车贷信用卡一张，总贷款83000元分36期，后经原告查询得知，原告与被告的购车款金额与被告在原告名下申办的贷款金额不符。原告从2018年1月至2019年6月6日，原告给被告公户汇款18期，但被告只给原告名下信用卡打款16期，原告多次联系被告负责人未得到回应，为维护自身合法权益，故以上述诉称诉至本院。被告同意原告诉请1、只要其将贷款还清，同意解除合同。对诉请2开始被告承认自己公司留了被告一把车钥匙，后又否认公司保存了原告车钥匙，同时愿意交付原告相关合同，对诉请3表示5000元是原告应支付的垫支费用,不同意返还。经审理查明：2018年1月8日，原告在中国工商银行股份有限公司西安未央支行分期贷款购得汽车一辆，当天同被告签订《贷款车辆监管协议》一份，2018年1月15日，原告与工商银行西安未央支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》一份，被告为原告在银行贷款出具了担保承诺函。2019年6月，原告在银行查询得知原告给被告汇款金额与被告在原告名下申办的车贷信用卡贷款金额不相符，在多次联系被告无果后遂以上述诉称诉至本院。同时，原告在法院审理过程中增加诉讼请求，要求被告退还贷款多出合同本金的9300元并补交了诉讼费。被告提出反诉要求原告支付在原告购车过程中公司为原告垫付车款合同约定的垫资款6000元，其后被告又以另案起诉为由撤回了反诉。庭审中，为证明自己主张成立，原告向法庭提供以下证据：1、银行还款记录及明细清单3组，证明原告没有违约，一直按时还，还了十八期，被告没有垫资；2、工商银行还款回执三页，证明被告只给我还了16期，应该退还我两期款项5000元。经质证，被告认可原告证据真实性和证明目的，但认为多收的两期费用4968元是原告应支付给被告的垫资费用。为证明答辩主张，被告向法庭提供双方签订的《贷款车辆监管协议》一份，证明被告多收的两期费用4968元是垫资.经质证，原告对其真实性，证明目的均不认可，原告开始就不同意垫资，也没有人给原告说过垫资。为了证明被告车钥匙不再被告处，被告还提供有原告签名的资料清单一份，证明原告的车钥匙没有在被告处存放。原告坚称被告保留了原告一套车钥匙，要求被告返还。另查，目前原告已结清银行贷款。本案经法庭调解，因最终原告不同意调解，本案调解无果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告多收取原告的二期款项被告也无异议，同意返还，本院依法予以确认，至于被告认为原告在购车过程中应缴纳的相关费用，其可依据双方签订的协议另行起诉，本案不予涉及；关于原告要求被告退还在银行多贷款项一节，因原告证据不足，本院不予采信；关于原告要求被告返还车辆钥匙一套的诉讼,被告否认保管，原告亦无证据提交，本院依法不予支持；关于原告要求被告交付相关贷款合同等相关手续，被告也同意交付，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后三日内返还原告4968元；二、被告于本判决生效后三日内交付原告相关手续（《信用卡购车专项分期付款还款合同》一份、《抵押合同》一份、《公证书》一份）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，原告承担107元，被告承担50元，反诉费25元，减半收取，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超二O一九年  十二  月  二十五日书  记  员     杨  雅
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11943号原告：西马克技术（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北一道12号。法定代表人：BurkhardDahmen，首席执行官。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张建忠，男，1972年6月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈勇，男，住河北省衡水市景县。系天津律衡企业管理服务有限公司推荐人员。原告西马克技术（天津）有限公司与被告张建忠劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西马克技术（天津）有限公司之委托诉讼代理人陈斌、被告张建忠之委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西马克技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金107946.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据《劳动合同法》第三十九条,劳动者存在严重违纪、徇私舞弊给用人单位造成重大损失等行为,用人单位有权与劳动者解除劳动关系,不支付任何经济补偿。本案被告在职期间存在诸多违纪行为,给原告造成重大损失,无法律规定工会主席可以不遵守用人单位的规章制度,且《工会法》第四十六条也规定,工会的财产、经费任何个人不得侵占、挪用。故原告有权依法与其解除劳动关系,被告无权获得离职经济补偿。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张建忠辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月1日入职原告处工作。双方签订最后一份劳动合同期限为2017年3月1日至2021年2月28日。被告为原告提供劳动至2019年6月19日。2019年6月19日，原告以被告过失为由解除双方劳动合同。原告支付被告工资至2019年6月。被告的工资支付形式为银行转账，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告解除劳动关系前12个月不含加班费的月平均工资为7196.42元。原告提交的解除劳动合同通知书载明：“张建忠先生（身份证号码:1201061972××××××××）您在任职公司工会主席期间,在报销2019年4月由西青开发区总工会组织的《趣味运动会》的置装费时,报销人数为12人,而实际递交西青开发区工会的报名表的人数为9人,（其中8人参赛,张建忠为领队）,虚报3人置装费。从2018年至今,根据上级工会记载的《西青开发区总工会基层工会财务检查记录表》,您未忠实履行工会主席的责任和义务,工会经费使用中不符合全总办公厅《关于加强基层工会经费收支管理的通知》文件精神以及不符合《津工发［2016］12号天津市基层工会经费收支管理办法》的工会经费支出达人民币8197.15元。根据我司《员工手册》第7.6条的规定:报销时提供虚假单据,金额大于人民币贰佰元;可能或已经损害或损伤了公司利益、声誉或业绩的故意行为;其他公司管理规定或制度中规定的严重违纪情形,或可以判定严重性足以认为有必要立即终止的其他事件。他的行为已构成严重违纪。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项和第（三）项、《劳动法》第二十五条第（二）项和第（三）项的规定,公司决定自2019年6月19日起解除与你的劳动关系”。被告表示被告没有任何违纪情形，该队服的钱和员工报销的餐费均使用的是工会的经费，工会经费的管理应由工会会员监督，或上级工会管理，至今没有收到任何部门的意见，与原告无关，被告属于履行工会主席的职责。《员工手册》规定实施范围只在规范员工在原告处的工作纪律。履行工会职责不属于员工管理的范畴。原告提交面额为5914元的服装费用发票，证明被告违纪。原告表示其主张被告提供虚假单据为该票据。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出津劳人仲裁字[2019]第359号裁决书。裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金107946.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、服装费用发票、裁决书等证据证明属实。本院认为：原告工会与原告单位之间系相互独立的法人。《中华人民共和国工会法》第四十四条规定：工会应当根据经费独立原则，建立预算、决算和经费审查监督制度。原告工会的经费亦与原告单位相互独立。原告主张被告的违纪行为系被告在履行工会主席职责的行为，原告依据该行为与被告解除劳动关系，没有法律依据。且原告未能提交证据证明面额为5914元的服装费用发票为虚假单据。故原告与被告解除劳动关系系违法解除。原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金107946.3元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告西马克技术（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建忠违法解除劳动关系赔偿金107946.3元；二、驳回原告西马克技术（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告西马克技术（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月六日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。算法赔偿金：7196.42*7.5*2=107946.3元
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2390号原告：李进峰，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：臧农农，男，住内蒙古自治区。原告李进峰与被告臧农农买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进峰到庭参加诉讼。被告臧农农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿农药款46300元，并从2015年11月21日至实际清偿之日给付逾期利息，以46300元为本金按照月利2分计息。事实和理由：被告臧农农从2013年至2015年间多次赊购原告李进峰经营的农资（农药、化肥）共欠款46300元，并于2015年4月8日出具了一张欠据，约定于2015年11月20日给付，逾期利息月利2分。到付款日期后，被告均以种种理由推托不予清偿，并于2017年秋被告及家人离家出走，至今去向不明。被告臧农农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本案原告李进峰依法提交了“欠据”一份，以此证明被告欠农药、化肥款46300元的事实；提供证人庞向东、刘万山证明曾与原告一起向被告要过账。被告臧农农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不能进行质证，而原告李进峰向本院提供了被告臧农农签名的“欠据”，同时证人庞某、刘某证明曾与原告李进峰一起向被告臧农农索要欠款的事实，形成完整的证据链条，因此本院对该“欠据”予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告臧农农从2013年至2015年间多次赊购原告李进峰经营的农药、化肥，经核算共欠款46300元。被告臧农农于2015年4月8日出具了一张欠据，约定于2015年11月20日给付，逾期按月利2分利息。被告臧农农始终没有给付该款。本院认为，被告臧农农赊购原告李进峰的农药、化肥，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告臧农农应当按照约定的时间及数额给付原告李进峰农药欠款。现被告臧农农未能按照约定履行给付义务，同时在被告臧农农给原告出具的借款合同约定如不能偿还则自约定的给付之日起按月息2%支付违约金至实际清偿之日止，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告臧农农应当自2015年11月20日起按照约定支付违约金至实际清偿之日止。被告臧农农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告臧农农自判决生效后三十日内一次性给付原告李进峰所赊购农资欠款46300元，并自2015年11月21日起以46300元为本金按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.5元，由被告臧农农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  郭殿坤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄海志
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4674号 原告：吕忠火，男，1975年10月3日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。 被告：凌陈琳，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告吕忠火与被告凌陈琳侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕忠火与被告凌陈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕忠火向本院提出诉讼请求：一、请求判令凌陈琳向吕忠火归还皮卡购买款26800元；二、判令凌陈琳向吕忠火赔偿损失15000元；三、诉讼费用等由凌陈琳承担。事实和理由：凌陈琳系吕忠火雇请的驾驶员，由凌陈琳驾驶皮卡车用于工地施工员管理等，每月工资1万元。吕忠火依约定支付工资给凌陈琳，但凌陈琳竟然将吕忠火的皮卡车开走拒绝归还，该皮卡车是吕忠火于2018年11月2日二手车市场以26800元购买，发动机号码为A02824，车架号为LVAVZMBB2AC00G998。吕忠火多次与凌陈琳联系要求归还，但凌陈琳拒不归还。故提出本案诉讼。 凌陈琳辩称：因为吕忠火拖欠答辩人工资，行驶证一直都是答辩人的名字。原来答辩人过去打工的时候，他就说车子是买给答辩人的，后来是因为他拖欠我剩下的工资5000元，所以答辩人才把车子开走。后来5000元的工资是案外人“刘总”还给答辩人，吕忠火是向“刘总”转包的工地，“刘总”原来答应答辩人给点烟钱，让我向他汇报工地上发生的事情。吕忠火只给我20000元工资，至今他没跟我结清工资，工资是刘总转给答辩人的，刘总还跟答辩人说，车子不用可以还给吕忠火，答辩人可以提供“刘总”电话用以核实。而且答辩人将车开走后，吕忠火一直也没找答辩人，答辩人也没把吕忠火的电话、微信拉黑，他也在微信跟我交涉；该车子不属于吕忠火，“刘总”也跟我说车子已经报过账了，让我把车开走，如果法庭认定车子是吕忠火的，可以判定答辩人还车，属于案外人“刘总”。 双方围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对车辆转让协议、义乌市双利二手车经纪有限公司证明和情况说明以及（2019）赣1103民初2122号民事判决书，行驶证各一份的真实性本院予以确认。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下：凌陈琳曾系浙江屹建设有限公司承建的某开发项目的施工人员。吕忠火于2018年11月2日通过浙江省义乌市双利二手车经纪有限公司以2.68万元的价格签订购车协议并购买福田牌皮卡车一部，现该车的车牌号为浙Ｇ×××××，登记在凌陈凌名下。2019年10月9日，吕忠火以凌陈琳未归还车辆为由要求凌陈琳支付购车款2.68万元并赔偿其损失1.5万元。庭审时，吕忠火表示其不要车辆但要求归还购车款并赔偿损失。 另查，上饶市广丰区人民法院在(2019)赣1103民初2122号民事判决书已作出认定，凌陈琳系吕忠火雇请的施工人员。该判决书还认定在该案件中“吕忠火主张其应付的工资用其所有的皮卡车抵付了。” 本院认为，吕忠火以凌陈琳占有其实际所有的车辆为由要求返还购车款及赔偿损失应属于侵权纠纷。双方争议的焦点问题在于诉争车牌号为浙Ｇ×××××的轻型普通货车是否为吕忠火实际所有以及吕忠火是否有权要求凌陈琳支付购车款并赔偿损失。吕忠火提供的车辆转让协议、义乌市双利二手车经纪有限公司证明和情况说明仅能够形成证据链证明诉争车辆系其购买，对此凌陈琳没有异议。但对于吕忠火是否是该车辆的所有权人的问题，因吕忠火在另案［（2019）赣1103民初2122号民事］中已向上饶市广丰区人民法院陈述其应付的工资用其所有的皮卡车抵付了，而其在本案中又主张车辆是暂时登记在凌陈琳名下，吕忠火上述相互矛盾的陈述违反了“禁止反言”的原则，涉嫌虚假陈述。现诉争车辆已实际登记在凌陈琳名下，吕忠火提供的证据不足以证明系凌陈琳无权占有该车辆。退一步讲，即使该车辆实际系吕忠火所有，在其自愿将车辆登记在他人名下的情况下却要求他人支付购车款的主张有悖于诚信、公平的基本原则，亦缺乏法律依据。吕忠火同时主张车辆被占有期间的损失1.5万元亦缺乏事实和法律依据，综上，本院对吕忠火的上述主张均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 驳回吕忠火的诉讼请求。 案件受理费845元，减半收取为422.5元，由吕忠火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑雅雅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2948号之一 申请执行人王韬，男，汉族，1974年9月10日出生，现住东胜区。 被执行人闫琴，女，汉族，1979年6月20日出生，现住东胜区。 被执行人史文龙，男，汉族，1979年6月4日出生，现住东胜区。 本院在执行王韬与闫琴、史文龙民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人王韬申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1553号民事调解书的执行。： 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白冰洋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6344号原告：张杰，男。委托诉讼代理人：史雅丽，律师。被告：周静华，男。委托诉讼代理人：邱媛春，律师。原告张杰与被告周静华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。张杰诉称，请求法院判令被告偿还借款人民币10,060,000元。事实和理由：原被告为朋友关系，2014年9月2日被告向原告借款港币11,000,000元用于个人使用并承诺很快归还，原告基于信任将款项借给了被告，被告出具借条一份。被告收到款项以后未按其承诺归还，原告一直向其索要，被告愿以房屋做抵押，但房屋有银行借款无法办理抵押登记。基于被告一直不归还借款，原告诉至法院。周静华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在实践中，接受货币一方所在地存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。结合本案，周静华虽向张杰出具欠条，但是并没有收到张杰出借的款项，而张杰向贵院提交的证据中除了一张欠条外再没有提供其他任何证据。张杰主张的借款金额为港币11,000,000元，其仅以一张欠条是不足以说明周静华与张杰之间存在借款事实。综上所述，请求将本案移送沈阳市铁西区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为将约定借款金额以货币形式交付给出借人。本案张杰作为原告及出借人，其所主张的是作为借款人的周静华未能归还借款，故双方的争议焦点即是案涉借款是否归还，因此出借人张杰所在地为“接受货币一方”所在地，即合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回周静华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由周静华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十二月九日法官助理王菲书记员戴佳宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3309号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，男，职务经理。委托代理人：俞涛，男，哈尔滨市呼兰区自来水公司法制科科长，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区公路客运站，住所地哈尔滨市呼兰区东直路38号。法定代表人：艾仙,女，职务站长。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告哈尔滨市呼兰区公路客运站供水合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司委托诉讼代理人俞涛、周宝峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨市呼兰区公路客运站的法定代表人艾仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市呼兰区自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令哈尔滨市呼兰区公路客运站给付拖欠的水费共计76882.50元（自2017年4月1日起至2019年11月4日）；2.哈尔滨市呼兰区公路客运站承担本案诉讼费用。哈尔滨市呼兰区自来水公司与哈尔滨市呼兰区公路客运站存在供水合同关系，哈尔滨市呼兰区公路客运站自2017年4月至2019年11月4日，共拖欠哈尔滨市呼兰区自来水公司水费76882.50元。双方未形成书面的供水合同，但是哈尔滨市呼兰区自来水公司从成立之日起就承担呼兰区主城区所有区域内供水，包括哈尔滨市呼兰区公路客运站的供水，哈尔滨市呼兰区公路客运站于2017年4月份开始拖欠水费至今。从2017年4月份开始水费计算标准按每吨4.5元计算，依据的是企业单位的收费标准计算。计费周期是按月抄表结算，每月月初去客运站抄表，通过对客运站总表数值进行记录收取水费。2017年4月1660吨7470元；5月890吨4005元；6月462吨2079元；7-8月合计1293吨5818.5元；9、10月份1229吨4913.5元；11月196吨882元；12月243吨1093.5元；2018年1月263吨1183.5元；2-3月932吨4194元；4-5月1472吨6624元；6月753吨3388.5元；7月613吨2758.5元；8月510吨2295元；9月638吨2871元；10-11月1880吨8460元；12月504吨2268元；2019年1月685吨3082.5元；2-3月601吨2704.5元；4月1233吨5548.5元；5-6月1180吨5310元；7月78吨351元；8月78吨351元；自2019年8月20日至11月4日340吨1530元，以上合计76882.5元。哈尔滨市呼兰区自来水公司多次向哈尔滨市呼兰区公路客运站催缴拖欠的水费，哈尔滨市呼兰区公路客运站至今迟迟未缴纳水费，为维护哈尔滨市呼兰区自来水公司的合法权益，故诉至法院。哈尔滨市呼兰区公路客运站辩称：哈尔滨市呼兰区自来水公司所述属实，对用水量和拖欠水费金额均无异议。哈尔滨市呼兰区公路客运站不是财政拨款单位，经费自收自支。哈尔滨市呼兰区公路客运站属于具有公益性质的单位，旅客无偿用水量比较大，哈尔滨市呼兰区公路客运站曾经就此向主管局汇报，通过主管局向上级领导请示免缴水费，主管区长杨涛在请示上签字。哈尔滨市呼兰区公路客运站职工用水部分可以承担，旅客大量用水部分哈尔滨市呼兰区公路客运站承担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织了证据交换及质证。对双方无争议的居民户外表卡、催缴水费通知单3张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的《关于公路客运站免缴水费的请示》复印件，因其上仅有签名，并无处理意见，不能证明哈尔滨市呼兰区公路客运站主张的免缴水费具有真实合法性，与本案争议的事实无实际关联性，本院不予采纳。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈尔滨市呼兰区自来水公司为哈尔滨市呼兰区公路客运站提供用水，水费计费标准为4.5元/吨，按月收取。2017年4月1日至2019年11月4日，哈尔滨市呼兰区自来水公司一直为哈尔滨市呼兰区公路客运站供水，但哈尔滨市呼兰区公路客运站未交纳水费，拖欠水费金额达76882.50元。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司与哈尔滨市呼兰区公路客运站虽未签订书面供水合同，但双方形成了供水合同关系，该法律关系应受法律保护，哈尔滨市呼兰区自来水公司提供用水，哈尔滨市呼兰区公路客运站应及时、足额支付水费。哈尔滨市呼兰区自来水公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百七十六条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：哈尔滨市呼兰区公路客运站于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市呼兰区自来水公司自2017年4月1日起至2019年11月4日止的水费76882.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由哈尔滨市呼兰区公路客运站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十二月三十日书记员  王 进
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2511号原告：冶晓琴,女,回族,1992年12月3日出生,公民身份号码：×××,住西宁市。委托诉讼代理人：马天花，青海龙启律师事务所律师。被告：青海柏拉图婚纱礼服有限公司,统一社会信用代码：91630103MA75217F5H，住所地：西宁市城中区民主街1号。法定代表人：朱知武，系该公司总经理。原告冶晓琴诉被告青海柏拉图婚纱礼服有限公司（以下简称柏拉图公司）劳动争议纠纷一案，本案立案时确定的案由为劳务合同纠纷有误，因原告就劳动关系向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，原告不服提起诉讼，故该案的案由应为劳动争议纠纷。本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告冶晓琴及其委托诉讼代理人马天花到庭参加了诉讼。被告柏拉图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冶晓琴向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告工资65240元；二、请求被告支付未缴纳社会保险经济补偿金8000元；三、请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资40000元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年4月到被告柏拉图公司上班，从事主持人职务，每月工资4000元。之后又从事销售工作,但工资未调整。因被告长期拖欠原告工资,原告于2019年3月份离职。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未交纳原告的社会保险。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定，故提起仲裁申请，但西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出了城中劳人仲案字(2019)第226号仲裁决定书，决定不予受理，原告不服该决定，特提起诉讼，望判如所请。被告柏拉图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告冶晓琴为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据：证据一、工资发放表、员工考勤表(手机照片下载)，证明：原、被告存在劳动关系的事实。证据二、微信聊天记录（手机照片下载），证明：原告与被告公司法人朱知武之间的聊天记录，原、被告之间存在劳动关系。证据三、个人简历、微信聊天记录（手机照片下载与被告公司姓于的员工聊天记录），证明：原告在被告公司应聘的事实。被告柏拉图公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院依据原告举证，结合原告自认的事实，经本院审查，认证如下：原告提交的证据，均系原告手机照片下载的资料，资料的来源、地点、具体时间不明，不能确认证据的真实性、合法性及关联性，故不能证明原、被告之间存在劳动关系、原告的工资收入及被告是否拖欠原告的工资；对原告提交的证据，本院不予采信。经审理查明，原告诉至本院，本院于2019年8月1日立案受理本案。庭审中，原告提交的证据，均系原告手机照片下载的资料，资料的来源、地点、具体时间不明，不能确认证据的真实性、合法性及关联性，不能证明原、被告之间存在劳动关系、原告的工资收入及被告是否拖欠原告工资的事实。2019年7月18日，原告申请劳动仲裁，2019年7月22日，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出了城中劳人仲案字(2019)第226号仲裁决定书，决定不予受理，原告不服该决定，故向人民法院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。现被告地址不明，本院公告后被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，而原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冶晓琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冶晓琴负担；原告冶晓琴多交纳的案件受理费2555元，应退还给原告冶晓琴。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 蒙自康人民陪审员 蒲嫣娜人民陪审员 李桂月 二〇一九年十二月九日书 记 员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2399号原告：赵某，个体户，住甘肃省静宁县。被告：高某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告赵某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令高某偿还赵某借款本金60000元及从2017年4月26日至实际偿还之日利息5580元（暂从2017年4月26日计算至起诉之日），共计65580元。事实和理由：2019年4月26日，高某向赵某借款73000元，未约定借款期限及借款利息。借款后高某向赵某返还借款13000元。高某承诺的借款期限届满后，高某以多种理由推诿，致使该款至今未还。高某辩称，赵某陈述的不属实，赵某与高某之间不存在借贷关系。2017年赵某与高某同时参与传销，按照传销要求，初次参与人员要缴纳69800元。因赵某的支付宝不能提取现金，赵某便用其支付宝给高某支付宝转款45000元，高某将钱取出后交给了赵某，赵某将钱存入传销的指定账户。之后赵某又从银川给高某汇款28000元，高某将其中的26400元存入传销的指定账户，替赵某交房费300元，剩余款用微信转给了赵某。2018年7月，赵某伙同其他三人胁迫高某出具了借款金额为60000元的借条1张。高某出具借条后到银川市原火车站附近的派出所报警，派出所未做处理。综上，高某虽然收取赵某73000元，但已将45000元给付赵某，26400代赵某存入传销团伙指定的账户，借条是受胁迫出具的，为此高某不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据认定如下：1.赵某提供的借条复印件2张，经质证高某对借条的内容无异议，但辩解落款时间为2017年4月26日的借条是受赵某胁迫而出具的，庭审中高某申请证人证实高某出具借条时，与赵某一起的人在语气上对高某带有胁迫性，但出具借条证人并未在场，结合高某之后又给赵某出具了一张内容相似的借条，本院认为，高某抗辩的理由不能成立，对其抗辩理由不予采纳；2.关于对涉案标的的认定，高某就该案主张的事实于2019年4月24日向本院提起诉讼，在审理过程中，高某辩解自己未向赵某借款，而是赵某参与传销，将上述款交给传销团伙的“上线”，基于上述理由，本院以可能涉嫌传销活动犯罪于2019年7月25日将该案移送彭阳县公安局，彭阳县公安局审查认为没有犯罪事实，并于2019年10月11日作出不予立案通知书。经审理查明：赵某与高某同在湖北武汉期间，赵某于2017年4月20日通过支付宝电子转账方式分五次给高某的支付宝转账45000元；2017年4月26日赵某在宁夏银川通过中国建设银行股份有限公司银川兴庆路支行给高某转账28000元。2018年7月，高某与赵某在银川市××区附近相遇，赵某将高某领到附近的一个拉面馆协商出具借条事宜，因高某拒绝出具借条，赵某通过电话叫来另外三人，并将高某领上一辆面包车，之后高某给赵某出具了落款时间为2017年4月26日的借条一张。过了大约1个月，高某又给赵某出具了内容相似的条据。另查明：高某收到赵某给付的73000元后，给赵某返还1680元，高某的哥哥高泽（音）给赵某转款19000元。主审人认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，本案中，赵某通过金融机构的转账给高某转账后，于2018年7月让高某给其出具了借条，高某对出具借条内容无异议，辩解出具借条是受赵某胁迫的，不是自己的真实意思表示，但在出具借条后，高某未就其出具的借条主张无效，且在过了大约一个月后，在其认可没有受到威胁的情况下又出具了内容相似的1张借条；高某辩解其与赵某之间不存在借贷关系，辩解赵某给其用支付宝转款是为了提取现金，高某在提取现金后将45000元给付赵某，赵某否认收到高某的45000元，高某未就自己的主张提供证据予以证实；高某辩解其收到赵某的汇款28000元后，将26400元交给了传销团伙，仍未提供转账凭证等证据证实；高某辩解该案不存在借贷关系，涉嫌传销犯罪，本院于2019年7月25日就该案移送公安机关，彭阳县公安局审查认为不构成组织、领导传销活动罪。综上，高某未提供证据证实其主张，故应认定赵某与高某之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，高某未按约定的时间足额返还赵某借款，其行为违约，应承担继续履行合同的违约责任。借款后高某返还赵某借款1680元及高某的胞兄高泽给赵某返还19000元应从借款本金中扣减。高某给赵某出具的第二张借条注明，落款时间为2019年4月26日出具的借条作废，在重新出具的借条中，未明确约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因赵某与高某之间未约定利息，故对赵某的要求支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告赵某借款52320元；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二〇一九年十二月三日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2625民初1580号原告：童某1，男，1997年7月1日生，彝族，云南省马关县人，住。原告：童某2，女，1998年3月12日生，彝族，云南省马关县人，住。二原告委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：童某3，男，1968年7月7日生，彝族，云南省马关县人，住。第三人：申某，女，1966年8月25日生，汉族，云南省马关县人，住。委托诉讼代理人：柏某，系申某之子。原告童某1、童某2与被告童某3、第三人申某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告童某1、童某2及其委托诉讼代理人罗春元，第三人申某及其委托诉讼代理人柏某到庭参加诉讼，被告童某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童某1、童某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决童某3与申某于2019年8月19日在篾厂乡人民调解委员会签订的协议无效。二、本案诉讼费由童某3及申某承担。事实与理由：童某3与童某1、童某2系父子父女关系，土地承包到户时，童某1、童某2以童某3为户主与承包位于赶街路脚土地，四至界线：东：李某，南：林地，西：李某，北：林地。被告与独田村小组签订《农村土地承包合同书》，马关县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》。2019年7月份，童某1、童某2购买6000元的经济作物白香果栽种在赶街路脚承包地里，童某1、童某2施肥、打药、精心管理。2019年8月19日，童某3未与童某1、童某2协商，擅自将童某1、童某2与童某3共同承包的赶街路脚的土地出租给申某，童某3的行为剥夺了童某1、童某2的土地承包经营权，侵犯了童某1、童某2的合法权益。童某1、童某2多次与申某协商，要求解除童某3与申某签订的协议，协商未果。为此，童某1、童某2为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持童某1、童某2的诉讼请求。童某3未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。申某述称：我和童某3租土地的时候童某3说里面有杉树，杉树已经折成钱补偿给童某3了，地里面没有其他的作物了。综合各方诉、辩主张，本案的争议焦点为：童某3与申某于2019年8月19日在篾厂乡人民调解委员会签订的《人民调解协议书》是否有效？童某1、童某2针对其主张，向本院提交以下证据：1、农村土地（耕地）承包合同复印件一份、滇（2018）马关县农村土地承包经营权第047068号《土地承包经营权证》一份，以此证明童某1、童某2、童某3与承包位于“赶街路脚”的土地，取得农村土地承包经营权证的事实。2、《人民调解协议书》复印件一份，以此证明童某1、童某2在不知情的情况下，童某3将赶街路脚的土地出租给申某，童某3的行为侵犯了童某1、童某2的土地承包经营权，童某3与申某于2019年8月19日签订的合同无效的事实。童某3未到庭质证，也未向本院提交证据。经质证，申某对童某1、童某2提交的1号证据无异议；对第2组证据真实性无异议，但是认为地是和童某3租的，童某3是户主，童某1、童某2又不经常回来，所以认为其与童某3签订的合同是有效的。申某针对其主张，向本院提交篾厂乡人民调解委员会调解协议书一份，用以证明2019年8月19日经篾厂乡人民调解委员会组织协商，童某3自愿将其户位于赶街路脚8.23亩的承包地出租给申某，租金已经支付完毕的事实。经质证，童某1、童某2对于该证据的合法性有意见，童某3并没有经过童某1、童某2同意，协议应该无效。通过对上述证据的质证，本院认为，童某1、童某2提交的1号证据，申某无异议，该证据客观真实，本院予以采信，能证明位于“赶街路脚”四至界限为东至李某、南至林地、西至李某、北至林地的8.23亩承包地属于童某3户的承包地的事实。2号证据与申某提交的1号证据系同一份证据，该证据系童某3与申某在篾厂乡人民调解委员会自愿协商签订的协议，该证据客观真实，本院予以采信，对于其证明观点，本院将根据案件事实予以认定。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：童某1、童某2系童某3的子女，申某系童某3的寨邻。2018年4月1日，童某3与签订农村土地（耕地）承包合同，承包该村小组相应的地块，其中包括“赶街路脚”的8.23亩的土地，该土地四至界限为东至李某、南至林地、西至李某、北至林地。2018年，马关县人民政府向童某3颁发滇（2018）马关县农村土地承包经营权第047068号《土地承包经营权证》，确定童某3户相应地块的承包经营权，其中包括“赶街路脚”，承包方家庭成员有童某1、童某2。2019年8月19日，童某3与申某在篾厂乡人民调解委员会协商，童某3自愿将位于“赶街路脚”的土地出租给申某栽种，租期与承包期限一致，承包到期时，如无国家政策变化将自动续租，租金16600元，土地内的杉树补偿款为1000元。现童某1、童某2以童某3出租土地未经其同意为由向本院起诉，请求法院判决确认该人民调解协议书无效。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。童某3与申某于2019年8月19日在篾厂乡人民调解委员会签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，虽该协议书约定的合同履行期限租期存在瑕疵，但其租赁期限在法律规定的20年的有效期限内。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案童某1、童某2主张协议无效，未向本院提供证据证明该协议存在法律规定的合同无效的情形，故对于童某1、童某2请求法院判决确认童某3与申某于2019年8月19日在篾厂乡人民调解委员会签订的《人民调解协议书》无效的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告童某1、童某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告童某1、童某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梅有恩二〇一九年十二月二十三日书记员  段慈瑞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2526号原告:李光芝（曾用名：李光爱），女，生于1961年3月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。被告:杨成强，男，生于1982年12月9日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：欧少清，南漳县城关法律服务所法律工作者。原告李光芝与被告杨成强为健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光芝及委托诉讼代理人孙华海、被告杨成强及委托诉讼代理人欧少清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失13776.82元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月30日下午5时许，原告回家后发现门前场子的砖墙被拆了，就重新砌起来，在砌墙的过程中，被告杨成强无端阻止，推倒原告并致伤，故诉至法院要求被告赔偿其损失。被告杨成强辩称，我没有致伤原告，原告的损伤是其故意造成的。本院经审理查明：2019年1月30日下午5时许，原告李光芝回家后发现门前场子的砖墙被拆了，就重新砌起来，原告李光芝承认砌砖墙是为了阻止邻居有矛盾的两家通行。原告在砌墙的过程中，被告杨成强上前阻止，双方发生争执，后原告李光芝躺在地上称自己被被告杨成强推倒头部受伤，并向公安机关报警。南漳县公安局接警后，遂指派南漳县公安局城关派出所民警到现场调查处理，经调解双方达成一致协议。2019年1月30日，原告李光芝入住南漳县中医医院，医院诊断为急性颅脑损伤I级、头皮软组织损伤、全身多处软组织挫伤，住院16天后于2019年2月15日出院回家。2019年3月1日，原告李光芝又到公安机关报称：2019年1月30日在与杨成强发生争执时，杨成强将其打伤，要求公安机关处理。2019年3月15日，南漳县公安司法鉴定中心受南漳县公安局城关派出所的委托，对原告李光芝的损伤进行鉴定，意见为：李光芝头皮挫伤的损伤程度评定为轻微伤。南漳县公安局城关派出所经调查相关目击证人、接诊医生，综合李光芝于2019年1月30日与他人发生争执的接处警案件材料，南漳县公安局于2019年4月24日作出南公（城）不罚决字[2019]9号不予行政处罚决定书，以李光芝控告杨成强将其打伤的违法事实不成立为由，决定对杨成强不予行政处罚。原告李光芝不服向襄阳市人民政府申请行政复议。2019年7月19日，襄阳市人民政府作出襄政行复决字（2019）26号行政复议决定书，决定维持南漳县公安局作出的南公（城）不罚决字[2019]9号不予行政处罚决定。原告李光芝于2019年10月23日向本院提起民事诉讼，在庭审中原告李光芝提供证人沈某出具的证明，证明杨成强把李光芝推到，但证人没有出庭接受当事人的询问。原告李光芝申请证人甫（浦）继翠出庭作证，证实当天送原告李光芝回家后，李光芝为砌砖墙与他人发生争吵。原告李光芝还提供医院治疗病历、诊断证明书、医疗费发票、交通费票据、南漳县公安司法鉴定中心鉴定意见等证据，证实原告李光芝受伤后住院治疗情况，支付医疗费、交通费、护理费及伤情的情况。2019年11月11日，南漳县城关镇黄垭村村民委员会出具证明，该证明内容为“黄垭村三组村民李光芝，女，身份证号：,于2017年在住房边砌的一道隔离墙系公用通道，该安置点共有住户十二户，其他村民因交通受阻多次请求予以拆除，镇领导潘主席及派出所领导、村两委多次上门解决无果”。上述事实有南漳县公安局南公（城）不罚决字[2019]9号不予行政处罚决定书，襄阳市人民政府襄政行复决字（2019）26号行政复议决定书，南漳县公安局城关派出所民警询问杨成强、目击证人、接诊医生等询问笔录，原告的住院病历、诊断证明、医疗费票据、南漳县城关镇黄垭村村委会的证明、当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李光芝诉称被告杨成强将其推倒致伤，并请求赔偿，应提供相应的证据予以证明。李光芝在公安局机关处理本次纠纷期间及本院审理本案过程中，均未提供相应证据证明其主张，故对李光芝要求杨成强予以赔偿的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李光芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李光芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇一九年十二月九日书记员  肖 媛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1761号 申请执行人：龚学莉，女，1980年07月20日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：叶某，女，2002年06月05日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人龚学莉等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人龚学莉于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等13280.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执恢20号之四 申请执行人：东港市前阳建筑安装工程总公司，住所地东港市前阳镇。 法定代表人：姜忠奎，该公司经理。 委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。 被执行人：辽宁特莱维置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区九纬路48号。 法定代表人姜雯琪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人东港市前阳建筑安装工程总公司与被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一初字第00016号民事判决确定的义务，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司名下有3套不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 一、查封被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司名下的东港市特莱维国际花园8号楼（大东区625图536宅31栋东侧）1-2层102室、202室、103室、203室及10号楼（大东区625图536宅33栋东侧）1-2层102室、202室，期限为三年（2019年12月30日至2022年12月29日）。 二、被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其它行为，因被执人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白银河 执行员  于学宁 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56504号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘婷婷，女，1993年12月7日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金96,951.50元，利息12,984.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,287.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,223.77元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,951.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金96,951.50元；二、被告刘婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,951.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.79元，减半收取1,111.90元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保164号 申请人：内蒙古某公司。 法定代表人：金某。 被申请人：唐某，现住内蒙古呼伦贝尔市。 被申请人：孟某，现住内蒙古呼伦贝尔市。 申请人内蒙古某有限公司与被申请人唐某、孟某诉前财产保全一案，申请人于2019年10月24日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人唐某、孟某所占有的山东临工挖掘机（型号：XXXX,发动机机号：XXXX）予以扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人唐某、孟某所占有的山东临工挖掘机（型号：XXXX,发动机机号:XXXX）予以扣押。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费5000.00元，暂由内蒙古某公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  李艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2582号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：江启文，男，1966年12月出生，户籍地贵州省桐梓县。 本院执行的江启文罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初190号刑事判决书：“被告人江启文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。”因被执行人江启文未按上述刑事判决确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院于向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、11月30日、12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心均未查询到被执行人江启文名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人江启文有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人江启文采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有10000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人江启文财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人江启文正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12134号上诉人（原审被告）：贺祖伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌县************，公民身份号码：511************517。被上诉人（原审原告）：东莞市东坑唯源餐厅。住所地：广东省东莞市***************、二楼及326号一楼。注册号:441********7723。经营者：郭姗姗，女，1985年11月7日出生，汉族，住河南省辉县***********，公民身份号码：410************728。上诉人贺祖伟与被上诉人东莞市东坑唯源餐厅（以下简称唯源餐厅）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：贺祖伟在一审判决发生法律效力之日起三日内支付唯源餐厅款项97984元。本案一审受理费1125元，由贺祖伟负担。贺祖伟上诉请求：一、撤销原审判决，改判贺祖伟无须支付唯源餐厅97984元；二、本案一、二审诉讼费由唯源餐厅承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。贺祖伟是唯源餐厅的供应商。唯源餐厅于2018年12月17日、21日支付的款项是对账单注明金额款项及之前拖欠的货款。由于对账时需要将所有的送货单交还给唯源餐厅，故贺祖伟没有相关的送货单。唯源餐厅故意将应付金额分开两次相同金额汇款，目的是为了制造重复付款的假象。请二审法院查明事实。唯源公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对贺祖伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：贺祖伟是否需要退还97984元款项给唯源餐厅。对此，本院分析如下：根据贺祖伟出具的对账单内容，并结合面食款、鸡扒饭款由贺祖伟与唯源餐厅结算的事实，原审法院认定唯源餐厅已经于2018年12月17日通过转账方式足额支付，并无不当。对于唯源餐厅于2018年12月21日再次向贺祖伟转账的4笔款项，共计97984元。贺祖伟主张是包括11、12月份的煲仔饭款及之前拖欠的货款，而根据唯源餐厅提交的11、12月份送货单以及与崔正慧结算的汇款明细，可证明煲仔饭款是由唯源餐厅通过第三方与贺祖伟结算，又因贺祖伟也没有证据证明唯源餐厅尚有拖欠的货款，故原审法院不采信贺祖伟的主张，并无不当。综上，原审法院认定贺祖伟收取唯源餐厅于2018年12月21日支付的共97984元款项没有正当依据，属于不当得利，贺祖伟应退还该款项，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人贺祖伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由贺祖伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月二十九日书记员 王兆东
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3027号 原告：吴胡英，女，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婕，安徽高辰律师事务所实习律师。 被告：唐茂兵，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告吴胡英与被告唐茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胡英及其委托诉讼代理人唐盛红到庭参加诉讼，被告唐茂兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴胡英向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款800000元及相应利息（自2014年11月6日起按月利率2分计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2014年11月6日，被告因资金周转，向原告借款800000元，当时约定2016年10月底还清，并写下借条。到了还款日，原告多次电话催讨未果。至今被告一直未偿还，故诉诸法院。 唐茂兵未提出答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告的身份证复印件、借条、还款承诺书、收条原件、太湖县人民法院执行笔录等证据，该证据客观、真实，且与原告庭审中的陈述相一致，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依职权于2019年11月11日就本案对被告调查形成的调查笔录，系被告就本案事实的陈述，本院对其部分事实予以认可。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月6日，被告向原告借款80万元，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到吴胡英房产证代款捌拾万元正（￥800000.00）余2016年10月底还清，约定利息2分借款人唐茂兵”。被告另向原告出具收条一张，载明“今收到吴胡英人民币捌拾万元正（￥800000.00）唐茂兵”。2016年8月16日，因案外人叶斌申请执行原告偿还借款80万元，太湖法院执行局办案时制作执行笔录，原告陈述借款是代被告借的，被告在场并称“这钱是我用的……到时我会将这个条子处理了……”，被告亦在执行笔录上签字。2016年9月29日，被告向原告出具还款承诺书，载明“本人承诺吴胡英人民币房产证捌拾万元正（￥800000.）于2016年11月30日前还清本和利息承诺人唐茂兵”。2019年11月11日，本院找到被告调查制作了调查笔录，被告称其实际得款50万，其余30万系扣除的利息，但认可偿还80万。被告因资金周转困难，未及时偿还。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐茂兵因资金周转需要向吴胡英借款，双方虽未签订书面的借款合同，但被告唐茂兵向原告吴胡英出具借条、收条、还款承诺书，被告唐茂兵亦在不同场合认可借款的事实，已形成完整证据链，双方的债权债务关系事实清楚。借款到期后，被告唐茂兵作为债务人未按时偿还借款，债权人吴胡英有权要求其及时履行还款义务。被告唐茂兵称实际借款为50万，但未提供证据证实，本院不予认可。原告吴胡英自愿降低利息，要求被告唐茂兵偿还20万元利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。唐茂兵未到庭应诉或书面答辩，视为其自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告唐茂兵于本判决生效之日起一个月内偿还原告吴胡英借款本金80万元及利息20万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告唐茂兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理舒文凯 书记员程唐新 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17434号申请人：刘晶委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。申请人：赵辉委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被申请人：白玉申请人刘晶、赵辉与被申请人白玉民间借贷纠纷一案中，申请人刘晶于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人白玉名下银行存款100000元或其他等值财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘晶、赵辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白玉名下100000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年十二月二十四日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2785号原告：董岩石，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。被告：蔡灿明，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告董岩石与被告蔡灿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告蔡灿明下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董岩石及其委托诉讼代理人张继泽到庭参加诉讼，被告蔡灿明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董岩石请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月23日计算至本息还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告蔡灿明与妻子在阜阳市颍东区冉庙乡经营一家阜阳市圣事达纺织品进出口有限公司服装厂，原告在被告服装厂隔壁经营饭店（被告工人每天在饭店吃饭）。2018年10月23日，被告因向工人发放工资急需资金为由，向原告借款40000元，约定月息2分。原告将40000元送到被告公司三楼裁剪房，当着大家的面交给被告，被告为原告出具借条一张，当时被告公司门卫董继宇及带班工人董兵兵在场。被告借款后，再也不提还款及支付利息之事。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉讼请求。原告董岩石提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3、证人证言，证明原、被告存在借贷的事实。被告蔡灿明未提供书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告因向工人发放工资急需资金为由，向原告借款40000元，约定月息2分。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡灿明向原告董岩石借款40000元，有借条及证人证言佐证，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告董岩石诉求被告蔡灿明偿还借款40000元本金的请求，本院予以支持。关于原告董岩石诉求月息2%的问题，因符合法律规定，故本院予以支持。被告蔡灿明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告蔡灿明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董岩石借款本金40000元及利息（利息按月息2%计算，从2018年10月23日起至本息付清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡灿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  门大勤人民陪审员  朱 芮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘泽华附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初2550号 原告：孟凡强，男，1973年1月31日出生，住所吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告：赵帅，男，1981年12月15日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 被告：栾波，女，1977年6月25日出生，户籍所在地吉林省延吉市。 原告孟凡强、赵帅诉被告栾波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年9月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡强、赵帅的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，被告栾波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡强、赵帅向本院提出诉讼请求：一、要求栾波偿还借款本金200000元及利息202800元（自2015年2月19日至2019年4月19日止,按月利率2%计算);二、栾波承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年1月19日,孟凡强、赵帅与栾波签订《借款协议》并出具《借条》，约定栾波因工程建设急需资金周转，向孟凡强、赵帅借款人民币200000元,栾波自愿将坐落于吉林省延吉市进学街秋韵雅苑小区10号楼4单元401室的房屋抵押给孟凡强、赵帅(现房屋买卖合同购买人为孟凡强，因之前房屋已出卖给栾波，但房屋买卖合同购买人未变更为栾波，仍在孟凡强名下。现房屋买卖合同备案登记仍登记在孟凡强名下)，并约定了借款时间、月利率及违约责任等内容。2014年1月19日，栾波在延边第二人民医院（因病住院）收到人民币现金40000元;2014年1月20日案外人李滨(受孟凡强指示）通过银行转账方式汇给栾波90000元;2014年1月20日,赵帅的母亲(受赵帅指示)再次在吉林省安图县明月镇以现金转账方式汇给波70000元，总计200000元。借款到期后双方同意延长借款期限，栾波支付利息至2015年2月19日,此后再未偿还借款本金及利息。期间孟凡强、赵帅委托案外人李滨多次找栾波要求偿还借款本金及利息,李滨通过与栾波微信多次催促还款,但一直拖延未予履行。 栾波未作答辩。 本院经审理查明，2014年1月19日，孟凡强、赵帅与栾波签订借条，其内容为“今向孟凡强、赵帅借款人民币200000元（大写:贰拾万元整）用于生意周转，借期4个月，于2014年5月20日前连本带息一次性还清。月利息2.4%。抵押物：秋韵雅苑A区10号楼4单元401室产权。借款人：栾波。身份证号：222423197706250927。借款日期：2014年1月19日”。同日，孟凡强、赵帅与栾波重新签订借款协议，再次明确上述借条中的各项借款事项，其内容为“甲方（贷款人）：孟凡强、赵帅，乙方(借款人):栾波，身份证号:222423197706250927。甲乙双方在平等、自愿的基础上，就乙方向甲方借款事宜达成协议如下:一、借款用途：乙方从事工程建设，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币200000.00元(小写）贰拾万元整(大写)；三、借款期限：借款期限4个月，自2014年1月20日至2014年5月20日止。实际借款日和到期日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；四、借款利息：在本合同规定的借款期限内，月利率2.4%，利息一月一付；五、违约责任：1.乙方自愿将位于延吉市秋韵雅苑10号楼4单元401室(房主孟凡强,身份证:222406197301310614）产权抵押给甲方。2.如乙方到期不能归还甲方的借款，甲方可将该抵押的房屋直接出售用于偿还在甲方处借款，乙方同意该房屋出售价格为人民币贰拾万元（20万元）；六、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。乙方:栾波。签订日期：2014年1月19日”。根据上述约定，2014年1月19日，孟凡强从其妻子慕颖的银行账户中向案外人李滨转账支付100000元，要求李滨代为孟凡强向栾波支付100000元。2014年1月19日赵帅向栾波支付现金30000元，案外人李滨代为孟凡强向栾波支付现金10000元，并由栾波出具收条，其内容为“今收孟凡强、赵帅现金肆万元整，收款：栾波，2014年1月19日”；2014年1月20日，案外人李滨代为孟凡强向栾波转账支付90000元。现孟凡强、赵帅主张栾波支付利息至2015年2月19日止，要求栾波偿还借款本金200000元及剩余利息。 上述事实，有当事人的陈述，借条、借款协议、延边农村商业银行存款明细帐、中国邮政储蓄银行取款凭单、入账汇款业务凭单、转账凭单、收条、结婚证、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 中国银行存款历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行历史明细，无法证明孟凡强、赵帅主张的赵帅母亲受赵帅指示向栾波转账支付70000元的事实，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，栾波应按约定及时向孟凡强、赵帅偿还借款本金及利息。孟凡强、赵帅主张的借款本金为200000元，但未能举证证明赵帅母亲受赵帅指示向栾波转账支付70000元的事实，故本案中的借款本金应认定为130000元。综上，栾波应向孟凡强、赵帅偿还借款本金130000元及利息124800元（自2015年2月18日至2019年4月19日止,以本金130000元为基数，按月利率2%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告栾波于本判决发生法律效力后5日内向原告孟凡强、赵帅偿还借款本金130000元及利息124800元（自2015年2月18日至2019年4月19日止,以本金130000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回原告孟凡强、赵帅的其他诉讼请求。 如栾波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7342元、公告费600元，共计7942元（原告已预交），由原告孟凡强、赵帅负担1620元，由被告栾波负担6322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  郑 昕 人民陪审员  周静琳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  付红娜
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0129行审20号申请执行人：延寿县房产住宅局，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：沈祥国，职务局长。被执行人：辛铁成男，1964年8月31日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。2019年12月30日，本院收到延寿县房产住宅局的强制执行申请书，延寿县房产住宅局申请本院强制执行其于2019年4月9日对辛铁成作出的延房罚字（2019）006号行政处罚决定书。经审查查明，延寿县房产住宅局认定辛铁成将其一层商服承重墙拆除（墙改门、改窗），违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第七条一款二项的规定，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第一项之规定，于2019年4月9日对辛铁成作出延房罚字[2019]006号行政处罚决定书并送达，于2019年10月9日对辛铁成作出(延房)强催字（2019）第（006）号履行行政决定催告书，催告辛铁成履行。本院认为，延寿县房产住宅局根据辛铁成将其一层商服承重墙拆除（墙改门、改窗）的违法行为对辛铁成作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，辛铁成在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起诉讼，经催告后亦未履行义务，延寿县房产住宅局向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准许执行延寿县房产住宅局于2019年4月9日对辛铁成作出的延房罚字（2019）字第（006）号行政处罚决定书。审 判 长  刘立斌人民陪审员  刘国英人民陪审员  张雪晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  马延涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7555号 上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。 法定代表人：王旭，该公司经理。 委托代理人：褚荣松，该公司员工。 委托代理人：董威，河北唐盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市建华广告装饰有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区红旗路（原城西蔬菜市场1#—2）。 法定代表人：吕洪友，该公司经理。 委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因与被上诉人唐山市建华广告装饰有限公司（以下简称建华装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华北建设公司委托诉讼代理人褚荣松、董威，被上诉人建华装饰公司委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华北建设集团有限公司上诉请求：1、请求一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定委托付款协议书系对《专业分包合同（外墙涂料）》的补充约定，系事实认定错误。2017年10月18日，上诉人与被上诉人就上诉人未向被上诉人支付的工程款签订委托付款协议书，约定由曹妃甸职教城向被上诉人给付涉案工程款100万元。后因曹妃甸职教城未依照该协议约定向被上诉人给付100万元工程款，故该协议所涉及的上诉人向被上诉人所负担的支付工程款的债务并未抵消。该委托付款协议书实质系在《专业分包合同》存在的前提下所形成的对上诉人未向被上诉人支付的工程款的给付方式，该100万元包含在专业分包合同约定的245万元工程价款中。且上诉人已经向被上诉人支付工程款240万元，被上诉人依据该委托付款协议书诉请上诉人再次给付100万元工程款无事实与法律依据。 建华装饰公司答辩称，上诉人在20171018日出具委托付款协议是对上诉人与被上诉人之间所签订的专业分包合同关于付款方式的补充约定。是在工程停工竣工结算无期的情况下，为了保障工人工资与被上诉人协商先行支付部分工程款，该约定不违反法律规定，应该给合法有效。北京曹妃甸职教城投资有限公司未能向被上诉人支付工程款的情况下，上诉人就应该承担相应的还款责任。2、专业分包合同暂定工程价款是245万元，不是工程的单一总价，该合同的第十二条就是关于施工工程量增减的变更条款。被上诉人实际完成工程量6万多平米，工程总价款为500多万，上诉人在明知给付给建华装饰公司的工程款没有达到建华公司实际完成工程款的情况下，才出具的委托付款协议书。3、上诉人的上诉理由无事实依据，就是在拖延支付工程款的时间，一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，请法院维持原判。 建华装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求华北建设公司给付工程款100万元及自2017年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由华北建设公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月21日，华北建设公司(甲方)与建华装饰公司(乙方)签订《专业分包合同(外墙涂料)》。该合同就北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程就合同价款、工期、工程量确认、工程款支付、施工验收违约责任等事宜进行约定。截至至今，该工程并未完工，且未对已完成工程量结算和验收。2017年10月18日，华北建设公司为建华装饰公司出具委托付款协议书内容为“北京曹妃甸职教城投资有限公司:我华北建设集团有限公司承揽北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程，我司与建华装饰公司签订《专业分包合同(外墙涂料)》(以下简称分包合同)。经我司与建华装饰公司协商，我司同意委托贵公司代为支付其分包工程款100万元(大写:壹佰万元整)给建华装饰公司。贵公司付款至建华装饰公司的相应款项，视为已向我公司支付相应金额的工程款，我公司会对此笔教项每月集中提供相应发票至贵公司(建华装饰公司向我公司提供相应发票)。”但北京曹妃甸职教城投资有限公司并未向原告建华装饰公司支付该笔款项。另査明，2018年2月12日，华北建设公司通过银行转账向建华装饰公司支付10万元；2018年6月4日建华广告公司通过高凯春收取的10万元及20万元承兑汇票各一张，以上共计40万元。 一审法院认为，双方签订的《专业分包合同(外墙涂料)》合法有效，一审法院予以认定。因该合同约定的工程并未完工，双方之间就建华装饰公司已完成工程量并未进行结算和确认。华北建设公司为建华广告公司出具的委托付款协议书系对《专业分包合同(外墙涂料)》的补充约定，系在工程停工的情况下，与建华装饰公司协商先行支付部分工程款，一审法院予以认定。在北京曹妃甸职教城投资有限公司未能向建华装饰公司支付工程款时，华北建设公司承担相应的还款责任。但华北建设公司在出具委托付款协议书后偿还建华装饰公司共计40万元，建华装饰公司虽主张该款系其他工程的款项，但建华装饰公司并未提供相应证据予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故一审法院对建华装饰公司的主张不予采信。华北建设公司按照委托借款协议书的约定，还应偿还建华装饰公司60万元。因该工程未能实际完成，且工程款也未结算，故利息起算点应自本院受理本案之日即2019年4月26日计算利息。综上所述，建华装饰公司诉请合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于适用 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人建华装饰公司提交了建华公司外墙涂料专业分包工程结算单，该结算单系上诉人华北建设公司项目部出具的但没有加盖公章，证明建华装饰公司工程量达到5、6万平米，工程款是500多万。上诉人华北建设公司发表质证意见称，该结算单系被上诉人单方出具，没有原件和公章，不能作为定案依据。本院经审查认为，因该证据上诉人不予认可，故不作为定案依据予以单独确认。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，案涉工程未实际完工，建华装饰公司与华北建设公司之间未进行结算和确认，但依据华北建设公司为建华广告公司出具的委托付款协议书，可以证实华北建设公司认可工程存在未付的工程款，并与建华装饰公司协商了由北京曹妃甸职教城投资有限公司先行支付部分工程款。现北京曹妃甸职教投资有限公司未按约定向建华装饰公司支付款项，建华装饰公司向华北建设公司主张要求其支付欠付的工程款理据充分，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上所述，华北建设公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元由华北建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘雪姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初2761号 原告：安徽省凯华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海五路东侧88号。 法定代表人：王志华。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽宇汀钢结构有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟路西侧。 法定代表人：沈影。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：姚大庆，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽省凯华建筑安装工程有限公司诉被告安徽宇汀钢结构有限公司、姚大庆不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽省凯华建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还挪用工程款619500元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍自起诉之日计算至被告实际支付完毕止，2、请求依法判令二被告支付违约金200000元。3、被告承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：2017年9月6日，被告姚大庆作为原告与被告安徽宇汀钢结构有限公司就安徽蛮兴智能家居有限公司1-11栋厂房工程全部业务款项的唯一指定收款人，擅自挪用原告的工程款合计619500元。2018年6月13日，被告姚大庆向原告出具承诺书，承诺在2018年7月底之前归还上述全部挪用工程款，如不能按期还款，自愿承担违约金200000元。现承诺还款期限已经届满，二被告相互推诿，拒不归还挪用的工程款。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”经过审查，本案原告安徽省凯华建筑安装工程有限公司诉被告安徽宇汀钢结构有限公司、姚大庆之间的不当得利纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省凯华建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 李赛赛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执531号 申请执行人：樊志敏，女，1960年1月8日生，满族，市民。 被执行人：郭玉成，男，1954年10月29日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭庆国，男，1976年9月2日生，汉族，市民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：王丽娟，女，1978年10月5日生，汉族，市民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：多伦县隆盛新型建材有限责任公司。所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇新型化工区南区。 法定代表人：郭玉成，职务：经理。 关于申请执行人樊志敏与被执行人郭玉成、郭庆国、王丽娟、多伦县隆盛新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4244号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.00万元，缴纳执行费2900.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年04月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年04月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年04月15日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，找到了被执行人的车两辆，并查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年04月02日申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款52487.50元； 六、2019年04月02日本院进行第二次网络查控，2019年12月20日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人郭玉成、郭庆国、王丽娟、多伦县隆盛新型建材有限责任公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4244号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李德志
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1432号 申请执行人：沈瑞芳，男，1966年月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：吴青松，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地四川省广安市岳池县。 被执行人：吴红松，男，1982年2月25日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请人沈瑞芳与被执行人吴青松、吴红松机动车交通事故纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房产、土地、村委财产调查，发现被执行人吴青松名下财付通账号中有存款1423.18元，此款现已被本院冻结将依法扣划并发放给申请人，除此之外吴青松、吴红松名下无其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经申请人同意且通过合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11732号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）事务所律师。被告：李静艳，女被告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区昭慧路（原一中路）北侧。法定代表人：王少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李静艳、高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钊，被告恒昌公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告李静艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告李静艳偿还原告本金人民币106250.64元，利息2174.58元，罚息55.85元，复利29.44元(合计108510.51元)，及2019年6月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告李静艳为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、请求判令被告高陵恒昌房地产开发有限公司对被告李静艳的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月15日,原告与被告李静艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李静艳向原告借款155000元，用于购房，借款期限自2010年4月15日至2030年4月15日止，还款方式为等额本息。原告与被告恒昌公司签订的《最高额保证合同》，被告恒昌公司对被告李静艳的上述债务承担连带还款责任。被告李静艳以上述所购房产为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告李静艳发放贷款155000元。但自2018年12月28日至今，被告李静艳以种种理由拖延不予还款，截至2019年6月28日，尚欠借款本金106250.64元，利息2174.58元，罚息55.85元，复利29.44元，合计108510.51元未还，构成违约。被告李静艳未到庭答辩。被告恒昌公司承认原告所主张的事实，愿承担连带还款责任，清偿后有权向被告李静艳进行追偿。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日,原告与被告李静艳签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告李静艳向原告借款155000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2010年4月15日至2030年4月15日止，还款方法为等额本息，被告李静艳不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李静艳立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告李静艳以上述房屋为借款提供抵押担保。2010年4月8日，原告与被告恒昌公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告恒昌公司对因购置座落于高陵县城一中路北侧昭慧新城二期项目所属之房产而与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2010年4月8日至2015年4月8日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹亿伍仟万元整，保证方式为连带责任保证。保证期间自原告与债务人签订借款合同之日起至该借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。2010年4月19日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2010年4月28日向被告李静艳发放了贷款155000元，但被告李静艳未按照合同约定还款，截至2019年6月28日，被告李静艳尚欠借款本金106250.64元，利息2174.58元，罚息55.85元，复利29.44元，合计108510.51元未还。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李静艳长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李静艳清偿借款本息及相关费用。被告李静艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李静艳偿还借款本金106250.64元，利息2174.58元，罚息55.85元，复利29.44元，合计108510.51元（截至2019年6月28日），及自2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告恒昌公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告李静艳行使追偿权。原告要求被告恒昌公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静艳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金106250.64元，利息2174.58元，罚息55.85元，复利29.44元，合计108510.51元（截至2019年6月28日），及自2019年6月29日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告高陵恒昌房地产开发有限公司对被告李静艳上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李静艳追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告李静艳负担，被告高陵恒昌房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李静艳于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告高陵恒昌房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告李静艳追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁