福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2958号 原告（案外人）：赖莉丽，女，1985年3月21出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杨克琳，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。 第三人（被执行人）：马杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住梅列区。 原告赖莉丽与被告杨克琳，第三人马杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖莉丽的委托诉讼代理人叶诚，被告杨克琳及其委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼，第三人马杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖莉丽向本院提出诉讼请求：判令1.不得执行位于梅列区车位，并解除查封；2.确认上述案涉房产及车位所有权归赖莉丽个人所有（暂估价830000元）。事实和理由：本院在执行杨克琳与马杰民间借贷纠纷一案（案号：［2019］闽0402执131号）中，将赖莉丽的财产当作马杰的财产予以查封。赖莉丽提出执行异议的申请被裁定驳回后，对该裁定不服，提起诉讼。2012年10月26日，赖莉丽与福建三明市林立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于梅列区产，并于当日支付了购房首付款。后因买车考虑停车方便，2013年4月8日，赖莉丽与福建三明市林立房地产开发有限公司，就购买车位事宜签订了《商品房买卖合同》，就购买梅列区车位达成约定。赖莉丽与马杰系于2013年1月29日登记结婚，而位于梅列区产是赖莉丽婚前就出资购买的，且房产办证登记也是婚前，登记也为赖莉丽个人，因此该房产明显是赖莉丽个人婚前财产，产权明确属于赖莉丽所有。梅列区车位虽然系在赖莉丽婚后购买，但该车位是赖莉丽父母出资为赖莉丽购买，也登记在赖莉丽名下，属于父母对子女一方的赠与，也应当属于赖莉丽个人财产。综上所述，上述房产及车辆均属于赖莉丽个人财产，尤其是房产是明显属于赖莉丽婚前个人财产，赖丽莉具有可以阻却执行的事由。同时，案涉房产及车位产权已经办理产权登记，赖莉丽有权确认所有权。 杨克琳辩称，一、涉案房产首付款221372元系马杰所支付，为马杰所买，赖莉丽仅仅是挂名，依法应驳回赖莉丽的诉讼请求。1.首付款为221372元，其中款项171372元是第三人马杰支付，其中款项50000元为马杰的母亲杨某支付；2.剩余的购房款为贷款分期付款，为婚后共同还贷；3.涉案房产首付款为马杰婚前所支付，该笔款项应为马杰单独所有。二、涉案车位应属于赖莉丽、马杰婚姻存续期间的共同财产。1.赖莉丽与马杰于2013年1月29日登记结婚，而涉案车位于2013年4月8日购买，属于其婚后共同财产；2.赖莉丽称涉案车位系其父母亲出资购买没有任何证据来证明。退一步来讲，即使如此，也属于赠与给双方。 马杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.2012年10月26日，赖莉丽与福建三明市林立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，赖莉丽以721372元的价格向福建三明市林立房地产开发有限公司购买坐落于梅列区，并提交备案登记。2010年12月20日、12月26日，福建三明市林立房地产开发有限公司分别收到购房款50000元、171372元。2013年1月6日，赖莉丽向三明市住房公积金管理中心住房公积金借款300000元，向中国工商银行股份有限公司三明列东支行商业性住房借款200000元。2014年11月3日、7日，赖莉丽分别取得梅列区产的房屋所有权证、土地使用权证，登记为其个人单独所有。2.赖莉丽与马杰于2013年1月29日办理结婚登记手续。3.2013年4月8日，赖莉丽与福建三明市林立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，赖莉丽以133000元的价格向福建三明市林立房地产开发有限公司购买坐落于梅列区。同日，赖莉丽向福建三明市林立房地产开发有限公司支付购买车位预付款项27000元。2013年8月9日、2013年9月22日，赖莉丽分别向福建三明市林立房地产开发有限公司支付购买车位款项13000元、93000元。2014年11月3日、7日，赖莉丽分别取得梅列区车位的房屋所有权证、土地使用权证，登记为其个人单独所有。4.本院在执行杨克琳与马杰民间借贷纠纷一案中，杨克琳于2019年3月7日以马杰配偶赖莉丽名下梅列区的房产及梅列区车位系夫妻共同财产为由，向本院申请查封上述房产及车位。本院于2019年3月7日作出（2019）闽0402执131号之一执行裁定书，裁定查封上述房产及车位。赖莉丽于2019年7月11日对上述执行提出书面异议，请求中止上述房产及车位的执行，并解除查封。本院于2019年7月14日作出（2019）闽0402执异17号执行裁定书，裁定驳回赖莉丽的异议请求。5.杨某系马杰的母亲。上述事实有赖莉丽提供的结婚证、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《职工住房借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、非税收入票据、本院（2019）闽0402执131号之一执行裁定书、本院（2019）闽0402执异17号执行裁定书，杨克琳提供的销售不动产统一发票、户口证明，及双方当事人的陈述等证据予以佐证。马杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于梅列区产权属的问题。 赖莉丽主张，其婚前与福建三明市林立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，其婆婆杨某持卡转款50000元、其丈夫马杰持杨某的卡转款171372元均用于购买梅列区产，两笔购房款作为聘金300000元的一部分，是其婚前杨某赠与其的个人财产，其婚后再将梅列区产登记在其名下，故法院应确认梅列区产归其所有，并提供当庭作证的证人杨某的证言用于证明。杨某述称赖莉丽家向其提亲的时候，有要求其有同意出聘金300000元；后来赖莉丽找其转一笔50000元，当时其不知道是转款去买房，但其有去转款并在建行交易凭据上签名，另一笔转款171372元是经其同意后马杰去办理的；两笔转款是从其个人建设银行卡中转出，用来抵聘金300000元，聘金差额部分用来包红包、买金。 杨克琳质证认为，证人杨某与赖莉丽是婆媳关系，属于利害关系人，不应采信；给付聘金不是给赖莉丽，应当给付赖莉丽的家属，所以与本案无关；书证效力大于言词证据，书证能够证明是马杰及杨某支付了购房首付款，事实上就是马杰购买的房子。其辩称，涉案房产首付款为马杰所付，涉案房产购买期间马杰将多笔款项转账支付给赖莉丽账户，并提供以下证据，即杨克琳的委托诉讼代理人申请本院开具调查令调取的证据用于证明：（1）杨某的建行卡交易凭据2张（均支付给福建三明市林立房地产开发有限公司，分别为2010年12月20日、50000元、杨某签名；2016年12月26日、171372元、马杰签名）；（2）马杰建设银行账户个人活期明细查询，载明：2013年3月2日至2013年9月4日期间，马杰转款12笔共计214600元给赖莉丽。 赖莉丽对杨克琳的委托诉讼代理人申请本院开具调查令调取的杨某的建行卡交易凭据，真实性没有异议，但对证明内容有异议，是杨某而不是马杰支付的购房款；对杨克琳的委托诉讼代理人申请本院开具调查令调取的马杰建设银行账户个人活期明细查询的真实性没有异议，但对所要证明的内容、关联性有异议。 本院认为，不能仅因为证人杨某与赖莉丽有利害关系，就对其证言一律不予采信。证人杨某证言包含两个内容：事实一是其支付购房款221372元；事实二是其卡中支付的221372元是给赖莉丽家聘金300000元的一部分；应结合其他证据认定。杨某的建行卡交易凭据，赖莉丽对其真实性没有异议，本院予以采信。因证言事实一能够得到杨某的建行卡交易凭据的印证，本院予以认可。因证言事实二，杨某将聘金直接支付给女方本人而不是按正常支付给女方家长后再做处理，且杨某事后才认同转款为聘金的一部分，均有悖生活常理，赖莉丽又未提供其他证据相佐证，本院不予认可。马杰建设银行账户个人活期明细查询，仅能证明婚后马杰向赖莉丽多笔转款，但与本案支付购房款项无关联性，本院不予采信。因案涉房产首付款为杨某所支付，并不是赠送女方的聘金，故赖莉丽主张案涉房产归其个人所有的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 2.关于梅列区车位权属的问题。 本院认为，赖莉丽未对其父母出资情况进行相应举证，因赖莉丽未举证证明梅列区车位为其父母出资购买，故其主张该车位属于其父母单独赠与其个人的财产缺乏相应事实依据，不予认定。赖莉丽与马杰于2013年1月29日结婚，婚后签订购买车位的《商品房买卖合同》并支付款项，车位是赖莉丽、马杰夫妻共同财产。故赖莉丽主张案涉车位归其个人所有的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，杨某作为男方马杰的家长，将聘金直接支付给女方赖莉丽本人而不是按正常支付给女方家长后再做处理，且其事后才认同转款为聘金的一部分，均有悖生活常理，赖莉丽又未提供其他证据相佐证，证人杨某述称其卡中支付的221372元是给赖莉丽家聘金300000元的一部分，本院不予认可。因案涉房产首付款为杨某所支付，并不是赠送女方的聘金，故赖莉丽主张案涉房产归其个人所有的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。赖莉丽未对其父母出资情况进行相应举证，因赖莉丽未举证证明梅列区车位为其父母出资购买，故其主张该车位属于其父母单独赠与其个人的财产缺乏相应事实依据，不予认定。赖莉丽与马杰于2013年1月29日结婚，婚后签订购买车位的《商品房买卖合同》并支付款项，车位是赖莉丽、马杰夫妻共同财产。故赖莉丽主张案涉车位归其个人所有的主张，本院不予支持。对被执行人和其他人共有的财产，人民法院可以查封，也可以对被执行人所有的部分进行强制执行，对此部分标的赖莉丽不享有足以排除强制执行的权益。对申请人赖莉丽提起的案外人执行异议之诉，本院不予支持。第三人马杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回赖莉丽的诉讼请求。 案件受理费12100元，由赖莉丽负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  张金红 人民陪审员  宝春娥 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 四、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。