wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6316号原告：徐建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告：周燕，女，1972年7月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘峰。委托诉讼代理人：张钦云。被告：福建省五鑫投资有限公司，住所福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路2＃701室。法定代表人：陈永和。第三人：贵州师范大学，住所贵阳市宝山北路116号。法定代表人：肖远平，该学校校长。委托诉讼代理人：刘启正。原告徐建军、周燕与被告福建省五鑫投资有限公司（以下简称“五鑫公司”）及第三人贵州师范大学（以下简称“师范大学”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐建军、周燕及其委托诉讼代理人刘峰、张钦云、第三人师范大学委托诉讼代理人刘启正到庭参加诉讼，被告五鑫公司经本院公告送达诉讼资料后未到庭。本案现已审理终结。原告徐建军、周燕向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月31日签订的租赁合同；2、判令被告返还原告交付的租金315990元，并向原告支付违约金313398.8元（按合同约定逾期未交房甲方将每日支付已交付租赁款的万分之六的违约金给乙方，从2014年12月1日计算至2019年6月11日为313398.8元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订租赁合同，被告将其拥有合法经营权的位于贵安新区门面租赁给原告，租期为二十年。此门面实际是贵州师范大学公共教育建设用地将场地提供给被告，由被告建成大学城思雅美食服务中心”，并由被告对外承担责任。原告一次性将租金315990元支付给被告，其中20万元是原告周燕通过其交通银行转账给被告，另外115990元是原告徐建军支付给被告，被告向原告出具收据。同日，原告向被告出具门面包租委托书，约定将原告承租的门面委托被告经营三年，由被告负责该三年的物业费及一切债权债务，三年期满交付给原告使用。被告在未通知原告的情况下对涉案门面进行整改、规划，至今未向原告交付约定的门面，原告多次找被告协商未果，特提起诉讼。被告五鑫公司未做答辩。第三人师范大学述称，涉案房屋已经通过BOT形式将经营权出让给被告，我方无权对涉案房屋进行经营管理，被告为涉案房屋的实际管理人。商铺经营权转让合同及商铺代租委托书都是原告与被告签订，我方不是合同的签订方，所以不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月31日，原告与被告五鑫公司签订《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》约定被告将思雅美食服务中心二楼2B36号门面出租给原告，租赁期限为2014年8月28日至2034年8月27日，租赁期满后，原告可以继续无偿使用壹拾年，自2034年8月28日起至2044年8月27日止，原告于2014年10月31日前支付全部租金的100%（含定金）计人民币315990元。合同第六条约定被告预计于2014年8月28日之前将门面交给原告，如因施工原因，被告最迟不能超过2014年11月30日交付门面。否则从2014年12月1日起，被告将每日支付已交租赁款的万分之六的违约金给原告。到2015年2月28日前，如果被告还不能交付门面给原告，原告有权进入法律诉讼程序，其后果由被告承担。第十条约定原告交纳门面租金后，被告开给原告的票据为盖有福建省五鑫投资有限公司章的收据。同日，原告签订《门面包租委托书》，载明：“因福建省五鑫投资有限公司已兑现了30年门面总租金的24%优惠政策，徐建军、周燕同志同意将所承租的“思雅美食服务中心”二楼门面（编号：2B16号铺，面积：16.5平方米），全权委托福建省五鑫投资有限公司负责经营三年。包租期具体时间以开业时间开始计算。在此三年包租期内，门面租金归福建省五鑫投资有限公司所有，同时福建省五鑫投资有限公司负责此门面三年包租期内的全部物业费及一切债权债务，负责此门面三年包租期内的安全和其它责任和义务。”同日，被告五鑫公司出具一张收据，载明：“今收到徐建军、周燕门面2B36租金金额叁拾壹万伍仟玖佰玖拾元”。现原告以被告逾期交付房屋为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告及第三人陈述，《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》、《门面包租委托书》、收据等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》约定原告向被告租赁门面，双方约定被告最迟不能超过2014年11月30日向原告交付门面，且委托经营期限也已届满，但被告至今未履行交付门面的义务，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还已付租金315990元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，合同明确约定逾期交付门面被告从2014年12月1日起按照已付租金的每天万分之六的标准支付违约金，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告五鑫公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐建军、周燕与被告福建省五鑫投资有限公司于2014年10月31日签订的《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》（编号：二楼2B36号）；二、被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐建军、周燕租金人民币315990元及违约金313398.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10094元及公告费，由被告福建省五鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴家丽
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3817号 原告：渡口大滩农资经营部，经营场所内蒙古自治区磴口县渡口乡，注册号XXX。 经营者：王茂清，1968年10月8日出生，住内蒙古自治区磴口县渡口镇，公民身份号码×××。 被告：魏某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 原告渡口大滩农资经营部与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渡口大滩农资经营部的经营者王茂清和被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渡口大滩农资经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金7750元。2.由被告支付从2016年5月3日起至实际还款日止，按照月利率1分计算的利息。3.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月3日，被告魏某从原告化肥经销处拉掺混肥310袋，每袋125元，共计38750元。被告分期支付了31000元，剩余7750元经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告魏某辩称，对原告的诉讼请求无异议，但因为被告目前暂无经济能力一次性偿还，且对原告要求的利息因双方未达成一致意见，不应当承担利息。 经审理查明，2016年5月3日，被告魏某因承包土地需要化肥向王茂清经营的渡口大滩农资经营部购买掺混化肥310袋，每袋125元，合计38750元，并向原告出具欠条一份，欠条中未约定还款期限和利息。后被告魏某分批偿还原告化肥款31000元，尚欠7750元未付。 以上事实有欠条和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告渡口大滩农资经营部与被告魏某就买卖化肥达成一致意见，系双方真实意思表示，且有被告出具的欠条予以佐证，双方形成买卖合同关系，不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告渡口大滩农资经营部已经将相应化肥交付给被告魏某，被告应当履行支付相应价款的义务，现被告并未履行该义务，违背了诚实信用原则，故原告渡口大滩农资经营部要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求被告从2016年5月3日起按照月利息0.01元计算至清款之日止利息的主张，因双方并未书面约定支付利息且在出具欠条后也未就利息达成一致的意见，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效后十日内支付原告渡口大滩农资经营部（经营者王茂清）化肥款7750元。 二、驳回原告渡口大滩农资经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晓燕 二〇一九年十二月十日 书记员  刘文燕
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执恢653号杜理想、闫鑫、闫磊、张玲：杜理想与闫鑫、闫磊、张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0116民初9556号民事判决书生效后，申请执行人张红利向本院申请执行，本院依法向被执行人闫鑫、闫磊、张玲发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中：本院依法扣划被执行人闫鑫、闫磊其工资收入后，闫鑫一次性给付剩余案款9301元。申请执行人已领取该笔案款，加申请执行人在此前已领取案款166029元，申请执行人共领取案款175330元（含迟延履行利息13580）。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执恢653号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异768号申请人：河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地郑州市郑东新区才高街6号东方鼎盛中心B座1407室。统一社会信用代码：91410100MA4762GT81。执行事务合伙人：龚繁荣。委托代理人：杨全星、姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。统一社会信用代码：914101007457612859。负责人：史小东，行长。委托代理人：刘芽男，该公司员工。被执行人：河南九州防腐工程有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道6号，组织机构代码：706620184-2。法定代表人：张莨涛，董事长。被执行人：河南省大河筑路有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇，组织机构代码：17001236-2。法定代表人：张海永。被执行人：河南圣科防腐保温有限公司，住所地河南省长垣县桂陵大道6号，组织机构代码：39648423-1。法定代表人：张莨涛。被执行人：张俊林，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省长垣县浦西区。被执行人：梁翠英，女，汉族，1965年8月20日出生，住河南省长垣县。本院在办理招商银行股份有限公司郑州分行申请执行河南九州防腐工程有限工程、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案中，第三人河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人河南陆赐企业管理咨询合伙企业异议称，招商银行股份有限公司郑州分行与河南九州防腐工程有限公司、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英金融借款合同纠纷一案，贵院于2017年12月22日作出了（2017）豫0191民初16701号生效《民事判决书》，该判决书于2018年3月29日已生效。贵院于2018年5月对本案强制执行（案号：（2018）豫0191执4308号）。2019年4月4日，中原资产管理有限公司与申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行签订了《债权转让合同》。约定将招商银行股份有限公司郑州分行对（2017）豫0191民初16701号《民事判决书》享有的主债权及对应的从权利转让给中原资产管理有限公司，双方通过公告的方式于2019年4月26日在河南日报第7版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了各债权人债权已转让给中原资产管理有限公司。2019年9月12日，申请人河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与中原资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将其依据（2017）豫0191民初16701号《民事判决书》享有的主债权及对应的从权利转让给申请人河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。同日，双方联合在河南商报第六版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了各债务人债权已转让给申请人，并从公告之日起各债务人即向申请人河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）依据判决书所确定的义务给付归还本息及违约金、罚息。综上，申请人已经受让（2017）豫0191民初16701号《民事判决书》的主债权及从权利，各被执行人应当向申请人履行判决书确定义务。据此申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条、第9条的规定，特向贵院申请将本执行案件的申请执行人变更为河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。故申请人申请将（2018）豫0191执4308号执行案件一案的申请执行人变更为河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙)。本院查明，招商银行股份有限公司郑州分行申请执行河南九州防腐工程有限工程、河南省大河筑路有限公司、河南圣科防腐保温有限公司、张俊林、梁翠英借款合同纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初16701号民事判决书。本院于2018年4月5日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执4308号。本院于2019年11月28日作出（2019）豫0191执4308号之七执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月4日，申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行与中原资产管理有限公司签订了《债权转让合同》。约定将招商银行股份有限公司郑州分行对（2017）豫0191民初16701号《民事判决书》享有的主债权及对应的从权利转让给中原资产管理有限公司，截至2018年8月20日，主债权金额共计11287075.55元，其中本金9849027.12元；利息1299702.43元；案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用138346元，后2019年4月10日中原资产管理有限公司向招商银行股份有限公司郑州分行支付了对价。2019年4月26日，双方通过公告的方式在河南日报第7版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，并告知债务人。2019年12月23日，本院询问招商银行股份有限公司郑州分行，该行员工刘芽男接受询问。在该次询问中，该行称其与中原资产管理有限公司的债权转让行为系其真实意思表示，并确认在本院没有其他债权人的债务没有清偿。2019年9月6日，中原资产管理有限公司与河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订《资产转让协议》，约定将其依据（2017）豫0191民初16701号《民事判决书》享有的主债权及对应的从权利转让给申请人河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙），并于2019年9月3日和9月6日向中原资产管理有限公司支付了对价。2019年9月12日，双方联合在河南商报第六版发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，并告知债务人。2019年12月23日，本院询问河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙），该公司委托代理律师姜金辉接受询问。在该次询问中，该公司称其与中原资产管理有限公司的债权转让行为系其真实意思表示，并确认在本院没有其他债权人的债务没有清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行与中原资产管理有限公司签订《债权转让合同》系双方真实意思的表示，且申请执行人书面认可中原资产管理有限公司取得该债权；中原资产管理有限公司与河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订《资产转让协议》，系双方真实意思的表示，且中原资产管理有限公司书面认可河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）取得该债权，该案情形符合上述法律规定，故对第三人河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更河南陆赐企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2018）豫0191执4308号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 点
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5166号 原告：陈国防，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：肖志华，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈国防与被告肖志华因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国防到庭参加诉讼，被告肖志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国防向本院提出诉讼请求：1.肖志华偿还货款30092元;2.肖志华承担本案全部诉讼费用。事实与理由:自2018年9月25日至10月29日，肖志华分七次从陈国防处购买鞋用材料货物共计价值30092元,约定一个月后还清陈国防货款,并向陈国防写下欠条一份。然而，到还款日期后，肖志华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债款。 肖志华不作答辩。 陈国防围绕其诉讼请求向本院提供了《欠条》、《供货单》复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：肖志华多次向陈国防赊购鞋材。2019年1月18日，经双方确认，肖志华结欠陈国防货款30092元，并由肖志华出具《欠条》一份交由陈国防收执。之后，肖志华仅于2019年8月2日向陈国华支付400元，剩余货款至今未付，致诉讼。 本院认为，涉案的《欠条》和《供货单》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，陈国防与肖志华之间的买卖合同关系依法成立，应当予以保护。陈国防向肖志华履行供货后，有权按照《欠条》载明的金额向肖志华主张货款，但肖志华至今未付清货款，已然构成违约，故陈国防诉求肖志华偿还尚欠货款，有事实与法律依据，本院予以支持；但陈国防主张的尚欠货款金额有误，因其在庭审中自认肖志华已支付400元，且双方并未约定逾期利息，故该款应视为偿还货款本金，据此，陈国防诉求的货款金额中30092元-400元=29692元予以支持，其余部分不予支持。肖志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖志华应在本判决生效之日起十日内向陈国防偿还货款29692元； 二、驳回陈国防的其他诉讼请求。 如果肖志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由陈国防负担6元，由肖志华负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇一九年十二月六日 法官助理 郑家楠 书 记 员 陈 崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初701号原告：谭家珍，女，1980年9月24日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告：沈敏，女，1985年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号，统一社会信用代码91520100914453559P。负责人：毛希亚，职务经理。委托诉讼代理人：易松，男，1991年9月14日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。原告谭家珍与被告沈敏、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告谭家珍于2019年12月20日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭家珍撤回起诉。案件受理费5581元，减半收取2790.5元，由原告谭家珍负担。审 判 长  李雷雷人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十二月二十日书 记 员  迟莹莹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2187号 申请执行人：丁家新，男，1974年3月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 委托代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被执行人：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被执行人：徐雪平，女，1974年12月3日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人丁家新与被执行人吴巧良、徐雪平建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人吴巧良、徐雪平发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人吴巧良、徐雪平三日内返还申请执行人丁家新工程保证金1000000元及违约金934833.34元、债务利息10725元，负担案件受理费23398元、执行费22090元。本案在执行过程中，未查到被执行人吴巧良、徐雪平确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人吴巧良、徐雪平纳入失信人名单并限制高消费，本案已结案标的额4714.96元，未执行标的额为1964241.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十八日 书记员 程 丰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7205号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：邱秀萍，女，1983年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被告：朱兴元，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月12日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费573元，减半收取286.5元,由原告负担。 审 判 长  王 星 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赖 兵
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书   (2019)内0626执恢366号 申请执行人刘彩云，女，1979年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人周鹏飞，男，1983年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人马兴，男，1982年10月11日出生，汉族，个体。 申请人刘彩云与被执行人周鹏飞、马兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0626民初717号民事判决书已发生法律效力，执行标的5万元及利息、案件受理费2275元、执行费1520元，申请人刘彩云于2019年10月10日向本院申请恢复执行，执行中已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，经总对总网络查询和传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人周鹏飞、马兴纳入失信人员、限制高消费，申请人刘彩云也未能向本院提供出被执行人名下的可供执行财产，对本院的查控结果无异议且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2019)内0626执恢366号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 思 双 东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9681号申请执行人:赵建，男，1984年3月16日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路29号。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵建与被执行人陕西秦建房地产开发公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安碑林区人民法院（2019）陕0103民初2517号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西秦建房地产开发公司在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇一九年十二月二十五日书记员  柳鸽鸽
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初52号原告（申请执行人）：王子龙，男，1956年12月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告（执行案外人）：郭宪立，男，1962年12月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告（被执行人）：包头市汇金房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：刘有奇，在呼和浩特第一监狱服刑。原告王子龙与被告郭宪立、被告包头市汇金房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子龙的委托诉讼代理人赵欣、被告郭宪立和被告包头市汇金房地产开发有限责任公司（以下简称汇金公司）的法定代表人刘有奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子龙向本院提出诉讼请求:1.继续执行包头市昆都仑区××号房屋;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告汇金公司公证债权纠纷一案，包头市昆都仑区人民法院依法查封了包头市昆都仑区××号房屋。后被告郭宪立提出执行异议，包头市昆都仑区人民法院作出(2017)内0203执异98号执行裁定，裁定终止对该房产的执行。原告认为，原告已于2013年1月21日取得了本案所涉房屋的抵押权，抵押权为物权，具有对世性，可以对抗不特定的第三人。原告的权益应当受到法律的保护，故原告诉至法院，请求判如所请。郭宪立辩称，被告郭宪立2012年就购买了房屋，被告汇金公司2013年向原告借款，借贷关系发生在原告买房之后，原告应当自己承担责任，不应该执行本案所涉房屋。汇金公司辩称，原告只是办了借款手续，其把钱付给谁了不清楚，但并没有给被告汇金公司付款。本案所涉房屋顶给了被告郭宪立，不应该被执行。本院经审理认定事实如下：本案所涉房屋于2009年1月登记至被告汇金公司名下。2013年1月21日，原告与被告汇金公司签订了《借款合同》，并经包头市方正公证处公证。双方约定，被告汇金公司向原告借款3000000元，被告汇金公司用所有权属于自己的无争议的房产（包括本案所涉房屋）作为向原告还款的抵押物。2013年2月18日，本案所涉房屋办理了抵押权登记，他项权利人为原告。2016年3月1日，原告与被告汇金公司签订了《还款协议书》，确认截止到2016年3月1日，被告汇金公司尚欠原告借款本金及利息共计5220000元，被告汇金公司用所有权属于自己的33套房产（包括本案所涉房屋）继续作为还款抵押物，双方约定该协议经公证机构公证后，赋予强制执行效力。该还款协议书已经由包头市方正公证处公证。后包头市方正公证处就上述债务出具了执行证书。原告向我院申请强制执行过程中，被告郭宪立提出执行异议，我院作出（2017）内0203执异98号执行裁定，裁定中止对本案所涉房屋进行执行。本案庭审过程中，被告郭宪立称其向被告汇金公司承包了防水工程，被告汇金公司欠其工程款，所以在2012年时将汇金小区的两套底店抵给了被告郭宪立。为此，被告郭宪立提交了一份合同审批单，该审批单记载：签约客户姓名郭宪立，房号汇金小区××号、××号底店，成交总价506766元。审批单上有被告郭宪立和被告汇金公司法定代表人刘有奇的签字，落款日期为2012年9月15日。原告还提交了一张购房款收据，该收据载明：今收到郭宪立交来汇金小区11栋7号底店购房款300614元。该收据上盖有被告汇金公司的财务专用章。被告还提交了××号底店的电费发票、水费通知单和一份房屋租赁合同，合同记载的起租日期为2012年11月16日。被告汇金公司对被告郭宪立提交的合同审批单和收据均认可，其称在2012年出具合同审批单后就把房屋交给被告郭宪立，该房屋的产权证书在2009年就办到了被告汇金公司名下，顶房子的时候说可以办过户，但是过户费用由被告郭宪立自己承担，至于为什么没有办过户不清楚。被告郭宪立称曾一直找被告汇金公司办理过户手续，但是没有办成。原告对被告郭宪立提交的上述证据均不认可。本院认为，被告郭宪立主张停止对本案所涉房屋进行执行，应当就其对该房屋享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证责任。被告汇金公司作为被执行人，即使其对被告郭宪立主张的事实认可，不能因此免除被告郭宪立的举证责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生效力，未经登记不发生效力。本案所涉房屋已于2009年1月登记至被告汇金公司名下，被告郭宪立称其一直催被告汇金公司办理过户，但其没有提供证据证明未办理过户非其自身原因所致，故应当认定被告郭宪立对在法院将该房屋查封之前没有办理过户手续存在过错。2013年2月18日，本案所涉房屋办理的抵押权登记，他项权利人为原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，原告有权就本案所涉房屋优先受偿，被告郭宪立对本案所涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：准许执行包头市昆都仑区××号房屋。案件受理费5809元(原告已预交)，由被告郭宪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林审 判 员 刘 楠人民陪审员 任秀云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 李 婷 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10799号 原告黄焕璋，男，汉族，1961年9月3日出生，高中文化，住福建省南安市。 被告王廷生，男，汉族，1970年11月3日出生，高中文化，住福建省南安市。 被告黄亚敏，女，汉族，1970年6月18日出生，高中文化，住福建省南安市。 原告黄焕璋与被告王廷生、黄亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕璋到庭参加诉讼，被告王廷生、黄亚敏经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄焕璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金:壹拾捌万肆仟元及利息(1)利息自起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计算;(2)利息自借款之日起即2009年3月28日起至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告于2009年3月28日向原告借款壹拾捌万肆仟元，双方约定月利率2%，并由被告王廷生出具借条两份交原告收执。出具借条后，被告分文未付，现尚欠原告借款本金184000元及自2009年3月28日起至今的利息均未支付。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱不肯偿还，现已失联玩失踪。为此，具状起诉，望判如所请。庭审中，变更诉讼请求为：1、判令被告一、二立即偿还原告借款本金:壹拾捌万肆仟元（184000元）及利息（利息自借款之日起即2009年3月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告王廷生未到庭但提交了书面答辩状，辩称：2009年3月28日，答辩人向原告借款184000元，并未约定利息，仅约定三个月的还款期限。原告仅在借款后的三个月内有向答辩人催讨过债务，后续至今，原告从未向答辩人催讨，迄今已经十年之久。根据我国关于诉讼时效的相关规定，原告主张权利的诉讼时效已远远超过《民法总则》规定的两年的诉讼时效，答辩人依法请求法院驳回原告的诉讼请求。望得到支持。 被告黄亚敏未作答辩。 经审理查明，王廷生因需向黄焕璋借款184000元，并于2009年3月28日写下借条二张由黄焕璋收执。100000元的借据没有约定利息的计算方式，但约定“注三个月还清”；84000元的借据双方并无约定利息的计算方式及还款期限。 另查明，王廷生与黄亚敏在南安市婚姻登记处没有婚姻登记纪录。 以上事实，有原告黄焕璋提供的原告身份证复印件一份、二被告的身份证复印件及《借条》二张以及原告方的庭审陈述，可以认定。 本院认为，被告王廷生向原告黄焕璋借款，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。本案的第一笔100000元的借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”，故黄焕璋提起诉讼的最迟期间应为2012年6月28日前。由于黄焕璋在案并未提供证据证明本案存在诉讼时效中断情形，黄焕璋在2019年11月4日向本院提起本案诉讼，已超过诉讼时效，故对黄焕璋的诉讼主张，本院不予支持,对王廷生关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳；第二笔借款84000元，没有约定借款期限亦无约定利息，黄焕璋请求王廷生归还84000元的本金，可以支持，请求王廷生支付自2009年3月28日起至实际还款之日止按年利率6%，因无约定利息，亦无约定借款时间，其请求不予支持，但王廷生在黄焕璋起诉后仍不履行还款义务，造成了原告的利息损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。黄亚敏没有在借条上签字，黄焕璋请求本息承担共同还款责任，理据不足，不予支持；但王廷生在黄焕璋起诉后仍不履行还款义务，造成了原告的利息损失，故可判决被告支付给原告以84000元本金为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。王廷生、黄亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王廷生应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄焕璋人民币84000元及利息(利息自2019年11月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3980元，减半为1990元，由被告王廷生负担915元，原告黄焕璋负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8993号原告：浙江捷宇新材料科技股份有限公司。被告：上海祥奈金属制品有限公司。原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司与被告上海祥奈金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海祥奈金属制品有限公司送达诉讼文书，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿丙欣到庭参加诉讼。被告上海祥奈金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)55,590元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告于2019年4月、5月、6月向原告购买价值为55,590元的热固性粉末涂料，原告已于2019年6月26日开具相应发票给被告，但被告至今未付，原告多次催要无果，故诉至本院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了出库单、浙江增值税专用发票(票号XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，原告提交的出库单，本院对收货单位一栏有签字确认的出库单予以认定并采信；原告提交的浙江增值税专用发票,本院向国家税务总局上海市金山税务局查询到其中3张(发票编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX,金额共计43,840元)已认证抵扣，另1张票号为XXXXXXXX、金额为11,750元的浙江增值税专用发票的认证抵扣信息未能查询到，故本院对该已认证抵扣的3张浙江增值税专用发票予以认定并采信，对票号为XXXXXXXX的浙江增值税专用发票不予认定。根据上述采信的证据以及原告的上述诉称意见，本院认定本案事实如下：2019年4月至6月期间，原告陆续向被告供应涂料货物，并向被告开具了金额共计55,590元的增值税专用发票，被告对其中43,840元的增值税专用发票进行认证抵扣。本院认为，被告向原告购买涂料类货物，原告已履行送货义务并开具相应增值税发票，被告理应向原告支付相应货款。现原告要求被告支付货款55,590元之诉请，原告负有举证义务，否则应承担举证不能之法律后果。现原告提交的出库单中有部分未经被告签字确认，原告提交的浙江增值税发票中有1张金额为11,750元的发票未被认证抵扣，其余3张金额共计43,840元的发票已被认证抵扣。故本院根据在案证据认定被告欠付原告的货款金额为43,840元，对原告要求被告支付该部分货款的诉请予以支持，对原告其余诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海祥奈金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司货款人民币43,840元；二、驳回原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,188元，公告费690元，两项共计1,878元(已由原告预缴)，由原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司承担292元，由被告上海祥奈金属制品有限公司负担1,586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  沈建萍人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9685号原告：徐玲，女，1975年11月9日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：刘再奇，辽宁律昇律师事务所律师。委托代理人：陈晨，辽宁律昇律师事务所（实习）律师。被告：盈富通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院215号。法定代表人：矫杰，该公司总经理。委托代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责任：曹忠山，该分行行长。委托代理人：王荷藕，该分行员工。委托代理人：冯楠，该分行员工。本院在审理原告徐玲诉被告盈富通投资管理（北京）有限公司、兴业银行股份有限公司大连分行委托理财合同纠纷一案中，原告徐玲于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐玲撤回起诉。诉讼费15530元，减半收取7765元，由原告负担。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月五日书 记 员 肖文玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9382号原告：杨薇，女，1981年12月27日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李圆圆，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：任志明，男，1975年5月22日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司，统一社会信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区M2-10-7地块（云铜康柏尔大厦）第3楼301号。法定代表人：邓琳燕。原告杨薇与被告任志明、昆明鼎祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告杨薇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨薇的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨薇撤诉。案件受理费人民币51元，返还原告杨薇。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三日书 记 员  **远
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终927号 上诉人（原审原告）：菏泽市第二人民医院，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：郑连荣，该医院院长。 委托诉讼代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵生，该医院副院长。 被上诉人（原审第三人）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人菏泽市第二人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初160号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费300419元，退还菏泽市第二人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 2019927398122501201901160300419 -1-
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初664号原告：高文成，男，1959年12月18日出生，汉族，朔州市人。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司。法定代表人：裴志毅，执行董事。原告高文成与被告山西中煤担水沟煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。高文成于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，高文成以与山西中煤担水沟煤业有限公司自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许高文成撤回起诉。案件受理费免收。审判员 巩文军 二0一九年十二月二十四日书记员 王 林
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931财保2号申请人:徐振民，男，1965年7月7日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被申请人：河南省万通路桥建设有限公司，住所地兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。统一社会信用代码:×××。法定代表人：卓胜，该公司经理。本院在审理申请人徐振民诉被申请人河南省万通路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人徐振民于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南省万通路桥建设有限公司在中国银行郑州航海东路支行的×××账户上的存款32万元予以保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院认为：申请人徐振民的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南省万通路桥建设有限公司在中国银行郑州航海东路支行的存款32万元（银行账户×××）。二、冻结期限从2019年12月日至2020年12月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马俊青 二○一九年十二月二十三日书记员 白立红
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11451号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶委托诉讼代理人：冯乐被告：吴金宁，男被告：王小兰，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴金宁、王小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告吴金宁到庭参加诉讼。被告王小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告吴金宁、王小兰立即偿还贷款本金291075.79元，利息8390.82元，罚息191.55元，复息170.15元，共计299828.31元（暂计至2019年6月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告吴金宁、王小兰以其名下位于西安市未央区二府庄新村小区7号楼5幢10402号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告吴金宁、王小兰系夫妻关系；2011年11月2日，原告与被告吴金宁签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告吴金宁向原告借款人民币370000元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区二府庄新村小区7号楼5幢10402号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告吴金宁发放借款370000元，但被告吴金宁却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2019年6月11日，被告连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告吴金宁承认原告所述事实属实，愿偿还欠款，但目前经济困难，无法一次性还款，年后会尽量凑钱还款。被告王小兰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告吴金宁向原告借款370000元，用于购买位于西安市未央区二府庄新村小区7号楼5幢10402号房，借款期限自2011年11月2日至2031年11月2日止，还款方法为等额本息。被告吴金宁不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告吴金宁立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告吴金宁、王小兰以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权370000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年2月3日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2011年11月11日向被告发放了贷款370000元，但被告吴金宁未按照合同约定还款，截至2019年6月11日尚欠贷款本金291075.79元，利息8390.82元，罚息191.55元，复息170.15元，共计299828.31元未还。另查，被告吴金宁、王小兰系夫妻关系，于1997年12月20日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、结婚证复印件及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告吴金宁长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告吴金宁清偿借款本息及相关费用。被告吴金宁、王小兰系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告王小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告吴金宁、王小兰偿还借款本金291075.79元，利息8390.82元，罚息191.55元，复息170.15元，共计299828.31元（截至2019年6月11日）及自2019年6月12日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告吴金宁、王小兰以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告吴金宁、王小兰主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金宁、王小兰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金291075.79元，利息8390.82元，罚息191.55元，复息170.15元，共计299828.31元（截至2019年6月11日）及自2019年6月12日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告吴金宁、王小兰以其位于西安市未央区二府庄新村小区7号楼5幢10402号房对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元、公告费600元，由被告吴金宁、王小兰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告吴金宁、王小兰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张晓莉审判员  李 冉二〇一九年十二月二十五日书记员  贺小宁
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2654号 原告：吴荣南，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城法律服务所法律工作者。 被告：陈培德，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告吴荣南与被告陈培德相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣南及其委托诉讼代理人黄七生与被告陈培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣南向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈培德拆除其垒砌在吴荣南责任承包地预留的通道上的机砖挡土墙，停止侵害吴荣南的土地承包权，归还侵占的吴荣南的承包地；2.案件受理费由陈培德负担。事实和理由：吴荣南与陈培德系南靖县靖城镇大房村村民，吴荣南与陈培德在集体土地承包地为相邻的两块。2007年间，陈培德在双方共有的田岸用条石垒砌占用了吴荣南的承包地，为此双方产生了纠纷。后经南靖县靖城镇大房村人民调解委员会调解，吴荣南与陈培德于2007年6月22日达成协议，该协议约定：陈培德应在10日内移退超过吴荣南承包地的条石。调解协议确定的履行期限届满后，陈培德拒绝履行该协议约定的义务。2008年间，吴荣南向南靖县法院提起诉讼，要求陈培德履行该调解协议。在法院审理过程中，陈培德履行了调解协议中约定的义务，吴荣南也向法院提出撤诉申请。该纠纷解决后至2019年9月间，由于陈培德再次私自将原本作为双方土地相邻界标的条石拆除并擅自在吴荣南自己承包地预留的通道上用机砖重新垒砌一道挡土墙，以达到侵占吴荣南承包地的目的。陈培德在施工时吴荣南及时对其提出异议，陈培德继续强行施工。后经南靖县靖城镇大房村民委员会及上级调解组织协调解决，陈培德置若罔闻，仍然强行进行施工。陈培德的行为已经严重侵害到吴荣南的土地承包权。 陈培德辩称，首先，吴荣南陈述的情况不属实；其次，吴荣南的土地填土填得很高导致陈培德一侧无法排水，同时也不能耕作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年间，南靖县人民政府向南靖县靖城镇大房村29组户主吴荣南（包括4个家庭成员）颁发Ｎ0：015850号《土地承包经营权证》，该证载明：承包土地类型：水田2.62亩；地块名称：荣根，类别为水田，面积为2.18亩，座落（四至）东培竹，西阿忠，南公路，北金文；8号，类别为水田，面积为0.42亩，座落（四至）东新村，西29组，南风昌，北南山。后吴荣南在该承包土地上建设房屋，同时也搭建猪圈。陈培德在址于南靖县后壁沟山承包土地（四至：东至龙兴、陆民，西至大路，南至龙兴，陆民，北至荣南，面积约1亩）建设房屋，搭棚子。吴荣南的承包土地与陈培德的承包土地为相邻的两块。 2007年间，陈培德将自己的承包土地田岸砌条石，三层条石导致不能通行。卢永春（系吴荣南的妻子）将后面土地将土填高，不让陈培德排水。2007年6月22日，卢永春与陈培德经南靖县靖城镇大房村人民调解委员会调解，双方达成协议，该协议载明：“1.陈培德表态在十天内将自已所砌的条石撤到田面平；2.培德猪舍后面卢永春的田不能随意改变结构，双方必须留下排水设施，双方自行认清界线做好桩记；3.此条砌石田岸超过永春田地部分，培德必须自行移退。履行协议方式、地点、期限：十天内即2007年7月2日内落实撤除。”2008年间，卢永春（系吴荣南的妻子）与陈培德就相邻土地使用关系向本院提起诉讼。2008年4月7日，卢永春向本院提出撤诉申请。2008年4月8日，本院作出（2008）靖民初字第170号民事裁定，裁定：“准许原告卢永春撤回起诉；本案受理费人民币25元，由原告负担。” 另查明，2019年间，陈培德在与吴荣南相邻承包土地处用机砖垒砌一道挡土墙（高约0.6米）。 再查明，以吴荣南为户主址于南靖县靖城镇大房村民委员会29组的荣根承包地，现在大部分土地被吴荣南承包户填平，在承包土地上建设房屋，搭建猪圈，现在该承包土地的四至、界址不明确、不清楚。本院在庭审过程中依法对址于南靖县靖城镇大房村民委员会29组荣根的承包土地的实际面积和四至范围是否需要委托相关鉴定机构或测量机构进行鉴定或测量向吴荣南释明。吴荣南未在本院指定期限内向本院提出鉴定或测量申请。 上述事实，有吴荣南提供的南靖县人民政府颁发的N0：015850号《土地承包经营权证》、南靖县靖城镇大房村人民调解委员会人民解调解协议书、福建省南靖县人民法院（2008）靖民初字第170号民事裁定书，以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中吴荣南未能提供证据证明址于南靖县靖城镇大房村民委员会29组的荣根承包地四至、界址等，同时其也未能提供证据证明陈培德垒砌的机砖挡土墙，系在吴荣南承包地预留的通道上垒砌的，且陈培德对此予以否认。因此，吴荣南要求陈培德拆除其垒砌在吴荣南责任承包地预留的通道上的机砖挡土墙，停止侵害吴荣南的土地承包权，归还侵占的吴荣南的承包地的诉求缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴荣南的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴荣南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尤美玲 -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15677号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：**。原告上海浦东发展银行金山支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4870号 原告：许殿华，男，汉族，1961年11月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。 被告：肖统友，男，汉族，1967年7月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所律师。 原告许殿华诉被告肖统友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员应铭适用简易程序，于2019年11月21公开开庭进行审理。原告许殿华及其委托诉讼代理人周祎、被告肖统友及其委托诉讼代理人王鹏翔、王孟婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许殿华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿人民币共计27406.6元(含误工费18000元、护理费5556.6元、住院伙食补助费900元、营养费2250元、鉴定费700元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2018年3月份起雇佣原告在其承揽的建房工地务工，贴保温板工种，每日支付务工费200元，每月结付当月务工费。2019年9月19日上午9时许，因被告搭建的脚手架踩板未加固定，致其贴内保温板时脚踩板脱落，从16楼摔至15楼，被告安排其妻妹夫将原告送至界首市人民医院住院治疗18天，经诊断原告“锁骨骨折”。原告住院开支医疗费4500元由被告支付。原告申请安徽正大司法鉴定所进行司法鉴定确认：“被鉴定人许殿华因摔伤至左锁骨骨折，其误工期以伤后90日为宜，护理期以伤后45日为宜，营养期以伤后75日为宜。”根据伤残鉴定，被告应当赔偿原告27406.6元。因被告工地脚角架不是原告搭建且脚踩板未加固定，原告从脚角架上摔伤不存在法定故意所为，原告此次摔伤事故中不存在任何过错，故原告对此不承担过错次要责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告肖统友辩称：1、原告在从事锦华府外墙贴保温板时，使用的脚踩板不是被告搭建，是利用锦华府承建商粉刷外墙时已经使用过的脚踩板。原告在工作时，自己没有意识到自身安全，脚下打滑，从五楼摔倒相距两米的下层脚踩板。因此，原告的受伤是原告没有注意施工中的安全义务所致。2、原告受伤后，入住界首市人民医院治疗18日，经鉴定不构成伤残，因此，对于原告的误工、护理、营养登期限，应当以其住院的天数计算，且从出院医嘱的记载看，仅仅记载休息、营养饮食，并没有记载需要护理，对于休息的长短也没有明确，结合原告的伤情，司法鉴定机构鉴定被答辩人误工期90日，营养期75日，不符合客观事实。营养期75日缺乏依据。综上，原告诉求不能成立，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖统友雇佣原告许殿华在其承揽的工地贴保温板。2019年9月19日上午，原告许殿华在工地贴保温板时从脚踩板上跌落受伤，当日被送入界首市人民医院住院治疗，经诊断为：“左锁骨骨折”，于2019年10月7日出院，共住院治疗18天。2019年11月1日，安徽正大司法鉴定所作出皖正大司鉴所[2019]临鉴字241号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许殿华因摔伤致左锁骨骨折，其误工期以伤后90日为宜、护理期以伤后45日为宜、营养期以伤后75日为宜，许殿华为此支付鉴定费700元。原告住院期间共花费医疗费4500元，系被告肖统友支付。 另查明：原告许殿华为农业家庭户，居住在安徽省许寨98号。 本院认为：被告肖统友雇佣原告许殿华为其务工，二人之间劳务关系明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告肖统友作为接受劳务一方的雇主，未尽到安全监管责任，导致原告在从事雇佣活动中受伤，应对损害后果承担赔偿责任。原告许殿华作为完全民事行为能力人，在从事作业过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，亦应对损害后果应承担相应的责任。综合本案案情，本院酌情确定由原告自行承担30%的责任，被告肖统友承担70%的赔偿责任。结合当事人举证，经本院审核，原告许殿华的损失确认如下： 1、医疗费4500元； 2、误工费10177.2元。根据原告的伤情，其误工期以鉴定意见建议的90天为准。原告主张其误工费应按200元/天计算，但其并未举证证明具有从事建筑行业资质及最近3年平均收入情况，故误工费应按113.08元/天×90天计算； 3、护理费5556.6元，护理期以鉴定意见确认的45天为准，按上一年度安徽省居民和其他服务业平均工资标准123.48元/天×45天计算； 4、营养费2250元，营养期以鉴定意见确认的75天为准，按30元/天×75天计算； 5、住院伙食补助费900元，原告住院18天，住院伙食补助费应按50元/天×18天计算； 6、鉴定费700元。 原告许殿华的上述损失为24083.8元，由被告肖统友承担16858.66元（24083.8元×70%），减去肖统友已支付的4500元，肖统友还应赔偿原告许殿华12358.66元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖统友于本判决生效之日起十日内赔偿原告许殿华损失共计12358.66元； 二、驳回原告许殿华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由原告许殿华承担133元，被告肖统友承担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇一九年十二月十日 书记员 刘晨晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16220号 申请执行人谭镜成。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人谭镜成与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
陕西省靖边县人民法院   行政裁定书       （2019）陕0824行初205号     起诉人：靖边县XX镇XX村XX小组，负责人：王启强。   2019年12月24日，本院收到起诉人靖边县XX镇XX村XX小组诉靖边县龙洲镇人民政府的行政起诉状。   起诉人靖边县XX镇XX村XX小组向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告兑付原告林地补偿款2943000元；2、依法判决被告利息损失211896元（按银行利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中林地补偿款的争议是因该林地权属不清，故该案不属于人民法院受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条之规定，裁定如下：   对起诉人靖边县XX镇XX村XX小组的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审 判 员 景 相 国       二O一九年十二月二十四日     书 记 员 刘 海 能      1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1146号 原告：林国华，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。 被告：中航建工集团(厦门)建设有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市蕉城区立业后岗商贸岗C2-5号，统一社会信用代码9135090297284133P。 负责人：陈碧霞，经理。 被告：中航建工集团(厦门)建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。 法定代表人：林坤龙，执行董事。 委托诉讼代理人：皮慧英、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 原告林国华与被告中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司（以下简称中航公司宁德分公司）、中航建工集团（厦门）建设有限公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 林国华向本院提出诉讼请求：1.判令解除林国华与中航公司宁德分公司于2015年6月5日签订的《土石方工程施工合同书》；2.判令中航公司宁德分公司、中航公司立即向林国华退还合同履约保证金50万元及偿付违约金（自2015年6月8日起至实际还清之日止，按同期同类贷款利率计算）；3.判令中航公司宁德分公司、中航公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，林国华与中航公司宁德分公司签订《土石方工程施工合同书》，约定将中航公司宁德分公司承接的宁德市蕉城区七都镇三屿村三屿名都新城土石方工程发包给林国华施工。合同第十条约定，合同签订生效后三日内支付中航公司宁德分公司履约保证金50万元，若合同签订生效之日起60日内工程未能开工，中航公司宁德分公司应在7天内退还合同履约保证金。2015年6月8日，林国华向中航公司宁德分公司转账户支付履约保证金50万元，2015年6月12日，中航公司宁德分公司向林国华出具《收款收据》确认收到上述款项。合同签订后，工程迟迟未能开工，中航公司宁德分公司亦无法将工程交付林国华施工，经林国华多次催讨，中航公司宁德分公司拒绝返还合同履约保证金。 本院经审查认为,林国华依据2015年6月5日林国华与中航公司宁德分公司签订的《土石方工程施工合同书》及向中航公司宁德分公司支付履约保证金50万元主张解除合同并退还履约保证金，由于先前林国华已向公安机关报案中航公司宁德分公司负责人陈碧霞以该分公司的名义签订上述合同并收取履约保证金涉嫌合同诈骗罪，2019年11月25日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09刑初33号刑事判决书，认定被告人陈碧霞、蔡灿辉以非法占有为目的，通过签订虚假土石方施工合同并收取保证金的方式，分别骗取他人钱款1700万元、2505.9万元（包括案涉保证金），数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，而作出被告人陈碧霞、蔡灿辉共同退赔案涉保证金等的判决。至此，林国华的上述主张已作为刑事案件被害人通过执行能得以实现。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条的规定,裁定如下: 驳回林国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  林芳苓 书 记 员  陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5430号原告：吴兴鸿，男，1965年10月19日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：卢露，西畴县者特别授权）。被告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。负责人：李明，行长。营业场所：文山市开化中路145号。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告吴兴鸿与被告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法租赁简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴兴鸿及其委托诉讼代理人卢露，被告农业银行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴鸿向本院提出诉讼请求：1、请求文山市人民法院判决被告承担违约责任，向原告支付存款95628.03元；2、判决被告支付自2019年8月18日起至实际给付之日期间的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月1日，原告在中国农业银行股份有限公司法古支行办理银行卡，卡号为“62×××78”，并假设密码、短信提示业务。原告系文山州皮肤病防治所职工，单位一直将原告工资发放到该银行卡账户。2019年8月18日，该卡在美国恩西诺、塔尔扎纳、蒙特雷等地9笔连续消费20503.03元、19797.25元、20503.03元、14139.20元、7092.89元、2853.03元、9901.46元、183.50元、79.68元，另支付了3笔手续费82.93元、40.53元、439.48元，查询费3笔每笔4元，以上费用共计95628.03元。农业银行发出短信提示区间为：2019年8月18日凌晨3时8分至4时34分（洛杉矶时间上午11时8分至12时34分），原告早晨7时许醒来后发现一样，马上向文山市公安局西华派出所报案，并联系被告请求帮助，却被告知该卡在境外盗刷，银行也无能为力。然而原告自己从未出过国，银行卡从未离身，也没有开通网上银行或向第三方平台支付过款项，银行卡密码只有自己知晓，甚至连家人也未曾告诉，原告一头雾水，多次找被告交涉未果。综上所述，原告持有被告的银行卡，双方之间依法成立了储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告银行卡内款项在短短一个半小时内被他盗刷一空，所挑选的时间、地点都能表明是使用伪卡专业盗刷。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，被告应对安全漏洞和技术风险承担责任，应当对原告银行卡内款项承担违约赔偿责任。所以，原告提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告农业银行辩称:一、本案应当先刑后民。原告称：2019年8月18日，其银行卡被盗刷，同日向文山市公安局报案，文山市公安局立案后该案至今侦破。依据《民事诉讼法》的相关规定，民事案件与刑事案件混同时，应先刑后民。先刑后明能够查明，原告银行卡上资金是被盗刷还是什么原因被刷卡消费，有助于做到案件事实清楚，证据充分。所以，本案应裁定中止审理，等刑事案件审理后，在恢复民事案件的审理。二、原告所举证据不能证明被告有过错，原告应承担举证不能的后果。三、原告称：“我在使用该银行卡的过程中，该卡一直由我保管，密码只有我本人知道”。依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于《民事诉讼证据》的相关规定“谁主张、谁举证的原则”，原告应当举证证明，自己保管的银行卡、密码只有原告本人知道，那么犯罪分子是怎么复制了原告的银行卡，又怎么知道只有原告知道的密码。所以，原告有义务举证证明除非是答辩人的过错导致原告自己保管的银行卡被犯罪分子复制，其密码被犯罪分子获取的证据，被告才有义务赔偿原告损失。原告吴兴鸿为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、吴兴鸿身份证复印件，证明原告为适格主体；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、手机短信截屏图片复印件，证明2019年8月18日凌晨3:08时至4:34时，原告所持银行卡在境外被盗刷9次，共计95628.03元；3、受案回执复印件一份、照片6张、询问笔录复印件一份，证明原告发现银行卡被盗刷后第一时间报案，银行卡未离身，是伪卡盗刷；4、证明复印件一份，证明原告未办理过出国出境证件，也无出国出境记录。经质证，农业银行对原告提交的四组证据均不能证明其银行卡被盗刷的事实，1、身份证仅仅只能证明原告的个人信息，2、简易明细及手机截图只能证明原告的银行卡有过消费，3、受案记录、询问笔录、照片只是原告单方向公安机关报案，公安机关对其询问其自己的陈述，4、证明副本也只是证明原告没有出境，所以上述四组证据不能证明其银行卡被盗刷的事实，没有公安机关对该案的处理认定，只是原告的单方陈述。本院认为，吴兴鸿提防交的第1-4组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年12月1日，原告在中国农业银行股份有限公司法古支行办理银行卡，卡号为“62×××78”，并假设密码、短信提示业务。2019年8月18日凌晨03:08分至04：34分，该卡境外被盗刷连续消费9笔及手续费共计95628.03元，原告早上7时许醒来后发现异样后，向文山市公安局西华派出所报案。原告认其从未出过国，银行卡从未离身，也没有开通网上银行或向第三方平台支付过款项，银行卡密码只有自己知晓。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，被告应对安全漏洞和技术风险承担责任，应当对原告银行卡内款项承担违约赔偿责任。为此，原告于2019年11月18日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，原告在被告处开通账户，与其存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按合同约定履行义务。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。原告银行卡于2019年8月18日凌晨03:08分至04：34分在境外被消费并扣除相应的手续费，而根据在案证据，原告在本市且掌控该银行卡。被告辩解原告所举证据不能证明被告有过错，原告应承担举证不能的后果，因原告对其诉讼主张已举证证明，故被告的辩解理由不能成立。被告辩解应先刑后民，本案中虽然原告向公安机关报过案，但仍可以提起民事诉讼。综上，被告未能充分尽到对银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应承担赔偿法律责任。被告承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司文山市支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兴鸿95628.03元及该款自2019年8月18日至实际赔款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元，由被告中国农业银行股份有限公司文山市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月二十日书记员  李建生
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8955号原告：张志浩，男，1983年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告张志浩诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3700元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月14日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4800元，原告尚余37节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付4800元;3、会员卡信息1组，证明原告尚余37课时未使用的事实；4、退费申请一份，证明原告于2019年7月20日申请退费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月14日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》,约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4800元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余37节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费3700元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张志浩与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志浩教育培训费3700元；三、原告张志浩的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3902号 原告：福州新三泽物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼，统一社会信用代码：913501022605713603。 法定代表人：唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宗燎，职员。 被告：钟锋，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。 原告福州新三泽物业服务有限公司（以下简称“新三泽物业”）与被告钟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新三泽物业的委托诉讼代理人刘贵君、郑宗燎到庭参加诉讼，被告钟锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟锋立即支付拖欠金汇豪庭3座703单元2017年1月1日至2019年6月30日共30个月*209.57元/月的物业服务费6287.1元；2、判令被告钟锋向原告支付逾期付款违约金877元（逾期付款违约以被告每月应交纳的物业服务费为基数，按合同约定每日万分之三，暂计至2019年6月30日止）；3、被告钟锋承担本案全部诉讼费用（包括公告费用）。事实和理由：2005年12月19日，原告与福建金运房地产开发有限公司签订了《金汇豪庭前期物业服务合同》，由原告为金汇豪庭全体业主提供物业管理服务。该合同第六条约定“物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体如下：连排别墅1.4元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业2.2元/月/平方米，上诉费用不包含公共水电分摊。”第七条约定“物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日内履行交纳义务。”第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违法本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期付款数额的每日万分之三向乙方支付违约金。”被告钟锋购买的金汇豪庭高层住宅3座703单元房屋，其建筑面积174.64㎡，按前期物业服务合同约定，被告每月应交纳物业费174.64㎡*1.2元=209.57元。但被告从2017年1月1日起至2019年6月30日止，拒交30个月*209.57元/月的物业服务费6287.1元，之前原告曾多次向被告催收，被告拒不交纳所拖欠的物业费。 被告钟锋未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2005年12月19日，福建金运房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《金汇豪庭前期物业服务合同》，福建金运房地产开发有限公司选聘原告对金汇豪庭提供前期物业管理服务，合同约定：高层住宅收费标准为每月1.2元/㎡；未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交数额的万分之三支付违约金；合同期限自2006年1月1日起至2010年4月30日止，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2007年8月20日，原告将上述合同在福州市仓山区房地产管理局备案。 另查，被告系金汇豪庭3座703单元业主，房屋建筑面积174.64平方米。被告2017年1月1日起至2019年6月30日未向原告支付物业服务费。原告于2018年8月向被告邮寄《催缴物业服务费、水电公摊费告知单》，催告自2017年1月至2018年7月物业服务费及相关公摊费用。 本院认为，福建金运房地产开发有限公司与原告签订的《金汇豪庭前期物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告未提交证据证明已向被告催缴2018年8月起的物业服务费，故被告应参照前期物业服务合同约定的标准向原告支付已催缴的2017年1月至2018年7月的物业服务费3981.79元（1.2元/月/㎡×174.64平方米×19个月）。因物业服务合同已于2010年4月30日到期，原告主张违约金缺乏依据，本院不予支持。被告钟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告钟锋于本判决生效之日起十日内向原告福州新三泽物业服务有限公司支付2017年1月至2018年7月间的物业服务费3981.79元； 二、驳回原告福州新三泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担11.2元，被告钟锋负担13.8元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林志诚 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本判决适用的法律条文 1.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  6
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3895号原告：崔红军，男，汉族，1950年11月29日生。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。被告：云南友诚融资担保有限公司。原告崔红军与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告崔红军的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告崔红军向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即向原告归还借款本金2万元、借款期内利息2000元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.2%计算），自2017年7月14日暂计算至2019年7月14日为8640元。合计30640元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2016年3月25日向被告昆茂公司出借借款本金2万元。2016年4月14日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金2万元，期限为3个月，自2016年4月14日至2016年7月13日止，借款月利率为1%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。借款到期后，双方签订《借款补充协议》延长借款期至2017年7月13日。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告崔红军与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告崔红军对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔红军的起诉。案件受理费566元免于收取，公告费130元由原告崔红军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇一九年十二月三日书 记 员 姚 娟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保93号申请人：王东博，男，1984年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：张扬，男，1991年6月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：王涛，男，1991年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人王东博于2019年12月5日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3859号民事判决书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张扬、王涛银行存款人民币50000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币50000元的其他财产。本院经审查认为，申请人王东博于2019年12月5日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3859号民事判决书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人张扬、王涛银行存款人民币50000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币50000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  张珍丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7933号原告：王浩，男，1989年8月12日出生，汉族，住所地山东省莱西市。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告王浩与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告王浩之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款6670.4元。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元30层2号房，该房屋建筑面积80.4平方米，总价款435472元。合同签订后原告履行了合同义务。2019年5月23日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为79.15平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.25平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元30层2号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.4平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6942.01元，总价款435472元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为79.15平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王浩诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4505号原告：王淑珍，女，现住呼和浩特市。被告：柴晓宇，男，业务员，住呼和浩特市。原告王淑珍与被告柴晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王淑珍于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑珍撤诉。案件受理费6240元，由本院退还原告王淑珍。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月二十日书记员 柳鸣鸣