江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初8579号 原告：何建军，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。 被告：何建平，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：丁美珍，女，1954年10月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告何建军诉被告何建平、被告丁美珍分家析产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告何建军及其委托诉讼代理人王荣妹、被告何建平、被告丁美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、位于苏州市相城区（总共有三上三下楼房及与楼房西面北侧相连的一个两层的隔厢、在隔厢在北面有3间小屋，在楼房东北面还有2间小屋），其中三上三下的楼房中西首一上一下、一个两层隔厢及西北的三间平房小屋中最西首一间小屋归原告所有，其余房屋归被告何建平所有。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告丁美珍系原告何建军及被告何建平的母亲，原告父亲何兴才因病于2009年3月2日死亡。父亲何兴才于1998年建造了家庭住房苏州市相城区房屋，于1999年4月20日取得房屋权属证书。2002年8月16日父亲何兴才写下房子分归书载明西面一间房子一直到后面小屋是归阿二(即原告)。2008年12月在重病的父亲的要求下，原告及被告何建平签署了关于房子分配协议书载明西面一间房从前面到后面连小屋一间约130平方左右归何建军所有。2019年11月12日，原被告三方共同签署了分家析产协议书载明西面一间房从前面到后面连同一间小屋共计约130平方米左右归次子何建军所有。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判 被告何建平、被告丁美珍共同辩称，同意按何兴才的意愿分割，即同意原告诉请。 经审理查明，1987年苏州市相城区望亭镇村乡建设办公室作出望亭乡建房批准书，批准何兴才户建主房楼二底三楼、辅房一间。1999年4月20日何兴才取得吴望房字第××号村镇房屋所有权证，该证载明：座落于下楼房（224.4平方米）、27平方米的平房一间、21平方米的平方一间所有权人为何兴才。 另查，何兴才与被告丁美珍系夫妻，两人共生育了原告何建军、被告何建平两子。何兴才于2009年3月2日因病去世。何兴才的父亲为何阿五、母亲杨阿三均先于何兴才去世。 又查，2002年8月16日，何兴才书写《房屋分归书》1份，载明“西面一间房子一直到后面小屋是归阿二，东面二间是归阿大连后面小屋，关于爷、娘看病是什么样，阿二当35%医药费，阿大当65%医药费。”。2008年12月，何建军夫妻、何建平夫妻签订《关于房子分配协议书》1份，载明“位于（何兴才）一户家庭：阿二（何建军）西面一间房，从前面到后面连小屋一间约130平方米左右，归何建军所有；阿大（何建平）东面2间连小屋，全属阿大（何建平）所有。备注：关于父母亲养老看病费用（包括后事），阿二（何建军）承担35%，阿大（何建平）承担65%。”，在此协议书上由何建军夫妻、何建平夫妻签名并捺指印；证明人处由叔叔何兴男、大姑母何素英、二姑母何素芳、小姑母何素珍及祝庆华签名并捺指印。2019年11月12日，原、被告三人签订《分家析产协议书》1份，载明“父亲何兴才去世前已对家庭共有财产进行了分割，并留有相应遗嘱。现经现有全体家庭成员共同友好协商，并遵从父亲遗嘱，对目前家庭所共有财产进行分割，特订立协议如下：一.家庭共同财产范围：位于苏州市相城区古建房屋一套，产权在父亲何兴才名下。二.分配方案：1.东面2间连同所有小屋，归长子何建平所有。2.西面一间房，从前面到后面，连同1间小屋共计约130平方米左右，归次子何建军所有。三.母亲丁美珍的赡养问题：母亲将来需要有人照料以及生病所需要的全部费用由长子何建平承担65%，次子何建军承担35%。四.母亲丁美珍自愿放弃原夫妻共同拥有的财产本该归其所有部分，并同意上述分配方案。五.本协议自各方签字之日起生效。六.本协议一式三份，签字后各执一份。”，原、被告三人均在协议书上签名并捺指印。 审理中，原、被告确认现位于苏州市相城区的房屋共有三上三下楼房及与楼房西面北侧相连的一个两层的隔厢、在隔厢的北面有3间小屋，在楼房东北面还有2间小屋，其中三上三下楼房、两层隔厢中的一层（27平方米）、隔厢北面三间小屋中的西首1间即为吴望房字第××号村镇房屋所有权证上载明的房屋，另外是后来所建，无建房批复。另原、被告达成一致，以后被告丁美珍的住处由原告何建军负责提供。 以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、户口注销证明、户表、望亭乡建房批准书、村镇房屋所有权证、《房屋分归书》、《关于房子分配协议书》、《分家析产协议书》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。 审理中，原告称：诉争房屋系父、母所建，现登记所有权人为父亲何兴才，因父亲去世，故请求析产。父亲何才兴生前已与原、被告明确房屋如何分配，故诉至法院，请求分割。 经质证，被告何建平对原告所述无异议，同意父亲所作的分配方案。被告丁美珍称在《房屋分归书》、《关于房子分配协议书》上其虽未签字，但其是知晓并同意此2份材料上的分配方案的，也愿按何兴才所作的分配方案办。 本院认为，本案诉争房屋应属家庭共有财产，共有人即原、被告及何兴才。何兴才已去世，其父、母亲先于何兴才去世，原、被告系何兴才第一顺序继承人，何兴才所有份额由原、被告三人继承，故诉争房由原、被告三人共有。现原、被告对三人于2019年11月12日签订的《分家析产协议书》均无异议，应认定《分家析产协议书》合法有效，因诉争房屋中部分房屋在村镇房屋所有权证上未载明，故对此部分只判决使用权。故本院认为现位于苏州市相城区的房屋（共有三上三下楼房及与楼房西面北侧相连的一个两层的隔厢、在隔厢的北面有3间小屋，在楼房东北面还有2间小屋），其中：三上三下楼房中西首一上一下楼房及其北面底层一间隔厢、隔厢北面西侧三间小屋中最西首一间小屋归原告何建军所有，三上三下楼房西首北面一间隔厢的二层使用权归原告何建军；三上三下楼房中东首二上二下楼房归被告何建平所有，三上三下楼房及隔厢西北面的三间小屋中东首二间小屋及三上三下楼房东北面二间小屋的使用权归被告何建平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条及相关法律规定，判决如下： 现位于苏州市相城区的房屋（共有三上三下楼房及与楼房西面北侧相连的一个两层的隔厢、在隔厢的北面有3间小屋，在楼房东北面还有2间小屋），其中：三上三下楼房中西首一上一下楼房及其北面二层隔厢中底层一间、隔厢北面西侧三间小屋中最西首一间小屋归原告何建军所有，三上三下楼房北面二层隔厢中的二层使用权归原告何建军；三上三下楼房中东首二上二下楼房归被告何建平所有，隔厢西北面的三间小屋中东首二间小屋及三上三下楼房东北面二间小屋的使用权归被告何建平。 本案案件受理费减半收取为人民币2900元，由原告何建军、被告何建平各半承担（该款原告何建军已自愿垫付，不再退还，被告何建平负担之款，由被告何建平于本判决生效之日起十日内直接给付原告何建军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  周文明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施 晴