wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初3752号原告：徐书水,男,1959年9月24日出生,汉族，住上饶市广丰县。委托诉讼代理人：燕筱林,江西华兴律师事务所律师被告：江西建砖实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区厚田乡1。法定代表人：曾伟，该公司总经理。原告徐书水诉被告江西建砖实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐书水的委托诉讼代理人燕筱林、被告江西建砖实业有限公司（以下简称建砖公司）法定代表人曾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐书水向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付33100元租金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》一份,约定：被告租赁原告小挖机一辆，设备租赁期从2016年4月6日至2017年12月31日止；合同对其他事项作了约定。后原告按约定施工，但被告未按约定足额支付租金。经结算，被告至2018年12月31日止，共拖欠原告租金33100元，被告向原告出具《江西建砖实业公司机械项目对账单》一份，对上述欠款予以确认。被告至今未偿付以上欠款，故诉至法院，望判如诉请。被告建砖公司公司辩称,租赁关系存在，但对对账单有异议，本人没有与原告对过账，且对账单的签名非我本人所签。徐书水为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》一份，拟证明原、被告存在合同关系；2.银行流水，拟证明被告向原告支付了部分租金的事实；3.对账单，拟证明被告认可其拖欠原告租金33100元的事实。对以上证据，被告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅有陈亮一人签字不行，需要陈亮与冯金刚两人同时签字才认可。本院为查明案件事实，于2019年12月11日向案外人陈亮就机械项目对账单的制作情况进行了询问。陈亮自述：自己于2015年年底至2017年年底期间在被告公司工作，主要从事对工地机械调度工作，对机械的用工用时情况进行管理。于2018年初离开该岗位，由另一同事冯金刚继续负责机械调度工作。后曾伟安排在他的另一个公司从事蔬菜采购业务。2019年4月份的一天，曾伟因涉黑被抓，一批公司拖欠其设备租赁款的人找到他，要求公司支付欠款。陈亮告知他们，可去法院起诉公司。对方要求公司出具一个书面材料，否则不好起诉。陈亮于是根据公司财务提供的电子表，加上10%滞纳金，作为公司欠其租金款，工作时间、已付款金额按一个大概时间、大概的金额估算填写的，就写了2016年12月至2018年6月期间和已付款146900元。给他们每人制作了一个机械项目对账单，然后自己代曾伟签字，当时与曾伟的爱人商量了此事，然后自己到公司处取来合同专用章盖了章。当时冯金刚未在场。因曾伟被抓，自己无法就对账单一事告知曾伟。本院对双方不持异议的证据，予以确认。对证据3，本院结合2019年12月11日对陈亮作的询问笔录的情况综合分析。本院认为，陈亮于2018年年初离开了该工作岗位，对其离开以后的徐书水出工情况、公司支付租金款情况并不知晓，仅根据财务室电子表情况的数额作为欠款金额，加上10%滞纳金来确定实欠租金金额。该对账单载明的工作时间、金额、已付款金额三项内容亦系陈亮估算的一个大概时间、大概金额，未通知冯金刚一同核实，该对账单的内容不具有真实性。未经公司授权，自行以曾伟名义、自行盖章，系陈亮单方意思之表示，且事后亦未经公司予以追认，该对账单的形成不具有合法性。被告的辩称理由成立，对该证据，本院不予采纳。经审理查明：2016年4月6日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》,约定：被告租赁原告小挖机一辆，租赁期限从2016年4月6日至2017年12月31日止；设备租赁价格：15000元/月；合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，被告亦陆续向原告支付了部分设备租金。2019年4月，被告公司前员工陈亮以被告的名义与原告签订《江西建砖实业公司机械项目对账单》，确定至2018年12月31日，剩余欠款金额33100元。陈亮在对账单上签署了公司法定代表人曾伟名字并加盖公司合同公章。另查明，案外人陈亮于2015年底至2017年年底在建砖公司从事机械调度工作，对机械设备方面用人、用工情况进行管理。2018年年初离开该工作岗位，由另一同事冯金刚接任调度岗位。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以被告公司前员工陈亮单方制作的一份《江西建砖实业公司机械项目对账单》上确定的数目33100元来主张其权利，该证据材料存在明显的瑕疵，不具有真实性、合法性，且被告又不认可该对账单金额。原告提供的现有证据不能证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐书水的诉讼请求。案件受理费314元，已减半收取，由原告徐书水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊小荣二〇一九年十二月十二日书记员  胡禄芳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3422号原告：王某某，女，1982年10月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：郭某某，男，1974年9月6日出生，汉族，住安阳市。第三人：郭某1，女，1977年6月6日出生，汉族，住林州市。原告王某某与被告郭某某、第三人郭某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、第三人郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元本金及利息（从2018年7月1日起到被告还清本息为止，以中国人民银行同期贷款利率为准）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告向原告借款，原告于2018年6月22日及23日向后两次向郭某某的妹妹郭某1转账共计10万元，由郭某某出具借条，双方口头约定一周后还款。后原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。被告郭某某未作答辩。第三人郭某1当庭认可原告王某某向其账户转账10万元的事实，但辩称王某某向其账户转账的10万元是被告郭某某向原告王某某的借款。根据原告及第三人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告郭某某向原告王某某借款10万元，并于2018年6月22日向原告王某某出具借据一份，载明“今借到王某某现金壹拾万元正”。原告王某某于2018年6月22日向第三人郭某1转账5万元，于2018年6月23日向第三人郭某1转账5万元。原告及第三人当庭陈述，被告郭某某与第三人郭某1系兄妹关系。上述事实有原告出具的借据、转账电子回单等及原告、第三人当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中被告郭某某向原告王某某借款10万元，未履行还款义务，损害了原告王某某的合法权益，构成违约，故对原告王某某要求被告郭某某偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息方面，因借据中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日即2019年10月25日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款10万元及利息（利息从2019年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率6%计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十日书记员  张迎超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16606号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：杨芬，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与杨芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金195767.16元，利息、罚息、复利合计42416.22元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日，自2018年9月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金195767.16元为基数按照固定月利率2.295%计算，复利以利息19943元为基数按月利率2.295%计算，但同时段罚息及复利总计以不超过月利率2%为限，超过部分不予计收）；二、被告杨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、本案受理费5109.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担257.83元，由被告杨芬负担4852.15元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因杨芬未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款20812.88元，按照执行到位标的扣缴执行费212.19元，支付给申请执行人20600.69元。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20812.88元，扣缴执行申请费212.19元后余20600.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余225434.84元及相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16606号案终结本次执行程序。 被执行人杨芬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  高咏锶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2523号申请执行人徐德斌，男，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人徐大富，男，1971年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人徐德斌与被执行人徐大富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0113民初500号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：徐大富尚欠徐德斌人民币86200元整，于2018年8月31日前偿还20000元，于2018年10月31日前偿还20000元，余款46200元于2018年12月31日付清。若徐大富有任一期未按上述协议履行，徐德斌有权就剩余全部款项申请强制执行，并要求以86200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息。案件受理费2875元，减半收取1437元，由徐德斌负担700元，由徐大富负担737元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，被执行人未到法院履行义务；本院对被执行人财产进行调查，于2019年11月9日轮候查封被执行人徐大富名下车辆苏Ａ×××××。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。后双方达成和解协议，因执行和解协议履行期限超过本案执行期限，申请人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意先行终结本案的执行。本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2523号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月二十五日书记员  姜华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1396号申请执行人：肖某，男，1960年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李某，男，1972年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行肖某与李某承揽合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人李某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月11日、2019年10月8日两次查询，未查询到被执行人有存款，到被执行人所在地调查被执行人财产，调查到被执行人在夏邑县东光街南段西侧伊庆民家属楼一单元二层北套，产权证号为005258，已被其他案件查封，豫Ｎ×××××雅诗图汽车一辆，已被抵账，因被执行人李某未按时申报财产，2019年9月6日本院依法对被执行人李动工采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1396号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月四日书记员  刘 盼
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执异261号申请人：邓浩，男，1970年12月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人：林某，女，1978年11月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：戴勇，江苏纵联律师事务所律师。被执行人：江苏信桥金融信息服务有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：陶亚为，总经理。委托代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。本院在执行申请执行人林某与被执行人江苏信桥金融信息服务有限公司保证合同纠纷一案中，申请人邓浩向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、户籍信息、南京市第一人民医院居民死亡医学证明（推断）书，证明申请执行人林某已于2019年8月9日因病死亡。2、林良平的居民身份证、户籍信息、放弃继承声明，证明林良平系申请执行人林某的父亲，其书面声明放弃林某对被执行人江苏信桥金融信息服务有限公司所拥有债权的继承权利。3、邓浩的居民身份证、户籍信息、结婚证，证明邓浩系林某的配偶，邓浩与林某育有长子邓子鹤、次子邓昊承，邓子鹤、邓昊承均系未成年人，无独立民事行为能力，邓浩系邓子鹤、邓昊承的法定监护人。本院查明，申请执行人林某与被执行人江苏信桥金融信息服务有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初1819号民事判决已发生法律效力，依照该生效民事判决，被执行人江苏信桥金融信息服务有限公司应履行以下法律义务：一、给付申请执行人债权转让款1200000元；二、负担案件受理费15600元。因被执行人江苏信桥金融信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某向本院申请执行，本院依法于2018年3月15日立案执行。另查明，申请执行人林某已于2019年8月9日因病死亡，申请人邓浩系林某的法定继承人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案现有证据证实，申请人邓浩系申请执行人林某的法定继承人，其据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：变更邓浩为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十九日见习书记员  裴 勇
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2316号申请执行人：徐涛，男，汉族，1975年3月8日生，住延津县。被执行人：吕长海，男，汉族，1972年7月9日出生，住延津县。被执行人：吴金霞，女，汉族，1973年8月12日出生，住延津县。徐涛与吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初906号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款10158元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），现被执行人吕长海于2018年8月3日被公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，现羁押于延津县看守所。我院在受理系列案件后立即提讯被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十六日书记员 李   俊   航
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5781号 原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室。 法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。 委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1968年11月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：胡小梅，女，1984年10月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：刘世金，男，1948年3月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 被告：四川陌车科技发展有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋2层2号。 法定代表人：张鹏。 委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所。 原告上海人人融资租赁有限公司（以下简称“人人公司”）诉被告张鹏、胡小梅、刘世金、四川陌生科技发展有限公司（以下简称“陌车公司”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人人公司的委托诉讼代理人池宝部，张鹏、胡小梅、刘世金、陌车公司的委托代理人刘心群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人人公司向本院提出诉讼请求：1.判决张鹏向人人公司支付借款利息4600元；2.判决张鹏支付因逾期支付借款利息4600元而产生的违约金（计算方式：以2300元为基数，从2017年5月25日起计算到2018年7月12日止，从2017年6月25日起计算至2018年7月12日止，按年利率24%计算）；3.判决张鹏支付逾期利息9213元（计算方式：分别以借款本金230000元、175000元为基数，分别从2017年7月25日起计算到2017年9月29日止，从2017年9月30日起计算到2017年9月30日止，按照年利率24%收取）；4.判决胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任。事实及理由：2017年4月，人人公司与北京麒麟振翼信息科技有限公司，张鹏签署《融资租赁及服务协议》（合同编号：1608BCD0006296），人人公司向张鹏购买租赁物件1辆汽车，订单号，租赁物件购买价格230000元，人人公司再将租赁物件出租给张鹏使用。张鹏同意向人人公司出售租赁物件，并从人人公司处回租租赁物，张鹏向人人公司支付租赁本金230000元、租赁利息6900元。合同签署后，人人公司按照合同约定于2017年4月25日向张鹏付完了226320元购买款，但张鹏未依照协议约定按时足额支付租赁本金和利息，依照合同约定张鹏应当在2017年7月25日支付全部租赁本金，但直到2017年9月30日才将租赁本金支付完毕。截止到2018年7月12日，逾期支付租赁本金利息达9213元。按照协议约定，人人公司有权要求张鹏一次性偿还全部到期和未到期的租金本金、利息，并要求支付滞纳金等。胡小梅、刘世金、陌车公司作为保证人，在保证担保函上签字，为张鹏与人人公司达成的《融资租赁及服务协议》项下所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。为维护人人公司的合法权益，故诉至人民法院。 张鹏辩称，双方债权债务关系早已消灭；张鹏与人人公司之间不存在融资租赁关系；张鹏收到了借款，但已归还。 胡小梅、刘世金、陌车公司辩称，人人公司要求三人承担连带责任，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁及服务协议》、银行流水凭证等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 人人公司于2017年4月25日向张鹏出借226320元。 另查明，人人公司与张鹏之间存在多笔借贷，人人公司于2017年3月23日至2017年4月25日间共向张鹏出借3845472元，除上述2017年4月25日出借的226320元外，另有：2017年3月23日出借的1717080元，2017年4月10日出借151536元，2017年4月14日出借1302816元，2017年4月18日出借447720元。张鹏于2017年4月23日至2017年12月21日共向人人公司归还3962230元，分别为：2017年4月23日归还17450元，2017年5月8日归还1540元，2017年5月13日归还13240元，2017年5月16日归还2笔：154000元、96000元，2017年5月18日归还4550元，2017年5月19日归还100000元，2017年5月23日归还2笔：17450元、150000元，2017年6月27日归还100000元，2017年7月14日归还100000元，2017年7月22日归还100000元，2017年7月30日归还200000元，2017年8月30日归还300000元，2017年9月8日归还300000元，2017年9月29日归还200000元，2017年9月30日归还200000元，2017年10月30日400000元，2017年11月10日归还1000000元，2017年12月21日归还508000元。 诉讼中，人人公司认可张鹏未在《融资租赁及服务协议》、补充协议及《车辆清单》上签字，与张鹏之间实为民间借贷法律关系。 本院认为，人人公司出借款项给张鹏，双方之间形成民间借贷法律关系。本案中人人公司主张张鹏未按照《信息补充表》载明的日期归还借款利息和本金，故应支付借款利息、违约金和逾期利息。根据审理查明的事实，《融资租赁及服务协议》《信息补充表》上均没有张鹏的真实签字，人人公司与张鹏之间未签订书面合同；人人公司亦无其他证据证明与张鹏之间就还款时间、借款利息、逾期利息达成口头协议；人人公司主张归还本金时间系依据双方交易习惯确定，但根据人人公司举示的证据，尚不足以认定双方已形成“交易习惯”；故人人公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 人人公司要求胡小梅、刘世金、陌车公司承担连带责任，人人公司未能提交《保证担保函》原件，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告上海人人融资租赁有限公司全部诉讼请求。 案件受理费173元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  周学辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘晓叶
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之八被执行人吕帅，万源市中坪乡吕家坡。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执551号之八裁定书，于2019年12月26日向被执行人吕帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕帅在中国农业银行账户内存款人民币189324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十六日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢177号申请执行人：彭新波，男，汉族，1988年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：徐东梅，女，汉族，1989年2月13日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行彭新波与徐东梅婚姻家庭一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人徐东梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月4日、7月22日、8月14日多次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，2019年7月15日本院依法对被执行人徐东梅采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢177号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十九日书记员  穆龙威
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8282号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美，总经理。 委托诉讼代理人：董绍清，男，1986年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，系原告公司工作人员。 被告：王超，男，1989年8月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁时空”）与被告王超合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍清、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鲁时空向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告自2019年1月1日至2019年12月31日的品牌使用费5000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司直营店合同，双方约定直营店的合营期限为5年，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）5000元，但被告在交纳了2018年品牌使用费后，2019年的品牌使用费至今未交纳，原告多次向被告催要品牌使用费，但被告都不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王超辩称，因原告原因没有办理涉案网吧注销手续。去年原告称被告交5000元作为2017年和2018年的品牌使用费就给被告办理注销手续，原告曾承诺被告交完钱，原告就注销，且不需要被告提供任何材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.原告提交《中鲁时空直营店合同》一份，证明原、被告之间的合同关系，原告主张双方合营期限为伍年。经质证，被告对原告提交的该份证据不予认可，认为该合同第八章第十七条中的“合营期限”系原告单方更改为五年。 经查明，原告提交的《中鲁时空直营店合同》约定双方合作经营“兰陵县中鲁时空奥龙网吧有限公司”（以下简称“奥龙网吧公司”）直营店，协议约定直营店成立后被告王超向原告中鲁时空交纳品牌使用费（管理费）后，取得在该场所开展数字文化家园业务的权利；品牌使用费为每年5000元，被告应在每年1月1日起至1月31日止向原告支付当年度管理费。合同第十七条约定：“直营店的合营期限为壹（伍）年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理、履行合同要约，本合同自动续约壹年。”其中“壹”年为打印体，后被手写字“伍”所覆盖。 2.被告提交2018年4月9日原告委托诉讼代理人董绍清与被告录音4段，证明被告曾于2018年4月9日联系原告要求注销涉案网吧，原告说被告缴纳5000元品牌使用费后，原告会马上亲自到苍山办理注销手续，且不需要被告去办理。经质证，原告对被告提交的上述录音证据无异议，但称电话中原告没有明确指出被告仅需缴纳5000元就行，被告没有向原告提交办理注销所需的清算报告导致原告无法办理相关注销手续。 经查明，原告与被告在录音中有关于“被告缴纳5000元（品牌使用费），原告给予办理网吧注销手续”的协议内容，被告向原告催促过办理相关注销手续。原告对被告提交的上述录音无异议，本院对上述录音证据予以采信。 3.截至庭审之日2019年11月13日，奥龙网吧公司工商登记信息显示仍为在营状态，法定代表人为被告王超。 4.2018年3月16日，被告王超向原告支付5000元。 本院认为，原告要求被告支付2019年度的品牌使用费，应有法律依据。从被告提交的录音证据，可以看出原被告双方已就办理网吧的注销手续达成口头协议。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告没有提交足够充分证据证明其主张，即系被告王超的原因导致网吧注销手续无法办理，应由被告王超承担继续支付品牌使用费责任。因此本院综合本案案件事实、原、被告所处的地位及诚实信用原则，认为原告应承担因举证不足对其不利的法律后果，故原告要求被告支付2019年度品牌使用费的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  乔 青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 徐晓艳 书记员 逄 燕
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3761号原告：李云峰，男，汉族，1968年10月18日出生，住沂源县。被告：沂源惠农投资有限公司，注册号37032318008718，住所地沂源县城军民路16号。法定代表人：刘相振，经理。委托诉讼代理人：苗传兴，该单位职工，代理权限特别授权。原告李云峰与被告沂源惠农投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰，被告沂源惠农投资有限公司的委托诉讼代理人苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告沂源惠农投资有限公司偿还借款160265.58元，利息（按照年利率8%，以108839.11元为基数自2017年7月24日计算至起诉之日止，以51426.47元为基数自2017年8月25日至起诉之日止；以160265.58元为基数，自起诉之日按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要向原告借款两笔，此后原告多次向被告索要，期间被告于2016年10月10日与2017年7月24日以及2017年8月25日分别按年利率8%将计算利息转做借款，2017年7月24日与2017年8月25日，被告先后向原告出具108839.11元、51426.47元的借条各一份。被告一直拖欠至今，无奈诉至法院，请求依法予以支持。被告沂源惠农投资有限公司辩称，原告起诉我方欠其借款160265.58元属实，但双方未约定借款利息，因此原告要求偿还利息不予支持。本院经审理认定事实如下：被告因资金需要曾向原告李云峰借款两笔，经双方结算后，2017年7月24日，被告向原告出具收款收据一份，借款金额为51426.47元，2017年8月25日，被告向原告出具收款收据一份，借款金额为108839.11元，两份收款收据均未约定借款利率，以上借款被告未予偿还。以上事实，由原告提供的收款收据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系主体适格、意思表示真实、内容合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张原被告曾经约定年利率8%，并按照年利率8%结算利息计入本金后重新出具的收款收据，故应按照年利率8%计算利息，对此被告不予认可，但即使原告陈述属实，双方在2017年进行结算，被告重新为原告出具收款收据后，双方之间形成新的民间借贷法律关系，对于新的民间借贷合同没有约定借款利息，视为不支付利息，因借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故被告应自起诉之日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沂源惠农投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告李云峰借款本金160265.58元；二、被告沂源惠农投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告李云峰利息（以160265.58元为基数，自2019年11月27日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505.32元，适用简易程序减半收取1752.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十二月三十日书记员  徐风琪
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1134号孙建波，住所地石家庄市裕华区，联系方式132××××9689。邢军，所在地桥西区新华路875号6-2-103号吴新平，所在地石家庄市新华区中华北大街345号6-2-201号申请人孙建波与被执行人邢军、吴新平（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3146号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人邢军、吴新平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3146号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十二月十一日书记员  齐玉铮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3469号 罪犯柯于新，男，1984年2月14日生，汉族，初中文化，江西省瑞昌市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2002年5月20日，该犯因犯抢劫罪被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年7月13日刑满释放。2017年12月4日，贵州省福泉市人民法院作出（2017）黔2702刑初191号刑事判决，认定柯于新犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月24日起至2020年6月23日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯于新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月18日至2018年8月获1个表扬;2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯柯于新在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯柯于新减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1650号之一 申请执行人：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路123号百货广场大厦中庭P层，统一社会信用代码：914403005554166404。 法定代表人：许楚胜。 被执行人：深圳汇宝利丰贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DND7B3N。 法定代表人：赵扬。 被执行人：赵扬，男，1988年9月21日出生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区。 被执行人：曹金钢，男，1989年5月13日出生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区。 申请执行人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司与被执行人深圳汇宝利丰贸易有限公司、赵扬、曹金钢借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2730号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17392867.8元及利息等，本院于2019年5月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候查封本案抵押物即被执行人名下位于深圳市南山区××、××信红树××花城××Ａ-3201【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0xxx5号】房产。因本案双方当事人未能对该房产的处置参考价进行议价，本院以定向询价方式确定上述房产的起拍价。本院向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币84500元/㎡，市场总价为人民币18017090.00元。本院将询价价格通知当事人并在房产处张贴产权异议公告，指定期限内无人提交书面异议。因上述房产被深圳市公安局南山分局以深公南封[2018]00023号案号正式查封，本院以上述房产为本案抵押物为由，于2019年10月11日发函至深圳市公安局南山分局商请将处置权移送本院，目前尚未收到回函，故本案抵押房产暂无法处置。基于上述情况，本案目前暂无可供处置的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李    扬 二〇一九年十二月十二日 书记员 劳  秋  虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27530号原告：肖芳，男，1954年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张茂柱，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告肖芳与被告张茂柱、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院人民调解员连春营主持调解，肖芳于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，肖芳自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖芳撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年十二月十二日书记员  程方宁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6552号 原告：焉爱君。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告焉爱君与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焉爱君到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焉爱君向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付焉爱君2019年8月26日至30日工资919.50元、9月份工资4000元、10月份工资1337元，合计6256.5元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未支付，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：焉爱君于2018年10月12日到泉道会馆做仓库库管，月基本工资4000元。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。此前焉爱君月平均工资4519元。焉爱君与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资和加班费问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。焉爱君认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，焉爱君在达到法定退休年龄后开始为泉道会馆提供劳动，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，劳动者也不享受带薪年休假待遇。焉爱君在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，故应继续支付。2019年8月31日之后，焉爱君并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告焉爱君支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬919元。 二、驳回原告焉爱君的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2548号之一 申请执行人:左安华，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵世波，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初806号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人赵世波名下的鲁Ｑ×××××号红旗牌车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月二十日 书记员  王凤菊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执869号 申请执行人：遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村石子垭。 法定代表人：鲍军，该公司经理。 委托代理人：范久旭，男，汉族，1970年12月30日出生，住贵州省绥阳县。该公司员工。 被执行人：贵州省亚泰机械设备租赁有限公司,住习水县西城区虹顶社区。 法定代表人：许廷江，该公司执行董事。 本院在执行遵义南鸿建筑机械有限公司与贵州省亚泰机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人贵州省亚泰机械设备租赁有限公司可执行财产，申请人执行人遵义南鸿建筑机械有限公司也不能提供被执行人可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  覃 进 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 帅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6326号 原告：王顺，女，1972年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：周灿明，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：长沙市望城区纬地置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路29号。 法定代表人：袁艺，执行董事。 委托诉讼代理人：罗进。 委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。 原告王顺与被告长沙市望城区纬地置业有限公司（以下简称“纬地置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺的委托诉讼代理人周灿明、被告纬地置业公司的委托诉讼代理人罗进、房炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告以408405元为基数，按日万分之一的标准，从2016年11月15日起，到实际办妥不动产证为止，支付违约金给原告，截止2018年9月11日，暂计算为27159元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月签订商品房买卖合同，约定王顺以总价408405元购买纬地置业公司开发的位于长沙市望城区，纬地置业公司应当于2015年5月31日前交房，并于商品房交付后365个工作日内为原告办妥房屋产权证书。合同签订后，王顺已履行支付房款义务，但纬地置业公司并未按照合同约定的时间办妥房屋产权证书，为维护原告合法权益，故提出上述诉请。 被告纬地置业公司辩称：原告王顺未按照合同约定及时缴纳物业维修基金导致被告无法办理预告登记，进而无法为原告办理不动产登记证，依据双方签订的商品房买卖合同第19条规定，原告应当在申请办理预告登记前缴纳物业维修基金，未按规定交足物业维修基金的，被告不得将房屋交付给原告。同时依据该合同第20条第2款被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证都是在商品房交付之后，故本案中房屋产权证书无法办理是原告自身原因导致，逾期办证责任不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，王顺（买受人）与纬地置业公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：王顺购买纬地置业公司开发的位于长沙市望城区房屋，建筑面积143.3平方米，商品房单价2850元／平方米，总房价408405元；交房时间为2015年5月31日前。合同第十九条约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，应当在申请办理预告登记前交存物业维修基金，买受人购买的商品房为现房的，应当在申请办理转移登记前交存物业维修基金。买受人未按规定交存物业维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。合同第二十条约定：出卖人应在商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，365个工作日内办妥买受人的土地使用权证。双方在补充协议中约定：买受人应在签订《商品房买卖合同》7天内到指定的缴存银行缴存维修基金并将相关单位留存联交付给出卖人。逾期未交付，造成出卖人无法为买受人办理房屋预告登记的，买受人按照合同第二十条的约定向出卖人承担违约责任。合同签订后，王顺按照约定支付了全部购房款。2018年7月11日，王顺缴纳了涉案房屋的物业维系资金。同年9月11日，纬地置业公司为原告办妥不动产权登记证书。 本院认为，王顺与纬地置业公司双方签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按约履行。双方在商品房买卖合同中约定：“买受人购买的商品房为预售商品房的，应当在申请办理预告登记前交存物业维修基金……买受人未按规定交存物业维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”双方在补充协议中约定：买受人应在签订《商品房买卖合同》7天内到指定的缴存银行缴存维修基金并将相关单位留存联交付给出卖人。逾期未交付，造成出卖人无法为买受人办理房屋预告登记的，买受人按照合同第二十条的约定向出卖人承担违约责任。本案中，双方于2014年8月31日签订商品房买卖合同，但王顺直至2018年7月11日才缴纳了涉诉房屋的物业维系资金，王顺无正当理由未按约交纳涉诉房屋物业维修资金，致使纬地置业公司无法办理涉诉房屋的预告登记及相应权属证书，故本案中逾期办证的责任应由王顺自行承担，而不应由纬地置业公司承担，对王顺要求纬地置业公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王顺的全部诉讼请求。 本案受理费478元，因适用简易程序减半收取239元，由原告王顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴文彬 代理书记员  陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4619号原告：海利尔药业集团股份有限公司，住所地青岛市城阳区城东工业园内。法定代表人：葛家成，总经理。委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。被告:莱西市友谊轮胎经销部,住所地莱西市青岛路28号。经营者：黄振象，经理。原告海利尔药业集团股份有限公司（以下简称海利尔药业公司）与被告莱西市友谊轮胎经销部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海利尔药业公司委托诉讼代理人张庆民、被告莱西市友谊轮胎经销部经营者黄振象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海利尔药业公司向本院提出诉讼请求：1.要求莱西市友谊轮胎经销部及经营者黄振象赔偿海利尔药业公司损失18898元；2.诉讼费用由莱西市友谊轮胎经销部承担。事实和理由：2019年1月，海利尔药业公司所有的鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车轮胎发生损坏，到莱西市友谊轮胎经销部补胎。补胎过程中，莱西市友谊轮胎经销部使用千斤顶不当，造成海利尔药业公司车辆受损。经维修，海利尔药业公司支付费用18898元。莱西市友谊轮胎经销部辩称，莱西市友谊轮胎经销部对涉案车辆后轮进行维修，现海利尔药业公司的车辆前轮损害与莱西市友谊轮胎经销部无关。本院经审理认定如下：2012年2月13日，海利尔药业公司购买鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车。2019年1月，因鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车轮胎发生损坏，海利尔药业公司到莱西市友谊轮胎经销部对车辆左后轮胎进行补胎。莱西市友谊轮胎经销部在补胎过程中使用千斤顶不当致使车辆跌落，车辆左前减震器受损。后涉案车辆被送往青岛中升杰豪汽车销售服务有限公司对左前减震器进行维修，海利尔药业公司支付维修费18898元。诉讼过程中，根据海利尔药业公司申请，本院依法委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车在补胎过程中使用千斤顶不当致使车辆跌落与该车辆左前减震器受损是否存在因果关系及左前减震器使用过程中的成新率进行鉴定。2019年12月5日，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，认定鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车在补胎过程中使用千斤顶致使车辆跌落与该车辆左前减震器受损存在因果关系、鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车左前减震器使用过程中的成新率45%。海利尔药业公司为此支出鉴定费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，认定鲁Ｂ×××××号揽胜小型越野客车在补胎过程中使用千斤顶致使车辆跌落与该车辆左前减震器受损存在因果关系、左前减震器使用过程中的成新率45%，本院予以确认。结合本案案情，以莱西市友谊轮胎经销部（经营者黄振象）赔偿海利尔药业公司损失8504.1元（18898元×45%）为宜，海利尔药业公司其他过高的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。莱西市友谊轮胎经销部辩称涉案车损与其无关于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、莱西市友谊轮胎经销部于判决生效之日起10内赔偿海利尔药业集团股份有限公司损失8504.1元；二、驳回海利尔药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、鉴定费3000元，由莱西市友谊轮胎经销部负担1661元，海利尔药业集团股份有限公司负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十二月二十六日法官助理刘明晶书记员姜玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24428号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：李黄洲，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杨平，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告李黄洲、杨平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告杨平起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告杨平的起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回对被告杨平的起诉。审 判 长  林显志人民陪审员  韩 婵人民陪审员  马秀君二〇一九年十二月十七日法官助理蔡冰冰书记员黄林
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0103 民初 14950 号    原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。   负责人：刘加隆，该中心经理。   委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。   被告：关营辉，女。    原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告关营辉信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 9 月 27 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 211702.47 元（截至 2019 年 8 月 10 日，欠款本金 143371.38 元，利息 19832.47 元，费用 48498.62 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013 年 5 月 16 日向原告申请办理了信用卡，卡号为 XXXXXXXXXXXX4236。截至 2019 年 8 月 10 日止累计欠款共计人民币 143371.38 元。原告自 2015 年 8 月 10 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。   被告关营辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告关营辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 143371.38 元，利息 19832.47 元，费用 48498.62 元，合计 211702.47 元（截至 2019 年 8 月 10 日）及自2019 年 8 月 11 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告关营辉负担（此款原告已预交，被告关营辉于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     张琳明                                                                                   二〇一九年十二月二日    书  记  员     杨笑郁 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11905号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：周中华，男，1972年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告周中华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人杨天武到庭参加诉讼。周中华经送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令周中华偿还截止2019年1月31日的透支本金56064.5元、分期利息（含复利）1079.81元、逾期违约金737.82元,之后利息按双方约定计付至付清之日止；2.判令支付实现债权的律师费。事实和理由：2018年4月10日，周中华向农行武侯支行申请办理信用卡，约定分期期数24期，分期手续费费率8.64%，专项分期手续费为首期一次性收取。周中华取得信用卡后持卡消费，相关账户于2018年10月10日进入不良状态，截至2019年1月31日欠本金56064.5元、分期利息1079.81元、逾期违约金737.82元。 周中华未作答辩。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水。周中华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据真实、合法，且与本案存在相关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年4月10日，周中华向农行武侯支行申请办理信用卡，填写了申请表，并在申请表申请人签阅栏声明“本人已阅读全部并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），领用合约约定农行武侯支行为甲方，信用卡申请人为乙方。第四条“利息和费用”（具体费用见收费标准）4.1载明透支利率上限为日万分之五,按月计收复利；4.3载明乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息调解交易项目自银行记账日起计算利息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条“还款”，6.3载明乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，周中华向农行武侯支行申请办理金穗乐分卡（升级版）分期业务，分期期数24期，分期手续费率8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。 二、农行武侯支行经审核后，向周中华发放了信用卡。周中华使用该信用卡透支消费后未按约还款，截至2019年1月31日尚欠透支本金56064.5元、利息（含复利）合计1079.81元、逾期违约金737.82元。 本院认为：农行武侯支行向周中华发放信用卡，周中华持卡消费，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属合法有效。周中华持卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。截至2019年1月31日，周中华尚欠透支本金56064.5元，故对农行武侯支行要求周中华归还前述欠款本金，本院予以支持。农行武侯支行主张的利息（含复利）、违约金均符合双方约定，故农行武侯支行要求周中华支付截至2019年1月31日产生利息（含复利）合计1079.81元、逾期违约金737.82元，并支付之后的利息（以欠款本金56064.5元为基数，从2019年2月1日起按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止；结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日利率0.5‰计收复利至付清之日止）的诉请，本院予以支持。关于律师费，因农行武侯支行未明确律师费具体金额，也未提交证据证明实际发生该费用，故对农行武侯支行该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周中华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行本金56064.5元、逾期违约金737.82元。 二、周中华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行截止2019年1月31日的利 息（含复利）1079.81元，并继续支付利息及复利，利息的计算方式为，以本金56064.5元为基数，从2019年2月1日起按日利率0.5‰计算至本金付清之日止；复利的计算方式为，以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰计算复利至利息付清之日止。 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由周中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11265号上诉人（一审被告）：刘海新，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省东莞市。上诉人（一审被告）：刘炜新，男，汉族，1972年9月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘海新，系刘炜新的弟弟。上诉人（一审被告）：刘创新，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘海新，系刘创新的弟弟。上诉人（一审被告）：钟笑琼，女，汉族，1946年7月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘海新，系钟笑琼的儿子。被上诉人（一审原告）：袁耀涛，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人刘创新、刘海新、钟笑琼、刘炜新因与被上诉人袁耀涛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁耀涛向一审法院起诉请求刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼向袁耀涛偿还借款本金1698690.72元及逾期违约金1758445.55元（具体计算方式为以2685000元为本金从2014年12月26日起计算违约金，以先息后本的原则在2016年5月13日之前以年利率36%计算逾期利息，之后以年利率24%计算违约金，暂计至2019年6月18日为1758445.55元，要求计算至付清之日止）。庭审中，袁耀涛明确请求刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼支付的律师费为10000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，于2019年7月9日判决：一、限刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼在判决发生法律效力之日起二十日内向袁耀涛偿还借款1121463元及违约金（违约金的计算方式为：在2016年12月5日前为192037元，2016年12月6日起以1121463元为本金按照年利率24％计至实际清偿之日止）。二、限刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼在判决发生法律效力之日起二十日内向袁耀涛支付律师费10000元。三、驳回袁耀涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审预收受理费48663.14元袁耀涛已预交，实收受理费34457元，由袁耀涛承担17936元、刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼承担16521元，余额14206.14元退回袁耀涛。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初2253号民事判决书。宣判后，刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼不需付袁耀涛任何款项。事实与理由：一、一审认定没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十五条规定，本案中借款协议书有专门的抬头栏和签署栏，该协议是出借人邝丽崧提供，抬头处有其本人及刘炜新签字捺印，抬头与落款不一致的合同应该以落款为准。二、借据及债权转让通知书上不存在刘创新、刘海新、钟笑琼签名，收款人不是刘创新、刘海新、钟笑琼。三、《还款协议书》中设置乙方及乙方家属栏，存在明显区别，证明袁耀涛认可刘炜新与刘创新、刘海新、钟笑琼存在主体资格区分。袁耀涛答辩称：一、刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼以《借款协议书》抬头栏与签署栏签名捺印存在法律意义区别，主张一审查明事实有误属于理据不足，应予以驳回。刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼应该对所签名捺印的文件负有谨慎注意义务，应承担相应法律后果。二、刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼以《借条》及《债权转让通知书》上没有刘创新、刘海新、钟笑琼签名为由，认为本案借款与刘创新、刘海新、钟笑琼无关没有法律依据，应予以驳回。三、《还款协议》是为袁耀涛在2018年2月7日再次向刘炜新、刘创新、刘海新、钟笑琼追讨《借款协议书》的借款而订立的协议，涉及的内容仅是对原案涉借款清偿方案进行确认，没有免除刘创新、刘海新、钟笑琼还款责任。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘海新、刘创新、刘炜新、钟笑琼上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：刘海新、刘创新、刘炜新、钟笑琼是否为借款人。刘炜新作为借款人在《借款协议书》、借条上签名并收取借款，其应认定为借款人。刘海新、刘创新、钟笑琼在《借款协议书》的借款人处签名、按捺指模，说明其与邝丽崧达成了借款合意。该三人未在落款处签名，该形式的瑕疵，并不能否认《借款协议书》为其真实意思表示。基于刘海新、刘创新、刘炜新、钟笑琼之间的亲属关系，刘炜新收取借款可代表其他三人。因此，一审认定刘海新、刘创新、钟笑琼也是借款人，合法有据，本院予以维持。刘海新、刘创新、钟笑琼在《还款协议》上签名的位置虽不同于刘炜新，基于《还款协议》为之前借款的延续，本院认为不能因此而否认刘海新、刘创新、钟笑琼借款人身份。一审对本案处理恰当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘海新、刘创新、刘炜新、钟笑琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费23000.73元，由刘海新、刘创新、刘炜新、钟笑琼负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十二日书记员 陈佩君李敏肖
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执恢123号之二申请执行人柘城县农村信用合作联社，住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系信用社理事长.被执行人商丘市宇润商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口应天国际广场A座1113室，统一社会信用代码9141140357922431XB。法定代表人：崔道鹏，系该公司董事长。被执行人王琳，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人张东梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行柘城县农村信用合作联社申请执行被执行人王琳借款合同一案中，责令被执行人履行（2018）豫1424民初934号民事调解书所确定的义务。本院于2019年11月18日在河南省柘城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，依法对被执行人王琳名下的位于商丘市梁园区民主路南侧282号房产（房产证号为2006字第××号）房产进行第一次拍卖，起拍价17863928元，因无人竞买已流拍，现将该房产作价16918952元抵给申请人，申请人柘城县农村信用合作联社同意以物抵债。剩余的944976元用来抵偿柘城县农村信用合作联社执行薛广献和执行崔道鹏两个案件的标的，这三个案件柘城县农村信用合作联社均同意执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款、第二款，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人王琳名下的位于商丘市梁园区民主路南侧282号房产（房产证号为2006字第××号）房产,作价16918952元，交付申请执行人柘城县农村信用合作联社抵偿债务，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人柘城县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人柘城县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年十二月十一日书记员  王俊力
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执恢75号申请执行人：张书伟，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省嵩县。被执行人：南阳市泰昌建筑劳务有限公司。法定代表人：张宁馨。被执行人：嵩县长远劳务输出有限公司。法定代表人：钱巧玲。张书伟与南阳市泰昌建筑劳务有限公司、嵩县长远劳务输出有限公司合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初795号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，南阳市泰昌建筑劳务有限公司退还张书伟中介费20000元，经济损失50000元，嵩县长远劳务输出有限公司对该赔款承担连带责任，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2300元。因南阳市泰昌建筑劳务有限公司、嵩县长远劳务输出有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张书伟向本院申请恢复执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张书伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市泰昌建筑劳务有限公司、嵩县长远劳务输出有限公司负有继续向申请执行人张书伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月十日书 记 员  张巧永
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执3921号樊烟珍、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部、西安市雁南渣土清运有限公司、张洋、杨拓：樊烟珍与中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部、西安市雁南渣土清运有限公司、张洋、杨拓交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）陕0116民初5475号民事判决书生效后，申请执行人樊烟珍向本院申请执行，本院依法向被执行人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部、西安市雁南渣土清运有限公司、张洋、杨拓发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0116执3921号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十九日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2210号 申请执行人：李秀良，男，汉族，1970年8月22日出生，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：郭前菊，女，汉族，1964年11月5日出生，现住河北省石家庄市新华区。 申请人李秀良与被执行人郭前菊侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初4120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还医疗费及误工费共计37917.5元，缴纳执行费469元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郭前菊限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初4120号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十二日 书记员 宋玉祥
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5523号 原告：程辉，男，1983年09月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：程飞，男，1977年02月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被告：黄海影，女，1978年04月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告程辉与被告程飞、黄海影民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程辉到庭参加诉讼，被告程飞、黄海影经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金170000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村的村民，被告程飞与黄海影系夫妻。被告因资金周转需要，从原告处借到现金共计170000元，并约定利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未偿还借款及利息。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告程辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借条三份，证明被告借原告借款的事实情况；3、微信聊天内容、手机通话录音，证明被告借原告借款、利息、催要，以及被告愿意偿还借款的事实。 被告程飞、黄海影未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经庭审举证质证，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告程飞与黄海影系夫妻，两被告因资金周转向原告借款，被告程飞、黄海影分别于2014年12月28日向原告借款60000元、于2015年1月24日向原告借款50000元，并分别出具借条：“借条今借到程辉人民币（六（陆）万正）（60000元）借款人：程飞黄海影2014.12月28号”、“借条今借到程辉伍万元正（50000元）借款人：黄海影程飞2015年1月24号”，在卷予以佐证。另，原告举证被告程飞另一份借条，即“借条今借程辉人民币陆万元整（60000）程飞2018.2.16”，原告陈述该笔款项系结算利息，因被告未支付而出具条据。借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。本案中，被告程飞、黄海影因资金周转需要从原告处两次借款计110000元，应认定为本金，有被告程飞、黄海影出具的借条、电话录音及微信聊天记录为证，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告程飞、黄海影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。被告程飞、黄海影收到借款，在借款后合理期限内，经原告多次催要至今没有偿还借款的行为系违反法律规定的行为，依法应当承担继续履行的责任，故对原告请求被告程飞、黄海影偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因原告提供的两份借条中并未明确记载约定利息，庭审中，原告虽陈述称原、被告口头约定利率为月利息1.5分，且提供被告程飞出具的60000元“借条”一份，并称该借款60000元实际系利息，但经审查该60000元系以“借款”的形式约定，并未记载为利息，现原告未提供证据证明原、被告就利息约定情况，且被告未到庭予以对质核实，暂无法查明原、被告之间借款利息情况，就利息问题，可另行解决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程飞、黄海影于本判决生效之日起七日内偿还原告程辉借款本金110000元； 二、驳回原告程辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告程辉负担1306元，被告程飞、黄海影负担2394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  徐 甲 人民陪审员  李西伟 人民陪审员  程 侠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐大年
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执487号 申请执行人：廖某，男，1985年3月27日出生，汉族，住连平县。 被执行人：吴某，男，1975年3月22日出生，汉族，住连平县。 申请执行人廖某与被执行人吴某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月20日，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币10520元，于2019年12月5日扣划被执行人在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币10520元。本案执行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1623执487号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一九年十二月六日 书记员  郑倩茹
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1325号申请执行人：夏邑县发展投资有限责任公司，住河南省夏邑县康复路中段路北财政局三楼，统一社会信用代码：914114267850620671。被执行人：夏邑县露尔佳纺织有限公司，住河南省夏邑县产业集聚区跨越大道中段路北（万锦实业有限公司院内），组织机构代码：33006392-0。法定代表人：韦国其，系该公司总经理。本院在执行夏邑县发展投资有限责任公司与夏邑县露尔家纺织有限公司借款合同一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人夏邑县露尔家纺织有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月9日、11月12两次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，2019年12月10日本院依法对被执行人夏邑县露尔家纺织有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1325号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十二日书记员  穆龙威
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1924号申请人袁苗珍，女，汉族。被执行人王婷，女，汉族。被执行人高波，男，汉族。本院执行的申请人袁苗珍与被执行人王婷、高波民间借贷纠纷一案依据本院（2015）榆民初字第07633号民事判决书，被执行人王婷、高波共同一次性偿还申请人袁苗珍借款本金人民币40万元及利息3万元。二被执行人互负连带清偿责任。案件受理费3870元，申请执行费3250元由被执行人王婷、高波共同负担。执行过程中，1.本院于2019年9月26日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2019年9月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1924号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十二月十五日书记员  牛 伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12058号之一 申请执行人：邓敏杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路429号联建楼四楼，统一社会信用代码为91441900MA4W3CAA8P。 法定代表人：徐光富。 申请执行人邓敏杰与被执行人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司劳动仲裁纠纷一案，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1149号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司须向申请执行人邓敏杰支付2018年11月1日至2018年12月30日工资差额5700元。依申请执行人申请，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院到被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司工商登记地址调查，查明被执行人已倒闭，现场无财产可供执行。本院依法向被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司纳入失信被执行人名单并对被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司及法定代表人徐光富实施限制消费措施。本院已决定拘留被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司的法定代表人徐光富，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司的法定代表人徐光富的下落。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司的财产情况，未发现被××人东莞市利捷雅电脑刺绣有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶焯彬
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢229号申请执行人：程永（勇）涛，男，汉族，1982年8月16日出生，初中文化，农民，住所地夏邑县。被执行人：宋伟江，男，汉族，1971年1月21日，住所地夏邑县。被执行人：刘晓华，女，汉族，1972年9月13日出生，住所地夏邑县，二被告系夫妻关系。本院在执行程永涛与宋伟江、刘晓华借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人宋伟江、刘晓华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月二十日书记员  潘甜雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3373号 原告：唐山市丰南区胜林洗煤有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇北阳庄村，统一社会信用代码：91130282762053483N。 法定代表人：赵贵清，经理。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 被告：陈国华，男，汉族，1974年6月8日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：王影，女，汉族，1977年2月19日出生，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山雷特商贸有限公司，住所地唐山市丰南区朝阳大街东段北侧银城花园北组团商业1-37号，统一社会信用代码：9113028255188130XP。 法定代表人：陈井林，经理。 原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司（以下简称胜林公司）与被告陈国华、王影、唐山雷特商贸有限公司（以下简称雷特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告胜林公司委托诉讼代理人宋涧菊到庭参加了诉讼，被告陈国华、王影、雷特公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜林公司向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款79万元及利息（自2018年9月26日起，至全部偿还之日止，按照年利率6%支付）。事实和理由：被告陈国华、王影系夫妻关系，被告陈国华系被告雷特公司实际控制人，案外人王胜余系原告公司实际控制人。被告雷特公司拖欠原告煤炭款，经协商，被告陈国华自愿加入其中95万元债务，并于2018年4月26日出具欠条，但是被告陈国华加入债务后只还款16万元。原告催要未果，诉至法院。 被告陈国华、王影、雷特公司未作答辩。 经审理查明，2016年，原告胜林公司与被告雷特公司签订多份《煤炭购销合同》，向雷特公司购买精煤。 2018年4月26日，被告陈国华与原告胜林公司经理王胜余进行结算，被告陈国华出具欠条，内容为：截止2018年4月26日，因前期雷特公司（陈国华）与胜林公司（王胜余）业务往来结算，经双方友好协商一致，现欠王胜余货款95万元，欠款人陈国华。同日，被告陈国华作出还款计划，内容为：2018年5月25日起，当月25日前每月还款2万元，2018年9月25日一次性还款50万元，如不能履约还款，到2019年12月31日，对方以150万元价格收购陈国华名下银城花园北组团商业1-37号底商（附房本、地本）来抵所欠货款。 2018年5月25日，通过被告陈国华银行账户向原告指定账户汇款2万元。2018年6月25日，通过被告王影银行账户向原告指定账户汇款2万元。2018年8月17日，通过被告陈国华银行账户向原告指定账户汇款2万元。2019年4月10日，通过被告陈国华银行账户向原告指定账户汇款10万元，共计偿还原告16万元，被告雷特公司尚欠原告货款79万元。 另查明，被告雷特公司于2010年3月18日成立，2015年4月27日将投资人由被告王影、陈国华变更为陈井林和被告陈国华。 上述事实，有原告陈述、欠条、中国农业银行分账户、网上银行电子回单、煤炭购销合同、企业信用信息公示报告等证据予以证实。 本院认为，被告陈国华出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胜林公司要求被告雷特公司偿还所欠货款及利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告陈国华向原告胜林公司出具还款计划，自愿偿还被告雷特公司的上述债务，亦应按照承诺约定履行还款义务。虽然通过被告王影个人银行账户偿还原告欠款，但不能证明被告王影系案涉合同相对人，且不能证明使用其个人银行账户还款行为与被告雷特公司、陈国华拖欠原告货款有直接因果关系，原告要求被告王影承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山雷特商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司欠款79万元及逾期付款损失（以79万元为基数，自2018年9月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告陈国华对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告唐山市丰南区胜林洗煤有限公司的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费11700元，由被告唐山雷特商贸有限公司、陈国华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郝国庆 人民陪审员  郑金朝 人民陪审员  张文权 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周禄洋
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6444号原告：盐城市明盛建材有限公司，住所地在盐城市开放大道9号宏大综合楼109、110室。法定代表人：徐从秀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。法定代表人：高翠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚、仇宏群，该公司员工。第三人：盐城市亭湖区新远志阀门销售处，住所地在盐城市亭湖区五金机电城3幢143-1室。经营者：李东东。委托诉讼代理人：唐景，该销售处员工。原告盐城市明盛建材有限公司（以下简称明盛公司）与被告江苏维尔思环境工程股份有限公司（以下简称维尔思公司）、第三人盐城市亭湖区新远志阀门销售处（以下简称新远志销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明盛公司的委托诉讼代理人张磊，被告维尔思公司的委托诉讼代理人陈亚、仇宏群，第三人新远志销售处的委托诉讼代理人唐景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告差欠的材料款139409.50元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年-2018年期间，被告因生产经营需要向原告采购阀门等配件，原告指定第三人向被告供货，供货金额累计309409.50元，被告已付款170000元。余款经原告催要未果，故诉至法院。被告维尔思公司辩称，对原告诉称的未开票部分不予认可，我公司还欠款71311.70元。对这部分款项我公司愿意与原告进行协商给付。第三人新远志销售处述称，对原告诉称没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年-2019年期间，维尔思公司向明盛公司多次采购阀门及配件，明盛公司指定新远志销售处向维尔思公司供货，三方均未签订书面买卖合同。根据明盛公司提供的供货凭证，经计算，明盛公司共计向维尔思公司供货312376.30元，维尔思收货后共计向明盛公司付款232385.73元，余款经明盛公司催要未果，遂诉至本院。庭审中，明盛公司陈述其供给维尔思公司的部分供货凭证已遗失。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依据明盛公司提供的销售清单及送货单，其共向维尔思公司供货312376.30元，维尔思公司共计付款232385.73元，故对明盛公司要求维尔思公司支付货款79990.57元（312376.30元-232385.73元）的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的其余货款，因原告未能提供证据证明实际已供货的事实，故本院对原告要求被告给付该部分货款的请求依法不予支持，原告可待有充分证据证明时，另行主张权利。关于利息，原告主张自自起诉之日即2019年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告江苏维尔思环境工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城市明盛建材有限公司货款79990.57元及利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告盐城市明盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，保全费1270元，合计4358元，由原告盐城市明盛建材有限公司负担1738元，被告江苏维尔思环境工程股份有限公司负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  任 健人民陪审员  李 青二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 明附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502财保191号 申请人：付彩霞,女,汉族,1988年11月4日出生,住金安区。 申请人:姚维燕,女,汉族,1979年6月3日出生,住六安市金安区。 申请人:王聿群,女,汉族,1978年2月5日出生,住六安市裕安区。 申请人：屈永美,女,汉族,1975年4月19日出生,住六安市金安区。 申请人：鲍远勤,女,汉族,1997年11月28日出生,住六安市金安区。 申请人：徐少伦,女,汉族,1975年9月15日出生,住六安市金安区。 申请人：尚琴，女,汉族,1993年10月15日出生,住长丰县。 申请人：叶长俊,男,汉族,1986年10月16日出生,住霍邱县。 申请人：杨品升,男,汉族,1984年11月21日出生,住金安区. 申请人：李永锋,男,汉族,1985年10月12日出生,住河南省光山县。 申请人：张立波,男,汉族,1992年1月1日出生,住六安市金安区. 申请人：王小龙,男,汉族,2000年1月10日出生,住河南省光山县。 申请人：罗方琼,女,汉族,1973年12月11日出生,住裕安区。 申请人：陈志云,女,汉族,1975年5月21日出生,住金安区。 申请人：鲍远芳,女,汉族,1993年1月12日出生,住六安市金安区。 被申请人：六安市味品轩餐饮管理有限公司,住所地安徽省六安技术经济开发区金领欢乐世界16幢1271-1274室，统一社会信用代码:91341500MA2R9B9H08。 法定代表人:胡志男。 申请人付彩霞等15人于2019年11月14日向六安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人六安市味品轩餐饮管理有限公司在六安东都文化投资有限公司拆迁补偿款277331元。申请人付彩霞等15人在中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司办理诉讼财产保全责任保险，保全金额277331元，保险公司已向本院出具保函。2019年12月26日，六安市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人付彩霞等15人的申请符合法律规定，为保障申请人付彩霞等15人的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人六安市味品轩餐饮管理有限公司在六安东都文化投资有限公司拆迁补偿款277331元。 保全费1910元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。