山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3240号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：邵华，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：徐莉，女，1982年10月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：山东金桥置业有限公司，住所地：平邑县浚河东路沿街楼，统一社会信用代码：91371326694424069E。 法定代表人：张杰，经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告邵华、徐莉、山东金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告邵华、徐莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告金桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令邵华、徐莉归还借款152808.41元及利息、罚息，金桥公司承担连带还款责任；2、请求依法判令邵华归还“快ｅ贷”借款本息31350.98元及今后利息、罚息；3、邵华、徐莉不履行上述还款义务时,依法拍卖抵押物金桥颐和佳园1号楼3-602室的楼房，抵押权预告登记号为:平房建2012字第××号，建设银行优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、评估拍卖费及律师费等由邵华、徐莉、金桥公司承担。事实和理由：邵华和徐莉系夫妻关系，在建设银行贷款用于购买金桥公司开发的金桥颐和佳园1号楼3-602室的楼房。2012年6月9日，邵华、徐莉向建设银行申请个人住房贷款，贷款金额：189000元。2012年7月2日建设银行与邵华、徐莉、金桥公司经协商签订借款合同。合同约定邵华、徐莉向建设银行借款189000元，用于购买金桥公司开发的金桥颐和佳园1号楼3-602室的楼房；借款期限240个月，自2012年7月6日至2032年7月6日。2012年7月4日，双方在平邑县房产管理局将该楼房进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第××号。2012年7月6日，建设银行根据邵华、徐莉的要求，将借款189000元支付给邵华。在履行合同过程中，邵华、徐莉自2018年7月9日开始不再支付借款本金和利息。 2017年9月6日，邵华作为建设银行存量房贷客户，登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，合同编号：370827801-0063-20181810106。合同约定：借款额度20000元；借款额度有效期间与借款期限为12个月，自2017年9月6日至2018年9月6日；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照6.3%执行。借款合同签订的同日，邵华开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额20000元。2019年3月13日，经网络查询个人借款对账单显示该笔“快e贷”借款现已逾期，截至2019年3月13日，邵华拖欠“快e贷”借款本、息合计20206.72元。 2017年9月12日，邵华再次与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，合同编号：370827801-0063-20181817473。合同约定：借款额度10000元；借款额度有效期间与借款期限为12个月，自2017年9月12日至2018年9月12日；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照6.3%执行。借款合同签订的同日，邵华开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额10000元。2019年3月13日，经网络查询个人借款对账单显示该笔“快e贷”借款现已逾期，截至2019年3月13日，邵华拖欠“快e贷”借款本、息合计11144.26元。 邵华、徐莉、金桥公司未作答辩。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、建设银行的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份；2、邵华、徐莉身份证、结婚证复印件各一份；3、个人住房贷款申请表复印件一份及《个人住房（商业用户）借款合同》一份，拟证明建设银行和邵华于2012年7月2日签订借款合同，借款金额为189000元，用于购买金桥颐和佳园1号楼3-602室的楼房，徐莉作为抵押人在借款合同上签字，金桥公司承担担保责任；4、《预售商品房抵押预告登记》复印件一份，证实2012年7月4日双方在平邑县房产管理局进行预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第××号；5、《个人贷款支付凭证》、《贷款放行通知书》复印件各一份，证实2012年7月6日建设银行将款项189000元支付给邵华；6、《个人贷款对账单》两份份，证实邵华截至2019年12月23日欠建设银行住房贷款本金为141641.62元；7、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》两份及附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》两份；证实2017年9月6日、2017年9月12日邵华和建设银行网签“快ｅ贷”借款合同及附件；8、《个人贷款对账单》两份，证实邵华拖欠建设银行“快ｅ贷”本金分别为19247.99元、9853元。对建设银行提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。邵华、徐莉、金桥公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月2日，由金桥公司提供保证，邵华、徐莉与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，徐莉在借款合同的抵押人处签字，该合同约定邵华购买金桥公司开发的位于金桥颐和佳园1号楼3-602室的楼房一套，并以该楼房作抵押向建设银行借189000元，借款期限自2012年7月6日至2032年7月6日。合同约定，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人的还款方法为等额本息。本合同项下借款逾期的，罚款利息为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2012年7月6日，建行银行将借款1890000元发放给邵华。截止至2019年12月23日，邵华尚欠建设银行借款本金141641.62元。 同时查明，2012年7月4日，建设银行与邵华就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记号为：平房建2012字第××号。 2017年9月6日，邵华作为建设银行存量房贷客户，登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，借款20000元。2017年9月12日，邵华再次与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件，借款10000元。借款额度有效期间与借款期限12个月；贷款利率在借款期限内采用固定利率，利率按照6.3%执行。借款合同签订的当日，邵华开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款金额共计30000元。截止至2019年12月23日，邵华拖欠“快e贷”借款本金共计29100.99元。 本院认为，邵华、徐莉由金桥公司提供保证，与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向邵华发放了借款189000元，邵华逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行请求邵华提前偿还剩余的全部借款本息，合法有理，本院予以支持。邵华向建设银行借款用于购买房产，该债务发生在与徐莉婚姻关系存续期间，且徐莉作为抵押人在借款合同上签字，对该笔借款知情，故该借款属于夫妻共同债务，徐莉应承担共同还款责任。关于抵押权的问题，建设银行在本案涉案房产上设定的是抵押权预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。建设银行作为预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是当抵押条件成就或约定期限届满对抵押人的房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故其诉请对该房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。金桥公司作为借款保证人,应按合同约定在保证范围及保证期间内承担连带清偿责任，金桥公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。 邵华作为建设银行存量房贷客户，登陆建行网银系统，与建设银行网签“快e贷”借款合同及附件。借款合同签订的同日，邵华开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，支用借款共计30000元。而邵华未能按合同约定按时足额偿还借款本金及利息已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。因此，对于建设银行要求判令邵华偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵华、徐莉于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金141641.62元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告邵华于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行“快e贷”借款本金29100.99元及利息（利息按合同约定计算）； 三、被告山东金桥置业有限公司在涉案房产办妥以原告中国建设银行股份有限公司平邑支行为抵押权人的抵押登记手续之日前对上述第一项给付内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3893元，保全费1770元，由被告邵华、徐莉、山东金桥置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 李 霞 审判员 李伟华 审判员 巩延成 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐 涛