wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1214号之一 申请执行人：李你，男，1981年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住陆川县，公民身份号码：×××。 被执行人：海南儋州益诚源实业有限公司，住所地儋州市那大镇水岸名都二区59号商铺二楼。 法定代表人：杨汉，执行董事兼经理。 被执行人：杨积生，男，1952年10月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初439号民事调解书于2019年8月19日立案执行申请执行人李你与被执行人海南儋州益诚源实业有限公司、杨积生追索劳动报酬纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人海南儋州益诚源实业有限公司、杨积生应向申请执行人李你支付劳动报酬26000元。民事调解书生效后，被执行人未能按照生效裁判文书履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向海南儋州益诚源实业有限公司和杨积生发出执行通知书及财产报告令，其未申报财产，也未履行义务。 2通过向海南儋州益诚源实业有限公司、杨积生发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单，向海南儋州益诚源实业有限公司的法定代表人杨汉发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南儋州益诚源实业有限公司、杨积生的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 4依法冻结了杨积生名下的银行账户。 5被执行人杨积生主动履行了3000元。 通过本次执行程序，实际已经执行3000元，未执行到位23000元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人海南儋州益诚源实业有限公司及其法定代表人杨汉、被执行人杨积生限制高消费，将二被执行人列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到3000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初439号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4770号上诉人(原审原告）：崔全印，男，1963年3月23日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：孙永堂，男，1951年1月21日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：娄本义，男，1956年4月17日出生，汉族，住延津县。上诉人崔全印与被上诉人孙永堂、娄本义房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，崔全印、孙永堂、娄本义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔全印上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0702民初4271号民事判决，发回重审或改判支持崔全印的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由孙永堂、娄本义承担。事实与理由：1、崔全印一审提供的证据证明双方存在以房抵债关系，孙永堂原审答辩意见也佐证了以租金抵偿借款本息的事实真实存在；2、娄本义抗辩不知此事未完成举证责任，也未就其本人在协议上的印章做出合理说明，应认定双方之间存在租赁合同关系；3、本案涉及的借款关系已经另案裁判，借贷纠纷与以租抵债形成了两个独立案件。孙永堂辩称：本案纠纷与孙永堂无关，孙永堂只是在中间写了协议，因为崔全印还不起借款和利息产生的，孙永堂和娄本义协商以崔全印房屋折抵借款。涉案房屋已经交付娄本义使用，其使用期间粉刷了办公室，但娄本义具体使用了多长时间不清楚，不清楚印章的真伪。娄本义辩称：娄本义和崔全印之间没有借款关系，娄本义也不知道租赁崔全印房屋的事情，娄本义和崔全印没有关系。崔全印原审诉讼请求：1、判令孙永堂、娄本义连带支付崔全印欠付租金款155000元，并支付欠付租金的资金占有利息计108500元（从2007年3月份起至2018年11月，利率按年6%计算），并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止期间的利息（利率按年6%计算）；2、诉讼费由孙永堂、娄本义承担。原审查明：2013年3月11日，原审法院作出（2011）红民一初字第408号民事判决书，原审法院在该判决书中查明：“1999年6月3日，被告孙永堂给崔全印娄本义出具借条一份，约定被告孙永堂向崔全印娄本义借款人民币100000元，月利息2%（2000元），付息时间每月3日，前后不超过2天。”原审法院审理后判决：“一、被告孙永堂于本判决生效之日起十日内一次性偿付给崔全印娄本义借款100000元及利息（利息计算方法：利息从2005年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）；二、驳回崔全印娄本义的其他诉讼请求。”孙永堂不服，提起上诉。2014年1月21日，本院作出（2013）新中民一终字第973号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”孙永堂不服，申请再审。2015年7月9日，本院作出（2015）新中民再字第36号民事判决书，判决：“维持本院（2013）新中民一终字第973号民事判决。”2017年10月27日，原审法院作出（2017）豫0702民初183号民事判决书，该判决书经审理查明部分载明，对于以房（租金）抵债协议，崔全印认为已经履行多年，债务已经抵清，孙永堂认为没有实际履行，原审人民法院审理后判决：“一、崔全印于本判决生效之日起十日内偿还孙永堂借款本金125025元及利息51400元；二、驳回孙永堂的其他诉讼请求。”崔全印不服，提起上诉。2018年1月24日，本院作出（2017）豫07民终5281号民事判决书，该判决书本院认为部分载明：“关于崔全印是否向孙永堂借款100000元并拖欠利息51400元的问题。崔全印上诉称100000元借款系通过孙永堂向案外人娄本义所借，其从未向孙永堂借款100000元，该上诉意见已经本院（2015）新中民再字第36号生效判决所否定……。关于上述151400元借款及利息是否已经清偿完毕的问题。崔全印上诉称151400元已经通过以房（租金）抵债的形式清偿完毕。如前所述，崔全印上诉称借款系通过孙永堂向案外人娄本义所借的上诉请求不能成立，故其与案外人娄本义之间的以房（租金）抵债协议无论是否成立、是否履行，均与本案不具有任何关联性，故对该上诉意见，本院不予认可。”该院审理后判决崔全印向孙永堂偿还借款本金108225元及利息51400元。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中崔全印主张租金款及利息，崔全印证明其主张的以房（租金）抵债协议是否成立、是否履行其并无充分证据予以证明，娄本义也不予认可，故对崔全印诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回崔全印的诉讼请求。案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由崔全印负担。二审诉讼中崔全印为证明其主张，提供2011年9月18日张海斌证明一份。孙永堂认为该证据属实，娄本义认为张海斌证明不属实。本院认证意见：张海斌未出庭接受各方质询，且亦无其他证据相印证，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的标准另有规定的，从其规定。本案中，崔全印要求娄本义等支付相应的租赁费用，则应举证证明双方之间存在租赁关系以及其已履行出租人合同义务的相关证据，但从崔全印所述来看，涉案房屋租赁系折抵欠娄本义借款所为，而生效判决未认定崔全印与娄本义之间存在借款关系，且崔全印无充分证据证明涉案协议是各方真实意思表示，也未提供充分证据证明其已将所涉房屋交付娄本义以及娄本义已经实际占有使用，应承担相应的不利的法律后果。综上，崔全印的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5253元，由崔全印负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月二日书记员  刘 冬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5505号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：何永鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省四会市******************。被告：何松森，男，1961年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省四会市****************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告何永鹏、何松森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼。被告何永鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何松森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告何永鹏、何松森立即归还信用卡专项分期欠款本金87500元、手续费13020元、违约金1649.03元、利息4330.09元，合计106499.12元（暂计至2019年8月5日，之后产生的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；2.判令被告何永鹏、何松森承担原告为实现本案债权而支付的律师费4259元；3.判令上述被告何永鹏、何松森承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日,被告何永鹏向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告何永鹏发放了卡号为625********的信用卡。此后，被告何永鹏可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况如下：2017年8月14日,被告何永鹏向原告提交中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付装修款，该笔贷款分48期偿还，由被告何永鹏在约定期限内按月还款，手续费率为0.31％。2017年8月14日，被告何松森签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定被告何松森作为该笔贷款的共同借款人履行还款义务。2017年10月24日，被告何永鹏在有关商户处通过消费方式支用贷款60000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为186元。2018年1月9日，被告何永鹏在有关商户处通过消费方式支用贷款60000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款每期手续费为186元。暂计至2019年8月5日，被告累计尚欠原告专项分期贷款本金87500元、利息4330.09元、手续费13020元、违约金1649.03元，合计106499.12元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、分期申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告已构成违约，原告有权要求被告何永鹏、何松森一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告何永鹏、何松森的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告何永鹏、何松森均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告何永鹏、何松森的身份证，证明被告何永鹏、何松森的诉讼主体资格，证据3.中国建设银行龙卡汽车卡申请表，证明被告何永鹏向原告申请开立信用卡的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告何永鹏申请信用卡时已确认其应遵守的相关条款；证据5.中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，证明被告何永鹏向原告申请借款、被告何松森承诺共同还款的事实；证据6.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据7.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款的事实；证据8.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费4259元的事实。被告何永鹏、何松森经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年8月5日尚欠原告专项分期欠款本金87500元、手续费13020元、违约金1649.03元、利息4330.09元，合计106499.12元。本院认为：被告何永鹏向原告申领信用卡用于装修专项分期贷款，被告何永鹏及共同还款人被告何松森均未能将装修贷款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何永鹏、何松森在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项分期欠款本金87500元，利息4330.09元（暂计至2019年8月5日，之后产生的利息按照约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的手续费13020元、违约金1649.03元；二、被告何永鹏、何松森在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费4259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告何永鹏、何松森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14846号 原告：徐德生，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：徐小文，男，1963年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告徐德生诉被告徐小文共有纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐德生撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  李科文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9100号原告：潘玉兰，女，1963年7月4日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：骆忧国，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：周东方，女，1969年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：王火生，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：王向东，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。上列三被告共同委托诉讼代理人：韩莉莉，湖北筑予律师事务所律师。原告潘玉兰与被告周东方、王火生、王向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆忧国、三被告共同委托的诉讼代理人韩莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周东方、王火生共同偿还借款本金20万元及利息40150元，合计240150元；2.判令被告周东方偿还本金7万元及利息11702.15元，合计81702.15元；3.判令被告王向东对被告周东方、王火生的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年6月5日，被告周东方、王火生因资金周转，向原告借款20万元，原告通过银行向周东方账户汇入20万元，约定月息2.5%。因被告周东方、王火生未能及时还本付息，2015年6月8日，原、被告通过结算确认二人仍欠付借款20万元。原告为催促二人尽快还款，要求其提供担保人。2017年8月13日，被告王向东在20万元的借条上签字提供担保。2012年6月18日，被告周东方再次向原告借款97500元，约定月息2.5%。因被告周东方未能及时还本付息，2016年2月5日，经结算，被告周东方仍欠付借款7万元。2017年8月13日，被告王向东再次在7万元的借条上签字提供担保。至今，经原告再三催促，三被告仍未能偿还借款。截至目前为止，上述20万元借款产生利息40150元（自2015年6月8日至2019年7月26日，按中国银行同期贷款利率计算有40150元），上述7万元借款产生利息11702.15元（自2016年2月5日至2019年7月26日，按中国银行同期贷款利率计算有40150元）。现原告为维护合法权益，特诉至本院。被告周东方、王火生辩称：二被告已经清偿完毕全部债务，请求法院驳回原告全部诉请。被告王向东辩称：被告周东方、王火生已经清偿完毕全部债务，原告无权要求其承担担保责任。本院经审理确认事实如下：原告与三被告皆是同乡。2012年6月5日，被告周东方、王火生因资金周转需向原告借款，原告向被告周东方银行账户汇入20万元借款。2012年6月18日，被告周东方再次向原告借款，原告向被告周东方银行账户汇入97500元借款。2015年6月8日，被告周东方、王火生向原告出具一份借条，载明“今借潘玉兰人民币贰拾万元，期限12个月。借款人周东方、王火生。”2016年2月5日，被告周东方向原告出具一份借条，载明“今借到潘玉兰人民币柒万元。借款人周东方。”2017年8月13日，被告王向东在上述两份借条上以作为担保人签名。2017年9月3日，被告周东方向原告转账6万元；2018年2月11日，被告周东方向原告转账14万元。另，双方当事人确认除案涉两笔借款外，双方还有其他借贷关系。其他借款，双方已在本案借条出具前结清。以上事实，有当事人提供的借条、银行交易流水，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立并生效的借贷关系受法律保护，本案共涉及两笔借款。关于20万元借款，原告提供的2012年6月5日转账20万元的凭证及周东方与王火生于2015年6月8日事后出具的借条可以证实原告与被告周东方、王火生之间的借贷关系成立。该笔借款，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。该笔借款，被告周东方后分别于2017年9月3日、2018年2月11日各归还6万元、14万元。因此，该笔借款已经清偿。原告要求三被告归还此笔借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于7万元借款，原告提供了转账凭证，被告对借款事实并不否认，但认为该笔借款已经清偿。本院认为，原告实际向被告周东方转账97500元，被告周东方事后向原告出具金额为7万元的借条，应视为双方对该笔借款的结算。被告周东方提供的在银行取现的凭证，尚不足以证明其向原告归还借款的事实，本院周东方提出的已清偿该笔借款的抗辩主张，不予采纳。双方未在借条中约定利息，同样应视为不支付利息。被告王向东作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告周东方于判决生效之日起十五日内向原告潘玉兰偿还借款70000元；二、被告王向东对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潘玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取3064元，由被告周东方、王向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年十二月五日书记员  汪娟
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2197号 原告：包某，住址：多伦县。 被告：张某，住址：多伦县。 原告包某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院裁判被告偿还原告代其履行保证责任款项20589.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2015年3月31日高庆东、杨秀英在多伦县信邦小额贷款有限公司借款8万元，包某、张某进行担保，后由于高庆东、杨秀英未按期偿还债务，多伦县信邦小额贷款有限公司将高庆东、杨秀英，担保人包某、张某诉至多伦县人民法院，多伦县人民法院（2017）内2531民初30号民事判决书判决：“一、高庆东、杨秀英偿还多伦县信邦小额贷款有限公司借款4.2万元及自2016年7月28日起至实际履行完毕止的利息；二、担保人包某、张某对上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费590元由被告负担”。于2018年1月24日多伦县人民法院扣划了包某的银行存款42590.00元，并出具“关于扣划包某银行存款的情况说明”。于2018年5月29日，原告将高庆东、杨秀英诉至多伦县人民法院，多伦县人民法院（2018）内2531民初877号民事判决书判决：“高庆东、杨秀英偿还包某42590.00元”。于2019年1月14日，原告依据此判决书申请执行，多伦县人民法院（2019）内2531执98号执行裁定书执行到位1411.60元，同时裁定终结执行程序。故原告履行担保责任偿还的42590.00元，扣减执行到位1411.60元，剩余41178.40元，应由被告张某作为承担连带共同保证人平均分担20589.20元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，1、当时原告包某有工资证明进行担保，借款人才发放了借款；2、我已经承担了担保责任偿还了2万多借款；3、借款我没有使用；4、我没有承诺任何问题；所以我不同意原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下：多伦县人民法院2017年1月18日立案受理了原告多伦县信邦小额贷款有限公司与被告高庆东、杨秀英（债务人）、被告包某、张某（担保人）民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区多伦县人民法院“（2017）内2531民初30号”民事判决书判项如下：“一、被告高庆东、杨秀英偿还原告多伦县信邦小额贷款有限公司借款4.2万元及自2016年7月28日起至实际履行完毕止按照月利率1.783%计算的利息；二、被告包某、张某对上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费590元由被告负担”，上述判决书已生效。2017年8月2日多伦县人民法院扣划了包某的银行存款42590.00元，多伦县信邦小额贷款有限公司于2017年8月2日领取了该款项。2018年5月29日，多伦县人民法院立案受理了原告包某与被告高庆东、杨秀英追偿权纠纷一案，内蒙古自治区多伦县人民法院“（2018）内2531民初877号”民事判决书判项如下：“被告高庆东、杨秀英向原告包某偿还42590.00元及利息”，上述判决书已生效。2019年1月14日多伦县人民法院受理了申请执行人包某与被执行人高庆东、杨秀英执行案件，内蒙古自治区多伦县人民法院“（2019）内2531执98号”执行裁定书裁定如下：“执行到位金额1411.60元，终结本次执行程序”。另查明，2017年8月1日，被告张某向多伦县信邦小额贷款有限公司偿还了利息9130.00元。 上述事实有双方当事人陈述，以及原告出示的内蒙古自治区多伦县人民法院“（2017）内2531民初30号”民事判决书，内蒙古自治区多伦县人民法院“（2018）内2531民初877号”民事判决书，内蒙古自治区多伦县人民法院“（2019）内2531执98号”执行裁定书等，被告出示的信邦小额贷款有限公司“贷款计息凭证”等，并经当庭质证。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中原告包某与被告张某均系原民间借贷纠纷案件的连带共同保证的保证人，原告包某承担了保证责任42590.00元，被告张某承担了保证责任9130.00元，通过诉讼及执行，执行到位金额1411.60元，向债务人不能追偿的部分为50308.40元（42590.00元＋9130.00元－1411.60元）。原告包某与被告张某每人平均分担25154.20元。被告张某尚应向原告包某给付16024.20元（25154.20元－9130.00元）。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后15日内向原告包某给付人民币16024.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  丛 敏
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2518号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：邓榕田，女，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码441************72X。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告邓榕田劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]69号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]69号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的邓榕田依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告邓榕田的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2132号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行。 负责人:古合尔古丽·买买提，任行长。 委托诉讼代理人:廖强，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行信贷客户经理。 委托诉讼代理人:姚华，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行信贷客户经理。 被告：木尼瓦尔·艾维力，男。。 被告：吾古丽妮沙·麦买提，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行（以下简称：邮政储蓄支行）与被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽妮沙·麦买提小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄支行的委托诉讼代理人廖强、姚华、被告木尼瓦尔·艾维力、被告吾古丽妮沙·麦买提的委托诉讼代理人木尼瓦尔·艾维力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款109043.48元，利息及逾期罚息3768.84元，合计112812.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽妮沙·麦买提因种植棉花需要于2018年4月24日向原告提出借款申请，并于2018年5月7日与原告签订《家庭农场主（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场主（专业大户）贷款最高额抵押合同》，合同约定：借款本金170000元，贷款不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收30%的罚息，额度存续期为3年（2018年5月7日至2021年5月7日），额度支用期两年（2018年5月7日至2020年5月7日），单笔借款期限为1年，还款方式为：按季付息到期还本。2018年5月7日同时向被告发放120000元个人贷款，贷款年利率7.83%，还款方式为按周期结息到期还本，2019年5月11日贷款到期，经我行信贷员多次与被告解决方案，被告无力偿还贷款。现请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 木尼瓦尔·艾维力、吾古丽妮沙·麦买提共同辩称，借款是事实，利息有点高，希望能降低。我们现在经济困难，没有能力还款，希望银行延期一年还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告木尼瓦尔·艾维力与吾古丽妮沙·麦买提系夫妻。因种植棉花需要俩被告于2018年5月7日与原告签订《家庭农场主（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场主（专业大户）贷款最高额抵押合同》。合同履行后，2018年5月7日原告向俩被告发放120000元个人贷款，贷款年利率7.83%，还款方式为按周期结息到期还本。2019年5月11日贷款到期，被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽尼沙·麦买提无力偿还贷款。另，截至2019年12月3日，被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽尼沙·麦买提在偿还了部分借款后，剩余本金102943.48元至今未还；俩被告逾期还款利息及罚息共计4853.05元（系统自动生成），连本金代利息，二项合计106896.53元（系统自动生成）。 上述事实由下列证据在案佐证：1、《家庭农场主（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场主（专业大户）贷款最高额抵押合同》；2、《中国邮政放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》；4、《借款人信息表》。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽尼沙·麦买提与原告邮政储蓄支行签订借款合同，上述行为不违反法律法规禁止性规定，借款合同有效。双方当事人均应按照合同的约定全面行使权利、履行义务。被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽尼沙·麦买提未按借款合同约定的期间履行还本付息义务，应当继续履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。 综上，原告邮政储蓄支行的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持；俩被告提出：希望延期货款，利息过高的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽尼沙·麦买提在本判决生效后三日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行共同偿还借款102943.48元元，利息及罚息计4853.05元（暂计到2019年12月3日止），二项合计106896.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元（原告已预交），由被告木尼瓦尔·艾维力、吾古丽尼沙·麦买提负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李敬 二〇一九年十二月四日 书记员 代长江
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1096号 申请执行人：王英，女，1964年11月29日出生，汉族，现住河南省周口市扶沟县。 委托代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。 被执行人：陈佳旭，男，1993年3月20日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：陈献清，男，1963年1月29日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人王英与被执行人陈佳旭、陈献清交通事故责任纠纷一案，永清县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）冀1023民初1843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王英于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付标的款155154.85元，被执行人负担案件诉讼费2263元，执行费2227元，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施。 1、本院于2019年9月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款及金融理财产品、无股息红利、无车辆、无不动产信息、无住房公积金、保险记录，支付宝及财付通账户无余额。 3、2019年9月11日进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产线索。 4、本院已于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，因申请人离法院较远，故向永清法院邮寄终本申请书，本案执行标的155154.85元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 永清县人民法院（2019）冀1023民初1843号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董文通
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4758号原告：张某，男，1996年12月22日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯某，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁某,内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦某,内蒙古信华律师事务所律师。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某、被告保险公司的委托诉讼代理人梁某、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失112435.63元。事实和理由：2019年2月23日17时30分许，潘国立驾驶×××号轻型普通货车沿水汐线由南向北行驶至与马四线交叉路口处时，与沿马四线由东向西通过路口行驶张国富驾驶的二轮踏板电动车（载着张某）相撞，致两车不同程度受损，潘国立、张某受伤，张国富经抢救无效死亡。潘国立承担本次道路交通事故的主要责任，张国富承担本次道路交通事故的次要责任，张某在本次道路交通事故中无责任。潘国立驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费38168.22元、二次手术费10000元、营养费9000元、误工费22012.20元、护理费6483.50元、住院伙食补助费5000元，要求被告保险公司赔偿66464.74元。被告保险公司辩称，2019年2月23日17时30分许发生交通事故属实,侵权人潘国立驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。因本案涉及另一死者张国富,我公司在(2019)内0429刑初134号刑事附带民事调解书中,已经对因张国富死亡所造成的各项损失进行了赔偿,其中交强险死亡伤残项下赔偿11万元,在交强险医疗费项下赔偿2109.23元，故交强险医疗费项下剩余金额为7890.77元。在商业三者险项下赔偿了446072.20元,故在商业三者险项下剩余金额为553927.80元。因本次事故侵权人潘国立负事故主要责任,原告的合理经济损失我公司按照责任比例承担赔偿责任。我公司不负担诉讼费和鉴定费。原告主张的相关费用计算标准错误，应按照2019年度内蒙古自治区道路交通事故人身损害赔偿标准表二即误工费农民每日114.75元计算、护理费每日91.60元计算，营养费按照60日计算即6000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月23日17时30分许，潘国立驾驶×××号轻型普通货车沿水汐线由南向北行驶至与马四线交叉路口处时，与沿马四线由东向西通过路口行驶张国富驾驶的二轮踏板电动车（载着张某）相撞，致两车不同程度受损，潘国立、张某受伤，张国富经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，潘国立承担本次道路交通事故的主要责任，张国富承担本次道路交通事故的次要责任，张某在本次道路交通事故中无责任。潘国立驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗50天，支付医疗费38168.22元。经本院（2019）内0429刑初134号刑事附带民事案件调解，本案被告保险公司赔偿给本次事故另一伤者张国富的继承人张某、张桂清医疗费2109.23元、丧葬费及死亡赔偿金556072.20元，合计558181.43元。经原告张某申请，对其伤残等级、误工期限、护理期限、二次手术费用进行鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某肢体损伤，不构成伤残；误工期评定为180日、护理期评定为50日、营养期评定为60-90日；二次手术费用约为1万元左右为宜。原告张某支付鉴定费2750元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。潘国立负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司已赔偿本次事故另一受害人相关损失，被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告张某所受各项损失，应首先在交强险理赔项目的剩余保险额度内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按潘国立在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：1、医疗费38168.22元、二次手术费10000元、住院伙食补助费5000元（100元×50天）、误工费22012.20元（122.29元×180天）、护理费6483.50元（129.67元×50天）系原告合理经济损失，本院予以确认；2、经鉴定，原告营养期评定为60-90日，根据原告伤情，本院认为按75日给付为宜，原告的营养费7500元（100元×75天）系原告合理经济损失，本院予以确认。原告称另一受害人的医疗费是在被告保险公司的商业三者险项下赔偿的，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条、第九条及《最高人民法院》第二十条、第二十一条之规定，原告的误工损失按农、林、牧、渔业的标准即每天122.29元计算、护理费按居民服务、修理和其他服务业的标准即每天129.67元计算。被告保险公司关于原告的误工费按每天114.75元计算、护理费按每天91.60元计算的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告张某关于由被告保险公司赔偿其医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告张某的医疗费38168.22元、二次手术费10000元、住院伙食补助费5000元、营养费7500元，合计60668.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费项下赔偿7890.77元，余款52777.45元在商业三者险项下赔偿70%即款36944.22元；二、原告张某的误工费22012.20元、护理费6483.50元，合计28495.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在商业三者险项下赔偿70%即款19947元。以上款项合计64781.99元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张某。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、邮寄费44元、鉴定费2750元，合计4069元，由原告张某负担1555元、被告保险公司负担2514元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月九日书记员 王 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10950号原告：邹宗文，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地云南省昭通市永善县。被告：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路15号，统一社会信用代码：913300007042046933。法定代表人：陈志富，职务不详。被告：韩毅，男，1985年7月14日出生，汉族，住所地四川省都江堰市龙池镇福龙路135号1栋1单元1楼1号。本院受理的原告邹宗文诉被告浙江世贸装饰股份有限公司、韩毅劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹宗文撤回起诉；案件受理费307元（原告预交），由原告邹宗文负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月十九日书记员  高林峪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26750号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：赵红桥，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，身份证号码：430************67X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告赵红桥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告赵红桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19608.65元、利息15427.01元、其他费用415.02元，暂计至2019年7月19日，以上各项欠款总金额为35450.68元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19608.65元以及计至2019年7月19日的利息15427.01元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月28日；二、卡号：622**********404；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月19日，被告共拖欠信用卡本金19608.65元及利息15427.01元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赵红桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19608.65元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月19日利息15427.01元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红桥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19608.65元及支付利息（截至2019年7月19日利息15427.01元，自2019年7月20日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686.27元（原告已预交），由被告赵红桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初402号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人区德祥，男，1980年7月10日出生，居民身份证号码：445************031，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区*******19*。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张丽丽，广东言邦律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）367号起诉书指控被告人区德祥犯交通肇事罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员邹红枚出庭支持公诉，被告人区德祥及其指定辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日20时41分，被告人区德祥饮酒后驾驶粤W*****号小型轿车（搭乘梁某某、区某茹、区某桦、区某耀、区某强）在G324线罗定往肇庆方向右侧路肩逆向行驶，行至云浮市G324国道1139公里（大汉岗村路段）路段时，与由罗定往肇庆方向在路肩内靠边步行的行人潘某娇、范某某发生碰撞，造成潘某娇当场死亡、范某某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：区德祥承担此事故的全部责任。经检测，被告人区德祥的血液乙醇含量为74.5mg/100ml。案发后，区德祥支付5万元殡葬费给被害人潘某娇家属。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人区德祥的供述和辩解、证人范某某、邓某某、梁某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及图照、接警综合单、线索来源及查破经过、区德祥身份户籍信息、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、接受证据材料清单、诊断证明书。居民死亡医学证明书、关于死者潘某娇死亡埋葬协议书、接受证据清单、四方调解协议书、殡葬费收条、公安交通管理行政强制措施凭证、申请书、鉴定委托书、鉴定文书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、云浮市********鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、机动车安全技术检验报告、告知书、道路交通事故认定书、现场路段附近治安视频监控录像光盘等证据。公诉机关认为，被告人区德祥违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人区德祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人区德祥有期徒刑一年五个月。被告人区德祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关认定被告人区德祥犯交通肇事罪的犯罪事实及定性无异议。二、被告人区德祥有如下从轻情节。1.事故发生后，被告人区德祥第一时间拨打110报警电话及120救护电话，一直在事故现场积极对受害人进行施救，且面对公安机关的询问，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。2.事故发生的第二天，被告人区德祥立即赔偿5万元给死者家属，属于积极赔偿受害人，可以从轻处罚。3.被告人区德祥具有自首情节，同时认罪认罚，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。4.被告人区德祥此前无犯罪记录，是初犯。综上所述，恳请对被告人区德祥从宽处理。经审理查明：2019年4月27日20时41分，被告人区德祥饮酒后驾驶粤W*****号小型轿车（搭乘梁某某、区某茹、区某桦、区某耀、区某强）在G324线罗定往肇庆方向右侧路肩逆向行驶，行至云浮市G324国道1139公里（大汉岗村路段）路段时，与由罗定往肇庆方向在路肩内靠边步行的行人潘某娇、范某某发生碰撞，造成潘某娇当场死亡、范某某受伤，车辆损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的道路交通事故认定书认定：被告人区德祥饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，且载人超过核定的人数，承担此事故的全部责任，潘某娇、范某某不承担此事故的责任。经广东省云浮市********检测，被告人区德祥的血液乙醇含量为74.5mg/100ml。案发后，被告人区德祥支付5万元殡葬费给被害人潘某娇家属。另查明，被告人区德祥在案发后立即打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人区德祥的供述和辩解、证人范某某、邓某某、梁某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及图照、接警综合单、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、区德祥身份户籍信息、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、接受证据材料清单、诊断证明书。居民死亡医学证明书、关于死者潘某娇死亡埋葬协议书、接受证据清单、四方调解协议书、殡葬费收条、公安交通管理行政强制措施凭证、申请书、鉴定委托书、鉴定文书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、云浮市********鉴定文书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、机动车安全技术检验报告、告知书、道路交通事故认定书、现场路段附近治安视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区德祥违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法严惩。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人区德祥主动归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人区德祥赔偿了被害人家属部分损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人区德祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人区德祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈华彬人民陪审员  陈燕宁人民陪审员  严水莲二〇一九年十二月十一日书 记 员  陆晓昕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6956号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李小蓉，女，1967年12月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区******之八，公民身份号码440************864。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告李小蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金11690.53元及利息、违约金等(截至2019年4月10日利息、违约金已清偿，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********845）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计11690.53元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告李小蓉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告李小蓉填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********845金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金11690.53元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金11690.53元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李小蓉于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金11690.53元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息、违约金已清偿，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李小蓉负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33835号原告吴涵仪，女，汉族，1964年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人**，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。被告王玛玲，女，汉族，1954年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人刘勇，广东生龙律师事务所律师。原告吴涵仪诉被告王玛玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人**、王海燕、被告委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2004年相识，多年来常有往来。2017年3月底被告通过微信邀请原告有时间一起喝茶，因双方都比较忙直到2017年5月26日约到上海宾馆喝早茶。被告在喝茶过程中告诉原告最近两年一直在考察各种投资项目，目前考察已经结束并在投资一个天津市政府主持并投资的项目，这个项目是很好的众筹项目，主要是投入高档的智能养老基地，高档智能养老产品，同时还有美国华尔街回来的精英负责金融运作，而且该项目有英国爱生保险公司对项目承保，没有任何风险。被告告知原告目前是A轮融资马上就要结束，希望原告也投资该项目。原告基于多年对被告的相识和信任，基本对被告所说的项目有所相信，但是原告之前没有接触过这方面的事情，还是心存疑虑，当时表示不参与，但是被告告知原告如果错过了就失去了大好机会。最后要求原告先借钱给她由她来投，如果过一段这个项目发展起来就算原告投的。原告碍于情面就答应借款给被告。2017年5月26日原告通过银行转账给被告35万元，并在转账备注栏注明是借款。后来被告告知原告钱投入到天津的蓝天格锐的项目上了，并说合同很快就会寄给原告。原告上网查询了蓝天格锐的项目发现有很多负面消息，当年7月底原告因为生意经营需要资金周转，要求被告归还借款，被告以种种理由推诿。在原告的一再追讨下被告分三次向原告归还了5万元，其余款项以投资项目因政府金融整顿平台关闭，资金无法回来为由不履行还款义务。11月25日被告法微信给原告表示借款因为投入了比特币，目前无法一次性还清，希望同意分期归还，原告也表示同意。直到2018年初被告都未向原告归还分文。后被告不接原告的电话，原告想约被告见面协商，被告通过微信告知在外地出差或者开会。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款300000元；2.被告支付上述款项的利息（2017年5月26日至起诉之日，以人民银行同期贷款利率4.3%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原被告双方就30万元没有产生借贷的意思表示，双方就涉案的30万元不存在借贷关系，原告以民间借贷为由要求被告返还30万元及利息，没有任何事实及法律依据；二、因为被告已经偿还了原告5万元借款，另外30万元涉及到案外人存在非法集资犯罪的事实，本案依法应当驳回起诉，并将相关犯罪线索移送公安机关。经审理查明，原被告系朋友关系。2017年5月26日，被告向原告推荐一款天津蓝天格锐电子科技有限公司的理财产品，邀请原告对该项目进行投资。原告基于双方朋友比较信任的关系，将投资款转入被告账户。原告于2017年5月26日向被告农业银行62×××75的账户转账350000元。对于其中5万元系原告向被告的借款，被告已经归还的事实双方均不持有异议。同日，被告将上述35万元转入案外人李新颖的银行账户。被告当庭陈述李新颖系天津蓝天格锐电子科技有限公司的工作人员。另查明，原告向本院提交了双方的微信聊天记录。双方对于微信聊天记录的真实性不持异议。根据双方微信聊天记录显示，在原告向被告转款35万元后，被告于2017年7月20日向原告表示“合同八月份前可以寄到，我还你钱汇你农行可以吗？”，被告表示“好的”。被告于2017年8月14日向原告转发了关于公司发放红利的通知一份，原告于同日回复“还是有很多，希望是安全的”，并表示“我们的合同啥时候能收到？”。原告于2017年8月25日向被告表示“玛玲姐：无论如何把借的几万先给我，我有急用！不得已才催你，谢谢拜托”。原告于2017年8月29日向原告表示“玛玲姐：我也特别不好意思!说实话我的经济状况并不好，要供房、供两个孩子在国外上学，全是我一个人没有一点退路和依靠。30万投进去本想减轻一点负担，但返利没了，资金全乱套了。”被告于2017年9月5日向原告表示“补足10元，一共还给你3.5万元，还欠1.5万元，再想想办法”。原告回复“玛玲姐，没有9990，只有10”。被告表示“9990元是汇入你招行”。原告回复“哦，玛玲姐，谢谢！”。原告于2017年9月25日向被告发送了合同一份，并询问被告“玛玲姐，在深圳吗？这是什么啊！为什么是壹万呢？”被告表示“每个比特币一万一个一共30个”。原告询问“30写哪了？”。原告于2017年9月28日向被告表示“玛玲姐，合同正不正规有与没有已经没意义！说实话我们的本钱能回来么？”被告于2017年12月18日向原告表示“涵仪，我实在不好意思拖了你的钱，我只好求儿子帮我还你并付1000元的利息表示歉意”。原告表示“玛玲姐，利息不用”。原告并表示“关键是另外几十万什么时候能回来”。另查明，天津市公安局河东分局于2017年12月27日发出了情况通报，表示天津蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经被该局依法立案侦查。2018年2月12日公安机关“蓝天格锐”案件专案组发布“蓝天格锐”案件公告，公告表示“全国各地公安机关正在办理天津市蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌非法集资犯罪案件。该案件涉及投资人多、地域广泛、电子数据量巨大。为有利于公安机关及早准确查清事实、确认投资人合法权益、依法处置，希望投资人主动、如实、全面登记身份及投资信息”。被告于2018年10月13日就其自身投资的蓝天格锐电子科技有限公司的项目向深圳市公安局南山分局桃源派出所报案。本院认为，原告共向被告转款35万元。对于其中5万元属于借款并且被告已经归还的事实双方予以确认。本案的焦点在于原告向被告转款中的另外30万元是否属于借款的事实。本案中双方就该30万元的性质并未达成书面的合同，双方对于微信聊天记录的真实性都予以认可。但综合整个微信聊天记录来看，原告对于该30万元更多的是询问返利的表示，原告向被告交付款项的行为系因其投资行为产生，双方并未就该30万元属于借款达成合意，双方借贷关系并未成立。现原告请求被告返还该30万元借款，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。原告应另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴涵仪的全部诉讼请求。本案案件受理费5994元（案件受理费已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  王红华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  温发林
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初1599号 原告：张淑艳，女，1950年3月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：杨春光（系张淑艳丈夫），男，1950年3月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被告：郭贺民，男，1955年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：孙翠华（系郭贺民妻子），女，1953年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：盘锦跃翔建筑安装有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街。 法定代表人：郭新桥，该公司经理。 本院在审理原告张淑艳与被告郭贺民、盘锦跃翔建筑安装有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，2018年12月26日作出（2018）辽1102民初877号民事裁定，原告张淑艳不服该裁定，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）辽11民终709号民事裁定，撤销本院（2018）辽1102民初877号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张淑艳的委托诉讼代理人杨春光、李辉，被告郭贺民及委托诉讼代理人孙翠华到庭参加诉讼。被告盘锦跃翔建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张淑艳向本院提出诉讼请求：1、确认诉讼双方当时160万元借款合同合法有效；2、确认双方债权债务关系因法院执行消灭有效。事实与理由：第一被告于1996年6月，挂靠在第二被告处，被任为第四分公司经理。第一被告自筹资金开发建设双台子区老干部综合楼，成为项目前期的实际投资开发人。第一被告在资金不足的情况下，于1998年4月至1999年7月间，分14次向原告借款160万元。于1999年4、9月为原告出具了100万元和60万元两张借据，约定月息2分。1999年11月，第一被告在不能偿还借款时，原告起诉第二被告。第一被告代理应诉，经法院调解和执行程序，原告用160万元借款及利息的债权，取得了综合楼816.2平方米房屋的所有权，办理了不动产登记，双方借款关系消灭。2002年盘锦市中级法院对原告的借款案进行了再审，做出了（2002）盘经再终字第5号判决。（2016）辽11民监2号《民事裁定书》以“院长发现原审判决认定的事实缺乏证据为由”撤消了5号判决，提起了再审。（2016）辽11民再38号《民事裁定书》将该案件指定双台子区法院再审。（2017）辽1102民再3号以“原审原告张淑艳无法向本院提供原审被告盘锦跃翔建筑安装有限公司的送达地址”为由驳回原告的起诉。现在原告为维持自身的合法权益，提起诉讼。请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求，维护交易安全和经济秩序的稳定。 本院经审查认为，确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认。本案原告诉讼请求是事实认定问题，而事实一般是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需要解决的问题，从本案看，本案不符合确认之诉的基本要求，因为确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告主张确认诉讼双方当时160万元借款合同合法有效；确认双方债权债务关系因法院执行消灭有效。不属于确认之诉的受理范围，故原告的第一项、第二项诉讼请求不符合起诉的条件，应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张淑艳的起诉。 案件受理费100.00元，退还原告张淑艳，公告费260.00元，由原告张淑艳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吕 民 审 判 员  张印强 人民陪审员  李素芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭佳莹
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1215号之二申请执行人谢建军，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。被执行人谭勇，男，1983年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人谢建军与被执行人谭勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谭勇发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人谭勇名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人谭勇的银行存款，余额不足；轮候查封了被执行人谭勇位于天门市竟陵华侨大道南侧（天门碧桂园）54幢2单元1002室的房屋。现被执行人谭勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初702号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十九日书记员  陈奕武
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14491号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：成旭辉，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省东莞市**********爱丁堡604B，公民身份号码：340************453。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告成旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十二月十七日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民再16号再审申请人（原审被告）：海某，男，1982年4月13日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。负责人：丛某，系行长。委托诉讼代理人：李某，女，1978年11月9日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鲁某，男，1959年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人海某与被申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行、鲁某金融借款合同纠纷一案，海某不服本院（2015）宁民初字第01568号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）内04民监120-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人海某于2019年12月29日向本院申请撤回再审请求。本院审查认为，再审申请人海某在再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许海某撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 王晓剑人民陪审员 杭桂花人民陪审员 滕立岩 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王宇轩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3380号原告洪九林，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省余江区。委托诉讼代理人余云青，江西融冰律师事务所律师。被告王国恩，男，1965年1月24日出生，汉族，住江西省余干县。被告陈林娜，女，1966年11月29日出生，汉族，住江西省余江区。被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码91360600860004001N，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：周厚武原告洪九林诉被告王国恩、陈林娜、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告洪九林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪九林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪九林撤诉。案件受理费2429.5元（已减半）、保全费1770元，合计4199.5元，由原告洪九林承担。审判员  张田美二〇一九年十二月十九日书记员  朱 艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14383号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：熊亮平，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人熊亮平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十五条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，于2019年9月19日作出判决：“被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告熊亮平支付返租租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即170元，由被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。”恒福公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费由熊亮平承担。其上诉主要内容是：一、一审法院认为租金的履行期限约定不明，属事实认定不清。原审判决认定“原告主张被告对外销售房屋时所作的‘发展商承诺签约后12个月按月收租即签即收租’的允诺构成要约……鉴于被告已经逾期履行，故其应按照……”。一审法院既然认可“即签即收租”并且认定恒福公司已经存在逾期履行支付租金的行为，但仍对租金的履行期限认定为约定不明，该基本事实的认定存在前后矛盾，显属事实认定不清，导致恒福公司丧失了诉讼时效的抗辩权。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认定涉案楼盘的广告宣传资料对租金的履行期限约定不明，即明显不符合“对房屋的说明和允诺应具体确定”的要求。一审法院不应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定恒福公司的广告宣传资料属于要约，否则显属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。针对恒福公司的上诉，熊亮平未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为恒福公司是否对熊亮平负有返租义务。经审查，《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，涉案楼盘的广告宣传单、广告视频等宣传资料，指向的广告内容均与涉案楼盘具有关联，而恒福公司经三水区市监局调查，也确认为了配合所开发的“××公馆”楼盘销售而委托相关主体制作、发布过此类广告宣传资料。恒福公司作为涉案楼盘的开发商，在涉案楼盘销售、推广过程中，未对相关主体发布的宣传内容提出异议，未及时撤销失效的广告宣传，也未能举证证明向购房者出售房屋时已明示出售的房屋与先前广告返租收益的房屋不同，故其依法应对发布的广告行为和效力承担相应的法律责任。根据涉案楼盘对外销售发布的广告宣传资料中的广告语以及列明不同户型对应即收租金情况等内容，关于租金回报收益的内容确定，履行租金给付义务的主体、租金给付期限亦明确。涉案楼盘的对外销售广告所作的租金收益说明，足以让熊亮平等购房者产生信赖而签订商品房买卖合同并对房屋价格的确定有重大影响，熊亮平就此内容与恒福公司订立合同的行为已使恒福公司销售广告对象特定化，应视为符合法律关于要约的规定。据此，恒福公司应按照熊亮平购买房屋面积相对应的租金标准履行返租义务。一审判决判令恒福公司按照熊亮平购买房屋面积相对应的租金标准，以12个月为限向熊亮平履行返租义务，该处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张熊亮平请求支付返租租金已过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”的规定，因恒福公司一审时并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院对此不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年十二月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23161号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：樊兆才，男，1977年1月8日出生，壮族，住广西南宁市青秀区*********，身份证号码450************137。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告樊兆才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********936，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52250元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月8日，尚欠利息6885.33元、违约金4032元、分期手续费7544.64元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊兆才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52250元、利息6885.33元、分期手续费7544.64元（上述利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，由被告樊兆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十日书记员  孙婉仪
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执265号之一申请执行人欧建民，男，1986年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县龙市乡柱古团村。被执行人湖南省江荣纺织印花有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：谭江荣。本院立案执行欧建民与被执行人湖南省江荣纺织印花有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出（2019）湘0203民初2202号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院于2020年2月10日立案执行。2020年2月10日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月21日，本院经多方查找向被执行人直接送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月19日和2020年7月29日发起总对总网络查控，根据总对总网络查控情况，本院依法扣划了被执行人7100元银行存款。本院还向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无不动产登记信息。2020年7月29日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年7月29日，本案应当执行标的为88905元，尚有81805元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年十二月十一日执行员 周君书记员段倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4779号 申请人：薛玉同,男1967年7月28日出生，汉族,住徐州市。 被执行人：张丽芳,女1963年9月8日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：闫瑞龙,男1964年5月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人薛玉同与张丽芳、闫瑞龙买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张丽芳、闫瑞龙未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人张丽芳、闫瑞龙立即履行(2019)皖1302民初3872号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人张丽芳、闫瑞龙的银行存款780000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人张丽芳、闫瑞龙所有的价值为780000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人张丽芳、闫瑞龙名下车辆的，限被执行人张丽芳、闫瑞龙收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月三日 书记员  余 佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4502号原告：陆耀明，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************615。被告：杨再波，男，1964年3月6日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县，公民身份号码513************518。原告陆耀明与被告杨再波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，在适用简易程序审理过程中发现本案存在不适宜简易程序的情形，遂依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告陆耀明到庭参加诉讼，被告杨再波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆耀明向本院提出诉讼请求：判令杨再波赔偿陆耀明车辆损失3957.10元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月27日15时40分，杨再波驾驶二轮电动车行驶至佛山市三水区白坭镇S269线与X496线交叉红绿灯口路段时，遇放行信号未让直行车，与喻小波驾驶的鄂S*****号重型厢式货车发生碰撞，喻小波因避让杨再波与陆英明驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成陆耀明的车辆受损。经交警部门认定，杨再波负事故主要责任，喻小波负次要责任。为维护合法权益，特提起本诉。杨再波未作答辩，亦未提交证据。陆耀明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陆耀明的身份证、民事诉讼主体告知书，拟证明本案当事人的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，拟证明案涉交通事故的发生经过以及责任划分；3.行驶证，拟证明陆耀明为粤E*****号小型轿车的登记所有人；4.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、照片，拟证明粤E*****号小型轿车因事故受损造成的损失；5.民事裁定书，拟证明陆耀明曾就车辆损失向本院提起诉讼，后因故撤诉。经审查，陆耀明提供的证据来源及形式合法，内容真实，与本案相关联，杨再波没有到庭参加诉讼，并未对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日15时40分许，杨再波驾驶二轮电动车（搭载刘汝英）自南向西行驶至佛山市三水区白坭镇S269线与X496线交叉红绿灯口路段时，遇放行信号时未让自北向南直线行驶的由喻小波驾驶的鄂S*****号重型厢式货车，与鄂S*****号重型厢式货车发生碰撞，喻小波因避让不及继而与同向的由陆英明驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，事故造成三方车辆损坏以及杨再波、刘汝英受伤。事故经交警部门处理，认定杨再波负事故主要责任，喻小波负事故次要责任，陆英明、刘汝英无责任。陆耀明为粤E*****号小型轿车的登记所有人，该车受损后经承保公司定损确认车辆损失为7653元。事发后，鄂S*****号重型厢式货车的承保公司向陆耀明赔偿车辆损失3695.90元。另查明，机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，陆耀明因案涉事故造成财物损坏，其有权要求赔偿责任人承担赔偿责任。对于车辆损失，陆耀明所提供的证据可相互印证，应予认定。杨再波在事故中所驾驶的二轮电动车在没有证据证实其为机动车的情形下应认定为非机动车，杨再波作为承担事故主要责任的非机动车一方，应承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于陆耀明的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。据此，杨再波应赔偿陆耀明车辆损失4522.40元[（7653元-2000元）×80%]，陆耀明于本案主张杨再波赔偿3957.10元，是对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨再波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆耀明3957.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨再波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  蔡永初人民陪审员  刘坤容二〇一九年十二月二日书 记 员  赖卓贤
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1398号 原告：宋志明，男，1944年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宋长明，男，1959年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宋泽江，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：冯春秀，女，1956年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告宋志明与被告宋长明、宋泽江、冯春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宋志明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋志明撤回起诉处理。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 傅琢宇
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1156号 申请执行人：廊坊市万都商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区世锦名城小区第5幢1单元21层2116号，统一社会信用代码91131003570086889G。 法定代表人：段英杰，该公司执行董事。 被执行人：廊坊市三乐金属涂装有限公司，住所地永清县工业园区益田西路，统一社会信用代码91131023731437556H。 法定代表人：殷殿荣，该公司经理。 本院在执行申请执行人廊坊市万都商贸有限公司与被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2018）冀1023民初2535号民事判决书的执行。 申请执行人廊坊市万都商贸有限公司在本案终结执行后，如发现被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董文通
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10275号之一原告刘晓红，女，1966年4月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人刘霞，山东盈康律师事务所律师。被告卓桂周，男，1989年9月4日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。本院在审理原告刘晓红与被告卓桂周民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）鲁0214民初10275号民事裁定书，对被告卓桂周采取了财产保全措施，现因双方已达成调解，原告向本院提出解封申请，申请解除被告卓桂周银行存款20万元或其同等价值的其它财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除被告卓桂周银行存款20万元或其同等价值的其它财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  尹晓君二〇一九年十二月二十日书记员  矫 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢362号之一 申请人：朱振玲,男1996年2月16日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市埇桥区。 被执行人：陶斌,男1984年6月17日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 本院在执行申请人朱振玲与被执行人陶斌劳务合同纠纷一案中，因被执行人陶斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请人朱振玲申请执行，本院于2019年8月21日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月26日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陶斌名下的财产信息，被执行人陶斌名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，现已冻结了被执行人名下银行账号，并查封了其名下车辆，暂未成功扣押，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院已将被执行陶斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陶斌名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 扬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3303号 原告：林政勋，男，1995年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼1#楼3层301A区，统一社会信用代码913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林政勋与被告福州首开中庚投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林政勋撤回起诉。 案件受理费200元，因撤诉而减半收取计100元，由原告林政勋负担。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  王 君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈泽林
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5576号原告：褚某，女，1985年3月4日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1、张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住赤峰市松山区晨曦花苑南门。负责人：张某3，系公司经理。委托诉讼代理人：蒋某。原告褚某与被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告褚某的委托诉讼代理人张某2，被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的委托诉讼诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：一、要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告×××号车辆维修损失21490元；二、要求被告在机动车强制责任保险、第三者商业保险限额内赔偿×××号车辆维修及施救损失27080元。合计48570元。事实和理由：2019年1月29日、2019年3月7日，原告为其所有的×××号小型轿车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险及第三者商业险，被告已向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车车辆商业保险单》。其中，交强险保险合同期限自2019年1月29日至2020年1月28日，车损及第三者责任保险合同期限自2019年3月7日至2020年3月6日，2019年8月16日18时20分许，原告车辆驾驶人员王春生驾驶原告所有的×××号小型轿车沿天忙线行驶至天忙线9公里200米处时，驶入对向车道，与魏春祥驾驶的×××号小型车辆相撞，致交通事故发生，两车不同程度受损。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，王春生承担此次事故的全部责任，魏春祥无责任。事故发生后，两事故车辆已经修复完毕，产生的相关费用，原告已先行支付，当原告要求被告给付上述费用、履行保险合同时，被告称让原告按法律程序办理。原告认为，原、被告签订的机动车保险合同合法有效，事故发生在保险合同期限内，因此次事故产生的两处维修费、施救费等合理经济损失，原告先行偿付后，原告有权要求被告履行保险合同的义务，赔偿原告偿付事故车辆维修费、施救费等经济损失。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请求如前。被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司辩称，涉案车辆在保险期间内发生事故，对损失金额没有异议，对现场有异议，要求对涉案两辆车辆碰撞痕迹进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下：2019年1月25日、2019年2月28日，原告褚某分别与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，将其所有的×××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险和第三者责任险，交强险保险期间自2019年1月29日起至2020年1月28日止，商业保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止。2019年8月16日，王春生驾驶被保险车辆×××号小型轿车沿天忙线行驶至天忙线9公里200米处时驶入对向车道，与魏春祥驾驶的×××号小型轿车碰撞，致两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队出具的第150429420190002695号事故认定书认定：王春生负本次事故的全部责任，魏春祥无责任。事故发生后，原告对两辆受损车辆进行了维修，产生维修费、配件款、施救费48570元（其中×××车辆花费21490元，×××车辆花费27080元），此款已由原告支付给了维修公司。后原告要求被告公司进行理赔，被告拒绝给付保险金。本院认为，原告与被告签订的两份《保险合同》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。原告按约交纳了保险费，被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。被告对车辆损失金额没有异议，要求对两辆事故车辆碰撞痕迹进行鉴定的辩解理由，本院认为，事故车辆已经修复完毕，不再具备鉴定的客观条件，且原告车辆发生事故后，及时通知了被告，被告派工作人员到现场进行了查勘，对事故原因并未提出异议，为此被告的辩解理由本院不予采纳。两辆车辆产生的损失已经由原告进行垫付，为此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在车辆损失险赔偿限额内给付原告褚某保险金21490元，在交强险财产损失赔偿限额内给付原告褚某保险金2000元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告褚某保险金25080元。以上合计48570元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告褚某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，邮寄费44元，合计552元，由被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年十二月二十五日书记员 朱佳华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4046号原告：化红岩，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱玉玲(原告母亲)，女,1959年8月16日生,汉族,住址同上,代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91410200793242156H。负责人：胡永庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王传云,河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告化红岩与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化红岩与被告平安财险开封公司委托诉讼代理人王传云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化红岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告保险赔偿金30000元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月11日22时许，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿杞县振兴大街由南向北行驶到振强牙科门口时将行人江坤、张爱平撞倒,造成江坤、张爱平受伤的交通事故。2019年6月14日，该事故经杞县公安局交通警察大队作出了杞公交认字[2017]第201700115号事故责任认定书，认定江坤、张爱平无责任，原告负事故全部责任。原告向两位伤者各支付了15000元，共计30000元赔偿款。原告驾驶车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及三责险、车损险，且事故发生在保险期间。为维护原告自身的合法权益，故依法提起诉讼。被告平安财险开封公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原、被告存在保险合同属实，但按照保险合同约定，肇事逃逸，我公司不应承担赔偿责任，且根据（2018）豫0221民初4233号民事判决书、（2018）豫0221民初4234号民事判决书，我公司在三者险赔偿后具有向原告进行追偿的权利，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日22时许，原告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿杞县振兴大街由南向北行驶到振强牙科门口时将行人江坤、张爱平撞倒,造成江坤、张爱平受伤的交通事故。2017年11月1日，该事故经杞县公安局交通警察大队作出了杞公交认字[2017]第201700115号事故责任认定书，认定江坤、张爱平无责任，原告驾驶车辆发生事故后逃逸，负事故全部责任。事故发生后原告向两位伤者江坤、张爱平各支付了15000元，共计30000元赔偿款。（2018）豫0221民初4233号民事判决书、（2018）豫0221民初4234号民事判决书均对原告支付的赔偿款30000元予以认定。原告驾驶车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险开封公司投保有交强险（保险期间2017年8月30日至2018年8月29日），商业第三者责任险（保险限额50万元），保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日止，事故发生在保险期间。原告持有有效的C1驾驶证，豫Ｂ×××××号小型轿车处于有效审验期间内。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条载明，“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；3、无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证不相符合的机动车；……。”上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、行车证、驾驶证、（2018）豫0221民初4233号民事判决书、（2018）豫0221民初4234号民事判决书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，在保险责任范围内，保险人均不负责赔偿。原告在发生交通事故后，未采取报警和救护措施驾车逃逸，负事故全部责任，符合原、被告保险条款约定的免赔情形，且保险合同是双方当事人的真实意思表示，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告化红岩的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告化红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月二日书记员  高 洁