wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3960号 原告：黄某2（曾用名：黄小弟），男，1990年7月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：黄某1，男，2016年12月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：黄某2，身份情况同上，系原告黄某1的父亲。 法定代理人：苏某(曾用名：苏杰娥)，女，1992年6月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系原告黄某1的母亲。 二原告的共同委托诉讼代理人：黄瑞青，女，1960年12月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 二原告的共同委托诉讼代理人：邓月红，女，1980年1月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组，住所地为南宁市武鸣区双桥镇伊岭村。 负责人：苏平生，组长。 委托诉讼代理人：朱九华，男，1946年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄某2、黄某1与被告南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组（以下简称“伊岭村22组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法进行了审理。 原告黄某2、黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得征地补偿款142000元（其中原告每人71000元，二人合计142000元）及利息（利息以142000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：苏巨康与黄月妹是伊岭村22组成员，苏某是苏巨康与黄月妹唯一的女儿。2015年5月20日，原告黄某2与苏某登记结婚，婚后即与苏巨康与黄月妹在伊岭村共同生产、生活，原告黄某2婚后于2016年12月12日生育了一子即原告黄某1。原告黄某1出生后户口就迁入在户主苏巨康名下，即南宁市武鸣区伊岭村敢桑屯71-2号，原告黄某2为了方便生活于2016年6月13日以夫妻投靠为由把户口从武鸣区平福村一冬屯4号迁入苏巨康为户主的敢桑屯71-2号。因此，二原告均成为了被告的集体经济组织成员。2017年6月被告给村民发放水库征地补偿款每人1000元，2018年9月28日再次发放征地补偿款每人70000元，但被告以原告黄某2是上门女婿为由，扣发二原告的应得分配份额，被告两次共扣发二原告应得征地补偿款142000元，原告为维护自身合法权益而起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案中，黄某2、黄某1主张南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故，本院对其起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某2、黄某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李芳英 书 记 员  尹灵荷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8951号 原告：曾培新，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：郭昆林，男，1971年4月6日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈和东，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告曾培新与被告郭昆林、陈和东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾培新的委托诉讼代理人李冰芯，被告郭昆林、陈和东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾培新向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭昆林偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告陈和东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告以缺乏经营资金为由，于2018年6月14日经被告陈和东担保，向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 被告郭昆林辩称，一、借款属实，双方约定月利率5%，原告扣除首月利息2500元，实际交付借款47500元；二、借款后，由被告陈和东每月还款2500元，共计偿还10个月合计25000元后，与原告协商按每月2000元入“会子”偿还借款，并已还款2000元，借款条未载明利息且原告自认借款未约定借款期限和利息，故已还款项应作为偿还本金予以扣除；三、原告明知借款系用于赌博，其主张按月利率0.5%计付利息不应得到支持；四、请求按尚欠本金25000元分期偿还。 被告陈和东辩称，双方口头约定月利率5%，属于高利贷，受被告郭昆林委托已向原告支付10个月利息共计25000元并还款2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭昆林申请的证人郭某到庭陈述，其所知道的被告郭昆林向原告借款的情况都是被告郭昆林、陈和东向其陈述，其并未参与本案借款的过程，因为被告郭昆林沉迷赌博，且原告也有借款给证人的儿子用于赌博，所以其认为被告郭昆林的本案借款就是用于赌博。原告对证人郭某的证言均不认可，而郭某所知晓的本案借款的事实均是由被告郭昆林、陈和东向其陈述及其本人的推测，其本人并未参与借款过程，故其证言缺乏证明力，不予采信。对被告郭昆林、陈和东关于原告明知被告郭昆林借款用于赌博、双方约定月利率5%、原告仅实际交付借款47500元及借款后已向原告支付27000元的抗辩，原告均不予认可，被告郭昆林、陈和东又未能进一步提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，不予采信。 综上事实，本院认为，被告郭昆林向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息，被告陈和东为被告郭昆林的上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭昆林经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭昆林偿还借款50000元，并按月利率0.5%计付2019年11月4日原告起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告陈和东自愿为讼争借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭昆林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告郭昆林应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾培新借款50000元，并按月利率0.5%计付2019年11月4日起至还款之日止的利息。 二、被告陈和东对被告郭昆林的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭昆林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭昆林、陈和东负担（限于判决生效后五日内缴交），原告曾培新预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王惠超 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张振昆 书 记 员 林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2569号 原告：吴仕青，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：陈文燕，男，1990年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴仕青与被告陈文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕青到庭参加诉讼，被告陈文燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴仕青向本院提出诉讼请求：1.判令陈文燕立即偿还吴仕青借款本金30000元及该款自2018年4月24日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费用由陈文燕承担。事实和理由：陈文燕于2018年4月24日向吴仕青借款30000元，吴仕青依约以银行转账的方式支付了上述借款。当日，陈文燕出具借条一份并手持该借条拍照，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为2017年2月24日至2017年4月1日止。借款期限届满后，虽陈文燕未依约偿还借款，但依约支付借款利息至2018年4月23日止。嗣后，经吴仕青多次向陈文燕催讨借款本息无果，特具状起诉。 陈文燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，陈文燕向吴仕青借款30000元。陈文燕向吴仕青出具借条一份，吴仕青以银行转账的方式交付了上述借款，陈文燕在出具的借条中注明：“钱款已收到”，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，借款期限为2017年2月24日至2017年4月1日止。借款期限届满后，陈文燕未依约偿还借款，但经吴仕青同意后续借并继续支付借款利息至2018年4月23日止。嗣后，经吴仕青向陈文燕多次催讨本息未果，故诉至本院。 以上事实有吴仕青提供的借条一份、照片一张及吴仕青的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈文燕向吴仕青借款30000元，并出具借条，而吴仕青以银行转账的方式交付了上述借款，故双方之间形成民间借贷法律关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。上述借款经吴仕青同意续借后双方未约定新的借款期限，现吴仕青已多次向陈文燕催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务。而陈文燕至今仍未偿还，违反了法律规定，故对吴仕青的陈文燕应返还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。吴仕青还主张陈文燕支付借款30000元自2018年4月24日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，其符合《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定及双方约定，故对吴仕青上述主张，本院亦予以支持。陈文燕经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对吴仕青的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文燕应于本判决生效之日起五日内偿还吴仕青借款本金30000元及该款自2018年4月24日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费703元，减半收取计351.5元，由陈文燕负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率1.2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2533号 申请执行人娄滔，男，汉族，1991年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人王富权，男，汉族，1974年7月出生，贵州省绥阳县人，住桐梓县。 本院执行的娄滔申请执行王富权民间借贷纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2533号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁佳彬
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5290号原告：程谋想，男，1962年9月20日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳宁，浙江天和天律师事务所实习律师。被告：湖南金木土建设有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区明珠街187号105室,统一社会信用代码91330104341777731C。负责人：叶良日，该公司经理。被告：湖南金木土建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区井湾路湖南科技职院旁彭国明私房3楼6号,统一社会信用代码91430000320543872D。法定代表人：周道君。原告程谋想与被告湖南金木土建设有限公司浙江分公司(下称金木土浙江分公司)、湖南金木土建设有限公司（金木土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。程谋想向本院提出诉讼请求：1.金木土浙江分公司立即返还100万元，支付利息损失1266667元（自2016年11月30日起，以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项返还之日止的利息损失，截至2019年7月30日为1266667元）；2.金木土公司承担连带清偿责任。事实和理由：泗县人民法院(2017)皖1324民初2766号案卷材料可以证明金木土浙江分公司因承包了由中航长城大地建工集团有限公司发包的工程后，与原告签订了《劳务合同书》，并要求原告缴纳风险金。金木土浙江分公司收取了原告所缴纳的风险金，并缴纳给了中航长城大地建工集团有限公司。后因中航长城大地建工集团有限公司未能向金木土浙江分公司提供工程，中航长城大地建工集团有限公司与金木土浙江分公司解除了承包关系继而金木土浙江分公司也未能将工程提供给原告施工。故被告应当返还原告缴纳的100万元风险保证金。金木土浙江分公司辩称，一、《亚非泗州华府工程施工合同协议书》所盖公章虚假；二、《劳务合同》没有金木土浙江分公司公章、金木土公司公章，劳务合同金木土浙江分公司代表人是顾明德，金木土浙江分公司及总公司没有顾明德这个人，金木土浙江分公司在泗县《亚非泗州华府工程项目》没有和任何单位和个人签过合同；三、金木土浙江分公司根本就不知道金木土浙江分公司与长城公司解除施工合同一事，是程谋想告诉金木土浙江分公司叶良日，说亚非泗州华府工程施工合同与长城公司解除了，解除合同协议书原件及长城公司写的100万手续原件都在程谋想手里,请金木土浙江分公司叶良日帮忙，程谋想再三恳求金木土浙江分公司给他写一份委托书，由他去起诉长城公司，和金木土浙江分公司无关，金木土浙江分公司写了一份委托书和致函给程谋想,现泗县人民法院已判决,程谋想请求金木土浙江分公司帮他申请执行，金木土浙江分公司申请也提交给泗县法院；四、金木土浙江分公司在泗县人民法院多起涉及《亚非泗州华府工程》项目诉讼案件，泗县人民法院已经移交给泗县公安部门。本院经审查认为，泗县人民法院(2017)皖1324民初2766号案卷中，金木土浙江分公司签订的《施工合同协议书》、《解除合同协议书》均加盖的是“湖南金木土建设有限公司浙江分公司合同专用章”，但一枚刻有编号5301040112090，一枚没有编号，涉嫌伪造公司印章；《施工合同协议书》、《解除合同协议书》中金木土浙江分公司代表人均系顾明德，顾明德2017年3月被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年6月19日被宁波市海曙区人民法院以犯伪造印章罪判处有期徒刑1年4个月，2018年6月30日刑满释放当天被刑事拘留，2018年11月23日被浙江省绍兴市上虞区人民法院以犯虚开发票罪判处有期徒刑3年；程谋想提交的《劳务合同书》加盖印章为“湖南金木土建设有限公司浙江分公司泗州华府项目部”，金木土浙江分公司方代表人也系顾明德，程谋想认可不认识金木土浙江分公司负责人叶良日，因其找不到顾明德，其从网上查找该公司联系电话，并通过一个叫金荣敏的人联系到叶良日，叶良日在其恳求及其明确跟公司没关系的情形下，为其出具委托书代表金木土浙江分公司提起诉讼（即泗县人民法院(2017)皖1324民初2766号案件）；另本院受理的多起以金木土浙江分公司为被告的案件，涉及收取工程押金200多万元，多已驳回起诉移送公安机关，综合以上情形本案有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，故应驳回程谋想的起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程谋想的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十二月二十四日书记员  路英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执4133号申请执行人：王戎。被执行人：王德宽。王戎与王德宽合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初3954号民事调解书已经发生法律效力，权利人王戎向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付801680元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇一九年十二月十八日法官助理 罗 琦书 记 员 张 楠
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执830号之二申请执行人：文际龙，男，1988年8月10日生，汉族，住独山县。被执行人：熊原平，男，1986年10月10日生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行文际龙与熊原平劳务合同纠纷一案中，根据(2019）黔2726民特25号民事裁定书，被执行人熊原平应履行给付工资65000元、申请执行费875元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年9月6日通过邮寄被执行人户籍地方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，由他人代为签收，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年9月5日通过法院执行办案系统系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产（本地未开通）、银行、网络资金、车辆等信息，冻结其一个银行开户账号700元以及对其名下传祺牌小汽车一辆的登记手续予以扣押（未实际控制），此外无其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月4日通过执指挥中心委托以及线下方式，对被执行人名下的房地产登记信息、理财类产品、经常居住地或（户籍所在地）等相关信息进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。4.本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年12月3日对被执行人作出司法拘留决定，拟与扣押车辆裁定一起移送公安机关协助临控和控制。5、至此被执行人仍有工资65000元、申请执行费875元，合计65875元未履行。6.上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人明确不冻结划拨存款，既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月三日书记员  杨小海
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7350号 上诉人（原审被告）：徐树军，男，1972年4月7日生，汉族，务工，住莒南县开发区。 被上诉人（原审原告）：王德山，男，1958年8月10日生，汉族，务工，住莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张镇辉，男，1983年10月31日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区李官镇后元沂村。 被上诉人（原审被告）：临沂市双铭运输有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇后元沂村。统一社会信用代码：91371302092452513J 法定代表人：张镇辉，总经理。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 上诉人徐树军因与被上诉人王德山、临沂市双铭运输有限公司、张镇辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人徐树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐树军自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4810元，减半收取2405元，由上诉人徐树军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  崔恩羽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初2025号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人丁加才，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。2019年10月18日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人朱启松，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1941号起诉书指控被告人丁加才犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人丁加才及辩护人朱启松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月20日12时10分许，被告人丁加才谎称自己是警察，认识相关人员，可以为公民张某某被羁押的亲友自看守所释放为由，通过微信转账的方式，骗取公民张某某人民币30000元，后归还张某某人民币1000元，其他人民币29000元用于个人使用。2019年10月17日18时许，根据线索，公安机关在本市五华区普惠园小区10栋1单元门口将被告人丁加才抓获。认为应当以诈骗罪追究被告人丁加才的刑事责任。公诉人当庭提出被告人丁加才到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人对被害人退赃退赔，并取得了被害人的谅解，被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人丁加才有期徒刑一年半至二年，缓期执行，并处罚金人民币5000元等公诉意见。被告人丁加才自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。辩护人提出被告人社会危害性不大，认罪认罚，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，同意公诉机关所提量刑意见等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。2019年10月22日被告人丁加才的亲属向被害人张某艳退赔了全部涉案款项，被害人出具谅解书表示对被告人予以谅解。以上事实，有公诉机关、辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某艳的陈述，人员辨认笔录及照片，提取笔录、照片，涉案物品辨认笔录、照片，和解协议书，谅解书，收条等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人丁加才以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人丁加才到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁加才的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑意见适当，应当予以采纳。辩护人的辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁加才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月二十七日书记员  张智斌
河北省隆尧县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0525刑初44号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人李红彩，女，1984年5月28日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省隆尧县，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪李红彩于2017年11月17日被隆尧县公安局执行拘留，同日李红彩因怀孕被取保候审。2018年10月18日被隆尧县人民检察院取保候审，2019年3月12日经隆尧县人民检察院决定由隆尧县公安局对李红彩执行逮捕，邢台市（贫血）不予收押。2019年3月18日被本院依法取保候审，2019年8月27日经本院决定,2019年8月29日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人李红彩犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，隆尧县人民检察院以证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。 本院认为，隆尧县人民检察院的撤回起诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许隆尧县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  张香玲 人民陪审员  王玉肖 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姬小宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0103民初82号 原告：西安盛青华科工贸有限公司，住所地：西安市碑林区南。法定代表人：白戈，总经理。委托诉讼代理人：景晓雷，河南新林州律师事务所律师。被告：百脑汇（西安）实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：许崑泰，董事长。委托诉讼代理人：樊文辉，女，该公司员工，住西安市碑林区楼XX。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。负责人：李昆红，总经理。原告西安盛青华科工贸有限公司（以下简称盛青华科公司）与被告百脑汇（西安）实业有限公司（以下简称百脑汇公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财险宁波分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛青华科公司委托诉讼代理人景晓雷、被告百脑汇公司委托诉讼代理人樊文辉到庭参加诉讼第三人太平洋财险宁波分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛青华科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失222142元；2、判令被告向原告赔偿受损财产仓储费用10000元。事实和理由：原告是被告所属商铺的商户，2017年7月11日，由于被告管理不当，引起百脑汇所属区域消防栓柱爆裂漏水，导致原告所处的百脑汇负一层遭受水灾，原告所属索尼特约维修站大量办公设备、客户设备几个人物品浸水受损，受损物品价值222142元。漏水事件发生后，原告与被告及其投保的的保险公司共同查看现场并统计了原告受损财产详情，时至今日一年多时间，被告均拒绝向原告赔偿，故起诉。百脑汇公司辩称，其公司愿意在法定范围内赔偿原告漏水导致的损失，但原告所提的损失数额过高缺乏依据，应以保险公司公估报告为准。该损失应由第三人直接承担责任，因被告已就本案涉及席位向第三人投保了财产保险。太平洋财险宁波分公司向法庭邮寄答辩状称，其不应承担赔偿责任，不是侵权责任人。应由被告承担赔偿责任，双方的保险合同中，并未约定第三人直接向原告赔偿。应由被告赔偿后再向第三人索赔。涉案财产损失已进行了公估，公估损失为67398.39元，且第三人对每一铺位拥有每年1万元的免赔额，故即使赔偿也应承担57398.39元。本院经审理认定事实如下：原告系被告所属商铺的商户，2017年7月11日，百脑汇所属区域消防栓柱爆裂漏水，导致原告所处的百脑汇负一层遭受水灾。损失发生后，被告向原告出具了赔偿意向单。在本案审理过程中，原告申请对涉案损失进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西通海资产评估有限责任公司出具陕通海评报字（2019）024号评估报告，认定财产损失价值共计118014元。2017年4月3日，被告与第三人签订保险单，约定，保险项目为建筑物、其他固定资产、自有存货、商户资产、商户存货等。其中商户资产保险金额8710万元，商户仓库存货保险金额140万元；每次事故免赔额：地震、海啸为人民币40万元或损失金额的5%，以高者为准；其他事故1万元；保险期限2017年4月3日至2018年4月2日等内容。在庭审中，被告称第三人已向其他未起诉的涉灾商户进行了赔偿，免赔额1万元已经使用。原、被告签订仓库租赁合同，2018年3月31日租赁期届满。上述事实，有当事人陈述、陕通海评报字（2019）024号评估报告、保险单、仓库租赁合同经本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，原告在被告所属商铺内因消防栓柱爆裂漏水，导致物品受损，被告应承担赔偿责任。但被告已与第三人签订保险合同，且该损失在保险合同范围内、保险金额限额内，故第三人应予以赔偿。经鉴定，原告损失为118014元，根据被告所述，保险单中10000元免赔额已经在他案中使用，故第三人应赔偿原告118014元。关于原告主张的仓储费，结合漏水发生时间及原被告签订的仓库租赁合同，本院对原告主张的10000元予以支持，因该仓储损失不属于保险单中约定的项目，故应由被告自行承担。第三人未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安盛青华科工贸有限公司财产损失118014元；二、百脑汇（西安）实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安盛青华科工贸有限公司仓储费用10000元；三、驳回西安盛青华科工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由百脑汇（西安）实业有限公司承担2630元，西安盛青华科工贸有限公司承担2152元（该款西安盛青华科工贸有限公司已交纳，脑汇（西安）实业有限公司承担部分应同上款一并支付西安盛青华科工贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  马 西 来                            代理审判员  毋 俊 利  人民陪审员  唐 金 琳  二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   刘   颖 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初36796号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9640号原告：彭新。被告：杨斌。第三人：上海韵舜汽车租赁有限公司。原告彭新与被告杨斌、第三人上海韵舜汽车租赁有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告、第三人下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2019年12月25日，本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨斌对(2018)沪0116民初2832号民事判决书确定的第三人债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为第三人提供运输服务，但第三人未能按时支付相关费用，原告诉至法院后，法院作出(2018)沪0116民初2832号民事判决书，但经强制执行，第三人仍未能履行上述判决书确定的义务。经查询，被告系第三人唯一股东，应对对第三人的债务承担连带责任。原告为证明其主张向本院提交了判决书、裁定书。被告、第三人未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告、第三人未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称属实。本院认为，被告杨斌作为第三人唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。故原告要求被告就第三人债务承担连带责任的诉请主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌应对(2018)沪0116民初2832号民事判决书确定的第三人上海韵舜汽车租赁有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,774元、公告费690元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2834号 关于申请执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被执行人侯磊追偿权纠纷一案，（2018）内0602民初5804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2018）内0602民初5804号民事判决书确定的内容被执行人已经全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初5804号民事判决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2295号上诉人（原审原告）：焦作万通公路工程有限公司，住所地：温县黄庄镇前崔庄村。法定代表人：牛志强，经理。委托诉讼代理人：王国荃，公司员工。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚占国，男，1962年7月15日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：张庆，男，1984年10月19日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：张晓利，女，1986年2月26日出生，汉族，住温县。三被上诉人的委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。上诉人焦作万通公路工程有限公司因与被上诉人张晓利、姚占国、张庆不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2018）豫0825民初3042号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人焦作万通公路工程有限公司预交的二审案件受理费36,563元予以退回。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十二月十一日书记员  申娇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢283号之三 申请执行人：谢丽丽，女，1978年11月2日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王梅，女，1971年12月15日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张立元，男，1970年6月15日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：郑晓艳，女，1970年10月6日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行谢丽丽与张立元、郑晓艳民间借贷纠纷一案中，于2019年11月16日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张立元、郑晓艳在濉溪县××路××院内×#×××室房屋一处（房地产权证号：房地权濉溪字第××号）。2019年12月27日，买受人翟某某（身份证号码）以372063元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、濉溪县××路××院内×#×××室房屋一处（房地产权证号：房地权濉溪字第××号）的所有权归买受人翟某某所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人翟某某时起转移。 二、买受人翟某某可持本裁定书到产权登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4848号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某陈某，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人黄剑，上海君拓律师事务所律师。辩护人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5135号起诉书指控被某某陈某犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被某某陈某及其辩护人黄剑、彭继南到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月21日、3月22日、4月7日、4月8日，被某某陈某虚构银行卡冻结、孩子办满月酒等事实，向被害人储某、钟某某、郑某借款共计人民币16.5万元。被某某陈某被抓获到案后如实供述了前述事实。针对指控，公诉机关当庭宣读了被害人储某、钟某某、郑某的陈述、相关微信聊天记录、支付宝转账证明及案发经过表格、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被某某陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被某某陈某有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被某某陈某3年以上4年3个月以下有期徒刑。庭审中，被某某陈某否认其有诈骗故意，故公诉人当庭撤销对被某某陈某坦白情节的认定。被某某陈某提出其确实编造理由向被害人借款，但有归还的想法，没有非法占有的目的。被某某陈某的辩护人提出：1、被害人没有向被某某索要借款，故不能证明被某某不想归还借款；2、向被害人郑某借款5万元时未编造理由，另5万元借款有借条；3、被某某陈某的借款行为没有非法占有的目的，属民事欺诈，不构成犯罪。经审理查明：2019年3月21日，被某某陈某虚构银行卡冻结、孩子办满月酒等事由，以借为名，骗取被害人储某人民币3.5万元。2019年3月22日，被某某陈某虚构银行卡冻结的事由，以借为名，骗取被害人钟某某人民币3万元。2019年4月7日、8日，被某某陈某虚构银行卡冻结的事由，以借为名，骗取被害人郑某人民币10万元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人储某的陈述证实，2019年3月21日，陈某通过微信联系我，说他的银行卡被冻结了，取不出钱为孩子办满月酒，向我借3.5万元应急，我就用支付宝转账到他的支付宝账户。2、被害人钟某某的陈述证实，2019年3月10日，陈某向我借1.5万元，已还清；3月22日，陈某又向我借3万元，至今未还。他两次借钱都是说银行卡冻结了，要给孩子办满月酒。3、被害人郑某的陈述证实，2019年4月7日，我同事陈某和何某某来找我借钱，陈某说他的银行卡被冻结了，要被罚款，问我借5万元，我用交通银行卡APP转到他的交通银行卡内5万元，他还写了1张借条给我，写明4月10日之前归还。次日，何某某说陈某又急着用钱，还要向我借钱，于是我打电话给陈某，陈某说派出所要罚他30万元，之前5万元不够，我就通过交通银行APP又转给他5万元。我听说他前年有赌博行为，以为他现在不赌了，所以借钱给他。4、证人何某某的证言证实，我与陈某比较熟悉，知道他向别人借了很多钱。我和其他同事一起说到陈某借钱的事，知道陈某以办满月酒、开车撞人需赔钱及南京警察要追赃等借口向同事借钱。4、相关微信聊天记录、支付宝转账证明、银行交易明细证实，被某某陈某以银行卡冻结为由向郑某借款的情况以及通过银行APP转账10万元给陈某的事实。陈某以孩子办满月酒向钟某某借钱的事实。陈某支付宝账户先后收到储某、钟某某人民币3.5万元、3万元的事实。5、公安机关出具的案发经过表格证实，被某某陈某被上网追逃后，于2019年4月27日被民警抓获。6、公安机关调取的常住人口基本信息证实，被某某陈某的身份情况。7、被某某陈某在侦查阶段的供述证实，我在2019年3月份，以银行卡被冻结、小孩办满月酒为由，向储某借了3万元左右；4月初，何某某打电话给郑某，替我跟郑某说我的银行卡被冻结，向郑某借了5万元，还打了欠条，另5万元是第二天我自己打电话向他借的。我借的钱都用在还高利贷了。目前我没有钱还给他们了。我没有向钟某某借钱，是他给过我3万至3.3万元，我们一起玩“百家乐”。本院认为，被某某陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对控辩双方关于被某某陈某有无非法占有目的的争议焦点，本院评判如下：在“借款”型诈骗案件中，判断被某某是否有归还诚意，有没有非法占有的目的，不能仅凭被某某的供述，而是必须根据其借款时的事由，其本人经济状况(偿还能力)、借款的用途、借款后的表现等进行综合考量。在本案中，被某某陈某以“银行卡被冻结，小孩要办满月酒”等虚假事由向3名被害人“借款”，显然虚构了事实；陈某未将款项用作它途的情况告知被害人，显然隐瞒了真相。综合被某某陈某本人的供述、“借款”后未按约定及时归还的情况以及被害人的陈述、被某某陈某的收入状况等方面进行考量，可以判定被某某陈某并无偿还能力。据此，被某某陈某采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物的事实，证据确实、充分，应当确认被某某陈某对所“借”款项具有非法占有之故意。被某某陈某及其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，公诉人在公诉时，以被某某陈某否认具有诈骗故意为由撤销对其坦白情节的认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被某某陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2023年12月26日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。)二、被某某陈某的犯罪所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  蔡 萍人民陪审员  刘艳艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1745号 申请执行人：滁州仪邦置业有限公司，统一社会信用代码91341100695709621R，住所地滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 被执行人：刁连波，男，1994年02月01日出生，汉族，住明光市。 本院在执行滁州仪邦置业有限公司与刁连波房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刁连波金融机构存款133469元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  侯丹丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢260号 申请人朱媛媛，女，汉族，1993年7月29日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人脑民图雅，女，蒙古族，1980年11月15日出生，现住鄂尔多斯市。 朱媛媛申请执行脑民图雅借款合同纠纷一案，我院（2013）乌民初字第3194号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人脑民图雅偿还朱媛媛借款本金10000元及利息。案件受理费20元，由被执行人脑民图雅负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人对本院查询结果表示认可，依法对被执行人采取限制高消费，列入全国失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯其劳 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 治 德
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9045号原告：刘珊珊，女，1993年7月28日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘珊珊诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费1824元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年4月11日签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人跳舞50次培训课程，支付费用2400元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余38次培训课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付2400元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告尚余38次培训课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月11日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人50次舞蹈培训课程，培训时间从开卡日开始计算，原告支付2400元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余38次培训课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费1824元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘珊珊与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘珊珊教育培训费1824元；三、原告刘珊珊的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3184号 原告：沈浩，男，1990年2月17日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被告：肖红宽，男，1981年5月2日出生，汉族，住乐亭县。 被告：赵冬梅，女，1980年4月29日出生，汉族，住乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 原告沈浩与被告肖红宽、赵冬梅、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(平安财险唐山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩的委托诉讼代理人赵林凤、被告肖红宽、被告赵冬梅及被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人谷雅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈浩向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付各项费用共计212089.94元。2.判令被告平安财险唐山支公司在保险赔偿范围内赔偿以上损失，保险赔偿不足部分请求法院判令肖红宽、赵冬梅向原告承担赔偿责任。3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日12时左右，肖红宽驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至北新街××××路路口时，与由西向东行驶沈浩所骑的二轮电动车相撞，造成沈浩受伤及两车受损的交通事故。沈浩与肖红宽负事故的同等责任。交通事故发生后，原告在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗19天。经司法鉴定为九级伤残，并鉴定营养期、误工期、护理期。事故车辆在平安财险唐山支公司投保了机动车事故责任强制险及机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。三被告应在赔偿范围内连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失212089.94元。原告依法起诉希望支持原告的诉讼请求。 肖红宽辩称，发生交通事故属实，对于原告的伤残等级不认可，肖红宽认为原告的鉴定伤残等级过高，肖红宽驾驶的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，对于原告的损失同意由保险公司赔偿。请依法判决。 赵冬梅辩称，赵冬梅同意肖红宽的答辩意见，赵冬梅是肇事车辆的车主，赵冬梅与肖红宽是夫妻，发生交通事故时原告去医院检查后，赵冬梅询问医生原告的伤情，医生说不用住院，只是软组织受伤，当时想与原告调解，原告不同意调解，后交警队将赵冬梅的肇事车辆扣押。对于原告的各项诉请，赵冬梅同意由保险公司赔偿。请依法判决。 平安财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××号肇事车在平安财险唐山支公司投保交强险及100万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶证、行驶证合法有效不存在拒赔免赔的情形下，同意首先由交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例同等责任承担百分之五十的赔偿责任。原告的司法鉴定结论因鉴定程序不合法、伤残等级过高，误工期、营养期、护理期鉴定时间过长不认可，申请重新鉴定，精神损害抚慰金主张过高，鉴定费、诉讼费为间接损失不应由被告公司承担，被告公司在原告住院期间于2019年5月6日为其垫付医疗费5000元，望在本次诉讼中扣除。原告提交的误工证明及工资表因不能证明原告的具体工资情况被告公司不予认可。因原告提供的不动产登记证明并未提交在该房屋居住的证明,不能证明原告事故发生前一年居住在该产权住房内，被告公司不予认可原告的户口性质为城镇户口，交通费请依法酌定。请依法判决。 经审理查明：2019年5月1日12时左右，肖红宽驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至北新街××××路路口时，与由西向东行驶沈浩所骑的二轮电动车相撞，造成沈浩受伤及两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定肖红宽、沈浩负事故的同等责任。沈浩因本次事故受伤在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共19天，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人沈浩右膝关节损伤符合九级伤残；2、其应自外伤之日起误工期需120日，护理期需90日，营养期需60日。沈浩因交通事故造成的合理经济损失包含医疗费23278.09元，伙食补助费760元（40元／天＊19天），营养费2400元（40元／天＊60天），护理费9849.6元（39947元／360天＊90天），伤残赔偿金131988元（32997元＊20%＊20年），误工费30625元（7656.4元／30天＊120天），司法鉴定费2000元，交通费确定为300元，共计201200.69元。肖红宽驾驶的冀Ｂ×××××号车所有人为赵冬梅，该车在平安财险唐山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险、不计免赔（保险限额100万元），发生交通事故在保险期限内。发生交通事故后，平安财险唐山支公司于2019年5月6日为沈浩垫付医药费5000元。以上有当事人的陈述、书证、鉴定意见等可以证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定沈浩、肖红宽负事故的同等责任客观合法，本院予以采信，因沈浩驾驶的为非机动车，以减轻机动车30%的赔偿责任为宜。天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定符合法律规定，本院予以采信。平安财险唐山支公司未提供有效证据证实该鉴定程序违法，对其主张重新鉴定的意见不予采纳。沈浩提交了其与唐山港集团股份有限公司签订的劳动合同书及集团公司出具的发生交通事故至2019年8月13日因病假未上班的证明、1月--6月单位为其发放工资的明细表，工商银行唐港支行沈浩的工资明细清单（2019年2月1日至2019年8月13日），综合上述证据沈浩的误工费应该按照在发生交通事故前三个月平均工资7,656.4元计算。护理费应该按照上年度居民服务业工资标准计算，伙食补助费、营养费按照每天40元的标准计算。沈浩提交了属于其单独所有的不动产证据，证实其在乐亭县城居住，其伤残赔偿金应该按照上一年度城镇居民人均年收入32997元的标准计算。因此次事故造成沈浩九级伤残，给沈浩带来了精神痛苦，其要求精神损害抚慰金本院予以支持，确定以6,000元为宜。沈浩因此次交通事故造成的合理经济损失共计207,200.69元，该损失应首先由平安财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额的不足部分，由平安财险唐山支公司承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈浩因交通事故造成的合理经济损失115,000元（已扣除赔付的5,000元）；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告沈浩因交通事故造成的合理经济损失87,200.69元的70%即61040.03元。以上共计176,040.2元，限被告于判决生效后三日内给付原告。 二、驳回原告沈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由原告沈浩负担90元，由被告平安财险唐山支公司负担590元（于判决生效后三日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旖旎
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7250号原告:杨红，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告：天津景维缘尚装饰装修工程有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘桥东行50米路北侧。法定代表人：张金，总经理。原告杨红与被告天津景维缘尚装饰装修工程有限公司（以下简称景维公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼，被告景维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》已于2019年7月2日解除；2.请求法院判令被告返还原告已支付的工程款29000元，并支付未如期交房给原告造成的损失（自2018年9月1日起支付至实际交房之日止，按每月1000元计算）。事实和理由：2018年6月28日，原被告签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告将坐落于天津市静海区房屋委托被告进行装修，合同约定开工日期为2018年6月30日，竣工日期为2018年8月30日，工程价款为25000元。施工合同签订当日，原告向被告支付工程款现金15000元，2018年6月30日，原告再次向被告支付工程款6000元。合同履行过程中，被告称原材料涨价需要增加工程款，经协商，原告同意在原定的基础上增加4000元，2018年7月13日。原告向被告通过微信转账支付工程款8000元。至此，原告已经履行完合同价款的支付义务，然而被告并未按照合同约定按时施工并交付房屋，时至今日仅完成不足施工总量的30%。原告多次与被告沟通，被告均不回复，甚至拒接电话。2019年6月27日，原告向被告发送律师函，函告被告自收到律师函之日起解除双方签订的施工合同，要求被告退还原告已经支付的工程款并撤出涉案房屋，交还涉案房屋的钥匙，同时向原告支付逾期完工造成的损失。被告于2019年7月2日收到律师函，但时至今日未作答复。原告认为，施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均负有全面履行合同的义务。现被告的行为已经构成根本违约，原告有权依据合同解除施工合同，并有权要求被告赔偿原告的损失。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。景维公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年6月28日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告坐落于天津市静海区房屋进行装修，约定工程价款为25000元，开工日期为2018年6月30日，至今未完成装修。合同履行过程中，双方约定增加工程款4000元，原告已经向被告支付29000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原被告双方签订装饰装修合同，原告按照约定向被告支付了装修款，被告应当按照合同约定履行装修义务。但被告至今未履行合同约定的义务，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故对于原告要要求确认原被告双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》已于2019年7月2日解除的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告返还已支付的工程款29000元的诉讼请求，原告在庭审中自认被告为其装修的工程价值为10000元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交其已经完成工程量的证据，应视为其放弃了举证质证等权利，故被告应向原告返还装修工程款19000元。对于原告要求被告支付未如期交房给原告造成的损失的诉讼请求，原告提交的证据不能证明被告逾期交房给其造成损失的具体金额，原告要求被告支付按照每月租金1000元计算到实际交房之日止的损失没有事实和法律依据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、杨红与天津景维缘尚装饰装修工程有限公司于2018年6月28日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》已于2019年7月2日解除；二、天津景维缘尚装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内向杨红返还装修款19000元；三、驳回杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由天津景维缘尚装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十二月十一日书记员  方崇颐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初37114号原告：黄妹添，女，壮族，1988年3月24日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市法定代表人：林铭毫。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄妹添向本院申请撤诉。本院认为，原告黄妹添在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初369号原告谢瑞，女，汉族，1977年7月4日出生，住河南省新蔡县。被告新蔡县人民政府。住所地：新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，新蔡县人民政府县长。负责人张辉，新蔡县人民政府副县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府办公室工作人员。被告新蔡县月亮湾街道办事处。住所地：新蔡县兴月路中段路北。法定代表人张宏，月亮湾街道办事处主任。委托代理人梁洪林，月亮湾办事处工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告谢瑞因诉被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处行政补偿一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院8月12日立案受理后，8月13日向被告送达起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告谢瑞，被告新蔡县人民政府负责人张辉及委托代理人陈俊言，被告新蔡县月亮湾街道办事处委托代理人梁洪林、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞诉称，被告自2017年至2018年在原告所在朱药铺村委实施《新蔡县水系联通工程项目朱药铺村委拆迁安置补偿》工作，原告的耕地、住宅全被征收用于被告工程。因被告未依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条和第十七条规定办事，非法剥夺了原告享受补偿的合法权利，所以至今分文末得。被告不给原告补偿的主要理由在：妇女结婚，在娘家的承包地按“收回、调整”处理，这种行为违反《农村土地承包法》第三十一条强制性规定。原告虽然结过婚，但居住、承包地一直在娘家村组，在征收补偿中应同男子一样依法获得补偿。请求支持原告的诉讼请求，判令二被告补偿原告一个“户头”费72万元。原告谢瑞提交以下证据：1.身份证、户口本、离婚证复印件，2.履行补偿申请书及邮寄凭证，3.村委明白纸，4.征收补偿协议，证明原告户口在原籍没有迁走，依据征收补偿协议应该给原告补偿。被告新蔡县人民政府辩称，一、原告起诉超过法定的起诉期限，答辩人根据印发的新政（2016）108号征收补偿安置方案，由新蔡县月亮湾街道办事处于2017年1月11日与原告父亲签订了征收补偿协议，如原告认为其合法利益受到侵害，应当在得知该项行政行为后一年内提起行政诉讼，现原告于2019年8月提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。二、该项行政行为由答辩人辖区内的月亮湾街道办事处具体实施，已针对原告家补偿完毕，原告将新蔡县人民政府列为被告属错列被告，且因已经补偿到位，原告再要求的补偿没有事实依据和法律依据。被告新蔡县人民政府提交以下证据：1.拆迁的土地的文件，拆迁文件的补充意见，证明拆迁范围的补偿标准。2.拆迁补偿安置方案，原告家庭已经补偿，签订的有补偿协议，以及领款证明，原告及父亲户籍在一起，原告的父亲也按照补偿政策领取了71万的相关费用，也享受了同等的政策，不存在不平等。被告新蔡县月亮湾街道办事处辩称，一、原告的户籍虽然在月亮湾街道办朱药铺村委前土屯，但其一直没有在户籍地居住，不应当享受相关的补偿。经了解原告在成年后嫁到其他村委，后又在前土屯生活。只是在2013年其户籍移入到前土屯与其父亲谢贵民一起，对其家庭承包的土地进行征收的补偿已经按照相关的标准进行了补偿，而且原告及其父亲均没有任何的异议，对补偿费用已经领取。二、对原告所提出的“户头”费72万元没有任何的理由，也不符合相关的规定。1.根据土地管理相关的法律和法规及《河南省农村宅基地用地管理办法》的规定，在农村每户村民的宅基地的面积不能超过235平方米；根据新蔡县人民政府新政[2016]108号关于“新蔡县规划区内水系联通一期工程项目土地及房屋征收补偿方案”的通知精神，原告家庭的宅基地在征收拆迁范围之内，应当按照该方案的规定按户进行补偿，同时根据答辩人辖区内的具体情况，下发了新月政[2016]389号文件即“关于新蔡县规划区内水系联通一期工程项目土地及房屋征收补偿若干问题的补充意见”，对农村的具体情况进行了细化并报新蔡县人民政府备案。2.无论是新蔡县人民政府的补偿方案或者是答辩人所制定的补充意见，均是根据法律的相关规定及农村的具体情况并充分保障了农村居民的居住和生活利益。成年的男性要结婚成家，在原有宅基地达到335平方米的情况下单独分户并选择的房屋补偿或者现金补偿，对达不到335平方米的按照实际的标准补偿；对年满18周岁的双女或多女户及未出嫁的独生子女年满18周岁的按一户对待，并与其家庭成员共同居住。对65周岁的老人除享受40平方米的住房外多余的按照规定进行补偿。3.具体到本案原告的家庭，其哥哥和弟弟已经分户对补偿已经按照户进行补偿，原告与父母在一个户籍，对其家庭的补偿已经以其父亲谢贵民的名义进行了补偿，而且是按照一户进行的，按照335平方米的标准签订了补偿协议，并补偿到位。谢贵民同意按照货币补偿，同时对其家庭在搬家费、临时安装费及奖励费方面也作了安置，共计补偿71万余元。由此说明是对原告的家庭户进行了补偿，原告再要求补偿没有事实和理由。三、原告的请求也超过了起诉期限，不应当支持。征收补偿文件是在2016年12月张贴并公告的，对原告家庭以其父亲的名义签订的征收补偿协议是在2017年1月11日，而原告的起诉是在2019年8月份提出的，明显超过了一年的起诉期限，依法应予驳回其起诉。被告新蔡县月亮湾街道办事处证据同被告新蔡县人民政府。经审理查明，原告谢瑞早年出嫁，2010年1月与王付伟离婚，2013年8月谢瑞户籍转入新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村前土屯，与其父亲谢贵民一起生活。2016年11月15日新蔡县人民政府作出新政[2016]108号《关于印发新蔡县规划区内水系联通一期工程项目土地及房屋征收补偿方案的通知》，新蔡县月亮湾街道办事处2016年12月9日作出《关于新蔡县规划区内水系联通一期工程项目土地及房屋征收补偿若干问题的补充意见》。原告家庭的宅基地及房屋在征收拆迁范围内。2017年1月11日原告家庭户以其父亲谢贵民的名义与新蔡县月亮湾街道办事处签订《新蔡县刘庄村城中村改造项目房屋征收补偿协议书》，按照协议约定谢贵民选择货币安置，新蔡县月亮湾街道办事处共支付了原告家庭户335平方米住宅、搬家费、临时安置费、奖励费等补偿费用共计711600元。安置人口3人，户籍显示户主谢贵民、妻朱元芳、长女谢瑞。谢贵民确认无误。2019年8月6日原告谢瑞向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告与原告家庭户因征收拆迁签订房屋征收补偿协议时间为2017年1月11日，同时原告父亲领取了补偿款。原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求被告再补偿原告一个家庭“户头”费72万元，明显超过法律规定的行政诉讼起诉期限。亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形。原告的起诉应予驳回。被告的答辩理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告谢瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十二月十三日书记员  赵 地
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4983号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：詹春梅，女，1985年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：许惠弟，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：詹居娟，女，1995年9月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人詹春梅、许惠弟、詹居娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7198号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金770000元并支付利息（含罚息、复利，暂计至2019年2月19日利息为10227.17元，之后的利息按照合同约定的标准计至实际还清欠款之日止）。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费11602元、执行费10100元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人詹春梅、许惠弟名下位于福建省浦城县的房产由福建省浦城县人民法院首先查封，本院无处置权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7198号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12605号上诉人（一审原告）：黄庆明，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省罗定市罗城镇东区。委托代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市御宏实业有限公司，住所地为广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4UU96B8K。法定代表人：龚文全，该公司总经理。委托代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。上诉人黄庆明因与被上诉人东莞市御宏实业有限公司（以下简称御宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄庆明向一审法院起诉请求：1.判令解除黄庆明、御宏公司之间签订的《租赁合同书》。2.御宏公司向黄庆明返还履约保证金143400元、租金191200元。3.御宏公司赔偿黄庆明装修费20000元、搬迁费15000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月17日判决：一、确认黄庆明与东莞市御宏实业有限公司于2018年8月3日签订的《房屋租赁合同》无效。二、东莞市御宏实业有限公司应于判决生效之日起五日内向黄庆明返还租赁保证金95600元。三、驳回黄庆明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6844元，由黄庆明负担5074元，御宏公司负担1770元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3734号民事判决书。宣判后，黄庆明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、第三项，改判：1.御宏公司向黄庆明返还履约保证金143400元、租金191200元。2.御宏公司赔偿黄庆明装修费20000元、搬迁费15000元。事实与理由：一、黄庆明从未正常使用过案涉租赁物，不应当支付御宏公司占有使用费。根据《房屋租赁合同》第一条第3款、第三条第2款可知，御宏公司必须提供100KVA的电量给黄庆明使用。双方在合同中就“电量”作出了特别约定，反映了“电量”决定了机器能否开机运作，决定了黄庆明能否使用租赁物生产经营。从黄庆明接收到租赁物以来，御宏公司始终未能够提供100KVA的电量给黄庆明使用，导致黄庆明的机器无法开机，无法营业生产产品，导致黄庆明无法使用租赁物，也给黄庆明造成重大经济损失，不应支付占有使用费。二、关于御宏公司是否提供了100KVA的电量。从黄庆明提交的《关于黄庆明黄江镇莞樟路3号厂房机器不能开机的解决方案》可知截止至2019年1月14日，御宏公司都未提供约定的电量给黄庆明使用，由此导致黄庆明的机器无法开机。实际上，御宏公司自身没有独立变压器，该租赁物除非重新安装变压器，否则无法达到100KVA，御宏公司故意隐瞒其真实的供电负荷，具有欺诈性。三、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，黄庆明为租赁物花费的装修费以及搬运机器设备产生的搬迁费用，应由御宏公司承担。四、补充：一审法院对黄庆明是否有正常使用租赁物及原因没有进行调查，没有在判决中阐明，黄庆明认为属于本案焦点，请着重审理。御宏公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，经本院释明案涉合同可能被认定无效，黄庆明确认其诉请没有变更，御宏公司也确认其无新诉请或新的答辩意见。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，一审认定案涉租赁合同无效，合法有据，本院予以维持。经本院释明合同效力后，双方没有新的诉请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄庆明上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：御宏公司应否返还黄庆明租金191200元。黄庆明对租赁物的用电量有明确要求，而从御宏公司出具的《关于黄庆明黄江镇莞樟路3号厂房机器不能开机解决方案》可见，御宏公司提供的电量远未符合标准。黄庆明称由于电量不够机器无法使用，其无法使用租赁物，本院认为可信。因此，黄庆明虽占有该租赁物，但因御宏公司的原因未能真正使用，一审认定黄庆明需向御宏公司支付占有使用费，有违公平，本院予以纠正。御宏公司占有黄庆明已经支付的租金缺乏依据，应予以返还。根据黄庆明提供的收据以及转账记录，本院认定黄庆明已经支付2018年9月3日至11月30日的租金141807元、2018年12月租金47800元，共计189607元。黄庆明主张其支付了租金为191200元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，御宏公司应向黄庆明返还租金189607元。基于案涉租赁合同无效，御宏公司应向黄庆明返还保证金。至于黄庆明诉请的装修费、搬迁费，缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。黄庆明的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3734号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3734号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3734号民事判决第二项为：东莞市御宏实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向黄庆明返还租赁保证金143400元、租金189607元。四、驳回黄庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6844元，由黄庆明负担1344元，御宏公司负担5500元。二审受理费5410元（黄庆明已预交6844元，黄庆明多预交的1434元自行向本院申请退还），黄庆明负担910元，御宏公司负担4500元。基于黄庆明同意，御宏公司直接向黄庆明支付二审案件受理费4500元。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十八日书记员 陈佩君李敏肖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初685号原告李显仁，男，1933年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李桃，女，1972年2月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告李显仁、李桃诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李显仁、李桃诉称：被告市政府对原告作出的长府复不受字〔2019〕298号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称298号《不予受理决定书》）认定事实错误，适用法律错误。原告不是如298号《不予受理决定书》中认定的“对其（长沙市信访局）信访事项不作为的行为违法”，而是对长沙市信访局行政不作为、未依法尽职督促责令芙蓉区政府对原告的信访事项及时作出初始答复的行为不服提起的行政复议，其行为侵犯了原告及时进入解决问题的三级程序，获得妥善处理的权利。同时，依据《行政诉讼法》第二条的规定，公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并非决定书中所述的不属于行政诉讼受案范围。故原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的298号《不予受理决定书》。被告长沙市人民政府辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，复议程序合法；二、市政府作出的298号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2018〕1号)第条第二款第(九)项的规定,以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》(〔2015〕行立他字第4号)的内容,信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为,对信访人不具有强制力,对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。本案中,原告在行政复议申请中提出“长沙市信访局只开转办单,未尽督促责令职责,实属行政不作为”应属于要求行政机关按照《信访条例》规定履行相应的职责。故长沙市信访局的告知、转送及原告认为的“不作为”行为,对原告的权利义务不产生实质影响,并非是具体行政行为,不属于行政复议法规定的行政复议范围。据此,市政府依法作出不予受理行政复议申请的决定,认定事实清楚,适用法律正确。经审理查明：原告李显仁、李桃因不满长沙市芙蓉区人民政府的征地拆迁补偿安置工作，多次向长沙市信访局及相关信访部门投诉维权未果，遂于2019年10月14日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，提出如下申请：“1、请求责令长沙市信访局督促责令芙蓉区人民政府对申请人作出被拆迁人所选择的产权调换征收补偿安置方式相关初始答复意见书；2、请求判定长沙市信访局行政不作为侵权。”10月15日，市政府收到原告的行政复议申请书，经审查认为其申请不属于行政复议受案范围，于10月21日作出298号《不予受理决定书》。原告不服，故起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”根据原告提交的证据及其起诉状中的表述，原告系对长沙市信访局未履行层级监督职能、未督促长沙市芙蓉区人民政府依法解决其信访问题不服向被告提起行政复议，属对信访机构不履行相关信访工作职责不服，应当按照《信访条例》及相关规定处理，依法不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李显仁、李桃的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一九年十二月十八日书记员 刘 赞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7987号原告：钟伟，男，汉族，1971年7月2日出生，住宜春市袁州区。013。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。被告：姚小玲，女，汉族，1974年1月3日出生，住宜春市袁州区。31223。被告：姚小云，男，汉族，1975年5月8日出生，住宜春市袁州区。17。以上两被告委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。原告钟伟（以下简称原告）与被告姚小玲、姚小云合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟及其委托诉讼代理人陈醉，被告姚小玲、姚小云的委托诉讼代理人易惠新、邹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还股金和利润700000元；2、本案案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告姚小玲是亲戚关系。2013年10月份，被告姚小玲与他人承包宜慈公路九标段工程项目施工，因资金短缺，故邀请原告入股出资1000000元，出于亲戚关系，于是原告同意了被告姚小玲的邀请，并于2013年10月17日通过中国建设银行宜春昌黎支行转账给被告1000000元，但双方未签订协议。原告投资后去过几次施工现场发现，其日常开支甚大，于是提出撤资或转股的要求，后经与被告姚小云口头协商，被告接受了原告的投资股份。至2014年下半年被告才以宜慈公路中承包人开发的丽景西街一套商品房抵投资款600000元（实际售价500000元），剩余投资款400000元和利润此后分文未付。而后，经原告多次催讨未果的情况下，被告姚小云于2017年1月26日向原告出具一张投资款加利润700000元的借条，并同时承诺2017年10月底前解决，如未解决的情况以2分利息计算。为维护自身权益，原告特诉至法院。被告姚小玲、姚小云辩称：原告的诉请无事实以及法律依据，原被告双方是存在合伙关系，就宜慈公路九工区工程合作，原告的投资是以案外人聂清贤的名义将投资款100万元转入天一投资发展有限公司账户，并非是本案原告的提供的转账凭证100万元整，转账凭证上的转款人彭艳梅是原告的妻子，但该100万元整并非本案原告所述的投资款，是彭艳梅与被告姚小玲其他资金往来。另外，原告以借条起诉被告要求被告姚小玲返还股金和利润70万元也属于无事实及法律依据。本案被告姚小玲并非本案诉讼主体，原告起诉被告姚小玲属于起诉不当，姚小玲与本案无关。原被告双方在合伙过程中，原告所述的事实与理由与原被告双方所发生的客观实际情况也与不符。就双方实际合伙的宜慈公路九工区按最终实际结算金额，该工程并非盈利，还有亏损，实际亏损金额达400多万元，原告所主张的利润没有事实依据。第三，双方在实际合伙过程中，原告妻子彭艳梅已在借条出具之前也是退出之前收取13.5万元现金，在原告退出之前通过以房抵部分投资款价值600000元，所以最终被告姚小云仅需支付26.5万元给原告。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月份，原告与被告姚小云及其他人合伙承包工程项目，原告在出资1000000元约一年后，向被告姚小云提出转让合伙份额的要求，双方口头约定将原告的合伙份额以1300000元的价格转让给被告姚小云。在以房抵款支付600000元给原告后，被告姚小云于2017年1月26日向原告出具《借条》，载明：“今借到钟伟人民币现金大写柒拾万元整，小写700000元，以房屋形式抵扣，多退少补，在售楼部价钱基础上8.5折，在2017年10月底前解决，如未解决的情况以2分利息计算。借款人：姚小云。2017.1.26.”2019年11月13日，原告因二被告未支付剩余转让款而将被告诉至法院，提出上述诉讼请求。2019年11月18日，本院根据原告的申请，依法作出了（2019）赣0902民初7987号民事裁定书，冻结二被告在金融机构的存款700000元或查封、扣押同等价值财产。庭审中，原告同意被告需偿还的700000元转让款中扣除135000元。本院认为：一、关于原告依据《借条》请求被告姚小云支付价款是否应予支持的问题。庭审查明，原告与被告姚小云一致确认双方曾合伙，原告出资1000000元，之后原告将其合伙财产份额以1300000元的价格转让给被告姚小云，系双方真实意思表示。虽然原告及被告姚小云均主张其他合伙人不知道转让事宜，但因转让合伙财产份额是一个合伙人将其出资份额转让给其他的合伙人，该行为不会引起合伙资本的减少，只是合伙人掌握的合伙份额的变化，合伙事务并不会受其影响，其他合伙人的利益也没有因两人的转让行为而受损，故原告与被告姚小云之间转让合伙出资份额的行为未违反法律的强制性规定，即使未通知其他合伙人，亦应为合法有效，原告请求被告姚小云履行《借条》支付转让出资价款，符合事实和法律规定。被告主张应扣除以房抵款的金额，庭审时，原、被告均确认以房抵款行为发生在出具《借条》前，故被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告同意该款项中扣除135000元，系其对自己权益的处理，未违反法律规定，亦未损害被告合法权益，本院予以准许。本院确认被告姚小云还应支付原告565000元。二、被告姚小玲对上述款项是否应承担共同清偿责任。原告主张被告姚小玲收到1000000元投资款，应对案涉款项承担共同清偿责任。首先，因原告认可与被告姚小玲之间资金往来密切，原告提供的1000000元转款凭证在二被告否认的情况下尚无法确定是否与本案有关；其次，因原告在庭审中确认自己的合伙出资份额已经转让给被告姚小云，其他合伙人不知情，即姚小玲与合伙出资份额转让事宜无关，也当然不应承担转让合伙出资份额的款项的清偿责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告姚小云于本判决生效之日起十日内支付原告钟伟565000元；二、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告钟伟负担1817元，被告姚小云负担7603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月二十七日代书记员  易成伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1088号申请人：周松，男，1980年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托执行代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被执行人：曾林，男，1972年2月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1661号民事判决书受理了周松与曾林承揽合同纠纷一案。执行过程中申请人撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0326执1088号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十二月十七日书记员  张尉尉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢255号之三申请人：张波，男，1978年5月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申学珍，女，1980年12月21日出生，苗族，贵州务川自治县人，住务川自治县。申请人依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0326民初598号民事调解书，于2019年9月17日申请恢复执行被执行人申学珍离婚纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申学珍发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，至今未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人申学珍已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人在电话中明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月二十五日书记员  申 涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9055号原告：李成梅，女，1980年4月2日生，朝鲜族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告李成梅诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6475元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月5日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，赠送2节课程，共50节课程，支付费用7300元，培训时间自开卡之日起计算。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业至今，原告尚余44节培训课程未使用，共计6424元。之后，被告退还原告1649元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项,要求被告明翼公司返还教育培训费4775元(总金额6424－1649)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付7300元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月5日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，赠送2节课程，共计50节课程，原告支付费用7300元，培训时间自开卡之日起计算。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余44节培训课程未使用，共计6424元。嗣后，被告退还原告1649元，被告尚余4775元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的1649元，尚余4775元未退还。故原告要求被告退还培训费4775元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李成梅与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李成梅教育培训费4775元；三、原告李成梅的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4811号原告：范某，男，1975年10月16日出生，住所地赤峰市。被告：王某，女，1978年10月1日出生，住所地赤峰市。委托代理人：左某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：魏某，男，1976年12月18日出生，住所地赤峰市。委托代理人：左某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：毛某，男，1976年5月13日出生，住所地赤峰市林西县。本院于2019年11月19日立案受理了原告范某诉被告王某租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审理。被告王某申请追加魏某、毛某为本案共同被告。于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告范某到庭参加诉讼，被告魏某及王某的诉讼代理人左某到庭参加诉讼，被告魏某到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租赁费45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告雇佣原告的装载机在克旗乌兰布统浩斯敖包后山碎石场从事挖掘、采石工作，至11月份挖掘机撤出场地，被告仅支付部分租赁费，尾欠租赁费45000元，经原告多次索要，被告即不支付尾款也不为原告出具欠据，故对其恶意欠付的行为提起诉讼，请求人民法院查清事实，支持原告诉请。被告魏某、王某答辩称：虽然王某是从薛新华处承包的碎石场生产工作，但在具体实施过程中，王某没有实际参与经营，是魏某和毛某两个人实际经营的，原告起诉被告王某，主体不对，原告起诉的数额和客观事实不符，范某总计应该是11万元左右，但是我拿车顶账了。原告未提交证据。被告提交证据如下：证据1、范某与被告魏某签订的协议复印件一份；证据2、提交录像光盘一张。经本院审理认定事实如下：王某与魏某系夫妻关系，在承包乌兰布统浩斯敖包后山碎石场生产工作时，王某作为承包方与碎石场主薛新华签订了承包碎石场生产的合同。每方29元。魏某与毛某参与了经营，2016年5月份，被告租赁原告的设备在克旗乌兰布统浩斯敖包后山碎石场从事挖掘、采石工作，原告的两台挖掘机共工作了2月零10天，被告魏某以个人的皮卡车抵顶了上述租赁款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毛某经法院依法传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。关于本案中三被告之间的法律关系问题，本院认定王某与魏某、毛某三人系合伙关系，理由是：1、被告提交的录像证据可看出王某在其中起到了合伙人的作用，其对合伙过程及清算都比较清楚；2、与薛新华签订承包碎石场生产合同的是王某；3、王某与魏某之间系夫妻关系。关于欠付租金数额的问题，本院认定双方已经抵顶完毕。理由是，原告诉请支付租金45000元，但未提交相应证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，因此原告应当对其诉请承担举证不能的法律后果。对于工作时长及总金额，原告的陈述也是含混不清，只说总账应该给240000元，实际收到157000元，里面包括皮卡车的钱。但按照其所陈述的，两台车，一台65000元，一台40000元，干了两个月10天，计算结果应为245000元，也与其本人陈述自相矛盾。原告没有证据，被告则有证据证明其已经抵顶了尾欠款。故本院对被告的意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱鹏飞 二〇一九年十二月九日书记员 田新磊