wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初384号 原告李富芳，女，汉族，1953年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，工作人员。 第三人重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路6号。 法定代表人陈英，主任。 第三人重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路163号。 法定代表人王蒲，所长。 委托代理人郑鹏搏，工作人员。 原告李富芳因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认违法一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据；同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款亦规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告李富芳的诉讼请求为“请求确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土23000余立方米的行为违法”。经调查，原告自述其所称的倾倒建设荒石泥土行为是由重庆大学城城区建设委员会实施，但认为重庆大学城城区建设委员会实施该行为是受被告沙区政府的委托。对此，被告明确否认其实施了原告诉称的倾倒建设荒石泥土行为，亦否认其委托或指派重庆大学城城区建设委员会实施该行为；与此同时，重庆大学城城区建设委员会出具的《情况说明》，进一步证明被告既未实施被诉行为亦未委托或者指派重庆大学城城区建设委员会实施该行为。综上，原告举示的现有证据不能证明被告沙区政府实施了其诉称的倾倒建设荒石泥土的行为，亦不能证明重庆大学城城区建设委员会实施倾倒建设荒石泥土行为是受被告沙区政府的委托或指派，故原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李富芳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初215号 原告秦朝菊，女，汉族，1964年10月23日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人张仁刚、王朝贵，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告瓮安县自然资源局。住所地：瓮安县河西行政新区。 法定代表人吴广文。职务：局长。 委托代理人陈松，系瓮安县自然资源局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人吴滨，男，汉族，1973年7月25日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 委托代理人王永燕，女，汉族，1983年8月18日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 原告秦朝菊诉被告瓮安县自然资源局、第三人吴滨林业行政登记争议一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦朝菊及其委托代理人王朝贵贵、被告瓮安县自然资源局分管负责人韩光平及委托代理人陈松、第三人吴滨及其委托代理人王永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦朝菊诉称，原告一户从1982年下户时以原告丈夫葛道刚之母岑文碧为户主，取得小地名“水竹林”一幅林地。1994年因葛道刚与吴滨之兄吴波打架，导致吴波受伤死亡，就民事赔偿事宜，原告家将自己的山林、土地交由第三人家管理、耕种四年，以折抵赔偿。2017年原告提出收回自己的山林、土地，经村、镇领导调解，双方达成了调解协议及补充协议，第三人同意归还“水竹林”一片山林，但该山林瓮安县人民政府已于2007年11月10日向第三人颁发了林权证，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发给第三人吴滨的“瓮府林证字（2007）第5227251000960-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告承担。 原告秦朝菊为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格； 被告及第三人质证无异议； 2、葛道刚《林权证》、第三人林权证复印件，拟证明被告将争议林地登记在第三人名下的事实； 被告及第三人质证无异议； 3、瓮安县山林所有证登记表（1982年），拟证明争议山林在1982年划分给岑文碧户的事实； 被告及第三人质证对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议； 4、（2009）黔南刑一初第36号刑事判决书、（2009）黔高刑三终字第235号刑事裁定书、人民调解协议书、补充协议、收条，拟证明原告丈夫与第三人之兄吴波打架致吴波死亡，被判无期徒刑，原告家以自家山林、土地给第三人家耕种作为赔偿的事实；以及经村、镇组织调解达成协议第三人返还原告山林、土地，原告补偿第三人24800元且已实际支付的事实。 被告质证无异议。 第三人质证不承认补充协议，协议中的签字并非吴滨本人所签，吴滨也未收到24800元，对其余证据无异议。 被告瓮安县自然资源局辩称，2007年林改时，林业行政主管部门依第三人申请，就涉案林地现场勘测并绘制示意图，经相邻权利人签字确认，张榜公示无人提出异议，由当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，故瓮安县人民政府向第三人颁发林权证的程序合法，事实清楚。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告瓮安县自然资源局为证明其主张，向本院提供了林权登记申请表（内表）、公示表等证据，拟证明瓮安县人民政府颁证程序合法，事实清楚。 原告质证对证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为申请表中的注明的权属依据是当事人现场指界，相邻权利人签字认可，但林地西面和北面没有接界人签字，被告未提供证据证明已经实际进行公示，不能证明瓮安县人民政府颁证程序合法，事实清楚。 第三人质证无异议。 第三人吴滨述称意见与被告答辩意见一致。 第三人吴滨向本院提交了林权证复印件，拟证明争议山林归第三人所有，被告颁证程序合法。 原告质证认为，林权证是被诉行政行为，不能证明颁证行为合法。 被告质证无异议。 经审理查明，原告秦朝菊与葛道刚系夫妻关系，岑文碧系葛道刚之母。2017年11月10日，瓮安县人民政府向葛道刚（证书上写作“郭道刚”）颁发了“瓮府林证字（2007）第5227251000957-1/1号”《林权证》，其中登记小地名为“长领岗脚下”的林地，面积112.45亩，四至为东抵太文村山林路，南抵本户土，西抵吴洪土，北抵太文村山林岩边为界。同日,瓮安县人民政府向第三人吴滨（证书上写作“吴兵”）颁发了“瓮府林证字（2007）第5227251000960-1/1号”《林权证》，登记了小地名为“壁上挂灯”的林地，面积100.71亩，四至为东抵吴洪田、河，南抵王庭菊山林、沟为界，西抵柳家山山林环路，北抵小路、烂木桥田角为界。2017年11月29日，葛道刚妻子秦朝菊及其家人与吴波妻子王廷菊签订《人民调解协议书》及《补充协议》，约定由王廷菊及其家族人员归还葛道刚一户所有的山林、田土，其中包含争议的“水竹林”一片山林，四至为左抵水竹林路直下，上抵柳家山张家土，下抵河沟，右抵烂木桥田角。后因第三人吴滨不认可该协议，双方为“水竹林”山林权属发生争议，原告遂于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销瓮安县人民政府颁发给第三人吴滨的“瓮府林证字（2007）第5227251000960-1/1号”《林权证》。 上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原告提交该户《林权证》及第三人吴滨的《林权证》复印件、人民调解协议书、补充协议复印件，被告提交的林权登记申请表（内表），第三人吴滨提交的《林权证》复印件等证据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，瓮安县人民政府在向第三人颁发争议《林权证》前，应当进行公示，被告未能向本院提交登记颁证前已经进行公示的证据，属于颁证程序违法，依法应予撤销。原告请求撤销被告的登记行为理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，判决如下： 撤销瓮安县人民政府2017年11月10日颁发给第三人吴滨的“瓮府林证字（2007）第5227251000960-1/1号”《林权证》。 案件受理费50元，由被告瓮安县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  武 智 二〇一九年十二月十九日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）程序违法； 《林木和林地权属登记管理办法》第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7898号原告：辽宁海浪防爆电器有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：刘宪仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：内蒙古鑫远通信科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：张红宇，该公司经理。原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司（以下简称海浪防爆电器公司）与被告内蒙古鑫远通信科技有限公司（以下简称鑫远通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海浪防爆电器公司委托诉讼代理人黄智到庭参加了诉讼，被告鑫远通信公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海浪防爆电器公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付《防爆合格证》、《检验报告》；2.请求判令被告退还原告对讲机款259,600元及所造成的损失7,788元；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，中国石化海南炼油化工有限公司（以下简称海南炼化公司）公开招投标，原告中标后海南炼化公司向原告购买防爆对讲机若干部。2017年12月22日、2018年1月5日先后与原告签订了购销合同。2018年3月15日，原告与被告签订了《购销合同》，主要标的物是44台型号为PT580H的手持机（对讲机），单价5,900元，共计259,600元。合同约定质量技术标准要求，按标准生产，有质量问题被告负责修正或更换，并提供质保两年。被告未按合同约定的数量、质量交货，原告不同意收货使用时，原告有权解除合同。被告产品存在质量问题的，应当在一周内换货或退货，相关损失由被告承担。合同签订当日，原告按合同约定向被告支付了55%的货款142,780元。2018年4月2日，被告的业务经理粘建峰将海能达通信股份有限公司生产的型号为PT580H的对讲机44台送至原告海南办事处，但未提供《防爆合格证》、《检验报告》。原告财务人员在不知情的情况下将余款116,820元支付给了被告。因被告未提供上述单证，海南炼化公司向原告要求退货，原告联系被告要求退货或提供上述单证，被告迟迟不予解决。且海能达通信股份有限公司向原告发出《法务函》，原告同时将该函发给被告，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鑫远通信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告与海南炼化公司签订《2017零购资产计划-对讲机-2300472548》，约定海南炼化公司向原告购买防爆对讲机25台，总价款12万元。2018年1月5日，原告与海南炼化公司签订《2017第二批零购资产计划-对讲机-Y-2300481492》，约定海南炼化公司向原告购买防爆对讲机29台，总价款182,700元。2018年3月15日，原告海浪防爆电器公司与被告鑫远通信公司签订《购销合同》，约定原告向被告购买44台型号为PT580H手持机，单价5,900元，总金额259,600元。同时约定货到原告当场验收。原告自签订合同两日内，先付货款百分之五十五，余下货款待货到调试成功接入业主单位系统后当天付款。被告未按合同约定的数量、质量交货，原告不同意收货使用时，原告有权解除本合同。被告产品存在质量问题的，应当在一周内换货或退货，相关损失由被告承担。2018年3月15日，原告海浪防爆电器公司向被告鑫远通信公司支付货款142,780元。2018年4月2日，被告鑫远通信公司向原告海浪防爆电器公司海南办事处交付了44台海能达牌防爆对讲机。2018年4月4日，原告海浪防爆电器公司向被告鑫远通信公司支付货款116,820元。本院认为，通过庭审中原告对双方交易往来的陈述、《购销合同》、《转账凭证》等，可以证实原告海浪防爆电器公司与被告鑫远通信公司之间存在买卖合同法律关系。被告鑫远通信公司将防爆对讲机交付原告海浪防爆电器公司，原告海浪防爆电器公司向被告鑫远通信公司支付了全部货款。原告海浪防爆电器公司要求被告鑫远通信公司交付《防爆合格证》、《检验报告》，但双方签订的《购销合同》中未约定交付上述单证事项，且从原告向本院出示的国家质量监督检验检疫总局发布的《爆炸性环境第1部分：设备通用要求》附录D：取得《防爆合格证》的检验程序内容来看，该附录规定防爆电器的生产厂家在取得《防爆合格证》后方可投入生产，而《检验报告》系申领《防爆合格证》的必备资料，由此可以推定《检验报告》、《防爆合格证》系生产防爆电器的厂家进行生产活动的必要证件，而非销售商销售产品的附随义务。被告鑫远通信公司作为销售商已向原告交付合格证、产品保修卡、产品说明书，《防爆合格证》、《检验报告》并非其应交付的单证类别，故原告要求被告提供《防爆合格证》、《检验报告》的诉讼请求，本院不予支持。原告海浪防爆电器公司主张因被告鑫远通信公司未提供《防爆合格证》、《检验报告》导致海南炼化公司向原告退货，被告鑫远通信公司应退还货款并承担损失。原告与被告签订的《购销合同》中约定，被告未按合同约定的数量、质量交货，原告不同意收货使用时，原告有权解除本合同。被告产品存在质量问题的，应当在一周内换货或退货，相关损失由被告承担。现原告已接收被告交付的货物，并支付全部货款，且原告并未提交证据证明案涉产品存在质量问题，而原告出示的海南炼化公司《退货物资明细》、《法务函》均为复印件，亦未加盖海南炼化公司公章，无法证明原告已经产生损失，故原告要求被告退还货款并承担损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,722元，原告已预交，由原告辽宁海浪防爆电器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十二月十二日书记员 石岳东
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6572号原告卢某。被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。法定代表人：王某。统一社会信用代码：911506027761408528。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D-7-701。诉讼代理人：武某，男，汉族，1992年5月11日出生，身份证号×××，系该公司职工。被告李某，现住鄂尔多斯市。第三人陈某，销售员。卢某诉中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（下简称大地财保鄂尔多斯支公司）、李某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢某、李某、陈某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地财保鄂尔多斯支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告医疗费500元、出租车营运损失19800元（66天×300元/天=19800元）、误工费13860元（66天×75801元/360天=13860元、车辆维修费300元、财产损失300元，以上合计34760元；2、被告大地财保鄂尔多斯支公司赔偿后，不足部分由被告李某赔偿；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月7日22时38分，李某驾驶车牌号×××大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区伊化北路由北向南行驶至鄂托克街交叉路口违反交通信号灯直行通过路口时，与由西向东行驶直行通过路口的卢某驾驶的车牌号为×××桑塔纳牌小轿车乘车人陈某受伤，造成两车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，李某应承担事故全部责任，卢某与乘车人陈某无责任。李某驾驶的车辆在大地财保鄂尔多斯支公司投保了交强险、商业第三者险。原告不要求陈某承担责任。被告大地财保鄂尔多斯支公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任划分没有异议，事故发生在保险责任范围内。财产损失、车辆损失，已经进行了赔付，停运损失属于间接损失，不在赔偿范围内。行驶证和驾驶证不符，原告主体资格不适合。被告李某答辩称，事故发生的时间、地点、责任划分全部认可，购买保险，所有费用由保险公司承担。第三人陈某述称，事实和理由全部同意。经审理查明，2018年12月7日22时38分，李某驾驶车牌号×××大众牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区伊化北路由北向南行驶至鄂托克街交叉路口违反交通信号灯直行通过路口时，与由西向东行驶直行通过路口的卢某驾驶的车牌号为×××桑塔纳牌小轿车相撞，致×××乘车人陈某受伤，造成两车受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，李某应承担事故全部责任，卢某与乘车人陈某无责任。李某驾驶的车辆在大地财保鄂尔多斯中心支公司投保了交强险、商业第三者险。×××大众牌小型轿车登记车主为张振锋。卢某承包该出租车。以上事实有、责任认定书、鉴定意见书及当事人陈述为证。本院认为，本案争议焦点：1、原告主体资格是否适格；2、原告请求赔偿范围及标准；3、保险公司是否应当在交强险和商业性第三者险责任限额范围内进行赔偿；4、李某是否应当承担赔偿责任；原告系交通事故受害人，是车辆驾驶人，有权请求损害赔偿，主体适格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告请求赔偿医疗费未提供证据，不予支持；原告车辆营运损失，因事故，车辆维修，期间2018年12月8日到2019年2月12日计66天，鉴定营运损失为16214元，车辆维修费300元，鉴定费1500元，符合法律规定，予以支持；误工费13860元为受害人误工损失，财产损失300元原告明确为起诉支出费用，不符合法律规定，不予支持。李某车辆投保交强险、商业三者险，大地财保鄂尔多斯支公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。李某本案中不需要承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、原告卢某车辆停运损失16214元，车辆维修费300元，鉴定费1500元，合计18014元，由大地财保鄂尔多斯支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告卢某其他诉讼请求。案件受理费335元由原、被告各负担167.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  郝 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执863号 申请执行人：覃绍文 特别授权委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：黄璐 申请执行人覃绍文与被执行人黄璐民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202民初1061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人尚应履行的义务为：一、向申请执行人偿还借款本金83000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件执行费938元；四、承担案件执行费1145元。 在执行过程中，申请执行人覃绍文与被执行人黄璐确认黄璐在判决前已偿还给覃绍文7000元（其中2019年1月26日给了5000元，2月3日给了2000元），该笔款项从借款本金中扣除，即借款本金应为76000元。另，本院查明被执行人黄璐于2019年12月3日偿还20000元给申请执行人覃绍文。现双方达成执行和解，和解内容如下：一、被执行人黄璐尚欠申请执行人覃绍文如下债务：1、债务本金63938元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息：①以借款本金76000元为基数从2019年7月3日至2019年12月3日的债务利息，按照日万分之一点七五计算；②以借款本金56938元为基数从2019年12月4日起计算至实际偿还完毕时止的债务利息，按照日万分之一点七五计算；3、承担案件执行费1145元；二、上述债务，黄璐于农历新年（2020年1月25日）前偿还给覃绍文20000元，剩余的债务于2020年5月底前偿还完毕。三、如果黄璐未能按照上述任意一期还款计划履行，覃绍文可就黄璐尚欠的所有本金及利息一并申请恢复强制执行。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执863号案的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                           审 判 员黄耀浪                                                                                                       二〇一九年十二月二十三日                                                                                                             法官助理蒙万谋                                                                                                             书 记 员何宇恒
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10813号原告：汪玉闪，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住天津市南开区长江道23号。被告：天津青年汇酒店式公寓管理有限公司，住所地天津市南开区长江道23号内C区101。法定代表人：张爽，执行董事。原告汪玉闪与被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司（以下简称青年汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉闪到庭参加诉讼，被告青年汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玉闪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间签订的坐落天津市南开区房屋合同；2.判令被告立即向原告支付2019年3月5日至2020年3月4日期间房租及房屋押金共计57000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：2019年3月5日原、被告签订了房屋租赁合同。被告将坐落天津市南开区房屋出租给原告使用，该房屋建筑面积30平方米，租赁期为3年，自2019年3月5日至2022年3月4日，房屋月租金5416元，租金支付方式为每次到期15天前向被告支付下一年租金，合同签订后原告才知是无效合同，因为房东百车汇根本没有和青年汇签过合同，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，并提出以上诉讼请求。青年汇公司未到庭应诉，也未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日原告作为乙方、被告作为甲方签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落天津市南开区房屋出租给乙方作为便利店使用，租赁期为3年，自2019年3月5日至2022年3月4日，房屋年租金65000元，租金支付方式为押10000元付12月，乙方须提前15天缴纳下一期房租。合同签订时，乙方向甲方缴纳押金10000元。甲方与2019年3月5日之前将房屋交由乙方使用。原告在乙方处签字，被告在甲方处盖章确认。原告于2019年2月23日向被告交纳押金10000元，于同年3月1日向被告交纳房租65000元。被告为原告出具天津市企业单位往来收据两份。原告遂进驻讼争房经营便利店。2019年7月27日，天津市百车汇企业孵化器有限公司向原告送达通知一份，告知其公司与青年汇公司根本没有签过任何承租合同，有关人员用青年汇公司与外界签署的关于长江道23号任何租赁合同，是欺诈行为，均属无效。此后原告无法联系到被告。至原告成讼。另查，坐落天津市房屋所有权人为天津银箭表业公司，实际经营使用人为天津市百车汇企业孵化器有限公司。因被告青年汇公司经其他送达方式未果，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书。公告费由汪玉闪预付。本院认为，法律规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有关请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、“合同被撤销后，因该合同取得财产，应当与予返还”。本案中，房屋实际使用人百车汇公司所出具的通知书证明青年汇公司对讼争房不具有处分权，青年汇公司隐瞒该事实与原告签订房屋租赁合同，系欺诈行为，因此原告要求撤销该合同的诉讼请求本院予以支持，其要求被告返还租金及押金57000的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告青年汇公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告汪玉闪与被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司于2019年3月5日签订的关于坐落天津市南开区房屋的《房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司返还原告汪玉闪57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费凭票确定，由被告天津青年汇酒店式公寓管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告汪玉闪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  刘砚芝人民陪审员  高艳荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11545号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告李晓明，男，1968年6月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告李晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李晓明于2017年8月23日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.15%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2019年3月31日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告李晓明归还原告剩余贷款本金人民币105140.77元；二、被告李晓明支付拖欠利息人民币2992.38元、本金罚息人民币781.96元、利息复利人民币87.61元（截止2019年8月21日止），并支付自2019年8月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金105140.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2992.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为109002.72元（截至2019年8月21日）；三、被告李晓明支付原告为实现债权支出的律师费人民币2300元；四、诉讼费由被告李晓明承担。被告李晓明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：被告李晓明为向贵阳宝源汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵阳宝源汽车销售服务有限公司，之后李晓明采用电子签名方式在申请人/共同借款人处签字。后被告李晓明作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），通过电子签名方式签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年8月31日向李晓明购买汽车的贵阳宝源汽车销售服务有限公司支付了200000元。在合同履行过程中，李晓明自2019年3月31日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金105140.77元，利息2992.38元，罚息781.96元，复利87.61元。原告还主张为实现本案债权支付律师费2300元，并提供《委托代理协议》、《请款明细表》及发票各一份。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：平安银行延东支行与被告李晓明签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款200000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2019年3月31日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告李晓明的欠款金额，经本院核实，原告主张截止2019年8月21日，被告尚欠贷款本金105140.77元，利息2992.38元，罚息781.96元，复利87.61元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金105140.77元，复利以未还利息2992.38元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币105140.77元，利息人民币2992.38元，罚息人民币781.96元，复利人民币87.61元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年8月21日，之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金人民币105140.77元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息人民币2992.38元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、被告李晓明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告李晓明负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一九年十二月十一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6444号 原告：林英兰，女，汉族，1982年3月28日出生，住泉州市洛江区。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：尤取明，男，汉族，1971年7月3日出生，住泉州市洛江区。 被告：潘华安，男，汉族，1978年7月10日出生，住南安市。 原告林英兰与被告尤取明、潘华安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林英兰的委托代理人潘五洲到庭参加了诉讼。被告尤取明、潘华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告林英兰诉称，2016年8月24日，被告尤取明因需要资金向原告人民币50000元，并由被告潘华安作为担保人，同时，由俩被告出具借条及身份证复印件一份交给原告。近阶段，经原告催讨，俩被告均没有还款，故原告请求判令被告尤取明立即偿还向原告的借款人民币50000元及利息（利息从原告起诉之日起计至实际还清款项之日止，按年利率6％计算），并判令被告潘华安对上述借款承担连带担保偿还责任。 被告尤取明、潘华安未作答辩。 经审理查明，被告尤取明因资金需要，于2016年8月24日向原告林英兰借款人民币50000元，约定7个月内偿还，并出具《借条》一份交由原告收执，被告潘华安以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告催讨，被告尤取明至今未能偿还借款，被告潘华安也未履行连带保证担保责任。 上述事实，有原告林英兰提供的《借条》及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告尤取明向原告林英兰借款人民币50000元，有被告尤取明出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告尤取明未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告尤取明偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。借款期限届满后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告要求被告尤取明支付按年利率6%计算的逾期利息，应予支持，原告诉请要求逾期利息自起诉之日起计算，系对其权利的合法处分，本院予以照准。被告潘华安自愿在《借条》上的担保人处签名，为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤取明应于本判决生效之日起三日内偿还原告林英兰借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年7月4日起至还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告潘华安对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尤取明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一九年十二月二十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5510号原告：姚小安，男,汉族,生于1976年4月29号,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：钟盈行（特别授权），重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：廖文清，女，汉族，生于1982年6月18日，住重庆市开州区。原告姚小安与被告廖文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟盈行到庭参加了诉讼，被告廖文清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿付原告借款本金共计70000元;2.请求以70000元本金为基数按年利率6％支付利息至借款还清之日止（从2018年1月23日至2019年5月22日产生的利息共计5600元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是生意上的合作伙伴。2012年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款，原告当时没有资金，便用自己位于开州区的房屋向工商银行开州支行做抵押进行贷款，由被告按月转入原告，再由原告向银行进行偿还，原告将抵押借款共计22万元如数借给被告，后双方签订了抵押协议、借款合同，刚开始时被告如约打款，后被告就开始拖欠，截止到2018年1月23日，被告尚欠7万元借款未归还，并出具借条一份。后经原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告廖文清未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系生意上的合作伙伴。2012年7月31日，被告因资金周转需要向原告借款220000元，原告用自己的房屋向银行抵押贷款220000元交付给被告，被告向原告按月转入偿还借款，原告再向银行进行偿还贷款。2018年1月23日，原告和其配偶彭仕艳与被告对未清偿的债务进行结算，被告遂给原告及其配偶彭仕艳出具了借条一份，借条载明：“今借到姚小安现金70000.00元（大写柒万元整）（此款用于归还原借姚小安房产证贷款一事剩余欠款7万元），之前借彭仕艳现金80000元（大写捌万元整），中途归还壹万，下欠7万元整，总共累计欠款总额140000.00元（大写壹拾肆万元正），原彭仕艳一张8万元的借条作废，借款人：廖文清”，出具借条后，被告未归还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款70000元的事实成立，有被告签名捺印的借条、原告当庭陈述予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，被告应偿还原告的借款70000元。关于原告主张逾期还款的资金占用期间利息的问题，借条中未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案原告要求被告2018年1月23日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告廖文清在本判决生效后十日内返还原告姚小安借款本金70000元，并以70000元为基数从2018年1月23日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告廖文清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  曾代培人民陪审员  杜德正二〇一九年十二月三十日书 记 员  伍席容
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8977号原告：唐晶，女，1986年9月21日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告唐晶诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费1700元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年9月8日向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4800元，原告尚余17节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、付款凭证1份，证明原告支付4800元的事实；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付4800元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月8日，原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4800元,双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余17节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供被告开具的收据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费1700元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐晶与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐晶教育培训费1700元；三、原告唐晶的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3944号原告：闫景芳，女，1965年6月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人沙默（与原告系母子关系），男，1993年7月30日出生，汉族，住，被告：刘士充，男，1971年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告闫景芳诉被告刘士充民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙默到庭参加诉讼，被告刘士充经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告闫景芳诉称：诉讼请求1、请求判令被告偿还原告欠款本金30万元，利息3万元（以本金30万元为基数，自2019年7月9日起至2019年12月9日止按照月利息2%计算）；支付从2019年12月9日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日被告刘士充向闫景芳借款23万元整，并约定每月利息5000元，原告向其交付了借款，后因被告逾期未付利息，也并未偿付本金，双方经合意于2018年3月1日签订新欠据，约定被告刘士充欠付原告闫景芳人民币25万元整，双方约定月利息5000元，未约定还款期限，其后被告刘士充依旧未向原告支付利息也未偿还本金，因此，二人于2019年2月14日，2019年7月9日签订两张欠据，金额分别为3万元、2万元，从签订欠据之日起至今，被告未按照约定支付利息，原告遂向其主张偿还借款本金及利息，经原告多次索要，被告一直以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告刘士充经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告向法庭出示如下证据：证据一、欠条原件三张，欲证明原告于2017年借款本金23万元，约定利息每个月5000元，但被告没有按照约定支付利息，大概到2017年末没有支付，2018年3月1日被告出具25万元欠条，2019年2月14日，2019年7月9日签订两张欠据，金额分别为3万元、2万元，原被告之间借款事实存在。证据二、房屋产权证复印件一份、欠条复印件一张、收条复印件一张，欲证明借款的来源是原告买卖房屋得到的房款。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告闫景芳与被告刘士充之间的民间借贷合同合法有效。原、被告于2017年的借款本金为23万元，利息每月5000元，因被告未按约定偿还本金并支付利息，被告于2018年3月1日签订新欠据，约定欠付的2万元利息计入本金，即被告欠付原告人民币25万元整；被告于2019年2月14日，2019年7月9日出具的3万元、2万元两张欠据，是欠原告的利息。所以本案应认定借款本金为23万元，利息约定每月5000元超过了年利率24%的约定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十八条、二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告刘士充于本判决生效之日起三日内返还原告闫景芳借款本金230000元，并以本金230000为基数按年利息24%支付从2017年11月1日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告闫景芳的其他诉讼请求。如被告刘士充未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，原告闫景芳负担125元，被告刘士充负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十二月十三日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7819号之一 申请执行人：李欢，女，1987年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蓝胜达，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人李欢依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4991号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款62万元及利息并承担案件受理费10348元，被执行人依法应承担本案执行费8600元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人蓝胜达送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人蓝胜达未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人蓝胜达名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年8月12日通过厦门市中院查控系统冻结被执行人持有的厦门市蓝色爵士婚纱摄影服务有限公司的股权，冻结期限为三年，申请执行人同意暂不处置上述股权。现未发现被执行人蓝胜达有可供执行的财产。 3、被执行人蓝胜达已经至本院报告财产，表示上述公司并未在经营且其暂无还款能力。 4、在执行过程中，本院对被执行人蓝胜达适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年12月9日，申请执行人李欢申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月9日通过谈话方式告知了申请执行人李欢，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人李欢认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蓝胜达名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李欢同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3736号原告：臧某，男，1980年7月18日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：林西县龙腾矿业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：刘某，系该公司经理。被告：刘某，男，1988年2月2日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：徐某，男，1973年3月5日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。三被告委托诉讼代理人：周某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告臧某诉被告林西县龙腾矿业有限责任公司、刘某、徐某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告臧某及其委托诉讼代理人李某，被告林西县龙腾矿业有限责任公司、刘某、徐某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告签订的《石料购买合同》；二、请求判令三被告返还剩余货款67500.00元并承担违约金50000.00元；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告刘某、被告徐某与原告签订了《石料购买合同》，合同约定：一、乙方从甲方处购买石料1万方，单价每立方米25.00元，总值250000.00元，石料包括：碎石7000立、毛石3000立，乙方需要何种规格，甲方按乙方要求进行装车，装车费甲方自行承担。二、甲方收到100000.00元，供给乙方4000立等相关内容。合同签订后，原告按照约定将100000.00元现金交付给了被告，但被告仅供应了部分石料，剩余石料以种种理由推托，不予供应。现被告的行为已经违约，且合同目的无法实现，为此，特向贵院提起诉讼，望人民法院给予公正判决。三被告辩称，原告所述与事实不符，双方石料购买合同实际出卖方为本案被告刘某，买方是本案原告，被告徐某是中间人，合同本身权利义务均与被告徐某无关，被告刘某一直在履行合同，没有违约行为，一直到2019年9月份，原告从被告刘某碎石场拉走共1431.72立方米碎石和毛石，价值35793.00元，原告主张解除合同及要求被告支付违约金没有任何依据，且原告主张的违约金过高。案涉碎石和毛石是原告委托薛洪波找司机拉走的，原告违约没有按照合同给付剩余6000立方米的砂石款。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月21日，原告臧某（乙方）与被告刘某、徐某（甲方）签订石料购买合同，甲方向乙方出售石料，约定“一、乙方从甲方处购买石料1万方，单价25.00元/方，总值人民币贰拾伍万元（￥：250000.00元），石料包括：碎石7000立，毛石3000立（毛石规格30-40公分大小）。二、供货方式：甲方收到壹拾万元整（￥：100000.00元），供给乙方4000立方，剩余6000立方分两次付清，乙方须提前向甲方支付3000立方石料款，否则甲方不予发货。三、自合同签订之日，乙方有权运输，甲方不得以任何理由阻碍乙方运输，否则视为违约，并赔偿违约金拾万元整（￥：100000.00元）”。乙方于合同签订之日向甲方交付碎石款100000.00元，2017-2019年林西县龙腾矿业有限责任公司共为原告供应石料1431.72立方米。另查明，刘某系被告林西县龙腾矿业有限责任公司法定代表人。薛洪波系原告雇佣员工。上述事实原告提交石料购买合同1份、收款收据1枚、原告与被告刘某录音资料1份、原告与被告刘某的母亲录音资料1份、被告提交石料购买合同1份、出库单4本及原被告当庭陈述在案佐证，对方质证真实性无异议，真实性予以确认。对被告提交的2017年度运输石料明细1份，原告虽质证真实性有异议，但该明细系书证，具有较强的证明力，原告又未提交证据佐证非薛洪波本人书写，真实性予以确认。本院认为，原、被告于2017年6月21日签订的石料购买合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，请求解除原、被告签订的合同及返还剩余货款。根据原、被告签订的《石料购买合同》，双方未对履行期限进行约定，说明双方清楚买卖合同标的物具有不能随时供应的特殊性，被告刘某、徐某并未作出阻碍原告运输或拒绝履行合同的意思表示，供应石料的林西县龙腾矿业有限责任公司仍存续经营，且双方在2019年9月仍在继续履行合同，并不具有使原告合同目的落空的实际情况，原告亦未提交证据证实被告存有违约行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告臧某的诉讼请求。案件受理费1325.00元，由原告臧某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 盖群芳 二○一九年十二月十一日书记员 刘 洋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3006号申请执行人陕西沣惠模板有限公司。法定代表人：张利娜，系该公司总经理。被执行人咸阳众力建筑劳务有限公司。法定代表人：崔跃平本院在执行申请执行人陕西沣惠模板有限公司与被执行人咸阳众力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初4662号民事判决书向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行且未申报财产，本案执行标的为661976.9元。现本院已将被执行人进行限制消费，纳入失信被执行人名单，且被执行人在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   为   华审判员 郝海荣审判员杨宝健二〇一九年十二月二十七日书记员 李       晓
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1551号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卢明谦，男，1991年1月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县，在本市无固定住址。因本案，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人罗雪莹，广东中深律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1239号起诉书指控：2019年4月19日中午，被告人卢明谦驾驶装满走私香烟的白色福田牌汽车（车牌为粤Ｂ×××××，经查为假牌）从惠来县葵潭镇出发，按照绰号为“死迷”的男子（基本情况不详，在逃）的要求运送走私香烟到深圳市罗湖区清水河一路92号深圳市木材有限公司附近，运费为人民币1000元。被告人卢明谦驾驶该车开往深圳的途中，绰号为“肥仔”的男子（基本情况不详，在逃）一直与被告人卢明谦电话联系，并提供客户的电话号码给被告人卢明谦，令其联系购买走私香烟的客户林某甲、黄某乙前去取货。2019年4月19日17时许，当被告人卢明谦到达深圳市罗湖区清水河一路92号深圳市木材有限公司后巷路边与上述客户林某甲、黄某乙准备交易走私香烟时，被当场抓获。公安民警从停放在路边的粤Ｂ×××××的白色福田牌汽车上缴获走私阿里山、双喜、红塔山、好日子、芙蓉王等20个种类卷烟共3650条（经鉴定。均为未获得合法销售标志的香烟，经估价价值为人民币573400元）。公诉机关认为，被告人卢明谦的行为已构成非法经营罪，建议判处被告人卢明谦三年以上、五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢明谦在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人卢明谦是从犯，涉案香烟未流入社会，社会危害性小；被告人卢明谦是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪表现好。综上，请求法庭对被告人卢明谦从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人卢明谦的行为已构成非法经营罪且情节特别严重。被告人卢明谦在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人卢明谦具有犯罪未遂的减轻情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢明谦犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2022年4月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具涉案货车一部，予以没收，依法上缴国库；缴获的涉案香烟，予以没收，由有关机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  李义军人民陪审员  陈素清二〇一九年十二月十八日书 记 员  姚 萌于梦俏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6869号 原告：梁键，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告梁键与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告梁键向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。但安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告梁键的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3940号原告：赵惠勇，男，现住呼和浩特市。原告：孙玉峰，女，住址同上。被告：李静，女，住呼和浩特市。本院受理原告赵惠勇、孙玉峰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵惠勇、孙玉峰撤诉。案件受理费444元，由本院退还原告赵惠勇、孙玉峰。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月十一日书记员 郭 霞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执908号 申请执行人：贵州科盟广告有限公司,住绥阳县洋川镇平安东路181号。 法定代表人：罗绪盟，公司总经理。 委托代理人：冯亚宇，公司员工。 被执行人：吴松,男,1985年7月26日出生,汉族，住余庆县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初1576号民事判决书，依法立案执行贵州科盟广告有限公司与吴松民间借贷纠纷一案。被执行人吴松应支付贵州科盟广告有限公司广告制作费用15000.00元，违约金816.00元，承担受理费97.00元，执行费139.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，经查，现被执行人无财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2019年12月27日，将执行情况告知申请人的委托代理人，其书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 方世兴 审 判 员 杨先卫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执828号 申请人关丽娅，女，汉族，1982年03月03日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人阿拉腾巴嘎那,男,蒙古族,1979年11月15日出生,牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人关丽娅与被执行人阿拉腾巴嘎那借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的(2018)内0623民初1094号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告阿拉腾巴嘎那于判决生效后十日内偿还原告关丽娅借款47000元及利息（20000元利息从2014年03月01日起按月利率2%计算至借款还清之日）。案件受理费1465元、公告费260元由被告阿拉腾巴嘎那承担。由于被执行人阿拉腾巴嘎那未履行生效法律文书确定的义务，申请人关丽娅向本院申请执行，本院于2019年08月21日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1、于2019年08月21日向申请人关丽娅送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡，向被执行人阿拉腾巴嘎那送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年08月23日、2019年09月29日、2019年11月13日进行了总对总查询，对被执行人阿拉腾巴嘎那证卷、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行调查，未发现可供本案执行的足额财产。 3、于2019年11月13日去被执行人阿拉腾巴嘎那户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市委员会进行现场调查，未发现可供本案执行的财产线索。 4、于2019年11月13日与申请人关丽娅进行了约谈，向申请人关丽娅告知我院在本案的执行过程中依法采取的执行措施及调查结果，申请人关丽娅认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，不同意终结本案的本次执行程序 5、于2019年12月17日冻结了被执行人阿拉腾巴嘎那名下在在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款账户（账号：62×××22）。 6、于2019年12月17日我院依申请人申请对被执行人阿拉腾巴嘎那依法采取限制高消费措施。 7、于2019年12月17日将被执行人阿拉腾巴嘎那拘传到庭，并与被执行人阿拉腾巴嘎那进行了约谈，被执行人阿拉腾巴嘎那表示现在没有能力履行还款义务。 8、我院多次依法传唤被执行人阿拉腾巴嘎那，其无故拒不到庭，故对被执行人阿拉腾巴嘎那于2019年12月18日采取拘留15天的强制措施。 本案未执行到位47000元、案件受理费1465元、公告费260元、执行费605元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  代志勇 审判员  薛 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异476号申请人（申请执行人）：李剑。被执行人：西安国贸实业有限公司。第三人：陕西高达实业有限责任公司。本院在执行李剑与西安国贸实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人西安国贸实业有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李剑以第三人陕西高达实业有限责任公司为被执行人西安国贸实业有限公司提供担保为由，书面申请追加第三人陕西高达实业有限责任公司投资公司为本案的被执行人。经查，本案于2019年3月20日经申请执行人李剑向本院申请执行，执行中，2019年4月26日，陕西高达实业有限责任公司《关于同意偿还西安国贸实业有限公司借款的情况说明》承诺：“我公司位于西安市雁塔区长安中路小寨东路196号第1幢1单元0405室；房产证号：1100104010-2-1-10405，建筑面积2293.08㎡；系我公司资产。同时西安国贸实业有限公司为我公司投资的公司，我公司同意用上述房产替该公司偿还借款。请贵院根据西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1863号民事调解书内容，偿还李剑借款，本息共计肆佰柒拾壹万贰仟壹佰陆拾柒元整（￥4712167.00）。特此说明。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条明确规定：暂缓执行的期限届满后被执行人仍不履行义务的，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。对于申请人李剑申请追加第三人陕西高达实业有限责任公司为本案的被执行人，理由不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人李剑的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月九日书记员 柳佳彤
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初1845之一号原告：宋广荣，男，1954年3月14日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：李美丽，女，1957年1月18日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被告：耿广占，男，1957年4月7日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被告：长春市鸿阳玻璃制品有限公司。住所地：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。法定代表人：耿卓。被告：长春市包装装潢二厂。住所地：长春市二道区东胜大街327号。法定代表人：李美丽。被告：耿卓，男，1981年11月12日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。被告：柳丽，女，1981年6月15日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。原告宋广荣与被告李美丽、耿广占、长春市鸿阳玻璃制品有限公司、长春市包装装潢二厂、耿卓、柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院认为，因本案被告柳丽现下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贵馨人民陪审员  白韧人民陪审员  王辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15258号上诉人（原审原告）：龙章立，男，1986年8月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县*********，公民身份号码:431************137。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人龙章立因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回龙章立的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由龙章立承担。龙章立上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销龙章立于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回龙章立诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求龙章立提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即龙章立如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫龙章立交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟龙章立提交离职单是非法的，该离职申请单不是龙章立真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对龙章立上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：龙章立诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括龙章立在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，龙章立也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对龙章立要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人龙章立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙章立负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6000号之一申请执行人：闫广，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地址蒙古，被执行人：杨德举，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地址武汉市汉南区，被执行人：周顺丹，女，1978年3月25日出生，汉族，户籍地址武汉市汉南区，闫广与杨德举、周顺丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初9953号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨德举于本判决生效之日起五日内向闫广偿还借款311635元及利息（以311635元为基数按照年利率24%计算自2018年5月15日起至债务清偿完毕之日止），诉讼保全保险费1500元，周顺丹对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3734元，保全费2580元。因杨德举、周顺丹未履行上述生效法律文书确定的义务，闫广于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人杨德举、周顺丹发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除诉讼保全轮候查封被执行人杨德举、周顺丹名下位于汉阳区芳草路××号纽宾凯国际社区-蜜城（三期）××××号和轮候查封被执行人杨德举名下车牌号为鄂Ａ×××××锋范牌汽车及其名下车牌号为鄂Ａ×××××宝马1997CC越野车外，未发现杨德举、周顺丹可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杨德举、周顺丹可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月14日，本院依法将杨德举、周顺丹纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2018年7月5日，本院以（2018）鄂0106民初9953号民事裁定书保全轮候查封被执行人杨德举、周顺丹名下位于汉阳区芳草路××号纽宾凯国际社区-蜜城（三期）××××号（不动产权号：鄂（2017）武汉市汉阳区不动产权第××××号）的房屋，查询关联案件，未发现首封法院相关执行案件，未发出参与分配材料，请申请人关注首封法院案件执行情况。2.2019年10月17日，轮候查封被执行人杨德举名下车牌号为鄂Ａ×××××(车辆识别号：060378)锋范牌汽车，查封期限至2021年10月16日，因属轮候，不宜处置。3.2019年10月17日，轮候查封被执行人杨德举名下车牌号为鄂Ａ×××××(车辆识别号：V13834)宝马1997CC越野车，查封期限至2021年10月16日，因属轮候，不宜处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9953号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9953号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十三日书记员 杨城铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4982号 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 被执行人：郑以耕，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄冬梅，女，汉族，1985年6月3日出生，住福建省福安市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被执行人郑以耕、黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初7232号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还贷记卡透支产生的本金96022.15元，透支手续费22045.92元，费用9805.4元，计127873.11元（暂计至2018年7月26日，总本息应计算至实际结清之日）。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1428.5元、执行费1340元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人郑以耕、黄冬梅名下有位于闽侯县复式的房产（合同号：20××5），该房产已由本院另案首先查封，本案无处置权；查明被执行人郑以耕名下有车牌号为闽Ａ×××××的锐界牌汽车，但本院暂未查找到该车辆的下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7232号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3950号 原告：秦双师，男，1977年10月28日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：王友明，男，1965年3月25日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告秦双师诉被告王友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦双师到庭参加了诉讼。被告王友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦双师向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还剩余借款本金16万元；2、请求法院判令被告偿还因上诉本金产生的自2017年1月26日至2018年8月31日止共582天，按银行同期贷款利息4.75%的三倍计算所得利息，金额小计为36354元；3、请求法院判令被告偿还因上述本金产生的自2018年9月1日起至2019年10月23日(共418天)每日200元的累计违约金，共计83600元；4、以上合计金额为279954元；5、请求法院判令被告偿还自2019年10月24日起至实际还款日实际时长每日200元的款项；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王友明因装修资金紧张于2017年1月25日向原告秦双师借款20万元，原告在自己资金紧张的情况下仍然热心仗义支援了被告，被告于2017年5月归还4万元，剩余借款16万元原告多次催款未果。被告于2018年5月23日自愿承诺2018年8月31日前还清并支付每日200元违约金。但是直至目前被告仍未偿还，打电话推诿，严重影响到原告生活，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王友明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月25日，被告向原告借款20万元用于装修工程，原告通过银行转账的方式向被告提供借款20万元。此后被告向原告归还了借款本金4万元。2017年8月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到秦双师人民币16万元。2018年5月23日，被告在该《借条》上注明：“本人保证借款在2018年8月31日前还清，若违约，则每日支付200元违约金。”此后，被告未依约归还借款本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了《借条》，故双方民间借贷法律关系成立并有效。现借款期限已届满，被告应立即归还原告借款本金16万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付2017年1月26日至2018年8月31日的借款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原、被告约定逾期还款违约金按200元/天计算，总计超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。综上所述，被告应自2018年9月1日逾期还款之日起，以尚欠借款本金16万元为基数，按年利率24%支付原告逾期还款违约金至借款本金清偿之日止。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友明归还原告秦双师借款本金16万元； 二、自2018年9月1日起，被告王友明以尚欠借款本金16万元为基数，按年利率24%支付原告秦双师违约金至借款本金清偿之日止； 三、驳回原告秦双师的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费5502元，因适用简易程序减半收取2751元（原告已预付本院），由原告秦双师负担556元，被告王友明负担2195元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5502元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 榕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4873号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：要永胜，男，住呼和浩特市。被告：李文，男，住呼和浩特市。被告：武锁女，男，住呼和浩特市。被告：李润兔，男，住呼和浩特市。被告：高瑞平，女，住呼和浩特市。被告：权志平，男，住呼和浩特市。被告：陈建英，女，住呼和浩特市。被告：李雄，男，住呼和浩特市。被告：刘艳荣，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告要永胜、李文、武锁女、李润兔、高瑞平、权志平、陈建英、李雄、刘艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5024号原告：孙某某，男，1987年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某，男，1992年4月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕某某，女，1994年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告孙某某诉被告张某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某、吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款57000元及利息2988.49元（利息按月息6%计算，从原告主张向被告还款日期2019年2月4日起计算至2019年12月4日，以后利息按年息6%计算到还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张某某系同学关系。2017年年底，二被告为补办婚礼，向原告借款60000元。原告通过ATM机将上述款项存入被告张某某的银行账号。后经原告催要，被告于2019年11月8日偿还3000元，余款至今未还。为此，原告提起诉讼。孙某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、转账凭证六张，证明原告于2018年1月24日通过ATM机向被告张某某转款59000元。3、微信聊天截屏一组，证明原告向被告催要借款的事实。被告张某某、吕某某未予答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、吕某某系夫妻关系。原告孙某某与被告张某某系同学关系。2018年1月24日，被告张某某向原告孙某某借款，孙某某于当日通过ATM机向张某某的银行卡内转款59000元。2019年10月21日双方进行结算，被告张某某共欠原告借款64000元，张某某于当日通过微信转账的方式偿还孙某某4000元。2019年11月8日，张某某通过支付宝转账的方式偿还孙某某3000元。因被告未偿还剩余借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的转账凭证、微信聊天截屏等证据相互印证，能够证明原告孙某某与被告张某某之间的借贷关系成立。故孙某某要求张某某偿还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因孙某某在庭审中陈述款项均是张某某所借，且其也没有向本院提供证据证明所借款项用于二被告共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告吕某某偿还借款的请求不予支持。被告张某某、吕某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款57000元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孙某某负担32元，由被告张某某负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年十二月二十日书记员  刘艳艳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3974号原告：五常市向阳镇新屯村民委员会。法定代表人：吴某某，村主任。委托诉讼代理人：黄某某，女，19xx年x月xx日出生，朝鲜族，村支部书记，住五常市。委托诉讼代理人：金某某，男，19xx年x月xx日出生，朝鲜族，住五常市。被告：五常市佳乐米业有限公司。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江龙广律师事务所律师。本院于2019年9月9日受理原告五常市向阳镇新屯村民委员会与被告五常市佳乐米业有限公司联营合同纠纷一案，依法适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  史 岩人民陪审员  王允莉人民陪审员  耿 敏二〇一九年十二月九日书 记 员  李婉姝
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初309号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人李浩浩，男，汉族，1995年10月8日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被界首市公安局刑事拘留，同年11月15日被本院决定监视居住。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人李浩浩犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉、检察官助理刘欢欢出庭支持公诉，被告人李浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年10月21日22时左右，被告人李浩浩驾驶皖Ｋ×××××哈弗牌白色小型普通客车从代桥镇田庄到代桥镇街上，后与褚旭东发生争执，被告人李浩浩报警。经安徽中天司法鉴定中心对提取自李浩浩的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为160.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人李浩浩的供述、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人李浩浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人拘役一个半月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。 被告人李浩浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月21日22时左右，被告人李浩浩驾驶皖Ｋ×××××哈弗牌白色小型普通客车从代桥镇田庄到代桥镇街上，后与褚旭东发生争执，被告人李浩浩报警。经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人李浩浩的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为160.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 另查明，被告人李浩浩已缴纳罚金人民币二千元。经安徽省界首市司法局社区影响调查评估，被告人李浩浩具备适用社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的提取血样登记表、无违法犯罪记录证明、常住人口基本信息、出警证明、机动车信息查询结果单、安徽省政府非税收入专用收据、证人颜某、刘某、褚某的证言、被告人李浩浩的供述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李浩浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李浩浩到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李浩浩犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，结合安徽省界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人李浩浩具备适用社区矫正条件，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李浩浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 华 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  谷青超 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。