湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3751号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘遵林，男，1957年2月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。被上诉人（原审原告）：王胜秀，女，1955年1月5日出生，汉族，户籍地南漳县，住襄阳东津新区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘随，女，1983年5月11日出生，住襄阳东津新区。被上诉人（原审被告）：赵志刚，1977年10月25日出生，汉族，住襄阳东津新区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安保险襄阳公司）因与被上诉人刘遵林、王胜秀、刘随、赵志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1236号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险襄阳公司上诉请求：撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初1236号民事判决,改判驳回被上诉人刘遵林、王胜秀要求上诉人在商业第三者责任限额内赔偿的诉讼请求，改判上诉人不承担第三者责任险限额内承担赔偿责任；对刘遵林的医疗费、护理费、误工费，王胜秀误工费予以改判；二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及保险合同的约定，交通肇事后逃逸的，不属于在商业三者险赔偿的范畴；被保险人在上诉人公司投保时，上诉人已履行告知义务；如本案不能公平公正处理，则具有错误的社会导向；二、一审判决对刘遵林医疗费的计算缺乏事实与法律依据，刘遵林请求的医疗费是111796.9元，提供的票据与其请求的金额一致，一审判决支持113006.9元超出当事人的诉讼请求。三、刘遵林未提供误工损失相关证据，未提供出院后需要专人护理的证明，一审对刘遵林的护理费、误工费，对王胜秀误工费的认定缺乏事实与法律依据。刘遵林、王胜秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决支持的医疗费已经包括了重新鉴定复查费，误工费和护理费也符合本案事实，一审判决事实清楚，证据充分，计算标准正确。即使上诉人不承担商业三者险的赔偿责任，也应当由刘随、赵志刚承担责任。刘随、赵志刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘遵林、王胜秀向一审法院起诉请求：判令平安保险襄阳公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿刘遵林、王胜秀经济损失327269.14元，刘随、赵志刚对平安保险襄阳中支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；本案受理费由平安保险襄阳公司、刘随、赵志刚承担。一审法院认定事实：2018年8月12日12时01分，刘随驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，沿东津区内环东路行驶至东津区内环××大桥下桥右边××道时，与刘遵林驾驶的三轮电动车（载王胜秀）发生擦挂，刘随在不知情的情况下驾车离开现场。此事故致刘遵林、王胜秀受伤，两车受损。下午1时40分刘随接到襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队民警通知后赶至东津新区警务平台大队，在伤者家属刘奎的见证下民警对刘随进行呼气酒精测试，测试结果为零。2018年8月28日，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队出具第420607120180000244号道路交通事故认定书，认定刘随违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头，机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行的规定和第七十条第一款“在道路上发生交通事故、车辆行驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，负此事故的全部责任。刘遵林、王胜秀不承担责任。刘遵林受伤后被送往襄阳中心医院骨外四科住院治疗79天，于2018年10月30日出院，期间花医疗费103292.69元。出院诊断：刘遵林双侧多发肋骨骨折；左侧血气胸；创伤性湿肺；左侧肩胛骨粉碎性骨折；左侧股骨头坏死并骨折；右侧股骨头坏死；左眼眼球钝挫伤；左眼眶内侧壁骨折；左眼急性结膜炎；上唇裂伤；多发性腔隙性脑梗塞；皮下血肿；多发软组织损伤；肺部感染。出院医嘱：建议康复治疗；术后一月复查X线，视复查结果决定钢板取出时间；一个月内严禁双肢负重，具体负重时间视复查结果决定；定期复查，视复查结果决定活动时间及钢板拆除时间。注意休息，加强营养，由专人陪护，适当进行功能锻炼，膝关节屈伸及活动度练习；适当行膝关节屈曲及伸直锻炼。出院后病休90天，15天后到门诊复查。刘遵林从襄阳中心医院骨四科出院后即日转入该院康复医学科康复治疗20天，于2018年11月19日出院，期间花医疗费7899.21元。出院医嘱：清淡饮食、坚持康复，避免着凉摔倒。骨科、胸科随诊。2018年11月21日，刘遵林在中国人民解放军四七七医院门诊检查治疗，花医疗费605元。王胜秀受伤后当日在襄阳中心医院门诊检查治疗支出检查费1293.24元。经诊断：王胜秀头部外伤、颌面部外伤，左肩关节外伤。2019年8月14日，王胜秀在襄阳普天独活大药房01连锁店购买三七粉和麝香接骨胶囊支出247元，共计支出医疗费1540.24元。2018年12月17日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所（2018）临鉴字第1368号司法鉴定意见书，意见为刘遵林因车祸致左侧第1-8肋及右侧第1-3、5、6肋骨骨折，其伤残程度构成九级；车祸致其左肩胛骨粉碎性骨折，折线波及关节盂，住院行内固定手术治疗，遗留左肩关节功能活动丧失40%，伤残已构成十级，多等级伤残赔偿指数为22%，后期取出内固定手术费用（两处，两次手术，三块钢板）约需25000元。刘遵林为此支出鉴定费1500元。庭审中，平安保险襄阳中支公司对刘遵林的伤残程度提出异议，并于庭审后书面申请重新鉴定，一审法院委托襄阳汇驰司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定，经鉴定刘遵林因车祸致左侧第1-8肋及右侧第1-3、5、6肋骨骨折属实，其伤残程度为九级；车祸致其左肩胛骨粉碎性骨折（骨折线波及关节盂）经手术治疗，目前仍遗留左关节活动功能障碍，左肩关节活动功能丧失25%以上，未达到50%，伤残程度为是十级。鉴定期间，刘遵林在中国人民解放军联勤保障部队第991医院门诊检查，支出检查费1210元。刘遵林在襄阳中心医院骨科及康复科住院治疗期间由护工刘先虎护理，刘遵林为此支付护理费15840元。刘遵林受伤住院期间，刘随垫付医疗费76452.24元，平安保险襄阳公司垫付医疗费10000元。一审另查明，刘随与赵志刚系夫妻关系。刘随所驾驶鄂Ｆ×××××小型客车登记在赵志刚名下。该车在平安保险襄阳支公司投保有交强险及金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本案事故发生在投保期限内。一审还查明，刘遵林、王胜秀案发前居住生活在××新区东津镇××组，系农村居民。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘随违反交通安全法规，肇事致刘遵林、王胜秀受伤，交警部门根据双方的过错，认定刘随负事故的全部责任，事实清楚，责任划分明确，一审法院予以确认。刘遵林、王胜秀因刘随的侵权行为而遭受经济损失提出民事诉讼，理由正当，一审法院对于刘遵林、王胜秀诉讼请求的合理部分予以支持。刘随驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车在平安保险襄阳公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险且不计免赔，故平安保险襄阳公司应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由刘随按事故责任比例承担赔偿责任。平安保险襄阳公司答辩称，刘随肇事后驾车驶离事故现场，其本身就是非常严重的违法犯罪行为，因犯罪行为而给被害者造成的经济损失，依法不属于保险公司在商业第三者责任险赔偿的范畴。经审理查明，平安保险襄阳公司未提供证据证实刘随是在明知其肇事并撞伤刘遵林、王胜秀的情况下，为了躲避法律制裁而故意离开现场，且交警部门认定刘随是在不知发生交通事故的情况下驾车离开现场。故一审法院认定刘随是在不知发生交通事故的情况离开现场。该情形不属于平安保险襄阳公司在商业第三者责任险赔偿范围内的免责情形。对于平安保险襄阳公司的上述答辩意见一审法院不予采纳。刘遵林诉请赔偿医疗费113006.90元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元、鉴定费1500元，符合法律规定，一审法院予以确认。诉请赔偿护理费24525元，一审法院根据医疗机构的意见、刘遵林的伤情以及刘遵林住院期间支出费用票据，认定其住院期间的护理费为15840元，出院后的护理费为6755元（根据医嘱其出院后还需护理70天，根据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的“居民服务业年平均工资35214元”标准计算，该70天的护理费为35214元÷365天×70天），以上刘遵林的护理费共计为22595元；刘遵林诉请赔偿误工费25233.80元，自事故发生至定残前一日（2018年12月16日），刘遵林共计误工127天，因未提供其从事居民服务业的证据，也未提供近三年的平均收入情况，一审法院酌情根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业年平均工资收入34150元”的标准计算其误工费，其误工费为11882.32元（34150元÷365天×127天）；刘遵林诉请按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金133296.02元，鉴于刘遵林住所地在东津下洲，事故发生地在通往××村路途，且刘遵林儿子刘然也明确表示刘遵林自2018年以来一直在东津下洲生活居住，并未在城镇居住生活。故对其伤残赔偿金按照农村居民标准赔偿，其伤残赔偿金为57734.16元（13812×22%）×（20年－1年）；诉请赔偿精神损害抚慰金8000元，一审法院根据刘遵林的伤残程度和侵权人的过错，酌情支持6000元；诉请赔偿交通费1200元，一审法院根据刘遵林住院时间以及诊疗机构与居住地的远近并结合当地交通状况酌情支持900元；诉请财产损失费2884元，因其未提交证据证明车辆维修前其已通知保险公司到修理厂进行检验，协商修理项目、方式和费用，维修属其单方行为，对车辆部件维修、更换的必要性、合理性以及损失的客观性缺乏充分的证据证实，车辆实际损失需待进一步提供证据证实，故一审法院不予支持。综上，刘遵林的实际经济损失为：医疗费113006.90元、后续治疗费25000元、护理费22595元、误工费为11882.32元、住院伙食补助费1980元、鉴定费1500元、营养费1980元、残疾赔偿金57734.16元、交通费900元，共计236578.38元和精神抚慰金6000元。王胜秀主张赔偿医疗费1604.64元，其中有64.40元非王胜秀本人用药而支出的费用，应予核减，故医疗费原审法院确认1540.24元；王胜秀诉请误工费8420.54元，本次事故致王胜秀左肩部外伤、头部外伤和颌面部外伤，但经CT和DR仪器检查并未出现骨折症象，且其也未住院治疗，其要求支持90天的误工属过度主张。原审法院根据其伤情酌情认定30天的误工，根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业”年平均工资收入34150元”的标准计算其误工费，其误工费为2836元（34512元÷365天×30天）。综上，王胜秀的经济损失为：医疗费为1540.24元、误工费为2836元，共计4376.24元。平安保险襄阳公司在交强险及商业第三者责任险的保额内赔偿刘遵林经济损失242578.38元、赔偿王胜秀经济损失为4376.24元。因平安保险襄阳公司先行向刘遵林垫付医疗费10000元，实际还应赔偿刘遵林经济损失232578.38元。平安保险襄阳公司在交强险及商业第三者责任险限额内已足额赔偿了一审原告的经济损失，故对一审原告要求判令刘随、赵志刚承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。刘随先行垫付的76452.24元，刘遵林应予返还。保险公司还答辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担之规定，一审原告对其伤情鉴定支出的鉴定费属必支费用，应予支持。故一审法院对保险公司不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳，其不承担诉讼费的主张予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起十五日内向刘遵林赔偿医疗费等经济损失232578.38元、赔偿王胜秀医疗费等经济损失4376.24元；二、驳回刘遵林、王胜秀对刘随、赵志刚的诉讼请求。三、驳回刘遵林、王胜秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取968元，由刘随负担。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，平安保险襄阳公司主张交警部门认定“刘随在不知情的情况下驾车离开现场”依据不充分，以无法在交警部门调取本案交通事故相关材料为由，申请本院开具调查令。平安保险襄阳公司持令调查到本案交通事故的相关卷宗材料。交警部门对刘随、刘遵林、王胜秀的调查笔录反映，刘随驾驶被保险车辆从东津大桥下桥后往辅道右转弯时，未觉察发生交通事故，也未感觉到车辆与其他车发生过接触，刘随经车上乘坐的女儿提醒后知晓发生了交通事故，后与其丈夫赵志刚一起报警并赶往医院垫付医疗费用。同时，交通事故卷中的车辆痕迹检验鉴定认定两车碰撞接触点在刘随驾驶的车身右后侧部位（右后尾灯处）。针对平安保险襄阳公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、平安保险襄阳公司是否承担商业三者险的赔偿责任；二、一审对刘遵林医疗费、护理费、误工费，对王胜秀误工费的认定是否符合法律规定。关于焦点一，平安保险襄阳公司主张刘随交通肇事后驾车离开事故现场，保险人依法不应承担商业三者险的保险责任，本院认为，从交警部门的询问笔录和痕检鉴定可以看出，刘随驾驶被保险车辆从东津大桥下桥后往辅道右转弯时，未觉察发生交通事故，涉案车辆的碰撞点在刘随所驾车辆的右后尾灯处，刘随陈述未感觉到与其他车发生过接触符合常理。交警部门认定“刘随在不知情的情况下驾车离开事故现场”符合本案实际，本院予以确认。刘随驾驶中对发生交通事故不知情，其离开事故现场的行为主观上与交通肇事后逃逸有本质区别，且刘随在知道发生交通事故后主动到医院垫付医疗费、积极配合公安机关调查，故本案不属于交通肇事逃逸，也不符合保险合同约定“交通肇事后驾车离开事故现场”的情形，平安保险襄阳公司主张对商业三者险不承担赔偿责任，本院不予采纳。关于焦点二，平安保险襄阳公司主张一审判决对刘遵林医疗费、护理费、误工费和对王胜秀误工费的认定有误。本院认为，刘遵林一审提供的111796.90元医疗费凭证，平安保险襄阳公司不持异议。一审中，平安保险襄阳公司对刘遵林的伤残等级提出异议，在对刘遵林的伤残等级进行重新鉴定期间，因鉴定需要，刘遵林复查伤情支出门诊检查费1210元，此费用属于医疗费范畴，一审将该检查费与医疗费一并计算后即113006.9元，并无不当。本案交通事故导致刘遵林左侧肩胛骨粉碎性骨折、肩关节活动受限、左手功能障碍、双侧多发性肋骨骨折、左侧股骨头坏死并骨折、右侧股骨头坏死、右眼球钝挫伤、左眼眶内侧壁骨折等多处损伤，其先后住院治疗99天，医嘱建议注意休息、加强营养、由专人陪护，出院后病休90天，三个月内严禁双下肢负重，并视一月后复查结果决定钢板取出时间和具体负重时间。刘遵林提供了住院期间雇请护工及支出护理费的相关证据，一审判决结合医嘱建议和刘遵林的损伤实际，按护理费发票支持住院期间的护理费、按居民服务业支持院外护理费并无不当。关于误工费，平安保险襄阳公司一审提供了对伤者和家属的查勘笔录，笔录反映交通事故发前王胜秀在家种地、周末帮子女带小孩，刘遵林在做护工，一审判决参照农、林、牧、渔业支持刘遵林、王胜秀的误工费符合本案实际。平安保险襄阳公司主张一审判决对刘遵林医疗费、护理费、误工费和对王胜秀误工费的认定有误，本院不予采纳。综上，上诉人平安保险襄阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由上诉人平安保险襄阳公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十二月五日书记员  李琳