北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17925号原告卢某1，男，1984年12月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告王某1，女，1960年8月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。二原告共同委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告芦某，女，1961年10月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告卢某2，女，1963年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告卢某2委托代理人贾某（卢某2之子），1988年3月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告卢某3，女，1967年1月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告卢某3委托代理人李某（卢某3之婿），1987年4月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告卢某4，女，1956年2月22日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告卢某5，女，1992年7月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告兼被告卢某5委托代理人侯某，女，1969年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告卢某1、王某1与被告芦某、卢某4、卢某2、卢某3、卢某5、侯某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，原告卢某1、王某1的共同委托代理人张巡礼，被告卢某4，被告芦某，被告卢某2之委托代理人贾某，被告卢某3及其委托代理人李某，被告卢某5，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市顺义区大×镇×村×街×号宅院内房产14间（其中北边宅院内有正房七间，南边宅院内有正房七间）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某2与卢某6系夫妻关系，二人共育有六个子女，长女卢某4、长子卢某7、二女芦某、三女卢某2、四女卢某3、次子卢某8。王某2于2014年7月4日去世，卢某6于1983年去世，卢某7于2010年6月18日去世，卢某8于2017年3月4日去世。卢某7与王某1系夫妻关系，二人仅育有一个儿子，即原告卢某1。卢某8与侯某系夫妻关系，二人仅育有一个女儿，即被告卢某5。王某2在北京市顺义区大×镇×村×街×号有宅院一所（分为南北两个独立的宅院），宅基地建设用地使用证登记在王某2名下，北宅院内有七间北正房，南边宅院内有正房七间，系王某2与卢某6遗留的夫妻共同财产，从王某2和卢某6去世后至今未分割。现原被告就上述宅院内房产分割无法达成一致意见，宅院内房产年久失修需要修缮，为妥善解决争议，诉至法院，恳请依法分割。被告芦某辩称：同意原告的诉讼请求，即使涉及到我的财产权利，我要求将我继承的财产份额分给原告卢某1。被告卢某4辩称：卢某6、王某2去世前均未留有遗嘱，我方要求依法继承六分之一的份额。涉及到卢某7的遗产，滨河小区有两套楼房，王某2作为卢某7的继承人之一继承其财产，王某2去世后，王某2的子女有权继承其遗产，因此我方要求依法继承卢某7的楼房。卢某7的丧葬费、王某2的丧葬费均应依法继承。卢某7去世，其所在单位给了卢某7相应的抚恤金，其中应该有王某2的份额。卢某1将涉诉宅院的墙体拆除，我方要求恢复原状。登记在王某2名下的林地，我方要求依法分割。不同意承担诉讼费。被告卢某2辩称：同意卢某4的答辩意见。不同意承担诉讼费。涉诉宅院的砖钱是卢某2出的，卢某1及芦某应给付我方部分的砖款。被告卢某3辩称：同意卢某4的答辩意见。被告卢某5、侯某共同辩称：同意卢某4的答辩意见，另补充，原告应给付我方修建房屋时的出资金额。卢某8在建房时在家看管涉诉房屋，也应予以补偿。经审理查明：王某2与卢某6系夫妻关系，二人共育有六个子女，分别为长女卢某4、二女芦某、三女卢某2、四女卢某3、长子卢某7、次子卢某8。王某2于2014年7月4日去世，卢某6于1983年去世，卢某7于2010年6月18日去世，卢某8于2017年3月4日去世。卢某7与王某1系夫妻关系，二人育有一个儿子卢某1。卢某8与侯某系夫妻关系，二人育有一个女儿卢某5。北院《集体土地建设用地使用证》证书编号为“×-×集建（证）字第×号”，登记使用权人王某2，用地面积为1334平方米。宅院内有北正房七间。针对北院房屋，侯某、卢某5提供了发票、收据、书面证明，以证明北院房屋系侯某夫妇出资于1991年寻找董某所建，系家庭成员为王某2所翻建。卢某4、卢某2、卢某3认可侯某、卢某5的陈述。卢某1、王某1不认可上述证据，并表示房屋系王某1、卢某7共同出资于1990年所建，系大包给董某所建，房屋应属于王某1、卢某7的夫妻共同财产；后该二人认可北院房屋属于王某2、卢某6的遗产。卢某1、王某1申请董某出庭作证。董某到庭表示：1.涉诉房屋系大包给董某，1990年5月份建房，未签订书面协议，卢某7分四五次给付不到16万元；2.砖是卢某7所拉，工人的伙食费由董某单独所出，卢某8在建房期间曾垫付部分饭钱，大约不到2000元，董某后通过卢某7将饭钱偿还给卢某8；3.除卢某7外，其他人未向董某给付过工程款，也未向任何人出具收条；4.涉诉房屋于1990年5月1日前进场，6月份完工，原准备修建北正房7间、东西厢房各5间，后因下雨，另有一个木工受伤停工，此后未继续施工，剩余的材料留在了现场；5.卢某7当时表示系为自己建房；6.建房时，卢某8、侯某在家，当时侯某怀孕，侯某未参与建房；7.受伤工人的医疗费系卢某8所花，事后卢某7将钱给了卢某8。卢某1、王某1认可证人证言。卢某4不认可证人证言。侯某表示，其于1990年5月20日结婚，1991年建房时，侯某在场；建房的木料系使用家中的杨树，木料是王某2购买的旧房木架。卢某3、卢某2不认可证人证言。南院《集体土地建设用地使用证》证书编号为“×-×集建（证）字第×号”，登记使用权人卢某8，用地面积为527平方米。宅院内有北正房七间。王某2与卢某6共同出资所建。王某1、卢某1表示，南院房屋系1975年所建。卢某4、卢某3、卢某2、侯某、卢某5表示，南院房屋系1980年为王某2、卢某6夫妇所建，卢某4也有出资；南院房屋分给了卢某8，但没有分家单，卢某7接了卢某6的班。王某1、卢某1认可卢某7接了卢某6的班，但不认可南院房屋分给了卢某8，涉诉房屋应属于王某2、卢某6的遗产，应予以分割。双方共述，除侯某、卢某5在涉诉宅院南院居住且没有其他住处外，其他人均有其他住处。双方对上述房屋如何分割的意见为：卢某1、王某1要求在南院、北院均分得相应房屋份额。卢某4、卢某2、卢某3、卢某5、侯某均主张，南院房屋已分给卢某8，并各自要求分得北院房屋的份额。芦某要求在南院、北院均分得相应房屋份额，并将自己所分得的份额赠予卢某1。王某2去世时，政府曾发放丧葬费5000元。侯某、卢某5自认系由其领取。王某1、卢某1对此表示不清楚。卢某4、卢某3、卢某2认可侯某、卢某5的陈述。王某22013年12月至2014年期间医疗费系卢某3所付。王某2去世后，卢某1曾给付卢某82万元。卢某4表示，每人均向卢某8给付了钱款，其中卢某4为王某2的医疗费、丧葬费支付3万余元。双方对王某2的医疗费、丧葬费均有出资。针对土地流转金，×村委会出具证明载明“王某2于2014年7月8日因肝癌病去世。本村土地流转金发放至2014年止，2014本年发放流转费2000元。”针对生态林补贴款，×村委会出具证明载明“王某2于2014年7月8日因肝癌病去世。本村生态林补贴款发放至2015年止，2015年发放（2010-2015）林权补贴款每人31.4元。”审理中，双方均表示，不在本案中主张以上两款项的相应份额。顺义区×小区×号楼×室楼房，登记所有权人王某1，《房屋所有权证》证书编号：“顺字第21620号”，登记时间1998年7月18日。王某1、卢某1表示，该房屋属于房改房，是以成本价出售的房屋，其中包含有王某1的工龄及王某1所付的成本价，不宜在本案中一并予以处理。顺义区×小区×号楼×层×单元×室楼房，登记所有权人王某1、卢某1，《房屋所有权证》证书编号：“×京房权证顺字第××××号”，登记时间2010年1月28日。王某1、卢某1表示，该房屋属于王某1、卢某1共同所有，在王某1、卢某1未区分份额的情况下，无法确定被继承的份额，不宜在本案中一并予以处理。卢某4、卢某3、卢某2、侯某、卢某5认可上述房屋属于王某1、卢某7夫妇共同财产，其中卢某7的份额应予以分割。上述事实，有双方当事人陈述，宅基地登记卡复印件，村委会证明，集体土地建设用地使用证，发票，收据，书面证明，土地承包经营权证书，医药费单据，房产证，（1992）顺法刑字第195号刑事判决书，卢某7的自述书，辩护词，证人证言，照片等在案佐证。本院认为：子女的出资及帮助行为，应视为对父母的帮工，而不应因此取得所有权份额。北院房屋建房时，卢某6已去世，侯某、卢某5主张北院房屋系为王某2所翻建，卢某4、卢某2、卢某3认可侯某、卢某5的陈述。卢某1、王某1认可北院房屋属于王某2、卢某6的遗产。结合双方的意见及建房情况，本院认为，北院房屋应视为王某2、卢某6的遗产。南院房屋系王某2、卢某6共同出资所建。卢某4、卢某3、卢某2、侯某、卢某5表示，南院房屋分给了卢某8，但没有分家单。王某1、卢某1不认可南院房屋分给了卢某8。现有情况下，南院房屋仍应视为王某2与卢某6的遗产。对于两个院落的房屋，本院参考房屋的现有居住使用情况予以分割。为了方便宅院使用，南院房屋一直由卢某5、侯某使用，故该院房屋归该二人所有。且考虑到芦某将其份额赠与卢某1所有，北院房屋归卢某1、王某1所有。因卢某5、侯某、卢某1、王某1取得房屋，卢某4、卢某2、卢某3可就其应继承份额，向该四人主张财产折款。王某2去世时，政府曾发放丧葬费5000元。侯某、卢某5自认系由其领取。王某22013年12月至2014年期间医疗费系卢某3所付。王某2去世后，卢某1曾给付卢某82万元。卢某4表示，每人均向卢某8给付了钱款，其中卢某4为王某2的医疗费、丧葬费支付3万余元。由此可推知，双方对王某2的医疗费、丧葬费均有出资，且丧葬问题已经处理完毕，现有情况下，不宜对王某2的丧葬费予以处理。针对顺义区×小区×号楼×室楼房（登记所有权人王某1）、顺义区×小区×号楼×层×单元×室楼房（登记所有权人王某1、卢某1）以及卢某7的丧葬费、抚恤金，王某1、卢某1表示，楼房属于王某1、卢某1共同所有，在王某1、卢某1未区分份额的情况下，无法确定被继承的份额，不宜在本案中一并予以处理。本院认为，本案系处理卢某6、王某2的遗产，与处理卢某7的遗产并非同一继承法律关系，同时应先行分家析产确定卢某7的份额后方可确定如何继承卢某7的遗产；故以上与卢某7相关的财产，不宜在本案中一并予以处理，双方均可就以上财产另行主张权利。依据《中华人民共和国继承法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、《集体土地建设用地使用证》证书编号为“×-×集建（证）字第×号”（登记使用权人王某2）宅院内北正房七间归原告卢某1、王某1继承；二、《集体土地建设用地使用证》证书编号为“×-×集建（证）字第×号”（登记使用权人卢某8）宅院内北正房七间归被告卢某5、侯某继承；三、驳回原告卢某1、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告卢某1、王某1负担二十元（已交纳），由被告卢某4、卢某2、卢某3、卢某5、侯某共同负担五十元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  邢燕红人民陪审员  朱广红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张亚男书 记 员  韩 聪