山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3039号原告：李某1，女，汉族，江苏省徐州市人，现住江苏省徐州市。原告：李某2，女，汉族，江苏省徐州市人，现住江苏省徐州市。法定代理人：陈某1，女，汉族，1986年9月15日生，江苏省徐州市人，现住江苏省徐州市。系二原告母亲。委托诉讼代理人：吴某，江苏汉斯律师事务所律师。被告：李某3，男，汉族，河南省上蔡县人。委托诉讼代理人：付某，山西彼岸律师事务所律师。被告：山西嘉海科技有限公司法定代表人：朱某：总经理住所地：太原市迎泽区建设南路206号6幢204号被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负责人：温涛职务：总经理住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号委托诉讼代理人：胡某，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。第三人：陈某2，女，汉族，江苏省徐州市人。委托诉讼代理人：单某，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2与被告李某3、被告山西嘉海科技有限公司（以下简称嘉海科技）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、第三人陈某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告法定代理人、委托诉讼代理人、被告李某3委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人、第三人陈某2委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告嘉海科技经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计1184445元。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由:2019年9月底，死者李振西到吕梁大土河焦化公司热电二厂的储煤棚网架工程项目工地跟李某3干钢结。2019年10月19日，死者李振西在施工过程中不幸发生坠亡。储煤棚网架工程项目工程是山西嘉海科技有限公司承包，山西嘉海科技有限公司承包后转包给没有资质的李某3。2019年9月25日，山西嘉海科技有限公司在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分司处投保了雇主责任保险，其中人身伤亡责任的限额为1000000元，医疗费用责任的限额为200000元。因此，山西嘉海科技有限公司应与李某3承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在承保的范围内承担保险责任。事故发生后，原告多次找到被告要求赔偿未果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告李某3辩称，2019年11月5日，嘉海公司与李振西的母亲陈某2、二原告达成处理协议。协议约定嘉海公司向陈某2、二原告一次性赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、子女抚养费、赡养费等在内的各项费用共计130万。嘉海公司于19年11月12日向陈某2、二原告指定的账户转款130万元。原告法定代理人与死者李振西已经协议离婚，孩子约定由死者抚养，原告法定代理人不承担孩子的任何费用。另外，在诉状中的签字处并没有二原告的签字。因此本次诉状并未得到二原告的同意。综上，被告李某3不需要支付任何费用。被告嘉海科技未答辩。被告保险公司辩称：本公司根据雇主责任险和保险合同约定将对该起事故进行勘验、核实，如果符合保险条款规定的保险责任，保险公司在承包范围内进行理赔。第三人陈某2述称：本起诉讼中，我方都不知道原告为何要把我方列为第三人。二原告作为第三人的孙女，第三人替死者承担法定抚养义务，替二原告协商赔偿事宜，于法有据。本次诉讼是原告的母亲在滥用监护权利。死者死亡后是家庭成员内部对工亡补助金及相关费用的分配问题。本案就该问题讲，贵院不能受理二原告及第三人的财产分割，应通过协商或者诉讼的方式取得二原告的抚养权后方可行使对原告财产的监管。第三人代表二原告与嘉海公司达成130万元的赔偿协议，合法、有效。如果二原告的法定监护人认为该协议无效，应该申请撤销或者确认该协议无效，而不应该通过本次诉讼来达到获利。综上，原告法定代理人以监护人起诉不符合法律规定，应予驳回。陈某1以法定监护人身份提起诉讼，陈述是与二原告居住在一起，与事实不符，陈某1与死者李振西离婚后，二原告由李振西抚养，陈某1放弃了抚养权及探视权。李振西的户口显示，二原告的住址与陈某1在诉状中所写住址不一致，二原告的的地址××村号，与第三人地址一致。当事人围绕诉讼向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方提供的证据认定如下：原告提供的医学证明、120急救单、死亡推断书、殡葬证，被告无异议，本院予以确认，原告提供的保单，被告保险公司称花名表中李振西性别为女，而案涉死者李振西为男，本院经核实，保单中李振西的身份证号与案涉的李振西身份证号一致，故认定为同一人，应是性别记录有误；原告提供的微信聊天记录，是与李岩律师之间的对话，李岩代表谁，无法核实，不予认可，电话录音的打印件与其提供的录音一致，真实性予以确认，但该电话录音发生在协议签订之后，且录音中的内容争论的并不是对赔偿130万有异议；原告提供的律师函，快递回单，真实性予以认可，均发生在协议签订和履行之后。被告李某3提供的证据即赔偿处理协议、村委证明、收条、转账回单，离婚协议（被告嘉海科技虽未到庭，但在领取起诉状副本时也向本院提交了李某3提供的证据复印件），原告对真实性无异议，本院予以确认。第三人提交的户口本、村委证明、离婚协议、宅基地登记表，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年9月20日，死者李振西经介绍，在山西大土河责任有限公司热电二厂储煤棚网架项目做工。2019年10月19日，李振西在施工过程中不幸发生坠落，经120送往吕梁市人民医院抢救无效死亡。同日，吕梁市人民医院出具死亡推断书和死亡殡葬证，记载死亡原因为高处坠落伤亡。2019年11月5日，二原告、第三人作为权利人（甲方），与被告嘉海科技（乙方）签订关于山西吕梁市山西大土河焦化责任有限公司热电二厂储煤棚网架工程项目施工人李振西坠亡事件的处理意见，达成如下协议：1.乙方一次性赔偿李振西死亡赔偿金130万元。款项收到后，甲方出具收条一份给乙方。2.本死亡赔偿金于2019年11月12日下年5：30分前，由乙方直接打款到甲方授权的陈某2(死者母亲)陕西信合银行账户，卡号为:×××，开户行:安康市民主支行。3.死者(李振西)在吕梁市人民医院所有的医药、抢救费等所有费用由乙方承担:后续的死者家属差旅费、火化费及生活费等有甲方全部承担。4.本次事故一次性了结，继承人不得以任何理由，向政府及相关部门，再次主张权利。5.本费用包含:死亡偿金:785020元，丧葬费:39870元，李振西母亲陈某2的赡养费110041元，子女抚养费366804元，总合计:1301735元整，实际赔付:1300000元整。6.乙方要求提供:A、死亡证明原件，B、死者病例原件(抢救记录、死亡经过），C、死者家庭关系证明一套。7.乙方赔付所有款项后，保险公可赔偿金的受益人为:山西嘉海科技有限公司，由甲方配合乙方提供相关的手续。8.本协议以签字收款为要件。9.乙方赔付后，死者前妻发生财产争议与乙方无关，由甲方自行解决，承担一切法律责任。如果死者前妻提起诉讼，判决赔偿金由甲方在所得赔偿金130万内支付给胜诉方，并承担所有法律责任，与乙方无关。10.本协议一式陆份，业主、甲方、乙方及委托人各执一份。2019年11月12日，嘉海科技通过银行汇款方式转给第三人陈某2130万元。陈某2出具收条，收到死亡赔偿金130万元。另查，二原告系陈某1和死者李振西女儿，第三人陈某2是死者李振西母亲，死者李振西与陈某1原系夫妻关系，于2018年2月22日协议离婚。离婚协议约定，二原告由李振西抚养，李振西承担一切费用。嘉海科技为死者李振西在被告保险公司投保有雇主责任保险，其中人身伤亡责任保险限额为100万，医疗费用责任保险限额20万元，保险期间为2019年9月26日0时至2019年10月25日24时止。本院认为，父母是未成年人的监护人，是二原告的法定代理人，没有法定事由，任何人不能剥夺父母作为未成年子女监护人的权利。本案中，二原告均为未成年人，陈某1作为母亲，虽然在与死者离婚时放弃对孩子的抚养，但不影响其系二原告监护人的权利。在李振西身故后，陈某1系二原告的唯一的第一顺序的监护人。因李振西在山西大土河责任有限公司热电二厂储煤棚网架项目施工过程中坠亡事故中，二原告与第三人陈某2系法定的有请求权的近亲属，二原告均为限制民事行为能力的未成年人，除与其智力相适应的民事行为外，其他民事行为应由其母亲陈某1代理。2019年11月5日的赔偿处理协议上，二原告虽然签字，根据民法总则规定，该法律行为经法定代理人同意或者追认后有效，但该协议中，陈某1未签字，而是通过起诉的方式行使监护人权利，从形式上看该协议对二原告不产生法律效力。但陈某1向本院提交的起诉状中诉讼请求为1184445元，而在11月5日达成的协议中，不仅明确了赔偿项目，被告嘉海科技的赔偿费用除李振西母亲陈某2的赡养费110041元外也已经超过其诉讼请求，并已经实际履行。二原告法定代理人虽然未在协议上签字，但根据诉讼请求以及电话通话录音中内容，其对嘉海科技的赔偿金额并无异议，实际上已经是对嘉海科技的赔偿金额予以默认。被告已经实际履行了赔偿义务，二原告的实体权利已经得到实现且并未遭受到损害，其请求三被告承担赔偿义务，已经没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李某1和李某2的诉讼请求。案件受理费15460元，减半收取，由二原告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月二十九日书记员 牛卓敏