江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7191号 原告：孙东成，男，1952年9月19日生，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：崔铭，江苏彭城律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区国有资产服务中心，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人：张新建，该中心经理。 委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所实习律师。 原告孙东成与被告徐州市云龙区国有资产服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月5日和2019年12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告孙东成及其委托诉讼代理人崔铭，被告徐州市云龙区国有资产服务中心的委托诉讼代理人窦金刚、张寒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东成向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付涉案房屋维修费540000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月18日，原、被告签订出租合同，约定被告将座落在老茅桥农科站的养殖场共29亩地和6幢猪舍全部出租给原告使用，原告自主经营，租赁期限从2000年8月8日至2020年8月7日。2000年9月25日，原、被告又签订房屋租赁合同，对原出租合同中的房屋租赁部分作出详细约定，约定房屋用于营业使用，被告负责对房屋及其附着物定期检查并承担正常的房屋维修费用。合同签订后，因地面、墙面年久失修，缺少窗户，房屋漏水，原告要求被告维修，被告让原告先行维修，为使涉案房屋正常经营，原告共计垫付房屋维修费540000元。2016年，涉案房屋被征收，因为原告对涉案房屋的维修，被告获得征收赔偿金2374645元。原告多次向被告索要维修费未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 2019年4月24日，原告孙东成将诉讼请求变更为：1、要求被告向原告退还租金27500元；2、被告向原告支付涉案房屋维修费540000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月19日收取原告房屋租金27500元，但是涉案房屋已被征收并拆除，原告没有实际使用房屋，故申请变更诉讼请求。 2019年5月6日，原告孙东成再次将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告返还租金27500元；2、被告向原告支付房屋装修的残值损失145125元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月18日，原、被告签订《金狮养猪场出租合同》，约定被告将金狮养猪场29亩地和6幢猪舍（房屋）出租给原告使用，原告享有自主经营权，租赁期限从2000年8月8日至2020年8月7日。2000年6月28日，经被告同意，原告开始对合同中的6幢猪舍（房屋）进行装修，包括6幢猪舍（每幢20间）内地坪、粉墙、封堵墙、安装门窗、把天窗修建成屋顶并添瓦覆盖，并计花费36万元。2000年9月25日，原、被告在徐州市房管局签订《徐州市房屋租赁合同》，作为对6幢房屋（原猪舍）的备案。2000年9月27日，经被告同意，原告申请将本租赁场所注册为徐州市云龙区花苑仓库，经营仓库出租服务。2012年，因屋顶年久失修、漏水，经被告同意，2012年3月10日，原告开始对6幢房屋换瓦，共计花费18万元。2016年12月19日，徐州市云龙区人民政府对涉案房屋进行征收，被告同意徐州市云龙区人民政府对涉案房屋征收，并获得征收赔偿款2374645元，原告无法继续使用本房屋。2016年12月29日，双方合同终止。2016年12月30日，被告强行要求原告交纳2017年房租27500元。根据中华人民共和国房屋租赁合同司法解释第十一条第四款规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告徐州市云龙区国有资产服务中心辩称：1、27500元租金是原告主动提前交纳，并非被告强行原告交纳，被告曾多次通知原告前来领取租金，原告一直未至被告处办理。根据《金狮养猪场出租合同》第三条的约定，2017年1-6月租金应于2017年1月支付，原告于2016年12月19日提前主动向被告交付2017年1-6月租金27500元，原告陈述2016年12月30日被告强行原告交纳与客观事实不符。另2016年12月29日双方合同解除后，被告的员工李莹璐（时任会计）曾多次电话通知（亦曾当面告知）原告办理租金退还事宜，原告承诺会安排财务人员前来办理，但直至目前原告本人或其安排的财务人员均未至被告处办理租金返还事宜。2、原告要求被告支付房屋装修的残值损失145425元无事实和法律依据，原告没有进行装饰装修，即使原告进行了装饰装修，亦是原告单方行为，且是其单方的合同义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年5月18日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方，原名徐州市云龙区资产经营公司）签订《金狮养猪场出租合同》一份，约定甲方愿将座落在老茅村农科站的养殖场（金狮养猪场）共29亩地和陆幢猪舍全部出租给乙方使用，乙方自愿承租。该养猪场的租赁使用期限定为贰拾年，从2000年8月8日起至2020年8月7日止。养猪场的年租金第一年为叁万元，从第二年开始至合同到期限为止，年租金均定为伍万肆仟元整，贰拾年累计租金总数为壹佰零伍万陆仟元整。租金支付方式为第一年交叁万元，分两次支付，第一次于签订合同的当天交付壹万伍仟元整，第二次于当年的12月底交清。从第二年开始，年租金分两次支付，第一次于当年的第一个月支付年租金的50%，第二次于下半年的头一个月再支付剩余的50%。乙方在承租期间，如需改、扩建养猪场的设施和建筑物时，必须提前一个月向甲方提出申请，经甲方同意后，方可实施，否则视为违约。由此而造成的损失由乙方负责照价赔偿。乙方在使用过程中，不得损坏原有的建筑物，同时还应进行正常的维修，如有损坏，乙方必须负责赔偿。除原建制的六幢房屋不许改建外，其余位置均可进行改建，但在改建时，需另打报告审批。庭审中，原告主张其装饰装修共花费54万元，被告对原告存在装修的事实及花费金额不予认可。 2016年12月，案涉房屋等被征收。2016年12月21日的《大郭庄机场西地块改造项目征收房屋货币补偿测算表》中载明案涉征收项目补偿总额为14030376元，被告获得其中的2374645元，其余款项均由原告获得。2017年3月30日，被告（甲方，原名徐州市云龙区资产经营公司）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，载明“甲乙双方根据徐云政征字[2016]6号的精神，双方于2000年5月18日签署的《金狮养猪场出租合同》于2016年12月29日终止。现就合同内原金狮养猪场六栋猪舍，建筑面积为3392.35平方米，双方就该处建筑物征收赔偿金归属问题，经双方友好协商一致同意，该处建筑物征收赔偿金2374645元（大写：贰佰叁拾柒万肆仟陆佰肆拾伍元正）归甲方所有，其余搬家、停业停产损失及相关奖励补偿金归乙方所有，甲乙双方对以上内容均无异议。” 另，2016年12月19日，原告向被告缴纳租金27500元，被告向原告出具收据载明收款项目为“2017年第一季度租金、第二季度租金（1-6月）”。庭审中，被告对向原告返还该笔租金无异议，并要求原告提供银行账号用于退还租金，但原告未予提供。 本院认为，租赁合同尚未到期，房屋遭遇拆迁的，出租人与承租人在租赁合同中对拆迁时如何处理有约定的，按照约定处理。根据2017年3月30日原、被告签订的补充协议来看，双方已对案涉养猪场六栋猪舍征收赔偿金2374645元归属被告作出了明确约定，那么无论原告对案涉六栋猪舍是否存在装修行为，其均无权再向被告主张该六栋猪舍赔偿金中的装饰装修价值损失，故对原告关于要求被告支付房屋装修残值损失的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还租金27500元与事实相符，被告亦无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市云龙区国有资产服务中心向原告孙东成返还租金27500元； 二、驳回原告孙东成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  王思得 人民陪审员  祁 静 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  邱 静