江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8911号原告：吴根男，男，1949年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：邓晓峰，男，1966年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鹏，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告：邓小弟，男，1942年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王梦喆，江苏百年东吴律师事务所律师。原告吴根男与被告邓晓峰、被告邓小弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员候佳芸适用简易程序独任审判。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴根男及其委托诉讼代理人李伟明，被告邓晓峰及其委托诉讼代理人程庆军、成鹏，被告邓小弟的委托诉讼代理人王梦喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即归还借款本金50万元及利息，利息要求按本金50万元，自2012年2月13日起按年利率12%计算至实际支付之日，扣除已付利息合计26万元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间是亲戚关系，两被告系父子关系，被告邓晓峰做铝合金生意向原告借款，原告于2012年2月13日根据被告邓小弟的指令将50万元借款汇入被告邓小弟账户。被告邓小弟收到款项后，由被告邓晓峰出具借条，约定借款期限一年，每年利息6万元。此后，两被告均以资金紧张为由，仅支付部分利息，现尚欠本息71万元未付。原告吴根男经催讨未果，遂起诉至法院。被告邓晓峰辩称，向原告借款50万元属实，但借款已经过诉讼时效了。被告邓小弟辩称，主债务履行期限届满之日是2012年12月13日，被告邓小弟是保证人，保证期间已经经过，被告邓小弟不应承担保证责任。经审理查明，2012年12月13日，被告邓晓峰作为借款人，被告邓小弟作为担保人，向原告吴根男出具借条一份，该借条载明：“今有邓晓峰问吴根男借到现金伍拾万元正。利息十二个月为陆万元，合计为伍拾陆万元正，归回期在二0一三年二月十三日。借款人邓晓峰2012.2月13日，担保人邓小弟”。在该借条下面另注有“2016年2月24日号现金支票壹拾壹万元空头支票”。2012年2月13日，原告吴根男向被告邓小弟转账支付50万元。后两被告未按约还款，原告吴根男催讨未着，遂起诉至法院。以上事实，由原告吴根男提供的借条、客户回单以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告吴根男陈述，1、其与两被告是亲戚关系。被告邓晓峰做铝合金生意需要资金，向原告吴根男借款50万元，作为做铝合金装潢的本金，原告吴根男恰好承包的养殖场拆迁，获得拆迁补偿款，就自政府领取了50万拆迁补偿款后，将款项出借给被告邓晓峰。借款是被告邓小弟出面借的，被告方收到钱后，被告邓晓峰作为借款人，被告邓小弟作为担保人向原告吴根男出具借条。2、借款约定借款期限为一年，利息按年利率12%计算为每年六万元。3、被告方的还款分别为：2013年2月初6万，2014年1月底5万，2015年4月份3万，2016年10月9月到10月期间分三笔付10万（分别为5万、4万、1万）。2018年2月15日1万，2018年7月份1万。上述还款共计26万元均为利息，两被告均以现金方式支付。4、2016年2月24日被告邓晓峰给原告吴根男一张11万元的现金支票，因无法兑现，该11万元没有收取，故原告吴根男在借条下面进行了备注。被告邓晓峰经质证后认为，对原告吴根男陈述的借款经过没有异议，被告邓小弟收到钱后将50万给了被告邓晓峰，借款时约定借款期限为1年，每年利息6万元。针对2013年还款6万、2014年还款5万没有异议，在此之后再没还过款。被告邓小弟在2016年2月24日给了原告吴根男一张11万元现金支票，后因为钱没有到位，所以原告吴根男没有领取到该款。被告邓小弟经质证后认为，是被告邓小弟作为担保人，出面向原告吴根男借款，被告邓小弟拿到了50万本票后将钱给了被告邓晓峰的，借款时约定借款期限为1年，每年利息6万元。针对还款，只记得还了第1笔6万元，第2笔5万元，还有1张空头支票，其他的都想不起来了。原告吴根男另提供通话记录打印件一组，通话记录中138××××3473是被告邓小弟的电话，137××××2428是被告邓晓峰的电话，证明原告吴根男在借款后，连续不断向两被告催讨借款，基本每个礼拜都要去被告邓小弟家讨钱的，电话也是每个月都要打的，这几年电话没断过，打给邓晓峰和邓小弟，认为诉讼时效未过，因移动公司仅能提供最近半年记录，故无法举证更早之前的通话记录。另提供客户回单一份、被告邓晓峰在2014年1月29日书写的还款计划，事实上完成没有按照该计划归还。被告邓晓峰对上述证据真实性无异议，邓晓峰电话确实为137××××2428，但也难得接原告几个电话，因为被告邓晓峰欠债比较多，有几个电话都是不接的，即使接了电话也都推脱忙，电话都不接了，通话记录也不能证明双方间有通话。被告邓小弟同被告邓晓峰意见一致，认可138××××3473是邓小弟本人电话，并陈述原告吴根男难得到邓小弟家中来喝过茶，讲讲话，吹吹牛，讲过什么话我都记不起了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告吴根男提供的借条及当事人陈述，可以认定原告吴根男与被告邓晓峰之间的借贷关系合法有效，被告邓晓峰向原告吴根男借款50万元。现借款期间已届满。本案的争议焦点在于是否超过诉讼时效，根据原告吴根男的陈述以及其提供的通话记录显示，原告吴根男与两被告通话记录比较频繁，仅半年内的记录就反映双方几乎每周均有通话，双方一致确认除本案外，没有其他经济纠葛，再结合两被告的陈述，可认定原告吴根男主张其在借款后一直通过电话或其他方式进行催要借款具有合理性，故本案未超过诉讼时效。故被告邓晓峰理应按约及时归还借款。双方约定年利率12%并未超出法律允许的范围，本院予以认定，根据原告吴根男自认，两被告共计支付26万元，本院对此予以认定，经核算，该26万元应为计算至2016年6月12日的利息，故被告邓晓峰应支付自2016年6月13日起、按年利率12%计算至实际支付之日的利息。虽然原告吴根男主张被告邓小弟为共同借款人，但根据借条载明，被告邓小弟为担保人，双方未约定担保方式，应认定连带责任担保，保证人与债权人双方未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告邓小弟作为担保人无需承担保证责任，而原告吴根男主张其为共同借款人，并无相应证据提供，故本院对原告吴根男要求被告邓小弟承担还款责任的请求不予支持。综上，被告邓晓峰应支付原告吴根男借款本金50万元，并支付该款自2016年6月13日起、按年利率12%计算至实际支付之日的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴根男借款本金人民币50万元，并支付该款自2016年6月13日起按年利率12%计算至实际支付之日的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016200）。二、驳回原告吴根男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5450元，由被告邓晓峰负担（被告邓晓峰负担之款，原告吴根男已自愿垫付，被告邓晓峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴根男，原告吴根男预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 候佳芸二〇一九年十二月三十日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良