四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1378号 原告（反诉被告）：四川宅景装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西路177号附2号。 法定代表人：胡光极，总经理。 委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都文里馆商贸有限公司，住所地成都市武侯区老马路18号1层附17号。 法定代表人：李小红，总经理。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 四川宅景装饰工程有限公司（以下简称宅景公司）与成都文里馆商贸有限公司（以下简称文里馆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，文里馆公司在答辩期内提起反诉，本院受理后，将本、反诉纠纷合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宅景公司的委托诉讼代理人孟洁，文里馆公司的委托诉讼代理人何凯、赵昊抒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宅景公司向本院提出本诉诉讼请求：请求判令文里馆公司支付工程款91495.71元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：2018年3月10日，与文里馆公司签订《宅景工程装饰施工合同》，约定文里馆公司将四川省成都市新都区石油大学图书馆校史展示区改造项目发包给宅景公司施工，暂定预算金额为80598元，若有变更则据实收方和计算。同时约定文里馆公司应按工程施工进度付款。但工程完工后，文里馆公司未对工程进行收方验收，也未与宅景公司结算剩余工程款。宅景公司认为，双方签订的《宅景工程装饰施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，现宅景公司已按约完成了全部工程，文里馆公司应当向宅景公司支付工程款。 文里馆公司本诉辩称，1.宅景公司与文里馆公司签订的《宅景工程装饰施工合同》已经解除，文里馆公司已履行完毕所有付款义务，无需再向宅景公司支付任何款项。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的。根据宅景公司与文里馆公司签订的《宅景工程装饰施工合同》，宅景公司应当在2018年4月23日前完成主体工程的建设施工，并且宅景公司承诺在2018年4月28日前完成吧台的建设施工，但在施工期限届满之日验收时发现宅景公司未完成合同约定施工项目，且部分工程质量不合格。在文里馆公司催告并给予合理期限要求宅景公司整改修复后，宅景公司仍未按照自身承诺进行整改修复，后经文里馆公司发函通知，现《宅景工程装饰施工合同》已经解除。再有，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”由此可知，因宅景公司违反合同约定及自身承诺，拒绝履行过程施工内容且拒不修复不合格工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，文里馆公司在合同解除后无需再向宅景公司支付该部分款项，并有权要求宅景公司承担违约赔偿责任。2.宅景公司单方制作的《工程预算清单增加部分》不符合合同约定及法律规定，对文里馆公司没有约束力。首先，宅景公司主张要求文里馆公司支付增加工程量而发生工程款68995.71元，既违背客观事实，又没有相应证据佐证。本案中，宅景公司对其主张的请求需要证明以下三点：①项目工程量实际增加；②增加的工程量系由宅景公司施工完成；③文里馆公司同意增加工程量。但显然宅景公司未能完成上述举证责任，应当承担举证不能的不利后果。其次，宅景公司与文里馆公司约定的工程施工内容仅以《工程预算清单》为准，该《工程预算清单》系宅景公司详细了解施工场地情况后，由宅景公司确定相应工程量、市场单价再制作提交给文里馆公司，双方基于该《工程预算清单》最终签订了《宅景工程装饰施工合同》，确定合同总价。因此，《工程预算清单》实际是宅景公司向文里馆公司承诺，按照《工程预算清单》载明的工程量、市场单价及对应得工程价款能够满足文里馆公司对石油大学图书馆校史展示区的改造工程。基于宅景公司在《工程预算清单》中的承诺，文里馆公司才最终决定于宅景公司签订建设工程施工合同。因此，文里馆公司至始至终仅认可《工程预算清单》的工程量，再无任何文里馆公司签证认可的其他工程内容。最后，因宅景公司在合同约定期限内未完工，且经文里馆公司催告后仍未整改完工，宅景公司已依法解除了《宅景工程装饰施工合同》。在此期间，宅景公司在工程尚未完工时已离场，导致工程停滞，给文里馆公司造成了巨大损失。文里馆公司为保障石油大学图书馆校史展示区正常使用，在解除《宅景工程装饰施工合同》后，与第三方公司重新签订了建设工程施工合同，宅景公司未完工及拒不整改的工程内容已由第三方公司整改修复完毕。宅景公司主张要求文里馆公司向其支付因第三方公司完成的工程施工内容，显然不应得到支持。综上所述，宅景公司的诉讼请求既违背客观事实，又无相应证据佐证，恳请法院驳回宅景公司的诉讼请求。 文里馆公司向本院提出反诉诉讼请求：请求判令宅景公司1.支付工程延期违约金11250元；2.支付工程质量问题损害赔偿98000元；3.支付工程垫付费用15300元。事实与理由：2018年3月，与宅景公司经过多次商讨，确定了装修方案，并于3月30日签订了《宅景工程装饰施工合同》，约定主体工程于2018年4月23日前竣工。之后，双方就增加吧台改造工程达成补充协议，约定吧台改造部分于2018年4月28日前完工。直至2018年4月29日，主体工程仍未完工，文里馆公司发出了整改通知，宅景公司当场进行了签收。截至2018年5月3日，宅景公司仍未完成合同约定工程量。当日，文里馆公司发出了合同解除通知，宅景公司进行了签收，后期文里馆公司另寻施工人员完成了剩余工作量，并支付了相关费用。在使用过程中，宅景公司施工部分多次出现漏水、墙面涂料脱落等问题，文里馆公司提出质保要求均遭到拒绝，对文里馆公司及第三方财产及经营活动造成了损失。因此，文里馆公司主张要求宅景公司按照《宅景工程装饰施工合同》第十条之规定承担违约责任。 宅景公司反诉辩称，1.宅景公司不存在延误工期的行为，根据合同第4.2条的规定，文里馆公司进行设计变更、施工变更，工期应当顺延。宅景公司顺延工期是经文里馆公司同意并认可的。2.宅景公司的施工内容不存在工程质量问题，虽然案涉工程文里馆公司未进行验收，但工程早已交付文里馆公司进行使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，应当视为文里馆公司已经验收并确认合格。3.文里馆公司不存在代宅景公司垫付工程款行为。综上，请求驳回文里馆公司反诉的诉讼请求。 经审理查明：2018年3月30日，文里馆公司（发包方，甲方）与宅景公司（承包方，乙方）签订《宅景工程装饰施工合同》，约定文里馆公司将四川省成都市新都区石油大学图书馆校史展示区改造项目发包给宅景公司，承包范围：装饰设计方案内涉及乙方报价表中所列全部内容，承包方式：双包（包工包料，详见报价单）。工期：本工程自〈设计方案〉经甲方签字确认日后开始计算开工时间，有效工期25天，于2018年4月23日前竣工。本合同价款：预算金额不含税80598元，经双方协商最终结算金额为不含税为75000元，此金额已减去前期支付的设计费2500元。合同第2.2条载明：“指派游岸超为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、相关手续和其他事宜。”第3.2条载明：“指派范睿130××××9165为甲方驻工地代表，负责合同履行。按要求组织施工，做好各项质量检查记录。参加竣工验收，编制工程结算。”第7.1条载明：“双方商定本工程价款采用第2种。……（2）单价固定、数量按实：在确认的《预算》数量基础上，若有变更，则工程数量按实收方，项目单价按确定的相应单价计算，预算书外增加的项目部分，其单价由双方协商签证执行。”第4.2条载明：“因甲方未按合同约定或中途要求更改已完成的施工项目，影响工期，工期顺延。费用另计。”第10.4条载明：“施工过程中，因乙方原因造成的工程延期，每延期一天，乙方需向甲方支付工程总价款的千分之五作为违约金。”第10.5条载明：“在使用过程中，因工程质量问题造成甲方损失，乙方需向甲方支付工程总价款30%违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，应补足。甲方损失包括但不限于向第三方承担的违约责任及赔偿。”第13.4条载明：“施工图纸／工程预算书／作为合同附件，具有同等法律效力。” 合同签订后，宅景公司进场施工。之后因增加吧台装修部分，形成《工程预算清单增加部分》，双方均盖章确认，该清单载明：“此报价为石油大学校友之家新增吧台报价，为2018年3月30日文里馆商贸与宅景装饰签订的工程装饰施工合同的增加项目，除下列条款，其余条款与原合同一致：1.工期三天，4月28日完工；2.新增吧台报价7000元整，分三次付款，付款比例为预付款80%，验收合格付款15%，6个月后付质保金5%。” 文里馆公司分三次向宅景公司支付装修款合计58100元，分别是：2018年4月2日支付30000元，2018年4月19日支付22500元，2018年4月25日支付5600元。 2018年4月29日，双方在施工现场做竣工准备时，文里馆公司发现有14项内容需整改（①门口地毯颜色②进门之后石材扣条③3个消防栓翻新④厕所外墙重新刷⑤厕所门套⑥厕所门翻新⑦厕所木板垃圾清理＋顶部少一个灯⑧栏杆顶部侧面刷白⑨摄像头打扫＋配电箱擦干净⑩爱心超市墙补漆?木油色块差异修补?顶部破部分、喷胶部分全部补漆?吧台黄色漆?玻璃展柜卫生），当场向宅景公司出具《现场整改通知书》，宅景公司承诺在2018年5月2日前全部整改完毕，5月2日上午9点双方在现场确认整改情况。《现场整改通知书》上有甲方代表范睿、乙方代表游岸超签字。之后，双方就增加工程量的价款未达成一致意见，遂引发纠纷。 另查明以下事实： 一、2018年5月3日，文里馆公司发出《通知》，通知宅景公司因未整改完毕，文里馆公司决定解除双方签订的施工合同。2018年5月8日，游岸超出具《函件签收确认函》，确认其于2018年5月7日收到前述《通知》。 二、2018年6月25日，宅景公司回复关于西南石油大学校友之家维修函件，第三条载明“关于贵司提出的由我司完成了吧台的水电改造工程一事，我司再次重申：贵司所提及的吧台水电改造内容是合同外增加的项目，我司并未报价和签订相应合同执行该范围的工作，后期吧台设备及用具安装是由贵司自行安排的，与我司无关。……” 三、文里馆公司在使用中，由于项目场地出现漏水问题，2018年11月5日，西南石油大学校友之家向文里馆公司发出《整改通知》，要求文里馆公司在2018年11月30日前完成项目场地的全面整改。 四、2018年11月7日，文里馆公司与武侯区泰鑫钢结构装饰部（以下简称泰鑫装饰部）签订《装饰装修合同》，约定文里馆公司将西南石油大学新都校区图书馆二楼东头长廊改造项目发包给泰鑫装饰部施工，工期20天，于2018年11月28日竣工。承包范围：吧台的上下水改造、拆除及重建、木质地台的拆除及重建、部分墙面翻新、部分电路改造等。工程总价款为100000元。 五、2018年11月29日，文里馆公司发函宅景公司，要求其因吧台漏水问题承担相关损失赔偿、维修费用及违约责任。 六、由于双方对增加部分工程的工程造价有争议，且不能达成一致意见。2019年5月13日，宅景公司申请对案涉增加部分工程进行造价鉴定。经摇号选取了四川华文建设项目管理有限公司作为鉴定机构。2019年10月30日，四川华文建设项目管理有限公司出具了《建设项目工程造价鉴定意见书》，结论为：“可确定工程造价：29056.99元，不可确定工程造价（一）：6009.78元，不可确定工程造价（二）：2437.14元。” 上述事实有《宅景工程装饰施工合同》、《工程预算清单》、《工程预算清单增加部分》、成都银行《客户回单》、《现场整改通知书》、《通知》、宅景公司的回函、文里馆公司的函件及照片、西南石油大学校友之家的函件、《装饰装修合同》、《建设项目工程造价鉴定意见书》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，宅景公司与文里馆公司签订的《宅景工程装饰施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效成立的合同，应受国家的法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现双方争议的焦点为1.合同是否解除；2.装修工程是否存在质量问题；3.工程款金额；4.宅景公司是否延误工期。针对争议焦点，认定如下： 1.关于合同是否解除的问题。双方的合同中约定于2018年4月23日竣工，在施工过程中，由于增加了吧台改造部分，约定于2018年4月28日完工。2018年4月29日，双方指派的工程负责人对施工现场做竣工准备，文里馆公司对发现的14项整改问题，列表要求宅景公司于2018年5月2日前整改完毕。从整改内容看，除涉及垃圾清理、卫生打扫、补漆、厕所外墙重刷、色块差异修补等，宅景公司未完成厕所门翻新、消防栓翻新的工作。2018年5月3日，文里馆公司认为宅景公司未完成整改，通知解除合同。首先，文里馆公司没有证据证明“宅景公司明确表示或以其行为表明不履行合同主要义务”，从2018年4月29日的《现场整改通知书》可以看出，宅景公司除厕所门翻新、消防栓翻新外，已完成了合同约定的施工义务。其次，从鉴定机构现场踏勘记录反映，消防栓有防锈漆，厕所门刷漆、换锁，可以确认在2018年5月2日前宅景公司已完成装饰装修工作。再次，文里馆公司没有证据证明“宅景公司在2018年5月2日前完成的工程质量不合格，并拒绝修复”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，文里馆公司没有法定解除权，其于2018年5月3日通知解除合同不当。 2.关于装修工程是否存在质量问题。从宅景公司于2018年6月25日的回复，可以看出文里馆公司提出了吧台水电改造存在问题，宅景公司认为“吧台水电改造内容是合同外增加的项目，自己并未报价和签订相应合同执行该范围的工作。”但是，从宅景公司的预算清单中，明确载明有“吧台上下水改造”，可以确定吧台水电改造属于宅景公司的承包范围，由于吧台多次漏水，导致文里馆公司于2018年11月7日与泰鑫装饰部签订《装饰装修合同》，重新对吧台的上下水进行改造，可以认定宅景公司的装修工程存在质量问题。文里馆公司要求宅景公司赔偿损失98000元，对其损失金额，文里馆公司没有提交证据予以证明。双方在合同中约定“在使用过程中，因质量问题造成损失的，应支付工程总价款30%的违约金”，违约金性质既是损失赔偿金，故文里馆公司要求宅景公司赔偿22500元（75000元×30%），符合法律规定，本院予以支持，对文里馆公司主张超出本院认定的损失赔偿不予支持。 3.关于工程款金额。文里馆公司主张“宅景公司未完工离场，未完工工程由泰鑫装饰部完成”。从文里馆公司提交的证据可以看出，其与泰鑫装饰部签订合同是2018年11月7日，已是宅景公司离场后半年，其主张的事实依法不能成立。如前所述，本院认定宅景公司于2018年5月2日已完成了装饰装修工作，双方在合同中约定，质保金在验收合格后半年后支付，由于宅景公司施工的“吧台上下水改造”存在质量问题，故5%的质保金不具备支付条件，文里馆公司应支付合同总价的95%，即77900元=（75000元＋7000元）×95%。关于增加工程量价款，本院认可鉴定机构确定的工程造价29056.99元，应付工程款为106956.99元（77900元＋29056.99元），文里馆公司已支付58100元，还应支付宅景公司48856.99元，对于宅景公司主张超出本院认定的工程款不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，宅景公司要求给付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息以48856.99元为基数，从2018年5月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，至本院判决确定的给付之日止。至于文里馆公司主张为宅景公司垫付费用15300元，文里馆公司没有提交证据予以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该规定，文里馆公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 4.关于宅景公司是否存在工期延误的问题。双方在合同中约定“因甲方中途更改已完成的施工项目，工期顺延”，双方在合同中约定2018年4月23日竣工，由于施工中增加了吧台改造，故工期延至2018年4月28日。2018年4月29日，双方在做验收准备时，宅景公司未完成厕所门翻新、消防栓翻新的工作，2018年5月2日才完成装饰装修工作，可以认定宅景公司延期施工4天，按照合同约定，每日应承担工程总价款千分之五的违约金，违约金为1500元（375元/天×4天），对文里馆公司主张超出本院认定部分的违约金，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都文里馆商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向四川宅景装饰工程有限公司支付工程款48856.99元及利息（以48856.99元为基数，从2018年5月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，计算至本院判决确定的给付之日止）； 二、四川宅景装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都文里馆商贸有限公司支付工程延期违约金1500元； 三、四川宅景装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向成都文里馆商贸有限公司支付赔偿款22500元； 四、驳回四川宅景装饰工程有限公司本诉的其他诉讼请求； 五、驳回成都文里馆商贸有限公司反诉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1044元（已因适用简易程序减半收取），由四川宅景装饰工程有限公司负担487元，成都文里馆商贸有限公司负担557元；反诉案件受理费1396元（已因适用简易程序减半收取），由成都文里馆商贸有限公司负担1127元，四川宅景装饰工程有限公司负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴友秋