西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初3793号 原告：西安市天宇园林绿化有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：91610116570247363R。法定代表人：李庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭炳育，该公司股东。委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。被告：郑海燕，女，汉族，1980年9月9日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付金，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被告：郭优良，男，汉族，1965年7月12日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：童粉利，女，汉族，1962年4月22日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：郭建国，男，汉族，1959年7月24日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王昌娥，系郭建国之妻。第三人：张娅玲，女，汉族，1972年4月5日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：郭民生，男，汉族，1955年4月11日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：郭巨明，男，汉族，1965年2月10日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张春婵，系郭巨明之妻。第三人：郭坤利，男，汉族，1957年6月27日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：郭甲宽，男，汉族，1984年9月10日生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：康海棠，女，汉族，1951年2月28日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：郭腾，男，汉族，1979年6月29日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人共同的委托诉讼代理人：王春曼，陕西圣迪律师事务所律师。原告西安市天宇园林绿化有限公司（以下简称天宇园林公司）与被告郑海燕、被告郭优良、第三人童粉利、郭建国、张娅玲、郭民生、郭巨明、郭坤利、郭甲宽、康海棠、郭腾租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法按照普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告天宇园林公司的委托诉讼代理人王燕华、被告郑海燕及其委托诉讼代理人付金、林彩萍、第三人童粉利、第三人郭建国的委托诉讼代理人王昌娥、第三人张娅玲、第三人郭民生、第三人郭巨明的委托诉讼代理人张春婵、第三人郭坤利、第三人郭甲宽、第三人康海棠、以及所有第三人共同的委托诉讼代理人王春曼到庭参加了诉讼，被告郭优良经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告天宇园林公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还15.19万元地租协调费、以及占用期间的利息2万元【自2013年11月30日起至起诉之日（即2019年1月24日）的利息】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月30日，原告从被告和第三人等43户村民手中承租了106.12亩土地用作苗圃生产，合同约定租金为每亩地600元整。2013年，因租地户提出涨租要求，他们共同推举被告郑海燕、被告郭优良之妻卢某某（现已死亡）作为代表与原告协商，经协商，双方达成以下协议内容：1、每亩地涨至2000元；2、原告给予租户每亩地协调款1500元（106.12亩土地共计43户村民协调款计算为159180元，弃零求整共计160000元）作为给租户2013年之前一次性的协调解决问题款；3、另付12000元作为郑海燕和卢某某（每人6000元）的跑腿辛苦费，共计172000元由郑海燕和卢某某代领分发给租户。2013年12月23日，郭炳育代表原告公司以现金的方式支付给郑海燕和卢某某172000元，郑海燕和卢某某对此出具了收条。2018年5月，郭炳育和部分第三人在聊天中意外得知，多年来第三人从未收到过郑海燕和卢某某转交来的任何协调款，后经一一证实，发现除被告外的其他租户几乎都未收到该款。郭炳育遂联系郑海燕要求尽快履行或返还协调款，却遭到郑海燕的万般抵赖，并明确表示不予返还。对被告这种违法占有他人钱款不予返还的行为，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以便及时给付第三人，以维护原告和第三人的合法权益。被告郑海燕辩称：2003年时，被告郑海燕的丈夫代表全家人和原告天宇园林公司签订了土地承包合同，由原告承包了郑海燕家的两亩耕地；2013年，原告在村里发公告说已租土地被国家征用，被告就想收回土地，郑海燕和卢某某、郭引田等人找到原告谈收回土地的事情，本村其他村民也有人想收回土地；因卢某某和原告公司的股东卢建军有亲属关系，也是卢某某首先提出收回土地要求的，在原告同意给卢某某补偿款的同时，卢某某提出必须给郑海燕也解决问题，经原告同意之后，卢某某才打电话将回陕北看望父亲的郑海燕叫回；经过协商，原告同意交纳所欠租金并补偿被告家、被告丈夫哥（即郭某乙）家、还有卢某某家出租地的损失；郭炳育还说，给付补偿款之后，不要让其他人知道这件事；最终原告决定给郑海燕和卢某某各10万元（郑海燕所领取的金额中含被告丈夫哥家的两亩土地款在内），包括近两年的租金和补偿款。拿到钱后，原告叫郑海燕和卢某某在一张纸上签名，卢某某先签的字、郑海燕也就签了字，后来是谁写的内容郑海燕并不知情；2018年时，因郑海燕和郭炳育的妻子均是村妇女主任的候选人之一，为竞选的事情，郭炳育不让郑海燕参与，郑海燕不同意之后，第二天，一份遮盖了卢某某名字的字条被郭炳育满村散发，宣称郑海燕领取了大家的土地补偿金没有给大家发，还承诺“如果谁支持他妻子当妇女主任，他保证给大家补偿土地租金”，郑海燕因此落选。郭炳育的承诺得不到落实，只能违背事实起诉，产生了本案诉讼纠纷。2018年，郭炳育、卢建军、李庆华为原告、郑海燕为被告的案件，经（2018）陕0116民初6692号民事裁定书裁定驳回了原告的诉讼请求。原告天宇园林公司的法定代表人是李庆华，注册时间是2003年12月5日，但是被告及其他租户和原告签订合同的时间是2003年11月，是郭炳育代表原告签订的合同，不知道合同上的公章是哪里来的；原告诉讼的事实虚假，被告郑海燕没有接受过任何人的委托，没领过原告给第三人的一分钱；郑海燕和卢某某领取20万元的时间是2013年，郭炳育起诉被告是2018年，原告起诉被告是2019年，均已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭优良未到庭，无答辩。第三人辩称：原告所述事实属实，2013年时，所有的土地出租户均找原告要求涨租金或收回土地，之后，原告要求出租户选出代表商谈，最后出租户推选出郑海燕和卢某某代表出租户与原告协商，大约由20户村民还分别给了郑海燕和卢某某每人10元的车马费，商谈之后，从该2013年开始的土地租金就涨到了每亩地2000元；2018年4月，我方和原告商谈中才偶然得知原告在2013年时就给付过每亩地1500元的补偿金，该款由郑海燕和卢某某代领后私吞；被告郑海燕的辩称意见不能成立，郑海燕和郭优良应该经款项返还给第三人。经审理查明：2003年11月，XX村XX户村民分别签订了土地承包合同，共计从村民处承租了106.12亩土地用于栽种园林苗木，当时约定的租金标准为每亩地每年600元，每隔三年调整一次租金，合同期限至村上的土地发生变化时结束。2013年11月，很多出租户去原告处要求收回土地，最后由郑海燕和卢某某代表所有的出租户与原告协商后，原告同意将土地租金涨至每亩地2000元，原告还于2013年12月23日向卢某某和郑海燕支付了172000元现金，卢某某和郑海燕在收条上签字收款，收条内容为：“今收到天宇公司和南小张村民土地地租纠纷问题协调解决费用壹拾柒万贰仟圆整。”随后，原告按每亩地每年2000元的标准向出租户发放租金至2017年。2017年以后，因上述土地被国家征收，原告与村民之间的土地租赁合同终止履行。2018年4月，原告的股东和村民偶然闲谈时，才得知郑海燕和卢某某在2013年时代表所有出租户领取的款项并未向出租户发放，因此产生纠纷。未能协商解决纠纷之后，原告李庆华、卢建军、郭炳育遂起诉被告郑海燕要求返还不当得利款16万元及利息20000元，本院审理后，于2018年12月6日作出（2018）陕0116民初6692号民事裁定书，以与村民之间形成土地承包法律关系的主体是天宇园林公司，被告郑海燕领款的付款方也并非李庆华、卢建军、郭炳育个人，被告郑海燕和原告李庆华、卢建军、郭炳育之间不存在收付款的法律关系为由，裁定驳回了原告李庆华、卢建军、郭炳育的起诉。2019年1月24日，原告天宇园林公司以诉称提起了本案诉讼。庭审中，原告天宇园林公司坚持诉讼请求，被告郑海燕及第三人坚持其各自的答辩意见。原告举证了证据1、原告与郑海燕、郭优良等43户村民在2003年11月分别签订的《土地承包合同》复印件，用以证明原告与被告及第三人之间的土地租赁合同关系，以及原告租赁了106.12亩土地的事实；被告郑海燕认为，本组证据没有证据原件，其只认可由郑海燕的丈夫郭某甲与原告签署的合同的真实性，对其余证据的真实性无法确认，证明目的也不认可，并认为合同内容不完整，原告的证据不能证明其租用的土地共有106亩。原告举证了证据2、郑海燕和卢某某签字的收条，用以证明郑海燕和卢某某代表出租户领取了172000元地租协调解决费的事实；被告郑海燕对该收条上落款的签字认可，但认为自己是在空白纸上签的字，后来上面的填写内容自己不知道，对原告的证明目的也不认可，对收条上的收款金额和款项性质均不认可。原告举证了证据3、2018年12月4日的开庭笔录照片打印件，用以证明被告郑海燕承认收款事实，承认所收款项包含租地补偿款协调费，被告郑海燕所称的收款性质为提前收取的租金的说法、与其后续继续领取租金的事实不符，而且郑海燕所说的租金数额不符合当时的地租标准；被告郑海燕认为，该组证据的来源不合法，如果是在档案室调取，应盖有法院档案室的公章，被告无法确认证据的真实有效性，笔录中郑海燕也没有承认其代表第三人领取钱款的事情，否认原告的证明目的。原告举证了证据4、2013年至2017年租金发放清单，用以证明被告郑海燕和郭优良从2013年至2017年每年和其他租户一样按每亩地2000元的标准逐年领取了租金，与郑海燕所说的其在2013年12月提前领取租金的事实不符；被告郑海燕对该证据中的己方签字表示认可，但否认原告的证明目的。原告举证了证据5、西安市人民政府征收土地方案公告、南小张村村民委员会出具的证明，用以证明南小张村的土地在2016年开始征收，郑海燕所说的2013年时被告方因土地被征用而要求收回土地的说法不能成立；被告郑海燕的质证意见为：该证据中的村委会的证明不成立，西安市人民政府征收土地方案公告是复印件，其不予认可，对该组证据的证明目的也不认可。原告举证了证据6、土流网发布的同地段旱地及水浇地租金情况截图，用以证明涉案土地周边区域在2018年和2019年的土地租金标准一亩地不足2000元，进一步证明原告不可能给付两被告单独超出市场价格那么高的租金补偿款；被告郑海燕认为，该网上截图不能作为本案的证据，对该证据的关联性和证明目的均不认可。本案第三人对原告举证的证据均表示认可。被告郑海燕举证了8组证据，1、2003年11月30日郭某乙和原告签订的土地承包合同一份，用以证明原告和郭某乙之间的土地租赁关系、以及郭某乙委托郑海燕处理索要租金及补偿款的事宜；2、郭炳育在村里散布的收条1份、原告向法院举证的收条1份，用以证明收条中有两个收款人，但是郭炳育在村里散发的收条中却遮盖了卢某某的名字，说明郭炳育在说假话；3、卢某某丈夫郭优良和郑海燕于2018年5月27日在郭优良家中的对话录音，用以证明原告所诉的金额及事实虚假，被告没有代替其他村民办理出租地租金及补偿款的事情；4、在互联网上查询到的陕西征地补偿标准，用以证明长安区土地补偿价格，当年（2013年）就是使用这个资料向原告提出收回土地的要求，与原告协商补偿款的，本案不存在不当得利的问题；5、郑海燕父亲2013年12月住院的证据，用以证明被告郑海燕在陕北护理父亲治病期间，卢某某打电话叫回郑海燕，然后才和原告达成了支付欠缴租金和土地补偿款的协议；6、郭炳育打印后让村民签字的《情况说明》一份，用以证明该情况说明的内容是郭炳育的个人意思表示，不是村民自愿签字的；7、郭炳育和郑海燕的微信聊天内容截图，用以证明郭炳育为给妻子争选票，抛出郑海燕与卢某某领取土地租金及补偿款的收条；8、郭某乙和郭引田的出庭证言，用以证明郭某乙委托郑海燕替自己索要租金和补偿款，并无其他人委托，郑海燕和卢某某每人领取的款项为10万元，并非两人共同领取了172000元；原告答应支付租金及补偿款之后，卢某某才打电话让郑海燕回家；2013年召集村民向原告收回土地的召集人是郭引田，不是卢某某和郑海燕；2013年时原告贴出公告说本村的土地被征用、原告不再支付租金后才导致村民要求收回土地。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的不认可；对证据2的真实性有异议，认为其中第4页的收条的证据来源不清楚，其证明目的与本案无关联性；证据3是两个被告之间的对话，不应作为本案的证据，证明目的不认可；证据4是征地补偿标准，而原告和被告及第三人是租赁关系，与该证据无关；证据5、6、7与本案无关，原告不发表质证意见；对证据8，原告认为证人郭引田未能将事情说清楚，证人郭某乙和被告郑海燕有亲属关系，证言内容不可信，而且郭某乙说的话与郑海燕本人的陈述有矛盾，否认被告的证明目的。对被告举证的上述证据，本案第三人的质证意见与原告的质证意见相同。第三人举证了其共同的委托诉讼代理人王春曼和卢建军的谈话视频以及谈话笔录，并称卢建军出国了，无法出庭作证，所以提供了谈话视频和谈话笔录作为证据，用以证明郑海燕和卢某某作为村民代表和原告商谈涨租金的谈判经过、以及郑海燕和卢某某代表出租户领取原告给全部租户的补偿金、并签字确认的事实。原告对第三人举证的证据予以认可。被告郑海燕认为，证人没有出庭，其对谈话笔录和录音光盘不予质证，也不认可第三人的证明目的。被告郭优良未出庭，无答辩和质证意见。本案原、被告意见对立，未能进行调解。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告举证的六组证据，结合原告对于事情的发生经过、以及被告签字的收条上172000元的组成的合理解释，以及本案第三人举证的证据和第三人的陈述意见，能够证明郑海燕和卢某某代表所有的土地出租户于2013年12月23日从原告处领取了172000元的事实，本院予以认定。原告主张的172000元的性质为：1、原告给每一位租户每亩地协调款1500元，43户村民、共计106.12亩土地的协调款为159180元、弃零求整后为共计160000元，作为给租户2013年之前一次性的协调解决问题款；2、另付12000元作为被告郑海燕和卢某某（每人6000元）的跑腿辛苦费，原告的解释合情合理，应予采信，对于郑海燕和卢某某在2013年12月23日代表43户土地出租户总共领取了2013年之前土地租金协调款160000元的事实，本院依法予以确认。郑海燕和卢某某领款之后，说明原告方与郑海燕、卢某某代表的43户土地出租户对于达成的口头支付土地租金补偿款的协议已经履行完毕，本院对此予以确认。口头协议（合同）履行完毕之后，在合同没有被确认无效、或者被撤销的情况下，原告要求郑海燕和卢某某的丈夫郭优良返还合同款项的诉讼请求，缺少法律依据，应予判决驳回。根据审理查明的事实，所有的土地出租户在得知原告方同意将2013年之后的租金涨至每亩地2000元之后，并未继续找原告闹事、也未向原告继续主张收回土地，导致原告以为村民收到了补偿款，也导致除郑海燕和卢某某之外的其余出租户以为郑海燕和卢某某与原告商谈的结果只是涨了2013年之后的土地租金，所以直至2018年4月时，原告和其余出租户才得知郑海燕和卢某某在2013年12月23日就领取了所有出租户的土地租金协调款160000元却未向出租户发放的情况，也符合生活常识，且在情理之中，本院对此亦予确认。郑海燕和卢某某领款后不向其余土地出租户付款的行为，侵犯了其余土地出租户的合法权益，所以，有权要求被告返还款项的是本案的其余41户土地出租户，不是原告，原告要求被告返还代收款项的诉讼请求，缺少证据支持，应予判决驳回。被告郑海燕否认自己和卢某某作为村民代表代替村民领取款项的事实，但其举证的证据均无法推翻原告及第三人主张的事实，而且被告郑海燕陈述的原告单独给予郑海燕和卢某某每人10万元款项的理由也不充分，且不符合常理，本院不予采信。被告郑海燕辩称的郭炳育为其妻子和郑海燕竞选妇联主任的有关意见，与本案事实的认定和纠纷的解决无关，本院不予认定和处理。被告辩称本案原告的起诉超过诉讼时效的意见，与案件事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安市天宇园林绿化有限公司的诉讼请求。本案受理费3738元，原告西安市天宇园林绿化有限公司已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      杨红雨人民陪审员      杨更利人民陪审员      高永社         二〇一九年  十二  月  十五  日 书  记  员      郑馨羽 1