wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再197号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：夏志林，男，1988年10月24日生，汉族，住河南省息县。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告夏志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2017）苏0509民初14142号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监528号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.判令被告归还原告借款6万元及利息（以6万元为本金，从2016年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款86000元，并于同日与原告签订借款合同一份，约定1个月内还清本息。嗣后，被告归还26000元，其余借款及利息至今未归还。原告催款无着，故起诉至法院。本院原审认定案件事实：2016年1月29日，夏志林与宋彪、徐明剑、叶伟签订《借款合同》一份，合同约定：被告夏志林向宋彪、徐明剑、叶伟借款人民币86000元，借款期限自2016年1月29日起至2016年2月29日止，借款利率为月利率7分5。借款人应按期一次性归还借款本息，若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付出借人违约金，违约金为借款利息的一倍。当日，宋彪通过银行转账向夏志林交付86000元，夏志林出具收条确认收到86000元款项。借款期限届满后，夏志林归还了26000元本金，剩余借款及利息至今未还，致纠纷成讼。本院原审认为，被告夏志林向原告宋彪、徐明剑、叶伟借款86000元的事实，有借款合同、银行转账凭证、收条等证据予以佐证，本院予以确认。原、被告之间由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告理应按约归还借款本金并支付利息，被告未按约履行上述义务，显属欠理，依法应当承担归还剩余借款6万元并支付借款利息、逾期利息的违约责任。双方约定的借款利率超过了年利率24%，现原告主张利息均以6万元为本金，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告夏志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏志林于本判决生效之日起十日内向原告宋彪、徐明剑、叶伟支付借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告夏志林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初14142号民事判决书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6626号原告：马毅博，男，2001年6月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：汪明明、许隆，江苏王牌律师事务所律师。被告：苏州诺舟配送服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街185号活力商务广场B幢211室。法定代表人：姬明磊，总经理。委托诉讼代理人：刘晶源、张竟文，该公司员工。原告马毅博与被告苏州诺舟配送服务有限公司(以下简称诺舟配送公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马毅博及其委托诉讼代理人许隆，被告诺舟配送公司的委托诉讼代理人张竟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马毅博向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告自2019年7月20日起存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月13日与被告建立事实劳动关系，岗位配送员，并在2019年7月20日签订了配送合作协议。2019年8月10日，原告在工作中受伤，预申报工伤，原告向相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。原告故起诉至法院。被告诺舟配送公司辩称，其与马毅博不存在劳动关系，诺舟配送公司与马毅博是承揽关系。经审理查明，2019年7月20日，马毅博注册了美团外卖APP，并通过该平台与诺舟配送公司签订配送合作协议一份，该协议约定诺舟配送公司为从事配送服务的网络平台公司，为外卖平台合作公司提供配送服务，马毅博自愿从事配送行业，通过诺舟配送公司承揽配送业务。协议有效期为马毅博、诺舟配送公司签订合作协议之日起至次年的签订之日的前一天。诺舟配送公司于每月25日向马毅博结算上月配送费，诺舟配送公司支付至马毅博提供的本人银行账户；平台及平台合作单位发布的配送业务的规范要求对马毅博有约束力；马毅博须保证每天平台在线配送时间6小时-11小时(包括等待时间)；马毅博接受平台及平台合作单位系统内的排期表对配送时间的安排，接受诺舟配送公司运维人员告知需要配合的时间表。马毅博在接收平台订单后，不可随意取消订单，如取消订单的，同意按照平台公示的业务规则承担违约金。马毅博在签订本协议前已经接受诺舟配送公司培训。诺舟配送公司有权根据平台的考核情况，核算马毅博的配送费；诺舟配送公司应当按期支付马毅博配送费，无正当理由不得随意克扣。马毅博属于苏州高新区东渚配送站点，自2019年7月20日起其正式根据协议从事配送工作，系全职员工。2019年8月10日下午14：50左右，马毅博在送餐完毕后回苏州市高新区财富广场途中撞到电线杆受伤，当即昏迷，由路人报120被急救车送到苏州科技城医院，急诊诊断是左眼摔伤、头部摔伤。现已经治疗终结。原告马毅博于2019年9月2日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与诺舟配送公司之间存在劳动关系，该委当日作出相劳人仲不字(2019)129号不予受理通知书，理由为“申请人未能提供其与被申请人存在劳动关系的初步证据”。原告马毅博现不服该决定书，诉至本院。另查明，被告诺舟配送公司的主营业务为食用农产品、花卉的配送服务；代送物品服务(含送餐服务)。审理中，原、被告一致确认，诺舟配送公司共向马毅博的银行账户转账支付过两次报酬，分别为2019年8月25日支付1699元、2019年9月25日转账支付1604.8元。马毅博的报酬计算方式为5元/单，按单计算，由美团平台按约核算后支付给诺舟配送公司，诺舟配送公司再支付给马毅博。诺舟配送公司与马毅博之间没有签订书面劳动合同，诺舟配送公司没有为马毅博缴纳社保。以上事实有当事人举证的原告身份证复印件、被告营业执照复印件，不予受理通知书、配送合作协议复印件、急诊病历复印件、门诊病历复印件、银行流水及庭审笔录、当事人陈述等附卷佐证。审理中，原告马毅博另陈述，其每天的工作是上午9点在东渚站点集合，由站长或组长开早会强调安全事项等，平时通过微信群联系。之后其打开美团APP接单，工作到下午3点左右，然后充电，下午5点又开始接单配送到晚上9点。其认为其与诺舟配送公司之间为劳动关系。审理中，被告诺舟配送公司另陈述，其公司与上海三快科技有限公司有经营合作关系，并签订了服务外包协议。关于招聘员工的方式有很多种，有主动上门，有通过招聘广告的形式等，马毅博是通过熟人介绍与诺舟配送公司建立承揽关系的，公司仅要求留存身份证复印件，其他不需要。双方合作比较松散的方式，马毅博提供了银行卡号用于支付配送费。具体工作方式为：马毅博在美团平台上注册，取得注册登记之后系统会自动向骑手派发订单，骑手有选择接与不接的权利，这就是常说的抢单。诺舟配送公司从上海三快科技有限公司取得系统运营权限，区域内属于诺舟配送公司服务范围的系统运营是由诺舟配送公司负责的，公司通过系统向包马毅博在内的所有骑手派送订单。系统主要根据骑手的位置及待派送的位置派发的订单，这都是自动生成的。诺舟配送公司与骑手之间是按单结算的，每单5元，不分距离的。对于骑手派送服务存在考核，存在协议载明的违约金制度。对于骑手的工作时间为美团平台生成的，诺舟配送公司也有协调工作时间表的情况，具体马毅博的工作时间只要符合协议要求的每天6-11小时即可。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、工作内容是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于类似于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生产物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中，2019年7月20日，马毅博通过美团APP与诺舟配送公司签订配送合作协议，并成为其名下的骑手从事外卖派送服务。首先，该外卖派送服务属于被告诺舟配送公司的主要经营内容，应当是被告的主要用工领域；其次，被告系通过上海三快科技有限公司向其授权的系统向包括马毅博在内的骑手分配工作任务，这种工作分配并非传统意义上的一对一，而是多对多，但实质上与传统行业中操作人员从生产流水线上选取工作对象并无二致；第三，劳动报酬由诺舟配送公司进行计件发放，每月结算，也符合一般劳动关系的特征；第四，诺舟配送公司亦承认称其对骑手进行管理和考核，存在协议载明的违约金制度。综上，本院认为，马毅博与诺舟配送公司的关系，符合劳动关系的一般特征，且确认存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障，因此本院认定原告马毅博与被告诺舟配送公司之间自2019年7月20日起存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：原告马毅博与被告苏州诺舟配送服务有限公司自2019年7月20日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州诺舟配送服务有限公司负担(该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十二月十九日法官助理 林静宜书 记 员 沈 雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1127号 申请人王殿成，男,1960年3月12日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人许秀丽，女，1977年2月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李瑞，男，1979年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王殿成申请执行许秀丽、李瑞借款合同纠纷一案，申请执行人王殿成依据（2015）乌民初字第2687号民事调解书申请法院执行被执行人许秀丽、李瑞偿还申请人借款本金103000元及利息220000元，案件受理费3950元。本院受理后，依法向被执行人许秀丽、李瑞发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人许秀丽、李瑞限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙 鸿 喜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执612号 申请人李世成，男，1962年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人李禹，男，1990年6月1日出生，汉族，住绥阳县。 本院受理的李世成申请执行李禹买卖合同纠纷一案，被执行人李禹应履行本案标的为422077元。本案在执行过程中，被执行人李禹与申请人李世成达成了和解协议：被执行人李禹于2020年1月20日前给付申请人李世成10万元；于2020年4月30日前给付李世成10万元；剩余的全部欠款在2020年6月30日前全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结李世成申请执行李禹买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭同强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执760号 惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司、汤小平： 关于惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司与汤小平追偿权纠纷一案，申请人向本院申请执行。经本院立案执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人汤小平名下房产，拍卖所得款已分配完毕。至此，汤小平已履行(2018)粤1391民初592号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2737-2741、2746号之一 申请执行人刘东京，男，汉族，1988年9月10日出生，住河南省太康县。 被执行人张辉，男，汉族，1985年8月15日出生，住河南省方城县。 被执行人胡其利，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省方城县。 申请执行人刘东京与被执行人张辉、胡其利民间借贷纠纷六案，依据本院（2019）粤0705民初1150、1151、1158、1159、1161、1162号民事判决书，被执行人张辉应向申请执行人刘东京偿还借款本金368317.49元及逾期利息，被执行人胡其利对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 五、已委托河南省南阳市方城县人民法院查询被执行人张辉、胡其利名下的不动产登记情况，但反馈未有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2737-2741、2746号案件终结本次执行程序。 被执行人张辉、胡其利负有继续向申请执行人刘东京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  林荣钦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2006号之一 申请执行人：中国化学工程第一岩土工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街163号凯莱金第A座412，统一社会信用代码91130108794187398G。 负责人：李东海，总经理。 委托代理人：王立俊，工程部经理。 委托代理人：袁振英。 被执行人：河北汉和盛庄房地产开发有限公司，地址：河北省石家庄市新华区中华北大街与联盟路交叉口南行200米路东汉和地产，统一社会信用代码55767616-3。 法定代表人：梁大卫，总经理。 委托代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。 申请人中国化学工程第一岩土工程有限公司石家庄分公司与被执行人河北汉和盛庄房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初3923号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还工程款及利息共计823663.5万元，缴纳执行费10637元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年8月26日向被执行人发出限制高消费令；2019年8月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年8月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年8月23日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到土地信息并已查封，该土地暂无法处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人河北汉和盛庄房地产开发有限公司法定代表人梁大卫限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初3923号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 张永旺
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初772号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘风，男，1990年1月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被保定市公安局取保候审。2019年9月23日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]718号起诉书指控被告人刘风犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人刘风到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月3日22时许，被告人刘风酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色大众牌小型轿车，沿保定市东风路由西向东行驶至与东二环交叉口北行100米处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为135毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人刘风血液中乙醇含量为139.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘风对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人戎某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪人罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘风在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘风到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘风犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 延 倩
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢346号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地始兴县太平镇北门路129号红福楼一至二层。 法定代表人：刘开春。 被执行人：邵增华，男，1970年08月10出生，汉族，住始兴县。 被执行人：严艳梅，女，1972年09月28出生，汉族，住始兴县。 被执行人：邓海明，男，1979年06月01出生，汉族，住始兴县。 被执行人：邓明兰，女，1982年11月15出生，汉族，住始兴县。 被执行人：邵增明，男性，1967年06月15出生，汉族，住始兴县。 被执行人：赵小兰，女，1968年07月20出生，汉族，住始兴县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邵增华、严艳梅、邓海明、邓明兰、邵增明、赵小兰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执恢346号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没按协议履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖海斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再275号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：王桂娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：苏州市丰有纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。法定代表人：王桂娟，该公司总经理。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告王桂娟、蒋维庆、苏州市丰有纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）苏0509民初12625号之一民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监607号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初12625号之一民事裁定书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2427号 马飞林、袁二有、张桂琴、刘兵、刘小琴： 马飞林与袁二有、张桂琴、刘兵、刘小琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202150元。至此，马飞林向本院申请执行的（2011）东法民初字第9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11012号之一申请执行人李本平，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人秦小松，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人李本平与被执行人秦小松买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初19729号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人7000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封秦小松名下车牌号渝GXXXXX、川QXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7180号原告：泰州市盛成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区。法定代表人：陈华林，总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被告：苏州德辉暖通工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路412号（金沙湾广场7幢A316室）。法定代表人：钟炳云，总经理。被告：徐光明，男，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。两被告共同委托诉讼代理人：邱连文，江苏邦度律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司与被告苏州德辉暖通工程有限公司、徐光明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，由审判员宁璐适用简易程序独任审判。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司法定代表人陈华林及其委托诉讼代理人陈晓军，被告徐光明以及苏州德辉暖通工程有限公司、徐光明共同委托诉讼代理人邱连文、洪紫琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币97000元；2、判令被告给付原告以97000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际付清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告签订《安装合同书》一份，约定原告承接位于苏州市相城区的苏州市水传天奇浴场空调、地暖工程。后原告按约施工，并已完成安装及系统调试工作，业主也早已开始营业，至今已有一年多。但被告尚欠工程款97000元。期间，虽经原告多次催要，被告至今未能给付。被告苏州德辉暖通工程有限公司辩称，对于双方合同关系及剩余工程款无异议，泰州市盛成建筑安装工程有限公司的工作人员在施工过程中饮酒坠楼身亡之后，原告公司拖延处理，被告苏州德辉暖通工程有限公司补偿了10万元给死者家属，被告苏州德辉暖通工程有限公司认为该款项应在剩余工程款中予以扣除。故要求驳回原告的诉讼请求。被告徐光明辩称，本案与被告徐光明无关，被告徐光明是被告苏州德辉暖通工程有限公司的员工，不应当承担责任。本院经审理查明，2017年7月4日，原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司作为乙方、被告苏州德辉暖通工程有限公司作为甲方，双方签订《安装合同书》一份，主要内容为：工程名称：苏州市水传天奇浴场空调、地暖工程，工程内容：风机盘管、管道、地暖和主机安装及调试。开工日期：2017年7月4日……合同总价为355000元，工程款余款一年后付清。合同还对其他事项进行了约定。合同底部乙方处由原告公司盖章及法定代表人陈华林签名；甲方处由被告公司盖章及徐光明签名。审理中，原告提供自行制作的被告苏州德辉暖通工程有限公司付款明细表以及电话录音一份（系原告法定代表人与被告徐光明的电话录音），拟证明截止2018年5月27日，被告苏州德辉暖通工程有限公司合计付款258000元，合同总金额为355000元，尚欠工程款金额为人民币97000元。经质证，被告苏州德辉暖通工程有限公司、徐光明认为上述证据真实性无异议。以上事实由原告提供的身份信息、企业信用信息、安装合同书、付款明细表、电话录音及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，被告苏州德辉暖通工程有限公司认为，在原告员工出事故以后，代原告支付了赔偿金100000元，被告目前不欠原告工程款。为此提供证据：协议书一份、收条二张，火化证明一份，拟证明被告苏州德辉暖通工程有限公司从装修款中代原告支付了赔偿金100000元，应当在剩余工程款中予以抵扣。经质证，原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司认为，以上证据的真实性由法院依法核实，因为整个协议过程原告方没有参与，原告方也没有授权被告苏州德辉暖通工程有限公司代表原告处理相关事宜，更没有授权被告苏州德辉暖通工程有限公司代付相关补偿款。从该协议书内容来看，被告苏州德辉暖通工程有限公司给付死者的是人道主义补偿款100000元，并非赔偿款。从协议的内容来看，死者是饮酒后坠楼身亡，并非在工作期间、工作场所，本来与原告方就没有关联，原告方没有赔偿死者的义务，而且死者饮酒坠楼的地点是鑫苑鑫城小区，该小区本身也是被告方提供的，也与原告方无关。本院认为，原、被告书面约定并实际发生装饰装修业务，系真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告装修款97000元，由原告提供的安装合同书、付款明细表、电话录音以及当庭陈述予以证明，本院予以认定。原告要求被告支付装修款97000元以及该款自起诉之日2019年9月25日起至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告认为其支付给案外人的补偿款100000元，系代原告支付，并要求在原告主张的装修款中抵扣，原告对此不予认可，且被告未能提供三方就此达成合意的书面材料，故被告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告要求被告徐光明承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏州德辉暖通工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司装修款人民币97000元，以及该款自2019年9月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息。二、驳回原告泰州市盛成建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1112.50元，由被告苏州德辉暖通工程有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月二十七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初829号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王佳欣，男，1985年8月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被保定市公安局取保候审。2019年5月30日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]312号起诉书指控被告人王佳欣犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原出庭支持公诉。被告人王佳欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月23日21时25分许，被告人王佳欣酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的白色起亚牌小型轿车，沿保定市瑞祥大街由南向北行驶至与隆昌路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为160毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人王佳欣血液中乙醇含量为161.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王佳欣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，办案经过，证人王某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王佳欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王佳欣在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王佳欣犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王佳欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 王天娇 审判员 许 烁 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴圆圆
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1304号原告：郭志林，男，汉族，应县人。被告：袁凤珍，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：王建国，男，泰和泰（太原）律师事务所律师。原告郭志林诉被告袁凤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志林，被告袁凤珍的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志林向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金730000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫米玉兵系朋友关系，被告丈夫米玉兵因需资金于2014年5月29日向原告借款730000元；双方当时约定借款期限：2014年5月29日至2014年10月29日，借款后不久，被告丈夫米玉兵就已去世，此笔借款有被告丈夫米玉兵出具的借条为证。现原告急需用钱，故向被告催要借款本金及利息，但被告一再推脱，无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金730000及利息。被告袁凤珍辩称：1、被告主体不适格。（1、）“原告与被告的丈夫米玉兵系朋友关系，被告丈夫米玉兵因需资金于2014年5月29日向原告借款730000元”，与案件事实不符。被告丈夫米玉兵未收到原告730000元，且米玉兵与原告2014年时并不认识，原告与米玉兵之间并不存在债权债务关系。故原告无权向米玉兵主张返还借款。（2、）根据合同的相对性，借贷关系的借款方系米玉兵，而非被告，被告并非原告主张借贷关系的相对方，原告无权向被告主张归还借款。（3、）米玉兵生前有酗酒、赌博等不良嗜好，其投入大量资金用于个人消费。米玉兵于2015年4月2日去世，米玉兵生前对被告有家庭暴力，为此被告与米玉兵两次去法院起诉离婚，最后在朋友的调解下最终没有立案。即便原告确实向米玉兵出借730000元，但米玉兵并未用于家庭生活，而是用于个人挥霍。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。如原告认为所借款项用于被告与其丈夫的的夫妻家庭生活，则原告需提供相关证据。如原告无法证明，则应承担举证不能的不利后果。故被告并不是原告所主张的借贷关系的是适格主体，2、原告主张向米玉兵出借730000元现金缺乏事实和证据支持，与事实不符，依法不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或当事人时间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。借款合同是实践性合同，原告仅凭“借条”主张借款事实，而未提供出借款项的其他证据，无法证实其向米玉兵借款730000元，原告应承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告丈夫米玉兵因需资金于2014年5月29日向原告借款730000元；双方当时约定借款期限为2014年5月29日至2014年10月29日。另查明：被告袁凤珍和米玉兵系夫妻关系。2015年4月2日米玉兵因其他事故死亡。本院认为：原告与被告丈夫之间的债权、债务关系明确，原告在庭审中提供的欠条及原、被告之间的往来短信内容和视听资料已形成完整的证据链条，足以证明被告对其丈夫米玉兵生前的借款认可，被告及其丈夫生前就该借款已形成举债合意。原告主张按夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁凤珍于本判决生效后十日内一次性归还原告郭志林借款730000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元（缓交10000），减半收取5550元，由被告袁凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月十八日书记员  李晓云
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初10853号原告：陈锐骐，男，2001年8月6日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：骆海鹰(系原告陈锐骐母亲)，1977年6月7日生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路1号301室。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘安娜，女，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司员工。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住所地南京市建邺区江心洲环岛东路99号G28、G29、G30、G31商铺。负责人：陈红。委托诉讼代理人：刘安娜，女，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司员工。原告陈锐骐与被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐骐的委托代理人骆海鹰及被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司的共同委托代理人刘安娜到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈锐骐向本院提出诉讼请求：1.判令被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司按合约退还2980元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年初，南京江心洲江岛新天地一家健身房（一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司）开业，到夏天停水停业，年底关门，与原告签订协议表示退钱，但店面关闭4个月仍不退款。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称：原告所述情况属实，健身卡费2980元，同意退款。根据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2018年，原告陈锐骐在被告处办理健身卡，预付2980元。后一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司由于环保问题将卫生间及洗澡间关闭使用，于2018年11月正式关门，不再营业。2019年1月2日，原告填写退会员卡申请单，但被告至今未能向原告退还该费用。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告诉请内容，不违反法律法规的规定，且有相应证据予以证实，故对原告主张被告退还健身卡预付款2980元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈锐骐2980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 健二〇一九年十二月十八日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5040号 原告:闫瑞山，男，1971年5月9日出生，汉族，住高碑店市。 被告:崔鹏超，男，1989年11月7日出生，汉族，住定兴县。 被告：徐凤果，男，1963年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。 原告闫瑞山与被告崔鹏超、徐凤果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年被告崔鹏超因资金周转困难，向原告借款60000元，约定借款期限为两个月，利息三分。上述事实有借款合同、还款承诺收据等为证。被告徐凤果亲书保证承诺。借款到期后，原告找二被告索要未果。故诉至法院请求：一、判令二被告连带偿还原告借款60000元及利息（按月息2%计算，支付自2019年2月19日至本金还清之日止）。二、诉讼费用由被告负担。 被告崔鹏超未提交答辩状。 被告徐凤果未提交答辩状。 经审理查明：原告与被告崔鹏超于2019年1月19日签订借款合同，被告徐凤果作为连带责任担保人在合同上签字，合同约定：被告向原告借款60000元，利率为月息3.0%，借款期限3个月，自2019年1月19日至2019年4月19日。被告崔鹏超于当日为原告出具了收据、还款承诺。该借款到期后经原告催要，二被告至今未还。上述事实有借款合同、收据、还款承诺、不可撤销担保书及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告崔鹏超拖欠原告借款60000元，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按月息2%计算向其支付自2019年2月19日起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐凤果作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一的条规定，缺席判决如下： 一、被告崔鹏超于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞山借款本金60000元并支付利息（按月息2%计算，支付自2019年2月19日起至还清本金之日止的利息。） 二、被告徐凤果对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 猛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5019号原告：李翠萍，女，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告：赵杰亮，男，1975年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨阿城区。原告李翠萍与被告赵杰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍的委托诉讼代理人王婵婵到庭参加了诉讼，被告赵杰亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠萍向本院提出诉讼请求：请求判令赵杰亮偿还李翠萍借款本金44万元，并按年利率6%给付自2016年4月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年12月21日，赵杰亮以需要承包工程为由向李翠萍借款100万元后，赵杰亮陆续还款56万元，尚欠44万元。2016年2月2日，赵杰亮重新给李翠萍出具了两份借据，总计欠款金额44万元，约定于2016年3月30日前还款。至李翠萍起诉之日，赵杰亮未能偿还欠款。现李翠萍为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。赵杰亮未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，赵杰亮以需要承包工程为由向李翠萍借款，2014年12月24日，李翠萍告知黑龙江金宜然环境艺术工程有限公司向赵杰亮指定账户转账100万元。赵杰亮陆续还款56万元后，尚欠44万元未归还。2016年2月2日，经双方核对债权债务，赵杰亮重新给李翠萍出具了两份借据，总计欠款金额44万元，两份借据能够相互佐证双方约定于2016年3月30日前还款，借据中均未约定借款利息。还款期限届满后，赵杰亮未能偿还欠款，故李翠萍诉至法院。本院认为，李翠萍与赵杰亮之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，赵杰亮未能如约偿还所欠李翠萍欠款。故对李翠萍主张赵杰亮立即偿还借款及产生的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰亮应于本判决生效后立即给付原告李翠萍借款本金44万元；二、被告赵杰亮应于本判决生效后立即给付原告李翠萍资金占用期间的利息，以44万元为基数，自2016年4月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费560元（原告均已预付），由被告赵杰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年十二月十八日书记员  于 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3869号 申请执行人：叶函伦，男，1973年2月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。 被执行人：贵州科创建设集团有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码91520102560914687G。 法定代表人：秦辉凡。 被执行人：贵州科创建设集团有限公司遵义分公司。住所地湄潭县。统一社会信用代码：91520328MA6H1L2686。 负责人：潘成模。 被执行人：徐吉刚，男，1967年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人叶函伦依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初5374号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人徐吉刚退还申请执行人叶函伦保证金1500000元，并给付申请执行人叶函伦保证金资金占用费（资金占用费以1500000元为基数，从2019年1月26日起至付款之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人贵州科创建设集团有限公司、贵州科创建设集团有限公司遵义分公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由被执行人徐吉刚支付申请执行人叶函伦委托代理费50000元；四、案件受理费10050元、保全费5000元，共计15050元，由被执行人徐吉刚承担。 执行中，本院扣划了被执行人贵州科创建设集团有限公司存款清偿了其承担连带清偿责任的本院（2019）黔0302民初5374号民事调解书确定的第一项债务，但被执行人徐吉刚未履行第三、四项义务，因未查找到被执行人徐吉刚下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人徐吉刚未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人徐吉刚名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人徐吉刚纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初5374号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2573号之二 申请执行人：尹胜珍，女，1963年12月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘正丽，女，1966年3月8日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：聂运发，男，1973年12月28日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人尹胜珍依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初3976号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人刘正丽、聂运发偿还申请执行人尹胜珍借款本金人民币142500元（被执行人刘正丽、聂运发多支付的利息25585元从借款本金142500元中扣除后，被告刘正丽、聂运发还应向申请执行人尹胜珍支付借款本金116915元）及利息（2018年12月12日至2019年5月20日的利息以借款本金142500元为基数按年利率24%计算、2019年5月21日起至借款本金全部还清之日止的利息以借款本金116915元为基数按年利率24%计算），并承担案件受理费、财产保全费共计2945元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人刘正丽名下有贵Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，并予以查封，但系轮候查封，且暂未查找到该车辆下落，暂无法处置，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人刘正丽、聂运发纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初3976号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月十八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1064号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1997年11月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及捕前住址安徽省亳州市谯城区，无业。2018年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局上网追逃，2019年7月17日被安徽省亳州市公安局颜集派出所抓获，临时寄押于安徽省亳州市看守所，同年7月24日被石家庄市公安局新华分局押回石家庄市，次日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月8日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人张恒礼、赵年，河北三和时代律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞692号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月30日，被告人刘某某，自称刘宇，通过田某认识被害人曹某，以能够帮忙办理信用卡为由，骗取了曹某的信任，骗取办理费人民币3280元，曹某通过田某的微信向刘某某提供的张某的微信进行的转款。 2018年3月31日至6月29日期间，被告人刘某某以给曹某办理高额贷款、降低贷款利息、提高贷款额度以及批款、到款提现为由，骗取被害人曹某的信任，先后向其收取费用共计人民币20390元。曹某在石家庄市新华区的住处通过微信转账及现金给付方式向刘某某交付的费用。 被告人刘某某在收取曹某的上述费用后并未办理信用卡及贷款，非法据为己有。现被告人刘某某已将涉案钱款退还给被害人曹某。公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘福贵当庭表示认罪认罚。其辩护人辩护观点为，被告人与被害人达成和解协议，被害人对其进行了谅解；被告人系初犯、偶犯，在审查起诉阶段被告人签署了认罪认罚具结书，辩护人认为应当采纳认罪认罚具结书的量刑建议。 经审理查明，被告人刘某某没有职业，在2018年3月30日通过田某介绍认识了被害人曹某。被告人刘某某谎称叫刘宇，是从事办理信用卡工作的，以能够帮忙办理信用卡为由骗取被害人信任，继而以收取办理费用的名义向被害人索取人民币3280元。被害人曹某通过田某微信向被告人刘某某提供的张某的微信进行了转款。 同年3月31日至6月29日期间，被告人刘某某以能够给被害人曹某办理高额贷款、降低贷款利息、提高贷款额度以及批款、到款提现为由骗取被害人信任，继而以收取办理费用的名义多次向被害人索要钱财，被害人在其居所地石家庄市新华区通过微信转账及现金给付方式先后共给付被告人人民币20390元。 另查，被告人刘某某将上述骗取的钱款用于了自己消费。2019年7月30日被告人刘某某的亲属与被害人达成了《和解协议书》，代为退赔被害人曹某损失，征得了被害人的谅解。 再查，2019年10月16日，被告人刘某某在辩护人张恒礼、赵年的见证下签署《认罪认罚具结书》，当时公诉机关提出的量刑建议为有期徒刑六个月，罚金人民币三万元。庭审中，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金。被告人及其辩护人对公诉机关调整后的量刑建议提出异议。公诉机关请求依法裁判。休庭后，被告人亲属代为缴纳罚金人民币一万元。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的被告人刘某某在公安机关供述，被害人曹某陈述，证人田某、张某证言，石家庄市公安局新华分局《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《在逃人员登记表》，抓获经过，田某出具的微信转账截图，曹某出具的微信聊天记录、微信转账明细截图及认购协议书、收据，户名曹某账号62×××73中国农业银行个人账户明细，辨认笔录及供辨认使用的照片、被辨认人身份情况说明，张某出具的微信转账记录截图及微信个人信息截图，户籍证明，刘振山出具的户名刘振山中国邮政储蓄银行《一本通／绿卡通交易明细》及曹某书写的《收条》，被害人出具的《和解协议书》《请求书》《欠条》，曹某微信交易记录、付款支付账号记录，《认罪认罚具结书》证实。以上证据，来源合法，内容客观，本院对其效力予以确认。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财合计人民币23670元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，但将诈骗额人民币23670元指控为“数额巨大”有误。被告人刘某某当庭自愿认罪，其亲属已经与被害人达成和解协议，代为退赔被害人损失并征得谅解，酌情对其从轻处罚；其多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。综合考虑以上量刑情节，公诉机关在被告人签署的《认罪认罚具结书》中提出有期徒刑六个月，罚金人民币三万元的量刑建议不适当，本院不予采纳；公诉机关在当庭提出有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出已与被害人达成和解协议，被害人对被告人谅解；被告人系初犯、偶犯，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书的辩护观点与事实相符，本院予以采纳，但其提出应当采纳认罪认罚具结书中量刑建议的辩护观点，本院不予采纳。为了打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止)。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  冯翠娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执2289号张静：你与李新离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291判决书已发生法律效力。申请执行人李新于二Ｏ一九年十二月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张静支付申请执行人李新28800元；二、被执行人张静加倍支付申请执行人李新迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费300元、执行费332元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004804特此通知。执行员  陈诚二Ｏ一九年十二月十八书记员  张磊
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤5381行审313号申请执行人：罗定市卫生健康局，地址：罗定市******，统一社会信用代码：114********184367L。法定代表人：陈志华，局长。委托代理人：邓凯生，罗定市龙湾镇人民政府计生办工作人员。被执行人：陈巨洪，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证号码：441************530，广东省罗定市人，住罗定市***********号。申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行其于2019年4月16日作出的罗卫征字[2019]041601号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的罗卫征字[2019]041601《社会抚养费征收决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人罗定市卫生健康局申请执行的罗卫计征字[2019]041601号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。申请执行的申请费1593元，由被执行人陈巨洪负担。审判长  李云福审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年十二月三日书记员  李佳龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再195号原审原告：徐明剑,男,1991年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住所地河南省固始县。原审原告：宋彪,男,1993年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：沈程洁，女，1986年8月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈金才，男，1959年10月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州广益汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审被告：吴江市联众汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘村。法定代表人：沈金才，该公司总经理。原审原告徐明剑、叶伟、宋彪与原审被告沈金才、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初2009号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监527号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告徐明剑、叶伟、宋彪向本院起诉请求：1.沈金才立即偿还原告借款本金300000元；2.沈金才以300000元本金为基数自2018年6月11日起按月息2%的标准支付利息至实际履行之日止；3.沈金才承担全部诉讼、保全、律师费等费用；4.沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对沈金才债务承担连带清偿责任。本院原审认为，双方当事人于2019年2月26日自愿达成如下协议：一、沈金才应归还徐明剑、叶伟、宋彪借款本金300000元、至2019年6月30日前的总利息12000元，合计312000元，沈金才分别于2019年3月10日前归还100000元，于2019年4月20日前归还100000元，于2019年6月30日前归还100000元，于2020年3月30日支付利息12000元。二、沈程洁、苏州广益汽车销售服务有限公司、吴江市联众汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、若四被告有任一期未能按期足额履行，则原告有权要求将总额300000元中的未履行部分连同利息损失（利息从2019年2月25日起以300000元未履行部分为基数，按月息2%的标准计算至实际支付之日止）以及诉讼费、保全费、诉讼保全担保保函费合计5920元一并申请法院强制执行。四、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。五、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。六、案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，诉讼保全担保保函费1000元，合计5920元由四被告负担，于2019年12月30日前直接给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于徐明剑、叶伟、宋彪涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0509民初2009号民事调解书；二、驳回原审原告徐明剑、叶伟、宋彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19496号 原告：曹川，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷刚，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔子娴，四川张小友律师事务所实习律师。 被告：重庆奔峰物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码：915001105842735978。 法定代表人：柯学，总经理。 原告曹川诉被告重庆奔峰物流有限公司（以下简称“奔峰物流公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹川委托诉讼代理人雷刚，崔子娴，被告奔峰物流公司法定代表人柯学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保险费13963.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，原告将自有的并挂靠在被告处经营的渝Ｂ×××××解放牌货车转让给案外人李平所有，被告要求原告交纳该车尚未到期的保险费及车船税、管理费等合计33180元，其中保险费25680元，车船税900元。后原告得知该车实际向保险公司投保的保险费含车船税仅为12616.95元。原告要求被告退还多收取的费用未果。原告起诉要求判如所请。 被告奔峰物流公司辩称，原告与被告签订的《车籍挂靠服务合同》第八条已明确约定，被告向原告收取的保险费按营运车辆保险行业基本费率表执行，原告作为保险公司的大客户所享有的保险优惠，车险保单保费低于标准保费时，差额部分归被告所有。另外，原告将车已转让给李平所有，原告交纳的33180元系代李平交纳。因原告与被告车辆挂靠合同已解除，故不同意原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求向本院提交证据经双方当庭质证无异议的证据如下1.《车籍挂靠服务合同》；2.电子保单两份；3.原告与案外人李平签订的《车辆买卖协议》；4.原告于2019年10月15日通过微信向被告账户62×××13转账33180元。以上证据本院予以确认并在案佐证。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月27日，原告与被告签订《车籍挂靠服务合同》约定，原告将自购的渝Ｂ×××××解放牌货车挂靠在被告处经营，每月交纳服务费400元或4000元／年，由被告代为办理交通事故责任强制保险和商业保险投保，并向投保方收取相关费用，保费按照保险行业基本费率表执行，运输公司在保险公司享有的保险费优惠归运输公司所有；合同履行期间，挂靠方将车辆转让他人经营，必须征得运输公司同意等。2019年10月15日，原告与案外人李平签订《车辆买卖合同》约定，原告将渝Ｂ×××××车出售给李平，该车在2019年10月15日12时以前所发生的一切债权及大小交通事故责任均由曹川承担。2019年10月15日，原告按照被告的要求通过微信向被告账户62×××13转账33180元，其中保险费25680元（涉案车辆保险到期时间为2019年10月28日），车船税900元，管理费4000元、营运证2000元，ＧＰＳ费600元。后原告通过电子保单查询，渝Ｂ×××××车实际产生保险费交强险4480元，商业险7257.35元，车船税879.60元，合计12616.95元。原告认为与被告签订的《车籍挂靠服务合同》系被告提供的格式合同，该合同第八条对保险费的约定限制了原告的合法权利，显失公平，故该条款约定无效；且原告已向被告交纳了管理费，对多收取原告的保险费及车船税13963.05元应当予以退还。审理中，被告认为《车籍挂靠服务合同》系原告自愿签订，对保险费的约定被告知晓。故不同意原告的诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。 本院认为，原、被告签订的《车籍挂靠服务合同》系双方自愿签订，合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。对于该合同第八条对保险费的约定，合同条款本身有效，但是被告应当让原告明确所挂靠车辆按照保险公司承保系统标准计算保费的具体金额是多少，且举示证据证明被告获得保险公司优惠的保费的事实。因被告未举示相关证据予以证明，合同第八条也未作出明确约定的情况下，原告要求被告按照电子保单出具的保险费、车船税的金额据实收取，从而退还原告多交纳的保险费、车船税13963.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下： 被告重庆奔峰物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曹川车辆保险费、车船税13963.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告重庆奔峰物流有限公司承担。此款原告曹川已垫付，被告重庆奔峰物流有限公司在给付以上标的款时一并给付原告。本院不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费148元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十二月十八日 书记员  张雅婷
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1927号原告：连州市祥发粉体有限公司。地址：连州市西江镇大田一社。法定代表人：向某1。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：东莞市得财橡塑原料贸易有限公司。地址：东莞市*******雅盈写字楼8B3。法定代表人：赵某1。原告连州市祥发粉体有限公司诉被告东莞市得财橡塑原料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币15510元及利息（利息从2018年7月5日起，以人民币15510元为本金，按年利率6%，计至本息还清之日止）给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定由原告向被告供应33吨碳酸钙，单价为470元，总金额为15510元。2018年6月5日，原告依照合同约定，将被告所订购的货物交付给被告，但被告至今仍未支付货款，原告认为，被告的行为已构成违约，已严重损害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判准原告的诉讼请求。原告举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、向某1身份证复印件；2、产品销售合同；3、送货单。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年6月4日，原告连州市祥发粉体有限公司（供方）与被告东莞市得财橡塑原料贸易有限公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号：xf20180604）。合同约定：“一、产品名称碳酸钙，数量33吨，单价470元/吨，合计金额15510元（含运费含税）。二、交（提）货方法：按照需方要求，供方负责装车送货至需方指定仓库。（汽运）六、结算方式及期限：月结30天，付款至指定账户”。同年6月5日，原告将上述货物运送至被告处交付被告，被告收货。被告未依约支付货款，2019年11月4日，原告提起本次诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告交付货物，被告应依约定的数额和时间向原告支付货款。被告未依约支付货款，原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告无到庭参加诉讼、无答辩亦无提交证据，系其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市得财橡塑原料贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告连州市祥发粉体有限公司支付货款15510元及利息（利息计算:以15510元为本金，从2018年7月5日起按年利率6%计至货款付清之日止）。本案受理费93.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月十七日书记员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2573号 申请执行人：田野，男，1990年3月21日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：李文恒，男，1966年2月17日出生，汉族，现住石家庄市。 申请人田野与被执行人李文恒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初1228号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计544000元，缴纳执行费7840元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月29日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人李文恒限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初1228号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月十八日 书记员 董胜丰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初10192号原告：金春明，男，1975年3月22日生，汉族，住南京市江宁区。被告：祁海华，女，1983年9月22日生，蒙古族，住南京市建邺区。委托事实代理人：黄福松、陆璐，均系江苏亿诚律师事务所律师。原告金春明诉被告祁海华合同纠纷一案,本院于2019年10月26日立案后，依法进行审理。原告金春明向本院提出诉讼请求：依法撤销鼓楼区湖南路街道人民调解委员会驻鼓楼派出所人民调解工作室2019年3月14日原告与被告“人民调解协议书”中“双方互不追究其他任何责任”对原告的法律约束力。事实与理由：一、原、被告于2019年3月14日在签署“人民调解协议书”时，被告未向鼓楼区湖南路街道人民调解委员会驻鼓楼派出所人民调解工作室（以下简称“调解工作室”）出示或提供“中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司”或“中国移动通信集团江苏有限公司”书面授权，被告仅出示了身份证。在整个过程中，被告答复调解人员自称是“中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司”员工，职务工种为负责处理投诉，且从未声明自己是“南京明捷通讯技术有限公司”员工。原告在误以为是派出所警员调解的工程中，向调解人员提出了被告是否有代表“中国移动通信集团江苏有限公司”签署协议权力的疑问，调解人员在仅核实了被告身份证原件后称不影响被告代表该公司的权利。在已审结的（2019）苏0106民初4639号名誉权纠纷案件庭审中，名誉权案件的被告（中国移动通信集团江苏有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司）向法院说明，被告为与其合作的“南京明捷通讯技术有限公司”员工，并且是“手输证件”的操作人员。根据以上事实，原告认为被告不具备代表“人民调解协议书”所载的“中国移动通信集团江苏有限公司”签署对原告具有法律约束力的“人民调解协议书”的权利。二、“人民调解协议书”的订立属于重大误解。重大误解1：对被告约原告于2019年3月14日下午至鼓楼派出所办理销案事项被第三方“演变”为“人民调解”的误解。原告因“中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司”、“中国移动通信集团江苏有限公司”未征得原告同意、违法向第三方提供原告个人信息、办理了原告移动服务号码的呼叫转移业务而向鼓楼派出所报案，被告约原告于当日下午至鼓楼派出所销案。重大误解2：原告对调解人员误认为是警员的重大误解首先，原告未曾申请人民调解；其次，人民调解人员也未曾主动调解，调解人员是在不相干的“南京明捷通讯技术有限公司”的程经理引导下出面调解。原告于2019年3月14日下午受被告之约至鼓楼派出所准备销案时，被告称要等和原告没有服务协议的南京明捷通讯技术有限公司的程经理，后避开原告至鼓楼派出所大厅外给程经理打电话；原告在鼓楼派出所大厅等了约15分钟，发现程经理和派出所内一位领导模样的人员一起从派出所接待前台侧后面出来直奔原告，该工作人员主动开口说话，大意为：“既然你们来找我们处理，那就一起进来吧。”期间，没有任何派出所民警或辅警告知原告有申请“人民调解”事项，原告误以为该领导是鼓楼派出所的领导或负责人，是来处理原、被告约定的销案处理事项。三、“人民调解协议书”的条款明显有失公平。第一，条款没有对“移动公司”向客户发送提示信息并作出相应的管理应对措施的实施时间作出明确的限制。第二，没有对应负实际违法行为责任的“中国移动通信集团江苏有限公司”作出合理的惩戒条款、没有载明其履行协议义务的期限。移动公司”没有在原告可以根据该调解协议向法院申请司法确认的30日有效期内履行义务，而是拖延至2019年4月17日，原告失去30日申请司法确认的有效期，移动公司是在接到鼓楼区人民法院的传票后向原告发送信息证明其履行了该调解协议的义务，并可能查询了原告的通话记录，针对性的向原告的日常联系人发送了其履行义务的信息。第三，没有载明“中国移动”对侵犯原告名誉权的责任。四、由于以上“重大误解”、“有失公平”，原告本可以请求法院撤销该“调解协议书”；但由于“中国移动通信集团江苏有限公司”自愿遵守履行，于2019年4月17日向本人137********的移动服务号发送了提示信息：“根据国家有关规定，未经用户同意，任何组织和个人不得擅自向用户拨打商业营销电话。为维护用户的合法权益，我们将对涉嫌营销扰民的电话号码进行依法处置。中国移动呼吁广大用户与我们携手抵制骚扰电话，共同营造清朗的通信环境。”该条信息与“调解协议书”所载明应提示的内容吻合度极高，意思表达一致，比协议要求更全面、意思表达更完整。原告认定并视为“中国移动通信集团江苏有限公司”履行了协议条款。“中国移动通信集团江苏有限公司”自觉履行了“调解协议书”条款，且该行为具有积极意义，彰显“中国移动通信集团江苏有限公司”社会公德，维护社会公共利益，原告不应该阻挡，应该尊重，故原告不请求法院撤销该“人民调解协议书”的全部法律效力，仅请求法院撤销该“人民调解协议书”中“双方互不追究其他任何责任”对原告的法律约束力。五、由于被告参与本案的所涉“人民调解”，可能受到“移动公司”的报复，原告请求法庭当庭核实：“中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司”或“中国移动通信集团江苏有限公司”是否强行非法转嫁由被告承担了不相干的780元费用。六、请求法院退还本案诉讼费，本案产生的因果关系错不在原、被告，主要是调解程序的错误产生，根据中华人民共和国赔偿法的相关规定，原、被告都不应当承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2019年3月14日，原、被告达成的人民调解协议书，被告是代表中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司（以下简称“移动南京分公司”）作出的，被告的行为得到了移动南京分公司的授权，是职务行为，该行为在鼓楼法院审理的原告诉移动南京分公司及中国移动通信集团江苏有限公司名誉权纠纷的（2019）苏0106民初4639号一案中得到确认。故原告要求撤销“人民调解协议书”中的相对方不是被告，原告起诉的被告不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回金春明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十二月五日书记员  王焱
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再267号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：沈建明，男，1969年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：沈雪，女，1989年11月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告沈建明、沈雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0509民初3236号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监496号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.被告沈建明支付原告借款300000元及利息共计408000元（其中利息300000*24%/12*18=108000元）；2.被告沈雪对以上欠款承担连带清偿责任；3.被告沈建明、被告沈雪承担本案的律师费、诉讼费。本院原审认为，双方当事人于2017年3月30日自愿达成如下协议：一、被告沈建明、沈雪确认结欠原告宋彪、徐明剑、叶伟借款本金280000元、利息50000元，共计330000元，于2017年4月30日前一次性支付原告。二、被告沈雪对被告沈建明的上述债务承担连带清偿责任。三、原告宋彪、徐明剑、叶伟自愿放弃其他诉讼请求。四、被告沈建明、沈雪未按上述协议完全履行，原告宋彪、徐明剑、叶伟有权就借款本息330000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。五、原告宋彪、徐明剑、叶伟与被告沈建明、沈雪就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。六、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。七、案件受理费减半收取3710元，由被告沈建明、沈雪承担，于2017年4月30日前一次性支付给原告宋彪、徐明剑、叶伟，原告宋彪、徐明剑、叶伟所预交诉讼费，本院不再退回。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳举报称，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初3236号民事调解书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3879号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文。委托诉讼代理人：王治金。被告：安小阳，男，1963年6月25日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：安志娟，女，1990年10月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告安小阳、被告安志娟追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。案件受理费免收，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司已预交1017元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司1017元。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月十八日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再276号原审原告：宋彪，男，1993年6月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原审原告：徐明剑，男，1991年11月14日生，汉族，住河南省固始县。原审原告：叶伟，男，1983年12月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：钱欢，男，1992年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：赵建飞，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟与原审被告钱欢、赵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2017）苏0509民初12197号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏0509民监510号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋彪、徐明剑、叶伟向本院起诉请求：1.被告钱欢归还原告借款本金15万元及相应利息（以15万元为本金，从2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告赵建飞对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告钱欢以资金周转需要为由向三原告借款15万元，并于同日与三原告签订借款合同一份，约定2个月内还清本息，被告赵建飞为被告钱欢的债务承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告钱欢一再拖延还款，被告赵建飞也不愿意承担担保责任。原告催款无着，故起诉至法院。本院原审认定案件事实：2017年6月28日，钱欢以经营生意需要为由，向宋彪、徐明剑、叶伟借款15万元，并由赵建飞提供担保。同日，钱欢作为借款人，宋彪、徐明剑、叶伟作为出借人，赵建飞作为担保人签订借款合同一份，该合同约定：借款金额为人民币15万元，借款期限自2017年6月28日起至2017年8月27日止，借款利率为月利率9分，即每月支付利息13500元。若借款人逾期支付本息的，借款人除按照约定的利息支付外，还应支付出借人违约金。借款的担保方式为连带责任保证，保证的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费、车旅费等出借人实现债权的一切费用，担保期限为从主债务履行期限届满之日起二年。当日，宋彪从其建设银行账户转账给钱欢15万元，钱欢向宋彪、徐明剑、叶伟出具收条确认收到15万元款项，并由赵建飞作为证明人在收条上签字。借款期限届满后，钱欢未归还借款本金及利息，赵建飞亦未承担连带清偿责任，宋彪、徐明剑、叶伟催款无着，致纠纷成讼。本院原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告钱欢向原告出具收条确认已收到15万元借款，且有银行转账凭证予以佐证，故本院认定被告钱欢已收到原告提供的15万元借款。原告与被告钱欢由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告钱欢理应归还借款本金并支付利息，被告钱欢未履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的借款利率违反了国家有关借款利率的限制性规定，现原告主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告赵建飞作为连带责任保证人，应对被告钱欢的上述债务承担连带清偿责任。被告钱欢、赵建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱欢于本判决生效之日起十日内向原告宋彪、徐明剑、叶伟支付借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告赵建飞对被告钱欢的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告钱欢、赵建飞负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于宋彪、徐明剑、叶伟涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初12197号民事判决书；二、驳回原审原告宋彪、徐明剑、叶伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月三日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初532号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王梓徹，曾用名王奕夜，男，1993年9月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被勐海县公安局刑事拘留，2019年4月8日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2019）549号起诉书指控被告人王梓徹犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人王梓徹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王梓徹于2018年3月在韩国与被害人周某相识，2018年12月期间，被告人王梓徹以合伙在韩国做民宿生意非常赚钱为由，邀约周某与其合伙。在周某入伙后，被告人王梓徹并未实际操作民宿事宜，且之后仍然对周某谎称自己在韩国办理民宿相关事宜且要求周某立即支付部分费用，而实际当时其本人在勐海县，被告人王梓徹通过虚构事实、隐瞒真相的方式，先后共骗取被害人?周某19,000元。 公诉机关认为，被告人王梓徹以虚构事实、隐瞒真相的方式，先后共骗取他人19,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人王梓徹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、前科证明、到案经过、提取、扣押笔录、清单、网安检验报告书、微信聊天记录、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王梓徹以虚构事实、隐瞒真相的方式，先后共骗取他人19,000元，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王梓徹归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王梓徹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年2月29日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  周婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1662号 申请执行人：芜湖市弋江区卫生健康委员会,住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路12号，统一社会信用代码113402030501664558。 负责人：李利群，主任。 被执行人：芜湖玛丽娅妇产医院，住所地安徽省芜湖市弋江区马仁山东路196号，统一社会信用代码523402003944570458。 法定代表人：王苏洪，院长。 芜湖市弋江区卫生健康委员会与芜湖玛丽娅妇产医院行政执行纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203行非审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款239720.6元。被执行人依法应承担执行费3496元。 执行过程中，1.本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月16日,12月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、保险等登记信息；被执行人名下有3辆小型车辆，我院于2019年10月28日查封。 3.本院于2019年12月19日前往被执行人芜湖市玛丽娅妇产医院进行现场调查，据了解，该医院经营状况较差，病人较少，尚拖欠工人工资。其法定代表人王苏洪称医院经营状况非常糟糕，因为没有纳入医保，病人很少，收入较差。 4.本院已对被执行人芜湖玛丽娅妇产医院法定代表人王苏洪限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为243216.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十二月三十一日 书记员  雷 霞