广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3094号 原告：曾伟全，男，1949年9月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：曾锦荣，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告曾伟全与被告曾锦荣分家析产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟全及其委托代理人陈龙飞,被告曾锦荣及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟全向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原告与被告共有的坐落于平南街道附城社区桐油木根屯现门牌为××瓦木结构的正屋五间和厨房及大门等房屋（分割方式和份额：实物分割；原告与被告各占一半，所得物值约25万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。坐落于平南街道附城社区桐油木根屯现门牌为××瓦木结构的正屋五间和厨房及大门等父母所遗的自建房屋经父母及家庭约在1982年间进行划分，确定为原告与被告共有。原告与被告分得上述涉案房屋后，原告和被告以及父母一起在该房屋居住生活，后因原告在外工作便极少在该房屋居住生活。在原告在外工作期间的1996年7、8月间，被告以个人名义向平南县人民政府申请了房屋所占土地的集体土地使用权登记。1996年10月16日父亲曾学周去世后，原告与被告以及大哥曾锦泉、大姐曾静兰、曾伟兰在办完父亲的丧事后于1996年10月20日共同协商一致，就本案涉及房屋的划分使用问题签订《关于伟全、锦荣房屋划分协定》，约定锦荣、伟全现住车路边房屋（即本案涉讼分割的房屋），前面铺面分为三间，伟全只分得一间，长15.56米，宽5.74米，长度以老树房屋为界，宽度以老树墙边为界等。原告离家外出工作后一直以来均把本案涉讼分割的房屋由被告居住及代管出租，所得租金收益全部为被告独占。因涉案房屋的管理和分割问题以及被告一直拒绝履行双方签订的房屋划分协定，原告曾于2019年3月26日向人民法院以法定继承纠纷起诉主张权利，平南县人民法院经审理作出（2019）桂0821民初981号民事判决书，亦据实认定了本案涉讼房屋为原告与被告所共有。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条和第一百条的规定，请求对共有房屋进行分割，请依法判如所请。 被告曾锦荣辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告诉请平均分割××瓦木结构正屋五间及大门等房屋没有事实依据，并且超过诉讼时效。××瓦木结构五间房屋系被告与原告父母于1963年自建房屋，父亲曾学周于1996年去世，母亲于1999年去世，曾学周去世后，对父母遗留的房产分割，于1996年10月20日共同协商一致，靠公路边的铺面分为三间，原告分得一间，长15.56米，宽5.74米，长宽度以老树房、墙为界。按理当时已经进行分割，现原告要分割1/2财产有何事实依据，特别是该房产分割后，因该房屋长期风吹日晒，部份木条（行条）瓦格均已腐烂，随时均有倒塌的可能，加上该五间房屋占地大部份属公路控制线内，若拆除，政府和当时城建不再批准建房，为此，被告把原来的泥砖拆除，用水泥砖做石脚，用水泥砖砌墙，形成现在的砖混房屋，把原告分得的长15.56米，宽5.74米的地方改为被告户出入通道，故原告所得的房屋已不存在。到2009年为防止楼面下雨天渗水又加盖了铁皮瓦。原告每年清明节回来拜祖，其知道被告把其分得的一间房作通道和改动房屋面貌和墙体结构，从那时起知道自己的权利侵占，原告应向被告提出异议或向居委会反映调解或直接向法院提起诉讼，特别是原告自1996年10月20日签订《关于伟全、锦荣房屋划分协定》时起，到2019年3月主张权利时，已经经过二十多年，根据《民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，原告到现在才起诉主张权利，已经超过诉讼时效。二、原告提出讼争房屋土地，已经全部登记在被告名下，其无权占用分割。原告的户籍约于70年代从桐油木根队迁出，现在玉林市玉州区。在原告迁出后，由于桐油木根屯变成城中村，为了不使村民乱占或多占土地，于1994年生产队规定，每个人口的宅基地为0.04亩，按人口计算分配，被告户的人口六人（参加分配有被告夫妻及三个子女和被告母亲，父亲跟随儿子曾锦泉），六人得宅地0.24亩，但被告原建的房屋占地超出0.24亩，超出部份被告交2000多元给生产队。到1996年7月初，经父母同意，被告申请有关部门办理了集体土地使用证，登记在被告名下，证号为平集建（96）字第250506008号，办证至今无人提出异议。现在原告要分割的只是现房屋天面的财产，即现在瓦、木条，这些现有的瓦、木财产哪来50万元？故原告请求分割50万元无事实和法律依据。三、原告提出分割50万元，只是自己估价，要求按50万元分割，没有事实及法律依据。综上所述，请求法院依照本案的事实及法律规定，驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：曾学周与李琼芳系夫妻关系，两人生前生育有五个子女：长女曾静兰，二女曾伟兰；长子曾锦泉，二子曾伟全，三子曾锦荣。曾学周于1996年10月16日去世，李琼芳于1999年6月25日去世。曾学周与李琼芳于1963年在自建瓦木结构的正屋五间和厨房及大门等房屋。曾静兰、曾伟兰出嫁后，约在1982年间，曾学周和李琼芳与曾伟全、曾锦泉、曾锦荣达成口头分家协议，曾锦泉分得曾学周父亲留下的祖屋；原告曾伟全、被告曾锦荣分得现讼争的平南镇附城社区桐油木根屯自建房。分家后，曾锦泉在其分得的祖屋居住生活，曾伟全、曾锦荣与曾学周、李琼芳一起在其分得的现讼争房屋居住生活。后因曾伟全在外工作，其极少在讼争房屋居住生活。1996年间，曾锦荣以个人名义向平南县政府申请集体土地使用权登记。1996年8月30日，平南县人民政府向被告曾锦荣颁发平集建（96）字第250506008号《集体土地建设用地使用证》，将上述土地使用权登记在被告曾锦荣名下。曾学周去世后，曾伟全与曾锦荣、曾锦泉以及曾静兰、曾伟兰于1996年10月20日共同协商一致，就讼争房屋的使用问题签订《关于伟全、锦荣房屋划分协定》，约定“（一）锦荣、伟全现住车路边房屋，前面铺面分为三间，伟全只分得一间，长度15.56米，宽度5.74米，长度以老树房屋为界，宽度以老树墙边为界。（二）伟全分得铺面一间，长15.56米，宽5.74米，无有任何经济数目。（三）现在伟全分得房屋天面，旧木料（包括各种料材），锦荣一次性补偿伟全2000元，以后拆房屋一切木料木，以伟全无关。（四）伟全分得房屋、地，长15.56米，宽5.74米，伟全在任何时候要建，锦荣要协助伟全丈量好，不得以任何理由丢难丈量。（五）经大家姐妹签字后生效，不得变挂，一言为定，不得以任何理由改变，谁变挂罚款10000元。”协议签订之后，曾伟全所分得的房屋一直由曾锦荣管理、使用。后曾锦荣将5间铺面包括曾伟全所分得的长15.56米，宽5.74米的铺面改为4间铺面及一间其户出入的通道，其中4间铺面出租。2019年春，曾伟全本想修建其所分得的房屋，叫曾锦荣划分出其应分得的房屋，但曾锦荣认为其已办理了174号房屋的土地使用证，该房屋与曾伟全无关。为此，原告于2019年9月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告双方承认原分给原告的铺面就是从现被告通道的地方量起。 本院于2019年10月22日经勘验现场，现双方讼争的174号房屋自北向南，依次为经营花生油、凉茶、茶餐厅、手机维修及通道。最北面经营花生油和凉茶二间的屋顶仍是砖瓦木结构，油房北边仍保留原来的泥砖墙，油房和凉茶铺上半部分已用水泥砖修建；其他2间房屋及通道顶面盖有铁皮。 另查明，曾伟全曾于2019年3月27日以法定继承为由，向本院提起分割174号房屋的诉讼请求，本院经审理认为：174号房屋在1982年分家时，曾学周和李琼芳已对其家庭共有财产达成口头分家协议进行了处理，已将其所有的房屋分给了曾锦荣、曾伟全共同使用。因此，174号房屋不属于曾学周和李琼芳的遗产，故驳回原告曾伟全的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证、（2019）桂0821民初981号民事判决书，本院勘验笔录、现场图、调查曾锦泉笔录以及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；……（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，本案涉案的174号房屋于1982年分家时已作了处理，并且于1996年10月20日经原、被告等人协商，就讼争房屋的使用问题签订了《关于伟全、锦荣房屋划分协定》，已确定了原告曾伟全分得铺面一间，长15.56米，宽5.74米，长度以老树房屋为界，宽度以老树墙边为界。应认定自签订协议后，原告就分割所得到的铺面拥有合法的使用权。被告抗辩原告已经放弃，但没有证据证实其主张，且原告亦不予认可，故，本院对被告该抗辩意见依法不予采信。因此，在原告没有放弃其拥有合法使用权房屋的情况下，根据上述规定，原告可以随时主张该房屋的使用权，有权请求被告予以返还给原告使用，也即不适用诉讼时效的规定。 关于原告主张分割××房屋，原、被告各占一半是否合法的问题。一、××房屋原是原、被告父母的财产，虽然其父母在1982年间，曾与原、被告等人达成口头分家协议：原告曾伟全、被告曾锦荣分得现讼争的174号自建房。但在1996年10月20日，经原、被告等人协商，就讼争房屋的使用问题签订了《关于伟全、锦荣房屋划分协定》，已确定了原告曾伟全分得铺面一间，长15.56米，宽5.74米，长度以老树房屋为界，宽度以老树墙边为界。《关于伟全、锦荣房屋划分协定》是双方真实意思表示，应认定原、被告对于174号房屋的使用权已重新作出分割。因此，原告主张分割174号房屋一半，无事实依据，本院依法不予支持，应按照《关于伟全、锦荣房屋划分协定》分割原告应占有的房屋。二、对被告曾锦荣抗辩现174号房屋登记在其名下，并且其已经改建，改变了原状，该房屋全部属其使用，原告已放弃了使用权，与原告无关。本院认为，第一，被告将174号房屋登记在其名下，没有经过原告同意，侵犯了原告应占有房屋的使用权。第二，被告于1996年8月30日取得《集体土地建设用地使用证》在前，原、被告于1996年10月20日签订《关于伟全、锦荣房屋划分协定》在后，双方约定了原告分割所得的铺面的面积。第三，经本院勘验现场，从现场可看出，被告只是对原174号房屋破损的地方进行修补，现经营花生油和凉茶二间的屋顶仍是砖瓦木结构，油房北边仍保留原来的泥砖墙。综上，本院对被告该抗辩意见依法不予采信。三、根据《关于伟全、锦荣房屋划分协定》，原告分得一间铺面，但由于现在被告已将原协议约定分给原告的铺面改为通道，供其出入。从有利于双方管理角度考虑，应从现××房屋北面，即现油房铺面北边量起，划出长15.56米，宽5.74米的一间铺面归原告使用。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 坐落于平南县，即现平安街174号房屋，被告曾锦荣应从平安街174号房屋北面量起，即从现油房铺面北面墙量起，划出东西长15.56米，临街南北宽5.74米的一间房屋（铺面）归原告曾伟全，该房屋归原告曾伟全所有，由其管理使用。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告曾伟全已预交），由原告曾伟全负担1000元，被告曾锦荣负担1525元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人负担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费5050元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十二月十日 法官助理  何业健 书 记 员  张 娴