广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3430号原告：卢宏基（曾用名：卢宏枝），男，汉族，住址：广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。被告一：蔡利进，男，汉族，住址：广东省汕头市澄海区，被告二：张瑞瑶，女，汉族，住址：广东省汕头市澄海区，原告卢宏基诉被告蔡利进、张瑞瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理。原告卢宏基的委托诉讼代理人王泓胜到庭参加诉讼，被告一蔡利进、被告二张瑞瑶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月28日，被告一因资金周转问题向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告一支付借款20万元。2013年5月20日，被告一因资金周转困难问题再次向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告一支付借款30万元。经原告多次催收，被告一于2015年4月2日向原告还款10万元，剩余40万元未予偿还。同日，被告一向原告出具《借据》一份，约定被告一向原告借款40万元，借款期限自2015年4月2日起至2015年9月2日止，被告二作为担保人在该借据上签字捺印，承诺愿意担保款还清止。《借据》还约定被告一愿意承担因违约而导致出借人而产生的一切费用。借款地址为惠阳区xxxxxxxx。2017年11月26日，因被告一无法在期限内偿还借款，经被告一请求，该笔借款期限延期至2018年6月30日。被告一、被告二在该借据上再一次签字捺印。借款期限届满后，被告一未按借据约定履行还款义务，被告二也未履行担保责任。经原告多次催收，未果。截至起诉之日，被告一所欠借款本金40万元及相关利息均未予偿还。原告认为，原被告之间的借贷关系，有《借据》及银行流水为证。原告已按约定支付了借款，但被告一逾期未偿还，违反了合同约定，应承担违约责任。此外，被告二在《借据》的担保人处签字确认，因此，被告二应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告一向原告偿还借款本金400000元及相应利息（利息以40万元为本金，从2015年9月3日起按人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止，暂计至2019年7月9日。利息为80791元）；二、被告二对被告一的前述债务向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告共同承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告一人口信息查询资料；3、被告二人口信息查询资料；4、借据两张；5、银行转账记录；6、原告结婚证；7、两被告结婚登记审查处理表。被告一蔡利进没有作出书面答辩，亦没有提交证据。被告二张瑞瑶没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2012年8月28日，被告一向原告借款，20万元；2013年5月20日，被告一向原告借款30万元。2012年8月28日、2013年5月20日，案外人陈淑鹏分别向被告一账户转账20万元、30万元，对此原告代理人庭审中当庭提交原告与案外人陈淑鹏的结婚登记证书，陈述陈淑鹏与原告系夫妻关系，与两被告系朋友关系，后两被告于2015年4月2日向原告偿还了10万元，故在催收过程中两被告向原告签具了借款金额为40万元的《借据》一张，约定被告一向原告借款40万元，借款期限为2015年4月2日起至2015年9月2日止，并载明：“本人确认，在立本借据时已收到出借人支付的借款现金：400000元。每月利息12000元正，壹万贰仟元正。另外：本人愿意承担因违约而导致出借人而产生的一切费用（包括：律师费、诉讼费等）”，被告一在“借款人”处签名确认上述借款事实，被告二在“担保人”处签名确认被告一的借款事实，并载有：“担保人，担保款还清止”的字样，且被告一与被告二名字下方载明的身份证号码与两被告的身份证号码一致。2017年11月26日，原告在持《借据》复印件向被告一进行催收时，被告一在2015年4月2日签订的《借据》复印件下方处添加：“兹借到xx人民币肆拾万元正，延期至2018年6月30日”的字样。庭审中，原告诉称被告一蔡利进在该添加的字迹下方签名，但被告二的签名及指模、原告的指模均系被告一代为书写及捺印的，而《借据》中“每月利息12000元正，壹万贰仟元正”的字样则系被告一的朋友代为书写的。2019年12月12日，案外人陈淑鹏到庭接受询问，陈述原告与其系夫妻关系，而两被告与其则系朋友关系，两被告分别于2012年、2013年借款共计50万元，本案涉案款项系从其账户转入被告一账户的，在形成本案《借据》前两被告仅清偿了10万元，自2015年之后两被告尚未清偿本息。原告代理人则补充陈述两被告于2017年11月26日签具的《借据》下方载明的“兹借到xx人民币肆拾万元正，延期至2018年6月30日”的字样系被告一单方向原告申请的，原告并没有同意，涉案款项利息应从2015年9月3日起计算。另查明，原告与案外人陈淑鹏于1992年5月26日登记结婚，结婚登记人员为陈淑鹏与卢宏枝，卢宏枝系原告卢宏基的曾用名。再查明，原告代理人于庭审结束后向本院提交了两被告的结婚登记证明，主张本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。本院认为：原告和两被告于2015年4月2日签具的《借据》系双方自由意志的表示，双方应遵照约定履行。原告既已提供证据证明其实际向被告一履行了出借借款40万元的义务，被告一亦负有向原告履行偿还借款40万元的义务，故对原告要求被告一偿还借款40万元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告二对上述债务承担连带清偿责任的问题，被告二在“担保人”处签名确认，在《借据》中载明：“担保人，担保款还清止”，应视为连带责任保证，庭审中原告已自认被告二并未在2017年11月26日形成的《借据》中签字确认被告一的借款延期申请，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，被告二对上述债务的保证期限的起算日期应为2015年9月3日。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告于2019年7月19日向本院起诉之日，担保人已过保证期限（从2015年9月3日之日起半年内，截止期限为2016年3月3日），故原告要求被告二对上述债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于本案的利息计算问题，原告诉称被告一在未经其同意的情况下自行于2017年11月26日在《借据》下方载明“兹借到宏基人民币肆拾万元正，延期至2018年6月30日”的字样，按照民间借贷的常理推断，原告不可能在不同意被告一借款延期申请的情况下仍持有被告一在《借据》下方载明延期事由后的《借据》复印件，对原告的该项诉称，本院不予认可，故对原告诉请被告一自2015年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款利息至本息清偿之日止的主张，本院只予以支持自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息至本息清偿之日止，但最高不能超过年利率6%。原告于庭审结束后向我院提交两被告的结婚登记证明，以此主张本案债务系两被告的夫妻共同债务，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告不能证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，对原告的该项主张，本院不予支持。两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一蔡利进应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告卢宏基的借款本金40万元及利息（利息计算方式为：以40万元本金为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息至本息清偿之日止，但最高不能超过年利率6%）；二、驳回原告卢宏基的其他诉讼请求。本案诉讼费8512元（原告已预交）、公告费560元，由被告一蔡利进承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈一婷