山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2235号原告：刘铁川，男，1959年8月6日生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。被告：泽州县润标农业专业合作社，住所地：泽州县晋庙铺镇小口村,统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘娜娜，系合作社董事。委托诉讼代理人：冷晖，山西省开放律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双红，男，1966年1月2日生，汉族，晋城市城区人，现住下东关87号，晋城市展豪有限公司职工，系泽州县润标农业专业合作社法定代表人刘娜娜父亲。。原告刘铁川诉被告泽州县润标农业专业合作社（以下简称润标合作社）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁川及其委托诉讼代理人张丽萍、被告润标合作社的委托诉讼代理人冷晖、刘双红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告投资款70000元及利息92400元（共计162400元）；2、请求判令被告支付原告修建小口村至东水自然村生态旅游路工资款94500元；3、请求判令被告支付原告修好路后，三次维修路工资及餐费5680元，给其开皮卡车加油产生的费用1000元及劳务费1000元（共计7680元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告开发东东水生态旅游，2012年3月修建泽州县晋庙铺镇小口村至东水自然村生态旅游路，时间15个月，在修路时原告为其投资70000元。原告还在该处负责修路安全设施和质量监督，当时约定每日工作八小时工资120元，但每天原告多加6个小时班，日工资应为210元，共计干活15个月。此外被告法定代表人刘娜娜的父亲有个皮卡车，让原告为其拉货产生加油费用1000元及劳务费1000元，至今未支付原告。路修好后，于2013年7月、2014年7月及2016年8月间三次出现问题，原告带人维修，被告对原告的工资及餐费分文未付。请求支持原告的诉讼请求。被告润标合作社辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告自行负担。事实和理由：原告所述的70000元投资款，按性质而言，应由原告自己承担风险。原告要求的加班费用不合理，不应予以支持。原告的工资款中已包含餐费和加班费用。原告所述三次维修道路费用及油费不是事实，不应予以支持。经审理查明，原告刘铁川任泽州县晋庙铺镇小口村村民委员会（以下简称小口村委）主任职务。2011年10月,被告润标合作社与小口村委签订承包荒山土地及旅游开发合同，后被告投资修建了小口村至东东水的简易道路。期间原告为被告负责修路安全设施和质量监督。路修好后，先后于2013年7月出现问题，原告带人维修9天，2014年7月出现问题，原告带人维修13天，2016年8月出现问题，原告带人维修12天。2019年3月,泽州县石河水库工程开工上马，由于石河水库上坝道路是在被告投资修建的原道路基础上进行改、扩建的，泽州县水务发展有限公司（以下简称泽州水务公司）与被告及小口村委就该道路占用拆迁赔偿问题进行协商，2019年6月3日，被告向泽州水务公司出具申请报告一份，内载明：泽州县润标农业专业合作社在2011年和村委签订了50年东洞水生态旅游开发合同，同时在2012年3月开工修建小口村至东水自然村生态旅游路，到2013年5月完工，工期15个月…另外还有现任小口村主任刘铁川投资7万元，他本人刘铁川指挥修路安全设施和质量监督，早上6点上班，晚9点下班，负责人工资刘铁川每天120元，15个月总共61200元…本利合计315万元。为核实拟拆迁补偿的位于小口村原上坝土石方，经泽州水务公司委托,山西晋城元恒资产评估有限公司对晋庙铺镇小口村原上坝土石方进行评估，经评估确认，泽州水务公司委估的小口村原上坝土石方评估价值为1560157元人民币。后经当事三方协商，就被告所建道路补偿事宜达成《道路赔偿协议》，约定：1、赔偿方式甲方（泽州水务公司）一次性补偿乙方（润标合作社）补偿费用为人民币1600000元。该补偿费用包括但不限于乙方简易道路修建费用和所涉及到晋庙铺小口村委、村民的土地占用、实物赔偿等费用；2、付款方式在合同签订后，甲方按照合同金额将赔偿款在15日内一次性支付给丙方（小口村委），再由丙方转支给乙方。丙方为甲方开具农村集体经济组织专用票据；3、赔偿款到帐后，乙方、丙方及小口村村民不得以任何理由阻止甲方施工。如发生此现象丙方应将上述款项全额退还甲方。…后原告向被告主张投资及工资等相关款项未果，遂诉至本院。以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的申请报告一份、道路赔偿协议一份、被告向本院提供的山西晋城元恒资产评估有限公司资产评估报告书一份为证，足以认定。本院认为，本案中，原告依据被告向泽州水务公司出具的申请报告，要求被告支付原告相应的投资款、工资、加油费用及劳务费用等，本院经庭审查明，该申请报告确系被告出具并加盖公章，能够反映被告的真实意思表示，已符合民事诉讼证据规则中自认的构成要件。原告主张要求被告返还投资款，因双方未就投资权利义务及投资收益分配等相关事项进行口头或书面约定，原告出资实际应属于垫资行为，另原告在被告修路过程中提供劳务，双方已形成垫资和劳务合同法律关系。针对该申请报告中载明的“刘铁川投资7万元”，原告提供了赵火成、韩志国、邹保军三人的书面证明材料四份欲以证明，被告提出异议，认为并未实际收到原告投资款，仅是听原告本人说起曾为被告修路投资70000元就写入了申请报告。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。赵火成、韩志国、邹保军三人虽出具书面证明材料，但未出庭参加质证，该书面证明材料不具有法律上的证明力，本院不予采信。但原告是否为被告修路垫资，被告自己作为修路方应当清楚了解，如被告确知原告未出资，仅因听原告本人说起曾为被告修路垫资就写入了申请报告，与常理相悖。且被告不能提供证据推翻之前己方出具申请报告中关于原告垫资款项的自认，故本院对原告主张的垫资款7万元予以支持。原告主张要求被告支付垫资款7万元的利息，因双方未就该垫资款项的返还时间及利息进行约定，原告要求被告支付垫资利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对该申请报告中载明的“刘铁川指挥修路安全设施和质量监督，早上6点上班，晚9点下班，负责人工资刘铁川每天120元，15个月总共61200元”，被告提出异议，称修路实际施工工期只有7个月，原告工作仅6个月，工资实际为16200元，在申请报告中所写的“15个月总共61200元”系向泽州水务公司所作的虚假陈述，并提供赵火成、赵海州书面证明材料一份欲以证明。本院认为，赵火成、赵海州虽出具书面证明材料，但未出庭参加质证，该书面证明材料不具有法律上的证明力，本院不予采信。被告认可原告为其修路进行工作，虽对工作时间及工资数额提出异议，但未提供证据推翻之前己方出具申请报告中关于原告工作时间及工资数额的自认，另被告主张已支付原告6个月工资款16200元，因被告未能提供证据证明该主张，本院对被告该主张不予支持，对原告主张的工资款61200元予以支持。原告主张要求被告支付工作期间的加班费用，根据被告出具的申请报告可看出，被告自认的“15个月总共61200元”已包含原告的加班费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。道路修建完成后，因出现问题，原告于2013年至2016年间先后三次带人维修道路共计34天，庭审中被告对该事实予以认可，但主张已支付原告维修工资。因被告未能提供证据证明该主张，被告的异议不能成立。被告应当按照每日120元的标准支付原告三次34天的维修工资计4080元。原告主张维修期间餐费应计入维修工资中，对原告关于维修期间餐费的主张，本院不予支持。原告主张要求被告支付加油费用及运送货物的劳务费用，并提供了加油发票四支欲以证明。因该证据不足以证明原告为被告拉货垫付油费及提供劳务的主张，原告不能提供其他证据证明其主张，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告泽州县润标农业专业合作社返还原告刘铁川垫资款70000元；二、被告泽州县润标农业专业合作社支付原告刘铁川工资款61200元；三、被告泽州县润标农业专业合作社支付原告刘铁川维修道路期间工资款4080元；四、驳回原告刘铁川的其他诉讼请求。以上判决内容于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，原告刘铁川已预交，本院减半收取，由被告泽州县润标农业专业合作社负担2634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 陈钢 二0一九年十二月二十三日书记员 田园