重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初297号 原告：大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路99号附17号，注册号500104600140003。 实际经营者：王平海，男，1977年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所实习律师。 被告：重庆鼎通建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号33-1，统一社会信用代码91500107062856947U。 法定代表人：徐廷河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号7栋A6-2#，注册号500105000083126。 法定代表人：徐朝均。 原告大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站（以下简称“鸿泰租赁站”）与重庆鼎通建筑劳务有限公司（以下简称“鼎通劳务公司”）、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司（以下简称“鼎和脚手架公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因鼎和脚手架公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰租赁站的实际经营者王平海及其委托诉讼代理人龚海滨、被告鼎通劳务公司的委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加诉讼。被告鼎和脚手架公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 鸿泰租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除鸿泰租赁站和鼎通劳务公司、鼎和脚手架公司的租赁合同；2.判令鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司向鸿泰租赁站支付自2018年6月1日前的租金270820.67元及资金占用利息（利息从2018年6月1日起按照未付租金为基数，以人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3.判令鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司归还租赁物钢管18510.3米及扣件4425套，若不能归还，则需按照市场价值进行赔偿（市场价值约为304204.5元）；4.判令鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司在未归还鸿泰租赁站钢管及扣件前，按照未归还钢管（0.008元×18510.3米/天）的米数、扣件（0.004元×4425套/天）套数按日支付使用费，从2018年6月1日起计算至钢管、扣件还清时止（扣除2018年7月支付的20000元和2019年3月支付的15000元）；5.本案诉讼费、保全费由鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司承担。事实和理由：鼎和脚手架公司与鸿泰租赁站于2015年10月前签订了《建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》，此后与鼎通劳务公司签订了租赁合同，鸿泰租赁站按约履行了提供租赁建筑工程设备的周转材料。截止2018年6月1日，经鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司对账结算，鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司尚欠鸿泰租赁站租金270820.67元未支付，以及租赁物钢管18510.3米、扣件4425套未归还。鸿泰租赁站要求支付租金及归还租赁物，鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司均不予理会。为维护鸿泰租赁站的合法权利，特诉至法院。 鼎通劳务公司辩称，1.鼎通劳务公司和鸿泰租赁站并无合同关系，鸿泰租赁站的陈述不实，其陈述2015年10月更换了合同主体，将鼎和脚手架公司变更为鼎通劳务公司，但2016年3月的对账单仍为鼎和脚手架公司，鼎通劳务公司从未收到过鸿泰租赁站提供的任何钢管及扣件，也未与鸿泰租赁站对账，因此双方之间并无合同关系，故鼎通劳务公司不应在本案中承担责任；2.鸿泰租赁站起诉鼎和脚手架公司付款的依据不足，鸿泰租赁站提供的证据没有鼎和脚手架公司的印章确认鼎和脚手架公司欠付金额，也没有证据证明鼎和脚手架公司收到了钢管、扣件，合同约定了经办人是陈远，即便其举示了一些对账单、结算单，也应举示鼎和脚手架公司的授权或陈远的确认，如果没有，不能达到鸿泰租赁站要求鼎泰劳务公司和鼎和脚手架公司支付租金等费用或返还材料的请求；3.鼎通劳务公司确有向鸿泰租赁站支付15000元的事实，但这是代付情形，因陈远现在已经死亡，其在生病期间，鸿泰租赁站对陈远进行威胁，陈远和鼎通劳务公司的法定代表人是朋友关系，鼎通劳务公司对其进行了救助，才代其支付了15000元；4.鸿泰租赁站举示的涉及鼎和脚手架公司的票据，也只是鸿泰租赁站自行改成的鼎通劳务公司为出租单位，葛立虽然是鼎通劳务公司的员工，但只是一个办事员，鼎通劳务公司并未对其进行授权。综上，请求法院驳回鸿泰租赁站的诉讼请求。 鼎和脚手架公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，鸿泰租赁站（出租方）与鼎和脚手架公司（承租方）签订《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》，主要约定：1.合同签订后，临时指定人必须事先电话通知陈远本人，陈远是承租方指定的提料人员；2.承租数量以出租方库房实际收、发量为准，承租方不按约定用途使用，出租方有权解除合同，收回租赁物资；3.租用的周材质量，经承租方检验、验收签字确认合格后，自行规范操作，在使用过程中，发生事故责任由承租方自负；4.租赁物资从出库之日起到退还到出租方库房当日止，按日历天数计算租金；5.租金结算以月为周期，每月25日为租金结算日；6.承租方在租赁期间应当合理使用、保管、维修好租赁物资，工程不需用时立即归还到出租方库房，归还的租赁物资应与提料规格品种一致，如有毁损或遗失租赁物资则按合同约定价格赔偿；7.春节扣十五天租金；8.钢管租金单价为0.008元/米，扣件租金单价为0.004元/套，赔偿价为按市场价进行赔偿；9.双方约定，若发生经济纠纷时到出租方所在地人民法院解决。该合同尾部承租单位盖有鼎通劳务公司和鼎和脚手架公司的公章，出租单位盖有鸿泰租赁站的公章。 另查明，陈远系鼎通劳务公司的监事。郭立系鼎通劳务公司的员工，自2018年起，郭立陆续在鸿泰租赁站提供的《建筑周转材料租金结算单》中经办人、财务结算人处签名。2018年5月31日，郭立签字确认鼎通劳务公司累计欠鸿泰租赁站租金270820.67元，未归还钢管18510.3米、扣件4425套。2019年4月1日，郭立签字确认鼎通劳务公司累计欠鸿泰租赁站租金283726.65元，未归还钢管18510.3米、扣件4425套。 庭审中，双方确认鼎通劳务公司向鸿泰租赁站支付了35000元（2018年7月支付20000元、2019年3月支付15000元），但鼎通劳务公司陈述系为了帮助陈远才为其支付该费用，同时，鼎通劳务公司对《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》中鼎通劳务公司的盖章行为不予认可，申请对该公章的真实性进行鉴定。鸿泰租赁站陈述该合同系先由鼎和脚手架公司盖章，后鼎通劳务公司盖章的行为是债的加入。 以上事实，有双方当事人的陈述、《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》、《建筑周转材料租金结算单》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，鸿泰租赁站与鼎和脚手架公司、鼎通劳务公司签订的《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行各自的义务。鼎通劳务公司辩称该公司并未在合同上盖章，并申请对盖章及形成时间进行鉴定，本院不予准许，理由如下：第一、郭立系鼎通劳务公司的员工，其陆续在鸿泰租赁站提供的《建筑周转材料租金结算单》中经办人、财务结算人处签名，即认可鼎通劳务公司确有租赁鸿泰租赁站的物资，系本案租赁合同的相对方；第二、鼎通劳务公司确有向鸿泰租赁站支付过租金，亦与鸿泰租赁站主张与鼎通劳务公司建立租赁关系相吻合；第三、本案租赁合同中指定陈远为承租方指定的提料人员，而陈远系鼎通劳务公司的监事，故本案租赁合同亦与鼎通劳务公司相关。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期间届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许……”本案鸿泰租赁站与鼎和脚手架公司、鼎通劳务公司的租赁关系明确，鼎通劳务公司的鉴定申请对证明本案待证事实无意义，故本院不予准许。 鸿泰租赁站按照约定租赁钢管18510.3米、扣件4425套给鼎和脚手架公司和鼎通劳务公司使用，鼎和脚手架公司和鼎通劳务公司应按照约定向鸿泰租赁站支付租金，但其逾期支付租金和逾期归还物资的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，鸿泰租赁站有权要求解除本案《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》，故对鸿泰租赁站请求解除租赁合同的请求，于法有据，本院予以支持。 关于鸿泰租赁站诉请的租金问题。根据合同约定，租金结算以月为周期，每月25日为租金结算日，虽然本院认定合同解除之日为本案判决生效之日，但为了与鸿泰租赁站的诉讼请求相统一，本院对自2018年6月1日之后的租金统一表述为使用费，故截止2018年6月1日，鼎和脚手架公司和鼎通劳务公司应支付鸿泰租赁站双方经结算后的租金270820.67元，且应支付该租金的资金占用利息，利息从2018年6月1日起按照未付租金为基数，以人民银行同期贷款利率计算至付清时止），并自2018年6月1日起，应按日向鸿泰租赁站支付使用费至物资归还之日止，计算标准参照合同标准，即钢管（0.008元×18510.3米/天）、扣件（0.004元×4425套/天），同时应扣除鼎通劳务公司在该期间已经支付的35000元。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在合同解除后，鼎和脚手架公司和鼎通劳务公司应返还所承租鸿泰租赁站的钢管、扣件，但应给予鼎和脚手架公司和鼎通劳务公司合理时间；在合理时间内，不能返还的，则应按照双方合同约定的赔偿标准进行赔偿。因合同约定的租赁物资钢管、扣件的赔偿单价标准均为市场价，该标准并不明确，对于该赔偿标准本院分项确定。因鼎通劳务公司并未举示证据证明钢管、扣件的市场价，据此，本院酌定钢管的市场价为9.7元/米，扣件赔偿标准为3.5元/套（参照本院生效判决，即(2017)渝0104民初5315号民事判决书），对此，对于鸿泰租赁站主张的钢管、扣件的返还、赔偿问题，本院酌定为鼎和脚手架公司和鼎通劳务公司应于本判决生效之日起十五日内返还鸿泰租赁站钢管18510.3米、扣件4425套；本判决生效之次日起至15日内为合理的返还时间，该期间不应当支付占有使用费；若鼎通劳务公司在该合理的返还期间内未能返还的，则其应于本判决生效后之16日起十日内支付鸿泰租赁站钢管、扣件赔偿款（钢管按9.7元/米、扣件按3.5元/套的标准计算）。 综上，鼎通劳务公司的答辩理由不成立，本院不予采纳。鼎和脚手架公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站与重庆鼎通建筑劳务有限公司、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司于2013年10月10日签订的《大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站周转作业用料租赁合同》； 二、重庆鼎通建筑劳务有限公司、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站截止2018年6月1日的租金270820.67元及资金占用利息，利息从2018年6月1日起按照未付租金为基数，以人民银行同期贷款利率计算至付清时止； 三、重庆鼎通建筑劳务有限公司、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站自2018年6月1日起的使用费，自2018年6月1日起至物资归还之日止，钢管（0.008元×18510.3米/天）、扣件（0.004元×4425套/天），同时应扣除鼎通劳务公司在该期间已经支付的35000元； 四、重庆鼎通建筑劳务有限公司、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站钢管18510.3米、扣件4425套；本判决生效之次日起至15日内为合理的返还时间；若重庆鼎通建筑劳务有限公司、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司在该合理的返还期间内未能返还的，则其应于本判决生效后之16日起十五日内支付大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站钢管、扣件赔偿款（钢管按9.7元/米、扣件按3.5元/套的标准计算）； 五、驳回大渡口区鸿泰建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4775元、保全费3395元，公告费300元，合计8470元，由重庆鼎通建筑劳务有限公司、重庆鼎和脚手架设计安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  徐明政 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨