广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0221行初31号 原告罗贵生，男，1962年8月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇里雍街211号。 法定代表人韦畯腾，该镇镇长。 委托代理人韦露倩，广西广正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人梁帆，广西广正大律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告罗贵生诉被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）行政强制纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告罗贵生及其委托代理人秦肖敏，被告里雍镇政府的委托代理人韦露倩、梁帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，被告里雍镇政府作出《里雍镇行政执法责令限期拆除决定书》（里雍责拆决字【2019】第032号）（以下简称《第032号限拆决定》）认定，原告罗贵生于2019年3月19日在里雍镇红花村委红花一队，未取得乡村建设规划许可证建设三层砖混结构为主的房屋一处，建筑总面积353平方米，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告罗贵生自收到该决定书之日起2日内自行拆除上述违法建筑。 原告诉称，原告系柳州市鱼峰区里雍镇红花村红花一队村民，世代在此居住、生活。2003年经移民安置部门统一规划、搬迁后，原告自行建成涉案房屋。2019年5月7日，被告向原告送达《第032号限拆决定》，责令原告自收到该决定书之日起二日内自行拆除上述房屋。 原告认为，被告作出《第032号限拆决定》前没有保障原告的陈述、申辩及听证等合法权利，被告收到原告的书面申辩意见后，未对原告提出的事实、理由和证据进行复核，亦未依法组织听证，被告作出《第032号限拆决定》前未进行客观公正的调查，未进行询问或检查、未制作笔录，属程序违法，被告作出的行政处罚裁量明显不当。 为此，原告提起本案行政诉讼，请求：依法撤销柳州市鱼峰区里雍镇人民政府于2019年5月7日作出的里雍责拆决字【2019】第032号《里雍镇行政执法责令限期拆除决定书》。 原告向法庭提交证据如下： 证据1：新村回建基础图,拟证明涉案房屋建造时间为2004年1月份前后； 证据2：《广西壮族自治区人民政府关于广西柳江红花水利枢纽二线船闸工程项目建设用地的批复》，拟证明涉案房屋所占土地于2017年被征收，土地性质由集体所有变为国有土地，被告无权将涉案房屋认定为违法建筑； 证据3：《第032号限拆决定》、柳州市鱼峰区里雍镇人民政府组织机构代码官网查询信息，拟证明存在涉案行政行为，被告作出行政行为的程序违法。 被告答辩称，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，原告未取得乡村建设规划许可证所建成的涉案房屋属于违法建筑，被告据此作出《第032号限拆决定》；二、被告经立案、调查取证及审批，确认涉案房屋建筑面积为353平方米，且至今未取得乡村建设规划许可证。因此，被告作出的限期拆除决定所依据的事实清楚、理由充分，适用法律正确；三、被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六、三十七、三十八条的规定对相关事实进行了调查取证，同时依据该法第三十一条的规定作出《里雍镇行政执法责令限期拆除告知书》并送达原告，给予了原告陈述、申辩的权利，对于原告的陈述、申辩意见，被告亦进行了复核，后作出涉案限期拆除决定。因此，被告作出的限期拆除决定，程序合法。 综上，被告认为，其作出的《第032号限拆决定》事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交证据如下： 证据1：里雍镇行政执法立案表； 证据2：里雍镇行政执法调查通知书； 证据3：里雍镇行政执法责令停止违法行为通知书； 证据4：送达里雍镇行政执法文书情况； 证据5：2019年3月19日现场执法照片； 证据6：里雍镇行政执法现场勘验检查笔录； 证据7：《里雍镇行政执法案件调查笔录》； 证据8：行政处罚意见书； 证据9：里雍镇行政执法行政处罚案件调查报告； 证据10：里雍镇行政执法案件审批表； 证据1-10，拟证明被告里雍镇政府在作出涉案行政处罚决定前，已按照城乡规划法第三十六、三十七、三十八条的规定进行调查取证，原告未依法取得乡村建设规划许可证，涉案房屋系违法建筑； 证据11：里雍镇行政执法责令限期拆除告知书； 证据12：法律文书送达回证； 证据11-12，拟证明被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定作出责令限期拆除告知书并送达原告，告知原告享有陈述、申辩的权利； 证据13：陈述申辩意见书，拟证明被告收到原告的陈述申辩书并进行复核； 证据14-15：《第032号限拆决定》、法律文书送达回证，拟证明被告作出限期拆除决定并送达原告； 证据16：执法人员欧献武、曾志光、梁朝阳的执法证件，拟证明三名执法人员的身份合法，有权执法； 证据17：见证人黄某、莫某的身份证明，拟证明该二名见证人为红花村委工作人员，是合法的见证人； 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下： 证据1，真实性无异议，不认可合法性、关联性及证明目的，该立案表中的承办人欧献武、曾志光不是被告的工作人员，无权执法；证据2-3，三性及证明目的均不认可，该二份通知书中的执法人员欧献武、梁朝阳不是被告的工作人员，无权执法；证据4-5，三性及证明目的均不认可，文书送达情况中的执法人员欧献武、梁朝阳不是被告的工作人员，无权执法，送达时间与被告所称涉案房屋建造时间相同，与常理不符；证据6-7，三性及证明目的均不认可，该二份笔录中的执法人员欧献武、梁朝阳不是被告的工作人员，无权执法，黄某既是见证人又是被调查人，不符合有关见证人的法律规定；证据8，真实性无异议，不认可合法性及证明目的，该意见书中没有涉案房屋的具体建造时间等关键事实；证据8，真实性无异议，不认可合法性及证明目的，该调查报告中没有涉案房屋的具体建造时间等关键事实，承办人欧献武、曾志光不是被告的工作人员，无权执法；证据10，三性及证明目的均不认可，该审批表中没有涉案房屋的具体建造时间等关键事实，办案人员欧献武、曾志光不是被告的工作人员，无权执法；证据11，真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可，被告未告知原告享有听证的权利；证据12，真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均不认可，办案人员欧献武、曾志光不是被告的工作人员，无权执法；证据13，对三性无异议，不认可证明目的，被告对原告提出的事实、理由及证据未进行复核，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定；证据14-15，真实性无异议，不认可合法性及证明目的，该决定书中涉案房屋的建造面积与实际不符；证据16，对三性无异议，不认可证明目的，执法人员欧献武、梁朝阳、曾志光不是被告的工作人员，无权执法；证据17，对三性无异议，不认可证明目的。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下： 证据1，三性及证明目的不认可；证据2，真实性无异议，关联性不认可，该批复只能证明被告经批复开始征收土地，征地工作正在进行中；证据3，三性无异议，不认可证明目的，被告经调查确认涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。 本院依职权向广西柳州市红花水电有限公司调取《广西柳州红花水电站房屋拆迁补偿统计表》，该统计表显示，2003年9月23日，原告的父亲罗玉明与项目业主方原广西柳州红花水电有限责任公司约定，原告一户选择集中安置方式，按照“统一规划，统一标准、抓阄定位，各自建房”的原则自行建房。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交及本院出示的证据客观真实，来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院综合予以认定。 经审理查明，因柳江红花水电站项目建设，2003年9月23日，原告的父亲罗玉明与项目业主方原广西柳州红花水电有限责任公司约定，原告一户选择集中安置方式，按照“统一规划，统一标准、抓阄定位，各自建房”的原则自行建房。 2004年1月前后，原告在指定××里××镇××花××层砖混结构为主的涉案房屋一处。 2019年3月19日，被告根据巡查发现的线索对原告罗贵生涉嫌未取得乡村建设规划许可证建设房屋的行为进行立案，并于同年同月20日向红花村委工作人员黄某调查了解情况，黄某称其不知道涉案房屋的具体开工、竣工时间。同年5月5日，被告向原告送达《里雍镇行政执法责令限期拆除告知书》，原告于次日向被告陈述申辩称，涉案房屋建于2003年之前，由当时的移民安置部门统一规划、统一搬迁。被告收到该陈述申辩意见后未予以复核。 2019年5月7日，被告作出《第032号限拆决定》认定，原告于2019年3月19日在里雍镇红花村委红花一队，未取得乡村建设规划许可证建设三层砖混结构为主的房屋一处，建筑总面积353平方米，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告自收到决定书之日起2日内自行拆除上述违法建筑。如不服本决定，请在收到本决定书之日起六十日内向鱼峰区人民政府申请行政复议或六个月内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，复议或诉讼期间不停止本决定的执行（法律另有规定的除外）。逾期不履行本决定的，本机关将依法采取下列措施：报请鱼峰区人民政府责成有关部门，依法实施强制拆除。该决定书于同日送达原告。 2019年5月23日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。 另查明，查处涉案房屋的执法人员欧献武为柳江区土博国土资源所工作人员，执法范围为土博镇辖区；梁朝阳为柳江区白沙国土资源所工作人员，执法范围为白沙镇辖区；曾志光为原柳江县里雍镇农服中心工作人员，执法范围为里雍镇辖区。 本院认为，涉案房屋建造于2004年1月前后，被告作出的《第032号限拆决定》认定涉案房屋的建造时间为2019年3月19日，但其提交的证据无法证明这一事实，原告亦不认可。据此，《第032号限拆决定》认定事实不清，主要证据不足。同时，自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一、六十五条规定，在乡、村规划区内进行农村村民住宅建设的个人需取得乡村建设规划许可证等手续后方可进行建设，未取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。但根据“法不溯及既往”原则，行政机关不能适用当前施行的法律、法规处罚颁布前发生的行为，否则属于适用法律、法规错误。本案中，原告的建房行为发生于2004年1月前后，上述城乡规划法即现行法律自2008年1月1日起施行，原告的建房行为显然发生于现行法律施行之前。据此，被告依据该法律对原告作出处罚，属于适用法律错误。 综上，被告于2019年5月7日作出的《第032号限拆决定》认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销，但鉴于涉案房屋在本案宣判前已被强制拆除，不具有可撤销内容，故依法应当确认违法。据此，原告的主张成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府于2019年5月7日作出的《里雍镇行政执法责令限期拆除决定书》（里雍责拆决字【2019】第032号）违法。 本案受理费50元（原告罗贵生已预交），由被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  覃晓薇 书 记 员  朱秋园