广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初111号 原告：韦东艳（系死者韦文勇妻子），女，壮族，1978年11月1日出生，住柳城县。 原告：韦生福（系死者韦文勇父亲），男，壮族，1949年10月18日出生，住柳城县。 原告：韦某1（系死者韦文勇儿子），男，壮族，2004年10月12日出生，住柳城县。 原告：韦杨坤（系死者韦文勇儿子），男，壮族，2000年6月28日出生，住柳城县。 四原告的共同委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：柳城县寨隆镇鑫宝电器商场，统一社会信用代码92450222MA5MFT6K90，住所地柳城县寨隆镇寨隆西街237号楼。 经营者：尹志宝，男，汉族，1982年3月12日出生，现住柳城县。 被告：柳州市柳南区春福五金经营部，统一社会信用代码92450204MA5LUX850Y，住所地柳州市柳邕路138号顺达通批发市场C区8栋17、18号。 经营者：覃柳亚，男，壮族，1966年5月26日出生，住柳州市柳北区。 被告：柳州市新阳铝合金梯加工厂，统一社会信用代码92450204MA5NB42867，住所地柳州市城站路新风区5号。 经营者：吴亚耀，男，汉族，1965年3月15日出生，现住柳州市城站路新风区。 三被告共同委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 原告韦东艳等四人与被告柳城县寨隆镇鑫宝电器商场（以下简称鑫宝商场）产品责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，根据鑫宝公司的申请，追加柳州市柳南区春福五金经营部（以下简称春福经营部）、柳州市新阳铝合金梯加工厂（以下简称新阳加工厂）为本案共同被告参加诉讼，并组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员何丽珍、奚增华参加的合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。法官助理谢淇丞担任法庭记录。原告韦东艳、韦杨坤及四原告的共同委托诉讼代理人韦龙胜，三被告的共同委托诉讼代理人廖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令被告新阳加工厂赔偿各项损失共计419850.45元给原告(即：1.医疗费22409.95元；2.丧葬费33228元；3.死亡赔偿金226500元；4.住院伙食补助费3900元；5.交通费500元；6.护理费4446元；7.误工费5400元（韦东艳本人误工费费）；8.被扶养人韦生福生活费23592.50元；9.被扶养人韦某1生活费18874元；10.精神损害抚慰金50000元；11.鉴定费31000元)。 事实与理由：原告的家人韦文勇于2018年8月14日从鑫宝商场处购买铝梯一部，该铝梯由新阳加工厂生产。2018年8月17日，韦文勇在使用案涉铝梯进行家装过程中，由于铝梯质量不合格，产生变形扭曲，导致韦文勇从梯子上跌倒受伤，后即送柳城县人民医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤。韦文勇于2018年10月15日治疗无效死亡。原告认为，被告新阳加工厂生产的案涉梯子经司法鉴定为不合格产品，鉴定结论认为因案涉梯子质量不合格，即使正常使用也可能会导致梯子发生弯曲，以至使用人摔倒。韦文勇使用了案涉不合格铝梯，发生事故死亡，由此造成的损失，新阳加工厂应当承担侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了如下证据： 1.死亡户口注销单，用以证明韦文勇死亡的事实； 2.医疗费收费票据、住院费用汇总单、住院病历、疾病证明书，用以证明韦文勇受伤住院产生的医疗费及病情等； 3.鑫宝商场的经营者提交的《答辩意见》、韦某2出具的《证明》、韦某3出具的《证明》，用以证明案涉铝梯是韦文勇在鑫宝商场所购买； 4.婚姻证明材料、户口簿、鸡楼村民委出具的《证明》，用以证明本案原告与死者的身份关系； 5.案涉铝梯损坏照片、案涉铝梯实物、上海欣项检测科技有限公司作出的《产品质量鉴定报告》，用以证明鑫宝商场销售的案涉铝梯是不合格产品，正常使用也会产生摔倒事故； 6.鉴定费发票，用以证明原告为本案支付了鉴定费31000元。 原告还申请了证人韦某2、韦某3出庭作证。证人韦某2陈述：“我是韦文勇姐夫，事发当天我去韦文勇家帮工。韦文勇站在铝梯上钉线槽，我负责递工具给他，韦文勇站在铝梯倒数第二层同一侧作业，我亲眼看到韦文勇从案涉铝梯摔下，送医后我到鑫宝商场确认案涉铝梯是从鑫宝商场购买的”。证人韦某3陈述：“韦文勇摔倒时我不在现场，我跟韦某2一同到鑫宝商场确认案涉铝梯是从鑫宝商场购买的”。 三被告共同辩称：1.案涉铝梯是新阳加工厂生产、鑫宝商场出售给韦文勇的，如果要承担民事赔偿责任，由产品生产者即新阳加工厂承担。2.对于原告主张的医疗费22409.95元、丧葬费33228元、死亡赔偿金226500元、住院伙食补助费3900元、交通费500元、护理费4446元、误工费5400元（韦东艳本人误工费）、被扶养人韦生福生活费23592.50元、被扶养人韦某1生活费18874元、鉴定费31000元没有异议，但原告诉请的精神损害抚慰金50000元计算过高。3.案涉铝梯是合格产品，正常情况下足以承受2个成年人重量。案涉铝梯不知何时发生弯曲变形，正常情况下使用是不会造成弯曲变形的，有可能是出事前就因其他原因发生变形弯曲。韦文勇使用案涉铝梯摔倒，有可能是韦文勇使用不当造成的，也有可能是因为没有人帮扶铝梯导致失衡造成的。4.上海欣项检测科技有限公司作出的《产品质量鉴定报告》不能作为定案依据。该报告只对案涉铝梯的金属含量、壁厚、斜支撑等进行检测，而没有按照2011年的国家标准（GB/T27685-2011）第5.3.2的要求对案涉铝梯12项安全性能进行试验。涉案铝梯在2018年生产，应当使用2011年的国家标准（GB/T27685-2011），该标准第4.2.1.1最小实测壁厚宜不小于1.2mm,是适用于单臂铝梯的情形，本案案涉铝梯是双臂设计，双臂设计实际上是加固设计，对壁厚要求很低，也不需要另行做斜支撑。正因此，2019年的国标（GB/T27685-2019）已经删除了壁厚的要求。总之，案涉铝梯应当根据（GB/T27685-2011）第5.3.2的规定，对12项安全性能进行试验，如果12项安全性能试验结果是安全的，则无论金属含量、壁厚、斜支撑如何，都不会影响案涉铝梯的正常使用。综上，上海欣项检测科技有限公司作出的《产品质量鉴定报告》不能作为定案依据，原告没有证据证明韦文勇使用案涉铝梯摔倒以至死亡，与案涉铝梯质量之间存在因果关系。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 三被告为证实其事实主张，向本院提交了如下证据： 1.同批次铝梯使用照片，用以证明同批次铝梯质量合格，硬度足以支撑两个成年人的重量； 2.寨隆工商所对韦东艳、韦某2等人的询问（调查）笔录，用以证明韦文勇是专业装修人员，在案发时没有尽到安全注意义务，发生事故前没有人帮扶铝梯； 3.营业执照、柳州市中级人民法院司法技术管理科通知、投诉书、佛山市光兴稳步铝业南海分公司出货单、全电子汽车衡磅码单、2M金属折梯设计图、人字铝梯零件配件及分布图、产品说明书、《中华人民共和国国家标准（GB12142-2007）》、柳州市产品质量监督检验所出具的两份《检验报告》，用以证明：1.新阳加工厂以来料加工方式进行生产；2.案涉铝梯符合国家检测标准；3.原告自认韦文勇是上到案涉铝梯顶部准备打钉子时，从2米高处跌落。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 案涉铝梯由新阳加工厂生产，由春福经营部销售给鑫宝商场进行再销售。新阳加工厂、春福经营部和鑫宝商场都是个体工商户。 原告韦东艳系韦文勇妻子，原告韦生福系韦文勇父亲，原告韦某1、韦杨坤系韦东艳与韦文勇儿子。 2018年8月14日，四原告的家属韦文勇在鑫宝商场购买了案涉铝梯（人字梯），用于家装。 2018年8月17日上午，韦文勇在使用案涉铝梯进行家装时，爬到铝梯倒数第二阶梯处站立在梯子同一侧，在无人帮扶铝梯情况下钉线槽，在钉线槽过程中从铝梯上部往地面摔倒，头部直接撞到地面，造成重型颅脑损伤、颅骨骨折等严重损伤。韦文勇受伤后，被送到柳城县人民医院住院治疗至2018年9月25日出院。2018年10月15日，韦文勇死亡。 诉讼过程中，原告申请对案涉铝梯进行司法鉴定。2019年9月20日，上海欣项检测科技有限公司作出《产品质量鉴定报告》，专家组鉴定结论认为：1.案涉人字铝梯存在“1.无合格证、无出厂检验报告；2.涉案人字铝梯未见型号、名称及额定载荷、梯子总长度、最高站立平面高度、制造者或者销售者名称（或标识）、制造年月、执行标准信息；3.涉案人字铝梯底部踏棍与梯框间未见斜支撑加强件或与之等效的加强件”的问题，不符合相关标准的要求，其质量不合格。2.案涉人字铝梯存在“底部踏板（或踏棍）未设置斜撑加强件或与之等效的加强件、梯框材料采用了同系列型材中强度等级最低的牌号、梯框壁厚约为标准建议值三分之一”的问题，上述问题将严重影响涉案铝梯的强度及结构稳定性。即使在正常使用涉案铝梯的情况下，也可能会导致梯子发生弯曲，以至使用人摔倒的事故发生。 另查明:一、韦文勇长期从事家装，对使用铝梯具有一定经验。二、案涉铝梯显著位置上张贴有使用说明，包括：1.使用本梯时，请在有旁人扶稳梯子的配合下，方可登梯作业，预防倾斜摔伤；2.将身体保持在梯子两梯腿中间位置，站立时不能超过由下往上第三级阶梯（以图示说明，案涉铝梯共有六级阶梯）。 本院认为，本案的焦点是：1.案涉铝梯质量是否合格；2.如案涉铝梯质量不合格，韦文勇的死亡与案涉铝梯质量不合格是否存在因果关系、存在多大的因果关系；3.原告的精神损害抚慰金应当如何确定。 关于第1个焦点。本案在诉讼过程中对案涉铝梯进行了司法鉴定，鉴定报告明确指出案涉铝梯质量不合格。本案鉴定程序、鉴定机构、鉴定人员等均符合法律规定，并无法律规定可以重新申请鉴定的情形，且三被告亦未提出重新鉴定申请，故鉴定报告应当作为本案定案依据，案涉铝梯属于质量不合格产品。三被告以柳州市产品质量监督检验所于2005年和2008年分别出具的两份《检验报告》主张案涉铝梯质量合格，但上述检验报告并非与案涉铝梯同批次铝梯，即便是同批次铝梯，也会存在个体的差异，案涉铝梯是否合格，应当以鉴定报告为准。 关于第2个焦点。如上所述，本案鉴定报告应当作为本案定案依据。鉴定报告的结论认为，案涉人字铝梯存在未设置斜撑加强件或与之等效的加强件、梯框材料采用了同系列型材中强度等级最低的牌号、梯框壁厚约为标准建议值三分之一的问题，将严重影响涉案铝梯的强度及结构稳定性。即使在正常使用涉案铝梯的情况下，也可能会导致梯子发生弯曲，以至使用人摔倒的事故发生。根据鉴定报告得出的结论，韦文勇使用的案涉铝梯由于质量不合格，即使按照使用说明正常使用，也可能会导致梯子发生弯曲，从而发生摔倒事故，即正常使用案涉铝梯发生铝梯弯曲进而摔倒的盖然性是比较高的。案涉铝梯在显著位置张贴了使用说明，包括“在有旁人扶稳梯子的配合下，方可登梯作业，预防倾斜摔伤”“将身体保持在梯子两梯腿中间位置，站立时不能超过由下往上第三级阶梯”等内容。韦文勇作为一个具有多年家装经验的人，对于如何使用案涉铝梯应当是具备认知能力的。韦文勇在使用案涉铝梯时，没有按照使用说明进行使用，而是在没有旁人帮扶的情况下，站在超过站立高度的位置，并且是站在铝梯的同一侧进行钉线槽作业，这大大增加了发生案涉铝梯弯曲变形从而发生事故的可能性，由此，韦文勇对事故的发生也存在相应过错，应承担相应责任。综合本案实际情况，案涉铝梯自身质量问题是发生本案事故的主要原因，被告新阳加工厂作为产品生产者应当承担60%的民事赔偿责任，韦文勇不按使用说用使用案涉铝梯是发生本案事故的次要原因，应自行承担40%的民事责任。 关于第3个争议焦点。因侵权致人精神损害造成严重后果的，可以根据受害人一方请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金；精神损害的赔偿数额应综合考虑侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定；受害人对损害事实和损失结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，韦文勇的死亡确实会给原告带来精神上的痛苦，被告新阳加工厂应当承担赔偿责任。综合考虑本案实际情况，原告的精神损害抚慰金酌情确定为30000元为宜。原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，过高部分本院不予支持。 综上，原告的各项经济损失为369850.45元（医疗费22409.95元+丧葬费33228元+死亡赔偿金226500元+住院伙食补助费3900元+交通费500元+护理费4446元+误工费5400元+被扶养人韦生福生活费23592.50元+被扶养人韦某1生活费18874元+鉴定费31000元），三被告没有异议，由被告新阳加工厂承担60%的赔偿责任，即221910.27元，并承担原告精神损害抚慰金30000元，被告新阳加工厂共需赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金251910.27元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告柳州市新阳铝合金梯加工厂赔偿251910.27元给原告韦东艳、韦生福、韦某1、韦杨坤； 二、驳回原告韦东艳、韦生福、韦某1、韦杨坤的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7598元（原告预交9170元），由原告韦东艳、韦生福、韦某1、韦杨坤承担3039元，被告柳州市新阳铝合金梯加工厂承担4559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家礼 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  奚增华 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  谢淇丞