wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4092号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人祝望全，男，1988年9月12日出生，公民身份证号码：533************212，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省永德县***民委员会小勐统镇栎柴村小寨一组。曾因犯盗窃罪于2014年11月11日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，于2016年1月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人桂明昊，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3919号起诉书指控被告人祝望全犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人祝望全及其指定辩护人桂明昊到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年12月3日2时许,被告人祝望全去到东莞市寮步镇寮步社区******,通过楼外水管处爬进二楼207房,盗窃了被害人庄兴勇和妻子林汪汪的一台苹果7手机(经鉴定价值3838.33元)、一台红米手机(自报价值500元)、两个黑色挎包(包内有现金约4200元)，另还盗走庄兴勇岳父林火生和岳母张春姑的两台小米4C手机(经鉴定价值合计863.34元)。得手后,祝望全拿走包内现金,并将挎包丢弃在小巷。2019年6月21日10时55分民警在东莞市************将祝望全抓获。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了经庭审指证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场笔录；搜查笔录；鉴定意见司法鉴定书；东莞市价格认定参考结论书；受案登记表、到案经过；常住人口信息；前科查询；刑事判决书；释放证明；淘宝订单截图；被害人庄兴勇、林汪汪的陈述；被告人祝望全的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人祝望全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人祝望全对公诉机关指控的上述事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。被告人的指定辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人的部分犯罪对象与盗窃数额证据不足；2、本案被告人盗窃的一台红米手机未进行司法鉴定；3、被告人犯罪情节轻微、归案后认罪态度较好。经审理查明，公诉机关指控被告人祝望全盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人祝望全入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人祝望全予以定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝望全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝望全当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人祝望全的盗窃行为给上述被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于指定辩护人提出公诉机关指控被告人的部分犯罪对象与盗窃数额证据不足的辩护意见，经查，涉案斜挎包拉链粘取物与被告人祝望全血样的STR分型相同，似然率为6.40*1019、被害人庄兴勇、林汪汪发现被盗窃后当即报警，详细陈述其被盗窃的财物，二人所证实的情况均一致，本院予以采信，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于指定辩护人提出本案一台红米手机未进行司法鉴定的辩护意见，经查，涉案红米手机因信息不完整，东莞市******无法提供其市场价，公诉机关结合被害人陈述及其提供的淘宝订单截图，对该红米手机的价格予以认定并无不当，本院予以支持，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于指定辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实的辩护意见，经查，被告人在公安侦查及审查起诉阶段供述避重就轻，与本院查明事实不符，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人祝望全在一年至两年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。综上，视被告人祝望全的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祝望全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人祝望全退赔给被害人庄兴勇、林汪汪经济损失人民币9401.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松人民陪审员  古淑怡人民陪审员  凌润楦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2462号 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。 法定代表人：王敬林，该社社长。 被执行人赵艳明，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被执行人张恩杰，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被执行人赵艳丽，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被执行人张冬梅，女，1980年5月1日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被执行人赵金山，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被执行人朱虹，女，1987年2月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 申请执行人遵化市惠民农资专业合作社申请执行被执行人赵艳明、张恩杰等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00612号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人赵艳明、张恩杰等达成和解协议，并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00612号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赤峰市房屋交易产权管理中心。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰市疾病预防控制中心。法定代表人隋晓杰,主任。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王久令。一审第三人、二审上诉人杨凤英。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人赤峰北方房地产开发有限公司。法定代表人宋文贤，总经理。再审申请人赤峰市房屋交易产权管理中心（原赤峰市房地产管理处，以下简称产权中心）因与被申请人赤峰市疾病预防控制中心（原赤峰市卫生防疫站，以下简称疾控中心）、王久令撤销房屋所有权证行政纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终144号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人产权中心申请再审称，1998年3月，疾控中心经市计委立项并经规划批准，开发建设职工集资住宅楼工程，工程建成后疾控中心与其联建的引资人郭俊峰因无权销售而委托赤峰北方房地产开发有限公司代为销售。杨凤英通过疾控中心和赤峰北方房地产开发有限公司购买了前述房屋，并按正常程序履行了买卖契约及房屋交付等手续，办理了房屋所有权证。可是由于王久令被赤峰市两级法院以该项系其个人开发为由，判决王久令无罪。王久令无罪后便以该两份刑事判决和裁定为由起诉至赤峰市红山区人民法院，该院依据上述刑事判决和裁定，撤销了本案被诉房屋所有权证。2010年内蒙古自治区高级人民法院撤销了前述刑事判决和裁定，即原撤销房屋所有权证的依据已被撤销，故申请赤峰市中级人民法院再审，请求撤销原审判决，将案件发回重审。赤峰市中级人民法院将案件发回重审后，赤峰市红山区人民法院在审理期间，已分别向二被申请人释明涉案房产是否先进行确权，二被申请人明确表示不确权。另，涉案的房屋初始登记在被申请人疾控中心名下，与此前应其要求登记在赤峰北方房地产开发有限公司名下并无本质区别。因此，被申请人王久令不是涉案行政诉讼的适格主体。产权中心的颁证行为有事实和法律依据。原审判决在被申请人拒绝民事确权，刑事判决已被撤销的情况下，应当驳回二被申请人的诉讼请求，其作出撤销涉案房屋所有权证的判决是错误的，杨凤英是否交付房款应当通过民事诉讼进行主张或确权，而二审法院在没有合法有效的民事判决的情况下曲解案件事实，作出错误认定，依法应当撤销。综上，原审判决无论在事实认定还是法律适用上均存在错误，请求内蒙古自治区高级人民法院依法纠正。本院认为，本案所涉的房屋所有权证系由大证（即赤峰北方房地产开发有限公司办理的房屋所有权证）分户而形成，而赤峰北方房地产开发有限公司取得与案涉房屋相关的所有权证已经行政诉讼并以“颁证行为未进行严格审查”为由判决撤销，该判决生效后，疾控中心据此重新办理了相应的房屋所有权证。在此种情况下，原审判决撤销案涉房屋所有权证并无不当。综上，再审申请人产权中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市房屋交易产权管理中心的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十二月十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执786号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人叶昌森，男，1987年7月16日出生，住广东省信宜市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲莞案字第24114号裁决书，于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行(2018)穗仲莞案字第24114号裁决书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有零星的银行存款，已告知申请执行人不作处理。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执786号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李超学
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2822号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖才杰，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区平南县***********，公民身份号码450************657。曾因犯抢劫罪于2011年3月29日被判处有期徒刑二年，2013年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2608号起诉书指控被告人廖才杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人廖才杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年11月28日17时许，被告人廖才杰在东莞市********************，通过在宿舍阳台攀爬到隔壁506宿舍的阳台，然后进入506宿舍，将被害人仙富岭放在床头的现金4000元盗走后逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人廖才杰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人廖才杰无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖才杰系累犯，依法应当从重处罚。廖才杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以依法从宽处理，建议对被告人廖才杰判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人廖才杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人廖才杰不构成累犯，归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现等从轻处罚的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖才杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖才杰无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖才杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖才杰此前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖才杰归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人廖才杰不构成累犯的辩护意见，经查，被告人廖才杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并于2013年1月19日释放，后于2017年11月28日再犯本案盗窃犯罪，符合累犯关于“五年以内”之规定，依法应认定为累犯，故辩护人所提不构成累犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人廖才杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖才杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日至2020年4月10日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人廖才杰于本判决生效后十日内退赔被害人仙富岭人民币4000元。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘浩宇审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇一九年十二月十日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3303号被执行人金镇成，男，1970年3月12日出生，朝鲜族，户籍地山东省胶州市。被执行人金镇成罚金执行一案，本院（2018）鲁0214刑初322号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的义务，2019年9月11日移送强制执行。执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人金镇成银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房产登记信息，无缴纳社保信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产时，可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3487号 原告：刘德喜，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：张晓菲，女，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告刘德喜与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德喜的委托诉讼代理人张晓菲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款116805.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日1时40分，张栋驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿环城南路由东向西行驶至环城南路新205国道口时，与彭连青驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车相撞，造成张栋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张栋负主要责任，当事人彭连青负次要责任。该事故给我原告的损失为168865元，其中车损158895元，公估费4770元，施救费5200元。原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车强制保险，车辆损失险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，关于原告的损失被告应予以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保商业车损险，保险金额为209160元，本次事故发生在保险期间内，本案所涉车辆所有人为迁安符瑞达货运车队，被保险人为周发，原告应提供证据证明其具有诉讼主体资格，否则对于原告损失我司拒绝承担赔偿责任；在该车辆行驶证、道路运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任，对于原告的损失在扣除对方车辆交强险限额后，按照事故责任比例我司在商业险内承担不超过70%的责任；原告车损过高，程序不合法，未与我司共同协商鉴定机构，我司申请重新鉴定。原告应提供修车、配件发票及明细、转账凭证等证据证实原告实际损失；施救费过高，应当核实施救里程予以计算；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日1时40分，张栋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿环城南路由东向西行驶至环城南路新205国道口时，与彭连青驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型半挂车相撞，造成张栋受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，当事人张栋负主要责任，当事人彭连青负次要责任。2019年6月3日，经周发委托，唐山益阳旧机动车价格评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为158895元，并产生评估费4770元，拖车费700元，吊装费4500元，以上共计168865元。冀Ｂ×××××号车为原告刘德喜从周发手购买，周发将该车靠挂于迁安符瑞达货运车队，周发为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司下属唐山市高新区支公司个代营销业务一部处投保了不计免赔保险金额为209160元的机动车损失保险、不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本案在诉讼过程中，原告刘德喜向本院提交了153950元的工时、配件发票及配件清单、打款凭证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告刘德喜向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告刘德喜的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告刘德喜因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告刘德喜向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和153950元的工时、配件发票及配件清单、打款凭证等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为公估报告为原告单方委托程序不合法，鉴定项目及金额确定时未通知我司到场，鉴定结论高于实际损失，鉴定金额缺乏合理性，当庭申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告刘德喜的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告刘德喜向本院提交了153950元的工时、配件发票及配件清单、打款凭证，本院认定原告方车损为153950元。原告方诉请评估费4770元，施救费5200元，并提交了票据证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称施救费过高，应当核实施救里程予以计算；公估费不属于保险赔偿范围，我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院对拖车费认定为700元，吊装费酌定为1500元。综上，本院认定原告刘德喜的总损失包括：车损153950元、评估费4770元、拖车费700元，吊装费1500元，合计160920元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告刘德喜保险理赔款160920元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告刘德喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1318元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十二月十八日 书记员  张立强 ——
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0623刑初159号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人谢仁红，男，1982年9月14日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，农民，住思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月4日被石阡县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。援助辩护人代波，贵州认知律师事务律师。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2019］705号起诉书指控被告人谢仁红犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人谢仁红及其辩护人代波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至3月期间，被告人谢仁红在贵州省思南县石阡县境内，多次盗窃他人财物价值共计人民币21278元。具体事实如下：1、2019年1月20日22时许，被告人谢仁红在思南县江岸名都小区步步高通讯设备店门口，将被害人田某停放在该处一辆价值人民币6559元的喜得盛牌自行车盗走，并将该车停放在思南县医院对面的巷道里。之后，该车被田某找回。2、2019年2月10日，被告人谢仁红在思南县子里，将被害人张某停放在人行道上的一辆价值人民币6559元的喜得盛牌ＭＴ3自行车盗走，然后以人民币5元的价格卖给废旧回收的李某。后思南县公安局于2019年2月13日将该自行车追回并发还被害人张某。3、2019年3月2日19时许，被告人谢仁红携带活动扳手在石阡县，将人行道部分绿化树的钢管支架盗走，并将盗窃的钢管卖给石阡县汤山镇香树园金汇废旧物质物资收购有限公司，获利人民币200余元。4、2019年3月3日早上，被告人谢仁红在石阡县汤山镇香树园金汇废旧物资收购有限公司对面的工地上，盗窃建房所用的外架钢管10根，并卖给金汇废旧物资收购有限公司，获利人民币100余元。5、2019年3月3日晚上19时许，被告人谢仁红携带活动扳手再次到石阡县，盗窃人行道绿化树的钢管支架。被告人谢仁红将盗窃的钢管一部分藏匿于新建大桥旁，一部分藏匿于现场附近的下水管道内。次日早上10时许，被告人谢仁红到藏匿地点将钢管取出，准备拿去卖时，被现场施工工作人员易某等人发现并制止，随即报案至石阡县公安局，石阡县公安局民警在现场将被告人谢仁红抓获。经石阡县价格认证中心鉴定，石阡县汤山镇雷家屯人行道处，被盗钢管204根、扣件102个、螺丝102个，价值共计人民币8160元。诉讼中，被告人谢仁红亲属向本院提交了残疾人证申请表、残疾评定表，残疾人证，认为被告人谢仁红系精神残疾二级，不具有刑事责任能力，不应当负刑事责任。本院遂于2019年11月14日裁定中止审理本案，并发函至公诉机关补充对被告人谢仁红在作案时是否具有刑事责任能力作鉴定，经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人谢仁红作案时的精神状态为无精神病。2、评定为被鉴定人谢仁红作案时具有完全刑事责任能人。3、被鉴定人谢仁红目前的精神状态为无精神病。4、评定被鉴定人谢仁红目前具有受审能力。2019年12月12日，本院裁定恢复审理本案。上述事实，被告人谢仁红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍信息，接受证据清单，被害人张某、田某的陈述，证人刘某、易某、蒲某、李某等人的证言，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、辨认笔录及图片，石阡县价格认证中心价格认定结论书，怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料光盘，被告人谢仁红的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢仁红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计人民币21278元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢仁红到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。被盗物品已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人代波提出被告人谢仁红具体坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，结合被告人谢仁红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢仁红予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢仁红判处二年有期徒刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2021年3月3日止；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇一九年十二月十九日书记员  杜娟
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3053号原告：林志，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司。住所地：辽宁省台安县工业园。法定代表人：高强。本院在审理原告林志诉被告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司劳动争议纠纷一案，原告林志于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告林志自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林志撤回起诉。案件受理费10元，由原告林志承担。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月二日书 记 员 张全超
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4780号 申请执行人：杨化湘,男，1945年6月06日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李岩,男，1962年2月04日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：惠玲,女，1980年3月11日出生,汉族,住址同上。 本院在执行杨化湘与李岩、惠玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人李岩、惠玲未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杨化湘申请执行，本院于2019年12月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年12月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李岩、惠玲名下的财产信息，被执行人李岩、惠玲名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人李岩、惠玲列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李岩、惠玲名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张 扬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3493号申请执行人黄克华，女，1965年5月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人薛丕旭，男，1976年12月20日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人黄克华与被执行人薛丕旭机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年9月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人薛丕旭银行存款不足，无有价证券，无作为公司法定代表人或股东登记信息，无房屋登记信息，无社保缴纳信息。本院于2019年12月10日查封了被执行人薛丕旭所有的鲁Ｂ×××××号车辆登记手续，未能实施扣押。综上，被执行人薛丕旭无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3924号 原告:张周，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程坤，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：李朋，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：杨露露，女，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：李本胜，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告张周与被告李朋、杨露露、李本胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张周及其委托诉讼代理人周自亮，被告李朋到庭参加诉讼，被告杨露露、李本胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张周向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朋、杨露露立即共同偿还借款130000元及其利息（自2018年4月10日起按月利率2分计算至款付清之日止），被告李本胜对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李朋与被告杨露露系夫妻关系，与被告李本胜系父子关系。原告与被告李朋经朋友介绍认识，被告李朋因资金周转困难，多次向原告借款，并于2018年4月10日立据借到原告130000元，月利率为2分。在原告多次索要该款无果后，被告李本胜向原告提供保证，但至今被告拒不支付借款，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告李朋辩称，对于借款事实有异议，我没有向原告张周借款130000元，借条是2018年6月份我出具的，是原告方带人逼迫我出具的借条，我实际上没有向原告借过钱。 被告杨露露未作答辩。 被告李本胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张周提交的证据一原告身份证复印件，证据二被告李朋、杨露露、李本胜户籍信息的真实性，被告李朋不持异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三借条、证明，李朋对其真实性不持异议，内容确系李朋书写。证据四录音光盘系原告张周与被告李本胜的对话，内容为2019年2月4日（除夕）张周到李朋父亲李本胜家催款，双方协商还款期限的过程。对于被告李朋提交的转账记录，原告张周对其真实性不持异议，可以证明双方在2018年4月2日至5月8日期间存在经济往来的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，被告李朋向原告张周出具借条一份，载明：“今借到张周（身份证号3424011993××××××××）人民币（大写）拾叁万元整，（小写）￥130000，自2018年4月10日，一次性还清。借款事由资金周转。逾期不还，如有纠纷，借款人和担保人愿共同承担一切法律责任及此而产生的全部费用。另外，除正常利息外，按借款额每日千分之五收取违约金。”借条落款时间是2018年4月10日，李朋作为借款人、李本胜（李朋父亲）作为担保人在借条上签名捺印（捺印18处）。同日，被告李朋又出具证明一份，载明：“本人李朋从3月底到4月10号期间向张周3万、2万共借了6次，总共有135000元，全是现金”。证明的落款时间为2018年4月10日，张周在该份证明上签名捺印（捺印8处）。后原告以被告拖欠其借款本金130000元未偿还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张周诉称被告李朋向其借款130000元，借款均以现金方式交付李朋，在庭审中张周自认李朋父亲李本胜已经代为偿还20000元，故要求被告偿还借款本金110000元，原告仅提供了李朋出具的借条和证明，但根据法庭调查，原告张周与被告李朋认识时间不长，关系并不密切，张周在不了解李朋、不清楚李朋借款用途的情况下，在2018年3月至4月期间多次向李朋出借款项，与常理不符；原告提供的其与被告李朋父亲李本胜的对话录音资料，是在2019年2月4日（除夕）张周向被告催要借款时录制的，只能显示双方协商还款期限的经过。原告提供的证据均不能有效证明原告张周已经向被告李朋交付了130000元借款的事实，且原告在庭审中也不能对130000元的借款经过、每次借款金额作出合理说明。被告辩称借款130000元未实际发生，而是因为约赌分成形成的，本院结合双方在庭审中的陈述，借条的形式，转账记录显示的时间，均可以证实原、被告在2018年3月至5月均有经济往来，但均不能证实双方存在真实的借贷关系，故原告现要求被告偿还尚欠的110000元借款本金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张周的诉讼请求。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告张周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一九年十二月十七日 法官助理张邃 书记员陈方翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执7727号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。 法定代表人：陈穗勇。 被执行人：江泽佳，男，汉族，1991年7月7日出生，住普宁市流沙区。 关于中国银行股份有限公司惠州分行与江泽佳信用卡纠纷一案中，本院作出（2016）粤1302民初10800号《民事调解书》已发生法律效力。根据该调解书协议：一、中国银行股份有限公司惠州分行与江泽佳一致确认：江泽佳尚欠中国银行股份有限公司惠州分行信用卡本息及滞纳金合计326136.12元（暂计至2016年10月8日），其中本金279759.43元、利息4391.11元、滞纳金41985.58元。二、江泽佳于2016年12月30日前向中国银行股份有限公司惠州分行偿还15万元，并于2017年1月30日前还清本案信用卡本金、利息及滞纳金。三、江泽佳自愿承担中国银行股份有限公司惠州分行律师费损失25000元及本案诉讼受理费3321元、保全费2120元，并于2016年12月30日前支付给中国银行股份有限公司惠州分行。四、中国银行股份有限公司惠州分行对江泽佳提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）在本案信用卡欠款本息、滞纳金、律师费损失、诉讼费、保全费、执行费等范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本案网络冻结了被执行人的银行账户。 2、本案查封了被执行人所有的粤Ｌ×××××号车辆档案。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执7727号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨旭明
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6448号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，1973年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：齐丙娟，女，1987年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：**，女，1988年9月1日生，汉族，住江苏省沛县。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行徐州泉山支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还金穗贷记卡欠款本金29229.44元、利息7216.23元、滞纳金2851.09元，总计39296.76元（利息、违约金等费用计算至2019年10月8日，后续利息、违约金等费用计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受申请后，并向其发放了贷记卡一张，卡号为62×××28。被告持有该贷记卡后于2017年4月10日开卡并使用。免息期间届满后，被告未偿还该消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用（包括不限于滞纳金、超限费用），原告方经多次催收无果。为维护原告的利益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告**未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交：1、身份证复印件、个人信贷业务申请表一份，证明被告向原告提出信用卡申请；2、信用卡欠款本金、利息明细一份及交易明细一份，证明被告截至2019年10月8日，所欠原告的本金及利息情况；3、催收记录一份，证明原告向被告进行了逾期催收。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2017年3月24日，被告**向原告农行泉山支行申请办理信用卡填写并提交了信用卡申请表，其中载明的个人信息为：姓名**，证件号码。并在申请人签署文件中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告**在主卡申请人处签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等分别进行了规定，其主要内容为：乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。收费标准：境内紧急取现为提现金额的2%、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。之后，原告农行泉山支行依约向被告**发放了卡号为62×××28的信用卡。后被告未按期足额还款，原告催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告农行泉山支行提交的证据显示：截至2019年10月8日，被告累计欠款本金29229.44元、利息7216.23元、滞纳金2851.09元，总计39296.76元。本院认为，被告**将其填写的信用卡申请表提交给原告农行泉山支行后双方之间的信用卡领用合同即告成立，原、被告双方均应按信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定行使权力、履行义务。随后原告农行泉山支行依约向被告发放了信用卡并由被告持卡消费，但被告**使用该信用卡进行透支消费后未及时足额还款，应依约承担相应的民事法律责任。被告拖欠原告信用卡款项事实清楚，证据充分，应当偿还原告信用卡本金29229.44元、利息7216.23元、滞纳金2851.09元，总计39296.76元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告**于向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付信用卡本金29229.44元及利息、滞纳金（截至2019年10月8日，利息7216.23元、滞纳金2851.09元；自2019年10月9起至被告实际给付之日止，利息、滞纳金按双方合同约定继续计算）；如被告**在2019年10月8日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，保全费500元,合计891元，由被告**负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行；保全费随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一九年十二月二十四日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1257号之二 申请执行人：赵万喜，男，汉族，199年10月17日出生，海省確州市人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10467号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人赵万喜与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金56813元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了17570.06元。 通过本次执行程序，实际已经执行17570.06元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位17570.06元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10467号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4808号 上诉人（原审被告）：厦门新一代佳人娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路与莲前西路交叉路东北侧B区一至三层。 法定代表人：谢茵茵，总经理。 委托诉讼代理人：李铭成、朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：欧照诚，该公司员工。 上诉人厦门新一代佳人娱乐有限公司因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对厦门新一代佳人娱乐有限公司的起诉，厦门新一代佳人娱乐有限公司对此表示同意。 本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3197号民事判决； 二、准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林常红 审 判 员 谢爱芳 审 判 员 王思思 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 1
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3796号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：廖富模，男，1959年8月27日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告廖富模民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告林善勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林善勇撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年十二月十六日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3315号原告：林仲英，男，1985年10月13日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区****************。身份证号码：441************073。委托诉讼代理人:林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：寻继，男，1977年2月13日出生，汉族，住址湖南省浏阳市**************。身份证号码：430************474。原告林仲英诉被告寻继买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仲英的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林仲裁英诉称：原告长期经营铝制品买卖，被告与原告长期存在买卖铝制品交易。2018年12月12日，经被告确认并与原告签订的《未结货款分期付款协议书》显示，截止2017年9月28日，被告确认收到原告提供的价值204664元的货物，被告尚欠原告货款204664元，并约定自2018年12月开始，被告分12期每月向原告还款17490元。如被告违约，未按时足额向原告支付货款的，原告有权要求被告一次性结清全部货款。同时，被告同意按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2017年9月28日起至实际结清货款之日止的利息。协议书签订后，被告未按协议书的约定履行其付款义务，经原告多次催促，被告拒绝还款，已属违约。据此，提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款194664元，逾期付款利息80136.68元（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2017年9月28日起暂计至2019年11月28日，之后的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告还清所有款项时止），合计274800.68元。二、判令被告承担本案诉讼费用。被告寻继没有到庭参加诉讼也没有答辩意见。原告林仲英向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告寻继的身份证复印件，证明原、被告的身份基本情况；2、未结货款分期付款协议书，证明经原、被告核对确认，被告尚欠原告货款194664元。3、银行转账流水。证明被告在2018年1月21日曾向原告支付货款10000元。经审理查明：原告林仲裁英与被告寻继长期存在买卖铝制品交易，截止2017年9月28日止，原告林仲英向被告寻继提供了价值204664元的铝制品货物。2018年12月12日，经林仲英、寻继核对确认，双方签订了《未结货款分期付款协议书》，该协议书显示：截止2017年9月28日，被告尚欠原告货款204664元，2018年1月21日，被告通过银行转账向原告支付了货款10000元，实际尚欠194664元。双方约定了未结货款及其利息37202元的支付方式，自2018年12月开始，被告分13期按月每月足额偿还未结货款及利息17490元；双方还约定了违约责任，如被告违约，未按时足额向原告支付货款的，原告有权要求被告一次性结清全部货款，同时，按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。协议书签订后，被告未按协议书的约定履行其付款义务，经原告多次催促，被告拒绝还款。本院认为:本案被告寻继拖欠原告林仲英货款194664元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告寻继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩、举证、质证等诉讼权利，视其对原告林仲英的诉请、证据等均没有异议，本院依法进行缺席审理并判决。被告寻继拖欠原告林仲裁英货款本金194664元的事实有寻继签名的《未结货款分期付款协议书》、银行转账流水、庭审笔录等证据证实，足资认定。本案原告林仲英履行了供货义务，被告寻继应当履行付款义务，现原告林仲裁英诉请被告寻继支付尚欠的货款194664元，理据充分，本院予以支持。被告寻继迟延付款，已构成违约，应向原告赔偿逾期付款利息损失，按双方约定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告寻继违约所致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寻继应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款194664元及逾期付款利息（以货款本金194664元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2017年9月28日起计至被告付清货款时止）给原告林仲英。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元，由被告寻继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇一九年十二月二十四日书记员  何婉莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5340号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱军亮，男，1993年9月15日出生，公民身份号码412************91X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省西华县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5198号起诉书指控被告人朱军亮犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人朱军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月31日4时许,被告人朱军亮来到东莞市******金钻网咖上网时,见被害人方坤的一部OPPO牌A9X型手机(经鉴定,价值1440元)跌落在地面上,朱军亮趁机扒窃该手机并离开金钻网咖。2019年9月4日21时25分许,公安机关在东莞市石碣镇新悦广场一杂货店抓获被告人朱军亮，破案后，未起回被盗手机。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过、户籍材料、郑州未管所罪犯档案资料，监控视频，被害人方坤的陈述，被告人朱军亮的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人朱军亮无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。建议对被告人朱军亮判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人朱军亮对指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱军亮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱军亮无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱军亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱军亮归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱军亮在本判决生效之日起三日内退赔被害人方坤人民币1440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 涛人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  叶 赤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1896号之十申请执行人芦保锁，男。被执行人胡超，滕州市柴胡店镇前大官庄村。关于芦保锁、胡超买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人胡超在平安银行20×××25账户内存款人民币2065.8200元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡超在平安银行20×××25账户内存款人民币40500.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民特1784号申请人：王晓洪，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市***********9*，公民身份号码：441************534。申请人：张建平，男，1981年12月20日，汉族，住湖南省安仁县***********，公民身份号码：431************010。本院于2019年12月6日立案受理申请人王晓洪与张建平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2019年12月6日经东莞市第三人民法院横沥法庭委派特邀调解员叶沃伦进行调解，达成调解协议如下：一、王晓洪与张建平一致同意张建平于2020年5月15日前一次性向王晓洪退还21159元，收款账户：户名：王晓洪，账号：621************2072，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞石排支行。二、王晓洪与张建平双方一致同意，若张建平未能按照本协议的约定如期足额履行，则王晓洪有权向人民法院申请强制执行剩余未退回的款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王晓洪与张建平于2019年12月6日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 观二〇一九年十二月六日书记员 周小匀
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余祖伦，男，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余立成，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：余祖伦，系余立成之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。法定代表人：苟开学，该公司经理。再审申请人余祖伦、余立成因与被申请人遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余祖伦、余立成申请再审称，涉案车位不能使用的时间应到2018年11月26日止，原判认定车位不能使用的时间到2018年8月30日，属事实不清。（2018）黔03民终5871号案件庭审笔录表明供水开关被人动过，锦秀园公司应赔偿损失。余祖伦、余立成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。锦秀园公司提出意见称，申请人所提赔偿供水开关的请求没有依据。停车位属于房开公司管理，锦秀园公司为息诉而认可原判。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原审判令锦秀园公司赔偿余祖伦、余立成涉案车位因堆放垃圾不能使用，期间为2018年8月30日止是否适当的问题。一、二审法院根据双方当事人陈述涉案车位因故有两年时间不能使用事实，及遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5871号生效民事判决书认定锦秀园公司赔偿余祖伦、余立成从2016年12月至2018年1月间车位不能使用的损失，结合涉案停车场装修垃圾已于2018年8月30日前清理完毕的事实，综合认定本案锦秀园公司应赔偿余祖伦、余立成8个月车位不能使用的损失，事实清楚，依据充分。对余祖伦、余立成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出的申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于余祖伦、余立成所提“（2018）黔03民终5871号案件庭审笔录表明涉案供水开关被人动过，锦秀园公司应赔偿损失”的申请再审理由，经查相关案件庭审笔录，并无余祖伦、余立成所提情形，且二人在诉讼中未提供证据证明供水开关有改动或者损坏的事实，原判据此认定由二人承担举证不能的法律后果，于法有据。对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，余祖伦、余立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余祖伦、余立成的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十五日书记员  文 兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31863号原告东莞市芯维工控科技有限公司，住所地：东莞市*********。法定代表人王某1。委托代理人郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈榕良，广东德纳律师事务所实习律师。被告陈波，男，汉族，1988年8月2日出生，住湖南省祁东县*************，身份证号码：430************972。委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。原告东莞市芯维工控科技有限公司诉被告陈波劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志彬、陈榕良、被告陈波及其委托代理人邹拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年7月20日，岗位维修员。二、双方签订劳动合同情况：未签订。三、离职时间：2019年6月22日。四、工资情况：每月10日发放上月工资，2018年7月工资1350元、8月至12月每月工资为4000元、2019年1月工资4050元、2月工资2800元、3月至5月每月工资为4000元、6月工资为3200元，其中2018年8月20日至2019年6月22日工资共计39650元。五、仲裁请求：1、原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额42816.67元、维修产品的提成4144元、补缴社保794.95元或以现金形式发放、解除劳动关系的经济补偿金4000元。六、仲裁结果：原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39650元。七、诉讼请求：1、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39650元；2、本案诉讼费由原告承担。本院认为,被告在原告处工作，原告为被告购买养老保险并且向被告发放工资，在原告出具的离职证明中也确认双方存在劳动关系，故本院依法认定原告与被告存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2018年8月20日至2019年6月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额39650元，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市芯维工控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告陈波未签订书面劳动合同的二倍工资差额39650元;二、驳回原告东莞市芯维工控科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由原告东莞市芯维工控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十二月九日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6551号原告:林洁英，女，1937年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************62X。委托诉讼代理人：黄惠泉，男，1962年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************312。被告：黄卫文，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********，公民身份号码440************635。被告：黄卫成，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********，公民身份号码440************636。原告林洁英与被告黄卫文、黄卫成赡养费纠纷一案,本院于2019年12月13日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林洁英撤诉。案件受理费10元，由原告林洁英负担。审判员  徐晓光二〇一九年十二月十九日书记员  陈韵思
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3589号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘文吉，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化，经营家具厂，户籍地内蒙古呼伦贝尔市*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月27日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3488号起诉书指控被告人刘文吉犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人刘文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月23日22时25分许，被告人刘文吉醉酒后驾驶粤X*****号牌小轿车（车辆使用性质为非营运），行驶至佛山市顺德区龙江镇仙塘丽星大厦对开路段时，被交警部门查获。经查，被告人刘文吉曾于2018年5月5日因饮酒后驾驶机动车被记12分、罚款2000元及暂扣驾驶证6个月，之后刘文吉一直没有去进行科目一考试，其驾驶证至今仍被交警部门暂扣。经鉴定，被告人刘文吉血液中检出乙醇成份，含量为101.4mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘文吉的供述；现场照片及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书、情况说明；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人刘文吉在道路上醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘文吉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘文吉拘役一个月至二个月，并处罚金人民币八千元至一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人刘文吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘文吉犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘文吉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘文吉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘文吉无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人刘文吉归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘文吉的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘文吉的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人刘文吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇一九年十二月十六日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2792号申请执行人上海新华控制技术集团科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号，统一社会信用代码913101120781755131。法定代表人陈国良，该公司董事长。被执行人青岛普晶电气有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区，统一社会信用代码91370214661290682A。法定代表人季香芹，该公司董事长。申请执行人上海新华控制技术集团科技有限公司与被执行人青岛普晶电气有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9187号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9187号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  周 建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79235号原告赵民，男，1951年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷宏。委托代理人孟锋，上海韩志明律师事务所律师。第三人上海名厨农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王立明。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告赵民与被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下至判决主文前简称祝桥政府)合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10公开开庭进行了审理，原告赵民及其委托代理人周洪祥、被告祝桥政府委托代理人孟锋到庭参加诉讼。嗣后，因上海名厨农业发展有限公司(以下至判决主文前简称名厨公司)与本案的处理有利害关系，本院依法追加名厨公司为本案第三人，本案于2019年11月11日再次公开开庭进行了审理，原告赵民及其委托代理人周洪祥、被告祝桥政府委托代理人孟锋、第三人委托代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵民诉称，2016年1月8日，原告与第三人签订《房屋土地租赁合同》一份，约定由第三人将上海市浦东新区朝阳军港公路XXX弄XXX号朝阳地区9街坊5丘土地房屋租赁给原告。租赁期间，原告对上述租赁房屋进行了修建、翻建、装潢等。2017年2月，原、被告签订《上海朝阳生猪畜禽场退养补偿协议》(以下简称《退养协议》)一份，约定原告自愿于2017年2月28日前将坐落于朝阳村副业连养猪场实行退养，经核定，原告应拆除养殖用房2,446.77平方米，退养畜禽生猪1,324头，应复垦土地面积15.87亩，原告补偿金额为建筑、设施、设备补偿537.4627万元(人民币,下同)、畜禽退养补偿74.049万元、停产停业损失补偿116.2978万元、退养奖励12.833万元，合计7,406,425元(其中名厨公司房屋面积2,205.14平方米，评估价160.6849万元)。上述协议签订了，原告履行了相关退养义务，被告支付原告5,799,576元，余款1,606,849元至今未支付。现起诉要求被告支付原告1,606,849元，并支付自2018年1月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告祝桥政府辩称，《退养协议》中的补偿款1,606,849元属第三人名厨公司的房屋评估价，应属第三人名厨公司所有，且上述房屋实际未拆除，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人名厨公司述称，《退养协议》中评估价1,606,849元的房屋属案外人上海农工商(集团)朝阳农场(以下简称朝阳农场)所有，由于公司系朝阳农场下属公司，受朝阳农场委托代为管理上述房屋，上述房屋由公司出租给原告。原、被告签订的《退养协议》公司并不清楚，评估价格也未告知第三人和朝阳农场，公司及朝阳农场并不同意拆除房屋，且上述房屋产权属朝阳农场，即使要拆除，补偿款也应归朝阳农场,不应归原告所有。经审理查明，2016年1月8日，原告与第三人签订《房屋土地租赁合同》一份，约定由第三人将上海市浦东新区朝阳军港公路XXX弄XXX号朝阳地区9街坊5丘的房屋土地租赁给原告，该房屋土地(建筑面积)为702平方米，土地使用面积为14,358平方米，房屋土地年租金为7万元，上述合同另约定了其他事宜。嗣后，原告在租赁房屋内畜养了生猪。2017年2月，原、被告签订《退养协议》一份，约定原告自愿于2017年2月28日前将朝坐落于朝阳村副业连养猪场实行退养，经核定，原告应拆除养殖用房2,446.77平方米，退养畜禽生猪1,324头，应复垦土地面积15.87亩。原告补偿金额为建筑、设施、设备补偿537.4627万元、畜禽退养补偿74.049万元、停产停业损失补偿116.2978万元、退养奖励12.833万元，合计补偿金额7,406,425元(其中名厨公司房屋面积2,205.14平方米，评估价160.6849万元)。上述协议签订后，原告履行了相关退养义务，被告支付原告5,799,576元补偿款。另查明，《退养协议》中应拆除的养殖用房2,446.77平方米由原告搭建，评估价为1,301,141元，由第三人名厨公司出租给原告属朝阳农场的房屋面积为2,205.14元，评估价为1,606,849元。现2,205.14平方米房屋实际未予以拆除。以上事实由原、被告及第三人陈述及原告提供的《退养协议》、《房屋土地租赁合同》朝阳猪场房屋资产界定表各一份等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告争议在于2,205.14平方米房屋补偿款是否归原告所有。现原、被告一致确认2,205.14平方米房屋并不属原告所有，上述房屋由第三人名厨公司出租给原告，从庭审查明情况看，上述房屋产权属朝阳农场。原、被告在签订《退养协议》时，擅自处分了属他人所有的财产，现第三人明确表示2,205.14平方米房屋补偿款不属原告所有，故原、被告在《退养协议》中对2,205.14平方米房屋补偿款的约定属无效条款，2,205.14平方米房屋补偿款并不属原告所有，更何况上述房屋实际并未拆除，谈不上补偿问题。原告的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：驳回原告赵民的全部诉讼请求。案件受理费19,261.64元，减半收取计9，630.82元(原告赵民已预交)，由原告赵民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年十二月十九日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初6694号 原告：曹某，女，1992年8月12日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。 被告：杨某1，男，1987年6月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告曹某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生男孩由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2018年年2月18日生育男孩杨某2。原、被告婚前缺乏了解，未婚先孕，草率结婚。因双方性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后，被告无家庭责任感，经常赌博，收入不稳定，无法保障生活日常开支，原告无法继续维持这段婚姻。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年8月，原、被告经人介绍相识后谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩杨某2，现还处于哺乳期。原告系教师，被告从事汽车销售工作。原告陈述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告认为被告无家庭责任，脾气暴躁，无法共同进行生活要求离婚。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚复印件等证据予以证实。 本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿组建家庭，生育一子，尚在哺乳期，婚后双方无原则性过错，应认定双方有夫妻感情，尚有和好的可能。现原告诉至法院要求离婚，但未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，亦未提交证据证明存在法定离婚情形，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告能够相互包容，加强沟通，消除矛盾。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告曹某与被告杨某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年十二月十四日 代理书记员  王慧芳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1277号之二 申请执行人：黄柳妍，女，汉，1978年12月10日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10462号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人黄柳妍与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金46413元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 4冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了14353.7元。 通过本次执行程序，实际已经执行14353.7元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位14353.7元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢494号 申请执行人：郭美玲，女，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李莉，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行申请执行人郭美玲与被执行人李莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭美玲向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 扬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3245号被执行人刘海波，男，1986年7月28日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。被执行人刘海波危险驾驶罪一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本案移交执行。执行过程中，被执行人于2019年11月19日缴纳罚金10000元，履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初206号刑事判决书本次执行事项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二日书 记 员  刘春生
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初172号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区小亮鸡排店，住所地河北省邯郸市丛台区丛台北路32号6号底商。 经营者：赵艳亮。 委托诉讼代理人：范晓伟，河北君鹏律师事务所律师。 南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称南京彼格菲斯公司）与邯郸市丛台区小亮鸡排店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元。由南京彼格菲斯商贸有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  梁兴元 人民陪审员  朱卫平 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2709号关于刘风雷申请执行王恒民间借贷纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月二十三日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5420号 原告：曾某1，男，1931年6月26日出生，汉族，济南轻骑第一装配厂退休职工，住济南市。 原告：田某，女，1935年2月3日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：尚明，山东剑超律师事务所律师。 被告：曾某2，女，1956年11月19日出生，汉族，退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：周同浩，男，1982年9月13日出生，汉族，无业，住济南市，系曾某2之子。 被告：曾某3，女，1958年5月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：韩斌，山东辰静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹毓麒，山东辰静律师事务所（实习）律师。 第三人：曾某4，男，1962年11月8日出生，汉族，下岗职工，住济南市。 原告曾某1、田某与被告曾某2、曾某3、第三人曾某4赡养纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 本案在审理过程中，原告曾某1于2019年9月7日因病死亡；原告田某于2019年11月21日因病死亡。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。本案原告曾某1与原告田某作为追索赡养费的一方当事人，死亡情况属实，符合终结诉讼的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 曾某1、田某已经预交的案件受理费50元、保全费371元，不予退还。 审判员  李峻岭 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 雯
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8214号 原告：钟芷芬，女，1949年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：林建明，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告钟芷芬与被告林建明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟芷芬到庭参加诉讼，被告林建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟芷芬向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告林建明立即向原告钟芷芬支付尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等共计12756元；2、本案诉讼费由被告林建明支付。事实与理由：原告钟芷芬与被告林建明房屋租赁合同纠纷一案，原告钟芷芬已于2018年将被告林建明诉至贵院，要求被告林建明支付尚欠租金及物业费、电费公摊费及水电费，贵院于2018年12月28日作出（2018）闽0602民初10378号判决，判决被告林建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟芷芬支付租金15600元并从2017年10月6日起至付清款项之日止按月利率2%计付滞纳金。物业费、电费公摊费及水电费等部分，因诉讼时原告钟芷芬尚未缴纳该部分费用，贵院认为原告钟芷芬应在向有关部门缴纳相应的费用后再另行主张。后被告林建明上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）闽06民终606号民事判决书，判决驳回上诉人林建明的上诉，维持原判。2019年3月，原告钟芷芬已向有关部门缴纳了涉诉两套房屋在涉诉租赁期间内尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等共计12756元，但被告林建明至今尚未向原告钟芷芬缴纳该费用也甚至未履行一审生效的判决书内容，故原告钟芷芬现特诉至贵院，望判如所请。 被告林建明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2018）闽0602民初10378号判决书、（2019）闽06民终606号民事判决书；物业费管理发票；物业管理代收电力公摊；水务集团水费；国家电网电费；房屋租赁合同等证据。被告林建明未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，钟芷芬与林建明签订一份《房屋租赁合同》，约定（摘要）：钟芷芬将坐落于漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑一期A地块1005、1006室房屋租赁给林建明，租赁期限自2012年11月6日至2018年11月5日，每月租金1300元，林建明应每年向钟芷芬交付租金15600元，第2次付款应提前1个月付清；租赁期间，林建明应负责交付水电费、煤气费、电话费、有线电视费、卫生费、小区管理服务费等费用；如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，钟芷芬有权提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金；租赁期满，林建明按时将房屋归还钟芷芬，如需续租须提前半个月与钟芷芬协商，在同等条件下，林建明有优先承租权；在租赁期间，钟芷芬同意由林建明自行装修和管理使用，一切责任与钟芷芬无关。 2018年11月16日，钟芷芬诉至法院，请求：1、判令林建明立即将址在漳州市芗城区钟法路鑫荣花苑一期A地块1005号及1006号房屋退还钟芷芬执掌；2、判令林建明向钟芷芬支付拖欠租金15600元，并从2017年10月6日起至付款之日止按日0.5%计付滞纳金；3、判令林建明向钟芷芬支付拖欠物业服务费9234元、电费公摊费3526元、水费41.4元、电费64.07元；4、判令林建明从2018年11月6日起至实际腾房之日止按1300元/月向钟芷芬支付房屋占用费。2018年12月28日，本院作出（2018）闽0602民初10378号判决，以有关物业费、电费公摊费及水电费等部分，原告钟芷芬尚未缴纳该部分费用，原告钟芷芬应在向有关部门缴纳相应的费用后再另行主张，为此，判决：被告林建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟芷芬支付租金15600元并从2017年10月6日起至付清款项之日止按月利率2%计付滞纳金。被告林建明不服，提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）闽06民终606号民事判决书，判决驳回上诉人林建明的上诉，维持原判。 2019年3月，原告钟芷芬已缴交了有关鑫荣花苑一期A地块1005、1006室房屋在涉诉租赁期间内尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等共计12756元(其中物业管理费：2012年9月至2016年10月1005室为4603元、1006室为1472元；2016年11月至2018年10月1005室为2209元、1006室为707元。物业代收电费公摊：2014年4月至2016年10月1005室为2098元、1006室为470元；2016年11月至2018年10月1005室为710元、1006室为238元。水费：2018年10月9日1005室为43.88元；2018年12月9日1005室90元、1006室49.5元。电费：2018年10月1日1005室22.62元；2018年11月1日1005室43.24元)。 原告于2019年9月3日诉至本院，请求判处被告林建明立即向原告钟芷芬支付尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等共计12756元。 本院认为，钟芷芬与林建明签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，受法律保护。租赁合同约定，林建明应负责交付水电费、煤气费、电话费、有线电视费、卫生费、小区管理服务费等费用。在被告林建明租赁鑫荣花苑一期A地块1005、1006室房屋期间内尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等共计12756元，应由被告承担。因此，原告请求判处被告林建明立即向原告钟芷芬支付被告林建明租赁鑫荣花苑一期A地块1005、1006室房屋期间内尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等共计12756元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建明应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告钟芷芬尚欠的物业费、电费公摊费及水电费等计人民币12756元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭陈煌
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3618号申请执行人：张宝，男，1995年6月20日，汉族，住天津市静海区。被执行人：徐爱东，男，1974年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张宝与被执行人徐爱东机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初6314号民事判决已发生法律效力。申请执行人张宝于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人徐爱东偿还案款2247.6元。在执行本案过程中，本院于2019年10月22日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人名下银行账户3个，但余额甚微；未发现车辆；未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，长期不在户籍地居住，申请执行人亦无法提供其他财产及其下落线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月九日书记员  李 凯