南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6071号 原告：董童，男，1989年10月21日生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：南京市建邺区张天武烤鸭店，住所地江苏省南京市建邺区江东中路148号。 经营者：张天武，男，1975年7月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告董童诉被告南京市建邺区张天武烤鸭店（以下简称张天武烤鸭店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告董童，被告张天武烤鸭店的委托诉讼代理人吴华祥、司盆景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董童向本院提出诉讼请求：判令被告张天武烤鸭店支付货款320200元及逾期付款违约金（自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：张天武烤鸭店经营饭店生意，董童给该店供应鸭胚，双方形成买卖合同关系。双方自2015年发生业务，截止2018年12月之前董童供应的鸭胚款均已结清，支付方式为张天武支付宝或者银行卡转账。但2018年12月至今，除2019年1月份货款已结清，剩余320200元货款未付。经多次催要无果，故诉至法院，望依法裁决。 被告张天武烤鸭店答辩称，双方对于送货的数量及单价存有争议，董童起诉金额320200元没有事实依据，请求法院驳回董童诉讼请求。 经审理查明，自2015年起，董童多次向张天武烤鸭店供应鸭坯、鸭饼、鸭漏、糖等货物，双方存在买卖业务往来。 据董童陈述，2018年12月之前的货款及2019年1月的货款双方已结清，自2018年12月1日至2019年5月期间张天武烤鸭店尚未支付货款的供货包括：1.2018年12月1日，鸭坯1200只，每只25元，鸭饼12件，每件150元，合计31800元；2.2018年12月15日，鸭坯1200只，每只25元，鸭饼15件，每件150元，合计32250元；3.2018年12月28日，鸭坯1648只，每只25元，鸭饼15件，每件150元，糖1桶，300元，鸭漏，50个，每个5元，合计44000元；4.2019年2月18日，鸭饼10箱，每件150元，合计1500元；5.2019年3月2日，鸭坯160只，每只25元，鸭饼2件，每件150元，合计4300元；6.2019年3月4日，鸭坯1600只，每只25元，鸭饼15件，每件150元，合计42250元；7.2019年3月20日，鸭坯1600只，每只25元，鸭饼10件，每件150元，合计41500元；8.2019年4月2日，鸭饼5件，每件150元，合计750元；9.2019年4月5日，鸭坯1600只，每只25元，鸭饼20件，每件150元，合计43000元；10.2019年4月27日，鸭坯80只，每只25元，合计2000元；11.2019年4月29日，鸭坯1264只，每只25元，鸭饼15件，每件150元，糖2桶，每桶300元，合计34450元；12.2019年5月14日，鸭坯1600只，每只25元，鸭饼15件，每件140元，糖1桶，300元，合计42400元。以上货款合计320200元。张天武烤鸭店对2019年1月之后的供货数量予以确认，但对该期间的结算单价不予认可，双方口头协商按每只20元结算，对2018年12月1日至12月28日期间供货及欠付金额不认可。 2019年1月29日，董童向张天武发送信息称：“您看看把1月之前的货款给我结了吧，过年我这需要用钱，太紧张了”“1月之前共计188000元”。2019年1月31日，张天武通过支付宝向董童转账99550元，并注明是一月份全部鸭款。2019年1月31日，董童向张天武发送信息称：“好的，收到了，再给结点吧，过年太紧张了”。2019年3月12日，张天武通过支付宝向董童转账79950元。据董童提交的供货统计显示，188000元包括2018年10月、11月的货款79950元及12月的货款108050元。董童陈述79950元系2018年10月、11月的货款。 2019年5月26日，董童申请的证人王某出具证明书一份，称其自2018年11月3日至2019年5月13日向前门鸭王饭店送鸭坯等货物，由厨师收货，其中分别于2018年12月2日向前门鸭王饭店送鸭坯300件（每件四只）、鸭饼12件，于2018年12月16日向前门鸭王送鸭坯300件、鸭饼15件，于2018年12月29日向前门鸭王送鸭坯412件、鸭饼15件、糖1桶、鸭漏50个。 2019年8月29日，本院组织董童及张天武烤鸭店进行谈话，董童、王某、张天武及张天武烤鸭店委托诉讼代理人吴华祥、司盆景到庭。证人王某称其根据物流公司委托给前门鸭王供货，货物运输委托单上都有其签字，所有货物都是送到江东中路148号前门鸭王饭店，货物送到后都是厨师收货，没有签收文件。张天武陈述称，2018年12月、2019年2月没有要过董童的货，2018年4月之前的价格为22元每只，之后董童涨价到25元每只，张天武也同意了，到2018年11月后，因价格高，没有要求董童供货，后来董童想继续供货，2019年2月只供应了鸭饼，董童承诺每只20元，张天武同意从3月开始供货，到5月截止，2018年11月之前的账都已结清，2019年1月的货款也结清了，按25元每只结算的。董童陈述，2019年2月因为过年所以停掉了，而且1月份送的货多，过年期间也继续用的，从未说过按20元每只结算。 张天武烤鸭店提交其与董童的聊天记录称，董童发送的货物质量有问题。聊天记录大部分是2016年、2017年的交易内容，在2019年的一条信息中张天武称，鸭子有淤血，董童答复称下次注意，再补一点。 以上事实有聊天记录、证人证言、货物运输委托单及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。董童向张天武烤鸭店供应货物，张天武烤鸭店亦支付了部分货款，双方已形成事实买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 董童于2019年1月29日向张天武发送信息称，一月之前的货款还有188000元未付。张天武对此并未提出异议。2019年1月31日，张天武通过支付宝向董童转账99550元，并注明是一月份全部货款。双方均认可2019年1月的货款已结清。张天武于2019年3月12日向董童转账的79950元，因张天武烤鸭店不认可其在2018年12月收到过董童供应的货物，而董童在2019年2月1日至3月12日之间供货金额远少于79950元，该笔款项与董童统计的2018年10月、11月的货款金额相符。张天武烤鸭店支付的79950元，应为2018年10月、11月的货款。经统计，董童于2018年12月向张天武烤鸭店供应货物的货款金额为108050元，即为188000元与79950元的差额部分。同时，根据证人王某的证言，其于2018年12月向前门鸭王饭店送货数量与董童统计的相符。因此，应确认张天武烤鸭店尚欠董童2018年12月的货款108050元未支付。 张天武烤鸭店对董童2019年1月之后的送货数量无异议，本院予以确认。董童认为鸭坯价格应为25元每只，张天武烤鸭店认为应为20元每只。但张天武烤鸭店同时陈述，其2019年1月的付款系按25元每只计算的。在董童未予认可鸭坯单价调整的情形下，张天武并未提交证据证明之后的货款调整为20元每只，应承担举证不能的不利后果。 综上，董童向张天武烤鸭店供应鸭坯等货物，张天武烤鸭店尚欠货款320200元未支付。张天武烤鸭店逾期付款的行为已构成违约，应承担继续向董童支付尚欠货款的违约责任。因双方并未约定逾期支付货款应承担违约金，故董童主张的违约金，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京市建邺区张天武烤鸭店于本判决生效之日起十日内向原告董童支付货款320200元。 二、驳回原告董童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6103元，减半收取3051.50元，由被告张天武烤鸭店负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  安时建 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 洋