广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28371号原告：东莞市联盈粉末制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：陈曼曼，该公司采购总务。委托诉讼代理人：罗能海，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县*******垅里，公民身份号码：362************372。系该公司员工。被告：东莞市洣顺五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省攸县*******************，公民身份号码：430************314。原告东莞市联盈粉末制品有限公司（以下简称“联盈公司”）与被告东莞市洣顺五金制品有限公司（以下简称“洣顺公司”）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。联盈公司的委托诉讼代理人罗能海到庭参加诉讼；洣顺公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联盈公司向本院提出诉讼请求：1.洣顺公司、刘某1向联盈公司支付货款10200元及逾期利息3600元；2.本案诉讼费由洣顺公司、刘某1承担。事实与理由：2017年12月30日、2018年1月17日、2018年1月20日，联盈公司向洣顺公司送货，同时依洣顺公司要求于2018年1月20日开具增值税专用发票，发票金额为10200元。洣顺公司答应将于2018年1月31日前支付货款，但至今仍未付款，期间联盈公司多次向洣顺公司催讨均未果，其行为严重损害了联盈公司的合法权益，故联盈公司要求洣顺公司及其法定代表人刘某1支付货款10200元及18个月的利息3600元。本案经开庭审理，洣顺公司、刘某1未到庭，亦未向本院提供答辩意见。联盈公司围绕其诉请提交了催款函、增值税专用发票、签收回单、请款单、送货单、银行业务回单（收款）予以证实。其中催款函与催款函的签收回单能相互印证；送货单有刘某1等人签收，而送货单与增值税专用发票金额吻合，且部分增值税专用发票与发票的签收回执能相互印证；银行业务回单（收款）有加盖相应银行印章，在洣顺公司、刘某1未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对该部分证据予以采信。根据联盈公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洣顺公司是于2010年12月8日登记成立的有限责任公司，法定代表人为刘某1，股东为刘某1、朱志英。2017年12月30日、2018年1月17日、2018年1月20日，联盈公司分别向洣顺公司交付油漆类的粉末涂料货物情况有：产品编号为“XGH0204”、产品名称为“黑消光”200千克；产品编号为“SGH2140”、产品名称为“灰闪光”100千克；产品编号为“XGH0204”、产品名称为“黑消光”200千克。联盈公司于2018年1月20日开具№37415624的增值税专用发票，其中规格型号为“XGH0204”、“SGH2140”的货物单价分别约为16.239元/千克、22.222元/千克，货物金额共8717.95元，税率17%，税额共1482.05元，价税合计10200元；同时，洣顺公司于2018年1月23日签收该增值税专用发票。另，联盈公司主张送货单中产品编号为“XGH0204”、“SGH2140”的货物单价分别为19元/千克、26元/千克，洣顺公司共欠货款10200元，同时明确利息请求为以10200元为本金，自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉前为3600元。对案涉交易货款金额问题。一方面，从洣顺公司签收的№37415624的增值税专用发票可见，案涉“XGH0204”、“SGH2140”两种货物的含税单价与联盈公司主张的19元/千克、26元/千克吻合。另一方面，从联盈公司提供的之前于2017年9月、10月、11月交易的送货单、增值税专用发票、银行业务回单（收款）显示：双方于2017年9月交易产品编号为“XGH0204”、产品名称为“黑消光”400千克，产品编号为“GGH1003A”、产品名称为“白高光”300千克；于2017年10月交易产品编号为“GGH1003A”、产品名称为“白高光”300千克；于2017年11月交易产品编号为“SGH2140”、产品名称为“灰闪银”320千克，而上述“XGH0204”“GGH1003A”“SGH2140”三种货物的含税单价依次为19元/千克、19元/千克、26元/千克，由此可计算上述三个月含税总货款为23160元，这与洣顺公司于2017年12月29日转账给联盈公司的货款23160元一致。因此，本院对联盈公司主张案涉“XGH0204”、“SGH2140”两种货物含税单价分别为19元/千克、26元/千克予以采纳，即可计算案涉交易货款含税金额为：19元/千克×400千克+26元/千克×100千克=10200元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。洣顺公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。联盈公司与洣顺公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行自身的义务。联盈公司主张洣顺公司拖欠其货款10200元事实清楚，而债务应当清偿，故本院认定洣顺公司应向联盈公司支付该货款10200元。同时，利息是法定孳息，虽然本案并无证据显示双方对付款时间有所约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，并鉴于案涉最后一次送货日期为2018年1月20日的情况，联盈公司主张自2018年2月11日起计付利息并无不妥；同时，结合联盈公司的利息请求，本院认定洣顺公司应向联盈公司支付均以10200为本金，分别自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计至清偿之日止的逾期付款利息。另，对刘某1是否需承担责任问题。联盈公司主张案涉交易合同的相对人是洣顺公司，而刘某1是洣顺公司的法定代表人，且案涉三笔交易均是刘某1下订单的，其应承担责任。但正如联盈公司所主张案涉买卖合同的相对方是洣顺公司，即使交易行为由刘某1经手，其也是履行职务行为，联盈公司主张刘某1承担责任缺乏依据；同时联盈公司也未提供证据证实刘某1存在其他法定需承担责任的情形，故本院对联盈公司要求刘某1承担责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市洣顺五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联盈粉末制品有限公司支付货款10200元及相应利息【1.以10200为本金，自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；2.以10200为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）计至清偿之日止】；二、驳回原告东莞市联盈粉末制品有限公司对被告刘某1的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.5元，由被告东莞市洣顺五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇一九年十二月三日书记员  袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。