贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7204号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：魏长明，男，1962年6月19日生，苗族，住贵州省大方县。被告：郝加红，女，1976年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：魏梁贵，男，1986年1月4日生，苗族，住贵州省大方县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告魏长明、郝加红、魏梁贵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告魏长明、郝加红、魏梁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告魏长明偿还原告借款本金70000元及其利息4145.17元、罚息1925.47元、复利244.99元，共计76315.62元（金额暂计算至2019年3月18日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿之日为止，利随本清）；二、被告郝加红（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；三、被告魏梁贵对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2017年7月27日，原告与魏长明签订编号为6661120170001166《个人信用借款合同》约定：原告向魏长明发放贷款7万元，借款期限自2017年7月27日起至2018年7月26日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，魏长明与郝加红于2012年3月12日登记结婚，郝加红对该笔借款签订《共同还款承诺书》承诺为魏长明的该笔借款提供共同还款责任。魏梁贵为魏长明的该笔借款签订《保证函》承诺最高额提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年7月27日向魏长明发放了贷款7万元，但被告魏长明借款后未按时归还贷款本息，被告郝加红也未履行共同还款责任，魏梁贵也未履行连带保证责任。为维护自身合法权益，原告云岩富民村镇银行诉至本院，提出如前诉请。被告魏长明、郝加红、魏梁贵均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月27日，云岩富民村镇银行作为贷款人，魏长明作为借款人，双方签订编号为6661120170001166的《个人信用借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放7万元的短期贷款用于农房装修，借款期限自2017年7月27日起至2018年7月26日止，借款利率为月利率8.5‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，郝加红向云岩富民村镇银行出具《共同还款承诺书》承诺与魏长明共同还款。同日，魏梁贵向云岩富民村镇银行出具《保证函》承诺为魏长明在2017年7月27日至2018年7月26日期间内最高融资限额7万元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔债务期限届满之日二年。合同签订后，云岩富民村镇银行于2017年7月27日向魏长明名下银行账户发放贷款7万元。魏长明出具的借款借据上约定借款月利率为8.5‰，借款到期为2018年7月26日。在合同履行过程中，魏长明未按合同约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿借款本息。截止2019年12月10日，云岩富民村镇银行主张魏长明尚欠借款本金70000元，利息0元、罚息14013.88元、复利1178.67元。经本院核实，复利1178.67元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告云岩富民村镇银行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《保证函》、《共同还款承诺书》、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，经质证且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告魏长明签订的《个人信用借款合同》、被告郝加红出具的《共同还款承诺书》及被告魏梁贵出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告魏长明发放贷款7万元，被告魏长明未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿相应借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告魏长明偿还剩余借款本息，并按合同约定支付相应罚息及复息。涉案合同约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，以复利进行表述。关于被告魏长明欠款情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告魏长明已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，截止2019年12月10日，被告魏长明尚欠借款本金70000元，利息0元，罚息14013.88元，复利0元。故对原告云岩富民村镇银行要求被告魏长明偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。借款期限内的应付利息已经清偿，2019年12月10日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按月利率12.75‰计算至本金付清之日止。被告郝加红自愿承诺与被告魏长明共同偿还涉案债务，故对原告云岩富民村镇银行要求被告郝加红对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告魏梁贵自愿为借款人魏长明的涉案债务提供连带责任保证，现被告魏长明未能清偿到期债务，原告云岩富民村镇银行有权根据保证合同主张担保权利。故对原告云岩富民村镇银行要求被告魏梁贵、魏梁贵承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持，其中，被告魏梁贵在人民币7万元的范围内承担保证责任。本案审理过程中，原告云岩富民村镇银行申请财产保全实际发生保全费783元，该费用作为实现债权的费用，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币70000元、罚息人民币14013.88元，本金和复利均暂计算至2019年12月10日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率12.75‰计算至本金付清之日止；二、被告郝加红对被告魏长明的上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告魏梁贵在人民币7万元的范围内对被告魏长明的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，保全费783元，合计2491元，由被告魏长明、郝加红、魏梁贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  王 佳人民陪审员  李远玉二〇一九年十二月二十日法官助理刘川平书记员余爽爽