wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3294号 申请人：广东科盈电力安装工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道49号的东边梯二层，统一社会信用代码914406040972024417。 法定代表人：关卓华。 委托诉讼代理人：李绍均、廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山市圣德利房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇二马路邮电局侧原吉兴厂段土地之一，统一社会信用代码914406043455479922。 法定代表人：钟润全。 申请人广东科盈电力安装工程有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市圣德利房地产有限公司的财产在价值3948154.81元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东科盈电力安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市圣德利房地产有限公司的财产在价值3948154.81元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  严嘉琪
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执699号 申请执行人吴桂荣，女，汉族，1948年6月1日出生，住所地成安县。 被执行人**朝，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初333号民事调解书，于2019年12月3日立案执行，但被执行人**朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**朝银行的存款11065元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张宏斌
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3504号 原告：保定市农资科技市场金穗种子经营部，经营场所，保定市农资科技市场39号。 经营者：王志云，女，1966年7月20日出生，汉族，住保定市涞源县。 委托诉讼代理人：王智敏，男，1975年12月23日，汉族，住保定市南市区。 被告：冯小三，男，1979年11月8日出生，汉族，住保定市安新县。 原告保定市农资科技市场金穗种子经营部（以下简称金穗经营部）诉被告冯小三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗经营部委托诉讼代理人王智敏到庭参加诉讼，被告冯小三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金穗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12335元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金穗经营部一直从事玉米种子销售，原、被告之间存在买卖关系，被告赊欠原告种子款，累计欠货款12335元，原告多次催讨货款，至今，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告冯小三在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。 经审理查明，2017年5月19日，被告冯小三从被告处购买“种子”共计40500元，被告冯小三于当日向原告出具欠条一张：今欠金穗种业玉米款计40500元，落款为冯小三签名。庭审中原告认可上述欠条签订后，被告退货总计28165元，剩余货款12335元未给付。 以上事实有当事人陈述、欠条、批零销售单、批零销售退货单等证据予以证实。 本院认为，被告冯小三欠原告金穗经营部货款40500元，有被告冯小三书写的欠条、批零销售单为证，本院予以采信。原告认可上述欠条签订后，被告退货总计28165元，现剩余货款12335元未给付。故原告主张被告给付货款12335元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯小三于本判决生效之日起五日内偿还原告保定市农资科技市场金穗种子经营部货款12335元。 如果被告冯小三未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由被告冯小三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴亦涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔昕雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10728号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：郑实军，男，1999年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告郑实军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人蒋奇、刘姚到庭参加诉讼。郑实军经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决郑实军偿还借款本金30,000元；2．判决郑实军支付利息、逾期利息（包括2019年3月16日至2019年4月15日的利息和2019年4月16日至还清本金为止以按年利率23.22%计算的逾期利息，截止起诉时为2,570.28元）；3．判决郑实军支付滞纳金1元；4．判决郑实军支付为实现债权支出的律师费500元；5．判决郑实军承担诉讼费。 郑实军未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月6日，郑实军作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定：1．贷款人向借款人提供消费贷款；2．贷款金额30,000元，月利率1.36%，期限24个月，宽限期6个月，借款人授权贷款人将贷款支付到为借款人提供教育培训服务的北京翡翠教育科技集团有限公司农村信用社银行账户；3．借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本金、利息、费用或其他应付款项时，应就应付款项按每日0.01%（逾期罚息利率）支付罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币1元，借款人应就尚未偿还的本金按照贷款利率按月支付本金及利息；4．还款方式为等额本息还款（宽限期内仅归还当期利息），首个还款日为放款日次月15日，此后每月15日为当月还款日，借款人指定在中国工商银行开设账户为还款账户，借款人在15天犹豫期内申请退课的，由借款人联系学校并由学校将贷款本金退还贷款人，贷款合同终止，从第16天起提起退课申请，或者借款人发生15天以上逾期，贷款人视为已发起退课申请的，由借款人按照教育培训机构的退课流程偿还当前剩余未还本金、利息、退课手续费、罚息等相关费用；5．借款人承诺知悉、理解并确认借款人与贷款人的借贷法律关系独立于借款人与培训机构的教育培训服务提供法律关系；6．借款人发生本合同项下任何一项违约时，贷款人有权宣布本合同项下债务立即到期且无需事先向借款人发出书面通知；7．居间人权利义务；8．涉及诉讼、仲裁或者公证的各类文书及通知，按本协议中借款人提供地址发出；9．信息使用与披露；10．转让；11．免责条款；12．本合同争议提交贷款人注册地有管辖权人民法院提起诉讼；13．附则；14．信息查询授权。 2018年11月6日，富登公司按上述指定的北京翡翠教育科技集团有限公司账户支付30,000元。 现富登公司依上述事实以郑实军借款后未还款为由提起本案诉讼，诉讼中以对账单确认借款人已还前4个月利息（按每月270元收取），之后又于2019年10月11日还款400元（抵充本金）。 认定上述事实，由富登公司提交的富登公司营业执照、身份证、《个人消费贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、银行卡校验交易明细、对账单，杭州天谷信息科技有限公司及E签宝“悟空”产品服务证明，中金金融认证中心有限公司授权书、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证在案为证。 本院认为，贷款人富登公司与借款人郑实军依《个人消费贷款合同》成立民间借贷关系。按富登公司诉讼请求，其主张的利息和逾期利息包括以本金为基数计算的利息和罚息。本案中，双方约定的犹豫期、宽限期已过，借款人未就退课和还款提出答辩和证据，除贷款人自认部分外，应认定借款人已发生逾期且超过十五天，贷款人可以宣布借款提前到期为基础要求清偿剩余本金和支付利息、罚息、滞纳金，利息应按月利率1.36%计算，罚息应按日利率0.01%计算，未付利息和逾期利息应包括未付宽限期利息和等额本息还款额中利息部分及以等额本息还款额中未还本金计算的罚息。按双方约定贷款人因借款人违约而宣布提前到期无需通知借款人，富登公司以提起诉讼方式宣布提前到期，提前到期日应确定为起诉之日，提前到期后应以尚欠本金为基数计算利息和罚息之和。在宽限期内，贷款人按低于月利率1.36%的每月270.00元收取利息，已确认清偿部分，本院不作干预。后18个月等额本息还款期间月还款额经核算应为1,890.23元。借款人已还款超出约定部分应从本金中抵减。本案合同文本反复适用于通过居间网络平台订立合同的不同借款人，其约定每月15日还款相较于以放款日对应日为还款日的通行做法，在放款日在15日后时确定逾期时间不利于借款人，应仍按放款日对应日确定还款日和逾期日。有鉴于此，借款人已还款的抵充和未还本息核算如下：前4个月利息已付清；第5期至2019年9月17日应计利息、逾期罚息2,478.73元；2019年9月18日至还款为止以月利率1.36%计算利息和日利率0.01%计算逾期罚息，2019年10月11日还款400元，富登公司自愿抵充本金后，本金余额及计息基数相应减少为29,600元。富登公司按发生一次违约主张滞纳金1元，本院予以支持。富登公司多主张的本息和未证明已实际支出的律师费，本院不予支持。 综上所述，富登公司主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、郑实军应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金29,600元和支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：截止2019年9月17日为2,478.73元；从2019年9月18日至10月11日以30,000元为基数，2019年10月12日至还款为止以剩余本金为基数，并按月利率1.36%计算的利息和日利率0.01%计算的逾期罚息之和确定）； 二、郑实军应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司支付滞纳金1元； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元、减半收取313元，由郑实军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5620号 申请执行人:施奉阳，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市，现住四川。 被执行人：罗青亭，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行施奉阳与罗青亭借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人施奉阳有本金45000元及占用利息、债务利息、案件受理费926元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员 郑伶俐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3380号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元。 法定代表人：张永春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母松萍，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所律师。 被告：李丽，女，汉族，1981年10月1日出生，住四川省安县。 本院在审理原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 景田田
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）川0104执5957号之一 申请执行人：刘婧，女，1979年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行刘婧与叶虹民间借贷纠纷一案中，被执行人叶虹应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计28027.5元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人叶虹所有的汽车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。依法轮候查封了被执行人叶虹所有的房屋一套，因未实际控制，暂不具备处置条件现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘婧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘婧有借款本金、利息、诉讼费等共计28027.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁元学
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35058号原告：佛山市禅城区积利多针织厂，住所地广东省佛山市禅城区********江罗联工业区1号楼六楼西号，统一社会信用代码914***********686T。投资人：吴惠欢。被告：佛山市浩湛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区***夏东孔溪股份经济社五灯围工业开发区二座首层之五，统一社会信用代码91440605MA519BFG2U。法定代表人：湛某1。原告佛山市禅城区积利多针织厂诉被告佛山市浩湛纺织有限公司确权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员黎健敏适用简易程序独任审理。本院于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的投资人吴惠欢、被告的法定代表人湛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区积利多针织厂向本院提出诉讼请求：l、判令被告将(2018)粤0604民初14704号案中有质量争议的42条布匹返还一半(即21条)予原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因被告拖欠其加工费,于2018年6月22日向贵院提起诉讼,被告以原告织造的布匹中有42条布匹存在起横质量问题为由提起反诉。贵院合并审理两案,最终确认42条布匹的损失为49297.30元。因质量鉴定报告不能确定起横是哪一方过错所成,贵院对该损失判令原、被告各承担50%的责任。现该判决已生效,双方已履行完判决所确定各自的给付义务。鉴于有质量争议的42条布匹存在残值,而判决对该布匹的归属没有处理,至今由被告持有和保管。故此,原告具状要求贵院按50%的比例分割该布匹。被告佛山市浩湛纺织有限公司答辩称，原告(佛山市禅城区积利多针织厂)的起诉缺乏事实和法律依据,请求法院驳回其诉讼请求。第一、(2018)粤0604民初14704号民事判决书中的鉴定结果明确是原告织造时添加到面料的氨纶局部出现强力降低和弹力松弛问题而导致布料起横等现象,使被告遭受损害。第二、上述民事判决书已经确认被告的损失金额是49297.30元,该金额并非42条布料的价值,而是原告造成被告的损失金额。该批布料已经是废布,没有多少价值,更加不是原告诉求所主张的金额。第三、上述民事判决书已经确认被告遭受损失,并没有对42条废布进行分配,原告没有权利索要;原告给被告造成的损失远远超过法院认定的数额,被告有权利要求原告进一步赔偿。第四、该批废布占用被告的仓库已经两年,无法继续存放,被告必须处理,不可能无限期堆放,并且已经造成了被告的租金损失,被告有权利要求原告赔偿损失。原告围绕其诉讼请求提交了（2018）粤0604民初14704号民事判决书复印件等证据，被告对真实性无异议。本院经核实与原判决无异，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告佛山市禅城区积利多针织厂于2018年6月22日诉被告佛山市浩湛纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院依法立案审理。诉讼中，被告佛山市浩湛纺织有限公司提出了反诉。本院合并两案审理并作出（2018）粤0604民初14704号民事判决。判决中认定：佛山市浩湛纺织有限公司委托佛山市禅城区积利多针织厂织“40S/1精棉+20D拉架平纹布”、每条布落25KG以上，织工为5元/KG、织厂包拉架包织造。棉纱由佛山市浩湛纺织有限公司的客户送到佛山市禅城区积利多针织厂，拉架（氨纶）由佛山市禅城区积利多针织厂提供。同时认定：1、“佛山市浩湛纺织有限公司尚欠佛山市禅城区积利多针织厂加工款52982元”；2、“佛山市浩湛纺织有限公司因质量问题造成损失为49297.3元”；3、佛山市禅城区积利多针织厂承担佛山市浩湛纺织有限公司42条布匹损失中的24648.65元（49297.3元×50%）；4、原告承担部分从被告拖欠原告的加工款中扣除。以上判决作出后已生效并履行完毕。原告认为（2018）粤0604民初14704号民事判决书中有质量异议的42条布的归属问题没有处理，其应有50%的所有权，遂起诉。本院认为，本案为确权之诉。原告主张其拥有存在质量异议的42条布料的50%的所有权，应承担举证责任证明其拥有42条布料的所有权，本案中原告并未提交证据证明其拥有讼争布料的所有权；另外,（2018）粤0604民初14704号民事判决中已明确布匹为被告所有，根据该判决，案中被告为委托方，原告为加工方，被告提供“赛络纺”棉纱，原告加工后收取加工费，双方为加工合同关系，布匹所有权已明确。故原告的主张没有事实与法律的依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市禅城区积利多针织厂的诉讼请求。案件受理费206元,由原告负担。本判决为终审判决。审判员  黎健敏二〇一九年十二月九日书记员  曹晓晴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1388号 原告：李佩榕，女，1992年7月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄健华，男，1995年4月20日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 原告李佩榕诉被告黄健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩榕及被告黄健华的委托代理人杨孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佩榕向本院提出诉讼请求：被告黄健华偿还原告借款本金18万元及支付利息（利息计算：以18万元为基数，按月利率2%计付，从2017年8月1日起至被告还清本息之日止）。事实和理由：被告黄健华因资金周转困难，于2017年8月1日向原告借款共计18万元，被告出具借条，借条约定借款于2017年11月1日还清。还款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还。 被告黄健华辩称，1.原被告之间未成立民间借贷关系；2.被告未实际收到原告的18万元借款。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：落款日期为2017年8月1日的借条，结合庭审查明的事实，能证明被告借到原告18万元。 经审理查明，2017年8月1日，被告黄健华向原告李佩榕出具借条，注明黄健华为偿还被他人盗用身份信息引发的债务，今总共收到李佩榕180000元，其中包括现金借款和借用李佩榕名义向支付宝、京东、苏宁、分期乐、来分期等网站所申请的全部借款。借期三个月，月利率2%。此期间每个月按时偿还支付宝、京东、苏宁、分期乐、来分期等网站所产生的分期债务，如到期未偿还，黄健华承担所有法律责任。所有债务将于2017年11月1日本息一并还清，如到期未还，黄健华及父亲黄启松承担所有法律责任。借条上担保人一栏的名字“黄启松”也是由被告黄健华所签。 上述约定的还款期限届满后，被告未偿还原告借款18万元，被告于2019年共支付原告400元。 本院认为，原告李佩榕与被告黄健华之间的民间借贷关系合法有效。被告抗辩原被告双方未成立民间借贷关系，被告未实际收到借款。原告以借条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，并就借款原因、借款经过、款项来源等作出合理说明，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等综合因素，本院依法认定原被告之间成立民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款18万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算：以18万元为基数，按月利率2%计付，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，被告已支付的400元先抵扣上述利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄健华于本判决生效之日起十日内偿还原告李佩榕借款18万元及支付利息（利息计算：以18万元为基数，按月利率2%计付，从2017年8月1日起至实际清偿之日止，被告已支付的400元先抵扣上述利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4072元，减半收取2036元（原告已预交），由被告黄健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4072元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
四川省旺苍县人民法院 国 家 救 助 （ 发 放 ） 决 定 书 （2019）川0821司救执19号 申请救助人李靖，男，生于1983年6月6日，汉族，身份证号码：5108211983××××××××，住四川省旺苍县木门镇飞凤村六社。 本院在办理(2017)旺苍执恢字第58号李靖申请执行王志勇故意伤害附带民事赔偿纠纷案件的过程中，申请人向本院提出执行救助申请。本院于2018年12月11日作出（2018）川0821司救执19号司法救助决定书，决定对李靖司法救助30000元。 经本院司法救助委员会讨论决定：本次发放3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5427号 申请执行人黄仪锋,男,汉族，1988年4月5日出生,户籍地广西容县。 被执行人深圳市海利美科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华昌路金星工业园7栋2楼之二，统一社会信用代码91440300558669280M。 法定代表人王晓炎。 申请执行人黄仪锋与被执行人深圳市海利美科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]852号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市海利美科技有限公司应履行支付人民币9000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币9000元的义务，并已缴纳本案执行费人民币50元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]852号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]852号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 彭伊璠
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6597号之一原告：焦君茹，男，1992年02月03日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：孔军辉，男，2000年04月06日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。原告焦君茹与被告孔军辉返还原物纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，依法适用简易程序。2019年12月20日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵长永二〇一九年十二月二十日书记员  王余山
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2521号原告：菏泽市定陶区同盛畜禽养殖服务专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道办事处党校西。法定代表人：林福乾，该合作社总经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：王峰，男，1983年12月7日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。原告菏泽市定陶区同盛畜禽养殖服务专业合作社与被告王峰养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告菏泽市定陶区同盛畜禽养殖服务专业合作社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，菏泽市定陶区同盛畜禽养殖服务专业合作社的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告菏泽市定陶区同盛畜禽养殖服务专业合作社撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告菏泽市定陶区同盛畜禽养殖服务专业合作社负担。审判员  张献军二〇一九年十二月十七日法官助理马晓强书记员李朝晖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10245号原告:郑桂芳，女，1960年3月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被告：冯树华，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李淑兰，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。原告郑桂芳与被告冯树华、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑桂芳的委托诉讼代理人黄炳星，被告冯树华、被告李淑兰的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑桂芳向本院提出诉讼请求：1.冯树华、李淑兰向郑桂芳返还借款690000元；2.冯树华、李淑兰从2013年7月31日至还清全部借款止，按银行同期同类贷款利率向郑桂芳支付利息。诉讼过程中，郑桂芳变更第二项诉讼请求为：冯树华、李淑兰支付逾期利息（以690000元为基数，从2018年8月1日起至全部清偿之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：冯树华从2011年起多次向郑桂芳借款，除小量现金外，大部分款项通过银行转账方式借给冯树华。双方于2012年8月1日经过核实，扣除已经偿还的款项，由冯树华向郑桂芳签订借条一张，确认借到郑桂芳690000元，并定于2013年7月31日返还。经郑桂芳催讨，冯树华于2015年4月4日确定2018年7月31日前归还，但冯树华至今未返还。冯树华和李淑兰是夫妻关系，冯树华借款用于家庭生活，李淑兰应承担共同清偿责任。冯树华辩称，确认收到郑桂芳的借款690000元。当时借款用于资金周转，借款没有约定利息，也没有约定还款期限。冯树华不同意支付利息。李淑兰辩称，1.对涉案借款不知情，这是郑桂芳与冯树华之间的约定，与李淑兰无关。李淑兰没有在借条上签名，冯树华借款金额巨大，也没有用于家庭日常生活，李淑兰依法不对本案承担责任。2.原告仅举证一张借条，当庭提交银行流水，请法院核实借款情况，同时借款没有约定利息，原告主张利息损失没有依据，请求法院驳回郑桂芳对李淑兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于还款期限的问题。郑桂芳主张双方约定了还款期限，并在借条上明确约定延期到2018年7月31日前归还。冯树华辩称虽然借条写了还款期限，但郑桂芳口头称可以不用按期限偿还。本院认为，冯树华在庭审中确认借条上书写了“还款期到2018年7月31日前归还”后，冯树华再签名捺印确认，冯树华作为一个完全民事行为能力人，应清楚在借条上签名捺印的法律后果，冯树华虽辩称郑桂芳称可以不用按期限偿还，但郑桂芳对此不予确认，冯树华亦未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对冯树华的辩解，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：郑桂芳与冯树华是亲戚关系，从2011年11月开始，冯树华因资金周转需要多次向郑桂芳借款，郑桂芳以转账方式多次向冯树华交付款项。后经双方结算，2012年8月1日，冯树华签订借条，借条的内容为“今借郑桂芳人民币：陆拾玖万元整（￥690000元整），该款项借用期到2013年7月31日前归还。”2015年4月4日，双方在上述借条的下方明确“还款延期到2018年7月31日前归还”，冯树华签名捺印确认。签订借条后，冯树华没有偿还任何款项。另查，冯树华与李淑兰于2006年4月26日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。冯树华收取借款并签订借条后至今没有偿还，已构成违约，应承担违约责任，郑桂芳主张冯树华偿还借款690000元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，借条中载明还款期限延至2018年7月31日，现冯树华逾期还款，郑桂芳主张从2018年8月1日起计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算利率，因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，现郑桂芳主张逾期利息从2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，2019年8月20日起贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故郑桂芳主张从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。关于李淑兰的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽郑桂芳主张借款产生于冯树华和李淑兰婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，李淑兰对冯树华的债务承担连带清偿责任，但借款均是冯树华的个人名义所借，郑桂芳将借款转账至冯树华的账户，冯树华确认借款是其个人行为，没有用于家庭生活，李淑兰称对借款的事实不知情，郑桂芳又未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻共同意思表示，故郑桂芳主张李淑兰对冯树华的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，郑桂芳的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯树华于本判决生效之日起七日内向原告郑桂芳偿还借款690000元并支付逾期利息（以690000元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12946元，由原告郑桂芳负担1946元，由被告冯树华负担11000元（原告郑桂芳已预交12946元，被告冯树华负担的11000元于本判决生效之日起七日内迳付原告郑桂芳，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  洪驹垣人民陪审员  黄少花二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴文达
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1997号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华堂，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：潘盛潢，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告潘盛潢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡华堂、韩娟到庭参加了诉讼，被告潘盛潢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告潘盛潢偿还我行借款本金50000元及截至2019年11月5日的利息8710.48元（正常利息1976.68元、逾期利息6733.8元），共计贷款本息58710.48元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告潘盛潢未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月22日，原九江县农村信用合作联社马回岭信用社（以下简称九江县马回岭信用社）与潘盛潢签订《农户小额信用贷款借款合同》，双方就最高额贷款的定义、有效期间、还款方式、罚息利率、违约责任等做了约定，其中：借款有效期间为2016年1月22日至2019年1月21日；明确借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期还款利率为合同载明利率基础上加收50%；到期还本，按季付息。二、2018年2月10日，潘盛潢领取借款并签收借款凭证，其上载明借款利率为11.223%，借款期限为2018年2月10日至2019年1月21日。三、被告潘盛潢分别于2018年3月21日、2019年2月1日偿还利息1元、3400元，合计3401元。四、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告潘盛潢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告潘盛潢与原九江县马回岭信用社签署的《农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。被告潘盛潢借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告潘盛潢于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息8710.48元，并按照合同约定标准继续承担自2019年11月6日起至全部欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告潘盛潢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9049号 原告:贾某,女,1988年11月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑治,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告:廉某,男,1989年8月21日出生,汉族,住山东省平邑县。 原告贾某与被告廉某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告廉某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于临沂市兰山区房屋归原告所有（房屋价值392308元）;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系,后因感情破裂双方于2017年2月17日办理离婚登记手续,离婚时双方签订《离婚协议书》一份,协议约定将位于临沂市兰山区房屋归原告所有,被告并承诺按时支付房屋贷款,但离婚后被告并未按照约定按时偿还房屋贷款（离婚后一直由原告代为偿还房屋贷款,代为偿还的房屋贷款原告另行主张）,为避免涉案房屋产权今后产生争议,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 廉某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，2017年2月17日，原、被告在临沂兰山区民政局协议离婚，约定：一、子女安排：1.长女廉佳琪2014年5月6日出生，次女廉佳颖2016年4月8日都由女方直接抚养，男方每月20日前支付孩子抚养费伍仟元整（5000元）付到孩子完成学业；2.男方有不定期探视孩子的权利。二、财产处理：1.南坊新区金信融城5号楼二单元1202号归女方所有，该房贷由男方偿还；2.北京现代鲁Ｑ×××××归女方所有；3.女方无债务。离婚协议签订后，被告未按约定将涉案房屋过户至原告名下，原告据此诉至本院。 另查明，临沂市不动产登记中心预告登记信息载明涉案房屋权利人为被告廉某。 本院认为，被告廉某与原告贾某协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，离婚协议中就财产分割达成的协议，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方均应按协议约定履行相应的民事义务，故原告要求确认位于临沂市兰山区房屋归原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廉某经依法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《关于适用若干问题的解释》（二）第八条规定，判决如下： 位于临沂市兰山区房屋一套归原告贾某所有。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7184元，由被告廉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费7184元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  廖 丽 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  徐小婷
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2477号 原告：张子蒙，男，汉族，1973年8月26日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：闫思宇，男，汉族，1988年11月3日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告张子蒙与被告闫思宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。因原告张子蒙个人原因，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫思宇的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张子蒙撤回起诉。 案件受理费1370元，由原告张子蒙负担。 审判员  牛建军 二〇一九年十二月九日 书记员  王 辉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执905号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：李善富，男，生于1970年3月21日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李善富支付申请人物业费：445.81元，被执行人李善富至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人李善富的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 彤
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2216号原告：弥勒市新兴模板租赁站，住所地：云南省弥勒市弥阳镇弥师路口。经营者：范方彬，男，1974年2月19日出生，汉族，个体户，住四川省隆昌县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：欧林，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市大足县，现租住弥勒市。被告：杨培元，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告弥勒市新兴模板租赁站（以下简称原告）与被告欧林、杨培元（以下简称二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后，以（2017）云2504民初2540号作出民事判决，欧林不服判决，向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院以（2018）云25民终532号民事裁定，发回本院重审，本院于2018年7月25日再次立案，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，应当依法追加罗贵胜、洪家云、刘家增为本案第三人参加诉讼，经本院要求原被告提供以上三人的身份信息，原被告至今均未提供，经本院调查亦无结果，不能追加以上三人为本案第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人杨子苑，被告欧林、杨培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法解除原告与被告签订的租赁合同；2.依法判令被告支付原告至解除合同之日止的租赁费，截止2017年11月31日止的租金为28977.54元，违约金从2016年7月9日结算在开庭当天为1447.5元（违约金按年利率6%计算）；3.判令被告返还原告钢管66.5米、套筒30根（不能返还折价赔偿1447.5元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告欧林因承建项目的需要，于2016年4月25日与原告签订了不定期建筑物资租赁合同，约定被告向原告租赁钢架管、扣件等物资，租赁建材从出站之日按月计算收取租金，于租赁的每月尾在5日内结算当月租金，如不能按时结算，每日按5‰收取滞纳金。如有丢失、损坏承租方照价赔偿。合同还约定，承租方不按合同履行，出租方有权单方解除合同并收回租赁物资，被告杨培元为被告欧林就本合同所产生的租赁费、违约金及赔偿款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告承建工程项目提供建筑物资。经核算，扣减被告欧林于2016年6月9日支付的租金7812元，现被告欧林还应当向原告支付租金、违约金及返还钢管、套筒。被告欧林辩称，签订合同是事实，当时签订合同后，我没有向原告方拉过材料，罗贵胜我没有叫过他去拉，其他人我也没有叫过，从合同签订后我就没有拉过材料，原因是活计做不成我就没有拉过建筑材料。我与弥勒市小石山的村民没有签订合同，工程项目是小石山村的私人房子，总共70多栋新农村房屋建设，最后合同没有签订，也没有做成，我不清楚罗贵胜是否干过这个工程，我要求对原告提交的单据签名进行司法鉴定。被告杨培元辩称，虽然我跟欧林担保，但罗贵胜去拉材料我也只是见过两次。去拉材料也应该有委托书，但委托书都没有，就没有资格把我告上法庭。欧林跟我是朋友关系，我才跟欧林担保，后面的工程是那个做我也不清楚，但其他人（材料清单上拉料人）我根本不认识，罗贵胜我只是见过两面，去做建房工程是欧林承包小石山村子的，具体是建房位置现在我也记不得了。根据原被告双方当事人的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点是:1.原告与二被告签订的《建筑物资租赁合同》是否合法有效；2.原告提出的诉讼请求有何事实依据和法律依据，是否应当支持。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件1份、原告经营者身份证复印件1份；欲证明原告基本信息。2.《建筑物资租赁合同》1份，欲证明原被告租赁关系成立的事实。3.发货清单复印件1份（16页）、发货清单复印件1份（17页），欲证明原告已按照合同约定交付租赁物资给被告使用，被告返还原告部分租赁物资的情况，根据收发货情况，被告仍持有原告钢管66.5米、套筒30根。经质证，二被告对原告提交的证据1无异议；被告欧林对证据2中第七条认为不真实，合同签订后，罗贵胜、洪家云是后面原告单独加上去的，其他的内容是真实的；被告杨培元认为证据2是真实的，拉材料人员原来合同上是没有的，担保过是真实的；二被告对证据3认为不清楚，没有见过这些发货清单，并要求对证据3中签名进行司法鉴定。二被告未向本院提交了证据。原告所提交的证据经本院审查后作如下认定，证据1、2来源合法、内容真实，能证实原告欲证明的事实，予以采信；原告提交的证据3系复印件，经本院许可，准许原告庭后向本院及时提交，至今原告未能提交原件，且经二被告质证后均有异议，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营钢架管、钢模板、扣件租赁业务的个体工商户。2016年4月25日，被告欧林为承建弥勒市小石山新农村房屋建设工程项目，在被告杨培元的担保下与原告共同协商，三方自愿签订了《建筑物资租赁合同》，约定，被告欧林向原告租赁钢模板、钢架管、扣件等建筑物资，对租金单价、赔偿单价、清洗费、装卸费等进行约定。本院认为：原告与二被告自愿签订的《建筑物资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原被告双方签订合同后，应按约定全面履行各自的义务。本案中，原告是否按照合同约定履行了将租赁物资交付被告的义务，未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告在本案判决前未能提供证据证明其事实主张，其诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告弥勒市新兴模板租赁站的诉讼请求。案件受理费578元，由原告弥勒市新兴模板租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马 曦人民陪审员  石光福人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  饶云翠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1741号 原告:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：葛铸剑，山东春水律师事务所律师。 被告：叶大利。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告叶大利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加了诉讼，被告叶大利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：2014年11月23日，被告叶大利与原告签订2014网信用贷字第21000617379210066633号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供借款118800元，借款期限自2014年11月23日至2015年11月23日，用于家用电器，日利率0.01867%，月利率0.56%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期一次还本。同日原告按约向118800元汇至被告在原告处开立的银行账号。合同到期，被告只偿还部分利息，余款违约未还。经原告催收仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告叶大利偿还原告借款本金118800元及相应罚息（计算至2019年11月20日罚息为37507.39元，之后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 被告叶大利未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2014年11月23日，被告在原告处填写中信银行个人开户业务综合申请表一份，向原告申请开立账号，并进行了拍照确认。 同日，原告与被告签订2014网信用贷字第21000617379210066633号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款118800元，用于家用电器，日利率0.01867%，月利率0.56%,贷款期限自2014年11月23日起至2015年11月23日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。 2014年11月23日，原告按约向被告叶大利发放贷款118800元。被告未按约还款，截止到2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金118800元、罚息37507.39元。原告主张之后的罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的中信银行个人开户业务综合申请表、开户照片、中信银行个人在线消费贷款借款合同、卡账户交易明细、欠本息截屏照片及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告叶大利签署的中信银行个人开户业务综合申请表，原告与被告叶大利签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告叶大利发放了贷款118800元，被告叶大利未按约偿还原告本息，现贷款已到期，被告叶大利应按约偿还原告借款本金118800元及罚息（计算至2019年11月20日，罚息为37507.39元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告叶大利经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶大利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行2014网信用贷字第21000617379210066633号中信银行个人在线消费贷款借款合同项下本金118800元及罚息（计算至2019年11月20日，罚息为37507.39元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，案件申请费1217元，共计4643元，由被告叶大利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26493号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宁。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：谢铁文，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告谢铁文经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款人民币317544.56元，其中本金为人民币274989元（含未到期本金人民币224991元），分期手续费为人民币32998.68元（含未到期分期手续费人民币26998.92元），利息为人民币1938.71元，还款违约金为人民币7618.17元（利息及还款违约金暂计至2019年5月24日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年8月10日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××09）。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币300000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币36000元）。其中每期支付的贷款金额为人民币8333（首期8345）元，每期支付的手续费为999.96（首期1001.4）元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年8月31日将授信款项划入被告指定的帐户中（即入账户名：刘松，入账账号62×××57，开户银行：中国工商银行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月24日止，尚拖欠原告到期应收账款人民币65554.64元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告未作答辩及举质证。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡专向分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史为证。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付透支利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、分期手续费、利息及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但手续费、利息及违约金合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢铁文应自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡分期专向借款本金人民币274989元、分期手续费人民币32998.68元，利息人民币1938.71元，还款违约金人民币7618.17元（利息及还款违约金计至2019年5月24日，之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止,但利息、还款违约金与分期手续费三项之和以年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6063元，由被告负担。原告已预交的人民币6063元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6063元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  张颖慧二〇一九年十二月二十二日书记员  关天才
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7183号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，该公司员工。委托诉讼代理人：梁志林，该公司员工。被告：周祝飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周祝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人梁志林到庭参加诉讼。被告周祝飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.周祝飞向丰田金融公司归还截至2019年4月15日的借款本金68307.93元、利息14270.55元，并判令周祝飞向丰田金融公司支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月16日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%）;2.周祝飞向丰田金融公司归还截至2019年4月15日的罚息452.48元及催收工本费1300元；3.丰田金融公司对周祝飞所有的粤Ｔ×××××号汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月21日，丰田金融公司与周祝飞签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：周祝飞为购买丰田COROLLATV7163GL品牌汽车（车架号：LFMAPEXXXXXXXX，发动机号：1ZRF433599）一辆向丰田金融公司进行借款，借款金额69900元，借款期限36个月，自2014年7月23日起至2017年7月23日止，月还款本息2363.30元。合同签订之后，丰田金融公司依约于2014年7月24日支付了上述借款，周祝飞用该借款购买了车辆，牌号为粤Ｔ×××××，双方就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。然而，周祝飞自2014年9月23日起逾期还款，经多次催收无果。据此，丰田金融公司向法院提起诉讼。周祝飞在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：对丰田金融公司在本案中主张的事实，本院予以确认。另查明：贷款拨付方式：贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理，处理操作完成后，视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕。还款方式:等额本息还款，借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期；贷款执行合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率为月利率11.03333‰，贴息利率为月利率0‰。违约责任：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按实际利率上浮50%计算即月利率16.55‰，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，超过一个月的催收工本费应增加至300元。提前收贷约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止。借款担保情况：当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年7月24日，丰田金融公司向周祝飞指定的中山小榄庆丰丰田汽车销售服务有限公司账户发放了贷款69900元。2014年7月24日，粤Ｔ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。自2014年9月23日起，周祝飞未偿还过本息。截至2019年4月15日止，周祝飞欠丰田金融公司借款本金68307.93元、利息14270.55元、罚息452.48元、工本费1300元。再查，2004年12月15日，丰田金融公司获得金融许可证，2005年1月1日登记成立。本院认为，丰田金融公司与周祝飞签订的抵押贷款合同系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。丰田金融公司已依约发放贷款，周祝飞未依约归还借款本息，已经构成违约。丰田金融公司要求周祝飞偿还借款本金68307.93元、截止至2019年4月15日的利息14270.55元、罚息452.48元、2019年4月16日起至还清之日止按月利率16.55‰计算的利息、工本费1300元，符合合同约定，且本金外的其他款项没有超过法定最高利率，本院予以支持。周祝飞将粤Ｔ×××××号汽车抵押给丰田金融公司并办理登记，丰田金融公司要求对该车折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，于法有据，本院也予以支持。周祝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，但不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周祝飞于本判决生效之日立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金68307.93元及利息（截止至2019年4月15日的利息为14270.55元，2019年4月16日起按月利率16.55‰计算至还清之日止）；二、被告周祝飞于本判决生效之日立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息452.48元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告周祝飞所有的粤Ｔ×××××号小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告周祝飞负担[该款原告丰田汽车金融（中国）有限公司已预交，被告周祝飞应于本判决生效之日起七日内返还给原告丰田汽车金融（中国）有限公司，本院不另收退]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  罗丽红人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴文达
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7543号之一 申请执行人：廖燕英，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄炳全，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行廖燕英与黄炳全买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初8877号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖燕英支付货款人民币147085元及利息（从2018年1月29日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费1642.91元（已减半收取），由被告黄炳全负担。因义务人黄炳全未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖燕英向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社持有股权份额2股，本院已向被执行人黄炳全所在佛山市顺德区龙江镇麦朗股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黄炳全相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余150857.91元（含执行费2130.91元）及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄炳全负有继续向申请执行人廖燕英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚秋宇
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执108号申请执行人刘长安，男，住尚志市。被执行人陈桂萍，男，住尚志市。被执行人杨晓君，男，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑民再55号民事判决书执行申请人刘长安与被执行人陈桂萍、杨晓君财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为19155.46元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现其它可供执行财产，已将被执行人陈桂萍、杨晓君限制高消费名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈桂萍、杨晓君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑民再55号民事判决书民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 于 杨二〇一九年十二月二十七日书记员 司宪武
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执859号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：宁国万，男，生于1957年4月9日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人宁国万支付申请人物业费：1181.00元，被执行人宁国万至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人宁国万的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执859号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二Ｏ一九年十二月二十一三日 书记员  张 彤
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初128号原告王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，群众，住河北省邢台市南和县。被告南和县公安局，地址邢台市南和县商业街127号。法定代表人黄国强，男，该局局长。委托代理人李丽，女，该局办公室科员。委托代理人王云峰，男，河北正邦律师事务所律师。原告王世辉诉被告南和县公安局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王世辉，被告南和县公安局的委托代理人李丽、王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世辉诉称，原告在2019年9月28日到10月12日被被告拘留在南宫拘留所，因为我手里没有拘留通知书，所以向被告申请公开，给我一份拘留通知书，结果被告给我南公信公开（2019）16号答复书，内容有经查，你申请的政府信息不存在。被告说没有制作或者保存关于这次拘留我的拘留通知书，我去年行政诉讼，被告怎么拿出来了。治安管理处罚法第101条规定，经办的人民警察应当在二十四小时内报所属公安机关备案。拘留我了，没有通知书吗。我认为被告违反了信息公开条例第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。我认为公安局侵犯我的合法权益，依法提起行政诉讼，请求撤销被告南公信公开（2019）16号答复书；判决被告重新答复我申请的政府信息。原告提交证据：一、【2019】16号答复。二、【2019】8号答复庭审中被告给原告的答辩状。被告南和县公安局辩称，在行政处罚程序中，并没有拘留必须用拘留通知书的规定，因此，被告对原告课以行政拘留处罚，并已执行，被告对原告宣布行政拘留处罚决定书的同时，即时将原告送至南宫拘留所执行。没有也无必要再向原告另行作出拘留通知书，被告的做法并不违法。因此，原告所申请公开的拘留通知书并不存在。另外，从原告起诉实质来看，原告是以政府信息公开的名义申请查阅行政处罚案件材料，原告应当按照相关的法律法规予以办理。被告对于原告所申请的政府信息公开答复是正确的，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交证据：【2019】16号答复存根。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，原告自2019年9月28日至10月12日被被告拘留于南宫拘留所。后原告向被告申请公开拘留通知书政府信息。2019年11月6日，被告作出南公信公开（2019）16号答复书，主要内容“经调查核实，你申请公开的政府信息不存在。”原告对该答复不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所通知被处罚人家属。上述法律、规章针对行政拘留处罚并未规定其他形式的通知，因此原告申请公开的拘留通知书应当理解为对其家属的通知书，原告申请不存在内容不明确的情形。被告答复“经调查核实，你申请公开的政府信息不存在”，说明被告在行政执法过程中未依照上述法律、规章作出通知书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政执法案卷信息可以不予公开，而非禁止公开，故被告作出南公信公开（2019）16号答复书不违背法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告答复原告所申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故原告诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王世辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  李为科人民陪审员  张伟哲二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘俊婕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34211号原告：周某，男，1976年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈丹，广东君孺律师事务所律师。被告：范某进,男，1973年3月8日出生,汉族，住址广东省深圳市龙岗区,上列原告周某与被告范某进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告周某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告周某负担。审判审 判 长  江文龙人民陪审员  凌志红人民陪审员  王映安二〇一九年十二月九日书 记 员  蒋 莹
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1029号申请执行人王茂森。被执行人潍坊华鑫包装制品有限公司，驻潍坊市经济技术开发区。法定代表人谭春艳，董事长。被执行人谭春艳。本院在执行申请执行人王茂森与被执行人潍坊华鑫包装制品有限公司、谭春艳民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1149号民事判决书已发生法律效力，本院已于2019年8月12日立案执行，申请执行标的额800000元。本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2019年8月12日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2019年12月9日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人均无任何财产可供执行。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、因被执行人再无其他财产可供执行，2019年12月8日合议庭研究本案终结本次执行程序；4、2019年12月9日将被执行人限制高消费。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额800000元。本院认为，本案在执行中已穷尽调查措施，已查明被执行人的财产情况，未发现被执行人其它可供执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二O一九年十二月十日书记员 刘           正
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保620号 申请人：桂林市昊海国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：胡海燕，该公司执行董事。 被申请人：河南美途国际旅行社有限公司，住所地：河南省郑州市管城区。 法定代表人：裴向龙。 申请人桂林市昊海国际旅行社有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南美途国际旅行社有限公司名下价值82000元的财产进行保全，胡海燕自愿以其名下房屋一套为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封胡海燕名下位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园紫竹苑1栋2-7-1，2-8-1号的房屋一套（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号），查封期限三年； 二、查封、冻结被申请人河南美途国际旅行社有限公司名下价值82000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟 洁
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1761号原告：张娟，女，1989年9月8日出生，汉族，住雄县。委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。负责人：王雪江，总经理。委托代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。原告张娟与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟委托代理人李双寅、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费46144元；2、施救费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日22时许，张鹤龙驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车(上乘坐孟海滨)在保静线雄县左转弯掉头时，与由南向北行驶的王贾驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损害及王贾受伤的交通事故。该事故经认定张鹤龙、王贾负事故的同等责任，孟海滨无责任。事故造成原告车辆严重损坏，后原告向被告报案,2019年7月5日被告向原告发出拒赔通知,2019年7月9日原告收到该通知。原告认为，被告拒赔不符合法律规定，现依法起诉被告承担保险赔偿责任，故依法诉至贵院，望依法裁判。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院依法核实本案交通事故的真实性，依法审查车辆冀Ｆ×××××行驶证、王贾驾驶证是否合法有效，按期年检。2、商业险保险单注明本保单第一受益人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，在原告未取得奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的授权或者权利转让的情况下原告无权向我方主张车辆损失等权益。3、驾驶人王贾醉酒驾驶机动车且未及时向我方报案，违反了道路交通安全法第22条的规定，也违反了双方的保险合同约定，依据机动车交通事故责任强制保险条款中保协条款（2006）1号第9条，机动车综合商业保险示范条款第8条第2款，第24条第2款，我方不负赔偿责任。4、鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我方不予承担。本院经审理查明，2019年5月13日22时许，张鹤龙驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车(上乘坐孟海滨)在保静线雄县左转弯掉头时，与由南向北行驶的王贾驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及王贾受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张鹤龙、王贾负事故的同等责任，孟海滨无责任。根据该事故认定书事故形成原因分析，张鹤龙驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行及王贾醉酒驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度是形成此事故的原因。事故发生后原告支付冀Ｆ×××××号车辆施救等费用1000元。根据原告申请，经本院依法委托信德保险公估有限公司进行评估鉴定，冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为人民币46144元，原告支付鉴定费3200元。另查明，王贾驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆所有人为原告张娟，张娟为该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车车辆损失（综合型、含不计免赔）保险金额75075.20元，被保险人为原告张娟，事故发生在保险期限内。本案事故发生后，原告向被告报案,被告以“据机动车交通事故责任强制保险示范条款中第九条：驾驶员醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿”等为由拒赔。原告诉至本院。再查明，本案审理中，被告对其免责等主张提供以下证据，1、投保单复印件一份；2、投保人声明一份；3、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份；4、机动车交通事故责任强制保险条款；5、机动车综合商业保险示范条款。证明我方已经尽到了说明提示义务。经庭审质证，原告对被告所提供证据均提出异议：证据1、2、3上面的签字均不是原告的签字，原告也没有授权任何人代为签字，证据4与本案无关，证据5，原告没有收到过也没有看到过该条款。原告提供原告与惠通律师事务所委托代理合同一份及律师接待笔录一份，证实原告亲笔签名与被告方提供的投保单、投保人声明、投保提示上的签名非同一人书写，与向法庭提交的民事诉状、授权委托书上的张娟签名一致。并提出被告方提到的免责条款没有对原告进行提示说明，原告方也没有收到该免责条款，故该条款不生效，保险公司应当履行赔付义务；酒驾只是违反法律禁止性规定，应当受到的是刑事处罚或行政处罚，并不当然免责保险公司的民事赔偿责任，因此保险公司不具有免赔事由等意见。原告提供奇瑞徽银汽车金融股份有限公司《保险理赔权益授权书》一份，该授权书授权原告本案可直接领取理赔款项。上述事实，有商业险保单、原告车辆行驶证、王贾驾驶证、道路交通认定书、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司保险理赔权益授权书、信德保险公估保险公司出具的公估报告书、施救费发票、公估费发票、本院庭审笔录及其他相关证据证实。本院认为，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了机动车损失保险，双方之间保险合同关系成立，应合法、有效，受法律保护。原被告应按约定以诚实信用为原则，全面履行自己的义务。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任，对保险事故给原告造成的车辆损失依法予以赔偿。被告所辩免责等主张，根据我国《保险法》及相关司法解释规定，被告对保险合同中免除其责任的条款，在订立合同时应向原告做出明确提示和说明，否则该条款不产生效力。被告对其向原告尽到提示和说明义务负有举证责任。本案从原被告保险合同订立、保险事故发生、双方诉辩以及举证、质证等情况综合考虑，不能确认被告对免责条款向原告尽到了明确提示和说明义务，该免责条款不产生效力，故被告辩述上述主张理据不足，本院不予采信。关于原告损失项目数额，原告主张的车辆损失46144元，有本院依法委托鉴定部门的评估结论等证实，证据充分，应在保险的合理范围之内，本院应予确认；施救费1000元、鉴定费3200元，实际支付并有相应正式发票等证实，合法有据，本院亦应予以确认。综上所述，原告诉讼请求，理据充足，于法有据，本院应予支持。被告相关辩述主张理据不足，于法有悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张娟车辆损失费46144元、施救费1000元、鉴定费3200元,共计人民币50344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  庞永生二〇一九年十二月十一日书记员  刘 琴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3349号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：区金庆，男，1964年10月6日出生，汉族，住肇庆市高要区白诸镇区村村委会区*新三队，公民身份号码442************770。本院审理原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告区金庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市华军物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 洪二〇一九年十二月三日法官助理  许舒靖书 记 员  林子茜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3330号原告：张锦星，男，1993年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************714。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被告：新势力（广州）房地产有限公司，住所地广州市白云区**********，统一社会信用代码91440101MA59RY979C。法定代表人：何某1。原告张锦星诉被告新势力（广州）房地产有限公司（以下简称新势力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦星的委托诉讼代理人陈福宗到庭参加诉讼，被告新势力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦星向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即双倍返还原告购房定金100,000元；2、本案诉讼费概由被告承担。事实与理由:2019年9月期间，在被告的宣传广告介绍下，原告向被告购买位于高要区小湘镇内的祥兴华庭1栋501房商品房，约定总房价为547,650元。2019年9月1日，原告向被告支付了50,000元定金，被告收款后出具了收据。此后，原告多次要求被告出具该商品房的土地使用权证书、规划许可证书、销售（预售）许可证、工程竣工验收合格证等与商品房相关的文件资料，并要求被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告一直予以回避。经原告向肇庆市高要区住房和城乡建设局咨询得知，祥兴华庭的开发商是没有办理房地产开发企业资质证书，没有取得预售许可证，原告为此要求被告立即退还定金并承担相应违约责任，但被告以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告新势力公司没有答辩，也没有到庭质证。本院认定案件事实如下：2019年9月1日，张锦星向新势力公司认购由其营销策划的位于肇庆市高要区*******背后（即中心小学旁）的祥兴华庭1栋501房，根据《置业参考计划表》显示，双方约定房屋总价547,650元，首期167,650元，定金50,000元，剩余117,650元首期款于2019年10月20日前付清。同日，张锦星以现金支付的方式支付了购房定金50,000元给新势力公司，新势力公司出具了编号为0000309的《收据》，主要内容为：今收到张锦星认购祥兴华庭1栋501房定金50,000元，剩下首期于2019年10月20日前付清117,650元，逾期作“挞定”处理。房屋总价547,650元，房屋首期167,650元。据张锦星陈述，双方口头约定新势力公司收取首期款之前会与其签订《商品房买卖合同》，但其在支付首期款项期限届满前催促新势力公司签订《商品房买卖合同》却被告知无法签订合同。其后，张锦星向12345投诉平台反映相关问题。2019年10月25日，肇庆市高要区住房和城乡建设局回复，祥兴华庭开发商没有在该局办理《房地产开发企业资质证书》，该局也没有向祥兴华庭核发《商品房预售许可证》。但对于祥兴华庭项目现在是否已经取得《房地产开发企业资质证书》《商品房预售许可证》，张锦星表示不清楚。以上事实，有原告提供的《收据》《置业计划表》及肇庆市高要区住房和城乡建设局出具的《关于高要区祥兴华庭开发商拒绝退费问题的回复》等证据和开庭笔录附卷佐证。本院认为，原告张锦星与被告新势力公司之间虽未签订正式的《商品房买卖合同》，但双方签订的《置业计划表》及新势力公司开出的《收据》足以证实双方之间存在房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约相关的约定履行义务。双方的房屋买卖合同关系建立后，张锦星依约向新势力公司付清定金，已履行其应履行的合同义务，新势力公司也应依约与其签订房屋买卖合同但其没有。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款商品房预售，应当符合下列条件第四项：“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，商品房预售须取得《商品房预售许可证》。再根据《城市房地产开发经营管理条例》第八条第一款：“房地产开发企业应当自领取营业执照之日起30日内，提交下列纸质或者电子材料，向登记机关所在地的房地产开发主管部门备案”及第九条第一款：“房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质等级。”的规定，房地产开发企业应当向相关部门备案并由相关部门核发资质证书。但从肇庆市高要区住房和城乡建设局出具的《关于高要区祥兴华庭开发商拒绝退费问题的回复》可知，新势力公司并没有取得前述两项证书。足可推定此为新势力公司没有依约与张锦星签订《商品房买卖合同》的主要原因，亦即新势力公司因自身原因无法履行合同的主要义务，并致使张锦星合同的主要目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”的规定，双方签订的《置业计划书》和新势力公司出具的《收据》均明确收取的50,000元是“定金”，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”及第一百二十条第一款：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”的规定，新势力公司应承担违约责任，双倍返还定金给张锦星。张锦星要求新势力公司双倍返还定金的请求符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。引起本案纠纷，是新势力公司未取得相关的资质证书并因此导致未能按时与张锦星签订商品房买卖合同所致，新势力公司对引起本案纠纷应负全责。新势力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出答辩意见，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第八条的规定，判决如下：被告新势力（广州）房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金即100,000元给原告张锦星。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告新势力（广州）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  彭 洪二〇一九年十二月二十四日法官助理  许舒靖书 记 员  林子茜
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初753号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某某，男，1971年11月15日出生，汉族，高中文化，商人，住河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月11日被上蔡县公安局民警抓获，同日被上蔡县公安局刑事拘留，2011年10月2日被上蔡县公安局决定取保候审，并于同日释放，2012年10月3日被上蔡县公安局决定解除取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被上蔡县公安局民警抓获，同日被上蔡县公安局刑事拘留，2019年6月18日经上蔡县人民检察院批准逮捕，同日由上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉［2019］325号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员李金梅出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人赵松超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月10日8时许，负责上蔡县邵店乡邮电所工地施工的许某与邵店乡集北村村民李某3因宅基地问题发生纠纷，双方发生厮打，李某3将许某打倒在地。救护车赶到现场后，将许某用担架抬到救护车上，被告人李某某伙同李亚北（另案处理）、秦平（另案处理）赶到现场，因不满许某的威胁言语，将许某从救护车上推下后对其进行殴打。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人许某所受损伤达轻伤二级程度。另查明，被告人李某某已对被害人许某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、前科查询证明、中共上蔡县委组织部出具的被告人李某某非党员证明、上蔡县公安局邵店派出所出具的出警证明、委托书、赔偿及谅解协议书、撤诉书，证人任某1、冯某、赵某、聂某、王某、李某1、杜某、任某2、赵某、郏德忠、黄某、李某2、李某3的证言，被害人许某的陈述，同案人李亚北、秦平的供述，上蔡县公安局刑事科学技术室（公）上伤鉴（法）字[2011]1055号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李某某构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人李某某伙同他人在李某3与许某发生厮打后到达现场，在许某被抬上救护车后，并非为帮助李某3一方而去殴打许某，而是因为不满许某的威胁言语，才对许某进行殴打，其行为并非故意伤害，符合寻衅滋事的构成要件，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻 腾审 判 员  李心春人民陪审员  王中杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘晓慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3750号 原告：刘娜，女，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区圣鑫置家房产信息门市，住所地邯郸市邯山区学院北路万得阁G户商店。 经营者：石高强。 被告：张军伟，男，1990年3月27日出生，汉族，住河南省郸城县。 刘娜与邯郸市邯山区圣鑫置家房产信息门市、张军伟居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘娜于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘娜撤诉。 案件受理费986.0元，减半收取计493.0元,由原告刘娜负担。 审 判 员 贺红英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 南亚盟 书 记 员 耿子豪 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6009号 申请执行人：张莉，女，1981年04月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：谢芹，女，1988年04月02日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人张莉与谢芹民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁13民终10150号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人谢琴名下的位于北城新区理想·家7号楼1-601（临房预兰山区北城新区字第250741号）的房产。 二、查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十二月九日 书记员  曹永振
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初3226号原告张先贵，男，1950年1月23日出生，汉族，住随县。被告沈继涛，男，1993年3月24日出生，汉族，住随县。被告沈云高，男，50岁，汉族，住随县。系沈继涛之父。被告湖北广建建筑有限公司。住所地：广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人李厚荣，董事长。被告随州市曾都城市开发投资有限公司。住所地：随州市交通大道492号。法定代表人叶全波，董事长。本院在审理原告张先贵与被告沈继涛、沈云高、湖北广建建筑有限公司、随州市曾都城市开发投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张先贵于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张先贵撤回对被告沈继涛、沈云高、湖北广建建筑有限公司、随州市曾都城市开发投资有限公司的起诉。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月三十一日书 记 员  段晋廷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2695号 原告：牟泽英，女，汉族，生于1963年1月3日，住四川省泸县。 委托代理人：李维元，男，汉族，生于1955年3月2日，住四川省泸州市江阳区，与原告系夫妻关系。 被告：罗洪，男，汉族，生于1970年11月9日，住四川省泸州市纳溪区。 原告牟泽英与被告罗洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。诉讼中，原告牟泽英于2019年12月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告罗洪的起诉。 本院认为，原告牟泽英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟泽英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟泽英负担。 审 判 员 吴玳瑛 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初4283号 原告：黄天才，男，1988年4月5日出生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：黎厚荣，男，1978年9月12日出生，黎族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李丽，女，1984年3月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄天才与被告黎厚荣、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后案件复杂，于2019年7月4日裁定转为普通程序审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。黄天才到庭参加诉讼，黎厚荣、李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决黎厚荣、李丽偿还所欠黄天才借款150000元；2.本案诉讼费由黎厚荣、李丽承担。 事实和理由：黄天才在贞丰县永丰街道办事处经营贞丰县二牛汽车租车行期间，与在贞丰县经营餐馆的黎厚荣、李丽认识、双方逐渐成为好朋友。通过了解，黎厚荣、李丽属于夫妻关系。2016年9月，黎厚荣、李丽向黄天才提出借款用于生意周转资金。经双方协商，黄天才同意借款150000元给黎厚荣、李丽作周转资金。2016年9月22日，黎厚荣、李丽出具借条一张给黄天才作为凭证，黎厚荣、李丽在借条中承诺，此款限于2017年2月前偿还50000元，余款在2017年12月之前还清。黄天才随即将借款本金150000元交付给黎厚荣、李丽。但是，黎厚荣、李丽违背诚信，并未在约定的期限内履行偿还借款的义务，并拒绝接听电话。黎厚荣、李丽的行为严重损害了黄天才的合法权益，为此，特起诉请求判决支持如前所请。 黎厚荣、李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，黎厚荣、李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对黄天才提交的证据予以确认，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，黎厚荣、李丽向黄天才出具借条一份，载明“今借到黄天才人民币现金壹拾伍万圆（150000.00元），在2017年2月份之前还伍万圆。余款在2017年12月份之前还清”。 庭审中，黄天才陈述，案涉借款150000元的构成为：黎厚荣、李丽2014年向案外人简光伦借款100000元，黄天才作为保证人，后因黎厚荣、李丽未能偿还借款，黄天才代黎厚荣、李丽向简光伦偿还了借款100000元，另外50000元系2014年至2015年期间陆陆续续通过现金方式借给黎厚荣、李丽的，未出具借条，后通过结算由黎厚荣、李丽向黄天才出具150000元的借条。 庭后，经本院向案外人简光伦询问，其陈述“黎厚荣、李丽2014年10月1日向我借钱，借了100000元，我是现金给的，2016年8月3日，黄天才代替黎厚荣、李丽向我还款100000元，也是现金给我的，我在收到黄天才偿还的100000元后就把借条给黄天才了”。 本院认为，关于案涉借款是否属实的问题，黄天才向本院提交了黎厚荣、李丽出具的借条、黎厚荣、李丽的身份证复印件和黎厚荣、李丽向案外人简光伦出具的借条，并能就案涉借款的构成、交付方式作出合理说明，同时经本院向案外人简光伦核实，简光伦认可黄天才代为偿还了黎厚荣、李丽向其所借的借款100000元，并在还款后将借条交给黄天才。综上，从本案现有证据、案外人简光伦的陈述及本案借款金额、款项交付和黄天才的经济能力及本地民间借贷的交易习惯等综合判断，可认定本案借款关系的成立，故本院对黄天才请求黎厚荣、李丽偿还借款150000元的请求予以支持。黎厚荣、李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎厚荣、李丽于本判决生效之日起十日内偿还黄天才借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费600元，共计3900元，由黎厚荣、李丽负担，由黎厚荣、李丽直接给付黄天才。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 夏    玥 人民陪审员 余    燕 人民陪审员 刘    丹 二〇一九年十二月三日 书 记 员 韦能笑（代）
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民特246号 申请人：杜小军，男，汉族，1983年4月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请人：曾令健，男，汉族，1984年6月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年12月3日受理申请人杜小军、曾令健关于确认调解协议的申请，并于同日指定审判员卢丹丹进行了审查，现已审查完毕。 申请人杜小军、曾令健因合伙协议纠纷，于2019年11月28日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：杜小军自愿于2020年1月24日前一次性返还曾令健投资款本金人民币85000元（2019年10月1日）利息5100元，共计90100元。其余误工、住宿、车费等曾令健自愿放弃。本协议经双方当事人签字生效，双方必须自觉遵守。双方当事人自愿申请确认上述调解协议效力。 本院经审查认为，上述调解协议系双方的真实意思表示， 且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人曾令健、杜小军于2019年11月28日经瓮安县多元化矛盾纠纷人民调解委员会调解达成的（2019）瓮多诉前民调字第108号调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十二月三日 书记员  彭文刚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1750号 原告:中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：葛铸剑，山东春水律师事务所律师。 被告：袁良。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告袁良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人葛铸剑到庭参加了诉讼，被告袁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：2015年1月28日，被告袁良与原告签订2015网信用贷字第21000617379210087915号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供借款145000元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月28日，用于装修、家居，日利率0.02178%，月利率0.65333%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月付息，到期一次还本。同日原告按约向145000元汇至被告在原告处开立的银行账号。合同到期，被告只偿还部分利息，余款违约未还。经原告催收仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告袁良偿还原告借款本金145000元及相应利息、罚息（计算至2019年11月4日利息为1987.14元，罚息为53914.39元，之后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。 被告袁良未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2015年1月20日，被告在原告处填写中信银行个人开户业务综合申请表一份，向原告申请开立账号，并进行了拍照确认。 2015年1月28日，原告与被告签订2015网信用贷字第21000617379210087915号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款145000元，用于装修、家居，日利率0.02178%，月利率0.65333%,贷款期限自2015年1月28日起至2016年1月28日，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。 2015年1月28日，原告按约向被告袁良发放贷款145000元。被告未按约还款，截止到2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金145000元、利息1987.14元、罚息53914.39元。原告主张之后的罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提交的中信银行个人开户业务综合申请表、开户照片、中信银行个人在线消费贷款借款合同、卡账户交易明细、欠本息截屏照片及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告袁良签署的中信银行个人开户业务综合申请表，原告与被告袁良签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告袁良发放了贷款145000元，被告袁良未按约偿还原告本息，现贷款已到期，被告袁良应按约偿还原告借款本金145000元及利息、罚息（计算至2019年11月4日，利息为1987.14元，罚息为53914.39元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告袁良经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行2015网信用贷字第21000617379210087915号中信银行个人在线消费贷款借款合同项下本金145000元及利息、罚息（计算至2019年11月4日，利息为1987.14元，罚息为53914.39元，之后的罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，案件申请费1399元，共计5713元，由被告袁良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 磊