北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16492号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，执行董事。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：珠海市影讯网络科技有限公司，住所地广东省珠海市吉大华景花园15栋4B。法定代表人：陈伟录，执行董事。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称原告）与被告珠海市影讯网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金玉、被告法定代表人陈伟录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告的24幅作品；2.判令被告赔偿原告经济损失52800元；3.判令被告支付原告为制止侵权而支出的公证费280元、律师费5000元。事实与理由：原告是涉案作品的著作权人，依法享有涉案作品的著作权等相关权益。被告在其《摄影在线》（www.cphoto.net）相关栏目中未经原告许可使用了原告享有著作权的24幅摄影作品，其行为侵犯了原告的信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判定被告承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。被告答辩如下：一、在收到应诉通知书前，答辩人未收到任何有关被答辩人的联络。答辩人在收到应诉通知书后，立即进行核查，所列资讯，均为2009年前公开发布的摄影交流文章，均有转载文章来源，根据互联网行业惯例，删除所指网页，保存在回收站。文章访问次数不足50次。二、被答辩人所涉及照片诉讼多起，在网络流传的图片多为摄影拍摄指引，没有任何不得转载声明，目前并仍在其他网络公共领域流传，答辩人认为应为摄影师自己将作品在网络提供传播。三、答辩人在收到应诉通知后，立即对网页进行核查，被答辩人所指声称：珠海市影讯网络科技有限公司所属的《摄影在线》网站中的24幅照片，所显示的照片为其他网络上传的摄影创作交流的图片，且所转载文章访问次数不足100次，答辩人提供了24幅照片的网页图文及来源转载。四、答辩人系合理使用，根据《中华人民共和国著作权法》第22条之规定，符合法定情况，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案图片共计24幅，第一幅图片编号为017-1917，标题为“新疆天山天池”，拍摄时间为2005年9月6日，发表时间为2007年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2270。第二幅图片编号为017-3962，标题为“福建永定土楼实佳村土楼”，拍摄时间为2005年7月21日，发表时间为2007年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2224。第三幅图片编号为019-7418，标题为“坝上乌兰布通大草原”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19757。第四幅图片编号为019-7533，标题为“河北坝上七星湖”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19862。第五幅图片编号为019-7539，标题为“河北坝上七星湖”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19868。第六幅图片编号为017-1953，标题为“新疆天山天池”，拍摄时间为2005年9月6日，发表时间为2007年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2269。第七幅图片编号为019-7311，标题为“河北坝上燕子窑风光”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19651。第八幅图片编号为018-3119，标题为“北京天坛燎炉”，拍摄时间为2004年2月14日，发表时间为2005年9月1日，版权登记证号为15-2011-G-2208。第九幅图片编号为019-7480，标题为“河北坝上草原风光”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19812。第十幅图片编号为019-7450，标题为“沙漠化的草原（河北坝上）”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19786。第十一幅图片编号为018-5479，标题为“湖北武汉唐山盆景园”，拍摄时间为2004年3月3日，发表时间为2005年9月1日，版权登记证号为15-2011-G-2239。第十二幅图片编号为019-7364，标题为“坝上草原风光”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2434。第十三幅图片编号为018-8806，标题为“呼和浩特昭君常青冢”，拍摄时间为2005年5月1日，发表时间为2005年9月1日，版权登记证号为15-2011-G-2946。第十四幅图片编号为017-1966，标题为“新疆天山天池”，拍摄时间为2005年9月6日，发表时间为2007年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2268。第十五幅图片编号为019-7476，标题为“河北坝上草原风光”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19808。第十六幅图片编号为019-7514，标题为“河北坝上滦河源头”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19843。第十七幅图片编号为018-3129，标题为“北京天坛圜丘坛”，拍摄时间为2004年2月14日，发表时间为2005年9月1日，版权登记证号为15-2011-G-2207。第十八幅图片编号为017-1920，标题为“新疆天山天池”，拍摄时间为2005年9月6日，发表时间为2007年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2267。第十九幅图片编号为019-7408，标题为“坝上乌兰布通大草原”，拍摄日期为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19747。第二十幅图片编号为019-6524，标题为“河北安新白洋淀鸳鸯岛白洋淀之窗”，拍摄时间为2004年7月3日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-2430。第二十一幅图片编号为019-7512，标题为“河北坝上乌兰布通之旅旧址”，拍摄日期为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19841。第二十二幅图片编号为019-7420，标题为“坝上小红山”，拍摄时间为2004年7月27日，发表时间为2006年1月9日，版权登记证号为15-2011-G-19759。第二十三幅图片编号为018-2673，标题为“北京中国人民抗日战争纪念雕塑园”，拍摄日期为2004年2月6日，发表时间为2005年9月1日，版权登记证号为15-2011-G-2495。第二十四幅图片编号为018-2134，标题为“北京新文化运动纪念馆（北大红楼）”，拍摄时间为2004年1月27日，发表时间为2005年9月1日，版权登记证号为15-2011-G-2279。上述24幅涉案图片的作者均为闫守玉。2017年6月29日，闫守玉同原告签署了《摄影作品著作权转让协议》，甲方为闫守玉，乙方为原告。协议显示甲方确认将其于2010年7月1日前拍摄的全部五万余幅摄影作品的著作权永久性转让给乙方，由于作品量大，以发表于http：//www.ccnpic.com网站中署名闫守玉的作品为准。2017年6月29日，闫守玉同原告签署了《摄影作品著作权转让补充协议（一）》，甲方为闫守玉，乙方为原告。协议内容如下：一、双方约定，甲方在原协议生效前已经提起的诉讼仍由甲方跟进，相关权益归甲方所有。二、甲方确认将原协议生效之前应属自己享有的涉及转让作品维权的相关权益全部转让给乙方（上述第一条约定的除外），并将在原协议生效之前所做的尚未提起诉讼的公证书全部提交给乙方。三、甲方在原协议生效前已经提起诉讼在原协议生效后又撤诉的，由乙方提起维权诉讼，相关权益归乙方所有。四、本协议生效后甲方不再就涉及转让作品的侵权提起诉讼。2018年5月25日，原告作为申请人，其委托诉讼代理人张源源对相关网页内容进行保全证据公证。公证过程如下：通过局域网登录互联网，在搜狗浏览器地址栏中输入http：//arts.cphoto.net/Html/czdh/152148633.html，回车，显示相关页面，对以上所显示的页面进行拷屏打印。根据公证书截屏内容显示，被告系名为“摄影在线”（网址：www.cphoto.net）网站（以下简称涉案网站）的运营主体，网站负责人姓名为陈伟录。涉案网站使用了二十四幅涉案作品，具体内容如下：涉案网站于2009年8月19日发布了题为《新疆天山天池雪峰倒映风光如画》文章，使用了编号为017-1920、017-1966、017-1953、017-1917四张图片，介绍新疆天山天池的美景。于2009年11月12日发布了题为《自驾岭南看客家土楼品闽南风情》，使用了编号为017-3962图片。于2008年10月15日发布了题为《坝上草原之美：美在自然美在淳朴》，使用编号为019-7476、019-7539、019-7514、019-7311、019-7420、019-7408、019-7450、019-7480、019-7512、019-7533、019-7418图片，介绍坝上草原的美。于2009年12月24日发布了题为《赏梅花好去处中国十大梅园》文章，使用了编号为018-5479、018-3129、018-3119、019-6524图片。于2010年8月25日发布了题为《北京红色旅游9个必去景点》文章，使用了编号为018-2134、018-2673图片。于2009年4月14日发布了题为《去内蒙古看六大风情》文章，使用了018-8806图片。于2009年9月6日发布了题为《中国四大经典的秋游路线推荐》，使用了编号为019-7364图片。经询，涉案作品并未全部删除。原告提交委托代理协议显示，原告委托北京百伦（天津）律师事务所的李金玉、温元君两位律师代理本案，代理费5000元，并有编号为39921的发票佐证。原告主张的公证费也有编号为03265792的发票予以佐证，发票金额为1400元，原告陈述公证书涉及5个案子，故本案主张280元。上述事实，有涉案图片作品登记证书、原图、侵权网页截图、（2018）京国信内经证字第04994号公证书、公证费发票、ICP查询信息、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的作品登记证明、样稿等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。现被告未经许可在其经营的网站中将涉案图片作为网页内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。被告主张的“转载的图片并未储存在本地服务器中，故不承担侵权责任”的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案网站成立于1999年，大部分的侵权行为都在2009年前后，主要用于摄影交流，并无明显商业属性，被告主观过错程度较轻，酌情确定赔偿数额为每幅图片400元，共计9600元。另外原告主张的合理支出有票据和委托代理协议佐证，本院对律师费5000元和公证费280元予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告珠海市影讯网络科技有限公司删除全部涉案图片；二、本判决生效之日起十日内，被告珠海市影讯网络科技有限公司赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失9600元及合理支出5280元，以上共计14880元；三、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告北京创意美好文化有限公司负担831元（已交纳），被告珠海市影讯网络科技有限公司负担321元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 博审 判 员  崔 璐审 判 员  张莉莉二〇一九年十二月三十日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍