河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6577号 原告赵国仁，男，1946年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王桂侠，女，1948年11月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告赵国洪，男，1974年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵国新，男，1963年7月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵国仁、王桂侠与被告赵国洪、赵国新土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国仁及委托诉讼代理人张华楠、被告赵国洪、赵国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国仁、王桂侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即将原告的口粮田2.9亩归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：二原告均系秦皇岛海港区北港镇长桥岭村村民，2006年我村统一分配土地，每人2亩，我家两口人分得4亩口粮田，经村委会组织抓阄，原告抓的6号，分得的4亩土地为赵香林房上1.3亩，杨树地1.6亩，西沟大葱地8分，西沟里2分。因原告二人一直随儿子共同生活，不经常在本村居住，现原告回村耕种发现其中2.9亩土地被二被告无故耕种，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告赵国洪辩称：我们家用南山后道西地3亩换的原告家杨树地1.6亩、赵香林房上1.3亩。从他们家分地之初就换了，一直我们家经营了这么多年，经营的樱桃树。当初赵香林房上这块地是因为赵国新家有树，从老李坟拉出1.3亩，经大队调解。然后我家一直经营老李坟和杨树地。老李坟的地现在也是赵国洪种着呢，不同意返还。 被告赵国新辩称：不同意返还，我是和赵国洪换的地，之前我也不知道和赵国仁有关系。 原告赵国仁、王桂侠围绕争议焦点提交证据如下： 证据一、由长桥岭村民委员会出具的证明原件两份，证明原告于2006年分得诉争土地的事实以及该村一直按照该三块土地向原告支付补助，一直至2012年。在2012年后原告便回村要求耕种自己土地，发现土地被其他人耕种，经多方打听得知是由二被告耕种的。诉争的土地上的樱桃树等树木均是由国家扶贫种植。 被告赵国洪对原告提交证据无异议。 被告赵国新发表如下质证意见：赵香林房上地我不知道分给赵国仁了。我就知道给赵国洪拿出去1.3亩地给孩子，还是经大队调解的。当时大队没说有赵国仁的事。 经审理查明，原、被告双方均系秦皇岛市海港区村民，2006年该村统一分配土地时，原告赵国仁、王桂侠分得土地4亩，其中赵香林房上地1.3亩，西沟杨树地1.6亩，西沟大葱地1亩。分地后，赵香林房上地1.3亩由被告赵国新耕种，西沟杨树地1.6亩由被告赵国洪耕种。2018年11月19日，长桥岭村委会出具《证明》一份，载明：“兹有我村村民赵国仁夫妻二人，在我村于2006年长桥岭村委会分给他夫妻二人共计四亩地口粮田，以前每年的粮食直补直接打到本人账户上。2006年至2012年种植的果树，每亩补助260.00元，四亩共计1040.00元，共计给了柒年补助，每年的补助由村里支付给赵国仁领取，情况属实，特此证明。”2019年6月29日，长桥岭村委会出具《证明》一份，载明：“我村村民赵国仁与赵国洪互换土地多年，赵国仁将更换土地交其弟赵国良耕种，后打算要回自种，遭到赵国良拒绝。赵国仁曾多次找司法所高振启要求找村委会找其弟赵国良要还土地，因地上樱桃树补偿问题调解未成。特此证明。” 原告提交：长桥岭村民委员会出具的证明两份，证明原告于2006年分得诉争土地的事实以及该村一直按照该三块土地向原告支付补助，一直至2012年。在2012年后原告便回村要求耕种自己土地，发现土地被其他人耕种，经多方打听得知是由二被告耕种的。诉争土地上的樱桃树等树木均是由国家扶贫种植。 被告赵国洪对证据无异议。 被告赵国新对证据有异议，认为赵香林房上地我不知道分给赵国仁了。我就知道给赵国洪拿出去1.3亩地给孩子，还是经大队调解的。当时大队没说有赵国仁的事。 被告赵国洪称，赵国仁分了两口人地之后经过村里会计跟我说他们家有两口人地，我家也有两口人地，你们两家换了吧。当时我和赵国仁是在会计李淑娟家第一次见面，当时我们口头协议用我家南山后道西地的3亩换他杨树地1.6亩，赵香林房上地1.3亩。后又将1.3亩赵香林房上地与被告赵国新的老李坟地进行置换。当时赵国仁还说咱们用不用写个字据，当时我年龄小，就没写。赵国仁当时还说我那个地就给赵国良种了，我说你扔了都和我没关系。多年以后赵国仁与我通电话，大致就是为了想要地这个事，其中我有电话录音，在电话录音当中赵国仁承认了换地的事实以及现在他弟弟不给他地了。还有我村里给我开了份证明，就是关于村民赵国仁和赵国洪互换土地多年赵国仁将更换土地交给其弟赵国良耕种，后打算要回，遭到赵国良拒绝。赵国仁曾多次找司法所高振起要求找村委会找其弟赵国良要还土地。因地上樱桃树补偿问题调解未成。 被告赵国洪围绕争议焦点提交证据如下： 证据一、农村土地承包经营权证书复印件一份3页，证明道西地承包给了赵树林。 证据二、2017年4月11日赵国仁与赵国洪妻子李晶的通话录音摘要一份，证明我确实与赵国仁互换土地的实施。 证据三、长桥岭村委会出具的证明原件一份，证明这几年赵国仁因为土地问题多次找到村委会，找赵国良要地。 原告质证意见：对证据一真实性无异议。但根据该证上所登记的内容，赵国洪没有诉争土地的耕种及使用权。对证据二的电话录音文字材料真实性不予认可。该文字材料中为被告挑选所记载，没有真实性的反应录音时的情景以及原被告商量的整个过程。所以对文字材料真实性不认可。对录音真实性认可，但是在整个录音过程中原告从未承认与被告交换过土地。从录音的情境中也可以看出被告的爱人李晶多次诱导原告让原告承认换地，但原告均予以否认。所以该录音不能证明原告和被告之间存在着换地的情形。另外该录音是李晶与赵国仁所录，李晶并不是换地的主体，那么固然对换地的事实也不可能了解，只有赵国洪本人才能了解换地的事实，所以李晶所称的换地完全是子虚乌有。对村委会出具的证据三真实性不予认可，首先该证据的出具时间是2019年6月29日，赵春阳是近期才就任长桥岭村委干部，根据被告所称原被告换地的时间是2006年，2006年赵春阳根本没有上任，不可能了解2006年发生的事情。所以在该证明中所载明的赵国仁与赵国洪互换土地多年完全是编造出来的。并且该证明的出具人赵春阳与被告赵国洪之间有亲属关系，不排除为赵国洪出具假证明的可能性。 被告赵国新发表如下质证意见：与我们无关。 为查明案件事实，向原村委会主任张会民进行了询问，给张会民做了询问笔录。张会民证实，其自2000年开始当村主任，2001年开始任村书记，2018年卸任。当时分地的会是他主持召开的，当时的村主任李维华组织的抓阄，当时谁替原告抓阄不清楚。赵国仁分的地是由其弟弟赵国良耕种的，赵国良与赵国洪互换的南山后的地。 原告质证认为：根据该询问笔录，也可以看出原告从未和赵国洪交换过土地，张会民称是赵国良换的地，但原告从未授权或者许可过赵国良对其诉争土地进行调换。即便是赵国良换地对原告也不发生任何法律效力，本次起诉原告就明确了没有追认赵国良任何行为，所以该证据仅能证明赵国良与赵国洪之间可能有过换地的行为。也更证明了赵国仁对此完全不知情，没有认可过追认。 被告赵国洪质证认为：无异议。笔录认可我换地的行为。 被告赵国新质证认为：与我们无关。 上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，农村土地承包经营权流转，是在农村土地承包经营权不变的基础上，农民可以把自己承包的土地以一定的条件流转给他人来进行经营，流转的方式包括互换土地。通过庭审调查，虽然原告否认与被告赵国洪换地一事，但是自2006年分地之后，本案讼争地块上由被告赵国洪进行了种植经营，原告也在村委会领取了补助，却不知其土地是由他人耕种，不符合常理。村委会出具了证明证实原、被告存在换地的行为，原村委会主任张会民也证实了换地的情形，故应认定原告与被告赵国洪之间存在土地流转行为。现原告要求二被告返还土地，证据不足，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵国仁、王桂侠的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告赵国仁、王桂侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月二十日 书记员  田晓欢