wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6220号 上诉人（原审原告）：潘芝英，女，1954年10月21日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李振全，山东盾安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王相友，男，1962年6月4日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：王桂秀，女,1964年11月3日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李龙庆，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 上诉人潘芝英因与被上诉人王相友、王桂秀合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2017)鲁0781民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘芝英上诉请求：撤销一审判决，依法改判两被上诉人共同偿还上诉人欠款6402元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在坊子区黄旗堡街道办事处杞城东村经营一家化肥农药销售门市，2017年以来，两被上诉人种植大姜，多次到上诉人的门市赊买化肥和农药，并告诉上诉人先记账，以后再还钱，化肥、农药欠款共计6402元。上诉人多次找二被上诉人讨要欠款，二被上诉人以种种理由拒绝。这一事实有双方的录音证据佐证，在录音中，被上诉人王相友对赊买上诉人的化肥和农药这一事实没有否认，对货款数额也没有否认；另外，上诉人向法庭提供了被上诉人赊买化肥、农药的记账流水一份，上面虽然没有被上诉人的签名，但是记账的内容与录音相吻合。这两份证据足以证明被上诉赊买了上诉人的化肥和农药。一审判决却对此予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。2.司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实、充分。假设一审判决正确，那以后在所有民事案件审理中，被告只要用不记着了，进行抗辩就可以了。所以该案件带有明显的是在故意偏袒被上诉人一方，不能叫人心服。3.被上诉人多次向化肥农药经销商赊买化肥，故意赖账不还欠款，已经被多家经销商拉入“老赖”黑名单，很多经销商已经不赊买给他们化肥农药，实在没有办法，又到上诉人处赊买，上诉人相信他们的话，又赊买给他们化肥农药。没想到被上诉人故伎重演，拒不还钱。被上诉人这种背信弃义的“无赖”行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。 王相友、王桂秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘芝英向一审法院起诉请求：1.王相友、王桂秀偿还潘芝英欠款6402元及利息；2.诉讼费用由王相友、王桂秀承担。 一审法院认定事实：潘芝英提供自己记录的账目1张及现场录音1份，经质证，王相友、王桂秀均不认可，认为账目没有王相友、王桂秀的签字认可，王相友不记得有此对话内容，王相友、王桂秀之前曾多次到潘芝英处购买过化肥农药，故此录音无法证明本案的相关事实和数额。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，根据潘芝英单方出具的账目及其提供的录音内容无法确定潘芝英主张的买卖的货物内容和具体数额，且王相友、王桂秀对该两份证据均不认可。故潘芝英仅依据上述两项证据要求王相友、王桂秀偿还潘芝英欠款6402元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回潘芝英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘芝英负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审中，王相友、王桂秀陈述称之前买过上诉人的化肥和农药，但双方货款两清，无证据证明付款。潘芝英对此不予认可，称未收到钱，录音中王相友承认欠潘芝英化肥款6402元。王相友认可录音中系其说话，但称系潘芝英偷录的。 另查明，潘芝英提交的录音中多次陈述王相友欠6000余元、6400元，王相友均未否认，仅称药不好，让潘芝英拿出化验结果来再说。潘芝英与王相友、王桂秀系亲戚。审理过程中，潘芝英向本院提交书面申请，其主张欠款为4000元，其他部分予以放弃。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人在诉讼活动中应当诚实守信，依法诚信诉讼。关于双方争议的欠款问题，二审中王相友、王桂秀认可其之前买过潘芝英的货物，但未提供付款的证据证明款项已付清。王相友认可潘芝英提交的录音中系其本人说话，可以证明录音系真实存在的，录音中王相友亦未否认潘芝英所述的欠款数额，结合潘芝英的记账本，可以证明王相友、王桂秀欠潘芝英化肥及农药款6000余元的事实，本院对此予以确认。王相友、王桂秀应依约支付所欠货款，二审中潘芝英仅主张4000元，系对自己诉讼权利的处分，且未违反法律、行政法律的强制性规定，应予准许。录音中王相友、王桂秀所称的质量问题，未能提供充分有效证据证明，王相友、王桂秀亦未提出因质量问题要求赔偿损失的反诉请求，据此不足以对抗其应付款的法律责任。对于质量问题王相友、王桂秀可待证据充分后另行处理。 综上所述，潘芝英的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初522号民事判决； 二、王相友、王桂秀支付潘芝英货款4000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回潘芝英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由王相友、王桂秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  尹臣正 审判员  李金桦 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨宇婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2295号 原告：贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里谷脚镇中铁生态城（云栖谷），统一社会信用代码：91522730MA6DX4B944。 法定代表人：李柱，系该公司董事长。 原告：贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：915227303087483498。 法定代表人：王珂，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，一般代理。 被告：龙里县滋味餐饮管理有限公司，住所地：贵州黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇双龙（镇）商业街23号23-1-1，统一社会信用代码：91522730MA6E8QNYX6。 法定代表人：郭皓，系该公司总经理。 原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司、贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司与被告龙里县滋味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3893号原告：杨成龙，男，汉族，1980年9月8日出生，大专文化，个体经营户，住云南省昆明市寻甸县。被告：马耀辉，男，汉族，1969年4月27日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告杨成龙与被告马耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告杨成龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原砂石料38245.4元；二、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据原告提供的被告马耀辉的住址查找不到被告马耀辉，无法送达开庭传票，且原告现在无法提供被告马耀辉的住址，本案被告住址不明确，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨成龙的起诉。案件受理费756元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一九年十二月十六日书记员  陈 健
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2637号 原告：李学珍，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，安徽地平律师事务所律师。 被告：黄山一代宗师中医馆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区老街中马路27号，统一社会信用代码91341002MA2RJKR80C。 法定代表人：蔡铎，总经理。 委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 原告李学珍诉被告黄山一代宗师中医馆有限公司（以下简称黄山一代宗师中医馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李学珍及其委托诉讼代理人何芳和被告黄山一代宗师中医馆委托诉讼代理人闫正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资合计73700元(期间为2018年2月至2018年12月);二、依法判令被告为原告补缴2018年1月至2018年12月的社会保险费用;三、依法判令被告支付原告解除劳动合同(关系)补偿金6700元。事实和理由：原告于2018年1月入职被告处,工作岗位为业务销售,双方未签订书面劳动合同,口头工资约定试用期工资6000元,之后根据销售绩效计算工资数额。实际原告在被告处工作一年,每月平均工资为6700元。原告入职后在工作中兢兢业业，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费用。为此，原告于2019年7月5日向被告邮寄了《关于解除劳动关系的通知》。另原告已于2019年7月18日依法向屯溪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经过了劳动仲裁前置程序。被告没有与原告签订书面劳动合同及未为原告缴纳社会保险违反了法律规定，原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 黄山一代宗师中医馆辩称，李学珍与黄山一代宗师中医馆不存在任何形式劳动关系，黄山一代宗师中医馆不应当支付任何赔偿或者补偿。另社会保险费用的缴纳问题属于行政事项，且李学珍与黄山一代宗师中医馆不存在劳动关系，故黄山一代宗师中医馆没有义务为其缴纳保险。综上，李学珍的诉请没有任何事实和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，李学珍通过徐继斌介绍与汪家兵认识。根据李学珍向本院提供的手机通讯录显示，汪家兵当时系郑州一代宗师中医馆有限公司（以下简称郑州一代宗师中医馆）实体店黄山店人员，汪家兵即于2018年1月安排李学珍入该店膏药铺工作。李学珍入店工作后，未签订任何书面劳动合同。根据李学珍陈述及向本院提供的银行交易明细显示，李学珍的1-6月工资均是由徐霞转账支付；7-8月工资由余尚坤转账支付；9-11月工资由党月友转账支付；12月工资由何晨慧转账支付。上述转账人员身份均是郑州一代宗师中医馆财务、部门经理及相关人员。李学珍入职后，由郑州一代宗师中医馆实体店群管理员郭景红邀请，进入郑州一代宗师中医馆钉钉打卡考勤系统平台，李学珍每日上班即开始参加打卡签到。另根据李学珍向本院提供的手机截图显示，郭景红系郑州一代宗师中医馆行政人事部人员；李学珍在手机群内身份被标注为郑州一代宗师中医馆人员。2018年2月，李学珍参加了郑州一代宗师中医馆在河南郑州举行的一代宗师年会盛典。2019年7月5日，李学珍向黄山一代宗师中医馆邮寄发出一份《关于解除劳动关系的通知》，提出解除双方的劳动关系。因双方协商未果，李学珍于2019年8月向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2018年2月至2018年12月未签订书面劳动合同的二倍工资差额73700元；2、被申请人为申请人补缴2018年1月至2018年12月的社会保险费；3、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿6700元。2019年9月12日，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字（2019）第89号仲裁裁决书，驳回申请人李学珍的全部仲裁请求。2019年9月25日，李学珍诉讼来院。 另查明，黄山一代宗师中医馆于2018年3月15日经工商登记注册成立，并领取了营业执照。郑州一代宗师中医馆系其股东之一。 以上事实，有李学珍提交的企业信用信息、银行流水、手机截屏、钉钉打卡记录、快递单、光盘，黄山一代宗师中医馆提交的营业执照及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是李学珍与黄山一代宗师中医馆之间是否存在劳动关系。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李学珍虽然诉称自己在黄山一代宗师中医馆工作，但根据其提供的手机截屏显示，其系通过郑州一代宗师中医馆行政人事部群管理员郭景红邀请，成为了郑州一代宗师中医馆实体店黄山店群成员，李学珍的身份根据其提供的手机截图显示，为郑州一代宗师中医馆人员身份。且李学珍每日工作接受的钉钉打卡考勤为郑州一代宗师中医馆的考勤系统；李学珍的工资来源均来源于郑州一代宗师中医馆财务人员、部门经理及相关人员的转账汇款；其参加的员工年会亦为郑州一代宗师中医馆举办的年会。虽然李学珍提供了其与汪家兵及汪家兵与徐继斌的微信聊天记录，以及汪家兵在劳动仲裁委参与处理与李学珍的劳动争议的事实，并提供了抖音视频等证据，但均不足以证明李学珍是接受黄山一代宗师中医馆的劳动管理，且从事黄山一代宗师中医馆支付报酬的劳动这些事实。此外，李学珍入职工作时间为2018年1月，但黄山一代宗师中医馆于2018年3月15日才经工商部门注册成立并领取营业执照，故李学珍入职工作时，黄山一代宗师中医馆这一用人主体尚不存在，且黄山一代宗师中医馆与郑州一代宗师中医馆系单独在工商部门登记注册的主体。综上事实，本院认为李学珍未能提供充分证据证明其在黄山一代宗师中医馆处从事销售工作，其在职期间接受黄山一代宗师中医馆的制度管理，并由黄山一代宗师中医馆发放劳动报酬的事实。故本院应予认定李学珍与黄山一代宗师中医馆之间不存在事实劳动关系。李学珍在本案的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予以支持。 综上，原告李学珍的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李学珍的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李学珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2492号原告：紫金县志辉木业有限公司（以下简称“志辉木业公司”），住所地：广东省紫金县******罗群埔。统一社会信用代码：91441621MA528PA2XP。法定代表人：胡志辉，董事长。委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县****************。公民身份号码：442************437。被告：张伟杰，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省紫金县************************。公民身份号码：441************459。被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中财保河源公司”）。住所地：广东省河源市源城区*****。统一社会信用代码：914***********497F。法定代表人：叶国柱，总经理。委托代理人：张水德，广东守和律师事务所律师。原告志辉木业公司与被告张伟杰和中财保河源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志辉木业公司的委托代理人钟秀水，被告张伟杰和中财保河源公司的委托代理人张水德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。志辉木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告志辉木业公司在此交通事故造成的损失140773.11元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日13时50分，张伟杰驾驶粤P*****号中型自卸货车，在紫金县******志辉木业有限公司厂区内，升起货厢自卸货物后，忘记降落货厢，行驶时与厂区内的电线发生碰挂，造成该公司专用供电设施与周边相关公用供电设施损坏、无人员受伤的交通事故。紫金县公安局交警大队于2019年8月19日作出了紫公交认字[2019]第0319067号道路交通事故认定书，认定张伟杰负此事故的全部责任。案发后，原告报抢救电话，后经河源市鹏伟电力安装有限公司紧急抢修。经抢修公司预算报价，原告支付了抢修费用140773.11元。被告张伟杰驾驶的粤P*****号中型自卸货车，在被告中财保河源公司处购买了交强险，在被告平安财保河源公司处购买了商业不计免赔的第三者责任保险（保险限额1000000元）。此事故发生在两个保险的有效期期间。张伟杰辩称，该交通事故发生的起因、经过、结果、事故责任认定以及车辆购买保险、保险在有限期内的事实没有异议。原告的损失我也没有意见，我的车辆购买了保险，原告的损失应该由保险公司赔付。中财保河源公司辩称，该交通事故发生的起因、经过、结果、事故责任认定以及车辆购买保险、保险在有限期内的事实没有异议。但认为：1、原告主张的单方定损价格过高，明显不合理，依法不应采纳该定损结论，应以我司核损的价格为准；2、原告未与我司协商仅单方委托修理，依据保险合同的约定，我司有权并请求重新核定；3、被告张伟杰在我司购买了交强险和商业第三者责任险，应当按照赔偿项目计算各险种限额内的赔付金额；4、依照保险合同约定，我司不应承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，张伟杰按规定报保险公司后，原告所属公司专用供电设施经河源市鹏伟电力安装有限公司紧急抢修恢复正常。河源市鹏伟电力安装有限公司预算报价后，原告共支付抢修费用140773.11元。至于中财保河源公司主张原告提供的定损报告不准确，申请重新核定损失等问题，是属于法律适用方面的审查，本院在本院认为部分再作表述。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第117条第2款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告张伟杰驾驶粤P*****号中型自卸货车因操作不当碰挂原告所属的专用供电设施，造成电力设施、设备部分损坏，原告为抢修损坏的设施，支付了抢修费140773.11元的事实，有交通事故认定书、事故抢修工程预算书、抢修工程发票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求赔偿，依法应予支持。中财保河源公司主张原告提供的定损报告不合理，申请重新核定损失等问题。在事故发生后，被告张伟杰已经按照规定向保险公司报告，而原告为了保护自身权益的合理方式。被告中财保河源公司对预算结论不认可，且又未能提供相应的证据证明该结论存在程序上不合法及结论有实质性错误的证据，对被告平安财保河源公司的主张，本院不予支持。因此，原告因交通事故造成的合理损失为140773.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，被告中财保河源公司应在被告张伟杰驾驶的粤P*****号中型自卸货车的责任强制保险责任限额122000元（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿费限额110000元、财产损失限额2000元）内先行赔偿原告的损失2000元。原告在责任强制保险内未能获赔偿的损失138773.11元[即140773.11元-2000元]，根据交通事故责任认定，被告张伟杰负此交通事故的全部责任，此款本应由被告张伟杰承担赔偿，因被告张伟杰驾驶的粤P*****号中型自卸货车在被告中财保河源公司购买了不计免赔率商业第三者责任保险，此款应由被告中财保河源公司在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿原告，被告张伟杰不用再承担赔偿责任。被告中财保河源公司的其他抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第2款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起五日内在粤P*****号中型自卸货车的机动车第三者责任强制保险责任限额内，向原告紫金县志辉木业有限公司直接赔偿因交通事故造成的车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起五日内在粤P*****号中型自卸货车的不计免赔率商业第三者责任保险责任限额内，向原告紫金县志辉木业有限公司直接赔偿因交通事故造成的车辆损失138773.11元。三、驳回原告紫金县志辉木业有限公司的其它诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告紫金县志辉木业有限公司收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年十二月十三日书记员  钟飞燕
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初1768号 原告：尹某，男，1971年1月17日出生，汉族。 被告：赵某，男，1980年6月8日出生，汉族。 原告尹某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告尹某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹某承担。 审 判 员 王桂林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7935号原告：李群华，女，1970年2月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告李群华与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告李群华之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款8551.51元。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元33层6号房，该房屋建筑面积109.61平方米，总价款548147元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年9月15日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为107.9平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.71平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元33层6号房商品房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积109.61平方米，套内建筑面积85.52平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6409.58元，总价款548147元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为107.9平方米，套内建筑面积为85.52平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李群华诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告李群华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执781号焦某某：你／你单位与谈某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）谈某某于2019年10月29日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：立即支付案件款115000元承担执行费开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX6563特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1322号     李志林、胡军清、莫艳虎、张庆云：   你与汉中市汉台区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   1、           向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社归还借款本金15万元，支付截止2019年3月19日的利息77929.55元（2019年3月20日至借款清偿之日的利息按月利率9.87‰上浮50%计算支付）；   2、                              承担本案受理费2228元，执行费3446元。   并承担自生效法律文书确定履行之日起的迟延履行期间的债务利息。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：6228402917025925561（李志林）   账  号：6228402917025925462（胡军清）   账  号：6228402917025925660（莫艳虎）   账  号：6228402917025925769（张庆云）   特此通知。     二〇一九年六月十二日     联 系 人：刘宇侃     联系电话：0916-2535813    本院地址：汉台区南一环路 邮 编：723000     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初1107号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田伟，男，1982年3月30日出生于山东省单县，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，无业，住北京市昌平区(户籍所在地:北京市朝阳区)。因本案于2019年12月3日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕1131号起诉书指控被告人田伟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年12月3日3时许，被告人田伟酒后驾驶车牌号为×××白色“比亚迪”牌小型轿车行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为150.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人田伟于2019年12月3日被传唤到案,其到案后如实供述，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人田伟具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人田伟拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人田伟对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田伟到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  杨雪霖
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2052号申请执行人：陈英，女，汉族，生于1962年8月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈代红，男，汉族，生于1985年12月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：湄潭县瑞盛汽配制造有限公司，住所地：湄潭县天城镇皂角桥村皂角桥组。统一社会信用代码：91520328MA6DJKUM9Q。法定代表人：陈代红。本院根据生效的（2019）黔0328民初634民事调解书受理了申请执行人陈英与被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陈代红给付了案款1200元，双方就剩余案款6550元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司于2019年农历腊月20日给付申请人陈英案款6550元；二、案件诉讼费25元、执行申请费50元由被执行人陈代红、湄潭县瑞盛汽配制造有限公司负担。申请人陈英同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执2052号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十二月二十三日书记员  宋超超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2481号 罪犯郑继臣，男，1980年2月15日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省海阳市人民法院因郑继臣犯抢劫组、盗窃罪以（2010）海刑初字第95号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4110号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4649号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第560号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郑继臣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑继臣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑继臣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑继臣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑继臣减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月9日起至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4042号 原告：赵金，男，汉族，1954年9月18日出生，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：北海格林香海物业服务有限公司，住所地广西北海市四川路68号附B四楼，统一社会信用代码：914505007658210972。 法定代表人：高雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 原告赵金诉被告北海市格林香海物业服务有限公司（以下简称“格林香海公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金的委托诉讼代理人潘情静、被告格林香海公司的委托诉讼代理人陈坚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2012年3月27日至2019年8月26日存在劳动关系。事实与理由：原告自2012年3月起受聘于被告，从事“协管员”、“保安”工作，主要为单位大门值班，双方签订了《劳动合同》。在双方劳动合同期间，被告没有为原告交纳相关的社保费。被告违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告格林香海公司答辩称：原、被告之间的关系不是劳动关系而是劳务关系。原告2013年3月份虽然受聘于被告，但是当时的年龄已经是58岁，国务院关于工人退休的暂行办法规定，原告入职后两年就年满60周岁，原、被告即使存在劳动关系也是至2014年9月止，此后只能是劳务关系。双方签订的合同不是劳动合同，不应该受到劳动法的调整。即使原告与被告2012年至2014年期间存在劳动关系，原告的起诉也已经超过诉讼时效。原告在被告单位工作的时候，是原告提出不购买养老保险，由被告每月支付给原告包含100元到400元不等的社保费用。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 原告自2012年3月27日到被告公司工作，从事协管员、保安的工作。被告每月向被告支付劳动报酬。工作当中，原告向被告申请其社会保险由个人自行办理，不需被告在其工资中代扣代缴。 用工期间，双方签订了多份合同书。2012年3月27日签订了期限自2012年3月27日起至2013年3月27日止的《劳动合同书》；2013年签订了期限自2013年3月27日起至2014年3月26日止的《劳动合同书》；2014年3月27日签订了期限自2014年3月27日至2015年3月26日止的《劳动合同书》；2018年3月24日签订了期限自2018年3月24日起至2019年3月23日止的《劳动合同书》；2019年3月23日签订了期限为2019年3月23日至2020年3月22日止的《劳务协议书》。 2019年8月26日，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告2012年3月27日至2019年8月26日存在劳动关系。同日，该委作出北劳人仲字〔2019〕第1853号仲裁裁决书《不予受理通知书》，以原告主体不适格为由，作出不予受理的决定。原告不服该决定，向本院起诉提出上述诉讼请求。 2019年9月10日，被告将原告辞退。同日，被告向原告出具《解除劳务协议通知书》，载明：根据公司的相关规定以及岗位的实际情况，现书面通知您：我司将于2019年9月11日解除双方于2019年3月23日签订的《劳务协议书》。请您于接到本通知后于2019年9月26日前到我司行政部门按照公司及协议的约定即时办理工作交接等相关手续。 以上事实，有《劳动合同书》、银行账户账目明细、证明、《劳务协议书》、《工资发放条》、《申请书》、劳动仲裁申请书、北劳人仲字〔2019〕第1853号《不予受理通知书》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告于2012年3月27日入职被告公司，从事协管员、保安的工作。工作中接受被告公司管理，按月领取由被告发放的劳动报酬，原、被告自2012年3月27日起建立劳动关系。原告在被告处工作至2014年9月18日年满60周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原、被告之间的劳动关系到该日终止。故本院确认原告与被告2012年3月27日至2014年9月18日期间存在劳动关系。虽然原、被告签订有涉案的劳动合同，但从2014年9月19日起，应认定原、被告之间的用工关系为劳务关系。 被告抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原告与被告之间的劳动合同关系虽然自2014年9月18日起终止，但其后原告依然在被告处正常工作，工作岗位不变，被告仍与原告签订劳动合同，被告仍照常按月向原告支付劳动报酬。直至2019年3月23日，被告才与原告签订了《劳务协议书》，故原告知道或应当知道其权益受侵害的时间应从2019年3月23日之后起算，原告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。故被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。 综上，原告要求确认原告与被告2012年3月27日至2014年9月18日期间存在劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求确认原告与被告2014年9月19日起至2019年8月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、确认原告赵金与被告北海格林香海物业服务有限公司自2012年3月27日起至2014年9月18日期间存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵金负担（该费用原告已向本院预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初232号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人陈洪海，男，1975年11月9日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区）。2019年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被桦南县公安局取保候审，2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。2019年12月3日被桦南县人民检察院取保候审。辩护人吕洪伟，黑龙江桦南律师事务所律师。被告人陈洪柱，男，1975年5月6日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县（户籍所在地：黑龙江省桦南县）。2019年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被桦南县公安局取保候审，2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。2019年12月3日被桦南县人民检察院取保候审。辩护人高云凤，黑龙江桦南律师事务所律师。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人陈洪海、陈洪柱犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人陈洪海及其辩护人吕洪伟、被告人陈洪柱及其辩护人高云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2019年3月2日15时许，在桦南县奥林新村住宅小区陈洪海家车库门前，被告人陈洪海、陈洪柱与被害人王某1因车辆停放问题发生争执并厮打，在厮打过程中致王某1轻型颅脑损伤，头皮多处血肿，上唇贯通伤，牙齿损伤，鼻骨骨折，胸壁、腰部、四肢多处挫伤；陈洪海头面部外伤、右侧鼻骨骨折、右腕部左肘部及手指部挫伤；陈洪柱头部外伤、右手无名指外伤。经法医鉴定王某1的伤情属轻伤二级；陈洪柱、陈洪海的伤情属轻微伤。被告人陈洪海、陈洪柱于2019年3月2日被公安机关依法传唤到案。另查，双方自愿和解，达成赔偿协议，由被告人陈洪海、陈洪柱一次性赔偿被害人王某1医药费等经济损失150000元，并得到谅解，请求本院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人陈洪海、陈洪柱在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，其辩护意见：被告人陈洪海、陈洪柱系初犯，主观恶性小，有坦白情节，已赔偿被害人并得到谅解，并能真诚悔罪，被害人在本案中存在一定过错，希望本院根据上述情节对被告人予以从轻或减轻处罚。公诉机关以上述事实有被告人陈洪海、陈洪柱的户籍证明、现实表现及到案经过、证人宋某、舒某、李某1、韩某1、张某、辛某、赵某、桂某、李某2、韩某2、冯某、王某2、马某、穆某的证言、被害人王某1的陈述、被告人陈洪海、陈洪柱的供述、桦南县公安局法医鉴定所鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、辨认笔录、诊断证明、视频资料、赔偿协议及谅解书、收据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪海、陈洪柱因琐事故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈洪海、陈洪柱犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈洪海、陈洪柱到案后能如实供述犯罪事实，系坦白；考虑被告人陈洪海、陈洪柱当庭自愿认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现，被害人存在一般过错等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与上述审理查明事实相符及请求本院对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人陈洪柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十九日书记员  陈晓秀
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9796号 原告：任艳，女，1975年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：陈艳秋，男，1973年9月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告任艳与被告陈艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告陈艳秋经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，2014年3月，被告因资金短缺为由，向原告借取资金50000元并约定利息为月息2分。被告收到该笔借款后于2014年3月6日出具借条一张，载明上列借款事项。时至2018年9月27日，原被告双方经结算扣除相应利息后,被告尚欠原告借款本47000元。时至今日，原告数次催要余下借款本金47000元，均未果。为维护原告的合法权益不受侵犯,依据有关法律规定,特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告陈艳秋未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈艳秋于2014年3月6日向原告任艳借款50000元并出具借条一份，约定借期一年，月息2分。后原、被告双方于2018年9月27日经结算扣除相应利息后，被告陈艳秋尚欠原告借款本金47000元。现借款到期后，被告没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任艳要求被告陈艳秋偿还借款47000元，有借条为凭，于法有据，故本院予以支持。关于利息，原告在庭审中表示自愿放弃利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告陈艳秋于本判决生效之日起10日内偿还原告任艳借款本金47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取487元，由被告陈艳秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十二月五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特392号申请人：深圳中乐营销管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路151号公汽大厦401C。统一社会信用代码为91440300312001870T。法定代表人：汪先明，该公司总经理。被申请人：古东丽，女，1976年11月18日出生，汉族，住广东省龙川县。申请人深圳中乐营销管理有限公司（以下简称中乐公司）与古东丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人中乐公司称：古东丽于2019年4月20日由江景华庭项目销售主管夏坦招聘入职，但其一直拒绝提供个人身份信息。中乐公司、销售项目组考虑古东丽工作状态及个人情况后，决定将其辞退，并在微信群内发布通告，中乐公司于2019年6月25日辞退古东丽，于2019年7月16日发放古东丽工资。古东丽声称辞退必须立即发放工资，但中乐公司每月16日发放工资，且古东丽存在迟到早退、旷工的情形，中乐公司称财务核算后会如期发放工资。古东丽没有配合交回配发的手机卡，并于2019年6月25日在微信群内威胁负责人如在当天下午2时前不发放工资将后果自负。古东丽当天又在各个地产微信销售群内发布中乐公司拖欠工资不发的不实消息，造成中乐公司形象损失，江景华庭项目后也中止与中乐公司独家代理销售合同。古东丽随后申请劳动争议仲裁，中乐公司在调解过程中表示尽快核算工资。中乐公司于2019年7月12日发布通告，说明古东丽事件经过，核算其工资数额，也取消对其迟到早退扣罚的工资。古东丽仍然继续在微信群内奚落中乐公司负责人。劳动争议仲裁庭送达关于2019年9月10日9时开庭的通知，中乐公司负责人当场表示当天公司有活动安排询问能否改期，仲裁庭工作人员称可以安排其他人员开庭。仲裁庭开庭当天8时30分电话询问中乐公司负责人是否能按时开庭，中乐公司法定代表人遂从深圳赶去，于10时20分左右到达法庭。仲裁人员后与中乐公司法定代表人沟通，中乐公司法定代表人向仲裁人员说明案件情况并提交了证据材料。中乐公司收到裁决书后，发现仲裁认定与事实不符，且证人夏坦是古东丽多年的朋友，与中乐公司之间存在纠纷，其证词的效力及合法性存疑。故请求：1.撤销东劳人仲院石碣庭案字[2019]297号终局裁决；2.古东丽承担本案受理费。中乐公司提交通告、签收表、报警回执、微信截图以证明其主张。古东丽未向本院提交答辩意见。经审查查明：东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭于2019年8月14日送达中乐公司开庭通知，中乐公司法定代表人在通知上签章。2019年9月11日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2019]297号终局裁决，认定中乐公司无正当理由拒不到庭参加仲裁，也拒绝提交答辩及证据，视为主动放弃质证及抗辩的权利，并作出裁决：一、确认古东丽与中乐公司之间的劳动关系解除。二、中乐公司在裁决书生效之日起五天内支付古东丽工资5680元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。中乐公司承认未按开庭通知确定的时间到庭参加仲裁，仲裁庭依法作出缺席裁决，并未违反法定程序。中乐公司主张核实仲裁采纳的证人证言超出本案依法审查的范围，在其并未举证证实证人虚假作证的情况下，仲裁庭依据双方举证情况，采纳审核证据，符合法律规定。案涉仲裁裁决不存在应被撤销的情形，故中乐公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回深圳中乐营销管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳中乐营销管理有限公司（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 张 优
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8556号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：毛运运，男。被告：张爱琴，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告毛运运、张爱琴、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司运城分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉。案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告中国建设银行股份有限公司运城分行承担。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月二十七日书记员  李 政
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2319号 罪犯姜金锋，男，1969年11月26日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院（2011）东刑初字第315号刑事判决，以被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月31日减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯姜金锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜金锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜金锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜金锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜金锋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15787号 原告：洪肇欣，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：施文普，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪肇欣与被告施文普民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪肇欣的委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告施文普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪肇欣向本院提出诉讼请求：判令施文普立即偿还洪肇欣借款400000元及利息（自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：施文普因资金周转需要，于2014年2月11日向洪肇欣借款400000元，并约定款项汇至开户行为建设银行，户名为施文普，账号为62×××88／62×××12（农行）的账户中，以上事实有施文普签名确认的借据为凭，且双方口头约定利息按月利率1.8%计算。洪肇欣于借款当日向施文普指定的账户支付了400000元借款。但自2018年2月起，施文普就停止支付利息，且截至起诉之日，施文普未偿还借款本金。 施文普未作答辩，亦未提交证据。 洪肇欣围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、农行福建分行账户历史数据查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细，因施文普未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。洪肇欣提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。身份证系有权机关出具，可以证明施文普的身份情况；借据主文内容对借款金额、付款账户、管辖法院作出约定，借款人处有施文普本人签字并附上身份证号码、常住地址和联系电话，可以证明施文普于向洪肇欣借款400000元；农行福建分行账户历史数据查询单系银行出具，可以证明洪肇欣于2014年2月11日向施文普指定的62×××12账户转账400000元；中国建设银行个人活期账户交易明细系银行出具，可以证实施文普每月向洪肇欣转账支付7200元至2018年2月10日，虽借据中未书面约定借款利息，但从施文普每月支付时间、支付数额可以认定洪肇欣主张的双方口头约定利息按月利率1.8%计算的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，洪肇欣向施文普账号为62×××12的银行账户中转账400000元。同日，施文普向洪肇欣出具借据一份，确认施文普向洪肇欣借款400000元，双方口头约定借款利息为月利率1.8%，未约定借款期限。借款后，施文普向洪肇欣支付利息至2018年2月10日。此后，经洪肇欣催讨，施文普未能履行还款责任。 本院认为，洪肇欣与施文普之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因本案借贷双方未约定借款期限，洪肇欣可催告施文普在合理期限内返还，然施文普在洪肇欣起诉催告后仍未即时履行还款责任，已构成违约，应承担违约责任，故洪肇欣请求施文普返还借款400000元，合法有据，予以支持。借款人应按照约定支付利息，本案当事人约定借款月利率1.8%，而施文普仅支付利息至2018年2月10日，现洪肇欣请求施文普支付自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息，合法合理，亦予以支持。施文普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施文普应于本判决生效之日起十日内返还洪肇欣借款400000元，并支付洪肇欣自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9312元，减半收取计4656元，由施文普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终4199号 上诉人（原审原告）：毕节市佳和物业服务有限责任公司,住所贵州省毕节市七星关区深圳路樽憬财富广场，统一社会信用代码915205006927051584法定代表人:张铭,系该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权):孙晓婷,贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎汝甲。 上诉人（原审被告）：付雪梅,女,汉族,1985年1月6日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）:潘军，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:易金玉，贵州宏贯律师事务所实习律师。 上诉人毕节市佳和物业服务有限责任公司因与上诉人付雪梅物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4394号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 在本案诉讼过程中，上诉人毕节市佳和物业服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回本案上诉及撤回本案的起诉。2016年12月26日，付雪梅向本院提出申请，请求撤回本案上诉。 本院认为，毕节市佳和物业服务有限责任公司申请撤回上诉和起诉，付雪梅申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4394号民事判决； 二、准许付雪梅撤回上诉； 三、准许毕节市佳和物业服务有限责任公司撤回起诉和上诉。 付雪梅预交的二审案件受理费50元，减半收取25元；毕节市佳和物业服务有限责任公司预交的一审案件受理费25元，由其自行负担，二审案件受理费50元，减半收取25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十二月十七日 书记员 张汝阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11575号 原告：张天天，男，1992年12月3日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 被告：费玉国，男，1982年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：高淑云，女，1981年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张天天与被告费玉国、高淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天天、被告费玉国、高淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天天向本院提出诉讼请求：1、请贵法院依法判令被告夫妻二人归还借款30000元整；2、请依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告找到原告，称家中有困难，急需30000元钱，去还信用卡、车贷和杜庄镇三角花园的房贷，当时称用完尽快归还，后来一直未还。原告已经多次去往被告家中讨要均无结果，被告还对原告恶语相向，还声称有本事你去“法院告我”，反正我俩已经离婚了，我啥也没有，已经逾期黑户了，你随便告。原告多次前往家中与被告协商，被告仍以无所谓的态度对待，这严重的影响了原告的正常生活，2019年5月左右，被告声称俩人已经离婚，车房归妻子所有。根据我国婚姻法第四十一条之规定，该笔借款是婚内夫妻共同所负债务，应由夫妻二人共同偿还。 费玉国辩称：我当时借钱是28200元，打条是30000元，我有记录，原告说我不还钱我不承认，我一直在还他钱，我已经还了22500元。 高淑云辩称：原告与费玉国之间的借款我不知道，我也没在场，今天才知道，所以原告不应该起诉我，我与费玉国也已经离婚了，我们约定各自的债务由各自承担，所以他的债务也不应由我偿还。 原告提交证据如下：证据1、2018年2月28日被告费玉国出具的借条1张，证明被告费玉国借款20000元的事实；证据2、2018年4月3日被告费玉国出具的借条1张，证明被告费玉国借款10000元的事实；证据3、微信转账记录，证明被告费玉国在我手中借款共计36800元；证据4、二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告于2004年10月25日登记结婚，系夫妻关系，应共同承担借款。 被告费玉国的质证意见：1、对原告提交的证据1、2、4无异议；2、对原告提交的证据3部分有异议，其中对2017年的10000元借款有意见，这个我还了，对2018年之后的转账记录没有意见。 被告高淑云的质证意见：1、对原告提交的证据1、2、3不发表意见，因为我不知道他们之间借款的事；2、对原告提交的证据4无异议。 被告费玉国提交证据如下：证据1、微信转账、还款记录打印件23张，证明原告向我打款28200元，我从2018年以后每月都还款，一共偿还了借款22500元；证据2、微信聊天记录打印件12张，证明我没有不还钱，一直在还钱，而且钱的用途是用于工作室，不是还房贷、车贷；证据3、2017年12月9日还款记录2条，证明向原告还款10000元的事实，2017年借款10000元已经还清，原告的微信名是：要画面的勿扰，我的微信名是：许愿做良民。 原告的质证意见：1、对被告费玉国提交的证据1真实性没有意见，但说明不了问题，不能将朋友之间的相互转账转嫁为借条利息，借条明确规定没有利息；2、对被告费玉国提交的证据2真实性没有意见，但是与本案没有关联性。3、对被告费玉国提交的证据3的真实性没有意见，但是该笔转账交易说明不了任何问题，不能证明是借款还是还款，而且被告在我手中还拿过现金。 被告高淑云提交证据如下：离婚证及离婚协议书原件各1份，证明我与费玉国离婚的事实，费玉国的债务与我无关。 原告的质证意见：离婚协议的真实性有待查证，对离婚证的真实性没有异议，但是离婚的日期是在借款之后，涉嫌转移夫妻共同财产。 被告费玉国对被告高淑云提交的证据无异议。 本院对诉讼证据认证如下：1、被告费玉国对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认；2、被告费玉国对原告提交的证据3部分有异议，根据该微信转账记录26800元及聊天记录与被告费玉国提交的微信转账记录26800元一致，故本院对2018年2月至4月的微信转账记录计26800元予以确认；3、原告对被告费玉国提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认；4、原告对被告高淑云提交的证据离婚证无异议，本院予以确认，对离婚协议书虽提出异议，但未能提交证据加以反驳，故本院予以确认。 综上，本院认定事实如下： 一、借款事实。 2018年2月25日，被告费玉国为扩大游戏工作室的规模，提出向原告张天天借款20000元。原告张天天于2018年2月27日通过微信转账方式向被告费玉国转款9400元，被告费玉国于2018年2月28日给原告张天天出具20000元借条1份，载明“因家中有事向张天天借到人民币贰万元整立此为据”。原告张天天于2018年2月28日通过微信转账的方式向被告转款3000元，于2018年3月5日通过微信转账的方式向被告转款5000元。原告张天天实际向被告费玉国履行出借款17400元。2018年4月3日，被告费玉国向原告张天天借款10000元，并出具借条1份，证明“因家中有事向张天天借到人民币壹万元整立此为据”，原告张天天于2018年4月3日通过微信转账的方式向被告费玉国转款9400元。原告张天天向被告费玉国以微信转账方式转款共计26800元。在庭审中，被告费玉国认可实际借款数额为28200元，本院对该借款数额予以确认。 二、还款事实。 被告费玉国从2018年3月27日起至2019年8月19日止，通过微信转账的方式累计21次向原告张天天转款共计22400元。 三、其他事实。 被告费玉国与被告高淑云于2004年10月25日登记结婚，于2019年6月6日登记离婚。 综上，本院认为，根据原告张天天、被告费玉国提交的证据及当庭陈述意见，可以认定被告费玉国向原告张天天两次借款共计30000元，原告张天天向被告费玉国实际履行出借款28200元，被告费玉国已向原告张天天偿还借款22400元的事实，故原告张天天要求被告费玉国偿还借款30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告费玉国偿还借款的数额应为5800元。原告张天天未提交证据证明被告费玉国的借款用于家庭日常生活、共同生产经营，且被告费玉国、高淑云均予以否认，故原告张天天要求被告高淑云共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告费玉国于本判决生效之日起五日内偿还原告张天天借款人民币5800元。 二、驳回原告张天天其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，原告张天天负担203元，被告费玉国负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王爱萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15268号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐玉梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告唐玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭长诉讼，被告唐玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金179998.2元，支付利息33508.83元、罚息114144.92元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.8%即年利率21.6%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率32.4%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款月利率1.8%，贷款期限36个月，自2015年6月12日至2018年6月12日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告唐玉梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，自2015年6月12日至2018年6月12日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.8%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年6月12日，原告按约向被告发放贷款30万元。被告未按约还款，从2016年12月12日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金179998.2元及按合同约定利率计算的利息33508.83元、按合同约定罚息标准计算的罚息125970.78元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金179998.2元，截至2019年11月15日的利息33508.83元，罚息93001元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金179998.2元及截至2019年11月15日的利息33508.83元、罚息93001元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告唐玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3141元，由被告唐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9204号 原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区 负责人：李岩梅，职务：行长 被告：于德海，男，汉族，1987年3月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告于德海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要向被告公告送达法律文书，故不宜 适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜庆涛 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王淑艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  尹明燕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初989号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：何东，系该银行员工。 被告：张勇荣，男，1973年7月27日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现下落不明。 被告：曾锋繁，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：张远通，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现下落不明。 被告：陈汉辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告张勇荣、曾锋繁、张远通、陈汉辉借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何东到庭参加诉讼，被告张勇荣、曾锋繁、张远通、陈汉辉经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张勇荣于2001年10月24日签订的《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》[（东）桂农银购（建）房借字（2001）第254号]；2.被告张勇荣偿还原告借款本金93343.54元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计至清偿完毕之日为止）；3.被告曾锋繁、张远通、陈汉辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2001年10月24日，原告与被告张勇荣签订《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》[（东）桂农银购（建）房借字（2001）第254号]，约定被告张勇荣向原告借款15万元用于建房，借款期限30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准（2001年10月26日至2031年10月25日），采用按月等额本息还款的方式归还借款本息，借款利率按照年利率5.58%执行，未按约偿还借款本息，逾期利息根据逾期天数按日利率万分之二点一计收，贷款发放后借款人连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月的，贷款人有权解除合同，并要求保证人承担保证责任等。2001年10月10日，被告曾锋繁、张远通、陈汉辉对被告张勇荣的上述贷款向原告作出担保承诺，2001年10月24日，原告与被告曾锋繁、张远通、陈汉辉签订《保证合同》[（东）农银保字（2001）第254号]，约定曾锋繁、张远通、陈汉辉对上述债务承担连带责任保证，保证范围为上述合同的债务本息、逾期利息、罚息、违约金等债权人为实现债权的一切费用等，保证期间为被告张勇荣履行债务期限届满之日起二年。原告于2001年10月26日向被告张勇荣发放贷款15万元，被告张勇荣从2018年11月20日逾期还款，截止2019年11月25日止，被告张勇荣尚欠原告借款本金93343.54元及利息4315.28元，逾期天数369天。保证人亦未承担保证责任。 被告张勇荣、曾锋繁、张远通、陈汉辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张勇荣、曾锋繁、张远通、陈汉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告农行东兴支行与被告张勇荣签订的《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告张勇荣未按约偿还贷款本息，已构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》及被告张勇荣偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告曾锋繁、张远通、陈汉辉的责任问题。《保证合同》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告曾锋繁、张远通、陈汉辉对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告张勇荣于2001年10月24日签订的《个人购买宅基地、购（建）房借款合同》[（东）桂农银购（建）房借字（2001）第254号]； 二、被告张勇荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金93343.54及支付逾期利息、罚息、复利（利息计算方法：2019年11月25日前为4315.28元，从2019年11月26日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息、复利）； 三、被告曾锋繁、张远通、陈汉辉对上述第二项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2166元（原告已预交），由被告张勇荣、曾锋繁、张远通、陈汉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2166元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡家铭 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  何 东 二〇一九年十二月二日 法官 助理  黄杏梅 书 记 员  曾繁媚
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初458号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人刘振利，男，1981年10月23日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地邯郸市，现住。2016年4月1日因犯故意伤害罪被原肥乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年7月30日因盗窃被邯郸市公安局邯山区分局行政拘留15日（2019年7月30日-2019年8月14日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕,现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉字（2019）345号起诉书指控被告人刘振利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张晓宇出庭支持公诉，被告人刘振利到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2019年7月2日15时许，被告人刘振利行至陵园路康桥国际西侧时，将闫文浩停放在路边的一辆蓝红相间的雅迪牌电动自行车盗走，价值2624元；同年7月18日21时许，被告人刘振利行至和平路与滏园街交叉口西南角时，将王红周停放在路边的一辆绿色安阳三枪牌电动三轮车盗走，价值1780元。 2019年7月30日，被告人刘振利主动到邯山分局滏园派出所投案，退缴两辆赃车均已返还失主。 公诉机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘振利进行惩处，建议判处被告人刘振利十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 上述事实，被告人刘振利在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、邯郸市邯山区价格认证结论书、抓获证明、发还物品及文件清单、行政处罚决定书、前科材料、被告人刘振利户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘振利案发后，能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被盗赃物均已发还受害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下： 被告人刘振利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宫 健 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6853号 上诉人（原审被告）：张美霞，女，1971年8月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兵，男，1987年5月13日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 原审被告：吕明春，男，1969年12月12日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 上诉人张美霞因与被上诉人王兵及原审被告吕明春买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张美霞及原审被告吕明春共同的委托诉讼代理人王全永、被上诉人王兵的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美霞上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4854号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王兵承担。事实与理由：1.一审法院认定数额错误。一审法院仅依据王兵提交的通话录音及微信聊天信息证实双方之间存在拖欠货款15900元的事实是错误的。通话录音只是反映双方之间存在拖欠货款的事实，并没有提及具体的拖欠数额。微信聊天记录中，张美霞给王兵发送15900元数字，并不代表张美霞拖欠王兵货款15900元，该数额是张美霞误将与他人的对账数额发给了王兵，从而导致王兵认为该数额即为拖欠数额。从张美霞提交的与王兵之间的货物清单来看，拖欠数额为10512元，并非张美霞在微信聊天记录中所陈述的数额。2.一审法院判决错误。由于一审法院认定事实数额错误，必然导致判决错误。 王兵辩称，1.一审法院认定事实清楚，张美霞购买王兵的大龙茄子，经结算是欠15900元。在微信中，张美霞认可欠王兵15900，根据交易习惯，“元”一般省略，因此15900元是指欠王兵的货款15900元；2.一审法院适用法律正确，在一审中，王兵提交与张美霞的微信聊天及通话录音，足以证明张美霞欠王兵货款15900元；3.一审法院适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕明春辩称，同意张美霞上诉意见。 王兵向一审法院起诉请求：1.判令张美霞、吕明春支付货款15900元；2.本案诉讼费用由张美霞、吕明春负担。 一审法院认定事实：张美霞、吕明春系夫妻关系。2019年4月份，张美霞曾多次向王兵购买大龙茄子。同年4月21日，双方进行微信对账并确认货款共计15900元。该款项经王兵多次催要，张美霞至今未付。 一审法院认为，根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王兵提交的微信聊天记录与录音资料内容相互印证，足以证实王兵陈述符合案件事实，即张美霞曾向王兵购买大龙茄子并拖欠货款15900元至今未付。根据法律规定，张美霞拖欠该货款不付的行为不当，应负清偿责任。另，虽然张美霞、吕明春系夫妻关系且涉案手机号码134××××6193登记在吕春明名下，但经一审法院审查，张美霞系该手机号码的实际使用人，亦是与王兵发生买卖关系的主体。庭审中，王兵未能提供证据证实涉案债务系用于张美霞、吕明春的共同生活、共同生产经营或基于张美霞、吕明春的共同意思表示，其应承担举证不能的法律后果。因此，王兵要求吕明春与张美霞共同承担偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。张美霞、吕明春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张美霞支付王兵货款15900元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由张美霞负担。 本案二审期间，张美霞围绕上诉请求提交了收货清单一份，证明在2019年4月份张美霞与王兵之间的大龙茄子货款为10512元，并非王兵所称的15900元。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。王兵质证后认为，对该证据不予认可，该证据系张美霞本人书写，不能作为证据使用。吕明春质证后认为，该证据充分，应予支持。本院认为，王兵对该证据有异议，且该证据系张美霞本人所书写系单方证据，张美霞亦未提供佐证证据，故对于该证据的效力本院依法不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为张美霞应当支付的欠款数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张美霞认可在微信聊天信息中向王兵发送对账数额，仅是主张系误将与他人的对账数额发给了王兵但并未提供有效证据佐证其系误发，张美霞应对此承担举证不能的法律后果，且从微信聊天内容来看，张美霞欠付王兵货款15900元的事实清楚，一审法院据此认定张美霞应当支付王兵货款15900元并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人张美霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费198元，由上诉人张美霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月六日 书记员  吕 静
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3400号 申请执行人：合肥万派物业服务有限公司，社会统一信用代码91340100077225769R，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场2-1901室。 法定代表人：汪伟。 被执行人：方鹏鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人合肥万派物业服务有限公司与被执行人方鹏鹏其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27837号 关于本院受理的申请执行人张子德与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司东莞分公司已按照东劳人仲院南城庭案字[2019]1149号仲裁裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9332号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。被告：吴永群，女，1970年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告吴永群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺奥梦、被告吴永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费10760.4元，滞纳金10760.4元，共计21520.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接收重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务作业；2、物业坐落位置：重庆市合川区南办处白塔路269号；3、住宅物业管理服务费标准：花园洋房1-2层1.5元∕平方米/月，3层以上每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）。被告系重庆市合川区南办处白塔路×号文峰东城×号房屋业主（面积：×㎡），被告从2015年7月至2019年7月期间拖欠物业服务费10760.4元，滞纳金10760.4元，原告多次催收，被告仍不缴纳。为维护原告的利益，故诉至法院。被告吴永群辩称，原告提供的物业服务质量未达到合同约定，如：小区老围墙系业主的公摊面积，现在围墙被打了洞用于商业，有按摩室、麻将馆等，形成了商业园区一条街并占用了北门，但原告并没有管；北门进来的绿化面积被挖，弄成了小菜园子；中庭修了配电房，每天都产生噪音；小区的车乱停乱放；被告楼下被搭了水泥结构的门，阳台后面修了一个污水池等等；原告服务不到位，被告才不缴纳物业费，因此滞纳金不应该交纳。本院经审理，依据原、被告双方的陈述，《前期物业服务合同》、接房流程表、小区照片、来访记录本等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区部分绿化没有及时养护，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫管理不严，原告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑等问题。另查明，被告吴永群系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积×平方米，被告从2015年7月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房的物业费1-2层按照1.5元∕平方米/月，3层以上按每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》真实有效，本院予以确认。被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。虽然被告在审理中辩称原告的物业服务有瑕疵，本院在审理中也查明原告存在物业工作人员管理不严、小区绿化未及时养护、对业主违规装修、搭建未及时协调处理等问题，但并不构成重大缺陷或违约，故被告应向原告缴纳2015年7月至2019年7月期间的物业服务费10759.67元，对原告主张的过高部分本院不予支持。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴永群在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司物业服务费10759.67元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费169.01元，由原告自行承担100.01元，由被告吴永群负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一九年十二月二十日书记员  柳云浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2248号原告：李桂芬，女，1958年7月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李桂娟（系李桂芬妹妹），女，1964年8月31日出生，汉族，哈尔滨丰宇房地产开发有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：赵学东，男，1950年12月7日出生，汉族，原哈尔滨市平房区向阳村大酒店退休职工，住哈尔滨市平房区。第三人：于朋，女，1969年3月23日出生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司223车间退休职工，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李桂芬与被告赵学东、第三人于朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告李桂芬应当预交案件受理费3900元、实际预交案件受理费1950元，经本院通知后仍而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1950元（已减半收取，原告预交），由原告李桂芬负担。审 判 长  王立立人民陪审员  周 静人民陪审员  冯晓砚二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初429号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：洛阳亿家隆商贸有限公司，住所地孟津县麻屯镇麻屯街（路通大道路北）。法定代表人：王西乾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李岩，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩世昌，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司行政经理。原告宏联国际贸易有限公司诉被告洛阳亿家隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终960号上诉人（原审原告）肖喜，男，1979年10月21日出生，汉族，广东省深圳市人。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼。法定代表人陈健，局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李燕玲，深圳市宝安区土地规划监察局工作人员。原审第三人曾荣明，男，1981年12月4日出生，汉族，广东省深圳市人。上诉人肖喜因诉被上诉人深圳市宝安区土地规划监察局请求确认强制拆除行为违法及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案建筑物的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条规定，对于市规划土地监察机构依照城市规划法律、法规、规章作出的限期拆除的行政处罚决定，符合强制执行条件的，由违法建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构作出行政强制执行决定予以拆除；该强制执行条件是指经依法公告、催告，当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，或者行政复议决定、行政诉讼判决维持原行政处罚决定的。本案深圳市宝安区土地规划监察局于2017年12月15日强制拆除涉案建筑物，当时限期拆除该建筑物的行政处罚决定正处于可申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限内，即不符合强制执行条件，故深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案建筑物不符合具体行政行为合法性要求，依法应予确认违法。此外，行政主体及其工作人员违法行使职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益损害的，由国家承担行政赔偿责任。本案被诉强制拆除行为虽被确认为违法行为，但涉案建筑物系违法建筑物，不属于可获得行政赔偿的法定范畴，故对于肖喜提出深圳市宝安区土地规划监察局应向其赔偿购房损失等的上诉请求，本院不予支持。综上，肖喜的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖喜负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月二十六日书记员  **聪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5439号 原告：曹千龙，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：桂训军，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省武穴市。 被告：李花容，女，1971年8月16出生，汉族，农民，现住。 原告曹千龙与被告桂训军、李花容租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹千龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告支付原告租赁费38184.12元、未退还货物折价款27372元、违约金11000元。事实和理由：被告桂训军承接新疆叶城县华阳物流中心冷库工程。2014年11月5日，双方签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告租赁原告建筑器材。合同签订后，被告桂训军从原告处提货一次。截止2019年9月30日共产生租赁费38184.12元，被告未向原告退还货物，未退还货物折价款27372元。上述租赁费、未退还货物，原告经多次催要未果 二被告未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交租赁合同、提货单各一份，证明被告桂训军与原告签订合同以及提货情况。上述证据有被告桂训军签字捺印，能够与原告当庭陈述吻合，原告保证上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 二被告未向本院提供证据。 本院经审理认定本案基本事实如下：被告桂训军、李花容系夫妻关系。2014年11月5日，原告曹千龙与被告桂训军签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告租赁原告建筑器材，钢管每米日租金0.014元、扣件每个日租金0.013元。合同签订后，被告桂训军从原告处提货一次，其中钢管1300米、扣件240个。截止2019年9月30日,共产生租赁费38184.12元；被告未向原告退还货物，根据合同约定，钢管原值19.80元/米、扣件6.80元/个，涉案未退还货物折价款27372元。 本院认为，被告桂训军租赁原告建筑器材，产生租赁费38184.12元，事实清楚，本院予以确认。该款被告桂训军应当给付。被告桂训军欠原告租赁费多年未付，已经构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金11000元，不高于法律规定标准，本院予以支持；被告未退还原告租赁器材，远在新疆，被告桂训军没有退还的可能，原告要求被告桂训军给付折价款27372元，符合双方约定，有利于减轻双方诉累，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 被告桂训军、李花容于本判决生效后十日内给付原告曹千龙租赁费38184.12元、违约金11000元、未退还货物折价款27372元，合计76556.12元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，保全费770元，合计1588元，由被告桂训军、李花容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 树 国 二〇一九年十二月二十三日 书记员 冯磊（兼）