wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16405号上诉人（原审原告）：东莞市凤岗东山酒店。经营场所：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914********092792K。经营者：邓派粦，男，汉族，1950年10月10日出生，居民身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************338。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许江龙，男，汉族，1978年11月22日出生，居民身份证住址:广东省东莞市凤岗镇翠湖豪苑16号住宅楼3单元502号，公民身份号码：410************536。上诉人东莞市凤岗东山酒店（以下简称“东山酒店”）因与被上诉人许江龙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东山酒店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认东山酒店、许江龙之间不存在劳动关系，东山酒店无需向许江龙支付2018年5月份工资7790.91元、无需向许江龙支付经济补偿金66753.96元;2.本案诉讼费由许江龙承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市凤岗东山酒店与许江龙劳动合同解除；二、东莞市凤岗东山酒店于判决发生法律效力之日起三日内向许江龙支付2018年5月份工资7554.9元、经济补偿金66753.96元；三、驳回东莞市凤岗东山酒店的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞市凤岗东山酒店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6308号民事判决书。东山酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：东山酒店的实际经营者是邓洪军，许江龙是由邓洪军招用的，邓洪军是实际用工主体。东山酒店于2014年6月1日与邓洪军签订承包经营合同，承包期限至2020年02月15日止，合同明确约定：邓洪军在承包经营期间所产生的责任和债权债务等有关费用由邓洪军负责。因此，东山酒店与许江龙之间不存在劳动关系，东山酒店无需向许江龙支付2018年5月份工资7554.9元，无需向许江龙支付经济补偿金66753.96元。也即许江龙在仲裁阶段的应由邓洪军负责，东山酒店不负任何责任。另许江龙在仲裁阶段自行提交的薪资表上显示，许江龙是于2014年6月1日入职，一审法院并未对此查明，就径直裁决认定许江龙的单方主张，于法无据，请求法院予以改判。综上，请求：1.对原审判决进行改判，改判东山酒店无需在本案中承担任何责任；2.判决由许江龙承担一审、二审诉讼费。东山酒店不服的上诉金额为74308.86元。许江龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东山酒店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：许江龙主张与东山酒店存在劳动关系并有提交工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表为证。工作证（工牌）显示许江龙为东山酒店员工，参保人险种缴费明细表显示东山酒店为许江龙参保。东山酒店对该两份证据均不予确认，但未提供相反证据予以反驳。因此，原审法院对工作证（工牌）、参保人险种缴费明细表的真实性予以采信来认定许江龙与东山酒店存在劳动关系并无不当，本院予以确认。东山酒店是否存在承包经营与实际经营者属内部关系，不具备对抗许江龙的效力，故应由东山酒店对许江龙承担本案相应责任。东山酒店主张许江龙自认的入职时间为2014年6月1日，并提交了薪资表予以证明。然而，该薪资表无双方签名或盖章，许江龙确认薪资表上的工资，但对入职时间不确认。因此，原审法院不采信该薪资表并无不当。东山酒店未提交入职登记表、劳动合同等属于其掌握管理的资料以反驳许江龙于2005年5月26日入职东山酒店的主张，因此原审法院采信许江龙的主张并无不当。原审法院认定东山酒店需向许江龙支付相应工资及经济补偿金是正确的，本院予以维持。综上所述，东山酒店的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市凤岗东山酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十二月二十五日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2864号 申请执行人刘君杰，男，1972年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人王德清，男，1954年8月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人向燕萍，女，1962年10月8日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 被执行人常宏，男，1961年11月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2946号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款671565元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21096号原告：广州高楼信息科技有限公司，住所地广州市天河区猎德大道46、48号101房自编108房、202房自编202号之一、302房自编301房。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：唐秋桃，系该司员工。被告：高旭，女，1985年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市。案由：劳动争议。本院在审理原告广州高楼信息科技有限公司诉被告高旭劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤回对被告高旭起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告高旭的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州高楼信息科技有限公司撤回对被告高旭的起诉。本案受理费10元，由原告广州高楼信息科技有限公司负担。审 判 长  方洪立人民陪审员  方文轩人民陪审员  薛永伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  许善乐
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6146号原告：邓俊平，男，1972年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：江福全，湖北维力律师事务所律师。被告：王六汉，男，1964年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：孙丽娟（与被告王六汉系夫妻关系），1964年7月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。原告邓俊平与被告王六汉占有保护纠纷一案，于2019年9月12日立案，本院依法适用简易程序由审判员李旭光独任审判，分别于2019年10月18日、2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告邓俊平及其委托诉讼代理人江福全，被告王六汉及其委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法腾退武汉市硚口区汉中路化善里3号1栋4层房屋；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓俊平于2019年8月1日与武汉市硚房集团第四房管所签订了《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》，由原告承租位于武汉市硚口区汉中街化善里3号1-4栋房屋，合计1528.07平方米，租期2年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止。原告根据租约约定已向出租人缴纳租金，已依法取得上述房屋使用权。但原告发现，上述房屋中的第1栋第4层现在由被告占用。原告多次通知被告搬离，被告一直拒绝搬离。被告不能说明占有上述房屋的合法理由，并拒绝搬出，侵犯了原告的权益。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告王六汉辩称，我承租的房屋确实是硚口区汉中路化善里3号第1栋第4层。第4层是2002年加盖的，2003年我就开始承租，2004年我与汉中街签订租赁合同。承租时，街办事处主任及幼儿园老师均称该栋房屋以后会出售。我在四楼装修时，街道没有人来阻止。装修后，2005年街道就通知我房屋已经出售，不再租赁，要求我搬离。考虑到房屋内的台球桌无法搬走，我与街道协商过腾退方案，但是双方协商未果。2005年汉中社区居民委员会起诉我，要求我腾退房屋，在案件审理过程中我才知道第4层属于违建。我是和汉中街发生的租赁关系，我不认识原告，原告从未与我方联系过。综上，我不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，《土地违法案件行政处罚决定书》、《违法建设案件行政处罚决定书》，湖北省非税收入一般缴款书、核收工程项目垃圾处理费联系单，《武汉市硚口区规划土地违法案件结案书》，房屋所有权证、《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》、湖北增值税普通发票，照片及证明，房屋转让意向协议、《关于同意武汉市硚口区汉中幼儿园改制的批复》、《武汉市恒亚贸易实业公司关于汉中幼儿园房产承租权变更手续的申请》、《关于汉中街幼儿园房屋转让补充协议》、《关于武汉市硚口区汉中幼儿园房屋承租权变更的函》、《武汉市公有住房承租权有偿转让申请书》、《武汉市公有住房承租权有偿转让审批表》、湖北增值税普通发票、汉中社区居民委员会出具的情况说明、武汉市恒亚贸易实业公司出具的情况说明。被告提交了《房屋租赁合同》、（2005）硚民三初字第311号案件起诉状、参加诉讼通知书及民事裁定书。对于原、被告提交的证据，无争议的证据在卷佐证，有争议的证据在本院认为部分予以综合表述。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：武汉市硚口区化善里3号房屋（以下简称“硚口区化善里3号”）分为1、2、3、4栋，本案涉及的房屋为第1栋第4层。武汉市城市规划国土资源管理局硚口分局2007年1月9日作出的《武汉市硚口区规划土地违法案件第0048号结案书》（以下简称“《结案书》”）载明“武汉市硚房集团有限责任公司（第四房管所）于1991年未经规划部门审批擅自改建一栋一层、二栋二层、一栋四层教学办公楼，……属违法建筑。”《结案书》中的一栋四层即本案案涉房屋。《结案书》结论“处罚和追缴相关规费后，同意对武汉市硚房集团有限责任公司（第四房管所）在硚口区化善里3号违法改建的教学办公楼补办建设工程规划手续，建筑面积805.43平方米承认为正式建筑。”2007年8月8日硚口区化善里3号房屋所有权人登记为武汉市硚口区人民政府，产权证上载明该房产产别为直管产。该公房承租权的变更手续由武汉市硚房集团第四房管所审核、办理。原武汉市硚口区汉中幼儿园（以下简称“汉中幼儿园”）成立于1952年，办公场所承租的是硚口区化善里3号房屋。2005年汉中幼儿园实施改制，结合武政办[2003]66号文有关规定，将硚口区化善里3号房屋承租权转让给邓水平、邓俊平。双方于2005年3月9日签订《房屋转让意向协议》，但因房屋面积前后不一致，房屋租赁权未进行变更。汉中幼儿园改制后债权债务由武汉市恒亚贸易实业公司承接。2016年7月6日，经武汉市硚口区国有资产监督管理办公室发函至武汉市硚房集团有限责任公司，请公司审核办理相关承租权变更手续。2017年1月11日，武汉市恒亚贸易实业公司（转让人）、邓俊平（受让人）向武汉市硚房集团第四房管所申请硚口区化善里3号房屋承租权有偿转让，2017年3月原告取得硚口区化善里3号房屋承租权。2019年8月1日武汉市硚房集团第四房管所与邓俊平签订《武汉市城镇公有房屋非住宅租约》，邓俊平承租硚口区化善里3号房屋，包括案涉房屋。租赁期限自2019年8月1日至2021年7月31日。被告王六汉庭上自述自2003年起占用案涉房屋至今。本院认为，原告提交的证据证明原告系案涉房屋合法承租人，依法享有对承租房屋进行占有、使用、收益的权利，上述权利依法受到保护。被告王六汉提交的《房屋租赁合同》第二条记载的租赁期限为2004年9月1日至2005年8月31日，结合被告提交的（2005）硚民三初字第311号案件起诉状、参加诉讼通知书及民事裁定书。本院认定被告提交的《房屋租赁合同》争议属另案争议，与本案无关。被告所提交的证据不能证明其现在对案涉房屋享有合法占有的权利，被告现在占有案涉房屋属于无权占有。关于本案案由及法律条款的适用问题，本院认为原告在承租案涉房屋以后，虽一直未取得对案涉房屋的实际占有，但原告依法享有案涉房屋的承租权，系案涉房屋的权利人，权利人对无权占有人享有返还请求权。故本案案由为占有保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告王六汉自本判决生效之日起十五日内腾退武汉市硚口区汉中路化善里3号第1栋第4层房屋。案件受理费减半收取250元，由被告王六汉承担。（被告应承担部分原告已先行垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十二月十二日书记员  吴丽君
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3554号原告：郭士友，男，汉族，1959年1月12日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：郭小龙（郭士友之子），男，汉族，1989年2月27日出生，住湖北省宜城市。被告：马启明，男，回族，1953年6月13日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张德义，宜城市王集镇法律服务所法律工作者。原告郭士友与被告马启明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士友及其委托诉讼代理人郭小龙，被告马启明及其委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭士友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马启明在交强险限额范围内共赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计120000元，超出交强险限额的部分由被告按70%赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费等86322.60元，合计被告支付206322.60元；2、本案的诉讼费用由被告马启明承担。事实与理由：2019年3月29日19时00分许，原告驾驶农用手扶拖拉机沿襄钟线由北向南行驶，当至襄钟线68KM+800M处时，被告马启明驾驶的“大阳”牌无号牌三轮摩托车与原告的拖拉机追尾相撞，造成原告受伤致残、拖拉机损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间入住宜城市人民医院抢救治疗。经相关检查，医院诊断为左颧骨骨折；左盲，单眼；左筛窦骨折，眼球破裂OS；外伤性前房积血OS；结膜充血OS；面部裂伤。于2019年3月30日行结膜切开探查术，住院16天，及于2019年5月28日在全麻插管下行颧骨析开放性复位术，住院11天。根据湖北省宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告马启明未依法取得机动车驾驶证、未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，应负该事故的主要责任。经司法鉴定原告左眼凹陷，流泪少，结膜充血，角膜混浊，瞳孔散大，晶状体缺失，视神经萎缩，视网膜退化。左眼有光感，盲目4级。根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.8.2.7）“一眼盲目4级”条之规定，评定其伤残程度为八级。评定原告从受伤之日起的误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。但在此期间，被告马启明仅支付过基本住院费14877.90元后，就不再赔偿原告因伤所生的费用，同时拒绝协商调解，双方纠纷产生。原告认为，被告驾驶车辆没有确保安全，车速过快追尾导致原告受到人身和财产损害，给原告带来了身体上、经济上和精神上的巨大损失，应当依法承担赔偿责任。被告马启明在庭审中辩称：1、原告主张的精神抚慰金无法律依据，不能纳入交强险的赔偿范围；2、原告要求的赔偿标准过高，不能按照城镇居民的标准计算，同时被告在家境贫寒，重病在身的情况下，已支付了住院费用；3、原告车辆是农用拖拉机，在无路灯的情况下，无照明灯驾驶，违反了《道路交通安全法》的规定，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，马启明对郭士友提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信，马启明认为病情诊断证明书未加盖公章，出院记录医嘱无加强营养的说明，对营养费的诉求，本院不予支持。庭审后，郭士友对病情诊断证明书进行了补充，同时提交其退休证及退休费流水明细，证实其损失应当按照城镇居民标准计算，该证据经质证无异议。经审理查明：2019年3月29日19时许，马启明驾驶“大阳”牌无号牌三轮摩托车沿襄钟线由北向南行驶至68KM+800M处，与前方同向行驶郭士友驾驶的农用手扶拖拉机追尾相撞，造成郭士友受伤、两车受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交警大队处理，认定：马启明应负该事故的主要责任，郭士友应负该事故的次要责任。郭士友受伤住院27天，开支住院费14877.90元（已由马启明支付）。其伤情经法医鉴定为八级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为：本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由马启明对本案事故损失承担主要民事责任。因双方车辆均未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，郭士友因本次交通事故受伤产生的损失，首先由马启明在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔付责任，不足部分，由马启明承担70％的赔付责任。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费15380.90元（后期医疗费503元和前期住院费14877.9元）；2、误工费15103元（160天*34455/年，由受伤之日计算至定残之日）；3、护理费6390元（60天*38897/年）；4、住院伙食补助费2160元（27天*80元/天）；5、伤残赔偿金206730元（34455*20*30%）；7、鉴定费1560元；8、精神损害抚慰金6000元。合计253323.90元。综上所述，马启明应当在交强险赔偿限额范围内赔偿郭士友120000元，即“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金104000元，精神损害抚慰金6000元；不足部分133323.90元，由马启明承担70％的赔付责任即93326.73元，合计应赔付213326.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、原告郭士友因本次交通事故遭受人身损害所产生的各项损失共计253323.90元，被告马启明应承担213326.73元的赔偿责任，扣减已支付医疗费14877.90元，被告马启明实际应赔偿198448.83元，于本判决生效后15日内一次付清。二、驳回原告郭士友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，原告郭士友负担200元，被告马启明负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十七日书记员 李怡章
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882民初4193号之二申请人：沁阳市远诚碳化硅材料厂，住所地：沁阳市王曲乡范家庄。投资人：司杭州，该厂业主。被申请人：洛阳富钦耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段拖厂编组站东。法定代表人：李伟东，该公司执行董事兼总经理。申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂与被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司在河南济源钢铁（集团）有限公司的到期债权820000元予以冻结。申请人沁阳市远诚碳化硅材料厂以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳富钦耐火材料有限公司对河南济源钢铁（集团）有限公司的到期债权820000元，河南济源钢铁（集团）有限公司就820000元款项不得向洛阳富钦耐火材料有限公司支付。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李好威二〇一九年十二月九日书记员  徐 聪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1318号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：王文进。 被执行人：福州市大富贵包袋有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：林恩慈。 被执行人：林华胜，男，1951年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：高超，女，1985年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：李娇英，女，1949年8月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李魁，男，1970年8月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林恩慈，男，1970年10月25日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人福州市大富贵包袋有限公司、林华胜、高超、李娇英、李魁、林恩慈借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2616年5月31日作出的(2015)鼓民初字第4945号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2018年12月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4173975.70元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费44991.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林华胜名下位于福州市仓山区的房产，上述房产已拍卖，拍卖金额不足以清偿所有债务；发现被执行人李魁、林恩慈名下有工商股权登记信息 ，本院已依法冻结,且未发现被执行人福州市大富贵包袋有限公司、林华胜、高超、李娇英、李魁、林恩慈名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢1318号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2327号 申请执行人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地南京市浦口区。 负责人郭玉臣，该街道办事处主任。 被执行人王军，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行南京市浦口区人民政府星甸街道办事处与王军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人南京市浦口区人民政府星甸街道办事处未能在指定期间内，就本案执行程序中相应的辅助性事务提供必要的协助和配合，故应视为其撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执2327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  毛柏林 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月九日 书记员  王红莲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6948号原告：杨贤根，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王丽霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杨贤根与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤根到庭参加诉讼；被告王丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贤根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款50000元;2、被告负担本案受理费。事实和理由：被告王丽霞做汽车美容生意，因缺少资金周转于2018年9月25日向原告借款50000元，并承诺2019年5月1日之前归还，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还。王丽霞未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：被告王丽霞做汽车美容生意，因缺少资金周转向原告借款50000元，原告通过微信转账于2018年8月25日转款20000元、2018年8月27日转款30000元，被告于2018年9月25日向原告出具50000元借条，约定2019年5月1日之前归还。逾期后，原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告逾期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费用，理由正当，证据确实，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽霞于本判决生效十日内归还原告杨贤根借款50000元，同时支付原告杨贤根垫付的公告费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  沈 芳人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘明剑
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1442号原告：河北中通勘察设计有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐北路1号。法定代表人：邢乾辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘书贤，男，1979年10月12日出生，汉族，系公司经理。被告：河北起航房地产开发有限公司，住所地：赞皇县清河道口。法定代表人：焦瑞芳，任公司总经理。委托诉讼代理人：张同义，男，1970年2月10日出生，系公司员工。原告河北中通勘察设计有限公司（以下简称中通勘察设计公司）与被告河北起航房地产开发有限公司（以下简称起航房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通勘察设计公司的委托诉讼代理人刘书贤、被告起航房地产公司的委托诉讼代理人张同义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通勘察设计公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款30276元及逾期利息6599元，共计36875元。2、被告支付本案的诉讼费用。3、原告为追偿债务所支付的交通费、电话费及其他费用1000元由被告支付。事实与理由：2015年4月5日原告与被告签订《赞皇县东街村旧城改造项目（新华市场）护坡桩和土钉墙支护·建设工程勘察合同（二）》，由原告承包被告的赞皇县东街村旧城改造项目（新华市场）护坡桩和土钉墙支护。双方办理结算后，被告于2015年4月18日支付了原告100000元工程款，2015年4月22日支付了原告100000元工程款。被告还欠原告30276元护坡桩和土钉墙支护工程款。2015年4月22日后，原告多次向被告催讨剩余工程款，2016年底前往赞皇县清欠办请求帮助催讨剩余工程款，但被告一直以各种理由拒绝，原告至今尚未获得该款项支付。基于此，特请求法院予以救济原告的合法权益。被告起航房地产公司辩称，1、被告需要提供结算证明；2、施工过程中原告造成南邻居房屋受损，我方承担了赔偿款共计12万元；3、原告所述请求清欠办索要欠款情况不属实，原告未提交竣工证明。经审理查明，2015年原告中通勘察设计公司承包了被告起航房地产公司的赞皇县东街村旧城改造项目（新华市场）护坡桩和土钉墙支护工程项目的岩土工程，双方签订了合同编号为2015-5-0410号的建设工程勘察合同，合同中约定：本岩土工程支护费预计总额为545000元，机械设备进场付20万元进场费，工程支护完工，提交正式竣工报告，剩余款项一次性付清，总金额按实际现场工作量计取，不含税金。庭审中原告中通勘察设计公司称，合同约定工程款预计是545000元，在最后竣工结算确定的工程款是230276元，被告已经支付了200000元，剩余32076元未给付；要求被告自2015年4月22日起按照银行贷款利率给付原告利息至2019年11月初。对此原告提交建设工程勘察合同、张同义书写的结算单复印件、结算明细表、竣工报告。被告起航房地产公司对原告提交的上述证据质证如下：结算明细表不是被告出具的，没有加盖被告公章；结算单是张同义根据原告提供的结算明细表所做的手抄稿，没有经过财务对账；被告并未向原告出具建设工程勘察合同；对竣工报告不认可，没有经过被告公司验收。另，被告称，工程款没有经过对账，没有经过最后结算；被告分两次给付原告工程款20万，给付金额已超出了工程款的总额。以上事实有原、被告陈述，并有原告提交的建设工程勘察合同等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方签订的合同中约定了工程款预计金额为545000元，但总金额按实际现场工作量计取，所以工程总价款应在双方结算的基础上才能明确。原告提交张同义书写的结算单复印件、结算明细表欲证实双方已经结算，其中结算明细表为原告方单方制作，没有被告公司法定代表人的签字，也没有加盖被告公司的公章，原告亦不能证明结算明细单中签字的焦国强、王国英系被告公司的员工，且在庭审中被告对该份明细表不予认可，故对原告提交的结算明细表，本院不予采纳。原告提交的张同义书写的结算单复印件中亦没有被告公司法定代表人的签字与被告公司的公章，该证据载明的内容中显示有“？”，且有涂改的痕迹，对原告提交的该证据，本院不予采纳。综上，原告依据上述两份证据请求被告给付工程款的诉请，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北中通勘察设计有限公司的诉讼请求。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告河北中通勘察设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十二月三日书记员  蔡雪娇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初5270号原告：黄媛，女，汉族，1986年7月20日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：中金国泰基金管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAC8734。法定代表人：张丽，执行董事兼总经理。第三人：徐晶，男，汉族，1981年7月4日出生，住上海市青浦区。本院于2019年9月27日受理原告黄媛与被告中金国泰基金管理（深圳）有限公司,第三人徐晶与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案后，原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告黄媛撤回对被告中金国泰基金管理（深圳）有限公司、第三人徐晶的起诉。本案受理费人民币22800.00元（原告已预交），退回原告。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  贾丽新二〇一九年十二月六日书 记 员  王重阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保626号申请人：黄艺明，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：李周，男，1979年3月5号出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请人黄艺明于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人李周名下价值人民币900,000元的财产，申请人黄艺明以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄艺明提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人李周名下的财产，以价值人民币900,000元为限。案件申请费5,000元，由申请人黄艺明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十日书记员  刘小草
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5097号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14502号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：杨思海，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨思海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨思海立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金80,077.74元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为17,007.35元、复利为1,784.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。二、判令被告杨思海承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年5月23日，被告杨思海向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年5月23日，原告与被告杨思海签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160525000908）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告杨思海向原告贷款金额264000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年5月25日向被告杨思海卡号为62×××84的结算账户，核准发放贷款金额为264000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金80077.74元、利息17007.35元、复利1784.52元未还。经原告多次催讨，被告杨思海至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告杨思海之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告杨思海已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金80,077.74元、利息17,007.35元、复利1,784.52元未还。 本院认为，被告杨思海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨思海签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求杨思海支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告杨思海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨思海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金80,077.74元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为17,007.35元、复利为1,784.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告杨思海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9393号上诉人（原审被告）：陈易标，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440********3211X。被上诉人（原审原告）：陈国潮，男，1965年10月7日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码R600971（8）。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。上诉人陈易标因与被上诉人陈国潮民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，于2019年7月26日通过法院专递向陈易标的住所地广东省佛山市南海区**************邮寄送达《不同意减免缓交诉讼费通知书》，通知其于接到通知书之次日起七日内缴纳本案二审案件受理费。根据邮件查询结果显示，该邮件于同年7月28日由陈易标本人签收。同年12月13日，本院再向陈易标的住所地广东省佛山市南海区**************邮寄《广东省非税收入缴款通知书》，通知其于接到通知书之次日起七日内缴纳本案二审案件受理费，陈易标的父亲陈瑞希签收。经查，前述送达地址为陈易标居民身份证记载的住址，亦为其于《当事人送达地址确认书》确认之送达地址，故《催交受理费通知书》已依法向其送达，其收到该通知后未在规定时间内缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈易标自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初663号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 禤 君二〇一九年十二月二十七日法官助理 蒋 雯书 记 员 段啸楠
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执215号   申请执行人：曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）住所地西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼。   被执行人：罗忠理，男，1982年11月7日出生，汉族，职业及住址不详。   本院在执行的申请执行人曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）与被执行人罗忠理于公司有关纠纷一案中，被执行人罗忠理1.被告罗忠理于本判决生效后十日内向原告曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业要求支付股权回购款551934.25元，并支付2018年4月20日起股权回顾利以450000未基数按照12%的年利率计算至支付股权回购款之日止；2被告罗忠理于本判决生效后十日内向原告曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业要求支付暂截止2018年4月20日的违约金9340.13元，并支付2018年4月20日至付清应付的股权回购款之日止的违约金；3.支付律师费6000元；4.支付案件受理费9472.74元。但被执行人罗忠理自案件审理阶段一直下落不明，也未自动履行。在执行过程中，本院对被执行人罗忠理采取了相关执行措施：   1.对被执行人罗忠理的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等进行查控，查无可供执行财产；   2.通过传统查询方式，查询被执行人罗忠理名下住房公积金、收益类保险、股息红利，查无可供执行财产；   3.本院已依法将被执行人罗忠理发布了限制高消费。   本案执行情况及查控结果已于2019年12月18日告知申请执行人曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业，并进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人表示无法提供被执行人罗忠理的财产线索并同意本案以终结本次执行程序结案。被执行人罗忠理尚欠576747.12元。   本院认为，本案被执行人罗忠理目前无财产可供执行，且申请执行人曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业无法提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗忠理新的财产线索，申请执行人曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索朗占堆   审 判 员 普布卓玛   审 判 员 格桑朗杰   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 惠 盈 盈
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢104号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：曹宁。 被执行人：福建豪德超市有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：马飞云。 被执行人：李美英，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：马飞云，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人福建豪德超市有限公司、李美英、福建省恒实担保股份有限公司、马飞云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月16日作出的(2017)闽0102民初1893号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1330553.52元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16580.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人马飞云的位于福州市台江区大利嘉城北侧房产，已被本院（2017）闽0102执1833号之一首先查封，已参与分配；发现被执行人马飞云的位于台江区大利嘉城北侧，已被台江区人民法院首先查封，已参与分配；发现被执行人福建省恒实担保股份有限公司的位于宁德市蕉城区，已委托房产所在地法院查封,且未发现被执行人福建豪德超市有限公司、李美英、福建省恒实担保股份有限公司、马飞云名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢104号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10493号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘佳，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告刘佳签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：刘佳立即偿还借款本金36142元及截至到2019年4月23日的逾期利息4902元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金1763元；立即支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息41044元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由刘佳承担。事实及理由：2017年7月20日，中旅安信小贷公司与刘佳签订《个人信用贷款合同》，刘佳向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年7月21日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。刘佳分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1949元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月21日，中旅安信小贷公司依约向刘佳支付贷款本金50000元，但刘佳未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向刘佳邮寄《宣布提前到期函》要求刘佳一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求判令刘佳立即支付中旅安信小贷公司借款本金30678.30元及利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金30678.30元为基数自2018年9月22日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、请求判令刘佳立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3、本案诉讼费、公告费由刘佳承担。被告刘佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：刘佳。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：自2017年7月21日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月21日。8.初次还款日：2017年8月21日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年7月21日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年8月21日至2018年10月22日，借款人偿还了10期本息。16.欠款情况：自2018年9月21日起，刘佳尚欠贷款本金30678.30元。17.为实现债权的费用：2019年2月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年5月9日，中旅安信小贷公司向刘佳邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与刘佳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，刘佳未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，刘佳未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求刘佳立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故刘佳应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金30678.30元并支付利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金30678.30元为基数，自2018年9月22日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告刘佳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民申5号 申诉人（原审被告）：福建省真好食品有限公司，住所福建省莆田市荔城区黄石镇清前村（莆田市荔城区真好食品厂内）。统一社会信用代码91350304683092935N。 被申诉人（原审原告）：郑玉粦，男，1961年1月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。 被申诉人（原审原告）：黄晓禹，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被申诉人（原审原告）：祁志红，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原审第三人：余金秀，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 申诉人福建省真好食品有限公司与被申诉人郑玉粦、黄晓禹、祁志红、原审第三人余金秀因建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）闽0304民初4529号民事判决，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省真好食品有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高丽斌 审判员  王荔晖 审判员  黄元招 二〇一九年十二月二十三日 书记员  俞雅莹 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6854号上诉人（原审原告）：王建芬，女，汉族，出生于1952年11月26日，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权），毕节市七星关区。被上诉人(原审被告）：七星关吉林真新粮行，住所地：毕节市七星关区草海大道湖南商会26栋18号，注册号：520502600635932。经营者：范云涛。委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。原审第三人：成菊，女，汉族，出生于1983年2月16日，住贵州省毕节市七星关区，（未到庭）。原审第三人：田勇，男，汉族，出生于1976年1月9日，住贵州省毕节市七星关区。上诉人王建芬与被上诉人七星关吉林真新粮行、原审第三人成菊、田勇案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人王建芬上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5132号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：根据上诉人提交的1995年6月13日原告丈夫田茂全与田茂群的调地协议书、1998年11月23日与李德魁的建房协议书及村委会的证明，充分证实案涉房屋系上诉人修建，不是田勇与成菊共同财产，田勇当时没有能力修建房屋，只是上诉人已经有两套房屋，无法办理产权证才以田勇。故不应予以执行。一审判决事实不清，适用法律错误。被上诉人七星关吉林真新粮行二审中未作答辩。原审第三人成菊、田勇案二审中未作陈述。上诉人王建芬向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决终止执行毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：原告与第三人田勇系母子关系，第三人田勇、成菊原是夫妻关系。2018年8月28日经本院（2018）黔0502民初4107号判决书判决第三人田勇、成菊离婚。2015年起，第三人与被告开始生意往来，被告多次向第三人供应大米，第三人欠被告粮款未付，2016年3月31日，第三人成菊向被告出具欠条，明确欠被告124556元粮款，承诺于2016年10月30日前付清，逾期支付被告利息10000元。此后，被告仍未付款，原告诉至本院。本院于2017年11月21日作出（2017）黔0502民初4729号判决书。判决第三人成菊于判决生效之日起十日内一次性偿还被告七星关吉林真新粮行、范云涛欠款及利息共计134556.00元，第三人田勇承担连带清偿责任。该判决生效后，第三人未履行判决确定的义务，被告向本院申请强制执行。本院依法裁定查封了第三人田勇名下位于七星关区房屋所有权证号为：毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋。限第三人10日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将对查封房屋进行评估、拍卖。原告王建芬以案外身份提出异议，本院裁定驳回王建芬的异议请求。王建芬于2018年7月2日提起案外人执行异议之诉，认为查封的第三人田勇名下位于七星关区房屋所有权证号为：毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋虽然登记在第三人田勇名下，原告及田茂全出资修建，不是第三人田勇财产。请求人民法院判决终止执行毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国物权法》第六条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十九条，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于七星关区房屋所有权证号为：毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋登记在第三人田勇名下，原告是知晓的，原告并未因该登记申请更正登记，说明登记正确。因此，位于七星关区房屋所有权证号为：毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋是登记在第三人田勇名下即为第三田勇所有。物权的取得可以通过合同、赠与、善意取得、继承、遗赠、赔偿、补偿……方式取得。因此，即使毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋是原告出资修建，第三人田勇同样可通过继承、遗赠、赠与等方式取得。原告提供的证据不能证明毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋是自己建造，第三人田勇通过不正当方式获取该房屋，原告应承担举证不能的法律后果。原告请求人民法院判决终止执行毕节市房（验）字第（2003）0043号房屋的主张无事法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王建芬的诉讼请求。案件受理费人民币60元。由被告王建议芬承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人王建芬就涉案房屋是否能排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，上诉人王建芬主张的涉案房屋是实际所有权人，但上诉人王建芬提交的证据仅能证明在案涉房屋系上诉人1998年修建。该房屋于2000年登记在田勇的名下，并办理了房屋所有权证，所有权性质为“私产”，且在1996年6月向市东办事处国有土地管理所申请建房用地时也是田勇进行申请。上诉人王建芬主张其是涉案房屋的实际所有权人的理由不能成立，上诉人王建芬提供的证据不能排除涉案房屋的强制执行。一审判决并无不当。故上诉人的上诉理由请求不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人王建芬负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘莉丽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2205号原告张耀珑，男，侗族，1995年12月16日出生，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：唐邦清，贵州黔驰律师事务所律师。被告：魏亮亮，男，汉族，1984年4月21日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。原告张耀珑诉被告魏亮亮合同纠纷一案，于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀珑的委托诉讼代理人唐邦清、被告魏亮亮的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张耀珑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方于2017年7月3日签订的《车辆转押协议》；2、请求人民法院依法判令被告退还原告购车款182000元；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年上半年，原告在网上看到被告出售宝马车525（车牌号：豫Ｈ×××××）抵押车一辆，原告感觉价格、网上评价都不错，便于2017年7月2日通过微信向被告支付了2000元定金。2017年7月3日，原告到被告店里面后，双方签订《车辆转押协议》，被告将宝马525（车牌号：豫Ｈ×××××）抵押车出售给被告，价格为182000元，同时被告保证该车辆为干净车辆，不属于租赁、盗抢车辆。于是原告通过被告店里面的POS机由江兰菊（江兰菊系原告母亲）银行账号将180000元刷入被告账号。后原告将车开回家，该车辆也一直没有出现问题，直至2019年6月焦作市焦南分局公安干警给原告打电话，告知宝马车525（车牌号：豫Ｈ×××××）是租赁车辆，车主海波已经向公安局报案，被告无权处分，需要将该车辆扣押取回。2019年6月13日，焦作市焦南分局公安干警通过天柱县公安局将该车辆扣押取回，后来原告多次和被告沟通，希望被告将原告购车款退回，但被告都以各种理由推脱。综上所述，原告为了维护自身合法权益以及社会主义经济秩序有效运行，依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，依法诉至人民法院，望人民法院支持原告的所有诉讼请求。被告魏亮亮辩称：1、原告的叙述与事实不符，被告在与原告签订合同前，已经告知了原告该车辆的性质，合同已经履行完毕，被告已经将质押车辆和质押债权转让给原告并交付给原告使用，即在使用过程中的风险应当由原告自行承担；2、涉案车辆现在的归属是一种未知状态，即使合同解除，原告也应当根据《合同法》第九十七条返还原物；3、若原告陈述车辆系被公安局扣押，理由是涉嫌诈骗，那么本案的审理与另一刑事案件的结果有关系，本案应当裁定中止审理，待刑事案件的审理结果出来后再开庭审理；4、即使合同解除，原告从2017年7月3日到2019年6月之间应当向原告交付车辆使用费以及车辆的折旧费用；5、即使合同解除，原告在签订合同中也存在过错。经审理查明：2017年7月2日，张耀珑在网上浏览网页时发现魏亮亮出售豫Ｈ×××××宝马525抵押车，因感觉不错，其通过微信向魏亮亮支付2000元定金。2017年7月3日，原告张耀珑与被告魏亮亮签订一份《车辆转押协议》，该协议书约定：“甲方：魏亮亮，乙方：张耀珑。甲方现将牌照为豫Ｈ×××××宝马车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车牌号为豫Ｈ×××××，型号宝马525小型轿车，车架号01D458。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生法律责任，经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、租赁、诈骗车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。……魏亮亮和张耀珑均签字并捺印。该协议签订后，张耀珑依照协议约定通过母亲江兰菊的银行账户将18万元购车款支付给魏亮亮，魏亮亮将合同约定的宝马轿车交付张耀珑。2019年6月13日，焦作市公安局焦南分局以该车在“2018.12.15”焦作市焦南李彦龙被诈骗案件中可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪为由，将该车扣押。张耀珑持焦作市公安局焦南分局扣押车辆开具的扣押决定书和扣押物品清单要求魏亮亮退还支付的182000元车款，魏亮亮拒绝。导致本案纠纷发生。另查明，案豫Ｈ×××××0车辆的实际所有权人为海波，公民身份9。本院认为，原告张耀珑与被告魏亮亮于2017年7月3日签订的《车辆转押协议》名为转押协议，实为无权处分的《车辆买卖协议》，双方所买卖的车辆，被焦作市公安局焦南分局认定为涉及诈骗案件，故原、被告所发生的买卖行为及签订的买卖协议因违反最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、国家工商行政管理局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第五条，机动车交易必须在国家指定的交易市场或合法经营企业进行，其交易凭证经工商行政管理机关验证盖章后办理登记或过户手续，私下交易机动车辆属于违法行为，由工商行政管理机关依法处理……的强制性规定。故原、被告双方的买卖行为应属无效民事行为，双方所签订的名为《车辆转押协议》，实为《车辆买卖协议》也应为无效协议。依照无效合同的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。纵观本案买卖交易经过，原、被告双方在交易过程中，均存在过错：魏亮亮没有确认涉案车辆的真实、合法来源，将并非其所有的车辆以转抵押的方式出售给张耀珑，是造成该起买卖合同无效的主要原因，应承担50%的过错责任。张耀珑明知该车并非魏亮亮所有，并且不在国家指定的交易市场和合法经营的企业进行交易买卖，也是造成该买卖合同无效的原因之一，应承担50%责任。合同无效后，由于车辆被公安机关扣押，魏亮亮返还车辆构成不能，魏亮亮所取得的购车款182000元在扣除张耀珑应承担的50%过错责任后返还给张耀珑。故张耀珑诉请要求魏亮亮返还购车款的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张耀珑与被告魏亮亮签订的《车辆转押协议》无效；二、被告魏亮亮于本判决生效后十日内返还原告张耀珑购车款91000元。三、驳回原告张耀珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告张耀珑负担1970元，被告魏亮亮负担1970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 向 东人民陪审员 徐 岩二〇一九年十二月六日书 记 员 李怡章
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1517号之三 申请执行人：王坚女，女，汉族，1972年7月5日出生，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人:吴三女，女，汉族，1985年5月12日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初9685号民事判决立案执行申请执行人王坚女与被执行人吴三女机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述判决，吴三女应向王坚女赔偿赔偿11472元，负担案件受理费32元。另本案执行费72.56元由吴三女负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向吴三女发出执行通知书及财产报告令，但吴三女未履行，也未报告财产。 2向吴三女发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对吴三女名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市先锋路营业所有（账号：×××）存款5400元； （2）在儋州市木棠信用社有（账号：×××）存款360元； （3）一辆福克斯牌×××机动车。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以11576.56元为限，冻结吴三女名下的银行账户存款，期限为一年；并于2019年12月23日依法裁定划拨上述银行账户存款共5760元。经通知申请执行人王坚女，其以上述款项与本案执行标的额相差较大为由拒不领取。另本院于2019年12月26日依法裁定查封上述车辆，因该车下落不明，未实际扣押处置。 通过本次执行程序，实际已经执行赔偿款5760元、案件受理费0元、申请执行费0元；未执行赔偿款5712元、案件受理费32元、申请执行费72.56元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初9685号《民事判决书》第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴志平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初830号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人熊淋，女，1992年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因吸食毒品，于2019年8月22日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月1日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留；经重庆市渝北区人民检察院批准，于2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2019﹞779号起诉书指控被告人熊淋犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易合议程序，由审判员涂恩担任审判长，与人民陪审员魏忠智、宋靖铭组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官李小梅出庭支持公诉，被告人熊淋及辩护人张显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日2时许，吸毒人员张某通过微信与被告人熊淋联系购买人民币300元的冰毒与麻古。被告人熊淋将一小包冰毒（净重0.29克）和两颗麻古（净重0.16克）放于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路11号上城时代垃圾桶下。张某到达后，被告人熊淋让李某某（另案处理）去收取毒资，李某某与张某完成交易后被民警当场抓获，从张某处查获上述毒品，从李某某处查获毒资人民币300元。后李某某带领民警在上城时代熊淋的租住屋将熊淋抓获。民警在该房间内茶几上金属铁盒及黑色挎包内共查获冰毒6.83克、麻古3.28克、海洛因2.58克、电子秤一台、手机两部。经鉴定，上述涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分。被告人熊淋到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊淋违反国家毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺、海洛因等毒品共计13.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人熊淋到案后如实供述了贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。被告人熊淋到案后认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人熊淋有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元，没收涉案毒品及作案工具。 被告人熊淋辩称，对犯罪事实和罪名均无异议，其用于作案的是黑色OPPO手机。 被告人熊淋的辩护人提出，对犯罪事实和罪名均无异议，但涉案毒品未流入社会，未造成严重后果；被告人无前科，系初犯，主观恶性小，认罪态度好，建议法院给予从轻处罚。 经审理查明，2019年8月21日2时许，吸毒人员张某通过微信与被告人熊淋联系购买人民币300元的冰毒与麻古。被告人熊淋将一小包冰毒（净重0.29克）和两颗麻古（净重0.19克）放于重庆市巴南区鱼洞街道箭河路11号上城时代垃圾桶下。张某到达后，被告人熊淋让李某某（另案处理）去收取毒资，李某某与张某完成交易后被民警当场抓获，从张某处查获上述毒品，从李某某处查获毒资人民币300元。后李某某带领民警在上城时代熊淋的租住屋将熊淋抓获。民警在该房间内茶几上金属铁盒及黑色挎包内共查获冰毒6.83克、麻古3.28克、海洛因2.58克、电子秤一台、手机两部。经鉴定，上述涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分。被告人熊淋到案后如实供述了上述事实。被告人熊淋系使用其黑色OPPO手机与他人联系毒品交易。 上述事实，被告人熊淋及辩护人在庭审中无异议，并有搜查扣押的毒品麻古、冰毒及毒资等物证；微信聊天记录、到案经过、户籍信息等书证；证人张某、李某某的证言；被告人熊淋的供述和辩解；《物证检验报告》；提取、称量笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人熊淋违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺、海洛因成分的毒品13.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人熊淋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊淋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人熊淋及辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月1日起至2026年8月30日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、对已扣押的作案工具电子秤一台、黑色OPPO手机一部予以没收，对已扣押的涉案毒品予以没收、销毁处理（由重庆市公安局两江新区分局处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  涂 恩 人民陪审员  魏忠智 人民陪审员  宋靖铭 二〇一九年十二月二十四日 实习助理凌龙 书记员周维娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4733号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：宋立全，男，1988年3月15日出生，汉族，住。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人宋立全银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)闽0102民初3861号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币39779.58元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费445元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,并让申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4733号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9434号 原告：马时彬，男，1969年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：胡昌伦，男，1977年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈彩侠，女，1978年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马时彬诉被告胡昌伦、陈彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马时彬于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告马时彬自愿向本院提出撤回对胡昌伦、陈彩侠起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百无十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告马时彬撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马时彬自愿负担。 审判员  杨浩 二〇一九年十二月十一日 书记员  许杰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3552号申请执行人：李殊梦，女，1997年1月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王占，男，1996年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人李殊梦与被执行人王占婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初2609号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)津0118民初2609号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2620号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。被执行人姬传栋，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司申请执行姬传栋保险人代位求偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6138号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人姬传栋支付财产损失款54500元，被执行人姬传栋依法应缴纳执行费718元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年9月18日、2019年10月8日、2019年10月24日、2019年11月11日、2019年11月28日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。2、2019年9月19日，本院通过邮寄送达向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年10月11日，本院依法对被执行人作出限制消费令,2019年12月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年9月18日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。5、2019年12月11日，本院通过现场终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6138号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十二月十一日书记员 程腾飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4255号原告：成都三叉戟科技有限公司，住所地四川省成都高新区。法定代表人：罗骏杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。被告：深圳信鑫联科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：方静宏。原告成都三叉戟科技有限公司诉被告深圳信鑫联科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第25702224号“”、第25696183号“”商标的行为，包括立即停止以“野蛮时代”的名义经营游戏程序；2.被告赔偿原告经济损失6万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告系第25702224号“”、第25696183号“”商标的所有权人。第25702224号“”商标，原告于2017年8月4日提出申请，并于2018年8月14日注册公告，使用类别为第41类“在计算机网络上提供在线游戏；录像带发行；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；游戏器具出租”等服务上，商标专用权期限自2018年8月14日至2028年8月13日。第25696183号“”商标，原告于2017年8月4日提出申请，并于2018年8月21日注册公告，使用类别为第9类“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；磁盘；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件”等商品上，商标专用权期限自2018年8月21日至2028年8月20日。上述商标目前合法有效，并已形成了巨大的品牌价值和商业利益。2.被告实施了恶意侵害原告商标专用权的行为。原告开发的“野蛮时代”手机游戏，上市以来，深受玩家喜欢，下载量多次居于前列。经调查发现，被告经营的微信小程序，以“野蛮时代”的名义经营和宣传，其经营和宣传的内容是手机游戏，与原告商标使用范围相同，容易使相关公众产生对产品和服务的来源混淆，误以为是原告提供的服务和产品，侵犯了原告商标专用权。被告在微信小程序中运行，可接触的人多,侵权范围广，给原告造成了较大的损失。同时原告因维权产生相应的购买费用、公证费、律师费与交通费等合理支出，依法也应由被告承担。综上，根据我国《商标法》《商标法实施条例》等法律的相关规定，被告的行为侵害了原告的商标权，扰乱了正常的市场经营秩序，且情节严重，影响较大，故诉至法院，望判如诉请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己主张的事实和诉讼请求提供了商标注册证、公证书，被告未提供任何反驳证据，应承担举证不力之责。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.经国家知识产权局核准，原告注册了第25702224号“”商标，核定服务项目为第41类的“在计算机网络上提供在线游戏；游戏器具出租；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏”等，有效期自2018年8月14日至2028年8月13日。2.经国家知识产权局核准，原告注册了第25696183号“”商标，核定使用商品为第9类的“已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；已录制的计算机操作程序”等，有效期自2018年8月21日至2028年8月20日。3.原告系名称为“野蛮时代”手机游戏的经营者。经查询，该游戏在腾讯“应用宝”的下载量为38万次。原告同时是微信公众号“野蛮时代”的经营者，该公众号汇集了各款手机游戏的下载链接以及各游戏资讯。北京市海诚公证处出具的（2018）京海诚内民证字第16868号公证书记载：2018年11月20日在公证处工作人员的监督下，原告委托代理人使用公证处的连接移动网络的数字移动电话机登录微信，再点击“发现”，再点击“小程序”，在搜索栏输入“野蛮时代资源技巧”，点击进入该小程序，小程序内展示了多款手机游戏图标并进行了分类；点击界面上方“。”图标，选择“关于野蛮时代资源技巧”，进入界面显示主体信息为被告，开发者为被告，并注明：2018年10月19日“鬼与枪”改名“野蛮时代资源技巧”；本服务由开发者向微信用户提供，开发者对本服务信息内容、数据资料及其运营行为等的真实性、合法性及有效性承担全部责任。55.原告在本案中主张其为维权支出的合理开支包括律师费3000元、公证费3000元和差旅费500元，但未提交相关支付凭证。本院认为，原告依法取得了第25702224号“”、第25696183号“”注册商标专用权，被控侵权行为发生在上述商标的有效期之内，原告有权对于他人侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告通过其经营的微信小程序“野蛮时代资源技巧”向用户提供在线游戏服务，该项服务与原告诉请保护的第25702224号“”注册商标核定服务项目相同；被控侵权标识“野蛮时代”与该注册商标文字部分相同，两者构成近似。而被告上述使用行为未经权利人许可。故被告行为构成侵犯原告第25702224号“”注册商标专用权的行为，应承担立即停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告主张被告侵犯原告第25696183号“”注册商标专用权，因被告行为是通过小程序提供在线游戏服务，而非提供计算机软件产品，故本院对原告该主张不予认定。因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益的证据，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，本案赔偿损失数额由本院酌定。关于律师费问题，原告确有外地律师受托出庭，应当将律师费和差旅费作为维权支出，酌情考虑。根据原告提交的公证书，原告确有公证费产生，本院亦予以酌情考虑。故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支50000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳信鑫联科技有限公司应立即停止侵犯原告成都三叉戟科技有限公司第25702224号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳信鑫联科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告成都三叉戟科技有限公司经济损失及合理开支共计50000元；三、驳回原告成都三叉戟科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林 艳人民陪审员 周 洁人民陪审员 林竞华二〇一九年十二月十九日法官助理颜湘梅书记员王迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14482号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林启书，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住深圳市宝安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林启书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林启书立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金57,427.63元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为10,356.88元、复利为1,007.94元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。二、判令被告林启书承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年10月17日，被告林启书向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年10月17日，原告与被告林启书签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161013001789）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林启书向原告贷款金额135000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年10月18日向被告林启书卡号为62×××01的结算账户，核准发放贷款金额为135000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金57427.63元、利息10356.88元、复利1007.94元未还。经原告多次催讨，被告林启书至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林启书之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林启书已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金57,427.63元、利息10,356.88元、复利1,007.94元未还。 本院认为，被告林启书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林启书签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林启书支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告林启书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林启书于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金57,427.63元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为10,356.88元、复利为1,007.94元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告林启书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1322号 原告：王大寨，男，1971年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告：王延安，男，1974年3月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告：王胜昌，男，1976年9月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 三原告共同委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 被告：庄文胜，男，1978年7月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路宝通街路口北200米。 被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司，住所地：福建省福州市平潭综合实验区金井湾商务营运中心写字楼6号楼406-16。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394w。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告王大寨、王延安、王胜昌诉被告庄文胜、神州畅行（福建）汽车服务有限公司潍坊分公司（以下简称“神州畅行潍坊公司”）、神州畅行（福建）汽车服务有限公司（以下简称“神州畅行福建公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延安、王胜昌及三原告共同委托诉讼代理人刘国防，被告人民保险公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。被告庄文胜、神州畅行潍坊公司、神州畅行福建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿四原告因交通事故遭受的各项损失共计200258.75元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日12时15分许，被告庄文胜驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（登记车主神州畅行潍坊公司，在人民保险公司投保交强险和商业三者险）沿北海路由北向南行驶至寒亭区大辛庄村路口处时，遇由东向西过路口徐某驾驶电动三轮车行驶至此，两车相撞，事故造成两车损坏，徐某受伤经医院救治无效死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，徐某、庄文胜承担事故同等责任。 被告庄文胜、神州畅行潍坊公司、神州畅行福建公司均未作答辩。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｇ×××××车在该公司投保交强险和50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，对原告的合理损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，按照50%的比例在商业险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费、评估费等间接费用。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 原告提交的道路交通事故认定书、潍坊市寒亭区人民医院的门诊收费票据、受害人徐某的死亡医学证明、尸体检验报告，能够证明实受害人于事故发生后被送至潍坊市寒亭区人民医院进行救治而发生医疗费用的事实，本院对三原告主张的医疗费予以确认。原告提交车辆损失价格评估结论书及评估费发票，证明原告方车辆损失2100元、评估费500元，被告认为系原告单方委托评估，对评估结论不予认可，但未在指定期限申请重新评估，本院对该评估意见书予以确认，相关评估费有票据证实，一并予以确认。受害人徐某与被告庄文胜分别承担事故同等责任，三原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。 经审理查明如下事实：2019年4月14日12时15分许，被告庄文胜驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿北海路由北向南行驶至寒亭区大辛庄村路口处时，遇由东向西过路口的三原告之母徐某驾驶电动三轮车行驶至此，两车相撞，事故造成两车、绿化带不同程度损坏，徐某受伤经潍坊市寒亭区人民医院救治无效死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，徐某、庄文胜承担事故同等责任。 经审核，三原告因该事故致徐某死亡而遭受的损失包括：医疗费1718元、死亡赔偿金195564元(16297元/年×12年)、丧葬费34652.50元、处理丧葬事宜人员误工费1586.13元（75.53元/天×3人×7天）、车辆损失2100元、评估费500元，共计236120.63元。 本院认为，被告庄文胜驾驶机动车与三原告亲属徐某发生交通事故，致徐某死亡。三原告因该事故遭受的损失，应首先由被告人民保险公司在交强险分项责任限额内负担113718元；超出交强险责任限额的部分，应由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。因相关赔偿责任已由被告人民保险公司承担，其他被告不必再承担赔偿责任。被告人民保险公司主张不承担评估费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。三原告申请撤回对神州畅行潍坊公司、神州畅行福建公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王大寨、王延安、王胜昌因交通事故致徐少荣死亡而遭受的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失等共计113718元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王大寨、王延安、王胜昌因交通事故致徐少荣死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失、评估费等共计61201.32元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，由三原告负担506元，被告庄文胜负担3798元；公告费300元，由三原告负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  张景平 人民陪审员  孙贵文 二〇一九年十二月六日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3067号原告：潘前超，男，1979年5月17日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王清利，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省杞县。被告：吕本现，男，1962年5月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：田水舰，男，1966年4月19日生，汉族，住河南省杞县。三被告委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告潘前超诉被告王清利、吕本现、田水舰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案由简易程序转普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人贺成生和被告吕本现、田水舰及三被告委托诉讼代理人何延晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘前超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王清利偿还借原告的现金700000元及利息（利息按月息二分，从借款之日起至还清之日止）；2、依法判令吕本现、田水舰对上述第一项请求承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月8日，被告王清利以做建筑生意缺资金为由，于2014年9月19日借原告现金700000元，被告承诺月息二分，被告吕本现、田水舰作为担保人担保还款。被告并给原告出具了借条，担保人在借据上签字予以担保还款。该笔借款经原告多次催要，被告迟迟不清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院公判。三被告辩称，原告主张的债务已消灭，正如原告的补充意见所说，被告已将相关房屋转给原告，被告的债务人已与原告签订了以房抵债的合同，被告对原告的债务已经消灭。原告所称借款，数额不属实，被告方在借款合同上签字以后，原告并没有依约定将款全部交给被告，在王清利和原告达成以物抵债协议时，原告所称债务因超过诉讼时效变成自然债务，王清利只愿意在涉案抵押范围内愿意清偿，超出部分不愿意承担，原告无权主张。被告吕本现、田水舰不是债务人，二人在借款合同上签字以后，没有人向其二人主张过任何权利，故二保证人不应当承担保证责任。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月19日，被告王清利因急需资金为由从原告处借款700000元，被告并于当日与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为700000元，借款期限为60天，被告吕本现和田水舰也在借款合同上面以保证人的身份签字。被告王清利并于当日给原告出具一份收据，载明金额为700000元整。借款到期后，因原告不在家，原告委托其弟潘前进向被告王清利多次催要，2019年4月4日，潘前进和和长垣县鼎力房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，张军安作为出卖人在该合同上签字，并未加盖公章。在房屋价款中注明：“此房单价暂定每平方米5500元，抵金额柒拾万元整，交房时随市场价格遇涨则涨，遇降则降”。本院针对该合同订立情况询问潘前进，潘前进称他只是替其弟潘前超催要欠款，因长垣县开发商欠王清利款，王清利就让开发商和潘前进签订房屋买卖合同，算是作为保证；因该房属于烂尾楼，潘前进表示不同意要此房。以上认定事实有原、被告陈述，被告给原告出具的借款合同、收据原件等相关证据予以证实。本院认为，原告与被告王清利签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告王清利出借款项，被告王清利应按约定时间还款。关于借款本金，原告称有500000万元转账记录，另有200000元现金，并提供银行转账凭证和原告的收据予以印证，被告辩称称仅收到400000多元，结合后来在商品房买卖合同上的备注，该笔借款应为700000元。关于利息，因借据未载明利息，原告主张按月息二分计息，因未有相应证据佐证，且三被告不予认可，原告可主张从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。关于连带保证责任，借款合同签订于2014年9月份，据潘前进的陈述从2015年底就联系不到吕本现和田水舰了，一直向王清利主张债权，故两位保证人的担保责任免除，原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。被告辩称原告之兄潘前进已和他人签订了房屋买卖合同，应属以物抵债，但该房并未交付，只是作为合同的担保，故其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王清利于本判决生效后十日内偿还原告潘前超借款本金700000元及该款自2014年11月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告潘前超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告王清利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  谢启红审判员  李步俊审判员  高瑞琴二二○一九年十二月五日书记员  袁一博