wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16145号之一 申请执行人：康业融资租赁（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300321640156N。 法定代表人：李根泰，董事长。 被执行人：东莞市国安票务有限公司,住所地：广东省东莞市莞城街道莞太大道11号，统一社会信用代码：914419007444574924。 法定代表人：袁长新。 被执行人：袁长新,男,1967年1月25日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：苏红,女,1970年3月1日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：罗泽胜,男,1972年10月9日出生,汉族,住湖南省临澧县。 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红、罗泽胜其他案由纠纷一案，申请执行人根据深圳国际仲裁院作出的已经发生法律效力华南国仲深裁[2018]D147号裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红、罗泽胜应向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司支付和解款5370000元及相关资金损失,并承担本案执行费53954元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红、罗泽胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施： 通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。 于2019年10月30日依法委托被执行人罗泽胜所属辖区湖南省临澧县合口镇回龙村村委会调查被执行人罗泽胜的财产情况，至今仍未收到回复。 本院执行人员于2019年6月19日到被××人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红户籍所在地及所属社区创业社区现场调查被××人东莞市国安票务有限公司、袁长新、苏红的财产情况，未能找到被执行人或者其财产线索。 对上述查明的财产，被执行人苏红名下所有的位于东莞市××世纪海××花园水印××路××号的房产（产权证号：03××78）已于2019年2月2日公开拍卖并分配完毕，故本案无法处理。本院依法以（2019）粤1971执4439号案件于2019年10月8日公开拍卖了被执行人袁长新名下所有的位于东莞市××城区××路××域名××楼××号的房产（产权证号：01××57），由买受人陈灼炳以最高价竞得，拍卖所得款项共2112110元，由于上述房产已抵押，故本案参与分配后未能分配到任何款项。另由于本案仲裁阶段已对被执行人苏红名下所有的位于广州市天河区沙太路北苑三街4号103房的房产（产权证号：03××59）进行了查封，故本案不再做重复查封，经本院调查，上述房产已抵押且数额较大，属于无益处理，故本案暂不处理。本院依法以（2019）粤1971执4439号案件档案轮候查封了被执行人苏红名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年6月8日起至2021年6月7日止；另本院依法以（2019）粤1971执4439号案件档案查封了被执行人袁长新名下所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2019年6月6日起至2021年6月5日止，现由于上述车辆均下落不明，故本院无法对其进行评估、拍卖处理；本院依法档案查封被执行人罗泽胜名下所有的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆，经常德市公安局交警支队车管所反馈称车辆信息不存在，故本案无法处理。本院依法冻结了被执行人苏红名下在中国建设银行的银行账号为62×××86的银行存款，冻结了被××人东莞市国安票务有限公司名下在中国工商银行的银行账户为20×××09的银行存款，冻结期限均为壹年，自2019年6月21日起至2020年6月20日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月3日向申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16145号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘秀君
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异54号 案外人：刘保举，男，1949年10月27日生，汉族，住山东阳谷县。 委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 申请执行人：潍坊潍星联合橡塑有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道规划道路以北潍坊市种子有限公司以东。统一社会信用代码：913707035766336012。 法定代表人：傅永国，董事长。 委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。统一社会信用代码91370000724980729U。 法定代表人：邵艳凯，董事长。 委托诉讼代理人：刘邵军，男，汉族，1966年1月16日生，住山东省阳谷县，公司职工。 本院在执行申请执行人潍坊潍星联合橡塑有限公司（潍星公司）与被执行人山东太平洋橡缆股份有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案中，案外人刘保举对本院冻结太平洋公司在开滦集团蔚州矿业有限责任公司（以下简称蔚州公司）的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月8日进行了听证。案外人刘保举及委托诉讼代理人高传师，申请执行人潍星公司的委托诉讼代理人张占宾，被执行人太平洋公司的委托诉讼代理人刘邵军均到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人刘保举述称，自2005年始，其经营销售太平洋公司的产品，公司按销售额为其支付佣金。至2018年11月30日太平洋公司累计欠案外人佣金160多万元。双方协商以太平洋公司在蔚州公司1610891.26元的债权抵顶佣金。后法院冻结的太平洋公司在蔚州公司的债权130万元系案外人所有，请求法院排除执行，解除查封。 案外人为证明其主张提供证据如下：借款申请单一份；转账凭证一份；客户明细账一份，证明涉案债权已转让给案外人。 申请执行人辩称，案外人与被执行人的债权转让不真实、不合法。首先，案外人与被执行人存在利害关系，双方有串通逃避执行之嫌。其次，案外人提交的证据不足以证明债权转让已通知债务人蔚州公司，转让行为无效。再次，法院冻结被执行人太平洋公司债权时，债务人蔚州公司不知道涉案债权转让的存在。综上，案外人不是合法权利人，不能排除执行。 申请执行人向法庭提供蔚州公司于2019年8月14日向法院提交的案外人执行异议申请书一份，证明债务人蔚州公司对债权转让不知情。 被执行人太平洋公司辩称，案外人与被执行人多年来存在业务关系，至2018年11月30日累计欠佣金161万余元，经双方协商被执行人以在蔚州公司的债权1610891.26元抵顶案外人的佣金。抵顶后，被执行人与蔚州公司发生多次业务，至2019年8月2日法院冻结时蔚州公司累计欠130万元（原来161万元已付30万元）。 被执行人太平洋公司向法庭提供债权转让通知书一份；公司客户业务员明细账一份，证明涉案债权已转让。 经审理查明，原告潍星公司与被告太平洋公司买卖合同纠纷一案，2019年3月27日本院作出（2019）鲁0703民初642号民事调解书，确认被告太平洋公司欠潍星公司货款2091529.88元，定于2019年3月31日前偿还30万元，4月30日前偿还20万元，5月31日偿还20万元，6月30日前偿还20万元，7月31日前偿还20万元，8月31日前偿还20万元，9月30日前偿还20万元，10月31日前偿还20万元，11月30日前偿还20万元，剩余货款191529.88元于2019年12月31日全部付清。调解书生效后，被告付款50万元，后未按调解书约定时间偿还货款。原告于2019年7月11日向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0703执864号。 另查明，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁0703执864号执行裁定书，查封、冻结被执行人太平洋公司的财产及银行存款。同年同月6日本院冻结太平洋公司在蔚州公司的债权130万元。 本案的争议焦点：案外人刘保举是否是合法权利人，债权转让是否真实、合法，能否排除执行。案外人刘保举为证明其主张向法庭提供如下证据，借款申请单一份；转账凭证一份；客户明细账一份，证明债权转让已成立。经质证，申请人执行人认为，对于上述三份证据的真实性、关联性不予认可，被执行人与案外人存在利益关系，债权转让未通知债务人蔚州公司，案外人佣金161万也没有相应的证据证实。申请执行人提供蔚州公司向法院提供的异议申请书反证债权转让未通知债务人蔚州公司的事实。被执行人质证后认为，对案外人提供的三份证据无异议，自债权转让后蔚州公司付给太平洋公司30万元，至法院冻结日债权余130万元。涉案的债权转让已通知蔚州公司采购部，由公司出具的债权转让通知书和客户记账明细予以证实。申请执行人对被执行人的债权转让通知书、记账明细均有异议，认为该通知书不真实，2019年8月12日法院到蔚州公司查询销售部、财务部均证明该债权属于被执行人，记账明细载明2018年11月30日后蔚州公司并没有直接向案外人付款，而是向被执行人付款支付30万元，从而证明涉案债权转让未成立。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债务人转让权利的，应当通知债务人，未通知的该转让对债务人不发生效力。”本案中，案外人、被执行人在法庭限定的期限内，均未向法庭提供已送达债务人蔚州公司债权转让通知书的证据，本院视为涉案《债权转让通知书》未通知债务人蔚州公司。被执行人自认2018年11月30日后蔚州公司并没有向案外人刘保举支付货款，而是直接向被执行人太平洋公司支付货款30万元，佐证涉案债权转让蔚州公司不知情，故债权转让对债务人蔚州公司不发生效力。案外人提供的三份证据也不能证明债权转让的真实性、合法性，本院不予采信。案外人刘保举未合法取得涉案债权，不属合法权利人，本院冻结被执行人太平洋公司在蔚州公司的债权130万元并无不当，案外人请求排除执行、解除冻结的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘保举的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十二月四日 法官助理于丽霞 书记员张良波
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6443号原告：司立波，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张立勇，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：董光兰，女，1965年10月21日出生，汉族，住济南市。原告司立波与被告董光兰健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告司立波及委托诉讼代理人黄贞海到庭参加诉讼。被告董光兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司立波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10290.2元、交通费60元，共计10350.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日下午5时许，原告在济南旭尊中医院大厅楼梯附近打电话时，被告走到原告身边，突然掌掴原告面部，致使原告受伤，牙齿受损。事发后，原告及时报警。派出所出警，并对此事进行了初步登记，因当时被告同意与原告协商，故民警未做进一步处理。之后，原告在与被告协商赔偿事宜时，被告反悔并辱骂原告。迫于伤势，原告未与其纠缠，于当晚去省立医院西院区进行治疗，后来又到市立五院进行治疗。该医疗费的赔偿诉讼请求已经过济南市槐荫区人民法院一审判决书（2017）鲁0104民初4075号和济南市中级人民法院二审判决书（2019）鲁01民终2692号，判令被告前期赔偿原告医疗费4616.3元，但由于当时牙损伤未治疗完毕，现牙齿治疗已完结，在二审中对于治牙的医疗费中院未达成调解意见，法院不予处理可另行主张，遂在牙齿治疗完毕时向被告主张赔偿。原、被告双方因赔偿问题达不成一致意见，司立波诉至法院，要求处理。董光兰未作答辩。司立波围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括门诊病历、医疗费发票、（2017）鲁0104民初4075号《民事判决书》、（2019）鲁01民终2692号《民事判决书》、交通费票据等证据，因董光兰未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于司立波主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2018年11月26日作出（2017）鲁0104民初4075号《民事判决书》，载明：“…对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月15日17时12分许，司立波进入济南旭尊医院大厅内值班室，17时17分，司立波在值班室门口使用手机打电话，十秒钟后，董光兰从值班室旁边电梯内走出，看到司立波后，董光兰走到司立波面前，双方有言语交流，后董光兰上前推搡司立波，并用右手向司立波脸上扇了一巴掌，司立波还手，双方撕打在一起，后被他人拉开。后董光兰离开。同日，司立波报警。济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所出具的《接处警登记表》记载：简要警情：司立波与董光兰因琐事在济南旭尊医院大厅内互相殴打对方；处警结果：双方协商处理，不需要公安机关处理。…本院认为，董光兰推搡司立波并用手扇司立波脸部后，双方发生撕打，司立波受伤，董光兰辩称其没有导致司立波受伤与事实不符。根据现场监控视频资料，董光兰从电梯内出来后即上前与司立波发生肢体冲突，对于司立波的伤情，董光兰未提供证据证实司立波系自伤，故本院推定董光兰系侵害人并承担全部责任。…”，董光兰不服本院作出的（2017）鲁0104民初4075号民事判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2019年6月3日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终2692号《民事判决书》，载明：“…二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，司立波在被董光兰掌掴后于当日前往医院接受治疗，治疗行为与掌掴行为存在时间上的连续性。而且，根据山东省立医院西院门诊病历显示，司立波的伤情为颌面部软组织挫伤、牙外伤，符合被掌掴后的伤情特征。董光兰虽抗辩称司立波的伤情系自伤，但未提交相应的证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，原审原告在二审中增加的独立诉讼请求，二审法院可以就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉。司立波在二审期间增加牙齿治疗费的诉讼请求，因董光兰不同意调解，本院对该新增的诉讼请求不予处理，司立波可另行起诉。综上，董光兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董光兰负担。本判决为终审判决。”司立波对于其因本次侵权行为所造成的牙齿损伤到山东省立医院西院进行治疗，共花费医疗费10290.2元。本院认为，本院已经生效的（2017）鲁0104民初4075号《民事判决书》和济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2692号《民事判决书》均已认定司立波颌面软组织损伤、牙外伤符合被掌掴后的伤情特征，董光兰掌掴司立波的行为构成侵权，董光兰对于司立波的损失承担全部赔偿责任。司立波在对其牙齿治疗终结后，要求董光兰对其治疗牙齿所造成的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。司立波主张治疗牙齿的医疗费为10290.2元，并提供病历资料及票据证明其主张，经审查本院认为，司立波的该项主张合法有据，本院予以支持。司立波主张交通费60元，并提供交通费票据一宗证明其主张，经审查本院认为，司立波因本次侵权行为导致牙齿受伤，其为治疗牙齿到医院进行检查、治疗、复查等支出交通费系因本次侵权行为所造成的合理损失，应酌情予以处理，结合司立波入院检查复查的情况及提交的交通费票据情况，对于司立波主张的交通费本院酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董光兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告司立波医疗费10290.2元；二、被告董光兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告司立波交通费50元；三、驳回原告司立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告董光兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘扬军二〇一九年十二月二十日书记员  肖润军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执364号之三申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托代理人：石雨钗。被执行人：聂明会，女，1973年10月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人聂明会金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0325民初1055号民事调解已发生法律效力，聂明会未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人397581.26元及相应利息、垫付的案件受理费3650元，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费5918元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人聂明会送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、民政、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，对被执行人名下房屋予以查封；四、已对被执行人聂明会限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执364号案件终结本次执行程序。被执行人聂明会负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十二月十八日书记员 邹林志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23384号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民再13号 原审原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原审被告：储进，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原审原告聂兵与原审被告储进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）皖0191民初2946号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月15日作出(2019)皖0191民监7号民事裁定书，决定再审本案。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理，聂兵与储进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告聂兵称：储进并没有向我个人借过款，而是向我所在的合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司（以下简称中皖中元公司）借款。原审以我的名义起诉储进还款也是公司的意思，我只是按公司要求签名，原审开庭我也没有出庭，由公司派专人负责出庭参加庭审。所以储进与公司的具体借款经过及借款金额我均不清楚。原审诉讼出具的借条、收条均是公司人员将空白件交给储进签字。对安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及2019年6月24日合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的储进向中皖中元公司借款的事实没有意见。 原审被告储进对聂兵当庭陈述的事实认可，并表示自己被中皖中元公司人员诱骗在空白借款合同、空白借条及收条上签字，自己向中皖中元公司借款6万元，但实际到手仅4.28万元，之后被迫偿还了8.52万元。对安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书及2019年6月24日合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书认定的储进向中皖中元公司借款的事实认可。 聂兵于2017年6月12日向本院提出诉讼请求：1、判令被告储进偿还借款人民币6万元及借款利息23197元（以6万元为基数，自2016年4月1日起计至2017年6月8日，期内利息按借款合同上约定的年利率24%计算，逾期部分加收利率10%，款清之日止）；2、判令被告储进承担本案诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。原审判决：被告储进应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂兵借款本金60000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至款清之日止）。案件受理费1880元，减半收取为940元，财产保全费852元，合计1792元，由被告储进负担。 再审查明：安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）皖0104刑初231号刑事判决书认定聂兵犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币十一万五千元，剥夺政治权利三年等。刑事判决对本案事实作如下认定：“2016年4月1日，被害人储进向中皖中元公司借款3万元，在张婷婷等人的诱骗下，签定了多份空白借款合同、借条、委托租赁协议等材料，并被扣留了名下信达天御房产的购房合同，实际得款1.91万元。2016年7月2日，储进再次以同样的方式向中皖中元公司借款3万元，在张婷婷、聂兵等人的操作下，储进实际得款2.37万元。储进按期还款至2017年初无力承担高额利息，陈可元便安排李庆虎等人对其进行催收，2017年3月15日，李庆虎在催收过程中，以支付“上门费”为由，向储进索要600元钱。2017年6月12日，陈可元安排聂兵、查达松利用空白借款合同、借条等，将储进起诉至合肥市高新区人民法院，要求偿还借款本金及利息共计8.3197万元，致使法院查封了储进位于信达天御的房产，并于2017年8月28日判决储进败诉。自2016年6月至2017年10月，储进陆续向中皖中元公司还款共计8.52万元。” 聂兵不服该刑事判决向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决书已发生法律效力。 本院认为，聂兵据以主张债权的6万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且聂兵于2017年6月12日提起本案民事诉讼主张储进偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实。聂兵与储进对刑事判决书认定的事实均无异议，故本案属刑事案件调整范畴，不是聂兵与储进之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0191民初2946号民事判决书； 二、驳回原审原告聂兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异62号 申请人：陈海超，男，1991年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。 负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：刘正武，男，1966年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：周欣，女，1970年1月1日生，汉族，住址同上。 被执行人：刘忠春，男，1940年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：朱增国，男，1966年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）与被执行人刘正武、周欣、刘忠春、朱增国金融借款合同纠纷一案过程中，申请人陈海超向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《拍卖成交确认书》、付款凭证、债权转让通知公告、债权转让确认书，证明申请人陈海超已合法受让涉案债权。 本院查明，申请执行人寒亭农商行与被执行人刘正武、周欣、刘忠春、朱增国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）鲁0703民初563号民事判决书，判决：一、被告刘正武、周欣共同偿还原告寒亭农商行借款本金135000元及利息（自2012年8月21日起，按合同约定利息计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告刘忠春、朱增国对本判决第一项债务承担连带清偿责任;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;三、驳回原告的其它诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行生效判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人寒亭农商行向本院申请强制执行，执行案号（2016）鲁0703执1813号。 执行过程中，2019年11月14日，申请执行人寒亭农商行在淘宝网上将该债权（涉及本金196458元及利息等）挂拍。申请人陈海超通过竞价竞得该债权，并支付价款。双方于次日签订《拍卖成交确认书》及《债权转让协议》。寒亭农商行于2019年12月1日在《齐鲁晚报》刊登《债权转让通知》，通知被执行人刘正武、周欣、刘忠春、朱增国债权转让事宜。 本院认为，申请人陈海超与申请执行人寒亭农商行之间的债权转让合法有效。申请人陈海超已支付对价，寒亭农商行已通知被执行人，陈海超申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九的规定，裁定如下： 变更申请人陈海超为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十二月七日 法官助理于丽霞 书记员张良波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23396号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1504号 申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地：界首市光武大道（高新区管委会四楼）。统一社会信用代码91341282683600135N。 法定代表人李义，该公司董事长。 被执行人界首市胜昌塑业有限公司，住所地安徽省界首市。统一社会信用代码913412822073904553Ｐ。 法定代表人陈胜柱，该公司经理。 被执行人王敏，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，现住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈胜柱对界首市人民政府拆迁其房地产不服，已向阜阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，目前正在审理期间。对查封被执行人界首市胜昌塑业有限公司的厂房，因建立在租赁的土地上，也无权属登记手续，暂时无法处置。现被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱确无其他可供执行的财产，因此，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人界首市胜昌塑业有限公司、王敏、陈胜柱纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为借款2419618.52元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十四日 书记员 吕晓伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6150号原告：赵宏伟，男，地址：呼和浩特市。被告：李华，男，地址：湖北省宜都市。本院在审理赵宏伟诉李华健康权、身体权纠纷一案中，因原告赵宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告赵宏伟负担。审 判 长 巴格那人民陪审员 刘玉英人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张 玥
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1275号原告：韦元江，男，1976年2月12日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：王小买，女，1970年8月16日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者。原告韦元江与被告王小买同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告韦元江、被告王小买及其委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦元江向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由原告抚养子女韦某1、韦某2、韦某3；3.案件受理费由双方承担。事实及理由：原、被告于1997年8月打工认识并恋爱，于××××年10月22日举行婚礼。婚后夫妻感情一般，先后生育有一子两女。2016年夫妻在外打工时，被告突然趁原告上班之际离家出走，去向不明，并故意拉黑原告电话。现被告离家已4年，对家庭及子女不管不问，严重伤害了夫妻感情。原告认为夫妻感情现已完全破裂，故向法院提起诉讼。被告王小买辩称：1.原、被告未办理结婚登记是事实，但原告诉称被告对家庭不负责不是事实，被告离开原告是因为原告多次对被告实施家庭暴力。2.对于子女抚养问题，女儿韦某1已成年，韦某3已长大成人并外出务工，男孩韦某2现年18岁，在念高三。被告同意韦某2随原告居住生活，由原告抚养。3.对于共同财产问题，双方同居生活期间于2010年在望谟县砖混结构房屋，应由被告居住第二层，原告居住第一层。其他共同财产电视机、冰箱、洗衣机各一台归被告，两轮摩托车、三轮摩托车各一辆归原告。存款48000元双方各享有24000元。共同债权50000元（韦元智所欠），被告应享有25000元。原告韦元江向本院提交的证据有：户口簿复印件、原告身份证复印件一份，未提交其他证据。被告王小买未向法庭提交证据。经审理认定的事实如下：原告韦元江与被告王小买于1997年相互认识，于××××年举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间共生育三个孩子：于××××年××月××日生育女孩韦某1，于××××年××月××日生育男孩韦某2，于××××年××月××日生育女孩韦某3。共同财产有电视机一台、洗衣台、电冰箱一台，两轮摩托车、三轮摩托车各一辆，共同存款有48000元，无共同债务。上述事实，有起诉状、户口簿复印件及庭审笔录附卷佐证。本院认为，韦元江与王小买同居生活后至今补办结婚登记，双方未依法确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自行解除。韦元江起诉要求离婚，按解除同居关系处理。对于双方同居期间所生的女孩韦某1、男孩韦某2已成年，依法不存在抚养问题（韦某2若需要父母给付抚养费，可由其另行主张）；女孩韦某3虽未成年，但从双方庭审陈述来看，女孩韦某3已外出与他人同居生活，现未跟随原、被告双方生活，如其确需抚养，酌定由原告韦元江抚养其至成年。双方在庭审中认可共同存款（在原告大哥处）48000元，应按双方共同财产处理，由双方各享有一半为宜。王小买称共同债权50000元（韦元江大哥韦元智所欠），但韦元江称韦元智已归还并已用于家庭开支。若王小买认为该债权仍存在，可另行向债务人主张权利。对于同居生活期间购置的电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台以及两轮摩托、三轮摩托车各一辆，因双方共同财产如存款、债权等处于高度混同状态，故不论由哪一方购买均应按双方一般共同财产处理，故本院酌定电视机、冰箱及洗衣机各一台归王小买所有，两轮摩托车、三轮摩托车各一辆归韦元江所有。对于王小买在本案中所称的房屋问题，因未提交相关证据证实，且韦元江称该房系其兄在内的家庭成员共同享有权利，故该房不宜在本案中处理，王小买可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、同居期间所生未成年女孩韦某3由原告韦元江抚养至成年，抚养费由其负担。二、同居期间的共同存款48000元，由原告韦元江、被告王小买各享有24000元。三、同居生活期间购置的电视机、电冰箱及洗衣机各一台归被告王小买所有，两轮摩托车、三轮摩托车各一辆归原告韦元江所有。四、驳回原告韦元江的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告韦元江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 安 玉审 判 员 代 志 兴人民陪审员 杨 昌 勇二〇一九年十二月四日书 记 员 韦家舒莱
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初10717号申请人：东海县太阳光新能源有限公司,住所地东海县高新区麒麟大道南侧光明路6号。法定代表人：吕学平,董事长。委托诉讼代理人：朱翔，江苏东方金牛律师事务所律师。被申请人：安徽爱森能源有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。法定代表人：俞豪威，执行董事兼总经理。本院在审理东海县太阳光新能源有限公司与安徽爱森能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东海县太阳光新能源有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户存款人民币90240元。申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽爱森能源有限公司银行存款人民币90240元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛婧二〇一九年十二月二十五日书记员  韩丹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初714号原告刘展，男，1990年5月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市人民政府，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人：郭佳，该单位工作人员。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告刘展诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘展，被告市政府的委托代理人郭佳、侯庆展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘展起诉称：2019年11月6日，原告因不服长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）作出的编号为430107022485号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以芙蓉交警大队为被申请人，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条向被告提起行政复议，但被告作出长府复告字（2019）340号《长沙市人民政府行政复议告知书》拒绝受理原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求：判令市政府受理行政复议，并在法定期限内作出行政复议决定。原告刘展向本院提交了如下证据：证据1、处罚决定书，拟证明交警作出的具体行政决定；证据2、行政复议告知书，拟证明被告拒绝受理行政复议申请；证据3、行政复议申请书，拟证明原告向被告提起行政复议申请。对于原告刘展提交的证据，被告市政府质证认为：对证据1-3三性无异议，对证明目的有异议，这三份证据均不能证明被告作出的复议告知书违法。被告市政府答辩称：一、被告依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。原告不服芙蓉交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年11月18日向被告提出行政复议申请。2019年11月20日，被告作出长府复告字（2019）340号《行政复议告知书》，并送达原告，行政复议程序合法。二、被告作出的长府复告字（2019）340号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被告经审查认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款的规定，原告对芙蓉交警大队作出的处罚决定不服，应当向长沙市公安局交通警察支队提出复议。被告作出的行政复议告知书符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。据此，被告作出的行政复议告知书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了如下证据：证据1、《行政复议申请书》，拟证明原告于2019年11月18日向长沙市人民政府提出行政复议申请的事实；证据2、原告提出复议申请时提交的证据；证据3、复议机关调取的证据；证据2-3拟共同证明长沙市人民政府依法对原告提交的证据和本机关调取的证据进行了审查和认定；证据4、长府复告字（2019）340号《行政复议告知书》及送达回证，拟证明长沙市人民政府在法定期限内依法作出了行政复议告知，并依法送达给原告。该告知认定事实清楚，适用法律正确。对于被告市政府提交的证据，原告刘展质证认为：对证据1-3三性无异议；对证据4有异议，按照公安部65号令，行政复议法属于国家法律，高于部门规章，行政相对人对行政行为不服的，可以向其上级机关或者上级主管部门申请行政复议，因此市政府应当受理原告的行政复议申请。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2019年11月6日，芙蓉交警大队对原告刘展作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告对此处罚决定书不服，于2019年11月18日向被告提出行政复议申请。2019年11月20日，被告作出长府复告字（2019）340号《行政复议告知书》，认为原告对芙蓉交警大队作出的处罚决定不服，应当向长沙市公安局交通警察支队提出。原告对此行政复议告知书不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。本案中，原告对芙蓉交警大队作出的处罚决定不服，应当向长沙市公安局交通警察支队申请行政复议，被告认为原告的申请不符合上述规定，在法定期限内向其作出涉案的行政复议告知书并依法送达给原告，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘展的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉人民陪审员  周玲芳人民陪审员  章海如二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4880号之一 申请执行人广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区7号楼5单元509号，统一社会信用代码：914501030927460605。 法定代表人：刘安，该公司总经理。 被执行人周伦，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司与周伦的买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人周伦名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周伦名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2109）黑01行终698号 上诉人（一审原告）赵越起，男，1959年2月28日出生，汉族，哈尔滨市公安局道里分局退休职工，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号。 法定代表人王洪斌，主任。 被上诉人（一审第三人）赵云，男，1985年10月12日出生，汉族，哈尔滨市公安局治安支队辅警，住哈尔滨市道里区。 上诉人赵越起因诉哈尔滨市不动产登记交易事务中心（以下简称不动产中心）行政登记一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认定，2004年赵云经黑龙江天信达拍卖有限公司以拍卖形式购买坐落于哈尔滨市××工厂街××层的房屋。2008年9月5日，赵云向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称住房局）申请办理“单位产拍卖”业务。2008年9月27日，住房局将涉案房屋的所有权人由哈尔滨市动力区城市建设综合开发公司变更登记为赵云。2008年9月28日，住房局向赵云颁发编号为0801059018的房屋所有权证。2010年12月21日，赵云委托李红向住房局申请办理遗失补证业务。2011年1月4日，住房局向赵云颁发编号为10××03号房屋产权证。2016年3月8日，赵云向住宅局申请办理遗失补证业务。2016年5月26日，住房局向赵云颁发编号为16××31号房屋产权证。 一审法院认为，本案虽涉及三个产权证照，但实际为一个登记行为。住房局向赵云颁发尾号为203及631的产权证照，仅为换发权利凭证的行为，不是新的行政登记行为，对当事人的权利义务亦不产生实际影响。对当事人权利义务产生影响的行为系2008年9月27日住房局将涉案房屋的所有权人，由哈尔滨市动力区城市建设综合开发公司变更登记为赵云的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，赵越起自2008年9月28日领取产权证照时即知晓住房局将涉案房产所有权人登记为赵云，至2019年3月28日直接向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）、（八）项的规定，裁定驳回赵越起的起诉。 上诉人赵越起上诉称，一审裁定认定2008年颁发房证给我是错误的，房证是李红申请登记的，取证也是李红本人。李红取房证时房地局没有告知，对房证可以起诉及起诉期限，房证只写明产权人、房屋米数、地址等。房地局2008年发证未告知起诉期限，所以李红与我不知道发证后有异议还可以起诉及起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的，案件自行政行为作出之日起超过二十年法院不予受理。本案不超最长法定起诉期限。去年5月份道里法院审理赵云用此房证向我要1年房租时，法院让我看他们调取的证据时我才知道李红是共有人。我提出房证没有共有人的错误，法官说房证错误不归我管，你可以到行政庭起诉。至今，从我知道可以起诉到起诉不到二个月也不超过六个月的法定期限。所以一审裁定认定事实及适用法律错误，故请二审法院撤销一审裁定，以维护当事人的合法权益。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，赵越起请求撤销08××18号房屋产权证，但赵越起既不是被诉行政行为的相对人，又不是被诉行政行为的利害关系人，故赵越起不是本案的适格原告。另在一审庭审时赵越起承认自己在2008年就知道08××18号房屋产权证的权利人是赵云，至其提起本案诉讼已经超过2年。一审裁定驳回赵越起的起诉正确，本院予以维持。赵越起的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14261号原告：王通朝，男，1962年11月7日出生，汉族，西安航天动力机械有限公司干部，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告王通朝与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通朝及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证书；2、请求判令被告向原告支付违约金643.735元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米6474.64元，总建筑面积为99.98平方米，房屋总价款为643735元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款643735元，并于2014年2月22日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积99.98平方米，单价为每平方米6474.64元，总金额为647335元。被告应当在2013年8月1日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年2月22日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、前期物业服务协议、钥匙交接清单，被告提供（2019）陕0103民初7513号民事判决书，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告按已付房款的0.1%支付违约金643.735元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告王通朝购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元27层12708号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王通朝违约金643.735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告王通朝已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告王通朝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   俱艳妮   二О一九年十一月十日  书  记  员     任尧
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12696号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：景毅，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告景毅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告景毅经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7600元、利息462.33元、罚息767.24元，共计8829.57元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告景毅通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费7600元，但未按合同约定还本付息。被告景毅未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年7月12日至2018年7月12日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年7月12日至2018年7月12日累计消费支出7600元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金7600元、利息462.33元、罚息767.24元，共计8829.57元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景毅于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金7600元、利息462.33元、罚息767.24元，共计8829.57元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景毅负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰 2019010312696381969925136415176004623376724882957201972022017712126507600201771220187126502017712201871276002019720760046233767248829572019720760046233767248829572019721501
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执509号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：向胜尧，该公司隆兴支行行长。被执行人：樊小勇，男，1985年7月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与樊小勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1181号民事调解书已发生法律效力。因被执行人樊小勇未履行调解协议内容，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本院向被执行人樊小勇送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、分别于2019年7月19日、8月13日、9月23日、9月25日、10月18日、11月22日对被执行人樊小勇进行证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，查询并控制到被执行人名下银行账户余额320元；2、2019年10月17日，对被执行人樊小勇在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未查询到其名下有不动产登记信息；3、2019年11月21日，执行人员前往被执行人住所地进行财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月4，本院划拨被执行人名下银行账户余额320元并于当日将该款通过“一案一账户”支付给申请执行人。综上，本案经本院执行，本院未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，同时、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执509号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月四日书记员  韩 娅
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢213号 申请执行人：韩明利，男，1967年4月15日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：冯桂平（系韩明利之妻），女，1968年3月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。 法定代表人：赵洪文，任董事长。 被执行人：赵洪文，男，1954年10月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在执行申请执行人韩明利、冯桂平与被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于2018年9月19日作出的（2018）冀1126民初933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文的银行账户存款41959917元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十二月九日 书记员  师蓓蓓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12948号原告：管士兵,男,1977年8月3日生,汉族,户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：嵇克海，男，1979年6月24日生，汉族，住江苏省滨海县。原告管士兵与被告嵇克海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告管士兵及其委托诉讼代理人段曙光到庭参加诉讼。被告嵇克海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管士兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款62190元。2、被告向原告支付逾期利息(暂定)3500元(自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到判决给付之日止)。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年3月起，被告向原告购买涂料、胶水和色浆等建筑材料，用于被告在昆山承包的厂房建设及滨海县新农村建设旧墙刷白工程。截止2016年年底，被告共向原告购买材料款79240元，已付15400元，下欠63840元。2017年5月份，被告向原告出具借条“截止2015年底苏北涂料下欠52290元，2016年欠款9900，两年合计62190元”。原告多次向被告催要上述款项，但被告均未支付。被告嵇克海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告经营涂料买卖生意。被告向原告出具借条1份，言明“凡某和嵇克海截止2015年苏北涂料61690-已付15400元，下欠46290，车费自己付6000元，合计52290元”，被告就借条的内容进行了签字确认。后借条上附加写明“截止2016年底欠款9900元，两年合计62190”，被告对附加部分进行了签字确认。2019年6月25日，原告以催要上述款项未果为由，诉至本院。庭审中，原告向本院提交送货单10张，送货单中列明了品名规格、颜色、数量、单价、金额，客户签收处签有“凡某”、“李某”、“樊某”、“罗某”、“吴某”、“嵇克海”等字样。原告陈述：原告是做涂料买卖生意的，入股美佳利涂料有限公司，还在苏州苏利来涂料科技有限公司担任监事，被告在工地上做业务，送货单上签字的是被告或者被告手下的工人，实际供货金额将近80000元，但在算账时做了扣减，借条上的金额全部都是货款，借条中出现凡某的名字，意思是把凡某签的送货单的账也算在里面，凡某也是被告的工人，货款由被告归还，被告在借条出具之后未还款。本院认为，合法的民事权益受到法律保护。原告依据被告的订购要求供应货物，双方形成买卖合同关系。在原告履行送货义务后，被告应当支付相应货款。被告向原告出具了借条，言明结欠原告62190元，被告应当按约付款。被告至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期利息损失。逾期利息，以62190元为基数，2019年6月25日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告嵇克海于本判决生效后十日内支付原告管士兵货款62190元并偿付逾期利息（逾期利息计算方式：以62190元为基数，2019年6月25日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1442元，公告费690元，合计2132元，由被告嵇克海负担。原告管士兵预交的1442元，本院予以退还，被告嵇克海应当负担的1442元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX109601、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告管士兵直接交付第三方的公告费690元，被告嵇克海应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 芳
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3815号 原告：陈丹，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：康友，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告陈丹、康友诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告陈丹、康友于2019年12月23日向本院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告陈丹、康友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈丹、康友撤诉。 本案案件受理费111元，由原告陈丹、康友负担。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3826号 原告：陈丽，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 原告：卢林，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告陈丽、卢林与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告陈丽、卢林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金12284.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价392471元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月16日，原告陈丽、卢林与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-17-1号住房卖与原告；房屋合同价为392,471元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款391,835元，原告于2017年11月9日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款391,835元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年11月9日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年11月9日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为10,080.36元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈丽、卢林支付迟延交房的违约金10,080.36元； 二、驳回原告陈丽、卢林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由原告陈丽、卢林负担28元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担26元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执885号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。 负责人：杨博剑，行长。 被执行人：崔春雷，男，1988年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张晓林，男，1983年8月15日生，汉族，原住潍坊市高新区。 被执行人：崔春光，男，1982年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年8月2日作出的（2016）鲁0703民初2205号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人崔春雷、崔春光、张晓林金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为：50000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年8月2日、2019年12月17日进行了网络查控，并冻结、扣划了被执行人张晓林、崔春雷的银行帐户，其中扣划张晓林1090元、崔春雷658.84元，后均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年12月17日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0703民初2205号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙成林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4610号上诉人（原审原告）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区*************，公民身份号码362************02X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局凤阳派出所。住所地：广州市海珠区凤岗脚23号大院。法定代表人：林镇贤，所长。上诉人江春花因诉被上诉人广州市公安局海珠区分局凤阳派出所不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3660号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，江春花拨打110报警电话，控告其被广州市公安局海珠区分局凤阳派出所的执法人员胡建坚，在2018年10月30日对其强制传唤的过程中故意伤害，要求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所予以处理。广州市公安局海珠区分局凤阳派出所执法人员的执法行为属于职务行为，江春花请求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所处理的事项属于要求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所实施单位内部监督行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据上述法律规定，无论是江春花要求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所对其执法人员刑事立案调查，还是其他内部监督行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，江春花的起诉不属于人民法院的受案范围，应当裁定不予受理，但鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回江春花江春花的起诉。上诉人江春花不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定事实不清，适用法律错误。被上诉人两次出警的民警对上诉人的报警行为不予以处理，且未出示人民警察证,对上诉人进行暴力伤害。上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局海珠区分局凤阳派出所未提交二审答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人江春花名义上是刑事报案，但实际上是要求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所对其执法人员胡建坚的执法行为予以处理。广州市公安局海珠区分局凤阳派出所执法人员的执法行为属于职务行为，上诉人江春花请求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所处理的事项属于要求广州市公安局海珠区分局凤阳派出所实施单位内部监督行为，该申请事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼受案范围。同时，对于刑事报案是否予以立案，亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回其起诉的处理，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2050号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:霍颜峰，男，1964年12月5日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告霍颜峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告霍颜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月10日，原告中行开封分行为被告霍颜峰办理了信用卡一张，额度为6000元。后被告霍颜峰逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告霍颜峰无理推拖。现原告诉至本院，要求被告霍颜峰偿还截止2018年10月5日的本金6000元、利息1973.71元，共计7973.71元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告霍颜峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告霍颜峰向原告中行开封分行申请办理信用卡一张，额度为6000元。被告霍颜峰阅读了申请材料，了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约规则。被告霍颜峰激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告霍颜峰共欠原告本金6000元、利息1973.71元，共计7973.71元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告霍颜峰经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告霍颜峰未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告霍颜峰偿还借款本金6000元、利息1973.71元，共计7973.71元，并要求被告霍颜峰按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月6日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告霍颜峰付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金6000元、利息1973.71元，共计7973.71元，及自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费260元及再次公告费，由被告霍颜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 苏新义人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8971号上诉人（一审原告）：宋绍忠，男，1950年9月1日生，汉族，黑龙江金石律师事务所律师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：韩晓林，黑龙江金石律师事务所执业律师。上诉人（一审原告）：高佩兰，女，1924年3月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋绍忠（系高佩兰女婿），男，1950年9月1日生，汉族，黑龙江金石律师事务所律师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（一审原告）：宋林，男，1978年6月27日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋绍忠（系宋林父亲），男，1950年9月1日生，汉族，黑龙江金石律师事务所律师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街151号。法定代表人：李虹，院长。委托诉讼代理人：王宇新，女，1969年8月10日出生，汉族，该单位急诊科主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。上诉人宋绍忠、高佩兰、宋林因与被上诉人哈尔滨市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初10338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对哈尔滨市第一医院对迟秀庭的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与迟秀庭因冠心病猝死之间是否存在因果关系等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初10338号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人宋绍忠、高佩兰、宋林预交的二审案件受理费12,377元予以退回。审判长  关冰审判员  刘峰审判员  崔宁（）二〇一九年十二月十八日法官助理张天翼书记员李娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1875号 原告：曾斌，男，汉族，1977年9月19日出生，住江西省赣州市宁都县。 被告：陈敦奖，男，汉族，1984年1月13日出生，住福建省南安市。 原告曾斌与被告陈敦奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌到庭参加诉讼，被告陈敦奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈敦奖向曾斌偿还借款26890元及利息（利息自2016年5月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由陈敦奖承担。事实和理由：陈敦奖因资金周转需要，向曾斌借款26890元整，该事实有2016年5月7日陈敦奖亲笔签名后出具交由曾斌收执的《借条》及确认书为证。《借条》载明：“兹本人陈敦奖向曾斌借到人民币大写贰万陆仟捌佰玖拾元整，借款期限：2016年5月7日至2016年6月7日，月利息1角”。《借条》同时载明，争议由鲤城区人民法院管辖。陈敦奖出具《借条》后，至今未支付曾斌本息。因此，为维护自身合法权益，曾斌特依法提起诉讼，望判如所请。 陈敦奖未作答辩。 曾斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾斌依法提交了其居民身份证、陈敦奖居民身份证复印件以及《借条》一份作为证据。陈敦奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面对曾斌提供的证据提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。曾斌提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，陈敦奖出具《借条》一份交曾斌收执，该《借条》载明：陈敦奖向曾斌借到款项26890元，借款期限2016年5月7日至2016年6月7日，月利息1角，利息按月支付，本金一次偿还；逾期还款的逾期天数除按原定利息收取外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，借款人不按期还款除造成贷款人利息损失外，还将造成贷款人资金利用，投资出现问题，造成贷款人严重损失，借款人确认不得对上述违约金提出异议，并且应当承担贷款人催讨款项过程中所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、拍卖费、差旅费等）；争议由鲤城区法院管辖。另陈敦奖于同日在《借条》下方出具《确认书》，确认其收到现金26890元。后因催讨未果，曾斌于2019年4月8日向本院提起本案诉讼。 本院认为，陈敦奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。曾斌主张陈敦奖向其借款26890元，有曾斌提交的《借条》《确认书》为证，证据确实充分，本院予以采纳。曾斌与陈敦奖之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。《借条》约定了借款期限，曾斌提起本案诉讼时，约定的还款期限已届满。曾斌主张陈敦奖本息分文未付，陈敦奖对此未予反驳及提交反驳证据。陈敦奖至今未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方借款之时对借款利息和逾期利率有所约定，现曾斌调整利率，请求陈敦奖偿还借款26890元及支付该款自2016年5月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，应予支持。陈敦奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈敦奖应于本判决生效之日起十日内向曾斌偿还借款26890元，并支付该款按照年利率24%，自2016年5月7日起计算至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由陈敦奖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3817号原告：哈尔滨华大商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村卲家屯。法定代表人：黄传伟，职务总经理。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：袁凤君，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住址不详。原告哈尔滨华大商品混凝土有限公司（以下简称“华大商混有限公司”）与被告袁凤君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨华大商品混凝土有限公司委托诉讼代理人高宏英到庭参加诉讼，被告袁凤君经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。华大商混有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁凤君立即支付货款270761.8元，及支付逾期支付的违约金（以270761.8元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2014年7月26日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由袁凤君承担。事实与理由：2014年原被告双方形成买卖合同关系，被告共计欠原告货款270761.8元。被告于2014年7月4日向原告出具《保证书》一份，认可尚欠原告货款270761.8元，并保证以号石还账，承诺在2014年7月5日至2014年7月25日期间向原告运送号石3184.4立方米以抵上述货款，逾期未送，产生的后果由被告负责。后被告未履行送料义务，亦未向原告履行还款义务，经原告多次催要各种推脱，始终未能清偿，故起诉。袁凤君未出庭、未答辩。华大商混有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，袁凤君多次在华大商混有限公司采购混凝土，双方未签订书面买卖合同，经过双方结算，袁凤君于2014年7月4日出具《保证书》，载明“因易货置换欠哈尔滨华大商品混凝土有限公司270761.8元，以号石还账，保证质量数量。每立方米86元应送号石3148.4立方米，送料时间2014年7月5日至2014年7月25日，逾期未送，产生的后果由欠款人负责”。袁凤君至今未向华大商混有限公司运送上述号石，亦未偿还上述货款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华大商混有限公司与袁凤君之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，华大商混有限公司已向袁凤君提供混凝土，袁凤君理应支付货款。经双方结算，袁凤君尚欠货款270761.8元，袁凤君在《保证书》承诺于2014年7月5日至2014年7月25日期间向华大商混有限公司运送3148.4立方米号石用以抵账，但其未按照约定履行义务，故华大商混有限公司要求袁凤君支付货款270761.8元的诉讼请求，依法应予支持。关于违约金，因双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故华大商混有限公司要求袁凤君按照中国人民银行同期利率自2014年7月26日起至实际给付之日止支付违约金的诉讼请求，依法应予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，此后的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。袁凤君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对华大商混有限公司的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、袁凤君给付哈尔滨华大商品混凝土有限公司货款270761.8元,此款于本判决生效之日起七日内付清；二、袁凤君按照中国人民银行同期贷款基准利率给付哈尔滨华大商品混凝土有限公司以270761.8元为基数自2014年7月26日起计算至2019年8月19日的违约金，此款于本判决生效之日起七日内付清；三、袁凤君按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付哈尔滨华大商品混凝土有限公司以270761.8元为基数自2019年8月20日起计算至本判决第一项确定的自动履行期限内的实际给付日止的违约金；四、驳回哈尔滨华大商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，公告费560元，共计5922元（哈尔滨华大商品混凝土有限公司已预付），由袁凤君负担，袁凤君于本判决生效之日起七日内将应付款5922元给付哈尔滨华大商品混凝土有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  吴海迪二〇一九年十二月十四日书 记 员  陈 晨
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初95号原告钱国新，男，1948年9月16日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区。被告常州市住房和城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号行政中心2号楼B座。法定代表人史政达，该局局长。委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。第三人常州市土地储备中心（原常州市土地收购储备中心），住所地常州市新北区太湖东路103号。法定代表人徐建平，该中心主任。委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托代理人陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。原告钱国新不服被告常州市住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院于2019年9月16日予以受理，于2019年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州市土地储备中心与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理期间，原告钱国新于2019年12月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告钱国新在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告钱国新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱国新负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  高学群人民陪审员  张淑娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁晶晶
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1773号原告：江永贵，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市石塘镇金星路51号，公民身份号码331************116。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：符德，男，1986年10月8日出生，汉族，住徐闻县********8*，公民身份号码440************079。被告：张春妹，女，1988年8月5日出生，汉族，住徐闻县********8*，公民身份号码440************307。两被告共同委托诉讼代理人：周海锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告江永贵诉被告符德、张春妹股东出资纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江永贵撤回起诉。案件受理费3200元由原告江永贵负担（原告已预交）。审判员  董耀奇二〇一九年十二月三十日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3135号 容子颖： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人容子颖盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初215号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人容子颖应缴纳罚金1000元。因被执行人容子颖逾期未履行该刑事判决确定其应缴纳罚金1000元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，被执行人容子颖已主动缴纳罚金一千元。本院认为，被执行人容子颖已全部履行完毕本院（2019）粤1202刑初215号刑事判决确定其应缴纳罚金1000元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人容子颖已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4464号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇豪悦五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业区菖达纸类制品厂旁边。 经营者：廖群好。 被执行人：宁娟，女，1975年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于佛山市顺德区龙江镇豪悦五金塑料厂与宁娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告宁娟应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区龙江镇豪悦五金塑料厂支付货款199187.5元及逾期付款利息（从2018年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）；二、本案受理费4283.75元，财产保全费1515.93元，合计5799.68元，由被告宁娟负担。因义务人宁娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇豪悦五金塑料厂向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人宁娟有位于广西玉林市二环北路1036号嘉和国际城2幢1801的房屋（产权证号：0004710，抵押权人：广西北部湾银行股份有限公司中小企业金融服务中心，抵押金额640000元），在本案的审判阶段即（2018）粤0606民初19613号案中对上述房屋予以查封（2021年10月23日查封期限届满）。申请执行人认为上述房屋处理价值不高，不要求在本案中处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为214128.34元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁娟负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇豪悦五金塑料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨越强
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12642号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李元，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李元经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19350元、利息1176.11元、罚息2267.42元，共计22793.53元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告李元通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告李元未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月15日至2018年6月15日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月15日至2018年6月15日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金19350元、利息1176.11元、罚息2267.42元，共计22793.53元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金19350元、利息1176.11元、罚息2267.42元，共计22793.53元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李元负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031264238198212101811935011761122674222793532019720220176151258502000020176152018615585020176152018615200002019720193501176112267422279353201972019350117611226742227935320197213701
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23356号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均