广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29784号原告：深圳淘大调味品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区*******共乐华庭316，统一社会信用代码：914***********689N。法定代表人：陶小鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚真，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：东莞粤通超市管理有限公司，住所地：广东省东莞市***************花园商贸广场二层A、三层A，统一社会信用代码：91441900MA4X5CRX6C。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。原告深圳淘大调味品有限公司与被告东莞粤通超市管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林楚真、被告的委托诉讼代理人张礼胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月1日至2019年6月30日期间调味品专柜的营业结算款合计146,441.54元；2.被告向原告支付逾期偿还营业结算款的利息损失（以拖欠的营业结算款146,441.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息率的标准，自原告起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订《厂商专柜经营合同》（以下简称合同），约定原告承包经营被告名下花园商贸广场超市的调味品专柜，经营期限为2年，并约定原告经营专柜所有的营业款由被告收银部统一收银，原告每月的销售款项于1-5号前与被告财务部对账，由被告支付营业结算款。双方合作前期，被告均能向原告支付营业结算款，但自2018年11月始，被告无故拖欠原告营业结算款不予支付。截止至原告起诉之日止，被告尚拖欠原告2018年11月1月至2019年6月30日期间的营业结算款合计146441.54元，该营业结算款经原告多次催讨，被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告辩称，1.原告出示的证据不足以证实被告欠付原告货款的事实。2.即使被告欠付原告诉求的货款，但依据双方签订的经营合同第三条第4项，原告必须出具所要结清货款的相应的征税发票。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2017年11月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《厂商专柜经营合同》，约定被告将坐落于东莞市*******花园商贸广场超市二楼的专柜提供给原告用于经营调味品系列产品，合同期限自2017年12月1日至2019年11月30日。该合同第三条约定：乙方所有营业款由甲方收银部统一收银，甲方按约定提成率对乙方所设专柜的每月营业款扣除提成，乙方每月1-5号前与甲方财务部按实销商品对账并向甲方开具增值税发票，再由甲方通过转账或现金方式支付结算款。第十六条为手写的补充条款，约定了各类商品的提成率等内容。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：原告提交了一组《东莞粤通超市专柜结算单（正式单据）》，拟证明其经营的专柜在2018年11月至2019年6月期间的销售金额和应结金额，该组单据显示扣除促销扣点额、非促销扣点额后，打印的应结金额合计147641.54元。原告还提交了一组增值税专用发票，拟证明其向被告开具了一组增值税发票，价税合计95147.95元。经原告申请，本院依法向国家税务总局东莞市税务局东城税务分局调取了该组增值税发票的认证信息，发现以上增值税发票均已在增值税防伪税控系统的认证子系统中进行了认证。被告确认以上增值税发票及认证查询结果的真实性，但以缺乏被告盖章为由不确认《东莞粤通超市专柜结算单（正式单据）》的真实性。原告解释称该组单据系从被告的电脑系统中打印形成，且已经过被告的财务人员对账以及手写确认结算金额，原告根据结算金额开具部分增值税发票交付给被告，被告已使用增值税发票用于抵税，视为被告认可结算金额。经查，该组单据中有部分单据标注了手写金额，但无签名或盖章。原告以被告掌握销售数据为由向本院申请调查取证，被告未在本院指定期限内提交相应的销售记录予以核对。结合《厂商专柜经营合同》的约定可知，被告掌握原始销售数据且负有对账的义务。而被告对原告提交的证据提出异议，却拒不提供原始销售数据予以核对，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法采纳原告提交的上述证据。另，原告同意向被告开具余额部分对应的发票，并表示开票作为合同随附义务不能成为被告拒不付款的抗辩理由。本院认为，原告与被告签订的《厂商专柜经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是：一、被告应向原告支付的营业结算款金额是多少？二、被告向原告付款的条件是否已成就。关于焦点一。结合双方的陈述以及原告提供的证据可知，原告在合同履行期限内在被告提供的专柜销售了相应的商品，被告通过《东莞粤通超市专柜结算单（正式单据）》的形式记录了相应的销售金额和应结金额。在被告未提供反证的情况下，本院依法采纳原告的主张，认定原告提交的《东莞粤通超市专柜结算单（正式单据）》是双方对账的结果。原告提交的《东莞粤通超市专柜结算单（正式单据）》显示应结金额合计147641.54元，而原告在本案中主张的营业计算款金额为146441.54元，少于单据记载的金额，属于原告对自身权利的处分，应予认可。因此，本院依法认定被告应当向原告支付的营业结算款金额为146441.54元。关于焦点二。根据《厂商专柜经营合同》的约定，原告与被告应于每月1-5号对账，被告向原告支付结算款前，原告应开具相应的增值税发票。本院认为，收款方向付款方开具发票既是收款方的法定义务也是合同附随义务，但开具发票属合同项下的附随义务，不能构成拒不履行主给付义务的抗辩理由。故被告抗辩称付款条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。双方关于开具发票或未开发票造成的损害等纠纷，应循法律途径另行解决。因此，原告要求被告支付营业结算款146441.54元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方在《厂商专柜经营合同》中仅约定了对账期限，并未明确约定付款期限，案涉款项的支付期限应以原告催告之日视为届满。因此，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，应以146441.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉催告之日即2019年9月24日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞粤通超市管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳淘大调味品有限公司支付营业结算款146441.54元；二、被告东莞粤通超市管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳淘大调味品有限公司支付逾期付款利息（以146441.54元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1616.01元、保全费1253元（原告已预交），由被告东莞粤通超市管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李春嫦二〇一九年十二月二十日书记员  艾 童附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。