wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初8393号原告：邹泽鲁，男，1953年12月30日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会。住所地，淄博市张店区沣水镇范王村。法定代表人：王峰，村主任。委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。原告邹泽鲁与被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会（以下简称范王村委）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽鲁、被告范王村委委托诉讼代理人肖燕、陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹泽鲁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付本金76,920元及截止2005年5月份未付3,830元，并支付自2000年5月1日至2019年9月2日利息89,227.20元（以76,920元为基数，按年利率6%计算，最终利息总额以被告实际履行完毕为准）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告支付本金76,920元及截止2000年5月份未付3,830元，并支付自2000年5月1日至2019年9月2日利息89,227.20元（以76,920元为基数，按年利率6%计算，最终利息总额以被告实际履行完毕为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范王村委向原告邹泽鲁借款762,920元，后无力偿还，转为集资款，原告邹泽鲁持有被告颁发的《范王村偿还集资本息明细手册》，集资单上详细注明本金及利息。原告曾多次向被告要求偿还集资款及利息均遭到拒绝。为此，原告起诉至法院。被告范王村委辩称，自1998年7月30日之后原、被告已经商定无息，原告于2000年7月12日对本金及欠款利息总额进行了签字确认，在2001年5月9日被告归还本金2,309元，被告欠原告集资款74,612元，利息6,138元，原告要求自2000年5月以76,920元为计算基数，按照年利率6%计算利息没有法律依据，请求法院驳回该诉求。原告多年来并未主张，已经超过诉讼时效。经审理查明，被告范王村委向原告集资76,920元，并于2000年5月份向原告出具《范王村偿还集资本息明细手册》两份，并注明利息总额合计为6,138元。2001年5月9日，被告范王村委归还原告合计2,308元。后被告范王村委未向原告归还集资款及利息。上述事实，由原告提供的《范王村偿还集资本息明细手册》两份、被告提供的会议纪要一份、原告签字的单据一份、集资明细统计表一份、集资凭证一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告范王村委欠原告邹泽鲁集资款76,920元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告2001年5月9日归还2,308元系支付利息，符合法律规定，本院予以采信。被告辩称该笔还款系归还本金，理由不成立，本院不予采信。被告辩称自1998年7月30日之后双方合意涉案集资款不再计息，依据被告提交的证据不能证实原告放弃集资款计息，被告对此的辩解意见不成立，本院不予采信。涉案款项系集资款，双方对还款时间并未约定，被告辩称原告的主张已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告邹泽鲁偿还集资款76,920元、截至2000年5月利息3,830元；二、被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告邹泽鲁支付自2000年5月1日之后的利息（以集资款76,920元为基数，自2000年5月1日至集资款实际付清之日，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031元，由被告淄博市张店区沣水镇范王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  冯艾玲人民陪审员  苏明同二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高薇薇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3884号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金220000元，支付利息（自2013年8月29日起至2014年3月19日止的利息按月利率1.8%的标准计算），支付违约金（自2014年3月20日起至本判决确定履行之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），负担案件受理费6486元、申请执行费4226元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2294号 原告：贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里谷脚镇中铁生态城（云栖谷），统一社会信用代码：91522730MA6DX4B944。 法定代表人：李柱，系该公司董事长。 原告：贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码：915227303087483498。 法定代表人：王珂，系该公司常务副总。 共同委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。 共同委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。 被告：胡刚，男，汉族，1968年3月23日生，住贵州省龙里县。 原告贵州双龙博洛克餐饮文化发展有限公司、贵州中鼎双龙商业运营管理有限公司与被告胡刚房屋租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李兰应 书 记 员 唐璐琦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终660号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）。住所地：青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 负责人孙家明，分公司总经理。 委托诉讼代理人管敬，分公司职工。 上诉人（原审被告人）逯申国，男，1988年10月14日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，青岛城矿天润运输有限公司驾驶员，住青岛市黄岛区。2019年4月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某1，女，1989年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人张某3之女。 原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1995年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人张某3之子。 原审附带民事诉讼原告人公某，女，1963年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人张某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人冯某，女，1943年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县，系受害人张某3之母。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人逯申国犯交通肇事罪一案，于2019年8月14日作出（2019）鲁1321刑初340号刑事附带民事判决。原审被告人逯申国、原审附带民事诉讼被告人华安保险公司均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，计为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月20日18时15分许，被告人逯申国驾驶鲁Ｂ8Ｓ9Ｆ0号小型普通客车沿沂南县葛岸线由南向北行驶至岸堤镇塘子村路段时，采取措施不当，驶入对行车道，与对行的张某3驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张某3当场死亡，摩托车乘车人张某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，逯申国弃车逃逸。经交警部门认定逯申国负事故全部责任。被告人逯申国逃逸后，于次日到交警部门投案如实供述了自己的罪行，并表示愿意积极赔偿受害人损失。 被告人逯申国驾驶的鲁B8S9F0号小型普通客车在紫金财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，在华安保险公司投保保险金额100万元不计免赔的机动车第三者责任险，事故发生时交强险与商业三者险均在有效期内。 受害人张某3出生于1966年7月26日，生前系沂南县岸堤镇塘子村农民，因交通事故死亡发生的赔偿费用为：死亡赔偿金325940元，丧葬费37562.5元，处理事故人员误工费75.53元＊3人＊3天＝679.77元，交通费酌情认定800元，冯某抚养费14087.5元，共计379069.77元。审理期间，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司已赔付给附带民事诉讼原告人人伤车损等经济损失110000元。 受害人张某1因交通事故受伤发生的赔偿费用为：医疗费34201.26元，误工费120天＊75.53元／天＝9063.6元，护理费23天＊75.53元／天＝1737.19元，住院伙食补助费23天＊30元＝690元，营养费23天＊30元＝690元，交通费400元，共计46782.05元。审理期间，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内已赔付人伤经济损失10000元，被告人逯申国已先行赔付张某120000元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼当事人在一审庭审中提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，逯申国驾驶证、行驶证复印件、身份证、驾驶人、机动车辆信息查询结果单，发破案经过，被害人张某1的陈述，被告人逯申国的供述，沂南县人民医院诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据，临沂金成司法鉴定所司法鉴定意见书，护理人员身份证明，户口注销证明，户口本复印件，沂南县岸堤镇塘子村村民委员会证明，赔偿协议书、华安保险公司机动车综合商业保险投保单等证据证实。 原审法院认为，被告人逯申国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人逯申国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 二、华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿张某1、张某2、公某、冯某因交通事故致张某3死亡发生的各项费用共计269069.77元。三、华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿张某1因交通事故发生的各项费用共计36782.05元。四、张某1在领取华安财产保险股份有限公司青岛分公司上述赔偿款时，通过本院返还给逯申国垫付款20000元。五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2、公某、冯某的其他诉讼请求。 宣判送达后，原审被告人逯申国、原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司青岛分公司均不服，提出上诉。原审被告人逯申国提出“事发后即打了122报警电话投案自首，愿赔偿被害人经济损失，请求判处缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出“逃逸行为既然作为逯申国承担事故全部责任的入罪标准，那么该行为就不能再作为量刑情节对上诉人加重处罚，原审量刑过重”的辩护意见。上诉人华安保险公司提出“被告人逯申国发生交通事故后逃逸，上诉人华安保险公司应当免责，不应当承担赔偿责任”的上诉理由。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与原审一致。 本院认为，上诉人逯申国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人逯申国有自首情节，依法可以从轻处罚。 关于上诉人逯申国所提“事发后即打了122报警电话投案自首，愿赔偿被害人经济损失，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，原审判决对自首的情节已经予以认定，在法定量刑幅度内已经予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人逯申国发生交通事故后逃逸，事后也未能就赔偿问题与被害人达成协议，对其不宜宣告缓刑。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“逃逸行为既然作为逯申国承担事故全部责任的入罪标准，那么该行为就不能再作为量刑情节对上诉人加重处罚，原审量刑过重”的辩护意见，经审理认为，本案交通事故发生的原因是逯申国驾驶机动车违反右侧行驶通行规定，占道逆向行驶造成的，事故发生后上诉人逯申国又弃车逃逸，依法应当在三年以上七年以下幅度内判处刑罚，原审判决量刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人华安保险公司提出“被告人逯申国发生交通事故后逃逸，上诉人华安保险公司应当免责，不应当承担赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，保险免责条款应当予以明确提示和说明，现没有证据证实安华保险公司已经履行了明确提示和说明义务，依法应当承担保险责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14685号原告重庆新世纪投资（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。法定代表人吴至一，董事长。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆软智商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号19-5,组织机构代码66088671-6。法定代表人杨淑媛，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告赖瑾，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告姜杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。被告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。委托代理人王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3-1，统一社会信用代码915001056786886707。法定代表人刘兰若，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰诉被告长安汽车金融有限公司、第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告暨第三人的委托诉讼代理人李彦佑、韦锋，被告的委托诉讼代理人王中良、王珺到庭参加诉讼。审理期间，长安汽车金融有限公司与重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司达成执行和解协议，执行和解协议中双方也约定本案由法院酌情处理。曾丽华、重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司分别向本院出具承诺书，承诺以各自部分债权代重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司偿还其所欠长安汽车金融公司的债务。本院认为，根据各方达成的执行和解协议及承诺书，长安汽车金融公司的债权是否不能执行兑现处于不确定状态。本院执行裁定准予追加四原告为被执行人，是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条所界定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的特定情形。现由于上述执行和解、代履行情形的出现，导致该裁定书所依据的事实基础发生变化，因此，如果本院判决准予该裁定书继续执行，则有违各方当事人之间的上述和解意愿，也可能与后续执行情况相悖。审理期间，长安汽车金融公司曾就可能与原告达成执行和解协议，征求本院对本案的处理意见，本院建议在长安汽车金融公司撤回追加申请的基础上由各原告撤回本案诉讼，长安汽车金融公司以对方执行和解、执行担保可能最终不能执行兑现等为由不同意该意见，要求对本案中止审理。对此，本院审理认为，首先，执行和解协议、执行担保协议所涉及的债权众多，执行期限不确定，本案不宜久拖不决；其次，长安汽车金融公司如果认为被执行人与案外人通过执行异议之诉等行为恶意串通、妨碍执行，可以举示证据，请求法院依法予以处罚；如果认为该公司因此受到损失，可以要求相关责任人予以赔偿；第三，如果依据执行和解协议及执行担保协议，长安汽车金融公司的债权最终仍未完全得到清偿，按照执行和解协议的约定，该公司仍然有权再次申请追加相应案外人为被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)渝0105执异149号执行裁定书自本裁定书发生法律效力之日起自动失效。本案终结诉讼。本案案件受理费80元，由原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  黄诗战人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋席丹
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3899、3900号 申请执行人：王明友,男,1973年3月4日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人：宋具远，男,1976年9月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：罗永生,男,1987年10月22日出生,汉族，贵州省金沙县人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人王明友、宋具远依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8155、8156号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：罗永生支付王明友、宋具远工资并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款、无证券、无保险登记信息；被执行人名下有浙Ｂ×××××、贵Ｆ×××××汽车两辆，本院未实际控制，申请人不要求查封处置；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8155、8156号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3471号 原告：田某，男，1985年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢某，男，1985年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告田某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金12000元及利息1920元（计算方式：以12000元为基数，按月息2%计算，自2018年10月15日起计算，暂计至2019年9月15日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，被告以买车需要资金为由向原告借款12000元，约定同年11月15日归还，按2%计算月息，并押有机动车登记证书作为保证。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍拒不还款。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告卢某没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告卢某缺席，没有对原告田某提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款12000元，月息2%，借期一个月。2018年10月16日，原告通过信用社向被告转账11280元。借期届满后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告卢某与原告田某签订借款合同，约定借款12000元，原告实际向被告交付了借款11280元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款本金为12000元，与事实不符，本院不予采纳，应按其实际交付的11280元确定借款本金。被告应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案借款利息应从借款实际交付之日开始计算，即从2018年10月16日开始按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢某归还原告田某借款本金11280元及利息（利息计算：以11280元为基数，自2018年10月16日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑宗凤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1947号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，系理事长。 委托代理人张树德，系职员。 被执行人郭二进，男，1987年04月03日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人石伟，男，1985年06月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张丹丹，女，1986年08月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人郭二进、石伟、张丹丹借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民245号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书：被告郭二进、石伟、张丹丹于本判决书生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款41637.15元。案件受理费415元，由被告承担。 根据原告的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭二进、石伟、张丹丹采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）达民初字第4253号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  张俊峰 审判员  高喜平 审判员  王树明 二〇一九年十二月五日 书记员  王 宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1843号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人付宏，男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2019年8月13日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人付宏犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人付宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人付宏于2019年8月12日2时许，在本市官渡区珥季路世纪水汇门口，将10颗毒品“小马”以300元的价格贩卖给韩某，即被民警当场抓获。现场查获贩卖的毒品可疑物10颗，净重0.99克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。被告人到案后对事实和证据无异议，自愿认罚认罚。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人付宏的刑事责任。公诉人当庭提出被告人付宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人文某达，系立功，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人付宏有期徒刑六，并处罚金一千元等公诉意见。被告人付宏自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人付宏被民警抓获后配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人丁某达。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人韩某的证言，辨认笔录及照片，毒品现场称量笔录及照片，毒品取样、辩认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，涉案财物移交登记表，提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人付宏贩卖毒品甲基苯丙胺0.99克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付宏到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人付宏协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人付宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具红色苹果8手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十二月五日书记员  张智斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2278号 申请执行人：王绪业，男，1959年6月25日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请执行人：王文君，女，1989年10月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 申请执行人王绪业、王文君依据已生效的（2019）桂0502民初1753号判决书申请执行与被执行人北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的额为531823.03元及利息，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人王绪业、王文君与被执 行人北海湾春投资开发有限公司自愿达成如下和解协议：对于（2019）桂0502民初1753号调解书所确定的债权，被执行人北海湾春投资有限公司还须向申请执行人退还527286.6元、案件受理费4536.43元（判决书生效之后仍需要按照每日万分之一点七五计算迟延履行期间的利息），上述款项由被执行人北海湾春投资开发有限公司分三期支付，第一期于2020年4月30日前支付159547元，第二期于2020年6月30日前再支付159547元，第三期于2020年9月30日前支付完剩余的款项。上述款项由被执行人北海湾春投资有限公司分三期支付。被执行人偿还的每笔款项按照偿还实现债权的费用（包括案件受理费、诉保费、公告费）、一般债务利息、本金、迟延履行利息的先后顺序偿还。如被执行人有任何一期不按时还款的，申请执行人有权就全部未还款项申请法院强制执行。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2278号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何丽燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14524号原告：王志刚，男，1958年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王战波（系王志刚儿子），男，1983年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李富，男，1967年5月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王志刚与被告李富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王战波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元、利息2万元；2、判令被告承担诉讼费用、公告费。事实与理由：2017年5月24日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额40万元，约定一年内归还，时至起诉日，被告仍然没有归还原告本金，打电话不接，无法找到被告，其行为造成原告身体不适，以至于病倒，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：借条一份，证明2017年5月24日被告为原告出具借条，向原告借款40万元，约定借款期一年。被告未出庭、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2015年，被告因经营需要向原告借款40万元，原告以现金形式给付被告上述借款，后经原告索要，被告于2017年5月24日为原告出具借条，证明向原告借款40万元，借款期限一年。到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，被告因借款事宜为原告出具借条，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告未依约偿付原告借款本金40万元，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告主张被告给付利息2万元（自2018年5月25日起以借款本金40万元为基数，按照年利率6%计算，超过2万元部分不主张），本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富于本判决生效后十日内偿还原告王志刚借款本金40万元、利息2万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费560元，由被告李富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙萌萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终14065号上诉人（一审被告）：聂贵平，男，汉族，1972年10月13日出生，住江西省吉安市新干县大洋洲镇湖头村聂家自然村12号，公民身份号码为362424197210130611。委托代理人：傅白桦，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广东管车所资产管理有限公司。住所地为广东省东莞市南城区元美路华凯广场C区106号。统一社会信用代码为91441900MA4UK3YX5U。法定代表人：唐大进。委托代理人：何萍，广东懋成律师事务所律师。委托代理人：陈湘丽，广东懋成律师事务所辅助人员。一审第三人：东莞市云嗨车汽车贸易有限公司。住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区东城大道富盈山水华府54-56栋126号商铺。统一社会信用代码为91441900MA4UWK9P2E。法定代表人：黄亚强。上诉人聂贵平与被上诉人广东管车所资产管理有限公司，一审第三人东莞市云嗨车汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，聂贵平不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，聂贵平以邮寄的方式提交《撤诉请求书》，以聂贵平与广东管车所资产管理有限公司达成庭外和解为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，聂贵平提起上诉后又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许聂贵平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费1543.54元，减半收取771.77元，由聂贵平负担，聂贵平已预交1543.54元，多交的771.77元，向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十一日书记员 邓嘉荣周洋
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民辖终154号 上诉人（原审被告）：安庆市天利能源有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢九层1室,现住所地安徽省铜陵市枞阳县金山大道（西）126号天利明珠4号楼。 法定代表人：夏红桃，该公司经理。 上诉人（原审被告）：夏红桃，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）：疏胜祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）：陈涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）：查金云,女,1983年10月26日出生,汉族,住安庆市枞阳县,系陈涛之妻。 上诉人（原审被告）：枞阳县天利物流服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇老庄村。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 上诉人（原审被告）：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路88号。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 上诉人（原审被告）：安徽天鑫服饰有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢九层3室，现住所地安徽省铜陵市枞阳县金山大道（西）126号天利明珠4号楼。 法定代表人：夏红桃，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢。 法定代表人：王金春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人安庆市天利能源有限责任公司、夏红桃、疏胜祥、陈涛、查金云、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司与被上诉人安徽太极融资担保股份有限公司追偿权纠纷管辖权异议案，因不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1875号民事裁定，向本院提出上诉。 安庆市天利能源有限责任公司、夏红桃、疏胜祥、陈涛、查金云、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司上诉称，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当在被告住所地人民法院起诉。八上诉人的住所地现均在安徽省铜陵市枞阳县境内，原审法院违反了地域管辖的相关法律规定，应当依法裁定将本案移送至安徽省枞阳县人民法院管辖。 本院审查认为，安庆市天利能源有限责任公司与安徽太极融资担保股份有限公司在委托保证合同中约定发生争议任何一方均可向安徽太极融资担保股份有限公司住所地人民法院提起诉讼；安徽太极融资担保股份有限公司与疏胜祥、夏红桃、陈涛、查金云、枞阳县天利物流服务有限责任公司、安徽天鑫服饰有限公司、枞阳县天利房地产开发有限公司签订的保证反担保合同约定发生争议任何一方均可向安徽太极融资担保股份有限公司住所地人民法院提起诉讼；安徽太极融资担保股份有限公司与枞阳县天利房地产开发有限公司签订的最高额抵押反担保合同中约定发生争议可以向安徽太极融资担保股份有限公司住所地法院起诉，根据以上合同均可以确定原审法院对该案有管辖权。况且，本案被上诉人系依据委托保证合同及信用反担保合同等向各上诉人主张权利，当事人之间的纠纷系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求给付代偿款、担保费等，争议标的为代偿款等款项，应由接受货币的一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，因被上诉人所在地为安徽省安庆市迎江区，故安徽省安庆市迎江区人民法院对该案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇一九年十二月五日 法官助理马雷 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条第二款 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初4766号原告：黄顺荣，男，1968年6月3日生，汉族，居民，现住贵州省织金县。被告：李龙显，男，1961年5月2日生，穿青人，居民，住贵州省织金县。被告：彭利，女，1967年7月5日生，汉族，住贵州省织金县。原告黄顺荣与被告李龙显、彭利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺荣、被告李龙显到庭参加诉讼，被告彭利经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙显、彭利立即偿还欠原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从借款之日起按月利率2%支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年5月22日，被告李龙显、彭利以李龙显欠银行借款已到期为由向原告借款50000元用于还款，李龙显承诺偿还贷款后十天内从银行再次借款偿还原告，并承诺在2018年6月2日前加上500元利息将借款本息全部偿还原告。二被告出具借条交原告收执，原告便从织金农商银行取款48000元，加上原告身上的现金2000元，共计50000元借给李龙显。借款到期后，二被告以银行不再贷款给李龙显为由拒不还款，为此，诉至法院。被告李龙显辩称，我与原告不认识，是经彭利介绍，于2018年5月22日我们共同向原告借款50000元，各自借款25000元。借款后，我从2018年6月起按月利率8%每月现金支付2000元利息和1000元本金给原告，截止2019年8月共计支付42000元，其中利息28000元，本金14000元，但原告并未出具收条给我。被告彭利未作答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的书证借条、银行支付凭证各1份，用以证明被告李龙显、彭利向原告借款50000元，原告在织金农商银行取款480000元，加上身上现金2000元出借给被告的事实。经质证，被告李龙显对借条无异议，认为取款凭证其不清楚。2、被告申请证人付某出庭作证，证人证言主要内容为：我与原告只见过一次，被告小名小五九，我们是朋友关系。原、被告借钱情况我不知道，今年7月左右，小五九打电话给我，叫我去山禾源的亭子边调解他和原告的事情，听到小五九对原告说“我每月拿3000元给你（2000元利息和1000元本金）并要原告打条子，说拿了1年多（具体多少不知道）”，原告说“我不能出条子给你，不然走到法庭上人家说我放高利贷”，其余情况我不清楚；我并未见被告李龙显偿还现金给原告。经质证，被告李龙显对该证人证言无异议。原告对该证人证言有异议，认为证人陈述不属实，且被告李龙显未偿还过原告借款本息。上列证据虽未经被告彭利质证，但不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。对原告提交的借条、银行支付凭证，经本院庭审核实，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案定案证据。对被告申请出庭作证的证人证言，该证人是听李龙显说偿还情况，属传来证据，且被告李龙显偿还借款本息情况无其他证据印证，不予采纳作为本案定案证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告李龙显、彭利向原告借款50000元用于偿还银行贷款，二被告出具借条给原告，借条载明：“今借到黄顺荣人民币伍万元整（50000.00元）用于还建行贷款，还款期6月2日之前还清，如不还清，可以搬进清泉路房屋来住。借款人：李龙显彭利2018年5月22日”。原告于当日从贵州织金农村商业银行股份有限公司取款48000元，另加现金2000元，共计50000元交付给二被告。借款到期后，二被告均未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。诉讼中，原告黄顺荣放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向二被告提供借款，二被告出具书面借条予以确认，内容未违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了出借义务，且双方约定有还款期限，二被告应按约履行偿还借款的义务，原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。对被告李龙显辩称已偿还原告借款本息共计42000元的辩解理由，因原告不予认可，且被告李龙显未举证证实已还款事实，对该辩解理由，本院依法不予采纳。被告彭利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李龙显、彭利于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告黄顺荣借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李龙显、彭利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧传梅二〇一九年十二月五日书记员  张 瑾
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5520号原告：王秀停，男，1962年6月21日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：姜正平，枣阳市七方镇法律服务所法律工作者。被告：刘秀敏，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住枣阳市。原告王秀停与被告刘秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告王秀停向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金95000元，二年利息45600元，本息合计140600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告因急需用钱向原告两次借钱共计95000元，原告多次向被告要钱没付分文。2017年3月9日原告亲自到被告家里要钱不走，被告没法，书面承诺分两次还清借款，若到期不还清借款按年息24%付息。现被告没有兑现承诺，为了原告的合法权益不再受到损害，特起诉请求人民法院保护。本院经审查认为，当事人起诉应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告王秀停虽然在起诉状中列明了被告刘秀敏的住址，但本院按其提供的地址向被告邮寄送达法律文书时，因收件地址长期无人而无法送达。经本院示明，原告王秀停在限定期限内未能提供被告刘秀敏可送达的地址，也未提供其他有效的联系方式。本院经查证也不能确定被告送达地址。故，原告王秀停的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王秀停的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 陈一杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执恢183号 申请人候喜强，男，汉族，1979年11月25日出生，现住陕西省。 被执行人纪军，男，汉族，1974年02月10日出生，现住内蒙古自治区。 本院执行申请人候喜强与被执行人纪军借款合同纠纷一案，本院出的（2018）内0623民初422号民事判决书内容已经发生法律效力。申请人于2019年07月31日申请强制执行，本院2019年07月31日立案执行。 本案执行过如下： 1、2019年08月01日向申请人送达了受理案件通知书、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡、后向被执行人纪军送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、于2019年08月05日、2019年09月05日、2019年09月21日、2019年10月15日、2019年11月12日进行了总对总查询，对被执行纪军证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，冻结被执行人纪军两张卡（卡号62×××79、62×××92）、共计存款8000元，并且扣划付给申请人候喜强，再未发现被执行人纪军有其他可供执行财产。 3、于2019年12月3日去被执行人纪军户籍所在地委员会进行现场调查，嘎查委员会表示纪军无履行能力。 4、于2019年12月5日与申请人候喜强进行终本约谈，申请人同意本院调查结果，无法提供新的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。 5、于2019年11月17日对被执行人纪军采取限制高消费措施和纳入失信人员名单。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马智超 审判员  薛 辉 审判员  代志勇 二〇一九年十二月五日 书记员  高金明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16178号原告：上海法泰食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小乐，上海瀚诺律师事务所实习律师。被告：李贇，女，1979年7月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原告上海法泰食品有限公司与被告李贇劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海法泰食品有限公司的委托诉讼代理人杨极，被告李贇的委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海法泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金29,268.36元；2、判令原告不支付被告2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。事实和理由：2019年1月，原告公司财务离职,原告公司的总经理与被告协商,由被告兼任人事,负责缴纳员工社保。2019年3月6日，经被告申请,原告将2019年2月的社保应缴纳费用转账至工商银行账户，但被告却没有继续跟进,导致原告2019年2月的社保费用没有缴纳,并因滞缴而被封存。被告作为公司财务兼人事,负责员工社保费用缴纳,对于公司的社保封存情况应当及时告知原告，但被告却没有积极处理此事。因此，被告对于社保欠缴具有不可推卸的责任。事实上,原告已经为被告缴纳了2019年2月至6月的社保费用，被告以原告欠缴社保为由解除劳动合同没有事实依据，原告不应当向被告支付经济补偿金。被告兼任人事一职,劳动合同及公章均由被告保管，被告对劳动合同到期时间也均清楚，但被告却未将应续签劳动合同的事情向原告汇报。被告违背工作职责,恶意不与原告签订劳动合同，已构成恶意隐瞒,原告不应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告李贇辩称，接受仲裁结果，不同意原告的诉请。被告是公司财务不是人事，只是因为工作缘故，有时候外出办事情会用下公章，但并不保管公章。被告也不负责社保缴纳，钱款支出事宜是由公司出纳负责。实际上在2018年的时候，公司前任财务就向法人汇报过公司账号被冻结的情况，法人后来让财务又重新开了一个银行账户。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月8日进入原告处工作,双方签订过劳动合同,末次合同期限为2018年4月8日至2019年4月7日，约定原告担任财务，月工资组成为：基本工资2,420元、岗位津贴3,480元、全勤奖100元，每月15日支付工资。实际原告每月月底通过银行转账发放被告上个自然月工资。2019年6月14日,被告书面通知原告劳动合同自次日起解除，解除原因是原告自2019年2月起停止为其缴纳社保。另查明,2019年4月10日，原告向被告转账支付工资5,500元，此系2019年3月的工资。由于原告未支付被告2019年4月、5月的工资，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2177号终局裁决,裁决：原告向被告支付2019年4月份工资5,805元、2019年5月工资5,805元。再查明，原告为被告正常缴纳了公积金，但自2019年2月起未为被告缴纳社保。2019年7月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告经济补偿金31,900元；2、原告支付被告2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。2019年8月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第2436号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告经济补偿金29,268.36元；2、原告支付被告2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。裁决后，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。庭审中，原告又称其于2019年11月12日至社保部门查询后才得知，公司社保账户被封存的原因是前任法定代表人欠缴费70,000余元，而法定代表人的变更时间为2019年1月24日，现任法定代表人对此并不知情。以上事实，由劳动合同、中国建设银行个人账户工资/收入明细、个人住房公积金查询单、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、单方解除劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位存在未及时、足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，并据以要求用人单位支付经济补偿金。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由解除了与原告之间的劳动合同，而根据本案已查明情况来看，原告的确存在未为被告缴纳自2019年2月起的社会保险费的事实。依法为劳动者缴纳社会保险费，属于用人单位的法定义务。至于原告陈述的未缴费原因，不构成合理抗辩。因此，原告要求不支付被告经济补偿金，本院不予支持。另外，原告未能举证证实未续签劳动合同的责任在于被告，故对于原告的二倍工资差额支付义务难以免除。对于经济补偿金和二倍工资差额的具体金额，虽然原告对于仲裁裁决金额不予认可，但也未能就此给予合理解释，而根据劳动合同中约定的月工资标准，以及仲裁生效裁决对于2019年4月、5月的裁决金额进行核算，仲裁裁决的该两项金额也并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李贇经济补偿金29,268.36元；二、原告上海法泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李贇2019年5月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5,900元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海法泰食品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十二月五日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初223号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人曹汉清（曾用名：曹慎龙），男，1965年8月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，职业农民，住黑龙江省桦南县。2018年3月20日因殴打他人被桦南县公安局行政拘留5日并处罚款300元。2018年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人曹汉清犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员马东平出庭支持公诉，被告人曹汉清到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年3月20日9时许，被告人曹汉清在桦南县土龙山镇新源村王某家小卖店内，因打扑克一事与被害人于某1发生口角，后二人厮打在一起，在厮打过程中，曹汉清用拳头将于某1右眼打伤。经桦南县公安局法医鉴定所鉴定于某1的伤情属轻伤二级。被告人曹汉清于2018年11月26日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查，双方自愿和解，达成赔偿协议，由被告人曹汉清一次性赔偿被害人于某1医药费等经济损失8万元，并得到谅解，请求本院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人曹汉清在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被害人于某1的陈述、被告人曹汉清的供述、证人于某2、孔某、于某3的证言、被告人曹汉清的户籍证明、现实表现及到案经过、桦南县公安局法医鉴定书、诊断证明、刑事谅解书、行政处罚决定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹汉清因琐事故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹汉清犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹汉清主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹汉清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23932号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-8-12，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华，职务总经理。委托诉讼代理人：杨倩，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。该公司工作人员。被告：李先菊，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告李先菊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳飞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。被告李先菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款61007.23元及代偿利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，分别以10092元为基数，自2014年9月30日起至利随本清，以8560.88元为基数，自2015年1月22日起至利随本清，以10192.13元为基数，自2015年6月4日起至利随本清，以32162.22元为基数，自2018年7月6日起至利随本清）；2.本案诉讼费等实现债权的所有费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告因购车需要与中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“农行江北支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行江北支行申请贷款78000元，手续费8580元，上述款项由被告分36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求其承担违约责任。上述合同签订后，被告取得贷款并购买了宝骏牌轿车，但被告未按时向农行江北支行履行还款义务，致使原告代被告向该银行偿还贷款共计61007.23元。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告李先菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原告重庆佳飞汽车销售有限公司（甲方）与被告李先菊（乙方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：1.被告李先菊因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托原告就按揭贷款向贷款银行提供保证担保并提供相关服务；2.按揭贷款金额为78000元，还款期限为36个月；3.被告李先菊就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向原告支付服务报酬；4.为确保被告按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，被告应在本合同签订当日向原告缴纳保证金1000元；保证金为被告履约保证金和续保保证金，在被告将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息；被告如有违约行为（包括但不限于逾期、脱保、未按时续保等行为），原告将依据本合同约定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用，不计利息；5.若被告逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿，原告代偿后可以随时书面或者电话通知被告清偿，被告就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息及代偿违约金；6.被告逾期原告代偿后，被告按代偿金额以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息（自原告代偿之日起计算利息）。2013年9月11日，原告、被告与农行江北支行共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.被告李先菊在原告处购买汽车一辆，总价款97500元，农行江北支行向其提供分期贷款78000元并收取手续费8580元；2.被告分36期向农行江北支行偿还贷款及手续费；3.原告就该笔贷款向农行江北支行提供连带责任保证担保。其后，农行江北支行向被告发放了贷款，但被告并未按约向农行江北支行履行还款义务，原告作为担保人向农行江北支行履行了担保责任。2018年8月8日，农行江北支行向原告出具《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户李先菊汽车分期款项的情况说明》，对原告为被告代偿的金额61007.23元及代偿时间予以确认，具体包括，2014年9月30日代偿10092元，2015年1月22日代偿8560.88元，2015年6月4日代偿10192.13元，2018年7月6日代偿32162.22元。审理中，原告陈述：原告为被告代偿后，被告未向原告归还任何代偿款项；原被告签订合同中约定的保证金1000元已由原告实际收取，原告自愿将该笔保证金冲抵被告应付代偿款61007.23元，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告代偿款60007.23元（61007.23元-1000元），并要求被告支付以60007.23元为基数自最后一次代偿次日即2018年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的代偿利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告李先菊向农行江北支行借款购车，委托原告向该行提供保证担保，现因被告未按约偿还贷款本息，导致原告代其向贷款银行偿还了部分贷款。根据法律规定及合同约定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。本案中，原告实际代偿的金额为61007.23元，在抵扣被告已支付的贷款保证金1000元后，被告还应向原告偿还的金额为60007.23元。同时，被告未按约向原告偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以未付代偿款60007.23元为基数，自最后一次代偿次日即2018年7月7日起计算代偿利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍作为代偿利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告主张的代偿利息计算标准予以相应更改。被告李先菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先菊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款60007.23元并支付代偿利息（以未付代偿款60007.23元为基数，自2018年7月7日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；三、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费300元，共计1626元，由被告李先菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51133号原告：宫超凡。被告：冯晓文。原告宫超凡与被告冯晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫超凡、被告冯晓文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宫超凡向本院提出诉讼请求：1、冯晓文返还五月份房租12000元；2、冯晓文赔偿违约金12000元。事实与理由：宫超凡于2018年10月通过北京链家房地产经纪有限公司与冯晓文签署编号为100002079371的房屋租赁合同，租住坐落于朝阳区广渠路**号*****区***号楼4层506的住宅。在居住期间因住宅地板破损问题，导致宫超凡在屋中摔倒致右膝关节髌骨脱位，病休7天。与此同时，该房屋存在煤气安全及吊灯线路隐患。宫超凡通过租赁经办人多次告知冯晓文对上述安全隐患进行维修，但冯晓文一再拖延维修义务。因住宅存在多项安全隐患且冯晓文不予及时维修，导致宫超凡安全健康无法得到保障，根据合同中第十条第三款条件2和3，宫超凡于2019年4月17日告知租赁经办人通知冯晓文解除合同、退还剩余房租，并根据合同中第十一条第一款约定支付违约金。冯晓文不予正面答复，一再拖延。4月23日，冯晓文的配偶电话告知租赁经办人同意退还剩余房租。4月27日，冯晓文及其配偶反悔之前承诺，不予退还房租。4月29日，在租赁经办人多次协调无果的情况下，宫超凡通过微信与冯晓文沟通要求解除合同，冯晓文拒绝解除并辱骂宫超凡。冯晓文的长期态度对宫超凡精神造成的严重伤害并导致宫超凡神经衰弱精神抑郁。宫超凡于2019年4月30日搬离该住宅。5月3日，冯晓文拿走住宅内装有水卡、电卡、煤气卡及钥匙的黄色文件袋，并进行水电煤气读数交接，但拒绝在原合同退房处签字，后经租赁经办人多次调解无果，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。冯晓文答辩称，宫超凡诉状中提出系宫超凡提出解约，解约的实际原因是工作变动，冯晓文没有同意。后冯晓文同意宫超凡转租，不受损失的情况下，冯晓文可以退还押金和部分租金。2019年5月3日，宫超凡另找了一个租户，但另一租户在签约当日又不同意租了，鉴于另一租户有变化，且房屋承租日期未到，冯晓文没有收回房屋，未与宫超凡办理房屋交接手续。2019年6月2日，合同到期后的两日，冯晓文换锁并收回房屋，换锁后给宫超凡发送了解除通知，告知宫超凡由于宫超凡不支付租金，冯晓文单方解除合同。换锁后，宫超凡认为冯晓文没有退还相关的押金，还来冯晓文家闹事，冯晓文没有退押金的原因是宫超凡违约，押金抵作违约金。经审理查明：2018年10月5日，冯晓文作为出租方（甲方）与宫超凡作为承租方（乙方）签署《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于朝阳区广渠路**号***号楼*层506，建筑面积124.18平方米，租赁期自2018年11月15日至2019年11月14日，租金为每个月12000元，按季支付，租金合计14.4万元。押金12000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同1、迟延交付房屋达十日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的等。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金等。上述合同签署后，宫超凡向冯晓文交纳了押金12000元，并按季度交付租金。双方确认宫超凡的房租已经付至2019年5月31日。庭审中，宫超凡表示其在2019年4月29日向冯晓文提出解除房屋租赁合同，并于4月30日搬出涉案房屋，解除的理由是其曾在涉案房屋内被翘起的地板绊倒，同时租赁房屋内吊灯的电线外露、煤气无法正常打火，冯晓文拒绝履行维修义务。对此主张其向本庭提交了照片等证据予以佐证，同时提交了宫超凡与中介人员沟通要求维修地板的聊天记录。对此冯晓文表示，宫超凡从未与其沟通要求其维修地板，宫超凡摔倒是在2月22日，但直至4月底其直接提出解约，关于吊灯电线外漏和煤气灶的问题，不存在，宫超凡从未向其主张维修。经本庭询问，冯晓文表示在宫超凡4月底提出解约后，其表示如果能找到下家继续租赁房屋可以退还押金及剩余租金，双方在2018年5月3日进行了水电煤气的结算，但后来宫超凡找来的承租方没有与冯晓文签署合同。冯晓文在2018年6月1日将涉案房屋另行出租。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、照片、诊断证明、水电煤气交接单、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：宫超凡与冯晓文签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同的履行期内，宫超凡提前向冯晓文提出解除合同，其在庭审中主张解除的理由系房屋存在安全隐患而冯晓文未履行维修义务，但从宫超凡提供的证据中，难以看出其曾经向冯晓文直接主张过维修事宜。故本院对于宫超凡提前解除合同的理由不予采信。但通过庭审查明的情况可知，宫超凡在四月底已经搬出了涉案房屋，并与冯晓文针对涉案房屋的水、电、燃气进行了结算，冯晓文明知其已经不再继续履行合同，且已经腾空了房屋，此时应及时止损，但其仍空置房屋一个月后才另行出租。依据我国合同法的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院酌情判令冯晓文退还宫超凡租金10000元。针对宫超凡主张退还的押金，由于宫超凡作为承租人没有合理理由提前解约，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的违约金为金额为一个月的租金，故该押金抵扣其应向冯晓文支付的违约金，本院不再判令退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓文于本判决生效之日起十日内返还原告宫超凡租金一万元；二、驳回原告宫超凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告宫超凡负担350元（已交纳），由被告冯晓文负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  石喜娟人民陪审员  王国贤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杨 琳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终496号 上诉人（一审起诉人）：黄进雄，性别××年××月××日生，××族。 上诉人黄进雄因诉盐城市大丰区自然资源局（以下简称大丰自然资源局）撤销行政行为一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 黄进雄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：黄进雄有证据证明大丰自然资源局有登记错误的行政行为，故其起诉符合立案条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当由有具体的诉讼请求和事实根据，黄进雄向一审法院起诉请求大丰自然资源局撤销登记错误的行政行为，并判决大丰自然资源局赔偿黄进雄由此造成的经济损失2万元，该诉讼请求不明确，经一审法院释明后，黄进雄坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人黄进雄的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3885号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金140000元，并支付相应利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费6486元、申请执行费4226元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初10693号 原告陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码。法定代表人：吴瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告田康涛，男，汉族，1966年5月26日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称“怡汇公司”）与被告田康涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传林、陈宗稳到庭参加诉讼，被告田康涛经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告怡汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月1日至2018年9月23日，10904号、22706、23204号房屋；2018年7月1日至2018年9月23日21405号房屋物业费、垃圾费、电梯费共计3473.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2018年9月23日为西安市长安区XX街道XX社区提供物业服务。根据原告与西安市长安区XX街道XX社区居委会的口头约定：物业费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费0.1元/平方米/月。原告为被告提供物业服务期间，被告名下位于该社区的10904号房屋的物业费764.31元、垃圾费95.54元、电梯费286.62元；22706号房屋的物业费766.91元、垃圾费95.86元、电梯费383.45元；23204号房屋的物业费162.75元、垃圾费20.34元、电梯费61.03元，总计为：3473.56元。经原告催要，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，诉来本院，望判如所请。被告田康涛未到庭，无答辩。庭审中原告提交的证据有：证据一、《产权证》证明：1#楼10904号（108.98平方米）；2#楼22706号（109.35平方米）；2#楼23204号（73.42平方米）; 2#楼21405号（73.53平方米） 4套房屋属于被告所有；证据二、《证明》，证明2016年12月1日，原告开始为被告提供物业服务，XX社区居委会口头约定：物业费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费0.1元/平方米/月；证据三、《张家村社区物业移交资料目录》、《协议书》，证明原告物业服务期间是2016年12月1日至2018年9月23日期间，XX社区、西安茂鑫物业服务有限公司达成协议由茂鑫物业进入管理服务，同时将物业资料移交给西安茂鑫物业服务有限公司；证据四、催费通知单，邮政EMS寄件人存根，证明原告2018年8月13日根据法律规定通过邮递的方式向被告邮递送达了催缴通知单，被告仍未交纳物业费。因被告未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，足以证明原告所诉事实，本院予以采信。被告田康涛未出庭、未提交证据。合并审理的其他被告提交的证据有照片24张，证明小区卫生管理差、垃圾混乱、车辆乱停乱放。原告对其他被告提交的24张照片有异议，认为：1、照片没有形成时间，不能证明是原告服务期间的垃圾堆积，就算是有垃圾堆积，原告方也已积极予以清理；2、被告提交的证据无法证明电梯损坏情况；3、2018年9月23日进行三方交接时，已将完好的设备交给西安茂鑫物业服务有限公司，且这份材料与本案没有关联性。原告的异议未否定照片的真实性，只是进行解释，本院对其他被告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：被告系西安市长安区XX街道XX社区XX楼XX号（108.98平方米）；2#楼22706号（109.35平方米）；2#楼23204号（73.42平方米）; 2#楼21405号（73.53平方米）4套房屋业主。原告怡汇公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务，服务质量差，引起多数业主不满。被告认为原告提供的物业服务不达标，故未按期支付相应费用。其中1#楼10904号房，欠费时间为8月23天，欠费1146.47元；2#楼22706号房，欠费时间为8月23天，欠费1246.23元，2#楼23204号房，欠费时间为8月23天，欠费836.74元，2#楼21405号房，欠费时间为2月23天，欠费244.12元，以上共计3473.56元。2018年8月13日，原告通过邮寄的方式向被告寄发物业催收通知单，要求其向原告交纳拖欠的各项费用。被告拒绝交纳各项物业费用，故原告诉至本院。因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的24张照片及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但原告向被告提供物业服务，被告作为业主接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应按时向原告缴纳物业费等相关费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告服务质量差，引起多数业主不满的现实，应由被告支付各项费用总和的70%。故原告要求被告支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业费、生活垃圾费、电梯费，于法有据，本院对其部分予以支持，但数额以本院核定为准。被告抗辩称原告不完全履行相关义务，以此为拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：被告田康涛于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计3473.56元*70%=2431.49元。案件受理费50元，原告陕西怡汇物业服务有限公司已预交，由被告田康涛负担，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    刘文龙人民陪审员      李荣荣     人民陪审员      李  娜    二〇一九  年  十二  月  十七 日 书 记 员    宁敏敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12792号上诉人（一审被告）：东莞市洪荒之力新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村樑头围街9号1楼A区。统一社会信用代码：914***********824N。法定代表人：庞汉翔，总经理。委托代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。上诉人（一审原告）：刘汉五，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省三台县***********，公民身份号码为510************159。上诉人东莞市洪荒之力新能源科技有限公司（以下简称洪荒之力公司）与被上诉人刘汉五劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘汉五起诉请求：1.判令洪荒之力公司向刘汉五支付一次性伤残补助金差额19692元；2.判令洪荒之力公司向刘汉五支付一次性医疗补助金差额10455元；3.判令洪荒之力公司向刘汉五支付一次性伤残就业补助金200000元；4.判令洪荒之力公司支付2017年5月1日至2018年7月31日停工留薪期间工资37400元；5.判令洪荒之力公司支付住院伙食补助费17080元；6.判令洪荒之力公司支付安装假手指费用96000元；7.判令洪荒之力公司支付门诊治疗费226元。洪荒之力公司起诉请求：判令洪荒之力公司无需向刘汉五支付停工留薪期工资33695.4元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认刘汉五与东莞市洪荒之力新能源科技有限公司之间的劳动关系已解除；二、限东莞市洪荒之力新能源科技有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向刘汉五支付一次性伤残补助金差额17064元、一次性工伤医疗补助金差额8995元、一次性伤残就业补助金为192700元、2017年5月1日至2018年7月31日停工留薪期工资差额33310元、住院伙食补助费8380元；三、驳回刘汉五的其他诉讼请求；四、驳回东莞市洪荒之力新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由东莞市洪荒之力新能源科技有限公司负担。上述受理费，刘汉五起诉时已预交5元，洪荒之力公司起诉时已预交5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1309号民事判决书。宣判后，洪荒之力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判决洪荒之力公司无需向刘汉五支付停工留薪期工资33695.4元。事实与理由：根据工伤保险条例第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，需要延长的，由市一级劳动能力鉴定委员会确认，但在本案中，刘汉五并未向东莞市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，故因按照12个月计算，而非一审法院支持的15个月。刘汉五未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：刘汉五的停工留薪期应如何计算。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”本案中，刘汉五于2017年4月27日受伤，2018年7月31日经鉴定为伤残五级，根据刘汉五的伤情、住院治疗情况、医嘱以及康复治疗情况，结合最后一次康复治疗后，刘汉五仍不能正常工作，一审酌情认定刘汉五的停工留薪期为2017年4月28日至2018年7月31日伤残鉴定之日，并据此计算洪荒之力公司应支付的停工留薪期工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。洪荒之力公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人洪荒之力公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十三日书记员 邓嘉荣周洋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8207号 申请执行人杭州鼎杰纸制品有限公司，统一社会信用代码91330109571482269W，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。 法定代表人莫海红。 被执行人浦江雅梦纺织有限公司，统一社会信用代码91330726065641087W，住所地浙江省浦江县仙华街道宏业大道888号。 法定代表人方宇航。 申请执行人杭州鼎杰纸制品有限公司与被执行人浦江雅梦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初4826号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州鼎杰纸制品有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为70615.4元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐阳芷
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执871号之七申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：余洪春。被执行人：申学刚，男，1985年10月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：李秀维，女，1989年9月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初2112号民事判决书，于2019年8月1日申请执行被执行人申学刚、李秀维借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申学刚、李秀维发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人申学刚、李秀维已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月五日书记员  申 涛
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1033号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 负责人訾和平，行长。 被执行人王宽海，男，1960年8月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古。 被执行人李金梅，女，1967年12月22日出生，汉族，个体户，现住址同上。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古。 法定代表人康建国，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人王宽海、李金梅、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2015）内0621民初2504号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王宽海、李金梅、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还下欠款365610.74元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王宽海、李金梅、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，抵押财产暂不具备处置条件，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1033号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  张雪婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3890号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金235000元，并支付相应利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费6791元、申请执行费4521元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3030号原告：吴桂林，男，1951年8月13日出生，满族，住辽宁省。原告：张凤春，女，1951年12月29日出生，满族，住辽宁省。共同委托诉讼代理人：傅洁，系北镇法律援助中心律师。被告：于长江，男，1963年5月2日出生，满族，住辽宁省。被告：北镇市运输有限公司，住所地北镇市太和南街（北镇市客运站内）。法定代表人：刘卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李宏伟，系该公司职员。被告：永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府路吉祥新家园31-87号。负责人：才溢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思懿，系该公司职员。原告吴桂林、张凤春与被告于长江、北镇市运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴桂林、张凤春的委托诉讼代理人傅洁、被告北镇市运输有限公司的委托诉讼代理人李宏伟、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人杨思懿到庭参加诉讼。被告于长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂林、张凤春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告吴桂林经济损失83000元，赔偿原告张凤春经济损失35136元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日17时48分，吴桂林驾驶二轮轻便摩托车由南向北行驶至奈北线136里+600米处变更机动车道时，与由南向北行驶的白海涛驾驶的辽Ｇ×××××号大型普通客车相撞，发生交通事故，致使吴桂林及其车上乘员张凤春受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定，原告吴桂林在本次事故中承担主要责任，被告于长江在本次事故中承担次要责任，原告张凤春无责任。吴桂林、张凤春受伤后被送至北镇市中医院就诊，吴桂林住院11天，花费医疗费10301元，二级护理。张凤春住院15天，花费医疗费17969.68元，二级护理。被告于长江未到庭，亦未答辩。被告北镇市运输有限公司辩称，只认可住院期间的费用，其他费用均不认可。被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险责任及事故责任内承担责任。本院经审理认定事实如下：被告北镇市运输有限公司系辽Ｇ×××××号大型普通客车的所有权人，被告于长江及事故责任人白海涛均系其公司员工。2019年9月30日17时48分，吴桂林驾驶二轮轻便摩托车由南向北行驶至奈北线136里+600米处变更机动车道时，与由南向北行驶的白海涛驾驶的辽Ｇ×××××号大型普通客车相撞，发生交通事故，致使吴桂林及其车上乘员张凤春受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，原告吴桂林负主要责任，白海涛负次要责任，原告张凤春无责任。二原告伤后入住北镇市中医院，吴桂林住院11天，支出医疗费11938.01元，救护车费500元，残疾辅助器具费658元，住院期间Ⅱ级护理；张凤春住院15天，支出医疗费18486.68元，残疾辅助器具费610元，住院期间Ⅱ级护理。原告吴桂林因修理电动车支出修理费1500元。经二原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对二原告申请事项进行司法鉴定，鉴定意见为：吴桂林左侧肋骨多发骨折评定十级残；伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日；张凤春误工期120日，护理期45日，营养期60日。吴桂林支出鉴定费1740元，张凤春支出鉴定费740元。二原告自2017年开始在北镇市社区天骄华府小区居住。事故发生前，二原告均在辽宁大河新城福邸物业打工，吴桂林月薪2000元，张凤春月薪1500元。经计算，吴桂林的合理损失如下：医疗费11938.01元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费8000元（2000元/月×4个月）、护理费8664元（144.40元/天×60天）、残疾赔偿金44810.40（37342元/年×12年×10%）、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费658元、交通费400元、财产损失1500元、鉴定费1740元；张凤春的合理损失如下：医疗费18486.68元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费6000元（1500元/月×4个月）、护理费6498元（144.40元/天×45天）、残疾辅助器具费610元、交通费400元、鉴定费740元。二原告合计损失为119133.09元，其中：医疗费30424.69元、住院伙食补助费1300元、营养费2400元、误工费14000元、护理费15162元、残疾赔偿金44810.40、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1268元、交通费800元、财产损失1500元、鉴定费2480元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。北镇市公安局交通警察大队认定，原告吴桂林负主要责任，白海涛负次要责任，当事人对此无异议，本院予以采信。综合事故双方的过错程度，事故责任以7:3划分为宜，即超过交强险限额部分应减轻被告方70%的赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。白海涛系北镇市运输有限公司员工，其因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位北镇市运输有限公司承担侵权责任。根据法律规定，原告的损失由永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费14000元、护理费15162元、残疾赔偿金44810.40、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1268元、交通费800元、财产损失1500元，合计92540.40元；不足部分，由北镇市运输有限公司按30%比例赔偿，即（119133.09元-92540.40元）×30%=7977.81元。原告提出的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失92540.40元；二、被告北镇市运输有限公司赔偿二原告7977.81元；三、上列第一、二项于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元（已减半），由被告北镇市运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月二十七日书记员  张 雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8487号 原告：刘晓凤，女，1966年6月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川环福置地有限公司，住所地:成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告刘晓凤诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凤、被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓凤向本院提出诉讼请求：判令环福公司退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计9150元，并从2015年1月29日起按年利率6%支付利息至付清为止。事实和理由：刘晓凤于2013年7月21日与环福公司签订《商品房买卖合同》，由刘晓凤购买该司开发的位于双流区房屋，合同约定买受人委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后刘晓凤支付了全部价款，2015年1月29日环福公司将房屋交付给刘晓凤，刘晓凤支付环福公司物业维修基金、契税和办理产权证所需费用共计9150元。因环福公司不履行办理不动产证义务，刘晓凤向双流区人民法院提起民事诉讼，本院于2018年9月15日作出（2018）川0116民初7482号民事判决书，判决环福公司于该判决发生法律效力之日起三个月内协助刘晓凤到不动产权登记部门协助办理不动产权证书。后刘晓凤申请人民法院强制执行办理不动产权证，刘晓凤自行向税务机关缴纳了契税及印花税、专项维修基金、不动产权登记费。现刘晓凤认为环福公司未协助将代收的契税、维修资金和办证费用交至对应的行政职能部门。应当退还代收的全部费用并承担资金利息。综上，为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。 环福公司辩称，在刘晓凤自行缴纳完毕契税、维修基金等办证所需费用的情况下，我公司同意退还之前委托代缴的相关办证费用。但认为因代收契税等办证所需费用是一种委托代缴关系，故不应承担利息。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年7月21日，刘晓凤（买受人）与环福公司（出卖人）签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1、刘晓凤购买环福公司开发的位于双流县，用途为大型购物中心，所购商品房总价款237584元；2、环福公司应当在2014年12月31日前交付该商品房；3、刘晓凤同意委托环福公司代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给该司；4、刘晓凤同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 合同签订后，刘晓凤按照合同约定向环福公司支付了购房款237584元，并于2015年1月18日向环福公司缴纳契税、维修基金及办证所需费用共计9150元。 上述事实，有商品房买卖合同、契税等办证费用收据，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘晓凤与环福公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：环福公司是否应当返还代收的契税、维修基金、产权办理费用并承担资金占用利息。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 合同约定刘晓凤委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记、代交专项维修基金和契税等。诉讼中，环福公司未举证证明其已将代收的办证费用交至相关部门，刘晓凤表示其不再委托环福公司代其缴纳应由刘晓凤缴纳的专项维修基金、契税等办证费用，要求自行向相关办证机关缴纳应由代旭、刘晓凤缴纳的办证费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同……”的规定，现代旭、刘晓凤明确表示不再委托环福公司代其缴纳应由自身缴纳的契税等办证费用，该意思表示不违反法律规定，也未损害环福公司的权利，本院予以确认和支持。故环福公司应当退还其已交契税、维修基金等办证费用9150元。因双方在合同中未约定退还上述费用的时间，故本院对刘晓凤主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘晓凤契税、维修基金、办证费用等合计9150元； 二、驳回原告刘晓凤其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍