黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5085号原告：徐成友，男，1960年11月出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张忠亮，男，1980年11月出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人：王永法，总经理。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。原告徐成友与被告安徽中兴建设工程有限公司（以下简称中兴公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告徐成友及委托诉讼代理人张忠亮，被告房开公司委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告中兴公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告徐成友向法院提出诉讼请求：1．请求被告中兴公司给付原告劳务分包工程款80,000元，以80,000元为基数，自2013年10月26日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日（计算至起诉之日的利息为27,984元）；请求被告房开公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月原告与中兴公司订立劳务承包合同，约定由原告承包房开公司开发的创业城二期楼号为20－10#、20－26#的外墙涂料等劳务，原告完成了约定的全部工程。工程完工后中兴公司于2013年10月26日同原告进行了对账结算，出具了外墙质感涂料分项工程认证单，经原告索要被告给付了部分工程款，尚欠80,000元至今未付，为此诉至法院。房开公司辩称，2011年7月15日，房开公司与中兴公司签订了建设工程施工合同，将创业城二期八标段工程包发给中兴公司承包施工。合同约定，工程不得转包、违法分包，否则将对承包人进行工程总造价10-20%的处罚。房开公司不清楚原告分包工程一事，也不知道是否实际进行了施工，即使施工属实，原告也应向与其有直接合同关系的人要求给付工程款，其直接向房开公司主张权利，没有合同依据。房开公司和中兴公司在2018年1月25日完成了涉案工程结算，总造价78,878,300.81元。截止2019年9月23日答辩人共向中兴公司付款78,878,300.81元（包括工程款、甲供材和代扣代缴税金）。房开公司不欠付工程款，不应再向原告承担付款责任。中兴公司未出庭，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：证据一、劳务承包合同复印件两份（与原件核对无异议），欲证实原告徐成友与被告中兴公司分别于2012年9月7日、9月16日签订劳务承包合同各一份，被告中兴公司将创业城二期20-10号、20-22号楼外墙涂料工程以劳务清包、形式承包给原告施工，按实际施工面积计算，每平方米30元。被告房开公司质证意见：与我方无关，不予质证。本院对证据的真实性予以确认；证据二、中兴公司给原告出具的分项工程质量认证单一份，证明原告施工的面积11650平米。被告房开公司质证意见：对该组证据的真实性及证明问题均有异议，该组证据上的印章为中兴公司创业城第二项目部，因被告中兴公司并未到庭，对该组证据的真实性存疑，即使该证据属实，根据合同相对性，原告也应向中兴公司主张权利。与房开公司无关。本院对此证据将结合其他事实进行综合认定。被告房开公司提供证据：证据一、建设工程施工合同复印件一份，欲证实房开公司与安徽中兴建设工程有限公司具有建设工程施工合同关系，合同专用条款6.1条约定，本工程不得转包和违法分包。原告质证意见：与我方无关，不予质证。本院对此证据的真实性予以确认；证据二、建筑安装工程结算表及汇总明细表复印件（加盖房开公司工程造价管理中心的印章）一份16页，欲证实2018年1月25日完成了涉案工程结算，总造价为78,875,300.81元。原告质证意见：我不清楚。证据三、黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初65号民事判决书打印件一份，欲证实房开公司已对中兴公司完成付款义务，案涉工程无欠款情况。原告质证意见：我不清楚。本院对此证据的真实性予以确认。被告中兴公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2011年7月15日，被告中兴公司与被告房开公司签订了创业城二期开发项目工程八标段建设工程施工合同，合同编号为2011FKX15062。2012年9月6日，原告在创业城二期项目工地找到案外人孙某某，与其签订了劳务承包合同，约定原告承包创业城二期20－26号楼外墙涂料工程，承包方式为劳务清包，按实际面积计算，每平方米30元。该合同加盖了被告创业城二期项目公章。（二）2012年9月7日，原告与孙某某再次签订了劳务承包合同，约定原告承包创业城二期20－10号楼外墙涂料工程，承包方式为劳务清包，按实际面积计算，每平方米30元。该合同亦加盖了被告创业城二期项目公章。（三）2013年10月26日，案外人孙某某为原告出具了外墙涂料分项工程量认证单。确认20－10号楼、20－26号楼的外墙涂料工程款共计361,150元。庭审中，原告认可已经支付部分款项，尚欠80,000元未付。（四）案外人赵某某以实际施工人身份起诉被告中兴公司，被告房开公司作为第三人参加了诉讼。大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民初65号民事判决书，判决房开公司给付赵某某创业城二期八标段的未付工程款43,483,151.85元。本院认为，原告无建设工程劳务分包资质，其所签订的劳务分包协议违反法律强制性规定，应属无效合同。但因原告施工的工程己竣工并交付使用，原告有权参照协议约定主张劳务费用。本案焦点为：1.被告中兴公司是否应当承担责任。2.被告房开公司是否应当承担责任。3.利息如何计算。关于中兴公司是否承担责任的问题。本院认为，原告在创业城施工现场的项目部找到案外人孙某某，与其达成了劳务分包协议，在此过程中原告有理由相信孙某某系代表的被告中兴公司，且协议中加盖了中兴公司创业城项目部的印章，原告亦按照约定进行了实际施工，故该协议对中兴公司具有约束力，对原告应当承担支付劳务费的责任。案外人孙某某对欠款数额确认为361,150元，原告自认尚欠80,000元，被告中兴公司没有提供证据推翻该事实，本院对此予以确认。关于房开公司是否应承担责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告以实际施工人身份主张权利，要求发包人房开公司承担责任，应当对发包人尚欠承包人工程款这一事实承担举证责任，庭审中，房开公司证明创业城八标段的工程款已经大庆市中级人民法院判决支付给了实际施工人赵某某，故房开公司不应再对原告承担给付责任，对原告要求房开公司承担责任的请求不予支持。关于利息如何计算的问题。本院认为，1.利息起算时间。原、被告在合同中约定，本工程验收合格45内付清后。庭审中，原告认可被告出具工程量确认单时间为验收合格时间，故被告应当在2013年12月10日支付完毕尚欠工程款，逾期应当支付利息，自2013年12月11日起至实际给付之日止。2.利息计算标准。双方合同中没有约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，予以准许。但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2013年12月11日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中兴建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告徐成友80,000元及利息，利息以80,000元为计算基数自2013年12月11日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告徐成友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,460元由被告安徽中兴建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  南春峰审判员  崔会会二〇一九年十二月五日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。