四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初40号 原告：四川志利建筑工程有限公司。 法定代表人：李伍平，总经理。 委托诉讼代理人：邱泯勋，男，汉族。 被告：四川省犍为宝马水泥有限责任公司。 法定代表人：杨朝林。 委托诉讼代理人：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。 第三人：乐山乐通商品混凝土有限公司。 法定代表人：王曾君。 委托诉讼代理人：吴建云，四川永济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 原告四川志利建筑工程有限公司（以下简称原告志利建筑公司）与被告四川省犍为宝马水泥有限责任公司（以下简称被告犍为宝马水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中,本院依据被告犍为宝马水泥公司的申请,追加了乐山乐通商品混凝土有限公司（以下简称第三人乐通混凝土公司）为本案的第三人。原告志利建筑公司的委托诉讼代理人邱泯勋、被告犍为宝马水泥公司的委托诉讼代理人彭远方、第三人乐通混凝土公司的委托诉讼代理人吴建云到庭参加了诉讼。2019年1月30日至3月25日为管辖权异议期间，4月16日至5月13日、6月20日至7月3日、9月20日至11月12日为鉴定期间，上述期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告志利建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《水泥购销合同》；2.判令被告退还原告已支付的货款250,000元并支付利息（按银行贷款利率从2016年12月21日起计算至款项付清之日止)；3.判令第三人对被告应承担的上述责任承担连带责任；4.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：原告因修建《乐山市市中区青平镇高堰、张坝村特困难移民整体解困道路硬化建设工程》需要水泥，原、被告于2016年11月30日签订了《水泥购销合同》，约定先付款后发货。原告依约于2016年12月21日通过银行转账向被告支付了250,000元购买水泥的货款，但被告至今未向原告提供相应价值的水泥，也未退还原告的货款。原告经协商无果遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告犍为宝马水泥公司辩称，原告的诉讼请求不成立。2016年11月30日原、被告签订了合同，双方并未履行合同，但系原告自身没有到被告处提取货物。2016年12月21日原告通过银行转账支付的250,000元款项系代第三人支付了货款。2016年12年23日第三人已根据原告的委托将该代付款转账至原告指定的账户，原、被告已无债权债务关系。原告起诉的事实不成立，且可能是恶意诉讼，故本案的诉讼费、鉴定费、律师费、代理费等应由原告自行承担。 第三人乐通混凝土公司述称，原告通过转账支付250,000元实际上是代第三人支付了货款。但第三人在2016年12月23日按原告的要求将这笔货款退还到了原告指定的账户，第三人与原告无债权债务关系，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告志利建筑公司作为乙方与作为甲方的被告犍为宝马水泥公司在四川犍为签订了《水泥购销合同》一份。约定甲方为乙方在乐山市市中区青平镇高堰、张坝村特困难移民整体解困道路硬化建设工程项目提供水泥。合同对产品名称、商标、规格型号、数量、单价、总金额均作了约定。并约定货款先到再发货，只有付货款后此合同才生效。七、运输方式：乙方自运。九、合同期限：从2016年12月1日至2016年12月30日止，工程延期双方协商续签。合同还对其他事项作了约定。合同尾部加盖了原、被告的印章。12月21日，原告通过其在中国银行的1225521116***账户转账250,000元至被告的881101200026775***账户。2016年12月23日，第三人收到一份加盖有原告公司印章的《收款委托书》，其内容“致乐山乐通商品混凝土有限公司，四川志利建筑工程有限公司于2016年12月21日代乐山乐通商品混凝土有限公司付给犍为宝马水泥有限公司水泥款贰拾伍万元整（250,000元），现我司收回该笔代垫款，请转入以下账户：户名：唐文军，卡号6228480529613642***，开户行：农行。”12月23日，第三人通过陈勇的个人账户将250,000元转账至唐文军的上述账户上。2019年4月23日,本院根据原告的申请委托了成都联合司法鉴定中心对《收款委托书》尾部“四川志利建筑工程有限公司”印章进行真伪鉴定。5月13日，该中心作出了成联【2019】文鉴字第83号司法鉴定意见书，其结论为：标期“2016年12月23日”的《收款委托书》落款处留有的“四川志利建筑工程有限公司”印文不是出自以公安备案印模为底板刻制的印章。原告支付鉴定费3,900元。2019年6月20日，本院根据被告的申请委托成都联合司法鉴定中心对《水泥购销合同》尾部乙方“四川志利建筑工程有限公司”印章进行真伪鉴定。7月3日，该中心作出了成联【2019】文鉴字第132号司法鉴定意见书，其结论为：签订时间“2016年11月30日”的《水泥购销合同》尾页乙方留有的“四川志利建筑工程有限公司”印文不是出自以公安备案印模为底板刻制的印章盖印形成。被告支付鉴定费3,900元。2019年9月20日，本院再次根据原告的申请委托成都联合司法鉴定中心对2016年12月23日的《收款委托书》上的“四川志利建筑工程有限公司”的印章是否与2016年11月30日原、被告签订的《水泥购销合同》（原、被告各持一份的原件）上的印章是同一枚印章进行鉴定。11月12日，该中心作出了成联【2019】文鉴字第233号司法鉴定意见书，其结论为：标有时间“2016年12月23日”的《收款委托书》右下方落款处留有的“四川志利建筑工程有限公司”印文与样本印文1、样本印文2不是出自同一枚章。原告支付鉴定费3,900元。审理中,原告自认2016年11月30日《水泥购销合同》尾页乙方留有的“四川志利建筑工程有限公司”印章系其自行雕刻的备用章。另查明，被告与第三人之间有长期的业务往来。 以上事实，有原告、被告及第三人的营业执照，《水泥购销合同》、国内支付业务付款回单、收款委托书、转账交易记录，成都联合司法鉴定中心成联【2019】文鉴字第83号、第132号、第233号司法鉴定意见书等有效证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，2016年11月30日，原、被告签订的《水泥购销合同》系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同合法有效，合同签订后双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行期限内，被告一直未向原告交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，现原告提出解除双方签订的《水泥购销合同》的主张合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；…”之规定，被告至今未向原告履行供货义务，原告提出的要求判令被告退还其已支付的货款250,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请解除合同前，被告实际占用250,000元货款，需支付相应的资金占用期间的利息，该利息应从原告起诉之日即2019年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。原告提出的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于本案鉴定费的负担，原告申请的两次鉴定，其鉴定结论与本案有关联性，本院对该结论予以了采信，故该两次鉴定费7,800元，应由被告负担。被告申请的鉴定结论，未达到其证明目的，该鉴定费应由其自行负担。被告辩称提出的原告交付的货款系代第三人支付其所欠货款的主张，本院认为，被告提交的证据不能证明原告已告知被告其交付的250,000元系代第三人支付货款,故被告无权用原告交付的货款抵扣第三人所欠的货款。第三人提出的已将原告为其垫付的250,000元根据原告的委托转到其指定账户的主张,根据审理查明,第三人持有的《收款委托书》上原告的印章既不是原告的备案章,也与《水泥购销合同》上的原告印章不一致,第三人提交的证据不能证明其持有的《收款委托书》系原告出具的，被告和第三人也未提交证据证明原告还有其他的非备案章，故该述称缺乏事实和法律依据,本院不予支持。但原告提出的主张第三人承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、原告四川志利建筑工程有限公司与被告四川省犍为宝马水泥有限责任公司于2016年11月30日签订的《水泥购销合同》,自本判决生效之日起予以解除; 二、被告四川省犍为宝马水泥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川志利建筑工程有限公司货款250,000元并支付利息（从2019年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)； 三、鉴定费11,700元（其中原告垫付7,800元，被告垫付3,900元）,由被告四川省犍为宝马水泥有限责任公司负担。被告四川省犍为宝马水泥有限责任公司应于本判决生效后十五日内向原告四川志利建筑工程有限公司支付鉴定费7,800元； 四、驳回原告四川志利建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，由被告四川省犍为宝马水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  曹汉良 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 宁 书 记 员  周秋燕