广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16060号原告：许凯珊，女，1981年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：赖凤眉，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：蒋松旺，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告许凯珊诉被告赖凤眉、蒋松旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许凯珊及其委托诉讼代理人庄娘友、肖洁仪，被告赖凤眉、蒋松旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凯珊向本院提出诉讼请求：1.被告赖凤眉立即向原告偿还借款本金400000元及利息223200元（利息从2017年2月10日起按月利率2％暂计至2019年6月7日；2019年6月8日之日起至实际清偿之日止的利息，以400000元为基数，按照月息2％另行计付）；2.被告赖凤眉立即向原告支付律师费28000元；3.被告蒋松旺对被告赖凤眉上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告许凯珊变更利息起算点为2017年9月17日。事实和理由：2016年12月26日，原告与两被告签订借款抵押合同，约定原告出借款项400000元给被告赖凤眉，每月利息为2.5％，即10000元，借款期限为一年，从2017年1月7日至2018年1月6日，每月6日前支付利息，2018年1月6日前一次性偿还借款本金。根据合同第七条约定，被告蒋松旺作为保证人，对被告赖凤眉的借款承担连带共同保证，担保期限为协议期限届满后两年。2017年2月10日，原告将借款本金400000元交付给被告赖凤眉，借款利息及借款期限从2017年2月10日起算。但被告赖凤眉收款后，没有按照合同约定向原告支付借款利息，借款期限届满后，也没有按照约定偿还借款本金。根据合同第八条第2款约定，如果被告赖凤眉未能按照合同约定及时归还款项的，视为被告赖凤眉根本违约，原告有权要求被告赖凤眉提前返还借款本金及支付相应的利息，并按照未返还借款金额0.1％/天的标准要求违约金。另外，根据合同第五条约定，被告赖凤眉提供其位于中山市××云××花园××房的房地产作为抵押物，但是被告赖凤眉一直未配合办理抵押登记手续。上述款项经原告多次催讨，两被告均未支付。现原告要求被告赖凤眉立即清偿上述借款本金及利息，并要求被告赖凤眉承担原告因本案支出的律师费，同时，被告蒋松旺应对被告赖凤眉的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赖凤眉辩称，1.两被告一起经营工厂，当时出现资金困难，就由被告蒋松旺向案外人区焕新借了250000元，当时就说让律师做公证，后来原告去银行向其转账400000元，其随后与原告一起去取现400000元给回原告；2.其在2016年上半年进入云联惠平台，在下半年开始通过云联惠提钱给原告偿还利息，后来云联惠有问题，其就进入了看守所，进入看守所之后就不清楚发生什么事，之后我也没有给过利息原告。被告蒋松旺辩称，本案借款的真正出借人是欧焕新，而不是原告许凯珊，原告是他们团队成员之一。借款本金是250000元，叠加利息后才是400000元，原告因被告还不上利息，就通过走账的形式先转账400000元给赖凤眉，再让赖凤眉转回400000元。两被告通过云联惠账号向欧焕新支付了八十多万的等额积分，起诉状起诉被告没有还款是不对的。2019年5月8日，公安机关将云联惠关闭，赖凤眉被扣押就没有还款，也无能力还款，并不是被告主观故意不还款。另外，对高额的律师费不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，许凯珊（甲方、出借人、抵押权人）与赖凤眉（乙方、借款人、抵押人）、蒋松旺（丙方、保证人）在广东广瀚律师事务所律师刘海星的见证下签订了借款抵押合同，约定：乙方因资金周转困难，甲方向乙方出借借款400000元；每月利息为本金的2.5%；借款期限一年，从2017年1月7日起至2018年1月6日止；乙方提供位于中山市××云××花园××房的房地产作为抵押物；丙方就该笔借款自愿向甲方提供保证担保，丙方作为乙方的连带责任担保人；担保期限为协议期限届满后两年；乙方违约，导致甲方提起诉讼的，则甲方因诉讼支出的律师费、鉴定费等诉讼费用，全部由乙方承担。合同还约定了其他事项。2017年2月10日，欧焕新向许凯珊转账400000元，此时许凯珊的银行账户余额为400000元，后许凯珊向赖凤眉转账400000元，赖凤眉在银行柜面取款400000元，欧焕新银行账户存入400000元。欧焕新称蒋松旺、赖凤眉于2016年6月15日至2017年1月7日期间通过向其转让云联惠积分提现的方式还款13217.11元，于2017年2月13日至2018年4月8日期间通过其云联惠账户代为提现71899.51元用于偿还许凯珊利息。蒋松旺确认上述款项是通过云联惠账户付款给欧焕新的。许凯珊确认上述的71899.51元是赖凤眉、蒋松旺通过欧焕新云联惠账户向其支付的利息。欧焕新到法院接受询问时称：蒋松旺于2014年向其借款250000元，但一直未还款，后来通过云联惠积分提取现金的方式向其还款一万元左右。到了2016年借款到期，其要求蒋松旺还款，但蒋松旺未能还款，故其介绍许凯珊给蒋松旺借款。许凯珊知道蒋松旺拖欠其借款，但不知道具体数额。蒋松旺、赖凤眉将从许凯珊处所借的400000元用于还清其借款，许凯珊对此并不知情。许凯珊称其通过欧焕新认识赖凤眉与蒋松旺，赖凤眉并没有通过转账或者现金方式向其返还400000元，其出借款项给赖凤眉时，只知道赖凤眉想借款偿还欧焕新的欠款，至于赖凤眉与欧焕新之间具体如何协商还款事宜，其不知情。其曾委托欧焕新向赖凤眉、蒋松旺追讨借款，因为赖凤眉、蒋松旺是通过欧焕新的云联惠账户提现支付利息，欧焕新负责联系，但未收取其他费用。另，许凯珊因本案纠纷支出律师费28000元。以上事实，有银行流水、借款抵押合同、民事委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：许凯珊向赖凤眉转账的400000元是否系借款。本院分析如下：蒋松旺、欧焕新均确认蒋松旺向欧焕新借款250000元，加上利息合计欠款400000元，后将许凯珊的400000元转款支付给欧焕新。蒋松旺辩称许凯珊向赖凤眉转账400000元实为走账，并不是借款。本院认为许凯珊明知蒋松旺拖欠欧焕新借款，想向其借款用于清偿欧焕新的借款本息，在未对房产办理抵押登记的情况下，其愿意出借高达400000元的借款，不符常理。且欧焕新陈述许凯珊并不知道本案的400000元系用于清偿蒋松旺拖欠其的款项，与许凯珊的陈述矛盾。在许凯珊向赖凤眉转账400000元前，欧焕新向许凯珊转账400000元，转账前许凯珊的银行账户余额为0元，而后赖凤眉将该400000元取现后存入欧焕新账户，许凯珊本案的资金来源于欧焕新，且前述情形与蒋松旺所述的走账吻合。综上，许凯珊向赖凤眉出借400000元，存在诸多疑点，本院不予采信。涉案的当事人若有其他纠纷，可另寻途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许凯珊的诉讼请求。案件受理费10312元，诉讼保全费3776元，合计14088元（原告许凯珊已预交），由原告许凯珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄应虹黄怡凤