陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6616号 原告蒋某某，男，汉族。 委托诉讼代理人王某某，女，汉族，系原告妻子。委托诉讼代理人付生强，系陕西金赞律师事务所律师。被告刘某甲，男，汉族。 被告刘某乙，男，汉族。委托诉讼代理人尹占丽，系二被告共同委托代理人，系陕西三边律师事务所律师。原告蒋某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2019年11月20日、12月6日、12月12日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及委托诉讼代理人、被告刘某甲、刘某乙及其共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：2013年2月20日，被告刘某甲、刘某乙向原告借款100000元，约定月利率2%，立有借据一支。2015年11月20日，被告偿还本金20000元，并将利息清偿至2015年11月20日。后原告向二被告催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款80000元及利息(从2015年11月20日起按照月利率2%计算至还款之日止)；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据，第一组借条一支，证明2013年2月20日，被告刘某甲、刘某乙向原告蒋某某借款100000元，约定月利率2%，借款期限为2013年2月20日至2013年4月20日的事实。第二组银行转款凭证一支，证明2018年11月24日被告刘某乙给原告蒋某某的妻子王某某偿还利息1000元的事实。第三组户口本复印件一份，证明蒋某某与王某某系夫妻关系。被告刘某甲辩称，本案诉请的借款已经经原告同意认可转借给案外人路某某，2017年腊月即2018年2月20日，原、被告、案外人路某某在一起协商，并经双方结算后，由路某某给原告妻子出具本息借据共两支，故二被告已经经原告同意并认可后将债务转移至路某某名下，二被告当时向原告索要借条，原告说年过之后归还，但事后经二被告多次索要借条，原告推托不给，现原告又持该借条要求被告偿还借款，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告刘某乙辩称意见同上。二被告向法庭提交以下证据：第一组、证人路某某的证言一份，证明开始被告刘某乙向原告借款100000元，约定月利率2%，事后刘某甲、刘某乙不用这笔钱，经原告同意转借给了路某某，路某某向原告清偿了部分利息后，于2015年11月20日又向原告清偿了20000元的本金和17000元的利息，时至2017年腊月二被告找到证人称与原告已沟通好，让证人直接将钱还给原告，把二被告的债务转移给证人，证人亦同意。经协商好后，因蒋某某与王某某是夫妻，王某某说条据打在其名下即可，路某某就向王某某出具了借条本金80000元，利息从2015年11月20日至2018年2月20日以月利率2%产生的利息44800元的借据各一支，并将借条交给了原告蒋某某。第二组、2019年5月26日被告刘某甲与蒋某某妻子王某某的通话录音一份，证明原告将借给二被告的钱转借给了路某某，且原告妻子多次认可路某某未欠二被告钱款，原告妻子认可2017年腊月路某某就上述转借款给原告出具了借据且原告认可路某某借据中的钱款与二被告借原告的钱款系同一笔款项，债务转移原告认可并接受了路某某的借据。案件审理过程中，本院认为证人路某某向原告蒋某某的妻子王某某的借条与本案有利害关系，要求原告向本院提供了该借据（复印件）二支。借据分别载明“借条  今借到王某某人民币捌万元整，（小写） 80000-元，月息2%。  借款人：路某某  电话：17709121998  612726195804248715  2018年2月20日” ， “借条  今借到王某某人民币利息款肆万肆仟捌佰元整，（小写）44800元，  借款人：路某某  电话17709121998  612726195804248715  2018年2月20日”经庭审质证，一、二被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，2013年7月路某某就介入该笔借款，原告直接向其收取的利息，该借款经原告同意转借给路某某，且原告有路某某出具的条据。对第二组证据的关联性不予认可，认为只能证明刘某乙在2018年11月24日向王某某转账1000元，不能证明是清偿利息。被告刘某乙与王某某多有经济往来，转账1000元是其他用途，与本案无关联。对第三组证据，真实性合法性无异议，证明目的不予认可。二、原告对被告提供的证据质证意见如下：对第一组证据认为大部分都是事实，有些小节不是事实，路某某偿还部分利息是事实，但是路某某和刘某乙合伙做生意，是刘某乙让代为清偿的。路某某给王某某打条子是因为二被告把路某某向二被告借款100000元的条子丢了，二被告和原告说让路某某给原告出具个条子，二被告向路某某要钱，所以证人称债务转移原告不予认可。对第二组证据真实性无异议，确实有过通话，对证明目的有异议，二被告说路某某欠被告的钱但借据丢了，请原告的妻子帮忙，让路某某把借二被告的钱给其出具借据，和二被告借蒋某某的钱无关系，对于债务转移原告蒋某某不同意。三、本院根据案件需要，向本案原告之妻王某某调取了路某某给其出具借据二支，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是二被告称路某某欠其二人的钱条子丢了，要求原告帮忙让路某某给自己出具借据，这样二被告更好向路某某要钱，二被告欠原告的借款并未发生债务转移。二被告对证人路某某向王某某出具的两支借据的真实性和证明目的均无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：一、对原告提供的第一组证据（借条）二被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该借条的真实性予以确认，但对该证据的证明目的不予认可，因该借款已经原告同意转移给案外人路某某，该借条已经作废，对双方不发生法律效力。对第二组证据（转账1000元凭证），被告刘某乙对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对其真实性依法予以确认，但对证明目的不予认可，因该转账凭证是与原告妻子王某某发生的，不能说明转账用途，不能说明偿还的是本案借款的利息，与本案无关联性。第三组证据（户口本复印件），二被告对其真实性、合法性无异议，本院依法予以确认。二、对被告提供的第一组证据（证人证言），原告认可大部分事实，证人路某某证明二被告欠原告的借款已经原告同意转移在其名下，其亦向原告的妻子出具了两支借条，证人与原被告无利害关系，本院对证人证言予以采信。第二组证据（原被告之间的通话录音），原被告对该录音证据真实性无异议，本院认为该证据与其他书证及陈述能够形成证据锁链，本院予以确认。三、对本院向原告之妻王某某调取的路某某出具借据二支，二被告对其真实性和证明目的均无异议，原告对其真实性无异议，但对原告证明目的有异议，认为债务未转移，本院认为案外人路某某向原告妻子出具债务转移借据，原告接受该借据，视为其同意债务转移，故本院该证据的证明目的予以认可，债务已转移成立。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实: 2013年2月20日，被告刘某甲、刘某乙因资金周转困难向原告蒋某某借款100000元，约定月利率2%，还款期限为两个月，二被告向原告出具借据一支。借款后二被告支付了部分利息后，案外人路某某向原告清偿了部分利息，至2015年11月20日清偿了借款本金20000元和17000元的利息。2017年腊月即2018年2月20日二被告、原告及其妻子王某某、案外人路某某三方经协商，将二被告欠原告的债务转移给案外人路某某，并由案外人路某某向原告的妻子王某某出具了借条两支，借条载明本金金额及利息金额与二被告欠原告的本金及利息相吻合，原告同意并接受了路某某出具的借条，答应将二被告出具的借条归还，但事后原告一直未将借条归还，之后原告又持该借条向法院提起诉讼，请求二被告偿还原告借款80000元及利息(从2015年11月20日起按照月利率2%计算至还款之日止)；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是二被告欠原告的借款是否转移给案外人路某某的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中根据庭审原被告的陈述，举证，质证，双方对原被告之间发生借贷关系的事实，二被告向原告清偿了部分利息，案外人路某某亦向原告清偿了部分利息及偿还部分本金的事实双方当事人均认可，但是双方对债务的转移发生争议，原告认为原被告之间的债务未发生转移，二被告则认为原告已同意将该债务转移给案外人路某某，根据庭审陈述和出示证据显示及案外人路某某的证言证实，2018年2月20日，经三方协商，原告同意并接受案外人路某某向其妻子王某某出具二被告欠原告的债务借条（该两支借据与二被告欠原告的涉案借款结算款相吻合），视为二被告欠原告的债务已经转移给案外人路某某，原被告之间的借贷关系即消灭，案外人路某某成为新的借贷关系的义务主体。关于原告针对被告的意见辩称，案外人路某某给其出具的两支借条是因为路某某欠二被告的借款条子丢失，为了给二被告帮忙，才让案外人路某某出具了条子，因无相关证据支持其辩述理由，本院不予采信；另外原告还辩称，二被告认为债务转移至案外人，未抽回借条，同时还在2018年11月24日向原告妻子王某某银行卡上转账1000元的诉称理由，本院认为其一、二被告的债务是经原告同意后，案外人路某某才向原告妻子王某某出具了借据，原告在场并接受案外人向其妻出具的借据，该行为视为债务转移成立，至此二被告给原告出具的借条已经作废，对双方之间不发生法律效力，原告理应立即给二被告返回借条，至今未返还借条，显属不当。其二、被告刘某乙给原告的妻子银行卡上打了1000元，未注明转款用途，且无其他证据佐证，故不能认定是偿还的该笔涉案借款利息。综上所述，二被告欠原告的债务已经原告同意转移给案外人路某某，原告可另行主张，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   赵登科审  判  员   邹艳芳人民陪审员   郑翠艳    二〇一九年十二月二十五日 书  记  员   李婷婷1