wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初13318号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：李宇。委托诉讼代理人：姜疆。被告：薛庚，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛庚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜疆到庭参加诉讼。被告薛庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，依法判令被告薛庚向原告清偿借款本金428687.58元、利息6120.48元、罚息25.83元、利息复利56.7元，共计434890.59元，及自2019年7月23日后至借款本息全部清偿之日止产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对薛庚为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款450000元，用于购买合同中列明的位于西安市曲江大明宫遗址区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2016年3月23日至2046年3月23日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款450000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金人民币428687.58元、利息6120.48元、罚息25.83元、复利56.7元(合计434890.59元)未还，构成违约。被告薛庚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款450000元，用于购买位于西安市曲江大明宫遗址区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2016年3月23日至2046年3月23日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2016年4月1日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2016年3月23日向被告发放了贷款450000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月23日尚欠贷款本金人民币428687.58元、利息6120.48元、罚息25.83元、复利56.7元，合计434890.59元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金428687.58元、利息6120.48元、罚息25.83元、复利56.7元，合计434890.59元（截至2019年7月23日）及自2019年7月24日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得房屋他项权证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛庚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金428687.58元、利息6120.48元、罚息25.83元、复利56.7元，合计434890.59元（截至2019年7月23日）及自2019年7月24日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823元、公告费600元，由被告薛庚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告薛庚于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李 静 宇                         审  判  员    张 晓 莉                         审  判  员    李    冉 二〇一九年十二月三十日  书  记  员    贺小宁 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执536号 梁精娟、廖颜: 本院执行的申请执行人梁精娟与被执行人廖颜民间借贷一案，经被执行人廖颜自动履行，执行金额167942元。其中案款本金150000元，利息13573元，受理费1986元，合计165559元，申请执行人已支取。案件执行费2383元，已上缴国库。至此，本案申请执行人的申请标的已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5857号之一解除保全申请人：张某。被申请人：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结潘某、张某银行存款人民币508037.18元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0106民初5857号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人潘某、张某银行存款508037.18元或者相等价值的其他财产，并采取相应保全措施。申请人张某以“法院判决张某不承担还款责任且判决已生效”为由，于2019年12月2日向本院申请解除对其名下中国建设银行账户（账号：2*×××*9）的冻结。本院经审查认为，申请人张某申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张某名下中国建设银行账户（账号：2*×××*9）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年十二月三日书 记 员  夏梦琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更652号罪犯李某，男，1950年6月29日出生，无文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年九月十一日作出（2017）内0430刑初262号刑事判决书，以被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年04月28日至2020年04月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2017年11月至2019年3月考核期内累计记表扬2次，（2019年3月记表扬1次，2019年4月记表扬1次）。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保492号 保全申请人：贾昌福，男，汉族，1975年2月10日出生，住安徽省寿县炎刘镇。 被申请人：安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住安徽省合肥市庐阳区耀远路与太和路交口工投兴庐科技产业园1号楼。 法定代表人：邵杰，董事长。 被申请人：杨传明，男，汉族，1969年1月15日出生，住安徽省寿县。 申请人贾昌福与被申请人安徽南塘建筑装饰工程有限公司、杨传明民间借贷纠纷一案，申请人贾昌福于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽南塘建筑装饰工程有限公司、杨传明价值140万元的财产，并提供安邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人贾昌福的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽南塘建筑装饰工程有限公司、杨传明名下银行存款140万元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人贾昌福预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员 杨丹丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7276号原告：邓琪，女，1989年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈勇昌、马晓春，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶卓裔，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地广西梧州市万秀区。原告邓琪与被告叶卓裔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈勇昌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓琪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款102600元，并支付该款项自2017年8月31日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实和理由：2017年8月我通过微信向被告购买50箱广药白云山益杞红人参枸杞复合发酵原液，每箱2850元，总金额为142500元。截止2017年8月31日我共支付被告142500元。但被告仅发了14箱货物，还有36箱一直未发。我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告叶卓裔未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、云南省农村信用社结算业务申请书、账户交易信息明细；2、微信聊天、转账截屏；3、白云山价格表。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信向被告购买50箱白云山益杞红，每箱2850元。2017年8月25日原告委托其丈夫张晓龙转账100000元至被告账户。2017年8月25日原、被告通过微信聊天达成一致即原告帮被告发两箱货（7000元）。同日原告微信转账给被告8000元。2017年8月31日原告微信转账给被告16000元。同日原告通过支付宝转账11500元给被告。截止2018年1月4日被告尚欠原告36箱货物。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。被告收取货款后，应当及时履行供货义务。迄今被告未履行完毕交付原告货物的行为构成违约，现原告诉请退还价款系解除买卖合同后果的意思表示，本院予以认可。故被告应退还原告价款102600元（142500元-2850元/箱×14箱），并支付该款项自起诉之日即2019年4月19日起至退还之日止的资金占用利息(自2019年4月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2019年8月20日起至退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告叶卓裔于本判决生效后十日内退还原告邓琪价款102600元，并支付该款项自2019年4月19日起至退还之日止的资金占用利息(自2019年4月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2019年8月20日起至退还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由被告叶卓裔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  李炻佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17015号之一 申请执行人上海创食智能科技有限公司,住所地：上海市松江区乐都路143弄21号，统一社会信用代码：91310117MA1J2K5H2A。 法定代表人郁琦。 被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区螺涌村1号卓麟高新科技产业园D栋2楼-3，统一社会信用证号码：91441900784864826L。 法定代表人罗晓碧。 申请执行人上海创食智能科技有限公司与被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初548号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司应向申请执行人上海创食智能科技有限公司支付货款90000元、相应诉讼费以及相应违约金。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司依法履行义务。被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本案在诉讼阶段，本院依据（2019）粤1971民初548号民事裁定书依法财产保全了被执行人名下名下广发银行账户10×××38内存款（实际冻结到位金额为60.75元，冻结期限自2019年1月23日至2020年1月22日止）并扣划到位款项54343.63元；本院于2019年8月2日依法冻结被执行人名下东莞农村商业银行账户11×××87内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2019年8月2日起至2020年8月1日止）；本院于2019年12月11日依法冻结了被执行人名下中信银行账户81×××66内存款（因该账户已被本院案号（2019）粤1971执17945号案件冻结在先，故本案为轮候冻结，实际轮候冻结到位金额为0元，冻结期限自2019年12月11日起至2020年12月10日止）；若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请人自行承担。 （二）在执行过程中，被执行人向本院代管款账户汇入款项10000元，本院依法拍卖被执行人名下位于被执行人工商登记经营地址的机器设备，经过一拍、二拍均流拍，申请执行人也不同意以物抵债，本案暂无法处理上述机器设备。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属居委会调查被执行人财产，尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人到庭调查，被执行人法定代表人未到庭。 综上，本案共执行到位款项64343.63元，因被执行人在本院案号为（2019）粤1971执6252号、（2019）粤1971执17015号、（2019）粤1971执17945号、（2019）粤1971执25234号四个案件均为被执行人，根据四案件未获清偿标的按比例分配，本案分配的款项6603.04元及执行费100元，案款6603.04元可支付给申请人。因被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人东莞市健康一族自动售货机有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 本院于2019年12月16日向申请执行人上海创食智能科技有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。期限内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17015号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈展鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13684号原告：昆明丝路维电子商务有限公司，住所地昆明市学府路296号科技园创业大厦B栋2楼9222号。法定代表人：李燕春。委托诉讼代理人：刘明、付浩敏，河南国银律师事务所律师。被告：刘晟，男，汉族，1970年12月31日出生，住浙江省衢州市衢江区。原告昆明丝路维电子商务有限公司诉被告刘晟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告樊盛铧诉称：1．判令被告返还人民币105000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，原告与河南正泰铭仕科技有限公司（铭仕科技公司）签订技术开发（委托）合同，被告自称铭仕科技公司的总经理，其受铭仕科技公司委托接受合同款项，原告委托李燕春分别于2015年6月12日，6月13日，6月15日以银行转账的形式向被告刘晟支付了105000元。但铭仕科技公司称其未收到该合同款项，刘晟也不是铭仕科技公司的工作人员。原告遂向被告主张要求归还上述款项，但是被告至今拒绝归还，为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应属于受诉人民法院管辖。经审查，双方合同约定，因合同引起或者与本合同有关的任何争议提交原告所在地有管辖权的人民法院处理。根据原告提交的身份信息，其所在地不在郑州市二七区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明丝路维电子商务有限公司的起诉。诉讼费2400元，待本裁定生效后退还原告昆明丝路维电子商务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙园园人民陪审员  辛淑霞人民陪审员  刘 琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11292号上诉人（一审原告）：东莞市长安镇对外经济发展总公司,住所地为广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914419********324F。法定代表人：孙伟斌，该公司总经理。上诉人（一审原告）：东莞市长安工贸发展总公司，住所地为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************537。法定代表人：麦毅森，该公司总经理。两上诉人的共同委托代理人：李平，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞长安昌众造纸有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇，统一社会信用代码为914************282。法定代表人：吴森。委托代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。一审第三人：东莞市长安镇咸西股份经济联合社，住所地为广东省东莞市长安镇****，广东省农村集体经济组织证明书编号：粤农集字第190*****号。负责人：麦春秋，该联合社总经理。上诉人东莞市长安镇对外经济发展总公司（以下简称对外经济总公司）、东莞市长安工贸发展总公司（以下简称工贸总公司）因与被上诉人东莞长安昌众造纸有限公司（以下简称昌众公司）、一审第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社（以下简称咸西联合社）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。对外经济总公司、工贸总公司向一审法院起诉，请求：1.昌众公司立即交还案涉土地（面积约17316平方米）给对外经济总公司、工贸总公司；2.昌众公司向对外经济总公司、工贸总公司赔偿案涉土地被占用期间的损失（以面积17316平方米，按照每平方米每月25元自2018年11月24日起计算至案涉土地实际交还之日，暂计至2019年1月23日为865800元）；3.昌众公司向对外经济总公司、工贸总公司支付自2012年1月1日起的管理费（按照每年港币200000元计算至案涉土地实际交还之日止，暂计至2018年11月23日按照当日汇率0.8805折算为1215090元）；4.昌众公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞长安昌众造纸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市长安镇对外经济发展总公司、东莞市长安工贸发展总公司支付管理费1167572元；二、驳回东莞市长安镇对外经济发展总公司、东莞市长安工贸发展总公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费东莞市长安镇对外经济发展总公司、东莞市长安工贸发展总公司已预交311944.45元，应当退回296208.64元。剩余应收受理费15735.81元，由东莞市长安镇对外经济发展总公司、东莞市长安工贸发展总公司负担615.81元，由东莞长安昌众造纸有限公司负担15120元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3060号民事判决书。对外经济总公司、工贸总公司均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令昌众公司交还案涉土地给对外经济总公司、工贸总公司；3.判令昌众公司向对外经济总公司、工贸总公司赔偿案涉土地被占用期间的损失（以面积17316平方米，按每平方米每月25元人民币为单价，自2018年11月24日计算至案涉土地实际交还之日，暂计至2019年1月23日的金额为865800元人民币）；4.判令昌众公司向对外经济总公司、工贸总公司支付自2012年1月1日起的管理费（自2012年1月1日计算至案涉土地实际交还之日，每年按港币200000元计，暂计至2018年11月23日的管理费为港币1380000元，港币1380000元暂按汇率0.8805折合人民币1215090元）。5.昌众公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院认为，根据《城乡规划法》第六十四条，交还案涉土地前应先经行政机关对地上违法建筑进行处理。但是该条编在该法第六章法律责任内，其规范的是违法建设的后果，并不是行政前置的规定，因此，一审法院要求行政前置没有依据。返还土地并不依赖于行政处理结果，返还土地后依然可以进行行政处理；行政处理和返还土地也不相互排斥。因此，行政处理不是返还土地的必要前置程序。如要求行政前置，将极可能导致无过错方即对外经济总公司、工贸总公司承担行政不作为或行政不及时的后果，而违法的过错方即昌众公司将获益。这完全不符合行政法和民法的基本原则。二、一审判决未完全查明事实。在案涉协议签署之时，案涉土地的所有者是当时的东莞市长安镇霄边管理区，并不是咸西经济联合社。案涉土地的所有者在历史上曾发生变更。对此，对外经济总公司、工贸总公司在一审中曾书面申请法院向相关机关和单位查明，但一审法院并未调查，忽视了这一重要事实，进而作出了错误判决。三、昌众公司在合同期满未交还标的土地，实为违约，应赔偿相应损失给对外经济总公司、工贸总公司。昌众公司在合同期满后未交还标的土地，直接导致对外经济总公司、工贸总公司无法利用该地，这必然导致对外经济总公司、工贸总公司权益受损。这种损失直接是昌众公司违约逾期交地行为导致的，因此昌众公司应予赔偿。昌众公司答辩：一审法院适用法律正确。咸西联合社未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：二审法庭调查中对外经济总公司、工贸总公司主张行政机关已对案涉土地上的违法建筑进行处理，但未提供证据证明。昌众公司主张上述处理仅针对厂区内的铁皮房等非固定构筑物，行政机关未对固定的厂房、楼房作违章建筑处理。本院认为，本案为合同纠纷。根据东莞市自然资源局的复函，案涉土地为咸西经合社集体所有，土地利用现状为建设用地，符合土地利用总体规划，但昌众公司在未取得建设工程规划许可证情况下在案涉土地上建筑多栋建筑物，而目前没有证据证明相关建筑物已经行政主管部门处理。本案应由有关行政部门先行处理，待行政主管部门对案涉土地地上建筑物进行处理后，当事人可就因履行合同而发生的财产纠纷再提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”规定，本案应当撤销一审判决，驳回对外经济总公司、工贸总公司的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3060号民事判决；二、驳回东莞市长安镇对外经济发展总公司、东莞市长安工贸发展总公司的起诉。东莞市长安镇对外经济总公司、东莞市长安工贸总公司一审预交受理费311944.45元，二审预交受理费311944.45元，共计623888.90元，均退回给东莞市长安镇对外经济总公司、东莞市长安工贸总公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳君赵雪然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2838号 原告：胡云华，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现居住龙泉驿区新泉路177号后街。 被告：黄张新妹，女，1951年3月20日，台湾地区居民。 原告胡云华与被告黄张新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告胡云华于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡云华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡云华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡云华负担。 审判长 黄 寅 审判员 魏云霞 审判员 李婧杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢丹阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5114号原告：刘志武，男，1968年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区牌路大街661号。被告：谢凤超，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区和平街华龙金城。原告刘志武与被告谢凤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志武到庭参加诉讼，被告谢凤超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志武向本院提出诉讼请求：1.判令谢凤超偿还借款本金23000元；2.判令谢凤超支付利息（以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由谢凤超承担。事实和理由：谢凤超给刘志武装修房屋，因购买材料向刘志武借款23000元，并在2018年1月4日给刘志武出具借条一份，并约定2018年5月1日还款。借款到期后，谢凤超未偿还借款，故刘志武诉至法院。谢凤超经依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，谢凤超于2018年1月4日向刘志武借款23000元，并自愿给刘志武出具借条，记载借款事项，并约定2018年5月1日还款，双方未约定利息及逾期利息。上述借款发生后，谢凤超未按约定偿还借款。上述事实有刘志武提交的证据及其当庭陈述予以佐证。谢凤超经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担刘志武举证对其不利的后果。本院认为，刘志武与谢凤超之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘志武与谢凤超之间的债权债务关系成立。刘志武依约将借款交付给谢凤超，谢凤超未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故对刘志武主张谢凤超偿还借款23000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘志武主张按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日计算逾期利息，利率未超出法律规定，本院自2018年5月2日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谢凤超于本判决生效之日立即向刘志武偿还借款本金23000元；二、谢凤超于本判决生效之日立即向刘志武支付上述借款逾期利息（以23000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月2日计算至实际付清时止）；三、驳回刘志武其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元（刘志武已预付），由谢凤超负担并于本判决生效之日立即给付刘志武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月三十日书记员  周航
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保679号 关于元氏县元龙酒店有限公司申请执行河北山田房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年12月26日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执2305号申请执行人：邵珠会，男，1970年9月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈晨，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘佳辉，男，1993年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行申请执行人邵珠会申请执行被执行人陈晨、刘家辉借款合同纠纷一案，执行过程中，现双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执2305号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月十八日书记员  申成博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6790号 原告：王子安，男，汉族，1986年2月20日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：蔡小兰，男，汉族，1964年11月24日出生，住江西省于都县。 原告王子安与被告蔡小兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子安及其委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。被告蔡小兰经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务费合计8500元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月份，经别人介绍，原告为被告承包的房屋装修工程（合肥市政务区凯旋门小区三期12栋1805室）安装墙布，2018年1月1日经原被告核算安装费用约8765元。2018年1月20日，原告将业主内墙布安装完毕，双方共同确认：原告的劳务费共计8500元。此后原告多次向被告主张上述劳务费用，而被告却以各种理由拖延支付，2018年12月份后被告开始恶意躲避原告，逃避责任。原告无奈，现依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告提交身份证、微信聊天记录、录音录像作为证据，申请证人陈某1、陈某2出庭作证。本院经审查，原告提交的证据能互相印证，对原告提交的证据证明效力予以确认。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承包的合肥市政务区凯旋门小区三期12栋1805室工程安装墙布。后蔡小兰在微信中确认尚欠王子安8500元。”上述事实有原告提交的微信聊天记录、证人证言等相互印证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行了合同义务，被告有按约定支付原告报酬的义务，故本院对原告要求被告支付8500元报酬的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡小兰在本判决生效之日起十日内支付原告王子安欠款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡小兰负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  穆饶明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保441号 中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行、梁伟、黄颜： 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被申请人梁伟、黄颜金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人李学展提出的财产保全申请，本院于2019年9月16日作出（2019）桂1402民初1953号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人梁伟、黄颜名下的财产。 二、以374484.17元为限，冻结被申请人梁伟、黄颜银行卡账户内的存款（具体冻结账户金额及冻结期限详见附表）。 三、查封被申请人梁伟名下车牌号码为桂Ｆ×××××长城牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年9月23日起至2021年9月23日止）。 2019年12月18日因本院作出（2019）桂1402民初1953号之一民事裁定书，裁定：解除对梁伟、黄颜名下的银行存款374484.17元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。根据本裁定，现已解除对被申请人的保全措施，本案以解除保全方式结案。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80618号原告：朱巡，男，1984年11月25日出生，土家族，无业，户籍所在地湖南省慈利县。被告：天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1709-1。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：张宇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。原告朱巡（以下简称原告）与被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张宇、李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复双方的劳动关系、继续履行劳动合同；2.被告补发2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资335000元。事实和理由：我原系被告员工，被告告知北京公司全部裁员，我方认为被告的解除行为程序违法，未提前通知工会和员工，且不构成客观情况的重大变化，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告继续履行劳动合同并支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我公司于北京仅开办了办公室，并未设立分公司，属于违法异地办公状态，后集团公司发现并予以改正，被告于2019年4月17日已经通知原告北京办公室撤销、不再运营，并解除与原告的劳动关系，不存在恢复劳动关系的条件，不存在补发工资的义务。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年12月24日。2、劳动合同期限：2018年12月24日至2020年12月23日。3、月工资标准：年薪55万，月薪458333.33元。4、支付周期及支付方式：每月28日支付当月的工资；银行转账。关于工资支付情况，被告主张原告最后出勤至2019年4月17日，4月18日和19日进行了工作交接，之后未再安排工作，工资支付至2019年4月17日。就其主张提交工资发放记录，显示2019年4月工资发放27394.63元。原告认可收到该笔款项，但主张工资支付至2019年4月16日，其中亦包括加班费，认可其于2019年4月17日收到了被告发放的解除通知书，但主张最后出勤至2019年5月22日，5月23日办公场所退租之后仍在家办公。被告虽主张其工资支付至2019年4月17日，但其亦认可2019年4月18日和19日进行了工作交接，结合双方陈述及所提交证据，本院对原告主张工资支付至2019年4月16日予以采信。现仲裁裁决被告支付原告2019年4月17日至2019年4月19日工资6321.84元不高于法律规定标准，本院对此不持异议。二、劳动关系解除被告于2019年4月17日向原告邮寄了书面解除劳动关系通知书，载明双方劳动关系于2019年4月17日解除，要求原告于2019年4月19日完成工作交接。原告认可收到了被告发放的解除通知书，但主张劳动合同履行地不限于具体的物理地址，双方劳动关系未解除。被告主张2019年4月19日进行工作交接之后未再安排工作，双方劳动关系解除时间为2019年4月17日。关于办公地情况，被告主张其公司注册地为天津自贸区的虚拟地址，在未设立北京分公司的情况下在北京开办了办公室，该实际办公地一直未进行工商注册，不具有法律上认可的公司性质，属于违法异地办公状态，2018年底集团公司发现该情况后，决定予以改正并退租、关闭北京办公室，于2019年4月17日向原告发出解除通知，2019年5月31日北京办公室退租，不再经营。就其主张提交：证据1.北京办公室与物业关于终止办公室租赁的往来邮件及协议。证据2.办公室停止运营告知书张贴照片，显示“由于公司经营结构调整，北京办公室将于2019年4月19日下午18点正式停止运营，之后不再对外办公…”，落款时间为2019年4月17日。证据3.被告公司上级公司与被告公司管理人的往来邮件。证据4.北京晚报，显示被告于2019年6月4日公告其不在北京佳兆业广场南楼T2单元37-38层办公。证据5.天津注册地的房屋租赁合同。原告认可上述证据2、4的真实性，不认可证据1、3、5的真实性，证明目的均不予认可，主张单一的北京办公室退租，不代表被告没有其他的经营场所，亦非完全停止经营，被告在天津、香港等地的经营场所仍存续并正常经营，被告存在多处以中民金融为招牌的场所，办公场所是共享的，劳动关系的恢复不受影响，被告亦具备相应的能力去选择新的经营场所，且在香港已经新建了另一处办公场所。就其主张提交：证据1.解除劳动关系通知书违法无效之通知。证据2.工会关于选举结果的批复。证据3.工作名片。被告认可上述证据2的真实性，不认可证据1、3的真实性，证明目的均不予认可，主张工会委员会的成立系员工在已经知晓北京办公室将要撤销的前提下，为对抗北京办公室的撤销而突击成立的，且成员中王冠、孟迪、李冰潭均已经与公司签订了协商一致解除劳动合同的协议，与原告陈述相互矛盾，中国民生金融控股有限公司（以下简称民生公司）与双方所确立的劳动关系是不一致的，且原告陈述的多个场所均是民生公司名下，与被告无关，香港办公室不是被告的办公地，北京办公室是被告的办公地，但已被撤销。被告虽主张因公司经营结构调整，北京办公室系违法异地办公，因而关闭北京办公室，但被告并未向原告提供新岗位，也未举证证明其就此与原告进行了协商，故被告的解除行为缺乏依据，属于违法解除劳动合同。现因被告在北京和天津均无运营实体和经营场所，双方客观已无法继续履行劳动合同，本院对原告主张继续履行劳动合同并要求被告支付2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资的诉讼请求不予支持。经本院释明后，原告坚持继续履行劳动合同并要求被告支付2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资，因本院对其主张不予支持，原告可另行向被告主张违法解除劳动合同赔偿金。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16718号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年4月17日至2019年4月19日期间工资6321.84元；2、驳回原告的其他仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司自本判决生效之日起七日内支付原告朱巡2019年4月17日至2019年4月19日期间工资6321.84元；二、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司与原告朱巡无需继续履行劳动合同；三、被告天津桐鸣鑫鹏企业管理有限责任公司无需支付原告朱巡2019年4月20日至2019年10月29日期间的工资335000元；四、驳回原告朱巡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告朱巡负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月三十日书记员 赵龙升
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2953号 申请执行人：深圳市捷宏源科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路金通大厦B座2506，统一社会信用代码为91440300779886465E。 法定代表人：朱长记。 委托诉讼代理人：张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海萍，广东众诚律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市大扬印刷有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦锦江路48号，统一社会信用代码为914419005608431024。 法定代表人：廖爱华。 申请执行人：东莞市华贤空调电器工程有限公司。住所地：东莞市大朗镇美景大道工贸楼8号（大朗中学对面），统一社会信用代码为91441900618338679F。 法定代表人：叶杰辉。 委托诉讼代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永顺，广东康麒律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市大朗一致文具店。经营场所：东莞市大朗镇长塘社区富华中路361号，注册号为441900600649741。 经营者：罗鹏浩。 委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：海潍科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观湖办事处上坑社区观宝路3号厂房2楼东侧，统一社会信用代码为91440300MA5DCG3W89。 法定代表人：陈海彬。 委托诉讼代理人：姚登群，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：广东昕瑞科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号，统一社会信用代码为91441900MA4W6DD206。 法定代表人：廖良茂。 申请执行人深圳市捷宏源科技发展有限公司、东莞市大扬印刷有限公司、东莞市华贤空调电器工程有限公司、东莞市大朗一致文具店、海潍科技（深圳）有限公司与被执行人广东昕瑞科技有限公司系列案，本院作出的（2018）粤1972民初15069、15068、17671、18734号民事判决书、（2018）粤1972民初17935号民事调解书、（2019）粤1972民初4339号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付共10403745.05元及相应利息，并承担诉讼费共61461元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日、3月11日、3月12日、3月18日、7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院于2019年5月23日查封了被执行人存放于东莞市大朗镇水平村荔乡西路308号的设备一批。因有案外人广东玖美新材料有限公司、广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗松木山分公司对上述财产主张所有权并提出查封异议，本院已立案审查，案号为（2019）粤1972执异332、423、424号，故上述财产待异议完毕后再作处理。被执行人在中国银行有存款5863元，因另案诉讼保全冻结，本案无法处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈钰玲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2736号原告：陈某，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：段某，女，汉族，2016年11月30日出生，住安徽省泗县。法定代理人：陈某，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县,系段某母亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。原告：段怀邵，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省泗县。原告：段怀侠，女，汉族，1967年3月1日出生，住安徽省泗县。被告：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县朱桥村南西组3-8号，统一社会信用代码913413245501707252（1-1）。法定代表人：万兴发，总经理。委托诉讼代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所律师。原告陈某、段某、段怀邵、段怀侠诉被告安徽众联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、段某的委托诉讼代理人董龙、杨涛、段怀邵、段怀侠，被告安徽众联置业有限公司委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、段某、段怀邵、段怀侠向本院提出以下诉讼请求：1、解除段龙飞（系陈某丈夫，己死亡〉、原告陈某与被告于2018年4月11日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款635000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，段龙飞、陈某与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的汴河国际住宅小区（新）北区25栋402号商品房，房屋总价款635000元，首付191000元，余款办理按揭贷款支付，房屋目前尚未交付。合同签订后，段龙飞、陈某按照约定支付首付款，并办理按揭贷款支付余款。2018年12月15日段龙飞猝死，原告因交付首付款己负债累累，现因段龙飞死亡，自己还需抚养年幼的孩子，家庭没有任何的经济来源，实在无力支付贷款。综上，因段龙飞死亡，原告购买房屋的合同目的已不能实现,且客观情况发生了原告无法预见的变化，继续履行将会严重影响原告自身及其抚养女儿的家庭正常生活。无奈特诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉讼请求,使原告的合法权益受到法律保护。被告安徽众联置业有限公司未向本院提交答辩称：1、被告已经完全履行商品房买卖合同约定的义务，并且该房屋按揭贷款已经发放；2、被告多次告知原告到被告处配合办理房屋交付手续，但原告一直不予理睬；3、案涉房屋纠纷实际上与被告毫无关联，应由债权人银行与债务人原告等进行协商解决；4、该贷款系夫妻共同债务，应由原告还款支付，若发生遗产继承，继承人应在继承范围内承担责任。经过原、被告举证、质证及庭审中陈述，本院确认如下事实：2018年4月11日，段龙飞、陈某与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的汴河国际住宅小区（新）北区25栋402号商品房，房屋总价款635000元，首付191000元，余款办理按揭贷款支付，房屋目前尚未交付。合同签订后，段龙飞、陈某按照约定支付首付款，并办理按揭贷款支付余款，现被告安徽众联置业有限公司已收到按揭贷款的余款。2018年12月15日，段龙飞因意外死亡。2019年5月5日，原告以不能实现合同目的为由诉讼来院要求与被告安徽众联置业有限公司协商解除商品房销售合同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告安徽众联置业有限公司在庭审中称其已收到案涉房屋的按揭贷款，并已在合同约定的交房期限内通知原告交房，不同意与原告解除合同。段龙飞的意外死亡并未导致其所购商品房的房屋功能丧失，陈某和段龙飞的其他继承人仍可以居住生活，且案涉的商品房销售合同主要的权利义务已经履行。原告以不能实现合同目的为由要求与被告安徽众联置业有限公司解除商品房销售合同的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，故本院不予支持。原告在庭审中称未收到被告的书面交房通知系被告违约应解除合同，原告的该项主张既不符合商品房销售合同的约定解除条件也不符合法定的解除条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某、段某、段怀邵、段怀侠的诉讼请求。案件受理费5075元，由原告陈某、段某、段怀邵、段怀侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十二月三十日书记员 姚乐乐
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初899号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人顾洪江，男，1977年3月16日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2019年4月24日被刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，同年4月26日被保定市公安局莲池区分局决定取保候审。同年5月24日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年6月18日本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]410号起诉书，指控被告人顾洪江犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍担任公诉人出庭支持公诉，被告人顾洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月24日，被告人到保定市公安局莲池区分局百楼派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。 经审理查明，被告人顾洪江将小木棍卡入其在家中安装的两块燃气表内的燃气管中，破坏燃气表的内置电磁阀，盗用保定新奥燃气有限公司天然气。截至2019年3月1日，该公司排查发现时，被告人顾洪江共盗用天然气5017.00立方米。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被告人顾洪江盗用天然气价值人民币13445.56元。 案发后，被告人顾洪江已将所盗窃天然气价款退赔给新奥燃气有限公司。 上述事实，被告人顾洪江在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、价格认定结论书、户籍证明信、超声波IC卡表技术说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾洪江盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人顾洪江案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人顾洪江积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人顾洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 许 烁 审判员 王天骄 二〇一九年十二月三十日 书记员 延 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2374号 申请执行人:章启武，男，1965年3月20日出生，汉族，马鞍山中国国际旅行社有限责任公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：魏伦海，该酒店总经理。 被执行人：魏伦海，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山海田实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海，该公司总经理。 申请执行人章启武与被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店、魏伦海、马鞍山海田实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）皖0503民初1999号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，执行标的为659070元及利息，执行费为8991元。本院于2019年10月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，扣留了被执行人安徽华冶建设工程有限公司在安徽省淮北中级人民法院的执行款8300000元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月27日以书面谈话的方式已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月三十日 书记员  马 力
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2654号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司职员。 被告：梁洪涛，男，1985年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告梁洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10461号上诉人（原审原告）：宋艳梅，女，1976年10月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张璐，女，1997年9月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人（原审原告）：张璐，女，1997年9月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：尚志市元宝镇民仁村委会，住所地黑龙江省尚志市元宝镇民仁村。法定代表人：柳景海，主任。被上诉人（原审被告）：马春林，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：马广勇，男，1979年10月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省尚志市。上诉人宋艳梅、张璐因与被上诉人尚志市元宝镇民仁村委会、马春林农村土地承包合同纠纷一案，不服尚志市人民法院（2019）黑0183民初2298号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋艳梅、张璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋艳梅、张璐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋艳梅、张璐负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月三十日书记员  于凯华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11025号原告：胡建平，女，1967年12月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师，一般授权代理。被告：张书杰，男，1974年4月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：蔡秀云，女，1978年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告胡建平与被告张书杰、蔡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡建平的委托诉讼代理人缪志涛,被告张书杰、被告蔡秀云的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2019年1月9日签订的借款合同（编号：MYFX1919-12）；2.判令两被告共同向原告归还借款本金人民币20万元；3.判令两被告共同向原告支付自2019年4月9日起至款项全部偿清之日止，按照年利率18%计算的利息（暂计至起诉之日为6000元）；4.判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年1月9日，经双方协商一致，原告向第一被告支付借款本金20万元，约定借款年利率为18%，借款期限为1年，到期还本，每月支付利息3000，双方签订了《借款合同》。但被告在履行合同过程中未按约定支付付息，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张书杰答辩称，20万元借款认可，但是其中我偿还过原告有部分是本金，有部分是利息。被告蔡秀云答辩称，不认可原告的起诉，我方不知道原告与被告张书杰之间的借款，也未在借款合同上签字确认，不应承担还款责任，且我们怀疑系原告与被告张书杰之间的虚假诉讼，恶意损害我方债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告（甲方、贷款人）与被告张书杰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款20万元，借款期限自2019年1月9日至2020年1月9日，利息为年利率18%，还款方式为：到期还本，每月付息3000元。同日，原告分四次向被告转账共计20万元。另查明，两被告于2018年3月15日登记结婚，2019年4月22日，两被告登记离婚。原告自认被告偿还了2019年2月15日至2019年4月11日三期的利息共计9000元。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际交付借款。原、被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告亦认可双方之间的借贷关系已成立。现被告未按时支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告迟延支付利息的行为已致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订《借款合同》的主张于法有据，本院予以支持，现被告抗辩称其已经偿还借款本金104000元、利息9000元，但根据其提交的银行流水及还款明细表，除三期利息确系偿还本案利息，另104000元系偿还另案借款，故本院确认由被告限期向原告偿还借款本金20万元。至于利息，原被告双方约定年利率为18%，该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，而被告自2019年4月11日起未偿还剩余借款本息，故本院确认由被告张书杰限期向原告支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止，以20万元为本金，按年利率18%计算的利息。至于被告蔡秀云的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夫妻共有债务应当由夫妻双方共有签字确认或事后追认，且该举证责任在于原告，本案中，原告未举证证明被告蔡秀云认可原告与被告张书杰之间的债务，且未证明借款系用于两被告夫妻共同生活，故本院对此不予支持。至于被告蔡秀云认为原告与被告张书杰之间的债务系虚假债务，目的在于削减两被告的夫妻共同财产，但其未提交证据佐证其主张，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告胡建平与被告张书杰于2019年1月9日签订的借款合同（合同编号为：MYFX1919-12)；二、被告张书杰于本判决生效后十日内偿还原告胡建平借款本金人民币20万元及该款项自2019年4月12日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的资金占用费；三、驳回原告胡建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告张书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月十三日法官助理石艳书记员**远
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5803号原告：陈萍，女，1968年2月21日生，汉族，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。被告：周志建，男，1967年9月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陈萍与被告周志建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人吕娒、被告周志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80万元并支付利息（自2016年9月29日起，以本金80万元为基数，按年利率3%的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告周志建于2016年9月26日向原告陈萍借款80万元，用于购买拆迁安置房屋，并出具借条，借期半年，于2017年3月30日前归还。原告依约转账给被告，但被告至今分文未还。被告周志建辩称，对案涉借款事实、金额均无异议，希望和原告协商。原告陈萍围绕其诉讼请求提交了借条、银行转账记录作为证据。被告周志建对上述证据均无异议，未提交证据。本院确认原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。据此，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系同学关系。2016年9月26日，被告周志建向原告陈萍出具借条一份，载明：本人周志建向陈萍借款人民币捌拾万元整，期限半年，于2017年3月30日前归还，利率按3%计算，此款由陈萍于2016年9月底之前打至本人农行卡，本人承诺到期一次性还本付息。同年9月29日，原告陈萍通过中国银行向被告周志建转账80万元。借款到期后，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及双方当事人的陈述足以证明原、被告双方存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务。双方一致确认被告尚欠借款本金80万元，借款利率为年利率3%。被告未能按约还本付息，构成违约，应承担相应违约责任。被告周志建应如数归还尚欠借款本金80万元，并自借款之日即2016年9月29日起，按年利率3%的标准支付利息至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告周志建于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告陈萍借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，自2016年9月29日起按年利率3%的标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501.5元（已减半）、保全费5000元，合计11501.5元，由被告周志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费人民币13003元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月三日书 记 员 戴珺婷
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初5703号                               原告                       中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市世纪大道8号。             负责人：施雪峰，职务行长。             委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。                               被告                       朱晓峰，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。             唐志军，男，1965年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。             朱玉英，女，1966年1月1日生，汉族，住江苏省启东市。             陈建美，女，1978年11月29日生，汉族，住江苏省启东市。             启东富华橡胶制品有限公司，住所地江苏省启东市天汾科技五金工业园。             法定代表人：卢玉美。                                                     南通恒久海洋水产有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇水产路71号。             法定代表人：卢玉美。                               诉讼请求                       1.请求判令被告朱晓峰偿还借款本金678574.97元、期内利息40777.05元，合计719352.02元；             2.请求判令朱晓峰偿还罚息8793.01元（截至2019年8月13日），并以719352.02元为基数按年利率10.6875%计算自2019年8月14日起之实际给付之日止的罚息和复利，计算方式：10.6875%÷360*逾期天数*719352.02元；             3.请求判令唐志军、朱玉英、陈建美、启东富华橡胶制品有限公司、南通恒久海洋水产有限公司对上述款项承担连带偿还责任；             4.本案诉讼费、保全费由被告承担。                               基本事实                       2018年3月28日，原告作为贷款人与被告朱晓峰作为借款人签订《借款合同》一份，约定借款金额为730000元，借款期限自2018年3月30日至2023年3月30日，该合同对贷款利率、还款方式、罚息及复利的计收等进行了约定：贷款利率为年利率7.125%，罚息利率按逾期利率加收50%即年利率10.6875%计收，还款方式为按约等额本息，还款日为每月15日。同年3月30日，被告唐志军、朱玉英、陈建美、启东富华橡胶制品有限公司、南通恒久海洋水产有限公司作为保证人与原告签订《担保合同》一份，约定担保的主债权为上述《借款合同》项下原告全部债权，保证方式为连带责任保证，并对担保范围、保证期间等进行了约定。后六名被告与原告签订送达地址确认书，对法律文书等的送达地址进行了约定。原告于当日按约发放贷款，被告在合同期内仅于2018年4月15日至2018年8月24日期间正常还款5期，此后未再正常还款。截至2019年8月13日，被告方尚欠原告借款本金人民币678574.97元、利息40777.05元、罚息8793.01元。                               本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告朱晓峰、唐志军、朱玉英、陈建美、启东富华橡胶制品有限公司的法定代表人、南通恒久海洋水产有限公司的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：             一、被告朱晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行偿还借款本金678574.97元。             二、被告朱晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司南通分行支付案涉借款截至2019年8月13日的利息40777.05元、罚息8793.01元；以及自2019年8月14日起，以本金及利息之和719352.02元为基数按年利率10.6875%的标准计算至实际给付之日止的罚息及复利。             三、被告唐志军、朱玉英、陈建美、启东富华橡胶制品有限公司、南通恒久海洋水产有限公司对被告朱晓峰的上述第一、二项判决义务的履行向原告中国民生银行股份有限公司南通分行承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告朱晓峰追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5540.5元（减半收取），由被告朱晓峰、唐志军、朱玉英、陈建美、启东富华橡胶制品有限公司、南通恒久海洋水产有限公司共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费11081元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958******）。                                     审 判 员 陆宇峰                                     法官助理 任 磊                         二〇一九年十二月九日                         书 记 员 戴珺婷
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1756号申请执行人：威海市文登区中强新型建材有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。法定代表人：毕崇贵，总经理。被执行人：徐荣千，男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人威海市文登区中强新型建材有限公司与被执行人徐荣千买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1003民初4789号民事判决书已发生法律效力并已依法立案执行。被执行人徐荣千至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条的规定，裁定如下：查封被执行人徐荣千名下位于威海市文登区樱花时尚生态住宅小区42号3单元405室房屋一套。查封期间为三年，自20年月日起至20年月日止。查封期间，不准转让、买卖；不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请则自行承担不能查封的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于英哲二〇一九年十二月二十四日书记员  张雪男
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再154号 原审原告：张柯，男，汉族，1968年10月20日生，住泰兴市。 原审被告：韩斌，男，汉族，1980年4月14日生，住泰兴市。 原审被告：俞娟娟，女，汉族，1984年9月7日生，住址同上。 原审被告：曹新建，男，汉族，1976年2月21日生，住泰兴市。 原审原告张柯与原审被告韩斌、俞娟娟、曹新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏1283民初3334号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监216号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如 下： 一、撤销本院（2016）苏1283民初3334号民事判决书； 二、驳回张柯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11577号申请执行人：吴国元，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京基源天成医疗设备有限公司(组织机构代码：31795XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号261室。法定代表人：张璇，总经理。吴国元申请执行北京基源天成医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第3971号仲裁调解书已发生法律效力。吴国元向本院申请执行，要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司给付工资8400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴国元亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴国元申请执行的工资8400元未受清偿。经申请执行人吴国元确认，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴国元享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人吴国元履行债务的义务。申请执行人吴国元发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民再88号原审原告：沈文成，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原审被告：葛文明，男，1959年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原审原告沈文成与原审被告葛文明民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月14日作出的（2011）相民初字第1584号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0507民监176号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告沈文成诉称，葛文明分三次向其借款314000元，经讨未还。请求法院依法判令葛文明归还借款人民币314000元并偿付利息（从起诉之日起到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。判令葛文明承担全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2011年8月25日，葛文明出具借条一份，借条载明“今生意资金周转向沈文成借现金人民币叁拾壹万肆仟元（314000元）。借款人葛文明签名。嗣后，沈文成多次催讨未果，遂于2011年12月20日诉讼来院。葛文明称出具借条系受沈文成胁迫，借款系其子葛春杨的赌债，但未能向本院提交相关的证据证明其主张。本院根据葛文明的申请，调取的苏州市相城区派出所2011年10月22日的葛春杨的报案笔录，并不能证实葛文明之“出具借条系受原告沈文成胁迫，借款系其子葛春杨的赌债”的辩解主张。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛文明向沈文成借款314000元，由其出具的借条佐证，本院予以认定。葛文明称出具借条系受沈文成胁迫，借款系其子葛春杨的赌债，但未能向本院提交相关的证据证明其主张。本院调取的苏州市相城区派出所2011年10月22日的葛春杨的报案笔录，亦不能证实葛文明辩解主张。借条上虽没有明确具体还款期限，但沈文成主张自起诉之日起到判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院遂判决葛文明应于本判决生效后十日内归还沈文成借款人民币314000元并偿付借款利息（自起诉之日起到判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3005元，由葛文明负担。本院再审查明，本院于2019年11月16日向葛春杨作谈话笔录一份，葛春杨陈述：我为还赌债犯盗窃罪陆续被判刑六次，从2012年至2019年7月9日出来，只要不在监狱就在投诉沈文成。我是2010年在沈文成的哥哥沈文军开的赌场里认识沈文成的，输了就向沈文成借高利贷，总共40多万元，也还了不少利息还欠31.4万元。我被沈文成关起来两次，第一次在2011年6、7月份之间，我报过警，当时警察出警把我带到派出所，但我当时害怕没敢说出实情。后来沈文成和我协商叫我把房子卖了还他的钱，家里不同意，他就叫人来我家打砸门面房，还把家里的锁眼都堵起来，还叫人家不要租我家的房，白天带人过去捣乱，苏州电视台新闻夜班车都有报导，门面房人家也不敢租了。第二次沈文成又把我带到家里关起来，我老婆孩子都在，我父亲为了家庭考虑写了一张31.4万元的借条，沈文成知道房子的产权是我父亲的，所以要求我父亲写借条。几天后我到派出所写了一个情况说明，说明借条上的钱是我自己欠的赌债，而不是我父亲欠的。这个案件诉讼后，我父亲还被沈文成打了。本院于2019年11月18日向沈文成作谈话笔录一份，沈文成陈述：葛文明因做生意需要资金向其借钱，具体什么生意不清楚。我和葛文明只有这一笔借款。都是现金给付，到他家给他一部分，在华韵宾馆给过他儿子一部分，具体数额记不清了。款项是银行卡里取出来的，具体取款时间记不清了，是从老婆银行卡里取的。2012年前我在家里养猪也做过家具生意，都没工商营业执照的。我和葛春杨也熟悉，但也不清楚他做什么的。2009年非法拘禁罪想不起什么事情来了，2012年是因为帮徐勇。我去过葛文明家讨债，但没有打他，他们让我走我不走就报警了，跟他一起去的派出所。再审又查明，葛春杨曾向苏州市相城区人民检察院投诉。经苏州市相城区人民检察院核实，2011年11月8日苏州电视台《新闻夜班车》栏目报导某房产中介向媒体反映其租赁的店面经常被打砸无法正常经营，后采访房东葛文明，其称其儿子在外欠赌债被人上门打砸追讨。再审另查明，本院于2009年8月作出（2009）相刑初字第287号刑事判决，认定沈文成等人为索要“债务”非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年，刑期自2009年3月13日起至2010年3月12日止。本院于2013年5月作出（2013）相刑初字第0119号刑事判决，认定沈文成等人为索要债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节，本院以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年三个月，刑期自2012年10月30日起至2014年1月29日止。本院于2019年2月作出（2019）苏0507刑初5号刑事判决，认定沈文成的哥哥沈文军开设赌场罪判处有期徒刑五年，其还因赌博于2008年8月14日、2011年10月26日被行政拘留，因开设赌场罪于2017年6月被判处拘役四个月。本院再审认为，沈文成在本案中据以主张的葛文明于2011年8月25日出具的借条款项较大，但沈文成对该借条载明的债务形成、款项交付、资金来源等均语焉不详，其借条未载明借款期限及利率也不符合常规。结合本案复查中葛文明儿子葛春杨称其有多次报警记录，其同时亦反映2011年11月8日苏州电视台《新闻夜班车》报导某房产中介向媒体反映其租赁的店面经常被打砸无法正常经营，后采访房东葛文明，其称其儿子在外欠赌债被人上门打砸追讨。此外，沈文成在本案葛文明借条出具前后均因为索要债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节等，被本院以非法拘禁罪判处其有期徒刑两次。综合上述情况，本院认为，沈文成可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）相民初字第1584号民事判决。二、驳回原审原告沈文成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十二月三日法官 助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执5002号 被执行人田宝乐，荣成市。 本院依法向被执行人田宝乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行法律文书确定的义务，但被执行人田宝乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田宝乐银行存款至22659.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李媛媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10032号原告：史宏伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博伦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李海洋，男，农民，住呼和浩特市。原告史宏伟与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史宏伟及其委托诉讼代理人王博伦、吴晶，被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年1月3日起计算至实际还清借款之日止，以月利率2%为基准，暂计算至2019年11月1日为709333.33元），共计1209333.33元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告向原告借款100万元，约定利息月2.5%，双方未约定借款期限，被告收到借款后向原告出具借条一张。2014年1月3日，经原被告核算截至2013年12月底被告向原告偿还50万元本金及按照月息2.5分支付了20个月的利息，被告仍欠付原告50万元本金。后被告重新向原告出具借条一张，约定被告向原告借款50万元，利息仍按照之前的约定，并以被告的拆迁回证为担保，双方未约定还款期限，被告向原告出具上述借条后，再未偿还本金利息，原告多次催促被告，但被告以各种理由推脱未还，故向人民法院起诉，请求判如所请。李海洋辩称，回迁证不是被告本人的。之前已经连本带利偿还105万元。后经原被告协商本金和利息共还50万元就可以。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月4日，史宏伟向被告李海洋转账975000元。2014年1月3日，李海军（借款人）出具借条一张，内容为今借到史宏伟人民币50万元整，以回迁证担保，证为109#，上打利息。原告认可被告于2012年5月至2013年12月共20个月偿还利息50万元，2014年1月付50万元本金，剩余50万元本金，2014年1月至4月被告支付4个月利息，月利息12500元。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告交付975000元，依照上述规定，该数额为本金。预先扣除25000元，与原告所述月息2.5%一致，被告抗辩称归还的款项为本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。并且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述规定，该约定不超过年利率36%，对于已还的部分，本院予以支持。2012年5月至2013年12月共20个月，按照本金975000元，月利率2.5%计算共计利息487500元，被告偿还50万元，多余12500元应当冲抵本金，加上被告偿还50万元本金，尚欠本金462500元。被告支付原告2014年1月至4月的利息每月12500元，共计5万元，依照462500元为基数计算共计利息46250元，多余的3750元应当冲抵本金，尚欠本金458750元。剩余借款利息未偿还，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，从2014年5月3日计算至付清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告史宏伟借款本金458750元及利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%从2014年5月3日计算至还清借款之日止，暂计至2019年11月1日为605244.17元；二、驳回原告史宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15684元（原告已预交），由原告史宏伟负担1308元，被告李海洋负担14376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣淑敏审 判 员 王敏龙人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月三十日书 记 员 孙继薇
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1399号 邓坤，住所地河北省沧州市青县，联系方式137××××5569。 王贵华，所在地青县清州镇南波子村，联系电话422×××9。 王贵清，所在地青县清州镇南波子村，联系电话137××××5547。 刘彦国，所在地青县清州镇新庄子村，联系电话422×××7。 申请人邓坤与被执行人王贵华、王贵清、刘彦国（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0922民初3351号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王贵华、王贵清、刘彦国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0922民初3351号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十二月三十日 书记员 [书记员]
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5790号上诉人（原审被告）：刘某，男，1975年5月31日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：段某，男,1961年1月14日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古方圆建设工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1#楼3号厅。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人段某、内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判上诉人仅欠被上诉人段某工资30500元，由被上诉人内蒙古方圆建设工程有限公司对此承担连带责任。二、诉讼费用依法承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人段某经上诉人介绍到被上诉人方圆公司施工，方圆公司是用工主体，刘某不具有用工主体资格，被上诉人刘某虽与方圆公司签订《劳务承包协议》，承包方式是清包，建筑材料、施工设备、施工管理都是方圆公司提供，工资发放也是由方圆公司发放给工人，被上诉人刘某只是负责联系找具体人干活，在施工中只起到工长领工作用，为被上诉人段某出具的欠条只是起证明作用，发工资有的是经刘某手转交给施工人，用工主体是方圆公司，承担给付责任是方圆公司。在上诉人刘某为方圆公司出具的收据中虽注有“已结清、全结清”是公司为交工上报以证明不欠工人工资等目的让刘某写的，实际还欠刘某的工程款，双方未结算。此注明并不能解除承担连带责任的法律规定。二、上诉人为被上诉人段某出具的50500元的欠据，但在出具欠据后又给付20000元，现只欠30500元。三、一审法院适用法律错误。方圆公司将木工支模项目交给无资质的上诉人刘某施工是违背法律规定的，应根据建筑法第66条，最高院审理建设施工合同解释第1条、第2条等有关规定，方圆公司应承担连带责任。被上诉人段某的答辩意见:1、认可上诉人在出具欠据后已偿还20000元。2、上诉人与被上诉人段某在结算工资时，上诉人少算半个月工资6500元，此款项上诉人应支付给被上诉人。被上诉人方圆公司答辩服判。段某向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告工资款50500元；由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月，被告方圆公司与被告刘某签订了《劳务承包协议》，约定被告方圆公司将其承建的帝景华苑小区14#18#楼主体和周围附属车库及27#商业楼所包含的木工支模项目施工工程承包给被告刘某，承包方式为清包工，按粘灰面积计算，还约定了其他事宜。2019年1月22日，被告刘某为被告方圆公司出具了810000元的帝景华苑小区14#18#木工支模工程的工程款的收据1枚，上面标注有“已结清，全付清”字样。2019年1月25日，被告刘某为原告出具了50500元的欠据1枚。上述事实，有当事人陈述、欠据、劳务承包协议在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告刘某为原告出具了欠据，被告刘某应将所欠原告工资款支付给原告。因被告方圆公司对原告的诉讼主张不予认可，原告在诉状中称是在帝景华苑二期14号楼、18号楼木工组施工，庭审中又称是被告刘某雇佣的木工监工，原告未举出欠款与被告方圆公司有关的证据，且被告刘某在为被告方圆公司出具的收据上已经注明被告方圆公司已将被告刘某的工程款结清，故对原告要求被告方圆公司支付欠款的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付所欠原告段某工资50500元；二、驳回原告对被告内蒙古方圆建设工程有限公司的诉讼请求。本院经审理查明：上诉人刘某二审中主张所欠被上诉人段某工资款已支付20000元，虽未提供相关证据，但在庭审中段某对该事实予以认可,同时段某主张上诉人为其出具欠据后还有半个月工资6500元未结算。对此上诉人刘某提出段某平时休息时间在出具欠据时并没有扣发工资，此部分工资支付时应予扣除。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人刘某雇佣被上诉人段某在其承包的木工支模施工项目中工作，并为被上诉人段某出具50500元工资欠据的事实清楚，应将所欠工资款支付给被上诉人段某。上诉人主张被上诉人方圆公司是用工主体，其本人非用工主体，所提供证据不能证明其主张，其提出的方圆公司应对段某的工资欠款承担连带给付责任，无相应事实和法律依据，另上诉人提出其与方圆公司的工程款尚未结清，方圆公司仍欠其工程款，上诉人可依据相关证据另行主张，本案中不予审理。对于尚欠工资款数额，在上诉人为段某出具欠据后已给付了20000元，对此段某予以认可，该部分款项应予扣除。对于欠据上未记载的上诉人欠付段某的半个月工资6500元，上诉人亦应一并支付。上诉人提出段某平时休息时间工资照发，休息日工资支付时应予扣除，但对所主张事实未举证证明，本院不予支持。故上诉人应支付段某工资款数额应为37000元。综上所述，刘某的部分上诉请求成立，对于成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：将赤峰市松山区人民法院(2019)内04045民初7891号民事判决变更为：一、上诉人刘某于本判决生效后十日内支付所欠被上诉人段某工资37000元；二、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费532元、二审案件受理费1064元，合计1596元，由上诉人刘某负担1169元，由被上诉人段某负担427元。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十二月三十日书记员 王 燕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终509号 上诉人陆荫勇，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人盐城市自然资源和规划局盐都分局，住址盐城市盐都区新都路。 法定代表人商学勇，该局局长。 出庭负责人夏德高，该局副局长。 委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。 上诉人陆荫勇因诉被上诉人盐城市自然资源和规划局盐都分局政府信息公开一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初327号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陆荫勇自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陆荫勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人陆荫勇撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陆荫勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 新
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申639号 再审申请人（一审原告）柯志礼，男，汉族，1934年11月12日出生，住柳州市柳北区。 委托代理人梁建中，男，汉族，1951年11月17日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人左崖，区长。 再审申请人柯志礼因与被申请人柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）协议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市中级人民法院一审查明：因柳州市白沙村城中村改造项目，2017年8月20日柯志礼与柳北区政府内设机构柳北区征地拆迁办签订《房屋拆迁产权调换协议书(I)》（以下简称涉案协议书），约定将柯志礼家庭共同所有的坐落在柳州市郊区黄村乡白沙村四队199号的房屋进行拆迁置换，双方达成行政补偿合同。后因柯志礼家庭成员对该协议产生不同意见，于2018年5月21日向柳州市柳北区人民法院提起民事诉讼，请求确定涉案协议书无效。柳州市柳北区人民法院于2018年7月31日作出(2018)桂0205民初2368号民事判决，确认涉案协议书有效，当事人不服上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理作出了(2018)桂02民终346l号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。柯志礼仍不服，于2018年12月4日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案协议书无效。 柳州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，柯志礼诉请确认涉案协议书无效，该协议书的法律效力己被生效的柳州市柳北区人民法院(2018)桂0205民初2368号民事判决书和柳州市中级人民法院(2018)桂02民终346l号民事判决书确认为有效。因此，该协议不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对柯志礼的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回柯志礼的起诉。 再审申请人柯志礼申请再审称：1.一审裁定查明“双方达成行政补偿合同”，可证明本案应属于行政诉讼案件，应予受理。2.柳州市柳北区人民法院强迫本人将《行政起诉状》改为《民事起诉状》，作出的(2018)桂0205民初2368号民事判决违背事实和法律。3.本人年事已高老眼昏花签订的涉案协议书显失公平，违背本人及家庭成员的意愿。4.本人超期提出上诉是因为代理人拖延耽搁所致。请求对一审裁定予以再审，并撤销一审裁定。 本院认为：本案再审申请人柯志礼关于确认涉案协议书无效的诉讼请求，已经过一审柳州市柳北区人民法院(2018)桂0205民初2368号民事案件及二审柳州市中级人民法院(2018)桂02民终346l号民事案件予以处理。柯志礼于2018年12月4日提起行政诉讼，再次请求确认涉案协议书无效，柳州市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，作出一审裁定驳回柯志礼的起诉，有事实和法律依据。柯志礼如认为前述民事案件处理有误，应走申请再审等合法途径，而非向法院提出“请求确认涉案协议无效”一样的诉讼请求，法院如受理作出裁判，将会重复审理涉案协议书的效力，甚至作出矛盾的裁判，有悖前款条文的规定。柳州市中级人民法院作出本案一审行政裁定后，柯志礼无正当理由未在法定期限内提出上诉，现申请再审理由亦不成立，故本院不予支持。 综上所述，柯志礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柯志礼的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3708号原告：高鉷康，男。委托诉讼代理人：赵效泽、王倩，山西勇谋律师事务所律师。被告：杨红波，男。原告高鉷康与被告杨红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鉷康撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告高鉷康负担。审判长 靳文革审判员张永刚审判员刘艳红二〇一九年十二月三十日书记员 严       雪       星
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6353号之一 本院于二○一九年十一月二十八日对原告袁红云与被告张曙红、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0508民初6353号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏0508民初6353民事判决书中落款日期“二○一九年十二月二十八日”系笔误，补正为“二○一九年十一月二十八日” 审判员  周俭 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈艳