辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初4006号原告：王国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，退休职员，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：沈阳盛京啤酒有限公司，住所地法库县。法定代表人：付金良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。原告王国庆与被告沈阳盛京啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人王爱军，被告沈阳盛京啤酒有限公司的委托诉讼代理人徐纯科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金150,000.00元及利息（按月息1分计算，自2015年10月22日起至实际给付时止，现暂计至2019年10月21日，计72,000.00元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年1月19日，被告因经营需要资金向原告借款150,000.00元，月利息1分。2003年1月23日，被告以桃山白酒顶付原告借款2001年1月12日至2003年1月12日两年的利息36,000.00元，本金未给付。2004年7月左右，被告给付原告借款利息20,000.00元；2009年9月左右，被告再次给付原告借款利息10,000.00元；2012年1月左右，被告又给付原告借款利息100,000.00元；2013年8月左右，被告又给付原告借款利息50,000.00元；2016年12月29日，被告又给付原告借款利息50,000.00元。被告自2001年1月12日至2016年12月29日共计给付原告利息266,000.00元，本金未给付。之后，原告多次向被告索要借款本息，但至今未还。无奈，原告向贵院提起诉讼，要求判令被告给付原告借款本金150,000.00元及利息（按月息1分计算，自2015年10月22日起至实际给付时止，现暂计至2019年10月21日，计72,000.00元），并由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。沈阳盛京啤酒有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原告王国庆的起诉遗漏当事人，应追加法库县某某总公司为被告。因为原告明知本案被告沈阳盛京啤酒有限公司只是名义借款人，所借款项由沈阳某某白酒有限责任公司使用和负责偿还。沈阳某某白酒有限责任公司于2006年停产后，由法库县政府指令县工业总公司托管，并和沈阳某某白酒有限责任公司老板付金良签订了关于《沈阳某某酿酒有限责任公司产权转让协议书》，县某某总公司负责桃山厂的收回、资产的出卖和管理、债权债务的处理、原桃山企业的工商注销等，在该协议第六条中明确规定：“县某某总公司全权负责自行处理沈阳某某酿酒有限责任公司全部历史遗留问题及全部债权债务（含个人消费贷款）并承担相应的经济责任和法律责任。”所以县工业总公司才是代表县政府接收、出卖桃山资产、负责偿还桃山债务的主体，故原告应追加法库县工业总公司为被告。二、原告对本金偿还和利息计算数额有误。被告向原告的还款方式为先还本金后还利息，从第一次还款以白酒顶账到以后的数次还款均为偿还本金，至2012年1月政府以转让桃山资产偿还100,000.00元时，本金已全部还清。从这以后偿还的116,000.00元为利息。2005年12月31日，辽宁融德联合会计师事务所所作的《资产评估报告》（辽融评报字（2006）第006号）中认定原告的债权数额为127,260.00元。这个数额是用白酒顶账后，尚欠原告的本金数额，也说明了还款是先还的本金。三、评估报告确定了原告债权数额，并为政府作为转让桃山资产还债的还款依据，因此从2005年12月31日评估时，原告的债权就不再产生利息了，截止2015年12月31日，原告的本金所累计产生的利息为78,000.00元，这是原告债权的全部利息。四、原告的本金和利息已经全部偿还,根本不欠。原告的评估债权为127,260.00元。沈阳某某酿酒有限责任公司原法定代表人付金良在评估后已分三次向原告共偿还欠款本息200,000.00元，加上先前的还款和白酒顶账，除了偿还原告的全部本金外，还偿还了116,000.00元利息。五、原告实际得到的利息已高于银行贷款基准利率。综上所述，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定以下事实：2001年1月19日,被告向原告出具“X据”，记载款别“收现金”，金额“壹拾伍萬元整，￥150,000.00元”，付款“王国庆”，收款单位“啤酒厂”并加盖被告财务专用章。2003年1月23日，被告向原告出具“X据”，记载人民币“叁萬陆仟元正”，上款系“付王国庆集资本金150,000.00×1%，2001年1月12日-2003年1月12日一年18,000×2年，￥36,000.00元”，并加盖被告财务专用章。该笔还款为以白酒顶账。2004年7月，被告向原告偿还借款20,000.00元。2009年，被告向原告偿还借款10,000.00元。2012年1月，被告向原告偿还借款100,000.00元。2013年8月，被告向原告偿还借款50,000.00元。2016年12月20日，被告向原告偿还借款50,000.00元。专用收款收据显示付款单位为“付金良（系被告法定代表人）”，收款单位为“王国庆”，收款项目为“收回借款”，金额为“伍万元正，￥50,000.00元”，收款事由为“收回借给啤酒厂款（利息）”。上述共计偿还借款266,000.00元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的2001年1月19日“X据”、2003年1月23日“X据”、2016年12月20日专用收款收据等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。现原告主张被告偿还借款，并提供相应证据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称其仅为名义借款人，不应承担偿还义务的辩解，因其提供的证据不足以推翻其于2001年1月19日、2003年1月23日提供的“X据”及后续的还款行为，故被告的此项辩解本院不予采信。一、关于借款是否约定利息问题。被告于2001年1月19日向原告出具的“X据”虽未约定利息，但2003年1月23日向原告出具“X据”中明确约定利息为每年18,000.00元,即月息1%，该约定可视为双方对借款利息已达成合意，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告按月息1%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告向原告偿还借款266,000.00元的认定问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告偿还的借款266,000.00元应为利息，具体利息支付期间为2001年1月12日起至2015年10月21日。被告称向原告偿还的266,000.00元为先偿还本金后偿还利息的辩解，本院不予采信。综上所述，原告主张被告偿还借款本金150,000.00元，并按月息1%支付2015年10月22日起至借款实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛京啤酒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王国庆借款本金150，000.00元，并按月息1%支付2015年10月22日起至借款实际给付之日止的利息；二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,630.00元，减半收取为2,315.00元，由被告沈阳盛京啤酒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一九年十二月二十四日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率，但未约定借期内利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。