wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14208号上诉人（一审被告）：简观富，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码为440************955。被上诉人（一审原告）：覃善麦，男，壮族，1984年4月4日出生，住广西象州县**************，公民身份号码为452************038。委托代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托代理人：赖文婷，广东必至律师事务所辅助人员。一审被告：东莞市金燕汇汽车服务有限公司，住所地为广东省东莞市*************—685号首层，统一社会信用代码为91441900MA4W38WK9D。法定代表人：梁某1。一审被告：东莞市金燕汇汽车服务有限公司东坑分公司，经营场所为广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为91441900MA4X0LGU9K。负责人：简观富。上诉人简观富因与被上诉人覃善麦，一审被告东莞市金燕汇汽车服务有限公司（以下简称金燕汇公司）、东莞市金燕汇汽车服务有限公司东坑分公司（以下简称金燕汇东坑公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。覃善麦向一审法院起诉，请求：1.解除覃善麦与金燕汇东坑公司之间的买卖合同；2.简观富、金燕汇公司、金燕汇东坑公司连带向覃善麦退还款项58105元及利息（利息以58105元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；3.简观富、金燕汇公司、金燕汇东坑公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、简观富、金燕汇东坑公司、金燕汇公司应于判决发生法律效力之日起五日内共同退还覃善麦购车款54140元及利息（利息以54140元为本金，从起诉之日2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；二、驳回覃善麦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1253元、（2018）粤1973财保1488号案保全费601元，由覃善麦负担受理费85元、保全费41元，简观富、金燕汇东坑公司、金燕汇公司共同负担受理费1168元、保全费560元。上述费用覃善麦已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初251号民事判决书。简观富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判简观富无需支付覃善麦购车款54140元及利息。事实和理由：双方的合同都建立在协议上，覃善麦亏损了，简观富无需对此负责。覃善麦答辩：一、按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，汽车月供代还款协议继续履行的前提是中资盛世消费投资管理股份有限公司（以下简称盛世公司）正常运营。当该公司不能再正常运营后，覃善麦无法实现购车目的，该协议就出现合法解除的理由，简观富随即也失去了收取覃善麦相应款项的合同依据。在协议依法解除后，简观富从2018年5月起未为覃善麦支付协议约定的月供款，则简观富应当退回剩余购车款54140元给覃善麦。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，简观富提起上诉没有新的事实和理由，也未提交新的证据，请求法院对本案进行书面审理，并驳回简观富的诉讼请求。金燕汇公司、金燕汇东坑公司均未在本院规定的期限内提交书面意见。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，覃善麦与简观富、金燕汇东坑公司之间是代为缴纳融资租金的合同关系，本案案由应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对简观富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：简观富是否应向覃善麦返还购车款及利息。简观富、覃善麦签订的汽车月供代还款协议第六条载明“此按月供代还协议前提建立在盛世公司正常运营的基础上”，盛世公司于2018年7月6日被上海市工商行政管理局列入经营异常名录，已不能正常运营，简观富亦从2018年5月起未为覃善麦支付月供款，月供款协议双方已实际解除。简观富收取了覃善麦70000元款项，根据汽车月供代还款协议代覃善麦支付四个月租金15860元，其继续持有剩余54140元缺乏合同依据，应当将该款项退还覃善麦。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，简观富的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1154元，由简观富负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳君赵雪然
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8428号 上诉人（原审原告）：郯城县精华种业有限公司，住所地：郯城县郯中路。 法定代表人：张华，总经理。 委托诉讼代理人：张惠民、姚斌，山东启阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张爱芹，女，1961年6月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 上诉人郯城县精华种业有限公司因与被上诉人张爱芹公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郯城县精华种业有限公司的法定代表人张华及其委托诉讼代理人张惠民、姚斌，被上诉人张爱芹的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郯城县精华种业有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初3013号民事裁定书；2、指令郯城县人民法院对本案进行审理并作出判决。事实与理由：1、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释并未明确规定公司不得作为请求确认股东会决议有效的原告，原审法院驳回原告的起诉没有法律依据，适用法律不当。《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定仅仅是对股东、董事、监事作为原告起诉确认股东会决议无效或者不成立的相关法律规范，并未明确规定或禁止公司不得作为原告起诉确认股东会决议有效；根据“法无禁止即可为”的民事法律原则，原告的起诉不违背法律的禁止性规定，因此，原审法院驳回郯城县精华种业有限公司的起诉适用法律错误。二、临沂中院生效的（2019）鲁13行终1号行政判决确认上诉人可就除名股东事项作出的股东会决议提出民事诉讼，原审法院认定上诉人郯城县精华种业有限公司不得作为原告提起诉讼并驳回上诉人起诉错误，与该生效判决直接相抵触，二审应予纠正。 被上诉人张爱芹答辩认为，一、《中华人民共和国公司法》及相关司法解释已经明确规定确认股东会决议有效的只能是公司股东，原审法院驳回原告的起诉有法律依据，适用法律也是恰当的；二、郯城县精华种业有限公司于2017年2月3日所做的解除被上诉人股东资格的决议是无效的。 郯城县精华种业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告郯城县精华种业有限公司股东会于2017年2月3日作出的解除张爱芹股东资格的《股东会决议》有效。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保；公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”根据上述法律规定，公司决议纠纷是指公司股东会或股东大会、董事会决议内容或者会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东向人民法院提起诉讼，要求确认股东会或股东大会、董事会决议的效力或者撤销股东会或股东大会、董事会决议而产生的纠纷。该条适用于不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或撤销之诉。本案原告郯城县精华种业有限公司请求确认股东会决议有效，不符合《中华人民共和国公司法》的规定。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告郯城县精华种业有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保；公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。上述法律规定明确了不服公司决议的股东可以公司为被告提起无效或撤销之诉。上诉人主张根据“法无禁止即可为”的民事法律原则，其有权提起确认股东会议决议有效的诉讼，其起诉不违背法律的禁止性规定，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定主要是对股东权利的一种救济，在无明确法律规定的情形下，公司并不具有提起确认股东会议决议有效的诉讼主体资格，上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张本院生效的（2019）鲁13行终1号行政判决确认上诉人可就除名股东事项作出的股东会议决议提出民事诉讼，但上述行政判决所告知的当事人诉讼权利与本案不具有关联性，对该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人郯城县精华种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月三十日 书记员 宋 莹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11674号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。 负责人:杨新丰，该分行行长。 委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：龚兴军，男 被告：张苗，女 被告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街道桑军路圆盘西南角。 法定代表人：王远文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住该公司。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告龚兴军、张苗、西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、被告龚兴军、张苗、被告嘉谊公司之委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令龚兴军、张苗偿还原告借款本金195708.72元，利息3962.87元，罚息53.12元，复利56.12元(合计199780.83元)，及2019年6月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对龚兴军、张苗为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令嘉谊公司对龚兴军、张苗的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月15日,原告与被告龚兴军、张苗签订了《个人住房(商业用房）借款合同》，约定:被告龚兴军、张苗向原告借款220000元，用于购买合同中列明的位于xxx，借款期限自2015年7月15日至2035年7月15日止。为确保借款合同的履行，原告与被告龚兴军、张苗于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告龚兴军、张苗以合同中列明的上述房产担保其履行债务。原告与被告嘉谊公司签订的《最高额保证合同》，被告嘉谊公司对被告龚兴军、张苗的上述债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依照约定向被告龚兴军、张苗发放贷款220000元。但自2019年1月29日至今，龚兴军、张苗以种种理由拖欠还款，到2019年6月29尚有本金人民币195708.72元、利息3962.87元、罚息53.12元、复利56.12元，合计199780.83元未还，明显违反合同约定，已经构成严重违约。 被告龚兴军、张苗承认原告所述事实属实，但目前经济困难，无法一次性还款，希望原告给予宽限。 被告嘉谊公司辩称，本案欠款应由被告龚兴军、张苗来偿还，不足部分该公司承担连带责任，承担责任后，该公司有权向被告龚兴军、张苗追偿。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告龚兴军、张苗签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，原告与被告嘉谊公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告龚兴军、张苗长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告龚兴军、张苗清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告龚兴军、张苗偿还借款本金195708.72元、利息3962.87元、罚息53.12元、复利56.12元，合计199780.83元（截至2019年6月29日)，及自2019年6月30日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告嘉谊公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告龚兴军、张苗行使追偿权。原告要求被告嘉谊公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，判决如下： 一、被告龚兴军、张苗于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金195708.72元、利息3962.87元、罚息53.12元、复利56.12元，合计199780.83元（截至2019年6月29日）及自2019年6月30日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告西安市嘉谊实业有限公司对被告龚兴军、张苗的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告龚兴军、张苗追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4296元，由被告龚兴军、张苗负担，被告西安市嘉谊实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告龚兴军、张苗于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安市嘉谊实业有限公司承担清偿责任后有权向被告龚兴军、张苗追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李静宇 审判员  李 冉 审判员  张晓莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  贺小宁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3461号原告：刘某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：１、判令李某返还刘某货款8000元、利息560元，合计8560元；２、由李某承担案件受理费。事实和理由：2018年7月14日，刘某与李某签订达人迈苦荞啤酒代理合同，约定刘某授权李某为达人迈苦荞啤酒静宁县李店镇代理商，由刘某为李某提供啤酒。合同签订后，刘某将价值15000元的啤酒供应给李某，李某分三次支付货款7000元，尚欠8000元。李某辩称，李某承认刘某主张的签订合同及支付其7000元货款的事实，但李某与刘某之间存在账务约8000元，且啤酒销售后的10％的返点刘某并未支付。同意与李某核算之后再处理。刘某围绕诉讼请求依法提交了达人迈苦荞啤酒合同一份。本院组织当事人进行了证据质证，李某无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某系达人迈苦荞啤酒静宁代理商。2018年7月14日，刘某与李某签订达人迈苦荞啤酒代理合同，约定刘某授权李某为达人迈苦荞啤酒静宁县李店镇代理商，由刘某为李某提供啤酒，付款方式为现金支付，第一次付货款50％，以后先款后货。并约定货到后第二次补第一次返点10％，以此类推。合同签订后，刘某将价值15000元的啤酒供应给李某，李某分三次支付货款7000元，尚欠8000元。本院认为，刘某、李某之间系买卖合同关系。刘某将货物交付李某，李某应按约定支付货款。现其未足额支付货款，违反合同约定，故对刘某要求李某支付货款的诉讼请求予以支持。关于返点，应当按照双方的合同约定履行，故应在李某欠付货款金额中扣除返点数额。关于利息，双方在合同中未约定，刘某的请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1李某于本判决生效后10日内支付刘某货款6500元；2驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十二月九日书记员 阎惜娟
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1803号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人：毛华民。 被执行人：袁清莲。 被执行人：毛小美。 被执行人：聂洪波。 被执行人：吉安市博雅商贸有限公司。 被执行人：吉安市吉洪商贸有限公司。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行毛华民、袁清莲、毛小美、聂洪波、吉安市博雅商贸有限公司、吉安市吉洪商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3715号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初3715号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾 安
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9829号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨卓桥，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨卓桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨卓桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1821.73元、利息681.33元、罚息658.73元，共计3161.79元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨卓桥通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月31日至2018年5月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨卓桥通过POS机等方式使用卡号xxxx2的借贷卡共计支付消费12000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金1821.73元、利息681.33元、罚息658.73元，共计3161.79元未还。被告杨卓桥未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx2的银行卡一张，2017年5月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月31日至2018年5月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金1821.73元、利息681.33元、罚息658.73元，共计3161.79元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卓桥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1821.73元、利息681.33元、罚息658.73元，共计3161.79元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨卓桥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨卓桥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  贺小宁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2545号 罪犯郑泽兵，男，1968年12月2日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院因郑泽兵犯过失致人死亡罪以（2017）鲁0782刑初第91号刑事判决书判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郑泽兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑泽兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郑泽兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑泽兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑泽兵减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月22日起至2020年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4581号原告：朱琳，女，1990年3月4日出生，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟俊，山西尚略律师事务所律师。被告：陈亚琴，女，1992年6月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。原告朱琳与被告陈亚琴合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳之委托诉讼代理人王振江、李伟俊，被告陈亚琴之委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间的《就业服务协议》；2.判令被告返还原告就业服务费50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告承诺原告经其组织教学培训后可以安排至航空公司工作，原告缴纳了就业服务费订金50000元后，双方于2018年11月6日签订《就业服务协议》，协议约定：由被告向原告提供国际国内航空公司空中乘务员、安全员或民航机场地勤的就业岗位信息，组织进行职业道德、职场礼仪、面试技巧等职业素质的课程教学和实训，协助报考以及办理相关手续，就业服务费共计17万元，前期缴纳服务费订金5万元，剩余12万元在面试通过后或复试通过后当日缴纳。协议签订后，被告并未依约提供任何就业服务教学或实训，仅在2019年3月向原告告知华夏航空有招聘活动，后又基于各种理由多次要求原告另行支付1-3万元不等的费用，原告拒绝后，被告便不再提供招聘信息，表明不履行双方协议，拒绝返还已支付的订金。原告认为，被告拒不履行约定的服务内容，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，应返还原告已支付的服务费用。被告陈亚琴辩称，原告虚报自己身高，导致未达到部分航空公司的条件。被告按照约定给原告组织了培训、面试技巧等相关培训，并协助其报考了相关的航空公司。是原告自身原因导致其不愿再继续履行合同，本案是原告违约。合同真实有效且已经履行，不存在解除。原告自称年纪已大、得不到家人支持而违约，被告在此不存在过错。被告不同意返还50000元就业服务费。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告因对朋友转发被告在朋友圈发布的招聘信息感兴趣，随与被告取得联系，并询问相关事宜。2018年10月31日原告向被告转账5万元。2018年11月6日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订就业服务协议一份。协议主要约定：甲方为乙方提供就业服务，服务就业方向为国际国内航空公司空中乘务员、安全员，民航机场地勤（贵宾、安检、值机、商贸等）工作人员；就业服务工作1.职业道德、职场礼仪、面试技巧等职业素质的课程教学和实训，2.提供专项就业岗位信息并协助报考考试，3.在乙方应聘成功后协助乙方办理就业相关手续；双方约定就业服务费用共计人民币170000元，乙方签订合同时向甲方支付订金50000元，面试通过后或者复试通过后当日内缴纳剩余服务费120000元；甲方权利义务包括1.应遵守本协议约定向乙方提供就业服务，2.向乙方提供用人单位所需要的各项文件材料，3.根据初步测试与审核通过后，在乙方已缴纳相关服务费用的情况下须在12个月内做相关培训后报考应聘，4.在考试通过后2日内缴纳剩余服务费，逾期视为违约，甲方有权采取相应措施，撤销对其提供的服务，由乙方承担相应责任，所缴费用不予退还；乙方权利义务包括1.保证所提供相关材料真实性和完整性，如违反约定因材料虚假、材料瑕疵等问题造成应聘不成功，由乙方承担责任，费用不予退还，2.按时缴纳相关就业服务费，3.乙方符合就业服名条件后，根据甲方提供的用人单位招聘岗位信息，并结合自身实际情况，报名参加考试，4.按甲方及用人单位要求积极配合办理相关的报名应聘手续，5.应积极、按时参加甲方的相关培训，服从甲方及用人单位的管理和要求，如乙方违反约定，因个人原因导致无法通过应聘，由乙方自行承担责任，费用均不予退还，但乙方仍可要求甲方继续提供就业信息，协助其重新选择就业岗位并报考应聘，……；双方协商一致，可以解除协议，如甲乙双方无法对乙方就业单位或岗位达成一致，乙方可单方面解除协议，所缴费用不予退还，……；因协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成，均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，被告为原告提供招聘信息、并安排老师进行面试技巧的培训，并协助原告报名考试。原、被告的微信聊天记录显示：被告因等待航空公司发布招聘时间太久、因身高、年龄等不符合招聘单位要求，被告提出需要加价无法承受等原因，原告向被告表示不想去任何公司了，要求被告退钱；被告表示钱已经给了领导不能退钱。本院认为，原、被告签订的涉案就业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。通过原、被告的微信聊天记录可见，原告以自己的行为表明其不愿继续履行协议，致使合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告签订的就业服务协议的诉请，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案协议签订前，原告向被告转账5万元，原、被告均认可为就业服务费用的一部分，现协议解除，结合被告实际为原告提供的就业服务、原告缔约协议前未尽到合理的谨慎考虑义务、被告在缔约合同前就原告情况未予以严格审查，及遵循公平原则，本院酌定被告返还原告服务费25000元较为适宜。综上所述，原告要求解除原、被告签订的就业服务协议的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告返还就业服务费的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年11月6日签订的就业服务协议。二、被告陈亚琴于本判决生效之日起十日内返还原告朱琳就业服务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告朱琳负担312元，被告陈亚琴负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十二月三日书记员 崔 渊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13324号原告：陈书华，男，1975年12月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。被告：章建荣，男，1972年2月15日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告陈书华诉被告章建荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因被告章建荣下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告陈书华及其委托诉讼代理人王少洋到庭参加诉讼。被告章建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告防水工程款欠款165,000元；2.被告支付原告利息损失10,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告防水工程款欠款155,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告找到原告，让原告帮其做防水工程。具体施工内容为地下室堵漏与屋顶防水施工，施工地点为长宁区长宁路与天山路交叉口(现为缤谷广场)，施工时间从2015年3月至同年11月。2016年1月，双方对防水款进行结算。2016年1月29日，被告写下欠条一份，内容为：“剩余23万元防水款到2016年2月4日前付清”。此后，被告通过银行转账方式于2016年3月18日、2017年1月21日向原告累计还款65,000元，余款仍未还清。2018年，原告通过打电话、发短信方式向被告催要欠款，被告虽做出回复，但至今仍不付款。被告章建荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了照片、欠条、银行交易明细、短信聊天记录截屏、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，原告及其找寻的工人，根据被告的要求至上海市长宁区天山路与长宁路交叉口进行防水工程施工。施工内容为地下室堵漏与屋顶防水。2016年1月29日，被告向原告出具欠条一张，其中载明，被告欠原告防水款贰拾贰万元。到2月4日全付清。另加壹万元整补偿。2016年3月18日、2017年1月21日，被告通过银行转账方式分别向原告支付15,000元、50,000元。2018年2月、8月、2019年4月，原告多次向被告发送短信催讨欠款，被告未实际履行。因催告未果，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈述，原、被告未签订书面合同，双方根据施工面积，按每平方米6元进行工程款结算。施工过程中，被告仅给付原告生活费。2016年1月，双方结算工程款，被告向原告写下欠条。因时间久远，当时的施工资料已找寻不到，现原告依据欠条向被告主张相应款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明被告欠款的事实已提供相应证据予以证明；被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。在被告出具欠条的真实性、有效性未被推翻的前提下，原告据此要求被告支付剩余欠款155,000元以及补偿款10,000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈书华防水工程余款155,000元；二、被告章建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈书华补偿款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3,800元、公告费600元，均由被告章建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  吴 丹人民陪审员  牟世荣二〇一九年十二月三日书 记 员  王 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27516号之一原告：王从书，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐永刚，男，1975年3月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告王丛书与被告徐永刚健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 方 敏审 判 员 张 端人民陪审员 杨 立二〇一九年十二月九日书 记 员 马晨贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终269号上诉人（原审被告）遂平县人力资源和社会保障局。法定代表人魏富良，局长。委托诉讼代理人李红伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏姗姗，女，1992年6月24日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人时雪茹，女，1968年8月19日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。原审第三人遂平中原村镇银行股份有限公司。法定代表人王纳一，经理。委托诉讼代理人陈驰，该公司员工。委托诉讼代理人常向往，河南民青律师事务所律师。上诉人遂平县人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人遂平县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李红伟、任晓伟，被上诉人魏珊珊的委托诉讼代理人时雪茹、吕新富，原审第三人遂平中原村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈弛、常向往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：魏姗姗系第三人遂平中原村镇银行股份有限公司的职工，其工作性质是营业部柜员，同时第三人单位规定工作人员具有拉储蓄、揽储的业务，第三人为魏珊珊缴纳有工伤保险。2018年7月20日下午魏姗姗下班回家后，又到魏彦枝及王某家去谈银行存款事宜。2018年7月20日20时55分许魏姗姗谈完存款事宜回家途中，由北向南行走到遂平县希望大道与开元路交叉口时，与赵永丽驾驶的苏Ｅ×××××号本田牌小轿车相撞发生交通事故，魏姗姗被送往医院住院治疗，经遂平县公安局认定魏姗姗无责任。遂平县人力资源和社会保障局于2019年3月8日受理魏珊珊母亲时雪茹的工伤认定申请后，经调查于2019年5月5日作出遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，不予认定魏姗姗为工伤。魏珊珊不服该工伤认定决定书，向法院起诉，请求依法撤销遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书，判令查清事实后重新作出工伤的认定。原审法院认为，遂平县人力资源和社会保障局调查的魏某、王某的证言材料能够证明魏姗姗在事发当天到其家中拉存款的事实。虽然魏姗姗到魏某及王某家拉存款是在其上完单位的行政班后去实施，但鉴于揽储存款的工作性质，需要到储户家做工作，因此，魏姗姗到储户家拉存款的行为，属于在工作时间和工作岗位为了工作的行为，在魏姗姗与储户谈完工作回家途中，也应当认定为下班途中。魏姗姗在回家的路上发生交通事故，且负该交通事故的非主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤的情形。遂平县人力资源和社会保障局在不能排除魏某、王某证明内容真实性的情况下，对魏姗姗受到的伤害不予认定工伤，属于适用法律错误。至于魏姗姗在揽储过程中是否穿工装、是否两人一起，均不影响其工作原因的认定。综上，魏珊珊请求撤销该不予认定工伤书，予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定作出如下判决：一、撤销被告遂平县人力资源和社会保障局于2019年5月5日作出的遂人社工伤认字[2019]25号不予认定工伤决定书。二、限被告遂平县人力资源和社会保障局自本判决发生法律效力之日起60日内重新作出是否属于工伤的决定。案件受理费50元，由被告遂平县人力资源和社会保障局承担。上诉人遂平县人力资源和社会保障局上诉称：1.一审判决认定部分事实错误，魏珊珊不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形。魏珊珊受伤时间不是下班途中，事发地点不是合理路线。2.遂人社工伤认定[2019]25号“遂平县不予认定工伤决定书”事实调查清楚，适用法律正确，认定结果正当，依法应予维持。请求二审依法改判支持其上诉请求。被上诉人魏珊珊答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人遂平中原村镇银行股份有限公司和遂平县人力资源和社会保障局的意见一致。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是魏珊珊是否因工作原因在上下班途中受伤。依照在案的证据，证人魏某、王某的证言材料能够证明魏姗姗在事发当天到其家中拉存款的事实，虽然魏珊珊是在上完单位的行政班后去实施，但鉴于揽储存款的工作性质，需要到储户家做工作，因此魏姗姗到储户家拉存款的行为，属于在工作时间和工作岗位为了工作的行为，在魏姗姗与储户谈完工作回家途中，也应当认定为下班途中。魏姗姗在回家的路上发生交通事故，且负该交通事故的非主要责任，遂平县人力资源和社会保障局在不能排除魏某、王某证明内容真实性的情况下，对魏姗姗受到的伤害不予认定工伤不当，原判撤销该不予认定工伤决定并责令重新进行认定正确，上诉人遂平县人力资源和社会保障局的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人遂平县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年十二月三十日书记员  王 淼
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2054号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地:个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：金海，男，1984年3月8日生，回族，住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧市支行）与被告金海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海偿还拖欠原告贷记卡消费本金6270.82元、利息1282.99元、违约金510.93元、手续费230.07元，合计8294.81元（截止2019年7月9日）；2.判令被告金海支付2019年7月10日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。事实和理由：2015年1月20日，被告金海向原告农行个旧市支行申请一张贷记卡，经原告审查批准后发卡一张，卡号为：62×××23，授信额度9000元，该卡于2015年12月1日挂失换卡后卡号变更为62XXX74，该卡于2015年3月14日第1次透支消费3150元，2018年6月15日最后一次透支消费2670元，2018年11月30日最后一次还款900元。截止2019年7月9日，金海的信用卡共欠本息合计8294.81元，其中本金6270.82元、利息1282.99元，违约金510.93元、手续费230.07元。被告不按时履行还款义务，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉来院。金海未作答辩。原告农行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农行个旧市支行《营业执照》、负责人身份证明、负责人身份证复印件一份，证明原告发卡的主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件各一份，证明被告申请贷记卡符合条件，主体合格，并约定借款期限、还款方式、利息、违约金的计算方式；3.《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠事实成立。被告金海经公告送达开庭传票，公期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实被告向原告申领信用卡，双方对借款利息、逾期违约金的约定，被告使用信用卡后未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告金海向原告农行个旧市支行申请一张贷记卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经原告审查批准后向被告发卡一张，卡号为：62×××23，授信额度9000元，该卡于2015年12月1日挂失换卡后卡号变更为62XXX74；该卡于2015年3月14日第1次透支消费3150元，2018年6月15日最后一次透支消费2670元，2018年11月30日最后一次还款900元。截止2019年7月9日，金海的信用卡尚欠借款本金6270.82元、利息1282.99元、违约金510.93元、手续费230.07元，合计8294.81元。本院认为，被告金海向原告农行个旧市支行申请信用卡，原告审核后向被告发放金穗贷记卡系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告未按期偿还借款本金、利息，系违约。原告要求按合同约定主张被告偿还已发放借款本息的理由正当，本院予以支持。被告金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金海于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行借款本金6270.82元，截止2019年7月9日的利息1282.99元、违约金510.93元、手续费230.07元，合计8294.81元。二、由被告金海向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行支付自2019年7月10日起至借款还清之日止的利息、违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  岳 莲人民陪审员  左云辉人民陪审员  李存华二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3077号原告:金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：余多文，男，汉族，生于1972年11月6日，甘肃省金昌市人，高中文化，金昌农村商业银行股份有限公司职工，住金川区。被告：喻仲朝，男，汉族，生于1983年12月6日，住金川区。被告：貟发明，男，汉族，生于1983年8月9日，系金川区人民法院职工，住金川区。被告：赵平，男，汉族，生于1966年3月10日，系金昌市文化馆职工，住金川区。被告：齐林栋，男，汉族，生于1981年11月5日，住金川区。被告：李永龙，男，汉族，生于1977年3月5日，住金川区。被告：孙小翔（原名孙小龙），男，汉族，生于1987年5月13日，住金川区。被告：郭世坤，男，汉族，生于1983年6月18日，住金川区。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告喻仲朝、贠发明、赵平、齐林栋、李永龙、孙小翔、郭世坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求判令被告喻仲朝、贠发明、赵平、齐林栋、李永龙、孙小翔、郭世坤连带偿还借款本金200万元，利息372535.74元（计算截止至2018年12月21日），本息合计2372535.74元；2、判令七被告承担自2018年12月22日起至本息还清之日止的逾期利息（按逾期年利率10.92%计算）。事实和理由：2016年2月5日，原告与上述被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向被告喻仲朝发放贷款200万元，借款期限至2017年2月4日，借款利率8.4%，逾期利率10.92%，被告贠发明、赵平、齐林栋、李永龙、孙小翔、郭世坤提供连带责任保证担保。合同签订后。原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告未能按照合同约定偿还全部款项，为维护合法权益，提起诉讼。我院经审查认为，因本案被告贠发明属我院干警，我院依法不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送甘肃省永昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 梅二〇一九年十二月二十三日书记员 王玉婕
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初204号原告蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。委托代理人沈慧，女。原告蔡小石诉被告上海市崇明区人民政府(以下简称“崇明区政府”)行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡小石起诉称：原告于2019年1月29日向上海市崇明区规划和自然资源局(以下简称“崇明规划局”)举报陈海公路建设用地占用原告所在的育德村3队集体土地(原告宅基地)违法，要求查处。崇明规划局于2019年3月27日告知原告，陈海公路项目未发现违法情况。原告之后通过政府信息公开发现陈海公路建设用地违法，至此才得知崇明规划局给原告的回复违法，遂及时向被告申请行政复议，被告却认为原告的行政复议申请超过法定申请期限。被告驳回原告行政复议申请的决定违法，请求撤销被告作出的崇府复字〔2019〕第31号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。被告崇明区政府辩称：被告具有作出行政复议决定的职权。被告认定原告的行政复议申请超过法定的申请期限，事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原告于2019年1月29日向崇明规划局举报陈海公路建设占用育德村3队集体土地，无建设用地规划许可证，无建设工程规划许可证，无征收集体土地的任何手续，属于违法占地，举报要求查处。崇明规划局于2019年3月27日作出《告知书》回复原告：“经查：1、陈海公路三星段分别于1997年、1998年取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》；2、陈海公路(三星镇育德村段)已办理集体土地使用手续。综上，我局未在陈海公路(三星镇育德村段)项目内发现您反映的违法情况”。原告于2019年6月5日向被告就上述《告知书》申请行政复议。被告于2019年8月30日作出崇府复字〔2019〕第31号行政复议决定，认定原告的行政复议申请超过了法定的六十日复议申请期限，遂驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告就陈海公路建设用地一事向崇明规划局举报，崇明规划局就其举报事项作出《告知书》，将举报调查的结果告知了原告。该《告知书》并未对原告的权利义务产生影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月二十四日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14869号原告：莫秀娟，女，汉族，1979年3月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘先龙、兰建丹，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园B幢S4号，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云，董事长。委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告莫秀娟（以下简称原告）与被告云南红锦房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰建丹，被告的委托诉讼代理人伍洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋产权登记并及时交付给原告；2.被告支付原告逾期办理房屋所冇权证的违约损失，以购房款总额519600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算，计算期间为自2015年10月22日起至原告实际取得房屋所有权证之日止，暂按基准利率3.5%计算至2019年10月21日为72744元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月30日签订了合同编号为红锦住A-3307号的《商品房买卖合同》，由原告购买被告项“名称为时代锋尚园的A幢第33层3307号的住宅房屋，价款为519600元，于同日完成了《商品房买卖合同》的备案登记（登记号为：KM2015093064231)。合同中第七条、第九条约定了被告即甲方应在“2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”，否则就按“每日10元支付原告逾期交房的违约金”；合同第十二条约定了被告即中方应在交房、收到相关款项等后“240个工作日内为乙方办理产权登记手续”。原告在2015年9月30日前以按揭贷款、首付款的方式向被告支付了房屋购房款，在2015年10月22日接收交房时支付了房屋所有权证的代办费、印花税和工本税，并向被告支付了燃气管道费3600元。但被告迟迟没有为原告办理房屋的产权登记手续，直到今日原告也未取得房屋产权的登记手续。就上述问题，经过原告具体了解，被告是因未全面竣工验收、擅自更改规划设计、进行违章建筑未接受相关部门处理、拖欠工程款等自身原因未能实现办理房屋所有权证。原告认为，被告迟迟未根据合同的约定及法律规定为原告办理房屋的产权登记手续，己经构成了违约。相关事实和理由已由五华区人民法院及昆明市中级人民法院对被告开发的同一小区、同类型若干案件所确认，原告诉请都是按照同一小区、同类型案件的生效判决主张的。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。另，原告在庭审中明确第一、二项诉讼请求中的“房屋产权登记”、“房屋所有权证”为“不动产权登记”、“不动产权证”。被告答辩称：房屋产权没有登记是原告没有委托被告办理产权登记，被告方没有违约，因此请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确定本案的法律事实如下：2015年9月30日，原告、案外人侯昆（乙方，商品房买受人）分别与被告（甲方，商品房出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定，乙方出资519600元购买甲方开发的位于昆明市五华区，建筑面积为68.53平方米；买受人首期支付购房总价款的30.72%，金额159600元，付款日期2015年9月30日，其余价款360000元向中国银行昆明市白云路支行贷款支付；甲方应于2015年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；乙方在达到以下五个条件且交齐相关资料后，甲方在240个工作日内为乙方办理产权登记手续：1.甲乙双方办理完毕交接房手续；2.乙方向甲方支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3.甲乙双方签订乙方委托甲方办理产权证的委托书；4.乙方向甲方提供办理产权证的必要资料；5.乙方支付甲方代办服务费等主要内容。合同履行过程中，原告依约付清了购房款519600元，并于2013年9月30日向被告交纳契税5196元，于2015年10月22日向被告交纳产权证代办费200元、印花税5元、工本费16元、维修基金7794元、配套费7540元，以上原告交纳费用均由被告出具了相应收款收据。另查明，原告自认被告已于2015年10月22日向其交付房屋。截止至开庭之日，被告仍未协助原告办理涉案房屋不动产权登记手续。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”的规定及《商品房购销合同》的约定，原告作为买受人已付清全部房款，被告作为房地产开发企业应当协助原告办理不动产权登记手续。原告依约向被告交纳了契税、印花税、公共维修基金、配套设施费，并于交付房屋当天，即2015年10月22日向被告交纳了产权代办费，故应当视为原告已经办理完毕双方《商品房购销合同》约定的办证事项，办证条件已成就，被告应当依约在240个工作日内（自2015年10月22日起次日计算）为原告办理不动产权登记手续。被告未在约定期限内替原告办理房屋不动产权登记的行为已经构成违约，理应自约定的办证期限届满后承担违约责任。因原、被告双方对于逾期办理不动产权证的违约责任并未进行明确约定，在原告未能提交证据在证明其因逾期办证导致的实际损失的情况下，本院结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性以及本案事实酌情确定由被告向原告支付自交房之日（2015年10月22日）后240个工作日（即2016年10月9日）的次日，即2016年10月10日起，以已付房款519600元为基数按照每日0.05‰的利率标准计算的违约金，且为促使被告积极履行法定协助义务，该违约金应支付至被告为原告办理完毕不动产权登记手续为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告莫秀娟办理位于昆明市五华区屋的不动产权登记手续，并承担自2016年10月10日起至被告云南红锦房地产开发有限公司为原告莫秀娟办理完毕不动产权登记手续为止，以原告莫秀娟已付房款519600元为基数，按每日0.05‰的利率标准计算的违约金；二、驳回原告莫秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取计809.5元，由被告云南红锦房地产开发有限公司负担40%，即323.8元；由原告莫秀娟负担60%，即485.7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇一九年十二月十一日法官助理段格书记员和耀星
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10153号 原告：朱传班，男，汉族，1980年2月23日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：左伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：合肥三方企业管理咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路立基大厦B座1317室，统一社会信用代码91340104MA2NG80G1Q。 法定代表人：王国海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林社银，安徽博时律师事务所律师。 原告朱传班与被告合肥三方企业管理咨询有限公司（以下简称三方咨询管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传班、被告三方咨询管理公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2018年11月19日签订的协议书；二、判令被告向原告返还委托代办费用30000元，并自2019年4月17日起，按照同期银行贷款利率计算资金占用损失；三、本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原、被告签订协议书一份，约定由被告代理原告办理企业资质申报事宜，委托办理事项为；“施工劳务资质+安全生产许可证+工商注册（阜阳注册）”。双方约定的办理时限为100个工作日，自支付首付款之日起算。代理费合计4万元，协议签订日支付首付款1万元，被告证书准备齐全后三日内，支付2万元，原告资质公示后三日内支付5000元，被告领取到资质证书后，支付5000元，协议另约定：“若因乙方（被告）原因导致不能完成委托事项，甲方（原告）有权单方解除本协议，乙方应将已收代办费用全额退还。”协议签订后，原告按约向被告支付了前两期款项3万元，但在约定的代办期限届满后，被告仅代为办理完成工商注册，其他事项未能完成。原告不能凭借资质开展经营活动，已注册公司也不能发挥其效用，原告签订案涉协议的根本目的不能实现。为此，原告特依据协议约定，请求解除协议，并由被告向原告返还已经支付的代办费用，给原告造成损失依实赔偿。 被告答辩，1、合同合法有效，原被告应当履行。原告要求解除合同没有依据。2、原告要求解除合同程序不合法，原告起诉到法院之前，没有通知被告解除合同，主张解除合同的，应当通知对方，自合同到达对方时解除。3、本案实际违约方是原告，原告没有履行积极协助义务，根据相关规定，原告应当具备相应资质人员，原告没有履行协助义务，原告没有提供相应资料，被告依法只是代办行为，双方只是委托关系，原告应当有协助义务，原告没有提供材料，也没有相应的人员，是原告违约。4、原告起诉要求返还代办费没有事实和法律依据。原告律师费不应当由被告承担，被告没有违约。原告缺乏相应资质人员，合同履行过程中，阜阳市城乡建设局发了一个文件要求暂时停止受理，是政府政策变动，不是不可抗力，也不是我方过错，原告没有权利要求解除协议书并返还费用。5、合同规定若因乙方规定不能完成合同。。。，被告没有违约，没有三方公司签字，不得解除合同。协议书第六条规定，被告要单方违约，原告可以单方解除，被告方没有违约。没有经过双方协商，甲方不得单独解除合同，还应当全额支付。 本院认定事实如下，2018年11月19日，委托人（甲方朱传班）与（乙方三方咨询管理公司）签订《协议书》一份，内容为：乙方代理甲方企业资质申报，委托办理事项包括施工劳务资质+安全生产许可证+工商注册（阜阳注册）。上述委托期限自甲方支付第一笔款项全部支付完毕之日起开始计算，计至主管部门官网公示之日止，乙方须在壹佰个工作日内完成，如遇不可抗力的法定情形或甲方人员配合滞后等原因，委托期限顺延，或由甲乙双方协商确定延长的期限。代理费合计40000元，甲方于本协议签订生效之日向乙方支付首付款10000元；乙方证书准备齐全后三日内，甲方向乙方支付20000元；甲方资质公示三日内，向乙方支付5000元；乙方代甲方领取到资质证书后，甲方向乙方支付5000元。……乙方按时完成委托事项后，并在甲方足额付款后叁日内向甲方交付代办资质证书。若因乙方原因导致不能完成委托事项，甲方有权单方解除本协议，乙方应将已收代办费用全额退还。本协议如发生争议，可向乙方所在地法院提起诉讼。败诉方同时承担相对方支付的诉讼费、律师费等相关费用。2018年11月19日朱传班付款10000元至王国海账户、2018年12月11日朱传班付款20000元至王国海账户。原告陈述在合同履行过程中，被告只办理了工商注册，其他两项委托事项未办理，合同目的无法达到，故诉请法院。截止到2019年11月28日，被告未提供证据证明其已为原告办理施工劳务资质、安全生产许可证。上述事实有原告提供的协议书、电子回单、律师费发票、委托代理合同及双方当庭陈述予以佐证。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。被告未按约定履行合同，致使原告合同目的无法实现，故原告诉请解除与被告签订的《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还委托代办费用30000元，及支付律师费3000元符合约定，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉之日（2019年10月8日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告朱传班与被告合肥三方企业管理咨询有限公司于2018年11月19日签订的《协议书》； 二、被告合肥三方企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱传班代办费用30000元，并自2019年10月8日起以未支付代办费用为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款清； 三、被告合肥三方企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱传班律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告合肥三方企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；…… （四)当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初189号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人张永振，男，汉族，1997年9月29日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县，农民。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月19日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 辩护人韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告人芮文鑫，男，汉族，1991年8月6日生，甘肃省景泰县人，高中文化，住景泰县，农民。因犯故意伤害罪于2018年12月10日被景泰县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月15日被取保候审。 辩护人李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人张永振、芮文鑫犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员彭钲云出庭支持公诉，被告人张永振、芮文鑫及辩护人韩贵林、李泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月4日22时许，被害人陈某、韦某与张永振、彭某等人在景泰县一条山镇建材路“麦霸咖啡屋”进门左手第一个包厢内喝酒时，因喝酒一事张永振与陈某、韦某产生矛盾，张永振心怀不满，随即伙同芮文鑫、刘有龙在“麦霸咖啡屋”吧台处与陈某发生争执，陈某在刘有龙面部捣了一拳，张永振持匕首、刘有龙持灭火器、芮文鑫持水壶将韦某殴打，同时刘有龙将陈某追出“麦霸咖啡屋”，在陈某头部打了一灭火器，致陈某头皮裂伤,颈部挫伤，致韦某头皮裂伤、右侧肩部刀刺伤、左拇指损伤。经鉴定，韦某头皮裂伤为轻伤二级，肩背部软组织创伤属轻微伤;陈某头皮裂伤、额部皮肤裂伤为轻微伤。在本案审理期间,张永振赔偿陈某3000元、韦某7000元，并取得谅解；芮文鑫赔偿陈某2000元、韦某5000元，并取得谅解。 另查明，被告人张永振于2019年8月19日主动到公安机关投案；被告人芮文鑫经公安机关民警电话传唤于2019年8月15日到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人张永振、芮文鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有物证灭火器照片,书证受案登记表、立案决定书、现场照片、住院病历、在逃人员信息登记表、到案经过、调解笔录、收条、谅解书、行政处罚决定书、景泰县人民法院（2017）甘0423刑初181号刑事判决书、景泰县人民法院（2018）甘0423刑初283号刑事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑终16号刑事判决书、户籍证明等,证人彭某、刘某、王某、张某的证言,被害人陈某、韦某的陈述,白银公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份,现场勘验笔录，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永振、芮文鑫伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张永振起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。对张永振的辩护人认为张永振犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。对芮文鑫的辩护人认为在共同犯罪犯罪中，芮文鑫起次要作用，是从犯，且犯罪后经民警电话通知，主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人张永振、芮文鑫判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人张永振、芮文鑫适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张永振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人芮文鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海琴 审 判 员  孙得军 人民陪审员  王建荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蒋永仁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5541号原告：况永学，男，1987年11月9日出生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，住所地：文山市开化南路永通桥头，统一社会信用代码：91532600750678224C。法定代表人：杜光伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告况永学与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告况永学的委托诉讼代理人陈宗华、何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况永学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月11日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170415）；2.判令被告返还原告购房款169992.00元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年4月11日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年7月10日合计22948.92元；以上两项合计192940.92元；4.判令被告承担本案的案件受理费。诉讼过程中，况永学变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170415）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年4月11日与原告签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170415），约定：原告购买项目第5幢B排5-B103号房，建筑面积27平方米，单价6296元，总价169992元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款，被告出具《收据》给原告收执。现合同约定的交付日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，原告诉至法院。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170415）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但应扣除已支付的租金15300元，同时主张的利息不能成立。况永学针对其主张，提交以下证据：1、《商铺内部认购合同》（编号：20170415），证明原、被告于2017年4月11日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20170415）约定，原告购买项目第5幢B排5-B103号房，建筑面积27平方米，单价6296元，总价169992元，并定于2018年6月30日前交付给原告使用的事实。2、房款收据，证明原告于合同签订当天支付了全额房款169992元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对况永学提交的第1、2号证据真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对况永学提交的证据分析认证如下：况永学提交的第1、2号证据客观真实，来源合法，且经被告质证认可，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，况永学（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170415《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第5幢B排5-B103号房，建筑面积27平方米，单价6296元，总价169992元。乙方在2017年4月11日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日况永学向金源公司交付商铺房款169992元，金源公司并出据收据交况永学收持。后金源公司共计支付商铺租金15300元给原告。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至况永学起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于况永学主张确认其与金源公司签订合同编号为20170415《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与况永学签订合同编号为20170415《商铺内部认购合同》并收取况永学支付的购房款169992元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故况永学该项诉讼请求，本院予以支持。关于况永学主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，金源公司在与况永学订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，况永学主张金源公司返还购房169992元的诉讼请求，合法有据，予以支持。况永学主张金源公司按年利率6%计算自2017年4月11日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持况永学的合理损失为购房款利息，即以购房款16992元为基数×年利率6%，自2017年4月11日起计算至还清购房款时止。金源公司辩解返还房款时应扣减租金15300元，该款项虽经原、被告双方认可，但系另一法律关系，被告可提交证据另案主张，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、况永学与文山金源商贸有限公司于2017年4月11日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20170415）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还况永学购房款169992元及支付利息（按年利率6%计算自2017年4月11日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取计2080元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十二月九日书记员  马云耀
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1729号原告：李建平，男，汉族，1965年10月28日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：程棣华，男，汉族，1970年6月13日出生，住景德镇市珠山区。原告李建平与被告程棣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人占靖到庭参加诉讼，被告程棣华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金92万元并支付2016年10月7日起至执行完毕之日止的诉后利息（暂计算3年，按照中国人民银行同期借款年利率4.35%计算，借款利息为12万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年8月开始被告因经营需要，向原告先后多次提出借款请求，原告均按照约定将部分借款以现金或银行转账的方式借给被告。在此之后，被告又多次向原告借款，原告均以银行转账或现金的方式借款给被告。在2015年10月8日，原、被告共同对借款账目进行了清点，被告还欠原告92万元未予偿还，被告在账目清算完成后当场出具借条一张，并承诺还款期限为2016年10月7日。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由予以推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告程棣华未到庭作答辩。原告李建平为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告向原告借款92万元的事实；3.工商银行交易明细单，证明借款的事实；4.持卡人转账信息，证明原告通过其尾号为1807银行卡向被告尾号分别为3949、3766银行卡分别汇入70万元、19.8万元；微信截图，证明原告多次向被告催讨借款。被告程棣华未提交证据。被告程棣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提交的以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。自2013年8月开始，被告因经营需要先后多次向原告借款。经原、被告就借款进行清算，被告有以下92万元借款未还：1.2013年9月19日，原告通过其尾号为1807账户转账至被告尾号为3949账户的70万元；2.2013年11月24日、同年12月23日，原告分别通过其尾号为1807账户转账至被告尾号为3766账户的10万元、9.8万元；3.现金2.2万元。被告于2015年10月8日出具借条一张，借条载明：“今借到李建平人民币玖拾贰万元整，小写920000元整，借期，从2015年10月8日至2016年10月7日”。现原告以被告未在约定的时间内归还借款诉至法院，要求被告归还借款等。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及银行转账记录，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告对本案借款约定了借款期限，被告未按约定的期限返还借款，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告按年利率4.35%支付逾期利息，因其未超过国家法律规定，故被告应从2016年10月8日起至清偿之日止，按年利率4.35%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程棣华于本判决生效之日起十日内向原告李建平返还借款92万元并支付利息（以本金92万元为基数，自2016年10月8日起至清偿之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告李建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由原告李建平承担160元，被告程棣华承担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  余兰英人民陪审员  余明洲二〇一九年十二月九日书 记 员  张 群
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2276号 罪犯王喜良，男，1976年2月10日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院作出（2015）西少刑初字第1号刑事判决书，以被告人王喜良犯强奸罪判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2014年9月17日起至2020年9月16日。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王喜良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王喜良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王喜良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王喜良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王喜良减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2533号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：牙廷漭，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告牙廷漭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇左分行以被告牙廷漭已经还清贷款为由申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司崇左分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2515号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：卢伟康，男，1990年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告卢伟康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告卢伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、卢伟康向建行崇左分行偿还贷款本金14900元，利息、罚息1547.49元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计16447.49元；二、卢伟康向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由卢伟康承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：卢伟康、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191094291）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年10月31日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：15000元，2017年10月31日至2018年10月31日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××82。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001523953。 实际借款本金：15048元。 借款期限：2017年10月31日至2018年10月31日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金14650元、利息458.63元、罚息2238.13元。 合同违约责任：本院认为，卢伟康通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，卢伟康在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，卢伟康未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定卢伟康应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、卢伟康偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金14650元及利息458.63元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为2238.13元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191094291的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、卢伟康向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费118元，由卢伟康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3162号 原告：姚运举，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被告：朱琳，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告姚运举与被告朱琳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运举及其委托诉讼代理人刘道宇，被告朱琳及其委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚运举向本院提出诉讼请求：1.判决朱琳支付人民币7万元，并自起诉之日开始按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费用等由朱琳承担。事实和理由：朱琳于2011年7月29日向张xx借款10万元，朱琳为此向张XX出具了借条（附后），约定借款期限为六个月，姚运举系朱琳这笔借款的担保人。借款到期后，朱琳未能归还，姚运举作为担保人在2013年9月代为偿还了这笔款项。由于姚运举自己使用了该笔借款中的3万元，代朱琳偿还的7万元，依法有权向朱琳追索。由于双方存在经济往来，姚运举希望互相折抵此笔借款，但朱琳不予配合。现姚运举向朱琳追索无果，特向法院起诉。 朱琳在庭审中辩称，涉案借款人实际为姚运举，而非朱琳；姚运举借款之后将其中的5万元偿还给朱琳，另外5万元用于建设张志红的房屋，算成姚运举和朱琳的共同投资，但是因姚运举建好房屋后，没有按照约定将朱琳应得的房屋交付给朱琳，故该5万元应当算作姚运举自己的借款；姚运举主张已向张xx偿还借款未提供相应的付款凭证，无法证实其主张。综上几点，建议法庭驳回姚运举的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，朱琳向张志红出具借条，写明：今借到张志宏人民币拾万元（￥100000元），借用陆个月。朱琳作为借款人签名，姚运举作为担保人签名。后张xx按约交付了上述借款。2013年9月，姚运举将上述借款偿还完毕。2018年12月12日，张志红出具证明一份，写明：2011年7月29日朱琳借我拾万元，担保人是姚运举，2013年9月担保人姚运举已经替朱琳偿还了这笔借款，借条原件已经交给姚运举。 另查，张xx与张x甲系同一人。2010年至2011年期间，姚运举分多次从朱琳处借款，其中三笔共计16万元姚运举向朱琳出具收条，双方未约定利息。后经催要，姚运举偿还了部分债务，一笔5万元，另一笔1万元。2016年1月7日，朱琳找到姚运举索要债务并向派出所报警，在派出所主持下，双方对此前债务进行对账，姚运举承认欠款数额为12万元，并向朱琳出具“房子抵押”条，载明：姚运举自愿把位于相山区间抵押给朱琳，所欠朱琳欠款12万元2016年2月8日前还清，如不还清，房子所有权归朱琳所有由朱琳自行处理抵消所欠朱琳债务等内容。签订房子抵押条后，姚运举、赵文英均未向朱琳还款，后朱琳以民间借贷纠纷将姚运举、赵某某诉至本院，姚运举、赵某某辩称已经偿还朱琳13万元，尚欠3万元，其中7万元系姚运举使用替朱琳偿还张志红的借款偿还。但朱琳称偿还的数额为6万元，其中5万元系使用张某某的借款偿还。本院于2017年8月8日作出（2017）皖0603民初1528号判决，判令姚运举、赵某某偿还朱琳借款本金12万元及相应利息。姚运举、赵某某不服该判决向淮北市中级人民法院提出上诉，淮北市中级人民法院认为姚运举是否代朱琳偿还张志红借款与本案不属同一法律关系，姚运举可另行提起诉讼行使追偿权以维护其合法权益，并于2017年12月21日维持了上述判决。 以上事实由姚运举提供的欠条、证明、证人身份证复印件、（2017）皖0603民初1528号民事判决书，朱琳提供（2017）皖06民终1089号民事判决书以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。对朱琳提供的合建房屋协议书的真实性予以认定，但该合同并未实际履行，本院对其证明目的不予认定。 本院认为，首先，通过姚运举所举证据可以看出，其确实偿还了2011年7月29日的借条中载明的借款。同时，双方均认可姚运举使用了上述借款，但对于姚运举使用10万元借款的具体数额存在分歧，且双方均未提供证据予以证明；其次，双方在（2017）皖0603民初1528号案件中均认可该案件中诉争的部分借款系使用本案中争议的款项偿还，姚运举称已经偿还朱琳13万元，除了朱琳认可的6万元外，还有7万元系其使用替朱琳偿还张志红的借款偿还，朱琳称借款偿还的数额为6万元，其中5万元系姚运举使用向张志红的借款偿还，但姚运举对于其陈诉已偿还的13万元中的另外5万元系如何偿还未提供证据予以证明；最后，双方在2016年对此前的债务进行对账时，结算的欠款数额为12万元，姚运举偿还张某某借款的时间为2013年，如姚运举另外替朱琳偿还了欠款而在双方结算时未进行抵扣，显与常理不符。民事诉讼的基本规则是当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚运举所举的证据不足以证明其对朱琳享有追偿权，故对其要求朱琳支付代偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回姚运举的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由姚运举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  罗晓晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9140号原告：于丽，女，1985年2月27日生，汉族，住辽宁省阜新市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告于丽诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费3988元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年5月12日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，向被告购买成人跳舞半年畅跳课程，支付费用3988元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、账单详情1组，证明原告向被告支付3988元；3、微信聊天记录1组，证明被告未履行承诺退款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月12日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人舞蹈半年畅跳培训课程，原告支付3988元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开始培训课程。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告全额退还培训费3988元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于丽与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于丽教育培训费3988元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15613号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李翊岩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李翊岩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1084号申请人：杨芳，女，1981年8月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：汤胜，男，1982年9月23日出生，汉族，贵州省盘州市人，住盘州市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1755号民事判决书，于2019年10月14日立案受理了杨芳申请执行汤胜装饰装修合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人汤胜承诺过年之前付清案件款，申请人以双方达成和解为由撤回执行申请，本院认为应当终结执行，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1084号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月二十五日书记员  申 涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异226号 案外人：赵志贵，男，1964年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：王玉芹，女，1965年9月5日出生，汉族，住邯郸市高开区。 被执行人：梁云霞，女，1961年10月12日出生，汉族，住邯郸市高开区。 本院在执行王玉芹与梁云霞民间借贷行纠纷一案中，案外人赵志贵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵志贵称，法院在执行王玉芹与梁云霞民间借贷行纠纷一案中，将案外人财产当做被执行人梁云霞的财产予以执行，现请求法院裁定停止对登记在被执行人梁云霞与赵旬名下位于邯郸市高开区产的执行。理由如下：一、邯郸市高开区产系2011年案外人赵志贵用自己婚前财产广安小区房屋的出售款购买的；二、2015年1月13日案外人赵志贵与梁云霞协议离婚，离婚协议上声明梁云霞将上述案涉房产的产权归案外人赵志贵所有，上述案涉房产应是属于案外人赵志贵与赵旬共有。 本院查明，王玉芹与梁云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）邯市民一终字第637号民事调解书，达成协议如下：一、双方一致同意王玉芹之前向梁云霞借款11万元抵顶本案本金，抵顶后梁云霞向王玉芹的借款本金数额确定为160万元，利息自2014年4月18日起按照每月2%计算；二、本案借款160万元梁云霞分四次偿还：第一次梁云霞于2016年元1日前向王玉芹偿还30万元及利息；第二次梁云霞于2016年4月1日前偿还40万元及利息；第三次2016年7月1日前偿还40万元利息；第四次梁云霞于2016年12月31日前将剩余借款50万元及利息付清；三、其他别无争议。调解书生效后，梁云霞未履行生效法律文书确定的义务，王玉芹向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日查封了被执行人梁云霞名下位于邯郸市高开区。 另查明，案外人赵志贵与被执行人梁云霞于2015年1月13日协议离婚，经双方协商，被执行人梁云霞愿将其名下邯郸市高开区产归男方（案外人赵志贵）所有。 本院认为，因被执行人梁云霞未履行生效法律文书（2015）邯市民一终字第637号民事调解书确定的义务，本院对其名下的邯郸市高开区产采取相关执行措施符合法律规定。虽然被执行人梁云霞与案外人赵志贵协议离婚时自愿将上述房产归案外人赵志贵所有，但系双方私下达成的协议，未经有权机关予以确认，也未将上述房产变更至案外人赵志贵名下，不能对抗本院对上述房产的执行，故案外人赵志贵请求本院停止对上述房产执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵志贵的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩建超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6403号原告:兰某，女，1990年1月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：刘某1，女，1990年8月14日出生，住赤峰市。被告：刘某2，男，1981年8月11日出生，个体工商户，住赤峰市。原告兰某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其诉讼代理人毕某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款250000元及利息，月利率2%支付自2019年8月21日起至本金还清之日利息；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与刘某1系闺蜜，2017年底二被告以家中急用钱开饭店等理由向原告借款，口头约定一年后偿还。借用原告名义网贷由其偿还，后2019年8月12日经结算刘某1为原告出具借据一枚，约定2019年8月20日还款78000元，经多次索要未果，故诉至贵院，望判如所请。刘某1辩称，当时开饭店2017年7月开的，我与刘某2是2018年认识结婚的，他并不知晓此事，我的借款也没有用于家庭支出，借款不是我俩一起借的。确实与原告存在借款关系，2017年起，没有25万那么多，欠条是之前借款了，中间存在来往账目，原告称家人不知晓此事，有一人同她要账，我怀孕不想让刘某2知道此事，约定蛋糕城见面，她拿出借条让我签字，原告只是说我写欠条只是为了向家人交代，也没有计算金额，就签字了。2017年1月-2019年8月她向我转账218723元，我给她转142970元。中间偿还过现金，记不清楚了，我承认实际欠款75753元。我每月都还她钱，2019年4月起还款减少了，因身体不适，没有按时还款。刘某2辩称，我不知道欠钱的事，钱不是我借的，都没有原告联络方式。我跟刘某1是2018年认识的，我的饭店是2019年8月7日开的。本院经审理认定事实如下：2017年3月开始，被告刘某1多次向原告借款，截止2019年6月26日原告转给被告刘某1借款343920.9元。2019年8月12日被告刘某1为原告出具一枚250000元借据。约定2019年8月20日还款78000元。此款原告多次索要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。另查明，被告刘某12017年8月11日起到2019年8月18日，被告刘某1通过微信转账方式偿还原告142970元。本院认为，被告刘某1向原告兰某借款属实，有兰某向本院提交的借条一枚、微信转账截图在卷佐证，事实清楚，证据充分。对原告要求被告刘某1偿还借款部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘某1虽然为原告出具250000元借据，原告实际转给被告刘某1借款343920.9元，被告刘某1通过微信转账方式偿还原告142970元，被告刘某1实际欠原告借款200950.9元。因双方未约定利息，原告要求月利率2%支付利息于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2019年9月19日按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告刘某1与刘某22018年7月9日登记结婚，被告刘某1所借款项大部分是婚前所借，不能确认夫妻共同债务，原告要求刘某2共同承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后立即偿还原告兰某借款200950.9元及利息(以200950.9元为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计算至借款清偿之日止)。二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，财产保全费909元，计3442元（原告已预交），由原告兰某负担383元，由被告刘某1负担3059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十二月九日书记员 张岩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9072号原告：云南亨明建筑工程机械有限公司。住所：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园15幢2单元13层1301号。法定代表人：余亨明委托代理人：朱晶、俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所，特别授权代理。被告：付仲利，男，汉族，1971年9月12日生，身份证住址：四川省岳池县。委托代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川中和兴达建设有限公司。住所：泸州市江阳区黄舣街村（黄舣镇财政所内）。法定代表人：周克勤。委托代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所，特别授权代理。被告：泸州市江南建筑工程有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场C座907号。负责人：林洪。委托代理人：王晓宇，女，汉族，1995年1月19日生，身份证住址：上海市青浦区。本院于2019年7月23日受理原告云南亨明建筑工程机械有限公与被告付仲利、四川中和兴达建设有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司昆明分公司租赁合同纠纷一案，现原告提出以下诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付进出场费及租金本金729000元，并以729000元为基数按同期贷款利率的1.5倍支付自2016年7月18日至全部欠款付清之日止的利息（暂计算至2019年6月24日为154525.22元）；二、判令三被告连带向原告支付20万元违约金；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。案件审理过程中，原告称起诉时租赁费、违约金计算不当，故将第一项诉讼请求变更为429000元；将第二项诉讼请求变更为1万元。两项合计439000元。2019年12月6日，原告云南亨明建筑工程机械有限公司称需要重新调取大量新证据，申请撤回对被告付仲利、四川中和兴达建设有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司昆明分公司的起诉。经审查，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南亨明建筑工程机械有限公撤回对被告付仲利、四川中和兴达建设有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司昆明分公司的起诉。案件受理费7885元，减半收取3942.5元,由原告云南亨明建筑工程机械有限公负担；原告已预缴14551元，退还原告10608.5元。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年十二月六日书 记 员  付吕