重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8460号 原告：重庆福剑农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路15号5幢，统一社会信用代码91500107327765742P。 法定代表人：陶富福。 委托诉讼代理人:杨莹、张远飞，重庆北信律师事务所律师。 被告：柏吉华，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：彭萌、吴斌，重庆东和律师事务所律师。 第三人：重庆焱升农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区石滩镇万能村大围组304号，统一社会信用代码91500113592254329L。 法定代表人：陈敬。 第三人：乐月禧，女，1984年4月12日出生，壮族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆福剑农业开发有限公司（以下简称福剑公司）与被告柏吉华、第三人重庆焱升农业发展有限公司（以下简称焱升公司）、乐月禧不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福剑公司委托诉讼代理人张远飞、被告柏吉华委托诉讼代理人彭萌、第三人乐月禧到庭参加诉讼。第三人焱升公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福剑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月2日起计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告与焱升公司签订《石板镇灵隐村项目现代农业观光园项目工程土地整治协议》，约定将位于石板镇灵隐村现代农业观光园项目工程发包给焱升公司进行整治，焱升公司须向原告支付100万元作为承包该工程保证金等条款。2015年4月20日，被告柏吉华接受焱升公司委托，通过其在中国农业银行的账户向原告法定代表人账户转账支付100万元。后工程因其他原因未进场施工，原告遂与焱升公司商量解除协议并退还保证金。2015年9月2日，原告委托第三人乐月禧通过银行转账，沿当初保证金缴纳账户即被告账户退还了部分保证金20万元。2016年，焱升公司因追索保证金向重庆市九龙坡区法院起诉，该院经缺席审理作出（2016）渝0107民初7727号民事判决书判决：一、重庆福剑农业开发有限公司于本判决生效之日起5日内向重庆焱升农业发展有限公司返还保证金100万元，并自2015年4月20日起，以100万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的4倍向原告支付资金占用利息，利随本清；二、陶富福对重庆福剑农业开发有限公司上述给付义务承担连带责任。焱升公司向该院申请强制执行后，原告方知焱升公司并未收到原告委托乐月禧退还的20万元保证金。截止到原告起诉之日，前述判决内容已全部执行完毕，但并未扣除原告于2015年9月2日支付的20万元。后原告多次要求被告返还未果，遂诉至法院诉请如上。 被告柏吉华辩称，被告向陶富福转账100万保证金及收取退还的20万元保证金是受焱升公司的委托，应由焱升公司承担责任，柏吉华不是本案适格被告。原告委托乐月禧向焱升公司支付20万元是100万保证金的资金利息，由栢吉华代为收取，栢吉华未获益，不存在不当得利。若原告认为其向焱升公司多退了保证金或资金利息，也应在九龙坡区法院（2016）渝0107民初7727号案件中予以抵扣，而不是另行提起本案诉讼。但原告在该案诉讼及执行过程中未提出异议，已放弃抗辩权利，不能在同一法律关系已在另案中已解决的情况下再提本案诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。后另辩称，100万元保证金系被告给付福剑公司，收取20万焱升公司未授权，焱升公司未出钱，未给付焱升公司。 第三人焱升公司未到庭。 第三人乐月禧述称，认可原告的诉讼请求及事实与理由。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，福剑公司（甲方）与焱升公司（乙方）签订《石板镇灵隐村项目现代农业观光园工程土地整治协议》，约定由福剑公司将土地面积为1000亩，回填方量约为400万立方米的位于石板镇灵隐村现代农业观光园项目工程发包给焱升公司进行整治，进场时间为2015年5月30日；焱升公司需向福剑公司支付100万元作为承包该工程整治项目保证金。同时约定在乙方向甲方支付100万元保证金后，如在2015年5月30日起不能回填施工的，将由甲方按3万元/月向乙方支付资金利息，并在2个月返还乙方支付的100万元保证金，如不能按时返还，将按2倍资金利息12万/月支付给乙方。柏吉华、陶富福分别代表焱升公司、福剑公司在合同上签字，并加盖公司公章。 2015年4月20日，柏吉华接受焱升公司的委托，通过其在中国农业银行的账户向福剑公司法定代表人陶富福个人账户转账支付100万元保证金。同日，陶富福在收到保证金后，让重庆黔鄂湘农机股份公司向柏吉华出具《收据》，载明收到100万元“石板项目保证金”。 后双方产生工程纠纷，福剑公司于2015年9月2日向第三人乐月禧出具委托书，载明：委托人收到焱升公司委托柏吉华支付的100万元保证金，由于委托人和焱升公司产生工程纠纷，双方对该保证金退还进行了协商并确认柏吉华可以代焱升公司收取退还保证金。现委托乐月禧代为办理将其中保证金20万元退还给柏吉华事宜。当日，乐月禧向柏吉华转账20万元，付款用途为“付保证金”。 2015年11月25日，陶富福（甲方）与焱升公司（乙方）签订《还款协议》，约定由陶富福对返还100万元保证金及资金利息向焱升公司承担连带清偿责任，在还款协议签订后五日内，陶富福向焱升公司返还保证金100万元并支付资金利息36万元；若未按期足额支付，陶富福承诺从2015年12月1日起按6万元/月向焱升公司支付资金利息。 其后焱升公司因追索保证金向重庆市九龙坡区法院起诉要求福剑公司返还保证金100万元并支付资金占用利息，由陶富福承担连带责任。该院经缺席审理，认为双方签订协议无效，作出（2016）渝0107民初7727号民事判决书判决福剑公司向焱升公司返还保证金100万元，并自2015年4月20日起，以100万元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的4倍向原告支付资金占用利息；陶富福对福剑公司上述给付义务承担连带责任。 因福剑公司、陶富福未履行，焱升公司向重庆市九龙坡区法院申请执行。2017年11月27日，双方在执行中达成和解协议，确认由福剑公司、陶富福支付焱升公司保证金100万元、利息498365元。焱升公司代理人栢吉华、陶富福对上述金额均无异议，并在和解协议上签字。该案已执行完毕。 另查明，第三人焱升公司在本案诉讼中进行了注销登记。审理中，原告自愿申请撤回了对焱升公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述、（2016）渝0107民初7727号民事判决书、银行卡取款业务回单、委托书、焱升公司企业信息、（2017）渝0107执恢335号案件强制执行申请书、执行裁定书、和解协议等证据在卷为凭，经双方质证和本院审查，足以认定。 本院认为，不当得利是没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告福剑公司认可收到焱升公司委托被告柏吉华支付的100万保证金，产生工程纠纷后，双方对退还保证金进行协商并确认柏吉华可以代焱升公司收取保证金。福剑公司委托第三人乐月禧于2015年9月2日支付柏吉华20万元保证金后，其法定代表人陶富福于2015年11月25日向焱升公司出具还款协议承诺返还保证金100万元及资金利息，且在焱升公司起诉福剑公司、陶富福返还保证金100万元的诉讼中，福剑公司、陶富福放弃抗辩。另原告诉称执行中才知焱升公司未收到原告所付保证金，但原告并未在执行阶段对已支付被告20万元提出异议主张扣除，并在达成执行和解时，对执行款项金额进行结算确认。原告作为不当得利的请求权人，是使财产发生变动的主体，应当对被告收款行为无法律依据负举证责任，原告并未充分举证证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，原告以被告收取20万元构成不当得利为由并要求返还的请求，依据不足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆福剑农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4374元，由原告重庆福剑农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  贾敏敏 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  袁子平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨 甯