wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行终165号上诉人（原审原告）崔宝银，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省同江市。被上诉人（原审被告）同江市渔政局，住所地黑龙江省同江市友谊路中段农林大厦3楼316室。法定代表人姜志东，局长。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理人梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）同江市水务局，住所地黑龙江省同江市同三公路178号。法定代表人高玉平，局长。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理人梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。上诉人崔宝银因与被上诉人同江市渔政局、被上诉人同江市水务局水域滩涂养殖行政许可及行政赔偿一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，被告同江市渔政局依据2004年6月1日牛永华与同江市临江镇人民政府签订《泡沼、水面承包合同》、《养殖证发放申请表》、牛永华与周凤山签订的《协议书》、周凤山与蒋运辉签订的《泡沼、水面承包转让合同》、蒋运辉与高复军签订的《水域滩涂转让合同》及高复军与李春艳签订的《鱼塘转让合同》，于2013年3月8日为水域滩涂使用者李春艳颁发了黑同江市府（淡）养证[2013]第00043号《水域滩涂养殖证》。原审法院认为，被告同江市渔政局根据《中华人民共和国渔业法》第11条、《中华人民共和国水域滩涂养殖发证登记办法》第5条、第7条的规定，结合本案，被告同江市渔政局作为审核机关，对当事人提交申请材料依据法律、法规的规定应予受理、审核，符合行政法规、规章的规定情况下，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请由同级人民政府核发养殖证，对其单位和个人使用国家规划确定用于养殖的使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，即由同江市人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。被告同江市渔政局核发水域、滩涂养殖证的行政行为与崔宝银的经济损失没有法律上的因果关系，对其请求赔偿经济损失没有法律依据，本院不予支持。原告崔宝银要求被告同江市水务局承担赔偿经济损失责任，因其未向被告同江市水务局提出申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》47条规定被告不存在履行法定职责情形，其请求不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告崔宝银的起诉。上诉人崔宝银上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案在一审庭审中，被上诉人同江市渔政局根本没有举出任何合法有效的证据证实其颁发案涉水域滩涂养殖使用证的行政行为合法。其举出的证据根本不是其作出行政行为时所取得的，而是其事后准备的。作为一个行政机关，其在作出行政行为时就应对作出的行政行为进行听证、取证、实地考查，应对作出行政行为可能造成的后果进行全面的分析，而且对于作出的行政行为应形成卷宗。被上诉人同江市渔政局在庭审中所举出的证据可证实，其根本没有形成卷宗。其颁发的水域滩涂养殖使用证区域，历史遗留功能就是耕田的排水渠，而被上诉人同江市渔政局非法行使行政职权，颁发案涉水域滩涂养殖使用证，造成上诉人耕地被淹的后果。一审法院认为该行政行为与上诉人耕地被淹没有法律上的因果关系，是错误的。二、被上诉人同江市水务局作为水利设施主管单位，其对于同江市水利设施具有监督、管理职责。在上诉人多次反映本案情况时，同江市水务局始终没有采取任何补救措施，这也是造成上诉人多年耕地被淹的原因之一。综上，二被上诉人作为行政机关，没有履行法定义务，错误行使行政职权，造成了上诉人的耕地受损，依法应承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院：1.依法撤销（2019）黑0881行初11号行政裁定；2.依法确认同江市渔政局对高福军颁发案涉水域滩涂养殖使用证的行政行为违法，并予以撤销；3.判令二被上诉人依法赔偿2004年至2017年给上诉人40余垧地造成的损失50万元；4.判令二被上诉人履行建立畅通排水设施的法定职责；5.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。经审理查明，上诉人崔宝银认为被上诉人同江市渔政局违法对案外人高福军颁发案涉水域滩涂养殖使用证，因高福军的养殖行为造成原自然排水泡子堵塞、水位上升，将上诉人承包的耕地淹没并造成损失；同时认为被上诉人同江市水务局未履行建立畅通排水设施的法定职责，也是造成上诉人耕地被淹的原因，故向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认同江市渔政局对高福军颁发案涉水域滩涂养殖使用证的行政行为违法，并予以撤销；2.判令二被上诉人依法赔偿2004年至2017年给上诉人40余垧地造成的损失50万元；3.判令二被上诉人履行建立畅通排水设施的法定职责；4.本案诉讼费由二被上诉人承担。上述诉请中包含两个被诉行政行为，且被诉行政机关同江市渔政局不是本案适格被告。原审法院在审理过程中，未对上诉人诉请中存在的问题依法予以释明，迳行驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国渔业法》第十一条规定，国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域、滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。《中华人民共和国水域滩涂养殖发证登记办法》第五条规定,使用国家所有的水域、滩涂从事养殖生产的，应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请。第七条规定，公示期满后，符合条件的，县级以上地方人民政府渔业行政主管部门应当报请同级人民政府核发养殖证，并将养殖证载明事项载入登记簿。根据上述规定，核发本案水域滩涂养殖证的行政机关是同江市人民政府，而非被上诉人同江市渔政局。上诉人崔宝银因对颁发案涉水域滩涂养殖使用证的行政行为不服提起行政诉讼，应以同江市人民政府为被告，其以同江市渔政局为被告提起行政诉讼，属诉讼主体错误。一审法院依法应对上诉人进行释明，告知其变更被告。上诉人在一审诉请中要求行政机关履行建立畅通的排水设施的法定职责，属对另一行政行为的诉求，应向人民法院另行提起行政诉讼。原审对上诉人诉请中存在的上述问题均未依法予以释明，迳行驳回上诉人的诉讼请求，应予纠正。上诉人的一审诉请中涉及两个被诉行政行为，应分别立案进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销同江市人民法院（2019）黑0881行初11号行政裁定；本案指令同江市人民法院继续审理。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年十二月三十日书记员  柴 源
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1133号申请执行人陈连营，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人靳大丽，女，1972年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人孙驻军，男，1971年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3223号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月九日书记员  王 帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更646号罪犯杨山保，男，汉族，1963年9月18日出生，小学文化，河北省沧州市任丘市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一六年二月二十四日作出（2015）松刑初字第404号刑事判决书，以被告人杨山保犯强奸罪，判处有期徒刑五年。因该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年五月三日作出（2016）内04刑终59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月11日起至2020年8月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨山保在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育，努力完成劳动任务，2016年6月25日至2019年2月25日考核期内累计记功2次，累计表扬3次。本院认为，罪犯杨山保在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨山保减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年8月11日起至2020年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0117民初17390号 原告：上海自拼不锈钢材料有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：陆金明，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。 被告：汪宗永，男，1982年4月20日生，汉族，住四川省南部县成都市。 被告：李蓉，女，1982年10月30日生，汉族，住四川省南部县成都市。 本院在审理原告上海自拼不锈钢材料有限公司与被告汪宗永、李蓉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员何积华独任审判。因被告汪宗永、李蓉下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  顾政文 审 判 员  何积华 人民陪审员  倪顺法 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  沈 韵 书 记 员  沈 韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初449号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人陈克家，男，1985年06月16日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，大专文化，案发前系“汝南县润禾五谷科技有限公司”销售业务员，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月14日被新疆乌苏市公安局民警抓获，当日临时羁押于新疆乌苏市看守所，同年08月22日被汝南县公安局刑事拘留，同年09月03日被逮捕。辩护人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2019]280号起诉书指控被告人陈克家犯职务侵占罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人陈克家及其辩护人康云生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，被告人陈克家利用其担任汝南县润禾五谷科技有限公司业务员职务的便利条件，分别于2019年06月24日、06月27日、06月30日将公司销售给客户高某、王某、刘某的三笔花生米货款共计82.8371万元，以隐瞒的方式打到指定的洪某账户中。随后被告人陈克家将该款以投注派彩赌博的方式汇款给梁玉宝、李桂珍挥霍。就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.被告人供述与辩解；2.证人证言；3.书证等证据。公诉机关认为，被告人陈克家利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，建议依法惩处。被告人陈克家对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实和罪名没有异议，请求从轻、从宽处罚。辩护人意见：对公诉机关指控被告人陈克家犯职务侵占罪的事实和罪名不持异议，但被告人陈克家到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈克家自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人陈克家无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。建议对被告人陈克家从轻、从宽处罚。经审理查明：2018年10月至2019年06月期间，被告人陈克家被汝南县润禾五谷科技有限公司聘任为销售业务员，从事花生米市场的推广销售业务。2019年06月24日、06月27日、06月30日，被告人陈克家将公司销售给客户高某、王某、刘某的三笔花生米货款共计82.8371万元，以隐瞒的方式打到其指定的洪某账户中，随后被告人陈克家将该款以投注派彩赌博的方式汇款给梁玉宝、李桂珍挥霍。后被告人陈克家逃匿。另查明，被告人陈克家到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人陈克家无违法犯罪前科。上述事实，被告人陈克家在开庭审理过程中均无异议，且有证人石某、刘某、高某、王某、洪某的证言，书证汝南县润禾五谷科技有限公司营业执照、汝南县润禾五谷货物运输合同书、收货确认单、转账交易单及微信截图、汝南县润禾五谷科技有限公司员工工资表、被告人赌博投注截图、银行交易明细、抓获证明、临时羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克家在担任汝南县润禾五谷科技有限公司销售业务员期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈克家犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈克家到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈克家自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人陈克家无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条之规定，判决如下：一、被告人陈克家犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年08月14日起至2023年02月13日止。）二、责令被告人陈克家退出赃款人民币82.8371万元赔偿被害单位汝南县润禾五谷科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  陈秋简人民陪审员  张新颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  乔莎莎
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7520号 上诉人（原审被告）：赵红月，男，1989年7月6日生，汉族，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审原告）：王青松，男，1987年6月15日生，汉族，现住河北省玉田县。 原审被告：徐宗刚，男，1989年3月29日生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人赵红月因与被上诉人王青松及原审被告徐宗刚民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵红月、被上诉人王青松、原审被告徐宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红月上诉请求：依法改判赵红月偿还徐宗刚借款本金4500元或将本案发回重审。事实和理由：1、赵红月于2018年1月3日向王青松实际借款为12000元，但其让赵红月出具了借款15000元的《借条》，当时的担保人徐宗刚也在场。2、张永红于2018年2月3日通过微信转账方式偿还王青松借款本金1500元，于2018年3月18日通过微信转账方式偿还借款本金1500元，于2018年3月20日通过微信转账方式偿还借款本金1500元，于2018年5月15日偿还现金3000元。截至目前尚欠王青松借款本金4500元。3、王青松在二〇一八年农历正月十四晚上向赵红月索要欠款，由于其无力偿还，才又书写了4500元的《借条》。也就是王青松向一审法院提交的所谓赵红月在2018年3月17日45000元的《借条》。其在该《借条》上书写了“4500”及“赵红月”，是在“4500”上捺印，其余内容均为王青松在起诉前填写的，其在赵红月书写的“4500”后面写上了一个“0”，把4500元变成了45000元，属于虚假诉讼。 王青松答辩称，一审法院系到赵红月家中进行的送达，在拒收后又进行了公告。2018年3月17日的《借条》记载的45000元是赵红月书写的，其余字体系王青松书写。 徐宗刚述称，借款时，张永红、王青松、徐宗刚均在场，《借条》上虽然记载的是15000元，但实际给付了12000元。 王青松向一审法院起诉请求：1、依法判令赵红月偿还借款6万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止），徐宗刚对其中15000元借款及利息承担连带偿还责任；2、由赵红月、徐宗刚承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵红月于2018年1月3日向王青松借款15000元，由徐宗刚担保，并为其出具《借条》一张，载明：今借王青松人民币15000元大写壹万伍仟元整借款人赵红月身份证号码：1302291989××××××××电话：151××××3532担保人徐宗刚身份证号码：1302291989××××××××电话：152××××3564借款人：赵红月2018年1月3日。2018年3月17日，赵红月向王青松借款45000元，并为其出具《借条》一张，载明：今借王青松人民币45000元大写肆万伍仟元整借款人赵红月身份证号码：1302291989××××××××借款人：赵红月2018年3月17日。后此款经王青松多次催要，至今未付。一审法院认为，赵红月为王青松两次出具《借条》，累计借款6万元，是对双方形成的借款合同关系的确认，证据充分，合法有效，应受法律保护。徐宗刚作为完全民事行为能力人在担保人处签字，应当对其担保的15000元借款承担相应的保证责任。王青松起诉时要求赵红月自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止，应当予以支持。赵红月、徐宗刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。判决：一、被告赵红月偿还原告王青松借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年息6%计算自2019年3月13日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；被告徐宗刚承担连带偿还责任；二、被告赵红月偿还原告王青松借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按年息6%计算自2019年3月13日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；案件受理费650元，由被告赵红月负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告徐宗刚对其中163元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人赵红月在本院二审期间提交如下证据，即《收条》（1份）、微信转账记录（3份），证明本案是按照2毛的利息进行借款，而且预先扣除了1个月的利息，2018年3月17日的《借条》是偿还的一个半月利息4500元。被上诉人王青松对于上述款项的真实性未提出异议，并主张上述还款系偿还的借款本金。原审被告徐宗刚未对上述证据提出异议。本院对于上述证据的真实性予以认可，因双方当事人均认可上述款项系偿还的借款本金，应予认定。即赵红月于2018年2月3日还款1500元、2018年3月18日还款1500元、2018年3月20日还款1500元、于2018年5月15日还款3000元，以上合计7500元。2、对于上诉人赵红月提出的鉴定申请，尽管被上诉人王青松亦同意鉴定，但鉴于2018年3月17日的《借条》不仅记载了“45000元”的内容，同时还记载有“大写肆万伍仟元整”等内容，足以认定借款的真实性，故本院对于上述申请不予支持；3、本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。上诉人赵红月虽然主要是就2018年3月17日《借条》的中部分记载提出异议，但该《借条》对于借款数额作出了明确的约定，且经由当事人签字确认，足以证明借款的真实性。另，因赵红月在二审中提交的证据足以证明其偿还部分借款本金的事实，本院予以认定，则上述款项应当在第一笔借款15000元中予以扣除。 综上所述，上诉人赵红月的部分上诉请求成立，应予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1450号民事判决第二项； 二、变更河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初1450号民事判决第一项为赵红月向王青松偿还借款7500元及利息（以7500元基数按照月息6%自2018年5月15日起至实际履行给付义务之日止支付利息）。徐宗刚对该笔债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向赵红月追偿； 三、驳回王青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，由王青松负担94元，赵红月负担556元。二审案件受理费1300元，由王青松负担188元，赵红月负担1112元。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  李木子 审判员  杨鹏章 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 杨 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10262号 原告：尹丽红，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛云蕊，安徽君光律师事务所律师。 被告：解波强，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告尹丽红诉被告解波强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽红及其委托诉讼代理人马峰，被告解波强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用717.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻在宿州市埇桥区从事废品收购和钢材买卖，在此期间，被告于2016、2017年分别从原告处赊购钢材，剩余8500元一直未予清偿。经多次催要，被告解波强拒不清偿。2017年12月31日16时左右，原告丈夫吴效民向其主张钢材款，被告解波强对原告丈夫进行殴打，原告上前劝阻亦受到被告殴打，并致使原告头部、脸部受伤。原告受伤后，遂至宿州市中医药进行治疗。 被告解波强辩称，原告诉称的打架理由不是事实，因村里修路，原告门口的路超标，被告作为村干部上前劝阻，双方因此产生争执。吴效民上来就打我两拳，我打了吴效民胸口一拳，尹丽红就用砖头砸我的腰。当时我也受伤了。派出所对我拘留10日，对吴效民拘留2日，对尹丽红罚款。 本院经审理查明认定事实如下，2017年12月31日16时许，在，被告解波强与原告尹丽红及其丈夫吴效民因琐事发生口角，后双方相互厮打，造成原告受伤。原告受伤后，花费检查费、医疗费共计717.94元。2018年4月16日，宿州市公安局埇桥分局作出《行政处罚决定书》，解波强因殴打他人，对解波强处以拘留十日及罚款五百元。现原告因赔偿事宜起诉来院。 本院认为，原告尹丽红及其丈夫吴效民与被告解波强在发生矛盾时，双方均未能理智解决，因此双方相互厮打，双方均存在过错，根据公安机关的处罚决定书结合庭审查明的事实，对于原告尹丽红的损失，被告解波强承担主要责任，尹丽红负次要责任。结合原、被告双方的过错程度，本院酌定解波强承担尹丽红损失的80%。原告花费医疗费共计717.94元，故被告应当赔偿原告医疗费574.35元（717.94元×80%）元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告解波强于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹丽红医疗费574.35元。 二、驳回原告尹丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告解波强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十二月十一日 法官助理祝干干 书记员余健
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6092号 原告凌某，个体户，住山东省临沂市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人张某，山东铭星律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司。 法定代表人薛某。 原告凌某与被告巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告长泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告凌某因被告长泰公司未交付用于抵顶货款的商铺，向本院提起诉讼，请求判令:1、依法解除我与被告于2012年12月5日签订的《国际汽贸城购房协议》,并支付违约金（从2012年12月5日起至付清款之日之按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金损失）;2、判令被告返还购房款1069434元;3、本案诉讼费由被告承担。 本院基于查明的事实，2010年至2011年期间，原告凌某与被告长泰公司口头约定由凌某给长泰公司供应建筑模板，经结算总价款为1070000元，后长泰公司一直未能支付货款，经双方协商，2012年12月5日，凌某与长泰公司签订了《国际汽贸城购房协议》，约定长泰公司用其开发的位于巴彦淖尔市××区商铺作价1069434元抵账用于偿付拖欠凌某的货款，口头约定一年后交付商铺。签订协议后，凌某将长泰公司拖欠货款的凭据交付于长泰公司，长泰公司向凌某出具了交款收据。后长泰公司一直未能交付商铺，现该工程处于停工状态。 本院认为，因该房屋至今不具备交付条件，致使原告的合同目的不能实现，因此原告要求解除与长泰公司于2012年12月5日签订的《国际商贸城购房协议》及要求被告返还购房款1069434元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2012年12月5日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付占用资金期间的损失。因双方签订的《国际商贸城购房协议》中并未约定房屋的交付时间，故原告要求被告支付资金占用期间损失的时间，应从其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条，第一百零七条，第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告凌某与被告巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司于2012年12月5日签订的《国际商贸城购房协议》。 二、被告巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告凌某购房款1069434元，并从2019年10月18日起至付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14425元减半收取；原告凌某预交14425元，由被告巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司负担7212.5元，退还原告凌某7212.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张庆国 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 陶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监14号原审原告：山西凯鹏房地产开发有限公司。原审被告：运城护理职业学院（原名山西省运城市卫生学校）。委托诉讼代理人：张建国，山西方寸律师事务所律师。原审原告山西凯鹏房地产开发有限公司与原审被告运城护理职业学院（原名山西省运城市卫生学校）拍卖合同纠纷一案，本院（2011）运盐民初字第192号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，双方当事人之间的争议，系双方各自观点的不同，当事人请求对双方观点的不同进行确认，不具备诉的利益。原审判决对双方计算旧校区返租费之间的差额进行确认，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  赵 萍二〇一九年十二月三十日书记员  李倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10756号原告：谢静红，女，1975年9月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：邓顺超，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨茂林，男，1963年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地：云南省昆明市五华区翠湖北路70号1幢203室。原告谢静红与被告杨茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢静红及其委托诉讼代理人邓顺超到庭参加诉讼，被告杨茂林经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢静红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币33,000元；律师费5,000元；从2019年6月12日至款项还清之日按年利率6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款33,000元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，现借款期限已届满，但被告未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告杨茂林未到庭，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月18日，被告向原告出具《借条》，约定：今借到谢静红人民币33000元。2019年6月11日下午2点30分归还，如果为归还从工资里扣除，每个月扣4000元，扣完为止，胡某科长作证。另，原告申请证人彭某出庭，拟证明款项确已交付，彭某到庭表示原告确已将借款交付给被告，另本院向原告明示，其申请的证人不是借条中载明的证人，并要求其提供借条中载明的证人胡某身份证复印件及联系方式，本院传唤其到庭说明情况，但原告无法提供。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告以《借条》的形式明确了其与被告间债权债务关系。《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上订立的前述《借条》合法有效，原告主张款项系现金交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，证人彭某当庭表示其见证了原告向被告交付借款的整个过程，本院认为被告未到庭，亦无答辩和质证意见，应当视为其放弃抗辩的权利，且结合原告出借借款金额不大，与现金交付借款的交易习惯不悖，证人证言内容与原告称述基本印证，故本院确认原告已经完成了借款的交付义务，现借款已到期，被告未履行还款义务，本院确认由被告限期向原告偿还借款本金33000元整。至于逾期利息，借条中未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借条约定被告应当在2019年6月11日前向被告清偿借款本金33000元，现被告逾期还款，给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告限期向原告支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以33000元为本金，按年利率6%计算的逾期利息。关于律师费，双方未约定该项费用的承担问题，原告现主张由被告承担，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂林于本判决生效后十日内向原告谢静红偿还借款本金33000元；二、被告杨茂林于本判决生效后十日内向原告谢静红支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止，以33000元为本金，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告谢静红的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月三十日法官助理石艳书记员**远
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16492号上诉人（原审被告）:邓海波，男,1982年8月7日出生，汉族，住湖北省谷城县*********，公民身份号码：420************036。被上诉人（原审原告）:东莞市广星汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道金泰社区金曲路金泰工业区********,统一社会信用代码为91441900MA4X5EHN66。法定代表人：刘文冬，经理。上诉人邓海波因与被上诉人东莞市广星汽车租赁服务有限公司（以下简称广星汽车）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广星公司一审的诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同及租赁合同的补充合同；2.广星公司无需返还邓海波支付的首付款19936元；3.邓海波支付广星公司2019年5月租金3800元及违约金2090元；4.邓海波赔偿广星公司处理涉案车辆交通违章造成的损失2000元（违章扣六分及罚款400元）；5.邓海波支付广星公司因维权产生的律师费6000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认广星公司与邓海波于2019年1月6日签订的《租赁合同》、《租赁合同之补充合同》已经解除；二、限邓海波在判决发生法律效力之日起五日内向广星公司支付7983.33元（其中租金633.33元、违约金950元、赔偿款400元、律师费6000元）；三、驳回广星公司的其他诉讼请求。一审案件受理费322.83元（广星公司已预付），由广星公司负担246.64元，邓海波负担76.19元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21527号民事判决。一审宣判后，邓海波不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：改判邓海波无需支付律师费6000元，无需支付违约金950元。事实与理由：1.邓海波在签订合同后，才发现签订的《租赁合同》属于套路合同，存在欺诈行为。双方签订合同的车辆租赁关系和车辆以租代购的关系阐述不清，合同类型不明确。广星公司在签订合同时未尽到告知义务，使得邓海波错误相信广星公司的虚假宣传，导致邓海波无法负担案涉车辆的月供；2.双方签署的合同为格式合同，该合同主要以广星公司的权利为主，涉及到了多项对邓海波不利的款项；合同约定邓海波要取回案涉车辆需要提前预付两个月的月供，这一条款也属于霸王条款；3.广星公司未按合同约定审核邓海波的经济状况，且在其明知邓海波经济条件不好的前提下仍然将车辆租赁给邓海波。邓海波在2019年4月已经逾期缴纳月供，且多次向广星公司表示无力承担月供，但广星公司为了自己利益最大化，故意在邓海波完全拿不出月供款时才采取收车和要求支付违约金。广星公司在未通知邓海波的情况下，轻易开走案涉车辆，并在极短的时间内拆除了案涉车辆上邓海波的东西，表明广星公司蓄谋已久；4.案涉车辆的仪表盘有拆过的痕迹，根据其使用年限和里程，邓海波怀疑广星公司调过里程表，存在销售欺诈行为；5.一审期间广星公司故意在邓海波预订机票后提起反诉，导致在开庭时邓海波无法到场答辩，一审法庭按程序视为邓海波撤诉，广星公司的行为具有明显拖延的动向；6.本案并不是个案，我国已有多个类似案件，一般人不会在签订合同时对合同条款字斟句酌。广星公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：邓海波应否向广星公司支付律师费及违约金。邓海波未依约支付租金，已构成违约，广星公司诉请邓海波支付律师费及违约金，有合同依据，原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，广星公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市广星汽车租赁服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
窗体顶端天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9283号原告：天津市拓维投资有限公司，住所天津市静海区。法定代表人：杨洪文，总经理。委托诉讼代理人：李相国，员工。委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。被告：中硅融德（天津）科技有限公司，住所天津市静海区，注册地址天津市静海区。法定代表人：李华，经理。原告天津市拓维投资有限公司与被告中硅融德（天津）科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玉兰、李相国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的租赁合同；判令被告将位于静海区的房产返还原告；判令被告给付租赁费1333000元；支付2019年11月2日至实际交房日的租赁费；判令被告支付2018年7月1日至实际交房日的违约金（按应收租金金额的日万分之五计算）；诉讼费用由被告承担。2016年5月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定;原告将坐落于静海区的房产出租给被告使用；建筑面积1196平方米；租赁期限2年，2016年7月1日至2018年6月30日；租金每年1000000元，每年度开始前10日内缴纳；违约责任：日万分之五。同日，双方又签订房屋买卖协议，约定：原告将上述出租房屋以5000元／平方米的价格出售给被告；已交的租赁费计入购买款；被告于2018年6月30日前将剩余购房款一次性支付原告；如被告违反本协议第三条的约定，原告有权单方解除该协议。上述合同签订后，原告按约定将房屋如期交付被告，被告交二年租金，剩余租金没有交付，造成违约。2018年11月1日，原告函告被告，如2018年底未给付，双方于2016年5月25日签订的房屋买卖协议予以解除，已交2000000元按房租另行计算。后经多次催促，没有回音。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告没有出庭，亦未答辩。经审理查明，2016年5月25日，原、被告签订房屋《租赁合同》，约定;原告将坐落于静海区大邱庄镇恒泰路1号拓维总部基地23号楼和25号楼物业出租给被告；建筑面积共计1196平方米；租赁期限2年，2016年7月1日至2018年6月30日；租赁费每年1000000元，每年度开始前10日内缴纳；违约责任：不按期交付租金，应按未付租金的日万分之五支付违约金。同日，双方又签订《房屋买卖协议》，约定：原告将上述房屋以5000元／平方米的价格出售给被告；已交的租赁费计入购房款；被告于2018年6月30日前将剩余购房款一次性支付原告（协议第三条）；如被告违反本协议第三条的约定，原告有权单方解除该协议。上述合同、协议签订后，原告按约定将房屋交付被告，被告于2016年6月28日、2017年9月4日分别交租赁费1000000元，共计交租赁费2000000元。2018年7月1日以后租赁费没有给付，亦未给付购房款。2018年10月26日，被告向原告提交申请说明，就租赁合同及以租代买的房屋买卖协议进一步承诺：尚欠房屋买卖款4600000元，于2018年底给付。2018年11月1日，原告对上述申请以函告回复，暂时同意被告的申请，如被告2018年底没有给付，则2016年5月25日签订的房屋买卖协议解除，已经交付2000000元按房租另行计算。以上事实有原告提交的租赁合同、房屋买卖协议、进账单、申请、函告等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》、《房屋买卖协议》，为双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行各自义务。双方签订的《房屋买卖协议》，被告没有在约定期间给付购房款，经双方另行协商延期后，仍未能给付，被告已经违约，按双方约定《房屋买卖协议》已经解除。被告给付二年租赁费2000000元，2018年7月1日以后租赁费没有给付，造成原告签订合同目的无法实现，原告请求解除《租赁合同》，符合法律规定，应予支持。租赁房屋为原告所有，合同解除后，被告应将租赁房屋交给原告。被告未按约定及时给付租赁费，属于违约行为，原告请求给付2018年7月1日至2019年11月1日租金1333000元及2019年11月2日至交房之日的租赁费，符合法律规定，应予支持。双方约定不按期交付租赁费，应按未付租金的日万分之五支付违约金，原告请求给付2018年7月1日至实际交房日的违约金，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《租赁合同》；二、被告中硅融德（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告天津市拓维投资有限公司坐落在静海区静王公路北侧、规划主干路九西侧大邱庄总部经济23-1、2门，25-1、2门的房产；三、被告中硅融德（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市拓维投资有限公司租赁费1333000元及后期租赁费（以每年租赁费1000000元作为计算依据，自2019年11月2日至实际交房之日）四、被告中硅融德（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市拓维投资有限公司违约金（以上述第三项租赁费为计算依据，自2018年7月1日至实际交房日，按日万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8399元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘桂影
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0926刑初92号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人李某李某李某李某，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省商洛市山阳县，现住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。2019年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被静乐县公安局取保候审。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉【2019】79号起诉书指控被告人李某李某李某李某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员弓进义、常娥出庭支持公诉，被告人李某李某李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2019年10月30日21时53分许，被告人李某李某李某李某酒后驾驶车牌号为××××××××××××比亚迪F3小型普通轿车在静乐县鹅城镇广场被静乐县公安局交警大队民警当场查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。经山西省金石司法鉴定中心对李某李某李某李某血液中酒精含量进行检测鉴定，其含量为118.3mg/100ml。被告人李某李某李某李某到案后，认罪态度好，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某李某李某李某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量为118.3mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人李某李某李某李某的刑事责任。   被告人李某李某李某李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿签署《认罪认罚具结书》。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   证明上述事实的证据如下：   被告人李某李某李某李某常住人口基本信息表，证实被告人李某李某李某李某的出生时间、职业、住址等基本身份信息；   车辆照片，证实被告人李某李某李某李某酒后驾驶的××××××××××××号比亚迪小型普通轿车；   驾驶证复印件一份，证实被告人李某李某李某李某于2005年7月申领驾驶证，驾驶证型号B2；   静乐县公安局交通警察管理大队吸毒现场检测报告书，证实被告人李某李某李某李某经静乐县公安局交警大队在办案区现场对尿液检测，结果呈阴性；   查获经过，证实2019年10月30日21时53分许，静乐县公安局交警大队在静乐县广场邮政储蓄银行附近进行路查路检时，发现一辆××××××××××××号轿车驾驶员李某李某李某李某疑似酒后驾驶，静乐县公安局民警随即对其进行呼气式酒精检测，其结果显示：118mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。办案民警口头传唤到静乐县公安局交警大队接受调查；   山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人李某李某李某李某于2019年10月30日22时25分抽取的血样，其血液中酒精检测，其含量为118.3mg/100ml;   被告人李某李某李某李某供述，2019年10月30日晚上19时，我驾驶一辆××××××××××××小型轿车，从西坡崖出发到静乐县碾河大街吃饭，吃饭时我们喝了点酒。吃完饭后开车行驶静乐县鹅城镇广场时被静乐县公安局交警大队当场查获。现场呼气式酒精检测，其酒精含量为118mg/100ml。   上述证据经开庭质证、认证，相互印证，足以认定。   本院认为，被告人李某李某李某李某酒后驾驶机动车，经检测血液中酒精含量为118.3mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某李某李某李某如实供述自己的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，并积极预交罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经社区调查，被告人李某李某李某李某平时表现良好，此前无违法犯罪记录，适宜社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人李某李某李某李某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳，上交国库）；   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院递交上诉状。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邱明应     二0一九年十二月三十日   书记员 温宵玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12686号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王瑶、吕佳颖（实习），北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨文平，男，汉族，1965年12月3日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨文平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的本金200000元，自拖欠之日起至2019年6月14日的利息5291.61元、复息83,95元，以及自2019年6月15日起至被告还清款项之日止的利息、复息、罚息；以上金额共计205375,56元。2.判决由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及因诉讼产生的其他费用。事实和理由：原被告于2016年10月8日签订编号8160926780010的《个人授信协议》。该协议第2条和第3条约定，原告向被告提供总额度为20万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年10月8日到2021年10月8日。协议第4条约定，被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。为便于被告支取贷款，原告为被告开通“随借随还”功能，被告可通过自助渠道支取贷款。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告却未按期履行还款义务，自2019年2月15日开始逾期，原告多次催收未果。被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，为了维护原告的合法权益，根据合同约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院。望贵院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为200000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年10月8日起到2021年10月8日止；被告委托原告从第一扣款账号：62×××57中直接扣划借款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还借款即构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放借款的本息和相关费用，并有权对其未偿还的借款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，同时原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有被告全数承担；对授信项下每笔借款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定等主要内容。同日，原告与被告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定原告同意为被告开通个人借款“随借随还”功能，自助借款具体金额、期限、借款利率、还款方式等要素由被告通过原告的自助渠道，即招商银行网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”等提出申请确认，以原告最终核批为准；被告按照原告自助渠道的提示输入申请借款的金额、期限等内容，经过原告核批后，发放借款；被告授权原告将通过自助渠道获得的借款发放至授信协议或其他授权文件所指定的第一扣款账户内等主要内容。上述协议签订后，被告于2018年9月28日分别向原告申请9000元、191000元的借款，原告于当日将总计200000元的借款发放至上述协议约定的账户中，执行利率6.438%，还款方式为按月结息到期还本。被告自2019年2月15日开始逾期还款，并于同日归还原告期内利息23.51元。截止2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金200000元，逾期利息5291.61元，复利83.95元。另查明，原告为实现债权所支出的律师代理费用2054元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人各方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告使用“随借随还”功能向原告申请了借款，原告依约放款，但被告未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本金200000元及截至2019年6月14日的逾期利息5291.61元，复利83.95元。自2019年6月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的借款执行利率加收50%计算逾期利息。因逾期利息已包含基础利息，故不再重新计算利息。原告为实现债权而支出的律师费2054元是由于被告的违约行为引起的，且合同中对实现债权的的费用亦有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文平于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金200000元及截止2019年6月14日的逾期利息5291.61元，复利83.95元，并承担上述借款本金自2019年6月15日起至款项清偿之日止的逾期利息、复利（按照合同约定的借款利率加收50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师费2054元由被告杨文平承担，并于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司昆明分行；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元、保全费1547元、邮寄费42元，由被告杨文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年十二月十三日书 记 员  和耀星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更630号罪犯王某，男，1983年6月21日出生，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。2002年4月16日因犯抢劫罪被赤峰市敖汉旗人民法院判处有期徒刑七年；2008年11月5日因犯故意伤害罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现在在内蒙古自治区赤峰监狱三监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）元刑初字第118号刑事判决，以被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月。原审同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）赤刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一二年十月二十五作出（2012）元刑初字第323号刑事判决，以被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；以被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。原判刑期一年零九个月，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2012年5月28日起至2021年11月27日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年十一月十九日、二〇一六年六月十六日、二〇一七年十二月二十八日，三次作出刑事裁定，对罪犯王某共减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2012年5月28日起至2020年04月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日至2019年1月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年01月、05月、10月各记表扬一次）。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月，刑期改为自2012年5月28日起至2020年01月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4942号 被执行人：姜检，女，1992年7月18日出生于湖南省邵东县，汉族，户籍地湖南省邵东县。 本院刑事审判庭移送执行的姜检组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人姜检邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人姜检履行退缴纳罚金20000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15393号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《尚麻吉》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《尚麻吉》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8385号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8385号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初156号 原告陈琼，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告陈琼诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告陈琼于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈琼诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年3月25日，原告陈琼与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号附X号非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0020号的行政行为与原告没有利害关系，陈琼不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年3月25日，原告陈琼与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号重庆中迪广场附X号的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0020号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所购买的重庆中迪广场附X号房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故陈琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3206号原告：陈亿多，男，1996年5月18日生。被告：李义，男，1977年9月19日生。原告陈亿多与被告李义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈亿多到庭参加诉讼。被告李义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈亿多向本院提出诉讼请求：要求被告李义支付欠款8500元。事实理由：2019年5月8日，被告因购买原告皮卡车欠原告8500元，向原告出具欠条，原告多次追要，被告一直拖欠至今。提供了被告出具的欠条。被告李义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李义因购买原告皮卡车，于2019年5月8日向原告出具欠条，内容为“欠条，今买到皮卡车下欠捌仟伍佰元整，李义，19年五月8日。”以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，被告李义向原告陈亿多出具欠条，内容明确，系购买皮卡车欠款，说明双方买卖合同关系存在，债权债务关系明确。被告应当履行支付下欠款项义务。综上所述，原告陈亿多合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李义于本判决生效之日起十日内支付购买原告陈亿多皮卡车款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十二月十日法官助理黄健书记员何敬双
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初350号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人杜某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年8月2日被抓获，次日被武都区公安局刑事拘留，同年9月5日被武都区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，次日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。   辩护人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人杜某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人李志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年8月1日，武都区公安局禁毒大队民警发现被告人杜某有贩毒嫌疑，大队民警立即展开布控，于2019年8月2日9时许在东江镇王沟村杜某住所内将杜某抓获，当场在其二楼卧室床头柜抽屉内查获丸状毒品海洛因三颗（经计量净重18.06克），二楼客厅查获电子秤一台。经讯问，该杜供述了其在云南张某购买毒品海洛因，又通过快递将毒品邮寄至武都，后由浩某和者某联系跑跑将毒品取上，后浩某又将毒品交还给杜某。杜某对其全部犯罪事实供认不讳，且尿检呈阴性。2019年8月16日经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，在检材中检出海洛因成分。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人杜某持有毒品海洛因18.06克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杜某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杜某有期徒刑一年。   被告人杜某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：1、认定案件的关键性证据不应采信，指控涉案毒品定性、数量无法认定；2、委托鉴定书与送检抽样笔录及鉴定报告中有关检材的提取、送检、检验存在无法解释的怀疑；3、如认定被告人杜某构成犯罪，则被告人具有法定和酌情从轻处罚的情节：被告人认罪认罚，属初犯、偶犯，建议法庭考虑免于处罚或适用非监禁刑。   经审理查明：2019年8月2日9时许，武都区公安局禁毒大队民警在东江镇王沟村被告人杜某住所内将其抓获，当场在其二楼卧室床头柜抽屉内查获丸状毒品海洛因三颗（经计量净重18.06克），二楼客厅查获电子秤一台。该毒品系被告人杜某网上购买，通过快递将毒品邮寄至武都，后被告人联系了浩某，后由浩某和者某将毒品取上后，将毒品交还了杜某。2019年8月16日经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，在检材中检出海洛因成分。   另查明，被告人杜某系吸毒人员。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、提取笔录、现场勘验笔录、现场称重笔录、计量报告书、银行转账记录、通话记录、尿检报告书、具结书、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人杜某持有毒品海洛因18.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杜某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于本案毒品鉴定、称量过程存在不合法情形的辩护意见与查明的案件事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2019年8月3日起至2020年8月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 马永菊   人民陪审员 王志杰     二〇一九年十二月三十日   书 记 员 张高宝
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4541号原告：刘贤珍，男，1944年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄友幸，长丰县法援中心指派律师。被告：崔德良，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告刘贤珍诉被告崔德良宅基地使用权纠纷一案过程中，原告于2019年12月11日向本院递交书面申请，申请撤回对被告崔德良的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘贤珍撤回对被告崔德良的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘贤珍承担。审判员  杨望良二〇一九年十二月十一日书记员  束 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1264号申请执行人齐光亮，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人何秀兰，女，1955年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初3088号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十三日书记员  王 帅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4613号原告:青山区浩然烟酒店，住内蒙古自治区包头市青山区光辉小区-1-商-1经营者：张浩，男，1984年5月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区光辉小区-1-商-1。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：杨磊，男，1977年7月31日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告青山区浩然烟酒店（以下简称浩然烟酒店）与被告杨磊、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩然烟酒店经营者张浩及委托诉讼代理人郝林芝，被告杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩然烟酒店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购买烟的欠款52620元；2.本案的诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年开始，被告杨磊陆续从原告处购买各类烟。从2017年4月18日开始，被告每次购烟的款项均未全额支付，2018年8月21日为被告最后一次购烟的时间，截止2018年8月21日，被告尚欠原告烟款52620元。原告多次催要被告均未给付，故原告诉至本院。杨磊辩称，在原告处买烟都是全款支付，后期答辩人带王小成去原告店里买烟，介绍原告和王小成相识，然后王小成总在原告处买烟没有给清烟款，原告是知情的，当知王小成因信用卡诈骗罪被判一年半，原告就管答辩人要钱，原告明知道烟款是王小成欠的，不知道为啥起诉答辩人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日起，被告杨磊通过微信向原告浩然烟酒店业主张浩要求向其供应各类烟，被告杨磊给付部分烟款后尚欠45070元。本院认为，原告浩然烟酒店提交的微信聊天记录能够证明其与被告杨磊形成了事实上的买卖合同关系，且已实际供货，被告杨磊应当履行给付相应的货款的义务。被告杨磊提出买烟人为王小成的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告浩然烟酒店自认52620元的诉讼请求中包括实际由王小成烟款7550元，故本院对该部分不予支持。综上，原告浩然烟酒店的诉讼请求，本院部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后三十日内向原告青山区浩然烟酒店支付烟款45070元；二、驳回原告青山区浩然烟酒店其他诉讼请求。案件受理费1116元（原告青山区浩然烟酒店已预交），由被告杨磊负担927元，由原告青山区浩然烟酒店负担189元。公告费260元，由被告杨磊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 许卫国人民陪审员 任秀云 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王晓婷附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16248号原告:李春莲，女，1972年12月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告李春莲与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春莲的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告李春莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5942号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人：顾春燕，职务行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：冯学兵，男，1966年12月1日生，汉族，住山东省济南市市中区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行（以下简称常熟农商行南通分行）与被告冯学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行南通分行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告冯学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯学兵归还原告贷款本金124991.5元及欠息（包括利息、罚息、复利）19836.64元（自2018年1月21日至2019年9月17日），自2019年9月18日起欠息按照合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；2、判令被告冯学兵承担原告为实现债权支付的律师代理费10141元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告与被告签订《最高额个人借款合同》一份，约定在2017年2月9日至2018年1月20日期间内由原告向被告提供最高额150000元的借款，月利率为5.7‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期还本。2017年2月9日，原告按约发放贷款150000元，但截至2019年9月17日，被告仅归还本金25008.5元，支付利息11376.57元。尚欠原告借款本金124991.5元，利息19836.64元。被告冯学兵未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、送达地址确认书、贷款利息明细表、聘请律师合同及发票等证据，被告冯学兵未到庭质证，未提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告冯学兵作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额为150000元，期限自2017年2月9日至2018年1月20日，借款利率为固定月利率5.7‰，支付方式及还款结息方式根据借款人提款/用信申请确定。逾期贷款的罚息利率为按实际贷款利率水平上加收50%。合同所附通用条款中约定，贷款金额根据本合同约定确定，具体以借据为准。贷款利率的换算为日利率=年利率/360=月利率/30；月利率=年利率/12。贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止。贷款复利=结欠贷款利息×结欠天数×贷款复利利率。贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。同日，原告向被告冯学兵发放贷款150000元，被告冯学兵出具借据，借据中载明的借款利率、期限、还款方式与《最高额个人借款合同》一致。贷款发放后，被告冯学兵共计归还了本金25008.5元、利息11376.57元，剩余本息至今未还。至2019年9月17日止，尚欠本金124991.5元及欠息（包括利息、罚息、复利）19836.64元未归还。另查明，原告因本案委托江苏润众律师事务所代理诉讼，支付律师费10141元。本院认为，原、被告签订的涉案《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告冯学兵在归还了贷款本金25008.5元及利息11376.57元之后，未能按约归还剩余本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现涉案借款已到期，原告要求被告冯学兵归还尚欠借款本金124991.5元及截至2019年9月17日止的罚息19836.64元，未超过合同约定，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对逾期未归还的本金，原告可要求被告支付自2019年9月18日起至实际给付之日止以约定的贷款月利率5.7‰的1.5倍即8.55‰（年利率10.26%）计收的利息。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告冯学兵承担律师费的诉讼请求符合合同约定，该费用收费标准不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，本院予以支持。被告冯学兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行偿还借款本金124991.5元、截至2019年9月17日止的罚息19836.64元及之后的罚息（以借款本金124991.5元为基数，自2019年9月18日起按年利率10.26%为标准计算至实际给付之日止）。二、被告冯学兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行支付律师费10141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699.5元（已减半），由被告冯学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3399元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十二月三日书 记 员 戴珺婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23393号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，总经理。委托代理人：李发鑫，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区被告：胡红梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省华容县原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光保险南岸支公司”）与被告胡红梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告胡红梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、胡红梅向其支付理赔款40543.58元；2、胡红梅向其支付保费4030.64元；3、胡红梅向其支付违约金，以44574.22元为基数，从2019年5月20日起至付清时止，按年利率18%的标准计算；4、本案诉讼费等由胡红梅承担。事实和理由：胡红梅向阳光保险南岸支公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款60000元。光大银行贷款发放后，胡红梅未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险南岸支公司索赔。阳光保险南岸支公司依据保险单约定于2019年5月20日向光大银行赔偿人民币40543.58元，且截至理赔日，胡红梅尚欠保费4030.64元未付，经阳光保险南岸支公司多次催讨无果，故提起本案诉讼。胡红梅未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实入下：2017年12月21日，胡红梅向阳光保险南岸支公司投保《个人贷款保证保险》，该投保单付费约定：“每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同”；特别约定中第2条约定“投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”、第3条约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”等。2017年12月25日，《个人贷款保证保险保险单》载明：投保人胡红梅；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额71340元；月保险费率1.820%，每月保险费1092元；保费每月支付；特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年12月，胡红梅与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行向胡红梅发放个人小额信用贷款8万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率：借款人未按约定还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年12月29日，光大银行按约向胡红梅发放贷款6万元。之后，胡红梅未按约定向光大银行履行还款义务。截止2019年5月20日，阳光保险南岸支公司代胡红梅向光大银行还款40543.58元。2019年8月6日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：投保人胡红梅，致阳光财产保险股份有限公司，贵公司胡红梅的个人贷款保证保险单项下的代偿款40543.58元已于2019年5月20日收到，同意将其对投保人追偿的全部权益转让给贵公司。胡红梅未按约足额支付保费，截至2019年5月20日止，胡红梅尚欠阳光保险南岸支公司保费共计4030.64元。上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、银行放款凭证、代偿债务与权益转让确认书、光大银行出具的还款流水以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告阳光保险南岸支公司与被告胡红梅签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告胡红梅与光大银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。光大银行按照约定向胡红梅发放信用贷款后，胡红梅未按约定期限还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。后阳光保险南岸支公司按照合同约定代胡红梅向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务。但胡红梅并未按约定时间偿还阳光保险南岸支公司支付的代偿款40543.58元和支付保险费，其行为构成违约，胡红梅应当按照合同约定向阳光保险南岸支公司支付代偿的借款本息及应付而未付的保险理赔之日前的保费以及支付违约金。投保单及保险单特别约定条款均约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于违约金计算的标准，双方约定按每日千分之一计算，约定过高，现原告阳光保险南岸支公司自愿按照年利率24%低于约定标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案审理过程中，被告胡红梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红梅于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付理赔款40543.58元、支付保费4030.64元以及支付违约金（违约金以44574.22元为基数，从2019年5月20日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、公告费300元，共计1287元，由被告胡红梅承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  杨安忠人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婷婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执872号之四 申请执行人：卢秀权，男，汉族，1969年1月14日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：杜光汉，男，1966年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：崇左市凯信房地产开发有限公司，住所地：崇左市沿山路（市司法局旁）。组织机构代码：66212152-2。 法定代表人：杜光汉，该公司董事长。 被执行人：邓明洋，男，1978年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案外人：陈海，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人卢秀权与被执行人杜光汉、崇左市凯信房地产开发有限公司(以下简称凯信公司)、邓明洋借款合同纠纷一案,南宁市仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字0347号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人杜光汉、凯信公司、邓明洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢秀权于2018年4月3日向崇左市中级人民法院申请执行，崇左市中级人民法院于2018年4月3日依法立案，因该案被执行人邓明洋、杜光汉、崇左市凯信房地产开发有限公司住所地、主要财产所在地均在江州区人民法院辖区内，且被执行人有其他执行案件正在被该院执行。故崇左市中级人民法院2018年9月25日作出（2018）桂14执16号执行裁定指定江州区人民法院执行本案。本院于2018年9月27日依法立案执行。责令被执行人杜光汉、凯信公司、邓明洋履行下列义务：（1）向申请执行人卢秀权偿还借款本金及利息等1297163元；（2）向申请执行人卢秀权支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件申请执行费15372元。 本案在执行过程中，申请人与被执行人及案外人三方经协商，于2019年12月26日自愿达成了协议，三方自愿协商同意自协议签订之日起四个月内变卖被执行人凯信公司所有的抵押给案外人陈海的24套房产，变卖房产所得由案外人陈海在抵押权范围内优先受偿，其次由（2019）桂1402执872号、（2019）桂1402执873号案件的申请执行人卢秀权受偿，上述两项受偿完后如有剩余则按正常债权受偿程序处置。申请执行人、被执行人、案外人均同意上述还款计划。至此，本案申请执行人已受偿0元，尚欠款本金900000元、利息（利息分段支付，自2016年6月15日至2017年5月14日期间以900000元为基数，按月利率2%向申请人支付利息198000元；2017年5月15日开始以900000元为基数，按照月利率2%计至实际清偿之日）及迟延履行期间利息及迟延履行期间的加倍债务利息，仲裁费、公告费共计13163元，案件执行费15372元被执行人未缴纳。 本院认为，申请执行人有权对自己的债权进行处分，可根据双方的需求，对履行方式、还款的金额、期限另行商定，不违反法律规定，本院应予支持。但双方约定的还款期限过长，已超过本案的执行期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1402执872号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人仍负有向申请执行人还款的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行可在逾期履行之日起三年内，向崇左市江州区人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2997号原告：董明侠，女，汉族，1964年11月15日出生，住安徽省宿州市泗县泗城镇陈园新村13-13号，现住。被告：泗县百姓医院，地址：泗县玉兰路南侧东二环路西侧，统一社会信用代码：523413247935875766。被告：卞光义，男，汉族,1979年2月2日生，住址不详。本院在审理原告董明侠诉被告泗县百姓医院、卞光义民间借贷纠纷一案中，现原告于2019年12月30日向本院提出对泗县百姓医院、卞光义的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予董明侠撤回对被告泗县百姓医院、卞光义的起诉。案件受理费1980元，由原告董明侠负担。审判员 高 妍二〇一九年十二月三十日书记员 姚乐乐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6462号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，该分行行长。委托代理人：马延贞，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被告：阚赤伟，女，1970年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告阚赤伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马延贞到庭参加了诉讼，被告阚赤伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金41024.40元，暂算至2018年4月19日止的利息3347.26元、手续费4800.00元、违约金2341.71元，自2018年4月20日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、违约金等。事实与理由：2015年9月16日，被告阚赤伟向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。2016年8月24日，被告阚赤伟又填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告阚赤伟申请分期金额99000元，分36期归还，手续费率0.4%，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××25信用卡，后被告开始透支消费，但被告未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，故诉至法院，恳请贵院予以支持！被告未提出答辩意见。经审理查明：2015年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。2016年8月24日，被告又填写了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告申请分期金额99000元，分36期归还，手续费率0.4%，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此受到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××25信用卡，后被告开始透支消费，但被告未能履行还款义务。截至2018年4月19日，尚欠本金41024.40元、利息3347.26元、手续费4800.00元、违约金2341.71元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及当事人当庭陈述在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告根据双方之间约定借款后，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。被告拖欠借款本息的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但相应的借款利息应按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息方式计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚赤伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行欠款本金41024.40元；二、被告阚赤伟给付原告截止至2018年4月19日的利息3347.26元、手续费4800.00元、违约金2341.71元。三、被告阚赤伟自2018年4月20日起至本判决确定的给付日止，按所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、违约金。上述被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎 福人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十二月三十日书 记 员  肖文玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10792号 原告：张夫坤，男，1982年09月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：张龙，男，1959年06月05日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵运英，女，1962年11月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张夫坤与被告张龙、赵运英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法由审判员杨浩适用简易程，由书记员许杰担任法庭记录，于2019年12月27日09时00分在本院第三十四号法庭公开开庭进行了审理，原告张夫坤的委托诉讼代理人马钦宗、被告张龙、赵运英和张夫坤申请的证人曹某到庭参加诉讼。 张夫坤向本院提出诉讼请求：一、解除张夫坤与张龙、赵云英房屋买卖合同关系，张龙、赵云英返还给张夫坤购房款180，000元，并按照同期银行贷款利率支付该款占用期间的利息。2、诉讼费用，由张龙、赵云英承担。 事实和理由：张龙与赵云英系夫妻关系。2014年5月份，经他人介绍，张夫坤购买张龙、赵云英位于宿州市，面积月250平方米左右（两层）。当时口头约定总价款37万元，张夫坤支付房屋价款18万元，等待过户后付清剩余19万元。现该房屋已被政府征收拆迁，张龙、赵云英不但不能将涉案的房屋过户给张夫坤，还私自签订拆迁安置协议，领取安置款，更以种种理由拒绝返还给张夫坤购房款18万元。 张龙、赵运英辩称，张夫坤于2014年分三笔支付购房款18万元，中间人介绍商量的总价款为37万元，张夫坤承诺两年内付清剩余房款，并按照同期银行利率支付给张龙、赵云英。在两年期间均联系不上张夫坤，后经找中间人称张夫坤出国了。张夫坤两年内未付清房款，两年后张夫坤要求我们赔偿房款，张龙、赵云英先返还给张夫坤10万元，张夫坤不同意，张夫坤对其亲戚讲只要15-16万元就行了，张龙、赵云英要求三年内返还完毕，张夫坤不同意。 结合审判庭对当事人提供的证据证明效力审查，本院对当事人提供的证据证明效力认定如下： 结合法庭审理调查，本院认定的本案基本事实如下： 张龙与赵云英系夫妻关系，经曹某介绍张龙、赵云英从2014年5月份，经本案证人曹某介绍，张夫坤购买张龙、赵云英位于宿州市自建房两层，面积约250平方米左右，双方口头约定房屋总价款37万元，张夫坤分别于2014年05月13日、06月07日和08月26日向张龙、赵云英支付房屋价款10万元、5万元和3万元，合计18万元，张夫坤向张龙、赵淑英书写收条三份，分别载明每次收到房屋价款数额和时间，剩余房屋价款19万元未支付。 另查明，在庭审中，张龙、赵云英提出张夫坤与张龙、赵云英口头约定，张夫坤于两年内将存剩余购买房屋价款19万元支付完毕的主张，但张龙、赵云英并未提供相关证据予以证明其提出的该主张，而张夫坤提出系在办理房屋所有权变更登记手续后，一次性支付剩余房屋价款的主张，并由证人曹某证言予以佐证，曹某证明其知道张夫坤出国一个星期的情形。 张龙、赵云英自建涉案房屋存在无规划许可证、施工许可证，属于违章建筑，并未办理不动产权证，现涉案房屋已被政府征收，并与张龙、赵云英签订征收补偿协议。 本院认为：一、关于张龙、赵云英与张夫坤房屋买卖合同效力问题。 在房屋买卖合同关系；双方约定房屋价款合计37万元；张夫坤支付购房款合计180,000元，尚欠购房款19万元，上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，对张夫坤提供的证据证明效力，本院予以认定。合法的买卖合同受法律保护，因涉案房屋属于违建，依法不能进行买卖，应当认定买卖协议无效，因为涉案房屋不能够进行市场交易，所以交易行为违反法律规定。故本院认为，原被告之间房屋买卖合同不成立，解除原被告房屋买卖合同。因两被告确已收到原告张夫坤购房款180，000元，故两被告返还原告张夫坤购房款180，000元，本院予以支持。对于原告诉讼请求要求被告按同期银行贷款利率支付占用期间的利息，因在原被告双方不存在房屋买卖合同关系的问题，故本院不予支持。 综上所述，被告张龙、赵运英应当返还原告张夫坤购房款180，000元，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张夫坤与被告张龙、赵运英房屋买卖合同。 二、判决被告张龙、赵运英十日内偿还原告张夫坤购房款180，000元。 案件受理费3900元由被告张龙、赵运英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  杨浩 二〇一九年十二月三十日 书记员  许杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。