河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行，住所地：安新县永安大街8号。 负责人：梁清涛，支行行长。 委托诉讼代理人：许淑霞，河北明光律师事务所律师。 被告：袁国芬，男，1967年9月30日出生，汉族，现住安新县。 被告：韩艳英，女，1968年12月15日出生，汉族，现住安新县。 委托诉讼代理人：杜玉臣，男，1966年1月2日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：韩四焕，又名韩艳丽，女，1970年10月15日出生，住安新县。系被告韩艳英的妹妹。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行与被告袁国芬、韩艳英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行的委托诉讼代理人许淑霞，被告袁国芬、韩艳英及委托诉讼代理人杜玉臣、韩四焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告提前偿还原告借款本金1999705.49元、利息罚息21303.98元（暂计算至2019年4月9日，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.请求判令第一被告承担原告因实现债权所产生的费用；3.请求判令第一被告支付原告违约金22万元；4、第二被告对上述第1、2、3项请求承担连带保证责任；5、请求依法确认原告对抵押的位于安新县北侧房产（房权证号为安新镇字第××号）和土地（国有土地使用证号为安国用（2011）第01-××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求享有优先受偿权；6、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年6月30日，原告与第一被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向第一被告提供授信额度440万元，额度存续期最长为10年，自2015年6月30日至2025年6月30日止。额度存续期内的前五年为额度支用期，在支用期内借款人可以循环使用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为五年。借款金额和期限以借据记载为准。贷款利率采用浮动利率，为起息日基准利率最低上浮30%，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，按月计息。贷款用途为生产经营。借款人未如期归还本息的，所产生的罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用由借款人承担。 2015年6月30日，原告与第一被告分别签订两份《个人最高额抵押合同》，合同约定，第一被告以其所有的位于安新县北侧商业房产和土地向原告提供抵押担保，以抵押物全部价值对主合同项下发生的全部债务在最高额度担保范围内承担担保责任，并己办理抵押登记。 为确保第一被告能够按期还款，同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，约定第二被告在金额440万元内提供最高额连带保证责任。保证范围为主合同项下的全部债务（本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权发生的费用等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，原告于2015年8月3日向第一被告发放借款200万元，双方签署借据并约定，借款期限为60个月，自2015年8月3日至2020年8月3日止，借款年利率为6.825%，还款方式为等额本息还款法。后原告于2017年5月22日、2017年6月1日分别向第一被告发放借款49万元、113万元，双方签署借据并约定，借款期限为60个月，分别自2017年5月22至2022年5月22日止，自2017年6月1日至2022年6月1日止，借款年利率为7.3625%，还款方式为阶段性等额本息。以后，第一被告未按期还款且构成违约，故原告有权要求第一被告提前偿还原告借款本金1999705.49元、利息罚息21303.98元（截止至2019年4月9日），支付因实现债权而发生的合理费用和违约金。同时原告要求行使抵押优先受偿权，并要求保证人即第二被告承担连带保证责任。故，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告袁国芬辩称：1.承认向原告借款的事实，不承担违约金，利息与罚息中已承担，违约金不应再重复收取，对合同条款内容没仔细看；2.这笔贷款是循环使用的，但原告在我没有违约之前已经单方面终止了我循环使用额度的权利，授信额度为440万，用于生产经营需要继续追加额度，他们单方终止给我造成很大的损失，进货量小，经营状况逐步下滑，原告方有一定责任；3.律师费用我们不予承担，律师是为原告服务的 被告韩艳英辩称：1.对我作为保证人无意见，只是我当时没注意担保的额度为440万，实际只担保了200万，我不知道袁国芬抵押的事；2.商铺和土地不是都属于袁国芬的，我们4个人是8个股，分别是袁国芬2个股、韩艳杰1个股、韩四焕3个股、杨大福2个股，现在这个房子对外出租，租金收入按股份分配；3.房本抵押的时候没打听任何人，就抵押给袁国芬了，其实我们有股份，我对抵押不知情，不认可抵押，如果执行只能执行袁国芬的股份，不能执行其他股份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告主体资格； 2.被告袁国芬、韩艳英身份证复印件和被告袁国芬的户口本复印件，证实被告身份信息，被告具备主体资格； 3.个人额度借款合同，证实原告与被告袁国芬于2015年6月30日签订个人额度借款合同，约定借款人可在额度支用期内，未偿还的借款本金余额不超过授信额度金额440万，借款人可连续向原告申请借款，但借款人所申请的借款本金金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，按月计息。逾期偿还贷款本金，罚息利率按贷款利率基础加收50%。合同第20条第一项，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。合同第28条，借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同第47条约定了违约金为本合同金额的5%，即440万*5%=22万元； 4.个人最高额抵押合同两份，证实被告袁国芬于2015年6月30日以其自有位于安新县和土地为原告提供440万的最高额抵押担保。担保期限为2015年6月30日至2027年6月30日； 5.最高额保证合同一份，证实2015年6月30日原告与被告韩艳英签订保证合同，被告韩艳英愿意提供金额为440万的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证； 6.个人额度借款支用单，贷款受托支付清单，个人贷款借据，个人贷款放款单、还款计划表各一份（2015年8月3日），证实被告袁国芬于2015年8月3日向原告借款200万元，借款用途为购进家具，借款期限为60个月，自2015年8月3日至2020年8月3日止，借款年利率为6.825%，逾期利率为10.2375%，还款方式为等额本息还款法。受托支付； 7.个人额度借款支用单、个人贷款借据，个人贷款放款单、还款计划表各一份（2017年5月22日）证实被告袁国芬于2017年5月22日向原告借款49万元，借款用途为购进家具，借款期限为60个月，自2017年5月22日至2022年5月22日，借款年利率为：7.3625%，逾期利率为11.0438%，还款方式为阶段性等额本息还款法。非受托支付； 8.个人额度借款支用单，贷款受托支付清单，个人贷款借据，个人贷款放款单、还款计划表各一份（2017年6月1日），证实被告袁国芬于2017年6月1日向原告借款113万元，借款用途为购进家具，借款期限为60个月，自2017年6月1日至2022年6月1日止，借款年利率为7.3625%，逾期利率为11.0438%，还款方式为阶段性等额本息还款法。受托支付； 9.被告袁国芬房屋所有权证、国有土地使用权证书，证实房屋的所有权和土地使用人为被告袁国芬单独所有； 10.房屋他项权证和土地他项权证，证实原告作为抵押权人，已办理抵押登记手续； 11.增值税专用发票两张和代理合同一份，证实原告为实现债权产生了合理的律师费用，合同依据为个人额度借款合同第28条；中国邮政储蓄银行河北省分行诉讼案件代理律师费用标准（试行）、本案律师费计算具体依据、河北省律师服务收费指导意见（冀律协7号），证实我方主张的律师费计算依据和法律依据，我行行内律师费收取标准低于河北省律协服务收费意见； 12.原告银行系统中截止至2019年12月1日被告袁国芬拖欠的本金、利息、罚息明细三份，证实被告袁国芬三笔借款拖欠的具体明细； 13.最高院判例（2018）最高法民终355号，证实最高院判例认定一般金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用，参照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第一款，只要总计不超过年利率24%，都应该肯定合同的效力，《合同法》第113条、114条中规定的损失不仅包含实际损失还包括合同履行后可以获得的利益； 14.借款人袁国芬办理借款时向我行提供的门店租赁合同二份，承租人赵顺峰、王海波声明二份，袁国芬户口本一份（签发时间是2010年4月7日），婚姻状态显示离婚，结合袁国芬的房屋所有权证登记时间为2012年4月28日，国有土地使用权证登记时间为2011年9月10日，证实借款人袁国芬单独享有房屋所有权，且我行进行了完善的形式审查义务， 上述证据经二被告质证，被告袁国芬认为，对证据第1号至第8号无异议；对第9号、10号、第14号有异议，房屋产权证、土地使用权证上的户名虽均为袁国芬，证上没有体现共有人，但私下有协议系四股东共有；关于第11号证据，律师费用我们不予承担，律师是为原告服务的；关于第12号、13号证据，认为罚息太高应酌情减免，违约金不应承担。被告韩艳英认为，关于第9号、10号、第14号证据，抵押的商铺系四股东所有，如果执行只能执行袁国芬的股份，不能执行其他股份。其他证据的主张意见同第一被告意见。 被告围绕其答辩意见提交了：1.协议书原件一份，证实对本座房屋地基为4人、8股合伙； 2.房屋租赁合同原件一份，证实租金由4人、8股收取； 3.微信截图三份、支付宝截图一份，证实收取房租的转账记录，由韩四焕收取房租，再按股份分成； 4.门市的流水记账，证实购买房屋款项的来源； 5.张玉新与韩艳杰的离婚协议书，证实分家产时将房屋八分之一的股份给了韩艳杰和张焯越，各占50%的股份。 上述证据经原告质证认为，协议书、房屋租赁合同、微信、支付宝转账记录、微信截图，认为该组证据客观真实性、关联性有异议，结合本案原告所提交的被告袁国芬向我行交的房屋所有权证、国有土地使用权证登记信息来看，房屋所有人、土地使用人均为袁国芬个人，且共有情况栏中并没有显示记载共有权人信息，且在我行审查、放贷及办理抵押登记中，诸多材料的审核均显示该房屋及土地不存在共有情况，故此对于被告所提交的相关证据不予认可，同时，袁国芬与其他人的合同约定不能对抗我行作为善意取得抵押权人，故此我行办理的抵押登记手续合法有效。 上述证据经双方举证、质证，并经本院审查核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于原告提交的第9号、10号、第14号证明商铺抵押情况的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关联，能够证明原告与第一被告已依法成立抵押合同关系，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。 关于原告提交的第12号三笔借款拖欠的具体明细清单，被告虽认为罚息太高，但不能否认该证据的真实性，本院予以认定。 关于原告提交的第13号有关违约金的保护案例，与本案无关联性，本院不予以认定。 关于被告提交的证据，能够证明抵押的商铺系四股东共有，但登记在被告袁国芬名下，抵押登记合法有效，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与第一被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向第一被告提供授信额度440万元，额度存续期最长为10年，自2015年6月30日至2025年6月30日止。额度存续期内的前五年为额度支用期，在支用期内借款人可以循环使用上述额度，额度内单笔支用借款最长期限为五年。借款金额和期限以借据记载为准。贷款利率采用浮动利率，为起息日基准利率最低上浮30%，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，按月计息。贷款用途为生产经营。借款人未如期归还本息的，所产生的罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用由借款人承担。2015年6月30日，原告与第一被告分别签订两份《个人最高额抵押合同》，合同约定，第一被告以其所有的位于安新县（房权证号为安新镇字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用证号为安国用（2011）第01-××号）向原告提供抵押担保，以抵押物全部价值对主合同项下发生的全部债务在最高额度担保范围内承担担保责任，并已办理抵押登记。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，约定第二被告在金额440万元内提供最高额连带保证责任。保证范围为主合同项下的全部债务（本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权发生的费用等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。上述合同签订后，被告向原告陆续借款三笔，第一笔借款本金为200万元，借款期限2015年8月3日至2020年8月3日，借款年利率6.825%，还款方式为等额本息还款法，是受托支付，拖欠逾期本金651133.99元，逾期日期2019年3月3日，利息按年利率6.825%计算，罚息6.825%的基础上加收50%，即10.2375%计算；第二笔是借款本金49万元，借款期限2017年5月22日至2022年5月22日，借款年利率7.3625%，还款方式为阶段性等额本息还款法，是非受托支付，逾期本金为401561.2元，逾期日期2019年3月22日，利息按7.3625%计算，罚息11.0438%计算；第三笔113万，借款期限2017年6月1日至2020年6月1日，借款年利率7.3625%，还款方式为阶段性等额本息还款法，是受托支付，逾期本金947010.3元，逾期日期2019年3月1日，利息按年利率7.3625%计算，罚息11.0438%计算。 另查：《个人额度借款合同》第47条第7项显示，被告违约原告有权要求被告支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告应当继续承担赔偿责任，原告主张被告承担违约金22万元；原告提交的代理合同第5条第1项显示，根据双方约定，原告同意支付律师代理费总计76400元，其中基础代理费为20%，15280元；风险代理费为80%，61120元，风险代理费按照执行回款到账金额的比例（实际执行金额/应执行总金额）另行支付（根据回款情况进行分期支付），全部执行到位后轧齐总金额。此费用含一审、二审、再审程序直至结案等佐证，增值税专用发票两张显示，原告已支付委托诉讼代理费15280元。 本院认为，本案系金融借款合同，双方争议的主要焦点为：1.原告主张违约金22万元应否保护；2.被告应否担负原告律师代理费76400元；3.抵押合同的效力。 关于第一个问题，原告系国有商业银行，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定贷款利率。原被告合同已约定被告违约应承担逾期罚息及为实现债权发生的费用，再由被告承担违约金，原告未能提交中国人民银行允许收取的规定依据，本院不予支持；关于第二个问题，原被告约定被告违约应承担为实现债权发生的费用，原告拒绝承担，无事实法律依据，本院不予支持，但原告现实际支付委托诉讼代理费15280元，被告对此应予以承担，其余待实际发生时再另行主张；关于第三个问题，原被告签订借款抵押合同时，被告以登记在自己名下的商铺作抵押，并办理了不动产登记，抵押合同有效，被告虽提交了证据，证明该商铺系四股东共有，但不能对抗抵押合同的效力，被告主张只能由被告袁国芬的份额承担抵押责任，本院不予支持。 综上所述，原告与二被告签订的借款合同（除第28条、47条关于违约金条款外）及抵押合同、保证合同合法有效，被告未按约定期限归还借款，应承担归还本金、利息及逾期罚息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告袁国芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行三笔借款本金1999705.49元，并支付三笔借款自逾期之日起至实际清偿之日止的按照借款合同约定的标准计算的利息、罚息； 二、被告袁国芬承担原告因实现债权所产生的委托诉讼代理费用15280元； 三、被告韩艳英对上述两项款项承担连带偿还责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行对被告袁国芬名下位于安新县（房权证号为安新镇字第××号）及国有土地使用权（国有土地使用证号为安国用（2011）第01-××号）在上述第一项、第二项债务抵押担保范围内享有抵押优先受偿权，对该抵押房地产变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24728元,减半收取计12364元，由原告负担1214元，被告袁国芬、韩艳英共同负担11150元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王建良 二〇一九年十二月九日 书记员  李 楠