大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异328号异议人（申请执行人）：大连天联塑胶工业有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道双兴路20号。法定代表人：娄瑞青，系该公司董事长。委托代理人：魏先保，系辽宁碧海律师事务所律师。申请执行人：大连天联塑胶工业有限公司。身份同上。被执行人：程壮，男，1969年12月1日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人：于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。被执行人：大连永昌融资担保有限公司。住所地：大连市金州区光明街道红旗小区103号1单元5层2号。法定代表人：王欣彤，系该公司经理。委托代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人：于海阔，系辽宁锦连律师事务所律师。第三人：李剑璐，女，1975年9月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。委托代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。在本院执行大连天联塑胶工业有限公司与程壮、大连永昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人大连天联塑胶工业有限公司于2019年8月13日提出书面异议，要求追加李剑璐为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已书面审查终结。异议人大连天联塑胶工业有限公司称，李剑璐为大连永昌投资担保有限公司股东，2013年6月25日，李剑璐向大连永昌投资担保有限公司汇入1200万元，作为大连永昌投资担保有限公司股份的增资。2013年7月5日，大连永昌投资担保有限公司将该1200万元转入案外人丛丽媛账户内。因李剑璐抽逃出资的行为导致被执行人无可供执行的财产，故申请追加李剑璐为本案被执行人。本院查明，原告大连天联塑胶工业有限公司诉被告刘嘉、程壮、大连永昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2016）辽0213民初5179号民事判决书，判令被告程壮于本判决生效后十日内偿还原告大连天联塑胶工业有限公司借款人民币二百万元整；被告大连永昌投资担保有限公司对上述借款承担连带保证责任；驳回原告大连天联塑胶工业有限公司的其他诉讼请求。被告大连永昌投资担保有限公司提起上诉，2017年11月23日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8415号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，并进入执行程序，本院于2018年6月1日作出（2018）辽0213执94号失信决定书，将程壮、大连永昌融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。另查，2013年6月24日，李剑璐向大连永昌投资担保有限公司账号为53×××71的账户汇入1200万元。2013年7月5日，大连永昌投资担保有限公司向该公司账号为53×××36的账户汇入50005347.22元。同日，大连永昌投资担保有限公司向案外人丛丽媛名下的62xxx23账户电汇4500万元，向案外人大连铭川金属材料有限公司名下的53xxx20账户转账500万元。又查，2013年6月24日，大连永昌投资担保有限公司召开股东会决议，会议通过内容：将原公司股东由大连天瑞饲料有限公司、樊飞、李宁宁变更为付旭、樊飞、李剑璐。将法定代表人由樊飞变更为付旭。将注册资本由人民币5000万元变更为人民币1亿元，其中股东李剑璐增资1200万元，股东付旭增资1250万元，股东樊飞增资2550万元。新股东李剑璐接收李宁宁的货币出资1000万元，接收樊飞的货币出资200万元，接收后李剑璐为货币出资1200万元，并增资1200万元，现股东李剑璐为货币出资2400万元，占注册资本的24%。同日，樊飞、李宁宁、李剑璐签订《股份转让协议》，约定樊飞将其在大连永昌投资担保有限公司4%的股份（货币出资200万元），转让给李剑璐；李宁宁将其在大连永昌投资担保有限公司20%的股份（货币出资1000万元），转让给李剑璐。樊飞、李宁宁、李剑璐均签字予以确认。2013年6月25日，辽宁中衡会计事务所有限责任公司大连分所对营口银行大连分行出具的《银行询证函》载明，截止2013年6月25日止，本公司（大连永昌投资担保有限公司）出资者（股东）缴入的出资如下：付旭，金额1250万元；李剑璐，金额1200万元，樊飞，金额2550万元。缴入日期为2013年6月25日，银行账号为53×××71，币种为人民币，款项用途投资款。该《银行询证函》结论处载明：“数据及事项证明无误”，营口银行股份有限公司大连分行盖章予以确认。2013年7月3日，大连永昌投资担保有限公司提交《公司变更登记申请书》，申请将股东（发起人）由大连天瑞饲料有限公司、樊飞、李宁宁变更为付旭、樊飞、李剑璐。2013年7月4号，辽宁省人民政府金融工作办公室发布辽金办复[2013]165号《关于同意大连永昌投资担保有限公司变更事项的批复》，审核并通过上述申请。2014年6月12日，樊飞与李剑璐签订《股份转让协议》，约定樊飞将其在大连永昌投资担保有限公司21%的股份（货币出资2100万元），转让给李剑璐。同日，付旭与李剑璐签订《股份转让协议》，约定樊飞将其在大连永昌投资担保有限公司5%的股份（货币出资500万元），转让给李剑璐。2014年6月16日，辽宁省人民政府金融工作办公室发布辽金办复[2014]205号《关于同意大连永昌投资担保有限公司变更股东的批复》，审核并通过上述股东变更事项。2015年12月8日，大连永昌投资担保有限公司召开股东会决议，将李剑璐出资5000万元转让给李俭辉。将原公司股东由大连钢劲螺丝有限公司、付旭、李剑璐变更为大连钢劲螺丝有限公司、付旭、李俭辉。付旭、李剑璐、李俭辉、大连钢劲螺丝有限公司在全体股东签字栏中签名或盖章确认。同日，李剑璐与李俭辉签订《大连永昌投资担保有限公司股权转让协议》，对股权转让价格、数量、合同的变更与解除、协议争议解决的途径、合同生效条件等事项作出约定。2015年12月3号，辽宁省人民政府金融工作办公室发布辽金办复[2015]284号《关于同意大连永昌投资担保有限公司变更事项的批复》，批复如下：“同意你公司股东李剑璐将持有的5000万元公司股权转让给李俭辉；出资人及出资比例为：李俭辉出资5000万元，占注册资本50%、付旭出资2000万元，占注册资本20%、大连钢劲螺丝有限公司出资3000万元，占注册资本30%…”再查，2018年1月5日，大连永昌投资担保有限公司将公司名称变更为大连永昌融资担保有限公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，大连永昌融资担保有限公司作为被执行人难以清偿生效法律文书确定的债务，作为股东之一的李剑璐虽已足额缴纳出资款项，但大连永昌融资担保有限公司在李剑璐增资后，于2013年7月5日将该公司所有股东出资款5000万元分两笔转账给案外人丛丽媛和大连铭川金属材料有限公司，实属有违常理。大连永昌融资担保有限公司和李剑璐虽辩称李剑璐并未参与公司管理，该转账行为系公司融资代偿业务，但经本院询问，二人均未提交相关证据佐证这一节事实。同时，李剑璐于2014年6月24日已经在被执行人处出资5000万元，占被执行人全部出资的50%。其出资占有比率为出资人中最多，李剑璐自称未参与被执行人公司经营，不清楚资金流向，此表述明显与常理不符，对此被执行人与李剑璐均未能给出合理解释，故二人称案涉转账行为系公司正常业务往来，股东李剑璐未抽逃出资的说法并无法律依据，本院不予采信。关于异议人要求不追加其他股东为本案被执行人，本院认为此系异议人对自身权利的合理处分，本院予以准许。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：追加第三人李剑璐为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李海东审判员  宫绍辉审判员  姜 雷二〇一九年十二月十三日书记员  刘 丹