黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2006号 原告：朱秀清，女，1965年11月25日出生，住宁安市石岩镇石岩村1组。 委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩万斌，黑龙江合兴律师事务所实习律师。 被告：黑龙江省宁安农场，住所地牡丹江市宁安市。 法定代表人：王洪斌，场长。 委托诉讼代理人：崔广文，黑龙江省宁安农场职工。 委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。 第三人：宁安市石岩镇人民政府，住所地宁安市。 法定代表人：高义成，镇长。 委托诉讼代理人:宁宝林,男,宁安市石岩镇人民政府工作人员. 第三人：宁安市石岩镇石岩村村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：王青山，主任。 原告朱秀清与被告黑龙江省宁安农场（以下简称宁安农场）、第三人宁安市石岩镇人民政府（以下简称石岩镇）、第三人宁安市石岩镇石岩村村民委员会（以下简称石岩村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀清及其委托诉讼代理人刘莲丽、韩万斌、被告委托诉讼代理人程常青、崔广文、第三人石岩镇委托诉讼代理人宁宝林、第三人石岩村法定代表人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秀清在审理过程中经变更后向本院提出诉讼请求：1.请求被告宁安农场赔偿损失169926.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春天原告在石岩村北侧邻近宁安农场机动地承包2.6垧旱田地，原告种植土豆和辣椒（干鲜小辣椒）。2019年7月20日原告承包的2.6垧旱田地进水，种植的土豆和小辣椒被水浸泡，经查找水源，系宁安农场2019年6月修建的排水涵管大量排放雨水，其下游方向没有合理设置排水设施导致雨水蔓延，进入原告承包的土地。给原告造成较大损失，原告多次找到被告协商未果。请求法院依法维护原告的合法权益。 宁安农场辩称，1.被告没有侵权行为；2.原告所受的灾害原因是天降大雨形成的是不可抗力的，与原告在管理当中不进行防涝有关；3.被告的排水涵管不是导致原告水灾的原因与原告遭受的损害没有关系。4.原被告土地不是相邻关系，中间隔道路，被告设置涵管不违法原告受灾系雨水造成及第三人石岩村排水不利造成，原告损失与被告无关。综上应驳回原告的诉讼请求。 第三人石岩镇述称，宁安农场裕隆小区北侧在道路地下修建涵管就是为了排水，该道路权属归宁安农场，石岩镇没有管辖权，涵管是宁安农场建设施工的，修完涵管宁安农场没有修建沟渠导致水没有沟渠可排出去。对原告的损失第三人没有责任。 第三人石岩村述称，原告所述属实,石岩村和宁安农场相邻，中间隔一条道路，该道路是石岩村的，裕隆小区下涵管地点属于宁安农场管辖地内，当时宁安农场向石岩村下发修路通知函一份，没有提及修建涵管事宜，修建涵管处下延200米以后才到石岩村地界，宁安农场在该200米地段没有修建沟渠，在交界道路宁安农场一侧，宁安农场沿路边栽树或者建设房屋、修建水泥地面，根本没有修建任何雨水排放管网。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宁安农场与石岩村地理位置东西相邻，地势呈东高西低走势，宁安农场在东地面全部高于石岩村，流水自然流向石岩村，石岩村处于流水下游方向。2019年春天原告在石岩村北侧邻近宁安农场机动地承包2.6垧旱田地，原告种植土豆和辣椒（干鲜小辣椒）。该地块位于宁安农场与石岩村的分界线（石岩中学门前道路）西侧大约282米，宁安农场东西走向水泥道路北侧大约344米。2019年6月21日宁安农场发布道路维修施工公告，维修该宁安农场裕隆小区北侧东西走向水泥道路，期间宁安农场在该维修路段增设一处地下过路涵管，该涵管上游大约2500延长米宁安农场均有排放雨水的水泥沟渠，涵管出口向北侧一端没有沿道路修建沟渠，水流顺地势自然向石岩村方向流淌。2019年7月21日宁安农场连续三天降雨，7月21日24小时降雨量在12.3毫米，达到中雨标准，7月22日24小时降雨量58.2毫米，达到暴雨标准，7月23日24小时降雨量24.8毫米，达到中雨标准，宁安农场区域大量雨水通过本案涉及的涵管排放，通过该涵管排放的雨水沿宁安农场东西走向的水泥道北侧向石岩村方向流淌，至宁安农场与石岩村分界线南北走向的道路时无处可淌，雨水沿该南北走向道路向北流淌，由于沿道路没有修建沟渠大量水流漫过道路沿道路流淌形成小河流，在石岩中学东北角处流向地势较低的原告承包地，造成原告承包地被水浸泡后果。以上双方无争议的证据和事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方有争议的证据和事实认定如下：1.光盘三张。本院认为，该证据能够证实原告在宁安市石岩镇石岩村承包的旱田地2.6垧的土地进水，原告种植的土豆和辣椒被水浸泡后，导致土豆减产，辣椒绝产。2019年7月23日石岩学校监控显示道路有大量流水，农场新修的涵管处向西面下游方向没有与上游一样的水泥沟渠，由于没有沟渠,水流随地势自然流淌,流淌到石岩中学路口平坦路面上，沿路面向比较低的北侧流淌,直至流淌进入地势低洼的原告承包地，以上证据客观、真实、予以采信。原告提交证据司法鉴定书一份、鉴定票据一份，本院认为，经过邀请鉴定人员到庭接受质询，该证据证实原告种植的土豆商品经济损失为53048元。辣椒损失为116878.50元，还证明积水浸泡是导致马铃薯减产、辣椒绝产的直接原因，鉴定费支出22500元,鉴定程序合法,鉴定结果有效。被告虽不认可但无证据足以推翻该鉴定意见书，对该鉴定意见书予以采信。 另查明，宁安农场裕隆小区北侧东西走向道路以北所有的沿道路两侧，以及与石岩村边界道路宁安农场一侧均没有修建雨水管网，在石岩中学对过宁安农场界内路边直接栽树或者建设房屋修建水泥地面，高于石岩村路面，没有任何雨水径流的控制措施。在本案发生后，石岩村与宁安农场在十字路口才补建一处雨水排放涵管。 本院认为，宁安农场坐落于宁安市境内，但其不归宁安市人民政府管辖，系黑龙江农垦总局系统国营农场，隶属于牡丹江农垦管理局,级别相当于县级单位，其对辖区内具有按照城镇排涝要求，结合城镇用地性质和条件，加强雨水管网、泵站以及雨水调蓄、超标雨水径流排放等设施建设和改造的职能。《城镇排水与污水处理条例》第十三条规定，“县级以上地方人民政府应当按照城镇排涝要求，结合城镇用地性质和条件，加强雨水管网、泵站以及雨水调蓄、超标雨水径流排放等设施建设和改造。新建、改建、扩建市政基础设施工程应当配套建设雨水收集利用设施，增加绿地、砂石地面、可渗透路面和自然地面对雨水的滞渗能力，利用建筑物、停车场、广场、道路等建设雨水收集利用设施，削减雨水径流，提高城镇内涝防治能力。”第十八条规定,“城镇排水主管部门应当按照城镇内涝防治专项规划的要求，确定雨水收集利用设施建设标准，明确雨水的排水分区和排水出路，合理控制雨水径流。”宁安农场2019年6月份在裕隆小区北侧新建涵管，改变原来该区域内的雨水正常流淌方向。其对辖区内裕隆小区北侧涵管的上游大约2500延长米的雨水管网沟渠修建很完善，但在新修建的裕隆小区北侧过路涵管下游，大约336米以及至北侧很远距离宁安农场界内，根本没有进行任何雨水管网沟渠的修建，更没有明确雨水的排水分区和排水出路，没有合理控制雨水径流。特别是在石岩中学对过水泥路边宁安农场辖区内，宁安农场均栽树或修建房屋、建设水泥地面，未设置雨水排放沟渠等。违反了《城镇排水与污水处理条例》的相关规定，恰遇到2019年7月22日宁安农场区域降暴雨，大量雨水汇集在裕隆小区北侧涵管出口，沿地势较低的道路下泄，造成下游原告承包的2.6垧土地被雨水浸泡，带来严重损失。本案中，宁安农场进行雨水管网改造新修建一处雨水排放涵管，但对涵管下游未修建任何雨水管网，其违反相关规定没有合理控制雨水径流存在过错，与原告造成的损失存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”宁安农场存在过错对原告的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。”宁安农场和石岩村是两个相邻的土地权利人，土地属于不动产，宁安农场与石岩村作为相邻不动产权利人，理当按照有利生产、公平合理的原则、互相给予保护，正确利用相邻的不动产修建雨水管网、排放雨水。宁安农场修建完排水涵管后，应当负责控制好雨水排放径流，利用石岩村的土地对接好雨水下游出口。而宁安农场放任雨水自然流淌进入石岩村土地，石岩村地势较低，必然会给相邻不动产权利人造成损害，原告承包石岩村土地被宁安农场排放的雨水浸泡，因此宁安农场应当承担赔偿责任。本案原告的损害后果经过司法技术鉴定，并经对有关鉴定人员质询，鉴定程序合法。鉴定结论为，原告马铃薯经济损失为53048元、辣椒损失为116878.50元，合计损失为169926.50元。长时间积水浸泡是造成马铃薯减产、辣椒绝产的直接原因。被告理应给予赔偿。 被告关于其没有侵权行为，没有过错的抗辩不能成立；因雨水流量特别大浸泡土地超过24小时，排涝后也无法挽回损失，原告没有过错。被告新建涵管下游未修建雨水管网，未合理控制境内雨水径流，其关于设置涵管不违法、原告受灾系雨水造成及第三人石岩村排水不利造成、原告损失与被告无关系的抗辩没有法律依据。 综上所述，原告朱秀清请求被告宁安农场赔偿损失169926.50元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下： 被告黑龙江省宁安农场于本判决发生法律效力之日赔偿原告朱秀清土豆及辣椒损失169926.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698.53元，减半收取计1849.27元，鉴定费22500元，鉴定人员出庭费用2300元，由被告黑龙江省宁安农场负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 员 乔巨国 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 姜书鑫