wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27597号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄小六，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************074。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄小六信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十三日书记员 吴楚君
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1555号 原告：阳朔县雪秀农资经营部，住所：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇新市场50号（兴坪农业推广站门面）。统一社会信用代码：91450321MA5KCAA43E。 投资人：黎雪秀，女，1969年7月5日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：黄小连，男，1973年3月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄春荣，男，1953年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县雪秀农资经营部与被告黄小连、黄春荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳朔县雪秀农资经营部的委托诉讼代理人苏文先到庭参加诉讼。被告黄小连、黄春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县雪秀农资经营部的诉讼请求：1.判令被告黄小连、黄春荣支付原告货款58247元及资金占用期间的利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳朔县雪秀农资经营部在从事农资经营。二被告系兄弟关系，共同在种植柑橘。2016年期间，二被告因种植需要，向原告赊购农资价值58247元未付。原告认为，原被告间的买卖合同关系合法有效。原告经催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告阳朔县雪秀农资经营部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2.二被告户籍信息，拟证实二被告的诉讼主体资格；3.记录本，拟证实被告尚欠原告货款58247元未付的事实。 被告黄小连、黄春荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告黄小连、黄春荣未到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系兄弟关系，共同在种植柑橘。2017年2月23日至2017年12月7日期间，被告多次在原告处购买农资，共计价值55397元，每一笔赊账均有被告黄小连或黄春荣在金额后签字确认。后被告未向原告支付货款。原告遂于2019年10月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告在原告处购买农资，双方成立买卖合同关系。二被告尚欠原告农资货款的事实，有二被告签字确认的记账本为凭。被告应本着诚实守信的原则及时向原告清偿货款55397元。在原告提供的记账本中，有部分资金没有二被告确认签字，故对原告主张的该部分资金，本院不予支持。原、被告未对欠款期间的利息进行约定，故资金占用期间的利息应从原告起诉之日即2019年10月29日起按年利率6%计付。被告黄小连、黄春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，本院可依法缺席判决，由此可能产生的不利后果由被告黄小连、黄春荣自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小连、黄春荣于本判决生效之日起十日内支付原告阳朔县雪秀农资经营部货款人民币55397元及利息（利息自2019年10月29日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）； 驳回原告阳朔县雪秀农资经营部的其他诉讼请求。 义务人应当于本判决规定的履行期限内履行给付义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1256元，适用简易程序减半收取即628元，由被告黄小连、黄春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1256元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年十二月二日 法官助理 江彩斌 书 记 员 辛子锋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3622号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：许雅玲，女，1973年7月2日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人许雅玲其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初27号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62000元及利息等，本院于2019年12月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘开峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20257号原告：余路，女，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆华日电装品开发有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区工业园区中山组团内，统一社会信用代码915001186761485238。负责人：唐甲兵。被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地九龙坡区科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。法定代表人：唐甲兵。诉讼代表人：重庆华日电装品开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。原告余路诉被告重庆华日电装品开发有限公司永川分公司（以下简称华日永川分公司）、重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告余路向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金24500元（3500元/月×7个月）。事实和理由：原告是华日公司的会计，于2013年6月入职华日公司。原告于2018年9月27日生育，于2019年6月27日收到被告公告送达的解除劳动关系的通知，被告属于违法解除。根据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付经济补偿金，经双方协商未果，原告特提起诉讼。经审查：重庆市第五中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）渝05破申62号民事裁定书，裁定受理华日公司提出的破产重整申请，并指定本院审理。2019年7月1日，原告以二被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金、带薪年休假工资、一次性生活补助金、拖欠的工资及滞纳金、哺乳期工资。2019年7月5日，该委作出渝永劳人仲不字[2019]第159号《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂向重庆市永川区人民法院起诉，提出诉请如上，重庆市永川区人民法院于2019年7月31日立案受理。后重庆市永川区人民法院于2019年8月7日作出（2019）渝0118民初8120号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。另查明，原告未就本案的主张对债权表向管理人提出过异议并要求更正。本院认为：当事人起诉必须符合法律规定。人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，本案原告所主张的经济补偿金属于职工债权，不必申报，但原告就债权人编制的清单记载有异议的，应当先行要求管理人更正，管理人不予更正的，原告可以向法院提起债权确认之诉，现原告未就清单记载先行要求管理人更正，而直接向法院提起要求被告清偿的给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告余路的起诉。本案案件受理费减半计5元，本院已予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇一九年十二月十六日书记员  郑诗译
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3600号 原告：高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社，住所地高碑店市方官镇衣锦店村。 法定代表人：马晨光，职务：理事长。 委托诉讼代理人：吴兴华、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 被告：张辉，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住定兴县。 原告高碑店市启农农业服务农民专业合作社衣锦店分社与被告张辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚万彤到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率24%的标准支付原告自2016年3月7日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告因采购农业物资向原告拆借资金30000元，与原告签订了资金拆借合同，约定借款期限自2015年11月7日至2016年5月6日，拆借利率为千分之25每月，约定管辖为合作社住所地人民法院管辖。原告向被告交付了拆借资金，但被告未如约还款付息。此后原告多次向被告催还拆借资金，被告拖延至今不予支付。综上所述，原告特向人民法院起诉，请求依法保障原告合法债权利益，判如所请。 被告张辉未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月7日，原、被告签订《社内资金拆借担保合同》（合同编号：（衣巾店）启农合作社保借字【2015.11.7】号）一份，合同约定原告向拆借款人张辉发放借款现金30000元；借款期限自2015年11月7日起至2016年5月6日止；资金占用费按月千分之二十五执行；还款方式为，按月归还资金占用费，到期一次性还清；如拆借款人不按期归还借款本金有未获准展期，从逾越之日起按日利率万分之30计收资金占用费。案外人张旭为上述借款的保证人。原告申请证人吴某出庭，证人吴某称其于2014年开始一直到现在都在原告处工作，负责合同的签订和履行，此借款是以现金形式借给被告的，之后出现逾期及催收都是吴某在负责。在2017年左右见过被告，协商后被告没有履行，口头协议说是年底给一部分，到2018年再给，然后就没有履行，后来都是电话沟通，再后来就联系不上被告了。原告于庭审中主张根据合同约定第一条第五款利息按月千分之25执行已经超过法律规定，因此主张自2016.3.7日按年息24%计算至实际给付之日为止。 以上有原告提交的原告与被告于2015.11.7日签订的社内资金拆借担保合同一份、被告的身份证复印件一份、证人吴某证人证言及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚、证据充分，被告应及时偿还原告借款。关于原告主张的利息，本院支持被告自2016年5月7日起按年利率24%计算至借款偿还完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元，并自2016年5月7日起按年利率24%计算利息至借款偿还完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨蕙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17608号原告：金波，男，汉族，1994年6月5日生，住四川省武胜县。被告：吕荣华，男，汉族，1956年1月6日生，住重庆市九龙坡区。原告金波诉被告吕荣华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加了诉讼。被告吕荣华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月21日签订协议，约定被告将位于九龙坡区南华街大门左侧公路旁的综合服务亭出租给原告使用，并对租金、租期、保证金等进行了约定。在原告按约租赁使用的过程中，城管以违规搭建为由，将该服务亭拆除，导致原告无法继续使用。因此，原告找到被告要求退还保证金6000元，但被告一直拒绝退还。特向法院起诉，望判如所请。被告吕荣华未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，2017年2月21日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订协议，该协议约定甲方将位于九龙坡区南华街大门左侧公路旁自建综合服务亭出租给乙方使用；租赁使用期限为一年，从2017年2月27日至2018年2月27日止；租金每月2500元，保证金6000元，签约一次性缴纳保证金，退租退还保证金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告出具收条，载明收到原告的租金14000元和保证金6000元。庭审中，原告举示情况说明，拟证明九龙坡区南华街667号车库门口人行道上有一蓝色彩钢亭棚，因违规占用人行道违反相关法律法规被重庆市九龙坡城市管理综合行政执行大队责令违法行为人于2019年5月25日前限期拆除，现该亭棚在南华街667号车库门口人行道上违法状态已消除。庭审中，原告陈述原告租赁的被告自建位于九龙坡区南华街701号大门左侧公路旁的综合服务亭就是情况说明载明的九龙坡区南华街667号车库门口人行道上的蓝色彩钢亭棚。审理中，原告还陈述签约时向被告支付14000元租金、保证金6000元，后原告都是通过微信转账方式支付租金，交付至2019年5月25日。上述事实，有协议、收条等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告吕荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。原告已向被告缴纳保证金6000元。根据协议约定，退租退还保证金。涉案房屋因违反法律法规被拆除，导致原告租赁目的无法实现，被告已收取的保证金应退还给原告。故对于原告主张被告退还保证金6000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕荣华于本判决生效之日起十日内返还原告金波保证金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费450元，共计475元，由被告吕荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十二日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14244号原告重庆今瑜医药股份有限公司，住所地重庆市南岸区长电一支路2号附1号厂房12号1、2、3楼，统一社会信用代码915001080661883337。法定代表人林川，董事长。委托代理人朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师（特别授权）。被告周朝林，男，汉族，1974年5月31日生，住重庆市万盛区。被告张兴红，女，汉族，1984年2月1日生，住重庆市万盛区。原告重庆今瑜医药股份有限公司（以下简称今瑜医药）诉被告周朝林、张兴红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告今瑜医药的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。被告周朝林、张兴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告今瑜医药向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告货款20315.06元及资金占用损失（以20315.06元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月31日起计算至付清之日止，利随本清）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告达成口头买卖协议，由原告向被告供应药品，截止2017年4月25日，双方对账确认被告拖欠原告20315.06元货款未付。被告周朝林、张兴红未应诉答辩。经审理查明，2017年3月31日，原告和明星大药房万盛区惠民堂药店进行对账，后者确认欠货款20315.06元。该对账函加盖了药店印章，周朝林亦签字确认。明星大药房万盛区惠民堂药店系个体工商户，于2018年3月22日注销，周朝林系经营者，张兴红系周朝林之妻。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，明星大药房万盛区惠民堂药店确认欠原告货款20315.06元，周朝林作为其经营者，应对其注销前经营期间的对外债务承担责任。张兴红作为周朝林之妻，应对一方从事个体经营期间产生的债务承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朝林、张兴红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今瑜医药股份有限公司货款20315.06元及资金占用损失（以20315.06元为基数，从2017年3月31日起，按人民银行同期贷款利率为准，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费300元，合计608元由被告周朝林、张兴红负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  周锡兰人民陪审员  杨诩鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈正春
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2393号 申请人：陈雪银，女，汉族，1972年2月3日生，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：陈嘉伟，广东诺贤律师事务所律师。 被申请人：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319310983E。 法定代表人：张孟友。 申请人陈雪银于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳前海海润国际并购基金管理有限公司名下价值人民币8869264.1元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈雪银的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳前海海润国际并购基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币8869264.1元为限。 案件申请费5000元，由申请人陈雪银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保618号 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十二月六日 法官助理刘思义
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2879号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区九歌音乐会所、林硕已履行完毕本院（2019）粤1202民初942号民事判决及肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1753号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3920号 原告：金满红，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：张森，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告金满红与被告张森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金满红及委托诉讼代理人祖水莲到庭参加诉讼，被告张森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7067元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月26日向原告借款7067元，原告通过转账方式向被告支付了借款，被告于当天为原告出具了借条，双方口头约定于2019年5月26日还款，可是到期后，原告多次向被告催要借款，被告却一直未予偿还。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求给予公正判决。 被告张森未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月28日，被告为原告出具借款借据一份，借据上载明：“借款人：张森，贷款人：金满红，借款金额：7067元，借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给以下账户：户名：张森，开户行：工商东风路支行，账号：62×××02，62×××20.”同日，原告通过微信转账方式给付被告6500元，并以现金方式给付被告567元。 以上有原告提交的借款借据一份，张森本人微信资料截图一份、手机交费凭证一份、原告为被告微信转账的转账凭证一份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。本案事实清楚、证据充分，被告应当及时偿还原告借款。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年8月16日起即原告起诉之日按年利率6%计算利息至借款偿还完毕。被告张森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，缺席判决如下： 被告张森于本判决生效之日起十日内偿还原告借款7067元，并自2019年8月16日起按年利率6%计算利息至借款偿还完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 褚佳佳
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保72号 梁健华、何连芳、司徒秀兰、苏惠仙： 申请保全人梁健华与被保全人何连芳、司徒秀兰、苏惠仙民间借贷纠纷一案，广东省开平市人民法院作出（2018）粤0783民初4401号民事裁定书，并以（2018）粤0783执保667号立案冻结了被保全人的银行账户。现本院作出的（2019）粤07民终3558-1号民事裁定已发生法律效力，根据保全人梁健华的申请，本院于2019年12月9日委托开平市人民法院对被保全人名下的银行及证券账户予以继续冻结（详见开平市人民法院协助执行通知书回执）。 上述银行账户冻结期限为一年，证券账户冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请保全人梁健华应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 联系人：邓球、吴健文联系电话：0750-3936039、3936647 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12620号原告：贵州省黔农融资信用担保中心,住所贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心15楼，法定代表人：陈海峰。被告：贵阳湘恒商贸有限公司，住所贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材交易中心型A-4-4、型A-4-5[油榨社区]，法定代表人：易智谋。被告：祝精隆，男，1975年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州众汇投资集团有限公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号时代广场南8楼，法定代表人：祝建恒。被告：贵州中冠实业有限公司，住所贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4层2号房。法定代表人：黄仕武。被告：贵州盛源达贸易有限公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号，法定代表人：余遐林。被告：贵阳市白云区中小企业信用融资担保中心（原：贵阳市白云区中小企业信用担保中心），住所贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦4楼2号，法定代表人：祝志恒。被告：贵州众安贸易有限责任公司，住所贵阳市云岩区中华中路8号时代广场7楼1-1号，法定代表人：周敬。被告：贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司，住所贵阳市南明区石岭街9号[新华社区]，法定代表人：任光华。被告：贵州天酬勤贸易有限公司，住所：贵阳市云岩区中华路8号，法定代表人：胡静。被告：贵阳田发贸易有限公司，住所贵阳市云岩区延安中路92号3单元10号，法定代表人：邓筱瑚。被告：古丽亚，女，1981年12月11日生，汉族，住所贵阳市。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州省黔农融资信用担保中心撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇一九年十二月十一日书记员  周 娅
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初520号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       王某雷                                                       被告人             基本情况                       被告人孙银生，男，1968年10月4日出生于山东省曹县,汉族，初中文化，无业，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被萧县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月30日被萧县公安局取保候审， 同年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定并由曹县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2019〕47号                               指控事实                       2019年7月11日4时22分许，被告人孙银生驾驶鲁H9J55号重型半挂牵引车(牵引鲁R525F挂)沿S101省道由北向南行驶至青龙集北路段时，与前方同方向行驶的刘某峰驾驶（载张某英）的四轮拖拉机追尾相撞，致使四轮拖拉机车载货物散落，货物又与停在路边的皖FZ7693号小轿车刮碰，造成张某英死亡，刘某峰受伤，三车及路边电线杆损坏的交通事故。经萧县公安局认定，被告人孙银生负该事故的全部责任。事故发生后，被告人孙银生电话报案并在事故现场经萧县公安局民警口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人孙银生赔偿被害人近亲属经济损失47万元，并取得其谅解。                                           指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人孙银生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙银生犯交通肇事罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙银生认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条                                           判决结果                       被告人孙银生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 任 远                         二O一九年十二月十九日                         书 记 员 刘艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3201号 黄炳军、冼宇红、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人黄炳军、冼宇红与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1677号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人黄炳军、冼宇红确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1677号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28560号之二原告：江林健，男，1992年11月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************59X。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：叶远惠，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码441************066。原告江林健与被告叶远惠离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江林健于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江林健申请撤回对被告叶远惠的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江林健撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,诉讼保全费1020元,合计2170元（原告已预交），由原告江林健负担。审判员  张剑峰二〇一九年十二月十七日书记员  李德莲
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初1061号原告崔跃超，男，1973年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张肖敏，甘肃文广律师事务所律师。被告：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地，甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道250号。法定代表人：丁大双，该公司董事长。委托诉讼代理人丁大久，该公司总经理。原告崔跃超与被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称豪龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔跃超委托诉讼代理人张肖敏、被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁大久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还购房款263978元，并承担已付的房款利息50000元，利随本清；2.因被告一房二卖，请求依法判令被告给原告赔偿已付房款一倍损失计人民币263978元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）以1070856号收据收到被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司以房（房号3-1-1101）折抵工程款263978元的商品房一套，该房由万城公司抵偿给施工人杜士忠。后杜士忠将该房办理在本案原告崔跃超名下。原告崔跃超依据万城公司出具的1070856号收据，于2016年10月25日去被告豪龙公司办理房屋手续时，发现（房号3-1-1101）房屋正在维修中，随后由豪龙公司将该房屋房号由3-1-1101变更为房号4N-5-1103号，被告豪龙公司给原告重新出具了4033480号收款收据一份，该收据记载以房抵付工程款。2016年11月1日原被告签订了商品房买卖合同，该合同约定，出卖人将皋国地告字（2012）3号地块上建造的颐和名都第4N幢5单元1103号房屋一套（建筑面积78.57平方米）以价款265567元由工程款抵付商品房的形式出卖给原告崔跃超。合同签订后，因房屋等待验收，原告未办理入住手续。2017年2月20日，被告将该房屋又出售给林富荣，并办理了商品房备案登记手续。被告一房二卖违约行为严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大经济损失。被告豪龙公司辩称,原告所述属实。但是当时商品房抵付给原告时，我公司和万城公司产生了经济上的纠纷，故原告所诉的商品房不承认已抵付给了万城公司。当时有55套商品房因为需要贷款1500万，登记在万城公司名下，但万城公司到现在也没有将55套房产归还。争议的商品房2016年已被万城公司抵付给杜士忠，当时抵付后原告就应该去房管部门进行正常备案，原告没有备案的原因就是因为当时被告和万城公司产生了经济纠纷。故对商品房抵付工程款的事实不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告崔跃超（买受人）与被告豪龙公司（出卖人）于2016年11月1日签订SSHL-4N-5-1103号《商品房买卖合同》该合同约定崔跃超购买豪龙公司颐和名都第4N幢5单元1103号商品房。该商品房用途为住宅，属框架结构，层高为十三层，建筑面积78.57平方米，套内建筑面积64.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.25平方米。按建筑面积算该商品房单价为每平方米3380元，总房款为265567元。该房款由被告豪龙公司欠付万城公司施工人杜士忠的工程款抵付。被告豪龙公司在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经分期综合验收合格后将符合本合同约定的商品房交付原告崔跃超使用。被告豪龙公司若逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，被告豪龙公司按已付款0.1%向买受人支付违约金。2.2016年3月14日，万城公司向崔跃超出具编号为1070856号收据（交给付款单位联）一张，收款人民币263978元，收款事由为以房顶工程款（3-1-1101杜士忠）。3.2016年10月25日，被告豪龙公司向原告崔跃超出具编号为4033480号收据（交给付款单位联）一张，收款人民币263978元，收款事由为乙方以房顶工程款4N-5-1103室，收款方式为抵付。4.2017年2月20日案外人林富荣（买受人）与被告豪龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，被告将位于颐和名都第4N幢5单元1103号商品房出售给案外人林富荣。5.2017年12月4日甘肃省高级人民法院对账质证询问笔录中记录以房抵工程款8笔，共计6685399.9元。被告豪龙公司向万城公司以房抵工程款价值6685399.9元共计8笔，其中原告崔跃超房款263798元，为其中一笔。附件豪龙公司支付万城公司工程款明细中载明2016年3月14日编号为1070856的收据内容为3-1-1101号房屋抵付杜士忠（崔跃超）。6.最高人民法院作出的（2018）最高法民终397号判决书中载明，以房抵工程款总额为6685399.9元，双方无异议。7.另查明，原告崔跃超与被告豪龙公司签订合同编号为SSHL-4N-5-1103《商品房买卖合同》没有在房产登记机关进行备案登记。本院认为,原告崔跃超与被告豪龙公司签订的商品房买卖合同,系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并合法有效。被告豪龙公司在未与原告崔跃超明确解除合同的情况下，又将该房屋卖与他人，故被告在履行《商品房买卖合同》的过程中，存在“一房二卖”的违约行为，被告“一房二卖”的行为，已导致原告不能实现商品房买卖合同目的，故本院对原告请求退还购房款263978元的诉讼请求依法予以支持。由于该房屋系被告豪龙公司向万城公司抵付工程款的抵账房，万城公司又将该房屋抵付施工人杜士忠，杜士忠再次将该房屋办理在本案原告崔跃超名下。原告崔跃超与被告豪龙公司于2016年11月1日签订《商品房买卖合同》后，原告没有及时去房地产管理部门进行备案，导致该房屋被案外人林富荣于2017年2月20日再次购买并办理了网签。参照双方《商品房买卖合同》对违约责任的约定及资金占用等实际情况，本院酌定支持由被告赔偿原告损失60000元。综上所述，本院对原告崔跃超的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,判决如下:一、被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告崔跃超购房款263978元,并赔偿原告崔跃超经济损失60000元;二、驳回原告崔跃超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3005元,由被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 辰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3224号之一 申请执行人：马龙，男，汉族，1987年11月14日出生，住陕西省延安市宜川县。 被执行人：深圳市君瑞基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003599628206。 法定代表人：刘光洪。 被执行人：萍乡君瑞光耀一号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地：江西省萍乡市安源区白源街安源东大道16号3号楼2021室，统一社会信用代码：91360302MA362L2M9Y。 执行事务合伙人：深圳市君瑞基金管理有限公司。 关于申请执行人马龙与被执行人深圳市君瑞基金管理有限公司、萍乡君瑞光耀一号投资管理合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000000元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人深圳市君瑞基金管理有限公司持有的萍乡君瑞光耀二号投资管理合伙企业（有限合伙）50%的股权，折合金额人民币100万元，冻结期限为三年，自2019年8月14日至2022年8月13日；2.冻结被执行人深圳市君瑞基金管理有限公司持有的萍乡广华商务咨询合伙企业（有限合伙）50%的股权，折合金额人民币10万元，冻结期限为三年，自2019年8月14日至2022年8月13日；3.已限制被执行人深圳市君瑞基金管理有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，限制期限自2019年11月11日至2022年11月10日。本院已于2019年12月4日向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人对上述财产查证情况没有异议，亦未在本院指定的期限内向本院申请处置被执行人的上述股权以及向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案被执行人现无可供执行的财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  朱伦攀
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保960号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：刘慧。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款98390.39或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款98390.39元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1004元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4388号 原告：林雪君，女，1992年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 被告：叶盛平，男，1992年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建乐投网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B2#楼23层19商务办公，统一社会信用代码913501003153641161。 法定代表人：唐炜，执行董事。 原告林雪君与被告叶盛平、被告福建乐投网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告林雪君于2019年12月24日，以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林雪君撤诉。 案件受理费1754元，减半收取计877元，由林雪君负担。 审判员 林 莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高慧琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1849号之一 申请执行人：李维维，女，1990年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李思媚，女，1993年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李维维与被执行人李思媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）粤1202民初439号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认李思媚应向李维维支付借款47000元及利息，案件受理费1050元。因被执行人李思媚逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李维维向本院申请执行。 经查，登记在被执行人李思媚与案外人杨梦汐名下的肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑第5、6、7幢6-701房未确权，由本院另案预查封，设置有抵押预告登记，权利人为中国建设银行肇庆市分行，因李思媚与案外人杨梦汐逾期偿还借款，权利人已向本院提起诉讼，案件正审查中[（2019）粤1202民初4040号]。考虑到本案申请执行标的与涉案房产价值相差较大，申请执行人同意待涉案房产另行处置再主张参与分配。 另外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄敏贤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13424号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：何吉，男，1981年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告何吉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员贾海涛、程渝文组成合议庭，于2019年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告何吉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年5月22日的本金69872.79元、利息39988.01元，滞纳金及逾期还款违约金4089.42元，共计113950.22元；2.判决被告立即支付自2019年5月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金69872.79元为基数，以日利率万分之五计算，违约金以被告最低还款额113950.22元为基数，以月利率百分之五计算，复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1050元，诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：2011年3月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，经调查审查审批，原告向被告发放了卡号为6259980001277779的信用卡。信用卡发卡后，被告何吉进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年5月22日，被告已累计逾期本金69872.79元、利息39988.01元，滞纳金及逾期还款违约金4089.42元，共计113950.22元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告何吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，被告何吉向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了透支利率上限为日利率万分之五；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年5月22日，被告已累计逾期本金69872.79元、利息39988.01元，共计109860.80元。原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年5月22日的本金69872.79元、利息39988.01元以及之后按合约约定计算的利息被告理应支付原告。因从2017年1月1日起领用合约中的滞纳金调整为违约金，本案原告起诉的违约金系2017年1月1日之后产生的部分，原告未举证证明约定了该违约金的计算方式，故2017年1月1日之后的逾期还款违约金本院不予支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，故原告要求复利以被告未偿还的利息及违约金为基数按日利率万分之五计算的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告何吉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告何吉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年5月22日的本金69872.79元、利息39988.01元，合计109860.80元；二、被告何吉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年5月23日起至付清日止的利息，利息以69872.79元为基数按日利率万分之五计算，利随本清；三、被告何吉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费300元，合计2900元，由被告何吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  贾海涛人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十六日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6667号原告：新乡市普利化工有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东大道166号一层A区118号，统一社会信用代码91410702356146799Y。法定代表人：王海强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟强，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：樊海宏，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：兰博尔开封科技有限公司，住所地开封市精细化工产业集聚区郑杞公路以南经二路以东，统一社会信用代码91410200596252988U。法定代表人：郭骏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常纪勇，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：肖志昂，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市普利化工有限公司（以下简称普利公司）与被告兰博尔开封科技有限公司（以下简称兰博尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普利公司委托诉讼代理人孟强、樊海宏，被告兰博尔公司委托诉讼代理人常纪勇、肖志昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款450800元和2019年4月1日至2019年10月1日按同期银行贷款年利率4.35%利息9832元，然后自2019年10月1日起至付清之日按同期银行贷款年利率计息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，原、被告签订了工矿产品购销合同，约定先送货再付款，每送约64吨，需方结清货款，供方再送；供方开具一票制全额增值税专用发票，承兑或现汇同价结算；如果双方本业务中断30天，需方结清所有欠款；供方开完所有发票。之后，原告向被告供货氯乙酸128.8吨，并已向被告开具了增值税专用发票。依约被告应当及时向原告结清货款，可由于各种因素被告至今未向原告履行付款义务。被告兰博尔公司辩称，对交易、供货、发票、合同无异议。按照合同约定付款的时候，我公司法定代表人出问题了，导致货款未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，普利公司（供方）与兰博尔公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，主要约定所供产品为氯乙酸，数量128吨，含税一票单价3500元/吨，总金额44.8万元，依需方通知送货为准，价格随市场行情变化；先送货再付款，每送约64吨，需方结清货款，供方再送；供方开具一票制全额增值税专用发票，承兑或现汇同价结算；如果双方本业务中断30天，需方结清所有欠款，供方开完所有发票。之后，普利公司实际向兰博尔公司供货128.8吨，并于2019年3月1日向兰博尔公司开具了票面金额450800元的增值税专用发票。2019年8月19日，普利公司向兰博尔公司发出“往来款项对账函”，载明截止当日尚有450800元货款未付，兰博尔公司在尾部加盖财务专用章确认数据无误。本院认为，普利公司与兰博尔公司签订的《工矿产品购销合同》不违反法律规定，为有效合同。普利公司按约向兰博尔公司供应氯乙酸128.8吨，兰博尔公司欠付货款450800元，事实清楚，证据充分，当事人均无异议，应当予以支付。对于逾期付款的利息，双方在合同中未作约定，普利公司在对账函中也未主张，故应自对账函出具的次日开始计息。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据最高人民法院第九次全国民商事审判工作会议纪要的相关规定，利率应以该利率为准。综上所述，本院对普利公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、兰博尔开封科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市普利化工有限公司货款450800元及利息（利息以450800元为基数，自2019年8月20日至实际支付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回新乡市普利化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8209元，因适用简易程序减半收取4104.5元，由新乡市普利化工有限公司承担87.5元，由兰博尔开封科技有限公司承担4017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十二月二十三日书记员 邵琳晴
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终893号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振书，男，1954年4月4日出生，汉族，住广东省普宁市**********分之5号。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张钦发，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东省分公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人黄振书、张钦发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对黄振书住院时间长达405天的情况，平安保险公司向一审法院提交书面鉴定申请书，申请对黄振书的住院治疗期限及护理期进行司法鉴定，一审法院予以准许并指定广东榕江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。广东榕江法医临床司法鉴定所于2019年9月5日作出《司法鉴定意见书》，评定黄振书合理住院治疗期限和护理期均为180天，对此一审法院未对黄振书请求的医疗费超过该合理住院治疗期限外的不合理费用予以查清并剔除，明显不当。综上，一审判决认定本案交通事故损害所产生的医疗费数额事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销普宁市人民法院（2019）粤5281民初247号民事判决；二、本案发回普宁市人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东省分公司预交的二审案件受理费1837元予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月三十日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1751号 深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司、邓宝伟： 关于申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司与被执行人邓宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)粤1202民初4655号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人邓宝伟应向申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司支付借款106236.12元及迟延履行利息，并承担案件受理费1192元。因被执行人邓宝伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人邓宝伟名下的粤Ｈ×××××本田牌小型轿车。2019年11月12日，上述车辆以人民币128200元的最高价拍卖成交。上述拍卖成交款扣除执行申请费1494元、网络拍卖辅助服务费1025.6元、停车费1770元后，申请执行人实际受偿案款113592.58元（已含垫付评估费、案件受理费），余款10317.82元已退付被执行人邓宝伟。申请执行人确认本院作出的(2018)粤1202民初4655号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人邓宝伟已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3988号 原告：刘红丽，女，1972年12月24日生，汉族，住滦州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。特别代理。 原告刘红丽与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司特别委托诉讼代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失128770元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日5时10分许，在迁安市料场内，我司机张伟超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车由东向西倒车卸货时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张伟超负全部责任。该事故给我造成的损失为128770元，包括车损120165元，公估费3605元，施救费5000元。我将我所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对本次事故的真实性有异议，对原告的损失我司不予赔偿。涉案车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证应提供原件。对于原告提交的公估报告，我司不予认可，为原告方单方委托。原告应提交涉案车辆的修车发票、配件明细及付款凭证以证实原告实际产生的损失。对公估费发票和诉讼费，根据保险合同约定，属于间接损失，不属于保险理赔范围，施救费过高。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日原告刘红丽为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＺＺ5ＥＸＮＦ2ＢＮ597283）在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额132352元）。保险期间2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。被保险人为刘红丽。2018年9月8日5时10分许，在迁安市料场内，张伟超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车由东向西倒车卸货时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张伟超负全部责任。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故给原告刘红丽造成的各项经济损失为：车损120165元，公估费3605元，施救费5000元，共计128770元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘红丽作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 2018年3月1日原告刘红丽为冀Ｂ×××××号车（车架号为ＬＺＺ5ＥＸＮＦ2ＢＮ597283）在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额132352元）。保险期间2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对原告刘红丽因此交通事故造成的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告刘红丽提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告刘红丽造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，该车损失已过保险金额的80%，没有实际修复价值，对该评估报告本院予以采信。 原告刘红丽提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告刘红丽因本次事故造成的自身损失包括：车损120165元，公估费3605元，施救费5000元，共计128770元。对原告刘红丽的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后五日内给付原告刘红丽保险理赔款128770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元,全部由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20116号 原告：温志友，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：郭仕川，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告温志友与被告郭仕川劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志友到庭参加诉讼，被告郭仕川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告温志友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳务工资40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年雇请原告在被告处做工，从事组装单元体玻璃幕墙工作，但一直未支付劳务工资，2018年12月5日，被告向原告及案外人蒋琴共同出具欠条，载明欠到85490元，之后被告仅支付原告及案外人蒋琴13470元，尚欠原告40000元工资未支付，遂提出以上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案如下事实：原告于2018年受雇于被告处从事组装单元体玻璃幕墙工作，2018年12月5日，被告对原告以及案外人蒋琴(蒋琴诉郭仕川劳务合同纠纷已另案处理)的劳务费进行结算后，向原告以及案外人蒋琴出具欠条一份，载明欠原告及案外人蒋琴85490元，之后，原告自认被告支付了13470元，尚欠原告及案外人蒋琴72000元劳务费。 另查明，案外人蒋琴与本案原告温志友同时向本院起诉被告郭仕川劳务合同纠纷，本院合并审理，案外人蒋琴已在庭审中认可被告尚欠温志友和蒋琴的劳务费共计72000元，其中欠温志友40000元，欠蒋琴32000元。 本院认为，被告雇请原告为其做工，理应支付原告劳务报酬，因欠付原告劳务报酬，被告向原告出具欠条后仅支付了部分劳务报酬，尚欠原告40000元应予支付，对原告的诉讼请求本院予以主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭仕川于本判决生效之日起十日内支付原告温志友劳务报酬40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取400元由被告郭仕川承担，该款已由原告温志友预缴，被告郭仕川在支付上述款项时一并支付原告温志友。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 杨 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵正莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2946号 原告：郎丰路，男，1946年12月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。 被告：郎益玉，男，1946年7月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：宋培义，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原告郎丰路与被告郎益玉排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎丰路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地2.04市亩并停止侵权，清除地面上种植的小麦；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年9月20日，原告与潍坊市坊子区坊安街道办事处兴华村民委员会签订《坊子区农村土地承包合同书》取得了位于潍坊市坊子区坊安街道办事处兴华村村西的四至为：东至郎丰芝；西至机动地；南至路；北至路的大路南头土地2.04市亩的土地经营权，并由坊子区人民政府于2015年9月24日颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并约定承包期限自1999年9月30日至2029年9月30日。在原告经营期间，2017年9月份被告找到原告为方便耕种要求暂时互换土地耕种，没有约定互换耕种时间。原告于2019年8月份向被告提出各自耕种时，被告却拒不同意。并且未经原告的同意又种上了小麦，致使原告无法使用该土地。为此诉至法院,请求依法判如所请。 被告郎益玉辩称，原告郎丰路、被告郎益玉、案外人郎义春三人于五年前互换土地耕种，原告郎丰路是为了自己方便连片种姜，水源方便浇灌，主动找到被告郎益玉，与郎义春三人当时是友好协商互换土地。原告郎丰路互换土地后种姜，由于水源好、位置好，几年来的收益非常可观。三人口头约定是本着诚信友好的原则，现在被告郎益玉耕种的土地，因修潍日公路，成为公路边上的位置，在没有互换土地时，水源不行，位置不好。被告郎益玉也是为了原告郎丰路能连片种姜，把水源好，位置好的土地换给了他。三人都是本着友好邻里的相处目的，是口头协议，永不换回。被告郎益玉也是本着友好相处，永不换回的目的，自己在地里打井、种树。现在该土地变得有水源了，且因修路又成为了好位置。所以郎丰路不讲诚信，反悔，是不合情理的。请求法院驳回原告郎丰路的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在2015年9月20日原告与潍坊市坊子区坊安街道办事处兴华村民委员会签订了《坊子区农村土地承包合同书》，并由坊子区人民政府于2015年9月24日颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，取得了涉案土地的经营权。涉案土地面积为2.04亩，四至为：东至郎丰芝；西至机动地（村里的承包地）；南至生产路；北至小路，地块名称大路南南头，地块编码00453，现由被告耕种。庭审中被告郎益玉主张涉案土地已重新办理农村土地承包经营权证，并提交其名下的农村土地承包经营权证，包含大路南头土地一宗（地块编码00451），面积2.66亩。 本院认为，依法取得的农村土地经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告提交的《坊子区农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，能够证实原告系本案涉案农村土地的经营权人，依法对涉案农村土地享有经营的权利。原告郎丰路主张被告郎益玉返还土地2.04市亩并停止侵权，清除地面上种植的小麦的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定:“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益”及第四十条规定：“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。……承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同”。原告郎丰路、被告郎益玉、案外人郎义春三人五年前互换土地耕种的行为系口头约定并实际履行，因未签订书面流转合同，互换耕种已超过一年，故被告郎益玉主张已约定互换土地耕种，永不换回的抗辩意见，本院不予支持。被告郎益玉未提交有效证据证明其名下的农村土地承包经营权证中记载的大路南头土地与涉案土地系同一块土地，故对被告主张涉案土地已重新办理农村土地承包经营权证的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 被告郎益玉于本判决生效后九十日内返还原告郎丰路土地2.04市亩（涉案土地四至为：东至郎丰芝；西至机动地；南至生产路；北至小路，地块名称大路南南头，地块编码00453），并清除地面上种植的小麦。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郎益玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王翠伟
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1472号 原告陈心怡，女，2000年1月13出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人张小军，女，1972年10月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原告母亲。委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告陈心怡诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）不履行法定职责向本院提起行政诉讼一案，本院依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈心怡诉称，2016年11月，被告以建设阿房宫火车站站前广场的名义，征收并拆除了原告的房屋及宅基地，且至今未给予原告任何补偿。2018年11月份，原告向被告提交申请要求被告履行补偿安置义务，但被告至今没有对原告履行补偿安置义务，故原告起诉至法院。请求：1.判令被告向原告履行补偿安置义务；2.本案诉讼费用由被告承担。被告沣东管委会辩称，一、原告之起诉并不符合提起不履行法定职责之诉的法定条件，依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据前述规定，公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的前提条件是行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复。反之，如行政机关正在履行过程中则公民、法人或者其他组织提起的不履行法定职责之诉就不符合行政诉讼的法定条件。据被告了解，关于原告所在户的安置补偿工作正在履行过程中。2018年8月28日，原告户内的成员已作为丙方在《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议》上签字，该协议的甲方是被告的职能部门陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、乙方是王寺街道办事处。2018年8月29日，该协议交由王寺街道办事处进行审核并于当日审核完毕。2018年9月25日至今，王寺街道办事处多次通知原告户领取安置补偿款项，但原告户拒不领取。上述事实表明，被告及王寺街道办事处针对原告所在户的安置补偿工作正在进行中，并不存在拒绝履行职责或者逾期未履行的情形。因此，原告提起的不履行法定职责之诉并不符合行政诉讼法定起诉条件，依法应当驳回。二、原告之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。前述规定的对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。原告的诉讼请求的实质是要求对征收其房屋的事宜作出补偿决定，属于对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。根据《实施条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非迳直向人民法院提起行政诉讼。因此，原告之起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回。综上所述，恳请贵院依法驳回原告之起诉。经审理查明， 2016年11月2日，西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》。该方案规定，南陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。搬迁对象为南陶庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。搬迁计户按长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。该方案对搬迁奖励、房屋补偿标准、优惠政策等逐项进行了规定。2016年11月4日，沣东管委会制作了《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村搬迁安置工作的通告》，该通告称搬迁安置工作由王寺街道办事处组织实施。另查明，2018年8月28日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告之母张小军作为丙方户主签订了《货币化安置协议书（一）》，协议约定原告户自愿采取货币安置方式进行补偿。协议约定给予原告户生产生活用房现金补贴300000元、过渡补助费45000元、生活补贴45000、学生交通补贴5400元、生产生活补贴用房折算费25万元，以上共计645400元。同时，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告陈心怡作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定原告自愿采取货币安置方式进行补偿。对原告应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。本院认为，提起诉讼应当符合法律所规定的条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》已对原告的相关利益予以货币化安置。原告认为被告未对其进行安置补偿，递交申请要求被告履行补偿安置义务，实质上是对征收部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。而依据相关规定，土地权利人对土地补偿有异议的救济途径是先行申请行政裁决，而非迳直向人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈心怡的起诉。案件受理费50元，退还原告陈心怡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     李理时审  判  员     白清阁审  判  员     王  玮 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员     马  伟  1
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2581号 原告西安某某实业股份有限公司，地址西安市未央区。法定代表人郭某民，董事长。委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告西安市临潼区不动产登记局，地址西安市临潼区。法定代表人李鸿强，局长。委托代理人王琼，法规科干部。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。第三人西安某光能源有限公司，地址西安市临潼区。法定代表人黄某河，执行董事。委托代理人张某宁，公司员工。委托代理人徐燕东，浙江导司律师事务所律师。原告西安某某实业股份有限公司不服2008年被告西安市临潼区不动产登记局对LT1-99-142宗地所作的变更登记行为，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告西安某某实业股份有限公司诉称，其于2002年取得位于西安市临潼区、XX号为LT1-99-142宗地的国有土地使用权。后原告将该土地前30年使用权作价出资到西安某氏沥青产品有限公司（下称“某氏沥青”），保留后20年的使用权并据此事实于2006年5月16日向西安市国土资源局临潼分局申请取得临国用（2006）第168号土地使用证，该证土地使用权人为西安某某实业有限公司，记事栏载明前30年使用权人为某氏沥青，后20年使用权人为西安某某实业有限公司；随后某氏沥青申请变更土地使用权人，并于2006年12月11日取得西安市国土资源局临潼分局颁发的临国用（2006）第336号土地使用证，该证土地使用权人为西安某氏沥青产品有限公司，记事栏载明前30年使用权人为某氏沥青，后20的使用权人为西安某某实业有限公司；2007年原告通过股权转让退出某氏沥青，某氏沥青更名为某牌（西安）沥青有限公司并向西安市国土资源局临潼分局申请换发新证，于2008年4月21日取得临国用（2008）第098号国有土地使用证，该证土地使用权人为某牌（西安）沥青有限公司，记事栏无内容。2016年9月，原告得知：1）某牌沥青所持临国用（2008）第098号国有土地使用证上已无原告的权利内容：2）某牌沥青更名为西安某光能源有限公司并在就142号宗地办理变更登记和申请颁发新的土地使用证。随即，原告向临潼分局告递交了一份书面函件，声明原告对142号宗地的权利，请求临潼分局在办理142号宗地业务过程中保护原告的权利，后又多次致函和当面沟通请求临潼分局保护原告权利。2017年6月，原告在临潼分局查询142号宗地档案时，发现记载原告对142号宗地享有权利的原相关证书和土地登记卡已被注销，但没有新的对应文件记载原告对142号宗地享有的权利。在与临潼分局沟通无效的情况下，原告于2017年6月7日向临潼分局申请更正对142号宗地的权利登记事项。临潼分局于2017年9月6日驳回了原告的更正登记申请。原告认为西安市国土资源局临潼分局颁发的临国用（2008）第098号国有土地使用证抹杀了其对LT1-99-142宗地享有的后20年使用权，且颁证时未告知原告，侵犯了原告的程序和实体权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告所作的关于西安市临潼区XX号为LT1-99-142的宗地国有土地使用权人从西安某氏沥青产品有限公司变更为某牌（西安）沥青有限公司的变更登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，西安市国土资源局临潼分局颁发临国用（2008）第098号国有土地使用证是依据原土地使用权人西安某氏沥青产品有限公司的申请变更土地使用权人名称，已依法审核了其提供的相关资料，登记、颁证的行政行为事实清楚，符合《土地登记办法》第十五条、第十六条的规定；原告关于土地使用期间的合同约定，属于民事纠纷，且对于未来事项的约定目前双方并无纠纷，原告应该在约定期限届满或者条件成熟时通过协商或者诉讼再行解决，然后依法申请变更登记。故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2002年4月17日某某实业公司与美国某氏材料企业有限公司签订合同成立西安某氏沥青产品有限公司（下称“合营公司”），某某实业公司以30年土地使用权及现金出资，占合营公司注册资本的40％。2006年5月16日，临潼国土局向某某实业公司颁发临国用（2006）第168号土地证（该证土地使用权人西安某某实业有限公司，终止日期2051年11月29日，记事栏内容“2001年11月30日至2031年11月29日，使用权人为：西安某氏沥青产品有限公司；2032年11月30日至2052年11月29日，使用权人为：西安某某实业有限公司”）。后合营公司申请变更土地使用权人并换发新证，2006年12月11日，临潼国土局向合营公司颁发临国用（2006）第336号土地证（该证土地使用权人西安某氏沥青产品有限公司，终止日期2051年11月29日，记事栏内容“2001年11月30日至2031年11月29日，使用权人为：西安某氏沥青产品有限公司；2031年11月30日至2051年11月29日，使用权人为：西安某某实业有限公司”）。2007年，某某实业公司通过股权转让方式退出合营公司。合营公司更名为某牌（西安）沥青有限公司。2008年3月18日某牌（西安）沥青有限公司向临潼国土局申请办理国有土地使用证变更手续，申请内容为“我公司于2007年4月30日经工商管理局核准将名称由原为西安某氏沥青产品有限公司变更为某牌（西安）沥青有限公司，现委托员工惠某某办理公司在贵处国有土地使用证变更手续。望批准为盼！”。2008年4月21日临潼国土局向某牌（西安）沥青有限公司颁发临国用（2008）第098号土地证，该证土地使用权人某牌（西安）沥青有限公司，终止日期2051年11月29日，记事栏无内容。本院认为，本案行政行为是依据行政相对人“某牌（西安）沥青有限公司”申请，变更土地使用权人名称的行政行为，原因系某某实业公司退出合营公司，合营公司更名为某牌（西安）沥青有限公司。被告颁发临国用（2006）第336号土地证是依据行政相对人“合营公司”申请，变更土地使用权人的行政行为，原因系某某实业公司以30年土地使用权出资入股合营公司，土地使用权人变更为合营公司。而原告主张其对142号宗地享有后20年权利且被告变更登记行为侵害了该权利，其主张基础系某某实业公司与美国某氏材料企业有限公司签订合同成立合营公司时的民事合同约定，但被告依申请变更土地使用权人名称颁发临国用（2008）第098号新土地证的行政行为不具有确认该民事合同约定的效力。原告如认为自己对142号宗地享有后20年权利，可依法申请变更登记取得该土地所有权，故原告的诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安某某实业股份有限公司的起诉。本案诉讼费50元,退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     王  嘉审  判  员     齐  伟审  判  员     王  玮                            二〇一九年十二月三十日 书  记  员     洪鹤峰 1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5352号 原告：何召召，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：姚华龙，男，1989年2月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：姚增杰，男，1968年1月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：李金钊，该公司经理 原告何召召与被告姚华龙、姚增杰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告何召召于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何召召撤诉。 案件受理费150元，由原告何召召负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年十二月六日 书记员  张世龙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1150号原告：朱萍，女，1958年11月19日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津益农律师事务所律师。被告：么亨泉，女，1984年3月28日出生，汉族，天津市河北区人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年3月4日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡硕，天津美唐律师事务所律师。原告朱萍与被告么亨泉、张磊委托合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人魏强、崔志玲，被告么亨泉及其委托诉讼代理人闫建霞、张建伟，被告张磊及其委托诉讼代理人蔡硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告410000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2017年8月份双方离婚，原告系被告张磊的母亲。因被告张磊在银行工作，原告之前经常将存款交由张磊保管，原告曾分别于2014年5月18日，5月21日，6月19日向张磊转账70000元，50000元和100000元；分别于2015年10月21日，2016年1月27日向张磊账户存入现金20000元和100000元；2016年8月27日及10月13日又分别存入现金65000元和5000元。以上共计款项410000元，均系原告个人的财产，该款在二被告婚姻关系存续期间，由二人使用。原告认为，二被告应向原告返还上述款项，故诉至法院。被告么亨泉辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、原告起诉的事实不存在，二被告原系夫妻关系，双方于2014年3月28日登记结婚，于2017年8月14日在民政局协议离婚，原告家庭系低收入家庭，被告张磊在银行工作，除工资以外的别的收入全部交由原告保管，即使原告诉称的款项存在，也是被告交到原告处的工资以外的收入，不是原告的财产；2、二被告离婚协议中明确约定了个人债务由个人负担，即使存在原告诉称债务，也不应由被告么亨泉偿还，被告对这些款项不知情也没有使用，款项均打入被告张磊名下，与被告么亨泉无关；3、除了2016年8月27日及10月13日两笔款项外，其他款项均已超过法定诉讼时效。被告张磊辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告诉称的全部款项均应由被告么亨泉偿还，因为这些钱全部用于偿还么亨泉的信用卡透支款及个人贷款。本院经审理认定事实如下：被告么亨泉与被告张磊原系夫妻关系，双方于2014年3月28日登记结婚，于2017年8月14日在民政部门协议离婚。原告朱萍系被告张磊之母。原告朱萍分数次向被告张磊中国光大银行账号为62×××20的银行卡转账或现金存入多笔款项，分别为：2014年5月18日转账两笔50000元和20486元；2014年5月21日转账50000元；2014年6月19日转账100000元；2015年10月21日，现金存入20000元；2016年1月27日现金存入100000元；2016年8月27日现金存入65000元；2016年10月13日现金存入5000元。共计410486元。原告主张上述款项均系原告放在被告张磊处，由张磊代为理财的款项，被告张磊对此没有异议，但称上述款项均用于偿还被告么亨泉的信用卡债务及个人贷款，应由被告么亨泉负责偿还。对此，被告么亨泉不予认可。另查，被告么亨泉与被告张磊离婚协议第四条约定：“婚姻关系存续期间，各自名下的债务由各自偿还”。以上事实有原告提交的银行交易明细、取款凭证、存款凭证，被告么亨泉提交的离婚协议书及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，平等民事主体之间依法订立的合同受法律保护。原告朱萍将其款项委托被告张磊代为保管进行理财，被告张磊接受原告的委托，双方之间形成委托合同关系，该合同不违反法律行政法规的规定，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，现原告要求被告张磊返还委托理财之款项410000元，合法有据，本院予以支持。关于被告么亨泉是否应当承担给付责任的问题,被告么亨泉不同意承担给付责任，原告朱萍及被告张磊亦未提供充足证据证实诉争款项用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本案诉争债务应为被告张磊的个人债务。根据二被告离婚协议的约定及合同的相对性，被告么亨泉无需对原告朱萍与被告张磊之间形成的委托合同承担合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、四百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告朱萍委托理财款项410000元；二、驳回原告朱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田维军审 判 员  赵德占人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 泽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1020号之一 申请执行人：宋林，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区金泰利电子有限公司，住所地：江门市蓬江区白沙街白沙河西路A3栋四楼，统一社会信用代码：91440703303869053M。 法定代表人：黄小玲 被执行人：苏晓峰，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人宋林与被执行人江门市蓬江区金泰利电子有限公司、苏晓峰国内非涉外仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3202号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人支付欠款177441元、违约金17744.1元、、补偿律师费8700元及仲裁费12767元。因被执行人江门市蓬江区金泰利电子有限公司、苏晓峰未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4002.27元，本院已扣划4002.27元，扣除执行费50元后，剩余3952.27元已支付给申请执行人； 2.依法查封被执行人苏晓峰名下车牌号为粤Ｊ×××××的汽车一辆，因该车辆下落不明暂未扣押到案，故无法处置。依法查封被执行人苏晓峰名下车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车两辆，两摩托车已达到报废标准，故无需处置； 三、通过实地走访对被执行人公司地址和住所地进行调查，未能查找到被执行人和可供执行的财产。 四、已向两被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1020号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 邓球审判员周辉 代理审判员 黄  剑  波 二〇一九年十二月二十九日 法官助理刘鑫 书记员吴健文
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2162号原告：梅州市梅县区广丰成建筑材料店，住所：梅州市梅县区府前大道侧梦中原十二号。经营者：翁臣华，男，汉族，1989年7月21日出生，户籍所在地：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。被告：福建名城建工有限公司，住所：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村2组225号。法定代表人：王双木。原告梅州市梅县区广丰成建筑材料店与被告福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区广丰成建筑材料店的委托诉讼代理人巫宇辉到庭参加诉讼。被告福建名城建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区广丰成建筑材料店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币247142.5元并赔偿原告至付清货款时止的逾期付款损失（损失按实欠货款数以年利率6%计，从2019年8月27日起至2019年10月31日止的损失为2471.42元，货款和损失共计249614元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告于2018年8月总承包了梅州阳光城文澜公馆工程，因该工程建设需要向原告采购了建筑用五金材料。双方口头约定了被告向原告采购的品名、规格、单价等，并约定采购数量以实际供货量为准，交货地点为梅县区新县城梅州阳光城文澜公馆工程所在地。原告保质保量依约向被告提供了约定的货物。2019年8月，因被告原因，梅州阳光城文澜公馆工程发包方与被告协商终止了该工程的总承包关系。为此，原、被告双方于2019年8月27日对货款进行结算，确认被告仍欠原告五金材料款247142.5元（见材料款准结算申请单）。双方结算后至今，经原告多次催促，被告仍未向原告支付货款分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法准如所请。被告福建名城建工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告是一家经营范围为零售：建筑材料、五金产品、水暖器材、灯具、化工产品（不含危险化学品）的个体工商户。被告是一家经营范围为承接房屋建筑工程、市政公用工程、园林古建筑工程、销售建筑材料等业务的隶属房屋建筑业的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年，被告在梅州承建梅州阳光城文澜公馆项目。因工程建设需要，被告向原告采购五金材料，原告提交的《材料款准结算申请单汇总表》显示，自2018年11月4日至2019年4月30日止，原告共向被告提供五金材料价值367142.5元，扣除在2019年1月1日已付货款70000元及2019年3月5日已付货款120000元外，福建名城建工有限公司梅州阳光城文澜公馆项目部盖章确认仍拖欠原告五金材料货款247142.5元。汇总表中有被告项目经理张国慧、财务代表黄婷等人签名，结算时间为2019年8月27日。原、被告就款项支付问题进行协商并达成了一份《代扣代付款委托书》，该份委托书中，被告同意将该笔247142.5元货款在其承建的梅州阳光城文澜公馆项目工程款中由发包人梅州市光启房地产开发有限公司直接支付给原告，但该笔货款至本案开庭之日止仍未能给付。2019年11月1日，原告在多次催收未果的情况下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。另查，本案审理期间，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在深圳农村商业银行的存款(账号：000217493199)。本院经审查后，于2019年11月7日作出(2019)粤1403民初2162号之一《民事裁定书》，裁定冻结福建名城建工有限有公司在深圳农村商业银行的存款(账号：000217493199)，保全金额以249000元为限，冻结期限为一年。上述民事裁定书已发生法律效力。原告交纳了诉讼保全申请费1765元。以上事实，有原告营业执照、被告工商登记资料、《材料款准结算申请书汇总表》、《代扣代付款委托书》、(2019)粤1403民初2162号之一《民事裁定书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告福建名城建工有限公司向原告梅州市梅县区广丰成建筑材料店购买工程材料。对于被告所欠货款247142.5元，有被告工作人员签名的《材料款准结算申请书汇总表》及被告公司盖章确认的《代扣代付款委托书》为证，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，故对原告所主张被告尚欠款项，本院予以确认，被告应向原告支付所欠货款247142.5元。被告福建名城建工有限公司拖欠款项未付，构成违约，应向原告赔偿因此造成的损失。现原告提出被告应从2019年8月27日起按实欠货款额以年利率6%支付资金占用费的请求，理由充分，本院予以支持。被告福建名城建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建名城建工有限公司应支付所欠货款247142.5元及从2019年8月28日起至付清欠款之日止的利息（利率按年利率6%的标准计算）给原告梅州市西港实业有限公司，限于自本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，按规定减半收取为2522元，诉讼保全申请费1765元，合计4287元，由被告福建名城建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年十二月十七日书记员  黄 欢广东省梅州市梅县区人民法院民事裁定书（2019）粤1403民初2162号之二本院于2019年12月17日对原告梅州市梅县区广丰成建筑材料店与被告福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）粤1403民初2162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤1403民初2162号民事判决书中第四页第二行至第五行“被告福建名城建工有限公司应支付所欠货款247142.5元及从2019年8月28日起至付清欠款之日止的利息（利率按年利率6%的标准计算）给原告梅州市西港实业有限公司，限于自本判决生效之日起七日内付清。”补正为“被告福建名城建工有限公司应支付所欠货款247142.5元及从2019年8月28日起至付清欠款之日止的利息（利率按年利率6%的标准计算）给原告梅州市梅县区广丰成建筑材料店，限于自本判决生效之日起七日内付清。”。审判员王志宏二O二O年三月十八日书记员黄欢
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初102号之一 原告：叶茵，女，1978年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：叶锡铭，男，1950年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告的父亲。 被告：汪玉麒，男，1968年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告叶茵与被告汪玉麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告叶茵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款232000元，其中本金150000元，利息82000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2011年4月23日向原告借款现金150000元，按协议应支付每月2500元利息，当时的前二年被告按月付息，自2013年5月份后至今一直未按期付息，时间已经五年半之久。被告按协议尚欠利息是165000元，只在春节前支付过数千元不等的利息。2016年原告向被告林园装运小景观石头三块，抵偿利息，最后一次付息是2018年春节前2月13日支付4000元。鉴于被告和原告父亲是好友，考虑被告实际困难，对于结欠的利息165000元，作减半结算计金额82000元，故主张借款本息232000元。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查后，发现被告汪玉麒因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关执行逮捕，该案目前正在审理阶段。而本案系民间借贷纠纷案件，本院认为，本案可能不属于经济纠纷案件，而是有经济犯罪嫌疑的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告叶茵的起诉。 案件受理费4780元，返还原告叶茵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 于仰硕