河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7368号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宁，男，1992年7月11日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:1、依法驳回被上诉人的起诉。2、依法改判上诉人不承担赔偿责任。3、依法改判被上诉人车辆损失。4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、依法驳回被上诉人的起诉，理由如下:平安银行出具的理赔证明书及后附的三张车贷系统表，该组证据均没有车牌号，不能证明与本案的关联性。平安银行出具的理赔证明书盖的是信贷业务专用章，不是平安银行的单位公章，不具有合法性。三张车贷系统表均是复印件，没有公章，不具有法律效力；上面没有车牌号，与本案无关联性。二、上诉人不承担赔偿责任，理由如下:1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的保险合同不违反法律规定，系有效合同，那么依据保险合同第八条（二）款第3项“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，上诉人均不负责赔偿。”本案中，被上诉人王宁的驾驶证显示“自2018年10月19日起恢复驾驶资格”，事故发生在2018年10月12日，事故发生时，被上诉人属于无证驾驶。无证驾驶属于法律禁止性规定的情形，在被上诉人所持有的保单正本中，其中重要提示栏中“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应及时书面通知保险人并办理变更手续。5、被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人。6、被保险人可以通过公司网站××或者拨打95585客户服务电话查询保险单信息。”上诉人已经对被上诉人做到了保险法解释二第10条的提示义务，据此上诉人不应承担赔偿责任。2、依据保险法第二十一条、机动车损失险保险条款十条（四）“投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”因此，被上诉人在事故发生后未及时通知上诉人，在车辆损失评估时也未通知上诉人参与损失评估，属于对“损失程度难以确定”的情形，故上诉人不应承担赔偿责任。三、依法改判车辆损失的理由如下:一审认定被上诉人的车辆损失350118元，评估费10503元，并判决上诉人赔偿，属认定事实错误，判决错误。1、虽然从证据上来讲，上诉人无法进行反驳，但一审法院应依据民诉法第67条的规定，对被上诉人的证据依法进行审查，再确定其法律效力。显然一审法院对被上诉人未通知上诉人勘验车辆损失的事实进行审查，正因为被上诉人的上述行为造成上诉人对本案无证据举证，一审法院应对被上诉人的车辆损失情况进行严格审查，谨防被上诉人虚增事故损失，造成上诉人赔付责任的扩大。被上诉人举证的评估结论书显示公估机构的公估过程违反《中华人民共和国资产评估法》第24条“对受理的评估业务，评估机构应当指定至少两名评估专业人员承办”的规定，本案中，被上诉人委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司进行车辆评估时，只委派了赵成一名评估人员，评估机构的行为明显违法，违法作出的评估结论，不应得到法律的支持。2、被上诉人举证的评估结论证明涉案车辆损失金额为350118元，涉案车辆实际价值393860元的80%即315088元，评估结论已超实际价值的80%，已无修复价值，应推定全损，上诉人按车辆损失险保险金额对被上诉人进行赔付，赔付后该车的权益依据保险法59条的规定归上诉人所有。3、被上诉人举证维修清单只有接车日期，没有车辆维修完成日期，不能证明涉案车已经实际修理完成和实际的维修项目及价格。结合被上诉人没有提交维修发票，证明损失并未实际发生。银联商务小票没有银行公章，证据不合法；没有付款人姓名，不能证明是被上诉人支付的款项；没有钱款的用途备注，不能证明是修理本案车辆的修理费，与本案无关联性；小票的总金额与其主张的车损数额、评估报告的数额不一致，证据间存在矛盾。承诺书内容不真实不合法，该修理厂自2018年11月15日就接收了车辆，到出证时的2019年6月17日已经7个多月的时间，其不可能在这么长时间内开具不了正式发票，说明被上诉人主张的损失没有实际发生。综上所述，被上诉人不具备法定的诉讼主体资格，一审法院应驳回被上诉人的起诉；一审法院认定保险合同系有效合同，那么就应判决上诉人依据保险合同约定不承担赔偿责任;一审应查清被上诉人举证的公估报告书的违法性，依法作出不予支持被上诉人车辆损失为350118元的裁决，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王宁答辩称，事故车辆是贷款车，有证据证明我正常还贷，我可以主张车损。车损是由正规的鉴定评估机构出具的，鉴定书的意见足以显示损失金额。事故车辆是过完年以后维修的，车损较大，修理时间很长。 王宁向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告因交通事故造成的轻型普通货车损失350118元，鉴定费10503元，合计损失360621元；被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告王宁贷款购买了冀Ｂ×××××号轻型普通货车一辆。2018年10月11日，原告王宁与被告签订了机动车商业保险合同，当日，原告支付了全部保费。合同载明：机动车损失保险责任限额为393860元、第三者责任保险责任限额为100万元，均含不计免赔险。保险期间自2018年10月12日0时起至2019年10月11日24时止。本保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。2018年10月12日16时10分，原告驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车，沿古治区外环线由北向南行驶至古治区外环线乐杰建材门前，与由南向西左转弯玄爱民驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，致玄爱民和乘车人张立军受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交警第四大队作出道路交通事故认定书，认定玄爱民承担事故的主要责任，原告王宁承担事故的次要责任，张立军不承担责任。此事故发生在保险期间。原告王宁委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号轻型普通货车损坏价值进行鉴定评估。2019年3月5日，河北谦益机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估结论书》，冀Ｂ×××××号轻型普通货车损失价值为350118元。原告为此支付评估费10503元。原被告就损失赔偿协商未果，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告赔偿原告王宁因此事故造成其车辆损失及所支付的车辆公估费合计360621元;诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告王宁与被告中华联合保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原被告应当按照合同约定履行义务。本案中，王宁驾驶其投保的车辆发生保险事故，且该事故发生在保险期间，被告中华联合保险公司应当依照保险合同约定履行保险义务，在机动车损失保险限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告王宁主张被告赔偿其车辆损失350118元，鉴定费10503元，合计损失360621元，证据充分，本院依法予以支持。被告中华联合保险公司辩称，1原告不能证明本次事故属于保险事故，保险人不承担赔偿责任。2、原告没有年检有效的驾驶证并因此而负事故次要责任，依据保险合同约定，被告不承担保险赔偿责任。3、原告诉前单方委托进行的车辆损失评估无效，其各项诉讼请求均不应支持。4、原告不是本案适格原告。保险单中约定本保单第一受益人为平安银行石家庄分行。5、原告应与冀Ｂ×××××号车进行事故责任划分并按责分担损失。一审法院认为，原告驾驶证未按时年检不属于被告主张无证驾驶不负赔偿责任范围；原告驾车发生交通事故有唐山市交通事故认定书认定，被告主张本次事故不属于保险事故未提供证据；被告对原告车辆损失鉴定有异议但未提供证据予以证实，且被告未主张复核鉴定；原告为贷款购买的车辆投保时约定第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，平安银行股份有限公司石家庄分行书面证明贷款无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人王宁；被告主张此次事故应进行责任划分并按责分担损失于法无据，故被告的上述辩论意见本院均不予支持。本院为保护当事人的合法权益，遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王宁车辆损失350118元，车辆公估费10503元，共计人民币360621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，冀Ｂ×××××号车辆商业险保险单载明本保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，平安银行股份有限公司石家庄分行出具抵押车辆理赔证明书证明贷款无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。故王宁具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本次事故发生后王宁并未及时通知保险人核损，保险人对车辆损失无法确定。王宁虽提交公估报告，但该公估报告系单方委托，不能作为认定损失的依据。王宁在二审时提交了汽车配件发票等证据证实车辆的损失，但是该票据的开具时间为2019年12月2日，距离事故发生时间一年有余，亦不足以证明与本次事故的关联性，本院对该证据不予采信。综上所述，王宁主张车辆损失的依据不足，且保险人对车辆损失无法核定，故本院对王宁主张的车损不予支持。因王宁提交的公估报告并未被采信，故本院对其主张的公估费亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初547号民事判决。 二、驳回王宁的诉讼请求。 一审案件受理费6710元，减半收取3355元，由王宁负担。二审案件受理费6709元，由王宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学静 审判员  孙申惠 审判员  邹辉平 二〇一九年十二月三十日 书记员  赫 云