wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4330号原告:姜某，女，汉族，1994年9月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。被告：原某1，男，汉族，1989年12月31日出生，住林州市。原告姜某诉被告原某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系。2.婚生女原某2由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元至孩子年满十八周岁止。3.依法分割财产、债务。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年1月3日女儿原某2出生。婚后，被告瞒着原告多次参与网络赌博，欠下许多外债。原告和幼小女儿的生活因此陷入到恐慌之中，整天担惊受怕，心神不宁。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，致使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜某的起诉。姜某预交的案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚 君
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2495号原告：郭树旭，男，汉族，1971年1月12日出生，住广东省揭阳市市辖区试验区***************，身份证号码440************455。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被告：项程思，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省揭阳市榕城区************，身份证号码445************316。原告郭树旭与被告项程思买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树旭的委托诉讼代理人邢尔跃到庭参加诉讼。被告项程思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告项程思立即付还原告郭树旭货款人民币38904元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计）。2.本案诉讼费用由被告项程思承担。事实和理由：2018年7月26日，被告项程思因向原告郭树旭购买板材，结欠原告郭树旭货款人民币63904元，有被告项程思的员工锡光亲笔签名的送货单予以证实。事后，被告项程思仅在2018年8月8日付还原告郭树旭货款人民币25000元，对剩余的人民币38904元不予付还，其行为属于单方违约行为。被告项程思没有向本院提交答辩意见，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭树旭提交了如下证据：⑴原告郭树旭的身份证1份，用于证明原告郭树旭的诉讼主体资格。⑵广东公安人口信息查询材料1份，用于证明被告项程思的诉讼主体资格。⑶送货单2单，用于证明被告项程思向原告购买货物，货款共人民币63904元。⑷网上银行电子回单，用于证明被告项程思于2018年8月8日从其账号为621**********894的农行账户通过网上银行转账的形式向原告郭树旭账号为622*************917的农行账户支付款项人民币25000元。⑸聊天记录，用于证明原告郭树旭和被告项程思聊天时，郭树旭要求项程思将货款转入郭树旭账号为622*************917的农行卡，项程思承认欠郭树旭3万多元且承诺付还。对于原告郭树旭提交的证据⑴⑵⑶⑷⑸，被告项程思未到庭进行质证，但原告郭树旭提交的证据本身符合法律规定，且证据之间及证据与原告郭树旭的陈述能相互印证，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年7月26日，被告项程思向原告郭树旭购买板材2单，货款共人民币63904元。2018年8月8日，被告项程思付还原告郭树旭货款人民币25000元，其余货款人民币38904元，被告项程思没有付还。本院认为，原告郭树旭与被告项程思的买卖合同关系成立，且合法有效，依法受法律保护。原告郭树旭按约向被告项程思交付货物，被告项程思应向原告郭树旭支付对应的货款。被告项程思尚欠原告郭树旭货款人民币38904元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告郭树旭请求被告项程思付还货款人民币38904元，理由充分，本院予以支持。在原告郭树旭起诉主张权利后，被告项程思仍未支付，己构成违约，依法应承担违约责任。原告郭树旭请求被告项程思赔偿货款自原告起诉主张权利之日起至还款之日止的逾期付款违约金，理由成立，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，原告请求逾期付款违约金按年利率6%计算，低于法律规定标准，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告项程思应于本判决生效之日起十日内付还原告郭树旭货款人民币38904元并支付逾期付款违约金（自2019年11月11日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币386元，由被告项程思负担。被告项程思应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张剑锋二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 恬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢162号之一 申请执行人：童爱英，女，1952年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：周文华，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：周跃秀，女，1996年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：钱鼎波，男，1945年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：周加林，男，1961年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：苏兰金，女，1939年11月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2004)厦民终字第1033号民事判决书，于2019年6月27日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付赔偿款48424元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费3380元。被执行人依法应承担本案执行费1436元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划周加林名下公积金账户77959.45元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 3、截至2019年12月17日，申请执行人债权未受偿。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐雪阳 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶鑫生
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执901号申请执行人：单月仙，女，1955年8月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人：**，男，1972年9月22日出生，汉族，住青岛市平度市。本院在执行单月仙申请执行**机动车交通事故责任纠纷一案中，已生效的法律文书规定：**于判决生效十日内赔偿单月仙9262.34元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1049号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人余家强，男，1991年11月8日出生于贵州省赤水市，公民身份号码522************594，汉族，初中文化，打工，住赤水市***********。因无证驾驶于2019年11月28日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年12月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人余家强犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人余家强到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年11月28日1时许，被告人余家强酒后无证驾驶一辆临时号牌为粤D*****的丰田小汽车，行经汕头市潮阳区*******时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人余家强的血液中乙醇含量为123mg/100ml。另查明，2019年12月16日，被告人余家强在值班律师邓婕的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人余家强判处拘役一个月至二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人余家强在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被告人余家强原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场笔录及刑事照片，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，现场呼气酒精测试结果单，涉案小汽车的车架码、发动机码和临时行使号牌，潮阳交警大队七中队出具的证明，当事人血样提取登记表，检验报告，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余家强无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余家强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人余家强有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余家强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十二月十八日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1447号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：聂彩云，女，汉族，1981年4月16日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人聂彩云国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5020号之二原告：杨家芝，男，1966年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。委托诉讼代理人：黄家荣，系广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：马相宜，系河北达公律师事务所律师。被告：曹健中，男，1976年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：商会杰，女，1980年4月2日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：曹小来，男，1953年11月14日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：刘秀苓，女，1952年3月12日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：曹某，男，2006年5月23日出生，汉族，住河北省保定市。原告杨家芝与被告曹健中、商会杰、曹小来、刘秀苓、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告曹健中的起诉。本院认为：原告在本案审理期间，提出撤回对被告曹健中的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨家芝撤回对被告曹健中的起诉。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十二月十八日书记员  陈妹妹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1579号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1994年4月16日出生，住江西省高安市******，公民身份号码：362************03X。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称“农业银行鼎湖支行”）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告农业银行鼎湖支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金8936.51元、利息896.73元、违约金514.18元、手续费237.12元，合计暂为10584.54元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月14日，之后按合约及章程约定计算到全部款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告申请信用卡业务，办理相关办卡手续后，领取了卡号为628**********985的信用卡。被告自领卡后通过该卡透支本金8936.51元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息，违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据显示，原告提供被告的主体信息不明确，不能认定明确的被告，导致无法送达，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 李 广审判员 陈小凤审判员 黄登魁二〇一九年十二月五日书记员 邵仲强
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2066号申请执行人王竹青，男，1946年05月20日出生，汉族，证件号码：413023194605200411，地址：信阳市平桥区。被执行人信阳予南投资有限公司，地址：平桥区明港镇。法定代表人：林兵。申请执行人王竹青与被执行人信阳予南投资有限公司合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初5682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人信阳予南投资有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王竹青向本院申请立案执行，申请执行标的额为71550元及利息，本院于2019年08月19日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年08月20日，本院依法向被执行人郭启荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，但该法律文书因多次联系电话不通而未送达，后经执行人员多次电话、短信联系并发送执行通知书等相关的法律文书，其法人林兵2019年12月05日短信回复并电话联系表示收到相关的法律文书。2、2019年08月20日，本院依法对被执行人信阳予南投资有限公司的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控。被执行人名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年09月10日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年09月06日-09月29日，本院依法将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、2019年12月26日，本院执行人员与申请人一同前往被执行人所在地平桥区明港镇及申请人提供财产线索所在地确山县进行房产与不动产调查，一同前往确山县任店乡对申请人提供的财产线索进行走访调查，并向当地确山县法院任店法庭郭庭长了解实际情况。执行人员对相关证据及走访情况进行拍照留存，与对申请人进行终本约谈并做笔录，申请人对本院的财产调查措施、执行情况、被执行人的财产情况均表示认可，并书面同意终结本次执行程序。但第二天短信通知执行法官不同意终结。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，但并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2066号案本次执行程序。被执行人信阳予南投资有限公司负有继续向申请执行人王竹青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月三十日书记员 孙 帅
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初1013号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张朝平，男，1986年8月20日出生，身份证号码：431************418，侗族，高中文化，户籍所在地：湖南省怀化市芷江侗族自治县*********。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被博罗县公安局取保候审，同年11月14日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人张朝平犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人张朝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日22时许，被告人张朝平在处于醉酒的状态下，驾驶粤S*****号小型客车从广汕线驶入博罗县福田镇福达工业区方向，当行驶至博罗县福田镇东田实业有限公司门前路段时，与在路边行走的被害人高石稳同方向发生碰撞，造成高石稳受伤送医院治疗及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张朝平血液中乙醇平均含量为192.4mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张朝平的行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议对被告人判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人张朝平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，经博罗县公安局交通警察大队认定，被告人张朝平承担事故全部责任，高石稳不承担事故责任。被告人张朝平与高石稳在博罗县公安局交通警察大队的主持下达成和解，张朝平一次性赔偿了高石稳经经济损失34000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、受到案经过、户籍证明、暂不收押通知书、取保候审决定书、前科查询结果单截图、证明、前科协查结果单、张朝平机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、高石稳信息查询结果单、疾病诊断证明、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、交通事故调解书、赔偿凭证、情况说明、现场勘验、检查及辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解、执法视频光盘等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张朝平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人造成交通事故且负事故全部责任，依法作为从重情节予以考虑。被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张朝平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月十九日本件与原件核对无异法官助理  易海艳书 记 员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1212号申请执行人：刘国营，男，1961年3月2日出生，汉族，住平顶山市郏县。被执行人：赵少华，男，1971年12月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人刘国营申请执行赵少华借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区法院作出的（2019）豫0403民初816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵少华自本判决生效后十日向刘国营偿还120000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘国营向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，并未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵少华的账户已被我们冻结，除中国建设银行账户有可供财产13859.57元外（已划拨被执行人账户），其他账户暂无可供执行存款。2.经向平顶山市不动产登记中心查询查明被执行人赵少华名下没有房产登记信息。3.经向平顶山市车辆管理所查询，查明被执行人赵少华名下没有车辆登记信息。4.经向平顶山市住房公积金管理中心查询，查明被执行人赵少华名下无住房公积金。三、通过电话联系、实地走访对被执行人进行现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落，我们执行员将传票贴在被执行人住所地附近，暂无可供执行的财产。1、2019年10月14日，本院执行人员张露豪、杨继鑫前往被执行人赵少华名下的拼丁山是永城加美饲料公司进行现场调查，该公司已暂停营业，大门紧锁未见到被执行人。2、2019年11月11日，本院执行人员张露豪、杨继鑫前往被执行人赵少华住所地进行现场调查，未找到被执行人。四、2019年12月9日我院对被执行人赵少华进行1000元的罚款。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意按照法律执行进行。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，除上述银行账户的零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0403民初816号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵少华有继续向申请执行人刘国营履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 薛 霞审判员 刘 渊审判员 刘 赞二〇一九年十二月二十六日书记员 张豆豆
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1441号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：张艳葵，女，汉族，1983年7月16日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张艳葵国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3162号 关于申请执行人梁国忠与被执行人吴志敏民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人吴志敏名下的银行存款30939元，扣除本案执行申请费350元后，申请执行人梁国忠可受偿案款30589元。因此，本院作出的（2019）粤1202民初3704号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路，邮编526060。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9020号 原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。 法定代表人：俞有忠，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。 被告：施书荣，男，1981年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉被告施书荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费33元（已减半收取），由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月九日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7639号原告：芜湖越众汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商轻纺城一期西四街1022-1023号，统一社会信用代码91340207MA2RMTR65R。法定代表人：李海静，该公司行政经理。委托诉讼代理人：徐啸，男，系该公司员工。被告：胡贤，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘再华，系被告母亲，住安徽省淮南市田家庵区。原告芜湖越众汽车销售有限公司诉被告胡贤合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告芜湖越众汽车销售有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖越众汽车销售有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芜湖越众汽车销售有限公司撤回对被告胡贤的起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告芜湖越众汽车销售有限公司负担。审判员  卞慧慧二〇一九年十二月二十三日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1649号 原告：张光恒，男，1963年1月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：张书彪，男，1987年8月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：阳朔县高田镇高田村委管山洞村民小组。 组长：覃玉来。 原告张光恒与被告阳朔县高田镇高田村委管山洞村民小组合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光恒及其委托诉讼代理人张书彪到庭参加诉讼。被告阳朔县高田镇高田村委管山洞村民小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光恒的诉讼请求：1.判决被告给付原告20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了修建公共道路，原告与被告在高田政府、高田村委干部的组织调解下，原告与被告双方达成协议：被告修路占用原告土地（长约30米，宽3米）面积约240平方米，被告同意补偿原告20,000元。但被告占用原告的土地修路后，至今均没有向原告支付补偿款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告张光恒对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，拟证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2.《管山洞修路占用张光恒土地纠纷》协议，拟证实被告占用原告土地修路，被告补偿原告20,000元的事实；3.土地承包经营合同书，拟证实讼争的土地系原告承包使用的事实；4.照片，拟证实被告占用原告果场修路的现状。 被告阳朔县管山洞村民小组未到庭参加诉讼，但其庭后提出辩解，水利局将管山洞水库加固，加固后水位淹没了一条村道。被告村民便往原告土地上通行。原、被告曾经过协商，被告同意给原告4,000元补偿，原告当时也同意了，但过了一晚就反悔了。2016年年底，村委主持调解，原告要求补偿20,000元，被告这边是没有钱的，就讲尽量跟水利局申请补偿款，水利局补偿多少就给原告多少。如果补偿不到位，这个协议就不生效。现在这条路至今也没有进行水泥硬化。 被告阳朔县管山洞村民小组未为其辩解在举证期限内向本院提供证据。 本案审理过程中，本院依职权调取了高田镇高田村民委员会党委委员李钦保的证人证言，主要内容为：2000年左右，管山洞水库加固淹没了管山洞村的一条村道。原、被告在协议中约定支付补偿的时间是2017年6月30日，若管山洞村不支付则协议不生效，现在2016年年底签订的协议已经作废。 经过庭审质证，被告阳朔县管山洞村民小组对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，原、被告对原告依职权调取的证据的真实性无异议，对上述当事人没有异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原住于管山洞村，后因水库移民迁至居住。2000年，位于管山洞村的管山水库加固，水位上涨淹没了管山洞村的村道一条。后被告村民小组的村民便从原告的土地上通行。原、被告因此产生纠纷，多次自行协商未果。2016年12月8日，在的主持下，原、被告再次进行协商，协商的主要内容为：1.原告反映侵占的土地果树被砍该怎么补偿，因时间原因调查不实；2.原告要求被告管山洞村民小组合理补偿；3.原告土地生产也需要该道路通行，否则也从事不了农业生产；4.被告可以打报告至水库移民局请求解决落实部分补偿资金，但不可要求原告负责争取资金方可拿到补偿；5、修路占用原告土地长约80米，宽3米，被告同意修路补偿原告占用土地金额20,000元；6.通行的道路属集体所有，原、被告双方均可通行；7.原告要求被告修路补偿金额截止日期为2017年6月30日，否则该协议不生效。原告张光恒、被告管山洞村民小组组长覃玉来在协议上签字并按捺指印。协议签订后，被告村民小组村民继续从原告的土地上通行至今。被告村民小组对上述道路进行了修缮，但未进行水泥硬化。后被告未在2017年6月30日前支付原告补偿款20,000元。原告遂于2019年11月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，至期限届满时失效。”。本案中，原、被告于2016年12月8日签订协议一份，在协议中约定了协议的失效条件和终止期限，被告未依约于2017年6月30日向原告支付补偿款20,000元，致使双方签订的协议于2017年7月1日起失效。原告据此失效协议要求被告支付补偿款20,000元，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告张光恒的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告张光恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理 江彩斌 书 记 员 辛子锋
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2675号 申请执行人娄自峰与被执行人徐兴友、刘廷秀养殖回收合同纠纷一案，本院依据于2019年11月26日立案执行。本案执行标的共计3218.50元。经本院执行，全部标的已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16775号原告：珠海市新冠物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区南屏镇翡翠山庄2号楼翠盈阁3A房。统一社会信用代码：914************359。负责人：申君才。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：黄苏强，地址：珠海市香洲区*****************2D。被告：谭秀金，地址：珠海市香洲区*****************2D。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案，原告珠海市新冠物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市新冠物业管理有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈强二〇一九年十二月六日书记员  罗艳
主送审批意见审批意见抄送拟稿时间：2019年12月13日文件编号：（2019）粤0402民初16446号拟稿人：陈强广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16446号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所：珠海市************珠大厦401室。统一社会信用代码：914************927。负责人：游和良。委托诉讼代理人：陈小蝶，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈秋娟，系原告公司员工。被告：董天裕，男，汉族，1992年10月21日出生，地址：珠海市香洲区**********************。公民身份号码：430************31X。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日立案，原告珠海中珠物业管理服务有限公司在应预缴诉讼费期间，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  陈强二〇一九年十二月十三日书记员  罗艳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初5854号 原告：安徽华海金属有限公司，住所安徽省合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号，统一社会信用代码91340100662945206J。 法定代表人：沈成友。 委托诉讼代理人：王君，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄磊，该公司员工。 被告：安徽锂能科技有限公司，住所合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号，统一社会信用代码914201153033452843。 法定代表人：洪求法。 原告安徽华海金属有限公司（以下简称“华海公司”）与被告安徽锂能科技有限公司（以下简称“锂能公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王君、甄磊，到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华海公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《厂房租赁合同》；二、判令被告支付2018年1月1日至实际房屋交付之日的租金(租金按7400元/月计算，暂计至2019年9月30日为155400元)及利息(利息以155400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率年4.35％计算，起算时间为起诉之日，据实主张至实际支付之日)；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原、被告双方签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定由原告将坐落于合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号1＃厂房一楼办公室租赁给被告，租赁面积为370平方米。同时，合同对租金标准、租赁费用等条款做了明确约定。上述合同签订后，原告即按合同约定将房屋交付被告使用。但被告却没有按约付款，截至2019年9月30日，被告尚欠原告租金155400元没有支付，该款项经原告多次催要被告却一直拖延不付。 被告锂能公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，华海公司与锂能公司签订《厂房租赁合同》，合同约定华海公司将坐落于合肥市高新区柏堰科技园秋菊路33号1#厂房一楼办公室，共计370㎡（一楼大厅南区的所有办公区域，具体附图为准）；租赁用途为，办公用房、锂电池生产厂房及库房及锂能公司生产经营所必须的用途；租赁期限为9年，自2016年12月1日至2025年11月30日止；租金标准为20元/平方/月，7400元/月（20元/㎡*370㎡），以上区域在租赁期间，华海公司根据市场变化，每三年调整租金标准，调整范围为-3%~10%；付款方式为按季度结算，于起租当天支付，按照先交后用原则，以后提前3天支付下季度的房屋租金。合同还约定了保证金、发票、用水用电、违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告交付了案涉房屋，截至2019年9月30日，锂能公司已经支付租金共计96200元，合同期内租金支付至2017年12月31日，期后租金尚未支付。 上述事实由原告提供的《厂房租赁合同》、《2017-2018年度租金明细》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告华海公司与被告锂能公司之间签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告依约将厂房租赁给被告，被告锂能公司理应按照合同约定支付租金。锂能公司将租金支付至2017年12月31日后，不再履行合同约定的支付租金义务，其行为已构成违约，原告华海公司要求解除双方签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。锂能公司租金支付至2017年12月31日，关于原告要求被告锂能公司按照月租金7400元，支付2018年1月1日至2019年9月30日租金（7400元/月*21个月=155400元）及期后租金（占有使用费）至实际交付房屋之日止的诉讼请求，本院予以支持。锂能公司未按时支付租金，华海公司要求锂能公司自起诉之日（2019年9月11日），按照中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%支付逾期租金利息损失（以截至2019年9月30日的欠付租金155400元为基数）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、原告安徽华海金属有限公司与被告安徽锂能科技有限公司于2016年11月26日签订的《厂房租赁合同》，于本判决发生法律效力之日予以解除； 二、被告安徽锂能科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告安徽华海金属有限公司租金155400元（暂计算至2019年9月30日，期后租金按照月租金7400元标准计算至实际返还房屋之日止）及租金利息损失（自2019年9月11日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，以155400元为基数，计算至该155400元付清之日止）； 三、驳回原告安徽华海金属有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1704元，由被告安徽锂能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 魏 明 二〇一九年十二月三日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3475号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人：陈希治，主任。 被执行人：江礼捷，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市交通运输局与江礼捷行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104行审153号行政裁定书已发生法律效力。由于江礼捷未履行生效判决所确定的义务，福州市交通运输局向本院申请执行，要求江礼捷缴纳罚款40000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向江礼捷发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，江礼捷名下有闽Ａ×××××丰田牌车辆，无其他财产。本院查封了江礼捷名下车辆，由于未扣押到位，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审153号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十二月十七日 书记员 林朝富
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15518号原告：苏州大川门窗有限公司，住所地苏州市。法定代表人：周永芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：黄燕娜。原告苏州大川门窗有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、张祥玮，被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、黄燕娜到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告苏州大川门窗有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权5,731,264.43元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第6项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。截止2014年6月，被告结算表确认已收原告所做工程款5,731,264.43元未支付原告。就上述债权，原告多次催讨均无果。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，对结算表载明的结算金额5,731,264.43元予以认可，但该债权不享有优先权，且已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订项目承包协议书，协议书约定，被告承接铝合金门窗工程项目，由原告全面承包经营实际施工；原告以该工程款的一定比例向被告支付费用，被告应以该项目工程款的一定比例向项目部支付工程款；原告提供相应发票给被告，同时扣除一定比例的款项作为被告代交税金。被告承诺根据对外合同的付款进度，收取工程款后将应付工程款支付原告。之后，原被告双方就其他门窗安装工程签订若干承包协议书。2014年4月，被告制作《2014年六分厂结算表》，结算表载明，实际应付原告款项5,731,264.43元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、结算表、债权审查结果通知书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告基于承包协议，被告承接的工程由原告实际施工，被告在收取工程款扣除各项费用、代缴税金后，需将工程款支付原告。根据被告2014年结算表载明，被告尚需支付原告5,731,264.43元。现原告要求确认该笔债权，本院予以支持。关于债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于上述债权并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系承包合同项下债权，不属于建筑工程价款，故原告申报的债权不享有优先权，应为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告苏州大川门窗有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权5,731,264.43元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2576号之一 申请执行人：杨志君，男，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：程菲，女，1989年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈影涛，男，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人杨志君与被执行人程菲、陈影涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初352号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人程菲、陈影涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨志君返还借款本金180000元，并承担案件受理费3900元。因被执行人程菲、陈影涛逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志君向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人程菲名下的摩托车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行，现本院已依法查封被执行人程菲的上述摩托车辆，但因不知车辆去向，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索,现本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人程菲名下的摩托车辆（车牌号码：粤Ｈ×××××）可供执行外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索,现本院依法终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2589号原告：刘霞，女，1981年10月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，1984年1月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：游明炬，男，1992年12月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告刘霞与被告蒋鹏、游明炬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋鹏偿还借款20万元整，并自2018年6月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、判令被告游明炬对上述债务承担连带责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告蒋鹏向原告多次商量借款事宜。最终，2018年5月25日，被告向原告借款10万元，2018年6月1日，被告向原告借款10万元。原被告签订了借款及担保合同，合同约定了借款期限和利息，以及担保条款，被告游明炬同意提供担保，原告依约将借款转入蒋鹏账户。借款期限届满，两被告均拒绝履行还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决原告前述所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告蒋鹏住址，经本院邮寄送达，查无此人，且原告亦表示无法提供其他有效联系方式，无法送达被告，不符合起诉的条件；如原告以后知晓被告准确地址或其他明确身份信息，仍可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘霞对被告蒋鹏、游明炬民间借贷纠纷一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁 韬
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2752号 原告：山东国汇企业管理咨询有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道办事处新邻里社区北宫东街以南新城西路以东上东国际新邻里中心7号商业楼G11。 法定代表人：周英平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:管华，山东鸢飞律师事务所律师。 被告：潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处驸马营二村。 法定代表人:王建明，该公司总经理。 被告：王建明，男，1974年1月9日生，汉族，潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司法定代表人，住潍坊市坊子区， 原告山东国汇企业管理咨询有限公司与被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司、王建明票据纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告山东国汇企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人管华、被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司的法定代表人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东国汇企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司按票面记载向原告付款178000元及自出票日至被告实际付款日的中国人民银行同期贷款利息共计20万元；2、被告王建明对上述款项承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实与理由：2019年7月20日，被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司为原告开具银行转账支票一张（票号为08359675），金额178000元。后该支票在原告办理转存手续时因密押不对被退票，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国票据法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司、王建明辩称，自己与原告从来没有业务关系，不知道原告的支票是从哪里得到的，自己从来没有给原告出过这张支票。 原告围绕诉讼请求依法提交了2019年7月20日被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司开具的银行转账支票（票号为08359675）、2019年7月30日潍坊市农村商业银行眉村支行出具的退票理由书、被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司的营业执照。经审查，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东国汇企业管理咨询有限公司与案外人杨元柱有常年咨询业务合同关系，案外人杨元柱因对支票业务不熟悉，故委托原告山东国汇企业管理咨询有限公司代收被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司为杨元柱开具的转账支票，转存后再将现金转交给杨元柱，杨元柱与原告之间无书面委托协议。原告在持被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司开具的银行转账支票（票号为08359675）到银行办理转存手续时，因密押不对被退票。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。原告山东国汇企业管理咨询有限公司与被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司之间没有真实的交易关系和债权债务关系，原告山东国汇企业管理咨询有限公司取得涉案银行转账支票（票号为08359675）系因第三人委托其代存涉案银行转账支票，故原告山东国汇企业管理咨询有限公司向被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司、王建明主张票据权利于法无据。原告山东国汇企业管理咨询有限公司要求二被告按涉案银行转账支票的票面金额支付178000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东国汇企业管理咨询有限公司要求被告潍坊市三鼎钻井泥浆助剂有限公司、王建明连带按票面记载付款178000元及利息共计20万元的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元由原告山东国汇企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  王翠伟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3617号之一原告：刘新学，男，1955年2月14日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。被告：徐凤歌，女，1987年8月27日出生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。本院于2019年10月25日受理原告刘新学诉被告徐凤歌不当得利纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘长军二〇一九年十二月五日书记员  孙西宽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8385号 原告：石家庄东海物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街栗胜路59号。 法定代表人：解长兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘雯雯，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。 被告：王淑欣，女，1975年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄东海物业服务有限公司（以下简称东海公司）与被告王淑欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员韩丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼，被告王淑欣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费10036.8元及违约金200元，共计10236.8元；2、判令被告承担全部诉讼费用。 原告诉称，被告王淑欣系石家庄市桥西区东龙花园1号楼2单元501号的业主，建筑面积为196.8平方米。2008年9月9日原告与被告签订《东龙花园前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。收费标准物业费0.45元/月/平方米建筑面积，电梯费0.3元/月/平方米建筑面积。原告与小区建设单位签订的《物业管理服务合同》还约定物业服务费用每季度缴纳一次，业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按迟交金额的2%的标准向原告支付违约金。原告依约履行了合同约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务，被告却一直拖欠2014年1月1日至2019年8月31日的物业管理费10036.8元、违约金200元，共计10236.8元。经原告多次催要，被告推托至今，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。为证明其主张原告向本院提交营业执照复印件、物业管理服务合同、电梯保养记录、岗位交接表、报修记录、锦旗及奖状照片、小区环境照片、公示通知类照片、收费通知及被告缴纳水费的票据、欠费统计表等证据予以证实。 被告未到庭进行答辩、未举证。休庭后，被告至本院进行质证，并发表意见称，当初买房的时候，物业公司说可以在楼顶晾晒衣服，我购买太阳能后楼顶不让安装，后来又因为壁挂炉的问题，应该由物业公司进行维修，几块钱的部件，要求物业公司给维修，物业公司也不给维修，我就自己换了一个大的节能比较好点的壁挂炉，因为原告服务不到位导致我多花1万多元购买壁挂炉。因为原告没有说法，所以物业费我就没有缴纳过。还有电梯广告费用也没有公示过，而且广告是半个月一换，还有小区物业后面的小房承租物业也没有公示出租费用，物业应该进行公示。 裁决理由及结果 本院认为，关于欠交物业服务费问题，参照《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告主张的原告不允许安装太阳能、未及时维修壁挂炉所以被告拒不缴纳物业费，被告未向本院提交证据证实该事项确实发生，故对被告该抗辩主张本院不予采信。原告与被告签订了《东龙花园前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的石家庄市桥西区东龙花园1号楼2单元501号房屋提供物业服务，被告按照每平米每月0.45元的标准支付物业服务费、按照每月每平方米0.3元的标准支付电梯费，原告主张被告自2014年1月1日起至2019年8月31日期间共计拖欠原告物业管理费10036.8元（包含物业费和电梯费两项），被告对该期间未缴纳物业费和电梯费未持异议,故本院认可原告主张的被告欠付原告2014年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费，经本院核算，该期间物业管理费（含物业费和电梯费两项）共计10036.8元。 关于违约金问题，原告主张被告支付违约金200元，依据双方签订的《东龙花园前期物业管理服务协议》第九条约定：“为避免少数业主超期缴纳、拖交、拖欠物业管理等费用，物业公司有权采取断电、停水、停止其他一切服务措施，直至该业主付清全部应付款项并加付应付款额2%的滞纳金，因此而发生的一切费用（水、电、气的截断与接通的费用）均由该业主承担”，故本院对原告提出的要求被告支付违约金200元的主张予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告王淑欣于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄东海物业服务有限公司2014年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费（含物业费和电梯费两项）10036.8元； 被告王淑欣于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄东海物业服务有限公司违约金200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告王淑欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  韩丽娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏 萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19059号 原告：熊以全，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告熊以全与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊以全的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊以全向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告熊以全与被告强发公司于2018年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。事实与理由：2018年6月28日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以415650元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋。合同签订后，原告已支付购房款415650元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，故诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；被告未到庭质证。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下： 2018年6月28日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道22号房屋一套；房屋总成交金额为415650元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订当日，原告向被告支付购房款415650元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。 本院认为，截至原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务，故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 原告熊以全与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19128号 原告：蒲春勤，女，1967年1月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：王兴兵，男，1966年6月10日出生，汉族，住同上。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告蒲春勤、王兴兵与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲春勤、王兴兵的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲春勤、王兴兵向本院提出诉讼请求：请求确认原告蒲春勤、王兴兵与被告强发公司于2018年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。事实与理由：2018年6月13日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以423963元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款423963元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为423963元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订后原告向被告支付购房款423963元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 原告蒲春勤、王兴兵与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年6月13日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3212号 植明英、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人植明英与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1690号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人植明英确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1690号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4823号原告：张龙峰，男。被告：康晓阳，男。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张长，男。原告张龙峰与被告康晓阳、张长民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张龙峰、被告康晓阳的委托诉讼代理人芮军、被告张长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙峰向本院提出诉讼请求：要求被告康晓阳偿还原告借款人民币63500元；2、要求被告张长对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年6月，被告康晓阳因生意周转资金需要，通过被告张长介绍并担保，向原告借款50000元，约定月息3分。借款后，被告康晓阳偿还原告部分利息，截止2019年10月3日，经原、被告三方清算，被告康晓阳尚欠原告借款本金50000元及利息13500元未付，二被告当场给原告出具了借条。欠款经催要，至今未果。被告康晓阳辩称，该笔借款不属实，虽然2019年10月3号被告给原告出具有借条，但借款未实际履行。被告最初借原告的本金是50000元，双方未约定利息。自2017年7月至2019年6月3日，被告共还款27500元，现被告尚欠原告本金22500元。被告张长辩称，涉案借款最初本金是被告康晓阳在2017年6月份借原告的50000元，当时约定月息三分，中间被告康晓阳支付过原告有利息，剩余的13500元利息未付。原告起诉的这个借条是本金50000元加13500元利息重新计算后重新写的借条。现在原告可以找到康晓阳让其还款，我愿意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及被告康晓阳提供的微信转账记录，当事人对其真实性无异议，但被告康晓阳认为借条属实，但是没有实际履行，原告没有出借相关款项。因被告康晓阳未提交相反证据证明其异议成立。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告康晓阳因生意周转资金需要，通过被告张长介绍并担保，向原告借款50000元，约定月息3分。借款后，被告康晓阳于2017年7-12月每月通过微信偿还原告当月利息1500元，于2018年1-7月每月通过微信偿还原告当月利息1500元，于2018年11月通过微信偿还原告利息1500元，于2019年6月通过微信偿还原告利息2000元。截止2019年10月3日，经原、被告三方清算，被告康晓阳尚欠原告借款本金50000元及九个月的利息共计13500元未付，二被告给原告出具了借条，内容为“借条今借到张龙峰现金：币：陆万叁仟伍佰元整（￥：63500.00），借期为壹个月（2019年10月3号至2019年11月2号止）借款人：康晓阳身份证号（）担保人：张长2019年10月3号”。本院认为：被告康晓阳向原告张龙峰借款后经结算尚欠50000元本金及13500元利息未还，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，依法应受法律保护，被告康晓阳依法应当偿付原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方约定还款期限为壹个月，该欠款到期后，被告康晓阳未偿还，故原告要求被告康晓阳偿还50000元借款本金的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。”因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，故按照月息3分计算的13500元利息超出部分不应计入本金。被告康晓阳主张超出部分的利息不予支付，本院予以支持，截止双方结算之日，被告康晓阳未付利息应按本金50000元、月息2分计算9个月为9000元，被告康晓阳应支付原告本息合计应为59000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张长作为被告康晓阳借款的保证人，对该59000元借款依法应当承担连带保证责任。被告张长承担连带责任后，有权向债务人追偿。被告康晓阳辩称该借款不属实及原借款未约定利息，但未提交证据证实，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告康晓阳于判决生效后十日内偿还原告张龙峰借款59000元；二、被告张长对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张龙峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，减半收取计693.75元，由被告康晓阳负担，被告张长承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇一九年十二月十七日书记员 张佳豪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18783号 原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区塔山路20号附5号第二楼第二室（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：薛荣，男，1971年2月28日出生，汉族，住陕西省子长县。 原告重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称君睿达公司）与被告薛荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告君睿达公司委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼。被告薛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告君睿达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年7月6日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2018年7月18日至2019年12月17日的委托服务费4250元；4.判令被告支付原告2018年7月18日至2019年7月17日的资金占用利息720元，并以4250元为基数，自2019年7月18日起按年利率24%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订服务合同，约定被告薛荣将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年7月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告薛荣自2018年7月18日起未向原告君睿达公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告君睿达公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告薛荣未做答辩。 原告君睿达公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、产权登记证书、行驶证等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月6日签订服务合同，约定被告薛荣将其所有涉案车辆挂靠在原告君睿达公司处经营；被告在每年7月前向原告缴纳委托服务费3000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费2%。被告薛荣自2018年7月18日起未向原告君睿达公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告君睿达公司向被告薛荣催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告君睿达公司与被告薛荣签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告薛荣自2018年7月18日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告薛荣系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告君睿达公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告薛荣应在每年7月前支付原告君睿达公司委托服务费3000元，自2018年7月18日起至2019年12月17日止，其应向原告支付共计17个月的委托服务费计4250元。原告君睿达公司主张被告薛荣支付2018年7月18日至2019年7月17日的资金占用利息720元，并以4250元为基数，自2019年7月18日起按月利率2%即年利率24%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告君睿达公司诉讼请求予以支持。被告薛荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆君睿达汽车运输有限公司与被告薛荣于2017年7月6日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告薛荣于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆君睿达汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告薛荣名下； 三、被告薛荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司委托服务费4250元； 四、被告薛荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆君睿达汽车运输有限公司2018年7月18日至2019年7月17日的资金占用利息720元，并以4250元为基数，自2019年7月18日起按年利率24%向原告重庆君睿达汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛荣负担。此款已由原告重庆君睿达汽车运输有限公司自愿垫付，被告薛荣于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆君睿达汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6165号原告：姚倩倩，女，汉族，1991年9月14日出生，住。委托诉讼代理人：**，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司员工，特别授权。原告姚倩倩诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称太平洋财险)财产保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚倩倩委托诉讼代理人**，被告太平洋财险的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚倩倩诉称：2019年3月19日第三人冯宗源驾驶牌照为豫Ｃ×××××的越野车在310国道1056KM+700M（渭南市华州区康美医院门口）与横穿马路的李全福发生碰撞，造成李全福抢救无效死亡，经交管部门事故认定，双方负担事故的同等责任，后经交管部门协调，双方达成和解。该涉案车辆投保于太平洋财险名下，投保人为原告姚倩倩，事故发生后，原告多次找被告沟通，被告以受害人本身有××为由拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉求如下：1.判令被告支付原告代为赔偿死者家属各种费用合计：317587.5元及利息（利息自2019年5月31号起计算至清偿完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、承担该案的一切费用。被告太平洋财险辩称：本案事故发生后，我方已在交强险范围内赔偿了112300元，赔偿时间为2019年5月6日，不应该再承担赔偿责任；原告方与受害人达成的赔偿协议，赔偿的数额过高，且受害人存在自身病情，交通事故不是造成死亡唯一原因，原告方的赔偿协议我公司不知情，对我公司不存在约束力；本案的各种间接损失，不属于我公司赔偿范围。经审理查明：2019年3月29日19时20分许第三人冯宗源驾驶牌照为豫Ｃ×××××小型普通客车沿310国道由西向东行驶至1056KM+700M（华州区康美医院门口），将由南向北横过马路的李全福撞倒，造成李全福受伤经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。渭南市华州区公安局交通管理大队作出第610521120190000047号道路交通事故认定书认定冯宗源与李全福负同等责任。经渭南市华州区公安局交通管理大队主持调解冯宗源与受害人李全福家属达成调解协议，冯宗源一次性赔偿李全福丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等共计530000元，签字当日以现金方式支付。另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车车主为姚倩倩，该车在太平洋财险投保了交强险及商业险，其中商业险第三者责任保险赔偿限额1000000元。太平洋财险已在交强险责任范围内赔偿原告姚倩倩112300元。李全福死亡时65岁，其损失有1.丧葬费37496.50元，按照2018年度陕西省在岗职工平均工资74993元计算（74993元÷12个月×6个月=37496.50元）；2.死亡赔偿金499785元，按照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33319元计算（33319元×15年=499785元）；3.精神损害抚慰金50000元，以上合计587281.50元，扣除太平洋财险已在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姚倩倩112300元，李全福的损失为474981.50元。认定以上事实的证据有：原告身份证复印件、鉴定报告1份、事故认定书1份、事故调解书1份、死亡火化证明1份、户口注销证明1份、收据1份、涉案车辆保险合同1份、驾驶证、行驶证各1份、赔偿清单明细表1份。本院认为：渭南市公安局华州分局交通管理大队作出的事故认定书认定冯宗源与李全福负事故同等责任，本院予以确认。涉案车辆在被告太平洋财险投保有交强险及商业险，交强险已赔偿原告姚倩倩112300元，其余损失474981.50元按照责任划分，姚倩倩应承担284988.90元（474981.50元×60%=284988.90元），李全福应承担189992.60元（474981.50元×40%=189992.60元）。对于原告姚倩倩应承担的赔偿责任，被告太平洋财险应在保险责任限额内予以赔偿。被告太平洋财险的辩解意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿姚倩倩284988.90元；二、驳回姚倩倩的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，适用简易程序减半收取3032元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十二月十一日书记员  王 琦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15517号原告：上海岳金建筑装饰工程有限公司，住所地上海新村经济小区次新村界河路XXX号。法定代表人：盛应岳，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：商玲郦。委托诉讼代理人：张敏。原告上海岳金建筑装饰工程有限公司与被告上海振兴铝业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈心德、被告上海振兴铝业有限公司的委托诉讼代理人商玲郦、张敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海岳金建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有优先债权6,486,808.17元。事实和理由：自2012年起，原、被告之间签订有多份《项目承包协议书》，原告作为被告的第19项目部，以被告名义对外签订工程施工合同并施工。2014年，因被告的经营出现严重问题，无法正常对外履行所签工程施工合同。2014年7月，原、被告签订了多份《合同债权转让协议书》，将被告所签工程施工合同转让给原告履行，并约定先由原告代被告向供应商支付材料款，然后被告向原告还款。为此制定了《债务确认书》，确认了原告代被告还款的具体金额。现原告已按《债务确认书》替被告代还供应商材料款6,486,808.17元。原告最后一次代被告还款时间是2017年8月28日，原告对被告之债权未过诉讼时效。且原告代被告还款后，亦不断向被告催要，然被告却未将该款偿还给原告。原告曾于2018年9月就此债权向贵院起诉，由于此时被告已处在破产审查阶段，贵院不再立案，原告即将材料交予贵院。被告破产案件立案后，贵院将原告主张债权材料移交至上海振兴铝业有限公司管理人，2019年8月3日收到破产管理人债权审查结果通知书，不予确认此债权，故特具状起诉，请求贵院依法确认该债权，并根据最高院法释［2002］16号判决该债权享有优先债权。被告上海振兴铝业有限公司辩称，确认原告按照债权确认书已替被告偿还材料款6,486,808.17元。原告替被告偿还的前述债权不享有优先权，且已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾签订授权经营承包协议约定，被告承接铝合金门窗安装项目，由原告以被告第19项目部承包经营，被告收取一定比例管理费和税金。被告因经营出现困难，无力履行对外签订的工程施工合同，造成拖欠材料供应商货款。2014年，包括原告在内的18家实际施工人与被告签署债务确认书并致工程建设方恒大地产集团有限公司。债务确认书载明：我们19个项目部(其中一家未在债务确认书上签章)作为上海振兴铝业有限公司项目实际施工人之一，所欠各材料商的材料款，我单位有偿还的义务，因所有材料款的赊欠是由所有实际施工人共同统筹赊欠的，截止2014年7月19日最终统计，我们所有实际施工单位承担债务为37,494,488.74元，替上海振兴铝业有限公司承担34,811,728.67元，我们所有实际施工人愿意对以上两块债务进行承担，共计72,306,217.41元。其中原告需承担的材料款4,956,985.33元，替被告承担材料款6,486,808.17元，共计承担11,443,793.50元。2014年8月，就原、被告之间解除承包关系、材料款负担以及与恒大地区公司工程款结算等事宜，原告与被告签订债权转让协议书，协议书约定，签订协议之日原、被告之间解除项目承包关系，原告不再以被告名义进行施工。其中协议书第四条约定，在门窗工程采购过程中，存在被告代原告采购并付款行为，尚有代购材料款未付给供应商，双方确定直接由原告支付供应商，材料款构成详见附件。被告借用原告的应付材料商的款项，尚未付材料商，原告同意代被告支付该款给指定被告代为采购的供应商，具体见双方确认数额。该款视为被告对原告的欠款，被告承担对原告的还款义务。第五条约定，以上门窗工程，被告同意将其债权转让给原告，被告将债权转让事宜告知债务方。第六条约定，协议签订并履行后，原被告双方不再有任何债权债务纠纷(除第四条外)。2014年8月26日，被告各项目部(即原告等)、被告以及部分材料供应商等有关各方，就被告遗留的材料款支付问题，形成会议纪要一份，纪要主要内容为，被告各项目部与各材料供应商签订还款协议，由各项目部按照还款协议向各材料供应商支付材料款。各项目部按照恒大地区公司流程申报工程款(须有相应债权转让文件)，同时按照还款协议的约定向各材料商背书支付相应款项。对于未签订还款协议的各项目部，由被告直接收款，并背书支付给材料供应商相应材料款。或者由被告出具付款委托书，委托恒大地区公司将款项直接给相应的材料供应商。截至目前，原告陆续向指定材料供应商偿付材料款11,443,793.50元。2019年5月6日，本院依法裁定受理作为债务人的被告上海振兴铝业有限公司破产清算一案，并指定上海汇同清算事务有限公司为管理人。2019年7月，原告向管理人申报前述债权，管理人于2019年7月31日向原告发出书面告知函，告知原告不确认原告的债权。以上事实，由项目承包协议书、合同债权转让协议书、会议纪要、债务确认书、函件、债权审查结果通知书、企业名称变更信息及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定由第三人向债权人进行履行，第三人代为履行后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于原被告双方签订的债务确认书，代被告偿还应由被告支付材料商的材料款。原告对被告主张的债权是否成立，首先应审查原告是否按照债务确认书中约定的内容履行代偿义务。根据原告提供的支付凭证及相关函件，可以证明原告已按照约定代被告支付材料商6,486,808.17元，故原告有权向被告追偿代付款项。其次上述债权是否已过诉讼时效，原被告双方对于原告代被告支付的款项并未约定清偿日期，故原告主张的债权未过诉讼时效。关于原告申报的债权是否享有优先权，原告对被告享有的债权系基于代偿行为产生，而非双方之间建设工程价款，故原告申报的债权为普通破产债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告上海岳金建筑装饰工程有限公司对被告上海振兴铝业有限公司享有普通破产债权6,486,808.17元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十二月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。二、《中华人民共和国破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执789号 关于申请执行袁胜坤罚金一案，本院于2019年12月31日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4763号原告：步元全，男，1976年10月9日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告；王纪涛，男，1983年5月11日生，汉族，住新乡市红旗区小店镇吴庄村，身份证号码：410726198305115816。原告步元全诉被告王纪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员刘世领适用简易程序进行审理，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告步元全及其委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告王纪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步元全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款23478元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在杞县振兴街与建设路交叉口经营“欧特朗照明”门市部，经营电料、灯具。2014年至2016年两年间，被告与李中强（杞县五里河乡阎王庙村人）共同经营杞县林腾装饰公司。在杞县施工时从原告经营的电料及灯具门市部购电料、电线、灯具及辅料等，用于其承建的装饰工程。后经结算，被告欠原告电料、电线灯具及辅助材料等货款23478元，2017年5月16日被告给原告书写一份欠条及两份提货清单，经原告数次向被告追要，被告迟迟不予清偿。现提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据。1、欠条一份，内容为“欠条，今欠步元全贰万壹仟陆佰元整（21600），王纪涛，2017.5.16”；2、时间均为2014年7月2日的“欧特朗照明（万佳灯饰城）”记账清单两份，合计金额为1878元，落款为“宏建葛岗”。根据原告的陈述以及结合上述证据，本院认定以下事实:原告在杞县城内振兴街与建设路交叉口开办“欧特朗照明”门市部，经营五金电料及灯具。原告与被告存在业务往来，经双方结算，被告欠原告货款21600元，被告于2017年5月16日向原告出具欠条一份。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款21600元，事实清楚，被告应当履行支付货款的合同义务。原告主张剩余货款1878元，称系被告委托“宏建”所欠，因无被告签字确认，原告又无证据证明“宏建”系受被告的委托从事法律行为，故对其该部分的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王纪涛于本判决生效后十日内给付原告步元全货款21600元。二、驳回原告步元全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取193元，原告步元全负担50元，被告负担143元（原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市市中级人民法院。审判员  刘世领二〇一九年十二月十六日书记员  侯阳芳
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2846号申请执行人：东营康源商贸有限公司，住所地：广饶县大码头镇房家村，统一社会信用代码：91370523MA3P1LH81X。法定代表人：燕康平，系该公司总经理。被执行人：山东德润地产开发有限公司，住所地：山东省东营市垦利区郝家镇政府驻地，统一社会信用代码：91370521572880242P。法定代表人：张佳佳，系该公司经理。被执行人：山东中凯新能源有限公司，住所地：东营市垦利区开发区经一路西、广兴路以北，统一社会信用代码：91370500565218453E。法定代表人：王中亭，系该公司经理。被执行人：山东中凯驾驶员培训有限公司，住所地：东营市西郊董集工贸发展基地，统一社会信用代码：91370500782302117D。法定代表人：张树先，系该公司董事长。被执行人：王中亭，男，1972年12月30日出生，汉族，现住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人东营康源商贸有限公司与被执行人被执行人山东中凯新能源有限公司、山东德润地产开发有限公司、山东中凯新能源有限公司、王中亭民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人偿还借款本金29678451.26元及利息（以29678451.26元为基数，自2019年11月10日起至实际支付之日止，按照年利率5.4375%计算），并承担案件受理费95096元，财产保全费5000元。被执行人未履行（2019）鲁0523民初5210号民事调解书确定的义务。诉讼期间，本院于2019年11月11日裁定查封被执行人山东德润地产开发有限公司位于东营市垦利区郝家镇北二路以南、拓新路以东的土地编号为垦国用（2013）第199号109947.9㎡土地使用权及地上附属房产027608号、027609号的房屋，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人山东德润地产开发有限公司位于东营市垦利区郝家镇北二路以南、拓新路以东的土地编号为垦国用（2013）第199号109947.9㎡土地使用权及地上附属房产027608号、027609号的房屋予以偿还借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年十二月六日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
广东省潮州市枫溪人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5191民再2号 再审申请人（原审被告、再审反诉原告）：林若珍，女，汉族，1981年12月7日出生，住址广东省潮州市枫溪区************，现住广东省潮州市枫溪区********永利公寓斜对面，公民身份号码445************325。 委托代理人：洪文生，系广东中矩律师事务所律师。 被申请人（原审原告、再审反诉被告）：林桂森，男，汉族，1983年9月22日出生，住址广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码445************358。 委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。 再审申请人林若珍因与被申请人林桂森民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤5191民初430号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月4日作出（2019）粤5191民申1号民事裁定再审本案，在诉讼过程中，再审申请人（原审被告）林若珍提出反诉，本院予以准许并依法另行组成合议庭公开开庭进行了合并审理。 本案审理过程中，林桂森于2019年12月20日向本院提交了书面撤诉申请，以已与原审被告林若珍达成和解协议，并履行完毕为由向本院申请撤回原审起诉。 林若珍于2019年12月20日向本院提交了书面撤诉申请，以已与再审反诉被告林桂森达成和解协议，并履行完毕为由向本院申请撤回再审反诉。 本院认为，林桂森撤回原审起诉的请求,林若珍撤回再审反诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定,裁定如下: 一、准许林桂森撤回原审起诉; 二、准许林若珍撤回再审反诉； 三、撤销本院（2018）粤5191民初430号民事判决。 原审案件受理费2050元,减半收取1025元,由林桂森负担;再审反诉案件受理费减半收取937元,由林若珍负担。 审 判 长  许 纯 人民陪审员  蔡应振 人民陪审员  吴惜玉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈烁珊
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执766号 关于申请执行郝永丰罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初927号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人何德松，男，1975年5月1日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省政和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人何德松犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。被告人何德松认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员毛美萍出庭支持公诉，被告人何德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年8月10日22时许，被告人何德松因在福建省福州市仓山区先农村吴厝顶“闽北土特产店”一侧拉布帘一事与邻店店主郑继发生口角，后被其表哥“卢某某”（身份待查）拉回店内，但双方继续对骂进而互相推搡，被告人何德松老乡“小周”（身份待查，在逃）见被告人何德松倒地后便上前与被害人郑某互相推搡并一同倒在店门前草丛内，被告人何德松见状便到店门口拿起一根长约50ｃｍ的木棍击打被害人郑某身体，被害人郑某在抢夺木棍时右手掌被击中，致使被害人郑某右手第四掌骨完全性骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人郑某的伤情损伤程度为轻伤二级。 另查明：2019年8月28日，被告人何德松经民警电话通知主动到公安机关投案。 上述事实，被告人何德松在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人林某的证言、提取笔录、扣押物品文件清单、福州市公安局物证鉴定所鉴定书、现场辨认笔录、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何德松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何德松经民警电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何德松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年7月27日止。） 二、涉案作案工具木棍一根，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。