上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50206号原告：上海易具精密工具股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊蔚彬，董事长。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告：山东金成机械有限公司，住所地山东省。法定代表人：姬国华，总经理。委托诉讼代理人：郑代顺，男。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。原告上海易具精密工具股份有限公司与被告山东金成机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人熊蔚彬及其委托诉讼代理人时瑞芳、崔萍，被告委托诉讼代理人郑代顺、张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易具精密工具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告锯切服务费人民币80,916.88元；2.被告支付原告违约金(以80,916.88元为基数,按每日千分之五标准计算，自2019年3月1日起至实际支付之日止)。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《金成机械-易具精工智能远程锯切服务合作协议》(合同编号：ES-2017-1116，以下统称“服务合作协议”),约定原告将远程智能锯切设备及相关附件供给被告,并根据被告要求进行锯切加工,被告向原告支付锯切服务费。锯切的收费标准为：规格工件锯切数量乘以对应单价的各项费用总和按月结算,单价表由原告输入锯床软件系统,收费金额由智能锯床系统每月初自动生成后提交于被告,被告于每月5日前结算上月锯切费用,如延迟付款,应按应付金额0.5%每日向原告支付违约金。原告每月最低收费40,000元,春节月份和10月份最低收费30,000元,被告锯切工件数量不足时,原告按照当月要求的最低收费金额收取锯切费用；原告可从被告已支付的200,000元保证金中每月抵扣锯切费,直至保证金最后保留50,000元止。2018年8月案涉锯切设备安装调试完投入运营后，除2018年10月外，被告的实际锯切量均未达到约定的最低锯切量，且自2018年8月至今,被告一直未按约支付锯切服务费。截至2019年2月，被告拖欠的服务费金额如下：2018年8月15,043.92元，2018年9月29,436.93元，2018年10月36,436.03元，2018年11月40,000元，2018年12月40,000元，2019年1月40,000元，2019年2月30,000元，共计23,0916.88元，扣除被告已支付的保证金中的150,000元后，被告尚欠原告锯切服务费80,916.88元；其中,2018年8月、9月和10月的费用是被告实际产生的锯切费金额，考虑到2018年8月、9月双方刚开始合作需要磨合，设备也需要微调，所以该两个月被告的锯切量虽未达到约定最低标准，但原告不要求按照最低收费标准计费，原告同意上述三个月均按照实际锯切数量结算,其余月份因被告锯切量未满约定的最低锯切量故要求以最低收费标准结算。被告山东金成机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告未能按照服务协议约定的期限交付并安装调试设备，根据2018年9月28日原告发送给被告的项目正常运营告知函，案涉设备自此才开始正式运营，故锯切服务费应当从2018年10月开始计费，2018年8月及9月属于调试和试验阶段，原告无权收取该两个月的服务费。其次，被告同意支付原告锯切服务费180,000元，具体为2018年10月30,000元、11月40,000元、12月40,000元、2019年1月40,000元、2019年2月30,000元。但上述180,000元应当先行从被告已支付的200,000元中扣除，故被告实际不拖欠原告锯切服务费，原告还应退还被告20,000元。再次，原告主张的违约金标准过高，请求法院调整为按照同期银行贷款基准利率计算。最后，原告存在违约行为，被告保留追究其相应违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告(甲方、联系人郑代顺)与原告(乙方、联系人丁中华)签订《金成机械-易具精工智能远程锯切服务合作协议》(合同编号：ES-2017-1116)，内容为：乙方供给远程智能锯切设备及相关附件,在甲方场地负责为甲方指定的金属材料,按要求进行锯切加工，乙方向甲方收取锯切服务费；设备交货时间：合作协议签订甲方支付项目保证金后3个月，即2017年11月17日始至2018年3月5日止；设备安装调试时间：设备到达甲方场地45个工作日内，即2018年3月5日始至2018年4月15日止；合作项目期限：设备安装调试完毕后投入运营之日起18个月,即2018年4月15日始至2019年10月15日止，双方须在本项目期限前2个月商定是否延续或者停止；甲方负责免费提供项目实施的设备安装场地,提供场地平面图,乙方根据现场平面图及时向甲方提供项目设备布置图，甲方需按照乙方提供的项目设备布置图(见附件2设备布置图),将工业用电线路、汽管、网线铺设到锯床位置；乙方在设备调试安装后对甲方的操作人员进行为期1个月的现场使用操作培训；协议签订甲方支付项目保证金200,000元,设备正常运行后,可从已支付的保证金中每月抵扣锯切费,直至保证金最后保留50,000元止,作为甲方按约履行本协议的保证金；锯切的收费标准：规格工件锯切数量乘以对应单价的各项费用总和按月结算,单价表(详见附件3材料工件收费标准)乙方输入锯床软件系统,收费金额智能锯床系统每月初自动生成后提交甲方,甲方若有异议应在1个工作日内书面提出,甲方未提出异议视为甲方确认金额，每月5日前结算上月费用,甲方若延迟付款应按应付金额0.5%每日向乙方支付违约金；每月最低收费40,000元,春节月份和10月份最低收费30,000元,甲方锯切工件数量不足,乙方按照当月要求的最低收费金额收取甲方费用；本合作协议含附件叁份，附件1为乙方提供的本协议项目设备清单、附件2为设备平面布置图、附件3为本协议项目材料工件收费，附件为本合作协议不可分割的组成部分；附件3工件收费清单载明本合同约定的价格均为除税价。原、被告在上述服务合作协议上盖章确认。2017年12月4日，被告转款原告200,000元，原告确认收到上述款项。审理中，原告向法庭提交了原告项目经理丁中华(邮箱dzh@yiju-tool.com)与被告项目负责人郑代顺(邮箱zheng.daishun@jinchengcorp.cn)就案涉锯切项目布置图调整、设备安装调试、运营收费等事项进行沟通的往来邮件，证明(1)协议签订后，被告仍多次要求修改变更协议中双方已确定好的锯床布局图，导致原告未能按协议约定期限交货，被告未能提供适合设备安装的现场导致原告未能按协议约定的期限安装调试，故原告未能按约交付并安装调试设备的原因在于被告；(2)经双方协商沟通，原告于2018年7月30日完成了设备安装调试，并告知被告于2018年8月1日正式交付运营并开始收费，被告对此并未提出异议且随后向原告发送下料单；(3)原告将锯床软件系统自动生成的2018年8月、9月、10月锯切数量汇总表发送给被告，被告从未提出过任何异议。被告对上述双方之间的往来邮件真实性无异议，但不认可原告的证明内容。经查，上述往来邮件内容涉及如下：2018年1月7日，被告将修改后的安装平面布置图发给原告，并告知原告根据其商定的设计方案实施；同年2月28日，被告告知原告邮件附件是被告根据现场物流需要修改的锯床布局图，要求原告商讨后再与被告联系交流意见；同年4月14日，被告告知原告设备地基已按最后的方案尺寸交施工单位进行施工，同日原告回复收到；同年7月30日，原告发送被告的邮件正文载明“……请贵司8月1日开始按照附件下料格式的任务单邮件发给我们，我们接到任务单后，才会开始现场安排生产！8月份后的生产我们开始收费……”，原告并将”易锯下料单格式.xlsx”作为附件一并发送被告；同年8月1日，原告发送被告的邮件正文载明“……经与您和车间沈主任交流后定于今天下午18：00和明天7：30安排两次车间工人全员培训，现将设备操作手册和维护保养手册邮件发送给您！设备今天正式交付给贵司，今天开始锯切的材料，我们将开始计费，请您知悉！另，我附上7月份免费为贵司的锯切清单……”；同年8月3日，被告将“金城机械下料单XXXXXXXX.xlsx”作为邮件附件发送给原告，并要求原告及时安排排版，该下料单显示：下单数量为20775件，完成数量为19193件，金额为15,043.92元；同年8月5日，被告将“上海易锯生产流程管理规定XXXXXXXX.docx”作为邮件附件发送给原告，并告知原告附件是被告根据双方交流暂定的生产流程管理规定，该生产流程管理规定载明“……6、车间统计每月26日统计完成上月上海易锯实际的切割数量、规格、名称等，与上海易锯统计的数量对比确认后，由车间主任确认签字后报财务部登记。7、上海易锯根据每月的对账明细及实际发生的切割费用，开具16%的增值税发票，邮寄给金成公司，财务收到发票后，办理付款手续。……本规定自2018年8月1日执行。”同年9月3日，原告将“金成8月统计(2).xlsx”表格作为附件发送给被告，该统计表显示：2018.8.2下料单完成数量为16790件、金额为8,939.82元，插单件完成数量为2292件、金额为3,387.26元，斜切机完成数量为111件、金额为2,775元，上述完成数量为19193件，与同年8月3日被告发送给原告的下料单上的完成数量一致，金额共计15,102.08元，比同年8月3日被告发送给原告的下料单上的金额多出58.16元，原告称这是因双方对少数新规格工件价格尚未形成一致意见所致，同意按照被告下料单上的金额计费；同年10月15日，原告将被告9月份的锯切数量统计表发送给被告，并告知其若有异议请尽早提出，该统计表显示：2018年9月1日至9月30日金额为29,436.93元；同年11月6日，原告将被告10月份的锯切数量统计表发送给被告，该统计表显示：2018年10月3日至10月31日金额为36,436.03元。2018年9月28日，原告向被告出具《金成机械-易具精工智能锯切项目正常运营告知函》一份，内容为：“我司设备经过8月份的运行和调整，已在9月份完成了对贵司设备的交付运营。5条生产线和1台斜切锯床单价都已经可以正常投入生产运营。……锯切服务费正常月份锯切服务费最低收费为4万元/月，春节和10月份收费最低为3万元/月，如超过最低收费则按照实际锯切数量收费。考虑到贵司设备耗材的过渡时间需要，我司对8、9月份的锯切收费可以按照实际锯切费用结算。但10月份开始的锯切收费将按协议要求执行……”。审理中，原、被告一致确认：2018年11月、12月及2019年1月、2月四个月的锯切费按照服务合作协议约定的最低收费金额结算，共计150,000元；双方均未向对方提出过解除协议通知。认定以上事实，由原、被告提供的服务合作协议及其附件、银行转账电子回执、原、被告之间往来邮件、《金成机械-易具精工智能锯切项目正常运营告知函》等，以及原、被告当庭陈述在案为证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的服务合作协议及其附件，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方理应恪守。本案的争议焦点为，案涉锯切设备何时安装调试完毕投入运营？被告何时起应支付锯切费用？原告认为，案涉锯切设备于2018年7月底安装调试完毕，8月1日正式交付被告运营，且原告明确告知被告自2018年8月开始收费，被告对此从未提出过异议，故被告应从2018年8月开始支付锯切费用。被告则认为，根据原告向被告出具的《金成机械-易具精工智能锯切项目正常运营告知函》，原告于2018年9月28日才告知案涉锯切设备调试完毕可以正式投入运营，故被告应自2018年10月起才支付锯切费用。本院认为，首先，原告于2018年7月30日以邮件方式告知被告自2018年8月1日起按照其邮件附件下料单格式下单并自8月1日起开始收费，次日即2018年8月1日，原告再次以邮件方式告知被告自该日起开始收费，被告对此并未提出异议，并于2018年8月3日以邮件方式将8月2日、3日的下料单发送给原告；其次，被告于2018年8月5日将其制定的上海易锯生产流程表发给原告并表示双方照此执行，该生产流程表明确了双方统计结算每月锯切数量、费用及被告付款等事宜，并载明该流程表自2018年8月1日起执行；最后，原告于2018年9月3日以邮件方式将2018年8月锯切数量及费用统计表发给被告，被告收到后对此未提出异议，可见，被告对案涉锯切设备于2018年8月1日已安装调试完毕投入运营并开始收费是明知且认可的，现原告要求被告从2018年8月开始支付锯切费用，具有相应事实依据，本院予以支持。此外，本院注意到2018年9月28日《金成机械-易具精工智能锯切项目正常运营告知函》虽提到了设备交付运营事宜，但原告也明确告知被告要收取2018年8月、9月的锯切费用，只是考虑到被告需要过渡时间，同意对该两个月按照实际锯切费用结算，故被告以该告知函为由拒付2018年8月、9月锯切费，依据不足，本院不予采信。关于原告主张的2018年8月至2019年2月期间被告应支付的锯切费金额。原告分别于2018年9月3日、10月15日、11月6日将2018年8月、9月、10月的锯切费用金额发送给被告，被告收到后未提出任何异议，根据双方服务合作协议相关约定，被告若有异议应在1个工作日内书面提出，未提出异议视为被告确认收到的费用金额，现原告要求按照其发送给被告的锯切费用金额计算上述三个月的锯切费，合计80,916.88元，符合双方协议约定，本院予以支持。审理中，原、被告一致确认2018年11月至2019年2月期间的锯切费为150,000元。综上，2018年8月至2019年2月，被告应支付原告锯切费共计23,0916.88元，扣除被告已支付的保证金中的150,000元后，被告还应支付原告80,916.88元。关于原告主张的违约金。被告确实未按约支付原告锯切费，构成违约，原告据此要求被告支付违约金，符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告要求按照每日千分之五的标准计算违约金，被告认为该计算标准过高，故本院酌情调整为按照年利率24%计算。原告要求自2019年3月1日起计算违约金，考虑到原告主张的锯切费中最后一个月费用的最后支付日期为2019年3月5日，本院认为自2019年3月6日起计算违约金更为合理，故将违约金起算日调整为2019年3月6日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条的规定，判决如下：一、被告山东金成机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易具精密工具股份有限公司锯切服务费80,916.88元；二、被告山东金成机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易具精密工具股份有限公司违约金(以80,916.88元为基数,按年利率24%计算，自2019年3月6日起至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,881元，减半收取计1,440.50元，由被告山东金成机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年十二月六日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。