上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12470号原告：冯乙津，男，1979年9月13日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海魅言生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。原告冯乙津诉被告上海魅言生物科技有限公司(以下简称魅言公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日、2019年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告冯乙津及其委托诉讼代理人籍兆森，被告委托诉讼代理人李海波、王晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2018年1月31日工资差额56,694.2元；2、判令被告支付2018年2月1日至2019年5月13日工资225,000元；3、判令被告支付2017年3月至2017年9月差旅费35,939.98元；4、判令被告支付2016年10月至2019年4月因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额465,000元。事实和理由：原告自2016年10月8日起入职被告处，担任销售总监，主要负责销售肥皂。2018年3月，由于被告要更换办公地点，现有的办公地点退租。2018年5月，原告因妻子怀孕，一直在家工作，直到2019年5月原告已经联系不到被告。原告2017年3月至2017年9月差旅费共35,939.98元，至今未曾报销。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不是劳动关系，而是合作关系，双方的合作关系已经在2018年2月终止了。原告在被告处负责手工皂销售，整个项目是原告负责的，后来因项目亏损就没有继续进行。原告的诉讼请求超过诉讼时效，双方的关系终止，被告没有义务支付原告费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的银行账户交易明细清单的真实性予以确认。2、原告提交了差旅费报销清单复印件，但发生的时间、产生的金额均与其诉讼请求无法印证，且被告不予认可，故不予采信。3、原告提交了其与被告财务杨盼盼的微信聊天记录，但未提交原始电子数据予以核实，且被告不予认可，故不予采信。4、原告提交了其与被告负责人邵帅的微信聊天记录，但未能提交原始电子数据予以核实，其提交核实的光盘仅显示微信名搜索的过程，且被告不予认可，故对该证据不予采信。5、原告提交了潍坊润兴贸易公司等出具的3份证明复印件，但相关人员未出庭作证，且被告不予认可，故不予采信。6、对原告提交的金劳人仲(2019)办字第785号裁决书反映的本案已经过仲裁前置程序的事实予以采信。7、原告提交了梁林培、刘文革、郭红超三人出具的证言，但三人均未出庭作证，且原告未提交三人的联系方式，真实性无法核实、三人的身份无法核实，故不予采信。8、对被告提交的基本养老保险转出核定表的真实性予以确认。9、对被告提交的来沪从业人员退工单的真实性予以确认；10、对被告提交的准予变更登记通知书、上海市房屋租赁合同、上海市房地产权证的真实性予以确认。诉讼中被告提交了操夏云、朱小飞出具的两份证人证言，两位证人虽然没有出庭作证，但法庭休庭通过电话方式进行了现场核实，原告经核实后对二人的身份没有异议，故对操夏云、朱小飞出具的证人证言予以采信。经审理查明：原告于2016年9月起至被告处工作，双方未签订过劳动合同，被告为其缴纳了基本养老保险。2018年2月底，被告向其员工发出会议通知并于此后开会经协商发布了解散通知，原告参加了会议。此后，被告为包括原告、操夏云、朱小飞在内的5位员工办理了退工手续，退工单显示终止日期为2018年3月31日。原告自述此后未再至被告处，也未领取过工资，截至劳动仲裁申请时为止也没有证据显示其曾向被告提出过工资主张。原告自述其于2018年6月已至其他单位上班。另查明，原告于2019年5月13日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山劳动仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1、2017年7月1日至2018年1月31日工资差额56,694.2元；2、2018年2月1日至2019年5月13日工资225,000元；3、2017年3月至2017年9月差旅费35,939.98元；4、2016年10月至2019年4月因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额465,000元。金山劳动仲裁委于2019年7月1日作出金劳人仲(2019)办字第785号裁决书，以冯乙津的劳动仲裁申请超过一年的仲裁申请时效为由，裁决：对申请人冯乙津要求被申请人魅言公司支付2017年7月1日至2018年1月31日工资差额、2018年2月1日至2019年5月13日工资、2017年3月至2017年9月差旅费、2016年10月至2019年4月因未签订劳动合同应支付的双倍工资差额的仲裁请求不予支持。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效限制，但劳动合同关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2018年2月底向其员工发出会议通知并于此后开会协商发布了解散通知，原告也参加了本次会议。此后，被告为包括原告、操夏云、朱小飞在内的5位员工办理了退工手续，退工单显示终止时间为2018年3月31日，原、被告之间的劳动关系已于此时实际终止。原告认为其直至2019年5月仍在为被告工作，但未能提交充分的证据予以证明，且结合其庭审中关于“2018年6月已经到其他单位上班”、“2018年3月后未再去过公司”的自述以及被告办公地点于2018年3月14日退租的事实，原告的上述主张无法予以采信。原告于2019年5月31日申请劳动仲裁未获支持后向本院起诉，现被告在诉讼中已经明确提出了时效的抗辩，原告在诉讼中既未提出存在不可抗力或其他正当理由的情形，也未提交证据对上述情形予以证明。据此，原告提出的诉讼请求已经超过了法定的时效，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯乙津的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告冯乙津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年十二月二十六日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。