山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁13刑终665号 原公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）季晨光（又名季晓东，乳名晨光），男，1984年4月20日出生于山东省莒南县，汉族，大专肄业，务工，现住临沂市兰山区。2018年3月5日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2019年1月21日被取保候审，2019年10月16日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 辩护人曾进、房孟秋，山东力维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孔令龙，男，1989年2月15日出生于山东省费县，汉族，大学本科，中国人寿财险公司临沂中心支公司员工，现住临沂市河东区。2018年3月17日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2019年1月21日被取保候审。2019年10月16日被逮捕。 辩护人刘淑永，山东力维律师事务所律师。 辩护人张乐强，山东元开律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭振峰，男，1988年4月2日出生于临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，个体工商户，现住临沂市兰山区。2018年5月25日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年4月30日被取保候审。2019年10月16日被逮捕。 辩护人赵志超，山东合清律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘龙，男，1985年12月5日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，务工，现住临沂经济技术开发区。2018年1月16日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审，2019年1月17日被取保候审。2019年10月16日被逮捕。 辩护人李守涛，山东力维律师事务所律师。 原审被告人张志国，男，1979年3月5日出生于江苏省连云港市赣榆区，户籍所在地临沂市兰山区，汉族，中专文化，务工，现住临沂市兰山区。2018年5月20日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2019年4月30日被取保候审。 原审被告人张兴涛，男，1985年3月2日出生于临沂市罗庄区，汉族，高中文化，务工，住临沂市罗庄区。2018年11月26日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 原审被告人马秀玲，女，1974年9月1日出生于临沂高新技术产业开发区，汉族，高中文化，务工，现住临沂市兰山区。2018年5月28日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审，2019年4月30日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民法院审理临沂经济技术开发区人民检察院指控被告人季晨光、孔令龙、刘龙犯诈骗罪、保险诈骗罪，被告人彭振峰、张志国、马秀玲犯诈骗罪，被告人张兴涛犯保险诈骗罪一案，于2019年10月16日作出（2019）鲁1392刑初235号刑事判决。被告人季晨光、孔令龙、彭振峰、刘龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2015年4月至2016年4月期间，被告人季晨光、彭振峰、刘龙、张志国、张兴涛、马秀玲以非法牟利为目的，通过交叉结伙故意制造11起被保险车辆与第三者宝马牌、奔驰牌轿车碰撞的交通事故，由在阳光财产保险有限公司（以下简称阳光财保公司）负责勘察现场和事故定损的被告人孔令龙查勘、定损，在未实际到保险公司指定的修理厂修车的情况下，季晨光通过购买、使用虚假发票的方式向阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司保险金共计人民币293400元。事后，季晨光按赔偿金约10%的比例分别给其他各被告人好处费。具体犯罪事实分述如下： （一）诈骗罪 1、2015年4月2日13时许，被告人马秀玲为帮助鲁Ｑ×××××号朗逸牌轿车的车辆保险人孙某免费修车，找到季晨光，季晨光伙同彭振峰在沂南县的一个路口旁，故意制造了该车追尾鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，由季晨光购买假发票向朗逸牌轿车投保的阳光财保公司索赔，阳光财保公司为此赔偿保险金人民币14000元。事后季晨光分别给马秀玲好处费3100元、孔令龙好处费1000元。 2、2015年4月18日10时许，被告人季晨光为达到免费修理鲁Ｑ×××××号马自达牌轿车（车主为石序勇）的目的，伙同彭振峰等人在临沂市兰山区，故意制造该车追尾鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车、宝马牌轿车又追尾鲁Ｑ×××××号长城牌轿车的三车追尾的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由季晨光购买、使用假发票向马自达牌轿车投保的阳光财保公司索赔，阳光财保公司为此赔偿保险金人民币53900元。事后季晨光给孔令龙好处费6000元。 3、2015年5月27日，被告人马秀玲为帮助鲁Ｑ×××××号雅阁牌轿车的车主唐伟民免费修车，找到季晨光，季晨光伙同彭振峰在临沂市兰山区，故意制造该车追尾鲁Ｑ×××××号（套牌）宝马牌轿车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由季晨光通过掺杂使用部分虚假票据的方式向雅阁牌轿车投保的阳光财保公司索赔，阳光财保公司为此赔偿保险金人民币20000元。事后季晨光给孔令龙好处费4000元。 4、2015年8月14日11时许，被告人季晨光伙同彭振峰在临沂市罗庄区，故意制造袁德艳的鲁Ｑ×××××号比亚迪牌轿车追尾鲁Ｑ×××××号（套牌）宝马牌轿车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，由季晨光购买、使用虚假票据向比亚迪牌轿车投保的阳光财保公司索赔，阳光财保公司为此赔偿保险金人民币20100元。事后季晨光分别分给孔令龙好处费2200元、彭振峰1000元。 5、2015年10月4日11时许，被告人刘龙为帮助鲁Ｑ×××××号比亚迪牌轿车的车主尹建飞免费修车，伙同季晨光在蒙阴县西外环附近，故意制造该车追尾鲁Ｑ×××××号（套牌）宝马牌轿车的交通事故，事后未经保险公司查勘现场便撤离，后期由被告人孔令龙提供事故现场照片，由季晨光购买、使用假发票向比亚迪牌轿车投保的阳光财保公司索赔，阳光财保公司为此支付保险金共19500元。事后季晨光分别给刘龙好处费3000元、孔令龙2000元。 6、2015年10月19日9时许，被告人彭振峰伙同季晨光在临沂市罗庄区附近，故意制造王富霞的鲁Ｑ×××××号长城牌轿车追尾鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由彭振峰购买假发票，季晨光使用假发票的方式向长城牌轿车投保的阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司保险金共27000元。事后季晨光给彭振峰好处费1700元。 7、2015年10月26日10时许，被告人张志国为帮助陈聪聪的鲁Ｑ×××××号宝来牌轿车免费修车，找到季晨光协商，后两人结伙在临沂市河东区杨庄社区南门附近故意制造该车追尾鲁Ｕ×××××号宝马Ｘ3牌轿车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由季晨光购买、使用假发票向宝来牌轿车投保的阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司理赔金24000元。事后季晨光分别给张志国好处费3500元、孔令龙2600元。 8、2015年11月，被告人季晨光驾驶鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌轿车在修理厂内碰撞了鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车，为达到免费修车的目的，26日14时许在临沂市罗庄区交汇处附近，季晨光故意制造鲁Ｑ×××××号雪佛兰牌轿车追尾鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车的交通事故，由被告人孔令龙查勘、定损后，再由季晨光购买、使用假发票向雪佛兰牌轿车投保的阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司保险金共22300元。事后季晨光给孔令龙好处费2400元。 9、2015年12月21日14时许，被告人彭振峰为帮助李凤林的鲁Ｑ×××××号荣威牌轿车免费修车，伙同季晨光在临沂市河东区，故意制造鲁Ｑ×××××号荣威牌轿车追尾鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由彭振峰购买假发票，季晨光使用假发票向荣威牌轿车投保的阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司保险金共22000元。事后彭振峰给季晨光好处费6000元、孔令龙好处费2000元。 10、2015年12月26日，被告人张志国为帮助鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车免费修车，伙同季晨光在临沂经济技术开发区交汇处附近，故意制造鲁Ｑ×××××号骊威牌轿车追尾该车的交通事故，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由季晨光购买、使用假发票向骊威牌轿车投保的阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司保险金共31200元。事后季晨光给孔令龙好处费3000元。 （二）保险诈骗罪 2016年4月29日10时许，被告人张兴涛为了帮助鲁Ｑ×××××号奔驰牌轿车免费修车，找到被告人刘龙，刘龙伙同季晨光在临沂市兰山区陶然路与通达路西路北一停车场内，刘龙故意驾驶其名下的鲁Ｑ×××××比亚迪牌轿车碰撞鲁Ｑ×××××号奔驰牌轿车，经被告人孔令龙查勘、定损后，再由被告人季晨光联系假发票，刘龙购买并使用假发票的方式向其名下的比亚迪牌轿车投保的阳光财保公司索赔，骗取阳光财保公司保险金共39400元。事后刘龙分别给季晨光、孔令龙好处费4000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、阳光财险报案材料、事故理赔照片、机动车强制保险赔款及商业保险计算书、现场查勘记录、索赔申请书及索赔材料交接单、客户身份信息登记表、维修发票、机动车查询档案、汽车销售服务公司调查说明、发票复印件、维修记录、个人账户开户及综合服务申请表、签约确认单、银行卡交易明细、收付款通知书、支付宝及微信交易记录及明细梳理；2、证人王某、孙某等人证言；3、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、电子档案、情况说明一份、刑事谅解书；4、上诉人季晨光、孙令龙、彭振峰、刘龙及原审被告人张志国、马秀玲、张兴涛的供述。 一审法院认为，被告人季晨光、孔令龙、彭振峰、刘龙、张志国、马秀玲以非法占有为目的，骗取公私财物，季晨光、孔令龙、彭振峰骗取数额巨大，刘龙、张志国、马秀玲骗取数额较大，六被告人的行为均构成诈骗罪；被告人刘龙、季晨光、孔令龙、张兴涛故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，四被告人的行为均构成保险诈骗罪。被告人季晨光、孔令龙、刘龙犯两罪，应两罪并罚。 被告人季晨光、孔令龙、彭振峰、张志国、张兴涛、马秀玲系自首，被告人刘龙到案后如实供述案件事实，被告人季晨光、孔令龙、彭振峰、刘龙、张志国系初犯，积极退赃退赔，季晨光、孔令龙取得被骗保险公司的谅解。综上，对被告人季晨光、孔令龙、刘龙、张志国、张兴涛、马秀玲从轻处罚，对被告人彭振峰减轻处罚并对被告人张志国、张兴涛、马秀玲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人季晨光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人孔令龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人彭振峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人刘龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。五、被告人张志国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。六、被告人张兴涛犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。七、被告人马秀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 宣判送达后，被告人季晨光、孙令龙、刘龙、彭振峰不服，提出上诉。 被告人季晨光的上诉理由如下：1、一审认定的保险诈骗罪的事实定性不对，应定性为诈骗罪，我不知道是伪造的事故，我也不属于保险诈骗罪的主体；2、诈骗罪主刑和罚金都太重，我和孔令龙、彭振峰把骗来的保险金都退了，量刑时没体现出来；3、劝张志国和彭振峰自首，我的行为应当构成立功。 其辩护人提出：1、一审判决认定季晨光构成保险诈骗罪不当，因季晨光在该起犯罪中不是投保人、被保险人，亦不是受益人；其未参与其中，也没有参与骗取保险金的意图；2、量刑过重，其有自动投案、初犯情节，并且劝说张志国、彭振峰到案自首，有立功情节；3、罚金过重。 被告人孔令龙上诉理由如下：我只认识季晨光，其他人我都不认识；量刑重；不构成保险诈骗罪，事先不知情，出现场时有怀疑，但没有证据，按程序办理的。 其辩护人刘淑永提出：1、孔令龙属保险公司工作人员，利用职务便利实施犯罪，其犯罪不应认定构成诈骗罪；2、孔令龙在犯罪中起帮助作用，处于次要地位，应认定为从犯；3、积极退缴违法所得，取得被害单位谅解；4、认罪认罚，无前科。 其辩护人张乐强提出：1、一审认定孔令龙犯诈骗罪的犯罪事实应当定性为保险诈骗罪；2、一审认定孔令龙犯保险诈骗罪的证据不足，因其对刘龙及季晨光是否伪造事故并不知情；3、孔令龙曾协助公安机关将涉嫌保险诈骗的他人抓获，有立功表现，并提交济南市公安局交通警察支队出具的情况说明；4、愿意缴纳罚金。 被告人刘龙的上诉理由如下：一审判决认定的第五起事实有异议，尹建飞知情，不应当认定为诈骗罪；量刑过重。 其辩护人提出：1、刘龙有自首情节，其因涉案保险诈骗被传唤到案，主动交待犯罪事实；2、系初犯、偶犯；3、罚金过重。并提交阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的谅解书，以证实刘龙主动交待，退还赃款，对刘龙已予以谅解，请求对刘龙减轻处罚。 被告人彭振峰的上诉理由如下：我没有参与一审认定的第二起事实；量刑过重。 其辩护人提出：1、一审判决未认定从犯情节；2、上诉人已取得被害人谅解；3、主动到案，有自首情节。 经二审审理查明： （一）诈骗罪 2015年4月至2015年12月，被告人季晨光、彭振峰、刘龙、张志国、张兴涛、马秀玲为骗取保险金，交叉结伙故意制造10起被保险车辆与第三者宝马牌、奔驰牌轿车碰撞的交通事故，由被告人孔令龙查勘、定损后，提交虚假理赔材料向阳光财保公司索赔，共骗取阳光财保公司理赔金共计人民币254000元。季晨光、孔令龙参与全部诈骗作案；彭振峰参与诈骗作案6起，诈骗数额157000元；刘龙参与诈骗作案1起，诈骗数额19500元；张志国参与诈骗作案2起，诈骗数额55200元；马秀玲参与诈骗作案2起，诈骗数额34000元。 （二）保险诈骗罪 2016年4月29日，被告人刘龙为骗取保险金，伙同季晨光、张兴涛故意制造刘龙名下的鲁Ｑ×××××号比亚迪轿车与鲁Ｑ×××××号奔驰牌轿车碰撞的交通事故，由被告人孔令龙查勘定损，骗取阳光财保公司理赔金39400元。 认定上述事实证据与一审确认的证据相同。 另查明，上诉人季晨光被取保候审后，规劝彭振峰、张志国到公安机关投案自首。该事实有彭振峰、张志国在侦查阶段的供述材料在卷为证。 本院认为，上诉人季晨光、孔令龙、彭振峰、刘龙及原审被告人张志国、马秀玲以非法占有为目的，骗取公私财物，季晨光、孔令龙、彭振峰骗取数额巨大，刘龙、张志国、马秀玲骗取数额较大，上述上诉人及原审被告人的行为均构成诈骗罪；上诉人刘龙、季晨光、孔令龙、张兴涛故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，上述上诉人及原审被告人的行为均构成保险诈骗罪。上诉人季晨光、孔令龙、刘龙犯两罪，应数罪并罚。 关于季晨光所提“一审认定的保险诈骗罪的事实应定性为诈骗罪，不知道是伪造的事故，也不属于保险诈骗罪的主体”的上诉理由及其辩护人所提“季晨光不是投保人、被保险人，亦不是受益人，其未参与其中，也没有参与骗取保险金的意图，一审判决认定其构成保险诈骗罪不当”的辩护意见，经审理认为，季晨光在侦查阶段供述其在伪造事故的现场，对事故伪造的过程有明确的供述，与刘龙的供述吻合，且其介绍刘龙购买假发票用于理赔，能够认定季晨光参与伪造事故；其虽然不是保险诈骗罪的犯罪主体，但其配合刘龙共同完成该保险诈骗行为，同样符合保险诈骗犯罪的构成要件。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于季晨光及其辩护人所提“劝张志国和彭振峰自首，应当构成立功”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，卷宗中张志国、彭振峰的讯问笔录显示，该二人均是在季晨光的劝说下主动到公安机关投案，可以认定为具有其他有利于国家和社会的突出表现情形，可认定为有立功表现，对该上诉理由及辩护意见予以采纳。 关于季晨光及其辩护人所提“诈骗罪主刑和罚金都太重，把骗来的保险金都退了，量刑时没体现出来”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决已认定季晨光积极退赔退赃，并结合自首等量刑情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。二审可结合其立功情节，对其量刑予以调整。 关于孔令龙所提“不构成保险诈骗罪，事先不知情，只是出现场时有怀疑”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定孔令龙犯保险诈骗罪的证据不足，因其对刘龙及季晨光是否伪造事故并不知情”的辩护意见，经审理认为，季晨光在侦查阶段供述其将刘龙欲伪造事故告知孔令龙，后将孔令龙值班时间地点告知刘龙，刘龙定下伪造事故的地点，刘龙亦供述根据季晨光的安排将车开到指定区域，根据其多次共同作案的一贯特点，结合该起证据，应当认定孔令龙明知对方制造交通事故，因此上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于孔令龙的辩护人所提“孔令龙属保险公司工作人员，一审认定孔令龙犯诈骗罪的犯罪事实应当定性为保险诈骗罪”的辩护意见，经审理认为，保险诈骗罪的犯罪主体是指投保人、被保险人或者受益人，孔令龙虽系保险公司工作人员，但并不属于保险诈骗罪的犯罪主体，其只有成为保险诈骗罪的犯罪主体的共犯时，才能成立保险诈骗罪，该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于孔令龙的辩护人所提“孔令龙曾协助公安机关将涉嫌保险诈骗的他人抓获，有立功表现，并提交济南市公安局交通警察支队出具的情况说明”的辩护意见，经审理认为，二审提审中孔令龙并未提出其有立功表现的上诉理由，且根据该情况说明，被检举人的行为并未构成犯罪，该行为不符合立功的构成要件，该辩护意见不能成立，对该辩护意见不予采纳。 关于孔令龙的辩护人所提“愿意缴纳罚金”的辩护意见。经审理认为，罚金缴纳只是酌情从轻处罚情节，一审已在法定量刑幅度内对其判处法定最低刑，对该辩护意见不予采纳。 关于刘龙所提“一审判决认定的第五起事实有异议，尹建飞知情，不应当认定为诈骗罪”的上诉理由，经审理认为，刘龙在侦查阶段供述尹建飞对制造事故一事并不知情，根据现有证据，认定尹建飞参与制造保险事故并骗取保险金的证据不足，因此该起事实定性为诈骗罪并无不当，对该上诉理由不予采纳。 关于刘龙的辩护人所提“刘龙有自首情节，其因涉案保险诈骗被传唤到案，主动交待犯罪事实”的辩护意见，经审理认为，对刘龙虽系传唤，但其系被动到案，不符合主动投案的要件，对该辩护意见不予采纳。 关于刘龙辩护人提交阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的谅解书，以证实刘龙主动交待，退还赃款，对刘龙已予以谅解，请求对刘龙减轻处罚。经审理认为，谅解情节只是酌定从轻处罚的情节，一审判决已认定刘龙积极退赃退赔，并结合其他情节对其酌情从轻处罚，并不能根据谅解情节对刘龙减轻处罚。该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于彭振峰所提“我没有参与一审认定的第二起事实”的上诉理由，经审理认为，彭振峰在侦查阶段的供述与季晨光的供述相互印证，能认定其驾驶宝马车伪造事故，是否参与分赃不影响对其参与犯罪的认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于彭振峰辩护人所提“彭振峰主动到案，有自首情节”的辩护意见，经审理认为，一审判决已认定该量刑情节，并在量刑时予以减轻处罚，二审不予重复评价。对该辩护意见不予采纳。 关于孔令龙、彭振峰的辩护人所提“孔令龙、彭振峰在犯罪中处于从属次要地位，应认定为从犯”的辩护意见，经审理认为，孔令龙、彭振峰在共同犯罪中，相互配合，虽然分工不同，但均系共同犯罪中不可或缺的一环，不能认定为从犯，该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于刘龙、孔令龙、彭振峰所提“量刑重”的上诉理由及其辩护人所提“积极退缴违法所得，取得被害单位谅解，量刑重，罚金过重”的辩护意见，经审理认为，该量刑情节一审已予以认定并据此结合其他量刑情节，对二上诉人均在法定量刑幅度内予以从轻处罚，主刑及附加刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，季晨光、孔令龙、彭振峰及张志国、张兴涛、马秀玲有自首情节；季晨光有立功情节；季晨光、孔令龙、彭振峰、刘龙、张志国积极退赃退赔，季晨光、孔令龙取得被骗保险公司的谅解，结合其认罪态度等情节，对季晨光、彭振峰依法可减轻处罚，对孔令龙、张志国、张兴涛、马秀玲依法可从轻处罚，对刘龙酌情从轻处罚。对张志国、张兴涛、马秀玲可适用缓刑。 一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对季晨光的行为未认定有立功表现，导致对其量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、维持临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392刑初235号刑事判决的第二项至第七项，即“被告人孔令龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人彭振峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元。被告人刘龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人张志国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。被告人张兴涛犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。被告人马秀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元”。 二、撤销临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392刑初235号刑事判决的第一项，即“被告人季晨光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元”。 三、上诉人季晨光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十一万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 云