wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13423号原告：林陆营，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：邱覃盛，男，1994年5月19日出生，住广西壮族自治区昭平县***********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告林陆营与被告邱覃盛、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林陆营的委托诉讼代理人苏秋云、被告邱覃盛、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林陆营向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告交通事故赔偿款186001元，其中被告人寿财险中山公司在保险范围内承担赔偿责任；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日1时58分许，被告邱覃盛醉酒后驾驶粤T/7826F号小型轿车行驶至中山市古镇镇海洲好又多购物广场对开路口时，与原告林陆营驾驶的粤J/508V7号普通二轮摩托车（载梁永珍）发生碰撞，事故造成车辆损坏，林陆营、梁永珍受伤。交警认定被告邱覃盛承担事故的全部责任，原告林陆营不承担事故的责任。事故发生后，原告林陆营被送往中山市古镇人民医院住院治疗1天。被告人寿财险中山公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担责任。被告人寿财险中山公司辩称，根据交强险条款的约定我方不负责赔偿诉讼费，且本案为侵权纠纷，处理因侵权行为引起的赔偿纠纷，我方非交通事故侵权人及车辆所有人，不承担诉讼费及其他费用。被告邱覃盛存在醉酒驾驶，且根据（2019）粤2072民初183号民事判决，已支持我方商业三者险免责，我司商业三者险免责，仅在交强险限额内承担责任。医疗费，我方医疗费用限额已垫付完毕。营养费过高，且无医嘱，不认可。误工费不认可，无劳动合同、参保证明、完税证明、工资收入银行流水等，误工费标准缺乏依据，建议按照中山市职工工资水平100元/天计算。伤残赔偿金、被扶养人生活费不认可，我方对伤残等级有异议，根据原告林陆营的医疗材料综合评定其功能丧失明显低于50%，不确认九级伤残。伤残鉴定费、精神损害抚慰金，不认可伤残等级，故不认可该两项诉求，且鉴定费非直接损失，我方不承担赔偿责任。交通费过高，酌情300元。原告没有提供充分证据证明出险前长期在城镇居住且有固定收入，原告非城镇户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。被告邱覃盛辩称，我没有工作，收入不稳定，没有赔偿能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日1时58分许，邱覃盛醉酒后（静脉血液乙醇成分含量：180.0mg/100ml）驾驶粤T/7826F号小型轿车行驶至中山市古镇镇海洲好又多购物广场对开路口时，与林陆营驾驶的粤J/508V7号普通二轮摩托车（载梁永珍）发生碰撞。碰撞后，邱覃盛继续驾车沿海洲胜利二路往海洲二小方向行驶至胜利二路与华光路交汇处路口，邱覃盛驾车左转弯时，因操作不当致使车辆与停放在路边的粤T/TA870号小型轿车、粤T/522B2号小型普通客车、无号牌正三轮摩托车（暂扣编号：C0015421）发生碰撞，随后，邱覃盛在袁胜基陪同下到古镇镇海洲派出所自首。事故造成四车损坏，林陆营、梁永珍受伤。粤T/522B2号小型普通客车车主称不追究各方当事人责任。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，邱覃盛承担此事故的全部责任，林陆营、梁永珍、顾裕帅、邓峰不承担此事故的责任。林陆营事故发生后入中山市古镇人民医院住院治疗，并就事故导致其损失情况诉至本院，本院作出（2019）粤2072民初183号民事判决书，支持及确认了相关费用，前述判决已发生法律效力。人寿财险中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元、死亡伤残赔偿限额内已支付21700元。2019年4月1日，林陆营入中山市古镇人民医院住院治疗1日，出院医嘱：出院带药等。事故另导致林陆营产生医疗费2619元（按7张发票），林陆营购置丙戊酸钠缓释片，产生药费140元（按1张收据）。2019年8月2日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定林陆营脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合征，伤残程度为九级。庭审中，邱覃盛、人寿财险中山公司均确认该九级伤残。粤T/7826F号小型轿车在人寿财险中山公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。另邱覃盛确认保险单、投保人声明、保险条款。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤T/7826F号小型轿车的交强险，故该公司应在交强险限额内对林陆营的损失承担民事赔偿责任。超出部分，由邱覃盛全部支付。对林陆营诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费27592759按7张单据住院伙食补助费100100住院1天，按100元/天计算营养费1000200根据医嘱及伤情，酌情护理费150150住院1天，按150元/天计算交通费500300酌情计算残疾赔偿金168264168264有证据证明林陆营事故发生前在城镇生活，且亦符合我国社会整体经济文化发展水平及方向，故应按城镇标准42066元/年计算20年，计20%司法鉴定费32283228是受害者确定伤残等级必然支出的费用，按发票精神损害抚慰金1000010000酌情认定，并在交强险限额内优先支付以上八项损失合共185001元，由人寿财险中山公司在交强险剩余限额内支付88300元（120000元-10000元-21700元），超出部分96701元，由邱覃盛全部支付。林陆营要求人寿财险中山公司、邱覃盛赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款88300元给原告林陆营。二、被告邱覃盛于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款96701元给原告林陆营。三、驳回原告林陆营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告林陆营负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担955元，由被告邱覃盛负担1045元（原告林陆营已预交2010元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月五日书记员 何慧聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0221民初3830号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司。住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路342号。统一社会信用代码914502216877508781。 法定代表人：肖红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆任雄，该公司职员。 委托诉讼代理人：余建超，该公司职员。 被告：蒙情,男，1990年8月4日出生，瑶族，住址：广西金秀瑶族自治县。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称“全通公司”）与被告蒙情挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建超到庭参加诉讼，被告蒙情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月27日，原告与被告签订《货车挂靠协议书》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××中型自卸货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第四条约定:被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2015年11月27日起至2017年11月26日止，期满合同未续签。2016年8月后，桂Ｂ×××××中型自卸货车不再参加年、运检车、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。原告向法院提起诉请。 全通公司在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、被告身份证复印件,拟证明双方当事人的主体资格。 2、机动车登记证书，拟证明桂Ｂ×××××中型自卸货车登记于全通公司名下。 3、管理服务协议，拟证明原、被告存在挂靠关系，蒙情把桂Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠全通公司经营。 4、车辆行驶证，拟证明桂Ｂ×××××中型自卸货车逾期未检车的事实。 5、保险单，拟证明保险逾期。 被告蒙情未答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 原、被告于2015年11月27日签订一份《管理服务协议》，约定被告蒙情将其桂Ｂ×××××中型自卸货车挂靠原告全通公司经营管理3年，即2015年11月27日至2017年11月26日，合同到期后未续签的，视为自动解除合同关系；协议期间全通公司为车辆的名义持有人，蒙情为实际所有权人；蒙情自主经营、自负盈亏、自担风险，全通公司为蒙情车辆的营运检、年检、购买保险等事宜，提供提醒以及协助服务；同时约定，合同期间，蒙情不购买保险或者不参加检车的，全通公司有权向法院和申请单方面解除与蒙情的挂靠合同。桂Ｂ×××××中型自卸货车检验有效期至2016年8月，保险有效期为2016年8月27日。此后，该车辆进行年检、运检，车辆保险亦不续买。《管理服务协议》的合同期满后，双方未续签，但挂靠车辆仍登记在全通公司名下。原告认为车辆继续登记在其名下涉及行车安全，也影响其他车辆的日常业务办理，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告协商一致签订的《管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律强制规定，均属有效合同，双方应全面履行，违约须承担相应的责任。双方的挂靠合同期限已满未续签，被告不按合同约定将车辆进行年检、运检，亦未购买车辆交强险和商业险,既违约又增加了原告经营风险,致使无法实现合同目的，从而构成根本性违约。《管理服务协议》在有效期届满后，双方未续签合同，应视为双方的挂靠合同关系已于合同有效期届满次日，即2017年11月27日起解除。全通公司要求解除与蒙情的《管理服务协议》符合合同约定，理由成立，原告的该项诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告蒙情签订的桂Ｂ×××××中型自卸货车的《管理服务协议》于2017年11月27日解除。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳州全通汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月四日 书记员  冯云燕
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1195号原告：宦忠浩，男，1987年9月28日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。法定代表人：李长青，公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告宦忠浩与被告湖北谷山投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦忠浩的委托诉讼代理人陈赵亮、被告湖北谷山投资有限公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦忠浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付原告所购房的房屋所有权证书；2.判令被告自2018年8月29日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止（暂计算至2019年6月1日，违约金数额为15042.11元）；3.判令被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价款为545004元。合同约定，因出卖人原因导致逾期交付房屋或者买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未按约定详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但截止起诉之日，因被告原因原告仍未取得房屋所有权证书。被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告湖北谷山投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.房屋所有权证书是不动产登记中心办理的，原告诉请被告立即办理并交付房产所有权证书，其请求错误。2.原告未在合同约定的期限内取得其所购房屋所有权证书的责任不在于被告，不属于被告的违约行为所致，有证据证明的是因办理房产证的相关职能部门未依法履行职责造成的。3.对于分摊的共用部位的说明，双方约定了以政府授权的部门或认可的机构负责解释，该约定符合法律法规的规定，没有侵害原告的知情权。4.买受人在房屋交付前仍然有到期应付房款或其他费用尚未付清，出卖人对顺延交房或产权登记时间，无须承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其所开发的位于保康县城关××广场××单元××商品房××套，合同所注明的商品房预售许可证号为保房预售证字（2017）0005号，原告所购买的商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积为139.45平方米，其中套内面积108.28平方米，分摊共有建筑面积31.17平方米。合同附件二关于该商品房共有部位的具体说明为：“房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则；具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并且由其负责解释。最终以房产登记部门核定的面积为准”。合同还约定了该商品房的总价款为545004元；付款方式及期限为，买受人于2017年11月6日支付首期房价款165004元，余款380000元向农村商业银行保康县支行申请贷款支付；商品房交付的时间为2018年5月31日前。合同第二十条房屋登记约定，共同向登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因导致买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十三补充条款第二条约定，如发生主合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期及产权登记时间，无须承担违约责任：……（6）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用尚未付清。合同签订后，原告付清了首付款，于2018年2月5日通过银行按揭付清余款。原告于2018年5月31日前接收了房屋，因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。原告现愿意继续履行合同。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方应于交房之日起90日内共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记。保康县国土资源局出具的《关于暂停谷山广场商品房业务的函》，证明原告未能办理所有权证的原因，是谷山投资公司建设项目超容积率并变更了土地用途所致，被告应按照合同约定办理过户登记及承担相应违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算，应从约定交房时间2018年5月31日起顺延90日，即2018年8月29日起，以交付购房款545004元为基数，按日万分之一标准计算至实际完成房屋所有权登记之日止。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，予以支持。被告虽不是办理房屋所有权证书的机构，但原告未能办理所有权证书的原因是被告的建设项目超容积率并变更了土地用途所致。故被告的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司协助宦忠浩办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期2单元13层1308号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司向宦忠浩支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以宦忠浩所付购房款545004元为基数，按日万分之一的标准自2018年8月29日起计算至本判决第一项义务履行完毕之日止）。三、限于本判决生效之日起30日内，湖北谷山投资有限公司以书面方式向宦忠浩说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费376元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十二月十六日书记员  朱爱云
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3207号 邬国明、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人邬国明与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1685号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人邬国明确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1685号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8779号 原告：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心10-16号一至三层，统一社会信用代码：913505837356884591。 代表人：方长江，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：傅杏川，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安支行与被告傅杏川信用卡纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司南安支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州银行股份有限公司南安支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20281号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：莫小东，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省德庆县******委会圩镇，公民身份号码441************011。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫小东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金736.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息75.04元、逾期还款违约金12.72元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月10日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********814的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金736.07元，产生利息75.04元、逾期还款违约金12.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年11月10日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********814的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金736.07元，产生利息75.04元、逾期还款违约金12.72元。另查明，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金736.07元及利息（利息暂计至2019年4月13日的利息为75.04元，此后的利息以本金736.07元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫小东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金736.07元及利息（利息暂计至2019年4月13日为75.04元，之后的利息以透支本金736.07元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告莫小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  吴连好人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十六日件书记员胡祉彦
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5400-3号 原告：都匀市川渝钢管租赁站，住所地贵州省都匀市。 负责人：张小红。 委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市奉节县。 法定代表人：蔡勇。 被告：马健，男，1986年10月16日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被告：袁增进，男，1985年5月31日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被告：王锦兵，男，1983年2月25日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 原告都匀市川渝钢管租赁站与被告重庆宝宇建设集团有限公司、马健、袁增进、王锦兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月17日，原告都匀市川渝钢管租赁站以被告已经履行完付款义务，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀市川渝钢管租赁站提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告都匀市川渝钢管租赁站撤诉； 二、案件受理费1480元，由原告都匀市川渝钢管租赁站负担。 审判员  王翔 二〇一九年十二月十八日 法官助理李劼 书记员詹婷婷（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12658号 原告：徐州汉唐环保科技有限公司，住所地：徐州市铜山区。 法定代表：许晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：国电物资集团有限公司西南配送中心，住所地：成都高新区。 负责人：李昌良。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 原告徐州汉唐环保科技有限公司与被告国电物资集团有限公司西南配送中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张鱼、被告委托诉讼代理人杜斌、常莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州汉唐环保科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款71500元；2、被告向原告支付截止起诉之日的资金占用损失16740元并从起诉之日起以71500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计付资金占用损失至货款还清时止；3、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2015年3月4日、2015年6月15日、2016年1月12日原被告分别签订了三份《采购合同》。之后双方于2016年5月3日签订《补充协议》，就前述三份合同尚未支付的货款约定了支付的时间。协议签订之后，被告尚有71500元货款未足额支付给原告。 被告国电物资集团有限公司西南配送中心辩称：1、被告已经按约向原告支付了所有货款，原告诉请称被告仍欠其货款没有事实依据；2、双方就第二次维修费用的承担比例已明确约定，被告的催款函亦能证明，被告仅承担第二次维修费用的45%。原告诉请答辩人支付货款没有合同依据。 经审理查明，2016年1月12日，原、被告签订《采购合同》（编号：WZCYCG2016J004），产品名称为螺旋伞齿轮副及轴承，单位：件；数量0.45，单价130000元，合计58500元。交货时间15日内货到国电成都金堂发电有限公司现场。付款方式为在备件到达金堂电厂并验收合格后，买方向卖方开局合同总额100%的增值税（17%）发票一份并提供电厂到货验收单，买方向卖方付合同全部金额。 2016年5月3日，原、被告签订《补充协议》，其中约定：当WZCYCG2015JT004（双方庭审均认可与上述合同系同一份合同）中维修好的减速机到达合同约定地点后，原告向被告承诺到货当日同时电汇支付合同WZCYCG2015JT004的总金额130000元的45%，即58500元。 原告认可已收到上述58500元，但认为被告尚欠原告上述130000元的55%，即71500元。 以上事实，有《采购合同》、转账记录等予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系为自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。关于被告是否还应支付原告71500元货款，本院认为，原告提交的《采购合同（编号：WZCYCG2016J1004）》载明被告向原告所购产品名称螺旋伞齿轮副及轴承，单价为130000元、约定数量为0.45（件），合计58500元，双方在该合同中已明确约定被告应支付原告的货款合计为58500元。且在《补充协议》中，双方再次确认被告应支付原告上述合同总金额130000元的45%，亦并未约定被告还应支付原告71500元。原告现有证据不足以证明被告应支付原告的合同总金额为130000元，被告现已履行了支付原告58500元货款的付款义务，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐州汉唐环保科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1003元，由原告徐州汉唐环保科技有限公司承担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  石 娟
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初861号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黎相诚，男，1969年1月14日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************113，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市********。2019年4月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人赖名乐（绰号“狗嗨”），男，1985年11月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************855，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市**********。2019年7月24日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人黎相诚、赖名乐犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，被告人黎相诚、赖名乐均明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人黎相诚、赖名乐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日凌晨，被告人黎相诚、赖名乐为筹集毒资，携带液压剪、螺丝批等作案工具窜到廉江市********口被害人涂培庆的楼房处，通过液压剪、螺丝批撬开窗户，进入该楼房内，将被害人涂培庆存放在屋内的100多元现金和一辆红色男装125摩托车盗走。公诉机关认为，被告人黎相诚、赖名乐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黎相诚、赖名乐有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黎相诚、赖名乐各判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，并向本院提交了被害人涂培庆的陈述；被告人黎相诚、赖名乐的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；指认材料；监管场所犯罪线索转递函；《强制隔离戒毒决定书》；违法犯罪记录查询情况说明；被告人黎相诚、赖名乐的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，两被告人在强制隔离戒毒期间，主动向公安人员供述司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实。2019年8月28日，两被告人因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。本院认为，被告人黎相诚、赖名乐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人黎相诚、赖名乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黎相诚、赖名乐均是在强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎相诚、赖名乐各判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人黎相诚、赖名乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条并根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人黎相诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人赖名乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨方宁二〇一九年十二月三十日书记员  梁平南附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2472号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：曹立明，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵瑞庆，男，1956年03月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘延明，男，1950年09月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月14日作出（2017）鲁1323民初1466号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金88261.92元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月24日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初1466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2485号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币800,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币800,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391执保2493号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1084号之二 申请执行人：姚雪琴，女，1980年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：梁超雄，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人姚雪琴与被执行人梁超雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）粤1202民初236号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁超雄应向申请执行人姚雪琴偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年4月4日开始计至清偿日止）、案件受理费2780元。因被执行人梁超雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚雪琴向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，被执行人的财产登记反馈情况如下： 1、被执行人梁超雄名下的粤Ｈ×××××车辆已被本案首轮查封（查封期限自2019年5月21日至2021年5月20日），现该车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。 2、被执行人梁超雄名下的肇庆市端州区端州三路36号4幢203房（产权证号：01××80）已于2019年5月24日被本院以（2019）粤1202执1084号执行裁定书首轮查封。经查，该房产已向案外人张金明办理抵押登记，抵押债权为15万元。另查明，该房产属房改房，由被执行人以当时标准价向中国工商银行股份有限公司肇庆分行购买。因被执行人未向该行补缴二次房款，依据相关房改政策，该行对上述房产享有20%的产权。 2019年6月13日，本院通过房地产交易计税价格核定系统对上述房产进行定向询价，询价结果为人民币194981.88元[计算方式：评估基准单价人民币2961.9元/平方米（以建筑面积计征）乘以房屋建筑面积65.83平方米]。参照当地二手房交易平均价格，该房产的变现款在扣除房改单位享有份额、优先受偿权、拍卖服务费等费用后，无余款可供申请执行人受偿，对该房产的拍卖行为属无益处置，故该房产暂不适宜本案处置。 除上述查明财产情况外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其限期内向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄敏贤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4542号 原告杭州远升科技有限公司，住所地杭州市上城区白云路26号244室。 法定代表人周锡华，公司董事长。 委托代理人蔡晨洲，公司员工。 被告林涛，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。 原告杭州远升科技有限公司诉被告林涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州远升科技有限公司委托代理人蔡晨洲到庭参加诉讼。被告林涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实：2018年9月10日，杭州金投信用管理有限公司（委托人）、武汉众邦银行股份有限公司（受托行）与林涛（借款人）签订《委托贷款个人借款合同》，约定“委托人为了有效地运用自有资金，委托受托行向借款人发放委托贷款，借款用途为购买原材料；贷款金额198000元，借款期限自2018年9月10日至2021年9月10日，委托贷款年利率为24.977%；等额本息还款，按月结息，还款日为贷款发放日的对应日；借款人未按约还本付息，委托人有权宣布合同项下的贷款本息全部立即到期”。同日，杭州金投信用管理有限公司与林涛签订《抵押合同》，约定林涛以名下浙Ｄ×××××车辆为上述借款合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金等费用提供抵押担保。林涛出具收条确认收到借款198000元。2018年9月11日，双方办理了抵押登记。2019年4月18日，杭州金投信用管理有限公司（甲方）与杭州远升科技有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将债务人林涛所欠《委托贷款个人借款合同》项下第5期至36期债权共计184957.43元及享有的担保权利转让给乙方，乙方受让对价为184957.43元，于2019年4月20日支付至甲方指定银行账户。同日，杭州远升科技有限公司向杭州金投信用管理有限公司支付了184957.43元。2019年5月3日，杭州远升科技有限公司向林涛邮寄送达债权转让通知书及催款通知书。 原告杭州远升科技有限公司诉讼请求：1、判令被告林涛偿还债务184957.43元，并赔偿损失547元（以未还金额为基数按照年利率6%计算，从2019年4月18日起至实际履行日止，暂计算至起诉日）。2、判令原告对被告林涛所有车辆（车牌号为浙Ｄ×××××）拍卖变卖后的价款有优先受偿权。 被告林涛未作答辩。 本院认为，林涛未按约定期限还本付息的行为构成违约，杭州金投信用管理有限公司根据借款合同约定有权要求林涛提前归还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。杭州金投信用管理有限公司将上述合同项下权利转让给杭州远升科技有限公司并通知了林涛，故债权转让发生法律效力。杭州远升科技有限公司作为受让方有权要求林涛承担合同项下义务。杭州远升科技有限公司向杭州金投信用管理有限公司支付的款项184957.43元包括了林涛尚欠的借款本金179336.65元及截至2019年4月17日欠付利息。杭州远升科技有限公司主张以上述184957.43元为基数自2019年4月18日起按年利率6%计算的损失，该计算标准低于借款合同约定及法律规定标准，本院予以支持。林涛以其所有的浙Ｄ×××××车辆为涉案借款合同项下债权提供抵押担保并办理了抵押登记，杭州金投信用管理有限公司转让债权的，担保该债权的抵押权也一并转让给杭州远升科技有限公司，故杭州远升科技有限公司对抵押物浙Ｄ×××××车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林涛应归还原告杭州远升科技有限公司款项184957.43元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告林涛应支付原告杭州远升科技有限公司损失547元（2019年5月8日至实际履行日止的损失按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告杭州远升科技有限公司对抵押物即被告林涛名下浙Ｄ×××××车辆在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告林涛负担。 原告杭州远升科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  胡珊珊 人民陪审员  朱海勇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云 ??? ??3?
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18106号 原告：王继碧，女，xxxxxxxxxxxxx出生，汉族，住重庆市巴南区xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码xxxxxxxxxxxxx。 被告：王继明，男，xxxxxxxxxxxxx出生，汉族，住四川省达州市xxxxxxxxxxxxx，公民身份号码xxxxxxxxxxxxx。 原告王继碧与被告王继明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继碧到庭参加了诉讼，被告王继明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王继碧向本院提出诉讼请求：判令被告王继明返还原告借款本金33000元并从起诉之日起按照年利率6%标准计算利息至付清为止。事实和理由：被告与原告系兄妹关系，2016年7月26日，被告因自己受伤住院和孩子学挖掘机需要交学费为由，在原告处借款33000元。之后，经原告多次催收还款未果，特提起诉讼。 被告王继明未到庭，也未提交书面答辩状。 原告王继碧围绕诉讼请求提交了证据，被告王继明未到庭质证。对原告提供的《借条》，有被告签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告王继明向原告出具《借条》，载明：“今借到王继碧现金叁万叁仟圆整，借款人王继明，2016年7月26日。” 本院认为，原告庭审中提供了被告签字的借条，并对借款时间和支付方式进行了说明，被告未到庭对借条进行质证，本院对原告与被告间的民间借贷关系予以确认。原告支付出借款33000元后，双方对还款时间没有约定，原告作为权利人，有权要求被告在合理的时间内返还借款。现原告诉请被告归还借款33000元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原、被告未约定借款期间内的利息，也未约定逾期利息，但在原告提起诉讼后，被告仍拒不返还借款的行为必定给原告带来资金占用损失，原告要求被告从起诉之日起，按照年利率6%标准，计算资金占用利息损失的请求，本院予以准许。被告王继明无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继明于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王继碧借款本金33000元，并支付资金占用利息损失（以实际欠款本金为基数，从2019年10月17日起，按照年利率6%标准，支付至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313元，由被告王继明负担（此款原告王继碧已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  安祥建 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕 俊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3065号之一 申请执行人：深圳市泓美文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300359582860F。 法定代表人：张明，该公司执行董事。 被执行人：庸古中和管理咨询(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器1217），统一社会信用代码：91110105MA005GXP2U。 法定代表人：张雪。 被执行人：刘鹏，男，汉族，1981年12月9日出生，住北京市丰台区。 关于申请执行人深圳市泓美文化传媒有限公司与被执行人庸古中和管理咨询(北京)有限公司、刘鹏借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币315160元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查。 经调查，本院已对被执行人名下的财产采取以下执行措施：1.冻结被执行人刘鹏在中国建设银行股份有限公司北京国美第一城支行6217000010012456151_156_1账户内的存款2135.02元，本案已以319787元为限作冻结处理，冻结期限自2019年10月23日至2020年10月23日；2.冻结被执行人刘鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内的存款7293.47元，冻结期限自2019年10月23日至2020年10月23日；3.冻结被执行人庸古中和管理咨询（北京）有限公司在中国建设银行股份有限公司北京东三环中路支行11×××66账户内的存款60.66元，冻结限额为315160元，冻结期限自2019年11月8日至2020年11月7日。本院于2019年12月3日向申请执行人送达《查证结果通知书》，告知申请执行人上述财产查证情况，申请执行人未提出异议，并向法院申请处置被执行人刘鹏在中国建设银行股份有限公司北京国美第一城支行6217000010012456151_156_1账户内的存款以及刘鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××71账户内的存款。因此，本院先依法划扣被执行人刘鹏上述两账户中的存款共计9428.49元至本院执行款专用账户，之后将其中的9378.49元划入申请执行人的账户，本案执行费用50元划入深圳市财政委员会的账户。本院另依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，除上述已经扣划的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱伦攀
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3094号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市罗湖区红岭北路中民时代广场A座201，统一社会信用代码：91440300G34778335Q。 法定代表人：杨海峰。 被执行人：阳忠华，男，1989年8月14日出生，住址：湖南省衡阳市石鼓区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司前海分行与被执行人阳忠华借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2242号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币661796.15元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人阳忠华持有的深圳市华欣平科技有限公司50%的股权。因申请人未申请处置上述股权，故本院未处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19705号 原告：林亚，女，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：何正平，系原告配偶。 被告：李清华，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 原告林亚诉被告李清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告林亚及其委托诉讼代理人何正平、被告委托诉讼代理人王舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清华偿还原告林亚借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数按年利率15%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告李清华承担。事实和理由：被告李清华因资金紧张，于2017年12月7日向原告林亚借款200000元并出具借条约定一年后一次性还本付息，利息按照年利率15%计算。还款期限届满后，被告李清华未归还借款，原告催收未果，遂诉至本院。 被告李清华辩称，被告认可借款事实，同意归还借款本金并按照银行同期贷款利率支付利息。现因资金紧张无力偿还，希望与原告林亚达成还款协议。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李清华以创设公司需要资金周转为由于2017年12月7日向原告林业借款并出具借条载明，今借到林亚银行转账200000元，每年利息为15%，归还日期为2018年12月7号前。同日，原告林亚通过银行转账向被告李清华支付借款200000元。借款到期后，被告李清华未归还借款，原告林亚催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告林亚提交的借条、银行客户付款回单，以及原、被告的到庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李清华于2017年12月7日向原告林亚出具的借条，系双方协商一致后的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”2017年12月7日，原告林亚按照借条约定通过银行转账的方式向被告李清华支付借款200000元，原、被告之间的借款合同生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第(二)项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”借条约定的年利率15%符合法律规定，本院予以认可。原告林亚于2017年12月7日向被告李清华转账支付借款本金200000元，则利息计算的起息日应当为借款出借之日，即2017年12月7日。故被告李清华应从2017年12月7日起以200000元为基数，按年利率15%支付原告利息，利随本清。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，判决如下： 一、被告李清华于本判决生效之日起十日内偿还原告林亚借款200000元； 二、被告李清华于本判决生效之日起十日内，以借款本金200000元为基数，自2017年12月7日起按年利率15%支付原告林亚借款利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告李清华承担（此费已由原告自愿垫付，被告在本判决发生法律效力后随以上款项迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 安娟 书记员代 柠霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初36807号原告：陈丽君，女，1987年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董宜志，男，1985年9月29日出生，汉族。原告陈丽君与被告董宜志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君到庭参加诉讼。被告董宜志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63900元；2.判令被告支付利息（以63900元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月1日起计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：被告分多次向原告借款，并向原告出具借条，但未予偿还，故诉至法院。被告董宜志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈丽君提供的借条、银行转账凭证、银行回单、支付宝转账电子回单予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月至2018年7月，陈丽君通过银行转账分六次向董宜志给付款项共计63900元。2018年8月4日，董宜志向陈丽君出具借条1张，写明：本人董宜志借陈丽君共计7万元整，因目前还钱无能力，钱在2019年8月之前还清。借款到期后，董宜志并未依约向陈丽君还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董宜志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈丽君与董宜志之间形成民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。陈丽君向董宜志出借了款项，董宜志应按照约定向陈丽君偿还借款。陈丽君据此要求与董宜志偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。现陈丽君要求董宜志自2019年8月1日起支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。董宜志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董宜志于本判决生效之日起十日内偿还陈丽君所欠借款63900元；二、董宜志于本判决生效之日起十日内给付陈丽君借款利息（以63900元为基数，自二〇一九年八月一日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费560元，由董宜志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 伍 红二〇一九年十二月三十日书记员 徐舒扬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4138号原告：汶上县电影发行放映公司，住所地汶上县城尚书路，统一社会信用代码为913708307063531829。法定代表人：徐恩广，经理。被告：宋令亮，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告汶上县电影发行放映公司与被告宋令亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汶上县电影发行放映公司法定代表人徐恩广到庭参加诉讼，被告宋令亮经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上县电影发行放映公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付欠原告房屋租金150000元及滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求第2项，要求被告支付租金150000元。事实和理由：2015年8月1日，被告租赁原告在汶上县尚书路326号的办公室四层，约定租赁期限自201５年９月1日至2020年８月31日止；租金每年50000元，签订合同时支付第一年房租，以后每年９月１日前支付下年度租赁费。合同签订后，被告仅支付第一年房租，剩余三年未支付。被告宋令亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月1日，原告作为出租方、被告作为承租方签订《房屋租赁合同》。合同约定：被告租赁原告位于汶上县尚书路326号的办公室第四层；租赁期限自201５年９月1日至2020年８月31日止；租金每年50000元，签订合同时交齐第一年房租，以后每年９月１日前交清下年度租赁费，如被告未按时交下一年度租赁费，原告有权解除合同，并按每天年租金的百分之三收取滞纳金。合同签订时，被告支付第一年房屋租赁费50000元。合同履行期间被告未再向原告支付房屋租赁费。原告提起诉讼，要求被告支付2016年至2018年租金150000元。以上事实有《房屋租赁合同》及庭审笔录为证。本院认为，被告长期拖欠原告房屋租赁费，原告要求解除合同，符合双方合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付租赁费，证据充分，本院予以支持；原告放弃追索滞纳金，是其对权利的处分，不违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告汶上县电影发行放映公司与被告宋令亮签订的《房屋租赁合同》；二、被告宋令亮于本判决生效之日起10日内偿还原告汶上县电影发行放映公司房屋租赁费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋令亮负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  田丽波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓雪妹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25406号原告：吴翠云，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************285。被告：谭正新，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码430************033。本院在审理原告吴翠云诉被告谭正新因装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告吴翠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴翠云撤回起诉处理。审判员  彭晓辉二〇一九年十二月十九日书记员  冯诗琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2930号 原告：张龙，男，1989年4月6日生，汉族,居民，住潍坊市坊子区, 委托诉讼代理人：苏良振，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：张夕龙，男，1990年9月30日生，汉族，个体，住潍坊市坊子区, 原告张龙与被告张夕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人苏良振到庭参加诉讼，被告张夕龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款204150元及利息；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：在2019年1月15日经原、被告协商，双方投资20万元筹建钢材结构车间一处，用于汽车配件的喷涂，地点在被告村，经相关专业人员验证时没有通过，致使我们的合伙投资义务终止。此时被告提出想借用我的20万元投资款先用一下，并讲明了利息，当时言明我何时需要该款项，被告何时归还本息，但被告违约，在我追要借款本息时，被告总以资金紧张为由推脱还款时间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张夕龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条及录音，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张龙与被告张夕龙于2019年1月15日签订《合伙协议》，约定：甲乙双方各出资20万沟通筹建位于潍坊市××街办庙东郎郡××东南角的钢结构车间一处，用于汽车配件的喷涂。后因验收未通过，合作终止。 被告张夕龙于2019年1月23日向原告张龙出具收到条一份，内容为：2019年1月23日已收到张龙合作款20万整。 原被告于2019年9月1日签订《还款协议书》一份，内容为：“张夕龙借张龙现金204150元，因张夕龙资金紧张，经双方协商达成还款协议。借款人张夕龙于2019年9月30日还款10万元（按照双方达成的还款计划直至还清）。此协议双方签字生效，借款人、出借人各执一份。见证单位存档备查衣服呢，不得反悔，否则承担违约金所剩款项的30%。追加：每月附加利息（4分），本金应还（2万）元。出借人：张龙借款人：张夕龙”。 本院认为，原告张龙与被告张夕龙之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张夕龙未及时偿还原告张龙借款是形成本案纠纷的原因，被告张夕龙应承担偿还原告张龙借款本金204150元的责任。 关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张按照每月4分计算利息的标准过高，本院酌情调整利息为年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张夕龙偿还原告张龙借款本金204150元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张夕龙按照年利率24%向原告张龙支付利息，自2019年9月1日起计算至本判决指定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，减半收取计2181元，由被告张夕龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9463号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东律点律师事务所律师。被告：阳山县城南天景大酒店，住所地：阳山县*****************。经营者：李传芳。被告：阳山县城南帝景俱乐部，住所地：阳山县*****************。经营者：朱秋贵。原告陈玉建与被告阳山县城南天景大酒店、阳山县城南帝景俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈玉建于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费减半收取计882元，由原告陈玉建负担。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1420号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：聂文华，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人聂文华国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员胡钊铭
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1321号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：相宝爱，男，1954年02月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月16日作出（2016）鲁1323民初1983号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金62000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月29日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1983号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1445号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯捷波，男，汉族，1988年6月19日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯捷波国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1418号 原告：龚某，女，1948年4月21日出生，京族，户籍所在地广西东兴市，现住东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：王某1，男，1977年12月7日出生，京族，住广西东兴市。 被告：王某2，男，1971年9月8日出生，京族，住广西东兴市。 被告：王某3，女，1968年12月5日出生，京族，住广西东兴市。 原告龚某诉被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人张湘东，被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1、王某3经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告取得被继承人名下八分之五存款28355.84元，三被告各取得被继承人名下八分之一存款即每人得5671.16元；2、请求法院依法判决原告取得位于东兴市间房屋的所有权。事实和理由：被继承人王永春于2016年9月15日因病死亡。原告龚某系被继承人王永春的妻子，被告王某3、王某1、王某2系原告与被继承人共同生育的子女。经查询，被继承人王永春名下存款45369.34元是夫妻共同财产；建有房屋二层共八间是夫妻共同财产。因被告王某1拆旧建新已经拆二间建房，现剩下房屋六间（有图片证实）。三被告拟侵占原告对上述财产的继承分配权利，向东兴市公证处谎称原告已经死亡，办理继承公证，后来原告得知，与三被告协商不成，无奈，只能通过法律途径维护权益。原告认为，原告龚某系被继承人妻子，三被告为被继承人的子女，均是第一顺序的法定继承人。被继承人王永春名下的财产为其与原告龚某夫妻存续期间夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，原告龚某应享有其与被继承人王永春共同财产一半的所有权，剩余一半财产为被继承人王永春的遗产。鉴于被继承人王永春在死亡前未留有遗嘱或遗赠、遗赠抚养协议，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告与三被告均等继承被继承人王永春的遗产。因此，原告主张请求取得王永春名下财产的八分之五所有权，三被告各占王永春名下财产的八分之一所有权有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王某2辩称：对于存款分割没有意见；但我爸遗留下的房子现还剩下6间，都是留给我们三姐弟的，其中东边的上下两间是我的，归我所有，不同意原告要求取得5间房屋。 经审理查明，被继承人王永春于2016年9月15日因病去世。原告龚某系被继承人王永春的妻子，被告王某3、王某1、王某2系原告与被继承人共同生育的子女。被继承人王永春被继承人王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司江平支行89×××22账号现有存款（股金）43605元，在广西东兴农村商银行股份有限公司江平支行89×××25账号上现有存款994.65元，在广西东兴农村商银行股份有限公司东兴支行89×××51账号上现有存款694.67元；王永春生前拥有位于东兴市江平镇吒祖村中间垌组23号二层楼房屋一栋，每层4间，共8间房屋，后被告王某1拆去2间房屋，原址用于另建新房，现还剩下房屋6间。另查明，原告二三十年前离开王永春一家到外地居住，直至2017年王永春去世后才回到江平镇吒祖村。 以上事实，有被继承人王永春死亡注销单、原告的身份证、户口簿、证明、户籍证明、存款查询函、银行明细、房屋照片及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据已查明的事实，确认被继承人王永春名下的存款属于原告与王永春的夫妻共同财产，应先分出一半归原告所有，其余的作为遗产进行分割。由于王永春没有留下遗嘱，其遗产应由第一顺序继承人原告龚某、被告王某1、王某2、王某3按照法定继承取得。关于银行存款应分割如下：被继承人王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司江平支行89×××22账号上存款（股金）43605元，原告龚某分得其中八分之五，即27253.2元，被告王某1、王某2、王某3各分得八分之一即5450.6元；王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司江平支行89×××25账号上存款994.65元，原告龚某分得其中八分之五，即621.66元，被告王某1、王某2、王某3各分得八分之一即124.33元；王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司东兴支行89×××51账号上存款694.67元，原告龚某分得其中八分之五，即434.18元，被告王某1、王某2、王某3各分得八分之一即86.83元。原告龚某未能举证证明位于东兴市江平镇吒祖村中间垌组23号二层楼房屋一栋（6间房屋）是其与王永春的夫妻共同财产，故该6间房屋应作为遗产进行分割。因龚某现已年老并缺少生活来源，故将位于中间上下各1间分割给其所有，剩余房屋4间由被告王某1、王某2、王某3共同所有，三人享有4间房屋各三分之一的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被继承人王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司江平支行89×××22账号上存款（股金）43605元，原告龚某分得其中八分之五，即27253.2元，被告王某1、王某2、王某3各分得八分之一即5450.6元；王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司江平支行89×××25账号上存款994.65元，原告龚某分得其中八分之五，即621.66元，被告王某1、王某2、王某3各分得八分之一即124.33元；王永春在广西东兴农村商银行股份有限公司东兴支行89×××51账号上存款694.67元，原告龚某分得其中八分之五，即434.18元，被告王某1、王某2、王某3各分得八分之一即86.83元； 二、被继承人王永春留下的位于东兴市江平镇吒祖村中间垌组23号二层楼房屋一栋共6间，原告龚某分得位于中间上下各1间；剩余房屋4间由被告王某1、王某2、王某3共同所有，三人各享有4间房屋三分之一的份额。 三、驳回原告龚某的其他诉讼请求。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告王某1、王某2、王某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 吕智德 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初443号原告胡梓潼。法定代理人胡伟贤，原告母亲。委托代理人郑小龙，广东商达律师事务所律师。委托代理人闫素娟，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告惠州市惠城区办事处。负责人王德，主任。委托代理人李美雄，街道办工作人员。委托代理人凌云，街道办工作人员。第三人惠城区水口街道办事处鹿岗村委会鹿岗村民小组，住所地：惠城区水口街道鹿岗村。负责人胡克维，村小组长委托代理人曾文东，广东指针律师事务所律师。委托代理人钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。原告胡梓潼诉被告惠州市惠城区办事处，第三人惠城区办事处村民小组行政撤销纠纷一案，原告于2019年12月19日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡梓潼撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡梓潼撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  叶东来人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  陈海星二〇一九年十二月十九日法官 助理  温露娜书 记 员  周小榆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢779号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行，住所地安徽省合肥市长江东路77号，组织机构代码76083344-3。 负责人：管怀兆，行长。 被执行人：合肥市大军装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗镇大店村油坊组，组织机构代码78106363-6。 法定代表人：陈军，总经理。 被执行人：陈军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：孙玉杰，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽长江融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路御景湾2号楼3层，组织机构代码68083341-9。 法定代表人：赵永东，执行董事。 申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行与被执行人合肥市大军装饰有限公司、陈军、孙玉杰、安徽长江融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）瑶民二初字第00382号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应给付申请执行人2699411.03元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年7月19日立案恢复执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人陈军名下位于合肥市斯××新景××小区××室、被××人××名下××＃××室房产，并进行公开评估、拍卖，拍卖款在申请执行人与另案申请执行人之间进行了分配，对申请执行人进行了部分清偿；3、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 潘德丽 审判员 李晓亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李自强
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6193号原告：陈张，男，1982年2月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。被告：金国中，男，1967年11月17日出生，汉族，住。原告陈张诉被告金国中劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告金国中下落不明，本院转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈张及其委托诉讼代理人彭家兵到庭参加诉讼，被告金国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈张向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费110000元及利息(自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日)；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息明确如下：以11万元为基数，从2019年5月30日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。事实和理由：被告因上海汇龙路工程施工委托原告提供劳务，进行施工图纸设计，原告接受委托后，按要求完成劳务，但被告未按约支付劳务费。2018年3月15日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告费用11万元并承诺于2018年6月底前一次结清。之后，原告多次要求被告支付该欠款，但被告拖延不付。被告金国中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告金国中向原告陈张出具《欠条》，载明：“今上海汇龙路工程总欠陈张设计费共计110000元（壹拾壹万元整）。本人承诺，等工程竣工验收结束后拿到款子的第一时间，一次性结清。（如没拿到，2018年6月底前结清。）庭审中，原告陈张称，其系做室内装饰设计的，被告是做工程的，被告私下委托原告为其做上海汇龙路幼儿园的室内装饰设计。2017年4月份至2018年5月份，期间室内装饰设计、水电设计以及现场设计服务都是原告做的。当时约定的服务费是12万元，2018年3月15日，被告写欠条的时候跟原告协商劳务费为11万元。上述项目于2018年8月份实际竣工。据原告所知，案涉工程款被告已全部拿到。但至今为止，劳务费被告分文未付给原告。以上事实，由原告提交的欠条以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条载明了被告结欠原告劳务款项的事实，现被告金国中亦未到庭抗辩，故本院对原告要求被告支付劳务费11万元的诉请予以支持。被告经原告催告后，仍未支付欠付款项，原告主张被告支付自立案起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。被告金国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金国中于本判决生效之日起十日内支付原告陈张劳务费110000元及逾期利息（计算方式为：以11万元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费690元，合计3190元，由被告金国中负担。被告负担之款原告陈张已预交，被告于履行本判决时一并支付原告3190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  金小英人民陪审员  金兴梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4498号 原告：黄春林，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：潘天津，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省南安市 委托诉讼代理人:潘五洲。 第三人：杨建立，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：杨小新，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄春林与被告潘天津买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。审理过程中，本院根据被告潘天津的申请，依法追加杨建立、杨小新为本案第三人参加诉讼。 黄春林向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即一次性支付货款l67670元及资金占用期间的利息损失(自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6％计算)：本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来。2014年3月16日，被告结欠原告货款167670元，被告当场在《送货单》上签名确认。现经原告多次催讨，被告一直拖而未付。 本院经审查认为，原告提供被告签名的《南安市金塔鞋服送货单》一份欲证明原、被告存在买卖合同关系，但福建省南安市金塔鞋服有限公司的法定代表人是杨建立，且本案买卖合同交易双方当事人是被告与杨建立，原告并非本案买卖合同关系的一方当事人，与本案不存在直接的利害关系，其以个人名义起诉要求被告清偿本案债务，主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黄春林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附注：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初6860号原告:邢连叶，女，汉族，1952年11月6日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告:新乡市新运出租车有限公司，住所地新乡市南环路与和平路交叉口向西路北。法定代表人：贾广亮。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵。委托诉讼代理人：张振刚，系该公司员工。原告邢连叶诉被告新乡市新运出租车有限公司（以下简称新运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢连叶的委托诉讼代理人白永海，被告人寿公司委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼。被告新运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邢连叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告邢连叶后期医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计8692.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日5时40分，在新乡市××路翡翠城，穆瑞青驾驶豫Ｇ×××××号车与王仁元驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王仁元、邢连叶受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定穆瑞青承担事故主要责任，王仁元承担事故次要责任，邢连叶无责任。经过河南省红旗区人民法院审理作出（2016)豫0702民初3825号民事判决书，该赔偿已经到位。邢连叶后期治疗现在已经治疗完毕出院。现因与被告无法就后期治疗相关赔偿问题达成一致意见，故诉至法院。被告新运公司未提交书面答辩意见。被告人寿公司辩称，1.第一次判决交强险医疗费限额已经用完，本次医疗费、伙食补助费应当在商业三者险范围内按70%赔付；2.营养费已经承担过，本次病历不显示加强营养；3.误工费及伤残赔偿金已经赔付，日期计算至定残之日。伤残赔偿金是对原告丧失劳动力长期误工损失的赔偿，且原告已经66周岁，不应当再支持其误工损失；4.诉讼费不予承担。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年7月21日5时40分，在新乡市××路翡翠城，穆瑞青驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿人民路由西向东行驶至人民路翡翠城处时，与沿人民路同向行驶的王仁元驾驶的无号牌三轮摩托车（车坐邢连叶）发生交通事故，造成人员受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定穆瑞青承担事故的主要责任，王仁元承担事故的次要责任，邢连叶不承担事故责任。事故发生后，邢连叶诉至本院，我院于2017年11月7日作出（2016）豫0702民初3825号民事判决：1.人寿公司赔偿王仁元9759.03元、邢连叶99432.38元；2.驳回王仁元、邢连叶的其他诉讼请求。该判决书同时载明由新运公司承担70%的赔偿责任；新运公司为案涉车辆在人寿公司购买有交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔率），交强险中医疗费限额已经使用完毕，死亡伤残赔偿金限额尚有24411.32元未使用。邢连叶于2018年7月31日前往新乡市中心医院进行后续治疗，被诊断为：左股骨骨折术后；住院治疗6天，于2018年8月6日出院。花费医疗费7764.96元。本院认为，本案中，邢连叶的损失如下：1.医疗费7764.96元；2.营养费120元（20元/天×6天）；3.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；以上1-3项合计8184.96元。4.护理费654元（109元×6天×1人×100%）。邢连叶主张109元/天，未超过规定标准，本院予以认可。5.交通费120元（20元/天×6天）。6.病历复印费9.2元。以上4-6项合计683.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，穆瑞青承担事故的主要责任，王仁元承担事故的次要责任，邢连叶不承担事故责任，故穆瑞青的工作单位新运公司应承担事故70%赔偿责任。邢连叶主张的医疗费部分，因交强险医疗费限额已经用尽，应由人寿公司在商业三者险限额内按70%赔付，即5729.47元（8184.96元×70%）；其余损失683.2元由人寿公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付。对邢连叶的误工费主张，因其已经达到退休年龄，未举证证明其有劳动收入，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付邢连叶683.2元，在商业三者险限额内赔付邢连叶5729.47元；二、驳回邢连叶的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市新运出租车有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十二月十六日书记员  路 瑶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1051号原告：刘占坤，女，1982年3月24日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：张雪薇，女，1982年10月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：郑伟，男，1981年1月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告刘占坤与被告张雪薇、郑伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占坤到庭参加诉讼，被告张雪薇、郑伟经本院公告传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。刘占坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还担保款123600元及利息（自立案之日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年5月21日向牟**借款120000元，原告提供担保。借款到期后，牟**向郊区法院起诉二被告及原告，经法院调解原告对120000借款本金及利息承担连带责任。因二被告未及时履行还款义务，原告分别于2015年4月28日、2015年7月13日、2016年1月27日偿还牟**50000元、30000元、43600元，共计123600元。原告已经承担保证责任，需要向二被告追偿，故诉讼至人民法院，判令支持原告诉讼请求。被告张雪薇、郑伟经公告传唤，无正当理由未到庭，未进行答辩及举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.佳木斯市郊区法院执行卷宗部分复印件1份；2.还款收条复印件1份。以上证据能够相互佐证，具有待证实事的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张雪薇、郑伟向牟**借款120000元，原告刘占坤承担连带保证责任。张雪薇、郑伟在借款到期后，未向牟**承担还款责任，经佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第190号案件调解，刘占坤对120000元借款本金及利息向牟**承担连带保证责任。刘占坤分别于2015年4月28日、2015年7月13日、2016年1月27日偿还牟**50000元、30000元、43600元，共计123600元。本院认为，本案系追偿权纠纷法律关系，原告刘占坤承担保证责任后，有权向被告张雪薇、郑伟追偿。对刘占坤主张张雪薇、郑伟偿还123600元的诉讼请求本院予以支持。对刘占坤主张张雪薇、郑伟向其支付利息（自立案之日起按照同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日止）较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下:一、被告张雪薇、郑伟于本判决生效后十日内向原告刘占坤偿还123600元；二、被告张雪薇、郑伟向原告刘占坤支付利息（以123600元为基数，自2019年8月5日起至判决生效确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，公告费600元，由被告张雪薇、郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张海燕人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月二十七日法官助理衣晓静书记员吴静波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12061号 原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：邱国辉，行长。 委托诉讼代理人:张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：徐某，女，1979年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：周某，男，1979年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：李东伟。 原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称中国银行新区分行）与被告徐某、周某、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告徐某、周某偿还贷款本息38332.75元（其中本金25354.81元、截至2018年5月15日的利息1119.88元、本金罚息11343.59元、利息罚息514.47元，以上计算至2018年5月15日，自2018年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2.判令被告支付律师费3600元；3.判令原告对被告徐某名下鲁Ｂ×××××号车辆享有抵押权，对其变现所得价款享有优先受偿权；4.判令被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任：5.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新区分行委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼，被告徐某、周某、青岛海卓融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告徐某、周某尚欠原告中国银行新区分行贷款本金25354.81元、截至2018年5月15日的利息1119.88元、本金罚息11343.59元、利息罚息514.47元及被告徐某名下鲁Ｂ×××××号车辆为上述债务提供抵押担保、被告青岛海卓融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2011年2月1日，被告徐某与原中国银行青岛开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告向原告贷款62000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算，利率为浮动利率，按月偿还本息，逾期还款罚息为约定利率水平加收50%，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，徐某以鲁Ｂ×××××号车辆为贷款提供抵押担保。同日，被告青岛海卓融资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，约定为徐某上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费等。周某出具共同债务人还款承诺书，承诺与徐某共同承担上述借款本息的偿还及其他应由借款人承担的一切法律责任。徐某以鲁Ｂ×××××号车辆为原告办理了抵押登记。2011年2月1日，原告中国银行新区分行按合同约定向被告徐某发放贷款62000元，借款借据载明借款到期日为2014年2月1日。但被告徐某违反合同约定，逾期还款，截止到2018年5月15日，被告尚欠本金25354.81元，本金罚息11343.59元，利息1119.88元，利息的罚息514.47元。原告中国银行新区分行为本案诉讼委托律师，支出律师费3600元。原中国银行青岛开发区支行经更名为现中国银行新区分行。青岛海卓融资担保有限公司原名为青岛海卓投资担保有限公司，后变更为现名称。原告于2013年向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求上述被告承担偿还本息责任，后撤诉。 本院认为，原告中国银行新区分行与被告徐某之间的贷款合同、与青岛海卓融资担保有限公司之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。周某出具的共同债务人还款承诺书系其真实意思表示，应按照承诺书履行其义务。合同签订后，原告中国银行新区分行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，周某应履行共同还款义务。原告已于保证期间内要求被告青岛海卓融资担保有限公司承担保证责任，被告青岛海卓融资担保有限公司应当履行连带保证担保责任。原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告徐某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金25354.81元及利息、罚息（截至2018年5月15日的利息为1119.88元、本金罚息为11343.59元、利息罚息为514.47元；自2018年5月16日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按贷款合同约定的利息利率计算）； 二、被告徐某、周某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师费3600元； 三、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告徐某提供抵押的鲁Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权； 四、被告青岛海卓融资担保有限公司对被告徐某、周某上述债务的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，公告费300元，由被告徐某、周某、青岛海卓融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  徐壮飞 人民陪审员  张吉庆 二〇一九年十二月十六日 法官助理田珍芳 书记员夏萍