wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终386号 上诉人（原审原告）李改林，男，1968年9月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区房屋征收办公室，住所地丛台区中华北大街84号。 法定代表人刘文忠，系该办公室主任。 委托诉讼代理人李志伟，男。 委托诉讼代理人王照强，系河北浩博律师事务所律师。 上诉人李改林与被上诉人邯郸市丛台区房屋征收办公室因城乡建设行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初76号行政判决，向本院提起上诉。 审理期间，上诉人李改林自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李改林撤回上诉。 一审案件受理费50元，由李改林负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李改林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑乾
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2543号 罪犯邱昭颜，男，1946年7月19日出生于山东省高密市，汉族，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院因邱昭颜犯强制猥亵罪以（2017）鲁0785刑初第378号刑事判决书判处有期徒刑三年。刑期自2017年6月15日起至2020年5月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯邱昭颜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邱昭颜自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯邱昭颜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱昭颜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱昭颜减去剩余刑期（刑期自2017年6月15日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6487号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艺，女，代理权限：特别代理。被告：周儒忠，男，1983年10月25日生，土家族，户籍地址贵州省修文县，现住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）诉被告周儒忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行白云支行委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告周儒忠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行白云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金244160.55元，利息3084.88元（含逾期正常息3014.82元、逾期复利24.73元、逾期罚息45.33元），本息合计247245.43元（暂计算至2019年7月30日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），并利随本清；2、依法判令原告对被告提供的位于观山湖区房屋（产权证号：01××75）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。事实及理由：2010年9月30日，被告作为借款人与原告签订了《个人购房担保借款合同》，并对借款金额、还款方式、利率等进行了约定，合同签订后，原告依照合同约定向被告授权的账户交付了贷款本金358000元。贷款期限自2010年9月30日至2030年9月29日贷款发放后，截至2019年7月30日，被告共计偿还款项229702.18元。尚欠本金244160.55元、借期内正常利息3014.82元、复利24.73元、罚息45.33元，本息合计247245.43元。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，故诉至法院。被告周儒忠未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据及书面答辩意见。原告农行白云支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体适格；2、授权委托书，受托人身份证复印件，劳动合同书，证明受托人身份及权限。3、被告人身份证复印件，结婚证，证实被告身份情况。4、个人信贷业务申请表，备案登记表，借款合同，证明原被告双方之间存在的借款合同关系；5、个人借款凭证，证明原告履约情况及借款事实、利息、期限等；6、正式抵押登记，证明原告依法取得担保收益；7、还款明细，证明被告逾期情况。本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。本院经审理查明事实如下：被告因购买观山湖区房屋（产权证号：01××75）一套，2010年9月30日在原告处办理个人住房按揭款1笔，贷款本金358000元，期限自2010年9月30日至2030年9月29日。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房作抵押担保，同时约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。截止2019年7月30日，被告尚欠原告贷款本金244160.55元及利息3084.88元（含逾期正常息3014.82元、逾期复利45.33元、逾期罚息24.73元）。经原告多次催收，被告至今仍未履行贷款还本付息义务，原告故诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》真实合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约每月按时足额还本付息，但被告现尚欠原告贷款本金244160.55元及利息3084.88元（含逾期正常息3014.82元、逾期复利45.33元、逾期罚息24.73元），被告的行为已构成违约，故原告诉请被告周儒忠归还尚欠的本息，本院予以支持；对于原告主张的“原告对被告提供的观山湖区房屋（产权证号：01××75）的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权”，本院认为，案涉房屋系被告合法购买，被告以其所购房屋抵押贷款，并办理了抵押登记，现被告终止了向原告的还款义务，原告作为抵押权人向被告主张享有抵押权的诉请于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，由于上述费用尚不明确，且原告未能加以举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周儒忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金244160.55元及利息（截止2019年7月30日的利息3084.88元，之后的利息按本案《个人购房担保借款合同》之约定计算，自2019年7月31日起至贷款还清之日止）。二、原告对观山湖区房屋（产权证号：01××75）享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告周儒忠所欠原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，公告费260元，由被告周儒忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王冰青人民陪审员  张玉明人民陪审员  刘劲松二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗元勋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8809号原告：王虎林，男。被告：邓文义，男。原告王虎林诉被告邓文义民间借贷纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王虎林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王虎林提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王虎林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王虎林负担。审判员  齐莉二〇一九年十二月三十一日书记员  彭巍
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终648号 上诉人（原审原告）唐山英才实业有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇张官寨村北。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人王沛红，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王淼。 委托代理人孙明媛。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。 被上诉人（原审第三人）张淑会，女，1978年12月24日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托代理人程建伟，男，1976年9月2日生，汉族，住唐山市滦南县，系人。 上诉人唐山英才实业有限公司因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，周凤学（已故）系第三人张淑会之夫。周凤学生前系原告唐山英才实业有限公司职工。2018年12月15日17时30分许，周凤学在单位工作时突发疾病，送至滦南县医院诊治，后又相继转至唐山工人医院、唐山南湖医院诊治，于2018年12月16日3时50分死亡。第三人于2019年1月24日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于次日予以受理，于2019年3月25日作出冀伤险认决字[2019]1302240033号认定工伤决定书，认为周凤学收到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该决定，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告于2019年7月23日作出唐政复决字[2019]135号行政复议决定书，对上述决定予以维持。 原审认为，原告主张周凤学非突发疾病死亡，其死亡系家属自愿放弃抢救所致，其未提交充分证据予以证明，故本院对原告主张不予支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302240033号认定工伤决定书及被告唐山市人民政府作出的唐政复决字[2019]135号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山英才实业有限公司的诉讼请求。 唐山英才实业有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，周凤学所受伤害不属工伤，主要理由有：一、周凤学死亡非因突发疾病，其在病发前多次向部门领导请假治病，且上班期间一直在吃药，故其2018年12月15日的病情不是突发疾病。二、导致周凤学死亡的原因不是抢救无效，而是家属自愿放弃所致。三、家属频繁转院延误治疗亦是导致周凤学死亡的原因。上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2019]1302240033号认定工伤决定书和唐山市人民政府唐政复决字[2019]135号行政复议决定书。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府均坚持一审答辩意见。 被上诉人张淑会答辩称，周凤学的死亡系因突发疾病，并经抢救无效，不是家属放弃治疗，家属也不存在故意频繁转院、延误治疗的情形。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周凤学生前与唐山英才实业有限公司存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，应予认定为工伤。唐山市人力资源和社会保障局作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐山市人民政府作出的行政复议决定程序并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，唐山英才实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山英才实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初133号 原告张天英，男，汉族，1954年10月17日出生，现住邯郸市经济技术高开区。 委托代理人孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告邯郸经济技术开发区管理委员会，地址邯郸经济技术开发区和谐大街19号。 法定代表人丁伟，开发区管理委员会主任。 第三人张天军，男，汉族，1961年9月5日出生，现住邯郸市经济技术高开区。 原告张天英诉被告邯郸经济技术开发区管理委员会，第三人张天军不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 审理期间，经法院向原告释明法律，告知原告其申请事项是让被告为其解决家庭继承分家析产之职责，该职责并非被告的法定行政职责，原告诉请事项依法应通过民事诉讼等途径解决。原告张天英自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张天英的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十条第三款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张天英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天英负担。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月九日 书记员  赵佑乾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20807号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：黄渝佳，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告黄渝佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告黄渝佳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄渝佳返还借款本金10万元，支付截至2019年6月21日的利息652.19元、罚息7144.9元、复利272.73元；2.黄渝佳支付自2019年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以应付本金为基数，复利以未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）；3.黄渝佳支付律师费4000元；4.本案受理费、公告费由黄渝佳承担。被告黄渝佳未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人额度借款合同》（编号：911132016384714）的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年11月14日。2、借款人：黄渝佳。3、借款金额：10万元。4、贷款期限：12个月，自2017年11月14日起至2018年11月14日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮80%计算，为年利率7.83%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则贷款利率每年一月一日调整。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。7、实现债权费用的约定：甲方违反本合同和自助发放时填写的借款支用申请约定的义务及承诺，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。8、贷款发放时间：2017年11月14日。9、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金100000元、利息652.19元、罚息7144.9元、复利272.73元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月24日。本院认为，黄渝佳与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄渝佳发放了贷款，履行了合同义务。黄渝佳逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由黄渝佳承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄渝佳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，并支付截至2019年6月21日的利息652.19元、罚息7144.9元、复利272.73元；被告黄渝佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年6月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；被告黄渝佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2541.4元，公告费300元，共计2841.4元，由被告黄渝佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初3900号原告：牛巧琴，女，汉族，1954年4月4日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生，住昆明市盘龙区，现住昆明市西山区。被告：云南友诚融资担保有限公司，统一社会信用代码：915301115501265569。住所地：云南省昆明市官渡区民航路406号万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：曾超。原告牛巧琴与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告牛巧琴的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告牛巧琴向本院提出诉讼请求：1.被告昆茂公司立即原告归还借款本金3万元、以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.2%计算），自2016年9月19日暂计算至2019年7月19日为12240元。合计42240元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2016年4月1日向被告昆茂公司出借借款本金3万元。2016年4月14日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金3万元，期限为3个月，自2016年4月14日至2016年7月13日止，借款月利率为1%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告牛巧琴与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告牛巧琴对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛巧琴的起诉。案件受理费865元免于收取，公告费130元由原告牛巧琴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  王顺才人民陪审员  高思聪二〇一九年十二月三日书 记 员  姚 娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1048号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住址：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟。系贵州务川农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：谢晗，男，1983年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1194号民事判决书，于2019年9月24日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢晗借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人谢晗“承诺2019年12月31日之前支付案件款”。申请执行人以被执行人谢晗承诺还款为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1048号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月二十三日书记员  申 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4966号原告：魏新刚，男，1980年7月12日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑翔，男，1985年6月21日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告魏新刚与被告郑翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周楠和秦蓉，被告的委托诉讼代理人陆俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏新刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的货款892027.8元及资金占用费111573元，合计1003600.8元，2019年10月21日起至货款付清之日止的资金占用费按年利率24%计算并支付；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原、被告协商一致签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢、高线、盘螺等货物，当原告所供货款超过40万元时，被告应当在七日内结清超过40万元部分的货款，同时，被告应当在次月5日前付清上月包括40万元在内的所有货款。合同同时对产品型号、厂家、交货地点、包装标准、违约责任等事项进行了明确约定（具体内容详见《产品购销合同》）。合同签订后，原告依约在2019年7月28日至2019年8月22日期间向被告供货，货款合计1845309.8元，但被告至今仅向原告支付部分款项，尚欠原告货款892027.8元，且原告反复催要未果。被告拒不支付货款的行为，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告郑翔辩称，原、被告长期合作，并分阶段签订产品购销供货合同。2019年7月31日，双方经协商签订《产品购销合同》。2019年8月2日至2019年8月22日原告陆续供货给被告，被告收货后尚欠货款447788.28元未支付，该款被告愿意支付。原告主张的2019年7月28日供货后未支付的货款444238.8元系另外的合同关系，不应在本案中处理，请求予以驳回。《产品购销合同》系格式条款，该合同第八条第2项约定的违约责任过高，被告不予认可。原告主张按年利率24%计算资金占用费，被告不同意，应按人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原、被告的身份情况。二、《产品购销合同》、《对账函》。证明：1.原、被告于2019年7月31日签订《产品购销合同》，后原告在2019年7月28日至2019年8月22日期间向被告供应螺纹钢、高线等货物，经双方结算，货款合计1845309.8元，但被告仅支付部分款项，现尚欠原告货款892027.8元的事实。2.依照《产品购销合同》的约定，经双方结算，截止至2019年10月20日，被告应付原告资金占用费111573元的事实。3.双方约定《产品购销合同》履行过程中发生争议的，双方均有权向合同签订地（即玉溪市红塔区）人民法院提起诉讼的事实。经质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二中的《产品购销合同》真实性和关联性没有异议，对合法性有异议，认为该合同由原告提供，是格式合同，该合同约定的违约金过高，请求人民法院调整降低。对证据二中的《对账函》真实性无异议，签名和手印都是郑翔本人签的，但认为违约金的计算过高，2019年7月28日供货后未支付的货款444238.8元系另外的合同关系。被告郑翔未向法庭举证。对原告提交的上述证据，本院经审查后综合评判如下：证据一系证明原、被告身份的证据，本院予以确认。对证据二，被告对其签名及指印均无异议，本院对真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：2019年7月28日原告向被告交付了价值444238.8元螺纹钢、高线等货物，被告收货后，未向原告支付该货款。2019年7月31日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买螺纹钢、高线、盘螺，合同同时对产品型号、厂家、交货地点、包装标准、违约责任、结算及付款等事项进行了约定。《产品购销合同》签订后，2019年8月2日至2019年8月22日原告向被告交付了1401071元的螺纹钢、高线等货物。2019年8月2日至2019年8月22日期间，被告分多次向原告支付了货款953282元。2019年10月20日，被告郑翔向原告出具对账函，确认2019年7月28日至2019年8月22日，郑翔从魏新刚处购买了价值1845309.8元的钢材，截止2019年10月20日还有892027.8元的钢材款和111573的资金占用费未付。本院认为，原告起诉被告郑翔欠购买钢材的货款，有《产品购销合同》及被告郑翔出具的对账函证实，被告郑翔长期拖欠原告应付款项无理，原告要求被告郑翔支付货款，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”被告逾期支付原告货款给原告造成的实际损失体现为利息损失，但双方在《产品购销合同》中约定的资金占用费的计算方式过高，且在庭审中被告已明确表示约定的计算方式过高，请求人民法院予以调减。依据上述法律规定，本院对双方约定的资金占用费进行调减，即：以尚欠的货款892027.8元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年8月2日起计算至本金清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告郑翔于本判决生效之日起十日内支付原告魏新刚货款892027.8元和2019年8月2日以后至货款付清之日止，以892027.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13832元，减半收取计6916元，由被告郑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十二月九日书记员  郭凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3331号 原告：龙宴辉，男，汉族，1957年3月27日出生，住广西桂林市叠彩区。 被告：秦建禄，男，汉族，1966年3月6日出生，住广西临桂县。 原告龙宴辉与被告秦建禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员吴丽琳、伍顺希参加的合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告龙宴辉到庭参加诉讼，被告秦建禄经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙宴辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程保证金10万元；2.本案案件受理费全部由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，被告以介绍“汇丰休闲街工程项目”给原告施工为由，向原告收取施工保证金人民币10万元，并向原告出具收条一张，载明“现收到龙宴辉交来汇丰休闲街工程施工后给保证金人民币壹拾万元（¥100000.00），进场后三天内补足伍拾万元整，工程量约4千万元整（肆仟万元整），项目除合同规定外，下浮5％作为本人运作费，施工单位收的其他费用另计。本项目如壹个月内不能进场施工金额退还。如通知进场龙宴辉不按要求进场，人民币壹拾万元保证金，作为违约金不予退还。收款人秦建禄，2013.7.24”。同日，原告依约将10万元现金保证金交给了被告。2013年7月28日，被告又向原告出具一份承诺书，载明“本人承诺龙宴辉，龙宴辉负责运作好汇丰休闲街项目施工队正常进场施工，届时本人承诺龙宴辉利润人民币壹拾伍万元整，（¥150000.00），按拨款进度付。承诺人秦建禄，2013.7.28”。但被告收取原告上述保证金后，至今未将工程项目交给原告施工。经原告一直上门不断催要返还工程保证金，被告始终以“开工手续正在办理”为由，不予退还10万元保证金。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的上述诉请。 原告龙宴辉在举证期限内提供的证据有：收条原件，证明被告收到原告支付的保证金10万元，答应汇丰休闲街的工程给原告做。 被告秦建禄未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：2013年7月24日，被告向原告收取施工保证金人民币10万元，并向原告出具《收条》一张，载明：“现收到龙宴辉交来汇丰休闲街工程施工后给保证金人民币壹拾万元（¥100000.00），进场后三天内补交伍拾万元整，工程量约4仟万元整（肆仟万元整），项目除合同规定外，下浮5％作为本人运作费，施工单位收的其它费用另计，本项目如壹个月内不能进场施工金额退还。如通知进场龙宴辉不按要求进场，人民币壹拾万元保证金，作为违约金不予退还。”因被告至今仍未将工程项目交给原告施工，经原告多次催要，被告均不予退还10万元保证金。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告收取原告工程施工保证金10万元，有《收条》为证。被告在《收条》中承诺如一个月内不能进场施工则退还原告保证金，原告至今未能进场施工，被告应依约退还原告保证金10万元。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦建禄返还原告龙宴辉工程保证金10万元。 本案收取案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元（原告已预付），由被告秦建禄负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  廖黎明
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1364号原告：栗兆增，男，汉族，于1949年8月10日生，农民，住汤原县。被告：周勤胜，男，汉族，于1969年9月1日生，无职业，原住佳木斯市郊区，现下落不详。被告：张秀英，女，汉族，于1970年8月11日生，无职业，原住佳木斯市郊区，现下落不详。原告栗兆增与被告周勤胜、张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栗兆增到庭参加诉讼，被告周勤胜、张秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗兆增向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即偿还欠款100000元及利息；2．诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，栗兆增将第一项诉讼请求明确为：1．要求二被告立即偿还借款本金70000元及利息，利息以本金70000元为基数，按照月利率1.1%的标准，从2016年1月29日起计算至借款全部清偿完毕止；2．要求周勤胜立即偿还借款本金30000元及利息，利息以本金30000元为基数，按照月利率1.1%的标准，从2016年5月6日起计算至借款全部清偿完毕止，张秀英承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月29日和2016年5月6日，周勤胜和张秀英夫妻二人向栗兆增借款共计100000元，约定利息1.1分，并写下借据。栗兆增多次向二被告催要，二被告都以各种理由拒不偿还。故栗兆增诉至法院，请求法院判如所请。二被告未作答辩。栗兆增围绕诉讼请求依法提交了借据2张，二被告未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，二被告在栗兆增处借款70000元，二被告为栗兆增出具借据一张，约定按月利率1.1%计息。2015年5月6日，周勤胜在栗兆增处借款30000元，约定按月利率1.1%计息，由张秀英作为担保人，二被告为栗兆增出具借据一张，栗兆增自认二被告偿还一年的利息，分别将借款日期更改为2016年1月29日和2016年5月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。栗兆增向二被告提供借款70000元，双方的借贷关系依法成立并生效，二被告应履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。栗兆增要求二被告给付本金70000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。栗兆增向周勤胜提供借款30000元，双方的借贷关系依法成立并生效，周勤胜应履行偿还义务。栗兆增要求周勤胜给付本金30000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，关于张秀英是否应承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张秀英作为担保人，因未明确约定担保方式，故其应按连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案并未超过保证期间，张秀英应按连带责任保证承担保证责任。周勤胜、张秀英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周勤胜、张秀英于本判决生效之日起共同偿还栗兆增借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，按照月利率1.1%的标准，从2016年1月29日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、周勤胜于本判决生效之日起偿还栗兆增借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照月利率1.1%的标准，从2016年5月6日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、张秀英对周勤胜借款本金30000元及其利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由周勤胜、张秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张宝艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  卞嘉靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4292号 申请执行人：张辉,男1975年7月16日出生44岁,住淮北市烈山区。 被执行人：魏士伟,男1982年5月03日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人张辉与被执行人魏士伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人魏士伟未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张辉申请执行，本院于2019年10月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人魏士伟名下的财产信息，被执行人魏士伟名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行魏士伟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人魏士伟名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 判长马军审判长马军 刘澜人民陪审员刘澜 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘家新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16233号 申请执行人陈志伟。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人陈志伟与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6311号 申请执行人：邱慧丹，女，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码。 被执行人：福州市三十行房产居间服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇。 法定代表人：林波。 本院于2019年11月4日受理申请执行人邱慧丹与被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5713.46元。 在执行过程中，本院查明被执行人福州市三十行房产居间服务有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执6242号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6311号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6242号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15668号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙闯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙闯信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15000号之一原告：陆国良，男，1964年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：**，天津四方君汇律师事务所律师。被告：解留印，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：张金栋，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：邢俊芳，女，住河北省邢台市南宫市。原告陆国良与解留印、张金栋、邢俊芳股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陆国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告解留印向原告支付股权转让款300万元;2.判令被告解留印向原告支付违约金35万元；3.判令被告解留印以300万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年11月1日至实际给付之日止的利息;4.判令被告张金栋、邢俊芳对被告解留印欠付原告上述债务(诉请1-3项)承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告解留印于2019年1月28日签订《股权转让协议书》约定:原告将其在南宫市古稀之恋老年服务有限公司持有的65％股权转让给被告解留印，被告解留印除向原告支付股权对价款600万元外，另代原告偿还建设借款100万元，被告解留印针对本次股权转让应向原告支付共计700万元。其中被告解留印须于前期向原告支付股权转让款300万元，代原告偿还工程借款100万元，剩余300万元于2019年10月底支付。被告解留印于《股权转让协议书》签订当日依约向原告支付及代原告偿付建设借款共计400万元后，双方于2019年3月15日到南宫市市场监督管理局办理了工商变更手续，原告持有的南宫市古稀之恋老年服务有限公司65％股权变更为被告解留印，法定代表人由原告变更为被告解留印。至此，原告已全部完成《股权转让协议书》约定的全部义务。根据《股权转让协议书》第三条之约定，被告解留印应于2019年10月底向原告支付剩余股权转让对价款300万元，到期后经原告多次催要，被告解留印均表示拒绝支付。根据《股权转让协议书》第三条、第五条之约定，被告解留印的行为已经构成违约。另，被告张金栋、那俊芳以担保人名义在《股权转让协议书》中对被告解留印履行本协议提供保证，在被告解留印构成违约的情形下，被告张金栋、邢俊芳应当对被告解留印欠付债务及违约行为承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告解留印在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告股权转让纠纷一案贵院已经受理，因原告长期在南宫市居住，本案另外两个被告张金栋、邢俊芳也在南宫市居住，且本案中的《股权转让协议书》也在南宫市签订的，《股权转让协议书》中涉及的公司股权也在南宫市，即合同履行地也是南宫市。双方签订的《股权转让协议》中约定“解决不成可到所在地人民法院起诉”中的“所在地”既没有说明是甲方所在地，也没说明是乙方所在地，更没说明是公司所在地，属于约定不明，综上原告认为，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十条之规定本案的管辖权应为河北省南宫市人民法院，天津市南开区人民法院无权管辖，为此请求将此案移送至河北省南宫市人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同覆行地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告依据其与三被告签订的《股份转让协议书》提起诉讼，要求被告解留印支付股权转让款，为股权转让合同纠纷，合同履行地人民法院有管辖权。因案涉《股份转让协议书》对纠纷解决的管辖法院约定不明，且根据原告的诉请，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告住所地为合同履行地。本院作为原告住所地法院，依法对本案有管辖权。故被告解留印提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告解留印对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告解留印负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇一九年十二月六日书记员  何美艳附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4548号 原告：王金国，男，1956年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李明贤，男，1955年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告王金国与被告李明贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金国到庭参加诉讼，被告李明贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金国向本院提出诉讼请求：1.李明贤偿还王金国借款本金20000元及利息，其中借款本金10000元自2017年6月27日起、借款本金5000元自2017年7月20日起、借款本金5000元自2017年7月23日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案的诉讼费用由李明贤负担。事实和理由：2017年6月27日、2017年7月20日、2017年7月23日，李明贤分别向王金国借款10000元、5000元、5000元，约定月利率为15‰。现经王金国多次催讨，李明贤拒不还款。王金国为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 李明贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日、2017年7月20日、2017年7月23日，李明贤分别向王金国借款10000元、5000元、5000元，并约定月利率为15‰。此后，王金国多次向李明贤催讨未果，遂于2019年10月25日诉至本院。 本院认为，王金国与李明贤之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效。王金国以借条为依据，要求李明贤偿还借款本金20000元的请求，合法有据，予以支持。王金国主张利息按月利率15‰计算，该计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，王金国要求李明贤支付借款本金10000元自2017年6月27日起、借款本金5000元自2017年7月20日起、借款本金5000元自2017年7月23日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息的请求，合法有据，予以支持。 综上所述，王金国提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李明贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对王金国主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李明贤应于本判决生效之日起五日内偿还王金国借款本金20000元，并支付借款本金10000元自2017年6月27日起、借款本金5000元自2017年7月20日起、借款本金5000元自2017年7月23日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取计247.5元，由李明贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 5
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1471号 申请执行人：广西荔浦农村合作银行。 地址：广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：郭宏标，该行董事长。 被执行人：周治平，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：罗远香，女，1985年7月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：廖兰辉，男，1941年5月15日出生，壮族，住广西荔浦市。 被执行人：韦素春，女，1941年5月15日出生，壮族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人周治平、罗远香、廖兰辉、韦素春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在案件执行过程中双方当事人表示愿意私下协商解决，申请执行人广西荔浦农村合作银行向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初829号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘洋，男，2000年11月13日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同月10日被监视居住。 被告人江山，男，2001年1月29日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被刑事拘留，同月10日被监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞790号起诉书指控被告人刘洋、江山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日晚，被告人刘洋、江山等人共谋盗窃手机，约定在各自自己居住的宿舍盗窃，贩卖后共同分赃。2019年9月26日16时左右，刘洋趁其居住的203宿舍的被害人冯某睡觉之际，将冯某一部价值2155元的黑色荣耀20S全网通手机盗走。后刘洋、江山等人在敏驰塑胶厂附近超市汇合，在江山的带领下到南岸区南坪商圈建马特商场附近马路边一游摊处销赃，后刘洋分得赃款1000元，江山分得赃款500元。被告人刘洋被抓后，协助民警抓获被告人江山。二被告人到案后，均如实供述前述犯罪事实。2019年12月18日，被告人刘洋、江山对被害人冯某进行了赔偿并取得被害人谅解。 被告人刘洋、江山对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘洋、江山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，鉴于二被告人在本院审理期间，对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（已预缴） （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、被告人江山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（已预缴） （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3714号原告：张某，住宁夏西吉县。被告：韩某，住静宁县。原告张某与被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判决韩某给付张某建房款94000元。事实和理由：2016年10月,张某为韩某修建新农村住宅房屋,约定每平方米1260元。房屋已修建完工，交付韩某实际使用。经结算,韩某尚欠张某建房款94000元。张某多次催要未果。韩某辩称，对张某陈述的事实没有异议，暂时无力给付。本院对张某主张的上述事实予以确认。本院认为，张某与韩某之间的农村建房施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。张某已经按照合同约定修建并交付房屋，韩某应当按照约定支付价款，对张某的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：韩某给付张某建房款94000元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一九年十二月十七日书记员 裴法慧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终940号 上诉人（原审被告）：贵州省习水县人民医院，住所地：贵州省习水县。 法定代表人：王俊，该医院院长。 委托诉讼代理人：张涤非，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春景，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。 原审第三人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人贵州省习水县人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、原审第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1336号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费214734元，退还贵州省习水县人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7915号原告：张晶明，女，汉族，1965年9月12日生，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李源韬，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告：大连景盛川生态农业科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1-13-9，统一社会信用代码91210200MAOTR75D8C。法定代表人：王和忠，系总经理。被告：王庆伟，男，汉族，1993年6月15日生，住址辽宁省普兰店市。原告张晶明诉被告大连景盛川生态农业科技有限公司、王庆伟合同纠纷一案，本院立案后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告张晶明及委托诉讼代理人李源韬到庭参加了诉讼，被告大连景盛川生态农业科技有限公司、王庆伟经本庭合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告自2018年6月13日起先后与被告大连景盛川生态农业科技有限公司签订了五份《股权转让协议》双方约定在协议签订后3日内被告将协议约定份额的股权转让给原告，协议签订后2日内原告一次性付清转让款。原告依约分次将共计20万元转让款汇入被告王庆伟的账户中，被告大连景盛川生态农业科技有限公司至今未履行约定将相应股权转让给原告，协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告大连景盛川生态农业科技有限公司之间的5份股权转让协议；2、二被告共同返还原告投资款20万元；3、二被告共同向原告支付利息（自2018年7月16日起至款项全部付清之日止，以20万为基数，按银行同期贷款利率计算利息）。被告大连景盛川生态农业科技有限公司、王庆伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告大连景盛川生态农业科技有限公司于2018年6月13日签订了两份股权转让协议、2018年6月14日签订了一份股权转让协议、2018年6月25日签订了一份股权转让协议、2018年7月16日签订了一份股权转让协议，金额共计20万元。查，原告向被告王庆伟银行账户共计支付了20万元转让款，被告大连景盛川生态农业科技有限公司向原告出具了收款收据。庭审时，原告举证《大连景盛川生态农业科技有限公司股权转让协议》五份，证明原告与被告大连景盛川生态农业科技有限公司存在五份股权转让合同，其中于2018年6月13日签订了两份，合同金额分别为1万元和2万元；2018年6月14日签订了一份，金额为9万元；2018年6月25日签订了一份，金额为1万元；2018年7月16日签订了一份，金额为7万元，以上五份合同金额共计20万元整。庭审时，原告举证被告大连景盛川生态农业科技有限公司出具的收款收据五张，证明被告大连景盛川生态农业科技有限公司收到了原告的20万元转让款。原告举证银行流水和微信及支付宝付款证明，证明被告王庆伟出借银行账户替被告大连景盛川生态农业科技有限公司收取了涉案款项，其作为本案的共同诉讼人，应承担连带返还责任。庭审时，原告举证企业信用信息公示报告，证明被告大连景盛川生态农业科技有限公司至2019年6月25日仍未按合同约定将原告相应股权办理转让完毕，没有履行合同义务。本院所确认的上述事实，有《大连景盛川生态农业科技有限公司股权转让协议》五份、收款收据五张、银行流水和微信及支付宝付款证明、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张晶明与被告大连景盛川生态农业科技有限公司签订的《大连景盛川生态农业科技有限公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当依约履行双方的义务。原告按照约定履行了付款义务，被告大连景盛川生态农业科技有限公司未按约定在履行期限届满之前将相应股权转让给原告，致使合同目的不能实现，被告系违约，应承担违约责任。故对于原告诉请：1、解除原告与被告大连景盛川生态农业科技有限公司之间的5份股权转让协议；2、被告大连景盛川生态农业科技有限公司返还原告投资款20万；3、被告大连景盛川生态农业科技有限公司向原告支付利息；本院予以支持。本案中原告将投资款付至指定的被告王庆伟的账户中，被告大连景盛川生态农业科技有限公司亦向原告出具了该笔投资款的收款收据，该行为系合同的履行方式，被告王庆伟既非合同当事人，也非该投资款的实际使用人，故不能据此让被告王庆伟承担连带还款责任，被告王庆伟出借账户给大连景盛川生态农业科技有限公司使用对合同双方的权利义务并不产生影响。原告提出的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和出借人为共同诉讼人”之规定，本案中出借账户为被告王庆伟个人，不适用原告所述的法律规定。因此，原告请求被告王庆伟承担连带返还责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告张晶明与被告大连景盛川生态农业科技有限公司之间的五份股权转让协议。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连景盛川生态农业科技有限公司返还原告张晶明投资款20万元并支付利息（以投资款20万元为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币2495元（原告已预交），由被告大连景盛川生态农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇一九年十二月十一日书记员 郝安琪
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1308号 申请执行人：杨建华，男，汉族，1969年6月13日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：山东沂光电子股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗六路中段。 法定代表人：赵为涛，董事长。 关于申请执行人杨建华与被执行人山东沂光电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2018）第315号裁决后，被执行人山东沂光电子股份有限公司提起上诉，本院作出的（2019）鲁13民初98号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月九日 书记员 王焕良
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执异481号申请人（申请执行人）：王永堂。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。第三人：苏春立。第三人：王涛。第三人：乔军。本院在执行王永堂与陕西仟佰众生态科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人王永堂向本院提出追加第三人苏春立、王涛、乔军为被执行人的书面申请。本院于2019年11月8月立案审查。王永堂于2019年11月28日向本院书面申请撤回追加申请。本院认为,申请执行人王永堂撤回追加申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人王永堂撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一九年十二月五日书记员 柳佳彤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6362号原告：万金龙，男，1976年4月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：孙建锋，男，1975年6月30日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：天津万峰建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街江源道4号112—6（集中办公区）。统一社会信用代码：911202220612334494。法定代表人：孙建锋。原告万金龙诉被告孙剑锋、天津万峰建筑工程有限公司（以下简称万峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万金龙到庭参加诉讼，被告孙剑锋、万峰公司经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告万金龙向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款116万元；2.二被告共同向原告支付从2016年1月30日至借款付清时止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月30日，二被告向原告借款116万元用于周转，口头约定逾期不还按月利率3%计息。原告借款后，被告出具了收条。2016年10月30日，被告无钱归还，按月利率3%并重新出具了借条。原告催讨未果，依法提起诉讼。原告万金龙向本院提交以下证据材料：证据一、2016年10月30日借条，2016年1月30日116万元收条，2015年12月25日借款证明复印件，2015年10月15日3万元收条，2015年10月14日交地税证明。证明目的：被告多次向我借款，2015年12月25日借款归还了部分，借款证明原件被收回，后另出具了2016年的借条和收条，确认尚欠116万元。证据二、银行明细。证明目的：借款是通过取现后现金交付100余万元，以及部分转账给孙建锋妻子徐瑗和会计陈猛。证据三、短信聊天记录，借款照片、借款视频，万峰公司工资表。证明目的：借款过程是真实的。被告孙剑锋、万峰公司未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉本院未组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据三性予以综合认定后在争议焦点中评述。本院经审理查明，2015年10月14日，证明人罗波、陈猛签名并加盖了万峰公司印章和孙建锋法人章的《交地税证明》载明：2015年10月14日孙建锋以公司法人代表向我竟然借款24万元给万峰公司作为南昌万达N区项目工程进度款税金，并由万峰公司会计陈猛、罗波、万金龙三人办理。次日，陈猛签名并加盖万峰公司印章收条载明：“今收到万金龙人民币31000元整（大写叁万壹仟元整）属实”。2015年12月25日，孙建锋、徐瑗出具并加盖万峰公司财务专用章的《借款证明》，载明：因孙建锋、徐瑗夫妻为南昌万达城N1区项目资金短期，向万金龙借款128万元，用于缴纳项目3#楼、5#楼、17#楼、27#楼、16#楼、15#楼工程生产量进度款税金，在2016年1月30日前归还，如不能归还按月利率3%计算，现金借款属实。2016年1月30日，孙建锋、万峰公司出具收条一份，载明：“今收到万金龙现金人民币壹佰壹拾陆万元整”。2016年10月30日，孙建锋、万峰公司又出具借条，载明：今借到王建利转账40万元，以及刷卡和现金76万元，总计116万元；通过2016年1月30日结算利息为313200元，以后按116万元的月利率2%计算利息，先还本金后还利息；双方借款凭证除此借条外，其他全部作废；签订地为南昌市江南大道力高滨江国际，同意签订地管辖。之后，原告以被告拖欠借款为由诉至本院。另查明，1.万金龙通过其中信银行62×××48账户分别于2015年9月14日、9月17日、9月30日取现57.4万元，2015年10月15日转账和取现31000元，10月19日转账40万元；2.2015年9月4日，万金龙通过其6222081502001567818账户转账15572.49元至徐瑗4270300021829881账户；3.万金龙通过其中国银行62×××20账户分别于2015年6月17日网银转账59950元，7月14日取现40000元，8月24日刷卡134000元，9月3日取现45000元。本院认为，案涉借条、收条、《借款证明》《交地税证明》，均系各方真实意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有限。首先，案涉《交地税证明》、收条、《借款证明》、借条，前后时间连贯、金额明确，可相互印证，说明借款系长期多次出借而形成，且原、被告对借款进行过多次确认和结算。其次，根据原告银行明细流水单所涉金额总计近130万元，与上述凭证金额相当，而且从案涉金额的前后明细来看，原告有多笔高达数十万元资金在卖出理财产品后进行取现，亦足以说明原告完全具有给付相应现金的资信能力。再次，根据被告出具借条时的照片、现场视频来看，并无明显异常。故综合上述情形，本院认为，案涉借款真实有效，被告应当向原告归还借款本、息。根据2016年10月30日的借条，被告尚欠借款本金116万元，但双方约定自2016年1月31日起至2016年10月30日止的逾期利息月利率3%过高，本院依法调整为月利率2%，且按先本后息顺序归还。二被告未到庭应诉，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙剑锋、天津万峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告万金龙借款116万元及利息（自2016年1月31日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付，按先本后息顺序归还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18058元,由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一九年十二月六日书记员 何中柱
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14066号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人易赛芳，女，1994年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉易赛芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9800号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人易赛芳应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金44650元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14066号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初294号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人吴生标，男，1975年11月10日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，国网福建武平供电有限公司员工，户籍地武平县，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被武平县公安局取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）231号起诉书指控被告人吴生标犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉，被告人吴生标等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月29日21时许，被告人吴生标在家中饮酒后无证驾驶无牌二轮轻便摩托车（发动机号：14025452），往武平县城厢镇工业大道方向行驶，途经武平县附属小学门口路段时，被正在执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人吴生标的呼气酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。同日21时34分，民警将被告人吴生标带至武平县医院依法提取血样。2019年8月30日，福建龙津司法鉴定所作出鉴定意见，送检的被告人吴生标的血样中检测出乙醇含量为155.24ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴生标不服，申请重新鉴定。2019年10月14日，福建闽西司法鉴定所作出鉴定意见，送检的被告人吴生标的血样中检测出乙醇含量为137.12ｍｇ／100ｍｌ。经龙岩市志翔检测有限公司检验，被告人吴生标驾驶的车辆属两轮轻便摩托车（机动车）。 另查明，在本院审理过程中，被告人吴生标于2019年12月2日向本院预缴罚金2500元。被告人吴生标检举揭发他人犯罪事实，经查，武平县公安局目前尚未收到此线索。 上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、当庭认证的下列证据予以证实：1.书证：人员基本信息表、违法犯罪前科查证经过、呼气酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、中国农业银行业务凭证等；2.证人证言：曾莉萍的证言；3.被告人供述和辩解：被告人吴生标的供述和辩解；4.鉴定意见：福建龙津司法鉴定所、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，龙岩市志翔检测有限公司出具的车辆检验意见书；5.勘验、检查笔录：武平县公安局制作的现场笔录、被告人血样提取登记表及抽血照片、血样封存照片、现场呼气测试照片等勘验、检查笔录；6.其他证明材料：武平县公安局出具的到案经过、情况说明等。 公诉机关认为，被告人吴生标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶无牌摩托车，应酌情从重处罚；其坦白，依法可从轻处罚；若其预缴罚金，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人吴生标对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议,但认为其驾驶的轻便摩托车应不属于机动车，其有重大立功表现，请求对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人吴生标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发时所驾驶的车辆经具有相关资质的鉴定机构鉴定为机动车，被告人认为非机动车的辩护意见，无正当理由，依法不予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动预缴罚金，公诉机关据此建议酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人未按准驾车型驾驶无登记牌照车辆，公诉机关据此建议酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人举报他人犯罪事实，经查，公安机关尚未发现该举报的犯罪事实，被告人据此提出其具有重大立功表现，请求对其免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴生标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  练光红 人民陪审员  肖富华 人民陪审员  李惠红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -2- -3-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3501号 罪犯方兴义，男，1996年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年6月20日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112刑初105号刑事判决，认定方兴义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月23日起至2020年9月22日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方兴义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯方兴义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯方兴义减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方兴义减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2019）闽0212民初4694号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇一九年十月二十二日 原 告 原告：厦门雁南飞工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场南山村南山156号一层。 法定代表人：吕安国，总经理。 委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。 被 告 被告：莆田金和环保设备维修服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇显应村郭庄179号。 法定代表人：汤梅，执行董事兼总经理。 判决 主文 一、被告莆田金和环保设备维修服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门雁南飞工贸有限公司支付货款379411.2元及逾期付款违约金9991.2元； 二、被告莆田金和环保设备维修服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门雁南飞工贸有限公司支付财产保全费2417元。 诉讼 请求 原告请求判令：1、被告立即支付货款379411.2元，并自2019年7月30日起按照月利率1%的方式计算逾期付款违约金，违约金暂计算至起诉之日为9991.2元；2、本案的诉讼费用、保全费用2417元由被告承担。 案件 基本 事实 2018年1月22日，原告与被告签订1份《石灰购销合同》，约定原告向被告供应生石灰，价格为560元/吨，数量暂定10000吨，按实际需求计量。结算方式约定需方最迟每周三应付清前一周的货款。2019年6月22日，双方经对账形成《对账单》，被告确认尚欠原告货款377893.6元。2019年7月26日，被告出具《函》1份，确认尚欠原告货款377893.6元，并承诺自2019年7月30日至2020年7月30日分十三期归还货款，并在每次归还货款的同时按月利率1%支付利息。若被告未能按照还款计划履行义务，原告有权要求被告还清剩余货款并依法主张利息赔偿。上述单据出具后，双方继续交易。2019年7月27日，被告向原告支付预付款13440元。2019年7月28日，原告向被告供应生石灰26710kg，对应货款金额为14957.6元（26.71吨*560元）。之后，被告未支付过款项，至今尚欠379411.2元未支付。原告于2019年10月29日向本院申请财产保全，并因此产生保全费2417元。 裁判 理由 本院认为：被告莆田金和环保设备维修服务有限公司尚欠原告厦门雁南飞工贸有限公司货款379411.2元，有原告厦门雁南飞工贸有限公司举示的《对账单》、《函》、过磅单、聊天记录、网上银行电子回单等证据为证，可予以认定。之后，被告莆田金和环保设备维修服务有限公司未支付款项。现原告厦门雁南飞工贸有限公司诉求被告莆田金和环保设备维修服务有限公司支付货款379411.2元及逾期付款违约金9991.2元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告因财产保全而支付了保全费2417元，该款依法应由被告支付给原告。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费7141元，减半收取3570.5元，由被告莆田金和环保设备维修服务有限公司负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○一九年十二月十七日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民初1260号原告：徐华，男，1968年4月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街12号1-3层。诉讼代表人：郑艳艳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：郭铭玉、李娜，黑龙江金马律师事务所律师。原告徐华诉被告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业公司）破产债权确认纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐华与超然物业公司的委托诉讼代理人郭铭玉、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华诉称，2013年9月17日，哈尔滨市中翔钢结构有限公司、徐华与超然物业公司签订《承包合同》，哈尔滨市中翔钢结构有限公司为超然物业公司提供游泳池彩板岩棉复合板层工程95000元。徐华按照合同约定履行义务，工程施工完毕，但超然物业公司仍欠付徐华工程款共计82305元。现超然物业公司已申请破产，徐华向管理人申报债权，但管理人不予确认，故请求依法对徐华享有的债权82305元予以确认。超然公司辩称，徐华与哈尔滨市中翔钢结构有限公司的关系、徐华是否履行合同义务及工程量均无法确定，徐华的诉请已超过诉讼时效。应当驳回徐华的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐华提交了以下证据：1.承包合同两份，拟证明2013年徐华以哈尔滨市中翔钢结构有限公司的名义，在超然物业公司干活；2.明细表七份，拟证明徐华与超然物业公司发生的金额；3.孙长海的证人证言，拟证明哈尔滨市中翔钢结构有限公司的活都是徐华干的。超然物业公司对徐华提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，超然物业公司与哈尔滨市中翔钢结构有限公司签订合同，无法证明与徐华有关，徐华没有哈尔滨市中翔钢结构有限公司的授权，也不是公司的法人。另一份合同的主体是哈尔滨农垦鑫诚钢结构彩板有限公司，徐华没有该公司授权，也是不该公司的法人，合同落款是后添加的，徐华无权签订该合同，证据1均与本案无关；对证据2的真实性和关联性均有异议，个别明细表有孙长海的签字，即使有孙长海的签字，也不能证明有超然物业公司的认可，明细表中无法看出工程是谁施工，无法证明与本案有关；对证据3的真实性和关联性均有异议，无法确认是孙长海本人书写，孙长海没有到庭作证，该证言内容存疑，该证据与上述证据相矛盾。超然物业公司管理人的诉讼代理人于2019年11月8日向超然物业公司工作人员孙长海进行取证，该取证笔录的相关内容与徐华提交的证据能够互相印证，故本院对徐华提交的证据真实性及证明问题予以确认在卷佐证。本院经审理查明：2013年至2016年期间，徐华为超然公司多项项目工程进行施工。具体包括：1.2013年6月超然物业公司焊工安装工程，工程造价12288元，工程款全部未付，尚欠12288元；2.2013年9月超然物业公司锅炉房钢结构彩板安装工程，工程造价262630元，已付工程款220000元，尚欠42630元；3.2013年10月超然物业公司四道街安装工程，工程造价10737元，工程款全部未付，尚欠10737元；4.2013年11月超然物业公司游泳池结构彩板安装工程，工程造价95000元，已付工程款60000元，尚欠35000元；5.2014年8月超然物业公司锅炉维修踏步焊接工程，工程造价13940元，工程款全部未付，尚欠13940元；6.2014年10月超然物业公司焊锅炉骨架工程，工程造价11200元，工程款全部未付，尚欠11200元；7.2015年11月超然物业公司新锅炉屋面拆装彩板安装工程，工程造价18500元，已付工程款10000元，尚欠8500元；8.2016年10月超然物业公司锅炉房洞口拆装彩板工程，工程造价18010元，已付工程款10000元，尚欠8010元。上述工程合计欠款132305元，超然物业公司后支付50000元，尚欠82305元未付。另查明，因超然物业公司工程项目要求承包方须为公司，因此合同系与公司签订，徐华是实际施工人。本院于2019年4月29日以（2019）黑01破申9号民事裁定书受理超然公司破产重整，同时指定黑龙江金马律师事务所担任管理人。徐华于法定期限内向管理人申报债权，管理人对徐华申报的债权不予确认。本院认为，徐华提交的承包合同、案涉合同明细表、工程费用支出情况表、孙长海的证人证言与超然物业公司管理人的诉讼代理人向超然物业公司工作人员孙长海取证的笔录能够互相印证并形成完整的证据链条，证实徐华系案涉工程的实际施工人及相关工程欠款的事实。徐华完成案涉工程的施工义务后，超然物业公司应承担欠付工程款的给付责任，故对超然物业公司提出的徐华是否履行合同义务及工程量无法确定的抗辩理由不予支持。关于诉讼时效问题。徐华于2013年至2016期间连续为超然物业公司的工程项目进行施工，超然物业公司的工作人员孙长海于2016年1月7日为徐华证明工程费用支出情况，又于2019年5月28日为徐华出具证明其施工情况的证人证言，可以认定徐华就案涉欠付工程款向超然物业公司主张权利，本案未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，对徐华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：确认徐华对哈尔滨市超然物业有限公司享有的破产债权为82305元。案件受理费1857.62元，由被告哈尔滨市超然物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张泽常审判员  荆 丛审判员  张昭富（）二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初415号 原告方钢民，男，1951年4月14日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。 委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 原告赵兰英，女，1952年6月2日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。 委托代理人方敏，女，1976年8月28日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区，系原告赵兰英之女。 委托代理人雷建华，基本情况同上。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长 委托代理人林同兰，该单位工作人员。 委托代理人柯晨，国浩律师（福州）事务所律师。 原告方钢民、赵兰英诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府，该被告另行制作裁判文书）行政强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告方钢民、赵兰英诉称，原告方钢民和前妻赵兰英均系福州市晋安区新店镇厦坊村村民，拥有该村5-5房屋一幢，系原告的合法财产。2019年9月11日上午8点左右，被告新店镇政府副镇长林健带领大约二百余名身穿黑色保安制服的人员，在未出示任何证件的情况下将上述二原告及其家属从屋内强行拖出，把方钢民、赵兰英居住的房屋室内门故意毁坏，楼上四至五层部分拆毁，方钢民屋内桌上的硬盘录像机被盗，部分电器及家具、古董被损坏。事件发生前后均无人主动承担违法责任，原告向公安机关报案，从受案登记中得知原告房屋被强拆系由政府征地拆迁行政行为所致，但强拆发生时没有任何一个政府部门出示任何法律手续，原告等人也没有签订任何征地补偿安置协议。原告认为，原告的房屋系受法律保护的合法财产，被告作为国家行政机关，在对原告房屋进行强制拆除时没有履行任何法律手续，不出示任何身份证明，其行为严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，请求：1、确认晋安区政府、新店镇政府违法强拆原告坐落于晋安区××房屋××层的具体行政行为违法；2、案件受理费由被告承担。 被告晋安区政府辩称，答辩人没有实施案涉房屋的拆除行为，并非本案适格被告，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。本案系福州市晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室根据《中华人民共和国城乡规划法》等规定实施执行行为而引发的行政争议，答辩人并非对案涉新店镇厦坊村房屋进行执法的主体，被诉强制拆除行为不属于答辩人职权范围，原告也未提交任何证据证明答辩人实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告对强制拆除行为不服却对答辩人提起诉讼，系错列被告，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中新店镇政府主张原告的房屋4－5层属于违法建筑，并认可系其在清理上述违法建设的过程中对原告的房屋实施了拆除行为，且原告提交的证据亦不足以证明晋安区政府实际参与了对涉案房屋的拆除行为。原告起诉晋安区政府实施了强制拆除其房屋的行为，缺乏事实根据，故晋安区政府不是本案适格被告。经庭审释明，原告不同意撤回对晋安区政府的起诉，故应驳回原告对晋安区政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项和第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告方钢民、赵兰英对被告福州市晋安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十二月三十日 法官助理林华 书记员陈佳怡
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4772号 原告：陈慧芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林建明，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈慧芳与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧芳到庭参加诉讼，被告林建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令林建明立即返还陈慧芳借款本金2万元及利息400元（自2019年8月14日起至2019年9月13日的利息,合计400元）；2.判令本案的诉讼费用由林建明承担。事实和理由：2018年7月14日，林建明以急需资金周转为由，向陈慧芳借款2万元，直到2019年4月29日，林建明都未归还。2019年4月29日，双方签订了《借款凭证》一份，约定借款利息为月息2%，还款本息的时间为2019年9月13日，但林建明至今未还。现陈慧芳多次向林建明催讨归还本息未果，遂诉至本院。 林建明未作答辩。 陈慧芳围绕其诉讼请求向本院提交《借款凭证》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，前述证据对林建明向陈慧芳借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月14日，林建明因资金周转需要向陈慧芳借款2万元，陈慧芳通过转账的方式向林建明支付了借款。2019年4月29日，林建明向陈慧芳出具《借款凭证》一份，该份《借款凭证》上主要载明：“甲方出借人：陈慧芳，乙方借款人：林建明，借款金额2万元；借款期限为2018年7月14日至2019年7月13日止，借款到期，归还本金；借款利息：月息2%，每月利息400元，利息按月支付，乙方在每月20日前向甲方支付；补充说明：乙方向甲方借款贰万元的实际时间为2018年7月14日，借款月息2%，因为之前林建明脚受伤了，不方便签借款凭证协议，双方确认于2019年4月29日补签……”。林建明于2019年4月29日出具《收条》一份，确认收到借款本金2万元。林建明支付利息至2019年8月13日。现双方约定的借款期限届满，陈慧芳向林建明催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈慧芳与林建明之间的借贷事实有双方签订的《借款凭证》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人的当庭陈述等在案为凭，双方形成民间借贷的法律关系。陈慧芳依约向林建明交付借款，已履行出借义务。现借款期限届满，林建明未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。林建明理应履行还款义务，故陈慧芳主张林建明归还借款本金2万元，符合合同和法律规定，予以支持。 关于利息问题。本案中，双方在《借款凭证》中约定利息按照月利率2%标准计算利息，该标准未超过年利率24%的上限，经计算，林建明自2019年8月14日至2019年9月13日尚欠的利息为400元。故陈慧芳对利息的主张，符合法律规定，予以支持。林建明经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，判决如下： 林建明于本判决生效之日起三日内偿还陈慧芳借款本金2万元及利息400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取计155元，由林建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执保268号 申请人：梁贞亮，男，汉族，1936年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：胡兵，男，汉族，1970年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请保全人梁贞亮与被保全人胡兵诉前财产保全一案，本院作出的(2019)黔0322财保126号民事裁定书已经发生法律效力，本院立案部门于2019年12月23日以(2019)黔0322执保268号立案后移送执行工作局执行。 执行过程中，本院于2019年12月24日查封了被申请人胡兵位于桐梓县（产权证号：20××29）住房一套、查封了申请人梁贞亮位于桐梓县商业一间（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号），查封期限均为二年（从2019年12月24日起至2021年12月23日止）。已将上述情况告知双方当事人，该案已结案。 特别提醒：如需申请续行保全应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2540号 申请执行人：杨修龙，男，汉族，1972年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁正礼，男，汉族，1989年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的杨修龙申请执行梁正礼借款合同纠纷一案，执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2540号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十日 书记员  梁佳彬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5586号原告：陈某1，男，2013年10月24日出生，学生，住赤峰市。法定代理人：陈某2（系原告陈某1之父），男，1984年10月11日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩某。被告：吕某，男，1961年5月5日出生，住赤峰市宁城县。原告陈某1与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2和委托诉讼代理人郑某、被告保险公司的委托诉讼代理人韩某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：原告的医疗费14553.40元、住院伙食补助费3500元、护理费4538.45元、交通费600元，计23191.85元。由被告保险公司赔偿15138.45元（已付10000元）、吕某赔偿2416元。事实和理由：2019年8月15日16时许，陈某2驾驶×××号轻型普通货车（载着陈某1和陈子淏）沿G306线由东向西行驶至G306线244Km处时，与头西尾东停靠在道路北侧吕某驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，吕某、陈某2、陈某1和陈子淏受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈某2负本次道路交通事故的主要责任，吕某负本次道路交通事故的次要责任，陈某1和陈子淏无本次道路交通事故责任。吕某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗。被告保险公司支付了医疗费10000元，余款二被告未支付。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费14888.40元、住院伙食补助费3500元、护理费4538.45元、交通费600元，合计23526.85元。被告保险公司辩称，被告吕某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。就原告的合理经济损失，我公司同意赔偿。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费1万元。此事故有多名伤者。我公司不负担诉讼费。被告吕某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失，我同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月15日16时许，陈某2驾驶×××号轻型普通货车（载着陈某1和陈子淏）沿G306线由东向西行驶至G306线244Km处时，与头西尾东停靠在道路北侧吕某驾驶的×××号三轮汽车相撞，致两车不同程度损坏，吕某、陈某2、陈某1和陈子淏受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，陈某2负本次道路交通事故的主要责任，吕某负本次道路交通事故的次要责任，陈某1和陈子淏无本次道路交通事故责任。吕某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗35天，原告支付医疗费14463.40元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告支出的医疗费已在平安养老保险股份有限公司内蒙古分公司学平险获得部分赔偿。本次事故其他二名伤者陈某2、陈子淏同意将交强险医疗费项下和死亡伤残项下赔偿请求权让与给本案原告陈某1优先受偿。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。吕某负本次道路交通事故的次要责任，其驾驶的事故车辆×××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故有多名伤者，其他二名伤者陈某2、陈子淏同意将交强险医疗费项下和死亡伤残项下赔偿请求权让与给本案原告陈某1优先受偿。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告陈某1所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕某按其在本次事故中的责任比例即30%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费14463.40元、住院伙食补助费3500元（100元×35天）、护理费4538.45元（129.67元×35天）。原告主张的交通费，其提交的内蒙古公路客运通用机打发票（3枚，金额为77.50元）时间与原告出入院、复查时间均不符，不能证明与原告因本次事故受伤治疗有关联，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。本案中，原告依据侵权关系提起诉讼，与原告在平安养老保险公司学平险所获赔偿不属于同一法律关系，被告保险公司关于应扣除平安养老保险公司已赔偿金额后，余款2268.98元同意赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元，应该在被告保险公司应给付原告的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告陈某1关于由被告保险公司、吕某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告陈某1的医疗费14463.40元、住院伙食补助费3500元，合计17963.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款由被告吕某赔偿30%即款2389.02元；二、原告陈某1的护理费4538.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。以上款项合计16927.47元，限被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈某14538.45元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）、由被告吕某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告陈某12389.02元。三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元、邮寄费44元，合计239元，由原告陈某1负担170元、被告保险公司负担38元、被告吕某负担31元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告陈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年十二月二十日书记员 王 静