河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8895号 上诉人（原审原告）：徐某，女，1986年2月19日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：高君，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1984年7月20日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 上诉人徐某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐某及委托诉讼代理人高君、赵新来、被上诉人的委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定诉争房屋为被上诉人婚前个人财产根本错误。本案双方对于结婚登记时间、协议离婚时间没有争议。《商品房买卖合同》明确记载购买诉争房产时间为××××年××月××日，双方结婚登记九个月后，原审判决却认定购房时间为××××年××月××日，双方结婚登记之前，属于认定事实根本错误。根据《婚姻法》第八条、第十七条规定，到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证即确立夫妻关系；夫妻在婚姻关系存续期间内取得的财产为夫妻共同所有。《民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。原审判决在已有法律明确规定的情况下，根据所谓当地习俗认定诉争房产为被上诉人婚前个人财产，明显没有事实和法律依据。本案原审判决的法律依据是《最高人民法院适用若干问题的解释（三）》第十八条，而该条司法解释是关于离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割的规定。原审判决却认定诉争房产为被上诉人婚前个人财产，显然属于适用法律错误。二、诉争房产为上诉人与被上诉人婚后共同所有财产应予认定。本案上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日在婚姻关系存续期间购买诉争房产。该诉争房产完全属于《婚姻法》第十七条规定的夫妻共有所有财产。2010年10月21日上诉人与被上诉人双方共同与中信银行签订《个人购房借款合同》，上诉人不仅是借款合同的共同借款人，而且是抵押房产的共有人和抵押人，进一步说明诉争房产系上诉人与被上诉人共同共有。三、双方父母为购房和还贷出资依法均应当视为对双方的赠与。《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院适用若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案诉争房产尚未取得不动产权属证书，也就是说尚未办理产权登记。虽然按照被上诉人主张，其父母支付首付款，但只是部分出资，其余款项系双方共同支付。双方对婚后还贷部分的出资存在争议，但可以确定的是上诉人与被上诉人双方均参与还贷。被上诉人父母没有支付全部购房出资，也就无法取得房产所有权，更无法决定将房产赠与被上诉人。按照《婚姻法》婚后所得赠与财产归夫妻双方共有的原则，本案双方父母为购房和还贷出资依法均应当认定为对双方的赠与。综上，请求二审法院查明事实，公正裁决，判如所请。 张某答辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由不符合客观真实性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述购房时间为××××年××月××日，该事实商品房买卖合同有明确的记载，一审判决中2009年应系笔误，涉案房屋付款时间为2009年9月19日以及后续2010年在签署合同时名字仅为张某一人，2012年10月30日价款20万元均系被上诉人父母所出资，因此足以认定涉案房产系被上诉人的个人财产。离婚协议书中财产协议明确表述无其他共同财产、其他无纠葛，上诉人表述完全同意该协议的各项安排，应当理解法律后果。 徐某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告共有的位于唐山市曹妃甸区房产（房产价值、房产增值部分和房产装修费用等）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日进行结婚登记，2010年10月1日举行了结婚仪式，于2018年9月12日协议离婚。××××年××月××日，被告张某与唐山恒硕房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定张某购买滨海名居10幢3单元702室房屋（并赠储藏间一套），总价款458134元。2009年9月19日张某父亲张春辉交付该房屋首付款200134元。原、被告与中信银行股份有公司唐山分行于2010年10月21日签订《借款合同》，借款金额258000元，用于购买上述房屋，该款借款人为张某，徐某为共同借款人。2010年11月至2012年11月6日共偿还借款本息287008.62元，其中2012年11月6日一次性还款249119元。另查明，被告张某于2012年10月30日从其父亲张春辉在中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行账户62×××32支取现金200000元，同日被告张某存入其用于偿还购房贷款的中信银行唐山曹妃甸支行账户200000元。2012年10月13日原告徐某从其在中国银行股份有限公司唐海支行账户取款90000元。原、被告均确认本案涉案房屋现价值为530000元。本院组织原、被告双方就房屋装修现价值进行估价，双方确认装修时间为2011年。原告徐某对装修现价未作估价，具体价格请法院酌定。被告张某认为该装修价值约15000元，但双方认可的房屋价值530000元中已包括了装修的价值。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告购买涉案房屋发生在原、被告进行结婚登记之后，举行结婚仪式之前，且该房屋首付款系被告父亲交纳，按当地习俗夫妻双方在举行结婚仪式后才共同生活，故该房屋应为被告张某婚前个人财产。原、被告婚后共同偿还的购房借款应为夫妻共同财产，应予以分割。被告主张已偿还贷款的款项中有其父亲给付的200000元，本院查询的张某从其父亲账户取款的时间、金额，结合张某用于偿还购房贷款账户的存款时间及金额，能够形成相对完整、合理的证据链，故对被告的该项主张，本院予以认定。该款应视张春辉对张某个人的赠与。原告虽主张2012年11月6日的偿还贷款的资金来源系其支取存款90000元及其父母给付60000元，其余系张某筹措，但其取款时间距偿还贷款时间较远，被告亦对原告的主张予以否认，用于偿还购房贷款的张某的账户亦无相应存款的合理金额和存款时间，故对原告的上述主张，本院不予采信。故本院依法认定原、被告共同偿还购房贷款87008.62元。本案涉案房屋所交付的首付款及贷款本息共计487142.62元（200134元＋287008.62元），原、被告所偿还贷款部分占已支付购房款的17.86%（87008.62元／487142.62元）。原、被告均确认该房屋现价值为530000元，故原、被告偿还贷款的数额增值为94658元（530000元×0.1786），该款原、被告各分得二分之一。原告虽主张要求分割房屋装修的费用，但该房屋的装修已经过八年之久，该装修部分虽存在使用价值，但根据现实市场情形，在交易时已不再考虑相应价格，故对该房屋的装修部分应附属于本案涉案房屋，不再按照共同财产进行分割。遂判决：一、位于唐山市曹妃甸区房屋（含附属储藏室）归被告张某所有；被告张某于本判决生效后3日内给付原告徐某财产差价款47329元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元，原、被告各负担541.5元， 本院二审期间,当事人围绕上诉请求逾期提交了证据,本院在予以训诫的基础上组织当事人进行了质证。被上诉人提交赠与说明一份，结合《商品房买卖合同》中已经登记在被上诉人名下的事实。证明是被上诉人父母赠与给被上诉人的，是我方的个人财产。上诉人质证意见：对真实性、合法性、证明目的均有异议。证人未到庭，是否是本人意思表示是不确定的，且写的是该二人为张某个人买房，显然与事实不符，通过本案查明的事实，是上诉人与被上诉人从中信银行订立了借款合同共同借款、还款所购买，并不是所谓的被上诉人父母全部出资所购买，涉案房产并未办理了不动产登记，该证据形成的时间是2019年10月30日也就是在一审庭审结束之后，被上诉人的父母为了应付本次庭审才写的赠与说明，该声明不符合证据要求。另外，该赠与并不是在办理房屋买卖时所书写。本院认为，该证据属于逾期举证，在程序上已经超过了法律规定的举证期限，在形式上属于证人证言，依据法律规定证人应当到庭接受法庭的调查及双方当事人的质询，故对该证据不予采纳。经审理查明，被上诉人张某父亲张春辉交付涉案房屋首付款200134元的时间为2010年9月19日，被上诉人张某与唐山恒硕房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》的时间为××××年××月××日。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为涉案房产是否为夫妻共同财产，被上诉人父母先后出资的两笔购房款是否应认定为对双方的赠与。 关于涉案房产是否应认定为夫妻共同财产的问题，双方于××××年××月××日进行了结婚登记，被上诉人张某于××××年××月××日与唐山恒硕房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，2010年10月21日双方与中信银行签订《个人购房借款合同》并且在夫妻关系存续期间偿还贷款，故涉案房产应当认定为夫妻共同财产。原审判决以涉案房产的购买时间发生在双方进行结婚登记之后举行结婚仪式之前，按当地习俗夫妻双方在举行结婚仪式后才共同生活等为由认定涉案房产为被上诉人张某婚前个人财产不妥，本院予以更正。关于被上诉人父母先后出资的两笔购房款是否应认定为对双方的赠与的问题，在现阶段经济条件下，不论是夫妻双方中男方或女方的父母为夫妻关系存续期间的购房出资，一般为一方父母大半生的积蓄甚至有部分借款，其主要目的是为了自己的子女婚姻生活幸福，依一般的生活情理也难以当面对子女的配偶说将房产只赠与给自己的子女一方而不赠与给子女的配偶。依据《婚姻法》的规定，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。禁止借婚姻索取财物，婚姻生活应当以感情为基础，故夫妻关系中的双方均应当用自己辛勤的劳动去创造幸福、美好的生活。本案中被上诉人的父亲张春辉于2010年9月19日交纳了首付款，被上诉人张某于××××年××月××日与房地产开发商签订《商品房买卖合同》，在此期间没有通知上诉人，也没有让上诉人参与，张春辉2012年10月30日支取20万元后并没有做出过将购房款赠与双方的意思表示，被上诉人在一审中也已经答辩上述款项属于张某父母对张某的单方赠与，故原审判决将上述两笔款项认定为对其子女一方的赠与并无不妥。在此基础上对于双方在夫妻关系存续期间偿还的银行贷款及涉案房产增值部分按夫妻共同财产分割亦符合法律规定。 综上所述，徐某的上诉请求部分成立，一部分不成立，一审判决在认定事实清楚和适用法律上虽然存在瑕疵，但判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2166元，由上诉人徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李嘉慧