四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初5131号 原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂汇金村镇银行有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：杨尹凯，男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市，系金堂汇金村镇银行有限责任公司员工。 被告：熊小华，男，1955年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈月英，女，1956年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：熊小华，男，1955年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系陈月英之夫。 被告：熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘咏静，女，1983年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：罗鸣开，男，1960年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王蔷，女，1961年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷。 被告：王梅，女，1972年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告熊小华、陈月英、熊探、刘咏静、罗鸣开、王蔷、成都嘉源置业有限公司（以下称嘉源置业）、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的委托诉讼代理人杨尹凯、被告熊小华（同时作为被告陈月英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告熊探、刘咏静、罗鸣开、王蔷、嘉源置业、王梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令被告熊小华、陈月英立即归还我行贷款剩余本金4959991.12元及拖欠的利息和罚息（利息及罚息计算至2018年12月21日欠息合计90020.68元，实际支付金额按合同约定计算至还清本金之日止）；2.判令原告对被告王蔷、熊探、王梅在成都嘉源置业有限公司持有的股权（已向我行质押）享有首先受偿权；3.判令被告罗鸣开、王蔷、熊探、刘咏静、成都嘉源置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案财产保全费、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，金堂汇金银行与熊小华、陈月英签订《自然人借款合同》，约定：金堂汇金银行贷款500万元给熊小华、陈月英，年利率8%，贷款期限12个月，按月付息，到期一次性还本，以及逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，金堂汇金银行与熊探、王蔷、王梅签订《最高额质押合同》，前述出质人同意以在嘉源置业持有的股权为前述借款提供质押担保，并于2017年11月21日办理了质押登记。同日，金堂汇金银行还与熊探、刘咏静、罗鸣开、王蔷、嘉源置业分别签订了《最高额保证合同》，为被告熊小华、陈月英的案涉借款提供连带保证责任担保。2018年9月25日，被告熊小华、陈月英应当归还借款利息，但至今未归还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求秉公裁判。 熊小华、陈月英辩称，对原告主张事实无异议，但认为：熊小华、陈月英与原告签订的《自然人借款合同》系无效合同，二被告不具备合法的主体资格，应予撤销，原告诉请熊小华、陈月英归还贷款本息及罚息无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与嘉源置业恶意串通，诱导熊小华、陈月英签订《自然人借款合同》，共同损害了二被告的合法利益，说明二被告借款事实不成立。自然人借款合同》起源于原告与嘉源置业签订了9千万元的贷款合同，合同到期后嘉源公司剩余两千万元未归还，原告为了达到个人收回贷款的目的，与嘉源置业共同谋划，将2千万元的债务分别以自然人名义转借，来掩饰嘉源置业尚未归还的债务的目的，本案二被告签订的1000万元借款合同就是其中之一。原告与嘉源置业当初承诺二被告只是挂名的借款人，并由熊探、王蔷、王梅以在嘉源置业的股权作为担保，还由熊探、刘咏静、罗鸣开、王蔷、嘉源置业为该笔借款承担连带责任保证担保。事实上，借款事实根本未发生，二被告不具备借款的主体资格，未享有借款权利，也不应承担还款义务；二、原告与嘉源置业违反法律规定，应为自己的过错承担法律后果，并免除二被告的责任。原告明知本案的债务人为嘉源置业，却与嘉源置业合谋，以合法形式签订《自然人借款合同》，转嫁债务给二被告，应当由原告和嘉源置业各自承担相应的法律责任。二被告只是在嘉源公司签了很多字，至今未看到过《自然人借款合同》及还款协议等内容，公司也不愿意向二被告提供。原告每月按期接受嘉源置业归还的还贷及付息，证明其资金实际使用人为嘉源置业，而不是二被告。 综上所述，原告的行为，严重违反了《商业银行法》、《个人贷款管理暂行条例》等法律法规，与二被告签订的《自然人借款合同》从签订之日起就没有法律效力，应予撤销，并驳回原告对二被告的诉讼请求。 熊探、刘咏静、罗鸣开、王蔷、嘉源置业、王梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，嘉源置业股东王蔷、王梅、熊探召开股东会，表决同意票占公司股权的100%，形成股东会决议，主要内容为：股东会同意为熊小华向金堂汇金银行申请个人经营性贷款壹仟万元（期限一年）提供连带责任保证；股东会同意以公司100%股权为熊小华向金堂汇金银行申请个人经营性贷款壹仟万元（期限一年）提供质押担保；金堂汇金银行有权在不行使担保物权的情况下要求公司承担保证责任；连带责任保证和质押担保的范围包括：银行借款主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；连带责任保证和质押担保的期限为主债务履行期限届满之日起2年。2017年9月20日，陈月英向金堂汇金银行出具共同债务人承诺书，承诺书载明：陈月英与熊小华系夫妻关系，对熊小华向贵行申请个人经营性贷款壹仟万元（期限12个月），承诺作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还贷款本息及贷款银行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，熊探与刘咏静、罗鸣开与王蔷分别向金堂汇金银行出具担保承诺书，均承诺：自愿为熊小华向贵行申请个人经营性贷款壹仟万元（期限壹年）提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款人借款本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用，保证期间为借款发放之日起生效至主合同还款期限届满之日起两年终止。2017年9月26日，金堂汇金银行与熊小华、陈月英签订《自然人借款合同》，与本案权利义务相关的内容如下：熊小华、陈月英向金堂汇金银行借款1000万元，借款期限12个月，即从2017年9月26日起至2018年9月25日，年利率为8%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计算，按约结息，借款到期，利随本清，其中日利率＝年利率／360，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人在贷款人处开立如下账户作为贷款支付、贷款本息和扣收账户：户名为熊小华，存折号为91×××01，贷款支付方式为受托支付。借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布立即到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人所有人民币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人按以下顺序清偿：1.到期未付的费用；2.到期未付的利息、复利、罚息以及违约金、赔偿金；3.到期未付的债务本金。本合同项下争议解决方式：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。《自然人借款合同》的当日，熊探、王蔷、王梅作为出质人分别与作为质权人金堂汇金银行与签订《最高额质押合同》，约定：被担保的主债权为债权人与熊小华、熊探、胡毅、王蔷、王梅、史小川之间自2017年9月26日起至2018年9月25日止签署的主合同［包括借款、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充协议，属于本合同项下之主合同）］项下所发生的债权，所担保的最高主债权本金余额为柒仟万元整，质押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。同年11月21日，成都市青羊区市场监督管理局出具（青羊）股质登记设字［2017］第XXX080号（出质人王梅，处置股权数额人民币400万元）、（青羊）股质登记设字［2017］第XXX081号（出质人王蔷，处置股权数额人民币3600万元）、（青羊）股质登记设字［2017］第XXX082号（出质人熊探，处置股权数额人民币4000万元）股权出质设立登记通知书，对熊探、王蔷、王梅分别在嘉源置业持有的股权4000万元、3600万元、400万元办理了质押登记，并送达了出质人、质权人。2017年9月26日，作为保证人的嘉源置业、罗鸣开与王蔷、熊探与刘咏静分别还与作为债权人的金堂汇金银行签订《最高额保证合同》，约定主要内容均为：前述保证人为债权人与熊小华之间自2017年9月26日起至2018年9月25日止签署的主合同【包括借款、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充协议，属于本合同项下之主合同】债权，被担保最高债权额为壹仟万元整，担保范围与前述《最高额质押合同》一致，保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为本合同前述确定的主债权履行期间届满之日起两年。《自然人借款合同》签订当日，熊小华在借款支取凭证上借款单位盖章处签名，金堂汇金银行交易流水载明，金堂汇金银行淮口支行向户名为熊小华在该行开设的存折号为91×××01发放贷款1000万元，交易时间为2017年9月26日19时13分37秒，同时交易流水载明的结息方式为每月20日结息。金堂汇金银行客户对账单载明，2017年10月18日，熊小华通过在金堂汇金银行91×××01账户偿还借款本息5048888.89元，其中归还借款本金500万元，支付至2017年10月18日的1000万元的借款利息48888.89元。客户对账单还载明，熊小华已支付借款期内（2017年9月26日——2018年9月25日）利息。因借款逾期，金堂汇金银行于2018年10月20日根据《自然人借款合同》约定，从熊小华在金堂汇金银行的91×××01账户扣款41673.84元，其中根据双方在合同中“利随本清”的约定，扣还本金40000.89元，扣收逾期罚息1672.98元。截止法庭辩论终结，熊小华、陈月英尚欠金堂汇金银行借款本金4959991.12元，欠付2018.9.26日-2018.10.20日的逾期罚息8268.19元（应付逾期罚息43333.33元－已付逾期罚息35065.14元）及2018年10月21日起至本金还清之日止的逾期罚息（逾期罚息按年利率12%计算）。 另查明，一、熊小华、陈月英系夫妻关系，熊探与刘咏静系夫妻关系，罗鸣开与王蔷系夫妻关系。二、嘉源置业系自然人持股的有限责任公司，法定代表人为王蔷，股东分别为熊探、王蔷、王梅，持股份额分别为：熊探50%（人民币4000万元）、王蔷45%（人民币3600万元）、王梅5%（人民币400万元）。 以上事实，有下列证据予以证实：原、被告主体信息，自然人借款合同、最高额质押合同、最高额保证合同，借款支取凭证、银行交易流水，股权出质设立登记通知书、股东会决议，承诺书、客户对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，金堂汇金银行与被告方签订的《自然人借款合同》、《最高额质押合同》和《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效。原告金堂汇金银行按约履行了发放贷款的合同义务，被告熊小华、陈月英未按《自然人借款合同》还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期罚息的违约责任。故，根据本院查明的事实及双方合同约定，本院对原告要求被告熊小华、陈月英归还剩余本金4959991.12元、支付至2018年10月20日的逾期罚息8268.19元及支付从2018年10月21日起按年利率12%计算至本金4959991.12元付清之日止的罚息的诉讼请求，予以支持。被告王蔷、熊探、王梅自愿以其持有的嘉源置业股权为本案主合同项下所发生的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等债权在余额人民币柒仟万元限额内提供最高额质押担保，且办理了质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条及《最高额质押合同》的约定，原告金堂汇金银行对涉案质押物依法享有质权，其主张对上述质押物在质押担保范围内享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。被告罗鸣开、王蔷、熊探、刘咏静、嘉源置业自愿向金堂汇金银行就被告熊小华、陈月英全部借款提供最高额连带责任保证担保，现保证人承担保证责任条件成就，被告罗鸣开、王蔷、熊探、刘咏静、嘉源置业应当在约定的担保范围内连带责任。故，对原告要求被告罗鸣开、王蔷、熊探、刘咏静、嘉源置业对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告熊小华、陈月英关于案涉《自然人借款合同》无效，二被告不具备合法的主体资格，应予撤销，原告诉请二被告归还贷款本息及罚息无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求的抗辩主张。本院认为，无效合同自始无效，不存在撤销的问题，而可撤销的合同在未被撤销前属有效合同，案涉《自然人借款合同》不可能同属无效与可撤销。庭审中，二被告也未举示案涉《自然人借款合同》无效的证据，且与本院认定不符。故，二被告的前述抗辩不能成立。被告熊小华、陈月英关于案涉《自然人借款合同》系原告与嘉源置业恶意串通诱导其签订借款合同，且并非案涉借款的实际使用人不应承担责任的抗辩主张，也因未举示证据，且与本院查明的事实不符而不能成立。被告熊小华、陈月英主张的其与事实及抗辩意见，因无事实依据、于法无据或与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊小华、陈月英于本判决生效之日起十日内偿还原告金堂汇金村镇银行有限责任公司借款本金4959991.12元、支付至2018年10月20日的逾期罚息8268.19元及支付从2018年10月21日起以4959991.12元为本金按年利率12%计算至本金付清之日止的罚息； 二、原告金堂汇金村镇银行有限责任公司对（青羊）股质登记设字[2017]第000080号、（青羊）股质登记设字[2017]第000081号、（青羊）股质登记设字[2017]第000082号《股权出质设立登记通知书》项下的成都嘉源置业有限公司的股权处置价款，以本金4959991.12元及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和金堂汇金村镇银行有限责任公司实现债权的费用享有优先受偿权； 三、被告罗鸣开、王蔷、熊探、刘咏静、成都嘉源置业有限公司对本判决第一项给付承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告熊小华、陈月英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23575元，由被告熊小华、陈月英、罗鸣开、王蔷、熊探、刘咏静、成都嘉源置业有限公司、王梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婵娟