wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝02执复52号 复议申请人(保全被申请人)：重庆嘉铠房地产开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙镇广厦城6号18幢，统一社会信用代码：91500107798036204D。 法定代表人：刘相福 保全申请人：重庆天地药业有限责任公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码：91500233756211481Ｅ。 法定代表人：刘悉承 复议申请人不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆市忠县人民法院查明，本院受理的重庆天地药业有限责任公司与重庆嘉铠房地产开发有限公司合同纠纷一案，诉讼过程中，忠县法院将异议人名下位于重庆市九龙坡区的房屋予以保全。异议人要求以重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆市九龙坡区的房屋，进行置换保全。2019年7月8日，忠县人民法院以（2018）渝0233执保453号之二《执行裁定书》裁定：对异议人提出的置换保全申请不予同意。2019年8月8日，本院立案受理异议人的执行异议申请。 另查明，重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆市九龙坡区房屋，已于1998年6月2日以最高额抵押贷款抵押给华夏银行股份有限公司重庆江北支行，至今未解押。 重庆市忠县人民法院认为，财产保全的被申请人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被申请人提供的担保财产。而本案中，被申请人提供的置换保全财产已被作为被申请人最高额抵押贷款抵押给华夏银行股份有限公司重庆江北支行，不利于执行，故本院不支持被申请人重庆嘉铠房地产开发有限公司提出的将查封的浙商大厦置换为重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆九龙坡区房屋的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条之规定，裁定：驳回异议人重庆嘉铠房地产开发有限公司的执行异议请求。 重庆嘉凯房地产开发有限公司申请复议称，忠县法院作出裁定所依据的查明事实与客观事实不相符，严重损害了申请人的合法权益，申请人不服上述裁定。 保全申请人认为，保全申请人和人民法院对于置换财产的真实情况均不了解，可能存在对第三方的租赁合同，也可能存在银行抵押担保或其他债权人的保全，上述情况不利于判决生效后的执行工作。浙商大厦的涉案标的房屋临近保全申请人的办公地点，保全申请人能够及时知晓保全财产的状况，最为适宜本案的执行。双方一审判决已经产生，且保全申请人胜诉，如果同意变更保全置换财产，将严重影响以后的执行工作。且置换财产比浙商大厦陈旧，不利于维护保全申请人的合法权益。 本院经审查，异议人向本院提交的重庆市规划和自然资源局不动产登记资料显示截止2019年10月29日15时30分，查询的渝中区医学院路3号房屋未见抵押，未见司法查封。 本院认为，重庆市忠县人民法院在审查中查明“重庆一建建设集团有限公司名下位于重庆市九龙坡区房屋，已于1998年6月2日以最高额抵押贷款抵押给华夏银行股份有限公司重庆江北支行，至今未解押。”与异议人提交的重庆市规划和自然资源局不动产登记资料显示的信息不符。重庆市忠县人民法院向重庆市国土资源和房屋管理局查询反馈的《重庆市房地产抵押合同》中乙方为中国建设银行银行重庆中山路支行，与忠县法院查明的抵押给华夏银行江北支行不符；且仅依据该抵押合同也不足以认定该标的物抵押现状。 综上，重庆市忠县人民法院(2019)渝0233执异87号执行裁定认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院协助办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销重庆市忠县人民法院(2019)渝0233执异87号执行裁定，本案发回重庆市忠县人民法院重新审查。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邹 绍 云 审 判 员 熊  峰 审 判 员 幸 川 杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 方 青 松 书 记 员 欧阳星宇
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0104行赔初32号 原告李永明，男，1936年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人李向东，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 原告李永明诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政赔偿一案，经福建省高级人民法院（2019）闽行赔终358号行政赔偿裁定书指令本院审理。本院于2019年10月23日依法受理。 本院认为，原告系在提起（2019）闽0104行初413号行政诉讼案件时一并提出本案行政赔偿请求，但相关联的（2019）闽0104行初413号行政诉讼案件本院已裁定按自动撤诉处理，故本案起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十二月十三日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申581号再审申请人（一审原告，二审上诉人）鄢光文，男，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73号附14号。法定代表人杨佳红，局长。被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。一审第三人重庆市渝北公证处，住所地重庆市渝北区双湖路7号3-2。法定代表人肖利，主任。鄢光文因诉重庆市渝北区司法局（简称渝北区司法局）、重庆市司法局行政回复及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢光文申请再审称，渝北区司法局作出《关于鄢光文情况反映的回复》（简称《回复》）认定事实不清，证据不足，未对参与非法强拆的公证人员进行处罚，侵犯了申请人的合法权益，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。渝北区司法局、重庆市司法局、重庆市渝北公证处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案审查的重点是渝北区司法局作出的《回复》认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。本案中，渝北区司法局及重庆市司法局举示的调查笔录、房屋清理登记表、行政处理决定书、行政判决书、执行笔录等证据能够证明重庆市渝北公证处仅派员对鄢光文房屋测量和法院强拆房屋过程中的物品清理、财产登记进行了见证以及重庆市渝北公证处并未出具公证书的事实。渝北区司法局作出的《回复》主要是告知鄢光文当天房屋测量活动的客观情况以及为什么未出具公证文书的原因，该《回复》认定事实清楚，内容并无不当。渝北区司法局在收到鄢光文的投诉后，依法进行了调查取证，对鄢光文制作了被诉《回复》并送达，程序合法。关于鄢光文申请再审中提出“未对参与强拆的公证人员进行处罚，”的问题，这属于行政机关系统内对相关工作人员的内部奖惩事宜，鄢光文对此没有请求权基础，也不属于人民法院行政诉讼范围。重庆市司法局受理鄢光文行政复议申请后，依法履行了通知、送达等程序义务，其作出的渝司复[2018]45号《行政复议决定书》亦符合法律规定。因此，对于鄢光文的本次起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当判决驳回诉讼请求。综上，一审法院判决驳回鄢光文的诉讼请求，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。鄢光文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鄢光文的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初470号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人吴标，男，1981年6月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月30日被取保候审，同年12月11日经我院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人吴标犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人吴标及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日19时20分许，被告人吴标驾驶赣Ｃ×××××号“宝骏”牌小型普通客车沿新建区石岗镇小岭村公路（石岗镇西山至抗源松湖）由北至南行驶至小岭自然村路段时，因疏于观察，与同向行驶的被害人夏某1驾驶的无牌号“金杯”牌三轮脚踏自行车发生追尾碰撞，导致被害人夏某1受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人吴标拨打120、110电话，并在现场等候交警处理，后被害人夏某1经医院抢救无效死亡。经南昌市公安局新建分局交管大队认定，被告人吴标负本次事故全部责任。2019年9月17日，被告人吴标与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失人民币430000元，被害人家属出具谅解书对被告人吴标的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人吴标违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人吴标具有自首、认罪认罚情节，已赔偿被害人损失并获得谅解，建议对被告人吴标判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人吴标的供述，证人余某、夏某2的证言，122警情信息，现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定意见、车辆痕迹检验意见书，协议书，谅解书，无犯罪记录证明，被告人吴标常住人口信息及到案经过等相关证据证实。 被告人吴标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月17日，被告人吴标与被害人家属达成了赔偿协议，被告人吴标赔偿了被害人家属经济损失人民币430000元，并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人吴标违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人吴标的指定辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属谅解的辩护意见。经查，事故发生后，被告人吴标主动拨打120、110电话，并在现场等候交警处理，被告人归案后如实供述了自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴标与被害人家属达成了赔偿协议，被告人吴标赔偿了被害人家属经济损失人民币430000元，并取得了被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚，对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴标犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0726民初1232号 原告：呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司，住所地新巴尔虎左旗新苏木贡诺尔嘎查。 法定代表人：朝鲁门，经理。 委托诉讼代理人：张军，内蒙古律野律师事务所律师。 被告：那民，男，1974年11月28日出生，蒙古族，内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗文化旅游投资公司职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴镇小区三单元304室。 原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司（以下简称新宝力格蒙草公司）与被告那民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新宝力格蒙草公司的委托诉讼代理人张军，被告那民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宝力格蒙草公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告那民给付牧草款114576元，逾期利息13749元（按年利率6%计算支付自2017年11月20日起2019年10月29日止的利息），并按年利率6%计算支付还清全部欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告那民从原告处购买牧草，原告将牧草交付给被告，因被告当时没钱支付牧草款，给原告出具了两份欠条。经原告多次催要，被告一直拖着不给。现原告要求被告那民给付牧草款114576元，逾期利息13749元，并按年利率6%计算支付还清全部欠款之日止的利息，承担本案诉讼费。 被告那民辩称，我从2017年11月份至2018年11月份，放牧原告的470只羊，牧草是原告多次给我送来的，并且我也帮忙原告出售牧草，我没有从原告处购买过牧草，欠条上名字是我签的，但这些牧草是拿来喂养原告的羊群的，所以这笔钱我不同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告那民于2017年11月份从原告新宝力格蒙草公司购买牧草，共计143.22吨，每吨800元，总价款为114576元，并于2017年11月19日给原告出具了两份欠据。双方没有约定逾期利息，也没有约定给付期限。 原告新宝力格蒙草公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 欠据原件二份，证明被告那民欠原告牧草款114576元的事实，同时能够证明原、被告之间存在事实买卖关系。被告那民对两份欠据上签名的事实认可，但认为签名时原告收据上没有写“欠”字。被告虽认为证据上的“欠”字，其签名时没有，但收到原告牧草的事实认可。故本院对该证据的真实性予以确认并采信。 被告那民为支持其辩解主张，提供如下证据: 收据原件一份、收到条原件一份，该两份收据是原告拿回羊群时给被告出具的，证明2017年11月份至2018年11月份之间代养原告羊群的事实。被告对该证据与本案的关联性有异议，认为收据的收到代养320只羊的收到人是刘春雨，无法证明和原告存在任何关联性，刘春雨是自然人，是谁被告也未予证明。对于收到条的收到人是孟志勇，孟志勇与原告无任何关联性，该证据整体与原告及原告与被告的债务之间均不存在关联性，因此对证据的真实性不予质证，对证明目的也有异议，该证据本身无法反映与原告存在任何关联性，并且没有加盖蒙草公司的公章，因此证明目的不认可。被告提供的两份证据无法证实从被告处拿走的羊群是原告的羊群，故本院对该证据的证明目的不认可。 本院认为，被告那民从原告新宝力格蒙草公司处购买牧草的事实客观存在，证据真实，合法有效，被告那民应给付原告新宝力格蒙草公司牧草款114576元，故本院支持原告新宝力格蒙草公司的该诉讼请求。双方在欠条中没有约定逾期付款利息，亦没有约定给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院对原告新宝力格蒙草公司要求被告那民支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告那民虽辩称，从原告新宝力格蒙草公司处拿牧草是为了饲养原告新宝力格蒙草公司在其处寄养的羊群提供的牧草，并不是其购买的牧草，但对此辩解主张未能提供有效证据，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告那民自本判决生效之日起十五日内给付原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司牧草款114576元； 二、驳回原告呼伦贝尔新宝力格蒙草牧草科技有限公司的其他诉讼请求。 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元、减半收取计1433元由被告那民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼达古拉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朝木力格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确定的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3543号 原告：杨寿桂，男，1960年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：叶惠珠，女，1990年1月3日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住福建省霞浦县。 被告：叶志蹬，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：薛忠琴，女,1986年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。叶志蹬之妻子。 原告杨寿桂与被告叶志蹬、薛忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿桂及其委托诉讼代理人叶惠珠到庭参加诉讼。被告叶志蹬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 杨寿桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决叶志蹬、薛忠琴共同偿还借款本金人民币15万元及利息（自2015年1月23日起至还款之日止以本金15万元为基数按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，杨寿桂撤回对被告薛忠琴的起诉（另行制作裁定书），而变更诉讼请求为：1、依法判决叶志蹬偿还借款本金人民币15万元及利息（自2015年1月23日起至还款之日止以本金15万元为基数按月利率2%计算，暂计至2019年10月22日利息17.1万元，扣除2018年支付的利息，欠利息16.6万元）；2、本案诉讼费由叶志蹬承担。 事实与理由：本案当事人双方系亲戚关系。2014年10月23日叶志蹬以养殖海参缺资为由向杨寿桂借款15万元，并出具借条一份，约定月利息按利率2%计算。当日杨寿桂将借款15万元转账至叶志蹬所有的霞浦县农村信用合作联社62×××97账号上。借款后叶志蹬于2014年11月24日、12月24日、2015年1月28日支付利息各0.3万元，合计0.9万元，2018年2月15日支付利息0.5万元，上列共计1.4万元。尚欠本金及未付利息，经催讨被告不予偿还，构成违约。 叶志蹬未作答辩。 杨寿桂围绕诉讼请求依法提交了证据。叶志蹬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。杨寿桂提交的《借条》、借款银行转账清单、利息归还银行转账清单等证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对杨寿桂起诉的事实予以确认。 本院认为，杨寿桂与叶志蹬间签订的《借条》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。杨寿桂已经履行交付借款15万元的义务；叶志蹬未偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。 关于本案借贷利息问题。自借款日即2014年10月23日起至2019年10月22日止共计60个月，利息18万元（15万元X2%X60）；扣除被告已经支付的利息1.4万，尚欠利息16.6万元。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。叶志蹬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告叶志蹬应于本判决生效之日起十日内偿还杨寿桂借款本金15万元、利息16.6万元，合计31.6万元，并支付2019年10月23日起至偿还借款日止以本金15万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取为3020元，由叶志蹬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年十二月五日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽0202刑初135号自诉人赵春宇，男，1983年8月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。被告人**，男，1977年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。自诉人赵春宇以被告人**犯侵占罪，于2019年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，未能联系到被告人**。本院审查认为，自诉人赵春宇所述被告人**侵占其财产，现被告人**未到案，在案证据材料尚不足以证明控诉事实的成立，本案缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人赵春宇对被告人**的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  明 月人民陪审员  毕克利二〇一九年十二月四日书 记 员  姜 兴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9842号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许先英，女，1983年4月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建春，男，1987年12月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）：戴昊，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审被告）：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，经理。 原审被告：临沂鑫冠运输有限公司，住所地临沂市郯城县郯东路217号。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人许先英、吴建春、中奭交通服务河北有限公司、戴昊，原审被告临沂鑫冠运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初4540号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与许先英达成调解协议：上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年1月22日前一次性支付被上诉人许先英各项损失59000元，汇至许先英在中国农业银行股份有限公司兰陵古镇分理处开立的62×××10账户内。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与2019年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回上诉（中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与许先英按调解协议执行，一审判决其他条款自本裁定书送达之日起发生法律效力）。 二审案件受理费1375元，减半收取687.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初586号自诉人某中国投资有限公司，注册地百慕大，主要营业地位于香港中环。诉讼代理人王唯宁，北京市金杜律师事务所律师。诉讼代理人韩旸，北京市金杜律师事务所律师。被告人李小慧，女，1957年8月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住北京市东城区。辩护人李秋章，北京市一法律师事务所律师。自诉人庄士中国投资有限公司以被告人李小慧犯侵占罪为由，于2019年3月12日向本院提起刑事控诉。本院经审查认为，自诉人某中国投资有限公司指控李小慧犯侵占罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人某中国投资有限公司对被告人李小慧的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 魏 颖审判员 付想兵二〇一九年十二月五日书记员 李 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13721号上诉人（原审被告）：柯育华，男，1958年9月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县*************，公民身份号码：422************619。被上诉人（原审原告）：东莞市志远数控设备制造有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914************453。法定代表人：景军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。上诉人柯育华因与被上诉人东莞市志远数控设备制造有限公司（以下简称志远公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。志远公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决志远公司无需支付柯育华2017年8月停工留薪期工资差额4033元；二、判决志运公司无需支付柯育华一次性伤残补助金差额22365元、一次性工伤医疗补助金差额2895元、一次性伤残就业补助金23204元；三、判决柯育华承担本案一审诉讼费。原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、《广东省工伤保险条例》第二条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限志远公司于判决发生法律效力之日起五日内向柯育华支付一次性伤残补助金差额22365元、一次性工伤医疗补助金差额2895元、2017年8月停工留薪工资差额1577.75元；二、驳回志远公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由志远公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11019号民事判决书。宣判后，柯育华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.请求依法改判志远公司向柯育华支付一次性伤残补助金差额22365元、一次性工伤医疗补助金差额2895元、一次性伤残就业补助金23204元、停工留薪工资差额1577.75元；3.本案诉讼费用由志远公司负担。事实和理由：《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》等法律并未对工伤人员达到退休年龄后不得享有一次性伤残就业补助金做出限制，柯育华应当享有一次性伤残就业补助金。我国法律规定了劳动者发生工伤达到伤残后，与用人单位终止劳动关系后即享有一次性伤残就业补助金，享有一次性伤残就业补助金的条件是与用人单位终止劳动关系，而并未对终止劳动关系的成因做出限制，也没有将达到退休年龄的人员做出排除。已达退休年龄，只是在法律上不能与用人单位建立劳动关系，但并未禁止与用人单位建立劳务关系，更未禁止劳动者继续为用人单位提供劳动以换取劳动报酬。劳动者还具有以自身劳动获取劳动报酬的能力和权利。原审法院以一次性伤残就业补助金是用人单位向工伤职工丧失劳动能力影响就业的一种补偿，柯育华在达到法定退休年龄后已不具备再就业的法定条件，不存在此项损失为由，予以驳回柯育华的一次性伤残就业补助金请求并不符合法律规定，也不符合社会现状，损害了柯育华的权利。综上，恳请二审法院采纳柯育华的意见，依法改判本案。志远公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人柯育华上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕柯育华的上诉，本院分析如下：对于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及停工留薪工资差额，原审法院已认定志远公司需支付柯育华一次性伤残补助金差额22365元、一次性工伤医疗补助金差额2895元及2017年8月停工留薪期工资差额1577.75元，该认定与柯育华上诉请求的数额一致，应视为柯育华同意原审判决的认定。至于柯育华所主张的一次性伤残就业补助金，因一次性伤残就业补助金是用人单位向丧失劳动能力影响就业职工的一种补偿，而柯育华在志远公司离职时已到法定退休年龄已不具备再就业的法定条件，故对柯育华的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张育华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由柯育华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终1985号 上诉人（原审原告）：龙佑芳，女，1971年6月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：德江县金道城市客运出租汽车有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道钟山西路（原交通局运管所）。 法定代表人：李燕，该公司总经理。 上诉人龙佑芳因与被上诉人德江县金道城市客运出租汽车有限公司（以下简称德江金道公司）股权收益纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 龙佑芳上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与其他股东的出租车经营权由德江金道公司统一管理和经营,按照约定，租金由被上诉人按月发放给上诉人。关于租金是否支付的举证责任应当由被上诉人承担，一审认定上诉人未举证证明主张成立是错误的。一审法院驳回上诉人诉讼请求，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人德江金道公司未作答辩。 龙佑芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告2018年8月至9月股权收益16,200元；2.案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月25日，案外人张玉林申请注册成立德江金道公司。2013年9月该公司经招投标程序获得50辆出租车经营权指标。被告德江金道公司将该指标进行分配给投资者（购买出租车人）入股，其中原告于2014年8月29日在张玉林处购买1.5台出租车入股，占公司3%的股份。后公司统一管理，由被告德江金道公司与购车人（股东）签订《车辆承包经营合同书》，公司将出租车向外出租，由公司收取部分管理费后，其余租金（股权收益）由购车人享有。后原告未经公司同意于2018年11月22日将其股权3%（1.5台出租车）转让给窦先凤。原告将出租车转让后，以被告德江金道公司尚欠二个月股权收益，诉讼至法院。 一审法院认为，原告主张被告德江金道公司尚欠其租金（股权收益）16,200元，未提供相关证据证明其主张成立，且被告对此不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告龙佑芳的诉讼请求。案件受理费减半收取102元，由原告龙佑芳承担。 二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审涉及的争议焦点是：被上诉人德江金道公司是否应当向上诉人龙佑芳支付两个月的股权收益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人龙佑芳提交的其与被上诉人德江金道公司签订的《个人股权转让协议书》只能证明张玉林将其名下3%的股权转让给龙佑芳，根据上诉人龙佑芳本人的陈述，其享有3%股份实际是对德江金道公司名下出租车经营权的份额和收益，且收益分配标准是根据公司出租车经营效益确定，上诉人龙佑芳自认因更换新能源车2018年10月而停业。龙佑芳未能提供其与公司之间的股权收益分配的协议，也不能证明德江金道公司应当分配的收益金额。由于上诉人龙佑芳不能证明德江金道公司应当支付其收益而未支付，一审据此判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该款规定是指当事人对其主张已经履行的事实负举证责任。而本案中，龙佑芳应当对德江金道公司是否欠其二个月股金的事实承担举证责任。一审判决举证责任分配并无不当。 综上所述，龙佑芳的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人龙佑芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陆茜 书记员陆茜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支 行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口，统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州晴隆县人。 被执行人：龙昌雄，男，1974年11月9日生，苗族，贵州晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币7000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 李
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初6224号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男。 委托诉讼代理人：王晓涛，男。 被告：傅培阳，女，1989年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告傅培阳物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对傅培阳的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执313号之八 申请执行人任秀云，女，退休职工，住锡林浩特市。 被执行人丁贵权，男，职工，，住托克托县。 被执行人王振华，女，退休职工，，住呼和浩特市。 本院在执行任秀云与丁贵权、王振华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月22日向被执行人丁贵权、王振华送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月21日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月19日、2019年7月19日、2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人丁贵权、王振华名下有存款共计186645元，本院已将该款依法予以冻结扣划并于2019年5月17日、8月12日、12月18日将该转付于申请人任秀云，车辆登记信息显示被执行人名下无车辆登记信息。 2019年4月23日、2019年5月9日和2019年5月10 日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息并予以查封、该房产已抵押并被另一案件查封，所以本案无法处置，2019年12月6日查控收益性保险显示无信息、2019年4月23日查控公积金信息，被执行人王振华无公积金，丁贵权的公积金本院已扣划冻结并将该款转付于申请人任秀云。 上述情况及信息，本院于2019年12月17日与申请执行人任秀云进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年6月18日与2019年12月29日对被执行人丁贵权、王振华适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人任秀云释明被执行人的财产状况，申请执行人任秀云明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建军 审判员  高丽娟 审判员  史宇飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  米 婷
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初2842号 原告：钟立，男，1974年6月30日生，汉族，住定南县。 被告：徐健，男，1990年1月28日生，汉族，住定南县。 原告钟立与被告徐健民间借贷纠纷一案，原告钟立于2019年12月18日向本院申请撤回对被告徐健的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行达成调解协议由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟立撤诉。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告钟立自愿负担。 审 判 员  谢万安 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  林丽彬
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1084号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       韩悔哥                       出生日期                       1987年12月19日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市澜沧县，现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月16日被景洪市公安局取保候审，2019年11月16日被景洪市公安局监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检一部刑诉[2019]117号                               指控事实                       2018年5月22日6时许，被告人韩悔哥酒后驾驶普通二轮摩托车（载罗某某），行驶至景洪市宣慰大道西双版纳热带花卉园路段时，与杨某某驾驶的电动车（载邓某1、邓某2）发生碰撞，造成韩悔哥、杨某某、邓某1、邓某2受伤，两车不同程度损伤的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人韩悔哥血液中检出乙醇成分，含量为180.57mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金4000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人韩悔哥违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人韩悔哥归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人韩悔哥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6444号上诉人（原审被告）：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地柘城县城关镇和平大街，组织机构代码07421536-2。法定代表人：陈相林，该公司经理。诉讼代表人：河南豫湘缘新材料有限公司管理人。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，河南豫湘缘新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭华强，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵丽娟，女，汉族，1975年11月17日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。上诉人河南豫湘缘新材料有限公司因与被上诉人邵丽娟破产债权确认纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南豫湘缘新材料有限公司于2019年12月26日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南豫湘缘新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南豫湘缘新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由河南豫湘缘新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  肖玉学二〇一九年十二月二十六日法官助理陈辰书记员李登攀
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之八 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人:龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28263.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 李
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初2610号 原告：秦剑，男，1975年3月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。 被告：罗永宏，男，1963年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：占蝉玉，女，1961年10月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告秦剑与被告罗永宏、占蝉玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦剑委托诉讼代理人梁祖权到庭参加诉讼。被告罗永宏、占婵玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦剑向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即一次性归还给原告借款本金人民币180000元；并从2018年7月1日起，以本金180000元为基数按年利率6％向原告支付利息，直至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告罗永宏从事建筑项目工程。因资金不足，从2016年11月17日起，其多次向原告借款。至2018年6月30日，经双方结算后，被告欠原告180000元，被告罗永宏立写借条一份给原告。内容为“今借到秦剑人民币壹拾捌万元整（180000元），定于2018年6月30号归还。特立此据”罗永宏在借条上签名及写上其身份证号码，落款时间“2018.6.30”。借款期满，经原告多次追收未果。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俩是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应由被告俩共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请。 被告罗永宏、占婵玉未答辩，亦未向本院提交有证据。 原告为证明其主张，向本院提交的证据有：原告身份证、被告人员基本信息、借条和活期存款历史明细查询。 被告罗永宏、占婵玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查核实，本院依法予以采信，但对原告提交的借条，因该借条还款时间和落款时间的年份有涂改，又没有捺手印，且原告承认该借条系2019年出具的，所以对原告主张的借条出具时间和还款时间，本院依法不予采信，应以借条实际形成时间为准。 经审理查明，原告与被告罗永宏是朋友关系，被告罗永宏从事建筑施工工程。从2016年11月17日起，被告陆续以做工程资金不足为由多次向原告借款。原告分多次以现金和转账方式出借给被告。至2019年6月30日，原告与被告罗永宏结算，被告尚欠原告180000元未还，被告罗永宏立写借条一份给原告收执。之后，经原告催还借款，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗永宏借原告180000元未还，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告在借款期限届满后未按约定归还借款给原告，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张两被告系夫妻关系，被告占婵玉应共同承担偿还借款的责任，在本院审理过程中，原告提供的借条未有被告占婵玉签名，原告提供证据也未能证明两被告存在婚姻关系及该债务系为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故原告这一主张证据不足，本院依法不予支持。因此，原告所诉，本院依法部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告罗永宏从本判决生效之日起十日内偿还借款本金180000元给原告秦剑； 被告罗永宏从2019年6月30日起至清偿债务之日止，以本金180000元为基数，按年利率6%计算利息给原告秦剑； 驳回原告秦剑其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3800元（原告已预交），由被告罗永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  阮家文 人民陪审员  陈 海 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8288号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，董事长。 委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区蔡艳名扬副食超市，经营地址湖北省武汉市江夏区纸坊大街十一万（滨湖春天1号）。个体经营者：蔡艳。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告武汉市江夏区蔡艳名扬副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  陈峰 人民陪审员  陈丹 人民陪审员  赵萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16580号原告：王正琳，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗柏林，男，1947年1月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：昆明佰林广播电视网络传输有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路郑家河村福苑小区26、27、28号商铺，统一社会信用代码91530111216657829N。法定代表人：罗柏林。被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司共同的委托诉讼代理人：蔡朝进，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。原告王正琳与被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯进，二被告共同的委托诉讼代理人蔡朝进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担连带责任立即归还原告借款本金178304.90元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗柏林系被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司的法定代表人，因为公司经营需要，被告罗柏林向原告王正琳借用信用卡进行资金周转，经原告同意自2016年1月开始，被告陆续持有和使用原告招商、民生、光大、华夏、交通、建设银行6张信用卡，2019年公司经营发生变化且对外并购资金不到位，原告发现被告己经不能按期归还信用卡款项，截止2019年6月底，信用卡欠款达178304.90元，原告无奈只好于2019年7月13日挂失上述信用卡。原告挂失信用卡时，信用卡的欠款合计178304.93元，这笔欠款己经由原告向银行进行归还，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定，本案符合借款合同的生效要件，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。二被告共同辩称，借用信用卡的事实确实发生，但原告信用卡由公司财务操作使用，实际借款人为公司，与被告罗柏林无关，被告罗柏林不应承担还款责任，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了七组证据。二被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告所举证据中的情况说明及微信聊天记录提出异议，认为情况说明系原告利用公司副总的身份加盖印章形成，微信聊天记录没有原始载体，不能核实微信聊天相对人“宋挥玉斧”确为被告罗柏林。本院审核后认为，情况说明符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，本院对情况说明予以采信；而微信聊天记录，因无法核实聊天对方真实身份，故本院对微信聊天记录不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月开始，经原告同意，被告陆续持有和使用原告招商、民生、光大、华夏、交通、建设银行的6张信用卡。2019年7月13日，原告将以上信用卡挂失并向银行偿付信用卡的欠款合计178304.93元。2019年7月17日，被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司向原告出具《情况说明》，载明因公司经营需要，由公司法定代表人罗柏林持有和公司使用原告信用卡，使用期间的所有费用和债务由公司及罗柏林负责归还，落款处有二被告签字（章）确认。本院认为，被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司对欠款事实没有提出异议，对借款本金数额亦无异议，故本院认为原被告间已形成民间借贷关系，双方争议焦点为被告罗柏林是否应承担还款责任。原告所举《情况说明》已证实被告罗柏林负有归还原告借款的责任，被告所作抗辩不成立，被告罗柏林应与被告昆明佰林广播电视网络传输有限公司共同偿付原告借款。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正琳借款本金178304.90元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元减半收取计1933元，由被告罗柏林、昆明佰林广播电视网络传输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十二月十八日法官助理姚荣书记员周爽
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之九 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币30000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 李
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4216号之一申请执行人：襄阳信正纺织有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：卢懿，该公司总经理。被执行人：襄阳金沃纺织有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5973号民事判决书，于2019年10月21日立案执行襄阳信正纺织有限公司与襄阳金沃纺织有限公司加工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳金沃纺织有限公司的银行存款64790元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 静
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2283号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人徐胜利，男，1965年5月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，同年12月13日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人徐胜利犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人徐胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2019年10月20日下午，被告人徐胜利无证驾驶二轮电动车由南安市丰州镇后田村往省道215线方向行驶，于14时51分许行驶至丰州镇××山村庙下××路段，在三叉路口处向左转弯往省道215线方向行驶过程中，未注意观察前方路面情况，未能及时发现并避让前方由省道215线方向往三叉路口方向行走在路中的被害人陈某1，致电动车将被害人陈某1碰刮倒地，造成被害人陈某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。 案发后，被告人徐胜利跟随救护车送被害人陈某1到医院抢救。2019年10月22日，在得知被害人陈某1经抢救无效死亡后，被告人徐胜利自行到南安市公安局丰州派出所配合调查。 2019年10月23日，被告人徐胜利近亲属与被害人陈某1近亲属达成赔偿调解协议，并取得谅解。 2019年10月24日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，该二轮电动车符合《机动车运行安全技术条件》内关于机动车的定义。 2019年11月12日，南安市公安局物证鉴定室认定，被害人陈某1系重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。同年11月20日，经南安市公安局交警大队认定：被告人徐胜利应承担本道路交通事故的主要责任；被害人陈某1应承担次要责任。 上述事实，被告人徐胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2、徐某3、卫某、徐某4、黄某、徐某5、陈某2、洪某、徐某6的证言，扣押决定书、清单、发还清单，道路交通事故现场勘查记录及现场图，监控视频及截图，道路交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，110接警单、受案登记表、受案回执、呈请归案情况报告书、身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、电动车盗抢记录查询、诊断证明书、家庭人员关系证明及授权委托书、调解材料、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐胜利违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐胜利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐胜利已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐胜利无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人徐胜利在有期徒刑八个月至九个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人徐胜利可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人徐胜利犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1090号                               开庭日期：2019年12月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩四很                       出生日期                       1972年5月9日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年8月23日被景洪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉[2019]93号                               指控事实                       2019年8月8日20时27分许，被告人岩四很酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至宣慰大道永兴大饭店路口处，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩四很血液中检出乙醇成分，含量为142.44mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。                               程序建议                       适用速裁程序                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩四很违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人岩四很归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定。                               判决             结果                       被告人岩四很犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 十二 月 三 日                                     书 记 员 柴 沁 辰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之七 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄、袁明美、**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人龙昌雄在中国农业银行xxx账户内存款人民币18912.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 李
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1142号申请执行人:朱成珍，女，1964年10月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市丁家营镇丁营大道001号。公民身份号码：420381196410252746。被执行人：刘修林，男，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市竹山县官渡镇中场村7组。公民身份号码：42032319691212701X。申请执行人朱成珍与被执行人刘修林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初2244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱成珍于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘修林履行生效法律文书确认的租赁费96751.5元的义务。本院于2019年7月10日立案。执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年7月5向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人刘修林采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年12月23日约谈申请执行人朱成珍，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人朱成珍认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘修林有可供执行的财产，申请执行人朱成珍亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初2244号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人朱成珍发现被执行人刘修林有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘修林有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月二十四日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2666号原告：牛士合，男,满族,无固定职业。住所地：辽宁省盘山县。被告：杨宝良，男,汉族,无固定职业。住所地：辽宁省台安县。委托诉讼代理人：杨淞茗，男，汉族，个体。住所地：辽宁省台安县。原告牛士合与被告杨宝良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月28日，被告雇用我从事电焊工作时从梯子上摔下来，造成我受伤。我受伤后来台安县恩良医院住院治疗，共住院治疗105天。在我住院期间，我的医疗费全部由被告承担，并且被告派人护理60天。我是电焊工，属于制造行业，每天的经济收入190.59元，在我住院期间给我造成了较大的经济损失如下：误工费190.59元/天×105天＝20011.95元、护理费144.4元/天×45天＝6498元、伙食补助费100元/天×105天＝10500元、交通费1000元，共计38009.95元。我是在从事雇用活动中受伤，被告作为雇主，应对我的经济损失承担赔偿责任，故我诉至法院要求被告赔偿上述经济损失38009.95元。被告辩称，原告属实受伤，原告是我父亲杨宝良雇用的工人，在工地从事什么工作我不清楚，原告受伤后当时我父亲带原告去恩良医院住院救治，期间医药费是我方支付的，陪护人员是我方出的，住院期间的吃饭和用品均是我方出的，住院病志记载9月30日之后基本上就没有给药了，只是有些口服药，原告住院天数过长，我方护理原告超过60天，有护理人员可以作证，但是今天没有来，原告在应该出院时没有出院，所以后期产生的护理费我方不同意赔偿，误工天数及标准我方也不认可，原告方说他是在工地从事电焊工我需要核实确认误工计算标准，伙食补助费在合理住院期间的费用都是我方承担的，而且我方认为原告合理住院期间是2个月，超出部分我方不同意赔偿，交通费原告没有提供证据我方不同意赔偿。原告在伤后两个月左右找我家谈赔偿事宜，没有谈成，原告就没有出院。经审理查明，被告杨宝良雇佣原告牛士合在工地上工作。2018年8月28日，原告在工作中因外力致其从梯子上跌落摔伤。随即被送至台安县恩良医院治疗，经诊断为：眼睑裂伤（右）、肘部擦挫伤（右）、盆骨骨折、第五腰椎右侧横突骨折、右侧骶骨骨折等，住院105天，期间为二级护理。住院期间被告找他人护理原告60天并支付此期间的伙食补助费及住院期间的医疗费。此事故给原告造成的经济损失如下：1、伙食补助费：100元/天×45天＝4500元；2、护理费144.4元/天×45天＝6498元；3、误工费190.59元/天×105天＝20011.95元；4、交通费：500元上述事实，有原告提供的住院病志及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，原告牛士合为被告杨宝良提供劳务，被告向原告支付报酬，双方形成劳务法律关系，原告在提供劳务时受伤，对原告的经济损失，被告应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其经济损失有理，本院予以支持。原告主张的护理费，因有证据证明且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因为原告在工地施工过程中受伤，认为按建筑业标准每天190.59元计算误工费为宜。关于伙食补助费，因为原告承认被告指定他人护理其2个月期间给过其伙食补助费，具体金额记不清了，故认为应按每天100元计算45天伙食补助费为宜。关于交通费，原告虽未提供证据，但原告住院期间必然会产生交通费用损失，故本院酌情认定交通费为500元。关于被告辩称住院时间过长，护理、误工天数不认可的问题，因被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨宝良于本判决生效后十日内赔偿原告伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计31509.95元。案件受理费375元，由原告牛士合承担81元，被告杨宝良承担294元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十二月十日书记员 张全超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书                                                                                   （2019）甘0602民初9514号之二原告：凉州区土地储备中心（原名武威市土地储备中心）。法定代表人：杨青林，系该中心主任。委托诉讼代理人：张丽敏，系甘肃致为律师事务所律师。被告：张金风。原告凉州区土地储备中心与被告张金风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。凉州区土地储备中心于2019年12月24日以双方已经协商解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤回对张金风的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许凉州区土地储备中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判长 张生高审判员 张继红审判员 张胜武 二〇一九年十二月二十四日书记员 顾佳丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7309号原告：郭万方，男，1941年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。公民身份码:420601194101034011。委托诉讼代理人：施阳，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：郭子旺，男，1963年2月13日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：宋莉秀，女，1960年9月7日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市襄州区。代理权限：特别授权代理。（系被告郭子旺妻子）被告：郭子发，男，1968年12月17日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市。被告：郭子惠，女，1970年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告郭万方与被告郭子旺、郭子发、郭子惠赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万方及其委托诉讼代理人施阳，被告郭子旺的委托诉讼代理人宋莉秀、被告郭子发、郭子惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭万方向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别每月支付赡养费1500元；2.要求被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告生育3个子女，妻子早年去世。原告目前体弱多病，2016年因脑梗死、中风留下了诸多后遗症，现在只能依靠轮椅出去买饭吃，生活基本不能自理，马上面临着请护工照顾。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭子旺辩称，赡养老人是晚辈的责任和义务，可以在自己能力范围内负担一定的赡养费。但原告要求每月1500元赡养费过高，原告每月还有退休金,被告退休后每个月工资也只有2000多元，且一直在外租房居住。被告郭子发辩称，原告要求每月1500元赡养费过高，原告每月还有3000元左右的退休金。而且不明确原告提出这个数的依据。被告郭子惠辩称，我每个月还要还房贷2000多，每月1500元赡养费也负担不了。经本院审理查明：原告郭万方系被告郭子旺、郭子发、郭子惠的亲生父亲。原告郭万方的妻子2013年去世，自妻子去世后至今一个人居住生活。如今随着年龄增大，身体状况不甚良好，基本生活需要照顾。但原告郭万方不愿跟随任一子女生活，遂要求三被告支付赡养费，故诉至本院。庭审时三被告陈述各自的收入状况，每月均仅有2000多元。被告郭子旺表示每月愿给付赡养费200元，被告郭子发、郭子惠表示每月愿给付赡养费500元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”成年子女对父母在经济上给予供养，在生活上给予照顾，在精神上给予慰藉，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。三被告作为原告郭万方的子女，都负有赡养父亲的义务。本案原告郭万方年近八十岁,丧失劳动能力,要求三被告给付赡养费符合情理、法理。但在解决赡养纠纷时也应综合考虑原告的实际需要和生活现状，以及被告的经济收入和生活现状。考虑到原告郭万方每月还有3000元左右的退休金,三被告目前经济条件均一般,故本院在综合原告目前的经济收入、居住情况、本地区的消费水平及被告的负担能力后,酌定被告郭子旺、郭子发、郭子惠每月分别给付原告郭万方赡养费500元。作为子女，三被告应对原告在经济上给予供养，在生活上给予照顾，在精神上给予慰藉，多关心照顾原告的身体和生活。作为长辈，原告郭万方也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与子女们协商解决家庭纠纷以安度晚年。只有这样，才能使各自的生活更加幸福和谐。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定,判决如下:被告郭子旺、郭子发、郭子惠每月各给付原告郭万方赡养费500元。自2019年12月起，于每月月底前一次性支付。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭子旺负担15元，被告郭子发负担15元，郭子惠负担10元（上述诉讼费原告郭万方诉讼立案时已预交，由三被告在给付赡养费时一并支付给原告郭万方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十二月二十四日法官助理高璇书记员张夏霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初64号原告:黄平，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：周贤达，男，1985年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。（未到庭）委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第212976号关于第10444867号“山茅田鸡及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月15日本院受理时间：2019年1月4日开庭审理时间：2019年12月23日被诉决定认定：在案证据不足以证明第10444867号“山茅田鸡及图”商标（简称诉争商标）于2014年4月5日至2017年4月4日期间（简称指定期间）内在核定使用的“咖啡馆；餐厅；酒吧；饭店；提供营地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标在上述服务上予以撤销。原告诉称：诉争商标经过长期宣传使用，已与原告建立唯一对应关系，在相关公众中已具有极强的知名度及显著性，在行业中也具有较高的品牌商业价值。原告及其爱人经营火锅店在点菜单、柜台、交易文书、广告宣传中一直使用诉争商标，原告在商标评审及诉讼阶段提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内进行真实、有效、公开的商业使用。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104448673.申请日期：2012年1月20日4.专用权期限：至2023年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆；餐厅；酒吧；饭店；提供营地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据材料:1.原告与夏洪的商标许可使用授权书资料；2.昆明市官渡区三只蛙山茅田鸡火锅店房屋租赁合同资料；3.第三人供货商数据单、餐具配送单、废油回收合同等资料；4.第三人的律师函、民事委托合同资料。商标评审委员会调取了原告在商标局审查阶段提交的以下主要证据材料：5.原告个体工商户营业执照资料；6.原告火锅店图片、宣传单、就餐消费单、收据单、食品供销单、工资表等资料；7.原告企业的广告宣传统计单资料；8.原告宣传单资料。第三人向商标评审委员会提交以下主要证据材料：1.原告店铺图片资料；2.原告商标相关司法撤诉资料；3.原告企业登记信息资料等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.（2019）云昆真元证字第828号公证书，载明被许可人夏洪店铺通过“饮食通”查询2012年至2019年每年6月1日和12月1日当天营业的统计报表，并从2012年到2019年随机抽选日账单，14张结算单，每张带有“山茅田鸡”字样；2.（2019）云昆真元证字第827号公证书，载明被许可人店铺的位置照片、营业执照、商标注册证书及目前店铺经营现状照片，其中被许可人的店铺门头、菜单、餐饮用品上均标有“山茅田鸡”；3.原告在2017年与昆明市盘山区靓阁火锅店相关诉讼材料；4.原告与被许可人夏洪结婚证与户口本；5.原告刊登在报纸上严正声明，原告于2018年10月25日在云南经济日报上对其商标的授权使用作出申明，授权被许可人昆明市官渡区一品蛙火锅店使用；6.黄平与昆明领贤食客科技有限公司签订自2014年4月25日至2024年4月25日的系统服务协议，系统名称一直为“山茅田鸡”；7.诉争商标无效宣告请求裁定书，载明诉争商标于2018年3月21日被杨志勇提出无效宣告请求，裁定维持诉争商标；8.原告与云南振福达厨房设备工程有限公司于2011年、2014年、2015年、2017年签订的厨房设备采购合同。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的餐厅、饭店等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于本案中的指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。鉴于原告在诉讼阶段补充提交了部分证据，故本院综合原告在行政阶段和诉讼阶段提交的全部证据进行审查。原告在商标评审阶段提交的证据2、3未体现诉争商标，证据4及诉讼阶段提交的证据3系原告对诉争商标进行维权情况，并非原告主动对诉争商标进行商业使用，证据5系原告经营主体资格，证据6至证据8或系自制证据，或未载明形成时间，或未体现诉争商标，均无其他证据予以佐证。诉讼阶段提交的证据5非指定期间内，证据4、证据7及证据8系家庭婚姻状况、诉争商标维持裁定及采购厨房设备的合同情况，均与诉争商标的商业使用无关。根据原告行政阶段提交的证据1显示原告将诉争商标许可夏洪使用，诉讼阶段提交的证据1系2012年至2019年“饮食通”系统历史账单及其导出的“山茅田鸡客人餐后结算单”，结算单抬头系“山茅田鸡”，证据6“饮食通”系统的运营公司出具的说明载明系统使用名称为“山茅田鸡”，“山茅田鸡”系诉争商标的显著识别部分，对标识“山茅田鸡”的使用可视为诉争商标的真实合法的使用，证据2虽非指定期间内，但可与上述证据予以佐证形成完整证据链条足以证明诉争商标于指定期间内在餐饮服务上进行了使用。餐饮服务与诉争商标核定使用的“咖啡馆；餐厅；酒吧；饭店”服务构成同一种或类似服务，故诉争商标于指定期间内在上述核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，应予撤销。原告的部分诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告在诉讼中补充提交的证据影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十一月十五日作出的商评字[2018]第212976号关于第10444867号“山茅田鸡及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就周贤达针对第10444867号“山茅田鸡及图”商标所提撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告黄平承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 王洪泊二〇一九年十二月二十六日法官 助理 曹成成书 记 员 赵小萌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1822号原告：郑州经济技术开发区房地产管理局，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街与经南三路交汇处。负责人：徐祖新，局长。委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骁，河南陆达律师事务所律师。被告：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地河南省中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。法定代表人：庞建强，总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩婷洁，女，该公司工作人员。原告郑州经济技术开发区房地产管理局与被告郑州市沃土千年置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告郑州经济技术开发区房地产管理局向本院提出诉讼请求主：1、判令被告继续履行《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》，向原告交付合同约定的公共租赁住房175套，并配合办理产权登记备案手续；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，原、被告双方签订《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》，对以下内容作出约定：1、原、被告双方协商一致，由原告回购被告开发建设的位于郑州经济技术开发区经开第三大街以东、经南五路以南项目中配套建设的公租房；2、原告回购的公租房位于项目的5号楼，公租房的建筑面积为10473.58平方米，计175套；3、公租房竣工验收合格后3个月内被告向原告交付房屋，并配合原告办理产权登记备案手续，原告在备案手续办理完毕后向被告支付回购款总额的95%；剩余5%作为质保金，待房屋交付使用满一年且无质量等问题，原告一次性无息支付；4、被告不得对该项目的公租房进行销售。该项目已于2018年2月11日峻工验收合格，被告至今仍未交付房屋，且已擅自将部分公租房出售给他人，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中原、被告双方签订的《郑州经济技术开发区保障性住房回购协议》载明：“根据《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》和本市关于公共租赁住房回购的有关规定，经甲（指被告）、乙（指原告）双方协商……签署本协议。公租房的回购价格以郑州市国土资源局与甲方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十四条约定及郑州市政府相关规定确定的价格执行……乙方根据公租房建设进行按照甲方的拨款申请分期支付回购款……甲方建设的公租房应符合建设部《关于加快发展公共租赁住房的指导意见》有关要求，经竣工验收后，由双方共同办理房屋交付手续。甲方建设的公租房应按照《郑州市公共租赁住房暂行管理办法》和《郑州市保障性住房建设导则》相关规定进行装修。”该协议不属于平等民事主体间的民事合同范畴，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州经济技术开发区房地产管理局的起诉。案件受理费191813元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  朱长勇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈威东
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1964号申请人：张德喜，男，1966年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。被申请人：昭通滇川能源开发有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区侨通路团结巷3号内，统一社会信用代码915306027951660702。法定代表人：王锡勇，该公司董事。被申请人：昭通小地沟发电有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区炎山乡大沟村，统一社会信用代码9153060234361918XA。法定代表人：张渝恒，该公司董事长。申请人张德喜与被申请人昭通滇川能源开发有限公司、昭通小地沟发电有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人昭通滇川能源开发有限公司、昭通小地沟发电有限公司名下银行存款8160万元或其他等值财产并提供了华安财产保险股份有限公司大连市分公司提供的赔偿限额人民币2720万元的财产保全保单保函作为本保全申请的担保。本院经审查认为，申请人张德喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昭通滇川能源开发有限公司、昭通小地沟发电有限公司名下银行存款8160万元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  王 虹二〇一九年十二月二十六日书记员  丁艺菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3276号原告：王文荣，女，1966年7月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：姜秋，男，1970年7月22日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。原告王文荣与被告姜秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王文荣到庭参加诉讼、被告姜秋经本院公告送达起诉状部分、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王文荣诉称，2015年9月19日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币55,000.00元整，原告以现金的方式提供了该笔借款，被告同时给原告出具了借据一份，2016年至2017年间被告陆续向原告归还了15,000.00元，余下的40,000.00元借款，原告多次催要至今未能归还。判令被告立即归还原告借款本金40,000.00元及支付借款利息（利息以本金40,000.00元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告王文荣为证实其主张的事实，在本院为期指定的期限内，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。证据二、借据一张，证明2015年姜秋从原告处借款55,000.00元，使用2个月，于2015年11月20日还清的事实。证据三、微信聊天记录7张，证明原告一直向被告催要此款的事实。证据四、证人王某出庭作证，证明：我看原告的微信聊天记录，有个叫姜秋的欠王文荣钱，好像是借了55,000.00元。2016-2017年还了一些，具体还了多少不知道。被告姜秋未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的期限内向本院提供证据。庭审中，因被告姜秋未出庭，无法对原告所举示的进行质证，本院认为，对原告所举证据1认为该证据系公安机关核发，能够证明原告主体身份情况的证据，本院予以采信。对证据2、3、4认为，被告姜秋给原告出具的借据，载明借款时间及数额，有被告姜秋签字，原告所举证据相互佐证，形成证据链，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：2015年9月19日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币55,000.00元整，原告以现金的方式提供了该笔借款，被告同时给原告出具了借据一份，2016年至2017年间被告陆续向原告归还了15,000.00元，尚欠借款人民币40,000.00元，经原告多次索要未果。本院认为，原、被告间形成的借贷关系成立，被告姜秋给原告王文荣出有借据，被告理应按约定偿还原告借款，原告请求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。但但原告主张自起诉之日起以本金40,000.00元为基数，按年利率24%计算给付原告利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因双方在借款当时未约定借款利息，应以本金40,000.00元为基数，自借款之日起，按年利率6%计算给付原告王文荣资金占用期间的利息，至判决确定的履行期限的最后一日止为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姜秋偿还原告王文荣借款本金40,000.00元，于判决生效后十日内一次履行完毕。二、被告姜秋自2015年9月19日起，以40,000.00元为基数，按照年利率6%支付原告王文荣资金占用期间的利息，至判决确定的履行期限的最后一日止。案件受理费800.00元，由被告姜秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  高 阳人民陪审员  于洪伟人民陪审员  王少侠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹 媛
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0904执442号 申请执行人：顾志福，男，1975年11月23日出生，汉族，文化程度：初中，七台河市宏伟新型建材有限公司司机，现住七台河市茄子河区富强小区。 被执行人：田守民，男，1965年3月261日出生，汉族，无固定职业，七台河市茄子河区富强村人，现下落不明。 本院在执行申请执行人顾志福与被执行人田守民交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初551民事判决书，执行标的2333672.08元。在执行过程中，经本院查询被执行人田守民无财产可供执行，现下落不明，申请执行人顾志福属于困难群体且已获得执行保险救助，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2016）茄刑初字第61号刑事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘守福 审判员  张久东 审判员  陈丽丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张福军
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5366号上诉人(原审被告)：新乡市中船紧固件制造有限公司。住址：封丘县应举镇开发区。法定代表人：王兢,任该公司经理。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔清海，男，汉族，1957年1月12日出生，住河南省。原审被告：王兢，男，汉族，1977年11月9日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市中船紧固件制造有限公司（以下简称中船公司）因与被上诉人崔清海林业承包合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。新乡市中船紧固件制造有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定4000元没有事实依据，崔清海不具有绿化施工的能力和资质，没有尽到绿化协议的管理、修建义务，导致苗木大批死亡，应当承担赔偿责任；本案已经超过诉讼时效。崔清海辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。王兢未到庭，未发表陈述意见。崔清海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中船公司、王兢连带支付绿化款4580元及利息，2、中船公司、王兢承担诉讼费。一审法院认定事实：中船公司股东由王兢及张明星二人，王兢出资9％，张明星出资91％。中船公司因对其公司绿化，在2013年3月2日与崔清海签订了绿化协议。其主要内容为：在3月10前完工，由中船公司负责浇水、管理、修剪等，绿化完成后，中船公司给付崔清海53％即4000元，1个月苗木出叶后再付47％即3500元。该合同还约定，苗木栽好后由中船公司管理，不能损坏，如果添加苗木另算款项。崔清海完成绿化后，中船公司支付崔清海绿化款5000元，下欠2500元。绿化结束后，崔清海又按照中船公司的要求对部分苗木进行了补栽。对于补栽部分的价款，目前尚不能查明。但在崔清海在向中船公司负责人王兢催要总欠款4000余元时，王兢并未否认，而且答应等等再还。一审法院认为，崔清海与中船公司存在绿化合同关系，且在中船公司支付5000元后，下欠2500元，事实清楚。对于补栽部分因不能确定价款，但崔清海在向中船公司负责人王兢催要该总欠款4000余元时，王兢并未否认，而且答应等等再还。据此足以认定中船公司欠崔清海绿化款4000元，故中船公司偿还崔清海的绿化款应以4000元为宜。对于崔清海要求王兢承担清偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。由于本案被告中船公司系独立法人，其股东由王兢及张明星二人，崔清海要求该公司股东王兢承担清偿责任，可另行主张。双方对于利息无有约定，崔清海要求支付利息的请求，不予支持。崔清海多次向王兢催要该款，并有录音两次，故中船公司、王兢辩称超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限判决生效后十日内新乡市中船紧固件制造有限公司偿还崔清海借款4000元。该案受理费25元，由新乡市中船紧固件制造有限公司负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，崔清海与中船公司的绿化合同法律关系明确，案涉绿化合同成立并生效，崔海清也依约履行合同义务，故中船公司也应当依照合同约定向崔清海给付合同对价，本院予以确认。中船公司称合同标的即所栽树苗大范围死亡，应当由崔清海承担赔偿责任，因其并未提出反诉请求，本院不予审理，且依照双方签订合同，上诉人中船公司所称的上述法律责任也不应当由崔清海承担，双方合同权利义务明确，中船公司的该上诉理由依法不予支持。另，对中船公司所称诉讼时效问题，原审依据崔清海的催要事实认定本案未超过诉讼时效，该认定并无不妥，中船公司的上诉理由不能成立。综上所述，新乡市中船紧固件制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由新乡市中船紧固件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  崔 敏
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽08执恢37号申请执行人营口峰茂建设监理有限公司。被执行人鞍山市康顺建筑装饰公司。被执行人张顺利。本院在执行申请执行人营口峰茂建设监理有限公司与鞍山市康顺建筑装饰公司、张顺利建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人财产暂无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结营口市中级人民法院（1996）营民初字第69号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  郑彬执行员  林松执行员  付尧二〇一九年十二月二十四日书记员  郭峰