上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64002号原告：上海申田汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：文明元，总经理。委托诉讼代理人：张志平，上海贤思律师事务所律师。被告：徐静，女，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告上海申田汽车销售有限公司与被告徐静劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海申田汽车销售有限公司委托诉讼代理人张志平、被告徐静及其委托诉讼代理人张水华到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告上海申田汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求，判决原告不支付被告2018年提成24,840元。事实和理由：被告在原告处从事销售工作，任品牌经理兼浦东店店长，2018年9月浦东店关门，搬迁至青浦店，被告不同意前往，双方劳动合同解除。2019年6月16日，浦东新区劳动争议仲裁委裁决原告支付被告2018年度提成24,840元。原告不服该裁决。原告认为按照双方所签的2018上海申田年度销售任务目标协议，约定第一季度为50台，第二、三季度各65台，第四季度60台，连续二个季度未完成销售目标，原告有权取消目标协议及所有奖励。被告销售数额第一季度53台，第二季度48台，第三季度30台，二、三季度连续未完成销售目标，被告不应要求原告支付其年度提成。被告徐静辩称，不同意原告的诉请请求。被告认可仲裁裁决结果。原告的浦东店于2018年9月关门，因此销售任务目标应进行相应折算。经核算，被告2018年1月至9月完成销量78台，完成销售目标86%，浦东店完成销售121台，完成销量目标67%。原告应支付被告2018年提成24,840元。另，被告手里所持有销售目标任务书对浦东店年度销售目标任务是原告法人文明元将240台修改为200台，只是当时没有盖上公司印章和法人章，但是考虑诉讼成本被告对销售目标任务书不申请鉴定。另外同为浦东店员工郑丽雯在2018年3月离职，在不考虑销售人员有变动的情况下，对个人销售目标任务不作调整，这是原告公司对在职销售人员的实际工作不负责任。原告浦东店在2018年第一季度有3人，季度销量已完成，第二季度郑丽雯离职，销售只有2人，按照计划数2/3计算，个人已经完成销售任务，被告连续两个季度完成了销售目标，可以获得销售奖励。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，原、被告签订了一份《2018年上海申田销售任务目标协议》，其中载明：“……二、责任期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。三、年度销售目标，上海申田浦东店2018年度欧马可销售任务目标240台，其中个人目标120台。……各时间段季度销售任务分解如下：欧马可浦东店销量季度目标分解；第一季度50台，第二季度65台，第三季度65台，第四季度60台。……六、乙方工资、奖励与考核……二、乙方完成销售目标奖励：在公司目前现状下，甲方将根据乙方销售目标完成情况给予年度奖励。详细如下：1、乙方完成浦东店全年销售目标100%，个人全年销售目标总量100%，年度奖励按全公司销售总量200元/台奖励给乙方。完成其中一项按100元/台奖励。2、乙方完成浦东店全年销售目标80%，个人全年销售目标总量80%年度奖励欧马可销量总量100元/台奖励给乙方。完成单其中一个目标按60元/台奖励。3、全年销售目标低于双80%以下无奖励。……连续二个季度未完成销售目标，甲方有权取消目标协议，并且取消所有奖励。……”。2018年1月至9月被告完成销售总量为81台，浦东店第一季度销量53台，第二季度48台，第三季度30台。原告浦东店和青浦店2018年1月至9月合计销售量为414台。浦东店共有销售人员三人即原告、郑丽雯、郭小萍。其中郑丽雯于2019年3月底辞职。原告浦东店在2018年9月关门，被告不同意前往原告青浦店，双方劳动关系解除。2019年4月15日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年1月至2018年6月提成30,500元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元，3、支付合同编号为7-6、8-25的销售提成3,000元。经仲裁裁决原告支付被告2018年提成24,840元、单车提成2,100元。对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决结果，起诉至本院。被告确认原告已支付单车提成2,100元。另，原告表示如法院认定原告应支付被告2018年提成，原告对仲裁裁决金额无异议。审理中，原告表示制定该销售任务目标协议时基于2017年欧马可车辆销售情况以及车辆厂商与原告签订的销售协议制定该销售任务目标协议。在制定该销售目标时浦东店的销售人员为徐静、郑丽雯、郭晓萍。该协议第三条中的“销售目标”指的是浦东店全年销售目标和个人全年销售目标，具体条文中“个人目标120台”是被告个人2018年全年的销售目标。浦东店2018年度欧马可销售任务目标为240台，具体目标分解到四个季度为第一季度50台、第二季度65台、第三季度65台、第四季度60台。每个季度的销售量就是浦东店整个店要完成的总量。销售目标协议第六条中规定“连续两个季度未完成销售目标，甲方有权取消目标协议，并且取消所有奖励”中的“销售目标”仅指浦东店的季度销售目标。制定该销售目标协议时是充分考量销售人员能完成的情况下制定的。不管是1个销售人员还是10个销售人员，只要完成季度销售总量就可以。在浦东店原来的销售人员郑丽雯离职后没有人员补充进浦东店。如需增加人员被告作为浦东店店长可以向原告法人提出，原告可以从其他店调人员过来。但被告没有提出增加人员，原告就认为被告所在的浦东店是可以完成销售目标的。原、被告在郑丽雯离职后也没有就销售目标协议进行更改，被告手中所持有的有过更改的目标协议不是原告法人文明元更改的。现在根据原告统计的销售数据浦东店第二季度和第三季度均没有完成季度销售目标，另,双方协议中还约定了全年销售目标低于双80%以下无奖励，被告个人销售目标和浦东店销售目标均未达到80%，故原告不同意支付被告奖励。原告在仲裁时抗辩因被告没有完成全年销售目标的80%，故不同意支付被告奖励，当时原告没有以浦东店连续两个季度未完成销售目标取消所有奖励作为理由向仲裁提出。被告表示该份销售目标协议是2018年2月份原告的法人文明元基于2017年浦东店欧马可车辆的销售情况、店内的人员配置、资金配置等综合因素来制定的。当时因为要过年，该目标协议在2018年3月底才签订。2018年3月底浦东店销售人员郑丽雯确定离职在进行工作交接，被告当时要求文明元更改目标协议中的年销售目标为200台，个人销售目标120台不变。销售任务目标协议中第三条“个人目标120台”是被告个人全年的销售目标。剩余的销售目标由郑丽雯、郭晓萍完成。被告个人全年销售总量120台由被告自行调控，在一个年度内完成120台就可以。郑丽雯离职后没有人员补充进浦东店。被告向原告法人文明元提出增加人员，但是没有人来应聘，如需增加人员最终由法人负责招聘，平时公司在网站上发布招聘信息也是由法人发出的。销售目标协议第六条中规定“连续两个季度未完成销售目标”应只计算第一季度和第二季度。浦东店在第二季度只有两个销售人员，是被告和郭晓萍。2018年4月开始原告的资金断裂，导致整个销量下滑，第三季度的时候公司资金断裂没有办法弥补，所以销量也少了。第六条中的“销售目标”应该是针对的两个目标：被告个人的销售目标以及浦东店的销售目标。2018年9月原告经营不善，导致浦东店关店，故销售目标协议中的销售目标应进行折算，被告完成了个人销售目标的86%。同时在浦东店有销售人员变动的情况下，原告对个人的销售目标任务不作调整，这是原告公司对在职销售人员实际工作不负责任，也损害了被告的权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方在庭审中提供的销售任务目标协议均为原件，其中被告提供的销售任务目标协议中浦东店2018年销售任务目标由240台手写更改为200台，而原告提供的销售任务目标协议未进行更改。被告未提供证据证明其提供的销售任务目标协议是原告法人更改，且在庭审中明确表示不申请鉴定的情况下，本院对其真实性难以确认。对原告提供的销售目标协议本院予以确认。该销售目标协议中约定浦东店2018年销售任务目标240台，个人目标120台，浦东店全年销售目标分解到四个季度为第一季度50台，第二季度65台，第三季度65台，第四季度60台。如被告完成浦东店全年销售目标80%或100%，或完成个人全年销售目标总量80%或100%，则享受相应提成，全年销售目标低于双80%以下无奖励。另约定连续二个季度未完成销售目标，则取消所有奖励。原告在制定该销售目标协议时浦东店销售人员有三人，车辆的销售数量与销售人员的配置亦息息相关，原告在审理中主张该销售目标协议并不考虑人员配置的说法，缺乏合理性，本院难以采信。原告浦东店于2018年9月底关门，且在第一季度销售人员为三人，第二季度销售人员仅为两人的情况下，销售任务目标应进行相应折算。经核算，2018年1月至9月浦东店折算销售任务目标为180台，2018年1月至9月被告个人折算销售任务目标为90台，被告2018年1月至9月完成销售81台，已超过销售目标的80%，浦东店完成销量131台，未达到销售目标80%。另，原告浦东店第一季度销售目标已完成，对于第二季度、第三季度仅有两名销售人员的情况下，对第二、三季度的销售目标进行折算均为43台，现第二季度销售完成48台，第三季销售完成30台。经核对浦东店第一季度、第二季度已完成销售目标，仅第三季度未完成销售目标，该情况不属于连续二个季度未完成销售目标的情形，故原告应支付被告2018年奖励提成。原告要求不支付被告2018年提成24,840元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告对仲裁裁决的金额无异议，本院予以确认。原告应支付被告2018年提成24,840元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，其中仲裁第二项裁决内容，因原告已履行完毕，故不在判决主文中予以表述。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海申田汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐静2018年提成24,840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇一九年十二月二十七日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。