安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1366号 原告：汪金发，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。 被告：章双祥，男，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。 负责人：顾新，该支公司总经理。 委托代理人：刘洋，安徽安泰达(安庆)律师事务所律师。 委托代理人：徐达武，安徽安泰达(安庆)律师事务所律师。 原告汪金发与被告章双祥、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。汪金发的委托代理人汪庆、太平洋保险江阴中心支公司委托代理人徐达武到庭参加诉讼。章双祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪金发向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计119748.50元（其中车辆损失为232497元、评估费为5000元，按事故责任比例划分后，两被告应当承担119748.50元）；2、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年8月7日9时53分，汪金发驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ347国道行驶至Ｇ347国道205公里100米鸭河村路口时，因超速行使与未让右侧来车先行的章双祥驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成章双祥和苏Ｅ×××××乘坐人姚琴琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经铜陵市交警支队大桥大队认定，汪金发与章双祥负同等责任。事故发生后，汪金发委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对其车辆损失进行了评估，经评估车辆损失为232497元，评估费用为5000元，合计经济损失为237497元。原告认为，第一被告作为当事人应当对上述经济损失承担相应的责任，同时，因第一被告驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险和第三者责任险，因此第二被告应当在保险责任范围内对上述经济损失承担相应的赔偿责任。原告与两被告就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。 章双祥未提交证据、未作答辩。 太平洋保险江阴中心支公司辩称：1、本案事实、责任划分、垫付等问题。我公司对事故责任划分无异议。我公司要求核实驾驶员及车主驾驶证、行驶证原件等，核实事发时驾驶员是否有违规行为及车辆装载情况，排除加扣免责等情形，否则我公司予以拒赔。本案中，我公司已经向章双祥支付了交强险财产赔偿2000元，支付时间为2019年8月20日。2、对于诉讼费、鉴定费等不应由我公司承担。3、分项意见。涉案车辆的全新购置价格约为24.60-40.18万元之间，从车辆图片来看，主要为车辆前端受损，从鉴定报告的配件更换清单可以看出，发动机并未受到严重损坏，而发动机价值一般在车辆中属于高价值配件。因此，我公司认为，原告自行评估价格过高，且没有提供维修发票，存在没有实际维修的情况。我公司不认可原告自行委托的评估报告，我公司已于庭前向法院申请重新评估。 经审理查明：2019年8月7日9时53分，汪金发驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ347国道行驶至Ｇ347国道205公里100米鸭河村路口时，因超速行使与未让右侧来车先行的章双祥驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成章双祥和苏Ｅ×××××乘坐人姚琴琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经铜陵市公安局交通警察支队大桥大队第340711420190000304号交通事故认定书认定，汪金发与章双祥负同等责任。事故发生后，皖Ａ×××××号小型轿车车主汪金发委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，2019年9月16日，安徽为名价格评估鉴定有限公司评估结论为：皖Ａ×××××号小型轿车估损总值为232497元。汪金发支出评估费5000元。安徽民浩汽车维修有限公司维修清单显示：皖Ａ×××××号小型轿车维修费用为232497元。 另查：苏Ｅ×××××的小型轿车在太平洋保险江阴中心支公司购买了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 另外，太平洋保险江阴中心支公司于2019年11月11日收到本院邮寄的举证通知书、开庭传票等法律文书后，于2019年12月13日以邮寄方式向本院递交了重新鉴定申请书，申请本院委托鉴定机构对皖Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，申请理由为汪金发单方委托违反法律规定，本院于2019年12月16日收到该重新鉴定申请书。 上述事实有原告提交的身份证、行驶证、车辆登记证书、交通事故认定书、安徽为名价格评估鉴定有限公司车辆损失评估报告、鉴定费发票、维修清单等以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：自然人合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。章双祥驾驶机动车违反道路交通安全法规造成交通事故，并承担事故的同等责任，章双祥作为侵权人，应当对皖Ａ×××××号小型轿车车主汪金发因本次交通事故所造成的损失承担相应侵权责任。由于章双祥驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车在太平洋保险江阴中心支公司购买了交强险和限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险。根据法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司应当依法在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿。故汪金发的损失应首先由太平洋保险江阴中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿。 关于保险公司抗辩“要求核实驾驶员相关证件等情况否则拒赔”的意见，汪金发的驾驶证已经交警部门审核，对汪金发举证的行驶证和机动车登记证书，庭审中保险公司亦表示无异议，本院予以审核认定，保险公司拒赔的理由不能成立，该本院不予采纳。关于保险公司抗辩“已经向章双祥支付了交强险财产赔偿2000元”的意见。虽然保险公司提交了支付回单予以证明其观点，但原告方不予认可，且该回单上明确注明“本回单仅作为款项支付查询凭证，实际到款情况请到开户银行查询”，保险公司未能提供银行转账记录。因此，该证据不足以证明保险公司已经实际支付2000元给章双祥，更不足以证明该2000元系交强险中财产赔偿金额，对该项辩解意见，本院不予采纳。 关于保险公司抗辩“原告的评估报告系单方委托，不足采信，我方已于庭前申请重新评估”的意见。根据本院已查明的情况，虽然重新鉴定申请书上载明形成日期为2019年12月9日，但该公司于2019年12月13日交邮，本院于12月16日收到。可以看出，保险公司怠于行使权利、因为自身原因超过举证期限申请重新鉴定，意在拖延诉讼、造成诉累，对其申请应不予准许；且原告提供的评估意见书是具有资质的正规评估鉴定机构出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，保险公司未能提供充分证据予以反驳，法院可以对该评估意见书予以采信。 关于鉴定费用5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的精神，保险公司关于不承担鉴定费用的意见，不予采纳。 综上所述，皖Ａ×××××号小型轿车的车损价值经评估价格为232497元，鉴定费用5000元，合计237497元。太平洋保险江阴中心支公司应当首先在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额的235497元，由该公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任即117748.50元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告汪金发车辆损失费、鉴定费共计119748.50元。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元减半收取1347.50元，由被告章双祥负担1325元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担22.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林    辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 佘雅娟（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…… 《中华人民共和国保险法》第六十四条——保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。