贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4722号原告：胡乃昌，男，1989年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何秋燕，重庆利欣律师事务所律师，执业证号：15001201811059219，特别代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房（花果园社区）。法定代表人：吴万彬，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201910093679，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201811070510，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡春雪，女，一般代理。委托诉讼代理人：张三芬，女，一般代理。第三人：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，该公司员工，一般代理。原告胡乃昌与被告贵州众横城房地产顾问有限公司（以下简称众横城公司）、被告贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭房开公司）、第三人贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告众横城公司申请追加麒鑫房开公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告胡乃昌之委托诉讼代理人何秋燕，被告众横城公司之委托诉讼代理人曹瑞、鲍晓燕，被告伟庭房开公司之委托诉讼代理人胡春雪、张三芬，第三人麒鑫房开公司之委托诉讼代理人黄勇均到庭参加了诉讼。本案审理期限届满后，经各方当事人同意，依法继续适用简易程序审理。审理中，当事人申请和解，依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告胡乃昌向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还原告团购款60000元及利息（自2017年7月1日起以60000元本金，按照中国人民银行同期贷款利率本息还清为止）。2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实及理由：2017年7月1日，原告购买花溪新时代·麒鑫商业广场负1B2-1015、1016号两套商铺，该商铺由麒鑫房开公司委托被告伟庭房开公司，再由伟庭房开公司委托众横城公司进行销售。二被告以团购费抵扣房款的优惠活动欺骗原告，诱使原告与其签订《众横城居间服务协议》，并支付60000元的团购费，但是麒鑫房开公司从未有过协议中约定的团购费抵扣房款的优惠活动。被告在提供服务过程中向原告隐瞒所购房屋未取得预售许可证的事实。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求如前。被告众横城公司辩称，1.伟庭房开公司在涉案项目上销售是享有溢价权。《独家销售代理合同》中约定涉案项目房屋销售底价，同时也授权伟庭房开公司可以在销售底价上溢价销售。我公司严格按照合同约定销售房屋，在整个项目销售的过程中，麒鑫房开公司是知道我公司实际参与销售，房屋销售单价也是我公司与原告协商后签订确认单由麒鑫房开公司工作人员签字确认。麒鑫房开公司与伟庭房开公司在整个销售过程中是知道销售单价以及折扣单价，同时也是认可我公司与客户确定的单价。2.原告因缴纳团购费实际上是享受到购买房屋单价上的折扣。双方签订的《居间协议》实为参与团购活动的协议，原告最终与麒鑫房开公司签订合同中约定的单价就是参与团购活动所享受的单价。3.我公司是受伟庭房开公司的委托销售案涉房屋，团购费分成比例是佣金的结算，团购费因客户享受折扣后其性质即发生改变。我公司在销售过程中并无过错，团购费的最终利益获得者是伟庭房开公司，其应对团购费是否退还承担最终责任。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告伟庭房开公司辩称，原告诉请的团购费是众横城公司收取，我方实际获得的仅有10%的比例，如果众横城公司愿意退还，我方也同意退还收取的10%。第三人麒鑫房开公司辩称，我公司已退还原告购房款项，与原告无任何关系，不应承担相应责任本院经审理查明事实如下：被告众横城公司成立于2015年5月6日，类型为有限责任公司，注册资本500万，营业期限至2035年5月5日，经营范围为房地产经纪，房地产营销策划与咨询服务，物业管理。被告伟庭房开公司成立于2012年2月2日，类型为有限责任公司，注册资本2000万，营业期限至2022年2月1日，经营范围为房地产开发，物业管理，园林工程设计及施工，房屋销售代理，房屋租赁咨询服务，房屋贷款咨询，销售：建材、五金交电、楼宇对讲设备。第三人麒鑫房开公司成立于2000年9月22日，类型为有限责任公司，注册资本1268万，营业期限至2020年12月30日，经营范围为房地产开发、经营。位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系麒鑫房开公司建设开发。2017年6月28日，麒鑫房开公司（甲方）与被告伟庭房开公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定：甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：“第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的‘花溪新时代’项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《新时代房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方65%，乙方35%的比例分配，其中部分商业按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年6月28日，被告伟庭房开公司（甲方）与被告众横城公司（乙方）签订《合作协议》，约定“甲方将独家代理销售的房地产项目《花溪云上水井湾的“花溪新时代”》的全部产品独家委托给乙方销售执行……二、甲乙双方商定的销售提成服务费按照电商费+佣金+溢价的方式计1.电商费用：甲方委托乙方向市场收取团购费（电商费）电商服务费分配比例：销售团队80%，甲方10%，乙方10%……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2017年7月1日，原告胡乃昌与众横城公司公司签订《众横城居间服务协议》，约定：“众横城公司就您本次享有的购房优惠服务说明如下，购房信息房号为B2-1015、B2-1016，服务费总额60000元，您所获得的居间服务优惠标准，每套商铺根据总价不同分别享受交3万元服务费抵8万元购房款，每套门面交5万元服务费抵12万元购房款的团购优惠，优惠款直接从总房款抵减。您在签署本协议书之时应向众横城公司支付团购服务费60000元。特别说明：1.只有您支付本协议书约定居间服务费后方能享有本协议书项下的购房优惠。4.当你成功购房（即与开发商签署商铺《花溪新时代.麒鑫商业广场商铺购买合同》）后，我们的居间服务全部结束，您支付的服务费我们将不退还”。同日，原告胡乃昌之妻何孟芹向众横城公司交团购费60000元，众横城公司出具两张收据证实收取其交商铺B2-1015、B2-1016团购费各30000元。同日，胡乃昌、何孟芹芹（乙方）与麒鑫房开公司（甲方）签订《花溪新时代·麒鑫商业广场认购合同书》，对认购事宜作出相应约定。2017年7月7日，胡乃昌、何孟芹在《Ｂ区负一楼客户签约确认单》签字确认，记载“铺号Ｂ2-1015，面积11.11平方米，单价27000／平方米，总价299970元，签约后单价17505.49元／平方米，签约后总价194486元，一次性首付194486元”。同日，胡乃昌、何孟芹（买受人）与麒鑫房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-030），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买第Ｂ区负1层Ｂ2-1015房，建筑面积共11.11平方米，商品房单价为每平方米17505.49元，总金额194486元，买受人一次性支付总房款194486元。出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用”。2017年7月7日，胡乃昌、何孟芹在《Ｂ区负一楼客户签约确认单》签字确认，记载“铺号Ｂ2-1016，面积18.52平方米，单价24000／平方米，总价444480元，签约后单价17400.32元／平方米，签约后总价322254元，一次性首付322254元”。同日，胡乃昌、何孟芹（买受人）与麒鑫房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-031），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买第Ｂ区负1层Ｂ2-1016房，建筑面积共18.52平方米，商品房单价为每平方米17400.329元，总金额322254元，买受人一次性支付总房款322254元。出卖人应当在2018年12月31日前将商品房交付买受人使用”。2019年5月14日，胡乃昌、何孟芹与第三人麒鑫房开公司签订《退房协议》两份，对前述购买两套商铺达成退房退款及支付违约金的协议。另查：1.案涉房屋销售时麒鑫房开公司未取得商品房预售许可证，现已取得商品房预售许可证，证号为（2019）筑商房预字第080号，有效期从2019年6月28日至2020年5月1日。2.原告提交2019年4月22日贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件，标题为“关于新时代·麒鑫商业广场购房人申请的答复”，拟证实案涉项目未取得商品房预售许可证，且答复意见为责令退房退款，被告众横城公司认为该文件并未涉及自己，与自己无关联，被告伟庭房开公司及第三人麒鑫房开公司对文件真实性无异议。3.案涉团购费，被告伟庭房开公司及众横城公司认可根据双方合作协议，伟庭房开公司实际分配所得10%，众横城公司实际分配所得10%，80%用于奖励销售团队。4.诉讼中，原告明确如第三人麒鑫房开公司在本案中应承担责任，则要求其承担相应的责任。5.胡乃昌之妻何孟芹明确表示本案中以自己名义缴纳的团购费60000元系夫妻共同财产，由胡乃昌一人主张权利即可。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、《独家销售代理合同》、《合作协议》、《商品房买卖合同》、《众横城居间服务协议》、《花溪新时代·麒鑫商业广场认购合同书》、签约确认单、收据、《退房协议》、商品房预售许可证等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：结合各方陈述及举证、质证，归纳本案争议焦点为，案涉团购费的性质如何认定，团购费是否应予退还及退还主体的认定。案涉房屋由麒鑫房开公司委托被告伟庭房开公司独家销售，被告伟庭房开公司又将案涉房屋交由被告众横城公司销售执行。被告众横城公司为促销房屋销售，通过与原告签订《众横城居间服务协议》，以“享受交3万元服务费抵8万元团购优惠”的方式收取原告团购费60000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”，第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。该协议虽名为居间服务协议，但被告伟庭房开公司系麒鑫房开公司委托独家销售案涉楼盘，其所获得的佣金双方亦进行了约定，伟庭房开公司又将麒鑫房开公司委托其独家销售的案涉楼盘委托众横城公司进行销售，双方对于销售提成服务费进行了约定，因此众横城公司并非作为居间人享有委托人支付的报酬，且该费用的收取由众横城公司出具收据收取后由其与伟庭房开公司进行分配，该团购费并未计入购房款项，其收取不符合法律规定，因此，予以认定《众横城居间服务协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告并未实际享受购房优惠，现无证据证实众横城公司收取的团购费进入麒鑫房开公司账户及麒鑫房开公司与众横城公司对该款项实际进行分成，麒鑫房开公司对该款项并未实际占有，根据合同相对性原则，麒鑫房开公司无返还义务，该款项应由众横城公司予以返还。众横城公司与被告伟庭房开公司之间对该费用的分配系因合作协议产生，伟庭房开公司并不是原告交纳该费用的相对方，众横城公司与伟庭房开公司对该款项的分配系另案法律关系，应另案处理。因此，对原告要求被告众横城公司返还团购费60000元及支付从2017年7月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求麒鑫房开公司及伟庭房开公司返还团购费，不予支持。至于利息应付的金额，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州众横城房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡乃昌团购费60000元及支付利息（自2017年7月1日起至2019年8月19日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告胡乃昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告贵州众横城房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月三十一日书记员  季 晨