wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39833号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴昭君，女，1991年3月18日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告吴昭君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡透支本金170500元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期480元计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，利息为2860.57元、逾期还款违约金为8159.26元）；2、被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、业务凭证、最新的流水以及信用卡贷后管理系统截图、剩余手续费总额的说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，载明：申请额度为180000元；分期期数为60期，分期手续费率为16%，分期手续费金额为28800元，支付方式为分期支付分期手续费；被告表示知悉并同意遵守《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》等。上述细则载明：贷记卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；“乐分易”分期成功后，不论持卡人（即被告）是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人（即被告）在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用等。之后，原告向被告发放借款180000元。借款后被告自2019年1月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月27日，被告尚欠本金170500元、利息19341.83元、违约金8843元、手续费0元。原告确认被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计26880元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1427.06元。本院认为：原告是具有贷款资格和信用卡业务经营资格的金融机构，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》履行自己的义务。被告向原告申请信用卡分期业务，原告已向被告发放了分期贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即26880元为限。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴昭君向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金170500元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年12月27日止的利息为19341.83元、违约金为8843元、手续费为0元；自2019年12月28日起的手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定的标准计至款项还清之日止，且以26880元为限；自2019年12月28日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴昭君向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付案件财产保全费1427.06元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由被告吴昭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林敏虹人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18738号 申请执行人：陈法容，女，汉族，1986年6月16日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：许运枞，男，汉族，1997年4月2日出生，身份证住址：广东省饶平县。 申请执行人陈法容与被执行人许运枞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已扣划被执行人名下银行账户余额人民币3000元（含执行费人民币50元）。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十日 书记员  周云鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16132号原告：中山市洛艺照明实业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路12号二楼A区。法定代表人：翁耀明，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东上方律师事务所实习律师。被告：范定胜，男，1981年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区***********。原告中山市洛艺照明实业有限公司（以下简称洛艺公司）与被告范定胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛艺公司的委托诉讼代理人梁炎燎、黄思思到庭参加诉讼，被告范定胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛艺公司向本院提出诉讼请求：一、范定胜向洛艺公司支付货款55061元及逾期付款利息（以55061元为本金，按月利率2％的标准，从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止）；二、范定胜向洛艺公司赔偿律师费损失5000元。事实和理由：2018年10月至2018年12月期间，洛艺公司向范定胜供应注塑灯具配件，范定胜拖欠洛艺公司灯具配件货款和模具费未付。范定胜于2019年7月8日向洛艺公司出具两张欠条，确认拖欠洛艺公司灯具配件货款58561元，模具费35000元，承诺于2019年7月29日前付清货款、于2019年8月25日前付清模具款（以下统称“货款”），并承诺以上拖欠的货款按照月息2％的标准向洛艺公司支付利息，如产生诉讼费、律师费等由范定胜承担。截至起诉之日，范定胜仍拖欠55061元货款本金及利息未清偿。范定胜未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：洛艺公司与范定胜素有业务往来。2019年7月8日，范定胜向洛艺公司出具欠条，载明：范定胜欠洛艺公司模具款35000元，货款月息百分之二，自欠货款之日起计息，所欠货款次月的该日按月付息，至所欠货款还清为止，货款本金的归还时间为2019年8月25日前，如逾期归还上述欠货款，范定胜承担出借人因此支付的诉讼费、律师费等费用。欠款人范定胜签名。同日，范定胜向洛艺公司出具欠条，载明：范定胜欠洛艺公司注塑灯具配件塑料件货款58561元，归还时间为2019年7月29日，其余的约定内容与上述欠条一致。后范定胜仅支付部分货款，尚欠货款55061元未付。洛艺公司追讨货款未果，遂委托广东上方律师事务所向本院起诉提出以上诉请，为此洛艺公司支付律师费5000元。上述事实，有洛艺公司提供的欠条两份、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。范定胜欠洛艺公司货款55061元的事实有欠条及当事人陈述为凭，范定胜未提出异议，本院予以确认。范定胜未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故洛艺公司请求范定胜支付货款55061元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。欠条约定如范定胜逾期归还上述欠货款，范定胜承担洛艺公司因此支付的诉讼费、律师费等费用，洛艺公司亦为此支付了律师费5000元故洛艺公司请求范定胜支付律师费5000元理据充分，本院予以支持。范定胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范定胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市洛艺照明实业有限公司支付货款55061元及逾期付款利息（按月利率2%，从2019年8月26日起计算至清偿之日止）；二、被告范定胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市洛艺照明实业有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告范定胜负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十二月十三日书记员  廖静怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13195号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：雷娜，女，1985年11月25日生，满族，住黑龙江省双城市。原告李建秀与被告雷娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告雷娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金23389.97元；2.被告支付原告借款利息及违约金16092.30元（以未偿还本金23389.97元为基数，自2016年7月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金52769.76元；还款分期为36期；还款起止日期为2015年11月1日至2018年10月1日；每月偿还本息数额为1787.72元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金52769.76元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计17769.76元），实际给付35000元。被告自2016年7月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还八期本息共计14301.76元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告雷娜未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年10月8日，被告雷娜与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定雷娜委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为雷娜实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为雷娜提供出借人推荐，并促成交易；雷娜应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计16186.67元，由雷娜授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，雷娜另需支付1583.09元作为风险基金，此笔款项由雷娜委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，雷娜与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定雷娜向鲁永祥借款52769.76元用于资金周转，月偿还本息数额为1787.72元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年11月1日起至2018年10月1日止，还款日为每月1日；如雷娜未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年10月8日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付雷娜借款35000元。雷娜偿还借款14301.76元后，自2016年7月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将雷娜尚欠的借款本金23389.97元及截止2019年4月30日的相应利息16092.3元转让给李建秀，并通知了雷娜。后雷娜未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告雷娜应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将雷娜尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知雷娜，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张雷娜返还上述款项，但其要求雷娜按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向雷娜提供借款35000元，雷娜已偿还14301.76元，自2016年7月2日起停止还款，故雷娜应返还李建秀剩余借款本金20698.24元及自2016年7月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告雷娜于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金20698.24元；二、被告雷娜于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年7月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告雷娜负担317元，由原告李建秀负担471元；公告费560元，由被告雷娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执恢174号申请执行人西安**投资发展有限公司与被执行人高**追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4415号民事判决书已发生法律效力。被执行人高**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被执行人高**名下房产进行了司法拍卖，并将房屋拍卖款发放给了申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执恢174号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。二〇一九年十二月十六日
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2650号申请人：山东鸿泽路桥设施有限公司，住所地：山东省邹平市星宇路3号。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏辉，男，公司员工。被申请人：江苏国基建设集团有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区凤凰大道1号2号办公楼518号。法定代表人：徐立成，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，江苏港通陆桥律师事务所律师。申请人山东鸿泽路桥设施有限公司与被申请人江苏国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东鸿泽路桥设施有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏国基建设集团有限公司名下150万元银行存款或者同等价值财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函用于担保。本院经审查认为，申请人山东鸿泽路桥设施有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏国基建设集团有限公司名下1500000元银行存款或者其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人申请人山东鸿泽路桥设施有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘钧二〇一九年十二月十七日书记员  李鑫
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3087号原告：高某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。被告：永安财产保险股份有限公司静宁支公司。地址：静宁县城关镇成纪路宏达嘉苑1幢1层商铺2室、2层商铺2室。负责人：王某，支公司经理。委托诉讼代理人：陈某，支公司员工。原告高某与被告张某、永安财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某及被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费8871.22元、误工费3930.12元、护理费3930.12元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费270元、精神损害抚慰金2000元，共计21161.46元；赔偿原告自行车损失480元；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更要求二被告按协议履行赔偿义务。事实与理由：2018年11月8日19时许，张某驾驶×××号小型轿车，行至××县段处，碰撞原告驾驶的自行车及郑国军停放在路东的×××号小型轿车，致原告受伤，经静宁县公安局交通警察大队认定，张某负事故全部责任。原告住院治疗后，与二被告达成赔偿协议，但二被告未按协议履行，故提起诉讼。被告张某辩称：发生事故属实，已支付住院费8294.42元和前期的住院伙食费，并已收取保险公司退付费用11100元。被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司辩称：事后已支付赔偿款11113.63元；郑国军与原告的自行车直接碰撞，交强险范围内部分赔偿责任应由郑国军承担；三方协议未经上级保险公司批准，未发生效力；原告请求的营养费、交通费、精神损害抚慰金及自行车损失费，无证据证明；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、调解协议书以及被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司提供的转账明细、保单抄件，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年1月9日，被告张某向被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司投保1年期的×××号小轿车交强险和商业三者险。同年11月8日19时许，张某驾驶上述车辆由南向北行至××县段处，与原告高某骑行的自行车碰撞后，致高某与郑国军停放在路东的×××号小轿车碰撞，造成头皮裂伤、血肿。高某受伤后在静宁县人民医院住院治疗27天，支付医疗费8871.22元（张某垫付8294.42元）。同月20日，静宁县公安局交通警察大队认定张某负事故全部责任，高某、郑国军无责任。2019年4月16日，二被告与高某签订协议，由永安财产保险股份有限公司静宁支公司赔偿高某14000元，退还张某11100元。此后，永安财产保险股份有限公司静宁支公司仅给付高某11113.63元，高某遂提起诉讼。本院认为，被告张某驾驶机动车在道路上行驶时，与原告高某骑行的自行车发生交通事故，双方之间形成机动车交通事故责任纠纷。高某在事故中受伤并住院治疗，产生经济损失，且张某承担事故全部责任，故张某应对高某的损失承担全部赔偿责任。由于张某驾驶的机动车已投保被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司交强险和商业三者险，且事故损失未超出交强险和商业三者险责任限额，故张某的赔偿责任，应由永安财产保险股份有限公司静宁支公司承担。事发后，永安财产保险股份有限公司静宁支公司与高某、张某签订的调解协议合法有效且已部分履行，故永安财产保险股份有限公司静宁支公司应当承担继续履行的法律责任。原告要求张某承担赔偿责任的证据不足，不予支持。张某垫付的医疗费用，已由永安财产保险股份有限公司静宁支公司全额退还，故高某不再承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司静宁支公司于本判决生效后十日内支付原告高某剩余赔偿款2886.37元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十二月十六日书记员 马艳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3344号 原告：蔡华占，男，1982年12月7日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：任娜，河北资冠律师事务所律师。 被告：刘锡荣，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省泸县。 原告蔡华占与被告刘锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华占的委托诉讼代理人任娜到庭参加了诉讼，被告刘锡荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡华占向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款35万元；二、本案诉讼费用由被告承担。补充诉讼请求：判令被告支付原告利息（自起诉之日起，以本金35万元为基数，按照年利率6%计算，至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款35万元，被告收到借款后向原告签订《房屋买卖协议》作为借款的担保。原告多次要求被告偿还上述借款，被告均未履行，为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判如所诉。 刘锡荣未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日原被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将其所有的位于保定市房屋及配套地下车位售卖给原告，房屋面积为126.5平房米，房屋及车位价款共计35万元。该协议第3条明确约定了原告同意被告在签订本协议壹年内以原价35万元回购上述房产的条款。同日，被告向原告出具了收到该款项的收条，至起诉之日，被告未向原告交付该案涉房产。 另，原告提交了2013年10月28日盖有“四川振华建筑劳务有限公司河北安国市世纪凤凰城一期工程项目部”印章的《授权委托书》及盖有上述印章的被告身份证复印件，以证明案涉房产所在的“世纪凤凰城”部分项目由被告具体负责生产、经营、管理。 本院认为：1、关于本案的真实法律关系，因自原被告签订《房屋买卖协议》至今，被告未交付案涉房产，且在该协议中双方约定了回购条款，该条款说明“房屋买卖”并非原被告真实意思表示，其双方之间进行的“房屋买卖”不是实现协议的根本目的，而是以房屋买卖为名，以房屋为担保获取该借款，收回借款才是双方当事人实现该协议的根本目的。根据《民法总则》第146条第二款的规定：以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。因此，本案应以民间借贷案由进行审理。 2、关于借款本金是否实际交付，原告主张交付款项的方式为现金，交付现金是应被告要求，被告因债务较多，原告如以银行转账形式支付款项，恐被查封、冻结，故被告要求原告以现金形式交付。另，原告提交了“藁城市华占钢管租赁站”的工商登记信息，证明其于2012年登记注册了“藁城市华占钢管租赁站”，经营建材租赁业务，具有经济来源，且具有交付现金的能力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。实践中，贷款人作为完全民事行为能力人，能够充分理解出具收条的性质及法律后果，且原告提交了被告收到35万元款项的收条，原告取得收条的事实基本能够证明其已完成提供借款的义务，可以认定原告已完成初步举证责任，因此，本院认定借款本金为35万元。 3、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张按照以本金35万元为基数按照年利率6%计算自2018年11月20日起至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘锡荣于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡华占借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数按照年利率6%计算自2018年11月20日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元、保全费2270元，由被告刘锡荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李新星 ——
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3336号 原告：靳梅肖，女，1966年12月3日出生，汉族，住藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告靳梅肖与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳梅肖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金共计11.2万元；2、判决被告给付原告上述借款利息（自借款之日的2018年1月1日起到给付日止按月利率0.6%计算）；3、判决被告给付原告上述借款逾期付款的罚金（从借款到期日起到给付日止按每年20%的标准计算）；4、判决被告承担本案诉讼费用及保全费。 事实与理由：2018年1月1日。被告藁城广电公司以业务发展为由分两次向原告借得人民币112000元（一次57000元一次55000元），并当场由公司会计向原告出具了盖有被告单位公章及公司会计签字的借款协议及由公司出纳签字的收据。借款协议言明了具体金额。约定了还款时间，两次借款期限均为2018年1月1日至2018年6月30日。到期本金利息一次结清。借款利息按每月0.6%计，如甲方不能按约定归还乙方借款本金及利息，乙方有权加罚本金的20%/年。然而。到还款日期后，藁城广电公司以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。藁城广电公司虽然是独立法人，进行独立核算。但河北广电系统实行市县一体化管理。在人、财、物上没有自主权，省广电公司及广电石家庄分公司实际控制看藁城广电公司的财务生产经营权，是藁城广电公司实际控制方。后经考虑，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据各2份。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告广电藁城公司分两次向原告借款112000元（一次57000元，一次55000元）。对此双方分别签订了借款协议并出具收据，借款协议均约定，借款月利率0.6%。到期还本付息。逾期每年加罚本金的20%作为罚金，两份借款协议约定借期均为自2018年1月1日至2018年6月30日。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金112000元及利息，被告广电藁城公司至今未付。上述借款来源于被告广电藁城公司之前向原告的借款。 上述事实有借款协议、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将112000元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应依约及时还本、付息，拖欠本金112000元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款112000元及借期内的利息和借款逾期后按每年20%的标准计算至给付之日止的罚金（实为违约金），合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告靳梅肖借款本金112000元及借期内的利息（自2018年1月1日起至2018年6月30日止按月利率0.6%计算）； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告靳梅肖借款112000元的逾期付款的违约金（自2018年7月1日起至实际给付之日按年20%计算）； 三、驳回原告靳梅肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1615元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4661号申请执行人：江苏雨田工程咨询集团有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：蒋春燕，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京广亦禾投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：徐建荣，该公司执行董事。申请执行人江苏雨田工程咨询集团有限公司与被执行人南京广亦禾投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6621号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人监理服务费186960元及利息（利息以186960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年6月5日起计算至被执行人实际支付之日止）；二、负担案件受理费2019.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下民生银行账户、南京银行账户、中信银行账户，但无可用余额，均实际控制0元；轮候查封被执行人名下位于南京市××（××区）××至××层的房产，并向首封的南京市雨花台区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户及已发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十七日见习书记员  裴 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初3358号之三解除保全申请人：夏猛，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区刘西巷1号1户，现住安徽省阜阳市颍东区福利路19号3幢101户，身份证号码341203197902130615。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。被申请人：卜凡涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。被申请人：高俊廷（又名高长海），男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告夏猛诉被告卜凡涛、高俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）皖1203民初3358号民事裁定，查封、冻结被申请人卜凡涛在铜陵市义安区人民法院的标的款或查封、冻结被申请人卜凡涛、高俊廷的其他财产（价值1300000元）,对担保人栾晶晶提供担保的其所有坐落于颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩·中鑫御景3#商住楼2001室（房产证号：皖（2018）阜阳市不动产权第0219204号，建筑面积119.11平方米）予以查封。夏猛于2019年12月6日向本院申请解除对上述财产的查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人夏猛已撤诉，现申请解除财产保全，不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：一、解除对被申请人卜凡涛在铜陵市义安区人民法院的标的款或对被申请人卜凡涛、高俊廷的其他财产（价值1300000元）的查封、冻结措施；二、解除对担保人栾晶晶提供担保的其所有坐落于颍州区文峰街道办事处中南大道336号华轩·中鑫御景3#商住楼2001室（房产证号：皖（2018）阜阳市不动产权第0219204号，建筑面积119.11平方米）的查封措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾兆强人民陪审员  赵友坤人民陪审员  马士军二〇一九年十二月九日法官助理董方方书记员刘杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20041号之二 请执行人：张冬明,男,1979年11月2日出生,汉族,住江西省井冈山市龙市镇龙江路75号,身份证号码：。 被执行人：段樟平,男性,1975年11月19日出生,汉族,住江西省井冈山市。 被执行人：罗锦秀,女性,1977年8月30日出生,汉族,住广东省博罗县。 申请执行人张冬明与被执行人段樟平、罗锦秀借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11900号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人段樟平、罗锦秀需向申请执行人偿还借款本金82500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，查封了被执行人罗锦秀名下位于东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园丽星阁D座2单元701房产及家私家电，并依法进行评估拍卖，于2019年11月20日成功卖出，得拍卖款1717316元。本院已制作执行款分配表送达各当事人，各当事人对分配表均无异议，本案申请人依法分配得案款1650元。另，被执行人共同经营的东莞市段氏经典包装制品有限公司因拖欠工人工资已被我院另案处理完毕，现已停业，无财产可供执行。经调查，被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  李加恩 二〇一九年十二月十六日 书记员代  大 辉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2344号之一 申请执行人：李果云，男，1975年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：韩新程，男，1970年10月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人李果云与被执行人韩新程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5066号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付剩余租金共计5万元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年12月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年11月1日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人韩新程限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0105民初5066号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李景龙
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1322号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某。被告人许某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人朱某、许某某犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人朱某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人朱某、许某某的供述笔录，被害人金某某、刘某某的陈述笔录，辨认笔录，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书，刑事判决书，案发经过、到案经过，被告人的户籍信息等证据指控：2018年8月至9月，被告人朱某、许某某为获取非法利益，进入所谓的“钱管家公司”后，伙同潘某某（另案处理）、吴某某（已判刑）等人在湖北省武汉市汉阳区黄家湾海天广场某室该公司分部内，在明知公司无办贷资质、销售的平板电脑不能为客户办理贷款的情况下，向不特定人群拨打电话，虚假宣传平板电脑具有多种贷款专属功能，由公司发送虚假贷款审核通过短信，诱骗被害人购买平板电脑，骗取包括本区被害人金某某在内的多名被害人钱款。其中，被告人朱某参与诈骗金额为人民币11,080元，被告人许某某参与诈骗金额为人民币17,320元。被告人朱某、许某某到案后均如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人朱某、许某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人朱某、许某某均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某、许某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人朱某、许某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年8月至9月，被告人朱某、许某某为获取非法利益，进入所谓的“钱管家公司”后，伙同潘某某（另案处理）、吴某某（已判刑）等人在湖北省武汉市汉阳区黄家湾海天广场某室该公司分部内，在明知公司无办贷资质、销售的平板电脑不能为客户办理贷款的情况下，向不特定人群拨打电话，虚假宣传平板电脑具有多种贷款专属功能，由公司发送虚假贷款审核通过短信，诱骗被害人购买平板电脑，骗取包括本区被害人金某某在内的多名被害人钱款。其中，被告人朱某参与诈骗金额为人民币11,080元，被告人许某某参与诈骗金额为人民币17,320元。另查明，被告人朱某、许某某到案后均如实供述了各自参与的事实。以上事实，有被告人朱某、许某某的供述笔录，被害人金某某、刘某某的陈述笔录，辨认笔录，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见补正书，刑事判决书，案发经过、到案经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人朱某、许某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人朱某、许某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱某、许某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、许某某的犯罪罪名及认定被告人朱某、许某某系从犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人许某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人朱某、许某某的违法所得予以追缴并发还各被害人。诫勉语：朱某、许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2039号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省流沙大道西42号。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：王景彬、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。被告：陈美妮，女，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈美妮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年8月22日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告陈美妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年12月16日的透支款本金34456.01元，利息3558.59元、违约金（包含滞纳金）1639.26元，手续费366.8元，共计40020.66元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为62×××74），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年12月16日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计40020.66元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的《营业执照》复印件1份、《居民身份证》复印件1份、《法定代表人证明书》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明陈美妮的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2017年3月9日向原告申请信用卡。4、《账户欠款信息》打印件加盖银行公章1份，证明被告信用卡欠费金额数据。5、《交易流水表》打印件加盖银行公章1份，证明被告信用卡截止2018年11月28日消费记录。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明滞纳金已经调整为违约金。被告陈美妮没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈美妮无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金、利息、违约金及手续费，合理合法，应予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美妮应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金34456.01元、手续费366.8元、利息及违约金（暂计至2018年12月16日利息3558.59元、违约金1639.26元，自2018年12月17日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.52元，由被告陈美妮负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈美妮应负担的案件受理费800.52元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇一九年十二月十一日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2595号 申请人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区。 被执行人：郑乾贵，男，汉族，1989年4月13出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：郑泽均，男，汉族，1960年2月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与申请执行郑乾贵、郑泽均金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑乾贵、郑泽均在金融机构的或其他单位的款项65000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执535号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。负责人：彭颢，行长。被执行人：武汉天远智创科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区当代国际花园五区第5栋203室。法定代表人：张利华，总经理。被执行人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，总经理。被执行人：黄波，男，1985年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：朱媛莉，1985年2月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：郑小雨，男，1984年6月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省南漳县，被执行人：刘君，1985年2月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与武汉天远智创科技有限公司、武汉宏昱达房地产开发有限公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0106民初6819号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉天远智创科技有限公司应于2018年7月31日前一次性向武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行偿还借款本金6842671.95元及截至2018年3月20日前的借款利息150814.55元（自2018年3月21日后的利息、罚息按合同约定的标准计付、至全部债务清偿之日止）；若武汉天远智创科技有限公司未能按上述约定时间履行还款义务，武汉宏昱达房地产开发有限公司应对上述借款承担连带清偿责任；武汉宏昱达房地产开发有限公司以其名下位于湖北省洪湖市××××办事处××××路××××A区××××商铺（单元号421083、001045、GB00003、F00010363）的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记（不动产权证号：鄂（2016）洪湖市不动产证明第××××号），若武汉天远智创科技有限公司未能按上述约定时间履行还款义务，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行有权行使抵押权，就上述房产进行拍卖、折价、变卖并就所得价款优先受偿；若武汉天远智创科技有限公司未能按上述约定时间履行还款义务，黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君就被告武汉天远智创科技有限公司的上述债务在其签署的财产清单的范围内（原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行、被告黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君均同意另行确认担保财产的范围）承担连带清偿责任；案件受理费30377元。因武汉天远智创科技有限公司、武汉宏昱达房地产开发有限公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2019年3月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉天远智创科技有限公司、武汉宏昱达房地产开发有限公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除轮候查封被执行人武汉宏昱达房地产开发有限公司名下位于洪湖市××××办事处××××路天远时代广场571套房产和轮候查封被执行人武汉天远智创科技有限公司名下位于洪湖市××办事处××路××区幢（天远时代广场）1层15套房产及被执行人黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君银行存款外，未发现被执行人武汉天远智创科技有限公司、武汉宏昱达房地产开发有限公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉天远智创科技有限公司、武汉宏昱达房地产开发有限公司、黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月8日，本院依法将武汉天远智创科技有限公司、武汉宏昱达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年12月13日，本院依法将黄波、朱媛莉、郑小雨、刘君纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年5月7日，轮候查封被执行人武汉天远智创科技有限公司名下位于洪湖市××办事处××路××区幢（天远时代广场）1层15套房产（详见查封财产清单），查封期限至2022年5月6日止，属轮候查封，本院无权处置。2.2019年5月7日，轮候查封被执行人武汉宏昱达房地产开发有限公司名下位于洪湖市××办事处××时代广场广场××房产（详见查封财产清单），查封期限至2022年5月6日止，属轮候查封，本院无权处置。3.2019年12月16日，扣划郑小雨名下中国建设银行账户13842元。4.2019年12月16日，扣划刘君名下中国建设银行账户26386元。5.2019年12月16日，扣划刘君名下中国建设银行账户97308元。6.2019年12月16日，扣划刘君名下中国工商银行账户120838元。7.2019年12月16日，扣划朱媛莉名下华夏银行账户159373元。8.2019年12月16日，扣划朱媛莉名下招商银行账户33736元。9.2019年12月16日，扣划黄波名下广发银行账户10409元。10.2019年12月16日，扣划黄波名下中国银行账户61983元。11.2019年12月16日，扣划黄波名下招商银行账户31205元。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，但表示无法出具终结本次执行程序申请书，并正在办理债权转让事宜，请法院依法结案。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，控制的财产暂无法处置，冻结的银行存款已扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初6819号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初6819号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇一九年十二月十六日书记员 杨城铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28847号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人闫君振,男,1980年2月25日出生,汉族,住陕西省洋县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人闫君振银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21986号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金14609.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28847号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2958号 原告：吴少洪，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市同创装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东都市尚城华英.都市尚城1栋403铺。 法定代表人：张胜东。 被告：张胜东，男，汉族，1980年2月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：李静，女，汉族，1990年12月8日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告吴少洪诉被告自贡市同创装饰工程有限公司、张胜东、李静装饰装修合同纠纷一案中，因原告吴少洪未在本院通知指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 汤 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 刘人瑞
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4218号 原告：王磊杰，男，1983年8月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被告：张永成，男，1957年1月25日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，现住黑龙江省庆安县。 原告王磊杰与被告张永成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 王磊杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告油漆款9880元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营家具厂生产行业，期间累计向原告购买不同型号的油漆，累计欠原告油漆款9880元，此款后经原告多次向被告催要，被告至今未给付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，当事人向人民法院提起诉讼应有明确的被告，本案中，原告起诉的被告张永成无详细身份信息，无法送达开庭传票等手续，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王磊杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  刘志涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马海强
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1977年11月17日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31622.53元（包括本金30785.44元、利息837.09元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3296.48元；3、判令被告向原告支付违约金38642.43元（违约金以保险理赔款及逾期保费34919.01元为基数，自2015年1月5日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款48000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款48000元，被告自2014年10月17日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年1月5日向被保险人理31622.53元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告刘伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月17日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款48000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为912元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年1月5日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔31622.53元；此外，原告尚欠保费3296.48元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款31622.53元及保费3296.48元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31622.53元、保费3296.48元，共计34919.01元； 二、被告刘伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金38642.43元，及以上述保险理赔款和保费余额34919.01元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1639元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4101号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李雅森，男，1990年8月5日出生，汉族，住藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李雅森保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告李雅森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币79078.45元（包括本金76963.68元，利息1907.97元，罚息206.8元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费857042元;三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项87648.87元为基数，自2016年5月3日起按年24%计算至付清之日止，截至2019年8月15日为69360.06元（以上费用暂共计157008.93元）;四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日被告与河北银行股份有限公司长征街支行签订借款合同，合同约定借款金额为120000元，借款期限为36个月。被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称（保险合同），每月保费率为1.9%。河北银行股份有限公司长征街支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月3日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定从保险人理赔当日开始超过30天的、投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告李雅森未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月10日，被告李雅森与河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称河北银行长征街支行）签订河北银行平安如意贷借款合同，合同约定：借款人：李雅森；借款用途：其他综合消费；借款金额为12万元人民币，借款期限为：36个月，借款起始日为贷款发放之日；贷款利率：本合同项下的贷款年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算，按日计息；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定； 2014年11月7日投保人李雅森为被保险人河北银行长征街支行在原告平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险单，约定：平安个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额2280元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 其后，2014年11月10日河北银行长征街支行出具借款借据，载明：借款人李雅森；借款金额12万元；借款日期2014年11月10日，到期日期2017年11月9日；执行利率8.61%；逾期利率12.915%。河北银行长征街支行按照借款合同的约定向被告发放12万元人民币贷款。 自2016年2月10日开始，被告李雅森未在足额履行合同约定的还款义务。河北银行长征街支行向原告提出索赔申请，原告于2016年5月3日按照保险合同的约定向被保险人河北银行长征街支行进行理赔，理赔金额共计79078.45元人民币，河北银行长征街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告李雅森尚欠原告保险费8570.42元。 本院认为，被告李雅森与河北银行长征街支行签订的借款合同及以投保人李雅森为被保险人河北银行长征街支行在平安保险公司投保的平安个人贷款保证保险均为当事人的真实意思表示，是合法有效的，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。河北银行长征街支行履行了其发放贷款至被告李雅森账户的义务，而被告李雅森未按照借款合同的约定偿还河北银行长征街支行的贷款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告平安保险公司在被告李雅森未按照借款合同的约定偿还河北银行长征街支行的贷款本息情况下，按照保险合同的约定偿还了被告李雅森的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务，故原告享有对被告李雅森追偿的权利，原告要求被告向原告支付理赔款79078.45元之请求，本院予以支持；原告请求被告向原告未支付保费8570.42元之请求，因在平安个人贷款保证保险已约定，故被告应偿还其应向原告缴纳的保险费；原告要求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款和未付保费数额为基数）之请求，因被告未按照借款合同及平安个人贷款保证保险合同的约定偿还河北银行长征街支行的贷款本息及偿还原告平安保险公司代偿的贷款本息，违反了借款合同及保险合同的约定，故构成违约，应承担违约责任，被告李雅森应按照合同的约定偿还原告违约金即按以保险理赔款和未付保费数额为87648.87元为基数、从2016年5月3日起至清偿之日止以日千分之一向原告缴纳违约金之请求，因其违约金比例过高，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借贷利率的上限规定，将双方当事人约定的违约金计算标准适当降低为按照年利率24%计算；被告李雅森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雅森于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款79078.45元； 二、被告李雅森于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付未付的保险费8570.42元； 三、被告李雅森于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付违约金即以保险理赔款87648.87元为基数、从2016年5月3日起至清偿之日止以年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告李雅森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判长 王德芳人民陪审员张海深人民陪审员杜杏敏 二〇一九年十二月九日 书记员 张                 晶 ——
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4740号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：林玉策，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告林玉策劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金42233.87元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 林玉策辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林玉策、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告42233.87元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林玉策经济补偿金42233.87元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林玉策押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20563号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人：姚露露，女，汉族，1989年2月16日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人姚露露金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民再7号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告：张培林，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。原审被告:李勇,男，1974年5月2日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告:李敏,女,1976年8月30日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审原告张培林诉原审被告李勇、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2017）皖1203民初2467号民事判决，判决已经发生法律效力。后安徽省阜阳市颍东区人民检察院提请阜阳市人民检察院对该案抗诉。安徽省阜阳市人民检察院认为，阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2467号民事判决适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的，且违反法律规定，剥夺当事人的辩论权，以阜检民（行）监（2019）34120000121号民事抗诉书，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉。阜阳市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）皖12民抗55号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派阜阳市颍东区人民检察院检察员邢和平出庭履行职务。原审原告张培林及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，原审被告李勇、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阜阳市人民检察院提出抗诉意见：阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初2467号民事判决适用法律确有错误,认定事实的主要证据是伪造的,送达程序违反法律规定、剥夺了当事人的辩论权利，理由如下:1、张培林向不特定的多数人发放贷款,违反法律、行政法规效力性强制性规定,损害社会公共利益,其行为依法应属无效。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定原被告之间存在借款事实的主要证据是张培林提交的《借款协议》及《借据》。检察机关对原审法院诉讼卷宗的《借款协议》及《借据》中李勇、李敏签名字迹进行了司法鉴定,安徽省人民检察院鉴定中心出具的鉴定意见显示,《借款协议》及《借据》中填写内容字迹不是直接书写形成，系采用彩色喷墨打印形成。因此，张培林提供的《借款协议》不具有证据的真实性、合法性，原审法院据此认定张培林与被告之间成立合法有效的借贷关系,并判决被告清偿债务显属错误。3、送达程序违反法律规定、剥夺了当事人的辩论权利。为此，特提出抗诉，请依法再审。张培林再审辩称，原一审判决应予维持。本案系李勇、李敏向其共同借款30000元，其是现金交给二被告的。他提供不出《借款协议》及《借据》原件。李勇、李敏未答辩，亦未提交证据。张培林于2017年10月16日向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30000元及利息21600元（从2012年7月16日—2015年7月16日，计36个月，月利率为2%），以后的利息计算至全部借款付清为止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。后变更诉讼请求为：1、二被告偿还原告借款本金30000元，借期内的利息300元及违约金（从2012年8月17日至全部借款付清之日止，按月利率2%计算）。原判认定事实如下：2012年7月16日，二被告与原告签订一份《借款协议》，协议约定：二被告向原告借款30000元，期限一个月，自2012年7月16日至2012年8月16日，月利率为1%；借款人未按协议约定期限归还借款本息的，出借人对逾期借款从逾期之日起按借款月利率的1.3倍计收违约金。协议签订后，原告于签订协议当日将30000元借款交付给二被告。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未偿还借款。本院原判认为：债务应当清偿。二被告向原告借款理应清偿。本案中，原、被告在《借款协议》中约定了借期内的利率同时又约定了逾期付款违约金，现原告要求二被告支付借期内的利息及自逾期还款之日起按照月利率2%支付违约金，符合《借款协议》的约定和法律规定，本院予以支持。判决如下：被告李勇、李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张培林借款本金30000元，利息300元及违约金（违约金以下欠借款本金为基数，按年利率24%，从2012年8月17日起计算至借款付清之日止）。案件受理费1090元，由被告李勇、李敏负担。本院再审认定事实如下：2017年10月16日，张培林持伪造的《借款协议》（计两页，第二页下半部分为借据）向本院提起诉讼。请求判令被告李勇、李敏偿还其借款本金30000元及利息21600元。另查明，检察机关对张培林在原审提交的《借款协议》及《借据》中李勇、李敏签名字迹进行了司法鉴定。安徽省人民检察院鉴定中心出具的鉴定结论为：《借款协议》及《借据》中填写内容字迹不是直接书写形成，系采用彩色喷墨打印形成。上述事实，有原告提供的身份证、《借款协议》，安徽省人民检察院鉴定中心出具的鉴定意见书、原被告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点是：双方在本案中是否存在真实的借贷关系。张培林主张李勇、李敏欠其借款30000元，应当对双方存在借款的合意及借款的事实承担举证责任。本案中，张培林提供了其于2012年7月16日与李勇、李敏签订的《借款协议》（计两页，第二页下半部分为借据），欲证明其主张。但经鉴定《借款协议》及《借据》中填写内容字迹不是直接书写形成，系采用彩色喷墨打印形成。张培林提供不出《借款协议》原件，未能证实双方存在借款的合意及已将款项交付给李勇、李敏的事实。故本院认定张培林、李勇、李敏之间借贷关系不存在。综上，张培林的诉讼请求理据不足，应予驳回。抗诉机关关于张培林、李勇、李敏之间无合法借贷关系的抗诉理由，本院予以采纳。原判决确有错误，本院依法予以撤销。李勇、李敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证、辩论的权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）皖1203民初2467号民事判决；二、驳回原审原告张培林的诉讼请求。一审案件受理费1090元，由原审原告张培林负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  田亚莉人民陪审员  尤 军二〇一九年十二月十九日法官助理皮育心书记员张莉莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21256号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：许映丽，女，汉族，1987年03月04日出生，身份证地址广东省汕头市潮阳区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许映丽信用卡纠纷一案中，依法对被执行人许映丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2971号 原告：韩玉忠，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：车凤芹，女，1966年11月15日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王汝辉，男，1964年11月7日生，汉族，住玉田县。 原告韩玉忠与被告车凤芹、王汝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告韩玉忠、被告车凤芹到庭参加诉讼，被告王汝辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩玉忠向本院提出诉讼请求：判令被告车凤芹给付原告借款200000元，自2018年4月3日起至付清止按借款总额年24%给付利息；被告王汝辉对上述借款本息承担连带偿还责任。 事实和理由：2017年4月2日原告与被告车凤芹达成借款协议约定，被告车凤芹向原告借款200000元，期限一年，年利息24%，被告王汝辉对该笔借款进行担保。协议签订后，原告将款借给被告车凤芹，车凤芹为原告出具收据。被告车凤芹已付利息到2018年4月2日，自2018年4月3日起至今的利息及本金未付。经原告多次索要，被告以无钱为由推拖。综上所述，原告认为，被告车凤芹对借款20万元本息应承担偿还责任，被告王汝辉承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请判准所求。原告起诉200000元，被告王汝辉已还100000元，被告车凤芹再偿还剩余的100000元欠款。 车凤芹辩称，没有说的。 王汝辉未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王汝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、原、被告身份证复印件一份；二、借款协议原件、中国银行电子回单复印件、收据复印件各一份。被告车凤芹对原告证据没有异议。被告车凤芹提供银行查询明细单一份。原告认为，2017年5月16日被告车凤芹分两笔还的10万元是利息或没起诉的借条，以银行转账为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年4月2日原告与二被告签订借款协议约定：出借方原告、借款方被告车凤芹、担保方被告王汝辉；借款金额200000元，期限一年，即自2017年4月2日至2018年4月2日；二被告以家庭全部财产等作为抵押物，借款到期被告车凤芹未能及时还款时，原告有权对二被告的全部财产销售处理偿还债务；资产能以处置不能变现时，被告王汝辉愿承担连带担保责任，担保责任到借款人还清借款本息之日止；被告车凤芹不按期还款时，每日需向原告支付借款总额25%的违约金（其他内容略）。借款协议签订后，原告于2017年4月3日向被告车凤芹交付借款200000元。诉讼中被告王汝辉偿还给原告借款本金100000元，原告认可下欠借款本金100000元由被告车凤芹偿还即可。原告在诉状中误将被告王汝辉身份证号码，写为130229195306037814。 本院认为，原告与二被告间民间借贷、担保法律关系明确，本院予以确认。原告已将借款200000元交付给被告车凤芹，被告车凤芹未按约定期限偿还借款本息属违约行为。被告车凤芹对原告主张借款年利息24%及利息付至2018年4月2日未提出异议，本院予以采信。原告承认诉讼中被告王汝辉偿还100000元借款本金，并主张下欠借款本金100000元由被告车凤芹承担还款责任，就下欠借款放弃被告王汝辉的担保责任，系对自身民事权利的处分。故被告车凤芹应按原告要求偿还下欠借款100000元，并按年24%支付利息，自2018年4月3日起给付至借款付清之日止。被告车凤芹虽称2017年5月16日曾分两笔还款100000元，但其对原告主张该100000元是利息或未起诉的借款并未提出异议，被告车凤芹的上述主张，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车凤芹偿还给原告韩玉忠借款100000元及利息（利息自2018年4月3日起给付至借款付清之日止，按年24%计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告车凤芹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邱 月
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5092号 原告：宋某某，女，1986年3月1日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人。 委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。 被告：香河县某某开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平某某。 被告：香河县某某开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某、周某某，系公司员工。 原告宋某某与被告香河县某某开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河县某某开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告二城镇房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令二被告返还原告购房首付款324,910元，并向原告支付购房首付款利息损失（自2016年10月13日起，至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到“香城壹号”商铺在进行包租销售，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议书，将商铺租赁给由被告指定的第三方公司经营管理，对外宣传收益稳定、实力保障。遂原告产生购买投资意向，后原告与被告二签订了《商品房买卖合同》。2016年10月13日，原告向被告一支付了购房首付款324,910元。在《商品房买卖合同》约定的期间内，原告依约向被告指定的贷款银行申请贷款，但因银行原因未能办理按揭贷款，经与被告协商沟通后，被告仍然无法更换指定贷款银行，导致合同不能继续履行。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》无法实际履行，合同目的根本不能实现，符合解除条件。现依据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理，故原告宋某某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 萱
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2534号 原告：李艳凯，男，1979年4月24日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：高振杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住任丘市。 被告：河北仙峰泉园林绿化工程有限公司，住所地定州市杨家庄乡八里店村。统一社会信用代码：91130682556082072G 法定代表人：邵志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晗、刘美伶，河北拓坤律师事务所律师。 原告李艳凯与被告河北仙峰泉园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李艳凯委托诉讼代理人高振杰，被告河北仙峰泉园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人谢晗、刘美伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳凯向本院提出诉讼请求：一、判决二份《挂靠协议》中罚款条款无效。二、判决被告给付原告工程款652434元。三、起诉费由被告承担。事实与理由：原告在任丘市经营绿化工程生意，2016年10月经中间人李立青介绍原告与河北仙峰泉园林绿化工程有限公司法人邵志宏达成口头挂靠协议，招投标任丘市2016年秋冬及2017年春季城区绿化苗木供应、种植养护（二期）项目工程，该项目实际施工人为原告，并约定被告配合招投标及工程款结算，开票税金、管理费、被告方工作人员差旅费由原告承担。2016年10月25日制作《投标文件》，11月7日收到任丘市园林绿化局《中标通知书》，11月9日签订《项目合同书》，2018年5月8日验收合格出具《验收单》，原告于2016年10月28日转入被告账户投标保证金10万元，被告于2018年8月20日返还给原告；原告分别于2017年8月10日转入被告账户税金及管理费116339元，2018年9月7日转入被告账户税金及管理费116870元。原告在此过程中已实际支付被告方工作人员差旅费。任丘市园林局分别于2017年10月26给付被告项目工程款844147元，2018年9月18日给付被告项目工程款1266200元，共计：2110347元，至此该项目工程款发包方任丘市园林局该项目工程款完全给付义务履行完毕。被告分别于2017年11月11日转账给原告844000元，2018年12月18日转账给原告299950元，2019年1月31日由王俊同个人账户转账给原告313963元，共计：1457913。剩余项目工程款652434元被告至今未给付原告。2018年9月18日第二笔工程款给付后，原告多次催要工程款。被告以各种理由拖延给付，后被告通知原告签署《挂靠协议》便给付工程款，故于2018年9月27日在被告公司会议室原告与被告补签2份《挂靠协议》，当时原告提出不同意罚款条款，在签订二份《挂靠协议》时，被告法人邵志宏说签完协议就把工程款给付原告，协议中罚款内容只是走一下形式，不会扣原告工程款。故原告在急于用钱给工人开工资的情况下不得不签订二份《挂靠协议》。在给付部分工程款后，原告向被告催要剩余工程款，被告法人以公司股东不同意给付为由至今未予给付。综上所述，任丘市园林局作为发包方，河北仙峰泉园林绿化工程有限公司作为承包方和被挂靠方，原告作为实际施工人和挂靠方法律关系明确。原告与被告所签订二份《挂靠协议》中罚款条款违反法律的强制性规定和禁止性规定，对原告民事主体显失公平，是无效的,签订二份《挂靠协议》前工程已完工，任丘市园林局已结清全部工程款，后经原告多次催要剩余工程款被告以各种理至今未给付，其行为无非是非法占有原告应得工程款，其目的违法。依据《中华人民共和国合同法》及民法相关规定，请法院判如所请。 河北仙峰泉园林绿化工程有限公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据。原被告签订的挂靠协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。在本案中，原告方私刻我方公章，违反了挂靠协议中相关内容的规定，原告方应承担相应的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在任丘市经营绿化工程生意，2016年10月经中间人李立青介绍原告与河北仙峰泉园林绿化工程有限公司法人邵志宏达成口头挂靠协议，招投标任丘市2016年秋冬及2017年春季城区绿化苗木供应、种植养护（二期）项目工程，该项目实际施工人为原告，并约定被告配合招投标及工程款结算。2016年10月25日制作《投标文件》，11月7日收到任丘市园林绿化局《中标通知书》，11月9日签订《项目合同书》，2018年5月8日验收合格出具《验收单》，原告于2016年10月28日转入被告账户投标保证金10万元，被告于2018年8月20日返还给原告；原告分别于2017年8月10日、2018年9月7日转入被告账户税金及管理费，并结清。任丘市园林局分别于2017年10月26给付被告项目工程款844147元，2018年9月18日给付被告项目工程款1266200元，共计：2110347元，至此该项目工程款发包方任丘市园林局该项目工程款完全给付义务履行完毕。被告分别于2017年11月11日转账给原告844000元，2018年12月18日转账给原告299950元，2019年1月31日由王俊同个人账户转账给原告313963元，共计：1457913元。剩余项目工程款652434元被告至今未给付原告。 以上事实由双方陈述、证人证言、投标文件、中标文件及相关银行转账记录予以证实。 2018年9月27日原、被告签定2份《挂靠协议》。两份挂靠协议中原、被告均签名或盖章，两份协议约定“任丘市2016年秋冬及2017年春季城区绿化苗木供应、种植养护”的施工。其中一份协议中写明了协议制定背景；挂靠行为致使被告受损，原告承担违约30%。另一份协议中被告对原告侵权行为收取相应罚金，罚金数额为施工项目工程款的30%。 本院认为，原告在2016年、2017年挂靠被告从事绿化工程，原告按照约定向被告支付了税金及管理费，被告应当将工程款支付原告，故原告请求被告支付剩余项目工程款652434元本院予以支持。关于二份《挂靠协议》，签订的时间均为2018年9月27日，而约定的内容为2016年、2017年项目施工，并且部分内容矛盾，签订协议时原告已施工完毕，违背常理，双方应当遵守诚实信用原则妥善处理挂靠关系。原告请求二份挂靠协议罚款条文无效，未提供其他证据佐证，故本院不予支持。如原告有新证据可另行主张权利。被告辩称按二份挂靠协议中的一份中约定承担罚金的30%扣除原告工程款，但原告的工程款在签订协议之前对方公司已打给被告，被告据此协议要求扣除理据不足，故本院不予支持。被告申请对验收单中被告的公章进行鉴定，因该结果并不是该案审理结果的依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下： 被告河北仙峰泉园林绿化工程有限公司给付原告李艳凯工程款652434元，自本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10324元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  华云峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3141号 申请执行人:雷云烈，男，汉族，1971年9月30日出生，住遵义市播州区。 被执行人：李安学，男，汉族，1970年1月30日出生，住遵义市桐梓县。 本院在执行雷云烈与李安学买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人李安学在金融机构的或其他单位的款项56250元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏钰