广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初1号 原告石文祥，男，1957年9月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托代理人石超，男，1988年12月25日出生，汉族，住广西岑溪市。系石文祥儿子。 委托代理人施子伶，广西双贺律师事务所律师。 被告岑溪市人民政府，住所地：岑溪市岑城镇城中路2号。 法定代表人吴伟华，市长。 委托代理人伍尚全，岑溪市市政管理局政策法规股负责人。 委托代理人钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 原告石文祥因与被告岑溪市人民政府（以下简称岑溪市政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告石文祥的委托代理人石超、施子伶，被告岑溪市政府的委托代理人伍尚全、钟毅杰到庭参加了诉讼。本院于2019年6月18日作出裁定中止本案诉讼，于2019年11月29日作出裁定恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月20日，被告岑溪市政府对原告石文祥的承包地进行平整并用混凝土倒平。 原告石文祥诉称，自从农村第一次分田到户，实行生产责任制，乃至第二次土地延期承包，位于岑溪市南北大道延长线旁（即岑城镇上奇社区XXX组）的集体土地（水田）使用权、承包经营权是原告依法取得，该承包地养育原告承包户三代人生存与发展。原告儿子石超结婚后,与父母分家析产、另立门户，在外租赁房屋居住，独立生活。2015年10月,石超在没有违反乡镇村庄规划的区域和一户一宅原则的情况下在原告承包的土地上建设一层约76平方米的私人楼房。2016年5月9日，石超向岑城镇国土资源管理所提交岑溪市农村居民建设住宅用地申请书，申请获得本生产小组约30多人、生产队正副队长、居民委员会负责人、征地工作队人员等签字同意，石超正在申请住宅建设用地之中。2016年12月30日，被告在既没有任何行政机关作出行政决定为依据、没有事先催告石超自行拆除和依法给予石超陈述与申辩等权利，也没有依法向石超送达催告书和行政强制执行决定书等相关法定程序的情况下，偷偷强制拆除石超建设的楼房，导致石砖、水泥、钢筋等建筑材料的各项经济损失共计120296元。对此次被告偷偷强制拆除的行为，石超已于2018年5月3日依法向梧州市中级人民法院起诉，梧州市中级人民法院作出（2018）桂04行初61号行政裁定书，石超不服此裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。在上述案件审理过程中，2018年8月28日，被告无视国家法律，严重违反法定程序，采取第一次强制拆除的手段与措施，再次强制拆除石超在该土地上建设的建筑物，强制拆除完成并拉走建筑材料。2018年9月20日，被告强制占用原告承包的土地（水田），用推土机推平，并将混凝土倒在原告承包的土地上，形成混凝土路面，破坏原告承包的土地（水田），导致该土地（水田）至今无法耕种农作物。被告该行政行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规规定，侵害了原告依法取得的集体土地使用权、承包经营权，导致原告受到一定的经济损失。原告请求法院：1.依法确认被告于2018年9月20日强制占用原告在岑溪市南北大道延长线旁（即岑城镇上奇社区XXX组）的承包土地（水田），并用建筑材料混凝土倒在原告承包土地（水田）上面的行政行为违法；2.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，限期退还非法强占的承包土地（水田）给原告；3.判令被告赔偿因非法强制占用原告的承包土地（水田）而造成原告的经济损失20000元;4.本案诉讼费由被告承担。 原告石文祥向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告身份；2.照片8张，拟证明2016年12月30日被告第一次强制拆除石超建设的建筑物以及原告承包的土地（水田）状况；3.照片12张，拟证明2018年8月28日被告第二次强制拆除石超建设的建筑物之后的状况以及原告承包的土地（水田）状况；4.录像光盘1张；5.照片8张；证据3-5，拟证明是被告组织多部门进行强拆和强占土地，维持场面的人员都相同，当时有两个分别是岑溪市市政管理局和公安局的人员明确回答原告家属，强占承包地的行为是政府行为，其证言证明被告强占原告的承包地进行非农建设；证据4-5，拟证明2018年9月20日被告强制占用原告承包的土地（水田），并将混凝土倒在原告承包的土地（水田）上，严重破坏原告承包该土地（水田）进行经营耕种；6.土地延期承包证，拟证明原告依法取得集体土地使用权和土地承包经营权，应受到法律保护；7.岑溪新闻网报道《拆！解放大道延长线旁的一违法建筑被依法拆除了》，拟证明被告为了强占原告的承包地，于2018年8月28日组织多部门违法强制拆除石超在原告承包地上建设的部分建筑物；8.行政诉讼答辩状，拟证明被告以征地拆迁之名，以2014年7月取得的无效的《广西壮族自治区国土资源厅关于岑溪市2013年第四批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2014〕394号）,非法将原告的承包地列入征地拆迁范围，违法征收原告的承包地，并于2016年12月30日违法强制拆除石超建设的部分建筑物;9.公量通知及岑溪市XXX组石超户公量勘测定界图；10.录音录像光盘1张及其文字记录（时间分别是2018年4月2日、2018年4月4日、2018年4月8日）；11.录音录像光盘1张及其文字记录（时间分别是2017年1月3日、2018年4月3日、2018年4月11日）；证据9-11，拟证明被告不但违法强制拆除石超建设的建筑物，而且非法强制占用原告的承包地，被告违法行政;证据10-11，拟证明被告采用引诱、欺骗等手段威胁、恐吓原告家属，被告非法拆除石超建设的建筑物、非法强制公量土地；12.梧州市中级人民法院(2018）桂04行初61号行政裁定书,拟证明被告认可其分别于2016年12月30日、2018年8月28日强制拆除石超在原告承包地上建设的部分建筑物并导致经济损失，被告非法拆除建筑物的目的是为了非法强占原告的承包地；证据6-12，拟证明被告非法把原告承包地列入城市规划用地范围，被告非法强拆建筑物、强制公量、强占原告的承包地；13.被告在梧州市中级人民法院（2018）桂04行初61号案件中提交的证据（序号2、4），拟证明2014年7月至2018年期间被告存在征地拆迁的事实；14.被告在梧州市中级人民法院（2018）桂04行初61号案件中提交的行政诉讼答辩状、关于石超违法建设的情况汇报、批示、拆除违章建筑工作方案，拟证明岑溪市市政管理局请示被告岑溪市政府，经岑溪市政府副市长作出批示，岑溪市政府强拆石超建设的建筑物后强占原告的承包地，拆除违章建筑工作方案中的领导及成员与2016年12月30日、2018年8月28日强拆的人员相同；证据13-14，拟证明被告早已打算违法征收原告的承包地；15.岑溪市公安局城西派出所（合署）警务公开照片，拟证明在强占原告承包地现场出现的公安人员是城西派出所民警，被告组织多部门违法强拆建筑物、非法强占原告的承包地，镇政府依职权是不能指派城西派出所工作的；16.损失清单，拟证明被告组织多部门违法强占承包地导致原告经济损失；17.广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终288号行政裁定书，拟证明法院认可被告于2018年8月28日非法强制拆除石超建设的建筑物，其目的是强占原告的承包地进行非农建设。 被告岑溪市政府辩称，岑溪市政府没有指令或授权任何人占用原告承包的土地（水田），也没有委托或指派任何单位和个人进行保护性施工。据知，原告提供的施工现场照片及录音录像资料所反映的是岑城镇人民政府和上奇社区组织人员修建环村道路时的施工现场情况，与岑溪市政府的具体行政行为没有任何关系，因此，被告强制占用原告承包的土地（水田）的事实不存在，岑溪市政府作为本案被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告岑溪市政府向本院提交了如下证据：1.照片1张，拟证明相关职能部门向原告宣传征收土地工作；2.公量通知，拟证明相关职能部门对征收原告户的土地发出公量通知；3.照片2张，拟证明相关职能部门工作人员对原告户被征土地进行公量；4.公量结果（岑溪市XXX组石超户公量勘测定界图）及公示，拟证明相关职能部门对原告户被征土地公量结果进行公示，在公示期间无人提出异议；5.上奇社区征地搬迁补偿明细表，拟证明原告户被征土地补偿明细数目；6.征地拆迁补偿费专用付款单据，拟证明原告户被征土地补偿款已于2018年4月25日转交给上奇社区。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，没有异议；证据2-5，对证明内容有异议，石超改变土地性质，在水田上建设建筑物，属违章建筑，政府有权拆除；证据4，不能证实是被告的行为，恰好证明与被告没有关系，原告的承包地已经被政府征收征用，是因修建村公路的需要才倒水泥混凝土，该行为并非被告受益，不存在强占土地的情况；证据6，真实性、合法性没有异议；证据7，与本案没有关联性；证据8，可以证明强制拆除的事实，但没有违反法律规定；证据9，证明对原告土地及建筑物征收征用的行为，但没有违反法律规定；证据10-11，原告单方面提供，真实性无法确认，不予认可；证据12，与本案事实没有关联性；证据13-14，证明被告对原告的承包地进行征收；证据15，证实公安民警到现场，但不能证明是被告作出的行为；证据16，由原告单方面提供，真实性不予确认，因建设的是违章建筑，其损失不应由政府承担；证据17，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该裁定没有对实体方面作出认定。 对被告提交的证据，原告质证认为：对真实性均予以认可，但这些证据存在部分瑕疵，对证明内容不予认可，被告严重违反征地拆迁程序，其进行公量的结果没有意义，原告没有收到补偿款，足以证明被告想强占原告的承包地；证据2，公量通知载明地类是荒地，而原告承包的是水田，存在矛盾；证据4，证明被告以非法征地拆迁名义对原告的承包地进行公量、非法占有；证据5，没有将款项转入原告账户，而是转入社区账户，原告不认可这笔钱，征地拆迁补偿表上加盖的是岑城镇人民政府的公章，足以证明镇政府是履行市政府非法拆迁的工作；证据6，付款单据上加盖的是岑溪市土地收购储备中心的公章，证明被告严重违法，以征地拆迁名义强占原告的承包地，单据中收款人处的手印不是原告或石超本人的手印。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，证明原告的身份情况，予以认定；证据16，为原告单方制作，被告不予认可，不予认定；证据9，12，17，真实性予以认定。综合原告提交的其他证据，可以证实石超在其承包地上建成的建筑物被强制拆除，其承包地被强制平整并用混凝土倒平，对该事实予以认定。被告提交的证据，原告对真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据。 经审理查明，2014年7月7日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函〔2014〕394号《广西壮族自治区国土资源厅关于岑溪市2013年第四批次城市建设用地的批复》，同意岑溪市岑城镇上奇社区居民委员会的集体农用地13.4896公顷转为建设用地并征收为国有，另征收其集体建设用地0.3004公顷，作为岑溪市2013年第四批次城市建设用地。石文祥在岑城镇上奇社区XXX组处的承包地被列入征收范围。在征收前述土地的过程中，岑溪市政府未能与石文祥户就征地补偿问题达成协议。2015年11月，石超在石文祥承包的土地上建成一层模板的建筑物，后该建筑物分别于2016年12月30日、2018年8月28日被强制拆除。2018年4月8日，岑溪市征地搬迁攻坚指挥部办公室向石超送达公量通知，通知于2018年4月9日上午9时对石超户位于岑城镇上奇社区城郡一组（后背坡石灰窑）处的土地进行公量。经公量，该土地总面积为158.46平方米，房屋建筑面积为76.64平方米。2018年4月11日，岑溪市第九征地搬迁工作队一组对该公量结果进行了公示。2018年4月25日，岑溪市土地收购储备中心将征收石文祥上述土地的征地拆迁补偿费用共11496.06元拨付至岑城镇上奇社区居民委员会账户，但石文祥未领取该款。2018年9月20日，石文祥的承包地被强制平整并用混凝土倒平。现该承包地已被建设成为道路。石文祥不服提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，石超、石文祥将岑溪市政府列为被告，向本院提起行政诉讼〔案号为：（2019）桂04行初29号〕，请求：1.依法确认岑溪市政府分别于2016年12月30日、2018年8月28日强制拆除原告在岑溪市南北大道延长线旁（即岑城镇上奇社区XXX组）建筑楼的行为违法；2.判令被告依法赔偿原告建筑材料等各项经济损失共计141296元。2019年6月18日，本院以本案的审理须以该案的审理结果为依据，该案尚未审结为由，作出裁定中止本案诉讼。2019年11月8日，本院对（2019）桂04行初29号案件作出一审判决，认定石超在案涉土地上建成一层模板的建筑物没有办理用地手续，岑溪市政府于2016年12月30日强制拆除石超建筑楼房的部分建筑物，该强制拆除行为违反法律规定的法定程序，判决确认岑溪市政府于2016年12月30日对石超建设的位于岑溪市岑城镇上奇社区XXX组的建筑物实施强制拆除的行为违法，驳回石超的行政赔偿请求,并另行裁定驳回石文祥对岑溪市政府的起诉，以及石超就其在岑溪市岑城镇上奇社区XXX组的建筑物于2018年8月28日被强制拆除行为对岑溪市政府的起诉。2019年11月29日，本院作出裁定恢复本案诉讼。 本院认为，本案是因集体土地被征收，而对被征收的土地进行平整并用混凝土倒平的行为不服引起的案件，根据查明的事实可以认定，岑溪市政府是组织实施征收案涉土地的主体，对案涉土地进行平整并用混凝土倒平的行为，应认定属岑溪市政府所为,对岑溪市政府提出其不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，如果石文祥存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地行为的，应责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，岑溪市政府在土地行政主管部门既没有作出责令交出土地的决定，也没有向人民法院申请执行的情况下，直接对石文祥的承包地实施强制交付使用，违反上述条例规定的程序，其所实施的强制交付土地行为属违法行政行为。对于石文祥要求岑溪市政府停止侵害、排除妨碍、恢复原状，退还土地（水田）的诉讼请求，由于土地被征收已被开发作为道路使用，不具备返还的现实可能性，对其该项请求，本院不予支持。岑溪市政府实施强制交付土地行为虽然违反程序性规定，但其强制使用的是经批准征收的集体土地，岑溪市政府有义务按照案涉项目征收补偿方案确定的征收补偿标准依法予以补偿，据此石文祥可获得征地补偿的权利，经补偿后因使用案涉土地所造成石文祥的损失将得到弥补，故石文祥的合法权益可通过征地补偿的途径来实现，对其请求岑溪市政府给予赔偿20000元，本院不予支持。根据查明的事实，岑溪市土地收购储备中心已将征收石文祥案涉土地的征地拆迁补偿费用拨付至岑城镇上奇社区居民委员会账户，石文祥对征地拆迁补偿费用如有异议，可就其与岑溪市政府之间的征收承包地补偿争议另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告岑溪市人民政府于2018年9月20日对原告石文祥的承包地进行平整并用混凝土倒平的行为违法； 二、驳回原告石文祥的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告岑溪市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月六日 法官助理 何忠霞 书 记 员 卢春梅 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 窗体顶端 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。