贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0502行初125号原告饶渊，男，汉族，1987年6月24日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被告赫章县公安局。法定代表人杨洪武，该局局长。委托代理人金远泽，该局副局长。委托代理人桂烽东，该局民警。原告饶渊不服被告赫章县公安局于2019年5月18日作出的赫县公罚行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月2日受理后，于2019年8月15日向二被告依法送达了应诉通知书、起诉书副本及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告饶渊，被告赫章县公安局委托代理人桂烽东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2019年5月28日,被告赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定“2019年5月27日18时许,赫章县公安局城关派出所民警查获吸食毒品人员饶渊,对其毛发采集提取后,经贵州中一司法鉴定中心进行毒品定性鉴定,在饶渊的毛发内鉴定出含单乙酰吗啡成分,饶渊有服用毒品海洛因的违法行为。”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定,对原告饶渊作出行政拘留十五日之行政处罚。原告诉称,2019年5月28日,赫章县城关派出所以赫县公法行罚决字[20191292号《行政处罚决定书》决定给予原告行政拘留十五日之处罚。原告不服的理由如下：1、从时间上判断,赫章城关派出所采集原告的检材毛发的时间是2019年5月27日19时50分许,对原告进行毛发采集,程序不合法。采集人员未按规定配戴一次性橡胶手套,未按规定清洁消毒使用医用剪刀和锯齿剪刀,违法采集。违反了公安部的相关规定；2、赫章县至贵阳市中一司法鉴定中心中的车程,如送检材至该鉴定中心,最快时间也需要三个半小时。到贵阳时应该是下班时间或晚上23时以后。鉴定人员对送检毛发检材进行验测鉴定,具体鉴定也需要不少时间,出具鉴定意见也需要时间,不可能做到5月27日当晚送检,当晚就出具书面鉴定意见给被告；3、原告质疑的另一问题是,原告自始至终都没有吸食过任何毒品。就算在此之前,因聚众斗殴被判处刑罚,公安机关也不能以此为由,在《司法鉴定委托书》中认定原告为吸毒前科人员,这种错误认定事实的委托书,有可能误导鉴定中心出具错误鉴定意见。况且,城关派出所在这之前对原告进行的两次尿检,均为阴性,证明原告没有吸食过任何毒品。城关派出所在《行政处罚决定书中认定“违法行为人陈述等证据证实”只是其单方错误的以不真实的“鉴定意见”认定,中一司的鉴定意见也未标明原告的毛发中单乙酰吗啡成份含量是多少，原告没有在该所有所谓的“陈述”记录，原告也从未在该所有签名的记载。该局证据不确实充分,原告不服该局行政处罚决定。综上,被告对原告的处罚事实不清,证据不足,该具体行政行为应予以撤销。为此,特依法向法院提起诉讼,请求撤销被告对原告作出的赫县公法行罚决字(2019)1292号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我局认定饶渊吸毒的事实清楚。我局民警在工作了解到饶渊有涉嫌吸食毒品海洛因的行为,到处查找饶渊下落,未找到饶渊,饶渊知道到城关派出所在找他后,于2019年5月27日18时许自行到了城关派出所,随后城关派出所民警采集了饶渊的毛发并于当日送贵州中一司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定:饶渊的毛发中检出单乙酰吗啡成分,认定饶渊有吸食毒品海洛因的违法行为。我局认定饶渊吸毒的证据充分。有饶渊本人陈述、贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见书及相关书证、证人证言等证据证实,事实清楚,证据确凿充分,足以认定。我局对饶渊的行政处罚决定,程序合法、定性正确于法有据。根据公安部《关于认定海洛因有关问题的批复》公禁毒(2002)236号第二条“根据海洛因的毒理作用,海洛因进入吸毒者的体内代谢后,很快由二乙酰吗啡转化为单乙酰吗啡,然后再代谢为吗啡。在海洛因滥用者或中毒者的尿液或其他检材检验中,只能检出少量单乙酰吗啡成分,因此,在尿液及其他检材中,只要检验出单乙酰吗啡,即证明涉嫌人员服用了海洛因。”饶渊的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定,其行为已构成了吸毒的违法行为。我局在证据收集过程中无刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗、无饶渊所控告的现象。在办理案件过程中,我局依照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定,严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序,做到了程序合法。综上所述,我局对饶渊作出的赫县公法行罚决字(2019)1292号《行政处罚决定》,做到了事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。请求人民法院依驳回原告饶渊的诉讼请求。被告赫章县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、受案登记表；4、到案经过；5、查检笔录及照片；6、说明；7、询问笔录及权利义务告知书；8、延长查证报告；9、提取笔录；10、毛发样本采集登记表；11、指认笔录及照片；12、公安部关于认定海洛因有关问题的批复；13、公安部毛发检测规范；14、司法鉴定受理通知书；15、司法鉴定意见书；16、司法意见告知书；17、行政处罚告知书笔录；18、行政处罚执行回执；19、被行政拘留人家属通知书；20、送达回执；21、案件讨论记录；22、户籍信息；23、结案审批表及光盘说明；24、贵州中一司法鉴定中心说明；25、贵州中一司法鉴定中心补充说明。上述证据证明被告赫章县公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据有异议,认为处罚决定书认定的事实是错误的,他们对原告作出的处罚没有依据。对2-5号证据有异议,认为程序不合法。对6号证据有异议,认为情况说明的内容没有事实依据。对7号证据中的询问笔录真实性有异议,认为被告从未对原告做过任何询问笔录,原告从来没有讲过询问笔录上的话。对7号证据中的权利义务告知书无异议。对8号证据有异议,认为审查报告所陈述的事实不存在,是虚假的。对9号证据有异议,认为提取的时间不正确,对我提取毛发的时间是2019年5月27日19时30分到19时50分,提取笔录上的时间是当日19时至19时26分,时间上不正确。对10号证据有异议,认为毛发采集登记表上记载的需采集的毛发为3厘米长,但实际我的毛发没有3厘米。对11号证据记载的时间有异议,认为记载的拍照时间是19时35分至19时45分,而当时是19时50分对我剪下来的头发拍照指认的。对12号证据有异议,认为这是个过时的批复,其行为应依照2018年公禁毒938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条、第六条、第九条规定处理。对13证据无异议,认为文件规定单乙酰吗啡成分应达到阈值0.2毫克/纳克以上呈阳性才能认定为吸毒人员。对14号证据无异议。对15证据有异议,认为鉴定书鉴定意见中没有明确的含量单乙酰吗啡成分,认定我为吸毒前科人员有异议,我未吸食毒品,未被公安机关查处过,对鉴定结果时间和毛发指认的时间有异议,我在2019年5月27日19时50分对毛发进行拍照指认,但被告当天就得到了贵阳鉴定中心的结果,从赫章到贵阳需3小时以上车程,从时间推算,得到结果的时间与实际不符。对16号证据无异议。对17号证据有异议,认为公安机关在处罚前并未告知原告;对19号证据有异议,认为原告家属没有收到过告知书。对20号证据有异议,认为送达回执上送达的司法鉴定意见书被告并未送达给原告,是原告从戒毒所行政拘留15天出来后自己去城关派出所拿的复印件。对21号证据真实性有异议,认为被告案件讨论记录上的时间是18时许对我采取毛发,而事实是19时50分对我的毛发采集完毕,且我对被告讨论笔录上从来没有做过陈述。对22号证据无异议;对23号证据有异议,认为光盘里看到被告在采集毛发时的剪刀未进行消毒清洁,导致交叉污染,而且在把我的头发装袋时有未带手套的工作人员碰过我的毛发,对结案审批表有异议,承办人填写的是建议结案,而负责人就同意结案了。对24项证据无异议。对25号证据有异议，认为贵州中一司法鉴定中心补充说明不真实，是假的,原告没吸食过海洛因,怎么会有这样的鉴定结果，我当时去城关派出所时,派出所所长陈大伟就说我吸毒，说我的头发中的毒品含量检测为三点几,当时城关派出所并没有采集我的头发样本,也并没有对我的头发进行毒品含量检测,就说我的头发中毒品含量为三点几,今天的这个《鉴定补充说明》又说有零点二几,我要求法院调取从我去城关派出所到城关派出所送我到赫章戒毒所的区间时段的所有录音录像,真相就会大白。本院对上述证据认证如下：被告赫章县公安局提交的1号证据行政处罚决定书为本案诉讼标的，被告只能提供证据证明其合法，而不能作为证据提交使用。12证据公安部关于认定海洛因有关问题的批复是个过时的规范性文,已经被公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》所替代，依法不予采信。其余证据具备证据的客观、关联、合法性原则，能达到被告的证明目的，依法应予采信。经审理查明，2019年5月被告禁毒大队得到原告有吸食毒品的嫌疑后，于当月26日,交由城关派出所调查处理。城关派出所民警于2019年5月27日到原告家找原告，原告未在家。当日18时许,原告自行来到赫章县公安局城关派出所，该所民警随即对原告毛发进行采集提取,并于当日送至贵州中一司法鉴定中心进行毒品定性鉴定。贵州中一司法鉴定中心于当日出具贵中一司鉴（2019）毒鉴字第2417号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“饶渊的毛发中检出单乙酰吗啡成分”。原告于2019年5月28日将鉴定结果告知了原告，并对原告释明如对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请。2019年5月28日，被告对原告制作了公安行政处罚告知笔录，履行了告知义务。因鉴定意见不完整，贵州中一司法鉴定中心于2019年12月17日向被告出具了鉴定补充说明，其内容为“饶渊的毛发样本中单乙酰吗啡含量值为0.24ng/mg”。2019年5月28日，被告作出赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定原告饶渊有服用毒品海洛因的违法行为,对原告饶渊作出行政拘留十五日之行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告依法定程序提取饶渊的毛发送交贵州中一司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴（2019）毒鉴字第2417号《司法鉴定意见书》后，被告将鉴定意见告知了原告，并对原告释明如对鉴定意见有异议，可以在三日内提出重新鉴定的申请。原告未对鉴定意见提出鉴定申请。根据公安部公禁毒（2018）938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条、第十条的规定，原告在毛发样品提取之前6个月内摄入过毒品。原告6个月内摄入毒品的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款……(三)吸食、注射毒品的；……。”之规定,应受处罚。被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2019）1292号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告起诉无事实依据，也无法律依据，其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告饶渊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  谭家琪人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 玮