wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8698号 上诉人（原审原告）：张文建，男，1970年1月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区左家坞镇人民政府，住所地：唐山市丰润区左家坞镇。 法定代表人：李亚强，该镇镇长。 上诉人张文建因与被上诉人唐山市丰润区左家坞镇人民政府（以下简称左家坞镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张文建上诉请求：要求依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初78号民事裁定书，指令唐山市丰润区人民法院审理本案。事实和理由：唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初78号民事裁定书认定事实错误。邱庄水库网箱养鱼清理工作，唐山市丰润区人民政府虽然成立了工作指挥部，但负责具体工作的是区水务局和左家坞镇政府。本案中涉及到的补偿款已经从区财政所，但左家坞镇政府没有将补偿款发放给上诉人。且邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部已经解散，现在只有左家坞镇政府负责补偿款的发放工作，且其他人的补偿款均已发放完毕，只有上诉人的补偿款尚未发放。因此，本案以被上诉人为被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。故依法向上级人民法院提出上诉，请求上级人民法院依法详查本案，支持上诉人的诉请，依法撤销一审裁定书，指令唐山市丰润区人民法院审理本案。 被上诉人左家坞镇政府未发表答辩意见。 张文建向一审法院起诉请求：1．要求左家坞镇政府给付邱庄水库网箱养鱼清理补偿款541,520元；2．要求左家坞镇政府自2018年12月12日起自给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付期间的利息；3．诉讼费用由左家坞镇政府承担。 一审法院经审查认为，唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作是经唐山市丰润区区委、区政府研究决定进行的一项促进本地经济社会健康发展的工作举措。该工作开展过程中成立了唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部，负责相关具体事宜，涉案围网水域补偿款数额的确定及发放与否由该指挥部予以确定，左家坞镇政府虽根据该指挥部的要求负责具体的发放工作，但发放给谁及发放的具体数额均由唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部确定，非由左家坞镇政府决定。张文建现诉请由左家坞镇政府给付邱庄水库网箱养鱼清理补偿款，一审法院认为被告主体不适格，故对张文建的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张文建的起诉。 本院认为，依照唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部出具的证明、支付通知可以证实，唐山市丰润区邱庄水库网箱养鱼清理工作指挥部与张文建之间存在事实上的补偿关系，该法律关系的双方为行政主体和民事主体之间，故一审法院驳回张文建起诉并无不妥，本院予以支持。综上，张文建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘雪姣 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21077号上诉人（原审原告）：深圳市富诚达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道上坑小区牛角龙工业区天润工业园l栋5楼，统一社会信用代码91440300693969614X。法定代表人：文忠泽，董事长。委托诉讼代理人：黄远伸，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳永耀，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市三合通发精密五金制品有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位，统一社会信用代码91440300564240923Y。法定代表人：翁华伟。上诉人深圳市富诚达科技有限公司（以下简称富诚达公司）因与被上诉人深圳市三合通发精密五金制品有限公司（以下简称通发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人富诚达公司一审诉讼请求：l、确认富诚达公司、通发公司之间2016年7月12日签署的租赁合同关系于2017年12月28日解除；2、判令通发公司立即清空其在租赁场地的所有设备、物品、恢复厂房原状并将承租房屋返还富诚达公司；3、通发公司向富诚达公司支付自2017年11月1日起至2018年10月14日止按面积5400㎡，月租金19元/㎡，厂房租金共计人民币ll86740元、自2018年10月15日起，至通发公司设备从富诚达公司场地清偿之日止，按面积540㎡，月租金19元/㎡的标准，支付富诚达公司场地占用费；4、请求判令通发公司承担本案全部诉讼费。原审判决：一、富诚达公司与通发公司于2016年7月12日签订的2016071201号《联络单》为无效合同；二、富诚达公司自判决生效之日起十日内向通发公司返还租赁押金人民币205200元；三、通发公司自判决生效之日起十日内向富诚达公司腾退深圳市龙华新区观湖街道上坑小区上围工业园5号厂房（C区）1楼空地；四、通发公司自判决生效之日起十日内向富诚达公司支付占有使用费（2017年11月1日至2018年10月14日期间为人民币1186740元，自2018年10月15日起，按人民币10260元/月的标准计至实际搬离之日止）；五、驳回富诚达公司的其它的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11530元，由富诚达公司承担人民币1994元，由通发公司承担人民币9536元。上诉人富诚达公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、确认上诉人富诚达公司未向被上诉人通发公司收取租赁押金，并判令上诉人富诚达公司无需向被上诉人通发公司返还租赁押金205200元；3、判令被上诉人通发公司承担案件一审、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人通发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，双方均未提交新证据。另，上诉人富诚达公司确认被上诉人通发公司因设备被拍卖于2019年9月23日实际搬离涉案厂房，当庭撤回第2项诉讼请求。本院二审认定，上诉人富诚达公司确认被上诉人通发公司实际搬离涉案厂房的时间为2019年9月23日，鉴于被上诉人通发公司未提交反驳的证据，本院对上诉人富诚达公司确认的搬离时间予以确认。原审判决认定的其它事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人富诚达公司因新事实的发生，当庭撤回第2项诉讼请求，系其对自身权利的处分，且并未违反法律法规的规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。双方当事人均未提交涉案厂房的报建报批手续、建设工程规划许可证等，没有任何合法有效的产权证明，一审据此认定双方签订关于租赁涉案厂房的联络单为无效合同，于法不悖，本院予以确认。因合同无效，上诉人富诚达公司请求被上诉人通发公司参照租金标准支付占有涉案厂房期间的房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。根据二审认定的事实，被上诉人通发公司于2019年9月23日实际搬离涉案厂房，经核算，被上诉人通发公司应支付上诉人富诚达公司2017年11月1日至2018年10月14日期间房屋占有使用费1186740元，2018年10月15日至2019年9月23日期间房屋占有使用费117306元（10260元/月÷30天×343天），共计1304046元（1186740元+117306元）。上诉人富诚达公司以其并未实际收取两个月押金205200元为由主张无需返还押金，鉴于被上诉人通发公司作为承租人未对此主张亦未提交证据证明押金收取情况，且押金返还并不在上诉人富诚达公司的起诉请求范围，故本院依法不予处理，被上诉人通发公司可另循法律途径解决。综上，上诉人富诚达公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审对押金处理有误，且依据新事实，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2045号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2045号民事判决第二项、第三项、第五项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2045号民事判决第四项为：被上诉人深圳市三合通发精密五金制品有限公司自本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市富诚达科技有限公司支付自2017年11月1日至2019年9月23日占有使用费1304046元；四、驳回上诉人深圳市富诚达科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11530元，由被上诉人深圳市三合通发精密五金制品有限公司负担。二审案件受理费4378元，由被上诉人深圳市三合通发精密五金制品有限公司负担，上诉人深圳市富诚达科技有限公司已预交4378元，由本院予以退回，被上诉人深圳市三合通发精密五金制品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4378元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执4198号之一 被执行人熊伟。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂01执4198号之一裁定书，于2019年12月09日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊伟在中国银行账户内存款人民币214877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王倩 二〇一九年十二月九日 书记员  李琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11756号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币6000元，利息351.81元，罚息469.94元（合计6821.75元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月6日至2018年6月6日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月6日向被告指定账户中发放借款6000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币6000元，利息351.81元，罚息469.94元，合计6821.75元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为6000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月6日至2018年6月6日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告贷款账户发放贷款，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚拖欠借款本金人民币6000元，利息351.81元，罚息469.94元，合计6821.75元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币6000元，利息351.81元，罚息469.94元，合计6821.75元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1932号 申请执行人刘秀荣，女，汉族，69岁，东胜区人，现住东胜区。 被执行人李贵文，男，汉族，49岁，人，现住东胜区。 申请执行人刘秀荣与被执行人李贵文民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行。查明，被执行人李贵文偿还申请执行人刘秀荣借款本金760000元及其利息款400000元，共计1160000元，负担案件受理费15240元，执行费14152元。被执行人已履行16320元。 本案在执行过程中，于2019年9月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。于2019年9月24日对被执行人采取限制高消费强制措施。查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初7130号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘雅婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执684号之二申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜，该分行行长。被执行人：王永胜，男，1967年4月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：任惠新(曾用名任慧)，女，1968年12月5日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王永胜、任惠新借款合同纠纷一案中，于2019年12月8日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王永胜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路XX号X号楼X号商业房产（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XXXXXX）房产。2019年12月9日，买受人杨静以3753412元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、王永胜所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路XX号X号楼X号商业房产（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XXXXXX）的所有权归买受人杨静所有。鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路XX号X号楼X号商业房产（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XXXXXX）的所有权自本裁定送达买受人杨静时起转移。二、买受人杨静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  屈鹏飞二〇一九年十二月十九日书 记 员  李惠贤
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2585号原告：张淑娟，女，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，男，1972年6月13日出生，汉族，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县兴农镇人民政府，住所地鸡东县兴农镇兴农村。法定代表人：徐绍波，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐进，男，1987年4月15日出生，汉族，该镇副镇长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘宗梅，黑龙江天利律师事务所律师。原告张淑娟与被告鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张淑娟及其委托诉讼代理人牛立强、被告兴农镇政府的委托诉讼代理人徐进、刘宗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑娟向本院提出诉讼请求：要求兴农镇政府给付张淑娟未参加养老保险费损失360000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张淑娟于2007年5月1日到兴农镇政府从事卫生员工作，未签订劳动合同，未参加养老保险，兴农镇政府于2017年7月15日将张淑娟辞退。张淑娟多次找到兴农镇政府要求缴纳养老保险未果。现张淑娟已过退休年龄，无法补缴养老保险，亦不能享受养老保险待遇。张淑娟认为其在兴农镇政府工作期间，兴农镇政府未给缴纳养老保险违反相关法律法规。张淑娟向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不符合受案范围为由出具了鸡东劳人仲不字【2019】第225号不予受理通知书。现张淑娟起诉至法院。兴农镇政府辩称，一、张淑娟申请仲裁超过了仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，张淑娟应自2017年5月29日起一年内申请仲裁，其于2019年才申请仲裁，已超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案张淑娟确已超过仲裁申请期限，根据该条规定，张淑娟的诉讼请求应予驳回。二、兴农镇政府与张淑娟之间是劳务关系，兴农镇政府没有为其缴纳养老保险费的义务。兴农镇政府原雇佣一位卫生员，因其不干了，张淑娟遂经他人介绍到兴农镇政府从事卫生员工作，负责打扫主楼一至三层走廊、会议室及个别办公室。在兴农镇政府的工作人员下午下班前后来打扫，打扫完后就回家。张淑娟除打扫卫生外，不参加兴农镇政府的任何活动，不受兴农镇政府的约束和管理，与兴农镇政府不具有人身上的隶属关系，张淑娟提供卫生清扫工作不是兴农镇政府业务的组成部分。因此，与兴农镇政府之间是劳务关系，不是劳动关系，兴农镇政府没有为其缴纳养老保险费的义务。三、张淑娟主张养老保险费损失360000元没有法律依据和证据。根据谁主张、谁举证原则，张淑娟对其主张的养老保险费损失360000元的请求应提供证据和依据，如未能提供，则应承担举证不能的后果。综上，应依法驳回张淑娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：张淑娟提交如下证据：1.鸡东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，兴农镇政府对其真实性无异议，能够证实张淑娟在提起本次诉讼前进行了仲裁前置程序，予以采信。2.《兴农镇政府关于清理清退机关事业单位临时用工人员的通知》（以下简称《通知》）一份、张淑娟工资表11页，兴农镇政府对其真实性无异议，对真实性予以确认，能够证实兴农镇政府为张淑娟支付工资并与张淑娟解除劳动关系的事实，予以采信。3.交办函复印件一份，兴农镇政府对其真实性无异议，对真实性予以确认，能够证实张淑娟于2019年4月24日就兴农镇政府未缴纳养老保险问题向鸡东县信访局进行信访，予以采信。兴农镇政府未提交证据。经审理查明，认定事实如下：张淑娟于2006年10月8日至2017年5月29日在兴农镇政府从事卫生员工作，月工资500元，双方未签订劳动合同，兴农镇政府未为其参加养老保险待遇，张淑娟亦未自行缴纳养老保险待遇。2017年5月29日，兴农镇政府向张淑娟作出《通知》，通知张淑娟于接到《通知》之日起与兴农镇政府正式解除劳动关系，张淑娟于当日在《通知》上签字。2019年4月24日，张淑娟就养老保险问题向鸡东县信访局进行信访，该局作出《交办函》，要求兴农镇政府在30日内答复张淑娟。2019年9月19日，张淑娟向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。本院认为，兴农镇政府于2017年5月29日以《通知》方式正式解除其与张淑娟之间的劳动关系，兴农镇政府对该《通知》的真实性无异议，因此，对兴农镇政府辩称系劳务关系的观点不予采纳。关于张淑娟主张的养老保险费损失的诉讼请求，《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予以受理。”依照该条规定，张淑娟未能提供真实有效的证据予以证实其在兴农镇政府工作期间因兴农镇政府未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办给其造成的实际损失数额，其主张的该损失数额的计算没有足够充分的证据予以支持，应由张淑娟承担举证不能的法律后果，故对张淑娟的诉讼请求不予支持。关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依照上述规定，张淑娟于2019年4月24日就养老保险问题向鸡东县信访局对兴农镇政府进行信访，且该局作出《交办函》，此时因张淑娟主张权利而使仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，张淑娟于2019年9月19日申请仲裁，并未超过申请仲裁的一年时效期间，故对兴农镇政府关于超过仲裁时效期间的辩解意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张淑娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由张淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十二月二十七日法官助理李熹格书记员张鹏
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1861号原告魏家勇被告罗国潞原告魏家勇诉与被告罗国潞离婚发纠纷一案，裁定准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十二月二日书记员  石秋月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2812号之一 申请执行人：柳州市绿兴园林绿化中心，住所：广西柳州市乐群路132号1-2-1。 法定代表人：肖永连。 委托诉讼代理人：韦少华，女，该公司员工。 被执行人：李可臣，男，1978年7月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市绿兴园林绿化中心与李可臣机动车交通事故责任纠纷一案中,经对被执行人李可臣名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，被执行人李可臣名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××小汽车一辆，目前该车未被实际控制，故暂未能处置。此外，未发现其有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 啸
青海省海南藏族自治州人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终357号 上诉人（原审原告）：过某，住贵德县。 上诉人（原审原告）：冷某，住贵德县。 被上诉人（原审被告）：仁某，住贵德县。 被上诉人（原审被告）：争某，住贵德县。 上诉人过某、冷某与被上诉人仁某、争某土地承包经营权纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2019）青2523民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，2019年12月16日上诉人过某。冷某提出目前就本案证据调查、收集不充分，待调查、收集证据后再另行诉讼为由，申请撤回上诉。 本院认为，过某、冷某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许过某、冷某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人冷某负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长 索南彭措 审判员 董 万 祥 审判员 龙  云 二〇一九年十二月十六日 书记员 赵  婷 附: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23423号原告：谷利成，男，1972年8月10日出生，汉族，凯达车行销售，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨阳，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：任建志，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。原告谷利成与被告任建志机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷利成及其委托诉讼代理人许米娜、胡晨阳，被告任建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷利成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8244.77元、误工费36000元、护理费27000元、伙食补助费1000元、交通费260元、营养费4500元；2、判令被告赔偿原告因治疗产生的租房费用3940元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告任建志驾驶电动自行车与原告发生刮撞，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队的交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，于2019年7月10日出院。原告的伤情经医院诊断为肩峰骨骨折、血尿、多处软组织损伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任建志辩称：我认为原告是碰瓷，故意讹诈我。我驾驶的车辆只是与原告轻微摩擦，原告并未受伤，原告的伤是陈旧伤，与此次交通事故无关。我对交通管理部门所作的责任认定有异议。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也调取交通事故卷宗材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日18时0分，在北京市大兴区新源大街地铁义和庄站D口，仁建志驾驶电动自行车（京临2361185）由北向南行驶至上述地点时，车辆与行人谷利成刮撞，造成谷利成受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，认定仁建志为全部责任，谷利成为无责任。事故发生后，原告谷利成自2019年7月1日至2019年7月10日在北京市大兴区人民医院留观治疗。谷利成的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：右肩峰骨折，胸部、腹部、右小腿软组织损伤，镜下血尿待查。在治疗过程中，谷利成支付医疗费5861.54元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通管理部门认定仁建志负事故全部责任，谷利成无责任，并无不当，本院予以采信。被告任建志应对原告谷利成的合理损失承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失，其合理部分本院予以确认。原告主张的交通费，数额合理，本院予以支持。医疗费，依据原告提交的医疗费票据，本院核定原告的医疗费为5861.54元。住院伙食补助费，依据原告的留观天数，酌情确定为900元。误工费，依据原告的伤情、医嘱以及收入情况，酌情考虑为1972.60元。护理费，依据原告的伤情及护理情况，酌情考虑为1440元。营养费，依据原告的伤情及留观天数，确定为450元。原告主张的租房费用，依据不足，本院不予支持。被告主张原告系故意讹诈，且其肩峰骨折为陈旧伤，非此次交通事故造成，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告任建志赔偿原告谷利成医疗费5861.54元、误工费1972.60元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、交通费260元、营养费450元，合计10884.14元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告谷利成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告谷利成负担789元（已交纳）；由被告任建志负担123元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇一九年十二月六日书记员  徐 笑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2256号 罪犯韩克克，男，1989年8月8日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2012）奎刑初字第348号刑事判决书，以被告人韩克克犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年9月25日减刑一年，2016年10月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯韩克克认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩克克认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯韩克克的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩克克确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩克克予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执600号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地：屏南县棠口镇棠口村72号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被执行人：韩荣耀，男，1971年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：周家香，女，1975年6月17日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：韩荣坐，女，1964年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张尊炼，男，1975年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人韩荣耀、周家香、韩荣坐、张尊炼金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人韩荣耀、周家香、韩荣坐、张尊炼银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3972号原告：哈尔滨君璐环保科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区交界街道1委2组。法定代表人：刘震君，职务总经理。被告：裴志君，男，1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。原告哈尔滨君璐环保科技有限公司（以下简称君璐公司）与被告裴志君劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告君璐公司法定代表人刘震君及被告委托诉讼代理人张宏政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。君璐公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城仲裁委）哈阿劳人仲字[2019]第436号仲裁裁决；2、依法确认君璐公司与裴志君不存在劳动关系；3、诉讼费用由裴志君负担。事实与理由：2018年5月3日，君璐公司法定代表人刘震君与裴志君形成雇佣关系，裴志君给刘震君家里焊接简易用房的房架子，劳务费每天120元，雇佣期限为房架子焊接完为止。2018年5月24日，刘震君在操作铲车时，因裴志君注意力不集中，躲闪不及，被撞伤，送往阿城区中医院治疗。阿城仲裁委作出的仲裁裁决是违法行为，应当予以撤销。裴志君辩称，君璐公司的法定代表人与裴志君协商工资为每月4500元，工作地点在君璐公司院内，从事的工作为君璐公司经营活动所做的工作，与刘震君的家庭生活没有关系，君璐公司为裴志君发放了工作服，事故发生后刘震君为裴志君结算了工资，双方之间存在劳动关系，刘震君的通话录音也说明他承认裴志君是公司员工。经本院审理查明：2018年4月末，裴志君开始在君璐公司从事焊接工作，具体工作内容受刘震君管理，双方未签订书面劳动合同。2018年5月24日裴志君在工作中受伤。2018年10月29日刘震君为裴志君的母亲夏淑芬发放了4200元工资，并出具了载有“裴志君工资结清28天”的收据，夏淑芬代领工资并签字确认。另查，君璐公司在裴志君工作期间为其发放工作服两套。君璐公司于2015年成立，为自然人独资的有限责任公司，法人为刘震君。2019年5月20日，裴志君向阿城仲裁委申请仲裁，请求确认裴志君与君璐公司存在劳动关系。2019年6月25日，阿城仲裁委作出哈阿劳人仲字[2019]第436号仲裁裁决书，确认裴志君与君璐公司自2018年4月27日至2018年5月24日期间存在劳动关系。君璐公司不服仲裁裁决，诉至我院。上述事实有哈阿劳人仲字[2019]第436号仲裁裁决书、收据、工作服照片等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。未订立书面劳动合同的，根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录……；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……”本案中，君璐公司系自然人独资的有限责任公司，刘震君作为法人，招聘员工为公司工作或者为其个人从事劳务，本身很难界定，需要根据本案事实和证据予以厘清。首先，君璐公司和裴志君均符合劳动法规定的主体资格，裴志君按照刘震君的指示在君璐公司的工厂内进行工作,刘震君自认裴志君是由其招聘而来；其次，刘震君在裴志君工作期间向其发放两套印有公司名称的工作服，在裴志君受伤后，与裴志君的母亲结算了工资并出具了工资支付凭证。以上事实可以认定，裴志君在君璐公司工作期间，双方构成事实劳动关系。刘震君抗辩称裴志君是为个人从事劳务，公司员工会制作工资表及缴纳人身保险，但这些事实均发生在裴志君受伤后，对本案事实缺少证明效力，本院不予采信。阿城仲裁委作出的哈阿劳人仲字[2019]第436号仲裁裁决，认定君璐公司与裴志君2018年4月27日至2018年5月24日存在劳动关系，并无不当，故君璐公司请求撤销哈阿劳人仲字[2019]第436号仲裁裁决和确认君璐公司与裴志君不存在劳动关系的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：原告哈尔滨君璐环保科技有限公司与被告裴志君存在劳动关系。案件受理费10元，由原告哈尔滨君璐环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十二月十六日书记员  吴星晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3460号原告：河津市鑫梦运输有限公司。委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。原告河津市鑫梦运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市鑫梦运输有限公司撤诉。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告河津市鑫梦运输有限公司负担。审判长 张永刚人民陪审员张海娟人民陪审员刘猛二〇一九年十二月三十一日书记员 严         雪         星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异696号异议人（申请执行人）：潘文明，男，汉族，1998年7月8日出生，住河南省杞县，公民身号码：410221199807081375。被执行人：河南众之鑫汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区107辅道与连霍高速交叉口南500米路西。法定代表人：王锋。第三人:王锋，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省郑州市金水区。第三人:杨改香，女，汉族，1982年10月1日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理潘文明申请执行河南众之鑫汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人潘文明向本院提出追加第三人王锋、杨改香为被执行人的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人潘文明、第三人王锋、杨改香到庭参加询问，现已审查终结。申请人潘文明异议称，根据被执行人河南众之鑫汽车服务有限公司的工商登记公示信息，根据郑州中级人民法院（2019）豫01民终5307号民事判决书确定的权利义务，申请人已向贵院申请对执行人河南众之鑫汽车服务有限公司实施强制执行。被执行人为了逃避责任，不按照规定接受年检。河南众之鑫汽车服务有限公司已于2019年6月27日被工商部门吊销企业法人营业执照。公司法定代表人王锋出资480万持股80%，杨改香出资120万持股20%，经查二人均未如实出资。《公司法》第一百八十一条第（四）款规定“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”的公司，应当由股东组成清算组；但迄今为止，该公司既未成立清算组，也从未通知申请人申报债权，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，王锋作为公司的法定代表人及主要股东杨改香应对申请执行人承担债务责任。基于上述事实与理由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请人谨向贵院申请追加王锋、杨改香为本案被执行人。故申请人请求1、依法追加王峰、杨该香为（2019）豫01民终5307号民事判决书的被执行人，即：强制被执行人向申请人支付各种款项共计325772.57元，并支付迟延履行金；2、本案的执行费由被申请人承担。第三人王锋、杨改香答辩称，王锋持股公司股份百分之八十，未实际出资，杨改香对于公司办理营业执照的情况及本人持股及出资的情况不清楚。本院查明,潘文明申请执行河南众之鑫汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初17437号民事判决书。本院于2019年6月4日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执7610号。本院于2019年11月26日作出（2019）豫0191执7610号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据郑州市工商行政管理局郑东新区分局出具的私营企业基本注册信息查询单及河南众之鑫汽车服务有限公司公司章程显示，河南众之鑫汽车服务有限公司成立于2015年8月3日，注册资本600万元，实收资本0万元。公司性质为有限责任公司。该公司的发起人股东为王锋、杨改香，认缴出资额分别为420万元、180万元，分别占注册资本的70%、30%，2055年12月31日前足额缴纳完毕本院认为，关于能否追加第三人王锋、杨改香为执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”认缴制公司在章程中约定股东出资的期限，是出资的最后期限。当公司资产不足以清偿债务时，股东未缴纳或者未足额缴纳出资则会损害债权人利益。在此情形下，可以要求股东提前履行出资义务。本案中，第三人王锋、杨改香是被执行人公司发起人股东，且未履行出资义务。故异议人要求追加王锋、杨改香为被执行人，分别在420万元和180万元范围内承担责任的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加王锋为（2019）豫0191执7610号执行案件的被执行人，在认缴出资额420万元范围内承担责任。二、追加杨改香为（2019）豫0191执7610号执行案件的被执行人，在认缴出资额180万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十二月二十五日书 记 员  丁 点
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17790号 原告：张福春，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：张玉伦，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李江、樊人瑜，重庆乾信律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张福春、张玉伦与被告李德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。2019年12月12日，本案第一次公开开庭审理，原告张福春、张玉伦及二原告共同委托诉讼代理人李江、樊人瑜，被告李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福春、张玉伦向本院提出诉讼请求：被告支付原告交通费500元、丧葬费39464元、死亡赔偿金939320元(含被抚养人生活费241540元)、办理丧葬支出的交通费3000元、办理丧葬支出的住宿费2000元、办理丧葬支出的误工损失800元，共计985084元。事实和理由：王太芳（已去世）生前与原告张福春系夫妻关系，原告张玉伦系王太芳与原告张福春之子。自2017年5月起王太芳与原告张福春一直跟随原告张玉伦居住在重庆市巴南区。2018年6月1日，被告李德胜驾驶无牌两轮普通摩托车沿龙洲大道由龙洲湾往民主新村方向行驶至白居寺路口后，车辆驶入对向车道往民主新村方向逆向行驶，当车辆逆向行驶至重庆市巴南区龙洲大道融科金色时代车站路段时，与行人王太芳接触，造成王太芳受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王太芳被立即送往重庆市巴南区第二人民医院（以下简称巴二院）进行抢救，后于2018年6月7日转至中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（以下简称陆军第三附属医院）进行抢救，经抢救无效于2018年6月10日死亡。2018年8月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定被告李德胜承担本次事故全部责任，王太芳无责任。 被告李德胜辩称，对原告诉状上的事实部分无异议，对原告请求的赔偿金额按照法律规定判决，现被告因交通肇事罪被关押于重庆市未成年犯管教所。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的道路交通事故认定书、原告张福春一家的历史信息、户口簿、居住证明、不动产登记证书、重庆市商品房买卖合同、常住人口登记表、亲属关系证明、巴二院诊断证明书、急诊病历、DR诊断报告单、CT诊断报告单、门诊医药费专用收单及住院费用汇总、预交款收据、陆军第三附属医院住院病案、居民死亡医学证明(推断)书、火化证、贫困证明、残疾人证。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，被告李德胜驾驶无牌两轮普通摩托车沿龙洲大道由龙洲湾往民主新村方向行驶至白居寺路口后，车辆驶入对向车道往民主新村方向逆向行驶，当车辆逆向行驶至重庆市巴南区龙洲大道融科金色时代车站路段时，与道路上的行人王太芳接触，造成王太芳受伤，车辆受损的交通事故。2018年8月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：本次交通事故被告李德胜承担全部责任，王太芳无责任。被告李德胜所驾驶的无牌二轮普通摩托车系其自有，无保险。王太芳受伤后被送往巴二院进行抢救，后于2018年6月7日转入陆军第三附属医院进行抢救，经抢救无效于2018年6月10日死亡。2018年6月13日，王太芳火化。 另查明，案涉事故死者王太芳(女)生于1966年10月30日，其生前户籍地为重庆市綦江区，其户口性质为农业户口。王太芳从2017年5月起至去世时，一直与其子张玉伦居住在重庆市巴南区。原告张福春系王太芳的配偶，原告张玉伦系原告张福春和王太芳之子。王太芳第一顺序继承权人为二原告。原告张福春持残疾人证，其残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告李德胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在道路上逆向行驶，造成交通事故，并致使王太芳死亡。公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信，被告李德胜对案涉交通事故承担全部责任，应当承担侵权责任。对于本案交通事故对原告方所造成的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1.死亡赔偿金697780元(34889元/年×20年)，王太芳于2018年6月10日死亡，虽其户口为农业户口性质，但从2017年5月起至死亡时，王太芳一直居住在城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金；原告张福春现年56岁，在事故发生时为55岁，均未达到法定退休年龄，其肢体贰级残疾，但其子即原告张玉伦可承担扶养义务，同时，二原告并未举示充分证据证明王太芳的工作及收入情况，且王太芳在发生事故时已达法定退休年龄，故本院难以确认被告张福春因案涉事故导致收入减少，对二原告主张的被扶养人生活费部分，不予支持;2.交通费，原告并未举示证据证明，结合本案治疗的具体情况，本院酌情支持500元；3.丧葬费39464元，原告主张的金额并未超过法律规定，本院予以确认；4.办理丧葬支出的交通费酌情支持3000元、住宿费酌情支持2000元；5.办理丧葬支出的误工损失考虑到二原告的具体情况，本院酌情支持800元；上述各项损失合计743544元，由被告李德胜负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李德胜于本判决生效后十日内支付原告张福春、张玉伦交通费500元、丧葬费39464元、死亡赔偿金697780元、办理丧葬支出的交通费3000元、办理丧葬支出的住宿费2000元、办理丧葬支出的误工损失800元，共计743544元； 二、驳回原告张福春、张玉伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，减半收取6825元，由被告李德胜负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李 杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5352号 上诉人（原审被告）：朱浩，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：王彦德，男，1933年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。 原审被告：王丽丽，女，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：王素彩，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：王素宣，女，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：王素秀，女，1966年10月1日出生，住安徽省太和县。 原审第三人：**，女，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人朱浩因与被上诉人王彦德，原审被告王丽丽，原审第三人王素彩、王素宣、王素秀、**保管合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 朱浩上诉称：一审法院认定事实不清，程序违法。朱浩没有保管王彦德的钱款，而是交由王素彩、**保管，在姚美英住院治疗结束后剩余钱款由王素彩、**五姊妹均分，朱浩未分得钱款，不应承担返还责任。另一审法院未将王素彩、**等五人列为共同被告程序错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判朱浩不承担责任。 王彦德辩称，一审法院认定本案基本事实清楚，适用法律正确。 王丽丽、王素彩、王素秀、**共同辩称，同意朱浩的上诉意见。 王彦德向一审法院起诉请求：判决王丽丽、朱浩返还因治病交其保管的剩余款72336.84元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王彦德、姚美英夫妻生育六个子女，其中五个女儿王丽丽、王素彩、王素宣、王素秀、**，一个儿子**桂。2018年3月16日，王彦德的妻子姚美英患病入住太和县人民医院，同月18日，王彦德的女儿王丽丽、王彦德的女婿朱浩等人同王彦德一起到中国银行股份有限公司太和人民中路支行取出王彦德的工资积蓄款130000元及利息，经王丽丽交给朱浩保管130000元，用于王彦德的妻子看病开支，王彦德并给朱浩讲该款用多少剩多少要说清楚,用不完还给他。2018年4月1日，王彦德妻子姚美英去世，住院花费70670.16元，自付21595.16元，太和县新农合补偿款49075元，新农合补偿款由医院直接扣除。王彦德妻子姚美英住院及料理后事花费为：自付医疗费21595.16元，购买白蛋白花费14340元、护理14000元、买药、吃饭杂花5840元、购买棺材花费13000元、太平间、灵车等花费2000元、购买寿衣花费1600元、乘坐出租车等杂项开支2200元、料理办丧花费2300元，共计花费76875.16元，剩余款53124.84元朱浩未返还给王彦德。为此，王彦德诉至法院，要求王丽丽、朱浩返还剩余款，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。王彦德基于对朱浩的信任，将130000元交朱浩保管，用于给其妻子治病开支，王彦德的妻子治病加上办理后事共计花费76875.16元，有朱浩列出的支出清单证明，应予以确认，剩余53124.84元，朱浩依法应予返还，因此，王彦德要求朱浩返还剩余款53124.84元人民币并承担本案诉讼费的诉求，予以支持，对于诉求超过部分不予支持。关于王彦德要求王丽丽返还剩余款及承担本案诉讼费的诉求，因无事实依据，不予支持。关于案涉款朱浩提出王彦德的五个女儿每人分9000元问题，不是本案的审理范围。关于朱浩提出本案追究的余款应由王彦德五个女儿承担和返还，不符合法律规定，不予支持。关于朱浩辩称王彦德的五个女儿分剩余款经王彦德的认可并按照其岳母病重期间的遗愿，及王素彩、王素宣述称剩余款是其父亲同意让分的，因无事实依据，不予采信。综上，对王彦德的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决：一、朱浩于本判决生效之日起二十日内返还王彦德人民币53124.84元；二、驳回王彦德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，王彦德承担480元，朱浩承担1128元。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院在审核认证的基础上对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，王彦德基于对朱浩的信任，将130000元交朱浩保管，用于给其妻子姚美英治病开支，姚美英治病加上办理后事共计花费76875.16元后剩余53124.84元，朱浩应予返还。朱浩上诉称一审法院认定事实不清、程序违法未提交充分证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。朱浩称剩余钱款已由王素彩、王素宣、王素秀、**、王丽丽均分可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1128元，由朱浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月十七日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3174号 原告：田东亮，男，汉族，1982年2月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：曹磊磊，男，汉族，1984年3月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：新余富源物流有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区孔目江生态经济区管委会太阳城，统一社会信用代码：91360503571160016P。 法定代表人：李瑞花。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 原告田东亮诉被告曹磊磊、新余富源物流有限公司合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东亮及委托诉讼代理人田晓红，被告曹磊磊、被告新余富源物流有限公司的委托诉讼代理人王鹏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告协助原告办理车辆运输手续；2、判令两被告赔偿原告停运损失6万元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，两被告签订的《货物运输合作合同书》根据合同约定，被告曹磊磊在2013年11月27日取得车辆所有权，车辆仍然挂靠在被告新余富源物流有限公司处，2018年12月30日，原告与被告曹磊磊签订《二手车交易协议书》，原告支付6万元相关费用取得案涉车辆所有权并履行交付手续，经被告新余富源物流有限公司同意，该车继续挂靠被告处营运，并于2019年1月被告把办理完毕的车辆运输相关手续交付给原告。2019年5月，原告的车辆需要依法进行审验，因二被告之间对案涉车辆有纠纷，原告挂靠公司拒绝协助审验，三方协调未果。2019年5月30日，经问询得知原告车辆已经年审完毕，该车的相关营运手续被他人套用，被告新余富源物流有限公司拒不协助办理相关营运手续，导致车辆无法继续经营，原告履行合同取得案涉车辆所有权后，因被告曹磊磊出卖的瑕疵车辆，其应当尽其义务与相关挂靠单位协助办理相关手续，排除对相关车辆违法套牌行为，协助原告办理相关手续，两被告的行为导致原告车辆停运，对原告造成的损失依法承担责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曹磊磊辩称：卖车时，已经将所有手续交给原告了。 被告新余富源物流有限公司辩称：1、被告曹磊磊与新余富源物流有限公司之间系挂靠合同关系，被告曹磊磊为赣Ｋ×××××重型低平板半挂车的实际所有人。被告曹磊磊何时将挂车卖给原告，新余富源物流有限公司不知情，原告从未到新余富源物流有限公司处办理变更挂靠合同，但被告新余富源物流有限公司仍然根据挂靠合同的约定为该车办理了年审，履行了自己的义务。2、原告诉称该车相关营运手续被他人套用，造成该车停运，与新余富源物流有限公司无关，请求法院依法驳回原告对被告新余富源物流有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月28日，被告新余富源物流有限公司（甲方）与被告曹磊磊（乙方）签订《货物运输合作合同书》，合同约定：“甲方根据本合同约定的条件购买并向乙方提供营运车辆，由乙方按合同约定的条件和线路从事货物运输业务。乙方同意以人民币100000元／辆的标准向甲方支付风险保证金，用于本合同项下乙方有关责任的承担。合同车辆由甲方出资购买，统一挂靠于新余富源物流有限公司经营，车辆所有权归甲方享有。……本合同期限为2.5年，从2011年5月28日是起至2013年11月27日止。合作期满后，在乙方符合本条第3项约定的条件下，本合同车辆所有权自动归属乙方。乙方继续将车辆挂靠江西富源物流有限公司的，乙方与富源公司另行签订挂靠协议；如乙方需办理车辆过户登记的，由富源公司予以协助，产生的手续费用由乙方承担。”该合同履行期满后，被告曹磊磊现为赣Ｋ×××××车的实际所有人，其与被告新余富源物流有限公司之间仍系挂靠关系。 2018年12月30日，被告曹磊磊作为甲方，原告田东亮作为乙方签订《二手车交易协议书》，协议约定：“一、甲方自愿将江淮杨天牌汽车卖给乙方，车号：赣Ｋ×××××号，车架号：Ｌ0198673Ｘ70019527号，发动机号无号，交易金额人民币：陆万元整￥：60000,00元。二、此车从交易之日起，以前出现任何问题（债权、债务购车贷款、交通事故、违章罚款和车辆年检等）全部由甲方负责。以后与甲方无关。三、档案包括：行车证档案、附加费档案、工商交易发票、机动车登记证书、临时牌照、商业险和强险批单、保险单正副本等，其他相关手续，如果因手续不全，或其他原因，无法提出档案，乙方拒绝购买，甲方立即一次性全部退还给乙方预付买车款，不拖欠。提档费用由甲方负责。”协议签订后，田东亮将60000元购车款交付给曹磊磊，曹磊磊将赣Ｋ×××××车交付给田东亮，后又将该车辆行驶证、营运证等手续交付给田东亮。田东亮与曹磊磊签订《二手车交易协议书》后，并未与新余富源物流有限公司联系，也未向其告知车辆已转让的事宜。现赣Ｋ×××××车未办理相关营运手续，该车不能上路营运。为此，原告提起诉讼。 本院认为，田东亮与曹磊磊签订的《二手车交易协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。合同签订后，田东亮按约履行了义务，曹磊磊作为该车的实际所有人，有权将车辆进行买卖，其虽将车辆及相关手续交付给田东亮，但对案涉车辆运输手续办理仍具有协助义务。曹磊磊虽未将车辆转让事宜告知新余富源物流有限公司，但其作为案涉车辆的挂靠单位，亦有义务协助办理该车的运输手续。因此，对田东亮要求曹磊磊、新余富源物流有限公司协助办理车辆运输手续（行驶证、道路运输证）的诉求，本院予以支持。 曹磊磊未将案涉车辆转让告知新余富源物流有限公司，新余富源物流有限公司对曹磊磊与田东亮之间车辆买卖的事宜并不知情。曹磊磊称其都是与郭秀良联系，郭秀良是新余富源物流有限公司在界首市的负责人，但郭秀良与新余富源物流有限公司并无关系，其行为不能代表新余富源物流有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，新余富源物流有限公司并不是《二手车交易协议书》的合同相对人，曹磊磊虽是合同相对人，但该《二手车交易协议书》中并未约定有办理车辆运输手续的条款，曹磊磊并未存在违约行为，因此，对田东亮要求曹磊磊、新余富源物流有限公司偿原告停运损失60000元的诉求，本院不予支持。对田东亮要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，因双方对此并未约定，故对田东亮的该诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹磊磊、新余富源物流有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告田东亮办理车牌号为赣Ｋ×××××车的车辆运营手续； 二、驳回原告田东亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告田东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇一九年十二月九日 书记员 刘晨晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25713号原告：朱某某，女，1984年12月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告：肖某1，男，1982年3月16日生，汉族，住上海市。原告朱某某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人陈莉、杨顺海，被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，子女随原告共同生活，财产依法分割。事实与理由：原、被告于2016年8月登记结婚，2017年10月生育一女。近些年，双方家庭对于子女抚养产生矛盾，致使双方感情破裂，故原告涉诉。被告肖某1辩称，分歧主要因为小孩的抚养，双方家人有点矛盾，原、被告间并无实质性矛盾，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年8月登记结婚，2017年10月生育一女肖某2，后双方因子女抚育问题产生矛盾。2019年2月，双方开始分居。原告曾于2019年4月诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方应当有感情基础，近些年，双方虽因抚育子女问题产生矛盾，但双方的初衷均是为了子女，故并不能据此认定夫妻感情确已破裂。双方以后在夫妻生活中，应当互相尊重，互谅互让，改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告肖某1离婚之诉请。本案受理费减半收取人民币100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十二月十一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15587号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭艳婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭艳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13473号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：严军，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省商城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告严军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告严军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严军返还原告贷款本金48301.25元，并支付截至2019年12月24日的利息2969.88元，罚息14027.63元，复利776.38元；2.判令被告严军支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金48301.25元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告严军支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告严军支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告严军所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月26日，被告严军与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告严军未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月26日。2.贷款用途：向经销商深圳市标特汽车（集团）有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：150000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为14.59%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即21.89%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即21.89%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月31日；贷款到期时间：2019年5月31日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告严军尚欠原告借款本金48301.25元、利息2969.88元、罚息14027.63元、复利776.38元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率14.59%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率14.59%予以确认。被告严军借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告严军偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告严军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告严军为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48301.25元，并支付截至2019年12月24日的利息2969.88元、罚息14027.63元、复利776.38元；二、被告严军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率21.89%计算；利随本清）；三、被告严军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率21.89%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告严军所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，公告费300元，合计1644元，由被告严军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9043号原告：马宗楠，男，1983年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告马宗楠诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费4056元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月2日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用5900元，原告尚余33节课程未使用。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付5900元的事实；3、微信截图1份，证明被告微信通知6月中旬停课的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月2日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用5900元。2019年6月中旬，被告微信通知停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余33节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费4056元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马宗楠与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马宗楠教育培训费4056元；三、原告马宗楠的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执958号 王建军、贺海富： 王建军与贺海富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计82000元。经本院立案执行，现已自动履行到位82000元。诉讼费95元、执行费1130元由被执行人贺海富承担。至此，王建军向本院申请执行的（2019）内0623民初892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1403号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人严某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人严某某犯合同诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人严某某的供述、被害人郁某、陈某某、周某甲、戴某某、唐某某、王某某、钱某某、马某甲、项某某、肖某某、张某甲、蔡某某、赵某某、占某、赖某某、马某乙、杨某某、韩某、刘某某、谢某某、尹某某、林某某、张某乙、李某某、吕某某、郑某、廉某、王某甲、张某丙、王某乙、周某乙、邵某某的陈述、证人沈某某、尹某某、程某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，合同，收据、微信、支付宝转账记录截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片，协助查询财产通知书、银行交易明细、银行、交易流水光盘，办案说明、抓获情况，被告人的户籍资料等证据指控，2017年3月起，被告人严某某以捏造的上海志晟装饰工程设计有限公司名义，采取低价策略大肆招揽上海市青浦区北青公路10092号乐活天地小区装修项目，在与业主签订装修合同并收取预付款后，联系社会装修队、材料供应商自己垫资进场装修。2017年11月后，被告人严某某在明知入不敷出、无力维系经营的情况下，仍继续与被害人马某乙等24家业主签订装修合同，陆续骗得被害人支付的装修款计56万余元（币种人民币，下同）。期间，被告人严某某还利用装修业主的信任，以所谓公司经营、资金周转为由骗取被害人郑某借款35万元、被害人吕某某借款20万元、被害人廉某借款4.59万元；至2018年2月1日，被告人严某某携部分装修款潜逃，拖欠被害人王某甲、张某丙、王某乙、周某乙、邵某某等人垫付的装修工程款计110万余元至今仍无法偿还。据此，公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同后，在没有实际履行能力的情形下诱骗对方当事人继续履行合同，并有收受预付款、货款后逃匿情节，骗取财物数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）、（四）项之规定，依法审判。被告人严某某对公诉机关指控的罪名及骗取业主装修款部分的事实及金额均无异议，但其对公诉机关指控的骗取郑某等三人的借款及骗取王某甲等五人垫付的装修工程款的事实均不予认可。经审理查明：2017年3月起，被告人严某某以捏造的上海志晟装饰工程设计有限公司名义，采取低价策略大肆招揽上海市青浦区北青公路10092号乐活天地小区装修项目，在与业主签订装修合同并收取预付款后，联系社会装修队、材料供应商自己垫资进场装修。2017年11月后，被告人严某某在明知入不敷出、无力维系经营的情况下，仍继续与被害人马某乙等24家业主签订装修合同，陆续骗得被害人支付的装修款共计56万余元；2017年12月，被告人严某某又虚构其系上海东韬建筑装饰工程有限公司法定代表人，谎称因承接了装潢项目有资金缺口，故向被害人吕某某骗得借款20万元。至2018年2月1日，被告人严某某携部分装修款潜逃。另查明，被告人严某某到案后如实供述了上述主要事实。以上事实，有被告人严某某的供述、被害人郁某、陈某某、周某甲、戴某某、唐某某、王某某、钱某某、马某甲、项某某、肖某某、张某甲、蔡某某、赵某某、占某、赖某某、马某乙、杨某某、韩某、刘某某、谢某某、尹某某、林某某、张某乙、李某某、吕某某的陈述、证人沈某某、尹某某、程某某、胡某某、郑某、廉某、王某甲、张某丙、王某乙、周某乙、邵某某的证言及相关辨认笔录，合同，收据、微信、支付宝转账记录截图，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品照片，协助查询财产通知书、银行交易明细、银行、交易流水光盘，办案说明、抓获情况，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人严某某到案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人严某某向郑某、廉某的借款部分以及其拖欠王某甲等人的装修工程款部分构成合同诈骗罪的公诉意见，因缺乏相应的事实或法律依据，且目前证据尚不充分，故本院不予确认。为维护国家的合同管理制度，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2026年1月15日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人严某某的违法所得予以追缴并发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇一九年十二月三日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1198号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴恺昕，男，1987年8月23日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，户籍地福建省泉州市安溪县，现住厦门市集美区。2019年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1128号起诉书指控被告人吴恺昕犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日3时43分许，被告人吴恺昕酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人吴恺昕血液酒精浓度为128.41ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人吴恺昕如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人吴恺昕具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴恺昕拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人吴恺昕自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴恺昕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴恺昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9034号原告：孙丽丽，女，1978年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙丽丽诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6768元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月26日向被告购买少儿培训课程44节,支付3999元,双方未签订书面合同,原告尚余31节培训课程未使用;2019年7月4日,原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，由案外人转卡给原告,原告支付3999元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付3999元的事实；3、会员卡信息1组，证明原告尚余31次课未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月26日，原告向被告购买少儿44节培训课程,支付3999元,双方未签订书面合同,截止目前原告尚余31节培训课程未使用;2019年7月4日,原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，由案外人转卡给原告,原告支付3999元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费6768元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙丽丽与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙丽丽教育培训费6768元；三、原告孙丽丽的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5619号之一申请执行人：刘广智，男，1954年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：盛军领，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省平舆县，刘广智与盛军领合同纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初1783号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，盛军领应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘广智连带清偿湖北龙鑫祥投资有限公司所欠借款90万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5650元。因盛军领未履行上述生效法律文书确定的义务，刘广智于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人盛军领发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现盛军领可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人盛军领可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月12日，本院依法将盛军领纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1783号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初1783号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
固阳县人民法院刑事判决书（2019）内0222刑初78号公诉机关固阳县人民检察院。被告人张某，男，。2013年9月2日，因犯非法经营罪被包头市九原区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人张某犯组织考试作弊罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2018年1月，被告人张某伙同田某（另案处理）在固阳县百吉驾校组织吕某在驾驶证科目一考试中利用设备作弊。田某负责将吕某带至固阳县百吉驾校门口交给张某，被告人张某负责为吕某提供作弊设备。后吕某进入考场考试，被告人张某通过手机软件从吕某身上的摄像头看到考试题后，通过吕某佩带的耳机告知其正确答案，期间被监考人员发现后报案。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某在法律规定的国家考试中组织他人作弊，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一之规定，应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任；建议量刑一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人张某的供述、抓获经过、吕某的考试信息、微信聊天记录、扣押清单、情况说明、证人吕某、杜某、田某、赵某等人的证言、辨认笔录、被告人张某的户籍证明、前科证明材料等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，包头市公安局交通管理支队扣押被告人张某黑色OPPO手机一部、电话卡二张、U盘一个。本院认为，被告人张某伙同他人在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑并无重大不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、包头市公安局交通管理支队扣押的物品由包头市公安局交通管理支队负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王荣华 二○一九年十二月十九日书记员 吕 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2115号原告：刘某某，女，1983年11月12日生，毛南族，贵州省平塘县人。被告：石某某，男，1982年1月21日生，布依族，贵州省平塘县人。原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十二月三十日书记员  周天尉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6464号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。被告：刘玉虎，男，1985年10月30日生，汉族，住陕西省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告刘玉虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭万强到庭参加诉讼。被告刘玉虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款18,592.60元;2、判令被告支付原告违约金11,550元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告垫付款37,719.31元;2、判令被告支付原告违约金11,315元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行(以下简称工商银行海兰江支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保，担保金额为38,500元。因被告未按约还款，截至2019年6月22日，原告总共为被告垫付还款37,719.31元。因被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告刘玉虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定被告购买价值为55,000元的帕萨特汽车一辆，被告支付首付款16,500元，剩余购车款委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分24期归还，由原告提供信用卡透支资金的担保、协助办理车辆上牌将购置车辆抵押给发卡银行以及代理刘玉虎为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同还约定，因刘玉虎未按时向发卡银行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%，等等。同日，刘玉虎与工商银行海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》1份，以银行为分期款项发放人(抵押权人、质押权人、债权人)，刘玉虎为分期付款申请人/抵押人，约定：分期付款申请人通过向债权人办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为38500元。分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押加担保。分期付款申请人应按24期的方式及6.5%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期手续费。嗣后，钟维坤未按约归还透支款。工商银行海兰江支行分别于2018年11月23日、2019年4月24日、2019年6月22日从原告的保证金账户内扣划刘玉虎欠款本息9,297.36元、9,294.71元、9,728元，合计37,719.31元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，故原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《汽车消费贷款担保申请(审批)表》、《汽车消费贷款担保服务合同》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、工商银行海兰江支行出具的《代偿证明》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的服务合同关系以及原告与工商银行海兰江支行间的分期付款/担保合同关系均合法有效，各方均应恪守。原告为被告提供了购车服务，且为被告向工商银行海兰江支行的贷款提供了保证担保，已经履行了相应的合同义务。因被告未按约还款，截止2019年6月22日，原告为被告向工商银行海兰江支行共计代偿37,719.31元，被告应偿还原告为其代偿的款项，并承担相应的违约责任。按照合同约定，违约金数额为贷款额的30%，现原告自愿将违约金调整为垫付额的30%，于法不悖，本院予以支持。被告刘玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉虎于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款37,719.31元；二、被告刘玉虎于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金11,315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，公告费560元，合计1,591元，由被告刘玉虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  汤洁巍人民陪审员  叶 佳二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。