安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初697号 原告：芜湖市蒙娜幼儿园，住所地安徽省芜湖市东部星城小区西区，统一社会信用代码523402075872366950。 负责人：黄诗靓，校长。 委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 被告：周本英，女，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄鑫，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托代理人：徐晓丽，安徽纬纶律师事务所律师。 原告芜湖市蒙娜幼儿园诉被告周本英、黄鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖市蒙娜幼儿园负责人黄诗靚及其委托代理人李飞虎、被告周本英、黄鑫及共同委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼；案件审理过程中，本院查明原告芜湖市蒙娜幼儿园与被告周本英、黄鑫并不构成委托合同关系，故案由应当变更为不当得利纠纷，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周本英、黄鑫立即支付原告代收的补偿款1050000元（当庭变更）及该款自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(年利率4.75%)计算至款项付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月26日，案外人芜湖联合置业有限公司与原告签订《芜湖东部星城西区蒙娜幼儿园承租经营合同》，将位于芜湖市东部星城小区的幼儿园出租给原告，租赁期限为2010年10月1日至2020年9月30日，后因芜湖联合置业有限公司拖欠他人工程款，该幼儿园房屋产权被裁定归属安徽华业建工集团有限公司所有，2018年1月26日，案外人彭红霞、王逢兰、李万群从安徽华业建工集团有限公司处购买取得东部星城西区幼儿园的房屋产权；2018年6月29日，被告黄鑫使用原告已经废止的公章(2015年9月7日刻制)以原告名义与彭红霞、王逢兰、李万群签订《芜湖市蒙娜幼儿园承租合同终止及移交给现产权人协议》，约定：原告将幼儿园移交给彭红霞、王逢兰、李万群，彭红霞、王逢兰、李万群补偿原告100万元（因校车尚有5万元按揭款未付完，实际支付95万元），合同签订生效后三个工作日彭红霞、王逢兰、李万群支付原告100万补偿款的50%到原告指定账户，扣除校车按揭款5万元，实际支付45万元，彭红霞、王逢兰、李万群正式接管东部星城幼儿园后一次性支付剩余补偿款50万元及原告交付2017年9月至2018年7月租金后多余的款项159296元；同日，被告黄鑫使用原告已经废止的公章以原告名义出具《情况说明》，要求彭红霞、王逢兰、李万群将《芜湖市蒙娜幼儿园承租合同终止及移交给现产权人协议》项下补偿款转入被告周本英银行账户，2018年7月2日，李万群转入周本英银行账户45万元，备注“购买幼儿园补偿款”，2018年7月24日，李万群又转入周本英银行账户50万元，备注“购买幼儿园补偿款”，2019年2月25日，李万群又转入周本英银行账户10万元，备注“校车补偿款”，被告黄鑫擅自使用原告已经废止的公章以原告名义转让原告财产并委托被告周本英收款，被告周本英代收的105万元补偿款系转让原告资产的款项，两被告应当将该补偿款支付给原告，故依法诉至法院。 被告周本英、黄鑫共同辩称：原告芜湖市蒙娜幼儿园已停办，黄诗靓不是实际投资人，只是登记的负责人，其无权以原告名义起诉，故请求法院依法驳回黄诗靓以原告芜湖市蒙娜幼儿园名义提起的诉讼。 经审理查明：2011年2月26日，案外人芜湖联合置业有限公司与原告签订《芜湖东部星城西区蒙娜幼儿园承租经营合同》，合同约定芜湖联合置业有限公司将位于芜湖市东部星城小区西区的幼儿园出租给原告，租赁期限为2010年10月1日至2020年9月30日；2017年7月31日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中执字第00119号执行裁定书，裁定将案涉幼儿园房屋所有权抵偿给安徽华业建工集团有限公司所有，2018年1月26日，案外人彭红霞、王逢兰、李万群从安徽华业建工集团有限公司处购买取得东部星城西区幼儿园的房屋产权。 2018年6月29日，被告黄鑫使用未经芜湖市公安局核准且没有编号的原告公章，由案外人黄某武模仿委托人黄诗靚签名制作“授权委托书”一份，载明：本人黄诗靚全权委托黄鑫处理，《蒙娜幼儿园》提前撤出东部星城房屋补偿及所有相关事宜；以原告名义与案外人彭红霞、王逢兰、李万群签订《芜湖市蒙娜幼儿园承租合同终止及移交给现产权人协议》，约定：原告将幼儿园移交给彭红霞、王逢兰、李万群，彭红霞、王逢兰、李万群补偿原告100万元（因校车尚有5万元按揭款未付完，实际支付95万元），合同签订生效后三个工作日彭红霞、王逢兰、李万群支付原告100万补偿款的50%到原告指定账户，扣除校车按揭款5万元，实际支付45万元，案外人彭红霞、王逢兰、李万群正式接管东部星城幼儿园后一次性支付剩余补偿款50万元及原告交付2017年9月至2018年7月租金后多余的款项159296元；同日，被告黄鑫再次使用未经芜湖市公安局核准且没有编号的原告公章，并以原告名义出具《情况说明》，要求案外人彭红霞、王逢兰、李万群将《芜湖市蒙娜幼儿园承租合同终止及移交给现产权人协议》项下补偿款转入被告周本英银行账户，2018年7月2日，李万群转入周本英银行账户45万元，备注“购买幼儿园补偿款”，2018年7月24日，李万群又转入周本英银行账户50万元，备注“购买幼儿园补偿款”，2019年2月25日，李万群又转入周本英银行账户10万元，备注“校车补偿款”。 另查明：原告芜湖市蒙娜幼儿园于2016年10月28日就单位印章向芜湖市公安局申请备案，经备案机关核准，原告共备案印章三枚：编号为3402070110306的法定名称章一枚、编号为3402070110305的财务专用章一枚、编号为3402070110307的法人名称章一枚。 再查明：原告芜湖市蒙娜幼儿园由黄诗靚于2011年2月22日投资设立，2017年12月8日，原告芜湖市蒙娜幼儿园申请变更举办人（由原黄诗靚变更为案外人马娟），但未能获准。 案件审理过程中，原告芜湖市蒙娜幼儿园以被告周本英、黄鑫伪造印章、签名，涉嫌构成犯罪为由，请求将本案移送公安机关立案侦查，本院予以准许，将案件移送芜湖市公安局鸠江公安分局处理，该局最终回函本院：无证据表明黄某武的行为涉嫌犯罪。 以上事实有经庭审质证的原告提交的被告户籍信息复印件、印鉴留存卡、授权委托书、身份证复印件、《芜湖市蒙娜幼儿园承租合同终止及移交给现产权人协议》复印件、情况说明、转账凭证复印件、民办非企业单位证书复印件、鸠江区法院民事判决书、芜湖市中院民事调解书复印件、原告黄诗靓和黄红武短信聊天记录复印件一组、变更学校举办者协议书及变更申请报告复印件一组、停办通知复印件、公章备案证明、挂失证明、芜湖市蒙娜幼儿园验资报告及附件、证人黄某证言及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：本案争议的焦点之一在于被告黄鑫是否有权代表原告芜湖市蒙娜幼儿园从事相关民事活动，从双方当事人提交的证据分析，原告芜湖市蒙娜幼儿园由黄诗靚投资设立，故黄诗靚系原告芜湖市蒙娜幼儿园当然代表人，被告黄鑫、周本英则与原告芜湖市蒙娜幼儿园无实质关联，但其可通过原告授权代表原告从事相关民事活动，事实上，被告黄鑫提供的“授权委托书”中原告负责人黄诗靚的签名系他人模仿，并非黄诗靚本人真实签名，“授权委托书”落款处加盖的印章也未登记备案，其与案外人彭红霞、王逢兰、李万群签订《芜湖市蒙娜幼儿园承租合同终止及移交给现产权人协议》未能体现原告真实意思表示，应属无权处分，鉴于案外人彭红霞、王逢兰、李万群系善意，且原告对此处分也未表示异议，可以认定处分有效；争议的焦点之二在于案外人李万群按被告黄鑫要求转入被告周本英银行账户105万元补偿款如何确认归属，虽然原告芜湖市蒙娜幼儿园事实上对被告黄鑫的无效处分行为不持异议（即对案外人彭红霞、王逢兰、李万群支付105万元补偿款予以认可），但并不代表该行为产生的利益归属也由被告黄鑫处分（均汇入被告周本英银行账户），且被告黄鑫提供的“授权委托书”也载明：本人黄诗靚全权委托黄鑫处理，《蒙娜幼儿园》提前撤出东部星城房屋补偿及所有相关事宜；这也反证被告黄鑫对原告芜湖市蒙娜幼儿园及其负责人黄诗靚的相关民事主体地位具有明确认知，故其后向案外人出具“情况说明”要求将补偿款汇入他人（被告周本英）银行账户无事实与法律依据，被告周本英获得相关补偿款即属不当得利，该补偿款只能归属原告芜湖市蒙娜幼儿园，故原告主张被告周本英、黄鑫立即支付补偿款105万元，于法有据，本院予以支持；原告还主张被告周本英、黄鑫支付补偿款105万元利息（自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），因被告周本英收到案外人补偿款的时间分别为2018年7月2日45万元，2018年7月24日50万元，2019年2月25日10万元，故对原告该主张予以部分支持；被告周本英、黄鑫辩称原告芜湖市蒙娜幼儿园已停办，黄诗靓不是实际投资人，只是登记的负责人，其无权以原告名义起诉，请求法院依法驳回黄诗靓以原告芜湖市蒙娜幼儿园名义提起的诉讼，并未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周本英、黄鑫于本判决生效之日起十日内一次性返还原告芜湖市蒙娜幼儿园补偿款105万元及相应利息（其中95万元部分自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，10万元部分自2019年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告芜湖市蒙娜幼儿园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13518元。由被告周本英、黄鑫负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  安素云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  戴 倩 附：本案适用法律条款。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。