wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4278号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：甘绍宁，男，1991年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告甘绍宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月九日书记员  王嘉馨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4170号原告：张改香，女，1986年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王国玉，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省浚县。原告张改香与被告王国玉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张改香于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张改香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张改香撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张改香负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 沙
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执814号之五申请执行人李辉，男，汉族，1985年11月23日生，住河南省渑池县。被执行人李宏图，男，汉族，1972年12月25日生，住河南省义马市。被执行人程伟国，男，汉族，1976年11月16日生，住河南省渑池县。本院依据已经发生效力的（2018）豫1221民初1565号民事判决书，在执行李辉申请执行李宏图、程伟国民间借贷纠纷一案中，查封被执行人李宏图名下房产，现因案件已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除被执行人李宏图名下房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月十六日书记员  王志民
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3818号原告张莉娟，女，汉族，1986年8月17日出生，住河南省封丘县。被告邢乃军，男，汉族，1971年8月8日出生，住河南省新乡市封丘县。被告李绍霞，女，汉族，1972年7月10日出生，住河南省新乡市封丘县。本院在审理原告张莉娟与被告邢乃军、李绍霞民间借贷纠纷一案中，2019年11月12日我院向原告张莉娟送达了缴纳诉讼费通知书，原告张莉娟至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇一九年十二月六日书记员 王依依
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14612号上诉人（原审被告）：西安盛开源房地产开发有限责任公司。住所地：周至县路与云塔十字东北角。法定代表人：师彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董某某，男，汉族，2005年5月17日出生，住周至县。    法定代理人：董卫国，男，汉族，1964年2月1日出生，住址同上，系被上诉人之父。上诉人西安盛开源房地产开发有限责任公司因与被上诉人董某某物业服务合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告董某某与原审被告西安盛开源房地产开发有限责任公司就本案所涉纠纷已达成协议，于2019年12月5日向本院申请其自愿撤回起诉。本院认为，原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初1418号民事判决；二、准许原审原告董某某撤回起诉。一审案件受理费50元，由西安盛开源房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安盛开源房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   郝卫审  判  员   雷雯审  判  员   刘溪 二〇一九年十二月五日 书  记  员   李 琪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1630号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。被告：吕德宝，男，1977年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：徐新影，女，1979年11月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告吕德宝、徐新影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吕德宝、徐新影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.吕德宝、徐新影偿还贷款本金60,000.00元，利息27,705.60元，合计87,705.60元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由吕德宝、徐新影负担。事实与理由：2015年11月6日，李向春（已死亡）、吕德宝自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日吕德宝在铁力市信用社双丰信用社借款60,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2015年11月6日至2018年11月5日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，吕德宝未还款，2019年3月李向春死亡。吕德宝、徐新影未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，吕德宝、徐新影户口、身份证复印件各一份。证实吕德宝、徐新影共同申请借款；2.借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实李向春与吕德宝成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇红星村民委员会证明二份。证实吕德宝、徐新影现不在红星村居住，现具体住址不详。李向春于2019年3月死亡。吕德宝、徐新影未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，吕德宝、徐新影未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年11月6日，吕德宝、徐新影向铁力市信用社申请借款60,000.00元。同日铁力市信用社与李向春、吕德宝签订农户互保借款合同，约定吕德宝借款60,000.00元，借款期限2015年11月6日至2018年11月5日，月利率9.6‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，吕德宝未偿还借款。2019年3月李向春死亡。截止2019年6月26日吕德宝应给付借款本金60,000.00元，利息27,705.60元，合计827,705.60元。本院认为，铁力市信用社与吕德宝、李向春签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时徐新影与吕德宝系夫妻关系，其与吕德宝共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求吕德宝、徐新影偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕德宝、徐新影于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金60,000.00元，利息27,705.60元，合计87,705.60元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以60,000.00元为基数，按月利率14.4‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.00元，由吕德宝、徐新影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2731号原告：哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇永昌村西岭屯。经营者：罗俊，职务经理。委托诉讼代理人：关正义，黑龙**贯律师事务所律师。被告：刘立君（刘宝祥），男，1957年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘春雨，男，1981年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店（以下简称罗俊饲料店）诉被告刘立君（刘宝祥）、刘春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊饲料店委托诉讼代理人关正义、被告刘立君（刘宝祥）、刘春雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗俊饲料店向本院提出诉讼请求：要求刘立君（刘宝祥）、刘春雨给付猪饲料款78,230元。事实与理由：刘立君（刘宝祥）、刘春雨系父子关系，刘立君（刘宝祥）、刘春雨因自家养猪在罗俊所经营罗俊饲料店赊购猪饲料，欠原告猪饲料款78,230。刘春雨于2014年6月24日给罗俊出具欠猪饲料款78,230元欠据一份，刘立君（刘宝祥）于2017年4月1日重新给罗俊出具欠猪饲料款78,230元欠据一份，口头约定，8月份入秋给付。到期后，罗俊多次向刘立君（刘宝祥）、刘春雨索要该笔欠款，至今未予给付。刘春雨在2014年6月24日赊购猪饲料，欠猪饲料款78,230元，2017年4月1日，罗俊找到刘立君（刘宝祥）商量偿还饲料款的事情，刘宝祥又重新给出的欠据，由父子二人共同偿还。刘立君是户籍登记的名字，刘宝祥是常用名，村里都叫他刘宝祥，刘立君和刘宝祥是同一人。刘立君（刘宝祥）、刘春雨经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，罗俊饲料店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。罗俊饲料店举示证据情况如下：一、欠据两张。证明：2014年6月24日刘春雨签的欠饲料款78,230元，另一份是刘宝祥在2017年4月1日给出具的欠据，欠饲料款78,230元，由两人共同承担偿还义务。二、证人时某出庭证实刘立君（刘宝祥）、刘春雨父子俩养猪，在罗俊饲料店买饲料，时某经常去罗俊家去串门听说刘宝祥他们养猪买饲料都是赊的，刘立君（刘宝祥）、刘春雨父子俩还去过罗俊家，说饲料钱的事。我们都叫他刘宝祥，他身份证上是叫刘立君。三、证人陈某出庭证实罗俊家开饲料店，刘立君（刘宝祥）、刘春雨跟刘春雨是父子，陈某经常去罗俊家溜达串门，听说欠罗俊猪饲料钱78,000元，欠了得四五年了，我们是邻居都知道。刘立君（刘宝祥）、刘春雨未出庭，视为放弃举证、质证意见。罗俊饲料店提供的证据一真实、合法并与本案有关联，能够证实买卖发生的真实情况，本院予以确认并采信。证据二、三证人证言虽然是间接证据，但与证据一能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立君（刘宝祥）与刘春雨是父子关系，家庭养猪，2014年刘春雨向罗俊饲料店赊购猪饲料，2014年6月24日，刘春雨向罗俊饲料店出具欠据，写明“欠猪饲料款78,230元。欠款人：刘春雨”。2017年4月1日，刘立君（刘宝祥）重新出具欠条，写明“欠猪饲料款78,230元。欠款人：刘宝祥。”此后未还款。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，罗俊饲料店作为出卖人已经交付完毕标的猪饲料，刘立君（刘宝祥）、刘春雨作为买受人应当按照约定支付价款。刘立君（刘宝祥）、刘春雨与罗俊饲料店买卖猪饲料的行为，系双方真实意思表示，买卖关系成立、有效。刘立君（刘宝祥）、刘春雨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。罗俊饲料店要求刘立君（刘宝祥）、刘春雨给付猪饲料款78,230元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：被告刘立君（刘宝祥）、刘春雨于本判决生效后五日内给付原告哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店猪饲料款78,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，公告费560元，由刘立君（刘宝祥）、刘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月十日书 记 员  张鸿瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5170号 申请执行人钟卫萍等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人钟卫萍等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终20214-20220、20223号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计296018.25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初5565号原告：杨兴宝，男，1984年1月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。被告：潘剑，男，1987年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告杨兴宝与被告潘剑劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴宝及其委托代理人江山到庭参加诉讼，被告潘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款3070元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在温莎小镇13#楼从事油漆工作，工作结束后被告未能足额支付劳动报酬，遂出具借条。原告多次催要无果，故具状诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告潘剑未予答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、欠条，证明被告欠付原告劳动报酬的事实。被告潘剑未到庭质证，亦未提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定采信的证据及当事人陈述，查明如下事实：2016年春，原告杨兴宝在被告潘剑承包的温莎小镇13#楼油漆工程工地务工。工程结束后，被告潘剑未能足额支付劳动报酬，遂于2017年1月25日出具欠条一张，写明欠到杨兴宝现金2520元，承诺到2017年端午节付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直拖延未付，致原告起诉来院。本院认为：原告杨兴宝为被告潘剑提供劳务，被告对所欠原告的工资款出具欠条予以确认，应按欠条所承诺的时间及时给付该工资款。原告诉请被告立即支付原告工资款3070元，其中2520元有事实与法律依据，本院予以支持，其中550元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘剑于本判决生效之日起三日内支付原告杨兴宝劳务工资款2520元；二、驳回原告杨兴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告潘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  赵晓娟人民陪审员  李邦新二〇一九年十二月十七日书 记 员  窦凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初424号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人唐某，男，1985年8月28日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大学本科文化，赣州虾根达思网络有限公司负责人，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人余光明、吕传盛（实习律师），江西大榕树律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]382号起诉书指控被告人唐某犯非法经营罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人余光明、吕传盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月至2018年10月期间，被告人唐某在未取得证券投资咨询资格且未经国家证券管理主管部门批准的情况下，先后以其本人、李某1、赣州珍平投资咨询有限公司、江西莱茵投资有限公司、赣州虾根达思网络有限公司的名义和福建中金在线网络股份有限公司（以下简称“中金网络”）、福建中金在线信息科技有限公司（以下简称“中金信息”）签订合同协议，成为中金网络和中金信息两家公司旗下的中金在线网络（网址××）中“天信投资VIP圈子”的圈主，通过“投机少爷短线圈”、“少爷团队顾问”两个圈子非法向互联网用户有偿提供证券投资分析、建议、预测等咨询服务，并将所得收益与中金网络公司、中金信息公司五五分成。至案发时，被告人唐某违法所得数额累计达人民币10478943.65元，其中圈子劳务收入为人民币8489545.89元，圈子内鲜花收入为人民币1989397.76元。2018年11月23日，被告人唐某经民警传唤主动到公安机关投案。2018年12月20日，公安民警查封被告人唐某名下车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的二辆汽车。案发后，被告人唐某的亲属代为退缴赃款人民币20万元。2019年12月23日，公安机关冻结被告人唐某中国建设银行账户余额人民币200097.63元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有《中国证券监督管理委员会[关于福建中金在线信息科技有限公司及相关机构和人员行为性质认定的函]》，《中国证券监督管理委员会福建监管局[关于福建中金在线网络股份有限公司、福建中金在线信息科技有限公司涉嫌非法经营犯罪相关问题的复函]》，证人李某1、曾某、李某2、戚某、吴某、林某、王某1、黄某1、李某3、沈某1、黄某2、杨某、张某、王某2、刘某、朱某、唐某、肖某的证言，网站截图，协议书及VIP圈子协议书，天信投资VIP圈子管理及帖子发布规则（补充通知），申明函及委托收款证明函，企业法人营业执照及税务登记证等材料，对公活期存款交易明细报表及企业活期明细信息，非法经营所得汇总表，银行卡交易流水清单，互联网用户订阅圈子金额统计表，审计鉴定报告，鲜花赠送记录统计表，扣押清单及冻结财产通知书、查封财产通知书，看守所罪犯线索转递函及相关材料，归案情况说明，常住人口信息及被告人唐某在侦查期间供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提出现有证据无法证实被告人唐某的圈子内鲜花收入为1989397.76元的辩护意见，因有证人证言、鲜花赠送记录统计表、银行卡交易流水清单、审计鉴定报告等证据相互印证，足以证实被告人唐某圈子内鲜花收入为人民币1989397.76元，对辩护人这一辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人唐某违反国家规定，未经证券主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某犯非法经营罪的罪名成立。关于被告人唐某及其辩护人提出的被告人唐某具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，被告人唐某虽是主动投案，但其到案后并未如实供述主要犯罪事实，其行为不符合自首情节的成立条件，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。关于被告人唐某提出其具有立功情节的辩解意见，因其检举他人的犯罪行为，未经查证属实，故其行为不能成立立功，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人唐某在法庭上自愿认罪，且主动退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千一百万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2025年5月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)二、扣押在案的赃款人民币20万元予以没收，由扣押机关上缴国库；冻结在案的被告人唐某在中国建设银行赣州新区支行62×××55账户的银行存款人民币200097.63元予以没收，上缴国库。三、责令被告人唐某退缴违法所得人民币10078846.02元（查封的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的汽车依法处理后可以予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  廖爱民人民陪审员  李平美二〇一九年十二月二十六日代书 记员  黄庭军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7228号 原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行,住所地：西安市。负责人：李国勋，该支行行长。委托诉讼代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告：何宏，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告何宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告何宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、依法判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》；2、判令被告何宏偿还原告本金102405.96元，利息2466.68元，罚息670.43元，共计人民币105543.07元（暂计算至2019年2月21日）及从2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息； 3、判令原告对被告所有的位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX室的房屋折价或变卖、拍卖后的价款享有享有优先受偿权；4、判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关的费用均由被告承担。事实和理由：2010年9月25日，原被告双方签订了2010年南郊二手房字第380号《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》。合同主要约定：被告向原告贷款36万元，贷款期限为120个月，用于购买位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX室的房产，贷款利率为浮动利率方式，被告以按月等额本息方式还款，每月13号为还款日。同日，原告与被告又签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告用其购买的上述房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号：西安市房他证高新区字第2010122218号。上述合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，被告却违反合同约定，截止2019年2月21日，已经逾期9期未还款，拖欠本息共计105543.07元，构成违约。后原告向被告进行催收，并宣布全部借款提前到期，要求被告向原告偿还全部借款本息，但被告截止起诉之日未能偿还借款。被告何宏未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》，证明原被告签订涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定，被告若违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿剩余借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用；证据二、《西安市房地产抵押合同》、西安市他项权证，证明原被告签订的抵押合同真实有效，现被告违约，原告有权就涉案房产处置价款优先受偿；证据三、贷款用款凭证、借款凭证，证明原告已按约转款，被告应按约履行，否则承担相应违约责任；证据四、逾期还款清单，证明被告已违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿剩余借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用，有权对涉案房产优先受偿；证据五、催收通知及邮寄底联，证明原告向被告催收，被告一直未还款。被告何宏未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告何宏签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告何宏逾期还款，构成违约。原告有权按照合同约定解除合同，要求被告何宏清偿所欠全部借款本息。合同解除不影响违约条款和清算条款的效力。故原告依据合同约定要求解除贷款合同，要求被告何宏偿付借款本金102405.96元，利息2466.68元，罚息670.43元，共计人民币105543.07元（暂计算至2019年2月21日）及从2019年2月22日至实际付清之日的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告要求涉案房产处置款项享有优先受偿权一节，因原告已办理正式抵押登记，故对于原告该诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张律师费等费用，未提交相应证据予以证明，本院依法不予支持；被告何宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告何宏于2010年9月25日签订的2010年南郊二手房字第380号《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》；二、被告何宏于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行借款本金102405.96元、利息2466.68元、罚息670.43元，共计人民币105543.07元（暂计算至2019年2月21日），及自2019年2月22日至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；三、若上述款项逾期未还，原告中国银行股份有限公司西安南郊支行可就被告何宏所有的位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX室房产（房屋所有权证号：105XXXXXXX-20-3-12002～1）依法处置价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司西安南郊支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、公告费600元，由被告何宏负担（此款原告已预交，被告何宏于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇   二〇一九年十二月十六日  书 记 员    田 佳 巾1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执206号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行,统一社会信用代码：91500110747462297E。委托代理人：蒋其琳，公司员工，代理权限为特别授权。被执行人:郑大贵,男,汉族,1970年04月19日出生,重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与被执行人郑大贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日，以(2019)渝0110执206号执行裁定书查封了被执行人郑大贵所有的位于重庆市万盛区松林路25号房屋，并责令被执行人郑大贵在限期内履行本院作出的（2018）渝0110民初6571号民事判决书确定的义务，但被执行人郑大贵逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑大贵所有的位于重庆市万盛区松林路25号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月二日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初540号公诉机关封丘县人民检察院。被告人邵明喜，男，1961年7月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月31日被封丘县公安局刑事拘留;因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月13日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人邵明喜犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员谢娜出庭支持公诉，被告人邵明喜及辩护人裴玉林等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日20时许，邵明喜未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动四轮车，沿封丘县曹岗村振兴路由西向东行驶至曹岗村村委会门口处时，与行人候广军相撞，造成侯某2受伤的道路交通事故。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定侯某2之损伤属重伤二级。经封丘县公安局交警大队认定，邵明喜承担此事故全部责任。公诉机关提供的证据有书证被告人邵明喜的正面照片、户籍证明、前科证明、身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶人信息查询等书证;证人邵某、侯某1的证言;被害人侯某2的陈述;被告人邵明喜的供述和辩解;法医活体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验意见书、机动车鉴定意见书;道路交通事故现场勘査笔录、现场示意图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人邵明喜违反道路交通安全法律、法规无证驾驶无牌机动车，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后，被告人邵明喜如实供述了其涉嫌交通肇事的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。要求依法判处。被告人邵明喜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人邵明喜对被害人积极救助，支付医疗费14万多元，系坦白，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。并提供医院付款凭证26张。经审理查明：2019年4月15日20时许，邵明喜未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动四轮车，沿封丘县曹岗村振兴路由西向东行驶至曹岗村村委会门口处时，与行人候广军相撞，造成侯某2受伤的道路交通事故。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定侯某2之损伤属重伤二级。经封丘县公安局交警大队认定，邵明喜承担此事故全部责任。认定上述事实的证据如下：一、书证（1）被告人邵明喜正面照片及户籍证明证明被告人邵明喜为成年人，系完全刑事责任能力人。（2）封丘县公安局曹岗派出所证明证明被告人邵明喜无前科。（3）到案证明证明在封丘县公安局交警大队民警调查此事故时，邵明喜积极配合事故调查工作，并如实陈述了发生交通事故的经过。（4）封丘县曹岗乡曹岗村村民委员会证明证明被告人邵明喜不属于党员、人大代表、政协委员、工作人员。（5）封丘县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份证明封丘县公安交通警察大队扣留当事人邵明喜电动四轮车。（6）封丘县公安局交通警察大队交通事故认定书证明被告人邵明喜承担该事故的全部责任，侯某2不承担该事故责任。（7）驾驶人信息查询结果单证明未查询到被告人邵明喜已办理机动车驾驶证信息。（8）封丘县曹岗乡曹岗村委会证明证明被告人邵明喜有一部老年代步车，此车是民政下乡车，不属于盗窃车。（9）侯某2人口信息证明侯某2的身份信息情况。二、证人证言证人邵某证明事发当天我在村委会东边路边站着，听到一声响，赶紧到出事到地方去，到跟前看到是一辆灰色的电动四轮车碰着一个行人。开四轮的是邵明喜，被碰的是侯某2。电动四轮车在路南边头朝东站着，人在车前边紧挨着车，头朝北躺着，邵明喜抱着伤者侯某2的头部。我打电话通知了邵明喜的家属，并开着车通知侯某2的家属。到了医院以后我给伤者儿子打了电话，具体给侯某2哪个儿子打的记不清了。证人侯某1证明2019年4月15日晚上20时许，侯某2在封丘县曹岗乡曹岗村委会门口被一辆电动四轮车撞了。村支书邵某给我打电话我才知道的。因为都是邻居，邵明喜一直给我拿钱看病，当时就没有报案，现在邵明喜不拿钱了，所以才来交警队报案。三、被害人陈述被害人侯某2陈述了我被车碰后，受伤住院了，其他什么都不知道了。四、被告人供述和辩解被告人邵明喜供述了2019年4月15日20时许，我驾驶烧油的四轮老年代步车，在曹岗村西街山西刀削面馆吃过饭回家，没有喝酒，沿着曹岗乡政府门前东西路以车速20码左右由西向东行驶，行驶到乡政府门口东50米处，突然发现车前边出现一个人，他是步行向东走，第一眼看到他时相距约有两米左右，我的车头左前侧撞到侯某2后边了。出事后我找了一辆车把侯某2送到封丘县人民医院，并侯某2家人一起到了医院，并和侯某2家人达成一致意见，给侯某2看病，当时没有报警。五、鉴定意见（1）封丘县公安局物证鉴定室检验报告，（封）公（刑）鉴（活检）字【2019】387号鉴定意见证明侯某2之损伤属重伤二级。（2）豫天衡【2019】车技鉴字第FQ176号道路交通事故车辆技术检验意见书。证明经过对御捷牌电动四轮车检验、分析，该车制动系统技术性能符合相关规定的要求；转向系统技术性能符合相关规定的要求；照明系统技术性能符合相关规定的要求。六、现场勘验、检查笔录封丘县公安局交警大队现场勘查笔录、现场图一张和现场照片6张、肇事车辆照片4张。证明案发现场的情况。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邵明喜违反道路交通安全法律、法规无证驾驶无牌机动车，致一人重伤，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人邵明喜如实供述了其涉嫌交通肇事的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人邵明喜认罪态度好，并积极赔偿被害人部分损失，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人邵明喜对被害人积极救助，支付医疗费14万多元，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵明喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年9月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月二十五日代书 记员  杨 瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5532号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：佘大华，男，1964年8月20日出生，汉族，大专文化，芜湖市海事局办事员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“永安财产”）诉被告保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴兴兴、被告佘大华及其委托诉讼代理人张印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔偿款318099.99元；二、判令被告支付以318099.99元为基数自2018年4月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2017年4月12日被告通过网络投资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向韩汝权等三位投资人借款300000元，起息日为2017年4月12日至2018年4月8日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了永安白领个人借款保证保险，被保险人为韩汝权等三位投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》约定，韩汝权等三位投资人同意作为被保险人。被告在约定到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年4月17日支付了保险金318099.99元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具权益转让书。因原告支付保险赔偿金后，被告一直未予归还，经催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告辩称：一、我是向宁波银行申请贷款，依法应当是向宁波银行归还借款，我方与其他第三方没有借贷关系，故不应向第三方偿还贷款本息；二、我方不是适格被告，请求驳回原告对我方诉请；三、本案事实存在很多不合理之处，而且有悖相关法律规定，我方请求法庭依法查明事实，依法维护我方的合法权益；四、如果我方仅仅是第三人，仅就原告诉请代位理赔金额不仅存在错误，而且原告主张的利息没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告对我方的诉请。 经审理查明：2017年4月12日，佘大华通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”）运营、维护的网络投融资平台向出借人俞绒赞、韩汝权、张夏凤借款共计300000元，借款期间为2017年4月12日至2018年4月8日，借款利率为年利率6%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。根据上述约定，该平台代佘大华向永安财产投保，被保险人为俞绒赞、韩汝权、张夏凤。借款到期后，佘大华未按约还本付息。2018年4月9日，网金公司向永安财产发出索赔申请书，载明截至2018年4月8日24时止，融资人佘大华因借款客户原因仍未偿还借款合同项下合计人民币318099.99元的借款本金及利息（其中本金为300000元，利息为18099.99元），特申请保险赔偿，赔偿金额为318099.99元。2018年4月9日，永安财产与网金公司签订《定损协议书》，确定财产损失为318099.99元。2018年4月12日，永安财产支付了上述保险赔偿金。同日，网金公司向原告出具了《权益转让书》。后永安财产向佘大华催要无果成讼。 另查明：2018年4月17日，佘大华向宁波银行直销银行投融资平台归还了借款本金15000元。 以上事实有原告向本院提交的《白领融业务申请书》复印件一份、《白领融信息服务须知》复印件一份、融资款清单一份、投资款清单一份、支付证明一份、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》一份、《投融资平台服务协议（投资人版）》一份、《借款协议》三份、《借贷关系证明》一份、客户业务回单一份、历史账户明细一份、保证保险保险单一份、《索赔申请书》一份、《未还款证明》一份、《定损协议书》一份、《保险金支付凭证》一份、《权益转让书》一份及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：被告通过宁波银行直销银行的投融资平台向俞绒赞等投资人借款，并作为投保人向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。因被告在上述借款到期后未按约归还本金及利息，原告作为保险人按照保险合同的约定向被保险人履行了赔付责任,支付了保险金318099.99元并受让了借款合同权利。因此,原告主张被告向其支付该款于法有据,但鉴于被告在原告代偿后归还了借款本金15000元，原告也同意该款在其诉请中予以扣减，故原告获准支持的保险赔偿款为303099.99元。对于原告的利息诉请，因原告向被保险人支付保险赔偿金后被告未及时偿还，原告有权主张资金占用利息，且其诉请标准符合法律规定，但对其计算基数本院依法调整为303099.99元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告佘大华于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金303099.99元及利息（以303099.99元为基数自2018年4月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）; 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取3228元，保全费2245元，以上合计5473元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担141元，被告佘大华负担5332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十二月十二日 书记员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7272号原告：康建云，女，汉族，住新乡市。原告：关振利，男，汉族，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王赛赛，河南黄池律师事务所实习律师。被告：辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段）。法定代表人：杨德军,总经理。原告康建云、关振利与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建云、关振利及二原告共同委托诉讼代理人崔聪聪、王赛赛到庭参加了诉讼，被告辉县市众程房产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建云、关振利向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金1944元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定原告以129595元的价格购买被告开发的位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产。被告于2013年10月1日之前为原告办理房地产权属证书，如因被告原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按照已付房款的0.5%向原告支付违约金（依据：《商品房买卖合同》合同第八条和第十五条）。后原告依约履行了合同义务，并应被告要求缴纳了代为办理房屋所有权证书的费用，但被告至今尚未履行代为原告办理房产证书的义务。根据合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。原告已于2012年2月29日缴纳代办费7200元，被告至今尚未履行为原告办理房产所有权证书的义务，已给原告造成一定的经济损失。因此原告认为应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算，即被告应支付原告违约金1944元。故诉至法院，望判如所请。被告辉县市众程房产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，二原告为买受人，被告为出卖人。二原告购买被告开发的辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西，以出让方式取得编号为辉国用（2011）第0210399号的土地使用权，暂定名为涌金商贸城第CD区2层2××8号商铺，建筑面积为18.82平方米，合同约定该商品房单价为每平方米6886元，总金额为129595元。付款方式为签订合同时一次性付清。商品房交付期限为2012年10月1日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。办理产权登记费用由买受人承担。2012年2月29日，二原告向被告交纳了代办证费7200元，购房款128143元，2013年1月31日，二原告向被告交纳购房款1452元，二原告共向被告交纳购房款129595元。被告于2013年初将案涉房产交付二原告，但至今仍未代为二原告办理房产登记证书。根据上述事实，本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。二原告已按约定履行了合同义务，被告收取了二原告代办房产证书费用，但未代为二原告办理房产登记证书，应承担违约责任。因此二原告要求被告为其办理位于辉县市××大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××房产所有权证书的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告应按约定支付二原告逾期办理房产证书违约金647.98元（129595元×0.5%）。二原告要求应该将违约金数额调增至按总房款的1.5%计算的证据不足，对二原告要求被告向其支付违约金1944元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后三十日内代为原告康建云、关振利办理位于辉县市文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城第CD区2层2××8号房产登记证书；二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告康建云、关振利违约金647.98元；三、驳回原告康建云、关振利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市众程房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一九年十二月十八日书记员  马 杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5255号 申请执行人：张郑，男，1986年8月16日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：吴杭杰，男，1996年9月8日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人张郑与被执行人吴杭杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张郑与被执行人吴杭杰达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5255号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵梦其
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3765号申请执行人高战起又名高战宪，男，汉族，1983年2月14日出生，住长垣县。因重复户口，高战起和高战宪为同一人。被执行人中州华起电机有限公司。法定代表人：韩木德住所地：长垣县申请执行人高战起与被执行人中州华起电机有限公司买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人货款30240元，案件受理费670元，共合计30910元，本案尚未执行到位金额30910元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月10日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初98号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初98号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇一九年十二月三十日书记员  丁兴华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13508号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：洪传友。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告洪传友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告洪传友经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19521.95元（截至2019年2月19日，欠款本金为8857.43元，利息、滞纳金等其他费用为10664.52元），2019年2月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月30日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××67。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19521.95元（截至2019年2月19日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告洪传友未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，洪传友向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：洪传友应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；洪传友到期还款日为月结单账单日起第25天，如洪传友在到期还款日前未能全额偿还应付款项，洪传友有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对洪传友所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；洪传友未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对洪传友申领资料进行审核批准后，依约向洪传友发放了信用卡。洪传友激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2014年12月19日起开始催收。截至2019年2月19日，洪传友发生欠款本金8857.43元、利息及滞纳金10664.52元，共计19521.95元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与洪传友签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因洪传友在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求洪传友偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求洪传友支付2019年2月19日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2014年12月19日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月19日，洪传友合计逾期1523天，应支付欠款利息、滞纳金8993.24元（8857.43×24%÷360×1523）。交行信用卡武汉分中心要求洪传友支付2019年2月19日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月19日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求洪传友支付2019年2月19日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告洪传友未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪传友于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月19日的欠款本金8857.43元，并支付利息、滞纳金共计8993.24元，合计17850.67元；二、被告洪传友于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息（以欠款本金8857.43元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费326元，合计614元，由被告洪传友负担（此款原告已垫付，被告洪传友应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执197号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务理事长被执行人：董雪峰，男,住海伦市。被执行人：杨华，女,住海伦市。被执行人：陈攻书，男，住海伦市。被执行人：董淑梅，女,住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人董雪峰、杨华、陈功书、董淑梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2020）黑1283执197号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈洪威二〇一九年十二月十五日书记员  苗丛辉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初2328-2号原告：中原银行股份有限公司新乡解放路支行负责人:吴凤娇，支行行长统一社会信用代码：91410700417089630住所地:新乡市解放路35号被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司法定代表人:李光祖统一社会信用代码：91410711782232606G住所地:新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）被告：李光祖，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省。被告：和永梅，女，汉族，1966年6月15日出生，住河南省。被告：和战备，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省。被告：岳同伟，女，汉族，1975年11月18日出生，住河南省。被告：河南新平科烟草机械有限公司法定代表人:金辉统一社会信用代码：91410700769480955A住所地:新乡市高新技术产业开发区24号街坊被告：金辉，男，汉族，1960年2月10日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡解放路支行诉被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司、河南新平科烟草机械有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、金辉金融借款合同纠纷一案，2019年1月29日，本院作出（2018）豫0703民初2328号民事裁定书，查封、冻结被被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司、河南新平科烟草机械有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、金辉的银行存款850000元或同等价值的财产。2019年12月24日，被告和永梅向本院申请解除其被查封的社保银行账户（户名：和永梅，邮政银行，账号：62×××86）。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告和永梅银行账户（户名：和永梅，邮政银行，账号：62×××86）的查封、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马翊晴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1224-1号申请执行人：周文彩，女，1962年4月4日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。被执行人：苏爱军，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：平顶山市永富达实业有限公司百汇商场，住所地平顶山市卫东区大众路中段路南，统一社会信用代码914104036716854343。负责人：苏文芳。本院依据(2018）豫0403民初3475号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人苏爱军、平顶山市永富达实业有限公司百汇商场所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人苏爱军、平顶山市永富达实业有限公司百汇商场的银行存款或其他收入47398元（其中本金45850元、案件受理费946元、执行费602元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十二月二十四日书记员  雷颖浩
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1018号 原告：魏贵华，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，邯郸市峰峰矿区人，住柏乡县。 委托诉讼代理人：王运霞，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住柏乡县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：温洪刚，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。 原告魏贵华与被告温洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告魏贵华的委托诉讼代理人王运霞、王天宇到庭参加诉讼，被告温洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏贵华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款3万元及利息1.38万元(2017年8月20日至2019年7月20日，按月息2分计算）及至还清之日止的利息；2.请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日被告温洪刚因承包东路村天然气改造工程缺乏资金向原告借款。原告给付被告现金3万元，被告打借条，载明：“兹有魏贵华借给温洪刚叁万元整，每月利息不超过半月，不超过45天还清，从2017年8月20号计，1个月3000元。借款人温洪刚，2017年8月20日”。借款到期后未还。原告提交2017年8月20日借条为证。 温洪刚未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2017年被告温洪刚曾在进行天然气改造工程施工近半年，原告魏贵华在东路村经营百货门市，被告经常去原告门市购买物品，从而二人熟悉。2017年8月20日，被告因工人催要工资向原告借款3万元，由被告口述，原告书写了借条，被告在借条上捺印确认。并约定利息支付不超过半个月，45天本息还清，每月付息3000元。原告在其门市现金交付被告3万元。借款后被告未付本息。 本院认为，被告向原告借款3万元，并在借条上捺印确认，原告将3万元交付被告，原被告之间成立民间借贷关系，现被告未履行还款义务，原告依据借条向被告主张还款，本院依法予以支持。关于利息，借条约定每月利息3000元，经折算已超过年利率24%的法律规定，超过部分本院不予支持。因被告没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温洪刚于本判决生效之日起三日内偿还原告魏贵华借款3万元及利息（利息以3万元为基数按年利率24%自2017年8月21日起计算至还清借款之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 存
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2637号原告：高松,男，汉族，1978年5月18日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人:潘胜超、张浩（实习），河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告高松诉被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松委托诉讼代理人潘胜超，被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有；2、判令原告向被告支付剩余房款：3726.47元，扣除被告应承担迟延办理房产证违约金2102.21元后，原告再向被告缴纳房款1624.27元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告向被告缴纳上述费用后，被告应向原告出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或者证明，并交付给原告所有。事实与理由：2011年5月5日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第5幢东2单元6层东户房。建筑面积97.03平方米，房屋单价为每平方米4333.11元，合同签订后，原告于2011年5月5日交齐了房款总价款420441.66元，于2011年5月5日交齐了房产登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，同时双方商品房买卖合同第十五条规定，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时该房屋从交付至今已有近五年的时间了，且目前涉案房屋的测量面积为102.84平方米、合同面积为97.03平方米、双方相差5.81平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积（9.9/2=4.95平方米），最后剩余0.86平方米，按照合同价款4333.11元/平方米，原告应支付被告房款1624.27元，目前原告涉案房屋的房地产权证（分割证）被告也已经办好，但却迟迟不交付原告所有，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至人民法院。2019年4月8日，开封市中级人民法院下发了（2019）豫02民再19号民事判决书，该判决书对上述事实进行了充分的认定且该判决书目前已经生效。综上，由于被告的违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，诉求一在原告没有结清房款的情况下，我方有权留置分割证。关于要求原告向被告支付房款，违反不诉不理原则。关于原告诉求4，我方对涉案房屋的分割证已经办理完毕，合同全部履行完毕，且办理房产证属于行政行为，不是本院审查范围。经审理查明，2011年4月28日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的开封市鼓楼区紫云台小区5号楼东2单元6层东户的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积97.03平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房房屋单价4333.11元，总金额为420442元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付买受人。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，逾期一年的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款420442元，被告宏达公司于2011年5月5日向原告出具了购房发票。之后，原告按房地产权属转移面积97.03平方米、房款420442元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2014年11月19日，开封市房地产交易中心对涉案房产向被告颁发房地产权证，宏达．紫云台小区5号楼东2单元6层东户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为102.84平方米。另查明，根据被告宏达公司设计图纸，原告房屋户型空中花园面积为9.9平方米。另查明，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民再19号民事判决书（已生效）中关于被告宏达公司赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题上认为：1、《补充协议》第八条为被告宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了被告责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，因此应认定该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。2、对一审判决被告给付原告迟延办理房产证违约金2102.21元予以维持。以上事实有当事人的陈述、面积统计表、设计图纸、判决书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告经协商双方签订《商品房买卖合同》，双方形成买卖合同关系，双方应当按照该合同的约定履行义务。作为原告应依据合同约定向被告足额缴纳购房款，作为被告应当按照合同约定的建筑面积向原告交付房屋。关于空中花园的问题，因生效判决已确认被告宣传时允诺原告的空中花园面积赠送一半有效，被告应当履行相关允诺义务。由于被告的原因，导致实际交付的房屋建筑面积与合同约定的房屋建筑面积不符，多5.81平方米，扣除被告承诺的空中花园赠送一半面积4.95平方米，剩余0.86平方米，按照合同价款4333.11元/平方米，故原告应当支付被告剩余房款3726.47元。因被告支付原告违约金问题另案生效判决已处理，对原告要求抵扣违约金，本案不再审理。关于原告要求被告交付房屋房地产权证（分割证）的请求，本院认为，在房款结清后被告应当交付给原告。关于原告要求被告将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给原告的请求，原告并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故该请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告高松支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款3726.47元；同时，被告开封宏达置业有限公司向原告高松交付开封市房地产权证书（汴房地产权证第××号）；二、驳回原告高松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月二十四日书记员  刘翠翠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52305号申请人：世纪鑫业投资集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孙金华，董事长。委托诉讼代理人：张志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海展升贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱以敏,执行董事。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐稼晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请人世纪鑫业投资集团股份有限公司与被申请人上海展升贸易有限公司委托合同纠纷一案，申请人世纪鑫业投资集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款7,615,300.01元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人世纪鑫业投资集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海展升贸易有限公司名下银行存款7,615,300.01元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0381执796号之一 被执行人：王传江，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处山水庭院小区12号楼4单元4楼。公民身份号码：422601196309081213。 本院在执行被执行人王传江犯受贿罪一案中，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03刑终14号刑事判决书已经发生法律效力。因罚金刑未执行，丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2019年4月16日立案，要求被执行人王传江缴纳罚金200000元、执行费2900元。在执行过程中，2019年4月18日裁定冻结王传江银行存款88588.19元，7月1日裁定将该款划拨到本院标的款账户；7月4日裁定冻结王传江银行存款26800元，9月6日裁定将该款划拨至本院标的款账户。被执行人之妻周琦玲自愿每年履行10000元（2020年起）至清偿完毕止。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王传江所有的位于丹江口市大坝二路中段幢号：2、单元：1、房号：602，不动产权证书号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0005274号房屋一套的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方义清 审判员  冯 伟 审判员  潘如文 二〇一九年十二月九日 书记员  王 森 本案适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7284号原告：潘承贤，男，1981年10月25日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。委托诉讼代理人：姚杨，贵州黔驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冷哲伊，男，1987年3月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦23层。负责人：王珉强，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义是汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，总经理。委托诉讼代理人：张吉华，男，1987年12月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。原告潘承贤与被告冷哲伊、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称：阳光财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法追加阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义支公司）作为被告参加诉讼，并适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘承贤的委托诉讼代理人姚杨、被告阳光财保遵义支公司的委托诉讼代理人张吉华到庭参加了诉讼，被告冷哲伊、阳光财保贵州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承贤向本院请求依法判决：一、被告赔偿原告车辆维修费26548元；二、被告阳光财保贵州省分公司、阳光财保遵义支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告冷哲伊驾驶湘Ｃ×××××号小型普通客车在凯里辖区其他便道100米（凯里纵横酒店地下停车场内）处时，因未按操作规范安全文明驾驶导致该车碰撞原告停驶在车场内的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损，经凯里市公安局交通大队认定，被告冷哲伊承担此次事故的全部责任，肇事车辆贵Ｃ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司投有交强险。事故发生后，原告将车送往贵州凯里经济开发区宝源汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费26548.00元。原告认为因被告导致的交通事故造成原告财产损失，被告应承担赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司应在保险限额范围内承担责任。特依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。被告冷哲伊未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告阳光财保贵州省分公司辩未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告阳光财保遵义支公司未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见，庭审中其委托诉讼代理人口头辩称：1、车辆在我公司仅投交强险，按照保险合同约定，我公司只能在交强险财产损失限额2000元内承担保险责任。2、我公司已于2019年10月8日支付2000元到被保险人朱守军的账上，请法院依法扣除。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告冷哲伊驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在凯里辖区其他便道100米（凯里纵横酒店地下停车场内）处时，因未按操作规范安全文明驾驶导致该车碰撞原告停驶在车场内的贵Ｈ×××××号小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故。经凯里市公安局交通大队认定，被告冷哲伊承担此次事故的全部责任，原告无责任。当日，原告的受损车辆被送至凯里经济开发区宝源汽车销售服务有限公司进行维修，共产生维修费26548元。事后，因双方对赔偿事宜协商未果，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。庭审中，因二被告均未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光财保遵义支公司投有交强险，交强险保额为122000元。交通事故发生之后，被告阳光财保遵义支公司于2019年10月8日在交强险范围内赔付被告冷哲伊2000元。上述事实，有原告的起诉状、被告阳光财保遵义支公司的口头答辩意见、以及本院采信的原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……”。本案原告所有的贵Ｈ×××××号小型轿车受损是被被告冷哲伊驾驶的车辆不慎碰撞发生的交通事故所致，根据公安交警部门对涉案交通事故的责任认定，被告冷哲伊在事故中负全部责任，故应承担交通事故侵权赔偿责任。因本案肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告阳光财保遵义支公司投有交强险，故被告阳光财保遵义支公司作为承包单位应依据上述法律规定在交强险限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故产生的维修费26548元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于交通事故发生之后，被告阳光财保遵义支公司已经在交强险范围内将2000元赔偿款支付给被告冷哲伊，故应由冷哲伊将领取的2000元赔偿款支付给原告。被告阳光财保遵义支公司在交强险范围内还应赔偿原告潘承贤24548元（26548元-2000元）。被告阳光财保贵州分公司虽然在电子保单上盖章，但经庭审查明，肇事车辆贵Ｃ×××××号小型普通客车实际承保单位为被告阳光财保遵义支公司，故被告阳光财保贵州分公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告冷哲伊在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告潘承贤修理费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告潘承贤修理费24548元。三、驳回原告潘承贤的其余诉讼请求。如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取232元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年十二月五日法官助理朱瑾书记员**
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3250号原告：王宁宁，女，1987年4月4日出生，汉族，住延津县。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：河南省延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。统一社会信用代码:914107000953182137。法定代表人：杨立娜。原告王宁宁与被告麦丰食品（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告王宁宁到庭参加诉讼，被告麦丰食品（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5173元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年3月份开始在被告处工作，担任品管，每月工资2700元，由于被告拖欠工资，原告于2019年7月份辞职。被告拖欠原告工资款5173元未予支付（2019年5月份工资2063元、6月份工资2003元，7月份工资1107元）。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告麦丰食品（中国）有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认原告提交的证据真实可信，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月份开始在被告处工作，担任品管，后于2019年7月份辞职，被告欠原告工资共计5173元未支付（2019年5月份工资2063元、6月份工资2003元，7月份工资1107元）。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中王宁宁为被告麦丰食品（中国）有限公司提供劳务，根据原告提供的工资汇总表及工资统计表，显示被告欠原告工资共计5173元，双方劳动劳务关系明确，故原告要求被告支付原告工资5173元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宁宁工资款5173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告麦丰食品（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  范 增
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3649号原告：梁红，女，1975年11月8日出生，汉族，住卫辉市。被告：卫辉市后河镇皇庄村村民委员会。法定代表人：牛臣，任该村村主任。住所地：卫辉市后河镇皇庄村。原告梁红诉被告卫辉市后河镇皇庄村村民委员会保管合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁红、被告卫辉市后河镇皇庄村村民委员会法定代表人牛臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、因不当得利，请求人民法院依法判决被告返还原告应得的土地承包费4500元。2、一切诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月19日，在卫辉市后河镇政府的调解下，原告梁红与陈小芳签订了《协议书》，约定：原告将自己的口粮田2.5亩承包给陈小芳，每年承包费1125元，承包期限：2014年10月1日至2019年9月30日，如一方违约，应支付对方违约金3000元，另约定，陈小芳将承包费交给被告卫辉市××××村委会，被告盖章确认。陈小芳支付一年的承包费后下余不再支付。2019年3月18日，原告向陈小芳提起诉讼，请求陈小芳支付土地承包费，开庭时，陈小芳和皇庄村委会到场，陈小芳出具了向村委会缴纳承包费的收据，经法院调解，村委会拒不返还收到的承包费，无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告应得的承包费。被告辩称：原告陈述的约3000元（以票据为准）经过大队与上一任的领导核实，是交到大队了，××后没有见过原告，陈金死后是由大队出钱花费1万多元将陈金埋葬了，陈金死亡后联系不到梁红，大队是将地的租金花到陈金身上了。××的几千元是大队村两委决定的。村里有规定：人走没地，人死亡地收回。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，经卫辉市××××村村委会调解，甲方梁红与乙方陈小芳达成协议。协议约定：“一、甲方将自有的土地2.5亩承包给乙方，每亩每年承包费450元，合计1125元，承包期限为：2014年10月1日至2019年9月30日。二、承包费于每年10月1日之前一次性付清。由乙方支付于皇庄村委会，甲方向皇庄村委会领取。三、在同等条件下，甲方土地由乙方优先租用。四、如遇土地政策调整或皇庄村委会集体调地，以调整后地亩数数据为准。五、如甲、乙双方单方违约，由违约方支付违约金叁仟元整。六、本协议一式三份，由甲、乙双方及见证人各持一份，本协议自签订之日起生效。”协议签定后，原告已按协议约定将土地承包给陈小芳耕种。陈小芳依约将2016年、2017年、2018年三年土地承包费3375元交付给被告，被告为陈小芳出具了收到条三份。原告向被告索要该笔土地承包费，被告拒不返还，为此原告诉至法院。本院认为，本案系保管合同纠纷，2014年10月19日，梁红与陈小芳签订的《协议书》合法有效，且有卫辉市××××村村民委员会为其双方见证，依法应予保护，该《协议书》系双方真实意思表示，各方当事人应当按照协议约定全面履行。原告梁红按照协议约定已将土地承包给陈小芳耕种，陈小芳依约将2016年、2017年、2018年三年土地承包费3375元交付给被告卫辉市××××村村民委员会保管，被告卫辉市××××村村民委员会向陈小芳出具了收到条三份，因被告称其未收到陈小芳交付的2019年承包款1125元，并于2018年10月份已将该土地收回，交由他人耕种，但未能提供相应的证据，本院不予采信。被告的行为给原告造成了损失，原告要求按约定的土地承包费1125元的标准予以赔偿，符合法律规定。故被告应返还原告土地承包费3375元并支付赔偿款1125元，合计4500元。被告以该笔款项已用于××和安葬费用上为由拒绝返还该笔款项，没有法律依据，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十八条之规定，判决如下：被告卫辉市后河镇皇庄村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告土地承包费3375元并支付赔偿款1125元，合计4500元。如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卫辉市后河镇皇庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十二月二十九日书记员  蔡 坤
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3712号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。法定代表人：董占海。委托诉讼代理人：董佳明。被告：张凤英，女，1956年9月15日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告:乔勇强,男，1979年12月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告张凤英、被告乔勇强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包头市诚信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董佳明到庭参加诉讼。被告张凤英、被告乔勇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市诚信物业服务有限责任公司提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费1752.19元；2.被告支付原告违约金527.80元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告共欠原告物业服务费1752.19元及违约金527.80元。经原告多次向被告催缴，被告拒不缴纳。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《物业服务委托合同书》第二十一条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。被告张凤英、被告乔勇强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告包头市诚信物业服务有限责任公司作为乙方与作为甲方的包头市××区业主委员会续签《物业服务委托合同书》1份，合同约定，原告为被告所在的坐落于本市××区坊的民源小区提供物业服务。合同约定物业服务费标准为：住宅房屋、车库按建筑面积每月每平方米0.60元，非住宅房屋（商业底店）按建筑面积每月每平方米1.00元，办公用房按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。费用缴纳时间为每年2月1日至次年1月31日，物业服务费一次交清；业主和物业使用人无故逾期缴纳应缴费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付滞纳金。该物业合同的委托服务期限仍为1年，从2016年1月1日零时起至2016年12月31日零时止。合同期满前30天，双方均未提出解除合同的要求，自动滚动一个合同期，并以此方式延续。如一方要求终止物业合同应提前30天书面通知对方。原告依约履行了合同。坐落于包头市××区普通住宅，建筑面积为81.12平方米，载明权利人为张凤英。该房屋实际由被告乔勇强居住使用。2017年5月27日，原告曾就该套房屋2014年2月1日至2016年1月31日的物业服务费起诉被告张凤英，本院依法作（2017）内0204民初2121号民事判决，该判决现已生效。原告称该判决已通过强制执行履行完毕。现二被告未向原告交纳2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费，按每月每平方米0.6元标准收取，被告总计欠原告物业服务费1752.19元。原告多次向二被告索要，二被告未如期支付。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市诚信物业服务有限责任公司与包头市青山区民源小区业主委员会签订的《物业服务委托合同书》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。以上合同对全体业主具有约束力，故原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告未向原告交纳2016年2月1日至2019年1月31日的物业服务费1752.19元，现原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付所欠物业服务费的违约金527.80元，《物业服务委托合同书》中约定，业主和物业使用人无故逾期交纳应缴费用的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付滞纳金，滞纳金是行政强制执行中作为一种经济制裁，在民事合同以滞纳金方式约定违约金，表述不妥，现原告在诉讼中要求违约金且自愿降低合同约定标准，本院予以认可;二被告作为房屋的产权人及实际使用人，两次因同一套房屋拖欠物业服务费被起诉，二被告拒不到庭进行抗辩事宜，也不履行相应义务，尤其是（2017）内0204民初2121号民事判决生效被强制执行后，二被告仍不履行之后的物业服务费，导致原告再次起诉，本院依法确认二被告无故拖欠物业服务费，原告要求被告支付的违约金依法调整为所欠物业服务费的30%，为525.66元。二被告未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤英、被告乔勇强给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司2016年2月1日至2019年1月31日物业服务费1752.19元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告张凤英、被告乔勇强给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司违约金525.66元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交，由被告张凤英、被告乔勇强负担；被告张凤英、被告乔勇强负担的部分于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市诚信物业服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一九年十二月十二日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行初117号原告:樟树市观上镇横里村委会罗家组，住所地江西省樟树市观上镇横里村委会罗家组72号。负责人：罗建生，村民小组长。委托代理人：熊铁钢，男，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：黄晓兵，男，江西利元律师事务所律师。被告：樟树市人民政府，住所地樟树市药都南大道25号。法定代表人：尹志来，市长。原告樟树市观上镇横里村委会罗家组诉被告樟树市人民政府不履行法定职责一案，本院在审理过程中，樟树市观上镇横里村委会罗家组向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告樟树市观上镇横里村委会罗家组撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樟树市观上镇横里村委会罗家组承担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  管俊兵二〇一九年十二月二十六日书记员  卢 倩
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初1047号 原告：杨密娜，女，1981年5月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 被告：刘彦华，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：张少芬，女，1972年11月26日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告杨密娜与被告刘彦华、张少芬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨密娜到庭参加诉讼，被告刘彦华、张少芬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨密娜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款3万元。事实与理由：我与刘彦华是朋友，2014年12月1日，刘彦华借我3万元，约定利率1.2%，后刘彦华支付利息到2015年6月后，其他本息不再偿还。因这笔借款用于二被告夫妻生活，且张少芬知情，故张少芬应承担共同清偿责任。 原告提交的证据有1.借条一张，内容为：本人刘彦华借到杨密娜人民币3万元，违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，利息按照每日万分之五计算，借款人刘彦华，2014年12月1日。 2.银行转账记录一张。 3.录音光盘一张，内容为张少芬承认本笔借款，答应以后偿还。 被告刘彦华、张少芬未答辩、未提交证据、未质证。 二被告拒不到庭参加诉讼。视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，我院认为可以证明本案事实，故予以认定。 根据原告陈述及对证据的认证，我院认定如下事实：2014年12月1日，被告刘彦华借原告杨密娜3万元，约定月利率1.5%。后被告刘彦华偿还借款利息到2015年6月，其他本息未还。后原告杨密娜曾向刘彦华之妻张少芬催要款，张少芬答应以后偿还。 本院认为，本案事实清楚，被告刘彦华借原告款后，应及时按约偿还，现原告要求其偿还本金的诉求，我院依法予以支持。刘彦华之妻张少芬对这笔借款知情，且答应以后偿还，故张少芬应与刘彦华共同偿还这笔借款。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘彦华、张少芬于判决生效后十日内共同偿还原告杨密娜借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告刘彦华、张少芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14614号上诉人（原审被告）：西安盛开源房地产开发有限责任公司。住所地：周至县路与云塔十字东北角。法定代表人：师彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹全孝，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董某某，男，汉族，2005年5月17日出生，住周至县。法定代理人：董卫国，男，汉族，1964年2月1日出生，住周至县，系董某某之父。被上诉人（原审原告）：董卫国，男，汉族，1964年2月1日出生，住周至县。上诉人西安盛开源房地产开发有限责任公司因与被上诉人董某某、董卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告董某某、董卫国于2019年12月5日因与上诉人西安盛开源房地产开发有限责任公司达成协议故向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1419号民事判决；二、准许原审原告董某某、董卫国撤回起诉。一审案件受理费200元，董某某、董卫国已预交，由西安盛开源房地产开发有限责任公司负担（已履行）。二审案件受理费50元，西安盛开源房地产开发有限责任公司已预交，减半收取25元，由西安盛开源房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  员   郝卫审  判  员    雷雯审  判  员   刘 溪 二〇一九年十二月五日 书  记  员   李 琪   1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5585号原告：吴志宏，男，汉族，1968年5月20日生，住河南省。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地：新乡市南干道与胜利路交叉口。法定代表人：张砚龙，经理。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。负责人：张传杰。委托诉讼代理人：张献国，系公司破产清算组工作人员。原告吴志宏与被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司（下称“一轻总公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志宏，被告一轻总公司法定代表人张砚龙及诉讼代表人负责人张传杰、委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、为原告补齐各项社会保险费用；3.原告享受被告破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1994年6月开始在被告一轻总公司工作，但被告自1994年6月起至今未给原告缴纳基本养老、医疗保险。被告因经营不善，无力承担公司的各项社会费用。目前，被告被列入僵尸企业处置进入破产程序。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。被告一轻总公司辩称，1、原告1986年1月参加工作，1994年6月调入一轻总公司。档案丢失，无法确认其员工身份；2、由于被告单位2017年8月以前无社保账户，故未给其缴纳各项社会保险；3、原告2006年下岗，已不在被告单位工作，故不能享受破产职工安置待遇。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：吴志宏于1994年6月调入一轻总公司工作，2006年下岗，自谋职业，档案自行提走并丢失。一轻总公司未为吴志宏缴纳社保。一轻总公司因经营效益问题于2018年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结一轻总公司破产清算程序。并据此将本案移送本院处理本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，吴志宏主张其于1994年6月调入一轻总公司工作，2006年下岗自谋职业，档案自行提走，被告一轻总公司予以认可，故对吴志宏要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，即吴志宏自1994年6月至2006年期间与一轻总公司存在劳动关系。对吴志宏要求被告补齐其各项社保费用的诉讼请求，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申请或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，该请求不属于法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。对吴志宏要求享受破产职工安置待遇的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定,判决如下：一、吴志宏自1994年6月至2006年期间与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回吴志宏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇一九年十二月四日书记员  崔晓雁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4918号原告：李玉红，男，1979年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：吴永东，湖北高实律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：枣阳海荣饮食服务有限公司。住所地：湖北省枣阳市南城惠湾六组。法定代表人：孙祥海，该公司经理。被告：孙祥海，男，1966年1月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：孙天龙，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告李玉红与被告枣阳海荣饮食服务有限公司（以下简称海荣饮食公司）、被告孙祥海、被告孙天龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人吴永东、被告海荣饮食公司的法定代表人孙祥海即被告孙祥海到庭参加了诉讼。被告孙天龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金4000000元及利息（利息按月息2%从2015年9月12日计算至付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告孙祥海与原告签订借款合同一份，约定被告孙祥海向原告借款400万元，期限2015年9月11日至2015年12月11日，利息为月息2%，被告孙天龙提供担保。当日，原告按约定向孙祥海支付了借款400万元，孙祥海向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求保护。被告海荣饮食公司辩称，其公司并未向李玉红借款，其公司对孙祥海个人债务不应承担偿还责任。被告孙祥海辩称：2014年其向刘正峰350万元，用于其经营的海荣饮食公司缴纳土地出让金。2015年9月，经双方结算，还尚欠借款本金331万元，加上所欠借款利息共计400万元。当天刘正峰让其和李玉红签订借款合同，向李玉红借款400万元，并让我其向李玉红出具400万的借条一份，用其与李玉红签订的借款合同和出具的借条取代我其和刘正峰签订的借款合同和出具的借条，其就与李玉红签订了该合同并向李玉红出具了借条，其儿子孙天龙在借款合同和借条上作为担保人签了字。其向刘正峰借款是个人借款，应由其个人偿还，不应当由海荣饮食公司偿还。其儿子孙天龙只是按照刘正峰、李玉红的要求在借款合同和借条上作为担保人签字，该借款也不应当由孙天龙偿还。被告孙天龙未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年6月11日，刘正峰与孙祥海签订借款合同一份，约定孙祥海向刘正峰借款350万元，期限自2014年6月11日至2014年9月10日止，利息按月息4%支付。2015年9月11日，刘正峰与孙祥海经结算本息尚欠400万元，并约定该欠款转让给李玉红。同日李玉红与孙祥海、孙天龙签订了借款合同一份，约定孙祥海向李玉红借款400万，期限自2015年9月11日至2015年12月11日止，利息按月息2%支付。孙祥海自愿将自己名下的位河北省××大道西侧××龙庄庄的产权和经营权抵押给李玉红。该借款直接汇入刘正峰在农行新疆兵团分行乌鲁木齐市建设路支行友好路分理处办理的卡号62×××155的账户。李玉红、孙祥海、孙天龙分别在出借人、借款人、担保人一栏签字捺印，其中孙祥海同时在担保人一栏签字捺印。2015年9月11日，李玉红通过银行转账，转到孙祥海指定的卡号62×××155账户，同日，孙祥海出具借条一张，载明：“今借到李玉红现金肆佰万元整，用于海荣龙庄资金周转，借款人孙祥海，担保人孙祥海、孙天龙，2015年9月11日”。借款到期后，孙祥海未能按期还款，双方发生纠纷。李玉红遂来院起诉，要求偿还借款本金4000000元及利息（利息按月息2%从2015年9月12日计算至付清日止），具体明确为枣阳海荣饮食服务有限公司和孙祥海共同承担偿还责任，孙天龙承担连带清偿责任。2019年10月9日，海荣公司、孙祥海、孙天龙向李玉红出具担保书一份，载明：“因被告枣阳海荣饮食服务有限公司变更土地性质急需资金缴纳土地出让金，2015年9月11日，孙祥海向李玉红借款肆佰万元整。孙天龙自愿为借款提供了担保，并签署了协议。借款到期后，孙祥海无力偿还，公司和孙天龙也未偿还。为此公司和孙天龙再次承诺继续为该项借款本息偿还承担连带担保责任，担保期限自本承诺之日直至借款本息还清为止”。另查明，海荣公司成立于2012年7月3日，住所地：湖北省枣阳市南城惠湾六组，法定代表人孙祥海，经营范围：餐饮服务。上述事实，有原告提交的身份证、企业基本信息、借款合同、借条、汇款凭证、担保书、当事人陈述及开庭记录等在卷可以证实。本院认为，李玉红与孙祥海签订了借款合同，李玉红按照合同约定履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷关系。关于承担责任的主体问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，孙祥海作为海荣公司的法定代表人虽然在借款合同、借条、担保书中签名，但是借条明确写明用于海荣龙庄资金周转，说明该借款用于企业生产经营，故李玉红要求海荣公司和孙祥海共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。关于利息的问题，借款合同约定按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定计算利息的时间为2015年9月11日，故李玉红要求从2015年9月12日开始计算利息，本院予以支持。关于孙天龙担保责任的问题，本案中，孙天龙在2015年作为担保人签名后，于2019年10月9日又在担保书上作为担保人签名，并承诺为借款本息的偿还承担连带担保责任，是对债务的重新保证，故李玉红要求孙天龙对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。孙天龙承担担保责任后，可向海荣公司追偿。刘正峰与孙祥海经结算后，孙祥海与李玉红形成了新的合同关系，故孙祥海辩称的是欠刘正峰的借款及以后还有还款，不是本案解决的范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、一、被告枣阳海荣饮食服务有限公司、被告孙祥海共同偿还原告李玉红借款本金400万元及利息（利息自2015年9月12日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），自本判决生效后五日内付清；二、被告孙天龙对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，由被告枣阳海荣饮食服务有限公司、孙祥海、孙天龙负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××388（3656）。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年十二月二十日书记员 宁启航