北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36118号原告（被告）：马楠，男，1985年7月7日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市京哲律师事务所律师。被告（原告）：北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧商业街A座。法定代表人：裘凇，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，男，该单位员工。委托诉讼代理人：吴鹏辉，男，该单位员工。原告（被告）马楠与被告（原告）北京富润尚美投资发展有限公司（以下简称富润尚美公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）委托诉讼代理人刘婷婷，被告（原告）富润尚美公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）马楠向本院提出诉讼请求：1.确认马楠与富润尚美公司劳动关系于2019年7月16日已解除；2.富润尚美公司支付马楠解除劳动关系经济补偿金48000元；3.富润尚美公司支付马楠自2018年7月10日至2019年6月10日期间未发工资176000元；4.富润尚美公司支付马楠2017年8月11日至2019年7月16日期间未休年休假工资22068元。事实和理由：2017年8月11日，我入职富润尚美公司担任人力资源总监，月工资为16000元。2018年7月10日，富润尚美公司以我弄虚作假给公司造成损失为由，解除与我的劳动关系。我申请仲裁要求继续履行劳动合同，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2018年11月7日认定富润尚美公司违法解除劳动关系，要求公司继续履行劳动合同。富润尚美公司不服提起诉讼，北京市丰台区人民法院认定公司解除与我的劳动关系行为实属不妥，判决公司继续履行与我的劳动合同。富润尚美公司不服，继续上诉，认为我的工作岗位已经安排相应人员，没有继续履行可能性，北京市第二中级人民法院于2019年5月14日认定公司解除劳动合同行为不当，要求公司继续履行劳动合同。收到判决后，我主动联系富润尚美公司要求回去上班，但是公司负责人表示原岗位已安排他人，回来上班肯定会调岗降薪，且社保、公积金、应发工资一直不予缴纳和发放。双方协商不成，我只得被迫再次提起仲裁申请，维护自身合法权益。经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会裁决，认为双方未就解除劳动关系提供证据证明，我主张解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，不予支持，未休年休假尚处于无法确定状态，年休假工资亦未得到支持。我认为我有权提出解除劳动关系，并获得由此产生的经济补偿金及年休假相关费用。被告（原告）富润尚美公司辩称，我公司不同意马楠的诉讼请求。我公司通知马楠上班他没有来，因马楠无故旷工，公司于2019年7月16日向他发出解除通知，故我公司不应支付经济补偿金；2018年7月10日至2019年6月10日双方进行诉讼，马楠的诉讼请求是继续履行合同，诉讼请求并没有上班到岗，没有提供劳动，根据劳动合同规定，应当发放基本工资；合同中约定工资构成为基本工资2000元+其他相关待遇，马楠没有提供劳动，我公司不应足额按照提供劳动标准发放工资；金融行业处于低迷时期，员工工资大幅度下调，好几个月发不下来工资，继续按16000元标准主张工资没有事实和法律依据。被告（原告）富润尚美公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不予支付马楠2018年7月10日至2019年5月14日工资135374.48元；2.本案诉讼费由马楠承担。事实和理由：我公司不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第4244号裁决书，依法起诉。马楠自2018年7月10日起就未参加任何劳动，仲裁委员会裁决我公司支付劳动报酬没有事实和法律依据，请求判令我公司依法不予支付马楠2018年7月10日至2019年5月14日期间工资135374.48元，并驳回其全部仲裁请求。原告（被告）马楠辩称，坚持我的诉讼请求，不同意富润尚美公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马楠于2017年8月11日入职富润尚美公司担任人力资源总监，双方签订了期限为2017年8月11日至2020年8月10日的《劳动合同》。2017年12月起，富润尚美公司为马楠申报的收入额为16000元，实缴税额为1964.7元，实发工资数额为13414.1元。2018年7月6日，富润尚美公司与马楠解除劳动合同，工资支付2018年7月9日。截至2019年4月，马楠的养老保险累计实际缴费年限为6年7个月，富润尚美公司为马楠缴纳了2017年8月至2018年6月期间的社会保险，2018年7月至2019年4月期间无缴费记录。2017年8月11日至2019年6月10日期间，富润尚美公司未安排马楠休带薪年休假。2018年7月19日，马楠以富润尚美公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决富润尚美公司继续履行劳动合同。2018年11月7日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第4244号裁决书，裁决富润尚美公司继续履行劳动合同。富润尚美公司不服，起诉至本院。2019年2月19日，本院作出（2019）京0106民初2809号民事判决，判决富润尚美公司继续履行与马楠的劳动合同。富润尚美公司不服，提起上诉。2019年5月14日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5344号民事判决，认为“富润尚美公司提交的证据不足以证明马楠决定刘杰189天产假，且工资发放数额亦未违反法律法规的相关规定，故富润尚美公司以此为由与马楠解除劳动合同的行为不当”，并判决驳回上诉、维持原判。2019年6月12日，马楠以富润尚美公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求富润尚美公司支付解除劳动关系的经济补偿金48000元、2018年7月10日至2019年6月10日期间工资176000元、2017年8月11日至2019年6月10日期间未休年休假工资22068元。2019年7月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4244号裁决书，裁决富润尚美公司支付马楠2018年7月10日至2019年5月14日期间的工资135374.48元，并驳回马楠的其他仲裁请求。马楠与富润尚美公司不服，均起诉至本院。马楠主张（2019）京02民终5344号民事判决作出后，其要求回富润尚美公司上班，富润尚美公司明确表示要对其调岗降薪，故双方因调岗问题协商不成，其于2019年7月16日以富润尚美公司未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险为由向公司邮寄《劳动合同解除通知书》，公司次日签收。马楠就其上述主张，向本院提交了2019年5月28日录音资料以及《劳动合同解除通知书》为证。富润尚美公司对上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出因马楠所在岗位已经有人，故其与马楠协商调岗，马楠强烈要求原岗位原薪资，其一直与马楠协商，并通知马楠上班。富润尚美公司另主张因马楠未上班构成旷工，故其于2019年6月20日以马楠旷工为由与之解除劳动合同，并向马楠邮寄解除邮件以及发送解除电子邮件，就此提交韵达快递信息条及查询记录为证。马楠对富润尚美公司上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出其未收到富润尚美公司的邮件，上述快递所载地址非其当时住址，所载电话也非其本人电话，上述证据未显示邮件内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富润尚美公司提交的韵达快递信息条及查询记录不能证明马楠实际签收了其解除劳动合同通知，马楠对此亦不予认可，故关于其以马楠旷工为由解除劳动合同的主张，本院不予采信。马楠要求确认双方劳动关系于2019年7月16日解除的请求未经仲裁前置，且富润尚美公司于2019年7月17日才签收马楠邮寄的《劳动合同解除通知书》，故对马楠要求确认双方劳动关系于2019年7月16日已解除的诉讼请求，本院不予支持。富润尚美公司为马楠缴纳了社会保险，富润尚美公司2018年7月6日的解除劳动合同行为系经一裁两审后才被认定为不当，故富润尚美公司未支付马楠2018年7月10日以后工资不宜认定为用人单位故意克扣工资，因此马楠以上述理由与富润尚美公司解除劳动合同，不符合支付解除劳动合同经济补偿的条件，对其相关诉讼请求，本院不予支持。因富润尚美公司2018年7月6日的解除劳动合同行为系经一裁两审后被认定为不当，无证据显示马楠于2018年7月10日至2019年6月10日期间存在入职其他单位的情况，故富润尚美公司应支付其不当解除行为给马楠造成的工资损失176000元。富润尚美公司未安排马楠休带薪年休假，故应支付马楠2017年8月11日至2018年7月9日期间未休年休假工资5885.06元。马楠此后未实际提供劳动，故对其要求富润尚美公司支付此后未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条以及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京富润尚美投资发展有限公司于本判决生效后5日内支付马楠2018年7月10日至2019年6月10日期间工资176000元元；二、北京富润尚美投资发展有限公司于本判决生效后5日内支付马楠2017年8月11日至2018年7月9日期间未休年休假工资5885.06元；三、驳回马楠其他诉讼请求；四、驳回北京富润尚美投资发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马楠负担5元，已交纳，由北京富润尚美投资发展有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十六日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤