wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13703号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：同鑫，男，1982年11月28日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告同鑫保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告同鑫经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款41773.55元（包括本金40916.05元、利息857.5元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3488元；3、判令被告向原告支付违约金33629.95元（违约金以保险理赔款及逾期保费45261.55元为基数，自2016年7月11日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款64000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款64000元，被告自2016年4月22日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年7月11日向被保险人理41773.55元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告同鑫未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月22日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款64000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为960元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年7月11日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔41773.55元；此外，原告尚欠保费3488元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款41773.55元及保费3488元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告同鑫于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41773.55元、保费3488元，共计45261.55元； 二、被告同鑫于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金33629.95元，及以上述保险理赔款和保费余额45261.55元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1772元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1594号 申请执行人：何基华，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福州冲天贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A2＃写字楼10层16室，统一社会信用代码：91350103581121838Y。 法定代表人：王婷。 申请执行人何基华与被执行人福州冲天贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初4358号民事判决书于2019年8月7日发生法律效力。申请执行人何基华于2019年9月3日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人福州冲天贸易有限公司偿还申请执行人借款本金126万元，并支付利息（自2015年6月30日起，按月利率1.5%的标准计付至款项还清之日止）。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州冲天贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州冲天贸易有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人福州冲天贸易有限公司的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，未查到被执行人福州冲天贸易有限公司名下有可供执行的财产。 为督促被执行人福州冲天贸易有限公司及时履行，本院已向其发出限制消费令，限制其及其法定代表人高消费及其他非必要消费。 2019年12月7日，本院向申请执行人何基华发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人福州冲天贸易有限公司新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无足够可供执行的财产，申请执行人的债权仅清偿372.82元，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  卢美铤 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20960号 被执行人：思治瑞，女，傣族，1975年8月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 关于被执行人思治瑞没收财产一案，深圳市罗湖人民法院（2009）深罗法刑一初字第1337号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事庭于2019年10月29日移送强制执行，执行内容为将缴获的非法所得港币500元，上缴国库，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人思治瑞发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。现已将缴获的非法所得港币500元，上缴国库，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法刑一初字第1337号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法刑一初字第1337号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3484号原告：范金媛，女，1995年5月4日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址广东省罗定市***********。身份证号码：445************725。被告：黎元成，男，1997年6月9日出生，汉族，广东省怀集县人，身份证住址广东省怀集县***************。身份证号码：441************431。原告范金媛与被告黎元成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告范金媛于2019年12月30日以与被告自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范金媛撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告范金媛负担。审判员  王节林二〇一九年十二月三十日书记员  高志枫
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13668号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：郝宁，男，1969年8月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郝宁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告郝宁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款38053.25元（包括本金37045.68元、利息1007.57元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2781.61元；3、判令被告向原告支付违约金56654.17元（违约金以保险理赔款及逾期保费40834.86元为基数，自2013年11月4日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款40000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款40000元，被告自2013年8月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年11月4日向被保险人理38053.25元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告郝宁未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月15日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款40000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为760元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年11月4日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔38053.25元；此外，原告尚欠保费2781.61元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款38053.25元及保费2781.61元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝宁于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38053.25元、保费2781.61元，共计40834.86元； 二、被告郝宁于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金56654.17元，及以上述保险理赔款和保费余额40834.86元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2237元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2611号申请执行人：孙祖伟，男，1959年1月31日生，汉族，住响水县。被执行人：于洪前，男，1967年1月9日生，汉族，住响水县。被执行人：孙长军，男，1968年6月11日生，汉族，住响水县。孙祖伟与于洪前、孙长军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因于洪前、孙长军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙祖伟于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1522民初4035号原告：蒋家松，男，1988年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，大专文化，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。被告：程大虎，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。原告蒋家松与被告程大虎合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋家松及委托诉讼代理人张宁、被告程大虎及委托诉讼代理人陈仁奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋家松诉称：原、被告合伙购买的牌号沪Ｄ×××××，车挂：沪Ｋ×××××货车挂靠于上海信邦物流有限公司。司机任恩广2015年8月30日驾驶该车辆时死于交通事故。事发后，原告多次到事故发生地处理此事垫付99575元。为死者近亲属顺利拿到保险赔款再次垫付10万元。后经原告多次向被告催要其应承担的部分，被告拒不支付，为此诉求被告偿还原告垫付款101880元。被告承担本案诉请费。被告程大虎辩称：原告诉请与事实不符，诉讼标的99575元为原、被告及韩家猛共同支付，10万元垫付款已经实际获取抵付，被告对于诉请标的没有承担的法定职责和义务；2、本案系合伙纠纷，在原、被告及韩家猛未经结算确定债权债务情况下，原告以部分合伙人作为诉讼主体，缺乏事实及法律依据。为此，请求驳回请求。经审理查明：2015年8月30日，挂靠于上海信邦物流有限公司车牌号为沪Ｄ×××××，车挂：沪Ｋ×××××的货车驾驶员任恩广在驾驶该车辆时死于交通事故。事故发生后，为处理其善后事务，原告父亲、被告及其他人员多次前往事发地，期间原告垫付费用，后经原、被告结算，原、被告签名的蒋家松开支事故费用清单上显示垫付费用合计100390元（扣除被告垫付的815元，原告诉求99576元）。庭审中，被告对该清单中程大虎的签名不认可，并要求笔迹鉴定，后在法院指定期限内未提交申请。为使死者任恩广的家属顺利拿到保险赔偿款，挂靠公司上海信邦物流有限公司、肇事车辆车主即原、被告及韩家猛、任恩广妻子劳琳珊达成事故处理协议，原告垫付10万元，该款连同上海信邦物流有限公司垫付的40万元，合计50万元先行赔付给任恩广妻子劳琳珊，并就赔偿一事委托上海信邦物流有限公司向保险公司索赔。后经诉讼，2016年9月27日，上海第二中级人民法院（2016）沪02民终判决，保险公司支付上海信邦物流有限公司各项赔偿692001元。后死者任恩广家属劳琳珊、任若飞、任盛君、任礼国就工伤待遇向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年3月2日上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决为：上海信邦物流有限公司一次性支付工亡补助金576880元、丧葬费32706元并从本裁定书生效之日起以每月981.2元标准向任若飞、任盛君、任礼国支付供养亲属抚恤金分别至2022年6月、2027年3月以及2020年7月。上海信邦物流有限公司支付上述钱款后，依约向原、被告及韩家猛进行追偿，2017年9月4日原、被告与上海信邦物流有限公司达成解除挂靠协议书，该协议书第三条注明：乙方（原、被告及韩家猛）除去此前关于该车辆运输费、保险费、保证金及（蒋家松先行垫付的10万元）及其他费用等等均归甲方公司所有外，乙方还需补偿甲方人民币16万元，甲方自愿放弃（2017）沪0118民初7542号案件对乙方三人的所有诉讼请求。同日上海市青浦区人民法院（2017）沪0118民初7542号调解书调解，原、被告及韩家猛三人共同支付上海信邦物流有限公司16万元。后被告程大虎通过农业银行支付8万元。在（2017）沪0118民初7542号一案诉讼中，原告垫付律师费5000元。原告在向被告追偿上述费用未果后，诉至来院，诉求如上。本案在审理中，原告明确表示韩家猛不是车辆合伙人，只是名义上的车主，即便韩家猛是合伙人，原告也放弃对其的起诉。原、被告认同该车辆合伙未经结算。案经调解未果。本院认为：该纠纷实质为合伙纠纷，涉案钱款实质为合伙债务，在合伙组织内部未经清算，盈亏不明的情况下，原告起诉其他合伙人主张上述权利，缺少证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋家松的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告蒋家松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梅辉二〇一九十二月二十日法官助理李丹书记员李雨亭附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初2299号 原告：王治山，男，1958年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。 被告：王治钱，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：哈杰，女，1973年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王治全，男，1958年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 原告王治山与被告王治钱、哈杰、王治全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王治山及委托诉讼代理人汪大娟，被告哈杰，被告王治全及委托诉讼代理人郭康到庭参加诉讼，被告王治钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治山向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告之间签订的房屋（包括宅基地及附属物）买卖协议无效；2、依法判令三被告返还原告位于的宅基地，并支付赔偿款27418元；3、诉讼费用及评估费由被告承担。事实和理由：原告与被告王治钱系亲兄弟关系，原告于2000年外出经营废品收购，并一直在外地生活。2011年5月10日，被告王治钱、哈杰在原告不知情的情况下，私自将原告的一处宅基地以及所建房屋以34500元卖给被告王治全。王治全将原告宅基地上的房屋拆除，并将原告种植的树木砍伐。原告得知后，与三被告发生纠纷。 原告王治山为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、土地登记卷宗一份，证明原告宅基地具体登记情况，以及原告为该宅基地合法使用权人。3、村委会证明一份，证明三被告买卖协议中所涉及到的宅基地、房屋及附属物属于原告所有的事实。4、协议一份，证明被告王治钱将属于原告的宅基地以及该宅基地上原告所建房屋和其他附属物以34500元卖给被告王治全的事实。5、价格评估意见书一份及评估费用发票一份，证明界首市大黄镇房庄行政村王和庄王治山宅基地评估价格为13.75万元、王治山建造的砖瓦房及附属物的评估价格为27418元，以及原告为此支付评估费用2000元的事实。 被告哈杰在庭审中辩称，本案与被告哈杰无关，是被告王治钱用的钱。被告哈杰未向本院提供证据。 被告王治全辩称：原告诉称不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王治全为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、双方买卖协议一份，证明当时地上附着物，被告以给付相应兑价。当时没有原告签字，但王治山是知情的。协议是真实客观的。2、收条一份，证明协议达成之日，被告就付清了上述购买款。 根据当事人庭审过程中陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王治钱、哈杰系夫妻关系。2011年5月10日，被告王治钱（甲方）与王治全（乙方）签订一份《协议》，约定：“一、甲方将庄西头宅基地一宗及地上附属物（瓦方两间及树木）一并卖给乙方。所有权永久属于乙方。二、此宗宅基地及房屋树总价款为叁万肆仟伍百元整。…”。被告王治钱、王治全作为甲乙方，王怀义、何剑作为经手人在《协议》上签字。2018年11月11日，被告哈杰为被告王治全补写一份收条，言明收到房屋宅基地树木款34500元。 另查明：在《阜阳市国土资源局土地登记卷宗》（地号：128208002162）中，卷宗载明：界首市宅基地（地号：128208002162）面积为174平方米，建筑物面积为80平方米，登记在原告王治山名下，界首市人民政府签章准予登记颁发《集体土地使用证》。 以上事实由原告王治山提供的证据1、原告身份证复印件，2、土地登记卷宗，4、协议及被告王治全提供的证据1、协议，2、收条在卷作证，可以认定。关于原告王治山提供的证据3、行政村证明。因未有单位负责人签字，且村干部夏影未出庭接受质证，本院无法核实其真实性，对此证据本院不予认定。关于原告王治山提供的证据5、价格评估意见书，系原告单方委托的鉴定结果，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。被告王治钱将原告王治山的宅基地、房屋、树木以34500元卖给被告王治全，被告王治全拆除房屋后，新建三间房屋，两人已经涉嫌刑事犯罪,不属于法院民事案件管辖范围，在公安机关对其犯罪行为作出评价前，根据“先刑后民”原则，本院不宜对《协议》效力及法律后果作出民事裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王治山的起诉。 案件受理费536元，退还原告王治山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 人民陪审员  魏晓巍 人民陪审员  黄玉林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  秦文君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11961号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：陈明龙，男，1992年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县，原告维仕融资担保有限公司与被告陈明龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告陈明龙经本院公告送达应诉资料及传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款39001.27元；2.被告赔付违约金17400元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月11日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与贷款人签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，上述合同约定贷款金额58000元，贷款期限36个月，贷款利率为0.9%/月，担保费0.7%/月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计2945.11元。合同签订后，贷款人依约于2016年1月12日向被告发放贷款58000元，但被告仅偿还了十三期，自2017年3月12日起就未按约归还贷款本金及利息。贷款人于2017年6月13日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年9月7日向贷款人履行了连带保证责任，代偿款项共计39001.27元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈明龙未应诉答辩。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2016年1月11日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人对外信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》，甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；担保贷款本金58000元，贷款期限36期，担保费总额14616元，每月担保费406元；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定贷款人向被告发放贷款58000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，每期固定还款数额2133.11元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告与维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定维仕金融公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向维仕金融公司支付手续费（按贷款本金数额的2%在放款日当日或放款日之前一次性支付）、服务费14616元（每月应付服务费406元）。2016年1月12日，对外信托公司向被告发放贷款58000元。但被告仅依约偿还了2016年2月至2017年2月共十三期贷款本金及利息，自2017年3月12日起未归还贷款本金及利息。2017年6月13日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布合同解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年9月7日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金37055.57元、利息1566元和罚息379.7元，合计39001.27元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计39001.27元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款39001.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔付违约金17400元的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款39001.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告陈明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  苏倩雯人民陪审员  林桂硕人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十二月九日书 记 员  彭美美赖秀娜附全案证据目录：原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片；2.贷款支付凭证；3.解除合同通知书及邮寄凭证；4.代偿款支付凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告陈明龙未提交证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：林燕君，女，汉族，1985年10月19日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林燕君信用卡纠纷一案中，依法对被执行人林燕君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20568号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人：房加妮，女，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：丘华，男，汉族，1978年5月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人房加妮、丘华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十三日 书记员  周云鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保8号   申请人：张磊，男，1983年1月19日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：李学刚，男，1990年7月17日出生，汉族，现住东胜区。 申请人张磊于2019年12月16日向本院申请解除诉前财产保全，请求依法对被申请人李学刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处予以解除轮候查封。并对张磊所有的位于东胜区房产一处予以解除查封。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人李学刚所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处予以解除轮候查封； 二、依法对张磊所有的位于东胜区房产一处予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 原查案号：（2019）内0602财保599号民事裁定书、（2019）内0602执保467号协助执行通知书。 代理审判员 魏萨日娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 游  勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初1011号 原告：许学广，男，汉族，1962年9月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告：吴长岐，系被继承人吴恒银之父，男，1935年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李桂荣，系被继承人吴恒银之母，女，1939年10月12日出生，汉族，住址同上。 被告：吴梦雪，女，1982年3月4日出生，汉族，住址同上。 被告：吴前进，系被继承人吴恒银之子，男，1985年7月3日出生，汉族，住址同上。 原告许学广诉被告吴恒银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序进行审理。本院在审理中查明被告吴恒银已经在2018年3月死亡，经本院释明，原告变更被告为吴恒银的第一继承人吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进作为本案被告参与诉讼。本案在送达过程中，因被告吴长岐、李桂荣表示被告吴梦雪、吴前进均不在户籍地居住（吴梦雪出嫁、吴前进搬入市区居住），且被告吴长岐、李桂荣拒不提供被告吴梦雪、吴前进的联系方式，致使本院无法进行直接送达和留置送达，本院依法转为普通程序审理，并对被告吴梦雪、吴前进进行公告送达。2019年12月16日，本院依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理，原告许学广的委托诉讼代理人张思清到庭参加诉讼，被告吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进经本院传票或公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告许学广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人吴恒银于1998年4月12日当天两次分别向原告借款40000元和30000元。原告及两证人农历十二月三十早上去被继承人家索要该笔欠款，被继承人分文未给。2017年春节前被继承人承诺春节后就还原告该笔欠款，但被继承人吴恒银到现在也分文未付，原告无奈提出起诉，请人民法院予以支持。特诉至法院。 被告吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进经本院传票传唤及公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明：原告许学广和借款人吴恒银系朋友关系。被告吴长岐、李桂荣系借款人吴恒银的父母，被告吴梦雪、吴前进系借款人吴恒银的的子女。借款人吴恒银因做生意需要资金周转于1998年4月12日向原告借款40000元，借款人吴恒银在收到原告的现金借款后向原告出具了借条一张，其内容载明：“今借到许学广现金肆万元整（40000元），从98.4.12到99年4月12日还二万，到二零零零年底还清。”因借款不够，借款人吴恒银又于同一日向原告借款30000元，并在收到原告的借款后向原告出具借条一张，其内容载明：“今欠到许学广现金叁万元，叁年还清。”因借款人吴恒银未按照协议约定还款，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、借条、户籍查询证明、颍东区民政局证明在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款人吴恒银因资金周转需要向分两次合计向原告借款70000元，其在收到原告的现金借款后为原告出具借条，双方已经形成合法的民间借贷关系，依法应当受到保护。借款人吴恒银在2018年3月份死亡，其第一继承顺序的继承人在继承财产范围内依法应当承担还款责任，故被告吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进应当在其各自继承吴恒银的遗产范围内对原告承担还款责任。被告吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进在其继承吴恒银的遗产范围内向原告承担不超过70000元的还款责任； 二、驳回原告许学广其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告被告吴长岐、李桂荣、吴梦雪、吴前进在其继承吴恒毅遗产范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  徐孟芳 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二、相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11477号申请执行人：张春，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京强荣种植专业合作社(组织机构代码：09982XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条西一排11号。法定代表人：连书强，理事长。张春申请执行北京强荣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16655号民事判决书已发生法律效力。张春向本院申请执行，要求被执行人北京强荣种植专业合作社返还租金145000元、案件受理费1600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京强荣种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人张春亦未提供被执行人北京强荣种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张春申请执行的租金145000元、案件受理费1600元未受清偿。经申请执行人张春确认，被执行人北京强荣种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张春享有要求被执行人北京强荣种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京强荣种植专业合作社负有继续向申请执行人张春履行债务的义务。申请执行人张春发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  戚泽宇
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2843号原告：蠡县南北化纤有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇北漳村。法定代表人：卢永年，该公司董事长。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律服务工作者。被告：安新县淀花电热毯厂，住所地：安新县刘李庄镇邸庄村。法定代表人：邸春强，该厂厂长。被告：邸春强，男，1953年3月15日出生，汉族，住安新县。原告蠡县南北化纤有限公司（以下简称南北化纤）与被告安新县淀花电热毯厂（以下简称淀花厂）、邸春强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北化纤的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼，被告淀花厂、被告邸春强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南北化纤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告化料款1132500元；2、诉讼费用、保全费用、保险费均由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年始互有交易往来。2018年1月份经过双方对账后，被告签有对账单一份，确认被告欠原告化料款1798498元，并签有欠条一份。经过原告催要，被告给付部分化料款，尚欠1132500元化料款未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院以达诉讼请求。淀花厂、邸春强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告南北化纤系经营生产、销售涤纶短纤、化纤原料的企业。该公司于2009年2月23日成立并取得营业执照，法定代表人卢永年。2011年起被告购买原告的化纤原料。2018年1月15日，经原、被告核对账目，被告淀花厂厂长邸春强在对账单上书写：“对账情况属实以上欠南北化料款壹佰柒拾玖万捌仟肆佰玖拾捌元整1798498淀花厂邸春强2018年1月15号”。对账后，被告淀花厂偿还货款665998元。至今尚欠原告货款1132500元。以上事实有原、被告的对账单、被告的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。审理中，根据原告南北化纤诉讼保全申请，本院依法冻结了被告邸春强银行存款一部。本院认为，被告淀花厂与原告南北化纤的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。原告南北化纤依约履行供货义务后，被告淀花厂应向原告支付货款。被告未完全履行给付货款的义务，已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告淀花厂支付货款的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院依法予以支持。原告未提交邸春强欠款的证据，且原、被告均确认系南北化纤与淀花厂发生买卖关系，被告淀花厂欠原告南北化纤货款1132500元。故对原告主张邸春强承担给付货款的主张，本院不予支持。被告淀花厂拖欠货款未予给付，原告南北化纤向法院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全缴纳的诉讼保全申请费、诉讼保全责任险保险费为损失性质，依法应由被告淀花厂负担。被告淀花厂、邸春强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、安新县淀花电热毯厂于本判决生效之日起十日内给付蠡县南北化纤有限公司货款1132500元。二、驳回蠡县南北化纤有限公司对邸春强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7496.25元，诉讼保全申请费5000元，诉讼保全责任险保险费3397.5元，由安新县淀花电热毯厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一九年十二月二十日书记员  庞雨露
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初442号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李立娜，女，1980年7月9日出生于唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌盗窃罪，2019年3月29日被唐山市丰润区公安局刑事拘留,2019年4月4日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年10月16日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年11月29日经本院决定取保候审。 指定辩护人李岩，河北冀丰律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1074号起诉书指控被告人李立娜犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉，被告人李立娜、指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年3月23日，被告人李立娜来到唐山市丰润区村民王某家中“算命”时，将王某放在自家西屋炕头的一部ＯＰＰＯＡ59Ｓ手机盗走，后将该手机微信绑定银行卡中的4670元、手机微信零钱823元以及“算命”给王某的200元红包共计5693元，通过微信转账方式转到自己的微信零钱中后将手机卡扔掉，经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，李立娜盗窃的手机价值240元。被告人李立娜盗窃钱物共计折合人民币5933元。 案发后，李立娜家属积极对受害人王某损失进行了赔偿，并取得了受害人的谅解。 认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、指认笔录、勘验笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李立娜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李立娜以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李立娜自愿认罪认罚，并取得了受害人的谅解，依法予以从宽处罚，建议判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币六千元。请依法判处。 被告人李立娜自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，2019年3月23日，被告人李立娜来到唐山市丰润区村民王某中“算命”时，将王某放在自家西屋炕头的一部ＯＰＰＯＡ59Ｓ手机盗走，后将该手机微信绑定银行卡中的4670元、手机微信零钱823元以及“算命”给王某的200元红包共计5693元，通过微信转账方式转到自己的微信零钱中后将手机卡扔掉，经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，李立娜盗窃的手机价值240元。被告人李立娜盗窃钱物共计折合人民币5933元。 案发后，李立娜家属积极对受害人王某损失进行了赔偿，并取得了受害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证： 1.受案登记表。 2.唐山市丰润区公安局李钊庄派出所出具的李立娜到案经过。 3.唐山市丰润区公安局李钊庄派出所出具的关于被告人李立娜微信昵称“今生有缘”、“安宁”支付钱包零钱明细及账单勘验情况说明、手机照片。 4.唐山市丰润区公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押手机照片。 5.唐山市丰润区公安局李钊庄派出所接受证据材料清单，微信转账截图。 6.唐山市丰润区公安局李钊庄派出所接受证据材料清单，账户交易流水、微信交易截图。 7.唐山市丰润区公安局李钊庄派出所接受证据材料清单，接受王某提交的谅解书一份。 8.被告人李立娜指认犯罪现场照片。 9.被告人李立娜户籍证明信。 二、证人孔某的证言。 三、被害人王某的陈述。 四、被告人李立娜的供述与辩解。 五、唐山市丰润区价格认证中心出具的关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书。 六、辨认笔录。 七、视听资料：光盘一张（宝军饭店监控录像）。 本院认为，被告人李立娜以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李立娜犯罪后如实供述其犯罪罪行,签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，退赔了被害人的损失，得到被害人谅解，依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李立娜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十二月十九日 书记员  姜 媛
徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9764号 原告：秦东志，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地宿州市东部新城道东小区201号，统一社会信用代码913413005861247398. 法定代表人：刘兰兰，公司总经理。 被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市宿城区支口街道新城河畔小区4#楼88-1号。统一社会信用代码913213917206999645. 法定代表人：闫向征，公司董事长。 被告：贾琦，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省。 被告：童龙喜，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。 原告秦东志诉被告宿州市瑞盛置业有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司、贾琦、童龙喜建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告在拖欠第二被告工程款范围内返还原告工程质保金贰拾万元(¥:200000.00元)及第二被告拖欠原告工程劳务费壹拾壹万贰仟零陆拾元(¥:112060.00元)，合计312060.00元;2、第二、三、四被告对上列第一项不足部分承担连带清偿责任;3、本案一切诉讼费用均有被告方承担。事实和理由：2016年8月,第二被告宿迁市建设工程(集团)有限司委托第三被告贾琦以公司名义承包第一被告宿州市瑞盛置业有限公司的瑞盛新城一品1#、2#、3#、4#、5#、7#、9#楼建筑工程。2016年9月2日,第三被告贾琦以第二被告宿迁市建设工程(集团)有限公司名义将该工程部分防水工程发包于原告秦东志,并签订《防水工程施工分包协议书》。第三被告贾琦及第四被告童龙喜于2016年9月2日及2016年11月2日分别出具收取原告秦东志保证金各壹拾万元收条凭证一份,累计共贰拾万整。期间,原告通过银行转账及部分现金支付的方式支付于第三、四被告。原告依约履行约定义务后于2016年11月28日,原、被告双方经结算,被告尚欠原告工程款188010.00元及质保金200000.00元。时至2017年11月30日,被告仅支付案涉工程款75950.00元,尚欠工程款及质保金合计312060.00元。时至今日,原告数次向上列被告方催要上述款项,均未果。无奈,原告诉至法院。综上,原告认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方违约行为已严重侵害了原告方的合法权益。故,原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及《中华人民共和国合同法》第6条、第60条之规定,具状起诉,恳请贵院依法支持原告诉求。 本院经审查认为:被告宿迁市建设工程（集团）有限公司已经由江苏省宿迁市中级人民法院2017苏13破申11号裁定书裁定：破产清算，并指定由江苏省宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市建设工程（集团）有限公司的破产案件。依据有关规定，涉及宿迁市建设工程（集团）有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的宿迁市宿城区人民法院提起或申报破产债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告秦东志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李赛赛
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初622号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人李恩，男，1980年11月3日出生，公民身份号码：440************815，汉族，初中文化，务工，广东省茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区***********号。无前科。因本案于2019年10月*3日在东莞市被抓获；2019年10月**日被刑事拘留，2019年11月5日被取保候审。辩护人詹勇，广东鉴江律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李恩犯环境污染罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员陈嘉璇出庭支持公诉，被告人李恩及辩护人詹勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日，高州市环保局执法人员联合石鼓镇政府人员对被告人李恩五金加工场进行现场检查，发现该加工场废水收集池有裂痕，池内废水溢出，流入下水道直排外环境。经监测，李恩的五金加工场废水六价铬铬超标17.28倍，总铬超标112.74倍，镍超标137.3倍。2019年9月27日，高州市环保局向高州市公安局移送李恩五金加工产涉嫌严重污染环境案件，公安机关于2019年10月23日立案侦查。2019年10月23日，高州市公安局民警在广东省东莞市*******将李恩抓获。上述事实，被告人李恩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人李恩的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验及自愿签署的《认罪认罚具结书》等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恩无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质废水，经监测，该工场排放的废水六价铬铬超标17.28倍，总铬超标112.74倍，镍超标137.3倍,造成严重环境污染，其行为已构成污染环境罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李恩的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李恩归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。检察机关认为，被告人李恩对指控的犯罪事实和证据无异议，承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人李恩有期徒刑一年以下，本院予以采纳。被告人李恩及辩护人詹勇请求对李恩从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李恩的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李恩犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年3月22日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇一九年十二月十九日书记员 吴海凤速录员 郑祖强附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2469号申请执行人：陈胜军，男，1953年1月19日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被执行人：王俊文，男，1956年9月30日生，汉族，居民，住响水县。关于陈胜军与王俊文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1398号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告王俊文于本判决生效后三十日内归还原告陈胜军货款19500元及利息(从2018年3月2日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)。案件受理费288元(原告陈胜军已预缴144元)，公告费560元，合计848元，由被告王俊文负担。逾期后，因王俊文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈胜军于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王俊文发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈胜军发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人王俊文的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款13379.02元，该款项已申请人领取，未发现被执行人王俊文其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人王俊文采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人王俊文暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月六日书记员  王 勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10695号 原告:虎贵芬,女,1982年8月6日出生,回族，居民，住云南省昭通市昭阳区。 被告:陈廷运,男,1949年12月18日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:熊德会,男,1970年4月5日出生汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告虎贵芬与被告陈廷运、熊德会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告虎贵芬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告虎贵芬撤诉。 案件受理费618元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收593元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月三日 书记员  张光明
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢159号申请执行人：韦珍，女，1980年05月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵杨，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州锦福元实业有限公司，统一社会信用代码9134110356069440XW，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号。法定代表人：吴晓。被执行人：黄外峰，男，1976年06月14日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李佳子，男，1984年06月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2679号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子发出执行通知书，责令被执行人赵杨、滁州锦福元实业有限公司、黄外峰、李佳子五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，李佳子名下有位于滁州市琅琊区红三环家园A2幢3单元501室住宅房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李佳子名下所有位于滁州市琅琊区红三环家园A2幢3单元501室住宅房地产；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇一九年十二月六日书记员  侯丹丹
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陈清，男，1977年6月19日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告陈清经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42786.11元（包括本金41682.45元、利息1103.66元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3597元；3、判令被告向原告支付违约金46510.19元（违约金以保险理赔款及逾期保费46383.11元为基数，自2015年6月12日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款60000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款60000元，被告自2015年3月24日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年6月12日向被保险人理42786.11元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告陈清未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年2月24日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款60000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为990元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年6月12日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔42786.11元；此外，原告尚欠保费3597元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款42786.11元及保费3597元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈清于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42786.11元、保费3597元，共计46383.11元； 二、被告陈清于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金46510.19元，及以上述保险理赔款和保费余额46383.11元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2122元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13708号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：徐旭东，男，1979年2月8日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐旭东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告徐旭东经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35019.35元（包括本金34251.31元、利息768.04元）；2、判令被告向原告支付违约金28345.53元（违约金以保险理赔款35019.35元为基数，自2016年4月1日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款59000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款59000元，被告自2016年1月12日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年4月1日向被保险人理赔35375.17元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告徐旭东未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款59000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1003元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年4月1日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔35375.17元。理赔后被告又偿还部分欠款，扣除保费和部分本金后尚欠理赔款35019.35元。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款35019.35元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐旭东于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35019.35元； 二、被告徐旭东于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金28345.53元，及以上述保险理赔款35019.35元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1400元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行;东莞市中科实业投资有限公司;宁玉强;李芸娟的（2019）粤1972执保6105号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2589号刘鑫，住所地石家庄市新华区，联系方式139××××6526。殷顺平，所在地石家庄市新华区赵陵路5号8栋2单元201室申请人刘鑫与被执行人殷顺平（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初101号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人殷顺平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2019）冀0105民初101号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十二月二十四日书记员  齐玉铮
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6241号原告：晏昌平，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告：李华，男，1963年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告晏昌平诉被告李华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员龙贻全、蔡晓东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏昌平的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告李华经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告晏昌平向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年3月5日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告支付截止2019年8月14日的租金等共计181657.64元；3、被告退还钢管9875米、扣件7116套、顶托2354套。若不能退还，则按钢管10元/米、扣件4.5元/套及顶托10元/套的标准赔偿损失，并按钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.005元/套及顶托日租金0.02元/套的标准计付上述未退还租赁物资从2019年8月15日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止的租赁物资使用费；4、被告支付违约金54000元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月5日，原被告签订了案涉租赁合同，且该合同中对租金及违约责任等予以了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了己方义务，但被告截止2019年8月14日尚欠原告方租金等共计181657.64元未支付，并差钢管9875米等未退还，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告李华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月5日，以原告晏昌平为出租方，被告李华为承租方，双方签订了《建筑物资租赁合同》，且该合同中对租金维修费赔偿标准、租赁期限、违约责任及管辖法院等进行了明确的约定。其中：约定钢管日租金0.009元/米、维修费0.1元/米、赔偿10元/米、扣件日租金0.005元/套、维修费0.1元/套、赔偿十字扣件4.5元/套、直接旋转扣件5元/套。顶托日租金0.02元/套、维修费0.3元/套、赔偿10元/套，且T型螺栓0.5元/套及顶托螺母3元/个、底板3元/块；约定上下车费及运费由承租方承担，每吨各15元，钢管260米为一吨、扣件1000套为一吨及顶托300套为一吨，且租金计算从承租方提货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金，并从租赁之日起至租赁物归还完之日止按天计算租金；约定如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总金额每天收取百分之十三的违约金；还约定本合同履行中，若发生争议，由出租方业主住所地人民法院解决处理，且由违约方承担律师费诉讼费及车旅费等一切费用等。另，在庭审中，原告方称被告李华未交纳过押金，也从未支付过租金等费用。另查明，在合同的履行方面，依据原告举示的《建筑物资租赁合同》、身份证复印件、发货单、收货单及租金表等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，被告李华下欠原告钢管9875米、扣件7116套及顶托2354套未退还。且，截至2019年8月14日，被告李华尚欠原告方租金等共计181660.15元未支付，现原告主张金额为181657.64元系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。还查明，本院于2019年11月11日向被告李华公告送达了诉状副本等诉讼材料。上述事实，有原告的到庭陈述、《建筑物资租赁合同》、身份证复印件、发货单、收货单及租金表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原被告之间签订的《建筑物资租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。关于原告方的各项主张。本院认为，被告李华租用了原告的租赁物资却未及时足额支付租金等，已构成违约，原告晏昌平有权请求解除与被告李华签订的涉案租赁合同，故本院以向被告李华公告送达诉状副本等诉讼材料的时间即2019年11月11日为合同解除时间。被告李华应向原告支付截止2019年8月14日的租金等共计181657.64元，且被告李华尚欠原告方的钢管9875米、扣件7116套及顶托2354套应予以退还，如不能退还，则被告李华应按照钢管10元/米、扣件4.5元/套及顶托10元/套的标准予以赔偿。且，被告李华并应从2019年8月15日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.005元/套及顶托日租金0.02元/套的标准以未退还的钢管、扣件及顶托为基数继续向原告计付租金（使用费）。另，被告李华未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合案涉租赁合同的有关约定及被告李华欠付租金的金额及时间等相关因素，认定被告李华给付原告违约金35000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告晏昌平与被告李华于2016年3月5日签订的《建筑物资租赁合同》于2019年11月11日已解除。二、被告李华于本判决生效后五日内向原告晏昌平支付截止2019年8月14日的租金等共计181657.64元。三、被告李华于本判决生效后五日内向原告晏昌平退还钢管9875米、扣件7116套及顶托2354套。如不能退还，则被告李华应按照钢管10元/米、扣件4.5元/套及顶托10元/套的标准进行赔偿。且，被告李华并从2019年8月15日起至本判决生效之日止，按照钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.005元/套及顶托日租金0.02元/套的标准以未退还的钢管、扣件及顶托为基数继续向原告计付租金（使用费）。四、被告李华于本判决生效后五日内向原告晏昌平支付违约金35000元。五、驳回原告晏昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7149.54元，由原告晏昌平负担348.54元（已交纳），被告李华承担6801元（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  龙贻全人民陪审员  蔡晓东二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴映秋
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13780号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：胡磊勃，男，1988年10月11日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡磊勃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告胡磊勃经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33122.69元（包括本金32254.41元、利息868.28元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4956.12元；3、判令被告向原告支付违约金37156.57元（违约金以保险理赔款及逾期保费38078.81元为基数，自2015年7月23日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款72000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款72000元，被告自2015年5月4日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年7月23日向被保险人理33122.69元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告胡磊勃未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月4日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款72000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1368元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年7月23日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔33122.69元；此外，原告尚欠保费4956.12元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款33122.69元及保费4956.12元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡磊勃于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33122.69元、保费4956.12元，共计38078.81元； 二、被告胡磊勃于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金37156.57元，及以上述保险理赔款和保费余额38078.81元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1681元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4793号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：赵顺，男，1962年4月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告赵顺劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金50022.24元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。被告未缴纳社会保险是因为他缴纳农村养老保险，公司要求停止农村养老保险，改上社会保险，但被告表示不同意，导致原告无法为被告办理社会保险缴纳手续。 赵顺辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、赵顺、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告50022.24元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵顺经济补偿金50022.24元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵顺押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17649号原告：吴鹏，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李宏伟，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。被告：王薇，女，1968年11月24日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。原告吴鹏与被告王薇委托合同纠纷一案，河南省三门峡市湖滨区人民法院作出（2019）豫1202民初1686号民事裁定书，将本案移送至本院。本院立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴鹏及委托诉讼代理人李宏伟、杨萌和被告王薇及其委托诉讼代理人党卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王薇立即向原告支付人民币50万元；2.判令王薇向吴鹏支付贷款利息损失，以50万元为基数，自2016年11月24日起至2019年12月23日止，按照月利率1.53%标准计算，按照年利率18.36%计算，金额为153998.42元；3.判令王薇支付吴鹏资金占用的利息损失，以653998.42元为基数，自2019年12月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月22日,原告吴鹏与案外第三人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）签订《个人信用贷款合同》,贷款金额为人民币50万元,贷款用途为进修,贷款期限为36个月。贷款资金采取受托支付的方式支付。2016年11月23日平安银行根据原告吴鹏提款申请和支付委托,将贷款资金50万元支付到被告王薇的账户。被告王薇收到原告吴鹏支付的50万元后,一直未履行约定的义务,且经原告吴鹏多次要求被告王薇退还已收到的50万元款项,但被告王薇均以各种理由拒绝。原告在贷款合同期内即2016年11月24日起至2019年12月23日，一直以50万的借款本金为基数,以月利率1.53%，以18.36%的利率标准向平安银行还款。被告王薇不退款的行为给原告吴鹏造成严重的损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王薇辩称，认可收到50万元款项，但是系对于双方之前借款偿还。王薇与吴鹏2015年下半年相识，知道吴鹏从事期货炒股行业，并经常给朋友讲授这方面知识、代为炒股等。2015年底，吴鹏向王薇提出因炒股急需资金，王薇将准备装修资金、母亲给一部分款项以及从朋友处借的部分款项，共计50万元，借给吴鹏使用。直至2016年11月，吴鹏通过平安银行贷款将该款归还给王薇，至此双方结清。吴鹏仅有第三方转账凭证，而没有相应委托合同证明，无法证明双方存在借贷或委托关系。再者，既然吴鹏主张委托合同纠纷，王薇也只是承担返还义务，吴鹏与银行签订贷款合同履行还款义务是吴鹏应履行义务，利息损失并未实际发生，不应由王薇承担。本院经审理认定事实如下：吴鹏与王薇系朋友关系。2016年11月23日，吴鹏（甲方）与平安银行股份有限公司北京分行（乙方）（以下简称平安银行）签订编号为：平银北京个信贷字2016第RL20161123001675号个人信用贷款合同。其中特别约定条款第一条贷款内容中约定：贷款金额：人民币（小写）500000元（大写）伍拾万元整，贷款用途：进修，贷款期限：36个月，贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款发放中约定：甲乙双方同意本合同项下贷款资金采取受托支付方式。其中普通性条款第二条贷款发放中约定贷款支付方式：受托支付，指乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象。吴鹏提供个人贷款出账凭证客户联，期中载明：借款人：吴鹏，合同编号：RL20161123001675，贷款金额：（大写）人民币伍拾万元整，起贷日：2016年11月23日，结算账号：×××，上述贷款已经核准发放，并已转入借款人指定账户。吴鹏提供的平安银行个人账户交易明细清单及特种转账借方传票显示：2017年11月23日，吴鹏通过账号为×××的平安银行账户向王薇名下账号为×××的中国农业银行账户转账50万元。庭审中，王薇认可收到50万元款项，主张该款项系吴鹏偿还双方之间的借款，但未提交证据予以证明双方之间存在借贷关系。另查，吴鹏于2019年7月12日向本院提交起诉状，自2016年12月23日起至本案法庭辩论终结前，吴鹏已经就涉案50万元贷款向平安银行足额还款34期。在本案法庭辩论终结后，吴鹏又向本院提交平安银行北京望京支行出具的个人贷款结清证明，该证明载明相关50万元的贷款已经于2019年11月23日结清。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴鹏向平安银行申请个人信用贷款，贷款合同中明确约定了贷款支付方式为受托支付，平安银行向吴鹏发放50万元，吴鹏以转账方式将该笔款项支付给王薇，实际上是委托王薇完成信用贷款发放的事项，吴鹏与王薇之间事实上已经形成了委托合同关系。而被告王薇主张双方之间存在借贷关系，50万元系吴鹏对于借款的偿还，但未提供有效充分证据予以证实，其在庭审中对于借款的时间、款项来源、借条等相关陈述，不仅缺乏证据支持，且有违社会常理，故本院对于王薇主张双方之间存在借贷关系的抗辩意见不予采纳。现吴鹏将银行贷款50万元转账给王薇，王薇亦认可收到该笔款项，在委托事项履行完毕后，对于代收款项，受托人理应返还委托人。原告吴鹏要求被告王薇返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。王薇因未及时返还委托款项，应该赔偿原告逾期返还的合理利息损失，鉴于双方对款项返还时间及利息未明确约定，故对原告要求被告支付利息及利息损失中的合理部分，本院予以支持。本院确定相关利息以原告向法院起诉之日作为起算点，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告追加平安银行作为本案被告的申请，无法律依据，且与本案处理结果不具有关联性及必要性；同时，平安银行并非委托合同的相对方，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告王薇于本判决生效后十日内向原告吴鹏返还500000元并支付利息（以500000元为本金，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告吴鹏已预交4400元），由被告王薇负担（其中4400元于本判决生效后七日内直接给付原告吴鹏，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张英周审 判 员 施舟骏审 判 员 宋 颖二〇一九年十二月十六日法官助理 车玉龙法官助理 孙冬晗书 记 员 王晓蒙
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13639号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：王英，女，1979年11月27日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款48827.65元（包括本金47546.87元、利息1280.78元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3447.41元；3、判令被告向原告支付违约金74313.65元（违约金以保险理赔款及逾期保费52275.06元为基数，自2013年9月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2013年6月25日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2013年9月13日向被保险人理48827.65元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告王英未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月25日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2013年9月13日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔48827.65元；此外，原告尚欠保费3447.41元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款48827.65元及保费3447.41元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王英于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48827.65元、保费3447.41元，共计52275.06元； 二、被告王英于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金74313.65元，及以上述保险理赔款和保费余额52275.06元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2832元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁