广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16854号原告：蔡文冬，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码为445************810。原告：蔡东霞，女，1989年2月9日出生，汉族，住广东省揭西县**********2*，公民身份*码为445************848。两原告共同委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：陈国栋，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省紫金县************6*，公*身份*码为441************419。委托诉讼代理人：刘绍声，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李溯，广东权晔律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区****************。统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告蔡文冬、蔡东霞与被告陈国栋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院受理后移送本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文冬及其两原告共同委托诉讼代理人赵慧，被告陈国栋委托诉讼代理人刘绍声，被告平安财险深圳公司委托诉讼代理人邓钦予到庭参加了诉讼。双方申请30天庭外和解时间，该期间不计算于本案审限内。本案现已审理终结。本案相关情况1.两原告的诉讼请求为：（1）两被告连带赔偿两原告各项损失共计857016.32元（医疗费3410.9元、死亡赔偿金841320元、精神损失费100000元、丧葬费53289.5元、处理丧事人员误工费18000元、交通费5000元、住宿费20250元，被告承担80%的责任）；（2）精神损失费在交强险范围内优先受偿；（3）两被告承担本案诉讼费。2.事发经过：2018年1月13日17时许，被告陈国栋驾驶牌号为粤B*****小型轿车头东尾西停放在东莞市*************前路段，停车后前往道路南侧东华模具五金店购买东西，当上车启动车辆行驶过程中，车头左侧位置与蔡伊涵（2014年10月23日出生）身体发生碰撞并辗压，造成蔡伊涵受伤送院于当日抢救无效死亡的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈国栋对此次事故负主要责任，蔡伊涵对此次事故负次要责任。3.保险情况：被告陈国栋驾驶牌号为粤B*****小型轿车在平安财险深圳公司投保机动车交强险及商业第三者责任保险1000000元，不计免赔率保险。事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗及费用情况：3410.9元。根据原告提交的票据显示。5.死亡赔偿金：841320元。关于蔡伊涵的户口性质问题，原告提交蔡伊涵的出生证、蔡伊涵的居住证明、蔡伊涵的学籍证明、原告蔡文冬2017年2月至2018年3月的社保清单及原告蔡文冬的银行流水拟证明蔡伊涵虽为农业居民家庭户口，但就读于东莞市*********，且自出生起随父母在东莞市***住多年，故相关赔偿项目应按城镇标准计算。经查，原告提交的由东莞市****************住证明显示蔡伊涵自2015年6月至2018年1月24日随父母即两原告在东莞市****住，学籍证明显示蔡伊涵自2017年9月开始就读于东莞市*********，根据前述两份证据，结合原告蔡文冬的社保清单足以认定蔡伊涵系在东莞市*住一年以上，故本案以城镇户口标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。死亡赔偿金为42066元/年（广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入）×20年=841320元。6.精神损害抚慰金：50000元。两原告小孩蔡伊涵因本次交通事故死亡，结合司法实践，本院酌情认定为50000元。7.丧葬费：53289.5元。参照2018年广东省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月即53289.5元。8.处理事故人员交通费：500元。原告没有提交证据证明交通费支出，本院结合司法实践，酌情认定为500元。9.处理事故人员住宿费：3000元。原告没有提交住宿费票据，本院结合司法实践，酌情认定为3000元。10.处理事故人员误工费：4788元。原告提交经营者为原告蔡文冬的东莞市大朗文冬五金配件店出具的收入及误工证明拟证明蔡文冬的工资为15000元、蔡东霞的工资为9000元，两原告没有提交其他证据佐证，两原告自身出具证据证明自己的收入情况，该两份证明不足以证明其拟证明的内容，故本院对两原告主张的误工收入不予采纳，因两原告没有提交有效证据证明其工资收入，结合司法实践，本院酌情按照广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资计算标准计算误工费，具体为58258元÷365天×10天×3人=4788元。11.其他需要说明的情况：就案涉交通事故一事，被告陈国栋曾支付原告260000元（含40000元丧葬费），原告向检察机关出具刑事谅解书，但原告与被告陈国栋签订协议约定被告陈国栋支付的260000元与本案交通事故无关，被告陈国栋不得以此抵扣本案的赔偿款项。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，各当事人也未提出异议，本院依法予以采纳。蔡伊涵对于粤B*****小型轿车而言是第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险深圳公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，按事故责任由被告平安财险深圳公司依照商业第三者责任保险合同条款约定在1000000元的商业三者险范围内承担赔偿责任，并直接赔偿给原告。以上第4-10项共计956308.4元，其中医疗费3410.9元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，由平安财险深圳公司在交强险医疗费用限额内先行赔偿3410.9元，其余952897.5元中的110000元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，由平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，剩余842897.5元由被告平安财险深圳公司承担80%赔偿责任即674318元。综上，被告平安财险深圳公司应赔偿原告的数额合计3410.9元+110000元+674318元=787728.9元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡文冬、蔡东霞787728.9元；二、驳回原告蔡文冬、蔡东霞对被告陈国栋的诉讼请求；三、驳回原告蔡文冬、蔡东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元（原告已预交7118元），由原告承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年十二月二十七日书记员  何倩贝吴素雯强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。