福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初2765号 原告：黄金伙，男，1957年10月26日出生，汉族，住仙游县。 原告：黄爱洪，女，1962年10月10日出生，汉族，住仙游县。 原告：黄燕群，女，1987年8月17日出生，汉族，住仙游县。 原告：黄某1，男，2009年1月11日出生，汉族，住仙游县。 原告：黄某2，男，2011年7月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄新群、甘玉盛，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：仙游县星辰娱乐城，住所地为仙游县鲤城街道八二五大街46号（君兰国际KTV），统一社会信用代码913503223155847X9。 法定代表人：李向新。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：郑春强，男，1978年10月10日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：吴金聪，男，1986年6月29日出生，汉族，住。 被告：陈晓智，男，1984年6月30日出生，汉族，住。 被告：蔡镇林，男，1978年9月9日出生，汉族，住。 原告黄金伙、黄爱洪、黄燕群、黄某1、黄某2与被告仙游县星辰娱乐城、郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林侵权责任纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告黄金伙及其委托诉讼代理人黄新群、甘玉盛、被告仙游县星辰娱乐城的委托诉讼代理人温光忠、被告郑春强及其委托诉讼代理人温志、被告吴金聪到庭参加诉讼，经原告申请，本院追加陈晓智、蔡镇林作为被告参加本案诉讼。本案延长审限后，本院于2019年11月9日第二次公开开庭进行了审理，原告黄金伙及其委托诉讼代理人黄新群、甘玉盛、被告仙游县星辰娱乐城的委托诉讼代理人温光忠、被告郑春强的委托诉讼代理人温志到庭参加诉讼，被告吴金聪、陈晓智、蔡镇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林连带赔偿原告各项经济损失529913.2元；2、判令仙游县星辰娱乐城赔偿原告各项经济损失529913.2元。原告损失合计:1424783元，其中包括死亡赔偿金842420元（42121元×20年）、丧葬费33710元（67420元÷2）、被扶养人生活费422175元、医疗费16758元、误工费11天×159.09元/天=1750元、护理费11天×159.09元/天=1750元、住院伙食补助费11天×20元/天=220元、交通费3000元、营养费3000元、精神抚慰金10万元，其中由郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林承担37.2%的责任，即529913.2元；由仙游县星辰娱乐城承担37.2%的责任，即529913.2元。事实与理由：郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林等人与死者黄国彬系朋友关系。2019年1月21日中午，郑春强邀请黄国彬到其经营的“友强木业”喝酒，后郑春强邀请黄国彬到仙游县星辰娱乐城经营的君兰国际KTV继续饮酒，期间郑春强又邀请陈晓智、蔡镇林等人一同来饮酒。当晚九时四十分许聚会临近结束，众人在明知黄国彬醉酒情况下，让其独自一人回家，导致黄国彬刚走到君兰KTV一楼楼梯时，不慎从楼梯摔倒，导致头部、面部等多处受伤，后送至仙游县医院抢救治疗，于2019年2月3日死亡。郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林等人与黄国彬一同喝酒，在喝酒后放任黄国彬独自一人回家，未对其尽到看护、护送及保护的义务，对黄国彬的死亡均负有责任；仙游县星辰娱乐城作为君兰国际KTV的经营者，理应为消费者提供安全的消费环境，但其未尽到安全保障义务，同样对黄国彬的死亡负有责任。原告应得到赔偿损失的项目：1、死亡赔偿金842420元（42121元×20年）；2、丧葬费33710元（67420元÷2）；3、被扶养人生活费422175元；4、医疗费16758元；5、误工费11天×159.09元/天=1750元；6、护理费11天×159.09元/天=1750元；7、住院伙食补助费11天×20元/天=220元，交通费3000元；8、营养费3000元；9、精神抚慰金10万元，其中由郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林应承担37.2%的赔偿责任，即529913.2元；由仙游县星辰娱乐城承担37.2%的赔偿责任，即529913.2元。 仙游县星辰娱乐城辩称（以下简称星辰娱乐城）：1、星辰娱乐城对黄国彬的死亡后果不承担责任，理由是事故当晚，黄国彬已经处于醉酒状态，其作为完全民事行为能力人，不慎摔倒是他自己的原因造成的，且黄国彬摔倒的地方非星辰娱乐城的营业场所，黄国彬应自己承担责任，即使要承担责任，也应该由共同饮酒人承担，他们明知黄国彬处于醉酒状态还让他自己回家，但主要责任还是在黄国彬本人。2、即使要承担责任，也仅对黄国彬在住院期间（医疗费、护理费）的损失承担责任，黄国彬二次摔倒后大量出血，故其死亡是由第二次摔倒导致，其第二次摔倒与第一次摔倒无关，因此不对死亡后果承担责任。理由：从原告提供的证据来看，黄国彬于2019年2月1日治愈出院，且从公安的询问笔录来看黄国彬是意外死亡。综上，请求驳回原告对星辰娱乐城的诉讼请求。 郑春强辩称：1、黄国彬在君兰KTV喝酒过程中不辞而别，使郑春强等人无法对其进行看护，且黄国彬摔下楼梯的原因是其本身患有痛风且边下楼梯边看手机；2、黄国彬家属未对黄国彬的死亡进行鉴定，没有证据证明黄国彬的死亡与摔伤有关，也没有证据证明黄国彬死因是摔伤后病情复发。故请求驳回原告的诉讼请求。 吴金聪辩称：当天喝酒的量非常少，所有人喝的酒仅仅5瓶啤酒，不足以造成黄国彬醉酒，且黄国彬在过程中接了个电话就不辞而别，因此黄国彬的死亡与一同喝酒的人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 陈晓智、蔡镇林未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告及黄国彬的户口本、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、仙游县医院门诊记录、出院记录、费用明细、收费票据、民康药店小票，证明黄国彬因本次事故受伤住院治疗及医疗费等费用的事实，且黄国彬出院并非治愈出院，仍存在隐患；3、火化证，证明黄国彬因该事故二次病情复发导致死亡的事实；4、事故现场视频（五段）光盘，证明：事故发生当晚死者黄国彬应邀与众各被告之间在君兰国际KTV饮酒及醉酒后摔伤的事实；5、报警回执，证明因该事故报警至仙游县公安局榜头派出所的事实；6、仙游县公安局榜头派出所对黄燕群、郑春强的询问笔录、死因无疑义证明，证明黄国彬因在君兰国际KTV醉酒摔伤并因此意外死亡的事实，特别提醒，黄国彬在事发当天下午已经在郑春强店里已经喝了5瓶啤酒，且在龙宫遇到黄国彬的时候，郑春强邀请了黄国彬同到君兰国际KTV喝酒。 经质证，星辰娱乐城对证据1的三性无异议；对证据2真实性没有异议，但民康药店的小票不是正式发票，不能认定为医疗费，出院小结可以证明，黄国彬出院时颅脑胸部病情稳定，可以证明其已治愈；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，无法证明黄国彬的死亡是因为在KTV摔倒造成；对证据4真实性无异议，但认为星辰娱乐城已经尽到谨慎注意义务，也是由娱乐城的保安打的120，尽到了附随义务；对证据5真实性无异议；对证据6对于黄燕群的笔录无异议，黄国彬死亡时是有出血的，证明其有遭到二次伤害，更说明其死亡与在KTV摔倒无关；对于郑春强的笔录无异议。郑春强同意星辰娱乐城的质证意见，补充：1、证据4无法证明黄国彬已经醉酒；2、证据6无法证明黄国彬醉酒，黄国彬店里喝的和在KTV喝的都是小瓶的啤酒，以黄国彬的酒量不会造成醉酒。吴金聪同意郑春强的质证意见，补充：黄国彬住院期间，本人与郑春强去探望过两次，黄国彬神志清楚，也能正常交流，并无异常，且黄国彬与郑春强的微信聊天也可证明，本人认为，如果出院确会造成病人死亡，医院应该不会让他出院，而且住院期间的花费也不多，可以证明病情并不严重。 本院审查认为，对双方当事人无异议的证据和事实，予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、黄国彬的死亡与其在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤有否存在因果关系的问题。原告认为，黄国彬的死亡与其酒后在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤有存在必然的因果关系。星辰娱乐城认为，没有证据能够证明黄国彬在家中摔倒死亡与其之前在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤有关，故黄国彬死亡与星辰娱乐城无关。郑春强认为，黄国彬出院后回家，在家中摔倒死亡，原告未对黄国彬的死亡进行司法鉴定，没有证据证明与其在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤有关，也没有证据证明黄国彬死因是摔伤后病情复发所致。本院认为，黄国彬于2019年1月21日当晚在君兰国际KTV喝酒后离开，当其走到君兰国际KTV后门下楼梯转弯处不慎摔倒，这是不争的事实（有监控视频为证），君兰国际KTV保安发觉后通知郑春强、吴金聪等人，经120急救车将黄国彬送往仙游县医院救治，经诊断：1、头部外伤，（1）蛛网膜下腔出血.（2）颅底骨折.（3）气颅.（4）头皮挫伤；2、动眼神经损伤；3、面骨骨折；4、肺挫伤；5、坠积性肺炎；6、气胸；7、肾结石。黄国彬在仙游县医院救治11天后要求出院回家，于2019年2月3日早上摔倒在家中卫生间死亡，黄国彬死亡后，未作死亡原因的司法鉴定。由于黄国彬是在出院回家后两天在自己家中卫生间死亡，加上没有对其死亡原因作司法鉴定，这与其之前在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤有否存在因果关系，难以确定。故此原告没有就黄国彬的死亡原因提供充分的证据，来证实黄国彬生前在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤与黄国彬在家中卫生间死亡存在必然因果关系，证据不足，本院无法予以认定。二、黄国彬生前在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤，星辰娱乐城及郑春强、吴金聪等共同饮酒人是否尽到谨慎注意和安全保障义务的问题。原告认为，黄国彬生前在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤，星辰娱乐城及郑春强、吴金聪等共同饮酒人未尽到谨慎注意和安全保障义务。星辰娱乐城及郑春强、吴金聪认为，黄国彬没有醉酒，其生前在君兰国际KTV后门楼梯处摔伤，是其自身的原因，这与星辰娱乐城及郑春强、吴金聪等共同饮酒人无关。本院认为，黄国彬虽是被邀到君兰国际KTV唱歌或喝酒，其本身并不具有危险性，作为有完全民事行为能力的黄国彬，可以自行决定是否参与唱歌、是否饮酒。本案中，原告没有提供证据证明郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林等人存在劝酒、诱导、强迫等违背黄国彬意志导致其醉酒的行为和意思表示，也没有证据显示黄国彬提前离开君兰国际KTV时已处于醉酒状态；从现场监控视频中可以看到，当黄国彬独自提前离开下楼梯时，君兰国际KTV的保安有举手示意要注意下楼梯，是黄国彬拿着手机边瞧边下楼梯，不慎一脚踩空而摔倒的。黄国彬摔伤后，郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林等人有将其送到医院救治，这些足以表明星辰娱乐城及郑春强、吴金聪等共同饮酒人尽到了谨慎注意和安全保障义务。 经本院审理认定事实如下：黄国彬于1984年9月19日出生，黄金伙、黄爱洪系其父母，黄爱群系其妻子，黄某1、黄某2系其长子、次子。2019年1月21日中午，郑春强邀请黄国彬到其经营的“友强木业”店里过“尾牙”，当天晚上，黄国彬与郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林及黄斌等人到星辰娱乐城经营的君兰国际ＫＴＶ唱歌饮酒，期间，黄国彬一个人独自提前离开，当他走到君兰国际ＫＴＶ后门楼梯口，保安人员伸手示意注意下楼梯。黄国彬拿着手机边瞧边下楼梯，不慎一脚踩空而摔倒在楼梯拐弯处不起，ＫＴＶ保安发现后，拔打120并通知郑春强等人，将其送至仙游县医院救治，经诊断：1、头部外伤，（1）蛛网膜下腔出血.（2）颅底骨折.（3）气颅.（4）头皮挫伤；2、动眼神经损伤；3、面骨骨折；4、肺挫伤；5、坠积性肺炎；6、气胸；7、肾结石。临近春节，黄国彬及其家属强求出院，医生劝阻无效，于2019年2月1日办理出院，出院情况：患者言语对答切题，四肢活动自如；间有轻度头晕、头痛、右胸部闷痛，无恶心、呕吐、偏瘫、失语、躁动、抽搐、呼吸困难、咳嗽、咳痰。2019年2月3日早晨，黄国彬之子发现黄国彬倒在家中卫生间地上，已经死亡多时，其妻子随之报警。黄国彬死亡后，原告未对黄国彬死亡的原因作司法鉴定，即将其火化。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任，判断行为人是否承担赔偿责任，应从行为人的行为有无过错等因素来评判。共同饮酒行为是一种共饮者之间的自主、自发的行为，在正常的社会人际交往中不可避免，但对于共同饮酒人的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。黄国彬是完全民事行为能力自然人，应对自己的行为有必要的认知能力和控制能力。本案中，郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林等人与黄国彬在君兰国际KTV共同饮酒，无法确认共同饮酒人对黄国彬存在劝酒、迫酒行为，期间，黄国彬独自提前离开，没有证据显示其处于醉酒状态，其他共同饮酒人难以对其尽保障义务；现场监控视频表明，当黄国彬下楼梯时，君兰国际KTV的保安有举手示意要注意下楼梯，尽到了安全注意义务。黄国彬摔伤后，其他共同饮酒人将其送医就治，也尽了救助和保障义务；黄国彬出院后在家中卫生间内死亡，其后果超出了共同饮酒人的预见范围，不存在法律意义上的过错。原告未对黄国彬的死亡原因作司法鉴定，既无法提供黄国彬的死亡原因证据，也无法提供黄国彬于2019年1月21日摔伤与死亡之间存在因果关系的证据，故原告的诉讼请求，证据不足。但从人身损害赔偿的性质来看，民事活动应遵循当事人利益与社会利益平衡的原则和“公平原则”,维护社会生活的正常秩序，保持社会稳定，根据相关法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、仙游县星辰娱乐城和郑春强、吴金聪、陈晓智、蔡镇林应在本判决生效之日起十日内各补偿10000元给黄金伙、黄爱洪、黄燕群、黄某1、黄某2； 二、驳回黄金伙、黄爱洪、黄燕群、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5649元，由黄金伙、黄爱洪、黄燕群、黄某1、黄某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  林国概 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  刘春桥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄林静 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。