江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民初322号 原告：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号，统一社会信用代码：913611006620133376。 负责人：葛彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈少飞，该行总行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张力尹，该支行员工，特别授权。 被告：上饶市立天园林工程有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007788177081。 法定代表人：童云峰，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：江西立天唐人房地产发展有限公司，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路8号，统一社会信用代码：913611007319491803。 法定代表人：郑廷坚，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：新余市立天唐人房地产发展有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城南抱石大道742号5幢116号，统一社会信用代码：91360500672421545A。 法定代表人：童云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：童云峰，男，1977年1月6日出生，汉族，经商，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章驰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 原告上饶银行股份有限公司恒信支行（以下简称上饶银行恒信支行）与上饶市立天园林工程有限责任公司（以下简称立天园林公司）、江西立天唐人房地产发展有限公司（以下简称江西立天唐人公司）、新余市立天唐人房地产发展有限公司（以下简称新余立天唐人公司）、童云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告上饶银行恒信支行的委托诉讼代理人陈少飞、张力尹到庭参加诉讼，被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰的共同委托诉讼代理人王诗诣、章驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上饶银行恒信支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立天园林公司立即偿还原告借款本金人民币1100万元以及至还款之日止的利息（利息包括逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年8月2日共计104580.26元）；2.判令被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司以其提供的抵押物（抵押物详见抵押物清单）对上述贷款本息承担抵押担保责任；3.判令被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰对上述贷款本息承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月8日，原告上饶银行恒信支行与被告立天园林公司签订《上饶银行流动资金借款合同》（合同编号：00716166712），约定原告给予被告立天园林公司1100万元流动资金贷款，贷款期限为2年，即从2016年12月8日起至2018年12月7日止；贷款利率为月利率7.98‰；贷款按月付息，并按合同约定的还款计划分期偿还贷款。2018年12月7日，原告上饶银行恒信支行与各被告签订了《上饶银行贷款展期协议》（合同编号：00716166712Ｊ001展），约定贷款展期期限为12个月，即从2018年12月7日起至2019年12月6日止。展期利率月利率7.2‰，按月结息，并按展期协议分期偿还贷款。为了担保以上1100万元贷款项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、差旅费等实现债权的一切费用，原告与被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司分别签订了《上饶银行抵押合同》，约定被告江西立天唐人公司和新余立天唐人公司分别以其名下位于上饶市信州区上饶市信州区五三大道15号以及江西省新余市渝水区城南抱石大道742号的房产提供抵押担保。上述两份抵押合同中抵押物担保的范围均包括原告的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、过户签证费、营业税、土地增值税、个人所得税及其他相关契税实现债权的一切费用。2016年12月16日，原告与江西立天唐人公司就抵押事宜办理了不动产登记证明，权利人为原告，证明权利为抵押权，证明编号为赣（2016）上饶市不动产证明第0009224号。2016年12月14日，原告与新余立天唐人公司办理了抵押登记手续，编号为赣（2016）新余市不动产证明第0010656号。另，原告与被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰分别签订了《上饶银行保证合同》，约定被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰分别对上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。现被告立天园林公司未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，暂计算至2019年8月2日，被告立天园林公司共计拖欠贷款本金人民币1100万元，利息104580.26元。被告未按时足额偿还贷款本息已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告立天园林公司按合同约定还本付息，要求各抵押人和保证人应对所担保的贷款债权承担相应的抵押担保责任和保证责任。另，原告上饶银行恒信支行当庭增加一项诉讼请求：请求判令解除原告与各被告签订的《上饶银行贷款展期协议》（合同编号为00716166712Ｊ001展）。 立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰共同答辩称，1.被告对借款的相关事实和本金予以确认；2.针对原告主张截止至2019年8月2日的利息，被告要求原告提供具体的利息计算说明，被告对合同约定的本息计算方式没有异议，但原告没有对复利进行具体说明，被告无法核实。借款合同没有约定利息和复利同时存在的情况下，被告所偿还的资金应当优先偿付哪项，因此，被告认为历次所偿还的资金应当优先抵充正常利息，当期的正常利息抵充完毕后，复利停止计算。3.根据本案的实际情况，本案原告起诉时并不符合解除合同的条件。且被告在2019年11月1日就该笔借款向原告支付了318,961.51元利息。因此被告已足额支付利息，原告无权解除合同。 上饶银行恒信支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明对象：原告主体身份资格。 第二组证据：被告营业执照、身份证复印件，证明对象：各被告的主体资格。 第三组证据：2016年11月28日《上饶市立天园林工程有限责任公司股东会决议》、《江西立天唐人房地产发展有限公司股东会决议》、《新余市立天唐人房地产发展有限公司股东会决议》各一份，证明对象：（1）被告立天园林公司向原告提出申请1,100万元流动资金贷款；(2)被告立天园林公司股东经过召开股东会议通过，同意对公司向原告方申请1,100万元贷款一事；(3)被告江西立天唐人公司和新余立天唐人公司分别经过股东会决议，同意对立天园林公司拟在原告处申请1,100万元贷款提供连带责任保证担保和抵押担保。 第四组证据：2016年12月8日原告与被告立天园林公司签订的《流动资金借款合同》一份（编号为00716166712）、立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司同意贷款展期股东会决议各一份、2018年12月5日立天园林公司展期申请书一份、2018年12月7日原告与被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰五方签订的《展期协议》一份，证明对象：原、被告双方自愿、平等达成借款合同及贷款展期协议上对借款金额、期限、利率及其他条款的约定。 第五组证据：2016年12月8日原告与被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司分别签订的《抵押合同》各一份（编号为00716166712-1、00716166712-2）、不动产登记证明各一份。证明对象：江西立天唐人公司和新余立天唐人公司各自以其合同所附清单中的不动产为该笔贷款提供抵押担保。 第六组证据：2016年12月8日原告与被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰分别签订的《保证合同》各一份（合同编号分别为00716166712-3、00716166712-4、00716166712-5）。证明对象：被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰对该笔贷款分别提供连带责任保证担保。 第七组证据：信贷业务出账通知书一份、借据一份（2016年12月19日）、放款流水一份，证明对象：原告已向被告实际发放1,100万元贷款。 第八组证据：利息清单一份、还款凭证一份（还款金额为318,961.51元），证明对象：被告未能按合同的约定，按时足额归还贷款本息的事实。 被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰质证意见为：对第一、二、三、五、六、七组证据三性均无异议。对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为原告无权解除合同。对第八组证据利息清单有异议，对复利的结算有异议，未发生累计欠息的情况下不应当产生复利，且已付的款项应当用于优先抵扣未还的正常利息，非抵扣复利；对还款凭证三性无异议。 被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰未提交相关证据。 本院认证意见：对原告提交的上述第一组至第七组证据，经审查符合证据的形式要件，流动资金借款合同、借据、抵押合同、保证合同、展期协议、不动产登记证明、股东会决议、出账通知书、放款流水等能相互印证形成证据链，且前述证据材料原件中有各被告的盖章和签字，且各被告对上述证据的真实性均无异议，故对原告提交的第一组证据至第七组证据，本院予以确认并在卷佐证。对第八组证据，双方对还款凭证三性无异议，本院予以采信，对利息清单，本院将结合原告方提交的利息计算表，根据双方合同约定予以核算。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下： 一、关于借款的事实 2016年11月28日，被告立天园林公司因购建材需要资金，经股东会决议，决定以立天园林公司名义向原告上饶银行恒信支行提出申请借款人民币1,100万元，并向原告上饶银行恒信支行提交《申请报告》。2016年12月8日，原告上饶银行恒信支行与被告立天园林公司签订编号为00716166712号《流动资金借款合同》一份，约定：立天园林公司向上饶银行恒信支行借款1,100万元。借款期限为贰年，自2016年12月8日至2018年12月7日止。实际提款日和还款日以双方办理的借据上所记载的日期为准。借款用途为购建材。借款利率为月利率7.98‰，自实际提款日起按日计息，按月付息，付息日为每月的20日。合同对罚息约定，如立天园林公司未按合同约定用途使用贷款的，对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如立天园林公司未按本合同约定按时足额偿还贷款的，上饶银行恒信支行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第14.1条约定：甲方（立天园林公司）在贷款期内连续3个月未按时足额支付利息，乙方（上饶银行恒信支行）有权提前解除合同并要求甲方归还本合同项下的借款本息等相关费用，甲方自愿承担本合同约定一切违约责任。 2016年12月19日，立天园林公司向上饶银行恒信支行出具1100万元的《借款借据》，同日上饶银行恒信支行将1100万元贷款发放至立天园林公司存款户账号20×××68。 2018年12月5日，立天园林公司因资金周转原因，向上饶银行恒信支行申请借款展期。原告上饶银行恒信支行与被告立天园林公司、江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰五方于2018年12月7日签订《上饶银行贷款展期协议》，约定：立天园林公司根据原借款合同向上饶银行恒信支行借款人民币1,100万元，应于2018年12月7日到期。截止2018年12月5日，立天园林公司尚欠借款本金1,100万元，上饶银行恒信支行同意对立天园林公司所欠借款本金予以展期；贷款展期期限为12个月，即从2018年12月7日起至2019年12月6日止，贷款展期后，即从2016年12月8日起至2019年12月6日止；贷款展期后的贷款利率按月利率7.2‰执行，按月结息，在贷款展期期限内，如遇利率调整，按中国人民银行的规定执行；立天园林公司在贷款展期期限内按下列分期还款计划偿还借款本金：2019年6月30日还款55万元；2019年12月6日还款1,045万元。江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰同意贷款展期，并为原借款合同及本协议项下的债务继续提供担保，同时自愿承担下列义务：原借款有抵押担保的，抵押人继续承担抵押担保责任，如借款展期后的到期日超过原抵押到期日的，借款人及担保人负责抵押财产的续保险手续。原借款有保证担保的，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。对于展期事宜，各借款人、抵押人、保证人均分别在展期协议签订前，召开了相关股东会决议，并向上饶银行恒信支行提供了经签字盖章的相关决议文件。 二、关于抵押的事实 2016年12月8日，江西立天唐人公司与上饶银行恒信支行签订合同编号为00716166712-1号《抵押合同》一份，约定：江西立天唐人公司以坐落在上饶市信州区上饶市信州区五三大道15号的19处房产提供抵押担保。抵押担保的范围为：编号为00716166712的流动资金借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费等实现抵押债权的一切费用。 同日，新余市立天唐人公司与上饶银行恒信支行签订合同编号为00716166712-2号《抵押合同》一份，约定：新余立天唐人公司以坐落在新余市渝水区城南抱石大道742号的14处房产提供抵押担保。抵押担保的范围为：编号为00716166712的流动资金借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、鉴定费等实现抵押债权的一切费用。此前的2016年11月28日，经被告江西立天唐人公司及新余立天唐人公司股东会决议通过，两公司均确认同意为立天园林公司向上饶银行恒信支行的上述借款提供抵押担保。 2016年12月14日，上饶银行恒信支行与新余立天唐人公司到新余市不动产登记局办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为赣（2016）新余市不动产证明第0010656号，担保债权数额为440万元。2016年12月16日，上饶银行恒信支行与江西立天唐人公司到上饶市不动产登记局办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为赣（2016）上饶市不动产证明第0009224号，担保债权数额为660万元。 三、关于保证的事实 2016年12月8日，上饶银行恒信支行与立天园林公司同江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰分别签订《保证合同》各一份，编号分别为00716166712-03、00716166712-4、00716166712-5。其中各自约定：江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰同意为立天园林公司的上述借款提供担保，经上饶银行恒信支行审查同意，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰为还款保证人，保证人的保证金额及范围为立天园林公司向上饶银行恒信支行借款本金人民币1,100万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同项下债务人履行债务的期限为24个月，自2016年12月8日至2018年12月7日；保证方式为连带清偿责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。此前的2016年11月28日，经江西立天唐人公司和新余立天唐人公司股东会决议分别通过，各股东均确认同意为立天园林公司向上饶银行恒信支行的上述借款提供连带责任保证担保。 四、关于还本付息的情况 立天园林公司未归还借款本金。立天园林公司从2019年7月21日当期开始部分欠息，但其于2019年11月1日一次性支付利息318,961.51元。 本院认为，本案原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《上饶银行贷款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告上饶银行恒信支行已按合同约定向被告立天园林公司履行了发放1,100万贷款的义务。被告立天园林公司未按合同约定按月足额支付利息，其行为构成违约。关于原告上饶银行恒信支行提出解除其与各被告签订《上饶银行贷款展期协议》的诉讼请求，本院认为，涉案《流动资金借款合同》及《上饶银行贷款展期协议》约定的借款期限自2016年12月8日至2019年12月6日止，现借款期限已届满，原告上饶银行恒信支行请求解除双方展期协议已无必要，故本院对原告上饶银行恒信支行要求解除其与各被告签订的展期协议的诉讼请求，依法不予支持。因案涉借款已届清偿期，本院认为，原告上饶银行恒信支行要求被告立天园林公司偿还借款本金1,100万元及相应利息、罚息、复息的主张具备事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司应否承担抵押担保责任的问题。本院认为，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司与上饶银行恒信支行分别签订《抵押合同》，江西立天唐人公司及新余立天唐人公司各自以其所有的房产为立天园林公司在本案主合同项下的义务提供抵押担保并已办理抵押登记手续。根据案涉的两份不动产登记证明记载，由江西立天唐人公司提供抵押担保债权的数额为660万元，由新余立天唐人公司提供抵押担保债权的数额为440万元。故本案抵押权已依法设立。因涉案抵押财产的登记证明中均载明了“被担保主债权数额”，故抵押财产所担保的债权本金应以各自登记的“债权数额”为限，此外根据《抵押合同》的约定，被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司还应对上述借款本金所产生的相应利息、罚息、复利及实现债权的费用等承担抵押担保责任。因此，本院认定上饶银行恒信支行有权在借款本金1,100万元及相应利息、罚息、复息债权范围内就已办理抵押登记的上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在各自所担保的债权数额内享有优先受偿权，对原告上饶银行恒信支行该项诉请，本院予以支持。 关于被告江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰应否承担连带责任保证的问题，本院认为，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰分别与上饶银行恒信支行签订了《保证合同》，保证担保的范围为立天园林公司向上饶银行恒信支行借款本金人民币1,100万元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借款经过一次展期，且展期协议均经过江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰的同意并签字确认，根据展期协议的约定，江西立天唐人公司、新余立天唐人公司和童云峰继续承担连带保证责任，故本院对原告上饶银行恒信支行要求江西立天唐人公司、新余立天唐人公司、童云峰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，保证人和第三人提供抵押的抵押人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告上饶市立天园林工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告上饶银行股份有限公司恒信支行偿还借款本金人民币1,100万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自欠付之日起，以人民币1,100万元为本金，按照编号为按编号为00716166712J001展《上饶银行贷款展期协议》约定的标准计算至上述借款实际清偿之日止，在核算利息时应扣除本案诉讼过程中已支付的318,961.51元）； 二、原告上饶银行股份有限公司恒信支行有权对被告江西立天唐人房地产发展有限公司名下坐落在上饶市信州区上饶市信州区五三大道15号的抵押财产［不动产登记证明编号为赣（2016）上饶市不动产证明第0009224号］折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金人民币660万元及其利息、罚息、复息债权范围内享有优先受偿权。被告江西立天唐人房地产发展有限公司在原告上饶银行股份有限公司恒信支行实现抵押权后，有权向被告上饶市立天园林工程有限责任公司追偿； 三、原告上饶银行股份有限公司恒信支行有权对被告新余市立天唐人房地产发展有限公司名下坐落于江西省新余市渝水区城南抱石大道742号的抵押财产[不动产登记证明编号为赣（2016）新余市不动产证明第0010656号]折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本金人民币440万元及其利息、罚息、复息债权范围内享有优先受偿权。被告新余市立天唐人房地产发展有限公司在原告上饶银行股份有限公司恒信支行实现抵押权后，有权向被告上饶市立天园林工程有限责任公司追偿； 四、被告江西立天唐人房地产发展有限公司、新余市立天唐人房地产发展有限公司、童云峰对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告上饶市立天园林工程有限责任公司追偿； 五、驳回原告上饶银行股份有限公司恒信支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88,427元，保全费5,000元，合计93,427元，由被告上饶市立天园林工程有限责任公司、江西立天唐人房地产发展有限公司、新余市立天唐人房地产发展有限公司和童云峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 罗 玮 审判员 李少琴 审判员 周立峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢雅婷