陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕08民初68号 原告：高礼信，男，1947年2月28日出生，汉族，住神木市. 被告：白世平，男，1976年2月19日出生，汉族，住神木市. 委托诉讼代理人：程明、刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告高礼信与被告白世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法使用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告高礼信、被告白世平的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高礼信向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金9200万元及利息，利息按月息2分计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在多笔借款，双方于2016年10月30日经结算达成调解协议，确认被告借款总额以9200万元计算，约定于签协议当日还款600万元，同年农历12月20日前还款600万元；剩余8000万元分四年还清，于每年农历9月30日前给付600万元，12月20日支付1400万元，不计算利息。未按约定期限还款的，按9200万元本金计算，从2016年10月29日起按月利率2%计息，已还款按照先息后本的原则计息。签订协议后，被告按期支付了当年1200万元及2017年度应付款项2000万元。2018年度经原告多次催要，被告不予偿还。 白世平答辩称，原、被告双方签署的和解协议正在履行中，白世平始终按约履行和解协议，原告无权依据和解协议提起诉讼。根据和解协议的内容，白世平在2016年、2017年已按约支付3200万元。本案争议的焦点是2018年的2000万元白世平是否按约支付。在签署和解协议之前，原告给被告提供过1.15亿元借款，白世平在2018年对账时发现1.15亿元借款已经超还3609.93万元，因此在高礼信2018年向被告催要时，白世平告知高礼信以1.15亿元借款中超还的款项部分与2018年白世平应向高礼信偿还的2000万元予以抵销。白世平已按和解协议的约定履行了2018年应付款项，目前和解协议仍在履行中，用于抵偿2000万元后的剩余款项仍应抵销2019年应付款项。现原告提起本次诉讼无依据。另高礼信的诉讼不符合法律规定，原告起诉要求支付9200万元，根据和解协议的内容，9200万元包括了7000万元的本金和按照月息2.5分未偿还的利息两部分组成。在此基础上，高礼信又以9200万元为基数，按照月息2分再次计算利息不符合民间借贷司法解释的规定，超过年利率24%的部分不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高礼信提交以下证据：第一组调解协议一份，证明白世平欠款9200万元的事实。第二组1、2012年8月13日借款3000万元，由高礼信将款转至白世平指定的账户（白世平的朋友张雅东名下）。2、2012年8月16日借款3000万元，由高礼信将款转至白世平指定的账户（白世平的妹夫崔建功名下，工行转账2500万元，陕西信合转账500万元）。3、2012年8月20日，借款2000万元由高礼信分两次转至白世平名下。以上转款证明白世平分三次向高礼信借款8000万元，白世平于2012年10月20日向高礼信偿还2012年8月20日借据中的1000万元，故双方结算时本金为7000万元。证明本案借款交付的事实。第三组证据：2016年10月30日，高礼信与白世平所签订调解协议时的结算单据一份，通过结算约定由白世平偿还本息共计9200万，少算672万元。利息没有按借条约定月息2.5分计算，2013年1月至2015年11月左右，利息按1.2分计算，2015年11月至2016年10月按8厘计算。 被告白世平质证对第一组调解协议的真实性无异议，证明目的不予认可，9200万元借款中包含本金及利息，该部分利息不得再重复计息。由于案涉借款与另外1.15亿借款中存在部分法定抵销款项，故白世平已按协议内容履行了还款义务，高礼信不具备起诉条件。对第二组证据因没有见到原件，真实性暂不认可，由法院进行核实。对第二组证据中2012年8月13仅有借条不能证明真实的借贷关系存在，看不出来张雅东和白世平之间的关系。农商行的记账凭证与本案无关。最后一张凭证不能证明真实的资金支付。对2012年8月16日的借条同2012年8月13的质证意见一致，仅有借条不能证明真实的借贷关系存在。转账凭条的收款方不是白世平，同时汇款人签字也不是高礼信签的字。记账凭证不能反映真实的资金支付，也看不出来款项具体转给了谁。工行的个人业务凭证中，收款人不是白世平。农村合作金融机构储蓄明细查询表中，500万元对应的对方账号不是白世平的账号。对2012年8月20日仅有借条不能证明真实的借贷关系存在，对电汇凭证附加信息注明是还款，因此该笔款项并非白世平的借款而是高礼信的还款，对转账汇款凭条汇款人显示是崔建功。记账凭证仅有该凭证不能证明真实的资金支付。农行的银行卡取款凭条不能证明真实的资金支付。银行卡的取款凭条并不是高礼信签的字，同时也没有注明是借款。对第三组证据真实性不认可，该结算单并没有白世平的签字，是高礼信个人所写。 被告白世平提交的证据是双方当事人结账之前1.15亿元还款情况表一份，证明白世平实际偿还了20131.97万元。多偿还了4109.93万元。可以与本案调解协议中约定的2018年应付款2000万元抵销。 高礼信质证对证据的真实性和证明目的均不认可。认为与本案不具有关联性。协议中载明的7000万元借款与其答辩中提及的1.15亿元借款互不涉及。 本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，来源合法，内容真实，能够证明被告白世平欠原告借款7000万元及利息2200万元的事实，本院依法予以认定。第二组证据可以认定借款交付的事实，因白世平质证意见与答辩中对借款7000万元认可的意见相互矛盾，故其质证观点不予采信。第三组证据，因被告白世平未签字，又不予认可，故对双方当事人没有约束力，原告的证明目的，本院依法不予采信。对被告提交的证据，因属白世平单方计算形成，高礼信不认可，而且属双方另一借款法律关系，不能达到被告提交证据的目的，本院不予采信。 本院根据当事人举证、质证，法庭认证，查明以下事实： 高礼信与白世平于2016年10月30日就双方之前发生的8000万元借款达成调解协议，约定白世平共向高礼信偿还借款本金7000万元，利息2200万元，共计9200万元。由白世平于协议签订当日付款600万元，同年年底付600万元。剩余8000万元自2017年1月起至2020年12月止，分四年还清，于每年农历9月30日前付600万元，12月20日前付1400万元。若白世平未按约定履行还款义务，仍须按9200万元借款履行还款义务，自2016年10月29日起按月息贰分支付利息，此前已还款按“先息后本”的原则计算。协议签订后，白世平按约偿还2016年1200万元，2017年2000万元，共计还款3200万元，2018年应付款未付。 另查明：根据高礼信申请，本院于2018年12月5日作出（2018）陕08财保18号民事裁定书，裁定冻结白世平在府谷县通源煤矿有限公司的9.2208%的股权及收益。冻结期限为二年。 本案双方当事人争议的焦点问题，一是白世平在2018年未按协议约定的内容履行是否行使了抵销权。二是2200万元可否作为后期本金计算利息。 一、关于第一个焦点问题：高礼信与白世平经结算达成的调解协议合法有效。白世平只履行了部分借款，未按调解协议约定时间履行后续还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告据此提起诉讼主张白世平还本付息的理由成立，应予支持。白世平辩称，其没有违约，仍在正常履行协议。没有按约定偿还2018年的2000万元是基于双方在另外1.15亿元借款中超额向高礼信偿还4000余万元，行使了抵销权。经查，白世平称其在1.15亿元借款中多还了4000余万元，所举证据属其单方结算表，无高礼信签字确认，高礼信不认可。白世平也从未告知高礼信其不予偿还的理由是行使抵销权，故白世平所持不予偿还是行使抵销权的理由无事实和法律依据，不予支持。 二、关于第二个焦点问题：2200万元可否作为后期本金计算利息。2200万元利息是双方结算后协商给付，非借款期间实际产生的利息。高礼信称2200万元未按约定的月息2.5分计算，均是低于月息2.5分计算的。白世平否认，认为是按照约定的月息2.5分计算的，只是少付了一部分。本院认为，因原告提供的计息证据没有白世平的签字，而且按其低于月息2.5分计算的应付利息与2200万元不能吻合，无法证明利息未超过约定的月息2.5分，故应当认定2200万元是双方按照原借据中约定的月息2.5分计算出的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故本院认为2200万元利息不能作为后期本金计算利息。因双方达成的调解协议第四条约定“白世平如不能按本协议约定履行条款，借款按9200万元计算，从2016年10月29日起按月息贰分计息，已还款按先息后本的原则计算”。故被告白世平已付的3200万元应当先支付2200万元利息，剩余1000万元因7000万元从2016年10月29日起按月息贰分计算，至白世平还款时间2017年12月13日，不足以偿还7000万元本金，故剩余1000万元应视为支付7000万元本金所产生的利息。 综上所述，原告高礼信的部分诉讼请求成立，应予支持。但要求2200万元按双方约定作为后期本金计算的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十六条第一、二款，第二十八条之规定，判决如下： 一、被告白世平于本判决生效后十日内偿还高礼信借款本金7000万元及利息（利息从2016年10月29日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，除去已付利息1000万元）。 二、驳回原告高礼信的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561800元，由原告高礼信承担31800元，被告白世平承担530000元。保全费5000元由被告白世平承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  薛海鸥 审判员  崔文静 审判员  高元台 二〇一九年十二月二十一日 书记员  马潇雨