河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3167号 原告：孙树旺，男，1966年3月18日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：李秋云，女，1964年11月23日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：李某，女，2018年12月6日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告：陈雨思（暨李某法定代理人），女，1992年8月7日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 四原告共同委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：邵逢宇，男，1992年2月18日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：邵逢天（系邵逢宇堂兄），住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域。 负责人：黎明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告孙树旺、李秋云、陈雨思、李某与被告邵逢宇、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树旺及四原告共同委托诉讼代理人佟喜财，被告邵逢宇的委托诉讼代理人邵逢天，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树旺、李秋云、陈雨思、李某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿四原告561861元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，李超驾驶无牌照两轮摩托车由东向西逆向行驶（非机动车道）至建设大街世纪名苑北门口时，与由西向东转弯的被告邵逢宇驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成李超经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队认定，李超承担主要责任，邵逢宇承担次要责任。因本次事故，造成原告如下损失：死亡赔偿金659940元，被扶养人生活费653896元，丧葬费35816.5元，精神抚慰金5万元，其他支出5000元，共计1404652.5元。按照40%计算，被告应该承担561861元。 诉讼过程中，四原告增加诉讼请求，诉请总额为 1，183，382.5元。 被告邵逢宇辩称，我对原告在起诉状中陈述的交通事故的事实及经过没有异议。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。我方给原告垫付了3万元的款项，要求本案一并解决返还给我。 被告平安财险唐山支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，对原告主张的合理合法损失在交强险内予以赔偿，超出部分，我公司在商业三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任。因本次交通事故发生在2018年5月20日，原告主张的丧葬费及死亡赔偿金应按照2018年的赔偿标准计算。其他支出原告应当提供与本次事故相关的合法票据，否则我公司不予赔付。精神抚慰金原告主张过高，请求法院结合双方事故责任酌情认定。原告孙树旺、李秋云均没有达到退休年龄，二人并没有提交其无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故二原告主张的被扶养人生活费不应得到支持。原告李某的被扶养人生活费也不应当得到支持，依据民法通则119条的规定，侵权行为发生时，扶养人与被扶养人应存在法律上的权利义务关系，公民从出生时起到死亡时止，具有民事法律权利，依法享有民事权利，承担民事义务，而本案受害人李超死亡时，原告李某尚未出生，尚不具有民事权利能力，并不是李超生前实际需要扶养的人，因此我公司认为原告李某被扶养人生活费不应当得到支持。诉讼费不属于保险理赔的范围。本案肇事车辆的登记所有人为陆瑞芳，保单也登记为该人，本案遗漏了该车实际所有人为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 四原告提供的户口页、身份证、李某出生证明、亲属关系证明，证明四原告的主体身份。被告平安财险公司唐山支公司的质证意见：该份亲属关系证明显示原告孙树旺年满52周岁，李秋云年满53周岁，二人年龄均没有超过60周岁，其被扶养人生活费不应得到支持。亲属关系证明开具不真实，遗漏了孙树旺、李秋云的女儿李淑萍。本案受害人李超死亡时，原告李某尚未出生，尚不具有民事能力，并不是李超生前实际需要扶养的人，因此我公司认为原告主张的李某被扶养人生活费也不应当得到支持。本院经审查，对以上证据的真实性，本院予以认定。本案诉讼时，原告李某已出生，已经具备了民事权利能力，亦具备了民事主体资格，故对原告李某属于死者李超的被扶养人的事实，本院予以确认。 四原告提供商品房买卖合同及购房发票、取暖费、垃圾清运费、物业费、产权登记费收据、住宅维修基金票据、唐山市曹妃甸区恒旺物业服务有限公司、唐山市曹妃甸区唐海镇龙凤园社区居委会两单位出具的居住证明，证明李超事故发生前在城镇购买商品房并居住一年以上的事实。被告平安财险唐山支公司的质证意见：对这组证据的真实性无异议。原告提供的取暖费、产权登记费、垃圾清运费、物业费等票据，无法显示在该房屋内居住一年以上，具体实际居住情况请求法院依法核实。本院经审查，对以上证据的真实性，本院予以认定。对死者李超于2015年10月6日在曹妃甸区唐海镇季景华庭小区购买商品房的事实，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述及经审理确认的证据，认定事实如下：2018年5月20日13时48分，李超驾驶无牌照两轮摩托车由东向西逆向行驶（非机动车道）至建设大街世纪名苑北门口时，与由西向东转弯被告邵逢宇驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成李超经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十五条、第五十一条之规定，承担主要责任，被告邵逢宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担次要责任。 原告李秋云系死者李超母亲。死者李超的生父李永江于1996年去世。原告孙树旺与原告李秋云于1996年12月2日登记结婚。原告陈雨思系死者李超的妻子，原告李某系死者李超的女儿。事故发生时，原告李秋云为53周岁，原告孙树旺为52周岁。原告李某于2018年12月6日出生，户籍地为四川省江油市。原告李秋云享有退休金。 事故发生时，被告邵逢宇驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险金额为100万元并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告邵逢宇为四原告垫付丧葬费3万元。 四原告诉讼过程中增加了诉讼请求，但其未在本院指定期限内交纳增加部分的诉讼费用。 本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告邵逢宇负此次事故的次要责任，应对四原告的合理损失承担30%赔偿责任。事故发生时，原告孙树旺为52周岁，原告李秋云为53周岁且享有退休金，二人均不符合法律规定的被扶养人的条件，故对原告孙树旺、李秋云主张的被扶养人生活费，本院不予支持。李超死亡时，其女儿李某虽未出生，但在本案诉讼时，原告李某已经出生，具有了民事权利能力，亦具备了民事主体资格，故对原告李某主张的被扶养人生活费，本院予以支持。关于原告李某主张被扶养人生活费按照四川省2018年度城镇居民人均年消费性支出23484元计算的问题，本院认为，根据《最高人民法院》第三十条的规定，赔偿权利人如果能够举证证明其住所地或经常居住地人均年消费性支出高于受诉法院所在地标准，其可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算，本案中李某的户籍地为四川省江油市，并随其母亲陈雨思生活，故对原告李某的该项主张，本院予以支持。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，本院予以支持。四原告主张的误工费、交通费虽未提供证据，考虑实际情况，四原告处理丧葬事宜的误工费，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据农林牧渔业标准计算3人3天。四原告处理丧葬事宜的交通费本院酌定1000元。李超在此次交通事故中死亡，给其亲属造成精神损害，李超在交通事故中负主要责任，结合确定精神损害抚慰金的诸因素，酌定给付四原告精神损害抚慰金15000元。四原告的诉请以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，本院核定原告孙树旺、李秋云、陈雨思、李某的合理损失为：死亡赔偿金659940元（32997元／年×20年），丧葬费35816.5元，原告李某的被扶养人生活费211356元（23484元／年×18年÷2），处理丧葬事宜误工费578.52元（64.28元／天×3人×3天），处理丧葬事宜交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，以上共计 923，691.02元。 冀Ｂ×××××号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及商业三者险，故四原告的损失先由被告保险公司在交强险限额范围予以赔偿，超出交强险的部分，按照承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告邵逢宇为四原告垫付的3万元费用在四原告获得的保险理赔款中予以扣减。四原告在诉讼过程中增加了诉讼请求，但四原告未在指定期限内交纳增加诉请部分的诉讼费用，对其增加的诉讼请求，本案不予审理。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿354107.31元。原告孙树旺、李秋云、陈雨思、李某应得324107.31元，被告邵逢宇应得3万元。判决生效后十日内履行。 驳回原告孙树旺、李秋云、陈雨思、李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，原告孙树旺、李秋云、陈雨思、李某负担575元，被告邵逢宇负担980元。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审判员  陈光荣 二〇一九年十二月四日 书记员  苑 琳 ——