成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10325号 原告：毛蓉华，男，汉族，1962年1月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被告：洪培新，男，汉族，1972年1月10日出生，住福建省安南市。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 原告毛蓉华与被告洪培新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上列原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛蓉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款700,000元；2、判令被告向原告支付借款利息。利息从2019年1月1日起，按月息2%的标准计算至付清之日（暂计至起诉为84,000元）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原被告都是从事阀门生产销售的业内人员，相互认识，从2014年起被告因生意资金周转困难向原告借款，原告通过自己或妻子、女儿的银行账户先后向被告出借资金，被告均按月息3%支付利息，双方前期债权债务基本清结完毕。2015年3月25日和4月25日，原告再次向被告出借共计600,000元，被告仍按月息3%向原告给付利息，至2016年4月25日被告就该项借款事实向原告出具一份新的债权凭证，确认借款600,000元及月利率3%等内容。因该笔600,000元借款未约定还款时间，原告视被告在借款期间内所有还款均为支付借款利息。2016年12月，被告因与他人纠纷而向原告求助借款，原告再次向被告出借100,000元现金，并通过中间人石进德给付被告，被告于2016年12月30日向原告出具该笔100,000元的借款凭证，载明借款内容及利息。以上，原被告双方尚未清结的借款本金共计700,000元，被告向原告支付了借款利息800,000余元。从2019年起，原告向被告主张还款未果，双方产生分歧，原告遂于2019年8月21日向法院起诉，请求判如所请。 被告洪培新辩称，原告是职业放贷人，原被告双方借款合同无效。被告向原告借款700,000元，但已归还1,032,999元，双方债权债务关系已清偿完毕。以上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原被告相识，被告因资金困难向原告借款，原告于2015年3月25日通过女儿毛某的银行账户向被告出借300,000元（收款账户为苏彩玉）、于2015年4月25日通过妻子汤某的银行账户向被告出借300,000元（收款账户为被告），双方口头约定借款期限为一年，月利息为3%。双方未约定借款期限内归还借款本金、利息的先后顺序，被告归还借款时也未注明归还借款的性质。事后，被告不定时向原告归还部分借款。2016年4月25日，被告因无法清偿上述借款，与原告协商后出具新的债权凭证《借条》（一），载明被告向原告借款600,000元，月利息为3%等内容。2016年12月，被告再次向原告借款。原告以现金方式通过中间人石进德交付该笔借款100,000元，被告确认收到借款并于2016年12月30日向原告出具《借条》（二），载明向原告借款100,000元、月利息为3%。被告于2015年6月10日至2019年6月16日期间，通过自己及朋友洪水法的银行账户，向原告及原告妻子汤某的银行账户多次转款。同一时间，原告的银行账户交易频繁，与多人有资金往来。 诉讼中，被告抗辩已全部清结案涉二笔借款700,000元的本息；原告认可收到被告的部分还款，但主张其中800,000余元系案涉借款700,000元的利息，另200,000元（2015年11月23日）系归还双方其他债务，并举证银行转账凭条三张分别于2014年9月28日、2015年3月11日、2015年4月21日向被告出借100,000元（收款人为洪诗炮），共计借款300,000元。 另查明，1、《借条》（一）出具前的利息支付情况（2015年3月25日至2016年2月5日）。原告举证银行交易信息八笔（被告未举证，但认可银行交易信息内容）：2015年6月10日9,000元（同日另有其他还款100,000元）、2015年7月2日27,000元（同日另有其他还款9,000元）、2015年7月24日12,000元、2015年10月13日20,000元、2015年11月5日20,000元、2015年11月11日16,540元、2015年12月16日8,900元、2016年2月5日15,000元，以上共计128,440元。按照以上二笔借款金额600,000元、月息3%，以及还款时间逐笔计算，被告支付的利息金额不足以折抵借款本金。 2、《借条》（一）、（二）出具后的利息支付情况（2016年5月11日至2019年6月16日）。被告举证银行交易信息十五笔（原告未举证，但认可银行交易信息内容）：2016年5月11日120,000元、2016年7月24日54,000元、2017年1月26日5,000元+5,000元、2017年7月11日9,000元+20,000元、2017年9月21日49,999元、2017年11月23日20,000元、2017年12月4日40,000元、2018年2月13日50,000元+50,000元、2018年8月10日90,000元、2018年9月3日10,000元、2018年10月14日100,000元、2019年2月4日50,000元、2019年3月25日10,000元、2019年4月30日30,000元、2019年6月16日30,000元，以上共计742,999元。 以上事实有当事人的身份信息、借条（一）、借条（二）、微信聊天记录、银行交易凭证等证据和当事人当庭陈述在案予以印证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已向被告出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效。对被告提出原告系职业放贷人，双方借款合同无效的抗辩意见，本院经审查认为，被告仅从原告2015年期间银行交易信息中存在与他人有多次资金往来，来判断原告向不特定众多对象提供资金以赚取高额利息，依据不足；原被告之间约定年利率为36%，超过法定利率标准，但被告在年利率36%的范围内已自愿履行利息给付，且没有损害国家、集体和第三人利益。故本院对被告抗辩双方的借款合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 诉讼中，双方就借款本息是否清偿产生分歧。经本院审查认为，首先原被告之间除案涉借款外还有其他债权债务关系，原告对此已作合理解释并举证，故本院认定被告已归还的借款共计871,439元（128,440元+742,999元）。其次，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告向原告归还的871,439元，应优先抵充借款利息。再次，2016年4月25日，被告向原告出具新的债权凭证中对前期借款金额600,000元进行了确认，同时根据原告对此阶段银行交易信息的举证进行推算，被告向原告归还的借款128,440元仅能清偿借款利息，并不足以折抵借款本金。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债权人缺乏担保或者数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本院认为，被告后期向原告归还的借款742,999元，作为借款利息应当优先清偿《借条》（一）的600,000元债务。从被告向原告还款时间、金额、利率（月息3%）来看⑴从2016年4月25日至2016年5月11日以本金600,000元计算利息为9，000元。被告支付120,000元，超出利息部分111,000元应折抵本金；⑵从2016年5月12日至2016年7月24日以本金489,000元（600,000元-111,000元）计算利息为35,208元。被告支付54,000元，超出利息部分18,792元应折抵本金；⑶从2016年7月25日至2017年1月26日以本金470,208元（489,000元-18,792元）计算利息为85,108元。被告支付10,000元，欠付利息75,108元；⑷从2017年1月27日至2017年7月11日以本金470,208元计算利息为77,584元，被告支付29,000元，欠付利息123,692元（75,108元+77,584元-29,000元）；⑸从2017年7月12日至2017年9月21日以本金470,208元计算利息为32,444元。被告支付49,999元，欠付利息106,137元（123,692元+32,444元-49,999元）；⑹从2017年9月22日至2017年11月23日以本金470,208元计算利息为28,683元。被告支付20,000元，欠付利息114,820元（106,137元+28,683元-20,000元）；⑺从2017年11月24日至2017年12月4日以本金470,208元计算利息为4,702元。被告支付40,000元，欠付利息79,522元（114,820元+4,702元-40,000元）；⑻从2017年12月5日至2018年2月13日以本金470,208元计算利息为31,974元。被告支付100,000元，欠付利息11,496元（79,522元+31,974元-100,000元）；⑼从2018年2月14日至2018年8月10日以本金470,208元计算利息为81,816元。被告支付90,000元，欠付利息3,312元（11,496元+81,816元-90,000元）；⑽从2018年8月11日至2018年9月3日以本金470,208元计算利息为10,815元。被告支付10,000元，欠付利息4,127元（3,312元+10,815元-10,000元）；⑾从2018年9月4日至2018年10月14日以本金470,208元计算利息为32,915元。被告支付100,000元，超出利息部分62,958元应折抵本金；⑿从2018年10月15日至2019年2月4日以本金407,250元（470,208元-62,958元）计算利息为44,798元。被告支付50,000元，超出利息部分5,202元应折抵本金；⒀从2018年10月15日至2019年3月25日以本金402,048元（407,250元-5,202元）计算利息为20,102元。被告支付10,000元，欠付利息10,102元；⒁从2019年3月26日至2019年4月30日以本金402,048元计算利息为13,670元。被告支付30,000元，超付利息部分6,228元应折抵本金；⒂从2019年5月1日至2019年6月16日以本金395,820元（402,048元-6,228元）计算利息为17,812元。被告支付30,000元，超付利息部分12,188元应折抵本金。至此，被告尚未向原告清结的借款600,000元的本金为383,632元（395,820元-12,188元）。对原告主张该笔借款利息，本院依法予以调整为以借款本金383,632元为基数，按年利率24%的标准从2019年6月17日起计算至借款清偿之日止。 对原告主张归还《借条》（二）的借款100,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告所偿还的借款金额已在清偿《借条》（一）中抵偿完毕，故应视为被告对该笔100,000元的借款本息未作清偿。为此，被告还应当向原告归还借款100,000元及利息（利息以借款本金100,000元为基数，从2016年12月30日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下： 一、被告洪培新应于本判决生效后十日内向原告毛蓉华归还借款本金383,632元及利息。利息计算方式为以本金383,632元为基数，按年利率24%的标准从2019年6月17日起计算至借款清偿之日止； 二、被告洪培新应于本判决生效后十日内向原告毛蓉华归还借款本金100,000元及利息。利息计算方式为以本金100,000元为基数，按年利率24%的标准从2016年12月30日起计算至借款清偿之日止； 三、驳回原告毛蓉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,640元减半收取5,820元、保全费4,440元，共计10,260元，由被告洪培新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十二月十日 书记员  黄莉