安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5040号原告：陈术和,男,1969年11月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李强，安徽国梦律师事务所律师。被告:倪树伟,男,1976年10月10日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。被告:陶正芬,女,1979年3月19日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所实习律师。原告陈术和与被告倪树伟、陶正芬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈术和及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告倪树伟、陶正芬及二人共同委托的诉讼代理人庄园园、董亚菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间签订的店铺合作协议；2.依法判令被告返还店铺转让费用首期款20万元,房屋租金12.5万元,开业的相关费用2.6万元,总计35.1万元；3.依法判令两被告按原告投入资金总额的年贷款利率6%赔偿原告损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月被告通过朋友关系找到原告,称自己经营多家足疗店独自管理不过来,想把蚌山区宏业路宏源小区190号商铺3楼的足疗店委托原告管理,条件是原告需要购买被告在该店铺的一半股份。原告同意被告的请求,双方于2019年7月27日签订店铺合作协议。协议首部位置明确转让方(甲方)为倪树伟，合作方（乙方）为陈术和。协议的第一条约定甲方（被告）同意将位于宏业路190号宏源小区营业房三楼的店铺于2019年8月1日和乙方合作共同使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。协议第二条约定房租从2019年8月1日开始计算，半年一付，房屋租金按原有甲方与房东签订房屋租赁合同中租金的一半。协议第五条约定店铺转让费用，乙方在2019年8月1日向甲方支付20万元，2019年10月31日前一次性支付给甲方23.5万元。协议第六条约定，店铺开业的费用（含换门头字和开业的相关费用）由甲乙双方各负责一半。协议签订后，原告按约定向被告倪树伟支付店铺首期转让款20万元，倪树伟在2019年7月29日给原告打了收到合同款项20万的收条。按被告倪树伟要求，原告通过微信转给被告陶正芬半年房屋租赁费12.5万元，店铺开业的相关费用18557元，但两被告均不给原告打收条，借口是等到原告把店铺转让款都给被告了再一起打条子。但是原告在参与该店铺经营的头几天发现，该店铺实际掌控经营人并非被告倪树伟,而是被告陶正芬。店铺经营的日收入款也都是打入被告陶正芬的私人账户。房屋租赁合同上的租赁方也不是被告倪树伟,该店铺营业执照上的经营者也不是被告倪树伟,店铺门头字号与营业执照上的名称也不致,原告发觉签订合同时受到了被告倪树伟的欺骗。原告认为,双方在签订店铺合作协议时,被告有义务告诉原告,该店铺实际租赁人和店铺营业执照上的经营者都是他人。因为被告在与原告签订店铺合作协议时隐瞒了重要事实,导致原告在向被告支付35.1万元的钱款后,发现该店铺在法律上竟然和自己没有任何关系,在经营管理上也根本就是一个傀儡,从而让原告感到自己陷入不可控的商业风险中。鉴于被告在与原告签订店铺合作协议时的故意欺诈行为,原告有权要求解除与被告签订的《店铺合作协议》,要求被告立即返还自己店铺首期转让款20万元,半年房屋租赁费12.5万元,店铺开业的相关费用2.6万元,总计35.1万。但是两被告无偿占有使用着原告投入的资金,不愿意解除《店铺合作协议》。综上所述,为维护原告合法权益,根据合同法及民事诉讼法相关规定,特起诉到贵院,希冀能判如所请。被告倪树伟、陶正芬辩称，一、《店铺合作协议》合法有效，倪树伟未违约，原告无解除权。原告要求解除协议及要求返还相关费用的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回。（一）倪树伟是案涉店铺的实际经营者，有权经营管理店铺。2016年6月1日，倪树伟的姐姐倪井侠作为怀远金色港湾娱乐有限公司的法定代表人与中铁四局集团电气化工程有限公司（以下简称中铁四局）签订《宏源小区商铺房屋租赁合同》，承租了中铁四局所有的宏业路190号宏源小区营业房2层和3层（房屋使用面积：2635平方米）。房屋租赁期限自2016年9月1日至2024年8月31日。合同签订生效后，倪井侠同意将其中第三层即本案争议店面（使用面积：800平方米）经出租人中铁四局同意并认可后转租给闫洪利，以便倪树伟与闫洪利合伙经营足浴店。2016年9月21日，倪树伟与闫洪利以该门面作为经营场登记注册了蚌埠市蚌山区忆江南养生会所（2019年8月5日名称变更为蚌埠市蚌山区徽韵江南足浴店），类型为个体工商户，经营者登记为闫洪利。2019年7月5日，闫洪利想退出足浴店，便书面给倪树伟出具了《证明》和《委托书》，将忆江南会所全部转让给倪树伟，并由倪树伟独自管理处分店铺。此后，原告通过朋友找到倪树伟，希望与倪树伟合作经营案涉店铺。二人经协商一致达成合作经营意向，并于2019年7月27日，双方签订了《店铺合作协议》。因此，倪树伟在与原告签订《店铺合作协议》时是店铺的实际经营者，且对店铺的经营管理享有独立的处分权。（二）《店铺合作协议》合法有效，协议双方应当恪守约定。《店铺合作协议》内容之约定系倪树伟与原告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（三）原告既无法定解除权也无约定解除权。根据合同法的相关规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种情形，合同约定解除是当事人协商一致，解除合同或者合同中约定了一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，但本案中现双方并未协商一致解除协议，协议中也无约定解除合同的条件，故不存在约定解除合同的情形。对于法定解除，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同的法定解除情形有以下几种：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。显然，本案中原告无解除权。因此，原告请求解除《店铺合伙协议》并要求返还首期转让费、租金及开业相关费用的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。二、即便按照原告在起诉状中所表达：“被告签订《店铺合作协议》时涉嫌欺诈”，那么，根据《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段订立的协议属于可撤销的协议（归于无效），受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，而不是解除协议，也许二者法律效果相同，但是原告的诉讼请求与事实理由不符合，应当予以驳回。三、依据《店铺合作协议》约定，原告不仅无权诉请倪树伟返还店铺转让费首付款20万元，还应当依约主动退出店铺经营。《店铺合作协议》第五条明确约定，原告应于2019年10月31日前，一次性向倪树伟支付23.5万元转让费尾款，如若到期未付，倪树伟有权收回店铺。并且，原告承诺不要求倪树伟退还其店铺首期转让费20万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，该约定及承诺系在双方友好协商基础上所作真实意思表达，真实合法有效，原告应当予以遵守。而原告至今未按《店铺合作协议》之约定向倪树伟支付转让费剩余款项23.5万元，更因与倪树伟在合作中产生不愉快，欲退出经营，便无中生有向法院起诉称倪树伟与其签订合同时涉嫌欺诈，要求解除协议，并退还投资。因此，原告应遵守协议约定及承诺，退出店铺经营，要求原告退还前期投资的诉讼请求，应当依法予以驳回。原告及被告均依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告所举的《转租协议》三性均有异议，认为该《转租协议》无签订时间，系造假，但未提供相应证据予以证实，经审查，本院对该《转租协议》的真实性予以确认；原告对被告所举的闫洪利出具的《委托书》有异议，认为委托书内容时间是2019年7月5日，2019年8月5日审核营业执照时经营者仍然是闫洪利，说明被告倪树伟无权把店铺股份转让给原告，同时，原告对被告所举的闫洪利出具的《证明》及闫洪利本人录制的视频有异议，认为证人应出庭作证，不符合证人证言形式，对此，本院认为，结合《委托书》所记载内容以及闫洪利视频内容，本院对于闫洪利曾与被告倪树伟共同经营位于蚌埠市宏业路铁路中学对面宏源小区190号商铺三楼忆江南养生会所、后又退出经营的事实予以确认；原告对被告所举的2019年7月27日原、被告谈话录音真实性无异议，但认为是双方戏谑的交谈，原告没有任何具体承诺，经审查，本院对该录音证据的真实性予以确认。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告陈术和与被告倪树伟签订《店铺合作协议》一份，约定：倪树伟同意将位于蚌埠市宏业路190号宏源小区营业房三楼的店铺于2019年8月1日和陈术和合作共同使用，并保证陈术和同等享有倪树伟在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；房租从2019年8月1日开始计算，半年一付，房屋租金按原有租赁合同中租金的一半；双方共同合作后，双方共同向房东履行原有店铺租赁合同所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的双方交纳的水电费及其他各项费用；双方合作后店铺现有装修、装饰及其他所有设备、商品全部归双方共同所有；经双方协商店铺转让费用共计87万元，双方各平摊43.5万元，陈术和在2019年8月1日向倪树伟支付20万元，剩余款项陈术和承诺2019年10月31日前一次性支付，如若未到，倪树伟有权收回，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用，此外倪树伟不得再向陈术和索取任何其他费用（房租除外）；双方共同接手前该店铺所有一切债权、债务，商品欠款均由倪树伟负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由双方各负责一半，店铺开业的费用（含换门头字和开业的相关费用）由双方各负责一半；如因自然灾害等不可抗因素导致双方经营受损的由双方各承担一半，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归双方各一半所有，双方各持一半股份；倪树伟租赁房东店铺所付的押金归倪树伟所有；如有一方转让必须征得另一方同意，否则任何一方不得随意转让给其他人；自合作之日起，每日所得营业额不得双方私自动用，店铺所需由双方协商才可使用。协议签订后，陈术和于2019年7月29日支付倪树伟投资款20万元。后又于2019年7月31日、2019年8月1日、2019年8月2日共转给陶正芬房租款12.5万元，于2019年8月17日转给陶正芬开业费用18557元。陈术和于2019年8月2日起到店参与经营，倪树伟及陶正芬将用于店铺收银的银行卡及现金保险柜钥匙交于陈术和保管，后双方因经营问题产生纠纷，陶正芬于2019年10月将收银用银行卡做挂失处理，店铺现金保险柜钥匙至今仍在陈术和处保管。原告认为，根据合同法第五十四条规定，被告在签订合作协议时隐瞒了事实，原告享有法定撤销权；根据合同法第九十四条规定，原告与被告签订店铺合作协议达不到合作目的，原告对该协议享有法定解除权；合作协议是继续性合同，继续性合同重视信赖基础之存在，现在信赖基础丧失，难以继续维持合同关系，该合作协议又没有约定合作期限，当事人享有任意解除权，从而诉至法院。本院认为，陈术和与倪树伟之间签订的《店铺合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。陈术和诉称倪树伟在签订《店铺合作协议》时向其隐瞒了店铺营业执照信息以及房屋租赁合同信息，存在故意欺诈的行为，但案涉《店铺合作协议》中双方并未就店铺营业执照信息以及店铺租赁的具体细节进行约定，且陈术和在庭审时陈述其在签订合同时并未询问倪树伟营业执照的相关信息、双方亦未就合作之后营业执照怎么办理、变更等协商过。陈术和关于倪树伟在签订《店铺合作协议》时存在故意欺诈行为依据不足，本院难以采信。从《店铺合作协议》的内容来看，陈术和与倪树伟就案涉足浴店共同出资、共担费用、共负盈亏、共同经营，但对于足浴店如何进行工商登记、陈术和与倪树伟二人是否作为店铺经营者或者股东进行工商登记均未约定。原告以合同目的无法实现为由要求解除合作协议，但从案涉足浴店的工商登记变更时间、重新开业时间、住所地址来看，蚌山区徽韵江南足浴店就是合作协议中约定的合作店铺。陈术和参与店铺的开业、为店铺招录技师、派驻管理人员并保管店铺收银所用银行卡及现金保险柜钥匙，已现实的行使了基于《店铺合作协议》的权利，也履行了相应的义务。故本院对于陈术和关于其未实现《店铺合作协议》合同目的的主张不予采信。本案案涉《店铺合作协议》名称虽为“合作协议”，但是从约定的协议内容及协议履行情况来看，陈术和与倪树伟共同投入开办案涉足浴店，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并已实际开展了合伙事务，符合法律规定的个人合伙法律特征。合伙终止时，合伙财产应为合伙人共有。合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，合伙人对内应当按约定或者出资比例分担亏损或者分配盈余。现陈术和以双方信赖基础丧失为由要求退出经营，应当与倪树伟就案涉足浴店的财产状况进行结算，而非径行要求全额返还其投资款。综上所述，原告陈术和关于解除合同并要求两被告返还其投资款的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈术和的诉讼请求。案件受理费6566元，减半收取3283元，仍由原告陈术和负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一九年十二月二十六日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。