广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初7012号原告：深圳前海众恒智富资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），组织机构代码：914403003193686085。法定代表人：周佳,执行董事。原告：深圳盈科汇通科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9A-1栋2908室，统一社会信用代码：91440300MA5DT1EY6K。法定代表人：刘恺，执行董事。原告共同委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：潘瑞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：邱辉军，男，汉族，，户籍住址，原告深圳前海众恒智富资产管理有限公司（以下简称前海众恒公司）、深圳盈科汇通科技有限公司（以下简称盈科汇通公司）与被告邱辉军合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人戴明、潘瑞到庭参加了诉讼，被告邱辉军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告前海众恒公司、盈科汇通公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告委托资金损失16316202.67元及利息暂计874548.46元（以16316202.67元为基数，按年利率14.4%，自2018年7月1日暂计至2018年11月12日，实际要求计至付清之日）。2.被告支付2018年4月至6月管理费2160000元。3.被告支付股票停牌期间违约金2500622.53元（以2018年2月5日股票停牌时市值54193285.2为本金，按年利率24%，自2018年2月5日计至2018年6月14日，再减去诉请第2项的2160000元）。4.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，两原告与被告签订了四份《投资顾问协议》（以下简称合同)，约定两原告将其持有的股票资金账户提供给被告，委托被告进行沪深证券交易所二级市场的证券交易操作，被告每月向两原告支付管理费。合同约定，当账户资金亏损达到合同约定的标准时两原告有权进行平仓，平仓后被告应追加保证金以赔偿两原告委托资金损失。合同签订后，被告使用账户资产进行了股票的买卖操作，后因账户资金亏损量达到合同约定的标准故两原告根据合同约定进行了平仓。平仓后经核算，两原告委托资金损失16316202.67元，但被告至今未赔偿。此外，被告自使用委托账户以来，只支付过两原告2018年2月、3月的管理费，之后再未支付。被告邱辉军未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日至2018年1月28日，原告前海众恒公司（甲方1）、原告盈科汇通公司（甲方2）与被告邱辉军（乙方）共签订四份《投资顾问协议》，约定甲方委托乙方为其四个证券子账户提供沪深证券交易所二级市场投资顾问服务，每个证券账户中包括甲方提供的价值15000000元的资金以及乙方根据本协议提供的5000000元保证金。乙方将保证金划转到甲方备案账户中之时起，甲方对乙方的授权即生效，亦同时宣告本协议正式生效。在本协议所涉及资产账户运行期间，当某一交易日账户显示亏损金额等于或高于乙方初始保证金的50%时，则本协议所涉及资产触及平仓线。甲方有权在触及平仓线后，对本协议所涉及资产账户进行平仓操作，直至全部变现为止。停牌的处理措施：乙方账户如出现停牌情况，可全额买断停牌市值，买断部分不再收息；乙方账户如出现停牌情况，乙方应在T+10个交易日内（且必须是复牌前）按照停牌市值缴纳33%的担保金，但需要减去已经缴纳的保证金的剩余部分（如果发生亏损），同时需要保证剩余保证金部分在警戒线以上，如在警戒线以下，需补到警戒以上方可继续操作；若乙方不履行上述停牌条款，则视为乙方违约弃户，甲方将按0.1%/天收取停牌市值部分的滞纳金，直至股票复牌卖出为止，如股票复牌卖出后，账户资产总额应不低于甲方委托资产本金，否则乙方愿意以个人不动产或有价财务作为抵押偿还。乙方保证金担保范围包括但不限于：本协议项下甲方的委托资产本金、综合管理费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、调查费、公证费等为实现甲方权利所发生的费用。甲方每月应提取的综合管理费=（甲方提供的自有资金）×14.4%÷12；如本协议在计划期内触及平仓条款、乙方原因提前终止，则甲方应提取的综合管理费=（甲方提供的自有资金）×14.4%÷12×（协议实际运作月数+1），接收和返还乙方支付的保证金及本协议中甲方应得管理费的银行账户户名为张宏晏。每月6号为甲方的综合管理费收取日，若乙方在3个自然日内未能支付，乙方需按0.1%/天就甲方出资金额向甲方支付滞纳金。2018年1月29日，徐祥兵向张宏晏账户汇款2000万元，摘要为：保证金，两原告确认该2000万元为被告支付的上述四份协议的保证金。2018年1月31日，王扬向张宏晏账户汇款72万元，摘要为：“代邱辉军汇利息”。2018年3月6日，王扬向张宏晏账户汇款72万元，摘要为“徐祥兵付66×××32和33、34、62×××10息”。2018年2月2日，上海摩恩电气股份有限公司发布“摩恩电气”股票停牌的公告。2018年6月5日，“摩恩电气”股票复牌。两原告委托被告提供深证券交易所二级市场投资顾问服务的四个交易账户编码分别为：66×××32、66×××33、66×××34、62×××10。其中，子账户66×××32、66×××33对应的母账户为国民信托深南103号信托产品，资金账户51×××72；子账户66×××34对应母账户为中国金谷国际信托有限责任公司金谷惠166号信托产品，资金账户为50×××09；子账户62×××10对应母账户为云南国际信托有限公司合顺7号信托产品，资金账户为12×××82。资产管理系统后台显示，2018年1月29日至2018年10月24日期间，编码66×××32的交易账户买入“摩恩电气”687646股；2018年1月29日至2018年10月24日期间，编码66×××33的交易账户买入“摩恩电气”908700股；2018年1月29日至2018年10月24日期间，编码66×××34的交易账户买入“摩恩电气”91500股；2018年1月29日至2018年10月24日期间，编码62×××10的交易账户买入“摩恩电气”380600股。联储证券有限责任公司江苏分公司股票明细对账单显示，2018年1月31日至2018年6月28日期间，子账户66×××34对应母账户为中国金谷国际信托有限责任公司金谷惠166号信托产品，资金账户为50×××09，买入“摩恩电气”91500股，期间使用资金2668118.58元，股票全部抛售后得资金1094656.25元。中信建投证券股份有限公司中信建投北京广渠门内大街营业部股票明细对账单显示，2018年1月31日至2018年7月3日期间，子账户62×××10对应母账户为云南国际信托有限公司合顺7号信托产品，资金账户为12×××82，买入“摩恩电气”380600股，期间使用资金11077872.84元，股票全部抛售后得资金4378546.38元。本院调取的太平洋证券公司深圳益田路营业部股票明细对账单显示，2018年1月31日至2018年7月3日期间，子账户66×××32、66×××33对应的母账户为国民信托深南103号信托产品，资金账户51×××72，买入“摩恩电气”1596346股，期间使用资金46438450.61元，股票全部抛售后得资金18367555.45元。两原告向本院提交的两原告资金账户股票明细对账单，拟证明被告自2018年1月29日开始使用两原告资金账户对“摩恩电气”股票进行买卖操作，被告实际使用账户内资金买入2068446股“摩恩电气”股票，2018年6月14日“摩恩电气”股票平仓后账户亏损36316202.67元，扣除被告2000万保证金后两原告委托资金亏损16316202.67元。两原告向本院提交“摩恩电气”2018年6月5日至2018年6月14日股价截图，拟证明2018年6月5日，“摩恩电气”股票复牌后账户资产亏损已超过1000元，达到合同约定的平仓线，两原告有权进行平仓；2018年6月5日至2018年6月14日因“摩恩电气”股价持续下跌，两原告直至2018年6月14日才得以平仓。两原告向本院提交群成员微信号，拟证明被告在合同中约定的联系人与两原告员工组成微信群，对案涉合同的相关事项进行沟通。两原告向本院提交微信群聊天记录及当庭提交（2019）深南证字第8381号公证书，拟证明被告按合同约定支付保证金后，两原告将案涉股票资金账户下设的四个子账户62×××32、62×××33、66×××34、62×××10的账号密码交给被告，被告操作子账户购买了摩恩电气股票。两原告催缴被告欠付的管理费，但被告未支付。以上事实，有投资顾问协议、股票停牌的公告、股票明细对账单、公证书、付款凭证等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围，是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务，不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模，也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一，依法属于国家特许经营的金融业务。本案中，两原告将向被告提供资金买卖股票，两原告收取的管理费、利息实为提供资金所取得的收益，两原告向被告提供资金买卖股票的行为实为场外配资行为，本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动，根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条的规定，两原告与被告签订的《投资顾问协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应将两原告的资金予以返还。2018年1月31日至2018年7月3日期间，被告使用两原告账户资金共计60184442.03元（46438450.61+2668118.58+11077872.84+60184442.03），扣除股票转让款23840758.08元（367555.45+1094656.25+4378546.38）、被告交纳的“保证金”2000万元及被告已向两原告支付的“利息”、“手续费”144万元，被告未向两原告返还的资金差额为14940683.95元（60184442.03-23840758.08-20000000-1440000），故被告还应向两原告返还14940683.95元。《投资顾问协议》为无效合同，两原告请求判令被告支付利息、管理费、违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邱辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱辉军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海众恒智富资产管理有限公司、深圳盈科汇通科技有限公司返还14940683.95元；二、驳回原告深圳前海众恒智富资产管理有限公司、深圳盈科汇通科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151056.86元，由原告深圳前海众恒智富资产管理有限公司、深圳盈科汇通科技有限公司负担47752.33元，由被告邱辉军负担103304.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  丁明君审判员  杨 媚审判员  尹晓华二〇一九年十二月二十六日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国证券法》第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。