中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10540号原告：古点发展有限公司，住所地中国香港地区湾仔骆克道193号东超商业中心2103室。法定代表人：姜讯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京博遵律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津小鸟车业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区西区安和路。法定代表人：张乾，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（未到庭）第三人：古点投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座1901。法定代表人：孙红斌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京博遵律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第79113号关于第17310963号“小鸟飞飞”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年12月16日被诉裁定认定：诉争商标在除机车商品外的核定使用商品上申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标虽然完整包含诸引证商标的汉字部分“小鸟”，但不会导致相关公众的混淆误认，诉争商标与诸引证商标不构成近似商标；二、诉争商标与诸引证商标的主要经营领域完全不同，其经营的产品领域是诸引证商标未曾使用过的，不会享有诸引证商标带来的任何经营利益，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人天津小鸟车业有限公司（简称小鸟公司）述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人古点投资有限公司（简称古点投资公司）述称：认可原告的全部意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.申请号：173109633.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：机车、电动运载工具、汽车、热气球等二、引证商标一1.注册人：第三人小鸟公司2.申请号：33101283.申请日期：2002年9月17日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车、童车、婴儿车等三、引证商标二1.注册人：第三人小鸟公司2.申请号：51978983.申请日期：2006年3月8日4.专用权期限至：2020年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：电动车辆、电动自行车、电动三轮车等四、引证商标三1.注册人：第三人小鸟公司2.申请号：58157473.申请日期：2006年12月29日4.专用权期限至：2029年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：机动自行车、轻型电动车、助力车等五、引证商标四1.注册人：第三人小鸟公司2.申请号：135237923.申请日期：2013年11月12日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车、电动自行车、电动三轮车等六、引证商标五1.注册人：第三人小鸟公司2.申请号：109396483.申请日期：2012年5月21日4.专用权期限至：2024年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车、电动自行车、电动三轮车等七、引证商标六1.注册人：第三人小鸟公司2.申请号：111973683.申请日期：2012年7月12日4.专用权期限至：2024年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：空中运载工具、水陆两用飞机、飞机等八、其他事实行政阶段，原告提交的证据为相关法院裁定。行政阶段，第三人小鸟公司提交的证据为：1、第三人小鸟公司荣誉证书及捐赠公益活动资料；2、相关广告宣传证据；3、第三人小鸟公司商标基于知名度获得保护的证据；4、在先已被驳回的“小鸟系列”商标档案；5、在先相关裁定；6、第三人小鸟公司“小鸟”商标受保护记录。诉讼阶段，原告提交的证据为：1、商标授权书；2、上海歌尔泰克机器人有限公司（简称歌尔泰克公司）官网就“小鸟飞飞”商标和产品的介绍；3、印有“小鸟飞飞”品牌和“小鸟飞飞”无人机创客实验室介绍的宣传册；4、“小鸟飞飞”教育型无人机的外包装、产品外观展示和产品说明；5、“小鸟飞飞无人机创客实验室”参加展会照片及获奖证明；6、歌尔泰克公司承办青少年无人机大赛的证明文件及宣传照片；7、“小鸟飞飞”无人机产品的经销合同；8、销售合同及对应发票；9、歌尔泰克公司企业信息；10、青岛歌尔机器人有限公司企业信息；11、古点投资有限公司企业信息；12、商标转让证明；13、第11197368号撤销连续三年不使用注册商标受理通知书；14、原告“小鸟飞飞”商标第9类商标档案；15、第三人“小鸟”商标第9类商标档案。诉争商标于2019年11月6日转让至第三人古点投资公司。诉讼阶段，第三人小鸟公司提交的证据为相关裁定书。庭审中，第三人古点投资公司表示认可原告在本案中的诉讼行为及相关观点。上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标除机车以外的核定使用商品的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标由文字“小鸟飞飞”构成，引证商标一至六的文字部分均为“小鸟”，根据我国消费的认读习惯，文字“小鸟”为引证商标一至六的显著识别部分，诉争商标完整包含引证商标一至六的显著识别部分，诉争商标与引证商标一至六构成近似标识。诉争商标核定使用的电动运载工具、汽车、自行车、婴儿车、汽车轮胎、热气球、船商品与引证商标一至六核定使用的自行车、婴儿车、汽车轮胎、空中运载工具、船等商品在功能、用途方面近似，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一至六共存，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告未提交证据证明诉争商标经过使用已经具有较大影响力，而足以与引证商标一至六形成稳定的市场区分，不易引起相关公众的混淆，故诉争商标除机车以外的核定使用商品的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告古点发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告古点发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告古点发展有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人天津小鸟车业有限公司、第三人古点投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王立群二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男