广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14331号原告：曾伟东，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被告：周益民，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告曾伟东与被告周益民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田春明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款150054.2元，返还原告装修费136245.71元，及起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利息，以上共计286299.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原被告双方签订了《专柜合作合同》，合同约定原告在被告所属的天天见超市经营洗发水、卫生巾等日常生活用品，并按照约定的扣点作为被告的租赁费。合同期限为原告交纳20万元装修费返保180万元，销售额满180万元后合同终止。进场时原告需向被告交纳20万元的装修费即返保金。合同签订后，原告依约进场经营，但因被告经营不善，于2015年12月26日终止超市经营并逃匿。此时，被告尚有150054.2元货款未支付给原告。综上所述，为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法作出公正判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，2014年7月9日，原告与被告签订一份《天天见超市专柜合作合同》及《天天见超市专柜合作合同补充协议》，约定：原告在天天见超市的日化区经营二线、三线洗发水、牙膏、牙刷、护肤品、家居用品等，被告代原告收取营业款，结算日期为每月10日对账，每月10日付款（节假日顺延），原告结算时需向被告提供收据。200000元返保1800000元，销售额满1800000元即合同终止（开业起计）；二线发水扣点18%，特价扣点10%（100年润发、舒蕾、妮维雅不计入返保范围）；三线发水扣点35%，特价扣点13%；一线牙膏（田七、云南白药）+一线牙刷（高露洁、黑人、佳洁仕）扣点12%，不计入返保范围；三线牙膏扣点25%，特价扣点10%。上述合同签订后，原告向被告支付了装修费200000元，原告从2014年9月至2015年12月在被告的天天见超市销售洗发水、卫生巾等日常生活用品，原被告在每月月底对上月原告的销售情况进行对账，2015年12月，被告通知原告天天见超市终止营业，并要求原告退场，原告于2015年12月26日退场，但被告拖欠原告2015年6月、2015年8月至2015年12月的销售款共150054.2元未付。合同约定原告向被告交纳装修费200000元返保1800000元，被告需保证原告销售额满1800000元后合同才终止，被告终止天天见超市的经营导致合同无法履行，被告提前终止，未完成的销售额应按比例向原告返还装修费，原告在2014年9月至2015年12月期间的销售总额为573788.6元，即被告应向原告返还装修费136245.71元。为证明上述主张，原告向本院提交《天天见超市专柜合作合同》及《天天见超市专柜合作合同补充协议》、工商登记查询、收款收据、东莞天天见百货对账及结款统计表、销售表、汇总表、对账单、微信聊天记录、短信记录、声明书、情况说明、借记卡账户历史明细清单予以证明，其中《天天见超市专柜合作合同》及《天天见超市专柜合作合同补充协议》显示：甲方为天天见超市，乙方为深圳市龙岗互惠百货商行，甲方签名处加盖了“东莞市天天见超市商贸有限公司合同专用章”，并有周益民的签名，乙方签名处有曾伟东的签名。工商登记查询显示：没有东莞市天天见超市商贸有限公司、深圳市龙岗互惠百货商行的商事主体信息。收款收据显示：2014年9月26日，周益明开具一张收款收据，项目为装修费，金额200000元。东莞天天见百货对账及结款统计表（该表为原告制作）显示：2014年9月至2015年12月的总销量626391元、不返保销量52602.4元、返保销量573788.6元。销售表、对账单显示：2015年6月、2015年8月至2015年12月的销售表中的对账单显示：2015年6月实结货款为31522元、2015年8月实结货款为26057元、2015年9月实结货款为22835.8元、2015年10月实结货款为25399元、2015年11月-12月实结货款为44210.4元，对账单上均签有“戴某”（签名潦草无法辨认）；原告主张“戴某”是天天见超市的店长，原告不清楚其具体姓名，原告一般称呼其“戴店”，每月均由“戴某”与原告对账，对账后由被告向原告或原告指定收款人叶志艺付款。微信聊天记录显示：叶志艺称6月、8月至12月货款合计150054.2元，要求周益民出具欠条。“天天周益民新号”称店长写完了。以上事实，有原告提交的《天天见超市专柜合作合同》及《天天见超市专柜合作合同补充协议》、工商登记查询、收款收据、东莞天天见百货对账及结款统计表、销售表、汇总表、对账单、微信聊天记录、短信记录、声明书、情况说明、借记卡账户历史明细清单，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。东莞市天天见超市商贸有限公司、深圳市龙岗互惠百货商行没有办理工商登记，《天天见超市专柜合作合同》及《天天见超市专柜合作合同补充协议》上有原告及被告的签名，因此，原告与被告是本案的适格主体。原、被告签订的《天天见超市专柜合作合同》及《天天见超市专柜合作合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，原被告应当切实履行。原告主张被告拖欠其2015年6月、2015年8月至2015年12月的销售款共150054.2元未付，并提交了东莞天天见百货对账及结款统计表、销售表、汇总表、对账单、微信聊天记录、短信记录等予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故，对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告销售款150054.2元未付。债务应当清偿，原告请求被告支付销售款150054.2元及利息（以150054.2元为本金，从起诉之日即2019年4月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。根据案涉合同约定，原告向被告交纳装修费200000元，被告保底销售额1800000元。原告主张被告2014年9月至2015年12月的返保销量共573788.6元，被告于2015年12月26日提前终止合同（天天见超市停止经营），被告对于原告的主张没有向本院提交证据予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的主张予以采纳。虽然合同对于装修费200000元的退还条件没有约定，但被告提前终止履行合同，导致原告的合同目的无法实现，根据公平原则，原告请求被告按销售额比例向原告退还装修费（1800000元-573788.6元）÷1800000元×200000元=136245.71元，合法有据，本院予以支持。对于原告请求的装修费利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周益成于本判决生效之日起五日内向原告曾伟东支付销售款150054.2元；二、限被告周益成于本判决生效之日起五日内向原告曾伟东支付上述销售款的逾期付款利息（以150054.2元为本金，从2019年4月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、限被告周益成于本判决生效之日起五日内向原告曾伟东退还装修费136245.71元；四、驳回原告曾伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5594.5元（原告曾伟东已预交），由被告周益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  叶兆明人民陪审员  刘树森二〇一九年十二月三日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。