wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2146号 原告：蔡庆敏，男，汉族，1992年10月27日生，住浙江省瑞安市。 委托代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌吾悦商业管理有限公司。 法定代表人：陈德力，执行董事。 委托代理人：孙泽宇，该公司员工。 原告蔡庆敏诉被告南昌吾悦商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆敏、委托代理人刘凯，被告委托代理人孙泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年7月25日签订的《商业管理服务协议》；二、判令被告立即返还原告预缴商业管理费保证金5940元、商业管理费5940元、质量保证金3000元、二次消防费用4950元、装修管理费2970元、五一活动券1457.77元，合计24257.77元及资金占用费（资金占用费以24257.77元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原、被告签订《商业管理服务协议》，约定由被告对原告承租的新建新城吾悦广场4027号商铺提供商业管理服务，商业费自2018年11月9日的开业日起计收，每月商业管理费为2970元；原告向被告缴纳管理保证金5940元、二次消防验收费用4950元、装修管理费2970元、五一活动券1457.77元。原告在经营中，因案外人提供的商铺存在不能达到合同目的实现，原告已另案诉讼，并于2019年6月初搬离撤场。原告在解除房屋租赁合同的情况下，原、被告之间的《商业管理服务协议》没有履行的基础，原告要求被告退还费用无果。 被告辩称，一、原、被告双方签订的《商业管理服务协议》是否终止，应当以原告与出租方签订的租赁合同是否终止为前提，原告就租赁合同提起了诉讼，故本案中商业管理服务协议是否终止应在另案判决生效后在决定；二、原告向被告缴纳的二次消防费，系原告委托被告进行了消防改造所导致的，非本案所审理，应另案起诉，被告已为原告办理的相关消防证明，该费用合理无需退款；三、原告起诉的5.1消费券，原告没有提供任何证据，该法律关系不应在本案一并处理；四、资金占用费应当根据合同约定计算，而非如起诉中的起诉之日起计算。综上请人民法院依法裁判。 原告提供了以下证据：一、原告的身份证复印件，2、被告的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 二、《商业管理费用协议》，证明原、被告存在合法有效的物业服务合同关系，被告为原告承租的新建新城吾悦广场4027号商铺提供物业服务，每月商业管理费为2970元。 三、发票7张，转款凭证4张，质量保障金及管理保证金数据各一份，证明原告按约履行商业管理服务协议，向被告缴纳了质量保证金3000元、管理保证金5940元、二次消防4950元，管理费支付至2019年7月31日。 四、（2019）赣洪城证内字第8050号公证书，（2019）赣洪城证内字第8051号公证书,收回后店铺的照片一张，证明案外人南昌吾悦房地产开发有限公司出租给原告使用的商铺存在严重的漏水情形，原告已于2019年6月初撤场，并将商铺交还案外人，租赁合同关系的延续是商业管理服务协议继续履行的前提，租赁合同解除后，商业管理服务协议亦应解除。 被告提供了以下证据：租赁合同一份，证明原告向被告缴纳的装修管理费的依据是基于原告同商场出租方所签订的租赁合同之第三点三条，被告收取该费用由相关依据。 上述证据经庭审质证。 经审理查明：2018年7月25日，原、被告签订《商业管理服务协议》，约定由被告对原告承租的新建新城吾悦广场4027号商铺提供商业管理服务，商业费自开业日（以租赁合同约定确定）起计收，每月商业管理费为2970元；原告应向被告支付管理保证金5940元、质量保证金3000元；原告装修时，应与被告签订《装修管理协议》，并支付装修保证金、装修管理费（含垃圾清运费）。 2018年9月7日，被告收到原告的质量保证金3000元、管理保证金5940元；2018年9月8日，被告收到原告的管理服务费4950元（备注二消）、商业管理费8118元、装修管理费2970元、垃圾清运费135.30元；2019年1月29日被告收到原告的商业管理费8910元、垃圾清运费148.50元；2019年4月22日被告收到原告的垃圾清运费148.50元。 另，原告与南昌吾悦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0112民初2150号民事判决，查明原告租期自2018年11月9日起，并于2019年6月9日搬离商场，并判决解除租赁合同。 本院认为，原告的租赁合同已依法解除，附属的《商业管理服务协议》已无履行的必要；质量保证金和管理保证金，是为了保障履行服务协议相关管理的质量而收取的，在本服务协议终止后，被告应当返还；在本服务协议终止后，被告应当返还原告已支付的自2019年6月10日至同年7月31日止的商业管理费4950元；装修管理费是双方约定，为了保障装修相关管理的质量而收取的，原告退租与被告没有因果关系，故原告诉请返还装修管理费，理由不足，不予支持；原告诉请的五一活动券，因没有证据证明，其诉请不予支持；原告主张的二次消防验收费用，因原告在被告向其开具收据时，未提出异议，且现原告未提供其他证据证明其主张，故其诉请不予支持；本服务协议的终止并非被告的责任，故原告诉请的资金占用费，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡庆敏与被告南昌吾悦商业管理有限公司签订的《商业管理服务协议》； 二、被告南昌吾悦商业管理有限公司返还原告蔡庆敏管理保证金5940元、质量保证金3000元； 三、被告南昌吾悦商业管理有限公司返还原告蔡庆敏商业管理费4950元； 四、上述共计13890元，限在判决生效后七日内付清； 五、驳回原告蔡庆敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取204元，由原告蔡庆敏负担87元、被告南昌吾悦商业管理有限公司负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十二月五日 书记员  雷 娜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终949号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1968年2月29出生，汉族，住河南省内黄县，系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，1992年6月29出生，汉族，住河南省内黄县，系本案被害人。 法定代理人张某，女，1968年12月22日出生，汉族，住河南省内黄县，系李某2母亲。 上诉人（原审被告人）林志岑，曾用名林志岭，男，1981年3月8日出生，汉族，出生于河北省邯郸市馆陶县，初中文化，无业，捕前住邯郸市馆陶县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月24日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕,现羁押于广平县看守所。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人林志岑犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月17日作出（2019）冀0406刑初67号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2及原审被告人林志岑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年1月8日凌晨1时许，被告人林志岑伙同尤矿成、曹文希、林书献、李建设、林晓东、王育青、林召、吕方亭（以上人员均已判刑）携带砍刀、铁棍、透明胶带、绳子等作案工具，通过攀爬梯子的方式进入位于河北省邯郸市峰峰矿区废品收购站，踹开被害人李某1及其儿子李某2的卧室，将被害人进行捆绑，并对被害人李某1进行殴打，致其受伤。随后抢走其身上现金1000多元，四部手机（扔掉两部）和一个保险柜，保险柜内有现金10000元左右和一张4万元存折。尤矿成等人将保险柜撬开后将现金均分，每人分得赃款1000余元。经鉴定，李某1的伤情为轻伤，两部被抢手机价值55元。另查明，被害人李某2现为精神残疾二级，张某为其监护人。2014年8月24日峰峰矿区人民法院以（2014）邯峰刑初字第62号刑事附带民事判决书确认李某1、李某2的经济损失为54649.67元。后同案犯吕方亭赔偿李某1、李某2经济损失25000元；同案犯林召赔偿李某1、李某2经济损失30000元。 上述事实，被告人林志岑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林志岑供述,被害人陈述,同案犯供述,辨认笔录及照片,法医学人体损伤鉴定书,价格鉴定报告书，同案犯刑事附带民事判决书及刑事判决书,到案证明,残疾证复印件及住院病历，被告人林志岑的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院认为，被告人林志岑以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林志岑当庭自愿认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费中的河南省精神病医院出具的费用分类汇总清单21549.39元，经查，该清单并非正规医疗票据，且该汇总清单上显示李某2是河南新农合病人，附带民事诉讼原告人的代理人当庭也承认该医院的医疗费发票在农合报销时收走了，其没有保留报销手续，因该部分费用已农合报销，且附带民事诉讼原告人不能提供报销手续及正规医疗费票据，故该部分的医疗费用不予支持；附带民事诉讼原告人提交的交通费发票证实交通费66元，故对超出部分不予支持；附带民事诉讼原告人主张的其他费用，因未提交相应的证据，不予支持。因附带民事诉讼原告人主张的费用尚在同案犯吕方亭、林召赔偿的范围之内，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，不予支持。根据被告人林志岑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林志岑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。 二、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的诉讼请求。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）李某1、李某2上诉提出，应赔偿其经济损失100万元。 上诉人（原审被告人）林志岑上诉称，其在犯罪过程中起次要作用，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）李某1、李某2上诉提出，应赔偿其经济损失100万元的理由，经查，因附带民事诉讼原告人李某1、李某2未提交相应的证据证实，故上诉理由不能成立，不予采信。 上诉人（原审被告人）林志岑上诉称，其在犯罪过程中起次要作用，原判决量刑重的理由，经查，原审被告人林志岑在犯罪过程中作用积极，不是起次要作用或者辅助作用，不属于从犯。原判决根据其罪责予以量刑，并无不当。上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）林志岑以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月五日 书记员  韩旭东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19806号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾海林，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告曾海林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告曾海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾海林立即偿还借款本金223268.37元，并支付截止至2019年7月21日的利息6776.19元，本息合计230044.56元；2.请求判令被告曾海林立即支付自2019年7月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金223268.37元为基数，复利以未偿还的利息6776.19元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.请求判令本案律师费10348元由被告曾海林承担；4.请求判令原告对被告曾海林所提供抵押的位于渝北区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告曾海林承担。事实及理由：2014年8月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款280000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告曾海林以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告曾海林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2014年8月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款280000元，贷款期限180个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告曾海林自愿以名下位于渝北区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告曾海林就抵押房屋办理了抵押登记手续。2014年9月19日，原告按约将借款280000元发放到被告曾海林指定的账户。此后，被告曾海林累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年7月21日，被告尚欠借款本金223268.37元、利息6776.19元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告曾海林签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告曾海林累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告曾海林偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告曾海林偿还借款本金223268.37元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海林自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾海林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金223268.37元；二、被告曾海林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月21日的利息6776.19元，并支付自2019年7月22日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金223268.37元为基数，复利以未付利息6776.19元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告曾海林名下的位于渝北区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元，由被告曾海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保209号申请人：黄丽，女，1985年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所专职律师，执业证号：15201201111996362，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，证号：2301190611422，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心白马大道碧桂园贵安1号商业街6号楼2楼12号。法定代表人：黄士冯，系公司总经理。申请人黄丽于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2393207元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安新区碧桂园房地产开发有限公司名下价值人民币2393207元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德才二〇一九年十二月五日书记员  吴青青
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1234号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司。所在地址：上海市杨浦区政立路中航天盛广场A座1701室。统一社会信用代码：91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，执行董事。 被告：麦月凤，女，1996年2月17日出生，壮族，住所地：广西玉林市福绵区。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告麦月凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费348元，减半收取为174元（原告已预交），由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员 姚 成 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李佳松
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初172号   原告：余晓林，男，1967年6月16日出生，汉族，住址日喀则市。   被告：李延淳，男，1980年7月29日出生，汉族，住址西藏日喀则市亚东县。   被告：衡阳蒸湘建筑工程公司，地址：衡阳市蒸湘区解放西路90号君恒花苑一栋九楼。   法定代表人陆君。   原告余晓林与被告李延淳、衡阳蒸湘建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日立案后，原告与2019年12月23日以庭外和解为由向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告与被告庭外和解，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告余晓林的撤诉。   案件受理费1380元，减半收取计690元由被告李延淳自愿负担。   审判员 塔 琼     二〇一九年十二月二十三日   （法官助理 崔 爽   书记员 林金凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15042号原告：叶晓红，女，1962年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市，委托诉讼代理人：李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地依兰县通江路96号，统一社会信用代码：912301235780511385。法定代表人：孙杨，职务总经理。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口8号楼2单元11层2号，统一社会信用代码91230103300879993H。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：田雪，女，哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司权证经理。原告叶晓红与被告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司（以下简称新松鸿泰公司）、哈尔滨岚宇房地产经纪有限公司（以下简称岚宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓红的委托诉讼代理人郑海杰，被告新松鸿泰公司的委托诉讼代理人霍永成，被告岚宇公司的委托诉讼代理人田雪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告以已付房屋价款723243元为基数，按照同期活期存款利率，向原告支付逾期违约金（自2016年2月21日起计算至将产权证交付原告时止）；2、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2013年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告向第一被告购买会展城上城小区3号楼3单元1301室，房屋价款为723243元，于合同签订当日支付223243元，余款500000元由原告向银行办理贷款。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的同期活期存款利率向买受人支付利息。”后第一被告委托第二被告为原告办理房产证，并代收500元代办费，原告亦将办理房产证相关材料交由第二被告。原告已于2014年8月30日办理入户，被告依据合同约定应于入户后540日内，即2016年2月21日前为原告办理房屋产权证，但被告拖延至今仍未办理，严重损害原告的合法权益。综上，依据《合同法》《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告新松鸿泰公司辩称，被答辩人要求答辩人承担逾期办证违约金没有事实及法律依据。答辩人在合同约定的期限内已经提供了备案资料，答辩人没有违反商品房买卖合同约定的协助义务，被答辩人提出答辩人应当承担逾期办证的违约金没有合同依据及法律依据。按照《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因此，房屋买受人才是房屋产权登记的义务主体，房地产开发企业履行的是一种协助义务，即提供必要的证明文件。答辩人没有为被答辩人办理产权证书的义务，被答辩人作为房屋买受人，作为房屋的最终所有权人，显然被答辩人才是不动产权证书的办理义务主体。答辩人作为商品房的出卖人，所能做的仅仅是协助提供相关资料，协助被答辩人进行登记备案，这也是商品房买卖合同第十五条明确约定的合同内容，被答辩人无权单方突破商品房买卖合同，向答辩人提出不合理的请求。综上所述，被答辩人提出的各项诉讼请求，均无事实及法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告岚宇公司辩称，岚宇公司已经按照合同约定为原告办理了产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，新松鸿泰公司（出卖人）与叶晓红（买受人）签订《商品房买卖合同（商品房）》，约定叶晓红购买新松鸿泰公司开发建设的位于长江路与禧××交口向东××米路南会展城上城3＃楼03单元13层001号商品房，房屋总价款为723243元。叶晓红已通过银行贷款的方式将全部购房款支付给新松鸿泰公司，并于2014年8月30日入住该房屋。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，出卖人按已付房价的同期活期存款利率向买受人支付利息。2017年1月12日，新松鸿泰公司为涉案房产交纳契税。2017年10月18日，岚宇公司为叶晓红的涉案房产办理完产权证书，但因需为叶晓红办理银行抵押事宜，故至本案庭审时，岚宇公司尚未将产权证书交付叶晓红。本院认为，新松鸿泰公司与叶晓红签订的《商品房买卖合同（商品房）》系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力。新松鸿泰公司没有按照合同第十五条的约定履行义务，在涉案商品房交付使用后540日内（2016年2月21日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而是在2017年1月12日缴纳契税后，才完成该项义务，应当承担在此期间内的违约责任，双方对违约金的计算方式作出明确约定，即按已付房价的同期活期存款利率计算，本院予以确认。叶晓红要求新松鸿泰公司支付违约金至其得到产权证书之日止，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，对于叶晓红提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付叶晓红违约金（以723243元为基数，自2016年2月21日计算至2017年1月12日，按同期活期存款利率计算）；二、驳回叶晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月二十三日书记员  孟祥录
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24029号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张章，北京星权律师事务所律师。被告：济南曹博士美容整形医院有限公司，住所地山东省济南室历下区经十路13733号中润世纪城9号楼1楼。法定代表人：曹京敏，总经理。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。原告黄晓明与被告济南曹博士美容整形医院有限公司（以下简称曹博士整形医院）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。黄晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权图片及链接，停止侵权；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币20000元整，精神损失费人民币50000元整，维权成本合理开支人民币2000元整，以上各项共计人民币252000元整。事实与理由：2018年3月，原告黄晓明得知，被告济南曹博士美容整形医院有限公司官方微信“曹博士”（微信号：×××）中发布了标题为《Anglebaby&黄晓明两个整形楷模今日大婚，请了大半个娱乐圈，排场大的吓死人》等配图文章，其中擅自使用原告肖像图片宣传被告的整形美容服务。微信文章中含有明显的宣传标语，旨在利用名人效应吸引眼球提高文章的点击量以达到宣传美容整形服务的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性，同时极易使不知情的网络浏览者误以为原告曾经接受过相关整形美容服务让原告名誉受损从而使其社会评价降低。被告的行为已涉嫌侵犯原告的肖像权、名誉权。被告曹博士整形医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，申请人的住所地在山东省济南市历下区，根据上述法律规定，应当依法将该案件裁定移送至申请人住所地山东省济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，曹博士整形医院所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回济南曹博士美容整形医院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告济南曹博士美容整形医院有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 赵长新审 判 员 孙铭溪审 判 员 张 博二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 婵书 记 员 时俊萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执873号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人佘洪春。被执行人董泽林，男，1979年12月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督140号支付令，于2019年8月1日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行董泽林借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为171233元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人董泽林在外务工，具体务工的地点不祥，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人董泽林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十二月五日书记员  黄旭锋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4389号原告：梁广龙，男，汉族，1963年2月19日出生，住广东省茂名市电白区**************，公民身份号码：440**************5。委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。被告：冯相敬，男，汉族，1963年4月23日出生，四川省巴中市巴州区********人，住山东省济南市天桥区三孔桥街鲁能康桥小区***********，公民身份号码：513**************8。原告梁广龙与被告冯相敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁广龙及其委托诉讼代理人郑群耀到庭参加诉讼，被告冯相敬本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯相敬偿还原告借款本金人民币480000元及利息（月利率按2%计算，从2016年7月1日起计至还清本金之日止，其中2016年7月1日至2019年10月30日的利息为384000元）；二、本案诉讼费，由被告冯相敬承担。事实和理由：原告梁广龙与被告冯相敬是朋友关系。2011年期间，原、被告双方在山东省济南市承建建筑工程相识，原告做防水施工工程，被告做土建施工工程。被告以需要因资金周转为由，陆续向原告借款。2011年下半年起至2015年11月份，被告多次向原告陆续借款共计480000元。2015年11月24日，原、被告双方结算，被告共借到原告借款480000元，并且双方约定2016年6月30日前还清借款就不计利息，否则按月利率2%计算利息。借款之后，原、被告都有电话联系，关系良好，没有因为借款而感情不好。但由于被告未能按约定还款给原告，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯相敬不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。经审理查明：原告梁广龙与被告冯相敬是朋友关系。2011年下半年至2015年11月份期间，被告因承建工程以需要资金周转为由，多次向原告借款。原告出借现金几万元至十几万元不等给被告，被告每次借款均出具借据给原告。2015年11月24日，原、被告双方结算，被告出具借据给原告，确认借到原告人民币现金48万元，定于2016年12月30日还清给原告，并从2016年6月30日起按2%月息率计算利息直至还清全部借款日止。被告并承诺从2016年6月30日开始还款，争取在12月30日前还清。之后，被告逾期至今分文未予偿还原告借款本息。原告向被告追讨借款本息无果，原告为此诉至本院成讼。以上事实，有原告提供的居民身份证、借据、银行账户交易明细以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告冯相敬借到原告梁广龙借款48万元未还之事实清楚，证据充分，有被告出具的借据证实，且被告对原告的诉讼请求以及事实理由亦无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款48万元，合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算（折算为年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告支付借款利息从被告约定还款之日（2016年6月30日）起按年利率24%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告冯相敬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁广龙偿还借款48万元及利息（利息以借款本金48万元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月30日起计至还清借款本金之日止）。如果被告冯相敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元（原告已预交），由被告冯相敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐俊毅人民陪审员  潘美金人民陪审员  黄蔚江二〇一九年十二月二十六日法官 助理  钟铸诚书 记 员  陈嘉琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6960号 原告李秀英，女，1944年10月2日出生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告田海，男，1979年10月11日出生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告田合，男，1982年12月28日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 三原告共同委托代理人陈松涛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。特别授权代理。 被告田兴全，男，1970年7月20日出生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告田德光，男，1969年10月5日出生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告李秀英、田海、田合诉被告田兴全、田德光土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告田海及三原告共同委托代理人陈松涛，被告田兴全、田德光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英、田海、田合诉称：李秀英与田希成系夫妻，膝下有两儿子分别为田海、田合。田希成虽已故，但在1998年10月30日以田希成为户主，以李秀英等为家庭成员承包有场坝边的2亩土地（东至陈地界，南至沟），一直以来，该土地的承包经营权归原告方所有，从未变更。2019年3月份，被告田德光在原告场坝边的土地上修建房屋，原告发现后要求其停止侵权行为并将该块土地恢复原状，但其辩称此块土地是从被告田兴全处购买的。事实上，此块土地的承包经营权一直系原告方所有，且原告方从未与被告方签订任何书面转包或者互换协议，被告田兴全非法强占原告方的此块承包地，并且将此土地非法转让给他人。其行为严重侵犯了原告方的合法权益。被告田德光在明知田兴全没有承包经营权的情形下恶意受让争议土地，而且还非法改变了土地性质，在土地上非法建设房屋，其行为也严重侵犯了原告方的合法权益。现原告根据法律规定起诉请求依法判决：（1）被告立即停止对原告位于场坝边（土地承包合同编号为64号）土地的侵权行为；被告停止妨碍，拆除该土地的建筑物、恢复土地原状；返还该土地；（2）本案诉讼费及律师费由被告承担。 被告田兴全辩称：（1）原告诉求于法无据，应当驳回起诉；2、1989年答辩人与田希成将争议土地与大白沟土地互换。原告李秀英作为家庭成员之一，且系完全民事行为能力人对互换土地一事是认知的。自双方调换后原告李秀英一直经营管理大白沟土地，故双方农村土地承包经营权互换合同自然成立，原告的诉请不能成立；3、田德光与我存在宅基地转让协议关系，与原告并无直接的利害关系在本案中将田德光列为被告参与诉讼主体不适格。 被告田德光辩称：我与原告不存在农村土地承包经营权互换合同纠纷关系，原告将我列为被告主体不适格。诉讼请求于法无据，违背事实真相。我在场坝边的建房用地的部分土地是与田兴全在2007年6月6日经《宅基地转让协议》达成合意而任意使用。原告方与田兴全农村土地承包经营权互换合同关系合法有效，现针对原告的无理诉求答辩人请求：（1）驳回原告的全部诉讼请求；（2）判决原告承担各项损失4800元；（3）本案诉讼费由原告承担。 经审理查明：涉案土地承包户主田希成（已故）及原告李秀英系原告田海、田合之父母。1989年，争议承包土地的承包人田希成将位于威宁县新发乡联合村地块名为场坝边的承包地与本村居民被告田兴全承包地块名为大白沟的承包土地进行互换耕种。2007年6月6日被告田兴全将与原告家互换耕种场坝边的部分土地转让给被告田德光使用，二被告并订立了《宅基地转让协议》，该协议载明：田兴全同意将新发乡信用社对面左至田德光墙角、右至许九亮房屋墙角、前至公路、后至陈邵华土地为界的土地转让给田德光任意使用。该《宅基地转让协议》落款有威宁县新发乡联合村村民委员会盖章。 上述事实，有原、被告陈述，有原、被告提供的证据及在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：一、本案田德光作为被告是否适格的问题：民事诉讼中判断主体是否适格，需要审查是否与具体案件有无直接利害关系。本案中原告认为田德光在讼争土地上建房的行为妨害了其享有的土地承包经营权，并要求排除妨害、恢复原状。故双方存在直接的利害关系，故田德光系本案适格被告。因此被告田德光主张的损失，由于其未提供证据证明，故本院依法不予支持。二、二被告是否侵害原告土地承包经营权的问题：被告田兴全辩称1989年曾与田希成进行承包土地互换，原告方经营管理大白沟土地至今。其一，有2007年6月6日被告田兴全与被告田德光签订落款有威宁县新发乡联合村村民委员会盖章的《宅基地转让协议》佐证；其二，有原告于2019年4月1日起诉被告田德光的诉状诉称对双方互换土地事实印证。故，对于被告田兴全辩称互换土地的事实，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”；《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”之规定，本案中原告方基于土地互换而丧失对涉案土地的权利。因此，原告主张的被告的侵权行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李秀英、田海、田合的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元由原告李秀英、田海、田合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇一九年十二月五日 书记员  黄毅刚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10237号 云南白药集团健康产品有限公司、佛山市顺德区北滘镇余建业、余建业： 关于云南白药集团健康产品有限公司与佛山市顺德区北滘镇余建业百货店、余建业侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15514号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人余建业名下的银行存款6663元，该款退作执行费50元，余款6613元退付申请执行人。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46731号原告：金亚，女，1961年7月8日出生，汉族，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：吴根兴，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告金亚与被告吴根兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告金亚诉称，原、被告经朋友介绍认识，后被告向原告称急需用钱周转，希望原告能出借100,000元应急。原告于2016年11月2日出借60,000元给被告，被告出具借条，载明于2017年2月30日前归还；2016年11月3日出借40,000元给被告，被告出具借条，载明于2016年11月10日前归还。但时至今日，被告仍没有还款，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款100,000元及利息并承担本案诉讼费。被告吴根兴未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地不在本院辖区，原告在上海市青浦区尚泰路XXX弄XXX号XXX室已连续居住满一年，形成经常居住地，该址亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告住所地在上海市虹口区人民法院辖区，故该院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张鎏馨二〇一九年十二月五日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4251号 申请人:潘大学，男，汉族，1970年11月20日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗永生，男，汉族，1987年10月22日出生，住遵义市新浦新区。 申请执行人潘大学依据生效的本院（2019）黔0302民初8865号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人罗永生支付申请劳务工资人民币7000元及资金占用费，诉讼费25元，执行费50元。 本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无工商登记信息，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。对罗永生适用失信黑名单及限制高消费措施，已将罗永生移送公安机关采取临控强制措施。告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初8865号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月五日 执行员  周恒霁 书记员  陈 颜
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初7033号 原告杨本华，男，汉族，1972年6月29日出生，住重庆市江津市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：易胜伦，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2538。被告谢先平，男，汉族，1975年9月4日出生，住重庆市奉节县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。被告唐杰，男，汉族，1990年2月10日出生，住四川省双流县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨本华与被告谢先平、唐杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨本华的委托代理人易胜伦到庭参加诉讼，被告谢先平、唐杰经依法传唤未到庭应诉。2019年6月3日本案中止审理，同年10月28日恢复审理，现已审理终结。杨本华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告人工费12270元；2、依法判决二被告给付原告2019年元月4日起至2019年元月25日生活补助费1050元；3、依法判决因二被告未按期履行给付义务，自愿承担的误工费（从2019年元月25日暂算至起诉之日止）共计21900元；4、依法判决二被告支付原告多次往返追讨造成的损失共计2000元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：XX街道XX路XX园华府一期工程，分包给被告谢先平，被告谢先平雇佣原告杨本华等做该工程外墙涂料装饰，期间，原告还给被告唐杰干有日工活。自2018年10月12日至2018年12月20日，经双方结算，二被告下欠原告人工费12270元。原告多次找二被告索要欠款，双方2019年1月4日达成协议：确认二被告未结原告等四人工资106797元；生活补助从2019年1月4日起到发工资止，每人每天50元，由唐杰最晚2019年1月25日付清；如上述时间工资不到位，自愿按每人每天300元误工费计算至付清。原、被告均在协议签字。协议后，二被告以各种理由推诿，至今未予支付。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。唐杰、谢先平未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2018年，被告唐杰承包了西安市未央区XX街道XX路XX园华府一期工程，将部分工程分包给被告谢先平，被告谢先平为完成工作任务，雇佣原告杨本华等人做该工程外墙涂料装饰。原告自2018年10月12日至2018年12月20日为被告施工。经双方结算，2019年1月4日达成协议，确认：二被告未结原告等四人工资106797元（彭世英、杨本华夫妇34540元）；生活补助从2019年1月4日起到发工资止，每人每天50元，由唐杰最晚2019年1月25日付清；如上述时间工资不到位，自愿按每人每天300元误工费计算至付清。原、被告均在协议签字。2019年1月30日被告支付彭世英、杨本华夫妇10000元，剩余彭世英、杨本华夫妇劳务费24540元。之后二被告以各种理由推诿支付，现彭世英、杨本华夫妇分别向本院起诉，分别要求二被告支付各自劳务费12270元及其他费用。另查明，2019年3月4日，谢先平、杜燕云以涉案劳务合同纠纷将唐杰、四川蓝光发展股份有限公司等诉至本院，本院于同年9月11日作出（2019）陕0116民初4632号民事调解书，由唐杰支付谢先平、杜燕云涉案劳务费213000元。          以上事实，有原、被告陈述，原告和其他民工与二被告2019年1月4日签订的协议书，本院（2019）陕0116民初4632号民事调解书等证据在案证实。本院认为，合同应当全面履行。原告杨本华为被告谢先平承包的工程提供劳务，双方对劳务期间的劳务报酬也已清算并签字确认，现原告要求被告谢先平支付劳务欠款12270元，符合法律规定；原、被告就劳务费结算、支付达成协议，约定从2019年1月4日至最晚1月25日每人每天生活补助50元，现原告要求被告支付21天生活补助计1050元的诉讼请求，符合双方约定；被告在协议中虽承诺工资未按期支付，自愿承担每人每天误工费300元，此承诺应以实际误工为前提方显公平，原告并没有充足的证据证明其有误工，但考虑被告至今尚欠原告劳务费、原告索要的客观事实存在，酌定原告误工为7日，每日按300元计；对原告要求的交通费等损失，因双方协议无有约定，不予考虑。综上，原告要求被告付清劳务费、支付生活补助费、误工费的诉讼请求予以支持，其余请求证据不足，不予支持。被告唐杰因另案诉讼，已确定将包含本案原告在内的劳务费支付被告谢先平，原告又直接受雇于谢先平，所以，原告的劳务费依法应由谢先平支付，但基于原、被告2019年1月4日签订的协议书，原告的生活补助费、误工费的请求应由被告谢先平支付，被告唐杰负连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告谢先平于本判决生效后十日内，向原告杨本华付清劳务费欠款12270元。    二、被告谢先平于本判决生效后十日内，向原告杨本华支付生活费1050元、误工费2100元，被告唐杰负连带责任。                          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨本华其余诉讼请求。案件受理费731元原告已预交，由原告杨本华负担428元，另303元由被告谢先平负担，被告负担部分在执行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  刘文龙人民陪审员   王学哲人民陪审员   李小文 二0一九年十二月九日书  记  员  宁敏敏  1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13144号原告：中山市远昇房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路120号之一。法定代表人：赵建军,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所实习律师。被告：罗巧仪，女，1976年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市远昇房地产开发有限公司与被告罗巧仪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市远昇房地产开发有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市远昇房地产开发有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市远昇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告罗巧仪负担。审判员  杜万枝二〇一九年十二月二十三日书记员  何洁文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17948号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年10月24日生，住重庆市荣昌县。被告：陈昔培，男，汉族，1988年9月3日生，住重庆市江津区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告陈昔培追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈昔培经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计5224.47元人民币；2.判令被告立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2019年1月10日起以791.06元为基数，从2019年2月2日起以1463.08元为基数，从2019年3月8日起以1485.21元为基数，从2019年4月4日起以1485.12元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止），暂计至起诉之日为500元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈昔培因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款44500元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行一起签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告陈昔培签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告陈昔培提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告陈昔培未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告陈昔培偿还了部分款项。现原告要求被告陈昔培偿还代偿款，遂向法院起诉。被告陈昔培未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告（甲方）与被告陈昔培（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告的担保人；2.被告若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告追偿；3.在贷款存续期间，被告出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告除归还垫付款或代偿款外，还应向原告支付利息，利息从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算；4.原告因催讨、追偿发生的费用（含律师代理费）均由被告承担。同日，农行江东支行（贷款人）、被告（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，合同主要约定，被告因购车向农行江东支行贷款44500元，约定分36期还款；原告提供保证担保。该合同签订后，农行江东支行发放了贷款，但被告购车后逾期还款。原告分别于2019年1月10日垫付791.06元，于2019年2月2日垫付1463.08元，于2019年3月8日垫付1485.21元，于2019年4月4日垫付1485.12元，共计5224.47元。庭审中原告自愿将第二项诉讼请求中的代偿资金利息起算时间调整为从原告为被告最后一次垫付日次日即2019年4月5日开始，以全部未付垫付款5224.47元为基数，按每日万分之五计算至付清日止。本院认为：原告与被告陈昔培签订的《担保服务合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。被告向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费，原告作为连带责任保证人代为垫付5224.47元，原告履行了保证责任后，有权向被告陈昔培追偿，并要求被告陈昔培根据合同约定承担违约责任。原告要求被告陈昔培支付垫付款5224.47元，并从2019年4月5日起至实际付清日止按日万分之五计算利息，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈昔培经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昔培于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款5224.47元；二、被告陈昔培于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿资金利息（计算方式为：以5224.47元为基数，从2019年4月5日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈昔培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾雅婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1988号 申请人：罗和云，女，1962年6月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 罗和云申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2292号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：82333元及利息。截止2019年12月5日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月五日 书记员  曾 安
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6854号原告：袁某1，男，1941年2月8日出生，身份号码×××。原告：魏某，女，1943年4月2日出生，身份号码×××。被告：袁某2，男，1964年9月2日出生，身份号码×××。被告：袁某3，男，1973年11月8日出生，身份号码×××。被告：袁某4，女，1970年4月15日出生，身份号码×××。原告袁某1、魏某与被告袁某2、袁某3、袁某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某1、魏某，被告袁某2、袁某3、袁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、三被告每人每月各给付赡养费2000元，并帮助办理入住老年公寓相关手续；2、二原告生病住院治疗费用三被告各负担三分之一；3、三被告承担此诉讼的全部费用。事实与理由：我二人系夫妻，被告袁某2系我们长子，被告袁某3系我们次子，被告袁某4系我们长女。现我们均已年迈，无劳动能力，无生活来源。三被告不尽赡养义务。我曾于2018年起诉至敖汉旗人民法院，法院判令三被告每人每月给付我们赡养费600元。因当时我们有房屋可以居住，所以单独生活，没去三被告家生活。后被告袁某3将我们居住房屋内的自来水管找人卸掉，并找村委会将我们居住的房屋列为危房贴上封条，不允许我们居住。2018年7月5日被告袁某3将我们接回自己家中，在未取得我们同意的情况下，将我们卡内的存款取走。且被告袁某3无视法院生效判决，从未支付过赡养费，被告袁某4、袁某2虽向法院执行机关支付过赡养费，因存折都在袁某3手中，但我们并未收到赡养费。2019年9月18日，袁某3将我们送到被告袁某4家门口就走，2019年9月18日至今我们一直居住在袁某4家中。现我们继续要求单独生活不与三被告共同生活，因我们没有房屋，三被告又不同意在其家中居住，只能去老年公寓，原判决判决的赡养费已不能承担我们的生活支出。故起诉。被告袁某2辩称，同意每月支付1000元赡养费，若协商不成就轮流照顾。被告袁某3辩称，同意每月支付1000元赡养费，若协商不成就轮流照顾。被告袁某4辩称，我不同意轮流照顾，现在二原告在我家，我愿意照顾二原告的生活，但是被告袁某2、袁某3需每人每月给付2000元赡养费。经审理查明，原告袁某1、魏某系夫妻，共育有长子袁某2、次子袁某3、长女袁某4三名子女。2018年3月30日，二原告曾起诉要求三被告尽赡养义务，本院作出（2018）内0430民初2290号民事判决书，确定三被告每月给付二原告赡养费600元。现二原告已无居住场所，随被告袁某4生活。庭审中，二原告表示愿意同被告袁某4一起生活。本院认为，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料。现二原告愿意随被告袁某4一起生活，被告袁某4亦表示愿意照顾二原告生活，对此本院予以尊重，被告袁某4可不再支付赡养费。被告袁某2、袁某3应在原赡养费的基础上适当予以增加。综上所述，二原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、原告袁某1、魏某自判决生效后随被告袁某4生活；二、被告袁某2、袁某3自2019年12月起，每人每月给付原告袁某1、魏某赡养费1200元，于每年的6月30日前、12月30日前各给付之前的赡养费；三、自2020年1月起，二原告生病住院治疗的医疗费，在扣除新型农村合作医疗报销金额后由三被告各负担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁某2、袁某3、袁某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二Ｏ一九年十二月五日书记员 安国然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43676号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：李勇，男，1985年1月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李勇偿还剩余借款本金683584.1元，支付截至2019年12月1日的利息58402.39元、罚息2875.65元、复利4082.66元；2.李勇支付自2019年12月2日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金683584.1元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，逐月累算）；3.李勇支付律师费4000元；4.原告对李勇名下位于重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路X号X幢X-X的房屋评估作价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告李勇未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房／车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第111182016837944号）的具体约定和欠款事实1、借款人/抵押人/甲方：李勇。2、贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年6月17日。4、贷款金额：71万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：252个月，自2016年6月17日起至2037年6月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮10%确定为年利率4.41%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，每月还款日为1日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在李勇名下位于渝北区双龙湖街道凯歌路X号X幢X-X的房屋。12、贷款发放时间：2016年9月1日，借款凭证上载明借款到期日为2037年9月1日。13、贷款提前到期日：本院送达副本之日为2019年11月11日，民生银行重庆分行自愿以2019年12月1日为贷款提前到期日。14、李勇欠款情况：截至2019年12月1日，尚欠借款本金683584.1元、利息58402.39元、罚息2875.65元、复利4082.66元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，李勇与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李勇发放了贷款，履行了合同义务。李勇未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，李勇应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由李勇承担。李勇自愿以登记在其名下位于渝北区双龙湖街道凯歌路X号X幢X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金683584.1元，支付截至2019年12月1日的利息58402.39元、罚息2875.65元、复利4082.66元，并支付自2019年12月2日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告李勇不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告李勇名下位于渝北区双龙湖街道凯歌路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11127.38元、公告费300元，合计11427.38元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2567号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所：广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：陆时佳，男，1992年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告陆时佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月五日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1593号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：苏桂英，女，1969年12月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区**********之四，公民身份号码440************368。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市*********（下称市公积金中心）及原审第三人苏桂英责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1384号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1384号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十二月三十一日书记员 肖炫霓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3383号   原告:李某。   被告:霍某，现住山西省太原市.   原告李某与被告霍某装饰装修合同纠纷一案，原告李某于2019年12月5日向本院提出撤回对被告霍某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费853元，由原告李某负担。   审判员 王大江     二0一九年十二月五日   书记员 谭 薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8009号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李广东，男，汉族，1996年2月18日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李广东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告李广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李广东立即偿还借款本金350920.78元，并支付截止至2019年3月12日的利息5763.89元，本息合计356684.7元；2.被告李广东立即支付自2019年3月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金350920.78元为基数，复利以未偿还的利息5763.89元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费16051元由被告李广东承担；4.原告对被告李广东所提供抵押的位于巴南区房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告李广东承担。事实及理由：2017年6月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人一手住房贷款366000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告李广东以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告李广东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2017年6月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人一手住房贷款366000元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告李广东自愿以名下位于巴南区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告李广东就抵押房屋办理了抵押登记手续。2017年7月3日，原告按约将借款366000元发放到被告李广东指定的账户。此后，被告李广东累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月11日，被告尚欠借款本金340343.15元、利息0元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告李广东签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告李广东累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告李广东偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告李广东偿还借款本金和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，由于被告现尚未欠利息，故本院对被告尚欠本金以及罚息部分予以支持。被告李广东自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费、保全费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广东于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金340343.15元；二、被告李广东于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年10月12日起至付清日止的罚息（罚息以未付借款本金340343.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告李广东名下的位于巴南区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，公告费300元，合计6950元，由被告李广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初8118号 原告李浪，男，汉族，1987年10月6日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邵雅芬、赵索，（未出庭），陕西泽诚律师事务所律师。被告王进财，男，汉族，1992年12月16日出生，山西省吕梁市柳林县，住西安市长安区，身份证号码：141XXXXXXXXXXXXXXX(缺席)。原告李浪与被告王进财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浪的委托诉讼代理人邵雅芬到庭参加诉讼，被告王进财经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20000元以及律师费3000元，合计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月9日，被告因创业急需要用钱，向原告借款20000元，出具借条一张并签字按印，双方约定被告应于2018年10月9日前向原告偿还全部欠款，如若被告逾期未还，由被告承担因欠款纠纷产生的一切责任以及费用（包括上门催收费、逾期诉讼费、律师费等一切其他费用）。现原被告约定的最迟履约期限已过，经原告多次催要，被告均推拖不还，原告                                                                                                                                                                                                                                                                               诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       被告王进财未到庭,无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条，证明2018年9月9日被告向原告借款20000元的事实；证据二、支付宝转账记录，证明原告向被告转款的事实。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，本院予以采信。本院认定，原、被告系朋友关系，2018年9月9日，被告因创业急需要用钱，向原告借款20000元，出具借条一张并签字按印，双方约定被告应于2018年10月9日前向原告偿还全部欠款，如若被告逾期未还，由被告承担因欠款纠纷产生的一切责任以及费用（包括上门催收费、逾期诉讼费、律师费等一切其他费用）。现原被告约定的最迟履约期限已过，经原告多次催要，被告均推拖不还。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告因创业急需要用钱，向原告借款20000元并出具借条。双方形成民间借贷关系，被告应按期偿还借款。被告长期不还显属不当。原告诉请被告偿还借款20000元的请求，本院应予支持。被告在借条中承诺承担诉讼费、律师费等索款费用，原告诉请被告支付律师费，本院应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第25条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：一、被告王进财在本判决生效后十日内支付原告李浪借款20000元；二、被告王进财在本判决生效后十日内支付原告李浪律师费3000元为基数。案件受理费375元、公告费560元。由被告王进财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      王学哲              人民陪审员      李小文                     二O一九年 十一月 二十八日                书  记  员     宁敏敏 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14118号上诉人（原审被告）：卢灿芳，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************54X。上诉人（原审被告）：张庆，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省信宜市*************，公民身份号码440************018。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省罗山县***********，公民身份号码411************034。原审第三人：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区*********帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，统一社会信用代码914***********662R。负责人：王健，该支行行长。原审第三人：佛山旗胜房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇丽水办事处沙涌湖州村民小组（中清综合楼）首层南边之五，统一社会信用代码91440605MA4UWAFU46。法定代表人：何某1。上诉人卢灿芳、张庆因与被上诉人刘浩及原审第三人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行、佛山旗胜房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢灿芳、张庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执981号申请执行人：罗卫，男，1994年4月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：骆驭，女，1994年1月25日出，仡佬族，住贵州省道真自治县。系罗卫之妻。被执行人：杨前远，男，1979年5月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行罗卫与杨前远民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年12月5日履行1500元后，双方当事人达成执行和解协议且和解协议履行期限截至2021年7月5日。本院认为，本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议且和解协议履行期限较长，在和解协议履行期间无须继续采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执981号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自2021年7月5日起计算。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月五日书记员  冉 珊
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5542号 上诉人（一审原告）:肖玉彬，男，1995年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）:牛凤新，男，1966年4月10日出生，汉族，农民,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律工作者。 上诉人肖玉彬因与被上诉人牛凤新合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖玉彬上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 牛凤新答辩称：一审判决正确，应予维持。 肖玉彬向一审法院起诉请求：判令牛凤新把收取的16.6万元费用返还给肖玉彬并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：肖玉彬通过其亲戚贺德朗与牛凤新相识，经牛凤新和孟发保介绍，肖玉彬与缅甸女子阿卖相识。2019年1月23日肖玉彬自愿给付彩礼款166000元，由牛凤新出具收条，后牛凤新转交给孟发保，由孟发保与肖玉彬等人一块将款存到银行。2019年1月23日孟发保、牛凤新、贺德朗共同签名出具婚姻担保书，后阿卖到肖玉彬家与肖玉彬一起共同生活。双方共同生活几个月后阿卖下落不明，至今未归。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。肖玉彬给付的是彩礼款，显然肖玉彬依据双方违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定为由，要求牛凤新返彩礼款166000元显系不当。牛凤新辩称将上述款项转交孟发保且由孟发保存入银行。当时一起去的有肖玉彬、孟发保、贺德朗、原告之哥。肖玉彬无证据证明牛凤新所获实际利益数额。诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回肖玉彬的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由肖玉彬负担。 本院认为，牛凤新在案涉婚姻担保书中就相关事项作出担保并承诺为肖玉彬与缅甸女子办理结婚证且出具收条确认收到肖玉彬给付的款项，但牛凤新未提供证据证明该缅甸女子具体身份信息，无法确定是否系合法进入我国境内，上述事实需经有关部门核查处理，可能涉嫌违法活动或犯罪活动,相关事实不属于人民法院民事诉讼审理范围，肖玉彬可报案要求处理。一审法院审查不清，应予纠正。鉴于肖玉彬相关证据材料已存入一审卷宗，一审法院应主动移送相关卷证材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3528号民事判决； 二、驳回肖玉彬起诉。 一审案件受理费3620元，减半收取1810元，二审案件受理费3620元，均退还肖玉彬。 本裁定为终审裁定。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504财保11号 申请人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：何美琼，女，1980年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人福建海峡银行股份有限公司于2019年11月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人何美琼名下坐落于泉州市洛江区双阳街道阳新街宝德商厦1号楼405房产。申请人福建海峡银行股份有限公司出具以自有所有财产提供担保的担保函作为担保。2019年12月5日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，中国广州仲裁委员会受理福建海峡银行股份有限公司与泉州市鑫诚工艺品有限公司、何美琼的金融借款合同纠纷仲裁一案。仲裁中，福建海峡银行股份有限公司申请财产保全，请求查封何美琼名下坐落于泉州市洛江区双阳街道阳新街宝德商厦1号楼405房产，并向本院提供了担保函作担保，该申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封何美琼名下坐落于泉州市洛江区双阳街道阳新街宝德商厦1号楼405房产［闽（2019）洛江区不动产权第0001975号］（查封期限为三年）。 案件申请费2520元，由福建海峡银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈璇璇 二〇一九年十二月五日 法官助理施金鹏  书记员丁雅婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1151号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：付智军，男，1971年9月30日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，沈阳农村商业银行股份有限公司工作人员，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）869号起诉书指控被告人付智军犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉，被告人付智军到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年7月20日零时许，被告人付智军酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色骊威牌小型汽车，沿珲春南路由西向东行驶至沈阳市和平区安图北街珲春时被执勤交警当场查获，并于当日抽取其血样。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人付智军静脉血中检验出乙醇，其含量为133.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人付智军对上述事实、证据均无异议，但提出其系挪动车位，无行驶目的，并申请证人张某1出庭作证。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶证查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、现场照片、血样提取登记表、证人张某1、崔某、张某2的证言、被告人付智军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付智军身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。关于被告人付智军提出其系挪动车位，无行驶目的的辩解。经查，被告人付智军到案后在公安机关供述“2018年7月19日晚在烧烤店里喝酒，20日0时左右因为车挡道有人让其出来挪车，其驾车沿着安图街行驶了二十多米到安图北街珲春时被执勤交警查获系酒后驾驶”；证人张某1证实“当日付智军吃饭饮酒过程中经人催促挪车，付智军未结账离开，出门后当天未再回来饭店”，证人证言与被告人供述间能够相互印证，故对被告人付智军的辩解本院予以采纳。被告人付智军到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人付智军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐审 判 员  倪志搏人民陪审员  刘秋霞二〇一九年十二月九日法官助理张程程书记员刘煜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43672号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈太榕，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：阮华平，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：叶晓奕，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李静，女，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市九龙坡区泰榕石材经营部，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路88号（重庆中帆走马国际石材城C1区58号），统一社会信用代码92500107MA5YLY7K21。经营者：陈太榕，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县西兰乡坑里村坑里20号。被告：九龙坡区九龙园区景辉石材厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区4、6幢10号，统一社会信用代码92500107MA5XWJ5E9T。经营者：叶晓奕,男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈太榕、阮华平、叶晓奕、李静、重庆市九龙坡区泰榕石材经营部（下称泰榕石材经营部）、九龙坡区九龙园区景辉石材厂（下称景辉石材厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告陈太榕、阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈太榕偿还借款本金622500元，支付截至2019年5月21日的利息7002.29元、罚息201638.13元、复利41020.34元；2.陈太榕支付自2019年5月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金622500元为基数，按年利率19.5%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率19.5%计算，逐月累算）；3.陈太榕支付律师费4000元；4.阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂对上述债务承担连带清偿责任。被告陈太榕、阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：111192016319239）的具体约定和欠款事实1、借款人/甲方：陈太榕。2、贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年9月29日。4、贷款金额：63万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定年利率13%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年9月30日，借款凭证上载明借款到期日为2017年9月30日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金622500元、利息7002.29元、罚息201638.13元、复利41020.34元。二、《担保合同》（编号：111192016319239B0）的具体约定1、合同签订时间：2016年9月29日。2、保证人：阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，陈太榕与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向陈太榕发放了贷款，履行了合同义务。陈太榕未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求陈太榕偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由陈太榕承担。阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂自愿为陈太榕的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故阮华平、叶晓奕、李静、泰榕石材经营部、景辉石材厂应对陈太榕的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太榕于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金622500元，并支付截至2019年5月21日的利息7002.29元、罚息201638.13元、复利41020.34元；二、被告陈太榕于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率19.5%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按年利率19.5%计算）；三、被告陈太榕于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告阮华平、叶晓奕、李静、重庆市九龙坡区泰榕石材经营部、九龙坡区九龙园区景辉石材厂对被告陈太榕的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12561.6元、财产保全申请费4900元、公告费300元，合计17761.6元，由被告陈太榕、阮华平、叶晓奕、李静、重庆市九龙坡区泰榕石材经营部、九龙坡区九龙园区景辉石材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4521号原告：薛建军，男，1974年1月6日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵思文，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：刘宗艳，女，1961年2月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李增川，内蒙古卓铄律师事务所律师。第三人：内蒙古链邦地产经纪有限责任公司。法定代表人：闫文静。原告薛建军与被告刘宗艳、第三人内蒙古链邦地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告薛建军于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛建军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛建军撤回起诉。案件受理费免收，原告薛建军已预交1450元，退还原告薛建军1450元。审判员 秦  雯 二〇一九年十二月五日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8007号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖俊香，女，汉族，1964年3月17日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告廖俊香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹到庭参加了诉讼。被告廖俊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖俊香立即偿还借款本金240450.58元，并支付截止至2019年3月1日的利息8260.12元，本息合计248710.7元；2.被告廖俊香立即支付自2019年3月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金240450.58元为基数，复利以未偿还的利息8260.12元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费11192元由被告廖俊香承担；4.原告对被告廖俊香所提供抵押的位于重庆北部新区房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告廖俊香承担。事实及理由：2014年2月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款300000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告廖俊香以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告廖俊香未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，2014年2月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款300000元，贷款期限180个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告廖俊香自愿以名下位于重庆北部新区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告廖俊香就抵押房屋办理了抵押登记手续。2014年5月22日，原告按约将借款300000元发放到被告廖俊香指定的账户。此后，被告廖俊香累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年10月4日，被告尚欠借款本金220501.37元、利息935.42元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告廖俊香签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告廖俊香累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告廖俊香偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告廖俊香偿还借款本金220501.37元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告廖俊香自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖俊香于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金220501.37元；二、被告廖俊香于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年10月4日的利息935.42元，并支付自2019年10月5日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金220501.37元为基数，复利以未付利息935.42元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告廖俊香名下的位于重庆北部新区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，公告费300元，合计5330元，由被告廖俊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹