wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4085号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人苗小东，男，1986年12月14日出生，公民身份号码：513************094，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省大竹县******1*。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人秦逊辉，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3831号起诉书指控被告人苗小东犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人苗小东及其指定辩护人秦逊辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人苗小东分别于2019年6月2日3时许和2019年6月8日5时许分别以1000元和1188元的价格在广东省东莞市************向吸毒人员黄伟洪贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各1小包。2019年6月11日晚23时许，民警在广东省东莞市************（注：该地是交界处，也可用东城街道温塘社区谊丰公寓二楼的地址）将被告人苗小东抓获，并在其身上搜出2小包甲基苯丙胺，其中1包净重0.34克；另1包净重0.37克。据此，公诉机关提供相关证据，认为被告人苗小东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人苗小东辩解称其仅贩卖毒品1次，公诉机关指控其收取1188元那次不是贩卖毒品的钱。指定辩护人秦逊辉提出如下辩护意见：1、指控被告人苗小东于2019年6月8日贩卖毒品的证据不足。2、缴获的2小包毒品不能计入贩毒数量。3、被告人苗小东系初犯、偶犯、认罪及悔罪态度较好。被告人及其辩护人均没有提供相关证据。经审理查明，2019年6月2日3时许，被告人苗小东以1000元的价格，在东莞市************（该地是交界处，也可用东城街道温塘社区谊丰公寓二楼的地址），向吸毒人员黄伟洪贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包。2019年6月11日23时许，民警在谊丰公寓二楼将被告人苗小东抓获，并在其身上搜出2小包疑似毒品（共净重0.71克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人黄伟洪的证言、辨认笔录及指认照片，证人祝如意的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，称量、取样笔录，扣押物品清单，检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，人口信息，说明材料，被告人苗小东的供述、辩解、辨认笔录及指认照片等证据。关于被告人、指定辩护人所提的辩解、辩护意见，本院评判分析如下：关于被告人苗小东于2019年6月8日是否有贩卖毒品给黄伟洪的问题。经查，该次贩卖毒品，仅有证人黄伟洪的指证及微信交易记录截图，没有其他证据予以印证，证据间未能形成完整的证据链条，故公诉机关指控被告人苗小东于2019年6月8日贩卖毒品给黄伟洪的证据不足，本院不予认定。关于缴获的2小包毒品是否计入贩毒数量的问题。经查，根据相关规定，缴获的毒品应当计入贩毒数量，但考虑到被告人苗小东有吸毒情节，可酌情从轻处罚。关于被告人苗小东认罪态度的问题。经查，被告人苗小东归案后在公安机关前3次讯问笔录中均否认有贩卖毒品的行为，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的构成要件，不能认定为如实供述其罪行。综上，本院对被告人、指定辩护人所提的辩解、辩护意见的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。本院认为，被告人苗小东无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人苗小东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人苗小东贩卖毒品2次的证据部分不足，按现有证据仅能认定被告人苗小东贩卖毒品1次。视被告人苗小东当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苗小东在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人苗小东的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人苗小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  钱雪萍人民陪审员  江康宁二〇一九年十二月二日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黔26委赔5号赔偿请求人：欧德贵，男，1946年9月20日出生，苗族，住镇远县。委托代理人：万昌军，镇远县司法局公职律师。赔偿义务机关：三穗县人民法院。法定代表人：季立松，院长。委托代理人：潘年聪，三穗县人民法院工作人员。赔偿请求人欧德贵因错误执行申请国家赔偿一案，不服赔偿义务机关三穗县人民法院作出的（2019）黔2624法赔第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿义务机关三穗县人民法院于2019年8月15日作出（2019）黔2624法赔第1号不予受理案件决定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。该院作出的（2005）黔东穗执字第6—1、6—3号民事裁定书及将查封房屋抵偿给古凤权的执行行为；该院作出的（2005）穗法执字第1号罚款决定、（2005）穗法执字第1号拘留决定，对赔偿请求人予以罚款1000元、拘留15日，均系该院于2005年作出的行为，且有相关文书送达赔偿请求人。对这类行为，赔偿请求人是明知的。赔偿请求人认为这类行为侵犯其人身权、财产权，请求国家赔偿，依法应当自2005年知道此行为之日起，两年内提出。赔偿请求人于2019年7月16日针对该院2005年作出的行为，申请国家赔偿，已经超过了法定的时效期间，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人欧德贵的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人欧德贵申请称：《中华人民共和国国家赔偿法》已经过两次修正，而赔偿义务机关的执行行为发生在2005年，当时该法尚未修正，应当适用修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》。按照该法第三十二条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。请求人虽多方申诉，但至今执行行为未能得到有关机关确认为违法。因此，请求人的国家赔偿申请没有超过诉讼时效。另外，因请求人多次申诉，上级法院已将该案指令镇远县人民法院进行再审。该院于2019年3月23日作出再审判决，仍维持原审判决，并没有确定请求人承担赔偿责任。因此，诉讼时效应当从重审判决作出之日起计算。即便适用修正后《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，诉讼时效已中断，请求人申请国家赔偿亦没有超过诉讼时效。三穗县人民法院于2019年8月15日作出（2019）1黔2624法赔1号不予受理决定，认定申请人超过诉讼时效是错误的，请求撤销三穗县人民法院作出的（2019）黔2624法赔第1号国家赔偿决定，由其赔偿请求人各项经济损失1645739.10元。赔偿义务机关三穗县人民法院答辩称：本院依法作出的法律文书均已经向欧德进行了送达，其认为侵犯本人的人身权、财产权请求国家赔偿，依法应当自知道或者应当知道之日起两年内提出。欧德贵直至2019年7月16日才提出国家赔偿申请，已经超过了法定的两年时效期限，本院作出的（2019）黔2624法赔1号不予受理决定书是正确的，欧德贵提出的理由不能成立，应驳回其申请。经审理查明：1996年12月22日，赔偿申请人欧德贵之子欧敏驾驶贵Ｈ—×××××农用小货车为刘秀梅、吴铁军载货，由怀化返回镇远，途径湖南省新晃县境内因操作不当侧翻，致使驾驶室内乘客刘秀梅当场死亡，吴铁军等人受伤以及车上货物受损的严重后果。事故发生后，经新晃县交警大队调解未果。1996年12月25日，死者刘秀梅家属古凤权与欧德贵就丧葬费用达成和解协议，协议约定欧德贵必须于1997年5月23日前将古凤权垫付的丧葬费、货物损失以及死者亲属为奔丧往返差旅费用支付给古凤权，否则欧德贵用于抵押的房产、土地均属古凤权所有。该份协议经镇远县公证处公证。因欧敏交通事故责任纠纷，古凤权将欧德贵、欧敏起诉至镇远县人民法院。镇远县人民法院于1997年8月13日作出（1997）镇民初字第85号民事判决，对于古凤权请求欧德贵负赔偿责任的诉请不予支持，判决欧敏赔偿古凤权死亡补助费以及被扶养人生活费共计42096元。判决生效后，1997年10月30日，古凤权向镇远县人民法院申请强制执行，因欧敏无可供执行的财产，该赔偿款一直未执行到位。2004年6月18日，古凤权再次向人民法院申请强制执行欧德贵与古凤权于1996年12月25日达成的协议。三穗县人民法院于2004年12月作出的（2005）黔东穗执字第6-1号民事裁定书和（2005）黔东穗执字第6-3号民事裁定书，将欧德贵座落在镇远县舞阳镇兴隆街四方井二组的20号房屋查封，直接抵偿给古凤权，并于2005年3月2日执行完毕。在执行过程中，三穗县人民法院又以欧德贵故意撕毁人民法院执行公告为由，于2005年3月3日作出（2005）字第1号拘留决定和（2005）穗法执字第1号罚款决定，对欧德贵拘留15日，并罚款1000元。欧德贵不服多次上访，向多个部门反映情况。2018年7月27日本院作出（2018）黔26民监4号民事裁定，指令镇远县人民法院再审。镇远县人民法院于2019年3月23日作出（2018）黔2625民再1号民事判决，维持了镇远县人民法院（1997）镇民初字第85号民事判决。欧德贵于2019年7月15日向三穗县人民法院提出国家赔偿申请。上述事实有镇远县人民法院的（1997）镇民初字第85号民事书、三穗县人民法院（2005）黔东穗执字第6-1号民事裁定书、（2005）黔东穗执字第6-3号民事裁定书、（2005）字第1号拘留决定书和（2005）穗法执字第1号罚款决定书、本院（2005）黔东执监字第4号申请复议决定书、（2018）黔26民监4号民事裁定书、镇远县人民法院（2018）黔2625民再1号民事判决书等证据佐证。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，三穗县人民法院于2004年12月23日作出（2005）黔东穗执字第6-1号民事裁定书和（2005）黔东穗执字第6-3号民事裁定书，于2005年3月2日将欧德贵房屋抵偿给古凤权；又于2005年3月3日作出（2005）字第1号拘留决定和（2005）穗法执字第1号罚款决定，对欧德贵拘留15日，并罚款1000元。赔偿义务机关的执行行为发生在2005年，欧德贵却于2019年7月15日才向三穗县人民法院提出国家赔偿申请，且不存在因不可抗力等阻却时效中止的事由，故其提出国家赔偿申请已超过两年的时效，依法应当不予受理，三穗县人民法院作出不予受理决定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）的规定，决定如下：维持赔偿义务机关三穗县人民法院作出的（2019）1黔2624法赔1号不予受理决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十三日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7302号 原告：安徽鑫翊新材料有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区桑河路。 法定代表人：陈长林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏志国，安徽霍达律师事务所律师。 被告：锐海宏森（江苏）建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路105号4楼。 法定代表人：戎霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱磊，江苏路韬律师事务所律师。 原告安徽鑫翊新材料有限公司与被告锐海宏森（江苏）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽鑫翊新材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫翊新材料有限公司撤诉。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告安徽鑫翊新材料有限公司负担。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢450号 申请执行人:张贻和，男，汉族，1971年8月16日出生，住址：惠州市。 被执行人:曾乡情，男，汉族，1986年12月2日出生，住址：惠州市。 被执行人:曾国情，男，汉族，1983年9月22日出生，住址：惠州市。 被执行人:曾祥健，男，汉族，1962年5月26日出生，住址：惠州市。 关于张贻和与曾乡情、曾国情、曾祥健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法小民初字第470号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款642500元及利息，负担案件受理费12790元，保全费5000元，因被执行人未履行上述义务，向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入被执行人失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢450号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十二月二十七日 执行员  陈曙涛 书记员  杨旭明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初41号原告：陈顺兴，住广东省广州市开发区*******。委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州壹颜科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-H3123。法定代表人：王某1。被告：王某1，住所地广东省惠来县****************。两被告共同委托诉讼代理人：张硕，广东育资律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖在勇，广东育资律师事务所律师。本院在审理原告陈顺兴与被告广州壹颜科技有限公司、王某1侵害专利号为专利号为ZL**************、名称为“发热全方位可贴身按摩器”实用新型专利权一案中，2019年11月5日国家知识产权局第42130号无效宣告请求审查决定书宣告涉案专利的权利要求1-9无效。经审查，本案原告陈顺兴请求的权利保护范围为涉案专利权利要求1-6。本院认为，专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权纠纷中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”据此，因原告陈顺兴主张的权利要求被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈顺兴的起诉。本案案件受理费11800元，退回给原告陈顺兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  倪淑茹二〇一九年十一月十三日法官 助理  陈晓兰书 记 员  赖静瑜
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终116号上诉人（原审原告）陈伟，女，1974年2月10日出生，汉族，住所地密山市。委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。法定代表人孙景林，局长。行政机关负责人杨瀚淋，副局长。委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈伟上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初74号行政裁定；二、发回密山市人民法院重审。审判长  李德亮审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年十二月十二日书记员  郭 鑫书记员  张启蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15215号原告：中山市东升镇佳星模具加工部，住所地广东省中山市************底层1卡。经营者：黎佳梅，女，1986年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县**************。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被告：梁玉龙，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省开平市***************。原告中山市东升镇佳星模具加工部与被告梁玉龙加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何俊雄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿加工款84665元及利息（以84665元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告为被告加工制作模具，被告前期按时向原告支付加工费。后被告称资金紧张，让原告先加工，完成取货时再一起支付加工费。原告后来累计为被告加工了价值84665元的模具，被告表示将模具送给客户收到款项后立即清偿加工费。原告多次催收均无果，现被告已拒听原告电话。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特依法提出前述请求，望予准许。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.送货单11张；2.企业信息1份。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告经营个体工商户中山市东升镇龙昊模具加工店，原告曾为被告加工模具。2019年10月22日，原告以被告尚欠其加工款84665元未付为由，持11张送货单提起本案诉讼，主张前述实体权利。前述11张送货单均有被告本人在“收货单位及经手人”处签名，具体加工款数额为：2016年12月13日1280元，2017年1月3110元，2017年2月2600元，2017年3月2185元（该3张送货单均未载明具体日期），2017年9月28日1690元，2018年5月30日（6张送货单）30300元、13400元、14900元、5500元、5900元、3800元，合计84665元。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告模具加工款84665元未付的事实，有原告的陈述及其提交的送货单为凭，被告未提出相反的抗辩意见，本院予以确认。被告至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付加工款84665元并自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请的利息超出前述标准的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁玉龙于本判决生效之日起五日内给付原告中山市东升镇佳星模具加工部加工款84665元，并支付利息（以尚欠加工款数额为基数，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东升镇佳星模具加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取为958元，由被告梁玉龙负担（该款原告中山市东升镇佳星模具加工部已预付，被告梁玉龙应于本判决生效之日起五日内一并迳付958元给原告中山市东升镇佳星模具加工部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十二月十六日书记员  林晓珊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6746号原告:王胜军，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******************（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市*****集国际城背金二新村十四幢A72号）。公民身份号码：441************012。被告：陈廷标，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：441************730。原告王胜军诉被告陈廷标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军到庭参加了诉讼；被告陈廷标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（按每月600元计算，从2016年11月16日起计至还清款项之日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2016年7月16日因资金周转困难，向原告借款现金人民币20000元，约定3个月内一次性还清欠款，到期后，被告没有按约偿还借款给原告，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈廷标没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2016年7月16日，被告陈廷标向原告王胜军借款20000元并签写《借据》给原告收执，上述《借据》载明：“我现向王胜军借款贰万元正（¥20000）定于3个月内归还。特此证明。”被告陈廷标在“借款人”一栏签名并盖指模。借款后，被告未按约定向原告偿还借款，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认借款后被告向原告支付了一个月的利息600元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案中，被告陈廷标向原告王胜军借款20000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭,应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告陈廷标偿还尚欠的借款本金20000元，应予以支持。关于利息问题。由于本案借款没有约定借款利息，但约定还款期限为三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应按年利率6%计算，原告请求按每月600元计算利息，本院依法不予支持。本案借款日期为2016年7月16日，借款约定的还款期限为3个月，故还款期限为2016年10月16日，原告请求利息从2016年11月16日起开始计算，且在庭审中自认借款后被告向原告支付了一个月的利息600元，故本案借款利息应按年利率6%计算，从2016年11月17日起计至还清款项之日止。被告陈廷标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷标尚欠原告王胜军借款本金20000元及其利息（按年利率6%计算，从2016年11月17日起计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告；二、驳回原告王胜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元（原告已预交），由原告王胜军负担297元，由被告陈廷标负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  林杨栈二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5317号原告：乌某，女，2015年2月8日出生，幼儿，住宁城县。法定代理人：张某（系原告之母），女，1993年4月5日出生，蒙古族，住宁城县。被告：刘某，男，1969年6月20日出生，住宁城县。被告：李某，男，1978年8月17日出生，住宁城县。原告乌某与被告刘某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某、被告刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失人民币3503.35元，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日16时许，被告刘某驾驶牌号为×××号二轮摩托车与对向行驶的被告李志彬驾驶的载着原告的牌号为×××号小型汽车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至宁城县医院进行诊治，共计住院五天。经诊断为：头部外伤、顶部皮肤软组织损伤、外伤性头痛反应。此次交通事故共计给原告造成如下损失：医疗费1519元、护理费648.35元、伙食补助费500元、营养费500元、交通费300元。本次交通事故经宁城县交通警察大队认定：刘某负本次事故的全部责任，李志彬无责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：此次事故我和李某已经一次性解决完事，我不知道原告为什么诉我，我也是受害者。被告李某辩称：我叫李某，不叫李志彬，原告诉状中将我的姓名写错了，我本来就是受害者，原告的经济损失由刘某负责，我不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日16时许，刘某驾驶×××号普通二轮摩托车，沿天平线由南向北行驶至天平线15KM+200M路段处，与对向李某驾驶的×××号小型普通客车（载着乌某、迟雨萌）相撞，致两车损坏，刘某、乌某、迟雨萌受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，刘某负全部责任，李某、乌某、迟雨萌无责任。刘某驾驶的车辆未投保交强险。原告受伤后，到宁城县中心医院门诊检查、后到××县卫生室治疗，于2018年12月4日到宁城县中心医院住院治疗5天。原告的合理经济损失有：医疗费1375.5元（含救护车费、不含复印费）、护理费648.35元、住院伙食补助费500元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、卫生室处方笺在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，经宁城县公安局交通警察大队认定，刘某负全部责任，李某、乌某、迟雨萌无责任。对原告的损失，被告刘某应在交强险范围内承担赔偿责任。被告刘某关于包括原告的损失与李某已经一次性解决的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。原告的医疗费经庭审核实为1375.5元。原告主张的营养费、交通费以及其损失也应由被告李某赔偿，因原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告关于由被告刘某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告乌某的医疗费1375.5元、护理费648.35元、住院伙食补助费500元，合计2523.85元，由被告刘某赔偿，限本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告乌某对被告李某的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费44元，由原告乌某负担22元、由被告刘某负担47元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年十二月二十三日书记员 齐凯伦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6734号 原告:黄家清，男，1966年8月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张思皖，安徽庆同律师事务所律师。 被告：陈来宏，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告黄家清与被告陈来宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄家清及其委托诉讼代理人张思皖，被告陈来宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款68000元并自起诉之日其按年利率6%向原告支付借款利息，利随本清；2、本案诉讼费用有被告承担。事实及理由：原告系被告的岳父。2013年至2014年期间，被告称做生意资金周转需要，多次向原告借款，被告每次借款都是通过妻子黄胜玉向原告拿的现金，前后总计68000元人民币。2015年7月24日，被告与黄胜玉协议离婚，同时约定上述借款由被告负责偿还。之后原告也经常催促被告还款，但时至今日，被告未偿还原告分文。原告认为合法债权应当受到法律保护。被告恶意逃避债务的行为损害了原告的合法权益，原告不得已具状诉至贵院，望人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 陈来宏辩称，原告讲的不是真是的，我没有向原告借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄家清系被告陈来宏的岳父。原告黄家清陈述，被告陈来宏因做生意资金周转需要自2013年开始陆续向原告借款合计68000元，2015年7月24日被告陈来宏与原告女儿黄胜玉协议离婚时约定上述款项有被告负责偿还，但被告一直未予支付，遂至原告诉至法院，请求依法判如所请。 另查明，2015年7月24日陈来宏与黄胜玉（原告女儿）协议离婚，后于双方于2017年2月28日复婚。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中虽被告陈来宏在2015年7月24日的《离婚协议书》中注明婚后向女方父亲（即原告黄家清）借款68000元，但根据庭审调查，原告黄家清承认借款68000元均是由原告女儿黄胜玉拿走，且其中38000元是黄胜玉分得的土地补偿款，原告黄家清当庭还陈述借款68000元中有一笔7000元现金系被告陈来宏与女儿复婚后所借，以上陈述均与原告诉状所述及签订离婚协议时所确认的68000元借款的事实相互矛盾；此外，被告陈来宏亦表示案涉借款并未实际发生，仅是协议离婚时应黄胜玉要求给予女方的补偿；综上，本院认定原告黄家清主张被告陈来宏向其借款68000元与查明的事实明显不符，原告诉请，证据不足，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 驳回原告黄家清的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄家清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年十二月十八日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14488号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：芜湖金辉新材料有限公司。住所地：安徽省江北产业集中区福州路8号（申报承诺）。法定代表人：吴再庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人芜湖金辉新材料有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向金辉公司支付货款148433.95元；二、限迈科新能源公司在判决生效之日起三日内向金辉公司支付上述货款的逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年9月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1656元，金辉公司已预交，由迈科新能源公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5177号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判迈科新能源公司与金辉公司之间的逾期付款违约金应从起诉之日即2019年3月5日起算，暂计至上诉之日即2019年8月30日为3192.6元；2.金辉公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与金辉公司存在交易往来，由金辉公司向迈科新能源公司供货，迈科新能源公司按约定支付货款。原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：迈科新能源公司因于2018年起经营出现困难才至今未付，并非恶意违约，不应当支付逾期付款利息，即使法院认为应当支付利息，应当自起诉之日2019年3月5日起计算，双方在2018年11月-12月有退货情况，可视为交易暂未中断。由于金辉公司已经接受迈科新能源公司货物退还，应视为双方以该行为对付款期限进行变更，对于逾期付款违约金，应自起诉之日即2019年3月5日起计算。金辉公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、金辉公司在一审时提交的送货单显示最后一次向迈科新能源公司发货时间为2018年5月22日，根据双方签订的订货通知单相关约定，无论是根据该约定还是月结60天的约定，付款期限均已届满，迈科新能源公司应按约定向金辉公司清偿货款，迈科新能源公司的逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。迈科新能源公司所称的经济困难并非免于或减轻承担违约责任的法定因素。二、迈科新能源公司称双方因存在退货情况应变更付款期限，退货的情形只变更其应付货款的数额，并不变更付款期限，迈科新能源公司仍应就逾期付款行为承担相应的违约责任。综上所述，金辉公司要求迈科新能源公司从2018年9月1日起计算逾期付款违约金具有充分的事实和法律依据。二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人迈科新能源公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：双方对迈科新能源公司拖欠货款148433.95元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息没有争议，对此，本院予以确认。由于案涉货款发生在2018年4月和5月，对于付款期限，既有约定货到付款，又有约定月结60天。金辉公司要求逾期付款违约金从2018年9月1日起算，晚于约定的货到付款和月结60天的期限，系金辉公司对自身权利的处分，且对迈科新能源公司有利，本院予以确认。迈科新能源公司上诉主张双方有退货的情况，金辉公司也同意接受迈科新能源公司退还货物，应视为双方对付款期限进行变更。因退货只变更应付货款数额，不变更付款期限，故本院对迈科公司的主张不予采纳。综上所述，上诉人迈科新能源公司上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3771号申请执行人青岛优丕装饰有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区草原之村院内。组织机构代码：59129517-X。法定代表人陈剑波，该公司总经理。被执行人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道办事处郑家庙子村。组织机构代码：49423086-8法定代表人王照海，该公司总经理。申请执行人青岛优丕装饰有限公司与被执行人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行。经查，该案已于2018年4月10日立案，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛优丕装饰有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月二日书 记 员  冯 鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26758号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：程竹笛，男，1971年9月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县***********，身份证号码：360************21X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告程竹笛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告程竹笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19514.02元、利息13084.61元、其他费用2505.61元，暂计至2019年7月7日，以上各项欠款总金额为35104.24元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19514.02元以及计至2019年7月7日的利息13084.61元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月18日；二、卡号：622**********969；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月7日，被告共拖欠信用卡本金19514.02元及利息13084.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告程竹笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19514.02元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月7日利息13084.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程竹笛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19514.02元及支付利息（截至2019年7月7日利息13084.61元，自2019年7月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.61元（原告已预交），由被告程竹笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2397号之三申请执行人赵健,滕州市。被执行人杨海山，滕州市。关于赵健与杨海山民间借贷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人杨海山在中国建设银行6227002174250363482_156_1账户内存款人民币3701.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨海山在中国建设银行6227002174250363482_156_1账户内存款人民币96325.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十二月二十四日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3000号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人乐端连，女，1972年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县************，身份证号码432************946。因嫌犯容留卖淫罪于2019年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人郑小伟、谢志高，广东闻仲律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2800号起诉书指控被告人乐端连犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人乐端连及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人乐端连租住在本市凤岗镇凤德岭村方正学校对面一出租屋，其从2018年2月开始将该出租屋用于容留失足妇女卖淫，并从中收取每人次50元人民币的“床位费”。至2019年6月22日期间，乐端连多次容留失足妇女李咀斗、王荣荣及黄凤香（均另案处理）等3人在该出租屋卖淫。2019年6月22日21时许，乐端连容留失足妇女李咀斗与嫖客莫仲君（另案处理）在该出租屋内进行卖淫嫖娼。当天21时30分许，公安机关在本市凤岗镇凤德岭村方正学校对面一出租屋抓获被告人乐端连。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料、物证手机、到案经过等书证、李咀斗等证人的证言、被告人乐端连的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人乐端连无视国法，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。建议对被告人乐端连判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人乐端连对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其没有按每人次收取人民币50元，而是按每间房50元的辩解意见。被告人乐端连的辩护人对公诉机关指控的罪名定性不持异议，提出被告人乐端连归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪态度好，主观恶性不大，社会危害性不大，请求对被告人宣告缓刑等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人乐端连犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人乐端连无视国法，容留他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留卖淫罪对被告人乐端连定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人乐端连当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。随案移送的从被告人乐端连处扣押的iPhone6S手机一部，系作案工具，依法应予没收。关于被告人乐端连提出其没有按每人次收取人民币50元，而是按每间房收取50元的辩解意见，经查，失足妇女李咀斗、王荣荣、黄凤香证言均一致指认并辨认出被告人乐端连系老板娘，每一次卖淫价格200元，并将50元的好处费给老板娘乐端连，且有微信交易记录清单显示上述失足妇女多次发送50元给以乐端连的姓名注册的微信号相佐证；嫖客莫仲君证言亦指认并辨认出被告人乐端连系老板娘，老板娘乐端连和其谈好价钱200元并带其去房间，嫖资通过现金支付给卖淫女李咀斗，上述证言能够相互印证，足以认定被告人乐端连容留他人卖淫并按每人次收取人民币50元的犯罪事实，故被告人乐端连所提辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人乐端连归案后如实交代了自己的犯罪事实，经查，被告人乐端连归案后拒不供认容留他人卖淫的主要犯罪事实，避重就轻，意图逃避法律惩处，依法不能认定为坦白，故辩护人所提上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人乐端连主观恶性不大，社会危害性不大，请求对被告人宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人乐端连将出租屋用于容留失足妇女卖淫，从中获取非法利益，促使了卖淫嫖娼活动的泛滥，主观恶性较大，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故辩护人所提上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人乐端连的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乐端连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘浩宇审判员  吕海潜审判员  陈永钏二〇一九年十二月十日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终305号原公诉机关广东省怀集县人民检察院上诉人（原审被告人）邱铭港，男，1995年12月22日出生，公民身份号码441************619，汉族，广东省怀集县人，初中文化，住怀集县***************。因本案于2018年10月29日被广东省怀集县公安局取保候审，2019年9月23日被广东省怀集县人民检察院取保候审，同年10月29日被广东省怀集县人民法院决定逮捕。现羁押于怀集县看守所。广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院指控原审被告人邱铭港犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤1224刑初216号刑事判决:被告人邱铭港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人邱铭港不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱铭港表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱铭港申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱铭港撤回上诉。广东省怀集人民法院（2019）粤1224刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方仲伟审 判 员 颜国军审 判 员 余文涛二〇一九年十二月二十四日法官助理 林淑萍书 记 员 何焯韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2152号原告：敬秀兰，女，1966年7月9日出生，汉族，住四川省西充县***********，公民身份号码512************527。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：深圳市心圆管理服务有限公司，住所地深圳市南山区建工村华泰小区******。法定代表人：王某1。原告敬秀兰与被告深圳市心圆管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告敬秀兰于2019年12月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬秀兰提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敬秀兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敬秀兰负担。审 判 员  郑 恒二〇一九年十二月三十日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10113号原告：张建中，男，1958年7月15日，汉族，住荥阳市。被告：赵卫军，男，1969年3月12日生，汉族，住巩义市。原告张建中与被告赵卫军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加了诉讼，被告赵卫军经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自借款之日至实际还款日按月息2分计算）。事实和理由：2015年8月20日，被告以急需用钱为由向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。后经原告催要，被告分文未付，故诉至法院，要求处理。被告赵卫军未进行答辩。经审理查明：2015年8月20日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一份。同年9月，被告偿还原告2000元，下余借款被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告借原告款10万元，有被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。借款后，被告偿还原告2000元，下余98000元被告应予偿还。原、被告之间的借贷属自然人之间的借贷，因双方对利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告张建中98000元；二、驳回原告张建中其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年十二月四日书记员  王淞鹤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9255号 原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701006772755167。 法定代表人：常云安，总经理。 委托诉讼代理人：程晓、金忠民，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孟秋霞，女，出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：孟淑霞（系孟秋霞妹妹），女，1980年9月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称：中海物业公司）与被告孟秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人程晓、被告孟秋霞的委托诉讼代理人孟淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孟秋霞立即支付拖欠的物业费3911.58元并支付自拖欠之日起的滞纳金3344.4元，合计7255.98元；2.诉讼费用等由孟秋霞负担。事实和理由：中海物业公司是济南市中海华山珑城城郡项目前期物业服务公司，孟秋霞是该小区A2-12-2-1701的业主，房屋建筑面积为109.76平方米，物业费：1.98元/平，每月物业费217.31元。孟秋霞享受了中海物业公司提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2018年7月1日至2019年12月31日，累计欠费3911.58元，滞纳金3344.40元，合计7255.98元。其行为损害了小区其它业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请法院查清事实，依法判如所请。 孟秋霞辩称，孟秋霞不是不交物业费，而是中海物业公司不让用物业券抵扣，孟秋霞代理人的物业券已经抵扣了物业费，孟秋霞本人的物业费抵扣券在前一个案件已提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 中海物业公司为中海华山珑城北区A地块小区的前期物业服务企业，孟秋霞系该小区12号楼2单元1701室的业主，房屋建筑面积为109.76平方米。，孟秋霞和中海物业公司签订《华山珑城北区A地块前期物业服务协议》。约定住宅用房的物业服务费收费标准为1.98元/月/平方米，按季度交纳，孟秋霞应在每季度首月的10日前预交，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴纳费用的0.3%收取违约金。合同签订后，中海物业公司为孟秋霞提供了物业服务，孟秋霞未支付物业费，对于2018年7月1日之前欠缴的物业费，中海物业公司已通过诉讼主张权利，并经法院审理作出生效判决。本案起诉前中海物业公司在孟秋霞门上张贴欠缴物业费的催收通知。 本院认为，中海物业公司与孟秋霞于签订的《中海华山珑城北区A地块前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。中海物业公司为孟秋霞等业主提供了物业服务，孟秋霞未按时交纳物业费的行为构成违约。孟秋霞辩称物业抵用券可以抵用物业费，但未提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。故中海物业公司要求孟秋霞足额支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业费的主张，本院予以支持。根据其他生效判决，查明中海物业公司在卫生保洁方面确有不足之处，故中海物业公司要求孟秋霞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告孟秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司物业服务管理费3911.58元（自2018年7月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孟秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛美玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初9144号 原告：李某，男，1986年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：石某，女，1988年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗沺沺，陕西嘉捷律师事务所实习律师。原告李某与被告石某名誉权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150 元，由原告李某负担。        审  判  长  马 利 群人民陪审员  闫    玲人民陪审员  唐 金 琳   二Ο一九年十二月十九日  书  记  员    许   璟   1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书粤2072民初15977号原告：蔡照铨，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：翁鹤翔，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县************。原告蔡照铨与被告翁鹤翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡照铨到庭参加诉讼。被告翁鹤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡照铨向本院提出诉讼请求：被告翁鹤翔向原告蔡照铨支付货款89000元。事实和理由:原告与被告在2015年期间存在业务往来，原告为被告提供电线。被告收货后以支票形式支付货款，但支票未能兑现。后原告将支票退回给被告，被告于2016年1月21日出具一份《欠条》，确认欠原告退回的支票款项92400元。之后，被告支付款项3400元，尚欠89000元。原告多次催讨，被告均未支付。翁鹤翔未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：原告与被告在2015年期间存在业务往来，原告为被告提供电线。被告收货后以支票形式支付货款，但支票未能兑现。后原告将支票退回给被告，被告于2016年1月21日出具一份《欠条》，确认欠原告退回的支票款项92400元。之后，被告支付款项3400元，尚欠89000元。原告多次催讨，被告均未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，翁鹤翔拖欠的货款89000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，翁鹤翔未出庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对翁鹤翔拖欠蔡照铨货款89000元的事实予以确认。翁鹤翔未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故翁鹤翔应向蔡照铨支付货款89000元。翁鹤翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告翁鹤翔于本判决生效之日起十日内向原告蔡照铨支付货款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告翁鹤翔负担（该款原告已预交，由被告翁鹤翔于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十二月二十五日书记员 石光灵
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1952号 申请人：林贯中，男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：350************015。 委托代理人：陈振烽，广东莞恒律师事务所律师。 被申请人：刘秀容，女，汉族，1981年10月9日出生，住湖南省隆回县****************，公民身份号码：429************644。 被申请人：卢永平，男，汉族，1982年6月7日出生，住湖南省隆回县****************，公民身份号码：430************536。 被申请人：东莞市新运鑫模具有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：刘某1。 被申请人：东莞市铂技金属科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇横塘社区******。 法定代表人：肖某1。 申请人林贯中于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘秀容、卢永平、东莞市新运鑫模具有限公司、东莞市铂技金属科技有限公司相应价值合计95813元的财产。申请人林贯中以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为95813元，保证承担因申请错误造成被申请人刘秀容、卢永平、东莞市新运鑫模具有限公司、东莞市铂技金属科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人林贯中于2019年12月17日预交诉前保全费978.13元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘秀容、卢永平、东莞市新运鑫模具有限公司、东莞市铂技金属科技有限公司相应价值合计95813元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  林炳辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  祁秀雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17992号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所：浙江省宁波市海曙区******。法定代表人：洪某1。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。委托代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。被告：李俊超，男，汉族．1982年1月5日出生，身份证号码：440************177，住址：惠州惠城江北文昌二路1号18栋803房。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李俊超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳文到庭参加诉讼，被告李俊超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月25日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台与沈旭峰、徐亚飞、章亚芳、李瑞连等7位投资人达成借款协议，共计借款5万元，起息日2017年3月25日，到期日2018年11月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人沈旭峰、徐亚飞、章亚芳、李瑞连等7位。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人沈旭峰、徐亚飞、章亚芳、李瑞连等7位同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年11月9日共计支付了保险金51710.00元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日止，被告共还款17250.23元，尚欠34459.77元元赔付款未偿还。原告为维护自身合法权益，无奈之下诉至贵院，请求法院判令：一、被告向原告支付赔偿款人民币34459.77元元；二、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以34459.77元元为基数自2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告李俊超未到庭参加诉讼，未作书面辩称。本院查明的案件事实经审理查明，融资人即被告李俊超通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营及维护）勾选投融资平台服务协议后，并与广东网金控股股份有限公司签订了融资服务协议，发布项目[100**********943]，发布规模50000元。2018年3月23日，投资人沈旭峰、徐亚飞、章亚芳、李瑞连等7位通过宁波银行直销银行投融资平台与广东网金控股股份有限公司签订了投融资平台服务协议并共同投资该项目。双方分别与广东网金控股股份有限公司签订了服务协议，经过投融资平台撮合，形成合法的借贷关系，广东网金控股股份有限公司于2018年3月23日将投资人借款50000元支付至被告胡乔刚名下账户上，起息日2018年3月23日，到期日2018年11月5日，还款方式为到期后端付息后端还款，预期投资利息为1710元。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保，被保险人为投资人沈旭峰、徐亚飞、章亚芳、李瑞连等7位。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，借款的投资人都同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2018年11月9日共计支付了保险金51710元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。至2019年8月20日止，被告共还款17250.23元给原告，仍欠款34459.77元赔付款未偿还。为此，原告诉至本院。以上事实,有当事人主体资格信息、营业执照、融资款清单、投资款清单、支付证明直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、保险单、索赔申请书、客户业务回单、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告李俊超自愿与广东网金控股股份有限公司通过平台签订服务协议，经过投融资平台撮合，与平台的投资人形成合法的借贷关系，同时自愿为投资人在原告处购买保险。但被告李俊超在借款到期后未向投融资平台归还借款本金和利息，导致发生保险条款规定的保险事故，原告依约履行完毕保险责任后，广东网金控股股份有限公司将被告与各投资人之间在借款协议中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿叔）转让给原告，原告有权请求被偿还保险理赔款，原告请求被告支付保险金赔款34459.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未能按期还款导致原告履行保险责任支付保险金，现原告请求被告支付以34459.77元为基数自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李俊超应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款34459.77元及其利息（以34459.77元为基数自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告李俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  卢 耀二〇一九年十二月二十六日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6093号原告：楼梦梅，女，1986年3月5日出生，香港地区居民，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李巧玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国朋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：车静，女，1966年9月25日出生，汉族，住址深圳市福田区。被告：庞学庆，男，1964年3月26日出生，汉族，住址深圳市福田区。本院于2019年11月27日受理了原告楼梦梅与被告庞学庆、车静借款合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  胡仿柳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14280号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。法定代表人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地为福建省莆田市城厢区***委会江南水乡小区３号楼１０６。法定代表人：陈某1。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告福建省鑫钻建筑工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月三十日书记员 曾玉琴
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3965号申请执行人齐晓红，女，1968年12月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人牟忠强，男，1956年11月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人李志娟，女，1977年9月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人齐晓红与被执行人牟忠强、李志娟承揽合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2018）鲁民再853号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省高级人民法院（2018）鲁民再853号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二日书 记 员  陶国彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16449号起诉人:广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店，住所地广州市南沙区************之一。经营者：黄天成。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启航，广东华安联合律师事务所律师。2019年10月18日，本院收到起诉人广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店诉李伟津的起诉状。起诉人广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店向本院提出诉讼请求：1、要求李伟津立即向起诉人清偿95107.32租金，并从起诉之日起，以95107.32元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息为标准向起诉人支付逾期付款违约金，直至清偿欠租本金之日为止；2、要求李伟津返还承租的钢材6.56吨、平顶13.17吨，如确属客观原因不能返还钢材及平顶，则要求李伟津赔偿起诉人钢材损失24982元（6.56×3800）、平顶损失42144（13.12×3200），并从起诉之日起，以67072元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利息为标准向起诉人支付逾期付款违约金，直至清偿货款本金之日为止。事实与理由：起诉人是一家专业提供建材租赁的个体工商户，李伟津是一个专门为建筑工地承接建材租赁业务的个人。李伟津从2015年12月1日起，就开始承租起诉人的碗扣、钢管、顶托等租赁物，租赁物使用于中山市古镇的建筑工地。经过2016年8月6日及同年11月30日两次对账结算，双方确认从2015年12月1日至2019年11月30日为止，李伟津共欠起诉人95107.32元租金及6.56元钢管未还，另有平顶13.17吨的租金未核算及平顶未返还。结算后，李伟津承诺会尽快支付所欠租金及返还钢管，至今为止，李伟津未付租金及返还钢管，为维护起诉人合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，起诉人与李伟津签订的《租赁合同》第十四条约定，本合同若发生纠纷，双方应尽量协商解决，不能协商解决的，则指定由番禺区仲裁委员会解决，若双方不承认仲裁结果，则交由广州市番禺区法院裁决，因此起诉人应向仲裁机构提起仲裁，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市南沙区榄核新成兴建筑工程设备租赁店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡伟华
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初665号原告张波，女，1988年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人吴国良，长沙市岳麓区天顶街道办事处工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告张波诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张波，被告长沙市岳麓区人民政府的委托代理人吴国良、王乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：原告通过挂号信形式向岳麓区政府申请政府信息公开“岳麓区政府的岳府阅(2008)24号文件《关于高新中学拆迁结算协调会议纪要》”,2019年10月18日收到岳麓区政府信息公开回复函,被告以申请的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息不予公开。原告认为所要求公开的是政府文件,明显不属于过程信息,被告曲解了政府信息的定义,系为拒绝公开找借口。此回复违反了政府信息公开条例的规定,原告不服,遂诉至法院，请求法院判令：1、被告撤销对原告作出的政府信息公开回复函；2、被告限期公开原告所需政府信息。被告岳麓区政府答辩称：一、岳麓区政府作出的《政府信息公开回复函》程序合法；二、岳麓区政府作出的《政府信息公开回复函》符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定,行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开。据此，岳麓区政府向张波答复,其申请公开的信息属于行政机关依法履行行政职能过程中形成的过程性信息,不属于依法应当公开的政府信息。岳麓区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第一款第(三)项的规定,作出的《政府信息公开回复函》符合法律规定，请人民法院依法驳回张波的诉讼请求。被告岳麓区政府向本院提供了以下证据：证据1、《政府信息公开申请表》。证据2、邮寄面单及物流信息。证据1、2拟证明被告于2019年9月17日收到原告提交的政府信息公开申请；证据3、《政府信息公开回复函》。证据4、邮寄面单及物流信息。证据3、4拟证明被告在法定期限内作出信息公开回复并邮寄给原告。原告对岳麓区政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3三性均有异议，回复函未盖公章，其合理性、合法性是本案争论焦点；对证据4三性无异议。原告向本院提交了以下证据：证据1、《政府信息公开申请表》。拟证明原告进行了政府信息公开申请；证据2、《政府信息公开回复函》。拟证明被告对原告的政府信息公开申请进行了回复，但是该回复不合法，因此原告依法进行起诉。被告岳麓区政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议，对其证明目的有异议，证明目的以我方证明目的为准。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告及被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：2019年9月16日，原告张波通过挂号信形式向岳麓区政府申请政府信息公开“岳麓区政府的岳府阅(2008)24号文件《关于高新中学拆迁结算协调会议纪要》”，9月17日，岳麓区政府在收到了张波提交的《政府信息公开申请表》后，于10月16日作出《政府信息公开回复函》并邮寄给张波，岳麓区政府以申请的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息为由不予公开。张波不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案中，原告向被告申请公开“岳麓区政府的岳府阅(2008)24号文件《关于高新中学拆迁结算协调会议纪要》”，属被告在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，依法属被告可不予公开的范围。被告据此答复原告申请的信息属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1273号之二 申请执行人：许克明，男，1983年8月13日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡兴春，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：王妹，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地儋州市那大镇人民西路。 法定代表人：符多广。 委托代理人：符多强，经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10425号民事判决书于2019年9月2日立案执行申请执行人许克明与被执行人儋州亚峰昌庆运输服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还保证金52913元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 通过向儋州亚峰昌庆运输服务有限公司发出限制消费令、失信决定书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单；向其法定代表人符多广发出限制消费令，从而限制其高消费。 通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州亚峰昌庆运输服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下共计有银行存款45502.09元，有10辆未对外发包的出租车。未发现被执行人有其他财产可供执行。 冻结了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的银行账户，扣划了其名下的银行存款共计45502.09元；扣押了儋州亚峰昌庆运输服务有限公司名下的10辆出租车，本案申请执行人和另94宗案件的申请执行人均同意将这10辆出租车交给被执行人以120000元的单价进行处置，现被执行人已将该10辆出租车处置完毕，并将1200000元付至本院指定账户；本院另外还扣押了被执行人名下的一辆车牌号为×××的出租车，扣押后发现该车在本院扣押前已由被执行人发包给案外人陈某，但剩余113000元的承包尾款未支付给被执行人；根据本院的要求，陈某将剩余承包尾款113000元付至本院指定账户，本院将上述车辆交付给了陈某使用。截止目前，本院共计执行到位款项为1358502.09元，其中已经支付给了另案申请执行人符文德1500元，骆文兴1691元，剩余1355311.09元。本院按照分配方案向申请执行人支付了16363.9元。 通过本次执行程序，实际已经执行16363.9元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单，将被执行人的法定代表人限制高消费。本院已穷尽了财产调查措施，除已执行到位16363.9元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10425号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2682号 原告：刘海苗，男，1969年4月6日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：王胡安，男，1972年9月12日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张春雷，男，1975年11月18日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：冯灵玲，河北崇州律师事务所律师。 原告刘海苗与被告王胡安、张春雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海苗及委托诉讼代理人王海峰，被告王胡安及委托诉讼代理人王献梅，被告张春雷及委托诉讼代理人冯灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海苗向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告的医疗费106380.43元、误工费12800元（计算至2019年9月30日）、护理费7664.8元（计算至出院），住院伙食补助费5000元、营养费3571元、交通费4081.5元，共计139497.73元；二、请求人民法院判决被告赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用（以实际鉴定为准）；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份第一被告雇佣原告与秦成林、秦仁芳等给第二被告家抹灰，日工资为200多元。2019年6月2日，原告在给第二被告家抹灰时从架上摔下来受伤，被送到涉县医院住院治疗。后双方就民事赔偿事宜协商未果。为此，根据《民事诉讼法》及相关规定，原告特诉至法院，请求支持原告的诉求。 王胡安辩称，第一、王胡安与原告不存在雇佣关系，因此不应承担雇主责任，本案实际情况为王胡安作为业主以及实际承包方秦仁芳的介绍人，被告张春雷找到王胡安，王胡安没有时间进行施工，就把工作介绍给秦仁芳，最后实际工程款支付给秦仁芳，王胡安没有实际受益，不应当承担赔偿责任；第二、原告刘海苗在施工操作工作中存在重大过错，没有尽到安全防护义务，其本人受伤事件发生存在过错，依据侵权责任法，对于雇主责任由明确规定，雇主承担过错责任，若无过程，则不承担赔偿责任；第三，原告的损失要求部分过高。 张春雷辩称，被告张春雷与原告刘海苗，被告王胡安此前不认识，张春雷是经王同魁介绍让王胡安做抹墙工程，和王胡安之间是承揽关系，王胡安在接受承揽之后，又雇佣刘海苗，秦仁芳，秦成林具体施工，原告与张春雷之间不存在任何关系；第二，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告张春雷不是接受刘海苗劳务一方，双方不存在接受劳务和提供劳务关系，因此张春雷不应承担责任；第三，原告称自己受王胡安雇佣，应该由与原告本人或者王胡安承担责任；第四，张春雷已经将报酬31460元足额支付给王胡安，并且为原告垫付医疗费，垫付1万元，原告应予以返还；第五，原告请求赔偿损失应当根据证据和质证意见，由原告本人和王胡安分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月底，被告王胡安雇佣刘海苗、秦仁芳、秦成林等人为被告张春雷外墙实施抹墙工程。6月2日下午刘海苗在做工过程中不慎从高架子上摔下来，后被送往涉县医院住院治疗10天，花费9009.02元，在河北医科大学第三医院住院治疗31天，花费86990.59元。救护车费1700元，其他门诊收费票据845.63元。其中王胡安垫付医疗费6000元，张春雷垫付医疗费10000元。 涉县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人刘海苗右胫骨近端粉碎性骨折属十级伤残；二、被鉴定人刘海苗误工期180日，护理期90日，营养期90日；三、被鉴定人刘海苗二次手术费用约9100元。刘海苗花费鉴定费1600元。 诉讼中，张春雷称，如法院判决不需其承担责任，自愿将垫付10000元，不再要求刘海苗返还。 本院认为，原告刘海苗为被告王胡安提供劳务，在劳务工作中遭受人身损害，王胡安作为接受劳务方应当按照过错程度赔偿责任。刘海苗在提供劳务活动中，未尽到安全义务，导致本人受伤，存在相应过错，应承担50%责任。王胡安安排刘海苗施工，对劳务活动未尽到监督、指导责任和采取相应安全保护措施，对损害的发生同样存在过错，亦应承担50%的责任。有关刘海苗请求张春雷承担赔偿责任问题，因未提供充分证据证明张春雷存在过错，故不予支持。原告的各项损失为：1.医疗费98545.24元，其他未提供与本案有直接关系支出及医嘱证明的费用不予支持；2.误工费，参照建筑业标准计算为57681÷365天×180天＝28445.42元；3.护理费，参照农、林、牧、渔业标准计算为23461÷365天×90天＝5784.9元；4.住院伙食补助费3600元＝50元×10天＋100元×31天；5.营养费，酌定每天30元，共计30元×90天=2700元；6.交通费，根据原告住院治疗往返距离情况，酌定2000元；7.伤残赔偿金14031元×20年×10%＝28062元；8.精神抚慰金5000元；9、鉴定费1600元；10.二次手术费9100元，以上共计184837.56元。王胡安应当赔偿刘海苗92418.78元＝184837.56元×50%。 张春雷自愿不要求刘海苗返还10000元，本院予以认可。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、被告王胡安在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海苗各项损失共计92418.78元（履行时扣除已垫付的6000元）； 二、驳回原告刘海苗其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443.6元，减半收取2221.8元，由原告负担1000元，被告王胡安负担1221.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  吴志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵梦瑶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3693号申请执行人吴长玺，男，1991年2月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区夏塔路988号13号楼3单元202室，组织机构代码39923661-2。法定代表人骆晓东，系该公司总经理。申请执行人吴长玺与被执行人青岛磊鑫垚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2019]第1798号调解书书已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青城劳人仲调字【2019】第1798号调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春生
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8758号原告：褚翠清，女，1969年2月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：杨兆伟，男，1975年9月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告褚翠清与被告杨兆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告褚翠清于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚翠清撤诉；案件受理费50元，由原告褚翠清负担。审判员  董贵毓二〇一九年十二月二日书记员  姜 玉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3866号申请执行人刘悦，女，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛智谷创业园有限公司，住所地青岛市高新区同顺路18号1号楼101室，组织机构代码39509120-9。法定代表人沈坚，该公司董事长。申请执行人刘悦与被执行人青岛智谷创业园有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2019〕第1265号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛智谷创业园有限公司银行存款不足，无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，涉及的房产均被另案查封。本院于2019年11月26日查封了被执行人青岛智谷创业园有限公司所有的鲁Ｂ×××××号和鲁Ｂ×××××号车辆登记手续，未能实际扣押。综上，被执行人青岛智谷创业园有限公司无财产可供执行。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶国彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初100号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被告：封丘县舞线谱娱乐中心。住所地：河南省新乡市封丘县城工业路68号。投资人：徐金亮。委托诉讼代理人：李领民，男，1989年11月9日出生，住河南省封丘县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告封丘县舞线谱娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回对被告封丘县舞线谱娱乐中心的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担；保全费1543.85元，予以退还。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年十二月十日书记员  吕自尧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3877号申请执行人：张中信，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：孙烈夫，男，1968年11月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被执行人：朱水，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。申请执行人张中信与被执行人孙烈夫、朱水建设工程分包合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，无社保登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王晓正
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11295号上诉人（原审被告）：东莞新劲电子有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为：914********819871N。法定代表人：陈其镳，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛迎春，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省上蔡县*******，公民身份号码为412************611。上诉人东莞新劲电子有限公司（以下简称新劲公司）因与被上诉人毛迎春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毛迎春于2019年4月11日向一审法院提出诉讼请求：1.新劲公司支付毛迎春2017年9月至2018年6月30日工资差额30807.5元；2.新劲公司支付毛迎春2018年7月至2018年12月30日工资差额19738.5元。新劲公司于2019年4月12日向一审法院提出诉讼请求：1.新劲公司无需向毛迎春支付2017年9月28日至2018年12月31日工资差额38931元；2.本案诉讼费由毛迎春负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞新劲电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付毛迎春2017年9月28日至2018年12月31日停工留薪期工资差额29226.6元；二、驳回毛迎春其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由毛迎春负担5元、东莞新劲电子有限公司负担5元。毛迎春、东莞新劲电子有限公司已各预交5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7295号民事判决。新劲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.新劲公司无需支付毛迎春2017年9月28日至2018年12月31日工资差额29226.6元；2.本案诉讼费由毛迎春承担。事实和理由：一审判决认定毛迎春受伤前的工资标准没有剔除加班费用。毛迎春未答辩。二审期间，新劲公司、毛迎春均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人新劲公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：毛迎春停工留薪期的工资标准。在工伤停工留薪期内，劳动者的原福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤停工留薪期工资应按劳动者工伤前十二个月的平均工资（包括加班工资）支付。一审判决认定的毛迎春停工留薪期标准并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞新劲电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月三日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初3671号原告:李彦，男，汉族，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人:周忠,广东环宇京茂律师事务所律师。被告：刘付文清，男，汉族，户籍住址珠海市香洲区。被告：李亚梅，女，汉族，户籍住址珠海市香洲区。被告：珠海英铭建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：李亚梅。上列三被告共同委托诉讼代理人：李连军，广东方源律师事务所律。上列三被告共同委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。被告:湛江市建筑工程公司珠海公司，住所地珠海市拱北。负责人：陈如强。原告李彦与被告刘付文清、李亚梅、珠海英铭建筑工程有限公司、湛江市建筑工程公司珠海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年12月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李彦撤诉。本案受理费减半收取为6569元、保全费5000元，由原告李彦负担。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  吴舒雅二〇一九年十二月二日书 记 员  梁慧欣