wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5249号 原告：吴凯旋，男，1985年3月13日生，汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：孙全喜，男，1991年1月21日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告吴凯旋与被告孙全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、吴义清组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴凯旋到庭参加了诉讼，被告孙全喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凯旋向本院提出的诉讼请求：依法判令被告孙全喜偿还借款40000元及违约金（自2017年4月24日起计算，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算）。事实与理由：2017年1月23日，被告孙全喜向原告吴凯旋借款40000元，约定于2017年4月23日前归还；逾期归还，则被告孙全喜承担违约金5％。该笔借款逾期后，经原告吴凯旋多次索要未果。 被告孙全喜既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴凯旋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吴凯旋所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告吴凯旋的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条一份，证明被告孙全喜向原告吴凯旋借款40000元，定于2017年4月23日前归还；逾期不还，则被告孙全喜承担违约金5％，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告孙全喜向原告吴凯旋借款40000元，事实清楚，证据确实充分，诉求该笔借款违约金符合法律规定。原告吴凯旋要求被告孙全喜偿还借款40000元及违约金（自2017年4月24日起计算，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算），本院依法予以支持。 综上所述，原告吴凯旋要求被告孙全喜偿还借款40000元及违约金（自2017年4月24日起计算，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告孙全喜于本判决生效后三日内偿还原告吴凯旋借款40000元及违约金（自2017年4月24日起计算，止于该笔借款归还之日，按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙全喜负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2286号原告：亿海大玻（大连）玻璃有限公司（原名大连欣润华建材有限公司），住所地大连保税区亮甲店街道。破产管理人：辽宁华夏律师事务所。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕妮，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连市凯恒利电力安装工程有限公司，住所地大连市金州区先进街道东山路196-1号1-2层。法定代表人：陈晓凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，女，系该公司工作人员。原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司诉被告大连市凯恒利电力安装工程有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、闫燕妮、被告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还应付款49，000元。事实和理由：2015年9月1日，大连市金州区人民法院受理了对原告（原大连欣润华建材有限公司）的破产清算申请。破产清算过程中，北京兴华会计师事务所大连分所（特殊普通合伙）对原告的资产负债进行审计，审计过程中核实被告欠原告49,000元。2018年5月15日，大连市金州区人民法院裁定批准大连欣润华建材有限公司重整计划草案。该重整计划草案确定“管理人根据审计报告的结论向有关债务人进行追索后，若追索成功的，用于普通债权分配”。因此，为维护各债权人权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与大连欣润华建材有限公司在2015年3月20日签订了大连欣润华建材有限公司10KV玻璃线线路代维护协议一份，约定我方定期给原告的线路进行维护，代维费98,000元，分二次给付，每半年支付一次。原告在2015年5月份付了49,000元，下半年我们维护后一直联系不到原告，代维费49,000元还没有给付，公司破产也没有通知我方。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月20日，原告（时名大连欣润华建材有限公司）与被告签订《大连欣润华建材有限公司10KV玻璃线线路代维护协议》，协议约定：原告委托被告就10KV玻璃专用线路项目进行线路代维护的专项服务，并支付相应的代维护服务报酬；被告对线路定期巡视、故障性巡视、故障性线路抢修；服务时间为2015年3月22日至2016年3月21日；服务费总额为98,000元/年，分二次支付，每半年支付一次。协议签订后，被告履行义务至2015年11月。原告于2015年5月向被告支付服务费49,000元。认定上述事实的证据及理由：①被告主张双方间系服务合同关系，并提供《大连欣润华建材有限公司10KV玻璃线线路代维护协议》加以证明，原告未能明确主张双方间法律关系的性质，也未提供相关证据，因此本院认定双方间系服务合同关系。②被告提供的《线路及变电所巡视维护日志》证明其履行义务至2015年11月，本院予以认定。③被告自认原告已支付服务费49,000元，本院予以认定。2、2015年9月1日，本院作出（2015）金民破字第4号民事裁定，受理对本案原告（时名大连欣润华建材有限公司）的破产清算申请，指定辽宁华夏律师事务所作为破产管理人。2018年5月15日，本院作出（2015）金破字第00004-3号民事裁定，批准本案原告（时名大连欣润华建材有限公司）重整计划草案，终止重整程序。上述事实，有本院（2015）金民破字第4号民事裁定书、（2015）金破字第00004-3号民事裁定书可以证明。本院认为：原、被告间的服务合同合法有效，双方应全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人的，视为解除合同。案涉合同于破产申请受理前成立且双方均未履行完毕，管理人在二个月内未通知被告解除合同或者继续履行，因此应视为解除合同。至合同解除时止，原告支付了半年服务费，被告履行义务已超过半年。原告提供的审计报告及附表不能推翻双方间订立合同、履行合同的事实，也不能证明被告欠原告49,000元的主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费510元（原告已预交），由原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十七日书记员  吕悦宁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2406号 申请人：深圳前海联塑融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300MA5DJ0WQ8X。 法定代理人：鲁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱伟诚，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。 被申请人：贵阳致远城达出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区上坝路1号中建四局厂内，统一社会信用代码915201006754484011。 法定代表人：王远康，该公司执行董事 被申请人：王某，男，汉族，1968年8月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：方晓梅，女，汉族，1969年11月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。 法定代理人：王某，该公司总经理。 被申请人：遵义市海鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520301622281409W。 法定代理人：马某，该公司执行董事。 原告深圳前海联塑融资租赁有限公司与被告贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）粤0391民初5539号民事裁定，查封、扣押、冻结被告贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司名下财产，以价值人民币4946432.28元为限。原告深圳前海联塑融资租赁有限公司于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告深圳前海联塑融资租赁有限公司系自愿申请解除对被告贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司的财产保全，解封申请符合法律规定，应予准许，裁定如下： 解除对被告贵阳致远城达出租汽车有限公司、王某、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义市海鸿房地产开发有限公司名下价值人民币4946432.28元财产的查封。 案件申请费5000元，由原告深圳前海联塑融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5539号 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  康 珊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1818号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：贾道民，男，1951年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1323民初5221号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金25830.56元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月24日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款2948.75元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初5221号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执恢92号之一申请执行人：范云鹏,男，1981年4月21出生,汉族,无职业，住佳木斯市向阳区永丰社区58组75号,身份证号:230803198104210814。被执行人：佳木斯立达汽车销售服务有限公司，住所地佳木斯市郊区红旗路（红旗社区）。法定代表人：魏显君，该公司经理。被执行人：魏显君,男，1971年4月16日出生,汉族,佳木斯立达汽车销售服务有限公司经理，住佳木斯市向阳区光复西路345号枫和林里1单元1603室,身份证号:230822197104167611。本院在执行范云鹏与佳木斯立达汽车销售服务有限公司、魏显君民间借贷纠纷一案中，经法院调解被执行人魏显君已部分履行还款义务，并与申请执行人达成和解意见，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2019）黑0803执恢92号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十二月七日书记员  张恩硕
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2320号原告：锦州硕丰农药集团有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇护国街79号。法定代表人：孟红，该公司董事长。委托诉讼代理人：何英文，男，1966年11月15日出生，满族，公司销售经理，住辽宁省。被告：王鹏，男，1976年12月27日出生，汉族，住山西省临猗县。原告锦州硕丰农药集团有限公司与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州硕丰农药集团有限公司的委托诉讼代理人何英文到庭参加诉讼、被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州硕丰农药集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款140140元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告订立工业品买卖合同（原系口头合同，被告收到货物后于2016年5月25日补充签订书面合同）。双方约定被告向原告购买除草剂二甲四氯水剂，单价每吨6300元，运输费用由买受人负担。被告王鹏先后两次提货共计25.5吨，共欠货款160140元，经原告多次催要该款，被告于2016年10月10日还款10000元，2017年1月4日还款10000元，剩余140140元至今未还。被告王鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》、《2016年北站库房调货单》、录音2份，拟证明被告在原告处购买农药的事实及货款数额，经本院审查，证据形式合法，认定为有效证据；原告提交的《货物委托运输协议书》，经本院审查，无法确认其与本案的关联性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告向原告购买二甲四氯水剂20.40吨，每吨6300元，共计128520元，2016年5月发货，原、被告于2016年5月25日签订工业品买卖合同，被告王鹏在该合同中承诺2018年2月前结账。2016年被告王鹏在原告乌鲁木齐北站库房提货二甲四氯水剂5.1吨，每吨6200元，共计31620元，经2018年1月7日对账，被告承诺2018年2月结清该笔货款。现原告方自认已收到被告给付上述两笔农药货款20000元。本院认为，被告未到庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。被告通过与原告签订买卖合同购买农药，并且在合同中签字承诺2018年2月前结账；被告又通过在原告乌鲁木齐北站库房直接提货的方式购买农药，两次购买农药的数量、价款明确，均有被告签字确认及承诺的还款时间，并且结合原告提交的2份与被告的通话录音，可以确认原、被告之间的存在合法的买卖关系及被告尚欠原告农药款140140元的事实。被告应按照约定履行给付货款义务。被告不履行给付货款义务属于违约行为，故对原告要求被告给付农药款140140的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后10日内一次性给付原告锦州硕丰农药集团有限公司农药款140140元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  李宏宇人民陪审员  高 云二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 鹏
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2530号 原告：尹来，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：周新扬，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告尹来与被告周新扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告尹来到庭参加诉讼，被告周新扬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款321,200.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告按照被告的要求将红砖运送至兴隆县李家营乡下台子村被告承建的蔬菜大棚场地，红砖数量为730000块，合计砖款321,200.00元，至起诉前被告以各种理由拖欠货款，原告据此提出如上诉讼请求。 周新扬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述及提交的证据，本院对证据和事实认定如下：2016年5月21日，原告尹来与被告周新扬在河北省兴隆县方为周新扬，乙方为尹来的供购合同，合同中约定：乙方为甲方建日光大棚提供页岩砖，每块砖单价为0.44元，每一百万块砖结账，如不结账造成的后果由甲方负责，并不能采购其他供应商提供的页岩砖，如甲方不需要砖需结清所余砖款，甲乙双方签字生效。2016年6月25日，被告周新扬为原告尹来出具欠款人为周新扬，内容为“今欠尹来红砖款730000块×0.44元＝321200元（叁拾贰万壹仟贰佰元）”的欠条一张。以上事实有原告提交的供购合同原件及周新扬出具的欠条原件相佐证，构成完整的证据链条，可以认定本案事实。 本院认为，原告尹来与被告周新扬之间成立买卖合同法律关系，被告周新扬拖欠原告尹来砖款321,200.00元的事实清楚、证据充分，被告周新扬应偿还拖欠原告的砖款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周新扬于判决生效之日起十日内给付拖欠原告尹来砖款321,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,120.00元，公告费800.00元，合计6,920.00元，由被告周新扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费、6,120.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2742号之一 申请执行人：杜娟，女，1994年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：麦伟豪，男，1987年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人杜娟与被执行人麦伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）粤1202民初4243号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人麦伟豪应向申请执行人杜娟偿还借款6097.98元及利息，并承担案件受理费25元。因被执行人麦伟豪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杜娟向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保70号 申请人：冯敏，女，1988年7月8日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。 被申请人：周坤雄，男，1970年8月22日，香港特别行政区居民。 被申请人：庄清健，男，1983年12月6日，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人冯敏于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人周坤雄、庄清健名下价值人民币8,238,786.3元的财产，申请人冯敏以太平财产保险有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯敏提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人周坤雄、庄清健名下的财产，以价值人民币8,238,786.3元为限。 案件申请费5,000元，由申请人冯敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019)粤0391财保615号。 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十二月六日 书记员  刘小草
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异166号案外人：济南荣恩房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市历城区北园路43号310室。法定代表人：马晓伟，总经理。委托代理人：李倩倩，济南荣恩房地产开发有限公司员工。申请执行人：张海涛，男，1984年7月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈心军，男，1987年11月7日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：郭旋，女，1980年11月18日出生，汉族，住济南市市中区。在本院执行申请执行人张海涛与被执行人陈心军、被执行人郭旋民间借贷纠纷一案中，案外人济南荣恩房地产开发有限公司于2019年12月12日对执行济南市历城区锦绣澜湾二期5号楼2-2701号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人济南荣恩房地产开发有限公司称，申请执行人张海涛与被执行人陈心军、被执行人郭旋民间借贷纠纷案件，你院受理并对位于济南市历城区锦绣澜湾二期5号楼2-2701室的房产进行了强制执行。涉案房屋虽由两被执行人与案外人签署了《商品房买卖合同》，但根据物权法约定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”现涉案房屋尚未交付，且未办理产权登记，该房屋的所有人仍是案外人。因两被执行人违约，案外人向济南市历城区人民法院提起诉讼。济南市历城区人民法院经审理于2017年4月5日作出（2016）鲁0112民初4768号民事判决书，判决解除涉案房产商品房买卖合同。案外人对涉案房屋享有实体权利，依法可收回涉案房屋并另售。请求撤销你院（2016）鲁0983民初1783号民事裁定书，请求中止对位于济南市历城区锦绣澜湾二期5号楼2-2701室房屋的强制执行。本院查明，申请执行人张海涛因被执行人与陈心军、郭旋民间借贷纠纷一案，2016年5月20日，本院作出（2016）鲁0983民初1783号民事裁定书，查封了陈心军、郭旋所有的位于济南市历城区××楼××号房屋房产一套，其编号为YZ2104365，销售（字）20151946756，开发商为案外人济南荣恩房地产开发有限公司。2017年4月5日，济南市历城区人民法院作出（2016）鲁0112民初4768号民事判决书，确认案外人济南荣恩房地产开发有限公司与陈心军、郭旋签订的济南市商品房买卖合同于2016年7月2日解除，该判决于2017年4月28日发生法律效力。案外人济南荣恩房地产开发有限公司于2017年10月16日对查封济南市历城区××楼××号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年10月20日，本院作出（2017）鲁0983执异47号执行裁定书，裁定中止对位于济南市历城区××楼××号房屋房产一套（其编号为YZ2104365，销售[字]20151946756）的强制执行，上述裁定书于2019年10月24日送达申请执行人张海涛。2019年11月7日，张海涛向本院提起执行异议之诉，请求判决对陈心军、郭璇购买济南荣恩房地产开发有限公司的商品房(位于济南市历城区××楼××号，编号为YZ2104365，销售[字]20151946756)继续强制执行。2018年11月26日，本院作出（2017）鲁0983民初5048号民事判决，判决驳回张海涛的诉讼请求。张海涛不服本院（2017）鲁0983民初5048号民事判决，向泰安市中级人民法院提起上诉。泰安市中级人民法院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年11月11日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终994号民事判决书，判决：一、撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5048号民事判决；二、准许对被上诉人陈心军、郭璇购买的济南荣恩房地产开发有限公司的商品房(位于济南市历城区××楼××号，编号为YZ2104365，销售[字]20151946756)继续强制执行；一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人济南荣恩房地产开发有限公司负担。本院认为，案外人济南荣恩房地产开发有限公司请求中止对位于济南市历城区锦绣澜湾二期5号楼2-2701室房屋的强制执行，已经执行异议审查程序、执行异议之诉一审、二审程序，终审判决准许对位于济南市历城区锦绣澜湾二期5号楼2-2701室房屋继续强制执行，执行异议裁定失效，本院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。案外人济南荣恩房地产开发有限公司再次就同一标的提出异议，本院依法不予支持。综上所述，案外人济南荣恩房地产开发有限公司不符合受理条件，依法应驳回案外人济南荣恩房地产开发有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条的规定，裁定如下：驳回案外人济南荣恩房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十二月二十日书记员 刘彤彤
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1831号 原告：姚志（自）英，女，1979年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1982年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯程，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告姚志英与被告王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告姚志英及其委托诉讼代理人梁志刚，被告王强及其委托诉讼代理人冯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔付给原告丰田牌GTM7250CGB凯美瑞小轿车一辆或者给付原告车款221800元。二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月份，被告驾驶原告的车辆在307国道下安村路段发生交通事故，致原告的车辆报废。2019年1月25日，原、被告达成协议，被告在2019年6月1日前，赔付给原告同款车辆一辆。现赔付期已过，被告未赔付给原告车辆。故诉至贵院，望判如诉请。 被告王强辩称，被告不欠原告车辆损失的钱。根据双方之间民间借贷的案件，被告曾经多支付给原告1220617.1元。双方在2019年1月25日签订协议，证明被告按照同款凯美瑞小轿车赔付原告，但是双方未就具体的赔偿数额进行说明，撞坏的车辆仍有残值，因此赔偿车辆的标准应当减去车辆的残值，车辆赔偿款应当从双方民间借贷总的资金中扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告驾驶原告的冀Ｒ×××××丰田小型轿车（2018年11月13日购买，厂牌型号丰田牌ＴＯＹ0ＴＡＧＴＭ7250ＣＧＥ,价税合计221800元），行驶至307国道下安村路段发生交通事故，致原告的小轿车损坏。2019年1月25日，原、被告达成了“今王强与姚志英就冀Ｒ×××××凯美瑞小轿车赔付事宜达成如下协议：王强按同款凯美瑞小轿车赔付给姚志英，时间截止至2019年6月1日”的协议书。 原告提供了行驶证、购车发票、协议书、完税证明。被告对证据的真实性没有异议，认为在双方的资金来往中，被告没有考虑过自己的得失，没有考虑就签署了协议，双方之间之前是没有业务往来的，大部分钱款都是被告给的原告，买车的钱也是被告给的原告，可以看2018年11月9日的银行转账，被告向原告转款74万元，刚过了4天双方去提车。所以原告的起诉没有任何依据，请求法院结合双方民间借贷情况综合判断。 本院认为，公民的财产权不受侵犯。被告驾驶原告的车辆发生交通事故致车辆损坏事实清楚，被告未提出异议，予以认定。被告应按照协议的约定在2019年1月25日前赔付给原告同款凯美瑞小轿车一辆，但被告未如期履行协议，原告现要求被告按双方约定支付相应的价款，应予支持，根据本案的实际情况（该车已使用两个多月），被告应支付给原告新车购置价-折旧金额（折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，家庭自用9座以下客车的月折旧系数为0.60%）=221800元-×221800元（2月×0.6%）=219138元。被告辩称的借贷关系可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内赔偿给原告姚志英219138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩晓丽 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16955号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码441************952。被告：李永春，男，朝鲜族，1987年9月7日出生，身份证住址为哈尔滨市香坊区******，公民身份号码为230************712。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告李永春物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十一月二十六日书记员  王雅仪
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0201行赔初35号原告：段才进，男，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：黄春燕，系钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409172200226。被告：水城县米萝镇人民政府，住所地：水城县米萝街上，统一社会信用代码：115202217553681022。负责人：张道伟，系该镇副镇长。特别授权委托诉讼代理人：***，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201510448851。一般授权委托诉讼代理人：施绍琴，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201811033032。原告段才进因与被告水城县米萝镇人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2019年8月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月22日立案后，向被告水城县米萝镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告段才进及其委托诉讼代理人黄春燕，被告水城县米萝镇人民政府的委托诉讼代理人施绍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段才进向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的房屋（约170平米）的所有损失402000元。事实和理由：原告是水城县米萝乡倮么村号山组村民，由于煤矿开采导致原告居住处的山体滑坡，严重影响了原告及家人的生命及财产安全。2015年被告要求原告搬迁，而又未给原告分文的搬迁费。故原告在位于水城县倮么桥旁自行修建房屋。2017年11月16日，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》22条和36条的规定，向原告作出并送达《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告停止修建房屋，同时已向原告作出并送达《违法违章设限期拆除了通知书》在送达此通知书的同时被告就强拆了原告修建的房屋，给原告造成巨大的损失，故被告应予以赔偿。原告段才进向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、（2018）黔0201行初166号行政判决书复印件1份，用于证明被告所拆除的建筑物属于原告，且被告的拆除行为违法；3、土地转让协议、收条复印件各1份，用于证明原告系建筑物土地的所有人；4、水府发（2014）46号通知复印件1份，用于证明原告方起诉的赔偿金额中赔偿计算以料石墙1600元每平方米计算；5、照片复印件5张，用于证明被拆除房屋的现状。被告水城县米萝镇人民政府辩称，1、原告对被拆除的房屋不享有合法权利，依法不应赔偿，另外，原告在米萝镇其他地方多处修建有房屋，原告的被拆除房屋的修建违法了土地管理法一户一宅的法律原则，原告的修建行为是违法占地行为，我方在下一步将在完善相关行政执法程序拆除的基础上，完全拆除原告的房屋；2、该违法建筑物拆除时尚在修建之中，违法建筑物除房顶外其他部分并未完全撤除，原告的损失并不存在；综上，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告水城县米萝镇人民政府向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；2、照片复印件4张，用于证明原告的房屋拆除时尚在修建中，属于在建工程，该违法建筑物在拆除时，除房顶以外其他部分并未拆除，原告主张的损失并不存在；3、照片复印件3张，用于证明原告在米萝镇现有房屋居住，原告被拆除的房屋违反了土地管理法规定的一户一宅的原则，被拆除房屋系违法占地行为。经庭审质证，当事人对证据质证意见如下：原告段才进对被告水城县米萝镇人民政府提交证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告方是否是违法建筑，被告方以应通过合法的程序对原告进行处罚；证据3真实性无异议，但该证据与本案无关。被告水城县米萝镇人民政府对原告段才进提交的证据1、2、5三性无异议；证据3三性有异议，理由为该土地转让协议真实性无法核实，并且这是违法转让土地的协议，协议中甲方并没有土地合法使用权；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，原告被拆除的房屋系违法建筑物，不应当比照建设项目赔偿标准进行补偿。本院对上述证据的认定如下：双方无异议的证据：原告提交的证据1、2、5；被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，认定如下：原告提交的证据3，因未提交涉案土地使用权证予以佐证，故本院不予认定；原告提交的证据4，因该赔偿计算标准是针对房屋征地拆迁而制定，而涉案房屋并不属于房屋征地拆迁范畴，故关联性本院不予认定。被告提交的证据2，能反映涉案房屋属于在建工程的事实，故予以认定；被告提交的证据3，因与本案无直接关联性，本院不予认定。经审理查明：原告段才进在未取得合法用地手续及房屋修建审批手续的情况下，在水城县倮么桥旁修建房屋。2017年11月16日，被告水城县米萝镇人民政府认为原告段才进修建房屋的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第三十六条的规定，向原告段才进下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，并于同日，作出《违法违章建设限期拆除通知书》，限2日内自行拆除违法建筑。此后，原告段才进未按期拆除，2017年11月16日，被告水城县米萝镇人民政府对原告段才进修建的位于水城县倮么桥旁修建的房屋进行拆除。原告段才进认为被告水城县米萝镇人民政府拆除其建筑的行政行为违法，于2018年7月27日向本院提起诉讼并经法院立案后，于2019年1月28日作出（2018）黔0201行初166号行政判决，认定原告段才进在未取得任何建房手续的情况下修建房屋，被告水城县米萝镇人民政府拆除违章建筑的行政行为在程序上违反法律规定，确认被告水城县米萝镇人民政府于2017年11月16日强制拆除原告段才进房屋强制拆除行为违法。现原告段才进认为被告水城县米萝镇人民政府强制拆除其建筑的行政行为确认违法，应赔偿其相关损失，故提起本案诉讼。本院认为，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告段才进在无任何建房手续的情况下修建房屋，其违法事实清楚。虽然被告水城县米萝镇人民政府在违法建筑物的强制拆除行为中，程序上存在违法情形，但按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。从该条法律规定可知，行政机关承担赔偿责任必备条件是违法行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益。本案中，原告段才进所修建的房屋不是合法建筑，不应被法律所保护，故原告段才进请求参照政府相关房屋征收补偿方案予以赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十七条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》的规定第三十三条的规定，判决如下：驳回原告段才进的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  肖艾群人民陪审员  刘绍元二〇一九年十二月五日法官助理罗越书记员苟明钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43831号原告：严奉彬，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆市宇豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢8-5号，统一社会信用代码915001127717901863。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。法定代表人：胡友聪，总经理。委托诉讼代理人：王海钦，男，系第三人公司员工。原告严奉彬与被告重庆市宇豪建筑劳务有限公司、第三人重庆万美建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严奉彬及其委托诉讼代理人李明，被告重庆市宇豪建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈兴强，第三人重庆万美建设工程有限公司的委托诉讼代理人王海钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严奉彬向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年7月1日至2019年1月10日期间存在劳动关系。事实及理由：2018年7月，原告到被告从第三人处承建的国美北滨路项目工程从事木工工作。2018年8月8日，原告在拆钉模板的工程中，被电锯锯伤左手拇指。后被告拒绝对原告进行赔偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告重庆市宇豪建筑劳务有限公司答辩称，原、被告不存在劳动关系，原告工作的内容并未包含在被告承包的范围内，认可仲裁委做出的裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆万美建设工程有限公司陈述，1.第三人的项目都是委托给被告进行承包的，原告的受伤地点属于第三人承包给被告的工程范围内；2.第三人没有和被告签订书面的合同及补充协议，都是口头约定价格后由被告施工，涉讼工程已施工完毕，但尚未进行结算。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告与第三人签订《锚杆及喷锚劳务分包合同》，约定被告承包国美北滨路项目（原鹏润国际公寓D区）北侧土石方工程施工合同边坡治理工程所有锚杆及喷锚施工，包括施工图和设计变更，含施工脚手架和操作架的搭拆、锚杆、灌浆、降尘、验收等工作。2018年8月18日，名为张国富的人向原告出具一张工资结算单。该结算单载明严奉彬在国美江天御府工地，万美劳动公司做模工支模、支公路边挡板墙、交通梯外公路边挡板墙，7月份（工作）158小时，8月份（工作）54.5小时，合计212.5小时，工资6883元。原告在该结算单后书写，已收到7月8日至8月8日期间做工工资7083元。2018年8月18日，微信名为小廖的账户号向原告微信转账8883元。2019年1月8日，第三人向被告开具了一张＊建筑服务＊工程服务的发票，该发票载明工程名称为国美国美北滨路项目（原鹏润国际公寓D区）北侧土石方工程施工合同。2019年2月18日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认原告与被告于2018年7月1日至2019年1月10日存在劳动关系，该委驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂将本案诉至法院。庭审中，原告陈述，2018年7月，原告得知廖代祥在找人给他做工，张国富是木工班的班组，原告经工友介绍认识了张国富，工资也是跟张国富谈的，300元一天；原告的工资跟张国富说好项目完工才结算，因为工程没有多少，记工是张国富在记；刚开始原告不知道国美江边御府项目是第三人的工地，原告受伤以后找项目部谈赔偿的事情，发现工地上挂了国美北滨路项目的牌子，现场的安全告知上面有万美的公章，才知道总承包方是万美公司，后来和万美公司的李总联系才知道，万美公司将该工程承包给了被告。以上事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、渝江劳人仲案字（2019）第367号仲裁裁决书、微信截图、发票、工资结算单、《锚杆及喷锚劳务分包合同》及当事人庭审陈述等证据在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……；《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应当对产生劳动关系的基本事实承担举证责任。首先，原告的工资系与一名叫张国富的人结算，向原告发放工资的人微信名为小廖，原告未举证证明张国富、小廖系代表被告支付给原告的工资。其次，原告主张其工作的挡墙工程系被告承包，第三人陈述涉讼挡墙工程是第三人口头发包给被告，但原告与第三人均未对该事实举证证明，且被告对此陈述不予认可，故本院不予采信。原告已举示的证据不能证明其从事了被告安排的劳动，更不能证明被告的各项劳动规章制度适用于原告，以及原告受被告的劳动管理。故本院对原告请求确认原告与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告严奉彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告严奉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执754号之一被执行人：上海星宇建设集团有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路1657号8号楼。法定代表人徐建标。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫08执754号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人上海星宇建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上海星宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海星宇建设集团有限公司在中原银行50×××12账户内存款人民币7282506.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：苏凯二〇一九年十二月十三日书记员  ：李超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20611号原告刘晓梦，女，汉族，1995年4月15日出生，身份证住址广西兴业县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告深圳华映显示科技有限公司，住所深圳市光明新区光明街道光明高新技术产业园区，统一社会信用代码914403007727276994。法定代表人KIMWOOSHIK。委托代理人毕丽萍，系该公司员工。委托代理人雷锟，系该公司员工。上列原告刘晓梦与被告深圳华映显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服深光劳人仲（凤凰）案［2019］64号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告委托代理人毕丽萍、雷锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年9月23日。二、离职前职务：车间作业员。三、离职前十二个月的月平均应发工资：双方在庭审时一致确认为7700元/月。四、解除劳动关系时间:2019年3月14日。五、解除劳动关系原因：被告于2018年10月份起陆续将生产设备搬迁至广东省××市，对不愿前往广东省××市工作的员工，被告安排到与被告一路之隔的深圳市华星光电技术有限公司的新厂区上班。2018年12月28日，被告在公告栏贴出《告知书》，内容为“公司将部分生产线调整到华星光电其他厂区，公司继续经营，员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变……”。原告认为用工主体发生了变化，既不同意到惠州工作，也不同意到深圳市华星光电技术有限公司工作，而是仍逗留在被告处。2019年1月29日，原告与其他员工一起在被告处阻拦其他员工的正常工作，经被告报警处理后才解散，被告于2019年2月1日对原告的违纪行为做记大过处罚。2019年2月14日至3月14日期间，被告多次向原告发放工作安排通知，书面通知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的厂区工作，但原告仍未按被告的要求去上班。2019年3月14日，原告提起劳动仲裁，单方解除与被告的劳动关系。另查，被告的出资股东包含深圳市华星光电技术有限公司在内，原告2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资发放及社会保险缴纳均由被告负责。六、关于解除劳动合同赔偿金：无须支付。被告因生产经营的规划及需要，对公司的工作场所进行调整，在没有损害到劳动者的合法利益或违反法律规定的情形下，属于用人单位行使合法的用工自主权，劳动者应当依据用人单位的安排履行劳动义务。本案被告虽将部分生产设备搬迁到广东省××市，但在深圳仍有提供工作场所，未强行要求原告到广东省××市上班，而是安排原告到与被告一路之隔的新厂区上班，具备原告继续提供劳动的条件，且被告在公告栏张贴的《告知书》也明确员工的劳动合同继续履行，员工的薪酬福利标准不变，被告事实上也继续为原告发放2018年12月份、2019年1月份、2月份的工资及缴纳社会保险，故原告应当依据被告的安排到新厂区上班。另，被告也多次书面通知原告到新厂区上班，也尽了被告应尽的通知义务，但原告在收到被告发放的书面通知后，并没有按照被告书面通知的要求到新厂区继续履行劳动义务，而且在不具备劳动条件的旧厂区逗留，在被告多次发放工作安排通知及对原告的违纪行为作出处罚后，原告仍处于怠工状态拒不履行被告的正常管理工作，并于2019年3月14日向被告提出违法解除劳动关系赔偿金等仲裁要求。故原告关于赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。七、关于工资的请求：本院认为，被告于2018年12月28日已书面告知原告到位于深圳市华星光电技术有限公司的新厂区工作，原告未按照被告的要求到新厂区上班，也未再向被告提供劳动，原告的停工系由原告造成,故被告依法无须支付原告停工期间的工资。原告关于工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求：1、为原告缴纳自2015年9月起至2019年2月止的社会保险；2、向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资3200元；3、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币61600元。九、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十、原告诉讼请求：1向原告支付2019年3月1日起至3月9日止的工资3200元；2、向原告支付被违法解除的赔偿金人民币61600元。判决结果本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和共劳动法》第二条、第二十五条、第四十七条之规定判决如下：驳回原告刘晓梦的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  马绪焕人民陪审员  徐景美二〇一九年十二月十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1372号之一申请执行人：段爱平，女，1973年3月22日出生,住范县。被执行人：范县城关镇段庙村村民委员会,住所地：范县城关镇段庙村。法定代表人：何万民，该村村委会主任。段爱平与范县城关镇段庙村村民委员会所有权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，范县城关镇段庙村村民委员会于判决生效之日起三十日内将段爱平纳入段庙村拆迁安置房的分配范围，并分配给段爱平拆迁安置房60平方米；案件受理费1750元，由范县城关镇段庙村村民委员会负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，查明被执行人有用作村室的拆迁安置房一套，本院已予以查封，但该房屋属公共设施，无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位1750元，生效裁判文书确定的其他义务仍未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范县城关镇段庙村村民委员会负有继续向申请执行人段爱平履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十二月十四日法官助理王军利书记员石秀峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异55号 异议人（被执行人）：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。 法定代表人：陈保国，董事长。 委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 申请执行人：李登明，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。 本院在执行李登明与夏尚海、夏恩库、河南五建建设集团有限公司（以下简称：河南五建公司）劳务分包合同纠纷一案中，被执行人河南五建公司对本院的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人河南五建公司称：李登明诉夏尚海、夏恩库及河南五建公司劳务合同纠纷一案，瑶海法院作出（2018）皖0102民初4500号判决书，判决书生效后，夏尚海、夏恩库未能履行生效判决，李登明向法院申请强制执行，法院受理并将河南五建公司列为被执行人。瑶海法院（2018）皖0102民初4500号民事判决确定的债务主体是夏尚海、夏恩库，河南五建公司在欠付工程款范围内承担责任，判决书并未查明河南五建公司尚欠夏尚海、夏恩库工程款，因此，执行立案时李登明应举证证明河南五建公司尚欠夏尚海、夏恩库工程款，否则，不应将河南五建公司列入共同被执行人，法院将河南五建公司列入共同被执行人，系被执行主体错误。请求法院：将（2019）皖0102执5274号执行案件被执行人变更为夏尚海、夏恩库，撤销对河南五建公司的执行，包括撤销列河南五建公司为共同被执行人。 申请执行人李登明未发表意见。 本院查明，李登明与夏尚海、夏恩库、河南五建公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）皖0102民初4500号民事判决书：一、被告夏尚海、夏恩库于本判决生效之日起十日内向原告李登明支付木工人工费286600元及利息（利息以286600元为基数，从2016年5月15日起按同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）；二、被告河南五建公司在欠付工程价款范围内对本判决第一项承担责任；三驳回原告李登明的其他诉讼请求。 判决书生效后，夏尚海、夏恩库、河南五建公司未履行生效文书确定的付款义务，李登明向法院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2019）皖0102执5724号执行裁定书，冻结（扣划）被执行人夏尚海、夏恩库、河南五建公司银行存款289605元或查封（扣押）其同等价值的财产，并冻结了河南五建公司工商银行河南省安阳分行账号17×××61、农业银行郑州陇西支行账号16×××15内存款。后河南五建公司向本院提出执行异议。 另查明：本院（2018）皖0102民初4500号民事判决书确定，案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告夏尚海、夏恩库、河南五建公司共同负担。 本院（2018）皖0102民初4500号民事判决事实查明及本院认为部分均未查明河南五建公司欠付工程款具体数额。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十六条第一款之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，本院（2018）皖0102民初4500号民事判决书判决主文第二项给付内容不明确，该判项不能作为执行依据，不能据此执行河南五建公司名下财产，河南五建公司提出执行依据未明确其应承担的具体数额的异议请求应予支持。二、本院（2018）皖0102民初4500号民事判决书确定案件受理费6010元，减半收取3005元，由夏尚海、夏恩库、河南五建公司共同负担，河南五建公司应及时履行，河南五建公司认为将其列为被执行人系执行主体错误的异议请求，本院不予支持。三、本院（2019）皖0102执5724号执行裁定书冻结（扣划）河南五建公司银行存款289605元或查封（扣押）其同等价值财产的执行措施，超出河南五建公司在本案中应履行的具体数额，应予纠正。四、如申请执行人李登明坚持认为河南五建公司应承担责任，可在（2018）皖0102民初4500号民事判决书判决主文第二项内容明确之后再行申请执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 变更本院（2019）皖0102执5724号执行裁定书中冻结（扣划）被执行人河南五建建设集团有限公司银行存款289605元或查封（扣押）其同等价值财产的执行措施为冻结（扣划）被执行人河南五建建设集团有限公司银行存款3005元或查封（扣押）其同等价值的财产。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3618号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。负责人：张伟煜。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告:张燕军，男，汉族，1987年3月14日出生，住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告张燕军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告张燕军归还龙卡信用卡本金56910.58元、利息6478.31元、违约金9452.2元，合计72841.09元(利息暂计至2019年1月12日，之后的利息请按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款本息之日止)；2、判令原告对被告张燕军所有的抵押车辆(苏Ｅ×××××、车架号xx)优先受偿；3、诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告称：诉讼请求第二项优先受偿权针对的是车贷，优先受偿权的范围包括：本金55377.58元，利息6303.36元（利息暂计至2019年1月12日，之后的利息请按领用协议的约定计算至还清欠款本息之日止），违约金9197.59元。被告未答辩。经审理查明，被告张燕军向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并就其苏Ｅ×××××车辆(车架号XX设定抵押。被告未按约定还款，尚欠原告本金56910.58元、违约金9452.2元、暂计至2019年1月12日的利息6478.31元。本院认为，原告诉请具有事实与法律依据，应当支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行本金56910.58元，并偿付违约金9452.2元、计算至2019年1月12日的利息6478.31元，以及自2019年1月13日起至被告实际还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息。二、如果被告张燕军未按时履行上述付款义务，原告有权就被告张燕军抵押的苏Ｅ×××××车辆(车架号XX)折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿（优先受偿范围包括：本金55377.58元、违约金9197.59元、计算至2019年1月12日的利息6303.36元，以及自2019年1月13日起至被告实际还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，公告费600元，均由被告张燕军负担。该费用已由原告预交，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  顾兴元人民陪审员  周伟生二〇一九年十二月五日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1017号原告赖嘉和，男，汉族，1994年9月9日出生，住广东省汕尾市***工贸宿舍区2梯301，身份证号码441************616。被告莫美凡，男，汉族，1991年4月5日出生，住广东省汕尾市海丰县**************，身份证号码441************012原告赖嘉和诉被告林嘉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币贰万零伍佰元正(￥20500.00)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告因无力偿还信用卡欠款，便通过微信联系原告，请求原告于2019年4月25号之前，向广发银行(卡号：尾号1001)、工商银行(卡号625**********778)分别代为还款柒仟元正(￥7000.00)和叁仟伍佰元正(￥3500.00)，并保证每个月会分期偿还原告的借款。因为原、被告是朋友关系，原告便信任被告并于2019年4月24日以转账方式代被告直接向广发银行转账柒仟元正(￥7000.00)、向工商银行转账叁仟伍佰元正(￥3500.00)。2019年5月23日，被告又请求原告在2019年5月25日之前向工商银行（卡号：625**********778）代还被告的信用卡欠款壹万壹仟元正(￥l1000.00)，原告便在2019年5月24日以两次转账方式(￥5000.00和￥6000.00)向工商银行支付欠款。综上，原告一共代被告向上述银行还款贰万壹仟伍佰元正(￥21500.00)。2、被告仅在2019年5月16日以微信转账方式向原告偿还欠款壹仟元正(￥1000.00)，然后，再也没有偿还原告的借款。截止起诉之日，被告尚欠原告人民币贰万零伍佰元正(￥20500.00)。原告多次联系被告要求其支付欠款，被告均以各种理由拒绝。后来被告干脆将原告在微信里拉黑，中断联系。现在原告无法联络被告。为维护自身权益，依法向汕尾市城区人民法院起诉。被告没有答辩。原告对其主张向法院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、聊天记录，证明被告请求原告帮其还款；3原告转账记录，证明原告代被告还款4次共人民币21500元；4、被告转账记录，证明被告还款1000元。被告没有提供证据。经审理查明，原告提出原、被告系朋友关系，并提出被告因需付还欠广发银行信用卡（卡号尾数为1001）的借款人民币7000元、需付还欠工商银行信用卡（卡号为625**********778）的两笔借款分别人民币3500元、11000元，请求其代为被告还款，原告看在朋友的份上，于2019年4月24日以转账方式分别代被告在广发银行的账户（卡号尾数为1001）转账支付人民币7000元、在工商银行的账户（卡号为625**********778）转账支付人民币3500元；于2019年5月24日以转账方式代被告在工商银行的账户（卡号：625**********778）分两次转账支付人民币5000元和6000元。原告通过转账支付上述款项后，被告都没有立具借条给原告存执。原告又提出被告借款后于2019年5月16日以微信转账方式付还原告欠款人民币1000元，对尚欠借款人民币20500元经原告多次追讨，被告拒还。原告遂向法院起诉，并提出如上诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。以上事实，有原告提供的证据和本案案卷材料为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提出被告因欠广发银行、工商银行的借款请求原告代为付还，原告分别于2019年4月24日、2019年5月24日代被告在广发银行的账户（卡号尾数为1001）、在工商银行的账户（卡号为625**********778）转账支付人民币7000元、3500元、5000元、6000元，转账后被告没有立具借条给原告存执。现原告持四次转账凭证向法院主张被告偿还其欠款，原告虽提供向被告在广发银行账户（卡号尾数为1001）、在工商银行的账户（卡号为625**********778）的信用卡上转账的凭证，但提供的转账凭证无法证明该转账金额属被告向原告的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因此，原告请求被告偿还欠款人民币20500元，因证据不足，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赖嘉和的诉讼请求。本案受理费人民币156.25元,由原告赖嘉和负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 陈文君二〇一九年十二月十二日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2771号之一 申请执行人：李俐，女，1977年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄建斌，男，1979年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李俐与被执行人黄建斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）粤1202民初3645号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄建斌应向申请执行人李俐支付垫付款人民币20万元及其利息并承担本案案件受理费4533元。因被执行人黄建斌逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李俐向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18458号 原告：李明，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。 被告：重庆邦天农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区丰盛镇油房村茶山，统一社会信用代码91500113552026161E。 法定代表人：巫艾玲，执行董事。 委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。 原告李明与被告重庆邦天农业发展有限公司（以下简称邦天公司）劳动争议一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人杨军与被告邦天公司委托诉讼代理人田小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12000元。事实和理由：原告于2017年10月19日进入被告担任厨师长一职，双方约定工资为6000元/月。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳社会保险，更未安排原告休年休假或支付未休年休假工资，原告于2019年7月22日与被告解除劳动关系。原告于2019年7月25日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）提起劳动仲裁，该委作出仲裁裁决书驳回原告请求。 被告邦天公司辩称，原告与被告建立的系承包合同关系非劳动关系，原告的诉讼请求无法律依据。1、被告将厨师事务完整发包给原告，原告负责厨房具体经营事项，被告亦是按约定支付整个厨师团队的报酬给原告；2、原告于2019年7月5日与被告签订的关于公司终止与李明厨师团队承包合同的通知及原告于2019年7月10日出具的收条均明确载明原告与被告之间是承包关系，而非劳动关系；3、已经生效的仲裁裁决书认定原告与被告之间的法律关系为承包关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告与被告签订关于公司终止与李明厨师团队承包合同的通知，约定被告与原告自2017年10月10日开展厨房承包合作至今，因原告自身原因，经双方2019年6月29日友好沟通，被告自2019年7月8日起终止与原告的承包合作合同。2019年7月10日，原告出具的收条载明“今收到重庆邦天农业发展有限公司承包酒店厨房2019年6月劳务费26000元，2019年7月1日至2019年7月10日劳务费8667元，另给予辛苦补助费用1733元，共计36400元。此费用包括本人及其厨房厨师团队人员一切费用，所有费用已结清，今后与邦天农业公司无任何经济业务往来关系”。2019年7月22日，原告向被告邮寄关于解除劳动关系的函。2019年7月24日，原告向巴南仲裁委申请裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12000元。2019年9月24日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第1633号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书、关于解除劳动关系的函等，被告提供的关于公司终止与李明厨师团队承包合同的通知、收条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。被告虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告所举示的证据不足以证实其与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告对其安排了有报酬的劳动，原告举示的证据不能充分证明其与被告存在劳动关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告所举示的账户历史明细清单不能反映被告给原告打入工资，电子银行截图系打印件，被告不予认可，不能达到原告的证明目的，公司主要管理人员工作分工的通知不能反映原告在被告处的人身与经济上从属性。相反，被告举示的关于公司终止与李明厨师团队承包合同的通知、收条证据能反映原告当时认可的双方之间为承包关系，原告称其受胁迫所签未举示证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李明负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2288号原告：亿海大玻（大连）玻璃有限公司（原名大连欣润华建材有限公司），住所地大连保税区亮甲店街道。破产管理人：辽宁华夏律师事务所。委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫燕妮，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连保税区亮甲店街道龙呈汽车配件商店，住所地大连保税区亮甲店街道石城村。经营者：王喜龙，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住大连保税区。原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司诉被告大连保税区亮甲店街道龙呈汽车配件商店返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、闫燕妮、被告经营者王喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告所有的两台叉车（型号分别为CPCD70、CPCD3.5）。事实和理由：2014年8月1日，大连欣润华建材有限公司与被告签订《叉车、农用车、装载机保养维修承包合同》，合同约定，被告承包大连欣润华建材有限公司包括型号为CPCD70、CPCD3.5叉车维修保养。因大连欣润华建材有限公司拖欠被告维修费，被告将大连欣润华建材有限公司型号为CPCD70、CPCD3.5两台叉车开走后拒不返还。2015年9月1日，大连市金州区人民法院受理了对原告即原大连欣润华建材有限公司的破产清算申请。并指定辽宁华夏律师事务所为管理人。2015年12月3日，被告向管理人申报债权164,336元，债权形成原因是维修承包合同关系，经管理人确认的债权金额为82,168元。管理人依据债权清偿表向被告偿还8,216.8元后，要求被告返还叉车，被告拒绝。因此，为维护各债权人权益，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年8月1日，大连欣润华建材有限公司和被告签订了车辆保养合同，被告负责为该公司的叉车、铲车、工程小货车保养，大连欣润华建材有限公司每月支付2万左右的保养费。合同约定按月付款，实际履行时没有把费用全部给我，截至2015年7月份欠我164,336元。2015年7月下旬，有两台叉车（型号为CPCD70、CPCD3.5）坏了，不能在厂内维修，我就和欣润华主管设备的副总谢展鹏协商，将车辆开到厂外维修。后来第一副总肖刚跟我要车，报警了，警察来后，我告诉警察是谢展鹏让我将车开走的，警察和我、谢展鹏、肖刚都在场，核对后，警察就走了。两台车只修理了CPCD70型号叉车，CPCD3.5车辆没有维修。本院经审理认定事实如下：1、2014年8月1日，原告（时名大连欣润华建材有限公司）与被告签订《叉车、农用车、装载机保养维修承包合同》，合同约定：被告承包原告的五辆叉车（含案涉CPCD70、CPCD3.5叉车各一辆）、三辆装载机、三辆农用车的维修保养；被告必须留一至两名专业维修人员24小时驻厂，做到随叫随到；保养维修地点：原告厂区内；合同有效期自2014年8月1日至2015年7月31日止；每月承包费用为24,035元，结算方式采用月结。合同履行过程中，原告欠被告维修保养费。2015年7月下旬，被告将案涉CPCD70、CPCD3.5叉车各一辆开出原告厂区并占有。认定上述事实的证据及理由：①原告提供的《叉车、农用车、装载机保养维修承包合同》证明双方签订合同及合同内容；②当事人陈述证明原告欠维修保养费；③当事人陈述证明被告占有案涉叉车。④被告主张原告的副总同意其将案涉叉车开出厂区外维修，对该主张本院不予认定。理由如下：由于合同约定在原告厂区内保养维修，因此被告需提供例如双方协商变更合同等证据来证明其将案涉叉车开出原告厂区的合法性，被告未能提供证据，因此对该主张本院不予认定。2、2015年9月1日，本院作出（2015）金民破字第4号民事裁定，受理对本案原告（时名大连欣润华建材有限公司）的破产清算申请，指定辽宁华夏律师事务所作为破产管理人。2018年5月15日，本院作出（2015）金破字第00004-3号民事裁定，批准本案原告（时名大连欣润华建材有限公司）重整计划草案，终止重整程序。上述事实，有本院（2015）金民破字第4号民事裁定书、（2015）金破字第00004-3号民事裁定书可以证明。3、2015年12月3日，被告向破产管理人申报债权，申报数额164,336元、无担保。破产管理人编制的债权表确认被告债权为82,168元。2018年6月6日，破产管理人向被告支付8,216.8元。上述事实，有破产债权申报书、债权表、交通银行电子回单、当事人陈述可以证明。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的焦点是被告是否有权占有案涉叉车。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。依据该规定，留置时“已经合法占有”是产生留置权的前提。由于被告不能证明原告同意其将案涉叉车开出原告厂区外，因此被告对案涉叉车的占有自始即为无权占有，被告不享有留置权。这一认定与被告申报债权时申报的“无担保”相符合。被告无权占有案涉叉车，并且没有证据证明存在不能返还的情形，因此原告有权要求返还。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告大连保税区亮甲店街道龙呈汽车配件商店于本判决生效后十日内返还原告亿海大玻（大连）玻璃有限公司CPCD70叉车一辆、CPCD3.5叉车一辆。案件受理费400元，由被告大连保税区亮甲店街道龙呈汽车配件商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十七日书记员  吕悦宁
甘肃省武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4761号   原告：祁根林，男，汉族，生于1960年5月3日，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。   委托诉讼代理人：闻实、罗龚，系甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：马红平，男，汉族，生于1979年6月22日，陇南市武都区人，住武都区。   原告祁根林诉被告马红平恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁根林的委托诉讼代理人闻实、罗龚，被告马红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祁根林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令由被告将违法拆除的原告位于陇南市武都区汉王镇马坝村二社的土木结构房屋六间恢复原状；2、依法判令被告向原告赔偿因违法拆除原告房屋造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年原告在汉王镇马坝供销社工作期间，以108袋尿素、100袋磷肥的价格购得被告马永吉的一块土地，在该宗土地上修建了土木结构房屋一座（6间），面积146平方米，用来自己居住，并于1989年12月24日在原武都区国土局办理了武集用（1989）字第03120139号集体土地使用证，权利人为原告。后原告搬到张掖，该房屋一直由马永山居住，2015年马永山去世后，该房屋一直空着，期间被告马红平多次称该房屋是他的，想住进该房屋，但均被马永山兄弟马仁杰及侄子马楷军阻止。2019年农历六月份，原告通过亲戚打电话得知被告马红平正在带人拆除该房屋，原告回到武都后发现该房屋已被拆成平地。根据《物权法》相关规定，被告未经原告许可，私自拆除原告房屋，应当承担恢复原状并承担损失的责任。综上，被告私自拆毁原告房屋，应当依法承担赔偿责任，现原告为维护自己的合法权益，法提起诉讼，望判如所请。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体适格；   二、被告马红平户籍证明，预证明被告的身份信息及主体适格；三、1.陇南市自然资源局武都分局土地使用权登记信息；2.汉王镇人民政府证明；3.原武都区国土局收据一份，预证明原告祁根林在陇南市武都区汉王镇马坝二社修建土木结构房屋一座，土地面积为146㎡，并于1989年12月24日办理了武集用（1989）字第XXXXXX号集体土地使用证；四、1.证人崔某12证言；2.证人张某证言，预证明原告的房屋被被告马红平拆毁的事实；五、原告房屋被拆前和被拆后现场照片，预证明原告房屋被拆之前的状况和已经被被告拆毁的事实。   被告马红平辩称，我要求原告祁根林本人来，他说的都不属实，房子和路怎么来的，他们都不知道，原告的宅基地那是土地换的土地。原告一走，我们换的地就被马楷军家要去了，到现在将近30多年了。马永山是五保户，祁根林养活马永山夫妇，当时换地的时候，马永山和我们换的地，祁根林犯了法劳改之后，他们父母找我们麻烦，没办法就把地给他们了。时间是在一九八几年，房子修好时间不久，之后我们一直联系不上原告，乡上说着危房要拆除，我才回来的，邻居也反映过危房，意思是我锁的房，让我处理。我就想着找时间处理，后来乡上说危房要拆除，我们去派出所调解了，当时派出所说，让我们把木头给摆放好，拆了就拆了，派出所的当时拍照取证后就走了。我现在就是要求原告把这几十年的损失给我们赔偿了。   被告马红平向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件，预证明被告的身份信息及主体适格；二、关于对马楷军和马红平对祁根林房基地的调解，预证明原告祁根林房屋的宅基地是被告马红平与马楷军兑换土地的事实。三、陇南市武都区汉王镇马坝村村委会证明一份，预证明原告祁根林房屋的宅基地是被告马红平的土地的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告本不是马坝村人，1986年，原告在汉王镇马坝供销社工作期间，由于赡养五保户马永山，用马楷军的0.5亩地换得被告马红平的地作为宅基地，在该宗土地上修建了土木结构房屋一座（6间）建筑面积112平方米，土地面积146平方米，并于1989年12月24日在原武都区国土局办理了武集用（1989）字第XXXXXXX号集体土地使用证，权利人为原告。几年后，原告因故离开了马坝村，马永山便由侄儿马楷军赡养，马楷军也从被告处要回了原先兑换的土地。2008年12月31日，马楷军与被告马红平曾作出过调解，内容为“关于对马楷军和马红平对祁根林房基地的调解处理如下：一、马楷军对出马红平0.5亩地作为祁根林房基地的兑换。经双方协商同意，今后双方各自遵守协议，不得反悔，不论那一方反悔责任自负。二、自签订之日起有效。同意签字：马楷军马红平”，后来马楷军并未履行该协议。该房屋一直由马永山居住至2010年左右，马永山由马楷军接到他家赡养。2014年7月31日，马坝村委会证明，内容为“兹有我马坝村一社村民马红平、王德儿、祁根林所修造房屋的地方，都是马红平的土地，情况属实。特此证明。马坝村委会（盖章）”。后来，该房屋便由被告锁着，2019年6月左右，被告拆除了该房屋。现原告祁根林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令由被告将违法拆除的原告位于陇南市武都区汉王镇马坝村二社的土木结构房屋六间恢复原状；2、依法判令被告向原告赔偿因违法拆除原告房屋造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害、损坏，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，原告因赡养孤寡老人在马坝村兑换的土地上修建了房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该争议宅基地依法属于马坝村集体所有，原告不具有马坝村村民资格，依法不能享有该村宅基地。故对原告恢复原状的诉请，依法不予支持。但被告拆除原告房屋应赔偿损失，因房屋已经拆除，无法对其价值进行评估，应参考市场价计算。对原告主张赔偿损失的诉讼请求，由于原告诉讼请求不明确且未提供相应的证据证实，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（五）（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告祁根林的诉讼请求。   案件受理费300元，因适用简易程序审理减半交纳150元，由原告祁根林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 赵彭力
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异51号 案外人：胡玉萍，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，组织机构代码06084342-1。 负责人：陈一春，分行行长。 被执行人：陈兆清，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陶有凤，女，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称：工行新站支行）与陈兆清、陶有凤金融借款合同纠纷一案中，案外人胡玉萍对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人胡玉萍称：合肥市龙岗开发区××家园小区××室房产系以其爱人杜爱旭名义从安徽新创置业发展有限公司（以下简称：新创置业公司）处购买。杜爱旭与新创置业公司于2010年3月31日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房产单价2501.75元／㎡,总金额250000元，建筑面积99.93㎡，使用面积81.36㎡，其已支付全部房款。新创置业公司于2010年7月将房屋交付其使用，并对房屋进行了装潢，至今已八年多时间。其一直在向新创置业公司主张办理房屋产权证，但至今未办理，案涉房屋已归其所有，请求法院停止对案涉房产的网络拍卖程序。 案外人胡玉萍提交了身份证复印件、户口薄复印件、商品房买卖合同复印件、购房款收据复印件、水电费及物业费缴费票据复印件、住宅工程分户检查验收报告复印件、益民家园业主手册首页复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人工行新站支行未发表意见。 本院查明，工行新站支行与陈兆清、陶有凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出（2015）瑶民二初字第02565号民事判决：一、被告陈兆清、陶有凤于本判决生效之日起十日内清偿原告工行新站支行本金167132.55元及利息（截止2015年10月25日的利息为3711.78元，之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率下浮15%计算至款清之日）；二、原告工行新站支行对陈兆清、陶有凤提供用于担保的位于安徽省肥东县龙岗开发区新创益民家园1幢903室在本判决第一判项中确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告陈兆清、陶有凤于本判决生效之日起十日内支付原告工行新站支行律师费12000元；四、驳回原告工行新站支行的其他诉讼请求。 判决书生效后，因陈兆清、陶有凤未履行生效判决确定的还款义务，工行新站支行向法院申请强制执行。执行过程中，本院以（2017）皖0102执2498号执行裁定书于2018年10月16日依法查封了陈兆清名下位于合肥市龙岗开发区××家园小区××室房产（产权证号：肥东××号），并对案涉房屋进行评估、拍卖。后案外人胡玉萍向本院提出执行异议。 另查明：房产登记信息显示，合肥市龙岗开发区新创益民家园小区1幢903室的所有权人为陈兆清，系陈兆清从新创置业公司取得。抵押权人为工行淮河路支行，他项权利证号：肥东20019656号，设定日期2008年12月18日至2023年12月18日。 2013年4月11日，原工行淮河路支行降格为二级支行，隶属于工行新站支行，工行新站支行承接工行淮河路支行对外签署的一切法律文件及项下所有权利义务。 胡玉萍自述其爱人杜爱旭于2010年3月31日与新创置业公司签订《商品房买卖合同》。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，工行新站支行对案涉房产享有抵押权，并经生效法律文书予以确认，且抵押权登记设定时间早于《商品房买卖合同》签订时间，胡玉萍主张的权利不属于法定的能够排除抵押权的权利。因此，异议人胡玉萍要求停止对案涉房产的拍卖程序的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人胡玉萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8097号申请执行人：郭立兴，男，1957年12月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭明英（郭立兴之女），1988年9月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京擎泰宏远建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村吉祥路一巷18号，统一社会信用代码91110113L091920808。法定代表人：赵天山，经理。申请执行人郭立兴与被执行人北京擎泰宏远建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113民初8188号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币168682元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下有存款140000元，本院已依法扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8188号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯志明审 判 员 麦育亥审 判 员 薛 祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执13号 申请执行人：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：宋廷才，总经理。 被执行人：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地：成都市一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民终706号《民事判决书》，于2019年1月2日立案受理成都双流新兴建材有限公司与四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的3637173.47元及利息。 截止2019年12月23日，本案没有执行回任何财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询和实地调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 王 健 审判员 侯 钢 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王浩吉
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民申2号 申请人（一审被告）：吕某1，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被申请人（一审原告）：吴某，女，1933年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被申请人（一审原告）：吕某2（患有××），男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 法定代理人：吴某，女，1933年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被申请人（一审原告）：吕某3，男，1971年11月19日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。 原审第三人：吕某4，女，68岁，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 原审第三人：吕某5，女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 原审第三人：吕某6，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 再审申请人吕某1因与被申请人吴某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6法定继承纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初370号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕某1申请再审称：（一）申请人父亲吕银友于2019年1月20日下午去世。申请人受其父亲吕银友委托，在吕银友去世前的2019年1月14日代为取款30022.50,2019年1月20日代为取款9084.83元，两笔款项取回后已交给其父亲，不属于遗产份额。（二）申请人认为在办理父亲丧事中花去的9000元被一审认定为申请人占用，是错误的。原审判决认定事实错误，导致申请人额外支付大额不属于遗产的款项。综上，请求撤销（2019）皖1824民初370号民事判决，依法改判。 吕某3向本院提交意见称：父亲去世后遗留的财产属于母亲和子女的共同财产，理应拿出来依法分配。关于父亲办理丧事的账目问题，一审法院判决正确，不存在办理丧事费用认定不准确的情况。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回再审申请。 被申请人吴某、吕某2、原审第三人吕某4、吕某5、吕某6未向本院提交意见。 本院认为：当事人申请再审，法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查，符合法律规定情形的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回再审申请。本案审查过程中，申请人吕某1没有向本院提交新证据，也没有提供证据证明原审据以认定事实的证据是伪造或者未经质证，以及其他依法可以再审的法定情形。综上，吕某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕某1的再审申请。 审判长  宋建丽 审判员  姚学军 审判员  潘正盛 二〇一九年十二月四日 法官助理汪小亮 书记员汪隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条…… 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初797号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人蔡劲，男，1985年11月24日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************131，汉族，初中文化，农民，住廉江市********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被羁押，次日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2019年11月29日，经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人蔡劲犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，被告人蔡劲明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人蔡劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日20时30分许，被告人蔡劲醉酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至廉江市石岭镇多乐福超市**时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人蔡劲血样中的乙醇浓度为153.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡劲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人蔡劲判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，并向本院提交了被告人蔡劲的供述；被告人蔡劲对醉酒驾驶的二轮摩托车的指认材料；现场勘验笔录、现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证及查询证明;机动车行驶证；司法鉴定意见书；犯罪记录查询情况说明；被告人蔡劲的《行政处罚决定书》；被告人蔡劲的到案经过及户籍资料等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡劲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廉江市人民检察院指控被告人蔡劲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人蔡劲归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡劲判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人蔡劲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡劲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨方宁二〇一九年十二月十一日书记员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2637号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：马怀标，男，1961年3月14日出生，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2017）鲁1323民初3708号，申请标的12538.56元。该案于2019年9月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。 1、2019年9月23日、2019年12月20日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产； 2、通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索； 4、本院已将被执行人限制高消费； 5、2019年12月30日本院已约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1323民初3708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪云雷 审 判 员  白怀东 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘瑞德
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执732号 关于申请执行杜兴龙一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3038号之一 申请执行人：邓灿明，男，1974年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄小波，男，1977年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人邓灿明与被执行人黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)粤1202民初4662号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄小波自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邓灿明借款本金160000元并支付利息，利息按照年利率24%从2019年8月27日起计至还清借款之日止。二、案件受理费4076元，减半收取计2038元，由被告黄小波负担，并在履行判决给付义务时迳付原告邓灿明”。因被执行人黄小波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邓灿明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下有一辆汽车可供执行（车牌号码：粤Ｈ×××××）,本院已依法对该车辆进行了查封，因该车辆去向不明，暂无法执行处置。另外，本院已依法扣划被执行人黄小波名下银行存款2293.63元，在扣除相应的申请执行费50元外，申请执行人可实际受偿2243.63元。除此之外，本院暂未暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人上述车辆和部分款项可供执行外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢173号申请执行人：王根生,男,1955年4月16日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：滕商投资有限公司,住所地滕州市善国北路50号，组织机构代码：55894829-8。法定代表人：李长海，职务：董事长。被执行人：山东宏海建设集团有限公司,住所地滕州市界河镇驻地，组织机构代码：73816437-8。法定代表人：李长东，职务：董事长。被执行人：山东海源光电科技有限公司,住所地海阳市经济开发区南京街，组织机构代码：56143168-7。法定代表人：陈强，职务：董事长。被执行人：海阳聚力新型建材有限公司,住所地海阳市二十里店镇政府驻地，组织机构代码：57047016-X。法定代表人：孙彦哲，职务：董事长。本院在执行申请执行人王根生与被执行人滕商投资有限公司、山东宏海建设集团有限公司、山东海源光电科技有限公司、海阳聚力新型建材有限公司民间借贷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十二月九日书记员  张军胜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2950号 申请执行人：广东华南智慧城发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢801办公楼之四，统一社会信用代码91441200792976457E。 被执行人：冼世明，男，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人广东华南智慧城发展有限公司与被执行人冼世明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)粤1202民初3113号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人冼世明应向申请执行人广东华南智慧城发展有限公司支付租金119034.93元及违约金，并承担案件受理费3007元。因被执行人冼世明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东华南智慧城发展有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄敏贤