北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13680号原告（反诉被告）：王永东，男，1970年9月1日出生，汉族，河南省太康县村民，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜凤（王永东儿媳），1989年1月25日出生，汉族，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司职员，现住北京市顺义区。被告：韩某1，男，2009年12月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告（反诉原告）兼被告韩某1之法定代理人：韩某2，男，1974年11与5日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告兼被告韩某1之法定代理人：张某1，女，1983年7月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告韩某1、被告（反诉原告）韩某2、被告张某1之共同委托诉讼代理人：贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被告韩某1、被告（反诉原告）韩某2、被告张某1之共同委托诉讼代理人：李莹，女，1993年11月17日出生，汉族，北京市中唐律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区。被告：张某2，男，2009年12月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告兼被告张某2之法定代理人：韩雪萍，女，1979年3月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：徐会英，女，1951年7月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：韩国祥，男，1950年6月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥之共同委托诉讼代理人：陈茜，天津全唐律师事务所律师。原告（反诉被告）王永东与被告（反诉原告）韩某2、被告韩某1、张某1、张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王永东及其委托诉讼代理人王宝林、李喜凤，被告张某1，被告（反诉原告）韩某2、被告韩某1、张某1之共同委托诉讼代理人贺利芳、李莹，被告张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥之共同委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永东向本院提出诉讼请求:1．判令被告韩某2继续履行双方于2013年1月30日签订的《房屋买卖协议》，交付原告北京市顺义区xxx702号房屋（以下简称702房屋）给原告占有使用，待该房屋可以办理产权证时七被告一个月内无条件配合原告办理产权过户手续；2．确认被告韩国祥、徐会英与北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫公司）签订的《xxx村购房确认书》无效；3．判令本案诉讼费由被告韩某2、张某1负担。事实和理由：原告和韩某2双方在自愿平等诚信的基础上于2013年1月30日签署房屋买卖协议，该协议是双方当事人真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。签订房屋买卖协议时原告询问韩某2，其家人是否知道此事，韩某2明确回复知道此事。合同中对原告、韩某2、张某1之间的权利义务进行了详细约定。韩某2、张某1因位于顺义区xxx21号的自家房屋被拆迁，韩某2、张某1自愿将其一套建筑面积为108平方米的三居室回迁房及指标转让给原告，但因当时房子还未建成，无法标注具体地址和门牌号，双方当日以合理的价格每平方米9000元的价格达成一致意见，并签署了韩某2已经起草好的合同。原告当日将房款（指标）全款共计972000元整一次性打入了韩某2账户，原告依据合同中的约定履行了作为一个买受人应尽的支付房款等主要合同义务。2018年初韩某2与原告打电话，说：“房子不卖了，其名下没有108平方米的房子”，原告明确回复要求继续履行合同。2018年9月18日到了分房的日子，原告多次联系韩某2询问108平方米房子的事情，但韩某2一直搪塞。原告无奈只有亲自去分房现场查看，但因原告没有拆迁的相关手续，工作人员不让原告进入签约现场。后期原告打电话给韩某2均被拒接。2018年10月份，原告按照签订的房屋买卖协议第三条约定“回迁房建成交房后，韩某2应及时将房产交付原告使用”。原告将其户下的108平方米房子装修入住至今。经取证原告发现拆迁时（2012年左右)，韩国祥签署的《xxx村回迁房选房意向登记表》，明确记录其选了两套108平方米和三套54平方米的房子。在2018年9月9日，韩国祥和徐会英将名下的房型与钱芳签署了《登记意愿户型互换协议书》，将一套108平方米和54平方米的房子换成了两套81平方米的房型。2018年9月18日左右分房的日子，徐会英和韩国祥与钱芳换来的两套81平方米的房子却分别登记在韩某2和张某1名下，两套54平方米的房子登记在韩雪萍名下，一套108平方米的房子登记在徐会英和韩国祥名下。韩某2、张某1、韩某1主观恶意将自己原有的108平方米房子与徐会英和韩国祥换回来的两套81平方米的房子再次互换，将另外一套108平方米的房子登记在徐会英和韩国祥名下。徐会英和韩国祥明知房子已经卖给原告，还故意将房子登记自己名下，其交房等各个环节，均与常理不符，显然其不能构成善意，目的明显在于北京房价的上涨，可以获得可观的经济利益造成的。据《合同法》第二条规定，韩某2、张某1、韩某1和徐会英、韩国祥主观恶意串通转移财产，损害第三人的合法利益的行为应认定无效，并返还原物。由于被主观恶意转移在徐会英和韩国祥名下的108平方米的安置房还未取得房屋的产权证，不存在不可抗力不能履行的情况，请求法院判令108平方米的房子归原告所有。韩某2、张某1、韩某1和徐会英、韩国祥的行为表明其主观恶意转移财产，房屋买卖合同在履行过程中，韩某2、张某1、韩某1构成恶意根本违约。根据《最高人民法院合同法司法解释》规定，签订合同后又主观恶意违约的行为，应予以制裁，赔偿受害人全面损失，并支付原告购房款一倍的赔偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第五十二条第二项等相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告韩某2、韩某1共同辩称，我方不同意原告所有诉讼请求。韩某2与原告2013年1月30日签署的协议仅仅约定甲方自愿出售购房指标，就购房指标而言不是法律上的标的物，双方没有在协议中约定房屋所在小区、房屋位置、房号等房屋信息，所以房屋买卖协议对标的约定不明确，合同无法履行。原告主张702房屋其享有所有权益，但本案案由为房屋买卖合同纠纷，并非物权确认或转让纠纷，房屋没有取得产权证，其无权确认房屋所有权益，其只应该主张继续履行合同。702房屋是2018年9月18日由韩国祥、徐会英与裕鑫公司签订xxx村购房确认书，取得对702房屋的债权，韩某2对该房屋没有权益。原告主张702房屋归原告占有、使用、收益，没有法律及事实依据。原告并未提交证据证明其具有北京购房资格，签订合同时没有向韩某2提交。即便原告交纳个人所得税，应提供证据证明。韩某2向住建委核实房屋性质为三定三限房屋，房屋能否过户不确定，涉诉小区房屋不具备过户条件。原告主张房屋的所有权益归其所有没有事实依据，合同无法继续履行，双方均有责任。原告主张702房屋归原告享有，双方约定的面积为108平方米，702房屋面积超过108平方米。韩某2、韩国祥、韩雪萍三家人分得的面积均是根据家庭人口数量取得的安置房，并不是共享的状态。涉诉702房屋并非双方约定的房屋，韩某2对涉诉房屋没有任何权利，原告要求韩某2交付702房屋没有合同及事实依据。原告办理过户手续请求不明确，未来可能不具有可执行性。原告自认已经占有使用房屋，一方面又主张交付房屋，论述矛盾。原告第二项诉讼请求与本案并非同一法律关系。被告张某1辩称，韩某2与原告签订房屋买卖协议时，张某1不知情，且房屋买卖协议没有张某1的签字确认。张某1于原告2018年12月底侵占702房屋时才知道有涉诉协议，张某1知情后不愿意追认。张某1其余答辩意见同韩某2。被告张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥共同辩称，韩国祥作为被拆迁人有权处理自己名下的购房指标。韩国祥、徐会英2018年9月18日认购了涉诉702房屋。韩国祥2018年9月9日与钱芳签订互换户型协议书，目前钱芳已经取得108及54平方米的使用权，户型互换协议书已经履行完毕。韩国祥与钱芳签订协议时对于王永东与韩某2的协议并不知情，所以韩国祥与钱芳并未与韩某2进行恶意串通。我方并非涉诉协议主体，且韩某2与我方并不在一起居住，我方对涉诉买卖协议并不知情。原告要求徐会英、韩国祥交付名下702房屋，没有任何合同依据，我方也不同意交付。原告与韩某2签订的协议在2013年，此时安置房并未建设，双方没有约定房屋具体位置，房屋价格低于市场价，其交易风险比其他合同高，因此原告应对房屋的不确定性有预见性，原告强行侵占702房屋严重侵害韩国祥对自己房屋的使用权，且韩国祥已经报警处理，后续将采取法律手段排除妨害。702房屋是韩国祥与许徐会英的房产，原告要求韩某2交付702房屋突破了合同相对性，没有合同及事实依据。原告第二项诉讼请求与本案并非同一法律关系。反诉原告韩某2向本院提出反诉请求：1．判令解除反诉原告与反诉被告于2013年1月30日签订的《房屋买卖协议》；2．判令本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告本系xxx镇xxx村村民，2012年xxx镇政府在本村实施拆迁，根据xxx村拆迁政策，被拆迁人每人的购置拆迁安置房的指标为54平方米，反诉原告与妻张某1、子韩某1购房指标面积共计162平方米。2013年1月30日，反诉原告与反诉被告签订房屋买卖协议，约定反诉原告将因xxx村房屋拆迁所得的一套建筑面积为108平方米的三居室回迁房（指标）转让给反诉被告，但反诉原告在2018年签订认购协议时，并没有认购到面积108平方米的回迁房指标。由于反诉原告与反诉被告之间签订的房屋买卖协议中的标的物不存在，该合同已经事实上无法继续履行。故反诉原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。反诉被告王永东对反诉原告韩某2的反诉辩称，我方与韩某2签订协议，协议中第一条约定了标的物，且韩某2家庭实际购房时只买了一套108平方米的房屋，故我方认为协议可以履行，房屋地址可以具体确定。房屋产权人依据物权法第二十八条至第三十条的规定取得房屋所有权尚未办理登记即转让房屋的不影响房屋买卖合同效力，买受人要求办理房屋所有权转移登记，可以办理相关手续。2013年1月30日合同签订时我方当时明确要求韩某2之妻签字确认，韩某2称张某1因工作原因无法签字确认，当时韩某2与张某1通话确认，我方尽到应尽的审查义务。购房属于家庭中的重大财产事项，在婚姻关系存续至今的情况下，张某1对购买拆迁房屋知情，对所购房屋的细节亦有明确而清晰的了解认知，韩某2将房屋卖给我方的六年内，张某1没有证据证明其对此房屋以所有权身份进行占有、使用等管理支配行为或给予应有的关注，张某1这种在家庭重大财产上的不积极行为与常理不符，现在我方支付全部购房款且已经装修入住，张某1没有证据证明韩某2与我方就房屋交易一事存在恶意串通。根据当时此房屋地段商品房的价格，97．2万元的购房款是合理的购房价格。出售房屋没有损害房主利益，根据最高院关于审理商品房解释第三条，张某1以韩某2出卖房屋没有处分权为由主张韩某2与我方之间签订的协议无效没有法律依据。韩某2代张某1与我方签的协议有效，韩某2的代理行为构成表见代理，作为第三人有足够的理由相信其有代理行为，代理行为有效。我方购房时尽到合理谨慎的购买义务，我方是善意购买人。因房屋需要在五年后才能办理房产证，尚未对涉诉房产进行产权登记，物权未发生变动，张某1、徐会英、韩某2、韩国祥不享有房屋所有权。2018年初韩雪萍联系我方协商称没有108平方米的房。2012年12月有房型意向书，明确有两套108平方米房屋，2018年9月18日韩国祥将一套108平方米的房屋及一套54平方米的房屋与钱芳互换房型，并签订互换协议书，互换回来两套81平方米的房屋应登记在韩国祥、徐会英名下。韩某2、张某1与韩国祥、徐会英主观恶意转移财产，将108平方米的房屋再次互换。韩国祥、韩某2、张某1、徐会英损害第三人合法财产，构成根本违约。我方没有直接证据证明韩某2与韩国祥恶意串通，但通过二人反常行为，可以认为恶意串通，符合我国法律规定的行为无效的情形。合同并非无法履行，争议的房屋我方已经入住，表明房屋买卖协议实际已经履行。本院经审理认定事实如下：韩国祥与徐会英系夫妻关系，二人生育韩某2、韩雪萍。韩某2与张某1系夫妻关系，二人2006年12月结婚，韩某1系二人之子。韩雪萍与张某2系母子关系。2012年1月5日，韩国祥（乙方、被拆迁人）与北京市土地整理储备中心顺义区分中心（甲方、拆迁人）、北京市顺义区xxx镇人民政府（甲方、委托实施人）签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方拆迁乙方顺义区xxx21号的宅基地及其上房屋和附属物，乙方家庭人口共七人，分别是韩某2、韩某1、张某1、张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥。双方均认可该七人每人享有45平方米的优惠指标及9平方米的调剂指标可用于购买回迁房。2018年9月18日，韩国祥、徐会英与裕鑫公司（出卖人）签订《xxx村购房确认书》，约定韩国祥、徐会英购买702房屋，该房屋建筑面积111．17平方米，使用优惠指标面积（人均45㎡）111．17㎡，优惠指标面积剩余203．83平方米，调剂指标面积剩余63平方米。2018年9月21日，韩某2、张某1与裕鑫公司（出卖人）签订《xxx村购房确认书》，约定韩某2、张某1购买xxxx11号楼1单元302房屋，该房屋建筑面积83．13平方米，使用优惠指标面积（人均45㎡）83．13㎡，优惠指标面积剩余120．7平方米，调剂指标面积剩余63平方米。2018年9月23日，韩雪萍与裕鑫公司（出卖人）签订《xxx村购房确认书》，约定韩雪萍购买xxxx1号楼1单元203房屋，该房屋建筑面积57．34平方米，使用优惠指标面积（人均45㎡）57．34㎡，优惠指标面积剩余63．36平方米，调剂指标面积剩余63平方米。2018年9月23日，韩某2、张某1与裕鑫公司（出卖人）签订《xxx村购房确认书》，约定韩某2、张某1购买xxxx6号楼2单元201房屋，该房屋建筑面积83．13平方米，使用优惠指标面积（人均45㎡）63．36㎡，使用调剂指标面积（人均9㎡）19．77㎡，优惠指标面积剩余0平方米，调剂指标面积剩余43．23平方米。2018年9月23日，韩雪萍与裕鑫公司（出卖人）签订《xxx村购房确认书》，约定韩雪萍购买xxxx1号楼2单元202房屋，该房屋建筑面积56．71平方米，使用优惠指标面积（人均45㎡）0㎡，使用调剂指标面积（人均9㎡）43．23㎡，超出指标面积13．48㎡，优惠指标面积剩余0平方米，调剂指标面积剩余0平方米。拆迁档案载明2018年9月9日，钱芳（甲方）与韩国祥（乙方）签订《登记意愿户型互换协议书》，约定甲方同意将登记意愿户型2套81平方米与乙方登记意愿户型1套54平方米、1套108平方米进行互换；经双方户型互换后，乙方意向登记户型总计5套，其中包含2套54平方米、2套81平方米、1套108平方米。该协议书并有顺义区xxx地区办事处xxx村村民委员会作为见证人盖章。2013年1月30日，韩某2（甲方）与王永东（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：一、因甲方位于顺义区xxx21号的自家房屋被拆迁，甲方自愿将其一套建筑面积为108平方米的三居室回迁房（指标）转让给乙方，转让价格为人民币玖拾柒万贰仟元整(972000元)(每平方米价格为9000元）。乙方在本协议签订时一次性支付给甲方。二、甲方负责支付回迁房购房款，除此之外涉及的过户、契税等费用全部由乙方承担。若回迁房建成后实际面积与本协议约定的108平米数有差异，则按实际面积计算房价（每平方米价格为9000元)，房屋交付乙方时进行多退少补。三、回迁房建成交房后，甲方应及时将房产交付乙方使用，乙方办理房屋入住和产权过户的手续时，甲方应无条件配合。四、本协议签订后，双方共同遵守执行。如果甲方反悔或因个人故意行为不能将房屋交付乙方，除了退还乙方交纳的购房款外，还应当支付房款的双倍违约金。甲方不因非个人主观原因承担违约责任。在乙方取得房屋产权证或相关正式发票后，乙方不得无故反悔。五、本协议未尽事宜或对本协议发生分歧，甲乙双方应协商解决。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。此协议自签订之日起生效。当日，王永东向韩某2转账支付购房款972000元，韩某2就此出具收条。韩某2、张某1称韩某2收到购房款后没有告诉张某1，张某1并不知晓有该笔款。关于收到购房款后的用途，韩某2称收款后用于多项投资理财，但由于已经超过5年时间，个人网银无法查询。王永东申请本院就韩某2收到购房款972000元后的资金往来明细进行查询。经本院查询，主要情况如下：王永东将购房款转入韩某2北京农商银行的账户中，后韩某2将该款转入其招商银行北京分行建国路支行的账户中，随后其较大支出包含于2013年3月9日、2013年3月14日分别转账给韩国祥招商银行北京分行朝外大街支行的账户中300000元、11550元，2013年3月11日、2013年3月18日分别转账给徐会英招商银行北京分行朝外大街支行的账户中200000元、110800元。韩国祥账户收到上述款项后购买了50000美元，其中2013年3月15日取现5000美元，剩余45000美元于2013年3月15日转入韩某2前述招商银行账户中，韩某2用于购买理财。徐会英账户收到上述款项后购买了49800美元，该49800美元于2013年3月19日转入韩某2前述招商银行账户中，韩某2用于购买理财。韩某2并于2013年3月15日存入其招商银行账户中5000美元用于购买理财。2013年11月4日，韩某2将其理财的美元转为活期90000美元，并将其中的43000美元转入张某1招商银行北京分行朝外大街支行账户中。2013年11月5日，张某1招商银行北京分行朝外大街支行账户向韩某2招商银行账户汇款261680元。王永东主张张某1与韩某2之间的大额转账，表明张某1对出卖房屋一事知情。针对上述韩某2转账给张某143000美元，韩某2、张某1称：韩某2家的理财主要由韩某2负责办理，张某1对此不参与管理，韩某2管理家庭财产；张某1收到转账的账户是由韩某2自己开设的，张某1对此不知情；因为购买美元有限购，所以韩某2以张某1的名义开设账户进行理财操作，实际钱款在头天入张某1账户第二天又转回给韩某2，张某1对该笔交易不知情；韩某2给张某1用于家庭支出的转账并非是转给张某1名下招商银行北京分行朝外大街支行账户；无法通过这个转账记录证明张某1对韩某2出卖房屋是知情的。韩某2、张某1认可自涉诉《房屋买卖协议》签订至今二人没有分居亦不存在矛盾。王永东另提交电话录音、谈话录音一组，证明702房屋其已经装修入住，涉诉买卖协议可以履行，韩国祥、徐会英、韩雪萍、张某1知道韩某2卖房一事，并且在2013年买卖协议签订时，韩某2承认张某1知道卖房一事。上述录音中均没有张某1参与。韩某2、韩某1、张某1认可该部分证据的真实性，不认可证明目的。张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥认可有韩国祥、徐会英、韩雪萍参与的录音的真实性，对其余部分真实性不认可，不认可证明目的。王永东表示其诉讼请求中要求继续履行涉诉《房屋买卖协议》的内容是将702房屋交付给王永东占有使用以及七被告配合其办理过户手续。诉讼中，王永东称其自行更换702房屋门锁后装修入住，其实际占有使用702房屋。七被告表示如法院判令《房屋买卖协议》继续履行，对于702房屋超过108平方米部分的价款其不在本案中主张，另行解决。经本院向裕鑫公司咨询，其答复：xxxx9号楼的回迁房是其公司开发的，房屋的土地证、规划证、开工证等手续都没有，何时能为业主办理房屋所有权证书不确定，现在正在办理土地相关的手续。上述事实，有本院庭审笔录、拆迁档案、《房屋买卖协议》、收条、工作笔录、银行查询材料等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王永东与韩某2签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。本案争议焦点之一在于韩某2的行为是否构成无权处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《房屋买卖协议》签订当日，王永东即向韩某2支付了购房款，对于购房款的使用情况，通过本院查询的韩某2、韩国祥、徐会英的银行交易记录可知，在韩某2将款项购买成美元后，于2013年11月4日转账支付给张某143000美元，对如此大额的款项，且距离涉诉房屋买卖交易不足一年，在韩某2、张某1并不存在矛盾纠纷的情况下，韩某2、张某1称张某1对该笔交易不知情，本院对此不予采信。转账至本案诉讼前，长达五年的时间内，张某1并未提交证据证明其对涉诉《房屋买卖协议》提出过异议。鉴于此，考虑到韩某2与张某1的夫妻关系，王永东主张韩某2系代表韩某2与张某1和其达成的《房屋买卖协议》，本院予以采信。据此，本院认定出卖涉诉房屋系韩某2与张某1的共同意思表示。张某1以其对涉诉买卖协议没有签字、对出卖房屋不知情以及知情后不追认为由不同意王永东的诉讼请求，依据不足，本院不予采信。本案争议焦点之二为涉诉《房屋买卖协议》能否履行。因顺义区xxx21号宅院被拆迁，韩某2与张某1均获得了45平方米的优惠指标及9平方米的调剂指标可用于购买回迁房，因此其二人享有108平方米的回迁房购房指标。根据韩国祥、徐会英、韩某2、张某1、韩雪萍与裕鑫公司签订的5份《xxx村购房确认书》可知，其在购买5套回迁房时是将被拆迁家庭7口人所享有的购买回迁房的指标混同购买，并未区分哪套回迁房使用的是谁的指标，在韩某2、张某1享有108平方米回迁房购房指标，且家庭内部存在购买了与108平方米接近面积的回迁房且家庭内部亦未析产的情况下，同时考虑到《房屋买卖协议》第一条明确约定回迁房面积为108平方米而第二条对房屋面积有差异时亦明确约定了处理方式，王永东作为善意第三人要求就702房屋进行履行并无不妥，韩某2以涉诉协议中标的物不存在、合同事实上无法继续履行为由主张解除《房屋买卖协议》依据不足，本院不予支持。韩某2、韩某1、张某1、张某2、韩雪萍、徐会英、韩国祥以702房屋相应权利归属于韩国祥、徐会英为由不同意继续履行涉诉协议依据不足，本院不予采信。综上，王永东有权要求继续履行《房屋买卖协议》，有权要求七被告交付702房屋，鉴于王永东实际已经占有使用了702房屋，而702房屋能否办理产权登记及办理产权过户根据本院目前查明的情况尚无法确定，而王永东关于继续履行合同的请求并无其他内容，故本院对王永东的第一项诉讼请求不予支持。本案处理的是王永东与相对方的房屋买卖合同纠纷，王永东第二项诉讼请求涉及案外人，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。对于702房屋超过108平方米部分的价款七被告不在本案中主张，要求另行解决，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王永东的诉讼请求；驳回反诉原告韩某2的反诉请求。本诉案件受理费一万三千五百二十元，由被告韩某2、张某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费六千七百六十元，由反诉原告韩某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  郝志波人民陪审员  郝继奎二〇一九年十二月二十四日书 记 员  白 晶