河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2199号 原告：平泉县百银隆养鸡专业合作社，住所地平泉市平泉镇猴山沟村。 法定代表人：刘久泉，理事长。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：孙启东，女，1955年8月28日生，蒙古族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜春梅（被告孙启东之女），1977年11月4日生，蒙古族，干部，住河北省平泉市。 原告平泉县百银隆养鸡专业合作社与被告孙启东公司证照返还纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）冀0823民初233号民事裁定，原告平泉县百银隆养鸡专业合作社不服该裁定，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀08民终1466号民事裁定，撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初233号民事裁定，指令河北省平泉市人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平泉县百银隆养鸡专业合作社委托诉讼代理人杨作发、被告孙启东的委托诉讼代理人李文华、姜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉县百银隆养鸡专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还平泉县百银隆养鸡专业合作社公章、财务章、法定代表人章、营业执照、组织机构代码证等所有印章、证照由现理事长刘久泉接收；2、要求被告协助办理法定代表人变更登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告注册成立于2009年8月21日，本合作社章程规定理事长为合作社法定代表人，理事长任期三年。原告原理事长为张乾坤，2015年2月16日变更登记为孙启东，孙启东自2015年2月16日至2018年2月15日任期届满，2018年12月20日原告召开成员大会选举合作社理事、理事长、执行监事，经过选举作出成员大会决议，由刘久泉担任合作社理事长，由于被告持有原告的印章、证照等，被告拒不交出，致使原告法定代表人无法完成变更登记，原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙启东辩称，刘久泉无权代表百银隆合作社，因此原告主体资格不适格，请法院驳回原告的起诉。答辩人作为百银隆合作社的法定代表人是由百银隆合作社章程规定的，没有修改章程前答辩人依然为百银隆合作社的法定代表人，现百银隆合作社章程没有修改，因此，刘久泉不能代表百银隆合作社，其主体资格不适格，请法院驳回其诉讼请求。《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。”刘久泉所谓的法定代表人没有经过核准登记，尚没有取得法定代表人资格，不能代表百银隆合作社。刘久泉提供给法庭的百银隆合作社《临时成员大会会议决议》无效（答辩人至今没有收到该决议）。召开程序无效。临时成员大会没有通知答辩人和姜春梅参加会议，召集程序不合法。临时会议决议没有达到百银隆合作社表决权的三分之二，理事长选举无效。按照《专业合作社法》第三十三条规定，理事长为合作社的法定代表人。按照百银隆合作社章程第二条规定，答辩人为百银隆合作社法定代表人。章程第十二条和第二十二条及合作社出资清单，结合《专业合作社法》第二十二条、第三十条之规定，答辩人全额出资百银隆合作社享有不超过全额票数20%的表决权，基于6个社员6票的20%为1.2票表决权，至少一票附加表决权，百银隆合作社至少有7票表决权，孙启东为法定代表人是章程规定的，要变更法定代表人需要修改程序，而修改合作社章程要经过有表决权的三分之二以上同意，那么4票所选举的理事长都没有达到7票表决权的三分之二，更不用说三分之二以上，为此选举无效。刘久泉不能成为合作社法定代表人。因此，以选举理事长为内容的临时成员会议决议无效。刘久泉、刘久志、柳春英没有进行实质投资（刘久泉、刘久志在张乾坤对百银隆资产确权（2016）冀0823民初3222号案中出庭作证称：合作社没有实际经营，没有实际投资，合作社注册后我也没有参与过，我没投资），其企业登记上的投资数额为虚构的，他们仅可称为“名誉上”的社员。特别是百银隆合作社转让抵账后，刘久泉、刘久志等仅为合作社需要有农民社员（合作社第二十条农民占80%）而凑数。而张乾坤的投资全部用于抵顶我和姜春梅的借款，也变成了“名誉上”的社员，不可能行使实体权利，因此，刘久泉不可能成为实质上的百银隆合作社法定代表人。自2015年1月1日《平泉县百银隆养鸡专业合作社转让协议》后，百银隆养鸡合作社的全部资产归我和姜春梅所有，没有我和姜春梅的同意，其他人不可能掌管百银隆合作社。百银隆合作社资产被征占后，百银隆合作社的主要工作是解决征占补偿事宜，实际上解决的就是百银隆合作社被征占的补偿款偿还姜春梅的借款事宜，整个事情根本不涉及刘久泉、刘久志的任何权益，但涉及我和姜春梅的整个权益，因此，百银隆合作社在关键时刻我的千万元权益不可能让一个没有任何权益的人支配。刘久泉争着担任百银隆合作社的法定代表人目的很明确，就是干涉百银隆合作社的补偿和偿还我和姜春梅借款事情，让姜春梅不能顺利执行生效的民间借贷判决，不能对张乾坤顺利执行。反过来，我要让刘久泉按照股权承担还款的责任，刘久泉是否愿意？按照权责相一致原则，刘久泉争取权利，就应当承担还款义务！综上，本案作为公司证照返还纠纷案，首先要审查本案所涉企业是否为公司，其次，要审查百银隆合作社的真正代表人，真正的“法定”代表人，即所谓百银隆合作社更换法定代表人的决议在程序和实体方面是否合法有效。第三，本案的实际情况，各方合法权益的保护。基于上述，请法院综合程序与实体方面的事实及法律，驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院举出以下证据： 1、2018年9月28日交寄EMS的视频及截图。证明2018年9月28日刘久泉、柳春英、张乾坤提议20日内召开临时成员大会，同日将召开临时成员大会的书面提议交寄EMS，邮寄给孙启东。 2、2018年9月28日10：58时，刘久泉将召开临时成员大会的通知交寄EMS，孙启东于2018年10月1日09:31:45签收。 3、刘久泉于2018年10月27日、12月19日两次通知姜春梅、孙启东参加成员大会的短信截图2页。证明刘久泉分别于2018年10月27日短信通知孙启东、姜春梅于2018年10月28日到乾坤活性炭厂参加合作社成员大会，会议内容为换届选举。刘久泉分别于2018年12月19日短信通知孙启东、姜春梅于2018年12月20日到乾坤活性炭厂参加合作社成员大会，会议内容为换届选举。 4、2018年10月28日临时成员大会会议决议。证明平泉县百银隆养鸡专业合作社于2018年10月28日在乾坤活性炭厂召开临时成员大会，选举刘久泉、刘久志、柳春英为合作社理事、刘久泉任合作社理事长、张乾坤任合作社监事。 5、2018年11月22日交寄召开会议通知的视频及截图。证明2018年11月22日，刘久泉通知孙启东、姜春梅本合作社将于2018年11月27日15时召开临时成员大会，换届选举本合作社理事、理事长、监事。 6、2018年11月22日寄件人刘久泉，收件人姜春梅的EMS邮寄单及邮件查询单。证明2018年11月22日，刘久泉向姜春梅邮寄2018年11月27日召开临时成员大会的通知，2018年11月23日17：10:10姜春梅拒收退回，2018年11月28日第二次投递，未妥投退回，退回原因记载为拒收。 7、2018年11月22日寄交人刘久泉，收件人孙启东的EMS邮寄单及邮件查询单。证明2018年11月22日，刘久泉向孙启东邮寄2018年11月27日召开临时成员大会的通知，该邮件于2018年11月23日、11月24日、11月25日、11月26日连续四天投寄5次均未妥投，2018年11月29日退回，退回原因记载为无人接听电话。 8、2018年12月上旬跑腿公司给姜春梅送通知的视频及截图2张。证明2018年11月22日的EMS被拒收退回后，刘久泉委托跑腿公司人员再次向姜春梅送开会通知，姜春梅拒收。 9、2018年12月11日在盛世新城小区通知孙启东于2018年12月20日下午两点在乾坤活性炭厂召开选举会议的视频一段。证明在孙启东所住盛世新城小区，刘久泉委托他人通知孙启东于2018年12月20日下午两点在乾坤活性炭厂召开临时成员大会换届选举。 10、2018年12月17日，在姜春梅的工作单位农牧局、姜春梅家盛世新城10号楼3单元门口，通知姜春梅于2018年12月20日下午两点在乾坤活性炭厂召开临时成员大会换届选举。 11、2018年12月20日临时成员大会会议决议。证明平泉县百银隆养鸡专业合作社于2018年12月20日在乾坤活性炭厂召开临时成员大会，选举刘久泉、刘久志、柳春英为合作社理事、刘久泉任合作社理事长、张乾坤任合作社监事。 12、2018年12月23日寄件人刘久泉收件人孙启东EMS邮单及查询单。证明刘久泉于2018年12月23日11:13:00交寄百银隆养鸡专业合作社成员大会会议记录，多次投递未妥投。 13、营业执照。证明平泉县百银隆养鸡专业合作社注册成立于2009年8月21日。 14、平泉县百银隆养鸡专业合作社章程。证明本社由张乾坤、柳春英、刘久泉、刘久志、单彩萍等五人发起设立。住所地平泉市平泉镇猴山沟村。章程第十八条规定，成员大会有权选举、罢免理事长、理事、监事。第二十一条规定，经执行监事或者百分之三十以上的成员提议，理事长应当于二十日内召集临时成员大会。理事长在规定期限内没有正当理由不履行召集临时成员大会的，执行监事在15日内召集并主持临时成员大会。第二十二条规定，成员大会须有本社成员总数三分之二以上出席方可召开，选举或者作出决议，须经本社成员表决权总数过半数通过。第二十三条规定，本社设理事长一名，任期三年，可连选连任。第二十四条规定，本社设理事会，理事会由三名成员组成，任期三年，可连选连任。第二十六条规定，本社设执行监事一名。第二十七条规定，执行监事任期三年，可连选连任。 15、2015年2月15日《农民专业合作社变更登记申请书》、《成员大会决议》、《任职文件》，2015年2月16日《受理通知》、《准予变更登记通知书》，2015年3月19日《成员大会决议》、《章程修正案》，2015年3月20日《受理通知书》、《备案通知书》。证明2015年2月16日，平泉县百银隆养鸡专业合作社变更登记，本次变更登记后，合作社成员五人，分别为孙启东、姜春梅、柳春英、刘久泉、刘久志，其中孙启东任合作社理事长，刘久泉任合作社执行监事，姜春梅、柳春英任合作社理事。2015年3月20日，平泉县百银隆养鸡专业合作社变更登记，本次变更登记后，合作社成员五人变更为六人，原成员不变，增加张乾坤为合作社成员，任职未变更，其中孙启东任合作社理事长，刘久泉任合作社执行监事，姜春梅、柳春英任合作社理事。 16、七份参考案例。即山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第195号判决书；上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第1151号民事判决书；天水市中级人民法院（2014）天民二终字第79号判决书；最高人民法院（2012）民审字第1205号民事判决书；北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1503号判决书；江苏省高级人民法院（2014）苏审三商申字第0247号判决书；北京市高级人民法院（2013）二中民终字第17025号判决书。上述民事判决书，均系终审判决，审级有中级人民法院、高级人民法院、还有最高人民法院，上述判决书对于返还证照纠纷的判案理由认为，单位的法定代表人经内部组织机构选举变更后，虽然办理工商登记，但是，新任法定代表人有权要求原任法定代表人返还证照、印章，原任法定代表人有义务协助办理变更登记手续。 被告对原告所举证据的质证意见为，对视频证据，再播放时应由原载体播放。对2018年12月20日之前会议相关的证据即1-8号证据无意义。从9号证据开始是与2018年12月20日相关的证据，9号是视频证据，在没有提供有效视频原载体的情况下暂不予质证；10号证据视频部分同9号证据，截图部分，两个截图无法看清，无法说明相关情况，达不到证明目的，另章程规定开会召集时间最少15日前通知，但原告给的通知时间不足15天，程序不合法，也没有达到通知的目的；11号证据会议决议程序上不合法，形式上不符合法律和章程规定，实体上也不符合章程规定，理事长是写在章程里的，变更的话必须修改章程，需要必要条件；12号证据未妥投，等于没送到；13号证据没有证明目的；14号证据不能达到证明原告会议程序合法，以及实体合法的要求；15号证据说明现在的理事长依然是孙启东；16号证据证明内部机构选举变更后判决应该返还印章的生效判决，并不是内部机构选举是否合法，是否合乎章程，没有证明意义，重点应是审查会议程序上及实体上是否有效。 本案第二次开庭时，原告提供了视频资料，被告对原告所举视频资料的质证意见为，对图片8张不能达到原告证明目的，图片并没有显示作为案件的当事人孙启东接收了原告送达的开会通知；对12个视频，不能证明原告将开会通知已经交给了孙启东及孙启东接收了通知，也不能证明姜春梅接收了通知，录像也不能知道是谁，像是孙启东的背影，但是孙启东并没有说过一句话，邮寄员送没送达也不知道。总的来说视频不能说明原告将开会通知送达了孙启东和姜春梅。 被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、百银隆合作社章程。证明百银隆合作社理事长更换需三分之二以上表决权票数通过，同时证明孙启东有附加表决权，百银隆合作社表决权最少7票； 2、百银隆合作社转让协议。证明合作社全部股权和资产以抵顶孙启东和姜春梅全部借款，刘久泉等在合作社无任何资产； 3、企业登记档案。证明现任法定代表人依然是孙启东；4、（2016）冀0823民初3222号庭审笔录。证明刘久泉、 刘久志等在合作社没有投资，没参与经营； 5、（2018）冀08行初81号行政判决。证明刘久泉以法定代表人身份参加诉讼，承德市中级人民法院没有确认。 6、(2019)冀行终51号判决书一份。证明高院维持了承德市中级人民法院的判决。案件核心是认定开会决议效力的问题，百银隆合作社应由孙启东继续管理。 原告对被告所举证据的质证意见为，对第一份证据真实性无异议，但被告证明观点与章程不符，第12条分为两款，第一款说本社成员大会选举和表决，是一人一票制，就没有被告所说的附加表决权，成员各享有一票基本表决权，附加表决权是第二款，是在本社重大财产处置、投资兴办经济实体、对外担保等事项决策方面的，最多享有一票附加表决权，且享有附加表决权的成员应在开会时告知；对第二份证据，与本案无关；对第三份证据真实性无异议；对第四份证据真实性无异议。当时刘久泉、刘久志出庭作证，陈述合作社不仅刘久泉、刘久志没有出资，姜春梅、孙启东、张乾坤、柳春英都没有出资，如果被告认为孙启东、姜春梅已经出资，被告负有向法庭提交出资证明或公司记载的出资账簿，事实上合作社自成立之日起一直到现在就没有经营过，任何成员都没有出资，但是否出资与本案争议无关，本案争议是是否应返还证照印章；对第五份证据真实性无异议，与本案无关。对第六份证据真实性无异议，张乾坤不服该判决，已经申请再审，高院也受理了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平泉县百银隆养鸡专业合作社由张乾坤、柳春英、刘久泉、刘久志、单彩萍等5名成员发起,于2009年8月18日经有关部门登记设立，设立时成员出资总额180万元，住所地为平泉县。原告平泉县百银隆养鸡专业合作社章程规定：成员大会是本社的最高权力机构，由全体成员组成，成员大会有权选举和罢免理事长、理事、执行监事。本社成员大会选举和表决，实行一人一票制。成员各享有一票基本表决权。出资额占本社成员出资总额50%以上或者与本社业务交易额占本社总交易额50%以上的成员，在本社重大财产处置、投资兴办经济实体、对外担保和生产经营活动中的其他事项等事项决策方面，最多享有1票的附加表决权。享有附加表决权的成员及其享有的附加表决权数，在每次成员大会召开时告知出席会议的成员。本社每年召开一次成员大会，成员大会由理事长负责召集，并提前十五日向全体成员通报会议内容。有下列情形之一的，本社在二十日内召开临时成员大会：（一）百分之三十以上的成员提议；（二）执行监事提议；（三）理事会提议；（四）成员共同议决的其他情形；理事长不能履行或者在规定期限内没有正当理由不履行职责召集临时成员大会的，执行监事在15日内召集并主持临时成员大会。成员大会须有本社成员总数的三分之二以上出席方可召开。成员因故不能参加成员大会，可以书面委托其他成员代理。一名成员最多只能代理1名成员表决。成员大会选举或者做出决议，须经本社成员表决权总数过半数通过；对修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算和对外联合等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上的票数通过。成员代表大会的代表以其受成员书面委托的意见及表决权数，在成员代表大会上行使表决权。本社设理事会，对成员大会负责，理事会由三名成员组成，设理事长一人。理事会成员任期三年，可连选连任。本社设理事长一名，为本社的法定代表人。理事长任期三年，可连选连任。本社设执行监事一名，代表全体成员监督检查理事会和工作人员的工作。执行监事列席理事会会议。执行监事任期三年，可连选连任。2009年8月10日，根据原告平泉县百银隆养鸡专业合作社设立大会决议，张乾坤为平泉县百银隆养鸡专业合作社理事长（法定代表人），单彩萍和柳春英为合作社理事，刘久泉为合作社执行监事。2015年2月15日，原告平泉县百银隆养鸡专业合作社召开成员大会并作出决议：全体成员一致同意《平泉县百银隆养鸡专业合作社章程修正案》；全体成员一致同意孙启东、姜春梅2人为新增成员，张乾坤、单彩萍2人自愿退出本社。变更后本社成员为孙启东、柳春英、刘久泉、刘久志、姜春梅，共5人。张乾坤、单彩萍2人于2014年9月1日经全体成员大会决议同意自愿退出本社。全体成员一致同意免去张乾坤理事长（法定代表人）职务，单彩萍理事职务，特选举孙启东为新任理事长（法定代表人）一职，姜春梅为新任理事，其他组织机构不变。出资总额不变。全体成员一致同意指定孙启东为全体成员指定代表到工商部门办理合作社变更登记手续。同时，《平泉县百银隆养鸡专业合作社章程修正案》变更为本社由孙启东、柳春英、刘久泉、刘久志、姜春梅等5人发起，于2015年2月15日召开设立大会。本社法定代表人为孙启东。2015年2月16日，原平泉县工商行政管理局对原告平泉县百银隆养鸡专业合作社进行了变更登记。2015年3月19日，原告平泉县百银隆养鸡专业合作社召开成员大会并作出决议：全体成员一致同意张乾坤1人为新增成员，变更后本社成员为孙启东、柳春英、刘久泉、刘久志、姜春梅、张乾坤共6人。全体成员一致同意《平泉县百银隆养鸡专业合作社章程修正案》。本社由孙启东、柳春英、刘久泉、刘久志、姜春梅、张乾坤等6人发起，于2015年3月19日召开成员大会。原告平泉县百银隆养鸡专业合作社成员出资如下：孙启东1000000.00元、柳春英5000.00元、刘久泉5000.00元、刘久志5000.00元、姜春梅780000.00元、张乾坤5000.00元。2015年3月20日，原平泉县工商行政管理局对原告平泉县百银隆养鸡专业合作社进行了变更登记。自此，原告法定代表人孙启东即持有平泉县百银隆养鸡专业合作社的公章、财务章、营业执照、法定代表人章、组织机构代码证等印章、证照。2018年3月15日原告法定代表人孙启东任期届满。2018年9月20日，原告平泉县百银隆养鸡专业合作社成员刘久泉、柳春英、张乾坤作出通知，通知内容为:孙启东女士：平泉县百银隆养鸡专业合作社自2009年8月21日登记成立以来，始终未按照登记的经营范围开展经营服务，一直处于未经营状态。2015年3月20日变更登记之后，至今未召开过成员大会，组织机构均已任期届满，需要换届选举，我们三人作为平泉县百银隆养鸡专业合作社登记的成员、执行监事，根据《平泉县百银隆养鸡专业合作社章程》规定，提议二十日内召开临时成员大会，讨论决定本合作社组织机构的换届选举。逾期未召集临时成员大会的，将于期满之日起三日内召集临时成员大会。该通知于2018年9月28日通过ＥＭＳ邮寄给被告孙启东，被告孙启东于2018年10月1日签收。2018年12月11日，原告平泉县百银隆养鸡专业合作社执行监事委托他人通知被告孙启东于2018年12月20日下午两点在乾坤活性炭厂召开临时成员大会，进行换届选举。2018年12月17日，刘久泉委托他人在姜春梅的工作单位及姜春梅的居所，通知姜春梅于2018年12月20日下午两点在乾坤活性炭厂召开临时成员大会，进行换届选举。被告孙启东及案外人姜春梅未出席临时成员大会。2018年12月20日，原告召开临时成员大会。出席会议的成员有刘久泉、刘久志、柳春英、张乾坤。临时成员大会通过选举作出决议：刘久泉、刘久志、柳春英为理事，刘久泉为理事长，张乾坤为执行监事。上届理事长孙启东、理事孙启东、姜春梅，执行监事刘久泉职务同时免除。由本届理事长刘久泉负责办理变更登记事宜。2018年12月23日，刘久泉将原告平泉县百银隆养鸡专业合作社成员大会会议记录邮寄给被告孙启东，多次投递未妥投。2019年1月14日，刘久泉代表原告平泉县百银隆养鸡专业合作社向本院起诉，要求被告孙启东返还平泉县百银隆养鸡专业合作社公章、财务章、法定代表人章、营业执照、组织机构代码证等所有印章、证照。由现任理事长刘久泉接收。要求被告孙启东协助办理法定代表人变更手续。 本院认为，原告平泉县百银隆养鸡专业合作社章程规定：成员大会是本社的最高权力机构，由全体成员组成，成员大会有权选举和罢免理事长、理事、执行监事。本社成员大会选举和表决，实行一人一票制。成员各享有一票基本表决权。出资额占本社成员出资总额50%以上或者与本社业务交易额占本社总交易额50%以上的成员，在本社重大财产处置、投资兴办经济实体、对外担保和生产经营活动中的其他事项等事项决策方面，最多享有1票的附加表决权。享有附加表决权的成员及其享有的附加表决权数，在每次成员大会召开时告知出席会议的成员。本社每年召开一次成员大会，成员大会由理事长负责召集，并提前十五日向全体成员通报会议内容。有下列情形之一的，本社在二十日内召开临时成员大会：（一）百分之三十以上的成员提议；（二）执行监事提议；（三）理事会提议；（四）成员共同议决的其他情形；理事长不能履行或者在规定期限内没有正当理由不履行职责召集临时成员大会的，执行监事在15日内召集并主持临时成员大会。成员大会须有本社成员总数的三分之二以上出席方可召开。成员因故不能参加成员大会，可以书面委托其他成员代理。一名成员最多只能代理1名成员表决。成员大会选举或者做出决议，须经本社成员表决权总数过半数通过；对修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算和对外联合等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上的票数通过。成员代表大会的代表以其受成员书面委托的意见及表决权数，在成员代表大会上行使表决权。本社设理事会，对成员大会负责，理事会由三名成员组成，设理事长一人。理事会成员任期三年，可连选连任。本社设理事长一名，为本社的法定代表人。理事长任期三年，可连选连任。原告平泉县百银隆养鸡专业合作社理事长的任期已满三年，依照合作社的章程规定应该依法进行换届选举。被告孙启东作为平泉县百银隆养鸡专业合作社的理事长应当负责召集成员大会。被告孙启东未及时召集成员大会进行换届选举，平泉县百银隆养鸡专业合作社的执行监事刘久泉提议召集临时成员大会,应当提前15日通知被告孙启东及案外人姜春梅出席合作社临时成员大会，刘久泉未提前15日通知被告孙启东及案外人姜春梅出席合作社临时成员大会，属程序违法。原告的临时成员大会对理事长、理事、执行监事进行换届选举，属合作社的重大事项，须经成员表决权总数三分之二以上的票数通过，因被告属于出资额占本社成员出资总额50%以上的成员，应享有1票的附加表决权。原告此次召开临时成员大会作出的决议未达到表决权总数的三分之二以上。 综上所述，刘久泉提议召开的平泉县百银隆养鸡专业合作社的临时成员大会所作出的决议无效，应依法驳回原告平泉县百银隆养鸡专业合作社的诉讼请求。为维护正常的经济秩序，保护双方当事人的合法权益,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告平泉县百银隆养鸡专业合作社的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告平泉县百银隆养鸡专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵旭坤 审 判 员  尉清文 人民陪审员  刘凤祥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘乾坤