wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5317号 原告：崔会芳，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区阳翟二路2号。 法定代表人：郭之通，院长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告崔会芳与被告厦门市第三医院人事争议一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔会芳的委托诉讼代理人马标龙与被告厦门市第三医院的委托诉讼代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔会芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已补发工资人民币（币种，下同）50000元；2.判令被告今后补发2017年度50%考核奖时应足额予以支付；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月1日入职厦门市第三医院，于2018年7月6日与被告解除劳动关系。原告在职期间，被告因周转资金不足未能向原告发放2017年度考核奖、2017年度综治奖、2018年度文明奖。解除劳动关系后，被告于2018年12月28日决定补发2017年度考核奖的50%；于2019年2月18日决定补发2018年度文明奖；于2019年8月6日决定补发2017年度综治奖。被告在补发工资时拒不向原告支付上述应发工资。原告认为，被告应补发给原告2017年度考核奖的50%即14000元、2017年度综治奖28000元、2018年度文明奖8000元，共计50000元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出厦同劳仲案[2019]880号裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。但被告的行为明显违反了我国《劳动法》《劳动合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告厦门市第三医院辩称，1.被告并未拖欠原告工资，案涉的是年度考核奖、综治奖、文明奖，这是政府财政对行政机关及事业单位进行的奖励，并不属于工资组成。被告属于差额拨补的事业单位，该部分奖励要依靠在职职工的创收，被告补发的三项奖励来源于原告辞职后在职职工的辛勤劳动，原告没有权利获得该补发的三项奖励。2.原告在申请辞职时明确承诺不再向被告要求发放该三项奖励金，现在原告出尔反尔，提出要求，违背诚实信用原则，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明、厦门市第三医院2017年度考核奖发放方案、厦门市第三医院2018年度文明奖发放方案、厦门市第三医院2017年综治创安追加一次性绩效工资（综治奖）分配方案、仲裁裁决书及送达证明、手机拍照图片等六组证据；被告举示的辞职申请书、承诺书等两组证据。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2008年7月1日，原告入职被告单位。2018年5月7日，原告提交《辞职申请书》。2018年7月6日，原被告双方解除劳动合同。2019年9月12日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人支付已补发工资50000元（2017年度考核奖50%即14000元、2017年度综治奖28000元、2018年度文明奖8000元）。2019年11月11日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]880号裁决书，裁决驳回崔会芳的所有仲裁请求。该裁决书送达后，原告对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，2018年7月2日，原告本人手写一份《承诺书》交由厦门市第三医院，该承诺书载明：“本人崔会芳因个人原因自动向医院提出辞职，在院期间医院选送本人进修学习，按双方签订的协议约定，因本人履行服务期未满，自愿退还进修期间医院发给本人的工资福利及进修报销费用共计人民币叁万叁仟伍佰叁拾肆元（33534元）。本人承诺自辞职之日起自愿放弃医院所有再补发款项，包括综治奖、年度考核奖等。今后本人不再主张任何其它权利。承诺人：崔会芳2018年7月2日。” 再查，原告举示的《厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明》中“解除（终止）合同原因”一栏中崔会芳在解聘人（签章）处签字，且该处上方手写“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。” 本院认为，本案的争议焦点为原告书写的《承诺书》的效力问题。原告认为承诺书并非其自愿出具的，而是离职时被告要求签写的。该意见证据不足，本院不予采纳。理由如下：原告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该承诺书的法律后果。仅凭原告提供的照片并不足以证实其出具承诺书时非自愿的。同时，原告在《厦门市事业单位解除（终止）聘用合同证明》“解除（终止）合同原因”一栏中也手写备注“本人自愿提出辞职，不要求任何经济补偿。”该内容与其承诺书的内容也能形成相互印证。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本院认为，原告出具的《承诺书》系原被告双方关于终止劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故，原告要求被告支付补发的考核奖、综治奖、文明奖等奖金，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔会芳的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔会芳负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月三十日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5384号之一 原告王伯章，男，1959年6月29日出生，汉族，澳门特别行政区居民，澳门住澳门罗理基博士大马路境丰豪庭新丰阁10Ｋ，内地住福建省泉州市丰泽区，澳门身份证号：×××6795（1）。 原告郑清海，男，汉族，1969年7月25日出生，居民，住福建省厦门市思明区。 两原告共同委托诉讼代理人卜水龙、王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区中山路凯丰商厦5层，统一社会信用代码9135080078904494XA。 法定代表人王余明，经理。 委托诉讼代理人陈春烨、陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 本院受理原告王伯章、郑清海与被告龙岩市塔泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法以普通程序进行审理，原告请求被告赔偿逾期交房违约金500元、逾期办证违约金500元。2019年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王伯章、郑清海撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取为25元，由原告王伯章、郑清海负担。 审 判 长 林  朝  晖 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 黄珺滢（代）
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2533号 罪犯王仁福，男，1961年1月30日出生于辽宁省大连市西岗区，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因王仁福犯组织他人偷越国境罪、走私废物罪以（2008）威刑一初字第8号刑事判决书判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年04月30日依(2011)潍刑执字第1654号刑事裁定，狱内减刑一年三个月；2012年06月30日依(2012)潍刑执字第2030号刑事裁定，狱内减刑一年一个月；2013年08月30日依(2013)潍刑执字第2451号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年10月31日依(2014)潍刑执字第3136号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4687号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王仁福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王仁福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王仁福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王仁福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王仁福减去有期徒刑六个月（刑期自2007年7月3日起至2021年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4830号 原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路123号B幢403室。 法定代表人：杨红，总经理。 被告：蔡冬俤，女，1965年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市平安居置业管理有限公司（以下简称：平安居公司）与被告蔡冬俤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安居公司的法定代表人杨红到庭参加诉讼，被告蔡冬俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡冬俤立即向平安居公司支付物业服务费2706元；并自逾期之日起按每日千分之三的标准的支付违约金至实际还清之日。事实与理由：2015年7月30日、2018年7月15日，平安居公司先后与丽景水岸小区业委会续签订《物业服务合同》，约定该小区继续由平安居公司提供物业服务，服务期限为三年，住宅物业费按每月每平方米0.65元计算，缴费时间为次月10日前支付上月物业费，逾期违约金按每日千分之三计算。合同签订后，平安居公司按约定提供了物业服务。蔡冬俤系该小区C栋1806室的业主，房屋面积为94.63平方米，其自2015年11月1日起至2019年6月30日未交纳物业费，共计2706元。平安居公司多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 蔡冬俤未作答辩。 本院认为，平安居公司按照物业合同的约定为丽景水岸小区提供物业服务，蔡冬俤作为该小区的业主，应按期向平安居公司交纳物业服务费。平安居公司要求蔡冬俤支付物业服务费2706元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于平安居公司主张违约金的部分，蔡冬俤欠交物业管理费给平安居公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算标准明显过高，故本院酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。平安居公司提供的证据不足以证明蔡冬俤在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从蔡冬俤收到本院诉讼材料，即2019年11月15日次日开始支付违约金。蔡冬俤应支付平安居公司自2019年11月16日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费2706元为基数），对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、蔡冬俤应于本判决生效之日起十日内向南平市平安居置业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2706元，并自2019年11月16日起按年利率24%的标准支付违约金至实际清偿之日止； 二、驳回南平市平安居置业管理有限公司的其他诉讼请求。 如蔡冬俤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡冬俤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹婉秋 二〇一九年十二月二十日 法官助理 包永生 书 记 员 张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9143号原告：天津固德莱特科技发展有限公司，住所地天津市静海区台头镇民生村。法定代表人：杨洪军，该公司经理。被告：东莞捷凯贝安新能源有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城鹿苑路10982号天伦科技园K幢2楼。法定代表人：杨金平，该公司经理。被告：李辉球，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。二被告共同委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。本院受理的原告天津固德莱特科技发展有限公司与被告东莞捷凯贝安新能源有限公司、李辉球买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津固德莱特科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津固德莱特科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费200元、保全费1310元，由原告天津固德莱特科技发展有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月九日书记员  解 琨
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1718号 原告：孙同帅，男，1988年10月26日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：刘伟国，男，1963年9月28日出生，汉族，住巨鹿县。 原告孙同帅与被告刘伟国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同帅及其委托诉讼代理人张娇、被告刘伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙同帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款15600元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是生产冲压件的商户，自2017年4月份至2018年1月份，被告从我处购买冲压件，共计欠原告货款15600元。我多次向被告索要欠款，均未果。故诉至巨鹿县人民法院，望贵院依法支持我的诉讼请求。 原告孙同帅为支持其主张提交证据如下：1、孙同帅身份证复印件；2、微信聊天记录和账本；3、原、被告之间的通话记录； 被告刘伟国辩称，原告所诉，我已经和原告算清了，现在不欠原告钱了，我签字的我承认，后期我没有签字的，我不认可。原告记得账是对的，对账面无异议，我给过原告现金也转过账，现金已经支付给原告。对我没签过字的账目现场都已经结算了，原告记的只是他自己的流水账。 被告刘伟国对于原告提交的证据质证意见为：对证据账本，我和我家属签字的我认可，原告的流水账不能作为证据使用，没有看到原告说的我欠他15600元的微信聊天记录。不认可原告拿的流水账。刘文浩是我儿子，字是我儿子签的，志平是我妻子，字是她签的，刘伟国的字是我本人签的。 本院经审理查明事实如下：原告系生产冲压件的商户，自2017年4月份至2018年1月份，被告从原告处购买冲压件。上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告记录的流水账中被告及其家属在账目后面签字的欠款共计2098元，其余部分均为原告书写，被告不认可，原告所提交的证据无法认定其他欠款存在，对2098元之外的欠款不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告刘伟国偿还原告孙同帅货款2098元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告负担83元，被告刘伟国负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1579号 上诉人（原审原告）：宝鸡欧亚传感科技发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新6路西，统一社会信用代码91610301779939803R。 法定代表人：朱胜志，任执行董事。 委托诉讼代理人：朱乐，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡媛，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西鑫旺实业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇永清工业园53号，统一社会信用代码916103016879878407。 法定代表人：杜军强，任执行董事。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：宝鸡市君凡实业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区宝中路9号院2号楼2单元0702号,统一社会信用代码91610301MA6XEHHY7D。 法定代表人：吕玉龙，任总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人宝鸡欧亚传感科技发展有限公司因与被上诉人陕西鑫旺实业有限公司、宝鸡市君凡实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4551号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人宝鸡欧亚传感科技发展有限公司预交的二审案件受理费62620元予以退回。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 娜 书 记 员 高 霞 1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11780号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币1585.27元，罚息104.98元（合计1690.25元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年8月22日至2018年8月22日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年8月22日向被告指定账户中发放借款8000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币1585.27元，罚息104.98元，合计1690.25元未归还与原告，构成违约。被告王军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年8月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为8000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年8月22日至2018年8月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款8000元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币1585.27元，罚息104.98元，合计1690.25元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币1585.27元，罚息104.98元，合计1690.25元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申749号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宁玉，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：张某，宁夏梦源律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺雪银，住宁夏回族自治区贺兰县。   再审申请人韩某因与被申请人贺某交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   韩某申请再审称：1.一、二审判决认定韩某在交通事故中具有过错，导致贺某健康权受到侵害，缺乏证据证明。本案中，通过现场调取的监控视频可以看到，贺某受伤并非是其在交警询问及一审庭审中叙述的由“韩某撞伤的”，而是其自己失去平衡摔倒造成。贺某的摔倒和身体受伤与韩某没有因果关系。交通事故认定书所依据的现场调取的监控视频与交通事故认定书所认定的同等责任相悖，监控视频所反映的事实足以推翻交通事故认定书的责任认定。而且，即便韩某违反了道路交通行政法规，但对贺某摔倒受伤的结果并没有过错，交警部门认定同等责任不公平。一、二审对交通事故认定书不应采信。2.韩某的委托代理人曾多次向一审法院递交书面调取证据申请，申请调取本案交通事故监控视频及询问笔录等相关材料，但一审法院没有调取，导致认定本案事实错误。3.精神损害抚慰金包括残疾赔偿金，在已判决残疾赔偿金的情况下，再次判决精神损害抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定。另外，一、二审仅凭贺某提交的其丈夫运营资格证和从业资格证，在没有任何收入流水的情况下，就认定其收入情况，认定事实错误。韩某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。   本院认为，根据贺兰县公安局交警大队出具的贺公交认字[2017]第00172号道路交通事故认定书，贺某和韩某对本案交通事故负同等责任。韩某申请调取的证据并不能推翻该交通事故认定书，一审法院不予调取并无不当。本案贺某因交通事故受伤后由其丈夫进行护理，其提交的证据可以证明其丈夫的职业，且其伤情经鉴定机构认定构成十级伤残，一、二审依据交通事故认定书及其他相关证据，判决韩某赔偿贺某相应医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等，有证据证明，符合《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。韩某提出一、二审认定其在交通事故中有过错缺乏证据证明，判决其赔偿贺某护理费、精神损害抚慰金错误的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。   综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回韩某的再审申请。   审判长 张耀方   审判员 杨 烨   审判员 蔡明璇     二〇一九年十二月九日   书记员 马风风
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执恢20号之一 申请执行人:左少辉,男,1970年2月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，组织机构代码08034980-X。 法定代表人：谢昊，该公司董事长。 被执行人：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 左少辉与安徽恒拓置业有限公司、童明星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民初116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立（2017）皖12执131号案件执行，后终结本次执行程序。2019年6月15日，申请执行人左少辉向我院申请恢复执行，本院审查后予以准许，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，申请执行人左少辉向我院书面申请撤回恢复执行的申请，本院经审查认为其申请符合法律规定，应予以准许。本院认为其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖12执恢26号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月六日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1839号原告：罗朝佐被告：石文霞原告罗朝佐与被告石文霞离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十二月二日书记员  石秋月
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1059号之一 申请执行人：曾永成，男，1968年5月9日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：林礼庚，男，汉族，1958年7月1日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人曾永成与被执行人林礼庚民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初977号民事调解书,被执行人林礼庚应偿还申请执行人曾永成借款15000元及利息，并负担执行费125元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向林礼庚发出执行通知书及财产报告令，但林礼庚未履行，也未报告财产。 2、向林礼庚发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林礼庚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司儋州宝岛新村支行开设的账户（6228410150006051211）内有存款11.63元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州分行开设的账户（6228480156067122267）内有存款152.21元； ③在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6217003520006126237_156_1）内有存款262.65元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的账户（6214586480903880919）内有存款1066.37元； ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市新州信用社开设的账户（6210366455004348085）内有存款435.36元。 ⑥飞鹰牌二轮摩托车一辆（车牌号：×××）。 本院均已冻结上述银行账户，其中财产①-⑤，本院均已依法冻结，因金额较少且申请执行人同意，暂不予扣划；财产⑥，申请执行人认为价值较小，同意暂不予处置。此外，未发现被执行人林礼庚有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款15000元及利息、执行费125元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林礼庚发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初977号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3303号原告：李某1，男，1971年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，王集法律服务所法律工作者。被告：合肥华翔建筑劳务有限公司。住所地合肥市蜀山区开福路669号未来动漫园2幢研发楼602室。统一社会信用代码91340100790118985E。法定代表人：李文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：马某某，男，汉族，1972年6月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省颍上县。被告：李某2，男，1978年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：安徽建工集团股份有限公司（原安徽水利开发股份有限公司）。住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号。社会统一信用代码91340300711790416H（7-10）。法定代表人：王厚良，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟，该公司员工。委托诉讼代理人：丁子成，该公司员工。被告：安徽融城高新技术产业发展有限公司（原界首市工业投资有限责任公司）。住所地界首市东城园区光武大道689号。统一社会信用代码9134128260817813T。法定代表人：于涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家树，该公司员工。原告李某1诉被告合肥华翔建筑劳务有限公司、被告马某某建设工程施工合同纠纷一案,本院2019年7月23日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告合肥华翔建筑劳务有限公司的申请，本院通知李某2、安徽建工集团股份有限公司、安徽融城高新技术产业发展有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告李某1及其委托诉讼代理人杨立钦、被告马某某、被告合肥华翔建筑劳务有限公司法定代表人李文胜及其委托诉讼代理人陈超，被告李某2、安徽建工集团股份有限公司委托诉讼代理人韩伟，被告安徽融城高新技术产业发展有限公司委托诉讼代理人王家树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款69935元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日被告与安徽水利开发股份有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，承建界首市泉阳镇中小企业孵化器工程，被告施工过程中又将栏杆扶手班组转包给原告。约定护窗按每米95元，安装扶手每米105元，按实际工程量结算。截止到2018年1月14日，被告欠原告工程款99935元。被告项目负责人马某某对该工程签字确认，2018年2月14日被告付款30000元。剩佘69935元不愿支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告合肥华翔建筑劳务有限公司辩称：我们没有看到原告有提供相关证据证明自身诉请，不符合谁主张谁举证的原则，劳务应当属于劳动仲裁前置，应驳回原告的诉讼请求。被告马某某辩称：2015年11月16日李某2挂靠合肥华翔建筑劳务有限公司参与了安徽水利开发股份有限公司界首市泉阳镇中小企业孵化器主体劳务工程的投标。投标文件中华翔公司拟任马某某为该工程的项目部经理。并约定管理人员不准更换。如更换承担20万元的违约金。投标后华翔公司按照投标文件的承诺，于2015年12月31日授权马某某为该工程项目的委托代理人，决定了实际施工中必然存在马某某为履行受托事项的签字。李某2挂靠华翔公司承包涉案工程和雇佣马某某负责现场管理及各种签字的事实，由生效的判决书为证。账目及财物均有李某2的弟弟李波编制管理。工资表、工程结算单均是李波与各班组核对后马某某签字后由李波交给水利公司或李波自己保存。马某某依照华翔公司的指示办事，正常履行自己的委托事项。马某某在该项目上的行为及产生的后果均应有华翔公司承担。应驳回原告对马某某的诉讼请求。被告李某2辩称：本案与我无关，我不知情，原告没有与我签订任何协议，华翔公司追加我为被告没有任何依据，我不承担任何责任。被告安徽建工集团股份有限公司辩称：原告的诉状并未要求本公司承担任何责任，本公司与原告之前不存在任何合同关系。被告安徽融城高新技术产业发展有限公司辩称：原告的诉状并未要求本公司承担任何责任，本公司与原告之前不存在任何合同关系。本院经审理查明：2015年12月31日被告合肥华翔建筑劳务有限公司与安徽水利开发股份有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，承建界首市泉阳镇中小企业孵化器工程。被告李某2挂靠合肥华翔建筑劳务有限公司进行工程分包。在工程施工过程中，被告李某2对工程中涉案的部分护窗、栏杆扶手转包给原告。约定护窗按每米95元，安装扶手每米105元，按实际工程量结算。至2018年1月14日，原告与被告李某2的弟弟李波（工程管理人员）结算，欠原告李某1工程款99935元。该项目负责人马某某对该工程签字确认。2018年2月14日被告付款30000元，剩佘69935元未付。另查明，被告马某某受合肥华翔建筑劳务有限公司委托，负责现场管理。本院认为：被告李某2与被告马某某不是合伙关系或共同承包关系，对此，发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初1972号民事判决及阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1877号民事判决已作出认定，被告李某2挂靠合肥华翔建筑劳务有限公司进行工程分包，将工程中涉案的部分护窗、栏杆扶手转包给没有资质的原告，现该工程已实际使用，该工程已结算价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”，第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，该施工合同为无效合同，应以双方结算的99935元支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，故被告李某2应承担还款责任，被告合肥华翔建筑劳务有限公司对该工程未结算，在欠付工程款范围内承担连带责任。被告马某某不承担责任。被告安徽建工集团股份有限公司、安徽融城高新技术产业发展有限公司不是涉案合同的相对人，不承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告李某2于本判决生效后10日内支付原告李某1工程款人民币69935元。二、被告合肥华翔建筑劳务有限公司在欠付李某2工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告李某2、被告合肥华翔建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  李立冬人民陪审员  牛 灵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙嘉捷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11700号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：赵超，男，1990年7月11日出生，汉族原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告赵超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币75897.23元，利息4231.19元,罚息6990.05元（合计87118.47元),及2019年4月9日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月11日至2018年4月11日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月11日向被告指定账户中发放借款77500元。截至2019年4月9日，被告尚有本金人民币75897.23元，利息4231.19元，罚息6990.05元，合计87118.47元未归还与原告，构成违约。被告赵超未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为77500元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月11日至2018年4月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款77500元，被告却未能依约还款，截至2019年4月9日，尚欠本金人民币75897.23元，利息4231.19元，罚息6990.05元，合计87118.47元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币75897.23元，利息4231.19元，罚息6990.05元，合计87118.47元（截至2019年4月9日），及自2019年4月10日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告赵超负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵超于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，女，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：闫彬，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告闫彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣及被告闫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160,350.65元，利息26,116.98元(利息中含罚息1,980.78元，利息计算到2019年3月3日),自2019年3月4日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，利率按本合同贷款执行利率加收50%的标准计算）；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为7,272元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月，被告通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告借款17万元，用于购车，贷款期限一年，从2016年8月26日起至2017年8月26日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年6月，被告又通过在线方式向原告申请了《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定被告借款1.5万元，用于住房装修，贷款期限一年，从2017年6月3日起至2018年6月3日止，合同约定的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述《个人“点即贷”借款合同》均有如下约定：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，已严重违约，现上述贷款均已到期，故原告诉至法院。被告闫彬辩称，借款属实，同意还款，但因没有能力一次性偿还，请求原告同意分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了个人“点即贷”借款合同、账户历史明细清单、贷款台账查询、个人贷款还款通知单、催缴记录、委托代理合同及网上银行电子回单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够相互印证证明相关案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告闫彬于2016年8月26日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告闫彬向原告借款170,000元，用途为购车，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月26日止。又于2017年6月3日签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告闫彬向原告借款15,000元，用途为住房装修，借款期限自2017年6月3日起至2018年6月3日止。上述两份《个人“点即贷”借款合同》均约定还款方式为分期付息，到期一次还本；合同执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。上述合同签订后，原告依约分别于2016年8月26日向被告闫彬发放贷款170,000元，于2017年6月3日向被告闫彬发放贷款15,000元。后被告闫彬未按期偿还原告借款本息，截至2019年3月3日，被告闫彬尚欠原告借款本金160,350.65元，利息24,136.2元，罚息1,980.78元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费7,272元。本院认为，原告与被告闫彬签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款共计185,000元，但被告闫彬未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告闫彬未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告闫彬欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告闫彬偿还原告剩余借款本金160,350.65元及截至2019年3月3日的利息24,136.2元，罚息1,980.78元，并要求自2019年3月4日起至实际给付之日止，以实际欠款本息为基数，按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%计收罚息、对利息部分按罚息利率计收复利并承担律师代理费的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金160,350.65元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%加收50%计付）；二、被告闫彬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截至2019年3月3日利息24,136.2元，罚息1,980.78元。（自2019年3月4日起至实际给付之日止，以24,136.2元为基数按照年利率7.395%加收50%计收复利）；三、被告闫彬于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费7,272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，减半收取2087元，由被告闫彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑世海二〇一九年十二月十三日书记员  董琪琪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑终903号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄辉，又名黄仁勇，男，1970年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省南充市仪陇县人，住南充市顺庆区，居民。2018年8月1日因涉嫌犯伪造公司印章罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人王丽霞、雷璐，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李俊，男，1978年9月25日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市恩阳区,居民。2017年5月2日因涉嫌犯伪造公司印章罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人王洪池，陕西方益律师事务所律师。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人黄辉、李俊犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2019年11月7日作出（2019）陕0116刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人黄辉、李俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人黄辉、李俊犯诈骗罪、伪造公司印章罪的犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市长安区人民法院（2019）陕0116刑初388号刑事判决。二、发回陕西省西安市长安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏审判员  吴冬审判员  裴祎二〇一九年十二月十九日书记员  杨盼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初7762号原告：贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区田园北路673号。法定代表人：卯华。被告：王作洪，男，1969年8月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：梁发连，女，1970年1月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社与被告王作洪、梁发连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告阳市花溪区供销社社员股金专业合作社于2019年12月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社撤回起诉。案件受理费1509元，退回原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5373号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1929年9月17日出生，身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：杨某2，男，1956年2月23日出生，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1968年11月15日出生，身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：杨某3，男，1963年9月23日出生，身份号码×××，居民。被上诉人（原审原告）：杨某3，男，1963年9月23日出生，身份号码×××，居民。上诉人杨某1因与被上诉人郑某、杨某3物权确认纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1的上诉请求：请求二审法院依法改判房屋归上诉人所有。事实和理由：2000年,杨某1参与并全额出资将位于××旗的土房进行了翻建，并按制度向敖汉旗新惠镇城市规划管理部门办理了房屋翻建手续，并取得了(2000)年第100号建设工程许可证。2018年，敖汉旗不动产登记局办理了该房产权证书，房权证号为蒙（2017）敖汉旗不动产权第XXXX号，权利人为杨某1。2013年，杨某3、郑某分家去敖汉旗新惠镇三宝山养牛厂生活，已不是家庭共有人，家里只有杨某1一人居住。现在建房已过18年，杨某3、郑某称其全程参与并出资58000元翻建房屋，要求确认房屋归杨某1与杨某3、郑某共同所有，没有事实依据。郑某、杨某3向一审法院起诉请求：判令位于××旗的四间砖瓦结构房屋归二原告及被告共同所有。一审法院认定事实：原告杨某3、郑某系被告杨某1的四儿子、四儿媳，被告杨某1育有六名子女，分别为杨青林、杨某2、杨青海、杨某3、杨旭光、杨旭红。涉案房屋位于××旗，房权证号为蒙（2017）敖汉旗不动产权第XXXX号，权利人为杨某1。二原告于1989年结婚后与父母暨被告共同生活并居住在××旗房屋及院落，2000年涉案房屋进行了翻建，原有房屋没有保留。一审法院认为，不动产权证虽登记权利人为被告杨某1，但二原告婚后与被告共同生活期间对原有宅基地上的房屋出资进行了重建，且共同居住的时间较长，属于家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，故对涉案房屋应认定为原、被告家庭共有，判决：确认位于××旗房屋［房权证号为蒙（2017）敖汉旗不动产权第XXXX号］系原告杨某3、郑某与被告杨某1共同共有。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。因此，确定不动产是否为家庭共有财产，不能仅以该不动产的登记权属状况为依据，还应结合当事人之间是否存在共同生活关系、当事人对不动产的贡献情况、不动产的实际使用状况等进行综合判断。本案中不动产权证虽登记权利人为上诉人杨某1，但被上诉人郑某、原审原告杨某3自1989年结婚后与上诉人杨某1共同生活，在共同生活期间对原有宅基地上的房屋出资进行了重建，在房屋重建后共同居住使用涉案房屋。故涉案房屋属于在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。上诉人请求确认涉案房屋归其个人所有缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十二月九日书记员 王 燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9022号原告：江黎莉，女，1986年10月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告江黎莉诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江黎莉到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费2384.66元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年1月23日向被告购买成人跳舞两年(730天)畅跳课程，支付费用6800元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余256天培训课程未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账单详情及收据1组，证明原告向被告支付6800元；2、会员卡资料1组，证明被告剩余课时情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月23日,原告向被告购买成人跳舞两年(730天)畅跳课程，支付费用6800元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余256天培训课程未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告提供的收据、会员卡等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费2384.66元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江黎莉与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江黎莉教育培训费2384.66元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初576号 原告：要瑞丽，女，1974年7月15日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告要瑞丽与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要瑞丽、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 要瑞丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XX层XXX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XXX中心（推广名：XXX街）XXX栋XX层XXX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XX层XX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XXX中心（推广名：XX街）XX栋XXX层XXX号，建筑面积12.71㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用37134元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）16710元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）18567元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）20424元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XXX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XXX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的所有权人。被告在2018年7月与双方诉争的XXX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XX层XX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XXX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XXX大街XXX路南XX中心（推广名：XX街）XXX栋XX层XX号商铺（12.71㎡）返还给要瑞丽。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付要瑞丽自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回要瑞丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民初1248号原告：陈文波，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：哈尔滨市超然物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区育林街12号1-3层。诉讼代表人：郑燕燕，哈尔滨市超然物业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。原告陈文波诉被告哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然公司）与破产有关纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文波，被告超然公司的委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文波诉讼请求：1.确认原告在被告处享有债权370000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告口头约定由原告为超然公司加工及安装塑钢窗，原告依约履行，2015年8月10日，双方签订《超然科技楼塑钢窗购销安装合同》作为口头约定的补充协议，超然公司在合同中载明仍剩370000元尾款未结清，2015年9月塑钢窗全部安装完毕，超然公司出具《塑钢窗验收单》，原告一直索要欠款，被告超然公司未履行给付义务，超然公司进入破产程序后，原告申报债权，但破产管理人未予确认，为此提起诉讼。被告超然公司辩称，无法确认债权人陈文波合同约定义务已经完全履行，且本案已经超过诉讼时效，虽然有股东孙福连的签字确认，但孙福连的个人行为并不能代表超然公司，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈文波提交证据：证据一：《超然科技楼塑钢窗购销安装合同》，用以证明：原告为超然公司安装塑钢窗，超然公司尚欠37万元；证据二：塑钢窗验收单，用以证明塑钢窗实际安装完成，由超然公司工作人员验收合格；证据三：陈文波给超然公司孙福连打电话索要欠款的记录，用以证明原告给超然公司股东孙福连多次打电话，索要款项，本案未超过诉讼时效。被告超然公司质证意见：对证据一真实性及证明问题均有异议，无法确认超然公司印章的真实性，无法确认原告履行了合同义务，并且本案债权已超过诉讼时效；对证据二真实性及证明问题均有异议；对证据三真实性及证明问题均有异议，无法证实原告与孙福连通话内容，不能证明案涉债权未过诉讼时效。被告超然公司未提交证据。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的三份证据被告虽提出异议，但未能提交反驳证据证明其异议成立，对于原告提交上述证据本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年8月10日，超然公司与陈文波签订《超然科技楼塑钢窗购销安装合同》，主要内容是超然公司向陈文波购买塑钢窗，并由陈文波负责安装施工，总价款78万元；付款方式条款约定，预付款41万元，剩余款37万元，安装完毕一次性付清。2015年10月17日，超然公司出具《塑钢窗验收单》，载明“超然科技楼锅炉房改建工程塑钢窗，面积2004平方米”，超然公司股东孙福连在“建设单位”处签字确认，超然公司工作人员孙长海在“现场工长”处签字确认。陈文波自认案涉合同预付款41万元已实际收取，但剩余款37万元超然公司未予给付，陈文波于2018年多次以手机通话方式向孙福连主张权利。2019年6月11日，孙福连在《超然科技楼塑钢窗购销安装合同》上手写注明“此款尚未履行还款”并签名。另查明：本院于2019年4月29日以（2019）黑01破申9号民事裁定书受理超然公司破产重整，同时指定黑龙江金马律师事务所担任管理人。陈文波于法定期限内向管理人申报债权，管理人对其申报的债权不予确认。本院认为，陈文波与超然公司签订的《超然科技楼塑钢窗购销安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。陈文波已依约履行塑钢窗加工及安装业务，超然公司未按合同约定给付剩余款37万元，应承担违约责任。超然公司辩称无法确认债权人陈文波对合同约定义务已经完全履行，虽然有股东孙福连的签字确认，但孙福连的个人行为不能代表超然公司，对此本院认为，超然公司给陈文波出具的《塑钢窗验收单》，不仅有超然公司股东孙福连签字确认，另有超然公司工作人员孙长海以现场工长身份签字确认，均系履行职务行为，足以证明案涉塑钢窗已安装完毕，对超然公司抗辩理由本院不予采纳。超然公司管理人未能提交证据证明案涉债权已清偿，其应承担举证不能的法律后果。关于超然公司主张本案债权已超过诉讼时效问题，欠款发生后，陈文波多次向当时超然公司股东及实际控制人孙福连索要，并提交双方通话信息予以佐证，孙福连亦在案涉合同上签字确认欠款情况属实，陈文波提交证据能够证明其请求的债权存在诉讼时效中断情形，本案未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，对陈文波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：确认陈文波对哈尔滨市超然物业有限公司享有的破产债权为370000元。案件受理费6850元，由被告哈尔滨市超然物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张泽常审判员  荆 丛审判员  张昭富（）二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7225号之二原告：李建坤，男，汉族，1984年7月20日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邹凯，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被告：浙江宝成基础工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：陶军。本院在审理原告李建坤诉被告浙江宝成基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李建坤于2019年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李建坤撤回起诉。本案案件受理费减半收取17028元，由原告李建坤承担。审判员 邱 敏二〇一九年十二月三十日书记员 鲁欣怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104财保812号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926. 法定代表人：张明环，分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人：项剑峰，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：吴玥，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人项剑峰、吴玥474094.04元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结项剑峰、吴玥474094.04元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6484号原告（反诉被告）:王某1,女,2019年6月11日出生,住赤峰市。法定代理人：王某2，男，1986年5月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：郑某，女，1986年11月2日出生，蒙古族，住址同上。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古松洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：赤峰尊悦母婴护理服务有限公司，住所地赤峰市红山区站前办事处昭乌达路赤峰宾馆院内池典商务楼8楼东侧。法定代表人：崔某，经理。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古松川律师事务所律师。原告王某1与被告赤峰尊悦母婴护理服务有限公司（以下简称尊悦母婴护理公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、郑某及其诉讼代理人王某3，被告尊悦母婴护理公司的法定代表人崔某及其诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理疗费7157.81元，精神损害抚慰金5000元，惩罚性赔偿14615.62元，后续医疗费20000元，合计46773.43元。2.退还原告缴纳的服务费11572元，以上合计58345.43元。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月5日原告法定代理人与被告签订了母婴护理协议，并向被告缴纳了21600元服务费。2019年6月17日，原告母女入住在被告公司月子中心（新出生7天），在原告入住后一段时间，被告极不负责任，在原告出现严重肺炎以及脐带炎症的情况下，被告错误认为是新生儿喉软骨发育不良，给予补钙及推拿的措施，在新生儿原告腹部、右上臂及双下肢、手脚心口周大量红色皮疹出现的情况下被告仍认为没有问题，在原告母亲坚持下，才允许前往赤峰市医院就诊。经诊断原告发生严重新生儿肺炎、心肌损害，原告于7月2日当晚住进ICU，病房不准许原告母亲探视。被告的行为严重侵害了原告的健康权，造成母女巨大精神损害。被告提供服务收取费用但疏于管理不负责任，找来医生非法行医错误诊断，致使孩子病情耽误侵害了生命权健康权，事故发生后被告仅退还月子中心10028元的费用。原告住院花费10500元（医保报销3342.19元），因被告的行为造成精神损害。为此，王某1诉至法院，请求如上。尊悦母婴护理公司辩称，1.原告主体不适格，应驳回起诉，本案为服务合同纠纷，合同一方为母亲郑某而非原告王某1。2.原告诉求主张没有事实及法律依据，履行合同过程中被告并无失误及违约，原告生病住院与答辩人没有因果关系，被告不承担住院费用。且协议约定护理人员失误造成产妇及新生儿损失时才承担赔偿责任，本案中被告已经建议带孩子去医院检查，并未进行阻止。原告父母作为法定监护人有权决定去医院诊治，被告并没有过错，没有理由承担费用。3.原告要求赔偿精神损害抚慰金等没有法律依据，根据相关法律规定，不符合惩罚性赔偿的法律要件，原告也无需后续治疗。4.原告要求退还服务费已实际产生，不能退还，合同约定了单方终止合同的定金不予退还。专业护理15.5天，费用已经实际发生，不予返还。请求驳回原告诉求。反诉原告尊悦母婴护理公司向本院提出反诉请求：1.向反诉人支付违约金3800元;2.赔偿反诉人经济损失12621元;3.返还反诉人多给的费用5446元;4.承担诉讼费。事实与理由:2018年10月5日反诉人与王某2签订《欧缇蔓国际医美月子会所入驻协议》，约定为母亲郑某提供月子服务28天。2019年6月17日王某1及母亲正式入住，反诉人提供了优质的月子服务。2019年6月30日，王某1出现轻微呼噜声，我方医务人员立刻赶来进行检查，当时听诊并没有湿罗音，但王某1系试管婴儿，我方负责人建议父母带去医院检查，但王某1父亲是医生，担心医院病菌太多坚持不去医院。2019年7月2日王某1身体出现红点，我方负责人及医务人员再三建议王某1母亲才带着去了医院。出院后王某1及母亲再没返回我月子中心，也没通知我方解除合同，私人物品一直存放在我处。经催促，王某1父亲2019年7月18日拿走母婴物品，同时要求退还没有发生的服务费，而我方在退费时计算错误，多退了5446元。我认为王某1的的行为违反法律规定的诚实信用原则，对我企业造成不良影响，为此提出反诉，请求依法支持尊悦母婴护理公司的反诉请求。反诉被告王某1辩称，1.解除合同违约金不成立，造成侵权行为，不存在解除合同。2.侵权行为造成重大损害，应赔偿我方。3.退还服务费不成立，退费已经协商核算过，其他费用另行处理。月子中心没让我们去医院，安排推拿师推拿。违约是月子中心在先。我认为孩子病情加重是因为月子中心的推拿。我怀疑月子中心推拿师的资质。王某2只是中医，不是专科医生。经审理查明，2018年10月5日，原告法定代理人王某2、郑某与被告签订了母婴护理协议，并向被告缴纳了21600元服务费。2019年6月17日，原告母女入住在被告公司月子中心（新出生7天），在原告入住后一段时间，原告出现了严重肺炎以及脐带炎症前往赤峰市医院就诊。经诊断原告患有严重新生儿肺炎和心肌损害，于2019年7月2日当晚住进ICU。原告认为被告提供服务收取费用但疏于管理不负责任，致使孩子病情耽误侵害了生命权健康权。原告法定代理人王某2与被告协商后，被告退还原告法定代理人王某210028元费用。原告住院花费10500元（医保报销3342.19元），且因被告的行为造成精神损害。为此，王某1诉至法院，请求如上。另查明，尊悦母婴护理公司于2019年7月22日退给原告法定代理人王某2入住协议费10028元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王某1经赤峰市医院诊断为新生儿肺炎和心肌损害。原告所提交的证据不能证明原告王某1的疾病是被告服务不当所导致。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，应予以驳回。被告尊悦母婴护理公司于2019年7月22日退给原告法定代理人王某2入住协议费10028元，足以证明双方已解除母婴护理协议。被告尊悦母婴护理公司反诉主张原告返还并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告王某1的诉讼请求；二、驳回反诉原告赤峰尊悦母婴护理服务有限公司的反诉请求。案件受理费1258元（王某1已预交），由王某1负担，反诉案件受理费629元（赤峰尊悦母婴护理服务有限公司，已预交），由赤峰尊悦母婴护理服务有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 齐 华人民陪审员 任丰利人民陪审员 于和永 二○一九年十二月三十一日书 记 员 张 岩
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终339号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏明，男，1990年10月27日出生于江苏省淮安市楚州区，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。因犯盗窃罪于2015年10月13日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年5月21日被江苏省宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2019年1月25日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2019年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被全椒县公安局刑事拘留，同年8月14日被全椒县公安局变更强制措施为监视居住。现羁押于宝应县看守所。 原审被告人高超，男，1988年12月3日出生于江苏省淮安市洪泽区，汉族，初中文化，工人，户籍地江苏省淮安市洪泽县，住江苏省淮安市洪泽区。因犯盗窃罪于2008年12月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2011年7月11日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑四年十个月；因犯盗窃罪于2015年11月12日被江苏省淮安市清河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪2017年7月25日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被全椒县公安局刑事拘留，同年8月14日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人高超、魏明犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）皖1124刑初311号刑事判决，认定被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。被告人魏明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。依法追缴被告人高超、魏明违法所得各700元，退赔被害人尚某。宣判后，魏明提出上诉。本院依法组成合议庭审理，在审理过程中，魏明自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，魏明撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许魏明撤回上诉。 安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  田 祥 审判员  王 铖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林明鹏 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4286号 申请执行人国元农业保险股份有限公司阜南支公司，社会统一信用代码913412255704264920，住所地阜南县环北路南侧、曹集路东侧阜南东方领秀城9号楼三层东侧。 被执行人：刘军，男1972年2月06日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：朱坤荣，女1965年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行国元农业保险股份有限公司阜南支公司与刘军、朱坤荣追偿权纠纷一案中，查不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑雷
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1522民初6287号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城路398号，统一社会信用代码91341500153104193E。法定代表人：林潮海，职务：董事长。委托诉讼代理人：班文琦，男，汉族，1984年12月12日出生，安徽省霍邱县人，高塘支行行长，住安徽省霍邱县。被告：陈永红，男，汉族，1976年2月18日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：彭德福，男，汉族，1954年7月22日出生，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告陈永红、彭德福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人班文琦、被告彭德福到庭参加诉讼，被告陈永红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈永红偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年11月28日计算至本清息止，合同期内利率按年利率13.53%计算，逾期后利率按年利率17.589%计算）；被告彭德福对上述本息承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日,被告陈永红与原告订立《借款合同》向原告借款人民币10万元,合同到期日为2016年11月28日。同日,被告彭德福与原告订立《保证合同》,为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后,两被告未能履行还本付息义务。故具状起诉，望判如所请。被告陈永红未答辩。被告彭德福辩称：2010年我是替被告陈永红担保过10万借款，2013年换条子后，我没有再担保过借款，担保合同上的字不是我签的，与我没有关系。经审理查明：2013年11月28日，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告陈永红签订《个人借款合同》，双方约定原告向被告发放借款10万元，年利率13.53%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。期限36个月即2013年11月28日至2016年11月28日。2013年11月28日，原告向被告陈永红发放了该笔借款。借款到期后，被告陈永红未还本付息。另查明：2013年11月28日担保合同上签名“彭德福”，为该笔借款提供连带担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。庭审中原告自认在担保期限内因找不到被告彭德福，没有向其主张过权利。同时也不申请对保证合同中的“彭德福”签名进行笔迹鉴定。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告陈永红签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告陈永红发放了借款,被告陈永红收款后，应按约定如期偿本付息。关于原告请求的利息，合同期限内按合同约定的年利率13.53%计算，逾期后利率按约加上30%罚息即按年利率17.589%计算。被告否认担保合同中的签名系其本人所签，同时原告也自认在保证期限内没有向被告彭德福主张过保证责任，故被告彭德福不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永红偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元借款为基数从2013年11月28日起计算至本清息止，合同期限内按合同约定的年利率13.53%计算，逾期后按年利率17.589%计算），于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元减半收取1997元，由被告陈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  梅辉二０一九年十二月十八日法官助理李丹书记员李雨亭附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7312号 原告：朱洪坤，男，汉族，1989年9月20日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：田洪升，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：贾红，女，汉族，1992年10月27日出生，住吉林省延吉市。 原告朱洪坤与被告贾红之间合同纠纷一案，本院作出（2019）吉2401民初4590号民事裁定。朱洪坤不服该裁定提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）吉24民终1519号民事裁定，撤销（2019）吉2401民初4590号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年11月18日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱洪坤及其委托诉讼代理人田洪升、麻百平，贾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱洪坤向本院提出诉讼请求：1.撤销离婚协议书中财产及债务处理条款；2.本案诉讼费由贾红负担。事实和理由：双方经他人介绍认识后，于2018年9月15日在延吉市民政局登记结婚，但婚后贾红不履行夫妻义务，并主动提出离婚。2019年2月11日，双方到延吉市民政局协议离婚，贾红将事先写好的离婚协议书让朱洪坤签字，但朱洪坤对离婚协议的全部内容并不知情，也没有看清楚。朱洪坤是在非常不情愿的情况下签的字。根据相关法律规定，朱洪坤对离婚协议书内容存在重大误解。朱洪坤因贾红不履行夫妻义务而产生了压抑和抑郁，且对内容不知情的情况下，被迫在贾红事先写完的离婚协议书上签字，胁迫内容是“如朱洪坤不签字，就不是男人”。另外，根据公平原则，双方离婚后没有需抚养的子女，朱洪坤也没有责任和义务帮扶贾红。综上，为维护朱洪坤的合法权益，故诉至法院。 贾红辩称，不同意朱洪坤的诉讼请求，理由是离婚协议书具有法律效力。 经审理查明：2019年2月11日，朱洪坤和贾红在延吉市民政局办理了离婚手续，在离婚协议书中财产及债务处理方面写明：婚前各自财产归各自所有；车牌号为吉xxxx号吉利远景SUV车辆归贾红所有，车辆贷款由朱洪坤偿还；婚姻关系存续期间，所有债务（包括车辆贷款）由朱洪坤负责偿还，无债权。该离婚协议书上有朱洪坤和贾红的签字确认。 另查，上述车辆是婚前朱洪坤家里以分期付款方式购买后，将所有权登记到贾红名下。现该车辆由贾红占有使用。 认定上述事实的证据有：离婚协议书、离婚证、（2019）吉2401民初1938号开庭笔录、视听资料以及当事人陈述。 本院认为，朱洪坤与贾红在离婚协议书上约定的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。朱洪坤在起诉状中主张的撤销理由，因其未能提供充分有效的证据，故其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱洪坤的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告朱洪坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  林大海 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  左芳芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟大林
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2240号 上诉人（原审原告）华玲，女，1968年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）胡保地，男，1947年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省司法厅工作人员。 华玲、胡保地因诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年6月17日，省政府作出鲁政土字Ｂ［2019］6号《关于青岛市即墨区年第4批次建设用地的批复》（以下简称6号批复），同意将青岛市即墨区灵山镇河南一村……环秀街道前东城村等村农用地、未利用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地15.9501公顷。华玲、胡保地不服诉至原审法院，请求撤销省政府作出的6号批复。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确，“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，省政府作出的6号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。故华玲、胡保地对上述6号批复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定驳回华玲、胡保地的起诉。 华玲、胡保地不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1.原审法院裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定行政复议决定为最终裁决，本案省政府作出的相关土地批复不属于最终裁决的范畴。《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）与《中华人民共和国行政复议法》的规定不一致，原审法院不应适用上述答复。2.上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，省政府作出的相关土地批复侵犯了包括上诉人在内前东城村村民的合法权益，上诉人提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。 省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案争议焦点是省政府作出的6号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）明确，“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征用土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征用土地决定提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。本案中，省政府作出的6号批复系省级人民政府作出的征用土地决定，属于行政机关作出的终局裁决行为，华玲、胡保地对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定驳回华玲、胡保地的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月九日 书记员 杨柳青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9517号 原告：潘寿平，男，汉族，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：汪海军，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告潘寿平与被告汪海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员周虹、宋玉斌组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘寿平到庭参与诉讼，被告汪海军经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告潘寿平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金113000元，借款利息64540元（每月以2260元利息为基数，计算期间为2017年4月15日至2019年9月15日，款清息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年4月17日，原、被告之间签订借款协议，借款金额为113000元，原告转账给被告100000元，现金出借13000元。并补充约定，还款期限为2017年11月15日前，否则被告应向原告承担逾期还款的利率为2%。借款到期后，原告多次催促还款，被告均以自身经济困难为由搪塞推脱。综上，原告为维护自身权益，特向贵院起诉，望能判如所请! 被告汪海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告王海军向原告潘寿平出具借条一张，该借条载明今借到潘寿平113000元，10万元转账，13000元现金。此款定于2017年11月15日前归还，否则按月息2%付息。由此纠纷所发生的的费用由王海军负担。当日，原告潘寿平向被告王海军账户转账100000元。 以上事实有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告潘寿平明确借款本金为113000元，转账100000元，现金出借为13000元。由于借款时原告潘寿平账户有足额款项可以转账支付，其陈述现金支付不符合常理，对于其主张的现金支付，本院不予采信。对于还款情况，被告明确借款后并未还款，2017年10月支付1万元、12月支付5万元共计支付6万元是因为被告汪海军支付给原告哥哥的工程款项，并非偿还借款。但是其陈述不足以证明原告代其哥哥收取的款项，本院认为该款项系偿还借款。经过核算，被告拖欠原告借款本金40900元。对于主张的借款利息，本院按照月息2%标准予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪海军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘寿平借款本金40900元并支付逾期利息（自2017年12月1日起按照年利率24%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告潘寿平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3851元，由原告潘寿平负担2500元，被告汪海军负担1351元。公告费800元由被告汪海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 周 虹 人民陪审员 宋玉斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4441号 原告：刘慧娟，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：余德华，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告刘慧娟与被告余德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧娟到庭参加诉讼，被告余德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧娟向本院提出诉讼请求：判令余德华偿还借款30万元及该款自2017年10月20日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：余德华因经营需要，分别于2016年3月20日、7月20日、10月20日分三次向其借款10万元、10万元、10万元，计30万元，并出具借条三份交其收执。借款后，余德华仅支付利息至2017年10月19日止。尚欠借款本金30万元及余下利息至今未还，经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 余德华未作答辩。 刘慧娟围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.刘慧娟身份证一份，证明：刘慧娟的身份及诉讼主体适格； 2.借条三份，证明：余德华分别于2016年3月20日、7月20日、10月20日分三次向刘慧娟借款10万元、10万元、10万元，计30万元，上述借款均约定按月利率1.8%计息的事实； 3.中国建设银行个人活期账户交易明细、兴业银行个人账户交易明细各一份，证明：刘慧娟分别于2016年3月25日、3月28日、7月5日、10月1日向余德华转账支付5万元、2万元、10万元、10万元，借款后，余德华通过银行转账方式支付利息至2017年10月19日止的事实。 余德华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，余德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘慧娟提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，认定本案主要事实如下：余德华因经营缺乏资金，于2016年3月20日向刘慧娟借款10万元，并出具借条一份交刘慧娟收执。刘慧娟于当天交付给余德华现金3万元，于同年3月25日向余德华转账支付5万元，于同年3月28日向余德华转账支付2万元；2016年7月5日、10月1日，刘慧娟又通过转账向余德华各支付了10万元。余德华于同年7月20日、10月20日分别向刘慧娟出具10万元的借条各一份。上述三份借条，均载明借款按月利率1.8%计息。此后，余德华仅向刘慧娟支付利息至2017年10月19日止，尚欠刘慧娟本金30万元及该款自2017年10月20日起的利息未还。刘慧娟经多次催讨未果，遂于2019年10月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘慧娟与余德华间的民间借贷关系，有刘慧娟的陈述、余德华出具交刘慧娟收执的借条、银行账户交易明细为凭，予以认定。该借贷关系合法有效，余德华对拖欠刘慧娟借款30万元及利息应负清偿责任。双方约定借款按月利率1.8%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，予以支持。余德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余德华应在本判决生效之日起五日内归还刘慧娟借款30万元及该款自2017年10月20日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，减半收取计3872元，由余德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇一九年十二月四日 书记员  黄剑群 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的 （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。