西安铁路运输法院  行 政 判 决 书    （2019）陕7102行初2541号 原告西安溯源数字印刷有限公司蓝田分公司，住所地蓝田县。负责人郑锡军。委托代理人左银锁，陕西至正律师事务所律师。委托代理人张丽，陕西至正律师事务所实习律师。被告西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市。临时负责人杨庆，副局长。委托代理人周海波，该局工作人员。被告蓝田县人力资源和社会保障局。住所地蓝田县县。负责人杨庆，副局长。委托代理人陈永红，该局工作人员。委托代理人赵朋军，该局工作人员。第三人杨蕊莉，女，1966年10月3日，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。委托代理人支建国，男，1967年10月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，西安市蓝田县，系第三人杨蕊莉丈夫。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。原告西安溯源数字印刷有限公司蓝田分公司(以下简称溯源蓝田公司）不服被告蓝田县人力资源和社会保障局（以下简称蓝田人社局）作出的《认定工伤决定书》，西安市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的《行政复议决定书》，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月23日向被告蓝田人社局、被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨蕊莉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告溯源蓝田公司委托代理人左银锁、张丽，被告蓝田人社局委托代理人陈永红、赵朋军，被告市人社局委托代理人周海波，第三人杨蕊莉委托代理人支建国、惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蓝田人社局于2019年2月13日作出蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》，对杨蕊莉受到的事故伤害认定为工伤。原告溯源蓝田公司不服该《认定工伤决定书》，向被告市人社厅提出行政复议申请，被告市人社局于2019年4月19日作出市人社复决字[2019]8号《行政复议决定书》，以被告蓝田人社局超过法定期限作出《认定工伤决定书》，确认被告蓝田人社局作出的蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》行政行为违法。原告溯源蓝田公司诉称，原告因不服被告蓝田人社局作出的蓝人社工决[2019]02号工伤认定的具体行政行为,于2019年2月15日向被告市人社局提出行政复议申请,被告市人社局于2019年4月19日作出了《行政复议决定书》。原告对该行政行为所依据的事实和法律不服,具体如下:一、被告市人社局在《行政复议决定书》中确认了被告蓝田人社局作出的《工伤认定决定通知书)行政行为违法,却未责令被告蓝田人社局重新作出具体行政行为，原告的相应法律权利义务无法得到确认。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持；(二)被申请人不履行法定职责的,决定其在一定期限内履行；(三)具体行政行为有下列情形之一的,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法;决定撤销或者确认该具体行政行为违法的,可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的;2.适用依据错误的;3.违反法定程序的;4.超越或者滥用职权的;5.具体行政行为明显不当的”。依据该条款,只有程序内容合法的具体行政行为才能够被复议机关维持,并得到执行。被告市人社局对被告蓝田人社局的具体行政行为确认违法,就应该撤销该具体行政行为或者责令被告蓝田人社局重新作出具体行政行为,以确定原告的相关法律权利和责任。二、第三人杨蕊莉在事故发生后,从未主动与原告联系,其提起工伤认定申请的行为不符合法定条件，被告蓝田人社局受理该工伤认定申请的行政行为违法。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的,工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内,可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项,根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”依据该规定,申请工伤认定的第一顺序人为原告,而第三人杨蕊莉只能在原告不愿意提交申请的前提下,提起工伤认定申请。2018年4月10日, 第三人杨蕊莉在交通事故发生后,从未主动与原告取得联系,而原告一直以为第三人杨蕊莉处于请假期间,以至于延误了原告的工伤认定申请期限。2018年6月11日, 第三人杨蕊莉在他人的鼓动下,直接向被告蓝田人社局提起工伤认定申请,没有任何证据表明, 第三人杨蕊莉曾经向原告提出过该项要求。三、被告蓝田人社局经调查核实,原告上班时间为早上八点,与事实不符,也未看到被告蓝田人社局的事实依据,原告公司规模小,没有书面的关于上下班的规章制度,而且都是熟人,每次入职时会要求早上七点三十分到达公司,分配当日的工作任务。如果晚到,则没有工作任务,当日没有工资收入。工人在执行中,也从来没有什么异议。原告自始至终未见过被告蓝田人社局关于八点上班的事实依据,原告对此不予认可。四、余某某与第三人杨蕊莉系妯娌关系,即余某某的丈夫与第三人杨蕊莉的丈夫为血缘上的兄弟,因此,余某某提供的证人证言不足以作为认定案件事实的依据。2018年11月21日,被告蓝田人社局对第三人杨蕊莉及余某某进行了调查并记录在案。原告未看到该调查内容及余某某的证言内容,原告认为,以余某某和第三人杨蕊莉的亲属关系,余某某的证言有失公正,被告依据该证言作出的任何与工伤案件有关的认定内容,如无相关辅助证据,均不足以作为认定案件事实的依据。五、证人刘某某的证言为说明第三人杨蕊莉于2019年4月9日请假的事实。刘某某证言中说到“杨蕊莉于2018年4月10日之前数次口头通知本人,需请假几日,为儿子筹办婚房,我表示同意。本人也已提前协调该部分工作任务的安排。”原告认为,刘某某的证言就是为了说明第三人杨蕊莉2019年4月9日请假的事实。综上,原告认为,被告蓝田人社局在受理第三人杨蕊莉工伤认定申请一案中,事实不清,且适用法律错误,被告市人社局在行政复议中确认了具体行政行为违法,却并未撤销该行为。现原告向法院提起诉讼,请求: 1.依法撤销被告市人社局作出的市人社复决[2019]8号《行政复议决定书》；2. 依法撤销被告蓝田人社局作出的蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》； 3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据:1.公司营业执照。证明原告依法取得营业资格。2.杨蕊莉计件工作统计表。证明1、杨蕊莉4月9日当天，已经没有计件工作，处于打杂状态；2、杨蕊莉4月10日当天，计件工作统计表显示没有上班；3、杨蕊莉申请认定工伤，无事实和法律无据，因此不能成立。3.出庭证人刘某某证言和任职证明。证明1、杨蕊莉车祸当天为休假时间，因处理个人私事出事。2、依照国务院第375号《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，杨蕊莉发生车祸不属于工伤。3、证明杨蕊莉与余某某为亲属关系，余某某的证言证据效力弱。被告蓝田人社局辩称：被告蓝田人社局作出的蓝人社工决[2019]02号工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，引用法律依据合理，程序合法，请求予以维持。具体事实和理由如下：一、原告提出“杨蕊莉2018年4月10日发生交通事故时，是请假在外处理家庭事务”与事实不符，对方无法提供有效证据证明杨蕊莉2018年4月10日这天是请假的。二、原告提出“杨蕊莉车祸时间与公司要求到达时间不符”的说法不符合实际，原告从未向被告提供过其公司关于上下班时间的规定。据被告调查核实，溯源蓝田公司的上班时间为早上八点，杨蕊莉2018年4月10日之所以没有按时到达公司，是因为杨蕊莉在早上七点四十分发生了交通事故。三、原告向被告提供了一份厂长刘某某的证人证言，该份证人证言只能证明杨蕊莉在2018年4月10日确实发生了交通事故，但无法证明杨蕊莉在2018年4月10日这天请假了。被告蓝田人社局向本院提交以下证据:1.营业执照副本一本（复印件）。证明溯源蓝田公司具有用工主体资格。2.杨蕊莉考勤表一份（复印件）。证明杨蕊莉与溯源蓝田公司存在劳动关系。3.第四军医大学唐都医院住院病案首页一份（复印件）、诊断证明一份（复印件）、证人证言一份、蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份（复印件）。证明杨蕊莉在2018年4月10日发生交通事故导致其受伤。4.蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份（复印件）、笔录两份（复印件）。证明杨蕊莉于2018年4月10日在上下班途中发生交通事故。5.工伤认定申请表。证明杨蕊莉委托惠红林律师为其本人在蓝田人社局申请工伤认定。6.工伤认定申请受理通知书及送达回证一份（复印件）。证明蓝田人社局受理了杨蕊莉申报的关于其本人的工伤认定。7.举证通知书及送达回执两份。证明被告告知了溯源蓝田公司，杨蕊莉向被告申请工伤认定一事并要求该公司提交相关证据。8.《延期通知》及送达回证。证明由于案情复杂，被告向杨蕊莉下发了《延期通知》，告知被告不能在规定期限内作出工伤认定需要延期。9. 蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》及送达回证两份（复印件）。证明蓝田人社局于2019年2月13日作出了《认定工伤决定书》，并将《认定工伤决定书》送达给杨蕊莉的委托人及溯源蓝田公司。被告市人社局辩称：一、被告复议决定程序合法。2019年2月19日，原告溯源蓝田公司向被告申请行政复议，要求撤销被告蓝田人社局作出的蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》。被告于2019年2月22日受理后，向原告溯源蓝田公司、被告蓝田人社局、第三人杨蕊莉送达了《行政复议受理通知书》，被告蓝田人社局提交了答复意见及相关证据。被告书面审查后，于2019年4月19日作出市人社复决字[2019]8号行政复议决定，维持了被告蓝田人社局的工伤认定决定，并邮寄送达三方当事人。二、被告复议决定认定事实清楚。被告审理后查明，2018年6月11日，第三人杨蕊莉向被告蓝田人社局提出工伤认定申请，要求对2018年4月10日7点40分左右，原告溯源蓝田公司职工杨蕊莉骑电动车上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，导致第三人杨蕊莉受伤认定为工伤。并提交了高频机组件计件表，诊断证明，蓝公交认字[2018]第276号《交通事故认定书》，证人刘某某证人证言等证据材料。2018年10月22日，被告蓝田人社局向原告溯源蓝田公司张贴送达了《工伤认定举证通知书》。2018年11月21日，被告蓝田人社局对第三人杨蕊莉及余某某进行调查并记录在案。2018年11月26日，被告蓝田人社局再次向原告溯源蓝田公司下发了蓝人社工决[2019]第02号《工伤认定举证通知书》，认定原告溯源蓝田公司职工杨蕊莉骑电动车上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，导致第三人杨蕊莉受伤为工伤。三、被告维持蓝田人社局的工伤认定决定依据充分。依据刘某某、余某某的证人证言，证实第三人杨蕊莉与原告溯源蓝田公司存在劳动关系。蓝公交认字[2018]第276号《交通事故认定书》证实第三人杨蕊莉受到伤害符合上班时间、上班路线。原告溯源蓝田公司提出第三人杨蕊莉当天已经请假，但没有相应的证据佐证，被告不予采信。2018年6月11日，第三人杨蕊莉向被告蓝田人社局提起了工伤认定申请，被告蓝田人社局于2019年2月13日超过法定期限作出蓝人社工决[2019]第02号《认定工伤决定书》，程序违法，但就程序问题对第三人杨蕊莉依法确认工伤并未产生实质性影响，应属有效。综上,被告作出的市人社复决字 [2019]8号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告溯源蓝田公司的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据:1.溯源公司的行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.蓝田人社局复议答辩书；4.行政复议决定书；5.行政复议文书送达回证。以上证据证明被告复议决定认定事实清楚，程序合法。 第三人杨蕊莉述称，原告的诉讼请求和事实理由不能成立，第三人杨蕊莉是上班途中发生交通事故，交通事故认定书对事故有认定，应当认定为工伤，二被告的认定合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨蕊莉未向本院提交证据。经庭审质证，被告蓝田人社局对原告证据1真实性和证明目的均认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性和证明目的不认可。被告市人社局对原告证据1形式要件认可，证明目的无异议；对证据2形式要件无异议，证明目的1与本案无关，证明目的2因为杨蕊莉发生交通事故，因此该证明目的与本案认定工伤之间没有关联性。对证明目的3不认可。在工伤认定程序中没有个人应当先向单位提的程序；对证据3形式要件无异议，证明杨蕊莉当天请假的事实是刘某某单方面的陈述，没有其他证据佐证，余某某的亲属关系，她只是陈述了上班的时间和工作性质，余某某的证言效力应该是有效的。刘某某的证言和庭审提问中陈述不一致。对证人证言证明目的不认可。第三人对原告证据1真实性无异议；对证据2因为没有核对原件，如核对与原件一致，则认可真实性，对证明目的不认可。该表是对工作量的总结，之前的工作计件表示，公司存在加班的情况，工作量是很大的，与客观事实一致，前一天杨蕊莉很晚回家；对证据3刘某某是该公司的生产厂长，其效力相当于当事人陈述的效力，陈述的事实大部分不真实，杨蕊莉请假与事实不符，不存在请假的情况。余某某的证人与案件的客观事实是一致的。对该证据的证明目的不认可。原告对被告蓝田人社局证据3中证人证言不认可，证人与当事人有利害关系，证人证言是逻辑推理。对其余证据无异议。被告市人社局、第三人对被告蓝田人社局证据无异议。原告对被告西安市人社局的证据形式要件认可，对结论有异议。被告蓝田人社局、第三人对被告市人社局的证据无异议。本院对上述证据认证如下:被告蓝田人社局、被告市人社局提交本院的全部证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交证据1予以确认；证据2真实性予以确认，证明目的不予确认；证据3刘某某证人证言真实性、证明目的均不予确认。任职证明真实性予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          经审理查明，第三人杨蕊莉系原告溯源蓝田公司职工。2018年4月10日早上7点40分左右，第三人杨蕊莉骑电动车上班途中，适逢于洁驾驶陕AXXXXX号三轮汽车沿蓝田县XX镇XX村水泥路由南向北行驶，因于洁驾车观察不周，加之车辆改装加宽，致使车辆车厢将杨蕊莉驾驶电动车碰撞，导致杨蕊莉受伤，造成交通事故。杨蕊莉受伤后被送往西安唐都医院治疗，经诊断:左侧胫腓骨骨折；左侧胫骨平台骨折(Schatzker分型:V型)，左侧内踝骨折，左侧腓骨头骨折。经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字[2018]第276号道路交通事故认定书认定，于洁负事故全部责任，杨蕊莉无责任。2018年6月11日，第三人杨蕊莉向被告蓝田人社局提出工伤认定申请，要求对2018年4月10日7点40分左右，第三人杨蕊莉骑电动车上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，导致第三人杨蕊莉受伤认定为工伤。2018年10月22日，被告蓝田人社局作出工伤认定申请受理通知书，对第三人工伤认定申请予以受理，并向原告公司张贴送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告提供(1)营业执照副本复印件;(2)法人身份证复印件；(3)杨蕊莉的劳动合同(或劳动关系证明)、考勤表、工资发放表。2018年11月26日，被告蓝田人社局再次作出《工伤认定举证通知书》，要求原告提供杨蕊莉的考勤表(从入职到离职期间的所有考勤表)，并向原告溯源蓝田公司送达。原告向被告蓝田人社局提交了营业执照(副本)、高频机组件计件表、刘某某证人证言等。2018年12月21日，被告蓝田人社局向第三人杨蕊莉作出延期通知，告知第三人关于其申请的工伤认定因案情复杂需要延期。被告蓝田人社局于2019年2月13日作出蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》，对杨蕊莉受到的事故伤害认定为工伤。并于2019年2月15日向原告、第三人送达。原告溯源蓝田公司不服该认定工伤决定，于2019年2月19日向被告市人社局提出行政复议申请，被告市人社局于2019年2月26日向原告、被告蓝田人社局及第三人作出行政复议受理通知书。被告蓝田人社局于2019年3月6日向被告市人社局作出行政复议答辩书。被告市人社局经审查后，于2019年4月19日作出市人社复决字[2019]8号《行政复议决定书》，以第三人杨蕊莉于2018年6月11日向被告蓝田人社局提起工伤认定申请，被告蓝田人社局于2019年2月13日超过法定期限作出认定工伤决定，程序违法，但就程序问题对第三人杨蕊莉工伤未产生实际影响，应属有效。确认被告蓝田人社局作出的蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》行政行为违法。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告蓝田人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”；第十七条第一款规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病,所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况,经报社会保险行政部门同意,申请时限可以适当延长”。第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，经查，第三人杨蕊莉于2018年4月10日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故后，于2018年6月11日向被告蓝田人社局提起工伤认定申请。被告蓝田人社局受理后，根据第四军医大学唐都医院住院病案、诊断证明、证人证言、蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等，作出蓝人社工决[2019]02号《认定工伤决定书》，对第三人杨蕊莉受到的事故伤害认定为工伤并无不当。关于原告称第三人杨蕊莉当天已经请假，仅提供刘某某证言证明，并没有其他证据予以佐证，故对其主张不予采纳。综上，被告蓝田人社局认定第三人杨蕊莉所受伤害为工伤符合法律规定。唯《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。被告蓝田人社局于2018年10月22日作出第三人工伤认定申请受理通知书后，迟至2019年2月13日作出认定工伤决定，超出法定期限，属程序轻微违法但对原告权利义务不产生实质影响。原告要求撤销被告蓝田人社局作出的[2019]02号《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告市人社局在行政复议过程中，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告市人社局作出的市人社复决字[2019]8号《行政复议决定书》的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:驳回原告西安溯源数字印刷有限公司蓝田分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安溯源数字印刷有限公司蓝田分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长     翟汉卿 人民陪审员     张亚美人民陪审员     李  红 二〇一九年十二月十日 书  记  员     白  雪     附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。。1