西安铁路运输法院 行政判决书 （2019）陕7102行初2849号 原告张立山，男，汉族，1964年06月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。委托代理人赵佳艺，该管委会工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市未央区三桥街道办事处，住所地西安市未央区。法定代表人沈卫斌，主任。委托代理人于娜，该街办工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，住所地西安市。法定代表人赵吉弟，主任。委托代理人赵佳艺，工作人员。委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告张立山因认为被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东土储中心）、西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街办）未履行对其安置补偿的法定职责，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月8日受理后，于2019年8月13日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张立山，被告沣东管委会、被告沣东土储中心的委托代理人赵佳艺、宋克坤，被告三桥街办的委托代理人于娜、赵涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张立山诉称，2018年7月18日，原告居住的西咸新区XX城XX街道XX社区XX户区改造，被告沣东管委会发布了《西咸新区XX城XX社区搬迁安置实施方案》，被告三桥街办负责具体实施，被告沣东土储中心收储相关土地并负责对该方案进行解释。后被告三桥街办下设的三桥街道火车站社区搬迁安置办公室于2018年8月18日让原告签署了一张《三桥街道火车站社区一期区域房屋验收单》，并承诺在半个月到三个月之内向原告进行补偿。三被告收走原告的房屋已近一年时间，并已对原告的房屋进行了部分拆除，但至今未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告进行任何安置补偿，严重违法，原告因此流离失所，生活无着落，故诉至法院，请求：1、判令三被告履行法定职责，对原告进行安置、支付各项补偿款；2、本案诉讼费由三被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、户口簿。证明原告张立山系被拆迁的陕西省西咸新区XX城XX巷XX号户主，原告主体适格；2、《西咸新区XX城XX社区搬迁安置实施方案》。证明依据该实施方案，被告沣东土储中心负责搬迁安置工作、被告三桥街办具体实施，被告主体适格；3、《三桥街道火车站社区一期区域房屋验收单》。证明原告张立山作为屋主和被拆迁人已于2018年8月18日将房屋移交给被告，被告应及时与原告依法签订拆迁安置补偿协议并安置补偿；4、《2019年7月18日18时原告张立山与三桥街办12345平台通话录音及整理稿》。证明被告未支付拆迁安置补偿款的原因并非其所称的存在产权纠纷，而是因为所谓的资金没有到位。被告沣东管委会辩称，1、原告起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回；2、原告在起诉之前并未向被告提出申请要求答辩人履行法定职责，原告起诉缺乏相应事实根据、不符合提起履职之诉的法定条件，依法应当驳回；3、原告之诉请实质上是要求行政机关就征收其房屋的事宜进行行政补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，原告起诉不属于人民法院受理范围，依法应当驳回；4、被告的职能部门已就安置补偿事宜与原告协商并签订搬迁安置协议书，但因涉案房屋存在产权纠纷，原告未提供证据证明其为产权人，故无法对其安置补偿，原告之诉讼请求无事实依据，综上，请求驳回原告的起诉。被告沣东管委会向本院提交了以下证据：1、三桥街道火车站社区搬迁安置实施方案；2、搬迁安置协议书；3、房屋权属确认书；4、民事裁定书。以上证据证明原告起诉超过起诉期限；被告的职能部门陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室已就安置补偿事宜与原告协商并签订搬迁安置协议书，但因涉案房屋存在产权纠纷，原告未提供证据证明其为产权人，故无法对其安置补偿，原告之诉讼请求无事实依据。被告沣东土储中心辩称，1、原告之起诉已经超过行政诉讼法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回；2、被告沣东土储中心依法不具备作为本案被告的诉讼主体资格，原告针对被告之诉应当依法予以驳回。综上，请求依法驳回原告之起诉。被告沣东土储中心向本院提交的证据为西咸沣东党发（2015）1号《中共陕西省西咸新区沣东新城委员会关于机构设置和职能的通知》，证明该被告为沣东管委会内设机构，无独立行政诉讼主体资格，不是本案适格被告。被告三桥街办辩称，该被告同意上述二被告的答辩意见，并补充辩称因涉案房屋未经遗产分割，各继承人未就签订协议一事达成一致意见，不具备签订协议的条件。被告三桥街办向本院提交了以下证据：1、拆迁安置协议书；2、房屋权属确认单；3、承诺书；4、火车站社区的证明；5、搬迁安置承诺书；6、民事裁定书。经庭审质证，原告对被告沣东管委提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为XX组XX中心具有独立的责任主体，实施了具体的行政行为，也能证明原告是房屋的所有权人，涉案房屋不存在权属争议；对被告沣东土储中心提交的文件真实性、合法性、关联性均不认可，认为该文件不具有行政文件效力，且该通知与安置协议矛盾；对被告三桥街办提交的证据真实性认可，证明目的均不认可，认为原告已经将原房屋移交，原告是合法产权人，涉案房屋不存在权属争议。被告沣东管委会对原告提交的证据1、2、3真实性认可，证明目的均不认可。认为原告并非涉案房屋唯一合法继承人，且与其他继承人之间纠纷，非拆迁安置的适格搬迁对象；被告沣东土储中心不具备行政诉讼主体资格，不是本案适格被告，且原告始终未直接向被告沣东管委会提出履职的申请，沣东管委会不存在未履行法定职责的行为，不是本案适格被告；对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该录音仅是原告通过信访途径提出的申请，而非行政程序上提出的申请，与本案无关，且证据取得手段不合法。对被告沣东土储中心及被告三桥街办提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告沣东土储中心对原告提交的证据质证意见与被告沣东管委会一致；对被告三桥街办提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告三桥街办对原告提交的证据质证意见与被告沣东土储中心、被告沣东管委会一致；对被告沣东土储中心及被告沣东管委会提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院对原告提交的证据1、2、3，被告沣东管委会提交的证据1、2，被告三桥街办提交的证据1因来源合法、内容真实、有原件核对，可以证明待证事实，故对其真实性均予以确认；对上述各方当事人提交的其余证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。经审理查明，原告张立山住陕西省西咸新区XX城XX巷XX号。2018年8月15日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室（甲方）、被告三桥街办（乙方）与原告张立山（丙方）签订《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》，该协议书记载：“甲乙丙三方在公平、公正、诚信的基础上，按照《西咸新区沣东新城棚户区改造货币化安置实施细则》、《关于印发火车站搬迁安置实施方案的通知》等文件有关规定，现就房屋安置补偿等事宜达成如下协议：权属：私；使用性质：住宅；结构：框剪；总安置面积：98.53”，并在该搬迁对象原告房屋人口情况（附表一）中记载“原房屋地址：XX巷XX号；户主：张立山。”该表落款处“甲方法定代表人、经办人”、“乙方法定代表人、经办人”落款签字、盖章处均为空白，“丙方签字：张立山 2018年8月15日。”该协议书附表一、二落款处“甲方初审、复核”、乙方“初审、复核”、“财务审核人；财务负责人”处均无签章落款。2018年8月18日，西咸新区沣东新城三桥街道火车站社区拆迁安置办公室向原告张立山出具《三桥街道火车站社区一期区域房屋验收单》，该单据上载明被拆迁人：张立山；房屋屋主：张立山；动迁组组长：张鹏辉。另查明，根据西咸沣东党发（2015）1号《中共陕西省西咸新区沣东新城委员会关于机构设置和职能的通知》规定，被告沣东土储中心、沣东新城棚户区改造办公室是被告沣东管委会的内设机构；另根据原被告各方均认可的《西咸新区沣东新城三桥街道火车站社区搬迁安置实施方案》中第十一条规定：回迁安置时，搬迁对象按照签订协议并移交房屋的先后顺序自选房号进行安置；一户安置两套以上房屋的，按照高低层次进行搭配。本院认为，本案的争议焦点为被告沣东管委会、被告沣东土储中心及被告三桥街办是否存在向原告诉称未履行向其安置补偿法定职责的行为。本案中，原告认为被告未向其履行安置补偿义务的事实依据为2018年8月15日陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室（甲方）、被告三桥街办（乙方）与原告张立山（丙方）签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》及西咸新区沣东新城三桥街道火车站社区拆迁安置办公室向原告张立山出具的《三桥街道火车站社区一期区域房屋验收单》，因该拆迁安置协议书为行政机关在履行其行政管理职能过程中与行政相对人为实现该相对人拆迁安置补偿利益，经协商一致达成的合同性行为，行政机关在该协议的签订、履行中虽享有行政优益权，但该协议的成立、生效、内容及解除仍应适用民事合同法的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”及第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，根据本案查明的事实，涉案协议书因未完成该协议各方当事人签字盖章的合同法定生效要件而依法不能成立。根据《西咸新区沣东新城三桥街道火车站社区搬迁安置实施方案》第十一条“回迁安置时，搬迁对象按照签订协议并移交房屋的先后顺序自选房号进行安置”之规定，因涉案安置协议书的签订程序尚未完成，故该协议因未生效而不符合上述方案规定的安置要件。原告要求被告沣东管委会、三桥街办向其履行安置补偿义务因缺乏事实依据，本院对其主张依法不予支持；因被告沣东土储中心是被告沣东管委会的内设机构，且未作为原告签订安置补偿协议的对方，故本院对原告认为该被告应当向其履行安置补偿义务的主张因缺乏事实依据，本院对其亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张立山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    王  建 二〇一九年十二月四日 书  记  员    郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条   行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1