河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0406行初94号 原告：周希峰，男，1976年3月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人：杨志辉，该局局长。 委托诉讼代理人：孔明伟，男，1981年10月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该局彭城派出所副所长。 委托诉讼代理人：安宁，男，1983年2月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系该局彭城派出所副所长。 第三人：韩军涛，男，1977年4月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告周希峰不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局及第三人韩军涛治安行政处罚一案，本院2019年11月5日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书并于2019年11月19日依法通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告周希峰，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的委托诉讼代理人孔明伟、安宁，第三人韩军涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年7月12日对原告周希峰作出峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定书，认定2019年5月21日10时许，在彭城××村武校，镇上工作人员在拆除违法建筑时，周希峰等人阻拦施工，并且将镇上的工作人员韩军涛打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对周希峰行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、周希峰提出陈述和复议的复核材料；7、行政处罚决定书；8、告知笔录；9、暂缓执行行政拘留审批表；10、暂缓执行行政拘留决定书；11、担保人保证书；12、传唤证；13、邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室峰公物证鉴（伤检）字〔2019〕278号鉴定书；14、鉴定意见通知书；15、韩军涛行政案件权利义务告知书及询问笔录；16、周希峰行政案件权利义务告知书及询问笔录；17、王新良行政案件权利义务告知书及询问笔录；18、周艳花行政案件权利义务告知书及询问笔录；19、证人牛建军行政案件权利义务告知书及询问笔录；20、宋飞行政案件权利义务告知书及询问笔录；21、翟国卫行政案件权利义务告知书及询问笔录；22、周希峰户籍证明；23、现场照片；24、彭城镇人民政府、邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局关于峰峰矿区××城镇××村武馆违法占地的情况说明；25、出警视频。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据、法律依据证明原告等人阻拦施工，并将第三人韩军涛打伤，造成其轻微伤事实清楚、证据确凿。 原告周希峰诉称，原告于2019年5月21日10时许，因峰峰矿区彭城人民政府的工作人员，在没有送达任何手续以及没有通知的情况下，对其违法强拆原告所有的位于峰峰矿区××城镇××村武校时，原告为保留证据进行录像。被告以原告等人阻碍执行职务案为由，对原告作出行政拘留七日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。原告认为，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对原告作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法，具体理由如下：1、2019年5月21日10时许，峰峰矿区彭城镇人民政府的多名工作人员，在副镇长韩军涛的带领下，在没有任何有权部门认定原告所有的位于峰峰矿区××城镇××村武校为违章建筑的情况下，在原告没有收到任何相关合法手续以及通知的情况下，对原告所建的富田村武校违法进行强制拆除。万般无奈之下，只能采取录像的方式来保留证据。然而让原告万万想不到的是，彭城镇副镇长韩军涛为掩盖其非法目的，强制抢夺原告录像机。公安机关所有的录像都显示原告只是往回夺原告录像机，没有任何证据证明韩军涛所遭受的轻微伤与原告有关。因此，被告在行政处罚决定书中认定原告阻拦施工（其实是阻止违法强拆），并且将镇上的工作人员韩军涛打伤，是没有任何事实依据的。因此，原告认为，被告作出的行政处罚决定书的认定缺乏事实依据。2、原告认为，在没有有权机关认定原告所有的富田村武校属于是违章建筑的前提下，彭城镇政府的强拆属于是违法行为。被告下属单位彭城镇派出所在接警到达现场后，应依法制止彭城镇政府的违法行为。彭城镇副书记李志国竟然知法犯法，违法强拆，并造成院内物品损坏，其实为已构成违法。然而，被告下属单位彭城镇派出所的不作为，致使原告所有的富田村武校被拆成一片废墟，合法权益遭受严重侵犯。综上，原告认为被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对原告作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法，故而诉至本院，请求：撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年7月12日作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定书。 原告周希峰提交如下证据：1、峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定书，证明行政处罚决定书不属实，被告没有证据证明原告的房屋是违法建筑，富田武馆的前身是养鸡场，我母亲是富田村村民，在九几年建的养鸡场，后来改成了武馆，彭城镇政府拆除时没有执法证。另外原告没有阻拦拆除，因为第三人抢夺原告的录像机，原告只是向去将自己的录像机夺回来，不存在殴打第三人的情况；彭城镇从开始的行为就是违法的，原告属于正当防卫；另外称述原告的2014年行政处罚的前科情况，被告没有向原告送达过任何手续，被告没有证据证明原告的富田武馆属于违章建筑，却在行政处罚决定书的审理查明部分写的是违章建筑；2、视频资料一份，证明第三人没有书面文书证明原告的建筑是违章建筑，没有证据证明原告阻拦施工并将彭城镇工作人员韩军涛打伤，富田武馆所有人是原告母亲韦翠荣所建，她是富田村村民。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，2019年05月21日10时许，在峰峰矿区××城镇××村武校，彭城镇副镇长韩军涛带领镇上工作人员，在对周希峰违法建筑武馆进行拆除时，周希峰等人阻拦施工，并且录像，在此期间双方发生争执，随后周希峰、其姐姐周艳花等人与韩军涛发生肢体冲突，将韩军涛打伤，后经峰峰矿区鉴定中心鉴定，韩军涛损伤为轻微伤，上述事实有证据在案。原告周希峰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的”，被告决定对原告周希峰行政拘留七日并处贰佰元罚款。被告做出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕第0771号的公安行政处罚决定书，证据有：2019年05月21日韩军涛被殴打案中韩军涛的供述，周希峰的陈述与申辩，证人证言，打架的现场照片，以及韩军涛的伤情鉴定书证据证实。对被告的处罚裁决，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当，请依法维持被告对原告作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕第0771号的公安行政处罚裁决书的处罚裁决。 第三人韩军涛述称，原告所述不属实，不存在强拆行为，我们是做工作以后进行的拆除，在拆除过程中被原告和原告姐姐阻拦，拆除停止，第二次拆除是原告他们自己拆除的；还有就是原告不是彭城镇富田村的村民，长期占有富田村的集体土地，也没有缴纳过租金；另外拆除是做好工作以后，村上进行的拆除，不存在强拆的情况。 第三人张军涛未提交任何证据。 原告于2019年11月21日向本院申请调取2019年5月21日峰峰矿区彭城镇工作人员在对富田武馆违法拆除时给彭城派出所提供的视频资料。经本院依法调取，彭城派出所于2019年12月2日向本院出具情况说明，称在拆除富田武馆时彭城镇政府未给其提供拆除视频，因此无法提供给本院。 经庭审质证，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对原告提交证据的质证意见：对证据1无异议，被告做出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，裁量准确；对证据2有异议，被告在办案过程中询问过原告是否有相关证据，原告陈述说没有，视频资料不能证明原告没有阻拦施工，即使原告没有阻拦施工，原告的姐姐也在阻拦施工，另外对现场进行录像也是在阻拦施工，原告建筑是违法占地和违法建筑的证据庭前已经提交，另外，不管原告的建筑是否是违章建筑，都不应当作为侵害第三人合法权益的理由，原告提交的视频资料没有显示侵害第三人合法权益的过程，不能证明其没有打伤第三人，但是被告提交的证据能够证明原告殴打第三人，致使第三人轻微伤的事实。 第三人韩军涛对原告提交的证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2有异议，原告的母亲不是富田村村民，彭城镇属于正常拆迁，原告姐姐站在铲车上，我们为了安全考虑，将其姐姐拉走，如果第三人抢夺了原告的录像机，那么录像资料是怎么形成的，原告和原告的姐姐和姐夫将我围住，原告抓住第三人的手，原告的姐姐咬我的手，原告打了我的脸，将我的眼镜打掉，并且造成我口腔出血，且视频全是针对我进行的录像。原告所占用的土地属于集体土地，导致富田村委会不能处置自己的土地。 原告周希峰对被告提交证据、依据的质证意见：对证据1的报警人有异议，报警人不是第三人韩军涛；对证据2-3无异议；对证据4有异议，对违法事实不认可；对证据5无异议；对证据6的基本情况有异议；对证据7有异议，原告没有阻拦施工，也没有打第三人，原告没有违法事实和行为；对证据8-12、14无异议；对证据13本身无异议，但是第三人的伤不是原告造成的；对证据15有异议，第三人陈述与事实不符；对证据16-18无异议；对证据19-21有异议，陈述与事实不符；对证据22无异议；对证据23是截图，具有片面性，应当提供完整的视频录像，还原当时的真实情况；对证据24的真实性有异议，在拆除我的武馆时没有向原告出示，不具有证据效力；对证据25与做出的行政处罚无关联。对法律依据无异议。 第三人韩军涛对被告提交的证据、依据无异议。 原告周希峰对彭城派出所出具的情况说明的质证意见：对该情况说明有异议，如果被告处没有现场录像，那么被告提交的证据中的现场照片是如何得来的，另外原告提供的视频可以证明彭城镇工作人员用手机在进行录像。 被告邯郸市公安局峰峰矿区分局和第三人韩军涛对彭城派出所出具的情况说明无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以采信。原告的证据1能够证明原告诉讼主体资格，但不能达到其证明目的；原告的证据2不能达到其证明目的，但通过该证据可以看出原告与本案第三人发生肢体冲突的事实。 经审理查明，2019年5月21日10时许，原告周希峰为阻拦彭城镇富田村武校被拆除，将第三人韩军涛打伤，经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，第三人韩军涛的损伤为轻微伤。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经受案、审批、调查取证、告知等行政办案程序后，于2019年7月12日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对周希峰行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。原告周希峰不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局享有对原告周希峰作出治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，结合被告邯郸市公安局峰峰矿区分局提供的询问笔录和第三人伤情鉴定书等，能够证明原告与第三人发生肢体冲突，导致第三人受伤的事实。因此，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定认定事实清楚，办案程序合法、适用法律正确。原告周希峰要求撤销被诉行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周希峰要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2019年7月12日作出的峰矿公（彭）行罚决字〔2019〕0771号行政处罚决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周希峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马 荣 人民陪审员  李沙沙 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  籍晓雪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。