文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0236行初92号原告重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社，住所地奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社。负责人兰宏武，社长。委托代理人胡方发，男，汉族，生于1953年1月8日，住重庆市奉节县，系该社区推荐。委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。第三人黄存平，男，汉族，生于1958年7月28日，住重庆市奉节县。委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。原告重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社（简称高治一社)诉被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规自局）、第三人黄存平不动产行政登记一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高治一社的委托代理人胡方发、周方平，被告县规自局的委托代理人余**，第三人黄存平及其委托代理人周进奎到庭参加诉讼。本案因需等待其他关联案件的审理，于2019年4月23日中止审理，于2019年12月4日恢复审理，现已审理终结。原告高治一社诉称，原奉节县国土资源和房屋管理局（简称原国土局）颁证程序违法，采信的证据不真实，第三人及奉节县供销合作社联合社（简称县供销合作联社）提供虚假证据骗取不动产权登记，不符合法律规定。原告是涉案土地的合法所有权人，原县国土局对原告的1011㎡土地再次颁证行为系重复颁证，于法不合。黄存平在购买原竹园区供销合作社高治分社(简称高治分社)的房屋时，因与村社存在四界纠纷，没有办理土地使用权证，且原告对涉案房土地享受所有权。原县国土局在没有查清基本事实的情况下，于2016年、2017年两次给县供销合作联社进行不动产登记，对黄存平的不动产登记和颁证行为均是违法行为，原县国土局的违法行为侵害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求确认原县国土局于2017年12月13日向黄存平颁发的渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书的行政行为违法，诉讼费由被告负担。原告高治一社向本院提交了以下证据：1、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；证明原县国土局的颁证事实。2、四川省奉节县革命委员会企业分支机构营业证；3、企业申请注销登记注册书；4、企业申请营业登记注册书；5、宅基地证；6、非公司制企业法人基本情况；证据2-6证明奉节县竹园区供销合作社（简称竹园供销社）于2007年2月9日被吊销，经济性质为集体经济；高治分社为集体企业，已经被注销，不再具备申请用地的资格。7、竞买公告；8、竞卖标的清单；9、竞买成交确认书；10、资产评估报告（渝顺达[2013](资评）字第47号）；证据7-10证明竞买过程中已载明存在四界纠纷、未办理产权登记，竞买程序有瑕疵，评估资产的范围不包括土地价值。11、奉节集有（2010）第00140号集体土地所有证；12、土地权属界线协议书；13、土地权属界线协议书界址点表；14、集体土地所有权登记卡；15、奉节县国土资源和房屋管理局关于土地登记审核结果公告；16、土地归户卡；17、宗地图；18、重庆市土地房屋权属登记申请书；证据11-18证明原告集体土地所有权的登记的事实以及申请登记时提交的资料。19、代表人身份证明，证明高治一社由原高治社区一、二、三社合并成立。被告县规自局辩称，原告主体不适格，被告为第三人颁证的行为是权属转移登记，原告与颁证行为之间没有法律上的利害关系，原告陈述的房屋性质转换的事实与其诉讼请求没有关联；原告起诉超过法定起诉期限；原告起诉的理由不成立，本案所涉土地在1975年征用之日起已经变成国有性质，房屋的初始登记完成于1997年，后面的颁证是基于原有房产证的换证行为，被告的颁证符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县规自局向本院提交了以下证据、法律依据：1、《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函[1975]62号）；2、房屋确权申请书（1997年10月16日）；3、1997年房屋现场照片；4、房屋所有权证（奉房字第x号）；证据1-4证明本案争议的房屋是在1997年登记并办理了房屋所有权证书。5、房屋所有权证（不动产权证x号）；6、房屋所有权证（不动产权证x号）；7、奉节县供销合作联合社的证明（2017年3月22日）；8、不动产登记申请审批表（2017年3月27日、2017年7月24日）；9、地籍测量报告（2016年3月1日）；10、授权委托书；11、县供销合作联社组织机构代码证；12、房屋买卖合同（面积：432.01㎡）；13、税收完税证明（渝地证36061908）；14、《奉节县国有土地使用权出让合同》（奉地合(分）字（2017）第0065号）；15、非税收入一般缴款书（2017年11月20日）；16、国有划拨土地使用权转让房地产批准书（奉地划转字[2017]第0728号）；17、渝（2017）奉节县不动产权第x号房产证；18、房屋买卖合同（面积：842.96㎡）；19、税收完税证明（渝地证36061909）；20、重庆增值税普通发票（NO.01068760）；21、县供销合作联社事业单位法人证书；22、委托书；23、兰品和、常伦权、黄存平的身份证复印件；24、房屋面积分户汇总表；证据5-24证明被告的颁证行为事实清楚，程序合法。法律依据：1、《重庆市土地房屋权属登记条例》第四条、第六条、第十条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第三十三条；2、《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》（[1989]国土[籍]字第73号）第六条、第八条；3、《国家土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）。第三人黄存平述称，政府已为本案争议的土地下了批文，土地性质已确定为国有，可以直接以国有土地性质颁证给权利人。第三人于2015年11月27日通过竞买程序拍得高治分社综合用房，显然含房屋所占的土地。高治分社修建时，经过了土地征用批准、此时土地性质已确定为国有，将高治分社资产登记在县供销合作联社名下，是因体制改革的原因，原县国土局是应权利人的申请而在履行变更权利人的职务行为。第三人持有的不动产登记证是依法取得的；原告的诉讼没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人黄存平向本院提交了以下证据：1、《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函[1975]62号）；2、房屋确权申请书（1997年10月16日）、奉节县房屋四面墙界申报表、承办房屋所有权登记具结书；3、2017年3月22日奉节县供销联社出具的证明；4、房屋所有权证（奉房字第x号）；证据1-4证明竹园供销社坐落于高治三社的房屋附着在县供销联社的国有土地上，土地与房产两证合一。5、《国有划拨土地使用权转让房地产批准书》（奉地划转字[2017]第0728号），证明第三人与县供销合作联社的房屋转让经过依法批准；6、《奉节县国有土地使用权出让合同》（奉地合（分）字（2017）第0065号）；7、现金缴款单；8、非税收收入一般缴款书；证据6-8证明第三人已经支付涉案房屋的购房款并补缴了土地价款。9、吴顺能、周述禄出具的证明、调查郭庆耀、姜丕权的笔录；10、竞买公告、竞买成交确认书，证明房屋买卖程序合法；11、竹园镇黄存平住宅楼工程鉴定报告；12、危房通知书（NO.2017-04）；13、建设工程规划许可证(建字第500236201800511号）；证据9-13证明第三人购买位于高治三社的房屋存在安全隐患，第三人对房屋进行了危房改造，原奉节县规划局同意第三人在原界上修建。14、《竹园镇人民政府关于竹园镇姜丕学等人申请事项回复意见书》（竹园府发[2017]155号），证明第三人合法购买涉案房屋；15、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；16、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；17、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；18、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；19、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；20、渝（2017）奉节县不动产权第x号不动产权证书；证据15-20证明第三人根据房屋买卖办理了不动产登记。21、《国家土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定的通知》（[1995]国土[籍]字第26号）；22、《供销合作社社有资产监督管理暂行办法》（供销财字[2004]18号）；经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1-6真实性无异议，对证明目的有异议；证据7-10的合法性、关联性有异议，认为不能作为原告主张土地权属的依据；证据11-18真实性有异议，因不是原件，涉及的位置跟本案的位置是否重合我们不知晓，也不能到达原告的证明目的；证据19达不到原告的证明目的。第三人对证据1-6真实性无异议，但认为证据5与本案没有关联性；证据7-10的合法性、关联性有异议，不能作为原告主张土地权属的依据；证据11-18与本案不具有关联性，原告的集体土地所有权证记载的是集体界线，没有记载国有土地的面积；证据19达不到原告的证明目的。被告举示的证据，原告对证据1的真实性无异议，但认为政府没有对涉案的土地征用办理补偿手续；证据2、4的真实性无异议，只是办理的房屋权属登记；证据3、11无异议；证据5-10真实性无异议，但不能达到被告证明目的；证据12真实性无异议，合同的补充条款已说明买卖标的有瑕疵，应该由黄存平自己承担责任；证据13-15真实性无异议；证据16的内容错误，涉案土地属于农村集体土地；证据17-23真实性无异议；证据24有异议，记录的名称错误，不能达到被告的证明目的。第三人对证据无异议。第三人举示的证据，原告认为不能达到第三人的证明目的，且能够证明被告给第三人颁证时存在权属纠纷，被告颁证程序不合法；证据1-2、5-8与对被告出示的相同证据的质证意见一致；证据3不认可，县供销合作联社是当事人之一，证明的内容不合法不客观；证据9真实性有异议；证据11-13真实性无异议，但是与本案无关；证据14不能达到第三人的证明目的；证据4、10、15-20真实性无异议。被告对所有证据三性无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据11-18与本案不具有关联性，本案不予以采信；原告举示的其余证据、被告、第三人举示的证据与本案具有关联性，真实、合法，本案予以采信。经审理查明，1975年10月25日，奉节县革命委员会作出《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函〔1975〕62号），同意原高治公社革委征用高治大队三生产队耕地1.7亩、非耕地0.3亩，作为搬迁高治供销分社之用。1997年10月16日，竹园区供销社、奉节县高治乡供销合作社向被告所属的奉节县房产管理所申请房屋（位于高治乡高治村二社、三社修建的土木结构生活用房二幢，共32间，面积961.63㎡）确权。1997年12月19日，奉节县人民政府将奉房字第x号《房屋所有权证》颁发给竹园镇供销社，载明标的物为坐落在x镇x乡x村x社的32间（土木结构）的房屋，所有权性质为集体所有，面积961.63㎡。2015年11月27日，第三人黄存平通过竞买的程序，以20.2万元购买了原x镇x乡x三社综合用房（建面约950㎡）。2015年12月19日，县供销合作联社与第三人签订了《房屋买卖合同》，第三人缴纳了相关税费。2017年7月3日，原县国土局给第三人颁发奉地划转字(2017)第0728号《国有划拨土地使用权转让房地产批准书》,同意县供销联合社将渝（2017）奉节县不动产权x号不动产权证记载的土地和房屋转让给第三人。2017年11月20日，原县国土局与黄存平签订了《奉节县国有土地使用权出让合同》，同意将x镇x社区x社2幢1-1、2-2、2-1,1幢1-1、2-1，面积1011㎡的国有土地出让给黄存平作为住宅用地，出让时间70年，土地出让金104982元，黄存平现已交纳了出让金。2017年12月13日，原县国土局向第三人黄存平颁发渝（2017）奉节县不动产权第x号《不动产权证书》，登记内容为“权利人：黄存平，坐落：奉节县x镇x社区x社2幢2-2；共有情况：单独所有；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让；用途：城镇住宅用地/成套住宅；面积：共有宗地面积1011㎡/房屋建筑面积131.9㎡……”。原告不服被告的颁证行为，现提起诉讼。另查明，1989年10月18日，高治分社依法申请进行工商登记，1989年12月8日经原奉节县工商行政管理局批准同意工商登记。因企业改制，竹园供销社于2001年4月12日申请对分支机构高治分社注销工商登记，同月23日注销高治分社的工商登记。竹园供销社因未依法参加年检，于2007年2月9日被原奉节县工商行政管理局吊销营业执照。原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局与原重庆市奉节县规划局合并为重庆市奉节县规划和自然资源局。原告对涉案土地上的房屋权属无异议，该房屋已于2018年9月26日拆除，涉案土地现被高治一社的村民耕种。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款规定，……区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属由土地房屋行政主管部门登记。被告作为本辖区内土地房屋行政主管部门，具有对土地房屋权属进行登记的法定职权。原告称对涉案土地享有所有权，土地未依法征用，被告的颁证行为违法的意见，经查，本案房屋所使用的土地，1975年10月25日经由当时的奉节县革命委员会审批同意征用，作为搬迁高治供销分社之用。原告称土地性质为集体所有，无事实依据，对原告的该意见本院不予采纳。根据《供销合作社土地资产监督管理暂行办法》第四条规定，各级供销合作社自主运营管理本级土地资产。……基层供销合作社改制后剩余土地资产，由县级供销合作社代为管理。高治分社因其改制，已经依法注销其工商登记，其资产由县供销合作联社管理，符合该规范性文件的规定。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的……（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。《重庆市土地房屋权属登记条例》第四条规定，土地房屋权利的设立、转让、变更、限制、更正和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告对涉案土地上房屋的权属无异议，县供销合作联社对管理的高治分社的土地资产，依法申请办理权属登记，被告依法审查后变更登记为县供销合作联社所有于法有据。第三人黄存平与县供销合作联社签订《房屋买卖合同》，通过购买方式获得物权，依法向被告申请办理房屋的所有权证，被告经依法审查后的颁证行为并无不当。综上，原县国土局向黄存平颁发的渝（2017）奉节县不动产权第x号《不动产权证书》，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销的理由不能成立，依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会一社负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李兰兰人民陪审员  蒋瑞凤人民陪审员  卢先秀二〇一九年十二月四日书 记 员  张 丹