安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0621民初5295号原告：周艳宁，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。被告：江西搏亿劳务有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇金天城16号楼1单元201号，统一社会信用代码91361123051635292J。法定代表人：徐新国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告：饶祖机，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。被告：许超，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。原告周艳宁与被告江西搏亿劳务有限公司（以下简称江西搏亿公司）、饶祖机、许超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳宁及其委托诉讼代理人徐四玲，被告江西搏亿公司和许超的共同委托诉讼代理人徐伟以及饶祖机的委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼。开庭前，江西搏亿公司向本院提出申请追加陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）为被告。本案现已审理终结。周艳宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告给付原告货款296440.7元；2.判令被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日暂计至货款本金付清之日止）；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年5月份，三被告因其承包的烈山区卧牛山公路工程建设需要，经人介绍从原告处购买石灰、黄沙和石子，双方口头约定：交货地为烈山区卧牛山公路工程工地；付款方式为货到付款、按日结算。后原告按照三被告要求及时向其供应上述货物，但三被告以暂时资金周转不灵为由拖欠原告货款296440.7元。2018年6月8日，经双方结算并应原告要求，由第二被告向原告开具“领款单”及“单据报销封面”各一份，确认其欠原告石灰货款241500元的事实，并告知原告凭此单据7日后向财务领取货款（尚余39.6吨石灰及黄沙和石子货款未及时结算）。但领款期限截止后，虽经原告数次催要，三被告均以各种理由推诿不付。江西搏亿公司的委托诉讼代理人辩称，1.其不应当承担责任，陕西有色公司与其签订的劳务合同，明确原告起诉的生石灰、碎石、黄沙等材料都是应由陕西有色公司供应，江西搏亿公司没有权利与供应商签订相关合同；2.饶祖机签的单子证明了江西搏亿公司收到了相应的材料，根据接管流程，应是江西搏亿公司收到材料之后交给陕西有色公司，陕西有色公司经过核验后再把货款给付江西搏亿公司，江西搏亿再把款支付给原告；3.对除去饶祖机签字之外的出库单不认可。饶祖机的委托诉讼代理人辩称，1.原告诉称饶祖机承包烈山区卧牛山公路工程、从原告处购买石灰、黄沙和石子及约定货到付款当面结清不属实，饶祖机是涉案项目的工作人员，涉案项目的承包人是江西搏亿公司，而不是饶祖机；2.原告诉称2018年6月8日经双方结算出具了领款单及单据报销封面不属实，饶祖机不是购买人，没有权限和其进行结算，原告提供的出库单与本案无关联性。许超的委托诉讼代理人辩称，1.许超是江西搏亿公司的员工，其行为是职务行为，本案的单据也没有许超的签字，不承担责任；2.原告提供的领款单相对方是周亚宁，周亚宁与周艳宁不是同一人。周艳宁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证及公安机关出具的重复户口注销证明各一份，证明周亚宁与周艳宁是同一人，原告具有诉讼主体主体资格；2.被告的身份信息各一份，证明被告具有诉讼主体资格；3.《建设工程劳务分包合同》及附件，证明合同第十条第一款中明确主要材料不包括黄沙、石子和石灰等辅材。实际操作中是由江西搏亿公司出面与原告口头订立关于黄沙、石子和石灰的买卖合同，前期货款也是江西搏亿公司支付的。货物也是江西搏亿公司的工作人员实际签收并指定运送至江西搏亿公司的施工地点。合同第8页第14项中能够证明许超是江西搏亿公司承包的卧牛山公路工程的项目经理；4.岗位职能确认表一份，证明许超、饶祖机为江西搏亿公司的工作人员；5.领款单1页和出库单2页，证明货款的支付方式是多样化的；6.单据报销封面1份、领款单1份、出库单11张（含过磅单1张），证明货款为29万多元。江西搏亿公司和许超的共同委托诉讼代理人对周艳宁所举证据1、2无异议，对其余证据有异议。认为证据3是劳务分包合同，江西搏亿公司与周艳宁没有口头订立过买卖合同，没有证据证明周艳宁供应的是黄沙、石子和石灰，货物的运送和货款的给付均是陕西有色公司与江西搏亿公司交涉的，许超是江西搏亿公司的员工，饶祖机只是许超临时聘请的人员，不是江西搏亿公司的工作人员，饶祖机的行为代表不了江西搏亿公司，也不能证明江西搏亿公司、许超和饶祖机是合伙，江西搏亿公司不承担责任。证据4缺乏真实性。证据5不能证明涉案款项是江西搏亿公司支付。证据6单据报销封面上的“报销”，应是找陕西有色公司报销，饶祖机的签字只代表货物送到了工地，不能代表江西搏亿公司；领款单上只有石灰，没有黄沙和石子，主材部分包括石灰、黄沙和石子，只认可饶祖机签字的出库单，其他签字人员的身份需核实，单据报销单封面上的241500元包括周艳宁提供的出库单的货款。饶祖机的委托诉讼代理人对周艳宁所举证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但不能达到周艳宁说的饶祖机是涉案承包人的目的，饶祖机只是许超临时聘请的工作人员。对证据4无异议，是职务行为。对证据5、6的质证意见同江西搏亿公司和许超的共同委托诉讼代理人的意见。江西搏亿公司的委托诉讼代理人为支持其提出的抗辩意见，向本院提交证据：1.淮北市重点工程建设管理局和陕西有色公司签订的合同协议书1份，证明淮北市重点工程建设管理局是发包方，陕西有色公司是施工方；2.主要材料价格表2页，证明石灰、石子、黄沙是主要材料，应该由陕西有色公司供应；3.购销合同2份和2张付款单，证明相关主材都是陕西有色公司和供应商签的合同，陕西有色公司付款。周艳宁对江西搏亿公司的委托诉讼代理人所举证据均有异议，认为证据1缺乏真实性，应与原件核对，且与本案没有关联性。证据2没有经过江西搏亿公司或陕西有色公司签字盖章的确认，不具有真实性。证据3与本案无关联性。饶祖机和许超对江西搏亿公司委托诉讼代理人所举证据均无异议。饶祖机的委托诉讼代理人为支持其提出的抗辩意见，向本院提交证据：1.承诺书1份，证明饶祖机只是职务行为，许超自愿代为其承担责任；2、领款单1页、单据报销封面2页、出库单2页，证明饶祖机仅是涉案项目的工作人员；付款方式需要财务工作人员签字和负责人许超审批及相关部门审核签字领取货款；周艳宁的黄沙石子领款单及单据报销封面支付时间为2018年3月26日，可见，已结清至2018年3月26日之前的货款。周艳宁对饶祖机所举证据1的真实性有异议，如果承诺书是真实的，可以证明许超是承包人之一。对证据2真实性、关联性、合法性无异议，对证明目的有异议，若已经结算清会盖章。江西搏亿公司、许超的共同委托诉讼代理人对饶祖机所举证据1、2的真实性无异议，许超不应承担责任，没有饶祖机签字的出库单不真实。经当庭举证、质证及审核，本院对当事人所举证据认定如下：周艳宁所举证据1-6的证明效力，除出库单11张（含过磅单1张）不予认定外，其他证据之间能够相互印证，且具有真实性、合法性和关联性，证明效力予以认定。江西搏亿公司的委托诉讼代理人所举证据1-3均为复印件，缺乏真实性，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。饶祖机的委托诉讼代理人所举证据1-2均客观真实合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，发包人淮北市重点工程建设管理局与承包人陕西有色公司签订《合同协议书》，将淮北市东部城区路网-望湖路、卧牛山路、花庄路工程承包给陕西有色公司进行施工建设。2017年6月20日，总承包人（甲方）陕西有色公司与分包人（乙方）江西搏亿公司签订了《建设工程劳务分包合同》，约定工程名称：淮北市东部城区路网-望湖路、卧牛山路、花庄路工程；工程概况：卧牛山路（新湖路～花庄路），道路设计全长3.9公里，规划道路红线宽45米。包括道路、交通、照明、雨水、污水、路灯、地下综合管廊、桥梁等工程。分包方式：劳务分包。分包范围：淮北市东部城区路网卧牛山路工程劳务。工期要求：2017年1月6日开工，2017年12月31日分包工程竣工，共300日。工作内容：卧牛山路道路、交通、照明、雨水、污水、路灯、地下综合管廊（不含防水工程）的劳务，以及施工过程中加工车间、模板、脚手架、安全文明设施、材料二次搬运、小型机具、辅材等工作。材料机具管理：本工程由甲方提供的材料、机械设备为钢筋、水泥、雨水管、污水管、钢绞线、商品砼、水泥稳定土、沥青混凝土、水泥稳定碎石、配电箱等形成工程实体的主要材料及大型工程机械设备等；乙方自备的材料、机械、工具为小型机械、辅材、周转材料、及手头工具等。劳务队伍管理：乙方还应配备项目管理人员不少于25人。违约责任、合同的解除：甲方不能按照本合同约定时间支付乙方工程款，应承担应付未付工程款同期人民银行贷款基准利率利息损失。合同授权：乙方授权项目经理许超（身份证号码），行使权限与本合同的工程内容的协商、实施、验收、结算审计以及变更的洽谈等内容。合同上分别加盖了陕西有色公司和江西搏亿公司合同专用章，乙方委托代理人许超签字。江西搏亿公司制作的《岗位职能确认表》上明确，许超的主要工作是对总包单位、业主合同签订，关系协调，项目资金到位跟踪。郑崇财的主要工作是辅助许超关系协调。刘忠水的主要工作是根据李总工进度计划组织现场生产及管理。饶祖机的主要工作是财务兼采购主管（生产材料采购及收货）及考勤记录。李延坨的主要工作是出纳兼采购员（伙食、生活办公用品），协助饶祖机考勤和收货。上述合同签订后，江西搏亿公司工作人员刘忠水通过他人联系到周艳宁，口头约定让周艳宁给涉案工程供应石灰、黄沙、石子。2017年7月至2018年5月份，周艳宁按照江西搏亿公司工作人员的要求及时供应上述货物。2018年2月13日，有刘忠水、饶祖机、许超和李延坨分别签字的《单据报销封面》载明，已支付给周艳宁黄沙、石子款30000元。2018年3月26日，有郑崇财、饶祖机、许超和李延坨分别签字的《单据报销封面》载明，已支付给周艳宁黄沙、石子款7820元。2018年6月8日，经双方结算，饶祖机向周艳宁出具由其签名的“领款单”及“单据报销封面”各一份，确认欠周艳宁石灰款241500元，未予支付，并告知周艳宁凭此单据向财务领取货款。后经周艳宁多次催要该欠款，未果。另查明，周艳宁出具的2018年3月26日之前的出库单10张（含过磅单1张），货物名称是黄沙、石子，其款项通过双方结算已支付给周艳宁；2018年5月13日，由饶祖机签名确认的2239596号出库单，货物名称是石灰，已统计在2018年6月8日饶祖机出具的“领款单”及“单据报销封面”款项中。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，归纳的争议焦点为：1.双方当事人之间买卖合同关系是否成立；2.三被告对支付涉案款项的责任承担；3.江西搏亿公司向本院提出申请追加陕西有色公司为共同被告有无必要性；4.支付涉案款项的数额认定。一是双方当事人之间买卖合同关系是否成立问题。我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，周艳宁与江西搏亿公司工作人员之间达成口头协议，约定江西搏亿公司购买周艳宁的石灰、黄沙、石子，由周艳宁按照要求运送到江西搏亿公司涉案工程处，江西搏亿公司工作人员饶祖机等人向周艳宁出具了“领款单”及“单据报销封面”，并且支付了部分款项，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，周艳宁与江西搏亿公司之间买卖合同依法成立；二是三被告对支付涉案款项的责任承担问题。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。从本案审理查明的事实看，郑崇财、饶祖机、许超和李延坨等均为江西搏亿公司涉案工程的工作人员，其向周艳宁出具的“领款单”及“单据报销封面”，属职务行为，根据我国《民法总则》的规定，支付涉案款项的责任应由江西搏亿公司承担。虽然江西搏亿公司与陕西有色公司签订了《建设工程劳务分包合同》，但是在对涉案工程实际建设施工过程中，买卖合同的订立，石灰、黄沙、石子的接收，款项的结算和支付，均由江西搏亿公司工作人员办理实施，根据合同的相对性，江西搏亿公司应承担向周艳宁付款的责任，故对江西搏亿公司委托诉讼代理人提出的付款责任应由陕西有色公司承担的辩解，于法无据，不予采纳。对周艳宁的委托诉讼代理人提出的饶祖机、许超承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持；三是江西搏亿公司提出申请追加陕西有色公司为共同被告有无必要性问题。在开庭前，江西搏亿公司向本院提出书面申请，要求追加陕西有色公司为被告，而周艳宁表示不同意追加。本院认为，陕西有色公司与周艳宁之间，没有任何合同关系，陕西有色公司与江西搏亿公司及江西搏亿公司与周艳宁之间是两个不同的法律关系，涉案货款的产生、结算及支付，均由江西搏亿公司办理实施，根据买卖合同关系的相对性，周艳宁要求江西搏亿公司承担支付款项的责任并无不当。从审理查明的事实看，江西搏亿公司的抗辩，也不能对抗善意第三人周艳宁，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，对江西搏亿公司提出追加陕西有色公司为共同被告的申请，本院认为没有共同进行诉讼的必要性；四是支付涉案款项的数额认定问题。本院查明，2018年6月8日，饶祖机向周艳宁出具由其签名的“领款单”及“单据报销封面”上，确认欠周艳宁石灰款241500元，未予支付，由于饶祖机是依法履行职务行为，该款项的支付应由江西搏亿公司履行。周艳宁举证证明有11张出库单（含过磅单1张）载明的石灰、黄沙、石子款未支付，经查，其中有10张出库单（含过磅单1张），货物名称是黄沙、石子，时间均显示在2018年3月26日之前，该款项双方已结算支付给周艳宁；其中1张出库单编号239596，货物名称是石灰，已统计在2018年6月8日饶祖机出具的“领款单”及“单据报销封面”款项中，故不予认定。综上所述，江西搏亿公司尚欠周艳宁石灰款241500元未支付的事实清楚，依法应当履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告江西搏亿劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告周艳宁石灰款241500元及相应利息（利息以241500元为基数，自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告周艳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由被告被告江西搏亿劳务有限公司负担4922元，由原告周艳宁负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  梁作礼人民陪审员  丁方芹人民陪审员  李 凯二〇一九年十二月二十三日法官助理戚肖雯书记员王丰仪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。