内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2487号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。委托诉讼代理人：张程。被告：宋玲，女，住内蒙古自治区。被告：刘文超，男，住内蒙古自治区。被告:宋玉林,男，住内蒙古自治区。被告:孙日杰,男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰保证合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。被告宋玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告宋玲、刘文超、孙日杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求四被告承担保证责任,立即偿还宋玉国所欠贷款本金20000元，并给付利息，从2016年7月25日起计算至2017年3月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月20日起，利息按月利15.714375‰计息，计算至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，宋玉国向原告借款人民币20000元，双方约定“此款宋玉国应于2017年3月20日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向宋玉国交付了20000元人民币，而时至2017年3月20日宋玉国却未约定将此款全部偿还给原告。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，宋玉国应按照双方的约定及时的偿还此笔借款。现宋玉国未按照约定履行其还款义务，其他保证人应该承担相应的保证责任。故，为维护自身合法权益，原告要求四被告承担相应的保证责任，偿还原告借款20000元，并给付原告利息，从2016年7月25日起计算至2017年3月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月20日起，利息按月利15.714375‰计息计算至实际给付之日止。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了“设立联保小组申请书及联保协议”、“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”、借款凭证、信贷业务出账通知各一份，以此证明宋玉国贷款的事实与各被告之间是联保关系及贷款已实际发放的事实。四被告经合法传唤未到庭，亦未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“设立联保小组申请书及联保协议”、“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”均有宋玉国与四被告的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，“借款凭证”上有宋玉国的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，“信贷业务出账通知”上也加盖了原告包商银行营业部的业务专用章，因此上述证据具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰与宋玉国于2016年5月5日向原告包商银行申请农户联保贷款，并与包商银行签订了“设立联保小组申请书及联保协议”和“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”。双方约定“此款宋玉国应于2017年3月20日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰提供担保，保证方式为连带保证”。双方约定五人自愿组成联保小组，并由联保小组成员相互承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用。同时双方约定了违约责任：借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；如保证人不履行约定义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给贷款人造成的损失。2016年7月25日原告包商银行向宋玉国发放了20000元贷款，并打入账号为×××的宋玉国的账户。宋玉国在借款凭证上签字，该借款凭证上注明了执行利率为10.47625‰。贷款到期后宋玉国未按合同约定偿还贷款本金及利息。被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰也没有履行保证义务。本院认为，宋玉国与被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰自愿组成联保小组，向原告包商银行贷款20000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的宋玉国与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。对此被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰提供保证，因此四被告作为保证人与原告包商银行形成了保证合同关系。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而宋玉国没有按照约定偿还借款，四被告等人亦未履行担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告有权要求担保人即本案的四被告在其保证范围内承担保证责任。因此四被告应当履行还款义务，向原告包商银行清偿借款本金20000元和利息。现原、被告双方约定的执行利率为10.47625‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为15.714375‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不超过法律规定，因此原告要求四被告给付利息，并从2016年7月25日起计算至2017年3月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月20日起，利息按月利15.714375‰计息，计算至实际给付之日止的主张既不超出双方的约定，也不违反相关法律规定，因此本院应予支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，四被告在承担保证责任后有权向债务人宋玉国追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰自判决生效后三十日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金20000元，并以20000元为本金给付借期内利息及逾期利息，自2016年7月25日起计算至2017年3月20日按月利率10.47625‰给付利息；自2017年3月20日起利息按月利率15.714375‰计算至实际给付之日止。二、被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰在承担连带担保责任后有权向被担保人宋玉国行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋玲、刘文超、宋玉林、孙日杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  郭殿坤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄海志