wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初5263号原告：某某银行(统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1853)。委托诉讼代理人：黄平，陕西渭民律师事务所律师，刘琦，陕西渭民律师事务所实习律师。被告:程某，男，汉族。被告：某某房地产开发有限公司(统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4333)。原告某某银行（以下简称某某银行）诉被告程某、某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托诉讼代理人黄平、刘琦到庭参加诉讼，被告程某、某某房地产公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：2019年11月28日本院经审理认定事实如下：2014年7月8日,原告与被告程某、某某房地产公司签订有一份《个人购房抵押（保证）借款合同》,合同约定被告程某向原告借款人民币350000元用于购买某某房地产开发有限公司开发的怡水花园第5幢3单元27层32702号屋（位于咸阳市秦都区XX大道）,借款期限为240个月(自2014年7月8日至2034年7月8日止),约定借款利率按照中央银行人民币存款基准利率五年以上期限档次计算,借款利率定价公式按比例浮动定价,借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1,借款利率浮动方式采用固定日浮动,利率调整日为借款发放之日起每个公立月的第一天,借款逾期,罚息利率为借款利率上浮50%。约定被告每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下金额20%的违约金。约定被告将其所购上述房屋作为向原告进行抵押。合同签订后,原告按约向被告发放借（贷）款人民币350000元,截止2019年9月8日，被告累计偿还原告借款人民币151028.34元。截止2019年12月5日,被告尚欠原告本息人民币298026.18元。上述查明事实有借款合同、借款借据、还款明细及原告书面情况说明及当庭陈述，已记录在卷。本院认为，原告与二被告2014年1月20日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》,系三方真实意思的表示，内容合法，不违反法律行政法规的规定，为有效的合同。合同签订后原告依约履行了借款义务，借给被告程某人民币350000元。后被告程某违约，未按合同约定向原告按时还款，其行为已构成了违约，应履行向原告付清借款本金及利息的还款义务，被告某某房地产公司作为程某借款的保证人应对上述借款依法承担连带责任。原告主张的违约金（属利息范畴利息）金额，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定（年利率24%）。应对违约金以人民币19946元部分予以支持。关于原告解除与二被告所签订《个人购房抵押（保证）借款合同》的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（的情形）；故本院对原告的诉讼请求一、二项依法予以支持。关于原告主张的律师费诉求,因无法律依据,本院不予支持。被告程某、某某房地产公司经本院传票传唤不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条之规定,判决如下：一、 某某银行与程某、某某房地产开发有限公司2014年7月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》有效。二、 解除某某银行与程某、某某房地产开发有限公司2014年7月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。三、程某在本判决生效后十日内偿还某某银行借款本息人民币298026.18元，违约金人民币19946元。四、某某房地产开发有限公司对上述款项人民币298026.18元承担连带责任。五、驳回某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费减半后人民币3410元，由程某承担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院领取上诉通知单），并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审判员赵云峰二O一九年十二月二十五日书记员常丹  附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。，，，，，，第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:  （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；  （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；  （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；  （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4551号上诉人（原审原告）：萨某，女，1983年12月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古广诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，男，1973年1月2日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人萨某与上诉人张某生命权、健康权、身体权一案，二上诉人均不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人萨某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其全部请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误，导致判决结果错误。被上诉人张某因案涉纠纷已被公安机关处罚，足以证明被上诉人张某应承担全部赔偿责任。一审让上诉人萨某自担50%的责任错误。被上诉人张某二审辩称：被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，证据采信错误，导致判决结果错误。在2018年3月29日下午5点左右，被上诉人将自家20只羊赶回家途中，羊群中裹挟了上诉人一只羊，上诉人欲就近将自家羊抱回，遭到被上诉人拒绝，双方为此发生口角，在羊群（含上诉人的羊）全部到被上诉人家后，在嘎查书记等人见证下，被上诉人才勉强同意上诉人将羊抱回。期间，被上诉人污蔑上诉人在羊群经过的路段，从树上拽下大端手腕（直径5公分）粗细木棍殴打其腹部和左肩膀致其案发后住院、流产。但医院病历中对其受殴打部位没有异样的记录，纯属子虚乌有，栽赃陷害。当地公安机关在未查清事实的情况下，对上诉人予以行政处罚，在行政诉讼过程中，上诉人一方据实陈述了案发经过，一审行政诉讼中法院也勘验了案发现场，对本案关键物证“木棍”取得来源是否属实未予明确认定（即不存在）。被上诉人现场陈述被殴打的身体部位由二处增加到三处，证人嘎查书记在公安机关接受了询问，其称没有看到上诉人殴打被上诉人，一审行政诉讼便裁决驳回了上诉人请求撤销行政处罚的判决，现本案在再审审理阶段。从以上证据及证人证言、被上诉人自述可以得出结论，上诉人没有殴打被上诉人，也没有相应证据予以证明上诉人殴打被上诉人身体。综上，一审在未查清本案事实起因、经过，没有相应证据证明上诉人殴打被上诉人，被上诉人流产系外力作用且与上诉人不存在因果关系情况下，仅凭被上诉人的陈述及行政判决书，作出了赔偿被上诉人的裁判欠妥。被上诉人萨某二审辩称：上诉人应承担全部赔偿责任。萨某向一审法院起诉请求：要求张某赔偿医疗费3144.31元、陪护费1276.20元、误工费1259.04元、伙食补助费1200元，合计6879.55元。庭审中萨某变更了部分诉讼请求：要求按照2018年新标准计算陪护费和误工费，陪护费应按照108.64元每天计算，误工费应按照112.83元每天计算。一审法院认定事实：2018年3月29日17时许，萨某在家放羊时与张某因羊的问题发生口角，双方争执不下，萨某闪躲过程中，张某手里的树枝打到了萨某的左肩膀和腹部。2018年3月30日，萨某在阿鲁科尔沁旗绍根镇中心卫生院检查，被诊断为流产，支付医疗费56.22元。2018年3月31日，萨某在阿鲁科尔沁旗医院住院，被诊断为先兆流产、孕7周、妊娠合并子宫瘢痕及高危妊娠，住院治疗11天，于2018年4月11日出院，共支付医疗费3088.09元。上述医疗费共计3144.31元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张某与萨某因琐事发生口角，张某手拿树枝，萨某在闪躲过程中树枝打到了其左肩膀及腹部，导致萨某流产。萨某的生命健康权受到了侵害，张某应当对给萨某造成的伤害承担民事赔偿责任。但萨某与张某对此次纠纷的发生过错相当。根据本案的实际情况，确定张某对给萨某造成的损失承担50％赔偿责任，萨某自负50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，萨某要求张某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的合理部分，该院予以支持。具体赔偿数额该院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。关于住院天数，萨某致伤后在阿鲁科尔沁旗绍根镇中心卫生院进行了检查用药，并未住院治疗，故该案的住院天数以其在阿鲁科尔沁旗医院的实际住院天数11天予以确定。综上所述，该院对萨某要求张某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费合理部分的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张某于本判决生效后三日内赔偿萨某医疗费1752.155元（3144.31元×50%），护理费597.52元（108.64元×11天×50%），伙食补助费550元（100元×11天×50%），误工费620.565元（112.83×11天×50%），合计3520.24元；二、驳回萨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人张某向本院提交如下证据：1、萨某在公安机关作的询问笔录两份（公安机关行政处罚卷28-36页）。意欲证明：案发当时萨某认可羊群中有张某一只羊，因萨某阻止张某取回羊，双方发生争执，萨某存在过错，萨某与张某发生争执后，萨某到医院诊断，是胎儿位置有问题，不是因为张某殴打所致，与张某无关；2、门诊病历（公安机关行政处罚卷第90页）。意欲证明：萨某流产是因为宫内早孕要求终止妊娠。上诉人萨某对上述证据的质证意见：证据均不是原件不予质证。本院仅对上述证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，萨某在案涉纠纷发生的起因及过程中亦有相应的过错，一审判决由其自担50%的责任并无不当。萨某主张称其无过错，应由张某承担全部责任不能成立，本院不予支持。根据现有证据可以认定张某殴打萨某的事实存在，由此给萨某造成的损失，张某应承担相应的赔偿责任。张某主张其没有殴打萨某，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由萨某、张某各负担50元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○一九年十二月五日书记员 沈志华
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3422号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：尤某，特别代理。被告：李某1，住静宁县。被告：郭某，住静宁县。委托诉讼代理人：杨某（郭某妻子），住静宁县，特别代理。被告：李某2，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行（以下简称静宁县农行）与被告李某1、郭某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农行委托诉讼代理人尤某，被告李某1，被告郭某委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县农行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金526757.47元、利息32270.10元；2.原告对李某1××巷、郭某位于××县、李某2位于××县房产折价，拍卖或者变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月9日，静宁县农行与李某1、郭某、李某2签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：李某1向静宁县农行借款650000元，借款期限自2016年5月9日起至2019年5月8日止，期限内借款可循环使用，但单笔借款期限最长不超过一年，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。李某1以其××巷、郭某以其位于××县、李某2以其位于××县房产提供抵押担保。2018年5月11日，第三次自助循环发放贷款650000元，2019年5月8日到期。借款期满后，被告偿还了部分借款本金，剩余本金526757.47元及2019年10月22日前利息32270.10元，李某1、郭某、李某2未如约归还。李某1辩称，对原告陈述的事实和请求没有异议，尽快偿还借款本息。郭某辩称，对原告陈述的事实和请求没有异议。李某2未作诉讼答辩。静宁县农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，静宁县农行与李某1、郭某、李某2之间的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。李某1作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，李某1、郭某、李某2作为抵押人，应当承担抵押担保责任，故对静宁县农行的诉讼请求应予支持。李某2未到庭应诉，放弃了对静宁县农行所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某1清偿中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金526757.47元、利息32270.10元，共计559027.57元；二、中国农业银行股份有限公司静宁县支行有权对李某1××巷、郭某位于××县、李某2位于××县房产折价，或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元，减半收取4695元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一九年十二月五日书记员 裴法慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6333号上诉人（原审原告）：张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，住所地：湖南省洞口县，委托诉讼代理人：范标文，广东律成定邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙南汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道清华路1号，统一社会信用代码：91440300743234158M。法定代表人：陈荣义，董事长。委托诉讼代理人：张翔，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：比亚迪汽车工业有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山横坪公路3001、3007号，统一社会信用代码：91440300791738553L。法定代表人：王传福，公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭希澳，公司员工。上诉人张治余因与被上诉人深圳市龙南汽车贸易有限公司（以下简称“龙南公司”）、比亚迪汽车工业有限公司（以下简称“比亚迪公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张治余一审诉讼请求：1.判令龙南公司退还购车款人民币216,000元（以下币种均为人民币）；2.判令龙南公司退还贷款手续费3,000元；3.判令龙南公司、比亚迪公司赔偿油耗差额17,188元；4.判令龙南公司、比亚迪公司赔偿648,000元；5.判令龙南公司、比亚迪公司赔偿误工费和交通费2,000元；6.判令龙南公司、比亚迪公司承担公证费500元。一审判决：一、龙南公司应于判决生效之日起十日返还张治余购车款3,000元；二、驳回张治余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,333元，由张治余承担6,312元，由龙南公司承担21元。上诉人张治余上诉请求:同一审诉讼请求。事实与理由：龙南公司、比亚迪公司在该车的实际油耗及相关性能中故意隐瞒事实真相，误导和欺骗上诉人，诱使上诉人购买其并不具有其宣传功能的产品。龙南公司答辩称：我方没有做任何形式的虚假宣传，更不存在欺诈，涉案车辆续航里程80公里和百公里油耗2升，是经过国家机动车产品质量监督检验中心（上海）、国家新能源机动产品质量监督检验中心作出的《检验报告》认定的，完全符合国家标准。比亚迪公司答辩称：同龙南公司的答辩意见一致。本院查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：龙南公司在广告宣传语中使用“百公里油耗2L”的表达内容是否对张治余构成欺诈。民法意义上的欺诈是指，行为人通过故意告知虚假信息或者隐瞒真实情况,使对方陷入错误认识并因此而作出错误意思表示的行为,其构成要件不仅要求有欺诈的故意、欺诈的行为,而且该欺诈行为与对方陷入错误并为意思表示之间具有因果关系。本案中，张治余主张涉案车型的实际耗油量达到10.8L每公里，与宣传语“百公里油耗2L”不符，因此被上诉人构成欺诈；被上诉人答辩称，“百公里油耗2L”是指涉案车型在电力驱动充足且路况条件良好的情况下首百公里的耗油量。对此，本院分析如下：龙南公司一审提交的国家机动车产品质量监督检验中心（上海）作出的《检验报告》》显示：“加权燃料消耗量为2.00L/100KM”,由此可见，龙南公司并未虚造数据，涉案车型能够达到“百公里油耗2L”的标准。同时，广告宣传语采用“百公里油耗2L”的表达，并未注明首百公里和任一百公里，表达效果不够清晰，但该表达问题不等同于龙南公司具有民法意义上的欺诈行为，本案应以尽到合理注意义务的一般理性人标准进行判断广告宣传语采用“百公里油耗2L”的表达，是否误导消费者陷入认识错误而作出错误意思表示。广告宣传语重点突出商品卖点从而吸引消费者，但消费者了解及选购商品并非完全取决于广告宣传语，本案标的物汽车属大宗易消耗物品，一般消费者能够综合考虑机动车的品牌、价格、配置、安全性、油耗、外观等因素，在对车辆具备一定基础认识的情况下，作出符合消费者个人偏好的选择。涉案车型属混合动力电动汽车，其系通过电力驱动、燃油驱动的不同组合模式达到最少燃油消耗，根据一般消费者对混合动力电动汽车的认识，在电力驱动不足的情况下，必然影响燃油的消耗量。龙南公司提供的宣传页面正面有“全时电四驱，2升百公里油耗”的词语；宣传背面“比亚迪唐技术参数配置表”中，唐车型技术参数表显示：“涉案车型综合工况纯电续航里程（KM）6080”,右下方亦有“纯电续航里程80公里”的标识。作为拥有6年以上燃油车驾驶经验的一般消费者，能够对燃油驱动的耗油量有基础的认识，涉案车型在宣传时已注明纯电驱动模式下的最大里程数据，一般消费者能够结合涉案车辆的上述参数配置及混合电动汽车的驱动方式、特性，了解宣传语中“百公里油耗2L”的含义，该广告宣传语不足以使一般理性人陷入认识错误并因此作出错误的意思表示。而张治余所主张的每百公里10.8L的耗油量，是涉案车型在电力驱动不足情况下产生，不符合一般消费者以电动为主燃油为辅的使用模式。故一审认定龙南公司的宣传行为不构成虚假宣传，进而不构成民法意义上的欺诈，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人张治余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12624元，由上诉人张治余负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十二月五日书记员 胡慧（兼）书记员 魏巍（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2731号 申请执行人：田爱云，女，1963年6月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地广西北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 申请执行人田爱云依据已生效的（2019）桂0502民初3436号调解书申请执行与被执行人北海湾春投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的额为337063.33元及利息，本院于2019年12月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人田爱云与被执行人北海 湾春投资开发有限公司自愿达成如下和解协议：对于（2019）桂0502民初3436号调解书所确定的债权，被执行人北海湾春投资有限公司应向申请执行人退还283238元、案件受理费3825.33元及利息50000元（调解书生效之后仍需要按照每日万分之一点七五计算迟延履行期间的利息）。上述款项由被执行人北海湾春投资有限公司分三期支付，第一期于2020年4月30日前支付101119元，第二期于2020年6月30日前再支付101119元，第三期于2020年9月30日前支付完剩余的款项。被执行人偿还的每笔款项按照偿还实现债权的费用（包括案件受理费、诉保费、公告费）、一般债务利息、本金、迟延履行利息的先后顺序偿还。如被执行人有任何一期不按时还款的，申请执行人有权就全部未还款项申请法院强制执行。因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2731号案件的执行。 终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何丽燕
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终1045号上诉人（原审被告）：胡某，个体户，住静宁县，住静宁县。上诉人（原审被告）：李某，职业、住址同上，系胡某胡某妻子。被上诉人（原审原告）：张某1，住静宁县，住静宁县。委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省静宁县，住甘肃省静宁县，系张某1女儿。上诉人胡某胡某、李某李某因与被上诉人张某1张某1民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0826民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某胡某、李某李某上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判上诉人只归还被上诉人借款本金29.2万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对双方之间实际借款本金及归还数额认定错误，而且所作出的判决超出了被上诉人的诉讼请求，二审应予以纠正。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回其上诉，维持原判。张某1张某1向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款本金400000元、利息77620元（从2018年8月1日计算至开庭之日），共计477620元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2016年1月23日，张某1张某1通过银行转账向胡某胡某、李某李某出借借款500000元，约定月息1.5%；2017年8月1日，经双方结算，二被告出具了600000元的借条，约定借期一年，月息1.5%；2017年10月18日，二被告清偿原告借款利息108000元；2019年7月10日，二被告向原告清偿借款本金200000元，再未清偿剩余借款本息，故提起诉讼。一审法院认为，张某1张某1与胡某胡某、李某李某之间系民间借贷关系，借款合同合法有效，应受法律保护，胡某胡某、李某李某作为借款人应按约定向张某1张某1偿还借款；关于张某1张某1要求支付借款利息的诉讼请求，因双方已约定了借期内利息，故对张某1张某1要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：胡某胡某、李某李某于本判决生效后三十日内清偿张某1张某1借款本金400000元、利息76931元，共计476931元。案件受理费8426元，减半收取4213元，由胡某胡某、李某李某负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，2016年1月23日双方发生借款关系，被上诉人通过转账向上诉人出借人民币50万元，双方约定利息为月利率1.5%。2017年8月1日，双方经过结算，前期共产生利息144000元，上诉人向被上诉人支付利息40000元，下欠利息104000元，于是双方更换了条据，将原借款50万元及下欠利息104000元合计在一起，上诉人向被上诉人出具了一张借款为60万元的借条。一审法院对借款数额的认定符合案件实际情况。2017年10月18日，上诉人向被上诉人支付108000元时，双方对此款应扣减本金还是利息未有明确约定，由于此时已产生利息，被上诉人优先扣减利息，符合交易习惯。张某1张某1起诉时将胡某胡某已归还的20万元扣收为利息，一审法院认定该20万元为偿还借款本金，符合双方约定。一审法院受理案件时，胡某胡某、李某李某拖欠张某1张某1借款，既有本金也有利息，法院判决偿还借款本息，本息之和未超过诉讼请求范围。综上所述，上诉人胡某胡某、李某李某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人胡某胡某、李某李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 安兴民审 判 员 冯云杉审 判 员 杨红刚 二〇一九年十二月十六日法官助理 张玉红书 记 员 程锐锐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4246号原告：韩春会，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:王凤玲,黑龙江光明律师事务所律师。被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇自来水新家属楼院内。法定代表人：何京龙，职务经理。被告：逯纪春，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省哈尔滨市松滨监狱。原告韩春会与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司(以下简称宇龙公司)、逯纪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）黑0622民初1618号民事判决，韩春会不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）黑06民终2518号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春会、被告逯纪春到庭参加诉讼，被告宇龙公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩春会向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告韩春会与被告逯纪春签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法判令位于肇源县肇源镇西环xxxxxxxx门（建筑面积158.4平方米）房屋归原告所有；3.判令被告宇龙公司、逯纪春协助原告办理不动产登记手续；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年04月15日，原告韩春会购买被告宇龙公司开发（实际开发人逯纪春）的西环xxxx小区综合楼北侧商服东数第xxx门房屋，约定房价款79.2万元,于2012年10月30日前交付原告使用。合同签订之日原告全额交纳购房款，但被告未按约定时间交付房屋。原告多次要求被告履行交付义务，被告以各种借口推托不予交付。该房屋至今由逯纪春占用,逯纪春给付的车辆抵顶了其他债务。后因逯纪春被判刑，此事至今未果，故诉至法院。被告宇龙公司未应诉答辩。被告逯纪春辩称，原告韩春会给我干外墙保温了，我给韩春会抵顶一个房屋，房屋已经装修完成。后我用我的一台路虎车将房屋换回来，一段时间后将案涉房屋抵顶给案外人张子豪。现在房屋由谁使用我不清楚。我与原告已经不存在房屋买卖，所以也不存在房屋过户问题。庭审中，原告韩春会围绕诉讼请求向法庭出示证据如下：1.购房合同、收据各一份，欲证实房屋买卖关系存在。被告逯纪春质证称，当时合同签了，收据也开了，是抵顶的工程款。但后期变更了抵顶方式，被告用路虎车将房屋换回来，因为被告与原告关系好，原告就没有将房屋买卖合同及收据给被告，被告将房屋换回来半年后才另外顶的账。本院认为，被告对签订合同及开具收据的事实没有异议。对购房合同及收据的真实性本院予以确认。2.装修合同三份，欲证明房屋是原告装修的。被告逯纪春质证称，房屋是原告装修的，没有异议，原告装修了地面、卫生间、窗户，被告交付房屋时是毛坯房，没有门。本院认为，被告对原告装修房屋的事实没有异议，故对此事实本院予以确认。庭审中，法庭出示证据情况如下：出示原审庭审笔录。原告质证称没有意见；被告逯纪春质证称，原审回答问题都是其真实意思表示。对该庭审笔录的真实性，本院予以确认。被告宇龙公司缺席，未向法庭出示证据，亦未针对上述证据发表质证意见。被告逯纪春未向法庭出示证据。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告逯纪春挂靠被告宇龙公司开发建设肇源县肇源镇xxx小区楼房。2012年04月15日，原告韩春会与逯纪春签订《商品房买卖合同》，约定逯纪春将其建筑的该小区综合楼北侧一至二层商服楼东数第7门，建筑面积158.40平方米，以价款79.20万元出售给韩春会。当日，逯纪春为韩春会出具79.20万元收据1份，注明“工程一次性结清”及楼房具体位置、面积等情况。2012年07月20日，逯纪春又与案外人就涉案楼房签订《商品房买卖合同》，现该楼房已被出租使用。经本院庭审示明，原告韩春会坚持本案诉讼请求不变更，不主张按照建设工程施工合同纠纷审理本案。本院认为，原告韩春会与被告逯纪春签订的《商品房买卖合同》，约定逯纪春将其挂靠被告宇龙公司开发建筑的涉案楼房出售给韩春会，是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、法规强制性、禁止性、效力性规定，该合同成立并合法有效；关于涉案房屋所有权的问题。韩春会与逯纪春签订《商品房买卖合同》后，并未办理房屋所有权登记，且原告在庭审中没有提交其占有、使用及其对涉案楼房享有所有权的证据予以证明，亦自认案涉房屋已由他人占有使用。所以，韩春会主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，依法不予支持；韩春会在未能证明涉案房屋享有所有权的情况下，主张逯纪春、宇龙公司协助办理不动产登记的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告韩春会与被告逯纪春签订的商品房买卖合同有效；韩春会的其他请求无法律依据和事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告韩春会与被告逯纪春于2012年04月15日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告韩春会的其他诉讼请求。案件受理费11720元，由被告逯纪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  黄永波二〇一九年十二月十八日书 记 员  屈 媛附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时其转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8486号 原告：赵怀龙，男，1975年7月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：刘容梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵怀龙，男，1975年7月12日出生，汉族，住成都市双流区，系刘容梅的丈夫。 被告：四川环福置地有限公司，住所地:成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告赵怀龙、刘容梅诉被告四川环福置地有限公司（以下简称“环福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘容梅的委托诉讼代理人赵怀龙、被告环福公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怀龙、刘容梅向本院提出诉讼请求：判令环福公司退还代收的契税、物业维修基金、办理产权证预收费用合计14971元，并从2015年1月18日起按年利率6%支付利息至付清为止。事实和理由：赵怀龙、刘容梅于2013年7月12日与环福公司签订《商品房买卖合同》，由赵怀龙、刘容梅购买该司开发的位于双流区房屋，合同约定买受人委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后赵怀龙、刘容梅支付了全部价款，2015年1月18日环福公司将房屋交付给赵怀龙、刘容梅，赵怀龙、刘容梅支付环福公司物业维修基金、契税和办理产权证所需费用共计14971元。因环福公司不履行办理不动产证义务，赵怀龙、刘容梅向双流区人民法院提起民事诉讼，本院于2018年9月14日作出（2018）川0116民初7439号民事判决书，判决环福公司于该判决发生法律效力之日起三个月内协助赵怀龙、刘容梅到不动产权登记部门协助办理不动产权证书。后赵怀龙、刘容梅申请人民法院强制执行办理不动产权证，赵怀龙、刘容梅自行向税务机关缴纳了契税及印花税、专项维修基金、不动产权登记费。现赵怀龙、刘容梅认为环福公司未协助将代收的契税、维修资金和办证费用交至对应的行政职能部门。应当退还代收的全部费用并承担资金利息。综上，为维护自身的合法权益，故提出如上诉请。 环福公司辩称，在赵怀龙、刘容梅自行缴纳完毕契税、维修基金等办证所需费用的情况下，我公司同意退还之前委托代缴的相关办证费用。但认为因代收契税等办证所需费用是一种委托代缴关系，故不应承担利息。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年7月12日，赵怀龙、刘容梅（买受人）与环福公司（出卖人）签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1、赵怀龙、刘容梅购买环福公司开发的位于双流县，用途为大型购物中心，所购商品房总价款405052元；2、环福公司应当在2014年12月31日前交付该商品房；3、赵怀龙、刘容梅同意委托环福公司代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给该司；4、赵怀龙、刘容梅同意委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 合同签订后，赵怀龙、刘容梅按照合同约定向环福公司支付了购房款405052元，并于2015年1月18日向环福公司缴纳契税、维修基金及办证所需费用共计14971元。 上述事实，有商品房买卖合同、契税等办证费用收据，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，赵怀龙、刘容梅与环福公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：环福公司是否应当返还代收的契税、维修基金、产权办理费用并承担资金占用利息。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 合同约定赵怀龙、刘容梅委托环福公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记、代交专项维修基金和契税等。诉讼中，环福公司未举证证明其已将代收的办证费用交至相关部门，赵怀龙、刘容梅表示其不再委托环福公司代其缴纳应由赵怀龙、刘容梅缴纳的专项维修基金、契税等办证费用，要求自行向相关办证机关缴纳应由代旭、赵怀龙、刘容梅缴纳的办证费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受委托人可以随时解除委托合同……”的规定，现代旭、赵怀龙、刘容梅明确表示不再委托环福公司代其缴纳应由自身缴纳的契税等办证费用，该意思表示不违反法律规定，也未损害环福公司的权利，本院予以确认和支持。故环福公司应当退还其已交契税、维修基金等办证费用14971元。因双方在合同中未约定退还上述费用的时间，故本院对赵怀龙、刘容梅主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川环福置地有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵怀龙、刘容梅契税、维修基金、办证费用等合计14971元； 二、驳回原告赵怀龙、刘容梅其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告四川环福置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执656号之三申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：余洪春。被执行人：王云卫，男，1984年10月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1235号民事判决书，于2019年8月13日申请执行被执行人王云卫借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王云卫发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，查到被执行人有1645元银行存款已扣划用于折抵执行费，未查到被执行人有其他可供执行的财产；被执行人王云卫已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月五日书记员  申 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24287号上诉人（原审原告）：深圳市宏利德环境产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田社区景田北一街26号景田西17栋1层001A，统一社会信用代码91440300708459140B。法定代表人：金志勇。委托诉讼代理人：刘振江，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：裴铁兴，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址山西省平陆县，上诉人深圳市宏利德环境产业有限公司（以下简称宏利德公司）因与被上诉人裴铁兴劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宏利德公司一审诉讼请求：1、宏利德公司无需支付被告2018年9月1日至2018年9月25日工资2333.34元；2、宏利德公司无需支付被告解除劳动合同的经济补偿3625元；3、宏利德公司无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14416.69元；原审判决：一、宏利德公司支付裴铁兴2018年9月1日至2018年9月25日工资1888.89元；二、宏利德公司支付裴铁兴解除劳动合同的经济补偿3625元；上述应付款项，应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（宏利德公司已缴纳），由宏利德公司负担。上诉人宏利德公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、被上诉人裴铁兴承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人裴铁兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人宏利德公司是否应支付被上诉人裴铁兴解除劳动合同的经济补偿。上诉人宏利德公司主张被上诉人裴铁兴未到新岗位报到上班属自动离职，被上诉人裴铁兴则主张上诉人宏利德公司以不给其安排工作的行为表明解雇。对此本院认为，上诉人宏利德公司并未提交证据证明其对被上诉人裴铁兴岗位进行调整的合理性与合法性，亦未提交证据证明其告知被上诉人裴铁兴到新岗位工作的通知已送达被上诉人裴铁兴，鉴于双方均未能提交充分有效证据证明各自主张，一审法院据此视为双方系协商一致解除劳动合同关系，并无不当，本院予以确认。上诉人宏利德公司主张不需支付解除劳动合同的经济补偿，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人宏利德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宏利德环境产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月五日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1522号 原告：敬树兰，女，1975年12月30日出生，汉族，个体业，现住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心工作者。 被告：邓朝宗，男，1973年2月6日出生，汉族，防城港市航务管理处干部，原住防城港市防城区防东路南三里3号2栋1单元102室，现住防城区。 委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。 被告：陈华，女，1973年10月15日出生，汉族，信用社职工，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。 原告敬树兰诉被告邓朝宗、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何智勇，被告邓朝宗及其委托诉讼代理人马丽驹到庭参加诉讼，被告陈华及其委托诉讼代理人唐上敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款39万元及利息103350元（利息按年利率6%计，从2015年5月26日至2019年10月26日，以后利息按此款返还完毕之日止计付）两项共493350元；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告邓朝宗、陈华是夫妻关系，在婚姻存续期间，于2015年5月25日因生意资金周转困难和生活所需，向原告敬树兰借款39万元，口头约定计算2%的利息，并承诺一次性还清借款、支付利息。被告对借款用其房产作抵押。之后，经原告多次摧收均无果，为此特诉诸人民法院。请求支持的原告诉求。 被告邓朝宗辩称，一、被告邓朝宗被迫偿还了88100元；二、本案为虚假诉讼。1.原告及张传吉在短期内多次出借项款，金额达到67万元，是现金交易，且近年来出现多次诉讼，不符合事实与常理；2.本案《借条》出现多处瑕疵；3.原告明显不具有出借能力；4.原告未提供银行流水证明财产变动情况。三、原告主张自2015年5月26日起计算利息无事实、法律依据。 被告陈华辩称，一、原告提供的《借条》不是被告婚姻关系存续期间发生的，陈华没有收到任何款项，当时家庭生活也没有此款项的需要，借款属被告邓朝宗的个人债务；二、婚姻关系存续期间仅有一笔10万元债务（贷款）；二、《借条》没有转款记录证实，且有明显瑕疵；三、原告没有证据证实被告邓朝宗在做生意，即使有借款的存在，也不应该计算利息； 经审理查明，2015年5月25日，被告邓朝宗向原告出具借条一份，载明：“本人自愿向敬树兰借款人民币（现金）39万元，急需要钱做生意和家庭生活费周转，该借条有效期至借款还完为止，一次性还清方能退回原件给借款人，房产抵押给敬树兰（国际水晶4幢802房）”等。为此，被告邓朝宗还将《商品房买卖合同》一份给原告收执（该合同签订日期为2014年7月3日、买受人为邓朝宗、陈华、邓起钧），房产坐落国际水晶4幢802号）。该房产由邓朝宗交付定金及部分房款，但实际由被告陈华向那梭信用社贷款10万元，由陈华以其个人的名义用贷款支付该房产的月供。2016年6月28日，被告邓朝宗出具借条，借到原告现金12700元，约定于同年8月4日还清。被告邓朝宗曾将工资卡给原告收执，待扣除相关的借款本息。原告曾亲自或派员到被告所在的单位催还借款。 另查明，2015年2月9日，被告邓朝宗与被告陈华办理了离婚手续。 以上事实，有借条、商品房买卖合同、防城港市航务管理处的证明、短信记录、交款单、贷款凭证、借据、贷款交易及还款明细、证明、离婚证在案证实，以上证据经庭审中出示并质证。 本院认为，一、债权债务关系是否存在。原告为主张债权，提供了《借条》等证据证实，对此，被告邓朝宗辩解称原告及其前夫张传吉曾在短期内多次出借现金合计67万元、原告无出借能力且未提供银行流水予以证实；被告陈华辩解《借条》没有转款记录证实、原告无证据证实邓朝宗在做生意等。经查明，原告提供的《借条》上虽有补充的内容，但被告邓朝宗确认是其亲自署名、捺印，同时还提供了《商品房买卖合同》的文本给原告收执，从被告提供银行卡给原告、提供《商品房买卖合同》给原告，且综合分析庭审中双方的陈述辩解可知，《借条》并非一次性借款而形成的，因此，被告邓朝宗、陈华的辩解及其提供的证据不足以推翻《借条》这一书证的效力，对相应辩解，本院均不予采信。同时，根据双方提供的证据及本院提取的证据综合分析，本院不能确定本案为虚假诉讼。对被告的相应辩解，本院也不予采纳。二、关于被告陈华是否承担责任的问题。1.被告陈华未在《借条》上签字，也未认可原告的债权主张，原告虽持有《商品房买卖合同》文本，合同上也署名了买受人是邓朝宗、陈华、邓起钧三人，但至今房子并未办理抵押登记，且借款发生时两被告实际已离婚；3.原告主张被告陈华还款，但根据本案现有证据，尚不能确定案涉借款用于两被告婚姻关系存续期间共同生产、生活开支。因此，原告主张被告陈华共同偿还借款的理由不成立，不予采纳，本案债务应由被告邓朝宗进行清偿。三、关于利息问题。对此，被告邓朝宗未予认可，原告也未能举证证实双方存在利息的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持；自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告的利息请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓朝宗自本判决生效之日起十日内偿还原告敬树兰借款人民币39万元； 驳回原告敬树兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700元，减半收取4350元（原告已预付），由原告敬树兰负担350元，被告邓朝宗负担4000元。 权利人可于生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8700元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黎定早
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9336号之一 申请人：胡丁远，男，1977年8月15日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县。 委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人：代家峰，男，1984年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。 申请人胡丁远与被申请人代家峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）黔0302民初9336号民事裁定书，裁定：冻结被申请人代家峰名下价值140000元的财产。 申请人胡丁远于2019年12月5日向本院提出申请，请求解除对被申请人代家峰在中国银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人胡丁远与被申请人代家峰在庭审过程中已达成调解协议，现申请人提出解除对被申请人的保全措施，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除对被申请人代家峰在中国银行遵义市大连路支行账户XXX的保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯正庆 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十二月五日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  周慧敏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1487号 原告：龙某某。 被告：徐某某。 原告龙某某诉被告徐某某合伙协议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十二月五日 书记员  冉应凤
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初666号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人顾某，曾用名顾桂兵，男，1976年7月19日出生，无业，住靖江市。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，9月26日被取保候审，12月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕696号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人顾某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2016年12月间，被告人顾某以帮赵某介绍工作需要花钱请客、送礼为由，先后2次骗得赵某人民币18000元。被告人顾某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人顾某所退人民币21300元，已发还被害人赵某。顾某认罪认罚，且取得被害人的谅解。在本案审理期间，本院委托靖江市司法局对被告人顾某的社会表现和监管条件进行调查，靖江市司法局调查后认为：被告人顾某不符合社区监管条件。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表，被害人赵某的陈述，证人张某某等人的证言，中国农业银行银行卡交易明细清单、江苏长江商业银行业务专用凭证，扣押、发还清单，辨认笔录，抓获经过，调查评估意见书以及被告人顾某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。案发后，顾某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控顾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾某已退还犯罪所得，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾某因本案被刑事拘留7日，依法应予折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年4月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱联明二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴雷超书 记 员 闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20387号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：王瑛玮。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：秦刚，男，汉族，1981年6月2日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告秦刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告秦刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金246573.35元；2.被告清偿自2018年12月29日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2018年12月29日起至2019年7月29日的利息、罚息、复利2269.61元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2011年，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款35万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告秦刚以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。被告秦刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人住房贷款35万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告秦刚自愿以名下位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告秦刚就抵押房屋办理了抵押登记手续。2011年3月29日，原告按约将借款35万元发放到被告秦刚指定的账户。此后，被告秦刚累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年11月29日，被告尚欠借款本金238418.82元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮50%。本院认为，原告与被告秦刚签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告秦刚累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告秦刚偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告秦刚偿还借款本金238418.82元和按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告无期内利息未支付，故对于原告提出的要求支付复利的诉求，本院不予支持。被告秦刚自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦刚于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金238418.82元；二、被告秦刚于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自2019年11月30日起至付清日止的罚息（罚息以未付借款本金238418.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、如被告秦刚到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告秦刚名下的位于重庆市江北区红盛路37号3幢1单元21-5的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，公告费300元，共计5332元，由被告秦刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  敖 华人民陪审员  任贵英人民陪审员  廖光玉二〇一九年十二月十六日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2094号原告：宣浩，男，1988年4月24日生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨宝军，男，1975年12月28日生，干部，住辽宁省义县。被告：王东，男，1974年10月16日生，汉族，农民，住辽宁省。被告暨王东的委托诉讼代理人：李云，女，1972年9月22日生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告宣浩诉被告王东、李云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣浩及其委托诉讼代理人杨宝军，被告暨王东的委托诉讼代理人李云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款4000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，二被告购买原告玉米2万斤，约定价格每斤0.95元，只结算了部分货款，尚欠4000元经原告催要拒付，故请求法院依法判决。被告王东未作答辩。被告李云辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告确系购买过原告玉米2万斤，但因称重量时有的未达到每袋100斤的标准，故与原告达成口头协议给付原告15000元，其余的原告应补足4200斤玉米，当时原告同意了。原告围绕其诉讼请求提交了光盘一张，上述证据经开庭质证和本院审查，予以采信。本院结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生过多次玉米交易。2019年5月，二被告从原告购买2万斤玉米，口头约定单价0.95元，二被告当日通过转账方式给付原告货款15000元，余欠货款因玉米重量产生分歧，被告未支付。双方的交易习惯为货到付款。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中当事人的陈述，足以认定双方已形成事实上的买卖合同关系。关于欠款数额，被告抗辩因所购玉米重量不足不同意给付，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告为证明其主张提供了录音证据，但该证据未显示被告承认欠货款的具体数额，对原告提供的证人证言被告有异议，且结合庭审中当事人的陈述，双方的交易习惯为货到付款，综上，原告要求二被告给付尚欠货款证据不充分，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宣浩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周明莲101022155054609492615221615二○一九年十二月十日书记员  王一晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23055号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈珍献，男，1977年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈珍献金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈珍献立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39753.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为2726.17元、复利为181.13元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。暂计至2019年10月16日，以上金额共计为42660.68元。2.判令陈珍献承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈珍献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月24日。 三、借款本金：70000元。 四、借款期限：2017年11月24日至2020年11月24日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年11月24日。 十、实际到期日期：2020年11月24日。 十一、逾期还款日期：2019年5月24日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：39753.38元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：2907.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈珍献应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39753.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息、罚息、复利为2907.3元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取计434元，由陈珍献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初193号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码：914404000961565942。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐莉，河南班固律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区欧可歌房，经营场所驻马店市驿城区温州步行街6号楼202室。经营者：李博，男，汉族，1996年1月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称好唱公司）与被告驻马店市驿城区欧可歌房（以下简称欧可歌房）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告好唱公司的委托诉讼代理人徐莉、被告欧可歌房的经营者李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好唱公司于2019年11月21日变更诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯原告商标权及不正当竞争的行为，立即销毁和清除相关侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中侵权文字、图片等内容；2、判令被告赔偿其经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告好唱公司于2019年12月25日以本案已经和解为由，申请撤回对被告欧可歌房的起诉。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇一九年十二月二十七日书记员  李宏辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初6539号之二本院于2019年11月29日对原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告李莉、付光辉、刘觅金融借款合同纠纷一案，作出的(2019)赣0103民初6539号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：该判决书第四页倒数第7、8行的“借款本金15062.09元及利息1711.84元”现更正为“借款本金222321.1元及利息”。审判员  肖海涛二〇一九年十二月五日书记员  马榕晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4743号之一 申请执行人陆昌足，男，1968年11月20日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人罗月妹，女，1970年12月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区，组织机构代码证：55722438-6。 法定代表人：周志征 本院在执行陆昌足、罗月妹与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书     (2019)陕0116民初11487号     原告李中林，男，汉族，1968年7月6日出生，户籍地四川省南部县，现住西安市未央区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。   被告汪振宝，男，汉族，1948年9月12日出生，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   被告汪浩，男，汉族，1977年10月22日出生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   被告洛南县华阳贵金属有限责任公司，住所地陕西省商洛市洛南县工业园区樊湾片区，统一社会信用代码。（缺席）   法定代表人：汪丽，系该公司总经理。   原告李中林与被告汪振宝、汪浩、洛南县华阳贵金属有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中林及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼,被告汪振宝、汪浩、洛南县华阳贵金属有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿欠款500000元、利息144000元，合计644000元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月19日三被告以经营需要借原告人民币500000元，同年5月20日被告汪振宝、被告洛南县华阳贵金属有限责任公司出具借据一张，此后三被告不予偿还，原告诉至法院，望判如所请。   被告汪振宝、汪浩、洛南县华阳贵金属有限责任公司未到庭，无答辩。   庭审中，原告提交的证据有：证据一、转账凭证，证明2015年5月19日原告通过建行账户转到被告账户346账号500000元；证据二、借条；证据三、收款收据；证据二、证据三均证明三被告以经营需要为名借用原告人民币500000元，并承诺偿付的事实。因被告未出庭，不能发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据能够相互印证，证明原告所诉事实，本院予以采信。   本院认定，2015年5月19日三被告以经营需要借原告李中林人民币500000元，同年5月20日被告汪振宝、被告洛南县华阳贵金属有限责任公司出具借据、收据各一张，此后三被告未予偿还。原告诉来本院，因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。   本院认为，三被告以经营需要借原告李中林人民币500000元，2015年5月20日，被告汪振宝、被告洛南县华阳贵金属有限责任公司出具借据、收据，原告与三被告形成民间借贷关系，被告长期不还借款显属不当。原告诉请三被告偿还借款500000元本院应予支持。因被告借款时间较长，应支付原告适当利息。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条之规定判决如下：   被告汪振宝、汪浩、洛南县华阳贵金属有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告李中林借款500000元及利息144000元（利息计算至2019年12月），合计644000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费10240元、公告费300元，原告已预交，由被告汪振宝、汪浩、洛南县华阳贵金属有限责任公司承担，在执行判决事项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审判长    刘文龙               人民陪审员    王学哲               人民陪审员    李小文                       二O一九年 十二月 十三日                  书记员   宁敏敏        1
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2102号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300699489591。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段鹏程，男，汉族，1989年7月29日生，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 被告：吴明英，女，侗族，1966年5月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州中泰置业有限公司与被告吴明英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告贵州中泰置业有限公司委托诉讼代理人肖志银到庭参加诉讼，被告吴明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州中泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议；2、判决被告支付违约金211389.45元；3、判决被告配合原告办理注销本案房屋的商品房预售登记；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＺＴＳＴＣ-ＬＪ-007Ｊ-005）及相关补充协议，同时已办理预售合同登记，约定原告将位于龙里县第玲璟七街5号房建筑面积为123.28㎡的房屋出售给被告，房屋总价款为人民币1409263元，被告依约支付第一期楼款，第二期楼款楼款即余款约定为2018年5月28日前付清。合同签订后被告支付第一期楼款（含定金）后，未按约定期限支付第二期楼款即购房余款共980000元，已构成违约，按照《商品房买卖合同》第十条第二款、《补充协议》第四条第二款、第五条第一款、第二十条第一、二项之约定，逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，并由被告按照合同约定总房价款的15%向原告支付违约金，并且《商品房买卖合同》第二十八条第二款对管辖法院进行了约定，即“依法向房屋所在地人民法院起诉。”综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴明英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、《商品房销售许可证》、《收据》等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告贵州中泰置业有限公司与被告吴明英签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＺＴＳＴＣ-ＬＪ-007Ｊ-XXX）及相关补充协议，约定原告将位于龙里县第玲璟七街5号建筑面积为123.28㎡的房屋出售给被告，房屋总价款为1409263元，合同签订之日向原告支付首期房款429263元，余款980000元以银行按揭的方式于2018年5月28日前支付；被告应在接到原告书面通知之日起，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给原告，在接到原告或贷款人书面通知后前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用，被告逾期履行上述义务的，按照合同第十条处理，也即：1、逾期不超过90日，自合同规定的付款期限应付款期限届满之日起到实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金最高不超过合同约定总房价款的15%。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后将已付款退还买受人。合同及补充协议还约定了其他事项。被告依约支付首期购房款429263元，余款980000元未支付。涉案房屋已办理预售合同备案登记，2019年9月16日原告以被告未按约定期限支付第二期购房款980000元，已构成违约为由将被告诉至法院，要求如前诉请。 上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、收款收据、双方当事人的陈述等证据佐证。 本院认为，原告与被告的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，被告已按照合同约定向原告支付了首付款429263元，余款双方约定以按揭贷款的方式支付，至今双方未成功办理银行按揭贷款，是原告的原因还是被告的原因导致？在本案中原告并未提交证据证明其对被告进行了书面通知且是因为被告的原因导致未能办理银行按揭贷款，故原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告贵州中泰置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2235元，由原告贵州中泰置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨发娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14687号原告重庆新世纪投资（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001064504409005。法定代表人吴至一，董事长。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆软智商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都2号19-5,组织机构代码66088671-6。法定代表人杨淑媛，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告赖瑾，女，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告姜杰，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。被告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。委托代理人王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座3-1，统一社会信用代码915001056786886707。法定代表人刘兰若，经理。委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。委托代理人韦锋，重庆百君律师事务所律师。原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰诉被告长安汽车金融有限公司、第三人重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告暨第三人的委托诉讼代理人李彦佑、韦锋，被告的委托诉讼代理人王中良、王珺到庭参加诉讼。审理期间，长安汽车金融有限公司与重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司达成执行和解协议，执行和解协议中双方也约定本案由法院酌情处理。曾丽华、重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司分别向本院出具承诺书，承诺以各自部分债权代重庆新世纪恒通非融资性担保有限公司偿还其所欠长安汽车金融公司的债务。本院认为，根据各方达成的执行和解协议及承诺书，长安汽车金融公司的债权是否不能执行兑现处于不确定状态。本院执行裁定准予追加四原告为被执行人，是基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条所界定的“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的特定情形。现由于上述执行和解、代履行情形的出现，导致该裁定书所依据的事实基础发生变化，因此，如果本院判决准予该裁定书继续执行，则有违各方当事人之间的上述和解意愿，也可能与后续执行情况相悖。审理期间，长安汽车金融公司曾就可能与原告达成执行和解协议，征求本院对本案的处理意见，本院建议在长安汽车金融公司撤回追加申请的基础上由各原告撤回本案诉讼，长安汽车金融公司以对方执行和解、执行担保可能最终不能执行兑现等为由不同意该意见，要求对本案中止审理。对此，本院审理认为，首先，执行和解协议、执行担保协议所涉及的债权众多，执行期限不确定，本案不宜久拖不决；其次，长安汽车金融公司如果认为被执行人与案外人通过执行异议之诉等行为恶意串通、妨碍执行，可以举示证据，请求法院依法予以处罚；如果认为该公司因此受到损失，可以要求相关责任人予以赔偿；第三，如果依据执行和解协议及执行担保协议，长安汽车金融公司的债权最终仍未完全得到清偿，按照执行和解协议的约定，该公司仍然有权再次申请追加相应案外人为被执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)渝0105执异149号执行裁定书自本裁定书发生法律效力之日起自动失效。本案终结诉讼。本案案件受理费80元，由原告重庆新世纪投资（集团）有限公司、重庆软智商务信息咨询有限公司、赖瑾、姜杰负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  黄诗战人民陪审员  邓建平人民陪审员  肖述人二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋席丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15179号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：李先云，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：张开全，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李先云、张开全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告李先云、张开全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李先云偿还借款本金50万元、利息14446.57元，支付截至2019年5月21日的罚息54429.37元、复利4671.25元；2.李先云支付自2019年5月22日起至欠款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金50万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95%再上浮50%计算，逐月累算）；3.李先云支付律师费4000元；4.张开全对上述债务承担连带清偿责任；5.原告对李先云名下位于九龙坡区石新路X号X-X-X号房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告李先云、张开全未作答辩。本案查明的事实如下：一、《综合授信合同》（编号：911062016076837）及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、授信人/贷款人／乙方：民生银行重庆分行2、受信人/借款人／甲方：李先云。3、合同签订时间：2016年7月12日。4、授信金额：50万元。5、授信期限：60个月，自2016年7月12日起至2021年7月12日止。6、授信用途：经营。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮95%确定为年利率8.4825%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同贷款利率每年1月1日调整；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。9、实现债权费用的约定：甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。10、贷款发放时间：2017年7月17日，借款凭证上载明借款到期日为2018年7月17日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金50万元、利息14446.57元、罚息54429.37元、复利4671.25元。二、《最高额担保合同》（编号：911062016076837D0）的具体约定1、合同签订时间：2016年7月12日。2、保证人：张开全。3、抵押人及共有人：李先云、张开全。4、最高债权额：50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。5、保证人保证方式：连带责任保证。6、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。7、抵押房屋：登记在李先云名下位于九龙坡区石新路X号X-X-X号的房屋。8、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。9、特别约定：民生银行重庆分行有权选择优先向任一担保人主张担保权利，任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月6日。本院认为，李先云与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，李先云、张开全与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，李先云向民生银行重庆分行申请使用授信额度后，民生银行重庆分行向李先云发放了贷款，履行了合同义务。借款后，李先云逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由李先云承担。张开全自愿为李先云的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故张开全应对李先云的本案债务承担连带责任。李先云、张开全以登记在李先云名下位于九龙坡区石新路X号X-X-X号的房屋为李先云的上述债务提供抵押担保，在李先云未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该套抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先云于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元；被告李先云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月21日的利息14446.57元、罚息54429.37元、复利4671.25元；被告李先云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95%再上浮50%计算）；被告李先云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告张开全对被告李先云的上述债务承担连带责任；若被告李先云不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告李先云名下位于九龙坡区石新路X号X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三、四项债权未清偿范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9575.48元、公告费300元，合计9875.48元，由被告李先云、张开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内06执恢319号 乌审旗华远矿业有限责任公司： 本院执行的你单位申请执行被执行人鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1875号原告：孟怀，男，汉族，1976年4月22日出生，住广东省始兴县**********，公民身份号码440************110。被告：**章，男，汉族,1975年10月18日出生，住广东省始兴县*********************店。原告孟怀与被告**章饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月26日原告孟怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孟怀撤诉处理。本案受理费25元，由原告孟怀负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月二十六日书记员  朱文娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17949号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军，职务总经理。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年10月24日生，住重庆市荣昌县。被告：陶少碧，女，汉族，1984年9月19日生，住重庆市云阳县。被告：任建，男，汉族，1984年1月23日生，住重庆市云阳县。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告陶少碧、任建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陶少碧、任建经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计6915.21元人民币；2.判令被告立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2018年10月9日起以1262.3元为基数，从2018年11月7日起以2139.86元为基数，从2019年1月10日起以1359.46元为基数，从2019年2月2日起以2153.59元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止），暂计至起诉之日为1000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款65400元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行一起签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告偿还了部分款项。现原告要求被告陶少碧、任建偿还代偿款，遂向法院起诉。被告陶少碧、任建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告（甲方）与被告陶少碧（乙方）、被告任建（丙方）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告陶少碧的担保人；2.被告陶少碧若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告陶少碧追偿；3.在贷款存续期间，被告陶少碧出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告陶少碧垫付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告陶少碧除归还垫付款或代偿款外，还应向原告支付利息，利息从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算；4.原告因催讨、追偿发生的费用（含律师代理费）均由被告承担；5.被告任建作为被告陶少碧的连带责任保证人，对被告陶少碧的上述债务承担连带保证责任，担保期限为该合同生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用为止。同日，农行江东支行（贷款人）、被告陶少碧（借款人）、被告任建（保证人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，合同主要约定，被告因购车向农行江东支行贷款65400元，约定分36期还款；原告提供保证担保。该合同签订后，农行江东支行发放了贷款，但被告陶少碧购车后逾期还款。原告分别于2018年10月9日垫付1262.3元，于2018年11月7日垫付2139.86元，于2019年1月10日垫付1359.46元，于2019年2月2日垫付2153.59元，共计6915.21元。庭审中原告自愿将第二项诉讼请求中的代偿资金利息起算时间调整为从原告为被告最后一次垫付日次日即2019年2月3日开始，以全部未付垫付款6915.21元为基数，按每日万分之五计算至付清日止。本院认为：原告与被告陶少碧、被告任建签订的《担保服务合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行合同义务。被告陶少碧向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费，原告作为连带责任保证人代为垫付6915.21元，原告履行了保证责任后，有权向被告陶少碧追偿，并要求被告陶少碧根据合同约定承担违约责任。原告要求被告陶少碧支付垫付款6915.21元，并从2019年2月3日起至实际付清日止按日万分之五计算利息，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告任建作为反担保人在该合同上签字，表示其愿意对被告陶少碧在履行该合同的过程中所产生的债务进行担保，且保证方式为连带责任保证。《担保服务合同》中约定反担保人的保证期间为该合同生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《担保服务合同》中关于担保期间的规定应属于法律规定的约定不明的情形，因此被告任建对被告陶少碧的该项债务承担保证责任的期间为二年，从原告向银行垫付款项之日起算。被告陶少碧未履行合同约定义务，且从2018年10月9日原告向银行垫付第一笔款项起，至原告起诉时止未超过二年，原告有权要求被告任建按照合同约定履行保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告陶少碧、任建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶少碧于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款6915.21元；二、被告陶少碧于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿资金利息（计算方式为：以6915.21为基数，从2019年2月3日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；三、被告任建对被告陶少碧的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陶少碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾雅婷
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初674号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人夏某，女，1964年2月20日出生，靖江市夏妹羊肉馆业主，住靖江市。因本案于2019年11月19日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕714号起诉书指控被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员蔡科臣、检察官助理张玉莹，被告人夏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月间，被告人夏某在本市东环南路经营靖江市夏妹羊肉馆，在烧制羊肉汤过程中非法添加罂粟果，并将上述加工好的食品进行销售，违法所得人民币200余元。2019年10月14日，靖江市公安局民警对该饭店检查时，现场使用吗啡检测试剂盒测出羊肉汤呈吗啡阳性，并查获罂粟果8枚。经泰州市产品质量监督检验院检验，涉案羊肉汤中罂粟碱含量18µg/㎏、吗啡含量488µg/㎏、那可丁含量9µg/㎏、可待因含量96µg/㎏。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，接处警工作登记表，证人赵某等人的证言，搜查笔录，扣押清单、照片，靖江市市场监督管理局检验检测报告以及被告人夏某的人口信息等证据证实，足以认定。靖江市人民检察院委托靖江市司法局对被告人夏某的社会表现、社区监管条件进行了调查。该局调查后认为，被告人夏某具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人夏某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚。夏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对夏某从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合夏某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人夏某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人夏某退出的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；公安机关依法扣押的违禁品罂粟果八枚，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱联明二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴雷超书 记 员 闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2231号 申请执行人：田巧玲，女性，1977年07月30出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李岩，男性，1974年12月24出生，汉族，住东胜区。 申请执行人田巧玲与被执行人李岩离婚纠纷一案，本案已经立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初3174号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田皓月 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 武
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特324号申请人覃某。申请人罗某。申请人覃某、罗某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十二月二十三日书记员 肖埔乐曦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7959号 原告：吴连炮（ＮＧ，ＬｉｎＰａｕ），男，1962年11月16日出生，香港特别行政区居民，Ｏ），住香港。 委托诉讼代理人：陈清风、杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：吴奇川，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所执业律师。 原告吴连炮与被告吴奇川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连炮的委托诉讼代理人陈清风、杨冰冰、被告吴奇川的委托诉讼代理人曾杰聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴连炮向本院提出诉讼请求:1.判令吴奇川立即退还投资款80万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年4月1日起至实际还款之日止计付的利息（截止起诉之日利息暂定15000元）2.本案诉讼保全费4520元、保单保费1500元以及诉讼费用由吴奇川负担。事实与理由：2018年1月1日，吴奇川就合作承包德化华竣水库御景1#-8#及地下室工程施工与吴连炮签订《合作协议》一份，约定工程总利润按6%计算，施工期为15个月，吴连炮出资80万元，利润为25%实算；15个月施工期后，吴奇川无条件退还出资款及利润等条款。《合作协议》签订后，吴连炮依约将80万元出资款汇入吴奇川指定账户。15个月施工期满时，吴奇川迟迟未能退还给吴连炮出资款。经吴连炮多次追讨，吴奇川仍未退还。 吴奇川辩称，本案合作协议并未实际履行，若汇款人是受吴连炮委托汇款，吴奇川在该两人催讨下汇入蔡荣嘉账户20万元应予以抵扣，该20万元不是利润及逾期付款的利息损失。协议未约定逾期付款利息，吴连炮也无证据证实。欠条形成时间是与协议一并签订的，吴连炮主张与吴奇川系经人介绍认识，欠条就是吴连炮为了保证其投资款能够及时回收要求吴奇川一并签订的，该欠条中并没有关于利润及利息损失的约定，不能作为吴连炮主张抵扣完之后的最终结算依据。如果欠条是2019年5月22日出具，也应对利息作出约定。本案工程尚未完工，不可能存在产生利润的事实。吴连炮通过汇款人汇款，又让汇款人催款是为了混淆实际投资人侵占20万元还款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，吴连炮与吴奇川就合作承包德化华竣水库御景1＃-8＃及地下室工程施工签订《合作协议》一份，约定工程总利润按6%计算，施工期为15个月，吴连炮出资80万元，利润为25%实算；15个月施工期后，吴奇川无条件退还出资款及利润等条款。2018年1月2日，吴奇川委托蔡荣嘉由蔡荣嘉的朋友郑志伟汇款30万元到吴奇川的指定银行账户。2018年1月9日，吴奇川委托蔡荣嘉由蔡荣嘉的朋友佘清貌汇款50万元到吴奇川的指定银行账户。此后，吴奇川将项目利润20万元汇入蔡荣嘉的银行账户。2019年5月22日，吴奇川出具欠条一份，证实结欠吴连炮合作上述工程项目投资款80万元。此后，吴奇川未能还款。在本案的审理过程中，本院根据吴连炮的申请，依法冻结吴奇川名下址在泉州市丰泽区东侧彩虹新城4号楼404房产［权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200604125号］的交易。吴连炮缴纳诉讼保全费用4520元及保单保费1500元。 上述事实有吴连炮提供的合作协议、银行电子回单、欠条、情况说明、身份证明等证据及各方在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴连炮与吴奇川签订的合作协议，未违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。关于合作协议是否履行的问题。吴连炮主张该协议已经履行协议。吴奇川辩称协议并未履行。根据在案证据，吴连炮提供的合作协议、银行电子回单、情况说明，体现其已经依约支付投资款80万元，上述证据相互印证，足以认定。故本院认定上述协议已经实际履行。关于吴奇川是否应退还投资款80万元并支付逾期付款利息的问题。吴奇川虽在双方合作期间汇款20万元到蔡荣嘉的银行账户，但吴连炮主张该款是工程利润，其主张与双方签订的合作协议相互印证。此后，吴奇川向吴连炮出具欠条也确认了欠款80万元的事实。综上，本院对吴奇川要求吴奇川退还投资款并支付逾期付款利息的诉求予以支持，对吴奇川的答辩意见，不予采纳。因双方合作协议并未对引起纠纷的费用分担进行约定，故本院对吴连炮要求吴奇川支付诉讼保全费用、保单保费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴奇川应于本判决生效之日起十日内向原告吴连炮退还投资款80万元，并按年利率6%的标准支付自2019年7月19日至2019年8月19日的逾期还款利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年8月20日起至还清款项之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告吴连炮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告吴奇川负担。上述受理费应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年十二月五日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6950号原告李某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告任某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告尚某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告陈某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘某，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告李某、王某与被告任某、尚某、陈某、刘某执行分配方案异议之诉纠纷一案中，因原告李某、王某未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某、王某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年十二月十八日书记员  马雪枫