河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2265号 原告：马双林，男，汉族，1947年6月8日生，现住唐山市丰南区。 被告：唐山五金化工有限责任公司，住所地唐山市路南区新华西道24号。 法定代表人：陈金刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凤海，男。 被告：唐山交电有限责任公司，住所地唐山市路南区新华西道20号。 法定代表人：张连华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟永泉，男。 原告马双林与被告唐山五金化工有限责任公司、唐山交电有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双林、被告唐山五金化工有限责任公司的委托诉讼代理人刘凤海、被告唐山交电有限责任公司的委托诉讼代理人翟永泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马双林向本院提出诉讼请求：1.确认唐山五金交电化工采购供应站于1982年6月将原告辞退系违法辞退，二被告承接该单位，要求二被告为我办理退休手续；2.判令二被告为原告发放补偿金181467元和医药费30000元。关于补偿金、医药费如何计算及法律依据我也不清楚。事实和理由：原告于1967年4月在丰南县教师，1972年5月到宣庄公社任农机员，公社在编工作人员，1975年7月河北省委决定撤销农机员编制，公社党委决定让我到国营企业工作，于1975年7月到唐山五金交电化工采购供应站工作，被分配到公司所属联合库任装卸队长。1984年原单位分立两个公司，即唐山五金化工批发公司和唐山交电批发公司，现分别更名为唐山五金化工有限责任公司和唐山交电集团有限公司。按照劳动法规规定，原单位分立两个单位，在分立两个单位前出现的劳动纠纷（原单位撤销）应由分立后的两个单位共同承担的规定，故起诉以上两个公司是符合劳动法的规定的。刚招收时我们是省计划内临时工，工资待遇日工资每天2.4元没有其他福利待遇，1977年转入省计划内合同工，同时转的有曹茂芝、周占忠、戴玉存、刘玉璞等，转工手续等档案材料均在人事科档案柜存放，国家规定：计划内合同工与正式工待遇完全相同，转合同工以后工资待遇是月工资，每月47元。地震后，唐山正处于恢复和发展时期，货物吞吐量巨大，由于人员少，我必须身先士卒，带头参加劳动，1982年初，劳动强度越来越大，因过度劳累，体力渐渐不支，实在坚持不住，经领导批准，到唐山工人医院诊治，医院出具诊断证明：心脏右输支不完全性传导阻滞不能从事重体力劳动，当即将诊断证明交给了人事科，数日后，公司不由分说将我辞退，我万般无奈于1982年6月底拖着病体回到原籍。回到原籍后，贫病交加，痛苦不堪，因我不服曾先后找到原唐山地委有关机关诉说我的委屈，只因当时国家没有设立解决劳动纠纷的专门机构，问题没有得到解决。2007年到2010年连续找单位交涉并到社保局劳动仲裁等处咨询。在我国法律中，有职工退职的法律规定：退职是指劳动者因病残完全失去劳动能力，但又不符合退休条件，而提前退出劳动岗位的修养，它是一种准退休，是退休的一种补充形式，据此公司应当给我办理退职。在我国的法律中，没有一条因职工患病用人单位可以单方辞退的法律规定，更没有因职工患病而被单方辞退的先例，公司单方将我辞退的行为，是非法的，实属滥用职权。自进入公司参加工作以来，我身体健康状况一直良好，直到1982年初才因劳致疾，医院诊断证明明确作出了不能从事重体力劳动的结论，公司置我生死于不顾，单方将我辞退，这种不负任何责任的行为，应该受到法律和良心的谴责。天知道这疾病给我的一生和家庭带来多大的责任，难道不该提起一诉吗？人民法院在审理劳动争议案件有关判决的规定：人民法院应当区别不同的诉讼请求作出判决。对于用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销；对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可予以变更。公司单方面将我辞退的过错行为严重违反了法律法规，严重侵害了劳动者合法权益是非法的，不公正的，原告特诉至法院，请求法院作出公正判决。 被告唐山五金化工有限责任公司辩称，1.原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告当时并未提出任何异议，按民事诉讼时效的规定其诉讼时效已严重超期。2.原告诉讼法律依据不当，我国《劳动法》于1955年正式实施，原告被原单位辞退事发于1982年，《劳动法》尚未颁布实施，原告用《劳动法》作为诉讼依据显然不当。3.原告称因劳而疾没有证据，企业将其辞退完全符合当时国家法律、法规。原告称“心脏右输支不完全性传导阻滞”是因劳而疾，经我们咨询，相关医学专家称：“此病不是因为劳累而形成，但得了此病却不能从事重体力劳动”。按当时文件规定“因公或非因公的确定”要由劳动鉴定委员会确定，医院诊断证明不能证明此病与工作性质有因果关系，所以不能确定为因公，且由于当时是定向（农村）定岗招募的临时装卸工，故不存在为其调剂工作。原单位将其解除合同并发给八个月工资补偿费，此事的处理完全符合（82）冀劳配字第27号《河北省劳动局关于辞退临时工待遇问题的通知》的规定。如今，原告诉求再次发放补偿金并付给医药费的要求不符合法律规定。4.原告被辞退时身份为计划内临时工，待遇同企业固定工有很大差别，也不等同于后来的合同制工人。原告称被辞退时为计划内合同工，待遇同企业正式职工一样，不符合事实。经我们多方查证有关档案材料及政策文件，70年代初，国家为规范企业临时用工，规定企业雇佣临时用工必须报经政府部门批准，因批准的部门不同雇用的临时的临时工分为计划内临时工和计划外临时工。计划内临时工是由省直部门下达指标并核定工资总额。计划外临时工是在省下达指标以外经县以上劳动部门批准的企业临时用工（79冀革劳便字第89号）。两者同属企业临时用工，只是企业财务费用列支项目不同，计划内临时工工资在企业工资总额中列支，而计划外临时工则不然，当时唐山五金交电化工采购供应站是省属二级站，临时用工指标由省厅下达，所以原告身份为计划内临时工。70年代中期，国家要求企业雇佣临时用工要签订合同，对有关劳动保险待遇加以明确规定，这部分签订合同的临时工被人们诉称为“合同工”，并没有原告所说的计划内合同工之名称。虽然签订了合同，但身份仍然为临时工。与企业固定工在待遇上绝不是原告所说的完全相同，1987年出版、1988年再版的《劳动人事问题解答（一）》（当时为劳资部门权威文件）正文第11页明确表述“首先过去的合同工是相当于临时工的一种用工形式，它只能使用于临时性生产、工作岗位”。其次过去的合同工在企业工作期间其政治待遇和经济待遇都比所在单位原有固定工资低，第三，过去的合同工不实行社会保险，待业期间生活无保障，不能享受退休养老待遇。1984年按国家要求计划内临时工转为合同制工人，原告起诉书中所提到的周占中、曹茂芝两人都是在1984年12月由计划内临时工转为合同制工人的，登记表明确表明周占中、曹茂芝是由计划内临时工转为合同制工人的。即使计划内临时工转为了合同制工人，但合同制工人同企业固定工在待遇上仍有较大差别，如合同制工人要求缴纳养老保险基金，而企业固定工不用缴纳，合同制工人合同到期可以解除，辞退，而企业固定工不能。按当时的档案管理要求由计划内临时工转为合同制工人后企业才为职工建立个人档案，计划内临时工企业不用建立个人档案，周占中、曹茂芝等人也都是从转入合同制工人后才建立了个人档案。所以原告所述转工手续的档案存在人事科与事实不符。1992年企业职工施行了全员合同制后，合同制工人同企业原固定工转为合同制工人的待遇仍有一定区别，一直到1995年《劳动法》施行以后待遇才统一。综上所述，原告被辞退是在1982年，当时其身份为企业定向（农村）定岗（装卸工）所雇佣的计划内临时工（诉称合同工），同后来的合同制工人有本质区别，所享受的待遇同企业固定工除了“临时”和“固定”以外其最大的差别就是计划内的临时工不施行社会保险，不享受退休养老待遇。5.原告不符合国家办理退休手续的相关规定，原告1982年被原单位辞退，按当时国发[78]104号文件要求原告不符合退休条件，且目前国家也没有规定此类情况可以补办退休。6.原告诉被告主体不成立，原告被辞退前系河北省唐山市五金交电化工采购供应站定向（农村）定岗（装卸工）招募的计划内临时工，当时所在河北省唐山市五金交电化工采购供应站隶属于河北省商业局五金交电公司，该采购供应站于1984年7月分家为唐山五金化工批发公司和唐山交电批发公司。唐山五金化工批发公司历经多次改组，并于2003年经产权制度改革，已退出国有，原企业的债权、债务已经当时唐山市国资委核准清算，重新组建了股份合作制企业，企业新名称为唐山五金化工有限责任公司，新企业为民营企业。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。补充：确实是二被告承接了唐山五金交电化工采购供应站，但是根据原告陈述，原告系1982年6月被唐山五金交电化工采购供应站辞退，已经超过了诉讼时效。二被告均没有原告相关档案，二被告前往唐山市档案局进行查询，亦未查询到原告相关档案。 被告唐山交电有限责任公司辩称，原告诉讼主体不对，我公司是唐山交电有限责任公司而不是唐山交电集团有限公司。我公司没有雇佣过原告作为工人；原告与我公司没有关系，请法庭驳回原告请求。具体事实和理由如下：1.我公司名称为：唐山交电有限责任公司，是2003年经唐山交电集团有限公司股份制改造而成立的股份制民营企业。2.唐山交电集团有限公司是1984年7月由唐山市地区五金站交电科和唐山市交电批发部联合成立的新公司，所以对原告声称在1982年以前在联合库曾经当过临时工一事不知情。1984年7月份以后交电集团有限公司也没有雇佣过原告人，我们公司与原告不存在任何劳动关系。3.唐山交电集团有限公司是按市体改委文件精神，由原地区五金站的交电科和当时的唐山市交电批发部联合成立的公司，按文件精神、原地区五金站的联合库（即原告工作过的地方）、偏颇库等财产、人事、债权债务以及原属五金站的所有档案材料、文件等我公司均没有继承。所以我公司与被告公司之间没有雇佣关系。4.1984年唐山交电集团有限公司成立以后，原告所称的联合仓库依然存在但不隶属我公司，所以原告应找联合仓库主张权利。综上所述，我公司与原告没有劳动雇佣关系，没有现实和历史的义务和责任。原告将唐山交电集团有限公司列为被告是错误的，不恰当的，请求法院驳回原告诉讼请求。补充：确实是二被告承接了唐山五金交电化工采购供应站，但是根据原告陈述，原告系1982年6月被唐山五金交电化工采购供应站辞退，已经超过了诉讼时效。二被告均没有原告相关档案，二被告前往唐山市档案局进行查询，亦未查询到原告相关档案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告曾入职河北省唐山五金交电化工采购供应站，河北省唐山五金交电化工采购供应站人事科于1982年6月30日出具书面材料，内容为：“会计科：联合库合同工马双林同志因病不能参加重体力劳动，经研究决定解除该同志劳动合同，发给本人八个月标准工资生活补助费。计叁佰柒拾陆元正（376）。”二被告均认可其承接了唐山五金交电化工采购供应站。 本院认为，1993年8月1日，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》施行，第二十三条规定“当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》施行，第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。2008年5月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行，第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告于1982年6月被辞退，故其自1994年2月已经超过仲裁时效。原告主张于2007年之前找过被告唐山五金化工有限责任公司的工作人员张会明，案外人张会明陈述没有原告的档案，但原告亦未提交证据证实该主张，对原告该意见不予采纳。原告主张其于2007年找过案外人李树忠，于2011年以前找过案外人白凤元，但原告均未能提交证据证实该两位案外人系以二被告的名义作出同意履行义务的承诺或认可，不构成诉讼时效的中断。综上，原告提起的诉讼不存在诉讼时效中断或中止的情形，已经超过仲裁时效，对原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马双林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马双林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王焕然