wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3751号原告：杜柯英，女，1984年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、上诉，代为调查、提交证据，参与庭审，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：余喜娥，女，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术开发区。委托诉讼代理人：严立新,代理权限为一般授权，代为出庭应诉，代签法律文书等。原告杜柯英诉被告余喜娥合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜柯英的委托代理人涂其乐、被告余喜娥及委托诉讼代理人严立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜柯英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行原、被告双方于2016年6月8日所签订《购房协议书》中约定的合同义务，即被告立即向原告履行位于孝感市××开发区槐荫办事处群生社区董湖新区中面积为120平方米房屋的交付义务;2、本案全部案件受理费、财产保全费等均由被告承担。事实及理由:2016年6月8日，原告与被告签订《购房协议书》一份，约定被告将其位于孝感市××开发区槐荫办事处群生社区董湖新区，规划路2号路与1号路交叉东南地块中120平方米的还建房出售给原告，每平方米单价2800元，房屋总价为336000元：合同约定房屋交付时间为“交房时间以群生社区还建房交房时间为准”。合同签订后，原告于2016年6月9日，将全部购房款通过银行转账形式转给了被告，被告向原告出具了相应款项收据。2018年5月份，上述合同约定的还建房已经达到了交付条件，但被告却逾期办理交付房屋至今，原告就上述合同履行事宜多次尝试与被告联系，被告却一直拒绝履行，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特起诉至贵院，请依法支持原告前列诉讼请求。被告余喜娥辩称，1.原告要求立即履行买卖合同，但目前买卖合同无对应标的物，所以无法履行。2.第一次诉讼已经判决我履行了受理案件费用，所以本案案件受理费不应由被告承担。3.请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据五《群生村村民住宅房屋搬迁补偿安置协议书》、书面释明申请书、孝感高新技术产业开发区槐荫办事处群生社区居民委员会出具的证明一份，该证据能够证明被告余喜娥因房屋拆迁，还建住房面积为300平方米，该还建房屋已经具备交房条件，被告所在社区于2019年8月22日证明2018年度已经通知被告到社区分配房屋，对于该事实本院依法予以采信。2.原告提交的证据一至证据四原告身份证、被告户籍登记证明、《购房协议书》、（2019）鄂0902民初1909号民事判决书、领款单、银行转账凭证、情况说明及说明人身份证，被告对该系列证据无异议，对于该无异议的证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告余喜娥与孝感经济开发区槐荫办事处签订了《群生村村民住宅房屋搬迁补偿安置协议书》，约定了安置房位于规划建设的群生、董湖新社区、规划横2#路与纵1#路交叉东南角地块，被搬迁人余喜娥安置面积合计300平方米等内容。2016年6月8日，原告杜柯英与被告余喜娥签订《购房协议书》约定：1.被告余喜娥将位于群生董湖新区规划路2号路与1号路交叉东南，面积为120平方米的还建房出售给原告杜柯英，每平方米单价为2800元，房屋总价为336000元。2.所交付房屋标准为高层电梯住宅，水电入户，一户一表；弱电（电话、宽带、有线电视）线路入户；进户一户一门（防盗门）；室内墙面混合砂浆地面（毛坯房）。3.交房时间以群生社区还建房交房时间为准。4.土地使用证、房屋所有权证被告负责办理，除工本费外，不收取其他任何费用。5.违反协议须按房款价的双倍赔偿，并承担相应责任。合同签订后，原告按照约定支付了房款336000元。后原告要求被告交付房屋未果，于2019年4月19日诉至本院，本院于2019年7月19日依法作出（2019）鄂0902民初1909号民事判决书，判决确认原告杜柯英与被告余喜娥于2016年6月8日签订的《购房协议书》有效；以合同履行条件未成就驳回杜柯英要求被告交付120平方米房屋的诉讼请求。该判决书发生法律效力后，孝感高新技术产业开发区槐荫办事处群生社区居民委员会于2019年8月22日出具了一份证明，证明主要内容为：我社区居民余喜娥房屋拆迁安置在董湖群生新社区，安置房屋已经全部建设完毕，包括余喜娥在内的被拆迁户具备分房条件，我社区于2018年已通知其到社区参加分房。该社区出具证明后，原告再次诉至本院，要求被告履行合同约定的交付房屋义务。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告杜柯英与被告余喜娥签订的《购房协议书》经本院判决有效，依法应予保护。该《购房协议书》约定的房屋全部建设完毕，具备交房条件，故被告理应履行《购房协议书》约定的交付房屋义务，鉴于协议约定的房屋面积与被告应分配的还建房屋面积不一定一致。故被告应按照还建房屋面积接近《购房协议书》约定的房屋面积交付，双方按照交付时的市场价格多退少补。对于被告抗辩《购房协议书》约定无对应标的物的理由，与事实不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余喜娥于本判决生效之日起十日内向原告杜柯英交付位于孝感市高新技术开发区槐荫办事处群生社区董湖新区、面积为120平方米的房屋一套（对应的房屋面积不一致时，按照还建房接近的面积交付，按交付房屋时的市场价格多退少补）。二、驳回原告杜柯英的其他诉讼请求。本案诉讼费6340元，诉讼保全费2270元，合计8610元由被告余喜娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月九日书 记 员  龚 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24775号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谢泽伟，男，汉族，1983年9月19日出生,住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告谢泽伟保险纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠、被告谢泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计101754.24元（包括本金99601.65元、利息2152.59元）；2、被告向原告支付逾期保费8299.97元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款101754.24元为基数，自2016年3月31日起按照年利率24%的标准计算付清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行重庆分行贷款12.1万元。同时，被告就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行重庆分行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告谢泽伟辩称，光大银行向我放款属实，这笔借款是原告从中操作的，欠款金额没有原告请求的这么多；我认为利率过高，不认同违约金和保费，如果法院认定我违约事实成立，我请求调低违约金。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人谢泽伟，贷款人光大银行重庆分行；2、借款金额：12.1万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.05%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2015年5月11日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人谢泽伟，保险人平安保险公司，被保险人光大银行重庆分行；2、保险金额：143869元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2299元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：谢泽伟借款合同项下借款，于2016年3月31日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：8299.97元；3、理赔金额：平安保险公司于2016年3月31日代为清偿101754.24元（含本金99601.65元、利息2152.59元）。本院认为，谢泽伟向光大银行重庆分行贷款12.1万元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。谢泽伟收到光大银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔款后，有权要求谢泽伟向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。谢泽伟关于欠款金额没有这么多的辩称与事实不符，本院不予采信；谢泽伟关于利率过高、不认同保费的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对平安保险公司要求谢泽伟支付保险理赔款101754.24元及逾期保费8299.97元的诉讼请求，本院予以支持。谢泽伟在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，谢泽伟请求调低违约金计算标准，鉴于平安保险公司已主动调低违约金为以尚欠理赔款为基数按照年利率24%的标准予以计算，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告谢泽伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款101754.24元、逾期保费8299.97元，并以欠付理赔款101754.24元为基数，自2016年3月31日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2112.74元，由被告谢泽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十二月二十五日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执2571号被执行人：瞿传书，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人瞿传书犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0154刑初14号刑事判决已发生法律效力，判处被告人瞿传书退赔被害人开州区和谦镇佳慧超市损失人民币42380元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。经核实，被执行人黎光超、李升宝、姚洋洋、赵雪峰(四人均已另案处理)与本案被执行人瞿传书所犯案件属于同一系列案件。因被执行人黎光超已退赔被害人开州区和谦镇佳慧超市人民币19652元，故本案被执行人瞿传书与被执行人李升宝、姚洋洋、赵雪峰仍需共同退赔被害人22728元。电话联系被害人告知案件执行情况，并询问是否同意终本，被害人电话无人接听，故无法告知案件执行情况。本案执行标的为42380元，已执行到位金额为19652元，未执行到位金额为22728元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17381号原告：哈尔滨春斌餐饮有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区大成街303号1层。法定代表人：刘春斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，女，1975年9月24日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。被告：季海龙，男，1981年10月21日生，汉族，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。本院审理原告哈尔滨春斌餐饮有限公司与被告季海龙特许经营合同纠纷一案，经审查认为，本案案由为特许经营合同纠纷，依据《民事案件案由规定》，该案由为知识产权合同纠纷的下一级案由。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”依据前述规定，本案应由中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，本案应裁定驳回原告起诉，由原告向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨春斌餐饮有限公司的起诉。案件受理费12093元，本裁定生效后，退回原告哈尔滨春斌餐饮有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  王明书
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5563号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行，住所地：都匀市墨冲镇，统一社会信用代码91522701916274319C。法定代表人：罗应豪，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：刘原铭。 被告：陈荣，男，1965年8月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：赵树兰，女，1975年1月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行（以下简称：墨冲农商支行）诉被告陈荣、赵树兰借款合同纠纷一案，本院于20189年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀农商行墨冲支行委托代理人刘原铭、被告陈荣到庭参加诉讼，被告赵树兰经本院送达相关应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀农商行墨冲支行向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院依法判令被告陈荣、赵树兰偿还原告借款本金250,000元，利息45,614.49元（截止至2019年8月22日止），并按合同约定支付应付利息至本金还清之日止；2．请求判令被告陈荣、赵树兰承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月27日，原告与被告陈荣签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款250,000元，借款期限为36个月，即借款期限从2017年9月27日至2020年9月26日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款月利率为8.1145‰，按人民银行基准利率水平上浮150%确定。本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为12.1717‰，若被告不能按期付息，则至次日起计收复利，复利的月利率按贷款相应的月利率计算。2017年9月27日，原告按约定将250,000元打入被告陈荣的账户。2017年12月21日起，被告未向原告支付利息，截止2019年8月22日，被告尚欠利息、付息45,614.49元。原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求本院支持其诉请。 被告陈荣辩称：借款是事实，但是现在没有还款能力，当初与被告赵树兰离婚时，该笔贷款的责任是一人一半的。 被告赵树兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告陈荣、赵树兰签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，借款2,500,000元，借款期限为36个月，即借款期限从2017年9月27日至2020年9月26日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款月利率为8.1145‰；本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为12.1717‰，若被告不能按期付息，按罚息率计算复利。2017年9月27日，原告按约定将250,000元打入被告陈荣的账户。2017年12月21日起，被告未向原告支付利息，截止2019年8月22日，被告尚欠利息、复利45,614.49元。 另查明，被告陈荣与被告赵树兰在贷款后，已离婚，离婚协议约定夫妻共同债务各承担50%。 原告向本院提出如前所请。 本院认为，原告墨冲农商支行与被告陈荣、赵树兰签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当依约履行。庭审中，原告向本院提供了双方所签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》、《放款通知书》、《借款借据》、《贷款还本付息通知书》等多个证据证明了被告向原告借款250,000元的事实，被告逾期不支付利息已构成违约，依约可以解除合同，合同解除后，二被告有归还借款本金25万以及支付利息的义务。原告请求被告向其偿还尚欠250,000元本金及截止2019年8月22日的利息、复利共计45,614.49元的诉请符合合同约定，应予以支持。剩余利息自2019年8月23日起以250,000元为本金，按月利率8.1145‰计算至全款付清为止。 被告陈荣与被告赵树兰在婚姻关系存续期间共同向墨冲农商支行借款250,000元用于家庭生产、经营活动，系夫妻双方共同债务，虽然被告陈荣与被告赵树兰现已解除婚姻关系，对夫妻共同债务进行了分配，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”因此被告陈荣以仅承担一半贷款的理由不成立，本院不予采纳。二被告应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈荣、赵树兰于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司墨冲支行连带偿还截止至2019年8月22日所欠原告的借款本金250,000元，利息45,614.49元，共计295,614.49元。剩余利息自2019年8月23日起按月利率8.1145‰计算至贷款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,735元，适用简易程序减半收取2,867.5元，由被告陈荣、赵树兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年十二月十九日 法官助理韦润墨 书记员韦国龙（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24103号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：钟伯行，男，1976年8月4日出生，壮族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钟伯行信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金78617.57元、利息3194.71元、违约金10387.72元（以上利息、违约金暂计至2019年7月9日，自2019年7月10日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年10月11日，被告尚欠信用卡透支本金78583.93元、利息7016.47元、手续费3254.87元、违约金16644.73元。被告钟伯行经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：钟伯行。信用卡卡号：62×××89。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据钟伯行的申请，为其办理了分期付款业务。因钟伯行逾期还款，中国银行中山分行遂于2019年5月24日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：钟伯行向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，钟伯行持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年10月11日，钟伯行拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金78583.93元、利息7016.47元、手续费3254.87元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与钟伯行另行协商。本院认为,钟伯行在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟伯行持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钟伯行应承担清偿信用卡透支本金、利息、手续费等违约责任。钟伯行尚欠本金、利息、手续费的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且钟伯行没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。钟伯行经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟伯行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日止的信用卡透支本金78583.93元、利息7016.47元、手续费3254.87元，及自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担332元，被告钟伯行负担1773元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15373号之一 被执行人：何胜周，男，1984年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被告何胜周罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初634号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终402号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人何胜周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告何胜周未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何胜周负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4961号原告：骆德杰，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路5000号（运河七区）401室-01，统一社会信用代码91330105060960687K。法定代表人：陈锦波。原告骆德杰与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告骆德杰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆德杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆德杰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告骆德杰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3230号 申请人:佛山高新技术产业投资发展有限公司，住所地广东省佛山市东鄱南路20号，统一社会信用代码9144060019352554X9。 法定代表人：李彦亭。 委托诉讼代理人：黄理政，该司员工。 被申请人：广东大臻医学检验所有限公司，住所地广东省佛山市禅城区港口路11号七座二层G-205、G-203A，统一社会信用代码91440604MA4UJ2BP5Q。 法定代表人：张丽屏。 申请人佛山高新技术产业投资发展有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东大臻医学检验所有限公司的财产在价值85794.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山高新技术产业投资发展有限公司提供名下位于佛山市禅城区惠景二街6号302房[粤（2018）佛禅不动产权第0078053号]房屋担保。 本院经审查认为，申请人佛山高新技术产业投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广东大臻医学检验所有限公司的财产在价值85794.51元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 二、查封申请人佛山高新技术产业投资发展有限公司名下位于佛山市禅城区惠景二街6号302房[粤（2018）佛禅不动产权第0078053号]房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月三日 书记员  严嘉琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16698号原告：温志发，男，汉族，1992年9月2日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：445************855。被告：叶代玉，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************410。本院在审理原告温志发诉被告叶代玉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告温志发的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告温志发撤回对被告叶代玉的起诉。本案诉讼费25元，依法应由原告温志发负担。审判员  曾昭串二〇一九年十二月二十日书记员  尹晓婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4538号申请执行人：中航信托股份有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛。被执行人：张涛,男,1978年4月4日出生,汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人张涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市中信公证处（2018）渝中信证字第19205号执行证书向本院申请强制执行，要求张涛支付借款本金及利息等，暂计1048267元。本院于2019年5月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现1030421.66元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍余部分利息未能全额兑现完毕，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4538号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十七日书记员  王思思
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审390号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人厦门市思明区豪雄怡小吃店，住所地福建省厦门市思明区百家村58号之15店面，统一社会信用代码92350203MA2XU5U76H。 经营者郑益龙，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2019年2月27日作出厦思城执罚〔2019〕53号行政处罚决定，认定2016年12月（工商营业执照成立时间）至今，被执行人郑益龙在厦门市思明区百家村58号之15店面经营厦门市思明区豪雄怡小吃店（店招牌为阿益小吃）的过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮项目行为，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目并缴交罚款7500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2019年3月4日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2019年7月11日作出厦思城管强催〔2019〕63号行政强制执行催告书并于2019年7月15日留置送达被执行人。被执行人未缴交罚款，未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年2月27日作出的厦思城执罚〔2019〕53号行政处罚决定。 二、被执行人厦门市思明区豪雄怡小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区豪雄怡小吃店承担。 三、被执行人厦门市思明区豪雄怡小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款7500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区豪雄怡小吃店承担。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区豪雄怡小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月九日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，法律工作者。委托代理人王雨霖(系杨晓艳配偶)，1963年4月13日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终233号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨晓艳申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了本案第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求：撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人杨晓艳于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月13日接受杨晓艳的报警后未依法送达《报警回执》违法，以及因此没有履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，已经超过法定起诉期限。且杨晓艳没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人杨晓艳的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十二月二十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终343号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾程瑞，男，汉族，1991年1月21日出生于广东省新丰县，初中文化，无业，户籍地新丰县***********，暂住新丰县*******异情阁。2019年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。原审被告人陈文艺，男，汉族，1990年7月17日出生于广东省新丰县，初中文化，无业，户籍地新丰县*******，暂住新丰县**********。2012年12月12日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年，2015年10月6日刑满释放。2019年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年12月17日被取保候审。广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人曾程瑞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、陈文艺犯故意伤害罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤0233刑初105号刑事判决，以故意伤害罪，判处曾程瑞犯有期徒刑九个月；以寻衅滋事罪，判处曾程瑞有期徒刑九个月，数罪并罚，决定对曾程瑞执行有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪，判处陈文艺有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人曾程瑞不服，以量刑过重为由提出上诉。本院于同年12月10日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人曾程瑞向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾程瑞提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾程瑞撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2019）粤0233刑初105号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月二十日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5216号 上诉人（原审被告）：刘学地，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘学良，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 上诉人刘学地因与被上诉人刘学良合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘学地上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘学良与刘学地之间不存在合伙关系，刘学良提交的利润分配协议是刘学地被迫出具的，不是刘学地的真实意思表示，刘学良也没有举证证明其给付刘学地30万元，刘学地不应支付。请求二审法院撤销原判予以改判。 刘学良辩称，刘学良是为了帮助同胞兄弟刘学地才借钱给刘学地，之后刘学地称做生意将借款算作刘学良的投资并承诺分红，但刘学地一直欠钱未付。 刘学良向一审法院起诉请求：判令刘学地支付退伙款本金30万元，利息4.9万元（利息按月息1.5分计算，从2017年7月31日计算至2019年5月31日，合计9.9万元，违约金2万元，合计11.9万元，扣除已付7万元，剩余4.9万元，以后利息另行计算），合计34.9万元。 一审法院认定事实：2013年5月10日，刘学良、刘学地合伙从事经营钢管业务，刘学良投入资金15万元，其后刘学良、刘学地又合伙从事电动吊篮生意，刘学良投入资 金5万元。2015年2月27日，刘学良、刘学地达成退伙协议，刘学良退出合伙，刘学地应退回刘学良投资款30万元，2017年7月31日刘学地向刘学良出具了借条，刘学地借刘学良30万元，双方约定借款在2018年7月30日之前偿还，利息为每月4500元。出具借条后，刘学地未按约定向刘学良支付退伙投资款。 一审法院认为，本案系合伙纠纷。刘学良与刘学地就合伙事宜的约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年2月27日，刘学良、刘学地达成退伙协议，刘学良退出合伙，刘学地应退回刘学良投资款30万元，2017年7月31日刘学地向刘学良出具了借条。由此可以认定，该借条属退伙协议，系刘学良、刘学地双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘学地理应按借条约定的内容履行义务，故对于刘学良要求刘学地支付退伙款30万元的诉讼请求，予以支持。刘学良要求刘学地按照约定利率月息1.5%支付自2017年7月31日至2019年5月31日期间的利息，违约金2万元，以后利息另行计算的诉讼请求，因双方有书面约定，且不超过法律规定的标准，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决：被告刘学地于本判决生效之日起十日内支付原告刘学良退伙款30万元及利息4.9万元（利息以30万元为基数，按月利率1.5%，从2017年7月31日计算至2019年5月31日，利息为9.9万元，违约金2万元，合计11.9万元，扣除被告已付7万元，剩余利息4.9万元，之后利息按上述标准另行计算，计算至履行完毕之日），合计34.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告刘学地负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院在审核认证的基础上对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，刘学良已提交利润分配协议、借款证明等证据证明刘学良退出合伙，刘学地应退回刘学良投资款30万元，刘学地并出具了借条，故刘学良要求刘学地支付退伙款事实清楚，证据充分。刘学地虽上诉称其与刘学良之间不存在合伙关系，利润分配协议是被迫出具，刘学地不应支付刘学良款项，但未提交充分证据予以证明，且无证据对其自己出具的利润分配协议及借款证明予以反驳，其所提交的交易明细不能证明与本案的关联性，故其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6536元，由刘学地负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月二十日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9600号 原告：蒋宇键，男，1989年2月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娇，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李欣然，女，1992年8月15日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告蒋宇键与被告李欣然买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告蒋宇键及其委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告李欣然经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋宇键向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款179516元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金（以10000元为基数，自2018年11月30日起计至2018年12月29日；以20000元为基数，自2018年12月30日起计至2019年1月29日；以30000元为基数，自2019年1月30日起计至2019年2月28日；以80000元为基数，自2019年3月1日起计至2019年3月29日；以130000元为基数，自2019年3月30日起计至2019年4月29日；以179516元为基数，自2019年3月30日起计至被告付清货款之日，以上各段利率均按2%/月计算，暂计至2019年7月15日为14,495元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月22日至2018年9月30日向原告购买货物但未付清货款。2018年11月29日，被告向原告出具《货款还款协议》，确认被告尚欠原告货款179,516元，并约定了还款时间及利息。此后被告未履行付款义务，原告特诉至法院。 被告李欣然未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 2018年11月29日，被告李欣然向原告蒋宇键出具《货款还款协议》，内容主要为：李欣然在2018年7月22日到2018年9月30日在蒋宇键购买货品共计179516元。还款期限6个月，前三月每月还款一万元，后三月每月还款五万元。如违约按利息两分计算。被告李欣然作为还款人签字。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李欣然经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物并确认货款及付款时间后，应当依约支付货款。原告主张被告李欣然支付货款，有被告李欣然签字确认的《货款还款协议》为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对李欣然欠款的事实本院予以确认。原告诉请李欣然支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告逾期支付货款，应当支付违约金。原告主张按月利息2分如前述诉讼请求计付，符合双方约定标准，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李欣然向原告蒋宇键支付货款179516元； 二、被告李欣然向原告蒋宇键支付逾期付款违约金（计算为：以10000元为基数自2018年11月30日起计至2018年12月29日，以20000元为基数自2018年12月30日起计至2019年1月29日，以30000元为基数自2019年1月30日起计至2019年2月28日，以80000元为基数自2019年3月1日起计至2019年3月29日，以130000元为基数自2019年3月30日起计至2019年4月29日，以179516元为基数自2019年3月30日起计至被告付清货款之日，以上各段利率均按月利息2分计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4180元（原告已预交），由被告李欣然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15359号之一 被执行人：欧阳桂湘，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告欧阳桂湘罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人欧阳桂湘犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告欧阳桂湘未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人欧阳桂湘负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月四日 书记员  姚秋宇
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执409号 申请执行人刘磊，男，1983年11月3日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人王小翠，女，汉族，1985年5月5日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。 刘磊与王小翠婚姻家庭、继承纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初1015号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初1015号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董志军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张志磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11187号原告：张燕，女，汉族，1977年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。被告：张宗武，男，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市万州区。原告张燕与被告张宗武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告张宗武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张燕向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5万元；2.被告立即向原告支付资金占用利息（以本金50000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息，利随本清）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款5万元并出具借条一张，后被告未按约还款，故诉至法院。被告张宗武未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月24日，原告向被告转账5万元。次日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张燕人民币伍万元整，年底归还。”庭审中，原告自述其与被告系朋友关系，被告出具借条后未归还任何款项。审理中原告还举示了重庆市九龙坡区人民法院受理案件通知书及（2018）渝0107民初26052号民事裁定书拟证明其在诉讼时效期间主张过权利。上述事实，有原告提交的借条1张、交通银行网上转账电子回执1张、重庆市九龙坡区人民法院受理案件通知书及（2018）渝0107民初26052号民事裁定书与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为准。对于原告提出的要求被告归还5万元借款，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息的诉求，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告张宗武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗武在本判决生效后十日内归还原告张燕借款50000元及资金占用利息（资金占用利息从2016年1月1日起，以50000元为基数按年利率6%计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十二日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15338号之一 被执行人：黄小华，男，1982年7月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告黄小华罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年10月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告黄小华未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小华负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三日 书记员  姚秋宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2145号之二申请执行人肖林，男，1970年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人刘田卿，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。肖林与王辉、刘田卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3634号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王辉、刘田卿于本判决生效后十日内偿还原告肖林借款155000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月25日至2012年10月28日以400000元为基数，自2012年10月25日至2012年10月28日以400000元为基数，2012年10月29日至2013年6月25日以900000元为基数，2013年6月26日至2013年10月15日以510000元为基数，2013年10月16日至实际付清之日止息以155000为基数。被执行人王辉、刘田卿未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人肖林于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中本院作出(2016)豫0105执2010号执行裁定书将被执行人刘田卿名下位于商丘市睢阳区凯旋路东侧宇航路北侧上海都市花园32号楼2-505（产权证号：00××89）的房屋予以查封。执行过程中,本院依法委托网络询价平台将上述查封房产予以评估，上述房产评估价为637850.70元。后依法对该房产予以拍卖，2019年11月20日，买受人王运修参加拍卖并以494496元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对刘田卿名下位于商丘市睢阳区凯旋路东侧宇航路北侧上海都市花园32号楼2-505（产权证号00××899）房屋的查封；二、前述房屋所有权及相对应的土地使用权归买受人王运修（身份证号4123271983××××××××1）所有；三、买受人王运修应于30日内持本裁定书到相关产权登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十二月五日书记员 张 进
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17775号原告：高新技术产业开发区温柔乡宾馆，经营场所重庆市九龙坡区科园一街51号附7号三楼中段，统一社会信用代码92500107MA6074XK00。经营者：刘青松，男，汉族。被告：余雪松，男，汉族。原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆与被告余雪松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆的经营者刘青松到庭参加诉讼。被告余雪松经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠付住宿费2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月29日入住原告宾馆，因拖欠住宿费向原告出具了欠条。嗣后，被告未付款并继续住宿，原告为维护自身合法权益遂向法院起诉。被告余雪松未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了欠条一份，主要载明：本人至5月26号欠刘青松2000元房钱。5月30号以前还清。5月26日；余雪松。庭审中，原告陈述欠条是在2019年出具，出具欠条后被告继续住宿，含欠条金额在内共计欠款2600元。本院认为，被告余雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告之间合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具欠条确认欠款并明确于2019年5月30日前还款。现约定的还款时间已经经过，被告应支付欠款。对原告主张被告支付欠条载明的2000元住宿费的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分金额，因原告未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余雪松于本判决生效之日起五日内给付原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆住宿费2000元；二、驳回原告高新技术产业开发区温柔乡宾馆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告余雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十日书 记 员  秦 晓
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初6024号 原告李铭阳，男，汉族，1989年1月30日，户籍地西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。被告董梦鑫，女，汉族，1992年4月8日，户籍地西安市雁塔区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告李铭阳与被告董梦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭阳的委托诉讼代理人丁锦安到庭参加诉讼，被告董梦鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金及利息51000元；二、判令被告向原告支付以本金5万元为基数，自2019年2月1日起按照年利率2%计算至实际偿还完毕之日止的逾期利息（暂计算至2019年3月13日为111元）；三、判令被告向原告支付律师代理费5000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告向原告借款5万元，后被告向原告出具借条，约定被告于2019年2月1日前偿还原告本息共计51000元，若逾期，被告应承担原告因实现债权产生的所有费用。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告一直拒绝还款。原告诉来本院，望判如所请。                        被告董梦鑫未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条（原件）；证据二、招商银行交易明细表（原件）；证据三、委托代理合同（复印件，原件退回）；证据四、增值税普通发票（复印件，原件退回）；均证明1、2018年1月29日，被告向原告借款5万元，约定2019年2月1日前还款，利息1000元，即年利率2%；被告至今未偿还借款本息51000元。2、按照民间借贷司法解释的规定，被告逾期偿还借款的，应按照借期内的利息计算逾期还款的利息；故被告应向原告支付从2019年2月1日起，按照年利率2%计算至实际偿还完毕之日止的逾期付款利息；3、借条中同时约定原告为实现债权产生的律师费、公告费等均由被告承担；故原告实现债权产生的律师费5000元及公告费等均有被告承担。因被告未出庭，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。本院认定，原告李铭阳与被告董梦鑫是同事关系。2018年1月29日，被告向原告借款5万元，约定2019年2月1日前还款，利息1000元并约定原告为实现债权产生的律师费、公告费等均由被告承担。被告向原告出具了借条，其后至今被告董梦鑫未偿还原告借款。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告李铭阳与被告董梦鑫是同事关系。被告向原告借款并于2018年1月29日，出具借条载明，借款金额伍万元，约定借期一年，利息1000元。双方形成民间借贷关系，被告长期不还借款，原告诉请被告偿还借款及利息，本院应予支持。被告在借条中写明原告为实现债权产生的律师费、公告费等均由被告承担。原告诉请律师费及其他费用由被告承担应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：一、被告董梦鑫在本判决生效后十日内偿还原告李铭阳借款本息51000元。二、被告董梦鑫偿还原告李铭阳从2019年2月1日起至实际还款之日的利息（按年息2%暂计算）。三、被告董梦鑫在本判决生效后十日内偿还原告李铭阳律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1203元，公告费560元，由被告董梦鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      王学哲              人民陪审员      任旭东                     二 O 一 九 年 九 月 二 十 四 日                书  记  员     宁敏敏 1
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终30161号 上诉人（原审被告）：蒋智豪，男，1965年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：邓行连，女，1971年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市， 原审被告：彭娅，女，1965年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 上诉人蒋智豪因与被上诉人邓行连、原审被告彭娅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋智豪申请缓减免诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋智豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何   溯 审判员 夏   静 审判员 徐 雪 莹 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑晨（兼） 书记员 胡珊（兼）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1629号 申请人：汪德智，男，汉族，1975年07月，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：向厚祥，男，汉族，1963年5月，贵州省三穗县人，住三穗县。 被执行人：慕斌，男，壮族，1985年11月，贵州省贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区。 汪德智与向厚祥、慕斌服务服务合同纠纷一案中，申请执行人汪德智根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初2306号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向厚祥、慕斌应支付住宿费人民币12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费80元。本院向被执行人向厚祥、慕斌送达执行通知后，执行中，汪德智同意向厚祥、慕斌一人支付一半，被执行人慕斌履行了义务。被执行人向厚祥至今未履行，经本院总对总查控和实地调查，本案的执行情况为被执行人向厚祥无不动产、无存款、无车辆、无公积金、无工商登记信息、无保险、税务等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人向厚祥进行限制高消费、纳入失信名单，决定司法拘留，被执行人向厚祥下落不明，司法拘留未实施。申请人也未提供有价值的财产线索。经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1629号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 王小松
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8904号 原告：成都车游天下网络科技有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港大道中二段66号。 法定代表人：李上海，经理。 委托诉讼代理人：郑丽云，男，1979年6月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系该公司员工。 被告：钱远飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告成都车游天下网络科技有限公司与被告钱远飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告成都车游天下网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都车游天下网络科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 尧 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李娅婷 书 记 员  唐莉萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初16466号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所：东莞市***********。法定代表人：帅瑜，总经理。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，系原告员工。委托诉讼代理人：钟丽婷，女，系原告员工。被告：卢雪英，女,1994年10月6日出生，汉族，居民身份证住址为广东省***，公民身份号码：441************209。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告卢雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾颖颖、钟丽婷到庭参加诉讼。被告卢雪英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其名下物业东莞市****房产2019年2月至2019年9月的物业管理费4440.80元、滞纳金466.28元（计算至判决当日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为东莞市********小区的物业服务企业，被告为东莞市********房产（以下简称“涉案房产”）的产权人。被告购买上述涉案房产，但尚有8个月的物业服务费未能按期支付，其未支付（拖欠）的物业服务费合计为4440.80元。被告无故拖欠上述物业服务费，且物业服务费产生逾期支付违约金为466.28元（从逾期之日起每日按欠费总额的1‰计收滞纳金）。依据《广东省物业管理条例》等相关法律法规，被告无故拖欠物业服务费，同时为维护涉案小区全体业主的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告卢雪英在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告是东莞市常平镇万科城的物业管理公司。被告系东莞市常平镇******的权利人，房屋建筑面积为222.04平方米。庭审中，原告陈述其于2006年10月16日通过与案涉小区的开发商签订《前期物业管理服务合同（附件）》的形式接手案涉小区的物业管理服务，并按2.50元/月/平方米的标准计收物业管理费。原告还陈述被告在按上述标准支付至2019年1月的物业管理费后未再按时足额交纳物业管理费。对此，原告提交了《催费通知单》。另外，《前期物业管理服务合同（附件）》约定物业管理费的交费时间为每月15日前支付当月物业管理费，逾期将按欠费总额每日千分之一的标准计算滞纳金。以上事实，有《客户资料卡》《前期物业管理服务合同（附件）》《催费通知单》《不动产权证》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告作为案涉小区的物业服务方，已依约提供了物业管理服务，被告应依法依约向原告支付物业管理服务费。原告诉请被告支付2019年2月至2019年9月期间物业管理费的主张理据充分，本院予以支持。故，被告应向原告支付物业管理费4440.80元（2.50元/月/平方米×222.04平方米×8个月）。案涉《前期物业服务合同附件》明确约定当月物业管理费于当月15日前交纳，逾期交费将按欠费总额1‰/日的标准收取滞纳金。现被告逾期交纳物业管理费，原告诉求被告支付滞纳金符合上述约定，故滞纳金应从欠交物业管理费的当月16日开始计收，滞纳金以每月555.10元（2.50元/月/平方米×222.04平方米）为本金，按日1‰的标准，从2019年2月16日开始逐月计付。原告仅主张滞纳金计算至判决当日，原告的该项主张未违反相关规定，本院予以照准。因此，滞纳金应计至本案判决作出之日即2019年12月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告卢雪英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付2019年2月至2019年9月的物业管理费4440.80元；二、限被告卢雪英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付滞纳金（滞纳金以每月555.10元为本金，按日1‰的标准，从2019年2月16日开始，逐月计付至2019年12月12日止，计算方式详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，原告东莞市万科物业服务有限公司已预交，由被告卢雪英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  罗磊二〇一九年十二月十二日书记员  孙华李伴雅附表：滞纳金计算表管理费所属月份（年、月）尚欠的管理费本金（单位：元）滞纳金起算时间（年、月、日）计算标准2019.2555.102019.2.16按日1‰计算至2019年12月12日止2019.3555.102019.3.162019.4555.102019.4.162019.5555.102019.5.162019.6555.102019.6.162019.7555.102019.7.162019.8555.102019.8.162019.9555.102019.9.16附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复98号 案外人（复议申请人）：谭社炼，男，汉族，1960年3月29日出生，住广东省江门市新会区双水镇上凌唐美村43号；公民身份号码：。 委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。 申请执行人：杨静文，女，汉族，1970年10月7日出生，住广东省江门市蓬江区； 被执行人：张凯彪，男，汉族，1969年10月16日出生，住广东省江门市蓬江区； 被执行人：陈淑莲，女，汉族，1973年1月11日出生，住广东省江门市蓬江区； 广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称“蓬江法院”）在执行申请执行人杨静文与被执行人张凯彪、陈淑莲民间借贷纠纷一案中，案外人谭社炼不服蓬江法院（2019）粤0703执异446号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人谭社炼于2019年12月12日向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，案外人谭社炼在本案复议审查期间，书面申请撤回复议申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人谭社炼撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十二月十三日 法官助理林锁 书记员黄亮
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破96号之一申请人：深圳市博力康电池有限公司管理人。代表人：黄帝，深圳市博力康电池有限公司管理人负责人。本院于2019年3月22日裁定受理深圳市博力康电池有限公司（以下简称“博力康公司”）破产清算一案，并于2019年4月4日指定北京市君合（深圳）律师事务所为博力康公司管理人。2019年12月3日，管理人申请本院裁定确认《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年12月3日，共有4家债权人向管理人申报了5笔债权，申报债权总额为3490153.37元。经管理人审查，确认3家债权人的4笔债权，1笔债权暂缓确认。确认债权总额为385932.22元，3笔债权为无财产担保债权，债权金额为376573.33元，1笔债权为社保债权，债权金额为9358.89元。管理人编制了《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》，并以书面形式提交全体债权人核查。2019年11月15日，债权人深圳市社会保险基金管理局对《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》中记载的001号债权数额提出异议，管理人复核后对《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》进行了更正，并将更正后的《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》通过邮件和邮政快递的方式送达4家债权人及债务人。截至2019年11月30日止，债务人及债权人深圳市瑞特安科技有限公司、深圳市社会保险基金管理局、张有城已就更正后的《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》，向管理人寄送“无异议”的核查意见表。管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，债务人及债权人深圳市瑞特安科技有限公司、深圳市社会保险基金管理局、张有城均对《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》无异议，管理人申请本院对《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市瑞特安科技有限公司等4家债权人的债权,债权总额为385932.22元（详见《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 慈  云  西审判员 霍    雨审判员 黄    新二〇一九年十二月二十日书记员 杨馥溢（兼）附：《深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表》深圳市博力康电池有限公司第一次债权人会议债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  001              深圳市社会保险基金管理局              12673.29              9358.89              社保债权                  002              深圳市社会保险基金管理局              4237.07              3806.18              普通债权                  003              深圳市瑞特安科技有限公司              136858.86              135835.15              普通债权                  004              张有城              236932              236932              普通债权                  合   计              390701.22              385932.22
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8162号 原告：张某某，男，汉族，住泰兴市。 被告：江苏东昊钢结构有限公司，住所地泰兴市黄桥镇。 法定代表人：印某某，董事长。 被告：印某某，男，汉族，住泰兴市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马某，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 原告张某某与被告江苏东昊钢结构有限公司、印某某欠款纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、两被告的共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告欠款31万元及利息（自2019年2月1日起按月利率2%，计算至实际还款之日，另30万元自2018年11月1日起至2018年12月27日期间按月利率1%计算利息）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原、被告对之前的资金往来进行了结算，出具了情况说明，并且被告江苏东昊钢结构有限公司出具了欠条，对所欠原告的款项进行了承诺，承诺2018年10月31日先偿还30万元，若逾期，按月息1分计息。事实上，该30万元在原告的多次催要之下，才于2018年12月28日偿还。被告对余款31万元承诺在2019年1月30日前结清，若逾期，按月息2分计息，事实上，该31万元至今未予偿还。另了解到，被告江苏东昊钢结构有限公司为一人有限公司，根据公司法第63条的规定，当股东不能证明其与公司财产相互独立时，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院。审理中，原告增加一项诉讼请求：两被告返还原告支付江阴华岐钢铁制品有限公司的12026.87元中的余款7026.87元。补充事实与理由：2019年1月29日，被告印某某让原告张某某转账12026.87元至江阴华岐钢铁制品有限公司的账户，此款相当于过账，之前原告已经将该笔钱以个人名义打给了江阴华岐钢铁制品有限公司，对方要求原告再以单位名义打给华岐，然后被告承诺把钱退给原告。后来经过原告催要，被告于2019年4月28日通过微信转账5000元给原告，尚欠7026.87元未支付。 江苏东昊钢结构有限公司、印某某共同辩称，1、对欠原告的欠款没有异议，印某某是代表公司的职务行为，印某某与公司在财产上是分开的，没有混同，被告公司有专业性的专职会计。只能由被告公司承担法律责任，印某某个人不承担法律责任。出具欠条以后，被告公司于2019年4月28日已经通过微信转账还款给原告5000元，另外还有2019年元月29日原告个人名下经手的吊车费用是4800元，已经由被告公司代为结算，在本案中应当扣除，被告公司实际欠原告300200元。2、原告要求被告按月息2%支付利息没有法律依据，欠款纠纷不属于民间借贷，应当按照中国人民银行的同期贷款利率给付利息。3、对原告增加的诉讼请求，12026.87元属于原告个人与江阴华岐钢铁制品有限公司的关系，两被告无权代原告去支付这个钱，原告应当自己向江阴华岐钢铁制品有限公司主张权利，所以被告2019年4月28日支付给原告的5000元应当在本案中扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告江苏东昊钢结构有限公司之间存在钢结构工程委托加工及借款业务往来。2018年10月23日，江苏东昊钢结构有限公司的法定代表人印某某代表江苏东昊钢结构有限公司与张某某共同出具《情况说明》一份，载明：江苏东昊钢结构有限公司结欠张某某材料款、借款合计611934元。同日，印某某向张某某出具《欠条》一份，载明：印某某欠张某某的610000元，其中2018年10月31日先偿还300000元，若逾期未还，则按月息1分计算利息；余款311934元于2019年1月30日前结清。2019年1月30日前未还部分则按月息2%计算利息。《欠条》出具后，印某某自2018年12月21日起至26日陆续转账支付原告30万元。因余款未支付，原告张某某将江苏东昊钢结构有限公司、印某某诉来本院。 另查明，江苏东昊钢结构有限公司为自然人独资有限责任公司，印某某为该公司自然人股东。审理过程中，被告江苏东昊钢结构有限公司、印某某向本院提起司法鉴定申请，申请对印某某的个人财产是否独立于江苏东昊钢结构有限公司的财产进行司法审计。本院启动司法鉴定程序后，因被告江苏东昊钢结构有限公司、印某某决定不进行审计，而致鉴定程序终结。 本院认为，债务应当清偿。依据本案原、被告于2018年10月23日结账形成的《情况说明》、《欠条》，可以确认被告江苏东昊钢结构有限公司结欠原告611934元的事实。双方《欠条》约定了上述债务的清偿期限以及逾期付款违约责任，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。现被告江苏东昊钢结构有限公司未按约定清偿上述债务，已构成违约，原告当有权要求被告江苏东昊钢结构有限公司支付剩余欠款，并按照欠条约定的标准支付利息。 关于原告主张的要求两被告返还原告支付江阴华岐钢铁制品有限公司的12026.87元中的余款7026.87元的问题。虽然被告庭审中否认与该笔付款的关联性，但根据原告审理中提供的原告与被告印某某的微信聊天记录，可以明确证明：该12026.87元确系原告应被告印某某要求而支付给江阴华岐钢铁制品有限公司，被告印某某亦承诺由其将此款支付给原告，且已于2019年4月28日通过微信转账还款5000元给原告的事实。综上，原告主张上述垫付款余额7026.87元，依法有据，本院予以支持，但该笔垫付款的返还责任主体应限于与原告直接沟通的被告印某某。 关于被告主张的2019年1月29日代原告支付吊车费用4800元的问题。审理中被告为证明其主张，提供了该公司的财务账册及案外人印某某甲出具的《情况说明》。对此本院认为，因上述证据从形式上看，均非经原告方确认的体现债权债务关系存在的直接证据，且庭审中原告亦否认其认识印某某甲，致被告主张的上述吊车费用是否客观存在、承担义务主体等基本事实存疑，故被告主张在本案中冲减该笔费用，实难以支持。 关于被告印某某是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告江苏东昊钢结构有限公司为自然人独资有限责任公司，被告印某某为该公司自然人股东。两被告未能举证证明被告江苏东昊钢结构有限公司的财产独立于股东印某某自己的财产，故被告印某某依法应当对被告江苏东昊钢结构有限公司的案涉债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告江苏东昊钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某欠款310000元及利息（其中已偿还的300000元需承担的利息为5350元；剩余的310000元的利息，自2019年2月1日起按月利率2%标准计算至实际还款之日止）。 二、被告印某某对第一项之付款义务承担连带清偿责任。 三、被告印某某于本判决生效后十日内支付原告张某某垫付款7026.87元。 四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费5950元，由被告江苏东昊钢结构有限公司、印某某连带负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  张建荣 人民陪审员  申 蓉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  肖鹏程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2814号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住北海市北部湾西路27号。 负责人：曾斌，职务：行长。 委托代理人：李世明，男，1963年11月9日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：张发文，男，1977年9月21日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。 法定代表人：黄重才，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已生效的（2017）桂0502民初1582号民事判决书申请执行与被执行人北海汇澳投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行。 在本案执行过程中，经查询，被执行人北海汇澳投资发展有限公司名下的房产、账户已被北海市中级人民法院等多个法院查封，申请执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人希望通过与被执行人协商处理还款事宜，给予一定时间其筹款。其向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2814号案件的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  何丽燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11032号原告菏泽魅力曹州牡丹生物科技有限公司，住所地山东省菏泽市高新区中华西路2059号。法定代表人于敏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托代理人李仲林，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人宋佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。法定代表人陈太清。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第82551号关于第20256082号“牡丹雄蕊”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月23日本院受理时间：2019年9月6日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定：2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条、第九条的精神均已体现在2014年商标法具体条款中，故对上述条款不再予以单独评述。本案焦点问题为，诉争商标注册是否构成2014年商标法第三十条的规定。诉争商标由中文“牡丹雄蕊”构成，第118615号“牡丹牌及图”商标（简称引证商标一）由中文“牡丹牌”及图形组合构成，第7120938号“牡丹”商标（简称引证商标二）由中文“牡丹”构成，诉争商标与引证商标一、二包含相同文字“牡丹”，整体含义未产生明显区分，已构成近似。诉争商标指定使用的白酒等商品与引证商标一、二分别核定使用的酒等商品在商品的功能用途、销售对象、销售场所等方面基本相同，两商标若共存于市场，易引起相关消费者的混淆和误认，诉争商标与上述引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。故，诉争商标的注册已构成2014年商标法第三十条的规定。综上，裁定如下:诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、显著识别部分、商标含义及整体外观明显不同，且视觉、听觉效果差别显著。二、诉争商标核定使用的商品种类与引证商标核定使用的商品种类不完全相同，不构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一、二不构成2014年商标法第三十条规定之情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：202560823.申请日期：2016年6月8日4.专用权期限至：2027年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；蜂蜜酒；梨酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1186153.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品（第33类）：酒。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：71209383.申请日期：2008年12月19日4.专用权期限至：2020年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；葡萄酒；食用酒精；酒精饮料（啤酒除外）；含水果的酒精饮料；含酒精果子饮料；果酒（含酒精）；开胃酒；白兰地；威士忌酒。第三人于2018年3月30日向被告提出无效宣告请求并提交了以下主要证据：1.第三人及其部分产品获奖情况;2.第三人产品销售分部图;3.2009年-2011年第三人缴税证明；4.第三人“双沟”、“双沟珍宝坊”、“蘇/苏”商标被认定为省著名商标及驰名商标情况;5.第三人产品部分销售合同、发票等;6.“牡丹”产品照片、检验报告及注册商标情况;7.类似案件异议决定及无效宣告裁定。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.购销合同、出库单；2.检验报告；3.作品登记证书；4.宣传单；5.荣誉证书；6.菏泽市牡丹区商务局文件。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同商品。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题为，诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品是否构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的相同或近似商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同商品。本院经审查，对此予以确认。诉争商标为文字商标，由中文“牡丹雄蕊”组成。引证商标一为图文商标，由中文“牡丹牌”及牡丹图形组成。引证商标二由中文“牡丹”组成。诉争商标完整包含引证商标一、二“牡丹”，且整体含义未产生明显区分。两者并存使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，已构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。故对原告主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菏泽魅力曹州牡丹生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告菏泽魅力曹州牡丹生物科技有限公司公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曲 琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3412号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司执行董事。委托诉讼代理人:张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告:重庆小圆点网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华庆路9号6幢15-1号，统一社会信用代码915001073396378874。法定代表人：钱岗。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆小圆点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初689号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人李某，男，1963年10月6日出生，靖江巨成汽车配件有限公司法定代表人，住靖江市。因本案于2019年11月29日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日21时35分许，被告人李某持C1型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××号的小型轿车，沿靖江市人民路由北向南行至与富阳路交叉路口南侧路段时，遇民警检查，其未停车接受检查，继续行至鼎和庄16幢楼下后，被民警查获。当日22时14分，被告人李某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为100.6mg/100mL。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有涉案机动车照片，查获经过，证人陈某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表、抽取血样照片，泰州市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询情况以及被告人李某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对李某从轻、酌情从重处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合李某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱联明二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴雷超书 记 员 闻晓瑄附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8370号原告：李明焕，女，汉族，1956年9月5日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨少军，男，汉族，1963年8月21日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘涛，男，汉族，1969年4月6日生，住河南省南阳市卧龙区。原告李明焕与被告杨少军、刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明焕到庭参加诉讼，被告杨少军、刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李明焕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款50000元及利息75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，因被告杨少军做生意急需用钱，通过刘涛担保向原告借款5万元，并且出具有借条一份。被告仅从2011年12月15日至2013年6月15日支付利息30000元，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告杨少军、刘涛未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理认定事实如下：2010年12月15日，被告杨少军、刘涛向原告出具借条一份，内容显示：借款人为杨少军，担保人刘涛，借款金额为50000元，月息1分，一年后月息2分。担保人，担保本息还完为止。原告自认被告截止2013年6月15日共计偿还利息30000元。以上事实，由当事人的陈述、借条等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告杨少军向原告出具有借条一份，原告和杨少军之间的民间借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借条上未约定具体的还款日期,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还”的规定,原告可要求借款人杨少军随时返还。关于被告刘涛的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘涛应承担连带担保责任。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故担保人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借条上未约定具体的还款日期，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告刘涛承担责任尚在担保期间，被告刘涛应承担担保责任。关于本案借款本金就利息的认定，原告主张未偿还本金为50000元，有借条予以证实，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院予以认定。关于利息的认定，借条中对利息有明确的约定，原告自认被告截止2013年6月15日共计偿还利息30000元，现主张自2016年6月15日至2019年9月15日利息75000元，符合上述约定和相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告杨少军向原告李明焕偿还借款本金50000元及利息75000元；二、被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元（已减半收取），由被告杨少军、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十九日书记员  景雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14171号 原告：陈宗理，男，1979年2月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：姚彤彤，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告陈宗理与被告姚彤彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈宗理到庭参加诉讼，被告姚彤彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72725元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以贷款72725元为基数按每千分之三计算，从2019年3月20日计至付清之日止，暂计至起诉之日起22192.65元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告以一次性方式回收原告的货物，到2019年9月18日共欠原告货款72725元，被告立下欠条后未付款，为此原告诉至法院。 被告姚彤彤未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如原告所述，同时查明事实如下： 1、2019年3月20日，被告向原告出具回收材料欠款单一份，载明包括方条、小板等材料总计72725元，已付2725元，余70000元。2019年3月20日-2019年6月20日付清。被告作为材料欠款人签字。 2、欠款单上当事人为陈宗理、吕春桂、曾品柱。吕春桂、曾品柱已向本院提交由陈宗理向被告主张相关权利的声明。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚彤彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供材料，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物并确认货款后，应当支付货款。欠款单上记载“已付2725元，余70000元”，原告陈述被告并未实际支付2725元，与欠款单上载明的内容不符，如原告所述在被告未支付2725元后，双方并未对欠款作进一步协商，原告亦未要求被告重新出具欠款单或者对未付款事实进行确认，应自行承担不利的法律后果，故本院以欠款单的内容确认被告尚欠货款为70000元。现原告主张被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。如原告所述，被告未按约定时间支付所欠货款，应当支付逾期付款违约金。双方未约定逾期付款责任，原告主张按每天千分之三计算缺乏依据，对逾期付款违约金本院确认以未付货款70000元为基数，从逾期之日即2019年6月21日起按年利率6%计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚彤彤向原告陈宗理支付货款70000元； 二、被告姚彤彤向原告陈宗理支付逾期付款违约金（计算为：以70000元为基数，从2019年6月21日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1086元（原告已预交），由原告陈宗理负担271元，被告姚彤彤负担815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良