安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5601号 原告：谢敏，女，1964年5月生，汉族，马鞍山市思友物业管理有限责任公司员工,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗江龙，安徽浩谦律师事务所实习律师。 被告：汤务农，男，1977年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。 主要负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫爱辉,安徽鉴知律师事务所律师. 被告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：谢业明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪震，该公司安全员。 被告：阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：刘永会，该公司总经理。 委托诉讼代理人:金兆谦,该公司员工。 原告谢敏与被告汤务农、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保公司）、马鞍山市公共交通集团有限责任公司（简称公交公司）、阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏的委托诉讼代理人陈琦、罗江龙，被告人保公司的委托诉讼代理人卫爱辉、公交公司的委托诉讼代理人汪震、阳光财险公司的委托诉讼代理人金兆谦到庭参加诉讼，被告汤务农经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汤务农、公交公司赔偿原告残疾赔偿金68786元、医疗费28609.79元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费13044元、鉴定费2090元、精神损害抚慰金6000元、误工费32220元、后续治疗费9000元、交通费500元，合计163489.79元,人保公司、阳光财险公司在承保范围内赔偿。2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月28日，原告乘坐公交公司运营的公共交通工具，因公交公司雇佣的驾驶员和汤务农的不当驾驶行为致原告受伤。经认定公交公司和汤务农承担事故同等责任。经查事故车辆皖Ｅ×××××属于公交公司，阳光财险公司为该车承保，皖Ｅ×××××由人保公司承保，事故发生在二项保险期内。原告受伤期间被告未与原告协商赔偿问题，使原告合法权益得不到保障，故请求判如所请。 汤务农未答辩，亦未提交证据。 人保公司辩称，1、对事故发生的事实认可。事故车辆皖Ｅ×××××在我司投保交强险及500000元不计免赔三者险，事故发生后，我司垫付原告10000元医疗费。2、原告诉请费用过高。医药费应当扣除10%的非医保用药；认可住院伙食补助费及营养费，但应当扣除交强险的10000元部分以后按责任比例3成划分；过节期间双倍的护理费没有法律依据，护理费应当以法定的123元／天计算，非住院期间60元为宜；原告当庭提供的误工费证据有重大瑕疵，工资表系事故后补充的，具有便捷性，签字人员笔迹均为同一人所写，不能反应真实的误工情况及收入减少的事实，原告方应按照法律规定的方式承担举证责任，进一步举证证明是实际减少的金额；对原告的伤残鉴定持有异议，原告内固定在位，必然影响活动度，所以鉴定报告不能反应客观事实，缺乏严谨性及科学性，我司在庭前已申请重新鉴定，伤残赔偿金和精神抚慰金以重新鉴定后计算；鉴定费为间接损失由侵权人承担；认可后续治疗费、交通费。我司的交强险针对伤者有优先赔付的效能，但是对另一侵权人公交公司及阳光财险公司与我司的赔偿地位是平等的，交强险并不对阳光财险公司和公交公司具有优先赔付的效能，所以相关的赔偿金额应当平均承担。 公交公司辩称，1、对事故认定没有异议，我司会人保公司赔偿以外按责任比例承担，我司未垫付费用。2、我司车辆在阳光财险公司处投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任险，另乘客险也在阳光财险公司处投保保额为7座/车、最高300000元/人的乘运险，事故发生在保险期限内。3、医疗费有几张外购收据及在百姓大药房购买的药品没有医嘱，不予认可；对于医疗器械2500元，需要相关的医嘱；伤残鉴定系原告单方委托，我司不承担鉴定费；误工费同意人保公司意见；护理费2月19日到4月23日以133元计算明显过高。 阳光财险公司辩称，1、对事故认定没有异议，皖Ｅ×××××在我司投保了交强险和商业险，但不在保险期限内（保单时间为2019年1月27日），事故发生在1月28日。该车在我司投保的是道路客运承运人责任保险，承运人责任险不属于法定强制险种，我司不应列为本案被告，乘客发生的事故属于承运保险内，我司依据承运人合同在公交公司承担的责任范围内计算。2、对原告提出的各项赔偿项目：医疗费应扣除非医保用药；收款收据与本案无关联性，发票尾号为8086的医疗器械无医嘱且未在医院内购买，发票尾号为9762的24675.05元医疗费应补充费用清单，核实非医保情况，发票尾号为7710、5006的系外购药品无医嘱，均不予认可；护理费的证明盖章为房产中介所，证明效力不予认可，护理费应按照国家对应的标准123元／天计算；误工费的工资表应补充银行流水及完税证明；司法鉴定报告为原告单方委托鉴定，与本案的关联性同人保公司的质证意见；我司与公交公司是合同关系不承担精神抚慰金、诉讼费；鉴定费发票为间接损失，且系原告单方委托，不在我司赔偿范围内，不承担鉴定费；其余的各项赔偿明细，绝大部分在人保交强险赔偿范围内，同意人保公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日16时许，庾兆胜驾驶皖Ｅ×××××号大型普通客车沿本市湖南东路由西往东行驶至绿地附近时，为避让被告汤务农行驶至此的皖Ｅ×××××号小型轿车而刹车，致皖Ｅ×××××号大型普通客车乘坐人原告谢敏受伤，两车未接触。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：庾兆胜、汤务农负事故同等责任，谢敏无责任。同年1月31日至2月18日，谢敏在马鞍山市人民医院住院治疗，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折；骶3椎体挫伤等。同年8月13日，经安徽公正司法鉴定所鉴定：谢敏腰2椎体压缩性骨折（椎体压缩已达1／3）并行手术内固定治疗属十级伤残；后续治疗费用评定为9000元，亦可按今后实际发生费用计算；误工期限、营养期限、护理期限分别为180日、90日、90日。事故发生后，人保公司垫付谢敏医疗费10000元。现各方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 另查明：皖Ｅ×××××号事故车辆所有人为公交公司，庾兆胜系该公司驾驶员，其在履行职务过程中发生事故，该车在阳光财险公司投保道路客运承运人责任保险，保额为300000元／座，每次事故绝对免赔额400元，事故发生在保险期限内。皖Ｅ×××××号事故车辆在人保公司处投保交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔），涉案事故亦发生在保险期限内。 又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定谢敏的损失如下：1、原告请求住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2090元、交通费500元，均未违反法律规定，予以确认。2、医疗费经本院审查28554.79元，有票据佐证予以确认，后续治疗费用经评定为9000元，合计37554.79元。3、护理费11070元（90日×123元/日）。4、误工费。人保公司对原告提交的马鞍山市思友物业管理有限责任公司工资表提出异议，认为领款人签名笔记相同。本院经比对审查工资表，谢敏签名与本案诉状签名明显不是同一人所写，且该工资表无银行明细印证，如以此计算误工损失，证据确实不充分，但谢敏系适龄劳动者，故依照城镇私营单位平均工资计算误工费为22174元（180日×44964元/年÷365日）。上述损失合计151415元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告谢敏因案涉交通事故受伤，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。该事故系被告汤务农和庾兆胜未尽安全驾驶义务的过失行为共同所致，应分别依据负事故同等责任的事实承担赔偿义务。鉴于汤务农驾驶的皖Ｅ×××××号车在人保公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故人保公司作为承保人，应在二项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（除交强险外的非医保用药），汤务农在该保险限额内的赔偿责任得以免除。首先，人保公司在交强险内承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元）。其次，依照投保人和被保险人确认的保险条款约定，酌情扣除谢敏超出交强险医疗限额外的非医保用药2755元［（医疗费28554.79元＋后续治疗费用9000元-医疗费用赔偿限额10000元）×10%］由被告汤务农按主要责任承担50%的份额即1377.5元（2755元×50%）。再次，由人保公司在商业三者险内承担28660元（赔偿总额151415元-交强险内承担120000元-非医保用药2755元）的同等责任50%即14330元。其余损失15707.5元（非医保用药的50%即1377.5元＋三者险的50%即14330元）由皖Ｅ×××××号车驾驶员庾兆胜依照同等责任承担，因为庾兆胜在为被告公交公司履行职务过程中发生事故，依法由用人单位公交公司承担侵权责任，现事故车辆由公交公司在被告阳光财险公司投保承运人责任保险，依照道路客运承运人责任保险保险单约定保额为300000元／座，每次事故绝对免赔额400元，故15707.5元由公交公司承担400元，由阳光财险公司承担15307.5元。 综上所述，人保公司应赔偿谢敏134330元（交强险内承担120000+商业三者险内承担14330元），扣减其垫付医疗费10000元，现应赔偿124330元；汤务农赔偿1377元；公交公司赔偿400元；阳光财险公司赔偿15308元。人保公司对原告的伤残等级持有异议，因谢敏椎体骨折行手术治疗属实，未见司法鉴定意见书有程序实体违法情形，该鉴定意见可以作为认定事实的依据;其不承担鉴定费及与其他被告平均承担损失的意见，无事实和法律依据，不予采纳。对谢敏超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢敏交通事故各项损失124330元。 二、被告汤务农于本判决生效后十日内赔偿原告谢敏非医保用药1377元。 三、被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢敏400元。 四、被告阳光财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢敏交通事故各项损失15308元。 五、驳回原告谢敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1785元（谢敏已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1200元、汤务农负担170元、马鞍山市公共交通集团有限责任公司负担175元、原告谢敏负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁勤 二〇一九年十二月十一日 书记员  张丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。