wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：芦校生，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省汝阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告芦校生借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56940元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8849.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8849.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告芦校生在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8849.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元，由被告芦校生负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1603号 原告：繁昌华亿置业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222595704700F。 法定代表人：项义水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：陈忠兵，男，1978年8月23日出生，汉族，住繁昌县。 被告：钱蔚，女，1978年8月25日出生，汉族，住繁昌县。 两被告共同委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡明华，安徽国本律师事务所律师。 原告繁昌华亿置业有限公司与被告陈忠兵、钱蔚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文、两被告共同委托诉讼代理人蔡明华均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方均申请庭外和解，但双方至今未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。 原告繁昌华亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年6月18日，原、被告签订26份商品房买卖合同，双方约定原告将位于繁昌华亿广场的26套商品房卖给被告。由于被告对出售的繁昌华亿广场单身公寓1109和1209擅自改动外墙窗户，造成原告房屋外立面的经济损失和形象损失。原告多次发函给被告敦促其整改，但是被告却一直不予整改，并提起民事诉讼。因此，原告特致此状，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。庭审中，原告称被告改动窗户造成繁昌华亿广场的外墙形象变动，恢复原状是指将外墙形象恢复至原来的状况。同时称其要求被告承担违约责任，而非侵权责任，现要求被告恢复原状。 被告陈忠兵、钱蔚共同辩称：案涉繁昌华亿广场1109和1209两公寓房是两被告从原告处购买的商品房，双方间合同已履行完毕，两被告已取得不动产权证书，不存在任何违约或侵权行为。两被告在自身不动产专有部分行使权利的行为，并未构成对原告权利的侵害，且原告亦无证据证实。据此，原告不具有本案诉讼主体资格。另外，原、被告双方是商品房买卖合同关系，原告提起本案应基于上述合同履行过程中其自身权利受损害的事实或者是基于物权法规定的侵权行为致其权利受到损害的事实。就本案而言，原告所称两被告更换案涉两公寓房窗户玻璃的事实，就现有证据而言，未违反双方订立商品房买卖合同的约定，也未违反物权法第七十一条的规定，不存在对原告所谓权利的侵害。据此，原告诉讼请求明显无法律依据。综上所述，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，两被告作为买受人与原告作为出卖人签订商品房买卖合同及补充协议各两份。商品房买卖合同约定两被告购买由原告开发的繁昌华亿广场1109室、1209室房屋，设计用途为商业；建筑面积均为48.51平方米，房屋价款均为155135元；买受人不得擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构及用途，不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。合同补充协议均进一步约定，买受人不得擅自改变房屋及其设施设备的结构、外观,含外墙、外门窗、阳台栏板、公共通道护栏及其封面的颜色、形状、规格和材料。现上述房屋已办理登记，登记证号分别为皖（2019）繁昌县不动产第0047850号、0047860号，权利人为陈忠兵，共有情况为单独所有，坐落分别为繁昌华亿广场1209室、1109室，房屋建筑面积分别为48.94平方米、49.21平方米。 2019年1月8日，原告向被告发函，称其出售给被告繁昌华亿广场单身公寓1109、1209，被告擅自改动外墙窗户，造成原告房屋外立面的经济损失和形象损失；并勒令被告一周内进行修复整改，如不予履行，一切法律后果由被告自行承担。 2019年2月26日，陈忠兵因原告停繁昌华亿小公寓11层、12层配套用房水电进行报案，经接警干警协调沟通，双方未达成共识。 现原告以被告违约为由提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的商品房销售合同及补充协议复印件各两份、繁昌华亿置业有限公司函复印件一份、原告报案材料原件一份，被告提供的皖（2019）繁昌县不动产第0047850号、0047860号不动产登记证复印件各一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告以被告改变繁昌华亿广场1109室、1209室外墙窗户为由主张被告违约。但被告认为该两套房屋已登记在被告名下，双方买卖合同已履行完毕，其改变窗户系其行使自有物权而不构成违约。结合双方诉辩主张，本案争议主要围绕被告是否构成违约、责任如何确定问题而展开。 第一，就违约事实而言，从原告提供的现场照片看，相应部位房屋外墙面除已改变的两处外，其余均为不可开启玻璃墙面，上下一致，构成上下贯通局部完整的玻璃幕墙外立面，而在涉案两房屋对应外墙处，有两处向外开启的窗户，造成外立面明显改变。庭审中，被告对原告提供的现场照片及其改变外墙面对外开窗户的事实予以认可。经庭审确认，原告在本案中主张的违约责任而非主张侵权责任。原、被告双方订立的合同中，对此有明确约定，即被告作为买受人，不得擅自改变房屋及其设施设备的结构、外观,含外墙、外门窗、阳台栏板、公共通道护栏及其封面的颜色、形状、规格和材料。因此，原告改变外墙、开立窗户已构成违约。故本院对原告主张的被告违约事实予以确认。 第二，就违约责任而言，整幢建筑物外墙面，并非整幢房屋中部分房屋所有人的专有部分，而应为共有部位。同时，对区分所有人建筑物所有权加以限制，是物权法予以认可的。被告作为涉案繁昌华亿广场整体建筑的区分所有人，并不能就其拥有产权的商业用途房屋任意行使权利，特别是与专有部分关联的共有部分。因此，原、被告订立的前述合同中约定买受人不得擅自改变房屋及其设施设备的结构、外观，符合法律规定，被告所购房屋的外墙面改变，违反了原、被告双方合同约定，应承担违约责任。被告以其享有所有权而对抗相应的违约责任，本院不予支持。同时，原告作为涉案繁昌华亿广场的开发商，其与涉案房屋整体形象具有直接的利害关系。因此，其要求被告承担相应的违约责任，本院予以支持。就承担责任的方式，因被告违约事实是造成繁昌华亿广场房屋整体外立面改变，现原告要求被告恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈忠兵、钱蔚采取补救措施，将繁昌华亿广场1109室、1209室处玻璃外墙恢复原状，于本判决生效后10日内履行完毕。 本案受理费减半收取40元（原告已预交）由被告陈忠兵、钱蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15686号 原告：四川宏铁机械设备销售有限公司，住所地泸州市龙马潭区沁园街7号6号楼1层1号。 法定代表人：张兴英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：某二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：邹某。 原告四川宏铁机械设备销售有限公司（以下简称宏铁公司）与被告某二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。 宏铁公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款387,697元及利息（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行金融机构同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因成昆铁路峨眉至米易项目施工需要，从原告采购价值387,697元施工设备配件、小型设备及加工件，原告按照被告要求供货且所有货物的供货单均由被告项目部的工作人员签字确认。然被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系宏铁公司因成昆铁路工程向中铁新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由中铁新运公司住所地成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  申卢杰
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1188号罪犯王锋，男，1993年11月18日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省临高县波莲镇多贤村委会多贤下村179号。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）海南二中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王锋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费20025.5元，继续追缴违法所得383万元。被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2015年4月13日作出(2015)琼刑一终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月31日起至2025年1月30日止。罪犯王锋于2015年6月8日入监服刑。罪犯王锋在服刑期间，海南省海口监狱分别于2018年5月8日、2019年3月18日提请对其减刑，我院分别于2018年7月12日作出（2018）琼01刑更852号刑事裁定书、2019年5月7日作出（2019）琼01刑更23号刑事裁定书，裁定对该犯不予减刑。现刑期执行至2025年1月30日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯王锋予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯王锋、证人罗恩猛出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯王锋不积极履行财产刑，不认真接受劳动改造，不能认为其有悔改表现，应裁定对其不予减刑。经审理查明，罪犯王锋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王锋在服刑期间，考核自2015年8月至2019年6月止，共计考核47个月,获得7个表扬。另查明，罪犯王锋应缴纳罚金人民币20000元，应与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币20025.5元，均未履行，该犯有海南省临高县民政局等单位出具的贫困证明，考核期内月均消费148.7元。该犯系涉黑罪犯，需从严掌握。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王锋不积极履行财产刑，不认真接受劳动改造，不能认为其有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯王锋不予减刑的意见有理，应予采纳，应对罪犯王锋不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王锋不予减刑。审判长 陈学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷本裁定送达后即发生法律效力。附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更965号罪犯谭灯耀，男，1964年10月1日出生，黎族，海南省陵水县人，大学文化，原海南省社会保险事业局副局长（正处级），捕前住海南省海口市新埠岛新世纪花园小区听涛轩5座6A室。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）海南二中刑初字第102号刑事判决，以被告人谭灯耀犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年。刑期自2010年1月11日起至2028年1月10日止。罪犯谭灯耀于2011年3月7日入监服刑。罪犯谭灯耀在服刑期间，于2013年4月12日获减刑十一个月；2015年3月30日获减刑一年；2017年7月28日获减刑七个月。现刑期执行至2025年7月10日止。执行机关海南省海口监狱于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、何瑞锐出庭提请对罪犯谭灯耀减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯谭灯耀出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯谭灯耀在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯谭灯耀对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯谭灯耀在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭灯耀自2016年11月至2019年2月止，共计考核28个月，获得表扬6个。生效判决确定的罪犯谭灯耀受贿500万，港币50万，美元5000元，已全部退赃。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票、结案通知书、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭灯耀在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谭灯耀减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年1月11日起至2024年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13584号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：施某，男，1960年3月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：郎某，女，1963年3月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告施某、郎某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人田瑞彬到庭参加了诉讼，被告施某、郎某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某偿还原告代偿款21，429.07元及违约金4，285.81元（违约金按代偿款的20%计算），共计25，714.88元；2.判令被告郎某承担连带清偿责任；3.判令被告施某、郎某承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告施某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告郎某作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告施某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2019年3月20日结清剩余款项21，429.07元，共计21，429.07元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告施某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告郎某亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告施某、郎某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告施某、郎某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，被告施某因购买北京现代轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告施某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告郎某作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告施某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2019年3月20日结清剩余款项21，429.07元，共计21，429.07元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告施某代偿了购车款21，429.07元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金4，285.81元。被告郎某作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告郎某应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施某于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司25，714.88元； 二、郎某对本判决第一项承担连带责任，并享有对施某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由施某、郎某负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，施某、郎某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月三日 书记员 邓彬洁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1017号 异议人(被执行人)：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥各庄镇小翟庄村。 法定代表人：谷绍平，该公司执行董事。 申请执行人：唐山市房屋建筑安装工程总公司，住所地唐山市路北区北新西道82号。 法定代表人：冯德文，该公司董事长。 在本院执行唐山市房屋建筑安装工程有限公司（以下简称房建公司）与唐山冠益房地产开发有限公司（以下简称冠益房地产）建设工程合同纠纷一案中，异议人唐山冠益房地产开发有限公司对本院作出的（2019)冀02执15704号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冠益房地产称，贵院作出的（2019）冀02执15704号执行裁定书中，查封的申请人的财产价值明显超出河北省高级人民法院（2019）冀民终436号民事判决书中判决的金额。1.根据执行依据计算，本案执行依据即河北省高级人民法院（2019）冀民终436号民事判决书中所确定的给付义务为工程款12583611.52元以及利息，即使利息计算到2019年12月31日，也不超过1680万（计算公式见附件），并非房建公司提出的2100万元。2.房建公司申请法院查封了除Ｂ座1-105号外的所有唐山市丰南区商贸城的Ａ号楼和Ｂ号楼房产，而这些房产的面积总计23530.03平方米，价值为340856425.3元（详见附件备案的唐山市丰南区商贸城的Ａ号楼和Ｂ号楼销售备案表），查封的房产价值远远超过了法律文书确定的债权额以及执行费用。3.因被查封房产中有部分系房建公司违约逾期交房，申请人为了营造商业氛围养的商户，查封该部分房产，势必造成商户大规模的上访事件，申请人在收到执行裁定书后，立即向法院提供价值2000多万元的30套房产（详见附录），申请人提供的名单中的房产已在政府部门备案，并在2013年6月6日以每平米14900元的单价销售给中国移动集团有限公司唐山分公司一套，合同总额998300元，有签订的认购合同及开具的发票、缴纳税款的完税凭证（见复印件）等证据。对确定提供的这些房产的价值，如不够申请执行金额，申请人保证继续提供足够房产满足查封，因此请求贵院按照申请人提供的财产名单查封房产。综上所述，申请人请求对唐山市中级人民法院（2019）冀02执15704号执行裁定书中超出申请人应当履行义务部分的财产予以解封；并按照申请人提供的财产名单进行查封。 本院查明，唐山市房屋建筑安装工程有限公司与唐山冠益房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2018年8月17日，河北省高级人民法院院作出（2019）冀民终字436号民事判决书系本案执行依据，该案判令唐山冠益房地产公司于该判决生效后十五日内给付唐山市房屋建设总公司工程款12583611.52元及利息（利息以12583611.52为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月16日起计算至实际履行完毕止）。案件进入执行程序后，2019年8月19日，本院作出（2019）冀02执15704号执行裁定书，裁定查封冠益房地产公司名下位于唐山市丰南区（唐山市丰南区商贸城）如下房产所有权：Ａ楼：1门101号至1门1144号，1门201号至2149号，1门301号至1门3149号。Ｂ楼：1门101号至1门104号，1门106号至1门122号，1门124号至1门128号，1门130号至1门139号，1门141号至1门143号，1门145号至1门150号，1门152号至1门155号，1门158号至1门162号，1门164号至1门178号，1门181号至1门189号，1门191号、192号，1门194号至1门1103号，1门1105号至1门1109号，1门1112、1113、1115、1119、1121、1122、1124、1125、1126、1128、1129、1130、1133号，1门1135号至1门1139号，1门1141号至1门1188号，查封期限3年。异议人对此裁定书不服，向本院提出了异议申请。 为证实自己的主张，异议人提交了一份自己制作的利息计算单，以应付工程款12583611.52元为基数，计算本息合计共16780560.55元。异议人还提交了一份自己制作的《提交唐山中院执行查封房产明细表》，30套铺位合计备案金额20023436.1元。 本院认为，根据生效裁判文书确定的金钱给付义务，执行机构查封了被执行人名下所有的房产，并制作了查封清单，执行机构的执行行为符合法律规定。异议人主张执行机构已查封的涉案房产价值为340856425.3元，但异议人仅提交了自己制作的查封房产明细表的备案价格，不足以证实涉案查封房产的实际市场价值。该明细表中查封房产的价值可以通过当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定参考价,最终价值应以市场竞价形成的价格为准。异议人以该理由要求排除执行行为的异议请求不能成立。综上，唐山冠益房地产开发有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回唐山冠益房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  周 欣 审 判 员  李宝峰 审 判 员  孙 丰 二〇一九年十二月十五日 法官助理  钱明浩 书 记 员  燕 慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王周全，男，1993年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王周全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43920元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14406.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14406.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王周全在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14406.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告王周全负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14183号 原告：王耀民，男，1989年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川禾亚建筑装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元13层1311号。 法定代表人：邓来军。 被告：张鑫磊，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告王耀民诉被告四川禾亚建筑装饰工程有限公司、张鑫磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。王耀民于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王耀民的撤诉申请符合法律规定，应予许可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王耀民撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由王耀民负担。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  陶 林
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9720号原告：郭奇，男，1975年3月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：陈睿，男，1983年8月22日出生，汉族，住中山区。被告：大连安驰商务服务有限公司，住所地大连保税区海言路9-1号3328室。法定代表人：程江。关于本院审理的原告郭奇诉被告陈睿、大连安驰商务服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 金 晶二〇一九年十二月二日书记员 肖文玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29348号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人戴加华,男,1982年11月10日出生,汉族,住福建省武平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴加华借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11085号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金19388.24元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29348号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15877号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1栋2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。。 被告：黄绍康，女，1954年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 四川万物和物业服务有限责任公司与黄绍康物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川万物和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川万物和物业服务有限责任公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 霞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1264号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该单位工作人员。被告：张斌彬，女，1987年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张斌彬财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告张斌彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48533.77元；2.判令被告向原告支付逾期保费3277.63元；3.判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总额为基数，自2019年1月7日起,实计至实际给付日止,按照每日万分之五的标准计算）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180316270069，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费907.2元，直至理赔之日止，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额56000元，银行于2018年3月19日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2019年1月7日向银行赔偿48533.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3277.63元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。张斌彬经本院送达开庭传票传唤未到庭，亦未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告张斌彬与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行订立借款合同，合同约定载明：中国光大银行股份有限公司天津金融街支行为被告提供贷款服务；贷款金额为56000元；贷款期限为36个月；贷款利率为合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行；贷款偿还部分约定，被告张斌彬选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息,贷款本息按月共分36期对日偿还。2018年3月16日，被告张斌彬作为投保人与原告订立阳光个人贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津金融街支行；阳光个人贷款保证保险金额为66584元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.36%，每月保费金额907.2元。该保险合同约定，保险公司在个人贷款保证保险条款（2016版）保险项下的“保险责任”是：投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本保险合同的规定负责赔偿。保险条款对利息进行了释义：利息为投保人和被保险人签订的个人贷款合同中约定的符合相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等。保险单中的特别约定部分载明：“1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。2、贷款申请人是投保人；发放贷款的资金提供方是被保险人；投保人应按期还款并缴纳保险费，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。……”保险单有被告本人的签字确认。被告归还了部分贷款后，未再履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴的剩余保费。2019年1月7日，原告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行支付了保险合同项下的代偿款48533.77元，中国光大银行股份有限公司天津金融街支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。以上事实有原告提交的保险合同、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单等证据及当庭陈述意见在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款48533.77元及逾期保费3277.63元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金计算标准符合有关法律规定，应予准许。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌彬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款48533.77元；二、被告张斌彬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费3277.63元；三、被告张斌彬于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年1月7日至实际给付日止的违约金（以48533.77元+3277.63元为基数，按照日利率万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告张斌彬负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  白羽加
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1198号罪犯林卫华，男，1971年11月14日出生，汉族,海南省海口市人，高中文化程度,无业，捕前住海南省海口市龙华区竹林村106号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2014年7月23日作出(2014)海中法刑初字第53号刑事判决，以被告人林卫华犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。同案被告人不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）琼刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因该犯在缓刑考验期间吸食毒品，被海口市公安局进行强制隔离戒毒。海南省海口市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）琼01刑更1号刑事裁定，撤销对罪犯林卫华宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯林卫华收监执行原判有期徒刑三年，刑期执行自2018年1月18日起至2020年12月16日止。罪犯林卫华于2018年3月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯林卫华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林卫华在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林卫华自2018年5月起至2019年6月止，累计考核14个月，共获得2个表扬。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林卫华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林卫华减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2018年1月18日起至2020年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13713号上诉人（原审被告）：东莞裕盛鞋业有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇裕元工业区，统一社会信用代码为914***********639H。法定代表人：杨某1。委托代理人：陈胜来，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************610，系上诉人的法务专员。被上诉人（原审原告）：侯四花，女，汉族，1981年5月20日出生，住湖南省辰溪县************，公民身份号码为433************022。委托代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所实习律师。上诉人东莞裕盛鞋业有限公司（以下简称裕盛公司）因与被上诉人侯四花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯四花原审的诉讼请求：1、裕盛公司向侯四花支付残疾赔偿金458120.04元、被抚养人生活费476437.50元、精神损害抚慰金60000元、住院伙食补助费差额10480元、营养费10000元、交通费2000元，合计1017037.54元。2、诉讼费用由裕盛公司支付。庭审中，侯四花将残疾赔偿金变更为434912.04元、被抚养人生活费变更为416882.87元，总额变更为934274.91元。原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限裕盛公司于判决发生法律效力之日起七日内向侯四花赔偿784467.04元；二、驳回侯四花的其他诉讼请求。本案案件受理费6571元，由侯四花承担1054元，裕盛公司承担5517元。多缴纳的406元，侯四花可向该院申请退回。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11528号民事判决。原审宣判后，裕盛公司不服，向本院提起上诉：1.请求撤销原审判决第一项，发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费均由侯四花承担。事实和理由：一、裕盛公司自成立以来，一直都依法进行生产经营运作，经有资质检测机构依法对全厂所有区域作全面评定，侯四花所在工作区域并不存在职业病危害岗位的事实。而关于裕盛公司是否存在职业病危害岗位的问题，裕盛公司已依法向广东省高级人民法院提起民事申请再审，本案已经广东省高级人民法院受理，现处于审查阶段。裕盛公司认为，本案事实判定与（2019）粤民申6419号民事申请再审案件存有直接的关联关系，本案应待民事申请再审案件审结后再行审理，因此，请法院中止本案审理，或驳回侯四花本案起诉。二、侯四花所举证的侵权认定依据不当，本案不应以工伤认定文件作为定案依据。众所周知，工伤事实认定相对一般民事和刑事事实认定而言，工伤的认定程序的标准较为宽松，依现行的工伤认定流程，相关部门对血液类职业病工伤事实的认定更为侧重检视职业病工伤申请人员的病患情况及其自身陈述的意见，一般不会对职业病工伤申请人员所在的岗位作专业测评，而由于相关员工已参加工伤保险的，即使对此存有异议，工厂一般不会作出强烈的争辩或提起申诉，本案中，裕盛公司即属此列之情况，现侯四花再以此为由，请求裕盛公司作民事侵权赔付，与事实不符，对裕盛公司不公。三、侯四花所举证的赔付依据不足，计算标准有误。即使裕盛公司确需向侯四花承担民事赔偿责任，但侯四花所主张的赔付项目及计算依据亦不当:（一）残疾赔偿金。残疾赔偿金系对受害人受到非法侵害后收入减少的一种适当的补偿方式，而非惩罚性赔偿。从相关证据文件中可见，侯四花2017年9月21日被诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）”，而侯四花的收入并未因患病而减少。侯四花现仍为裕盛公司的员工，依现行法规，除非侯四花主动申请离职，侯四花的收入并不存在减少的可能，由此可见，侯四花所主张的残疾赔偿金并无事实及法律的依据。（二）被扶养人生活费。1.侯四花未能有效举证，应承担举证不力的责任。在侯四花所提交的亲属关系证明文件有可能是伪造的法律文书，即使相关文件为真实，亦不排除“戴紫琴”还存在其他扶养人义务人的可能。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年后的被扶养人计算扶养费应当同时具备丧失劳动能力及无其他生活来源两大基本条件。因此，即使侯四花所提交的亲属关系证明文件的真实性能被认可，但被扶养人代奥帆在成年后是否全部或部分丧失劳动能力，应由具备合法资质的评定机构依法评估确定。另一方面，国家及地方政府亦在不断提高残疾人员的特殊补助标准，从客观的角度，该类补助亦属于代奥帆的生活来源之一，因此，即使需承担代奥帆成年后的被扶养人生活费，但其支付标准亦应作适当的下调。另一方面，侯四花的被扶养人生活费亦应以整年计算，不足一年的不计算。（三）精神损害抚慰金、营养费及交通费。侯四花的诉求无任何事实及法律依据，请法院驳回该诉求。（四）住院伙食补助费差额。本项诉求显无事实及法律的依据，且该诉求已在（2018）粤1973民初16385号、（2019）粤19民终883号案件中有作处理，依民法审判中“一事不再理”的基本原则，请法院驳回侯四花此项诉求。侯四花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：裕盛公司应否对侯四花的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”裕盛公司未能举证证明其已提供有效的职业病防治措施，其对于侯四花的损害承担赔偿责任。侯四花被诊断为职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症），对其生活、工作产生严重影响。原审认定裕盛公司应当向侯四花支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费差额、营养费、交通费，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，裕盛公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11645元，由东莞裕盛鞋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月十二日书记员  安燕玲谢爱玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13609号 原告：王军华，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省井研县。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1栋26层12号。 法定代表人：李晓曦。 被告：唐坤，男，汉族，1993年7月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告王军华诉被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司、唐坤关于委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告王军华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按王军华撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十三日 书记员 付荣华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16745号之一 被执行人：高空，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人高空罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1490号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人高空犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人高空未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高空负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨越强
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执852号 申请执行人：滕海涛，男，1973年12月19日出生，汉族，现住江苏省昆山市。 被执行人：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县金雀街南侧，统一社会信用代码91131023308119390N。 法定代表人：线奎汕，公司董事长。 本院在执行申请执行人滕海涛与被执行人永清县华赞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2019)冀1023民初304号民事调解书的执行。 申请执行人腾海涛在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人永清县华赞房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：范艳玲，女，1975年4月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范艳玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14823.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14823.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告范艳玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14823.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告范艳玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8942号原告:訾某，男，汉族，1988年9月18日生，身份证住址河南省商水县，系平桥区巨匠汽车配件经营部的经营者。被告：刘某，男，汉族，1998年7月25日生，身份证住址河南省固始县。原告訾某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日决定受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告訾某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还货款2581元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告承担原告因本案所产生的交通费、住宿费，餐饮费，材料费等一切费用。事实及理由：2018年被告刘某从原告处先后拿走4008元的货物，说是过完年还，可是在过完年以后，被告就带着所属物品逃了，在原告的苦苦逼迫下，被告于2019年3月11日还了1000元，剩下的每月还点，到现在还有2581元人民币没有还，原告多次电话、微信催促，被告均不回短信，不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付原告货款2581元，以维护原告的合法权益。被告刘某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告訾某系平桥区巨匠汽车配件经营部的经营者，被告刘某在该经营部购买汽车配件。原告訾某庭审中提交客户名为通达的信阳巨匠汽配销售单五张，金额共计2583元，其中三张有被告刘某的签字。原告訾某另提供与被告刘某的微信聊天截图，载明催要欠款的事实。另，原告訾某庭审中打电话联系被告，经审判人员询问，被告刘某回复称三天内把这个钱给原告。本院认为：关于原告訾某的诉讼主体问题，依据《中华人民共和国民法总则》第五十条规定的“自然人经依法登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”，可知实际经营者有权以个人名义向人民法院提起民事诉讼，原告訾某是平桥区巨匠汽车配件经营部的实际经营者，是适格原告。由于被告刘某经依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。原告提供的销售单以及与被告刘某的聊天记录截图，可以证明原告訾某与被告刘某之间确有业务往来，本院对于原告訾某与被告刘某之间的买卖合同关系予以确认。关于下欠款项的认定，原告訾某提交的五张票据金额为2583元，原告诉请金额为2581元，被告对此未表示异议，本院对下欠货款认定为2581元。对于原告诉请的交通费、住宿费、餐饮费、材料费，未提交证据证明该损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后五日内支付原告訾某2581元；二、驳回原告訾某其他诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇一九年十二月二十四日书记员  胡运另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3872号原告：江苏贯通电气科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀路12号。法定代表人：吕红兵，该公司董事长。被告：南京华辉房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路98号。法定代表人：熊文青，该公司董事长。原告江苏贯通电气科技有限公司诉被告南京华辉房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告江苏贯通电气科技有限公司诉称，2017年8月6日，原、被告订立了《产品代加工协议》1份，协议对标的、数量、价款、质量标准、检验标准、结算方式等均进行了约定。协议订立后，原告按约完成并交付了货物，价款853024元。期间，被告陆续支付了货款593493.60元，尚欠货款259530.40元。原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院请求：1.判令被告立即支付所欠货款259530.40元并支付逾期付款违约金（按年利率6%计算至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告南京华辉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中原、被告合同履行地、交货地及被告住所地均属于溧水区境内，故本案应由南京市溧水区人民法院管辖，贵院应依法移送管辖。本院认为，本案系加工合同纠纷，应当按照合同管辖规则确定案件管辖。2017年8月6日，原告作为卖方与被告作为买方签订了《产品代加工协议》1份，双方约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，依法向卖方所在地人民法院起诉”。根据原、被告协议管辖的约定，在合同履行过程中发生争议依法向原告所在地人民法院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权。被告南京华辉房地产开发有限公司提起管辖权异议，理由不成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告南京华辉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十二月二日书记员 万莹萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10415号原告：施文波，男，汉族，1987年6月4日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：罗小华，男，汉族，1981年4月16日出生，户籍地：重庆市荣昌县。现住珠海市斗门区。原告施文波诉被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施文波到庭参加诉讼，被告罗小华经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息2147.83元（以6万元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，自2018年10月15日暂计算至2019年7月5日）；2.本案诉讼费用1354元由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转于2018年10月15日向原告借款6万元，原告通过手机银行转账的方式于2018年10月15日向被告转账6万元，后经原告向被告多次提出偿还借款的要求，被告却置之不理。原告施文波对其主张提供如下证据：银行转账记录截图、微信记录。被告罗小华没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告提交了两份建设银行转账电子回单，显示原告于2018年10月15日向被告转账人民币5万元及1万元。原告提交的建设银行转账凭证显示，原告于2018年10月15日向被告转账人民币5万元及1万元。原告提交的微信聊天记录显示，原告向被告催要借款人民币6万元，被告承诺要多点时间会给原告交代。原告在庭审中称，原告和被告是同事关系，认识了有七八年了。被告说资金周转需要向原告借款并承诺借款后一个月就还款。被告借款时说是投资，原告是在网上银行贷款之后借钱给被告的。被告还向公司的十几个同事借过钱。本案的借款是一次性转账支付的。因为被告说借款一个月就还给原告，所以一开始没有出具借条。隔了半年之后被告一直没有还款，原告就要求被告出具一份借条，被告就说过几天找原告补签借条，但是后面就一直拖着也没有出具借条给原告。原告在紫翔电子公司上班。月收入有9000元。从原告提交的转账记录和微信催款记录可以看出是被告向原告借款。被告借款后分文未还。本院认为：被告罗小华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了银行转账凭证以及双方之间的微信催款记录，显示被告向原告借款人民币6万元。双方虽然未签订书面的借款合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告是可以仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，在被告否认转账是借款并提供证据的时候原告才应进一步补强证据证明借款关系。本案中原告除了银行转账凭证外还提交了双方之间的微信聊天记录，可以清楚地看到双方之间形成了民间借贷法律关系。本院对上述证据予以采纳。借款是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告经原告多次催收不还款，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币6万元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方未约定借款利息，应视为借期内无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。原告主张按银行同期贷款利率计收利息，在法律保护的范围内，本院予以支持。对利息的起算时间，因双方未约定还款时间，原告的微信上也不能直接看出催款时间，本院从原告起诉之日起保护原告的利息请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小华于本判决生效之日起十日内向原告施文波偿还借款本金人民币6万元及支付逾期还款利息（以人民币6万元为基数，自2019年7月9日起计至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1354元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  张春英人民陪审员  王珊珊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林玲玲书 记 员  彭念念
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：程建设，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程建设借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43920元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14411.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14411.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告程建设在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14411.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，由被告程建设负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙某军，男，1994年2月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40176元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10577.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10577.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10577.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执986号申请执行人:李根洙,男,朝鲜族，1948年1月7日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:李艳华,女,汉族，1987年10月14日出生，住黑龙江省宾县。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初794号民事调解书执行李根洙与李艳华民间借贷纠纷一案，申请执行标的86,265.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李艳华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人李艳华采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的86,265.00元。执行费1,194.00元未缴纳。被执行人李艳华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初794号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二日书记员  付 睿
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3131号原告：杞县住房和城乡建设局，住所地，杞县金城大道中段。统一社会信用代码：11410221005352910J。法定代表人：郑怀胜，该局局长。委托诉讼代理人：李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：豆丽娟，女，1984年1月15日生，汉族，住河南省杞县。原告杞县住房和城乡建设局(以下简称杞县住建局)与被告豆丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞县住建局委托诉讼代理人李长太到庭参加了诉讼,被告豆丽娟经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用的杞县东环路森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼6单元402号房屋。2、判令被告向原告支付占用期间的房屋租金3660元（2017年9月29日至2019年5月22日，共计20个月），房屋租金计算至被告腾退房屋为止。3、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告于2016年9月29日签订《杞县公共租赁住房租赁合同书》（以下简称租赁合同），原告将位于杞县东环路森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼6单元402号房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期间自2016年9月29日至2017年9月29日，共计12个月，年租金为2202元。由被告在领取房屋钥匙时一次性支付给原告。合同到期后，被告既不申报续签合同缴纳租金，也不腾退房屋，经原告多次催告被告腾退房屋，但被告置之不理，根据合同约定及相关法律规定，现原告要求被告腾退占用房屋并赔偿损失，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告豆丽娟缺席未答辩。经审理查明，原、被告于2016年9月29日签订《杞县公共租赁住房租赁合同》一份，合同约定主要内容：出租方杞县房屋管理中心（甲方），承租方豆丽娟（乙方），乙方承租的房屋地址为杞县东环路廉租小区2号楼6单元402号房屋，2室1厅，租金按建筑面积计算3.5元／平方米，年租金为2202.00元，租赁期限为12个月，自2016年9月29日至2017年9月29日，租金按年度支付，由承租人在领取该住房钥匙时一次性支付，提前10个工作日支付下年度的租金。乙方必须按年交清房屋租金，不得以任何借口拒交或拖欠房租，对不按合同约定缴纳房租并经催交无效的，可以通报乙方单位从乙方工资收入中直接划扣，并从应缴之日起按月租金2‰加收违约金，乙方如累计拖欠房屋租金6个月以上的，甲方有权解除合同，60日内收回公共租赁住房，追缴欠租。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自2016年9月29日起生效。甲方加盖杞县保障性住房领导小组办公室公章，乙方豆丽娟签名并按印。合同签订当日被告交纳公共租赁住房租金2202元。2017年9月29日，合同到期后，原、被告未续签合同，被告居住该廉租房至今。因被告未按合同约定续签并交纳房屋租金，原告于2018年5月25日给被告送达了公共租赁住房解除合同、腾退住房通知书。被告至今未腾退房屋。豆丽娟名下由车牌照为豫Ｂ×××××号五菱牌汽车一辆。上述事实有当事人陈述、公共租赁住房租赁合同、交款单、解除租赁合同腾退房屋通知书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人行使权力履行义务应遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同约定正确全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订房屋租赁合同后，原告已按照约定将租赁房屋交付被告，租赁合同期满后，被告未按约定续签租赁合同，也未支付下年度房屋租金，其应承担违约责任。综上，原告要求被告腾退承租的森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼6单元402号房屋，支付占用房屋期间的租金3660元并计算至腾退房屋为止的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆丽娟于判决书生效后二十日内腾退森鸿世纪佳苑小区的公共租赁住房2号楼6单元402号房屋，并支付占用房屋期间的租金3660元（2017年9月29日至2019年5月22日,20个月），房屋租金计算至被告腾退房屋为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告豆丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年十二月二十六日书记员  高 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3979号之一 申请人：潘光磊,男1985年5月01日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：郑楚雄,男1978年10月15日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 本院在执行申请人潘光磊与被执行人郑楚雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑楚雄未履行生效法律文书确定的义务，经申请人潘光磊申请执行，本院于2019年9月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人郑楚雄名下的财产信息，被执行人郑楚雄名下互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、已经冻结了被执行人名下金融机构存款但余额不足，查封了被执行人名下房屋正在评估暂无法处分，暂未发现其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行郑楚雄列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人郑楚雄名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12416号 原告：熊进，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都富途股份有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号4楼3-4号。 法定代表人：刁波。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告熊进与被告成都富途股份有限公司（以下简称富途公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：富途公司退还76824元及利息。 本院经审查认为，富途公司（甲方）与熊进（乙方）签订的《房屋认购合同》约定：甲方系东华公司合作单位，获得东华电脑城商铺的独家处置权，甲方愿意将该房屋销售给乙方，项目坐落于一环路××地块××ＩＴ财富汇，并约定因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，依据中华人民共和国法律，向该房屋所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案中原被告双方已经对管辖法院进行约定，其约定不违反法律规定，本院对本案无管辖权，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市武侯区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月九日 书记员  曾梦婷
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1093号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              孔亮，男，1968年7月2日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412825196807021571，汉族，小学文化，农民，住上蔡县邵店镇前杨村委孔庄。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月13日被刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。                                起诉书文号              上检一部刑诉（2019）697号                  公诉机关指控情况                                                                            指控事实              2019年1月18日20时许，被告人孔亮醉酒后驾驶无牌号三轮摩托车，沿上蔡县上邵路由南向北行驶至上蔡县红丝带家园附近时，被民警查获。经鉴定，孔亮血样中的乙醇含量为284.59 mg/100ml。案发后，被告人孔亮于2019年12月13日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人孔亮拘役三至四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人孔亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车，且被查获时血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人系初犯，案发后自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项                  判决结果              被告人孔亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。      （刑期自2019年12月13日起至2020年3月12日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                            审  判  员  杨连成                                                二〇一九年十二月二十六日                  书  记  员  付茫茫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15784号之一 被执行人：王晓冀，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人王晓冀罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4127号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王晓冀犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人王晓冀未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款4417.13元，本院已扣划4417.13元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年12月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、被执行人仍处于服刑期间，通过电话联系对被执行人的家庭情况进行了调查和了解，其亲人未能提供可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为55582.87元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王晓冀负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨越强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       （2019）陕0103民初11333号 原告：毛某某，女，1962年4月6日出生。原告：王某某，男，1957年11月1日出生。被告：刘某某，男，1996年2月23日出生。原告毛某某、王某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告毛某某、王某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某某、王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛某某、王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某、王某某负担。    审  判  长      马 利 群人民陪审员      金 国 玲人民陪审员      岳    为  二О一九年十二月二十六日 书  记  员      许    璟  1
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2099号 原告：徐成民，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：刘爽英（原告妻子），女，1962年8月23日出生，汉族，住河北省卢龙县。 被告：卢龙县和源铁选厂，住所地卢龙县石门镇霍家沟村，注册号130324600106174。 负责人：马涢志。 被告：马涢志，男，1965年2月7日出生，汉族，住卢龙县。 被告：张学江，男，1970年8月16日出生，汉族，住卢龙县。 被告：马云学，男，1965年12月1日出生，汉族，住卢龙县。 被告：贾志军，男，1960年11月15日出生，汉族，现住卢龙县。 原告徐成民与被告卢龙县和源铁选厂、马涢志、张学江、马云学、贾志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐成民及委托诉讼代理人刘爽英、被告张学江、马云学、贾志军到庭参加诉讼，被告卢龙县和源铁选厂、马涢志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐成民向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：被告马涢志、张学江、马云学、贾志军是被告卢龙县和源铁选厂的实际合伙经营人。2017年7月5日，被告卢龙县和源铁选厂因资金周转困难向原告借款100000元。借款到期后，经原告每年催要，被告因经济困难至今未偿还。 被告张学江辩称，2013年始，马涢志、马云学、贾志军和我四人合伙经营卢龙县和源铁选厂。是否和原告借钱我不清楚，我必须看到借条才知道我有没有签字。 被告马云学辩称，2013年始，马涢志、贾志军、张学江和我四人合伙经营卢龙县和源铁选厂。我没有看到和原告借的100000元，钱交给了谁我不知道。 被告贾志军辩称，2013年马涢志找到我说经营铁选厂，我当时出资100000元，合伙经营卢龙县和源铁选厂。和原告借100000元的事我不知道，我没有在场，也没签过字。 被告卢龙县和源铁选厂、马涢志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份情况。 2、欠条1张和中国银行交易流水明细清单2张，证明借给被告100000元资金的来源及借款的事实。 3、2019年7月25日原告妻子刘爽英与马涢志的通话录音1段、2019年11月5日原告妻子刘爽英与马涢志的通话录音2段、2019年11月10日原告妻子刘爽英与马涢志的通话录音1段，证明被告马涢志承认借款100000元。 4、2019年7月25日原告妻子刘爽英与张学江的通话录音1段，证明张学江知道此事，让找马涢志。 被告张学江的质证意见，对证据1、3、4没有意见，证据2中的欠条是真实的，是我本人签的字，对交易流水不发表质证意见。 被告马云学的质证意见，对证据1、3、4没有意见，证据2中的欠条是真实的，是我本人签的字，对交易流水不发表质证意见。 被告贾志军的质证意见，证据1、3、4没有意见，证据2欠条上的名字不是我签的字，对交易流水不发表质证意见。我在铁选厂不管账，会计是聘请的，我管票据。平时的借款都是马涢志出面。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性，合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年，被告马涢志、张学江、马云学、贾志军合伙经营卢龙县和源铁选厂。2017年7月5日，卢龙县和源铁选厂向原告借款100000元并为原告出具欠条1张，上面有马涢志、张学江、马云学本人签字。2017年7月6日，原告在中国银行取款50000元交给被告马涢志及通过ATM机转款50000元到马涢志指定的银行账户。2019年11月12日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元。 本院认为，虽然被告卢龙县和源铁选厂为原告出具的是欠条，但实际应为借款。被告卢龙县和源铁选厂由原告处借款事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告卢龙县和源铁选厂应积极筹措资金偿还原告借款，故对原告要求被告卢龙县和源铁选厂偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马涢志、张学江、马云学、贾志军是卢龙县和源铁选厂的实际合伙经营人，被告马涢志是卢龙县和源铁选厂的负责人，其对合伙企业的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务应承担连带偿还责任，故对原告要求被告马涢志、张学江、马云学、贾志军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾志军辩称在其欠条上的签字不是本人所签且对借款一事并不知情，故不应承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。被告卢龙县和源铁选厂、马涢志经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢龙县和源铁选厂于本判决生效后十五日内偿还原告徐成民借款100000元； 二、被告马涢志、张学江、马云学、贾志军对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢龙县和源铁选厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王海盈 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15913号 原告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，总经理。 委托诉讼代理人：蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被告：李仁贵，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司诉被告李仁贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都印象金桥汽车租赁有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都印象金桥汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张清波，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17520元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12485.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张清波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12485.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告张清波负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈银龙，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈银龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17031元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10965.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10965.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈银龙在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10965.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告陈银龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14053号 原告：四川盛世众鑫钢铁贸易有限责任公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区5幢25号。 法定代表人：徐莲枝，经理。 委托代理人：杨鹏程，四川凤鸣律师事务所律师。 委托代理人：郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。 被告：四川瑞安消防工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。 法定代表人：李震，总经理。 委托代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限责任公司诉被告四川瑞安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月11日，原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限责任公司撤诉处理。 案件受理费8,740元，减半收取计4,370元，由原告四川盛世众鑫钢铁贸易有限责任公司负担。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8850号 原告：贵州整妆安居有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道九鼎国际建材家居城D馆二楼。统一社会信用代码：91520321MA6HW26M1G。 法定代表人：任汝先，该公司总经理。 委托代理人：任汝刚，系该公司经理。代理权限为特别授权。 委托代理人：张磊，系该公司员工。代理权限为一般代理。 被告：邓某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告贵州整妆安居有限公司诉被告邓某某合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州整妆安居有限公司的委托代理人任汝刚，被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州整妆安居有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告按约定向原告赔偿违约金人民币10万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年8月17日在遵义市播州区鼎家居建材城签订商家入驻合作协议，被告一次性向原告缴纳3000.00元装修保证金，商铺位于九鼎家居精品馆某商铺，面积690.8㎡（含公摊面积），合作期限自2019年8月17日至2029年7月15日止。被告承诺在2019年9月15日前完成对商铺的装修，上样摆场于2019年9月25日完成。原告与被告约定本协议签字盖章后生效，双方都必须严格遵守，否则违约方向守约方赔偿各种直接和间接损失及费用，而且赔偿金额不得低于人民币10万元。被告未按商家入驻合作协议约定对商铺进行装修和上样摆场，经原告多次催促无果，被告仍拒绝履行约定，导致原告不能按原定计划正常开业，造成巨大经济损失。庭审中，原告请求判令解除原、被告双方签订的商家入驻合作协议。 被告邓某某辩称：双方签订协议有这个事，我同意解除协议，但是我认为是原告没有履行义务，是原告在违约，我不应该承担违约金。协议解除后，3,000.00元装修保证金应当退还给被告。 经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年8月17日签订了商家入驻合作协议，协议约定甲、乙双方合作经营九鼎家居精品馆某商铺，合作商铺面积共计690.8㎡（含公摊面积），合作期限自2019年8月17日至2029年7月15日止，乙方须在合同签订时一次性向甲方交纳装修保证金3,000.00元，乙方在2019年9月15日前完成对商铺的装修，上样摆场于2019年9月25日完成。协议生效后，双方都必须严格遵守，否则，违约方必须向守约方赔偿各种直接和间接损失及费用，而且赔偿总额不得低于人民币10万元等内容。合同签订之日，被告按照约定交纳了装修保证金3,000.00元。事后，被告未按协议约定对商铺进行装修和上样摆场。经原告多次催促无果，故原告特提起诉讼，望判如所求。 上述事实，有双方当事人的陈述，商家入驻合作协议、收据、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系合作经营关系，被告未按照协议约定履行其义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原被告双方均同意解除商家入驻合作协议，本院予以准许。关于原告主张的违约金问题，因原告未提供证据证明违约损失，其约定的违约损失过高，故可酌情认定5,000.00元的违约损失。原告所收取被告的装修保证金3,000.00元，应返还给被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州整妆安居有限公司与被告邓某某于2019年8月17日签订了商家入驻合作协议，终止履行。 二、由被告邓某某在本判决生效后十日内支付原告贵州整妆安居有限公司违约损失5,000.00元。 三、由原告贵州整妆安居有限公司在本判决生效后十日内返还被告邓某某装修保证金3,000.00元。 四、驳回原告贵州整妆安居有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告邓某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇一九年十二月十八日 法官助理王成素 书记员高艺