wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢550号申请执行人：王庆红，男，1975年3月18日出生，汉族，北京意诚宏达建筑设备租赁站业主，住北京市平谷区。被执行人：夏书华，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王庆红与夏书华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）大民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。权利人王庆红于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人夏书华给付364241.56元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人夏书华已不在判决书确定的地址居住。本院未查询到被执行人夏书华名下有可执行银行存款信息；本院在房地产管理部门未查询到被执行人夏书华名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人夏书华名下有车辆登记信息。本院现查找不到被执行人夏书华名下有可供执行的财产和财产线索，申请执行人王庆红亦未能提供被执行人夏书华可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行;申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人王庆红未能提供被执行人夏书华可供执行的财产或财产线索。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人夏书华可供执行的财产和财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的364241.56元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：本院作出的（2013）大民初字第98号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人王庆红在本次执行程序终结后，如发现被执行人夏书华有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人夏书华仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 刘媛媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3808号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，霞浦县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈发桢，霞浦县农村信用合作联社工作人员。 被告：胡卓巍，男，1996年4月23日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴瑞龙，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告胡卓巍、吴瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告胡卓巍、吴瑞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡卓巍偿还贷款本金28880.86元并支付2019年6月13日至2019年10月29日止的利息1662.23元，合计30543.09元，并支付自2019年10月30日起至还款之日止按照借款合同有关贷款利率计算的利息（利息包括借期内利息、逾期利息和复息）；2.依法判令吴瑞龙承担连带偿还责任，偿还其所担保债务的本金及利息。事实和理由：胡卓巍于2017年7月7日以太子参种植资金不足为由，同原告所辖柏洋信用社签订保证借款合同，授信额度5万元，固定利率3.625‰，合同时间从2017年7月10日至2018年7月5日止，贷款期限1年，由吴瑞龙承担连带保证责任，并约定贷款若逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算复息。2017年7月10日，原告依约向胡卓巍放款50000元，月利率3.625‰，按年结息，利随本清。胡卓巍从2018年7月5日开始不能如期偿还，经原告多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，被告行为已构成违约，此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及交易明细查询登记簿为凭。 胡卓巍、吴瑞龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡卓巍、吴瑞龙于2017年7月10日与霞浦信用社下属机构柏洋信用社签订《保证借款合同》，约定胡卓巍向柏洋信用社贷款，贷款期限2017年7月10日至2018年7月5日，固定月利率3.625‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。2017年7月10日，柏洋信用社开具借款借据，载明借款5万元，借款月利率3.625‰。吴瑞龙作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等。2018年7月5日，胡卓巍未能如期还款。 本院认为，霞浦信用社与胡卓巍之间的借贷关系合法有效，债务明确。胡卓巍向霞浦信用社下属柏洋信用社贷款5万元，没有依约还款，已经构成违约，霞浦信用社有权要求胡卓巍偿还结欠的本金、利息（利息包括借期内利息、逾期利息和复息）。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，霞浦信用社主张胡卓巍偿还结欠贷款本金28880.86元、2019年6月13日至2019年10月29日止的利息1662.23元，并支付自2019年10月30日起至还款之日止按照借款合同有关贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。吴瑞龙自愿为胡卓巍上述债务提供担保，意思表示真实，因此，霞浦信用社请求吴瑞龙对胡卓巍结欠的贷款本息负连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以支持。吴瑞龙、胡卓巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡卓巍应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金28880.86元、2019年6月13日至2019年10月29日止的利息1662.23元，合计30543.09元，并支付自2019年10月30日起至清偿之日止按照福借款合同有关贷款利率计算的利息（利息包括借期内利息、逾期利息和复息，上述利息年度总额不得超过按照年利率24%计算的数额）； 吴瑞龙对上述借款本息负连带偿还责任；若吴瑞龙承担了上述还款责任，则有权向胡卓巍追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由胡卓巍、吴瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 第 页
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16087号之一 被执行人：张金娇，女，1979年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于被告张金娇罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张金娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告张金娇未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张金娇负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月九日 书记员  姚秋宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初16474号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：重庆城控实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新灌大道6号都会首站9幢8-22。法定代表人：李武平。被告：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路90号第一层。法定代表人：姜国清，董事长。被告：姜国清，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：汪倩，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李武平，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司(以下简称锋之行公司)与被告重庆城控实业有限公司、重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳）、姜国清、汪倩、李武平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起向支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求除借款人以外其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。其余被告以《借款合同》为主合同，与原告签订了《最高额连带保证担保合同》，约定其余被告对主合同项下债务提供最高额保证担保，对包括本息、罚息以及实现债权所产生的费用承担连带责任保证。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方出借人、乙方借款人、丙方咨询服务人、债权收购人锋之行公司、丁方平台服务人深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司），合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方应履行对出借人的债权收购义务，由丙方向甲方出借人履行完毕对价支付义务，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方借款人追索。审查中，甲方借款人处标明见丁方确认后的《出借人名单》，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方出借人与丙方咨询人、债权收购人均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。对此，锋之行公司陈述：因收购甲方债权，故按收购后的法律地位出具《出借人名单》。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈仪佳审 判 员 王华伟审 判 员 孟 哲二〇一九年十二月十九日法官助理 章朝华书 记 员 宋 鸽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2540号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告吴淑英，女，1939年9月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告吴淑英物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十三日书记员 荣甜甜
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执20号申请执行人:李凤财,男,汉族，1962年12月25日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:韩龙忠,男,汉族，1964年2月2日出生，无固定住址。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初723号民事判决书执行申请执行人李凤财与被执行人韩龙忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的52,048.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人李凤财撤回本案执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初723号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二十三日书记员  付 睿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24162号之一 申请执行人：东莞市瑞风包装材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村河江路九曲段4号。 法定代表人：朱秋梅。 委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。 被执行人：谢付伟，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人东莞市瑞风包装材料科技有限公司与被执行人谢付伟与公司有关的纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢付伟向申请执行人东莞市瑞风包装材料科技有限公司支付181844.65元及利息，并承担诉讼费3936.07元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢付伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人谢付伟名下粤Ｒ×××××号车，由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地所在村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无提出异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24162号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民辖终90号 上诉人（一审被告）：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地：广州市天河区**************（部位：A）。 法定代表人：詹某1。 被上诉人(一审原告)：赵晓萍，女，1963年10月27日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭市铸锻总厂**区第**栋**房。 上诉人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称“广州中茂园林公司”）因与被上诉人赵晓萍劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。 广州中茂园林公司上诉请求：撤销一审裁定，并将本案依法移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：一审以合同履行地作为管辖法院驳回上诉人请求。赵晓萍提供《盛世华庭部分劳务工工资未发放明细表》并非合同履行地的证据，一审以该证据认定劳务合同履行地是韶关市浈江区依据不足。上诉人的注册地址及经营地址均在广州市，上诉人聘请的劳务工是为上诉人提供劳务服务，赵晓萍提供劳务地点不限于韶关市。故请求本案移送至广州市天河区人民法院审理。 被上诉人赵晓萍未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方对劳动者提供劳务服务的事实均予以认可，从《盛世华庭部分劳务工工资未发放明细表》来看，赵晓萍工作地点在浈江区。本案双方虽对合同履行地点没有明确约定，但赵晓萍主张广州市***林公司履行劳务合同给付工资的义务，赵晓萍为接收货币一方，其所在地为合同履行地。赵晓萍所在地位于韶关市浈江区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，广州中茂园林建设工程有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卢 敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6597号 原告：何晓芳，女，1971年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王道春，系何晓芳丈夫。 原告：王道春，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。统一社会信用代码91340123571769796A 法定代表人：尤庆法。 诉讼代表人：安徽众望新材料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被告：尤庆法，男，1957年5月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告何晓芳、王道春诉被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）、尤庆法破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓芳委托诉讼代理人王道春、王道春，被告众望公司委托诉讼代理人何世常、徐漫漫，被告尤庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何晓芳、王道春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告众望公司享有破产债权230万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：众望公司因建厂房于2011年5月13日开始陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告公司法人尤庆法个人账户汇款，被告尤庆法将借款全部用于公司厂房建设。截止到2013年6月14日，被告尚欠原告230万元借款未归还，被告于同日向原告出具一份金额为230万元借条。现众望公司因资不抵债进入破产程序，但众望公司管理人对原告上述债权不予确认为破产债权，以致成讼。 众望公司辩称，1.两原告不是适格原告。原告提供的证据尤庆法署名的借条是出具给何晓芳的，但何晓芳没有相应证据证明借款实际发生。2.原告提交的户名为王道春银行流水记录，该记录尤庆法和王道春进行频繁交易，不符合民间借贷正常情况。3.根据该交易记录，王道春账户没有钱款转给众望公司，这些交易与众望公司无关。借条是后期重新出具的，原先的借条中只有尤庆法个人，没有众望公司。4.原告证据不能证明其是善意相对人，尤庆法在借条上加盖公章的行为无效，众望公司不应承担任何责任。 尤庆法辩称，此借款是事实，王道春分多次转账至我个人账户，此款用于众望公司建设，我个人不应承担还款责任。 本院经审理查明事实如下：1.原告王道春、何晓芳系夫妻，王道春系合肥市庆发木业有限公司兼职会计。尤庆法为合肥市庆发木业有限公司法定代表人，同时也是众望公司法定代表人。2.根据王道春提供的其个人账户银行交易明细（2010年9月9日至2015年12月21日），可认定自2010年9月9日至2011年2月28日，王道春与尤庆法计发生往来14笔，其中王道春向尤庆法转款9笔，合计金额130万元，尤庆法向王道春转款5笔，合计金额593659.27元，两比相差706340.73元。2011年3月1日至2013年6月14日，王道春与尤庆法共发生往来35笔，其中王道春向尤庆法转款24笔，合计金额7460950元，尤庆法向王道春转款11笔，合计金额2011570元，两比相差5449380元。3.尤庆法向何晓芳出具借条一份，借款金额为230万元，借款人为众望公司、尤庆法，落款时间为2013年6月14日，该借条上有众望公司印章，但明显看出是先加盖印章，后书写内容。4.尤庆法向众望公司申报的个人债权中包含了王道春、何晓芳申报的230万元债权，且尤庆法的个人债权已经众望公司管理人初步审核通过。 本院认为，原告王道春、何晓芳主张对众望公司享有230万元债权依据的是加盖众望公司印章的借条。本案焦点是两原告与众望公司是否存在真实的借贷关系。1.关于钱款出借。两原告并没有提供证据证明其主张的230万元借款，实际转入众望公司账户。两原告自称是自2011年3月众望公司成立后开始出借，2011年3月至2013年6月14日，王道春开设的1020801011024892905账号与尤庆法共发生往来交易35笔，其中王道春向尤庆法转款合计7460950元，尤庆法向王道春转款合计金额2011570元，两比相差5449380元。而在两原告陈述的借款期之前，即2010年9月9日至2011年2月期间，王道春该账户显示其与尤庆法已发生14笔交易往来，且交易差额为706340.73元。两原告既未在交易明细中列出借条中230万元的具体出处，又未合理解释为何只出具230万元的借条、其余款项是否归还及如何归还。两原告以王道春与尤庆法的银行交易明细来证明其向众望公司出借230万元的证明目的不能成立。2.关于借条。借条落款时间虽为2013年6月14日，但庭审中两原告陈述借条是后来结算补写的，并称不记得补写的具体时间，据此可知，该借条至少不是在落款日期（2013年6月14日）当天出具。即使借条是事后补写，关于补写时间也存疑。法庭调查时两原告继不记得补写的具体时间又称借条是在2017年众望公司清算后补写，进入法庭辩论时，众望公司提出在公司进入清算程序后清算组刻有公章、原公章不再使用，尤庆法解释“借条是清算前出具的”，两原告遂又改称是和尤庆法清算后补写的。两原告前后陈述自相矛盾。同时两原告既没有提供原始单据等证据来排除出借周期长达两年却不索要借款凭证的合理怀疑，也未提供证据证明事后补写条据时，众望公司是在知晓借条内容、并出于向原告借款的意思表示而加盖的印章。综上，两原告的证据不足以证明其向众望公司出借230万元的事实。 据此，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回原告何晓芳、王道春的诉讼请求。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告何晓芳、王道春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5540号原告马金磊（又名马磊），男，1975年2月7日出生，汉族，住泗县。被告泗县食品公司，住所地泗县西关大街9号。法定代表人：李巍。被告泗县食品公司城关肉联厂，住所地泗县西关大街9号。负责人：李巍。原告马金磊诉被告泗县食品公司、被告泗县食品公司城关肉联厂民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告马金磊、被告泗县食品公司、泗县食品公司城关肉联厂法定代表人李巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金磊提出如下请求，1、判决被告偿还原告借款本金80000元及利息(至起诉之日利息暂定195173元);其中本金50000元利息按照年利率24%自2009年7月13日起至偿还完毕之日止;本金30000元利息按照年利率24%自2009年11月1日起至偿还完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告泗县食品公司城关肉联厂系被告泗县食品公司二级非法人机构,人、财、物都由被告泗县食品公司管理和所有。2009年被告因建食品加工厂分别于2009年7月13日向原告借款50000元,2009年11月1日向原告借款30000元,约定利息为月息2%。后因被告没有引进投资,且经营效益不好,被告一直没有偿还借款。原告每年多次向被告催要,被告至今未还。被告泗县食品公司、泗县食品公司城关肉联厂共同辩称，借款时事实，但是对原告要求支付利息的截止时间有异议，之前与原告协商达成利息计算至2018年12月30日止的一致意见，现在原告利息计算至履行时止，要求利息时间过长。经审理查明,被告泗县食品公司城关肉联厂系被告泗县食品公司二级非法人机构,人、财、物都由被告泗县食品公司管理和所有，原告马金磊系被告公司职工。2009年被告因建食品加工厂需要，分别于2009年7月13日向原告借款50000元,2009年11月1日向原告借款30000元,约定利息为月息2%。后因被告没有引进投资,且经营效益不好,被告一直没有偿还借款。原告每年多次向被告催要,被告至今未还。现被告城管肉联厂已拆迁，拆迁款已赔偿至泗县食品公司账户，原告为此诉讼来院，引起纠纷。以上事实有原告提交的借条及原被告当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,债务应当清偿。被告泗县食品公司城管肉联厂于2009年7月13日、11月1日两次向原告借款合计80000元的事实清楚、证据充分，双方关于借款利息为月利率2%的约定不违法国家法律规定，依法予以支持。双方在庭审中关于利息支付期限达成一致意见，均同意支付利息至2018年12月30日止，因此，2009年7月13日借款本金为50000元的利息计算至2009年12月30日时为113500元；2009年11月1日借款本金30000元的利息计算至2018年12月30日为66000元，合计利息179500元。被告泗县食品公司系泗县食品公司城关肉联厂的主管单位，城关肉联厂不具有企业法人资格，其民事责任由泗县食品公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定,判决如下:一、被告泗县食品公司于本判决生效后十日内支付原告马金磊借款本金80000元及至2018年12月30日的利息179500元，本息合计259500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元由被告泗县食品公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十二月二十四日书记员 沙莉莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：邓透，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省高州市********，身份证号码：440************131。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告邓透信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李健东
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢189号申请执行人李晓宏。被执行人张代福。被执行人艾兴玲。被执行人李江升。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2827号民事判决书执行申请执行人李晓宏与被执行人张代福、艾兴玲、李江升民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人李晓宏向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人李晓宏的撤回申请；二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2827号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一九年十二月二十五日书记员  李 桐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24153号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：黄伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区***********，身份证号码342************599。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********934）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金41402.84元、利息1748.31元、违约金2105.61元、分期手续费405元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金40739.86元、利息3762.41元、违约金2226.14元、分期手续费405元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40739.86元、利息3762.41元、分期手续费405元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13933号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：周艳丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王英德，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与周艳丽、王英德金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初6620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周艳丽、王英德应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币63383.26元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月23日止，利息（含罚息）7833.51元，复利186.31元，自2019年2月23日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告周艳丽、王英德应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4856.13元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为913.94元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行40.40元，由被告周艳丽、王英德承担873.54元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。因周艳丽、王英德未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，发现被执行人周艳丽有位于佛山市高明区xxx房不动产（已作两次抵押），但已被（2019）粤0608执保104号案查封（本案作轮候查封，查封期限为转为正式查封后两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请），本院已致函佛山市中级人民法院参与分配。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余69112.93元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述不动产外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13933号案终结本次执行程序。 被执行人周艳丽、王英德负有继续向申请执行人周艳丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  何国裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27482号原告：陈文升，男，1964年1月23日出生，香港特别行政区居民，被告：吴荇，女，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈文升与被告吴荇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款14000元及利息14000元给原告；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月28日原被告达成协议由原告将广州市越秀区建设二马路六号首层D6号店铺转让给被告，被告于签订协议当日支付转让费18491元，于2017年11月1日前支付转让费6000元，于2017年12月1日前支付转让费14000元，于2017年12月31日前付清剩余转让费14000元，逾期支付则按每日1%计算违约金等。协议签订后，被告未按约定向原告支付最后一笔转让费14000元，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝支付，遂诉至法院。被告未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告系原广州市越秀区高宝食品店的个体经营者，该个体工商户于2017年8月2日核准注册，登记经营场所为广州市越秀区建设二马路6号自编4号首层D6，于2018年8月13日核准注销。广州市越秀区高宝食品店（甲方）与广州啪果森餐饮服务有限公司（乙方）于2017年9月14日签订《广州建设2马路啪果森甜品店合作协议书》，约定双方合作投资食品店“啪果森榴莲甜品店”，甲方同意提供“广州市越秀区高宝食品店”及其所有牌照用作甜品店经营使用，乙方同意提供“广州啪果森餐饮服务有限公司”品牌和产品作甜品店经营使用等。原被告于2017年10月28日签订《店铺转让协议书》，约定：原告同意将位于广州市越秀区建设二马路六号首层D6号店铺转让给被告，包括22491元3个月的按金；双方同意无条件取消在2017年9月14日签署的《广州建设2马路啪果森甜品店合作协议书》和同意退回被告18491元作为本协议书的第一期付款；被告需支付原告不可退还的转让费共52491元包括按金、装修和设备；被告同意支付2017年10月1日后转让店铺所有应付费用如租金、水电费用和其他产生的费用；转让费付款时间为协议书签名时付18491元（已从被告退款代付）、2017年11月1日前付6000元、2017年12月1日前付余款的14000元、2017年12月31日前付余款的14000元；原告需协助被告在2018年1月15日前完成与广州市利特佳置业有限公司签订租赁合同，被告承担所有签约的费用和租金；若被告因某些原因未能达成此协议和逾期七天未能付款，即视为违约，违约需赔偿全额的转让费；如逾期支付上述款项，按每天1%计算违约金等。本院认为：本案原告为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷，应参照涉外民商事纠纷案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因讼争双方未对适用法律进行约定，而涉案店铺转让协议的履行地在中国内地，故依最密切联系原则，应适用内地法律作为裁判本案争议的准据法。原被告之间就店铺转让签订涉案《店铺转让协议书》，内容没有违反法律及法规的禁止性规定，依法对双方产生约束力。原告将其原先自用经营店铺转让给被告经营使用，被告应按协议书约定向原告分期支付转让费用。现原告主张被告未按约定支付最后一期费用14000元，在被告未举证证实其有支付的情况下，本院采信原告的主张，被告应向原告支付转让费余款14000元。此外，被告逾期支付该款，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。关于违约金标准问题，虽然协议约定逾期支付违约金标准为每日1%，但该标准明显过高，原告亦未举证证实其因被告逾期付款导致资金占用期间利息损失之外的其他损失，故本院对违约金予以调整为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准，自2019年8月20日之后由于中国人民银行贷款基准利率取消，故以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告吴荇应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付转让费用14000元及逾期付款违约金（违约金以14000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准，自2019年8月20日起至实际付清之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计）给原告陈文升；二、驳回原告陈文升的其他诉讼请求。本案受理费575元，由原告陈文升负担262元，被告吴荇负担313元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十二月三十日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2386号原告：高朝雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县***********9*，公民身份号码441************03X。委托诉讼代理人：程炜，广东圣禾律师事务所律师。被告：李志丰，男，1994年6月15日出生，汉族，住广东省广宁县**************9*，公民身份号码441************757。原告高朝雄与被告李志丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告高朝雄于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朝雄申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高朝雄撤诉。案件受理费283.62元，减半收取141.81元（原告高朝雄已预交），由原告高朝雄负担。审判员  陈贵传二〇一九年十二月三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224财保47号 申请人：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李然，该公司城东支行客户经理。 被申请人：南宁市伶森木业加工厂。住所地：南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号。营业执照注册号：91450103MA5LAXM42R。 法定代表人：蓝富长，该加工厂总经理。 申请人广西融安农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人南宁市伶森木业加工厂名下价值2600000元的资产进行查封，并已提供担保。 本院认为，申请人广西融安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市伶森木业加工厂价值2600000元的财产。 案件申请费5000元（缓交），由申请人广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 娟 二〇一九年十二月四日 法官助理  周 龙 书 记 员  郑文基
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1766号 上诉人（原审原告）：林丽芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：古田县城西街道松台村村民委员会，住所地福建省古田县城西街道松台村。 法定代表人：陈洋，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：余新星，福建立胜律师事务所律师。 上诉人林丽芳因与被上诉人古田县城西街道松台村村民委员会（以下简称松台村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林丽芳上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判松台村委会支付林丽芳老年人福利款1600元（自2018年5月起至2019年9月止计16个月，每月以100元计算）。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，裁定驳回林丽芳的起诉是错误的。（1）涉案老年人协会发放的老人福利款，其中一半的款项双方确认来源于村集体资产收入，林丽芳能否获得该部分款项的发放属于民事诉讼受案范围；（2）按照松台村委会的抗辩，涉案老年人协会发放的老人福利款另一半系松台村委会向有关单位争取的资金节约留下的部分款项，该部分款项也应当属于村财收入，依法应当由全村集体经济组织共同享受；（3）涉案老人福利款从发放公告的发布、发放花名册的制作、现场发放人员等均由松台村委会实施或决定，松台村委会作为本案被告主体适格；（4）林丽芳符合涉案老人福利款的发放条件，理应获得该发放款项。2、一审法院认定老年人协会发放的涉案福利款，不属于民事诉讼受案范围，该认定是错误的。 松台村委会辩称，1、发放村民老人福利款的对象和数额是由村老年人协会决定，而不是由村委会决定，其只是将村财收入中的一部分赞助给村老年人协会，由老年人协会依照村规民约决定使用项目和对象。2、村委会没有截留给老年人协会的款项，如果判决村委会给付该福利款，势必造成村委会无此项开支。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林丽芳向一审法院提出诉讼请求：松台村委会支付林丽芳老年人福利款1600元（自2018年5月起至2019年9月止计16个月，每月以100元计算）。 一审法院认为，林丽芳诉请的100元/月的老人福利款系松台村老年人协会发放给协会中的老年人。老年人协会系老年人互助组织，其宗旨是维护老年人合法权益，增进老年人社会福利水平，其经费主要来源于村委会的拨款、会员的会费或社会捐助、经营性收入等。本案中，松台村委会拨款给松台老年人协会用于发放案涉老人福利款仅是松台村委会对老年人公益事业的部分资金支持，松台村委会作为本案被告，主体不适格。另，民事案件的起诉必须属于人民法院民事诉讼受理的范围。本案中，林丽芳起诉要求松台村委会支付老人福利款，而案涉老人福利款的性质是松台老年人协会给予其部分会员的一项福利待遇，不属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林丽芳的起诉。预交的案件受理费50元，予以退回。 本院认为，双方当事人对于林丽芳系属于松台村村民的事实不持异议，应当得到确认。本案林丽芳请求松台村委会支付的100元/月老人福利款，系由松台村老年人协会发放给协会中老年人的款项，而松台村老年人协会的经费主要来源于村委会的拨款、会员的会费或社会捐助、经营性收入等，该款项并不属于村委会发放的由村集体成员共同享有的收入，故松台村委会作为本案被告，主体不适格。且案涉老人福利款的性质是松台老年人协会给予其部分会员的一项福利待遇，不属于平等民事主体之间的民事行为，也不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 综上所述，林丽芳的上诉请求，不能成立，应当予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十二月二十日 书记员 林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19354号原告：翁某1，男，1953年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨某某，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：翁2，女，1983年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：翁某3，女，1956年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵某某，女，1985年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告翁某1、翁2、杨某某与被告翁某3、赵某某共有纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1、翁2、杨某某及其共同委托代理人代雨庭，被告赵某某、翁某3及其共同委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某1、翁2、杨某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，由原告分得征收补偿款250万元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人为翁某3，有原、被告5人户籍在册。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告翁某3、赵某某辩称，系争房屋是翁某3从单位增配取得，三原告对房屋来源没有任何贡献，也未实际居住，属于空挂户口，不属于同住人。不同意原告诉请。经审理查明，翁某1与翁某3为兄妹关系；杨某某是翁某1的配偶，翁2是二人之女；赵某某是翁某3之女。系争房屋为公房，于1996年由翁某3的单位从本市眉州路西方子桥XX弄X号XXX室(系翁某3夫家房屋)增配而来，承租人为翁某3，报入户籍翁某3、赵某某二人。此后翁某3家庭即居住到该房屋。翁某1早年从其父承租的本市民立路公房迁出户籍到安徽插队，在当地与杨某某结婚并生育翁2。1997年，翁2户籍从安徽迁入系争房屋，于附近就读并随翁某3家庭在此居住。1999年，翁某3家庭购买本市柳营路房屋，携翁2一同迁至该处居住，将系争房屋出租。翁2成年后自行租房居住，婚后随夫家居住。翁某1、杨某某的户籍于2014年从安徽迁入系争房屋，实际在本市租房居住或在安徽居住。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即本案当事人。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月10日，翁某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.25平方米，房屋价值补偿款1,710,904.95元，奖励补贴合计1,088,575元，结算单上另有奖励费合计245,017.89元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单，法院调取的租赁凭证，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋由单位从翁某3夫家的眉州路房屋增配给翁某3家庭，在来源上与翁某1家庭并无关联。翁某1早年户籍并非从系争房屋或眉州路房屋迁往外地，其家庭回沪迁入系争房屋并非理所当然，而是翁某3出于亲情关系给予的帮助。且翁某1夫妇从未在系争房屋实际居住，属于空挂户口，不符合同住人条件。翁2虽在学龄期内于系争房屋有过居住，但早已迁出多年，且其与翁某3家庭之间并无法定监护关系，翁某3允许他人子女为上学之便将户口迁入自己承租的公房并暂居，同样属于帮助性质，故翁2也不应被确认为同住人。据此，翁某1家庭无权主张分割系争房屋的征收利益，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告翁某1、翁2、杨某某的诉讼请求。本案受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告负担；财产保全申请费5,000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年十二月二十日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3114号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃鸿振，男，1999年6月28日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************712。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈锐，广东核略律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2846号起诉书指控被告人覃鸿振犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人覃鸿振及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月16日1时许，被告人覃鸿振在东莞市塘厦镇沙湖社区**酒吧内与被害人覃彬发生口角，随后覃鸿振与谭宏帅（另作处理）用拳脚殴打被害人覃彬，将覃彬的头部、腰部打伤。经法医鉴定，被害人覃彬外伤致腰2左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过等书证，甘少辉等证人的证言,被害人覃彬的陈述，被告人覃鸿振的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃鸿振无视国，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃鸿振自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人覃鸿振判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。法庭上，被告人覃鸿振对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对罪名没有异议，认为被告人家属已赔偿10000元给被害人，被害人表示谅解，被害人存在过错，属初犯、偶犯，能坦白交代犯罪事实，认罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃鸿振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人覃鸿振的家属赔偿了被害人覃彬、田艳梅一方共计人民币20000元，取得覃彬谅解。本院认为，被告人覃鸿振无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃鸿振犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃鸿振归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃鸿振家属已赔偿被害人并取得被害人覃彬的谅解，可以酌情对被告人覃鸿振从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人并不存在刑法意义的过错，辩护人所提上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量法刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，合理、合法，本院予以采纳。视被告人覃鸿振的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃鸿振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  刘浩宇审判员  陈永钏审判员  吕海潜二〇一九年十二月十七日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书      （2019）陕0116民初12176号 原告：郑飞。委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。被告：西安益园实业有限公司。法定代表人：曹竹高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健康，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所实习律师原告郑飞与被告西安益园实业有限公司（以下简称西安益园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑飞及其委托诉讼代理人张小艳、被告西安益园公司之委托诉讼代理人李健康、薛亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延迟交房的违约金14333元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲南街6号长安益园商品房一套，约定房屋总价为546167元，交房时间为2017年12月31日；如被告未按期交付房屋，应每逾期一日支付违约金27.3元。后，原告按合同约定按时支付了房款，但被告于2019年6月11日才向原告交付房屋，逾期交房525天，已构成违约，原告遂提起诉讼。被告西安益园公司辩称：1.被告逾期交付房屋是因合同履行过程中遭受政府“禁土令”行为的影响，属于合同约定的免责事项，被告不应承担顺延履行期间的违约金，故应扣除两次“禁土令”期间共242天，逾期交房的违约金应自2018年8月31日起算至2019年3月31日；2.原告主张的逾期交房的违约金标准过高，请法院适当予以调整；3.原告应自行承担其被驳回的部分诉讼请求的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲南街6号（现名长安益园）第2幢2单元10层21002号房屋，总价款546167元；该合同第八条约定，被告应于2017年12月31日前，将经建设单位、施工单位、监理单位、建筑设计单位、勘察单位五方验收合格的商品房交付原告使用；该条还约定了如遇特殊原因（因政府行为造成被告无法按时交房的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；该合同第九条约定，被告逾期交付房屋超过90日后，原告要求继续履行合同的，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金等事项。合同签订后，原告按约向被告履行了付款义务，支付了房款546167元。2019年6月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。现原告诉至本院，要求被告按总房款546167元的日万分之零点五向原告支付2018年1月1日起至2019年6月1日止 的逾期交付房屋的违约金共计14333元。庭审中，被告提交了市政府的相关文件以证明其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土令”期间共计242天。原告则认为签订商品房买卖合同时，涉案楼栋已建至十余层，不存在土方作业，不应扣除逾期天数。双方各坚持其诉辩意见，调解未果。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、个人贷款支付凭证、消防安全责任书、消防防火责任书、装修许可证、市政办发（2016）87号文件、市政办函（2017）287号文件、工程竣工验收报告、交房通知单等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方在该合同中就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任等事项均进行了明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案中，《商品房买卖合同》约定的交房时间为2017年12月31日前，但被告于2019年6月1日才向原告交付房屋，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》之约定，被告应按总房款即546167元的日万分之零点五向原告支付自合同约定的最后交付期限的次日至实际交付之日止的违约金。原告主张的违约金计算期间即自2018年1月1日起至2019年6月1日止，有事实及法律依据，本院予以支持，但其计算有误，应以本院核定为准。综上，违约金按总房款546167元的日万分之零点五，自2018年1月1日起计算至2019年6月1日止，总计14114.1元。对被告辩称其逾期交房系政府行为导致并要求扣除两次“禁土期间”共计242天一节，证据不足，本院不予采信。被告主张约定的违约金过高，应予以调低，亦未提交证据证明，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安益园实业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告郑飞逾期交房的违约金14114.1元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告已预交，由原告承担5元，由被告承担153元，并连同判决款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长     王  婷审  判  员     杨少领人民陪审员     王利娟 二〇一九年 十二 月二十三 日 书  记  员     王  茹 1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8186号原告:虞新荣，男，1976年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘德宗，男，1964年9月25日出生。汉族，住兴化市，系村委会推荐。被告：赵德成，男，1960年7月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告虞新荣与被告赵德成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞新荣及其委托诉讼代理人刘德宗、被告赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞新荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工程款106845元，并赔偿原告逾期付款的违约金（由法庭酌定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月21日签订建筑工程施工合同，原告承包被告于张万村张帅东路北侧（现为张万老记号）四层楼木工、瓦工、钢筋工的工作量，即包清工。工程在2014年10月完工，工程总价款为566845元，至2017年1月份总合计付款460000元，被告拖欠工程款106845元，原告与被告为同镇人，为工程买建筑工程保险，所以双方都以单位盖章，实际被告也不是甲方单位法人，合同只作为双方结账依据，被告也承认欠原告十余万元，由于被告建房是与他人共同出资建造的，与他人可能有账目问题，原告于2019年春节前与被告电话沟通，被告同意走法律程序，故原告向法院提起诉讼。被告赵德成辩称，原告诉讼我方工程欠款106845元，并非本人拖欠，而是原告方承建我方的门面房大楼，按合同应该在2014年底完工交付，而拖沓至今未能合格完工交付我方使用。大楼顶层浇筑严重渗漏，后多次催促责成原告方修复施工，仍然渗漏严重，迫使我方三、四层楼无法装修，荒废至今，致使工程款不能结算，并且工程施工中多项质量问题未能妥当解决。以上事实本人保证实事求是，恳请法庭调查核实。原告方只顾自身私利，而置职业道德于不顾，不履行合同责任，我方不追究他的工程严重质量问题，延误我方使用而造成的巨大经济损失，已经是对原告的宽容了，请求法庭责成原告定期按质底完成工程修复，并保证能合格验收，我方理当结清剩余工程款，否则我方只能另案起诉，追究原告方的不按时按质完工的合同违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原被告双方签订建筑工程施工合同，合同约定原告承建被告位于兴化市戴南镇张万村张帅东路北侧四层楼房的木工、瓦工、钢筋工的工程项目，按被告自行设计的施工图纸施工，即包清工。付款方式为：基础完成付工程总价的15%，每层混凝土浇筑完成付工程总价的10%，墙体结束完成付总价的45%，工程交付验收合格付工程总价的25%，余款一年后结清。涉案工程在2014年12月完工，原告按照合同完成了施工项目，并交付给被告使用，工程总价款为566845元，至2017年1月已付款460000元，尚欠工程款106845元。被告认可上述结算数额。因被告至今拖欠上述款项，原告诉至法院。涉案房屋无建房审批手续，原告无建筑资质。被告称房屋存在屋顶漏水的质量问题，法庭向其释明，如果被告坚持对原告施工的案涉房屋认为存在工程质量问题，庭后10日内可就主张的漏水及渗水原因申请司法鉴定，如果不提出申请，由其承担不利的法律后果。但被告未依法提出鉴定申请。以上事实，有2013年11月21日签订的合同、证明、当事人的陈述等，在卷佐证。本院认为，因涉案房屋无建房审批手续，原告无建筑资质，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的建筑工程施工合同，应当认定为无效。案涉工程属于违章建筑，但相关行政主管部门未作出认定处理，原告按照签订的工程合同已完工并交付使用，原告可以参照合同约定结算工程价款。因被告未履行已认可结算数额566845元余下欠款的义务，原告主张剩余工程款106845元及相应逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。可以欠付工程款106845元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自双方约定的付款期满后的2016年1月1日开始计算逾期利息至实际给付之日。被告认为案涉房屋存在工程质量问题，经释明被告未依法提出鉴定申请，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告赵德成于本判决生效后三日内支付原告虞新荣工程款106845元及利息（以106845元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由被告负担。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2436元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇一九年十二月十九日书记员 万晨希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23870号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：江苏三铭净化装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市。被告：李爱明，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告江苏三铭净化装饰工程有限公司、李爱明租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已协商解决为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 唐 诗 婕二〇一九年十二月十六日法官助理 张 曦 饶书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1007号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人黄澄斌，男，1981年3月16日出生，汉族，福建省漳浦县人，公民身份号码350************314，小学文化程度，务工人员，户籍所在地福建省漳浦县**********。因酒后驾驶机动车于2019年11月27日被广东省汕头市公安局处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年12月2日被羁押，因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车上路于同月3日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]140号起诉书指控被告人黄澄斌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人黄澄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月2日20时53分许，被告人黄澄斌在酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证期间，仍酒后驾驶一辆车牌号码为粤D*****二轮摩托车途经汕头市龙湖区*****口时被民警查获。经汕头市*********检验，被告人黄澄斌的血液样本中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄澄斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄澄斌自愿认罪认罚，建议判处被告人黄澄斌拘役一个月至二个月并处罚金。被告人黄澄斌对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄澄斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄澄斌犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄澄斌归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人黄澄斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄澄斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年12月2日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 纪 冰二〇一九年十二月二十三日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初456号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：魏霞，女，汉族，1978年3月20日出生，住河南省延津县。原告九阳股份有限公司诉被告魏霞侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。案件审理中，原告九阳股份有限公司于2019年12月25日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令赔偿经济损失10000元，并于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告魏霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 吕自尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：丁书珍，女，1975年1月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁书珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12635.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12635.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告丁书珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12635.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告丁书珍负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执监32号申请执行人：李硕，女，1987年8月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：王赞霖，男，1986年4月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李秀艳，女，1956年3月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人李硕、王赞霖与被执行人李秀艳返还原物纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔法院）于2018年10月12日作出的（2018）辽1002民初1626号民事判决书已发生法律效力。白塔法院于2019年6月17日立案执行，案号为（2019）辽1002执652号。本案属于超期未结案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1626号民事判决书由本院执行。本裁定立即执行。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  安程程
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6882号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，住所地：湖北省武汉市武昌区解放路257号。 经营者：陈巧莺，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县， 委托诉讼代理人：叶炜，男，该娱乐城工作人员。 委托诉讼代理人：邹游，男，该娱乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城侵害作品《有多少爱可以重来》著作权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊秋洋、被告的委托诉讼代理人叶炜与邹游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第5期《有多少爱可以重来》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权。2.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳许可使用费，该协会系法定的著作权集体管理组织，原告无权另行主张权利，被告亦不构成侵权。3.被诉侵权音乐电视作品附带在点播系统中，被告购买上述设备时已支付相应费用，不应再另外支付版权费。4.原告诉请的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下，原告证据与被告证据的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在被告对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第5期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月27日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由被告经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 本院认为， 本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于被告对原告著作权提出的异议，本院不予采纳。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明被告还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。此外，原告还诉请被告承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《有多少爱可以重来》放映权的行为； 二、被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十日 法官助理何娅 书记员黄河
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44805号之一原告：李先顺，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被告：张骏，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：奚李祝，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李先顺诉被告张骏、奚李祝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，原告申请撤回对被告奚李祝的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告奚李祝的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先顺撤回对被告奚李祝的起诉。审 判 员  陈 洁二〇一九年十二月二十日法官助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1319号申请执行人：卢进轩，男，1998年3月28日，住河南省长垣县。被执行人：王红强，男，1987年4月8日，住新乡市卫滨区。卢进轩依据新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3984号民事判决书向本院申请执行其与王红强生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已立案受理。经查，被执行人王红强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王红强名下豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车辆。限被执行人王红强于收到本裁定后三日内将上述车辆及相关证件送至本院。本裁定送达后即生效。审判员  张红昕二〇一九年十二月十七日书记员  王盼盼
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1326号公诉机关普宁市人民检察院。被告人姚韵锐，女，2000年12月9日出生，公民身份号码440************120,汉族，广东省广州市人，文化程度中专，住广州市增城区**************。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检未检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人姚韵锐犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张飞燕出庭支持公诉，被害人黄巧燕、被告人姚韵锐及其近亲属姚桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2018年8月24日，被告人姚韵锐虚构其有渠道从海外代购燕窝，并谎称其下单订购燕窝需要满10盒，已订购8盒燕窝，可以先行帮被害人黄巧燕垫付货款的手段，诱骗黄巧燕向其订购2盒燕窝货款为人民币（下同）18000元，并要求黄巧燕还款18000元，后诈骗黄巧燕1400元。二、2018年9月17日，被告人姚韵锐使用一微信账号冒充客户向被害人黄巧燕订购10盒燕窝，从而诱骗黄巧燕向其订购8盒燕窝（货款为72000元），后其虚构已向海外订购了燕窝，并已垫付货款的事实，要求黄巧燕还款人民币72000元，诈骗黄巧燕11500元。上述事实，被告人姚韵锐在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、支付宝账单记录、微信聊天记录、被害人陈述、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2019年12月18日，被告人姚韵锐亲属退还被害人黄巧燕12900元。黄巧燕对姚韵锐表示谅解。本院认为，被告人姚韵锐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控姚韵锐所犯罪名成立。姚韵锐着手实施诈骗，骗取了部分钱财，系诈骗既遂；后因意志以外的原因而未能继续骗取钱财，系诈骗未遂。姚韵锐诈骗未遂的数额与既遂的数额分别达到不同量刑幅度的，应按照处罚较重的诈骗未遂的数额予以处罚，并比照既遂犯减轻处罚。姚韵锐犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法从轻处罚。姚韵锐归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于姚韵锐能当庭认罪，其亲属已退还被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告人姚韵锐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
bull黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5383号原告：马秋芝，女，1955年出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。被告:刘颖夫，男，1978年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告马秋芝与被告刘颖夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马秋芝及其委托诉讼代理人符丽丽，刘颖夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘颖夫偿还马秋芝塑钢窗配件款40000元;2.请求判令刘颖夫支付欠款利息按国家规定暂定2000元，自2018年8月18日起按照银行同期贷款利率给付至实际给付之日止。事实和理由：刘颖夫自2015年起从马秋芝处购买塑钢窗配件，刘颖夫陆续支付货款，但截至2018年8月17日，刘颖夫尚欠货款40000元。经马秋芝索要，刘颖夫向马秋芝出具了欠条，但至今未未予给付尚欠货款。现马秋芝诉至法院要求给付欠款及利息。刘颖夫辩称，同意马秋芝的诉讼请求，但因其他人欠付刘颖夫钱，而不是刘颖夫恶意不给付，故不同意给付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘颖夫在马秋芝处加工购买塑钢配件，双方约定付款方式为先供货后付款，未签订书面买卖合同。马秋芝向刘颖夫提供了塑钢配件，刘颖夫陆续向马秋芝支付货款。2018年8月17日，经双方结算确认，刘颖夫欠付马秋芝塑钢款共计40000元，截至开庭之日，该欠款尚未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。刘颖夫在马秋芝处购买塑钢配件，双方约定先供货后付款，马秋芝已经履行供货义务，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效，刘颖夫应当按照约定给付货款。经双方结算，刘颖夫尚欠马秋芝货款40000元，故对马秋芝要求刘颖夫给付欠款40000元的诉讼请求予以支持。马秋芝未举示证明双方对欠款约定了利息，且刘颖夫不同意给付该部分利息，故对其要求刘颖夫给付欠款利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。马秋芝与刘颖夫于2018年8月17日进行货款结算，自此日期后刘颖夫未自动履行给付货款义务，构成迟延履行，应当给付马秋芝自2018年8月18日起的利息损失，但利息给付标准本院应调整为，自2018年8月18日至2019年8月19日按照同期人民银行人民币贷款利率标准计算逾期付款利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止的利息。故马秋芝关于给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，马秋芝诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘颖夫于本判决生效之日起七日内给付马秋芝欠款40000元；二、刘颖夫给付马秋芝逾期支付欠款利息，此款以40000元为基数，自2018年8月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回马秋芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元（马秋芝已预付），由马秋芝负担20元，由刘颖夫负担405元，刘颖夫于本判决生效之日起七日内将应付款给付马秋芝，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 晨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2968号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡冲，男，1988年02月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县***********，公民身份号码340************357。2011年10月13日、2016年5月5日、2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被深圳市宝安区人民法院分别判处有期徒刑九个月、十一个月、一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人何萍，广东懋成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2779号起诉书指控被告人胡冲犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人胡冲及其辩护人何萍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年11月3日1时许，被告人胡冲伙同周培兵（已判刑）在东莞市***********龙翔商行实施盗窃，胡冲等人将以上商行内的现金约2.8万元盗走逃离现场。案发后，被盗财物未能起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人胡冲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡冲无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡冲系累犯，依法应当从重处罚，建议对被告人胡冲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人胡冲对公诉机关起诉指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出胡冲认罪、悔罪，盗窃金额存疑，未造成严重后果等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡冲伙同他人使用秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人胡冲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡冲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被盗财物数额的问题，经查，被害人姜某被盗后在公安机关共做了两份笔录，第一次报警称被盗现金约70000元，第二次对此予以了更正，陈述其被盗现金约28000元，因其妻子拿回了部分现金未告知其而导致其以为全部现金被盗，姜某的妻子也证实了被盗现金的情况，与姜某的陈述能够印证，被告人胡冲归案后供述共盗窃10800元，与同案人周培兵每人各分5400元，而周培兵则供述共盗窃5000元，其分得1500元，二人供述明显不一致，综上，本院认为被害人对自身财物了解更清楚，且有证人的证言予以印证，应当采信被害人的陈述，且被告人胡冲当庭对指控事实未提出异议，对辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人胡冲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年10月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人胡冲在本判决生效之日起三十日内与同案人周培兵共同退赔被害人姜某人民币28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵沛良审判员  温 皓审判员  李 哲二〇一九年十二月三日书记员  关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9065-9124号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4807号原告：黄玉霞，女，汉族，1952年12月23日出生，身份证住址广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************342。被告：清远市清新区龙颈镇鑫兴达房地产中介服务部，经营场所位于清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下翰林二街36号楼111。个体经营者：冯丽。原告黄玉霞与被告清远市清新区龙颈镇鑫兴达房地产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告黄玉霞及被告的经营者冯丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉霞向本院诉求：1、判令被告退还原告20000元及利息（利息按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年10月，原告到被告处看房，向被告交纳了20000元，被告单方书写收据及其上的内容。由于购买房屋的具体细节未能达成统一意见，且原告一直未能与业主沟通。原告认为被告收取的20000元应当退还原告，并从起诉之日按年利率6%计付利息给原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告清远市清新区龙颈镇鑫兴达房地产中介服务部答辩称：1、答辩人收取的定金20000元是代房屋卖售人冯步娟收取的，该定金已转交给房屋卖售人冯步娟，被答辩人请求判令答辩人退还20000元没有任何法律依据；2、本案所涉及的恒大金碧天下84栋606房屋买卖虽未签署正式合同，但买卖双方就房屋交易的主要合同条款均已协商一致并记明于定金收据之上，“楼款总价228000元，定金20000元，余款208000元过户当天付清，过户定于2019年10月30日，房东不卖赔20000元，合定金共40000元，买方不买没收定金”；3、答辩人提供的微信聊天记录可以证明实际情况是被答辩人反悔不买。答辩人认为被答辩人经已构成违约，请求法院依法予以驳回其诉讼请求。经审理查明：原告曾通过被告作中介购买了位于清新区龙颈镇恒大金碧天下36号楼317的房屋。原告于2019年10月15日又通过被告的介绍，希望购买位于清新区龙颈镇恒大金碧天下84号楼606的房屋。原告向被告交纳购房定金20000元，被告开具《收款收据》一份交原告收执。《收款收据》中载明“收取了原告黄玉霞的购房定金20000元，总楼款为228000元”。被告还在《收款收据》右上方书写：“过户定于2019年10月30日办理过户手续，如房东不卖赔偿20000元，含定金合共40000元；如买方不买没收定金。”被告于2019年10月16日将购房定金转交给涉案房屋所有人冯步娟。同时通过被告微信号“are5112229”，昵称为玉霞的微信号与原告沟通房屋过户事宜。但原告向被告交纳定金20000元后，因收到医院短信需要做手术，故不再希望购买涉案房屋，并要求被告收取2000元中介费后退还其18000元购房定金。但被告拒绝，原告遂向人民法院提起民事诉讼。本院认为：本案是居间合同纠纷。原告通过被告介绍，有购买位于清新区龙颈镇恒大金碧天下84号楼606的房屋得意向，并向被告交纳了购房定金20000元，被告亦开具《收款收据》交原告收执。故原、被告已构成居间合同关系，应受法律保护，双方均应恪守履行合同约定的权利义务。关于原告诉求退还购房定金的诉求。首先，《收款收据》明确载明原告缴纳的20000元为购房定金，该购房定金在房屋过户时用于抵扣购房款，且约定“如买方不买没收定金”。故被告有权在被告不再购买涉案房屋的情况下，不予退还原告已支付的定金。其次，原告黄玉霞当庭承认在交纳购房定金后，因需要医疗费用而缺乏足够资金支付购房款，故不再希望购买涉案房屋。本院认为，原告缺乏购房资金，才是导致原告未能按在约定日期办理涉案房屋的过户手续。原告应对交易不能承担全部责任。最后，原告陈述并不清楚《收款收据》中“定金”的含义，但本院根据原、被告的微信记录中，亦可得知原告清晰表明自身有购买涉案房屋的意愿；且原、被告之前已经有过一次居间合同关系，且已完成了房屋的购买过户。故根据《收款收据》的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，本院对原告诉请被告退还其购房定金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄玉霞的诉讼请求。本案受理费150元，由原告黄玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡健明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3399号原告:陈汉环，男，1972年3月7日出生，汉族，公民身份号码441************117，住珠海市金湾区平沙实验小学。委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。原告：李建贞，女，1974年1月18日出生，汉族，公民身份号码441************423，住珠海市斗门区白蕉镇白蕉中学宿舍。委托诉讼代理人：陈汉环，男，1972年3月7日出生，汉族，公民身份号码441************117，住珠海市金湾区平沙实验小学。委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。被告：张金钔，男，1978年4月19日出生，汉族，公民身份号码520************813，住广东省深圳市龙华区*******。原告陈汉环、李建贞与被告张金钔相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈汉环、李建贞撤回起诉。本案受理费136元，减半收取68元（原告陈汉环、李建贞已预交），由原告陈汉环、李建贞负担。审判员  钟红敏二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无误书记员陈莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。