重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9473号原告：徐孟娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇晗，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告徐孟娟与被告重庆美全商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟娟的委托诉讼代理人苏建红，被告重庆美全商业物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘婷婷、刘宇晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐孟娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付租金626011.8元，2014年1月1日至2017年6月30日期间应付租金191701.86元[按（25354.33元/月-已付租金20790元/月）×42个月计算]，2017年8月15日至2019年5月31日应付租金545118.09元（按25354.33元/月×21.5个月计算），并以626011.8元为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。事实及理由：2013年9月1日，原、被告签订《租赁协议》，同年9月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以3042520元的价格购买位于重庆市江北区海尔路X号X塔楼X-商铺X“美全X世纪”房屋一套，房屋建筑面积134.93平方米，并将该房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2023年12月31日，年租金304252元，同时原告委托被告在租金中代扣代缴税费。后被告未按照约定代缴税费，原告现要求解除与被告就代缴税费的委托关系，因此被告应按照合同约定全额支付租金。原告遂提出前述诉讼请求。重庆美全商业物业管理有限公司辩称，原告主张的租金的期间，被告应付租金为304252元/年；被告拖欠租金属实，但是被告自身经营困难，不是有意拖欠，被告认可从2017年8月15日至2019年5月31日欠付租金545118.09元；对于滞纳金，被告认为过高，公司经营困难，请求调低；同意解除与原告之间就代扣代缴税费的委托关系，被告不再为原告代缴税费。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告签订《租赁协议》，约定原告将自己拥有的位于重庆市江北区海尔路X号“美全X世纪”项目X塔商业X层X号房出租给被告，建筑面积为134.93平方米；租赁期限十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止；被告按该房屋原购置总额不含费、税的10%计算每年应交纳给原告的年度总租金，同时被告按租金额度为基数计算并扣除原告应交纳的国家相关费、税后支付给原告，每三个月支付一次该季度租金，每季度末的25日前支付；被告必须按照约定按时间向原告支付物业租金，否则，每逾期一天须向原告支付所欠金额的万分之五作为滞纳金。2013年9月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其所有的位于重庆市江北区海尔路X号X塔X-商铺X出售给原告，总成交价3042520元。原告收到被告支付的租金情况如下：2014年3月26日、6月25日、9月23日、12月25日、2015年3月25日，分别收到租金62143.47元；2015年6月25日，收到租金59100.95元；2015年9月25日、12月25日、2016年3月25日、6月24日，分别收到租金62143.47元；2016年9月23日，收到租金66863元；2016年12月26日、2017年3月27日，收到租金66403元；2017年7月6日，收到租金33201.5元。以上共计851262.68元。原告在庭审中陈述，其诉讼请求的计算方式计算出的金额超出了其诉请被告支付的626011.8元，对超出部分，原告不予主张。另，被告称其无法向本院提供其代原告向有关机构缴纳税费的相关依据。以上事实，有《租赁协议》《重庆市商品房买卖合同》、借记卡账户历史明细清单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。《租赁协议》约定年租金为原告购置案涉房屋不含费、税价格的10%，租金于每季度末的25日前支付。案涉房屋成交价为3042520元，故本案原、被告双方约定的租金标准应为304252元/年，被告每季度应向原告支付的租金标准为304252元/年÷4季度=76063元/季度。2014年3月20日至2017年3月31日，被告每季度向原告支付租金6万余元，原告诉称该期间被告未足额交纳租金，被告辩称该阶段系根据《租金协议》约定代扣代缴的部分税费。本院认为，《租金协议》对租金标准进行了明确约定，原、被告在庭审过程中亦对租金标准再次进行了确认，即304252元/年。在《租金协议》中，原告委托被告从租金中代扣代缴税费，但被告未举证证明其代扣的租金已代原告向税务部门缴纳，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告代扣的租金尚未向税务部门缴纳，原告要求解除与被告之间代扣代缴税费的委托关系符合法律规定，故被告以代缴税费名义扣除的部分租金应当向原告补足。原告请求被告支付该部分租金的诉讼请求，本院予以支持。被告应当向原告支付2014年1月1日至2017年6月30日的剩余租金为76063元/季度×14季度-851262.68元=213619.32元，原告仅主张被告支付该部分租金191701.86元，属于对自己权利的处分，本院予以支持。另，被告扣除部分租金的行为系根据原告委托，但双方并未对扣除租金后代缴税费的履行时间进行约定，故对该部分不宜计算逾期付款的滞纳金。原告请求上述部分租金的滞纳金，本院不予支持。原告主张被告尚欠2017年8月15日至2019年5月31日的租金545118.09元，被告对该期间欠付租金金额没有异议，本院予以确认。综上，原告主张被告支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的租金626011.8元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金。根据合同约定被告应于每季度末的25日前支付季度租金，被告未按期支付租金，每逾期一天须向原告支付所欠金额的万分之五作为滞纳金。该滞纳金实质系逾期付款违约金。被告拖欠的2017年8月15日至2019年5月31日的租金，应当从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金至付清时止。被告认为滞纳金过高，请求法院予以调减，本院认为，双方约定滞纳金按照日万分之五即年利率18%计算，该标准并不过高。故本案的滞纳金应计算如下：2017年8月15日至2017年9月30日被告应付租金38031.5元（76063元/季度÷2），被告应以38031.5元为基数，按每日万分之五从2017年9月26日起支付至付清时止；2017年10月1日至2017年12月31日的租金76063元，被告应以76063元为基数，按每日万分之五从2017年12月26日起支付至付清时止；2018年1月1日至2018年3月31日的租金76063元，被告应以76063元为基数，按每日万分之五从2018年3月26日起支付至付清时止；2018年4月1日至2018年6月30日的租金76063元，被告应以76063元为基数，按每日万分之五从2018年6月26日起支付至付清时止；2018年7月1日至2018年9月30日的租金76063元，被告应以76063元为基数，按每日万分之五从2018年9月26日起支付至付清时止；2018年10月1日至2018年12月31日的租金76063元，被告应以76063元为基数，按每日万分之五从2018年12月26日起支付至付清时止；2019年1月1日至2019年3月31日的租金76063元，被告应以76063元为基数，按每日万分之五从2019年3月26日起支付至付清时止；2019年4月1日至2019年5月31日前的租金50708.67元（76063元/季度÷3×2），被告应以50708.67元为基数，按每日万分之五从2019年6月26日起支付至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐孟娟支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的租金626011.8元；二、被告重庆美全商业物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐孟娟支付2017年8月15日至2019年5月31日期间逾期支付租金的滞纳金（滞纳金分段计算如下，以38031.5元为基数，从2017年9月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以76063元为基数，从2017年12月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以76063元为基数，从2018年3月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以76063元为基数，从2018年6月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以76063元为基数，从2018年9月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以76063元为基数，从2018年12月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以76063元为基数，从2019年3月26日起至付清时止，按每日万分之五支付；以50708.67元为基数，从2019年6月26日起至付清时止，按每日万分之五支付）；三、驳回原告徐孟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060.12元，减半收取计5030.06元，由被告重庆美全商业物业管理有限公司负担4800元，由原告徐孟娟负担230.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月三十一日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清