辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2340号原告：锦州市肥力高生物制品有限公司，住所地黑山县常兴镇唐家村。法定代表人：纪世中，该公司经理。委托诉讼代理人：王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。原告：黑山县山王建材制品有限公司，住所地黑山县常兴镇唐家村。法定代表人：牛素华，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏玲，该公司法律顾问。被告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：田宇，该联社员工。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。第三人：金迎春，男，1953年9月28日生，满族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。原告锦州肥力高生物制品有限公司、黑山县山王建材制品有限公司与被告黑山县农村信用合作联社、第三人金迎春抵押合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院起诉，本院于2019年3月27日作出（2019）辽0726民初194号民事裁定，裁定驳回二原告的起诉。二原告上诉至锦州市中级人民法院，该院于2019年7月19日作出（2019）辽07民终1238号民事裁定，认为本案不构成重复起诉，撤销我院（2019）辽0726民初194号民事裁定，指令我院进行审理。本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告锦州市肥力高生物制品有限公司的法定代表人纪世中、委托诉讼代理人王长柏、郑登宁、黑山县山王建材制品有限公司的委托诉讼代理人李宏玲、被告黑山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人田宇、吴锦新、第三人金迎春的委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市肥力高生物制品有限公司和黑山县山王建材制品有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除2006年11月2日及2006年11月7日原、被告与第三人签订的200万元和150万元的抵押担保借款合同。2、被告将15本房照及1本土地证归还原告。事实和理由：二原告的法定代表人曾与第三人签订《用房地产抵押贷款合同》，约定二原告的法定代表人提供土地证、房产证，第三人使用期二年，到期归还。后二原告将15本房照及1本土地使用证交给第三人。2006年11月2日及2006年11月7日，原、被告及第三人分别签订了200万元和150万元的抵押担保借款合同，该两份合同的借款期限均为1年，即2006年11月2日至2007年10月30日及2006年11月7日至2007年11月2日。以上事实说明原告借给第三人房照及土地使用证期限为2年，同时第三人在被告处借款的诉讼时效为2009年11月2日。时至今日被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故根据物权法的相关规定，请支持原告的诉讼请求。原告锦州市肥力高生物制品有限公司、黑山县山王建材制品有限公司为证明自己的主张，共同向本院提供证据如下：1、土地登记申请书、抵押担保借款合同复印件各一份，是2006年10月31日被告与第三人金迎春签订的，拟证明该合同与二原告无关。2、2006年10月31日的抵押担保贷款合同复印件一份，借款人是金迎春，但是合同上没有金迎春的签字，没有抵押人的盖章，拟证明该合同与二原告没有关系。3、黑山县房产管理处2009年6月10日出具的情况说明一份，拟证明贷款与二原告无关。4、2006年11月7日签订的抵押担保借款合同一份，借款金额150万，拟证明合同上二原告的公章是假的，与400万贷款合同不一致。5、调查审查审批意见一份，是被告同意贷款的审批意见，拟证明被告和第三人侵害原告的财产。6、产权买卖协议书一份，是被告造假的、虚拟的买卖合同。7、贷款档案一份3页，是被告保存的，拟证明被告造假。8、房地产抵押登记估价登记表，拟证明被告提供的和房产的不一样。9、关于金迎春贷款的信用审查报告，拟证明被告造假，是被告自制的。10、（2019）辽07民终1238号民事裁定一份，拟证明本案不构成重复诉讼。被告黑山县农村信用合作联社辩称，本案属于重复诉讼；借款到期后属于诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效，不符合原告要求解除的条件。希望法院驳回原告的诉讼请求。被告黑山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、（2017）辽0726民初1865号判决书一份、（2018）辽07民终949号判决书一份，拟证明原、被告2006年11月2日签订的200万元和2006年11月7日签订的150万元抵押贷款合同合法有效，2007年3月1日200万元贷款合同展期至2008年2月28日，诉讼时效中断。2、催收通知单一份，拟证明借款到期后被告一直在主张权利。3、（200）黑黑民初字第01281号民事裁定书一份，拟证明诉讼时效中断。4、（2012）黑民二初字第00746号民事裁定书一份，这是被告在电脑里调取的，档案室没有查到，所以没有盖章，拟证明时效中断。5、抵押贷款合同三份，分别是150万贷款、200万元贷款和200万元展期贷款，拟证明贷款和抵押的事实。6、两份房屋产权他权证，拟证明抵押物办理抵押登记。第三人金迎春述称，没有意见。第三人金迎春未向本院出示证据。本院为查清被告提供的（200）黑黑民初字第01281号民事裁定书的案号，调取了本案卷宗（2010）黑黑民初字第01281号中的立案审批表、土地使用他权证、民事判决书，证明（200）黑黑民初字第01281号民事裁定书即（2010）黑黑民初字第01281号案件中的裁定书。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黑山县农村信用合作联社对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有意见，对证明问题有意见，土地使用权抵押登记的是牛素华，不需要二位原告公司盖章。证据2与本案没有关联性，金迎春的借款是两笔，一笔150万，一笔是200万，一共350万，没有400万的合同。证据3从形式上看不符合法律规定，单位出具证据应当有单位负责人签字，不能对抗给我们颁发的他权证，且与本案无关。对证据4的真实性没有意见，对证明观点有意见，不存在400万的借款，合同上的公章是真实的。对证据5真实性没有意见，但是对证明问题有意见，证明不了原告的证明目的。对证据6证明的目的有意见，我们为第三人发放贷款和审查签订的抵押合同，并不是依据产权买卖协议书，是根据原告和第三人提供的产权证明签订的合同，这份协议是贷款发放后交到我们单位的。证据7是真实的借据复印件，无法证明我们造假。证据8是牛素华在贷款期间到房地产抵押登记部门领取的登记表，此表为房地产抵押评估机构下发，与被告无关，不存在造假，从该证据来看，恰恰是原告方同意抵押。证据9证明不了造假。对证据10没有意见。第三人金迎春的质证意见同被告黑山县农村信用合作联社的质证意见。二原告对被告出具的证据质证如下：关于证据1，锦州市肥力高生物制品有限公司对其真实性没有意见，但是在没有查清本案事实的基础上作出的，在该诉讼中提起过鉴定申请，同本案中提出的鉴定申请，但是没被准许，因此适用法律错误。黑山县山王建材制品有限公司质证意见同锦州市肥力高生物制品有限公司的质证意见，且认为原告起诉被告，不能引起被告对原告行使权益的时效中断。关于证据2，锦州市肥力高生物制品有限公司认为该证据与其无关。黑山县山王建材制品有限公司认为该份证据是2010年的，至今已超过诉讼时效，对真实性也存在质疑。关于证据3，二原告均认为原告起诉被告不能引起被告主张诉讼时效的中断。关于证据4，锦州市肥力高生物制品有限公司表示没有接到这个判决，黑山县山王建材制品有限公司认为该份判决没有盖章，无法鉴定其真实性，且该证据被告主张的是借贷，并不是行使抵押权。对证据5二原告均认为2006年11月2日签订的200万元抵押贷款合同上的公章是真的，其他两份抵押贷款合同（即150万贷款和200万元展期贷款合同）上的公章是假的。对证据6，锦州市肥力高生物制品有限公司表示对没有参加这一过程，也不知情，被告方的抵押权已经终止。黑山县山王建材制品有限公司对真实性没意见，从他权证体现抵押期限已经超过了。第三人对被告提供的证据均无意见。对本院调取的证据，原告锦州市肥力高生物制品有限公司对其真实性无异议，该案是纪世中和牛素华以个人名义告信用社的，与本案无关。原告黑山县山王建材制品有限公司对其真实性合法性没有意见，从他权证可以看出期限已经过了，从判决书和立案表可以看出始终是原告在主张解除的权利，被告未在抵押期限内主张权利。被告黑山县农村信用合作联社对该证据没有意见。第三人金迎春对该证据没有意见。对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证。对有争议的事实，本院认证如下：对原告提供的证据1－2与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据3无法证明与原告无关，不能证明其证明目的，故对该证据不予采信。原告提供的证据4－9拟证明合同存在造假等，但因法院生效裁判已确认2006年11月2日及2006年11月7日签订的抵押担保借款合同的效力，原告主张与生效判决相矛盾，故本院对上述证据不予采信；对原告提供的证据10，被告和第三人均无意见，本院对该证据予以采信。对被告提供的证据1系生效法律文书，本院予以采信；对被告提供的证据2－4证明一方当事人提出要求，按民法通则的规定可视为诉讼时效的中断，本院对此证据予以采信；对被告提供的证据5系被生效法律文书确认的合同，本院对此证据予以采信。对被告提供的证据6系抵押登记机关作出的登记，本院对其真实性予以确认。对本院调取的证据予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黑山县农村信用合作联社与第三人金迎春于2006年11月2日签订了一份抵押担保借款合同，贷款金额200万元，贷款期限自2006年11月2日起至2007年10月30日止。该合同履行至2007年3月1日展期至2008年2月28日止。后被告与第三人又于2006年11月7日签订了一份抵押担保借款合同，贷款金额150万元，贷款期限自2006年11月7日起至2007年11月2日止。二原告对上述借款提供抵押担保，抵押物为锦州市肥力高生物制品有限公司和黑山县山王建材制品有限公司名下的房屋和牛素华名下的土地使用权，房屋抵押权登记显示：设定日期2006年10月31日，注销日期2009年10月30日。土地使用权设定日期为2006年11月1日，存续至2009年10月30日止。2010年4月9日被告向第三人金迎春发出贷款催收通知单，第三人金迎春在该通知单上签字盖章。2010年6月18日，纪世中、牛素华起诉金迎春和黑山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，请求确认抵押担保借款合同无效，返还原告房照15本和土地使用证1本，本院于2010年10月15日作出（2010）黑黑民初字第01281号民事判决，驳回了纪世中、牛素华的诉讼请求。2012年被告黑山县农村信用合作联社与第三人金迎春借款合同纠纷一案，经本院受理后，黑山县农村信用合作联社申请撤诉，本院于2013年10月16日作出（2012）黑民二初字第00746号民事裁定书，准许其撤诉。2015年11月11日，二原告向本院起诉要求确认抵押担保合同无效，停止侵权，返还原告15本房照和土地使用证。本院作出（2017）辽0726民初1865号民事判决，认定二原告抵押担保的意思表示真实，抵押担保借款合同合法有效，故驳回了二原告的诉讼请求。二原告对此不服，上诉至锦州市中级人民法院，该院于2018年作出（2018）辽07民终949号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月12日，被告依据2006年11月2日及2006年11月7日签订的抵押担保借款合同，向本院申请对抵押物实现担保物权，该案尚在审理中。本院认为，被告与第三人及二原告签订的抵押担保借款合同已经生效裁判文书确认其合法有效，各方当事人应按合同履行相关义务。本案争议的焦点问题是抵押权的效力问题及应否解除抵押担保借款合同。根据物权法的相关规定，担保物权的消灭应符合下列情形之一：主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权、法律规定担保物权消灭的其他情形。抵押权人行使抵押权的期限应当在主债权诉讼时效期间之内，超过主债权的诉讼时效，抵押权将不再获得法律保护。主债权诉讼时效中断应由债务人提出抗辩，不是法院主动审查的事项。本案在审理过程中，债务人即第三人金迎春从未提出过关于诉讼时效中断的抗辩理由，主债权在未经诉讼的情况下无法确定是否超过诉讼时效，亦无法确定抵押权人即被告行使抵押权应否予以保护，故原告要求返还房照及土地使用证的主张本院无法予以支持。关于原告主张解除2006年11月2日及2006年11月7日签订的抵押担保借款合同的请求，解除合同行为在排除双方协商一致的情形下，应具备法定事由，即《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，而本案不符合该条件规定，且被告黑山县农村信用合作联社已履行该合同义务，将借款交给第三人金迎春，第三人金迎春亦未提出解除合同的请求，该两份抵押担保借款合同中涉及的被告黑山县农村信用合作联社与第三人金迎春的权利义务不是本案调整的范围，现原告主张解除抵押担保借款合同不符合法律规定，本院对该请求不予支持。关于二原告在庭审中提出对抵押担保借款合同及相关文件上的公章、名章及签名真伪进行鉴定的申请，因本院作出的（2017）辽0726民初1865号民事判决和锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终949号民事判决已确认抵押担保借款合同合法有效，原告申请鉴定事项不是本案调整范围，故本院对二原告提出的鉴定申请不予准许。综上，案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州市肥力高生物制品有限公司和黑山县山王建材制品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告锦州市肥力高生物制品有限公司和黑山县山王建材制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 俐人民陪审员  张会茹人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十九日书 记 员  叶佳卉