wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40270号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路405号。负责人：秦学寿，总经理。委托诉讼代理人：张奋强，男，1988年4月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司甘肃分公司员工。原告北京时利和顺文化传媒有限公司（以下简称原告）与中国电信股份有限公司甘肃分公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告诉称，请求判令：1、判令被告立即停止通过“甘肃电信”IPTV平台提供影视作品《尖刀队》的播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失95000元、维权合理费用律师费4500元、公证费500元，共计10万元整。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《尖刀队》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过其所经营的“甘肃电信”IPTV平台提供上述影视作品的播放服务，对此原告进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告停止侵权，赔偿相应的经济损失及合理支出。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送甘肃省兰州市中级人民法院。理由：根据《民事诉讼法》相关规定和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”因此，本案应当由兰州市中级人民法院管辖。一是实施被诉“侵权行为”的网络服务器、计算机终端等设备所在地即甘肃电信IPTV平台的网络服务器、计算机终端等设备所在地为兰州市，另被异议人提供的公证书（（2019）甘兰国信公内字第2758号）也能说明所在地为兰州市。据此，即使侵权，侵权行为地是兰州市；二是本案被告中国电信股份有限公司甘肃分公司住所地为兰州市。因此，本案的“侵权行为地”和被告住所地均在兰州市。综上所述，根据本案事实及相关法律规定，原告认为本案应当由兰州市中级人民法院管辖，而非北京互联网法院。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，被侵权人所在地也即原告住所地为北京市石景山区，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司甘肃分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国电信股份有限公司甘肃分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 熊志钢二〇一九年十二月十七日法官助理 王红霞书 记 员 邓 焱
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8983号原告：许银苹，女，1978年2月6日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告许银苹诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费8500元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年8月12日签订《会员入会协议》，约定被告向原告提供黑带直通车培训服务，原告支付费用15800元。培训时间自开卡之日起计算。被告承诺四年完成课程培训。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余26个月的培训课程未使用。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、上海明翼收款专用收据1份，证明被告确认原告支付15800元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月12日，原、被告签订《会员入会协议》，约定被告向原告提供黑带直通车培训服务，原告支付费用15800元。培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。审理中，原告表示办卡时，被告承诺四年完成培训课程，截止目前原告尚余26个月的培训课程未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费8500元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许银苹与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许银苹教育培训费8500元；三、原告许银苹的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3417号上诉人（一审被告）：王某，男，1974年9月12日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：卢某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁某1，男，1949年1月29日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被上诉人（一审原告）梁某2，女，1935年4月28日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××二被上诉人的委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼1楼。负责人：冯某，总经理。上诉人王某因与被上诉人梁某1、梁某2、一审被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2019年6月24日林西县殡葬管理所出具死亡证明，证实梁海玉于2019年6月11日死亡。现尚有继承人未表明是否参加诉讼，同时，梁海玉死亡这一新的事实出现，致使一审处理的梁海玉的残疾赔偿金等损失发生变化，基于对当事人上诉权的保护以及减少当事人诉累等因素，本案发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2018）内0424民初3174号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费6150元予以退回。审判长 孟凡林审判员 徐书文审判员 郭 宇 二0一九年十二月六日书记员 苏日娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执4745号之一申请执行人：蔡建。被执行人：郭明。被执行人：杨彭。蔡建与郭明、杨彭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初1533号民事调解书，责令被执行人立即向申请人支付89180元，执行费1238元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查询到被执行人郭明名下所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭明所有的位于西安市室（不动产权证号：～1）的房屋一套。二、上述房屋查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏航舰二〇一九年十二月四日书记员  张 楠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5258号原告：王芬，女，1977年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。被告：吴书龙，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王芬与被告吴书龙间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬的委托诉讼代理人熊青到庭参加了诉讼，被告吴书龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款215600元，另判令被告支付借款利息从2017年5月9日起，按照月息2%，以215600元为基数计算至实际结清之日止；2、请求判令原告对被告所有的位于璧山区璧泉街道康宁路7号1幢5单元6-2号房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、请求被告支付律师费2000元；4、本案的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告于重庆市签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款230000元，借款自2017年4月7日起至2017年10月6日止，共6个月，借款期限内的月利率为2%。原告向被告支付了借款。截止2017年5月9日，被告共归还借款4400元。原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告变更借款本金金额为215513元，利息起算时间变更为2017年5月11日，同时撤回第三项诉讼请求。被告吴书龙未作答辩。审理中，原告向法庭提交以下证据：1、2017年4月7日《个人借款协议》，借款人为被告，出借人为原告，借款金额23万元，借款期限6个月，月利率2%，按月支付利息，约定房屋的抵押，并且办理了房屋的抵押登记。2、2019年7月5日打印的中国工商银行交易明细清单一页，交易的时间是2017年4月10日当天的交易，借款当天原告分五笔转款支付与被告，转款金额分别为50000元、50000元、30000元、50000元、50000元。3、渝（2017）璧山区不动产证明第000317158号《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告，债权金额为230000元；XXX房地证XXXX字第XXXXX号《重庆市房地产权证》，权利人为被告。审理中，原告方陈述，2017年4月10日，原告向被告转款23万元后，被告于当日向原告转款1万元作为保证金及另行支付了4400元的利息，因此本案实际借款是215600元。2017年5月9日，被告向原告按照月息2%支付利息4400元，被告之后未再还本付息，并且失去联系。按照本金为215600元计算第一个月的利息为4321元，多出87元抵扣本金后的本金余额就是215513元。经审理查明，2017年4月7日，以原告为贷款人（出借人）、被告为借款人，签订《个人借款协议》。该协议约定，被告在原告处借款230000元，借款期限自2017年4月7日至2017年10月6日，借款月利率为2%，被告自愿用其所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X幢X单元X-X号房屋（证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）为上述借款提供抵押担保，其房屋抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金等。涉案房屋的抵押，双方于2017年4月11日在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，其《不动产登记证明》编号2017璧山区不动产证明第000317158号。2017年4月10日，原告分五笔转款将借款支付与被告，转款金额分别为50000元、50000元、30000元、50000元、50000元。借款后，被告于当日向原告转账10000元做为保证金并另支付了4400元作为利息。因此，实际借款金额为215600元。2017年5月9日，被告向原告支付了4400元，其中支付一个月利息4312元，其余87元抵扣本金，被告尚欠原告本金为215513元。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告吴书龙在原告王芬处借款230000元，尚欠借款本金215513元的事实，有借款协议、交易明细、以及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约。因此，对于原告要求被告归还借款本金215513元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，本院予以支持。本院予以支持。对原告要求对被告提供的位于璧山区XX街道XX路X号X幢X单元X-X号（证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的抵押物就变卖、拍卖所得价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿的请求，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书龙在本判决生效后5日内归还原告王芬借款本金215513元，并支付原告王芬利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，从2017年5月11日起按年利率24%计算，利随本清）；二、原告王芬对被告吴书龙所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路X号X幢X单元X-X号（证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由被告吴书龙承担（该款已有原告自愿垫付2267元，被告应随案款一并向原告支付），余下2267元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年十二月十七日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16209号 申请执行人陈家厚。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人陈家厚与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2599号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：吴振军，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告吴振军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告吴振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、吴振军向建行崇左分行偿还贷款本金15000元，利息、罚息1467.04元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计16467.04元；二、吴振军向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由吴振军承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：吴振军、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191118234）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年11月15日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：31800元，2017年11月15日至2018年11月15日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××68。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001542934。 实际借款本金：15000元。 借款期限：2017年11月15日至2018年11月15日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金15000元、利息653.10元、罚息1673.30元。 合同违约责任：本院认为，吴振军通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，吴振军在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，吴振军未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定吴振军应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、吴振军偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金15000元及利息653.10元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为1673.30元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191118234的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、吴振军向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费118元，由吴振军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1493号之三 申请执行人:胡文芳，女，1984年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张洋洋，男，1991年8月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：周志焕，女，1991年10月5日出生，汉族，河南省许昌县人，住安徽省界首市。 被执行人：界首市洋娃汽车租赁有限公司。住所地界首市顾集镇老街中段72号。统一社会信用代码91341282MA2RXH319。 法定代表人：张洋洋，该公司经理。 本院在执行胡文芳与张洋洋、周志焕、界首市洋娃汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张洋洋名下所有的皖Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月十日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21608号原告：朱敏，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：石明德，男，1958年12月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告朱敏与被告石明德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款人民币266,690元(以下币种均为人民币);2、判令被告向原告支付逾期付款利息,以266,690为基数自2014年9月1日按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月,原、被告双方约定由原告为被告位于青浦区北盈路XXX号的地下室墙面和上下楼梯粉刷防水涂料(乳胶漆),方式为包工包料。双方约定此次装修按照15元/㎡，总价款为296,690元,装修完工后被告全额向原告支付。2013年7月初,原告按照约定至约定地点(北盈路XXX号)开始实施墙面涂刷,直至2014年8月30日全部完工,并且经过被告的认可,目前该地下室早已正常使用。原告按照双方约定积极履行所有义务,但是被告却严重违约,在墙面及楼梯全部粉刷完毕后未向原告支付任何一笔费用,在原告的多次催讨下,被告于2017年6月30日向原告付款3万元,此后未向原告支付费用。2019年4月17日,原告及多个农民工人至被告家中主张上述装修款,被告拒绝付款,被告报警后至闵行区田园新村派出所,经过民警调解,被告出具承诺书,承诺会向原告付款。时至今日,被告仍然未履行付款义务,为了维护自身合法权益,诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，原告与被告间无建筑工程施工合同，被告非合同相对人，被告出具的承诺内容并不能反映系被告结欠原告工程款项，原告提供的《工程款支付申请表》中的收款人名称为叶威，原告也无与被告个人结算工程款的证据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一九年十二月十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8574号 上诉人（原审被告）：崔泉盛，男，1993年11月18日出生，汉族，住滦南县。 被上诉人（原审原告）：张舰，男，1989年3月10日出生，汉族，住滦南县。 上诉人崔泉盛因与被上诉人张舰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔泉盛以已与被上诉人就该案达成了庭外和解为由于2019年11月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，崔泉盛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔泉盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人崔泉盛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪娇 ——
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5875号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道418号，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。被告：谢东，男，1969年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告谢东借款合同纠纷一案，本院于12月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计75513.15元，其中本金57105.86元，违约金9326.57元，利息9080.72元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实及理由：被告谢东于2016年6月12日在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，同意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××19的龙卡信用卡，额度为10万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户欠款共计75513.15元，其中本金57105.86元，违约金9326.57元，利息9080.72元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。经本院查明，2018年2月28日，被告因心脏骤停猝死。本院认为，被告已死亡，不具备诉讼主体资格，本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司抚州市分行的起诉。本案受理诉讼费1688元，全额退回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临川区人民法院。审判员  马良二〇一九年十二月六日法官助理刘星余书记员王大鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4868号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：李俊钢，男，住呼和浩特市。被告：侯爱琴，女，住呼和浩特市。被告：李福生，男，住呼和浩特市。被告：米桃桃，女，住呼和浩特市。被告：李喜刚，男，住呼和浩特市。被告：许司敏，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告李俊钢、侯爱琴、李福生、米桃桃、李喜刚、许司敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56533号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：袁光亮，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁光亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告袁光亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金138,399.12元，利息10,964.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,616.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,979.63元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,399.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁光亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁光亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金138,399.12元；二、被告袁光亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,399.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,067.98元，减半收取1,533.99元，由被告袁光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3476号原告：周河，男，1967年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：王海阳，男，1985年6月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市，原告周河诉被告王海阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周河到庭参加诉讼，被告王海阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周河诉称：诉讼请求1、要求被告给付借款20000元，利息4800元，合计24800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告因家中急用钱向原告借款20000元，承诺于2018年10月30日还款，原告在龙凤区××镇保田村委会将20000元现金交给被告，被告给原告出具借条一张，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王海阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告向法庭出示如下证据：借条原件一张，欲证明2018年7月30日被告向原告借款2万元，约定10月30日还款，口头约定利息两分利，但是没有写在借条上。被告未参加诉讼视为放弃举证质证权利。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告周河与被告王海阳之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。被告在给原告出具的20000元的欠条中没有利息约定，原告主张双方是口头约定不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告王海阳于本判决生效之日起十日内返还原告周河借款本金20000元。二、驳回原告周河的其他诉讼请求。如被告王海阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十二月十三日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终403号 上诉人（原审被告）：深圳安特医疗股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市坪山新区金辉路18号。 法定代表人：王五星，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：拜耳医药保健有限责任公司。住所地：美利坚合众国新泽西州惠帕尼拜耳大道100号。 法定代表人：阿斯姆·梅塔，该公司副总裁兼专利顾问。 委托诉讼代理人：陈文平，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：铜陵乔布医疗器械有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省铜陵市铜官区铜都大道北段5052号办公室。 法定代表人：王陵凌，该公司执行董事兼总经理 上诉人深圳安特医疗股份有限公司（以下简称安特公司）因与被上诉人拜耳医药保健有限责任公司（以下简称拜耳公司）、原审被告铜陵乔布医疗器械有限公司（以下简称乔布公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初2024号民事裁定，向本院提出上诉。 安特公司上诉称：安特公司住所地为“广东省深圳市坪山新区金辉路8号”，涉嫌制造、销售被诉侵权产品的行为实施地为广东省深圳市，本案被告住所地和涉嫌侵权行为地都在广东省深圳市，故广东省深圳市中级人民法院对本案拥有管辖权。请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至中华人民共和国深圳市中级人民法院审理；2.本案诉讼费用由拜耳公司承担。 拜耳公司、乔布公司均未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。”根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，实施被诉侵权行为地人民法院均具有管辖权。本案中，拜耳公司提供的《公证书》所附的南京扬子医院《医用耗材购销合同》《授权书》等初步证据表明，乔布公司在南京市实施了销售行为，南京市为本案被诉侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》第二条规定，南京市中级人民法院对发生在江苏省南京市的专利权纠纷案件具有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。在原审法院已立案受理的情况下，安特公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十二月三十一日                                                    法官助理 赵云                                                    书记员   谭秀娇                              裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终403号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年12月31日                               涉案专利                       “前端装载式医用注入器以及供其使用的注射器、注射器接口、注射器接合器和注射器柱塞” 发明专利（ZL0081XXXX                                     .0）                               关 键 词                       一般地域管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳安特医疗股份有限公司             被上诉人（原审原告）：拜耳医药保健有限责任公司             原审被告: 铜陵乔布医疗器械有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳安特医疗股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审批机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       专利权人同时起诉生产、销售商时的地域管辖问题                               裁判观点                       因侵害专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地，专利权人可以择一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1357号原告：秦志成被告：王仕美原告秦志成诉与被告王仕美离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  付光舂人民陪审员  李先识人民陪审员  李顺玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  石秋月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7916号原告：李强，男，1989年11月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告李强与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告李强之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款8608.35元。事实与理由：2015年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元24层6号房，该房屋建筑面积109.61平方米，总价款551790元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年11月17日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为107.9平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.71平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元24层6号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积109.61平方米，套内建筑面积85.52平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6452.17元，总价款551790元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为107.9平方米，套内建筑面积为85.52平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李强诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执恢128号申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，分行行长。被执行人：蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629335394。法定代表人：唐兴国，总经理。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，执行董事。被执行人：凤阳润森光学水晶科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126095382709Q。法定代表人：唐兴国，总经理。被执行人：唐兴国，男，汉族，1971年4月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：常凤珍，女，汉族，1972年1月29日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱勇，男，汉族，1969年1月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：唐巧玲，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行蚌埠市骏鑫玻璃工贸有限责任公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、凤阳润森光学水晶科技有限公司、唐兴国、常凤珍、朱勇、唐巧玲金融借款合同纠纷一案，在执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇一九年十二月二十七日书记员  高新岩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3472号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：刘景林，男，1964年3月12日生，汉族，户籍地五常市。被告：吴忠丽，女，1974年1月1日生，汉族，户籍地五常市。被告：刘洋，男，1992年3月9日生，汉族，户籍地五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘景林、吴忠丽、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告刘景林、吴忠丽、刘洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.刘景林偿还本金14,419.12元、利息2,399.10元（计算至2019年7月16日），并给付2019年7月17日起至本息付清之日止的利息。2.对被告提供的土地经营权优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，原告向刘景林发放贷款20，000元，并签订借款合同，约定用被告的土地经营权提供抵押担保，利率8.85‰，到期日2017年3月30日。到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。刘景林、吴忠丽、刘洋未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、最高额个人担保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。证据三、土地承包经营权证、他项权利证复印件各一份，拟证明被告用家庭承包土地抵押借款，并办理了登记。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）红旗信用社与三被告签订农户最高额个人担保借款合同一份。合同约定，2014年7月2日至2017年7月1日间，刘景林可在30，000元本金额度内申请借款，借款期限内月利率8.85‰，逾期利率上浮50%，三被告以家庭承包的土地经营权为借款提供担保，并办理了抵押登记。刘景林于2016年12月29日贷款20,000元，到期日为2017年3月30日。至2019年7月16日，该笔贷款尚欠本金14,419.12元、利息2,399.10元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，刘景林未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告主张刘景林偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。三被告作为抵押人，将家庭承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘景林于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金14,419.12元、利息2,399.10元（计算至2019年7月16日），并给付自2019年7月17日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。二、若刘景林未按时偿还上述债务，黑龙江五常农村商业银行股份有限公司有权对处分刘景林、吴忠丽、刘洋抵押的位于红旗乡前大村土地承包经营权（土地经营权证书编号1021009846、土地面积14.30亩）所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由三被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 李云龙审判员 万景权二〇一九年十二月十七日书记员 王守义
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19530号上诉人（原审原告）：邹东平,男,汉族,1968年12月31日出生,住所地：广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：杜洁，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国远东国际招标有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园街道玉田社区上步南路1001号、1005号锦峰大厦A座22B,统一社会信用代码：91440300050494619L。法定代表人：胡敏成，总经理。委托诉讼代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。上诉人邹东平因与被上诉人中国远东国际招标有限公司深圳分公司（以下简称“远东公司深圳分公司”）劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。邹东平仲裁请求：1.远东公司深圳分公司支付2017年4月1日至2017年9月30日期间工资381300元；2.远东公司深圳分公司支付2006年7月19日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额432900元；3.远东公司深圳分公司支付违法解除劳动合同赔偿金118800元。仲裁裁决：驳回邹东平的全部仲裁请求。邹东平一审诉讼请求：1.远东公司深圳分公司支付2007年4月1日至2017年9月30日期间工资381300元；2.远东公司深圳分公司支付违法解除劳动合同赔偿金118800元；3.远东公司深圳分公司支付律师费15000元；4.远东公司深圳分公司承担案件诉讼费用。一审判决：驳回邹东平全部诉讼请求。上诉人邹东平上诉请求：同一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对双方存在劳动关系未予查明，对远东公司深圳分公司拖欠工资、违法解除的事实认定不清，本案未超过仲裁时效被上诉人远东公司深圳分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点是邹东平的诉请是否超过仲裁时效。邹东平一审提交《法人授权委托证明书》、《银行回单》，证明2017年12月1日至2017年12月31日期间，邹东平仍在履行行政工作，邹东平于2018年9月21日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。远东公司深圳分公司辩称，邹东平与远东公司深圳分公司及远东系统内公司的劳动关系及兼职关系于2017年6月30日终止，其提交《解除劳动合同协议书》、社保单据予以证明。根据双方提交的证据，结合双方的诉辩意见及庭审陈述内容，本院认定如下：《法人授权委托证明书》、《银行回单》为办理公司房屋租赁的手续，并非远东公司深圳分公司业务的组成部分，无法反映邹东平接受远东公司深圳分公司的管理及用工安排，不足以证明双方劳动关系继续存在；且根据社保清单，邹东平于2017年7月已入职深圳中远东投资发展有限公司并缴纳社保，加之双方均确认邹东平无需考勤，邹东平未能提交有效证据证明其关于最后工作日的主张，应承担举证不能的不利后果，故一审结合《解除劳动合同协议书》所载明的关于邹东平工作年限、补偿金数额及2017年7月15日前办理离职交接的相关内容，采信远东公司深圳分公司关于双方在2017年6月30日签署了《解除劳动合同协议书》后，邹东平与远东公司深圳分公司及远东系统内公司的劳动关系及兼职关系即已终止的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因此，邹东平于2018年9月21日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，一审认定无误，本院予以支持。综上所述，上诉人邹东平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹东平负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十二月十七日书记员 胡慧（兼）书记员 魏巍（兼）
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执恢29号之一申请执行人:戚某某被执行人:张某戚某某与张某民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初1867号民事调解书：被告张某于2017年8月底之前归还原告戚某某本金50万元及利息66000元，如不能按期足额给付，则除本金外，被告还应承担从2016年7月起以50万元本金按月息2%计算利息至还款之日止。本案执行费9560元。220年5月26日申请执行人戚某某向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执恢29号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张扬之二〇一九年十二月二十三日书记员  秦海军
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初724号 原告：陈瑶，女，1989年2月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。 被告：吴虎寿，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈瑶与被告吴虎寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告吴虎寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑶向本院提出诉讼请求：依法判令吴虎寿立即返还陈瑶借款本金154569元。事实和理由：2018年1月19日，吴虎寿以做生意需资金周转几个月为由，向陈瑶借款。借款到期后，吴虎寿说生意失败，会慢慢想办法归还，可陈瑶多次催讨，吴虎寿却以各种理由不接电话，不回信息。 吴虎寿未作答辩。 陈瑶围绕诉讼请求向本院依法提供了借条和微信聊天记录。吴虎寿未出庭举证、质证，亦未出具书面质证答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈瑶提供的借条内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，至于微信聊天记录，未提供相关证据予以佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，吴虎寿向陈瑶出具《借条》确认借到陈瑶借款112582元，该借条具体内容载明如下：“借条，兹向陈瑶借到现金壹拾壹万贰千伍佰捌拾贰元整，借款人：吴虎寿（按手印）2018.1.19”。吴虎寿出具借条后至今，未向陈瑶返还借款，陈瑶遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。陈瑶主张吴虎寿借款112582元的事实，有吴虎寿出具的借条为据，本院予以确认。该借款未明确约定还款期限，陈瑶有权在合理期限内要求吴虎寿返还，故陈瑶要求吴虎寿返还借款112582元的主张，本院予以支持。至于陈瑶主张的借款41987元，仅提供微信聊天记录，未提供其他证据予佐证，本院不予采信，故陈瑶该部分借款主张，证据不足，本院不予支持。吴虎寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 一、吴虎寿应于本判决生效之日起五日内返还陈瑶借款112582元。 二、驳回陈瑶其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3392元，减半收取计1696元，由陈瑶负担570元，吴虎寿负担1126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月十一日                            本件与原本核对无异                书记员  江巧萍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执162号之一 申请执行人：吴晓松，男，1979年9月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：黄志平，男，1978年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。 本院在执行吴晓松与黄志平民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款200000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人银行存款286023.56元。因另案即【（2018）闽0524民初5106号】申请人云南五洲实业有限公司申请财产保全，本院于2019年3月8日作出（2018）闽0524民初5106号之一民事裁定书，裁定保全被申请人吴晓松在本院（2019）闽0524执162号执行案件中收到的执行款项，金额以300000元为限，期限为一年。目前该案正处于上诉审理中，需待判决结果再作处理。综上，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄秋燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15817号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人余孟霖，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市渝中区。被执行人李易蔚，女，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人余孟霖、李易蔚借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人160000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13676号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，经营场所为广东省东莞市*******富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元，统一社会信用代码为914********7872151。负责人：何启聪，总经理。委托代理人：梁媚华，女，汉族，1992年8月20日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码为441************826，系该公司员工。被上诉人（一审原告）:喻明博，男，汉族，1985年3月30日出生，住吉林省柳河县*********屯，公民身份号码为220************474。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门公司）因与被上诉人喻明博财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。喻明博向一审法院起诉，请求：1.人寿财险虎门公司赔偿喻明博车辆全部损失279864元、拖车费5000元；2.本案诉讼费用由人寿财险虎门公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司自判决发生法律效力之日起五日内支付284864元给喻明博。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2786元，喻明博已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9687号民事判决书。人寿财险虎门公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，应改判人寿财险虎门公司不承担本次事故的赔偿责任。2.本案一审、二审案件受理费均由喻明博承担。事实和理由：一、案涉事故车辆价值不明确，申请法院对事故发生时车辆的实际价值进行鉴定，案涉车辆在2015年12月，在平安投保且发生重大事故，造成车辆全损。案涉车辆在2016年5月份由袁英英卖给赖成，成交价为150000元。喻明博投保时金额是以新车购置价减去日常折旧金额进行的投保，并未如实告知车辆的推定全损的情况，车辆发生过全损并不属于日常折旧，投保时车辆实际价值比投保金额低，其未能提供购车发票证明车辆实际价值，应该按照车辆的最后一次成交价150000元确认其赔款金额，或申请二审法院对车辆出险时的实际价值进行鉴定。根据人寿财险虎门公司提交的调查报告，喻明博对案涉事故陈述存在多处矛盾，其称车辆是2015年底便在其名下一直使用，是其从相识的叔叔孟涛那里以380000元购得，但调查人员致电孟涛时其一开始称不是孟涛，且号码登记人也不是孟涛。喻明博称其手机已经落水，使用的是其朋友卢俊武的手机，但其手机的定位及聊天及对卢俊武的笔录均证明其是喻明博本人的手机，在其聊天记录中卢俊武发送过事故现场的视频给喻明博，明显是属于事先寻找作案事故现场。根据调查报告的调查过程及结果，人寿财险虎门公司认为喻明博违反《保险法》第二十七规定，请求改判人寿财险虎门公司不承担案涉事故的保险责任。二、人寿财险虎门公司不承担诉讼费。本案属于交通事故纠纷，事故发生后，人寿财险虎门公司在案件处理中前期已经将案件处理结果告知当事人，所以导致该诉讼发生的过错并不在于人寿财险虎门公司。其次，人寿财险虎门公司在双方合意达成的机动车辆损失保险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此喻明博诉求人寿财险虎门公司承担诉讼费用违反保险合同约定。喻明博的答辩意见：一、案涉车辆的投保金额是由双方确认的，喻明博也是根据保险金额缴纳保险费，该保险合同真实有效，根据《保险法》第五十五条的规定及双方签署的商业险保险条款第十二条、第十九条的约定，喻明博的请求理应得到法院的认可和支持。二、人寿财险虎门公司仅根据主观臆断就拒绝为喻明博理赔。喻明博是通过合法途径购买案涉车辆，且是连续多年投保，在事故发生前一年在保险公司投保，车辆损失险保险金额为370000元。三、作为一个普通公民与保险公司订立保险合同，所需资料及价格核定均由保险公司单独核算，喻明博仅是缴纳保险费，具体的车辆金额是保险公司根据车辆的价值核算，喻明博无法确定车辆投保金额。其次，双方签署的保险合同关于车辆价值已经确定了确认的方式，该方式对双方有效，双方依法应当遵守。保险条款明确约定发生事故全损时是以保险金额作为赔偿金额，因此，一审法院以车辆的保险金额作为赔偿金额合法有据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明:1.人寿财险虎门公司向本院提交车辆损失价格重新鉴定申请书，申请对案涉车辆在2018年6月9日事故发生时的价值进行鉴定。对于案涉车辆的现状，人寿财险虎门公司称不知道车辆的状态及由谁保管，不知道车辆现状能否鉴定出其事故发生时的价值；喻明博称案涉车辆在交警部门停放近十个月后被其提取至湖北朋友家停放。喻明博以双方已经约定保险金额确定方式，鉴定不符合双方约定，且案涉车辆经过两年风吹日晒，不能客观反映车辆价值为由，不同意鉴定。2.人寿财险虎门公司确认双方约定的保险金额是根据喻明博提供的车辆行驶证以及车辆日常月折旧计算所得。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。双方确认案涉车辆在事故中全损，且从事故发生至今已一年多，案涉车辆状况与事故发生前存在重大改变，人寿财险虎门公司在二审中提出对案涉车辆事故发生前的价值进行鉴定，缺乏可行性，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对人寿财险虎门公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：人寿财险虎门公司是否应向喻明博支付赔偿款，如应支付，金额是多少。首先，人寿财险虎门公司据调查报告主张喻明博故意制造案涉事故骗保，但调查报告内容多为“疑似”、“极可能”、“存在故意造假嫌疑”、“可能已蓄意已久”、“故意制造事故骗取保险金可能性非常大”的表述。在人寿财险虎门公司未能提供其他证据佐证，且未有证据证明公安机关已对此进行立案侦查的情况下，本院对人寿财险虎门公司关于喻明博故意制造案涉事故骗保，其无需支付保险金的主张不予采信。其次，没有证据证明喻明博明知案涉车辆在其接手前的历史出险记录而故意隐瞒，案涉车辆保险金额是由人寿财险虎门公司核定，喻明博亦据此缴纳保险费，在没有证据证明案涉车辆投保时的价值明显低于人寿财险虎门公司估值的情况下，人寿财险虎门公司应按照保险合同的约定履行相应的义务。双方在投保时确定机动车损失保险金额为279864元，案涉事故导致被保险车辆发生全损，双方同意残值由人寿财险虎门公司享有，因此，一审法院认定人寿财险虎门公司应当按照保险金额279864元向喻明博支付赔偿款，并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿财险虎门公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2997元，由中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳君赵雪然
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4206号之一申请执行人：李辉，男，1992年9月6日出生，汉族，居民身份证住址四川省阆中市，被执行人：文洁，女，1985年10月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，李辉与文洁民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初3168号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，文洁应于判决生效之日起十日内向申请执行人李辉偿还借款11万元和以11万元为基数，按年利率24%计算的从2018年11月起至款项全部返还时止的利息，补偿金1万元，律师费5000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1457元。因文洁未履行上述生效法律文书确定的义务，李辉于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人文洁发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。但因被执行人不在登记住所地居住，本院未能查找到被执行人下落，与被执行人工作单位联系，反映文洁已离职。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现文洁可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人文洁可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年7月12日，本院依法将文洁纳入失信被执行人名单并限制高消费。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初3168号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初3168号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年十二月十二日书记员 杨城铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4359号 申请执行人：罗志伟，男，1978年2月5日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：黄万松，男，1987年8月4日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人罗志伟与被执行人黄万松民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗志伟以届时一并申请执行黄万松需分期履行的文书款为由，于2019年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执4359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5376号 上诉人（原审原告）：吴大保，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴春洪，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 上诉人吴大保因与被上诉人吴春洪相邻关系纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴大保上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。吴春洪的院墙占用集体公用道路，严重影响吴大保的通行，请求二审法院撤销原判，改判支持吴大保的诉讼请求。 吴春洪辩称，吴大保的上诉理由不是事实，吴春洪的房子是吴春洪的爷爷和父亲在宅基地上盖的。 吴大保向一审法院起诉请求：判令吴春洪排除妨碍，及时拆除占用公共道路建造的院墙和偏房过道门，恢复原状，保持八尺宽的公共道路正常通行并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：吴大保系吴春洪的叔叔，吴大保与吴春洪的房屋相邻，吴大保的房屋位于吴春洪房屋的后面。吴春洪的爷爷于1993年建造房屋，1994年建造的院墙，该院墙占用村集体部分公共道路。吴大保于1996年建成其房屋，该房屋东靠出路及吴春洪的宅基地，吴大保一直从吴春洪房屋旁的通道自西向东通行至村道。近来，吴大保认为吴春洪院墙和偏房过道门占用公共道路影响其出行，经吕寨镇政府及村委会协调未果，吴大保诉至法院。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴大保与吴春洪之间形成不动产相邻关系，吴大保的房屋建成在吴春洪房屋、院墙建成之后，吴春洪建院墙占用的土地属于村集体所有。吴大保自房屋建成至今二十多年均从吴春洪房屋旁的过道自西向东通行至村道，并无争议。现吴大保要求拆除吴春洪院墙和偏房过道门，让吴大保通行，无事实和法律依据，故对吴大保的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决：驳回原告吴大保的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴大保负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院在审核认证的基础上对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，吴大保的房屋建成是在吴春洪的房屋、院墙建成之后，且吴大保自房屋建成至今二十多年均从吴春洪房屋旁的过道自西向东通行至村道，并无争议，现吴大保要求拆除吴春洪院墙和偏房过道门让其通行无事实和法律依据，故一审法院对吴大保的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吴大保负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十二月十六日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保82号申请人：刘秀贞，女，1947年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：界首市人民医院，住所地：界首市健康路115号。统一社会信用代码：123412824859047446。法定代表人：曾庆胜，院长。申请人刘秀贞于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3743号民事判决书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人界首市人民医院银行存款人民币206346.13元，或查封、扣押被申请人相当于人民币206346.13元的其他财产。本院经审查认为，申请人刘秀贞于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初3743号民事判决书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人界首市人民医院银行存款人民币206346.13元，或查封、扣押被申请人相当于人民币206346.13元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十六日书记员  张珍丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执311号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：冯耀清，男，1980年10月9日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。 委托代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。 委托代理人：李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人冯耀清合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1828号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5185460.59元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人冯耀清名下位于深圳市××××大道南侧绿海XX楼B单元XXX03房【不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第01XX44号】。经查，该房产被深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9492号案件首先查封。经协调，该院同意将上述房产交由本院处置。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院已作出（2019）粤03执311号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法议价确定上述房产的处置价，本院经于2019年7月5日日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币37800元/㎡，市场总价为人民币4072572元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2019年9月11日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币4072572元，竞买人刘婕玲（身份证号码）以人民币5242572元的价格竞得上述房产，并已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执311号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人刘婕玲。另外，被执行人冯耀清以上述房产为自己唯一住房为由，向本院提交预留租金申请。本院经审查，决定预留给被执行人冯耀清人民币129600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产拍卖款人民币5242572元，尚不足以清偿全部抵押权款项，在扣除执行费人民币52691.4元、司法拍卖辅助费用人民币2000元、划付给执行人冯耀清唯一住房预留租金人民币129600元后，剩余款项人民币5058280.6元已划付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人暂无实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅新江 审判员  李雪松 审判员  肖伟光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵业雷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保446号申请人:宁城凯马农机有限公司,住所地宁城县天义镇友谊路（原县农业生产资料公司）。法定代表人：刘亚利，系总经理。被申请人：王建宇，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人宁城凯马农机有限公司与被申请人王建宇诉前财产保全一案。申请人宁城凯马农机有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人王建宇所有的蒙04·N0355号M1604-D拖拉机一台，保全价值8.97万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人宁城凯马农机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王建宇所有的蒙04·N0355号M1604-D拖拉机一台，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费917.00元，邮寄费22.00元。合计939.00元。由申请人宁城凯马农机有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十月十五日书记员 张国番
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执950号 申请执行人陈雁光，男，汉族，1969年8月29日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人王洁明，男，汉族，1980年10月3日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人陈雁光与被执行人王洁明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王洁明名下有粤Ｖ×××××号丰田牌轿车一辆，已依法进行了查封，但未能扣押。此外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑丽璇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1469号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所：河北省永年区新洺路56号。 负责人：宋朝亮，系该行行长。 被执行人：石美娜，女，汉族，住永年区刘营乡后睢宁村。 被执行人：永年县恒康五金紧固件有限公司，住所：永年区刘营乡后睢宁村。 法定代表人：石美娜。 被执行人：永年县润泽机械贸易有限公司，住所：永年区临洺关镇河北铺村东。 法定代表人：范建芳，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人石美娜、邯郸市永年区恒康五金紧固件有限公司、永年县润泽机械贸易有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月8日作出的（2017）邯仲裁字第0070号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行，案号为（2019）冀04执1469号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0070号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9982号 申请执行人：胡海军，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：唐正文，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人：黄勉，男，1982年5月29日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：东莞市川中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街162号一栋,统一社会信用代码为91441900MA51RNNDX3。 法定代表人：王昊杰。 本院受理的申请执行人胡海军、唐正文、黄勉与被执行人东莞市川中五金制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]866、1234、1233号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付工资共17644元。依申请执行人的申请，本院于2019年7月8日、8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。被执行人现已歇业。本院已另案拍卖被执行人的机器设备一批得款47850元，并对拍卖款作出了分配方案，扣除评估费478元，拍卖辅助费800元，执行费705元，其余款项依照分配方案支付给申请执行人，胡海军分得1165元，唐正文分得2122元，黄勉分得2122元，随后，申请执行人于2019年11月4日、12月2日向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执7769、9982、9983号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈钰玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6388号 原告:程朋,男,1975年8月8日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住安徽省淮南市潘集区。 被告:程庆东,男,1978年2月3日出生,汉族,安徽省淮南市人,自由职业,住徽省淮南市田家庵区。 原告程朋诉被告程庆东合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告程朋于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告程朋的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告程朋撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告程朋负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3758号原告：刘某某，女，1988年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：黄某某，男，1972年7月17日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市金家庄区。被告：葛某某，男，1977年2月13日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。被告：安徽金鲁班建筑劳务有限公司，住所地：合肥市庐阳区长江中路35号CBD中央广场2幢1015室，统一社会信用代码91340100MA2N1K837W。法定代表人：付乐。原告刘某某与被告黄某某、葛某某、安徽金鲁班建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人苏朋才，被告黄某某及安徽金鲁班建筑劳务公司的法定代表人付乐到庭参加诉讼，被告葛某某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款580000元；2、判令三被告支付上述欠款利息（利率按月息2%计算，从2017年11月12日开始计算至还清欠款之日）；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告安徽金鲁班建筑劳务有限公司承包了界首市高铁南站的部分工程后，委托给了被告黄某某，黄某某在接受安徽金鲁班建筑劳务有限公司的授权委托后，与被告葛某某合伙进行施工。由于他们缺乏资金，于是原告与被告黄某某、葛某某通过协商后，在2017年5月12日签订了一份借款协议（借条），双方约定：原告借给被告人民币3000000元，被告于2017年11月11日一次性归还，逾期不还，被告除支付总额2%违约金外，还应支付利息，利率按界首市农村商业银行同期贷款利率结算，界首市农村商业银行的贷款利率为月息7厘2。合同生效后，原告分六次通过银行转给了被告黄某某现金1880000元。到期后，被告没有按约定还款，截止到起诉之日，被告仅偿还1300000元，还剩580000元未偿还。原告认为，被告黄某某、葛某某二人亲笔向原告出具了借条，应当负有偿还欠款的义务，被告安徽金鲁班建筑劳务有限公司把工程授权给黄某某施工后，对黄某某因此所负的债务也应当承担偿还责任。现原告为维护自己的合法权利，提起诉讼。被告黄某某辩称，向原告借款1880000元是事实，当时借款的时候没有通过安徽金鲁班建筑劳务有限公司，公司对此也不知情，该笔借款属于我和葛某某的个人借款。这些借款用在工程上面了，工程款后期都打到葛某某账户上，没有打到我的账户，该笔借款应该从工程款中归还。被告安徽金鲁班建筑劳务有限公司辩称，我公司对该笔借款不知情，属于私人借款，与我公司无关。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证复印件、被告黄某某及葛某某的身份证复印件、被告安徽金鲁班建筑劳务有限公司的营业执照、借条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某、葛某某与原告刘某某的丈夫杨辉系朋友关系。被告黄某某、葛某某以缺乏资金为由，向原告刘某某借款。2017年5月12日，黄某某、葛某某向原告出具借条一份，上载明：“借条今借到刘某某人民币叁佰万元，（小写）￥3000000.00元。借款期限自2017年5月12日起至2017年11月11日止一次性归还。如逾期归还，承担总额2%的违约金，同时逾期利息按界首市农村商业银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。借款人：黄某某电话：187××××0246身份证号码：家庭住址：马鞍山市金家庄区绿洲花园一村24栋406号共同债务人：葛某某电话：186××××1111身份证号码：家庭住址：肥东县店埠镇龙泉西路16号借款时间：2017年5月12日。”借条出具后，原告通过转账方式转入被告指定账户1880000元。该笔借款到期后，被告共偿还原告1300000元，剩余580000元借款至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘某某与黄某某、葛某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。黄某某作为借款人、葛某某作为共同债务人向原告刘某某借款1880000元，经原告催要后仍欠580000元未偿还，因此，被告黄某某、葛某某应偿还原告刘某某借款本金580000元。对该笔借款的利息，双方约定“借款期限自2017年5月12日起至2017年11月11日止一次性归还。如逾期归还，承担总额2%的违约金，同时逾期利息按界首市农村商业银行同期贷款利率的四倍计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，界首农村商业银行同期贷款利率为年利率4.35%，四倍为年利率17.4%，未超出该标准。因此，该笔借款利息应按年利率17.4%计算，自2017年11月12日计算至还清借款本金及利息时止。对刘某某要求安徽金鲁班建筑劳务有限公司偿还欠款的诉求，因安徽金鲁班建筑劳务有限公司并不是该笔借款的相对人，因此，对刘某某的该项诉求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、葛某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款本金580000元及利息（利息按年利率17.4%计算，自2017年11月12日计算至还清借款本金及利息之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告黄某某、葛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  韩桂芳人民陪审员  徐连友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晨晨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2268号 罪犯衣玉彬，男，1960年4月27日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省栖霞市人民法院作出（2014）栖刑初字第26号刑事判决书，以被告人衣玉彬犯抢劫罪判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯衣玉彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯衣玉彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯衣玉彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯衣玉彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯衣玉彬减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月7日起至2027年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2270号申请执行人：程涛,男,1984年3月7日出生,汉族，住陕西省白河县。被执行人：十堰市云彩光伏科技有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路10号18幢1-5-3。法定代表人：张燕，该公司执行董事。被执行人：赵守林,男,1962年3月10日出生,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初2592号民事调解书，在执行程涛与十堰市云彩光伏科技有限公司、赵守林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人赵守林所有的位于徐家沟村委会天津路88号2幢2-5-1的不动产（不动产权号：十堰房预茅箭区字第××号）予以查封。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年十二月十日书记员  李润青
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3497号   原告：周某，男，1986年11月29日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：张某，男，1981年7月23日出生，住内蒙古林西县。   原告周某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告周某诉称，请求判令被告偿还借款5000元并支付利息，利息自2019年1月26日起按月息2分计算至本金还清之日，诉讼费及所有费用由被告承担。事实与理由：2018年清明节前被告称周转用款，向原告借款5000元，此款经原告多次催要未果，被告于2019年1月26日为原告出具借据一枚，借据内约定月息2分，上述借款本息被告至今未偿还。   被告张某未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，2018年清明节前，被告张某以周转为名向原告借款5000元，后经原告催要，被告无力偿还，遂于2019年1月26日为原告出具借据一枚，借据载明：“今借人民币伍仟元整￥：5000.00元利息2分”。该笔借款本息被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借据一枚及原告陈述予以证实。   本院认为，被告向原告借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任。原告要求被告按照月利率20‰的标准支付利息系双方约定且不违反法律规定，应予支持。被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于办理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某偿还原告周某借款本金5000元及利息（利息自2019年1月26日起按照月利率20‰的标准计算至本金付清之日止），此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 陈文成     二〇一九年十二月二日   书记员 刘艳伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7849号原告：孙大斌，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐珂，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕永红，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告孙大斌与被告吕永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告孙大斌于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙大斌的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙大斌撤诉。案件受理费3525元，本院决定予以免收。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李桂仙二〇一九年十二月十二日书 记 员 王 宇