重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0115行初19号原告：邓华明，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市合川区。委托代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆市长寿区社会保险局，地址重庆市长寿区桃源西路7号。法定代表人：蒲实，该局局长。委托代理人：田彬，该局工作人员。原告邓华明不服被告重庆市长寿区社会保险局（以下简称长寿社保局）作出的不予先行支付决定，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告邓华明的委托代理人周红志、被告长寿社保局的委托代理人田彬到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年1月19日中止诉讼，于2019年12月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。被告长寿社保局于2018年1月2日作出长社不先支书（2018）001号《不予先行支付决定书》，该决定书载明：邓华明于2015年10月11日受伤，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。经查实，邓华明受伤时用人单位重庆开洪建筑劳务有限公司未依法为其参加工伤保险，未进行工伤登记，在金保系统中无工伤保险参保及缴费记录。邓华明的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、人社部发（2012）11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十八条的规定，决定工伤保险基金不予先行支付其工伤保险待遇。如对本决定书不服，可在接到本决定书之日起60日内向重庆市长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内依法向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。原告邓华明诉称，2015年10月11日，原告在工地做工时因工受伤，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受伤系工伤。2016年10月25日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会对原告作出鉴定结论书，鉴定结论为伤残六级，无生活自理障碍。因重庆开洪建筑劳务有限公司未给原告购买社保，拒绝赔偿，原告依法提起仲裁、民事诉讼。经重庆市第一中级人民法院作出终审判决，判决重庆开洪建筑劳务有限公司支付原告工伤保险待遇共计433539.84元。后重庆开洪建筑劳务有限公司未履行该判决，原告向法院申请强制执行。因未能查找到重庆开洪建筑劳务有限公司有可供执行的财产及财产线索，法院作出执行裁定书，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，原告符合先行支付工伤保险待遇的条件。被告未依法履行职责，作出被诉不予先行支付决定书错误。请求法院撤销被诉不予先行支付决定书，并判令被告作出先行支付原告工伤保险待遇的行政行为。原告邓华明向本院提供了以下证据：1.长寿人社伤险认决字（2016）401号认定工伤决定书。2.渝长劳初鉴字（2016）359号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书。3.（2017）渝01民终3602号民事判决书。4.（2017）渝0105执5426号执行裁定书。5.长社不先支书（2018）001号不予先行支付决定书。证据1-5拟证明原告所受伤害系工伤，其提起的工伤保险待遇纠纷案件经人民法院强制执行后仍未获得相应给付，符合先行支付的法定条件。被告长寿社保局辩称，邓华明所在的用人单位重庆开洪建筑劳务有限公司未依法参加工伤保险，也未对邓华明参加工伤保险，参保缴费系统中未查询到邓华明的工伤保险缴费记录。邓华明未能与被告建立起工伤保险关系，被告无支付邓华明的工伤保险待遇义务。邓华明的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条关于社会保险基金先行支付的规定。被告作出的被诉不予先行支付决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿社保局向本院提供了以下证据、依据：1.工伤保险待遇先行支付申请书。2.邓华明身份证复印件。3.长寿人社伤险认决字（2016）401号认定工伤决定书。4.渝长劳初鉴字（2016）359号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书。5.（2017）渝0105执5426号执行裁定书。6.律师事务所函、授权委托书。7.企业参保情况说明。证据1-7拟证明被告作出的不予先行支付决定书事实清楚。8.受理通知单（存根联）。9.长社不先支书（2018）001号不予先行支付决定书。10.送达回证。证据8-10拟证明被告作出的不予先行支付决定书程序合法。11.《中华人民共和国社会保险法》第四十一条。12.《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条。13.人社部发（2012）11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第七十八条。14.《工伤保险条例》第六十二条第二项。15.《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条。经庭审质证，被告长寿社保局对原告邓华明提供的证据1-5真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1-10真实性、合法性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告邓华明提供的证据1-5，以及被告长寿社保局提供的证据1-10，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2015年10月11日，原告邓华明在工地上做工时不慎坠落受伤。2016年7月20日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2016）401号认定工伤决定书，认定原告受伤属工伤，用人单位为重庆开洪建筑劳务有限公司。2016年10月25日，重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字（2016）359号初次鉴定结论书，认定原告系伤残六级，无生活自理障碍。之后，原告向人民法院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。2017年6月21日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终3602号民事判决书，判决重庆开洪建筑劳务有限公司支付原告工伤保险待遇共计433539.84元。重庆开洪建筑劳务有限公司未履行上述生效法律文书确定的支付义务，原告向重庆市江北区人民法院申请强制执行。因未查找到重庆开洪建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索，重庆市江北区人民法院于2017年12月11日作出（2017）渝0105执5426号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年12月28日，原告向被告长寿社保局申请由工伤保险基金先行支付其工伤保险待遇。2018年1月2日，被告作出长社不先支书（2018）001号不予先行支付决定书。原告对被诉不予先行支付决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，重庆开洪建筑劳务有限公司未在重庆市内参加工伤保险，也未为原告邓华明参加工伤保险、缴纳工伤保险费。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告长寿社保局具有根据申请人的申请，审核社会保险待遇并办理支付事宜的法定职权。本案争议的焦点问题是被告长寿社保局作出的被诉不予先行支付决定书是否合法，即原告邓华明的申请是否符合先行支付的法定条件。对此，作如下评判：《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》关于工伤保险相关规定的立法目的在于保护劳动者合法权益，分散用人单位的工伤风险，国家通过强制用人单位参加工伤保险和缴纳工伤保险费来实现该立法目的。在工伤保险法律关系中，用人单位的主要义务是参加工伤保险并缴纳工伤保险费，其主要权利是其单位工伤风险责任由社会分担，其职工工伤待遇由工伤保险基金支付。而《社会保险基金先行支付暂行办法》则进一步规定了工伤保险先行支付制度，在责任人不支付工伤费用的情况下，由工伤保险基金先行支付以保障工伤职工的合法权益。但是，工伤保险基金的性质不同于社会救助基金，并非每个工伤职工都可以享有。只有用人单位办理了工伤保险登记，参加了工伤保险，其职工才能依法享受工伤保险基金先行支付。如果任意扩大工伤保险基金先行支付的受益范围，势必损害到依法参保缴纳保费的用人单位及职工，也违背工伤保险基金集中社会力量、分散用人单位工伤风险的初衷，客观上危及工伤保险制度的有序实施，最终损害到用人单位及工伤职工的合法权益。本案中，原告所在用人单位重庆开洪建筑劳务有限公司未在重庆市内参加工伤保险，也未为原告参加工伤保险、缴纳工伤保险费，原被告之间未建立工伤保险法律关系。未依法履行参加工伤保险登记义务又要享受参保后的权利，是不符合权利义务一致原则和社会公平正义原则。因此，原告申请由工伤保险基金先行支付其工伤保险待遇的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓华明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 彭 可人民陪审员 傅 容人民陪审员 母治兵二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王丽慧书 记 员 黄 丹