江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2287号原告：蒋祥如，男，1970年3月10日出生，汉族，新干县人，住江西省樟树市。被告：吉安市中意陶瓷化工有限公司，住所地：江西省吉安市新干县盐化工业城，统一社会信用代码：91360800578791603W。法定代表人：李爱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军、颜龙辉，江西文修律师事务所律师。原告蒋祥如与被告吉安市中意陶瓷化工有限公司（以下简称中意陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祥如和被告中意陶瓷公司法定代表人李爱飞及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋祥如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资49633.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋祥如经江西人才人事网应聘被告厂长职务，于2018年3月29日正式办理了入职手续。被告以原告无化工工作经验为由暂以普通管理员的身份交被告车间主任郑三峰帮带，视学习掌握程度再谈厂长职务。被告安排原告管理车间卫生、消防、安全、动火证开票、叉料及协管曹爱华制作菜谱。期间,原告提出一份增加福利的合理化建议被公司采纳。2018年6月份，因国家环保局驻点江西督查，原告被安排每天盯着投料设备是否有毒黄红色酸雾冒出而遭投诉或被暗访。因原告没能及时发现而被郑三峰投诉，原告因此被迫辞职，并按照被告提供的辞职内容抄写了一份《辞职书》。工作期间，原告与被告协商签订劳动合同事宜，但被告法定代表人以环保太严、可能没事可做等理由拒绝签订劳动合同。2018年12月25日，原告离职。离职时,原、被告双方之间尚未签订劳动合同。为此，原告诉至法院，请求依法予以支持。被告中意陶瓷公司辩称：1、我公司虽未与原告签订书面劳动合同，但已向原告发出了加盖公司印章的聘书及岗位职责说明书、入职通知书及录用通知书，并告知了原告工作范围和工作职责，一直正常发放原告享有的各项福利，应视为双方签订了劳动合同。聘书、入职通知书、录用通知书，只要具有劳动合同的必备条款，就可以作为劳动合同。2、劳动合同法第八十二条是针对用人单位故意不与劳动者签订书面劳动合同而作出的规定，适用该法条的前提是用人单位主观上存在不签订书面劳动合同的故意，但根据现有证据，原告作为公司行政人事负责人，工作职责包括与员工签订劳动合同等行政人事工作，因此我公司不存在不签订书面劳动合同的故意，原告也未能证明我公司存在该故意。3、原告并非从事生产管理岗位，而是行政人事岗位，其作为公司行政人事负责人，职责包括劳动合同签订等工作内容，通过公司员工曹爱根与原告的微信聊天记录，可以清楚地反映原告安排曹爱根去做行政人事后勤的事；且福利发放表上面有公司员工的签名，原告排在第四位，其职责是管理人员，福利发放表上前面几位有技术管理人员,有车间主任，据此可以推定原告从事行政人事岗位。4、2018年12月25日，原告主动辞职，我公司在工资以外适当给原告做了一些补偿，且双方已经达成一致意见，双方的财务已经结清，不存在其他纠纷。5、原告主张的双倍工资申请已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算。原告主张的双倍工资是从2018年3月起计算，但其仲裁申请书是2019年8月14日写的，真正提交仲裁申请书还是在这之后，其提交仲裁申请前一年以外的请求事项已超过仲裁申请时效。6、原告为人不诚信，其所作的陈述存在虚假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：1、被告中意陶瓷公司对原告蒋祥如提交的中意化工生产管理微信群聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，认为原告作为中意陶瓷公司的行政主管，加入生产管理群属正常，原告负责协调各个不同工序的事情与其担任行政主管没有冲突，且群聊记录中可以显示会议组织人、组织记录人、跟踪都是原告，这都是行政办公的职责。因被告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性，但关联性待结合其他证据综合予以认定。2、对福利发放表的真实性无异议，关联性有异议，认为如果原告是厂长，其名字应该排在福利表的最前面，而原告的名字在明细表中位列第四，前三个分别是安全环保、技术员、车间主任，据此可以推定原告为负责行政管理人。因该福利表上并未明确各员工的职务，故本院依法确认其真实性，但关联性需结合其他证据综合予以认定。3、对工资流水的真实性无异议，关联性有异议，认为原告工资经过双方口头约定，且原告之前一直未对工资提出异议。因工资流水系金融机构出具，能客观、真实的反映原告每月工资数额情况，故依法对工资流水的三性予以确认。4、对答辩书、民事答辩状、干劳人仲字[2019]第031号仲裁裁决书的真实性无异议,关联性有异议,认为该组证据均是其公司提供，能够证明原告为行政人事负责人。因被告对该证据的真实性无异议，本院依法确认其真实性，但关联性需结合其他证据综合予以认定。5、对蒋祥如与中意陶瓷公司员工唐帆、肖安、何宝辉、程康、化工生产管理群的聊天记录的真实性、关联性有异议，认为无法核实其真实性，且原告是主动辞职的。因聊天记录无法反映出原告辞职的情况，故对其关联性依法不予确认。6、对原告与中意陶瓷公司董事长李爱林手机聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，认为招聘方式与本案无关。因该聊天记录反映了原告的入职方式，故本院依法确认其真实性。原告蒋祥如对被告中意陶瓷公司提交的：1、人事任命书的真实性有异议，认为人事任命书是虚假的，未对外公示过，原告未见过，也未签署过。因被告未举证证实人事任命书已向原告出示过，依法对其三性不予确认。2、对江西人事人才网蒋祥如简历的关联性无异议，认为该简历下载时间是2019年8月12日，与原告诉求无关。因无法核实简历中原告入职中意陶瓷公司之前的工作情况，故依法对其关联性不予确认。3、对员工签名证明的真实性无异议，关联性有异议，认为提出员工外出旅游和增加福利的建议是每个员工的权利与义务，并不能证明行政副总才有权利提这种建议。因原告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性，但关联性待结合其他证据综合予以认定。4、对曹爱根与原告的微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，认为原告只是协管后勤，后勤与人事并不相关。因该聊天记录能反映原告管理后勤工作，本院依法对其三性予以确认。5、对仲裁庭审笔录的真实性有异议，认为出庭作证的证人与被告公司存在亲戚关系，相互之间存在串供的可能。因该笔录系新干县劳动人事仲裁委仲裁庭庭审过程的记录，客观真实，本院依法对其三性予以确认。6、对调查笔录的三性有异议，认为该笔录的调查对象为公司在职员工。因笔录系仲裁员调查时所作，来源客观真实，本院依法对其三性予以确认。7、对福利发放明细表的真实性无异议，关联性有异议，认为原告在该表中排名第四位不能认为原告担任行政副总，且明细表上写的是管理人员。因原告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认，但关联性待结合其他证据综合予以认定。本院经审查认定本案法律事实如下：被告中意陶瓷公司经营陶瓷化工产品的生产与销售。2018年左右，原告蒋祥如通过江西人才人事网发布简历，载明了求职意向。2018年3月29日，原告蒋祥如入职被告处工作，双方开始建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。原告无化工工作经验。工作期间，原告负责安排厨房用餐、组织员工旅游、为员工增加福利、组织召开会议及对会议问题进行跟踪等工作。原告的工资由被告按月转入其银行账户。2018年4月至2018年12月，原告的工资分别为：692元、6000元、5177元、6019元、6250元、6300元、6200元、6200元、13000元，合计为55838元。2018年12月25日，原告向被告递交辞职申请,并于当日离职。2019年8月,原告蒋祥如作为申请人向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人中意陶瓷公司支付二倍工资49633.6元。2019年10月2日，新干县劳动人事争议仲裁委员会作出干劳人仲[2019]第031号仲裁裁决书，以蒋祥如为公司行政人事负责人，工作职责包括了劳动合同签订等行政人事工作，其未与中意陶瓷公司签订劳动合同，过错在其本人为由，裁决驳回蒋祥如的仲裁请求。原告蒋祥如对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告蒋祥如的请求是否超过仲裁时效；二、被告中意陶瓷公司是否应向原告蒋祥如支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。关于原告蒋祥如的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中，原、被告于2018年12月25日终止劳动关系，原告于2019年8月16日向新干县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资未超过仲裁时效的期间。被告辩称原告提交仲裁申请前一年以外的请求事项已超过仲裁申请时效，于法无据，依法不予支持。关于被告中意陶瓷公司是否应向原告蒋祥如支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》中关于未签订劳动合同二倍工资的法律制度是对用人单位故意不与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚，也是对作为弱势群体一方劳动者的保护，在该项惩罚性赔偿的适用中应考虑用人单位是否存在故意不签订书面劳动合同或者拖延签订劳动合同等违法行为。本案中，原告蒋祥如从2018年3月29日开始在被告中意陶瓷公司工作，被告虽未与其签订书面劳动合同，但原告在中意陶瓷公司工作期间工作岗位为行政人事负责人，负责管理后勤、组织会议召开等人事管理工作，且被告一直正常发放原告享有的各项工资、福利等。原告在庭审中虽不认可其工作岗位为行政人事负责人，认为其是从事生产管理岗，但结合被告为一家化工生产企业，而原告并无化工工作经验，且原告实际负责的如安排厨房用餐、组织会议召开、员工旅游等工作，岗位职责与生产管理并不相同的事实，依法可以认定原告从事的工作即为行政人事工作，为行政人事负责人，其工作职责即包括为员工办理入职手续、签订劳动合同及其他相关事宜等。虽然行政人事负责人不能代表用人单位与自己订立书面劳动合同，但提请用人单位委托他人与自己订立书面劳动合同也是其重要工作职责，其作为公司行政人事负责人对劳动法律法规的熟悉程度应高于一般员工,对未签订书面劳动合同的法律后果也十分清楚，且原告并未举证证明其向被告提出签订劳动合同而被告予以拒绝，其作为行政人事负责人未推动书面劳动合同的订立，在主观上存在较大的过错，故综合考虑原告在被告工作期间的岗位性质及工作职责，原告亦未能举证证明用人单位存在过错，故对原告要求被告支付二倍工资差额的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋祥如的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告蒋祥如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  习文昭二〇一九年十二月二十七日书记员  张紫艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。