wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢277号之二 申请执行人：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。 法定代表人：李成，董事长。 被执行人：海南领时房地产开发有限公司，住所地海南省定安县定城镇人民中路19号五楼。 法定代表人：李茂华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2016）琼9003民初1200号民事调解书，立案执行申请执行人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司与被执行人海南领时房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人海南领时房地产开发有限公司应向申请执行人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司支付工程款及质保金共1380462.30元，并负担案件受理费10132.50元、执行费16306元。上述民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书所确定的还款义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2向被执行人海南领时房地产开发有限公司发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，经本院两次网络查控系统查询，被执行人海南领时房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆信息登记。2018年7月31日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢17号之二执行裁定书，将该公司位于儋州市那东公路的“儋州领时国际”项目的1号楼486套公寓和106套铺面及地下车库（车库建筑面积11113.62平方米）的财产交付给儋州海沃福源房地产开发有限公司抵偿全部债务。2019年1月9日，海南省高级人民法院作出（2018）琼执恢18号之三执行裁定书，将该2号楼、4号楼共42套住宅及2、3、4号楼地下车库176个的财产交给海南穗甬和悦房地产有限公司抵偿相应部分债务。另，被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]已被其他法院查封或轮候查封，该用地的抵押权人为华夏银行青岛山东路支行。 4、本院已于2019年12月20日轮候查封被执行人海南领时房地产开发有限公司位于海南省定安县的商服用地[定安国用（2009）第169号、面积22888.2平方米]一块。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1200号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初1300号原告：张文明，男，1972年6月1日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。被告：周忠平，男，1972年8月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：枣阳市北极星建材有限公司。住所地：枣阳市刘升镇西旺街。法定代表人：李昌印，该公司经理。被告：湖北百利诺环保科技有限公司。住所地：枣阳市民族路2号。法定代表人：李金秀，该公司经理。原告张文明与被告周忠平、枣阳市北星极建材有限公司(以下简称北极星公司)、湖北百利诺环保科技有限公司（以下简称百利诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文明撤回起诉处理。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年十二月三十日书记员 陈一杰
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑终374号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁树金，男，1990年3月3日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市经济开发区。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于山东省东阿县。 辩护人暨附带民事诉讼代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。 负责人桑海鹏，职务经理。 诉讼代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1964年5月26日出生，汉族，住聊城市经济开发区，系被害人之妻。 原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，1987年10月12日出生，汉族，汉族，住址同上，系被害人之子。 原审附带民事诉讼原告人孙某2，女，1990年6月23日出生，汉族，汉族，住址同上，系被害人之女。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人梁树金犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人李某1、孙某1、孙某2提起附带民事诉讼一案，于2019年10月9日作出（2019）鲁1502刑初685号刑事附带民事判决。被告人梁树金、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁树金、听取辩护人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月8日20时30分许，被告人梁树金驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿聊城市经济开发区广平乡石庄村路某向北行驶至，与孙长洪驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，孙长洪经抢救无效死亡。经认定梁树金承担事故的全部责任。 另查明，案发后被害人被送往聊城市中心医院抢救花费医疗费1272.32元。鲁Ｐ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及50万元商业险。案发后被告人梁树金案发后拨打急救电话，在现场等候处理。被告人梁树金已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计40000元。 原审认定上述事实的证据有： （一）书证 1、聊城市公安局开发区分局出具的受案登记表、发破案说明、办案说明，证实本案案发的情况及被告人梁树金归案的情况。 2、聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书，证实被告人梁树金承担交通事故的全部责任。 3、被告人梁树金的户籍证明，证实被告人梁树金基本身份信息情况。 4、聊城市人民医院住院病历及医疗费单据，证实案发后孙长洪被送往聊城市中心医院治疗，花费1272.32元。 5、孙某3、孙某4、李某2的身份证复印件，证实处理丧葬事易人员的基本身份信息情况。 （二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。 （三）鉴定意见 1、山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第3873号司法鉴定意见书，证实碰撞瞬间，孙长洪骑坐于自行车之上，鲁Ｐ×××××小型普通客车前侧左部与自行车右后部发生碰撞，碰撞瞬间速度约为35KM/h。 2、（聊）公（刑）鉴（尸）字【2019】1067号聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书，证实孙长洪符合严重颅脑损伤死亡。 （四）证人孙某1证实，2019年5月8日20时左右，他父亲孙长洪吃完饭后骑自行车出门，20时54分听说他父亲出交通事故了，就去中心医院了。 （五）视听资料光盘，证实案发后被告人拨打急救电话的情况。 （六）被告人梁树金供述，驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车肇事的经过。 原审法院认为，被告人梁树金违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。鲁Ｐ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告人梁树金归案后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；赔偿被害人近亲属的部分经济损失，对其可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人梁树金有期徒刑一年。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项经济损失共计375252.82元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 判决书送达后，被告人梁树金以量刑重，应当判决返还给付被害人家属的4万元为由提出上诉；辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司以一审判决赔偿丧葬费45907.5元不当，应按37562.5元；并提交山东省人力资源和社会保障厅公布的2018年度城镇单位就业人员平均工资标准和部分法院判决书。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。在二审期间，上诉人梁树金申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梁树金违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人梁树金申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 因上诉人梁树金的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。鲁Ｐ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，该公司应在保险范围内承担赔偿责任。原审法院判决赔偿丧葬费45907.5元并无不当，上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉理由不能成立。 原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑、赔偿数额适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人梁树金撤回上诉，山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初685号刑事附带民事判决第一、三项自本裁定送达之日起生效。 二、驳回上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉，维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502刑初685号刑事附带民事判决第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长  李中栋 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16271号 申请执行人林绿平。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人林绿平与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20806号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：林仁凤，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈红艺，女，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林仁凤、陈红艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨京京到庭参加诉讼，被告林仁凤、陈红艺经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林仁凤、陈红艺返还借款本金606738.92元，支付截至2019年7月16日的利息1982.01元；2.林仁凤、陈红艺支付自2019年7月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金606738.92元为基数，按借款执行利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按借款执行利率上浮50%计算，逐月累算）；3.林仁凤、陈红艺支付律师费4000元；4.确认原告对位于重庆市沙坪坝区大学城中路X号附X-X-X号房屋享有优先受偿权；5.本案受理费、公告费由林仁凤、陈红艺承担。被告林仁凤、陈红艺未作答辩。本案查明事实如下：一、《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第111062010811314号）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：林仁凤；甲方及共有人：陈红艺；贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2010年6月7日。4、贷款金额：71万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：360个月，自2010年5月18日起至2040年5月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮20%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按年调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月16日。9、违约责任的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。10、贷款发放时间：2011年8月16日。11、欠款情况：截至2019年12月16日，尚欠借款本金606738.92元、利息11821.45元、罚息107.6元、复利149.18元。12、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年11月21日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年12月16日为贷款提前到期日。13、抵押物：林仁凤、陈红艺自愿以其名下的位于沙坪坝区大学城中路X号附X-X-X号房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月19日。三、其他事实：合同签订时，陈红艺和林仁凤为夫妻关系。本院认为，林仁凤、陈红艺与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林仁凤发放了贷款，履行了合同义务。林仁凤未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求林仁凤提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2019年11月21日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2019年12月16日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由林仁凤承担。林仁凤、陈红艺自愿以登记在其名下位于沙坪坝区大学城中路X号附X-X-X号的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。林仁凤贷款用途为购房，系为满足家庭共同生活所需，该笔债务应为夫妻共同债务，民生银行重庆分行要求陈红艺对前述债务承担共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仁凤、陈红艺于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金606738.92元，并支付截至2019年12月16日的利息11821.45元、罚息107.6元、复利149.18元；被告林仁凤、陈红艺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年12月17日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）；被告林仁凤、陈红艺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告林仁凤、陈红艺不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告林仁凤、陈红艺名下位于沙坪坝区大学城中路X号附X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至三项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9927.2元，公告费300元，共计10227.2元，由被告林仁凤、陈红艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执999号之一 申请执行人：石正阳，男，汉族，1994年2月7日，居民，住兰州市城关区。 被执行人：赵军，男，汉族，1976年4月5日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：蔡雪英，女，汉族，1983年9月24日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：曹铭，男，汉族，1970年4月18日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：董金霞，女，汉族，1988年7月27日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人石正阳与被执行人赵军、蔡雪英、曹铭、董金霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘11民终909号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款1500000元及利息，负担案件受理费10388元及执行费23800元。已执行到位标的款7405.16元，尚有标的款1492594.84元及利息、案件受理费10388元及执行费23800元未执行。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，冻结了被执行人赵军、蔡雪英、曹铭、董金霞的银行账户少量存款，查封了被执行人名下的房产、车辆限制其过户。再无有效可供执行的财产。赵军、蔡雪英、曹铭、董金霞被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况通过短信告知了申请执行人。 综上，被执行人赵军、蔡雪英、曹铭、董金霞确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 审判员 王 玮 审判员 马利辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 高煜涵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15915号申请人：中材（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道与水上公园东路交口鲁能国际中心9层。法定代表人：李影，执行董事。被申请人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。法定代表人：李德刚。原告中材（天津）国际贸易有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中材（天津）国际贸易有限公司于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款人民币7207052.09元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人中材（天津）国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人中材（天津）国际贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司名下银行存款人民币666214.89元或其他等值财产。案件申请费3850元，由申请人中材（天津）国际贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇一九年十二月十一日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3221号 原告：刘勇，男，汉族，1980年1月1日出生，住广西桂林市象山区。 委托代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：於艳，女，汉族，1979年11月4日出生，住广西桂林市七星区。 被告：朱文军，男，汉族，1973年5月18日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告刘勇与被告於艳、朱文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员吴丽琳、伍顺希参加的合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋立江到庭参加诉讼，被告於艳、朱文军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告於艳偿还原告借款人民币60000元，并按年利率6%支付原告资金占用期间的利息直至其还清欠款为止（以60000元为本金，自2018年10月10日起暂计至2019年8月10日为3000元）；2、判令被告朱文军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告於艳、朱文军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告於艳与原告系朋友关系。2018年7月10日，被告於艳以做生意需要资金周转为由，向原告借款6万元，并写下借条，约定2018年10月9日归还，被告朱文军也在借条上担保人处签字，约定如被告於艳不还，由被告朱文军来还款。原告依约将6万元提供给了被告。现借款期限已经届满，原告要求被告於艳偿还借款，但被告於艳至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告刘勇在举证期限内提供的证据有：1、借条原件，证明二被告向原告借钱的事实。2、桂林银行股份有限公司高新支行分户账页原件及微信转账记录，证明原告向被告交付了借款本金。 被告於艳、朱文军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：2018年7月10日，被告於艳作为借款人向原告出具《借条》一张，载明：“由于个人生意周转，于2018年7月10日向出借人刘勇借款人民币60000元，支付方式：现金或转账，期限为2018年10月9日归还，如不能按时归还，本人愿意承担一切法律责任。”被告朱文军作为担保人在该《借条》上签名，并载明：“本人担保60000元，如借款人於艳不还由本人来还。”因被告於艳未依约偿还原告借款本金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告於艳向原告出具《借条》，载明向原告借款6万元，并约定了还款期限，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限已届满，被告於艳未依约归还借款本金，构成违约。原告要求被告於艳返还借款本金6万元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张自逾期还款之日即2018年10月10日起，以借款本金6万元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至被告清偿借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任的问题，被告朱文军作为担保人在《借条》上载明“如借款人於艳不还由本人来还。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故朱文军应承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因原告未提供证据证明其自2018年10月10日起六个月的保证期间内，对债务人於艳提起诉讼或者申请仲裁，故保证人朱文军免除保证责任。原告要求被告朱文军承担连带保证责任没有法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告於艳返还原告刘勇借款本金6万元，并自2018年10月10日起，以借款本金6万元为基数，按年利率6%支付原告刘勇资金占用期间利息至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1300元、公告费560元，共计1860元（原告已预付），由被告於艳负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  吴丽琳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  廖黎明
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5680号 原告：王仁香，女，1963年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 被告：曾添彪，男，1986年9月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：莫美兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告王仁香与被告曾添彪、莫美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王仁香及其委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼，曾添彪、莫美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁香向本院提出诉讼请求：1.判令曾添彪、莫美兰偿还王仁香借款本金100000元及按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止的利息（从2015年6月12日暂计至2019年9月11日为76500元）；2.判令曾添彪、莫美兰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，曾添彪、莫美兰以做生意需要资金为由，向王仁香借去现金100000元，双方口头约定按月利率1.5%计算，并出具了借条一张给王仁香收执。借款后，曾添彪、莫美兰仅支付了两个月利息，就以资金困难为由未再支付利息。从2017年起，经王仁香催讨还本付息，二被告至今没有归还本息。 曾添彪、莫美兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾添彪、莫美兰因需用资金，于2015年4月12日向王仁香借款100000元，并出具借条一张给王仁香收执。借条未约定利率及借款期限。事后，曾添彪、莫美兰还款3000元。后经王仁香多次催讨，曾添彪、莫美兰均拒不归还借款。王仁香于2019年10月9日向本院提交起诉材料。 上述事实，有王仁香的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。曾添彪、莫美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。王仁香提供通话录音、中国移动通信客户详单、结婚证等欲证明借贷双方约定月利率为1.5%的事实。本院认为，上述证据仅能证明曾向莫美兰催讨借款，录音中莫美兰未明确借款利息的事实，且没有其他证据加以佐证，故王仁香主张双方约定了月利息1.5%，不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王仁香与曾添彪、莫美兰之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，曾添彪、莫美兰负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经王仁香催讨，曾添彪、莫美兰仍未能履行还款义务，已构成违约。王仁香据此起诉请求判令曾添彪、莫美兰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方未约定利率，王仁香请求曾添彪、莫美兰自2015年6月12日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。曾添彪、莫美兰已归还的3000元，视为归还本金予以抵扣，即尚欠借款本金97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应调整为曾添彪、莫美兰自起诉之日（2019年10月9日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。曾添彪、莫美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，王仁香的诉讼请求，依法应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾添彪、莫美兰应于本判决生效之日起十日内偿还王仁香借款本金97000元，并自2019年10月9日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回王仁香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取计1915元，由王仁香负担829元，由曾添彪、莫美兰负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑莉君 实习书记员任燕 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2061号 申请执行人：方成柱，男，汉族，1971年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地：四川省泸州市。 法定代表人：周远素。 本院执行方成柱与四川省泸州市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初510号民事判决书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司应当支付申请执行人方成柱581686.07元。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户已被多家人民法院轮候冻结。本院经向xx市不动产登记中心查明被执行人在xx市无不动产登记信息。 该案已对被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司的法定代表人限制高消费，将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1318号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：令狐荣栋，职务董事长。 被执行人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：赵正庆，职务经理。 本院执行的桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司申请执行贵州世纪龙腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1318号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十八日 书记员 令狐彬
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1186号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人黄国生，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地及现住址福建省厦门市海沧区。曾因酒后驾驶机动车于2016年8月4日被处以行政拘留15日、吊销机动车驾驶证五年的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1110号起诉书指控被告人黄国生犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日10时18分许，被告人黄国生酒后无证驾驶ＤＵ5Ｒ53号小型汽车，行驶至厦门市思明区附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人黄国生的血液酒精浓度为104.07ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人黄国生如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人黄国生具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人黄国生拘役一个月又十日以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人黄国生自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人黄国生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄国生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （朱新风） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （张晓杰） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11738号原告：刘杰，男，1983年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：唐泽平，男，1968年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告刘杰与被告唐泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘杰及其委托诉讼代理人蒋承华，以及唐泽平的委托诉讼代理人易忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.由唐泽平归还借款270000元及支付利息(以270000元为基数，从2016年2月16日起按照月利率2%计算至付清之日止)；2.由唐泽平支付法律服务费27000元；3.诉讼费由唐泽平负担。事实和理由：2016年2月16日，唐泽平出具《借条》一张，载明借款270000元，于2019年6月1日归还，利息按照月利率2%计算，并承担因追收借款产生的所有诉讼费、调查费、律师费等。唐泽平至今未还本付息。唐泽平辩称，借款270000元属实，但已经陆续偿还200000元，仅余70000元未归还。欠条约定的是借款期内无利息，逾期之后才产生利息，因此其只同意从逾期之日起以70000元为基数，按照月利率2%支付利息。本院经审理查明认定事实如下：2014年1月至2017年4月期间，刘杰多次向唐泽平转款。2016年2月16日，唐泽平出具《借条》一份，载明：今借到刘杰现金270000元。本借款定于2019年6月1日之前归还，如逾期未还将承担违约金50000元，同时将按每月3%的利息进行计息，并承担因追收借款产生的所有诉讼费、调查费、交通费、律师费等。2017年12月8日，唐泽平向刘杰转款50000元。2018年12月8日，唐泽平向刘杰转款100000元。2019年11月2日，刘杰与重庆市永川区双石法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，刘杰委托该所为其诉唐泽平民间借贷纠纷一案提供法律服务，约定刘杰按涉案标的总额的10%计付法律服务收费，并向该所交纳法律服务费27000元。庭审中，刘杰陈述：自2014年开始，唐泽平在其处陆续借款，共计30余万元。因一直没有出具《借条》，后经双方协商就将借条时间补签到2016年2月16日，实际出具《借条》的时间为2017年6月。其认可收到唐泽平支付的150000元，且总共只收到150000元，该款并非归还的借款本金，而是支付的利息。庭审中，唐泽平陈述：认可刘杰关于双方补签《借条》的陈述，实际出具《借条》的时间应该为2017年，但具体时间记不得。其除转账归还借款150000元外，还通过唐泽平舅舅代为支付的方式归还过50000元。另外，其还于2016年11月18日归还了借款100000元。本院认为，刘杰举示的证据以及当事人双方的陈述能够证明双方经结算确认唐泽平共欠借款270000元的事实。因双方均陈述，《借条》系补签，实际出具《借条》的时间为2017年。刘杰还进一步陈述实际出具《借条》时间为2017年6月。根据该陈述可知，截止到2017年6月刘杰与唐泽平结算，唐泽平共欠刘杰借款270000元。又因刘杰举示的转款凭证中没有2017年6月及之后刘杰向唐泽平转款的记录。故双方在2017年6月实际结算并出具《借条》之后，刘杰并没有向唐泽平支付新的借款。因此，2017年12月8日和2018年12月8日唐泽平向刘杰支付的50000元和100000元应当是针对《借条》中结算的还款。从《借条》载明的字面意思来看，双方对借款期内的利息并未做约定，月息3%系逾期还款的利息。刘杰陈述月息3%应当理解为借款期内的利息，但因其陈述总共只收到唐泽平支付的150000元，该150000元的支付方式并不具有利息支付的特征，且其也未举示其他证据证明唐泽平曾规律性地向其支付过利息，以佐证《借条》中利息的真实约定系借款期利息，故本院对刘杰关于《借条》中约定的利息系借款期利息的陈述不予采信。综上，唐泽平支付的150000元，发生在双方结算确定欠款270000元之后，在2019年6月1日借款期届满前，应当认定为偿还本金，故唐泽平现欠付本金仅为120000元。唐泽平辩称还有其他还款，但未举示证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳。对刘杰要求唐泽平归还借款270000元以及支付利息的诉讼请求仅支持由唐泽平归还借款120000元以及以120000元为基数，按照月利率2%，从2019年6月2日起支付利息至付清之日止，对超出部分不予支持。因唐泽平在《借条》中承诺了逾期还款承担因追收借款产生的律师费，故刘杰有权向唐泽平其因本案产生的法律服务费。《重庆市基层法律服务收费管理办法》(渝价﹝2013﹞47号)规定了基层法律服务所提供法律服务实行政府指导价和市场调节价的具体情形，本案属于实行政府指导价的情形，且双方并没有在《法律事务委托代理合同》约定实行风险代理，故应当按照《重庆市基层法律服务收费标准》(渝价﹝2013﹞48号)文件的规定计收法律服务费。根据该收费标准，10万以上至50万（含50万）以下，按照5%-4%计收费用。而刘杰与重庆市永川区双石法律服务所签订《法律事务委托代理合同》约定刘杰按涉案标的总额的10%计付法律服务收费，已超过该标准，本院仅支持按照5%的标准计收法律服务费。另外，刘杰主张的借款本金270000元，并以此为基数计收法律服务费，但经本院认定借款本金仅为120000元，故从公平原则出发，唐泽平承担的法律服务费也应当以120000元为基数进行计算。综上，本院对刘杰要求唐泽平支付法律服务费27000元的诉讼请求，仅支持6000元（120000元*5%），对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、由被告唐泽平于本判决生效之日起五日内向原告刘杰偿还借款120000元，并支付利息(以120000元为基数，按照月利率2%，从2019年6月2日起支付至付清之日止)；二、由被告唐泽平于本判决生效之日起五日内向原告刘杰支付法律服务费6000元；三、驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2880元，由原告刘杰负担377元，由被告唐泽平负担2503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月十九日书记员  莫天芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执384号 被执行人：王传云，男性，1971年07月29日出生，汉族，四川省达州县。 本院在执行与王传云没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2686号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林呈祥，男，汉族，1964年6月30日出生，住福州市晋安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告林呈祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心中心委托代理人倪丹律师到庭参加诉讼,林呈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令林呈祥立即给付原告信用卡欠款本息费用共计367419.55元（截止2019年2月7日，欠款本金289620.80元，利息27940.21元，费用49858.54元即违约金49858.54元）自2017年1月1日起至2019年2月7日，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由林呈祥承担。事实和理由：2007年1月4日，林呈祥向招商银行信用卡中心下属招商银行福州分行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》;2007／01／09，招商银行信用卡中心通过林呈祥申请，为其办理了信用卡，卡号为:43×××10.根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定:1、林呈祥及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息:否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利:2、林呈祥可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇:林呈祥如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向招商银行信用卡中心支付滞纳金，最低为10元人民币:3、每期最低还款额为:信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息:4、林呈祥应按照与招商银行信用卡中心合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠招商银行信用卡中心款项，林呈祥若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，招商银行信用卡中心有权催收、依法追索并停止林呈祥卡片之使用，招商银行信用卡中心因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林呈祥承担:5、双方发生的争议，应协商解边，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。 林呈祥自2017/04/10起开始拖欠还款，于2019/02/02，最后一次还款10000元，之后再无还款。截至2019/02/07止，林呈祥累计欠款本息共计367,419.55元整未给付。经过招商银行信用卡中心多次催款，林呈祥仍未清偿上诉欠款本息。 林呈祥未作答辩。 招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、身份证，证明林呈祥主体资格。 2、信用卡领用申请表、领用合约，证明原被告之间对权利义务的约定。 3、持卡人账单查询，证明截止至2019年2月7日，林呈祥累计欠款本息及费用共计367419.55元。 4、情况说明，证明上海公安局杨浦分局殷行派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 被告林呈祥未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉基本事实属实。 本院认为，招商银行信用卡中心与林呈祥签订的《信用卡领用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定，被告林呈祥未按合同约定及时足额存入还款资金，招商银行信用卡中心有权向林呈祥收取利息、违约金。故招商银行信用卡中心请求林呈祥偿还借款本金289620.80元，利息27940.21元，违约金49858.54元（暂计至2019年2月7日）有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，对招商银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。林呈祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林呈祥应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金人民币289620.80元及利息（含违约金，暂计至2019年2月7日的利息27940.21元，违约金49858.54元，之后的利息、违约金按照《信用卡领用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6811元，公告费560元，由被告林呈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄旭东 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  刘瑞英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘兮鋭 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更292号 罪犯薛天源，男，汉族，1974年1月2日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市定远县人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖1125刑初355号刑事判决，以被告人薛天源犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯薛天源在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月17日至2019年12月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛天源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，共受到三次表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯薛天源在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛天源减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年8月21日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  程 影
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初137号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人王铁镇（别名：王锁），男，1984年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省公主岭市，住黑龙江省。2017年12月21日因犯交通肇事罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑两年六个月，现在鸡西监狱服刑。2019年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪，经黑龙江省监狱管理局批准，由鸡西监狱转至虎林市看守所羁押。虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人王铁镇犯非法拘禁罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2013年末2014年初某日，因被害人杨某2拖欠王某（已判刑）债务未还，王金龙让被告人王铁镇与原伟（已判刑）跟随杨某2回黑龙江省八五六农场取公证费办理抵押房产过户手续。当晚，被告人王铁镇与原伟、杨某2一同来到八五六农场水上公园附近一住宅楼内，原伟先动手殴打杨某2，被告人王铁镇与原伟按照王某的指示将杨某2拉至虎林市。途中，王某、原伟用脚踢被害人杨某2。被告人王铁镇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王铁镇的行为，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，建议对其判处拘二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。被告人王铁镇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人王铁镇为帮助他人索取债务非法拘禁他人，且有殴打情节的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王铁镇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王铁镇如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王铁镇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应对其数罪并罚。根据被告人王铁镇犯非法拘禁罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王铁镇犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 顾百胜《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15683号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0122民初4202号 原告：罗贵生，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被告：程月，女，1980年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告罗贵生与被告程月不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵生到庭参加诉讼，被告程月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贵生向本院提出诉讼请求：1.程月归还罗贵生不当得利款185242.7元，并支付利息；2.诉讼费由程月承担。诉讼过程中，罗贵生申请撤回要求程月支付利息的诉讼请求，并将其第1项诉讼请求变更为：程月归还罗贵生不当得利款155242.7元。事实和理由：2019年5月27日23时22分，罗贵生在家用电脑在虚拟币交易所（网址为××／ｉｎｄｅｘ.ｄｏ）与程月进行ＥＯＳ代币交易，订单金额为61379.58元；由于疏忽，罗贵生用民生银行借记卡（卡号为：62×××27）向程月的中国农业银行连江浦口支行卡号为62×××72的账户转账946622.3元。事后，罗贵生多次与程月协商处理；程月于2019年5月28日10时57分向罗贵生退还700000元，于2019年7月份又归还30000元，余款155242.72元至今未还。罗贵生多次与程月电话、短信联系，催讨款项，但程月一直未归还余款。 程月未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日23时17分，罗贵生在ＥＯＳ代币交易平台向程月购买ＥＯＳ代币，单价为50.93元、数量为1205.1754，总价款为61379.58元。2019年5月27日23时22分，罗贵生通过其在中国民生银行卡号为62×××27的账户向程月在中国农业银行账号为62×××72的账户转账支付946622.3元。因转账金额有误，罗贵生即联系程月要求返还误付部分的款项。嗣后，程月分别于2019年5月28日、6月28日向罗贵生转账返还700000元、30000元，现尚欠155242.72元未返还。罗贵生向程月催讨未果，即诉至本院。 上述事实，有罗贵生的陈述，和其提交的中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单（付款）、中国民生银行支付业务回单（收款）、EOS代币交易订单凭证、EOS代币交易软件聊天记录截图，及其申请本院调取的借记卡产品资料查询信息等证据证实。因程月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，罗贵生向程月购买EOS代币，程月有权获得相应的价款；而罗贵生向程月误付部分的款项，程月没有法律依据取得，且罗贵生因此遭受损失，故程月应返还该不当得利款。现罗贵生请求程月返还不当得利款155242.7元，于法有据，可予支持。诉讼过程中，罗贵生申请撤回要求程月支付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，依法予以准许。诉讼中，程月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程月在本判决生效之日起十日内返还罗贵生不当得利款155242.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由程月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  董福仙 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3930号申请执行人：赵万忠，男，1978年11月19日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：李巧霞，女，1980年10月30日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行赵万忠、李巧霞与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款34385.81元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费416元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终488号 上诉人（一审起诉人）：吴良红，性别××年××月××日生，××族。 上诉人吴良红因诉建湖县纪律检查委员会（以下简称建湖纪委）行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 吴良红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：2018年1月26日，建湖纪委出具一份关于吴良红上访情况说明给建湖县公安局治安大队，该虚假情况说明和另几家行政单位出具的虚假情况组成完整的证据链，使得吴良红在2018年3月14日被建湖县公安局违法拘留，造成吴良红错失最佳治疗期，双腿二次伤害，失去正常走路的功能，丧失劳动能力，在2019年6月被评为肢体三级残疾。吴良红认为建湖纪委出具的情况说明及其工作人员刘心儒作伪证的行为系违法行政行为，本案属于行政案件受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉情况说明系建湖纪委出具的关于吴良红上访情况说明，现吴良红起诉请求确认该情况说明及建湖纪委工作人员刘心儒作假证的行政行为违法并要求赔偿相关损失，该诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，经一审法院释明后，吴良红坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人吴良红的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇一九年十二月六日 法官助理 张莉莉 书 记 员 潘辰华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7660号原告：杨波，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李义斌，男，1962年4月27日出生，住重庆市梁平区。被告：蔡鹏，男，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨波与被告李义斌、蔡鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年8月28日向李义斌送达了起诉状副本，并适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨波、被告蔡鹏到庭参加诉讼。被告李义斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令李义斌、蔡鹏偿还买房定金5万元；2、被告李义斌和蔡鹏从2018年5月3日起至付清之日止的按银行标准计算的利息。事实与理由：蔡鹏、李义斌以买房为由，在蔡鹏的一再保证下，在蔡鹏位于江北星耀天地小区的办公室里，让杨波缴纳房屋定金5万元，并签署服务合同。但后来了解到该房屋已卖作他人，杨波多次要求退还已缴定金，二被告却以种种借口拖欠不还。杨波遂起诉来院，望判如所请。被告李义斌未答辩。被告蔡鹏辩称，我只是介绍杨波与李义斌认识，我只是居间，杨波与李义斌签订的合同上我并没有签字，我没有义务承担偿还定金5万元。经审理查明，杨波（甲方）、李义斌（乙方）签订《金融居间服务合同》，约定甲方因资金需要委托乙方提供居间金融服务，乙方联系安排第三方为甲方进行融资。甲方预交费用11万元，作为定金或团购费，若甲方违约，此款不退，若因第三方金融机构融资无法完成，此款全额退还；第三方融资到达甲方指定银行账户次日前，甲方保证支付居间服务费到乙方指定账户。在该合同上备注“一栋三单元X号房304.05㎡（建面）、265.9㎡（套内）”。2018年5月3日，李义斌向杨波出具收据，载明交款单位杨波、收款方式转账、人民币6万元，收款事由房屋定金，划卡5万元、转微信1万元、若成交不成功，全额退还。审理中，杨波称所签订的《金融居间服务合同》是李义斌提供的，实际是其要买房子，经蔡鹏介绍到李义斌处购房，李义斌称他所在的公司有房子可以卖内部价，让其交6万元定金，就可以0首付，然后用房子去银行贷款，其只需要每月向银行还款，当时说的两个月之内办理下来，但现房屋都没有买成。蔡鹏陈述，是其介绍杨波去李义斌处买房，杨波的房屋现没有买成。上述事实，有《金融居间服务合同》、收据及当事人当庭陈述佐证。本院认为，李义斌经本院传唤未到庭，视为其放弃了应诉答辩和举证的权利，因此本院对杨波举示的证据和陈述予以认可。李义斌向杨波出具的收据中载明“若成交不成功，全额退还”，现杨波陈述买房事宜并未成交，李义斌又未举示证据证明房屋买卖已成交，因此按照李义斌在收据上所作出的承诺，李义斌应向杨波退还款6万元，现杨波仅要求李义斌退还5万元，符合法律的规定，本院予以支持。因双方并未约定该笔款项退还时间，因此杨波可以随时要求李义斌退还，李义斌于2019年8月28日收到本院送达的起诉状副本后，应立即向杨波退还该笔款项，李义斌未退还，应承担违约责任，因此杨波有权要求李义斌赔偿资金占用期间的利息损失，故杨波要求李义斌支付利息的诉讼请求，本院支持从2019年8月29日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，超过此部分的本院不予支持；蔡鹏不是与杨波签订合同的相对方，且也未收取杨波支付的费用，故杨波要求蔡鹏退还5万元并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李义斌于本判决生效后十日内退还原告杨波5万元；被告李义斌于本判决生效后十日内支付原告杨波利息（从2019年8月29日起至付清之日止，以应退还的5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1071.88元，由被告李义斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  李桂红审判员  肖学富审判员  郭 麟二〇一九年十二月四日书记员  刘诚诚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2645号原告：韩涛，男，1994年3月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：道真仡佬族苗族自治县行行摄摄婚纱影楼，经营场所：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区黔北大道。经营者：李虹瑶。被告：郑清文，男，1988年6月14日出生，住四川省仪陇县。被告:张翼丽，女，1996年5月14日出生，住贵州省正安县。原告韩涛与被告道真仡佬族苗族自治县行行摄摄婚纱影楼、郑清文、张翼丽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩涛负担。审判员  张贵权二〇一九年十二月二十日书记员  唐 旺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15554号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈荣华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执386号 被执行人李先福，男性，1969年09月08日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 本院在执行与李先福没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15482号申请执行人李光胜，男，汉族，1969年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被执行人许伟胜，男，汉族，1969年12月3日出生，户籍地浙江省台州地区。申请执行人李光胜与被执行人徐伟胜健康权纠纷一案，本院（2018）渝0103民初28725号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人7208.26元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人予以公布。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，扣除执行费后向申请执行人支付。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位3209.46元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1514号 原告：朱某某。 被告：罗甸县宏盛机动车检测有限公司。 被告：罗甸县斛城汽贸有限公司。 被告：杨某某。 被告：林某。 原告朱某某与被告罗甸县宏盛机动车检测有限公司、罗甸县斛城汽贸有限公司、杨某某、林某建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冉应凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33432号原告：彭丹妮，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雨枫，北京元栋律师事务所律师。被告：郝莱卡，男，1984年4月20日出生，满族，户籍地北京市西城区，现因涉嫌犯诈骗罪羁押于北京市丰台区看守所。原告彭丹妮与被告郝莱卡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。彭丹妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110万元；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实及理由：彭丹妮与郝莱卡为朋友关系，2019年1月11日，郝莱卡找到彭丹妮，以房屋装修的名义向彭丹妮借款50万元，双方约定还款日期为2019年3月10日，而后彭丹妮将50万元汇入郝莱卡账户；2019年1月16日，郝莱卡找到彭丹妮，以房屋装修的名义再向彭丹妮借款20万元，双方约定还款日期为2019年3月16日，而后彭丹妮将20万元汇入郝莱卡账户；2019年1月30日，郝莱卡找到彭丹妮，以房屋装修的名义再向原告借款40万元，双方约定还款日期为2019年3月30日，而后彭丹妮将40万元汇入郝莱卡账户。现双方约定借款期限已到，彭丹妮多次催促郝莱卡还款，郝莱卡一直未能将上述欠款归还，故彭丹妮诉至法院。经询问，郝莱卡称，彭丹妮系其朋友张某名下公司会计，郝莱卡从张某手中借款110万元为偿还其所欠刘营佳借款，借款并非用于房屋装修，张某及彭丹妮当场见证郝莱卡将所借钱款还于刘营佳，且被羁押前按月偿还张某利息。彭丹妮称，郝莱卡与其相识半年，郝莱卡提出借款请求后，彭丹妮从朋友处借得钱款后转借予郝莱卡，借款用途为用于房屋装修，未约定利息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，彭丹妮就借款用途、利息约定等问题陈述与郝莱卡存在根本分歧，基于双方关系，本案借贷关系的形成存在诸多疑点。本院认为，本案原告涉嫌存在制造资金走账流水等虚假给付事实，采取“以贷还贷”的方式实施“套路贷”犯罪行为。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回彭丹妮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王志勇审判员  王雷刚审判员  申 张二〇一九年十二月十七日书记员  李天博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20516号上诉人（原审被告）：一路高歌信息技术(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路间头新村一巷二号三楼，统一社会信用代码91440300076931586W。法定代表人：周雪平。上诉人（原审被告）：周雪平，男，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，被上诉人（原审原告）：深圳优威派克科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路2号天佑创客产业园F2-101，统一社会信用代码91440300081873216L。法定代表人：查文，董事长。委托诉讼代理人：付存威，男，系该公司员工。上诉人一路高歌信息技术(深圳)有限公司、周雪平因与被上诉人深圳优威派克科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初10853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人一路高歌信息技术(深圳)有限公司、周雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人一路高歌信息技术(深圳)有限公司、周雪平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4731元，减半收取2365.5元，由上诉人一路高歌信息技术(深圳)有限公司、周雪平负担。本裁定为终审裁定。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2297号 申请执行人：王先厚，男，汉族，1974年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄开洪，男，汉族，1987年1月出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行王先厚与黄开洪合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）黔0322民初2587号民事调解书，被执行人黄开洪应当支付申请执行人王先厚工程款8200元。本院已向被执行人送达了执行通知书等法律文书要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆及工商登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对部分银行账户及财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。经向XX镇XX村村民委员会调查，查明黄开洪在该村辖区内无财产情况，查明被执行人黄开洪长期外出下落不明。 该案已对被执行人黄开洪限制高消费、纳入失信被执行人名单并公布，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李雨辰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4171号原告：吴某，现住五原县，公民身份证号码×××。被告：五原县五洲商贸有限公司。法定代表人：梁辉明，公司总经理。被告：单某，现住五原县，公民身份证号码×××。原告吴某与被告五原县五洲商贸有限公司、单某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告给付欠款。2、要求依法判令二被告给付原告2018年9月30日-2019年9月30日，一楼B20、B21号商铺租金。3、要求依法判令二被告，按日向甲方支付应付款的万分之三的滞纳金。4、诉讼费由二被告负担。事实和理由，2014年5月11日原告与第一被告签订了《内蒙古五原县五洲商贸有限公司商业用房出租委托代理合同》合同约定，原告将购买的五洲商城××层商铺委托二被告出租管理，出租委托期限为5年，即自2014年10月1日-2019年9月30日，合同约定了二被告按年给付原告固定收益，同时约定了租金标准，在租赁期限内不得改变，任何一方无权要求提高租金标准和要求降低租金，并约定了违约责任等条款，合同签订后，二被告没有旅行租金的给付义务。综上所述，由于二被告长期拖欠原告商铺租金不予给付的行为，已违反了出租委托代理合同中第八条三款的约定，二被告方已严重违约，应承担违约责任号滞纳金，故要求二被告按照出租委托代理合同第八条约定承担原告违约金和滞纳金。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费705元，退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李欣梧二〇一九年十二月十一日书记员  张娅丽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢85号申请执行人:王超俊，女，汉族，生于1938年06月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县利民房地产开发有限公司。住所地:习水县东皇镇桂花路163号。统一社会信用代码:91520330722148169。法定代表人:张永余，公司经理。被执行人:习水县高新房地产开发有限公司。住所地:习水县东皇镇桂花路。统一社会信用代码:91520330MA6DLWRI9N。法定代表人:袁珊，公司经理。关于王超俊申请执行习水县利民房地产开发有限公司、习水县高新房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢85号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月九日书记员  朱 磊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11656号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币2000元，利息113.55元，罚息176.04元（合计2289.59元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年4月22日至2018年4月22日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年4月22日向被告指定账户中发放借款2000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币2000元，利息113.55元，罚息176.04元，合计2289.59元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月22日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年4月22日至2018年4月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币2000元，利息113.55元，罚息176.04元，合计2289.59元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币2000元，利息113.55元，罚息176.04元，合计2289.59元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初4112号原告：田晶晶，女，1982年8月31日出生，土家族，实验小学教师，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师,特别授权代理。被告：贵州虹祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路2号。法定代表人：唐江虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。原告田晶晶与被告贵州虹祥房地产开发有限公司(以下简称虹祥公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晶晶及其委托诉讼代理人吴成毅、被告虹祥公司委托诉讼代理人赵梅梅、杨治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付办理转移登记有关文书违约金人民币26230.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，田晶晶与虹祥公司签订《商品房买卖合同》（编号：2016007096）约定，虹祥公司将其开发的位于铜仁市锦江壹品第8幢8层8-2号房屋出售给田晶晶，建筑面积、套内建筑面积分别为122.56平方米、101.44平方米，总价款527378元，虹祥公司于2018年12月31日前取得初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付田晶晶，逾期60日后，田晶晶不退房，虹祥公司应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向田晶晶支付已交付房价款1%的违约金。之后，田晶晶按约定向虹祥公司支付了购房款340378元，余款187000元依照约定以公积金贷款的方式支付，但虹祥公司至今未向田晶晶办理转移登记的有关文书，也未支付上述违约金。虹祥公司辩称，虹祥公司只能向不动产登记中心提交房产转移登记资料，不可能向田晶晶提交房屋转移登记资料，案涉合同系国家有关部门提供的格式合同，虹祥公司不能更改，但是根据客观事实及实践操作，虹祥公司提供的房屋转移登记资料系每栋住宅的整体资料，不存在单独交付给每户业主的可能，故，田晶晶要求虹祥公司支付违约金至向其交付房屋转移登记相关资料时止的请求不能实现。根据约定，田晶晶应于接收房屋前（即2018年8月26日）付清全部购房款、契税等，但田晶晶逾期支付购房款、缴纳契税等，违反《商品房买卖合同》约定的主合同义务，已构成违约，直接影响虹祥公司相关转移登记资料的办理，且在田晶晶领取违约金后已经免除虹祥公司在案涉合同中的全部违约责任，虹祥公司无需再承担违约责任。综上，应驳回田晶晶的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日原、被告在签订《商品房买卖合同》中主要约定，由田晶晶购买虹祥公司建设的位于铜仁市虹祥锦江壹品第8幢8层8-2号房屋，总价款527378元，虹祥公司于2017年12月31日交付商品房。出卖人承诺于2018年12月31日前取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人田晶晶，逾期60日以上，田晶晶不退房，虹祥公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向田晶晶支付已支付房价款1%的违约责金。2018年8月31日虹祥公司向田晶晶交付案涉房屋。合同签订后，田晶晶分别于2016年08月16日、2017年8月18日、2019年04月23日向虹祥公司支付铜仁市锦江壹品第8幢8层8-2号房屋购房款277378元、63000元、187000元共计527378元。由于原告长期办不到房屋产权证件而与被告发生争议。2019年7月9日原、被告双方就涉案争议问题进行协商后达成了协议，协议内容在田晶晶向虹祥公司出具一份《收条》中载明：由虹祥公司支付延期交付案涉房屋违约金11590元，该款项支付后，虹祥公司与田晶晶签订的案涉房屋购房合同中违约责任自然解除。尔后，田晶晶收到违约金11590元。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告田晶晶与被告虹祥公司之间就案涉房屋问题发生纠纷后，经协议达成的即在田晶晶出具《收条》中体现的内容，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，对双方具有拘束力，双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，履行双方于2019年07月09日体现在《收条》中约定，自然解除被告虹祥公司与原告田晶晶签订的案涉房屋购房合同中约定的违约责任。因此，田晶晶仍然依据《商品房买卖合同》的约定要求虹祥公司支付逾期交付办理转移登记有关文书违约金的请求，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，原告田晶晶的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告田晶晶的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告田晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇一九年十二月十七日法官助理邹愿书记员任柳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5449号上诉人（原审原告）：包苹，女，汉族，1965年2月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿坤，男，汉族，1987年7月11日出生，住河南省永城市东城区。被上诉人（原审被告）：梅妍妍，女，汉族，1987年10月26日出生，住安徽省濉溪县。二被上诉人委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。原审第三人：李心志，男，汉族，1965年4月9日出生，住河南省永城市新桥乡刘营村黄楼组027号。原审第三人：蒋玉英，女，汉族，1967年9月15日出生，住河南省永城市。原审第三人：永城市桦丰面粉有限公司，住所地河南省永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码91411481779406476R。法定代表人：李心志，该公司经理。上诉人包苹因与被上诉人耿坤、梅妍妍以及原审第三人李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司（以下简称桦丰公司）执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人包苹的委托诉讼代理人王忠齐，被上诉人耿坤、梅妍妍的委托诉讼代理人蒋伟涛，原审第三人桦丰公司、李心志、蒋玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包苹上诉称：一、原审法院在房屋权利人认定事项上采用双重标准，案涉房屋登记权利人为光伸公司，被上诉人永新公司和桦丰公司民间借贷一案所涉债务，与光伸公司无关，桦丰公司并非案涉房屋的登记权利人，原审法院认定案涉房产系桦丰公司财产并采取强制措施错误，同样作为合作开发土地权利人且持有光伸公司合法有效分配证明，但上诉人却不能确认为权利人是错误的。二、案涉房屋登记权利人为光伸公司，上诉人是基于与光伸公司签订联合建房协议主张案涉房屋所有权，自建造行为成就时设立物权，已经得到光伸公司的确认。光伸公司于2018年12月21日向原审法院出具证明，确认分配给李心志的房屋不包括查封的案涉房屋，光伸公司作出的说明具有公信力和证明力。三、案涉房屋在抽号分配房屋时，该10号楼房屋按从东往西的编号顺序抽号，上诉人原抽号分别为10号楼二单元901、1001号、1003号、三单元1103号，而现在开发商是按从西往东的顺序进行编号，所以上诉人的房屋编号为10号楼二单元903号、1003号、三单元1101号，光伸公司也是以新的房屋编号向永城市房管局进行备案登记的，法院错误查封了应分配给上诉人的房产，崔程峰也出具证明证实此情况的真实性。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人包苹在原审中的诉讼请求为：一、判令解除永城市人民法院（2017）豫1481执1370-1号执行裁定对位于永城市东城区芒山路“状元府邸”小区10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号房屋的查封，并终止对该房产的强制执行；二、诉讼费用由被告负担。原审法院查明：梅妍妍、耿坤与桦丰公司、李心志、蒋玉英民间借贷纠纷一案，原审作出（2016）豫1481民初502号民事判决书，桦丰公司、李心志、蒋玉英偿还梅妍妍、耿坤借款本金212万元及利息。判决生效后，梅妍妍、耿坤申请执行，2017年3月8日该院作出（2016）豫1481执1370-1号执行裁定书，查封了状元府邸小区10号楼2单元903号、1003号、3单元1101号房屋，后在拍卖上述房屋时，包苹提出执行异议，主张排除执行。该院经审查作出（2019）豫1481执异174号执行裁定，驳回包苹的异议请求。包苹不服，提起诉讼。另查明，包苹诉光伸公司、商丘市柏亿置业有限公司合同纠纷一案，原审于2019年4月15日立案。包苹提出诉讼请求：一、判令被告履行以物抵债协议，确认协议中抵债房产“状元府邸”小区10号楼17套房屋（东单元1201号、1202号、1103号、1002号、1802号、中单元2401号、2201号、2002号、1702号、1502号、1401号、1402号、1202号、1103号、1001号、901号；西单元602号约2148.01平方米）归原告所有（价值约300万元）；二、判令被告向原告交付上述房屋并协助办理备案登记手续；三、判决确认协议中“状元府邸”小区抵债商铺（一层商铺68个、二层商铺76个，共2292.97平方米，详见清单）归原告所有（价值约400万元）；四、判令被告向原告交付上述商铺并协助办理备案登记手续。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……。”本案中，包苹要求终止对涉案房屋的强制执行，但其提交的崔程峰、李心志出具的证明，不能直接认定包苹系涉案房屋的权利人，包苹就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，对包苹的诉讼请求，原审不予支持。依据相关法律规定，原审缺席判决：驳回原告包苹的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告包苹负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，案外人执行异议之诉应当由案外人就其对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益承担举证责任，因此作为案外人所负的举证责任较高。分析本案中上诉人包苹所举证的证据分别为（2018）豫1481执异80号执行裁定书、河南光伸置业有限公司的证明以及崔程峰、李心志的证明，（2018）豫1481执异80号执行裁定书是否为生效裁定不详，也不能证明本案物权归属，光伸公司的证明仅说明案涉房屋有部分分配给了李心志，与本案上诉人包苹是否享有案涉房屋的权利无关，2019年6月26日的证明没有加盖光伸公司公章，是否是崔程峰和李心志签字也没有证据证明。因此，上诉人包苹没有举证拆迁补偿安置协议等能够证明其与案涉房屋关系的证据，在上诉人作为原审原告没有完成其基本举证责任的前提下，案涉房屋的开发主体以及查封是否适当均不是本案评价的范畴，上诉人包苹作为原告没有完成其基本的举证责任，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人包苹负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  张 淼审判员  曹燚森二〇一九年十二月二十日法官助理陈辰书记员李洋洋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9038号原告：顾青青，女，1986年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾青青诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5900元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年11月26日签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4300元，原告尚余22节课程未使用。2019年6月2日，原告再次与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用3960元，培训时间自开卡之日起计算，原告尚未开卡使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》2份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证2份，证明原告向被告支付共计8260元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月26日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用4300元，原告尚余22节课程未使用。2019年6月2日，原告再次与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用3960元，培训时间自开卡之日起计算，原告尚未开卡使用。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费5900元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾青青与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾青青教育培训费5900元；三、原告顾青青的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3914号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，系公司执行董事。 委托代理人：谭莉莎，该公司法务。 被告：朱云飞，男，1991年10月25日生，汉族，住广西永福县。 被告：秦用飞，男，1991年2月2日生，汉族，住广西永福县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告朱云飞、秦用飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杭州信义融资担保有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州信义融资担保有限公司撤诉。 本案因属于委托调解案件，免收案件受理费。 审判员  李立峰 二〇一九年十二月十日 书记员  颜 榕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2487号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：康华，男，1980年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告康华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙