湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3157号原告：董荣华，男，1963年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：罗敬凯（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。被告：武汉市第八医院，住所地：武汉市江岸区中山大道1307号。法定代表人：王萍，院长。委托诉讼代理人：万寿（一般授权代理），湖北鑫卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏（一般授权代理），男，汉族，1974年5月29日出生，武汉市第八医院医务科副科长，住武汉市江汉区，原告董荣华诉被告武汉市第八医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员廖丽芳、程晓鸿参加的合议庭进行审理。立案时，原告董荣华向本院提出医疗过错司法鉴定申请，本院依法委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定，因董荣华要求该鉴定中心回避本案，该鉴定中心于2019年4月10日向本院出具《不予受理通知函》。2019年4月28日，本院依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定。2019年11月15日，该司法鉴定所向本院出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第665号《司法鉴定意见书》。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告董荣华的委托诉讼代理人罗敬凯、李平，被告武汉市第八医院的委托诉讼代理人万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市第八医院赔偿原告董荣华医疗费2,876.29元、营养费6,000元、护理费6,394元、交通费5,000元、误工费85,088元、鉴定费13,620元，合计118,978.29元，按照90%的责任比例计算，为107,080.46元，精神损害抚慰金20,000元，合计127,080.46元；2、本案诉讼费用由被告武汉市第八医院承担。事实和理由：2017年2月16日，董荣华因右侧小趾疼痛一周到武汉市第八医院外科门诊就诊，门诊查体：右侧第5趾关节可见一大小约1×0.5cm包块，质硬、触痛，无明显分泌物。初步诊断“右侧第5趾包块性质待查：胼胝？”，予以手术切除。2月27日董荣华到武汉市第八医院门诊就诊，门诊仅予以拆线处理。3月17日门诊就诊，体检：“右趾疤痕增生”，医嘱“热敷、注意休息、不适随诊”。3月18日董荣华因“右足第五趾疼痛一天”再次到门诊就诊，接着医师体检：右侧第5趾红肿、触痛，无明显分泌物。诊断“右足趾（第五）疤痕增生”，予以局部敷药处理。3月20日董荣华再次到门诊就诊，门诊体检：右小趾背可见皮溃，有脓液溢出，周围红肿。诊断：右小趾感染，皮下脓肿，建议予以切排和抗感染治疗。武汉市第八医院违反医疗规范与常规，未严格执行医疗核心制度，未仔细观察董荣华病情，缺乏责任心，且没有采取积极正确的诊疗措施，延误患者最佳的治疗时间，前述医疗行为存在严重的医疗过错，并导致董荣华手术切排、持续感染的损害后果，右侧第5趾关节至今没能恢复正常，武汉市第八医院的医疗过错行为已经构成侵权。被告武汉市第八医院辩称：1、我院对患者诊断明确，交代了手术风险及术后注意事项，未违反医疗常规，不存在过错。2、武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书不具有科学性，患者术后一个月发生伤口感染，与患者自身具有一定关联性，鉴定意见评定的误工期、护理期、营养期不符合鉴定标准。综上，请求法院驳回董荣华的全部诉讼请求。经审理查明：2017年2月16日，患者董荣华因“右侧小趾疼痛一周”到武汉市第八医院门诊就诊，体检：右侧第5趾关节可见一大小约1×0.5cm包块，质硬，触痛，无明显分泌物。初步诊断：右侧第5趾包块性质待查：胼胝？治疗意见：手术切除。外科门诊手术同意书：手术中和手术后可能出现的并发症及不良后果如下：······3、由于组织污染损伤严重，清创缝合、切开术后可能发生局部或全身感染、再出血等情况，必要时需再次手术。7、术后可能发生伤口感染。8、所有伤口愈合后均留有疤痕，瘢痕体质者更为明显。······11、其他无法预料或不能防范的不良后果和医疗风险。患者（代理人）签名：董荣华。2017年2月16日。随后予以手术切除。2017年2月27日：前症，拆线。2017年3月17日：右趾（第五）可见陈旧手术疤痕，无明显分泌物，稍触痛。诊断：右趾瘢痕增生。热敷，注意休息，随诊。2017年3月18日：右足第5趾疼痛一天。PE：右足第5趾红肿，触痛，无明显分泌物。诊断：右足趾（第5）瘢痕增生。局部敷药，随诊。2017年3月20日：PE：右小趾背可见皮溃，有脓液溢出，周围红肿。诊断：右小趾感染，皮下脓肿。切排。2017年6月1日CT检查报告单载：右足小趾近节趾骨外侧缘骨皮质毛糙，周围软组织稍显肿胀，余诸骨未见明显异常改变。诊断意见：右足小趾近节趾骨外侧缘骨皮质改变，考虑为轻度骨感染。2017年6月2日，董荣华因右小趾手术后疼痛近4月到湖北省医结合医院门诊就诊，诊断：右小趾伤口感染。2018年3月22日，董荣华因右足小趾鸡眼术后1年余到武汉市第八医院门诊就诊，体检：右足小趾末节外侧有一1.0cm术后疤痕，少许结痂，压痛（±），趾活动尚可，末梢感觉偶有麻木。初步诊断：右足小趾包块切除术后。治疗意见：疼痛科治疗。2017年2月16日至2017年11月23日，董荣华合计支付医疗费2,876.27元。立案时，董荣华向本院提出医疗过错司法鉴定申请，申请对武汉市第八医院在诊疗患者董荣华的过程中有无过错，如有过错，则该过错与患者董荣华的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度、护理时间、误工时间、营养费进行鉴定，本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年11月15日向本院出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第665号《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》分析说明部分载明：结合医疗过程，认为医院存在以下过错：（1）手术指征掌握欠妥、治疗方案告知不充分：门诊病历记载患者右小趾仅见1cm×0.5cm包块，考虑胼胝可行对症保守治疗。而医方直接手术切除，在一定程度上认为其处理欠妥。同时，行保守治疗还是手术治疗，医方应充分告知优缺点以供患者选择，但送检资料中未见相关记录，存在过错。（2）未送病理学检查：据门诊病历记载，术前诊断为“右侧第5趾包块性质待查：胼胝？”，既然诊断“包块性质待查”，医方术后应送病理学检查。如果认为右小趾肿物胼胝诊断明确，为良性，征得患者同意可以不送病检，但送检资料中未见相关记录（患方签字），存在过错。（3）由于医方的上述过错，导致董荣华增加痛苦、延长病程之不良后果，但考虑到手术即存在风险，且相关风险医方术前已告知，故依据湖北省司法鉴定协会《湖北省医疗损害司法鉴定实施暂行规定（试行）》第18条，建议医方过错参与度60%-90%。3、依据GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，给予误工期120日，护理期60日，营养期60日。鉴定意见为：武汉市第八医院对董荣华的诊疗行为存在过错，其过错与董荣华的不良后果的发生有关，建议医方过错参与度60%-90%。给予误工期120日，护理期60日，营养期60日。董荣华支付鉴定费13,620元。另查明，董荣华在武汉市居住、生活。2019年公布的湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年收入为38,897元/年。由于双方各执己见，故调解未成。上述事实，有原告董荣华提交的董荣华居民身份证、门诊病历、湖北省医疗单位门诊收费票据、鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第665号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等经庭审质证、本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2017年2月16日至2018年3月22日，董荣华在武汉市第八医院治疗，董荣华与武汉市第八医院形成医疗关系。鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第665号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：武汉市第八医院对董荣华的诊疗行为存在过错，其过错与董荣华的不良后果的发生有关，建议医方过错参与度60%-90%。据此鉴定意见，综合本案案情，武汉市第八医院应对因其医疗行为造成董荣华的损害后果承担相应赔偿责任，责任比例为80%。董荣华在武汉市居住、生活，应按城镇标准计算相应损失。本院认定董荣华的损失为：1、医疗费为2,876.27元；2、营养费3,000元（50元/天×60天）；3、护理费为6,394.03元（38,897元/年÷365天×60天）；4、交通费，本院酌定为1,000元；5、鉴定费13,620元，上述款项共计26,890.30元。根据鉴定意见，武汉市第八医院应承担80%的赔偿责任为宜，即21,512.24元（26,890.3元×80%）。考虑到手术对董荣华的身体造成的损害延续时间较长，精神损害抚慰金以8,000元为宜，合计29,512.24元。关于误工费，因董荣华未能提交银行流水等证据证明其存在误工损失，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市第八医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告董荣华各项损失共计29,512.24元；二、驳回原告董荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告董荣华负担635元，被告武汉市第八医院负担300元，因上述案件受理费已由原告董荣华预交本院，被告武汉市第八医院在支付上述判决款项时，将案件受理费300元一并支付给原告董荣华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  程晓鸿二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪 为