云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1603号原告：张宁，女，1978年12月8日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，城镇居民，砚山县县委职工，现住砚山县。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。被告：王伟，男，1977年12月5日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，城镇居民，砚山县电力公司职工，现住砚山县。原告张宁与被告王伟共有物分割纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人聂贵兵、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告分割位于砚山县地拆旧建新后地上的房屋，该房屋归被告所有，由被告支付原告该房屋现市值的50%约50万元（以双方协商确定的价格或鉴定价格为准）；2、判令被告支付建房贷款本金的50%即9万元给原告用于提前还贷，另判决被告支付自2016年5月11日起至被告支付款项用于提前赔还贷款日的本金及利息的50%，截止2019年8月11日，被告应承担的本金及利息共计21261.45元；3、判令被告支付因自行经营锦山宾馆自2016年12月6日起至2019年8月10日止的收益（净利润）18万元的50%即9万元给原告（以双方协商确定的价格或鉴定价格为准）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告于2016年12月6日向砚山县人民法院提起离婚诉讼，经过（2016）云2622民初1383号、（2017）云26民终813号《民事判决书》予以判决准予离婚。婚姻关系存续期间，共同出资和贷款建盖了砚山县地上的房屋，并用于锦山宾馆共同经营，在离婚诉讼案件中，该房屋因未办理产权登记手续而没有被人民法院判决予以处理，其相应的贷款以及宾馆的经营权也没有判决予以处理，只是判决该房屋暂时由被告管理使用，但已被文山州中级人民法院确认为原、被告的夫妻共同财产。随着二证合一的不动产登记制度改革，其房屋权属和土地使用权不可能再单独办理产权证，但涉案房屋所占土地使用权系被告个人所有，加之原、被告现已离婚，涉案房屋和土地使用权不可能办理为原、被告共有的不动产权证。故此，本案不能就房屋进行实物分割，房屋的所有权应当归被告，由被告按照该房屋现市值的50%折算支付给原告。自离婚后，被告从来没有对夫妻共同债务（建盖涉案房屋所产生的贷款本息）进行赔还，一直是原告自行赔还，对原告所赔还的贷款本息，被告应承担50%。同时，对尚欠的贷款本息因原、被告婚姻关系已经解除，应各自出资50%提前赔还使共同债务消灭。另外，涉案房屋系原、被告的共有财产，各享有50%，因该房屋用于经营锦山宾馆自离婚后取得的收益，也应当各享有50%，但被告从来没有支付给原告。为维护原告合法权益，现原告特诉至人民法院。庭审中，原告根据司法鉴定意见书将诉讼请求具体变更为：第一项诉讼请求“500000元”变更为“451700元”；第二项诉讼请求中的“贷款本金的50%即90000元”变更为“100558.79元”，这个是起诉之后根据中国工商银行还款计划表计算得出的结果；第三项诉讼请求“收益180000元”根据鉴定结论变更为“127470元”，根据这一鉴定结论将原告应得90000元变更为63735元。王伟辩称：一、关于宾馆的收益，原告并没有参与管理、投资，如果要算的话原告这些年占用我家土地的租金如何计算，房子是盖在空中的吗，对于房子的维修、维护原告并没有出过一分钱，都是我一个人在出，这些账要如何算，宾馆里面的设施、设备更换这些原告都没有出过钱，原告想要的效益从哪里来。二、房子总的投资是320000元，房子应该是一直在折价当中的，为什么现在就会值到一百多万了呢，本人也在砚山建筑公司询问过，按照现在的市价值就是不超过600000元，本人也到砖厂询问过砖的价格，0.25元一块包拉到家里来。三、总的贷款是320000元，已经有9年了，现在还差200000元贷款，按照现在这200000元我愿意承担100000元的贷款。四、既然原告认为房子的价值以及补偿的价值600431.4元，本着夫妻共有财产共有债务进行分配，原告也应该得到600431.4元，共计合着1200862.8元，为了不再与原告继续拖下去，被告向法院提起申请，对房子进行拍卖，申请要求一定要卖得这点价钱（指鉴定价格），如果有人来购买房子，到时候我会跟老人说土地问题，我相信我能做通老人的思想工作的。张宁委托诉讼代理人聂贵兵庭后提交代理词认为：一、关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务问题。文山州中级人民法院（2017）云26民终813号《民事判决书》确认了砚山县的经营权以及以张宁的名义向工商银行的贷款系原、被告的夫妻共同财产及债务。该案判决时，上述房屋尚未办理产权手续，该房屋以及相应的债务和宾馆经营权均未作处理。这些事实被告在庭审中是认可的，依法应予确认。二、关于砚山县经营权的分割问题。1.分割理由。我国《物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”据此，首先原、被告已经离婚，共有关系已经丧失，原告请求分割的主张完全符合上述法条规定的“共有基础丧失”的分割理由；其次上述813号判决书虽然认定“待涉案房屋办理产权证以后，如果有争议，原告可以另行起诉。”但值得法庭注意的是：根据现在二证合一制度，必须将土地使用证和房产证统一办理成不动产权证，而本案存在的特殊情况是争议房屋所占土地的使用权是被告的个人财产，完全不可能办理为原、被告共同共有的不动产权证，据此，原告请求分割符合上述法条规定可以分割的“重大理由”。2.分割方式。我国《物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”结合本案事实，争议房屋及宾馆经营权系原、被告二人共有，但房屋所占土地使用权系被告一人所有，并且原、被告现已离婚，完全不可能对实物进行分割，只能根据上述法条规定的折价方式进行分割。3.分割份额及具体数额。争议房屋及宾馆经营权被上述813号判决确认为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，根据我国《婚姻法》和《物权法》规定，各应有50%的份额。另外，对争议房屋现市值和宾馆经营收益因不能达成一致意见，双方共同选定有资质的鉴定机构进行评估，结论为房屋价值和经营收益合计1030870元，双方各自享有50%即515435元。三、关于原、被告共同债务的分担问题。1.所欠工商银行住房贷款各承担50%。该笔贷款双方认可，应予确认双方各自承担50%。2.对原告已经赔还的贷款本息42522.9元被告应承担21261.45元。上述813号判决确认截止2016年5月11日尚欠贷款本金251743.45元，之后原告2017年10月30日起至2019年6月30日止共赔还本息42522.9元，被告应承担50%即21261.45元。3.截止2019年10月28日，尚欠贷款本金201117.58元，被告应一次性承担100558.79元支付给原告用于提前赔还贷款。综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：原告张宁的诉讼请求依法是否应当得到支持。本院组织双方当事人进行了举证和质证，张宁向法庭提交了五组证据。一是文山州中级人民法院（2017）云26民终813号《民事判决书》复印件一份。以证明：1.原、被告原系夫妻关系，现已离婚的事实；2.砚山县土地使用权人是被告一人，其地上房屋系原、被告共有的事实；3.涉案房屋因未办理产权证，在离婚诉讼中未进行处理，相对应的锦山宾馆经营权及收益和银行贷款也未处理的事实；4.原、被告离婚时，截止2016年5月11日，原、被告尚欠银行贷款251743.45元的事实。二是借记卡账户明细清单。以证明原告2017年10月30日至2019年7月30日自行赔还与被告的共同贷款本息共计42522.9元的事实；三是中国工商银行还款计划表。以证明截止2019年10月28日，原、被告尚欠建房贷款余额为201117.58元的事实。四是砚山县公安局出具的情况说明。以证明锦山宾馆自2016年12月6日至2019年8月10日期间正常经营，其旅客入住登记信息为3035条的事实。五是司法鉴定意见书2份。以证明涉案房屋价值为903400元，锦山宾馆2016年12月6日至2019年8月10日期间的经营收益为127470元。六是鉴定费发票。以证明原告支付鉴定费26000元。经质证，王伟对张宁第一组证据真实性认可，关联性不认可，认为该判决书里面已经说了待办得相应的合法证明后，原告方才能来进行协商，如果协商不成原告方才能向法院起诉对争议财产进行分割，直到现在该房产并没有办理任何证明，银行贷款也并没有赔清，原告方现在就要来起诉分割与文山的判决不相符；对第二、三、四、五组证据认可无异议；对第六组证据不认可，认为进行鉴定只是原告单方的意思，所以我不应该承担该笔费用。王伟未向法庭提供证据。对于双方当事人认可无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方当事人存有异议的证据，本院认证如下：王伟对张宁第一组证据真实性认可，关联性不认可，认为根据该判决书内容，原告方在争议财产尚未登记取得所有权证书的情况下，向法院起诉对争议财产进行分割与判决不相符的意见本院不予采纳。因为上述813号生效判决书根据当时的案件情况，没有对争议房屋使用权及锦山宾馆经营权以及原、被告夫妻共同债务作出分割处分，仅概括表述为“本院根据本案的实际情况，确定由王伟暂时使用。待该房屋办理房产证后，如尚有争议，张宁可另行起诉主张分割。”这一处理结果虽然在法律依据上没有错，但是客观上却切实严重地损害了张宁的合法权益，具体理由详述于后。王伟对张宁第六组证据即鉴定费支出不认可的意见和理由本院不予支持。因为鉴定是发生在原、被告双方就房屋价值、宾馆经营收益（且王伟还作了宾馆早已停业的虚假陈述）各执一词，争执不下的情况下经双方同意并选定鉴定机构进行的鉴定。根据庭审和双方当事人举证质证情况，本院查明确认法律事实如下：原告张宁与被告王伟原系夫妻关系，双方2002年10月登记结婚,2016年张宁向本院提起离婚诉讼，要求判决与王伟离婚并处分双方财产和债务问题，本院就此作出相应判决后，张宁不服本院判决，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，文山州中级人民法院经审理后于2017年9月19日作出（2017）云26民终813号《民事判决书》。作为终审判决，该判决书确认了以下事实：“…砚山县房所占土地的使用权以及原有房屋的所有权属于王伟的个人财产，不属于夫妻共同财产。2009年9月，王伟、张宁对通广路92号房产原有房屋拆旧建新，建盖好的房屋为前面4层、后面3层，前面用于经营宾馆（锦山宾馆）使用，后面3层用于生活居住使用。…应当认定通广路92号地拆旧建新后地上的房屋以及锦山宾馆相应设施、物资属于张宁、王伟夫妻关系存续期间取得的财产，系二人夫妻共同财产。…《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：‘不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。’《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：‘离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。’经查明，通广路92号拆旧建新后的房屋至今未办理房屋产权登记，故对于通广路92号拆旧建新后的房屋以及锦山宾馆相应设施、物资，依法不宜在本案中进行分割。本院根据本案的实际情况，确定由王伟暂时使用。待该房屋办理房产证后，如尚有争议，张宁可另行起诉主张分割。关于当事人主张的共同债务应当如何分担的问题。经审理查明，为将通广路92号房拆旧建新，2009年11月以张宁的名义向砚山县工商银行贷款320000元，截止2016年5月11日，该笔贷款尚欠本金251743.45元。因该笔贷款用于将通广路92号房拆旧建新，通广路92号拆旧建新后的房屋在本案中不予分割，则该笔贷款的分担问题也不在本案中处理。…”之后，张宁、王伟根据该判决解除婚姻关系，王伟单独居住使用通广路92号房屋并经营锦山宾馆至今，且至今未向房管部门申办通广路92号房屋不动产权证书。张宁在未居住使用通广路92号房屋、未分享经营锦山宾馆收益的情况下，于离婚后的2017年10月至2019年7月单方承担赔偿通广路92号房屋建房贷款42522.9元。截止2019年10月双方尚欠工商银行建房贷款（合同借款人为张宁）余额201117.58元。诉讼中，双方对通广路92号房屋（房屋所占土地除外）价值及锦山宾馆收益数额分歧太大，不能达成共识，后在法庭主持下协商达成一致意见，共同选定文山安信司法鉴定所进行评估鉴定。期间，王伟向法庭及鉴定机构谎称锦山宾馆早已停业未经营，后张宁方向公安机关调取锦山宾馆旅客入住登记信息提交法庭，证明锦山宾馆2016年12月6日至2019年8月10日共有3035条旅客入住信息。经文山安信司法鉴定所鉴定，通广路92号前、后房屋（不含房屋所占土地）价值903400元；锦山宾馆2016年12月6日至2019年8月10日期间经营利润价值127470元。张宁垫支鉴定费26000元。本院认为，本案争议标的砚山县地上房屋及锦山宾馆设施、物资经营权属于张宁、王伟离婚前夫妻共同财产，张宁、王伟所欠砚山县工商银行建房贷款为双方夫妻共同债务的基本事实，已经生效的（2017）云26民终813号《民事判决书》确认，本院依法予以确认。该生效判决根据当时实际情况，以涉案房屋尚未依法登记取得所有权证书为由，结合相关法律规定，判决涉案房屋及锦山宾馆由王伟暂时使用，待该房屋办理房产证后，如尚有争议，张宁可另行起诉主张分割。之后，由于我国土地、房屋所有权登记制度改革为土地使用证与房产证“二证合一”，即客观上涉案房产已不可能分别办理《土地使用证》和《房产证》；同时，涉案房屋所占土地之使用权为王伟个人，向主管部门申请办理不动产权证书本质上是一种“权利”，在权利人不主动申请并依法提交相关证据、办理相应手续的情况下，没有任何机关或个人有权“强制”权利人申请办证。而本案之客观事实，恰恰就是王伟根据上述生效判决，“暂时”使用通广路92号房屋并经营锦山宾馆，至今已经“暂时”了两年多时间而没有办理该房屋的不动产权证书，且在其怠于申请办证的情况下，没有谁能强制其向主管部门申请办理不动产权证书。那么，按照王伟辩称逻辑理由，根据上述生效判决，只要王伟不向主管部门申请办理并取得涉案房屋的不动产权证书，则张宁就始终不能向人民法院主张分割已经人民法院生效判决确认共有的涉案房屋；另一方面，张宁作为涉案房屋及宾馆的共有权人，与王伟离婚至今两年多时间，既没有使用共有的涉案房屋，也没有分享经营共有的锦山宾馆所获得的任何收益，却在2017年10月至2019年7月期间，单方承担赔偿建盖涉案房屋的建房贷款42522.9元。可见，前述逻辑和结果对张宁而言既是荒唐的，更是极不公平的；既严重损害了张宁的合法权益，也背离了公平公正的法律原则。因此，张宁委托诉讼代理人系列代理意见符合本案具体实际情况和相关法律规定，对张宁作价分割共同财产、分担共同债务的诉讼请求依法应予支持。王伟片面理解并适用前述生效判决内容，并以此对抗张宁分割夫妻共同财产和债务的请求的观点和理由本院不予支持；王伟对鉴定结论认为鉴定价值过高不予认可，并主张以鉴定价格变卖涉案房产后再行分割的意见既于法无据又背离常理，因为假如王伟确实在意或顾及张宁的合法权益，那么其“暂时”使用涉案房屋至今两年多时间为什么不予以变卖；王伟关于对锦山宾馆经营收益鉴定价值不认可，辩称经营管理需要成本支出的意见本院不予采纳，因为该鉴定结论中已经明确是扣除宾馆运营成本30%后的利润；王伟关于其个人赔还用于建盖涉案房屋的工商银行贷款130000元未依法提供证据证实，张宁对此质证意见为王伟赔还部分贷款是事实，但是其赔还部分发生于双方离婚前，因此，本院对王伟此项主张依法不予确认；王伟关于鉴定费26000元自己不应承担的意见和理由于法无据，本院不予支持，因为该鉴定内容是在双方当事人分歧太大、各执己见且各自都不能提供相应证据的情况下，双方共同选定鉴定机构进行鉴定的，双方对该笔费用应当平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张宁、王伟婚姻关系存续期间共有的砚山县房屋（不含所占土地）及锦山宾馆设施、物资和经营权由王伟所有。二、王伟给付张宁砚山县房屋（不含所占土地）作价903400元的50%即451700；给付张宁砚山县锦山宾馆经营收益127470元的50%即63735元，两项合计515435元。三、王伟给付张宁双方离婚后张宁个人已赔还的砚山县工商银行建房贷款42522.9元的50%即21261.45元；给付张宁双方离婚后至今尚欠砚山县工商银行贷款余额201117.58元的50%即100558.79元，两项合计121820.24元。以张宁名义尚欠砚山县工商银行贷款余额201117.58元全部由张宁承担赔还。四、王伟给付张宁垫支鉴定费26000元的50%即13000元。上述二、三、四项王伟应付款合计650255.24元，限于本判决生效后60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9913元，减半收取计4956.5元，由张宁负担2478.25元，王伟负担2478.25元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇一九年十二月二十六日书记员  卢春影