河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3181号原告：曹春华，女，1975年1月23日出生，汉族，平顶山市第三人民医院病案室职工，住本市卫东区。被告：吴国鑫，男，1964年6月9日出生，汉族，住本市湛河区。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被告：陈大利，女，1971年12月15日出生，汉族，无业，住本市湛河区。原告曹春华诉被告吴国鑫、陈大利申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹春华、被告吴国鑫的委托诉讼代理人张新波、被告陈大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹春华向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）豫0411执异99号民事裁定书，请求人民法院在（2017）豫0411执1107号执行案件中准予对平顶山市xx东段xx楼x号院x单元x楼x户房屋的执行，房屋价值30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，陈大利找到曹春华说需要借款。因为曹春华系陈大利外甥女，曹春华就答应了借款。在2014年4月13日，曹春华和陈大利一起到开源路的工商银行按照陈大利提供的银行账号将借款汇给陈大利，当时陈大利给曹春华出具了借条。后陈大利没有按照约定支付本金及利息。曹春华多次催要借款无果。陈大利就说借款实际由李xx使用。后李xx又出具了一份还款计划。但是二人依然没有按照约定还款。随后曹春华在本院提起诉讼。平顶山市湛河区人民法院作出了（2016）豫0411民初1880号民事判决书，判决李xx偿还借款，陈大利承担担保责任。后曹春华向该院申请强制执行。在执行过程中，曹春华申请查封了陈大利名下的位于平顶山市xx东段xx家属院x号院x单元x楼x户的房屋。吴国鑫提出了执行异议，叙述其在2015年8月20日与陈大利离婚，涉案房屋根据离婚协议归吴国鑫所有，平顶山市湛河区人民法院据此作出的（2019）豫0411执异99号民事裁定书，中止了对涉案房屋的执行。曹春华认为，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411执异99号民事裁定书是错误的，应当准予对涉案房屋的执行，理由如下：1.因为曹春华与陈大利、李xx的借款发生在2014年4月13日（有借条、转款凭证为证），李xx、陈大利是在2016年4月26日在派出所又给曹春华书写了一份还款凭证只是对2014年4月13日的借款保证和还款的计划，实际借款发生是在陈大利、吴国鑫离婚之前，该借款事实已经在平顶山市湛河区人民法院作出的（2016）豫0411民初1880号民事判决书查明事实部分予以证实；2.陈大利、吴国鑫离婚时涉嫌转移债务人所有的房产，陈大利明知在外负有债务，在债务没有清偿的情况下，将自己所有的财产通过离婚的方式，全部给案外人吴国鑫，就是一种逃避清偿债务的不诚信行为，法院应当在查明事实的基础上保护债权人的利益，制止违反诚实信用原则的恶意逃避债务的行为；3.涉案的房产并没有办理产权变更，不能对抗善意的第三人，即拥有合法债权的曹春华；4.吴国鑫、陈大利二人至今一直在涉案房屋内居住生活，并且一同出入该房，这种离婚方式有悖常理。故该离婚协议中的房产归属分割及债务承担方式，显然存在瑕疵。法院对陈大利、吴国鑫共有的房产查封并无不当，仅凭吴国鑫提供的离婚协议，不能认定涉案房屋的产权归吴国鑫一人所有。综上，曹春华认为平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411执异99号民事裁定书错误，应当予以撤销，请求人民法院在（2017）豫0411执1107号执行案件中准予对平顶山市xx东段xx家属楼x号院x单元x楼x户房屋的执行。为此提起本案诉讼。吴国鑫辩称，曹春华所诉不属实，曹春华所诉的借款不是借给陈大利个人使用的，而是和陈大利的钱一起借给了李xx的公司使用，也就是借给李xx的借款中有陈大利的本金60万元和曹春华的本金50万元，共计110万元。当时是李xx出具的借条。后来因为李xx没有及时还款，曹春华找李嘉玉重新出具了还款凭证，曹春华让陈大利作为担保人在还款凭证上签名，所以法院判决陈大利作为担保人承担连带还款责任。陈大利仅是一个为李xx公司借款承担担保责任的担保人；依据婚姻法解释2的规定，曹春华所诉的借款不是用于家庭共同生活的，不能认定为夫妻共同债务，吴国鑫对该笔借款没有还款义务，况且陈大利作为担保人一事吴国鑫毫不知情；吴国鑫和陈大利于2015年8月20日已经办理了离婚手续，对双方财产进行了分割。涉案的房屋归吴国鑫个人所有，是吴国鑫的个人财产，曹春华无权以陈大利作为担保人承担的还款义务执行该房产。况且在吴国鑫和陈大利离婚时，曹春华和李xx借款纠纷还没有起诉到法院，不存在为了逃避债务的情况。综合请求驳回对吴国鑫的诉请。陈大利辩称，曹春华是陈大利外甥女。这钱是投资给李xx公司。李xx是搞建筑的，借款支付2分的息。李xx同意给曹春华3分的息。这50万元给李xx了，扣除一个月利息转给李xx了485000元。后来李xx出事，把陈大利的钱和曹春华的钱打一个借条，曹春华继续要这钱。陈大利找到曹春华说这钱给李xx了，找到之后弄到马庄派出所，经调解李xx给曹春华出具50万元的借条，陈大利做的担保。这钱不是用于家庭生活，吴国鑫不知情。之后曹春华开始起诉，陈大利也联系不上李xx，陈大利也起诉到法院了。李xx还欠陈大利100多万。陈大利现在在法院执行局执行。执行涉诉房子是不可以的，吴国鑫同情陈大利让陈大利住在家里为了照顾孩子。这房子被陈大利二嫂执行着，因为陈大利把亲情看的重，陈大利配合曹春华不让李xx逍遥法外，要求法院不能执行涉诉房子。曹春华围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.（2016）豫0411民初1880号民事判决书一份，拟证明曹春华有申请执行的权利，借款是发生在2014年4月13日，发生在二被告离婚前的；2.（2019）豫0411执异99号执行裁定书一份，拟证明曹春华不同意这个裁定结果，所以提起本案诉讼；3.借条一份，拟证明陈大利是2014年4月13日欠我的钱，吴国鑫与陈大利离婚是后期离婚的。吴国鑫对以上证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是判决书中法院认定事实中，认定实际借款使用人是李xx，陈大利作为担保人是在2016年4月26日李xx出具的分期付款承诺书中签字，但是该担保书在判决书第5页第2段已经被法院撤销了。也就是陈大利是不用承担担保责任的。曹春华不能执行涉案的房屋。对证据2的真实性无异议，也认同裁定上认定的事实。对证据3的借条与判决书中的借条不一致，以判决书中认定的借条为准。陈大利对以上证据1—2发表的质证意见同吴国鑫的质证意见。因陈大利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对证据3发表质证意见。吴国鑫围绕其辩称意见依法提交如下证据：1.离婚协议书一份、离婚证一份，拟证明吴国鑫和陈大利于2015年8月20日离婚，曹春华执行的房屋在离婚时归吴国鑫所有。曹春华不能执行该房屋；2.（2018）豫0411民初2168号民事判决书、（2016）豫0411民初1880号民事判决书各一份，拟证明曹春华所诉的借款借给李嘉玉使用的，不是借给陈大利和吴国鑫使用，所以不能执行吴国鑫的房子；3.借条2份，拟证明当时是陈大利的60万元和曹春华的50万元一起把各自的钱都借给李xx使用。分期付款的借据证明陈大利作为担保人的借条已经撤销了。陈大利作为担保人是在和吴国鑫离婚之后。曹春华对以上证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，吴国鑫、陈大利离婚不假，但是吴国鑫、陈大利离婚是在借曹春华钱之后，是恶意逃避债务。涉案的房屋是吴国鑫、陈大利夫妻所有，不是吴国鑫自己的；对证据2的真实性均无异议，但是民间借贷案件之前已经裁判了，与本案没有关系，曹春华就不认识李xx；对证据3李嘉玉在2016年4月26日在曹春华报警后在派出所写的，该借款上的借款还是2014年4月的借款。判决已经将分期付款承诺书撤销了。陈大利对以上证据发表如下质证意见：对证据1.证据2.证据3真实性及证明问题均无异议。陈大利庭后向法院提交证据买方协议书一份。吴国鑫认为该合同是无效合同，吴国鑫对该房屋没有所有权和处分权。曹春华认为该协议不能作为证据，曹春华不认可这份协议，没有一点说服意义，没有任何法律效力。该协议和曹春华执行涉案房屋没有任何关系。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国鑫与陈大利于1988年登记结婚。2009年10月11日，吴国鑫（购房方、乙方）与吴xx（卖房方、甲方）签订《买房协议书》一份，该协议书约定，甲方将其拥有100%产权的位于平顶山市xx家属院x元x楼x户的房屋，建筑面积138平方米，以人民币叁拾贰万元（￥32万元）出售给乙方。吴国鑫未提供其独立出资购买上述房屋的相关证据。2015年8月20日，吴国鑫与陈大利登记离婚，婚姻档案中的离婚协议书中显示:……因男女双方夫妻感情彻底破裂，无法再继续生活下去，经双方均同意离婚。双方协商达成以下条款：一、男方吴国鑫与女方陈大利自愿离婚。二、双方婚后共同购买位于平顶山市xx东段轻xx家属楼x号院x单元x楼x户三室二厅（面积130平方米）归男方吴国鑫所有。现有xxCRV牌豫Ｄ×××××号车归女方陈大利所有。三、男女双方在外所享有债权及债务由各自享有和承担。……曹春华诉李xx、陈大利民间借贷纠纷一案，经本院审理认定事实：曹春华与陈大利系亲戚关系。2014年4月13日，曹春华通过陈大利借给李xx500000元，曹春华通过银行转账给陈大利提供的李xx的账户内485000元，扣掉第一个月的利息15000元。当日，陈大利向曹春华出具借条一份载明，“今借曹春华现金伍拾万元整，月息3%。借款人：陈大利。2014.4.13。”同时，该借条下付：“如曹春华于2017年3月31日前收到李xx还款人民币陆拾柒万元整（670000元整），此借条作废。曹春华。2016年4月26日。”2016年4月26日，李xx向曹春华出具借条一份，约定李xx向曹春华分期偿还上述借款。陈大利作为担保人在该借条上签名。本院于2017年2月28日作出（2016）豫0411民初1880号民事判决书，判决：一、李xx于本判决生效之日起十日内向曹春华清偿借款本金485000元及2014年12月至2016年4月30日期间的利息164900元，以上共计649900元；2016年5月1日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息按月利率2%另行计付。二、陈大利对本判决第一项债务总额承担连带清偿责任。三、驳回曹春华的其他诉讼请求。在执行过程中，本院作出（2017）豫0411执1107号之一执行裁定书，裁定将本执行人陈大利名下位于平顶山市xx东段xx家属楼x号院x单元x楼x户房产予以查封。后案外人吴国鑫提出执行异议，本院于2019年9月12日出具（2019）豫0411执异99号执行裁定书，裁定中止对位于平顶山市xx家属楼x号院x单元x楼东户房屋的执行。曹春华不服该裁定，提起本案诉讼。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为吴国鑫对于涉案房屋是否享有足以排除本案强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人吴国鑫提交了离婚证及离婚协议书复印件,用于证实吴国鑫与陈大利于2015年8月20日签订离婚协议并办理离婚手续,离婚时两人约定涉案房产归吴国鑫所有。但涉案房屋系吴国鑫与陈大利婚姻关系存续期间购买,且吴国鑫未提供证据证明涉案房屋为其个人出资购买。故涉案的房屋应当属于夫妻共同财产。本案曹春华与陈大利之间的金钱债权发生于2014年4月13日。虽然陈大利作为担保人签字的借条日期为2016年4月26日。但是2014年4月13日，陈大利也因同笔借款向曹春华以借款人的名义出具过借条。虽然离婚协议中约定涉案的房产归吴国鑫所有,但该约定是在陈大利以自己名义对外负有债务的情况下,陈大利放弃了自己的财产权利,有损债权人的合法利益,故吴国鑫与陈大利签订的离婚协议中关于涉案的房产归吴国鑫所有的约定,不能对抗第三人。由于涉案房产为吴国鑫与陈大利婚姻关系存续期间的夫妻共同财产,吴国鑫对涉案房产并非享有完整的所有权,因此其不能阻碍对涉案房产的执行。故应准予对平顶山市xx家属楼x号院x单元x楼x东户房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项之规定，判决如下：准予对平顶山市xx家属楼x号院x单元x楼x户房屋继续进行执行。案件受理费5800元，由陈大利、吴国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  王红梅人民陪审员  朱花荣二〇一九年十二月××日书 记 员  徐甜甜