云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1638号原告：李变兰，女，汉族，1970年10月3日生，小学文化，经商，户籍地云南省保山市龙陵县，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律服务工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。被告：盈江天翠蔬果休闲有限责任公司，统一社会信用代码：9153312356067505L，住所：云南省德宏州盈江县太平镇芒允村。法定代表人：苏国凤，系执行董事。委托诉讼代理人：杨炯，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201910098806，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200，特别授权代理。第三人：潘俊川，男，汉族，1988年10月13日生，四川省南充市人，经商，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住云南省昆明市官渡区。原告李变兰与被告盈江天翠蔬果休闲有限责任公司（以下简称天翠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年7月28日作出（2019）云3123民初873号民事判决书，被告天翠公司不服判决上诉，德宏州中级人民法院于2019年11月8日作出了（2019）云31民终543号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2019年11月25日重新受理后，原告李变兰追加潘俊川作为第三人参加诉讼。2019年12月20日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李变兰及其委托诉讼代理人何忠田、被告天翠公司委托诉讼代理人杨炯、第三人潘俊川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李变兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金128,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月5日，原告欲购买被告生产的水果“德宏回味柑”，被告要求先付点定金，原告先支付了28,000元。第二天（5月6日）被告就提出定金太少了，再付100,000元，可以先履行着，如果最后签成合同要补齐200,000元。原告又打了100,000元到被告法人代表苏国凤的账户。因合伙人当天晚上2点至3点才到，就没有签成合同。第三天（5月7日）原告的合伙人来后，看了被告提供的水果样品，认为品质达不到他的要求，就没有签合同。双方还为此发生过争执，被告当场提出货不供给原告，钱也不退给原告了。没有办法，原告就和被告单独提出还是希望购买，只是一个人量就没有那么大。被告才答应供货给原告，并说摘下来的这批水果，好货好价，差货差价，以后要多少发给原告多少。2019年5月9日，被告将第一批货交付原告，同时，原告也将货款57,000余元付给被告。5月12日，被告又向原告供了一次货，同样供货付款。两次供货，都是款货两清。2019年5月13日，原告向被告提出需20吨货，被告就说没有货了。经原告了解，因为他们的水果市场行情好，已被高价卖出。同时现在被告水果基地内水果已销售一空，没有水果可供了。2019年5月16日，被告通知原告果子己卖完了，叫原告把原告拉来的水果包装框拉回去处理，同时协商退款的事。28日，原告找好车到被告水果基地时，被告就表示定金不能退给原告。因为车也找好，又耽误不得，原告只好先把水果筐拉回去。对被告的行为，原告也能理解，毕竟双方没有签订正式合同，有人出的价更高，被告出于多赚钱的目的卖给别人，这也无可厚非。但让人意想不到的是，当原告多次向被告提出要退定金时，被告还反咬一口，说原告违约，128,000元定金不能返还原告。被告法人代表人之子马艳军说，公司决定不退定金了，出于私人角度，他退给原告50,000元。对他的意见，原告不能认同。原告与被告之间的买卖协议，是以水果的供应和购买为基础，现被告的水果已销售一空，无货可供，双方之间的合同权利义务已自然终止，被告应如数返还原告所付定金。在被告执意不还的情况下，为维护原告的合法权益不受侵犯，为此特向法院提起诉讼。被告天翠公司辩称，1.2019年5月5日中午，原告李变兰在马艳军（答辩人公司总裁助理兼销售经理）陪同下，到答辩人公司柑橘基地巡视挂果实情。之后，意向性选定园区靠西的两片柑橘，约40多亩（预估有100多吨），清园采摘，单斤果价5元。同时，李变兰称其资金不够，有两个合伙人参与共同购买。当天晚上8点左右，原告肯定地表示一定要购买，并称已和合伙人商议其可以做主，并于当天先行支付了定金28,000元。第二天（5月6日）上午，李变兰如约给被告公司追加打款100,000元（该款为其合伙人潘俊川打给她，再由她打入苏国凤账户），公司以此认可了购买行为真实，同时回绝了其他所有人的购果洽谈。第三天（5月7日），李变兰两合伙人到了之后，合伙人内部对于李变兰议定的购买行为出现分歧，不愿合伙继续履行合同。答辩人公司人员马艳军明确要求他们继续履行合同，若拒不履行定金不退。直到当日下午4点，他们三人拒绝履行合同后放弃离幵。后公司又主动联系王永来购买李变兰违约的两片果子，才避免了近50多万元的损失。2.答辩人认为买卖合同成立且生效，原告构成违约定金不应退还。本案答辩人虽与原告未签订买卖合同，但双方口头约定，采摘方式（清园采摘）、采摘单价（5元／单价）、定金交纳数额及方式、运输，更重要的是原告己经将装果子的果篮拉来给答辩人，说明已经开始履行合同。原告明确表示拒不履行合同的行为己经构成违约，其要求返还定金的诉请于法无据。3.答辩人认为买卖合同的成立与否不影响定金合同的成立及生效。原告在诉状中己经明确支付给答辩人的128,000元是定金，要求返还的也是定金。本案中既然设立定金合同，且定金合同成立且生效，然债务人李变兰并未按约定履行定金义务，应当受到定金罚则的约束。4.虽答辩人于2019年5月9日后向原告供过果子，但与本案并无关联，属于两个法律关系。首先，原告向答辩人支付的定金是买卖合同而产生的，定金的支付金额也是根据上述合同的金额来确定的，在原告与原告合伙人明确表示拒绝履行合同时，答辩人当场就说明定金不予退还，原告就与答辩人提出希望与答辩人单独购买，自行销售获利，以减少不予退还定金的损失。该购买请求是原告单独提出，其主体只是原告一人，标的也与第一次预定的合同做了巨大改变，与第一份预订合同无任何关联性。其次，2019年5月9日答辩人向原告交付货物，原告将货款57,000元支付给答辩人，2019年5月12日答辩人再次向原告供货，原告支付货款10,275元，因原告需要的货量并不大，且支付方式为现供现结，因此未让原告交定金，但双方事实上已经形成一个新的买卖合同关系，与之前合同无关。最后，2019年5月16日之后，因被告的货物已经销售殆尽，无货物可供，且本次交易双方也未协商过需要被告向其提供多少货物，向原告供货前，答辩人也说过有的话就供给原告，原告因答辩人没有货物提供，就以一个不成立的事实向答辩人主张退还与本次交易毫无关系的定金，不应得到支持。5.原告交纳的128,000元，其中100,000元系原告合伙人潘俊川所交纳，对于100,000元原告无权主张。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人潘俊川辩称，其与原告系朋友、同行关系。原告曾邀约其一起来做柑橘生意，当时其拿出来了120,000元，但双方约定：如其现场查看果子后，认为果子好就一起做，果子不好便退出合伙，由原告一个人做，其拿出的120,000元作为原告向其借款。2019年5月7日其到过现场查看后，发现果子小质量不好，便退出合伙。原告此次诉讼行为与其无关，其与原告仅是借贷关系。原告李变兰、被告天翠公司、第三人潘俊川围绕诉辩主张依法提交了证据。本院对原告李变兰提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告身份信息。2.被告工商登记信息1份，欲证实被告身份信息。3.微信、短信截图5页、发料单复印件1份，欲证实原告支付定金、货款及与马艳军商谈过退款的情况。以上证据1、2，被告无异议,本院予以采信；证据3本院结合案情予以综合评判。本院对被告天翠公司提交的证据评判如下：1.芒市率城果蔬开发有限公司出货单照片2张，欲证实原告给被告打入定金后就开始准备订橙子框事宜，合同实际已成立并且生效。同时，证明导致李变兰违约的不是果子质量问题，而是合伙人之间的内部问题。2.盈江县天翠蔬果休闲有限责任公司柑橘种植基地地块图，欲证实盈江天翠蔬果休闲有限责任公司基地总面积为222.3亩，其中会味柑种植有180亩，李变兰开始与公司定的果子为西片区的果子，王永采摘的是东片区及中片区下段。3.证明、销货清单、送（销）货清单各1份（均为复印件），欲证实2019年5月7日，李变兰违约后，公司为防止落果及时联系化肥销售商。2019年5月11日公司购买中化化肥朱彦方，高效水溶复合肥（25公斤袋装高钾41包、平衡型35包，总价21,412.5元）；向安琪酵母股份有限公司盈江代理李总，购买有机水溶肥2吨（100包，总价5,300元），原告违约后致使被告产生的实际损失为26,712.5元。4.照片截图2份（复印件），欲证实2019年5月6日王永与公司达成定金协议，购买东片区的沃柑并交定金100,000元。2019年5月12日王永与公司达成定金协议购买李变兰违约的西片区沃柑。5.绿色食品产地环境采样单、绿色食品环境质量检测情况表、产地环境检测报告、绿色食品抽样单、检验报告、检测报告一组（均为打印件），欲证实盈江天翠蔬果休闲有限责任公司从土壤、水源、肥料及果实都经相关检测部门检验合格，公司提供的沃柑完全符合国家所规定的质量要求。以上证据1、2、3、4、5，原告均有异议，本院结合案情予以综合评判。本院对第三人潘俊川提交的证据评判如下：借条1份，欲证实因原告预购沃柑资金不够，向第三人借款120,000元的事实。该组证据可以证实第三人潘俊川与原告退伙后，其投入的120,000元转变为借款的事实，故对该部分予以采信。经本院审理查明：2019年5月5日，原告李变兰欲向被告天翠公司购买该公司果园所产柑橘，在查看果园指定所购片区后，原告分别于当日及次日向被告交付了定金28,000元及100,000元，双方口头约定该定金为履约定金，待交易结束后予以退还，并约定原告预购数量为100吨左右，交易单价为5元/斤。期间，原告曾邀约第三人潘俊川合伙购买柑橘，并约定由第三人先行出资120,000元，如潘俊川现场查看柑橘认为质量不好或其他原因不同意购买，潘俊川退出合伙，其所出资的120,000元作为原告向其借款，今后原告购买柑橘所产生的收支与其无关。2019年5月7日，因第三人潘俊川对柑橘质量不满意拒绝购买，并退出与原告合伙。被告于当日表示，如原告拒绝履行合同，原告所交定金不予返还。原告为了避免不予退还定金的损失，向被告表示其个人愿意继续购买，但一个人要不了那么多。经与被告协商，双方对购买柑橘数量作出变更，但未明确约定购买期限和具体数量。2019年5月9日及5月12日，被告分别向原告提供了57,000元及10,275元的柑橘后，柑橘销售完毕，该两笔货款原告已付清。现因被告对原告所交定金128,000元不予返还，故原告向本院提起诉讼。另查明，第三人潘俊川退出合伙后，原告针对第三人潘俊川出资的120,000元，向第三人潘俊川出具借条，约定2019年5月30日还清。第三人潘俊川当庭表示，原告此次诉讼与其无关，其与原告系借款关系，原告应按借条约定向其归还借款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李变兰与被告天翠公司之间购买柑橘的买卖行为，系双方真实意思表示，合法且已生效，双方应当按合同约定履行各自义务。原告向被告支付定金128,000元，被告无异议，现双方交易已结束，被告理应退还原告定金。被告辩称，原告交付的定金中有100,000元系第三人潘俊川出资，原告与第三人系合伙购买，后第三人反悔拒不履行合同，其行为已违约，不应退还定金。本院认为，原告与第三人之间的合伙关系，系双方内部事宜，第三人退出与原告合伙，不影响原告与被告继续履行合同。原告在第三人退出合伙后，为避免被告不退还定金的损失，经与被告协商达成协议，被告同意对原告购买柑橘数量作出调整。该调整行为系双方在履行合同过程中对原合同内容作出的变更，系双方真实意思表示，各方应按变更后的合同履行各自义务。现双方交易已结束，被告理应退还定金。被告辩解证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盈江天翠蔬果休闲有限责任公司于判决生效后三十日内返还原告李变兰定金128,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，由被告盈江天翠蔬果休闲有限责任公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  杨丽华二〇一九年十二月二十日书 记 员  金云凤