云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初528号 原告：吴文芝，女，生于2000年10月19日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：吴文元，男，生于1997年3月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告：蒋仕芬，女，生于1975年2月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告吴文芝、吴文元、蒋仕芬共同委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。 被告：吴明万（曾用名吴明刁），男，生于1976年9月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师。 第三人：黄万金，男，生于1954年4月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告吴文芝、吴文元、蒋仕芬诉被告吴明万、第三人黄万金不当得利纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，被告吴明万在诉讼中申请鉴定。依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告吴文芝、吴文元、蒋仕芬的委托诉讼代理人龙伍强、被告吴明万及其委托诉讼代理人陈代洪、第三人黄万金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴文芝、吴文元、蒋仕芬向本院提出诉讼请求:要求被告吴明万给付代为原告保管的存款12000元，由第三人黄万金给付代为保管的存款15125.33元，并负担诉讼费。事实与理由，吴明财系原告蒋仕芬之夫，原告生育吴文元、吴文芝。吴明财于2004年因车祸死亡，原告三人获得赔偿款除去安葬费用后，尚余44019元。被告吴明万系原告吴文元、吴文芝之伯父，经家庭会议商定，其中30000元交由被告吴明万代为保管，每年给付原告2500元作为生活费，并形成赔偿安排协议书一份，为了款项安全，商定由第三人黄万金为款项履行监督人。款项交付被告保管后，被告将款项据为己有，拒向原告支付。被告保管原告享有权利的财产而拒不返还，属不当得利，被告应当返还该笔款项及利息。 被告吴明万辩称，原告所得的赔偿款用被告的身份证存款属实，密码由第三人黄万金设置，卡由第三人保管；用于偿还贷款614.67元、给死者吴明财修坟取款1200元及修坟时支付生活费360元属实；被告并未在该存折或卡上取款，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黄万金述称，原告吴文芝、吴文元、蒋仕芬的赔偿款30000元系以被告吴明万的账户存入银行，第三人保管银行卡属实，被告吴明万修建房屋时已支取12000元，即被告于2005年1月19日取款2500元、2005年1月29日取款2500元、2005年3月4日取款7000元。还原告贷款614.67元，2005年3月23日原告蒋仕芬用了50元，2005年7月19日给付吴文元学费150元，同年底原告买衣服用100元，2006年2月14日为吴明财修坟用了1200元，修坟时的生活费及给吴文元生活费用了360元，2006年7月25日给吴文元弟兄二人车费、学费、照片费400元，现在卡上还余15000余元。 原告吴文芝等针对其诉讼主张，提供了如下证据： 1、身份证、户口簿（复印件），证明原告的身份信息； 2、吴明财的赔偿安排协议书，证明吴明财死亡后原告取得的赔偿款中的30000元交由被告吴明万保管的事实； 3、收条，证明被告吴明万收到现金39860元的事实； 4、天星村民委员会证明一份，证明吴文元已外出打工； 经质证，被告吴明万对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，认为内容不合法，被告虽已按手印，但未收到3万元的现款；对证据3真实性无异议，被告已按手印，但收条上的姓名不系被告所签，并未收到39860元。第三人黄万金对原告提交的证据无异议。 第三人黄万金提供帐页7页、利息及代扣税款清单2页、银行卡业务回单1页，银行卡现金外收手续费回单1页，证明原告领取的金额，以及被告吴明万领取12000元的事实。 经质证，原告对账面记录无异议；被告吴明万认为账页上的签名并非被告所书写；银行卡取款回单的户名为吴才刁，与被告姓名不同，不具关联性；银行卡现金外收手续费回单及其中1页利息及代扣税款清单无姓名，不具有关联性；金额为5000元的取款与第三人的第一次陈述不一致，不具关联性。 被告吴明万申请鉴定，盐津县人民法院委托云南春城司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心经与被告联系，被告因无历史签名样本提交，被告在法院书写不系正常书写笔迹，无法作为对比样本使用，而终止鉴定。 经质证，原告及第三人无异议。 庭审中第三人黄万金申请本院查询取款凭证,本院依职权查询并复制了吴明万〔曾用名吴明刁（身份证号码均为5321247××××××××）〕在中国农业银行盐津县支行普洱营业所开设户名为吴才刁（身份证号码为5321247××××××××）于2004年12月7日在该营业所开户24×××79存款800元，分别于同年12月9日在该账户支取100元、12月18日支取400元、12月20日支取250元、12月20日存款17000元、于2005年1月3日支取40元，于2005年1月4日取款10元、取款17000元。吴明刁于2005年1月4日在中国农业银行盐津县支行普洱营业所开设整存整取24×××23账户存款25000元,2005年3月31日吴明刁在尾号为9023账户取款5006.96元,并将尾号为9023账户存款20000元转存至24×××41账户。2005年1月4日吴明刁开设24×××38账户存款5005.96元,2005年1月19日吴明刁从尾号为7338账户取款2500元,2005年2月5日吴明刁从尾号为7338账户取款200元、2005年3月9日吴明刁从尾号为7338账户取款2295元。2005年4月5日,吴明刁从尾号为4841账户取款20000元及利息31.1元。2005年4月5日吴明刁开户24×××90存款18000元,2006年3月13日吴明刁在尾号为8590账户取款1200元、2006年3月25日取款6500元、2006年9月17日吴明刁在尾号为8590账户取款400元，2012年11月13日取款2000元。上述取款凭条、转账凭证、存款凭条（除金额为6500元的外）均有吴明刁签字。 经质证，原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议,但认为不具有关联性,被告吴明刁和第三人所支取的款项并不一定交给原告,原告应得款项为原告交付给被告和第三人的总数减去实际已收得的款项。被告认为存款25000元属实,但卡同黄万金保管,密码由黄万金设置;其余账户为吴明刁的存款凭条、取款凭条上的签名并非被告所签,也不知取款去向。第三人黄万金质证,均无异议。 本院认为,对原告、被告和第三人无异议的证据1、4予以采信;第三人黄万金对证据2、3无异议,被告对证据2、3的真实性无异议,并已在该二份证据上印手印,虽对证据2的合法性有异议,否认收到证据3上的款项,但无其它证据佐证,故予采信。第三人黄万金提交的账页、利息及代扣税款清单（账号03×××79）、利息及代扣税款清单（账号03×××23）、银行卡业务回单（9559983868344316010）与银行记账凭证的附件（有被告的签名及身份证号码）能相印证,原告也无异议,予以采信;银行提供的查询明细及所附记账凭证、储蓄存单存款凭条、会计凭证、存折等均有被告吴明刁的签名,其中户名为吴才刁的账户取款凭条上的签名为吴明刁,身份证号码亦与吴明刁的相同,并与第三人提供的账号相吻合,该证据的来源合法,内容真实并与案件具有关联性,予以采信。 根据庭审和证据确认如下法律事实： 原告蒋仕芬与吴明财系夫妻,生育吴文元、吴文芝。被告吴明万系原告吴文元、吴文芝之叔父。吴明财于2004年因车祸死亡,获得赔偿款70000元,由蒋仕伦开户存于工商银行,蒋仕伦等从水富将款取回。2005年1月1日,蒋仕能与被告吴明刁等就剩余款项达成协议,即将剩余款中的30000元交由被告吴明刁保存,每年支付2500元给原告;将其中的13000元交由蒋仕能保管,到原告吴文元年满18周岁时一次性支付给吴文元;其中的5000元由吴昌华、黄万之享有,其中的1000元由原告蒋仕芬之父享有。经家庭会议商定,为了款项安全,商定由第三人黄万金为款项履行监督人。2004年12月7日吴明万（曾用名吴明刁,身份证号码为5321247××××××××）在中国农业银行盐津县支行普洱营业所开设户名为吴才刁（身份证号码为5321247××××××××）账号为24×××79存款800元,吴明刁于同年12月9日在该账户支取100元、12月18日在该账户支取400元、12月20日在该账户支取250元、2005年12月20日在该账户存款17000元、2005年1月3日在该账户支取40元、2005年1月4日在该账户取款10元、17000元（金额为10元、17000元的取款凭条上有吴明刁的签字）。2005年1月4日,蒋仕伦与被告吴明万、第三人黄万金等人到中国农业银行盐津县支行普洱营业所开设整存整取账户24×××23存款25000元,2005年3月31日吴明刁在尾号为9023账户取款5000元并支取利息8.18元。2005年1月4日,吴明刁在该营业所开设账户24×××38账户存款5005.96元,2005年2月5日,吴明刁从尾号为7338账户取款200元、2005年1月19日吴明刁从尾号为7338账户取款2500元,2005年3月9日,吴明刁从尾号为7338账户取款2295元。2005年3月31日吴明刁将尾号为9023账户存款20000元转存至24×××41整存整取账户。2005年4月5日,吴明刁从尾号为4841账户取款20000元及利息31.1元。2005年4月5日,吴明刁开户24×××90存款18000元，2006年3月13日吴明刁在尾号为8590账户取款1200元、2006年3月25日在尾号为8590账户发生取款6500元、2006年9月17日吴明刁在尾号为8590账户取款400元,银行查询报告记载尾号为8590账户于2005年4月5日取款50元、同年7月19日取款50元、同年8月24日取款150元,2006年1月5日取款200元、同年1月24日取款100元、同年3月1日取款100元、同年3月19日取款360元、同年11月13日取款2000元,至2017年3月21日,余额为7498.49元。上述取款凭条、存款凭条、转账凭证（除金额为6500元的外）有吴明刁的签字或身份证号码。另查明,安葬吴明财骨灰后,偿还贷款614.67元,支付黄万金、宋良刚取款的工资300元、支付前往北京参与索赔的黄万贵的工资及骨灰保管费608元、杨玉林工资360元、吴才兴工资360元、吴明虎工资300元、黄万金工资210元、支付赊账（裙子鞋子）28元；支付为蒋仕芬送鬼神费用478元、修坟购烟酒款168元、付修坟工人黄起友工资144元、黄万贵工资128元、张以金工资80元、吴明刚工资96元、黄万金工资80元、吴明刁工资48元,给付抬石头人的生活费240元,支付复山、包坟购生活用品及人工工资等1351.3元,寻找蒋仕芬发生费用50元,给付吴文元学杂费等150元、过年购衣服款100元,给付吴文元的生活费及在刘某吃住的费用360元，给付吴文元的学费、照相费、行李衣服费400元。因款项的使用原告与被告发生纠纷。 本院认为,民事主体的财产权利受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。因吴明财死亡取得的赔偿款,原告蒋仕芬、吴文元、吴文芝享有财产权利。根据协议约定,被告吴明万作为管理人,应当按约定履行善意管理义务。2005年1月1日之后,被告在24×××79账户取款、24×××23取款、24×××41账户取款、24×××41账户取款、24×××90取款共计14693.06元,减去偿还贷款、支付黄万金、宋良刚、黄万贵、杨玉林、吴明虎等人工资、支付赊账、为蒋仕芬送鬼神费用、修坟购烟酒款、支付修坟工人黄起友、张以金、吴明刚、黄万金、吴明刁的工资、寻找蒋仕芬的费用、给付吴文元学杂费等、过年购衣服款、给付吴文元的生活费及吃住费用共计6653.97元,剩余8039.09元应由被告吴明万返还。被告吴明万在庭审中认可在修坟时取款1200元及支取生活费360元,与银行查询报告相吻合,其书面质证意见认可存款25000元的存款单属实,而口头质证均否认其在银行取款及签字,其陈述、答辩、质证意见前后矛盾,又未提供证据佐证,故其辩解不成立,不予采纳。第三人所述其所持存折上的存款数额与存折相符并同意返还,其主张符合法律规定,予以采纳。原告的请求有相关证据证明其请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、由被告吴明万返还原告蒋仕芬、吴文元、吴文芝不当得利8039.09元； 二、由第三人黄万金返还原告蒋仕芬、吴文元、吴文芝存款本息15998.49元，并给付2006年3月22日至履行完毕之日止的银行存款利息。 上述款项，限于判决生效后10内履行。 案件受理费550元，由被告吴明万负担400元，第三人黄万金负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 钟 智 海 人民陪审员 罗 柳 群 人民陪审员 张 明 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。