wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6317号原告：徐建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘峰。委托诉讼代理人：张钦云。被告：福建省五鑫投资有限公司，住所福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路2＃701室。法定代表人：陈永和。第三人：贵州师范大学，住所贵阳市宝山北路116号。法定代表人：肖远平，该学校校长。委托诉讼代理人：包运成。原告徐建军与被告福建省五鑫投资有限公司（以下简称“五鑫公司”）及第三人贵州师范大学（以下简称“师范大学”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐建军及其委托诉讼代理人刘峰、张钦云到庭参加诉讼，被告五鑫公司经本院公告送达诉讼资料后未到庭，第三人师范大学未到庭。本案现已审理终结。原告徐建军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年10月31日签订的租赁合同；2、判令被告返还原告交付的租金148950元，并向原告支付违约金147728.6元（按合同约定逾期未交房甲方将每日支付已交付租赁款的万分之六的违约金给乙方，从2014年12月1日计算至2019年6月11日为147728.6元）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订租赁合同，被告将其拥有合法经营权的位于贵安新区门面租赁给原告，租期为二十年。此门面实际是贵州师范大学公共教育建设用地将场地提供给被告，由被告建成大学城思雅美食服务中心”，并由被告对外承担责任。原告一次性将租金148950元支付给被告，被告向原告出具收据。同日，原告向被告出具门面包租委托书，约定将原告承租的门面委托被告经营三年，由被告负责该三年的物业费及一切债权债务，三年期满交付给原告使用。被告在未通知原告的情况下对涉案门面进行整改、规划，至今未向原告交付约定的门面，原告多次找被告协商未果，特提起诉讼。被告五鑫公司未做答辩。第三人师范大学未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月31日，原告与被告五鑫公司签订《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》约定被告将思雅美食服务中心三楼3B75号门面出租给原告，租赁期限为2014年8月28日至2034年8月27日，租赁期满后，原告可以继续无偿使用壹拾年，自2034年8月28日起至2044年8月27日止，原告于2014年10月31日前支付全部租金的100%（含定金）计人民币148950元。合同第六条约定被告预计于2014年8月28日之前将门面交给原告，如因施工原因，被告最迟不能超过2014年11月30日交付门面。否则从2014年12月1日起，被告将每日支付已交租赁款的万分之六的违约金给原告。到2015年2月28日前，如果被告还不能交付门面给原告，原告有权进入法律诉讼程序，其后果由被告承担。第十条约定原告交纳门面租金后，被告开给原告的票据为盖有福建省五鑫投资有限公司章的收据。同日，被告五鑫公司出具一张收据，载明：“今收到徐建军门面3B75租金金额壹拾肆万捌仟玖佰伍拾元”。现原告以被告逾期交付房屋为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告及第三人陈述，《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》、收据等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》约定原告向被告租赁门面，双方约定被告最迟不能超过2014年11月30日向原告交付门面，但被告至今未履行交付门面的义务，导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告退还已付租金148950元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，合同明确约定逾期交付门面被告从2014年12月1日起按照已付租金的每天万分之六的标准支付违约金，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告五鑫公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐建军与被告福建省五鑫投资有限公司于2014年10月31日签订的《花溪大学城思雅美食服务中心租赁合同》（编号：三楼3B75号）；二、被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐建军租金人民币148950元及违约金147728.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元及公告费，由被告福建省五鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴家丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15690号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王文松。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王文松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7897号 上诉人（原审原告、反诉被告）：河北冀盐房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河街18号。 法定代表人：王庆新，该公司总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山达峰盐业有限责任公司，住所地唐山海港开发区大清河。 法定代表人：刘锡海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。 上诉人河北冀盐房地产开发有限公司因与被上诉人唐山达峰盐业有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北冀盐房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北冀盐房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑明璐 ——
河北省卢龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0324行审96号 申请执行人卢龙县自然资源和规划局（原卢龙县国土资源局。 法定代表人姜某，局长。 被执行人张某，男，1976年3月20日出生，汉族，住址卢龙县。 申请执行人卢龙县自然资源和规划局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2018】150号行政处罚决定书，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月，张某未办理采矿许可证，擅自在石门镇××北非法开采山皮土用于销售洗建筑用砂。截止调查时，张福开采山皮土140车（每车山皮土市场价格100元），获违法所得14000元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿。2018年12月2日，卢龙县自然资源和规划局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《卢龙县国土资源局行政处罚裁量标准》（矿产部分）第一条第一款第一项、二项，第二款第一项的规定，作出卢国土资罚决字【2018】150号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止开采。2、没收违法所得14000元，罚款4200元，合计18200元。在法定期限内，张某既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行决定书义务。2019年12月16日，卢龙县自然资源和规划局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2018】150号行政处罚决定书（没收违法所得14000元，罚款4200元，合计18200元）。 本院认为，卢龙县自然资源和规划局作出的卢资规罚决字【2018】150号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行卢国土资罚决字【2018】150号行政处罚决定书（没收违法所得14000元，罚款4200元，合计18200元）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。 审判长  李虎林 审判员  刘卫振 审判员  程玉芹 二〇一九年十二月二十日 书记员  张文颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9147号原告：贵阳市云岩区建筑安装工程公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路113号。法定代表人：徐岚。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035，特别代理。委托诉讼代理人：王家艳，贵州驰远律师事务所实习律师，一般代理。被告：曾杰，男，1975年1月19日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司与被告曾杰合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司于2019年12月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司撤诉。案件受理费5050元（已减半收取），由原告贵阳市云岩区建筑安装工程公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十二月二十五日书记员 杨玉茹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6912号 上诉人（一审原告）：冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂，住所地邯郸市邯山区马头镇。 负责人：周娟华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：秦小芬、柴楠，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河北高达房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路13号-2号。 法定代表人：牛保平，该公司总经理。 上诉人冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂（以下简称马头洗选厂）因与被上诉人河北高达房地产开发有限公司（以下简称高达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《合作建设住宅合同》后，在未取得建筑工程施工许可证的情况下开始施工建设，因此被行政机关给予停工罚款的处罚。经本院核实，案涉项目至今仍未取得建筑工程施工许可证。建筑工程施工许可证的办理将影响到本案合同能否继续履行，原审对于至今没有办理建筑工程施工许可证的原因及责任在谁未予查明。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1344号民事判决； 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 上诉人冀中能源峰峰集团有限公司马头洗选厂预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王雪焕 书 记 员 姚佳男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15570号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：董雪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告董雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初677号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地:唐山市丰南区青年路140号。 负责人:杨泽城，行长。 被告:唐山法立德清真食品有限公司，住所地:唐山汉沽管理区清真产业园区1号 法定代表人：李淑香。 被告：李淑香，女，1959年1月31日出生，回族，现住唐山市路北区。 被告：吴连生，男，1957年9月24日出生，回族，现住唐山市路北区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山法立德清真食品有限公司、李淑香、吴连生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：被告依法清偿贷款本金39800000元及所欠利息17193600元,本息合计56993600元。(以该企业的房地产作抵押,押品价值71205100元)，原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月10日，被告唐山法立德清真食品有限公司以该企业房地产作抵押从原告处借款人民币39800000元，月利率5%，期限到2014年12月5日止，2014年12月5日展期，展期后到期日为2015年11月30日，展期利率5‰，贷款到期后原告多次催收未果,故提起诉讼。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘莎娜
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行初272号 原告吕庆华，男，1955年3月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人吕康康，男，1985年2月26日生，汉族，住址，系原告之子。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，该单位工作人员。 委托代理人马一红，该单位法律顾问。 原告吕庆华诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告吕庆华诉称，其系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。2019年3月26日，在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。其报警请求公安机关予以保护，并要求立案调查。石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。其认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯其合法权益，特提起诉讼。请求确认被告组织实施强拆其房屋的行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1.宅基地使用证复印件一份；2.强拆照片一份；3.长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4.宅基地使用证登记表一份。 被告长安区政府辩称，1.其没有强拆被答辩人的房屋；2.其亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋；3.本案中，东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办[2017]264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函[2017]18号）；3、2015年石家庄市人民政府第148号专题会议纪要；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会第67号会议纪要；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2018年11月2日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2018年11月4日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告吕庆华的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕庆华的起诉。 诉讼费50元，退还原告吕庆华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十日 书记员  石 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3673号之一 申请执行人:赵明分，女，1954年5月2日生，汉族，遵义市人，住贵阳市。 被执行人：周小英（又名郝申英），女，1983年11月1日生，住贵州省大方县。 被执行人：陈家义，男，1987年8月24日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈家燕，女，1989年8月17日生，住遵义市。 本院执行赵明分与周小英（又名郝申英）、陈家义、陈家燕赡养纠纷一案，执行中，本院以（2019）黔0302执3673号执行裁定书，查封了被执行人陈家燕所有的贵Ｃ×××××轿车一辆。现本案已执行完毕，故应解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 本院以（2019）黔0302执3673号执行裁定书对被执行人陈家燕所有的贵Ｃ×××××轿车一辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11784号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：杨旭东，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告杨旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币4000元，利息233.28元，罚息313.2元（合计4546.48元），及2019年3月18日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月4日至2018年6月4日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月4日向被告指定账户中发放借款3000元，2017年6月16日向被告指定账户中发放借款1000元，共计4000元。截至2019年3月18日，被告尚有本金人民币4000元，利息233.28元，罚息313.2元，合计4546.48元未归还与原告，构成违约。被告杨旭东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月4日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为4000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自017年6月4日至2018年6月4日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告指定账户中发放借款，被告却未能依约还款，截至2019年3月18日，尚拖欠借款本金人民币4000元，利息233.28元，罚息313.2元，合计4546.48元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币4000元，利息233.28元，罚息313.2元，合计4546.48元（截至2019年3月18日），及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨旭东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2304号原告：赵杏华，男，1980年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝竹青，山西正泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江英，山西正泽律师事务所律师。被告：刘国立，男，1974年3月15日出生，住河南省驻马店市上蔡县。原告赵杏华与被告刘国立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵杏华及其委托诉讼代理人郝竹青、赵江英到庭参加诉讼，被告刘国立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵杏华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付材料款79330元，并向原告赔偿逾期付款损失（即向原告支付以欠付的材料款为基数，从2017年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至款项全部付清之日止的利息，暂计至2019年10月15日为9546.04元）。以上两项合计为88876.04元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至2017年4月，原告一直为被告提供玻化微珠、抗裂砂浆等材料，并按其指定送至小店大学城和并州工地等项目。在供货过程中，被告仅于2015年年底支付过原告材料款一万元。2017年3月23日，原、被告双方对之前的应付款项对账，核对无误后被告向原告出具尚欠56900元的欠条。自2017年3月23日起至2017年4月16日止，原告又多次向被告供货，应付材料款累计为79330元。之后，原告多次向被告催要该笔款项，被告均以各种理由推脱拒付，时至今日仍未支付。原告认为，被告拒付材料款的行为已严重侵害了其合法权益，现为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘国立在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告刘国立因施工需要，与原告赵杏华达成合作意向，并由原告于2015年8月至2017年4月间为被告刘国立提供玻化微珠、抗裂砂浆等材料，但被告仅于2015年年底支付原告材料款1万元。后经原、被告双方对账，确定截至2017年3月23日，被告仍欠原告材料款56900元。认定证据有庭审笔录，原告赵杏华提交的2017年3月23日前的送货单、欠条。本院认为，原告赵杏华与被告刘国立之间形成事实上的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告提交的欠条及2017年3月23日前送货单能够相互印证，证实被告欠其材料款的事实，原告履行了卖方的交货义务，被告应当履行支付对价的义务。原告主张供货总数是79330元，但被告仅于2017年3月23日出具欠条，确认欠付原告材料款56900元，且2017年3月23日之后的供货单均是由案外人刘改名签收，在被告未到庭的情况下，本院无法核实2017年3月23日之后原告与被告之间的供货情况，虽然庭审中原告提交了微信聊天截图及通话录音，拟证明被告共欠原告材料款为8万多元，但被告在上述聊天及通话中并未对该数字予以确认，故本院对截至2017年3月23日，被告欠付原告材料款56900元的事实予以认可，关于2017年3月23日之后的供货情况，原告可在补充证据后另行主张。关于原告主张利息，原、被告之间并未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标注计算。被告至今没有支付货款，构成违约，故原告主张逾期付款利息成立，应依据上述法律规定作出判决。关于利息的起算时间问题，应自原告起诉之日，即2019年10月18日起算。被告刘国立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期及举证期内均未向本院提交任何答辩及证据材料，视作对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国立在本判决生效后十五日内一次性支付原告赵杏华材料款56900元及利息（利息以56900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年10月18日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告赵杏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元减半收取1011元，原告赵杏华负担400元，由被告刘国立负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 冯韶林二〇一九年十二月二十四日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3362号   原告：杨某，现住乌兰察布市。   被告：安某，现住乌兰察布市。   被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。   原告杨某与被告安某、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨某于2019年12月16日向本院提出撤回对被告安某、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费25元，由原告杨某负担。   审判员 王大江     二0一九年十二月十六日   书记员 谭 薇
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1065号原告：王俊伟，男，1965年5月5日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX，系宏宇陶瓷代理商。被告：彭宇星，男，1993年8月9日出生，汉族，山西省平遥县人，电话：156XXXXXXXX。原告王俊伟诉被告彭宇星借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告王俊伟到庭参加了诉讼，被告彭宇星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼：1、判令被告彭宇星支付原告瓷砖款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月开始被告彭宇星陆续向原告购买约3万元的瓷砖，后被告向原告陆续支付了部分瓷砖款，截止2017年10月29日被告彭宇星还欠原告瓷砖款11000元，当日被告彭宇星向原告出具了欠条一支。到目前为止，被告所欠原告的瓷砖款分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：被告彭宇星出具的欠条一支。被告彭宇星未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年7月开始被告彭宇星向原告王俊伟陆续购买瓷砖约3万元，此后被告彭宇星向原告王俊伟陆续支付了部分瓷砖款。截止2017年10月29日被告彭宇星仍欠原告王俊伟瓷砖款11000元，当日被告彭宇星向原告王俊伟出具了欠条一支。经庭审查明原告王俊伟系宏宇陶瓷保德代理商。被告彭宇星未出庭行使答辩、举证及质证等诉讼权利。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人原告王俊伟向买受人被告彭宇星履行了瓷砖的交付义务，被告彭宇星作为买受人应按约定向原告支付瓷砖款。本院查明被告彭宇星向原告王俊伟已支付部分瓷砖款，现被告彭宇星下欠王俊伟的瓷砖款应承担给付责任。被告彭宇星未到庭应诉，本院视被告彭宇星自行放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此导致不利的诉讼后果由被告彭宇星承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告彭宇星在本判决书生效之日起十日内给付原告王俊伟瓷砖款11000元。二、驳回原告王俊伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告彭宇星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年十二月十二日书记员 白立红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9732号原告：孙保平，男，1973年11月14日生，汉族，安徽省安庆市人，现住云南省陆良县，身份证登记住址安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：桑子陵，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙丽昆，男，1978年11月29日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告孙保平与被告孙丽昆承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙保平及其委托代理人桑子陵到庭参加诉讼，被告孙丽昆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告孙保平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告三日内向原告支付工程款人民币31万元，并以该款按年利率6%支付资金占用费直至款项实际还清之日时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告要求原告到其承包的工地上为其搭建彩钢瓦房，承包形式为包工包料，该工地位于云南省昆明市官渡区子。双方口头约定了工期、工程款的支付方式，并约定工期完后支付工程款。原告于2016年10月完成彩钢瓦房的搭建工作，被告应付工程款共计120多万元，被告已支付大部分工程款，至今有31万元未支付。被告向原告出具欠条，确认其欠原告31万元工程款的事实。经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告孙丽昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年期间，被告为原告位于云南省昆明市官渡区子的工地搭建彩钢瓦房。工程完成后被告支付了部分工程款。2018年2月13日，被告出具《欠条》载明：今欠孙保平工程款31万元，4月底来拿10万，5月底来拿10万，6月底全部付清，欠款人：孙丽昆。因被告未付工程款，现孙保平诉至本院主张前述诉讼请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：一、原告的陈述；二、经庭审举证、质证的下列证据：原、被告身份信息，《欠条》，视频资料。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原、被告之间未签订书面合同，不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的形式要件要求，并且原、被告仅为一般主体，不是经国家认可的具有一定建筑资质的法人。综合考虑本案合同标的为简易彩钢瓦房，不属于《建设工程质量管理条例》所规定的土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等因素，本院认为本案不属于原告所诉的建设工程施工合同纠纷，应当按照承揽合同纠纷进行审理。被告以“欠款人”身份出具的《欠条》应当视为双方对2018年2月13日以前工程款的结算凭证，可以证明原、被告之间存在工程合作关系，合同债务明确。原告据此要求被告支付工程款31万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案双方并未约定违约金的计算方法，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费无事实及法律依据，本院不予支持。根据公平原则和诚实信用原则，本院依法判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付至2019年8月19日利息，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月2日起利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百七十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽昆于判决生效之日起十日内支付原告孙保平工程款31万元；二、被告孙丽昆于判决生效之日起十日内支付原告孙保平以工程款10万元为基数自2018年5月1日起、以工程款10万元为基数自2018年6月1日起、以工程款11万元为基数自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的资金占用费；三、被告孙丽昆于判决生效之日起十日内支付原告孙保平以工程款31万元为基数自2019年8月20日起至款项实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告孙丽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  李匀博二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁 瑞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更518号罪犯张某，男，1979年6月23日出生，小学文化，黑龙江省宾县人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一三年十二月十七日作出（2013）巴刑初字第127号刑事判决，以被告人犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（未缴纳），原审被告人王新利不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一四年三月四日作出（2014）赤刑一终字第9号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月5日起至2021年5月4日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年一月二十七日、二〇一七年八月二十八日共二次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑一年零三个月。刑期改为自2013年5月5日起至2020年2月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在考核期2016年4月至2018年12月内，累计记功或表扬四次，即（2017年4月记功一次，2017年11月记表扬一次，2018年5月、11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3513号 罪犯杨贵毛，男，1993年3月12日生,苗族,初中文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年6月18日，贵州省台江县人民法院作出（2017）黔2630刑初23号刑事附带民事判决，认定杨贵毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人180838.20元。原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。2017年8月9日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26刑终233号刑事附带民事判决，维持台江县人民法院（2017）黔2630刑初23号刑事附带民事判决第一项，即“被告人杨贵毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年”；撤销台江县人民法院（2017）黔2630刑初23号刑事附带民事判决第二项，即“判令被告人杨贵毛赔偿附带民事诉讼原告人一十八万零八百三十八元二角”。判处杨贵毛赔偿原审附带民事诉讼被告人文海英、杨芳225638.20元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月3日起至2020年12月2日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨贵毛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年12月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年5月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨贵毛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨贵毛减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨贵毛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2260号 罪犯刘智雄，男，1991年2月11日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱州市人民法院作出（2016）鲁0683刑初第59号刑事判决书，以被告人刘智雄犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年、犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年六个月，与犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年8月31日减刑八个月，刑期至2020年6月5日。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘智雄在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘智雄自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯刘智雄的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘智雄确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘智雄减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15665号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋国强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋国强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2605号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李旻祥，男，1990年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告李旻祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告李旻祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、李旻祥向建行崇左分行偿还贷款本金10000元，利息、罚息1660.95元（暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计11660.95元；二、李旻祥向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由李旻祥承担。 本案相关情况： 借款人、合同名称、合同编号：李旻祥、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191095375）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 合同签订日期、签订方式：2017年10月31日，手机银行签订。 授信额度及授信期间：10000元，2017年10月31日至2018年10月31日。 签约“借贷通”的银行卡号：62×××40。 签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001524819。 实际借款本金：10000元。 借款期限：2017年10月31日至2018年10月31日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 还款方式：一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金10000元、利息900元、罚息1729.67元。 合同违约责任：本院认为，李旻祥通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，李旻祥在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，李旻祥未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定李旻祥应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、李旻祥偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金10000元及利息900元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为1729.67元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095375的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、李旻祥向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元，由李旻祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10545号原告：重庆市住宏节能建材有限公司，住所地重庆市永川区来苏梳妆台村四社，统一社会信用代码91500118666421557B。法定代表人：梁朝才，执行董事。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆远兆置业有限公司，住所地重庆市永川区人民西路1号6幢4层6#，统一社会信用代码91500118MA5UD8FR2Q。法定代表人：廖治强，总经理。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师（一般代理）。原告重庆市住宏节能建材有限公司（以下简称住宏公司）与被告重庆远兆置业有限公司（以下简称远兆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市住宏节能建材有限公司委托诉讼代理人吴明勇，被告远兆公司委托诉讼代理人刘任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款1530000元并从起诉之日2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2018年10月29日，原、被告签订了《凌云阁项目3#楼外墙保温及外墙装饰工程施工合同》，约定被告将位于重庆市永川区服务外包园B区东侧地块项目凌云阁3#楼的外墙保温工程及外墙装饰工程分包给原告施工，双方对价格、工期、质量等事项进行了约定，其中工程总价是实行包干价3060000元，双方在合同第7.3.2条款明确约定原告的节能验收合格后被告应支付工程进度款至合同总价的80%，原告按约进场施工完成上述工程节能验收后，被告仅共计支付原告工程进度款918000元，按照合同约定实际尚欠原告工程进度款为1530000元。被告远兆公司辩称，原告要求支付工程进度款不符合合同约定，支付工程款的条件是必须经发包方承包方监理单位验收合格，并达到约定的质量验收标准及工程验收标准；同时，原告申请进度款需要总承包方签署意见，先开具发票，否则被告有权拒绝付款，现涉案工程外墙并没有经过验收，且质量严重不合格，其公司多次向原告发出整改通知，存在拖延违约情形，故要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：住宏公司具有防水防腐保温工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2018年10月29日，远兆公司（发包方）与住宏公司（分包方）、重庆元渝建筑安装工程有限公司（承包方）三方签订《凌云阁项目3#楼外墙保温及外墙装饰工程施工合同》，约定工程名称：凌云阁项目3#楼外墙保温及外墙装饰工程。本合同包干总价为3060000元。合同第7.3.2条约定：发包方不预付工程款，完成节能保温（外墙、屋面及非保温）工程经发包方、承包方、监理单位验收合格后支付合同总价30%的工程款；外墙漆完工后，经发包方、承包方、监理单位验收合格后支付合同总价20%的工程款；节能验收合格后支付至合同总价的80%（含已支付的工程款）；本工程竣工验收合格后支付至结算总价款的97%，余3%的质保金，本工程质保期2年，从工程竣工验收合格次日起计算，待质保期满后15个工作日内支付（不计息）。第7.3.4条约定分包方向发包方申请进度款、结算款、质保金均需承包方签署意见并认可，非经承包方认可，发包方不得支付相应的工程款项。第7.3.5分包方须于收到有关工程款项前向发包方开具真实有效的增值税专用发票（税率为10%），发包方所支付的工程款只支付给分包方，不接受委托支付给第三方，否则发包方有权拒付本工程款项。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。涉案项目于2019年11月初取得竣工验收报告书，并于2019年11月13日向购房者交房。原告在2019年6月前已向被告开具发票980000元，被告已付工程款金额为918000元。诉讼中，原告于2019年12月2月开具发票1468000元。庭审中，被告陈述按照合同约定，原告申请进度款应当按照合同约定需承包方签署意见并认可。原告陈述被告已付工程款均没有经过承包方签字，而是在其向被告开具发票后由被告通过银行转账支付向其支付的。原、被告双方均陈述合同虽然是三方签订，但承包方在涉案工程中仅仅协调配合，工程款的支付责任在被告。本院认为，原告系有资质承包涉案工程的建筑单位，故原、被告双方签订的施工合同应属有效。涉案工程已于2019年11月13日交付使用，故被告辩称涉案工程未验收且质量不合格的理由不成立，本院不予采信。因此，被告至少在2019年11月13日应当按照合同约定支付工程进度款至合同价款的80%即2448000元，现仅支付工程款至918000元，还应当支付1530000元，故从2019年11月14日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。若被告认为涉案工程还存在质量瑕疵问题，可以按照双方质量保修的约定进行处理。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告重庆远兆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市住宏节能建材有限公司工程进度款1530000元和资金占用利息（以1530000元为本金从2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市住宏节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元，保全费5000元，由被告重庆远兆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑双二〇一九年十二月二十日书记员  肖露
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10406号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地南安市。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：吴秋金，女，1980年9月18日出生，汉族，住南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告吴秋金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市聚力物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 -2-
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9059号 上诉人（原审被告）：高鸿丽，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 上诉人（原审被告）：裴宏伟，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 二上诉人委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张术东，女，1971年11月8日出生，汉族，教师，现住河北省遵化市。 被上诉人（原审原告）：延福永，男，1971年6月3日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 二被上诉人委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。 上诉人高鸿丽、裴宏伟因与被上诉人张术东、延福永民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2019)冀0281民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院(2019)冀0281民初3367号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人高鸿丽、裴宏伟预交的二审案件受理费27169元予以退回。 审判长 王 健 审判员 刘蒙蒙 审判员 孙乾辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑明璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15705号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初580号 原告：吴会杰，男，1979年6月27日出生，汉族，无业，现住邢台市桥东区。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告吴会杰与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会杰、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴会杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XX栋XX层XX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XXX中心（推广名：XXX街）XX栋XXX层XXX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XXX栋XX层XXX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应于驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XXX中心（推广名：XXX街）XXX栋XXX层XXX号，建筑面积13.19㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用39244元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）17660元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）19622元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）21584元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XXX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XXX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的所有权人。被告在2018年7月与双方诉争的XXX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XX中心XX栋XXX层XX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XXX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与XX栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XXX大街XX号XX路南XX中心（推广名：XXX街）XXX栋XX层XX号商铺（13.19㎡）返还给吴会杰。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴会杰自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回吴会杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳 ——
蒋玉国、北京蓝天开思班钢结构有限公司与赵忠成、沈阳三新实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15215号原告：侯西民，男，1961年01月13日出生，汉族，西安市彩虹日用化妆品专业公司职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：夏新来，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：马新学，男，1955年3月8日出生，汉族，西安市彩虹日用化妆品专业公司退休职工，住西安市碑林区。原告侯西民诉被告马新学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯西民之委托诉讼代理人、被告马新学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯西民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费：4075.70元、误工费：4000元，护理费：600元，交通费：600元，营养费：1500元，住院伙食补助费：700元。合计：11475.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日下午14时30分许，原告陪同拆迁办量自己的房屋，被告破口大骂原告、原告离开房屋时，被告抓住原告领口大打出手、并用砖块击伤原告面部，拆迁办工作人员拨打110报警，长安路派出所告知原被告先治疗，后原告被送往西安市第一医院急诊住院治疗。被告马新学被西安市碑林区公安局决定拘留七天。原告现为维护自己合法权益诉至本院请求判如所请。被告辩称，医疗费凭票支付，其他的不予承担。其跟原告是因为拆迁发生的矛盾，被告房子因原告遭到破坏，对于房屋的损害被告 将另案起诉。经审理查明,原被告共同居住于西安市碑林区XX庄XX号，2019年7月18日下午,原告陪同拆迁办丈量自己的房屋时与被告发生矛盾，被告用砖块将原告鼻子砸伤，原告经西安市第一医院门诊病历诊断为头面部外伤，脑梗，原告2019年7月18日至2019年7月20日住院治疗，实际住院天数为2天,花费住院费2586.01元，其中包括2019年7月18日注射用血栓通（冻干）花费193.8元。花费其他治疗费1489.69元。拆迁办后报警，长安路派出所以被告打架斗殴予以行政拘留7天，原告称住院支付护理费600元、花费交通费600元，误工费4000元未向本院提供相应证据，被告称因原告私自将自己的一间房门窗拆除，影响了被告房屋的结构，故双方发生矛盾。原告对此不予认可。上述事实,有门诊病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为, 原、被告发生争吵后，被告用砖块将原告面部砸伤，被告被行政拘留7日，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告经医院诊断为面部受损，花费的医疗费4075.7元，其中2019年7月18日注射用血栓通（冻干）花费193.8元，经查为治疗脑梗药物，故与被告所致伤无关，应当予以扣除。被告应当向原告支付的医疗费为3881.9元，原告住院2天，原告现主张住院伙食补助费700元过高，本院调整为200元；原告要求营养费1500元过高，本院酌情调整为每天30元，营养费为60元；原告主张护理费、交通费未向本院提供相应证据，本院不予支持；误工费，本院认可住院期间2天的，每天200元，误工费400元，其余误工费原告未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马新学于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯西民医疗费3881.9元、住院伙食费200元、营养费60元、误工费400元，共计4541.9 元。二、驳回原告侯西民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元由被告负担。（原告已预交，被告于支付上述款项时支付原告36.5元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审  判  员      俱 艳 妮     二〇一九年十二月二日                                                书  记 员       任   尧1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10086号原告：陈伦全，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：赵川，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈伦全诉被告赵川合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伦全的委托诉讼代理人曹晓玲到庭参加了诉讼，被告赵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赵川向原告陈伦全支付欠款23000元及资金占用利息（从2017年6月9日起，以23000元为基数，按照年利率6%标准计算至付清为止）。事实与理由：2017年初，被告赵川以原告的名义与案外人詹海军达成装修协议，为詹海军提供装修业务，并收取了装修款28000元。被告赵川在进行了部分装修后停工，其与詹海军的装修纠纷由原告负责解决。2017年6月5日，被告赵川向原告出具《退款协议》，承诺向原告退款23000元，并约定2017年6月8日在巴南区龙洲湾派出所解决。之后，被告未到场处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告赵川未到庭质证。对原告提供的《退款协议》，有被告赵川签名，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告陈伦全与被告赵川签订《退款协议》，主要载明，经过双方协商一致，就詹海军装修合同解除退款事宜达成以下内容：共计收款为28000元；水电安装所需费用为7000元，退款金额为21000元，赔偿2000元，共计23000元；退款时限为2017年6月8日下午在巴南区龙洲湾派出所。协议签订后，被告未按约定退款。在案件审理中，本院依职权向案外人詹海军进行了调查，詹海军认可在我院（2018）渝0113执1358号执行案件中，于2019年11月12日收取原告退还的装修款21000元，赔偿2000元，合计23000元。本院认为，庭审中原告提供的《退款协议》有原、被告签名并捺手印，系双方真实意思表示，就詹海军装修事宜达成的协议对双方具有约束力。协议签订后，原告已经向詹海军退还装修款21000元，并赔偿2000元，被告作为装修款的收取人，应当按照《退款协议》约定向原告支付23000元。现原告提起诉请要求被告支付欠款23000元，具备事实依据，本院予以支持。原告要求从2017年6月9日起计算资金利息，本院根据原告支付詹海军23000元款项的时间，以2019年11月12日为起点予以支持，其余不予支持。关于原告要求按6%标准计算资金利息，该标准与被告违约造成损失相当，本院予以支持。被告赵川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵川于本判决生效之日起三日内支付原告陈伦全23000元及资金占用利息（利息以本金23000元为基数，从2019年11月12日起，按照年利率6%标准，计算至本金付清为止）；二、驳回原告陈伦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告赵川负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月四日书 记 员  吕 俊
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终491号 上诉人（原审原告）汤洪涛，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队市区四大队，住所地盐城市天山中路28号华景园小区6号楼二楼。 负责人沈从飞，该局政治教导员。 委托代理人王爱盛，该大队副大队长。 委托代理人唐展，该大队中队长。 上诉人汤洪涛因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队市区四大队（以下简称交警四大队）撤销行政处罚一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月13日7时48分，汤洪涛驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车行经青年东路与天山路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告交警四大队于2019年5月13日作出编号为3209001712832785《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，决定对汤洪涛处以100元罚款。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警四大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。关于原告主张其已向上级机关申请行政复议的问题，但是其未能提供相关的证据予以佐证，故本院对其该主张不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的处以一百元罚款。结合被告提供的李明华所写查处道路交通安全违法行为经过、盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告、照片、市区道路交通组织示意图等证据，可以证明原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告对原告处以100元罚款并无不当。被告作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律正确，符合法定程序。综上，原审法院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汤洪涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤洪涛负担。 上诉人汤洪涛上诉称，一、根据国家道路安全法，江苏省道路交通安全条例。公安部机动车登记规定，摩托车是一种受国家认可的交通工具。二、被上诉人指控我在驾车行驶中违反禁令标志是捏造事实、无中生有。三、被上诉人指控我违反了盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告，这是毫无道理的，是在滥用通告，是对通告的误读和歪曲。四、维护宪法是公民的义务，也是政法人员的天职，不能滥用公告剥夺人身权利。被上诉人对我的指控是捏造事实，滥用法律法规，通过误读和歪曲通告本意来对我进行非法处罚，是乱作为。1、《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通知》第二条针对摩托车的核心内容是：域外车辆禁止驶入。2、被上诉人以市区牌照也禁止通行为由对我进行处罚。3、通告是2017年5月14日颁布的，而我的苏Ｊ×××××号市区牌照是2017年8月25日由市交警支队依据盐都区人民法院（2017）苏0903行初66号判决书而发给我的。4、被上诉人置国家的法律法规于不顾，公然宣布市区牌照禁止通行。一审法院不理会通告精神，听信被告一面之词，认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人于2019年5月13日作出的编号为3209001712832785《公安交通管理简易程序处罚决定书》，判令由被上诉人承担案件受理费计100元。 被上诉人交警四大队答辩称，1、青年东路与天山路交叉路口属于摩托车禁行道路。2、“交通管理重点区”周边沿线所有道路交叉口均已设置了禁止摩托车驶入标志。3、本案认定违法事实清楚、证据确实，法律依据准确。4、本大队作出的行政处罚实施程序合法，量罚适当。5、上诉人汤洪涛关于其“家在市区、人在市区、户口在市区、摩托车牌照登记在市区……驾车行驶合理合法”的诉称不成立。6、上诉人汤洪涛关于被上诉人指控其“违反禁令标志是捏造事实、无中生有”的诉称不成立。7、上诉人汤洪涛关于“《盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告》规定的是‘禁止驶入’但并不‘禁止通行’”的诉称不成立。综上所述，本大队对上诉人汤洪涛作出的公安交通管理简易程序处罚，认定事实清楚，证据确实充分，法律依据准确，实施程序合法，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被上诉人交警四大队具有对所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处的法定职权。 本案中，被上诉人交警七大队提供的李明华所写查处道路交通安全违法行为经过、盐城市公安局关于市区道路交通组织的通告、照片、市区道路交通组织示意图等证据，可以证明上诉人实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告对原告处以100元罚款，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定。在进行行政处罚之前亦告知上诉人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚依据及上诉人依法享有的陈述申辩权利。故被上诉人作出案涉《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 综上，上诉人汤洪涛要求撤销编号为3209001712832785《公安交通管理简易程序处罚决定书》，理由不能成立。原审法院驳回上诉人汤洪涛诉讼请求并无不当。上诉人汤洪涛上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 新
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2588号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地:贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：朱永良，男，汉族，1987年9月出生，户籍所在地江苏省昆山市。 本院执行的朱永良责令退赔一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初145号刑事判决书：“二、责令被告人朱永良退赔被害人娄X经济损失人民币二万三千八百元，被害人吴X经济损失人民币五万八千元。”因被执行人朱永良未按上述刑事判决确定的履行退赔被害人吴X经济损失人民币58000元的义务，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记事务中心、昆山市自然资源和规划局均未查询到被执行人朱永良名下有不动产登记信息。 执行过程中，本院对被执行人朱永良采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有58000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人朱永良财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人朱永良因在江苏省XX市有刑事案件正在侦查中，被江苏省XX市公安局从服刑单位忠庄监狱押回江苏省XX市刑事拘留，其暂无履行能力。本院约谈了被害人吴洋，向其告知了案件执行情况，其对本院调查结果表示认可。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  白浩浩
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4385号 申请执行人:赵瑞旦，男，1978年4月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省兴鑫源实业有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关经济开发区。 法定代表人：蔡联江，董事长。 被执行人：贵州亿泰达房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇武胜路212号。 法定代表人：蔡联江，董事长。 本院受理的赵瑞旦申请执行贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司合同纠纷一案。经查，被执行人贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州省兴鑫源实业有限公司、贵州亿泰达房地产开发有限公司金融机构的或其他单位的款项5725200元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗露露
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执恢282号申请执行人:天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道58号。法定代表人：徐良华，该公司董事长。被执行人：许丽，女，1973年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人天津欧亚达市场管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3873号民事判决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人许丽自行将涉诉场地及天津市红桥区西青道58号天津欧亚达家居建材广场（现名为天津欧亚达市场管理有限公司）4层编号为F4A01-2的商铺腾空交还申请执行人天津欧亚达市场管理有限公司。在执行本案过程中，双方当事人通过协商达成如下和解协议：被执行人于2019年11月11日前将其拖欠申请执行人截止至2019年5月的相关费用给付申请执行人，则申请执行人同意达成和解。如被执行人按上述协议全部履行完毕，本案执行完毕。本院认为，在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上，通过协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执恢282号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年十二月二十日法官助理郝学明书记员王一杰
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终866号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏小青，男，1966年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省正阳县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月10日被成安县公安局刑事拘留，同年10月18日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人梁晓栋、王凯丽，河北方允律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）白景明，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省泰来县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月10日被成安县公安局刑事拘留，同年10月18日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人付园园、侯金姝，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘镇，男，1975年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省泰来县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年9月10日被成安县公安局刑事拘留，同年10月18日被成安县公安局执行逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人王东、金攀辉，河北万强律师事务所律师。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人魏小青、白景明、刘镇犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月23日作出（2019）冀0424刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人魏小青、白景明、刘镇均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）魏小青、白景明犯故意伤害罪，上诉人（原审被告人）刘镇犯聚众斗殴罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初97号刑事判决； 二、发回河北省成安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇一九年十二月十二日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙德模，男，1951年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区蔡家街道佳汇苑北苑5栋3单元1-3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号。法定代表人刘学，主任。委托代理人余晓明，重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处副主任。委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。龙德模因诉重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处（简称蔡家岗街道办）履行征地补偿安置职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙德模申请再审称，1.北碚区政府于2011年3月23日征收其所在集体经济组织土地，相关部门送达给龙德模的拆迁通知上明确写着蔡家岗征地办公室，并加盖印章，故蔡家岗街道办应为适格被告，一、二审裁定事实认定错误。2.一、二审法院均未开庭审理，蔡家岗街道办也没有提交答辩状，程序违法。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。蔡家岗街道办未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对原告而言，须具有实体法上的请求权基础；对被告而言，须要具有相应的法定职责。本案为龙德模要求蔡家岗街道办对其征地补偿安置而提起的履行职责之诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故重庆市北碚区规划和自然资源局作为龙德模所在辖区的土地行政主管部门，才具备向龙德模实施征地补偿安置的法定职责。龙德模向一审法院提起本案诉讼，要求蔡家岗街道办对其进行征地补偿安置，被告不适格。经一审法院释明后，龙德模仍拒绝变更，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“错列被告且拒绝变更的”的规定，裁定驳回龙德模的起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。关于龙德模提出的一、二审法院均未开庭审理，其未收到蔡家岗街道办答辩状，程序违法的问题。第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经询问龙德模并释明后，足以判断其起诉不符合起诉条件，故迳行裁定驳回其起诉，程序合法。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，二审法院在龙德模未提出新的事实、证据或者理由的前提下，决定不予开庭，程序亦合法。第三，蔡家岗街道办作为被告是否提交答辩状，是对其诉讼权利的处分，并不影响人民法院对案件审理，不是人民法院审理行政案件程序是否合法的判断因素。故龙德模的再审申请理由，不能成立。综上，龙德模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙德模的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 峰书 记 员 艾 新
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1568号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人宋某某。辩护人籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人宋某某犯职务侵占罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人籍兆森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至9月间，被告人宋某某利用其担任上海弘某汽车销售服务有限公司（以下简称弘某公司）财务经理的职务便利，私自截留该公司交其保管的现金98万元(币种为人民币,下同)，供其个人使用，并伪造公司账目，以平会计科目。另查明，被告人宋某某到案后如实供述了上述事实；其家属已向弘某公司退赔98万元。上述事实，有弘某公司营业执照、劳动合同书，被告人宋某某的供述、证人陈某某、刘伟某某、宋某、陈某的证言笔录，公司证明、记账凭证、上海农商银行存款账户明细对账单，还款协议5份，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人宋某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人宋某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪罪名成立，本院予以确认，但公诉机关认为被告人宋某某系自首的公诉意见，于法无据，故本院不予确认。关于辩护人以其当事人系初犯且其家属已代为退赔被害单位经济损失等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人提出其当事人应系自首的辩护意见，经查，被告人宋某某非自动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，应属如实供述罪行而不应认定其系自首，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳；辩护人还建议法庭对其当事人适用缓刑，综合本案的事实、情节及社会危害性，决定不予采纳。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2022年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王蓉蓉，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王蓉蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金105,173.97元，利息15,554.16元，滞纳金(违约金)2,547.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,275.21元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,173.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王蓉蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓉蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金105,173.97元；二、被告王蓉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,173.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403.48元，减半收取1,201.74元，由被告王蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1198号 异议人（利害关系人）：宁夏锦汇源化工有限公司，住所地吴忠市金积工业园区冶金化工园。 法定代表人：张鹏宇，该公司经理。 委托代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。 申请执行人：北京力博明科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高薪三街1号。 法定代表人：张秀颖，该公司执行董事。 被执行人：泊头市宁泊滤材有限公司，住所地河北省沧州市泊头市富镇。 法定代表人：尚国威，该公司总经理。 在本院执行北京力博明科技发展有限公司与泊头市宁泊滤材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏锦汇源化工有限公司对查封、冻结、提取其银行存款的34万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宁夏锦汇源化工有限公司称，1.异议人与被执行人泊头市宁泊滤材有限公司虽有合同关系，但已不欠被执行人泊头市宁泊滤材有限公司款项，至法院下发（2019）冀02执13151号之八执行裁定书之日，异议人已经没有被执行人泊头市宁泊滤材有限公司的到期债权。2.人民法院执行到期债权时，必须由申请执行人申请才能启动，否则不得强制执行被执行人的到期债权；在对第三人采取强制执行措施前应当首先发出履行到期债务通知书，不得在未通知第三人的情况下直接对第三人进行强制执行。本案中，异议人未收到申请执行人申请执行到期债权的申请书及相关通知，亦未收到法院发出的履行到期债权通知书，执行程序违法。（2019）冀02执13151号案件查封、冻结、提取异议人农业银行宁夏吴忠九公理分理处29×××56银行账户34万元存款没有事实依据，故请求确认（2019）冀02执13151号案件执行行为违法；解除对异议人银行存款的查封和冻结等执行措施。 本院查明，北京力博明科技发展有限公司与泊头市宁泊滤材有限公司买卖合同纠纷一案，2018年12月18日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初3525号民事判决，判令泊头市宁泊滤材有限公司于判决生效后十五日内给付北京力博明科技发展有限公司设备调试款57.19万元及违约金。该案进入执行程序后，2019年8月13日，执行机构作出（2019）冀02执13151号通知书，通知异议人宁夏锦汇源化工有限公司自收到通知后十五日内向申请执行人履行对被执行人的到期债务34万元，不得向被执行人清偿。2019年8月13日，执行机构作出（2019）冀02执13151号之八协助执行通知书，冻结被执行人应收货款34万元，由法院提取；同日，作出（2019）冀02执13151号之八执行裁定书，冻结异议人的银行存款34万元。2019年8月15日，执行机构作出（2019）冀02执13151号之八执行裁定书，冻结异议人下欠被执行人的货款34万元，由法院提取。 另查明，执行机构录音资料记载，异议人宁夏锦汇源化工有限公司的工作人员认可与被执行人之间存在合同关系，已支付部分款项，但因被执行人未按合同开具发票、工程质量、延期等问题，目前欠付款项具体数额双方未协商一致。 本院认为，本案的争议焦点是冻结、扣划被执行人泊头市宁泊滤材有限公司在异议人宁夏锦汇源化工有限公司处的到期债权是否合法。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，执行机构可以对被执行人的到期或未到期债权依法冻结。本案中，根据执行调查笔录记载，异议人与被执行人泊头市宁泊滤材有限公司之间有业务往来，双方存在债权债务关系。执行机构可以依法作出冻结债权的裁定，（2019）冀02执13151号通知书和（2019）冀02执13151号之八协助执行通知书、执行裁定书（内容为冻结异议人下欠被执行人货款34万元）的目的是要求异议人停止支付，既有利于保证申请执行人债权的实现，又未对异议人的财产权益产生任何实质影响，并无不妥。异议人主张不欠被执行人任何款项，本院不予认可。但因欠付款项是否到期、具体数额并不明确，是待定事实，目前不宜对异议人财产权益采取强制措施。故（2019）冀02执13151号之八执行裁定书（冻结异议人的银行存款34万元）本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）冀02执13151号之八执行裁定书（内容为冻结案外人宁夏锦汇源化工有限公司的银行存款34万元）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月三日 书记员 刘奕宏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2546号 罪犯王守海，男，1962年12月27日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因王守海犯故意杀人罪以（2010）潍刑一初字第19号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第537号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1257号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1642号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王守海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王守海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王守海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王守海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王守海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2033年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执641号申请执行人：郭飞，男，1994年9月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人：郭军，男，1995年5月10日出生，苗族，住贵州省道真自治县。共同委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被执行人：**，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省道真自治县。郭飞、郭军与**不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初295号民事调解书已发生法律效力。因**未履行调解协议，郭飞、郭军向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本院向被执行人**送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令后，其至今未履行本案。本案在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、分别于2019年8月14日、9月23日、11月25日、12月11日对被执行人进行证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆网络执行查控系统查询，未查控到被执行人廖新波、代怀丽有可供执行并足以履行完毕本案的财产和财产线索；2、2019年10月10日，执行人员前往被执行人住所地进行财产调查，未发现其有可供执行的财产和线索；3、2019年12月10日，本院向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心对被执行人在的不动产登记情况进行查询，查无不动产登记信息。综上，本案经本院执行，未能查控到被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，同时，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执641号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月十一日书记员  韩 娅