wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1829号 申请人：白保营，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省汝南县************，公民身份号码：412************710。 委托代理人：旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。 被申请人：张海飞，男，汉族，1984年2月24日出生，住安徽省蚌埠市怀远县*************，驾驶证号：340************291。系“粤S*****”*小型轿车的所有人及驾驶人。 申请人白保营于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张海飞相应价值50000元的财产。申请人白保营以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人张海飞或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人白保营于2019年12月9日预交保全费520元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张海飞相应价值50000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十日 书记员  黄秀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29134号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周青,女,1966年5月24日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周青借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6317号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金158139.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29134号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢596号 申请执行人：卢隆志，男，1965年4月4日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：田茂涛，女，1966年9月19日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行卢隆志申请执行田茂涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人田茂涛在金融机构的或其他单位的款项125000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16827号原告：陈林，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被告：李强，男，1970年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被告：深圳润土建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道爱联段398号岗贝大楼六楼A区607室，统一社会信用代码91440300070395175T。法定代表人：李强。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜。本院受理原告陈林与被告李强、深圳润土建筑劳务有限公司、中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告李强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在四川省仁寿县，故本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉诉争建设工程位于深圳市龙岗区龙城街道，属本院司法辖区，故本案应由本院专属管辖。因此，本院对本案具有管辖权。被告李强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告李强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郝英威人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月四日书 记 员  张 诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1302刑更32号 罪犯刘长军，男，1972年5月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被监视居住。 本院于2019年8月28日作出（2019）苏1302刑初521号刑事判决，以罪犯刘长军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，罪犯刘长军向本院申请保外就医。 经查，经江苏省宿迁市中级人民法院审核，罪犯刘长军患高血压3级（极高危）合并颈动脉斑块的靶器官损害，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯刘长军暂予监外执行。 二〇一九年十二月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14962号之一 申请执行人：梁鑫，男，1983年6月16日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：叶桂芳，女，1946年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁鑫与被告叶桂芳责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初28号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终925号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人叶桂芳向被害人梁鑫退赔人民币1.6万元。因叶桂芳未按上述生效法律文书履行义务，梁鑫向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶桂芳负有继续向申请执行人梁鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁家光
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8363号原告：王某，住莱州市。被告：马某某，住莱州市。原告王某诉被告马某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5246号原告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。法定代表人谢艺彬，该公司总经理。诉讼代表人石华忠，该公司清算组组长。委托诉讼代理人荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人张含琪，江苏常联律师事务所律师。被告任顺暖，女，1968年1月26日生，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区，现住常州。原告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）与被告任顺暖房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于2019年9月23日立案受理。本案依法由审判员王国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州宾馆的委托诉讼代理人荆钰、张含琪，被告任顺暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州宾馆诉称，2015年7月10日，原被告签订了一份《常州宾馆租赁协议书》，约定由被告承租常州市化龙巷18号3号楼，租期为2015年7月28日至2025年7月27日，年租金40万元，同时根据协议约定，原告另补偿给被告40万元抵扣房租。2018年10月9日，贵院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，同日作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组担任破产管理人。2018年11月13日，管理人根据法律规定，向被告发出《解除租赁合同通知书》，通知其解除上述租赁合同并归还承租房屋，然被告至今未归还。请求法院：1、确认原、被告签订的《常州宾馆租赁协议书》已解除；2、判令被告将承租房屋交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告任顺暖辩称，被告花费资金对租赁房屋进行了装修，不能因为原告公司破产就解除租赁关系，现在也没有地方住了，请求法院判令原被告继续履行租赁合同。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《常州宾馆租赁协议书》、《解除租赁合同通知书》。被告对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据均无异议，但不同意解除合同，并表示如果知道破产的话不会进行装修，装修费还欠着的。被告未提交证据。经审理查明，2015年7月10日，原被告签订了一份《常州宾馆租赁协议书》，约定由被告承租常州市化龙巷18号3号楼，租期为2015年7月28日至2025年7月27日，年租金40万元，同时根据协议约定，原告另补偿给被告40万元抵扣房租。此后，任顺暖对承租房屋进行装修用于经营。2018年10月9日，常州市天宁区人民法院作出（2018）苏0402破2号民事裁定书，裁定受理常州宾馆破产清算，并作出决定书，指定常州宾馆破产清算工作小组为破产管理人。2018年11月13日，常州宾馆破产清算工作小组作出（2018）常宾破管字第2号解除租赁合同通知书并送达给任顺暖，通知承租方：在收到该通知书之日起解除常州宾馆与你之间的房屋租赁合同，并于7日内向管理人归还所承租房屋。若你仍然希望继续承租该房屋，请你务必在收到本通知书之日起7日内前来管理人办公室重新签订租赁合同，并提供原合同付款依据。逾期不重新签订合同也不搬离的，管理人将依法申请法院予以强制清场。若你仍有未支付的租金，也请于7日内向管理人支付，并不得向管理人之外的任何人支付，否则一切法律后果由你自行承担。被告任顺暖已收到上述解除租赁合同通知书。任顺暖收到上述解除租赁合同通知书后，未与原告重新签订租赁合同，也未搬离涉案房屋。上述事实有常州宾馆店面房租赁协议书、解除租赁合同通知书及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。此系破产程序中特别赋予破产管理人的合同解除权，其本意在于企业出现资不抵债情形时，保障破产财产价值最大化，从而最大限度维护全体债权人的合法权益。本案中，租赁合同为持续性合同，在租赁结束之前，双方均未履行完毕，故破产管理人具有上述合同解除权。破产管理人自人民法院裁定受理破产申请后两个月内向承租人发送解除租赁合同通知书，告知其解除涉案房屋租赁合同并归还所承租的房屋，若希望继续承租该房屋，请在收到通知书之日起7日内前来管理人办公室重新签订租赁合同，并提供原合同付款依据。逾期不重新签订合同也不搬离的，管理人将依法申请法院予以强制清场。其表示行为属于对涉案合同行使破产法赋予的合同解除权，该行为于法有据，本院予以认可，认定该解除行为已发生法律效力。合同解除后，被告亦应当将承租房屋交还原告。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告常州宾馆有限公司与被告任顺暖签订的位于《常州宾馆租赁协议书》已于2018年11月21日解除。二、被告任顺暖将承租的化龙巷18号3号楼于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并交付给原告。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告任顺暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王国元二〇一九年十二月十九日见习书记员  高 莉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3826号 原告：李尽议，男，1964年1月1日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：王淑英。 被告：徐坤，男，1984年12月29日出生，汉族，住保定市易县。 原告李尽议与被告徐坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李尽议及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尽议向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款11887元;2、判令被告偿还原告现金5000元;3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月至2018年12月原告去北京延庆在被告承包的建筑工地内干活，盖民房52个工，另在京张高铁干活，24.9个工，每个工工资230元，被告应付给原告工资款共计17687元。2019年2月2日原告支取了工资款6700元，被告欠原告工资款10987元。被告给原告打欠条一张。被告帮原告去要账，欠原告工资款900元。2019年2月2日被告欠原告现金5000元，并给原告打欠条一张。被告承诺上述款项于2019年6月15日前结清。后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告认为，原被告之间形成了事实上的劳务合同法律关系，合法有效，依法受到国家法律保护，现被告拒不支付原告工资的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 徐坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告为原告出具欠条一份，内容为：李进义盖房52工＋高铁24.9×230＝17687元，借支6700元，下欠10987元，2019年6月15日结清，徐坤。2019年8月1日，易县凌云册满族回族乡大方村村委会出具一份证明，内容为：李尽议，男，汉，身份证号1324211964××××××××，该人与欠条李进义同属一人。 本院认为，被告徐坤拖欠原告劳务工资10987元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付劳务工资10987元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还称其帮助被告要账9天，被告承诺每天给100元，但其并未提交充分证据证实，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告徐坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告徐坤于本判决生效之日起五日内给付原告李尽议劳务工资10987元； 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由原告负担77元，被告负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凯慧 审 判 员  黄秀娜 人民陪审员  于海丽 二〇一九年十二月一日 书 记 员  常林峰
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执345号 申请执行人彭润丰，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县。 被执行人中山市宏屴照明有限公司，住所地：中山市横栏镇永兴工业区富庆二路3号B幢三楼之三。 法定代表人：李智。 本院执行的彭润丰与中山市宏屴照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5222民初198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市宏屴照明有限公司应付还申请执行人彭润丰货款人民币109062元及违约金（违约金从2017年4月26日起至款项还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。根据申请执行人彭润丰的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年9月9日向被执行人中山市宏屴照明有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和7日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务及报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令措施。本院经向银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局等查询被执行人名下的财产状况，查没有被执行人有可供执行的财产。申请执行人彭润丰确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人中山市宏屴照明有限公司可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查,未发现被执行人中山市宏屴照明有限公司有可供执行的财产，申请执行人彭润丰确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇一九年十二月十三日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9913号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。被告：陈昭，男，1987年11月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：夏月，女，1991年9月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵曼，女，1987年5月8日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陈昭、夏月、赵曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人邹庆松到庭参加诉讼，被告陈昭、夏月、赵曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈昭、夏月偿还原告借款本金150000元及借款利息（2019年7月8日前利息为3693.49元，从2019年7月9日起，以150000元为基数，按年利率6.96%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.依法确认原告对登记在被告陈昭名下的位于宿迁市宿城区屋在债权数额352300元内享有优先受偿权；3.被告赵曼对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告陈昭、夏月向原告借款150000元，约定年利率6.96%，约定到期时间为2019年6月4日，并提供登记在被告陈昭名下的位于宿迁市宿城区产抵押担保，原告在债权数额为352300元内享有优先受偿权。三被告未按约还款，经原告多次索要未果，故而提起诉讼。被告陈昭、夏月、赵曼均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下，2017年6月1日，被告（借款人、抵押人）陈昭、被告（共同借款人）夏月、被告（保证人）赵曼与原告（贷款人）民丰银行签订《房产抵押快易贷贷款合同》，合同约定：“合同期限为2017年6月1日起至2022年5月31日止。借款人在最高贷款本金余额不超过150000元整，在合同期限内和借款额度范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。借款人未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿之日止。保证人为借款人的债务承担连带保证责任，担保范围为贷款债务本金150000元（不超过）及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用，保证期间为借款到期日两年……”。2017年6月2日，原告与被告陈昭依法办理了苏（2017）宿迁市不动产证明第0030037号不动产登记证明，该证明载明：“证明权利为抵押权，权利人为原告民丰银行，义务人为被告陈某，抵押方式：最高额抵押，抵押顺位：第一顺位抵押，最高债权数额：352300元，债权确定期间：2017年6月1日起2022年5月31日止”。合同同时对法律文书送达地址相关事项进行了详细约定。2018年6月5日，被告陈昭向原告出具借款借据一份，该借据载明：“借款金额为150000元，借款到期日为2019年6月4日，结息方式为每季20日结息，借款年利率为6.96%”。原告向其发放贷款后，被告陈昭、夏月均未能按约定还款，截至2019年7月8日尚欠原告贷款本金150000元、利息3693.49元，因而成讼。以上事实有原告提供的《房产抵押快易贷贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、系统本息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房产抵押快易贷贷款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按照合同约定向被告陈昭、夏月发放借款，被告陈昭、夏月未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告陈昭、夏月偿还贷款本息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵曼作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带还款责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告陈昭、夏月追偿。关于原告主张对被告陈昭名下房屋享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昭、夏月于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（截至2019年7月8日前为3693.49元，从2019年7月9日起，以150000元为基数，按年利率10.44%计算至实际给付之日止）；二、被告赵曼对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告陈昭、夏月追偿；三、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告陈昭名下位于宿迁市宿城区屋享有优先权(债权数额以352300元为限)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月二十四日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25636号 申请执行人：东莞市七六九创意谷产业园有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道113号中威大厦15楼17号，统一社会信用代码：91441900564556610R。 法定代表人：刘健华。 被执行人：东莞市爵悦餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东纵路与东宝路交汇处秦禾新天地3幢一楼3101-3104号铺，统一社会信用代码：914419000750793743。 法定代表人：明玉莲。 申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司与被执行人东莞市爵悦餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30542号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市爵悦餐饮管理有限公司应向申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司支付金额107663.34元及相关利息、诉讼费3332.65元,并承担本案执行费1565元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市爵悦餐饮管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本案于2019年10月29日依法冻结被××人东莞市爵悦餐饮管理有限公司名下东莞农村商业银行31×××56的账号，余额不足，冻结期限为壹年（2019年10月29日至2020年10月28日止）；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（二）本院工作人员到被××人东莞市爵悦餐饮管理有限公司实地调查，未发现该公司有其他财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被××人东莞市爵悦餐饮管理有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2019年12月2日向申请执行人东莞市七六九创意谷产业园有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25636号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月三日 书记员  黄梓浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1756号 马政： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行马政罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行马政罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14724号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，系公司总经理。委托诉讼代理人:翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市黄江诚信日用品店，住所地为广东省东莞市***************。经营者：张俊停，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省大埔县***********，公民身份号码为441************612。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市黄江诚信日用品店侵害商标权纠纷一案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十月二十一日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33401号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《赤足走在田埂上》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《赤足走在田埂上》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《赤足走在田埂上》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29444号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人徐曼红,女,1980年12月31日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐曼红借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17297号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金108317.95元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29444号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6943号 原告：夏光才，男，1972年10月23日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群，平邑第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：夏光伍，男，1972年11月2日生，汉族，住平邑县。 被告：李文英，女，1974年4月15日生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。 被告：夏千玉，男，1970年12月20日生，汉族，住平邑县。 被告：唐美凤，男，1966年9月4日生，汉族，住平邑县。 原告夏光才与被告夏光伍、李文英、夏千玉、唐美凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏光才的委托诉讼代理人徐凯、李卓群，被告夏光伍、李文英的委托诉讼代理人汪源霞，被告夏千玉、唐美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏光才向本院提出诉讼请求：判令夏光伍、李文英、夏千玉、唐美凤赔偿夏光才损失20000元。事实与理由：2019年8月11日，夏光伍的树木歪倒将夏光才的房屋及太阳能光伏板等砸坏。本案事实并非主要由天气原因造成，夏光武的杨树早就不牢固，主干早已有倾斜状态，案发之前夏光才多次找到夏光伍告知及时采取措施，2019年8月11日8时许，树木倾倒前其再次找到夏光伍告知相关情况，夏光伍置之不理。事故发生后夏光才多次找夏光伍协商赔偿事宜，双方未达成一致意见，为维护其合法权益，夏光才以其诉求诉至本院。 夏光伍、李文英的诉讼代理人辩称，涉案树木已经于2019年7月23日卖给夏千玉，由夏千玉自行负责采伐，并且夏光伍卖树时还要求夏千玉最好7日内采伐完毕，而到2019年8月11日事故发生之日，中间间隔19天，唐美凤和夏千玉没有对涉案树木进行采伐，如果需要赔偿损害，责任应由夏千玉和唐美凤承担；夏光才的损害是由不可抗力的因素造成的，涉案树木是由于台风原因受大风暴雨影响，发生倾倒而倚靠到夏光才房屋上去的，根据侵权责任法第29条规定，因不可抗力造成他人损害的不应承担责任；夏光伍于2006年栽的树木，夏光才之后才建造的房屋，夏光才建房时应预料到其房屋距离夏光伍栽植的树木过近，可能造成树木折断倾倒造成财产损害的后果，故夏光才对其财产的损坏也有一定的过错，应承担一定的责任，夏光才的太阳能光伏板有投保的财产保险，应由其投保的保险公司进行赔偿。 夏千玉辩称，不同意赔偿，杨树买卖达成协议之后，唐美凤支付夏光伍20000元定金，协议买树是2019年7月23日，约定8月份杀树，如果是在8月30日之后发生的事故，夏千玉和唐美凤应该共同承担责任，若在8月30日之前则不应承担责任，实际情况树是，大树在约定日期前被大风刮倒，因此，夏千玉、唐美凤不应承担责任。 唐美凤辩称，买树属实，三万元价款属实，给了2万元定金，双方口头约定8月份杀树，杀树需要办理采伐证，办理采伐证需要夏千玉提供卖树人的身份证复印件和村委的介绍信，因夏千玉没有提供相关手续，故没有办理采伐证，也就没杀树。双方约定的采伐期限是8月份，只要在8月30日之前采伐完，不属于违反约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 夏光伍认为夏光才提供的价格评估报告书认定价值过高，系单方委托评估，夏光才对夏光伍提供的天气预报记载的台风暴雨事实予以认可，但认为树木倾倒不是因为台风暴雨造成的，而是事前就已经倾斜，夏光伍管理树木不当，应对损害后果承担赔偿责任。本院经审查认为，价格评估报告虽系单方委托评估，但未有证据予以推翻，天气预报具有真实性、合法性、关联性，本院对上述两份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐美凤经常通过夏千玉联系购买树木，唐美凤按每次交易树木总价款的3%支付夏千玉提成款。如夏千玉参与具体的采伐工作，唐美凤另行支付夏千玉劳务费120元/日。 2019年7月23日，夏千玉与夏光伍联系购买杨树50余棵，总价款30000元，夏光伍要求7日内采伐完毕，夏千玉与唐美凤承诺在农历7月份采伐。 双方达成协议后，唐美凤将20000元现金经夏千玉交付夏光伍，作为树木买卖协议定金。 夏光伍于2006年在自有的承包地内栽种杨树，夏光才申请宅基建房在后，周长军房墙距树之间有一条4米的路，夏光才家房墙较周长军家稍远。 2019年8月11日，台风“利奇马”在山东登陆，临沂受此影响台风暴雨齐发，风力达6-7级。因暴雨导致土地变软，涉案树木被台风吹歪。其中2棵杨树吹歪倒倚在夏光才家的二层楼房顶，5棵杨树吹歪接触夏光才家的二层楼房顶。台风过后第2天，唐美凤安排他人将上述歪倒的树木清除。 2019年10月28日，临沂正信价格评估有限公司受夏光才委托对夏光才所有的房屋、太阳能发电板等损失价值评估，结论为16945元。对夏光才光伏设备发电损失价值进行评估，结论为23元/日，夏光才支付评估费1300元。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，受台风暴雨齐发影响，涉案树木被吹歪，倒倚在夏光才家二层楼顶造成损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因台风和暴雨均属于不可抗力，夏光才要求夏光伍、李文英、夏千玉、唐美凤赔偿其损失的诉讼请求，未提供有效证据和法律依据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏光才未向本院提供证据证实三被告对损害结果的发生存在过错，对其请求损害赔偿缺少事实和法律依据，本院不予支持。夏光才如有新的证据，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定判决： 驳回夏光才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29432号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人曹兴,男,1983年12月13日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曹兴借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5559号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金409636.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29432号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10385号 申请执行人：张译尹 被执行人：珠海市前山工业集团有限公司、珠海市铭豪居房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14056号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3782号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人:张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：蒋春丽，女，汉族，1992年3月18日出生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告蒋春丽为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告蒋春丽依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：29514.49元，利息、滞纳金和其他款项：5513.7元，以上共计:35028.19元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年9月2日被告蒋春丽在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××28，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：29514.49元，利息、滞纳金和其他款项：5513.7元，以上合计：35028.19元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋春丽缺席未答辩。经审理查明：2016年9月2日，被告蒋春丽向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：62×××28，授信额度为16000元，临时额度为30000元，截止2019年9月17日，因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：29514.49元，利息、滞纳金和其他款项：5513.7元，上述共计：35028.19元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为新安县城关镇西关大街后贯沟二组。本院认为，原告农行新安支行与被告蒋春丽之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告蒋春丽使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告蒋春丽未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告蒋春丽于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡借款本金29514.49元及利息、滞纳金和其他费用5513.7元(截止2019年9月17日)，此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告蒋春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛云二〇一九年十二月二十三日书记员  郭晴
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执688号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 被执行人:何钟宝，男，1999年3月7日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何钟宝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）衢仲网裁字第21437号仲裁裁决确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁耀文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29445号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人邹菲,女,1983年11月9日出生,汉族,住湖南省炎陵县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹菲借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17294号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金355367.73元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29445号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13356号原告：郭邢新，男，汉族，1978年8月2日出生，户籍地址：江西省九江市武宁县，委托代理人：高红兵，广东知明律师事务所律师。委托代理人：麦茂均，广东知明律师事务所实习律师。被告：钟涛，男，汉族，1972年5月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：肖芳，女，汉族，1981年12月16日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，户籍地址：。委托代理人：钟涛，男，汉族，1972年5月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，系其配偶。原告郭邢新与被告钟涛、肖芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭邢新及其委托代理人高红兵、麦茂均、被告肖芳委托代理人钟涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2018年欲将户口迀入深圳市，因自身条件不够无法迁入；2018年7月原告经朋友介绍认识两被告，两被告为夫妻关系，自称有能力帮原告将户口迁入深圳市，可以帮原告代办，代办总共需要费用12万元，两被告要求原告先行支付6万元，承诺如6个月办不下来全额退款给原告并视作借款按月息2%赔偿给原告。2018年7月20日，原告分2次转账支付给被告肖芳人民币6万元，但随后两被告迟迟未能将原告户口迁入深圳，在迁户无望情况下原告向两被告追要款项，多次催要下两被告仅归还了1万元人民币，后以各种理由推脱。2019年5月5日，原告发现被告钟涛并将被告钟涛报警扭送至深圳市南山区粤海派出所，在派出所里双方做完笔录，派出所民警认为此事属于经济纠纷，组织双方予以调解，被告钟涛确认欠原告5万元，并同意将该5万元视为向原告所借借款，承诺按月利率2%向原告支付利息并于2019年6月5日前归还清，经派出所协调后，被告钟涛书写收据及借据给原告，并由被告钟涛代其妻子肖芳签字，派出所民警将收据及借据复印留底后交还给原告并告知如两被告不按期还钱原告可以到法院起诉。现还款期限已过，两被告未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币5万元整及利息、逾期利息10766元（利息及逾期利息以5万元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年7月20日起计算至全部本金归还完毕之日止，暂计至起诉之日）；2、两被告向原告支付律师费人民币6000元；3、本案全部的诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告钟涛、肖芳辩称，一、原、被告双方之间是合同纠纷不是民间借贷；二、被告肖芳与原告不存在借款关系，其借据上的签名并非本人签名。经审理查明，原告郭邢新与被告钟涛、肖芳经朋友介绍相识，原告委托被告钟涛协助办理入深户事宜，2018年7月20日，原告通过其中国建设银行账户向被告肖芳支付人民币6万元，原告提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单在备注栏显示“借款”，后因被告钟涛未能完成代办户口事宜，在原告多次催促后，被告钟涛仅归还1万元。2019年5月5日被告钟涛向原告出具《借据》，主要内容为：本人钟涛向郭邢新借款现金人民币伍万元整，此款应于2019年6月5日前归还清，借款人承诺，1、从借款之日起按2%月计算利息直至还清借款之日止；2、本人如不能到期归还以上借款，债权人可起诉至人民法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人愿意支付以下相关费用包括但不限于出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费、违约金、利息等。被告钟涛在借款借款人处签名及捺印。另原告主张两被告承担律师费6000元，向本院提交了《民商事委托代理合同》及发票予以佐证。上述事实，有《借据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告钟涛向其借款的事实提交了《借据》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据予以佐证，被告钟涛辩称上述款项系合同纠纷不是民间借贷，但借款借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案原、被告双方约定将被告钟涛所欠原告人民币5万元直接转化为原告出借给被告钟涛的借款，同时约定自借款之日起按月利率2%计算利息，是双方的真实意思表示，系双方对原来的债权债务关系达成新的债权债务协议，未违反法律强制性规定，本院依法予以确认。因被告钟涛未能如期履行还款义务，原告诉请被告钟涛偿还借款本金人民币5万元及利息，合法有据，本院予以支持，但利息应自借款之日次日开始计算，即按月利率2%的标准自2018年7月21日起计至款项实际付清之日止。关于被告肖芳承担责任问题，被告钟涛、肖芳系夫妻关系，且本案债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，并且原告将上述款项通过转账的方式直接支付给被告肖芳，可以确定被告肖芳对上述款项是明知的，因此，原告主张上述款项系夫妻共同债务，被告肖芳承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张为实现其债权，支付律师费6000元，提交了《委托代理合同》、发票予以证明。根据《个人借款合同》、《借款结算确认函》的约定，对原告请求两被告承担该律师费6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟涛、肖芳应于本判决生效之日起三日内支付原告郭邢新借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月21日起计至款项付清之日止）；二、被告钟涛、肖芳应于本判决生效之日起三日内支付原告郭邢新律师费人民币6000元；三、驳回原告郭邢新的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1469.15元（原告已预交），由被告钟涛、肖芳负担；保全费687.66元，由被告钟涛、肖芳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  黄慧婷人民陪审员  巫幸雅二〇一九年十二月二十日书 记 员  黎晓琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29047号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李科和,男,1968年2月1日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李科和借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初10430号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金26571.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款57908.24元，扣除执行费769元，余款57139.24元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29047号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9606号原告：陈炳章，男,1990年12月28日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：张贵珍。被告：徐露，男,1982年10月2日出生，住宿迁市宿城区,现羁押于南京江宁监狱。原告陈炳章诉被告徐露追偿权纠纷一案，原告陈炳章无正当理由拒不交纳诉讼费用。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 臧 委二〇一九年十二月二十三日书记员 胥可君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29430号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈锦尚,女,1978年8月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈锦尚借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22736号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金427225.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29430号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢592号 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人：欧阳忠，行长。 被执行人：柯仁聚，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：林静瑜，女，1971年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人柯仁聚、林静瑜借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤1971民初16280号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人柯仁聚、林静瑜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付本金及相关利息5992824.5元,并承担本案执行费57364元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行柯仁聚、林静瑜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。本院依法通过网络司法拍卖被执行人柯仁聚名下位于中山市××××及房产，以5809211元成交，扣除17023元评估费、18505元网拍服务费以及56446元执行费后，经分配本案得款5583438.75元（含诉讼费）。（二）于2019年9月20日依法邮寄委托调查函到被执行人所属的村委调查被执行人可供执行调查的财产以及下落，但未收到回复。（三）对上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6028号原告:洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村村民委员会,住所地:洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村。法定代表人:王宝宝,村民委员会主任。委托诉讼代理人:朱红，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告:王瑞波,男,汉族,1975年9月12日生,住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁军伟，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村村民委员会诉被告王瑞波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红、被告王瑞波及委托诉讼代理人梁军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用原告的4.75亩土地恢复原状,并返还给原告;2、依法判令被告向原告支付1992年土地租金1700元;3、依法判令被告向原告支付1993年至1998年租赁6.25亩土地时应支付的租金3187.5元(租金以每年每亩85元的标准计算);4、依法判令被告向原告支付1999年至2012年租货4.75亩土地时应支付的租金5652.5元(租金以每年每亩85元的标准计算)；5、依法判令被告向原告支付违约金暂计56049元,应当计算至欠款实际付清之日止(违约金自1992年10月1日起以应交款项为基数以年利率24%计算至欠款实际付清之日止,暂计至起诉之日为56049元);6、依法判令被告向原告支付自2013年至实际偿还土地之日止逾期返还土地的占有使用费暂计99750元,应当计算至土地实际返还之日止(占有使用费以市场价每年每亩3000元的标准计算至实际偿还土地之日止,暂计至起诉之日为99750元)；7、依法判令被告向原告返还国家粮食补贴款5939.62元;8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年,原告与被告家庭签订了《承包协议书》,约定由被告租赁原告6.25亩土地,每亩85元,每年租金531元,1992年被告需向原告交纳1700元,1993年10月1日至2000年10月1日以每亩每年85元的标准交纳,2001年起按照国家粮食收购价格一次性调整承包款。双方约定交款时间必须在每年的12月31日前交清来年承包款,逾期一天加罚应交款的3%为违约金。租赁期限20年,时间为1992年10月1日至2012年9月30日。该协议签订后,被告即开始使用上述土地进行种植,截止到1998年租金共计4887.5元,但被告一直未予支付。1998年,国家根据具体情况重新确认家庭应分配的口粮田(土地),经过村集体重新丈量、分配,确定被告家庭应分得口粮田(土地)1.5亩。口粮田分配后,由于《承包协议书》仍然有效,被告仍然承租了6.25亩土地,其中1.5亩作为口粮田不收取租金,剩余4.75亩仍然要向原告支付租金。被告租赁该4.75亩土地一直至2012年9月30日,也就是1992年签订的《承包协议书》到期之日,租金共计10540元,但是被告一直未向原告支付。《承包协议书》到期后,原告就不再同意将该4.75亩土地租赁给被告,并要求被告返还该土地,但是被告一直拒绝返还。2014年,被告在未经原告允许的情况下,私自改变土地用途,以2800元/亩的价格将该土地出租给了驾校使用。同时,自2005至2019年的国家粮食补贴款,一直由被告私自领取。原告认为,被告的上述行为,严重侵害了原告的合法权益,被告应将土地恢复原状后返还给原告,并赔偿自2013年至实际偿还土地之日止逾期返还土地的占有使用费及私自领取的粮食补贴款,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王瑞波辩称：自一九九二年原、被告双方签订《承包协议书》后，被告严格按照协议履行，一九九六年以前从未欠过承包费。一九九八年，原告私自收回被告的口粮地，采取虚假手段将被告的口粮地重新划分在被告的原承包地内，并且私自涨价，提高土地承包费，双方发生纠纷，现原告依据承包协议书追要承包费违约金等，早已超过诉讼时效；另原告擅自将我承包地6.25亩变更为4.75亩发放粮食补贴，违反法律也不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实:1992年，原洛阳市郊区安乐乡狮子桥村村民委员会同王松乐（已故，系被告王瑞波父亲）签订承包协议书一份，约定：承包面积为6.25亩；承包费每亩85元，1992年乙方（王松乐）向甲方（洛阳市郊区安乐乡狮子桥村村民委员会）交纳1700元，93年10月1日至2000年10月1日以前每亩均按85元交纳，2001年起按国家粮食收购价格一次性调整承包费；承包时间暂定20年，从1992年10月1日至2012年9月30日至；合同到期，如乙方继续承包，重新再订合同。如不再承包，乙方将土地平整好交给甲方。1998年，双方因被告王瑞波1.5亩口粮地问题双方发生纠纷至今。经本院现场勘验，涉案土地上种植有果树及蔬菜，原告自认被告所承包的土地内含有被告王瑞波的1.5亩口粮地。本院认为，1992年原、被告双方所签订的《承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院对该协议书的真实性及合法性予以确认。合同到期后，双方权利义务终止，但不影响合同中结算条款和清理条款的效力。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。被告自1996年起就因为双方的纠纷没有交纳承包费，其行为是错误的，原告对此也是明知的；但原告直至2019年才提起诉讼，已超过诉讼时效的规定，故本院对原告要求被告支付1992年租金1700元、1993年至1998年租金3187.5元、1999年至2012年租金5652.5元及违约金56049元的请求不予支持。双方在合同到期后，并没有签订新的承包合同，被告仍然占有该土地，其行为是错误的，故原告要求被告将占用的4.75亩土地恢复原状，返还给原告的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年至实际返还土地之日止的土地占有使用费99750元及返还国家粮食补贴款5939.62元的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告王瑞波于本判决生效后三十日内将其所承包的4.75亩土地返还给原告洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村村民委员会；二、驳回原告洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费3746元，减半收取计1873元，由原告洛阳市洛龙区安乐镇狮子桥村村民委员会承担1823元，被告王瑞波承担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一九年十二月十六日书记员  晁宁宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29428号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周国祥,男,1978年5月14日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周国祥借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6308号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金411221.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29428号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16712号 原告：王淑慧,女,1973年4月8日生,汉族,住址青岛市黄岛区。 被告：于水生,男,45岁,汉族，住址青岛市黄岛区。 原告王淑慧诉被告于水生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉状中的被告地址无法送达，原告亦不能提供被告的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王淑慧的起诉。 案件受理费1726元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29435号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王贞福,男,1980年12月7日出生,汉族,住广西兴安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王贞福借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17302号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金107902.15元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29435号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2525号原告：郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业厅。住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-2101。统一社会信用代码：91410300X14804720H。负责人：张海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：新安县新城聚客隆副食配送中心。地址：洛阳市新安县北京路。经营者：裴关虎，男，汉族，1974年2月24日生，住新安县。原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业厅诉被告新安县新城聚客隆副食配送中心为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业厅的委托诉讼代理人王仁江到庭参加了诉讼，被告新安县新城聚客隆副食配送中心经营者裴关虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付欠款33380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年9月11日，被告从原告处订购一定价值的货物，原告及时送货至被告处，但被告收货后无故不予支付相应的货款，也拒绝退还相应的货物，经原告措辞催要无果，故诉至法院。被告新安县新城聚客隆副食配送中心未进行答辩。经审理查明，2018年9月，被告新安县新城聚客隆副食配送中心向原告购买饮料，9月11日原告司机将货物送到被告处，被告经营者裴关虎签名予以确认，货款合计33380元，备注栏载明货收款未付。2018年4月23日，原告向被告发出对账单，被告人员高艳妍在回执单上签字，认可至2018年4月23日，欠款余额为-0.98元。本院认为，被告和原告依法成立买卖合同关系，被告应当在收到原告货物后及时履行付款义务。依据原告提交的《送货单》，可以认定货物款项为33380元，被告应予以支付。关于审理过程中，被告新安县新城聚客隆副食配送中心经营者向本院反映和原告存在其他结算款一事，其仅向本院提交了复印件，开庭时不到庭，原告也不予认可，故本院不予采信，其可另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告新安县新城聚客隆副食配送中心在本判决生效后五日内支付原告郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业厅货款33380元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告新安县新城聚客隆副食配送中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇一九年十二月十日书 记 员  董飞豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28998号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘永忠,男,1968年10月26日出生,汉族,住湖南省冷水江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘永忠借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22646号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金490178.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28998号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29433号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人罗雪,女,1978年4月25日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗雪借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6007号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金248979.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29433号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保192号之一 解除保全申请人：顾巧丽，女，1987年11月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被申请人：赵帅，男，1994年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 申请人顾某于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵帅所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。顾某于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对赵帅所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 案件申请费320元，由申请人顾巧丽负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈昆仑
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初302号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2曾04单元之三，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：云霄县欢乐聚娱乐城，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇君宝路72-1号，统一社会信用代码913506220732326899。 法定代表人：周和犇，经理。 委托诉讼代理人：吴亮。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告云霄县欢乐聚娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，2019年12月6日，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司以双方已另行达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费2429元，减半收取1214.5元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 佳 书 记 员 谢简莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5382号申请执行人:赵志高，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市清河湾小区1号楼2单元406。被执行人:巩义市第二汽车运输公司，住所地巩义市交通路。统一社会信用代码：91410181170480334L。诉讼文书送达地址：巩义市交通路。法定代表人：秦保增，该公司经理。本院在执行赵志高申请执行巩义市第二汽车运输公司承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8269号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市第二汽车运输公司在金融单位的存款200000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二日书记员  马振江
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16799号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：东莞市塘厦美百佳食品便利店，地址为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗新围17号。经营者：张利通。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市塘厦美百佳食品便利店侵害商标权纠纷一案中，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月二十日书记员  周榜先附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9231号-5 原告：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 委托代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 委托代理人：苏某，河北某某律师事务所律师。 被告：赵某某。 被告：贺某某。 被告：元氏县某某运业有限公司，住所地：元氏县姬村镇。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某某。 原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告贺某某、赵某某、元氏县某某运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交贺某某、赵某某、张某某的身份证复印件，被告贺某某、赵某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年十二月六日 书记员  李 达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29451号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张海溶,女,1987年12月4日出生,汉族,住湖南省武冈市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张海溶借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初17289号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金68000.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29451号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异328号 异议人：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中2001号金色九洲4栋一、二层。 负责人：朱海东，行长。 委托诉讼代理人：邓耿华，该行员工。 委托诉讼代理人：张旭芳，该行员工。 申请执行人：黄素明，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区翠香路43号花园酒店副楼。 法定代表人：杨海波，董事长。 本院在执行黄素明申请执行珠海市扬名房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行提出书面异议。审查过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行于2019年12月4日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回异议。 审判长  崔少俊 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月六日 书记员  陈晓容
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3024号 上诉人（原审原告）：张桂明，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张金本，男，1955年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：张秀莺，女，1979年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人张桂明因与被上诉人张金本、张秀莺确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张桂明上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认张金本与张秀莺于2015年6月1日签订的《房产买卖协议》无效；2.本案一审、二审诉讼费由张金本、张秀莺承担。事实和理由：1.张金本、张秀莺签订的《房屋买卖协议》并非为实际交易而订立，而是为满足房产过户手续条件而制作的。首先，二人的关系特殊，系父女关系。涉案合同也不明确具体。其次，涉案房产的实际价值与合同约定的价格不符，套内建筑面积共148.57平方米，而交易价格仅为55万元，不足市价的一半。最后，现金交付价款根本不现实，张金本、张秀莺也无法举证证明价款已经交付。因真实交易不存在，张桂明无法举证证明不存在的事实，一审法院错误分配举证责任。2.张金本、张秀莺的交易行为导致张金本责任财产减少，偿债能力减低，二人构成恶意串通，损害了张桂明的合法权益。3.张金本将其房子过户给其女儿张秀莺后不到两个月，张金本即向张桂明借款100万元，其主观恶意明显。后张金本又于2016年5月3日将其另一套房屋卖给案外人张建飞，以达到逃避债务的目的。恳请对本案综合分析和考量，予以改判。 张金本、张秀莺没有出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张桂明向一审法院起诉请求：1、判令确认张金本与张秀莺于2015年6月1日签订的《房产买卖协议》无效（标的额55万元）；2、判令二被告立即将上述房屋的产权返还变更登记至张金本名下；3、本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年6月4日，张金本将名下位于莆田市城厢区5万元合同交易价出售并过户给张秀莺。2015年7月14日，张金本分两笔向张桂明借款100万元并约定相应利息，张桂明通过银行转账支付借款，该债务已由（2016）闽0304民初3156号判决确定。2017年1月13日张桂明向一审法院申请执行上述判决，一审法院于2019年3月4日作出（2017）闽0304执181号执行情况告知书，告知张桂明关于张金本名下房产的转移情况，张桂明认为张金本、张秀莺案涉的房屋转移行为损害本人合法权益，致讼。 一审法院认为，张金本与张秀莺之间的有偿房屋买卖行为系双方真实意思表示，现无证据证明该协议违反法律规定属于法定无效的情形。张桂明主张该房屋买卖价格明显低于市价且仅早于借贷发生一个月，二被告间具有串通的故意，因案涉房屋买卖行为早于案涉债权产生时间，张桂明应当承担较为严格的举证责任，但其未能提供证据证明张金本于房屋转让时已负相应债务且明显缺乏清偿能力，该房屋买卖行为会对之后的债务清偿会产生影响。故张桂明的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的情形之一，对该主张不予支持。据此，为维护民事法律关系的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张桂明的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由张桂明负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理查明，张桂明对一审法院认定的事实中“2015年6月4日……并过户给张秀莺”有异议，实际上张金本与张秀莺之间并没有实际交易，双方仅是进行过户行为；对一审法院认定的其他事实没有异议。张金本、张秀莺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且对一审法院认定的事实也没有提出书面异议，视为对一审法院认定的事实没有异议。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，在案证据未能证实张金本与张秀莺之间的有偿房屋买卖行为属于法定无效的情形，故张桂明诉求确认张金本与张秀莺之间签订《房产买卖协议》无效，没有事实和法律依据，一审法院予以驳回是正确的，应予维持。张桂明上诉称张金本与张秀莺系父女关系，张金本在早于借贷事实发生不到两个月前，将房屋以明显低于市场的价格卖给张秀莺，恶意转移财产，逃避履行债务，构成恶意串通。但张桂明未能提供证据证明张金本与张秀莺的房屋买卖存在没有实际交易，明显低于市场价格的事实，且该房屋买卖已办理产权变更登记。张桂明的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人张桂明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9300元，由张桂明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林美双 审 判 员 黄珊珊 审 判 员 彭赵龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 林 逸 书 记 员 倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行初55号 原告王泽延，男，1927年10月8日出生，汉族，住枣庄高新技术产业开发区。 委托代理人王明瑾，男，1962年3月4日出生，汉族，住薛城区。系原告之子。 被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄高新区泰山北路,统一社会信用代码11370400004244088C。 法定代表人李忠来，主任。 委托代理人丁建军、杜宜政，山东薛国律师事务所律师。 第三人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会,住所地枣庄高新区祁连山路东谷山南,统一社会信用代码54370403ME03463529。 法定代表人朱启炳，主任。 委托代理人张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 原告王泽延诉被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁办事处）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，原告于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院追加枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会（以下简称东谷山村委会）为本案第三人。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，因原告王泽延位于兴仁××××山村的房屋被强制拆除，原告向本院提起行政诉讼，要求判决：1.确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.被告赔偿原告因其违法强制拆除房屋而造成的经济损失3,888,706.70元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。庭审中，被告兴仁办事处辩称，此次拆迁是东谷山村委会实施的村民自治行为，与被告无关，原告将兴仁办事处列为被告属诉讼主体错误，被告没有实施强制拆除原告房屋的行为。庭审后，因东谷山村委会与被诉行为有利害关系或同案件处理结果有利害关系，本院于2019年11月20日追加其为本案的第三人参加诉讼，并定于2019年12月18日再次开庭。原告于2019年12月17日向本院递交书面的追加被告申请，要求追加枣庄高新技术产业开发区管理委员会、枣庄市人民政府为本案被告。 本院认为，原告王泽延申请追加被告系其诉讼权利。本案中原告王泽延所申请追加的其中一被告为枣庄市人民政府,本院作为基层人民法院对本案无管辖权,原告应向具有管辖权的中级人民法院提起诉讼。为了维护当事人的诉讼权利,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项,最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回原告王泽延的起诉。 本案受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 菊 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  梁 凤
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执700号之一 申请执行人：梁汉明,男,1962年8月23日出生,汉族,住广东省德庆县。 被执行人：何小雁,女,1970年6月29日出生,汉族,住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人梁汉明与被执行人何小雁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2019）粤1226民初1097号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁耀文
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖185号 王春娥诉磁县公安局要求履行职责一案，磁县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8585号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫冬，该公司员工。被告：靳云龙，男，1991年9月13日出生，住宿迁市宿豫区。被告：姜晓莹，女，1994年3月10日出生，住宿迁市宿豫区。被告：洪笑，男，1995年8月3日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告靳云龙、姜晓莹、洪笑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫冬，被告靳云龙、姜晓莹、洪笑到庭参加诉讼。现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳云龙、姜晓莹偿还信用卡透支款本金金额73673.44元，违约金3114.03元及利息881.61元，合计77669.08元（利息暂时计算至2019年7月17曰，自2019年7月18曰至债务清偿之日的利息以77669.08元为本金，按日利率万分之五计算）；2、依法确认原告对车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿；3、被告洪笑对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告靳云龙向原告申请办理信用卡，填写了《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》内容。依据被告靳云龙申请，原告核准并向被告发放了信用卡。2017年10月11日，被告靳云龙与原告签订定了《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，合同约定：用上述信用卡透支100000元，可以购买车辆，并授权原告将透支款项支付给交易方。双方同时约定了专项透支手续费为透支金额的12%，并于首期还款时偿还，对透支款项被告分36期按月等额方式偿还，累计违约达三次的，原告有权要求其一次性偿还欠款。对透支款项的利息、滞纳金的计算按《领用合约》、《章程》执行。双方同时签署《抵押合同》，约定被告以其购买的车辆为上述专项透支款项、手续费、利息、违约金等提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，被告姜晓莹承诺对被告靳云龙专项透支债务承担共同还款责任。且被告洪笑与原告签订了《保证合同》，被告洪笑为上述欠款供连带责任保证。2016年10月13日，原告按约定向靳云龙支付专项透支款100000元，但三被告至今未履行还款义务，特提起诉讼。被告靳云龙辩称：没有意见，要求利息减少，我目前只有偿还本金的能力。被告姜晓莹辩称：目前情况比较困难，要求与原告调解，偿还本金，分期偿还。被告洪笑辩称：没有意见。经审理查明：2017年10月11日，由被告洪笑提供连带责任保证，原告民丰银行与被告靳云龙签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，约定借款人为购买荣威RX5，已支付首付款65700元，剩余款项由借款人通过其在贷款人处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为100000元；借款人在此不可撤销的授权贷款人将上述贷记卡透支资金划入被告靳云龙账户；借款人使用贷记卡消费后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，分期还款共分36期，手续费费率为12%，以防煤气偿还的本金金额为人民币2777.78元，首期还款时支付手续费12000元。被告每期的透支款项应从透支次月起，于每月的11日前偿还。如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利等。另外，被告靳云龙以其名下的苏Ｎ×××××号车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为涉案借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告洪笑与原告签订了保证合同，保证的范围上述借款100000元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。提供连带责任保证。同日，被告靳云龙向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利（不享受免息还款待遇的交易均要支付透支利息）。截止到还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告按照合同约定将涉案贷款100000元发放至被告账户。后被告未按约还款，截至2019年7月17日，二被告尚欠原告本金金额73673.44元及利息881.61元。本院认为，原被告签订的《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。现原告已按约发放款项，被告靳云龙未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告靳云龙偿还未还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告靳云龙支付违约金。本院认为，原被告合同中并未约定违约金，故原告主张违约金，本院不予支持。原告主张被告姜晓莹承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告靳云龙以其自有车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。被告洪笑为上述借款提供连带责任保证，故原告主张洪笑承担连带责任保证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告靳云龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金73673.44元及利息（截至2019年7月17日止利息881.61元，之后利息以73673.44元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、被告洪笑对上述债务承担连带责任保证，在实际履行上述债务后有权对被告被告靳云龙追偿；三、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告靳云龙名下的苏Ｎ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由被告靳云龙、洪笑共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 臧 委二〇一九年十二月三十日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14824号原告：朱海，男，1996年4月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路建设街区**********。被告：吴顺枝，男，1956年9月23日出生，汉族，住广东省中山市********。被告：中山市*缘地产中介有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人：杨某1。原告朱海与被告吴顺枝、中山市*缘地产中介有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月18日，原告朱海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱海撤诉处理。案件受理费减半收取计117元，由原告朱海负担。审判员  张庆争二〇一九年十二月十八日书记员  何尧敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29146号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人钟建华,男,1962年5月16日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟建华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6259号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金195814.83元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29146号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执275号 申请执行人：张美翠,女,1966年8月12日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：赵大军,男,1963年7月24日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张美翠与赵大军买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下有一套房屋，已被本院其他案件查封，本案已轮候查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执275号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执10389号 申请执行人：何景德 被执行人：珠海市前山工业集团有限公司、珠海市铭豪居房产有限公司 关于你们之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14060号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院强制执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1581号 被执行人王宏斌，男，2000年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 王宏斌罚金案，本院于2019年9月5日作出的（2019）川0411刑初141号刑事判决书判决：一、被告人王宏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月22日依职权移送执行。 执行过程中，2019年12月13日，本院依法向被执行人王宏斌邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为2000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李  明 二〇一九年十二月月十六日 书 记 员  杨  茜