福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5382号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D01号、D02号。统一社会信用代码91350600669266628F。 主要负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：翁伟良，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。 第三人：卢秋水，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州市中心支公司）与被告翁伟良、第三人卢秋水保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人寿财险漳州市中心支公司委托诉讼代理人郑南铿，被告翁伟良委托诉讼代理人柯志斌，第三人卢秋水委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险漳州市中心支公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付款项86756元及利息（从2017年9月26日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年7月6日为7420.76元，合计94176.76元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，翁伟良未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车沿龙文区九龙大道由南往北方向行驶至（路口设置交通信号灯未工作），翁伟良驾车直行通过该路口未减速过程中，遇其左侧直行通过该路口卢文雅驾驶的闽Ｄ×××××号轿车时，翁伟良采取措施不及导致两车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后双方当事人在民事赔偿协议时，翁伟良见到民警到达现场勘查时，弃车离开现场，翁伟良于2016年9月17日10时到投案。翁伟良饮酒后驾驶机动车发生交通事故，弃车逃逸，直至次日才投案，致使其血液中的酒精含量无法得到及时提取、检验，造成相关证据灭失。漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，翁伟良负事故全部责任，卢文雅不承担事故责任。案经龙文区人民法院作出（2017）闽0603民初827号民事调解书，人寿财险漳州市中心支公司作为闽Ｄ×××××号轿车保险人同意支付卢秋水车辆维修损失费80845元，鉴定费5911元。该法律文书发生法律效力后，人寿财险漳州市中心支公司履行了赔偿义务。现请求判令被告向原告支付款项86756元及利息。 翁伟良辩称，车辆维修费80845元无异议，但鉴定费不应是我方承担的赔偿项目，因为上一案件的鉴定费用是本案原告与第三人双方自己的矛盾产生的争议而产生的费用，不应强加于我方承担。事故发生后，我方已经垫付了维修费用3.5万元，应在本次的车辆维修费用中予以抵扣。因为本案是侵权案件不是民间借款合同，我方是因交通事故产生的侵权纠纷，不存在还需支付赔偿款计算的利息。 卢秋水辩称：翁伟良向答辩人支付3.5万元尚不足以赔偿答辩人除保险公司理赔外其他损失，翁伟良以该3.5万元抵扣原告赔偿请求的辩解理由不能成立，理由如下：首先翁伟良因酒后驾驶机动车肇事逃逸，造成第三人卢秋水的车辆维修实际损失为115280元，有漳州市通海汽车销售服务有限公司的《事故报价单》、维修费发票足以认定，因翁伟良逃避行为致使答辩人无法直接从被告方获得理赔，为此，答辩人向作为保险人的原告起诉车损理赔，在诉讼中，答辩人为避免诉累，在法庭调解下与原告达成了调解协议，答辩人仅获得保险公司的车辆理赔款80845元，且答辩人承担了鉴定费2089元，保险公司实际支付的车辆理赔款为78756元，答辩人尚有36524元的车辆损失未得到赔偿应当由被告翁伟良承担。其次，答辩人系从事茅台酒销售生意，日常必需交通工具，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，因被告翁伟良的行为导致答辩人向租车行租赁车辆费用48620元应当由被告承担。 人寿财险漳州市中心支公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险索赔材料回执单、机动车商业保险赔偿计算书、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书、龙文区人民法院（2017）闽0603民初827号民事调解书，翁伟良提交了支付宝转账电子回单，卢秋水提交了维修费发票、企业信用信息公示报告、汽车租赁合同、收款收据、情况说明、行驶证复印件等证据予以证明，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，翁伟良未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车沿龙文区九龙大道由南往北方向行驶至（路口设置交通信号灯未工作），翁伟良驾车直行通过该路口未减速过程中，遇其左侧直行通过该路口卢文雅驾驶的闽Ｄ×××××号轿车时，翁伟良采取措施不及导致两车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后双方当事人在商讨民事赔偿协议时，翁伟良见到民警到达现场勘查时，弃车离开现场，翁伟良于2016年9月17日10时到投案。翁伟良饮酒后驾驶机动车发生交通事故，弃车逃逸，直至次日才投案，致使其血液中的酒精含量无法得到及时提取、检验，造成相关证据灭失。漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，翁伟良负事故全部责任，卢文雅不承担事故责任。2017年9月8日，龙文区人民法院作出（2017）闽0603民初827号民事调解书，调解书中明确：“一、人寿财险漳州市中心支公司支付卢秋水车辆维修损失费80845元；二、鉴定费8000元由卢秋水负担2089元，人寿财险漳州市中心支公司负担5911元；三、一、二项对抵后，人寿财险漳州市中心支公司一次性支付卢秋水78756元”。2017年9月26日，人寿财险漳州市中心支公司已将赔偿款支付给卢秋水。 对于本案人寿财险漳州市中心支公司的诉求及双方争议的焦点，本院分析认定如下： 一、关于闽Ｄ×××××号车辆维修费金额的问题。 卢秋水辩称，因翁伟良酒后驾驶机动车肇事逃逸致卢秋水闽Ｄ×××××号车辆受损，实际损失为115280元，为避免诉累，在龙文区人民法院调解下与人寿财险漳州市中心支公司达成调解协议，仅获得保险公司车辆理赔款80845元，并负担鉴定费2089元，尚有36524元车辆损失未得到赔偿。翁伟良辩称，卢秋水的车辆维修实际损失为80845元。 本院认为，卢秋水虽提供了漳州市通海汽车销售服务有限公司的《事故报价单》、维修费发票证明闽Ｄ×××××号车辆维修费用，但2017年8月17日，经福建辉跃司法鉴定所鉴定，闽Ｄ×××××号车辆的损失为80845元，该鉴定系由人寿财险漳州市中心支公司申请，经龙文区人民法院依法委托作出的鉴定结论，应作为本案定案的依据。2017年9月8日，在龙文区人民法院调解下，卢秋水变更诉讼请求，并与人寿财险漳州市中心支公司达成调解协议，由人寿财险漳州市中心支公司支付卢秋水车辆维修费80845元，是对自身权利的合法处分，也对车辆损失金额进一步予以确认，故闽Ｄ×××××号车辆的损失应为80845元。 二、关于保险追偿的利息损失的问题。 本案中，人寿财险漳州市中心支公司要求翁伟良支付保险赔付给卢秋水的款项，并支付自2017年9月26日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。翁伟良认为本案是因交通事故产生的侵权纠纷，不是民间借款合同纠纷，不需支付赔偿款利息。 本院认为，依据《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故保险人代位求偿权行使的范围限于赔偿金额。本案中，人寿财险漳州市中心支公司依据龙文区人民法院作出的（2017）闽0603民初827号民事调解书，应支付卢秋水车辆维修损失费80845元，即保险公司支付的赔偿金额为80845元。人寿财险漳州市中心支公司仅能就该赔偿金额向翁伟良行使保险代位求偿权。故对人寿财险漳州市中心支公司要求支付利息的请求，不予支持。 三、关于鉴定费的问题。 人寿财险漳州市中心支公司要求翁伟良支付其与卢秋水财产保险合同纠纷调解案件中支出的鉴定费5911元。翁伟良认为鉴定费是本案原告人寿财险漳州市中心支公司与第三人双方自己的矛盾产生的争议而产生的费用，通过协商原告自愿承担其中的部分费用，因此鉴定费不是其应承担的赔偿项目。 本院认为，依据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，人寿财险漳州市中心支公司基于与第三人卢秋水之间的财产保险合同纠纷，为确定闽Ｄ×××××号车辆损失情况，申请龙文区人民法院委托鉴定机构进行司法鉴定，并支付了鉴定费，系保险人所支出的必要合理费用，应由其自行承担。后经龙文区人民法院调解，当事人双方自愿就鉴定费的负担达成一致意见，本院不予干涉，故人寿财险漳州市中心支公司支出的鉴定费5911元，应由其自行承担，主张由翁伟良负担，缺乏法律依据，不予支持。 四、关于翁伟良已支付的35000元能否在本案中予以抵扣的问题。 翁伟良辩称，分别于2016年10月10日、2016年11月2日、2016年11月15日向卢秋水垫付车辆维修费用35000元，应在本次的车辆维修费用中予以抵扣。卢秋水辩称，其实际车辆维修费35000元，扣除保险公司支付的78756元，尚有36524元车辆损失未得到赔偿，且租赁替代性交通工具的租车费用48620元，应由翁伟良承担。翁伟良向卢秋水支付的35000元尚不足以赔偿其除保险公司理赔外其他损失，以该35000元抵扣人寿财险漳州市中心支公司赔偿请求的辩解理由不能成立。 本院认为，闽Ｄ×××××号车辆维修费经司法鉴定为80845元，且该损失经龙文区人民法院调解，已经在人寿财险漳州市中心支公司处得到赔偿，故卢秋水主张在保险公司赔偿外尚有36524元车辆损失未得到赔偿的理由依法不能成立。人寿财险漳州市中心支公司在赔偿款80845元范围内代位行使卢秋水对翁伟良请求赔偿车辆维修费的诉讼请求应予支持。事故发生后，卢秋水已经向翁伟良取得损害赔偿35000元，依据《保险法》第六十条规定：“……前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……”。因此，翁伟良主张在人寿财险漳州市中心支公司代位行使赔偿请求中抵扣已支付的35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损害的，应当按各自在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。人寿财险漳州市中心支公司在依据生效调解书支付了赔偿款后，取得了保险人代位追偿权，请求判令侵权人翁伟良支付车辆维修损失，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。但人寿财险漳州市中心支公司主张翁伟良承担另一案件的鉴定费及支付保险追偿的利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。翁伟良已支付的35000元可予以抵扣。卢秋水将闽Ｄ×××××号车辆80845元赔偿款的索赔权利转让给人寿财险漳州市中心支公司，不影响其就未得到赔偿的部分向事故责任方即翁伟良索赔，故卢秋水因车辆维修期间租赁车辆的实际费用可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、翁伟良应于本判决生效之日起十五日内支付中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司赔偿款45845元。 二、卢秋水应于本判决生效之日起十五日内返还中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司35000元。 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担67元，由翁伟良负担1010元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林镇一 二〇一九年十一月十九日 书记员  何艺君 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。