成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9691号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：邓明全，男，1952年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与被告邓明全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加诉讼，被告邓明全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明全偿还原告本金9,994.35元及利息（指透支利息、复利，截止2019年7月15日合计为878.09元,2019年7月16日起按日息万分之五计，按月计收复利，至款项付清之日止），费用（指违约金等3,098.05元，其中滞纳金2,378.46元、分期手续费719.59元，违约金从2017年1月1日起按照最低还款额未还部分的5%计付至款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费2,000元；3.判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告向原告申请并成功办理一张信用卡，被告在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金，截止2019年7月15日未归还本金为9,994.35元及相应利息、费用。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告邓明全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，邓明全向邮储银行沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》载明的主要内容为：中国邮政储蓄银行为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内外每日最高累计取现的规定。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托第三方机构追讨乙方的欠款，甲方因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。本合约的解释权属于甲方。本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择。收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、分期撤销手续费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费等，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《领用合约》还对申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、其它、法律适用、声明、收费标准等内容进行了约定。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低款项而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。之后，邓明全领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。邮储银行沙湾支行确认，截止2019年11月12日，邓明全欠付本金9,994.35元，利息878.09元（2015年4月26日至2015年12月26日期间利息），费用3,098.05元（2015年5月26日至2015年12月26日期间滞纳金为2,378.46元、分期手续费为719.59元）。 另查明，邮储银行沙湾支行与北京炜衡（成都）律师事务所（以下“炜衡律所”）签订了《委托代理合同》，约定邮储银行沙湾支行委托炜衡律所代理邓明全等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。炜衡律所出具了相应发票，邮储银行沙湾支行通过银行转账的方式支付了28,000元。 上述事实，有《领用合约》、《章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、银联流水、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图、《委托代理合同》及发票、网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉领用合约的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年11月12日，被告欠款总金额为13,970.49元，其中欠款本金9,994.35元，利息878.09元，费用3,098.05元。案涉领用合约已对透支本金、利息（含复利）、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付所欠本金、利息（含复利）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。案涉领用合约已对律师费等内容进行了约定，对原告要求被告支付其实现债权的律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消信用卡滞纳金，故对银行主张的滞纳金，不予支持。案涉领用合约已约定银行可以在自身网站变更相关事项，且中国邮政储蓄银行股份有限公司亦已在自身网站公布取消滞纳金，收取违约金以及违约金的具体收取标准。故，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》执行前产生的费用即滞纳金2,378.46元本院不予支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》执行后，原、被告双方关于案涉信用卡领用合约收取违约金的约定，符合相关法律规定，本院予以支持，但利息（含复利）、违约金相加的总额以不超过年利率24%为限，且违约金不得计收利息。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓明全在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截至2019年11月12日的欠款本金9,994.35元、利息878.09元、分期手续费719.59元，并自2019年11月13日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（此处费用即违约金，前述利息、费用相加的总额以不超过年利率24%为限，且费用不得计收利息）； 二、邓明全在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2,000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由邓明全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  王泰寿 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 霞