西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书  （2019）陕7102行赔初305号原告陕西聚梦制衣有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区法定代表人陈建飞，执行董事。委托代理人陈熙颖、杨越，陕西云德律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人冯涛，局长。委托代理人彭军平，工作人员。委托代理人高雅丽，陕西宝伦律师事务所律师。被告西安市未央区住房和城市建设局，住所地西安市。法定代表人杨红刚，局长。委托代理人高原，该工作人员。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。被告西安市未央区城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。法定代表人杨雪鹏，局长。委托代理人刘玉峰，单位工作人员。委托代理人何文青，陕西众致律师事务所律师。被告西安市未央区城中村和棚户区XX中心。住所地西安市。负责人王晓熊，主任委托代理人寇坚无，工作人员。委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。被告西安市未央区未央宫街道办事处。住所地西安市未央区。负责人王均利，主任。委托代理人雷军，工作人员。委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。原告陕西聚梦制衣有限责任公司（以下简称聚梦制衣公司）不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然和规划局）、西安市未央区住房和城市建设局（以下简称未央城建局）、西安市未央区城市管理和综合执法局（以下简称未央城管执法局）、西安市未央区城中村和棚户区XX中心（以下简称未央事务中心）、西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）行政强制一案，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告聚梦制衣公司诉称, 2019年5月8日，被告在未书面送达原告且签回执的情形下，向原告厂房外墙张贴《关于拆除违法建设项目的通告》，认定聚梦制衣系违法建设项目，并要求通告张贴之日5日内自行拆除，逾期不拆除，予以强制拆除。2019年5月15日，原告房屋被强制拆除，房屋内企业设备，产品存货等财物均被被告拉走处置。原告认为被告存在如下行为：被告强制拆除行为违法。被告作出该行政处罚行为，未送达《限期拆除决定书》、未作出并送达《强制拆除决定书》。没有履行听证、告知救济渠道等任何法定程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案在强拆前，原告主动多次询问被告是否属于拆迁拆除范围，得到了否定的答复。被告未告知其有权在法定期间内提出行政复议或诉讼。在前置程序上已经违法。2、被告强制拆除行为给原告生产经营造成了重大损失。被告应当赔偿因违法拆迁行为给原告造成的各项损失共计3181346.51元。原告陕西聚梦制衣有限公司于1996年8月成立，主营业务为服装加工生产。1998年作为莲湖区政府招商引资项目，自1998年营业后，申请人按时向村组缴纳租金，按时向国税地税缴纳各项税款，尽到了企业纳税义务，为周边村民提供了大量的劳动岗位，解决了就业问题。经营20年来无拖欠工资情况，企业运行平稳，经济效益良好。被告从张贴公告至强制拆除正在生产经营的厂房不足10天，这种突击行为使得原告未能及时解决与租户、村委会的各项合同，未能及时搬离厂房内的设备、成衣产品及各项财物。依据《国家赔偿法》第4条第3项规定，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。综上所述，被告的《通告》及强拆行为存在程序违法，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成的损失3181346.51元。被告市自然和规划局辩称，一、被告不是适格的被告，并未实施拆除行为，并非赔偿义务机关。二、原告已经领取补偿款，并签订协议，再次起诉有悖诚信原则。被告未央城建局辩称，被告未实施拆除行为，原告已经签订补偿协议，且领取了补偿款，其诉请没有事实和法律依据，依法予以驳回。被告未央城管执法局辩称，被告并未实施本案中原告所诉称的强制拆除行为，不应被列为本案被告，亦不承担赔偿责任。被告未央事务中心辩称，一、被告并未实施原告所诉的强拆行为不应承担赔偿责任。被告西安市未央区城中村与棚户区XX中心XX村棚改项目的具体实施单位，也不具备实施拆除的职能，更没有实施过拆除行为，故不应承担赔偿责任，不是本案适格被告。二、被告在《通告》上盖章系行使其职权。《未央区“四改两拆”三年攻坚行动实施方案》中第五条职责分工的第（二）部门职责中明确被告的职责包括：“已取得城（棚）改方案批复的建设项目，由区城（棚）改办负责清查摸底、认定、监督检查，依法查处违法行为…”因此，被告与其他被告联合执法在《通告》上盖章是行使监督检查职责，符合法律规定。综上所述，被告未实施原告所诉拆除行为不应承担赔偿责任，被告不是适格的被告。请求人民法院依法驳回原告针对被告的起诉。被告未央宫街办辩称，一、原告陕西聚梦制衣有限责任公司不具备本案的行政赔偿请求权，不是提起行政赔偿诉讼的适格主体。位于西安市未央区枣园村纬二十八街中段两个院子所有权人并非原告，根据法律规定该土地的权利主体属于西安市未央区未央宫枣园村村民委员会，故原告的主体不适格，法院应驳回原告的诉请。二、原告诉请不属于行政诉讼赔偿的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员行使职权时的违法行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损失的，受害人有依法获得行政赔偿的权利。也就是说只有合法权益受到违法行政行为的侵犯，造成损失，才属于行政赔偿的范围。本案中原告私自建设加盖房屋没有任何手续，属于违法建设，故原告诉请不属于行政诉讼赔偿范围，请法院依法驳回其诉请。三、被告是“枣园村项目”拆迁改造的合法主体，且位于未央区枣园村纬二十八街中段两个院子的房屋，该处建设未取得合法有效的用地手续，未经规划许可，属违法用地建设。被告作为合法拆迁主体，依职权拆除违法建设，适用法律、法规正确。本次诉讼原告是想达到以非法财产通过诉讼合法化的目的，其要求赔偿损失3181346.51元没有事实和法律依据，故请法院驳回其诉请。换言之即使被告有赔偿的义务，被告已和涉案房屋的使用人签订了拆迁征收协议并进行了赔偿，不存在二次赔偿的问题。综上所述，原告无权提起行政赔偿，其诉请不属于人民法院行政诉讼赔偿的范围，故请法院驳回原告的诉请。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；2、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；3、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；4、损害后果与行政行为存在法律上的因果关系；5、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；6、符合法律规定的起诉期限。本案中，原告聚梦制衣公司以被告西安市公安局交XX队XX大队违法拖车后未妥善保管其厢式货车的行政行为违法为由，在提起行政确认违法之诉时一并提起行政赔偿之诉，根据本院2019年12月29日作出的（2019）陕7102行初3501号行政裁定书，原告聚梦制衣公司请求确认违法之诉因不符合行政诉讼法规定的关于起诉的条件，被本院依法裁定驳回起诉，据此，原告聚梦制衣公司请求被告赔偿因保管不善造成原告损失的赔偿之诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西聚梦制衣有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  长    张成金人民陪审员    乔汉林人民陪审员    孙玉革 二〇一九年十二月二十九日 书  记  员   邓昌林 1