重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23943号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人:袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆县，该公司工作人员。被告：杨寿军，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：毛联祥，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告杨寿军、毛联祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告杨寿军、毛联祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨寿军向原告支付尚欠挖掘机货款83990元；2.被告杨寿军向原告支付逾期付款违约金30306元（已计算到2019年7月31日，从2019年8月1日起至付清时止的违约金另计算）；3.被告毛联祥对被告杨寿军的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年12月16日，原告与二被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告杨寿军以分期付款的方式向原告购买徐工XE150D挖掘机一台，被告毛联祥承担连带责任担保；机械单价570000元，其他费用98388元，合同总金额为668388元；合同并对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告杨寿军履行了交付挖掘机的义务，但其陆续支付244398元后，便停止了货款的支付。原告多次催收逾期货款无果，于2019年4月3日将该设备收回。此后，被告杨寿军未在回赎期间内回赎设备，原告遂委托评估机构对涉案设备进行评估、变卖，变卖价款为340000元。原告认为，扣除被告杨寿军已还款244398元以及设备变卖价款340000元，被告仍欠原告货款83990元。另外，被告杨寿军逾期还款的行为已构成违约，应向原告支付相应的违约金。被告毛联祥对案涉合同提供连带责任担保，其应当对被告杨寿军应承担的合同义务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告杨寿军、毛联祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告（甲方、卖方）与被告杨寿军（乙方、买方）被告毛联祥（丙方、担保人）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.由于乙方设备采购资金不足，特申请以分期付款方式向甲方购买型号为徐工XE150D的挖掘机一台；2.购机总金额668388元，此总金额含裸机单价570000元、手续费、公证费、调查费、代收担保费、GPS费、代收保险费、运输费、保证金及分期利息，不含所有权转让费；3.乙方于提机之日前支付首期应付款120000元（包括首付款76950元、保证金28500元、手续费4930.50元、调查费2665.50元、代收保险费6954元）；4.分期货款本金493050元分36期采用等额本息分期还款，按年利率7.04%计算，本息合计548388元，由乙方自2018年2月至2021年1月于每月12日支付15233元；5.在乙方未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占有、使用和收益权。乙方在付清所有欠款后，额外向甲方支付所有权转让费0元后，本合同标的物的所有权归乙方，甲方同时交付本合同标的物的相关证件；6.乙方在整个还款期间无违约行为发生，将所有分期款项还清以后，甲方将分期信用保证金全额退还被告，若乙方有违约行为发生，甲方有权扣除全部保证金不予退还，乙方应足额支付合同约定的全部款项；7.若乙方未按本合同约定按期足额支付任何一期款项，乙方应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金；8.乙方逾期欠款三月或逾期金额达三期及以上，甲方有权主张货款全部到期，要求乙方一次性付清所有货款，并要求乙方承担相应的违约责任；9.若乙方逾期还款，甲方有权解除合同，收回设备，拖车费等费用由乙方承担；10.设备收回后，乙方应自设备收回之日起15日内一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款及违约金等其他所有费用，办理设备回赎，若乙方不能按期结清前述全部款项，甲方有权选择直接变卖设备，乙方认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分甲方仍有权向乙方追偿；11.丙方的担保方式为连带责任担保，保证担保范围为本合同项下乙方应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、GPS费、设备使用费、过户费、上门催收费、设备解锁费、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由乙方承担的费用，保证期间自本合同生效之日起五年。2017年12月16日，原告即向被告杨寿军交付了案涉挖掘机，被告杨寿军在《客户接车交接表》上签字确认。审理中，原告自认被告杨寿军自2017年12月29日至2019年2月28日期间通过银行转账等方式向原告支付款项共计244398元。2019年4月3日，因被告杨寿军逾期还款，原告将案涉挖掘机收回，同时被告杨寿军向原告出具《工程设备拖移承诺书》，主要载明，被告与原告签订的《工矿产品买卖合同》购买徐工挖掘机一台（车型XE150D，车架号XUG01501JHKA01530）；现因本人未按照前述合同约定按期足额履行货款支付/货款偿还/支付租金等义务，贵公司于2019年4月3日将设备收回，现本人承诺如下：1.本人将完全配合贵公司进行设备收回和拖移的各项工作；2.本人同意在贵公司收回设备之日起15天内，与贵公司结清所有逾期欠款、未到期应付款项及违约金等其他费用，本人如不能按期结清前述全部款项，贵公司有权选择选择下述任何一种方式处置该设备：（1）贵公司有权变卖设备，本人认可该变卖价格，变卖价格用于偿还上述款项，不足部分本人继续承担偿付责任；（2）设备自你公司收回之日退还给你公司，本人自愿按照合同约定计算设备使用天数及使用费标准计算使用费，不足部分本人继续承担偿付责任；3.本承诺书中铅印文字及手写文字，本人均予认可，并承认有效。之后，被告杨寿军未按《工程设备拖移承诺书》约定期限结清逾期欠款，原告遂委托重庆衡正机动车评估有限公司对涉案设备进行评估。2019年4月25日，重庆衡正机动车评估有限公司出具《评估报告书》，该报告载明，涉案设备在鉴定评估基准日即2019年4月19日的评估价值为330000元。嗣后，原告与案外人李清军签订《旧设备买卖合同》，约定原告将案设挖掘机出卖给李清军，李清军应于提机之日即2019年6月3日一次性向原告支付340000元。2019年6月3日，原告向李清军交付了该设备。审理中，原告向法庭陈述，被告杨寿军自第三期分期货款开始即未按期履行付款义务，原告在2019年4月3日收回案涉设备时被告杨寿军已逾期还款超过三个月，原告有权收回设备，被告杨寿军在2019年2月28日以后再未支付任何款项；原告已收到案涉设备再次出卖的价款340000元，原告明确将被告杨寿军已还款244398元按照实际支付时间抵充被告杨寿军应付款，将出卖设备约定价款340000元按出卖设备签订合同时间抵充被告杨寿军应付款，上述款项按照合同约定的还款顺序，先依次抵充款项清偿时已到期的首期首付款120000元、前16期分期货款本息，剩余部分再依次抵充款项清偿时未到期的分期货款本金，计算出截至本案开庭之日即2019年12月26日，被告杨寿军差欠原告的货款本金为66003.98元[未到期货款本金286673.98元-（被告已付款244398元+出卖设备价款340000元-首付款120000元-前16期应付分期货款本息243728元）]；合同中约定的信用保证金28500元已实际收取，原告明确将该款项抵充被告杨寿军欠付货款本金，现降低诉讼请求为主张被告杨寿军支付货款本金37503.98元；本案开庭之前的违约金和出卖设备时未到期的分期利息均不再计算，原告明确违约金计算标准为自本案开庭之日即2019年12月26日起以未付货款本金37503.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，原告与被告杨寿军、毛联祥通过签订《工矿产品买卖合同》的方式所分别形成的原告与被告杨寿军之间的挖掘机买卖合同关系及原告与被告毛联祥之间的保证担保合同关系，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告即按约履行了交付挖掘机义务，被告杨寿军也应按期足额支付约定款项。为保障债务的履行，原告与被告杨寿军在《工矿产品买卖合同》中约定了所有权保留条款，同时约定若被告逾期还款，则原告有权收回设备。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”。结合本案，被告在合同履行过程中，未按期足额支付合同约定的分期款项，逾期达三个月以上，原告作为出卖人有权依据法律规定及合同约定行使标的物取回权。原告取回标的物后，被告未按《工程设备拖移承诺书》的约定，在收回设备之日起15日内结清欠款并回赎设备，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，原告有权另行出卖涉案标的物。原告在收回设备后及时委托第三方评估机构对设备进行评估，其再次出卖设备的价款高于评估价值，且被告没有到庭举证证明原告再次出卖设备的价格明显低于市场价格，故对原告再次出卖涉案标的物的价格340000元，本院依法予以确认。设备出卖后，原告与被告杨寿军的原买卖合同关系并不当然解除，原告行使取回权并再次出卖设备的行为实际上是针对标的物的“就物求偿”，再次转卖后的价款不足以弥补原买卖合同中原告未获清偿的价款的，原告有权继续向被告杨寿军主张权利。原告在审理中明确的被告杨寿军已付款项及设备出卖款项用以清偿债务的顺序和方式，符合法律规定，且减轻了被告杨寿军作为债务人的负担，本院予以确认。现上述款项的付款期限已届满，原告主张被告杨寿军支付货款本金37503.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告杨寿军逾期付款应当按照每日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金。审理中原告自愿降低违约金的计算标准，并主张被告支付违约金（自本案开庭之日即2019年12月26日起以未付货款本金37503.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，低于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。关于毛联祥的责任问题。被告毛联祥为被告杨寿军在《工矿产品买卖合同》项下的所有合同义务提供连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起五年，现原告于2019年10月9日提起本案诉讼，保证期间未经过，故原告要求被告毛联祥对被告杨寿军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨寿军、毛联祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨寿军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款本金37503.98元；二、被告杨寿军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司逾期付款违约金（自2019年12月26日起以未付货款本金37503.98元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告毛联祥对被告杨寿军的上述第一项、第二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元、公告费300元，共计1593元，由被告杨寿军、毛联祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽