北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19309号原告:张某，女，1989年12月14日出生，回族,住北京市通州区。委托诉讼代理人:王荣田，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗冬根，北京圣伟律师事务所律师。被告:王某，男，1986年7月12日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）京0112民初5951号民事判决书，王某不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终596号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王荣田、罗冬根，被告王某及委托诉讼代理人赵志娟、刘宇骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原被告双方于2016年9月6日签订的《离婚协议书》中有关财产的约定内容；2、请求分得银行存款30419511元+5万美元（美元按2018年4月26日汇率折合人民币计算，折合人民币为316180元）；3、请求依法分割原被告双方夫妻关系存续期间被告私自购买中国人寿万能型钻石版保险的购买款400万元；4、请求依法分割原被告双方夫妻关系存续期间购买的位于北京市通州区马驹桥镇郭通路与中心三路交叉口的新海南里x号楼x号的房产（房产评估价按815万元计算）；5、请求分得购买车牌号×××白色宝马X5车购车款80．5万元；6、请求分割原被告双方夫妻关系存续期间购买腕表、珠宝、黄金等奢侈品价款3904200元；7、分割被告在北京中电尚科科技有限公司的40%的股权；8、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，不顾原告父母的反对，原被告双方在北京市通州区民政部门办理结婚登记。婚后无子女。婚后感情尚可。2015年底，双方开始感情出现了一些小问题，被告欺骗原告，劝原告与被告办理假离婚，暂时分开一段时间，以后再复婚，原告轻信了被告。2016年8月，在被告哄骗下，原告终止妊娠，到医院做了人工流产手术。2016年9月6日，原被告双方到民政局办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》由被告起草并在办理离婚手续前哄骗原告签署，后来民政部门称需要当场签署，被告又重新打印了一份《离婚协议书》并让原告当场签署，原告原以为仅仅是配合办理离婚手续，财产处分并非真实意思表示，故当场签署了该协议。在协议中约定，房产归被告，房屋内的家具家电等物品作价28．5万元，由被告支付给原告。机动车两辆，每人一辆。协议很简单，财产分割也显失公平，但原告并没有在意，认为这仅仅是一种形式，并不是真正离婚，也不是财产分割的真实意思表示。办理完离婚手续后，双方仍然以夫妻名义在一起。2016年10月，原告父亲过生日时，被告也与原告父母一起庆祝生日。2016年12月14日，原告过生日时，被告也与原告家人一同过。之后，原告发现被告有第三者，也无任何复婚打算。后来，原告无意中发现，被告隐瞒了巨额财产。原告认为，被告以假离婚为名，行转移、隐瞒财产之实，欺瞒原告并引诱原告对婚姻和财产进行处分，被告从感情和财产上都对原告构成了欺诈和隐瞒。依据《婚姻法》之规定，原告请求法院判如所请。被告王某辩称，对原告诉求均不同意。第一、双方签订离婚协议是双方真实意思表示，不存在被撤销的法定情形，同时被告要求原告明确第一项诉求的法律依据；第二、对于其诉求第二、三、四、五、六项，要求原告明确其诉求的法律依据和事实依据，根据原告起诉时所提交的诉状，原告以被告转移隐瞒和欺诈为由提出以上诉求，我方认为其所述隐匿转移欺诈均没有法律和事实依据，后原告在原审庭审中以及诉状中提到离婚协议显失公平，因此我方认为其诉讼请求的依据应该明确，法律规定隐匿和转移财产都不是要求撤销离婚协议的依据；第三、结合原告之前提交的证据，因为原告没有新的证据提交，其没有证据证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫情形。同时，显失公平并不是撤销离婚协议的理由。离婚协议与普通合同存在本质的区别，合同法立法目的是维护社会经济秩序，婚姻收养等身份关系的协议适用其他法律规定。因此，显失公平不是撤销离婚协议的事由。关于存款，我方再三明确原告要求分割的银行存款实际为中电尚科公司合同款、货款，该笔款项不是原告个人存款，也非原、被告双方夫妻共同财产。原告要求分割存款缺乏事实和法律依据。关于原告第三项诉求，保险购买款，首先该保险的购买原告是明知的，被告提交的短信中有显示，故不存在隐瞒隐匿，在双方离婚协议中约定了所有债务由被告承担，且购买该保险的400万元也是李殿武付给中电尚科公司的货款，看似保险是资产，实际上是原、被告双方对中电尚科公司的负债；第四、关于房产，双方在离婚协议中已经明确进行分割，既然离婚协议不存在可撤销的事由，该房产不应该再次分割；第五、购车款80．5万元，该购车款同保险一样，均是被告使用公司的合同款支付的，均是对公司所负债务。如果原告要求分割，也是承担相应的债务，而不是分割相关款项。原告第六项诉求没有证据证明，本身不存在奢侈品的事实。综上，我方认为原告诉求没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某原系夫妻关系，二人于2012年6月18日登记结婚。2016年9月6日，王某与张某在北京市通州区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》一份，载明：“双方于2012年06月18日在北京市通州区人民政府的民政部门登记结婚，现因女方婚前有隐瞒行为，自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项，依《婚姻法》的规定达成如下协议：一、男方王某与女方张某自愿离婚。二、夫妻共同财产的分割：1、房产：北京市通州区新海南里x号楼x室（以下简称x号房屋），归男方所有。该房产所有抵押欠款，由男方承担。夫妻现所住房屋内的家用电器及家具等等，双方同意作价28．5万元（贰拾捌万伍仟圆整），归女方所有，在本协议签订之日起九十日内付清。2、机动车辆：车牌号×××大众牌迈腾轿车一辆，归男方所有。车牌号×××奥迪牌A4L轿车一辆，归女方所有，现奥迪车所有抵押欠款，由男方偿还。5、双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服、名下存款等）归各自所有。三、双方婚内其余所有对外欠款，均由男方承担。四、双方婚姻存续期间无子女。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。”张某主张上述《离婚协议书》签订时，王某存在隐瞒夫妻共同财产的行为，并且协议签订存在欺诈、显失公平，故要求撤销《离婚协议书》，对夫妻共同财产重新进行分割。张某主张王某隐瞒的夫妻共同财产包括：一、王某名下中信银行、交通银行、工商银行、建设银行存款30419511元，以及北京银行存款美元5万元;二、王某投保的中国人寿保险股份有限公司的国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）保险；三、车牌号×××白色宝马X5一辆；四、二人夫妻关系存续期间购买的腕表、珠宝、黄金等奢侈品。张某为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、户名为王某的中信银行、交通银行、工商银行、建设银行、北京银行的交易明细一组；二、中国人寿保险股份有限公司保险单，显示投保人为王某，合同成立时间为2015年12月20日，险种名称为国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版），被保险人王某，一次性交付保险费400万元；三、张洪洁（卖方）与王某（买方）于2015年12月13日签订的《协议书》，约定张洪洁将一辆白色宝马X5卖与王某，车牌号为×××，价格805000元；四、北京中电尚科科技有限公司（以下简称中电尚科公司）企业信息，显示王某为该公司股东之一，认缴出资时间为2033年6月19日，认缴出资额40万元；五、卡地亚（CARTIER）收据，金额共计2094300元，显示顾客姓名为周菲，购买时间为2015年8月20日；六、海关扣留凭证，显示物品名称为金币、手表、收拾等，当事人姓名为颜振民，处理时间为2015年9月16日；七、照片一张，原告称用以证明双方离婚手续办完后，仍以夫妻名义在一起，2016年12月14日，原告过生日时，被告与原告家人一同过；八、《离婚协议书》、离婚证及购车发票。原告称在被告的哄骗下签订该离婚协议书，财产处分并非其真实意思表示，财产分割存在显示公平等。王某称签订《离婚协议书》时，张某对银行存款、保险均知情，并且银行存款实际为中电尚科公司货款、合同款，并非夫妻共同财产；购买保险的400万元系李殿武支付给中电尚科公司的货款，属于负债，不属于夫妻共同财产；宝马车系登记于其父亲王文祥名下，不属于夫妻共同财产。王某向本院提交其与张某（号码为135XXXXXXXX）2016年2月至2016年7月间的短信记录，用于证明张某对银行存款、保险知情，其不存在隐瞒夫妻共同财产的行为，其中2016年4月9日的短信记录显示，王某称“我买了保险，受益人是你和我母亲，为了你们，我做了所有努力，我背负了所有的危机”。2016年7月17日短信记录显示，张某称“我说的是5万其他放弃……我张某净身出户，不用你抚养”。经核实，号码135XXXXXXXX系张某使用的手机号码，时间为2015年9月至2017年3月。经查，王某名下中信银行账户明细显示，李殿武于2015年11月26日转入该账户1000万元，于2015年12月2日转入该账户820万元，王某于2015年12月20日从该账户支出保险费400万元，王某于2016年5月6日从该账户支出1942280元。王某名下交通银行账户明细显示，李殿武于2015年11月30日转入该账户1000万元，王某于2015年12月13日从该账户支出80．5万元用于购宝马车。另查，王某向本院提交：一、宝马车登记信息及行驶证，显示车辆所有人为王文祥；二、中电尚科公司设备产品购销合同、订货合同等，以及中电尚科公司出具的授权书，用以证明其原告主张的银行存款系被告作为公司法定代表人，代为收取的公司货款；三、王某与中电尚科公司签订的劳动合同书、薪酬福利通知书等，用以证明王某月收入3000元；四、中国人寿保险股份有限公司退保单，显示退保金额为1853967余元，时间为2017年3月8日。再查一，2019年2月21日，中电尚科公司以委托合同纠纷为由起诉王某，要求王某返还李殿武支付的货款2820元。2016年5月9日，出卖人：北京嘉禾远东置业有限公司与买受人：王某签订《北京市商品房现房买卖合同》一份，该合同约定：“第三条基本情况该商品房房屋坐落为：通州区新海南里x号楼x层x。第六条计价方式与价款1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平米人民币（币）29188．16元，总价款人民币柒佰壹拾壹万贰仟贰佰捌拾零元整（大写）。”2018年2月27日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司出具评估报告书一份，载明：“受贵院委托，我公司对位于北京市通州区新海南里x号楼x至x层x号住宅、仓储用途房地产（以下简称“估价对象”）的市场价值进行了评估。价值时点：2018年1月17日……确定：估价对象在价值时点的市场价值估价结果为人民币815万元。”张某为此支出评估费22875元。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案中，原告以被告欺骗其假离婚且隐匿夫妻共同财产为由，请求撤销《离婚协议书》，并要求分割被告名下银行存款、保险购买款、x号房屋补偿款、宝马车购车款、奢饰品等。因此，本案争议焦点是离婚时被告是否存在隐藏夫妻共同财产的行为。对此，原告方应予提供充分有效的证据予以证明。原告主张被告隐匿的夫妻共同财产包括银行存款、保险购买款、白色宝马车购车款、奢侈饰品等。对此，被告辩称银行存款、保费均系其占用的中电尚科公司的合同款。根据查明的事实，被告名下中信银行、交通银行、工商银行、建设银行、北京银行的银行存款，系中电尚科公司的合同款，该款项不属于原、被告夫妻共同财产；根据被告提交的短信记录显示，原告离婚时对购买保险一事知情，被告不存在隐匿行为；白色宝马车，系登记于案外人王文祥名下，相应的购车款，系用案外人李殿武转入的款项支付，故不属于转移夫妻共同财产的行为；对于原告主张的购买腕表、珠宝、黄金等奢侈品，因其提供的证据未能证明上述物品属于夫妻共同财产，故本院不予支持。另外，原告主张《离婚协议书》存在欺诈、显示公平等情形而主张撤销，但其未提供充分证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，原告以被告存在隐匿、转移夫妻共同财产，以及《离婚协议书》存在欺诈、显示公平等为由，主张撤销《离婚协议书》，并要求重新分割共同财产的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求分割被告在中电尚科公司股权的诉求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。评估费22875元，由原告张某负担（已交纳）。案件受理费126814元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清审 判 员  庄庆龙人民陪审员  张学艺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张媛媛