安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终699号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）时阿林，男，1989年12月12日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月16日被泗县公安局刑事拘留，同年8月5日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈阿猛，男，1992年8月30日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因犯聚众斗殴罪于2010年4月13日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月22日被泗县公安局刑事拘留，同年8月5日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人朱波，安徽安康律师事务所律师。 原审被告人陈壮壮，男，1993年10月11日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被安徽省灵璧县人民法院判处拘役两个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月22日被泗县公安局刑事拘留，同年8月5日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 辩护人康新龙，宿州市法律援助中心律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陈壮壮、时阿林、陈阿猛犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月31日作出（2019）皖1324刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人时阿林、陈阿猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月13日15时许，在泗县大杨乡三时村陈庄，被告人陈壮壮、时阿林、陈阿猛酒后在道路上堵路拦截他人迎亲车辆索要喜烟，驾车途经此地的被害人时某1见道路被堵后称自己不是迎亲车辆要先通行，被害人时某2（被害人时某1父亲）见状后下车查看情况，被告人时阿林、陈壮壮、陈阿猛向二被害人索要喜烟，被害人时某2以不是迎亲车辆为由拒绝后遭到被告人陈阿猛殴打，被告人陈壮壮上前殴打被害人时某1并跳到被害人时某1车上用脚踹挡风玻璃，后在被害人时某1驾车时拉拽车门致车辆损坏，被告人时阿林在争执过程中将被害人时某2推倒在地致其头部受伤。经鉴定，涉案汽车被损毁部位的维修价格为人民币2800元；被害人时某2被人打伤造成右侧颧部软组织损伤，伤情属轻微伤；被害人时某1被人打伤未见明确外伤性改变，不构成轻微伤。被告人陈壮壮、陈阿猛于2019年7月22日到泗县公安局大杨派出所投案。被告人陈壮壮、时阿林、陈阿猛与被害人时某2、时某1于2019年4月24日达成和解协议且已履行完毕，并取得谅解。 原判依据户籍证明、到案经过、谅解书、刑事判决书、车辆照片等书证，鉴定意见，证人曹某、王某、时某3等人证言，被害人时某2、时某1陈述，被告人陈壮壮、时阿林、陈阿猛供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人陈壮壮、时阿林、陈阿猛的行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈壮壮、时阿林、陈阿猛均系主犯。陈壮壮、陈阿猛系自首，时阿林系坦白。陈壮壮、时阿林、陈阿猛认罪认罚，三被告人已取得被害人的谅解，对其均依法从轻处罚。对被告人陈壮壮、陈阿猛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，对被告人时阿林依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：一、被告人陈壮壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人时阿林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人陈阿猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人时阿林上诉及其辩护人辩护提出：一、时阿林没有故意推倒时某2，不构成寻衅滋事罪；二、原判认定本案构成寻衅滋事罪的主要原因是任意毁损财物，时阿林没有接触车辆，对车辆毁损没有直接帮助作用，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯；三、本案起因是民间纠纷，时阿林与二被害人已达成刑事和解，且系从犯，具有坦白、认罪悔罪等情节，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 上诉人陈阿猛上诉及其辩护人辩护提出：陈阿猛已足额赔偿被害人经济损失，与被害人达成刑事和解协议，认罪悔罪，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，具有自首、认罪悔罪等情节，犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 原审被告人陈壮壮对一审判决无异议。其辩护人提出：陈壮壮具有自首、认罪认罚情节，原判量刑过重，请求二审法院对陈壮壮从宽处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人时阿林及其辩护人提出时阿林不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见。经查：上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮酒后在道路上拦截他人车辆索要喜烟，被害人时某2以不是迎亲车辆为由拒绝后遭到陈阿猛殴打，陈壮壮上前殴打被害人时某1并跳到时某1车上用脚踹挡风玻璃，后在时某1驾车时拉拽车门致车辆损坏，时阿林在争执过程中将时某2推倒在地致其轻微伤的事实，有鉴定意见，证人曹某、王某、时某3等人证言，被害人时某2、时某1陈述，上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮供述等证据证实，足以认定。上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮酒后滋事，任意损毁公私财物价值2800元，且随意殴打他人致一人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪。上诉人时阿林及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人时阿林、陈阿猛及其辩护人提出时阿林、陈阿猛系从犯的上诉理由、辩护意见。审理认为，上诉人时阿林、陈阿猛先后殴打被害人时某2，原审被告人陈壮壮殴打被害人时某1并故意毁损车辆，在共同犯罪中，均积极参与，起主要作用，系主犯。上诉人时阿林、陈阿猛及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，且随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮均起主要作用，系主犯。陈阿猛、陈壮壮犯罪后自动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首；时阿林被抓获后，能如实供述所犯罪行，系坦白；三被告人均认罪认罚，已取得被害人的谅解，依法均予从轻处罚。原判依据上诉人时阿林、陈阿猛、原审被告人陈壮壮犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚均判处有期徒刑十个月，量刑并无不当；上诉人时阿林、陈阿猛的行为不属犯罪情节较轻，依法不适用缓刑。故上诉人时阿林、陈阿猛及其辩护人、原审被告人陈壮壮的辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄延续 书记员史惠 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。