wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11963号原告：王向礼，男，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告：安徽铭巢装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路1000号宝龙酒店办公楼八层B803-B807，统一社会信用代码91341200MA2T33D71J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。被告：许志恒，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告王向礼与被告安徽铭巢装饰工程有限公司（以下简称铭巢公司）、陶飞飞、童耀、许志恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告黄宏申请撤回对陶飞飞、童耀的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宏及其诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告铭巢公司、许志恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付工程款45700元给原告；2、各被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告铭巢公司签订合作协议，承接该公司装修工程，独立带工程队施工，在铭巢公司自2018年9月19日成立以来，原告先后承接了数个工程，但在工程完工，业主使用后，被告铭巢公司迟迟不支付工程款，在原告多次要求下，该公司在2019年11月1日出具情况说明及详单，承认尚欠45700元未支付，其中公司股东许志恒对该债务的三分之一，即15233元承担连带责任，但出具情况说明后至今仍未付款。原告认为，原告从被告铭巢公司处承接装修工程，该公司应当支付工程款，被告许志恒作为股东未实缴出资，依法应当在未实缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，且被告许志恒在情况说明中承诺对其中15233元承担连带责任，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告铭巢公司、许志恒未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告王向礼承接了被告铭巢公司数个装修工程。2019年11月1日，铭巢公司和许志恒为黄宏出具情况说明一份，载明：“现有安徽铭巢装饰工程有限公司与公司合作项目负责王向礼施工队截止2019年10月31日自2018年9月19日-2019年10月31日合作期间累计未结工程款45700元，总计45700元。按协议对王向礼施工队未结工程款其中许志恒承担百分之三十三，合计15233元”。该说明落款处许志恒签名并加盖铭巢公司公章。另查明，2018年9月19日，童耀、陶飞飞、许志恒三人成立铭巢限公司，公司认缴注册资本为510万，陶飞飞出资占公司注册资本的33.4%，许志恒出资占公司注册资本的33.3%，童耀出资占公司注册资本的33.3%，三人认缴出资期限均为2038年9月16日。童耀、陶飞飞、许志恒于2019年10月7日签订撤伙协议，协议约定截止2019年10月7日所有账目全部封存，以上所有铭巢对外的债务由三人依法均担。现铭巢公司经营登记状态显示存续。上述事实，有原告身份证、情况说明、对账单、撤伙协议、企业信息报告、公司章程及当事人陈述予以证明。本院认为，本案中被告铭巢装饰工程有限公司欠付原告王向礼装修工程款，铭巢公司及许志恒出具的情况说明是两被告对欠付原告工程款45700元的确认。该情况说明中载明的“王向礼施工队未结工程款其中许志恒承担百分之三十三，合计15233元”已由许志恒签字确认，其自愿承担被告铭巢公司欠付王向礼工程款中的15233元，符合法律规定，应予认定。综上，原告王向礼的诉讼请求本院应予支持。被告铭巢公司、许志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽铭巢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王向礼装修工程款45700元；二、被告许志恒对上述款项中的15233元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，减半收取472元，由被告安徽铭巢装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十二月二十三日书记员  张婧琼
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4084号 原告：上海雅逸装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区虹中路385号2幢208室，统一社会信用代码91310112631232545Q。 法定代表人：冯壹新，总经理。 委托诉讼代理人：**，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：厦门金昇阳置业有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道马青路1268号行政办公楼305单元，统一社会信用代码91350205575011819E。 法定代表人：陈怡如，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告上海雅逸装饰集团有限公司与被告厦门金昇阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海雅逸装饰集团有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回对被告厦门金昇阳置业有限公司的起诉。 本院认为，原告上海雅逸装饰集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海雅逸装饰集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海雅逸装饰集团有限公司负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月十九日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5831号 原告：李腊生，男，汉族。 委托诉讼代理人：李冬、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南星河旅游资源开发有限责任公司。 法定代表人：颜椿生。 委托诉讼代理人：章义、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。 原告李腊生与被告云南星河旅游资源开发有限责任公司（以下简称星河公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李腊生的委托诉讼代理人李冬，被告星河公司的委托诉讼代理人章义、徐宁璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李腊生向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款631787.50元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2019年5月1日起至本息还清之日止的欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告应被告的要求，于2018年8月开始组织工人为被告提供装修服务。工程于2019年4月完工后，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具结算书，确认工程款为631787.5元，并承诺立即支付。但结算至今，被告未向原告支付任何款项，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，属严重违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告星河公司辩称：我公司与原告之间不存在装饰装修法律关系，更不负有向原告支付所谓的装修工程款的义务，我公司不具备本案适格的诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第一组、第三组证据，均系复印件，且不能提供原件核对，不符合证据的形式要件，本院对其真实、合法性不予认定；2、原告提交的第二组证据即《法定代表人授权委托书》，尽管系原件，该授权事宜系履行公司职务的行为，但授权书未加盖公司印章，本院对其真实、合法性不予认定。3、被告提交的第1、2项证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告李腊生系由案外人云南佑成劳务派遣有限公司派遣到被告星河公司从事木工工作的员工。根据被告星河公司与云南佑成劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣（分包）合同》约定：劳务派遣人员的工资由用工单位即被告星河公司支付给派遣单位后，由派遣单位向劳务派遣人员发放；用人单位不直接对劳务人员发放工资或其他费用。原告李腊生持有2019年4月30日被告“云南星河公司竣工结算造价确认书”的复印件及“木工房油工人工费、木工房及装修工资表、别墅乳胶漆外包清单”复印件和《法定代表人授权委托书》原件，向本院提起诉讼，要求被告星河公司支付装修工程款631787.50元及相应利息。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告李腊生未向本院提交有效证据证明原告与被告星河公司之间存在装饰装修法律关系，也未向本院提交有效证据证明被告星河公司对原告主张的装修工程款负有支付义务，故对原告李腊生的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李腊生的诉讼请求。 案件受理费10118元，由原告李腊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  黄 云 人民陪审员  顾崇元 人民陪审员  赵健昕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  廖 平
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1960号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人申建民，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人胡金娥，女，1966年12月06日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人武金虎，男，1967年03月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吕秀英，女，1971年02月05日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李银锁，男，1956年08月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵兰秀，女，1959年05月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人申建民、胡金娥、武金虎、吕秀英、李银锁、赵秀兰借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初104号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人申建民、胡金娥、武金虎、吕秀英、李银锁、赵秀兰于本判决书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款本利40337.82元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人申建民、胡金娥、武金虎、吕秀英、李银锁、赵秀兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但暂不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十二月四日 书记员  高圆圆
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执753号 申请人:郭永伟，男，1971年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被执行人:鄂尔多斯市原生牧场科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 统一社会信用代码：91150626MA0Q049X9E。 法定代表人：闫喜军。 郭永伟申请执行鄂尔多斯市原生草原牧场科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郭永伟依据（2019）内0626民初443号民事调解书申请法院执行被执行人鄂尔多斯市原生草原牧场科技有限责任公司给付申请人劳务费4000元，案件受理费20元。本院受理后，依法向被执行人鄂尔多斯市原生草原牧场科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人鄂尔多斯市原生草原牧场科技有限责任公司名下无可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，被执行人拒不履行生效法律文书，我院依法将被执行人鄂尔多斯市原生草原牧场科技有限责任公司纳入失信被执行人名单，并将公司法人闫喜军及执行董事曹玉金限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 鸿 喜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2313号 原告：蒙艳荣，女，1990年1月20日出生，壮族，户籍地：广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。特别授权。 被告：覃永福，男，1988年11月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告蒙艳荣与被告覃永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙艳荣及其委托诉讼代理人覃宪禄到庭参加诉讼。被告覃永福经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蒙艳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金10000元，违约金12000元（违约金暂时算至2019年7月31日，以后违约金顺延计算），合计22000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告欠原告80000元，2018年2月25日，在大桥派出所的调解下，已还款60000元，后来又还款10000元，尚有10000元没有偿还，2018年12月26日，被告向原告出具欠条一张，约定欠款10000元于2019年3月30日之前还清，如违约按每月30%支付违约金，现已过还款期限几个月时间，虽经多次催讨，但被告一直置之不理，无奈之下，原告只好将此事诉诸法院。原告认为，被告的行为已经构成了违约，侵犯了原告的合法权益，故提出以上诉请，以维权益。被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，望法院支持。 原告蒙艳荣向法庭提交以下证据：1.柳州市公安局鱼峰分局《调解协议书》，拟证明被告尚欠原告20000元的事实；2.《欠条》，拟证明被告尚欠原告10000元以及对还款期限及违约金的约定。 被告覃永福未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒙艳荣与被告覃永福因钱款问题发生纠纷，于2018年2月25日到柳州市公安局鱼峰分局进行调解，调解中，覃永福承诺向蒙艳荣支付80000元欠款，调解时已经支付了60000元，剩余20000元欠款，双方自行约定给付的时间及给付方式。2018年12月26日，覃永福向蒙艳荣出具《欠条》一份，承诺所欠蒙艳荣的10000元于2019年3月30日前还清，如违约按每月30%计算违约金。期限届满后，原告索款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告蒙艳荣与被告覃永福之间发生钱款纠纷后，经协商，覃永福确认尚欠蒙艳荣10000元欠款，并承诺了归还的时间，双方之间至此形成了民间借贷关系。期限届满，覃永福未依约归还借款，蒙艳荣提起诉讼要求覃永福归还尚欠的借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，蒙艳荣要求覃永福自2019年4月1日违约之日起按照承诺的每月30%支付违约金，该利率超出法律规定的年利率24%的上限，本院不予支持，但覃永福应当自2019年4月1日起按年利率24%向蒙艳荣支付逾期还款违约金至欠款还清之日止，暂计至2019年7月31日，逾期还款违约金为800元（10000元×24%÷12个月×4个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃永福向原告蒙艳荣归还借款本金10000元； 二、被告覃永福向原告蒙艳荣支付逾期还款违约金800元（暂计至2019年7月31日，之后的逾期还款违约金以尚欠借款10000元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日止）。 本案受理费350元（原告已预交），由原告蒙艳荣负担178元，被告覃永福负担172元。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蒙娥妃
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初846号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人邵某某，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区（户籍所在地：辽宁省绥中县）。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉[2019]814号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉,被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年5月24日22时00分许，被告人邵某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在秦皇岛市南侧非机动车道由西向东行驶至机场桥路段时，因操作不当与路肩相撞后倒地受伤并造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人邵某某血液中酒精含量为96.31ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人邵某某的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学中心司法鉴定意见书等证据证实。请求对被告人邵某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人邵某某在法定刑拘役六个月以下量刑，并处罚金。 被告人邵某某对起诉书指控的事实，罪名及量刑建议无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年5月24日22时00分许，被告人邵某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在秦皇岛市南侧非机动车道由西向东行驶至机场桥路段时，因操作不当与路肩相撞后倒地受伤并造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人邵某某血液中酒精含量为96.31ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有被告人邵某某的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源及抓获经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人邵某某当庭自愿认罪及本案的具体情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。故对被告人邵某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马永存 人民陪审员  丁杰慧 人民陪审员  于永胜 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  刘晏辰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初325号之一原告：上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层V区157室。执行事务合伙人：上海海妙实业有限公司（委派代表：成晓平）。被告：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号。法定代表人：黄斌。被告：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：李悦。被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）与被告佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）诉称，2019年上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）与被告佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭签订《股权转让协议》，约定被告佛山三盛房地产有限责任公司受让原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）持有的被告佛山申炜房地产开发有限公司17%的股权。《股权转让协议》第2.1条约定标的股权的转让对价为人民币（以下币种同）20,000万元，第2.2条约定被告佛山三盛房地产有限责任公司应向原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）实际支付的对价为15,000万元，剩余对价用于被告佛山三盛房地产有限责任公司代原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）支付交易过程中发生的所得税，税费暂计5,000万元，且若应交税金高于剩余交易对价的，亦应由被告佛山三盛房地产有限责任公司承担。《股权转让协议》还约定了股权转让款的支付进度、资金占用费及违约金，但被告佛山三盛房地产有限责任公司至今未向原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）支付任何股权转让款及资金占用费。《股权转让协议》第4.1约定，被告佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司及陈建铭为《股权转让协议》项下的全部义务（包括但不限于股权转让款、资金占用费及违约金等）承担连带担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告佛山三盛房地产有限责任公司支付原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）《股权转让协议》项下的股权转让款15,000万元；2、被告佛山三盛房地产有限责任公司实际承担因股权转让发生的全部税金，暂计5,000万元；3、被告佛山三盛房地产有限责任公司支付原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）《股权转让协议》项下的资金占用费，自2019年4月10日起至2019年10月15日止的资金占用费15,666,666.67元；4、被告佛山三盛房地产有限责任公司支付原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）《股权转让协议》项下因未如期支付股权转让款及资金占用费而产生的违约金，暂计至2019年10月15日合计为912万元，自2019年10月16日起按每日150,000元计算；5、被告佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭就上述股权转让款、资金占用费及违约金承担连带担保责任；6、被告佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭承担本案的诉讼费、保全费及40万元律师费。被告陈建铭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）与被告佛山三盛房地产有限责任公司所签署的《股权转让协议》等文件均约定，“因本协议产生……任何争议，……协商不成时，则任何一方均有权向本合同签署地即上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此，根据双方当事人约定，本案已明确约定由上海市浦东新区人民法院管辖，故特申请将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。原告上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）不同意被告的管辖异议，认为本案原告住所地在上海，而被告住所地除上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司外其余均不在上海，而且本案诉讼标的合计为225,186,666.67元（暂计至2019年10月15日），符合上海地区中级人民法院一审民商事案件的受理标准。另外，根据原告起诉所依据的《股权转让协议》第10.2条的约定：“……协商不成时，任何一方均有权向本协议签署地即上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼”，因上海市第一中级人民法院是浦东新区人民法院的上级法院，故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖，本案不应移送浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《股权转让协议》中虽约定“向本合同签署地即上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼”，但是双方当事人协议管辖的约定不得违反级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件……”。本案中，原告诉请的标的额合计为225,186,666.67元（暂计至2019年10月15日），符合上海地区中级人民法院一审民商事案件的受理标准，故本院依法确定管辖权，并无不当。综上所述，本院对本案有管辖权，被告陈建铭提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈建铭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  毛海波审 判 员  吴慧琼人民陪审员  黄秀佩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁春霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终933号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曲靖市第五人民医院，住所地：云南省曲靖市。 法定代表人：李金礼，该医院院长。 委托诉讼代理人：项涛，北京市恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，该医院副院长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、反诉被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人曲靖市第五人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司、北京远程心界医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1310号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 本案二审案件受理费92455元，退还曲靖市第五人民医院。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 -1-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15574号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杜名革。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杜名革信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4599号 原告:杨添全，男，1984年10月6日出生，汉族，广西桂平市人，现住南宁市武鸣区。 被告：唐绍群，男，1986年10月17日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告杨添全与被告唐绍群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨添全及被告唐绍群参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨添全诉称，被告唐绍群因资金周转为由，向原告杨添全一次性借款总共人民币50000元，被告唐绍群出具一份“借条”，在借据上双方约定借款期限自2018年10月28日起至2019年4月27日止，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求，特诉至法院要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息2900元(利息以50000元为基数,按年利率4.35%,从2019年4月27日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止；现暂计至起诉之日利息人民币2900元，本息合计：52900元）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.证人证言，拟证实借条形成的情况。 被告唐绍群辩称，借条是答辩人签字，但并未收到50000元。实际借款人是答辩人的表弟，而答辩人因买车欠表弟的钱，就是想通过签借条的形式把钱抵扣，谁知道答辩人的爸爸已还给答辩人的表弟上述款项，所以答辩人不欠原告的钱。 经本院审理查明，2018年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今杨添全借给唐绍群人民币（大写数字）伍万圆整，即¥50000元，借款期限自2018年10月28日起至2019年4月27日止，共6个月，…。全部本金于2019年4月27日一次性偿还。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：唐绍群，身份证号码：，联系电话：134××××5559。……。”2019年9月18日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告对其主张，向本院提交被告出具的一份《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。被告承认借条系所签称未实际收到款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具上述借条，且借条上亦明确借条即为收条，且被告并无相关证据证实其主张，故对被告的反驳意见本院不予采信。债务应当清偿，原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应偿还原告借款50000元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于双方并未约定逾期利息，故逾期利息原告自愿按本金50000元为基数，从2019年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐绍群应归还原告杨添全借款50000元； 二、被告唐绍群应支付原告杨添全逾期利息（利息：以本金50000元为基数，按年利率4.35%，从2019年4月28日起至实际清偿之日止）。 案件受理费1123元，由原告杨添全负担62元，被告唐绍群负担1061元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执257号之二 申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行，组织机构代码911506027438862957，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街与中央路交汇处亿利城E座。 负责人：李龙，该行行长。 委托代理人苏亮，该行员工。 委托代理人常佳，该行员工。 被执行人鄂尔多斯市锋威硅业有限公司，统一社会信用代码91152991680036137M，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区丰产路北侧。 法定代表人李香娃，该公司总经理。 被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司，统一社会信用代码91150627575659930M，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗新街镇工业园区宝恒电厂办公楼205室。 法定代表人赵树清，该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司，统一社会信用代码911506277525796250，住所地伊金霍洛旗札萨克镇塔河村。 法定代表人赵树清，该公司董事长。 被执行人内蒙古天誉投资集团有限公司，统一社会信用代码91150693779484263A，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区管委会东50米处。 法定代表人刘立军，该公司董事长。 被执行人赵树清，男，汉族，1962年2月22日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李香娃，女，汉族，1965年12月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）内06民初44号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行裁决书确定的义务，偿还鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司本金、利息案件受理费、罚息合计11995839.22元，承担申请执行费79396元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、不动产进行调查。查明被执行人鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司用其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区的房产3处（证号：伊房权证字第××Ｊ0223号、伊房权证字第××Ｊ0133号、伊房权证字第××Ｊ0134号），被执行人内蒙古锋威硅业有限公司用其名下位于内蒙古自治区阿拉善经济技术开发区的土地使用权（证号：阿开国用2010第009号），被执行人内蒙古天誉投资集团有限公司用其名下位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（证号：鄂房权证东胜区字第××号）为借款作抵押。本院依申请对上述财产进行查封,申请执行人不申请处置上述财产。经约谈申请执行人，申请人书面确认无其他可供执行资产。 现因被执行人名下无可供处置财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执243号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行申请执行被执行人鄂尔多斯市锋威硅业有限公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司、鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司、内蒙古天誉投资集团有限公司、赵树清、李香娃金融借款合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月十日 法官助理张子祺 书记员杨志宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2919号之一 申请执行人:刘航,男，1983年7月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：文旋，男，1990年3月23日生，住贵州省绥阳县。 申请人刘航依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民特27号民事裁定书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人文旋支付申请执行人刘航借款4000元。 执行中，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款已无冻结必要，依法查封被执行人所有的车牌号为贵Ｃ×××××号的北京牌汽车一辆，现该车下落不明。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民特27号民事裁定书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月三日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                                     （2019）陕0102民初6543号 原告（案外人）：赵功青，男，1960年8月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告（申请执行人）：西安建鑫钢构工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：唐子发，系公司经理。委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西庆昇建设工程有限公司，住西安市碑林区。法定代表人：王庆生，系公司经理。原告赵功青与被告西安建鑫钢构工程有限公司、第三人陕西庆昇建设工程有限公司案外人执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵功青委托诉讼代理人李怀亮、被告西安建鑫钢构工程有限公司法定代表人唐子发及委托诉讼代理人李雅宏到庭参加诉讼。第三人陕西庆昇建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵功青向本院提出诉讼请求：一、判令不予追加原告为贵院作出（2017）陕0102民初394号民事判决一案，即被告与第三人承揽合同纠纷一案的被执行人；二、判令原告不予履行（2017）陕0102民初394号民事判决书确定的义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向贵院申请追加原告为贵院作出（2017）陕0102民初394号民事判决一案（以下称394号案），即被告与第三人承揽合同纠纷一案的被执行人。贵院审理后作出（2019）陕0102执异116号裁定书（以下称116号裁定书），裁决追加原告为394号案的被执行人，且裁决原告于116号裁定书生效之日起十日内向被告履行（2017）陕0102民初394号民事判决书确定的义务。贵院作出的116号裁定书载明：第三人系有限责任公司，“注册资本300万元，股东为王庆生、赵功青”，“赵功青认缴出资120万元，实缴出资24万元”。然而，原告并非第三人的股东，也从来没有认缴出资。陕西省市场监督管理局把原告登记为第三人的股东系错误的行政行为。综上，诉至法院，维护原告的合法权益。第三人陕西庆昇建设工程有限公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，本院于2017年7月25日作出（2017）陕0102民初394号民事判决书，判决：一、陕西庆昇建设工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付西安建鑫钢构工程有限公司工程款和材料款共计218635元。二、陕西庆昇建设工程有限公司于判决生效后十日内支付西安建鑫钢构工程有限公司板房款违约金3020元（自2016年5月28日至2016年12月14日，按年利率4.35%计算）及至板房款清结之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、陕西庆昇建设工程有限公司于判决生效后十日内支付西安建鑫钢构工程有限公司材料款违约金2241.47元（自2016年5月21日至2016年12月14日，按年利率4.35%计算）及至材料款清结之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。另查，陕西庆昇建设工程有限公司系有限责任公司，注册资本300万元，股东为王庆生、赵功青。工商登记显示王庆生认缴出资180万元，实缴出资36万元，余额交付期限2015年10月30日。赵功青认缴出资120万元，实缴出资24万元，余额交付期限2015年10月30日。在本案审查过程中，赵功青表示其系第三人陕西庆昇建设工程有限公司的股东，但并未实际出资，其工商登记信息系股东王庆生借用赵功青身份证办理，赵功青并不知情，也未参与公司经营。庭审中，原告称第三人的工商档案中有关其签字均不是本人所签，欲对该签字的真实性申请司法鉴定。以上事实有本院（2019）陕0102执异116号执行裁定书、工商档案、验资报告、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告申请强制执行后，经查询被执行人即第三人陕西庆昇建设工程有限公司无可供执行的财产，原告作为该公司股东，未履行全部出资义务，故原告申请追加第三人为被执行人，有事实和法律依据，原告请求不符合法律依据，本院依法不予支持。虽然原告称工商档案中有关其签字不是本人所签，但根据原告在本院所做的谈话笔录，原告对其为陕西庆昇建设工程有限公司股东一事是知悉的，故签字是否是本人所签，均不影响原告对其为陕西庆昇建设工程有限公司股东一事的认可，故原告申请对该签字的真实性进行司法鉴定，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：    驳回原告赵功青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   耿  垒人民陪审员   吉  兰人民陪审员   刘桂香  二〇一九年十二月十六日  书  记  员   杨  罡  1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21919号之一申请人：艾影(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：近藤宏(HIROSHIKONDO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海燕，女。被申请人：深圳市飞旋实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢嘉贤。艾影(上海)商贸有限公司与深圳市飞旋实业有限公司、邢嘉贤著作权许可使用合同纠纷一案，申请人艾影(上海)商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市飞旋实业有限公司名下价值760,000元的财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司以保险金额为760,000元的诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人艾影(上海)商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市飞旋实业有限公司名下价值760,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月十日法官 助理  居义良书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4458号之一原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。法定代表人：于龙。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：刘建斌，男，1970年2月22日出生，住乌海市。被告：白秋香，女，1971年11月12日出生，住乌海市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告刘建斌、白秋香信用卡纠紛一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行以双方和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行撤诉。案件受理费4122元，减半收取计2061元（原告已预交），退还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 马 涛 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 高锦瑶
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2579号申请执行人邱宝洋。被执行人西安三佳建设工程有限公司。法定代表人：王明东。系该公司总经理本院在执行申请执行人邱宝洋与被执行人西安三佳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2019）陕0116民初4398号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解:被执行人于2019年12月6日还款10678元（含执行费678元），剩余案款43800元于2020年1月20日之前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇一九年十二月九日书记员  李 晓
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2590号之一申请执行人：红花岗区鸿盛发门业，住贵州省遵义市红花岗区外环吉祥小区，注册号520302600095251。经营者：王应胜，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师被执行人：侯天辉，男，1986年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行红花岗区鸿盛发门业与侯天辉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人侯天辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯天辉未履行。执行过程中查封了被执行人侯天辉所有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆，因不知车辆下落，故无法处置。其余未查找到被执行人侯天辉的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人侯天辉的银行帐户。本院于2019年9月26日对被执行人侯天辉限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因暂未查找到被执行人侯天辉的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人侯天辉的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
海南省海口市琼山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0107民初6754号 原告：福州万山电力咨询有限公司，住所地福州市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：颜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，海南外经律师事务所实习律师。 被告：海南华宇康新能源科技有限公司，住所地海口市琼山区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某，海南新概念律师事务所律师。 原告福州万山电力咨询有限公司（以下简称万山公司）与被告海南华宇康新能源科技有限公司（以下简称华宇康公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万山公司的委托诉讼代理人刘某、周某，被告华宇康公司的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万山公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询服务费329000元；2、判令被告向原告支付违约金39242.39元（以329000元为基数，按中国人民银行发布同期贷款利率的二倍即年利率9.5%计算利息，自2018年5月31日起暂计至2019年8月26日，并一直计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月10日，原告作为乙方与甲方签订了《洋浦开发区三都华宇康新能源15MW农光互补发电项目工程系统介入方案及电能质量专题研究咨询合同》，合同总价为人民币470000元。合同度三章3.2.1项约定：合同生效后7天内，甲方向乙方支付合同总价的30%作为预付款141000元；3.2.2项约定：该项目接入系统报告经评审单位（海南电网有限公司）评审通过（取得评审会议纪要签到版）后7天内，支付合同总价40%作为进度款188000元；3.2.3项约定：收到海南电网公司下达该项目系统接入报告的批准文件后7日内甲方向乙方支付合同总价的30%即141000元，合同第7章7.1项的约定：“甲方未按本合同的约定向乙方付款的，按甲方应付款总额乘以中国人民银行发布同期贷款利率的二倍计算利息承担逾期付款的违约责任。” 合同签订后，洋浦开发区三都华宇康新能源农光互补发电项目经海南电网有限责任公司评审通过。2018年5月31日海南电网有限责任公司向被告出具《关于同意洋浦开发区三都华宇康新能源农光互补发电项目接入系统方案的函》（海南电网函【2018】107号），同意洋浦开发区三都华宇康新能源农光互补发电项目系统接入。被告除支付141000原预付款外，尚欠原告咨询服务费329000元。为此，原告诉至法院。 被告华宇康公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案是原告没有依照合同第五章5.1向被告提供其所谓的成果和纸质的文件，也未能依照5.1.2的约定完成相应的评审，所以原告在严重违反合同的情况下仍然继续要求被告支付相应的款项我方认为没有依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交《洋浦开发区三都华宇康新能源15MW农光互补发电项目工程系统介入方案及电能质量专题研究咨询合同》，证明合同签订的日期、合同总价款、约定的付款方式、违约责任；被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。原告提交《关于同意洋浦开发区三都华宇康新能源农光互补发电项目接入系统方案的函》（海南电网函【2018】107号），证明2018年5月31日收到海南电网有限责任公司出具的同意以10KV接入南方电网三都变电站的批复文件。被告对该证据的真实性有异议，但结合其关于诉争项目已接入海南电网的陈述，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交《洋浦开发区三都华宇康新能源农光互补发电项目并网协议》、《光伏发电站并网调度协议》，证明被告于2018年6月19日与海南电网有限公司签订；2018年7月17日与海南电网有限责任公司儋州供电局签订，完成并网。被告对两份证据真实性无异议，本院予以认定。原告提交《接入系统设计》、《接入系统专题研究》，证明原告已经依双方签订的咨询合同完成相关的成果。被告对该证据的三性均有异议，因该证据系原告单方制作，本院对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告华宇康公司（甲方）与原告万山公司（乙方）签订《洋浦开发区三都华宇康新能源15MW农光互补发电项目工程系统介入方案及电能质量专题研究咨询合同》，约定咨询内容为：洋浦开发区三都华宇康新能源15MW农光互补发电项目工程系统介入方案及电能质量专题研究咨询，完成项目系统接入报告编制，负责组织专家评审并顺利取得并网三都变电站的批复文件。咨询完成的工作内容：以10KV电压等级接入南方电网三都变电站；本工程的系统接入报告，主要内容为编写满足甲方要求的本项目的系统接入报告并取得电网同意以10KV接入南方电网三都变电站的批复文件。合同总价470000元，包括乙方编写系统接入报告及电能质量分析报告，组织专家评审费，相关协调等接入批复前和取得批复的所有费用。具体为：接入系统方案设计270000元；电能质量分析150000元；技术咨询费用50000元。资金以转账方式支付。合同生效7天内，甲方向乙方支付合同总价30%作为预付款。该款141000元已于2017年12月29日向乙方支付。该项目接入系统报告经评审单位（海南电网有限责任公司）评审通过（取得评审会议纪要签到版）后7天内，支付合同总价的40%作为进度款（188000元）。收到海南电网公司下达该项系统接入报告的批准文件后7日内，甲方向乙方支付合同总价的30%（141000元）。经甲乙双方协定，乙方按以下要求向甲方提交纸质文件，并按照海南电网有限公司文件要求提供电子版文件，资料及文件内容符合本合同约定要求，具体由乙方按并网要求提供。1、系统接入报告（审定稿）3份；2、电能质量分析报告（审定稿）3份。2018年3月20日前完成项目系统接入报告编制并取得评审单位出具的三都变电站“评审会议纪要（签到版）”，实现甲方华宇康新能源15MW农光互补发电项目在三都变电站成功并网。2018年5月31日，海南电网有限公司向被告发函，同意华宇康新能源15MW农光互补发电项目接入海南电网。因被告支付完第一笔合同款项141000元后未支付剩余款项，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用 综上，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告福州万山电力咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费3412元，由原告福州万山电力咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员 王荔枝 二〇一九年十二月四日 法官助理 谭华暖 书 记 员 周柳冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13613号原告：吕骏，男，汉族，1974年4月2日生，身份证住址:云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜燕君，男，汉族，1976年11月12日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告吕骏（以下简称原告）与被告杜燕君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元；2.被告支付逾期还款利息9250元（以250000元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月31日暂计算至2019年8月12日，直至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告杜燕君因资金周转需要，向原告吕骏借款25万元。原告于2018年1月19日通过银行转账向被告汇款250000元。被告向原告出具了亲笔书写的《欠条》，《欠条》中载明，被告于2018年1月19日收到原告通过网银转账平安银行的人民币250000元，并承诺该笔款项于2018年12月30日前归还。借款到期后，被告未按照双方约定履行还款义务，原告多次催讨均无果。原告认为，原告借款给被告，被告应按双方约定归还借款本金，被告迟迟不予支付，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告向被告卡号为62×××78的账户转账250000元。同日，被告出具《欠条》，载明:“2018年1月19日收到吕俊现金通过网银转账平安银行人民币25万（贰拾伍万元正），该笔款项于2018年12月30日前归还。”截止开庭之日，原告《欠条》项下借款仍未得清偿。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账的方式向被告出借款项，被告出具《欠条》予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《欠条》的约定，被告的该笔借款应于2018年12月30日前归还，现还款期限已截至，故对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持……”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，且被告的该笔借款的还款期限为2018年12月30日，故对于原告要求被告按年利率6%的标准支付自2018年12月31日起至款项实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜燕君于本判决生效后十日内向原告吕骏偿还借款本金250000元，并承担以上述借款本金为基数按年利率6%计算的自2018年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由被告杜燕君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年十二月十二日法官助理段格书记员和耀星
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终593号 上诉人（原审原告）河北万富达建筑工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区丰盛路测绘院9号楼。 法定代表人张万府，董事长。 委托代理人尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托代理人寇兴伟，河北乾翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路北区学院路36号。 法定代表人吴增涛，局长。 委托代理人马洁，该局法律顾问。 委托代理人肖帅，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 委托代理人王冠楠。 上诉人河北万富达建筑工程有限公司因劳动保障监察行政处理决定及行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告于2017年5月2日至2018年12月1日承建了唐山市中盈广场项目。2018年9月26日原告委托于洪波办理该项目农民工工资事宜。于洪波签字认可该项目应付顾艳松工资10920元，应付顾树军工资6500元。2018年10月18日，被告唐山市路北区人力资源和社会保障局接到投诉（举报）称河北万富达建筑工程有限公司拖欠顾艳松工资10920元、顾树军工资6000元。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局受理后，对该案进行调查核实，于2019年1月9日作出北人社劳监改通字【2018】第G076号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，并送达至原告的唐山市中盈广场项目处，责令原告于2019年1月14日10时前报送八项相关书面材料并足额支付顾艳松、顾树军两名工人工资。原告并未在规定时间内按要求报送材料并解决拖欠工资问题。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局于2019年1月21日作出北人社劳监处字【2018】G076号《劳动保障监察行政处理决定书》及北人社劳监罚字【2018】G076号《劳动保障监察行政处罚决定书》，要求原告立即足额支付顾艳松、顾树军工资并按应付金额的50%加付赔偿金，共计25380元整，并对原告处以罚款19000元整。原告不服，针对上述行政处罚决定及行政处理决定向被告唐山市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出唐人社复决字【2019】1号《行政复议决定书》，对原行政处理决定予以维持。 原审认为，被告提供的证据可以证明原告拖欠顾艳松、顾树军工资16920元。原告所提供证据不能证明其主张，对其主张本院不予支持。被告唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的《行政处理决定书》及唐山市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告河北万富达建筑工程有限公司的诉讼请求。 上诉人河北万富达建筑工程有限公司上诉称，一、一审法院维持被上诉人唐山市路北区人力资源和社会保障局（以下简称路北区人社局）作出的行政处理决定及被上诉人唐山市人力资源和社会保障局（以下简称唐山市人社局）作出的复议决定没有事实和法律依据，上诉人的诉讼请求应该得到支持。具体理由如下:1、上诉人与顾艳松、顾树军二人并不存在劳动关系，双方未缔结书面或口头劳动合同，从未达成过支付工资的合意，亦未支付过任何工资，更谈不上所谓“拖欠工资”。顾艳松、顾树军在投诉时并没有提交二人与上诉人存在劳动关系的证据。2、在一审法院庭审后上诉人收到判决前，上诉人找到失联的实际施工人于洪波（因涉嫌私刻印章罪已被公安机关取保候审）核实此事，于洪波出具情况说明证明顾艳松、顾树军系其个人雇佣的水电班组的水电工，由其招募，发放工资，受其调遣。于洪波出具的情况说明，结合于洪波签字确认的出工明细表，且出工明细表中仅有于洪波的签字，并没有加盖上诉人的公章，可以证明上诉人与顾艳松、顾树军二人不存在劳动关系、而是于洪波与其存在劳动关系。二、于洪波签署案涉证明文件的行为超出授权事项范围，且发生在授权期限外，相关文件不应当作为定案依据，对上诉人无约束力，具体理由如下：1、于洪波授权委托书载明，其授权范围仅限于“办理唐山市中盈广场项目解决农民工工资相关事宜”，而本案中，于洪波签署的证明文件的行为是对工人工资金额的核对与确认，上诉人仅是委托其解决农民工工资相关事宜，并没有委托其对工人工资金额进行确认，其行为因超出委托范围，对上诉人无约束力。2、于洪波授权委托书的日期2018年9月26日，授权期限7日，在上诉人授权于洪波出具的授权委托书的有效期限外，即使于洪波在授权范围内行为，亦不对上诉人不产生约束力。三、被上诉人路北区人社局送达程序不合法，一审法院认定该局案涉行政行为“程序合法”与客观事实及法律事实不符。具体理由如下：1、一审法院没有依据上诉人提出的于洪波提交的委托手续中授权委托书上日期存在问题，驳回上诉人诉讼请求错误。2、一审法院经审理查明部分认定被上诉人路北区人社局依据于洪波提交的不能证明与本案有关的授权委托，将劳动保障监察询问通知书、劳动保障监查责令限期改正通知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚听证告知书送达到上诉人唐山市中盈广场项目处没有事实依据。四、一审法院驳回上诉人撤销被上诉人路北区人社局北人社劳监处字第【2018】第G076号劳动保障监察行政处罚决定书诉讼请求适用法律错误。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省唐山市路北区(2019)冀0203行初197号行政判决书；依法改判撤销被上诉人唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监处字第【2018】第G076号劳动保障监察行政处理决定书及被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社复决字【2019】1号《行政复议决定书》；或将本案发回重审。二、一、二审的诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人唐山市路北区人力资源和社会保障局、唐山市人力资源和社会保障局均未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 上诉人在二审期间提交的于洪波的情况说明不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为，上诉人河北万富达建筑工程有限公司拖欠顾艳松、顾树军工资问题，通过被上诉人唐山市路北区人力资源和社会保障局提供的证据能够予以证明。唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的《行政处理决定书》事实清楚。上诉人所提供的证据不能证明其主张。唐山市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回河北万富达建筑工程有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北万富达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘天永 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月九日 书记员  吕梦薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1064号 申请执行人：邓凡。 被执行人：兰秀余 申请执行人邓凡与被执行人兰秀余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、偿付给申请执行人邓凡借款本金7200元及相应利息（利息以借款本金7200元为基数，期间从2017年10月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率0.45%予以计算）；二、相应的迟延期间的加倍债务利息；二、承担案件受理费50元；三、承担案件执行费50元。 在执行过程中，对被执行人兰秀余所有的车牌号为桂Ｍ×××××号福特牌车辆进行查封。此外，本院依职权调查被执行人房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12619号 原告：晋江市美顿生物科技有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）泉源路175号6楼，统一社会信用代码91350582MA2XN3U80T。 法定代表人：杨进冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告：福建省优资派食品有限责任公司，住所地福建省晋江市磁灶镇坝头村工业路58号，统一社会信用代码91350582087441860Y。 法定代表人：卓雪娥，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市美顿生物科技有限公司（以下简称美顿公司）与被告福建省优资派食品有限责任公司（以下简称优资派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美顿公司的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，优资派公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令优资派公司立即支付货款19840元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:优资派公司因经营需要，向美顿公司购买货物，由于未能及时付清所有货款，双方于2018年7月23日进行结算，优资派公司确认结欠美顿公司货款19840元，有优资派公司的监事张高仁签名按手印的欠条一份为凭。嗣后，经美顿公司催讨无果。现美顿公司特向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中美顿公司表示公司接到购买指示后，均依约向优资派公司交付了货物，现变更逾期付款损失的诉讼请求为自起诉之日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的逾期付款损失。 优资派公司未作答辩。 美顿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：优资派公司经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。美顿公司提供的证据优资派公司企业信用信息公示报告，经核对属实，予以采纳，能证明福建省优资派食品有限责任公司，依法登记成立于2014年1月10日，法定代表人为卓雪娥，公司监事为张高仁，以上事实予确认；美顿公司提供的证据欠条一份，载明：“截至2018年7月23日，共欠美顿（债权人）货款共计人民币￥19840元（大写壹万玖仟捌佰圆整”，在欠条下方“欠款人（单位）”落款处有优资派公司监事张高仁签署的“优资派食品”及填写联系方式“1890034999”等内容，且在落款日期2018年7月23日下方签名加盖指印，以上内容，结合优资派公司在收到诉状及证据副本后未提出异议，足以让人相信，优资派公司高管张高仁系履行职务行为，代表优资派公司签字确认欠货款的事实，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以确认，可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 优资派公司因经营需要，向美顿公司购买货物，由于未能及时付清所有货款，双方于2018年7月23日进行结算，优资派公司确认结欠美顿公司货款19840元，有优资派公司的监事张高仁签名按手印的欠条一份为凭。双方未约定付款期限及逾期付款违约金。后优资派公司未支付货款。美顿公司于2019年10月9日起诉至本院。 综上所述，本院认为，优资派公司高管张高仁代表公司签字确认欠货款的行为，系履行职务行为，优资派公司与美顿公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。优资派公司尚欠美顿公司货款19840元未付，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，美顿公司有权要求优资派公司立即支付货款，故美顿公司请求优资派公司立即支付货款19840元，于法有据，应予支持。优资派公司在经美顿公司起诉催告后未履行付款义务，构成违约，美顿公司请求优资派公司支付自起诉之日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的逾期付款损失，未违反法律规定，予以支持。优资派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省优资派食品有限责任公司应于本判决生效之日起五日内偿付晋江市美顿生物科技有限公司货款19840元并支付逾期付款损失（自2019年10月9日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价同期同类利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由福建省优资派食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十二月十一日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －7－
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小荣，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱光兴，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林翠玉，女，1972年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人潘小荣因与被申请人邱光兴、林翠玉身体权、健康权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终3457号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，潘小荣向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，潘小荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许潘小荣撤回再审申请。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  吴新鸿 审 判 员  杨贵先 二〇一九年十二月十九日 法官助理  田小玲 书 记 员  周 圆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0114民初4431号 原告：赵利功，男，汉族，1978年5月22日生。 委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南昆茂商贸有限公司。 被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。 被告：云南友诚融资担保有限公司。 原告赵利功与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赵利功的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 原告赵利功向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即原告归还借款本金50万元、借款期限内的借款利息77550元以及全部款项还清之日止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2017年8月21日暂计算至2019年7月21日为194580元。合计772130元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年8月19日向被告昆茂公司出借借款本金50万元。2015年8月21日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金50万元，期限为12个月，自2015年8月21日至2016年8月20日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。借款到期后，被告未按时还本付息，各方继续签订《借款合同补充协议》延长借款期限至2017年8月20日。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告赵利功与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告赵利功对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵利功的起诉。 案件受理费11520元免于收取，公告费130元由原告赵利功承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长 李 解 人民陪审员 梁 燕 人民陪审员 董继荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员 姚 娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7523号 上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审原告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。 上诉人陈世忠因与被上诉人邢法强建设工程合同纠纷一案，不服河北省汉沽农场法庭（2017）冀0207民初20035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈世忠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈世忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘雪姣 ——
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3443号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 负责人：钱长江，董事长。 委托代理人：程虎，员工。 被执行人：张弟勇，男，1979年12月19日出生，汉族，贵州省播州区人，住遵义市播州区。 被执行人：吴仕佑，女，1978年1月8日出生，汉族，贵州省播州区人，住址同上。 申请执行人王佳佳依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4078号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人张弟勇偿还本金6249.58元及利息，被执行人吴仕佑承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结扣划，已发放给申请执行人；被执行人无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4078号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月六日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2507号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:杨波，男，1980年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终334号刑事裁定书，于2019年7月29日移送强制执行杨波罚金一案，被执行人杨波应缴纳罚金100000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人杨波纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12042号申请执行人帅鹏，男，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区时代天街2号1幢16-7#、16-8#，统一社会信用代码91500103MA5UR8FF0D。负责人：蔡小梅。申请执行人帅鹏与被执行人广州市诺坤信息咨询有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3012号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人3265.14元及相应的利息等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4644号原告：张永全，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。被告：刘福军，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：巴彦县红旭巡游出租车有限公司，地址：巴彦县巴彦镇人民大街476号。法定代表人：刘振江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，1973年11月21日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县。委托诉讼代理人：王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址：哈尔滨市南岗区长江路99号。法定代表人：滕连胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：申志平，男，1993年3月28日出生，汉族，该公司员工，住巴彦县。本院在审理原告张永全与被告刘福军、巴彦县红旭巡游出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永全于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永全撤回起诉。案件受理费人民币2,964.00元，减半收取1,482.00元，由原告负担。审判员  张志芬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 盼
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终489号 上诉人（一审起诉人）：刘惠情，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人刘惠情因诉东台市经济开发区管理委员会（以下简称东台开发区管委会）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 刘惠情上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：东台市人民政府2019年1月21日告知刘惠情通过司法渠道解决案涉争议，本案符合行政案件立案条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘惠情起诉要求撤销东台开发区管委会（2018）75号处理意见书，该诉请系对信访事项的处理意见不服，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明后，刘惠情仍坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人刘惠情的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘辰华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16631号原告：罗淏，男，1993年7月19日出生，壮族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：成都萌电科技有限公司，统一社会信用代码：91510100MA68EGT0XQ。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。法定代表人：陈侯蒙。原告罗淏与被告成都萌电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告罗淏于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告罗淏的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗淏撤诉。案件受理费人民币25元（减半收取），由原告罗淏负担。审判员 林 昆二〇一九年十二月六日书记员 **远
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4229号原告：于某，女，1963年8月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：曹某（原告丈夫），男，1956年3月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：孙某，女，1959年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城京和王府小区售楼部。法定代表人：冯某，总经理。原告于某与被告孙某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称：京和公司）之间案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人曹某、斯某、被告孙某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告京和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令不得对巴林左旗林东西城京和王府小区15号楼1单元302室楼房进行查封和执行；2、依法确认巴林左旗林东西城京和王府小区15号楼1单元302室楼房归原告所有；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告京和公司签订了定房协议书，原告购买被告京和公司开发建设的××旗房，原告经过装修后一直占有、使用楼房至今，并实际承担水、电、有线电视、物业等费用。原告是该楼房的实际权利人，足以能够排除对该楼房的执行。原告在巴林左旗人民法院张贴公告时才得知该楼房被查封、执行，原告提出异议，巴林左旗人民法院作出（2019）内0422执异105号执行裁定，驳回了原告的异议申请。执行该楼房势必会损害原告的合法财产权益，导致原告一家无房可住。故依据相关法律的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告所诉没有事实根据，不符合法律规定。原告并非涉案楼房的权利人，不能排除对该楼房的执行，其理由不能得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告京和公司未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：巴林左旗林东西城京和王府小区由被告京和公司开发建设。被告京和公司将京和王府小区15号楼1单元302室楼房给付潘毅和抵顶货款，2016年8月22日，原告向潘飞通（潘毅和儿子）交付购买京和王府小区15号楼1单元302室楼房的订（收据中写为订）金20000元。2016年8月26日，原告与被告京和公司签订京和王府定房协议，约定原告购买京和王府小区15号楼1单元302室楼房，面积56.92㎡，3200元/㎡，价款182144元。2016年8月26日，原告向潘飞通交付购房款145000元，向被告京和公司交纳维修基金1708元、契税1821元。原告购房后装修入住至今，并负责交纳有线电视入户费、物业费、水费、电费、取暖费等费用。2017年6月23日，被告京和公司向被告孙某借款1200000元，约定月利率2%，借款期限5个月，同时约定被告京和公司用京和王府小区商品房15-1-701号、15-1-702号、15-1-301号、15-1-302号、15-1-801号、15-2-601号、16-1903号楼房以签订商品房买卖合同的形式抵押给被告孙某。2017年6月24日，双方签订商品房买卖合同并进行了网签。被告京和公司偿还了100000元本金，并将2017年12月23日之前的利息结清。剩余借款1100000元及利息未还。2019年1月30日，被告孙某向本院起诉被告京和公司，2019年3月21日，本院作出（2019）内0422民初848号民事判决书，判决被告京和公司于本判决生效后立即偿还被告孙某借款1100000元，并自2017年12月24日起按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。2019年1月30日，被告孙某因上述（2019）内0422民初848号民间借贷一案申请财产保全，2019年2月1日，本院作出（2019）内0422执保160号执行裁定书，查封上述七套楼房。被告孙某向本院申请执行（2019）内0422民初848号民事判决，2019年7月16日，本院作出（2019）内0422执1234号拍卖公告，原告向本院提出异议，2019年8月1日，本院作出（2019）内0422执异105号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服，向本院提出本案诉讼。上述事实有定房协议、收据、照片、抵帐协议、商品房买卖合同、执行裁定书、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告京和公司将涉案楼房抵顶给潘毅和，潘毅和卖给原告，被告京和公司与原告签订了定房协议，并收取原告交纳的维修基金和契税，同时将楼房交付给原告使用，表明被告京和公司对潘毅和出卖涉案楼房的认可。原告与被告京和公司签订的定房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经交付大部分购房款，且装修后实际居住至今，原告已经享有占有、使用涉案楼房的实体权利。被告孙某与被告京和公司虽然签订了商品房买卖合同，但双方的真实意思表示并不是房屋的买卖，而是以涉案楼房作为借款的抵押担保，该买卖合同的真实目的是为了借款合同的履行进行担保，属于非典型的让与担保方式，双方约定的让与担保并未违反法律、行政法规的强制性规定，该让与担保合同有效。被告孙某与被告京和公司虽然进行了网签，但由于被告孙某与被告京和公司未进行产权登记，致使被告孙某不享有担保物权，对涉案楼房不享有优先受偿的权利。综上，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的第1项诉讼请求中要求不得对涉案楼房执行的请求，符合法律规定，本院予以支持，关于查封的问题，原告可在本判决生效后通过其他程序申请解除。原告虽然已经占有、使用涉案楼房，但其并未按定房协议约定的数额将购房款全部交清，因此，原告的第2项诉讼请求本院不予支持。被告孙某的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行巴林左旗林东西城京和王府小区15号楼1单元302室楼房；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李 文 宗人民陪审员 张 志 杰人民陪审员 贾 玉 珠 二○一九年十二月二十五日代书 记员 各根他那
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7925号原告：梁莹，女，1985年4月10日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师，实习证号：2301180811426，一般代理。被告：贵阳俊华置业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B608-B612室，统一社会信用代码：915201150657734184。法定代表人：申川，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别代理。原告梁莹与被告贵阳俊华置业有限责任公司（以下简称俊华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭与本院受理的共24户业主诉被告俊华公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告梁莹之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告俊华公司之委托诉讼代理人邓奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还购房款6506.7元。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发预售的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元14层5号房，该房屋建筑面积80.4平方米，总价款418511元。合同签订后原告履行了合同义务。2018年12月26日，原告发现被告交付商品房的实际建筑面积为79.15平方米，比原、被告双方约定的房屋建筑面积减少1.25平方米，被告应向原告退还多收的购房款。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，涉案房屋的实测套内面积没有发生改变，房屋也没有发生设计变更，原被告双方签订的商品房买卖合同约定的计价方式为按套内面积计算。购房款发票虽有建筑面积的字样，但发票并不属于双方所签订的购房合同的组成部分，不属于双方的约定内容，被告方根据双方签订的购房合同约定无需退还购房款，原告的诉讼请求为无理诉请，请法院予以驳回。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。其中第三条约定：原告购买被告开发的位于贵阳市高新区金阳科技产业园滨湖路89号时光俊园第7栋1单元14层5号房（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积80.4平方米，套内建筑面积62.73平方米。第七条计价方式与价款约定：该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6671.62元，总价款418511元。第十五条面积差异处理约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理。1.根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。上述合同签订后原告履行了合同义务，经贵阳市测绘院测绘，原告所购房屋的建筑面积为79.15平方米，套内建筑面积为62.73平方米。另查明，时光俊园4-7号楼实测套内建筑面积与预测的套内建筑面积一致,实测的公摊面积比预测的公摊面积减少1,213.12平方米,实测与预测公摊面积变化，主要是：1、预测时计入公摊但实测时未计入公摊的3号和4号房屋之间的结构板（三面围合结构），由此导致的公摊面积减少1267.26平方米，平均每栋每层减少316.8平方米，实测中该结构板既没有计入公摊面积也没有计入套内建筑面积。2013年作面积预测时，规划行政主管部门并未明确3号和4号房屋之间的此类结构板是否应当计入公摊面积，测绘相关标准规范也未对此作具体明确的释明，因此测绘单位根据“即使用即公摊”的原则将该结构板计入公摊面积之内。2018年作面积实测时，规划行政主管部门已明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构板属于不合理结构，测绘单位在作面积实测时，规划行政主管已经明确规定，3号和4号房屋之间的此类结构属于不合理结构，因此测绘单位在作面积实测时并未将该结构计入公摊面积内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、银行流水、收据、《商品房买卖合同》、贵阳市测绘院高新分院《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为从合同约定来看，双方在合同第七条约定案涉房屋的房价款计价方式是按照套内面积（即专有面积）计算，而第十五条仅约定套内面积出现差异的处理方式，没有约定建筑面积出现差异时的处理方式。虽然被告向原告交付的购房款发票是按照建筑面积及单价确定的总房款，但是总房价与合同约定的总房价款一致，原告又没有其他证据证实双方通过其他方式对合同约定的房屋计价方式进行了变更约定，而交付发票系被告与原告签订《商品房买卖合同》的附随义务，仅凭该发票不能证实双方对房价款的计价方式进行了变更约定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……”，该解释对面积误差的计算方式确定了有约定的依约定的处理原则。《商品房买卖合同》第十五条约定了面积差异的处理方式即原被告选择了按套内建筑面积的误差比计算差异，该约定对双方具有法律约束力，而案涉房屋套内面积并未减少。因建筑面积是套内建筑面积(即专有建筑面积)和公摊面积（即分摊建筑面积）之和，套内面积未变而建筑面积减少，意味着公摊面积减少。公摊面积是全体业主分摊的共有建筑面积，虽然不能由买受人自己单独使用，但公摊面积的减少通常情况下意味着买受人享有的公共设施功能如楼梯间、电梯井、公共门厅等共有面积减少，而公摊面积的大小会影响到买受人的居住舒适及便利程度。但就本案而言，从贵阳市测绘院高新分院出具《关于时光俊园4-7号楼公摊面积变化的说明》来看，案涉房屋公摊面积变化系测绘计算方式发生变化所致（预测时将计入公摊的3-4号楼之间三面合围的结构板计入公摊，而实测时并未将该结构板计入公摊），而未计入公摊的三面合围结构在实测时是有的，只是没有将其进入公摊面积而已，尽管产权登记的公摊面积发生变化，但是原告等买受人所实质享有的公摊面积并未发生改变，故原告的权利实质上并没有因此受到损害。综上，原告诉请要求被告退还因案涉房屋建筑面积减少导致多收的房价款，在套内面积未发生改变的情况下，实质是要求被告退还因公摊面积减少而多收的房价款，而案涉房屋登记的公摊面积减少并不是因为原告实际享有的分摊建筑面积减少，仅仅是因为测绘计算方式发生变化所致，不能据此认定被告违约，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁莹诉讼请求。案件受理费25元(原告预交)，由原告梁莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十三日书记员  邵曦霖
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01认台3号申请人：庄志鸿，男，1976年4月18日出生，住台湾新北市新庄区。委托诉讼代理人：朱妮，湖北驰纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新杰，湖北驰纵律师事务所律师。被申请人：陈露，女，1983年2月24日出生，住武汉市汉南区。申请人庄志鸿申请认可台湾新北地方法院107年度婚字第588号民事判决一案，本院于2019年11月13日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。庄志鸿申请称，庄志鸿与陈露于2005年7月18日在湖北登记结婚，婚后共同育有两名未成年子女。后因双方夫妻感情破裂，庄志鸿于2018年向台湾新北地方法院提起诉讼，要求离婚，台湾新北地方法院于2019年2月13日作出107年度婚字第588号民事判决，判决双方离婚，该判决于2019年4月12日生效，现申请承认上述判决。陈露陈述意见称，对台湾新北地方法院107年度婚字第588号民事判决有意见，不应予以认可。本院经审查认为，申请人庄志鸿是台湾地区居民，应依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》予以审查。庄志鸿于2018年向台湾新北地方法院提起诉讼，请求离婚，该法院于2019年2月13日作出107年度婚字第588号民事判决，判决准予双方离婚，并对婚生子女的抚养问题进行了判决。该判决载明：本件被告经合法通知，未于言词辩论期日到场，核无民事诉讼法第386条所列各款情形，按照家事案件法第51条准用民事诉讼法第385条第1项前段规定，爰依原告之声请，由其一造辩论而为判决。上述判决已于2019年4月12日生效。综上，庄志鸿申请承认上述判决，符合我国法律规定的认可和执行台湾地区民事判决效力的条件。依照《最高人民法院的解释》第五百五十一条、《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下：认可台湾新北地方法院于2019年2月13日作出的107年度婚字第588号民事判决。案件申请费100元，由庄志鸿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十二月九日书记员 陈旭敏