wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5573号原告：东莞市源康毛绒玩具有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔文，广东广信君达律师事务所律师。被告：湖南天衡儿童用品股份有限公司，住所地：湖南省常宁市。法定代表人：罗秋开。原告东莞市源康毛绒玩具有限公司（以下简称“东莞源康公司”）与被告湖南天衡儿童用品股份有限公司（以下简称“湖南天衡公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告东莞源康公司的委托诉讼代理人孔文到庭参加诉讼，被告湖南天衡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告偿还所欠原告货款573920元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月26日起计算至实际清偿之日；暂计至起诉之日56793.4元，共计630713.4元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月份开始向原告下单采购毛绒玩具，由于原被告之前有合作，被告下单后，原告按照要求生产并按期发货。被告下单金额达629850元，被告在下单过程中调整了部分玩具的下单内容。原告经办人与被告采购及财务对账结果显示，被告方确认共收到原告573920元的货物。被告一直拖欠货款，其行为已构成严重违约。被告湖南天衡公司没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：东莞源康公司提交4份外发加工订单到庭，显示湖南天衡公司于2016年7月27日、2016年8月10日、2016年9月1日、2016年9月26日分别向东莞源康公司订购金额为36000元、498350元、55500元、40000元的毛绒玩具，总金额为629850元，付款方式为月结。东莞源康公司称其根据订单生产后已向湖南天衡公司交付货物，因湖南天衡公司未签送货单，故在双方对账时，湖南天衡公司仅确认收到573920元货物。东莞源康公司提交经东莞市公证处公证的公证书、光盘到庭，显示系东莞源康公司员工李长江与“天衡采购-何小姐”的QQ聊天记录；2016年12月1日，“天衡采购-何小姐”称“我们的收货跟你们的送货数量对不上”；2016年12月8日，李长江称“你们那边的货已经全部送完了，请尽快安排尾款”，“天衡采购-何小姐”回复称“好”；2016年12月14日，“天衡采购-何小姐”称“李先生，我们的收货数量跟你们的对不上”，并发送对账单，显示包括案涉4份订单在内的6份订单（另两份订单金额为174200元）总金额771800元，已付定金10500元，非案涉4份订单。东莞源康公司主张“天衡采购-何小姐”系湖南天衡公司的员工何桥娣。以上事实，有原告提交的外发加工订单、（2018）粤莞东莞第042267号公证书及光盘、QQ聊天记录、催款函以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告湖南天衡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利。东莞源康公司与湖南天衡公司之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。东莞源康公司提交的证据已形成证据链，湖南天衡公司并无表示异议，本院予以采信。根据湖南天衡公司于2016年12月14日发送的对账单，扣减非案涉订单所载金额，其所欠东莞源康公司的货款分别为597600元，东莞源康公司主张湖南天衡公司尚欠其货款573920元，未超出上述对账单所载金额，本院对其主张予以支持。对于东莞源康公司主张的违约金，因其并未提交证据佐证原、被告双方有对逾期付款利息进行明确约定，也未提交送货单等证明货物交付的具体时间，故本院对其主张的逾期付款利息起算时间不予支持。综上，结合交易习惯、货款金额等，本院酌定湖南天衡公司应自起诉之日即2019年2月14日起向东莞源康公司支付违约金，具体计算如下：以573920元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南天衡儿童用品股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源康毛绒玩具有限公司支付货款573920元及违约金（以573920元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市源康毛绒玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10107.13元（原告已预交）及管辖权异议费用100元，由被告湖南天衡儿童用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  黄玉萍二〇一九年十二月三十日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初3240号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：李继红，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告李继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李继红下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等给被告李继红。原告清新农商行委托诉讼代理人冯友权到庭参加诉讼，被告李继红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金500元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定,计至全部借款本金清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于1999年10月26日向原告分支机构浸潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司浸潭支行)借款500元，借款用途为：妻医病，约定借款于2000年3月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金500元。经原告催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.联网核查结果、身份证，拟证明被告主体资格的事实；2.借款借据，拟证明原告依约向被告发放贷款的事实。被告李继红无答辩及无向本院提供证据。本院经审理查明：1999年10月26日，被告以其妻子患病为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款500元，由被告签立了《借款借据》，约定：借款期从1999年10月26日至2000年3月20日，借款月利率6.825‰。当天，原告向被告发放了贷款500元。借款逾期后，原告多次向被告催收借款本息无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年8月，清远市清新区农村信用合作联社因改制而变更为广东清新农村商业银行股份有限公司，原清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的债权债务由广东清新农村商业银行股份有限公司即本案原告享有及承担。上述事实，有原告陈述、身份证、联网核查结果、《借款借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告向原清新县浸潭农村信用合作社借款，双方已形成金融借款合同关系，应受法律保护，双方应履行各自义务。被告向原告借款500元，有被告立下的《借款借据》为凭据，本院予以确认。被告在使用借款到期后未按约定期限归还本金、支付利息已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请要求被告偿还尚欠借款500元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李继红应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款500元及支付相应利息（利息计算：1999年10月26日至2000年3月20日的利息按月利率6.825‰计付；2000年3月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李继红负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘伟东审 判 员  陈志锋人民陪审员  梁碧瀛二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》：第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民再81号再审申请人（原审被告）：肖玲，女，1987年3月3日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（原审原告）：阳山碧桂园房地产开发有限公司，住所地：阳山县阳山大道389号。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：于长兴，该公司法务部职员。再审申请人肖玲因与被申请人阳山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初790号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月7日作出（2019）粤18民申15号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人肖玲及其委托诉讼代理人林海宝、再审申请人阳山碧桂园房地产开发有限公司的托诉讼代理人于长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人肖玲申请再审称：一、原审法院未依法向再审申请人送达有关的诉讼资料，剥夺了再审申请人的诉讼权利，属于程序违法。二、被申请人在本案之前曾以同一事实、同一理由起诉再审申请人，因被申请人未到庭，被裁定按撤诉处理。三、被申请人既收取定金，现又要求支付违约金，属于重复要求，与法律规定不符，导致原审判决错误。另外，再审申请人补充事实和理由：1、被申请人提供给再审申请人的《广东省商品房买卖合同》中出卖人并未盖章，且被申请人亦未将该合同进行登记备案。因此，涉案商品房买卖合同并未成立生效，被申请人的诉讼请求没有事实依据。2、本案中被申请人并无损失，原审法院判令再审申请人承担20％的违约金，属明显高于实际损失，应依法予以调整。3、原审判决以全部剩余购房款计算违约金错误。根据双方签订的补充协议约定，再审申请人应支付的第二笔款项为124261元，剩余的为银行按揭。因此，计算违约金应以124261元为限。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审；2、由被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人碧桂园公司辩称：一、原审法院送达诉讼文书是否合法，审判程序是否违反了《民事诉讼法》的规定，被申请人并不知晓，由法院依法核查。二、从实体上分析，再审申请人严重违反买卖合同的约定，逾期支付购房款超过90日，答辩人有权解除合同并要求支付违约金。三、答辩人并未同时主张定金和违约金，且答辩人已于2019年4月18日向再审申请人退还了定金10000元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的请求没有事实和法律依据。经查明，原审法院受理本案之前，碧桂园公司曾就本案的诉讼标的起诉肖玲，因碧桂园公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被裁定按撤诉处理，而肖玲出庭时签署了《诉讼文书送达地址确认书》。在碧桂园公司重新起诉时，原审法院没有按肖玲提供的送达地址向其送达应诉通知、开庭传票，民事判决书等相关法律文书。本院认为，原审法院对肖玲在未经合法传唤和送达相关法律文书的情况下，进行缺席审理和裁判，导致肖玲无法行使抗辩、举证质证及上诉等诉讼权利，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初790号民事判决。二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。再审案件受理费8892元，由本院予以退还。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民监10号 原审原告：洪甘泉，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：洪劲曙，福建柳溪律师事务所执业律师。 原审被告：陈金利，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代理人魏月瑜、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 原审被告：吕严，女，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原审原告洪甘泉与原审被告陈金利、吕严民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）南民初字第7102号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑碧宗 审判员  陈明红 审判员  吴孟雄 二〇一九年十二月十日 书记员  洪建辉 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1203号原告：黄青文，男，汉族，1972年11月1日出生，住湖南省耒阳市。被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：广东省阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。原告黄青文与被告阳山县城南凤凰阁宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄青文到庭参加诉讼，被告阳山县城南凤凰阁宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄青文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠纸巾、牙具货款4406元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。主要事实与理由：被告向原告购买纸巾、牙具共9单未付款，2019年6月18日由出纳周新有和经手人李文建写下《欠条》“阳山县城南凤凰阁宾馆欠黄青文纸巾款9单，货款：肆仟肆佰零陆元，人民币4406元，并盖有该宾馆印章（附有货款明细表单）”。原告多次催收被告均以暂时没钱为由不予支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。黄青文为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业公示信息，拟证明原、被告主体资格；二、2019年6月18日被告出具的《存货明细账》、《收据》各一份，拟证明被告欠原告货款4406元的事实。阳山县城南凤凰阁宾馆未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其原在阳山县城北经营宾馆使用的纸巾和牙具等生意。被告从2018年开始向原告购买纸巾、牙具等货物。2019年6月18日，被告出具《存货明细账》确认从2018年11月9日至2019年5月21日期间纸巾金额为“-4406元”，该《存货明细账》有出纳周新有、制单李文建签名，并加盖有被告的印章。2019年6月18日，被告出具《收据》（NO:7677303）“今阳山县城南凤凰阁宾馆欠纸巾老板黄青文纸巾款（2018年11月9日至2019年5月21日）共9单。金额（大写）肆仟肆佰零陆元。￥：4406.00元”。《收据》上出纳处有周新有签名，经手人处有李文建签名，并加盖有被告的印章。庭审中，原告陈述原、被告双方没有签订书面买卖合同，《存货明细账》和《收据》由被告员工周新有和李文建制作，并加盖被告的印章。《存货明细账》和《收据》是原、被告对双方之前买卖行为的总结算。被告出具《存货明细账》和《收据》后没有支付任何款项给原告。本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽没有签订书面买卖合同，但结合被告向原告出具加盖印章的《存货明细账》和《收据》确认欠原告货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，能够认定被告向原告购买了纸巾等货物，原、被告之间的买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行。被告在原告处购买货物,原告按约向被告交付了上述货物，原告有权依照《存货明细账》和《收据》载明的金额要求被告承担付款责任。虽然原、被告双方没有约定付款时间，但被告对拖欠货款数额确认并在《存货明细账》和《收据》上盖章后,负有立即向原告支付货款的义务。故原告起诉要求被告支付货款4406元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县城南凤凰阁宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告黄青文货款4406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告黄青文已预交)，由被告阳山县城南凤凰阁宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  吴羽鹏人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月九日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初972号 原告：沈阳地坤建材有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路317号205室。 法定代表人：陆君，系总经理。 委托诉讼代理人：殷修国，男，公司经理。 被告：张明杰，男，1964年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告沈阳地坤建材有限公司与被告张明杰执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人殷修国到庭参加诉讼，被告张明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院准许执行被告的个人财产偿还原告货款141,602元和违约金42,480.60元，合计184,082.60元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月26日，大东区人民法院2018辽0104执异188号对原告申请追加被告为被执行人一案作出执行裁定书：驳回申请人的追加申请。 原告对上述裁定不服，认为：一、适用法律不当。该裁定法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，原告认为没有这条法律，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释（2016）21号第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。二、对法律的理解和运用不当。该裁定是《公司法》第二十六条和第二十八条，对该法条的理解有误，运用不当。原生告认为，法院应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（法释[2008]6号）第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“未缴纳或未足额缴纳出资”应包含到期未缴纳出资（出资不实）和未到期的未缴纳出资，在公司财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务时，公司债权人可以申请变更、追加未届认缴期股东为被执行人，人民法院应予支持。三、原告认为应依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）法释（1998）15号第85条：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围的财产。原告的诉讼请求既有事实证据，又有法律依据，理由充分，法院应予支持。 被告张明杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了大东区人民法院（2016）辽0104民初12956号民事判决书、（2018）辽0104执异188号执行裁定书等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人沈阳鑫宝瑞丰牧业有限公司于2014年11月18日由张明杰、张瑞洋出资组建成立的有限公司，公司注册资本100万元，2015年10月注册资本变更为5000万元，其中，张明杰认缴出资额为2550万元，出资时间为2036年12月1日前、张瑞洋认缴出资额为2450万元，出资时间为2036年12月1日前。 原告于2016年11月22日在本院起诉沈阳鑫宝瑞丰牧业有限公司、沈阳荣易达建筑工程有限公司、王睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）辽0104民初12956号民事判决书，判决沈阳荣易达建筑工程有限公司、沈阳鑫宝瑞丰牧业有限公司返还原告货款141,602元及违约金42,480.60元。判决发生法律效力后，因沈阳荣易达建筑工程有限公司、沈阳鑫宝瑞丰牧业有限公司未履行判决确定的给付义务，原告于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，在执行过程中，原告申请追加被告张明杰为被执行人，本院于2018年12月26日作出（2018）辽0104执异188号执行裁定书，驳回原告的追加申请，原告不服该裁定，提起执行异议之诉。 本院认为，股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过在工商行政管理部门备案登记向社会公示，已向包括债权人在内的不特定第三人宣告了出资期限，债权人也是在此预期下与公司进行交易，现沈阳鑫宝瑞丰牧业有限公司未进入破产或解散程序，故原告要求被告提前履行其出资义务，尚未具备相应条件，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告沈阳地坤建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费3982元，公告费800元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  郑友杰 审判员  张 婷 审判员  李炳玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘思维
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2275号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：张显，该行行长。委托代理人：汤继银，男，1969年11月20日生，住邳州市，该行职工。被执行人：曹善密，男，1965年2月9日生，汉族，住邳州市。被执行人：禚秀云，女，1961年5月5日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯遵国，男，1980年3月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：曹前程，男，1981年11月17日生，汉族，住邳州市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与曹善密、禚秀云、冯遵国、曹前程借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月1日依法作出（2018）苏0382民初9258号民事判决书：一、被告曹善密、禚秀云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金22609.99元及利息（利息自2018年6月27日起以22609.99元为本金按年利率15.6%计算至实际给付之日止）。二、被告冯遵国、曹前程对上述债务的清偿承担连带责任。被告冯遵国、曹前程承担责任后，可以向被告曹善密、禚秀云追偿。如果未按照指定的期限履行给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告曹善密、禚秀云、冯遵国、曹前程承负担。因曹善密、禚秀云、冯遵国、曹前程未按生效法律文书的规定履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月12日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行名下金融存款较少，冻结被执行人部分银行账户；查封被执人冯樽国名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆；申请查封被执行人曹前程名下苏Ｃ×××××汽车，车辆所反馈曹前程名下无车辆登记信息，未能成功查封；未发现其他被执行人名下有车辆登记信息。3、2019年7月15日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月7日，本院在执行过程中，多次电话联系四名被执行人，均未取得联系。5、2019年10月14日，本院依法对四名被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年10月21日，本院经走访调查，未发现被执行人下落。7、2019年10月22日，本院通过司法查控系统查询，后扣划被执行人曹善密银行存款1572.61元、禚秀云600.39元，共计2173元已发放给申请执行人；未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。8、2019年12月12日，本院将本案办理情况告知申请执行人，申请执行人表示亦不能提供财产线索，因车辆未能实际扣押，暂不要求处置查封的车辆，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十二月十二日书记员  石路
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执763号申请执行人：刘寿锋，男，1988年1月16日生，汉族，云南昆明市人，农民，高中文化，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。住址：宾川县金牛镇白塔居委会上白塔村杨亚洲租房。法定代表人：周宇，公司总经理。被执行人:云南太平洋工程建设有限公司。住址：大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，公司执行董事兼总经理。关于申请执行人刘寿锋与被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初885号民事调解书已生效。申请执行人刘寿锋于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司支付申请执行人刘寿锋挖机租赁费80000.00元；被执行人云南太平洋工程建设有限公司在其作为被执行人宾川坤绪工程建设有限公司股东未实际出资20000000.00元限额内承担补充赔偿责任。执行费人民币1100.00元由被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下车牌号码为云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××、云Ｌ×××××东风牌车十四辆及车牌号码为云Ｌ×××××别克牌车一辆的车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落，未发现被执行人宾川坤绪工程建设有限公司有可供执行的财产；本院已将被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云南太平洋工程建设有限公司、被执行人宾川坤绪工程建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘寿锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十九日书记员  吴家进
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初662号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人郭某某，男，1996年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，10月23日被取保候审。2019年12月19日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。 辩护人潘鹏飞，北京大成（常州）律师事务所律师。 辩护人王凯，北京大成（常州）律师事务所实习律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人郭某某为行窃，事先在淘宝网上购买鸭舌帽、遮阳衣服及液压钳、喷火枪作案工具，9月2日3时许，被告人郭某某穿戴遮阳衣服、鸭舌帽、口罩等，携带液压钳等作案工具，至本市天宁区某商铺，用喷火枪对准玻璃门加热，致玻璃门破碎，郭进入店铺后，窃得IphoneXS手机一部、Iphone8手机2部、Ipad平板电脑2台，总计价值人民币19750元。窃后，郭将IphoneXS手机1部销赃得款人民币7470元，将Iphone8手机1部销赃得款人民币1900元。 案发后，被盗的Iphone8手机1部，Ipad平板电脑2台已追回并由公安机关发还被害人周某。 2019年9月27日，被告人郭某某家属代其赔偿被害人周某人民币15000元，并取得被害人周某的谅解。 被告人郭某某归案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了发破案经过、涉案被盗手机照片等物证、书证、被害人周某的陈述、被告人郭某某的陈述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、监控视频录像、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：一、被告人系偶犯、初犯社会危害性不大，建议从轻处罚。二、被告人认罪认罚，并积极退赃退赔，且已取得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。综上建议本院对被告人郭某某适用缓刑,并免于罚金刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某某到案后能如实供述其盗窃的事实，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人所提被告人社会危害性不大的意见，经查，被告人经事先预谋购买作案工具实施盗窃，其社会危害性较大，故辩护人该意见本院不予采纳。被告人辩护人所提所提请求对被告人适用缓刑并免于罚金刑的意见，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜对被告人适用缓刑。对于辩护人提出的其他与本院查明一致的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的四十七天，即自2019年12月19日起至2020年7月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人郭某某退出违法所得人民币9170元并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘淑君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8991号 原告秦皇岛坤林商贸有限公司，住所地：秦皇岛市海港区土台子北环路北侧木材市场，统一社会信用代码：9113030233596061XW。 法定代理人林叶水，职务：总经理。 委托诉讼代理人杨志峰，河北港城律师事务所律师。 被告丁志新，男，1982年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛坤林商贸有限公司与被告丁志新合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛坤林商贸有限公司委托诉讼代理人杨志峰到庭参加诉讼、被告丁志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛坤林商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款208586元，并按年利率24%的标准支付违约金，自2016年7月2日起至付清之日止；2、判令被告赔偿原告主张债权所产生的损失律师费10000元。事实和理由：被告自2015年起向原告采购木材，2015年底经对账，被告确认尚欠原告货款202186元，并承诺如逾期付款自愿按日0.1%向原告支付滞纳金，及承担原告为主张债权所支出的一切费用（含诉讼费、律师费），另被告于2017年11月20日又从原告处购买了6400元的货物，以上货款合计208586元，后经原告催要，被告至今未付。故诉至法院。 被告丁志新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称，被告自2015年起向原告采购木材，期间一直未付款，2015年年底经对账，被告确认尚欠原告货款202186元，2016年7月1日，经对账，被告再次确认尚欠原告货款202186元，并承诺逾期付款自愿按日0.1%向原告支付滞纳金，及承担原告为主张债权所支出的一切费用（含诉讼费、律师费）。另被告又于2017年11月20日从原告处购买了6400元的货物，以上货款合计208586元，后虽经原告多次催要，但被告至今未付。要求被告按照约定，被告应支付按日0.1%支付违约金，该违约金超过了年利率24%，因此原告主张按年利率24%主张，其中202186元自2015年7月2日起计算至实际支付之日止，6400元自2017年11月21日起计算至实际支付之日止。 提交证据如下： 证据一、销货清单原件1份，证明截止2015年7月3日，被告收到原告供应184364元的货物； 证据二、对账单原件1份，证明截止2015年12月2日，被告确认拖欠原告货款共计202186元； 证据三、供货结算单原件1份，证明被告于2016年7月1日再次确认拖欠原告货款共计202186元，并承诺如逾期付款自愿按日0.1%向原告支付滞纳金，及承担原告为主张债权所支出的一切费用（诉讼费、律师费）； 证据四、欠条原件1份，证明被告于2017年11月20日向原告购买木板及水漆，拖欠货款6400元未支付； 证据五、委托代理协议原件1份，发票复印件1份，河北省律师服务收费指导意见复印件1份，证明原告因本案支付的律师费10000元。该费用按照约定应由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据署名为被告的购销清单、供货结算单、欠条等证据证明其与被告存在买卖合同关系，要求被告给付货款208586元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原、被告买卖合同成立，被告应给付原告货款208586元。其中货款202186元，原告要求被告自2015年7月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告自2017年11月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，支付货款6400元的违约金，原告未提交相关证据，不应支持。原告要求被告支付实现债权的费用律师费10000元，符合原、被告之间的约定，其标准符合河北省律师收费标准，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告丁志新给付原告秦皇岛坤林商贸有限公司货款208586元，并支付货款202186元的违约金（自2015年7月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告丁志新给付原告秦皇岛坤林商贸有限公司律师费10000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2214元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月十日 书记员  田晓欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初72号原告：袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，大庆南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人：徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。被告：大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人：丁玉现，职务局长。行政机关负责人：徐国庆，大庆市大同区人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。原告袁延国诉被告大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告大同区人社局于2019年3月5日作出同人社劳监撤字[2019]002号-02《撤销立案告知书》，认为原告投诉的内容系因确认劳动关系、签订劳动合同发生的争议，应通过劳动争议处理程序解决，依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（六）项的规定，作出撤销案件的决定。原告袁延国诉称，原告于2018年10月向大庆市人力资源和社会保障局（以下简称大庆市人社局）实名递交了对大庆南垣集团股份有限公司（以下简称南垣公司）违反劳动保障法实施打击报复、请求对造成的工资损害依法责令补发赔偿的投诉书，投诉请求：补发、赔偿自2010年7月至2018年10月共100个月打击报复期间的工资。大庆市人社局受案后转交被告大同区人社局处理。原告认为，南垣公司违反再就业政策，对原告拒不缴纳代扣代缴社会保险费，长期损害职工权益，黑龙江省人社厅于2010年11月30日曾对用人单位作出黑劳监令字[2010]第073号《劳动保障监察责令改正决定书》，但南垣公司未按照决定书的内容改正违法行为。被告大同区人社局在《撤销立案告知书》中称原告再就业以来与用人单位之间是灵活就业形式，没有事实依据，认定原告在2010年7月被用人单位辞退的事实也根本不存在。被告不正确行使职权，其撤销立案的行为使原告的合法财产遭受侵害，应承担行政赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1.撤销被告大同区人社局作出的同人社劳监撤字[2019]002号-02《撤销立案告知书》；2.判决被告大同区人社局因损害原告合法权益赔偿原告自2010年7月至2018年10月共100个月共计2572200元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定。就《劳动保障监察条例》而言，该条例规定劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。该投诉请求权在于促使行政机关对投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责，但投诉人对调查结果不服，请求作出或者加重对用人单位处罚的投诉请求权，《劳动保障监察条例》并未规定。该条例第十九条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”即对劳动监察部门作出的处理结果提起诉讼的权利是赋予作为被投诉对象的用人单位，而非投诉人。本案中，原告向大庆市人社局邮寄了举报信，认为用人单位拒不为其缴纳代扣代缴社会保险费等，要求大庆市人社局责令南垣公司支付相应的赔偿金额。原告的举报行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的举报信后，对原告所反映的问题进行了立案调查，作出《撤销立案告知书》并向原告送达，该《撤销立案告知书》对原告的请求事项进行了答复，实质是一种告知行为，应当属于履行了相应的法定职责，且该《撤销立案告知书》对原告的合法权益不产生实际影响。现原告提起诉讼，要求撤销被告大同区人社局作出的《撤销立案告知书》，实质是请求行政机关作出对用人单位的处罚，但《劳动保障监察条例》并未规定原告具有作出或加重对被投诉单位处罚的投诉请求权，即原告无权请求被告对用人单位进行处罚，原告的起诉不符合人民法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁延国的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张书琦审判员  马 瑞审判员  刘 辉二〇一九年十二月十六日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9872号 原告：蔡子峰，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人:黄人杰，福建求达律师事务所执业律师。 被告：泉州市振源物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳湖花园半山帝景7幢301室。 法定代表人：黄敏蓉。 被告：黄敏蓉，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡子峰与被告泉州市振源物业管理有限公司、黄敏蓉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蔡子峰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡子峰向本院提出撤诉申请，系蔡子峰行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡子峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡子峰负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 2- 3-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13844号之一 申请执行人宁章宝，男，汉族，1980年10月2日出生，住广西浦北县白石水镇。 被执行人东莞市优乐饰品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔虱龙北街10号3楼。 法定代表人彭坚。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1029号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资11750元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院依法轮候查封被执行人住所地的一批机器设备，另案（2019）粤1973执13834号正对该批机器设备评估拍卖中，暂未处理完毕。其中该批机器设备中有三台滴塑机的首封法院为广东省东莞市第二人民法院，本院暂无法处理。 另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀04执336号之三 申请执行人：河北宏安建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区金领大厦2号楼3公寓2801号。 法定代表人：马永坡，该公司执行董事。 被执行人：邯郸豪斯服饰有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县经济开发区新兴园滏阳大街北段。 法定代表人：张龙，该公司董事长。 被执行人：董建平，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市北仑区。 被执行人：朱培青，男，汉族，1965年11月8日出生，住所地：安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：杜罗希，男，汉族，1987年12月5日出生，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张龙，男，汉族，1987年4月3日出生，住所地：安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人河北宏安建筑工程有限公司与被执行人邯郸豪斯服饰有限公司、董建平、朱培青、杜罗希、张龙建设工程施工合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民初106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河北宏安建筑工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对查封的被执行人邯郸豪斯服饰有限公司名下的土地使用权和房产进行拍卖，并于2019年10月18日作出以物抵债执行裁定书，裁定将被执行人邯郸豪斯服饰有限公司名下的土地使用权和房产过户至申请执行人河北宏安建筑工程有限公司名下。但被执行人邯郸豪斯服饰有限公司、董建平、朱培青、杜罗希、张龙对生效法律文书确定的义务仍未全部履行。现查明被执行人邯郸豪斯服饰有限公司、董建平、朱培青、杜罗希、张龙确无财产可供执行，并已将被执行人纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式将被执行人邯郸豪斯服饰有限公司、董建平、朱培青、杜罗希、张龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月九日 书记员  严秋涛
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3168号   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初3168号   原告：岳某，女，1956年4月27日出生，汉族，黑龙江省松花江地区双城县人，现住海南省东方市。   委托诉讼代理人：代某，海南权直律师事务所律师。   被告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。统一社会信用代码：91469007676081760N。   法定代表人：林某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄某，该公司法务助理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司法务助理。   原告岳某与被告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某的委托诉讼代理人代某，被告广华公司的委托诉讼代理人黄某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告岳某的诉讼请求：1.判令被告将位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F8栋6层603号房的《不动产权证书》办理到原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金3856元（385596元*1%=3856元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以385596元购买由被告建设的位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F8栋6层603号房屋。原告已按合同约定支付了全部购房款。被告在2015年12月14日将房屋交付给原告使用，并签订了《分户验收交房流程表》。根据合同约定，如因被告的责任，被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，双方同意按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告本应在2016年12月14日前为原告办理不动产登记证，但至今仍未履行办证义务，已构成违约，应按照合同的约定，被告应向原告支付违约金3856元（385596元*1%=3856元）。综上所述，为维护自身合法权益，故提起诉讼。   被告广华公司辩称，原告要求为其办理不动产登记证的诉讼请求，由于海南省新政策的改变及实施，涉案房屋现不具备办理不动产权证的条件，且办理不动产权证还需要原告配合提供相应的材料，现原告亦未提交证据证明其已经交纳各项契税等材料，故该项诉求应不予支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》（合同编号为FA.0000872）、《收款收据》、《分户验收交房流程表》来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FA.0000872），约定原告购买被告位于东方市××镇西侧“东方.碧海云天”第F8栋6层603号房，房屋总价款为385596元，付款方式为一次性付款。被告应于经验收合格之日起三十天内将商品房交付原告。被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。双方同时签订《附件四：合同补充协议》，约定买卖双方所有通知均以书面为准，并在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料。   另查明，原告已依约付清购房款并于2015年12月14日签署分户验收交房流程表办理入住。截止开庭辩论终结时，被告未提交涉案房屋验收合格的材料，亦未办理涉案房屋的不动产权证。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告办理不动产权证书是否有事实根据及法律依据；2.被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准。   一、原告要求广华公司办理涉案房屋的不动产登记证是否有事实根据和法律依据。原告与广华公司在商品房买卖合同中约定，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但广华公司未提交证据证明其依约履行，故广华公司的行为构成违约。原告未行使约定的合同解除权而是要求被告继续履行合同，广华公司应遵守诚实信用原则继续履行合同。由于涉案商品房未验收通过，不符合办理不动产权证的情形。故原告的该项主张，本院不予支持。广华公司应待涉案房屋具备办证的条件后，及时将办理房屋产权证所需的材料提交给不动产登记机关为原告办理产权登记证书。   二、关于被告是否应当向原告支付逾期办证违约金及计算标准的问题。原告与被告在商品房买卖合同中约定，被告应于商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未在涉案房屋交付原告使用后365日内向产权登记机关提交办理不动产权证的资料，已构成违约，应按合同约定向原告支付已付房价款的1%的违约金，即原告请求被告向其支付逾期办证的违约金3856元于法有据，本院予以照准。原告的该项诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳某支付逾期办证的违约金3856元。   二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告东方广华实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 高筱妤   审判员 程亚奇   人民陪审员 周平弟      二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈嘉颖   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周健，男，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙凤，女，1984年11月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人周健、龙凤房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。（二）申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。（三）申请人受房屋登记规则调整以及纳雍县政府实施《不动产登记暂行条例》的影响，客观上不能向被申请人如期交付办理房屋产权转移登记的有关文书，依约可以免责。据此，恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2015年4月15日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其抗辩受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，关于不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2015年4月15日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月四日法官助理杨潇书记员董美叶
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执747号 申请执行人：徐华章，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：龚振洲（曾用名龚文生），男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人徐华章与被执行人龚振洲金融借款纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）闽0924民初820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚振洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐华章向本院申请执行。执行中，申请执行人徐华章与被执行人龚振洲达成执行和解协议，申请执行人徐华章申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初820号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾良娟   附相关法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3027号 原告：潍坊仝鸣车厢制造有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县经济开发区东水坡村东500米 法定代表人：李仝远，总经理。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区福寿东街6365号。 主要负责人：张小梅，行长。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司与被告中国银行股份有限公司潍坊城东支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司诉讼代理人姚金成，被告中国银行股份有限公司潍坊城东支行委托诉讼代理人李福香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还票据利益5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原告因与前手公司业务往来，取得票号为1040005222353654的银行承兑汇票一张，金额为5万元，汇票到期日为2015年1月4日，付款行为中国银行股份有限公司潍坊文化路支行。因原告财务人员失误，造成票据错过银行承兑汇票兑付时间，被告拒付。现原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院判如所请。 被告中国银行股份有限公司潍坊城东支行辩称：1、原告票据权利丧失，被告拒付理由合理合法；2、原告应当举证证明票据系合法取得；3、本案权利的主张已超出诉讼时效；4、本案诉讼费用应由原告自行承担。综上，原告不享有票据权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，中国银行股份有限公司潍坊文化路支行出具金额为5万元的银行承兑汇票，票号为10400052/22353654，出票人为潍坊青欣绿化工程有限公司，收款人为潍坊晨霖景观工程有限公司，汇票到期日为2015年1月4日。汇票经潍坊晨霖景观工程有限公司、寿光市顺隆运输有限公司、原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司依次背书。 2019年9月17日，原告通过其开户银行向中国银行股份有限公司潍坊文化路支行委托收款，中国银行股份有限公司潍坊文化路支行拒绝兑付，理由为票据超期。 原告提供其与寿光市顺隆运输有限公司签订的《订做合同》一份，证明承兑汇票为寿光市顺隆运输有限公司向原告支付的合同款项，原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司为该承兑汇票的合法持有人。被告质证后对该证据的真实性及关联性均无法确认，原告应当提交发票对证据进行补强，以确定交易的真实性。 另查，2018年6月21日，中国银行股份有限公司下发潍中银发【2018】401号）《关于转发省行的通知》，载明中国银行潍坊文化路支行隶属于中国银行潍坊城东支行管理。 本案庭审中，被告对原告提供的银行承兑汇票真实性无异议，并确认涉案汇票的汇票款仍存于被告处。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书、《定做合同》，被告提供的潍中银发【2018】401号）《关于转发省行的通知》及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：中国银行潍坊文化路支行隶属于中国银行潍坊城东支行管理，故被告中国银行股份有限公司潍坊城东支行主体适格，应承担相应民事责任。 原告提供的涉案银行承兑汇票经被告确认，真实性无异议，原告持有该银行承兑汇票并背书，系该银行承兑汇票的最后合法持票人。 被告称原告主张超过诉讼时效，本案中原告主张的系票据利益返还请求权，该请求权不属于票据权利，票据权利已因超过票据权利时效而丧失，但因票据权利产生的票据利益返还请求权仍存在。票据利益返还请求权的诉讼时效应自原告发现涉案票据并向被告主张权利起计算，故被告称原告起诉超过诉讼时效的主张，依法不能成立。 原告系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利。但因原告自身的原因，未在汇票到期日前行使票据请求权，致使该汇票的票据权利过期。票据权利已不存在，原告不能主张票据付款请求权。但根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告支付票面金额5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因该汇票权利的丧失系原告自身的原因造成的，被告未予承兑的行为符合相关法律的规定，其在本案中并无过错，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司潍坊城东支行于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司涉案票据票面款项5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告潍坊仝鸣车厢制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  刘凤敏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 磊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2149号 原告：翁训琼，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 被告：俞达银，男，1963年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁训琼与被告俞达银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁训琼的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告俞达银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁训琼向本院提出诉讼请求：1.判令俞达银偿还借款本金70000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2012年1月10日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由俞达银承担。事实与理由：翁训琼与俞达银系朋友关系。2012年1月10日，俞达银以建房需要资金为由，向翁训琼借款70000元，俞达银向翁训琼出具《借条》一张，并口头约定按月利率2%计息，案外人林孔能作为见证人在《借条》上签名。之后，翁训琼多次催讨借款，俞达银以各种理由推脱拒不还款。 俞达银作答辩，也未向本院提交证据。 翁训琼围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，俞达银经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对翁训琼提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月10日，俞达银向翁训琼借款70000元，并向翁训琼出具《借条》一张。嗣后，翁训琼向俞达银催讨借款未果，遂于2019年4月15日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。俞达银与翁训琼之间的借贷关系，有《借条》为凭。俞达银对此未提出异议，应负清偿本案借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，翁训琼主张双方口头约定借款按月利率2%计算利息，但未提供证据佐证，本院不予支持。故俞达银应偿还翁训琼借款本金70000元及按年利率6%从起诉之日即2019年4月15日起计付的利息。 俞达银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞达银应于本判决生效之日起十日内偿还翁训琼借款本金70000元及按年利率6%从2019年4月15日起计至还清款项之日止的利息； 二、驳回翁训琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由翁训琼负担2550元，由俞达银负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林颖楣 人民陪审员  陈欲钦 二〇一九年十二月十日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2663号 原告：冯冰，女，1991年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯合章，男，1969年3月29日出生，汉族。 被告：稷山县黄花源饮用水有限公司。 法定代表人：任柱生，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙宝强。 被告：宁俊杰，男，1966年7月18日出生，汉族。 被告：陈秀妙，女，1966年2月24日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：杨金霞。 原告冯冰与被告稷山县黄花源饮用水有限公司（以下简称稷山黄花源公司）、宁俊杰、陈秀妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯冰的委托诉讼代理人冯合章、被告稷山黄花源公司的法定代表人任柱生、委托诉讼代理人孙宝强、被告宁俊杰、陈秀妙的共同委托诉讼代理人杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯冰向本院提出的诉讼请求为：三被告立即连带归还原告借款100000元及利息（月息2500元，从借款之日起至借款还清之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告宁俊杰、陈秀妙以水厂购买水桶为由，向原告借款100000元，并写下借条，约定月息2500元，2016年10月11日归还本息，并加盖被告稷山黄花源公司印章。现还款期限已至，被告宁俊杰仅归还利息5000元，其余借款本息均无归还，原告多次向三被告催要还款，三被告却以各种理由推拖不还。现三被告已经侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求如前。 被告稷山黄花源公司辩称：1、原告借据不能证明其与公司之间存在真实的借贷关系，不能证明公司是实际借款人、收款人，也不能证明借款用于公司采购等，公司可以提供账户、收款明细，证明公司当时没有收到该笔借款；2、共同借款必须具有共同用途或明确各自所得金额，本案三个借款人，宁俊杰不是我公司员工，陈秀妙是公司法人代表，公司与个人不区分的共同借款不符合常理；3、宁俊杰承认借条是本人书写，实际收款人是本人，该笔借款实际属于个人借款，原告没有证据证明当时公司经办人盖章等具体情况，公司公章是宁俊杰私自加盖的，对公司无效，原告不能证明本人具有该笔借款的出借能力；4、2018年4月，陈秀妙明确承认在之前公司对外没有借款，如果有借款其本人承担，有经营协议具体条款为证；5、借款是2016年10月，原告没有提供证据证明10月之后向债务人要过该笔借款，所以本案早已过诉讼时效；6、借款年息超过24%部分，不受法律保护。 被告宁俊杰、陈秀妙辩称：1、借贷关系属实，但是月利率是2.5%，超过法律规定；2、宁俊杰是公司最早股东，陈秀妙是当时法人代表，案涉借款是公司经营所用，借款应由公司归还。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，三被告共同向原告借款100000元，约定月息2500元，用款期限至2016年10月11日。借款到期后，被告宁俊杰于2017年10月14日向原告支付利息5000元。此后被告宁俊杰又于2019年1月25日给原告出具承诺书一份，同意归还此笔借款。出具借款条据时被告陈秀妙系稷山黄花源公司法人代表。 以上事实有庭审笔录、借条、承诺书、法人变更登记表可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还。双方约定利率超出法律规定，超出部分本院不予支持，但已经给付的利息，超出部分不再予以返还，因此利息应从2016年6月11日起算，按月利率2%计算。关于三被告均辩称自己不应承担还款责任的辩解意见，首先，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，虽然此借款是否用于公司经营，原告以及被告宁俊杰、陈秀妙均无证据支持，但借据上有被告公司的印章，作为当时法定代表人的被告陈秀妙也在借据上签字，说明稷山黄花源公司与原告有借款的合意，原告陈述其将部分借款转入陈秀妙个人银行账户，陈秀妙也予以认可，原告将借款已实际交付，故稷山黄花源公司与原告之间的借贷关系成立，该公司是共同借款人。由于被告宁俊杰、陈秀妙个人在借据上签字，同时原告将借款也汇入陈秀妙个人账户，被告宁俊杰本人虽出具承诺书，但不能否定三被告系共同借款人的事实，因此三被告应共同归还原告借款，并互负连带还款责任。其次，被告稷山黄花源公司提出此笔借款未用于公司经营，并提供了相关证据予以证明，但陈秀妙是否将此笔借款真正用于公司，是其公司内部管理的问题，被告稷山黄花源公司不能以此来对抗原告的主张。至于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，被告宁俊杰于2017年10月14日曾给原告支付过利息，存在诉讼时效中断情形，自此至原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，并未超过三年，因此原告的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，三被告应当归还原告借款本金及利息，并互负连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下： 被告稷山县黄花源饮用水有限公司、宁俊杰、陈秀妙在本判决生效之日起十五日内归还原告冯冰借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），三被告互负连带还款责任。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈红
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1299号申请执行人张维国，男，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区.法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1387号民事判决书。执行张维国与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的38619元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为38619元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张维国，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢519号之一 申请执行人:吴方良,男,1954年7月1日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 被执行人:李水华,男,1986年6月10日出生,汉族,住福安市。 被执行人:余嫩玉,女,1960年3月1日出生,汉族,住福安市。 申请执行人吴方良和被执行人李水华、余嫩玉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3775号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月1日立案执行，申请执行标的41000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人余嫩玉名下有一位于福安市赛岐凯旋街永康路1弄1号的房产已在中国农业银行办理了抵押登记，本院轮候查封了上述房产，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3775号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李琪琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5888号 原告：黄英权，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：谢环富，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄英权与被告谢环富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英权的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告谢环富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英权向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢环富偿还黄英权货款17000元并支付自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由谢环富承担。事实和理由：谢环富于2016年9月向黄英权购买沙发，结欠货款17000元，并于2016年12月14日出具欠条一张给黄英权，承诺2017年1月20日前还清。约定还款期满后，经黄英权多次催讨，谢环富至今仍未还款。 谢环富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月间，谢环富向黄英权购买沙发，结欠货款17000元，并于2016年12月14日在黄英权出具的欠款金额为17000元的欠条上欠款人一栏签名确认，双方约定：货款于2017年1月20日前还清，到期未偿还货款，按月百分之二计付利息，若发生纠纷，由出售方法院管辖。约定还款期限届满后，谢环富未依约还款，至今尚欠黄英权货款17000元，黄英权为此诉至本院。 以上事实，有黄英权提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，谢环富与黄英权买卖关系合法有效，依法应受法律保护。黄英权主张谢环富拖欠其货款17000元，并提交欠条予以证明，谢环富尚欠黄英权货款17000元的事实可以认定。黄英权主张谢环富应偿还其货款17000元，于法有据，应予支持，但要求谢环富支付自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，不予采纳，黄英权应自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。谢环富在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。谢环富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢环富应于本判决生效之日起十日内支付黄英权货款17000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月30日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回黄英权其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由谢环富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初2550号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6层006号，统一社会信用代码：×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜蓝天通讯电脑营业部，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂澜新村14巷6栋101，统一社会信用代码：×××Ｒ9Ｗ。经营者：邓亚荣，男，汉族，1979年10月30日出生，身份证住址：广东省吴川市，原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告深圳市龙华新区观澜蓝天通讯电脑营业部（以下简称蓝天通讯营业部）侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于某19年5月9日作出（2019）粤0306民初2935号民事裁定将本案移送本院管辖，本院于某19年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李彩莲到庭参加诉讼。被告蓝天通讯电脑营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于某10年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，LOGO是一个“MI”形，是MobileInternet的缩写。原告享有的第8911270号“MI”注册商标，核定使用商品包括“电池，电池充电器，手提电话、手提无线电话、头戴耳机”等。自成立至今，原告一直在“手机、移动电源、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，现已具备了极高的知名度和影响力，获得了广大消费者的欢迎。但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，“山寨”版米系列手机电子产品充斥市场，大量生产销售使用了与“MI”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查，原告发现被告大量销售的蓝牙耳机商品上使用了与原告商标“MI”相同的商标，被告的行为已侵犯了原告的商标权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蓝天通讯营业部未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。本院经审理查明：（2017）京长安内经证字第21460号公证书记载：北京小米科技有限责任公司注册第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类头戴耳机等，注册有效日期自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年12月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准第8911270号商标注册人名义变更为小米公司。原告指控被告销售被诉侵权产品，侵犯其专利权。（2018）厦鹭证内字第36801号公证书记载：原告代理人与公证人员于某18年7月27日来到深圳市龙华区沿河西路28号隔壁名为“蓝天通讯电脑”的商铺（店内悬挂的《营业执照》显示名称为“深圳市龙华新区观澜蓝天通讯电脑营业部”），原告代理人以普通消费者的身份购买了“小米蓝牙耳机”等产品，并使用手机支付款项。上述过程公证员和公证处工作人员使用手机现场拍照。离开店铺后，公证员和公证处工作人员对所购的“小米蓝牙耳机”进行察看，并进行拍照封存。原告提交该公证书是为了证明被告具有销售被诉侵权产品的行为。原告为证明涉案商标的市场价值提交以下证据：1.（2015）京方正内民证字第33017号公证书，该公证书载明原告“”商标于某14年荣获2013年度北京市著名商标；2.原告所获得的奖杯及荣誉证书，证明原告“”商标上已形成了巨大的品牌价值和商业利益；3.小米网页打印件，证明原告长期在“耳机”等商品上使用“”商标；4.京东、苏宁、国美官网打印件，证明“”在中国具有极高的自发搜索量和知名度，原告商品在各大电商的销售量长期领先搜索排行前列，为广大消费者知晓。当庭打开公证封存的被控侵权产品，外包装写着（2018）厦鹭证内字第36801号公证书证物，贴有厦门市鹭江公证处封条。打开公证封存外包装，内有独立包装盒的涉案产品，包装盒正面有“”商标，包装盒内的涉案产品上也标有“”商标。原告诉请被告赔偿经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币5万元，并提交公证费发票1张（金额为700元），具体经济损失及维权的合理开支请求法院依法酌情确定。本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。原告依法取得第8911270号“”商标专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告向被告购买被控侵权产品经过了公证，本院依法认定被告销售被控侵权产品的事实。被控侵权产品包装及产品上均使用了“”标识，具有识别商品来源的作用，属于商标法意义上的使用。根据商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属侵犯注册商标专用权。本案被控侵权商品是耳机，与小米公司主张保护的第8911270号注册商标核定使用的商品属于相同商品。经比对，被控侵权商品上使用的标识与小米公司的第8911270号注册商标相同。因此，被告销售被控侵权产品，属于侵犯小米公司注册商标专用权的行为。综上所述，被告蓝天通讯营业部未经专利权人许可销售被诉侵权产品，侵犯了原告小米公司商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告小米公司诉请被告蓝天通讯营业部立即停止销售侵犯原告小米公司享有的第8911270号“”的注册商标专用权，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告销毁库存产品依据不足，本院依法予以驳回。原告没有提供其因被告侵权所受到具体损失、被告侵权获益情况的证据，具体经济损失及维权的合理开支请求法院依法酌情确定。本院考虑，被告侵权行为的性质、被诉侵权产品的价值、被告经营规模、侵权时间和范围等具体侵权情节以及原告维权费用等因素，确定被告在本案中赔偿原告经济损失（含合理的维权费用）人民币3万元。对原告诉请赔偿的高出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第五十六条、第五十七条第三款、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜蓝天通讯电脑营业部立即停止销售侵犯第8911270号“”注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市龙华新区观澜蓝天通讯电脑营业部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币3万元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告深圳市龙华新区观澜蓝天通讯电脑营业部负担（案件受理费人民币1050元已由原告全部预交，由被告于本判决履行期限内迳付原告，本院不作退回）。如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈 文 全审 判 员 钟 小 凯人民陪审员 李   华二〇一九年十二月三十一日书 记 员 兰健（兼）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4166号 原告：律新利，男，1971年9月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：房汉明，男，1965年6月4日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告律新利与被告房汉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告律新利到庭参加诉讼，被告房汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告律新利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告罐车租赁费100000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月份至2017年10月份租赁原告罐车使用，合计罐车租赁费为100000.00元，被告当时未有给原告租赁费用，于2018年3月30日给原告出具罐车租赁费100000.00元欠据。此后原告多次索要未果，故具状起诉。 被告房汉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告房汉明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2017年7月份至2017年10月份期间，被告房汉明租赁原告律新利罐车使用，双方未签订书面租赁合同，口头约定租赁费为每车每月24000.00元，经结算被告共欠原告罐车租赁费用100000.00元，后经原告多次索要，被告房汉明于2018年3月30日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠租罐车款计壹拾万元整，￥100000.00元，房汉明，2018年3月30日”，出具欠条后被告也一直未给付原告租赁费，故导致原告诉讼。 本院认为，被告房汉明在原告律新利处租赁罐车，下欠原告罐车租赁费人民币100000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的欠据及原告的当庭陈述予以证实，原告请求被告给付罐车租赁费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，原告律新利要求被告房汉明给付罐车租赁费100000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房汉明于本判决生效后十日内给付原告律新利租赁费人民币100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 长  张国辉 审 判 员  付 佐 人民陪审员  吴建军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马天原 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书                     （2019）陕0302民初4664号原告：石引财，男，1958年2月9日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省凤翔县人，农民，住陕西省凤翔县。被告：王文忠，男，1966年11月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省岐山县。被告：刘鸿斌，男，1979年4月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 原告石引财诉被告王文忠、刘鸿斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员苏容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石引财到庭参加了诉讼，被告王文忠、刘鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石引财向本院提出诉讼请求：1、被告王文忠将不当得利所得14700元退还给原告，并承担利息损失（自2017年12月11日起至款项付清之日止，按年利率7.83%计算）；2、被告刘鸿斌对上述款项及其利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因加盟超市一事，经人介绍原告与被告刘鸿斌认识。2017年12月10日被告刘鸿斌给原告打电话，问原告是否需要贷款，XX路XX城走，原告前往约定地点，见面后被告刘鸿斌将原告带到附近楼上一个办公室，并将办公室里的人分别向原告介绍，随后办公室的一位男士把原告的手机要去，开始操作，并让原告输入密码，手机短信显示“转存98000元”，原告立即说“如果这真的是钱，我不需要这么多，我只贷20000元，别的钱我不需要”。办公室的这位男士起身说“你看看，轻轻松松办了这么多，其他人想办也办不了”。这位男士说话的同时将原告的手机又拿了去，操作了一会儿，要求原告输入密码，原告输完密码后，手机短信显示“转支14700元”（后原告查明14700元转支被告王文忠名下）。原告不解的问“怎么转支了14700元？”这位男士回答“这钱是银行扣的利息”。随后这位男士和被告刘鸿斌将原告带至火炬路的一家农业银行再次输入密码。事后，原告对被告刘鸿斌说“我不需要贷这么多钱，我只需要20000元”。被告刘鸿斌说“你拿去慢慢用”。2019年3月8日中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行起诉原告金融借款合同纠纷一案，原告才知被转入被告王文忠名下的14700元农行并不知情。2019年4月11日原告向渭滨公安分局报案。2019年6月14日公安分局以不属公安机关管辖为由，向原告送达了《不予调查处理告知书》。原告认为被告王文忠取得14700元没有法律依据，该取得属于不当利益，造成了原告损失，应当依法将取得的14700元返还给原告，并承担原告的利息损失。被告刘鸿斌伙同他人对原告进行欺诈，应当对该14700元及其利息承担连带责任。被告王文忠辩称，其与原告一样是去办理贷款的，办贷款的工作人员称手续费是十五个点，并称借用其银行卡，将原告的手续费打到其卡上，再取现出来，转钱后其与原告、办贷款的工作人员等去银行取出现金14700元交给办贷款的工作人员了。被告刘鸿斌未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了农业银行业务凭证、个人自助小额借款合同、民事调解书、不予调查处理告知书、户籍信息等证据，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月11日原告通过农业银行掌上银行向农业银行借款一笔，借款金额为98000元，同日原告与中国农业银行股份有限公司宝鸡分行经二路支行营业部签订《个人自助小额借款合同》。2017年12月11日农业银行向原告的农业银行卡（尾号0877）发放贷款98000元，当日从原告该银行卡向被告王文忠的浦发银行卡（尾号7695）转支14700元。被告王文忠的浦发银行卡（尾号7695）显示2017年12月11日互联汇入14700元，随后转出3234元（银行交易记录摘要为“网上支付-财付通”）、5733元（银行交易记录摘要为“网上支付-财付通”），当天再无取现或其他交易。另查，2019年6月4日中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行起诉石引财金融借款合同纠纷一案在本院主持下达成调解协议，本院出具调解书予以确认。2019年6月14日宝鸡市公安局渭滨分局向原告送达不予调查处理告知书，称原告报称的在宝鸡农业银行涉嫌高利贷一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王文忠没有合法根据，取得原告从其银行卡转入的14700元存款，造成原告的财产损失，被告王文忠应将取得的14700元返还原告。原告请求被告承担相应利息损失，本院予以支持，但原告主张按年利率7.83%计算，无法律依据，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告王文忠答辩的事由，无事实及法律依据，不予采信。原告请求被告刘鸿斌承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王文忠于本判决生效之日起十日内返还原告石引财14700元，并支付该款从2017年12月12日起至本判决生效之日止的利息（以14700元为本金，自2017年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石引财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告王文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审  判  员  苏   容                             二〇一九年十二月二十四日                            书 记 员 高   倩
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2573号之一 申请执行人：岑耀，男，1975年8月13日出生，壮族，身份证住址广西乐业县。 被执行人：深圳市荣群铝模科技有限公司。住所地：深圳市坪山区龙田街道大工业区金牛东路路口（东边），统一社会信用代码91440300MA5EK7UB8P。法定代表人：赖少宏。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]547号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付终止劳动关系的经济补偿金17500元（人民币，下同），本案执行费163元由被执行人承担，以上合计17663元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，本院已依法扣划了被执行人的银行存款17663元,在扣除执行费163元后，已将执行款17500元划付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了结案及解除对被执行人名下财产查封、冻结的书面申请。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]547号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下： 一、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]547号仲裁裁决所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市荣群铝模科技有限公司名下价值17663元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈泓睿