上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0106民初51692号 原告：陶妍，女，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。 被告：上海蔚来汽车用户服务有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：朱江，董事长。 委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。 原告陶妍与被告上海蔚来汽车用户服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐春雷、被告的委托诉讼代理人周懿懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶妍向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年9月17日签订的《汽车购买协议》及《电池优惠付款协议》；2、被告退还原告购车款380,500元、服务费2,837.28元、保险费11,962.72元；原告退还被告蔚来ES8电动汽车一辆；3、被告按三倍赔偿原告1,441,500元。 事实和理由：2018年9月17日，原、被告签订《汽车购买协议》及《电池优惠付款协议》，约定原告向被告购买蔚来牌ES8创始版天蓝色电动汽车一辆(车架号LJ1EEAUU7JXXXXXXX)，总价548,000元，扣除补贴，实际车价为480,500元，其中定金45,000元，尾款435,500元。电池原价100,000元，优惠价99,840元，分期支付。原告已支付购车款380,500元、服务费2,837.28元、保险费11,962.72元。2018年10月16日，被告将涉案车辆交付给原告。10月29日，原告经朋友提醒，发现左前车门曾有维修，经与被告交涉，被告方才承认交付前因左前车门凹陷，曾进行维修及车门整喷。原告认为，被告明知交付前涉案车辆已有维修，却故意隐瞒，侵害了原告的合法权益，构成欺诈，应退一赔三。 被告上海蔚来汽车用户服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，理由如下：1、车辆自出厂后经过多种运输方式运抵销售网点，再经一定时间的存放，外在环境、物流及装卸、储存等因素均可能导致车辆表面出现一定的瑕疵，但对消费者的人身健康和安全不构成威胁，正因如此，汽车行业规范规定销售商对车辆售前应进行PDI检查。被告依据行业规范和惯例对涉案车辆进行售前检查时，发现车辆左前门有轻微凹陷和掉漆，即对左前门进行修复及喷漆修补，被告进行PDI检修是车辆销售单位的必经行为，是正常的交车前检查与处理程序，不构成欺诈。2、被告致力于为用户提供高水准的用户体验，即使是售前发生的轻微损伤修复，也会主动告知用户。涉案车辆最早由案外人陈莎莎订购，故被告系统中所登记的下单人、车主及验车预约单中所登记的预约人均为陈莎莎，后陈莎莎提出将购车人变更为原告。但在原、被告签约前，涉案车辆已以“陈莎莎”的名义完成了PDI修复工作，来往沟通的邮件已经生成。车辆交付前，被告PDI团队向交付专员发出邮件，告知陈莎莎下单车辆存在售前维修情况，因交付专员未意识到邮件所指车主已变更为原告，故而未在交付时告知原告。当原告提出异议时，交付专员仍以“陶妍”名字在个人邮件及系统中检索，故未能在第一时间发现相关的维修记录。后交付专员以“陈莎莎”名字进行检索，才发现售前维修记录，即将该情况如实告知原告，不存在故意隐瞒的情形。3、涉案车辆损伤位于左前车门，属于车身外板面平面，非车身结构件等关键部位。且损伤轻微，仅涉及表面，尺寸约为2平方厘米，相当于一角钱硬币大小，深度约2毫米。被告对凹陷部位使用拉拔的修复方式，未使用大梁校正仪等重型设备，也未使用焊补、粘结、铆接等复杂工艺。 本院经审理查明： 2017年12月，陈莎莎向被告订购车辆，交纳定金45,000元。 2018年8月，涉案车辆运抵被告处，被告发现左前车门有凹坑、掉漆，即安排进行修复。 2018年9月，涉案车辆购买人变更为原告。2018年9月17日，原、被告签订《汽车购买协议》及《电池优惠付款协议》，约定原告向被告购买涉案车辆，车辆总价548,000元，扣除补贴，实际购车价480,500元。电池原价100,000元，优惠价99,840元，分期向被告支付。 2018年10月16日，原告支付尾款335,500元、服务费2,837.28元及保险费11,962.72元，被告将涉案车辆交付给原告，原告办理了临时牌照。 2018年10月29日，原告发现左前车门曾有维修，与被告进行交涉。 另查明，涉案车辆PDI检测信息显示：左前门存在掉漆、凹坑问题，需要维修站维修。2018年8月24日，被告工作人员发送邮件(涉案车辆维修事宜)给交付专员等人，告知涉案车辆左前门凹坑需维修，售前维修-物流质损，付款方为交付中心。2018年10月15日，被告工作人员发送邮件(答复：西上海ASC维修费用)给交付专员等人，邮件载明：8月24日涉案车辆维修项目为左前门喷漆，下单人为陈莎莎，维修金额为1,700元，备注：喷漆1200+整形500。 审理中，原告对涉案车辆左前门是否进行过钣金修复和油漆重新整喷申请鉴定，后因被告均表示认可，原告撤回鉴定。被告申请对涉案车辆左前门表层至底层金属板之间，涂层厚度偏大区域的面积范围进行鉴定。司法鉴定科学研究院接受本院委托，出具《司法鉴定意见书》，检验分析如下：左前门外门板后边缘局部见漆面分层痕迹，具有多次喷漆的迹象。左前门后上部的涂层厚度偏大，具有与其他车门采用不同喷漆工序(多次喷漆)所形成的特征。左前门的漆面红绿色平均值明显大于其他车门，黄蓝色平均值明显小于其他车门，具有与其他车门采用不同配色漆料喷涂所形成的特征。鉴定意见：涉案车辆左前门表层至底层金属板之间，涂层厚度大于150um的面积约为0.008㎡，涂层厚度大于140um的面积约为0.0142㎡，涂层厚度大于130um的面积约为0.0428㎡可以成立。 原告表示，如法院认定被告不构成欺诈，原告要求解除合同，退还车辆和费用。被告表示，鉴于原告坚持退车，被告同意解除合同，退还原告所有费用，并赔偿60,000元。双方均认可左前车门无褶皱、开裂、破损、穿孔情况，均表示电池费用不要求在本案中处理。 本院认为，车辆从生产至最终交付给消费者，期间历经运输、存储等多个环节，因外在环境、物流、仓储等原因，均可能导致车辆表面出现瑕疵。涉案车辆到店后经检查发现存在掉漆、凹坑问题，受损部位位于左前车门后上部，并非车身多处，修复费用较低。对于新车的此类轻微问题，可以由获授权的经营者以符合行业操作规范标准的措施进行修复，应将经营者对新车的修复行为视为生产厂家的修复行为。鉴于该类信息对消费者的消费心理和财产利益具有一定的影响，且在《乘用车新车售前检查服务指引(试行)》中，明确对前后车门本体钣金修复的应告知消费者，被告未予告知，侵犯了消费者的知情权。 本案中，被告所交付车辆的型号、配置、性能等主要质量特征均与约定一致，不存在以低性能、低配置、低档型号冒充高性能、高配置、高档型号的情形，也不存在涉案车辆交付前即被他人使用或是办理过车辆注册登记的情形，故被告交付的车辆属于合同约定的新车，被告依约履行了合同的主要义务。被告对涉案车辆的修复，费用不及车价的千分之五，不涉及车辆的动力系统、制动系统、转向系统，不涉及主要零件，不涉及车辆的主要功能、安全性能和基本用途，更不会给原告的人身健康和安全构成潜在威胁。车辆交付前，被告已主动将修复信息在系统中记录，并发送邮件通知交付专员，相关信息已在一定程度上进行披露，说明被告主观上并无刻意隐瞒相关信息的意图。被告虽未将左前车门修复情况告知原告，但该信息并不属于影响原告缔约根本目的的重要信息，无证据证明被告存在隐瞒相关信息的主观故意，该类轻微问题也并不属于明显超出一般消费者心理所能承受范围，故被告履行合同存在一定瑕疵，但尚不构成欺诈，原告主张撤销合同及三倍赔偿，本院不予支持。 原告表示，如法院认定被告不构成欺诈，原告要求解除合同，退还车辆和费用。现被告同意解除合同，退还费用，并自愿赔偿原告60,000元，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告陶妍与被告上海蔚来汽车用户服务有限公司于2018年9月17日签订的《汽车购买协议》、《电池优惠付款协议》； 二、原告陶妍应于本判决生效之日起十日内退还被告上海蔚来汽车用户服务有限公司蔚来牌ES8创始版天蓝色电动汽车一辆(车架号LJ1EEAUU7JXXXXXXX)； 三、被告上海蔚来汽车用户服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶妍购车款380,500元、服务费2,837.28元、保险费11,962.72元； 四、被告上海蔚来汽车用户服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶妍60,000元； 五、原告陶妍其余的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,331.2元(原告陶妍已预交)、鉴定费5,000元(被告上海蔚来汽车用户服务有限公司已预交)，由被告上海蔚来汽车用户服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  施鲁檬 人民陪审员  施立富 人民陪审员  朱守林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢哲歆 附：相关法律条文 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。