湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9427号原告：湖南天龙建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇牛角塘村石柱塘组。法定代表人：何宪文。委托诉讼代理人：张赞、王明飞，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南宏昇建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场C座12楼。法定代表人：杨文广。委托诉讼代理人：王智、欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告湖南天龙建材有限公司（以下简称天龙公司）与被告湖南宏昇建设有限公司（以下简称宏昇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司委托诉讼代理人张赞被告宏昇公司委托诉讼代理人王智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天龙公司请求法院判令：1.宏昇公司向天龙公司支付所欠货款2377410元及违约金（以2377410元为基数，按月利率2%的标准计算，从2019年5月11日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年9月10日的违约金为190192元）；2.宏昇公司承担天龙公司为实现债权而支付的律师费130000元；3.诉讼费、保全费、担保保险费及其他相关费用由宏昇公司承担。天龙公司庭审时陈述：宏昇公司委托甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建）于2019年11月1日向我司支付了货款1500000元，故诉讼请求的货款本金变更为877410元，违约金基数在付款后亦变更为877410元。被告宏昇公司辩称：1.原、被告之间虽就本案涉及的长沙龙湖金融中心A2项目示范区项目（以下简称A2项目）签订过《预拌混凝土购销合同》，但因被告未中标该项目，故该合同并未实际履行，双方之间没有事实合同关系，也无债权债务关系，被告没有义务向原告支付任何款项；2.承包涉案A2项目工程的是甘肃五建而非被告；3.甘肃五建与原告之间就涉案A2项目签订了《预拌混凝土购销合同》，甘肃五建与原告有债权债务关系，甘肃五建因涉案A2项目采购原告混凝土，已向原告支付了150万元合同款，原告也向甘肃五建开具了发票，宏昇公司列为本案被告系诉讼主体错误。经审理查明：2019年1月10日宏昇公司作为订货方（甲方），天龙公司作为供货方（乙方）双方签订《预拌混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》），工程名称为龙湖春江郦城售楼部，施工单位为宏昇公司，建设单位为龙湖房地产开发有限公司，预计施工时间或工期为2019年1月-3月。暂定混凝土合同供应总方量为2000m3，合同总金额为108万元，结算均以实际供货量为准。甲方授权周德福为项目负责人，授权周海军为项目报料员，授权周海军、肖自然为甲方项目现场混凝土签收员。结算方式为：每30日为结算日，甲乙双方凭签字确认的《送货单》汇核计算当月供货数量及金额，甲方须在乙方提供对账单五个工作日内完成对账手续，否则视为甲方已承认乙方提供的对账单内容，甲方授权肖自然为项目结算人。甲乙双方约定，首车砼供应之日起四个月内结清全部货款，双方并约定乙方收款账户。保证依据合同约定按时支付货款，如违约，甲方应从违约之日起按拖欠货款额以月息两分的利率支付违约金；合同签订后，甲乙双方中任一方不得中途无故解除合同，否则违约方应向守约方支付合同预计总借款10%的违约金。如合同履行发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等费用由败诉方承担。合同签订后，天龙公司依约履行义务，2019年3月13日、2019年4月15日由宏昇公司授权的项目结算人肖自然与天龙公司授权的彭玲等工作人员确认的两份《商品混凝土价款结算单》内容载明：从2019年1月10日至2019年4月2日，天龙公司向宏昇公司在龙湖春江郦城供货金额共计2377410元。2019年9月9日天龙公司委托湖南君见律师事务所向宏昇公司邮寄送达《律师函》要求宏昇公司支付货款2377410元及违约金190192元，未果，天龙公司于2019年10月11日诉至本院。2019年11月1日甘肃五建向天龙公司转账支付货款1500000元。天龙公司陈述：2019年11月1日宏昇公司委托甘肃五建向其给付货款1500000元，尚欠货款877410元。2019年10月17日天龙公司委托湖南君见律师事务所代理其与宏昇公司之间的合同纠纷，并向本院提供了《委托代理合同》，及金额共计130000元的两份律师代理费专用发票。庭审中，宏昇公司向本院提交了甘肃五建与天龙公司签订的《预拌混凝土购销合同》及相应票据凭证。以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，涉案《购销合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，未违反法律、行政法规的强制性规定。天龙公司依约向宏昇公司提供货物，宏昇公司未依约履行支付货款的义务，根据结算单内容载明：从2019年1月10日至2019年4月2日，天龙公司向宏昇公司供货金额共计2377410元。2019年11月1日甘肃五建向天龙公司给付货款1500000元，宏昇公司尚欠货款877410元。宏昇公司辩称：天龙公司与宏昇公司之间虽就本案涉及的A2项目签订过《预拌混凝土购销合同》，但宏昇公司就该合同并未实际履行，双方之间没有事实合同关系，宏昇公司没有义务支付任何款项，承包涉案A2项目工程的是甘肃五建。而天龙公司陈述：其与宏昇公司签订合同后，天龙公司依约向宏昇公司给付了货物，货款金额有宏昇公司授权结算人肖自然的签字确认，天龙公司催款未果后，为配合宏昇公司委托甘肃五建付货款，而走付款流程，天龙公司与甘肃五建签订了内容相同的《预拌混凝土购销合同》，2019年11月1日宏昇公司委托甘肃五建向天龙亦支付了1500000元，尚欠货款877410元。根据双方确认的合同及提交的结算单等证据，综合本案案情，天龙公司的上述陈述符合常理，且有相应证据予以印证，故本院对宏昇公司的辩称不予采信，宏昇公司应依约支付剩余货款877410元；关于违约金，宏昇公司未依约支付货款，应承担违约责任，本院综合本案实际情况，酌情认定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年5月11日至2019年11月1日期间以2377410元为基数计算，自2019年11月2日起至款项偿清之日止以877410元为基数计算；关于律师费，天龙公司诉请律师费为130000元，依据合同约定，天龙公司仅提交委托代理合同及发票未提交转账凭证，本院综合本案实际情况酌情认定为78000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告湖南宏昇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南天龙建材有限公司支付货款877410元、律师费78000元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年5月11日至2019年11月1日以2377410元为基数计算，自2019年11月2日起至款项偿清之日止以877410元为基数计算）；二、驳回原告湖南天龙建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26860元，减半收取13430元，保全费5000元，共计18430元，由被告湖南宏昇建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十二日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。