安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3778号原告：胡书才，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈志明，安徽乐途律师事务所律师。被告：贺秋，女，1984年9月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都律师事务所律师。原告胡书才与被告贺秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书才和其委托诉讼代理人陈志明、被告贺秋及其委托诉讼代理人宋涛、王冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书才向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金295000元，自提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至本息清偿完毕之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转于2018年8月3日向原告借款295000元，口头承诺一个月内还清，被告给原告一张中国农业银行卡卡号，原告在阜阳市颍河西路169号黄金海岸大酒店对面中国农业银行金穗支行柜台存入被告的银行卡内。还款期限已到，被告未按照约定偿还借款，诉争至法院。被告贺秋辩称：1.原告和被告之间不存在民间借贷关系，被告贺秋开始时并不认识原告胡书才，胡书才是被告所开颍泉区加贝的果子食品小吃店合伙人之一侯亿楠的丈夫，2018年7月，侯忆楠加入时才认识原告；2.本案诉称的295000元是侯忆楠、过静文加入颍泉区加贝的果子食品小吃店合伙时出资入伙和增加出资的钱。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告贺秋注册了颍泉区加贝的果子食品小吃店，2018年7月28日，贺秋与许璨然、侯忆楠、过静文四人签订《个人合伙协议书》并约定合伙期限、出资额、出资方式等。2018年8月3日，原告胡书才通过农业银行柜台向户名为贺秋的账户上存入现金295000元。另查明，原告胡书才与侯忆楠系夫妻关系。上述事实，有原告和被告的身份证复印件、营业执照、银行交易明细、《个人合伙协议书》、《结婚登记审查处理表》、视听资料、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告向被告转款295000元的性质如何认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。具体本案来看，原告胡书才系主张借款关系成立的当事人，应当对借款关系的成立承担举证责任。原告向本院提供了当事人身份证复印件、户籍证明、中国农业银行个人明细对账单、存款凭证、证人证言以支持其主张。被告反驳称原告和被告双方不存在民间借贷关系，2017年3月21日，被告贺秋注册了颍泉区加贝的果子食品小吃店。2018年7月28日，被告贺秋与许璨然、侯忆楠、过静文四人签订《个人合伙协议书》对颍泉区加贝的果子食品小吃店进行增资扩股。关于涉案的295000元并非民间借贷并向本院提交了《个人合伙协议书》、《结婚登记审查处理表》、视听资料、证人证言以证明其主张。原告胡书才当庭陈述其与被告贺秋通过其媳妇侯忆楠认识亦系多年朋友关系，平时与被告并无其他经济往来。2018年8月被告贺秋因资金周转困难向其借款并提供了银行卡号，原告胡书才申请的证人李某称“我和胡书才在胡书才家吃饭，第二天胡书才让我和他一起去存钱、我和胡书才一起去给贺秋打的钱、没有听说过贺秋向胡书才借钱的事”。原告胡书才申请的另一个证人林某证实“听胡书才说的”，在庭审中陈述贺秋向胡书才借钱，但借了多少钱其回答“不知道”，在陈述什么时候支付的则回答“我不知道”。根据被告贺秋陈述其和许璨然系颍泉区加贝的果子食品小吃店初始合伙人，2018年7月28日进行了增资扩股。颍泉区加贝的果子食品小吃店向侯忆楠和过静文出让了10股，每股25000元，合计250000元，增资是4000元一股，侯忆楠与过静文每人增资8股，合计是64000元，侯忆楠和过静文买股和增资合计是314000元。2018年8月3日原告除了存入现金295000元，同日还通过侯忆楠的支付宝账户转入2000元，通过过静文的支付宝转入8000元，2018年8月4日通过过静文支付宝账户转入9000元，以上是买股的钱和增资的钱合计314000元，以上均能够和中国农业银行卡交易明细向印证。本院认为，根据原告陈述被告贺秋的银行卡号系从被告贺秋处取得，后又陈述被告贺秋的银行卡号系从其媳妇侯忆楠处取得，原告前后陈述并不一致。从借贷合意上，通过证人证言分析仅能证实原告胡书才向被告贺秋汇款的事实，但该款项的性质不能达到原告举证的借贷合意且原告并未举证借条等直接证据予以佐证其借贷的意思表示。关于原告的资金来源，原告陈述“当时装修房子，向银行贷款，向媳妇娘家借了点钱、我自己有积蓄。”也未向本院提供银行取款记录予以佐证。本院认为，通过原告和被告提供的相关证据，被告贺秋提供了更为充分的证据证明双方存在合伙关系，结合被告贺秋的抗辩及庭审调查,原告胡书才的主张与陈述的事实并不能证明和被告贺秋之间存在借贷的合意，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下:驳回胡书才对贺秋的诉讼请求。案件受理费5726元，减半收取2863元,由原告胡书才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十二月十二日法官助理沈利民书记员赵康丽附：民事判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。