wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4579号原告：茂名市电白区******白坟脚经济合作社，地址：茂名市电白区*********。负责人：汪贤钊，村民小组长。原告：茂名市电白区******黄金冲经济合作社，地址：茂名市电白区*********。负责人：汪伟林，村民小组长。以上两原告的共同委托代理人：许幸、廖启康，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市国有电白林场，地址：茂名市电白区******委会旁。社会统一社会代码：124***********902。法定代表人：李亚辉，场长。委托代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。原告茂名市电白区******白坟脚经济合作社（以下简称白坟脚经济合作社）、茂名市电白区******黄金冲经济合作社（以下简称黄金冲经济合作社）与被告茂名市国有电白林场（以下简称电白林场）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日上午公开开庭进行了审理。原告白坟脚经济合作社的负责人汪贤钊、黄金冲经济合作社的负责人汪伟林及两原告的共同委托代理人许幸，被告电白林场的法定代表人李亚辉及其委托代理人程为洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白坟脚经济合作社、黄金冲经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的土地（位于茂名市电白区******，面积约170亩，南至望海坳山顶、山岗，西至观珠镇大陂村，东北至两原告的水田），恢复原状；2、本案讼费用由被告承担。事实和理由：1949年建国后，人民政府将白木塘（被侵占土地位于白木塘内，是其中一部分，白木塘东至堡顶，南至林场望海坳山顶、山岗，西至观珠镇大陂，北至棠芾村委会与旱平村委会交界）划归茂名市电白区******委会，由茂名市电白区******委会所有，并管理使用收益。I960年，茂名市电白区******委会将白木塘划归两原告，归两原告集体所有，并管理使用收益。其中水田已经分田到户，但周边的山地、林地没有分配，一直由两原告集体管理、使用、收益。由于地形地势的原因，没有进行开发种植，以野生各种植物为主，在没有大量使用煤气、电器之前，该地是村民主要的柴火来源地。双方一直没有土地争议，原告之前也没有发现被告侵占原告的土地，一直至2013年，广东粤电电白风电有限公司开发风电项目，需要使用到各方土地，并明确权属时，原告发现被告侵占了原告的山地(位于茂名市电白区******，面积约170亩，南至望海坳山顶、山岗，西至观珠镇大陂村，东北至两原告的水田），由此产生纠纷，原告多次与被告协商，被告拒不返还。原告与被告之间原本是以望海坳山顶、山岗为分界线，被告也种植有防火林，双方的界限是非常明确的，但是现在被告己经将树木种植到原告的山林中，严重侵害原告的合法权益。综上，根据相关法律的规定，原告合法取得了上述涉案山林的所有权，并管理使用收益。但被告强行侵占原告山林，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据法律规定，今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告电白林场辩称：两原告诉称被告侵占其白木塘范围内的林地约170亩，纯属无中生有，毫无依据，其提出的事实理由完全不存在。一、原告诉状所称的“望海坳岭”的全部林地，都是电白林场拥有林地使用权的国有林地，与两原告没有任何联系。原告诉状所称的“望海坳岭”位于电白林场灯芯塘工区经营使用的数千亩国有林地的范围内，是电白林场山岭的其中一座山峰，属于电白林场经营使用的国有资产。在1964年国家设立国有电白林场时，该林地就己经划拨给电白林场，一直由电白林场经营使用至今。电白林场目前持有电白县人民政府在1982年颁发的山权林权证。因此，“望海坳岭”完全属于电白林场享有使用权的国有林地。该林地与原告没有任何关系。二、白木塘与“望海坳岭”是分别独立的两宗林地，原告诉称白木塘林地的范围包含“望海坳岭”，其南面界至以“望海坳岭”的山顶、山岗为界，该主张完全不可能属实。根据地图可知，白木塘林地实为大云脑岭东南面的一个小山坡（面积约30亩），该山坡与电白林场的“望海坳岭”分别属于不同的山岭。两个地块之间还有宽度由数十米至上百米不等的水田相分隔。从地理上看，白木塘和“望海坳岭”完全是两个相互独立、界限分明的地块。不存在白木塘包含“望海坳岭”的可能性。另一方面，从土地的管理上看，白木塘林地的范围也不可能包含“望海坳岭”的林地。因为白木塘与“望海坳岭”之间的水田属于耕地，我国林地和耕地一直都是分别管理的，不可能将两种不同性质的土地混在一起，按一宗土地处理。因此，即使政府要将白木塘、水田和“望海坳岭”北面的林地都划给原告所有,也必然是按照两宗林地和一宗耕地进行，不可能作为一宗土地确定给原告。可见，原告诉称白木塘林地南面的界至以“望海坳岭”的“山顶、山岗”为界，不仅没有依据，而且是违反常识的。三、即使仅仅是对于白木塘林地而言，原告也没有任何证据证明其已经取得了所有权。原告主张其对白木塘林地享有所有权，依法应当提供林权证作为凭证，但事实上，原告根本无法举证证明其领取了该林地的权属证书，因此，原告声称对白木塘林地享有所有权，是毫无事实依据的。不仅如此，原告诉称其取得白木塘林地所有权来源的所谓事实，也明显是虚假的。众所周知，解放后农村土地的所有制是先私有后公有，农村集体的土地是由私人土地演变而来。再者，生产队、生产大队都是在1958年集体化时才成立，此前根本不存在农村集体。原告声称政府在1949年建国后将白木塘划归旱坪村委会，然后旱坪村委会又将白木塘划给两原告，与历史事实完全不符，纯属凭空捏造。因此，即使按照原告自己的陈述，其主张己取得白木塘林地所有权的理由也不成立。综上所述，本案无证据证明原告对白木塘林地享有所有权，更无证据白木塘林地包含电白林场经营使用的“望海坳岭”的林地在内。原告起诉电白林场侵犯其林地所有权，没有任何事实依据，依法应当驳回其诉讼请求。希望法院依法判决，维护电白林场的合法权益。经审理查明：原告提供“土地登记卡”等证据主张被告侵占其位于茂名市电白区******，面积为170亩，四至为：南至望海坳山顶、山岗，西至观珠镇大陂村，东北至两原告的水田的土地，请求被告停止侵权，恢复原状。据原告提供的“土地登记卡”，原告所主张被告侵占的土地的权利人为电白县******民委员会。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案讼争的土地的权利人为电白县******民委员会，两原告不是该土地的权利人，两原告主张物权保护，要求被告停止侵权，恢复原状，主体不适格，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告茂名市电白区******白坟脚经济合作社、茂名市电白区******黄金冲经济合作社的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退回给原告茂名市电白区******白坟脚经济合作社、茂名市电白区******黄金冲经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄豪新人民陪审员  李 胜人民陪审员  林金波二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁小媛书 记 员  黄嘉怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1565号之一 申请执行人：肇庆市端州区涌润商贸有限公司，住所地广东省肇庆市端州区沙街鲁家四巷1号西侧第一幢厂房（仓库）第2卡，统一社会信用代码91441202338318630T。 被执行人：肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设一路南侧（81区）和成豪庭小区一排第五号和成宾馆505房，统一社会信用代码91441202304224572Q。 被执行人：佛山市南海区爱吧酒吧，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路以南荔盈大厦首层（南海区大沥镇黄岐广佛路38、40号），统一社会信用代码914406050826475441。 被执行人：李力，男，1979年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：潘永洪，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人肇庆市端州区涌润商贸有限公司与被执行人肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司、佛山市南海区爱吧酒吧、李力、潘永洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的(2018)粤1202民初1107号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、解除原告肇庆市端州区涌润商贸有限公司与被告肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司、佛山市南海区爱吧酒吧、李力、潘永洪于2016年6月1日签订的《雪花啤酒终端购销与促销推广协议》（合同编号YR2016-JA012）；二、被告佛山市南海区爱吧酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区涌润商贸有限公司支付货款166,425元；三、被告佛山市南海区爱吧酒吧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区涌润商贸有限公司支付违约金（以货款166,425元为基准，按年利率24%从2017年8月1日起计算至上述货款支付完毕之日止）；四、被告李力、潘永洪对上述第二、三判项确定的法律义务承担连带清偿责任；五、被告肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司对上述第二、三判项确定的法律义务承担补充清偿责任；六、案件受理费10,594元（原告已预交），由原告负担6965元，四被告共同负担3629元。因被执行人肇庆市端州区派克娱乐设备贸易有限公司、佛山市南海区爱吧酒吧、李力、潘永洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区涌润商贸有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李力存款11136.11元，被执行人潘永洪存款9751.33元，因李力、潘永洪在本院另有（2019）粤1202执1564号、（2019）粤1202执1672号案件作为被执行人，且上述案件均为普通债权，所以需对上述案款20887.44元进行平权分配，本案分配所得案款为6717.85元，扣减执行申请费2396元，申请执行人实际受偿4321.85元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人潘永洪名下有车牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××的车辆可供执行，2019年7月30日，本院以（2019）粤1202执1565号执行裁定书查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初4583号 原告：岳皖肖，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所实习律师。 被告：朱娴静，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜臣勇，男，1968年12月15日出生，汉族，系砀山县唐寨镇和谐村民委员会推荐公民。 原告岳皖肖与被告朱娴静同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳皖肖及其委托诉讼代理人朱怀良、被告朱娴静及其委托诉讼代理人杜臣勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳皖肖向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告返还彩礼220000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月9日经媒人介绍相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记。经媒人转达，应被告要求，原告给付了被告22万元的彩礼。但由于被告隐瞒患有癫痫病、心脏病、糖尿病等严重疾病，同居生活不到两个月，被告即回娘家。原告数次询问，被告家人才说，被告癫痫病等疾病复发，故一直隐瞒。被告及其家人的欺骗行为，致原、被告无法再共同生活。原告特诉至法院，请法院依法判处。 被告朱娴静辩称，一、原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日（2018年农历12月24日）举行结婚仪式并同居生活。同居后两人感情一直很好，到现在已经共同生活快一年了。期间，被告多次要求原告办理结婚登记，但原告一直说没有时间，现被告愿意和原告继续过日子，不想解除同居关系。二、原告给付被告的22万元彩礼款，被告已经花费完毕，没有剩余。2019年春节给原告岳皖肖的母亲2万元，被告购买陪嫁物品花费54020元以及办酒席，购买电动车花费3780元，购买“三金”花费12000元，加上被告在唐寨和徐州看病花费医疗费及生活开支，因上述原因，22万元彩礼款已经消费完毕，被告不再返还。三、原告诉称有部分不是事实。被告在婚前并没有隐瞒癫痫病等疾病，被告是2019年6月才患癫痫病，是被原告气的，原告也没有证据证明被告在婚前就已得病并隐瞒病史。综上，被告认可彩礼款22万元，但彩礼款已经花费完毕，被告不同意返还。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，同居生活期间未生育子女。同居前，岳皖肖给付朱娴静彩礼款计22万元，包括：“小礼”、“大礼”和“三金”。朱娴静用部分彩礼款购买了嫁妆带至岳皖肖处，主要有：旭扬大柜、平台各一套，茶几、电视柜各一套、餐桌一张及椅子6把、小方桌一张、椅子八把、沙发一套，电视、洗衣机、空调、冰箱、热水器各一台，煤气灶、电饭锅、豆浆机各一个，爱玛电动车一辆。另，2019年春节，朱娴静从彩礼款中拿出2万元交给岳皖肖母亲过年，岳皖肖对此认可。同居生活期间，朱娴静于2019年6月27日因患癫痫病在徐州市中心医院住院治疗14天，两人继而产生矛盾，现已分居生活。 上述事实，有当事人陈述，岳皖肖提供的身份证复印件、萧县新庄镇西阁行政村村民委员会出具的证明一份；朱娴静提供的身份证复印件、瑞隆家具广场订货单、唐寨世才家电城销货清单、购爱玛电动车的收据各一份，朱娴静在徐州市中心医院门诊病历、出院记录、费用清单，在卷佐证。 本院认为，本案原、被告未办理结婚登记便同居生活，双方属同居关系，现双方事实上已解除同居关系，本案需解决的是解除同居后的彩礼返还问题。彩礼是男方以结婚为目的，按照习俗给予女方家庭的财物。按照法律规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告岳皖肖给付被告朱娴静彩礼款共计22万元，双方对此均予认可，现岳皖肖请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。综合考虑本案彩礼数额较大、彩礼款已部分花费、双方同居时间已近一年、同居期间朱娴静患病住院等具体情况，结合本地风俗习惯，本院酌情确定将朱娴静的嫁妆划归岳皖肖所有，朱娴静另外再返还岳皖肖彩礼款3万元。原告要求全部返还彩礼款22万元，缺乏事实和法律依据，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告岳皖肖的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依据《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、现在岳皖肖处的朱娴静的嫁妆：旭扬大柜、平台各一套，茶几、电视柜各一套,餐桌一张及椅子6把,小方桌一张,椅子八把,沙发一套，电视、洗衣机、空调、冰箱、热水器各一台，煤气灶、电饭锅、豆浆机各一个，爱玛电动车一辆，归原告岳皖肖所有； 二、被告朱娴静于判决书生效后15日内返还原告岳皖肖彩礼款30000元； 三、驳回原告岳皖肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告岳皖肖负担1300元，被告朱娴静负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月二十日 法官助理孙敏杰 书记员孙敏杰（兼）
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4368号原告：叶桂成，男，汉族，1986年9月20日出生，住茂名市电白区林头镇供销社宿舍，公民身份号码440************671。被告：蓝焕光，男，汉族，1977年1月9日出生，住茂名市电白区博贺镇龙山管区****旁，公民身份号码440************153。原告叶桂成诉被告蓝焕光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶桂成到庭参加诉讼，被告蓝焕光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶桂成向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝焕光偿还借款10600元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借款人民币10600元并出具《借据》一份给原告收执后至今未还，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判如所请。被告蓝焕光不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告蓝焕光以做生意需要资金周转为由借到原告叶桂成人民币10600元并出具了《借据》一份给原告叶桂成收执为凭。《借据》的主要内容为：借款人蓝焕光（身份证号码：440************153）向出借人叶桂成借款人民币壹万零陆佰整（小写¥10600.00），出借人叶桂成，借款人蓝焕光，日期：2018年8月20日。原告收到被告向其出具《借据》的当日便以给付现金方式将出借款10600元支付给被告。原告主张被告向其借款后不还，故向本院提起诉讼。本院认为，原告叶桂成对其主张的被告蓝焕光向其借款10600元的事实，提供有被告蓝焕光向其出具的《借据》作为证据，事实清楚，证据充分，被告自行放弃抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。被告向原告借款双方形成的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告向原告借款未及时偿清构成了违约，原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金10600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蓝焕光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶桂成偿还借款10600元。如果被告蓝焕光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元（原告已预交），由被告蓝焕光负担。本判决为终审判决。审判员  苏文伟二〇一九年十二月十七日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3262号之一 申请执行人：谢兴勇，男，汉族，1988年2月17日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：北京途歌科技有限公司。住所地：北京市海淀区大街3号1幢8层801室810L-182，统一社会信用代码：91110108348431290G。 法定代表人：王利峰。 关于申请执行人谢兴勇与被执行人北京途歌科技有限公司合同纠纷一案，广东省前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1500元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19168号 原告：杨娇，女，1990年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈星，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告杨娇、陈星与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娇、陈星的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨娇、陈星向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告杨娇、陈星与被告强发公司于2018年1月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告杨娇、陈星支付违约金7384元（暂计算至2019年10月31日止）。事实与理由：2018年1月12日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以520000元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区房屋。合同签订后，原告已支付购房款520000元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区房屋一套；房屋总成交金额为520000元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。合同签订后原告按约向被告支付购房款520000元。 另查明，案涉5号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记｛备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]0063号｝。案涉5号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉5号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告自认违约金起算日自2019年7月2日起计算，截止2019年10月31日，已逾期121天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金6292元（520000元×121天×0.0001），对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告杨娇、陈星与被告重庆强发实业集团有限公司于2018年1月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨娇、陈星截至2019年10月31日的逾期办证违约金6292元； 三、驳回原告杨娇、陈星本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2993号 原告：山东鲁拖农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办北海路与银坊街交叉口东500米路南。 法定代表人：罗见见，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：泰安市鲁佳商贸有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区博阳路东592号（省庄镇洋楼西村）。 法定代表人：崔传明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔焕平，男，1970年5月20日生，汉族，泰安市鲁佳商贸有限公司职工，住泰安市岱岳区。 原告山东鲁拖农业装备有限公司与被告泰安市鲁佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁拖农业装备有限公司的委托诉讼代理人冯国伟，被告泰安市鲁佳商贸有限公司的委托诉讼代理人杨士栋、崔焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鲁拖农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款42320元及利息1769.33元（自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月25日，剩余利息计算至实际还款日止）；以上费用共计44089.33元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告达成非书面农机产品购买协议，协议约定原告向被告出售其农业装备产品7台，货款总金额为928000元。协议达成后原告依约履行了发货义务，但被告并未按期履行货款支付义务。至原告起诉之日止，被告共向原告支付货款877000元，享受回款优惠8680元，尚欠原告货款42320元未支付。现被告逾期未支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告泰安市鲁佳商贸有限公司辩称，1、原、被告之间已经结算完毕，原告是恶意诉讼。2、根据客观事实及原告提供的货运合同，本案合同履行地为泰安，本案贵院无管辖权。3、根据原告提交的证据，并未有我方以任何形式结算的单据。我方与原告方的业务人员郑继坤进行直接的单方联系，双方以在2019年5月18日进行了结算，我方在开庭前已经提交了申请郑继坤为本案第三人的请求。4、根据被告与郑继坤的结算，原告方尚欠被告方70280元。我方保留反诉及另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东鲁拖农业装备有限公司与被告泰安市鲁佳商贸有限公司达成农机产品购买协议，并分别于2017年6月1日、2017年8月14日、2018年1月11日、2018年4月13日、2018年8月13日向被告泰安市鲁佳商贸有限公司履行了发货义务（LT1504F1台、LT1504D3台、LT1804F3台），共计发出货物7台，货款总金额928000元，已付款877000元，回款优惠8680元，尚欠货款42320元。 被告在庭审中主张合同履行地为泰安，不应由本院管辖，但未在答辩期内提出管辖权异议，视为放弃权利。 本院认为，原告山东鲁拖农业装备有限公司与被告泰安市鲁佳商贸有限公司达成的农机产品购买协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，原被告之间构成合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按照约定各自履行合同义务。被告泰安市鲁佳商贸有限公司未按照约定及时足额支付货款是形成本案纠纷的原因，依法应承担相应的还款责任。因此，原告山东鲁拖农业装备有限公司要求被告泰安市鲁佳商贸有限公司支付剩余货款42320元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告主张已经与原告工作人员郑继坤进行结算，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泰安市鲁佳商贸有限公司支付给原告山东鲁拖农业装备有限公司货款42320元及利息1769.33元（自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月25日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元,保全费461元，共计912元，由被告泰安市鲁佳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏 超
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3425号之一 申请执行人：刘建新，男，1952年10月1日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0620021100。 被执行人：邱志伟，男，汉族，1960年11月8日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：徐惠冰，女，汉族，1962年8月3日出生，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人刘建新与被执行人邱志伟、徐惠冰民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币775372.5元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候查封被执行人邱志伟名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东南车辆。 二、已轮候查封被执行人徐惠冰名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的沃尔沃车辆。 除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张海平
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1443号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：余斯达，女，汉族，1985年10月28日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余斯达国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1994号原告：窦家灼，男，1958年11月9日出生，汉族，住徐闻县*************，公民身份号码440************716。被告：吴某1，男，1988年4月21日出生，汉族，住徐闻县************，公民身份号码440************011。被告：茂名市动成生物科技有限公司，住所地茂名市茂南开发区*************。法定代表人：吴某1。被告：茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司，住所地徐闻县*******。负责人：吴某1。本院在审理原告窦家灼诉被告吴某1、茂名市动成生物科技有限公司、茂名市动成生物科技有限公司徐闻县分公司民间借贷纠纷一案中，因原被告在庭外达成和解，故原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告窦家灼撤回起诉。案件受理费4900元，由原告窦家灼负担（原告已预缴）。审判员  董耀奇二〇一九年十二月十八日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26757号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈小军，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省南安市************，身份证号码：350************352。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈小军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告陈小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15668.41元、利息13849.92元、分期手续费131元、其他费用3501.73元，暂计至2019年7月7日，以上各项欠款总金额为33151.06元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15668.41元以及计至2019年7月7日的利息13849.92元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月20日；二、卡号：458**********151；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月7日，被告共拖欠信用卡本金15668.41元及利息13849.92元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金15668.41元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月7日利息13849.92元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金15668.41元及支付利息（截至2019年7月7日利息13849.92元，自2019年7月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628.78元（原告已预交），由被告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民监3号 监督机关：灵璧县人民检察院。 原审原告:曹伟，男，汉族，1974年8月7日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区，居住地安徽省灵璧县（灵双路东侧）。 原审被告：蒋逸唯，男，汉族，1999年6月22日生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：俞华，女，汉族，1974年3月8日生，住浙江省杭州市江干区,系被告蒋逸唯母亲。 原审被告：蒋华强，男，汉族，1975年6月29日生，住浙江省杭州市江干区,系被告蒋逸唯父亲。 原审原告曹伟与原审被告蒋逸唯、俞华、蒋华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）皖1323民初4309号民事调解书。2019年9月20日，灵璧县人民检察院作出灵检民（行）监（2019）34132300014号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议经本院院长提交审判委员会讨论决认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  李 娟 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张恒生 附相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2340号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，1978年8月6日出生，住广东省云浮市新兴县*********，该公司新兴分公司经理。被告：莫智南，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：新兴县**************，现住新兴县**************************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告莫智南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  冯得兴二〇一九年十二月二十日书记员  区月洁
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初4130号 原告：砀山县金菇棒食用菌种植专业合作社，住所地砀山县李庄镇汪阁村黄楼。 法定代表人：李建设，该公司经理。 委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所实习律师。 被告：砀山县良梨镇良梨村民委员会，住所地砀山县良梨镇郭庄。 法定代表人：仝世英，该村民委员会主任。 原告砀山县金菇棒食用菌种植专业合作社与被告砀山县良梨镇良梨村民委员会（以下简称良梨村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马亚亚、刘梦到庭参加诉讼，被告良梨村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告香菇菌棒款87384元及逾期付款损失（自2019年8月29日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订香菇棒销售协议，由被告购买原告生产的香菇菌棒，数量21288个，单价5.5元，金额117084元。原告依约向被告供应了香菇棒。至2019年8月29日被告欠117084元未付，2019年9月6日被告支付了29700元，尚欠87384元货款至今未付。经原告多次催要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告良梨村委会于庭审后到庭辩称，为了扶持村民脱贫，我村与原告签订了香菇棒销售协议，对收到菌棒数量21288个无异议，我村已支付货款29700元，对于下欠货款村里目前无钱支付；另外，原告供给的菌棒有质量问题，原告当时承诺每个菌棒能产出2.5斤菌菇，但实际只产出半斤左右。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年，原、被告签订《菌棒销售协议书》，约定被告购买原告生产的香菇菌棒，数量21288个，单价5.5元，金额117084元，由原告运送至良梨镇良梨村扶贫工厂。在合同签订前后，原告陆续交付了香菇菌棒21288个，被告予以接收。2019年8月29日，应被告要求，原告为被告出具了增值税发票。2019年9月6日，被告支付原告货款29700元，尚欠货款87384元未付。后原告催款未果，诉讼来院。诉讼中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求被告给付逾期付款的损失。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的《香菇菌棒销售协议书》、送货单、砀山县良梨村民委员会申请书、增值税发票，在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告就香菇菌棒销售事宜签订书面合同，原告按照合同约定数量供给了被告共计价款117084元的香菇菌棒，被告已付货款29700元，尚欠原告货款87384元，事实清楚，证据确实，原告诉请被告支付下欠货款87384元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告给付逾期付款损失，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告提供的菌棒有质量问题，但未提供相关证据加以证实，且合同中双方对此未作约定，故对被告提出的质量问题，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告砀山县良梨镇良梨村民委员会于判决生效后十五日内给付原告砀山县金菇棒食用菌种植专业合作社香菇菌棒款87384元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由被告砀山县良梨镇良梨村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月十六日 法官助理关秋松 书记员关秋松（兼）
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4861号原告：刘桂宏，男，1965年3月8日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：於明，男，1963年10月21日生，汉族，大专文化，银行工作人员，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：戴相林，男，1970年3月22日生，汉族，大专文化，银行工作人员，住安徽省天长市。被告：黄国强，男，1970年5月17日生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省天长市。原告刘桂宏诉被告於明、戴相林、黄国强民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘赛春人民陪审员  梅永桃人民陪审员  马昌林二〇一九年十二月三十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5388号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。法定代表人：汪庭祥。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫供应链公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的网络传播行为;2.请求判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币200,000元（20,000元/首）及因制止侵权行为所支付的合理开支人民币10,000元，合计人民币210,000元；3.请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经权利人合法授权，原告依法享有涉案录音制品《Talking》、《自由灵魂》、《Goodnight》、《苹果》、《蜕变》、《碎片》、《骨头》、《Gentleman》、《不敢哭》、《舒适的牢笼》的信息网络传播权。授权期间，原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于提起民事诉讼、获得赔偿金、申请执行、和解等。2019年5月5日，原告发现，三被告未经原告授权许可，通过分工合作方式擅自通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品的在线播放服务，获得高额利益。三被告未经合法授权传播涉案录音制品的行为不仅严重损害原告的合法权利，也给原告造成巨大经济损失。综上所述，三被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未作答辩。本院经审理查明：1.涉案录音制品《Talking》、《自由灵魂》、《Goodnight》、《苹果》、《蜕变》、《碎片》、《骨头》、《Gentleman》、《不敢哭》、《舒适的牢笼》(以下简称“十首涉案歌曲”)系音乐专辑《自由灵魂》中的曲目，演唱者为梁心颐。该专辑出版物封底载有录音录像制作者权利人为“杰威尔音乐有限公司”的字样。2.2015年4月30日，杰威尔音乐有限公司向SURELEGENDINTERNATIONALLIMITED出具《专属授权证明书》，授权十首涉案歌曲的公开传输权也即信息网络传播权的专属授权，包含转授权，授权期限为5年，自2015年4月1日至2020年3月31日，授权区域为中国大陆地区（包括香港、澳门地区）。3.2018年4月12日，SURELEGENDINTERNATIONALLIMITED向原告出具《授权书》，授权原告对十首涉案歌曲的信息网络传播权享有独家授权，同时授权原告以自身名义独立地对任何于授权区域及授权期限内侵犯上述任何授权权利的侵权行为进行维权活动并追究法律责任，授权期限自2018年4月1日至2023年3月31日，该授权期限届满不影响被授权人正在实施的维权行为。授权地域范围为中国大陆地区，不含港澳。4.原告通过天猫商城针对天猫精灵音箱进行购买取证，通过手机下载天猫精灵软件连接天猫精灵音箱，其中《天猫精灵用户服务协议》第一段中载明服务协议由用户与研发并提供天猫精灵产品和服务的天猫网络公司、天猫技术公司以及天猫供应链公司共同签署（以下合称“天猫”或“我们”）。原告搜索并使用天猫精灵音箱播放音乐，天猫精灵音箱播放的十首涉案歌曲与原告享有信息网络传播权的十首涉案歌曲的歌曲名称、词曲、音源均一致，且天猫精灵软件的播放截面与涉案实体专辑的封面内容也是一致的。上述行为经过北京市方正公证处，北京市方圆公证处进行公证。6.截止开庭前，在天猫精灵软件上搜索十首涉案歌曲，仍然可以搜到十首涉案歌曲。以上事实有当事人陈述、原告提交的涉案音像出版物、《专属授权证明书》、《授权书》及歌曲清单、（2019）京方圆内经证字第08638、08647、08648号公证书、（2019）京方正内经证字第04955、08220号公证书、天猫精灵销量的证据、律师费及公证费发票等证据在卷为证，被告天猫供应链公司、天猫网络公司、天猫技术公司未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告经过杰威尔音乐有限公司、SURELEGENDINTERNATIONALLIMITED的转授权，对十首涉案歌曲在授权期限内享有独占性的信息网络传播权以及相应的维权权利。三被告通过天猫精灵音箱和天猫精灵软件播放了原告享有信息网络传播权的十首涉案歌曲，侵犯了原告对涉案音乐录音制品的信息网络传播权，存在共同侵权行为，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额。原告主张按每首歌曲人民币20,000元的标准进行赔偿，本院综合考虑十首涉案歌曲的知名度和影响力，被告主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，原告请求经济损失赔偿的标准并无不妥，故十首涉案歌曲按每首歌曲人民币20,000元的标准计算共计人民币200,000元，本院予以支持。关于合理费用。原告请求被告支付合理费用10,000元，因本院已将原告为制止侵权行为所支付的合理费用核算在经济损失的标准内，故此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司立即停止通过天猫精灵音箱及天猫精灵软件向公众提供涉案录音制品《Talking》、《自由灵魂》、《Goodnight》、《苹果》、《蜕变》、《碎片》、《骨头》、《Gentleman》、《不敢哭》、《舒适的牢笼》的网络传播行为；二、被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司应于本判决生效之日起五日内连带赔偿腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司经济损失共计200,000元；三、驳回原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告浙江天猫供应链管理有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  罗小春人民陪审员  王晓清二〇一九年十二月三十日法官助理潘婕书记员夏婉含
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初3793号原告：宋炳南，男，1984年10月23日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区东。被告：西安红会医院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郝定钧，该医院院长。原告宋炳南与被告西安红会医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告宋炳南于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋炳南的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋炳南撤回起诉。         (此页无正文)。        审  判  长   郭玉萍                               人民陪审员  单军田人民陪审员   闫  玲                二○一九年十二月十日  书  记 员  杨 小 玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3490号之一 申请执行人：广州炬欣电子商务有限公司。住所地：广州市天河区华夏路13号南岳大厦13楼，统一社会信用代码：91440101MA59JGJ102。 法定代表人：郑帮发。 被执行人：涂坤，男，汉族，1989年10月27日出生，身份证住址：湖南省湘阴县。 被执行人：深圳市速达易国际物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福围社区第二工业区B5号104，统一社会信用代码：914403003429672625。 法定代表人：涂坤。 关于申请执行人广州炬欣电子商务有限公司与被执行人涂坤、深圳市速达易国际物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币408000元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9482号 原告：张其琛，男，1998年6月15日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范云鹏，总经理。 原告张其琛与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张其琛、被告立彬物业公司法定代表人范云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其琛向本院提出诉讼请求：1.立彬物业公司立即返还租房押金及两月房租共计3130元及利息（从2019年10月7日起至实际支付至止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由立彬物业公司负担。事实和理由：2019年6月，双方签订《物业管理租赁合同》，约定：张其琛租赁立彬物业公司托管的位于济南市历城区康和西苑房屋一间，约定租金1000元/月，水费30元/月，物业费35元/月，押金1000元，提前支付三个月支付房租3195元等内容。合同签订后，张其琛按约于6月10日支付三个月房租、押金（1000元），后于8月15日第二次支付三月房租3195元后，但立彬物业公司未按合同约定履行义务，因拖欠房东欠款，致使房东向张其琛索要房屋所有权，要求限期搬离。立彬物业公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。为此，诉至法院。 立彬物业公司辩称：对合同无异议，要求张其琛提交交纳房租的转账截图，不是扫合同二维码支付的公司不予认可，张其琛可追究签合同业务员的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，立彬物业公司（租赁代理机构、甲方）与张其琛（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，内容为：第一条房屋基本情况1.房屋坐落于济南市×。第二条房屋租赁情况租赁用途：居住第三条租赁期限自2019年6月10日至2019年12月9日，共计6个月。第四租金及保证金（一）租金标准：人民币1000元/月（此租金为不含税金额），总计6000元。（二）支付房租具体日期为2019.6.10、2019.8.10。租金支付方式上用加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；并附有扫码向范云鹏（**鹏）转账和用支付宝扫一扫付款的二维码；”（四）房屋租赁保证金：人民币1000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月，物业费35元/月、取暖费126元/季。第九条承租人的责任（二）租赁期内乙方应无需甲方通知，按时到甲方财务部交纳房屋租金或以网银转账方式支付，如逾期五日未支付房租又不主动与公司联系者，视为违约…经甲、乙双方协商，拖延房租未超过五天，若甲方还同意乙方继续居住，乙方应按本次应交房租总额5%的滞纳金按日向甲方支付。 另查明，立彬物业公司成立于2017年3月16日，经营范围包括物业管理、建筑装修装饰工程专业承包、保洁服务、房屋租赁等。该公司法定代表人范云鹏在本院审理的原告郭春田一案中（案号为2019鲁0112民初9430号）曾述称：该公司自2019年9月20日至9月30日出现经营问题，2019年10月1日后完全停止经营，自9月份停止给房东支付房租。 张其琛述称：“房租要求押一付三，1000元/月，交了三个月，还有两个月没住，押金1000元，2019年8月将房租支付给了立彬物业公司的业务员魏云，10月2日搬离，有两个月没住完，因为房东把锁换了，理由是中介没有把钱给他，要把房屋收回。加上物业费30元、水费35元，两个月共130元，合计3130元。”为此张其琛提交聊天记录截图三份、微信转账记录截图一份，微信转账记录中显示张其琛于2019年8月15日向微信名为“房子”的人转账3195元。庭审中立彬物业公司不认可张其琛的转账，没有收到张其琛的房租。 本院认为，张其琛与立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张其琛按照合同约定向立彬物业公司支付房租、水费、物业费，立彬物业公司应当为张其琛提供符合合同约定的房屋居住使用。张其琛主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至9月份，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的房屋押金、房租共计3130元。根据张其琛提交的《物业管理租赁合同》页面上面采用加粗字体提醒如下：“郑重提示公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。张其琛未按照合同约定的支付方式缴纳房租，其提交的转账截图显示其将款项转给“房子”，无法证实其已经将房租转给立彬物业公司的员工魏云，亦无法证实魏云又将房租支付给了范云鹏。立彬物业公司对此亦不予认可。关于张其琛要求立彬物业公司返还房租、房屋租赁保证金的请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张其琛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张其琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王嘉欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保945号 申请人：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被申请人：赵海秀。 被申请人：谢金刚。 申请人山东和信融资担保有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人存款22801.19元或查封其相应价值的财产，申请人山东和信融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22801.19元或查封其相应价值的财产； 案件申请费248元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28446号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：陈景标，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******委会三洪奇林家三街23号，公民身份号码440************637。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈景标物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告陈景标的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告陈景标的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告陈景标的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4857号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。被告：李祥坤，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告李祥坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告李祥坤经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计62345.44元，其中，本金31150.92元、滞纳金3388.87元、利息等27805.65元。（该数额暂计算至2018年12月31日，2018年12月31日后的滞纳金、利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2009年3月4日被告李祥坤在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××08。2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计62345.44元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李祥坤未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年1月7日，李祥坤向建行新乡分行递交了《龙卡双币种信用卡申请表》，中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。之后，建行新乡分行通过李祥坤的中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表，并向其发放信用卡，李祥坤开始透支使用。2018年6月26日，李祥坤最后一次还款2.56元后未再偿还欠款本息，截止2018年12月31日尚欠本金31150.92元、利息28174.01元，滞纳金3020.51元未偿还。本院认为，李祥坤向建行新乡分行出具的《龙卡双币种信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向李祥坤发放了信用卡，李祥坤透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日尚欠本金31150.92元、利息28174.01元，滞纳金3020.51元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求李祥坤偿还借款本息及2015年8月至11月之间产生的滞纳金的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故本院对建行新乡分行关于2018年12月31日后滞纳金的诉求不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李祥坤于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金31150.92元、利息28174.01元，滞纳金3020.51元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告李祥坤负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月二十五日书记员  齐翠翠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3219号原告：全广水，男，汉族，1986年3月30日出生，住广东省茂名市电白区********8*，身份证号码：440************319。委托诉讼代理人：余韬桢，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州道道信息技术有限公司，地址：广州市天河区************。法定代表人：李某1。统一社会信用代码：914********2044XN。原告全广水诉被告广州道道信息技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告全广水的委托诉讼代理人余韬桢到庭参加诉讼，被告广州道道信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全广水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权行为，删除其网页上题为“币就是钱？400万家庭上当的Vtoken骗局”的文章（链接为http：//ww.dsdod.com/a/2019417/bcfIb904-b695-48ce-aa22-e8dbcdfb0a80)o；2、判令被告刊登澄清和赔礼道歉文章于网站首页，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告承担原告的律师费5000元。5、判令被告承担原告的公证费800元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月10日17:15分在其所有的道道网平台发布/转载题为“币就是钱？400万家庭上当的Vtoken骗局”的文章（链接http：//finance,sina.com.cn/blockchain/roll/2019-04-10/doc-ihvhiewr4713857.shtml?cre=tianyi&mod=pchp&loc=28&r=0&rfunc=lOO&tj=none&tr=12)，该文章在毫无真实合法的证据的情况下，仅凭几张与内容无关的图片捏造事实，用大量“传销”、“骗局”、“虚假”等诋毁性词语直指原告，并多处发表未经证实的猜测性言论。鉴于原告系区块链产业中知名度较高的社会人士，该篇文章严重降低了原告的社会评价，并造成了十分恶劣的社会影响。为及时阻止文章影响的扩大，维护原告的名誉权，原告代理人在道道网首页找到了被告的腾讯QQ联系方式，并多次通过聊天平台催促被告删除文章、停止侵害、恢复原告的名誉，但被告公司一直没有理会。综上所述，被告网站发表/转载的该文章。已对原告的名誉权及精神健康造成了严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，特此向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告广州道道信息技术有限公司不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，原告全广水是区块链产业中的知名人士。被告广州道道信息技术有限公司于2019年4月10日17时15分在其所有的道道网平台发布/转载题为“币就是钱？400万元家庭上当的Vtoken骗局”的文章，该文章在没有证据的情况下，用大量“传销”、“骗局”、“虚假”等词语直指原告，并多处发表未经证实的言论。原告认为该篇文章降低其社会评价，并造成十分恶劣的社会影响。为此，原告委托代理人在道道网首页找到了被告的腾讯QQ联系方式，并通过聊天平台催促被告删除文章，停止侵害，恢复原告的名誉，但被告公司一直没有理会。据此，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，发生律师费用5000元。另查明，原告为保全证据，支出公证费800元。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在没有任何证据支持的情况下在其道道网平台转载题为“币就是钱？400万家庭上当的Vtoken骗局”文章，使用“传销”、“骗局”、“虚假”等抵毁性词语，发表不实言论直指原告，致使原告的社会评价降低，故被告的行为已构成对原告的名誉侵权，依法应承担侵权责任。由此，本院对原告要求被告停止侵犯原告名誉权行为，删除其网页上题为“币就是钱？400万家庭上当的Vtoken骗局”的文章并刊登澄清和赔礼道歉文章于网站首页，为原告消除影响，恢复名誉的诉讼请求予以支持。考虑被告侵权行为对原告产生的影响，本院酌情确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金2000元。考虑本案的难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告分担原告的律师费2000元。原告为保全证据，发生公证费用800元是因为被告的侵权行为所产生的损失，原告要求被告承担该费用，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广州道道信息技术有限公司在本判决发生法律效力后十日内停止侵犯原告全广水名誉权行为，删除其网上题为“币就是钱？400万家庭上当的Vtoken骗局”的文章，并刊登澄清和赔礼道歉文章于网站首页，为原告全广水消除影响，恢复名誉；二、限被告广州道道信息技术有限公司在本判决发生法律效力十日内向原告全广水赔偿精神损害抚慰金2000元；三、限被告广州道道信息技术有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告全广水支付律师费2000元、公证费800元；四、驳回原告全广水的其他诉讼请求。如果被告广州道道信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告全广水负担348元，被告广州道道信息技术有限公司负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  刘伟全人民陪审员  全 洪二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1764号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，男，1987年6月2日出生，满族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被执行人：杨茂胜，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省范县。北京恒元信业信息技术有限公司与高存山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003634344号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634344号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2115号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，地址：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。被执行人高重，男，汉族，1993年04月14日出生，地址：信阳市平桥区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人高重合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初5394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高重未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2019年2月25日向本院申请立案执行，申请执行标的额为67604.56元及利息，本院于2019年8月28日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年8月28日，本院依法向被执行人高重邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，但该法律文书因多次联系不接电话、家人拒收而未送达。2、2019年08月28日，本院依法对被执行人高重的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人高重名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。在车辆管理部门登记有豫Ｓ×××××汉腾牌车辆一辆，本院已于2019年12月10日查封该车辆，但未实际控制。3、2019年08月28日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年09月07日及2019年11月17日，本院依法将被执行人高重纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2019年12月11日，本院再次通知申请人上海易鑫融资租赁有限公司特权授权代理律师张律师来院，张律师因故无法到庭，故电话告知申请人特权授权代理律师张律师本院依法查询被执行人的财产情况；与申请执行人电话谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，张律师表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2115号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司发现高重有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月十四日书记员 孙 帅
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢398号 申请执行人：宋磊,女，1975年5月05日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：张放,男，1976年12月01日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：郑凤芝,女，1971年8月15日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行宋磊与张放、郑凤芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人张放、郑凤芝未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宋磊申请执行，本院于2019年9月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张放、郑凤芝名下的财产信息，被执行人张放、郑凤芝名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人张放、郑凤芝列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张放、郑凤芝名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 扬
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1341号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：李贺亮，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李贺亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东安到庭参加诉讼，被告李贺亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3642.83元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3642.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，7.29元，1.2项合计3650.12元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告为购买高碑店市天边通讯器材门市部的手机金立Ｗ90032ｇ黑色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2622.00元，其中商品价款2199.00元（由商家收取），借款管理费423元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3642.83元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%／360＊逾期天数）。依据《担保法》的相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告李贺亮未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月31日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权普惠快信以被告名义借款，用以购买高碑店市天边通讯器材门市部的金立Ｗ90032ｇ黑色手机。《个人借款申请表》载明：购买产品为金立Ｗ90032ｇ黑色手机，产品总价3199元，首付金额1000元，借款金额2199元，分6期还款，每期还款469元，首次还款日20161001，还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款本金2622.00元，借款期限6个月，借款年化利率9%，月还本息数额为448.54元。借款合同期限为2016年9月1日至2017年3月1日止。其中商品价款2199.00元由商家收取，借款管理费423元由普惠快信及第三方服务方收取。《借款协议》约定该笔借款由原告承担连带担保责任。2016年8月31日，被告从商户处领取金立Ｗ90032ｇ黑色手机一部。《借款协议》签署后，被告未依约还款。2018年5月8日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计3642.83元。 以上有原告提交的原告营业执照复印件一份及法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件一份、授权委托书一份、个人借款合同条款与条件一份、个人借款申请表一份、借款协议一份、还款提示单一份、商品交付确认书一份、代偿通知书一份及原告代偿转账凭证一份及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，借款协议是原、被告及各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告依约为被告的贷款承担连带保证责任，在被告未按期还款的情况下，原告诉请要求被告承担已代其偿还所欠北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司贷款本息的请求，本院予以支持。本案中，被告贷款2622元，其中商品价款2199.00元，借款管理费423元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案中认定实际出借的借款本金金额为2199元，按年化利率9%计算本息合计为2297.96元。被告李贺亮未偿还贷款，欠款金额为2297.96元。被告李贺亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，缺席判决如下： 一、被告李贺亮于本判决生效之日起五日内偿还原告垫付款共计2297.96元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 高 斌 人民陪审员 李 星 人民陪审员 王铁军 二〇一九年十二月五日 书 记 员 褚佳佳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3057号之一 申请执行人：林坚文，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：谢健兴，男，1976年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林坚文与被执行人谢健兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）粤1202民初4990号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人谢健兴应向申请人林坚文偿还借款本金130105.86元及利息，并承担案件受理费1428元。因被执行人谢健兴逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林坚文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈智彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：调兵山市鑫源鸿翔物资经销处。投资人：王铁刚，该经销处经理。委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳抗生素厂。投资人：姜洋，该厂厂长。委托诉讼代理人：周建华，该厂工作人员。委托诉讼代理人：赵春涛，该厂工作人员。再审申请人调兵山市鑫源鸿翔物资经销处（以下简称鑫源鸿翔经销处）与被申请人沈阳抗生素厂（以下简称抗生素厂）买卖合同纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11371号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2017）辽民申2252号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫源鸿翔经销处委托诉讼代理人曲凤智，被申请人抗生素厂的委托诉讼代理人周建华、赵春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源鸿翔经销处申请再审称，原一、二审判决未查清本案事实。一、2015年2月4日双方签订的“债权债务确认书”明确了申请人对被申请人享有债权。申请人多次为被申请人供应煤炭，被申请人采取滚动式付款方式。2015年2月，双方进行往来账目清算，并于2015年2月4日签订“债权债务确认书”，共同确认申请人对被申请人享有债权，被申请人尚欠申请人货款4843577.59元，而申请人尚欠被申请人同额的增值税发票。该确认书是由被申请人起草，被申请人遗漏了其欠申请人货款的表述，仅写明了申请人欠其同额的增值税发票。申请人由于疏忽而没有注意到确认书遗漏了欠款数额的表述，但是，并不能因此否认被申请人尚欠申请人货款的事实。二、申请人有新的证据，足以证明被申请人欠款数额的确凿事实。申请人派人与被申请人的该项业务经办人韩玉玲进行核实，又到被申请人的财务部门与财务部门的桂处长及陈会计进行核实，均证明被申请人尚欠货款数额为4843577.59元，其办公电脑明确显示了该笔欠款数额，上述相关事实有录音、录像佐证。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。被申请人沈阳抗生素厂称，关于2015年2月4日签订的债权债务确认书并不能证明被申请人拖欠再审申请人4843577.59元的事实，只是欠上述数额的增值税发票。再审申请人所称的所谓的新的证据，并不符合新证据的条件，真实性也存在疑问，再审申请人单方制作，中间是否存在篡改、编辑不得而知，所谓的证据是否形成于被申请人的工作场所，被拍录者是否是被申请人的工作人员，没有证据证明。该证据效力存在疑问。综上，再审申请人的再审请求应予驳回。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案双方提供证据及陈述，本案中债权债务确认书的真实性应当予以确认，该债权债务确认书记载的部分内容虽不明确，但可以看出，有存在应支付剩余货款的内容，且确定鑫源鸿翔经销处对抗生素厂享有债权，所以抗生素厂有义务积极与鑫源鸿翔经销处对账，并在此基础上尽快明确所欠货款数额并予以偿还。鑫源鸿翔经销处已经提出相关证据，证明在抗生素厂工作人员韩玉玲带领下进行对账的有关过程，在先前抗生素厂代理人已经承认韩玉玲身份、又有证据证明韩玉玲是抗生素厂工作人员身份后，却毫无根据的否认韩玉玲是其单位工作人员，明显与事实不符，且有违民事活动应当诚实守信的基本原则。从鑫源鸿翔经销处提供的证据看，抗生素厂应当承担相应的还款责任，关于具体欠款数额，鑫源鸿翔经销处提出了相关证据，具有一定的证明效力，现抗生素厂完全否认，应就该笔债权不存在、已经履行完毕或部分履行承担相应的举证责任，如举证不能，应当承担相应的民事责任。本案应当进一步查明相关事实，并依据举证责任的相关规定及时作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11371号民事判决及辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初936号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市沈北新区人民法院重审。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十四日法官助理左周书记员黄雪莱
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保57号 申请人：刘学辉，男，汉族，1984年7月6日出生，住址湖南省新田县。 委托诉讼代理人：林祥优，湖南扬法律师事务所律师。 被申请人：东莞市思唛实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔建业路93-2号，统一社会信用代码：×××6Ｘ3。 法定代表人：罗积欢。 委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**飞，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。 申请人刘学辉与被申请人东莞思唛实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日做出（2019）粤0391财保437号民事裁定书，已查封、扣押、冻结被申请人东莞思唛实业有限公司名下的财产，以价值2,000,000元人民币为限。现申请人刘学辉已申请撤诉，申请人刘学辉于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因申请人刘学辉已申请撤诉，申请人申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对东莞思唛实业有限公司名下以价值2,000,000元人民币为限财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5229号之一。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3098号之一 申请执行人：钟基玲，女，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 被执行人：苏哲，女，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人钟基玲与被执行人苏哲诈骗（退赔）纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）粤1202刑初315号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人苏哲向申请执行人钟基玲退赔64000元。因被执行人苏哲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟基玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院依法轮候查封了被执行人苏哲名下的粤Ｈ×××××车辆，目前暂不适合执行处置。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈智彬
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3115号之一 申请执行人：廖继军等六人（详情见附表） 被执行人：深圳金生金全球黄金投资有限公司。住所地：深圳市福田区生命保险大厦2001室，统一社会信用代码：91440300359744380R。 法定代表人：钟华铉。 关于申请执行人廖继军等六人与被执行人深圳金生金全球黄金投资有限公司劳动争议等六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】7292-7296、7280号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26400.4元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  彭美想
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4632号上诉人（原审原告）：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住址湖南省洪江市*************,公民身份号码431************412。被上诉人（原审被告）：广东省市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区*********。法定代表人：麦教猛，该局局长。上诉人张波因诉被上诉人广东省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）作出的（粤）市监工行复字[2019]144号《行政复议决定书》一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3106号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，张波于2018年12月25日向原中山市工商局举报，中山市陶乐电子商务有限公司在从事产品经营活动中销售不符合产品所标注执行标准要求的“猫人男士内裤男纯棉青年大码四角裤可爱莫代尔潮裤头冰丝感平角裤”，提出确定被举报人销售被举报产品的行为违法，对被举报人经营行为予以行政处罚；处罚完毕后告知处置结果并奖励张波等举报请求。原重伤工商行政管理局（以下简称原中山市工商局）收到上述举报投诉后，认为被举报人通过天猫网销售被举报产品，属于通过第三方交易平台开展经营活动，遂根据《网络交易管理办法》第四十一条第一款的规定，于2019年1月9日作出《案件线索移送函》将张波举报线索移交杭州市余杭区**监督管理局处理，同日制作《处理举报线索告知书》并将上述举报处理结果书面告知张波。后因行政机构改革，原中山市工商局职能由中山市市*监管局承接。张波不服原中山市工商局的上述行为，以中山市市*监督管理局（以下简称中山市市*监管局）为复议被申请人，于2019年3月12日向省市场监管局申请行政复议。省市场监管局于3月14日受理张波的复议申请并作出《行政复议受理通知书》，同日向中山市市*监管局作出《提出行政复议答复通知书》要求其自接到通知之日起10日内提交作出行政行为的证据、依据和其他材料。中山市市*监管局于期限内提交相关材料。经复议审查，2019年5月5日，省市场监管局作出（粤）市监工行复字[2019]144号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款第（二）项的规定，决定驳回张波的行政复议申请。张波收到该复议决定书后仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”根据前述规定，对于行政诉讼原告主体资格的审查，应当以“与行政行为有利害关系”为核心审查标准，强调行政诉讼主体与被诉行政行为之间要有法律上的“利害关系”。本案中，张波举报涉案“猫人男士内裤男纯棉青年大码四角裤可爱莫代尔潮裤头冰丝感平角裤”不符合标准质量要求，中山市市*监管局受理该举报后，经审查举报材料中有关商品事项属于网络商品交易违法行为，根据《网络交易管理办法》第四十一条第一款的规定，决定将案件线索移交杭州市余杭区**监督管理局处理，已履行了查处投诉举报的法定职责。中山市市*监管局作出的《处理举报线索告知书》并未对张波的个人合法权益产生影响。张波不服该告知书向省市场监管局申请复议，省市场监管局作出的行政复议决定亦未对张波的权利义务产生实际影响。张波基于不服该行政复议决定提起本案撤销之诉缺乏请求权基础。根据前述规定，对张波的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张波的起诉。上诉人张波不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。一、原审法院存在明显程序不当的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定、第一百二十八条则规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。鉴于上诉人在收到行政裁定书当日才知晓案件合议庭成员，则原审法院程序明显不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院决定驳回的案件，必须经过调查和询问当事人后认定无需开庭审理的才能直接驳回起诉，否则其程序亦属不当。二、关于上诉人与原行政行为存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第三项规定，“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：……（三）向有关行政部门投诉；……”而依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。故上诉人认为，作为有关行政机关，在履行保护公民人身、财产安全权之前，应当依法限期履行。事实上，上诉人举报中山市陶乐电子商务有限公司销售不符合产品质量商品，侵害上诉人合法权益。被申请人中山市市*监督管理局具备职权管理的案件，其以应当移送其他有关部门处置进而决定不依法受理的行为，侵害了上诉人的合法权益，属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定的应当撤销的情形。故被上诉人在受理行政复议之后直接驳回上诉人的复议请求，明显不当，应由人民法院依照《行政复议法实施条例》第四十八条规定判决其恢复行政复议案件的审理。综上所述，上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.撤销被上诉人作出的粤市监工行复字[2019]144号《行政复议决定书》。3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人省市场监管局在二审期间未提交答辩意见。本院认为，中山市市*监管局受理上诉人张波的涉案举报申请后，已履行了查处的法定职责，并向其作出的《处理举报线索告知书》，该告知书并未对上诉人张波的个人合法权益产生影响。被上诉人省市场监管局就上诉人张波对上述《处理举报线索告知书》申请复议而作出的行政复议决定，亦未对其权利义务产生实际影响。故原审法院裁定驳回上诉人张波起诉的处理正确。原审法院未能在立案后向当事人送达合议庭组成人员通知书与法律规定程序要求不符，本院予以指出。但鉴于上诉人张波对被诉行政复议决定提起撤销之诉无请求权基础，且上诉人张波亦未提供证据证明原审合议庭成员存在法定回避情形，故本院对原审裁定仍予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3845号原告：张永欣，男，1963年6月26日，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。委托诉讼代理人（特别授权）：石志勋，河南南云律师事务所律师。被告：徐亚峰，男，1981年1月26日生，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码。原告张永欣与被告徐亚峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永欣的委托诉讼代理人石志勋到庭参加诉讼,被告徐亚峰经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告25000元及利息，利息按月息2分计算自2015年10月15日起计算至判决确定还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月15日签订《合伙协议》，双方约定每人投资25000元做新能源车间，时间为一个月，如运作不成被告如数退还本钱25000（按月息三份计算利息）。后上述事宜未能如约，被告为原告出具借条一张，借款金额为25000元，时至今日，被告未能如约还本付息，原告多次讨要无果，依法提起诉讼。徐亚峰逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年10月15日签订《合伙协议》，双方约定每人投资25000元做新能源车间。后上述事宜未能如约，2016年元月中旬，被告为原告出具借条一张，载明借款金额为25000元，后经原告多次讨要无果，故诉来院。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录等在卷资证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告25000元，事实清楚，有被告出具的借条为据，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。现被告违反诚实信用原则不履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告诉请被告偿还借款，于法有据。对于利息部分，双方没有约定且原告亦放弃主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张永欣25000元。二、驳回原告张永欣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告徐亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  牛一斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 晓
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2445号 申请人:罗振南，南，1967年6月3日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0637262701。 被申请人:曾婷，女，汉族，1992年6月23日出生，住址湖南省益阳市大通湖区。 申请人罗振南于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾婷名下价值46206.4元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人罗振南的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾婷名下的财产，以价值46206.4元为限。 案件申请费482元，由申请人罗振南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保638号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十二月十一日 书记员 邱爱明