wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执243号申请执行人：曹彦萍，女，1984年11月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人曹彦萍与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）6号调解书已生效。申请执行人曹彦萍于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人曹彦萍工资人民币3458.64元。执行费人民币50.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息;通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下财产短期内不能变现，除查封的财产外被执行人大理州鑫翼机械有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹彦萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三日书记员  李 浩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2324号申请执行人：宾县宾州淞达种子经销部，住所地宾县。经营者：衣国有，男，汉族，住宾县。被执行人：王树文，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1679号民事判决书执行申请执行人宾县宾州淞达种子经销部与被执行人王树文买卖合同纠纷一案，王树文应给付宾县宾州淞达种子经销部欠款本金5,150.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州淞达种子经销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1679号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月五日书记员  王晶霄
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2596号 申请执行人:谷成功，男，1987年10月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：谢婧，女，1988年8月19日生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院在执行申请执行人谷成功与被执行人谢婧民间借贷纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2596号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3414号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：王兆芹，男，1963年5月18日生，汉族，住淮安区。 被执行人：刘其权，男，1971年6月2日生，汉族，住淮安区。 被执行人：王桂花，女，1960年10月1日生，汉族，住淮安区。 被执行人：杨国强，男，1967年9月16日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2547号 原告：李海生，男，1954年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师 被告：孙连辉，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者 原告李海生与被告孙连辉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生委托诉讼代理人王淑娟、被告孙连辉及委托诉讼代理人任嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海生向本院提出诉讼请求，一、责令被告停止侵权，迁出西半屯粮站沿街第五、第六间门市楼房；二、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年初原告与北京鸿达世通科技开发有限公司签订合同，约定由原告出资x元长期使用由北京鸿达世通科技开发公司建设的西半屯粮站沿街南边第五、第六间门市楼。被告因与原告女儿存在婚姻关系，故原告同意其在该门市楼居住经营。2019年5月8日，被告与原告女儿离婚，原告已多次要求被告迁出案涉房屋，但被告拒不迁出，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请依法支持。 被告代理人辩称，原告所诉与事实不符，被告没有侵权行为，应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的与北京鸿达世通科技开发有限公司签订的《土地合同》及收据。虽然被告对该证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，对《土地合同》及收据，本院予以采信。对原告提交的证人于某的视频光盘，该证据属于证人证言，由于证人于某没有出庭，对该证据，本院不予采信。对被告提交的账目记录，并不能证实案涉楼房由被告出资购买，所以，对该证据，本院不予采纳。对被告提交的张立娟、于洪藏、孙连泉、栾宝松的书面证言，由于证人均未出庭，对四名证人的书面证言，本院不予采信。对被告提交的与孙连军之间的协议，并不能证明被告将卖房所得款项用于购买案涉楼房，对该协议，本院不予采纳。对被告提交的民事诉状，与本案不具关联性，本院不予采信。 本院审理认定事实如下：2012年1月1日，原告李海生作为乙方与甲方北京鸿达世通科技开发有限公司签订合同，双方约定北京鸿达世通科技开发有限公司在西半屯粮站沿街空地建成二层楼房后，该建筑范围内的土地使用权转给乙方，土地面积92平方米，可由乙方长期使用。合同中加盖有北京鸿达世通科技开发有限公司的印章及其法人代表的手章、故城县西半屯镇人民政府的印章以及西半屯镇西半屯村委会的印章，并且有北京鸿达世通科技开发有限公司委托代理人于某及原告的签字。在落款时间为2015年2月28日的收据当中显示，今收到李海生房款叁拾万元整，于某在该收据上签字并摁手印。 另查明，被告与原告女儿原系夫妻关系，2019年5月二人离婚。由于被告与原告女儿原系夫妻，所以被告一直在案涉楼房内居住并经营生意，离婚后也没有迁出，故原告以被告侵权为由，诉至法院，要求被告迁出案涉楼房。2012年1月1日的《土地合同》中李海生的签字系被告所签，原告对此表示认可。 本院认为，在2012年1月1日的《土地合同》中，虽然原告名字系被告所签，但原告对此表示认可，该合同合法有效。并且有收据证明，原告履行了交纳房款的义务。同时，被告并没有证据证实其实际出资购买该案涉房屋。所以，按照合同约定，原告享有案涉房屋的使用权。被告在与原告女儿离婚后仍然在原告具有使用权的房屋内居住经营的行为已经构成侵权，被告应停止侵权行为，迁出原告具有使用权的房屋。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告孙连辉停止侵害、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内迁出原告李海生享有使用权的房屋。 案件受理费x元，减半收取x元，由被告孙连辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一九年十二月五日 书记员 任鹏瑞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）渝0241民初2246号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 法定代表人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：杨华，女，土家族，1986年7月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮储银行秀山支行）诉被告杨华信用卡纠纷一案，本案于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀山支行的委托诉讼代理人沈怀勇到庭参加诉讼，被告杨华经本院适用公告方式送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行秀山支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告从2015年10月29日起至2017年3月10日止，透支借款的本金9416.75元；⒉判令被告支付从2015年10月29日起至2017年3月10日止，透支借款的利息886.67元、违约金及手续费1360.23元；⒊判令被告支付从2017年3月11日起，以9416.75元为基数，按日息万分之五计算利息，至债务全部偿清时止；⒋本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告杨华于2015年6月1日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6259××××××××0356）。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2017年3月10日，已透支未偿还本金为9416.75元、利息886.67元、违约金及手续费1360.23元，共计11，663.65元。经原告方多次催收未果，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告杨华既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月1日，被告杨华向原告邮储银行秀山支行提交信用卡（个人卡）申请，原告经审核后向其办理了信用卡一张，卡号为：6259××××××××0356，授信额度为10，000元。被告在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、违约金以及费用等的计收标准。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。第三条第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条第5款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2015年10月29日，被告激活并陆续使用该信用卡。截止2017年3月10日，被告拖欠原告信用卡欠款合计11，663.65元，其中本金9416.75元、利息886.67元、违约金及手续费1360.23元，且至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案被告杨华在原告邮储银行秀山支行处申请办理信用卡，事前已了解并知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》中对利息、费用及还款方式等进行了约定。该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照章程及合约的约定行使权利与履行义务。被告未按时偿还原告信用卡欠款，其行为已构成违约。截止2017年3月10日，被告应偿还原告信用卡透支本金9416.75元、利息886.67元、违约金及手续费1360.23元，至起诉时被告仍未履行还款付息义务，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。被告至今未偿还原告信用卡欠款，仍处于违约状态，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发﹝2016﹞111号）通知要求，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以未偿还的本金即9416.75元为基数，按日利率万分之五计算，从2017年3月11日起至欠款清偿之日止。 此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行截止2017年3月10日的信用卡欠款本金9416.75元、利息886.67元、违约金及手续费1360.23元，以上费用合计11，663.65元；并支付从2017年3月11日起至欠款清偿之日止的利息（利息以9416.75元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  白正芳 人员陪审员田维波 二〇一九年十二月六日 书 记 员  黄 晶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2306号申请执行人：宾县宾州淞达种子经销部，住所地宾县。经营者：衣国有，男，汉族，住宾县。被执行人：邹国志，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1684号民事判决书执行申请执行人宾县宾州淞达种子经销部与被执行人邹国志买卖合同纠纷一案，邹国志应给付宾县宾州淞达种子经销部欠款本金1,000.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州淞达种子经销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1684号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月五日书记员  王晶霄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13102号 原告：邱发云，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川省可陶建筑劳务有限公司，住所成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。 法定代表人：袁仁义。 原告邱发云与被告四川省可陶建筑劳务有限公司（以下简称可陶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱发云到庭参加诉讼。被告可陶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱发云向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余人工工资42200元（2017年7月至2017年10月）。事实和理由：原告在被告的西藏青少年宫项目部任施工员。2017年7月至10月上班期间，无劳动合同，无社保。被告未支付劳动报酬45200元，扣除借支3000元，尚有42200元未支付。原告于2017年10月底回家，现诉至法院。 可陶公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：《四川可陶建筑劳务有限公司西藏青少年宫和博物馆项目部欠员工工资单及承诺书》（以下简称《工资单及承诺书》）载明：四川可陶建筑劳务有限公司西藏青少年宫和博物馆项目部欠项目部管理人员邱发云，职务为工长，工资为每月12000元。工作时间为2017年7月7日至2017年12月31日。总工资45200元，借支3000元，剩余工资42200元。项目部承诺全部剩余工资于2018年12月31日全部付清。该《工资单及承诺书》加盖有四川省可陶建筑劳务有限公司西藏青少年宫项目部和西藏博物馆改扩建项目部公章。2019年11月4日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付剩余工资42200元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 庭审中，邱发云称，《工资单及承诺书》中工作时间错误，应为2017年7月至2017年10月底。在上述期间，其在可陶公司西藏青少年宫项目部从事修建临时板房工作，约定工资为每日400元。《工资单及承诺书》中工资不包括其在西藏博物馆改扩建项目的工资，该项目的工资已结清。 以上事实，有《工资单及承诺书》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告出具《工资单及承诺书》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资42200的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省可陶建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱发云支付工资42200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6835号原告：黄晓燕，女，1971年6月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘博东，男，与黄晓燕系母子关系。被告：杨诚，男，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄晓燕与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓燕的委托诉讼代理人刘博东到庭参加诉讼，被告杨诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄晓燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨诚偿还黄晓燕借款万元；2、计付借款之日起至付清之日止的利息，按月息2分计算。事实和理由：。杨诚以做生意急需资金为由，于2017年3月25日向黄晓燕借款，并立下字据，约定利息按年利率24%计，承诺5个月内还清。逾期后，黄晓燕多次要求杨诚还款，杨诚一直以各种借口拖欠不还，持续一年多，黄晓燕不得已向法院提起诉讼。被告杨诚未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年3月25日杨诚向黄晓燕借款并出具《借条》，载明：“今借到黄晓燕人民币现金50000.00元整（伍万元整），月息3%，借期3个月（2017.3.25-2017.6.25），借款人：杨诚。2017.3.25”2017年3月26日，黄晓燕向杨诚转款4万元。上述事实，有《借条》《借记卡交易明细》以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，黄晓燕陈述在出具借条当天，以现金方式向杨诚支付借款1万元，在借款后，杨诚只按照借条约定支付了两个月利息。杨诚未到庭对黄晓燕的陈述进行反驳，本院对黄晓燕的陈述予以采纳。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。杨诚向黄晓燕借款5万元并出具《借条》，黄晓燕以现金及转账方式向杨诚支付了借款，双方借贷关系成立，杨诚应按照《借条》约定履行还款义务。借款期限届满后，杨诚未按期归还借款，构成违约，故对黄晓燕要求杨诚偿还借款5万元诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定利息为月息3%，已超过法律关于民间借贷约定年利率24%的规定，黄晓燕自愿将利息利率降低至月息2%，符合法律规定，本院予以认可。在庭审中黄晓燕自认杨诚在借款后支付了两个月利息，故本院对黄晓燕的利息请求调整为以5万元为基数，从黄晓燕支付完毕借款次日后两个月的对应日，即2017年5月27日起，按月利率2%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨诚于本判决生效之日起五日内支付原告黄晓燕借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2017年5月27日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由被告杨诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三日书 记 员  李俭波
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32576号 原告：傅文志，男，汉族，1978年11月18日出生，身份证住址：，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳梅，广东赋诚律师事务所律师。 被告：余文兵，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址：，公民身份号码：。 被告：陆丰市内湖镇陆通轮胎经营部，经营地址:，统一社会信用代码：。 经营者：余XX。 原告傅文志诉被告余文兵、陆丰市内湖镇陆通轮胎经营部（以下简称“陆通轮胎经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人傅竹林，被告余文兵（同时是陆通轮胎经营部的工商登记经营者）到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款148000元及利息（以148000为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定贷款利率计至被告实际清偿之日止）；二、判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告多次向原告采购水果，截止至2014年3月11日，被告共欠原告货款150000元未付。原告多次催讨后，被告于2019年4月5日向原告出具了《货款欠条》。被告确认尚欠原告货款150000元未付，后被告仅向原告支付了2000元，剩余148000元至今未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告余文兵辩称，被告余文兵认可原告主张的欠款事实，同意向原告支付欠款。 被告陆通轮胎经营部辩称，被告陆通轮胎经营部与本案无关，不承担责任。 经审理查明，原告以东莞市下桥XX鲜果行的名义对外经营水果销售，该店并未进行工商注册登记。被告余文兵确认因向原告采购水果而拖欠原告货款。2019年4月5日，被告余文兵向原告出具《货款欠条》，正文主要内容为：本人余文兵确认欠东莞市下桥XX鲜果行水果货款共计150000元整；2019年4月份起本人承诺每月付2000元至5000元左右给XX鲜果行。《货款欠条》右下方“欠款人”处有余文兵签名和加盖陆通轮胎经营部公章，落款时间为2019年4月5日。双方确认案涉《货款欠条》正文中除了被告余文兵的名字和身份证号码是余文兵本人所写以外，其余内容均是原告所写。两被告主张：被告余文兵签订该《货款欠条》时，正文后半部分关于还款方式和期限的内容并不存在，且被告陆通轮胎经营部也没有加盖公章，上述内容和印章是原告事后自行添加和加盖的，两被告并不知情，也不同意。原告对两被告的主张不予认可，主张欠条中的全部内容在被告余文兵签名时就已经存在，被告陆通轮胎经营部的公章也是经双方协商一致后由被告余文兵现场盖章的。 另查，双方确认案涉《货款欠条》出具后，被告余文兵支付了2000元给原告，除此以外没有其他付款。 以上事实，有原告举证的《货款欠条》、工商登记信息查询结果，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。 本院认为，被告余文兵向原告出具案涉《货款欠条》，确认尚欠原告水果货款150000元，双方对此均无异议，本院对此予以认定。双方确认案涉《货款欠条》出具后，除被告余文兵向原告支付了2000元以外，被告并无其他付款，据此本院认定被告余文兵尚欠原告水果货款148000元。虽然被告余文兵否认其签订《货款欠条》时，欠条中有记载还款方式和期限，但被告对此并未举证证明，而且即使被告余文兵主张属实，原告在其确认欠款的情况下，也有权要求其在合理期限内还款，现原告以起诉方式主张权利，而被告余文兵仍未还款，故原告诉请被告余文兵支付尚欠货款148000元有合法依据，本院予以支持。被告余文兵没有支付货款，造成原告利息损失，原告诉请其支付利息有合法依据，本院予以支持，利息具体计算如下：以148000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日（2019年11月7日）起计至款项实际清偿之日止。 被告陆通轮胎经营部是被告余文兵开办的个体户企业，被告陆通轮胎经营部的公章理应由被告余文兵管理和使用，被告余文兵主张案涉《货款欠条》上加盖的被告陆通轮胎经营部公章，是原告私自加盖，但没有提供相应证据予以证明，而且也不符合生活常理，故本院对此不予采纳。被告陆通轮胎经营部在案涉《货款欠条》的“欠款人”处加盖公章，应认定其自愿共同承担案涉货款债务，据此，被告陆通轮胎经营部应对上述认定的货款本金以及利息承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告余文兵、陆丰市内湖镇陆通轮胎经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅文志支付尚欠货款148000元。 二、被告余文兵、陆丰市内湖镇陆通轮胎经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅文志支付利息如下：以148000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计至款项实际清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1630元（已由原告预交），由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  周敬棠 二〇一九年十二月十八日 书记员  王舒雅 朱志惠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4791号原告：薛飞，住山东省德州市宁津县。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。被告：南京众创天下智能科技有限公司，统一社会信用代码91320116555525417B，住所地在江苏省南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城75栋2层202室，实际经营地在江苏省南京市雨花台区软件大道68号。法定代表人：杨源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告薛飞与被告南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞的委托诉讼代理人盖之明，被告众创公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合作协议书；2、被告返还原告购货定金68000元及利息（利息以68000为基数，自2018年6月5日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订魔法贝贝DIY百变童车项合作协议书，合同期限自2018年6月5日起至2019年6月5日止。合同约定被告授权原告加盟“魔法贝贝”项目，成为被告在德州市宁津地区的代理商。合同签订后，原告向被告支付合同定金68000元，被告却没有履行支付18000元装修费、20000元广告费，派人上门培训、帮忙设计店面等义务。被告向原告免费赠送了百变童车样品，从环保性上、可用性上都不具备销售的条件，而且还是没有经过强制3C认证的产品。被告的上述一系列行为构成严重违约，导致原告无法继续经营，因此原告要求解除合同，退还定金并赔偿相应利息损失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告众创公司辩称：第一、涉案合同约定的履行期限到2019年6月5日止，现在双方的权利义务已经互相履行完毕。第二，原告支付68000元进货定金，可以按照一定的比例抵扣后期进货的货款，同时获得约定区域的代理经营权，享受童车样品、装修补贴优惠等。合同签订后，被告按约履行了赠送样品、工作服等约定，全面履行了义务，无违约行为。因原告自身的原因后期没有进货，才没有发生进货定金折抵货款，该责任不在被告，所以进货定金不应退还。第三，被告在2018年4月29日前已经申请了3C认证，2018年12月24日取得3C证书，是在合同履行期内通过了3C认证。即便在2019年9月1日3C证书被暂停，但在合同期内3C证书是有效的，不会对原告的销售产生影响。因此，不能因3C证书的变化就当然产生合同解除、退还定金、违约赔偿等结果。综上，原告销售情况不理想，应当自行承担经营风险。被告没有违约行为，不应退还定金和违约赔偿。原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，认定以下事实：2018年6月5日，原告与被告签订魔法贝贝DIY百变童车项合作协议书一份，约定：原告的经营区域是德州市宁津地区，享有地级代理经营权；原告向被告支付进货定金68000元，取得约定区域经营权；被告按出厂价免费向乙方赠送21800元百变童车样品。本条款约定内容为原告在合同约定区域经营被告产品的要约条件，被告不能以任何理由少送原告货品，原告不得以任何借故少付或退回进货定金；原告进货享受出厂价25%的优惠；被告补贴原告装修费18000元，广告费20000元，以出厂价货物方式计算。装修费、广告费补贴及进货定金共计106000元，随原告进货按约定产品货款15%逐步抵扣货款，直至全部抵扣完为止，在抵扣期间，原告进货只付85%货款；本合同履行期限一年，自2018年6月5日起至2019年6月5日止；原告连续三个月没有进货，应以书面的形式向被告提交说明报告，否则视为原告自动放弃经营。合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，任何一方违约将赔偿对方合同金额70%的违约金。2018年6月5日，原告向被告支付了进货定金68000元。被告于2018年6月6日向原告配送出厂价为21842元的样品、工服、授权牌等赠品。原告在合同期内没有向被告进货。另查明，案涉童车系宁波辉太狼童车制造有限公司生产。被告提供了证书编号为20xxx95的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书主要载明：样品名称为DIY百变童车，实验结论为合格。经“中国质量认证中心网站”ccc证书查询，被告提供的上述认证证书发证日期为2018年12月24日，证书截止日期为2023年12月24日，现状态为已暂停，证书状态变化时间为2019年9月1日，原因为生产厂未能在规定的期限内接受监督检查，全部暂停。本院认为，原、被告签订的“魔法贝贝”项目加盟合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉合同约定履行期限自2018年6月5日起至2019年6月5日止，现履行期限已经届满，双方并未续签合同，故该合同已因履行期限届满而自行终止，已无解除之必要。关于被告是否应当退还进货定金和承担违约金的问题。首先，涉案童车属于第五批必须进行强制性认证的产品，未取得3C认证的依法不得进行出厂、销售。被告在双方签订合同时以及配送样品时，都没有取得3C证书，虽然在此后的合同履行期间内取得了3C认证，但在本案合同订立时被告并不能销售童车，取得销售代理的原告也不能销售童车，已经销售的也存在消费者退货、索赔或者行政处罚的经营风险。因此，被告在与原告订立合同时，未能保证提供符合销售规范和合同目的的产品，构成违约。其次，合同约定68000元进货定金在履约过程中根据原告进货额按比例予以返还，现涉案合同已经终止又未发生进货，被告占据原告进货定金失去合法依据，应该予以返还。同时考虑到68000元除了可以抵扣后续进货的货款，还有原告取得区域经营权的作用；被告配送的样品本属于赠品，无需退还，但在合同终止的情况下，根据其成本价值而非出厂售价折抵部分定金等因素，本院综合合同履行情况，酌定由被告返还原告进货定金的80%，即应返还金额为54400元，被告已经配送的样品原告不再退还。虽然合同约定了违约责任，但是违约责任约定的过高。原告主张的违约金是资金支付后的利息损失，本院认为原告的该项损失主要应从合同终止后开始产生，故将原告主张的违约金调整为自2019年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京众创天下智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛飞定金54400元及利息损失（以54400元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告薛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告薛飞负担150元，由被告南京众创天下智能科技有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  金传国人民陪审员  赵 梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕珊珊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2130号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人：王增光，男，1989年9月8日出生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人王增光信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6550号民事判决书：王增光偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金107656.07元及利息、逾期还款违约金。案件受理费1845元，由王增光负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月3日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年8月8日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月15日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年11月4日，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地进行走访调查，未查找到被执行人。8、2019年11月8日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 赵 奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25478号原告：东莞市富邦装饰材料有限公司，住所广东省东莞市***********。法定代表人：邹炎。委托代理人：袁晓萍，系广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：广东烁达市政公用设施有限公司，住所广东省东莞市***********，统一社会信用代码***********。法定代表人：钟燕平。原告东莞市富邦装饰材料有限公司与被告广东烁达市政公用设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玉萍担任审判长,与审判员常甲甲、审判员雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营户外高光黑等装饰产品，2017年3月至2018年7月，被告向原告订购“户外高光黑”等多种货物，原告依约向被告送货，共拖欠原告货款91879元，后支付了40000元，仍尚欠原告51879元货款未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠2017年12月至2018年7月货款51879元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息按照中国银行同期同类贷款利率计算从2019年3月25日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告表示由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告明确利息应以51879元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2019年3月25日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张原、被告从2016年7月份开始有交易往来，被告通过电话等方式下单，原告按照订单向被告送货，被告收货后当场签订购销协议书，原告再开具发票给被告，双方约定对账后30天内付款，于每月10日对账，2018年7月26日原告发送对账单给被告，被告确认尚欠原告81879元货款未付，据此向本院提交了对账单、购销协议书、发票及发票签收单予以证明。其中1.2018年7月26日对账单显示：截止2018年7月26日被告确认尚欠原告2017年3月至2018年7月期间的货款81879元未付。被告在该对账单上加盖被告公司公章，其法定代表人袁晓萍并签字确认。2.发票显示：2019年3月21日开具金额为91879元的发票给被告。发票签收单显示：2019年3月21日李凤妹在发票签收单上签字。3.2019年3月25日对账单显示：截止2019年5月17日，对账金额为51879元，李凤妹在该对账单上签字确认。原告主张李凤妹系被告公司员工，代表被告公司在对账单和发票签收单上签字确认。原告主张被告在2018年7月26日对账后，于2019年2月3日通过银行转账方式向原告偿还了30000元货款，故要求被告支付尚欠货款51879元及从最后一次对账日期即2019年3月25日起的逾期付款利息。在本案审理过程中，本院依原告的申请对被告采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的对账单、购销协议书、发票、发票签收单、东莞农村商业银行电子回单，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。2018年7月26日对账单上加盖了被告公司的公章，在被告未提出异议的情况下，本院对该对账单予以采信。截止2018年7月26日，被告确认尚欠原告货款81879元未支付，本院予以确认。原告主张双方约定对账后30天内付款，但提交的证据不足以证明有此约定，故本院认为该约定视为约定不明，付款方式应为货到即应付款。由于原告确认被告在2019年2月3日支付了30000元货款，在被告未能举证证明其已付清上述货款的情况下，本院对原告要求被告支付尚欠货款51879元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，现原告要求从2019年3月25日开始计算利息，属于原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉请，损失应以51879元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2019年3月25日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东烁达市政公用设施有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市富邦装饰材料有限公司支付货款51879元及逾期付款损失（以51879元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2019年3月25日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125.18元，保全费550.07元，已由原告东莞市富邦装饰材料有限公司预交，由被告广州烁达市政公用设施有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄玉萍审 判 员 常甲甲审 判 员 雍 维二〇一九年十二月九日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9887号 原告：谢家明，男，汉族，1972年4月7日出生，住成都市温江区。 被告：四川中医肝病医院有限公司（以下简称肝病医院），住所地：成都市武侯区洗面桥街。 法定代表人：蔡冬梅，院长。 委托代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。 原告谢家明与被告肝病医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2019年8月31日诉至本院。本院受理后，谢家明向本院申请陈克刚法官回避，经本院院长决定，驳回谢家明的回避申请。此后，本案依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月29日、12月11日公开开庭进行了审理，原告谢家明、被告肝病医院的委托代理人凌霄、李陈艳，被告肝病医院的专家辅助人王积分到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢家明诉称，原告因患有肝病，被被告的专家刘惠民用虚假检验报告恐吓后进行肝硬化逆转修复，当初承诺可以逆转。但经过治疗后，原告的肝硬化并未逆转，反而产生了结节和血管瘤。原告要求被告出示收费清单，但被告拒不出示，故请求法院调取证据，以认定被告系用假药坑害原告。综上，请求判令被告赔偿原告医疗费、再医费、交通费、误工费等各项损失共计40万元。 被告肝病医院辩称，被告对原告的治疗方式符合法律规定和医疗常规，并无过失，且原告经过治疗后病情有所好转。至于原告所述肝脏结节，系肝硬化的正常表现，与肝病医院的治疗行为无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，肝病医院是领取有执业许可证的医疗机构。 谢家明因肝硬化代偿期（活动期）、慢××毒性乙型××活动期而于2017年4月28日前往肝病医院就诊。肝病医院医师刘惠民经接诊后建议其住院接受肝硬化逆转修复治疗。同日，谢家明入住肝病医院住院治疗，入院时自述患肝病多年且在2015年检查时发现存在肝纤维化。入院后，肝病医院对谢家明给予相关检查以及给予其谷胱甘肽、复方甘草酸苷、替比夫定等药物治疗。至2017年5月10日，肝病医院经检查认为谢家明肝功能出现好转。次日，谢家明出院。 此后，谢家明发现肝脏上存在结节，认为系肝病医院的治疗所致，遂于2018年向本院递交诉状。本院以（2018）川0107民先调8570号案先行组织双方进行调解，在调解过程中，谢家明向本院提出申请，要求对相关专门性问题即肝病医院对谢家明的诊疗行为是否存在过错、过错参与度、过错与损害结果之间的因果关系等进行鉴定。本院先后委托四川华西法医学鉴定中心、成都蓉城司法鉴定中心、复旦大学上海医学院司法鉴定中心等鉴定机构对上述专门性问题进行鉴定，但上述鉴定中心分别以现有材料无法完成委托项目、无相关专业鉴定人、超出鉴定能力等理由将鉴定退回我院。 此后，因双方分歧过大，无法达成调解，本院遂将案件转为本案继续审理。在审理过程中，为了最大限度查明专门性问题，本院要求肝病医院指派专业人员出庭接受质询。肝病医院王积分主任医师出庭接受了质询，并提交了相关专业论文、教科书等予以佐证。 上述事实，有身份信息、工商信息、病历、论文及教科书节选、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者对自己提出的主张，有责任提供证据。医疗损害责任案件具有特殊性，即由于其具有高度专业化的特点，对诊疗行为是否有过错、过错与患者损害之间是否有因果关系，一般难以通过普通的生活经验区别判断，需借助于专业的医疗损害鉴定来解决。当鉴定不能时，应由患者一方承担举证不能的不利后果。本案中，谢家明虽然申请了鉴定，但相关鉴定虽经本院多次委托，均被退回。 为了最大限度查明专门性问题，本院在第一次开庭后要求肝病医院指派专业人员出庭接受质询。肝病医院王积分主任医师出庭接受了质询，并提交了相关专业论文、教科书等予以佐证。根据王积分的陈述并结合相关专业论文的记载，肝脏结节是肝硬化患者的正常反应，且部分肝硬化在一定程度上可以实现逆转。故而，即便通过本院的主动审查，也未能发现肝病医院对谢家明的诊疗行为存在过错。 综上，现有证据不能证明肝病医院对谢家明的治疗行为存在过错，也不能证明肝病医院对谢家明的治疗与其现存的肝脏结节之间存在因果关系。故谢家明要求肝病医院对其损失予以赔偿，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回谢家明诉讼请求。 案件受理费2500元，由谢家明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  周 辉 二０一九年十二月十二日 书 记 员  胡晶晶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1318号 被执行人：张凤玲，男，1990年3月25日出生，满族，初中文化，农民，河北省宽城满族自治县人，住宽城满族自治县。 被执行人张凤玲罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年2月21日作出的(2019)冀0827刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人张凤玲给付申请人2.00万元。 本案在执行过程中: 1、本院于2019年9月4日通过司法邮寄的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、无工商登记信息、无证券信息、无大额存款，于2019年11月27日再次对被执行人的相关财产信息进行总对总查询，未能找到其它可供执行财产。 3、本院2019年9月9日对张凤玲的房产登记情况保险投保情况、住房公积金理财产品进行查询，未发现可执行财产。 4、本院于2019年12月12日做出对被执行人张凤玲限制消费令的决定、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经查被执行人正在服刑且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十二月十五日 书记员  李 扬
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执84号申请执行人：李中友，男，1992年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住曲靖市富源县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人李中友与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）16号调解书已生效。申请执行人李中友于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人李中友工资人民币5818.01元。执行费人民币50.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息;通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下财产短期内不能变现，除查封的财产外被执行人大理州鑫翼机械有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李中友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月七日书记员  李 浩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3432号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：沈卫东，男，汉族，1963年8月7日生，住淮安市淮安区。 被执行人：沈学砖，男，汉族，1966年2月6日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人沈卫东、沈学砖金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3464号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：杨建龙，男，1990年1月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：宗洪顺，男，1981年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3383号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：沙汉文，男，汉族，1970年12月24日生，住淮安市淮安区。 被执行人：高攀贵，男，汉族，1975年1月17日生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨军，男，汉族，1962年1月28日生，住淮安市淮安区。 被执行人：葛从佐，男，汉族，1968年4月19日生，住淮安市淮安区。 被执行人：常建华，男，汉族，1977年7月22日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人沙汉文、高攀贵、杨军、葛从佐、常建华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人沙汉文、高攀贵、杨军、葛从佐、常建华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10156号原告：王晓龙，男，1990年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：蔡娣，女，1982年4月16日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王晓龙诉被告蔡娣民间借贷纠纷一案中，原告王晓龙未交纳诉讼费用，并于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓龙撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3415号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：周步飞，男，汉族，1977年3月19日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周爱俊，男，汉族，1964年4月27日生，住淮安市淮安区。 被执行人：甘建军，男，汉族，1978年3月27日生，住淮安市淮安区。 被执行人：王玉莹，女，汉族，1979年3月19日生，住淮安市淮安区。 被执行人：周步军，男，汉族，1975年7月25日生，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与周步飞、周爱俊、甘建军、王玉莹、周步军金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张美玲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执423号 被执行人李亚玲,女,生于1993年1月9日,汉族,中专文化,农民,四川省新津县人，住所地新津县。 关于李亚玲罚金一案，本院依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822刑初50号刑事判决书，于2019年9月24日立案受理。于2019年9月24日向被执行人李亚玲发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，缴纳罚金20000.00元。在执行过程中，本院依法对登记在李亚玲名下的银行账户、车辆、不动产、房产、公积金等进行查询，均暂无可供执行的财产。本院依法对李亚玲采取限制高消费措施。李亚玲未缴纳罚金20000.00元，现暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十八日 书记员 高 腾
包头市青山区人民法院民事裁定书{案号}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1613号之一原告：福建来宝建设集团有限公司。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：安阳建设（集团）劳务有限责任公司。法定代表人：郭平。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告福建来宝建设集团有限公司与被告安阳建设（集团）劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告福建来宝建设集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建来宝建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建来宝建设集团有限公司撤诉。案件受理费3260元免收，退还原告福建来宝建设集团有限公司。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月五日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2831号原告:熊国斌，男，汉族，1976年11月16日出生，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：钟晓辉，红安县法律援助中心律师，一般代理。被告：汪甜甜，男，汉族，1990年1月6日出生，住湖北省红安县，原告熊国斌与被告汪甜甜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告熊国斌及其委托诉讼代理人钟晓辉、被告汪甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊国斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告汪甜甜赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失合计166633.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告熊国斌变更各项经济损失金额为163162.46元。事实及理由:2017年8月13日晚上10时，被告汪甜甜驾驶小轿车行使红安县xx大道“友味轩”门口时，因原告熊国斌的电动车停放在花坛边挡住了路，被告就下车将原告的电动车挪开，在挪车过程中弄倒原告的电动车，原告遂与之理论，双方发生冲突，被告从车内拿出一把砍刀将原告头部、手部等处砍伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：原告身体伤残等级为十级，后续治疗费用16500元，误工时间120天，护理时间45天，营养时间90天。原告住院治疗已花费医疗费近5万元，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，没有承担民事赔偿责任，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告汪甜甜辩称：事情属实无异议。已承担费用16000元，应予扣减。原告熊国斌向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告身份，诉讼主体适格。二、红安县人民检察院鄂红检刑诉（2018）66号起诉书、红安县人民法院（2019）鄂1122刑初161号刑事判决书，拟证明被告的身份及伤害原告的事实。三、原告的病例资料及住院费发票4张，拟证明原告受伤住院治疗的事实及花费的医疗费用43477.54元。四、湖北中真司法鉴定所鄂中司协鉴2018鉴字第508号鉴定意见书及鉴定费发票一张，拟证明原告的伤残程度为十级，后续治疗费用16500元，误工时间120天，营养时间90天，鉴定费2000元。五、交通费发票14张合计1385元，拟证明原告受伤后花费的交通费用。住宿费发票1张800元，拟证明原告受伤后花费的住宿费用。被告汪甜甜对上述证据无异议，本院予以认定。被告汪甜甜未向本院提交证据。经审理查明，原告熊国斌系红安县萤石矿下岗职工，下岗后在外从事水电安装工作。2017年8月13日晚上10时，被告汪甜甜驾驶小轿车行使红安县××大道“友味轩”门口时，因原告熊国斌的电动车停放在花坛边挡住了路，被告下车将原告的电动车挪开，在挪车过程中弄倒原告的电动车，原告遂与之理论，双方发生冲突，被告从车内拿出一把砍刀将原告头部、手部等处砍伤。2017年8月13日-9月21日，熊国斌被送往红安县人民医院、协和医院住院治疗39天，花去医疗费43477.54元。2018年5月16日湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司协鉴2018法鉴字第508号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人熊国斌身体伤残等级为十级，后续治疗费用16500元，误工时间120天，护理时间45天，营养时间90天。汪甜甜就该起事件先行垫付了16000元。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。汪甜甜在本次事件中因自己的直接行为给原告造成伤害，依法应对原告承担相应赔偿责任。经有效证据核定如下：医药费43477.54元、后期治疗费16500元、伙食补助费1950元（50元/天×39天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、误工费17669.92元（按照2019年发布的湖北省道路交通事故赔偿建筑业在岗职工人均平均工资标准53746/年×120天）、护理费4796元（38897元/年×45天），交通费1385元、住宿费800元、鉴定费2000元，精神抚慰金酌情3000元，合计163188.46元，原告熊国斌要求汪甜甜赔偿各项经济损失金额为163162.46元，汪甜甜垫付款16000元应予以从给付熊国斌款项中扣减。汪甜甜应赔偿原告熊国斌147162.46元（163162.46元-16000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪甜甜于本判决生效之日起五日内赔偿原告熊国斌147162.46元；二、驳回原告熊国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由原告熊国斌负担200元，由被告汪甜甜负担3363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 丹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执994号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130800061667562U 被执行人：刘新宁，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：黄鹤强，男，1986年9月13日出生，满族，农民，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新宁、黄鹤强借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1561号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年6月3日向本院提出执行申请，要求被执行人刘新宁、黄鹤强给付河北宽城农村商业银行股份有限公司7.282万元，被执行人依法应承担执行费992.3元。 在执行过程中，1.本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月4日、2019年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘新宁、黄鹤强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人刘新宁、黄鹤强纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人刘新宁、黄鹤强进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘新宁、黄鹤强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1561号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月二日 书记员  冯荣生
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2346号 申请执行人：王现标，男，1969年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人:陈加林，男，1970年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：纪春文，男，1972年2月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。 申请执行人王现标与被执行人陈加林、纪春文劳务合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初134号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈加林、纪春文于本判决生效后三日内共同支付王现标劳务工资8000元并承担利息；案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由陈加林、纪春文共同负担260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月15日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的8260元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初134号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢708号申请执行人杨杰，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：李莉，女，1982年7月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人**勤，男，1963年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯杰，男，1974年10月2日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人杨杰与被执行人**勤、冯杰保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）苏0382民初5312号民事判决书：“一、被告**勤、冯杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杰借款本金20万元及利息（以12万元为本金，自2011年3月5日至2011年9月5日按月息1.8%计算，以8万元为本金，自2011年3月6日至2011年9月4日按月息1.8%计算；以20万元为本金，自2011年9月5日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，但利息以不超过月息2%为限）。承担担保责任后，可依法向债务人追偿。二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告**勤、冯杰负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执恢708号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月二十六日书记员 赵 博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32613号原告：东莞市木思家居有限公司，住所地法定代表人：熊凯。委托诉讼代理人：熊蕾，系原告的员工。被告：东莞市盛世家具有限公司，住所地法定代表人：吴穗林，总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋思逸，广东明楷律师事务所实习律师。原告东莞市木思家居有限公司诉被告东莞市盛世家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款233467.59元及逾期利息（以233467.59元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊蕾，被告的委托诉讼代理人宋安平、宋思逸到庭参加诉讼。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款180131.03元及逾期利息（以180131.03元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至付清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方均确认交易结算时间为月结30天，但至今被告尚欠原告货款180131.03元未付清，事实清楚、证据充分，本院予以认可。现原告要求被告一次性支付货款180131.03元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息以180131.03元为本金，自起诉之日（即2019年11月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市盛世家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市木思家居有限公司支付货款180131.03元及逾期付款利息（以180131.03元为本金，从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1951.31元（已由原告预交2401.01元，差额449.7元由本院退回予原告东莞市木思家居有限公司）、保全费1687.34元（原告亦已预交），合计3638.65元，由被告东莞市盛世家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十二日本件与原本核对无异书记员 杨晓琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2434号 申请执行人:中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区。 负责人：周军,该支行行长。 委托执行代理人：徐建强、李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人：许步放，男，1959年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人许步放信用卡纠纷一案中，2019年12月27日，双方自行达成和解，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1025执500之二号 申请执行人：彭方应，男，1958年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：杨茂稳，1990年XX月XX日生，汉族，住陕西省镇安县XX街道办事处XX村XX组，居民。居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人彭某某与被执行人杨茂稳劳务合同纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2019）陕1025民初267号民事调解书已发生法律效力，调解内容为：被告杨茂稳于2019年6月19日前支付原告彭某某劳务费2128.00元。因被执行人杨茂稳逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某某向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杨茂稳银行存款2178.00元，扣除执行费50.00元，申请执行人彭某某已将劳务费2128.00元领取，并放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1025执500号执行案件执行完毕，于2019年12月31日结案。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2487号 申请执行人:李建阳，男，汉族，1966年9月26日生，住淮安市淮安区。 被执行人：刘小松，男，汉族，1974年11月24日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人李建阳与被执行人刘小松民间借贷纠纷一案中，2019年12月26日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5646号原告：郑某，女，汉族，1974年1月9日出生，户籍所在地：河北省涿州市，现住陕西省汉中市宁强县。委托诉讼代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。被告：孟某1，男，汉族，1959年2月13日出生，住河北省涿州市。原告郑某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人解珊珊，被告孟某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一女孟某2（1992年11月28日出生，已成年）。被告系二婚，原告怀孕后才发现被告有酗酒的恶习，且女儿出生后的多年里被告常动手打骂原告。近年来原告身体不好，但被告总不肯给原告支付治疗费用。原告曾于2019年2月14日向法院起诉离婚，但未判决离婚。原告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故此来法院重新起诉，恳请法院查明事实依法判决。被告辩称：我不同意离婚。原告诉状中所说不符合事实。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有一女名叫孟某2，现已成年。2011年义和庄镇启动六村联建工程，包括原、被告所在的义和庄镇古城村在内进行了征地拆迁，原、被告的家庭户也与义和庄镇政府签订了拆迁补偿协议。根据该协议被拆迁人员享有地上物及宅基地的补偿款，且户内成员每人享有30平方米的安置房和10平方米的成本价购房优惠。原被告家庭户签订拆迁补偿协议时，享受回迁安置待遇的家庭人口有4人，分别是原告、被告、儿子孟大忠、女儿孟某2。地上物及宅基地补偿款共计15万元，其中尚有12万元补偿款政府尚未发放。以上事实，有原告提供的结婚证、（2019）冀0681民初935号民事判决书，原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方感情已经彻底破裂，本院判决准予离婚。原告诉称尚有12万元拆迁补偿款未实际发放，被告认可，待实际发放后原告再行主张；此外根据拆迁补偿协议的规定，原告确实享有30平方米的安置房和按10平方米的成本价购房优惠的权利。原、被告结婚二十余年，共同哺育一女且已成年，原告对家庭的发展稳定做出较大的贡献，本着家庭和谐及照顾妇女的原则，被告应当在财产上给予原告一定的经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告郑某与被告孟某1离婚。二、被告孟某1于本判决生效后十日内支付原告郑某补偿款20000元。三、驳回原告其他诉讼请求。原、被告于本判决生效前不准另行结婚。案件受理费100元，由原告各负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十二月二十日书记员  渠少涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18348号原告：祁天然，男，1952年4月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭守松，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张颜林，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区环卫清洁服务总公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫张响，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告祁天然与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司（以下简称二七环卫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁天然的委托诉讼代理人郭守松，被告二七环卫公司的委托诉讼代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁天然向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动合同关系；2.判令被告二倍向原告支付解除劳动合同关系经济补偿51600元；3.判令被告向原告赔偿社会保险61920元；4.判令被告向原告赔偿医疗保险30960元；5.判令被告向原告支付失业保险3096元；6.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年9月入职被告处工作，被安排在环卫清洁岗位，原告工作认真负责，积极能干，无论是节假日或是炎热、阴雨天气从不休息，被告不但未安排原告公休，也从未给原告发放过节假日加班补助。2017年10月10日早上六点左右，原告在拉垃圾时，因天气不好，下雨滑到腿骨折，住院治疗后，被告让原告休息待岗等分配工作，后一直未安排原告工作岗位。近时，原告再次要求上岗时，被告以原告所干的清洁路段已被其他人承包为由拒绝，且说已把原告辞退。原告工作期间，被告未给其办理社会保险，致使原告无法享受社会保险待遇，现解除与原告的劳动关系，也未给经济补偿。原告为维护合法权益诉至法院。被告二七环卫公司辩称，1.原被告之间并不存在劳动关系，不应受劳动法调整。被告系政府行政机关设立的事业单位法人，雇佣被告等人员的目的是从事临时性、辅助性、替代性社会公共卫生服务工作，双方系松散的聘用关系，不符合劳动关系的法律特征。2.被告积极响应国家事业单位用工改革精神，原告现已自愿选择与第三方外包公司河南粤发人力资源有限公司签订劳动合同派遣用工，被告不存在违法解除情形，原告主张经济补偿和赔偿金没有任何依据，且两者一起主张缺乏法律依据。3.补缴社会保险争议不属于法院受理范围，原告主张社保缴纳不应支持。4.被告系公共卫生服务机构，承担了社会公共卫生服务职责，过严过重判决被告承担责任不利于相应公共职责的发挥。经审理查明：原告祁天然于2009年9月至2019年8月期间在被告二七环卫公司下属陇北分公司从事清扫保洁员的工作，劳动报酬按月计算，期间被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险。原、被告终止劳动合同前12个月的月平均工资为2758.86元。2019年8月31日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月10日作出二七劳人仲不受字[2019]第581-7号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，第一、关于原告祁天然与被告二七环卫公司是否存在劳动关系的问题，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。由此可见,判断已经达到退休年龄的劳动者是否与用人单位存在劳动关系,主要标志是劳动者是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。如果劳动者达到退休年龄,但未享受养老保险待遇,其仍可以与用人单位建立劳动合同关系。本案中,原告祁天然在被告处工作期间，其年龄跨越了国家法定的企业职工退休年龄,但没有证据显示其已经享受基本养老保险待遇或领取退休金。结合原告提交的自2009年9月起至2019年8月，被告连续为原告支付工资的银行帐户明细记录，可认定原被告之间形成了劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险费，现原告祁天然要求解除双方之间的劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。第二、关于原告诉讼请求中要求的违法解除劳动合同经济赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2009年进入被告单位工作，至2019年8月终止劳动合同，应按10年补偿，原、被告终止劳动合同前12个月的月平均工资为2758.86元，原告主张2580元/月，本院予以确认。故被告应向原告支付经济赔偿金共计51600元（2580元/月×10个月×2）。第三、关于原告要求的社会保险金、医疗保险金、失业保险金。我国实行社会统筹保险制度，劳动合同中关于社会保险待遇的劳动权利，转化为了一种行政管理的权力内容，因社会保险待遇发生的纠纷应属于行政诉讼，争议的双方为社会保险经办机构与企业或劳动者，不属于劳动法所规定的劳动争议的内容。故原告在本案中有关社会保险、医疗保险、失业保险的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告祁天然与被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司之间的劳动合同。二、被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司于本判决生效后十日内支付原告祁天然经济赔偿金51600元。三、驳回原告祁天然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区环卫清洁服务总公司负担，余款5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 淋
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初458号原告：沈阳中海建设有限公司，住所地沈阳市和平区三好街18-1号（D1-7-1）。法定代表人：周田，系执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭瑞、王穆卿，均系辽宁观策律师事务所律师。被告：辽宁荣昌建设有限公司，住所地沈阳市浑南区旧站路46号2-3-2。法定代表人：蔡勇，系总经理。委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区民政局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：杨树伟，系局长。委托诉讼代理人：陶利，系该单位工作人员。原告沈阳中海建设有限公司与被告辽宁荣昌建设有限公司、沈阳市浑南区民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭瑞、王穆卿，被告辽宁荣昌建设有限公司的委托诉讼代理人龙波，被告沈阳市浑南区民政局的委托诉讼代理人陶利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告支付工程款125,000元；2、二被告支付125,000元的银行同期贷款利息（从合同约定支付之日至实际给付之日止）；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月，二被告签订《东陵区（浑南区）民政局十社区装修工程第一标段美的社区建设工程施工合同》，合同金额为500,000元。原告负责该项目具体施工并交付被告沈阳市浑南区民政局实际使用。截至起诉之日，被告辽宁荣昌建设有限公司尚欠原告工程款125,000元，据了解被告沈阳市浑南区民政局尚未支付剩余工程款，故诉至法院。被告辽宁荣昌建设有限公司辩称，原告是涉案项目的实际施工人，被告沈阳市浑南区民政局应在欠款范围内直接给付原告。具体欠款金额应由原告与被告沈阳市浑南区民政局核定为准。被告沈阳市浑南区民政局辩称，原告已按约定施工完毕，同意将工程款给原告。经审理查明，2012年11月1日，二被告签订《东陵区（浑南区）民政局十社区装修工程第一标段美的社区建设工程施工合同》，由被告辽宁荣昌建设有限公司承包该工程，合同金额500,000元。原告为该项目的实际施工人，按约定完成了施工。被告沈阳市浑南区民政局已经向被告辽宁荣昌建设有限公司支付工程款375,000元，被告辽宁荣昌建设有限公司已经为被告沈阳市浑南区民政局开具375,000元建筑业统一发票。被告沈阳市浑南区民政局尚未支付剩余工程款125,000元。现原告诉至法院。本院认为，根据法律规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担法律责任。本案中，建设施工合同由二被告签订，被告沈阳市浑南区民政局为发包人，被告辽宁荣昌建设有限公司为承包人，二被告对原告的实际施工人身份均予以确认，并且均认可由被告沈阳市浑南区民政局将工程款直接支付给原告，同时对予已付75%工程款375,000元、尚欠25%工程款125,000元均无异议，故被告沈阳市浑南区民政局应向原告支付工程款125,000元。由于合同未约定付款期限及逾期付款利息，故被告沈阳市浑南区民政局应自原告起诉之日即2019年1月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区民政局于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳中海建设有限公司支付工程款125,000元；二、被告沈阳市浑南区民政局于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳中海建设有限公司支付利息（以125,000元为基数，自2019年1月3日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳中海建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,620元，由被告沈阳市浑南区民政局承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月二日法官助理邢利利书记员杨翔云
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3445号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：陈涛，男，1993年7月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县马坝镇高桥村街北组30号，现住淮安市盱眙县。 被执行人：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区。 法定代表人：徐余本，该公司总经理。 被执行人：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道119号A2号楼A2-2室，现住所地淮安市淮安区。 法定代表人：成峰毅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈涛、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人陈涛、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0827执1184号 商玉国： 你／你单位与周宪借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2326号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人周宪于2019年07月30日向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，对被告商玉国在宽城满族自治县农村商业银行汤道河支行的工资260000.00元予以冻结（自2016年7月份开始至金额满为止）。 (2)负担本案执行费3638.00元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：工行河北承德分行宽城支行 账户名称：宽城满族自治县人民法院 账号：04×××02 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年七月三十日 联系人：杨润国 本院地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街125号 邮编：067600
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3325号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：杨在洪，男，1953年9月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：杨宝鹤，男，1956年7月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨在洪、杨宝鹤金融借款合同纠纷一案中，2019年12月26日，因双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22702号 原告：程地兴，男，1976年6月10日出生，汉族，个体经营户，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。 原告：重庆市经叁物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号润庆山予城16幢1号附3号，统一社会信用代码91500222078819358P。 法定代表人：黄世兰，重庆市经叁物流有限公司经理。 委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53号至57号，统一社会信用代码91500106574803304Q。 代表人：董力，中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司经理。 委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司的委托诉讼代理人李中敏律师，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司的委托诉讼代理人葛振宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向二原告支付保险赔偿金共计17607.15元；2、请求被告支付本案诉讼费。事实及理由：2018年7月31日，原告重庆市经叁物流有限公司在被告处投保渝BVxxxx大型货车的机动车综合商业保险，2019年3月18日，原告程地兴驾驶上述车辆发生交通事故，重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9703号民事判决书判令程地兴赔偿第三人停运损失17607.15元，原告履行判决后，多次向被告理赔，被告均置之不理。为此，为维护原告合法权益，请求判令被告依法承担支付保险金的责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司辩称：第一，原告程地兴是否系原告重庆市经叁物流有限公司投保车辆的合法驾驶员需原告举证证明。第二，被告不应当赔偿停运损失。按照原告重庆市经叁物流有限公司与被告所签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第7页第二十六条第一项第一款的约定，被告对该停运损失不负责赔偿。第三，若法院判决保险公司应当支付保险金，应当按照双方的约定扣除20%的免赔额。基于上述理由，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月31日，原告重庆市经叁物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司处投保渝BVxxxx大型货车的机动车交通事故责任险和机动车综合商业保险，保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日。2019年3月18日。挂靠人程地兴驾驶上述货车在万州区凤仙路与温再明驾驶的车牌号为渝A12xxxx大型新能源汽车发生交通事故，经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队周家坝勤务大队认定，程地兴负全责，温再明无责。事后，重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初9703号民事判决书判令程地兴赔偿渝A12xxxx大型新能源汽车的所有人重庆市天洋公交客运有限公司停运损失17607.15元。原告已经履行生效判决书确定的付款义务。 另查明，双方签订的《机动车商业保险条款（2014版）》第二十六条第一项第一款约定，被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失等以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一项载明：被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告在该《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页签章并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 上述事实，有原被告双方的陈述、原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车综合商业保险保险单（正本）》、（2019）渝0101民初9703号民事判决书、收据、打款凭证、涉案车辆的道路运输证和行驶证、两原告之间的车辆挂靠合同、被告提供的涉案车辆的《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险/机动车综合保险商业投保单》、《机动车商业保险条款（2014版）》《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据在卷佐证。 本院认为，第一，原告重庆市经叁物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司之间的保险合同关系真实合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。 第二，关于程地兴是否系保险赔偿请求权主体的问题，商业三者险系以被保险汽车而不是驾驶人为基准投保，采随车主义原则。虽然程地兴并不是本案综合商业保险（包括商业三者险）的投保人和记名被保险人，但是其系被保险人允许的合法驾驶人且已经实际支付第三者停运损失。因此程地兴对本案保险标的享有保险利益，应为无记名被保险人，可以以自己名义行使保险赔偿请求权。 第三，关于免责条款的效力问题，双方签订的《机动车商业保险条款（2014版）》第二十六条第一项第一款约定，被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失等以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。原告提出被告没有就免责条款对原告尽到提示、说明义务，本院认为原告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》最后一页签章并手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，可以认定被告就免责条款对原告已经尽到提示、说明义务，上述免责条款有效。 第四，关于原告提出的在案涉车辆投保期间，原告有多辆车在被告处投保，被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》没有载明车牌号等排他性信息，可能是被告就原告投保的其他车辆的免责事项的说明的意见，本院认为，原告提出的系猜测性意见且没有提交相关证据支持，本院不予采信。 综上，原告要求被告支付的17607.15元系停运损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，原告的请求事实与法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费242元，减半缴纳121元（原告已预交），由原告程地兴、重庆市经叁物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 马劲东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 田文军 书 记 员 谢 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初17098号原告：殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗应巧，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文恋，重庆信豪律师事务所实习律师。原告殷秀娟与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀娟及其委托诉讼代理人罗应巧、被告胡仁华的委托诉讼代理人罗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡仁华偿还殷秀娟借款本金102780元及利息（以102780元为基数，自借款出借之日起计算至本金付清之日止，按月利率1%标准计算）。2、请求判令胡仁华承担本案诉讼费用、保全费及担保费500元。事实及理由：胡仁华因生活、经营需要，于2013年7月21日起陆续向殷秀娟借款，截止2015年2月16日，共计借款102780元，双方约定借款期间按月息1%计算利息至本息付清之日止，双方未约定还款期限，由于被告借款后一直未向殷秀娟归还借款本息，殷秀娟为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告胡仁华辩称，胡仁华未向殷秀娟借款，胡仁华与殷秀娟前夫陈国福于2011年在大渡口或杨家坪有过合伙，而遵义万象广场片区棚户区改造工程万象国际3号楼承包土建施工工程项目（遵义项目）的前期工程又合伙一段时间。后期根据陈国福与案外人金志成的约定，共同聘任胡仁华帮助管理遵义项目3号楼土建事宜。本案资金系胡仁华与陈国福合伙体对外的支出，以及胡仁华作为管理人为合伙体事务而发生的相关支出，包括房租、日常招待费用、其他零星开支以及垫付费用的报销等。本院经审查认定事实如下：殷秀娟通过银行转账方式向胡仁华支付如下款项：2013年7月21日5000元，2013年8月21日5000元，2013年9月21日5000元，2013年10月19日5000元，2013年11月20日5880元，2013年12月20日5000元，2014年1月20日5000元，2014年3月18日5000元，2014年5月20日5000元，2014年6月20日5000元，2014年7月20日5000元，2014年8月19日5000元，2014年9月18日5000元，2014年11月18日10000元，2015年2月16日5000元，共计80880元。殷秀娟通过银行转账方式向案外人胡鑫支付如下款项：2014年4月4日2000元，2014年8月28日500元，共计2500元。殷秀娟通过银行转账方式向案外人向颜韬勋支付如下款项：2013年8月30日3900元，2013年12月16日3800元，2014年3月5日3900元,2014年5月28日3900元，2014年8月20日3900元，共计19400元。庭审中，对于上述款项性质，胡仁华主张其曾与殷秀娟的前夫陈国福合伙承建了遵义项目，款项系合伙期间资金往来，资金用途为合伙开支以及陈国福聘请胡仁华管理遵义项目的支出，并非向殷秀娟借款。胡仁华为此举示了（2018）渝0105民初639、831号两案的庭审笔录以及殷秀娟在两案庭审中举示的证据等。上述两案中，原告系胡仁华，被告系殷秀娟及陈国福；胡仁华主张要求殷秀娟及陈国福偿还两笔借款；殷秀娟及陈国福辩称，两案转款系胡仁华与陈国福合伙经营遵义项目的合伙投资款，殷秀娟及陈国福为此举示胡仁华与陈国福合伙经营的流水账目6页。本案中，胡仁华认为合伙期间的流水账目与殷秀娟本案中举示的银行转账记录能基本吻合，本案殷秀娟支付的款项并非借款，而是合伙期间的资金往来。庭审中，殷秀娟确认胡仁华与陈国福合伙承接了遵义项目，合伙期间的流水账目与本案银行转账记录基本一致，且其主张的本案借款期间，其与陈国福系夫妻关系。上述事实，有银行交易明细、庭审笔录、流水账目以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，殷秀娟仅凭借银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张胡仁华向其借款102780元，殷秀娟对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。但胡仁华辩称认为，涉案款项是遵义项目合伙期间的开支，以及陈国福聘请其管理遵义项目的支出。本院认为，结合殷秀娟、陈国福在（2018）渝0105民初639、831号案件中的陈述及举示的证据，胡仁华与陈国福曾合伙承建遵义项目，且本案的部分转款亦与遵义项目合伙账目中的部分支出能一一对应。胡仁华的抗辩已经使双方之间存在借贷关系这一待证事实处于真伪不明的状态，殷秀娟仍需就双方存在借贷关系的事实继续举证证明，否则将承担举证不能的法律后果，而殷秀娟并未提供相关证据加以证明。故，殷秀娟关于涉案款项系借款并要求胡仁华归还本息、并承担担保费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷秀娟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218.96元，减半收取1609.48元，以及诉前财产保全申请费1320元，共计2929.48元，由原告殷秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十二月二十五日书记员 张春花
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2753号申请执行人周传汉，男，1975年9月10日出生，住湖北省赤壁市。被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:558628569。法定代表人金显聪。申请执行人周传汉与被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3740号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周传汉向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为货款14420元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ0××××北京现代牌、浙ＣＡ××××江铃牌小型汽车各一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司拒不履行又未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人金显聪采取限制高消费措施，同时对其法定代表人作出拘留15日的决定。为防止其法定代表人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2753号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十日书记员  翁建设