广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13861号上诉人（原审被告）：东莞市竣邦服装实业有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********635A。法定代表人：周善秀，任董事长。上诉人(原审被告)：唐桂华，女，汉族，1975年4月18日出生，住四川省蓬安县********，公民身份号码为512************760。两上诉人共同委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘启修，男，1975年3月5日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：K381105（0），港澳居民来往内地通行证号码：H00571685。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。上诉人东莞市竣邦服装实业有限公司（以下简称竣邦公司）、唐桂华因与被上诉人刘启修买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。竣邦公司、唐桂华不服原审判决，共同向本院提起上诉，请求：1.判决竣邦公司、唐桂华按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失。2.判决唐桂华仅承担案涉债务的50%保证责任。3.一、二审相应诉讼费由刘启修承担。事实与理由：一、原审关于违约损失计算方式没有法律依据。案涉合同并未约定违约金金额及计算方法，因此计算违约损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原审按基准利率上浮30%计算违约损失，没有法律依据。二、唐桂华不应承担全部保证责任。根据案涉《协议书》约定，唐桂华、东莞市卓盈服饰有限公司（以下简称卓盈公司）共同对案涉债务承担连带保证责任，因刘启修与卓盈公司约定无效而导致卓盈公司无须承担案涉协议约定的义务和责任。鉴于此，唐桂华的保证责任应当减半承担，理由如下：1.卓盈公司与案涉当事人关于案涉协议书约定无效的原因与唐桂华无关，唐桂华对此情形的发生没有过错；2.刘启修没有起诉卓盈公司，意味着其放弃了对卓盈公司保证责任的追究，根据约定，唐桂华与卓盈公司共同对案涉债务承担保证责任，刘启修放弃的部分不应由唐桂华承担；3.根据有关担保的法律法规规定，唐桂华承担保证责任后，可以向债务人追偿，同时也可以向共同保证人追偿相应的份额。但基于上述二点事由，唐桂华如果承担全部责任，也无法向卓盈公司追偿相应份额，这不仅与有关法律规定不符，也对唐桂华不公平。刘启修向本院答辩称:关于竣邦公司拖欠货款事实清楚，唐华自愿对债务承担无限连带责任，不违反法律强制性规定，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回竣邦公司和唐桂华的上诉请求。刘启修向原审法院提出如下诉讼请求：1.竣邦公司向刘启修支付货款本金人民币1246278.44元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以货款本金人民币1246278.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年2月2日起计至货款结清之日止；2.唐桂华对竣邦公司的全部债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由竣邦公司、唐桂华承担。原审法院认定事实：2017年6月28日，东莞市佳力纺织品有限公司（以下简称佳力公司）（甲方）、竣邦公司（乙方）、唐桂华（丁方）、刘启修（戊方）共同签订了一份协议书，确认以下事实及意思表示：一、竣邦公司尚欠佳力公司应付货款人民币1145489.52元，卓盈公司（丙方）尚欠佳力公司应付货款人民币100788.92元；二、唐桂华为竣邦公司、卓盈公司的实际出资人；三、卓盈公司、唐桂华同意对上述竣邦公司尚欠佳力公司应付货款债务承担无限连带担保责任，竣邦公司、唐桂华同意对上述卓盈公司尚欠佳力公司应付货款债务承担无限连带担保责任。四、佳力公司已将本协议所指对竣邦公司、卓盈公司的全部债权转让于刘启修，竣邦公司、卓盈公司、唐桂华知晓且无异议。佳力公司（甲方）、竣邦公司（乙方）、唐桂华（丁方）、刘启修（戊方）还达成如下协议：一、主债务履行期。（一）竣邦公司同意于2020年2月1日前付清尚欠刘启修应付款项人民币1145489.52元，付款安排为：1.竣邦公司于2018年2月1日向刘启修支付款项人民币400000元；2.竣邦公司于2019年2月1日向刘启修支付款项人民币400000元；3.竣邦公司于2020年2月1日向刘启修支付款项人民币345489.52元；如竣邦公司任意一期逾期或未足额付款，刘启修可要求竣邦公司一次性支付全部未付款项；（二）卓盈公司同意于2020年2月1日前付清尚欠刘启修应付款项人民币100788.92元，付款安排为：卓盈公司于2020年2月1日向刘启修支付款项人民币100788.92元。二、卓盈公司、唐桂华同意对本协议第一条竣邦公司欠刘启修应付款项、逾期付款违约金及刘启修实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全担保服务费等）承担无限连带担保责任，保证期间为本协议第一条约定的履行期间届满之日起两年内。三、竣邦公司、唐桂华同意对本协议第一条卓盈公司尚欠刘启修应付款项、逾期付款违约金及刘启修实现债权的费用（包括但不限于律师费、财产保全担保服务费等）承担无限连带担保责任，保证期间为本协议第一条约定的履行期间届满之日起两年内。四、各方均清楚理解本协议的内容，均确认不存在欺诈或胁迫的情形，且确认竣邦公司、卓盈公司、唐桂华三方的无限连带保证是不可撤销的。五、如刘启修将债权转让予第三人，竣邦公司、卓盈公司、唐桂华三方在原保证担保的范围内继续承担保证责任。六、甲乙丙丁戊各方均指定本协议书列明的住所为各方的通讯及受函地址。七、如因本协议所指主债务及本协议约定的担保责任发生纠纷，各方应尽量协商解决；如协商不成，各方确认由本协议签订地人民法院管辖。协议签订后，竣邦公司未在2018年2月1日向刘启修支付第一期款项，至今也未付任何款项。唐桂华也未向刘启修承担连带担保责任。另查，东莞市卓盈服饰有限公司已于2017年5月8日经核准变更为东莞市赢烁服装实业有限公司（简称赢烁公司）。以上事实，有刘启修提交的协议书、对账单、送货单、企业信用信息公示报告及原审法院庭审笔录等附卷为据。原审法院认为，刘启修系香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。刘启修、竣邦公司、唐桂华没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律，本案适用中国内地的法律。刘启修提交的协议书载明甲方是佳力公司、乙方是竣邦公司、丙方是卓盈公司、丁方是唐桂华、戊方是刘启修，但协议书落款处仅有甲方佳力公司、乙方竣邦公司、丁方唐桂华、戊方刘启修签名或盖章，丙方卓盈公司没有签名或盖章；且协议签署为时间2017年6月28日，卓盈公司已于2017年5月8日依法变更为赢烁公司，卓盈公司的民事权利能力和民事行为能力在变更为赢烁公司后就消灭，也就是说，协议签署时卓盈公司的主体已经不存在了，故卓盈公司不是合同的订立方，该协议对卓盈公司没有拘束力，协议中涉及到卓盈公司的权利义务的约定均属无效，除此之外的约定是佳力公司、竣邦公司、唐桂华、刘启修四方的真实意思表示，且没有违反法律的规定，合法有效，原审法院予以确认。根据佳力公司、竣邦公司、唐桂华、刘启修四方在协议中的约定，原审法院认定竣邦公司尚欠佳力公司应付货款人民币1145489.52元，唐桂华对该债务承担连带担保责任，佳力公司将对竣邦公司的债权转让给刘启修，竣邦公司和唐桂华均知晓并无异议。根据协议约定，竣邦公司应分期向刘启修支付货款，如任意一期逾期或未足额付款，刘启修可要求竣邦公司一次性支付全部未付款项，唐桂华对竣邦公司尚欠刘启修的应付款项、逾期付款违约金及实现债权的费用承担无限连带担保责任，保证期间为协议第一条约定的履行期间届满之日起两年内。现竣邦公司未依约支付第一期款项，存在违约行为，竣邦公司应一次性支付货款人民币1145489.52元及赔偿逾期付款损失给刘启修，唐桂华对竣邦公司的前述债务承担连带责任保证。唐桂华在承担保证责任后，有权向竣邦公司追偿。竣邦公司、唐桂华辩称为查明事实，本案应追加佳力公司作为第三人。原审法院认为，佳力公司将其对竣邦公司的债权转让给刘启修，该债权转让行为在协议书中已经佳力公司、竣邦公司、刘启修、唐桂华四方当事人确认，故本案无需追加佳力公司作为第三人，对竣邦公司、唐桂华的该抗辩意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条、第五十六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、竣邦公司应在判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币1145489.52元及赔偿逾期付款损失（以货款人民币1145489.52元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之三十，从2018年2月2日起计至付清货款之日止）给刘启修；二、唐桂华对判决第一项竣邦公司的债务向刘启修承担连带清偿责任，唐桂华承担保证责任后有权向竣邦公司追偿；三、驳回刘启修的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币16016元，由竣邦公司、唐桂华负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因刘启修为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。各方当事人对原审法院行使管辖权及适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法，均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中应针对上诉人竣邦公司、唐桂华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合各方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、原审中逾期付款损失的计算方式是否正确；二、唐桂华是否需要承担全部担保责任。一、关于原审逾期付款损失的计算方式是否正确的问题。经查，佳力公司与竣邦公司形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，佳力公司已经履行相应的交货义务，竣邦公司亦确认未给付货款人民币1145489.52元，后佳力公司将案涉协议中其对竣邦公司的全部债权转让于刘启修，卓盈公司、唐桂华知晓并无异议，竣邦公司应承担向刘启修给付货款人民币1145489.52元。本院认为，案涉协议约定将佳力公司的全部债权转让给刘启修，应包含本金债权及利息债权，因竣邦公司未依照协议于2018年2月1日前向刘启修支付第一期款项，存在违约，原审判决竣邦公司向刘启修赔偿逾期付款损失并无不当，虽案涉协议并未约定违约金金额及计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原审法院认定逾期付款损失以货款人民币1145489.52元为本金，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮百分之三十从2018年2月2日起计至付清货款之日止，合法有据，本院予以维持。竣邦公司及唐桂华主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，本院不予支持。二、关于唐桂华是否需要承担全部保证责任的问题，唐桂华认为其与卓盈公司共同对案涉债务承担连带保证责任，因案涉协议涉及卓盈公司的权利义务的约定无效而导致卓盈公司无需承担责任，故唐桂华的保证责任应当减半承担。本院认为，唐桂华在案涉协议中已经签名确认对竣邦公司尚欠刘启修的应付款项、逾期付款违约金及实现债权的费用承担无限连带保证责任，虽协议中涉及到卓盈公司的权利义务的约定无效，但根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，案涉协议并未约定保证份额，刘启修可以要求唐桂华承担全部保证责任，唐桂华负有担保全部债权实现的义务。因唐桂华要求其保证责任减半承担并没有相应的事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，竣邦公司、唐桂华的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费东莞市竣邦服装实业有限公司部分人民币50元，唐桂华部分人民币9678.30元，由东莞市竣邦服装实业有限公司、唐桂华各自负担（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十七日书记员  彭燕玲关东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。