广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂0305行赔初3号 原告：黄昶东，男，1971年1月15日生，汉族，桂林市第一看守所民警，住广西桂林市秀峰区。 原告：罗雁，女，1977年8月20日生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 二原告共同委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路26号高新开发大厦普天二楼，统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 委托代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 委托代理人：雍泽超，桂林市七星区人民政府城市管理局两违中队分队长。 原告黄昶东、罗雁诉被告桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称“七星区城管局”）城建行政赔偿纠纷一案，于2019年9月26日诉至本院，本院于2019年9月27日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄昶东、罗雁的委托代理人周宇帆、吴依蔓，被告七星区城管局的委托代理人刘训迪、雍泽超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昶东、罗雁诉称，2019年7月11日，原告事后在业主群中知悉桂林市七星区人民政府城市管理局下发的《责令限期改正决定书》，限原告于7月12日前将建设简易房的行为自行改正，逾期将进行强拆。7月17日上午,七星区城管局短信通知原告，称今日是最后期限，明日星期四将进行强拆。为了全市创城、和谐社会,在小区没有一户业主有自行拆除违建行为的前提下，原告愿意首先自行拆除，并及时短信告知了七星区城管局，安排好工人于7月18日早上拆除。7月18日上午,七星区城管局工作人员从隔壁三楼露台翻爬到原告住所三楼露台，不顾当时在场的装修工人极力劝阻并反复告知他们业主已经安排工人来自行拆除的事实，采取一种极端暴力的方式将原告的简易房强行拆除，对整个简易房的钢架进行了毁灭性的破坏,把本可以回收利用的材料彻底损毁，沦为废品，对原告造成重大财产损失。当日，七星区城管局工作人员对小区另外两处违建进行强拆后离去，迄今为止，被告也未对小区其他违建进行任何处理。原告认为行政机关在强制拆除违法建筑的过程中，采取的措施和手段应当必要、适当。虽然违法建筑不受法律保护，但组成建筑物的建筑材料属于公民的合法财产。公民因搭建违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产，行政机关在拆除过程中，不得因拆除行为而对行政相对人的合法财产造成不应有的损害。被告进行强拆的主体不适格，强拆程序违法，拆除方法、手段不合理，并且在原告愿意自行拆除把损失降低的情况下仍进行强拆，且使用极端破坏手法，在每一块钢材架子上都多割几刀，致使钢材材料无法继续使用，导致仍可回收利用的建筑材料成为了一堆废品。原告阳光房（4.0的断桥铝）造价预算6万多元，钢架被损毁后，配套定制的钢化玻璃和断桥铝门窗也将无法使用，也沦为废品，不仅造成极大的浪费，也加大了原告的财产损失。综上，被告因强拆导致原告钢材等建筑材料的毁损，给原告造成了重大损失。故原告诉至法院，请求：1.判决被告赔偿因违法强拆原告简易房所造成的钢架损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。 原告对其主张向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同，证明原告系漓江郡府3栋2-10-02号房业主。2.《责令限期改正决定书》照片，证明被告强拆行为程序违法；被告于2019年7月11日下达限期改正决定书，7月12日就要求原告改正，改正期限过短。3.短信截屏，证明原告在自愿拆除违建的情况下，被告仍进行强拆。4.钢材损毁照片，证明被告强拆手段不合理，破坏性强拆行为造成建筑材料损毁的事实。5.名欧门窗订购合同、收据复印件，证明被告强拆行为给原告造成的经济损失为5万元。 被告七星区城管局辩称，一、被告执法主体适格。依据《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》第五条“市、县级人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域内市容和环境卫生管理工作，街道办事处协助做好相关的市容和环境卫生管理工作”之规定，被告作为七星区人民政府的市容和环境卫生行政主管部门，有权适用《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》对原告的违法行为作出处理。二、被告对原告违法搭建的简易房实施拆除的程序合法。2019年7月11日上午，被告接到漓江郡府物业公司投诉，称该小区银桂府3栋2单元1002室业主在其楼顶擅自搭建钢制简易房。被告立即派执法人员赶往现场，经调查核实，确属未经城市市容和环境卫生行政主管部门批准的违法搭建，被告对其作出《责令限期改正决定书》，责令限其2019年7月12日前自行改正。2019年7月17日，被告再次到现场复查，发现原告不但未改正，而且有继续施工的情况存在，并催告了原告，告知第二天将依法强制拆除。因此，被告在原告拒不改正、继续施工的情况下，于2019年7月18日上午对该违法搭建的简易房采取强制措施实施拆除，符合相关法律、法规的规定，程序合法。三、原告的损失应由其自行承担。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家赔偿必须以合法权益收到损害为前提。原告搭建的简易房未经城市市容和环境卫生行政主管部门批准，擅自搭建的简易房属违法建筑，不受法律保护。因此，原告诉请被告赔偿损失没有事实及法律依据。 被告七星区城管局向本院提交了以下证据、依据：1.《责令限期改正决定书及照片》，证明被告依法作出限期改正决定书的内容并送达的事实。2.2019年7月17日照片，证明原告逾期未改正且仍继续施工的事实。3.2019年7月17日手机短信截屏，证明被告再次进行了催告。4.现场笔录、照片及视频录像，证明被告依法拆除时，案涉简易房仍未改正且存在继续施工的情况，以及拆除的现场情况，从被告方提供的照片看是没有窗户的，天面也没有全封闭。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1三性认可。证据2真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，决定书及照片并不能证明被告的行为违法，恰恰证明了原告已经收到了该责令限期改正决定书。证据3真实性认可，对关联性和证明目的不认可，不能证明原告想要证明的内容。证据4真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，不能证明原告想要证明的内容。证据5合同本身的真实性认可，对合同是否已经实际履行有异议。该合同没有其他的相应的证据证实，系按本合同全部履行。对收据的三性均不认可，没有原件。不能证明原告想要证明的内容。从被告提供的照片看是没有窗户的，天面也没有全封闭。但在该份合同的5、6、7条中有水管、推拉窗和天面的封顶。 原告对被告提供的证据质证意见为：证据1不能证明送达事实，证明送达应当由载明送达时间的送达回证，照片不能证明原告签收，并且决定书限定的时间非常不合理。证据2不认可，不能证明送达事实。证据3真实性无异议，但这不是书面形式通知强拆，也不符合法律规定。证据4只能证明存在强拆的事实，但无证据证明该强拆经过七星区人民政府的准许，该份强制拆除的现场笔录，不能证明涉案简易房存在仍未改正且继续施工的情况，合同金额是62817元，而我们诉请的是5万元，是不包含窗户的。所有证据都不能证明被告有经过批准、授权进行强拆。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据均予以认定。对原告提供的证据1-4予以认定，对证据5不予认定。 经审理查明，2019年7月11日，被告七星区城管局接到漓江郡府物业公司投诉，称该小区银桂府3栋2单元1002室业主在其楼顶擅自搭建钢制简易房。随即，被告派执法人员赶往现场，经调查核实，被告认为涉案简易房未经城市市容和环境卫生行政主管部门批准搭建。由此，当日被告即作出《责令限期改正决定书》（编号：0003928），认定：2019年7月，当事人罗雁在漓江郡府3栋2单元1002房实施建设简易房的行为，违反《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条之规定，依据《桂林市城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条之规定，限罗雁于2019年7月12日前自行改正，逾期将进行强拆。被告当即将该决定书送达给现场施工人员并予以现场拍照。现场施工人员在接收前述决定书后，通过口头、拍照的方式告知了原告。2019年7月17日，被告再次到涉案现场复查，发现原告未改正，仍在施工，故而以发送短信的形式对原告进行催告，告知第二天将依法强制拆除。2019年7月18日，因发现原告聘请的施工人员仍在施工，被告于当日对涉案违法搭建的简易房采取强制措施实施拆除，并制作《强制拆除现场笔录》，内容为：2019年7月18日9时43分至10时59分，地点漓江郡府3-2-1002，当事人罗雁，现场情况：罗雁在漓江郡府3-2-1002建设简易房，主体钢架结构基本完成，屋顶及四周未封闭，房屋内放置有水泥、瓷砖。通知当事人情况：拆前已通知当事人，但当事人以在外地为由未露面。拆除方式：使用氧割整体拆除。拆除后情况：将拆除的钢质材料堆放在现场。 另查明，二原告于2016年12月18日向桂林市兴进实业有限责任公司购买位于桂林市七星区临江路257号兴进·漓江郡府·银桂府3栋2-10-02号房。 本院认为，公民认为行政机关的行政行为违法侵犯其合法权益，有权依法提起国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，国家赔偿的前提条件是公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。没有合法权益受到损害，或者损害并非国家公权力行为造成，均不符合国家赔偿的法定条件。本案中原告在其所有的位于桂林市七星区临江路257号兴进·漓江郡府·银桂府3栋2-10-02号房楼顶搭建简易房的行为涉嫌违法，而被告为制止原告继续建设而强制拆除原告违法搭建简易房的行为合法（另案判决），被告并未侵害原告的合法权益，原告也未能证实其在本案中受损的权益存在合法性，故本院对原告要求被告赔偿钢架损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄昶东、罗雁的诉讼请求。 本案属行政赔偿案件不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  黄胤祯