wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7442号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区******，统一社会信用代码914************836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐爱乐，曾用名：唐买计二贵，男，1990年10月14日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县*************，公民身份号码441************116。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告唐爱乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告唐爱乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金67696.15元及利息、违约金（利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡卡号622********1*960,被告领取该信用卡后使用，被告应当按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定按时归还透支款项。但截至2019年6月4日，被告已透支本息等合计67696.15元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。为保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告唐爱乐没有答辩.本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告唐爱乐填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请牡丹信用卡一张，阅读并同意《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********960牡丹信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，原告提起诉讼后，被告偿还了部分欠款，截止2019年12月16日，被告拖欠卡内透支本金39070.15元、利息4678.58元、违约金2464.26元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领信用卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金39070.15元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐爱乐于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金39070.15元及相应的利息、违约金（截止2019年12月16日，利息4678.58元、违约金2464.26元，此后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告唐爱乐负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十二月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5045号原告：徐士运农村土地承包经营户，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村李生屯。农户代表：徐士运，男，1946年2月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村李生屯17号。委托诉讼代理人：徐福利（系徐士运之子），男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：李继才，男，1970年1月10日出生，汉族，粮农，住哈尔滨市松北区。原告徐士运农村土地承包经营户（以下简称徐士运承包户）与被告李继才相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐士运承包户委托诉讼代理人徐福利、李继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士运承包户向本院提出诉讼请求1.要求判令李继才赔偿因挡光产生的作物经济损失600元（自2011年至侵权停止之日），暂计4500元；2.要求李继才停止侵害、消除影响、排除妨害，承包田上的树木自行拔出；3.诉讼费由李继才承担。事实和理由：徐士运与李继才系同村村民，两家的耕地地邻。2011年，李继才在地里种植的柳树开始出现挡光情况，造成徐士运承包户玉米减产，每年减少经济收入至少600元，双方多次协商未果。徐士运承包户合法土地权利应受到法律保护，相邻关系应保证不影响相邻居民，故起诉至法院。李继才辩称，土地原系李继才之父的，李继才与父亲一起生活。1998年调地时有两个账，写了李继才的名，父亲去世后将土地分给了几兄弟。产生纠纷的土地是李继才六哥的，不是李继才经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐士运与李继才同系松北区万宝镇化家村李生屯村民。徐士运承包户在李生屯饲料地种植玉米，其地邻由李继成种植了柳树。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系基于相邻关系引发的纠纷，徐士运承包户基于相邻权提起诉讼要求李继才作为侵权人承担侵权责任。徐士运承包户应当对其享有相邻权的基础及李继才的行为构成侵权承担举证责任。第一，所谓相邻权系不动产的相邻各方行使不动产所有权或使用权时互相方便或接受限制所追求的利益。徐士运承包户应就其享有案涉土地承包经营权加以证明，但其未提供充分证据对此予以证明；第二，徐士运承包户及李继才分别举示的两份化家村委会证明内容相矛盾，不能相互印证。结合庭审中各方当事人的陈述，无法证明李继才系直接侵权人或实施了侵权行为；第三，徐士运承包户要求李继才移除树木并赔偿损失，其应当提供证据加以证明玉米减产系因李继才种植树木挡光导致，并应提供证据证明该损失的具体计算依据。综上，因徐士运承包户未充分举证加以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐士运农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费25元（徐士运农村土地承包经营户已预付），由徐士运农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月二十日书记员  陈 晨
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初399号原告：忻州金山博大机械有限责任公司，地址：忻州市忻府区慕山路与九源街交叉路口。法定代表人米某，系该公司经理。委托代理人高某，女，山西三众律师事务所律师。委托代理人苏某，男，山西三众律师事务所律师。被告：山西亿牧源农牧科技有限公司，地址：山西省忻州市五寨县胡会乡石咀头村。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人黄某，男，北京佳创律师事务所律师。被告：周某，男，1970年3月4日生，汉族，农民，五寨县人。原告忻州金山博大机械有限公司诉被告山西亿牧源农牧科技有限公司、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻州金山博大机械有限责任公司的委托代理人高某、苏某及被告山西亿牧源农牧科技有限公司的委托代理人黄某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告忻州金山博大机械有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告山西亿牧源农牧科技有限公司、周某共同支付轮式拖拉机剩余价款117600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告于2017年9月与山西亿牧源农牧科技有限公司约定向其出售7台轮式拖拉机与5台捡拾式方捆压捆机，同时山西亿牧源农牧科技有限公司将其中的一台江苏沃得WD1304B轮式拖拉机(共计:168000元)转让给被告周某。后山西亿牧源农牧科技有限公司要求原告直接向周某出具票据，并将户下在周某的名下。因此，原告于2017年12月20日向周某出具关于轮式拖拉机《机动车销售统一发票》，发票号码:00160909。随后原告向二被告交付了该机械设备。二被告于2018年7月5日以刷卡方式支付价款50400元，至今仍有117600元未支付。在此期间，二被告一直占有使用以上机械设备。二被告违约后，原告多次向被告催收，二被告之间互相推诱，时至今日仍得不到有效解决，故提起诉讼。被告山西亿牧源农牧科技有限公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，没有购买拖拉机的事实，不存在付款义务，原告在诉状中所述与事实有多处与事实不符，1、原告与我公司约定限期出售农机设备，没有该事实；2、我公司转让给周某也无此事实；3、原告向二被告交付拖拉机也无此事实；4、二被告刷卡支付价款50400元与我公司无关，因此请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告周某辩称，我不知道这些事，都是刘某办理的事，我也不知道车在哪里，车不是我购买的，刘某拿我的身份证办理的。原告围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：1、照片3张，场地在亿牧源公司，有市县两级领导以及亿牧源公司的负责人，并且有我公司将上述12台车辆放在亿牧源公司场地内的照片，证实我公司将本案涉案车辆已经交付被告亿牧源公司；2、购车发票，购买方为周某，证实我公司将车辆卖给亿牧源公司后按亿牧源公司指示将发票开到周某名下，并且能够证明亿牧源公司和周某之间有转让关系；3、农机扶贫租赁协议三份，出租方为亿牧源公司，承租方分别为个人、合作社，该三份租赁协议是亿牧源公司交付我方的，租赁协议的原件由亿牧源公司和对方承租人持有，请求人民法院让亿牧源公司作为证据持有人承担交付、提供证据的义务，该三份租赁协议车辆不是本案涉案车辆，但是是上午开庭的祥泰农机专业合作社涉案车辆，和刚才我向人民法院要求向邢某调查取证的内容构成了亿牧源公司购买我方12台车辆并将其中7台出租给第三人使用的证据能够证实亿牧源公司向我公司购买过车辆，并且已经实际收到车辆，且现在对该车辆拥有所有权和使用权；被告山西亿牧源农牧科技有限公司对原告提供的证据质证如下：3张照片不明确拍摄人，拍摄时间、地点，也不能证明3张照片存在一定的关联性，是不是同一时间、同一地点、同一人拍摄，不能证明原告所要证明的目的，对其真实性、合法性、关联性均不认可，原告所述车辆交接必须由交接单，有接收人、接收时间、接受地点、接收设备的型号和数量，原告没有进行举证证明；发票真实性认可，可以证明周某与原告之间的买卖关系，不能证明原告所述有亿牧源公司转让给周某的事实；租赁合同原告已经陈述与本案所涉案车辆无关，因此与本案没有关联性。被告周某对原告提供的证据质证如下：照片都是在亿牧源公司拍的，发票是刘某拿我身份证办理的，租赁合同我不清楚被告山西亿牧源农牧科技有限公司与被告周某均无证据向本院提交。本院对原被告提供的证据认证如下：结合法庭调查综合认定。根据原、被告提供的证据结合法庭审理本院查明的事实如下：原告与被告山西亿牧源农牧科技有限公司刘某、王某口头约定购买设备，双方约定先支付部分车款，农机补贴款下来以后全部付清，同时根据被告山西亿牧源农牧科技有限公司刘某和王某的要求，购买一辆轮式拖拉机厂牌编号为WD1304B将户名登记在被告周某名下，并给被告周某开具了发票，发票价格为168000元，后农机补贴款50400元打到周某个人银行卡上。将补贴款50400元支付了原告。现下欠拖拉机款为117600元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议的焦点是：原告与二被告哪一方之间形成合法的买卖关系；如果形成买卖关系被告如何履行义务。原告称没有与被告签订书面购买合同，只是口头约定，山西亿牧源农牧科技有限公司向原告购买农机具，原告应被告山西亿牧源农牧科技有限公司的要求向被告周某开据票据。现原告请求山西亿牧源农牧科技有限公司支付标的物价款，因无直接证据证实双方之间存在买卖关系，故对原告请求被告山西亿牧源农牧科技有限公司支付拖拉机剩余价款之理由不能成立，本院不予支持。在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。原告为了证明合同的成立提供货物销售人为周某开具了机动车销售统一发票和山西增值税普通发票，且周某收到票据。周某也享受了农机补贴款，并将农机补贴款给付了原告，以上证据互相印证，可以证明被告周某与原告之间形成了买卖关系，故被告周某应支付原告农机具款。被告周某辩称未收到此农机具之理由不成立，本院对其理由予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周某于判决书生效后十日内一次性支付原告忻州金山博大机械有限公司农机具款117600元。二、驳回原告对山西亿牧源农牧科技有限公司要求支付农机具款的诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1326元，由被告周某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二0一九年十二月一日书记员 张瑞芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33373号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《心锁等你合》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《心锁等你合》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《心锁等你合》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2739号原告:陈建敏，女，生于1975年xx月xx日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：徐帮杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：谢超，曾用名谢云，男，生于1976年xx月xx日，汉族，南京市人，住南京市六合区。被告：厉萍萍，女，生于1978年xx月xx日，汉族，南京市人，住襄阳市樊城区,系谢超前妻。原告陈建敏与被告谢超、厉萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托诉讼代理人徐帮杰到庭参加诉讼，被告谢超、厉萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈建敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款56000元及支付自起诉之日年6%资金占用费；2.二被告赔偿原告借款额30%的违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年向原告总计借款10万元，后归还部分，双方于2017年重新签订借条，借款到期后原告多次向二被告追讨借款，但二被告仅偿还一万余元，还有5万多元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉求。被告谢超未作答辩。被告厉萍萍未作答辩。经审理查明：2015年7月10日，谢超向陈建敏借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到陈建敏人民币壹拾万元整（100000.00），于2015年10月30日归还，此据！借款人：谢云，2015.7.10”。2015年8月7日，陈建敏通过ATM机向谢云账号为62×××37的银行账户转账5万元，次日再次向同一账户转账3万元，另通过现金交付2万元。此后，谢超还款3万元。2017年1月，谢超重新出具借条一份，载明“今有谢超（曾用名谢云）,向陈建敏借到人民币柒万元整（70000），上述借款约定于2017年1月24日前先还款人民币壹万元整（10000），余款约定于2017年4月20日前还款人民币叁万元整（30000），2017年7月20日前还款人民币叁万元整（30000），逾期不还，借款人应承担违约金借款额30%。借款人：谢超，”。2017年7月4日，谢超通过微信转账方式还款5000元；2018年3月12日，还款3000元；2018年4月28日，还款3000元；2018年6月11日，还款2000元；2018年12月21日还款1000元。前后合计还款14000元，此后再未还款。另据调查，谢超与厉萍萍已于2016年11月23日，在南京市××区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院认为，原告陈建敏和被告谢超之间系民间借贷关系，合法债权应受法律保护。被告谢超借款后未按约定期限履行还款义务，应承担继续还款的责任，故对原告关于请求被告谢超偿还剩余借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款的原始借条为谢超一人出具，相应款项亦转入谢超的银行账户中，庭审中原告未能提供证据证明该借款为谢超、厉萍萍婚姻存续期间的夫妻共同债务，仅提出第二张借条上有厉萍萍的签名，但该处签名字迹潦草，无法辨认是否为“厉萍萍”三个字，亦无法核实是否为厉萍萍所签，故对原告的此项主张，本院不予采信，原告关于要求被告厉萍萍共同还款的诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告谢超自起诉之日起按年利率支付6%资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿30%违约金的诉求，根据最高法院关于审理民间借贷案件司法解释规定，违约金不得超过年利率24%的限制性规定，根据30%的违约金计算得出其主张的违约金为21000元，而根据年利率24%计算截止起诉之日其利息应为34087元，其主张的违约金金额不超过按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建敏借款本金56000元，并自起诉之日起至全部借款偿清之日止按年利率6%支付逾期还款利息；二、被告谢超于本判决生效之日起十日内支付原告陈建敏违约金21000元；三、驳回原告陈建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告谢超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘傲然审 判 员  吴文进人民陪审员  袁艳超二〇一九年十二月十六日书 记 员  张宜臻
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7534号 原告：王典琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：福清名家木业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇工业区。 法定代表人：俞云旺。 被告：杨美丽，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告王典琴与被告福清名家木业有限公司（以下简称名家公司）、杨美丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王典琴的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼，被告名家公司、杨美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王典琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告货款37,914元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起算至还清款目止）；2.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告从事油漆、各类涂料的经营，2016年开始由袁勇与原告联系向原告购买各类油漆涂料用于其经营的名家公司的木门制作，期间由原告送货至被告指定的收货地点，货物分别由俞云旺、袁勇、杨美丽签收，2016年10月4日至2017年2月14日，共计购买98060.5元，后被告陆续偿还一部分货款，余下货款37,914元未还，原告屡次催讨，被告以各种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 名家公司、杨美丽均未作答辩，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了王典琴居民身份证、企业信用信息公示报告、名家公司营业执照、对账单等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和举证质证。本院对争议事实即在销售单上签字的杨美丽是否讼争买卖合同的买受方分析如下：1.庭审中经本院询问，原告陈述讼争买卖合同的相对方系名家公司；2.销售单上签名的虽有多人（名家公司法定代表人俞云旺、监事袁勇、杨美丽），但实际上多次所送的货物均送至同一地点即名家木业营业场所；3.杨美丽虽在销售单上签字，但销售单上客户一栏载明“龙田袁勇木门厂”、“名家木门”；4.从前期付款情况看，销售单上虽多为杨美丽签名，但已付款项均是名家公司监事袁勇支付。综合以上因素，本院确认本案买卖合同的买受人应为名家公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告从事油漆、各类涂料的经营。2016年起，名家公司多次向原告购买油漆涂料，期间名家公司陆续偿还了部分货款，余下货款37,914元未还。虽经原告多次催讨，名家公司却一直未偿还上述货款。 本院认为，原告与名家公司之间的买卖合同关系是出于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。名家公司欠王典琴37,914元货款的事实有销售单为证，事实清楚，证据充分,名家公司应当清偿该笔债务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，结合原告诉讼请求，本院确定名家公司应当向王典琴支付逾期付款利息，逾期付款利息以37,914元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年10月14日（起诉之日）起计算至还清款项之日止。被告名家公司、杨美丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清名家木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王典琴支付货款37,914元及逾期付款利息（逾期付款利息以37,914元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年10月14日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回王典琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告福清名家木业有限公司负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林爱华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理叶秀清 书记员许承锋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初13585号 原告：陕西博盛汇通汽车租赁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：曹明华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，陕西五功律师事务所律师。被告：田愿刚，男，1984年5月9日出生，汉族，自由职业，住陕西省武功县原告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司(以下简称博盛汽车)起诉被告田愿刚汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告博盛委托诉讼代理人赵磊，被告田愿刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博盛汽车向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付原告的租车费40320元；2、判决被告承担原告交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汽车租赁公司，2016年12月原告在扶风县城授权张翠珍经营汽车对外租赁业务。2018年3月26日，被告来扶风县租车行租赁车辆，当日双方达成《汽车租赁合同》。合同签订后，原告将汽车交付被告，被告将汽车开走。月租金到期后，原告催促被告交付租金，被告一直推诿不付，且不归还车辆。2018年6月，原告得知被告将车辆转租给佘恒新使用，佘恒新将该车在宝鸡市小额抵押贷款公司抵押。原告即向武功县公安局报案，后经武功县公安局城关派出所侦查，从宝鸡将原告车辆追回，并于2018年11月6日将车辆返还给原告。被告给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告田愿刚辩称：其和佘恒新是朋友关系。佘恒新开的租赁站，佘恒新把本案租赁车开走，其再没管过这个事。其交了一部分租赁费，数额记不清，租赁费用完后原告工作人员黄勋打电话问其要租赁费，然后其联系佘恒新。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告与被告田愿刚签署《汽车租赁合同》，该合同约定：出租车辆为陕CXXXXX，租赁期间为2018年3月26日至2018年11月14日，用车范围为工程用车。该租赁车辆后被案外人佘恒新开走。2018年11月6日，武功县公安局侦查佘恒新系列汽车诈骗案，将本案陕CXXXXX号车辆退还给原告工作人员黄勋。2018年11月14日，原、被告就租赁费进行了核算，明确租金180元每天，欠租金40320元，补行驶证300元以及油费700元。2019年3月12日，武功县人民法院作出（2019）陕0431刑初20号刑事判决书：“一、佘恒新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2028年5月31日止）。 二、责令被告人佘恒新退赔被害人夏某某经济损失67400元，退赔被害人牧某某经济损失40000元（限判决生效后30日内履行）。”本院认为，本案原告与被告田愿刚签署《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，应认为该汽车租赁合同合法有效。被告田愿刚系本案车辆承租人，故应由其承担本案车辆租赁费。租赁费应以合同约定为准，即租车费40320元。田愿刚租赁本案车辆后，将车辆交付给案外人佘恒新，佘恒新因诈骗被判处刑罚，该行为不影响本案租赁合同的履行。关于原告主张的交通费1000元，原被告在验车单中已经明确存在该笔款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田愿刚于本判决生效之日起十日内支付原告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司租赁费40320元、交通费1000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告田愿刚负担（案件受理费原告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司已预交，被告田愿刚于本判决生效之日起十日内支付原告陕西博盛汇通汽车租赁有限公司案件受理费833元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       杜  飞                     人民陪审员   李  秦                 人民陪审员       李宗秀   二〇一九年十二月二十五日                            书  记  员       张玉婷    1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25180号原告：佛山市南海区大沥卓祥汽车配件部，住所地佛山市南海区*****豪美停车场侧，营业执照注册号：440********8389。经营者：黄雪冰。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告：蔡健良，男，1970年11月3日出生，汉族，住佛山市南海区***********，公民身份号码：440************375。被告：潘肖霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住佛山市南海区******************，公民身份号码：440************642。委托诉讼代理人：汤燕南，广东都汇律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐震林、被告蔡健良、被告潘肖霞的委托诉讼代理人汤燕南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告蔡健良向原告支付拖欠的货款本金137421.41元及赔偿计算至实际清偿日止的逾期付款利息；2.被告潘肖霞对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从事汽车配件及轮胎的销售工作，被告从事汽车运输业务(经营车队)，原告与被告素有业务往来。被告向原告下订单，原告根据被告要求配送相应的轮胎至被告处。原告已依约按时向被告交付了货物，但被告并未及时付清货款。被告于2018年2月28日出具《欠据》确认其拖欠原告2015年12月份至2018年的货款合计139205元。经过原告多次催收，2018年11月26日被告蔡健良向原告出具《还款保证书》，保证书约定，被告蔡健良承诺于2019年2月26日前付清欠款139205元，若三个月内未还清，同意以中国人民银行同期贷款利率的4倍从拖欠之日起向原告计付利息。被告蔡健良于2019年2月3日和2019年9月21日(被告潘肖霞转账)各归还了2万元后便再未归还分毫。原告认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，被告理应履行付款义务，现被告拖欠货款，已经构成违约。被告蔡健良与被告潘肖霞在拖欠货款时为夫妻存续期间，被告潘肖霞应对被告蔡健良的债务承担连带责任。现为维护自身的合法权益，原告特此具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。当事人围绕其诉请提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认其真实性，对其证明内容则结合具体案情予以综合评定。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，原告成立于2003年7月25日，为个体工商户，经营者为黄雪冰，黄雪冰的配偶为邝润球。再查明，1993年3月22日，蔡健良与潘肖霞登记结婚。2018年1月8日，蔡健良与潘肖霞登记离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议焦点有二：一是尚欠货款的本金；二是夫妻共同债务问题。分述如下：首先，关于欠付货款金额。根据案涉《欠据》等证据，蔡健良欠付的货款为139205元。本案中，蔡健良辩称此后支付的40000元是支付的本金。虽然《欠据》、《还款保证书》等对违约金、利息有相应的约定，但双方并无还款金额先抵扣利息的特别约定，故未被支付的货款本金应按99205元处理（139205-40000）。据此，本院确定蔡健良应向原告支付货款本金99205元。又，蔡健良逾期付款，故应支付逾期付款利息。再，原告诉请利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，但因2018年11月26日出具的《还款保证书》中约定货款三个月内还清，故综合本案案情，本院确定利息的计算方式如下：以99205元为计算基数从2019年2月25日起计算至实际清偿日止（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。其次，案涉《欠据》等证据证实蔡健良欠付的货款为“2016年12月6日-2018年货款”，且《欠据》的出具时间被记载为“2018年2月28日”。两被告于1993年3月22日结婚，于2018年1月8日离婚。虽然不能确定2018年1月8日至2018年2月28日之间发生的货款是多少，但根据原告的举证并结合轮胎的一般使用更换频率等因素，可认定案涉货款额发生时间主要是在夫妻关系存续期间。另外，原告主张两被告在离婚前共同经营运输业务，两被告对此亦无反证推翻。从日常经验法则看，结合货款的金额、两被告离婚前的家庭收支等情况，应当认定欠付货款是因两被告婚姻关系存续期间共同生产生活所产生的。并且，两被告离婚后，被告潘肖霞仍向原告一方支付了20000元货款，这可佐证潘肖霞对该债务的确认。有鉴于以上，该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，本院确定潘肖霞对蔡健良的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、蔡健良应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥卓祥汽车配件部支付货款99205元以及支付以99205元为计算基数从2019年2月25日起计算至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、潘肖霞对蔡健良的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区大沥卓祥汽车配件部的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056.40元，因适用简易程序结案，减半收取计1528.20元、财产保全费1209.10元，合计2737.30元（佛山市南海区大沥卓祥汽车配件部已预交），由佛山市南海区大沥卓祥汽车配件部负担637.30元，由蔡健良、潘肖霞共同负担2100元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥卓祥汽车配件部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月二十日书记员  杜宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：梁肖伟，男，1985年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁肖伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年5月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39388元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14682.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14682.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁肖伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14682.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告梁肖伟负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14269号 原告：马丽，女，1979年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告马丽与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽之委托诉讼代理人杜玉涛及被告之委托诉讼代理人侯智成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向不动产登记中心提交办理房产证需要的全部资料并协助原告办理房屋产权证书；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金70440.83元（违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2017年5月4日暂算至2019年5月6日，实际应计算至被告将房屋所有权证办理完毕为止）；3、诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房卖给原告，总价款为729327元，房款交付方式为原告全款支付。被告于2014年5月18日交房，原告向被告支付该房屋物业费及专项维修资金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖欠为原告办理房屋所有权证，双方在合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中，虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准为已付房款的0.1%，但原合同约定的违约金的违约天数和违约时间无关，纵容了被告的违约行为，且该违约金约定过低，有失公允，显示公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条规定：“当事人已约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金造成的损失确定违约金数额”。第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。结合本案实际情况，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，合同所约定的违约金按照购房总价款的0.1%计算约定过低，现申请人主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则，诚实新用原则及法律规定综合衡量，申请人认为违约责任应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按银行同期贷款利率标准来主张较为合适。被告西安和居置业有限责任公司辩称，其有办证义务，也不推卸这个责任。但至今未提交备案资料是因建设方没有提交竣工验收资料，并非被告原因导致，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。违约金应当依据双方的合同约定，原告无权单方面变更合同约定的违约金标准。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积108.12平方米，单价为每平方米6745.53元，总金额为729327元。按合同约定被告应当在2013年8月1日前向原告交付该商品房，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。因被告原因未能在商品房交付使用后720日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了购房款729327元，被告于2014年5月18日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及发票，大修基金的发票，装修施工许可证，本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张逾期办证违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》已经对被告违约进行约定，不存在显失公平等情形。现原告要求被告支付违约金70440.83元，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其具体实际损失的证据，本院依法不予支持。被告支付违约金应按照双合同约定为已付房款729327元的0.1%为729.327元。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告马丽购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第8幢1单元14层11402号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证。二、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽违约金729.327元。三、驳回原告马丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由马丽承担730元，由被告西安和居置业有限责任公司负担50.5元（此款原告马丽已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告马丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   贾曼莉二О一九年十二月三日       书  记  员     张文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14855号原告：骆武峰，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区金港大道1098号院新桥景苑小区*********。被告：谢丽艳，女，1980年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县*************。原告骆武峰与被告谢丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆武峰撤回起诉。案件受理费15759元，减半收取7879.5元，由原告骆武峰负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  邱 岳二〇一九年十二月十日书记员  曾晓佳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保112号肖新发、王加科财产保全一案，申请保全标的共计88173.00元。经本院立案保全，现已部分保全。至此，肖新发向本院申请保全的书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。保全员毛冠惠二〇一九年十二月三十日书记员  范胤楚
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3847号原告：王伟东，男，1966年12月23日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：张国祥。职务：董事。原告王伟东与被告梁国印、尚志市绍兴巨星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，案件审理过程中，原、被告双方自行和解，导致法律事实发生变化，本案原告诉讼请求无法进一步明确，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王伟东的起诉。案件受理费8798元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 黎 阳审判员 迟  冰审判员 李  月二〇一九年十二月二十七日书记员 姜杨雨婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：袁仲国，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县********上组，公民身份证号码522************31X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告袁仲国信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告袁仲国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8049.80元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年7月27日，尚欠利息691.78元、逾期还款违约金390.43元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********531的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月27日，被告尚欠本金8049.80元、利息691.78元、逾期还款违约金390.43元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月27日，被告尚欠原告本金8049.80元、利息691.78元、违约金390.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告袁仲国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8049.80元、违约金390.43元及利息（计至2019年7月27日利息为691.78元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告袁仲国负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十八日书记员  罗碧丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢328号 申请执行人：林兴，男，1972年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：吉祥(福建)投资集团有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：邱祖德，经理。 实际控制人：严自力，董事长。 申请执行人林兴与被执行人吉祥(福建)投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉祥(福建)投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林兴于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付租金人民币454991.00元并支付滞纳金（每月1%的标准向原告支付从逾期之日起至被告实际支付全部租金之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费4695.50元、保全费3315.00元、鉴定费3700.00元。本院于2018年1月9日立案执行，执行案号为（2018）闽0102执41号，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院作出(2018)闽0102执41号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年8月12日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院于2019年11月28日到被执行人所在地福州市鼓楼区五四路恒力城1204、1205单元现场送达了限制高消费令、传票，限制吉祥(福建)投资集团有限公司法定代表人、实际控制人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7187号原告：关勋婵，女，1988年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********之十九。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区****广东真智律师事务所，联系人为叶发展、冯朵）。公民身份号码：441************34X。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区********。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址为广州市番禺区*******美宜佳，联系人为郭伟伟，接收短信手机号码是17665055599）法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告关勋婵诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关勋婵的委托诉讼代理人冯朵到庭参加了诉讼，被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关勋婵向本院提出诉讼请求：1、被告返还健身卡会籍费739元给原告；2、被告赔偿2217元（以739元为基数的三倍款项）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告向被告伟力仕健身有限公司支付会籍费739元，被告向原告出具收据及会员卡，双方成立健身服务合同。被告于2019年5月3日张贴公告称因内部装修整顿，需关门装修5个月，俱乐部会员可持会员卡至古斯特游泳健身合作商家使用，且被告于2019年5月16日向阳江市市*监督管理局提出成立清算组，决议解散公司。被告该行为以装修为名，实则卷款携逃，收取众多会员会费却不积极履行合同义务。且相关负责人没有给出合理解释也不知去向，给该健身房会员造成经济损失。在此过程中，原告为了追讨会费，花费人力物力以及精力包括到各部门所耗掉的复印费、误工费、交通费等。原告认为，被告拒绝履行健身服务合同义务且不知去向的行为已违反了健身服务合同，损害原告利益，原告有权解除原告与被告之间订立的健身服务合同，且基于阳江市伟力仕健身有限公司故意隐瞒真实情况，存在恶意逃避责任行为，原告要求被告承担退一罚三的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法、消费者权益保护法、合同法相关规定，诉之于法院，盼判如所请。被告伟力仕健身公司没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：被告伟力仕健身公司是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2018年6月18日，原告关勋婵与被告达成三年健身合约，约定服务费为739元，原告关勋婵当日支付了定金100元给被告，被告出具《收据》（NO：8384850）给原告收执，上述《收据》载明：“今收到关勋婵136*****530定金100元余款639元……”被告在上述《收据》“收款单位（盖章）”一栏盖章。2018年6月30日，原告关勋婵支付了余款639元给被告，被告出具《收据》（NO2474786）给原告收执，上述《收据》载明：“今收到关勋婵136*****530补交余款639元……”被告在上述《收据》“收款单位（盖章）”一栏盖章。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，但没有对健身卡进行激活使用。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。2019年5月4日，阳江市古斯特健身有限公司向伟力仕健身会员发布公开信，声明：“由于伟力仕健身会所内部闭馆整顿，为了不影响大家继续锻炼和给大家一个更加宽敞舒适的健身环境。现制定了以下几种方案供伟力仕的会员们选择。凭会员卡或合同，到古斯特游泳健身办理即可。（一）会员卡剩余有效期限可在古斯特游泳健身减半使用（仅需支付20元工本费即可）（二）会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算。（三）会员卡有效期限剩3-6个月的补交200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元。……”由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、《收据》两份、会员卡、伟力仕的通知、古斯特的通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告关勋婵以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告关勋婵依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约。现原告请求被告退还健身服务费739元，本院依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特健身综合体继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费739元给原告关勋婵；二、驳回原告关勋婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一九年十一月三十日书记员  陈俊颖附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8868号原告：祝思伟，男，1998年2月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地江西省上饶市鄱阳县，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地哈尔滨市道外区东直路118号太平桥百盛二楼三楼。经营者：代勇，男，1982年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，1983年1月12日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：王博，男，汉族，1983年5月25日出生，汉族，系哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆实际经营者，住辽宁省开原市。原告祝思伟与被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆（以下简称艾莱健身馆）、王博服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加王博为本案共同被告。在2019年12月17日的庭审中，原告祝思伟、被告艾莱健身馆的委托诉讼代理人罗毅到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祝思伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除祝思伟与艾莱健身馆签订的入会协议书；2.请求判令艾莱健身馆、王博返还祝思伟会员费1,298元。事实和理由：祝思伟于2019年3月8日在艾莱健身馆申请办理会员卡一张，并于当日缴纳会员费1,609元，3月9日成为正式会员。2019年7月31日，艾莱健身馆因自身原因停止营业，至今仍未营业，故祝思伟诉至法院。艾莱健身馆辩称，同意履行服务合同，没有履行的部分同意返还剩余款项，已经履行完毕的不同意返还,双方解除合同后按合同中清算条款进行清算。扣除卡费10元、入会手续费200元、会员费800元、月费299元后，按照卡的有效期12个月计算剩余会员费。被告王博未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝思伟于2019年3月8日在艾莱健身馆办理会员卡，填写入会申请表、签订入会协议书，并于当日缴纳会员费1,599元、卡费10元。入会申请表记载起始日期为2019年3月9日，截止日期为2020年3月9日。该表备注信息处写明赠12个月运动时间，赠送时间2020年3月9日至2021年3月9日。入会协议书记载“成为本店的会员，均应接受本店的相关入会手续费200元、会员费800元、月费299元”等内容。协议签订后，祝思伟开始在艾莱健身馆健身。2019年7月31日艾莱健身馆因自身的原因停业至今。另查明，2018年11月1日艾莱健身馆经营者代勇与王博签订股权及经营管理权转让协议，约定代勇将其对该健身馆享有的经营权及店内设施、设备转让给王博。2019年5月22日，艾莱健身馆向百盛商业发展有限公司哈尔滨太平桥分公司递交申请函一份，说明该馆于2017年9月实际经营者发生变更，由原经营者代勇变更为实际经营者王博。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务。祝思伟向艾莱健身馆交纳会员费，艾莱健身馆为祝思伟办理会员卡，双方形成服务合同关系。双方签订的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现艾莱健身馆因自身原因停止营业，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。故祝思伟要求解除双方之间的服务合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，因艾莱健身馆已不能向祝思伟提供相关服务，故其应返还祝思伟剩余费用。关于会员卡有效期的问题。虽然入会申请表的起始日期和截止日期记载祝思伟健身的有效期为12个月，但双方在备注信息中写明赠12个月运动时间。根据相关规定，奖品、赠品等视同销售的商品，故艾莱健身馆赠送的12个月的运动时间亦是祝思伟所购买服务的一部分，祝思伟在艾莱健身馆健身的有效期应按24个月计算。关于每月费用如何计算的问题。艾莱健身馆主张扣除会员费800元，并按照每月299元扣费，但入会协议书中记载的会员费800元、月费299元与入会申请表中记载的内容矛盾，且因入会申请表系每个会员入会时根据自身情况与艾莱健身馆协商后填写，而入会协议书系艾莱健身馆提供的格式条款，故在没有证据证明艾莱健身馆已向会员明示该格式条款内容的情况下，该条款对会员没有法律效力，应按照会员交纳的会费除以服务期间来计算每个月的健身费用。又因入会手续费与卡费系每个会员入会所应交纳的必要费用，祝思伟取得该健身馆会员资格后，该健身馆已完成相应的义务，故此款不应再返还会员。综上，在扣除入会手续费200元、卡费10元后，艾莱健身馆应将剩余有效期的会员费1,108元[（1,609元-200元-10元）÷24个月×19个月]返还给祝思伟。对祝思伟主张艾莱健身馆返还会员费1,298元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，艾莱健身馆登记的经营者虽为代勇，但代勇已将其经营权转让给王博，王博系该健身馆的实际经营者。故王博应对祝思伟的请求承担连带退款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告祝思伟与被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆签订的入会协议书；二、被告哈尔滨市道外区艾莱健身馆应于本判决生效后立即返还原告祝思伟剩余会员费1,108元；三、被告王博对以上第二项承担连带责任；四、驳回原告祝思伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付50元,减半收取），由被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆承担，被告王博对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 毕殿龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18337号原告：卫某某，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告：宋某1，女，1987年7月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：林吉忠。被告：宋某2，男，1938年3月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：黄某某，女，1939年11月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。原告卫某某、宋某1与被告宋某2、黄某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告宋某1及两原告的共同委托诉讼代理人林吉忠、两被告的共同委托诉讼代理人黄玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某、宋某1共同向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市奉贤区四团镇秦树村XXX号农村住宅房五分之二份额归两原告所有，其余五分之二归两被告所有，剩余五分之一被继承人宋建鸣的遗产两原告及两被告各继承二分之一。事实和理由：原告卫某某、宋某1系母女关系,原告卫某某与两被告系公婆媳妇关系,原告宋某1与两被告系祖孙关系。原告卫某某丈夫宋建鸣于2013年1月16日病逝。原、被告及原告卫某某丈夫共有的农村住宅房坐落于上海市奉贤区四团镇秦树村XXX号二上二下楼房4间、彩钢板房二上二下4间、小屋2间、灶间一间,有证有效面积为254.17平方米。因原告卫某某丈夫病故后原告卫某某公婆逐渐冷淡原告卫某某,视为外人,处处找茬,在房屋产权份额上排斥原告卫某某。因与两被告协商不成，故诉来本院，要求判如所请。被告宋某2、黄某某共同辩称，不同意原告全部诉请。因为系争房屋已拆迁，2019年5月宋某2与四团镇拆迁办已签订了相关拆迁协议，因而现在不宜对系争房屋进行分割。系争宅基地上的房屋系两被告出资出力建造的房屋，全部属于两被告所有。原告当庭述说的后期的建造及翻修都没有经过审批，属于违法建筑，对于违法建筑是没法进行分割的，违法建筑也无法进行拆迁安置。本院经审理认定事实如下：宋某2、黄某某系夫妻关系，二人生育了宋建鸣(2013年1月16日过世)。宋建鸣与卫某某系夫妻关系，二人生育了宋某1。被继承人宋建鸣生前没有订立遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。1991年，主管部门为宋某2户进行宅基地使用权登记，宅基地使用权证编号为奉宅510-11-285，土地坐落：四团镇长堰村秦树833号，立基时间1986年，立基人口5人，核定人口为宋某2、黄某某、宋建鸣(宅基地使用权审核表上误写为宋建明)、卫某某(宅基地使用权审核表上误写为卫美红)、宋某1。批准面积220平方米，实际面积217平方米。系争宅基地房屋建好后，由宋某2、黄某某长期居住使用。审理中，两原告主张原告卫某某及被继承人宋建鸣曾出资出力翻建了两间平房，新建了仓库、围墙、花坛，并改造了宅基地相邻河道的斜坡。两被告则表示，对于翻建两间平房、新建仓库、改造了宅基地相邻河道的斜坡，两被告也有部分出资。对于新建围墙和花坛，两被告并未出资。另外，两被告主张，上述翻建、新建、改造的建筑物、构筑物中，仅有两间平房属于有证面积，其余均为违章搭建。两原告对此表示，虽然未经审批，但应该是经过村委会同意的，不然不可能完工。另查明，上海市奉贤区四团镇动迁办未在本案系争宅基地房屋拆迁补偿协议上盖章。审理中，原、被告均确认系争宅基地房屋未拆除。审理中，原、被告均表示其内部份额不需要区分。本院认为，拆迁人尚未在拆迁协议上盖章，该拆迁协议未生效，且目前宅基地房屋尚未拆除，现相关权利人要求确认份额，本院依法予以处理。在确定宅基地房屋权属时,应综合考虑宅基地使用证等文件上核定的人员,以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。确定宅基地房屋权利人的具体产权份额时，应当充分考虑仍为集体经济组织成员的权利人以及对系争宅基地上房屋一直进行维修、保养等义务的权利人利益。本院分割处理的房屋份额是以有关部门核准建造的面积为准，至于超面积建造部分、违章部分，本院不予处理。对于属于有证面积范围内的两间平房的翻建出资问题，因双方当事人对出资问题难以达成一致、且均未能提供确实充分的证据证明自身出资主张，故本院认定翻建两间平房时农户内成年成员均视为房屋建造出资人。本院根据农村宅基地使用权审核表记载的人口情况，并综合考虑房屋新建、翻建情况及宋某2、黄某某一直居住在宅基地房屋内、建造房屋时原告宋某1尚未出生等情况，酌定系争宅基地房屋中的5/10的份额属于宋某2、黄某某共同所有，2/10的份额属于被继承人宋建鸣所有，2/10的份额属于卫某某所有，1/10的份额属于宋某1所有。被继承人宋建鸣去世后，其所有2/10宅基地房屋份额作为遗产进行继承，被继承人宋建鸣没有订立遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议，故本案按照法定继承办理。被继承人的配偶、父母、子女为第一顺序继承人；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故系争宅基地房屋中属于被继承人宋建鸣的2/10份额，由宋某2、黄某某共同继承1/10份额，卫某某、宋某1共同继承1/10份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区四团镇长堰村秦树833号的宅基地房屋(限有证面积)，其中2/5份额归原告卫某某、宋某1共同所有和继承所有，3/5份额归被告宋某2、黄某某共同所有和继承所有。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告卫某某、宋某1负担210元，被告宋某2、黄某某共同负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十二月二十七日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2449－1号原告：中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪中路138号。负责人：孙剑云，该支行行长。委托诉讼代理人：明波，男，汉族，1974年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区，中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李全华，男，汉族，1986年12月22日出生，住湖北省武汉市武昌区，中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行员工，代理权限为一般代理。被告：湖北荣泽车桥实业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园龙门大道8号。法定代表人：王洪朝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金科，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴润丽，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行与被告湖北荣泽车桥实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中,湖北荣泽车桥实业有限公司向本院申请中止审理，认为本案所涉及的主要定案证据《十堰市房屋转让合同》，被告已向本院提起解除合同的诉讼，解除合同的判决直接影响本案的审理结论,本院依法作出(2019)鄂0302民初2449号裁定,本案中止诉讼，中止事由消除后，本案公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行的委托诉讼代理人明波、李全华，被告湖北荣泽车桥实业有限公司的委托诉讼代理人刘金科、吴润丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《房产转让合同》中原告作为购房人所购买的现登记在被告名下位于茅箭区白浪街办白浪中路138号6幢1－1的第一层整层（不动产权证号为：十堰房权证白浪区字第××号，面积682.68平方米），该幢2－2的二楼（不动产权证号为：十堰房权证白浪区字第××号，面积293.97平方米）房产及其所占用范围内的土地使用权（国有土地使用权证号：十堰市国用2005第1005032号）归原告所有。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2010年12月28日，原告与被告签订了《房屋转让合同》，约定原告购买被告位于白浪中路128号的1幢1号楼的第一层整层房地产（面积680平方米）、二楼房地产（面积300平方米），房屋总价款7372000元。双方约定原告于2010年12月31日支付全部房款的70%即5160400元，余款待房地产权证办理完毕后付清。原告依约向被告支付了5160400元，并入住使用所购房屋至今。但被告始终未将房屋产权过户至原告名下。鉴于被告未履行合同约定，为维护原告合法权益，根据《合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权力”以及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。湖北荣泽车桥实业有限公司辩称：十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终177号裁定书已对合同效力作出了评判，本案属于重复起诉，根据一事不再审原则，请求法院驳回原告起诉。房屋买卖合同属无效合同，本案诉争土地属于以合法形式掩盖非法目的的无效法律行为，为法律所禁止，同时办公楼房屋属于商业用地，不能剥离土地而单独出让，双方合同系无效行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：2010年12月28日，中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行（乙方）与湖北荣泽科工贸有限公司（甲方）签订《房产转让合同》第一条约定：甲方将自有的位于白浪中路138号1幢1号的第一层（建筑面积680平方米）、第二层（建筑面积300平方米）房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方；第二条约定：转让价款为7372000元，具体付款方式为：2010年12月31日支付全部房款的70%即5160400元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，余款支付方式为房地产权证办理完毕后付清；第三条约定：甲、乙双方同意，甲方于2010年12月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交割。2010年12月30日，原告给付湖北荣泽科工贸有限公司房款5160400元。2011年6月7日湖北荣泽科工贸有限公司更名为湖北荣泽车桥实业有限公司。2011年6月30日，中国银行业监督管理委员会十堰监管分局下发十银监复[2011]42号文件，批准原告迁址至案涉房屋办公营业，原告自此迁入案涉房屋办公至今。另查明，案涉房屋自2016年起先后被本院及十堰市张湾区人民法院多次查封，其土地用途为工业用地性质。又查明，2018年9月26日，原告作出《关于工业用房地产可否办理过户登记手续相关问题的函》（工银十函[2018]15号）向十堰市不动产登记中心咨询案涉房屋相关问题。2018年10月10日，十堰市不动产登记中心回函，载明：关于出让取得的工业用地上的房产过户问题，法律上并无禁止性规定，在不动产无查封（抵押）、不违反《国有土地使用权出让合同》约定的前提下，可以办理不动产的转移登记。若拟过户的不动产存在查封，须待查封解除后方可办理不动产转移登记。本院认为，在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。因案涉房屋目前已被本院及十堰市张湾区人民法院多次依法查封，故原告主张确权的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行的起诉。案件受理费63404元，退还原告中国工商银行股份有限公司十堰白浪开发区支行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉至十堰市中级人民法院。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 铎附：相关法条《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2661号原告：威海赛瑞中创生物技术有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇二区。法定代表人：王基光，系公司经理。委托诉讼代理人：**，山东健华律师事务所律师。被告：刘新云，女，汉族，1977年6月18日出生，住威海经济技术开发区。原告威海赛瑞中创生物技术有限公司与被告刘新云劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告刘新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海赛瑞中创生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告病假工资7840元，基本生活费5921元，双倍工资5600元。事实和理由：被告因与原告间的劳动纠纷向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2019年10月1日作出裁决，原告认为与被告间不存在劳动合同关系，不服该仲裁裁决而提起诉讼。刘新云称仲裁委的裁决合理，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会（简称经区劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、未签合同期间的双倍工资、解除劳动合同赔偿金及最低生活费等。该仲裁委于2019年10月1日作出“威经劳人仲案字[2019]第202号”仲裁裁决书，认定原、被告间成立事实劳动关系，裁决原告支付被告病假工资7840元、基本生活费5921元及双倍工资5600元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。当事人对是否成立劳动合同关系存在争议。被告提交企业职工流动登记表、企业登记信息、工作笔记、工作照片、与企业管理人员间的通话录音等证据，主张与原告公司间存在招录面试、工作安排、报酬发放、请销假及社会保险办理等事实，双方建立了事实劳动合同关系。原告否认曾直接招录被告到该公司工作并向被告发放过劳动报酬，称被告实际上系案外人威海高尔生物科技有限公司（简称高尔公司）的工作人员，双方曾协商将被告挂靠在原告公司办理社会保险手续，但实际上未办理。原告提交被告出具的委托办理社会保险手续的书面证明，证明其主张。被告认可该证明材料的真实性，但称系在宋志勇（高尔公司法定代表人、现原告公司股东）的要求下出具了该证明材料，并不清楚其法律后果，且主张原告与高尔公司实际是关联公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为其与原告间形成劳动合同关系并因劳动纠纷而申请仲裁，经区劳动仲裁委员会基于当事人提交的证据，认定原告赛瑞公司与案外人高尔公司系关联公司，被告与原告间形成事实劳动关系。但是，根据被告陈述的招录过程、工作内容、工资发放及办理社会保险手续等情况，不能认定原告应当承担被告的用工主体责任。高尔公司虽然与原告赛瑞公司之间有业务上的合作关系，存在一定关联关系，但订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，在赛瑞公司明确否认而高尔公司同意承担的情况下，不能强制认定原、被告间形成事实劳动合同关系。故，原告的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告可另寻途径主张其相应权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告威海赛瑞中创生物技术有限公司与被告刘新云间不存在劳动合同关系，原告不需支付被告工资及基本生活费等款项。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年十二月十六日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5113号原告：董某某，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县，现住泗县。原告：史瑞金，男，1945年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：史某，男，2004年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：董某，女，2011年9月25日出生，汉族，住安徽省泗县。史某、董某两原告共同法定代理人：董某某，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。四原告共同委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：邓晓伟，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：王辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董某某、史瑞金、史某、董某诉被告邓晓伟、王辉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人宋化友、张非凡、被告邓晓伟的委托诉讼代理人李昌林、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某、史瑞金、史某、董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓晓伟偿还原告借款本金60000元及利息72000元（按年利率24%支付自2018年9月10日起至借款履行完毕之日的利息，暂计算至2018年9月10日为72000元）；2、判令王辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告董某某的丈夫史宝强,于2018年2月5日去世。2013年9月10日经王辉的介绍与担保,被告邓晓伟向史宝强借款60000元现金。原告董某某在整理史宝强的遗物时发现了该张借据,后虽经原告数次向被告主张债权,被告均以种种理由对借款久拖不付。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：1、原告身份证一份、户口本两份、史宝强的火化证、结婚证，证明史宝强的身份、婚姻关系及死亡事实；2、借条两份，2013年8月31日、2013年9月10日邓晓伟写的借条，两笔借条是同一笔借款，借款本金是60000元，月息三分，证明2013年8月31日邓晓伟向史宝强借款本金60000元，约定月息3%，王辉自愿承担连带保证责任，2018年王辉依然愿意承担保证责任；3、录音一份（2019年2月4日），证明2019年2月4日，董某某、王辉一起在邓晓伟家要钱的事实，同时印证该笔借款董某某一直主张债权，邓晓伟确实借了史宝强60000元。被告邓晓伟辩称：该份借条是邓晓伟书写，是通过王辉向史宝强借款，但书写借条后，邓晓伟并未收到该笔借款；本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告王辉辩称：邓晓伟是我朋友，他养猪，邓晓伟找我帮他借钱，史宝强从车后备箱拿60000元给邓晓伟，之后史宝强说借条丢了，让邓晓伟补一张借条给史宝强。后来，史宝强生意不好，一直跟邓晓伟要钱。史宝强得癌症期间我找过邓晓伟要钱，当时我以史宝强名义找他要钱，邓晓伟给了我10000元用于还史宝强的账，这笔钱被我用了。经审理查明：原告董某某的丈夫史宝强于2018年2月5日去世。2013年9月10日经王辉的介绍与担保,被告邓晓伟向史宝强借款60000元现金，约定月息3分。后史宝强因病去世，原告董某某在整理史宝强的遗物时发现了该张借据,后经原告数次向被告主张债权,被告均以种种理由对借款久拖不付。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告邓晓伟向原告借款60000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。邓晓伟已经还10000元，该10000元被告王辉使用，应由王辉偿还给原告。双方约定月利率3分，不符合法律规定，应按年息24%计算。王辉作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定,判决如下:一、被告邓晓伟于本判决生效后五日内偿还原告董某某、史瑞金史某宇董某希借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月10日起至履行完毕时止），被告王辉对上述款项承担连带保证责任；二、被告王辉于本判决生效后五日内偿还原告董某某、史瑞金史某宇董某希借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月10日起至履行完毕时止）。案件受理费1470元，保全费520元，共计1990元，由被告邓晓伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十二月二十五日书记员  苗瀚元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5613号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告蚌埠万达广场有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠万达广场有限公司负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 磊
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2875号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室，统一社会信用代码914***********001U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾灿锋，男，1971年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************。被上诉人（原审原告）：余彩琼，女，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人曾灿锋、余彩琼商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 陈卓杰二〇一九年十二月三十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5579号原告：王娅玟，女，1968年2月8日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志文，广东公勤律师事务所实习律师。被告：**，女，1978年3月10日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码513************664。原告王娅玟诉被告**民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娅玟的委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王娅玟诉称，2018年12月29日，被告**向原告王娅玟借款90000元用于偿还所欠其他人的借款，约定借款期限为半年，被告出具《借据》给原告收执。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款本金给原告，侵犯了原告的合法权益。为维护原告王娅玟的合法权益，请求判令：一、被告**立即偿还原告王娅玟借款本金90000元及利息1800元(从借款期限届满之日2019年6月30日起按年利率6%暂计至2019年10月29日，实际利息计至还清之日止)；以上共计91800元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告**不作答辩。经审理查明，2018年12月29日，被告**向原告王娅玟借款90000元用于偿还所欠其他人的借款，被告**出具了借据给原告王娅玟收执，借据的内容如下：“今借王娅玟现金人民币玖万元整（90000.00）约半年筹还。借款人：**，2018.12.29”。上述借款到期后，经原告王娅玟多次向被告追收还款，被告拒绝偿还，双方致成纠纷。原告王娅玟于2019年10月15日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告王娅玟提供的身份证、借据、聊天记录等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告王娅玟借款90000元，有借据在案佐证，应予认定至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告**应支付借款90000元的利息给原告王娅玟，原告请求该利息从2019年6月30日起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娅玟清偿借款90000元及其利息（从2019年6月30日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告王娅玟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1048元，诉讼保全费938元，共1986元(原告王娅玟已预付)，由被告**负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王娅玟，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月十九日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初215号原告岳龙，男，1988年12月4日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告岳龙诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5499号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：陈丽梅，女，1987年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加诉讼。被告陈丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡专项购车分期欠款本金120175.94元，违约金2302.89元、利息72184.62元，合计194663.45元（暂计至2019年8月5日，之后的手续费、违约金、利息按照约定计算至全部欠款还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费7786元；3.判令原告在案涉抵押范围内对被告提供的贷款抵押物【奥迪牌小型轿车，车牌号码：粤H*****】的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日,被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告陈丽梅发放了卡号为436**********的信用卡。此后，被告可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。目前，被告的欠款情况如下：2015年4月26日,被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请办理专项分期贷款用于支付购车款，该笔贷款分36期偿还，由被告在约定期限内按月还款，手续费率为12％；同时，被告与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，约定由被告提供其所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤H*****）作为抵押物，担保其该笔债务的履行。2015年6月23日，抵押已办理登记手续。2015年6月26日，被告陈丽梅在有关商户处通过消费方式支用贷款200000元，按该笔贷款金额及手续费率计得该笔贷款一次性专项分期手续费为24000元。暂计至2019年8月5日，被告累计尚欠原告购车分期贷款本金120175.94元、利息72184.62元、违约金2302.89元，合计194663.45元。根据信用卡领用协议、信用卡章程、购车分期付款业务申请表的约定，被告应按期足额归还所欠本金和手续费，否则原告有权计收利息及违约金。现被告已构成违约，原告有权要求被告一次性归还全部本金、手续费、违约金、利息等全部应还款项。同时，原告有权对贷款抵押物行使抵押权并要求被告承担原告为实现债权产生的全部费用。因被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告催收未果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告陈丽梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1.原告营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告陈丽梅的身份证，证明被告的诉讼主体资格，证据3.中国建设银行龙卡信用卡申请表及信用卡章程，证明被告向原告申请开立信用卡借款的事实；证据4.中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表，证明被告向原告申请借款；证据5.龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同及车辆抵押登记证明，证明被告以所购轿车作为抵押物并已办理抵押登记的事实；证据6.贷款催收函及邮寄单，证明原告曾向被告进行催收的事实；证据7.借款人拖欠本息截屏及交易明细，证明被告未按期还款的事实；证据8.委托代理协议及发票，证明原告为追收欠款而支付律师代理费7786元的事实。被告陈丽梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认事实如下：一、被告陈丽梅截止至2019年8月5日尚欠原告信用卡专项购车分期欠款本金120175.94元，违约金2302.89元、利息72184.62元，合计194663.45元。二、2015年6月23日，原被告双方对《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》约定的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤H*****）办理了抵押登记手续，登记权利人为原告，抵押担保的债权本金数额为200000元。本院认为：被告陈丽梅向原告申领中国建设银行龙卡信用卡用于购车分期贷款，未能将购车贷款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈丽梅将其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤H*****）进行了抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权，原告要求在案涉抵押范围内对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丽梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡专项购车分期欠款本金120175.94元，利息72184.62元（暂计至2019年8月5日，之后的利息按照合同约定以不超过年利率24%为限计算至全部欠款还清之日止），并偿还上述欠款的违约金2302.89元；二、被告陈丽梅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费7786元；三、原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告陈丽梅所有的奥迪牌小型轿车（车牌号码：粤H*****）的折价、拍卖或者变卖所得的价款对上述判项在担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，财产保全费1532.25元，合计5869.25元，由被告陈丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林舒婷
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0381执86号之一 申请执行人：欧金林，男，生于1967年8月11日，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县城关镇城内街168号。公民身份号码：420625196708110033。 被执行人：丹江口市祥和房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。 法定代表人：孟志祥，该公司经理。 关于申请执行人欧金林与被执行人丹江口市祥和房地产开发有限公司（以下简称：丹江口市祥和公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。依据生效判决，被执行人丹江口市祥和公司要向申请人支付工程款55万元及利息，承担案件受理费4620元、保全费3270元，在执行中已执行款项297000元。经查，被执行人丹江口市祥和公司于2018年3月26日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、二百五十八条规定,裁定如下: 终结湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381民初2307号民事判决书的执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 潘如文 审判员 李晓勤 二〇一九年十二月十六日 书记员 张韵韵 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5546号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 被执行人：石中忠，男，1989年10月15日出生，侗族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：管千荟，女，1990年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。 关于中信银行股份有限公司合肥分行申请执行石中忠、管千荟金融借款合同纠纷一案，被执行人石中忠、管千荟应支付申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行案件受理费5314元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人石中忠、管千荟的银行、国土、工商、证券、房产等信息，未查找到被执行人石中忠、管千荟有财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行也未能提供被执行人石中忠、管千荟有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人石中忠、管千荟采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓凡成