四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6008号 原告：刘松，男，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：四川万帆律师事务所，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋3501、3508。 法定代表人：林旭，该所主任。 委托诉讼代理人：张凌菲，女，系该所员工。 委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告刘松与被告四川万帆律师事务所（以下简称“万帆所”）、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“财保成都分公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松、被告万帆所的委托诉讼代理人张凌菲、第三人财保成都分公司的委托诉讼代理人罗秀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《民事委托代理合同》；2、判令被告退还原告已付律师费10000元，赔偿原告损失62004元，共72004元及利息（利息以72004元为基数，按年息6%自起诉之日起计至款清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，案外人罗凯文驾驶的汽车与刘松驾驶的汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故当日，刘松与罗凯文签订《协议书》并向罗凯文支付修车款60000元。12月1日，交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定罗凯文负事故全部责任，刘松无责任。据此，刘松多次要求罗凯文返还修车款未果，故于2018年1月18日与万帆所签订《民事委托代理合同》，委托万帆所代理刘松与罗凯文机动车交通事故责任纠纷一案，委托权限为特别授权。双方约定刘松于合同签订当日向万帆所支付律师费6000元，如需二审另行支付4000元律师费。合同签订后，刘松依约付款，但万帆所怠于履行合同义务，直到2018年6月12日才将代理案件向重庆市江津区人民法院提起诉讼，最终该案经一审、二审、再审审查认定，由于该案已超过行使撤销权的法定期间，故人民法院判决驳回刘松的诉讼请求。刘松2018年1月28日即与万帆所签订代理合同，且系特别授权，代理律师随时可以代为起诉，但却直到2018年6月12日才提起诉讼，致使行使撤销权的法定期间经过。万帆所律师怠于起诉导致刘松诉权丧失系重大过失，导致刘松利益受损，应当承担违约责任，故刘松主张返还律师费10000元并赔偿损失62004元。 万帆所辩称，一、被告方在接受刘松委托后，需调取罗凯文身份信息及相关证据，由于时至过年之前，交管局已休息，无法调取证据材料，故首次立案时间较晚。且被告方考虑到为刘松出庭方便，第一次立案是2018年4月在成都市高新区法院，本来网上审核已经通过，但后现场立案时又以管辖权问题被口头驳回。后被告方联系刘松通过开具居住证明等方式争取在成都立案无果，遂于2018年6月在重庆市江津区人民法院立案，故被告方不存在怠于履行义务或者怠于起诉的情形；二、重庆市第五中院依据《民法总则》第152条的规定驳回刘松诉讼请求，即刘松以重大误解行使撤销权已超过三个月的除斥期间，但依据《合同法》第55条规定，因重大误解订立的合同撤销权行使的除斥期间为一年，这是法院对于新的一般法与旧的特别法适用方面的选择问题，系刘松可能会承担的诉讼风险，而非被告方的重大过失；三、刘松并未举证证明若不存在迟延立案，其请求罗凯文返还60000元的诉讼请求必然得到法院支持。该案一审法院和二审法院分别从法律的实体和程序规定上分析了刘松的解除权，一审法院亦认定刘松在签订协议时已充分考虑了责任不同划分的情形，不存在重大误解的情形也是败诉原因之一，即该案本身就存在一定的败诉风险，且该风险不可归责于被告方。至于刘松支出的诉讼费，系诉讼的必然支出，其同样未举证证明假如其胜诉，该笔诉讼费将被判令全部由罗凯文承担。此外，依据《民事委托代理合同》的约定，赔偿金额应以被告收取的10000元律师费为限，而非刘松主张的62004元。被告在第三人处购买了执业保险，第三人应当依据保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。 财保成都分公司陈述，一、保险公司依据与成都市律师协会的保险合同，对被保险人在执业过程中，由于疏忽或过失造成委托人经济损失，在依法应由被保险人承担赔偿责任的情况下进行赔偿。因此本次保险事故应在被保险人责任确定之后向保险公司理赔，不应在本案中一并处理。如果法院为节约司法资源要在本案中一并处理，依据保险合同，保险赔偿限额为200万元，免赔额10%；二、刘松与罗凯文签订的协议已充分考虑刘松负全责和罗凯文负全责的情况，约定明确，是刘松的真实意思表示，并不存在重大误解、显失公平的情形，江津区人民法院据此驳回刘松的诉讼请求，二审也对该事实予以确认，由此可见，刘松诉讼请求未获法院支持的原因不是被保险人执业过失造成的，保险公司不应承担赔偿责任；三、刘松主张退还律师费，是基于原、被告的委托代理合同约定，该费用不属于被告执业过程中因过失或疏忽给原告造成的损失，不属于保险赔偿范围。刘松为主张权利而支出的诉讼费2004元亦属于主张权利的必需费用，非因律师执业引起的损失；四、根据原、被告的约定，被告因过错导致原告蒙受重大经济损失，承担赔偿责任的金额以律师费为限。在被保险人确有过错且确实造成原告损失的情况下，保险公司在被保险人应承担赔偿责任的限额内扣除10%免赔额后进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，刘松（甲方）与万帆所（乙方）签订《民事委托代理合同》一份，约定：“甲方因与罗凯文一案，……聘请乙方提供法律服务。……第一条代理事项乙方律师的代理服务范围为代理一审诉讼、代理二审诉讼、代理申请执行。第二条代理权限1、一般诉讼代理或仲裁代理（出庭参与诉讼或仲裁，代为签收法律文书）；2、特别授权代为承认、放弃、变更诉讼或仲裁请求，提起反诉或反请求，进行调解或者和解，代为签收法律文书。……第三条乙方义务（一）乙方接受甲方委托，指派律师担任甲方本合同法律事务的委托代理人。……（二）乙方律师应当充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地根据法律、法规的规定完成本合同约定的被委托事项，最大限度地维护委托人的合法权益。……（四）乙方律师应当根据法律规定的时限、时效以及审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，及时办理受委托的事务。……第五条服务费用……合同签订当日支付律师费6000元，如需二审，另行支付4000元的律师费。……第八条违约条款（一）乙方无正当理由不提供第一条、第二条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师费。（二）乙方律师因过错导致甲方蒙受重大经济损失，乙方应当承担赔偿责任，但赔偿金额以合同约定乙方所收取的律师费为限。……第九条其他2、本合同代理期限，自签订之日起至完成法律服务之日为止。完成法律服务之日，是指有关机关作出判决、调解、裁定、裁决之日，或法院执行完毕、执行终结，或当事人庭外和解、撤诉之日，或本合同特别约定的代理事项完成之日。”同时，刘松向万帆所律师郭曼出具《授权委托书》一份，委托其在刘松与罗凯文案件中作为刘松的诉讼代理人，代理期限从委托之日起至案件一审、二审、执行终结之日止，代理权限为特别授权代理。 2018年6月12日，重庆市江津区人民法院（以下简称“江津区法院”）受理原告刘松与被告罗凯文机动车交通事故责任纠纷一案，刘松提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年10月27日签订的《协议书》；2、判决被告返还原告支付给被告的车辆维修费60000元，并支付资金占用利息1479.45元（按本金60000元以年息6%自2017年10月27日暂计至2018年3月25日，具体金额以实际清偿之日为准），以上合计61479.45元；3、诉讼费由被告承担。江津区法院于2018年8月24日作出（2018）渝0116民初7272号民事判决书，载明：“本院认为：……本案中，原、被告在发生交通事故后，道路交通事故认定书作出前，本着友好协商的原则自愿签订《协议书》，系双方真实意思表示，故该协议真实有效，应受法律保护。现原告以签订合同时存在重大误解、显失公平为由要求撤销协议，但并未举示充分证据证明当时存在此种情形，况且原、被告在协议上明确约定：原告负全责的情形下，原告需支付被告除60000元以外剩下部分的修车费用；被告负全责的情形下，由被告自行保险赔付事故相关费用，原告无需再继续赔付给被告任何相关费用。由此可以看出，原告在签订合同时考虑到了被告负全责时，仍应赔偿被告60000元，只是‘无需再继续赔付给乙方任何相关费用’，并不存在重大误解、显失公平的情形，协议中也未约定若被告负全责，需返还原告60000元修车费，故对于原告请求撤销协议，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。……判决如下：驳回原告刘松的诉讼请求。” 刘松不服上述（2018）渝0116民初7272号民事判决，向重庆市第五中级人民法院（以下简称“重庆五中院”）提起上诉，重庆五中院于2018年12月4日作出（2018）渝05民终6117号民事判决书，载明：“本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。……刘松与罗凯文之前的《协议书》签订于2017年10月27日，2017年12月1日成都市公安局交通管理局第六分局即出具了5101095201716633号道路交通事故认定书，认定刘松在本案所涉交通事故中无责任，刘松应自2017年12月1日起三个月内行使撤销权。刘松于2018年6月12日提起本案诉讼超过了行使撤销权的期间，一审判决驳回其请求并无不当。……判决如下：驳回上诉，维持原判。” 刘松不服上述（2018）渝05民终6117号民事判决，向重庆市高级人民法院（以下简称“重庆高院”）申请再审，重庆高院于2019年5月27日作出（2019）渝民申126号民事裁定书，载明：“本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款规定：‘有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。……’本案中，2017年10月27日刘松与罗凯文双方驾驶的车辆之间发生碰撞，在道路交通事故认定书作出之前，刘松与罗凯文在事故发生当日签订《协议书》，约定刘松向罗凯文支付修车费用6万元，刘松随后即按该协议向罗凯文支付了6万元。2017年12月1日成都市公安局交通管理局第六分局出具了5101095201716633号道路交通事故认定书，认定刘松在本案所涉交通事故中无责任，刘松于2018年6月12日提起本案诉讼要求撤销与罗凯文于2017年10月27日签订的《协议书》。依本案情形，刘松应当自2017年12月1日知道撤销事由后三个月内行使撤销权，其至2018年6月12日才提起本案诉讼，二审法院认定其超过了行使撤销权的法定期间，并无不当。……裁定如下：驳回刘松的再审申请。” 庭审中，万帆所对已收取刘松律师费10000元无异议。同时，经询问，原、被告双方均认为《民事委托代理合同》的期限已经届满。 上述事实有原、被告身份信息材料、民事委托代理合同、授权委托书、（2018）渝0116民初7272号民事判决书、（2018）渝05民终6117号民事判决书、（2019）渝民申126号民事裁定书以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，刘松与万帆所签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，万帆所律师应当充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地完成被委托事项，根据法律规定的时限、时效以及审理机关的要求，及时办理受委托的事务。但本案中，万帆所律师于2018年1月18日接受刘松的委托后，既未在法律规定的撤销权行使期间内及时提起诉讼，亦未就撤销权行使期间的问题向刘松进行提示和说明，导致刘松诉罗凯文机动车交通事故责任纠纷一案因超过了行使撤销权的法定期间而败诉，应认为被告方存在重大过失。被告方虽辩称因需调取罗凯文身份信息及相关证据而致立案迟延，但自被告方接受委托至撤销权行使期间届满足有近一个半月时间，在近一个半月时间内不能完成立案所需的身份信息及基础材料的收集工作，该抗辩理由明显不合常理。同时被告方答辩意见亦称“重庆市第五中院依据《民法总则》第152条的规定驳回刘松诉讼请求，即刘松以重大误解行使撤销权已超过三个月的除斥期间，但依据《合同法》第55条规定，因重大误解订立的合同撤销权行使的除斥期间为一年，这是法院对于新的一般法与旧的特别法适用方面的选择问题，系刘松可能会承担的诉讼风险，而非万帆所的重大过失”，说明被告方对于撤销权行使的除斥期间可能存在“新的一般法与旧的特别法适用方面的选择问题”是明确知晓的，在此情形下，仍置原告方撤销权消灭的风险于不顾，而追求所谓诉讼的便利性，最终导致败诉，显属重大过失，被告方将其归咎于诉讼风险，理由牵强。虽然即便不存在超过撤销权行使期间的问题，刘松也并非必然胜诉，但显然因被告方律师的重大过失导致刘松彻底丧失了胜诉的可能性。综上，本案应属被告方律师未尽到合同约定义务，且因过错导致委托人蒙受重大经济损失的情形，刘松作为委托人有权依据合同约定主张万帆所退还已付的律师费，并承担赔偿责任。但根据合同约定，万帆所承担赔偿责任的金额以合同约定收取的律师费为限，故对刘松超出此金额的损失赔偿及利息主张本院不予支持。 此外应指出，《民事委托代理合同》的期限已经届满，刘松再行主张解除于法无据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。万帆所虽认为财保成都分公司应当依据保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任，但万帆所和财保成都分公司均未举证证明万帆所投保的执业保险，其保险合同中有保险公司需直接向委托人承担赔偿责任的约定，故万帆所与财保成都分公司之间的保险合同纠纷不应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川万帆律师事务所在本判决生效后五日内退还刘松律师费10000元，并赔偿刘松10000元。 二、驳回刘松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由四川万帆律师事务所负担300元，刘松负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王韵菡