河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3509号 原告：张晓伟，男，1986年8月1日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：荀亚丽，女，1984年3月15日生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山盈和瑞环保设备有限公司，住所地曹妃甸工业区新兴产业园区。 负责人：周建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王爱荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。 原告张晓伟、荀亚丽与被告唐山盈和瑞环保设备有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚、被告唐山盈和瑞环保设备有限公司员工王爱荣及其委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓伟、荀亚丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因火灾造成的损失12万元（暂定），并支付自2019年7月1日至2019年12月1日的租金9833元。事实和理由：二原告拥有曹妃甸区昱海澜湾小区D6-1-802室住房，2018年11月1日二原告将该房产租赁给被告使用，租金为每年23600元。2019年3月6日被告因使用不当造成该房产发生火灾，给原告造成财产损失为12万元。双方就赔偿协商无果，在具体损失数额确定前二原告因保留证据无法进行装修，无法出租，故原告主张被告给付原告租金损失9833元。后原告于庭审中变更诉讼请求为：因本案进行了鉴定，因此对诉讼请求进行相应变更：赔偿损失变更为52071元，并支付自2019年7月1日至2020年2月1日的租金13732元。变更诉讼请求的理由：因为本案被告在租赁原告房产过程中，产生火灾，双方一直就赔偿数额不能达成一致意见，原告无奈向法院提起诉讼，因对数额无法诉讼，在诉讼过程中需进行损失鉴定，而鉴定需要保留现场及受损部位的相关证据，鉴定报告于2019年12月12日出具，原告需要对房产重新进行装修，因此租赁费要到2020年2月1日。庭审过程中原告请求变更诉讼请求为：租金按照每月2950元进行主张，其诉讼请求进行相应变化。 被告唐山盈和瑞环保设备有限公司辩称：1、对于原被告存在租赁合同关系没有异议，需要说明的是根据合同约定，租期是2018年11月1日至2019年6月30日，根据该合同第6条第一项的规定，在正常使用期间造成房屋及附属设施损害的由甲方负责维修，经向公安消防部门核实，手机充电插座是着火点，也就是说出租房屋的线路应能够保证手机充电，而本次火灾发生恰恰说明手机充电作为正常使用的范畴，而造成火灾损失，根据合同约定，应由甲方及原告负责维修，被告不承担责任。2、火灾发生于2019年3月6日，而租赁合同到期日为6月30日，在长达三个月的时间内，原告有充分的时间进行损失的评估认定，无需拖到12月份，根据合同法的约定对于原告擅自扩大的损失，被告不承担责任，所以对7月以后的租金损失我方不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 原告张晓伟、旬亚丽共有房产曹妃甸区昱海澜湾小区D6-1-802室，2018年11月1日二原告将该房产租赁给被告使用，2019年3月6日出租屋发生火灾，给原告造成了财产损失。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交其身份证复印件及房屋买卖合同复印件一份，并向本院提交商品房买卖合同原件核对后退回原告，证明原告的主体资格。被告唐山盈和瑞环保设备有限公司质证称，对商品房买卖合同无异议。本院认为，原告提交的该组证据可证实其诉讼主体资格，且被告对该组证据无异议，本院对该组证据的证明效力予以认定。 2、原告提交租赁合同一份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，约定每年租金为23600元，依据该条约定及合同法第236条规定，对到期之后的租金损失按租赁合同确定的标准予以确定。被告质证称，对租赁合同真实性有异议，双方经中介公司介绍签订的租赁合同，合同中应加盖有中介公司的印章，原告提交的租赁合同和我方持有的合同版本不一致，且条款内容也不太一致。同时被告方提交有中介方盖章的租赁合同复印件（后附物业交接单）一份，证明原告提供的租赁合同是为了开发票，实际履行的是被告方提交的合同，8个月租金为21600元，包含押金、物业费、中介费、取暖费，同时要求合同解除后退还其押金2000元。本院认为，原告方承认和中介公司签订了一份合同，而原告方提交的证据没有中介方的盖章，本院对原告方提交的证据不予采信，对被告方提交的证据的证明效力予以认定，租金以被告方提交的租赁合同所载内容为准，8个月租金为23600元，即每月2950元。 3、原告提交火灾情况说明，证明被告在使用原告房产时发生火灾，造成原告损失。被告质证称，对火灾情况说明的真实性无异议，该说明排除了人为放火、吸烟等因素，说明火灾的发生不是被告的非正常使用造成。该说明用的是“不排除”的陈述方式，也就是不是唯一结论，存在插座短路的原因造成，手机充电是正常使用，且功率很低，正常使用不会引起火灾，只有插座短路、打火才能造成火灾。本院认为，该组证据系公安消防部门对此火灾事故作出的说明，具有客观性、合法性，本院对该组证据的证明效力予以认定。 4、原告提交法院鉴定报告及鉴定费发票，证明给原告造成的损失。被告质证称，对鉴定费发票真实性无异议，对鉴定报告真实性无异议，对其关联性及合法性有异议：第一，该鉴定结论明显依据不足，因为基准日应为火灾发生日而非现场勘查日，第二，资产评估师任敬涛（音）年检超期，不再具有评估资格，第三，该鉴定机构未在唐山市司法局备案的司法鉴定名录中，其鉴定机构不合法，第四，该评估中的损失明细表没有附有损害物品的照片、录像，来证实损坏的具体情况，而且全部鉴定项目，按照全损推定也是错误的，根据火灾说明，火灾部位发生在北侧卧室，而涉及到油烟机、厨房、卫生间、坐便器、洗衣机、电热水器、浴棒，也就是项目明细表第6-34项，全部不在火灾影响范围内，所以说尤其是涉及坐便器、家用电器等有硬质外壳的部分，明火未到达其区域，而推定损害，因此鉴定依据明显不足。根据司法解释的规定，我们申请重新鉴定；对鉴定费发票的真实性无异议。本院认为，原告提交的该组证据系我院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论，被告对鉴定结论有异议的应在举证期限届满前提出未提出的视为无异议，且本次火灾是由于被告员工在用电过程中使用不当，充电器长期与插头进行充电造成，故本院对该组证据的证明效力予以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，“承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任”。关于原告张晓伟、荀亚丽请求唐山盈和瑞环保设备有限公司赔偿租赁房屋损失问题，本案中，唐山盈和瑞环保设备有限公司承租张晓伟、荀亚丽的房屋，在使用过程中发生火灾，致使房屋及其他物品烧损，经公安消防部门查验、认定，存在插座短路的原因造成，系被告员工用电不当，充电器长期与插头进行充电造成，被告对此次火灾的发生具有过错，本院对张晓伟、荀亚丽主张赔偿房屋损失52071元于法有据，予以支持。关于张晓伟、荀亚丽请求唐山盈和瑞环保设备有限公司支付房屋租赁费问题，经本院庭审调查查明，火灾发生后至2019年6月30日之前，承租人唐山盈和瑞环保设备有限公司实际控制该租赁物，因原、被告双方未对合理期限作出约定，且原告于2019年8月27将案件提交至本院，鉴定机构于2019年12月12日得出鉴定结论，本院认为原告在被告交付房屋后两个月内即将案件提交至本院，属于合理期限内，故本院对张晓伟、荀亚丽主张的2019年7月1日至2019年12月12日之前的租赁费予以支持。损失鉴定完成后，因原告需对房屋进行修缮，在修缮期内原告无法对外出租该房屋，故本院对原告主张的2019年12月12日至2019年2月1日之前的租赁费损失予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下: 被告唐山盈和瑞环保设备有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张晓伟、荀亚丽财产损失52071元，并支付自2019年7月1日起至2020年2月1日止的房屋租金23600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告唐山盈和瑞环保设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 坤