广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3660号 原告：宋德龙，男，1988年2月23日生，回族，住广西灵川县。 原告：宋丹，女，1984年5月1日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开用，广西立横律师事务所律师。 被告：张成屹，男，1971年12月30日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：秦乐，广西沃诚律师事务所律师。 原告宋德龙、宋丹诉被告张成屹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德龙、宋丹的委托诉讼代理人唐永明、张开用、被告张成屹的委托诉讼代理人秦乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德龙、宋丹向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告张成屹及何佩华（已故）于2018年7月19日订立的《房屋买卖合同》有效，并判决被告张成屹继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》；2、被告张成屹向原告支付违约金135000元；3、诉讼费、律师服务费（代理费）26825元、误工费、交通费由被告张成屹承担。事实与理由：2018年7月19日，被告张成屹及其母何佩华（已故）与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告张成屹及其母何佩华将其两人拥有的位于广西教职工住宅项目住宅80号楼2单元5层4号房屋（房型三房两厅，建筑面积99.82平方米）出售给了原告；房屋总价45万元，在签订合同当日支付40万元，房产证变更登记到原告名下之日起十日内付清全部房款；合同签订当日即将房屋交付原告，由原告全权使用管理，被告张成屹、何佩华不得做任何干预；本合同签订后被告张成屹及何佩华在房屋尚未过户登记至原告名下的期间，不得有将该房屋进行补本、抵押、出售、出租等行为；任何一方违反合同约定的，应按房屋转让总价款的30%向守约方支付违约金；任何一方如单方解除合同的，除应支付违约金外，还应赔偿对方的损失（包括但不限于误工费、交通差旅费、诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告于当日将40万元购房款转账支付给了被告张成屹。当时开发商未交房，被告张成屹承诺开发商交房就马上交付给原告使用。2018年12月7日，被告张成屹将房屋交付给了原告，原告还向物业公司交纳了2019年1月-12月全年的物业费、垃圾清运费等费用。2019年7月19日，原告准备装修房屋，发现房屋门锁被人换了，原告找到被告张成屹才得知，被告张成屹将房屋出售给原告之后，又将房屋卖给他人，属一房两卖，违反了双方订立的《房屋买卖合同》，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告张成屹辩称，被告曾向原告宋德龙的弟弟宋德强借款35万元，月利率10%。在签订《房屋买卖合同》之前，被告已偿还宋德强借款本息共计311800元。由于被告已无力偿还宋德强的借款本息，故原告宋德龙与宋德强强迫将其名下被告所有的房产用于抵偿债务。2018年7月19日，被告在原告威逼下签订《房屋买卖合同》。合同签订后，原告宋德龙通过手机分二次转入40万元至被告账户上。之后，原告宋德龙、宋德强又逼迫被告通过ATM机将40万元分二次转入原告宋德龙的弟媳韦景乐账户上。被告认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》是虚假合同，不是真实意思表示，原告实施“套路贷”，严重侵害被告的合法权益，请求法院公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告宋德龙、宋丹对其主张提供的证据有：1、《以危旧房改住房改造方式建设教工住宅置换补偿协议书》，证明广西教职工住宅80号楼2单元5层4号房屋属于被告张成屹和其母亲何佩华共同所有；2、《房屋买卖合同》、授权委托书、照片，证明被告张成屹及何佩华与原告于2018年7月19日订立了《房屋买卖合同》，被告张成屹及何佩华将其拥有的位于广西教职工住宅项目住宅80号楼2单元5层4号房屋出售给了原告，何佩华委托被告张成屹全权办理该房屋的相关事务；合同约定：任何一方违反合同约定的，应按房屋转让总价款的30%向守约方支付违约金，如任何一方单方解除合同的，除应支付违约金外，还应赔偿对方的损失（包括但不限于误工费、交通差旅费、诉讼费、律师代理费等）；3、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，证明原告宋德龙于2018年7月19日分二笔将购房款40万元支付给了被告张成屹；4、收据、钥匙、房屋质量保证书、房屋使用说明书，证明被告张成屹于2018年7月19日将原告购买的位于广西教职工住宅项目住宅80号楼2单元5层4号房屋交付给了原告，原告还交纳了2019年全年的物业费等费用；5、购房定金，证明被告张成屹将房屋卖给了原告之后，又将该房屋卖给他人，属一房两卖，严重侵害了原告的合法权益；6、律师委托代理合同，证明原告请律师需要支付的相关诉讼费用。 被告张成屹对原告宋德龙、宋丹的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，本案属于“套路贷”，严重侵害被告的合法权益；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，确实是被告签字的，但是在原告威逼下所签的，属无效合同；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，只能体现原告转账给被告的事实，但不能证明被告已收到原告宋德龙交付的款项，因为原告宋德龙又逼迫被告通过ATM机将40万元分二次转入原告宋德龙的弟媳韦景乐的账户上；对证据4的真实性无异议，本案属于“套路贷”，被告在威逼的情形下将房屋钥匙、房屋质量保证书、房屋使用说明书交给原告；对证据5的真实性无异议，但与本案无关；对证据6的真实性无异议，该合同是原告与原告代理人签订的，与被告无关。 被告张成屹对其主张提供的证据有：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告宋德龙分二次每次20万元共计40万元转到被告张成屹的账户上，原告逼迫被告分二次每次20万元转到原告宋德龙弟媳韦景乐的账户上；2、还款记录清单，证明被告通过微信向原告宋德龙的弟弟宋德强还款311800元； 原告宋德龙、宋丹对被告张成屹提交的证据的质证意见：对证据1的真实性无法认定，关联性有异议，该交易明细与本案无关，更证明不了原告宋德龙实施“套路贷”的行为，且原告是否参与“套路贷”不能由被告单方下结论，而应由司法机关予以认定，该证据恰恰证明原告将购房款支付给被告的事实，其余的内容都无法显示与原告有关联；对证据2的真实性无法认定，与本案无关。 本院审查认为，本案系房屋买卖合同之诉，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对双方提供的证据《以危旧房改住房改造方式建设教工住宅置换补偿协议书》、《房屋买卖合同》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《购房定金》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：为解决广西师范大学教职工特别是王城校区东、南区危旧房改造问题，广西师范大学将位于育才校区东院第三期教职工住宅项目住宅80号楼2单元5层4号房屋（房型三房两厅，建筑面积99.82平方米）置换给被告，但因被告欠原告宋德龙之弟宋德强的债务未能清偿，2018年7月19日，原告宋德龙、宋丹与被告张成屹及其母何佩华签订《房屋买卖合同》一份，合同第二条约定：被告张成屹、何佩华母子将其拥有的位于广西教职工住宅项目住宅80号楼2单元5层4号房屋出售给了原告，房屋总价45万元；合同第三条约定：签订合同之日，原告支付被告人民币40万元；房产证变更登记到原告名下之日起十日内付清全部剩余房款；房款采取银行转账方式支付；合同第四条约定：合同签订当日，被告即将房屋交付原告，由原告全权使用管理，被告不得做任何干预；合同第八条约定;本合同签订后,被告在房屋尚未过户登记至原告名下的期间，被告不得有将该房屋进行补本、抵押、出售、出租等行为；合同第十条约定：1、任何一方违反合同约定的，应按房屋转让总价款的30%向守约方支付违约金；2、任何一方如单方解除合同的，除应支付违约金外，还应赔偿对方的损失（包括但不限于误工费、交通差旅费、诉讼费、律师代理费等）；3、被告张成屹自愿用坐落桂林市象山区翠竹路25号1栋2单元1层1室的房产转让给原告，原告不需要另行支付张成屹前述房产任何房款，张成屹并自愿配合原告办理前述房产过户、产权变更登记手续事宜。合同签订后，原告于2018年7月19日将人民币20万元通过转账方式支付给了被告张成屹，到账后将被告张成屹账户上的人民币20万元转入宋德强之妻韦景乐个人账户上。然后，原告又将人民币20万元转入被告张成屹账户上，之后又将被告张成屹账户上收到的人民币20万元再次转入宋德强之妻韦景乐个人账户上。宋德强收到上述款项后，既未出具收据，也未说明偿还债务的具体数额。之后，被告母亲何佩华因病去世。2018年12月7日，原告以张启华（即被告父亲，已去世）的名义向桂林市鑫成物业服务有限责任公司交纳2019年度的物业服务费，并领取涉案房屋钥匙、房屋质量保证书、房屋使用说明书。2019年2月27日，被告与案外人郭胜签订《购房定金》，将上述涉案房屋转让给案外人郭胜，并收取郭胜购房定金7万元。原告得知涉案房屋再次出售后，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、威迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告因欠原告宋德龙之弟宋德强的债务未能清偿，宋德强为了实现其债权，要求被告出售其所有的位于广西教职工住宅项目住宅80号楼2单元5层4号房屋给原告宋德龙。当原告宋德龙通过二次转账支付至被告张成屹的账户上时，立即转入宋德强之妻韦景乐的个人账户，但宋德强收到上述款项后，既未出具收据，也未说明偿还债务的具体数额，且被告极力否定双方存在房屋买卖关系。因此，可以判断被告与原告宋德龙签订的《房屋买卖合同》并非被告真实意思表示，且在被告被逼无奈的情况下，与原告签订的《房屋买卖合同》，属无效合同。根据《合同法》第五十六条的规定：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因此，原告要求确认原告与被告张成屹及何佩华于2018年7月19日订立的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。根据《合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。”为此，原告以合法的形式掩盖非法目的，强迫交易，其造成的损失，应由原告自行承担，故原告要求被告支付违约金、律师服务费、误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八的规定，判决如下：驳回原告宋德龙、宋丹的诉讼请求。 本案收取案件受理费9650元，因适用简易程序减半收取4825元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费9650元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李立峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜 榕