贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异355号案外人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，职务：行长。委托诉讼代理人：金爱民，男，1968年5月17日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区，一般代理。申请执行人：陈照磊，男，1986年11月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：张红，女，1986年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200510800987，代理权限：特别代理。二申请执行人共同委托诉讼代理人：袁耀东，贵州跃华律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被执行人：贵州荣丰房地产开发有限责任公司（原名称贵州利海源房地产投资开发有限责任公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣。本院在执行申请执行人陈照磊、张红与被执行人贵州荣丰房地产开发有限责任公司（荣丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案中，扣划了荣丰房开公司在贵阳银行股份有限公司观山湖支行开设的银行账户（账号11×××27）内的银行存款381887.25元。案外人贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）对本院扣划的银行账户主张保证金专户的权利，向本院提出书面异议，申请本院向其退还已扣划的上述款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贵阳银行观山湖支行称，花溪区人民法院因案扣划荣丰房开公司在案外人处开设的贷款保证金专户内的款项381887.25元的执行行为错误，应将该款项退回到案外人处。事实及理由如下：贵州利海源房地产开发有限责任公司于2019年8月变更名称为荣丰房开公司。花溪区人民法院于2019年11月27日在贵阳银行观山湖支行扣划的账号11×××27内的款项381887.25元系贷款保证金，该账号的户名为贵州利海源房地产开发有限责任公司保证金，该账户系荣丰房开公司在案外人处贷款而向案外人提供的保证金。贵阳银行观山湖支行与荣丰房开公司分别在2014年、2015年签订了《贵阳银行观山湖支行商品房按揭业务担保合作协议书》、《贵阳银行观山湖支行房地产信贷业务合作协议书》，协议约定贵阳银行观山湖支行为荣丰房开公司销售的“贵阳国际汽配用品采购中心建设项目”、“贵阳国际汽配用品采购中心Ｂ区”项目提供商品房按揭贷款服务，其中确定了荣丰房开公司的连带保证责任。并在2015年后签订的协议中明确约定荣丰房开公司必须在开立售房专户的同时开设保证金专户，在贵阳银行观山湖支行向购房人发放按揭贷款到荣丰房开公司的售房专户账上后，荣丰房开公司应在3个工作日内将贷款总额的5%作为保证金存入保证金专户。该协议也明确约定了该保证金专户的担保事项，和其他相应条款。综上，案外人贵阳银行观山湖支行认为，荣丰房开公示在案外人处开立的保证金账户具有明确的指向性及专属性，法院应将扣划的381887.25元退还案外人。申请执行人陈照磊、张红称，第一，本案中所涉及的执行款项，申请执行人于2019年3月申请保全予以冻结。至今已有八个月，在此期间案外人不曾提出过异议。若该款项系被执行人向申请执行人的贷款提供担保的保证金，保全行为明显会对案外人产生不利影响，案外人现在才提出异议明显不合常理。第二，案外人称该款项为保证金，系混淆视听。案外人称“保证金专户”中亦含有购房款，除了案外人所述5%的保证金外，案外人如何区分保证金与其他款项，案外人应对此承担举证责任。第三，案外人与被执行人之间的协议无法约束申请执行人，不能以此阻止申请执行人依法受偿的权利。案外人与被执行人之间的《贵阳银行观山湖支行商品房按揭业务担保合作协议书》、《贵阳银行观山湖支行房地产信贷业务合作协议书》，系二者内部协议、合作协议，仅能对合同相对方产生约束力。案外人不能以该协议内的条款来阻止本案的执行。即使本案执行将对案外人产生不利影响，案外人可根据协议内容要求过错方向其承担违约责任，而不是以此来损害申请执行人依法受偿的权利。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人荣丰房开公司未提出书面意见。本院查明，陈照磊、张红与荣丰房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）黔0111民初2147号民事判决书，判决：一、解除陈照磊、张红与荣丰房开公司之间的房屋买卖关系；二、荣丰房开公司于本判决生效之日起十日内向陈照磊、张红退还购房款352125元以及维修金3521.25元，共计355646.25元；三、荣丰房开公司向陈照磊、张红支付以355646.25元为基数按年利率4.75%计算自2018年12月31日至还清全部该款项之日止的利息；四、驳回陈照磊、张红的其他诉讼请求。荣丰房开公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）黔01民终4536号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因荣丰房开公司未履行生效法律文书确定的义务，陈照磊、张红向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执2676号。在执行过程中，本院于2019年11月27日作出（2019）黔0111执2676号执行裁定书，裁定：划拨被执行人荣丰房开公司在贵阳银行观山湖汽车城支行账号为11×××27存款人民币381887.25元至本院。当日，该款项扣划至本院指定账户。另查，荣丰房开公司原名称为贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，于2019年8月22日进行企业名称变更。2019年8月22日，荣丰房开公司与贵阳银行观山湖支行签订《贵阳银行股份有限公司最高额保证金质押合同》，约定根据双方于2014年3月10日签订的《贵阳银行股份有限公司商品房按揭业务担保合作协议》，贵阳银行观山湖支行为荣丰房开公司推介的符合贷款条件的客户连续办理贷款业务，荣丰房开公司自愿为在2014年3月10日至2014年3月10日期间签订的一系列《贵阳银行股份有限公司综合授信合同／个人综合授信合同》、《贵阳银行股份有限公司商品房按揭借款及保证合同》提供最高额保证金质押担保，最高额保证金质押项下担保的最高债权保证金金额为4亿元整，保证金专户名称为贵阳银行贵州荣丰房地产开发有限责任公司保证金，账号11×××27，上述合作协议包含了双方于2014年3月10日、2015年1月5日、2018年3月26日签订的《贵阳银行观山湖支行商品房按揭业务担保合作协议书》，荣丰房开公司应保证保证金专户内保证金余额不低于贵阳银行观山湖支行向债务人发放的未结清贷款的5%、不低于基础保证金金额。2014年-2018年期间，荣丰房开公司与贵阳银行观山湖支行签订了《贵阳银行观山湖支行房地产信贷业务合作协议书》等协议，协议约定贵阳银行观山湖支行为荣丰房开公司销售的贵阳国际汽配用品采购中心建设项目、贵阳国际汽配用品采购中心Ｂ区项目提供商品房按揭贷款服务，按揭贷款划入荣丰房开公司指定的账户（户名：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，账号：11×××25），荣丰房开公司为申请按揭借款的借款人承担连带保证责任。另，贵阳银行观山湖支行开设的银行账户（账号11×××27）的账户名称为贵阳银行贵州荣丰房地产开发有限责任公司保证金，该账户明细中体现了2019年度期间的数笔个人贷款入账记录及部分债务人未按期还款时的贷款扣划记录。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，有权利向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，贵阳银行观山湖支行开设的银行账户（账号11×××27）的账户名称为贵阳银行贵州荣丰房地产开发有限责任公司保证金，结合该账户的明细，以及贵阳银行观山湖支行与荣丰房开公司签订的《贵阳银行股份有限公司最高额保证金质押合同》，一些列的《贵阳银行观山湖支行房地产信贷业务合作协议书》，可认为该账户系保证金专户，符合特定化的要求；该银行账户中体现了2019年度期间的数笔个人贷款入账记录，可认为账户内的资金已转移于质权人贵阳银行观山湖支行占有。综上，本院认为，该账户系贵阳银行观山湖支行为贷款人提供贷款的保证金专户，贵阳银行观山湖支行对该账户内的存款享有优先受偿的权利，本院扣划该账户内的存款，确有不当。但为确保案件的执行，本院可对该账户采取冻结措施，待贵阳银行观山湖支行的优先受偿权消灭后，依法采取扣划措施。综上，对于案外人贵阳银行观山湖支行提出的执行异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2019）黔0111执2676号执行案件中对贵州荣丰房地产开发有限责任公司在贵阳银行股份有限公司观山湖支行开设的银行账户（账号11×××27）内的银行存款381887.25元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  李 楠