重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8957号原告：朱云雅，女，汉族，1991年10月30日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。被告：许光海，男，汉族，1963年12月18日出生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：许长为，男，汉族，1987年4月26日出生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：刘春兰，女，汉族，1989年3月27日出生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：柳建斌，公司员工。委托诉讼代理人：高长峰，公司员工。原告朱云雅与被告许光海、被告许长为、被告刘春兰财产损害赔偿纠纷一案，2019年8月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终5188号民事裁定书，裁定“一、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4140号民事判决书；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重审”。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院追加金科物业服务集团有限公司为本案被告。原告朱云雅及其委托诉讼代理人聂风雷，被告许长为、刘春兰及其委托诉讼代理人张进，金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人柳建斌、高长峰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告朱云雅向本院提出诉讼请求称：一、请求判令被告赔偿因房屋起火给原告造成的损失15万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系邻居关系。原告是重庆市北碚区××区××幢××产权人，被告是房屋××产权人。2017年2月19日9时左右，被告所有的××区××房屋发生火灾，滚滚浓烟蔓延至原告房屋，给原告刚装修一个月的房屋造成了严重的损坏。经北碚区消防支队核定，原告损失共计15万余元，现起诉法院，望判如所请。被告许光海、被告许长为、被告刘春兰辩称，关于起火的原因可以认定被告对起火没有过错，因此不应该按过错责任来对本案进行处理；关于受损价值，被告认为消防部门不具有鉴定及认定资格，所出具的损失金额不能作为法院定案依据，请求法院依法判决，原告的损失由许光海、许长为、刘春兰共同承担。被告金科物业服务集团有限公司辩称，我司非本案适格被告，对涉案火灾事故的发生及其造成的损失，我司已尽到物业管理的一般注意义务，我司既不是侵权人，也未实施侵权行为，更没有侵权的过错，依法不应承担任何损害赔偿责任。经审理查明，朱云雅系北碚区××镇××路××号××幢××单元××号房屋的权利人，许光海、许长为、刘春兰系北碚区××镇××路××号××幢××单元××的权利人，共有情况为按份共有。其为同单元楼上楼下邻居。2017年2月19日上午9时35分许，许光海、许长为、刘春兰的房屋内发生火灾,物管工作人员发现后报119火警，后消防人员赶到现场将火扑灭。2017年4月20日，重庆市北碚区公安消防支队出具碚公消火认字【2017】第0005号《火灾事故认定书》，该认定书载明：“火灾事故基本情况：2017年2月19日9时35分左右，重庆市北碚区××镇××街××栋××单元××发生火灾。火灾烧毁家具、电器等物品，过火面积约6.24平方米，无人员伤亡，经统计，直接财产损失为326998元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年2月19日9时35分左右；起火部位位于北碚区蔡家岗镇灯塔街金科城11栋1单元7-1小孩卧室内，起火点位于北碚区××镇××街××栋××单元××小孩卧室内床铺东北角处，起火原因为可以排除遗留火源、电气线路故障引发火灾的可能，但不排除外来火源引燃周围可燃物引发火灾的可能”。根据当事人对火灾损失的申报，重庆市北碚区公安消防支队出具的“火灾损失统计表”记载，朱云雅的损失金额为158520元；刘春兰户的损失为168478元。庭审中，经释明，原告及被告许光海、许长为、刘春兰双方均不申请对损失财产进行评估、鉴定。另查明，事发当日，北碚区××区××幢××楼仅原告一家入住。2017年2月19日9点多，原告的丈夫罗号正在家睡觉，罗号听见其小孩闹“着火了”，便起来看，未报警，也未采取救火措施（楼道里消防设施齐全）。还查明，被告许光海户事发当日前房屋装修完毕，开窗透气，一直无人居住。该小区约有业主2300余户，（当年度）春节期间物管公司对消防安全仅作了宣传，未对小区里无人居住且未关闭窗户的情况作排查，并采取相应的措施。经合议庭依职权调查，再查明，当日火灾，明火并没有从7楼燃到8楼，原告房屋主要是客厅（可能包括卧室）被7楼燃上来的烟熏了，属轻度损坏。以上事实，有“火灾事故认定书”、“调查记录”及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国消防法》第五条规定，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。第十六条第一款第五项规定，机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患。第四十四条规定，任何人发现火灾都应立即报警。《中华人民共和民法总则》第一百七十七条规定，二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。本案中，重庆市北碚区公安消防支队对本次火灾事故认定书认定，“起火点位于被告许光海户小孩卧室内，起火原因为可排除遗留火源，电气线路故障引发火灾的可能，但不排除外来火源引燃周围可燃物引发火灾的可能，火灾原因不明，不排除是被告方以外的他人行为造成的”。但本院认为，火灾发生时间为2017年2月19日，每年的2月，在我国为传统的春节期间，民间有燃放烟花爆竹的习俗，故本案火灾的原因可能是因飞行类火炮进入许光海户房屋室内所致。春节期间为火灾的高发期间，金科物业服务集团有限公司作为案涉小区的消防安全责任单位，在当年度春节期间仅对消防安全作了基本宣传，未对小区里无人居住且未关闭窗户的情况作排查，并采取相应的措施，违反了上述“组织防火检查，及时消除火灾隐患”的法律规定，其行为对火灾的发生有因果关系，负有一定责任；其次，事发当日，原告的丈夫罗号正在家睡觉，罗号听见其小孩闹“着火了”，便起来看，未报警。罗号作为离火灾现场最近的知情人，应当立即报警，其未立即报警的行为对火灾的扩大有因果关系，负有一定责任；同时，许光海户在在当年春节期间，在其房屋无人居住的情况下，未关闭窗户，其安全防火的意识淡薄，忽视了火灾隐患，其行为对火灾的发生有因果关系，负有主要责任。本院综合各方面因素，对各方当事人的责任划分为，许光海户承担60%、金科物业服务集团有限公司承担20%、原告承担20%。原告以重庆市北碚区公安消防支队出具的“火灾损失统计表”记载的其损失金额158520元为本案主张损失的依据，本院认为，该损失金额系公安消防部门根据原告的申报而得出的数据，仅能用于其内部上报作为统计参考，不能直接作为民商事案件索赔的依据。根据庭审调查，原告的损失轻微，原告的损失应为因修复而产生的费用，但原告并未举证证明，且拒绝申请鉴定，按照证据规则，其应承担举证不力的责任；但另一方面，原告因火灾受损的事实客观存在，本院从案结事了的角度考虑，酌定原告的损失为30000元。各方以前述比例承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国消防法》第五条、第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、由被告许光海、被告许长为、被告刘春兰赔偿原告朱云雅损失18000元，此款限于本判决生效之日起五日内付清。由被告金科物业服务集团有限公司赔偿原告朱云雅损失6000元，此款限于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告朱云雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告朱云雅负担660元，由被告许光海、被告许长为、被告刘春兰共同负担1980元，由被告金科物业服务集团有限公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡晓舒