wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7309号原告：杨春笋，女,1969年3月21日出生，，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张正亮、臧高，江苏欣扬律师事务所律师。被告：朱善军，男,1962年6月27日出生，，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。原告杨春笋与被告朱善军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月26日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨春笋及其委托诉讼代理人张正亮，被告朱善军委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春笋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210000元及违约金（以90000元为基数，从2017年6月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以120000元为基数，从2018年10月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告分别出具借条，欠原告50000元和40000元。2018年9月27日书写欠条给原告，载明欠原告120000元。双方口头约定月利率2%，被告就还款时间书写了承诺。现还款期限届满，被告仍未偿还，故诉至法院。被告朱善军辩称：原被告之间不存在债权债务关系，也没有约定利息及违约金。即使双方存在债权债务，相互抵消后原告还欠被告110000元。2014年被告向原告借款200000元，未约定利息。后被告将三套房屋作价360000元抵给原告，原告销售后再多退少补，将多余款项返还被告。被告将购房手续交付原告。后被告因做工程欠吊租费，原告将手中两套房屋以每套120000元的价格返还给被告，被告将返还的房屋抵给塔吊出租人抵扣塔吊费。当天被告支付原告150000元，剩余90000元向原告出具了欠条两份。后原告又将一套房屋返还给被告，被告向原告出具了欠条。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告朱善军分两次向原告借款。后被告朱善军未能偿还原告借款，原被告于2016年1月15日达成以房抵债协议。被告以宿迁中原置业有限公司开发的洪桥头中原物流城11楼338、339、341三套房屋清偿其上述债务。原告与宿迁中原置业有限公司就上述三套房屋签订了《房屋订购单》一份，且宿迁中原置业有限公司出具了收据一份，收据和房屋订购单均载明三套房屋总价款合计449955元。该房屋尚未交付给原告。2017年6月7日，被告与原告达成新的协议：被告以每套120000元购买原告上述两套房屋，用于清偿被告欠他人的塔吊租金。原告将上述购房凭证交付给被告，被告当天支付原告现金150000元，并就剩余90000元约定了付款期限，并向原告出具金额为50000元、40000元的欠条各一份。2018年9月27日，因被告未能将上述房屋中剩余一套房购房手续交付给原告，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨春笋房款壹拾贰万元整（￥120000元正）约定春节前还清。双方约定一个月内如泗洪一套房子拿回来给杨春笋，朱善军抽回欠条。如一个月拿不回来一套房子，此欠条有效。特此说明。（房子约53平方左右）欠款人：朱善军证明人徐某2018年9月27日”。诉讼中，被告陈述“宿迁中原置业有限公司不愿意将上述房子交付给原告或者被告”。本院认为：原被告之间的民间借贷合同依法成立，且合法有效。原告主张其与被告约定，被告以总价值为449955元的洪桥头中原物流城11楼338、339、341三套房屋清偿被告的债务302000元，双方之间的债权债务消灭，本院予以支持。理由如下：1.对于302000元的组成，原告陈述因其出借给被告的250000元中，有48000元款项来源于案外人吴某，后吴某又向原告借款100000元，而被告又欠吴某款项，以房抵债时三方协商债务均由朱善军承担，即被告向原告偿还借款302000（250000-48000+100000）元，原告陈述较为合理；2.庭审中，被告先陈述其与吴某之间存在10多万元的债务关系，后又陈述其与吴某之间不存在债务关系，被告未能提供证据推翻其在先陈述，结合被告认可2016年1月15日协商以房抵债时，案外人吴某亦在场的事实，本院认为，原告陈述前后一致，较为可信，能够证实案外人吴某将其对朱善军享有的100000元债权转让给原告，抵销其欠原告的款项；3、被告在达成该抵债协议后，又与原告就上述房屋达成新的协议，即以每套120000元的价格赎回其中两套房屋。且被告因原告未能收到另外一套房的购房手续与原告又达成新的协议，并出具了120000元的欠条；4、如果原告与被告之间的债权数额仅为200000元，被告辩称以上述三套房屋作价360000元偿还其欠原告200000元的债务，被告未能做出合理解释。原告主张其与被告约定，被告以总价值为449955元的洪桥头中原物流城11楼338、339、341三套房屋清偿被告的债务302000元，双方之间的债权债务消灭。后被告又以240000元的价格将其中的两套房屋回购，并因此向原告支付150000元，剩余90000元向原告出具欠条两份，欠条载明的数额分别为40000元和50000元。上述以房抵债行为均不违反法律规定，应认定合法有效。被告不能将其中一套房的购房手续交回给原告，导致以房抵债协议无法继续履行，原告主张被告继续偿还欠款，应予以支持。被告向原告出具三张欠条，该三张欠条应视为原被告对双方之间的债权债务重新进行结算，该行为不违反法律规定，该结算合法有效。故原告主张被告偿还其210000元及其利息，本院予以支持。关于利息。涉案三份欠条中均未载明利息，原告主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持。鉴于被告未及时还款，本院支持原告逾期利息以40000元为基数，从2017年10月5日至实际给付之日止；以50000元为基数，从起诉之日即2019年7月3日起至实际给付之日止；以120000元为基数，从2019年2月5日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱善军应于本判决生效之日起十日内向原告杨春笋偿还借款本金210000元及利息（以40000元为基数，从2017年10月5日至实际给付之日止；以50000元为基数，从2019年7月3日起至实际给付之日止；以120000元为基数，从2019年2月5日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告朱善军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月二日法官助理  叶晓群书 记 员  张秀玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9764号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：陈浩，男，汉族，1991年2月20日出生，身份证住址：湖南省湘阴县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与陈浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5132号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈浩应向中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金35822.37元以及暂计至2019年10月13日利息12666.36元；并支付暂计至2019年10月13日违约金2086.08元等。因陈浩未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人陈浩有银行存款以及支付宝余额合计人民币4290.13元，本院已扣划人民币4290.13元，本案执行费人民币658.62元扣缴后余3631.51元已支付给申请执行人； （二）查明被执行人陈浩名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本案轮候查封上述车辆（2022年1月2日查封期限届满），因车辆去向不明，暂无法处理,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈浩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月三十日 书记员  林思妮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8958号 上诉人（原审被告）：杨超，男，1977年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘钦祥，男，住江苏省徐州市泉山区，徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：贺小环，女，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人（原审被告）：付刚，男，1977年10月24日出生，汉族，徐州市铜山区棠张国土资源所职工，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：刘钦祥，男，住江苏省徐州市泉山区，徐州市铜山区棠张国土资源所推荐。 被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢，统一社会信用代码91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，董事长。 委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。 上诉人杨超、贺小环、付刚因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初6999号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人杨超、贺小环、付刚预交的二审案件受理费8710元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理宋知龙 书记员吴喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7605号 申请执行人：邹淑华，女，汉族，1976年10月31日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 申请执行人：黄小娅，女，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人：蔡胜利，男，汉族，1976年4月18日出生，身份证住址：江西省瑞昌市。 申请执行人：张魏，男，汉族，1981年7月21日出生，身份证号码：广东省珠海市香洲区拱北九洲大道西1047号4栋1单元1503房。 被执行人：彭昕扬，男，汉族，1974年11月5日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人邹淑华、黄小娅、蔡胜利、张魏与被执行人彭昕扬股权转让纠纷一案，2019年10月12日，申请执行人邹淑华、黄小娅、蔡胜利、张魏与被执行人彭昕扬达成如下和解协议：一、根据判决内容，被执行人尚欠申请执行人股权转让款本金118万元及违约金（以人民币118万元为基数，自2018年12月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清时为止）；现经申请执行人与被执行人协议一致，由被执行人向申请执行人支付转让款本金118万元和违约金12万元，申请执行人放弃其他请求。二、上述款项及违约金，被执行人同意自2019年11月至2020年9月，每月15日前偿还申请执行人3万元；自2020年10月开始，每月15日前偿还申请执行人4万元直至付清时为止[详细还款明细见附表]。三、上述款均支付至申请执行人指定账户：户名：邹淑华，开户行：招商银行，账号：62×××77。四、若被执行人有任何一期逾期支付，申请执行人有权就以（2019）粤0402民初5117号民事判决书所确定内容向法院申请恢复强制执行，被执行人已支付的款项在执行款中予以扣除。五、一审案件受理费11000元、保全费5000元共计16000元由被执行人在2019年11月30日前支付至申请执行人上述指定账户，执行费直街由被执行人一个月内向法院缴纳。六、被执行人负责在2019年11月10日前办理完毕雅喜美容门诊部的医疗机构执业许可证的更名及法定代表人的变更手续，在未办理前述变更手续之前，所产生的任何医疗纠纷，或其他民事、刑事、行政等相关法律责任，由被执行人承担，与申请执行人无关。七、自被执行人接受受让珠海雅喜医疗美容门诊部有限公司的门诊以来，门诊部场地租金、水电费、物业管理费等相关费用，由被执行人直街向出租人、相关方按时支付，因被执行人逾期支付，产生的所有法律责任均由被执行人承担，与申请执行人无关。 本院认为，申请执行人邹淑华、黄小娅、蔡胜利、张魏与被执行人彭昕扬达成执行和解协议，是双方对自己权利的自由处分，没有违反法律的规定，应予准许。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行，故本院可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执7605号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以自和解协议未履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑林瀚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25426号原告：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼9楼05-07室，统一社会信用代码91441900MA4URFCY4Q。法定代表人：陆志贤。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。被告：王霞，女，汉族，1977年8月8日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，第三人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞。第三人：四川天府银行有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号，统一社会信用代码91510100562000037Q。法定代表人：陈小燕。本院受理了原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司诉被告王霞、第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、四川天府银行有限公司成都锦江支行服务合同纠纷一案中，原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。本院认为，原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告东莞市诚誉商务信息咨询有限公司撤回对第三人深圳小安时代互联网金融服务有限公司、第三人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十二月十九日书 记 员  石浩田
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3828号 原告：付兴明，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告付兴明诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告付兴明于2019年12月23日向本院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告付兴明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付兴明撤诉。 本案案件受理费161元，由原告付兴明负担。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23385号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所实习律师。被告：谭存生，男，1973年10月28日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谭存生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了第一次公开开庭审理，原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人魏昊、岳湛川及被告谭存生到庭参加了诉讼。之后，本案转为普通程序，进行了第二次公开开庭审理，原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告谭存生经本院合法传唤，无正当理未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谭存生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11927.67元、利息3808.74元、滞纳金0元、违约金727.12元、手续费0元，（暂计至2018年11月11日，从2018年11月12日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谭存生向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告谭存生拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确：案涉信用卡已于2019年1月18日核销，所欠的违约金是2017年7月4日之后产生的，核销后不再计收违约金，但要继续计收利息；截至2019年1月18日，被告谭存生尚欠信用卡本金11927.67元、利息4292.36元、违约金727.12元。被告谭存生辩称，其对欠款事实无异议，但原告自2017年1月起停止了该信用卡的使用，故后续产生的律师费等费用不应由其承担。经审理查明：申请人：谭存生。信用卡卡号：62×××11。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行因本案诉讼委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费（基础费）800元。该律师事务所已开具了800元的律师费发票。欠款情况：谭存生持卡消费未按时还款。截至2019年1月18日，谭存生尚欠信用卡本金11927.67元、利息4292.36元。再查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与谭存生达成一致协议。另查，涉案信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十六条第（三）项载明：若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取包括但不限于停止该卡使用等一种或几种措施。另外，农业银行中山分行提供的信用卡贷后管理系统截图显示，农业银行中山分行在2017年8月15日至2019年6月7日期间一直有以信函、电话、短信等方式向谭存生催收信用卡欠款。本院认为，谭存生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭存生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张谭存生欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谭存生没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张谭存生支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谭存生应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谭存生在使用案涉信用卡期间，未按时足额归还信用卡透支本息，违反了信用卡领用合约的约定，故农业银行中山分行依据《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十六条第二名三）项的规定停止其使用该信用卡，并无不当。涉案信用卡被停止使用是因谭存生拖欠信用卡透支本息不还所致,故谭存生以农业银行中山分行停止其使用信用卡为由所作的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。谭存生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭存生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金11927.67元、利息4292.36元，以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、被告谭存生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，诉讼保全费193元，合计425元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担18元，被告谭存生负担407元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15473号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市***********。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码为441************271。本院在审理原告陈玉建诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈玉建于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉建撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告陈玉建负担。审判员  吉海燕二〇一九年十二月十日书记员  周榜先彭永捷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7191号原告：山东xx物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：刘xx，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘x，系该公司职员。被告：张xx，男，1978年11月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告山东xx物业管理有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。山东xx物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的共54个月（2011年7月1日至2018年9月30日）物业费8467.2元，电梯费3164.4元，共计11631.6元。（计算至2018年9月30日）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2010年11月10日原告与青岛xx嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，原告自2010年11月10日起即为包括被告的李沧区改造项目C区全体业主提供物业服务。但被告自2011年7月1日起，未交纳物业费、电梯费；虽经原告向被告多次催要，但被告一直怠于履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法判决。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东xx物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6182号原告：晏x，女，1976年1月5日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：唐恒勇，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：甄xx，女，1976年3月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。原告晏x与被告甄xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告晏x向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款12万元，被告确认收到原告的款项，被告于2018年6月4日出具一份借条，承诺欠款于2018年6月30日前如期归还。被告到期后未还款，原告具状来院，请求依法判决。本院经审查认为，原被告提交的证据显示，被告系青岛xxx投资管理有限公司（以下简称汇融昌公司）业务员，经被告介绍，2017年6月22日，原告与xxx公司签订委托交易协议书一份，约定原告同意将个人交易账户委托汇融昌公司操作。后原告按照被告指示，于当日向案外人转款12万元。2018年6月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“兹因甄xx近来手头不便，向晏x借款共计金额人民币壹拾贰万元整（120000），预计在2018年6月30日前如期归还，期间无利息。”被告于当日15时许向青岛市公安局xx分局xx派出所报案，称因介绍晏x到xxx公司投资，后晏x本金无法兑现，该报称给晏x打了42万人民币（含另案原告刘xx30万元）的欠条。另查明，xxx公司于2018年7月17日因涉嫌xxx存款被青岛市公安局xx分局立案侦查；被告甄xx原系xxx公司第一事业部业务员，因患有严重疾病被取保候审。本院认为，本案所涉民间借贷，虽有被告甄xx出具欠条一份，但是该份欠条所涉及的款项系因原告向xxx公司投资所产生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本案民间借贷行为涉嫌违法犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告晏x的起诉。案件受理费2700元（原告已预交），退还原告；保全费1170元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十一日法官助理张栋书记员沈佳妮书记员黄斌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8077号原告：邓春妍，女，1995年8月30日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连万诗达国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。原告邓春妍诉被告大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春妍到庭参加了诉讼。被告大连万诗达国际贸易有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资款21000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年1月1日至2019年6月30日被告欠原告工资款21000元。为此被告立下欠条一张。为了维护原告的合法利益不受侵害，特此依法向人民法院提起上述请求，望支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹欠邓春妍工资总计21000元，此款系大连万诗达国际贸易有限公司欠邓春妍自2019年1月1日至2019年6月30日工资。特立此据，此条作为法律依据。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告工资，且向原告出具欠条，但至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，及时支付，故对原告要求被告支付工资21000元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万诗达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓春妍工资21000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 晶人民陪审员 王圣云二〇一九年十二月十八日书 记 员 肖文玉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2168号之一申请执行人：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：XXX，总经理。委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：鸡西晋南矿山机械销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：苏贵法，经理。本院在执行鸡西煤矿机械有限公司与鸡西晋南矿山机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人鸡西晋南矿山机械销售有限公司在山西省XX县人民法院有作为申请执行人的执行案件，现因执行本案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留鸡西晋南矿山机械销售有限公司在山西省XX县人民法院与山西XXX煤业有限公司买卖合同纠纷一案案款1053000元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十二月四日书记员  季春佳
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12670号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：殷博，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区殷博，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告殷博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告殷博经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50800元、利息3090.33元、罚息3987.2元，共计57877.53元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告殷博通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费50800元，但未按合同约定还本付息。被告殷博未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年9月25日至2018年9月25日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年9月25日至2018年9月25日累计消费支出50800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金50800元、利息3090.33元、罚息3987.2元，共计57877.53元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷博于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金50800元、利息3090.33元、罚息3987.2元，共计57877.53元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告殷博负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312670381987716150800309033398725787753201972022017925126350508002017925201892563502017925201892550800201972050800309033398725787753201972050800309033398725787753201972112471
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23376号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6212号 申请执行人莫为，男，1974年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人简文贞，男，1984年10月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 莫为申请执行简文贞民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人简文贞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫为于2019年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人简文贞的银行存款人民币及其它款项人民币169699.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10644号 申请执行人：吴艳青，男，1989年6月26日出生，苗族，住湖南省花恒县。 被执行人:佛山市冠泓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌发电厂大道松园工业区自编8号，统一社会信用代码91440605MA4UKCT671。 法定代表人：汪光。 申请执行人吴艳青与被执行人佛山市冠泓建材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2345号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市冠泓建材有限公司欠申请执行人工资40000元，于2019年6月21日付清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月28日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年6月27日、9月15日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月15日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院（2019）粤0605执723号案拍卖了被执行人所有的机械设备一批，得款161023.40元；本院（2019）粤0605执12653号案扣划了被执行人的银行存款84124.45元，并扣划了该案被执行人汪光银行存款65061.43元，合共310209.28元。执行得款经18件系列案件分配（其中以佛山市冠泓建材有限公司为被执行人8件，以佛山市冠泓建材有限公司、汪光为被执行人10件），本案执行得款22855元（详见分配方案）。另被执行人的法定代表人汪光涉嫌构成非法处置查封的财产罪，本院已依法将案件移送公安机关侦查，追究其相应的刑事责任，公安机关已依法接收。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人得款22855元，被执行人目前其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月七日 书记员  张晓霖
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3808号 原告：罗莉，女，1979年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告罗莉与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告罗莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金11908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月6日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价478243元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月6日，原告罗莉与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际C6栋3-7-2号住房卖与原告；房屋合同价为478,243元；采取贷款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款478,243元，原告于2017年9月6日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款478,243元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年9月6日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年9月6日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为9,787.60元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告罗莉支付迟延交房的违约金9,787.60元； 二、驳回原告罗莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由原告罗莉负担24元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担25元（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2043号 申请执行人：晏庆喜，男,1965年10月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：钟克祥，男,1976年3月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张金娥，女，1976年10月31日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1318号民事判决书 立案标的：37510元 申请执行人晏庆喜与被执行人钟克祥、张金娥民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执2043号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3294号申请执行人：东海县白塔埠镇人民政府，住所地东海县。法定代表人：李跃文，镇长。被执行人：杨巧云，女，1961年7月17日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县白塔埠镇人民政府与被执行人杨巧云土地承包经营合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初7352号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并对被执行人在中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的部分存款采取了扣划措施，但不足额结案；经“总队总”查询，被执行人杨巧云在南京市××区江浦街道××村组有不动产登记信息，未发现被执行人有车辆、工商登记等其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。2019年11月20日，本院委托江苏省南京市浦口区人民法院对其所有的位于浦口区江浦街道××村组××房产予以查封，经登记部门反馈，本次查封系轮候查封，本案暂无法处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十日书记员  刘 瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初14566号之一原告：交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路北21号，统一社会信用代码91410100971847853L。负责人宋彩宏，行长。委托诉讼代理人：刘浩，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：任航，男，汉族，1987年12月22日出生，住郑州市，系公司员工。被告：刘xx，男，汉族，1972年9月17日出生，住郑州市金水区。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼，注册号企独豫郑总字第410100400000472号。法定代表人：金文德，董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，回族，1982年6月12日出生，住郑州市管城回族区，系公司员工。原告交通银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告刘xx、康明（郑州）置业有限公司（以下简称被告康明置业公司）金融借款合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、刘玉兰、刘德光偿还原告借款本金231730.42元，利息、罚息及复利共312219.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月16日，之后按照合同约定计算至贷款实际还清之日），本息暂计543949.98元；2、刘玉兰、刘德光以抵押的房产承担担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告康明置业公司对以上借款承担连带偿还责任和回购保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，刘玉兰死亡，原告撤回了对刘玉兰、刘德光的起诉，追加刘xx为被告，增加诉讼请求为：被告刘xx在继承遗产价值范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任航、被告康明置业公司委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告刘xx经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据河南省高级人民法院《关于涉及东明花园房产处理意见的通知》，自2014年12月2日起凡涉及东明花园房产的案件，指定郑州运输法院管辖。本案涉及东明花园房产，应属郑州运输法院管辖，故本案应移送至郑州运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百四十四条之规定，裁定如下：本案移送郑州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 威二〇一九年十二月十二日书记员 王伟亮
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12654号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨国刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨国刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨国刚经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10000元、利息588.05元、罚息1060.21元，共计11648.26元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告杨国刚通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费10000元，但未按合同约定还本付息。被告杨国刚未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月26日至2018年6月26日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月26日至2018年6月26日累计消费支出10000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金10000元、利息588.05元、罚息1060.21元，共计11648.26元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国刚于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金10000元、利息588.05元、罚息1060.21元，共计11648.26元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告杨国刚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031265438197011221100005880510602111648262019720220176261258501000020176262018626585020176262018626100002019720100005880510602111648262019720100005880510602111648262019721911
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7383号上诉人（原审原告）：王建春，男，汉族，1974年6月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：董树生，男，1966年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨光合窗业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇胜利街。法定代表人：马秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。上诉人王建春因与被上诉人哈尔滨光合窗业有限公司（以下简称光合窗业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案一审以本案系双方当事人履行《光合窗业销售合同》引发的合同纠纷，并以王建春主张光合窗业公司依照《消费者权益保护法》予以三倍赔偿的诉请违反《光合窗业销售合同》中关于违约责任的约定而未予支持。但王建春一审的诉请为要求光合窗业公司返还全部货款，并要求光合窗业公司依照《消费者权益保护法》予以三倍赔偿。据此，一审并未围绕王建春依据《消费者权益保护法》所提诉请进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，一审对此未对王建春进行释明，属于严重违反法定程序。鉴于此，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6342号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人王建春预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月三十一日书记员  赵春莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7536号 原告：牛某，现住鄂尔多斯市。 被告：李某。 被告：王某，现住址同上。 被告:鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 原告牛某诉被告李某、王某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告李某、王某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、王某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司共同偿还原告借款本金81182元；2、依法判令被告给付原告从2019年6月24日起至本金付清之日止期间的利息（利息按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2009年12月5日，被告李某、王某夫妻及鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司因家庭生活和经营需要，急需资金周转，特向原告借取了大量现金，当时双方约定借款月利率为3%。之后原告将现金给付了被告李某、王某夫妻及鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司。2012年1月15日经核算被告李某、王某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司给原告打下欠条一张。此后，被告陆续以酒水抵顶偿还了原告部分本金，可是剩余借款本金81182元却至今未还。因李某、王某系夫妻关系，李某、王某夫妻所借债务系二人婚姻关系存续期间所借债务且用于家庭生活和鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司经营投资所需，因此债务为李某、王某和鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司共同偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，望依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告李某、王某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，被告李某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司向原告牛某出具欠条一张，载“今欠到牛某本金伍拾伍万元整（￥550000）。注：李某和王某共欠牛某这伍拾伍万元整（￥550000），如在出现牛某关于王某和李某有关条据或银行打款回折据属无效。注：2013年2月8日支本：伍仟零玖拾元整，余伍拾肆万肆仟玖佰壹拾元（￥544910）。注：2013年4月2日支本：叁拾叁万伍仟柒佰贰拾元整，余壹拾玖万玖仟壹佰玖拾元整（￥199190）。注：2015年2.14号支本金壹拾壹万捌千零捌元整（118008）剩余本金81182元，捌万壹仟壹佰捌拾贰元整”。另，李某系属鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司法定代表人，李某与王某系夫妻关系。 本院认为，原告牛某与被告李某、鄂尔多斯市盛家煤炭经销有限公司之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告李某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司应予偿还原告牛某剩余借款本金81182元。原告的利息按照年利率6%予以支持。本案借款虽发生于李某、王某婚姻关系存续期间，但原告提供的借款单无法证明被告王某知道且偿还案涉借款的证明目的，理由如下：1、原告提供的借款单为复印件，无法与原件核对，对其真实性无法辨别；2、即使认定原、被告之前存在更换借条的事实，但现从原告提供的借款单复印件内容看，案涉借款的还款义务主体完全变更，并非王某、王琦，而是李某及鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司，故而被告王某不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司共同偿还原告牛某借款本金81182元及利息（以借款本金81182元为基准，从2019年6月24日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费915元，由被告李某、鄂尔多斯市盛嘉煤炭经销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 魏萨日娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 游  勇
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初2068号原告：廖家建，男，汉族，1976年10月15日出生，身份证号441************236,广东省连州市人，住连州市**************。被告：黄勤活，男，汉族，1976年10月8日出生，身份证号432************058,广东省连州市人，住连州市********************。本院在审理原告廖家建诉被告黄勤活民间借贷纠纷一案中，原告以开庭审理前双方达成了和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告廖家建申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖家建撤回起诉。本案受理费3200元，适用简易程序审理减半收取1600元，由原告廖家建负担（已预交）。审判员  张富成二〇一九年十二月十八日书记员  何文渊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1703刑初440号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人李加旭，男，汉族，生于1989年11月5日，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人李加旭犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人李加旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日晚，被告人李加旭和朋友在通川区西外一火锅店内吃饭、喝酒。期间，被告人李加旭饮啤酒若干。吃完饭后，被告人李加旭酒后无证驾驶川Ｓ×××××号小型轿车搭载其朋友蔡青从达州市通川区西外镇向达川区南外镇方向行驶。即日23时20分许，被告人李加旭驾车行驶至达州市大桥路段时，被执勤交警查获并当场进行酒精呼气检测，其酒精呼气浓度129ｍｇ／100ｍｌ,其后被带至交警部门抽取血样，经四川华大科技鉴定所检验鉴定，被告人李加旭血液样本中乙醇含量为96.6ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为，被告人李加旭的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人李加旭判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。 被告人李加旭对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李加旭违反交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。被告人李加旭到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李加旭归案后认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人李加旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王雪娇
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异260号 案外人：谢亚东，男，1977年12月11日生，汉族，住河北省深州市。 委托代理人，韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地河北省正定县承德街5号。 被执行人：杜义恩，男，1977年11月22日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：赵立梅，女，1986年2月1日生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：安平县东亚丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县油子乡王油子村村东200米处。 法定代表人：杜义恩，该公司经理。 在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称申请执行人）与被执行人杜义恩、赵立梅、安平县东亚丝网制品有限公司（以下简称三被执行人）为合同、无因管理、不当得利一案中，案外人谢亚东（以下简称案外人）提出书面异议，请求变更其为正定县人民法院（2018）冀0123执1039号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议申请称，请求将申请执行人与三被执行人执行纠纷一案的申请执行人变更为案外人。事实与理由，申请执行人与三被执行人为金融借款合同纠纷一案，正定县人民法院已受理执行。2018年12月26日申请执行人将生效的正定县人民法院（2017）冀0123民初589号民事判决确定的债权转让给河北省资产管理有限公司，并依法发布了转让公告。此后河北省资产管理有限公司于2019年10月18日将该受让债权又转让给案外人，并依法发布了转让公告。现案外人已经成为本案生效判决的合法权利人，并得到申请执行人和原受让债权人的书面确认。《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”据此向正定县人民法院请求将案外人变更为申请执行人。 申请执行人、三被执行人未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人与三被执行人为金融借款合同纠纷一案，经正定县人民法院审理作出（2017）冀0123民初589号民事判决书，判决：一、被执行人安平县东亚丝网制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人截至2016年4月20日贷款本息共计15813213.16元，并按合同约定的利率（以本金1500万元）计算，支付自2016年4月21日至还清欠款之日止的利息；二、被执行人杜义恩、赵立梅对上述款项承担连带清偿责任；三、申请执行人对杜义恩名下坐落于安平县兴安道南，台城村东南2014-00194-7号1幢等6幢楼（房屋所有权证号：安房权证安平县字第××号，国有土地使用权证号：安平县国有（2014）第00194-7号）的房产、土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。判决生效后，三被执行人未按履行期限履行给付义务，申请执行人向正定县人民法院申请强制执行。以上事实由正定县人民法院（2017）冀0123民初589号民事判决书、强制执行申请书为证。 申请执行人于2018年12月26日将正定县人民法院（2017）冀0123民初589号民事判决书确定的债权转让与河北省资产管理有限公司，并在河北经济日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。河北省资产管理有限公司于2019年10月18日将正定县人民法院（2017）冀0123民初589号民事判决书确定的债权转让与案外人，并在河北经济日报发布河北省资产管理有限公司与谢亚东债权转让通知暨债务催收联合公告。以上事实由债权转让协议、资产转让协议、河北经济日报公告两份、关于债权转让的通知为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。案外人谢亚东已合法取得正定县人民法院（2017）冀0123民初589号民事判决书确定的债权，现案外人主张，将正定县人民法院（2018）冀0123执1039号执行案件的申请执行人变更为案外人的异议请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更案外人谢亚东为（2018）冀0123执1039号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵卓卓
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2499号原告:史朝军，男，汉族，1979年10月6日生，住云南省。委托诉讼代理人：赵娴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔旻燕，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张尧华，男，汉族，1968年9月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告史朝军与被告张尧华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告史朝军委托诉讼代理人赵娴、崔旻燕到庭参加诉讼,被告张尧华经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史朝军向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金422000元；2、判令被告自借款出借之日起按照24%年利率向原告支付各借款的利息（暂计算至2019年9月10日为人民币336443.84元，主张至被告实际还清全部款项之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于资金需要，分别于2016年1月23日向原告借款50000元,2016年1月28日，向原告借款100000元,2016年2月4日，向原告借款人民币105000元,2016年2月23日，向原告借款人民币97000元,2017年8月2日，向原告借款人民币40000元,2017年12月18日，向原告借款30000元,双方约定上述借款的年利率均为24%。以上借款原告均于当天通过银行转账的方式向被告提供了借款本金。原告认为，原告与被告之间的借款关系真实、合法、有效。原告依约向被告张尧华提供了借款本金，但被告并未按照约定还本付息，经原告多次催要，被告仍未支付，其行为已经构成违约。原告有权要求被告立即归还借款本金，并按照双方约定的利率标准支付利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告张尧华未作答辩，亦未提交证据。原告史朝军为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：第1组：客户存款回单6份。第2组：网上银行电子回单。被告张尧华未到庭视为其自动放弃质证的权利，本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：史朝军于2016年1月23日向张尧华转款50000元，于2016年1月28日向张尧华转款100000元，于2016年2月4日向张尧华转款105000元，于2016年2月23日向张尧华转款97000元，于2017年8月2日向张尧华转款40000元，于2017年12月18日向张尧华转款30000元，合计422000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告张尧华未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，根据原告提交的客户存款回单、网上银行电子回单，本院确认张尧华与史朝军之间存在真实有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故本院对史朝军要求张尧华偿还借款422000元的诉请，本院予以支持，但应当给予张尧华一定的还款期限。对于原告请求被告自借款出借之日起按照年利率24%的标准向原告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，因双方既未约定利息，也未约定逾期利率，对原告的该项诉讼请求，本院酌情支持按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由张尧华于本判决生效后30日内向史朝军偿还借款本金422000元，并以上述借款本金为基数按照年利率6%的标准承担自2019年10月28日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元，减半收取计5692元，由张尧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年十二月四日书记员  侯 蕊
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2985号 原告：杨智勇，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐余亮，曾用名余亮，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨智勇与被告唐余亮民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告唐余亮经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清借款66,000元（大写陆万陆仟圆整）及利息（借款至2018年11月7日起至还清借款之日起止，利息按年利率百分之六计算。）；2、要求被告唐余亮支付索要借款产生的差旅费共3,000元；3、诉讼费用由被告支付。事实及理由：被告唐余亮于2018年2月15日以承包工程资金短缺为由，向原告杨智勇借款66,000元，并承诺于2018年11月7日前归还。约定期满，原告多次以电话及上门催收等方式向被告索要借款，被告先以承包工程未结账等理由，请求原告宽限几天，原告未同意，多次到被告贵州工地上催收借款，被告一直避而不见，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 原告杨智勇为证明其主张，向本庭提交了以下证据：1．原、被告双方身份信息；2．借条原件一份；3、微信截图及语言记录，拟证明被告向原告借款66,000元的事实。 被告唐余亮未作答辩，也未向本院提供相关证据。 本院经审理认定的事实如下：原告杨智勇与被告唐余亮系亲戚关系，2016年被告向原告借款30000元，2018年2月15日再次向原告借款36000元。被告唐余亮于2018年2月15日向原告杨智勇出具借条一份，该借条载明：“今借到杨智勇人民币66000.00元整，大写陆万陆仟元整，于2018年11月7日前归还。借款人唐余亮，2018年2月15日，身份证号码5136211981××××××××，电话号码186××××8870”。被告至今未偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告当庭表示不再要求被告支付因索要借款而产生的差旅费3,000元。 本院认为，原告杨智勇借款给被告唐余亮，有借条以及微信聊天记录截图相印证，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未能归还借款本金，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未能按约按时归还借款本金，已给原告造成资金占用期间利息的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告要求被告从2018年11月7日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息，原告该项诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告当庭表示不再向被告主张因索要借款产生差旅费3,000元的诉请，系原告真实、自愿的意思表示，本院予以认可。被告唐余亮经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，依法应承当相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐余亮于本判决生效后十日内偿还原告杨智勇借款本金66,000元及利息,利息从2018年11月7日起按照年利率6%计算，至本息付清之日止。 二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，608元，由原告杨智勇负担75元，由被告唐余亮负担1，533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 鑫 人民陪审员  谢维苹 人民陪审员  张成华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谯 毅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9225号之一 申请执行人：易光贤，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：袁槱坤，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于易光贤与袁槱坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁槱坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易光贤偿还借款人民币60000元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、本案受理费800元（已减半收取），由被告袁槱坤负担。因义务人袁槱坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人易光贤向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人袁槱坤有一辆汽车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为66191.17元（含执行费879.67元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁槱坤负有继续向申请执行人易光贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9682号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：贺春林。 被执行人：杨卫刚，男，1988年2月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与杨卫刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨卫刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19969.50元、逾期还款违约金237.59元、其他费用2元并支付透支本金的利息（截至2018年6月13日为1834.65元，此后以拖欠透支本金19969.50元为计算基数，自2018年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；二、案件受理费50元，由被告杨卫刚负担。因义务人杨卫刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款22191.29元，本院已扣划22191.29元，扣缴执行申请费291.29元后余21900元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4186.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨卫刚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨越强
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8616号 原告:彭守全,男,1967年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:孙承法,男,1966年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 原告彭守全与被告孙承法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭守全到庭参加诉讼，被告孙承法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭守全向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付机械租赁费31000元，并自2018年3月12日起，以31000元为基数按年利率6%支付利息至款清；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月11日，被告租赁原告三台徐工60小挖掘机，在其承包的肥东世宏广场工地施工，共计欠机械租赁费31000元，至今不付。为此，原告特向贵院起诉，请依法判决。 被告孙承法未予答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年年底，被告因其施工需要，向原告租赁三台小挖掘机，共计租金31000元，被告使用后未支付租金。2018年3月12日，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：“今欠到彭守全人民币叁万壹仟元整。今欠人：孙承法。2018.3.12。世宏广场工地”。后经原告催要，被告一直未能支付。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方经结算后，被告出具的《欠条》能够证明双方之间存在建筑设备租赁合同关系，本院予以确认。原告按约履行出租义务，被告应及时支付租金。双方未约定付款时间，原告可随时主张权利。故原告请求被告支付机械租赁费31000元，本院予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告请求自2018年3月12日起，按年利率6%支付利息至款清，没有事实和法律依据，被告应自起诉之日起，对欠款数额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙承法于本判决生效后十日内支付原告彭守全租金31000元；并自2019年11月19日起，以31000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告孙承法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年十二月十八日 法官助理王蓓 书记员杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12534号 原告：罗莉，女，1985年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：付彬，男，1969年12月14日，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元。事实和理由：2014年11月15日，被告出具欠条欠原告货款20000元，后于2016年2月6日付款5000元。原告向其催收剩余货款，被告至今未付，遂诉至法院。 被告付彬未应诉，未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 上述事实有原被告身份证明、欠条以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，均应诚实守信。原告以欠条主张货款，虽未载明履行期限，债权人依法可随时主张，故原告的诉请符合当事人的约定和法律的规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 付彬在本判决生效之日起十日内向罗莉支付货款15000元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由付彬负担（此款罗莉已垫交，付彬于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月三日 书记员  曾梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23390号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23368号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23382号原告：胡宏梁，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址：广东省深圳市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州牛石新媒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号733室，统一社会信用代码：91330106571489639P。法定代表人：曾建斌。原告胡宏梁诉被告杭州牛石新媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十二案，本院于2019年10月23日立案。原告胡宏梁于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宏梁撤回对杭州牛石新媒科技有限公司起诉。案件受理费25元，由原告胡宏梁负担。审判员  罗超群二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  曾 均
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12676号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王超，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金6200元、利息396.02元、罚息543.8元，共计7139.82元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告王超通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费6200元，但未按合同约定还本付息。被告王超未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年9月15日至2018年9月15日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年9月15日至2018年9月15日累计消费支出6200元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金6200元、利息396.02元、罚息543.8元，共计7139.82元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金6200元、利息396.02元、罚息543.8元，共计7139.82元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王超负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312676381990367416200396025438713982201972022017915126350620020179152018915635020179152018915620020197206200396025438713982201972062003960254387139822019721501
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初174号原告：王振水，男，1972年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王振水诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振水，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振水诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月28日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王振水与被告龙居镇政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王振水与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月28日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣