广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初933号 原告：农贵民，男，1975年2月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：梁金海，男，1972年5月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁美祥，男，1966年4月1日出生，壮族，教师，住南宁市。 原告农贵民与被告梁金海合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日、2019年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告农贵民及其委托诉讼代理人李品德，被告梁金海的委托诉讼代理人梁美祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农贵民向本院提出诉讼请求：1．判令梁金海返还农贵民垫付的合伙投资款94,771元及合伙受益款22,486.5元，两项共计117,257.5元；2．判令梁金海支付合伙经营财务结算评估费2,500元；3．本案诉讼费用由梁金海承担。事实和理由：农贵民系梁金海表弟，2013年至2016年农贵民与梁金海合伙承包本屯地为“那黎”、“那铁”、“那别”、“洞平”等四片耕地124亩用于种植糖料蔗。合伙协议约定双方均等投入，利润均分，农贵民负责合伙记账，梁金海负责合伙出纳。合伙期间2013年/2014年第一蔗季农贵民累计投入178,382元，梁金海累计投入118,781元，政府机耕补贴及保险费补贴直接汇入梁金海银行账户，原料蔗入厂以梁金海名义入厂，收入直接存入梁金海账户。第二季支出167,542元、第三季支出173,020元由梁金海用第一季的投资及收入所得支付，政府补贴及原料蔗入厂收入照常存入梁金海账户。2015/2016蔗季原料入厂后至今，农贵民与梁金海进行几次合伙结算，但梁金海以各种借口对结算结果不予认可并拒绝返还农贵民垫支投资款及利润。2019年9月30日农贵民委托中望集团房地产土地资产评估有限公司进行合伙经营结算价格评估，受托的评估公司于2019年10月21日作出中望评估（2019）字第0001号价格评估报告书（以下简称评估报告书），价格评估结论：合伙三个榨季总收入682,698元，总支出637,725元，总利润44,937元。农贵民认为，其与梁金海签订的合伙协议合法有效，农贵民依约进行合伙投资与管理，梁金海不认可结算结果，拒绝返还农贵民垫付的合伙投资款并支付利润，依法应承担违约责任。 农贵民为其主张向本院提交如下证据：1．农贵民身份证复印件；2．兰屯村民小组出具的证明；3．承包责任田支付各村民田地租金明细；4．银行转账交易明细；5．2013年-2016年原料蔗入厂明细单；6．承包种植甘蔗期间收支费用登记笔记；7．说明；8．评估费发票；9．价格评估报告书；10．广西农村信用社收贷收息凭证；11、收据两张。 梁金海辩称，农贵民与梁金海不存在合伙关系，事实是梁金海出资由农贵民管理，农贵民诉请不成立，应依法驳回其诉讼请求。梁金海为其辩解没有向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向广西崇左东糖俊杰糖业公司调取了梁金海2013年至2016年榨季蔗户收购情况，并询问了龙茗镇东南村委党支部副书记农国钦及东南村兰屯村民小组前队长许日星，制作了询问笔录。 庭审中，农贵民申请证人赵某、苏某出庭作证。赵某陈述其在农贵民承包甘蔗期间的几年时间都帮农贵民种植、砍收甘蔗，第一年去做工见过南宁的老板（梁金海），梁金海说他与农贵民合伙承包种植甘蔗；苏某陈述其开三轮摩托车拉人去帮农贵民收甘蔗，一直都是农贵民支付报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：梁金海对农国钦、许日星的陈述有没有异议，但辩称一般群众对“合伙”的理解与法律上的合伙是否一致请法庭斟酌。农国钦不是本案的利害关系人，即使农国钦对农贵民与梁金海是“合伙”关系的理解与法律上的合伙有偏差，但其陈述至少否定了梁金海雇佣农贵民管理甘蔗的事实，本院对农国钦陈述予以采信；农贵民提交的证据2为兰屯村民小组出具，结合许日星的陈述，本院对该证据予以采信；证据4虽没有银行盖章，但梁金海认可62×××17为其银行账户，本院对该证据予以采信；证据5与本院调取的梁金海2013年至2016年榨季蔗户收购情况明细表数据一致，本院对该证据予以采信；证据3、6、7为农贵民自行制作，该几份证据均能相互印证，证明农贵民对承包种植的124亩甘蔗进行管理、投资详细情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力较大证据予以确认”的规定，梁金海辩解双方为雇佣关系但未提供任何证据，其提出雇佣农贵民的工资由农贵民在梁金海投资款中自行领取不符合常理，对其辩解意见本院不予采信；证据8、9为中望集团房地产土地资产评估有限公司出具，梁金海认为该证据依据农贵民日常自行登记的收支情况作出而不予认可，也不同意重新申请其他部门进行清算。农贵民提交的证据形成完整的证据链证明自己的主张，根据优势证据原则，本院对农贵民提交的证据3、6、7、8、9均予以采信；梁金海对证据10的“客观性、关联性、合法性”无异议，对证明内容有异议，认为政府贴息贷款只有梁金海签名，种植甘蔗只有梁金海贷款投资，双方不是合伙关系。该证据是梁金海向银行贷款、还款凭证，但只有梁金海一人投资种植甘蔗其又将该凭证交给农贵民保管不符合常理，对梁金海2013年/2014年投资额代理人无法说明，对其辩解意见本院不予采信，本院对该证据予以采信；证据11的开支情况与农贵民提交的证据6能互相印证，本院对该证据予以采信。梁金海两次庭审均不到庭参加诉讼且举证不能，应自行承担对己不利的法律后果。农贵民与梁金海虽未签订书面合伙协议，也未经工商行政部门核准登记，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院也可以认定为合伙关系”。依据此条，合伙关系的成立并不以书面合伙协议为必备要件，只要双方的行为符合合伙关系的实质要件，就应当认定合伙关系成立。综合以上证据及证人赵某、苏某的陈述，本院认定农贵民与梁金海存在合伙关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：梁金海与农贵民系表兄弟关系。2013年农贵民与梁金海口头达成合伙协议，承包龙茗镇东南村兰屯“那黎”、“那铁”、“那别”、“洞平”等四片耕地124亩用于种植糖料蔗，双方未对出资额度、盈余分配进行特别约定，农贵民负责合伙记账，梁金海负责合伙出纳。合伙期间，原料蔗入厂收入、机耕补助、财政补助、保险补助均存入梁金海62×××17账户。从2013年12月开始，梁金海多次从其62×××17账户转账至农贵民账户共计383,000元用于投资种植甘蔗。2016年榨季结束后，梁金海想退出合伙且不认可农贵民登记的合伙期间收支情况，农贵民聘请中望集团房地产土地资产评估有限公司对双方合伙期间的总收入、总支出、纯收益进行评估。该公司作出评估报告书，农贵民、梁金海合伙期间2013年/2014年、2014年/2015年、2015年/2016年三个榨季总收入682,698元，总支出637,725元，总纯收入为44,973元。2015/2016榨季原料蔗入厂后双方散伙，梁金海拒绝返还农贵民2013年/2014年垫支投资款及利润共计117,257.5元，农贵民于2019年11月1日诉至本院形成本诉。 本院认为，一、农贵民与梁金海存在合伙关系。合伙种植甘蔗期间，2013年/2014年梁金海现金投入118,781元，2013年12月至2016年2月，梁金海共转账给农贵民383,000元，加上用现金支付农贵民28,570元及2,145元，三年间梁金海共投入资金532,496元用于甘蔗日常管理。评估报告书评估结论为农贵民、梁金海合伙期间总支出637,725元，由此得知农贵民投入105,229元（637,725元－532,496元=105,229元，其诉称第一年投入178,382元实际包含了梁金海部分转账款及收取部分现金），扣除农贵民收取蔗尾款10,458元，农贵民投入94,771元（105,229元－10,458元=94,771元）。因此，梁金海应从总收入682,698元将农贵民投资款94,771元支付给农贵民。二、关于合伙的盈余分配问题。合伙关系终止后，合伙人应对合伙的财产、债权债务、盈余亏损等情况进行清算。由于双方未就盈余分配比例进行特别约定，根据双方“利润共享”的交易习惯，梁金海应按评估结论将双方合伙期间纯收益44,973元的50%即22,486.5元分配给农贵民。三、关于本案评估费问题。农贵民支付本案评估费2,500元，根据公平原则，评估费应由双方共同承担。因此，梁金海应支付农贵民评估费1,250元。农贵民诉请判令梁金海全部承担评估费，本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 1、由被告梁金海支付原告农贵民94,771元、合伙利润22,486.5元，两项共计117,257.5元； 2、由被告梁金海支付原告农贵民评估费1,250元； 三、驳回原告农贵民其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,646元，因适用简易程序审理减半收取1,323元，由被告梁金海负担。原告农贵民已全额预交受理费，被告梁金海应将受理费与上述债务一并支付给原告农贵民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇一九年十二月二十六日 书记员 高伟东 附法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》 ５0．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。