山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1801号原告(反诉被告)：山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：郑小杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭建业，山西得天利律师事务所律师。被告(反诉原告)：晋城市夏坤房地产开发有限公司，住所地山西省泽州县金村镇。法定代表人：刘德贵，任公司董事长。委托诉讼代理人：王志平、胡中富，山西君宜律师事务所律师。原告(反诉被告)山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司诉被告(反诉原告)晋城市夏坤房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人郭建业、被告晋城市夏坤房地产开发有限公司委托诉讼代理人王志平、胡中富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付应付原告工程进度款990943元；二、判令被告支付逾期付款的利息27398.9元（自2018年11月30日起暂计算至2019年7月21日）；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月9日同被告签订《装修合同》，合同约定由原告承包被告发包的位于晋城市泽州县金村镇黄头村的晋凤一号售楼部、样板间、示范区装修工程项目，工程总造价为人民币3031265.7元，双方约定由被告分三次向原告支付，具体付款方式为：合同签订后开工前支付工程总造价35%约1060943元；钢结构搭建并且具备内外装修条件时支付工程总造价35%约1060943元；售楼部及样板间外装部分结束支付工程总造价25%约757816.425元。合同签订后，原告立即组织开工，先后完成了售楼部、钢结构搭建和增项等工程，期间由于被告原因虽然未能按照合同约定工期完成部分工程，但双方仍旧继续合作，被告也一直承诺向原告支付第二期工程进度款。由于被告未按合同约定支付工程进度款，原告继续施工遇到各种困难，而被告仍然以种种理由推脱支付该工程约定进度款，导致原告资金紧张不仅无法进行下一阶段工程建设，而且难以正常支付工人工资，给原告带来巨大经济和声誉损失，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法判如所请。被告晋城市夏坤房地产开发有限公司的答辩意见：一、请求法院驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年8月9日，原、被告签订的《装修合同》名为装修合同，实为建设工程施工合同，且原告无合法资质。因此,该合同系无效合同。从原告给被告提供的营业执照（副本）中经营范围为室内外装饰工程、建筑装饰工程、园林绿化工程、土石方工程，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动可见，原告无建设钢结构工程项目的合法资质。原告在2018年8月9日签订《装修合同》时向被告提供的安全生产许可证有效期为2015年6月17日至2018年6月17日，明显过期。可见原告无有效安全生产许可证。从原告向被告出具加盖原告单位公章的钢结构设计总说明、样板间图纸、子轩创意工程报价单即新建售楼部钢结构286平米（工程数量）×1500（人工+辅材）=429000元、样板间钢结构改造384平米（工程数量）×1200（人工+辅材）=460800元，合计889800元，以及十四项装修工程，计价2141465.70元。两项工程合计工程总价为3031265.7元。与原告起诉状主张的工程总价为人民币3031265.7元分毫不差，完全一致。充分证明涉案合同名为装修合同，实为建设工程施工合同。据以上证据和事实，足以充分说明原告在明知无合法建设工程资质下，假借《装修合同》之名签订合同，而实际进行建设施工合同项目施工内容，进行违法施工。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款规定，原告签订的名为装修合同，实为建设工程施工合同，依法应认定为无效合同，不受法律保护。因原告多次严重违约行为，被告根据《合同法》第67条规定主张履行抗辩权，依法不应支付相应工程款。原告不按照《装修合同》约定提供合法有效的工程设计图纸而进行施工，经被告多次提出后，至今拒不提供，构成根本违约。原告在履行合同过程中，未经被告许可，擅自将承建工程项目进行转包，构成根本违约。据以上事实和理由，被告认为，原、被告签订的《装修合同》应依法认定为无效合同，不受法律保护，驳回原告诉讼请求。反诉原告晋城市夏坤房地产开发有限公司向本院提出反诉诉讼请求：请求人民法院依法确认双方2018年8月9日签订的《装修合同》无效；本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告无建设钢结构工程项目的合法资质。从反诉被告给反诉原告提供的营业执照（副本）中经营范围为室内外装饰工程、建筑装饰工程、园林绿化工程、土石方工程，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动可见，原告无建设钢结构工程项目的合法资质。原告在2018年8月9日签订《装修合同》时向被告提供的安全生产许可证有效期为2015年6月17日至2018年6月17日，明显过期。可见原告无有效安全生产许可证。从原告向被告出具加盖原告单位公章的钢结构设计总说明、样板间图纸、子轩创意工程报价单即新建售楼部钢结构286平米（工程数量）×1500（人工+辅材）=429000元、样板间钢结构改造384平米（工程数量）×1200（人工+辅材）=460800元，合计889800元，以及十四项装修工程，计价2141465.70元。两项工程合计工程总价为3031265.7元。与原告起诉状主张的工程总价为人民币3031265.7元分毫不差，完全一致，充分证明涉案合同名为装修合同，实为建设工程施工合同。被反诉人存在非法转包行为。2019年4月21日，反诉被告未经反诉原告同意，擅自将《装修合同》未履行工程内容全部转包给了江苏飞龙装饰工程有限公司，该非法转包行为严重违反了《建筑法》第28条禁止性规定。以上证据和事实足以说明，反诉被告在明知无合法建设工程资质下，假借《装修合同》之名签订合同，而实际进行建设工程合同项目内容施工，并且非法将上述工程进行转包。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款及《合同法》第52条之规定，应依法认定涉案合同为无效合同。综上，反诉原告认为，双方签订的《装修合同》应依法认定为无效合同，不受法律保护。反诉被告山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司的答辩意见：反诉原告反诉我方无建设钢结构的合法资质，子轩是装饰公司，钢结构是专业工程而不是主体工程，法律规定可以转包。我方安全生产许可证正值变更期间，夏坤公司未支付工程款，导致我方法定代表人变更，员工大量离职，安全生产许可证迟迟未办下来。我方认为子轩不存在非法转包，法律规定非法转包是把全部工程转给第三方，我方转包的江苏飞龙公司是合法有效、资质健全的公司，事后，夏坤公司后续也聘用江苏飞龙公司进行下面的工程。我方认为这些都不成立。经审理查明，原告（反诉被告）于2018年8月9日同被告（反诉原告）签订《装修合同》，合同约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）发包的位于晋城市泽州县金村镇黄头村的晋凤一号售楼部、样板间、示范区装修工程项目，工程总造价为人民币3031265.7元，双方约定由被告（反诉原告）分三次向原告（反诉被告）支付，具体付款方式为：合同签订后开工前支付工程总造价35%约1060943元；钢结构搭建并且具备内外装修条件时支付工程总造价35%约1060943元；售楼部及样板间外装部分结束支付工程总造价25%约757816.425元。合同签订后，为提高工程进度山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司将部分工程转包给江苏飞龙装饰工程有限公司，因山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司无建设钢结构工程项目的合法资质，于是将钢结构工程转包给具有合法资质的汾阳市虹宇网架结构工程有限公司，现工程已竣工并投入使用。中期工程被告负责人已签收并已使用，被告尚欠原告工程进度款990943元。被告对原告请求支付工程款的具体数额未提出异议，仅仅主张双方签订的合同无效。以上事实由双方当事人的陈述、《装修合同》、山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司营业执照、钢结构工程竣工报告、隐蔽工程验收单、晋凤一号售楼处移交清单、山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司与江苏飞龙装饰工程有限公司签订《项目合作协议》等证据证实。本院认为，原、被告签订《装修合同》是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，且涉案工程已实际履行，投入使用，合同合法有效。被告应当按照约定支付原告工程款。原告的其他诉讼请求及反诉原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市夏坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司剩余中期工程款990943元。二、驳回原告山西子轩创意空间装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告晋城市夏坤房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费用13965元，原告已预交，由被告晋城市夏坤房地产开发有限公司负担。反诉诉讼费用250元，反诉原告已预交，由反诉原告晋城市夏坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 钱 云人民陪审员 孙会亮 二O一九年十二月三日书 记 员 吴婷婷