河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2774号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县十字坡大道南段路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：高超，河南濮水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：焦永进，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：李霞，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：秦海波，男，1980年3月28日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：吴春雷，男，1978年10月23日出生，汉族，范县河务局职工，住范县。被告：葛增义，男，1977年6月16日出生，汉族，范县国土资源局职工，住范县。被告：张忠泊，男，1974年5月7日出生，汉族，范县计生委职工，住范县。被告：吴春静，女，1977年12月10日出生，汉族，范县计生委职工，住范县。被告：荣文生，男，1967年12月19日出生，汉族，范县检察院职工，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告焦永进、李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2019年10月29日被告张忠泊向本院提交书面笔迹及捺印鉴定申请。原告委托诉讼代理人高超、刘继文，被告吴春雷、张忠泊到庭参加诉讼，被告焦永进、李霞、秦海波、葛增义、吴春静、荣文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦永进偿还借款本金1200000元，利息1006032.5元（利息自2015年1月8日计算至2019年8月3日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告焦永进在原告处借款1500000元，期限12个月，月利率10.2‰，逾期利率15.3‰。现贷款余额1200000元。被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告吴春雷辩称，本案借款被告吴春雷未签名担保，原告提交的证据保证合同及展期协议中吴春雷签名不是本人所签，被告吴春雷要求申请笔迹鉴定。被告张忠泊辩称，原2014年1月8日担保合同中张忠泊的签名是本人所签，约定担保期间为2年，但是担保期限于2017年1月8日到期。原告提交的借款展期协议中张忠泊的签名不是本人所签。原告于2017年起诉时被告张忠泊的担保已经过期，应当免除担保责任，要求申请笔迹及捺印鉴定。被告焦永进、李霞、秦海波、葛增义、吴春静、荣文生未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据被告焦永进、李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生身份证复印件各一份。第二组证据个人借款合同一份。第三组证据借款展期合同一份。第四组证据保证合同一份。第五组证据借款借据一式两份、贷款开户凭条一份、河南农信贷款业务查询明细一份。第六组证据（2017）豫0926民初2831号民事裁定书复印件一份。依被告张忠泊笔迹及捺印鉴定申请，山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1699号笔迹司法鉴定意见书一份，鉴定意见显示：送检的标称日期2015.1.7的借款展期合同第5页中张忠泊的签名笔迹是张忠泊所写。及山东浩德【2019】物证（痕）鉴字第1700号押名指印司法鉴定意见书一份，鉴定意见显示：送检的标称日期2015.1.7的借款展期合同第5页中张忠泊的押名指印是张忠泊捺印形成。本院认定如下：原告提交的六组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于山东浩德物证司法鉴定所出具的笔迹鉴定司法鉴定意见书及押名指印司法鉴定意见书，鉴定资质合法，鉴定程序符合规定，虽然被告对鉴定结果有异议，但未提供证据证明鉴定存在违法情形，故对山东浩德物证司法鉴定所出具的鉴定结论，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告焦永进与原告签订个人借款合同，约定借款金额1500000元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月8日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生为焦永进的该借款提供保证担保，并于2014年1月8日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2014年1月8日，原告依约支付贷款。2015年1月7日被告焦永进与原告签订借款展期合同，约定借款展期11个月即自2015年1月8日至2015年12月8日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为23个月，展期后借款利率为10.7625‰，如到期仍不能偿还，则贷款人不再给予展期，将按逾期贷款处理，并约定展期合同在借款人、贷款人、担保人三方签字并加盖公章之日起生效。2015年1月7日被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生在借款展期合同中签字提供连带责任担保，担保期限为自展期合同生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期合同项下的全部债务之日止。借款后，被告于2015年1月6日偿还借款利息49980元，于2015年9月30日偿还借款利息1元，足额偿还利息至2015年1月7日，另被告于2015年1月6日提前偿还借款本金300000元。另查明，原告曾于2017年8月22日向本院提起诉讼，本次诉讼为再次起诉。本院认为，本案原被告签订的借款合同、保证合同、借款展期合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。焦永进未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生为焦永进向原告的借款提供连带责任担保。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原被告签订的借款展期合同约定担保期限为自展期合同生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期合同项下的全部债务之日即2015年12月8日止，因此担保人担保期限为自2015年12月8日起二年。另连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾于保证期间届满前的2017年8月22日向本院提起诉讼，主张对借款人及担保人的权利，本案保证债务诉讼时效自2017年8月22日起开始计算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案保证合同的诉讼时效为自2017年8月22日起三年，因此被告张忠泊辩称担保期限已过的理由不成立，本院不予采信。被告吴春雷未在规定期限内向本院提交书面鉴定申请，视为对该权利的放弃。故原告诉请被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生承担连带担保责任，本院予以支持。被告焦永进、李霞、秦海波、葛增义、吴春静、荣文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告焦永进应偿还原告借款本金1200000元及利息，被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦永进于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（自2015年1月8日起至付清之日止按照合同约定计算）；二、被告李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12224元，由被告焦永进、李霞、秦海波、吴春雷、葛增义、张忠泊、吴春静、荣文生负担；司法鉴定费13200元，由被告张忠泊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月二十五日书记员  张俊贤