wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5712号 原告：杨春香，女，1975年1月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李卫星，男，1989年8月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告杨春香与被告李卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春香及其诉讼代理人王晓庄，被告李卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春香向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活费、营养费、交通费、评估费、电动车损失等费用为37819.76，并对今后治疗费、伤残赔偿金等保留诉权；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日7时40分，被告李卫星驾驶三轮汽车（三无车辆），沿嘉祥县王满路由东向西行驶至金屯镇王屯村南丁字路口时，与沿南北道路由北向东的杨春香骑电动自行车发生碰撞，致使原告杨春香受伤，电动车受损，后经嘉祥县交警大队作出事故认定书，李卫星、杨春香各负同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院门诊住院治疗，后因伤势严重，又转至济宁附属医院治疗，花费医疗费一宗，事后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为保护其合法权益特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。 被告李卫星辩称，被告对事故的发生事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，被告主动将原告送至嘉祥县人民医院治疗，并垫付救护车费230元和出租车费60元，分四次给原告现金3,400元，共计垫付5,210元。请求法院在责任划分基础上予以扣减。另外，原被告就赔偿事宜多次协商。因原告伤势不重，医院撵原告出院，原告拒不出院，对于因此扩大的医疗费支出，被告不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的济宁晨升工贸有限公司出具的书面材料的认定，因该材料系用人单位出具的收入证明，并非因误工实际收入减少的证明，且该书面材料中也无法定代表人签字，不具有证明力；原告也未提供用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等支持其有固定收入的证明，故对于原告以该书面材料主张误工损失的证据不予认定。2、关于对被告是否为原告垫付5,210元费用的认定，被告虽然向本院提交了其向原告垫付相关费用的记录，但原告对此并不认可，被告也未能提供其他有效证据证实，故对于被告为原告垫付5,210元费用的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日7时40分，被告李卫星驾驶三轮汽车，沿嘉祥县王满路由东向西行驶至金屯镇王屯村南丁字路口时，与沿南北道路由北向东骑电动自行车的原告杨春香发生碰撞，致使原告杨春香受伤，电动自行车受损，后经嘉祥县交警大队作出事故认定书，李卫星、杨春香各负同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院门诊检查治疗，支付医疗费1,768.1元。后转至济宁医学院附属医院治疗25天，花费医疗费15,331.5元。原告的伤情诊断为：亚急性颅脑损伤、双侧顶枕部硬膜下血肿、顶部头皮血肿等。2018年12月16日原告出院医嘱：合理饮食，休息1月，加强营养。2019年1月19日，济宁医学院附属医院病休证明：原告杨春香因颅脑损伤恢复期建议休息贰周。被告对原告杨春香医疗用药本次事故因果关系、与本次事故无关用药及医疗提出异议，并向本院申请委托司法鉴定机构鉴定，但未缴纳相关鉴定费用，被济宁祥诚法医司法鉴定所予以退回。 本院认为，被告李卫星驾驶三轮汽车，与原告杨春香骑电动自行车发生碰撞，致使原告杨春香受伤，电动自行车受损，后经嘉祥县交警大队作出事故认定书，李卫星、杨春香各负同等责任。根据交警部门的上述事实及责任认定，本院酌定被告应当对原告因本次交通事故造成的损失承担60%赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、原告主张的医疗费共计17,099.6元，均有相关有效证据予以支持，本院予以认定。被告虽对原告的医疗费用支出的合理性、关联性提出异议，并向本院申请鉴定，但后又放弃，被告也未能提供其他证据予以反驳，故对其异议本院不予采纳。2、住院伙食补助费确定为1,250元（50元/天×25天）。3、营养费确定为750元（30元/天×25天）；4、护理费确定为2,000元（80元/天×25天）；5、关于误工费，原告济宁晨升工贸有限公司出具的书面材料不足以证明原告具有长期稳定的收入，故应按其户籍所在地的农村居民平均收入标准计算误工费。根据原告的医治、住院时间及出院医嘱，本院确定其误工费为5,889元（75.5元/天×78天）；6、交通费酌定为500元；7、车辆损失酌定200元；以上共计27,688.6元。属于交强险赔偿责任限额内的有：医疗费10,000元、护理费2,000元、误工费5,889元、交通费500元、车损200元，共计18,589元；剩余损失按照60%责任分成，被告应当承担5,459.76元〔（27,688.6元-18,589元）×60%〕，原告的上述损失共计24,048.76元，应由被告赔偿。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫星于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春香医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计24,048.76元。 二、驳回原告杨春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告杨春香负担199元，被告李卫星负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  崔红梅
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民初144号原告：昭通市泰斗房地产开发经营有限公司（统一社会信用代码：9153060079519061XN）住所地：昭通市昭阳区朱提大道中段（泰平盛世水岸）。法定代表人：邓启平，该公司董事长。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所。特别授权。被告：昭通市昭阳区家祥商贸有限公司（统一社会信用代码：91530602086399146X）住所地：云南省昭通市昭阳区朱泉路140号2楼。法定代表人：朱鹏，该公司执行董事、总经理。委托代理人陈泽、赵云曙，云南冰鉴律师事务所。特别授权。原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司与被告昭通市昭阳区家祥商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司撤诉。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司负担。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十二月二十四日书记员  马 曌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6590号上诉人（原审被告）：李振兴，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区***************。被上诉人（原审原告）：郑子灿，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。原审被告：陈嘉敏，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************。上诉人李振兴因与被上诉人郑子灿及原审被告陈嘉敏民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李振兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9484元，减半收取4742元，由上诉人李振兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十一月六日书记员  林烨颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终5816号上诉人（原审被告）：林敏武，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市光明新区管理委员会，住所地广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁。主要负责人：邝兵。委托诉讼代理人：唐蓉，广东康顺律师事务所律师。原审被告：深圳市绿威物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区6区宝河大厦一栋220、229、230号。法定代表人：张菊如。原审被告:深圳市益相龙投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路环林街2号绿化大厦一楼1C单元。法定代表人：龙华美。原审被告：王明斌，男，汉族，1976年11月13日出生，户籍地址福建省福清市。上诉人林敏武因与被上诉人深圳市光明新区管理委员会、原审被告深圳市绿威物业管理有限公司、深圳市益相龙投资发展有限公司、王明斌侵权责任纠纷及追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29731号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林敏武于2019年1月8日向本院提出免交诉讼费申请，经审查，认为申请理由不成立，本院向上诉人林敏武送达《不予准许免交诉讼费通知书》，通知上诉人林敏武自接到通知之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费，逾期未交费，将按自动撤回上诉处理。上诉人林敏武未在指定期限内缴纳上诉案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人林敏武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振光（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4856号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨。 被执行人：张巧琳，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张巧琳银行卡纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)闽0102民初5996号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年8月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币102767.85元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3629元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月24日，本院要求申请执行人提供被执行人张巧琳可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年12月6日作出的(2017)闽0102民初5996号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14483号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市************************厂房。统一社会信用代码：913***********739J。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：惠州市亿能电子有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区56号小区三期厂房。统一社会信用代码：914************355。法定代表人：石华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付红燕，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓湘，广东金卓越律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）与被上诉人惠州市亿能电子有限公司（以下简称亿能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限迈科新能源公司在判决发生法律效力之日起三日内向亿能公司支付货款241286.26元；二、限迈科新能源公司在判决发生法律效力之日起三日内向亿能公司支付上述货款的逾期付款利息（以230000元为基数从2018年1月1日起，以3259.86元为基数从2018年1月25日起，以4325元为基数从2018年3月1日起，以3701.4元为基数从2018年4月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回亿能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2538元、保全费1774元，共计4312元，亿能公司已预交，由亿能公司负担1元，迈科新能源公司负担4311元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2685号民事判决。迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判迈科新能源公司无需向亿能公司支付未开票货款7585元及逾期利息；2.亿能公司承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：迈科新能源公司与亿能公司存在交易往来，由亿能公司向迈科新能源公司供货，迈科新能源公司按约定支付货款。但原审法院事实认定不清，适用法律错误。理由如下：根据双方于2017年11月27日确认的对账单第2条约定：供应商必须核对发票金额，原则上货到发票到，最迟在送货当月及时开完发票，否则不予请款。该约定是双方的真实意思表示，且在双方多年的合作关系中也一直按照先开票再请款的约定履行，亿能公司也没有提出异议。目前亿能公司拒绝向迈科新能源公司开具货款7585元的发票，该部分货款不符合付款条件，依法不应支持。亿能公司向本院答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，迈科新能源公司应立即向亿能公司支付拖欠的货款241286.26元及逾期付款利息。第一，双方约定的付款期限为月结60天，当月货款在第二个月的月底支付，现货款期限已全部届满，迈科新能源公司应全额支付。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第四款的规定，亿能公司开具发票的金额为233701.26元，远高于未开具发票的金额，故亿能公司有理由相信迈科新能源公司已经丧失或者部分丧失履行债务的能力，依据上述法律规定，亿能公司有权中止履行先开票义务。二、迈科新能源公司提出本案上诉，目的是为拖延时间、逃避债务，严重浪费司法资源。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对迈科新能源公司上诉的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为：迈科新能源公司抗辩支付未开票的7585元能否得到支持。虽然迈科新能源公司与亿能公司约定先开票后付款，但在案涉货款的付款期限均届满且亿能公司已开具绝大部分发票的情况下，迈科新能源公司仍未支付已开票对应的货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，结合迈科新能源公司的涉案情况，亿能公司中止履行开票义务符合法律规定，对迈科新能源公司以亿能公司未开票为由抗辩支付货款7585元，本院不予支持。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据前述援引之法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十七日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4731号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 法定代表人：陈晨。 被执行人：林斐，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林斐银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年12月26日作出的(2018)闽0102民初4948号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币16991.31元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费458元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人林斐在福州市佰牧格贸易有限公司持有股份，本院已依法冻结，申请执行人认为其无处置价值，暂不申请处置，发现被执行人林斐名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）均已查封但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4731号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5817号 申请执行人：秦庆森，男，汉族，1968年10月12日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：熊彩霞，女，汉族，1971年12月6日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州金典房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区。 法定代表人：庄建魁。 秦庆森、熊彩霞与福州金典房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年11月19日作出的（2017）闽0102民初8881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福州金典房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦庆森、熊彩霞于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币8885.25元，并向本院缴交诉讼费100元、执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国志 二〇一九年十二月二日 书记员  张启星
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保613号申请人：江雅琦，女，1956年7月31日出生，香港特别行政区居民，。委委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所。被申请人：曾革，男，汉族，1968年4月8日出生，住广东省肇庆市端州区，申请人江雅琦于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾革名下价值人民币2347726元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江雅琦的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曾革名下的财产，以价值人民币2347726元为限。案件申请费5000元，由申请人江雅琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一九年十二月六日法官助理刘思义
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6467号 上诉人（原审原告）：谭艳丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住永年区人。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭现如，男，1965年5月11日出生，汉族，住永年区人。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 上诉人谭艳丽因与被上诉人谭现如土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭艳丽委托诉讼代理人王社友、被上诉人委托诉讼代理人魏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭艳丽上诉请求：一、依法撤销邯郸市永年区人民法院(2019)冀0408民初2252号民事裁定书；二、依法改判或者发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实不清。上诉人在娘家永年区西睢宁村有承包农村土地0.36亩，后出嫁到永年区后睢宁村，出嫁后在后睢宁村没有取得承包土地，在娘家永年区西睢宁村的承包土地也没有被收回，这是不争的事实。且有永年区后睢宁村村民委员会的证明，被上诉人也予以认可。上诉人系农村户口，土地是其生存之本。这么多年看在娘家人份上没有提起诉讼，但一直在主张权利，所以不存在诉讼时效超过的情形。一审认定谭现如与谭艳丽系同胞兄妹关系，1990年5月包括谭艳丽在内的同为一户共同分的西睢宁村村南一处农村承包地。2013年3月谭现如在该土地西部建起厂房。谭现如在包括谭艳丽在内的承包地上建起厂房即是改变了土地用途，并侵犯了谭艳丽的权利。谭现如不是在谭艳丽的承包地上建厂房，应由谭现如举证。二、一审裁定驳回上诉人的起诉不当。一审认为“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”为此，认定谭艳丽、谭现如属于同一农户成员，该农户的土地承担经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，法院不宜干涉。因此，该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人虽与被上诉人属于农户的成员，但其具有完全民事权利，其权利被侵犯之后，有权利提出民事诉讼，如果如一审法院所言，上诉人的权利就得不到保护，这不符合民事诉讼的基本原则，也不符合法律规定。故一审法院驳回谭艳丽起诉不当，应予以纠正。 被上诉人谭现如辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人不享有独立承包经营权，其诉讼请求及主张事实不属于法院管辖范围。涉案土地包含在6.48亩地内，该6.48亩地是包含上诉人及被上诉人在内及其他家庭成员共9口人的承包地，上诉人作为该户其中一成员，对于该块土地不享有独立权利，其无权单独通过诉讼主张权利，而且其主张事实及请求涉及到所涉土地的权利如何行使问题，不属法院管辖范围。 谭艳丽向一审法院起诉请求：1、判令谭现如停止侵害、排除妨碍，立即拆除建在谭艳丽承包责任田中的厂房，返还侵占的责任田0.36亩；2、判令谭现如赔偿损失10000元；3、本案诉讼费用由谭现如承担。 一审法院认定事实：谭现如与谭艳丽系同胞兄妹关系，1990年5月谭艳丽、谭现如及其父母、叔叔等九人作为同一农户共同分得西睢宁村村南一处农村承包地。2013年3月谭现如在该土地西部建起厂房，谭艳丽主张谭现如建厂占用其0.36亩土地，要求谭现如返还。双方因此发生纠纷，经永年区委会调解未达成一致意见，谭艳丽于2018年8月14日诉至本院。以上事实有当事人陈述、邯郸市永年区委会证明等在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照上述法律规定，原被告属于同一农户成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定如下：驳回原告谭艳丽的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，本院查明事实与一审基本一致。 本院认为：土地承包经营权作为农民最重要的财产权利，其实现和保障的方式和途径是多方面的。土地承包纠纷，既有民事性质的、也有行政性质的，还有属于农村自治内部管理的问题。本案中，上诉人与被上诉人户在1990年共分有承包地6.48亩，上诉人请求被上诉人返还属于其承包的责任田0.36亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依照上述法律规定，本案上诉人、被上诉人属于同一农户成员，该农户的土地承包经营权为一项物权，其权利行使由农户全体成员协商等方式决定，人民法院不宜进行干涉。 综上，谭艳丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执1019号 申请人韩云芬，女，1959年4月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王建勇，男，1972年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人韩云芬与被执行人王建勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩云芬向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执1019号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐健
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3057号 申请执行人：田某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人田某与被执行人张某、马某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张某名下的×××长安牌汽车一辆。 二、查封被执行人张某名下的×××捷豹牌汽车一辆。 三、车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的，视为放弃权力。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终519号抗诉机关辉县市人民检察院。原审被告人侯正根，男，汉族，1986年7月15日出生，初中文化，无业，住河南省辉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月5日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月17日转逮捕。经辉县市人民法院决定，同年10月10日被取保候审。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人侯正根犯交通肇事罪一案，于2019年10月10日做出（2019）豫0782刑初448号刑事判决。宣判后，辉县市人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，河南省新乡市人民检察院指派检察员李平、翟红燕、赵茜出庭履行职务，原审被告人侯正根到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2019年3月21日22时许，被告人侯正根持B2型机动车驾驶证驾驶未登记的时风牌三轮汽车，沿辉县市三原线由南向北行驶至岳村北头时，与骑二轮电动车的睢顺利发生相撞，造成睢顺利重度颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。事故发生后，被告人侯正根给其父亲打电话让其父亲到现场顶替其处理，侯正根弃车逃逸。被告人侯正根应承担全部责任。案发后，被告人侯正根乙方赔偿被害人经济损失30万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人身份证明、违法犯罪查询记录表一份、机动车及驾驶人信息、辉县市公安局交通警察大队到案经过证明、侯正根与侯某电话通话详单、辉公交认字[2019]第S014-1号道路交通事故认定书；证人侯某、秦某、申某、史某、郭某1、郭某2、万某、睢某某、鲁某等人证言；豫新乡医学院司鉴中心[2019]毒鉴字第649号司法鉴定意见书、豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第109号司法鉴定意见书、豫天衡[2019]车技检字第HX529号事故车辆技术检验意见书；现场图、现场勘察笔录及现场照片；被告人侯正根供述等证据证实。根据上述事实及证据，辉县市人民法院认定被告人侯正根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。辉县市人民检察院抗诉称，2019年3月21日22时许，被告人侯正根酒后持B2型机动车驾驶证驾驶未登记的时风牌三轮汽车交通肇事，辉县市人民法院未认定酒后，属于认定事实错误；被告人侯正根酒后驾驶无牌照机动车，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，为逃避法律追究指使他人顶替，致使公安机关做出错误的事故责任认定，犯罪情节恶劣，原判对侯正根判处缓刑不当。河南省新乡市人民检察院二审出庭意见：2019年3月21日22时许，原审被告人侯正根酒后持B2型机动车驾驶证驾驶未登记的时风牌三轮汽车交通肇事，辉县市人民法院未认定酒后，属于认定事实错误，建议法庭根据原审被告人侯正根认罪态度依法量刑。经本院二审审理查明：2019年3月21日22时许，被告人侯正根酒后持B2型机动车驾驶证驾驶未登记的时风牌三轮汽车，沿辉县市三原线由南向北行驶至岳村北头时，与骑二轮电动车的睢顺利发生相撞，造成睢顺利重度颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。事故发生后，被告人侯正根给其父亲打电话让其父亲到现场顶替其处理，侯正根弃车逃逸。被告人侯正根应承担全部责任。案发后，被告人侯正根乙方赔偿被害人经济损失30万元，取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据同一审证据，原审被告人侯正根当庭对其在2019年3月21日22时许酒后驾驶未登记的时风牌三轮汽车肇事的犯罪事实供认不讳。本案证据均查证属实，确实充分，足以认定。本院认为，原审被告人侯正根违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于辉县市人民检察院及河南省新乡市人民检察院称原判未认定侯正根系酒后驾驶的意见，经查，2019年3月21日22时许，原审被告人侯正根酒后驾驶机动车肇事，原判未认定侯正根系酒后驾驶机动车肇事，属认定事实错误，本院予以纠正。关于检察机关抗诉称原审判处缓刑不当的意见，经查，鉴于侯正根到案后，如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，原判据此对侯正根宣告缓刑并无不当，故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  崔 超
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1667号原告：陈浩，男，1990年12月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被告：蔡明财，男，汉族，1974年9月9日出生，住汕头市朝阳区，被告：林广彪，男，1981年4月23日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告陈浩与被告蔡明财、林广彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理。原告陈浩之委托诉讼代理人谢学雄到庭参加诉讼，被告蔡明财、林广彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡明财立即付还原告13万元及该款的利息损失（自2016年11月10日起至实际还款之日止，按每月利率2.50%计算)、该款的违约金（自2016年11月10日起至实际还款之日止，按每日2‰计算）；2、判决被告林广彪对被告蔡明财上述债务承担连带清偿责任：3、本案诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告蔡明财需要流动资金周转，向原告借款30万元正，被告林广彪为被告蔡明财的借款承担连带保证责任。三方订立《借款合同》，约定借款期限1个月，自2016年9月27日起至10月26日止，借款利率按每月2.5%计算，逾期加收50%的罚息，每月26日为收息日。并约定发生争议时，由原告所在地人民法院管辖。原告依约将30万元正支付给被告蔡明财。借款期限届满，被告蔡明财不能如期归还借款，于2016年10月26日与原告订立《借款续期合同》，约定原借款合同续期至2016年11月10日止，逾期未偿还，按每日2‰计收违约金。被告林广彪继续为被告蔡明财的借款承担连带保证责任。至2016年11月10日，被告蔡明财欠借款本金13万元及该款的利息。原告认为，被告蔡明财的行为属于严重违约，原告依法有权要求被告蔡明财付还借款和利息损失及支付违约金；被告林广彪为被告蔡明财的借款本金和利息及罚息承担连带责任保证，依法应该对被告蔡明财所欠项款承担连带清偿责任。请人民法院查明事实，对原告的各项诉讼请求给予判准。被告蔡明财没有作答辩，也没有提供证据。被告林广彪没有作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月27日，陈浩作为出借人，蔡明财作为借款人，林广彪作为保证担保人，三方签订《借款合同》一份，约定由蔡明财向陈浩借款300000元，借款期限1个月，自2016年9月27起至2016年10月26日止，借款利率为月利率2.5%，逾期加收50%的罚息，每月26日为收息日，林广彪提供连带责任保证担保。同日，陈浩与林广彪签订《保证合同》一份，约定由林广彪为蔡明财向陈浩的借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年。同日，陈浩委托潮州市华厦典当有限公司在中国建设银行股份有限公司潮州湘桥支行的账户向蔡明财转账30万元，后蔡明财在《借款借据》在签名确认收到借款30万元。陈浩、蔡明财、林广彪三方于2016年10月26日签订《借款续期合同》，约定上述借款续借至2016年11月10日。蔡明财总共付还借款本金17万元，后蔡明财没有再依约还款，陈浩遂于2018年12月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：蔡明财向陈浩借款30万元，尚欠13万元，有陈浩、蔡明财、林广彪签订的《借款合同》、《借款续期合同》、蔡明财签名确认的《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。陈浩与蔡明财对本案借款有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡明财没有依约还款，应负本案纠纷的主要责任，现陈浩请求蔡明财付还尚欠借款13万元，该请求合法，本院予以支持。关于借款的利息及违约金请求，由于陈浩与蔡明财双方已明确约定借款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，陈浩的利息及违约金请求超过上述法定标准，应予调整，蔡明财应付还陈浩借款13万元自2016年11月10日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息及违约金。对于陈浩请求林广彪承担保证责任的问题，由于林广彪在《借款合同》上的担保人处签名，且与陈浩签订《保证合同》一份，应视为其为蔡明财向陈浩借款提供保证是其真实意思，因此，林广彪与陈浩之间的保证关系依法成立，保证合同有效。蔡明财与陈浩明确约定保证方式为连带责任担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起三年内，保证范围包括本案借款本金、利息等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈浩要求林广彪对蔡明财尚欠借款13万元及相应利息、违约金承担连带清偿责任请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告蔡明财应于本判决生效之日起10日内付还原告陈浩借款13万元及该款自2016年11月10日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息及违约金。二、被告林广彪对被告蔡明财上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5198元，由原告陈浩负担505元，被告蔡明财、林广彪负担4693元，被告蔡明财、林广彪应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  肖漫娜人民陪审员  余哲平人民陪审员  吴构璋二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑倩翰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5012号原告：陈广源，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。被告：黄友根，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林景贤，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。原告陈广源与被告黄友根、林景贤不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广源委托诉讼代理人郑家雄，被告黄友根、林景贤委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广源向本院提出诉讼请求：1.被告黄友根返还原告不当得利21万元；2.被告林景贤对被告黄友根的上述返还义务承担连带责任。事实与理由:2016年3月1日，原告根据被告林景贤的指引将21万元误转至被告黄友根（账号：62×××70)的名下。根据法律规定，被告黄友根的行为属于不当得利，应将该笔款项返还原告。而在此次交易过程中，原告是因为被告林景贤的指引才误转的，被告林景贤应对被告黄友根的行为承担连带责任。被告黄友根辩称：21万元是原告偿还给被告黄友根澳门朋友谭健胜的。原告与谭健胜存在借贷关系，原告一直通过被告黄友根账户偿还借款，原告目前还没有清偿借款。具体细节并不清楚，主要是被告林景贤与原告沟通。被告林景贤辩称，1.原告作为完全民事行为能力人，其转账行为是自主进行的，转账应是有事实理由的，不存在任何人的指引。2.被告林景贤没有收取涉案款项，没有获得任何利益，本案与被告林景贤无关，被告林景贤不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告陈广源向被告黄友根转账21万元。庭审中，被告黄友根辩称，其朋友谭健胜向原告出借100万元，本案21万元即是用来偿还该笔借款，并当庭出示借条照片。同时，被告黄友根述称，其收到原告的21万元后，两三天后已交给谭健胜。被告林景贤辩称其并未要求原告向被告黄友根汇款，被告林景贤也不会要求原告通过被告黄友根的账户还款。本院认为，本案为不当得利纠纷。2016年3月1日，原告陈广源向被告黄友根转账21万元。原告主张该21万元是误转，被告黄友根辩称该21万元是原告用来偿还案外人谭健胜的借款，但其未提供证据证明原告与案外人谭健胜之间的民间借贷关系确实存在，亦未举证证明其收取该21万元是受原告及谭健胜委托并已将21万元交给谭健胜，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。被告黄友根收取涉案款项并无合法依据，现原告要求黄友根返还，合法有据，本院予以支持。被告林景贤并未要求原告向被告黄友根汇款，也未收取上述21万元，原告要求其对上述返还义务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄友根于本判决生效之日起七日内向原告陈广源返还21万元；二、驳回原告陈广源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费4450元(原告已预交)，由被告黄友根负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡文华马倩
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申115号再审申请人（一审被告）：栗雯，女，1987年3月23日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：许江、刘晓京，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张桑田，女，1986年10月4日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张建廷，男，1986年9月27日出生，汉族，住临汾市，系张桑田之夫。委托诉讼代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。原审被告：刘慧江，男，1984年12月21日出生，汉族，住乡宁县。再审申请人栗雯因与被申请人张桑田、原审被告刘慧江民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栗雯申请再审称：一、申请人栗雯与刘慧江于2016年2月17日离婚，一审法院将传唤申请人的相关法律文书及判决书，邮寄至本案另一被告刘慧江处，文书送达回执虽载明“本人签收”，但无法确定系栗雯签收。栗雯从未收到一审法院任何形式的传票及判决书，一审缺席判决，属程序违法。二、一审法院认定事实所依据的2016年8月27日刘慧江为张桑田出具的借据，该借据不是双方婚姻关系存续期间出具，不是夫妻共同债务，其债权债务缺少实际支付记录，无法证明该借贷行为确实客观存在。三、申请人对本案所涉借款毫不知情，借据上没有栗雯签字，刘慧江嗜好赌博，该借款也未用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，借款应为刘慧江个人债务。被申请人张桑田提交意见称：本案原审程序合法，一审法院已经依法向刘慧江和栗雯送达传票，一审确定开庭时间后，张桑田也亲口告知了申请人开庭时间，故申请人对一审开庭是知情的，一审法院认定事实清楚，张桑田与刘慧江是同事兼好友，该借款最早发生在2014年，当时刘慧江借钱时用途是用于生活经营，并不是用于赌博，申请人也是知情的，一审法院依据刘慧江出具的借条作出的判决公正合法，被申请人多次去申请人家中单位及微信电话等方式追要过，本案在执行过程中进行调解时，刘慧江的父亲也没有说刘慧江和栗雯是离婚状态，故本案债务发生在申请人和刘慧江夫妻关系存续期间，原审判决正确。?本院经审查认为，关于原审的送达问题，经本院与原审法院核实，原审法院出具情况说明证实，在原审庭审之前，原审法院经电话通知到申请人栗雯本人，但其未到原审法院领取法律文书，亦未到庭参加诉讼，现申请人栗雯又称未接到原审法院通知，本院不予采信。申请人栗雯提出本案所涉借款其毫不知情，该借款也未用于家庭共同生活，其与刘慧江已于2016年2月17日离婚，该借款不是夫妻共同债务。本院认为，刘慧江出具借据虽在其与栗雯离婚以后，但本案借款系从2015年至2016年间陆续产生，借款发生在两婚姻关系存续期间，且借款分多笔形成，每笔数额均不甚高，未超出日常家庭共同生产生活所需，张桑田与刘慧江又是同事兼朋友，对于该类小额借款，张桑田作为出借人有理由相信借款人有日常的家事代理权。现申请人提出其与刘慧江已经离婚，不应承担还款责任，但债权人张桑田无论在出借款项之时还是出借之后，对于两人离婚的事实无从知晓。从张桑田提供的微信聊天记录也可以看出，其一直在向刘慧江索要欠款，期间刘慧江从未提及其与栗雯离婚的事实。申请人栗雯称其与刘慧江离婚后除了探望孩子没有其他联系，但根据张桑田提供的微信聊天记录与朋友圈动态，其陈述与事实不符，其陈述可信度不高。故原审认定栗雯、刘慧江共同偿还借款并无不当，申请人申请再审的理由并不充分，本院难以支持。综上，栗雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栗雯的再审申请。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十二月二十七日书记员  卢柯君
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4054号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路13777号9栋，统一社会信用代码：×××7Ｘ0。 法定代表人：江建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯欣，山东雅思律师事务所律师。 被告：济宁市任城区农机局中油加油站，住所地：山东省济宁市任城区车站南路，统一社会信用代码：×××71Ｘ。 法定代表人：刘峰，男，汉族，1983年1月6日出生，住址山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：荣庆龙，山东治恒律师事务所律师。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告济宁市任城区农机局中油加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石化销售有限公司山东石油分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑平平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14478号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：林柏锦，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林柏锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林柏锦立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金48,369.96元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为10,621.46元、复利为1,297.92元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；二、判令被告林柏锦承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年9月26日，被告林柏锦向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年9月26日，原告与被告林柏锦签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160928001647）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林柏锦向原告贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年9月28日向被告林柏锦卡号为62×××89的结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金48369.96元、利息10621.46元、复利1297.92元未还。经原告多次催讨，被告林柏锦至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林柏锦之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林柏锦已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金48,369.96元、利息10,621.46元、复利1,297.92元未还。 本院认为，被告林柏锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林柏锦签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林柏锦支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告林柏锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林柏锦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金48,369.96元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为10,621.46元、复利为1,297.92元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告林柏锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12374号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第163171号关于第29987462号“小爱”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月11日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第29987462号“小爱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一、二未使用在指定使用的商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆或误认。三、引证商标二现处于连续三年不使用撤销程序中，希望中止审理本案，待引证商标二权利状态最终确定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29987462。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群：0301-0310）：洁肤乳液；清洁制剂；皮革漂白制剂；磨光制剂；香精油；化妆品；口气清新片；干花瓣与香料混合物（香料）；动物用化妆品；空气芳香剂。二、引证商标一1.注册人：深圳市小爱爱科技有限公司。2.注册号：15400914。3.申请日期：2014年9月23日。4.专用权期限至2025年12月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0505）：护肤药剂；个人用性交润滑剂；阴道清洗液；卫生消毒剂；医用营养品；空气净化制剂；动物用洗涤剂；杀虫剂。三、引证商标二1.注册人：杭州黛纳生物科技有限公司。2.注册号：10337540。3.申请日期：2011年12月21日。4.专用权期限至2023年2月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0309）：化妆品用香料；化妆品；香；动物用化妆品；芳香剂（香精油）；洗面奶；去渍剂；鞋油；牙膏；研磨材料。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“小爱”。引证商标一为“小爱爱”商标，其文字虽经过一定设计，相关公众仍易识别为中文文字“小爱爱”。引证商标二为纯文字商标“小爱”。诉争商标文字与引证商标一、二文字，在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“洁肤乳液；清洁制剂；皮革漂白制剂；磨光制剂；香精油；化妆品；口气清新片；干花瓣与香料混合物（香料）；动物用化妆品；空气芳香剂”商品与引证商标一核定使用的“空气净化制剂”等商品、与引证商标二核定使用的“化妆品用香料；化妆品；香；动物用化妆品；芳香剂（香精油）；洗面奶；去渍剂；鞋油；牙膏；研磨材料”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，引证商标一、二是否实际使用在指定使用的商品上并非本案诉争商标获得注册的当然依据，截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。此外，原告所提中止审理的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 彭 卉二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33687号原告：张爱兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：曾海兰，女，1975年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告张爱兵与被告曾海兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱兵、被告曾海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款的本金200000元及部分约定的手续费3131元；2.判令被告归还自2019年8月20日起按借条约定利率，以200000元为本金支付应支付的手续费至实际给付之日止；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月19日向原告借款200000元整，原告转而向宁波银行贷款200000元转借给被告，双方约定借贷期四个月，现已到期。被告拒不归还借款及手续费，导致原告无法按时向银行归还贷款造成违约，现要求被告立即归还欠款。被告曾海兰答辩称，确认借款事实，希望能与原告调解。经审理查明：2019年4月19日，原告向被告转款200000元。当日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告200000元，借期四个月（2019年4月19日至2019年8月19日），到期准时归还全款加手续费6480元。被告确认原告是向银行贷款后将款项出借给被告。原告主张被告于2019年5月偿还1242元、6月偿还1487元、7月偿还1620元，均为偿还银行贷款的利息即《借条》确定的手续费。原告还主张退还被告1000元，被告不予确认，主张是原告支付的双方小孩的抚养费，并提交了双方微信转款及聊天记录。记录显示原告转款时称：“我给毛毛的生活费”。原告确认是自己的陈述，但表示现在不承认是这个意思。原告主张双方约定的月利率是0.81%，被告确认双方约定的利率是原告向银行贷款的利率，但表示不知道贷款的实际利率是多少。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告确认向原告借款的事实，现借款期限已经届满，被告应承担相应的还款责任。关于双方约定利率的问题，双方在《借条》中明确手续费的金额为6480元，且双方确认该费用是指原告向银行贷款的利息，经核算，月利率为0.81%，因此，本院采信原告的主张。关于被告已经偿还金额问题，原告主张退还被告1000元，但根据双方微信聊天记录，该1000元为原告支付给小孩的生活费，因此，被告实际还款金额为4349元，剩余手续费为2131元。因此，被告须向原告偿还借款本金200000元及手续费2131元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。原告请求被告按照双方约定的利率支付逾期还款利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曾海兰须自本判决生效之日起十日内向原告张爱兵偿还借款本金200000元及手续费2131元，并以200000元为基数，按照月利率0.81%的标准自2019年8月20日支付利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告张爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告负担11元，被告负担2162元。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十二月三十一日法官助理黄淡慧书记员巴小品
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19702号  原告：巴南区铖铭粮油经营部（系个体工商户，经营者何晓芳），住所地重庆市巴南区花溪土桥正街6号附14号，统一社会信用代码92500113MA5YX8826X。 被告：黄德亚，女，汉族，1966年1月31日出生，住重庆市九龙坡区。 原告巴南区铖铭粮油经营部（以下简称“铖铭粮油经营部”）诉被告黄德亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告铖铭粮油经营部的经营者何晓芳和被告黄德亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铖铭粮油经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款188005元并支付以188005元为基数，从起诉之日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：2019年3月起，被告陆续在原告处购买粮油。原告按要求将货物送至被告指定地点，但被告均未付款。2019年9月26日，原、被告就双方欠款进行了结算，结算当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款188005元。现原告起诉至本院，请求判如所请。 被告黄德亚辩称，被告并未与原告签订任何买卖合同，原告系与被告打工的公司签订的合同。被告向原告出具了欠条，被告对原告主张的欠款予以认可，但原告开走了被告的车辆用于抵扣所欠货款。抵扣后，被告不同意向原告支付货款。 经审理查明，案外人重庆粒粒香粮油有限公司（以下简称“粒粒香公司”）在2019年3月至5月期间向被告供应粮油产品价款共计134805元。原告在2019年3月至4月期间向被告供应粮油产品价款共计53200元。2019年9月26日，被告向原告出具《欠条》一张载明：被告欠粒粒香公司、原告2019年3月至2019年5月货款共计188005元；本人承诺2019年10月20日付1笔，11月20日付1笔，12月20日付1笔。后粒粒香公司将其对被告的债权134805元转让给了原告。2019年9月28日，原告与被告签订《个人车辆抵押协议书》约定：鉴于被告欠原告货款188005元，被告自愿将自有的渝X号车辆抵押给原告，抵押期限为1个月；如被告未在一个月抵押期限内付清所有货款，被告必须将车辆无条件过户给原告抵偿部分货款，原告有权要求被告支付货款剩余未付部分。后被告将车辆交付给了原告，但双方未就车辆抵押办理抵押登记。被告在本案审理过程中陈述该车抵押给了银行，现贷款尚未偿还完毕。截止本案庭审之日，被告未向原告支付前述货款188005元。 上述事实，有原告提交的送货单、《欠条》、《债权转让协议》、《个人车辆抵押协议》和被告提交的录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，粒粒香公司将其对被告的债权转让给了原告，被告在其与原告签订的《个人车辆抵押协议》中也对粒粒香公司的债权作出了确认应支付给原告的意思表示，应视为粒粒香公司的债权转让已经通知被告，原告依法取得了该笔债权。另原告向被告也供应了货物，被告也应向原告支付货款。基于原、被告签订《个人车辆抵押协议》对两笔货款一并进行了确认，并约定了付款期限，原告现就两笔货款一并在本案中向被告主张权利符合法律规定。被告应当按照《个人车辆抵押协议》中约定的期限向原告支付所欠货款。现被告拖欠货款不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同的约定。被告辩称其将车辆交付给原告后就应抵偿了其所欠全部货款，但根据原、被告签订的《个人车辆抵押协议》的约定，车辆过户给原告后抵偿部分货款，双方未明确约定抵偿货款的金额是多少，且现该车抵押给了银行，银行贷款尚未清偿完毕，被告将车辆过户给原告也不能实现。故被告的上述抗辩理由无事实依据，本院不予采信。被告应当继续向原告履行支付所欠货款的义务。因此，本院对原告诉请被告支付货款188005元的诉讼请求予以支持。其次，被告应当就其拖欠货款不付的行为向原告承担违约责任。原、被告未约定违约金或违约金的计算方式，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用损失符合法律规定，本院对原告诉请被告支付以所欠货款188005元为基数、自起诉之日（2019年11月6日）起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告黄德亚于本判决生效之日起五日内支付原告巴南区铖铭粮油经营部货款188005元； 二、被告黄德亚于本判决生效之日起五日内支付原告巴南区铖铭粮油经营部自2019年11月6日起至付清欠款之日止，以188005元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，减半收取2030元，诉讼保全措施费1520元，共计3550元，由被告黄德亚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦彩云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33387号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《疼惜我的吻》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《疼惜我的吻》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《疼惜我的吻》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1374号 原告：苏军，男，1971年9月19日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被告：苏萍，女，1968年9月29日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告苏军与被告苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告苏军到庭参加诉讼，被告苏萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告欠款10000元及利息（利息自2019年6月14日计算至全部付清之日，计算至2019年10月14日为1200元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款10000元，说一个月还款，原告同意。利息三分，有聊天截图为证，但至今未付，且将原告电话、微信拉入黑名单。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告起诉请求人民法院支持原告的诉请。 被告苏萍未提出答辩及提交证据。 经审理查明：苏萍与苏军系姐弟关系。2019年6月14日，苏萍通过微信向苏军借款，苏军于同日通过微信向苏萍转账10000元，并约定“利息3分5”，苏萍收到款项后承诺一个月偿还，未出具借条。后苏萍将苏军微信拉黑。苏军索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天记录以及当事人陈述等证据收集在卷，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。苏军主张其通过微信转账支付给苏萍10000元系借款，提交了微信转账和聊天记录予以证明其观点，已经完成了初步的举证责任。苏萍经本院传票传唤未出庭答辩及提交证据，放弃了提出抗辩并提供相应反证等诉讼权利，应当视为对原告该项主张的认可。故苏军主张涉案转账款项10000元系借款，证据确凿确实、充分，本院予以支持。 关于苏军主张按照年利率36%计算利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”的精神，苏军和苏萍约定的利率以及苏军主张的利率均超过法律保护的范围，超过的部分不予保护，本院依法按照年利率24%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏萍于本判决生效之日起十日内偿苏军借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%从2019年6月14日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由苏萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 佘雅娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0924刑初25号 公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人张某，出生于甘肃省酒泉市，中专文凭，住甘肃省酒泉市。 辩护人塞某，酒泉红柳律师事务所律师。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕32号起诉书,指控被告人张某犯变造身份证件罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，由审判员卡力达独任审判，书记员李雪担任法庭记录，于同年12月27日公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张某因机动车驾驶证被吊销，于2019年6月将在去往敦煌市××里途中捡到的姓名为冯某的机动车驾驶证上的照片撕下，贴上自己的照片后重新过塑，并于2019年7月19日持上述变造的驾驶证驾驶×××号车辆行驶至国道215线205公里处时被阿克塞哈萨克族自治县公安局交通警察大队民警当场查获。经核查，上述机动车驾驶证上的照片与公安交通管理综合应用平台上的照片不符。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某变造的驾驶证、受案登记表、被告人张某的户籍证明、人员信息查询单、行政处罚决定书、刑事判决书、证人冯某的证言、被告人张某的供述与辩解、酒泉市公安局交通警察支队车辆管理所沙洲分所复函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家对证明身份证件的管理制度，变造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年3月11日止。罚金已折抵，不再缴纳。） 二、随案移送驾驶证一本，依法予以没收，按物证保管。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  卡力达 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。 法定代表人：黄小文，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周琦，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区白下路91号20-25楼。 法定代表人：吴毅民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 再审申请人中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远海运公司）因与被申请人江苏汇鸿国际集团中锦控股有限公司（以下简称中锦公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终106号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出(2018)最高法民申5379号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中远海运公司申请再审请求，撤销一、二审民事判决，改判支持中远海运公司全部诉讼请求，由中锦公司承担一、二审诉讼费用。理由：（一）二审判决认定事实错误。根据海商法第七十八条的规定，收货人与承运人之间成立法定的提单法律关系。中锦公司作为收货人，未能在合理时间内提取货物构成违约，应承担给中远海运公司造成的集装箱超期使用费等损失。植物检疫证书并非海上运输合同所需的单证，中远海运公司作为承运人没有义务要求托运人提供此类单证。中锦公司因贸易合同下发货人的原因对中远海运公司构成违约时，应先向中远海运公司承担违约责任，再根据贸易合同向发货人追偿。（二）二审判决适用法律错误。本案系海上货物运输合同纠纷，根据特别法优于一般法的原则，本案应适用海商法，而非合同法，二审法院适用法律错误。中锦公司作为收货人，在要求提货后却迟延提取货物，虽未实际占有集装箱，仍应承担集装箱超期使用费。托运人未提供真实的植物检疫证书，不构成免除收货人海上货物运输合同项下违约责任的理由。中锦公司在明知案涉植物检疫证书系伪造的情况下，仍凭正本提单向承运人中远海运公司主张提货，中远海运公司有权要求其承担收货人的义务。中锦公司未能提取货物返还集装箱，应对中远海运公司的损失承担赔偿责任。 中锦公司辩称：（一）案涉海上货物运输合同的缔约双方为承运人和托运人。案涉提单记载显示托运人为DAMMIXAS,中锦公司不是本案海上货物运输合同的主体，也并未实际使用中远海运公司的集装箱，不应承担海上货物运输合同项下产生的集装箱超期使用费等费用。（二）提单背面格式条款为承运人单方缮制，收货人无从了解、无从协商、无从提出异议，仅以中锦公司持有正本提单换取提货单即要求其承担支付集装箱超期使用费的不利后果显失公平。（三）本案承运人未完成交货义务，其损失是由于托运人提交了伪造的出口国植物检疫证书，未正确办理案涉货物运输的出口手续而造成，收货人对此无任何主观过错或客观上的违约行为，承运人请求收货人承担责任不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中远海运公司的再审请求。 本院再审认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，收货地和装船港为爱沙尼亚塔林港，交货地和卸货港为中国青岛港。虽然案涉提单背面条款选择适用英国法律，但双方当事人在本案诉讼中均援引中华人民共和国法律作为主张权利的依据且未提出法律适用异议，可以视为当事人已经选择适用中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。根据海商法第二条规定，本案应当适用海商法第四章来确定当事人之间的权利和义务。 根据案涉提单记载，托运人为DammixAS，承运人为中远海运公司，收货人为中锦公司。海商法第七十八条规定：承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。中锦公司作为记名提单上记载的收货人及提单持有人，凭正本提单向承运人换取提货单并主张提货，负有及时提取货物的义务。由于托运人提供了伪造的植检证书，致使案涉货物无法办理清关手续，从而导致中锦公司未能提取货物。无论是依据合同法第三百零四条第二款，还是依据海商法第六十六条第一款，因托运人过失造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。但这些条款并没有排除承运人依据海上货物运输合同向收货人索赔的权利。案涉提单第1条规定：“货方包括发货人、托运人、收货人、货主、本提单的合法持有人或被背书人，或与货物或本提单具有现时或未来利益关系的任何人，或被授权代表前述任何一方行事的任何人。”提单第13.6条规定：“本提单第1条定义中作为货方列举的各方，应就向承运人支付全部运费、滞期费、共同海损摊款及费用、诉讼费包括但不限于在催收积欠承运人的费用中发生的合理的律师费，而连带负责，否则应被视为货方在支付运费及费用中违约。”中锦公司作为提单持有人，在换取提货单后未及时提取货物,给承运人造成的集装箱超期使用费及码头堆存费等损失，应当依照提单约定的上述条款向中远海运公司承担赔偿责任。 综上，二审判决认定中远海运公司无权向中锦公司主张赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。因原审判决未对中远海运公司的损失等基本事实进行认定，本案发回原审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民终106号民事判决及青岛海事法院（2017）鲁72民初773号民事判决； 二、本案发回青岛海事法院重审。 审判长  李桂顺 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李训民 书记员丁一
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2776号 申请执行人焦玉莹，女，汉族，1973年11月2日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人徐铭，男，汉族，1978年11月9日出生，住邢台市桥西区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初93号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐铭银行存款709445元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1022号原告：林州二建集团建设有限公司晋林分公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪村后街49号3户。负责人：元贵洲，系该分公司经理。委托代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。被告：山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司，住所地临猗县城府西街1718号。负责人：陈锋，系该分公司经理。被告：山西华曦房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路258号。负责人：卫华，系该公司董事长。原告林州二建集团建设有限公司晋林分公司（以下简称林州二建晋林分公司）与被告山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、被告山西华曦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本案发还重审后，依法进行了审查。林州二建晋林分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司支付林州二建晋林分公司工程款1057523元及利息；2、请求依法判令山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司支付林州二建晋林分公司新增工程款8万元；3、请求依法判令山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司支付林州二建晋林分公司钢筋款1.7万元；4、请求依法判令山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司承担其违约行为给林州二建晋林分公司造成的一切损失；5、本案的一切费用由山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司承担。事实与理由：2013年6月10日，我公司与被告山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司签订了一份《建筑工程承包合同书》，约定由我公司承担闫家庄尚品·名仕源小区1-8号住宅楼工程，建筑面积约15000平方米，造价为每平方米935元。合同签订后，我公司组织工人对1#、2#、3#、6#楼进行施工，工程于2014年5月份完工，现该楼房已交付使用。对于另外四幢楼被告不再进行建设。工程完工后，我公司多次找山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司进行结算，山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司为了拖延支付工程款而拒绝结算，直到2018年5月份，山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司才给原告进行结算，结算工程款为798万元。山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司在正常施工期间曾陆续代为支付了部分材料款，也支付给了我公司的项目负责人秦长林部分现金，现尚欠105万余元未支付。我公司在施工合同签订后，为了更好的履行合同，就按八幢楼的工程进行了机械采购，现山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司取消了四幢楼的建设，致使机械不能发挥应有的作用，给我公司造成了巨大损失。另外，对于我公司建设的四幢楼，在工程完工后山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司拒绝进行结算，给我公司造成了巨大损失，该损失应从2014年5月份开始，按月息2分给付利息损失。此外，在施工期间，受到山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司的指派，对山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司项目负责人郝万吉老家进行了翻建，对此投入8万元，该费用也应由山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司支付。2013年8月份，山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司从我公司施工处拉走价值1.7万元钢筋，此费用山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司应支付。综上，我公司与山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司之间签订的施工合同系双方真实意思表示，属合法有效，名义上建设者为山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司、山西华曦房地产开发有限公司理应按约定支付所剩的工程款，山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司拒绝支付，对此，提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。本院经审查认为，林州二建晋林分公司所诉承建的“闫家庄名仕源小区”名义上是山西华曦房地产开发有限公司临猗分公司所建，实为郝万吉投资建造，而郝万吉涉嫌组织领导黑社会性质组织犯罪，该刑事案件正在审理中，且“闫家庄名仕源小区”未销售的所有房产已被公安机关查封，故本案原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回林州二建集团建设有限公司晋林分公司的起诉。案件受理费7595元，退还林州二建集团建设有限公司晋林分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4926号之一 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路199号外经贸广场，统一社会信用代码913501005770175601。 法定代表人：林雨耙。 被执行人：陈华玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郭明云，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁珠淋，女，1974年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何建旺，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林文英，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭重远，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭恒英，女，1971年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：彭英梅，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林烈太，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭灵，女，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被执行人陈华玲、郭明云、翁珠淋、何建旺、林文英、郭重远、郭恒英、彭英梅、林烈太、郭灵借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年12月30日作出的(2017)闽0102民初2304号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2019年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币826799.8元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12858元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人郭明云在福州兰若御品贸易有限公司持有股份；发现被执行人何建旺在福州市台江区尊龙服饰店、福州市雄之峰贸易有限公司持有股份；发现被执行人林烈太在和其泰（福建）商贸发展有限公司持有股份，本院均已依法冻结，申请执行人认为其无处置价值，暂不申请处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月20日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供,申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4926号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 超
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初801号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人孙振光，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2015年10月9日因犯以危险方法危害公共安全罪，被镇平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年9月13日刑满释放；2019年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局依法刑事拘留，2019年9月4日镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日镇平县公安局对其执行逮捕。辩护人**，河南宛平律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）384号起诉书指控被告人孙振光犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人孙振光及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年以来，被告人孙振光以各种无理借口进行违法上访，在信访过程中要求彭营乡政府为其在南阳购置一套120平方米以上的房子或者支付其100万元人民币，她才停止无理上访，韩堂乡韩堂村村支书郑某作为维稳直接责任人迫于孙振光的信访压力于2019年8月19日向孙振光支付8000元现金，并要求孙振光签署收款凭证，孙振光收到现金后并未停止上访，仍于2019年8月20日再次前往北京市越级上访。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、证人证言、书证等。据此认为，被告人孙振光强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙振光在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。被告人孙振光认为自己没有犯罪，8000元钱是政府帮助其解决生活困难的钱。辩护人认为孙振光不构成寻衅滋事罪，具体意见如下：1.孙振光信访系事出有因；2.主动支付8000元救助款而非强拿硬要他人财物。经审理查明，2019年以来，被告人孙振光以各种无理借口进行违法上访，在信访过程中要求彭营乡政府为其在南阳购置一套120平方米以上的房子或者支付其100万元人民币，她才停止无理上访，韩堂乡韩堂村村支书郑某迫于压力于2019年8月19日向孙振光支付8000元现金，被告人孙振光收到现金后仍于2019年8月22日再次前往北京市越级上访。认定上述事实的证据如下：1.常住人口基本信息表、情况说明、刑事判决书、裁定书、释放证明，证实被告人孙振光已经达成刑事责任年龄的事实、非共产党员、非公职人员及前科、其他基本情况。2.收条、情况说明，主要证实被告人孙振光于2019年8月19日收到韩堂村委现金8000元后于2019年8月22日赴京上访。3.见面笔录，主要证实孙振光反应违法判决离婚、公安机关非法拘禁、非法注销其户口、没收土地，并要求在南阳市为其解决住房一套，至少两室一厅或三室一厅（或100万元），要求纳入贫苦户、低保户、独生子女户、五保户、办理养老保险及医疗保险。4.彭营镇纪委文件，主要证实郑某因孙振光多次上访被予以党内警告处分。5.信访事项复核意见书、听证会资料，主要证实孙振光信访理由经过听证且有南阳市政府复核结论并予以答复。6.到案经过，主要证实被告人孙振光于2019年8月23日被抓获的事实。7.被害人郑某陈述，主要证实孙振光从2000年以来多次以法院违反规定判决离婚、公安机关非法注销户口等问题不断上访，后因危险方法危害公共安全罪被判刑。刑满释放后依然进行信访，因为孙振光非法上访，自己曾被纪委处分。2019年7月16日去郑州上访，8月5日到北京上访，8月7日和魏某、王某、刘某、韩永平与孙振光见面谈话，当时孙振光要求在南阳市为其解决住房一套，至少两室一厅或三室一厅（或100万元），要求纳入贫苦户、低保户、独生子女户、五保户、办理养老保险及医疗保险。满足上述条件后就不再上访了。孙振光还一直扬言不给他解决问题就马上去北京上访，为避免因孙振光上访被处分，给孙振光商议只要其不上访就给其8000元钱，孙振光接到钱签个凭据就走了，后来又到北京上访。8.证人刘某、魏某、杨某、申某、胡某、王某证言，与郑某陈述一致，主要证实孙振光多次信访并强拿硬要郑某8000元钱的事实。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人孙振光强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙振光在被判处有期徒刑被执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人孙振光及其辩护人认为不构成犯罪的意见，经查，被告人孙振光多次信访并给他人施加压力，强拿硬要他人财物8000元，情节严重，构成寻衅滋事罪，对该意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条、第六十四条、第六十一条，判决如下：一、被告人孙振光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年2月22日止。)二、责令被告人孙振光于判决生效后十日内退赔郑保全人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  续文安二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏村宇
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初121号原告李少梦，男，1995年2月9出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告郭丽叶，女，1972年3月14日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。二原告共同委托代理人戴晓坤，河北方信律师事务所律师。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡东召里村。法定代表人杜晓凯，乡长。委托代理人罗爱军，男，该乡政府工作人员。委托代理人赵文杰，河北典民律师事务所律师。第三人邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡西召里村开拓路。负责人李洪安，村主任。委托代理人赵国玉，河北九川律师事务所律师。第三人李现军，男，1964年10月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。原告李少梦、郭丽叶诉被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府为乡政府行政管理纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李少梦、郭丽叶诉称，原告1与原告2是母子关系。原告l李少梦之父李爱民与第三人李现军系同胞兄弟，家中共有兄弟四人。农历1988年10月17日，兄弟四人列有分家清单，清单明确约定：第三地基房屋五间、带第四院、屋架、门窗等归原告l李少梦之父李爱民、第四院的屋顶全部木料归第三人李现军。2018年西召里村改造征收宅基地时，被告擅自将原告所有的西召里社区C109+1的宅基地确认在第三人李现军名下，严重侵犯了原告的合法权益，虽经原告多次沟通、反应，被告仍不予改正，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请支持原告诉请。1、请求法院依法撤销被告做出的确认宗地编号为西召里社区C109+1的宅基地产权人（或被征收入）为第三人李现军的具体行政行为；2、判令被告重新作出宗地编号为西召里社区C109+1宅基地使用权人为两原告的具体行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府辩称，被告并未就第三人李现军与原告的相应宅基地予确权的具体行为，原告也没有相应证据证明乡政府作出了相应的确权具体行为；2、本案当中原告主张的事实理由不属于本案行政诉讼审理范围，应属于分家析产的民事纠纷应另行起诉；3、本案已过诉讼时效，法院应当驳回诉讼请求。第三人邯郸市丛台区南吕固乡西召里村村民委员会述称，村委会不是行政机关无权确定土地使用权和使用权的归属，村委会仅能够证明土地的占有人是李现军，原告不具备诉讼主体资格，其他答辩意见同乡政府的答辩意见。第三人李现军述称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告已经通过改造征收得到了宅基地征收款并且确认了征收面积，涉案的宅基地与原告无关；2、原告诉讼所述第三地基带第四院不是事实，涉案地基的使用权人是李现军，李现军为被征收人并无不当；3、即便本案构成行政行为，原告也应从18年8月10日就应当知道李现军就涉案宅基地进行了征收补偿到原告起诉时起已超过6个月的诉讼时效，应驳回原告的起诉。经审理查明，第三人李现军与原告李少梦系叔侄关系。李少梦父亲李爱民已故。1988年10月17日，李社军、李拥军、李现军、李爱民四人立有分单一份。现李少梦与李现军对分单关于第四地基归属说法不一。2018年8月7日，邯郸市丛台区人民政府发布《关于发布丛台区南吕固乡西召里村棚户区改造房屋征收决定的公告》，决定征收西召里村市规划、建设部门批准的用地范围。2018年8月9日，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府在被征收人李现军宅基地认定表中乡镇认定意见一栏中加盖印章。该宅基地认定表显示宅基地图号为：C109+1,四至范围中北至李少梦，认定面积78.87平方米。2018年8月10日，被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府在被征收人李少梦宅基地认定表中乡镇认定意见一栏中加盖印章。该宅基地认定表显示宅基地图号为：C104,四至范围中南至李现军，认定面积208.58平方米。现原告李少梦、郭丽叶认为被告确认第三人李现军宅基地的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，邯郸市丛台区人民政府于2018年8月7日作出房屋征收公告，该征收公告包括原告被征收房屋及本案涉案土地、房屋。原告李少梦作为被征收人对此应予明知。被告邯郸市丛台区南吕固乡人民政府分别于2018年8月9日、2018年8月10日为原告及第三人宅基地认定表乡镇认定意见一栏中加盖公章。对于在征收过程中，被告该认定意见行为，原告作为被征收人且从征收开始就反应涉案宅基地问题的当事人，其对于被告为第三人认定行为应当是明知的。原告至2019年7月19日向本院提起行政诉讼，已经超过6个月法定起诉期限。故对于原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李少梦、郭丽叶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周 莹附相关法律适用条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效判决所羁束（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。