wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之三十六 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4226号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区。 负责人：吴某。 被执行人：陈永东，男性，1966年03月22出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：郑赛丽，女性，1965年03月12出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：惠东县黄埠东茂鞋厂，住所地惠东县黄埠镇。 法定代表人：某。 被执行人：庄坤焕，男性，1971年09月27出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：洪文赋，男性，1972年02月16出生，汉族，住广东省惠东县。 关于平安银行股份有限公司惠州分行诉陈永东、郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、庄坤焕、洪文赋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7502号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：一、被执行人陈永东应在本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金1799962.68元及利息199220.19元（利息含罚息，暂计至2018年3月29日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被执行人郑赛丽对被执行人陈永东的上述债务承担连带保证责任。三、被执行人惠东县黄埠东茂鞋厂对被执行人陈永东的上述债务承担连带保证责任。四、被执行人庄坤焕对被执行人陈永东的上述债务承担连带保证责任。五、被执行人洪文赋对被执行人陈永东的上述债务承担连带保证责任。案件受理费16436元、保全费5000元，由被执行人陈永东、郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、庄坤焕、洪文赋负担。因被执行人陈永东、郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、庄坤焕、洪文赋未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，被执行人陈永东、庄坤焕与申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行达成执行和解。本院依法对被执行人郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、洪文赋采取了下列措施: 一、向被执行人郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、洪文赋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、查控（处置）财产。 本案于2019年9月10日查封被执行人陈永东与他人共有的位于惠东县黄埠海滨大道下三栋（产权证号：惠东国用（2010）第120037号，土地面积：1328平方米）的产权。查封期限为三年，该土地已被他案查封，本案轮候查封，故暂无处置条件。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4226号案件对被执行人郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、洪文赋终结本次执行程序。 被执行人陈永东、郑赛丽、惠东县黄埠东茂鞋厂、庄坤焕、洪文赋负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十二月五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40300号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：蒋海，男，1987年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告蒋海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金96342.36元及利息、违约金（截止2019年9月1日的利息为46824.87元、违约金为8000元，从2019年9月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费3155元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年11月19日，被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××16），被告于2015年1月7日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年9月1日止，被告尚欠透支本金96342.36元、利息46824.87元、违约金8000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋海向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金96342.36元及利息（计至2019年9月1日止的利息为46824.87元，从2019年9月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担176元，被告蒋海负担2979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初276号 原告：敦煌市恒盛彩钢钢构厂，统一社会信用代码：916209825611227025。 法定代表人：卢某，负责人。 被告：郴州市金鸿劳务有限公司，统一社会信用代码：914310020919968342。 法定代表人：张某。 委托代理人：塞某，酒泉红柳律师事务所律师。 原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂诉郴州市金鸿劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日收案，原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告敦煌市恒盛彩钢钢构厂负担。 审判员  卡力达 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8966号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨哈达，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告杨哈达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告杨哈达经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨哈达立即偿还拖欠本金2951.47元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息170.96元，以上暂共计3122.7元；2、依法判令杨哈达支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年10月31日，杨哈达向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定杨哈达向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向杨哈达发放额度借款3600元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，杨哈达拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令杨哈达立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告杨哈达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，杨哈达以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706697-0063-20190760608）。该合同载明，借款额度为3600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706697-0063-20190760608的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年10月31日，建行内蒙古分行营业部向杨哈达发放了贷款3600元。截止至2019年4月3日，杨哈达尚欠借款本金2951.74元、罚息170.96元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨哈达以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与杨哈达签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向杨哈达发放贷款3600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而杨哈达未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张杨哈达偿还贷款本金2951.47元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向杨哈达主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令杨哈达支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。杨哈达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨哈达自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金2951.47元、截止2019年4月3日的罚息170.96元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨哈达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9113号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王超飞，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告王超飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告王超飞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令王超飞立即偿还拖欠本金9978.94元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月22日利息546.52元、罚息331.42元，以上暂共计10856.88元；2、依法判令王超飞支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年3月23日，王超飞向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定王超飞向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率9%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向王超飞发放额度借款11000元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，王超飞拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令王超飞立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告王超飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，王超飞以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706643-0063-20190880854）。该合同载明，借款额度为11000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年3月23日至2019年3月23日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706643-0063-20190880854的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年3月23日，建行内蒙古分行营业部向王超飞发放了贷款11000元。截止至2019年8月22日，王超飞尚欠借款本金9978.94元、利息546.52元、罚息331.42元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王超飞以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与王超飞签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向王超飞发放贷款11000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王超飞未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张王超飞偿还贷款本金9978.94元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向王超飞主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率9%上浮50%计算为13.5%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令王超飞支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。王超飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超飞自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金9978.94元、利息546.52元、截止2019年8月22日的罚息331.42元及自2019年8月23日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金及利息之和为基数，按年利率13.5%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告王超飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1491号之三 申请执行人：李梓民，男，1996年11月11日出生，汉族，大专文化，水电安装工，住甘肃省敦煌市。 被执行人：汪志华，男，1982年1月28日出生，大学本科文化，住芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3700号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪志华中国银行存款59447元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1386号原告：高智敏，男，1991年3月11日出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：**，山西国润律师事务所律师。被告：阳泉远鑫房地产开发有限公司，住所地平定县巨城镇远鑫苑小区3号楼2单元402室。法定代表人：梁燕绒，董事长。委托诉讼代理人：王宝军，该公司职员。原告高智敏与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高智敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金68550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订了《商品房购买合同》，约定由原告购买被告开发的燕竹花园小区住宅一套。之后，原告全额支付了购房款。按照合同约定，被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年4月2日，其行为构成违约。原告因就赔偿事宜与被告协商无果，故起诉。阳泉远鑫房地产开发有限公司辩称，被告延期交房是事实，原因是在施工期间政府相关部门下达了有关环保的文件而导致停工造成的。另合同约定的违约金标准偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1编号为YC16001359号商品房买卖合同（预售）1份，主要内容：⑴、原告购买被告开发的×号住宅，建筑面积共82.38平方米，总金额500000元；⑵、被告应于2017年12月30日前交付商品房；⑶、逾期交付责任：被告逾期交付超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金；⑷、合同签订时间2016年4月19日；2、收据2份，证明原告按期交纳了购房款；3、交房验收单1份，证明被告逾期交房457天。被告对上述证据质证后均不持异议。被告提供如下证据：1、阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局文件阳郊住建发（2016）7号；1阳建质发（2015）305号紧急通知；2阳郊住建发（2016）46号文件；3阳郊政办发（2016）39号百日行动方案的通知；5、阳郊住建发第56号关于印发全区安全隐患大排查大整治实施方案的通知；6、阳郊办发（2016）44号通知；7、阳郊住建发（2016）57号关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；8、阳郊治超办字（2016）5号关于转发省治超办关于做好下一步治超工作的有关通知的通知；9、阳郊住建发（2016）69号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知的通知；10、阳建质发（2016）219号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作的通知；11、阳郊住建发（2016）86号关于开展秋冬季建筑工程扬尘污染治理的通知；12、阳郊住建发（2016）100号关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知的通知；13、阳建质发（2016）315号文件；14、关于房屋建筑和市政基础设施工程落实省重污染天气调度令的紧急通知；15、晋建材协字（2017）12号关于转发中国水泥协会2017年一带一路国际合作高峰论坛期间水泥企业实施联动停窑限产的通知的通知；16、城建发（2017）43号关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程施工现场扬尘治理工作实施方案；17、阳建建函（2017）409号文件；18、关于阳泉市住房保障和城乡建管理局关于落实市应对重污染天气调度令的通知；19、城经信发（2017）20号关于做好错峰生产工作的紧急通知；20、阳郊住建发（2017）131号关于落实市应对重污染天气调度令的通知；21、阳大气办（2018）7号文件；22、阳建房发（2018）121号通知；23、被告自制的关于延迟交房的通知。上述证据证明，由于政府相关部门出台了上述文件，限制了工程的进度，才导致被告延期交房。原告质证后不予认可，认为上述证据与延期交房没有关联性。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证如下：2016年4月19日，原、被告签订了编号为YC16001359号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的×号住宅一套，交房时间为2017年12月30日前。之后，原告按约支付了全部房款，但被告未按约定日期交房。2019年4月2日，原告领取了上述住宅的钥匙。原告认为被告违约，遂诉讼在案。对当事人有争议的事实，本院审核认定如下：1、被告提供的证据中均未要求被告停工，故对被告关于延期交房原因的辩解意见，本院依法不予采信。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。阳泉市住房保障和城乡建设管理局公布的2018年度阳泉市租赁住房租金为17元/月/建筑面积平方米（高档住房），综合考虑其他因素，可浮动20%即20.40元/月/建筑面积平方米（高档住房）。本案中，原告购买的住房属于高档住房，其租金应为25600.41元（20.40元×82.38平方米÷30天×457天），而合同约定的违约金68550元（500000元×0.3‰×457天）过分高于该损失，故对被告违约金标准偏高的辩解意见，本院依法予以采信。本院认为，原告高智敏与被告阳泉远鑫房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法对双方具有约束力。被告未按约定的期限交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告主张被告按房款日万分之三的标准支付违约金，标准偏高；根据本案的具体情况，违约金酌情调整为租金损失的1.3倍即33281元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条及上述相关法律之规定，判决如下：被告阳泉远鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高智敏逾期交房违约金33281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告负担389元，由被告负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 王恕 二〇一九年十二月十六日书记员 王芬
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初5638号 原告：宋某，女，汉族，1981年7月7日生，住山东省平邑县。 原告：巩祥志，男，汉族，1954年10月5日生，住山东省平邑县。 原告：巩某1，女，汉族，2012年8月7日生，住平邑县。 法定代理人：宋某（系巩某1之母），女，汉族，1981年7月7日生，住山东省平邑县。 原告：巩某2，男，汉族，2011年9月22日生，住平邑县。 法定代理人：宋某（系巩某2之母），女，汉族，1981年7月7日生，住山东省平邑县。 四原告委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告：杨小铁，男，汉族，1992年2月27日生，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 被告：王光忠，男，汉族，1969年3月1日生，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人:董健，总经理。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。 负责人:邢运江，总经理。 被告:临沂海发物流有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县浚河路东首路南。 法定代表人:周彬，经理。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:内蒙古鑫伟物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区森诺汽配城2号楼。 法定代表人：王金刚，经理。 委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 原告宋某、巩祥志、巩某1、巩某2与被告杨小铁、王光忠、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、临沂海发物流有限公司、内蒙古鑫伟物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋某、巩祥志、巩某1、巩某2撤回起诉。 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。 审判长 刘    华    清 审判员 英荣泉人民陪审员王玉彦 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏    春    苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张清军。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张清军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年1月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11661元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11661.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11661.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张清军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11661.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告张清军负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10577号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱亚芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住广东省茂名市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告朱亚芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告朱亚芳下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金42724.73元，并支付原告利息与逾期违约金，以未还本金42724.73元为基数，按照年利率24%，自2018年1月29日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限自2017年2月28日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.79%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2141元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年2月28日，原告依约向被告支付贷款本金60000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告朱亚芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：朱亚芳。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.79%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，第一期偿还3941元，其余每月偿还2141元。10.贷款手续费：按贷款金额的3%计算，本次贷款的手续费为1800元；管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年2月28日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。17.还款情况：借款人朱亚芳偿还了10期本息，共计21410元。其中，偿还本金17275.27元，利息4134.73元。18.逾期情况：自2018年1月28日起，借款人朱亚芳开始逾期，尚欠本金42724.73元。19.为实现债权的费用：2019年4月18日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向朱亚芳提供的联系地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金42724.73元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚芳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金42724.73元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金42724.73元为基数，按照年利率24%，自2018年1月29日起计算至本息付清之日止）。二、被告朱亚芳于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告朱亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2840号之一 申请执行人：北京威世芸生商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村贸易电子城4B122号，组织机构代码774715034。 被执行人：广东众一矿业发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇景山岗村委塘岗一村塘岗路西侧68区李林恩宅二楼，组织机构代码579665246。 被执行人：李豪杰，男，1971年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。 关于申请执行人北京威世芸生商贸有限公司与被执行人广东众一矿业发展有限公司、李豪杰合同纠纷一案，本院于2019年3月10日作出的（2018）粤1202民初3927号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告广东众一矿业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京威世芸生商贸有限公司归还保证金100万元及利息（以尚欠保证金100万元为基准，按照年利率4.35%从2018年9月11日起计付至还清之日止）；二、被告李豪杰对被告广东众一矿业发展有限公司上述第一项的应付款项承担连带清偿责任；三、案件受理费13800元，由被告广东众一矿业发展有限公司、李豪杰负担。”因被执行人广东众一矿业发展有限公司、李豪杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人北京威世芸生商贸有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡志安
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2666号原告：刘承文，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：罗小华，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告刘承文诉被告罗小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘承文到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款108,301元及利息（以108,301元为本金，按年利率18.36%为标准，自2018年12月10日起计算至实际付清之日止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：原告与被告系同事关系，被告因资金周转问题于2018年7月21日向原告借款5万元，原告向广发银行通过手机银行贷款5万元后，通过转账方式向被告借款5万元。2018年7月20日，原告应被告要求借用原告贷款额度，向中国交通银行申请了贷款13万元，被告承诺每月定期归还本金及利息。由于原告交通银行卡遗失，无法取现，被告带原告到交通银行补卡，补卡后在2018年7月31日原告取现8万元交付被告，另外5万元通过银行转账方式到被告银行卡账户，被告当日写下借条，证明被告向原告借款共计18万元的事实。被告仅仅向原告还款本金71,699元，之后不再还款。原告提交的证据材料有：1.借条；2.贷款记录和转账记录；3.微信聊天记录；4.交通银行转账流水；5.广发银行转账流水。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。2018年7月31日，被告出具借条，载明“今借到刘承文人民币壹拾捌万元整，伍万元半年归还，拾叁万元一年内归还”，该借条借款人处有被告的签名并按捺指模。原告述称，借款18万元分成两笔出借，一笔是5万元，通过手机银行转账到被告账户；另外13万元，其中8万元系在银行取现直接现金交付被告，5万元通过手机银行转账到被告账号。18万元的资金来源系原告通过向广发银行和交通银行贷款所得，然后出借给被告。另查明，结合原告提交的手机银行转账截图及银行流水，显示原告在2018年7月21日向广发银行贷款5万元，并转入原告尾号0002的账号，随后原告将该5万元通过手机银行渠道转入被告罗小华0599的银行卡号。另外，原告交通银行尾号6259账号银行流水显示，2018年7月31日交通银行向原告发放贷款13万元，原告当天取现8万元，再通过手机银行方式向被告罗小华账号8947账号转入5万元。另外，根据原告提交的交通银行流水，被告罗小华分别向原告转入款项：2018年8月16日11,266元、2018年9月16日11,326元、2018年10月16日6,326元、2018年10月17日5,000元、2018年10月29日20,000元、2018年11月30日7,000元、2018年12月16日10,781元，上述共计71,699元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告出具借条，有被告的签名，系被告的真实意思表示，本院予以确认。结合原告提交的银行转账记录，与其对于借款经过的陈述，金额及借款方式等均可相互印证，因此，本院可认定被告收到借款18万元的事实。原告承认被告已经还款71,699元，剩余108,301元未还清，亦与其银行流水相符。借条上载明借款5万元应在2018年7月31日起半年内还清，即借款期限应至2019年1月31日；13万元应在一年内还清，即借款期限截止2019年7月31日。被告未出庭应诉，亦未提交相应证据予以反驳，尚未有证据证明被告有还清上述款项，故原告请求被告偿还借款108,301元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借期利息，本院对借期内利息不予支持。根据原告提交的银行流水，被告在2018年8月16日-2018年12月16日共计还款71,699元，本院确认第一笔5万元已经还清，原告请求108,301元的本金逾期利息应从借款期限届满即2019年7月31日起算。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率18.36%的标准，超过法律规定的最高标准年利率6%，本院不予支持。故被告应向原告支付以108,301元为本金，年利率6%为标准，自2019年7月31日起算至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告罗小华于本判决生效之日起七日内向原告刘承文偿还借款本金108,301元及逾期利息（以108,301元为本金，年利率6%为标准，自2019年7月31日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币2,698元，由被告罗小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  滕珊珊二〇一九年十二月二十六日法官助理陈妙斯书记员何洪标
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1458号之二十五 申请执行人：何云，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：秦青峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初269号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦青峰农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢978号 申请执行人：诚毅博大有限公司,住所地香港新界沙田。 负责人：张晓琳。 委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区浦晋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张国源。 被执行人：佛山市顺德区浦鑫贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何文亮。 被执行人：张国源，男，19××年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何笑娴，女，19××年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何文亮，男，19××年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何玉碧，女，19××年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司、佛山市顺德区浦鑫贸易有限公司、张国源、何笑娴、何文亮、何玉碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区浦晋贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金6499145.52元及利息171982.87元、复利、罚息、律师费15000元，被告佛山市顺德区浦鑫贸易有限公司、张国源、何笑娴、何文亮、何玉碧承担相应连带责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计64936.85元。后原告中国建设银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给诚毅博大有限公司。因债务人佛山市顺德区浦晋贸易有限公司、佛山市顺德区浦鑫贸易有限公司、张国源、何笑娴、何文亮、何玉碧未按上述生效法律文书履行义务，权利人诚毅博大有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案受理，案号为（2019）粤0606执恢978号。后该案以终结本次执行方式结案。本院于2019年6月4日依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 1、查明被执行人何玉碧名下有位于佛山市顺德区车位1个（证号：031200×××9），经核价拍卖，得款136000元，扣除必要费用后，余款132090元支付给申请执行人。 2、查明被执行人何笑娴名下有位于佛山市顺德区乐从镇商铺1间（证号：03110××××9），本院另案［（2016）粤0606民初2460］已首先查封，本案轮候查封，申请执行人可待变价得款后参与分配。查明何玉碧名下有位于佛山市顺德区乐从镇商铺1间（证号：03110××××0），佛山市禅城区人民法院另案［（2015）佛城法民三初字第3494-1号］已首先查封，本案轮候查封，申请执行人可申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位134000元（含执行费1910元），本案债权尚余6805880.33元（含执行费59880.45元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执恢978号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区浦晋贸易有限公司、佛山市顺德区浦鑫贸易有限公司、张国源、何笑娴、何文亮、何玉碧负有继续向申请执行人诚毅博大有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张启弦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2505号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：汪鸿光，该行行长。 被执行人：张梅芹，女，汉族，1980年7月28日出生，住淮安区。 被执行人：宋爱飞，男，汉族，1976年6月1日出生，住淮安区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行与张梅芹、宋爱飞金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执2505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张美玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8980号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：乌云格日乐，女，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告乌云格日乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告乌云格日乐经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令乌云格日乐立即偿还拖欠本金79065.41元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息1343.3元，以上暂共计80408.71元；2、依法判令乌云格日乐支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年11月10日，乌云格日乐向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定乌云格日乐向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向乌云格日乐发放额度借款94900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，乌云格日乐拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令乌云格日乐立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告乌云格日乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，乌云格日乐以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706626-0063-20190768708）。该合同载明，借款额度为94900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年11月10日至2018年11月10日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706626-0063-20190768708的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年11月10日，建行内蒙古分行营业部向乌云格日乐发放了贷款94900元。截止至2019年4月3日，乌云格日乐尚欠借款本金79065.41元、罚息1343.3元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乌云格日乐以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与乌云格日乐签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向乌云格日乐发放贷款94900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而乌云格日乐未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张乌云格日乐偿还贷款本金79065.41元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向乌云格日乐主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令乌云格日乐支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。乌云格日乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌云格日乐自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金79065.41元、截止2019年4月3日的罚息1343.3元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告乌云格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14839号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：许剑，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，系该公司员工。上诉人佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止使用涉案三十一首音乐电视（详见附表）；二、被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用合共15500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元（已减半收取），三十一案合共775元，由被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。”好乐迪公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由声影公司负担。事实和理由：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人的授权使用。1.声影公司提交的《经典流行歌曲专辑1-4》是2014年重新出版发行的，该专辑封底注明的著作权登记证书对应的是其与广州市XXXXX公司（以下简称新时代公司）2006年2月3日签署的《产品授权使用合同》，该合同已于2007年11月1日终止。声影公司于2012年7月13日将已终止效力的授权合同进行著作权登记是无效的法律行为，其于2007年11月1日签署的《影音作品购买转让协议》亦不能弥补在先出版专辑手续的合法性。声影公司主张涉案音乐作品的原始权利人是新时代公司，应当提供证据予以证明。2.声影公司提交的社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》是针对“录音/录影制品权利”的认证，其并未明确XXXXXX有限公司(以下简称乾坤公司）是涉案歌曲的原始著作权人。其提交的认证书第1栏、第7栏、第9栏、第10栏内容是对“制品类别DVD”的权利认证而非作品著作权的认证。声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于好乐迪公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。再者，一审判决认定的赔偿金额过高，该赔偿金额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使一审法院认为好乐迪公司应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。针对好乐迪公司的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。好乐迪公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.好乐迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有新时代公司的标识，反映了新时代公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与新时代公司签订的转让协议，声影公司经受让取得新时代公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是涉案音乐电视的著作权人。因此，好乐迪公司上诉主张声影公司未取得涉案音乐电视作品的著作权人的授权使用，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二，由于好乐迪公司未经许可，擅自复制、放映音乐电视作品，其行为侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权。好乐迪公司上诉认为其已向中国音像著作权集体管理协会支付使用费，尽到合理的版权审查义务，不存在侵权故意。但好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付使用费仅得到使用由中国音像著作权集体管理协会管理的音乐电视作品的权利，并非使用所有音乐电视作品的权利，不能因好乐迪公司向中国音像著作权集体管理协会支付了使用费而视为其已尽审查义务。故好乐迪公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立，本院不予支持。好乐迪公司应赔偿声影公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、音乐电视作品使用的付酬标准、侵权情节以及声影公司为本案支出的合理开支等因素的基础上所确定的赔偿数额合理，本院予以维持。综上所述，好乐迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽一审判决附表：案号歌单名称案号歌单名称18867一片艳阳天18904明天更辉煌18871轻轻地告诉你18905妩媚18873红彤彤的春天18906永恒的诱惑18881天各一方18908月弯弯18882带上你的故事跟我走18909只想要简单18885人活二十多18910造飞机18886心动18911我要幸福18887十二座光阴的小城18912憨人18891晚霞落叶心上人18913担心18893爱情走不远18914长头发18894我需要你18915围巾18895爱过以后18916决心放你离开18896人生胡同18917无缘的恋歌18898悄悄蒙上你的眼睛18918青春是无价18899谢谢最深爱的你18919甘讲阮孤单18900弯弯的月亮
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2506号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，统一社会信用代码9132080369445265XL，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：汪鸿光。 被执行人:梅正友，男,1958年9月10日生，汉族，住。 被执行人:陶菊兰，女,1962年9月14日生，汉族，住。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2321号 申请执行人：成开峰，男，1966年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：胡传荣，男，1961年12月24日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 申请执行人成开峰与被执行人胡传荣买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初3797号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，胡传荣在本判决生效后三日内给付成开峰货款99500元并赔偿利息损失；案件受理费3259元，公告费560元，合计3819元，由胡传荣负担3600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月11日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款6525元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权6525元，未执行标的156567元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初3797号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5361号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：钟小红，女，1968年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告钟小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告钟小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告钟小红偿还原告贷记卡欠款本金29744.29元，利息899.07元，逾期还款违约金人民币891.22元，手续费408.41元（计算至2018年10月10日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2011年6月23日，钟小红向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2011年7月26日向钟小红发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××69，信用额度为30000元。截止至2018年10月10日，钟小红已拖欠贷记卡欠款本息共计31942.99元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。钟小红的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告钟小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告钟小红未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2011年6月23日，钟小红（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算，超限费为超过信用额度部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行云岩支行于2011年7月25日审核同意为钟小红办理并发放卡号为62×××69的贷记卡。钟小红持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2018年10月10日，农行云岩支行主张钟小红尚欠透支本金29744.29元、利息899.07元、逾期还款违约金891.22元、消费手续费408.41元。另查明，通过钟小红涉案贷记卡账户交易及结息信息数据体现，截止2018年6月29日，钟小红在偿还部分本息及费用后仅欠透支本金29744.29元。涉案贷记卡项下债务于每月的23日结算并统计利息和复利。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告钟小红向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。被告钟小红持卡消费，应对涉案贷记卡项下债务进行清偿。因被告钟小红未能在免息还款期内清偿透支款项及相应费用，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告农行云岩支行有权要求被告钟小红立即偿还透支本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利和滞纳金。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定违约金，未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利，原告农行云岩支行亦未能提交证据证明其与被告钟小红对违约金的收取及标准进行约定，应承担举证不能的不利后果。故对原告农行云岩支行主张逾期还款违约金891.22元、手续费408.41元的诉请，本院不予支持。综上，对原告农行云岩支行要求被告钟小红偿还透支本金及费用的诉请，本院在本金29744.29元、利息899.07元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年10月10日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金29744.29元为基数按日万分之五的利率标准计算至本金付清之日止，复利以（每月23日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币29744.29元、利息人民币899.07元，本金和利息均暂计算至2018年10月10日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告钟小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  黄 勇人民陪审员  郭珈利二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢771号 申请执行人深圳市鹏凯新世纪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区宝勤路3-1，统一社会信用代码914403007992484790。 法定代表人孙兴财。 被执行人贵州乾晋科技有限公司，住所地遵义市工商行政管理局新蒲新区工商分局，统一社会信用代码91520390569227605X。 法定代表人张庆华。 申请执行人深圳市鹏凯新世纪科技有限公司与被执行人贵州乾晋科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4760号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款人民币1060000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。经申请人同意，终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑文雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40319号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：邝宝莲，女，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邝宝莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金368349.22元、利息162763.33元、违约金14000元（暂计至2019年5月1日止，从2019年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费9251元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、牡丹粤通卡申请表；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年12月1日，被告向原告申领信用卡，在《牡丹粤通卡申请表》中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××24），被告于2011年12月25日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月1日止，被告尚欠透支本金368349.22元、利息162763.33元、违约金14000元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝宝莲向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金368349.22元及利息（计至2019年5月1日止的利息为162763.33元，从2019年5月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9251元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担237元，被告邝宝莲负担9014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14637号 申请执行人深圳市宇宏泰建材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路边岗贝工业区店铺25-26号，统一社会信用代码91440300682002205Q。 法定代表人陈钟宏。 被执行人深圳市凯鑫通建筑劳务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治大道梅花山庄馨园别墅二期十栋，统一社会信用代码91440300087835560W。 法定代表人黄俊德。 被执行人黄俊德，男，1971年3月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市宇宏泰建材有限公司与被执行人深圳市凯鑫通建筑劳务有限公司、黄俊德买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初16520号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款人民币326300元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除实际扣划被执行人名下款人民币246765.93元及黄俊德持有的深圳市凯鑫通建筑劳务有限公司100.000000%的股权、黄俊德名下所有的车牌号码为B0380G的五十铃车辆、车牌号码为B100FS的五十铃牌车辆、车牌号码为B56C36的别克牌车辆、车牌号码为BH013V的雷克萨斯登记档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述款扣除本案执行费、受理费后剩余款人民币231496元已划付申请执行人；本院已依法冻结被执行人名下银行账户及轮候冻结上述股权；上述车辆已被本院依法轮候查封，因未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款人民币231496元，未执行到位款人民币94804元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费及受理费共计人民币15269.93元已划付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑文雅
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1862号 原告：张燕岭，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 被告：张俊朋，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，曲周县人，住本村。 原告张燕岭与被告张俊朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕岭到庭参加诉讼，被告张俊朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5.5万元及按约定支付逾期按6%计息至付清全部借款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以结婚急用钱为由，原告向被告交付现金55000元，期限3年，2016年9月25日原告有向被告出具的借据为证。后被告既没有支付借款，也不见面，现原告急需资金，却联系不到被告，致使原告合法权益遭受侵害。为此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。 张俊朋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年被告以结婚急用钱为由，向原告借款73000元，后陆续偿还原告18000元。2016年9月25日被告给原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠张燕岭55000元整（伍万伍千元整），张俊朋，3年内还清，2016年9月25日，后被告偿还原告7000元，到期后，被告未全部履行还款义务，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条一份及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告张俊朋出具的欠条为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。借款逾期后，被告张俊朋未按借款约定全部还款，属违约。关于被告偿还原告7000元问题，原告主张是利息，因被告所写的欠条上未写明有利息，原告也未提供证据证明其主张成立，故对原告该主张，本院不以支持，本院认定被告所还原告的7000元为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告张俊朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告张俊朋给付原告张燕岭借款本金48000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.0元，由被告张俊朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月四日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保35号 申请人：香港瑞通国际有限公司，住所：香港特别行政区新界沙田安平街8号伟达中心地下02-03号。 代表人：张芸、陈书智。 委托诉讼代理人：李连果，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛蔼琳，广东华商律师事务所律师。 被申请人：陈光宏，男，汉族，1974年4月23日出生，住安徽省淮北市相山区。 申请人香港瑞通国际有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈光宏名下价值人民币828584.6522元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人香港瑞通国际有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈光宏名下的财产，以价值人民币828584.6522元为限。 案件申请费4670元，由申请人香港瑞通国际有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判号为（2019）粤0391财保658号。 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘思义
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2979号 原告：廊坊市安次区龙河经济开发区建荣办公用品商店，地址廊坊市安次区。 法定代表人：王燕雷，总经理。 委托代理人：安颖，公司员工。 被告：杨进宝，男，汉族，1993年4月30日生，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市安次区龙河经济开发区建荣办公用品商店（以下简称建荣商店）与被告杨进宝不当得利纠纷一案，本院由邵罗侠独任审判，公开开庭进行审理。原告建荣商店的委托代理人安颖到庭参加诉讼，被告杨进宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求，1、被告归还代收的货款5576元；2、被告归还代收的货款1196元。事实与理由：被告杨进宝为我公司快递派送员工，工作内容为将物品派送到指定收件客户处，遇到有代收还款的货款当天交回站点负责人处，当天结束工作后被告杨进宝没有回站点，之后也没有继续工作，站点联系收件人王某和吕某，两位客户均提供转账凭证，证明货物已收到，货款已经交到杨进宝手中，之后站点多次联系杨进宝均得不到有效回应，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨进宝未出庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告杨进宝系原告建荣商店的送货员，自2018年9月10日至2019年2月份在公司负责配送货物代收货款。2018年11月23日，被告杨进宝配送货物给收货人王某并代收货款5576元；2019年1月7日，被告杨进宝配送货物给收货人吕某并代收货款1196元。上述货款共计6772元，被告未将货款交回公司。 上述事实有原告陈述、快递单、转账记录等证据在案佐证。 本院认为，被告杨进宝作为原告建荣商店的雇员，负责配送货物，其代为收取货款后，应将收到货款交付给公司。被告杨进宝不交付货款的行为，造成公司损失，其没有合法依据而取得不当利益，应将不当利益返还受损失人。综上所述，对原告主张返还货款6772元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条之规定，判决如下： 被告杨进宝于本判决生效之日起十日内退还原告廊坊市安次区龙河经济开发区建荣办公用品商店货款6772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告杨进宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7760号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：崔华，女，1958年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告崔华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告崔华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告崔华偿还原告贷记卡欠款本金49813.65元，利息3281.69元，逾期还款违约金1065.29元，手续费0元（计算至2019年4月28日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2018年1月16日，崔华向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2018年2月7日向崔华发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××65，信用额度为50000元。截止至2019年4月28日，崔华已拖欠贷记卡欠款本息共计54160.63元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。崔华的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告崔华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告崔华未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年1月16日，崔华（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行云岩支行审核同意为崔华办理并发放卡号为62×××65的贷记卡。崔华持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年4月28日，农行云岩支行主张崔华尚欠透支本金49813.65元、利息3281.69元、逾期还款违约金1065.29元、消费手续费0元。另查明，通过崔华涉案贷记卡账户交易及结息信息数据体现，截止2018年11月5日，钟小红在偿还部分本息及费用后仅欠透支本金49813.65元，之后未再还款。涉案贷记卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告崔华向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行云岩支行主张手续费的诉请，本院不予支持。故对原告农行云岩支行要求被告崔华偿还贷记卡透支本金及费用的诉请，本院在本金49813.65元、利息3281.69元、违约金1065.29元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行云岩支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金，本院从其自愿。故2019年4月28日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金49813.65元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月13日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币49813.65元、利息人民币3281.69元、违约金人民币1065.29元，本金、利息和违约金均暂计算至2019年4月28日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告崔华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽