wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6145号原告：泰州中润建材有限公司，统一社会信用代码91321204578159317B，住所地泰州市姜堰区淤溪镇工业集中区内。法定代表人：汤海轮，该公司董事长。委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：印金林，男，1965年6月4日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。本院在审理原告泰州中润建材有限公司诉被告印金林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州中润建材有限公司撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告泰州中润建材有限公司负担。审 判 员 钱少林二〇一九年十二月十日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3984号 关于武海霞申请执行**晶承揽合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行已支付全部案款。至此，本院（2019）苏0111执3984号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执恢215号 广东衡汇资产运营有限公司、黄伟坚、黄璇玲： 广东衡汇资产运营有限公司与被执行人黄伟坚、黄璇玲借款担保合同纠纷一案，被执行人黄伟坚、黄璇玲本案债务现已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2746号 申请执行人：陈显朝，男，1977年6月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：朱邦建，男，1982年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人陈显朝依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5920号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为本金72525元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人朱邦建发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱邦建未向本院报告财产情况。 申请执行人陈显朝未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人朱邦建无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金72525元及利息。 因被执行人朱邦建在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱邦建发出限制消费令，因被执行人朱邦建未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月21日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4285号原告：钱修兰，女，汉族，1943年1月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王小刚，男，汉族，1973年11月4日出生，住河南省郸城县（系钱修兰三子，特别授权）委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师，一般授权。被告：王明远，男，汉族，1944年2月9日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师，一般授权。原告钱修兰诉被告王明远合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱修兰的委托诉讼代理人王小刚、马心宏，被告王明远及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱修兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违约并终止和解协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在钱修兰诉王明远侵权一案中，郸城县人民法院、周口市中级人民法院已作出两级判决，判决书已发生效力，在法定期间，钱修兰申请强制执行。在2018年6月29日，双方达成执行和解协议，和解协议约定王明远在去世前在判决书判定17米内不准建墙或堆放其他砖头，而钱修兰在此之前，不准建房。为了保证上述条款的履行，王明远给被告出5万元作为保证金，如在此期间王明远违反上述约定，5万元不要，再给5万元。钱修兰违反上述约定，给王明远10万，双方签名并按印。可时至2019年4月份，王明远违反上述约定，在判决书判定的17米内拉砖建墙，完全违反了双方约定。为此，钱修兰提起诉讼，望支持诉请。被告王明远辩称，被告王明远与钱修兰因排除妨害纠纷诉至法院，后郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初3256号民事判决书，认为被告不得妨害钱修兰使用宅基地，后钱修兰申请强制执行。经郸城县人民法院执行庭调解，2018年6月29日钱修兰委托其儿子王小刚与王明远达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人王明远自愿出五万元押金押到申请人钱修兰之子委托代理人王小刚名下；二、被执行人王明远同意在其百年之后让申请人钱修兰之子委托代理人王小刚清除河南省郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初3256号民事判决书范围内的障碍物并允许盖房子，且申请人钱修兰之子委托代理人王小刚同意让其盖房子后退还给被执行人王明远押金五万元及利息；三、申请执行人钱修兰自愿撤回对被执行人王明远的强制执行；四、如王小刚不按此协议履行，申请人钱修兰之子委托代理人王小刚退还押金给被执行人王明远五万元及利息并且再返还十万元，如王明远不按此协议履行，王明远自愿将押金五万元扣除给王小刚，并且再返还给王小刚五万元。协议签订后，被告按照约定将5万元押金交付给王小刚，被告认为该和解协议通过郸城县人民法院执行庭主持，协议双方均签字认可，该协议具有法律效力，被告不存在违反协议的行为。钱修兰此次起诉的目的与和解协议相悖，属于违约，应当按照约定赔偿被告。本院经审理认定如下事实：原告钱修兰与被告王明远侵权纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）豫1625民初3256号民事判决：一、被告王明远停止侵权，排除妨害，把其宅基地北边边界向南17.1米以南的土地（南北长4.1米，东西长19米）归还原告钱修兰，并清理掉此范围内的围墙、门楼等所有障碍物，于本判决生效之日起10日内履行完毕，并允许原告钱修兰在该处宅基地上建房。被告王明远不服一审判决上诉，周口市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫16民终4546号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告王明远未在规定的期限内履行判决义务，原告钱修兰申请法院强制执行，在执行中原、被告双方于2018年6月29日达成和解协议，协议内容：一、被执行人王明远自愿出五万元押金押到申请人钱修兰之子委托代理人王小刚名下；二、被执行人王明远同意在其百年之后让申请人钱修兰之子委托代理人王小刚清除河南省郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初3256号民事判决书范围内的障碍物并允许盖房子，且申请人钱修兰之子委托代理人王小刚同意让其盖房子后退还给被执行人王明远押金五万元及利息；三、申请执行人钱修兰自愿撤回对被执行人王明远的强制执行；四、如果王小刚不按此协议履行，申请人钱修兰之子委托代理人王小刚退还押金给被执行人王明远五万元及利息并且再返还十万元，如王明远不按此协议履行，王明远自愿将押金五万元扣除给王小刚，并且再返还给王小刚五万元。和解协议签订后被告王明远之子王超杰于2018年6月29日将五万元交给钱修兰之子委托诉讼代理人王小刚。2019年4月11日王明远又对协议内容进行了确认，并就“百年之后”作出说明“即王明远去逝之后，是死的意思”。本院认为，合同在依法成立以后，即对当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务。当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则、遵守法律、行政法规。本案中被告已按协议约定支付了押金五万元，原告未能提供被告违反协议内容的相关证据，原告要求判令被告违约并终止和解协议的诉讼请求无事实和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钱修兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱修兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 娜审 判 员  宋亚辉人民陪审员  梁 宏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王梦丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3449号申请执行人：赵从克，女，1968年12月9日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王长周，男，1958年7月2日生，汉族，住东海县。赵从克与王长周交通事故纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2635号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额42567.84元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，发现被执行人，被执行人明确表示不履行生效判决，本院依法对其采取了司法拘留措施。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监147号 申请执行人：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间。 法定代表人：田延敏，该公司董事长。 被执行人：刘杰，女，1974年2月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人邯郸市远实房地产开发有限公司与被执行人刘杰不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初2725号民事判决书，本院于2017年4月21日作出（2017）冀04民终1948号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2017年9月14日立案执行，案号为（2019）冀0403执1861号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀04民终1948号民事判决书执行一案，指令河北省磁县人民法院执行。 河北省磁县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴雪凝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10529号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：赖仕基，男，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告赖仕基小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告赖仕基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告赖仕基签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金102286.68元及截至到2019年4月23日的利息7282.8元及逾期违约金7417.68元；2.被告立即支付自2019年5月12日起至本息还清之日止的利息及逾期违约金（利息及逾期违约金之和以未还本金102286.68元为基数按年利率24%计算）；3.被告立即支付律师费400元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款195000元，贷款期限自2017年3月31日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7153元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月31日，原告依约向被告支付贷款本金195000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告赖仕基未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：赖仕基。3.贷款金额：195000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即第一月偿付13003元，含手续费5850元，之后每月7153元。10.贷款手续费、管理费：5850元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年3月31日，中旅安信小贷公司发放贷款195000元。17.还款情况：借款人赖仕基偿还了16期本息，共计114448元。其中，偿还本金92713.32元，利息21734.68元。18.逾期情况：自2018年9月1日起，借款人赖仕基开始逾期，尚欠本金102286.68元。截止到2019年4月23日，产生利息7282.8元，逾期违约金7417.68元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向赖仕基提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金102286.68元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自宣布贷款到期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖仕基于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金102286.68元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金102286.68元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日起计算至本息付清之日止）。二、被告赖仕基于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告赖仕基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二十八日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初467号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人范国领，男，1977年11月19日出生，汉族，高中毕业，中共党员，农民，住开封市祥符区。无前科。因涉嫌故意伤害于2019年4月9日被开封县公安局刑事拘留，于2019年4月24日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人范国领犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。附带民事诉讼原告人顾某向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，于2019年10月12日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强、陈志磊出庭支持公诉，被害人顾某及其代理人刘洪建，被告人范国领及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年5月16日23时许，被告人范国领在村东头桥处，与靳庆峰因会车发生争执引起厮打、靳庆峰母亲顾某劝架时被范国领甩倒在地，造成右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，顾某的损伤程度属轻伤一级；范国领的伤属轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人范国领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求我院依法判处。被告人范国领及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。经审理查明，2018年5月16日晚上，被告人范国领和刘连科、贺庆涛三人开车去贺岗村东头吃饭，被告人范国领开车路过开封市祥符区西姜寨乡后岗村村东头桥处时，与靳庆峰因会车发生争执引起厮打。靳庆峰母亲即被害人顾某上前拉住被告人范国领的胳膊，不让和其儿子厮打时被范国领甩倒在地，造成右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第4、5肋骨骨折。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医鉴定，顾某的损伤程度属轻伤一级；范国领的损伤程度属于轻微伤。2019年4月9日，接开封县公安局侦查人员的电话通知后，被告人范国领到西姜寨派出所接受讯问，当日被刑事拘留。在本院审理期间，被告人和被害人双方已经达成赔偿协议，被告人共赔偿被害人各项经济损失共计9.5万元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人范国领当庭供认不讳。并有被告人在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人的陈述，证人等的证言，开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，协议书、谅解书、到案证明、被告人及被害人的户籍证明、被告人无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范国领故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人范国领的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范国领犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范国领的刑期自2019年4月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  朱家霖二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12431号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：羊山鑫，男，汉族，1990年11月4日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川缚绅律师事务所律师。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告羊山鑫劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人蒲晗，被告羊山鑫的诉讼代理人李俊伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资23252.87元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金10500元。事实与理由：原仲裁裁决严重与事实不符，法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所承办给了员工聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此不存在原告拖欠被告工资的事实。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院。 盛世公司为支持其诉请，向本院提交了《关于组建成立西南区域项目部的通知》、西南区域项目部挂牌照片、《目标责任书》、《关于邦泰两个项目产值下达的情况说明》、《2017年、2018年项目产值计划下达单和拆分表》、《设计二所2018年结算表》、《2018年度工资表》、另案被告陈俊宇、侯杉银行流水，成都创联建筑设计咨询有限公司工商登记信息，上述证据拟证明聂磊向本案被告支付了工资，理由如下：案外人聂磊系设计二所所长，设计二所系自负盈亏、独立核算的部门，聂磊与原告系承包关系；截至2019年4月，设计二所尚处于亏损状态，聂磊向另案被告陈俊宇、侯杉转账支付的金额与另案二被告工资表载明工资一致。 羊山鑫辩称，关于盛世公司提交的证据，仅对其中一份即2018年度工资表三性予以认可，但不能达到证明目的，对盛世公司提交的其他证据三性均不予以认可。羊山鑫认为，盛世公司与羊山鑫依法建立劳动合同关系，盛世公司应当依法支付羊山鑫的劳动报酬；设计二所仅是盛世公司设立的一个工作部门，并非一个合法的用工主体，与羊山鑫不存在任何劳动劳务关系；盛世公司诉称将工作承包给案外人聂磊，已按聂磊提交的工资表将工资通过聂磊支付给了羊山鑫，完全是虚构事实，没有任何事实基础；案外人聂磊和其他公司签订的任何文书都与本案没有关联性，不能证明盛世公司与设计二所是承包关系；盛世公司长期无故拖欠工资，迫使羊山鑫依据劳动合同法第38条解除与公司的劳动合同关系，依据劳动合同法第46、47条之规定，盛世公司应向羊山鑫支付经济补偿金。综上，原告与被告建立合法的劳动关系，双方都应遵循诚实信用原则，依法全面履行各自的义务，高新区劳动仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法进行裁决，维护被告的合法利益。 本院经审理查明：羊山鑫于2018年3月12日进入盛世公司担任结构副主任工程师，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为一年，从2018年3月12日起至2019年12月31日止。双方当庭达成一致，认可羊山鑫在职期间月应发工资标准为7000元。2019年4月9日，羊山鑫等十余名员工以盛世公司拖欠三个月工资为由提出辞职，此后未到公司工作。 另查明，2019年5月23日，羊山鑫向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月30日，仲裁委员会出具仲裁裁决，裁决如下：1.盛世公司向羊山鑫支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资23252.87元；2.盛世公司向羊山鑫支付解除劳动合同的经济补偿金10500元；3.盛世公司向羊山鑫支付未休带薪年休假工资3218.39元。 以上事实有原被告主体资格信息、《劳动合同书》、年终绩效承诺书、2018年年终绩效奖金分配确认书、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、辞职申请、原告公司出具收到辞职申请说明、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，羊山鑫作为劳动者，主张盛世公司自2019年1月1日开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，盛世公司未提交已向羊山鑫支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资的证据，其提交的证据也不能证明案外人聂磊代公司向羊山鑫发放了工资，应承担举证不利的责任，故本院认定盛世公司存在拖欠羊山鑫工资的行为。仲裁裁决认定羊山鑫2019年1月1日至2019年4月9日期间工资金额为23252.87元，由于盛世公司对此金额无异议，本院予以确认。盛世公司应向羊山鑫支付上述期间的工资23252.87元。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”盛世公司作为用人单位，存在拖欠劳动者劳动报酬的行为，羊山鑫作为劳动者以此为由提出解除双方的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛世公司应向羊山鑫支付解除劳动合同的经济补偿金。结合羊山鑫的工作年限，其经济补偿金为10500元（7000元/月×1.5个月）。 仲裁裁决盛世公司向羊山鑫支付未休带薪年休假工资3218.39元，盛世公司未提起诉讼，本庭对该项裁决予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定,判决如下： 一、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告羊山鑫2019年1月1日至2019年4月9日期间工资23252.87元； 二、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告羊山鑫经济补偿金10500元； 三、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告羊山鑫未休带薪年休假工资3218.39元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川盛世新城城市规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴丽佳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2372号 申请执行人：左云肖，女，1981年10月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店，住所地温州经济技术开发区天河街道三星村永丰西路176号。 经营者：李晚星，男，1971年1月18日出生，汉族，住江西省星子县。 被执行人：程先辉，男，1988年9月17日出生，汉族，住江西省星子县。 申请执行人左云肖依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3529号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为本金2080元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店及其经营者李晚星、被执行人程先辉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店及其经营者李晚星、被执行人程先辉未向本院报告财产情况。 申请执行人左云肖未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人李晚星名下坐落于江西省庐山市××道××房××室的不动产，已于2019年7月26日查封，查封期限三年，因设有抵押且与本案价值相差较大，暂不宜处置。被执行人李晚星于2019年12月9日履行5000元，本案参与分配得执行款294.7元。被执行人温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店及其经营者李晚星、被执行人程先辉无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金1785.3元及利息。 因被执行人温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店及其经营者李晚星、被执行人程先辉在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店及其经营者李晚星、被执行人程先辉发出限制消费令，因被执行人温州市经济技术开发区天河李晚星保健按摩店及其经营者李晚星、被执行人程先辉未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月6日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2688号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：高步华，男，1963年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：高建，男，1988年8月18日生，汉族，住淮安区。 被执行人：孙菊梅，女，1963年5月28日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6152号原告：冯森林，男，1966年10月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。被告：泰州市金澳绿源燃气有限公司，统一社会信用代码913212046841240704，住所地泰州市姜堰区经济开发区陈庄路北侧。法定代表人：沙士华，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛永红（该公司行政办公室主任），男，1963年3月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告冯森林与被告泰州市金澳绿源燃气有限公司（以下简称金澳公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯森林及委托诉讼代理人俞根章、被告金澳公司委托诉讼代理人毛永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯森林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费83000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司因经营需要，长期委托原告运输气瓶等货物，但被告未按约支付原告运费。后被告因经营不善，整体股权转让，并在2015年7月18日确认欠原告运费83000元，此款原告多次催要未果。被告金澳公司辩称，原告主张83000元的运输费无签字的送货单等手续佐证，不予认可，即使存在，时间也在2015年7月18日，已经超过了诉讼时效。本院经审理查明事实如下：原告长期为原泰州市金奥绿源燃气有限公司运输气瓶等货物，但该公司未依约支付原告运输费。2015年7月17日，该公司名称变更为被告金澳公司，并于2015年7月18日出具《泰州市金奥绿源燃气有限公司债务清单》一份，个人往来中载明冯森林运费83000元，此表为公司最终债务清单，制表人、经办人、单位负责人均在债务清单上签名。后原告每年均向被告催收过上述运费，均未果，故诉至本院。上述事实有运输活动记载记录本、债务清单、金奥公司转让备忘录、企业报告、证人钱某、张某、叶某的证言及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应该清偿。原告为被告公司运输气瓶等货物，被告已确认欠原告运费83000元，但被告未按约支付，已构成违约，原告要求被告支付运费83000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本院认为，原告在2016年至2018年间，每年均向被告追要过债务，原告的诉讼时效应自其最后一次向被告提出履行债务之日起重新计算，故原告的诉讼时效并未超出法律规定的范围，被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告泰州市金澳绿源燃气有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯森林运费83000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告泰州市金澳绿源燃气有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费938元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1876元。审 判 员 钱少林二〇一九年十二月十日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12426号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：徐波，男，1988年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告徐波劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人蒲晗，被告徐波的诉讼代理人李俊伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资26574.71元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金8000元。事实与理由：原仲裁裁决严重与事实不符，法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所承办给了员工聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此不存在原告拖欠被告工资的事实。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院。 盛世公司为支持其诉请，向本院提交了《关于组建成立西南区域项目部的通知》、西南区域项目部挂牌照片、《目标责任书》《关于邦泰两个项目产值下达的情况说明》《2017年、2018年项目产值计划下达单和拆分表》《设计二所2018年结算表》《2018年度工资表》，另案被告陈俊宇、侯杉银行流水，成都创联建筑设计咨询有限公司工商登记信息，上述证据拟证明聂磊向本案被告支付了工资，理由如下：案外人聂磊系设计二所所长，设计二所系自负盈亏、独立核算的部门，聂磊与原告系承包关系；截至2019年4月，设计二所尚处于亏损状态，聂磊向另案被告陈俊宇、侯杉转账支付的金额与另案二被告工资表载明工资一致。 徐波辩称，关于盛世公司提交的证据，仅对其中一份即2018年度工资表三性予以认可，但不能达到证明目的，对盛世公司提交的其他证据三性均不予以认可。徐波认为，盛世公司与徐波依法建立劳动合同关系，盛世公司应当依法支付徐波的劳动报酬；设计二所仅是盛世公司设立的一个工作部门，并非一个合法的用工主体，与徐波不存在任何劳动劳务关系；盛世公司诉称将工作承包给案外人聂磊，已按聂磊提交的工资表将工资通过聂磊支付给了徐波，完全是虚构事实，没有任何事实基础；案外人聂磊和其他公司签订的任何文书都与本案没有关联性，不能证明盛世公司与设计二所是承包关系；盛世公司长期无故拖欠工资，迫使徐波依据劳动合同法第38条解除与公司的劳动合同关系，依据劳动合同法第46、47条之规定，盛世公司应向徐波支付经济补偿金。综上，原告与被告建立合法的劳动关系，双方都应遵循诚实信用原则，依法全面履行各自的义务，高新区劳动仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法进行裁决，维护被告的合法利益。 本院经审理查明：徐波于2018年5月10日进入盛世公司担任结构主任工程师，双方签订书面劳动合同，约定合同期限从2018年5月10日起至2019年12月31日止。双方当庭一致认可徐波在职期间月应发工资标准为8000元。2019年4月8日，徐波等十余名员工以盛世公司拖欠三个月工资为由提出辞职，此后未到公司工作。 另查明，2019年5月23日，徐波向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月30日，仲裁委员会出具仲裁裁决，裁决如下：1.盛世公司向徐波支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资26574.71元；2.盛世公司向徐波支付解除劳动合同的经济补偿金8000元；3.盛世公司向徐波支付未休带薪年休假工资2942.53元；4.盛世公司向徐波支付2018年绩效工资15000元。 以上事实有原被告主体资格信息、《劳动合同书》、年终绩效承诺书、2018年年终绩效奖金分配确认书、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、辞职申请、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，徐波作为劳动者，主张盛世公司自2019年1月1日开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，盛世公司未提交已向徐波支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资的证据，其提交的证据也不能证明案外人聂磊代公司向徐波发放了工资，应承担举证不利的责任，故本院认定盛世公司存在拖欠徐波工资的行为。仲裁裁决认定徐波2019年1月1日至2019年4月9日期间工资金额为26574.71元，由于盛世公司对此金额无异议，本院予以确认。盛世公司应向徐波支付上述期间的工资26574.71元。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”盛世公司作为用人单位，存在拖欠劳动者劳动报酬的行为，徐波作为劳动者以此为由提出解除双方的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛世公司应向徐波支付解除劳动合同的经济补偿金。结合徐波的工作年限，其经济补偿金为8000元（8000元/月*1个月）。 仲裁裁决盛世公司向徐波支付未休带薪年休假工资2942.53元及支付2018年绩效工资15000元，盛世公司未提起诉讼，本庭对该两项裁决予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定,判决如下： 一、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐波2019年1月1日至2019年4月9日期间工资26574.71元； 二、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐波经济补偿金8000元； 三、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐波未休带薪年休假工资2942.53元； 四、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告徐波2018年绩效工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川盛世新城城市规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张胜利
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3081号原告：叶萍，女，1977年2月11日出生，汉族，住罗山县。被告：甘发安，男，1961年6月8日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师。原告叶萍与被告甘发安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶萍、被告甘发安及其委托诉讼代理人胡作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘发安偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告甘发安向原告借款20000元，并于当日向原告出具了借据，双方约定还款期限为2017年1月22日，未约定利息，该笔借款后经原告多次催要，被告甘发安以各种借口拒绝偿还借款至今。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告甘发安偿还借款20000元并承担从原告主张权利之日起的借款利息。被告甘发安辩称，一、原告叶萍完全是无中生有的虚假诉讼，请驳回其诉讼请求。被告根本不认识原告叶萍这个人，被告不可能向一个陌生人借款，陌生人也不可能将款借给一个不认识、不了解的人，被告与原告根本没有发生过借款这一事实。再说，被告搞的都是一些小工程，无须向他人借款。二、原告叶萍肯定是与一个叫赵国兵的人合谋，蓄意进行的诈骗行为。2017年被告与赵国兵一起合伙搞过小工程，相互之间有经济往来，工程完工后，于2019年1月31日已结算清楚，在结算时，有两张借条在赵国兵手里没有收回，一张2万，一张5万1千元，结账时，赵国兵称借条丢失了，于是他在写收条时注明“2019年1月31日前的所有借条作废，至此日期止前的借条与其他人其他事无任何关系”。这说明被告的借条在赵国兵手里，赵国兵将借条给原告起诉，二人分赃。其二人的行为已构成共同故意犯罪，被告会继续追究其责任。三、借条上的叶平与原告叶萍不是同一人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告甘发安因资金短缺，于2017年1月16日和赵国兵一起向原告叶萍借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，赵国兵为该笔借款提供担保。该借条载明：“今借到叶平现金贰万元整（20000.00）。借款人：甘发安担保人：赵国兵2017年1月16号”。此款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有当事人陈述，借条、原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告甘发安欠原告叶萍借款理应偿还，原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担从主张权利之日起的借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。故其利息应从2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告甘发安辩称，其与赵国兵的账已经全部结清，欠原告的20000元借款也已偿还给了赵国兵，当时由于赵国兵称原条已丢失，故原告持有的借条未能收回，有赵国兵向其出具的收条为凭。本院认为，被告甘发安与赵国兵之间的纠纷是另一法律关系，其二人之间的内部结算情况不能对抗原告向其主张权利，且原告对被告与赵国兵之间的结算情况不知情，也不予认可，故被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告甘发安于本判决生效后十日内偿还欠原告叶萍借款20000元及利息（利息自2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告甘发安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  陈长春二〇一九年十二月三十一日书记员  陈志想
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8648号 东莞市宇璇塑化原料有限公司、东莞梓新五金塑料制品有限公司、彭胜伦： 本院受理的申请人东莞市宇璇塑化原料有限公司与被申请人东莞梓新五金塑料制品有限公司、彭胜伦保全一案【(2019)粤1971财保1369号民事裁定书】，因对被申请人东莞梓新五金塑料制品有限公司、彭胜伦的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李鸿宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执3181号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，住所地江苏省淮安市淮安区、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。 负责人：宋玲红，该支行行长。 被执行人：周学龙，男，汉族，1973年2月17日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：董溶溶，女，汉族，1980年10月23日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：刘坚，男，汉族，1981年8月10日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：武永余，男，汉族，1963年12月27日出生，住江苏省淮安市淮安区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行与周学龙、董溶溶、刘坚、武永余金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执3181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张美玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8958号 上诉人（原审原告）：搜苗(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢2269-B室。 法定代表人：刘海彬，董事长。 委托诉讼代理人:王清斌、林青，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘自龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：曹冠坤、杨增霞，山东元开律师事务所律师。 上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司（以下简称搜苗公司）因与被上诉人刘自龙劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人搜苗公司委托诉讼代理人林青、被上诉人刘自龙委托诉讼代理人杨增霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 搜苗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月，被上诉人到上诉人处工作，担任研发部程序员职务，负责公司软件研发、维护和运行。2017年2月10日，上诉人与被上诉人签订书面劳动合同。在工作期间，被上诉人恶意删除上诉人研发的客户端软件，致使客户端无法使用。2018年10月17日，被上诉人以个人原因辞职。上诉人认为被上诉人利用上诉人的工作场所和设施设备，破坏上诉人的计算机系统，上诉人不应向被上诉人支付工资、劳保费用及经济补偿金。 刘自龙辩称，上诉人无故拖欠员工工资，根据劳动合同法的规定，应向员工支付经济不赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 搜苗公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方已解除劳动合同关系；2、判决原告不向被告支付工资、劳保费用、经济补偿金等；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘自龙原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，职务为研发部程序员，2018年10月17日，被告从原告公司离职，被告并于离职当日签署了应付工资协议。2019年1月7日，刘自龙申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求搜苗(上海)信息科技有限公司支付拖欠的工资、经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额等，仲裁委于2019年5月13日作出临劳人仲裁字[2019]第219号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，搜苗(上海)信息科技有限公司支付刘自龙2018年8月、9月工资11423元及社保19921.14元、经济补偿金11356元，驳回刘自龙的其他仲裁请求。原告搜苗(上海)信息科技有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。本案审理过程中，原告提交了劳动合同复印件、员工离职申请表、员工离职声明及保证书复印件、应付工资协议，被告质证称，劳动合同的签名部分系被告签字,但被告高度怀疑该份合同是在搜点花木公司工作时期签订的空白合同,后为本案需要又加盖的公章,保证书系复印件，且保证书明确记载自公司结清所有费用时生效,本案公司欠被告工资及其他费用未结清,所以该保证书未生效，对应付工资协议的真实性无异议，但公司未按协议支付工资。被告提交了应付工资协议、银行流水明细、山东搜点花木有限公司的企业信息、社保缴纳证明，原告公司质证称，对真实性无异议，但我公司已支付了除2018年8、9月外的全部工资，且山东搜点花木有限公司与原告系两个公司,并非变更而来。 一审法院认为，被告刘自龙原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，双方于2018年10月17日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告提交的应付工资协议、银行流水明细及当事人陈述等，可以证实，原告公司尚欠被告2018年8月、9月工资及社保费等共计31344.14元，本院对被告要求原告补发工资及社保费的诉求予以支持。原告提交的员工离职申请表、员工离职声明及保证书中均未注明离职原因，结合被告离职时与原告签订的应付工资协议，本院认定系负有管理职责的用人单位提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致，原告公司按照法律规定支付被告解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。山东搜点花木有限公司与原告公司系关联公司，根据被告提交的社保缴纳证明等，本院将被告在搜点花木有限公司的工作年限合并计算。仲裁委裁决原告公司支付被告经济补偿金11356元，被告未向法院提起诉讼视为其认可仲裁结果，结合被告提交的银行流水明细及社保缴纳证明等，本院对仲裁委裁决的数额予以确认。仲裁委裁决驳回刘自龙的其他仲裁请求，刘自龙未提起诉讼视为其认可仲裁裁决结果，本院对被告刘自龙主张的要求原告公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，判决：一、原告搜苗(上海)信息科技有限公司支付被告刘自龙拖欠的2018年8月、9月工资及社保费等共计31344.14元；二、原告搜苗(上海)信息科技有限公司支付被告刘自龙解除劳动合同经济补偿金11356元；三、驳回原告搜苗(上海)信息科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，均应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告搜苗(上海)信息科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的问题是上诉人搜苗公司是否应向被上诉人刘自龙支付工资、社保费、经济补偿金。 对于工资和社保费问题。上诉人与被上诉人于2018年10月17日签订应付工资协议载明了上诉人搜苗公司应向上诉人刘自龙发放2018年8月9日的工资并支付社保费，对于工资和社保费数额双方亦予以确认。上诉人搜苗公司应向上诉人刘自龙支付未发放的工资和社保费。 对于经济补偿金是否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动这个支付经济补偿金。上诉人搜苗公司提交的上诉人刘自龙的离职申请表载明离职原因是因公司资金问题，无法承受欠薪。上诉人应按照法律规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杨 悦
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初588号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人许兴伟，男，1975年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事，于2018年11月26日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年12月10日被逮捕，于2019年2月2日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人许兴伟犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人许兴伟及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年08月28日4时50分许，被告人许兴伟驾驶皖Ｓ×××××重型厢式货车，沿机西高速由南向北行驶至66KM处时，与前方同车道由邢某驾驶的豫Ｋ×××××中型仓栅式货车追尾相撞后，致使邢某所驾驶车辆失控与中央护栏相撞，后穿过中央隔离带与西半幅由北向南行驶范某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车正面相撞，造成豫Ａ×××××小型轿车驾驶员范某当场死亡，豫Ｋ×××××中型仓栅式货车驾驶员邢某及乘车人马某受伤，三车不同程度损坏、路产受损的交通事故。事故发生后，被告人许兴伟在现场协助救人并打电话报警，主动配合办案民警工作，后跟随民警到高速事故大队接受询问。经开封市公安交通警察支队道路交通事故责任认定：被告人许兴伟负责事故全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定报告，范某系交通事故致心脏破裂、全身多发骨折、重型颅脑损伤死亡；邢某交通事故致头、颈及腰部损伤，属轻伤一级；马某交通事故致面部及胸部外伤，损伤程度为轻伤二级。开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司交通事故车损评估鉴定：豫Ａ×××××轿车的直接损失价值为人民币50600元；豫Ｋ×××××货车直接损失人民币58760元。事故发生后，许兴伟取得范某近亲属、被害人邢某、马某的谅解。上述事实，被告人及其辩护人均无异议，并有公诉人当庭出示并经质证的下列证据证明：1.书证：到案证明、被告人、被害人及有关证人的户籍证明、身份证明，协议书、谅解书等有关书证；2.被害人的陈述：被害人马某、邢某的证言，证实了案件的相关事实；3.被告人的供述与辩解：被告人许兴伟对犯罪事实供认不讳；4.鉴定意见：道路交通事故认定书证实了被告人许兴伟负事故全部责任，法医学尸体检验鉴定报告证实了被害人范某的死因情况；法医学人体伤情鉴定书证实了被害人马某、邢某的受伤情况；车损评估鉴定结论书证明豫Ａ×××××轿车及豫Ｋ×××××货车的直接损失。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场概貌；6.视听资料、电子数据：讯问视频光盘1张证实了案件的相关事实。本院认为，被告人许兴伟违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人积极救助被害人、主动报警并在现场等候处理，如实供述了交通事故的经过，属于投案自首；已对被害人及被害人的近亲属进行赔偿并取得了被害人及被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许兴伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26656号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄玉红，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（1）信用卡卡号：62×××01。（1）信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（1）被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金26880.29元、利息3361.91元、违约金1413.52元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费63.87元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金26880.29元及利息、违约金、分期手续费[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月31日，利息为3361.91元、违约金为1413.52元、分期手续费为63.87元；自2019年8月1日起，利息、违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。七、诉讼中，原告确认被告在2019年7月31日之后偿还了本金309.99元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄玉红在本判决生效之日起十日内清还透支本金26570.3元、利息3361.91元、分期手续费63.87元，以及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由原告负担26元，被告负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  钟永华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余胜男幸妙倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2561号 申请执行人：赵明，男，1982年7月12日生，汉族，住淮安区。 被执行人：邵凤生，男，1974年4月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：翟顺花，女，1975年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人赵明与被执行人邵凤生、翟顺花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初4069号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，邵凤生、翟顺花欠赵明借款本金20万元，定于2019年8月20日前一次性给付赵明；案件受理费4300元，减半收取2150元，由邵凤生承担，直接给付给赵明。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初4069号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3052号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，组织机构代码58849783-8，住所地江苏省淮安市。 法定代表人：徐建强。 被执行人：谢小光，男，1970年2月18日生，汉族，住淮安区。 被执行人：殷秀林，女，1970年10月24日生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龚 媛
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1340号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：仇春峰，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告维仕融资担保有限公司与被告仇春峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告仇春峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币34071.36元；2、判令被告向原告支付违约金10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为35000元，贷款期限为36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取192.5元的服务费。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》。合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取192.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任，被告应向原告支付相当于货款本金数额30%的违约金。因履行合同引发的任何争议，由合同履行地唐山市路南区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人建行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2016年8月2日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2016年10月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息，共计34071.36元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款34071.36元，支付违约金10500元，共计44571.36元。 被告仇春峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款35000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1287.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月192.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次87.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行驶提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年2月1日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款35000元。被告还款至2016年4月，后未再还款。2016年8月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年10月13日，原告代被告偿还借款本金33055.56元、利息945元、罚息70.8元，共计34071.36元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司分别签订的合同系真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 一、被告仇春峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代其偿还的借款本金、利息、罚息等共计34071.36元； 二、被告仇春峰于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金10500元； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告仇春峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  汪素兰 人民陪审员  王 岚 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年十二月二日 法官 助理  唐佳林 书 记 员  高晶晶 ——
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2892号 申请执行人：赵大广，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：曹大进，男，1963年11月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人赵大广依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3507号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为本金12000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人曹大进发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曹大进于2019年12月17日向本院报告财产情况。 申请执行人赵大广未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人曹大进名下坐落于永中街道南翔锦苑2号车库153号车位，已于2019年9月3日查封，查封期限三年，因上述车位设有抵押且由鹿城区人民法院首先查封，本案参与分配；被执行人曹大进名下牌照号为浙Ｈ××××五菱牌小型汽车，已于2019年9月2日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案暂不宜处置。被执行人曹大进无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金12000元及利息。 因被执行人曹大进在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曹大进发出限制消费令，因被执行人曹大进未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年12月23日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6763号原告河北邦宸商贸有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北五女南高速路口南行150米路东庐泰物流园内C区1-8号。法定代表人李明豪，该公司经理。委托代理人张献同，北京市盈科律师事务所律师。被告林州重机集团股份有限公司，住所地：河南省林州市产业聚集区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人郭现生，该公司董事长。委托代理人宋耀龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省林州市。系该公司职工。委托代理人郭郑华，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司职工。原告河北邦宸商贸有限公司（以下简称“邦宸公司”）诉被告林州重机集团股份有限公司（以下简称“重机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案，并于2019年11月27日适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告邦宸公司法定代表人李明豪、委托代理人张献同，被告重机公司委托代理人宋耀龙、郭郑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告邦宸公司诉称，原告经营钢材销售业务，被告自2016年6月开始从原告处采购圆钢，双方建立了长期的买卖合同关系，原告作为卖房完成了交付货物业务，并为被告开具了增值税发票，但被告作为买方未履行全部付款义务。被告每年初通过聘请的北京兴华会计师事务所向原告邮寄《企业询证函》，对双方上年度往来账项对账确认。经双方确认，截止2017年12月31日，被告欠原告货款1225847.56元未支付；截止2018年12月31日，被告欠原告货款1302249.21元未支付；截止起诉之日，经原告多次催要，被告仍欠原告货款1301019.21元未支付。综上所述，被告的行为已属违约，应承担给付原告全部货款并承担逾期给付货款产生的利息损失96873元。本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告重机公司委托代理人口头辩称，欠货款事实不错，但实际应该欠1277308.96元，原告要求支付利息无法律依据。经审理查明，原告邦宸公司经营钢材销售业务，被告重机公司自2016年6月开始从原告处采购圆钢，双方建立了长期的买卖合同关系。经双方确认，截止2018年12月31日，被告重机公司欠原告邦宸公司货款1301019.21元未支付。2019年1月10日，因原告邦宸公司向被告重机公司提供的钢材质量存在问题，经双方协商，原告邦宸公司同意被告重机公司从欠付货款中扣除23720元，作为赔偿被告重机公司损失。以上事实，有原告邦宸公司向本院提交的《企业询证函》两份，被告重机公司向本院提交的赔偿协议书一份在卷予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同一经签订，双方当事人均应遵守承诺，认真履行各自职责。原告向被告供货已经完成了交付义务，被告应当信守承诺，按照合同的约定按时支付货款，经原告多次催要，被告拒不支付原告货款实属违约，原告要求被告支付货款1277299.21元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付承担逾期给付货款产生的利息损失96873元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明双方签订合同时对此有明确约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。但被告重机公司应当自双方确定的欠款时间即2018年12月31起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告邦宸公司欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林州重机集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北邦宸商贸有限公司货款1277299.21元及利息（利息以1277299.21元为基数，自2018年12月31起至货款全部履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；驳回原告河北邦宸商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17381元，减半收取8690.5元，原告河北邦宸商贸有限公司承担393元，被告林州重机集团股份有限公司承担8297.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十二月十日书记员  郭小明
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3357号 被执行人：刁纳勐，曾用名刁猛，男，1992年11月28日出生，汉族，户籍地：云南省曲靖市罗平县。 被执行人刁纳勐盗窃罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初414号刑事判决书，判处被执行人刁纳勐有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，退赔涉案赃物折价款人民币6638元，返还被害人。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息，车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人方绍全名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3357号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张清清
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3425号申请执行人：李祥超，男，1991年11月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵美敬，男，1975年3月2日出生，汉族，住东海县。申请执行人李祥超与被执行人赵美敬买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初2757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无车辆、房产、工商登记信息，本院已对被执行人在中国银行、江苏东某商行、支付宝的账户予以冻结，冻结期限自2019年8月13日至2020年8月12日止。经本院与案件申请执行人调查核实，被执行人目前负债较多，暂无履行能力，同时未能查找到被执行人目前下落线索。截至2019年12月26日，被执行人赵美敬在本院有其他未结被执行案件五件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3465号申请执行人：申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。被执行人：葛秀娟，女，1990年5月19日生，汉族，住赣榆区。被执行人：徐华宁，男，1958年5月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：仰广双，女，1960年4月15日生，汉族，住灌云县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与葛秀娟、徐华宁、仰广双借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初3150号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为65209.45元及利息、诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、工商等登记信息，车辆已被查封但未被扣押无法处置，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月26日与申请执行人委托代理人陶某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1952号原告：郑州德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司），住所：巩义市建设路159号香榭里1号楼25楼。统一社会信用代码：91410181721805722L。法定代表人：杨红宾，任总经理。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被告：张亮亮，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省开封市祥符区。被告：李灿灿，女，汉族，1987年10月15日出生，住河南省开封市祥符区。原告郑州德丰房地产开发有限公司与被告张亮亮、李灿灿追偿权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德丰公司的委托诉讼代理人魏继昌到庭参加诉讼。被告张亮亮、李灿灿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告为其代偿的28,587元及利息（从2019年7月31日至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的房屋一套，付款方式为按揭。后原被告与交通银行郑州新郑支行签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定交通银行郑州新郑支行为被告提供房屋贷款335,000元，被告以位于龙湖镇××北××德××·××小区××商品房××套作为抵押，原告为该贷款提供担保。合同生效后，银行依约履行了放贷义务，但被告却不按时偿还月供；交通银行郑州新郑支行按照合同约定从原告提供的保证金账户中直接扣划28,587元，根据相关法律规定，原告履行了担保责任后，有权向被告追偿。被告张亮亮、李灿灿未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告张亮亮与原告德丰公司签订商品房买卖合同，被告张亮亮购买原告德丰公司开发的新郑市龙湖镇德丰·麦卡伦小区12号楼16层1602号房屋，房屋总价479,243元，被告张亮亮支付首付款144,243元，贷款335,000元。2015年8月19日，被告张亮亮与交通银行股份有限公司河南省分行签订了个人房产抵押贷款合同，被告张亮亮从交通银行股份有限公司河南省分行贷款335,000元，贷款期限为20年，每月需还款2,285.54元。原告在担保人处签字，被告李灿灿在共有人处签字，同意以本合同第二十三条约定的房屋为贷款人在本合同项下债权提供抵押担保。后被告张亮亮未按时还贷，原告自2018年7月31日至2019年7月31日被银行划扣保证金共计28,587元。以上事实有原告当庭陈述及其提交的二被告结婚证复印件、《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、购房发票、银行扣款明细予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告德丰公司与被告张亮亮签订商品房买卖合同，被告张亮亮与交通银行股份有限公司河南省分行签订了个人房产抵押贷款合同，原告德丰公司在担保人处签字，被告李灿灿在共有人处签字。以上合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。被告张亮亮未按约定及时还款，导致原告德丰公司承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告德丰公司要求被告张亮亮支付垫付款28,587元的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告张亮亮、李灿灿系夫妻关系，案涉借款及利息亦产生于二被告夫妻关系存续期间，被告李灿灿在个人房产抵押贷款合同中的共有人处签字，因此，该房屋贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告张亮亮、李灿灿共同承担。故对原告德丰公司要求二被告共同偿还垫付款28,587元的诉讼请求本院予以支持。原告德丰公司要求二被告自2019年7月31日起按年利率6%支付垫付款的利息，本院予以支持。被告张亮亮、李灿灿经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮亮、李灿灿于本判决生效后十日内支付原告郑州德丰房地产开发有限公司垫付款28,587元，并按年利率6%支付自2019年7月31日至本判决确定的付款期限届满之日的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元及诉讼保全费306元，由被告张亮亮、李灿灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈亚萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2259号原告：李闯，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被告：杨宗刚，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：周玉涛，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告李闯与被告杨宗刚、周玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。李闯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款30万元及利息144000元利息按照月息2计算，自2017年3月12日起至被告付清借款本息至，暂计算至2019年3月12日夂二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告杨宗刚以资金周转为山向原告借款，并签订借款合同，合同约定借款30万，借期2个月，月息为3分，后原告通过银行转账至被告杨宗刚账户，被告周玉涛自愿为该笔借款提供担保，担保期限为该借款本息付清止。借款到期后，原告多次催要，被告仅于2018年支付利息9万元，现二被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照原告诉状中提供的地址无法向被告杨宗刚、周玉涛送达，且原告现不能准确提供被告住址，应视为被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告李闯的起诉。案件受理费3980元，退还原告李闯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  刘家友人民陪审员  白 云二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2757号原告：双鸭山市自来水公司，住所地黑龙江双鸭山市尖山区九阳路68号。法定代表人：刘玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：于艾超，该公司法律顾问。被告：郭冰雁，男，1965年2月25日出生，汉族，系双鸭山市来水公司职工，住黑龙江双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张宇，黑龙江于仁海律师事务所律师。原告双鸭山市自来水公司（以下简称自来水公司）与被告郭冰雁劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。自来水公司的委托诉讼代理人于艾超、郭冰雁及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除自来水公司与被告郭冰雁之间的劳动关系；2.本案诉讼费由郭冰雁承担。事实与理由：郭冰雁系自来水公司职工，2016年任考核办主任职务，2016年9月27日，在公司中层干部会议中饮酒扰乱会场秩序，最后摔门中途退会，造成不良影响。而后自来水公司对其作出调岗处理决定，郭冰雁在调岗后一直未到岗工作，在自来水公司通知停发其工资时，郭冰雁向自来水公司提交病历诊断并要求请病假休养，自来水公司考虑其身体情况同意按照公司最长病假6个月准其病假，并执行病假工资。2017年4月，病假到期后，自来水公司通知其返岗工作，郭冰雁一直未返岗工作，故自来水公司诉至法院。被告郭冰雁辩称，请求驳回原告自来水公司的诉讼请求，不同意解除与自来水公司之间的劳动关系；自来水公司所述没有事实依据和证据，不是本案事实，事实是郭冰雁因病请假后于2017年4月出院要求返岗，但自来水公司拒绝被告上班，致使郭冰雁无法正常工作，无奈之下郭冰雁多方寻求维权；自来水公司的主张缺乏事实及法律依据，郭冰雁自1983年在自来水公司工作，一直勤勤恳恳至今已近37年，在此期间郭冰雁遵守单位制度，从无违法违规行为，根据劳动合同法之规定，自来水公司不得单方解除劳动合同；自来水公司仅要求解除劳动合同关系，但对于其拒绝郭冰雁上班期间停发工资以及解除合同后如何补偿只字不提，系明显的假借诉讼逃避劳动合同义务和责任的行为，恳请人民法院查明事实后依法驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：被告郭冰雁系原告自来水公司工作人员，原职务为考核办主任。2016年9月28日，中国共产党双鸭山市自来水公司委员会作出双水政字（2016）15号关于郭冰雁同志免职的通知，内容为：经2016年9月27日公司党委会议研究决定，免去郭冰雁同志考核办主任职务。2016年11月28日，郭冰雁因病住院29天，诊断为腰椎间盘突出症、高脂血症，自来水公司准其病假6个月。郭冰雁病假期满后，未返岗工作。自来水公司于2019年11月11日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出双劳人仲不字（2019）第495号不予受理通知书。自来水公司不服，诉至本院。本院认为，本案系一起劳动争议纠纷案件，原告自来水公司提出因被告郭冰雁长期无故旷工要求解除与其之间的劳动合同关系，郭冰雁不同意解除劳动关系，依据自来水公司职工病假事假改革办法的规定，职工无故旷工六个月者，公司与职工解除劳动关系。本案中，双方对郭冰雁病假期满后至今未返岗上班的事实均予以认可，但自来水公司提出郭冰雁是在其单位通知返岗后未到岗上班的意见，郭冰雁提出其是在向单位要求返岗后因单位拒绝其上班而未能返岗，现自来水公司提交的证据不能证明郭冰雁病假期满后至今未返岗上班的原因为无故旷工，其诉讼主张无据可依。综上所述，原告自来水公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告双鸭山市自来水公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告双鸭山市自来水公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一九年十二月二十九日书记员  李哲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2973号 被执行人：倪明勇，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。 被执行人倪明勇危险驾驶罪一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初762号刑事判决书，判处被执行人倪明勇拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院调查被执行人银行账户、房产登记信息、车辆登记信息，未查到可供执行的财产。 本院认为，被执行人倪明勇名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执2973号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张清清
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2797号原告杨新红，女，汉族，1975年9月26日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王作友，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省开封县。原告杨新红诉被告王作友民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月27日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了此案。原告杨新红及其委托诉讼代理人赵本恩到庭参加了诉讼。被告王作友经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新红诉称，2014年4月24日，被告王作友向原告借款40000元，有被告为原告出具的借条为证。经原告多次向被告索要上述借款均遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，故要求1.依法判令被告王作友偿还原告借款40000元，并支付银行利息直至还清之日止；2.承担本案诉讼费及律师代理费。被告王作友未答辩。经审理查明，2014年，原告杨新红与被告王作友通过网络认识，系朋友。2014年9月，被告王作友找到原告杨新红说承包开封县杨寨小区需要用钱，想借40000元应急。当时，原告杨新红说手中没有现金，但有一张信用额度为50000元的工商银行（卡号为55×××54）的信用卡。被告王作友遂要求原告杨新红将信用卡借给他，并说将来帮还信用卡。被告王作友刷取40000元后，信用卡逾期未还。当时出于信任，原告杨新红未让被告王作友出具借条。后来，经原告催要，被告王作友也不接电话。直至2017年4月24日，原告杨新红在开封市淮河医院北门遇到被告王作友，遂要求被告王作友打条，双方一起到淮河××东边路南的农业银行打的条“借条今借杨新红现金肆万元整（￥40000.00）2017.4.24号王作友”。该借款经原告催要，被告至今未返还。庭后，原告杨新红提交卡号为55×××54的中国工商银行信用卡复印件一份。经核实，该卡于2014年9月19日借支款额为40200元。上述事实，由原告提交的借条一份，工商银行信用卡复印件以及当庭陈述等证据材料予以认定。本院认为，被告王作友向原告杨新红借款40000元，原告杨新红将其信用卡交予被告王作友刷取40000元，二人之间已形成了民间借贷关系。被告王作友在原告杨新红催要后负有及时返还借款的义务。被告王作友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。故对原告杨新红要求被告王作友返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨新红要求被告王作友按照银行利息支付借款期间的利息，由于双方在借条上未体现有关利息的约定，亦未提交其他证据证明针对该借款有利息的约定，故本院对该要求支付利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告王作友于本判决生效之日起十日内返还原告杨新红借款人民币40000元；（2019）驳回原告杨新红的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王作友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十二月六日书记员  张 倩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3198号 申请执行人：王秋香，女，1971年9月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：徐美妹，女，1966年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人王秋香依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初537号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人徐美妹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐美妹于2019年10月25日向本院报告财产情况。 申请执行人王秋香未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人徐美妹无其他可供执行的财产。 截止2019年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息。 因被执行人徐美妹在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐美妹发出限制消费令。 本院于2019年12月27日在浙江移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张清清
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12436号 原告：四川盛世新城城市规划设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府北段1700号9栋1单元20层2011号。 法定代表人：吴仲泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈平，女，汉族，1983年1月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川缚绅律师事务所律师。 原告四川盛世新城城市规划设计有限公司（以下简称盛世公司）与被告陈平劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托诉讼代理人蒲晗，被告陈平的诉讼代理人李俊伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月1日至2019年4月9日期间工资18270.12元；2.请求判令原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金13750元。事实与理由：原仲裁裁决严重与事实不符，法律适用错误。被告系原告下属设计二所员工，原告将该所承办给了员工聂磊，被告的工资由原告按照聂磊提交的工资分配表向被告支付，在被告提交劳动仲裁申请前，聂磊已经以个人名义向被告支付了工资，因此不存在原告拖欠被告工资的事实。另外，2019年4月9日，被告向原告提交了《辞职申请》，被告系自愿离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条之规定系法律适用错误。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，诉至法院。 盛世公司为支持其诉请，向本院提交了《关于组建成立西南区域项目部的通知》、西南区域项目部挂牌照片、《目标责任书》、《关于邦泰两个项目产值下达的情况说明》、《2017年、2018年项目产值计划下达单和拆分表》、《设计二所2018年结算表》、《2018年度工资表》、另案被告陈俊宇、侯杉银行流水，成都创联建筑设计咨询有限公司工商登记信息，上述证据拟证明聂磊向本案被告支付了工资，理由如下：案外人聂磊系设计二所所长，设计二所系自负盈亏、独立核算的部门，聂磊与原告系承包关系；截至2019年4月，设计二所尚处于亏损状态，聂磊向另案被告陈俊宇、侯杉转账支付的金额与另案二被告工资表载明工资一致。 陈平辩称，关于盛世公司提交的证据，仅对其中一份即2018年度工资表三性予以认可，但不能达到证明目的，对盛世公司提交的其他证据三性均不予以认可。陈平认为，盛世公司与陈平依法建立劳动合同关系，盛世公司应当依法支付陈平的劳动报酬；设计二所仅是盛世公司设立的一个工作部门，并非一个合法的用工主体，与陈平不存在任何劳动劳务关系；盛世公司诉称将工作承包给案外人聂磊，已按聂磊提交的工资表将工资通过聂磊支付给了陈平，完全是虚构事实，没有任何事实基础；案外人聂磊和其他公司签订的任何文书都与本案没有关联性，不能证明盛世公司与设计二所是承包关系；盛世公司长期无故拖欠工资，迫使陈平依据劳动合同法第38条解除与公司的劳动合同关系，依据劳动合同法第46、47条之规定，盛世公司应向陈平支付经济补偿金。综上，原告与被告建立合法的劳动关系，双方都应遵循诚实信用原则，依法全面履行各自的义务，高新区劳动仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法进行裁决，维护被告的合法利益。 本院经审理查明：陈平于2017年2月7日进入盛世公司担任所总建筑师，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为三年，从2017年2月7日起至2020年12月31日止。双方当庭达成一致，认可陈平在职期间月应发工资标准为5500元。2019年4月9日，陈平等十余名员工以盛世公司拖欠三个月工资为由提出辞职，此后未到公司工作。 另查明，2019年5月23日，陈平向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月30日，仲裁委员会出具仲裁裁决，裁决如下：1.盛世公司向陈平支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资18270.12元；2.盛世公司向陈平支付解除劳动合同的经济补偿金13750元；3.盛世公司向陈平支付未休带薪年休假工资5057.47元；4.盛世公司向陈平支付2018年绩效工资35000元。 以上事实有原被告主体资格信息、《劳动合同书》、年终绩效承诺书、2018年年终绩效奖金分配确认书、成都市城镇职工医疗保险缴费信息、辞职申请、原告公司出具收到辞职申请说明、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，陈平作为劳动者，主张盛世公司自2019年1月1日开始拖欠其工资未发放。从查明的事实可见，盛世公司未提交已向陈平支付2019年1月1日至2019年4月9日期间工资的证据，其提交的证据也不能证明案外人聂磊代公司向陈平发放了工资，应承担举证不利的责任，故本院认定盛世公司存在拖欠陈平工资的行为。仲裁裁决认定陈平2019年1月1日至2019年4月9日期间工资金额为18270.12元，由于盛世公司对此金额无异议，本院予以确认。盛世公司应向陈平支付上述期间的工资18270.12元。 关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”盛世公司作为用人单位，存在拖欠劳动者劳动报酬的行为，陈平作为劳动者以此为由提出解除双方的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛世公司应向陈平支付解除劳动合同的经济补偿金。结合陈平的工作年限，其经济补偿金为13750元（5500元/月×2.5个月）。 仲裁裁决盛世公司向陈平支付未休带薪年休假工资5057.47元并支付2018年绩效工资35000元，盛世公司未提起诉讼，本庭对两项裁决予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定,判决如下： 一、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈平2019年1月1日至2019年4月9日期间工资18270.12元； 二、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈平经济补偿金13750元； 三、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈平未休带薪年休假工资5057.47元； 四、原告四川盛世新城城市规划设计有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈平2018年绩效工资35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川盛世新城城市规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴丽佳