wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15292号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：周朝霞，女，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告周朝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告周朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（编号：XXX号）于判决作出之日解除；2.判令被告向原告偿还借款本金168508.67元，支付利息55388.52元、罚息34579.99元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日），自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.39%即年利率16.68%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率25.2%计算；3.判令被告承担本案的律师费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款月利率1.39%，贷款期限60个月，自2015年10月10日至2020年10月10日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告周朝霞辩称，我对借款事实无异议，对尚欠的本金金额无异议，利息、罚息的计算标准过高，我承受不起，鉴于我现在的经济状况，我会努力还钱。2020年2月起每月2000元偿还欠款，我会尽快还完的。希望银行只要求我偿还本金，免除利息、罚息等费用。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，自2015年10月10日至2020年10月10日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年10月10日，原告按约向被告发放贷款20万元。被告未按约还款，从2016年12月10日开始逾期还款。原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，缺贷款到期日为2019年12月4日，截至到期日，被告尚欠贷款本金168508.67元及按合同约定利率计算的利息57820.4元、按合同约定罚息标准计算的罚息40458.99元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。诉讼中，原告于2019年12月4日向本院书面申请申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。被告抗辩原告主张的利息、罚息计算标准过高，本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金168508.67元，截至2019年12月4日的利息57820.4元，罚息39978.78元，以及从2019年12月5日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周朝霞于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金168508.67元及截至2019年12月4日的利息57820.4元、罚息39978.78元，并支付从2019年12月5日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告周朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2622元，由被告周朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27660号 关于本院受理的申请执行人胡学显与被执行人东莞市友联管业科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东莞市友联管业科技有限公司已按照东劳人仲院高埗庭案字[2019]346号仲裁裁决书、（2019）粤1971民初17190号民事裁定书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 联系人：刘法官、何书记员 联系电话：0769-88677603、88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室
结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27667号 关于本院受理的申请执行人余国营与被执行人广东华文空间设计有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广东华文空间设计有限公司已按照东劳人仲院南城庭案字[2019]1007号仲裁裁决书履行完毕，本院对该案已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 经办人：刘法官 书记员 ：何书记员 联系电话：0769-88677636 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1038号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，大学本科，户籍所在地：河北省石家庄市新华区。捕前住址：河北省石家庄市裕华区翟营大街恒大名都小区2-2-2502。群众。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月20日被石家庄市公安局新华分局取保候审，经本院决定逮捕，2019年12月20日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】174号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月4日00时许，被告人李某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区民警查获，后抽取其静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第3611号《司法鉴定意见书》结论为：送检的李某静脉血中检出乙醇成份，含量为223.88ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《移送案件通知书》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》及机动车驾驶证复印件、《移交违法犯罪嫌疑人信息表》、《查获经过》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第3611号《司法鉴定意见书》及《送达回证》，公安机关出具执法过程光盘与被告人李某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的主要事实经过，新华交警大队调取《人员档案》、石家庄市公安局西苑派出所出具被告人《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人李某基本身份，另有公安机关出具《违法犯罪嫌疑人李某信息查询登记表》材料显示，经公安机关查询，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据经当庭示证、质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就本案量刑情节，被告人李某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，自愿交纳全部罚金，综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度，综上，为严厉打击犯罪，维护安定社会秩序，保护公共交通管理秩序，并严格落实“罪责相适应”的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下: 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金 人民币一万五千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5379号原告：曾庆龙，男，1982年11月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉乐刻汇健身服务有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：郭俊宏。被告：武汉天健体育有限责任公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：陈卉。被告：上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司，住所地上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层。法定代表人：苏静岗。原告曾庆龙诉被告武汉乐刻汇健身服务有限公司（以下简称：武汉乐刻公司）、武汉天健体育有限责任公司（以下简称：天健公司）、上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司（以下简称：上海乐刻公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经院长批准，依法扣除审限3个月。本案现已审理终结。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、解除所有原、被告之间的会籍合同；2、被告退还所有原告全部办卡费用原告卡费6,600元及误工费2,000元，总金额8,600元，并按银行同期贷款利率支付自实际退款之日的逾期利息，做出违约赔偿；3、被告承担全部案件的诉讼费。事实和理由：2018年，武汉乐刻公司与曾庆龙签订会员入会协议书。曾庆龙向武汉乐刻公司支付3,000元作为会籍费，又向武汉乐刻公司支付3,600元作为私教课费用。在开卡成功后，因武汉乐刻公司多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员、冒用“上海乐刻运动”欺骗消费者等问题，导致合同无法正常履行。现该公司已停业，故曾庆龙起诉来院。被告武汉乐刻公司、天健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。被告上海乐刻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本庭递交答辩状，答辩意见称：一、上海乐刻鑫都路分公司不是本案适格被告，我公司自设立以来仅在上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层开设了“乐刻运动鑫都商业广场店”一家健身房，从未在武汉市进行过任何经营活动。二、我公司系上海乐刻网络技术有限公司分支机构，受该公司管理，对外经营活动均由上海乐刻公司统一处理，我公司从未刻制公章、合同章和财务章等相关印章，此前已向武汉市江岸区工商管理局出具过书面情况说明。三、被告乐刻汇健身公司及其法定代表人郭俊宏行为不构成对答辩人的表见代理。上海乐刻公司及上海乐刻鑫都路分公司从未与上述二被告有过任何合作，亦未做出任何行为可能引发原告误以为上述二被告对鑫都路公司享有代理权，我公司对二被告的存在毫不知情。二被告私刻我公司公章对外签订合同，纯属自身过错，与我公司无关。四、根据原告的起诉状，原告承认本案系被告乐刻汇健身公司及其法定代表人郭俊宏盗用“乐刻”商标欺骗客户，是原告误以被告乐刻汇健身公司为“上海乐刻运动”连锁店。上述论述充分说明了原告认可我公司与本案被告系各自独立的主体，我公司并非《乐刻私教健身协议》的签订主体。经审理查明：2018年10月5日，曾庆龙与被告武汉乐刻公司签订《会员入会协议书》一份，约定：曾庆龙在乐刻汇健身公司办理价值3,000元的“特价双人半年卡”一张。开卡方式为：来时开卡，并注明：本会所为乐刻品牌授权连锁健身店，运营公司为本协议实际印章公司，且该协议上盖有“武汉乐刻汇健身服务有限公司合同专用章”。同日，被告武汉乐刻公司出具发票，表示收到曾庆龙交来的款项3,000元。曾庆龙又与武汉乐刻公司签订《乐刻健身私教协议》一份，约定课时12节，课程总费用为3,600元，武汉乐刻公司向曾庆龙出具《收据》一份，确认收到此款。此后，被告武汉乐刻公司提供了服务场所，但在运营中，多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员等，致使原告不能正常接受服务。另查明，被告天健公司系被告武汉乐刻公司经营场所的原经营者。2017年12月1日，武汉乐刻公司冒用上海乐刻公司的名义与天健公司签订《授权函》，授权被告武汉乐刻公司为被告天健公司对恒温泳池区域及健身区域的日常营运进行管理及执行工作，并承担相关安全责任及义务。被告武汉乐刻公司在未得到上海乐刻公司允许的情况下，私刻公章，冒用“上海乐刻运动”欺骗原告，导致合同无法正常履行，且规避相应责任。被告上海乐刻公司的单位公章和合同专用章均于2018年11月21日申请后备案，与加盖在《会员入会协议书》、《收据》上的公章不符。审理中，原告曾庆龙表示已将此卡转入天健公司，由天健公司承接合同义务。以上事实有《会员入会协议书》、《乐刻健身私教协议》、发票、《授权函》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告武汉乐刻公司借用知名品牌“乐刻”字样向外进行宣传，蒙蔽消费者，致使原告误以为被告武汉乐刻公司与“乐刻”有连锁关系，与其签订《会员入会协议书》及《乐刻健身私教协议》，并向被告武汉乐刻公司交纳入会款项，被告武汉乐刻公司的欺诈行为严重损害了原告及被告上海乐刻公司的利益，也给原告造成了一定的损失。同时，因被告武汉乐刻公司提供的运动场所不能正常运营，导致原告与被告武汉乐刻公司之间的合同无法履行，现原告要求解除《会员入会协议书》及《乐刻健身私教协议》，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于原告曾庆龙与被告天健公司形成新的权利义务关系，原告与被告武汉乐刻公司签订的协议由被告天健公司继续履行，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。该协议视为被告天健公司承接了被告武汉乐刻公司应履行的义务，原告曾庆龙也享有相应权利，能实现原合同目的，故原告与被告天健公司的诉争已消除，关于原告要求被告天健公司承担相应责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曾庆龙与被告武汉乐刻汇健身服务有限公司于2018年10月5日签订的《会员入会协议书》及《乐刻健身私教协议》；二、驳回原告曾庆龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉乐刻汇健身服务有限公司承担。因此款已由原告曾庆龙预交本院，故被告武汉乐刻汇健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项50元支付给原告曾庆龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  史炎炎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4371号再审申请人（一审原告、案外人,二审上诉人）：李红权，男，1969年11月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖正强，男，1961年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴渠，女，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙自立，男，1964年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂兰，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴洪英，女，1970年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段建忠，男，1961年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代丽梅，女，1971年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人李红权因与被申请人廖正强、吴渠、孙自立、李桂兰、吴洪英、段建忠、代丽梅案外人异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红权申请再审称：（一）原判决认定事实错误。廖正强诉段建忠民间借贷纠纷一案（以下简称廖正强一案）的查封效力于2018年11月2日消灭，首封就变成了吴渠申请执行段建忠、代丽梅民间借贷纠纷一案（以下简称吴渠一案）的查封，吴渠一案的查封时间是2017年6月15日。李红权与段建忠、代丽梅的房屋买卖合同签订于2011年3月7日，李红权于2012年9月合法占有房屋，均在2017年6月15日之前。另外，李红权已支付全部房款，非因买受人原因未办理过户登记，对段建忠涉及的经济纠纷并不知情，这些事实都已经生效判决书予以确认。原判决驳回李红权对吴渠的诉讼请求错误。（二）原判决认定事实错误，导致适用法律错误。据此，李红权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李红权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇一九年十二月十七日法官助理郑姗书记员谭垒
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2019）陕7102民初907号当事人原告原告：王希海。委托诉讼代理人：王翔，陕西恒邦律师事务所律师。被告被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智慧，该公司工作人员。诉讼请求 1.判令被告赔偿原告医疗费83 978.92元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由2018年10月28日19时0分许，严琦驾驶租赁西安东山汽车租赁服务有限公司名下的陕××××号车沿西安市西影路由东向西行驶至西影路与新安路十字右转弯时，与沿西影路由东向西行驶至此的原告骑行的两轮自行车相撞，致原告倒地受伤，造成交通事故。严琦负此次事故全部责任，原告无责任。陕××××号车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告曾起诉至本院，请求判令赔偿原告医疗费48 547.71元、住院伙食补助费11 100元、营养费5550元、后续治疗费10 000元、误工费15 000元、护理费22 200元、残疾赔偿金66 638元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2736元，共计185 771.71元。本院于2019年7月19日作出（2019）陕7102民初172号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告王希海医疗费（均为被告垫付）、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计118 965.71元。对于原告此次请求的医疗费83 978.92元，因原告上次诉讼未请求，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司认可原告医疗费金额，但要求扣除非医保用药，本院认为，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司并未提交证据证明原告医疗费中非医保用药的具体费用，本院无法扣除，故对被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的答辩意见不予采信。对于原告请求的医疗费83 978.92元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任。赔偿项目损失项目金额及依据医疗费83 978.92元（票据，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担）          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王希海医疗费83 978.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担，因原告王希海已预交，故被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王希海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二〇一九年十二月六日  书  记  员   杨  婷   1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3141号 原告：刘荣芝，男，1956年5月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告:黄怡，女，1983年5月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 原告刘荣芝与被告黄怡相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣芝、被告黄怡的委托诉讼代理人罗国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣芝向本院提出诉讼请求：1.判令黄怡拆除影响刘荣芝采光权、通风权的违章搭盖阳台；2.判令黄怡承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘荣芝于2002年6月份购房并入住三明市梅列区。十几年来，刘荣芝与原邻居一直和睦相处，无任何纠纷。自黄怡于2018年10月份左右购房入住三明市梅列区后，擅自将居室窗户墙体打通并向外延伸搭建阳台，该阳台相距刘荣芝房屋客厅的窗户不到5厘米，且将刘荣芝1.2米宽的窗户遮挡了80厘米左右，严重影响刘荣芝住房的采光和通风。黄怡搭建阳台期间，刘荣芝曾多次向居委会和梅列区城管部门反映，要求制止违章搭建行为，黄怡均置之不理。黄怡的行为对刘荣芝的正常生活环境已造成严重影响，侵害了刘荣芝的合法权益。现刘荣芝为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”和《物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十九条“建造物筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定，特诉至贵院，请求依法判决黄怡拆除私搭乱建影响刘荣芝房屋采光、通风的阳台，停止侵害。 黄怡辩称，第一，黄怡只是搭建了防盗网并没有影响刘荣芝房屋的采光、通风权。其搭建的防盗网是玻璃且是间隔的，刘荣芝居住的房屋上下左右的邻居均有搭建防盗网，且刘荣芝本人的房屋也有搭建，所以其搭建防盗网的行为并不会对刘荣芝的采光、通风产生直接的影响。第二，黄怡搭建的阳台不是违章建筑。第三，刘荣芝在诉状中陈述的黄怡搭建的阳台距离其客厅窗户不足5厘米，遮挡其窗户80厘米，没有依据。黄怡搭建的阳台拓出距离约70厘米，再加上20厘米的墙体，不足80厘米，而且对方本人也有安装防盗网。综上所述，请法庭驳回刘荣芝的诉讼请求。 刘荣芝围绕诉讼请求依法提交了四张照片，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，黄怡对其真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘荣芝系三明市梅列区所有权人并居住于该房屋。黄怡于2018年10月购买梅列区丁香新村10幢306室。黄怡入住前，将10幢307室房屋主卧室阳台向外延伸，搭砌楼板，搭建窗户玻璃。黄怡搭建期间，刘荣芝多次向所在居委会及梅列区城管部门反映，要求有关部门制止黄怡的搭建行为，均无果。2019年8月5日，刘荣芝以黄怡搭建的阳台影响其房屋客厅的通风、采光为由起诉至本院，引发本案纠纷。 2019年11月1日，经现场勘验，刘荣芝的房屋客厅窗户宽93厘米，黄怡居住的房屋主卧阳台窗户原宽30厘米，阳台延伸并安装窗户玻璃及防盗网后，防盗网现宽76厘米。双方对此无异议。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系刘荣芝以黄怡居住房屋主卧室阳台扩建后所安装的玻璃窗户及防盗网影响其居住房屋的通风、采光为由，要求拆除扩建阳台的相邻关系纠纷。对黄怡的搭建阳台及安装玻璃窗户、防盗网的行为是否侵犯刘荣芝的通风权、采光权问题，结合刘荣芝举示的照片及本院现场勘验情况，查明梅列区丁香新村10幢306室房屋所有权、使用权人黄怡将房屋主卧阳台窗户向外延伸扩建并安装窗户玻璃、防盗网，防盗网从原宽30厘米扩宽至76厘米，使得刘荣芝房屋宽93厘米的客厅窗户向外仅有18厘米视线范围。在此情况下，黄怡将房屋主卧室阳台的窗户防盗网确会妨碍刘荣芝所居住房屋的通风、采光。因此，可以认定黄怡的搭建阳台行为一定程度上侵害了刘荣芝房屋的通风权、采光权。不动产权利人给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，故刘荣芝要求黄怡排除妨碍，拆除影响其通风、采光的搭建阳台的诉讼请求，有事实基础且于法有据，本院予以支持。鉴于黄怡实施了拓宽扩建阳台才致窗户及防盗网影响刘荣芝的通风、采光，故本院酌定黄怡应将房屋主卧室阳台扩建部分拆除，防盗网宽度恢复至未延伸扩建前状态，窗户外的防盗网宽度不得超过扩建前的宽度。当然，不动产权利人也应为邻人对其不动产的使用提供一定的便利，容忍邻人在合理范围内使用自己的不动产。因此，若黄怡重新安装阳台的窗户及防盗网，刘荣芝也应给予一定便利。双方应本着方便生活的原则，加强沟通协商，互谅互让，避免类似纠纷再次发生。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项规定，判决如下： 黄怡应于本判决生效之日起三十日内将三明市梅列区房屋主卧室阳台扩建部分拆除，防盗网宽度恢复至未扩建前状态。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由黄怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄谨铭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李曼莹 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省亳州市中级人民法院 诉 讼 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保80号 安徽瑞沅建筑产业集团有限公司、安徽勇浩建筑劳务有限公司： 申请人安徽瑞沅建筑产业集团有限公司与被申请人安徽勇浩建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，安徽瑞沅建筑产业集团有限公司向本院提出财产保全申请。本院于2019年11月26日依据（2019）皖16民终3071号民事裁定书立案执行。本院于2019年12月3日续行冻结查封安徽勇浩建筑劳务有限公司银行存款9013507.33元。期限一年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 特此通知。 亳州市中级人民法院 二〇一九年十二月四日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执2257号申请执行人：毛康，男，汉族，1990年4月24日出生，住贵州省余庆县。被执行人：斯上海，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖北省松滋市，现住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3667号民事调解书，受理了申请执行人毛康申请执行被执行人斯上海劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院传唤，被执行人斯上海于2019年11月22日到庭参与执行，并承诺于2019年12月7日前履行本案案款，但到期后仍未按照上述生效法律文书履行义务，且经本院多次传唤拒不到庭参与执行，也未主动履行生效法律文书确定的义务。鉴于被执行人斯上海所涉劳务合同纠纷案件申请执行主体人数众多、所涉金额大，被执行人斯上海在通过双方协商、诉讼调解、执行中约定履行期限等方式作出承诺后，至今仍未履行，且采取躲避、逃匿等方式拒不到庭参与执行及履行义务，经合议庭合议及员额法官联席会议讨论决定，对被执行人斯上海以涉嫌拒不履行劳动报酬罪和拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查，并已于2019年12月24日移送湄潭县公安局侦查。经合议庭合议，本案终结执行。申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执2257号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  李成继审判员  李云宏审判员  邓光亮二〇一九年十二月二十五日书记员  雷 令
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15293号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：周贵田，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告周贵田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告周贵田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52619.6元，支付利息7584.03元、罚息21485.29元，自2019年9月4日至清偿之日，利息以借款本金为基数按月利率1.39%即年利率16.68%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%即年利率25.02%计算；2.判令被告承担本案的律师费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额9万元，贷款月利率1.39%，贷款期限36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日。合同签订后，原告按约向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告周贵田辩称，1.我对借款事实无异议，对尚欠的本金金额无异议，利息、罚息的计算标准过高，我承受不起，我希望银行考虑这一点，减免一部分。2.我也希望还款，我也主动向银行谈过还款，但是银行也没有给我答复；3.我现在生活比较困难，建设银行也起诉了我，希望南粤银行能够免除利息、罚息，只还本金。4.我每月还款1500元，希望南粤银行能够支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为9万元，贷款期限为36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日止，还款方式为按月等额还本付息；2.贷款利率为月固定利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年10月12日，原告按约向被告发放贷款9万元。被告未按约还款，从2017年4月12日开始逾期还款。原告确认，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金52619.6元及按合同约定利率计算的利息7584.03元、按合同约定罚息标准计算的罚息24154.94元。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，原告有权要求被告偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息。被告抗辩原告主张的利息、罚息计算标准过高，本院认为，按双方约定的罚息标准计算不应超过以欠付借款本金为基数，以年利率24%计算的上限，故对原告主张的罚息本院依法予以调整。贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求本院予以调整，故被告应当支付原告借款本金52619.6元，截至2019年11月15日的利息7584.03元，罚息23087元，以及从2019年11月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的罚息至付清日止。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费，该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周贵田于本判决生效之日起十日内返还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金52619.6元及截至2019年11月15日的利息7584.03元、罚息23087元，并支付从2019年11月16日起至付清日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告周贵田于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977元，由被告周贵田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月九日书记员 唐源典
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审177号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人王宏伟，该分局科员。委托代理人陈秀丽，该分局科员。被执行人赵丽，女，1976年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年12月10日向本院申请强制执行其对被执行人赵丽作出的宝坻规自监土地罚字[2019]138号土地管理行政处罚决定一案，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字[2019]138号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年3月份在方家庄镇方中村村东占地建住宅，占地面积454.94平方米，建筑面积131.24平方米，属非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人赵丽作出如下处罚：退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其所作出的宝坻规自监土地罚字[2019]138号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]138号行政处罚决定，该处罚决定的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十二月十七日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1908号之一申请人贾福德，男，生于1974年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人张朝远，男，汉族，生于1981年10月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3101号民事判决书受理了贾福德申请执行张朝远追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人张朝远在贵州省湄潭县栗香茶业有限公司有收入可供执行，本院依法送达了执行裁定书、协助执行通知书，对其收入予以扣留。申请人贾福德自愿向本院撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1908号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效审判员  张洪江二〇一九年十二月十七日书记员  宋超超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宗明，男，1953年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄康利，男，1955年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某2，男，1989年6月1日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区原审第三人：常某1，女，2013年3月27日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：常某2，男，1989年6月1日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：刘国霞，女，1956年12月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。二、案件来源再审申请人黄宗明因与被申请人黄康利、常某2及原审第三人常某1、刘国霞确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄宗明申请再审称，（一）原判用合同法否定继承法自相矛盾。房屋建造、继承在先，房屋买卖在后。（二）黄康利拿给常某2的手续明白无误写着黄志刚的名字，并非黄康利的名字；街坊、居委会、派出所出具的材料均证明黄宗明系案涉房屋的共有权人，黄康利、常某2共同欺骗了黄宗明的合法权益。（三）常某2在反诉状、上诉状均明确放弃买房的权利，只要求装修费和利息。原审用合同法否定继承法，又用物权法否定合同法。（四）常某2买房并非为了居住，而是为了获取非法利益。常某2系明知房屋不是黄康利的而购买。综上，原审判决不公平，本案应予再审。本院经审查认为，黄宗明一审起诉请求确认案涉房屋买卖合同无效，原审根据其所提诉讼请求，适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认为黄宗明并未提供证据证明案涉合同具有该52条规定的合同无效的情形，并参照《最高人民法院》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，认定案涉房屋买卖合同有效，黄宗明请求确认合同无效的诉讼请求无法律依据，判决驳回黄宗明的诉讼请求并无不当。综上，黄宗明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄宗明的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初6007号 原告：陈金成，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑艺雄，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈金成与被告郑艺雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金成到庭参加诉讼。被告郑艺雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金成向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元正，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．本案的诉讼费用由被告承担（包括律师费、保全费等费用）。事实和理由：被告因急需资金，于2014年3月24日和2017年12月17日分别两次共向原告借去现金50000元正，并约定每月利息按3%支付，被告还当即写下借条二张交原告收执。后经原告多次催讨，被告有偿还能力而拒不偿还。 郑艺雄未作答辩。 陈金成围绕诉讼请求依法提交了借条两份为证。郑艺雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郑艺雄以资金周转需要为由，于2014年3月24日向原告陈金成借款20000元，并于同日出具一张借条交原告收执。双方在该借条中约定：借款期限自2014年3月24日起至2014年7月23日止，借款月利率为3%。借款后，郑艺雄未依约还款，但依约持续支付利息。2017年12月17日，郑艺雄再次向陈金成借款30000元，并于同日出具一张借条交陈金成收执。双方在该借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。第二次借款后，郑艺雄依约支付两笔借款的利息至2018年7月，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑艺雄向陈金成借款的事实，有郑艺雄出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，郑艺雄负有在借款期限届满后或陈金成催告后合理期限内还款的义务。陈金成请求郑艺雄偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈金成还请求郑艺雄自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，陈金成的利息请求与其当庭陈述不符，已经支付的利息不应重复请求。故陈金成的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对陈金成的诉讼请求予以部分支持。郑艺雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑艺雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈金成借款本金50000元。其中，本金20000元应自2018年7月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。本金30000元应自2018年7月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。 二、驳回陈金成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半计收525元，由郑艺雄负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204诉前调1217号 申请人：赵晓梅，女，1969年12月6日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被申请人：范雪征，男，1978年10月29日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：刘广玉，女，1981年5月17日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 申请人赵晓梅与被申请人范雪征、刘广玉民间借贷纠纷一案，申请人赵晓梅于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款730000元或相应价值的财产进行查封、冻结。申请人赵晓梅以唐山市古冶区绿野花苑小区109楼5单元101号房产的房屋所有权登记证书提供担保。 本院经审查认为，申请人赵晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人范雪征、刘广玉名下银行存款人民币730000元或查封、扣押与其相应价值的财产，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李金玲
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3278号原告：占澎勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：夏远金，男，1960年10月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告占澎勇诉被告夏远金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占澎勇、被告夏远金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占澎勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金三万元及利息；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告夏远金于2014年7月10日在原告处借款三万元整，事后多次催要，一直未果，因本人家中有事（父亲去世，小孩出生），并且被告人又不好找，就没再联系，现因本人也经济困难，只好请求法律保护，请求法院依法支持原告诉请。被告夏远金辩称，本案借款是我向原告父亲占泽芳所借，且借款金额是2万元，该借款我已于第二年按照月息5分向原告父亲偿还了1万元，当时原告母亲也在场，因为还有1万元没有偿还，所以原告父亲没有将借条退还给我，后原告父亲带人来我家催要，我向原告的二姐夫哥偿还借款1万元，其没有向我出具收条，后原告父亲又向我妻子要了1万元并出具了了收条一张。现原告所提供的借条和保证书上的签名均系受其逼迫非自愿所为。综上，原告起诉的本案借款我已经全部清偿完毕，不应再承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、三因当事人在本院规定的期限内未提供其受逼迫非自愿的相应证据，本院予以采信。对被告提交的证据一因其所提供证据的还款期限均发生在2014年7月10日其向原告重新出具借条之前，又无其他证据予以佐证，不能达到拟证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲占泽芳生前与被告夏远金间有借贷关系，后原告父亲占泽芳去世。2014年7月10日，原告占澎勇依被告夏远金在占泽芳生前向占泽芳出具本金2万元借条，找被告夏远金催要上述借款，被告夏远金重新向原告占澎勇出具30000元现金借条一份。后被告于2016年年底以现金方式向原告偿还了借款2000元。2017年3月7日，被告向原告签名保证书一份，承诺“借款人夏远金保证于2017年12月30日前偿还清被借款人占澎勇本金3万元，如果不是至少还2万元，其余1万元则按照月息3分计算；如果在2017年12月30日前偿还不是2万元，必须补偿之前2015年12月18日至2017年12月18日利息款21600元”。现原告以被告不按期偿还借款为由诉至本院，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告占澎勇明确表示其现只要求被告夏远金偿还借款2万元，其他均自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告夏远金在原告父亲占泽芳生前向占泽芳借款，占泽芳去世后，其重新向原告占澎勇出具借条，可认定双方对上述贷款本息结算后的债权转移，故原告占澎勇依被告夏远金于2014年7月10日重新出具的30000元借条向本院要求被告夏远金偿还借款的诉请，本院依法予以支持。被告夏远金以其向原告父亲占泽芳借款已全部偿还，其向原告占澎勇重新出具借条及后在保证书上签名系受逼迫非自愿，因未提供相应证据，其辩解理由本院不予采信。原告占澎勇在本案审理过程中明确表示，现只要求被告夏远金偿还借款2万元，其他均自愿放弃，系真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏远金在本判决生效后十日内向原告占澎勇偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告夏远金负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一九年十二月十六日书记员  胡 倩附1.本案证据目录一、原告占澎勇提交证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据三、保证书一份，拟证明被告向我承诺还本付息的事实。二、被告夏远金提交证据和证明目的如下：证据一：借条一份、证明材料二份，拟证明其已偿还了全部借款。附2.本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执727号 罗甸西南生态农业发展有限公司： 孔祥丽申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为13324.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给孔祥丽。至此，孔祥丽向本院申请执行的（2019）黔2728执727号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：罗贞荣
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保187号申请人:刘XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:邓XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 因情况紧急，申请人刘XX于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓XX名下银行存款30000元。申请人提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额30000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结邓XX名下银行存款30000元（开户行：中国建设银行XX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审  判  员   张勇锋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑  鑫
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初310号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人安德军，男，汉族，1956年8月18日出生于黑龙江省宾县，无文化，农民，住黑龙江省宾县（户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县）。2012年8月23日因犯危盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年8月25日因无证驾驶被宾县公安局行政拘留7日。2019年8月4日因涉嫌盗窃被宾县公安局刑事拘留，2019年9月5日被宾县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由宾县公安局执行。现羁押于宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]307号起诉书指控被告人安德军犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人安德军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2019年7月1日至219年7月19日期间，被告人安德军共实施盗窃五起。1.2019年7月6日晚，被告人安德军在宾县洪福世纪城小区内盗窃被害人李某11的一台深绿色轻骑铃木两轮摩托车，第二日中午将该摩托车以600元的价格卖给李某12摩托车店，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值2000元。2.2019年7月6日晚，被告人安德军又在宾县人民医院停车场内盗窃被害人陈某的一台银色本田两轮摩托车，盗窃得手后将摩托车停放在宾县人民医院北侧大墙边，第二日将其在宾县洪福世纪城小区内盗窃的李某11的摩托车卖给李某12摩托车店后，被告人安德军返回宾县人民医院将该摩托车骑往宾县三宝乡上坟，而后将该摩托车以600元的价格卖给三宝乡街里北侧道东摩托车修理部，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值1000元。3.2019年7月15日凌晨1时许，在宾县天福嘉园小区1号楼2单元门前盗窃被害人罗某的一台红色本田125两轮摩托车，将该摩托车放在天福嘉园九号楼北侧车库位置，凌晨3时许，被告人安德军设赌局将该摩托车取走，在李某12摩托车店遇到被害人罗某后逃走，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值2400元。4.2019年7月19日2时50分许，被告人安德军在宾县人民医院西侧“明月大盘菜”饭店门前盗窃被害人焦某的黑色大运牌DY110-3两轮摩托车一台，将该摩托车停放在宾县宾州镇富强小区院内，后被宾县公安局民警发现扣押，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值1000元。5.2019年7月19日2时50分许，被告人安德军建盗来的被害人焦某的摩托车放在富强小区后，安德军再次返回县医院西侧停车场附件，将被害人程某放在停车场内的一台白色弯梁两轮摩托车偷走并藏匿在县医院南侧公仆小区院内，后被宾县公安局民警扣押，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值600元。被告人安德军于2019年7月19日被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人安德军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。安德军自愿认罪认罚。提请本院依法判处。被告人安德军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月1日至219年7月19日期间，被告人安德军共实施盗窃五起。1.2019年7月6日晚，被告人安德军在宾县洪福世纪城小区内盗窃被害人李某11的一台深绿色轻骑铃木两轮摩托车，第二日中午将该摩托车以600元的价格卖给李某12摩托车店，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值2000元。2.2019年7月6日晚，被告人安德军又在宾县人民医院停车场内盗窃被害人陈某的一台银色本田两轮摩托车，盗窃得手后将摩托车停放在宾县人民医院北侧大墙边，第二日将其在宾县洪福世纪城小区内盗窃的李某11的摩托车卖给李某12摩托车店后，被告人安德军返回宾县人民医院将该摩托车骑往宾县三宝乡上坟，而后将该摩托车以600元的价格卖给三宝乡街里北侧道东摩托车修理部，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值1000元。该摩托车已被公安机关依法返还。3.2019年7月15日凌晨1时许，在宾县天福嘉园小区1号楼2单元门前盗窃被害人罗某的一台红色本田125两轮摩托车，将该摩托车放在天福嘉园九号楼北侧车库位置，凌晨3时许，被告人安德军设赌局将该摩托车取走，在李某12摩托车店遇到被害人罗某后逃走，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值2400元。4.2019年7月19日2时50分许，被告人安德军在宾县人民医院西侧“明月大盘菜”饭店门前盗窃被害人焦某的黑色大运牌DY110-3两轮摩托车一台，将该摩托车停放在宾县宾州镇富强小区院内，后被宾县公安局民警发现扣押，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值1000元。该摩托车已被公安机关依法返还。5.2019年7月19日2时50分许，被告人安德军在将盗来的被害人焦某的摩托车放在富强小区后，安德军再次返回县医院西侧停车场附件，将被害人程某放在停车场内的一台白色弯梁两轮摩托车偷走并藏匿在县医院南侧公仆小区院内，后被宾县公安局民警扣押，经宾县价格认证中心认证，该摩托车价值600元。被告人安德军于2019年7月19日被公安机关抓获到案。该摩托车已被公安机关依法返还。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过：系被害人分别报案，公安机关当场抓获。2.安德军的户籍证明及现实表现：有前科。3.宾县人民法院刑事判决书：2012年8月23日因犯危盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。4.证人李某12的证言：2019年7月份，以前在我这买过摩托的人要补开发票，说摩托丢了。在补发票过程中，有一个50多岁的男子推了一台摩托，与要补发票的人说的摩托型号和颜色一样，我就用手指一下推摩托的人，说是不是他丢的。然后推摩托的人就跑。后来丢摩托的人报警，警察将偷摩托的人抓了。5.被害人焦某、程某、罗某、陈某、李某11的陈述：分别证实丢摩托的事实。6.被告人安德军的供述：对五次盗窃摩托的时间、地点、摩托车的型号特征如实供述。7.价格鉴定意见：宗申摩托车价格为600元、铃木摩托车价格为2000元、本田摩托车价格为1000元、黑色本田摩托车价格为2400元、大运摩托车价格为1000元。8.现场勘查、方位示意图及照片：作案现场情况。本院认为，被告人安德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安德军具有同类犯罪前科，酌情对其从重处罚。安德军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，但不能主动缴纳罚金，不予适用认罪认罚从宽制度。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人安德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日至2020年8月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。二、责令退赔被害人李玉梅损失2000元、罗庆宝损失2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张玉晗人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保237号解除保全申请人:黄小华,男,1960年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人:刘志鸿,男,1961年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：蒋林，男，汉族，1964年10月16日出生，住重庆市合川区。本院在审理黄小华与刘志鸿民间借贷纠纷一案中，黄小华于2019年4月9日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结刘志鸿名下价值100万元的财产，本院于当日依法作出（2019）渝0117执保174号执行裁定书，查封了刘志鸿名下的房屋，同时查封了担保人重庆市合川区华兴罐头食品厂用于担保的位于重庆市合川区房屋（建面1100.7平方米，证号2019－000XXX）。现因双方的民间借贷纠纷案已经本院调解，由此，黄小华于2019年12月2日向本院申请解除对担保人的担保财产的查封。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许黄小华的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十二月二日书记员  李晓燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2025号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市惠安县。 法定代表人：林集琪。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告惠安县农村信用合作联社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李钰涵
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822财保88号 申请人：焦建磊，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：李玉海，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请人焦建磊于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉海的银行存款41,300.00元或同等价值的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结（或查封）被申请人李玉海的银行存款41,300.00元或同等价值的财产。 案件申请费430.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 袁小丽
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0426行初30号 起诉人陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 2019年12月24日，本院收到陈孙君的起诉状。起诉人陈孙君提出诉讼请求：1.撤销三明市三元区崇宁社区居委会2019.10.11的答复；2.判令三明市三元区崇宁社区居委会答复行政违法；3.判令今后对陈孙君的“个人代理”加盖公章；4.判令三明市三元区崇宁社区居委会赔偿陈孙君因未盖章造成的经济损失5,000元；5.判令三明市三元区崇宁社区居委会承担诉讼费。事实和理由：陈孙君因不服《行政复议决定书》（中国证券监督管理委员会[2019]99号、98号、100号）等起诉中国证券监督管理委员会，须到北京法院立案。由于路途遥远且时间紧迫，陈孙君依据《行政诉讼法》第三十一条“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”联系了北京的朋友何涌东先生代为立案。陈孙君需要请三明市三元区崇宁社区居委会在推荐陈孙君的朋友何涌东先生的推荐函上加盖公章。陈孙君前往三明市三元区崇宁社区居委会处，三明市三元区崇宁社区居委会审核了半天，还叫了律师，拒不盖章，并出具了“不盖章”的答复。陈孙君多次邮寄材料到北京，至今未予以立案，延缓陈孙君事情的进程。陈孙君改变诉讼途径，就近前往上海、杭州等地诉讼，分别起诉上海证监局，浙江证监局和证监会。车费、住宿费已发生了1,000元，加上误工费已损失2,000多元，预计还将花费3,000元。陈孙君认为三明市三元区崇宁社区居委会行政乱作为，不予盖章侵犯了陈孙君的合法权益，导致了陈孙君的经济损失和误工损失。现依据《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”和《行政诉讼法司法解释》第二十四条“当事人对村民居委会或者居民居委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民居委会或者居民居委会为被告。”起诉三明市三元区崇宁社区居委会行政乱作为。理由如下：1.《民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”，陈孙君可以委托公民代理诉讼。2.依据《民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理、可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。”和《行政诉讼法》第三十一条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”，陈孙君委托公民代理诉讼必须书面并须陈孙君所在的社区推荐。3.依据《宪法》第三十三条“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”、“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”，陈孙君作为公民有自己的权利可以自己决定委托谁作为诉讼代理人，而不需要三明市三元区崇宁社区居委会审核。三明市三元区崇宁社区居委会无权干涉陈孙君委托谁进行代理。同样陈孙君所委托的公民具有《宪法》第三十三条“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”、“任何公民享有宪法和法律规定权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”的公民权利，有权接受陈孙君的委托而不需要三明市三元区崇宁社区居委会的审查。三明市三元区崇宁社区居委会加盖公章只是证明陈孙君是三明市三元区崇宁社区居委会的居民。4.三明市三元区崇宁社区居委会写是否“有刑事犯罪记录”，是私设法律，损害了陈孙君的委托权。同时，没有哪条法律规定“有刑事犯罪记录”的人没有诉讼代理权。5.三明市三元区崇宁社区居委会对陈孙君的委托人的审查侵犯了被委托人的利益。6.三明市三元区崇宁社区居委会的乱作为让陈孙君损失了异地委托他人代理的权利，让陈孙君为了亲自前往异地立案诉讼多花费了差旅费和误工费。7.依据《行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定自治州，判决履行没有意义的。”，应判决被告行政违法。8.依据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：造成财产损害的其他违法行为。”，第六条“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”，第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成的损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”，第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当予以赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”。三明市三元区崇宁社区居委会侵犯陈孙君的委托权造成了陈孙君损失，应付赔偿责任，应赔偿陈孙君损失5,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被起诉人三明市三元区崇宁社区居委会不是行政机关，其只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时，方可作为行政诉讼的被告。而三明市三元区崇宁社区居委会不给陈孙君委托其他公民作为诉讼代理人的推荐函上加盖公章的行为不属于社区居委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责行为，故三明市三元区崇宁社区居委会不能作为行政诉讼的被告。经本院释明，起诉人坚持以三明市三元区崇宁社区居委会为被告提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对陈孙君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  纪宝玲 审判员  黄登忠 审判员  张 宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  魏 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初3000号原告：崔某，女，1990年10月6日出生。、委托诉讼代理人：王某1，河北路顺律师事务所律师。被告：牛某，女，1946年8月5日出生。委托诉讼代理人：王某2，系原告牛某女儿。原告崔某与被告牛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人王某1、被告牛某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告返还购房双倍定金40000元；3、请求判令被告支付原告办理贷款费用、评估费用8600元、中介费5000元、律师费5000元；总计：58600元；被告承担诉讼费事实与理由：原告通过铭大房屋中介介绍于2019年8月30日购买被告的××区，被告的女儿王某2出面代签了的房屋买卖合同。约定：房屋总售价为55万元，合同签订时付定金2万，甲方于2019年10月15日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房余款53万付给甲方。并约定甲方违约，双倍退还乙方定金。由此产生的一切经济损失由违约方负责。合同签订后，被告女儿收取了2万元定金。原告支付了5000元中介费用，在中介帮助下被告、被告丈夫配合办理了房屋评估、贷款手续，原告为此支付了8600元钱。2019年9月18日原告的贷款审批下来，就等被告配合过户时，被告却嫌房子卖低了，拒绝协助过户，要求原告支付58万元才肯卖房。几天来原告通过中介多次找被告协商，被告仍然不同意55万卖房。原告认为合同签订后，买卖双方应该依照合同约定履行，但是被告却无视合同约定，拒绝履行。已经构成根本违约，协商未果的情况下，原告起诉至法院请求依法判决。牛某辩称，1、请求判令解除原被告签订的房屋买卖合同;2、请求判令定金不予返还。3、请求判令原告自行承担发生的中介费,贷款费,律师费、诉讼费。双方签订房屋买卖合同,约定价格55万元。市农业银行渤海支行办理贷款手续时,中介偷偷告诉我方对银行的人说房价62万,买方要多贷款,贷43万。我方犹豫,毕竟是撒谎,心惊胆战,因患有冠心病,当到秦皇岛万的合同(在房产局网签),我方卡上多出的7万再退还崔某。根据刑法第一百九十三条贷款诈骗罪〕有下列情形之一,以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;(二)使用虚假的经济合同的;(三)使用虚假的证明文件的;(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;(五)以其他方法诈骗贷款的。本罪在主观上由故意构成,至于行为人非法占有贷款的动机是为了挥霍享受,还是为了转移隐匿,都不影响本罪的构成。一旦崔某不能如期还贷,我方也会受到牵连,涉及法律责任。本院经审理认定事实如下：原告通过铭大房屋中介介绍于2019年8月30日购买被告的××区，被告的女儿王某2出面代签了的房屋买卖合同。约定：房屋总售价为55万元，合同签订时付定金2万，甲方于2019年10月15日前配合乙方办理产权过户手续后，乙方将购房余款53万付给甲方。并约定甲方违约，双倍退还乙方定金。由此产生的一切经济损失由违约方负责。双方在补充条款中约定，原告无条件配合被告商业贷款，贷款由铭大中介监督办理，房本留中介代保管，合同签订后，被告女儿王某2收取了2万元定金。原告支付了5000元中介费用，2019年9月2日，被告及被告的丈夫到秦皇岛市海港区农业银行配合原告办理了贷款手续，原告为此支付了贷款费用和评估费用8600元。贷款手续办完后，经原告与中介多次催促，被告未配合原告办理房屋过户手续。本院认为，原被告间系房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订的房屋买卖合同及补充协议真实有效，对原告及被告均有约束力，双方应按合同约定履行。现被告不配合原告办理产权变更手续并要求解除合同，原告亦向本院请求解除该合同，故原告与二被告的合同应当解除。被告虽主张原告的行为系非法占有贷款，提供的证据不足以证明该主张，且该理由不属于约定或者法定免责事由。现被告不配合原告办理过户手续并要求解除合同，该行为应视为违约，被告应承担违约责任并赔偿原告的损失。对于原告要求被告双倍返还定金及赔偿中介费、贷款评估费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿律师费的请求，合同没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告崔某与被告牛某之间的房屋买卖合同；二、被告牛某于本判决生效后7日内双倍返还原告崔某人民币4万元；三、被告牛某于本判决生效后7日内赔偿原告崔某各项损失人民币13600元；四、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633.0元，由被告被告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 吕卓群 二〇一九年十二月二十三日书记员 王 硕
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执697号之一 申请执行人广平县联盟农业专业合作社。 法定代表人：闫贵章。 地址广平县。 被执行人侯书行，男，汉族，1958年2月6日出生，住所地广平县。 本院于2019年12月3日作出（2019）冀0432执697号裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人侯书行银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张宏斌
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1994号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡华堂，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：吴少翁，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告吴少翁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡华堂、韩娟到庭参加了诉讼，被告吴少翁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告吴少翁偿还我行借款本金50000元及截至2019年11月4日的利息3085.04元（其中正常利息185.76元、逾期利息2899.28元），共计贷款本息53085.04元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告吴少翁未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年7月3日，江西江州农村商业银行股份有限公司马回岭支行（以下简称江州农商行马回岭支行）与吴少翁签订《农户小额信用贷款借款合同》，双方就最高额贷款的定义、有效期间、还款方式、罚息利率、违约责任等做了约定，其中：借款有效期间为2018年7月3日至2021年7月2日；明确借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期还款利率为合同载明利率基础上加收50%；到期还本，按季付息。二、2018年7月4日，吴少翁领取借款并签收借款凭证，其上载明借款利率为11.223%，借款期限为2018年7月4日至2019年7月3日。三、被告吴少翁分别于2018年9月21日、2018年12月21日、2019年3月21日、2019年6月25日偿还利息1231.41元、1418.46元、928.22元和1910元，合计5488.09元。四、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。本院认为，被告吴少翁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴少翁与江州农商行马回岭支行签署的《农户小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。江州农商行马回岭支行系原告下属部门，因原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，故原告诉讼主体适格。被告吴少翁借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告吴少翁于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3085.04元，并按照合同约定标准继续承担自2019年11月5日起至全部欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告吴少翁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十二月十六日法官助理魏慧书记员吴拯民
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3958号原告随州市宏景纺织有限公司，住所地：随州市舜井大道266号。法定代表人陈武，总经理。原告陈武，男，1964年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张丽荣，女，1964年4月14日出生，汉族，住山东省泰安市肥城县。原告随州市宏景纺织有限公司（以下简称“宏景纺织公司”）、陈武与被告张丽荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏景纺织公司的法定代表人陈武、原告陈武到庭参加诉讼，被告张丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏景纺织公司、陈武共同诉称，自2007年起原、被告一直有生意上的往来，在2010年双方的一笔布料买卖中，原告将布料发送至被告指定的委托加工厂（即：森发制衣厂、荔龙制衣厂、华晨制衣厂），并由被告张丽荣确认签字收货。截止2016年11月，被告尚欠原告尾款32万元整。2016年11月21日，被告出具《还款计划书》，主要内容为：“《还款计划书》截止到2016年11月21日共计欠陈武布款人民币：叁拾贰万元整（32万元）。计划2020年还清。从2017年10月份开始还款，每月还款伍仟元（5000元），直至全部还清为止。以前欠据作废，布款未还清前跟陈老板时常保持联系，还款人：张丽荣”。但被告张丽荣自2017年10月份承诺的还款期开始至今始终未按月履行过还款计划。被告张丽荣一直拒不接听电话躲避还款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款32万元及资金占用期间的利息（自欠款之日起至全部偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费及实际支出费用由被告负担。被告张丽荣未作答辩。经审理查明，原告宏景纺织公司成立于2005年4月30日，其公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围：棉纱、棉布、牛仔布等纺织品生产、加工、销售。原告陈武系该公司法定代表人、总经理。自2007年开始原告宏景纺织公司与被告张丽荣一直有生意上的往来，在2010年8月20日至2010年10月5日，被告张丽荣向原告宏景纺织公司购买牛仔布料，原告宏景纺织公司按被告的要求将11批布料送至被告指定的委托加工厂，即：森发制衣厂、荔龙制衣厂、华晨制衣厂，并由被告张丽荣确认签字收货。截止2016年11月，被告尚欠原告货款32万元整。2016年11月21日，被告张丽荣向原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：“《还款计划书》截止到2016年11月21日共计欠陈武布款人民币：320000叁拾贰万元整，计划2020年还清。从2017年10月份开始还款，每月5000元伍仟元还清为止。以前欠据作废2016年11月21日，还款人：张丽荣。布款未还清前跟陈老板时常保持联系。”后经原告多次索要，被告未予偿还，为此原告诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告张丽荣欠原告宏景纺织公司货款有原告宏景纺织公司提供的被告张丽荣作为收货人签字的11份送货码单及被告张丽荣出具的《还款计划书》为证，原告宏景纺织公司要求被告张丽荣支付所欠货款32万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宏景纺织公司还请求判令被告自2010年12月6日起至还清之日止按年利率6%支付下欠货款的利息，因本案系原、被告双方因买卖合同引起的欠款纠纷，双方对欠款利息及还款期限未约定，故被告张丽荣应从原告宏景纺织公司主张权利之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告陈武系原告宏景纺织公司的法定代表人、总经理，其与被告张丽荣之间的生意往来系代表原告宏景纺织公司履行职务行为，故被告张丽荣应向原告宏景纺织公司偿还货款及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽荣于本判决生效之日起十日内支付原告随州市宏景纺织有限公司货款32万元及利息（自2018年10月18日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告随州市宏景纺织有限公司、陈武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告张丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈清华
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保175号 申请人:张X，男，汉族，19XX年X月X日生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：孙XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住秦都区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急,申请人张X于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙XX在本院(2019)陕0402执XX号案件中的案件款55万元。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额55万元）。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙XX在本院(2019)陕0402执XX 号案件中的案件款6055万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员  张勇锋 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 郑  鑫  - 1 -
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民再5号原审原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。原审被告：于云生，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区。原审被告：于云恒，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。原审原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商银行八门城支行）与原审被告于云生、于云恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）津0115民初324号民事判决书已经发生法律效力。本院院长发现该判决书确有错误并经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月8日作出（2019）津0115民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告农商银行八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令于云生立即偿还借款本金30000元、利息13701.83元（截止2012年3月17日），本息合计43701.83元；2、本案诉讼费用由于云生承担；3、依法判令于云恒对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。本院（2017）津0115民初324号民事判决认定事实如下：2006年3月18日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城信用社（以下简称农商银行八门城信用社）与于云生、于云恒签订保证担保借款合同，合同约定：借款本金30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年3月18日至2007年3月17日。于云恒承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同订立后，农商银行八门城信用社履行了发放于云生借款本金30000元的义务。截止农商银行八门城支行起诉时，于云生、于云恒共支付借款利息1939.05元。在涉诉保证担保借款合同约定的保证期间内，农商银行八门城支行未向于云恒主张权利。农商银行八门城信用社于2010年6月30日更名为农商银行八门城支行。原审认为，农商银行八门城信用社与于云生、于云恒签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农商银行八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，于云生未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。农商银行八门城信用社已改建为农商银行八门城支行，农商银行八门城信用社的债权债务应由农商银行八门城支行承继。农商银行八门城支行要求于云生返还借款本金30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。农商银行八门城支行要求于云生支付利息13701.83元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案农商银行八门城支行要求于云恒对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，农商银行八门城信用社未要求保证人承担保证责任，故于云恒应免除保证责任，对农商银行八门城支行该项请求本院不予支持。于云生、于云恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原审判决：一、于云生于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金30000元、支付截止2012年3月17日的利息13701.83元，本息合计43701.83元；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。本院再审查明，原审被告于云生已于2011年9月17日因病死亡。本院再审认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，作为主债务人原审被告于云生已于起诉前死亡，不具备被告主体资格，故农商银行八门城支行的起诉属于无明确被告的情形，应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）津0115民初324号民事判决；二、驳回原审原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  白志远审判员  倪克军审判员  张 德二〇一九年十二月五日书记员  李 阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14876号原告：姚某，女，1939年6月28日生，汉族，住本市南明区。原告：刘某1，男，1960年6月23日生，汉族，住本市南明区。原告：刘某2，女，1963年8月7日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，1967年3月28日生，汉族，住本市南明区。被告：刘某4，女，1971年10月29日生，汉族，住本市南明区。原告姚某、刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人杨恩国，被告刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人刘金全位于本市南明区房屋，原告姚某占份额八分之五，原告刘某1、刘某2各占份额八分之一；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告姚某与刘金全（于2018年11月6日去世）系夫妻关系，原告刘某1、刘某2及被告刘某3系双方子女。原告姚某与刘金全于2011年11月共同购买位于本市南明区房屋登记在刘金全名下。2011年12月7日刘金全在原告姚某不知情且未取得其同意的情况下，与两被告在房产交易中心签订了房屋赠予合同并将该房屋登记在两被告名下。原告姚某于2018年4月起诉要求确认刘金全与两被告签订的房屋赠予合同无效，二审生效判决书已确认该合同无效。故原告享有对该房屋的继承权。父亲的手受伤是其生气关门时自己夹伤的。被告刘某3、刘某4辩称，2011年父母考虑被告婚后没有固定工作及住房将诉争房屋赠送给被告，由被告出资办理了父亲名下房产证再过户。2013年被告为父母购买合墓一间。2015年4月被告购买二手房后将父母接来居住。2017年刘某1听说诉争房屋要进行改造后，便大吵大闹让父母要回房产并威逼父母于2018年2月回老房居住。后母亲答应刘某1要求，反悔赠送房屋一事。刘某1见说不通父亲将父亲的用品扔出让父亲滚，父亲不得不报警求助。后刘某1继续威逼父亲并伤到父亲，父亲不得已让被告将其接回被告家，父母被迫分居。2018年中秋父亲想念母亲回家，但不知吃了什么不干净的东西开始腹泻，后住院，期间刘某1、刘某2不管不问，父亲心灰意懒在医院不同意出院的情况下出院，说这个家怎么变成这样，不见就永远不要见了，后父亲离世，丧葬费全由被告承担。由于刘某1的原因父亲单位发放的丧葬费无法领取。根据继承法遗弃、虐待被继承人情节严重丧失继承权的规定，请法院判定刘某1的继承权。根据合同法及父亲意愿，父亲名下财产应归被告所有，请驳回原告无理诉求。本院经审理认定事实如下：被继承人刘金全与原告姚某系夫妻关系，二人生育有原告刘某1、刘某2及被告刘某3三子女。两被告刘某3、刘某4系夫妻。位于本市南明区。2011年8月被告刘某3为该房屋交纳土地收益金22000元。2011年12月7日刘金全与两被告签订房屋赠与合同约定将上述房产赠与给两被告，同日刘金全办理了上述房屋所有权证，同年12月30日该房屋变更登记在两被告名下。2013年被告为父母购买价值20900元合墓一座。2017年两被告办理上述房屋不动产权证，登记变更面积为本市富源北路8号油89栋2单元3层1号建筑面积49.26平方米住宅。2018年4月5日刘金全报警称家中发生家暴，民警到场后了解系刘金全与其子刘某1、刘某3因财产继承权问题发生纠纷，民警告知双方通过法院起诉解决，报警记录显示伤0人。同月20日刘金全在便笺上写姚某叫其写个刘金全名字，称如拿其名字去搞弄虚作假，后果由姚某负责。姚某在落款日期后签名。2018年11月6日刘金全去世。2018年11月16日本院对姚某诉刘金全、刘某3、刘某4赠与合同纠纷案作出一审判决，判决刘金全与刘某3、刘某4签订的房屋赠与合同无效。该案上诉后二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，位于本市南明区住宅系刘金全与姚某的夫妻共同财产，刘金全与两被告签订的房屋赠与合同虽基于保护姚某财产权利确认为无效，但刘金全在赠与合同中明确有诉争房屋赠与两被告的表意，在去世前的诉讼中也一直确认其赠与诉争房屋给被告的意思表示，故刘金全在愿意将诉争房屋一半所有权处分归两被告所有的表意应予尊重，应视为遗嘱一半房屋所有权归两被告所有，不应因姚某另一半财产权原因归零。姚某享有的另一半所有权仍归其所有，尚未发生继承。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定判决如下：一、本市富源北路8号油89栋2单元3层1号建筑面积49.26平方米住宅的50%归原告姚某所有，剩余50%由被告刘某3、刘某4继承所有；二、驳回原告姚某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费4400元由原告姚某负担2200元，由被告刘某3、刘某4负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇一九年十二月二十三日法官助理王芋入书记员班厚熙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5537号原告：任朝晖，男，1975年7月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉乐刻汇健身服务有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：郭俊宏。被告：武汉天健体育有限责任公司，住所地武汉市江岸区京汉大道889号。法定代表人：陈卉。被告：上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司，住所地上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层。法定代表人：苏静岗。原告任朝晖诉被告武汉乐刻汇健身服务有限公司（以下简称：武汉乐刻公司）、武汉天健体育有限责任公司（以下简称：天健公司）、上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司（以下简称：上海乐刻公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告任朝晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经院长批准，依法扣除审限3个月。本案现已审理终结。原告任朝晖向本院提出诉讼请求：1、解除所有原、被告之间的会籍合同；2、被告退还所有原告全部办卡费用原告卡费5,360元及误工费2,000元，总金额8,360元，并按银行同期贷款利率支付自实际退款之日的逾期利息，做出违约赔偿；3、被告承担全部案件的诉讼费。事实和理由：2018年，武汉乐刻公司以上海乐刻公司的名义与任朝晖、毕玮、任必航签订会员入会协议书。2018年1月8日，任朝晖、毕玮、任必航向武汉乐刻公司支付5,360元作为会籍费，武汉乐刻公司以上海乐刻公司的名义向任朝晖、毕玮、任必航出具盖有上海乐刻公司印章的收款收据一张。在开卡成功后，因武汉乐刻公司多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员、冒用“上海乐刻运动”欺骗消费者等问题，导致合同无法正常履行。现该公司已停业，故任朝晖起诉来院。被告武汉乐刻公司、天健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。被告上海乐刻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本庭递交答辩状，答辩意见称：一、上海乐刻鑫都路分公司不是本案适格被告，我公司自设立以来仅在上海市闵行区鑫都路2532号7511F01038一层开设了“乐刻运动鑫都商业广场店”一家健身房，从未在武汉市进行过任何经营活动。二、我公司系上海乐刻网络技术有限公司分支机构，受该公司管理，对外经营活动均由上海乐刻公司统一处理，我公司从未刻制公章、合同章和财务章等相关印章，此前已向武汉市江岸区工商管理局出具过书面情况说明。三、被告乐刻汇健身公司及其法定代表人郭俊宏行为不构成对答辩人的表见代理。上海乐刻公司及上海乐刻鑫都路分公司从未与上述二被告有过任何合作，亦未做出任何行为可能引发原告误以为上述二被告对鑫都路公司享有代理权，我公司对二被告的存在毫不知情。二被告私刻我公司公章对外签订合同，纯属自身过错，与我公司无关。四、根据原告的起诉状，原告承认本案系被告乐刻汇健身公司及其法定代表人郭俊宏盗用“乐刻”商标欺骗客户，是原告误以被告乐刻汇健身公司为“上海乐刻运动”连锁店。上述论述充分说明了原告认可我公司与本案被告系各自独立的主体，我公司并非《乐刻私教健身协议》的签订主体。经审理查明：2018年1月8日，任朝晖、毕玮、任必航与被告武汉乐刻公司签订《会员入会协议书》一份，约定：任朝晖、毕玮、任必航在武汉乐刻公司办理价值5,360元的家庭年卡一张。开卡方式为：来时开卡，并注明：本会所为乐刻品牌授权连锁健身店，运营公司为本协议实际印章公司，且该协议上盖有“上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司合同专用章”。同日，被告武汉乐刻公司出具《收据》，表示收到任朝晖、毕玮、任必航交来的款项5,360元，《收据》上加盖有“上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司合同专用章”。此后，被告武汉乐刻公司提供了服务场所，但在运营中，多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员等问题，致使原告不能正常接受服务。另查明，被告天健公司系被告武汉乐刻公司经营场所的原经营者。2017年12月1日，武汉乐刻公司冒用上海乐刻公司的名义与天健公司签订《授权函》，授权被告武汉乐刻公司为被告天健公司对恒温泳池区域及健身区域的日常营运进行管理及执行工作，并承担相关安全责任及义务。被告武汉乐刻公司在未得到上海乐刻公司允许的情况下，私刻公章，冒用“上海乐刻运动”欺骗原告，导致合同无法正常履行，且规避相应责任。被告上海乐刻公司的单位公章和合同专用章均于2018年11月21日申请后备案，与加盖在《会员入会协议书》、《收据》上的公章不符。审理中，原告任朝晖已将此卡转入天健公司，由天健公司承接合同义务。以上事实有《会员入会协议书》、《收据》、《授权函》及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告武汉乐刻公司借用知名品牌“乐刻”字样向外进行宣传，蒙蔽消费者，致使原告任朝晖误以为被告武汉乐刻公司与“乐刻”有连锁关系，与其签订《会员入会协议书》，并向被告武汉乐刻公司交纳入会款项。同时，被告武汉乐刻公司还在未得到被告上海乐刻公司同意的情况下，私刻公章，其欺诈行为严重损害了原告及被告上海乐刻公司的利益，也给原告任朝晖造成了一定的损失。同时，因被告武汉乐刻公司提供的运动场所不能正常运营，导致原告任朝晖与被告武汉乐刻公司之间的合同无法履行，现原告任朝晖要求解除《会员入会协议书》，符合法律规定，本院予以支持。本案中，由于原告任朝晖与被告天健公司形成新的权利义务关系，原告任朝晖与被告武汉乐刻公司签订的《会员入会协议书》由被告天健公司继续履行，该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。该协议视为被告天健公司承接了被告武汉乐刻公司应履行的义务，原告任朝晖也享有相应权利，能实现原合同目的，故原告任朝晖与被告天健公司的诉争已消除，关于原告要求被告天健公司承担相应责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告任朝晖与被告武汉乐刻汇健身服务有限公司于2018年1月8日签订的《会员入会协议书》；二、驳回原告任朝晖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武汉乐刻汇健身服务有限公司负担。因案件受理费已由原告任朝晖预交，故被告武汉乐刻汇健身服务有限公司在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给原告任朝晖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史炎炎
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2355号 罪犯姜冬，男，1982年7月1日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院因姜冬犯贩卖毒品罪以（2015）东刑初字第471号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯姜冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜冬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜冬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月11日起至2022年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1296号异议人（被执行人）：方向中，男，1947年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托代理人：殷浩，男，1993年6月8日出生，汉族，北京在明律师事务所实习律师。申请执行人：北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：文献，区长。在本院执行北京市朝阳区人民政府与方向中行政纠纷一案中，方向中提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方向中诉称，请求事项：1．对(2019)京0105执2946号案件申请执行异议，请求裁定中止对北京市朝阳区xxx里x楼x单元12号房屋的执行；2.请求停止对(2018)京0105行审182号《行政裁定书》的执行。事实与理由：异议人系北京市朝阳区xxx里居民，在xxx里x楼x单元12号有合法房屋。2017年2月24日，永安里棚户区改造项目启动，北京市朝阳区人民政府作出《房屋征收决定》（朝政房征字[2017]1号），异议人的房屋被纳入征收范围。因与征收单位协商不成，异议人一直未签订补偿协议。2017年6月15日，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]33号《房屋征收补偿决定书》。异议人对此不服，于法定期限内提起诉讼。2018年10月10日，北京市高级人民法院作出生效判决，驳回了异议人的诉讼请求。后北京市朝阳区人民政府申请执行上述补偿决定，朝阳法院作出(2018)京0105行审182号《行政裁定书》，准予北京市朝阳区人民政府执行朝政房征补字[2017]33号《房屋征收补偿决定书》。异议人认为，该行政裁定书违反了相关法律法规的规定，侵害了我方的合法权益。特提出执行异议，主要理由如下：一、据以执行的《房屋征收补偿决定书》内容不明确，无法确定履行补偿决定的方式。上述补偿决定规定，要求异议人提交停产停业损失补偿、移机费用补偿、无自建房或自行拆除自建房补助、特殊困难补助等相关证明材料，要求异议人确定补偿方式，办理搬迁补偿手续，领取补偿款和履行腾房义务。但没有明确异议人获得补偿款的方式，申请执行人也没有为异议人提供提交材料的方式以及领取补偿款的账户。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，在征收案件中应该坚持“先补偿、后搬迁”的原则，即需要全部补偿、实际补偿、补偿到位。异议人有权自行选择补偿方式，且有权在领取足额补偿款后再进行搬迁。朝阳法院仅裁定准予执行该补偿决定，但未采取有效方式保证异议人在获得足额补偿后进行搬迁。异议人作为行政案件中弱势的一方，若没有人民法院的保障，将无法保证申请执行人公平、公正的执行补偿决定，也无法切实保障异议人的合法权益。可能会造成申请执行人在未进行补偿的情况下违法强拆异议人房屋的社会风险，与《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》精神相违背。二、朝阳法院在裁定执行之前，负有对执行案件进行全面审查的义务，但朝阳法院在作出行政裁定执行之前存在对本案实体问题审查不清的问题。第一，据以执行的补偿决定中，存在着评估报告对涉案房屋入户勘察错误；涉案房屋补偿款过低；安置房屋位置偏远；安置房屋方式与补偿决定不符等问题，严重违反公平原则。第二，申请执行人也未采取提存等方式保证异议人的补偿款得以落实。第三，申请执行人也没有明确安置房屋的性质，也没有说明该安置房屋办理产权登记的时间。如果现在强制执行异议人，将无法保证异议人的基本生活。异议人认为，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第（三）款之规定，如果作为执行依据的补偿决定有违公平、合理补偿原则，应当裁定中止执行。三、(2018)京0105行审182号《行政裁定书》作出程序违法、送达方式违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将案件承办人或合议庭成员及联系方式等告知异议人。朝阳法院在申请执行人提交执行申请后，未告知异议人而直接作出准予执行裁定。朝阳法院执行程序违法，剥夺了申请人进行陈述、申辩的权利。综上所述，请求查明事实，依法支持异议人的请求。申请执行人北京市朝阳区人民政府未到庭答辩。经审查查明，2017年6月，北京市朝阳区人民政府作出朝政房征补字[2017]33号《房屋征收补偿决定书》，房屋征收部门为北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，被征收人为方向中。该决定书对方向中作出补偿决定内容之一为：方向中应在收到补偿决定之日起15日内将北京市朝阳区xxx里x楼x单元12号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入xxx园xxx号楼511号房屋内。后北京市朝阳区人民政府向本院申请强制执行朝政房征补字[2017]33号《房屋征收补偿决定书》，本院于2018年11月23日作出（2018）京0105行审182号行政裁定书，载明：经审查，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿书》已经复议机关北京市人民政府行政复议决定及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持，裁定准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二〇一七年六月十五日作出的朝政房征补字[2017]33号《房屋征收补偿决定书》。2018年11月26日，本院向方向中邮寄送达上述行政裁定书，“隗淑兰”于2018年11月27日代为签收，备注“家人”。2018年12月28日，北京市朝阳区人民政府向本院申请执行，请求事项为对位于北京市朝阳区xxx里x楼x单元12号房屋腾空，交朝阳区房屋征收事务中心拆除。本院以（2019）京0105执2946号立案受理。本案审查中，方向中明确表示针对（2018）京0105行审182号行政裁定书提出异议，主张该裁定书的作出程序和送达程序都是违法的。另外北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审判决虽然生效，但执行内容模糊不清，很多事项无法具体落实，不具备可执行的具体内容，因此申请执行异议。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，方向中所持之异议请求及事实理由，系对（2018）京0105行审182号行政裁定书及北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院就涉案《房屋征收补偿决定书》作出的生效行政判决书的内容、程序提出异议，不属于执行行为异议案件审查范围。故方向中的异议不符合案件受理条件，其申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人方向中的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月十九日书记员  张 弛