贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8801号原告胡迎春，男，汉族，1973年12月26日生，住四川省岳池县。委托代理人彭云发，贵州浩辩律师事务所律师，特别授权代理。被告梅秀龙，男，汉族，1985年8月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告罗娴，女，布依族，1987年10月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告梅月琴，男，汉族，1959年5月12日生，住贵州省都匀市。被告袁德雪，女，汉族，1964年1月1日生，住贵州省都匀市。原告胡迎春诉被告梅秀龙、罗娴、梅月琴、袁德雪追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡迎春委托代理人彭云发到庭参加了诉讼，被告梅秀龙、罗娴、梅月琴、袁德雪经本院依法公告送达，期限届满未到庭，本案现已审理终结。原告胡迎春诉称：2016年5月10日，被告梅秀龙作为借款人向案外人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（下称：“黔中泉公司”）借款15万元用于购买车辆，原告作为保证人为被告梅秀龙借款提供连带责任保证担保。因被告梅秀龙未按时偿还上述借款，案外人黔中泉公司向贵州省清镇市人民法院提起诉讼，并经该院调解作出（2017）黔0181民初3090号民事调解书，但被告梅秀龙未按该调解书的内容履行还款义务，致使原告于2018年8月13日代被告向案外人黔中泉公司偿还款项54000元。原告承担责任后，向被告追偿未果。被告罗娴与梅秀龙系夫妻关系，且被告梅秀龙所借款项用于购买车辆，原告为其代偿所发生的债务系二者的家庭共同债务；被告梅月琴、袁德雪作为共同保证人，依法应承担相应的责任。为此，原告诉至法院，诉请：一、判令被告梅秀龙、罗娴立即向原告胡迎春偿还代偿本金54000元及利息（从2018年8月13日起，按照月利率2%计算至代偿本金实际付清之日止）；二、判令被告梅秀龙、罗娴向原告胡迎春赔偿因实现债权支付的律师代理费损失9000元；三、被告梅秀龙、罗娴不能履行上述第一、二项还款义务时，对其不能清偿部分的债务由被告梅月琴、袁德雪各自向原告胡迎春承担五分之一；四、由四被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部费用。被告梅秀龙、罗娴、梅月琴、袁德雪未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。原告胡迎春为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、四被告身份证、结婚证复印件，证明身份情况和被告梅秀龙与罗娴的夫妻关系。2、借款合同，证明被告借款用于购买车辆，属于家庭共同债务。3、民事调解书，证明梅月琴、袁德雪共同为被告的借款承担连带保证责任，且在调解后被告未按该调解书内容履行还款义务。4、入账汇款业务回单、收据，证明原告代被告向黔中泉公司代偿54000元。5、结清证明，证明原告为被告代偿后，被告在黔中泉公司的该笔借款已经结清。6、委托代理合同及发票，证明被告失信行为导致原告支付律师费。7、案件受理费、保全申请费发票、保全担保费发票，证明原告为实现债权支付的费用。经审理查明：2016年5月10日，被告梅秀龙作为借款人与黔中泉公司作为贷款人签订了《借款合同》（编号：黔中泉[2016]贷第514号），协议约定借款人向贷款人申请贷款，借款金额为150000元，借款期限24个月，从2016年5月10日至2018年5月10日。2017年12月26日，贵州省清镇市人民法院就黔中泉公司与梅秀龙、罗娴、梅月琴、袁德雪、胡迎春、徐乙鑫借款合同纠纷一案，作出（2017）黔0181民初3090号民事调解书，载明：“当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、梅秀龙自愿在2018年2月14日前偿还贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金人民币113006.51元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%起算，直至还清借款本金之日止）；二、梅秀龙自愿赔偿贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司律师费损失8000元，于2018年2月14日前给付；三、罗娴、梅月琴、袁德雪、胡迎春、徐乙鑫自愿对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费2720元，减半收取1360元、申请费1220元，共2580元，被告梅秀龙、罗娴、梅月琴、袁德雪、胡迎春、徐乙鑫自愿负担。于2018年2月14日前给付贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司。”2018年8月13日，原告胡迎春向黔中泉公司汇款54000元，且由黔中泉公司出具收据，载明：今收到胡迎春代梅秀龙还款金额54000元。同日，黔中泉公司出具贷款结清证明，确认被告梅秀龙于2016年5月9日在该公司办理的贷款已结清。2019年3月25日，胡迎春与贵州浩辩律师事务所就本案签订《委托代理合同》，合同约定的律师费为9000元，2019年3月29日，贵州浩辩律师事务所出具增值税发票，该发票上载明的金额为9000元，备注有“与梅秀龙、罗娴追偿权一案律师代理费”字样。另查明，被告梅秀龙、罗娴于2015年12月11日登记结婚。上述事实，有原告的陈述及相关在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告按照（2017）黔0181民初3090号民事调解书载明的内容承担了连带责任，向黔中泉公司代偿了54000元，被告梅秀龙应当向原告支付该代偿款；同时，因债务人梅秀龙未及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故债务人除偿还保证人代偿款项外，应当支付原告代偿款项的利息损失；在双方就代偿款项利息损失事先未约定的情况下，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对年利率6%以内的资金占用利息予以支持，对超出部分予以驳回。另外，梅秀龙与罗娴于2015年12月登记结婚，本案涉及的借款发生在2016年5月10日，借款用途为购置车辆，且在（2017）黔0181民初3090号民事调解书中，罗娴亦明确为该笔债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，可以认定该笔债务属于被告梅秀龙与被告罗娴的夫妻共同债务，故对原告要求被告梅秀龙、罗娴偿还原告代偿款及利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因原告并未提交证据证明原告与被告之间就律师费用有过明确约定，本院对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”之规定，（2017）黔0181民初3090号民事调解书中包括原告在内共有五个连带责任保证人，故梅月琴、袁德雪作为保证人应当就上述债务承担原告胡迎春向被告梅秀龙不能追偿部分各五分之一的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梅秀龙、罗娴在本判决书生效之日起十日内共同支付原告胡迎春代偿款54000元及资金占用利息（利息以54000元为基数，按年利率6%的计算标准，自2018年8月14日计算至全部代偿款付清之日止）；二、由被告梅月琴、袁德雪在被告梅秀龙不能清偿代偿款54000元的部分中向原告胡迎春各自承担五分之一的责任；三、驳回原告胡迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1691元，由被告梅秀龙、罗娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 尧人民陪审员  黄春生人民陪审员  钟 雁二〇一九年十二月三日书 记 员  范琳琳