重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5229号原告：曾小利，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。原告：曾随露，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。原告：张凤林，男，1960年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：景栋臣，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，董事长。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐思晴，重庆中域律师事务所实习律师。第三人：重庆龙润汽车转向器有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道铁山路22号，统一社会信用代码91500227768863946K。法定代表人：龙冯刚，总经理。委托诉讼代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。原告曾小利、曾随露、张凤林与被告重庆市坤达建筑工程有限公司、第三人重庆龙润汽车转向器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月21日开庭审理时，原告曾小利、曾随露、张凤林的委托诉讼代理人景栋臣、赵晓知，被告重庆市坤达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汪强、唐思晴，第三人重庆龙润汽车转向器有限公司的委托诉讼代理人舒涛到庭参加诉讼。2019年9月16日开庭审理时，原告曾小利、曾随露、张凤林及其委托诉讼代理人景栋臣、赵晓知，被告重庆市坤达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汪强到庭参加诉讼，第三人重庆龙润汽车转向器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年10月17日开庭审理时，原告曾小利、曾随露、张凤林及其委托诉讼代理人景栋臣、赵晓知，被告重庆市坤达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汪强、唐思晴到庭参加诉讼，第三人重庆龙润汽车转向器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾小利、曾随露、张凤林向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还三原告代被告交付给第三人的工程保证金5000000元，以及代被告交付的农民工保证金606000元、安全文明措施费510555元，总计6116555元；2.判决以6116555元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2018年4月25日起至被告归还原告欠款之日止的利息；3.判决第三人在应当返还三原告工程保证金5000000元范围内与被告承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告与第三人签订《重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目建设工程施工合同》及《补充协议》，第三人作为发包方，将位于重庆市璧山高新区的电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目工程承包给被告施工。被告签订合同后，请求三原告按照第三人与被告之间的合同约定，代被告向第三人交付工程保证金以及按照规定交付农民工保证金、安全文明措施费等费用，三原告遂按照被告的要求交付上述费用，并进场施工。现工程已经竣工验收，但是经三原告多次向被告催要，要求被告返还工程保证金5000000元，以及代被告交付的农民工保证金606000元、安全文明措施费510555元，被告均拒绝归还。为维护三原告的合法财产权益，三原告特向本院提起诉讼。被告重庆市坤达建筑工程有限公司辩称，一、原告交付诉称的保证金属实，但不是代被告重庆市坤达建筑工程有限公司交付的，而是原告应当交付而以被告重庆市坤达建筑工程有限公司名义交付的，案涉工程是三原告以被告重庆市坤达建筑工程有限公司名义承建，盈利和亏损均由其自行承担。1.在承建案涉工程前，重庆市坤达建筑工程有限公司多次提出该工程造价太低，不能完成施工任务，但三原告坚持要求签订施工合同，并于2016年8月16日向我司作出承诺，由三原告自愿交付保证金及启动资金该项目的亏损由其自行负责，因其实力原因无法完成施工任务，其交付的保证金等作为项目的损失。2.2016年8月15日原告曾小利向被告作出承诺，同意将其打入被告的5000000元以被告名义转入重庆龙润汽车转向器有限公司作为案涉项目的保证金，因此出现的一切经济纠纷和法律责任均由其自行承担。3.之后原、被告于2016年11月1日补签了内部承包合同，同样约定了该项目的盈利亏损均由其自行承担。二、由于原告未听被告的建议坚持承建该工程，导致该工程出现了严重的问题，原告的施工力量和技术达不到要求，业主方自行收回承建了8616000元的工程，该项目最终亏损800余万元。三、原告在涉案项目上包含诉称的保证金在内总计投入为4400000元，具体构成为，向业主方交付履约保证金5000000元，向社保局交付民工工资保证金606000元，安全文明施工费510000元，和其他杂费共计投入了6200000元，扣除原告已经收回的投资款1800000元，实际投入为4400000元，原、被告于2018年9月28日对上述金额予以确认。四、被告出于人道主义和对业主负责的态度，不仅兜底解决了该工程遗留问题，还于2018年10月13日与原告达成协议为该项目的亏损分担一半，双方确定亏损金额为8000000元，各自承担4000000元的亏损，根据原告投资款4400000元，原告还应收回400000元投资款，双方对该约定进行了签字、盖章等确认，原告也收到了400000元的投资款。五、原、被告之间就原告交付的保证金等以及项目的亏损等，已经达成了协议且已履行完毕，但原告现在对被告提起的诉讼是对双方2018年10月13日协议的公然撕毁，那么我公司也将不执行该协议，将根据原告向被告作出的承诺已经双方签订的内部承包合同，保留向原告索赔因项目亏损导致被告的亏损400余万元，以及因冻结被告公司账户造成的损失等。六、根据双方内部承包合同约定，如因经济纠纷造成被告账户冻结等项目责任人按年利率36%承担公司资金利息及其他损失，所以我方请原告立即解除对我公司的保全措施，否则我方将严格按照合同约定及法律规定追究原告对此造成的损失。综上，被告不仅出于人道主义为原告分担了损失，直到现在都还在为项目遗留问题不停奔波，原告背信弃义这是明显的违背诚实信用原则，原告请求没有事实和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆龙润汽车转向器有限公司称，第三人与被告于2016年8月17日签订了建设工程施工合同及补充协议，第三人将电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目发包给被告承建，被告向第三人交付了5000000元的履约保证金时间是2016年8月17日，第三人按照项目施工进度及合同约定分别于2017年1月21日返还被告保证金2000000元，于2018年9月11日返还被告3000000元，第三人已经按照合同约定履行完毕返还了被告5000000元的保证金，为此请求依法驳回原告的第三项诉讼请求。审理中，原告提供如下证据：第一组、《重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目建设工程施工合同》复印件、2016年8月17日《补充协议》复印件，拟证明2016年8月17日第三人将案涉工程承包给被告施工根据合同第9页第13.2条规定，安全文明措施费也包含在合同价款内，由乙方即被告以甲方即第三人按照规定进行交付，发包人根据本工程的安全文明施工状况进行评定，若评定合格支付安全文明施工措施费，本案案涉工程已经竣工验收，安全文明施工措施费已达到退还条件。根据合同第13页25.1条规定，农民工工资保证金为合同价款的4%，其交付与退还按照有关规定执行，履约保证金为5000000元，在工程基础工程验收后退还2000000元，在工程完工经质检部门初检后退还3000000元，履约保证金必须退还至承包方账上，上述履约保证金、农民工工资保证金也均达到了退还条件，被告应当向原告进行返还。第二组、重庆农村商业银行个人业务凭条(回单)、中国建设银行客户回单、重庆市璧山区财政资金管理部现金缴款单复印件、重庆市行政事业单位资金往来结算票据复印件，拟证明原告曾小利分别于2016年8月5日向被告转款5000000元作为案涉工程的履约保证金，于2016年10月8日代被告交付了606000元作为农民工工资保证金，交付了510555元作为安全文明措施费。第三组、重庆市建设工程竣工验收备案登记证复印件，拟证明案涉工程已于2018年7月26日通过了竣工验收备案。第四组、《证明》复印件，拟证明本案第三人表示其已于2018年9月11日向被告支付了除质量保修金外的全部工程款。第五组、1.《合伙协议》，拟证明原告三人组建个人合伙共同承包案涉工程项目，案涉保证金等费用由原告三人共同筹集资金交付。2.《会议纪要》复印件，拟证明原告三人从被告处承包了案涉工程项目且于2018年3月20日还在作为实际施工人代表被告参与案涉工程的施工协调会。第六组、2018年4月12日《补充协议》复印件、2018年4月13日《补充协议(一)》复印件，拟证明被告于2018年4月12日、13日与第三人达成补充协议将案涉工程工期延期至2018年7月15日，若本案被告在确保工程按照该补充协议进度完成的情况下，第三人奖励7100000元给被告及工程的总价款调整为67700000元。第七组、《重庆龙润汽车转向器有限公司关于建设工程提前介入延期的申请书》复印件，拟证明2017年4月18日，第三人向璧山城乡建设委员会提出申请，由于被告的建设施工手续还在办理中特申请建设工程提前介入延期3个月，经城建委审批同意案涉工程提前介入延期至2017年7月26日，证明案涉工程未按照原建设工程施工合同的工期履行原因是被告未按时完成建设工程许可证的办理。第八组、《中华人民共和国建设工程施工许可证》复印件、《建筑工程施工许可证附件》复印件，拟证明案涉工程施工许可证直到2018年4月12日才获批准予进场施工且根据许可证附件显示案涉工程的土建施工员仍有原告曾小利，案涉工程的延期并非原告实力原因，而是因为被告迟迟未予办理施工许可证。第九组、工程款收支明细、工程款支付凭证复印件，拟证明原告截止2018年4月退场之时收到工程款共计48334910.75元，支付的成本共计44099678.17元，工程款余额4235232.58元。原告三人离场之时案涉项目工程在不包含原告三人支付的保证金情况下还尚有结余4235232.58元，故本项目并无亏损。第十组、曾随露收付款明细(原告自行制作)附收付款明细、费用报销单，曾小利收付款明细（原告自行制作）附收付款明细、费用报销单，显示时间2016年9月1日至2018年4月24日曾小利付款明细，显示时间2016年12月23日至2017年3月7日曾随露付款明细，拟证明原告三人自行垫付成本费共计1270238.46元，也并未计算到原告的投入里。第十一组、关于干挂石材价差的报告、关于无缝钢管价差的报告、龙润电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目管网增设及变动仪式、涉及土石方和条石方以及挖土方工程量设计变更确认单、七号楼山墙旁挡土墙设计变更确认单，拟证明案涉项目除合同造价外因第三人设计变更要求，增加工程量200余万元，也理应算入案涉工程的总收入中。案涉项目工程价并非合同约定的60600000元。被告重庆市坤达建筑工程有限公司的质证意见是，对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的证明目的为履约保证金、农民工工资保证金达到了退还条件被告应当返还，而该合同系被告与第三人的合同，从形式上与原告无关，更达不到原告的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，3张凭据均不能证明是原告代被告交付的款项。对第三组证据的真实性无异议。对第四组证据的真实性无异议。对第五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是原告从被告处承包了工程，而是原告以被告名义承建了工程，该合伙协议发生在被告与第三人签订施工合同之前。对第六组证据的真实性无异议。对第七组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该申请系第三人向重庆市璧山区城乡建设委员会提出的无论从涉及的内容还是形式上均与被告无关，并不是原告所陈述的是由于被告未能办理建设施工手续而导致工期延期。对第八组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该施工许可证是向第三人发放的，而并不能证明是由被告迟迟未办理施工许可而导致工程延期，也就是说与被告无关。对第九组、第十组、第十一组证据全部是复印件，三性均不予认可。即便是真实的，原告提供的收条等均不能证明是由原告直接支付的，根据原告的证明目的是对工程款的结算予以否认，而本案中的焦点是保证金的退还，故从关联性上也与本案无关。对第一组到第八组，第三人重庆龙润汽车转向器有限公司的质证意见是，对原告提供的证据统一质证为，原告提供的合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同系第三人与被告签订，原告并非合同相对人，与第三人不存在法律上的合同关系。原告提供的其他证据是为了证明涉案工程项目中原告与被告之间存在经济往来关系，第三人对此情况不清楚。对原告提供除合同以外的其他证据的三性不做评判，望法庭调查核实清楚。对原告提交的第九组到第十一组，系第二次、第三次开庭审理时原告提交的证据，第三人未到庭发表质证意见。审理中，被告提交了如下证据：第一组、2016年8月16日《承诺书》、2016年8月15日《承诺书》，拟证明：1.在承建涉案工程前，原告不听被告建议，仍坚持要求承建工程；2.原告承诺由其自愿交付工程保证金并承担项目的一切亏损；3.若原告无法正常完成任务，则原告交付的保证金等作为其亏损；4.原告是项目实际施工人，经原告曾小利同意，其转给被告的5000000元以重庆市坤达建筑工程有限公司的名义向重庆龙润汽车转向器有限公司交付工程保证金，由此出现的一切经济纠纷和法律责任由其本人承担。第二组、2016年9月29日《承诺书》，拟证明涉案项目由原告承建，原告自行向社保局交付了民工工资保证金，并自愿承担由此产生的经济及法律责任。第三组、《会议纪要》，拟证明：1.三原告合伙出资承建涉案工程；2.原告对涉案工程的进度、质量达不到业主方的要求；3.在业主提出质疑后三原告仍要求继续完成涉案工程；4.原告均承诺，项目的亏损由其自行负担，与被告和业主无关。第四组、《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包管理合同》，拟证明：1.原告系项目实际施工人，项目亏损由其自行负担，与被告无关；2.再次证明原告交付的保证金系其应当自行交付的，而不是代被告交付的。第五组、《退场通知书》、《告知函》、《回复函》，拟证明：1.原告的施工跟不上进度，严重超过了工期，业主方要求退场；2.被告将前述情况函告三原告且原告已收悉。第六组、2018年4月12日《补充协议》、2018年4月13日《补充协议(一)》、2018年8月9日《补充协议（二）》、2018年9月10日《补充协议（二）》，拟证明：1.工程总价款为67700000元；2.业主自行施工部分工程款为8616000元；3.业主方留存了500000元质量保证金；4.业主方收取了200000元的违约金。第七组、《对账确认书》，拟证明原告总计投入的款项为4400000元，具体构成为：向业主方交付的保证金5000000元，交付的民工工资保证金606000元，安全文明施工费510000元和其他杂费等共计6200000元，其中原告收回了1800000元，因此实际投入为4400000元，双方对此进行了确认。第八组、《龙润公司新厂房项目相关问题的协议书》，拟证明：1.双方对工程的亏损作出了确认，暂定为8000000元；2.被告出于人道主义为原告分担一半的亏损，即双方各负担4000000元；3.原告的实际投入减去其应当承担的亏损，其还应收款项为400000元，且其已经收到。第九组、中国建设银行单位客户专用回单打印件(凭证号码分别是101962116031、101962110016)，拟证明2018年10月16日被告向原告曾随露支付了100000元和400000元，即原、被告2018年10月13日双方达成的协议已经履行。第十组、被告自行自作的付款明细表、会计凭证、银行付款专用回单、付款流程审批表、送货单、记账凭证、重庆增值税普通发票、收据，拟证明自原、被告于2018年10月13日签订结算协议以来，被告已按约履行了应承担的义务，不仅按约退还了原告投资款400000元，还借支了100000元给原告，并且还支付了人工材料费等共计5789190.87元。原、被告在签订协议时，账户上的可支配资金5010000元也早已支出完毕。原告的质证意见是：对第一组，落款2016年8月16日《承诺书》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该承诺书足以证明原告三人作为案涉工程的实际施工人自担案涉工程的盈利、亏损，项目产生的费用由原告三人自行投资。对落款2016年8月15日《承诺书》真实性、合法性无异议，该承诺书还证明了案涉工程履约保证金5000000元由原告曾小利作为工程的实际施工人(实际投资人)支付。对第二组证据的真实性、合法性无异议，该组证据同时证明原告已向璧山区人保局交付了民工工资保证金。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅凭该会议纪要不足以证据案涉工程质量不能达到业主方要求，且案涉工程延期原告也表述并非原告原因，同时该会议纪要也证明了原告作为案涉工程的实际施工人亏损自行承担与被告和第三人无关。对第四组证据的真实性无异议，合法性有异议，由于内部承包管理合同本身属于挂靠协议属无效合同，合同内条款不对双方产生约束力，但从其关联性上可以看出案涉项目是原告三人实际施工，全部项目的投入亏损也是原告三人进行的出资，被告未出资。真实性需与三原告进行核实并在庭后一天内书面回复，如不回复视为认可真实性。对第五组证据的《退场通知书》、《告知函》真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，根据《退场通知书》载明第三人于2017年7月28日因案涉工程延期未完成而要求被告退场并解除合同，但该告知函却是在2018年4月15日才向原告发出，明显不合理，且根据原告举示的证据足以证明在《退场通知书》后原告并未实际退场而是与第三人协商后继续作为实际施工人继续施工，另外根据被告举示的第六组证据其在向原告发送该告知函之前已经与第三人达成协议对案涉工程进行延期且若在补充协议规定的延期工期以内予以完成第三人将奖励被告7100000元，又何来因工程至今未完工而多次要求被告赔偿损失之说，且根据第三人陈述且已经退还了案涉履行保证金证明第三人已经实际认可了该延期。《回复函》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该回复函仅能表明原告三人系挂靠被告施工，且原告三人曾向被告追偿案涉费用共计800余万元。对第六组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，补充协议内约定甲方在乙方确保工程按照施工计划完成情况下奖励7100000元，并不存在被告所述的追究违约责任一说，且根据2018年8月9日《补充协议(二)》该部分违约金200000元是因钢结构未整改部分扣款，但该部分是被告与原告于2018年7月18日达成的会议纪要，并非原告原因产生，同时根据2018年9月10日《补充协议（二）》第2页第3条的约定甲方退还乙方3000000元保证金全部以转账方式支付，根据第三人陈述该保证金已经支付至被告账上。对第七组、第八组证据签字的真实性认可，但是对于内容不认可，原、被告之间并未进行任何结算，对于对账确认书中原告总计投入6200000元以及收回投资款1800000元，双方并未进行账目核算而是被告欺诈原告签订的，案涉项目总计款项为6000余万元，三原告作为实际施工人除保证金已经交付600余万元外，项目的施工投入不可能只有20余万元，如双方进行财务账目结算，被告应提供账目凭证。对于协议书也属于欺诈且没有任何事实依据，被告当庭陈述的原告自负盈亏自行投入，那么即使有亏损也由原告负担，而该协议书中所描述的亏损各担50%实质是将原告自己投入的4400000元中的4000000元白白交给被告扣款，所谓被告承担50%亏损实质是变相扣留了原告的保证金。基于原告自行投入实际施工的基础，被告作为被挂靠人只有进行了投入才会有亏损，无投入就无亏损，如果被告进行了实际投入，应当提供投入的财务凭证。结合被告证据第六组案涉项目第三人在原工厂总造价基础上奖励700余万元何来亏损，与有亏损被告应提供与第三人结算的亏损凭证。对第九组证据的真实性予以认可，但并非被告所述的结算金额，根据双方签订的协议书亏损数额也仅是写的暂定，双方并没有经过结算。对第十组证据的真实性认可，但对于其关联性不予认可，且达不到被告的证明目的，被告提交的付款明细表显示时间为2018年10月23日至2019年9月10日，而原告三人根据前两次双方认可的实际情况已于2018年4月退场，后续的工程以及支出均是被告自行施工时产生，故即使有亏损也是被告自行施工导致，此外根据双方签订协议以及被告的陈述，在原、被告签订协议时即2018年10月账户上仍有5010000元的余额，恰巧也说明了双方在签订协议时项目并无亏损，双方未经结算，协议上所称的暂定8000000元并非属实。另外根据被告提交的付款明细表总计支出628万余元，其中将退还原告三人的投资款400000元，以及被告所称的100000元借款同时列为了支出项，该金额也无法体现本项目有亏损8000000元。被告举示的证据中提到，原、被告在签订协议时账户的5010000元支付完毕，该5010000元的剩余款是三原告在挂靠并且独立施工期间工程的剩余款，该5010000元只能用于针对三原告施工期间的成本进行支付及结算，而被告提交的证据显示2018年10月份之后，被告接手项目自行施工，实际被告使用三原告结余的工程款支付了自己施工期间本因用自有资金支付工程成本的款项，因此其使用的5010000元不应当视为三原告的支出。被告提交的2018年10月份之后的付款明细，即使按照被告自己的证明目的也显示是双方之间还有款项未支付完毕，暂定8000000元亏损的结算本身就不具有真实性，并且被告提交的付款明细也未体现所谓暂定8000000元。对第一组到第八组，第三人的质证意见是，第三人不清楚原、被告之间的经济往来关系，对于被告提交的证据三性不予评判，望法庭调查核实清楚。对第九组到第十组，系第二次、第三次开庭审理时被告提交的证据，第三人未到庭发表质证意见。审理中，第三人提交如下证据：证1.《重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目建设工程施工合同》，拟证明该合同系第三人与被告签订，第三人与原告之间没有法律上的关系。证2.2016年8月17日银行收款凭证、中国农业银行客户收付款入账通知，拟证明被告于2016年8月17日向第三人支付了5000000元履约保证金。证3.2017年1月23日银行付款凭证、2017年1月21日付款申请单、2017年1月22日收据、2017年1月23日中国农业发展银行电汇凭证(回单)，证明第三人按照合同约定根据被告要求将2000000元保证金付款给重庆坤达建筑劳务有限责任公司。证4.2018年9月11日银行付款凭证、2018年9月11日付款申请单、电子回单、2018年8月31日收据，证明第三人按照合同约定将3000000元保证金汇款给了被告。原告的质证意见是，对第三人提交的证据三性均无异议。被告的质证意见是，对第三人提交的证据三性均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告曾小利、曾随露、张凤林签订《合伙协议》，约定为案涉工程施工合伙。2016年8月15日，原告曾小利给被告重庆市坤达建筑工程有限公司出具《承诺书》，载明：“我系《电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目》工程的实际施工人(实际投资人)，我同意贵司将2016年8月5日以我个人名义打入贵公司账户的伍佰万元（5000000.00元）以贵司名义打入重庆龙润汽车转向器有限公司作为《电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目》的工程保证金，如因此出现的一切经济及法律纠纷均由我本人承担。特此承诺！承诺人：曾小利。2016年8月15日。”2016年8月16日，原告曾小利、曾随露、张凤林给被告重庆市坤达建筑工程有限公司《承诺书》，载明：“重庆市坤达建筑工程有限公司：重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目工程的施工图纸、图说、施工合同、严格的补充协议，建设单位的资金情况，支付形式。目前施工现场的管理要求，财务要求，税收要求等我们均已知晓，贵公司多次提出工程总造价太低，不能完成施工任务，在我们坚决要求下签订了施工合同，为了保证工程质量、安全、进度，特向贵公司承诺如下：1、我们自愿向贵公司交付工程质量、安全、进度保证金伍佰万元人民币，前期工程启动金壹仟万元人民币(分批次打入贵司账上，由我们签字确认后公司统一审核支付)。2、合同总价陆仟零陆拾万元人民币，工程履约保证金伍佰万元人民币，前期启动资金壹仟万元整人民币，共计柒仟伍佰陆拾万元人民币作为工程总造价交给贵公司监督支付。如在施工过程中因我们实力原因，造成无法正常完成施工任务，可由贵公司直接完成，支付任何款项不需我们签字确认，我们打入贵司账户的壹仟伍佰万元作为该项目我们的损失，放弃一切权利。……。”2016年8月17日，以第三人重庆龙润汽车转向器有限公司为发包人，被告重庆市坤达建筑工程有限公司为承包人，签订《重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目建设工程施工合同》，载明：“……一、工程概况，工程名称：电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目工程。……二、工程承包范围：‘重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目’工程2-7号厂房、1-2号门岗方施工设计图和甲方施工图变更增加的内容。(包括建筑、结构、给排水、电气、暖通、节能、消防、避雷、附属工程)、装饰装修、图审、图说、设计交底、纪要、设计变更通知书、甲方签发通知单和签证单等包含的所有内容。三、合同工程，开工时间：……具体开工时间以甲方书面（签署开工报告）通知发出之日为准。竣工日期：竣工时间从开工时间起算，合同工期总日历天数240天。……五、合同价款，单价以建筑面积每平方米人民币大写/的包干价（固定单价）计算，共计建筑面积约67304.02㎡。合计包干总价人民币大写陆仟零陆拾万元整（含税）。[含安全文明措施专项费用贰佰零肆万贰仟贰佰贰拾元整]。……。”该合同尾部发包人栏加盖有第三人重庆龙润汽车转向器有限公司合同专用章，承包人栏加盖有被告重庆市坤达建筑工程有限公司合同专用章。2016年8月5日，原告曾小利支付被告重庆市坤达建筑工程有限公司5000000元。2016年8月17日，被告重庆市坤达建筑工程有限公司支付第三人重庆龙润汽车转向器有限公司履约保证金5000000元。2016年10月8日，原告曾小利分两次支付被告重庆市坤达建筑工程有限公司1116555元。被告于2016年10月8日支付重庆市璧山区建设工程施工安全监督站保证金510555元，该款项系原告诉称的安全文明措施费。被告于2016年10月8日支付重庆市璧山区人力资源和社会保障局保证金606000元，该款项系原告诉称的农民工保证金。2016年11月1日，以被告重庆市坤达建筑工程有限公司为甲方，以原告曾小利、曾随露、张凤林为乙方，签订《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包管理合同》，载明：“……根据《建筑法》、《合同法》及相关法律法规的规定，为加强对工程建设的管理，甲乙双方经充分协商，乙方在全部知晓与建设方(重庆龙润汽车转向器有限公司)签订的《建设工程施工合同》并能接受该合同全部条款的前提下，甲方同意将其承接的龙润电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化工程项目以内部承包管理责任制形式承包给乙方，……第一条工程项目概况，（一）工程名称：龙润电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目。（二）工程地点：重庆市璧山区高新区。第二条工程规模，建筑面积67304.02平方米。……第五条承包方式，本工程实行甲方管理下的内部承包责任制，财务管理实行内部独立核算，工程所需资金、材料、设备、人员等由乙方负责，乙方为该项目责任人。甲方派人对工程实施全面的监督、管理，乙方向甲方交付相应的管理费用，工程发生的所有税费及责任由乙方负责，工程结算后亏损由乙方承担，盈余由乙方享有。甲方不承担任何债权债务。第六条承包管理，1、该工程项目的收入（即工程款收入），一律采用转账形式进入甲方开设的银行帐户，建设方的工程进度款划到甲方银行账户后，甲方按规定扣除乙方应缴税金和管理费，并确认乙方无违反本协议规定的情况下，甲方根据乙方提出的用款申请，经甲方审核无误后，在5个工作日内将工程款划入乙方申请的帐户上。2、管理费按该工程决算总造价的1.5%计算，在建设方支付每笔工程款时按此比例扣除。3、承包期间的对外经济活动、签定的协议须报甲方备案，甲方凭备案资料拨付工程款。未经备案的经济活动所产生的债务，甲方可拒绝拨付工程款，由乙方自行承担责任。……。”该合同尾部公司栏处加盖有被告重庆市坤达建筑工程有限公司印章，项目部责任栏处有原告曾小利、曾随露、张凤林签字。2017年11月23日第三人退还被告履约保证金2000000元。2018年4月12日，以第三人重庆龙润汽车转向器有限公司为甲方，被告重庆市坤达建筑工程有限公司为乙方，签订《补充协议》，载明：“甲方：重庆龙润汽车转向器有限公司(以下简称龙润公司)，乙方：重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称坤达公司），甲乙双方根据《电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目建设工程施工合同》（以下简称施工合同），现因乙方管理问题造成工程延期且无法继续完成全部施工的事宜，在见证方重庆市璧山高新技术产业开发区管委会的主持下，甲方本着谅解的角度，经协商一致达成如下补充协议条款：1、对施工合同中未实施的工程项目（见附表一，该部分工程价款合计1117.18万元）由甲方施工，但乙方无偿提供施工资质，工程质量及安全责任由甲方承担，该部分工程的材料款、人工费等由甲方代管代付，并从总工程款中直接扣减。除附表一所列项目外，《施工合同》中的其余工程项目所产生的债权债务及合同义务仍由乙方全部承担。2、对附表一以外的原施工合同范围内的所有工程项目由坤达公司在2018年6月30日前实施完毕（3号楼行车梁不再做，由坤达公司负责将其移装至2号楼）。3、《施工合同》总包干价6060万元，甲方在乙方确保工程按照乙方提供的施工进度计划完成的情况下，甲方奖励710万元给乙方，即总工程款调整为6770万元（含条件满足后奖励金710万元）。此款扣减甲方已支付的工程款4800万元，扣减本补充协议第1条1117.18万元，余款852.82万元，按照双方协商一致的支付时间节点，即通风器到场后支付250万元，行车梁到场后支付250万元，余款352.82万元在乙方完成全部钢结构工程后一次性支付。同时，乙方需向龙润公司提供总金额为6770万元的增值税专用发票（其中龙润目前已支付的4800余万元开具的发票税率为11%，2018年5月1日后税率调整后的按国家规定执行），6770万元产生的所有税费由乙方承担。4、如果乙方在2018年6月30日前未能完成履行完毕本合同及原施工合同的义务，则甲方有权取消对乙方的谅解宽限期及本合同第3条给予的奖励款，同时甲方还有权按照《施工合同》约定追究乙方的违约责任和赔偿责任。5、除本补充协议约定外，各方仍应按照《施工合同》约定执行。……7、乙方按合同履行全部义务，甲方不再追究乙方履约过程中的责任。……。”该合同尾部甲方栏处有第三人重庆龙润汽车转向器有限公司代表人栏处该公司法定代表人龙冯刚签字，乙方栏处有被告重庆市坤达建筑工程有限公司法定代表人赵健西签字。2018年7月24日，案涉项目竣工验收。2018年9月10日，以第三人重庆龙润汽车转向器有限公司为甲方，被告重庆市坤达建筑工程有限公司为乙方，签订《补充协议(二)》，载明：“甲方：重庆龙润汽车转向器有限公司，乙方：重庆市坤达建筑工程有限公司，2018年9月10日经高新区召集，在高新区会议室协调龙润三期工程一期项目工程款支付及履约保证金退返等事宜，甲乙双方本着公平、自愿、公正的原则，在双方2016年8月17日签订的《工程施工合同》、2018年4月12日签订的《补充协议》、2018年4月13日签订的《补充协议（一）》、2018年7月18日签订的《会议纪要》的基础上，达成以下协议：一、甲乙双方确认，根据2018年7月18日的会议纪要，双方达成一致，就钢结构未整改部分扣款20万元，由甲方自行整改，其余部分的整改责任由乙方负责。二、鉴于该工程的特殊性，经双方协商一致，双方同意将该工程的质保金调整为50万。（1）在合同约定的工程缺陷责任期内，乙方有义务完成由乙方原因造成的质量问题的整改。若乙方拒不整改，或未能在合理时间内整改到位，甲方有权动用质保金自行整改修缮，并通知乙方。（2）若甲方在整改修缮过程中使用的费用（费用单价标准及周期按市场行情，甲方询源，甲方通知给乙方，2日内，乙方不能落实同质的更优价格的替代资源即按此标准执行）超出质保金费用部分，甲方有权向乙方追偿。乙方承诺承担相应法律责任和经济责任。（3）质保金返还，在质保期满两年时，甲方退还乙方剩余质保金50%，质保期满五年时，甲方全部退还乙方剩余质保金。三、甲方需在2018年9月11日向乙方退还履约保证金300万（全部以转账方式支付）。甲方退还乙方300万履约保证金的同时，乙方须同时向甲方提供工程款支付证明以便甲方办理该工程的竣工备案手续。同时，对尚未支付的经双方确认的全部工程款余额为240.5万元，扣除质量保证金50万元以及20的履约扣款后，此次支付170.5万元(240.5万元全部以承兑方式支付)。四、前述款项支付后，除50万质保金外，甲方履行完成了该工程的全部合同义务。双方应积极配合完善与该工程的所有相关工程档案资料及工程结算事宜等，否则应承担由此造成的责任。五、乙方要全权负责处理其分包方、承包人的相关事宜，本协议签订后，乙方的分包方、承包人与甲方不再产生和关联。……。”该协议尾部甲方栏处加盖有第三人重庆龙润汽车转向器有限公司印章，乙方栏处加盖有被告重庆市坤达建筑工程有限公司印章。2018年9月11日，第三人退还被告履约保证金3000000元。2018年9月28日，以被告重庆市坤达建筑工程有限公司为甲方，原告曾小利、曾随露、张凤林为乙方，签订《对账确认书》，载明：“甲方：重庆市坤达建筑工程有限公司，乙方:曾随露、曾小利、张凤林，曾随露、曾小利、张凤林3人挂靠甲方承包了重庆龙润转向器有限公司投资的新厂房工程(电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目)。经甲乙双方核对，曾随露、曾小利、张凤林3人前期投入620万元(其中向甲方账户打入500万元指定打入建设单位重庆龙润汽车转向器有限公司支付履约保证金、交付民工工资保证金60.6万元、交付安全文明措施费51万元及其他杂费等共计620万元)。曾随露、曾小利、张凤林3人通过退投资款及收取劳务班组保证金等方式共收回投资款180万元，双方认可的前期实际投入440万元。经甲乙双方协商，由曾随露全权代表乙方同甲方处理所涉工程的一切问题。”该合同尾部甲方栏处加盖有被告重庆市坤达建筑工程有限公司印章，乙方栏处有原告曾小利、曾随露、张凤林签字。2018年10月13日，以被告重庆市坤达建筑工程有限公司为甲方，原告曾小利、曾随露、张凤林为乙方，签订《龙润公司新厂房项目相关问题的协议书》，载明：“甲方：重庆市坤达建筑工程有限公司，乙方:曾随露、曾小利、张凤林，曾随露、曾小利、张凤林3人挂靠甲方承包了重庆龙润转向器有限公司投资的新厂房工程(电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目)。由于多方面原因造成该项目亏损，为了解决由此带来的系列问题，双方协议如下：1、总承包合同内工程量的结算价:6770万元(龙润公司收回其中861.6万元的工程自行施工)，预留质量保修金50万元，钢结构分部工程扣款20万元，龙润公司实际支付给甲方工程款5838.4万元。2、双方对已核实的分包合同均无异议，对其已付款项均表尔认可。3、双方已认可乙方在该项目上的实际投入为440万元。另有乙方移交给甲方票据和甲方应收取的管理费未计算。4、双方协商确定:本项目的亏损各承担50%，亏损数额暂定为800万元，即甲乙双方各自承担400万元。5、现甲方项目账户内可支配资金为501万元，甲方于本协议签订后3日内支付给乙方(曾随露账户)共50万元(其中40万元为双方各自承担400万元亏损后乙方收回的投资款、10万元为乙方向甲方借款)，专项用于乙方解决应急问题;其余款项由甲方解决本项目未支付的人工材料费及各种税费。6、龙润公司预留的50万元质量保修金待质保期期满，扣除所发生的保修费用后剩余部分归乙方所有，甲方配合出具相关合法手续。7、本项目分包工程的遗留问题(含农民工工资等问题)由甲方牵头处理，乙方全力配合。8、其他未尽事宜由曾随露代表乙方同甲方继续协商，协商一致后另行签订协议;曾随露的意思表述及签字均代表乙方3人共同的意思表述。……。”该协议尾部甲方栏处加盖有被告重庆市坤达建筑工程有限公司印章，乙方栏处有原告曾小利、曾随露、张凤林签字。按前述协议第五条约定，被告于2018年10月16日支付原告500000元。被告自2018年10月31日起至2019年9月10日为案涉工程支付款项5789190.87元。上述事实，有原、被告以及第三人的陈述，以及《承诺书》、《重庆龙润汽车转向器有限公司电动助力转向系统及电动转向控制系统产业化项目建设工程施工合同》、《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包管理合同》、《补充协议》、《补充协议(二)》、《对账确认书》、《龙润公司新厂房项目相关问题的协议书》、中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是被告重庆市坤达建筑工程有限公司交付给第三人重庆龙润汽车转向器有限公司的履约保证金5000000元，被告交付给重庆市璧山区人力资源和社会保障局保证金606000元，被告交付给重庆市璧山区建设工程施工安全监督站保证金510555元，合计6116555元是否应当返还原告问题。首先履约保证金5000000元，在案涉工程竣工前后第三人重庆龙润汽车转向器有限公司已按合同约定返还给被告重庆市坤达建筑工程有限公司。且案涉工程价款按被告与第三人于2018年9月10日签订的《补充协议(二)》，第三人除扣除500000元作为工程质量保证金外，其余价款第三人已支付给被告。其次，案涉工程是由原告、被告、第三人实际施工完成。原告与被告于2018年10月13日签订的《对账确认书》，是双方根据各自施工完成情况作出的结算，确认案涉工程结算价67700000元，原告与被告确认第三人自行完成施工量价款为8616000元。确认原告前期投入的6200000元，包含被告交付给第三人的履约保证金5000000元，交付给重庆市璧山区人力资源和社会保障局保证金606000元，交付给重庆市璧山区建设工程施工安全监督站保证金510555元，并确认截止2018年9月28日原告已实际收回1800000元，原告实际投入4400000元。最后，被告与原告于2018年10月13日结算时，虽被告账户尚有5010000元可支配款项，但也同时确认存在亏损，在结算时已将原告投入的款项一并列入进行了计算。被告为案涉工程于2018年10月13日后，已按约支付原告500000元，且为案涉工程支付5789190.87元。从现有证据能够认定原、被告为案涉工程施工存在亏损，无论双方于2018年10月13日确定的亏损数额8000000元是否是最终数据，原告所投入的款项按双方约定现被告都不应当返还给原告。因此原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告曾小利、曾随露、张凤林的诉讼请求。已减半收取的案件受理费27307.94元，诉讼保全措施费5000元，合计32307.94元，由原告曾小利、曾随露、张凤林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 温全昌二〇一九年十二月六日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡