河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1830号原告：林州市豪门盛世置业有限公司，地址林州市开元区马肩村。法定代表人：刘正凯，公司负责人。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明生，男，1960年3月18日生，住林州市。被告：林州市金成冶金铝业机械有限责任公司，住所地林州市开元区西环路北段。法定代表人：申明发，公司负责人。被告：申明发，男，1945年9月20日生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。原告林州市豪门盛世置业有限公司（以下简称：豪门盛世公司）诉被告林州市金成冶金铝业机械有限责任公司（以下简称：金成冶金公司）、申明发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告豪门盛世公司的委托诉讼代理人李星、刘明生，被告申明发、二被告共同委托诉讼代理人陈华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市豪门盛世置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告林州市豪门盛世置业有限公司与被告林州市金成冶金铝业机械有限责任公司于2011年3月15日签订的《协议书》；2、被告林州市金成冶金铝业机械有限责任公司依法偿还原告依协议约定支付的所有款项共计10168906.66元，利息从起诉之日开始计算，直至款项还清为止；3、被告申明发与被告林州市金成冶金铝业机械有限责任公司承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告全部承担。后原告增加诉讼请求：请求依法解除原告林州市豪门置业有限公司与被告林州市金成冶金铝业机械有限责任公司于2011年6月4日签订的《协议书》。事实与理由：2006年3月1日，被告林州市金成冶金铝业机械有限公司(以下简称金成冶金公司)与刘振乾签订了《协议书》，双方约定刘振乾以各种方式支付1060万元，被告将林州市金成冶金铝业机械有限公司的厂房及土地使用权全部转让给原告。2011年3月15日，原告林州市豪门盛世置业有限公司(以下简称豪门盛世公司)与被告金成冶金公司签订第二份《协议书》。该《协议书》约定：1.2006年所签订的《协议书》归于无效；2.被告申明发将金成治金公司的厂房、办公楼及土地使用权转让给原告豪门盛世公司；3.原告豪门盛世公司为被告申明发支付厂房贷款，并解决三套住房。2008年5月30日，原告豪门盛世公司向被告支付100万元土地转让款,2011年9月19日，原告豪门盛世公司依合同共计向被告申明发转账支付6笔，合计金额9268906.66元(大写：玖佰贰拾陆万捌仟零陆点陆陆元)，并为被告申明发提供了两套住房。2011年9月2日，因被告金成冶金公司迟迟不变更工商手续，被告申明发私自领取金成治金公司的拆迁补偿款共计5635192元。完全违反了2011年《协议书》中“甲方同意将以上厂房、办公楼及土地使用权”全部转让给乙方的约定。现原告豪门盛世公司已履行完大部分合同义务，但被告金成冶金公司却已被拆迁，拆迁款被申明发领走，拆迁土地使用权归于当地政府，合同义务已完全无法履行，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告金成冶金公司的根本违约行为已造成《协议书》的目的完全不能实现，原告已依法取得合同的解除权。现原告请求依法解除该《协议书》，请求被告返还原告支出的所有金额10168906.66元及利息。原告的住房补助款已被被告申明发领走，被告金成冶金公司已被依法吊销，其他资产也被被告申明发取走。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告申明发的行为已构成法人人格否认的条件，依法应与被告金成冶金公司对上述钱款承担连带责任。故此，特请求依法判决解除2011年原被告签订的《协议书》，并判决被告金成冶金公司和被告申明发连带偿还厂房贷款及利息。除2011年3月15日签订的协议书外，还发现存在2011年6月4日签订的协议书，故要求同时解除双方2011年6月4日签订的《协议书》。二被告共同答辩称，一、答辩人申明发不是本案适格被告，也不存在承担连带责任的情形。申明发签订协议是代表金成冶金公司，这是双方都认可的事情，履行的是职务行为，不是个人行为，所以在本案中不应做为被告出现，不应承担任何责任。二、2011年3月15日双方签订的《协议书》已废除：1、该《协议书》并未实际履行，而是被2011年5月20日签定的《协议书》所废除，双方就是按照后签订的2011年6月4日《协议书》履行双方的权利义务。2、原告在诉状中虚假陈述：（1）2011年3月15日签订的《协议书》已废除，并未履行，但原告却口口声声称按照协议书约定履行自身义务，完全是为了诉讼而按照协议书内容进行虚假陈述，应承担相应法律后果；（2）虚假陈述为申明发提供两套住房。因双方并未履行该协议，所以不存在提供住房的情形，相反，该两套住房是原告拖欠答辩人100万元借款抵顶的住房，与本案无关，而且在答辩人起诉原告的诉讼中原告也从未主张过白给答辩人两套住房，说明了两套住房答辩人是支付了对价；3、虚假陈述拆迁补偿款5615400元（原告所述数额不实）全部被申明发领走，以此做为答辩人违约的解除条件。该款项申明发领取后，除扣除答辩人应得的部分（停产停业、搬迁奖金、搬家补助费共计601614.8元）外，将5013790元转给了原告，该事实在答辩人起诉原告的案件中已经得到原告的认可。而本案中更加歪曲为答辩人不变更工商手续，申明发私自领取了拆迁款，相反的是，由于工商登记还是答辩人的名称，手续只能答辩人办理所以申明发领取款项也是按照原告的指示，当日随即和原告的会计、保管到银行将款项转给了原告。原告为了拖延时间（因答辩人在贵院因门面房纠纷正起诉着原告），虚假陈述、隐瞒事实，理应承担败诉和其它法律责任。三、2011年6月4日的《协议书》不符合解除条件：1、该协议除了原告在向答辩人交付门面房后，未给答辩人办理门面房购房手续，双方未对购房款进行结算外，双方已经履行完毕，而门面房的手续办理和购房款结算后的长退短补是双方根据协议约定形成的另一层法律关系。2、原告开发的是高额盈利的商品房开发，定位也是高档小区，不存在政府直接收走土地使用权的情形，而且原告和答辩人签订协议并履行，完全是商业行为，不违反法律法规，合法有效，不与政府政策等相违背。相反，在原告和答辩人协商时，有开发商周有全（紫云国际开发商）、杨海生（太行华府开发商）、朱英杰（亨元国际开发商）等多人找答辩人协商，出价比原告都高，答辩人正是考虑到亲戚关系，才将土地转让给原告进行的开发，现在原告翻脸不认人，虚假陈述、不守诚信、恶意诉讼的行为应得到制止和严惩。2、政府进行土地的商品房开发，也需要和占地用户协商，而该环节基本都是由开发商自己进行协商，协商好后再按照政府手续办理。这在全国均是普遍的，而且国家也多次出台文件不允许强拆，这是众所周知的事情，包括林州市、郑州市、北京、上海等均是如此。深圳“钉子户”坚守16年就是因为和开发商对于拆迁未谈妥拒不拆迁、郑州高新区任家古宅“钉子户”，开发商开价一亿都未得到同意等等均说明了开发商在向政府拿地进行开发时，均需和土地使用权的用户协商好才能进行。正是基于此，原告才会和答辩人签订协议并进行履行，所以原告以《合同法》第九十四条要求解除合同没有法律依据。更不存在原告歪曲是政府拿走了土地导致答辩人无法履行协议书的情形。3、答辩人领取拆迁款并转给原告是2011年9月2日，而原告按照协议约定偿还信用社贷款是2011年9月19日，这也说明了原告在履行协议时对协议内容，政府拆迁、开发等政府文件、法规完全心知肚明，否则不会出现政府已经收回并支付答辩人拆迁款的情形下依法履行协议内容，后又进行了门面房交付更加说明了原告本诉讼完全是恶意通过诉讼手段拖延时间、浪费司法资源。4、答辩人是以厂房等做为抵押从信用社进行的贷款，不管是谁拆迁都必须偿还信用社贷款，所以原告的偿还更是对协议书的履行，现在协议书已经履行完毕，不存在解除的可能。而且解除后如何恢复原貌。5、原告主张的合同履行不能更是无稽之谈，因为答辩人按照《协议书》约定履行完了自己的义务，原告也开发了福田花语进行了出售，所以不存在履行不能、解除合同的情形。四、原告在起诉状中主张诉讼费由原告自己承担，也说明了原告也认识到自己是浪费司法资源，所以愿意承担相关费用，但是该诉讼行为影响司法公正，也应承担相应法律责任。五、原告的起诉超过诉讼时效。原告主张答辩人领取了拆迁款等行为导致协议书并未实际履行，那么未履行的时间也应该是2011年，远远超过了法定的诉讼时效，应驳回起诉。原、被告围绕其诉辩请求和意见，各自依法向本院提交了证据，对于双方无异议的证据，本院依法予以确认和采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月1日，被告林州市金成冶金铝业机械有限公司(以下简称金成冶金公司)与刘振乾签订了《协议书》一份，但未实际履行。2011年3月15日，原告与二被告签订了《协议书》一份，约定废除2006年3月1日签订的《协议书》。2011年5月20日，原告与二被告签订《协议书》，约定2011年3月15日双方签订的《协议书》作废。2011年6月4日原告和二被告重新签订《协议书》，对双方的权利义务进行了约定，原告按照《协议书》约定除前面支付的100万元外，签订《协议书》后又支付了500万元。2011年9月2日，二被告在领取5615400元拆迁款后，扣除搬家补助费、搬迁奖金、停产停业费用601614元，当日将5013790元转给了原告副总郑军贤、会计王春芳、保管魏改英。2011年9月19日，原告按照2011年6月4日《协议书》约定，替二被告偿还林州市农村信用合作联社城关信用社贷款本息合计9168906.67元。另查明，被告林州市金成冶金铝业机械有限公司营业执照自2013年1月10日处于吊销状态，原告开发的福田花语小区完工并出售。本院认为，原被告签订的2011年3月15日《协议书》已经被2011年5月20日签订的《协议书》废除，并未生效，故无需解除。2011年6月4日原被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，且基本履行完毕。根据合同法第九十四条、第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。原告未提供证据证明曾通知对方解除合同，现原告主张解除合同不符合法定的解除条件，故本院不予支持。原告的其他诉请以解除合同为前提，现合同尚未解除，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市豪门盛世置业有限公司的诉讼请求。案件受理费82814元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  任林玉二〇一九年十二月十三日书 记 员  付莹莹