山西省沁县人民法院民事判决书（2019）晋0430民初538号原告:郭建国，男，1956年11月5日出生，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县定昌镇沁州，系受害人郭瑞之父。原告：赵秀萍，女，1954年3月27日出生，汉族，沁县定昌镇育才社区居民，现住沁县定昌镇沁州，系受害人郭瑞之母。委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。原告：杜慧霞，女，1982年4月8日出生，汉族，现住沁县定昌镇沁州。原告：郭某1，女，2009年1月25日出生，汉族，现住沁县定昌镇沁州，身份证号码×××，系受害人郭瑞之女。原告：郭某2，男，2010年11月7日出生，汉族，现住沁县定昌镇沁州，身份证号码×××，系受害人郭瑞之子。法定代表人：杜慧霞，女，1982年4月8日出生，汉族，现住沁县定昌镇沁州，系郭某1、郭某2之母。委托代理人：王帆，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：秦庆永，男，1981年7月29日出生，汉族，沁县人，农民，系受害人郭瑞的雇主，×××号福田牌轻型普通货车所有人。委托代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：崔伟伟，男，1985年10月14日出生，汉族，系×××、×××号机动车实际经营车主。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。法定代表人：钱修铓，职务：总经理。公司地址：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。委托代理人：常志飞，男，1986年2月6日出生，汉族，该公司职工，委托权限为特别授权。原告郭建国、原告赵秀萍诉被告秦庆永、被告崔伟伟、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中联财险安阳中心支公司）债权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，经审查依法追加本案受害人郭瑞的妻子原告杜慧霞及儿女原告郭某1、原告郭某2参加诉讼。本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭建国、赵秀萍及其委托代理人曹飞云，原告杜慧霞及其委托代理人王帆，被告秦庆永委托代理人曹红兵、被告崔伟伟、被告中联财险安阳中心支公司委托代理人常志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：从2016年9月份起，被告秦庆永就雇佣郭瑞为驾驶员为其开车运送饲料。2017年8月9日，郭瑞驾驶雇主秦庆永×××号福田牌轻型普通货车为秦庆永运输饲料。17时30分车行驶至国道208线898公里加450米路段时，与前方同向申高云驾驶的实际车主为崔伟伟的×××、×××号大运牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成郭瑞当场死亡，两车损坏的道路交通事故。武乡县公安交通警察大队经过现场勘查、对当事人询问、事故车辆检验等侦查程序，查明郭瑞驾驶的×××号福田牌轻型普通货车所有人是秦庆永。申高云驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂牵引车的实际经营车主是崔伟伟，该车在中联财险安阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。认定本起交通事故中，郭瑞负主要责任，申高云负次要责任。本起事故给原告方造成了直接经济损失1155089元。其中死亡赔偿金620700元，被抚养人生活费445275元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员误工损失5000元，交通费1000元，以上合计1155089元。事故发生后，被告崔伟伟垫付了10000元丧葬费，被告秦庆永赔付了49500元，剩余损失几经与各被告协商均未有果。基于上述事实，原告方认为，郭瑞受雇于秦庆永为其开车运送饲料，途中发生交通事故致郭瑞死亡，秦庆永依法应当承担雇主责任。申高云驾车与郭瑞所驾车辆发生碰撞，对郭瑞构成侵权，其应当承担侵权责任，但申高云所驾车辆的实际经营车主是崔伟伟，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。保险公司依法应当在交强险保险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金及死亡赔偿金，由于申高云在本起事故中承担次要责任，故不足部分由保险公司在三者险范围内赔偿30%，剩余的70%应当由雇主秦庆永赔偿。为了维护原告方的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失1095589元，并承担案件受理费。被告秦庆永未到庭，其特别授权委托代理人曹红兵当庭口头答辩辩称：第一从法律关系上讲，本起案件属于交通事故赔偿责任纠纷，与劳务关系存在两者竞合，分属于不同的法律关系，侵权诉讼与雇主责任的诉因不同，法律关系各自独立，在诉讼程序上作为原告仅能选择一个法律关系提起诉讼，本案原告要求崔伟伟等相关事故责任人及其与被告秦庆永存在雇佣关系的雇主共同承担连带责任，不符合共同诉讼的法律规定，因其属于分别独立的诉，不应作为共同诉讼合并处理。第二对原告起诉陈述的原被告存在劳务关系这个法律事实，被告予以认可。第三在本起事故中，死者郭瑞在本起事故中承担事故的主要责任，在发生事故时由于其存在重大过错，应当按照其过错承担相应的责任，并且减轻被告秦庆永的相应责任。第四在本起事故发生后，被告秦庆永支付了赔偿款49500元，在随后如果法庭认为可以两个法律关系合并处理的情况下，在计算赔偿款项的时候，应该予以核减。第五首先应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以先行赔付，不足部分应当先由侵权人崔伟伟在侵权责任范围内予以赔偿，如果法庭认为两法律关系可以合并处理，被告秦庆永在雇主责任范围内才应当予以赔偿，否则作为原告应当另行起诉雇佣法律关系，被告才予以赔偿。第六本案案件受理费如果不合并处理，被告不需要承担的。即使承担案件受理费，与仅限赔偿责任范围内的部分案件受理费。被告中联财险安阳中心支公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：第一我方认为本案缺少必要的被告×××号车的车主，商业保险的被保险人林州市昊运物流有限公司和司机申高云，请法院依法追加。第二×××号车在我公司投保交强险和100万的商业三者险。第三根据保险合同的约定，应提交驾驶员合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和运输证，如果无法提供任一证件，则保险公司不承担赔偿责任。第四如不存在保险免责的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险范围内进行赔偿，对超出交强险限额外的损失承担不超过30%责任。第五原告要求的各项赔偿数额过高，无事实法律依据，请法院依法查明公正裁判。第六保险公司不是侵权人，不承担侵权责任，根据保险合同的约定，不承担诉讼费等相关费用。被告中联财险安阳中心支公司当庭放弃要求追加被告的请求，经征求各方意见，法庭同时意原被告双方意见继续开庭。被告崔伟伟未提交书面答辩状，当庭口头答辩辩称：当时我垫付了10000元丧葬费，要求返还，车辆投有交强险和100万的商业三者险，保险公司优先赔偿。结合原告诉求与被告答辩，本院依法归纳本案争议焦点为：原告主张要求被告赔偿的各项经济损失1095589元是否符合法律规定。针对以上争议焦点，原告向本院提供证据如下：道路交通事故责任认定书一份。证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。司法鉴定意见书一份。证明秦庆永给郭瑞提供的车辆制动系统不符合安全技术标准，致使发生交通事故的主要原因。道路交通事故尸体处理通知书一份。证明武乡交警大队通知郭瑞的家属处理丧葬事宜。原告郭建国、赵秀萍身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明郭建国、赵秀萍的自然人身份信息，他们是城镇人口。沁县定昌镇育才社区居民委员会证明一份。证明郭建国、赵秀萍的家庭成员状况。郭建国、赵秀萍是受害人郭瑞的父母，郭建国、赵秀萍生育三个子女。沁县定昌镇育才社区居民委员会证明一份。证明受害人郭瑞的家庭状况。（2017）晋0430民初500号山西省沁县人民法院民事裁定书复印件一份。证明2017年郭瑞的妻子杜慧霞起诉郭瑞离婚，后因郭瑞死亡撤诉。秦庆永说明一份。证明从2016年7月份起，被告秦庆永就雇佣郭瑞为司机，为其运送饲料，每拉一趟饮料工资是200元。安兰成证明材料一份。证明安兰成是办理郭瑞丧葬事宜的总管，郭瑞在办理丧葬事宜的时候参加丧葬事宜的近亲属，本案原告杜慧霞没有参加郭瑞的葬礼。被告秦庆永对原告郭建国、赵秀萍提供上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性认可，但是对证明目的不认可，车辆是否符合安全技术标准，所说的超载是作为驾驶员在运输货物过程中，是应该清楚和明知的，在运输货物过程中，与前车保持安全距离，是作为一个驾驶员应知的常识问题，事故发生的时候是追尾事故，并非侧擦，作为驾驶员来说未遵循常识的情况导致事故的发生，不仅造成了自己死亡的法律后果以及给雇主造成了车辆损毁的情况下，交警队才认定其承担事故的主要责任，此点可以证明死者是存在重大过错的，相应的应当减轻雇主的赔偿责任。对证据2真实性、合法性认可，但是鉴定意见书不能证明该车辆出厂的时候就存在瑕疵，也就是说在出厂的时候该车安全技术是达标的，出现这种情况不排除一种可能，就是车辆在运行过程中出现的正常的耗损而造成的，作为驾驶员在车辆行车过程中，或者上车以前，就应当对车辆的相关情况进行检查，未尽到合理的检查义务，而出现的状况也应当承担相应的责任。对证据3认可。对证据4真实性、合法性认可，死者父母郭建国今年63岁、赵秀萍65岁，他们在计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的时候，按照年龄应当作出相应的递减，对于其家庭户口属于城镇户口的标准没有意见。对证据5、6没有异议。对证据7认可，但是原告的证明目的不予以认可，原告杜慧霞和死者郭瑞还是夫妻关系。对证据8没有异议。对证据9只写了参加丧葬事宜人数，但是没有写明哪些人有损失，哪些人没有损失，请法庭酌情予以考虑。被告中联财险安阳市中心支公司对原告郭建国、赵秀萍提供证据发表质证意见如下：同第一被告的质证意见一样，原告方提供受害人的户籍注销证明，死亡报告或者死亡证明。被告崔伟伟对原告郭建国、赵秀萍提供证据发表质证意见如下：同第一被告意见一样。原告杜慧霞、郭某1、郭某2对原告郭建国、赵秀萍提供上述证据发表质证意见如下：针对原告提供的山西省沁县人民法院裁定书不予以认可，该裁定书对原告主张的证明目的不认可，该裁定书尚未确认杜慧霞和郭瑞感情破裂，从法律上杜慧霞和郭瑞仍属于法律上夫妻关系，杜慧霞和郭瑞从未分居，从法律上讲杜慧霞仍是郭瑞最亲密的人，对其他证据没有异议。原告杜慧霞、郭某1、郭某2向本庭提供证据如下：杜慧霞、郭某1、郭某2身份证、户籍登记卡各一份。证明三原告的身份信息，郭瑞死亡时郭某18周岁，郭某27周岁，三被告均是城镇户口。结婚证复印件一份。证明原告杜慧霞和死亡郭瑞是夫妻关系。公安局户籍信息一份。证明死者郭瑞是户主，与其父母已经分户，其家庭成员情况。交通事故责任认定书一分。证明事故发生情况。行车证、驾驶证复印件各一份。证明申高云驾驶的车辆与其驾驶证车型相符。郭瑞的驾驶证、行车证复印件各一份。证明郭瑞驾驶的车辆与其驾驶证车型相符。林州市昊运物流有限公司及法定代表人身份证、营业执照各一份。证明该公司的身份信息。汽车租赁协议书一份。证明×××车及挂车实际经营车主为崔伟伟。车辆保险单复印件一份。证明×××及挂车在保险公司投有交强险和三者险。郭瑞的身份证及户口本复印件各一份。证明郭瑞的身份情况。武乡县司法鉴定书一份、居民死亡医学证明一份、死亡注销户口证明复印件各一份。证明郭瑞死亡情况。医疗费单据及照片一张。证明原告杜慧霞没有参加葬礼事宜是因为2017年8月11日被郭瑞的家属殴打到沁县人民医院治疗。被告秦庆永对原告杜慧霞、郭某1、郭某2提供上述证据发表质证意见如下：对证据1-11没有异议，对证据12真实性没有异议，但是所发生的费用和本案没有关系，原告应当提供孩子的出生医学证明。被告中联财险安阳市中心支公司对原告杜慧霞、郭某1、郭某2提供上述证据发表质证意见如下：和第一被告的质证意见一样。被告崔伟伟对原告杜慧霞、郭某1、郭某2提供上述证据发表质证意见如下：和第一被告的质证意见一样。原告郭建国、赵秀萍对原告杜慧霞、郭某1、郭某2提供上述证据发表质证意见如下：对证据1-11没有异议。对证据12不予以认可，应当提供证据证明。被告秦庆永没有证据向本庭提供。被告崔伟伟没有证据向本庭提供。被告中联财险安阳市中心支公司向本庭提供证据如下：商业保险投保单、投保人声明、保险条款各一份。证明同答辩意见一样，免责条款内容我公司已向投保人根据保险法的规定进行了明确说明告知，履行了保险人的责任和义务，保险条款就免责内容字体进行加粗加黑处理，有投保人签字的投保单、投保人声明为证。原告郭建国、赵秀萍对被告中联财险安阳市中心支公司向本庭提供证据发表质证意见如下：保险公司提供的证据真实性没有异议，但是商业保险投保人与保险公司确定的民事法律关系，不能对抗第三人，保险公司提供的保险条款约定的内容以及免责事由，保险公司没有提供证据证明免责事宜的存在，保险公司应当依法向原告作出相应的理赔。原告杜慧霞、郭某1、郭某2对中联财险安阳市中心支公司向本庭提供证据发表质证意见如下：同意原告郭建国、赵秀萍的意见。被告保险公司要求提供免责事宜中，行车证、驾驶证复印件原告均已提供，并未明确要求提供原件还是复印件，原件是崔伟伟所雇佣的驾驶员所持有，原件应当由崔伟伟提供。被告秦庆永对中联财险安阳市中心支公司向本庭提供证据发表质证意见如下：作为保险合同法律关系，和本案中侵权责任同样存在竞合，但是按照以往的判例，是直接由保险公司赔偿受害人，保险合同所约定的免责事由按照合同相对性来讲，只针对双方，并不能对抗第三人，所有的赔偿直接由保险公司赔偿受害人。被告崔伟伟对中联财险安阳市中心支公司向本庭提供证据没有发表质证意见。经开庭举证、质证，本院对原告郭建国、赵秀萍提供证据依法认定如下：对证据1真实性合法性关联性均无异议，本院依法予以认定。对证据2各方对其真实性无异议，对其证明力能够证明车辆存在问题且与证据1中陈述相符，能够证明事故发生车辆原因，故本院依法予以认定。对证据3、4、5、6各方均无异议，本依法予以认定。对证据7与本案没有关系，本院依法不予以采信。对证据8、9能够证明客观事实存在，本院依法予以认定。经开庭举证、质证，本院对原告杜慧霞、郭某1、郭某2提供证据依法认定如下：对证据1-11各方均无异议，本院依法予以认定。对证据12没有相关证据证明与本案存在关联性，本院依法不予以采信。经开庭举证、质证，本院对被告中联财险安阳市中心支公司提供证据依法认定如下：被告中联财险安阳市中心支公司所提供证据真实性各方均无异议，但五原告均提出该保险合同约定条款只针对保险合同双方，不得对抗第三人，应当在保险范围内予以理赔。该证据能够证明中联财险安阳市中心支公司与被告崔伟伟所有车辆之间存在保险合同关系，依法应当理赔。对被告中联财险安阳市中心支公司提供的商业保险投保单依法予以认定。对其提供的投保人声明及保险条款本院依法不予以采信。经审理查明：2017年8月9日，郭瑞驾驶雇主秦庆永×××号福田牌轻型普通货车为秦庆永运输饲料。17时30分车行驶至国道208线898公里加450米路段时，与前方同向申高云驾驶的实际车主为崔伟伟的×××、×××号大运牌重型半挂牵引货车发生碰撞，造成郭瑞当场死亡，两车损坏的道路交通事故。武乡县公安交通警察大队责任认定本起交通事故中，郭瑞负主要责任，申高云负次要责任。另查明：郭瑞驾驶的×××号福田牌轻型普通货车所有人是被告秦庆永。申高云驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂牵引车的实际经营车主是崔伟伟，该车在中联财险安阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限间。事故发生后，被告崔伟伟垫付了10000元费用，被告秦庆永赔付了49500元费用。本院对原告主张各项损失费用认定如下：本起事故造成五原告的经济损失有：1、死亡赔偿金620700元。按照山西省上年度城镇居民人均生活可支配收入31035元计算二十年为31035×20=620700元。原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。2、丧葬费30000元。原告主张33834.5元没有相关法律依据，但系实际发生费用，本院酌情认定为30000元。3、被抚养人生活费379380元。根据山西省上年度城镇居民人均生活消费支出19790元计算分别为：郭建国63周岁，计算17年，其有三个子女，为112143元；赵秀萍65周岁，计算15年，其有三个子女，为98950元；郭某110周岁，计算8年为79160元；郭某29周岁，计算9年为89055元。以上四项共计379380元。五原告主张445274.6元不符合法律规定，本院依法认定为379380元。4、精神损害抚慰金30000元。五原告主张50000元没有相关法律依据，本院依法酌情认定为30000元。5、办理丧葬事宜近亲属误工费2000元。五原告主张没有相关法律依据，但确系实际发生费用，本院酌情认定为2000元。6、交通费800元。五原告没有相关法律依据，但确系实际发生费用，本院酌情认定为800元。以上各项费用共计1062880元。本院认为：郭瑞受雇于被告秦庆永从事运输活动，在运输过程中与申高云驾驶的被告崔伟伟所有的×××、×××号大运牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成郭瑞死亡。车辆在被告中联财险安阳中心支公司投有交强险，被告中联财险安阳中心支公司应当在保险限额范围内予以赔偿。被告中联财险安阳中心支公司应当在交强险限额内赔偿110000元。剩余部分952880元按照主次责任划分，由被告中联财险安阳中心支公司在商业三者险保险范围内承担30%，即285864元。被告中联财险安阳中心支公司应当赔偿五原告赔偿款395864元，减去被告崔伟伟之前垫付的10000元，被告中联财险安阳中心支公司支付五原告赔偿款385864元。被告中联财险安阳中心支公司支付被告崔伟伟垫付款10000元。原告自行承担70%，即667016元。对于五原告诉求被告秦庆永承担雇主责任的诉讼请求，本院认为郭瑞受雇于被告秦庆永从事饲料运输业务，双方形成雇佣关系，被告秦庆永作为雇主其所有车辆×××号福田牌轻型普通货车不符合安全标准，应当对事故发生承担一定的过错责任，郭瑞作为司机明知车辆有安全隐患情况下，仍旧超速超载驾驶，其行为是造成事故发生的主要原因。故本院依法认定被告秦庆永作为雇主对郭瑞的死亡应当承担部分责任，其在原告自行承担70%部分即667016元范围内承担20%的赔偿责任，即133403.20元，减去之前被告秦庆永垫付的49500元，被告秦庆永支付五原告赔偿款83903.20元。故据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内一次性支付五原告各项赔偿款385864元。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内一次性支付被告崔伟伟垫付款10000元。被告秦庆永自本判决生效之日起三十日内一次性支付五原告各项赔偿款83903.20元。四、驳回五原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，由被告崔伟伟承担2199元，五原告承担5131元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张玲 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 董杰