河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1660号 原告：谢静，女，1989年5月8日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：李某1，女，2011年8月20日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：李某2，女，2014年2月22日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：李保柱，男，1957年8月16日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：曹素芬，女，1966年9月16日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 被告：田栓庆，男，1972年9月15日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：河南省豪邦机电设备制造有限公司。住所地河南省偃师市岳滩镇工业区（后马郡村）。 法定代表人：王梦飞，职务：经理。 委托诉讼代理人：韩怀卿，男，1968年11月05日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人:张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：中策橡胶集团有限公司。住所地浙江省杭州市江干区经济开发区10大街2号。 法定代表人：沈金荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳静，河北领途律师事务所律师。 被告：栗军，男，1980年10月11日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬与被告田栓庆、河南省豪邦机电设备制造有限公司（以下简称“豪邦机电公司”）、中策橡胶集团有限公司（以下简称“中策橡胶公司”）、栗军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬及其委托诉讼代理人张建朝、被告田栓庆、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司委托诉讼代理人韩怀卿、张红岩，被告中策橡胶集团有限公司委托诉讼代理人赵雪楠、张艳静，被告栗军委托诉讼代理人黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1074436元。2、被告承担本案因诉讼产生的全部费用。事实与理由：原告谢静丈夫李世命（死者）是搞车辆维修的，2018年4月4日，李世命在为被告栗军的车辆安装轮胎时（安装第十二根轮胎时），轮胎突然发生爆炸，将李世命打出去，经抢救无效死亡。事发当天，李世命安装的轮胎是被告栗军购买提供的，轮胎里部的钢圈是李世命从钢圈经销商即被告田栓庆处购买的，发生爆炸时，轮胎与钢圈脱离，轮胎将李世命打出，钢圈口径严重变形。事后经了解，被告田拴庆经销的钢圈生产企业是被告河南省豪邦机电设备制造有限公司，轮胎销售企业是被告河北恒辉商贸有限公司。原告认为，轮胎发生爆炸脱离钢圈的原因，是因为钢圈和橡胶轮胎质量存在问题造成的，为维护原告合法权益，告慰死者，特诉至法院，望人民法院依法查明事实，支持原告诉请。 被告豪邦机电辩称，我公司是一家专业从事车轮制造的企业，通过了IS9001:2000国际质量体系认证涉案产品出厂时、投入流通时均合格、不存在饪何质量缺陷，被答辩人的诉求不符合《产品质量法》第四十一条的规定，我公司不应承担责任；中国检验认证集团北京有限公司及其出具的鉴定意见书因该公司及鉴定人员不具备司法鉴定资质、该公司不具备国内产品质量检验法定资质、抽取样品不合法、检材是否受到二次污染和损坏不能排除可能性、检验方法错误且不合法、结果判定错误等，不能作为证据采纳；被答辩人没有对事故原因及产品质量与事故发生的因果关系申请鉴定、举证，其主张我公司及中策橡胶集团有限公司等承担责任证据不足；被害人没有取得特种行业资质且在进行高压操作时没有进行任何防护，是否存在违规操作导致纤事故发生不能排除合理怀疑。综上，应驳回被答辩人对我公司的诉讼请求，具体理由如下:一、涉案车轮在投入流通时，引起损害的缺陷尚不存。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的。第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”二、涉案车轮在生产、出厂时均经过了严格的检验，不存在任何质量缺陷，我公司依法不应承担责任。我公司生产的涉案22.5X9.00无内胎车轮经过中汽协车轮质量监督检验中心检测，产品符合国家标准GB/T5909一2009的要求，质量合格。中汽协车轮质量监督检验中心是在国内车轮行业最权威的质量检测机构，国内、国际均认可其检测结果。我公司生产的涉案车轮符合国家标准、企业标准，其出厂状态是合格的，不存在产品质量缺陷。三、我公司生产的涉案22.5X9.00无内胎车轮，除了权威部门对我公司产品实施严格的检验且检验合格、符合国家标准之外，我公司自己严格实施工序控制，对每个车轮都严格进行逐个全部过程检验、出厂自检，坚决不让哪怕一个不合格的车轮流入下道工序，坚决不让一个不合格的车轮出厂;对经自检检验符合企业标准(包含国家标准)的车轮方可出厂、销售。四、中国检验认证集团北京有限公司检验鉴定报告不能证明我公司出厂产品不合格，且报告数据也是错误的。具体理由如下:1、中国检验认证集团北京有限公司不具备“国内”产品质量检验法定资质。中国检验认证集团北京有限公司没有经过资格认定，没取得省级质量技术监督局或国家认监委(现市场监督管理局)资质认定验收（授权）证书，不具备产品质量检验法定资质报告不合法、无效，不能用来作为判定产品质量的证据。《中华人民共和国产品质量法》第十九条规定产品质量检验机构必须具备相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，照有关法律、行政法规的规定执行。何为“考核合格”?就是指产品质量检验机构必须通过资格认定，取得省级技术监督局或国家认监委(现市场监督管理局)资质认定验收(授权)证书，准许使用CAL标志(CAL是ChinaAccreditedLaboratory(中国考核合格检验实验室)的缩写)，才能承担产品质量检查任务，具有出具公证数据的资格。产品质量检验机构资格认定以计量认证为前提条件，没经过计量认证不能许可通过产品质量检验机构资格认定。中国检验认证集团北京有限公司没取得产品质量检验机构资格认定(CAL）,不具备国内产品质量检验法定资质。而且我公司不认可该检验鉴定机构，是不同意选择其鉴定的。《中华人民共和国计量法》第二十二条:“为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门对其计量检定、测试的能力和可靠性考核合格。”《中华人民共和国计量法实施细则》第二十九条“为社会提供公证数据的产品质量检验机构，必须经省级以上人民政府计量行政部门计量认证。”从计量法和实施细则可以看出，产品质量检验机构首先必须经过计量考核合格，通过计量认证取得资质认定计量认证证书(准许使用CMA标志，CMA是ChinaInspectionBodyandLaboratoryMandatoryApproval(直译:中国检测机构和实验室强制认证)的缩写）才具有向社会出具公证数据的资格。何为公证数据?是指面向社会从事检测工作的技术机构为他人做决定、仲裁、裁决所出具的可引起一定法律后果的数据。《计量法》中的“公证数据”与“其它测量数据”的主要不同点，在于它的作用不同。“公证数据”除具有真实性和科学性外，还具有合法性，在用于贸易出证、产品质量评价和成果鉴定等方面，具有法律效力。 中国检验认证集团北京有限公司取得的产品质量检验鉴定资质是对进出口产品的，属超范围检验鉴定，超范围检验鉴定是要受处罚的，见《进出口商品检验鉴定机构管理办法》第三十一条。《中华人民共和国进出口商品检验法》第八条“经国家商检部门许可的检验机构，可以接受对外贸易关系人或者外国检验机构的委托，办理进出口商品检验鉴定业务”。进出口商品检验鉴定业务的检验许可工作原来由国家质量监督检验检疫总局实施，机构改革后由海关总署实施。 3、抽取样品不合法，该鉴定报告仅能表明现在变形产品的现有质量状态〈但是数据还是错误的〉，并不能代表我公司出厂状态时产品质量不合格。并且涉案的车轮并非在事发后第一时间封存，而是在事发一个多月后提取封存，该车轮是不是事故车轮、在保存环境极差的一个多月内是否受到二次损坏，均不能排除可能性，检材是否受到污染显然会直接决定检验结果。《中华人民共和国产品质量法》第十五条“国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。抽查的样品应当在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取。在我公司对检验变形了的样品不认可的前提下，中国检验认证集团北京有限公司不依法在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取，而检验变形产品，显然只能表明变形产品的现有质量状态，并不能代表我公司出厂状态时产品质量不合格。4、检验方法不合法。国家标准规定检验直径轮廓高度用腰带尺、平带尺、量块测量，而中国检验认证集团北京有限公司用的是三维坐标仪，适用的检验方法不对，用错误方法检测的结果不可信。产品变形了，不是圆形了，测量出来的结果是哪个“圆”的直径？轮辋宽度、轮廓高度都变形了，有大有小，最大值还是最小值?车轮两端面变形不平行了，中心面在哪里找，偏心距从何而来?检测机构出具的数据令常人都不敢相信，违反科学常理，拿到行业人看是个笑话。5、判定结果错误。钢板原材料强度明明达到了440，优于380等级的,中国检验认证集团北京有限公司竟然判定:达到了440等级，而不符合380等级，判定严重错误，证明了该检验机构、鉴定人员完全不懂行。中国检验认证集团北京有限公司出具的《鉴定意见书》的存在的其他重大详细间题将在举证阶段详细阐述。五、现有证据不能证明涉案产品与发生事故之问存在因果关系，被答辩人对发生事故的原因及产品质量与事故之问的因果关系并未举证;《鉴定意见书》显示涉案轮胎质量及钢材质量均不合格，到底何种原因导致事故发生，被答辩人举证不足。六、受害人不具备车辆维修和高压操作的相关资质，且在操作时未进行任何防护，是否违规操作导致事故不能排除合理怀疑。综上所述，我公司生产的车轮经国家权威检测机构检验和企业自检都是符合车轮国家、企业标准要求，出厂状态是合格的，不存在原告所指的产品存在缺陷的事实，我公司应当履行的法律业务是保证出厂产品合格和不存在产品缺陷;检验认证集团北京有限公司检验鉴定报告不能证明我公司出厂产品不合格和存在产品缺陷，被答辩人没有对事故原因及产品质量与事故发生的因果关系申请鉴定、举证，其主张我公司等承担责任证据不足；被害人没有取得特种行业资质且在进行高压操作时没有进行任何防护，是否存在违规操作导致事故发生不能排除合理怀疑。因此请求人民法院驳。 被告中策橡胶辩称，1、我们对死者家属深表同情，原告起诉我方承担赔偿责任没有事实及法律依据，我公司是2017年6月21日进行注册登记并具有生产轮胎及橡胶制品的资质，杭州朝阳橡胶有限公司质管处于2017年9月份对我公司生产的同批次轮胎依据国家标准及企业标准做出轮胎检测报告，结论为出厂时各项标准均合格，因此我方生产的轮胎不存在质量问题。2、在本案中公安局做的工作说明中仅显示排除刑事案件，但对于事故发生的原因至今没有查明。3、本案中原告起诉我方承担侵权责任，原告不能证明我方对事故的发生存在过错，或者造成事故发生的原因力大小，因此应当驳回对我方的起诉，其他同豪邦公司代理人意见一致。 被告栗军辩称，依法判令驳回原告对我方的起诉，我方在此次事故中不承担责任，事故与我方也无关，我方在此事故中不存在过错行为，也不存在其他侵权行为，事发时我方不在现场，对事故的原因及死亡原因我方不清楚。 被告田栓庆辩称，同栗军意见。 本院经审理认定事实如下：原告谢静丈夫李世命（死者）是经营车辆修补轮胎、打气生意的，2018年4月4日，李世命在为被告栗军的车辆安装轮胎时（轮胎由被告栗军提供，钢圈是李世命在被告李栓庆处购买），轮胎突然从钢圈脱出，将李世命击伤，经抢救无效死亡。轮胎系被告中策橡胶公司生产，钢圈系被告豪邦机电公司生产。一、死亡赔偿金按2019年城镇居民标准计算为：李世命1990年3月3日出生，死亡赔偿金659940元（32997元×20年），李世命的工作地点收入地点以及居住地点均在城镇，李世命家属谢静及两个孩子均在县城居住，证据有：租房居住的租赁合同，缴纳房租的收据、缴纳电费相关明细、居委会证明、物业公司证明，以及所租房屋的产权证明，新乐市马头铺镇林曲村村民委员会出具的居住证明。二、丧葬费：35816.5元（71633÷2）。三、被扶养人生活费，事故发生时李某12011年8月20日出生，抚养费110635元（10年×22127元÷2）；次女李某22014年2月22日出生，次女李某24岁2014年2月22日出生，抚养费143825.5元（13年×22127元÷2）；李世命的父亲是1957年8月16日出生，李世命有两个姐姐，抚养费68298元（18年×11383元÷3人）；李世命母亲1966年9月16月出生，抚养费75753.33元（20年×11383元÷3人）；四、精神损害赔偿金，由于该事故确实造成李世命死亡，且其在安装轮胎过程中没有尽到注意义务，故精神损害赔偿金20000元为宜，以上总计1114268.3元。另，李世命在经营修补轮胎、打气生意过程当中未办理工商登记手续。 审理中，经原告申请，原被告共同选择鉴定机构，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对被告的轮胎及钢圈质量、缺陷进行鉴定，鉴定结论;1、钢圈尺寸与图纸不符，钢圈实际尺寸小于图纸尺寸，存在质量问题。2、轮胎在标准轮毂上无法保持胎压，轮胎存在质量问题；轮胎不具有备尺寸检验条件，无法确认轮胎尺寸是否符合标准要求。3、轮辐化学成分和抗压强度无异常；轮辋化学成分符合《AG380CL汽车车轮用钢带技术协议》的要求；抗拉强度不符合《AG380CL汽车车轮用钢带技术协议》的要求,也不符合YB/T415-2015《汽车车轮用热扎钢板和钢带》中对380CL抗拉强度的要求。鉴定人员出庭接受了质询。 以上由新乐市公安局刑事科学技术室出具的工作说明；中国检验认证集团北京有限公司鉴定意见书；林曲村委会、马头铺镇政府、书香苑物业办公室、新乐市长寿街道办事处社区居委会出具的证明和房屋租赁合同及庭审笔录在案佐证。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。李世命的死亡系在其安装轮胎的过程中轮胎脱出造成，被告中策橡胶公司生产的轮胎及豪邦机电公司生产的轮毂经鉴定均存在质量问题，因此，被告中策橡胶公司及豪邦机电公司应承担赔偿责任；李世命在安装轮胎过程中没有尽到注意义务且其在经营过程中未办理工商登记手续，也应承担部分责任即20%为宜，被告中策橡胶公司及豪邦机电公司均承担赔偿责任的40%为宜。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的生产者追偿。第四十四条，因产品存在缺陷造成受害人人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必需的生活费等费用。本案中，被告天栓庆、栗军系销售商不应承担赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民法通则法》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司于判决生效十日内赔偿原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬死亡赔偿金、丧葬费695756.5元的40%即278302.6元； 二、被告中策橡胶集团有限公司于判决生效十日内赔偿原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬死亡赔偿金、丧葬费695756.5元的40%即278302.6元； 三、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司于判决生效十日内赔偿原告原告李某1被扶养人抚养费110635元的40%即44254元；赔偿原告李某2被扶养人抚养费143825.5元的40%即57530.2元；赔偿原告李保柱被扶养人抚养费68298元的40%即27319.2元；赔偿原告曹素芬被扶养人抚养费75753.33元的40%即30301.33元； 四、被告中策橡胶集团有限公司于判决生效十日内赔偿原告原告李某1被扶养人抚养费110635元的40%即44254元；赔偿原告李某2被扶养人抚养费143825.5元的40%即57530.2元；赔偿原告李保柱被扶养人抚养费68298元的40%即27319.2元；赔偿原告曹素芬被扶养人抚养费75753.33元的40%即30301.33元； 五、被告河南省豪邦机电设备制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬精神损害赔偿金10000元； 六、被告中策橡胶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬精神损害赔偿金10000元； 七、驳回原告谢静、李某1、李某2、李保柱、曹素芬要求被告天栓庆、栗军承担赔偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14465元，由原告负担2893元，被告河南省豪邦机电设备制造有限公司负担5786元，被告中策橡胶集团有限公司负担5786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费14465元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李志刚 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  苑晓云 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 瑶 ——