山西省朔州市中级人民法院行政判决书(2019)晋06行初121号原告刘二改，女，汉族，1953年2月26日生，住所地山西省大同市。委托代理人曾建萍，女，汉族，1983年6月15日生，住所地大同市。系刘二改儿媳妇。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。被告大同市云冈区人民政府，所在地址山西省大同市云冈区五一路。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人白晓春，大同市云冈区司法局工作人员。委托代理人张慧忠，大同市云冈区司法局工作人员。被告大同市人民政府，所在地址山西省大同市平城区迎宾街289号。法定代表人武宏文，职务市长。委托代理人刘喜梅，大同市人民政府工作人员。委托代理人贺振宇，大同市人民政府工作人员。委托代理人张文杰，大同市人民政府工作人员。原告刘二改诉被告大同市云冈区人民政府、大同市人民政府行政征收一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告刘二改及委托代理人曾建萍、满增桂，被告大同市云冈区人民政府的委托代理人白晓春、张慧忠，被告大同市人民政府委托代理人刘喜梅、贺振宇、张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在大同市云冈区平旺乡时庄村合法拥有房屋建筑，并对房屋所在地享有土地使用权。2019年6月，因被告云冈区人民政府进行“大同云冈现代双语学校”项目建设需要征收，在未与原告签订相关征收补偿协议的情况下，于2019年8月6日，被告云冈区人民政府对原告的房屋直接进行了强制拆除。原告认为被告区政府的行为严重违法，故向大同市人民政府申请了行政复议，被告大同市人民政府作出同政行复字[2019]第28号《行政复议决定书》，维持了被告云冈区人民政府的强制拆除行为。原告认为，被告云冈区人民政府的强拆行为没有任何事实根据和法律依据，严重违反法定程序，应当确认违法。而被告大同市人民政府在未予审查被告区政府违法行为的情况下，直接作出复议决定维持了被告区政府的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。现诉至法院，请求:1、依法确认被告大同市云冈区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法；2、依法撤销被告大同市人民政府作出的同政行复字[2019]第28号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告大同市云冈区人民政府答辩，1、云冈区人民政府作出的行政征收行为主体适格；2、原告新建的房屋属于违章建筑，不受法律保护；3、本政府作出的行政强制征收行为内容合法适当，符合公共利益需求；4、本政府作出的行政强制征收行为不存在违法情形。被告大同市人民政府答辩，市政府作为复议机关在行政复议环节充分听取了原告和被告云冈区政府所反映的案件情况，对案件从实体和程序上进行了严格审查，依法作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，依据正确，内容合法适当。1、被告市政府对案件涉及的事实和认定是准确清楚的。(1)对涉案项目性质的认定是准确的，该涉案项目属于城中村改造，由时庄村引进社会资金实施自我拆迁、自我建设、自我安置，涉案的现代双语学校属于城中村改造的配套项目，城中村改造和双语学校的建设符合公共利益的需要和大同市城镇建设的需要。(2)对原告所建设房产的定性是准确的。市政府于2011年发布城中村改造通告，刘二改于2016年建设案涉房屋，其所建设房屋所占用的宅基地在征收通告生效发生非基于法律行为的物权变动土地的性质转变为国有建设用地，所建设房屋构成非法建筑。原告主张财产权益为合法无事实和法律依据。被告云冈区人民政府实施强制拆除是在城中村改造征收过程中对违法建筑实施的拆除，所适用的程序不适用国有土地上对合法建筑的征收拆除程序。(3)对被告云冈区人民政府实施强制拆除行为的主体资格认定准确。二、被告大同市政府所作的行政复议决定适用依据准确，内容合法适当。三、被告大同市政府行政复议程序合法有效。被告大同市云冈区人民政府向本院提交以下证据:证据1.同政发(2011)144号拆迁通告，拟证明2011年8月17日大同市人民政府关于时庄村实施城中村改造；证据2.平旺乡时庄村安置补偿方案，拟证明2012年5月平旺乡时庄村城中村盖过房屋征收安置补偿；证据3.关于加快口泉中心区征收通知，拟证明大同市南郊区人民政府2016年12月30日关于加快口泉中心区建设征收通知；证据4.关于加快云冈中心区征收通知，拟证明大同市云冈区人民政府2019年5月20日关于加快云冈中心区建设征收通知；证据5.云冈区平旺乡口泉中心区征收专户证明，拟证明2019年8月30日云冈区口泉中心区项目征收办公室出具证明；证据6.房地产估价业务约定书，拟证明对公告征收范围财产评估；证据7.房屋评估明细表；证据8.房屋征收催告通知书及存根。原告针对被告的证据进行质证，对证据1至5的真实性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。证据1只是通告没有征收土地的决定及决定公告和补偿方案。证据2是时庄村委会单方作出的，征收补偿安置方案不应由村委会单方作出，无法确定效力。对证据3及证据4两份通知的关联性不认可，证明目的不认可，与本案无关，内容表示是继续征收但根据通知规定时间此前的征收行为已经结束，与本案2019年的征收行为无关。对证据5的关联性不认可，证明目的不认可。关于证据6要求云冈区政府出示原件，对该证据的三性不予认可，约定书为单方委托，评估进场和复核时间为2011年和2016年，但本案征收是在2019年。对房屋评估明细表合法性不予认可。对催告通知书的真实性没有异议，对合法性和证明目的不予认可，催告通知书是2019年作出的，通过内容可以看出没有履行征收土地的相关程序。被告大同市人民政府向本院提交以下证据:第一组证据，行政复议申请书和申请人身份及委托材料、行政复议申请证据材料，拟证明申请人依法提起行政复议，符合法律规定；第二组证据，大同市人民政府行政复议立案审批表，大同市人民政府行政复议提出答复通知书，拟证明被告大同市政府经审查予以立案并向被告云冈区政府下达答复通知书，立案环节合法有效。第三组证据，大同市云冈区人民政府行政复议答复书及证据材料，拟证明被告云冈区政府在法定时限内提出答复并提交作出行政行为的证据材料合法有效。第四组证据，行政复议案件延期审理审批表及通知书，拟证明被告大同市政府依据复议法的规定对案件审理进行延期。第五组证据，大同市人民政府行政复议案件调查笔录，拟证明被告大同市政府为查明案件事实了解原告的诉求了解被告云冈区政府相关行政行为所进行的案件调查合法有效。第六组证据，大同市人民政府行政复议决定书及补正通知书，大同市人民政府行政复议结案审批表及行政意见书，拟证明被告大同市政府依法作出行政复议决定内容合法适当，基于层级监督对被告云冈区政府疏于土地监管、程序瑕疵提出行政复议意见。第七组证据:大同市人民政府行政复议送达回证，拟证明被告大同市政府按照复议法的有关规定将行政复议的相关文书在法定期限内完成送达。原告针对被告大同市人民政府的证据进行质证，除第三组证据外进行统一质证:对真实性予以认可，对市政府进行复议的程序性予以认可，但对事实认定和法律适用不予认可。对第三组证据材料质证意见为:1、通过市政府提交的证据材料原告认为区政府在做复议答复的时候已经超过了十日的答复期限；2、质证意见同对被告云冈区政府证据的质证意见一致。原告向本院提交以下证据:证据1.原告身份证复印件；证据2.收款收据；证据3.原告房屋未拆之前的现状照片；证据4.原告房屋被拆除及拆除后的现状照片；证据5.光盘一张；证据6.被告大同市人民政府做出的同政行复字[2019]第28号《行政复议决定书》；证据7.刘二改户口性质在购买宅基地时为农业户口；证据8.山西省人民政府作出的驳回复议申请决定书。被告大同市云冈区人民政府针对原告的证据进行质证，刘二改的身份是城镇居民，对户籍复议件真实性、合法性有异议，即使是农户也是外省农户而非时庄村农户，不能享受时庄村待遇;对照片真实性和关联性有异议；对刘二改现金收入凭证的真实性有异议；关于省政府的复议决定书，没有否定大同市政府关于本案所做的行政复议决定，与本案无关。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证，同意云冈区人民政府的质证意见。关于省政府的复议决定，“批复”是2012年第一批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复，该案所涉及的通告发布于2011年，农用地的转用应当发布在通告之前，其复议2012年的“批复”与本案无关。经庭审质证，各方当事人对上述主要证据的真实性予以认可，本院予以确认，可以证实以下事实：原告刘二改在大同市云冈区平旺乡时庄村拥有宅基地一处，宅基地内建有房屋，并持有向时庄村委会交付宅基地使用费及房本办理费的相关交款凭证。2019年6月，因被告云冈区人民政府进行“大同云冈现代双语学校”项目建设需要征收，在双方未签订征收补偿协议的情况下，被告云冈区人民政府于2019年8月，对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为被告云冈区人民政府的行为严重违法，故向大同市人民政府申请了行政复议，大同市人民政府作出的同政行复字[2019]第28号《行政复议决定书》，维持了被告云冈区人民政府的强制拆除行为。本院认为，原告刘二改在大同市云冈区平旺乡时庄村拥有宅基地一处，原告并持有向时庄村委会交付宅基地使用费及房本办理费的相关交款凭证，并在该地面建有房屋。被告主张原告的上述房屋系违法建筑，但在案证据不足，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后拆迁。2019年6月，因进行“大同云冈现代双语学校”项目建设需要征收，被告云冈区人民政府在未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，于2019年8月，对原告的房屋进行了强制拆除，该拆除行为违反了法律规定。因涉征土地用于社会公共利益需要，故不予撤销。基于本案实际情况，建议原告就安置补偿问题，与具体负责安置补偿工作的行政部门协商处理，避免因诉讼等，负担巨额的相关费用，切实保护自身财产权益。至于大同市人民政府作出的同政行复字[2019]第28号《行政复议决定书》，维持了被告云冈区人民政府的拆除行为明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项、第七十四条第一款第(一)项的规定，判决如下:一、被告大同市云冈区人民政府征收拆除原告刘二改房屋行为违法；二、撤销被告大同市人民政府作出的同政行复字[2019]第28号《行政复议决定书》；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十二月二十五日书记员 马鸿启书记员 李东秀