广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16726号原告：东莞方泰光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************419。法定代表人：陶辉诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：刘金玉，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省紫金县************，公民身份号码为440************449。原告东莞方泰光电有限公司（以下简称“方泰公司”）诉被告刘金玉劳动争议一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方泰公司的委托诉讼代理人罗建林、被告刘金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：刘金玉于2013年12月11日进入方泰公司。二、工资情况：双方约定的每月工资为4500元。2018年1月至2019年4月的工资如下：4243.21元、2062.81元、4580元、4580元、4059.78元、4379.46元、4282.67元、4500元、4500元、4059.78元、4580元、4566.96元、3797.39元、1880元、4580元、4500元。三、工作岗位：方泰公司主张刘金玉入职时的岗位是办公室文员，主要负责采购。2016年开始的岗位是人事行政人员，负责员工入职招聘及劳动合同的签订、人事资料保管等工作。方泰公司对此提供了《劳动合同》、《职工名册》、《授权委托书》、《询问笔录》、录音。其中劳动合同共二份，签订时间分别是于2013年12月31日和2015年12月10日，均约定刘金玉的职责是负责公司交办事项；《职工名册》为打印件，载明公司共有七名员工，其中刘金玉的入职岗位是行政人事；《授权委托书》载明方泰公司委托刘金玉前往东莞市长安镇厦岗派出所办理公司劳动合同失窃一案；《询问笔录》的询问人是东莞市长安镇厦岗派出所民警，被询问人是刘金玉，民警问刘金玉在公司负责什么工作，刘金玉回答负责人事。录音反映了刘金玉与公司管理人员的对话。刘金玉在对话中确认兼做人事，但并不是专职做人事。刘金玉主张其开始是办公室文员，后来负责采购、仓库、出货盘点、生产管理。因公司人员少，公司负责人让其身兼数职，包括部分人事工作，但并不参与劳动合同签订和保管等工作。本院认为，虽然刘金玉在派出所所作的《询问笔录》中承认负责人事，但人事是一个宽泛的概念，具体的职责范围需要用人单位与劳动者明确约定。因方泰公司与刘金玉签订的《劳动合同》对于刘金玉的工作岗位约定不明，且方泰公司未能提供其他证据证明刘金玉直接负责劳动合同的签订和保管，本院对于方泰公司的这一主张不予确认，采信刘金玉的主张，认定刘金玉的工作职责包括采购、仓库、出货盘点、生产管理、部分人事工作。四、解除劳动关系的时间和原因：2019年5月8日，方泰公司发出通告，以刘金玉于2019年4月28日未请假旷工外出8小时处理个人业务及未经领导同意使用公务车外出为由，给予刘金玉严重警告两次；同时，方泰公司发出另一则通告，以刘金玉于2019年5月7日未请假旷工外出处理个人业务及未经领导同意使用公务车外出为由，给予刘金玉记大过一次。2019年5月28日，方泰公司发出通告，对刘金玉作出开除处理，且暂不予发放刘金玉2019年4月的工资，理由如下：1.刘金玉作为负责人事行政工作人员，未尽职尽责，存在重大过失行为，造成公司全部员工劳动合同到期未及时续签，可能造成公司巨额损失；2.2019年5月24日，刘金玉作为人事行政工作人员，向劳动部门申请仲裁，企图获得非法赔偿；3.2019年5月，刘金玉对公司电脑相关文件强行删除，影响公司经营，造成公司损失；4.2019年5月17日，刘金玉伙同他人扰乱公司生产秩序，强行拦截公司领导车辆。方泰公司对此提供了仲裁申请书及裁决书、授权委托书、录音、报警回执、通告、员工手册、公示照片、讯问笔录、视频，其中仲裁申请书及裁决书反映方泰公司的员工以公司未签劳动合同为由向长安仲裁庭申请劳动仲裁，长安仲裁庭裁决方泰公司应支付员工未签劳动合同的二倍工资差额；授权委托书载明方泰公司委托刘金玉前往长安镇厦岗派出所办理公司合同失窃一案；录音反映了刘金玉与公司管理人员的对话。刘金玉在对话中确认兼做人事，但并不是专职做人事，在后续签合同过程中，如果员工拒绝签订，会通知公司；报警回执反映方泰公司法定代表人陶辉诗于2019年5月17日16时6分向东莞市公安局长安分局厦岗派出所报案；通告载明方泰公司多次以刘金玉等人违反规章制度为由，对刘金玉等人作出严重警告、记大过、开除等处理；《员工手册》规定了奖惩制度，对于不同情形违反规章制度，分别给予警告、严重警告、记过和开除等处罚；公示照片反映了方泰公司对于《员工手册》进行了公布；讯问笔录共两份，其中一份笔录的询问人是东莞市长安镇厦岗派出所民警，被询问人是刘金玉，内容是刘金玉反映方泰公司的员工合同丢失，其工作是负责人事。另一份笔录的询问人是东莞市长安镇厦岗派出所民警，被询问人是陶辉诗，内容是陶辉诗反映在方泰公司门口被3名员工拦车。视频共二段，第一段视频反映几名员工围在停车场一辆车的旁边，但视频中并没有出现刘金兰的身影；第二段视频反映刘金兰和其他员工站在停车场的空位上，对着镜头打着胜利的手势。刘金玉不确认仲裁申请书和裁决书的证明内容，认为搬厂时合同放在公司负责人的车上，并非由其保管，其与其他员工不存在串通行为。否认存在通告中的违纪行为。不确认《员工手册》和公示照片，认为之前没有进行过公示。确认授权委托书和录音的真实性，但存在被逼迫的情形。不确认报警回执、讯问笔录、视频的证明内容，认为公司对其进行威胁恐吓，阻止其进入公司，限期搬离宿舍。在双方没有解除劳动合同关系的情况下，公司的上述行为既不合理也不合法，故在公司的法定代表人陶辉诗离开公司时，向陶辉诗讨要说法。刘金玉主张方泰公司违法将其解雇，对此提供了无薪休假通知、通告、相片、招聘信息、微信记录、搬离宿舍的通知，其中无薪休假通知、微信记录反映方泰公司于2019年5月9日开始安排刘金玉无薪休假；通告载明方泰公司于2018年12月13日安排刘金玉协助执行车间工作；相片反映刘金玉的工作场所；招聘信息反映方泰公司对外招聘文员；搬离宿舍的通知反映方泰公司自2019年5月13日起不再为员工提供宿舍福利，要求员工交回宿舍钥匙。方泰公司确认无薪休假、微信记录、通告的真实性，原因是刘金玉消极怠工；对于相片无法确认；对于招聘信息不确认，该信息是2015年或2016年发布的，与本案没有关联性。本院认为，根据方泰公司的解除通告，方泰公司解除与刘金玉的劳动关系基于以下三方面原因：1.刘金玉作为负责人事行政工作人员，未尽职尽责，存在重大过失行为，并向劳动部门申请仲裁，企图获得非法赔偿；2.刘金玉对公司电脑相关文件强行删除，影响公司经营，造成公司损失；3.刘金玉伙同他人扰乱公司生产秩序，强行拦截公司领导车辆。对于第一个原因，方泰公司未能提供证据证明刘金玉负责劳动合同的签订和保管，故员工未签合同或合同丢失的不利后果不应归因于刘金玉。刘金玉向劳动部门申请仲裁，属于依法行使法律赋予的救济权利，该行为受法律保护；对于第二个原因，方泰公司未提供证据证明刘金玉删除公司电脑文件，应对此主张承担举证不能的不利后果；对于第三个原因，方泰公司提供的视频等证据不能证明刘金兰存在扰乱公司生产秩序和拦截公司领导车辆的行为，对于方泰公司的主张，本院不予采信。综上，方泰公司对刘金玉作出开除处罚，缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应向刘金玉支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据双方确认的2018年5月至2019年4月的工资表，剔除出勤不足月份，刘金玉的月平均工资为4346元，故方泰公司应支付刘金玉赔偿金47806元（计算方式：4346元×5.5个月×2）。五、在职期间工资：方泰公司未支付刘金玉2019年4月和5月的工资。双方确认2019年4月的工资为4500元，方泰公司主张刘金玉给公司造成重大损失，应予抵扣。双方确认刘金玉2019年5月份，从5月4日开始上班，一直上到5月9日上午，之后公司安排放假，一直放到2019年5月28日。本院认为，方泰公司未提供证据因刘金玉的失职行为造成公司损失，故方泰公司应支付刘金玉2019年4月的工资4500元。方泰公司安排刘金玉从2019年5月9日中午起一直放假，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。”方泰公司应按正常工作时间的工资标准即每月4500元支付刘金玉的工资。仲裁裁决方泰公司应支付刘金玉2019年5月的工资1306.45元，低于法定标准，刘金玉未提起诉讼，视为刘金玉服从仲裁裁决，故本院按照仲裁裁决的数额1306.45元予以支持。六、年休假工资情况：方泰公司以刘金玉未达到公司规章制度的规定为由，未支付刘金玉2019年未休年休假工资。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条以及《职工带薪年休假条例规定》第三条，刘金玉2019年1月1日至5月28日可享受年休假共2天。方泰公司未提供证据证明已安排刘金玉休2019年年休假或支付带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，扣除已经支付的一倍工资，方泰公司还应支付刘金玉2019年带薪年休假工资827.59元（计算方式：4500元/月÷21.75天×2天×2）。七、仲裁请求：刘金玉于2019年6月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决方泰公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金49500元；2.2019年4月及5月的工资及未休4天年休假工资共8795元。八、仲裁结果：仲裁庭于2019年7月30日作出东劳人仲院长安庭案字[2019]1169号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.方泰公司支付刘金玉违法解除劳动合同的赔偿金48409.57元、2019年4月工资4500元、5月工资1306.45元、2019年未休年休假工资827.59元。九、诉讼请求：1.判令方泰公司无须向刘金玉支付违法解除劳动合同的赔偿金48409.57元、2019年4月工资4500元、5月工资1306.45元、2019年未休年休假工资827.59元；2.本案的诉讼费用由被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、《职工带薪年休假条例规定》第三条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞方泰光电有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘金玉违法解除劳动合同的赔偿金47806元、2019年4月工资4500元、5月工资1306.45元、2019年未休年休假工资827.59元；二、驳回原告东莞方泰光电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞方泰光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年十二月二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。