wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初594号 原告：赵美英，女，1958年11月29日出生，汉族，无业，现住南和县。 委托诉讼代理人：要南南，女，1983年8月26日出生，汉族，系原告赵美英女儿，现住邢台市。 被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050256617355XH。 法定代表人：郝永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。 原告赵美英与被告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美英的委托诉讼代理人要南南，被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XXX层XX号商铺。2、判令被告按协议约定的第五年出租年收益标准给付原告自2018年5月30日至实际腾清并交付原告之日的物业出租收益。3、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月20日，原告与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订《商铺委托经营管理合作协议》一份，协议约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于XXX中心（推广名XX街）XXX栋XXX层XXX号商铺，期限自2013年5月30日至2018年5月29日止，自第三年开始被告每年支付给原告出租收益。现该协议已到期，但被告仍实际占用原告的商铺，且拒绝向原告支付租金给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院望判如所请。 邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，一、答辩人所有的XX栋XXX层XXX号商铺自协议期满后一直保持腾清状态，符合交付条件。二、《商铺委托经营管理合作协议》2018年5月29日到期后，答辩人一直积极找原告协商续签事宜。因委托经营管理价格未谈拢而没有续签，故答辩人没有原告授权而无法代替原告经营（代租）。自《商铺委托经营管理合作协议》期满后，原告商铺一直属于腾清状态，答辩人委托经营期满后并未继续使用、占有原告商铺。因此，原告空租期不属于《中华人民共和国合同法》中不定期租赁规定的情形。退一步讲，原告主张按协议的第五年租金收益标准给付2018年5月30日至腾清并交付的出租收益，也诉求过高，应以原告相同地段、楼层、类似的商铺续签租金为出租收益依据。综上所述，原告诉求与事实不符，于法无据，应于驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月20日原告（甲方）、被告（乙方）双方签订了一份《商铺委托经营管理合作协议》，该协议约定，乙方接受甲方委托对甲方位于XXX中心（推广名：XX街）XXX栋XXX层XXX号，建筑面积11.09㎡的产权商铺进行经营管理合作及相关事宜，达成如下协议：第一条、委托合作期限，甲乙双方约定委托经营合作期限为五年，自2013年5月30日起至2018年5月29日止。第二条、在本协议签订的同时，甲方向乙方缴纳管理市场建设及运营费用36396元。第三条、甲乙双方共同确认，乙方对包括该商铺在内的整体物业的运营管理分为三个阶段：第一阶段自2013年5月30日起后两年内，第一个阶段为市场建设和培育阶段；第二阶段自2013年5月30日起后的第三年至第五年，第二阶段为巩固成长阶段；第三阶段自2013年5月30日起第六年以后为未来商业市场的成熟阶段。在XXX街商铺运营管理的第一、二阶段，依照本协议的约定，甲方委托乙方以乙方的名义对包括该商铺在内的XXX街商铺进行全面统一运营管理。第四条、委托经营合作期间甲方的回报额：1、甲方自愿放弃该商铺约定委托期限中前两年（2013年5月30日至2015年5月29日）的使用、收益、占用、经营权等，乙方在此期间（即第一阶段）不需向甲方支付回报额。2、双方约定从第三年开始返还第二阶段的物业出租年收益（含税），按如下方式返还给甲方：第三年（2015年5月30日至2016年5月29日）16378元整，第四年（2016年5月30日至2017年5月29日）18198元整，第五年（2017年5月30日至2018年5月29日）20018元整。第七条、第三阶段即本协议到期后，由甲方与购买XXX街商铺的其他业主选举业主委员会，共同确定是否继续委托乙方进行管理和如何进行管理。在XXX街商业业主委员会辞退乙方之前，乙方须按本协议继续履行管理职责并享受相应权利。原告系诉争商铺的买受人。被告在2018年7月与双方诉争的XXX栋其他业主签订的商铺委托代租管理协议中约定租金为40元/㎡/月，2018年9月签订的商铺委托代租管理协议中约定的租金为35元/㎡/月；且同时约定以上租金为最低租金，租赁合同高于此租金的，以实际租赁合同为准。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告的诉讼请求有两项，第一项为：“判令被告立即腾清并交付租赁原告的位于XXX中心XXX栋XXX层XXX号商铺”，被告对此予以认可，且双方签订的商铺委托经营管理合作协议已于2018年5月29日到期；故原告的该项诉请，本院予以支持。关于第二项诉请，双方签订的系商铺委托经营管理协议，并非单纯的租赁合同，故在协议到期后不属不定期租赁合同；且双方在该协议中约定了协议到期如何处理；但因XXX街商铺的业主委员会未成立，致使该条无法履行；被告也未提交证据证明其在到期后已通知原告不再继续履行协议，亦未向原告交付诉争商铺，在此期间，被告并未对商铺经营牟利，故可参照被告与5栋其他业主签订的协议标准支付未交付商铺期间的费用，综合考量以38元/㎡/月为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于邢台市桥东区XXX街XXX路南XXX中心（推广名：XXX街）XX栋XX层XX号商铺（11.09㎡）返还给赵美英。 二、邢台世贸天街购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵美英自2018年5月30日至商铺返还之日的损失（按38元/㎡/月计算）。 三、驳回赵美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邢台世贸天街购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈铁军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郎 芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2369号之二 申请执行人：苏丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭俊琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人苏丽与被执行人郭俊琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，本院作出的（2019）内0602执恢2369号之一执行裁定书冻结了被执行人郭俊琴在中国工商银行的账户。现申请人申请解除对上述账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条的规定，裁定如下： 依法解除对的被执行人郭俊琴在中国工商银行的账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月九日 书记员 折丹彬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1602民初341号 原告：郝庆伟（曾用名郝晴晴），男，1990年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被告：廖依林，女，1994年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州市卓越房地产有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道柯针园1号楼101。统一社会信用代码：91341600MA2ND4QQ1H。 法定代表人：李海滨，该公司总经理。 原告郝庆伟与被告廖依林、亳州市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日依法适用简易程序立案受理，于2019年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告郝庆伟及其委托诉讼代理人李大为，被告廖依林及其委托诉讼代理人李少尉到庭参加诉讼。被告卓越公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将房屋变更登记在原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖依林拥有房屋一处，位于亳州市谯城区，建筑面积92.38平方米，2017年6月9日原告与被告廖依林在被告卓越公司促使下签订《房地产中介合同》，合同约定被告廖依林将上述房屋以61万元的价格转让于原告，原告采取商业贷款的方式支付购房款，其中首付款22万元,剩余39万元待房屋办理过户登记后支付。合同签订当日原告支付给被告廖依林首付款22万元，但直至今日被告一直拒绝办理过户手续。 被告廖依林辩称，1.廖依林自签订《房地产中介合同》后，全面履行合同约定内容，《房地产中介合同》载明办理变更登记义务人为卓越公司而非廖依林，且《房地产中介合同》并未约定变更登记时间，因此应认定廖依林无任何违约行为。2.因郝庆伟对廖依林缺乏信任，郝庆伟将首付款交由卓越公司保管，而未向廖依林进行交付，至今廖依林仍未收到郝庆伟支付的任何首付款。3.本案案涉房屋上设有抵押权，截止至答辩之日尚有266342元贷款未还清，在未取得抵押权人书面许可情形下，郝庆伟要求廖依林变更房屋登记不具有可行性。 卓越公司未答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告所举其户口簿及身份证、《房地产中介合同》、收条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告廖依林所举卓越公司出具的收条及转账记录，对其真实性予以认定，对被告廖依林的证明目的不予认定；所举谈话录音，达不到证明目的，对其证据效力不予认定；所举身份证、不动产查询记录、个人征信查询报告，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，廖依林、郝庆伟、卓越公司签订了《房地产中介合同》，合同约定廖依林将坐落于亳州市谯城区军分区以东、亳古路以西、武警路以北药都蓝湾3号楼2单元1408，建筑面积92.38㎡的房屋出售给郝庆伟，约定总价款为61万元，于合同签订时首付款22万元交给廖依林，余款39万元郝庆伟以商业贷款的方式由按揭所在银行支付给廖依林。同时约定合同签订之日起15日内，廖依林把办理转户、按揭所需要的所有手续签字完毕后提供给卓越公司。第八条约定：卓越公司承诺按交易程序规定，为廖依林、郝庆伟双方妥善办理有关事项。第十条约定：中介服务费由郝庆伟支付。2018年2月6日卓越公司法人李海滨在合同上补充约定:于2018年农历2月2日（阳历3月18日）之前办理好过户手续，如中介违约愿意承担款项百分之二十的违约金。并按捺了手印。 另查，2017年6月3日廖依林收到了原告支付的购房定金2万元，2017年6月9日卓越公司收到了原告中介费2.2万元，2017年6月9日廖依林收到了原告购房首付款22万元。2017年6月9日卓越公司收到廖依林22万元。直至2019年5月11日对涉案房屋廖依林仍有266739元贷款未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已按照合同约定支付了定金、购房首付款及中介费。廖依林和卓越公司应当按照合同约定履行过户手续，但案涉房屋上设有抵押权，被告廖依林尚有贷款未还清，原告在抵押登记未涂销时要求办理过户登记，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郝庆伟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告郝庆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15599号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：居纲祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告居纲祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7418号 上诉人（原审原告）：赵莲花，女，1941年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 上诉人（原审原告）：赵连海，男，1951年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：赵连志，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：赵连发，男，1945年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人（原审原告）：赵连和，男，1956年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：赵连明，男，1959年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 以上上诉人共同委托诉讼代理人刘淑岚、韩丹（实习律师）。 被上诉人（原审被告）：赵连保，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：吴丽华，系被上诉人配偶。 委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人赵莲花、赵连海、赵连志、赵连发、赵连和、赵连明因与被上诉人赵连保物权保护纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定事实不清，违反法定程序，赵亚忠生前育有子女七人，除案涉上诉人六人外，还缺少一位子女未参加本案诉讼，因其为案涉直接利害关系人，为查明事实重审时应将其追加作为必要共同诉讼当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1008号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人赵莲花、赵连海、赵连志、赵连发、赵连和、赵连明预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘雪娇 ——
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5869号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：黄协科，男，1961年8月10日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告黄协科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计290079.46元，其中本金199995.84元、违约金38948.04元、利息51135.58元（利息及违约金暂计算至2019年2月28日），之后的利息和违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××12的龙卡信用卡，额度为50000元。2016年7月22日，被告向原告申请办理装修分期业务，根据被告申请原告给予被告装修分期额度100000元，分期期数48期，被告每期还款2083.33元，手续费400元/月。被告用卡后未按时还款，截至2019年2月28日，被告上述信用卡欠款共计290079.46元，其中本金199995.84元、违约金38948.04元，利息51135.58元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告黄协科未作答辩。经审理查明，2015年10月26日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡洪城热购信用卡金卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××12龙卡信用卡，额度为50000元。2016年7月22日，被告向原告申请办理装修分期业务，根据被告申请原告给予被告装修分期额度100000元，分期期数48期，被告应每期还款2083.33元，手续费400元/月。被告用该卡进行了消费后，截至2019年2月28日，被告上述信用卡欠款共计290079.46元，其中本金199995.84元、违约金38948.04元，利息51135.58元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄协科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支款本金199995.84元、违约金38948.04元，利息51135.58元，共计290079.46元（违约金、利息暂计算至2019年2月28日，之后违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》规定的标准计算至给付之日止，但利息、违约金计算标准总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5651元，减半收取2825.5元，由被告黄协科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周家新二〇一九年十二月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初647号之二 原告：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告：河北容城县凯迪克制衣有限公司，住所地河北省容城县大河村。 法定代表人：王忠学。 被告：王忠学，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省容城县大河村。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被告：王忠良，男，1970年7月10日出生，汉族，住河北省容城县大河村。 被告：何有占，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省容城县大河村。 被告：河北省容城县龙海服装厂，住所地河北省容城县大河村。 经营者：张保亮，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省容城县大河村。 被告：张保亮，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省容城县大河村。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 原告徐文庆与被告河北容城县凯迪克制衣有限公司、王忠学、王忠良、何有占、河北省容城县龙海服装厂、张保亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 徐文庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告河北容城县凯迪克制衣有限公司向原告支付本金1889000元；2、请求法院判令被告河北容城县凯迪克制衣有限公司向原告支付1999年6月29日至2016年3月20日利息2260100.28元；3、请求法院判令被告河北容城县凯迪克制衣有限公司向原告支付逾期还款利息（以1889000元为基数，按日利率万分之四的标准，自2016年3月20日起计算至实际付清全部款项之日止，截止至立案之日为897652.8）；以上合计：5046753.08元；4、请求法院判令被告王忠学、王忠良、何有占对上述借款本息5046753.08元承担连带清偿责任；5、请求法院判令被告河北省容城县龙海服装厂对上述借款本金中912000元承担连带清偿责任；6、请求法院判令被告张保亮对上述借款本金中912000元承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年6月29日被告河北容城县凯迪克制衣有限公司向中国农业银行容城县支行借款91.2万，被告河北省容城县龙海服装厂作为该笔借款的保证人，借款期限至2001年6月29日。1999年6月29日被告河北容城县凯迪克制衣有限公司向中国农业银行容城县支行借款97.7万，并以机器设备作抵押，办理抵押登记，借款期限至2001年6月29日。2007年4月14日中国农业银行容城县支行向被告河北容城县凯迪克制衣有限公司发送催收通知书。被告河北容城县凯迪克制衣有限公司于2001年被吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组进行清算，由此给原告造成重大损失，被告王忠学、王忠良、何有占作为被告河北容城县凯迪克制衣有限公司的法人及股东，怠于履行清算义务，应当对被告河北容城县凯迪克制衣有限公司的借款本息承担连带清偿责任。被告河北省容城县龙海服装厂于2001年被吊销营业执照，但未在法定期限内成立清算组进行清算，由此给原告造成重大损失，被告张保亮作为被告河北省容城县龙海服装厂的经营者，怠于履行清算义务，应当对被告河北省容城县龙海服装厂的借款本息承担连带清偿责任。根据中华人民共和国财政部（2008）138号文件，2008年1月1日中华人民共和国财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括本案涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报进行公告催收。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行保定分行分别在河北日报发布了有催收内容的债权转让公告。中国农业银行股份有限公司保定分行将上述债权转让给容城县恒达建设投资有限公司，并于2017年1月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月22日容城县恒达建设投资有限公司将上述债权转让给李超峰，并于2019年5月11日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年6月7日李超峰将上述债权转让给原告徐文庆。原告徐文庆并于2019年6月15日在河北经济日报发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。现原告徐文庆为上述债权的合法持有人。原告就还款事宜与被告多次协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如诉请。 本院经审查认为，原告所起诉的第一被告是河北容城县凯迪克制衣有限公司，而《借款合同》和债务催收通知书中的借款人均是河北省保定凯迪克制衣有限公司，现原告无证据证明河北容城县凯迪克制衣有限公司与河北省保定凯迪克制衣有限公司为同一公司，故本案被告主体不适格，原告徐文庆的起诉不符法定条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐文庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李金锁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初349号 原告：曾某3，男，1987年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：曾某1（曾用名：曾某2），男，2009年9月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：曾某3，身份信息同上，系原告曾某1的父亲。 法定代理人：苏某，女，1987年7月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系原告曾某1的母亲。 二原告的共同委托诉讼代理人：黄瑞青，女，1960年12月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 二原告的共同委托诉讼代理人：邓月红，女，1980年1月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组，住所地为南宁市武鸣区双桥镇伊岭村。 负责人：苏平生，组长。 委托诉讼代理人：朱九华，男，1946年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告曾某3、曾某1与被告南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组（以下简称“伊岭村22组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法进行了审理。 原告曾某3、曾某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得征地补偿款142000元（其中原告每人71000元，二人合计142000元）及利息（利息以142000元为基数，从2018年10月1日起按中国人民银行规定的同期1年期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：苏巨星与唐春娥是伊岭村22组成员，苏某是苏巨星和唐春娥的女儿。2010年5月5日，原告曾某3与苏某登记结婚，婚后即与苏巨星、唐春娥在伊岭村共同生产、生活，原告曾某3婚后于2009年9月6日生育了一子即原告曾某1。原告曾某1出生后户口就迁入在户主苏某名下，即南宁市武鸣区伊岭村敢桑屯51号，原告曾某3为了方便生活于2016年2月16日以夫妻投靠为由把户口从武鸣区府城镇东江村濑流屯50号迁入苏某为户主的敢桑屯51号。因此，二原告均成为了被告的集体经济组织成员。2017年6月被告给村民发放水库征地补偿款每人1000元，2018年9月28日再次发放征地补偿款每人70000元，但被告以原告曾某3是上门女婿为由，扣发二原告的应得分配份额，被告两次共扣发二原告应得征地补偿款142000元，原告为维护自身合法权益而起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，人民法院目前不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于法院民事诉讼受案范围。是否具有集体经济组织成员资格是起诉人是否享有村民待遇的前提，因此以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于法院民事诉讼受案范围。本案中，曾某3、曾某1主张南宁市武鸣区双桥镇伊岭村第22组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故，本院对其起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曾某3、曾某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  李芳英 书 记 员  尹灵荷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3523号原告：周阳正，男，1963年04月11日出生，住浙江省台州市淑江区，委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：苏治军，男，1952年12月14日出生，户籍所在地：河南省新密市，现住宜城市大雁工业园宜城市。原告周阳正与被告苏治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周阳正的委托诉讼代理人肖本华到庭参加诉讼。被告苏治军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周阳正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（根据被告立据承诺期限，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算至还清全部欠款止）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均从事纸业生产和销售业务。被告在承包宜城市长丰纸业有限公司期间与原告相识。2018年6月的一天，被告给原告打电话称其公司资金困难，要求向原告借款5万元，原告同意并于6月11日通过朋友的银行账户向被告个人账户转汇了50000元。2018年11月29日原告找被告催还欠款时，被告给原告出具了一份借据，注明“春节前还”，但到期未予偿还。2019年4月29日原告再次找其还款，被告再次承诺分三期到2019年6月底前还清，但其至今分文未还，特诉至法院。被告苏治军未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周阳正与被告苏治军均从事纸业生产和销售业务。2018年6月，被告以经营困难为由通过电话向原告借款5万元，原告同意后，于2018年6月11日通过朋友丁春富的银行账户向被告在中国农业银行的6228480759311019476个人账户转汇了50000元。2018年11月29日，原告找被告催还欠款时，被告给原告出具了一份借条，借条写明：借条今借到周阳正款伍万元整，￥50000元（此款通过丁春富帐号转过来）（6月11日转）（春节前还）。收款人处有苏治军签名。其后，被告未予偿还。2019年4月29日原告再次找被告还款，被告苏治军承诺分三期到2019年6月底前还清，并在原借条下方写明：2019年5月中旬付壹万，5月下旬付壹万，2019年6月底前付叁万元，苏治军，2019年4月29日定，并留有其身份证号码。其后，被告仍未偿还，导致纠纷发生。以上事实有被告苏治军出具的借条、原告提交的转款记录及当事人陈述为证。因被告苏治军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效民事行为。在原告向被告借出资金后，被告应当依约返还借款，现借款人未按照约定的期限返还借款，系违约行为，应当按照约定或法律规定承担违约责任。故原告周阳正要求被告苏治军偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月1日起支付利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，视为借期内不支付利息，但因被告在承诺还款期限后仍实际占有原告资金，造成原告一定经济损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自被告承诺的还款期限到期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏治军在本判决生效后五日内支付原告周阳正借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇一九年十二月十一日书记员  高伟巍
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执969号之六申请人：谢桃先，女，1984年7月3日出生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。被执行人：杨友芳，男，1976年6月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人谢桃先依据本院作出的(2019)黔0326民初695号民事调解书，于2019年8月27日申请执行被执行人杨友芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人杨友芳发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人杨友芳已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，不同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月十九日书记员  申 涛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝01执901号之三申请执行人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被执行人：刘国华，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：杨秀英，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市永川市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢9-10，统一社会信用代码915001055842814231。法定代表人：李晓利。被执行人：李晓利，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：李伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：张浩，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区官井路61号、63号，统一社会信用代码91500118MA5U5XW71N。负责人：杨学良。关于重庆兴农融资担保集团有限公司与刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司担保追偿权纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第407号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年7月6日立案执行，执行标的100669.12元、利息及相关费用。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期未履行。经申请执行人申请，本院将重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司所有的车牌为渝Ｃ×××××东风标致小型汽车（系本案申请执行人的抵押物）移送询价，重庆衡圣机动车鉴定评估有限公司作出衡圣询价报字（2018年）第ＨＳＰＧ180004号询价报告书，询价结果为26000元。后本院委托重庆联合产权交易所以保留价26000元变卖前述车辆，竞买人罗全付（身份证号码）以最高价50000元竞得该车辆。另查明，本院通过(2018)渝01执897号案扣划被执行人张浩银行存款共计60800元。经申请执行人申请，本院已将该笔案款60800元划付申请执行人用于受偿本案。本案收取执行费1540.85元已上交重庆市财政局。剩余案款48590元已全部划付申请执行人。申请执行人通过本次执行程序共计受偿109390元。另查明，被执行人刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。2019年12月12日，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并不申请移送重庆励志兔汽车租赁有限公司、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司破产。本院已对被执行人刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人刘国华、杨秀英、重庆励志兔汽车租赁有限公司、李晓利、李丽、李伟、张浩、重庆励志兔汽车租赁有限公司永川分公司名下现无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝01执901号案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柯 涛审判员 彭曼殊审判员 康忠亮二〇一九年十二月十八日书记员 钟家孟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4919号原告:张凤云，女，1973年5月24日出生，汉族，住址:枣阳市，委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万生，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告:鲁德恋，男，1980年1月21日出生，汉族，住址:河南省邓州市，被告:方城程丰汽车运输有限公司，地址:河南省方城县综合市场南头豫01线路北。法定代表人:吕青青，系该公司经理。被告:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址:南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人:张旭东，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨、焦龙，湖北美仑律师事务所律师。原告张凤云与被告鲁德恋、被告方城程丰汽车运输有限公司（以下简称程丰汽运公司）、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梅峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤云的委托诉讼代理人吴英霞、被告阳光财险南阳中心公司委托诉讼代理人陈晨、焦龙到庭参加了诉讼。被告鲁德恋、被告程丰汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费4800元、车辆损失及车载货物损失评估费3800元、车辆维修费26354元、车载货物损失费49860元；共计84814元，首先由被告阳光财险南阳中心公司在交强险和机动车第三者责任保险责任限额内赔偿，不足部分由被告鲁德恋、程丰汽运公司连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日11时45分，鲁德恋驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿316国道由西向东行驶至316国道枣阳市七方镇手套厂门前路段，因犯困操作不当与胡明广驾驶的张凤云所有的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，致双方车辆损坏，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车载西瓜损坏，鲁德恋受伤。本次事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，认定鲁德恋负事故的全部责任，胡明广无责任。经查，鲁德恋驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在程丰汽运公司名下，在阳光财险南阳中心公司购买有交通强制险、机动车第三者责任保险（责任限额100万元），并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。现为赔偿问题提起诉讼，请求依法保护。被告鲁德恋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告程丰汽运公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告阳光财险南阳中心公司辩称，1、施救费需提供发票及支出凭证，且支出应有合理必要性；2、车辆损失及车载货物西瓜的损失鉴定均为原告单方委托，其公司保留重新鉴定的权利；3、肇事车辆驾驶员鲁德恋应当持有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证以道路运输从业资格证，否则其公司不承担赔偿责任；4、其公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定案件事实如下：原告诉状陈述的事故发生经过、交警部门对事故的认定以及与豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的登记、保险投保情况与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。同时查明，胡明广与张凤云系夫妻关系，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在张凤云名下，发生本次事故时胡明广持有A2驾驶证。鲁德恋持有A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，其驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在程丰汽运公司名下，该车办理有道路运输证。本次事故造成张凤云的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车受损及车载货物西瓜受损，由枣阳万隆鑫耀汽车服务有限公司进行了施救，张凤云支付施救费4800元。经胡明广委托，湖北衡瑞价格评估有限公司对鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的车损及车载货物西瓜的货损进行了评估，其中鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车损估值为3788元，鄂Ｆ×××××车损估值为22566元，车载货物西瓜的货损估值为49860元；张凤云支付评估费3800元。张凤云将车辆维修后，共支付维修费26354元。张凤云赔偿货主西瓜损失49860元。本院认为：枣阳市公安局交警大队对本事故作出认定，认定鲁德恋负事故的全部责任，胡明广无责任。交警部门对本次道路交通事故的认定程序合法、事实清楚、客观公正，本院依法予以采信。经本院核定，本次事故造成张凤云的损失如下：车辆损失26354元、施救费4800元、评估费3800元，车载货物损失49860元，合计84814元。对张凤云的上述损失，侵权人鲁德恋及肇事车辆所有人程丰汽运公司应当承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在阳光财险南阳中心公司购买有交通强制险、机动车第三者责任保险（责任限额100万元），并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期内。对张凤云的上述损失应当由永阳光财险南阳中心公司在交强险财产损失责任限额内对原告张凤云先行赔偿2000元；不足部分82814元，由阳光财险南阳中心公司在机动车第三者责任险责任限额内予以赔偿。张凤云对其损失进行评估支付的评估费，属必要的合理费用，阳光财险南阳中心公司依法应予赔偿。阳光财险南阳中心公司辩称不承担诉讼费的理由符合保险条款的约定，本院予以采信。被告鲁德恋、程丰汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车的交强险财产损失责任限额内赔偿原告张凤云2000元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿张凤云82814元，合计84814元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张凤云的诉讼请求。案件受理费减半收取324元，由被告鲁德恋、方城程丰汽车运输有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 梅 峰二〇一九年十二月十二日书记员 宁启航
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5075号 原告：厦门市同安区陈跃南猪肉摊，住所地福建省厦门市同安区，经营者陈跃南，男，1970年5月24日出生，男，汉族，住福建省厦门市同安区洪塘镇龙泉村前垵顶里143号。 委托诉讼代理人：陈建龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：先世兵，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李峰、叶世荡，福建自晖律师事务所律师。 原告厦门市同安区陈跃南猪肉摊（以下简称，陈跃南猪肉摊）与被告先世兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃南猪肉摊的经营者陈跃南及委托诉讼代理人陈建龙，被告先世兵的委托诉讼代理人叶世荡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃南猪肉摊向本院提出诉讼请求：1.判令被告先世兵立即向原告陈跃南猪肉摊（经营者陈跃南）归还欠款66688元及逾期付款利息（自2015年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2。判令被告先世兵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：先世兵于2015年5月开始陆续向陈跃南猪肉摊购买猪肉及内脏等产品。截至2015年6月16日，先世兵尚欠陈跃南猪肉摊货款66688元，并由先世兵出具欠条。先世兵至今未偿还该欠款。 被告先世兵辩称，原告陈跃南猪肉摊的经营者陈跃南在2017年6月6日确认先世兵尚欠货款总计11190元，之后先世兵也支付了相应的款项。先世兵已没有欠陈跃南猪肉摊货款，而且还超额支付了货款。 原告陈跃南猪肉摊围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条。被告先世兵向本院提交如下证据：转款清单、短信、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录、个体工商户设立登记申请书。本院依法组织双方进行举证、质证。经依法审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年起，被告先世兵陆续向原告陈跃南猪肉摊购买猪肉。2015年6月16日，经双方对账后，先世兵确认尚欠陈跃南猪肉摊货款66688元，并出具欠条一张。之后，双方仍持续进行交易直到2017年底。在欠条出具之后的交易中，先世兵陆续支付部分货款。因先世兵未清偿全部货款，原告陈跃南猪肉摊的经营者陈跃南于2019年9月9日向本院起诉，要求被告先世兵支付拖欠的货款289059元。后因证据问题陈跃南撤回起诉。2019年11月12日，陈跃南猪肉摊（经营者陈跃南）又向本院提起本次诉讼。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告先世兵向原告陈跃南猪肉摊购买猪肉，双方之间因此形成合法有效的买卖合同关系。先世兵尚欠陈跃南猪肉摊2015年间的猪肉货款金额66688元，有先世兵出具的欠条为证，可予以认定。先世兵辩称已经付清货款，甚至已超额支付货款。该抗辩理由不能成立，理由如下：1.欠条原件至今仍由陈跃南猪肉摊的经营者陈跃南持有。如果先世兵确已付清货款，按照一般交易习惯，先世兵应是已收回欠条，而不是仍由陈跃南持有欠条原件。2.欠条出具之后，双方仍持续进行交易至2017年底，先世兵也陆续付款。故先世兵举示的转款记录不足以证明是用于偿还2015年6月16日欠条所载货款。综上，根据日常经验法则及举证情况，先世兵提交的证据不足以证明其已经付清2015年6月16日欠条所载明的货款。先世兵依法应当向陈跃南猪肉摊支付2015年6月16日欠条所载货款66688元及利息。利息自2015年6月16日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告先世兵于本判决生效之日起三日内向原告厦门市同安区陈跃南猪肉摊（经营者陈跃南）支付货款66688元及利息（自2015年6月16日起计至实际付清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1468元，减半收取734元，由被告先世兵负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十二月三十日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2347号之十二 申请执行人：刘兴洪，男，汉族，1976年11月2日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 被执行人：汤波，男，汉族，1974年5月19日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 本院在执行刘兴洪与汤波民间借贷纠纷一案，经查，被执行人汤波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤波在中国邮政储蓄银行62XXXXX16账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈泉泉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初4129号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师。被告：南昌市江睿实业有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区洪城路6号2幢A座2705室，统一社会信用代码：913601007994817131。法定代表人：艾辉，该公司总经理。被告：江西德力泰成套电气有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区民营科技园内，统一社会信用代码：91360100759979170J。法定代表人：胡方德，该公司总经理。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所实习律师。被告：胡方德，男，1962年2月6日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所实习律师。被告：陈兰萍，女，1963年9月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所实习律师。被告：蒋勇，男，1969年12月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金建利，女，1970年11月6日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：艾辉，女，1978年12月2日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：蒋祁，男，1977年4月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告南昌市江睿实业有限公司、江西德力泰成套电气有限公司、胡方德、陈兰萍、蒋勇、金建利、艾辉、蒋祁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市江睿实业有限公司偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金6549971.77元及利息、罚息、复利（截至2018年8月30日的利息369849.84元、复利2806.59元，自2018年9月1日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金6549971.77元为基数，按合同约定计算）；2、被告南昌市江睿实业有限公司支付原告交通银行股份有限公司江西省分行为实现债权聘请律师所花费的律师费8460元；3、被告江西德力泰成套电气有限公司、胡方德、陈兰萍、蒋勇、金建利、艾辉、蒋祁对被告南昌市江睿实业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告江西德力泰成套电气有限公司、胡方德、陈兰萍、蒋勇、金建利、艾辉、蒋祁承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市江睿实业有限公司追偿；4、若被告南昌市江睿实业有限公司届期未履行上述第一、第二项债务，原告交通银行股份有限公司江西省分行对登记在被告金建利名下坐落于西湖区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座409室的抵押房产，享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费由上述各被告共同承担。本院经审查认为，原告提供蒋勇的经常居住地址无相关社区证明予以佐证，且该经常居住地址和被告蒋勇的身份证地址无法送达。鉴于被告蒋勇下落不明，导致无法送达，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的起诉。案件受理费60318元，退还原告交通银行股份有限公司江西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  史隆铃人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十二月九日书 记 员  陶志明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终759号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白银市白银区新九洲手机维修部。经营场所：甘肃省白银市白银区大十字教培楼一楼东3号。 经营者：武建雄，男，1982年6月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人白银市白银区新九洲手机维修部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）甘01知民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  周 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘新蕾 书记员兴源 书记员沈靖博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异96号 案外人蒋辉耀，男，1969年12月23日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，桂林市漓江路49号，组织机构代码证号：19903008-9。 法定代表人汤耀新，该银行董事长。 委托代理人肖花全，该银行客户经理。 被执行人潘干忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人蒋海英，女，1960年10月15日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人王锡都，男，1956年2月11日出生，汉族，住兴安县。 被执行人杨田秀，女，1970年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人时学俊，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行潘干忠、王锡都、杨田秀、时学俊、蒋海英借款合同纠纷一案中，案外人蒋辉耀对本院裁定拍卖被执行人杨田秀位于广西全州县全州镇桂黄北路13号3-4-5号房屋不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2019年12月18日举行了听证。案外异议人、申请执行人委托代理人参加听证,现已审查终结。 案外人蒋辉耀称,杨田秀位于广西××全州镇××号房屋,已于2014年1月1日由案外人承租，租期20年,租金6万元已支付完。现法院作出（2019）桂0305执恢62号之一执行裁定书，裁定对涉案房屋拍卖，请求法院拍卖该房屋后，本人对该房屋继续享有承租权，本人对拍卖该房屋享有优先购买权。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行称：涉案房屋登记在杨田秀名下，杨田秀即为涉案房屋的所有权人。申请执行人与杨田秀签订的《抵押担保合同》合法有效，申请执行人依法取得的抵押权应予保护。异议人与杨田秀签订的《租房合同》真实性存疑，涉嫌以虚假租赁关系规避执行。1.异议人主张其与杨田秀存在租赁关系，但是根据现场勘察情况以及询问隔壁邻居得知，杨田秀抵押给申请执行人的房屋已经闲置两三年，异议人并未实际占有使用，明显不符合租赁情形。2.异议人所提供房租收据未载明填写日期，也无相应付款凭证，无法证明其存在实际支付租金的行为。3.租房合同所载明出租地址“全州县全州镇桂黄北路XX栋X单元X层X套”与杨田秀抵押给申请执行人的房产（地址为：全州县全州镇桂黄北路XXXXX号C幢X-X-XX房子）地址不符，所指向的不是同一标的物。综上，申请执行人依法善意取得了抵押权，有权要求法院依法处置抵押房屋。异议人既未实际占有使用涉案房屋，也未证明存在实际支付租金的事实，无法证明其与杨田秀存在真实的租赁关系。因此，请求人民法院依法驳回案外人蒋辉耀的异议。 本院查明，本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请执行潘干忠、王锡都、杨田秀、时学俊、蒋海英借款合同纠纷一案中，案外人蒋辉耀对本院裁定拍卖被执行人杨田秀位于广西××全州镇××号房屋不服，向本院提出书面异议。认为涉案房屋,已于2014年1月1日由案外人承租，租期20年,租金6万元已支付完。法院对涉案房屋拍卖后，请求本人对该房屋继续享有承租权，本人对拍卖该房屋享有优先购买权。 另查明,案外人蒋辉耀在听证时仅提供了案外人于2014年1月1日与被执行人杨田秀名义签订的《租房合同》一份和杨田秀名义出具的收据一份。无其他证据证明在涉案房屋租住的事实。而《租房合同》记载的承租房屋地址与涉案房屋不一致。收据未载明收款数额和收款时间。案外人蒋辉耀听证时承认其未支付给被执行人杨田秀租金,只是抵债而为。并承认涉案房屋两年无人居住的事实。 本院认为，案外人蒋辉耀在本案执行异议中提供的证据不足以证明其与被执行人杨田秀签订涉案房屋《租房合同》的事实,即案外人蒋辉耀与被执行人杨田秀签订涉案房屋《租房合同》的事实不成立。因此,案外人的异议无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋辉耀的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  李小云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  邹 华
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4233号 原告：赵建国，男，1979年6月23日出生，汉族，山东省沾化县人，住沾化县。 被告：郑振家，男，1984年3月4日出生，汉族，河北省深州市人，住深州市。 被告：深州市通顺汽车运输队，住所地深州市西外环蛋禽市场。 经营者：石志青。 委托诉讼代理人：王云嵩，系该运输队法务。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。 法定代表人：周重建。 委托诉讼代理人：马经纬。 原告赵建国与三被告郑振家、深州市通顺汽车运输队（以下简称通顺汽车运输队）、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告通顺汽车运输队的委托诉讼代理人王云嵩到庭参加诉讼，二被告郑振家、华安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告郑振家、通顺汽车运输队连带赔偿原告石材损失费144019元，公估费4698元；二、判令被告华安财险在保险责任范围内承担相应赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日14时35分，被告郑振家驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的重型载货汽车，在香河县香河石材城广源石材发生道路交通事故，将原告所有的展厅石材损坏。后经香河县公安交通警察大队现场勘查，认定被告郑振家负事故全部责任，原告无责任，并出具道路交通事故认定书一份，各方对此均无异议。被告通顺汽车运输队为事故车辆的实际登记车主，被告华安财险为事故车辆的保险人，相关保险处于有效期。事故发生后，就原告损失赔偿问题双方未能达成一致，故原告诉至法院。 被告通顺汽车运输队辩称，涉案车辆冀Ｔ×××××重型载货汽车在被告华安财险投保了交强险，事故发生在保险期内。原告合理合法的损失应该由华安财险先行赔偿，超出保险赔偿范围的由通顺汽车运输队按照事故责任进行赔偿。被告郑振家是通顺汽车运输队雇佣的司机，其不承担赔偿责任。 被告华安财险在庭前向本院邮寄答辩状称，华安财险对本事故发生的原因、经过及责任没有异议。事故车辆冀Ｔ×××××号车辆在华安财险只投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法请求，华安财险在交强险财产损失2000元限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。 被告郑振家未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日14时35分，被告郑振家驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号的重型载货汽车，在香河石材城广源石材发生交通事故。郑振家驾驶事故车辆倒车时撞到广源石材展厅内摆放的原告赵建国所有的石材损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，郑振家负全部全责。 原告赵建国申请对受损石材实际损失价值进行评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，损失金额为59437.5元（已扣除残值）。原告为此支出公估费4698元。 另查，被告郑振家驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车登记在被告通顺汽车运输队名下，郑振家系该运输队雇佣的司机。该车辆在被告华安财险投保交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、受损石材照片、河北天元保险公估有限公司公估报告书及公估费发票、行驶证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告赵建国所有的石材在本次交通事故中受到损坏，被告郑振家负事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因郑振家驾驶的事故车辆在被告华安财险投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由华安财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由郑振家承担全部赔偿责任。因郑振家系被告通顺汽车运输队雇佣的司机，郑振家作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方即通顺汽车运输队承担赔偿责任，该运输队对此也表示认可，故郑振家在本案中的赔偿责任由通顺汽车运输队予以承担。 原告赵建国主张受损石材损失费144019元，但经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，受损石材实际损失数额为59437.5元。该公估报告书及结论系本院委托具有相关资质的公估机构和人员，根据原告受损石材实际情况作出，客观真实，合法有效，被告通顺汽车运输队虽有异议，但不能提交相应证据证实，故对该公估报告书予以确认，对通顺汽车运输队的抗辩意见不予支持。根据该公估报告，本院支持原告石材损失费59437.5元，对于原告超出部分请求不予支持。原告主张公估费4698元，有证据证实，本院予以确认。以上原告的各项损失共计64135.5元，由被告华安财险在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分损失62135.5元（64135.5元-2000元）由被告通顺汽车运输队承担赔偿责任。 被告华安财险辩称其不应承担本案诉讼费用及公估费用，因本案事故车辆在华安财险仅投保交强险，诉讼费用及公估费用不属于交强险赔付范围，华安财险该抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵建国石材损失费2000元。于本判决生效后十五日内履行。 二、被告深州市通顺汽车运输队赔偿原告赵建国石材损失费、公估费合计62135.5元。于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1590元，由原告赵建国负担888元，被告深州市通顺汽车运输队负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 董容君 书 记 员 张 聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7465号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：苏某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金2152.66元及欠息1276.43元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计3929.09元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年10月30日，原告作为贷款人，被告苏某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告苏某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月30日，原告将100000元贷款款项转入被告苏某尾号为8249的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告苏某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2015年10月30日原告作为贷款人，被告苏某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告苏某向原告借款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月30日，原告将100000元贷款款项转入被告苏某尾号8249的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金2152.66元及利息1276.43元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告苏某发放贷款100000元，但被告苏某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告苏某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告苏某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告苏某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2015第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金2152.66元及利息1276.43元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告苏某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告苏某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2506号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭。被执行人:万勇，男，1973年1月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔03刑终334号刑事裁定书，于2019年7月29日移送强制执行万勇罚金一案，被执行人万勇应缴纳罚金300000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人万勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1079号 申请执行人：重某2。 负责人：强某1。 申请执行人：重某1，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：强某2，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人：银川市工程项目代理建设局。 法定代表人：陈某。 申请执行人重某2、重某1与被执行人强某2、银川市工程项目代理建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初99号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终435号民事判决书，责令双方当事人履行生效法律文书确定的义务。由申请执行人重某2、重某1向被执行人强某2支付工程款7090534.28元，以1341588.28元为基数按年利率4.35%为标准计算自2013年12月31日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算）及以5748946元为基数按年利率4.35%为标准计算自2019年1月31日起至判决确定的给付之日止的利息利息（暂未计算）；被执行人银川市工程项目代理建设局在欠付重某1工程款7157114元范围内对前述工程款及利息承担责任；由被执行人强某2向申请执行人重某2、重某1提供工程总价款45%的材料成本发票；申请执行人重某2、重某1承担一审案件受理费61434元、二审案件受理费58380元、保全费5000元，本案执行费由被执行人强某2承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划申请执行人重某2、重某1银行存款7215348.28元及以1341588.28元为基数按年利率4.35%为标准计算自2013年12月31日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算）、以5748946元为基数按年利率4.35%为标准计算自2019年1月31日起至判决确定的给付之日止的利息利息（暂未计算）； 二、冻结、扣划被执行人银川市工程项目代理建设局银行存款7157114元； 三、被执行人强某2向申请执行人重某2、重某1提供工程总价款45%的材料成本发票； 四、若申请执行人重某2、重某1，被执行人银川市工程项目代理建设局银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 晨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初760号原告：刘某1，男，1982年3月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：杭州市市政工程集团有限公司，住所地，浙江省杭州市下城区环城北路292号，统一社会信用代码91330100143032018Y（1/20）。法定代表人：郑某，董事长。委托诉讼代理人：章某。委托诉讼代理人：陈某，浙江君策律师事务所律师。被告：赤峰市华盈水泥制品有限责任公司，住所地，赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村九组，统一社会信用代码91150402MA0MW0MB18。法定代表人：刘某3，经理。委托诉讼代理人：刘某4，内蒙古信华律师事务所律师。原告刘某1与被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称杭州市政）、赤峰市华盈水泥制品有限责任公司（以下简称华盈水泥）定做合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，答辩期间，被告杭州市政提出管辖权异议，本院裁定驳回了管辖权异议，被告杭州市政上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告杭州市政委托诉讼代理人章某、陈某、被告华盈水泥法定代表人刘某3、委托诉讼代理人刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付预制件款147720元；2、判令二被告偿付欠款利息12556元（自2017年10月1日开始至起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至判决生效之日）。事实和理由：2016年4月，二被告承包赤峰市元宝山区元宝山镇马架子工业园区创业大道的铺设工程，被告杭州市政为一包，被告华盈水泥为二包。2017年8月23日，被告华盈水泥将该道路的预制井盖制作交由原告完成，约定每立方米价款人民币1200元，于2017年9月23日交货，货款于2017年9月30日前一次性付清。原告依照约定如期完成制作，交由被告华盈水泥验收并安装使用，2017年9月21日经被告核算总价款人民币147700.00元，但被告华盈水泥迟迟不予结算货款，总以与被告杭州市政打官司为由推托，原告找到被告杭州市政，被告杭州市政部门负责人核算总额，称已将该笔货款拨付给被告华盈水泥，被告华盈水泥否认，原告又找到园区领导协调未果，此款二被告至今未付。被告杭州市政辩称，杭州市政与华盈水泥没有任何合同往来，原告认为华盈水泥是二包是不成立的，预制井盖是买卖合同，不属于工程款，应该属于一次性交易合同，杭州市政已经将工程分包给了包头蒙草普天园林建筑发展公司，杭州市政与蒙草公司有相关业务，与原告和华盈水泥无合同关系，所以杭州市政不承担相应责任。被告华盈水泥辩称，1、原告所称的预制件用于的工程由赤峰经济开发区管委会发包给被告杭州市政和浙江普天园林建筑发展有限公司，被告杭州市政系案涉工程的中标单位，按原告所述，原告的预制件用于该工程，因此与原告形成买卖合同关系的主体系被告杭州市政，与华盈公司无关；2、华盈公司与原告不存在书面的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，因此华盈公司并非本案的适格被告，请人民法院驳回原告对华盈公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，浙江普天园林建筑发展有限公司、晋祥投资有限公司和被告杭州市政联合体中标赤峰经济开发区马林有色金属产业园创业大道工程PPP项目，施工阶段，被告华盈水泥承包该项目部分工程。2017年8月23日，被告华盈水泥将该道路的预制井盖制作交由原告完成，约定每立方米价款人民币1200元，制作完成后，经核算总计123.1立方米，合款147720元，朱明将预制件取走。2018年1月10日，原告与被告华盈水泥的法定代表人刘某3通话，通话内容确定了加工制作水泥预制件的事实及数量、价款。2019年1月27日，原告的父亲与被告华盈水泥的法定代表人刘某3通话，通话内容为其父亲去政府要求中标单位杭州市政解决拖欠的预制件款，由被告华盈水泥的法定代表人刘某3出具证明，但此款被告华盈水泥至今未付。上述事实有原告提交的电话录音材料、朱明出具的工程量及价款的证明材料、被告杭州市政提交的中标通知书、被告华盈水泥提交的电话录音材料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告根据定做人的要求，以自己的材料、设备完成制作，属加工合同关系，本案的争议焦点是原告与二被告是否存在合同关系。原告提出制作预制件的工作是被告华盈水泥要求原告制作的，双方没有签订书面合同，被告华盈水泥认为是其介绍原告为被告杭州市政制作的预制件，杭州市政予以否认，原告提交了其与被告华盈水泥的法定代表人刘某3通话录音，该录音内容确定了为被告华盈水泥加工制作水泥预制件的事实及数量、价款，虽然录音中被告华盈水泥提出其也需要做工资表及写材料，是因被告华盈水泥需向发包方结算工程款，该行为与原告无关。被告华盈水泥提交了原告父亲与华盈水泥法定代表人的通话录音，欲证实原告与被告杭州市政存在合同关系，本院认为，该通话内容是原告父亲欲通过信访渠道要求中标单位代付预制件款项，并没有否认原告与被告华盈水泥存在合同关系的事实，上述证据证实，原告与被告华盈水泥存在合同关系，与被告杭州市政不存在合同关系，故原告要求被告华盈水泥支付预制件款的主张，本院予以支持，因其与被告杭州市政不存在合同关系，其要求被告杭州市政支付预制件款的主张，本院不予支持。原告要求被告支付至判决生效之日欠款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但没有证据证实原告与被告华盈水泥约定该预制件款项的给付时间及原告向被告华盈水泥主张权利的日期，故原告主张被告华盈水泥支付欠款利息的时间应自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告赤峰市华盈水泥制品有限责任公司给付原告刘某1预制件欠款147720元及利息（利息自2019年2月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告赤峰市华盈水泥制品有限责任公司负担，管辖权异议费80元由被告杭州市市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二〇一九年十二月三日书记员 刘承鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执369号 被执行人：邹勇，男性，1974年04月28日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。 本院在执行与邹勇没收财产一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十二月三日 书记员  毕力格
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终484号 上诉人（一审起诉人）：王健，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人王健因诉盐城市大丰区公安局行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903行初383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 王健上诉请求：撤销一审法院审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：王健曾多次向公安机关相关人员反映要求返还涉案食品加工道具，本案起诉期限应当从2019年春节前起算，故本案符合法定起诉条件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。王健起诉要求盐城市大丰区公安局归还两把食品加工刀具或给予200元赔偿，但并未提供相关行政行为存在的初步证据，王健的起诉不属于行政案件受案范围，经一审法院释明后，王健坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人王健的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘辰华
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1938号原告：徐金奎，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北英山县。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，执业证号14211201411278171。被告：张伯军，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：汤君华，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖北省英山县。原告徐金奎与被告张伯军、汤君华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐金奎向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其因交通事故造成的医疗费等损失333041.86元（庭审时变更为348679.62）。事实与理由：2018年7月31日19时46分，被告张伯军驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶，途经英山县××梦金石北路“虾先生”路段，将行人原告撞倒，造成原告及被告张伯军不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，用去医疗费127937.36元，其中被告支付了部分款项。英山县公安局交通警察大队对该起事故作出了事故认定，被告张伯军负此事故的全部责任。原告所受损伤经鉴定为九级伤残。事故发生后，二被告办理假离婚手续，转移财产，要求被告汤君华承担连带责任。该起交通事故给原告造成巨大伤害，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告张伯军辩称，事故发生是事实，给原告造成伤害也是事实，我已支付部分款项，目前经济困难，尽最大能力进行赔偿。被告汤君华辩称，我与张伯军已经离婚，离婚也不是因为他出交通事故的原因。原告要求我承担连带责任没有道理，与我无关。当事人围绕诉讼请求及答辩主张向本院提交了如下证据。原告提交证据如下：一、原告身份证及户口本复印件各1份，拟证明原告身份信息及城镇户口的事实；二、交通事故认定书1份，拟证明被告负事故全部责任；三、住院病历2份，拟证明原告伤情及住院32天的事实；四、司法鉴定意见书1份，拟证明伤残等级为九级，赔偿指数为22%，误工203日，护理期90日，营养期90日，后期治疗费12000元；五、医疗费发票及用药清单，拟证明支出医疗费117793.12元；六、护理费收据1张，拟证明支出护理费660元（8月4日至8月9日）；七、鉴定费发票2纸，拟证明支出鉴定费2600元；八、交通费发票5纸，拟证明支出交通费1978.5元。被告张伯军提交了医疗费发票4张及救护车费用发票，拟证明垫付医疗费12662.12元，救护车费用4500元。被告汤君华没有提交证据。经庭审质证，各方对提交的证据没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日19时46分，被告驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车由北向南（梦丝家至城区方向）行驶，途经英山县××梦金石北路“虾先生”路段，将公路上行走的原告撞倒，造成原告徐金奎受伤的交通事故。原告受伤后，被送往英山县人民医院治疗，后转院到武汉大学中南医院治疗，9月1日原告出院，先后支出医疗费118282.79元（含被告张伯军垫付部分）。2018年8月8日，英山县公安局交通警察大队作出英公（交）认字［2018］第07318认定书，认定被告张伯军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告先后向原告支付费用86000元（含救护车费用4500元）。原告所受损伤于2019年2月25日经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，所受损伤评定为两处伤残，分别为九级和十级，综合赔偿指数22%，误工期至定残前一日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费12000元。事故发生后，二被告于2018年8月办理了离婚手续。原告于2019年10月诉至本院，请求判令二被告赔偿其因交通事故受伤所造成的损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方未能达成一致意见。另查明，被告驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。经庭审举证质证,原告的损失确定为:医疗费134782.79元（含后期治疗费及救护车费用），残疾赔偿金151602元，误工费22152元，护理费9606元，住院伙食补助费3100元，营养费2000元，交通费1978.5元，鉴定费2600元，对于原告要求的精神抚慰金6600元，结合湖北省经济现状及侵权事实，本院予以认定，共计334421.29元。本院认为，被告张伯军驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车撞倒行人原告徐金奎,造成原告徐金奎受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，英山县公安局交警大队认定被告张伯军负事故的全部责任，该责任认定合法有效。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”，第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。原告徐金奎因本次交通事故所造成的损失，应由被告张伯军负责赔偿。被告徐金奎因侵权所产生之债，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该债不是为家庭共同生活所产生，故原告徐金奎要求被告汤君华承担连带责任的理由不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：1、被告张伯军赔偿原告徐金奎因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等损失334421.29元，扣除已经支付的86000元，尚应支付248421.29元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。2、驳回原告徐金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告张伯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴全意二〇一九年十二月九日书记员  蔡 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2924号原告:赵海先，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张湾区公园路铭扬美容会所。经营场所十堰市张湾区公园路109号青年大厦502室。统一社会信用代码92420303MA4ARTYW8H。经营者：刘青华，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘青华，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告赵海先诉被告张湾区公园路铭扬美容会所（以下简称铭扬美容会所）、刘青华服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海先、被告铭扬美容会所的经营者刘青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海先向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告未消费美容款29693元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘青华是被告铭扬美容会所经营者，自2013年开始我一直在此美容会所做美容美体项目。2016年1月17日，我给付被告美容服务费50000元。截至2019年5月底，未消费项目合计29693元。被告应给付我款项为29693元。我多次与被告协商解决退款事宜，被告采取不接电话、不回信息的逃避推诿方式不予解决。被告铭扬美容会所、刘青华辩称：我对原告赵海先主张的金额有异议。我于2019年6月1日与圣莉斯歌美容店签订《合作协议》，在协议中有明确约定双方承担的责任和义务，约定我未完成的服务由圣莉斯歌美容店继续服务，现在我没有经营，无法为原告继续服务，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：刘青华注册成立被告铭扬美容会所（个体工商户），从事美容服务。原告赵海先一直是铭扬美容会所、刘青华的顾客。原告赵海先于2016年1月17日向铭扬美容会所、刘青华预先给付美容服务款50000元。协议签订后，原告赵海先在刘青华经营的铭扬美容会所接受了美容服务。2019年5月底，被告铭扬美容会所以店面升级为由，要求原告去位于东岳路的圣莉斯歌美容店继续服务未果。经核算，截至2019年5月底，原告赵海先未消费金额为29693元。原告赵海先与被告协商无果后诉诸本院，诉讼请求如前所述。另查，1、2019年6月1日，刘青华与杨新荣签订《合作协议》，约定合同期限为2019年6月1日至2024年6月30日，杨新荣帮助刘青华维护原有顾客未完成的服务等。2、圣莉斯歌美容店（杨新荣）2019年11月27日出具证明：2019年5月底至今，原告赵海先未在本店铺消费，不存在扣款事项，原告赵海先与铭扬美容会所、刘青华之间的经济纠纷与我无关。本院认为：原告赵海先较长时间在被告刘青华经营的铭扬美容会所进行美容消费，刘青华经营的铭扬美容会所为其提供相应的美容服务，双方构成服务合同关系。双方应当按照彼此充分信任的服务合同关系的约定履行各自义务。被告铭扬美容会所是有字号的当事人，其不仅作为诉讼主体参加诉讼，亦是承担退还义务的责任主体。因刘青华经营的铭扬美容会所未再经营，已无法继续履行协议，故原告请求被告铭扬美容会所、刘青华退还其未消费的款项29693元诉讼请求，本院予以支持。被告铭扬美容会所、刘青华虽然对原告赵海先主张的退款金额有异议，但未提交充分证据予以证明，还辩称由圣莉斯歌美容店（杨新荣）完成其未完成的美容服务，因被告未提交双方办理移交服务，圣莉斯歌美容店（杨新荣）接受服务的证据予以证明，并且圣莉斯歌美容店（杨新荣）出具证明确认，原告赵海先未在其店铺消费，不存在扣款事项，原、被告之间的纠纷与其无关。因此，被告的辩解意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张湾区公园路铭扬美容会所、刘青华于本判决生效之日起十五日内退还原告赵海先美容服务款29693元。如果被告张湾区公园路铭扬美容会所、刘青华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元减半收取271元，由被告张湾区公园路铭扬美容会所、刘青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十二月九日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初416号之一 原告方敏，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告方梅，女，1977年10月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告方新辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人陈枫，该单位工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原告方敏、方梅、方新辉诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（下称新店镇政府）行政强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼,本院已经立案受理。 本院认为，本案中方敏、方梅、方新辉请求确认新店镇政府违法强拆原告坐落于晋安区新店镇厦坊村门牌××房屋的具体行政行为违法。因新店镇政府主张原告的房屋属于违法建筑，并认可系其在清理违法建设的过程中对原告上述的房屋实施了拆除行为，且福州市晋安区人民政府否认其实施了强制拆除涉案房屋的行为，原告提交的证据亦不足于证明福州市晋安区人民政府实施了上述强制拆除行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，应由新店镇政府作为本案被告，福州市晋安区人民政府不是本案适格的被告。故被诉强制拆除行为不属于县级以上地方人民政府所出的行政行为，亦不属于本辖区内重大、复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院管辖。 预收的案件受理费50元退回原告方敏、方梅、方新辉。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十二月三十日 法官助理林妍 书记员张密儿
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2687号 起诉人：李凤妹，女，1938年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：谢淑华，女，1965年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 起诉人：谢贤明，男，1967年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 三起诉人共同委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所执业律师。 三起诉人共同委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 本院收到李凤妹、谢淑华、谢贤明诉谢超明共有纠纷一案的起诉状，李凤妹等三人向本院提出诉讼请求：1.确认位于崇左市江州区城西大道和城北路交汇处地字第451401201900123号的《建设用地规划许可证》的土地使用权为三起诉人与谢超明共同共有；2.请求依法分割上述土地使用权的份额。事实和理由：李凤妹与谢春生是夫妻关系，二人生育有二子二女，分别是：长女谢丽华、次女谢淑华、长子谢超明、次子谢贤明。另，谢丽华生前离异，育有一子一女，即黄桂青和黄星珲。20世纪60年代，谢春生与弟弟谢荣生共同共有位于原崇左县（原门牌号为××）的土地使用权。谢春生于1979年去世后，谢超明于1988年10月20日擅自将国有土地使用证上的土地使用者变更成“谢荣生、谢超明”，另备注有：“此宗地共有三篷地，靠东的壹篷属谢超明管用，靠西两篷地由谢荣生管用。”1999年7月30日，因原崇左县政府建设的规划，需要拆迁涉案土地，原崇左县太平镇人民政府与谢贤明签有《拆迁补偿安置协议》，记载：“由房管部门评估发放补偿金；拆迁房屋后，安排其建房用地为政府征用的屹立太平镇政府住宅地，安置的面积为96平方米，不足被拆迁部分不再作差价赔偿。另，根据乙方的要求甲方办理两户土地使用证，安置总面积为96㎡其中一户为谢超明48㎡，一户为谢贤明为48㎡”。但因政府和谢超明、谢贤明之间存在纠纷的原因，《拆迁补偿安置协议》未能如期落实。现政府为解决历史遗留问题，在崇左市江州区城西大道和城北路交汇处规划出一块安置地，谢贤明和谢超明为共同共有人，安置的地块编号为D07号。2019年8月28日，李凤妹、谢淑华、谢贤明向崇左市规划管理局取得了诉争地块的《建设用地规划许可证》，证号为地字第451401201900123号。李凤妹、谢淑华、谢贤明认为，被拆迁的地块使用权属于父亲谢春生所有，系谢超明擅自将土地使用证上的使用人变更为其本人，其行为严重损害了其他法定继承人的合法权益。根据《继承法》的相关规定，谢春生去世后，因地块所获得的各项补偿安置应当由其第一顺位继承人继承，又因谢丽华的子女黄桂青、黄星珲表示放弃继承，故本案由李凤妹、谢淑华、谢贤明、谢超明共同共有安置地块的土地使用权。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”现本案李凤妹、谢淑华、谢贤明的主张为取得位于崇左市江州区城西大道和城北路交汇处崇左市私人建房历史遗留问题安置小区的D07地块土地使用权，虽该地块现已取得《建设用地规划许可证》，但未就诉争地块使用权的设立方式、登记情况等提供相应的证据，仍属于土地尚未取得使用权，待该地块取得土地使用权后，双方仍发生争议的，可另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对李凤妹、谢淑华、谢贤明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6959号原告：段某某。被告：任某某。被告：霍某某。原告段某某与被告任某某、霍某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人肖某某、潘某某；被告任某某；被告霍某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.确认两被告对武汉市硚口区xx房屋（建筑面积92.43平方米）各享有50%的份额；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因任某某未向原告偿还借款本金122万元及利息，原告于2015年6月向本院提起诉讼，要求任某某偿还借款本息。后双方达成调解协议，本院作出（2015）鄂硚口民一初字第00556号民事调解书，调解协议内容为：任某某于2016年10月31日前偿还原告全部借款122万元。但任某某未按约定偿还借款，原告于2016年11月1日向本院申请强制执行。2016年12月，本院查封了任某某名下位于武汉市硚口区xx房屋。任某某在执行期间向法院提交了其与霍某某的《结婚证》，称该房屋系夫妻共同财产，不能评估、拍卖。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。被告任某某、霍某某共同辩称：1.任某某与段某某之间的债务纠纷系任某某的个人债务，与霍某某无关，不应分割案涉房屋来抵偿债务；2.任某某与霍某某并未解除婚姻关系，共同共有人的共有基础并未丧失，也不存在需要分割的重大理由，故本案不具备分割夫妻共有财产的条件；3.案涉房屋系两被告唯一及生活必需的住房，依法不得拍卖，两被告愿意将位于山东省海阳市xx号房屋用于冲抵债务。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任某某、霍某某于1994年8月15日登记结婚，武汉市硚口区xx室（建筑面积92.43平方米）于2011年8月9日登记至任某某名下。2016年3月4日，本院作出（2015）鄂硚口民一初字第00556号民事调解书，内容为：“一、任某某于2016年10月31日前偿还段某某全部借款122万元；二、段某某自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取8250元，由段某某负担。”后任某某未按调解书约定的期限偿还借款，段某某于2016年11月7日向本院申请强制执行，并申请对武汉市硚口区xx房屋进行评估拍卖。执行过程中，霍某某提出该房屋系夫妻共同财产，不同意执行，故段某某向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于贯彻人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认可有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”段某某根据生效裁判文书申请法院强制执行，并申请对任某某名下位于武汉市硚口区xx房屋进行评估拍卖，霍某某提出该房屋系其夫妻共同财产阻碍执行。段某某作为该执行案的申请执行人，有权对任某某、霍某某共同共有的财产提起债权人代位析产诉讼。案涉房屋系任某某、霍某某夫妻关系存续期间取得，属于任某某、霍某某共同共有，分割时原则上应当均等，故段某某要求确认案涉房屋由任某某、霍某某各享有50%产权份额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：被告任某某、霍某某对位于武汉市硚口区xx房屋（建筑面积92.43平方米）各享有50%的产权份额。案件受理费减半收取4673元，由被告任某某、霍某某共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员  谢磊二〇一九年十二月二十四日法官助理陈为安书记员陈为安
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保75号申请人：申珍，女，汉族，1973年10月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：陈秀敏，女，汉族，1970年4月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人申珍于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4152号民事判决书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈秀敏银行存款人民币154000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币154000元的其他财产。本院经审查认为，申请人申珍于2019年12月4日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4152号民事裁定书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀敏银行存款人民币154000元，或查封、扣押被申请人相当于人民币154000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十六日书记员  杨超杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特309号申请人：徐伟荣，女，1952年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：安徽省徐氏新能源科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005606585486。法定代表人：徐国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。本院于2019年12月30日立案受理申请人徐伟荣、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐伟荣、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2019年12月30日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第268号调解协议如下：一、申请人安徽省徐氏新能源科技发展有限公司偿还申请人徐伟荣借款70000元，于2020年12月24日前一次性付清；二、申请人徐伟荣放弃其他诉讼请求；三、如申请人安徽省徐氏新能源科技发展有限公司未按协议履行还款义务，申请人徐伟荣有权可就剩余款项申请强制执行，并按原合同约定支付利息（利息以73000元为基数，按月息2%利息计算，自2016年1月8日起算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐伟荣、安徽省徐氏新能源科技发展有限公司于2019年12月30日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第268号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十二月三十日书记员  周 莹