辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7589号原告（案外人）：周清涛，男，1961年1月6日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。原告（案外人）：于海英，女，1967年1月11日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被告（申请执行人）：高丽，女，1981年8月3日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。第三人（被执行人）：董芷艾，女，2003年6月15日出生，汉族，系学生，现住大连市西岗区。第三人（被执行人）：陈金凤，女，1942年2月24日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。原告周清涛、于海英与被告高丽、第三人董芷艾、陈金凤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：停止对原告周清涛名下位于瓦房店市网点房屋的执行，并解除查封；请求法院确认案涉房屋归原告所有。事实与理由：1、原告对案涉房屋享有民事实体权益。不动产登记证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产登记簿显示案涉房屋所有权人为原告周清涛，所以原告对案涉房屋享有民事实体权益。2、（2019）辽0281执异104号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。（1）大连市中级人民法院（2013）大民终字第468号民事判决只是确认案外人邹晓玲与案外人张丽华2009年12月4日签订的二手房买卖合同有效，（2017）辽02民终5960号民事判决确认原告周清涛配合张丽华过户，但原告并未按照5960号民事判决履行义务，物权并未发生变动，原告周清涛仍是案涉房屋的所有权人，对案涉房屋享有民事实体权益。（2）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，不动产登记薄显示案涉房屋登记在原告周清涛名下，所以原告周清涛是案涉房屋的权利人。原告认为原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事实体权利，被告请求查封案涉房屋侵害原告的合法权益。因此提出如上诉讼请求。本院查明：一、关于案涉房屋基本情况。案涉房屋坐落于瓦房店市网点房屋，建筑面积117.12平方米，所有权证编号为瓦房权证新私字第××号，所有权人为周清涛。周清涛、于海英系夫妻关系。该房屋原在大连银行瓦房店支行有抵押贷款30余万元。2000年6月，周清涛与董亮约定，董亮用一台凌志轿车换取案涉房屋，银行贷款等由董亮偿还，后房、车相互交付对方，但房、车均未互办过户手续，董亮未按约定偿还银行贷款及利息等。董亮以案涉房屋经营干洗店。2007年9月，董亮将案涉房屋内的干洗设备等卖给高丽，并与高丽签订了案涉房屋租赁合同，租期三年（2007年9月25日-2010年9月25日）。2009年12月4日，周清涛因在凌源市监狱服刑，在凌源市公证处办理委托邹晓玲出售案涉房屋的公证书，委托邹晓玲代为办理出售案涉房屋相关事项。2009年12月14日，邹晓玲、于海英与张丽华签订一份案涉房屋买卖合同，房屋价款为49.8万元。张丽华已支付案涉房屋尚欠抵押贷款、税款、手续费、评估费、供暖费、偿还周清涛欠邹晓玲借款等共计50.8万元。12月16日，双方又签订了一份价款为18万元的买卖合同，并以此份合同，于2019年12月17日向房管部门申请办理过户手续。同年12月29日，张丽华取得了编号为瓦房权证新私字第××号所有权证书。2013年9月27日，瓦房店市城乡建设管理局依据大连中院（2013）大民二终字468号民事判决，撤销了张丽华瓦房权证新私字第××号所有权证书。二、相关案件基本情况。1、高丽与董芷艾（董亮女儿）、董福润（董亮父亲）、陈金凤（董亮继母）、邱吉梅（董亮母亲）民间借贷纠纷一案，案号为（2015）瓦民初字第3023号，本院于2015年4月22日立案受理，主要案情为：董亮（2013年12月24日去世，2007年5月与刘毅离婚）2013年10月前累计向高丽借款74万元未还。本院于2015年8月28日作出判决，判令董芷艾、董福润、陈金凤、邱吉梅在继承董亮遗产范围内偿还借款，并承担利息及诉讼费用。2015年4月23日，本院作出裁定，查封案涉房屋，期限三年。上述判决生效后，2015年10月20日，高丽申请强制执行，本院立案号为（2015）瓦执字第3483号。2018年4月12日，本院作出执行裁定，续封案涉房屋，期限为三年。2019年3月8日作出执行裁定，终结本次执行程序。2019年4月18日，恢复执行，案号为（2019）辽0281执恢441号。2、董亮与邹晓玲、周清涛、于海英、张丽华、刘海波（张丽华、刘海波系夫妻关系）房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2010）瓦民初字第4700号。本院于2010年12月30日作出判决：确认邹晓玲与张丽华2009年12月14日签订的房屋买卖合同无效，邹晓玲、于海英与张丽华签订的房屋买卖契约无效。宣判后，邹晓玲、于海英、张丽华、刘海波不服，提出上诉，大连中院2011年11月9日作出（2011）大民二终字第628号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。重审后，本院于2012年12月11日作出（2012）瓦民初字第568号民事判决：1.邹晓玲与张丽华2009年12月14日签订的房屋买卖合同无效，邹晓玲、于海英与张丽华2009年12月16日签订的房屋买卖契约无效；2.驳回董亮其他请求。周清涛、邹晓玲、于海英、张丽华、刘海波不服提出上诉。大连中院于2013年9月17日作出（2013）大民二终字第468号民事判决，维持本院（2012）瓦民初字第568号民事判决第二项，变更第一项为邹晓玲与张丽华2009年12月14日签订的房屋买卖合同有效，邹晓玲、于海英与张丽华2009年12月16日签订的房屋买卖契约无效。3、张丽华、刘海波与邹晓玲、周清涛、于海英、第三人高丽房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2014）瓦民初字第3698号。2014年6月16日立案受理，2015年3月18日作出判决，驳回张丽华、刘海波诉讼请求。张丽华、刘海波不服，提出上诉，大连中院于2015年8月27日作出（2015）大民二终字1140号民事裁定，发回重审。本院于2017年5月27日作出（2015）瓦民初字第6167号民事判决，1.驳回张丽华、刘海波诉讼请求；2.驳回高丽诉讼请求。张丽华、刘海波不服，提起上诉，大连中院于2018年1月30日作出（2017）辽02民终5960号民事判决，1.维持本院民事判决第二项；2.撤销本院民事判决第一项；3.周清涛、于海英于判决生效之日起二十日内，协助将案涉房屋产权变更登记在张丽华、刘海波名下；4.驳回张丽华、刘海波其他请求。4、张丽华、刘海波与申请执行人高丽、被执行人董芷艾、董福润、陈金凤、邱吉梅、第三人周清涛、于海英执行异议案件，案号为（2018）辽0281执异33号。本院于2018年5月9日作出裁定，驳回张丽华、刘海波异议请求。张丽华、刘海波不服，提起执行异议之诉，本院于2018年11月9日作出（2018）辽0281民初2796号民事判决，驳回张丽华、刘海波诉讼请求。张丽华、刘海波不服提起上诉，大连中院2019年3月11日作出（2019）辽02民终1065号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案，原告周清涛、于海英系夫妻关系，周清涛原为案涉房屋所有权人，2006年6月和2009年12月，周清涛、于海英先后两次对案涉房屋作出相应处分，与相关当事人之间引起多起房屋买卖纠纷案件，至目前为止，关于案涉房屋买卖合同纠纷已发生法律效力的案件是大连市中级人民法院（2013）大民终字第468号民事判决确认邹晓玲与张丽华2009年12月14日签订的二手房买卖合同有效，大连市中级人民法院（2017）辽02民终5960号民事判决周清涛、于海英协助将案涉房屋产权变更登记在张丽华、刘海波名下。根据上述两份生效判决结果，二原告对案涉房屋已不享有实体权益。现原告就案涉房屋提起执行异议之诉实质是原告认为大连市中级人民法院（2017）辽02民终5960号民事判决错误而提起的诉讼。根据上述法律规定，应依照审判监督程序办理，故原告提起本案诉讼，人民法院不应审理，理应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告周清涛、于海英的起诉。案件受理费9900元免收，退给原告周清涛、于海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  王 宇人民陪审员  张淑萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  李春芳