广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1238号原告：中色物流（天津）有限公司，住所地天津市**********滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1170号。法定代表人：邢巍，该公司总经理。诉讼代表人：天津市清算事务所，该公司破产管理人，法定代表人：刘宝海。委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：深圳市物润（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区**************、H、I、J室。法定代表人：廉军，该公司执行董事。委托书诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托书诉讼代理人：张泽华，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：天津康杰进出口贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区************************。原告中色物流（天津）有限公司与被告天津康杰进出口贸易有限公司（以下简称康杰公司）海上货运代理合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向天津海事法院起诉，该院受理后，根据原告的申请，追加深圳市物润（集团）有限公司（以下简称物润公司）为被告。2018年10月11日，天津海事法院裁定将本案移送本院处理。原告不服，向天津市高级人民法院提起上诉。2019年3月4日，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。另，2018年12月29日，天津市第二中级人民法院根据原告的申请，裁定受理原告的破产清算申请，并于2019年1月25日指定天津市清算事务所为原告的管理人。本院收到天津海事法院移送的本案材料后，于2019年3月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其管理人的委托诉讼代理人陈宗跃、刘艳艳，物润公司委托诉讼代理人袁伟明、张泽华到庭参加诉讼，康杰公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令物润公司向原告支付货代费55,400元（以下币种没有特指的为人民币币种），并以55,400元为基数，自2014年1月28日起至全部支付之日止，按照同期银行贷款利率赔偿原告损失；2.判令物润公司向原告支付港口包干费2,587,180元，并以2,587,180元为基数，自2014年1月28日起至全部支付之日止，按照同期银行贷款利率赔偿原告损失；3.判令物润公司向原告支付强制速遣费83,100元，并以83,100元为基数，自2013年5月15日起至全部支付之日止，按照同期银行贷款利率赔偿原告损失；4.判令被告向原告支付堆存费1,268,660元，并以1,268,660元为基数，自2014年1月28日起至全部支付之日止，按照同期银行贷款利率赔偿原告损失；5.判令物润公司承担原告律师费损失60,000元；6.判令康杰公司对物润公司的上述债务承担连带责任；7.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，原告与物润公司签订货代协议，约定原告为物润公司办理进口镍矿在天津港的货代事宜，物润公司向原告支付货代费、港口包干费、强制速遣费等费用。原告与华鼎（天津）物流有限公司（以下简称华鼎公司）签订散货仓储保管合同，将涉案镍矿全部存放在华鼎公司，并支付了各项费用，履行了全部合同义务。物润公司应向原告支付货代费、港口包干费等费用共计3,994,340元。2014年1月，物润公司向原告发出放货指令，通知原告涉案货物产生的费用全部由康杰公司承担。原告与康杰公司签订的货物采购合同约定，原告向康杰公司购买全部涉案货物，提货前的所有堆存费及其他费用均由康杰公司承担。康杰公司的行为属于债务加入，应当向原告承担连带责任。物润公司辩称：1.在物润公司参与本案业务之前，康杰公司已与原告建立货代关系，原告对物润公司的外贸代理人身份知情；2.物润公司出具放货指令给原告，原告已接受，放货指令中明确各项费用由康杰公司承担，与原告结算，三方已确认；3.物润公司能以委托人康杰公司的介入而免责；4.原告与康杰公司之间的买卖合同安排表明货代费用由康杰公司承担，且应当已结算完毕；5.原告的后续行为表明其确认债务主体为康杰公司而非物润公司；6.原告对物润公司的诉请已超过诉讼时效；7.原告未及时向康杰公司主张费用，未就货物行使留置等权利，造成费用未能收回，应由原告自行承担责任；8.原告诉请的各项费用金额缺乏合理性。康杰公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告与物润公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康杰公司经传票传唤未到庭参加本院组织的证据交换和质证，视为其放弃上述权利。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和各方当事人提交的证据，本院认定事实如下：关于涉案货物进口以及存放情况。2013年5月5日，印度尼西亚的船运公司作为承运人签发编号为PLG/CHN-130402的提单，记载的托运人为印度尼西亚的PT.JAGADRAYATAMA，收货人和通知方均为凭指示，承运船舶MV.JINYUEVOY.028，装货港印度尼西亚SOUTHPALANGGA，卸货港中国天津，货物名称为散装镍矿，重量为55,400吨，运费预付，提单签发地印度尼西亚PONTIANAK。5月13日，天津港务局第四港埠公司就到港的涉案货物出具编号为0004808的进口货物提货凭证，记载的船名、提单号、货物名称、重量均与前述提单一致。该凭证上还加盖有“特准放行”印章。2013年5月8日，原告与华鼎公司签订编号为ZSSHCC04-130508的散货仓储保管合同，约定原告委托华鼎公司仓储保管镍矿，原告拥有合同项下仓储货物的完整所有权，华鼎公司接受原告委托仓储保管货物期间，货物的所有权不因非原告的任何原因而发生任何缺损或改变。原告货物出库时，原告向华鼎公司传真“放货通知书”，并在“放货通知书”上注明提货单位、提货人名称及联系方式。原告出具的“放货通知书”作为华鼎公司放行原告货物的唯一出货凭证。堆存费为免35天堆存费，35天后按每天每吨0.1元计收，堆存费应在货物清库前，由原告向华鼎公司付清全部堆存费。5月14日，华鼎公司出具（金跃）镍矿入库明细（表），记载的收货单位为华鼎公司，仓库名称为隆源仓库，产品名称印尼红土镍矿，过磅重量55,000吨，入库时间为2013年5月14日，作业类别汽运。2013年7月26日，物润公司与中钢（新加坡）有限公司（以下简称中钢公司）签订编号为NI13013IM01的红土镍矿销售-购买合同，约定中钢公司作为卖方向物润公司销售印尼的镍矿，装货港为印尼港口，卸货港中国天津新港，包装方式散装，总数量55,000湿吨±10%，货物价格为CFRCQD中国新港/天津港,每湿吨49美元，并以此为基准按照货物镍和水的含量调整。8月1日，中钢公司向物润公司出具编号为CSS/0056/13-13046的商业发票，载明物润公司就涉案货物应向中钢公司支付货款2,383,308美元。中国农业银行深圳中心区支行接受物润公司开立信用证的申请，于2013年8月15日出具对外付款/承兑通知书，载明，结算方式为信用证，信用证编号为410050LC13000101，来单币种及金额为2,383,308美元，开证日期2013年8月6日，收款人名称为中钢公司。2013年9月26日、10月9日以及2014年1月24日，原告向物润公司出具3份确认函，内容均为：截至出具确认函的当天为止，涉案货物尚未提货，全部堆存于天津港隆源仓库，货物堆存状态良好。关于涉案货物进口以及存放的相关费用。2013年5月14日，原告通过中国农业银行转账支票向天津港（集团）有限公司支付速遣费83,100元。天津港（集团）有限公司向原告出具编号为01638831的增值税专用发票，载明的应税劳务名称为速遣费，金额为83,100元。2013年8月19日，天津海关向物润公司出具号码为（1308）0202********318893-L01的进口增值税专用缴款书，要求物润公司于2013年9月3日前缴纳涉案货物进口增值税2,499,276.25元，逾期按日征收税款总额万分之五的滞纳金。8月20日，天津海关向物润公司出具号码为A1101436788的行政事业收费专用票据，记载涉案货物产生进口货物滞报金543,960元，该票据上还载明了装载涉案货物的运输工具进境时间为2013年5月13日，起征日期为2013年5月28日。2013年8月22日，康杰公司向物润公司转账支付1,000,000元，用途为海关增值税。8月26日，康杰公司向物润公司出具海关费用代垫说明函，载明涉案货物产生海关费用合计3,043,236.25元，请物润公司代其支付该笔费用到原告的账户；如康杰公司未能在物润公司垫付当日向物润公司付清该费用，则康杰公司同意按照实际滞期付款天数按月1.0%（不含税）向甲方支付滞纳金。同日，物润公司向原告汇款3,043,236.25元。9月23日，康杰公司向物润公司出具海关费用（滞报金）说明函，载明涉案货物产生海关滞报金543,960元，该笔海关滞报金由康杰公司承担。2015年2月9日、4月3日、5月11日，华鼎公司收到原告3张背书转让的银行承兑汇票，编号分别为313**********983、301**********000、103**********298，金额分别为500,000元、500,000元和1,000,000元。4月8日，华鼎公司向原告出具4张编号分别为04880047、04880048、04880049、04880050的增值税专用发票,4月9日，华鼎公司向原告出具5张编号分别为05046387、05046388、05046389、05046390、05046391的增值税专用发票，6月3日，华鼎公司向原告出具10张编号分别为02512526、02512527、02512528、02512529、02512530、02512531、02512532、02512533、02512534、02512535的增值税专用发票。前述共19张增值税专用发票中，单张金额均为100,000元，服务名称均为仓储费。2015年3月13日，天津津洋国际贸易有限公司（以下简称津洋公司）向原告开具编号为0800426的收据，载明津洋公司于该日收到原告港口费2,587,180元。3月16日，津洋公司向原告出具3张编号分别为00345873、00345874、00345875的增值税专用发票，载明的服务名称均为代理服务费—港口费，金额分别为600,000元、800,000元、876,940元，备注均为船名：金跃。（三）关于原告以及两被告就涉案货物相互之间所签订的合同以及相关结算与履行的情况。2013年5月14日，原告与康杰公司签订编号为ZSSHDL10-130514的散装矿类进口货代合同，约定，就原告与山西明迈特实业贸易有限公司（以下简称明迈特公司）签署的合同编号ZSSHDL09-130514项下货物，名称：红土镍矿，船名：JINYUE,产地：印度尼西亚，数量：55,400吨，双方经友好协商，承诺就上述合同中产生的全部费用均由康杰公司承担，由康杰公司与原告结算，并直接支付给原告。港口包干费为每吨47.7元（包括港杂费、卸船倒运费、过磅费、报关费、代理费等）。结算数量以提单数为准，在货物入库后60日内，由康杰公司以现款向原告付清全部费用。从船舶进港卸货之日起，免30天堆存费，30天后按每天每吨0.1元计收，堆存费应在货物清库前，由康杰公司向原告付清全部堆存费。强制速遣费为每吨1.5元，需在卸船后及时支付，由康杰公司承担。8月5日，原告与康杰公司签署合同解除说明，载明双方签订的编号为ZSSHDL10-130514合同，因市场变动原因，经双方协商决定解除该合同。2013年7月31日，原告与物润公司签订编号为NI13013-HD的货代协议,约定，物润公司委托原告办理2013年7月进口的镍矿在天津港的货代事宜。一、货物的情况为，外商合同号：NI13013IM01，品名印尼镍矿，数量55,400吨，船名MV.JINYUEVOY.NO.028，提单号PLG/CHN-130402，详细规格、金额根据物润公司提供的单据，货物货权仅属于物润公司（在物润公司是提单持有人的情况下），原告保证仅对物润公司出具提单或货权凭证，不得向其他第三方出具任何货权凭证，并保证在未得到物润公司书面同意或授权的情况下不得将货物转卖他人或为他人提供抵押、质押等担保。二、费用项目及标准：1.货代费为每吨1元，港口包干费为每吨46.7元，强制速遣费为每吨1.5元，港口免堆存期30天，对于堆存期超过30天以上的，堆存费按照每吨每天0.1元计收；2.上述所产生的费用，物润公司收到原告的缴费通知后，由物润公司直接支付给原告或由物润公司指定的第三方支付给原告，并与原告办理结算。强制速遣费应在船舶靠港前支付至原告账户，货代费、港口包干费、堆存费须在提货前向原告付清。计费吨位以提单数量为准。物润公司应提前将船舶到港及发运流向书面通知原告，以便原告安排靠港、卸船、堆存、申报运输计划。物润公司负责及时将有关进口货物的全套合法有效单证，以及海关要求提供的其他单据在海关规定的报关日期内提供给原告，由原告向海关及检验检疫局申报。物润公司有权在货物入库前检验仓库仓储条件及装卸条件，对于不适宜仓储协议货物的场地或仓库，物润公司可以通知原告，由其同港口协商更换场地。每次放货前，原告必须得到物润公司有权签字人签字并加盖“业务专用章（1）”的书面放货指令传真件，并由物润公司天津经营部理货负责人和经理在传真件上签字，亲自提交原告相关人员后，才允许放货。此协议项下所涉及的一切费用全部由物润公司承担，发票抬头由物润公司指定。物润公司需及时缴纳相关费用，如因物润公司付款不及时造成的一切损失由物润公司承担。原告收到物润公司提供的合法有效全套报关、报检单证后，应尽职尽责及时办理货物报关、报检等手续，确保货物尽快通关，并随时将情况通知物润公司。原告应及时签订相关港口作业合同，协调港口安排船舶作业计划；为物润公司在港务局办理入库手续，明确物润公司为本货代协议项下货物的唯一收货人；提供适合的货物保管场地，尽到妥善保管义务；在货物入库后出具具有原告加盖公章的书面入库通知书；需定期到货物保管场地进行货物查看，建立货物仓储台账。该协议附有放货指令样本、入库通知书样本以及发货确认函样本等附件。庭审中，物润公司陈述从原告提交的证据显示原告于2013年5月就加入了涉案货物的进口贸易过程，但康杰公司由于资金原因，所以涉案货物的货款由物润公司代为支出。2013年7月26日，物润公司与康杰公司签订编号为NI13013LDS01的镍矿销售代理合同，约定，康杰公司委托物润公司代理进口印尼镍矿事宜，货物名称印尼镍矿，总重量55,000湿吨±10%，到货港天津港，进口单价CFR49美元/湿吨，总金额USD2,695,000±10%,物润公司的代理费为2元人民币/湿吨，进口货款为实际进口美金总金额汇率（汇率按照物润公司对外商付款时实际使用的汇率）。合同签订后1个工作日内，康杰公司支付物润公司人民币5,000,000元保证金；海关进口增值税/保证金缴款通知书下达后，康杰公司以现汇方式于3个工作日内全额支付给物润公司作为二次保证金，物润公司收到此款项后向海关支付全额海关进口增值税/保证金，如康杰公司未能及时支付，按照海关要求“从填发缴款书之日起限15日内缴纳，逾期按照日征收税款总额万分之五的滞纳金”。港杂、仓储、港建等货代费用，由康杰公司承担。物润公司视市场行情变化，按照康杰公司申请，可考虑为康杰公司垫付货代费和海关增值税，代垫金额康杰公司按照实际占用天数以1%/月（不含税）的利率向物润公司支付资金占用费。关税、增值税等相关所有税收最终由康杰公司承担。康杰公司每次提货之前，应付清此前按合同约定的和实际发生的所有费用（包含但不限于关税及海关增值税、代理费、资金占用利息、货代费、堆存费、物润公司代康杰公司垫付的其他相关费用等）以及本次提货的等值货款，最后一次提货前应付清合同项下全部费用及货款，否则物润公司可以拒绝发货。在康杰公司付清合同约定的款项之前，货权（即货物所有权）归物润公司所有。有关本合同项下的货物进口报关、港口货代、运输、仓储、保险、文件及票据的邮递交接等事项由物润公司委托专业公司办理，康杰公司接受物润公司的转委托行为和结果，所有代办事项的费用由康杰公司承担与支付。8月1日，康杰公司向物润公司转账支付5,000,000元，用途为保证金。2013年11月12日，物润公司向康杰公司出具关于补交保证金的通知，记载涉案货物于2013年5月14日入库，免堆存费30天，现该船堆存费日益增长，保证金比例偏低，请康杰公司准备好500,000元追加保证金，于2013年11月13日前支付给物润公司，并在最迟付款日2013年12月11日前付清合同约定的全部款项。2014年1月2日，物润公司向康杰公司出具通知函，记载，根据双方的约定，如康杰公司未能在2013年12月11日前付清该代理合同下所有款项、货值跌价保证金及其他相关费用，视为康杰公司违约，物润公司有权解除协议，并没收康杰公司已支付的全额保证金、税金和其他费用作为康杰公司对物润公司的违约赔偿责任，现最迟付款期已过，截止至目前为止，物润公司仍未收到该合同下的所有款项和其他费用。2014年1月26日，原告与康杰公司签订编号为ZSSHGX07-140126的货物采购合同，约定原告以15,000,000元的价格向康杰公司采购55,400吨印尼红土镍矿，交货时间为2014年1月29日前，即康杰公司应当自本合同签订之日起3日内向原告转移全部货权并交付货物。自合同签订之日起，康杰公司应当在3个工作日内先向原告出具货物“正本放行提单”或“港提货凭证”和INTERTEK品质证书，进行货权转移；康杰公司出让货物前，必须建立在以及拥有该批货物充分、无争议的所有权基础上，且可以流通货转让；交货地点为原告指定仓库交货，交货方式为场地交货；最终结算数量以提单数量为准。原告自行安排提货运输。原告提货前的所有堆存费及其他费用均由康杰公司承担。合同签订后，原告支付7,805,206.08元作为采购该批货物的预付款，康杰公司应在合同交货期限内向原告履行交货义务，在经原告确认交货后5日内向原告开具17%税率的增值税专用发票，原告收到货物及对应发票后，将在7个工作日内将其余货款支付至合同中康杰公司指定账户。本合同项下，如一方发生违约行为，除依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，具体费用包括律师费费用、诉讼费用、差旅费、通信费等。同日，原告通过中国农业银行向康杰公司出具一张编号为103**********225的银行汇票，收款人为康杰公司，金额为7,805,206.08元。1月29日，2月14日和2月24日，原告通过网上银行分别向康杰公司支付货款3,000,000元、2,000,000元和2,194,793.92元。前述4次转账，原告共向康杰公司支付货款15,000,000元。2014年1月27日，物润公司向原告出具放货指令，要求原告将货代协议号NI13013-HD，船名MV.JINYUEVOY.NO.028，提单号PLG/CHN-130402，数量为55,400吨的印尼镍矿安排放货给康杰公司，并注明本批次货物港杂费、货代费、堆存费等费用全部由康杰公司承担，并与原告直接结算。庭审中，原告确认已收到该放货指令。同日，物润公司与康杰公司共同签署镍矿代理进口结算单，载明，康杰公司应向物润公司支付涉案货物的货款、增值税、增值税滞报金、代理费、开证费、承兑费、滞纳金等共计18,138,213.62元，实际已付10,335,942.16元，应补金额7,802,271.46元。此后，康杰公司将以其为收款人的编号为103**********225，金额为7,805,206.08元的银行汇票背书转让给物润公司。2014年1月28日，康杰公司向原告出具货权转移（书），载明康杰公司已于2014年1月28日将货物名称为印尼镍矿（合同号：NI13013LDS01），数量55,400吨，船名为金悦的货物货权转移给原告，请原告自本通知发出之日起尽快安排提货。2014年2月19日，物润公司向原告出具的债权债务签认记录记载，截止2013年12月31日，原告欠物润公司预付账款4,821,327.11元；原告则在数额不符处手写物润公司欠原告20,448元，并加盖原告财务专用章。另外，原告向物润公司出具上述债权债务记录的催款单明细，记载，截至2013年12月31日，物润公司仍欠原告20,448元；该存款单以表格的形式列明了自2013年8月23日至12月27日，原告与物润公司之间的业务往来账目记录，其中8月23日，原告代物润公司支出税金2,499,276.25元、滞报金543,960元，8月26日，原告收入物润公司税金2,499,276.25元、滞报金543,960元。2017年12月19日，原告向物润公司出具关于支付458.87万元港口费等费用的通知，载明原告为物润公司办理编号NI13013-HD的货代协议项下的进口镍矿在天津港的货代事宜，原告履行了全部合同义务，物润公司应当支付港口费等费用458.87万元；因各方原因，原告一直未通知物润公司付款，物润公司也一致未支付；现通知物润公司收到该通知后15日内支付上述费用。12月21日，原告通过邮政快递（EMS单号为1019774059721）将前述通知书邮寄给被告。邮件查询结果显示，12月22日，物润公司前台签收了该快递。庭审中，物润公司确认收到了该通知书。另，2018年5月8日，原告与北京市鑫诺律师事务所签订法律服务合同，约定原告委托该律所在与物润公司的诉讼案件中提供法律服务，一审阶段收费60,000元。5月21日，中色国际贸易有限公司代原告向北京市鑫诺律师事务所转账支付一审律师费60,000元。5月23日，北京市鑫诺律师事务所向原告开具编号为18336319的增值税专用发票，记载的律师费服务费金额为60,000元。本院认为，原告主张因物润公司拖欠其货物进口代理费用，康杰公司加入该债务的承担而引起的诉讼，故本案是一宗海上货运代理合同纠纷。涉案货物从印度尼西亚进口到我国，运输起运地在印度尼西亚，具有涉外因素。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，虽康杰公司未到庭应诉也未对法律适用作出选择，但原告与物润公司在案件审理过程中均援引了我国的法律，而各方当事人均为中国法人，运输目的地在天津，与我国联系最为密切，故处理本案纠纷应适用中华人民共和国的法律。在原告与物润公司签订货代协议中，双方约定原告接受物润公司的委托，办理涉案货物在天津港的货代事宜，物润公司按照约定的费用项目及标准向原告支付相关费用，协议还对双方的权利义务进行了明确。故，原告与物润公司之间成立货运代理合同关系。物润公司是委托人，原告是受托人，受托事务包括涉案货物在目的港的报关、报检、安排船舶靠港、卸船、堆存、放货等。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定和法律规定行使权利和履行义务。原告已完成了货代协议项下的受托事务，履行了合同义务，物润公司未按照约定向原告支付相关费用，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，物润公司应向原告承担继续履行的违约责任。根据原告与物润公司在货代协议中对相关费用的约定，计费吨位以提单数量为准，而涉案提单记载的货物重量为55,400吨，货代费为每吨1元，则应为55,400元；港口包干费为每吨46.7元，则应为2,587,180元；强制速遣费为每吨1.5元，则应为83,100元。至于堆存费，港口免堆存期为30天，对于堆存期超过30天以上的，堆存费按照每吨每天0.1元计收，因涉案货物于2013年5月14日进入华鼎公司仓库，扣除免堆期，堆存费应从6月13日开始计至物润公司于2014年1月27日向原告发出放货指令，共229天，金额为1,268,660元（0.155,400229）。因原告于2017年12月22日向物润公司发函主张上述债权，故相应的利息均应从该日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至康杰公司实际支付之日止。另外，原告主张律师费用60,000元，由于原告与物润公司之间的货代协议中并未有律师费用承担的特别约定，故该费用的主张缺乏合同依据，不予支持。关于上述债务，康杰公司是否为债务加入或转移的问题。本案已查明，原告与康杰公司的采购合同仅就原告与康杰公司之间的权利义务进行了约定，内容并不涉及物润公司，同原告与物润公司之间的货代协议分属两个彼此独立的合同。该采购合同中关于原告提货前的所有堆存费及其他费用均由康杰公司承担的约定，该费用并没有明确指向为原告与物润公司之间货代协议项下所产生的费用。此外，物润公司的放货指令是其单方向原告出具的，原告并未就相关费用全部转由康杰公司承担向物润公司作出同意的回复。在涉案债务的后续履行过程中，作为债权人的原告也未明确表示或以自己的行为表明其同意该债务转给康杰公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告与康杰公司的采购合同与物润公司的放货指令均不能视为该债务经原告同意转由康杰公司承担，亦不能视为康杰公司加入该债务。因此，原告要求康杰公司承担原告与物润公司之间货代协议项下的债务，其举证不足以证明该主张，缺乏事实依据，故本院对原告该主张不予支持。另外，虽然物润公司接受康杰公司的委托代理进口涉案货物，但其是以购买者的身份与中钢公司签订采购合同，支付相应价款。物润公司是以涉案货物所有人的身份委托原告办理目的港事宜，约定须根据其放货指令放货，并且由其向原告支付在目的港的相关费用。在涉案货物所有权转移至康杰公司之前，附着于货物上的义务理应由货物所有权人物润公司承担，故原告的代理费用也是应由物润公司与原告来进行结算，由于该债务并没有充分的证据证明转移给康杰公司，所以，物润公司并不能免责。关于诉讼时效问题。原告与物润公司在货代协议中约定，强制速遣费应在船舶靠港前支付至原告账户，货代费、港口包干费、堆存费须在提货前向原告付清。涉案货物于2013年5月14日进入华鼎公司仓库，装载涉案货物的船舶应于该日前在目的港靠港；物润公司于2014年1月27日要求原告放货给康杰公司，实际以此告知原告其于该日丧失对涉案货物的所有权。前述各项费用应在2014年1月27日已明确，并固定下来。原告作为债权人，根据原告与物润公司的货代协议约定，应于该日前向物润公司发送缴费通知，主张各项债权。根据当时的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，物润公司在2014年1月27日前未按货代协议的约定向原告履行支付各项费用的义务，原告在该日就应当知道其货代协议项下的债权已受到侵害。原告对物润公司的诉讼时效应从2014年1月27日起算，期间为2年，即2016年1月26日届满。但其2017年12月22日才向物润公司送达缴费通知书，而且也没有得到物润公司的追认。在原告没有举证证明该诉讼时效存在中止、中断或延长事由的情况下，其于2018年6月14日向天津海事法院起诉，已超过诉讼时效期间。故，物润公司关于诉讼时效的抗辩事由，符合法律规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告对物润公司的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告中色物流（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费46,532.26元，由原告中色物流（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李立菲审 判 员  钟宇峰人民陪审员  高桂花二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙校栓书 记 员  李真瑶