文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7745号原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。负责人：廖汝华，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：廖炫淞，男，该公司员工。被告：罗小红，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，住所地云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号，统一社会信用代码915301007134363814。负责人：聂凡臻，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李友红，云南博弈律师事务所律师。第三人：张前刚，男，1967年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称人保内江市分公司）与被告罗小红、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司（以下简称人保武成支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告人保内江市分公司于2019年10月29日申请追加张前刚为第三人，本院依法通知张前刚作为本案第三人参加诉讼。原告人保内江市分公司的委托诉讼代理人王斌，被告罗小红及委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告人保武成支公司、第三人张前刚经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保内江市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小红赔偿我公司代赔偿款54060元，其中由被告人保武成支公司在交强险财产保险限额内承担责任2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告罗小红驾驶登记车主郑某某所属的云××××××号车，行至杭瑞高速K2220路段时，车头前部与徐某某驾驶属于张前刚所有的川××××××号车车尾碰撞，川××××××号此后又分别与云××××××号车、云××××××号车以及公路护栏相撞的交通事故，事故发生后，经交警认定，被告罗小红承担事故全部责任。事故发生后，川××××××号车车损经中国人寿财产保险股份有限公司昆明理赔客户服务分中心定损70860元，后车辆残值经网拍价款为16800元，尚余54060元损失未获得赔偿，后因赔偿问题双方不能达成协议，川××××××号车车主张前刚将原告诉至内江市市中区人民法院，要求原告先行赔付，赔偿车辆损失54060元，内江市市中区人民法院于2019年5月27日作出（2019）川1002民初1619号民事判决书判决原告承担赔偿责任共54060元，原告不服上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）川10民终610号判决书判决驳回上诉，维持原判。案经终审判决后，原告根据二判决书确定的义务，已向川××××××号车车主张前刚银行账户支付了赔偿款54060元。经查，川××××××号车车主张前刚向原告投保了车损险70860.80元，事故发生在保险期内。被告罗小红驾驶的云××××××号车在被告人保武成支公司投保交强险，事故发生在保险期内，其应当承担交强险财产项下赔偿2000元。根据《中华人民共和国保险法》六十条第一款规定，原告作为川××××××号车的保险人在向被保险人张前刚支付赔偿款后，依法向本次事故责任人被告罗小红以及其保险公司进行追偿。被告罗小红辩称，对原告陈述的交通事故及责任认定事实无异议，对原告在2019年10月7日向张前刚支付赔偿款的事实无异议。但交通事故发生后，在2019年1月30日第三人张前刚已经与被告罗小红达成协议，张前刚对车损放弃向被告主张赔偿的请求权，因此根据《中华人民共和国保险法》六十一条规定，依法不能再向原告主张赔偿权利，原告不享有对被告的追偿权。原告没有审核张前刚是否享有索赔的权利是原告的过错，原告依法不应该向张前刚赔偿，被告人保武成支公司也不应当在交强险范围内承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人保武成支公司向本院提交答辩状辩称，云××××××号车在我公司投保了交强险，保险期间自2016年8月16日0时至2017年8月15日24时止，原告追偿的被保险车辆发生交通事故时间在我方保险期间内。因交强险赔付功能为代被保险人向事故受害方承担优先赔偿责任，本案第三人张前刚与我方被保险人罗小红达成免责放弃求偿权利协议，则我方交强险赔付没有事实和法律依据，因此我方交强险财产赔偿限额2000元不负责向原告进行赔偿。原告人保内江市分公司围绕诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1619号民事判决书、四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终610号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险保险单、民事起诉状，被告罗小红提交的四川省资中县人民法院（2018）川1025民初3127号民事判决书、四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终231号民事裁定书、协议书、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，因第三人张前刚未到庭，本院向其发出《通知书》，告知如对被告罗小红提交《协议书》的真实性有异议，应在指定期限内提交书面陈述意见和鉴定申请，但第三人张前刚逾期未提交，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对该协议书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告罗小红驾驶登记车主郑立波的云××××××号车，行至杭瑞高速K2220路段时，车头部与徐某某驾驶属张前刚所有的川××××××号车尾碰撞，川××××××号车此后又分别与云××××××号车、云××××××号车以及公路护栏碰撞，造成致罗小红、徐某某、川××××××号车乘车人陈某、张前刚等人受伤，三车及道路受损的交通事故。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队作出道路交通事故认定书认定：罗小红承担此次事故全部责任。2018年8月1日，陈某向四川省资中县人民法院起诉被告罗小红、郑某某、人保武成支公司、徐某某、张前刚、人保内江市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，请求赔偿因交通事故产生的损失；2018年12月19日，该院作出（2018）川1025民初3127号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在本判决生效十日内支付原告陈浩赔偿款共计算120000元，扣除已支付的10000元，尚差110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司在本判决生效十日内支付原告陈某赔偿款500000元，扣除已支付70000元，尚差430000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司在本判决生效十日内支付原告陈某赔偿款12000元；四、被告罗小红在本判决生效十日内支付原告陈某赔偿款146059.13元，扣除已支付104408.05元，尚差41651.08元。罗小红对该判决不服，提出上诉至四川省内江市中级人民法院，后罗小红撤回上诉申请，该院于2019年3月11日作出（2019）川10民终231号民事裁定书，准许上诉人罗小红撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2019年1月30日，陈某、罗小红、张前刚就（2018）川1025民初3127号民事判决书所涉交通事故的相关赔偿事宜达成《协议书》，协议内容具体为：一、罗小红在签订本协议3日内再向陈某支付赔偿款20000元（总计支付金额为124408.05元）后，陈某放弃（2018）川1025民初3127号民事判决书中罗小红还应当支付给陈某的付款义务（金额：51401.08元）；二、川××××××号车在本次交通事故的所有车损，张前刚放弃向罗小红主张赔偿的权利，罗小红不承担川××××××号车车损的赔偿责任；三、陈某、张前刚不能再因此次交通事故的损失再向罗小红主张任何权利；四、基于上述约定，罗小红同意在协议签订后，撤回对该案的上诉。同日，陈某向罗小红出具收条一张，载明收到罗小红20000元。2019年5月7日，张前刚向四川省内江市市中区人民法院起诉人保内江市分公司，请求赔偿车辆损失54060元；2019年5月27日，该院作出（2019）川1002民初1619号民事判决书，判决人保内江市分公司于判决生效之日起二十日内向张前刚支付车辆损失费54060元。人保内江市分公司对该判决不服，提出上诉至四川省内江市中级人民法院，该院于2019年9月6日作出四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月26日，人保内江市分公司依据上述判决确定义务向张前刚支付54060元。另查明，第三人张前刚为川××××××号车车主和被保险人，其在原告人保内江市分公司处为该车投保了限额为70860.80元的机动车损失保险。被告罗小红驾驶的云××××××号车在被告人保武成支公司投保了交强险，原告追偿的被保险车辆发生交通事故时间在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所谓代位求偿权，是指在因为第三者的行为引发保险事故、致使被保险人的财产遭受损失的情况下，保险公司在对被保险人进行赔付后，依法享有的在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，保险事故的发生系被告罗小红对交通事故承担全部责任，张前刚可就其损失要求罗小红赔偿或依据其向人保内江市分公司投保的机动车商业保险单申请在保险范围内进行赔付。人保内江市分公司只有向被保险人张前刚依约进行赔付后，才能依法取得对罗小红的代位求偿权。但由于罗小红提交的2019年1月30日《协议书》中明确载明“川××××××号车在本次交通事故的所有车损，张前刚放弃向罗小红主张赔偿的权利，罗小红不承担川××××××号车车损的赔偿责任，陈某、张前刚不能再因此次交通事故的损失再向罗小红主张任何权利。”双方已明确了张前刚对川××××××号车车损放弃向罗小红主张赔偿，该协议内容未违反法律、行政法规等相关规定，双方均应按协议履行。因该《协议书》签订和履行时间在人保内江市分公司支付保险赔偿金之前，即张前刚在原告理赔前就已放弃对罗小红主张车损进行赔偿的权利，故原告人保内江市分公司不具备对被告罗小红行使代位求偿权的前提条件，现原告人保内江市分公司要求二被告支付代赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的诉讼请求。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张琛琛二〇一九年十二月三十日书记员  邹小寒