wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5789号上诉人（原审被告）：刘某，男，1975年5月31日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙某，男,1968年12月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：内蒙古方圆建设工程有限公司,住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西南环小区1#楼3号厅。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人孙某、内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人内蒙古方圆建设工程有限公司对此工资承担连带责任。二、诉讼费用依法承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人孙某经上诉人介绍到被上诉人方圆公司施工，方圆公司是用工主体，刘某不具有用工主体资格，被上诉人刘某虽与方圆公司签订《劳务承包协议》，承包方式是清包，建筑材料、施工设备、施工管理都是方圆公司提供，工资发放也是由方圆公司发放给工人，被上诉人刘某只是负责联系找具体人干活，在施工中只起到工长领工作用，为被上诉人孙某出具的欠条只是起证明作用，发工资有的是经刘某手转交给施工人，用工主体是方圆公司，承担给付责任是方圆公司。在上诉人刘某为方圆公司出具的收据中虽注有“已结清、全结清”是公司为交工上报以证明不欠工人工资等目的让刘某写的，实际还欠刘某的工程款，双方未结算。此注明并不能解除承担连带责任的法律规定。二、一审法院适用法律错误。方圆公司将木工支模项目交给无资质的上诉人刘某施工，是违背法律规定的，应根据建筑法第66条，最高院审理建设施工合同解释第1条、第2条等有关规定，方圆公司应承担连带责任。孙某向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告工资款24000元；由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月，被告方圆公司与被告刘某签订了《劳务承包协议》，约定被告方圆公司将其承建的帝景华苑小区14#18#楼主体和周围附属车库及27#商业楼所包含的木工支模项目施工工程承包给被告刘某，承包方式为清包工，按粘灰面积计算，还约定了其他事宜。2019年1月22日，被告刘某为被告方圆公司出具了810000元的帝景华苑小区14#18#木工支模工程的工程款的收据1枚，上面标注有“已结清，全付清”字样。2019年1月25日，被告刘某为原告出具了24000元的欠据1枚，约定4月25日结清。上述事实，有当事人陈述、欠据、劳务承包协议在卷佐证，足以认定。一审法院认为，被告刘某为原告出具了欠据，被告刘某应将所欠原告工资款支付给原告。因被告方圆公司对原告的诉讼主张不予认可，原告在诉状中称是在帝景华苑二期14号楼、18号楼木工组施工，庭审中又称是被告刘某雇佣的木工监工，原告未举出欠款与被告方圆公司有关的证据，且被告刘某在为被告方圆公司出具的收据上已经注明被告方圆公司已将被告刘某的工程款结清，故对原告要求被告方圆公司支付欠款的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付所欠原告孙某工资24000元；二、驳回原告对被告内蒙古方圆建设工程有限公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人刘某雇佣被上诉人孙某在其承包的木工支模施工项目中工作，并为被上诉人孙某出具24000元工资欠据的事实清楚，应将所欠工资款支付给被上诉人孙某。上诉人主张被上诉人方圆公司是用工主体，其本人非用工主体，所提供证据不能证明其主张，其提出的方圆公司应对孙某的工资欠款承担连带给付责任，无相应事实和法律依据。另上诉人提出其与方圆公司的工程款尚未结清，方圆公司仍欠其工程款，上诉人可依据相关证据另行主张，本案中不予审理。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十二月三十日书记员 王 燕
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初213号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人林文英，女，1972年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，福建省东山县人，住东山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月20日被取保候审，2019年12月30日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人林文英犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林丽生、代理检察员蔡丽珊出庭支持公诉。被告人林文英到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，被告人林文英未经批准，利用当民间“会头”的形式，以支付高于银行利息为诱饵，承诺一定期限内归还本金和利息的方法，向社会不特定公众非法吸收资金。2018年6月份因资金链断裂而“倒会”，无法归还会款。现已查明，被告人林文英从2003年至2018年6月期间向被害人胡某、叶某、陈某1、林某1、林某2、陈某2共六人非法吸收资金合计2110830元（人民币，下同），案发前，归还被害人本金145000元。被告人林文英于2018年11月20日经电话传唤，主动到公安机关投案。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人林文英违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款2110830元，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人具有自首情节，可以减轻处罚；被告人退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内予以判处，并处罚金。 被告人林文英对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 被告人林文英未经批准，利用当民间“会头”的形式，以支付高于银行利息为诱饵，承诺一定期限内归还本金和利息的方法，向社会不特定公众非法吸收资金。2018年6月份因资金链断裂“倒会”，无法归还会款。经查明，被告人林文英从2003年至2018年6月期间向被害人胡某、叶某、陈某1、林某1、林某2、陈某2共六人非法吸收资金合计2110830元。 被告人林文英于2018年11月20日经电话传唤，主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述的犯罪事实。截至2019年12月28日，林文英共向六被害人退赔507815元，造成直接经济损失1603015元；其中，被害人胡某、叶某、陈某1、林某1同意放弃其他经济损失，并不再向被告人林文英主张；被害人林某2、陈某2同意减免大部分经济损失，同意由被告人林文英分别再偿还15万元、25万元。在被告人林文英退赔六被害人经济损失后，六被害人分别出具了谅解书，对被告人林文英的行为予以谅解，并表示同意对被告人林文英从轻处罚。 2019年12月5日，被告人林文英与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内予以判处，并处罚金。 上述事实，被告人林文英在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有书证户籍证明、到案经过、前科劣迹查询证明、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等，证人黄某的证言，被害人胡某、叶某、陈某1、林某1、林某2、陈某2的陈述，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林文英违反国家金融管理法律规定，利用民间“会”组织向不特定的社会公众非法吸收存款2110830元，数额巨大，扰乱国家金融秩序，其行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人的行为导致被害人的大部分经济损失未能追回，造成不良的社会影响，可以酌情从重处罚。被告人具有自首情节，可以减轻处罚；被告人退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，其中被害人对于未能追回的经济损失同意放弃或者大部分减免，在量刑时酌情予以考虑；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内予以判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林文英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年12月29日止）。 二、责令被告人林文英退赔被害人林某2经济损失人民币十五万元、退赔被害人陈某2经济损失人民币二十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐旭曦 人民陪审员  林连升 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林太川 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1382号 起诉人凌成志，男，1991年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 2019年12月9日,本院收到起诉人凌成志起诉被起诉人江西省体育彩票管理中心的行政起诉状，请求判令：1.确认被起诉人江西省体育彩票管理中心对其委托代销者章斌的体彩店缺乏监管职责行为违法；2.责令被起诉人对案外人章斌依规进行处罚；3.案件受理费由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般而言，可以提起行政诉讼的要件之一是存在行政行为。因此，起诉人提起行政诉讼时，应当提供存在行政行为的初步证据，不能证明被诉行政行为存在的，不符合法定起诉条件。本案中，起诉人凌成志并未提供被起诉人江西省体育彩票管理中心存在对案外人的体彩店未履行监督管理职责的行政行为的初步证据，故，不符合法定的起诉条件。据此，起诉人凌成志提起的本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对凌成志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  楼 赟 审判员  王荣光 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡黄刚
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3058号 原告：陶明建，男，1962年6月24日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：李某，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地河北省滦南县，现住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：李丹（系被告李某之姊），女，1980年9月14日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 原告陶明建与被告李某赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明建及其委托诉讼代理人郭士银，被告李某的委托诉讼代理人李丹、张梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶明建向本院提出诉讼请求：请求判决撤销滦南县2住宅的赠与（价值200000元）。事实与理由：原告陶明建于2003年10月10日与被告李某之母刘蕊结婚，于2018年2月27日经滦南县婚姻登记处登记离婚。原告陶明建与其前妻有一处宅基地，使用面积为287.98平方米。2011年11月4日，原告陶明建与滦南县房屋征收办公室签订《建设南路两侧区域征收补偿协议》，约定置换楼房面积为201.59平方米，其中100.795平方米的楼房由原告陶明建赠与被告李某，登记在被告李某名下。2003年10月10日，原告陶明建与被告李某母亲刘蕊登记结婚时，被告李某11岁，原告陶明建与被告李某形成继父子关系。原告陶明建与被告李某母亲刘蕊离婚后一直在刘蕊处居住到2019年1月。2019年4月，原告陶明建与被告李某母亲刘蕊以及姐姐李丹发生口角并报警。2019年6月11日，李丹将原告陶明建居住的诉争的房产的玻璃打碎，不让原告陶明建居住在涉诉的房产。现在原告陶明建年事已高，失去劳动能力，无生活来源，因原告陶明建与被告李某之母离婚，且无住房居住，衣食生活也没有保障，被告李某拒绝履行赡养义务，故依法起诉，请求判决支持诉讼请求。 原告陶明建为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、滦南县倴城镇东南街村民委员会证明一份，用以证实2002年3月16日，原告陶明建与岑翠英取得宅基地一处，2011年该处宅基地因拆迁置换分的201.59平方米，其中100.795平方米赠与被告李某。 2、建设南路两侧区域征收补偿协议复印件一份，用以证实该补偿协议显示赠与被告李某100.795平方米的事实。 3、原告陶明建与刘蕊的离婚证及离婚协议书一份，用以证实原告陶明建与刘蕊的结婚时间是2003年10月10日，离婚时间是2018年2月27日。离婚证另外证实原告陶明建与刘蕊离婚是因为2018年1月原告陶明建被李丹及其丈夫陶兵打伤，当时报警，离婚证上的照片显示原告陶明建的右眼被打伤。 4、2019年6月12日，在涉案房产内的照片五张，用以证实2019年6月12日，李丹将涉案房产的玻璃打碎的事实。 被告李某辩称，原告陶明建主张的与被告李某母亲结婚、离婚的时间属实，原告陶明建与被告李某母亲有一处宅基地被征收及补偿置换楼房201.59平方米属实。原告陶明建与被告李某母亲在婚姻关系存续期间对共同财产自愿进行了处分，置换楼房的一半赠与了被告李某，另一半赠与了原告陶明建的儿子陶伟，其实质是当时的夫妻双方分别就自己占有共同财产的份额对自己子女的赠与，所以不是原告陶明建主张的原告陶明建赠与被告李某，而且赠与合法有效，且赠与房产已经交付，并登记在被告李某名下，已经发放了不动产证。原告陶明建未达到被赡养的年龄及条件，也未失去劳动能力。据被告李某了解，原告陶明建一直在滦南县二贸市场打工，有生活来源，且被告李某一直在读书（现就读于武汉大学，读博士），无工资收入，没有赡养能力，但如果原告陶明建达到需要赡养的条件，被告李某并不反对对原告陶明建进行赡养。所以，原告陶明建没有撤销赠与的事实和法律依据，请依法驳回原告陶明建的诉讼请求。 被告李某为证实其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、冀（2019）滦南县不动产权第××号不动产权证书及2016年12月28日滦南县住房和城乡规划建设局收取维修基金的专用票据一张，用以证实涉案房产已经交付给被告李某，并登记在被告李某名下，赠与合法有效，赠与已完成。 2、从中国高等教育学生信息网打印的被告李某的教育部学籍在线验证报告一份及被告李某的学生证复印件，用以证实被告李某虽已成年，但至今仍在读书，没有收入，不具备赡养他人的能力，进一步证实原告陶明建起诉时主张的事由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告陶明建与岑翠英生育一子陶伟。李志平与刘蕊生育一子一女，即女儿李丹，儿子李某。2003年10月10日，原告陶明建与被告李某之母刘蕊登记结婚。因滦南县县城南大街以南、建设南路两侧区域实施旧城区改建，原告陶明建与刘蕊商定由陶伟、李某作为被征收人签订征收补偿协议，置换所得的楼房由二人平均分配，并配合相关部门办理了手续。2011年11月4日，陶伟、李某作为被征收人与滦南县房屋征收办公室签订《征收补偿协议》，该协议所附《置换及经济补偿确认表》载明：“户主姓名：陶伟、李某，可置换住宅楼房建筑面积201.59平方米，其中李某100.795平方米、陶伟100.795平方米。”被告李某置换所得的楼房位于滦南县。2016年12月28日，被告李某向滦南县住房和城乡规划建设局交纳了住宅专项维修资金12152元。2019年10月8日，滦南县自然资源和规划局颁发了案涉房产的不动产权证书，编号为冀（2019）滦南县不动产权第××号，权利人为李某，房屋建筑面积101.27平方米。2018年2月27日，原告陶明建与被告李某之母刘蕊办理了离婚登记。 另查明，被告李某系武汉大学国际法学专业在读博士研究生。 本院认为，2003年10月10日，原告陶明建与被告李某母亲刘蕊登记结婚时，被告李某尚未成年，且随陶明建、刘蕊共同居住生活，原告陶明建与被告李某形成继父子关系。2011年11月4日，原告陶明建与刘蕊商定以陶伟、李某作为被征收人与滦南县房屋征收办公室签订征收补偿协议，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告陶明建与刘蕊在夫妻关系存续期间自愿处分共同财产，分别赠与了陶伟和被告李某，本案争议的焦点为原告陶明建是否享有撤销案涉赠与的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案中，原告陶明建以自己年事已高，失去劳动能力，无生活来源，被告李某拒绝履行赡养义务为由，要求撤销赠与，其应当对自己的主张承担举证责任，但原告陶明建未能举证证实其已经失去劳动能力、无生活来源、需要他人赡养，且庭审中被告李某并未表示拒绝赡养原告陶明建，故原告陶明建的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告陶明建的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陶明建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  杜福林 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  简兆蒙
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1464号申请执行人徐建良，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人韩霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人彭奕玮，男，1973年3月29日，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初6969号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十八日书记员  王 帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10295号 原告:曹嘉庚，男，汉族，1980年10月16日出生，住宿州市埇桥区。 被告：薛春华，男，汉族，1979年8月3日出生，住宿州市埇桥区。 原告曹嘉庚与被告薛春华股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹嘉庚到庭参加诉讼，被告薛春华经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹嘉庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向工商管理部门办理股权变更登记，将原告的股权变更登记到被告名下；2、依法判令被告向工商管理部门办理法人代表变更登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日原告为甲方，被告为乙方签订《股权转让协议书》，协议约定：“亿诺公司共有三个自然人股东，分别为法人代表曹嘉庚，持有公司40%股份，薛春华持有公司50%股份，吴培持有公司10%股份。甲方曹嘉庚兼法人代表自愿将其在亿诺公司40%的股份共计（大写）玖拾万元的出资额以（大写）玖拾万元人民币的价款全部转让给乙方薛春华，薛春华同意按照此价格及金额购买曹嘉庚40%的股权。薛春华接受甲方曹嘉庚40%股份股权后，承担一诺旅游用品有限公司的一切盈亏一切均与甲方。甲方曹嘉庚自签订生效后不再享有股东权利，以后一切的个人行为均与安徽亿诺旅游用品有限公司没有任何关系。甲方曹嘉庚需要协助乙方薛春华处理公司变更事宜。该协议生效后，被告一直违约，仅陆续向原告支付了部分股权转让款39万元，为此原告于2017年向埇桥区法院起诉，请求判令被告支付股权转让款51万元并支付违约金。埇桥区法院作出（2017）皖1302民初9147号民事判决书，判决被告向原告支付股权转让款50万元及违约金15万元。目前该案正在执行。原告早已不是安徽亿诺旅游用品有限公司的股东，但被告虽口头答应，却实际未按股权转让协议书第五条的约定及公司法的相关规定，去工商管理部门办理股权变更登记和法人代表变更登记，具体为将原告的股权变更登记到被告名下，将法人代表变更登记为被告。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告薛春华未向本庭提出答辩意见。 本院经审理查明：原、被告同为安徽亿诺旅游用品有限公司的股东。2016年2月25日原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《股权转让协议书》，其中主要约定为：亿诺公司股权结构，亿诺公司共有三个自然人股东，分别为法人代表曹嘉庚，持有公司40%股份；薛春华持有公司50%股份，吴培持有10%股份，甲方曹嘉庚兼法人代表自愿将其在亿诺公司40%的股份共计（大写）玖拾万元的出资额以（大写）玖拾万元人民币的价款全部转让给乙方；薛春华同意按照此价格及金额购买甲方曹嘉庚40%的股权；薛春华接收曹嘉庚40%股权后，承担亿诺公司的一切盈亏，一切与曹嘉庚没有任何关系；在签订协议后，曹嘉庚不再享有股东权利；曹嘉庚需要协助薛春华处理公司变更事宜，费用在2000元以下的由薛春华承担，2000元以上的由双方共同承担。薛春华对曹嘉庚上述转让股权自签字生效后执行。该协议生效后，被告仅陆续向原告支付了部分股权转让款，为此原告于2017年向本院提起诉讼，请求判令被告支付股权转让款51万元并支付违约金。本院作出（2017）皖1302民初9147号民事判决书，判决被告向原告支付股权转让款50万元及违约金15万元。该案尚正在执行阶段。自协议签订至今，原、被告未向工商管理部门办理股权及法人变更登记，故原告诉至本院。 上述事实有当事人的陈述、《股权转让协议书》、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议书》系当事人双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行。原告主张被告协助其向工商管理部门办理股权变更登记的请求符合法律规定，本院予以支持。因安徽亿诺旅游用品有限公司尚有另外一名股东，且原告不能举证三名股东对变更法人的事项已协商、决定，故原告主张判令被告向工商管理部门办理法人代表变更登记的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告薛春华于本判决生效后三十日内协助原告曹嘉庚到工商行政管理部门将原告持有的安徽亿诺旅游用品有限公司40%股份变更登记为被告薛春华持有； 二、驳回原告曹嘉庚的其它诉讼请求。 案件受理费80元，由被告薛春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2905号原告刘运和，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告党虎成，男，1961年11月02日出生，汉族，农民，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘运和与被告党虎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员柴军适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘运和、被告党虎成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年元月初，被告以自己生活困难为由向原告借款周转。于2012年元月18日原告将10000元现金借给被告，并且打下借据一支，被告承诺两个月内全部还清，同年三月份，原告向被告索要借款，被告以没钱为由，承诺到时连本带利向原告偿还。至今原告多次向被告索要借款，被告分文未付，请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金10000元，及利息从2012年1月18日起至还清之日止。被告辩称，该笔借款是原告赌博放贷时，其在赌场向原告借了3000元，当时扣了200元，实际拿到2800元。当时说三天利息200元，后来原告同一些东北人将其拉倒保德县，毒打后迫于无奈，其向原告打下12000元的借条一支。后其向原告偿还5000元后，于2011年农历腊月25日其又向原告打下10000元借条。之后其向原告偿还了2000元，所以其不存在还债，从那以后，原告再无向其要过钱。原告向法庭提供以下证据材料：借据1支。证明2011年腊月25日，被告党虎成向原告借款10000元，后来被告向其偿还2000元。被告党虎成对原告提交的证据材料发表如下质证意见：借条是其书写，但该借条是原告逼迫其写下的。被告党虎成未向法庭提交相关证据材料。本院对原告提供的证据材料作如下认定：经被告承认，该借条以及借款均为事实，故对该证据的真实性以及证明目的予以确认。经庭审当事人陈述、举证，质证以及本院认证，查明以下事实：2011年农历12月25日被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一支，双方未约定利息以及借款期限。借款后，被告向原告还款2000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，原被告之间的债权债务关系明确，利息部分原告在审理中自愿放弃，故被告党虎成应当承担偿还借款8000元的还款责任。被告称该笔借款系其因赌博所借，不应承担还款责任，因其未向法庭提交相关证据予以佐证，故对被告该抗辩理由不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告党虎成于本判决生效之日起三日内向原告刘运和偿还借款8000元。二、驳回原告刘运和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告党虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十二月三十日书记员  班英
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6795号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司（原山东诸城建信村镇银行有限责任公司），住所地：诸城市兴华东路39号。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：**，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：丁录龙，男，1980年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：冯进云，女，1982年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：丁录选，男，1980年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：高崇艳，女，1979年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：翟明斌，男，1985年3月29日生，汉族，住诸城市。 被告：郭金香，女，1984年4月27日生，汉族，住诸城市。 被告：刘锡勋，男，1969年8月11日生，汉族，住诸城市。 被告：张彩芳，女，1966年6月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告丁录龙、冯进云、丁录选、高崇艳、翟明斌、郭金香、刘锡勋、张彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁录龙、冯进云偿还原告借款本金60000元、利息2410.09元（计算至2017年7月26日），2017年7月27日以后的罚息以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率9.7875%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告丁录龙签订借款合同，约定原告给被告丁录龙发放贷款60000元，借款期限12个月，被告冯进云自愿承担共同还款责任，原告与被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳签订借款联保协议，约定为被告丁录龙的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告于2016年12月21日起未按约偿还当期应还本息，构成违约，原告为此诉至法院。 各被告均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，八被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。从2016年11月4日起至2017年11月3日止，由贷款人在一定的条件下分别向联保小组成员提供的最高借款额度内，按合同约定向联保小组成员发放贷款。保证期间按贷款人对借款人的每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款业务发放之日起始日至该笔贷款业务的履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于全部借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和其他费用。 2016年10月31日，被告冯进云出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告丁录龙上述借款合同的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。 2016年11月4日，原告作为贷款人，被告丁录龙作为借款人，被告翟明斌、丁录选、刘锡勋作为联保小组成员，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告丁录龙提供可以循环使用的借款额度为60000元。借款额度有效期间自2016年11月4日至2017年11月3日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为5.4375‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款人使用流动资金借款额度，单笔借款到期前，对借款人未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利。单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。 2016年11月4日，原告向丁录龙发放贷款60000元，贷款到期日为2017年11月3日，年利率6.525%，丁录龙在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告未按约偿还借款利息，截止2017年7月26日，尚欠本金60000元、利息2410.09元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告丁录龙成立借款合同关系，原告与被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告丁录龙发放贷款后，被告丁录龙负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还借款本息，构成违约。原告要求被告丁录龙偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告冯进云出具共同参与还款人承诺书，本院对原告要求被告冯进云与丁录龙共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告丁录龙、冯进云的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳履行保证责任后，可向被告丁录龙、冯进云追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告丁录龙、冯进云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金60000元、利息2410.09元（计算至2017年7月26日）及自2017年7月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳对被告丁录龙、冯进云的上述债务承担连带清偿责任，被告翟明斌、郭金香、丁录选、高崇艳、刘锡勋、张彩芳承担保证责任后，有权向被告丁录龙、冯进云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费600元，以上两项共计1960元，由被告丁录龙、冯进云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9057号 原告：石家庄亿通广告装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路众美凤凰城一期8-107号。 法定代表人：赵玉昌，经理。 委托诉讼代理人：刘日坤、王康，河北东方光明律师事务所律师。 被告：河北天恩装饰工程股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路289号12号楼副楼601室。 法定代表人：刘虞声。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：于滨，男，1976年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：任磊，男，1984年4月28日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王孟雪，女，1987年1月13日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告任磊、王孟雪的委托诉讼代理人：康建中，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告石家庄亿通广告装饰工程有限公司与被告河北天恩装饰工程股份有限公司、于滨、任磊、王孟雪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告石家庄亿通广告装饰工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄亿通广告装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费14177元，减半收取7088.5元，由原告石家庄亿通广告装饰工程有限公司负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李艳娜
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2502民初1348号之一 原告：张某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告：刘某，个体工商户，住锡林浩特市。 第三人：于某，个体工商户，住锡林浩特市。 第三人：肖某，个体工商户，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于某（肖某丈夫），个体工商户，住锡林浩特市。 张某诉刘某，第三人于某、肖某案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告张某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费100元，由张某负担。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 梁 文 旭 人民陪审员 张 五 一 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘  敏
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1099号申请执行人夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该社理事长。被执行人：黄精精，女，1992年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张恒，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：尹云松，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：任雷，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3006号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月四日书记员  李 通
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初14028号原告：天津市华奥金属材料贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号302-1室-A。法定代表人：张安亭，总经理。被告：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人：唐爱珠。原告天津市华奥金属材料贸易有限公司诉被告申友（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款72999.1元，并向本院提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告申友（天津）汽车零部件有限公司名下银行存款72999.1元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李南二〇一九年十二月三十日书记员  张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1274号原告：贾国银，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告：聂某，女，1973年10月16日出生，服务业，仡佬族，住道真自治县。被告：赵阿康，男，1996年10月4日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：聂某，赵阿康之母。被告：赵某，男，2006年4月4日出生，仡佬族，学生，住道真自治县。法定代理人：聂某，赵某之母。被告：冯易良，男，1968年12月25日出生，汉族，务工，住道真自治县。被告：道真仡佬族苗族自治县交通运输局。住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：吕敬，该局局长。委托诉讼代理人：严江波，该局职工。原告贾国银与被告聂某、赵阿康、赵某、冯易良、道真仡佬族苗族自治县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案,本院作出（2019）黔0325民初79号民事判决后，原告贾国银不服提出上诉，经贵州省遵义市中级人民法院审理后，以一审认定事实不清为由，于2019年5月29日作出（2019）黔03民终2677号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告贾国银及其委托诉讼代理人孟光发，被告聂某、赵阿康、赵阿福、冯易良、道真仡佬族苗族自治县交通运输局的委托诉讼代理人严江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾国银向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告聂某、赵阿康、赵某、冯易良向原告支付工程劳务费680000元，被告道真仡佬族苗族自治县交通运输局在未付工程款内承担支付责任。事实和理由：被告聂某与赵六生生前系夫妻关系，生育长子即被告赵阿康、次子赵某在养。被告冯易良与赵六生就“巴阳公路二标路面大修工程”系合伙关系。2014年10月10日，原告与赵六生签订《劳务合同》，合同签订后，原告组织民工进场施工，施工完成后，经双方结算，赵六生尚欠劳务款680000元未支付，并于2014年12月17日出具欠条一份。后赵六生不幸去世，原告就欠款问题多次向被告主张权利，各被告均以各种理由予以推诿，迫于无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。聂某、赵阿康、赵某辩称，我不清楚原告是否与赵六生之间签有劳务合同，原告提供的劳务合同上赵六生的签字不是赵六生的笔迹。赵六生死前对我说，已经支付完了原告铺路的钱，原告起诉的欠款我们不认可。赵六生没有遗产，唯一的房子都用来抵押贷款了，现在我们什么都没有。冯易良辩称，我和赵六生是合伙修建“巴阳公路二标路面大修工程”，原告在我们二标工程上铺油路，但是否与赵六生签订合同我不清楚。二标公路只有30000多平米，算下来原告铺油路的工程款只有19到20万，且赵六生生前对我们说，他要先支付原告铺油路的钱，所以原告铺路的工程款是已经支付了。我认为原告出示的欠条是赵六生借的外债，与本案的二标项目工程没有关系。道真仡佬族苗族自治县交通运输局辩称，涉案工程审定金额是7941992.26元，已经支付的金额为7193000元，现在扣税后还应支付275649.52元。我方承担支付责任的前提是在未支付工程款的范围内。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，冯易良与赵六生（已故）签订了《合伙人协议书》，约定合伙修建巴阳公路二标路面大修工程。贾国银与赵六生于2014年10月10日签订《劳务合同》将路面铺设沥青工程分包给贾国银。工程量为33000平方米，约定单价为6元/平方米，合同价款为198000元。贾国银按合同约定进行了施工，涉案工程现已审计验收并交付使用。涉案工程审定金额是7941992.26元，道真仡佬族苗族自治县交通运输局已支付7193000元，扣税后还余275649.52元在道真仡佬族苗族自治县交通运输局未支付。贾国银认可已收到工程款60000元。另查明：聂某与赵六生生前系夫妻关系，生育了长子即被告赵阿康、次子即被告赵某在养。本院认为，原告贾国银与赵六生于2014年10月10日签订的《劳务合同》，双方之间应属于建设工程分包合同关系，因双方是自然人，不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应当认定该《劳务合同》无效。涉案工程已验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对原告贾国银的诉讼请求应当根据查明的事实予以支持，被告道真仡佬族苗族自治县交通运输局仅在欠付工程价款275649.52元范围内对实际施工人贾国银承担责任。被告冯易良辩称该工程款已支付，并申请证人余某出庭作证，证明贾国银已收到工程款140000元。因该证人证言系间接证据，且被告方未提供其他证据予以佐证，故本院难以采信。原告诉请欠付工程款为680000元，虽有赵六生生前出具的“欠条”，但与实际合同约定工程价款198000元相差甚远，且未提供相应证据证明存在超量工程，本院不予采信。故本院认定欠付工程款为138000元（198000元-60000元）。综上所述，原告贾国银要求被告道真仡佬族苗族自治县交通运输局直接支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告道真仡佬族苗族自治县交通运输局于本判决生效后10日内在欠付的工程款范围内直接支付给原告贾国银工程款138000元。二、驳回原告贾国银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由贾国银负担4300元，冯易良负担1000元。鉴定费1000元，由贾国银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  毕云开审 判 员  宋光学人民陪审员  徐 蛟二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 领
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3594号 原告：赵建英，女，1971年4月9日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：李广元（源），男，1979年3月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告赵建英与被告李广元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼，被告李广元（源）经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 赵建英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款25369，并自2018年10月31日起以25369元为基数按照每日千分之一给付逾期违约金直到履行完毕之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2018年从原告处购买虾料及虾药用于养虾，自2018年6月至2018年9月，被告共计欠付原告货款75869元。双方约定，被告所欠货款于2018年10月31日前还清，逾期未还按每日千分之一收取违约金。欠款到期后，经原告催要，被告给付50500元，尚欠货款25369元，经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。庭审中，原告变更诉请，要求被告偿付货款15369元，并支付违约金。 李广元（源）未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李广元（源）于2018年6月2日至2018年9月27日间，向原告赵建英购买虾料、虾药合计75869元，并为原告出具欠据共计22张。经原告多次催要，被告李广元（源）向原告支付货款50500元，剩余款项25369元未予支付。诉讼中，被告向原告付款10000元，被告实欠货款15369元。上述事实有被告李广元（源）为原告出具的欠据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告赵建英与被告李广元（源）形成了买卖合同关系，原告赵建英将虾料、虾药销售给被告李广元（源）后，经原告催要，被告应及时给付货款。双方约定了还款期限，被告应按约定及时向原告支付货款，故对于原告要求被告给付欠款15369元的诉讼请求本院予以支持。双方约定了还款期限及违约金，但违约金过高，应以不超30%为宜。被告应自逾期还款之日（2018年10月31日）起以15369元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告李广元（源）于本判决生效后五日内给付原告赵建英虾料款、虾药款15369元。并自逾期还款之日（2018年10月31日）起以15369元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由被告李广元（源）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月三十日 书记员  李泊达
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第3086号 申请执行人任宝明，男，汉族，1980年2月16日出生，现住东胜区。 被执行人：任晓东，男，汉族，1978年7月10日出生，现住呼和浩特市新城区。 被执行人卓娜，女，汉族，1983年5月6日生，现住址同上。 申请执行人任宝明与被执行人任晓东等民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人任宝明对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，未缴纳执行费，向申请人共计偿还160871.36元，本案保全了：1、卓娜在清水河住房公积金，2021年11月5日到期；2、执行担保人任玉玲在内蒙古物美家居公司51%股权，2020年11月20日到期；3、任霞在托克托县大盛魁德盛园住宅一套，2021年3月5日到期；4、任和平和祁梅女在托克托县的工资账户，2020年2月20日到期；5、卓娜在清水河中国农业银行工资，2020年10月25日到期。保全到期之日前30天到法院申请恢复执行和续行保全，逾期造成脱保等损失，自行负担。 因申请人任宝明申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇一九年十二月十三日 书记员  郝凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2101号申请执行人：安徽巨力新型环保材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300580103419W。法定代表人：段有梅，总经理。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：周宏，董事长。安徽巨力新型环保材料有限公司申请执行安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初564号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽建海建设工程有限公司于2019年11月19日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  高新岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执20080号河南省灏煜瀚新材料有限公司：你公司与郑州人和超硬材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初21932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州人和超硬材料有限公司于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1644760元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月7日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费18848元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××48特此通知二〇一九年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0303民初5246号原告：倪晶辰，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：高广荣，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告倪晶辰与被告高广荣民间借贷纠纷一案中，原告倪晶辰于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪晶辰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告倪晶辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  聂雪梅二〇一九年十二月七日书记员  徐梦洁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初3007号 原告：衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司。 住所地：河北省衡水市开发区昌明大街709号。 法定代表人：夏冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红艳，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：衡水明日房地产开发有限公司。 住所地：河北省衡水市开发区永兴路21号。 法定代表人：杜观明，董事长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，男。 原告衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司与被告衡水明日房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月18日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司委托诉讼代理人刘洪伟、李红艳、被告衡水明日房地产开发有限公司委托诉讼代理人林慧、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除原、被告签订的租赁合同；２.依法判令被告退换原告租金人民币5万元整，向原告支付违约金人民币1万元并赔偿损失约4万元；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《土地租赁协议》一份，约定被告位于衡水市桃城区康泰街于胜利西路交叉口东南角的土地一宗租赁予原告作为旧机动车交易市场，租赁期限一年，但原则上开发之前一直由原告租用，租金为每年五万元。协议还约定，双方中任一方由违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金人民币10000元，损失超过违约金时，须另行追加赔偿。 合同订立后，该宗土地上的原租户废品收购站和洗车店拒不搬出。原告经过长达一个多月的协调，废品收购站才搬离，但现场遗留的垃圾堆积如山需要清理；地面坑坑洼洼需要填平夯实，以及一些杂草木需要清现等等。洗车店则占据正门拒不配合搬迁，被告不但不予协助，反中途擅自与洗车店又签订租赁合同，导致原告至今无法在此经营旧机动车市场。鉴于原告订立合同的目的无法实现，特提起诉讼，请求依法准许原告所请！ 被告衡水明日房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下。 首先，原、被告签订的《土地租赁协议》时间为2018年6月1日-2019年5月31日，租期一年，期间原告一直占用该宗土地，目前案涉合同已经到期，原、被告双方也没有签订新的租赁合同，案涉合同已经履行完毕，双方之间的合同关系已经消灭，合同权利义务已经终止，原告已经丧失了解除合同的请求权基础。 第二，原告起诉状中主张的5万元租金没有证据证明其已经向被告履行，被告公司账户从未收到过该笔款项，即便原告支付了该笔租金，由于双方之间的租赁合同已经履行完毕，原告要求被告退还租金于法无据。 第三，在案涉租赁合同履行过程中，被告不存在违约行为。在原、被告双方签订该租赁合同之时，原租户洗车店已经在案涉土地上经营了两年，原告明知洗车店不会搬走依然要求与被告订立租赁合同，原告在承租期间与洗车店多次发生冲突，被告一直从中调解，不存在原告起诉状中主张的洗车店拒不搬出、被告擅自与洗车店签订租赁合同的情况。被告已经按照合同约定履行了交付土地以及相关证件的全部合同义务，不存在违约行为。 另外，原告选择在案涉合同已届到期的时间点向法院起诉，在其占用被告名下土地一年之久后要求被告退还租金并且赔偿损失，明显违背诚实信用原则与公平原则，被告不得不怀疑原告起诉的目的。原告在租赁被告土地时，已经告知原告使用范围为除洗车店外，其余九亩土地，同时西门由原告使用，藉此被告同意租赁。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《土地租赁协议》一份，约定原告承租被告名下的位于河北省衡水市桃城区角的土地。租赁期限为一年，即2018年6月1日至2019年5月31日，原则上在开发前由原告租用。租金为50000元／年，首年租金交纳时间为合同签订当日，次年租金交纳时间为5月10日至5月20日。合同签订后，原告需要整理土地的，由原告自行负责。 原告承租案涉土地时，尚有废品收购站及洗车店在该土地上。原告承租后，与该废品收购站进行了协调，该收购站搬离，原告随即进行了清理垃圾、平整土地等工作，分别由衡水建邦建筑设备贸易有限公司于2018年6月17日至2018年11月17日提供机械租赁、土方运输垃圾清运，费用共计37000元；河北纵横机械租赁有限公司于2018年5月28日至2018年9月22日提供机械租赁，费用共计12240元。 洗车店位于案涉土地的西北角，占据该土地临街北门。原告因需使用该北门，但不能与洗车店达成一致意见，致使原告无法使用北门，进而引发本案诉讼。 原告于2019年11月25日搬离案涉土地。 本院认为，合同成立应当包括当时人名称或者姓名、标的和数量。原、被告签订《土地租赁协议》，虽约定案涉土地坐落的位置，但没有明确具体的土地范围，双方均有过错，致使原、被告对该土地尚存的洗车店是否应该搬离产生争议，导致本案诉讼的产生。因此，案涉租赁协议因没有明确约定数量即土地范围而未成立。 因协议未成立，在本案审理时，原、被告亦未就租赁事宜达成新的合意，故原、被告应互相返还租赁土地及租金。但原告已实际占用并使用该土地，并且原告亦出资清理平整了案涉土地。因此，根据等价有偿的原则，原告应当支付其实际使用案涉土地期间的费用，被告作为清理平整后土地的实际受益人亦应当支付原告相应费用。根据原告提供的衡水建邦建筑设备贸易有限公司、河北纵横机械租赁有限公司提供的证明及收款收据证实原告清理垃圾、平整土地等工作于2018年11月17日完成。经原、被告确认，原告于2019年11月25日清场搬离案涉土地。因此，原告应支付该期间的使用费用。依据原、被告协商的租金为每年50000元，故自2018年11月17日至2019年11月25日的使用费用为51233元。原告清理垃圾、平整土地等共计花费49240元，被告作为受益人理应承担部分费用。本院酌定原、被告均担该笔费用，即原、被告分别承担24620元。根据原、被告应相互给付的款项及原告已实际交付被告50000元租金进行折抵核算后，被告需向原告支付23387元。原告其他诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告衡水明日房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司人民币23387元； 二、驳回原告衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，简易程序审理减半收取计1150元，由原告衡水华胜旧机动车交易市场服务有限公司负担881元，被告衡水明日房地产开发有限公司负担269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十二月六日 书记员  曹亚晴 /
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更655号罪犯王力，男，满族，1963年3月15日出生，初中文化，吉林省辽源市西安区人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年四月七日作出（2017）内0428刑初51号刑事判决书，以被告人王力犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令被告人王力退赔被害人杨某某经济损失人民币43300元（未赔付），刑期自2017年02月22日至2020年07月31止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王力在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想、技术教育；4、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2017年5月至2019年3月考核期内累计记表扬2次，获物质奖励1次（2018年3月获物质奖励1次，2018年9月记表扬1次，2019年4月记表扬一次）。本院认为，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑二个月，刑期改为自2017年2月22日起至2020年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三十日书记员 赵健鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢442号 申请执行人李丽琴，女，汉族，1974年9月25日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人包金，男，蒙古族，1979年3月12日出生，东胜区人，东胜区司法局职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人李丽琴与被执行人包金民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院作出的（2014）东民初字第2552号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2092号 原告：保定赛牧饲料有限公司。地址：河北省保定市徐水区大因镇李迪城村。 法定代表人：刘开放，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭俊英，河北中宸律师事务所律师。 被告：孙红亮，男，1975年9月9日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告保定赛牧饲料有限公司与被告孙红亮运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定赛牧饲料有限公司的委托诉讼代理人郭俊英，被告孙红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定赛牧饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙红亮赔偿原告赛牧壮饲料（预饲料）损失34800元；2、判令原告因延期送货扣除被告相应的运费；3、判令被告承担原告因此纠纷支付的律师费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月9日签订货物运输合同（保定赛牧饲料有限公司配货协议书），约定：即日起到9月19日，被告将原告13.2吨赛牧饲料（价值34800元）自北京市通州区永乐店镇仁务村西1号院后街运至唐县罗庄赵红伟和王红恩处（保定赛牧饲料有限公司客户），货物在运输过程中因雨淋等因素造成损失由被告等价赔偿。2019年9月10日，被告按合同约定将饲料分别运至赵红伟和王红恩处，因饲料全部遭受严重雨淋，不能使用，客户拒收，被告将货物拉走，货物不知去向。根据运输合同，原告按约定要求被告等价赔偿，经多次协商未果。综上所述，原、被告之间是合法有效的运输合同关系。原告已如约安排装车，被告理应及时依约将货物安全运输至客户处。被告因自身过失导致原告遭受损失。为维护原告的合法权益。根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙红亮辩称，原告起诉货物被雨淋，客户拒收是事实。我同意赔偿原告饲料款34800元，但运费原告应该给我。客户拒收后，原告让我将货物拉到北京，该费用应当扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告保定赛牧饲料有限公司为证实其主张提交如下证据： 运输合同及转账记录，证明客户已给原告转账两笔共34800元。按合同约定，该损失应由被告承担。 被告孙红亮对原告保定赛牧饲料提交的证据发表如下质证意见： 对原告提交的运输合同认可，但对转账记录不认可，是否是该客户转的款不能确认。 被告孙红亮为证实其主张提交如下证据： 手机聊天记录（当庭播放），证明原告让我把货拉到的地点与指定地点不一致。 原告保定赛牧饲料有限公司对被告孙红亮提交的证据发表如下质证意见： 因已过举证期，我方不认可。变更地点原告同意。 对当事人无异议的证据，即原告提交的运输合同，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的微信转账记录，虽被告对该证据不认可，但因被告已认可货物价值34800元，与两张转账记录的金额（29000元+5800元）一致，故本院对该证据予以确认。对被告提交的手机聊天记录，因该聊天记录记录的是送货地点的变更问题，与本案争议的事实无关，故本院对被告提交该证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，原告保定赛牧饲料有限公司与被告孙红亮签订了《保定赛牧饲料有限公司配货协议（运输合同）》，约定被告孙红亮将位于北京市通州区院的13.2吨饲料（价值34800元）运输至河北省保定市唐县乡，收货人为赵红伟、王红恩，运费为80元／吨（运费共计1050元），卸车验货后付款，卸货日期为2019年9月19日前，同时该合同第六条约定：“乙方必须按期完整无缺送货到卸货地点，由装货即日起到9月19日卸货，如有延期则每日延迟一日，扣除运费10%；乙方恶意延期十天以上所造成甲方的一切损失均由乙方承担赔偿”，第七条约定：“乙方在承接甲方运输货物后，不得与有害物质同载，以免污染造成危害，且乙方在甲方基地装货同时，司机必须按照运输单进行计数、核查。若货物在运输过程中被污染、损坏、雨淋、丢失或遭遇抢劫等，由乙方等价赔偿。”2019年9月10日，被告孙红亮驾驶冀Ｆ×××××车辆将货物运至河北省保定市唐县，因货物在运输途中被雨淋，收货人赵红伟、王红恩拒收。现该货物一直由被告孙红亮控制。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的运输合同关系依法受法律保护；因一方违约给对方造成的损失，违约方应承担相应的赔偿责任，但赔偿责任在双方没有特别约定的情况下，应以相对方受到的实际损失为限。本案中，原、被告于2019年9月9日签订的《保定赛牧饲料有限公司配货协议（运输合同）》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告在承运货物的过程中造成货物被雨淋，致使收货人拒收货物，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 原告主张因被告延期送货扣除相应的运费，被告于2019年9月10日将货物送到原告指定处，因货物被雨淋遭到收货人拒收，本院认为，被告的行为不构成延期送货，故原告主张扣除被告相应运费的诉求，本院不予支持。 原告要求被告承担原告因此纠纷支付的律师费，但因原、被告签订的运输合同对此并无约定，且原告未提交代理费票据，且该律师费不属于必然发生的费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，原告的实际损失应为33750元（34800元-1050元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙红亮赔偿原告保定赛牧饲料有限公司实际损失33750元。判决生效后十日付清。 二、驳回原告保定赛牧饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告孙红亮负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓红
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11096号 原告：沈阳博今文化传播有限公司，统一社会信用代码91210112MAOXM6249X，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：张伟龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。 被告：李东泽，男，1993年6月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 原告沈阳博今文化传播有限公司与被告李东泽名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张伟龙及其委托诉讼代理人廉东梅，被告李东泽及其委托诉讼代理人周明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告损害赔偿金236,918.22元；2.判令被告停止对原告名誉权的侵害，并公开向被告道歉；3.判令被告支付原告违约金15,000元；4.判令被告承担一审全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月20日，原告聘请被告为其运营主管，主要负责为原告招聘主播并对主播进行管理。劳动合同约定期限为无固定期限，试用期工资为月工资3,800元，转正为5,000元/月。被告入职后，于2019年6月24日主动提出离职，但其离职后无故散播对原告不利的言论，并向原告旗下的主播谎称“公司快黄了，最多支持到8月份，其他主播会和他一起去新公司”等不实言论。并且在127人的主播微信群内散播原告公司要黄了，直接侮辱原告法定代表人及其女朋友，其言论严重影响了原告的正常经营，给原告名誉造成了恶劣影响，原告经营主要依靠的就是口碑，而被告的不实言论直接导致原告旗下的许多签约主播主动与原告解除合作关系，原告月经营收入锐减。根据以下法律法规被告人应当承担相应法律责任：1、《工资支付暂行规定》第十六条，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当月最低工资标准，则按最低工资标准支付；2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法利益，原告诉至法院。 被告辩称，原告称被告向其旗下的主播谎称“公司快黄了，最多支持到8月份，其他主播会和他一起去新公司”的说法与事实不符，依法不能成立。原告于2019年6月24日与公司办理离职手续后，其只是与自己的前女朋友齐xx说过公司快黄了，最多支持到8月份及其他主播会和自己到新公司，被告并没有向原告旗下的更多主播发表以上言论。被告作为公民，完全可以自由表达自己的想法，其行为并未违反我国法律相关规定，而且其发表言论的对象仅仅是自己以前的女朋友，另外，并嘱咐齐xx不要告诉其他主播（有被告与齐XX的微信聊天记录为证）。原告称的127人主播微信群并不是原告单位的微信群，也不是原告单位要求成立的工作群，该微信群系被告自己的微信群，被告一直从事主播运营管理工作，其微信群是自己的经营自愿，自己也是该微信群群主，微信群名为“xx艺人网红达人馆”。在被告到原告单位工作之前，这个微信群早已经存在了，因此，原告所称127人主播微信群是否存在与原告单位是没有任何关系的。其次，被告并没有在自己的群内散播公司要黄了，更没有侮辱原告的法人或其女朋友，从原告的“xx艺人网红达人馆”中部分人员参与的聊天记录可以证实，微信中发言的人均对公司表达不满，因为公司要么克扣他们的工资，要么就是公司对他们承诺的待遇没有兑现等，即使有人在群内有过侮辱性的语言，也不是被告发表的，与被告是没有关系的。原告诉称相关言论严重影响了原告正常经营，给原告名誉造成了恶劣影响，许多主播与原告解除合作关系，原告月收入锐减，其说法无事实也无法律依据。首先，被告不但没有在自己的群内发表过过激言论，更未在朋友圈或其他自媒体平台发表原告所称的相关言论，并未给原告单位造成所谓的以上影响。其次，部分主播与原告单位解除合作关系是否属实，代理人暂不评论，如果属实，原告单位应该在自己身上寻找一下原因，倾听主播心声，为何克扣主播工资，为何承诺给予的工资不予兑现等，不应过多的在其他方面寻找客观理由和借口。再次，原告单位的损失金额236918.22元是如何计算的，并未有法院委托专业鉴定机构鉴定，该主张明显没有任何法律依据，另外，其主张被告赔礼道歉及支付违约金15000元依法不能成立。综上，恳请法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据被告与齐xx的微信聊天记录截图、“xx艺人网红达人馆”微信群聊天记录本院予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认定如下：1.被告提供的经济损失一览表、陌陌平台对应流水、火山平台流量统计表、艺人经纪合同、合同作废声明，用以证明原告的主播在原告公司从事主播工作以来的收入，并据此预估的相关损失。本院认为，即便该证据真实可信，原告亦不能证明该损失与被告有关，故对该证据与本案的关联性本院不予认可。2.证人李某、袁某的证人证言与原、被告对案件陈述基本一致，本院对此予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李东泽原系原告沈阳博今文化传播有限公司员工。被告离职后，曾给其朋友齐xx发微信称“这公司（原告公司）快黄了，”并在微信中向齐心悦讲到其他主播要离职。后，原告得知此事宜，原告法定代表人之妻曾致电被告，就此事与被告进行沟通，被告就上述言论向原告表达了歉意，现原告认为，被告的上述言论损害了公司名誉，故诉至法院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。 本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告李东泽向其朋友声称原告公司快黄了，最多支持到八月份的行为确有不当之处，但原告并未提交证据证明被告曾将此种言论向社会公众散播，亦未提交证据证明被告的此种言论造成了原告公司社会评价的降低，故本院认为被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，对原告的各项诉请本院不予支持。原告主张被告在微信群内散布原告公司快黄了的言论，但其向法庭提交的微信群聊天记录并未显示被告在微信群内发表过相关言论，原告提供的证据仅能证明被告仅向其公司员工齐xx一人发表过此种言论，故对原告的该主张本院不予采信。原告主张，被告言论导致其旗下主播相继与其解除合作关系，本院认为，原告提供的证据不足以证明其旗下主播与原告解除合作关系，系因被告导致，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳博今文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费1760元，由原告沈阳博今文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程起华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 附本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第二款法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3733号 原告：郭晶，男，1988年9月21日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市中厦房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路北段。 法定代表人：曹敬民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨瑞明，男，该公司经理。 原告郭晶与被告唐山市中厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶，被告唐山市中厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭晶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的冀Ｂ×××××号车辆买卖协议有效；2、责令被告提供过户相关手续并限期配合原告办理冀Ｂ×××××号车辆过户登记手续；3、责令被告限期消除原告购车之前的违章并缴纳罚款，共计4条。事实与理由：2019年4月15日，在滦南县（系被告开发楼盘），原告郭晶与被告唐山市中厦房地产开发有限公司签订买卖协议，购买被告名下冀Ｂ×××××号小型越野客车一辆，买卖双方当日履行了各自义务。双方合同约定卖方应积极配合买方办理过户手续，但卖方以找不到附加税缴纳凭证为由，拒不履行配合义务，导致买方车辆迟迟不能过户，无法完成在车管所进行登记转移业务。经原告查询，冀Ｂ×××××号小型越野车在原告购买之前，存在4条违章，按照双方合同约定，应由卖方接受处罚并缴纳罚款，但被告迟迟未予处理，导致车辆无法过户，无法完成在车管所进行登记转移业务。经多次协商未果，原告迫于无奈，为维护原告的合法权益，只能诉至贵院，望判如所请。 唐山市中厦房地产开发有限公司辩称：1、我公司认可我们双方签订的买车合同；2、车辆附加税完税证明不是过户的必要证件，车辆过户也不需要此证件，但是原告如果强烈要求我方补办，我公司同意为其申请重新补办，但是由此产生的费用由原告承担；3、我公司同意配合车辆违章罚款并承担相应的车辆买卖合同之前的违章罚款，但是我公司不承担任何其他方面的附加费用。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织双方进行质证。对于原告提交的买卖协议一份、车辆登记证、行驶证、购车发票、车辆购置税完税证明收据复印件一份予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告郭晶与被告唐山市中厦房地产开发有限公司签订买卖协议，购买被告名下冀Ｂ×××××号小型越野客车一辆，买卖双方当日履行了各自义务。但由于被告配合不及时导致未能办理过户手续。庭审中，原、被告双方达成一致意见：被告唐山市中厦房地产开发有限公司消除车辆违章积极配合原告郭晶进行车辆过户，并补办车辆附加税完税证明。 本院认为，原告郭晶与被告唐山市中厦房地产开发有限公司形成了买卖合同关系，双方履行义务后，卖方应积极配合原告进行车辆过户。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 1、原告郭晶与被告唐山市中厦房地产开发有限公司就冀Ｂ×××××号小型越野车签订的旧机动车交易协议书有效； 2、被告唐山市中厦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内办理消除冀Ｂ×××××号小型越野车车辆违章； 3、被告唐山市中厦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内补办冀Ｂ×××××号小型越野车车辆附加税完税证明； 4、被告唐山市中厦房地产开发有限公司于本判决生效后七日内配合原告郭晶办理车辆过户登记手续； 5、其他无纠纷 案件受理费8050元，减半收取计4025元，原告郭晶负担2012元，被告唐山市中厦房地产开发有限公司负担2013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年十二月三十日 书记员  李泊达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7390号上诉人(原审原告)：王鹏飞，男，1990年1月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所执业律师。上诉人王鹏飞因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案系劳动争议案件，但一审认定基本事实认定不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8062号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人王鹏飞预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  蔡耘耕审判员  金 玲审判员  付玉林()二〇一九年十二月三十日书记员  于凯华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5925号原告：周永彬，男，汉族，1971年3月4日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：孙小全，男，汉族，1964年1月7日出生，住平舆县。原告周永彬与被告孙小全劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周永彬于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永彬申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周永彬撤诉。案件受理费532元，由原告周永彬负担。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月十六日书记员  田 聪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2132号 赵翠秀，住所地河北省石家庄市行唐县，联系方式135××××2356。 盖娟花，所在地河北省石家庄市新华区红军大街37号12-2-202 申请人赵翠秀与被执行人盖娟花（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4869号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人盖娟花限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4869号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐玉铮
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132财保194号 申请人：河北星汉房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路北高营村村北，统一社会信用代码，91130100560467207D。 法定代表人：成兰军，执行董事。 被申请人：赵良朝，男，1971年12月29日生，汉族，地址：元氏县。 被申请人：商竹军，女，1972年4月23日生，汉族，地址：元氏县。 申请人河北星汉房地产开发有限公司因按揭贷款合同纠纷一案，于2019年12月31日向本院提出申请，要求对被申请人赵良朝名下位于元氏县恒山大街351号水韵佳诚小区（二期）13号楼一单元201室二被申请人的房产采取查封保全措施。申请人已向本院提供安邦财产保险股份有限公司保单号为2116404852019000121责任保险一份。 经审查，本院认为申请人河北星汉房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵良朝名下位于元氏县恒山大街351号水韵佳诚小区（二期）13号楼一单元201室房产一套（保全金额740000元），期限为三年，自2019年12月31日至2022年12月30日。 案件申请费4161元，由申请人河北星汉房地产开发有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王世宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李青青
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初3657号原告：陈某某，男，生于1965年1月10日，汉族，农村居民，四川省大竹县人。被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司。公司地址：大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢。法定代表人：黄太兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。原告陈某某与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人邱枭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理楼栋权属证明、房屋权属证书的违约金和误工费合计人民币41425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的金阳东湖国际温泉城荷兰映像二期第9幢2单元8楼2-8-3号房屋。合同约定2017年1月5日前交房，交房后于2017年4月5日前办理楼栋权属证明。被告实际取得楼栋权属证明的时间为2018年8月5日，根据合同约定，被告已违约，应向原告按日支付万分之一的违约金，共487天计16557.6元。根据合同第二十条第（二）项的约定，被告应在交付房屋后365日内为原告办理房屋所有权证书，但原告直至2019年8月26日才取得房屋所有权证书，根据合同约定，被告应向原告按日支付万分之一的违约金，共计702天计23867.4元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司辩称，1.诉讼请求存在竟合，楼栋房屋登记和个人房屋登记只能选择一种，是初始计算还是取得产权证时间开始计算；2.原告的请求标准过高；3.误工费和交通费原告应举证，合同中没有约定误工费和交通费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提交了以下证据：1.原告的身份信息；2.《商品房定购书》；3.《商品房买卖合同》；4.购房发票两张；5.川（2019）大竹县不动产权第0013115不动产登记证书；6.供款时间表一份。被告质证认为，《商品房买卖合同》中明确约定了违约金的支付方式，原告没有提交已付款的证据，原告提交的票据，也只表明原告当时实际支付了11万元左右，原告的主张明显过高，原告没有提交交通费和误工费的票据，对其他证据无异议。被告没有提交证据。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。审理查明，2015年5月27日，原、被告签订《商品房定购书》，原告决定购买由被告开发建设的“金阳.东湖国际温泉城-荷兰映像”9栋2单元8层3号房屋。2015年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（期房），合同约定原告购买被告开发建设的金阳东湖国际温泉城荷兰映像第二期9号楼2单元8层2-8-3号房屋，房屋总价款为339992元，原告以贷款方式支付房款。合同约定的房屋交付时间为2017年1月5日前。合同第二十条约定：（一）初始登记，出卖人应当在2017年4月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。（二）转移登记，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起365日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起365日内由出卖人支付。2016年9月6日，原告接收房屋并支付被告楼款102087.50元，支付大修基金、契税等9310.11元，剩余房款原告向银行抵押贷款按揭。之后被告没有在约定期限向原告交付房屋产权证，原告实际取得房屋产权证的时间是2019年8月26日。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方当事人签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告陈某某作为买受人按约定履行了付款义务，被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司未按约定按期交付房屋产权证，违反了合同义务，原告陈某某要求被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司承担违约责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉被告没有按约定取得楼栋权属证明，应承担违约金16557.60元的主张，没有提供证据支持该主张，本院不予支持。原告诉请的被告没有按约定为买受人办理房屋所有权证，应支付23867.40元的主张，被告在2016年9月6日向原告交付房屋，原告应在接收房屋后365日内取得房屋产权证书，原告实际取得房权证的时间为2019年8月26日，原告的该项主张证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告只交付了11万元的房款，请求标准过高的辩解意见，原告交付给被告的房款虽只有11万余元，但原告是向银行办理了抵押按揭贷款，剩余房款已由银行代原告支付给了被告，原告计算违约金的标准符合法律规定和双方的约定，本院对被告的该辩解意见不予支持。原告主张的交通费、误工费未提供相关证据来支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈某某违约金23867.40元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负担218元，原告陈某某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐龙虎二〇一九年十二月十三日书记员  陈万辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15385号上诉人（原审被告）：东莞市福威酒店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********。法定代表人：梁晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市福威酒店有限公司（以下简称福威公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.福威公司停止使用涉案曲目《玄武英雄》；2.福威公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市福威酒店有限公司立即停止侵犯《玄武英雄》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市福威酒店有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市福威酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8377号民事判决。上诉人福威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明涉案歌曲取得著作权人授权使用，非适格诉讼主体。（一）声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证，不是对作品著作权的认证，且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。（二）声影公司提交的《专有许可证明书》与《录音/录影制品权利认证书》两者的授权范围不相同，只能证明声影公司在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》签署时间也早于认证书的出具时间，故乾坤公司和声影公司只是享有音像制品DVD格式的发行权。二、福威公司已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的使用费，已尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审法院判赔金额过高。即使一审法院认为福威公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，福威公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初8377号民事判决，并依法驳回声影公司的一审诉讼请求；2.声影公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人声影公司辩称：福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、福威公司是否构成侵权并承担侵权责任；三、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。案涉音乐作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对涉案作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。福威公司主张声影公司对案涉作品不享有著作权，理由不充分，依法不应支持。关于焦点二。声影公司系案涉作品的著作权人，福威公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品，侵犯了声影公司对案涉作品享有的著作权，依法应当承担侵权责任。本案未有证据显示案涉作品属音集协管理的作品，福威公司提供的证据亦不足以证明福威公司在其经营场所以盈利为目的收录并放映涉案作品具有合法性，故福威公司主张不承担民事责任，依法不应支持。关于焦点三。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，福威公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人东莞市福威酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市福威酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十二月十一日书记员  萧宝铃
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1426执1602号申请执行人：刘卫良，男，1946年11月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：商丘市天龙药业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业东路1号，统一社会信用代码：91411426764888839N。法定代表人：吴延安，系该公司经理。本院在执行申请人刘卫良申请执行被执行人商丘市天龙药业有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1426执1602号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月六日书记员  申成博
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5288号原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：刘杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60938.02元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共159003.57元）。事实与理由：2013年7月16日，原告与被告签订了编号为平银连个信贷字2013第RL20130716000740号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款13.2万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月16日，原告与被告刘杰签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20130716000740号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告贷款13.2万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，被告应按月等额还本付息方式还款；贷款逾期罚息及复利按约定利率加50%计收罚息；被告拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还全部贷款本金并结清利息。随后，原告依约定向被告发放贷款13.2万元，但被告未按时足额偿还贷款本息，自2015年6月17日出现逾期，按照《个人信用贷款合同》约定计算，截至2019年10月29日被告尚拖欠借款本金60938.02元，利息7979.15元、逾期本金利息71545.04元、复利51257.64元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告使用原告提供的贷款后，理应按约及时履行还款义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未按约偿还借款本息，已属违约，故原告诉请被告偿还所欠全部借款本息的诉讼请求，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定逾期利息、复利合计过高，应自逾期之日起至付清欠款日止，按年利率24%计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60938.02元，并自2015年6月17日起至付清欠款日止，按照年利率24%给付原告利息，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3480元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖文玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23731号原告：重庆长松玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口18号，统一社会信用代码91500107747481690D。法定代表人：文雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：朱博艺，重庆正章律师事务所律师。被告：重庆凯胜实业有限公司，住所地重庆市南岸区光电路18号2幢13－1号，统一社会信用代码91500108MA5U3HXM6L。法定代表人：刘丽，经理。委托诉讼代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。原告重庆长松玻璃有限公司（以下简称长松公司）与被告重庆凯胜实业有限公司（以下简称凯胜公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长松公司及其委托诉讼代理人朱建华、朱博艺，被告凯胜公司的委托诉讼代理人彭泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长松公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%从2018年12月28日起计算至付清时止）。2、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订了《项目投资合同书》，约定原告于合同签订之日向被告汇入人民币100万元，该100万元使用年限为2019年1月1日至2019年5月31日止，被告应在2019年2月28日归还本金25万元，在2019年4月30日归还本金25万元，在2019年5月31日归还本金50万元。被告在2019年6月30日、2019年7月31日、2019年8月31日、2019年9月30日分别支付原告10万元，共计40万元收益。合同约定被告自主经营、自负盈亏，原告不参与经营管理，不承担企业投资风险。原告在合同签订之前就已向被告支付100万元。双方所签合同符合民间借贷合同特征，因此双方合同名为投资实为民间借贷，被告未按照约定归还本金和利息，现原告起诉要求被告归还。被告凯胜公司辩称：原、被告系投资关系，并非借款关系。被告同意退还投资本金100万元，但不应承担利息。经审理查明：2018年12月29日，原、被告签订《项目投资合同书》，约定：根据乙方（凯胜公司）重庆奥园地产项目，甲方（长松公司）同意为该项目投资人民币100万元，甲方于合同签订之日将投资金额通过银行转账方式支付给乙方。合同还约定项目投资使用期限为2019年1月1日起至2019年5月31日止。项目投资本金偿还方式约定：第一期在2019年2月28日归还本金25万元，第二期在2019年4月30日归还本金25万元，第三期在2019年5月31日归还本金50万元。项目投资收益支付方式约定：第一期在2019年6月30日支付30万元，第二期在2019年7月31日支付30万元，第三期在2019年8月31日支付30万元，第四期在2019年9月30日支付30万元。《项目投资合同书》约定，乙方（凯胜公司）自主经营管理、自负盈亏、自我发展，并承担债权、债务、经济、民事纠纷的一切法律责任。甲方（长松公司）不参与经营管理，不承担企业投资风险。2018年12月28日，原告通过银行转账方式向被告支付100万元，用途备注为“重庆奥园地产项目借款”。上述事实，有双方当事人的陈述与辩解，原告长松公司向法庭举示的项目投资合同书、收付款业务回单、个人账户交易明细清单、中国工商银行消费存根、奥园城市天地项目车位团购协议在案佐证。本院认为，被告凯胜公司与原告长松公司签订的《项目投资合同书》表现形式为投资，但从内容上看实为民间借贷。被告凯胜公司应当按照约定偿还本金，故本院对原告长松公司提出的要求被告凯胜公司偿还本金100万元本金的请求予以支持。关于利息，双方签订《项目投资合同书》约定的收益支付金额显然高于民间借贷年利率24%的上限，对超出部分，本院不予保护。关于利息起算时间，原告长松公司于2018年12月28日已经将100万元支付给被告凯胜公司，故原告长松公司要求从2018年12月28日开始计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆凯胜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆长松玻璃有限公司偿还借款100万元及利息，利息以100万元为基数，从2018年12月28日起，按年利率24%计算至付清时止，利随本清。二、驳回原告重庆长松玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15390元，减半收取7695元，保全费5000元，共计12695元，由被告重庆凯胜实业有限公司承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 成二〇一九年十二月三十日法官助理  彭 汭书 记 员  梁芯愿
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11385号 原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。 负责人：雷兴权，该公司总经理。 委托代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陈震，男，汉族，1958年10月27日出生，住陕西省宝鸡市扶风县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：原廷会，职务不详。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告陈震、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审判长 王 伟 审判员 梁梦艺 审判员 余 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 王晓琪
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1943号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦，联系方式138××××0296。 法定代表人：刘晓晖。 花改梅，所在地河北省邯郸市邱县 李书强，所在地河北省邢台市邱县邱城镇李庄村1组32号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人花改梅、李书强（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人花改梅、李书强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十九日 书记员  齐玉铮