四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初139号 原告四川一程葬礼策划有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人梁进，执行董事。 委托代理人陈贤德，四川德颂霖律师事务所律师。 委托代理人张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人沈雨，四川嘉冠律师事务所律师。 第三人余大超，男，1999年12月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托代理人赵兰兰，四川昊川律师事务所律师。 原告四川一程葬礼策划有限公司（以下简称一程公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤决定一案，向成都高新技术产业开发区人民法院起诉，经四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行辖309号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2019年11月1日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告市人社局送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年12月3日公开开庭审理本案。被告市人社局负责人委派郝彦博出庭应诉，原告一程公司的法定代表人梁进及委托代理人陈贤德、被告市人社局的委托代理人沈雨、第三人余大超及委托代理人赵兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年7月24日作出［2019］21—0117号《认定工伤决定书》（以下简称117号《认定工伤决定书》），主要内容如下：申请人余大超于2019年6月14日提交《工伤认定申请表》，被告市人社局经调查核实“余大超系一程公司的殡葬礼仪师。2018年6月18日7时许，余大超骑电动自行车上班途经成华区处，遇到重型特殊结构货车行驶至此，余大超所驾车发生侧翻造成其受伤。经成都市成华区人民法院判决：对方负担余大超合理损失的60%。经成都市新都区人民医院诊断为：1.失血性休克；2.挤压综合症；3.急性肾衰竭；4.左侧创伤性髂骨动脉破裂伴缺损；5.左侧小腿创伤性骨筋膜室综合症；6.左大腿肌断裂；7.左下肢静脉血栓形成；8.左腹股沟挫伤（伴大腿软组织挫裂伤）；9.会阴部撕裂伤；10.右侧睾丸损伤；11.低蛋白血症；12.中度贫血；13.电解质紊乱。经成都医学院第一附属医院诊断为：1.大腿挤压伤（左侧）；2.创伤性骨筋膜室综合症（左下肢）；3.髂血管损伤（左侧，动脉断裂，静脉撕裂伤）；4.创伤性会阴裂伤（左侧）；5.开放性睾丸损伤；6.下肢深静脉血栓形成（左下肢）；7.股神经损害（挫伤）；8.横纹肌溶解；9.多处挫伤（全身）；10.脓毒血症；11.非感染性多器官功能障碍综合症（ＭＯＤＳ）；12.中度贫血；13.低蛋白血症；14.电解质代谢紊乱。余大超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并依法告知行政复议权利、行政诉讼权利以及起诉期限。 原告一程公司诉称，一程公司与余大超因工伤认定纠纷事宜，市人社局于2019年7月24日作出了117号《认定工伤决定书》。一程公司认为117号《认定工伤决定书》的事实认定和法律适用错误，余大超所遭受的事故不能被认定为工伤。具体理由包括：1.余大超口头陈述其实际居住地位于成都市新都区，但未提供居住证明。根据一程公司掌握的信息，余大超所发生的事故地点位于成华区龙石路，并不位于余大超上班的合理路线；2.余大超于2018年6月18日发生市人社局认定的工伤事故，余大超并不具有上班的目的；3.有关市人社局所做的调查笔录，恰恰证明了余大超是去办理私事才发生的交通事故；4.根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中无任何证据证明余大超至一程公司处上班，市人社局根据该款规定作出117号《认定工伤决定书》，显属法律适用错误。综上，请求法院撤销117号《认定工伤决定书》，并由市人社局承担本案诉讼费用。 原告一程公司在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 1.一程公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、市人社局主体资格证明文件、余大超身份证复印件，拟证明一程公司、社人社局和余大超主体资格适格。 2.117号《认定工伤决定书》，拟证明市人社局实施的具体行政行为及与一程公司具有利害关系，并证明余大超发生伤害事故的具体时间、地点等信息。 3.《国务院办公厅关于2018年部分假日安排的通知》、一程公司2018年端午节放假通知、一程公司员工证人证言，拟证明2018年6月18日余大超系休假状态，并非上班或者值班状态。 4.一程公司的《考勤休假管理制度》，拟证明一程公司安排员工值班或者上班的制度和管理流程，经书面申请后方可安排员工上班或值班。 5.余大超《工伤认定申请表》，拟证明余大超的实际居住地。 6.庭审期间补充提交灵熙儿2018年端午节放假通知的WORD文件截图的原始载体，拟证明网络截图的真实性。 被告市人社局辩称，1.余大超在申请工伤认定过程中提交的申请资料齐全，符合法定形式。市人社局在法定期限内作出并送达117号《认定工伤决定书》，其作出的具体行政行为程序合法。2.根据余大超在工伤认定行政程序中提交的证据资料可以证明，一程公司具备用人单位主体资格。2018年5月26日，一程公司与余大超签订《劳动合同》，至交通事故发生之日期间，余大超一直在该公司工作，并由该公司支付薪资报酬。交通事故发生之日，余大超未达到法定退休年龄，根据成都市成华区人民法院[2019]川0108民初2558号《民事判决书》，余大超对导致其受伤的交通事故不承担主要责任。余大超根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，有权向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。由于余大超在一程公司工作期间接受公司的管理和工作安排，并领取薪资报酬，其在上班途中受到交通事故伤害之情形符合《工伤保险条例》等相关法律法规之规定，应予认定为工伤。综上，117号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法判决驳回一程公司的诉讼请求。 被告市人社局为证明117号《认定工伤决定书》合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料如下： 第一组证据材料：《工伤认定申请表》、一程公司企业信息查询通知单、申请人身份证明、一程公司与余大超签订的《劳动合同》、员工工作证明、《道路交通事故证明》、（2019）川0108民初2558号《民事判决书》、上班路线示意图、病历资料、证人证言、《原始记录表》（考勤信息）、石板滩镇优胜村村民委员会出具的《情况说明》，拟证明余大超提交的申请资料齐全，符合法定形式，对其工伤认定申请依法予以受理。 第二组证据材料：《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《送达回证》，拟证明市人社局依法受理工伤认定申请并送达告知一程公司相关的权利义务。 第三组证据材料：一程公司提交的《情况说明》、关于2018年假日安排的网络信息截图、一程公司提交的2018年端午节放假通知及相关辅助证明材料、在职员工证人证言，拟证明一程公司在工伤认定程序中陈述其主张并提交的相关证据资料。 第四组证据材料：《工伤认定调查询问笔录》、《认定工伤决定书》、《送达回证》，拟证明市人社局依法调查取证，作出工伤认定决定并送达。 第三人余大超述称，被告市人社局作出的117号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、证据充分，请求本院予以维持。 第三人余大超在法定期限内向本院提交的主要证据材料：石板滩派出所出具的居住证明，拟证明事发当时该路线是在余大超上下班的合理路线范围内，以补强村委会出具的证明；其他证据与被告市人社局的证据一致。 经庭审举证质证，对被告市人社局提交证据材料的质证意见：原告吉一程公司认可《工伤认定申请表》、一程公司企业信息查询通知单、申请人身份证明、一程公司与余大超签订的《劳动合同》、石板滩镇优胜村村民委员会出具的《情况说明》、一程公司提交的2018年端午节放假通知、《认定工伤决定书》、《送达回证》、在职员工证人证言的真实性、合法性和关某，认可员工工作证明、《道路交通事故证明》、（2019）川0108民初2558号《民事判决书》、上班路线示意图的真实性，但认为不能达到证明目的，认可病历资料、《原始记录表》（考勤信息）的真实性，不认可关某，认可证人张某证言的真实性，不认可合法性和关某，不认可证人陈某证言的真实性、合法性和关某，认可《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《送达回证》、一程公司提交的《情况说明》、关于2018年假日安排的网络信息截图的真实性，不认可《工伤认定调查询问笔录》的真实性；第三人余大超对市人社局提交的第一组、第二组和第四组证据材料的真实性、合法性及关某均予以认可，对第三组证据中一程公司提交的《情况说明》的真实性不予认可，对关于2018年假日安排的网络信息截图的真实性予以认可，认为一程公司提交的2018年端午节放假通知及相关辅助证明材料与在职员工证人证言相矛盾，对在职员工证人证言的真实性不予认可。 对原告一程公司提交证据材料的质证意见：被告市人社局认可一程公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、市人社局主体资格证明文件、余大超身份证复印件、117号《认定工伤决定书》、《国务院办公厅关于2018年部分假日安排的通知》、余大超《工伤认定申请表》的真实性、合法性和关某，不认可一程公司2018年端午节放假通知、一程公司员工证人证言、《考勤休假管理制度》的真实性、合法性和关某；第三人余大超认可一程公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、市人社局主体资格证明文件、余大超身份证复印件、117号《认定工伤决定书》、余大超《工伤认定申请表》的真实性、合法性和关某，认可《国务院办公厅关于2018年部分假日安排的通知》的真实性，对关某及证明目的不认可，认为一程公司2018年端午节放假通知可以佐证余大超从2018年6月16日到18日均是正常上班，不认可一程公司员工证人证言、《考勤休假管理制度》的真实性、合法性和关某；市人社局和余大超不认可灵熙儿2018年端午节放假通知的ＷＯＲＤ文件截图的原始载体的三性，认为不能达到一程公司的证明目的。 对第三人余大超提交证据的质证意见：原告一程公司认可石板滩派出所出具的居住证明的真实性，但认为不能达到证明目的，认为石板滩镇优胜村村民委员会出具的《情况说明》不能达到证明目的；被告市人社局认可石板滩派出所出具的居住证明的真实性、合法性和关某。 本院对上述证据认证如下：当事人提交证据材料均具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关某，本院予以认定。 经审理查明，余大超生于1999年12月20日，与一程公司于2018年5月26日签订《劳动合同》，约定余大超为殡葬礼仪师。2018年6月18日7时50分左右，余大超骑电动自行车途经成华区处，遇到重型特殊结构货车行驶至此，余大超发生案涉交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局作出第510108120180000083号《道路交通事故证明》，未划分交通事故责任。经成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2558号民事判决，认定机动车驾驶人员谢斌担余大超合理损失的60%。经成都市新都区人民医院诊断为失血性休克等13处伤害，经成都医学院第一附属医院诊断为大腿挤压伤（左侧）等14处伤害。余大超于2019年6月14日向被告市人社局提交《工伤认定申请表》。该局于当日对余大超作出［2019］21—0117号《工伤认定申请受理决定书》、对一程公司作出［2019］21—0015号《受理工伤认定申请告知书》，并且依法送达。2019年6月20日，一程公司向市人社局提交《情况说明》。市人社局分别于2019年7月2日和2019年7月18日对张某等人进行了工伤认定调查询问。市人社局经审查后于2019年7月24日作出117号《认定工伤决定书》，认定余大超所受伤害为工伤。一程公司不服，提起本案诉讼，请求判决撤销117号《认定工伤决定书》。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局对成都市区域内的工伤认定申请具有受理并作出相关认定的法定职权。 依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，余大超于2018年6月18日发生交通事故，于2019年6月14日向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，未超过法定申请期限。 依据《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定”的规定，余大超于2019年6月14日向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，该局于当日向其作出[2019]21—0117号《工伤认定申请受理决定书》，对一程公司作出[2019]21—0015号《受理工伤认定申请告知书》，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”及第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位”的规定，被告市人社局于2019年7月24日作出117号《认定工伤决定书》，并分别于2019年7月25日、2019年7月27日送达第三人余大超和原告一程公司，系在法定期限内作出认定工伤决定并送达，所以117号《认定工伤决定书》程序合法。 根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。首先，一程公司为证明余大超在2018年6月18日所受交通事故伤害不是为了上班，提交了2018年端午节放假通知。该通知载明公司员工享有1天的法定休假权限，未表明公司全体员工端午节放假，不能直接证明余大超在6月18日未上班，同时该通知还要求所有员工保持手机畅通状态，不排除通知余大超上班的可能性；一程公司还提交其员工汪亮、李芙蓉在放假通知上出具的证言，用于证明公司未安排员工值班加班。证言与通知内容不符合，还与其他人的证言矛盾，同时人汪亮当庭陈述，在2018年端午节放假通知上出具证词时“公司就告诉我，说公司在端午节是发了文件，说端节不上班”，对面书证词内容“记不清楚了”，故汪亮、李芙蓉在放假通知上出具证词的证明力较低。其次，张某笔录、汪亮当庭证实提前向领导请示，经批准后第二天才能休假，但是一程公司未举证证明余大超收到端午节放假通知以及按照公司要求请示休假，一程公司应当承担举证不利的后果。张某系一程公司员工，其证言属于公司员工作出对其不利证言，证明力较强，其证实余大超在2019年6月18日应该上班；最后，一程公司提交了2018年5月25日至2018年6月20日的余大超出勤打卡表，期间包含4个星期，显示余大超在双休日均上班，休息时间均为每周一至周五的不同时间，符合服务行业的一般休息规律以及一程公司考勤休假管理制度中的无固定休息时间规定。综上，余大超上班地点为公墓，地理位置较偏僻，周围公共设施较少，上班时间为上午8时，其于2019年6月18日7时50分左右，在单位附近公路上，发生非本人主要责任交通事故，应当是上班途中发生交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”规定的情形，被告市人社局余大超所受伤害为工伤，证据确凿，适用法律法规正确。 综上所述，117号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告一程公司主张不认定为工伤的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告四川一程葬礼策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川一程葬礼策划有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  周开全 人民陪审员  郭小媚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张雪婷 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 中华人民共和国工伤保险条例 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。