wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3903号 原告：刘柳生，男，1987年2月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦慧丽，女，1987年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告刘柳生、韦慧丽与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘柳生、韦慧丽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘柳生、韦慧丽申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘柳生、韦慧丽撤诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告刘柳生、韦慧丽负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯云燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6895号原告：王建成，男，1965年8月12日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：河南三宸房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路399号柯欣居2区10层，统一社会信用代码914107007942771583。法定代表人：张广霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，女，该公司员工，特别授权。原告王建成与被告河南三宸房地产开发有限公司（以下简称三宸公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建成委托诉讼代理人姬天社，被告三宸公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于新乡市××楼××室和××室房产的产权变更登记手续并办理房产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月，原告对被告投入资金1100万元人民币，参与被告“康桥美庭”项目的投资分红。2015年10月5日，被告决定将营住楼商铺分给各投资人，原告分得106、107、201、202号商铺，同时将四套房屋交付原告，原告出租使用至今。之后，107和202两套房屋办理了产权变更登记，106和201两套商铺被告一直以各种理由不予配合办理产权登记手续。被告三宸公司辩称，对原告的诉请无异议，房屋是原告实际控制使用的，作为房产开发公司应当配合原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，三宸公司（甲方）与王建成（乙方）签订“协议”一份，主要约定甲方预对新乡市荣校路与新五街西北角宗地进行房地产开发，双方协商同意乙方针对该项目投资人民币1100万元；乙方仅对该项目投资，参与利润分配，不参与甲方对该项目的具体经营管理工作；乙方按该项目净利润的25%收取利润。签订协议后，王建成向三宸公司按约支付了投资款，三宸公司于2010年5月6日为王建成开具了收据。2015年10月5日，王建成委托其妻王喜英与案外人林庆岳、王新彬、刘胜讨论形成会议纪要，一致同意项目的后续支出由林庆岳和王新彬负责，王建成不再承担；将现有商铺以抓阄方式分配至各投资人名下，差额部分以表单价的0.65倍现金补足；王建成得D组106、107、201、202房源；项目收益待整个项目财务决算完毕后按股权比例（林庆岳50%、王建成25%、王新彬25%）各自承担。2015年12月16日，三宸公司作出股东会决议：河南三宸房地产开发有限公司开发的新乡市康桥美庭住宅小区项目已完工，经过决算作为投资收益分配给王建成四套门面房（房号：106；107；201；202）和400万元人民币现金。1）河南三宸房地产开发有限公司同意协助王建成尽快办理上述四套门面房的所有产权登记相关手续，所有费用（包括税费）由三宸房地产公司承担。2）河南三宸房地产开发有限公司承诺2017年12月31日之前支付乙方其余的400万元人民币现金。之后，三宸公司向王建成交付了上述四套门面房，由王建成出租使用，并就107、202两套房产办理了产权变更登记，未就106、201房产为王建成办理过户登记。因三宸公司与案外人李端存在借款，三宸公司以上述106、201房产为该笔借款提供担保。2015年6月17日，三宸公司为李端办理了商品房买卖备案登记，备案信息显示买受人为李端，卖方为三宸公司。2018年1月8日，王建成向新乡市凤泉区人民法院提起案外人执行异议之诉，诉求法院停止对备案登记在李端名下的康桥美庭2层201和1层106房产的执行，李端为该案被告、申请执行人，新乡市天光科技有限公司与三宸公司均为该案第三人、被执行人。该院于2018年11月24日作出（2018）豫0704民初54号民事判决，驳回王建成的诉讼请求。王建成不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）豫07民终1784号民事判决，该生效判决认定，“一、王建成诉讼中提供的投资协议、收据、转款凭证、会议纪要及租赁合同等证据可以相互印证，已就其对执行标的享有足以排除强制执行的基本事实履行了举证义务，李端未提供相应的反证予以推翻。王建成的投资系针对涉案房地产的开发建设，并基于投资分配取得涉案房产，权利真实合法，且在法院查封之前已对涉案房屋占有使用收益；二、王建成基于投资分配取得涉案房产，其对涉案房屋享有变更登记为所有人的请求权，且该请求权成立在先，另从请求权的性质和内容来看，王建成享有的是针对涉案房屋要求变更登记所有人的请求权，李端享有的是针对三宸公司等的普通金钱债权，不是对特定财产的期待权，二种权利相比，李端享有的普通金钱债权在性质和内容上不具有优先性；三、李端与三宸公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。涉案房屋买卖合同备案在李端名下，造成涉案房屋未能办理过户，亦难以认定王建成对此存在过错”。因此，该案判决：一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初54号民事判决；二、不得执行位于新乡市康桥美庭营住楼2层201和1层106房产。本院认为，王建成因合资、合作开发房地产获取收益而取得新乡市康桥美庭营住楼2层201和1层106房产，从而享有对该房产要求变更登记的请求权，以及相关事实，已经生效法律文书予以确认，三宸公司应当按照约定协助王建成办理位于新乡市××楼××室和××室房产的产权变更登记手续。但是，房产证的办理属于不动产管理部门的职责，并非三宸公司所能完成的事项，房产证的办理亦非民事诉讼审理的范围，故对王建成该部分诉求不予支持。综上所述，本院对王建成的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：一、河南三宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助王建成办理位于新乡市荣校东路682号康桥美庭营住楼1层106室和2层201室房产的产权变更登记手续；二、驳回王建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由河南三宸房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  林铎二〇一九年十二月二十六日书记员  谢莹
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初544号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人高崇波，男，1984年6月29日出生，汉族，大学文化，系瓦轴六成品分厂技术员，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌交通肇事一案于2019年4月4日被瓦房店市公安局取保候审。辩护人林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人高崇波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月5日作出刑事判决，被告人高崇波提出上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审，本院于2019年10月28日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、荣艳出庭支持公诉，被告人高崇波及其辩护人林树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2019年1月22日17时30分许,被告人高崇波驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市外环瑞银壹品小区北门前路段时，与由西向东横过道路的行人陶某发生交通事故，造成车辆损坏，陶某当场死亡。在本起事故中，高崇波负主要责任，陶某负次要责任。被告人高崇波的行为构成交通肇事罪。被告人高崇波系自首，并积极赔偿被害人家属损失，可以从轻处罚。被告人高崇波对上述被指控的交通肇事事实无异议，对事故责任划分有异议；其辩解在案发后，在肇事地点以南约50米处悬挂了解除限速30公里时速的标志，即肇事地点在限速区域之外，其未超速行驶。辩护人林树茂认为，被告人高崇波无罪。肇事地点以南仅设立了限速标志，道路上没有设立解除限速标志，不能据此认定肇事地点在限速范围内；且案发后，案发地点已在限速范围之外，公安机关认定被告人高崇波超速行驶依据不足。经审理查明，2019年1月22日17时30分许,被告人高崇波驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至瓦房店市外环路“瑞银壹品”小区北门前路段时，将由西向东横过道路的行人陶某撞伤致死。公安机关认定，被告人高崇波驾驶机动车超速行驶，未确保安全驾驶，负事故的主要责任，被害人陶某横过道路未走人行横道，负事故的次要责任。案后，被告人高崇波报警并在现场等候。在侦查阶段，被告人高崇波与被害人陶某亲属达成协议，除保险金外，被告人高崇波一次性赔偿被害人陶某亲属各项损失合计人民币15万元整，被害人陶某亲属谅解被告人高崇波的过错行为。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：1、案件来源、到案经过，证明案发后被告人高崇波报警，公安机关将其传唤到案。2、被告人高崇波供述笔录。证明2015年1月22日17时30分许，其驾驶自有的小型轿车由南向北行至西外环“瑞银壹品”小区北门路段双黄线东侧第一排机动车道内，因对面车灯亮，未看清路况，车左前部将被害人撞伤，遂报警施救；车速在60公里到70公里之间，已开启前照灯；其有驾驶资质，车辆有牌照，已投保。3、被害人亲属王晶陈述笔录，证明其系被害人陶某的女儿，被害人陶某80周岁，居住在“瑞银壹品”小区，有法定第一顺序继承人六人。4、交通事故认定书，证明公安机关认定，被告人高崇波因车辆超速，负事故的主要责任；被害人陶某因未走人行横道负事故的次要责任。5、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人高崇波有驾驶资质，肇事车辆已经公安机关登记。6、刑事技术鉴定书，证明被害人陶某因颅脑损伤死亡，交通损伤可以形成。7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的位置及情况。8、车辆技术检验书，证明肇事车辆的唯一性、制动系、前照灯均符合相关技术要求。9、司法鉴定意见书，证明肇事车辆碰撞瞬间车辆速度为66公里/时；未饮酒驾车。10、居民死亡证明，证明被害人陶某已死亡的事实。11、授权委托书、协议书、收条，证明被告人高崇波与被害人亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被害人亲属谅解被告人高崇波的过错行为。12、侦查机关于2019年5月12日出具情况说明，证明包括案发地点在内的道路宽阔，四排道，行人多车流量大，故对三高中学校门前路段设置时速30公里的限速和注意行人的警告标志，包括案发地点，一直延伸到北侧大机床交通岗。13、人口基本信息，证明被告人高崇波的自然情况，系完全刑事责任能力人；被害人陶某的自然情况。14、前科查询证明，证明被告人高崇波无前科犯罪。上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，本院予以确认。辩护人林某当庭提交以下证据：1、肇事路段限速与解除限速标志照片，证明案发现场与30km/h限速标志的距离为292米；限速路段长240米。2、被告人高崇波于2019年12月22日在案发地点拍摄的照片，证明在肇事地点以南已设置解除限速30公里/小时的标志，案发地点已在限速之外。上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，公诉机关无异议，予以确认。本院认为，被告人高崇波违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人高崇波行驶在有限速30公里/时的路段上，在没有解除限速标志的情况下，应当按照限速行驶，且作为驾驶人，不论公安机关设置限速标志的合理与否，均应当按照道路标线指示标志参与交通，故应当按照案发时的情况认定被告人高崇波的过错和事故责任。被告人高崇波报警并如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，予以从轻处罚；依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人高崇波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 红人民陪审员  于翠华人民陪审员  孙 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李春芳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初454号之二 原告：深圳五岳天使投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030033508674XL。 法定代表人：殷长敏，执行董事。 委托诉讼代理人：周文菊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宁斐，男，该公司员工。 被告：柯锟，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告深圳五岳天使投资管理有限公司与被告柯锟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）粤0391民初454号民事裁定，查封、冻结、扣押被告柯锟名下的财产，以价值50万元为限。深圳市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）粤03民终21419号民事判决书，认定深圳五岳天使投资管理有限公司的诉讼主张和请求理据不足，其主张的民间借贷关系不予支持，其请求应予驳回，判决驳回深圳五岳天使投资管理有限公司的诉讼请求，柯锟不承担责任。被告柯锟向本院申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，被告柯锟提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对柯锟名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 林 艳 人民陪审员 郭 源 人民陪审员 贾丽新 二〇一九年十二月五日 书 记 员 颜湘梅
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2639号申请执行人：李振朋,男,1983年1月26日出生,汉族,居民,住山东省沂南县。被执行人：刘国庆，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：房师玉，女，1972年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：高建华，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年11月21日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年十二月十一日书记员  王凤菊
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1262号 原告：张攀峰，男，汉族，1978年2月19日出生，住浙江省东阳市，现住贵州省都匀市。 原告：罗承芬，女，苗族，1984年1月23日出生，住浙江省东阳市，现住贵州省都匀市。 共同委托诉讼代理人：范一丁、刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告：贵州铁建房地产开发有限公司，住所贵州省都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码：91522701063051892J。 法定代表人：王玮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告张攀峰、罗承芬诉被告贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月1日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年9月6日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告张攀峰、罗承芬委托诉讼代理人刘祖桃，被告委托诉讼代理人蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张攀峰、罗承芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应按《商品房买卖合同》约定向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书（自2018年10月31日至本状提起之日）的违约金共计13104.07元，并应自2018年10月31日起，并应自本状提起之日起计算至被告向原告实际交付上述文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告铁建房开公司于2015年7月15日签订《商品房买卖合同》。该合同签订后，二原告依约向被告支付购房首付款404003元，并按合同约定，将办理银行按揭所需的全部资料交给了被告，在接到被告通知后，与银行签订了按揭合同且及时交付按揭款。由于被告时至今日，未按《商品房买卖合同》第二十二条第三款第(一)项的约定，于2018年10月31日前取得出卖给原告的商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。在二原告多次催告后，被告仍未履约。因此，被告应按该合同第二十二条第三款第(二)项第1、2目的约定，向二原告承担违约责任。为此，特依法起诉，望判如所请。 被告铁建房开公司辩称：被告方是认可违约这一事实的，但是对于逾期办证是有原因的。1.对于未及时办理初始登记的原因有两方面：一是2018年至2019年消防验收政策有变动，导致时间延误；二是尚城一品在消防整改时遭到部分业主阻扰，因此直到2019年5月份才通过消防验收。2.二原告方诉请的违约金过高，对于不及时交付转移登记对原告造成的损失，远远不及原告提出的诉请金额。故请法院在计算标准上予以降低，酌情降低至每日万分之0.2来进行计算。 经审理，本院确认以下事实：原告张攀峰、罗承芬系夫妻关系，二人于2015年7月15日与被告铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条，原告向被告购买位于都匀市老火车站片区“尚城一品”×栋×单元×楼×号商品房，房屋建筑面积为106.97平方米，套内建筑面积为86.83平方米；第七条，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5804.48元，总价款504003元；第八条，付款方式为银行按揭，合同签订之日交付首期房款404003元，余款100000元以银行按揭支付；第十一条，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房；第二十二条，被告承诺于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；约定日期起90个工作日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金。合同还对其他事项作了明确约定。合同签订后，二原告按合同约定交纳了全部房款。2016年10月30日前，原、被告双方办理了房屋移交手续，但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，二原告认为被告违反合同义务，故向本院起诉，提出如前诉请。 上述事实，有二原告身份证及结婚证复印件、被告身份信息材料、《商品房买卖合同》、购买商品房发票等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应于2018年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理交付，被告已明显违约，应承担违约责任，故对原告该项诉请予以支持。关于被告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的计算标准，双方虽约定按日向原告支付已交付房价款0.2‰的违约金，但综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，将逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金调整为按日万分之零点五计算支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张攀峰、罗承芬逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（以交付房款504003元为基数，从2018年10月31日起按照日万分之零点五计算至实际交付办理该商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告张攀峰、罗承芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，适用简易程序减半收取64元，由原告张攀峰、罗承芬负担48元，被告贵州铁建房地产开发有限公司负担16元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  毛琴琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15937号原告：东莞市凤岗陈华白铁加工店，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田麻埔坳工业区72号。经营者：陈庆增。委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。被告：东莞市康硕物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市******两渡河组麻埔坳。法定代表人：陈某1。被告：陈贻平，男，汉族，1978年7月20日出生，住福建省福清市***********，公民身份号码为350************871。原告东莞市凤岗陈华白铁加工店诉被告东莞市康硕物业投资有限公司、陈贻平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市凤岗陈华白铁加工店于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告东莞市凤岗陈华白铁加工店的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市凤岗陈华白铁加工店撤回起诉。本案受理费835.29元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市凤岗陈华白铁加工店负担。审判员 周 颖二〇一九年十二月十六日书记员 曾玉琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7575号原告：曲静，女，1963年9月15日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：大连知己知彼服装服饰有限公司，住所地大连市甘井子区圣林南园31号6—1—2—1，统一社会信用代码：91210211051100597U。法定代表人：单锋。原告曲静与被告大连知己知彼服装服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告曲静到庭参加了诉讼，被告大连知己知彼服装服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曲静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告劳务费8,381元；2、判令被告返还收取原告工牌押金400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年9月份受雇于被告，为其从事服装销售工作，双方约定月劳务费为2,500元及按销售的2%提取效益报酬。起初被告均按月支付原告的劳务费，后来从2018年11月起被告就一直拖欠原告的劳务费，截止2019年2月末原告离职止被告尚欠原告劳务报酬8,381元，原告多次直接及通过微信向被告索要劳务报酬，但是被告的法定代表人绍大喜虽然在微信聊天上认可欠原告8,381元报酬，也承诺给付原告，但就是一拖再拖不予支付，原告实在无奈，故诉至法院。另外被告还收取原告工牌押金400元，现在原告已经离职，请求法院判决被告将此押金一并返还给原告。被告大连知己知彼服装服饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：原告受雇于被告，在大连高新万达百货商场2楼知己知彼柜台从事服装销售导购员工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务费每月2,500元并按销售额2%提成，自2018年11月起，被告开始拖欠劳务费未付。原告于2019年2月离职。原告多次通过微信向当时的被告法定代表人邵大喜催要劳务费，邵大喜承诺支付但一直未付。截至庭审，被告拖欠原告劳务费共计8,381元未付。另查，被告大连知己知彼服装服饰有限公司于2012年7月19日成立，法定代表人邵大喜，后于2019年1月12日变更法定代表人为单锋。本院认为，原告为被告工作，被告应按照约定及时支付原告劳动报酬，无故拖欠不妥。被告大连知己知彼服装服饰有限公司原法定代表人与原告的微信聊天记录确认了被告拖欠原告劳务费的事实、数额，被告未按照承诺付清原告劳务费，应当承担继续履行的义务，故原告要求被告给付劳务费8,381元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还收取工牌押金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告大连知己知彼服装服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利，应承担放弃答辩及举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连知己知彼服装服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曲静劳务费8,381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告曲静的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告大连知己知彼服装服饰有限公司负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李晓男人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3033号 申请执行人：李燕宾，女，1992年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人：梁汉德，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：邓卫民，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵国生，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人李燕宾与被执行人赵国生、梁汉德、邓卫民盗窃(退赔)纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）粤1202刑初148号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人赵国生、梁汉德、邓卫民应共同向申请执行人李燕宾支付刑事退赔款2280元。因被执行人赵国生、梁汉德、邓卫民逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕宾向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄敏贤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2343号 原告：AvazuInc.（英属维尔京群岛注册公司）。住所地：VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayII,RoadTown,Tortola,VG1110,BVI。 代表人：米永亮（MiYongliang）,执行董事。 委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁杜娟，上海智鼎律师事务所律师。 被告：深圳市盛讯达科技股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区福华一路1号深圳大中华场2501。统一社会信用代码：91440300796617371T。 法定代表人：陈湧锐，董事长。 本院受理原告AvazuInc诉被告深圳市盛讯达科技股份有限公司广告合同纠纷一案后，原告AvazuInc向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告深圳市盛讯达科技股份有限公司名下价值1343188.27元的财产，本院于2019年8月8日作出（2019）粤0391民初2396号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告深圳市盛讯达科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币1343188.27元为限。原告AvazuInc于2019年11月26日向本院申请解除对被告深圳市盛讯达科技股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告深圳市盛讯达科技股份有限公司名下财产的保全措施，以价值人民币1343188.27元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2963号 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 张  伟  清 二〇一九年十二月二日 书 记 员 谭梦谣（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12838号原告：范康伟，男，2001年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。委托诉讼代理人：范世杰（原告父亲），男，1968年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：谢帮豪，男，1992年11月2日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************。原告范康伟与被告谢帮豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范康伟的委托诉讼代理人范世杰，被告谢帮豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范康伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费3600元、住院伙食补助费700元、误工费3500元、后期护理费5000元、陪护费1500元、交通费300元，共计14600元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日17时13分许，被告谢帮豪未取得机动车驾驶证驾驶套挂粤A/JS611号牌小型轿车行驶至中兴大道北万事好酒店对开路段时，与前方由原告范康伟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，肇事后，谢帮豪驾车逃逸，事故造成双方车辆损坏及范康伟受伤。经交警认定，被告谢帮豪承担事故的全部责任，原告范康伟不承担此事故的责任。被告一直没有赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日17时13分许，谢帮豪未取得机动车驾驶证驾驶套挂粤A/JS611号牌小型轿车（车架号、发动机号已经磨损）沿中山市*************往海洲方向行驶，行驶至中兴大道北万事好酒店对开路段时，与前方由范康伟（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，肇事后，谢帮豪驾车逃逸，事故造成双方车辆损坏，范康伟受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，谢帮豪承担事故的全部责任，范康伟不承担此事故的责任。范康伟于2019年2月12日入中山市古镇人民医院住院治疗3天，出院医嘱：病休2周、住院期间陪护壹人等。事故导致范康伟产生医疗费3641.4元（按3张发票）。涉案套挂粤A/JS611号牌小型轿车未依法投保交强险。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因涉案套挂粤A/JS611号牌小型轿车没有依法投保交强险，谢帮豪作为该车的投保义务人，存在过错，另，由于谢帮豪负事故的全部责任，故其应对范康伟因本次交通事故所造成的全部损失承担赔偿责任。对范康伟的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费36003600按3张发票，不高于原告诉求住院伙食补助费700300住院3天，按100元/天计算护理费1500450住院3天，按150元/天计算后期护理费5000/无医嘱，不予支持误工费3500/庭审中，范康伟表示主张的误工费是其父亲为照顾其引起的误工损失，已支持护理费，故该项目不予支持交通费30090住院3天，按30元/天计算本院确认范康伟本次交通事故损失共计4440元，由谢帮豪全部支付。范康伟要求谢帮豪赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢帮豪于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款4440元给原告范康伟；二、驳回原告范康伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告范康伟负担58元，由被告谢帮豪负担25元(原告已预交83元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月十一日书记员  岑广昌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16113号原告：梁家妍，女，汉族，1994年5月2日出生，住址：广东省中山市**************。公民身份号码:442************967。被告：余本隆，男，汉族，1995年6月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区******。公民身份号码：440************095。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告梁家妍于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁家妍撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告梁家妍负担。审判员  陈强二〇一九年十二月二十四日书记员  罗艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初183号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人王扬，男，1976年6月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。1996年3月7日因犯强奸罪、抢劫罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1999年9月27日刑满释放；2003年6月11日因犯抢劫罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2008年12月26日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2009年8月30日刑满释放；2010年9月21日因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元，2019年4月26日刑满释放。2019年6月24日因涉嫌犯抢劫罪被佳木斯市公安局向阳分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人王扬犯抢劫罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉，被告人王扬到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2019年6月4日20时30分许，被告人王扬在佳木斯市向阳区托管37号楼1单元楼道内，用手将被害人刘某（女，18岁）按到墙上，将其手中的小米MAX3手机（价值人民币1250元）抢走并逃离现场。2、2019年6月5日0时许，被告人王扬在佳木斯市向阳区海格家园A座6单元楼道内，使用钥匙威胁被害人张某（女，39岁），将张某手中的一部Iphone8plus手机（价值人民币4400元）抢走，并将被害人张某脸部划伤，后逃离现场。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻微伤。综上，被告人王扬涉嫌抢劫犯罪2起，涉案抢劫金额为人民币5650元。经侦查，被告人王扬于2019年6月24日在哈尔滨市果戈里大街被被公安机关抓获。被告人王扬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事判决书等书证，证人庞某等人证言，被害人张某陈述，被告人王扬的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。公诉机关认为被告人王扬以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议本院对被告人王扬在有期徒刑六年至七年幅度内量刑，并处罚金人民币一万元至三万元。被告人王扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年6月4日20时30分许，被告人王扬在佳木斯市向阳区托管37号楼1单元楼道内，用手将被害人刘某按到墙上，将其手中的小米MAX3手机（价值人民币1250元）抢走并逃离现场。2、2019年6月5日0时许，被告人王扬在佳木斯市向阳区海格家园A座6单元楼道内，使用钥匙威胁被害人张某，将张某手中的一部Iphone8plus手机（价值人民币4400元）抢走，并将被害人张某脸部划伤，后逃离现场。经鉴定，被害人张某损伤程度为轻微伤。综上，被告人王扬涉嫌抢劫犯罪2起，涉案抢劫金额为人民币5650元。经侦查，被告人王扬于2019年6月24日在哈尔滨市果戈里大街被被公安机关抓获。被告人王扬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。在本院审理期间，被害人张某撤回对被告人王扬的刑事附带民事诉讼请求，并请求法院对其从重处罚。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书等书证，证人庞某等人证言，被害人张某陈述，被告人王扬的供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王扬以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段抢劫他人财物，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人王扬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王扬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2027年6月23日止)上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 纪 忠人民陪审员 俞 瑶人民陪审员 何知敏二〇一九年十二月二十七日法官助理付晓晶书记员解爽本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0829行初115号 原告黄世友，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 委托代理人冯鹰，山东民桥律师事务所律师。 被告金乡县公安局，住所地：金乡县城山阳路与光明路交汇处。 法定代表人马琨生，局长。 出庭负责人王清海，金乡县公安局党委副书记。 委托代理人王伟，山东省郭鲁涛律师事务所律师。 委托代理人翟斌锋，金乡县公安局法制大队综合办公室主任。 原告黄世友不服被告金乡县公安局治安行政处罚，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告黄世友及其委托代理人冯鹰、被告金乡县公安局负责人王清海及其委托代理人王伟、翟斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金乡县公安局于2019年9月24日作出金公（羊）行罚决字[2019]1954号行政处罚决定，其主要内容为：羊山镇巩堂村村民黄世友在2017年、2018年、2019年间多次在敏感时期节点进京上访，企图给政府施加压力，达到其非法目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予黄世友行政拘留十四日并处罚款一千元的行政处罚。 原告黄世友诉称，原告于2017年上访是因为羊山镇人民政府强行分割其家庭的承包土地，于2018年、2019年上访是因为羊山镇人民政府和羊山镇派出所非法限制原告的人身自由。被告把原告的依法维权行为非法定性为寻衅滋事，给予原告行政处罚没有任何事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权利。 原告黄世友提供的证据：1.控告信、光盘一份。内容是金乡县公安局和羊山镇巩堂村委会非法限制原告的人身自由，证明原告从2018年8月13日开始逐级上访；2.微信聊天记录。证明原告于2019年9月10日去北京是为了找律师，不是上访。 被告金乡县公安局辩称，被告接到报案后，依照法定程序经调查取证，作出被诉行政行为，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金乡县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.金公（羊）受案字[2019]144号受案登记表；2.受案回执；3.金公（羊）行传字[2019]75号传唤证；4.金公（羊）行传通字[2019]137号被传唤人家属通知书；5.行政案件权利义务告知书；6.行政处罚告知笔录；7.行政处理审批表；8.金公（羊）行罚决字[2019]原告常住人口基本信息；12.山东省非税收入通用票据；13.金公（羊）行罚决字[2017]11600号、金公（羊）行罚决字[2018]刘永丽的询问笔录；20.于波的询问笔录；21.张林国的询问笔录；22.孟凡华询问笔录。以上述证据综合证明被诉行政行为合法。 庭审质证时，原告对被告提供的1-24号证据，除对1-14号证据无异议外，均有异议。认为：原告上访并不是为了非法利益，也不是越级上访，是为了向上级反映羊山镇人民政府及羊山派出所非法限制其人身自由的情况。 对此，被告辩驳认为，原告存在越级上访的行为，并且其本人反映的问题均在诉讼过程中，违反了国务院信访条例诉访分离的相关规定，原告在国庆期间去北京非访，其主观目的是为了对政府施加压力获取非法利益，其行为符合寻衅滋事的构成要件，被告对其处罚并无不当。 被告对原告提供的证据“三性”均有异议，认为：原告上访理由中并没有显示其曾因被限制人身自由上访，1号证据与本案行政处罚并无任何关联性，不能证明限制被告的人身自由。2号证据无法核实对方是否存在，无身份信息职业状况等相关信息。 对此，原告辩驳认为，被告采取非法限制人身自由的方式阻止原告出门，目的是为了防止原告向上级政府反映被告的非法拘禁行为，而非行政处罚决定书认定的是因为败诉不满而向上级上访。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对被告提供的1-14号证据，庭审质证时，原告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对待征的被诉行政行为程序合法，具有证明力。15-22号证据，庭审质证时，原告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，对待证的被诉行政行为事实清楚，具有证明力。原告提交的1-2号证据，对其待证的被诉行政行为违法，缺乏证明力。 经审理查明，原告黄世友因不服金乡县人民法院（2017）鲁0829民初577号民事判决，先后在2017年、2018年到中共山东省委山东省人民政府信访局、国家信访局上访。2019年6月12日、7月11日，原告黄世友两次到北京上访，金乡县羊山镇人民政府维稳人员将其劝返，并与巩堂村委会成员多次劝阻原告不要在国庆节期间去北京上访。原告黄世友不停劝阻，于2019年9月14日再次进京，在北京××被金乡县羊山镇人民政府维稳人员劝返。被告接警后，经调查取证，于2019年9月23日受案，于2019年9月24日作出金公（羊）行罚决字[2019]1954号行政处罚。 另查明，被诉行政行为已经执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告因不服金乡县人民法院（2017）鲁0829民初577号民事判决，于2017、2018年多次上访；2019年6、7月份又两次上访被劝返；2019年9月国庆期间去北京上访被劝返。被告据此依法定程序经调查取证作出被诉行政行为，符合上述法律规定。原告以依法上访维权为由，主张被诉行政行为事实不清的观点，因无确凿证据及法律依据，应不予采纳。庭审质证时，原告对被诉行政行为的程序无异议。综上，被诉行政行为合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄世友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 审 判 员  翟东方 人民陪审员  曹玉英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  翟诗蕴
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019皖0123民初5396号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：吴刘翔，该行员工。被告:王玉林，男，汉族，1984年5月12日生，住合肥市蜀山区。被告：胡庆梅，女，汉族，1989年10月3日生，住址同王玉林。被告：袁孝益，男，汉族，1985年2月10日生，住肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告王玉林、胡庆梅、袁孝益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴刘翔、被告王玉林到庭参加诉讼，被告胡庆梅、袁孝益经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王玉林、胡庆梅偿还贷款本金37858.18元，截至2019年7月20日逾期利息、罚息合计2582.67元（截至2019年7月20日本息共计42440.85元），并承担至本金付清之日止按原被告方《个人借款合同》约定的利率计算的相应利息及逾期罚息；2、判令被告袁孝益承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案的诉讼费等因被告违约产生的费用。事实和理由：2017年12月15日，原告与王玉林、胡庆梅、袁孝益签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额为人民币4万元整，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本。贷款期限自2017年12月15日至2018年12月14日，共计12个月。借据偿还日期为2018年12月14日，贷款月利率为9.0625‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，个人借款合同规定借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.531。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告王玉林自2018年12月14日本金到期后一直未结清本息，经我行多次催告未果。被告胡庆梅是本合同的共同借款人，合同约定共同借款人对本借款合同承担共同清偿责任；被告袁孝益为本合同的担保人，合同约定担保人对本借款合同承担连带保证责任。根据原被告方签订的《个人借款合同》第八条违约责任第五项规定：采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放贷款本息，解除合同；依法处置抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。依据原被告方签订的《个人借款合同》、《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告享有追回本金及利息的权利及依法要求担保人承担连带保证责任。故具状法院，要求判如所请。被告胡庆梅、袁孝益未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。经审理查明：2017年12月15日，原告与王玉林、胡庆梅、袁孝益签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告王玉林、胡庆梅提供借款人民币4万元整，还款方式为按月结息，到期一次性还本。贷款期限自2017年12月15日至2018年12月14日，共计12个月。贷款月利率为9.0625‰，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款人不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.531。上述合同签订后，原告按约履行放款义务，但王玉林自2018年8月20日至今未结清本息，截止到2019年7月20日，被告王玉林欠款本金37858.18元及相应的利息、罚息2582.67元。被告袁孝益作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《借款凭证》等证据以及当事人陈述予以佐证。本院认为：原告与王玉林、胡庆梅、袁孝益签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依法履行了合同义务，王玉林、胡庆梅作为借款人未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告要求判令被告王玉林、胡庆梅偿还贷款本金37858.18元、截至2019年7月20日利、罚息2582.67元及期后利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁孝益自愿为该笔贷款提供连带责任保证，该约定不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求被告袁孝益对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告王玉林、胡庆梅于本判决生效后十日内向原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司偿还借款本金37858.18元，截至2019年7月20日利罚、息2582.67元及期后逾期利息（自2019年7月21日，以37858.18元为基数，按每日万分之4.531的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告袁孝益对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐 洪人民陪审员  李小龙人民陪审员  胡 苇二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3070号申请执行人：焦奎武，男，1969年5月15日生，汉族，住东海县。被执行人：张程，男，1979年6月6日生，汉族，住东海县。申请执行人焦奎武与被执行人张程借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初2201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、微信零钱、支付宝余额、房产、车辆、保险等可供执行财产。本院赴被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、经线下财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，未查找到被执行人下落。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十二月三日书记员  刘 瑞
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1440号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：谭佩铃，女，汉族，1994年11月14日出生，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭佩铃国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2861号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、端州区麦田酒吧、梁文锋： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人端州区麦田酒吧、梁文锋著作权权属、侵权纠纷一案，在执行中，被执行人端州区麦田酒吧、梁文锋已履行完毕本院（2019）粤1202民初916号民事判决确定的法律义务，申请执行人确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3031号     原告李卫彬，男，汉族。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   本院在审理原告李卫彬诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会不履行法定职责一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李卫彬的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李卫彬撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告李卫彬负担。         审判长王静   审判员易京京   审判员江海     二Ο一九年十二月二十三日     书记员周阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4220号原告：何军燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹淑云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄文嵩，男，1959年2月10日出生，A），香港特别行政区居民。原告何军燕与被告黄文嵩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告何军燕的委托诉讼代理人曹淑云到庭参加诉讼，被告黄文嵩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄文嵩偿还借款本金90万元，约定利息14万元（暂计至2018年11月），合计104万元（利率24%/年）。2.判决被告黄文嵩承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告黄文嵩偿还借款本金90万元，约定利息12.6万元（暂计至2018年11月），合计102.6万元（利率24%/年），后段利息另行计算。事实与理由：2014年12月31日被告黄文嵩向原告何军燕借款100万元整，双方约定借款利息为每月两万元整，被告按期偿还利息。2016年4月1日，双方重新签订借款合同，约定利率为2%/月，即2万元整，并约定借款期限为一年。2017年4月26日，被告偿还原告借款10万元整，此后每月利息调整为1.8万元。2017年3月31日，被告黄文嵩未如约向原告偿还借款，但按约定继续支付利息，直至2018年5月被告不再支付利息。2018年7月24日，被告承诺近期一次性偿还欠款，并在七月底支付已欠的最后三个月的利息。然截至起诉之日，被告黄文嵩未再向原告偿付任何欠款及利息，尚欠原告本金90万元及利息12.6万元。原告故诉至法院。被告黄文嵩未到庭，亦未提交答辩意见。原告何军燕围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借款合同》；2.《欠条》；3.中国农业银行卡交易明细清单。被告黄文嵩未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院对其效力予以认定，并将其作为确认案件事实的依据。被告黄文嵩未提交证据。依据认定的证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：1.原告何军燕与被告黄文嵩系朋友关系。2.原告何军燕提交的《借款合同》记载：2016年4月1日，何军燕（甲方）与黄文嵩（乙方）签订《借款合同》，约定：双方经过友好协商，何军燕同意借给黄文嵩100万元整，每月利息2%计算，年期由2016年4月1日至2017年3月31日止。如有需要双方可再协商后延续，届时另订日期。何军燕在甲方处签字，黄文嵩在乙方处签字。《借款合同》下方另载有如下内容：于2017年4月26日还本金壹拾万元正，尚欠本金玖拾万元正，2017年5月份之利息为18000元。3.原告何军燕提交的《欠条》记载：兹欠何军燕的借款玖拾万元正，计划于近期出售惠州的房地产后一次性归还，目前欠息2018年5月/6月/7月息将月底付（息在月底7月30日-8月5日左右付）。黄文嵩在落款处签字，时间为2018年7月24日。4.原告何军燕提交的中国农业银行卡交易明细清单记载：2014年12月31日，何军燕向黄文嵩62×××19账户中转入100万元。本院认为，被告黄文嵩虽系香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于案涉借款发生地在中华人民共和国内地，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何军燕提交的《借款合同》，可证实原、被告之间存在借款合意。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单载明的转账时间为2014年12月31日，原告解释称双方在2016年4月1日前已存在口头的借款约定以及实际借款的行为，2016年4月1日的《借款合同》是以书面的形式对借款事实的确定，结合黄文嵩在2017年4月26日归还本金10万元及在2018年7月24日出具《欠条》的行为，可认定原告的解释具有较大的合理性，在无相反证据推翻的情况下，亦可认定原告何军燕已实际交付《借款合同》中约定的100元借款。据此，本院确认原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系。关于案涉借款本金，原告何军燕主张被告黄文嵩尚欠本金90万元，该主张与《借款合同》与《欠条》中载明的内容一致，本院予以确认。关于案涉借款利息，《借款合同》约定的借期至2017年3月31日止，借期内利率为月利率2%，未超过法定标准，本院予以确认。对于借期外的利息，双方并无明确约定，但结合《借款合同》下方“尚欠本金玖拾万元正，2017年5月份之利息为18000元。”的内容，可认定双方就2017年5月份之后的利息仍是以月利率2%（18000元÷900000元）作为计算标准，该利率标准与借期内的利率标准相同，对此本院亦予确认。原告何军燕确认2018年4月份的利息已结清，故未付利息应从2018年5月1日起算，截至2018年11月30日，黄文嵩应付利息为12.6万元（18000元/月×7个月）。之后的利息，黄文嵩应以未还本金为基数，按照月利率2%付至清偿之日。综上，原告何军燕诉请被告黄文嵩还本付息的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告何军燕借款本金90万元，并支付利息12.6万元（利息已计至2018年11月30日；后段利息以未还本金为基数，按照月利率2%的标准计至本金偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，财产保全费5000元，由被告黄文嵩负担。如不服本判决，被告黄文嵩可在判决书送达之日起三十日内，原告何军燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  吕 霞人民陪审员  宋太莉二〇一九年十二月二十三日法官助理何莎书记员杜凤英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初379号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人王力新，男，汉族，1969年3月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，个体业主，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年8月22日被取保候审。辩护人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人王力新犯非法占用农用地罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员姜冬梅、宋春婷出庭支持公诉。被告人王力新及其辩护人刘羽丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2008年1月16日，双城区金城乡启新村原村书记唐才将启新村五河塘草原承包给付某、孙某、张金海等17户村民，承包期限20年。2010年1月22日，被告人王力新让张某2（已判刑）顶名从其余16户村民手中承包了五河塘草原。2012年以来，被告人王力新给张某2提供工具，张某2帮助王力新将启新村五河塘草原逐步开垦295.6亩耕地并种植农作物，改变草原使用用途，原有草原植被已被完全破坏。经侦查，被告人王力新于2019年8月22日到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王力新违反土地管理法规，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，王力新系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。并建议判处王力新二至三年有期徒刑，并处罚金。被告人王力新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是，被告人王力新系自首，自愿认罪认罚，认罪态度好，犯罪主观恶性不深，案发前热心公益事业，个人出资无偿为当地修路，协调联系水务局位村民安装自来水，一直是一个优秀的守法公民，考虑到王力新的具体情况和特殊情况，请求法庭对王力新免于刑事处罚。经本院审理查明：2008年1月16日，哈尔滨市双城区金城乡启新村原村书记唐才将启新村五河塘草原承包给付某、孙某、张金海等17户村民，承包期限20年。2010年1月22日，被告人王力新让张某2（已判刑）顶名从其余16户村民手中承包了五河塘草原。2012年以来，被告人王力新给张某2提供工具，张某2帮助王力新将启新村五河塘草原逐步开垦295.6亩耕地并种植农作物，改变草原使用用途，原有草原植被已被完全破坏。经侦查，被告人王力新于2019年8月22日到公安机关投案自首。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源、受案登记表、到案经过，同案犯张某2的供述，证人孙某、付某、张某1、高某、唐某1、李某、吴某、于某、刘某、周某1证言，辨认笔录，现场勘验笔录，协议书，草原承包合同书，植被现场勘验鉴定报告，责令限期退耕还草原通知，户籍证明、现实表现，刑事判决书，被告人王力新供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王力新违反土地管理法规，非法占有农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏的行为，构成犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王力新在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王力新案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。辩护人关于免于刑事处罚的辩护意见不正确，不予采纳，其他辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王力新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2020年1月11日起至2023年1月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  徐廷竹人民陪审员  冷 静二〇一九年十二月三十一日法官助理张凯军书记员王迪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1792号 原告：佟磊，男，1985年9月12日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董俊会（系佟磊之妻），女，1992年4月13日出生，汉族，唐山百盛机械设备有限公司计量员，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人:马瑞福，男，1947年11月13日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：孙宁，男，1982年1月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：孙景章，男，1954年11月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告佟磊与被告孙宁、孙景章、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟磊及其委托诉讼代理人董俊会、马瑞福到庭参加诉讼，被告孙宁、孙景章、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6504元、误工费16080元、护理费12060元、营养费4800元、交通费1000元、伤残鉴定费1600元、精神损失费5000元，共计47044元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日7时42分许，被告孙宁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，在东城××路与佳园道口东侧由西向东行驶掉头时，与原告佟磊驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆受损，佟磊受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书认定：孙宁负事故的全部责任，佟磊无责任。原告因本次交通事故造成其颈椎腰椎关节紊乱、右膝副韧带损伤等，经开平医院及唐山市工人医院骨科检查治疗，累计卧床休息120余天。被告孙景章为肇事车辆在被告保险公司处投保第三者责任险，该公司不履行赔付义务，原告就上述损失多次找被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告孙宁、孙景章未作答辩。 被告保险公司辩称，我公司同意在被保险车辆无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除的情形下，优先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，对于原告的合理合法诉请不足部分在商业险限额内承担相应的赔偿责任，医疗费应扣除相应的非医保用药，住院伙食补助费按照20元/天的标准计算其实际住院的伙食费，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日8时许，被告孙宁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，在东城××路与佳园道口东侧由西向东行驶掉头时，与原告佟磊驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆受损，佟磊受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书认定：孙宁负事故的全部责任，佟磊无责任。事故发生后，原告佟磊到唐山工人医院门诊治疗，经诊断为右膝部软组织挫伤、右膝内侧副韧带损伤，共花费医疗费1841.12元。2019年9月5日，唐山华北法医鉴定所出具唐华［2019］临鉴字第1765号鉴定意见书，鉴定意见为：误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。原告为此花费鉴定费1600元。 另查明，被告孙宁与孙景章系父子关系，被告孙景章为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险与第三者责任险，保险合同期间分别为自2017年12月13日12时至2018年12月13日12时止、自2017年12月14日0时至2018年12月13日24时止。此次事故发生在保险合同期间内。 上述事实有原告佟磊提交的道路交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票据、法医鉴定、鉴定费票据、孙宁驾驶证、孙景章行驶证、保险单等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙宁负此次事故全部责任、原告佟磊无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采信。因事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告的损失：医疗费为1841.12元、营养费40元/天计算60天为2400元，误工费按照《河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业年39947元计算120天为13133.26元，护理费按上述标准计算90天为9849.95元，交通费500元，鉴定费1600元中，因原告的伤情未达到伤残评定标准，故本院支持鉴定费600元，对原告主张精神损失费5000元，不予支持。以上合计28324.33元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告佟磊各项损失28324.33元。 二、驳回原告佟磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇一九年十二月六日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波 ——
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2450号 原告：英河运输公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道301-307号洛克中心16楼。商业登记号码：30304363000。 代表人：刘灵忠，该司独资东主。 委托诉讼代理人：江岳秋，男，该司员工。 委托诉讼代理人：张伟东，广东万乘律师事务所律师。 被告：英河运输公司（香港）。住所地：香港特别行政区九龙新填地街288号美嘉商业大厦3字楼。商业登记号码：30845793000。 被告：深圳市中恒盛投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场25层2507号。统一社会信用代码：9144030058273920XK。 法定代表人：朱镇辉。 本院受理原告英河运输公司与被告英河运输公司（香港）、深圳市中恒盛投资有限公司股权转让纠纷一案后，原告英河运输公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告英河运输公司（香港）、深圳市中恒盛投资有限公司名下价值人民币1600万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了全额担保。 本院认为，原告英河运输公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告英河运输公司（香港）、深圳市中恒盛投资有限公司名下的财产，以价值人民币1600万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初6075号 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  张丙林 人民陪审员  夏 颖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张怡扬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11786号 原告：章树干，男，1944年9月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 被告：魏从彬，男，1969年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章树干与被告魏从彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章树干及其委托诉讼代理人杨亚美到庭参加诉讼，被告魏从彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章树干向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款121600元及利息（从起诉之日起按月息2分计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转需要，多次从原告处借款，由被告向原告出具借条。后原告多次向被告索款未果。请求依法判决。 被告魏从彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月23日向原告出具金额为21600元、50000元的借条各一张，均约定月息2%；于2018年4月18日向原告出具金额为30000元、20000元的借条各一张，分别约定月息3%、2%。后被告未归款，原告提起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，应依法承担还款责任。涉案30000元借条约定的利率较高，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏从彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章树干借款121600元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元（原告章树干已预交1366元），由被告魏从彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2732元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  王德权 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异59号 异议人（被申请人）：朱其宝，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 申请人：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市大圩乡石桥村第九组，统一社会信用代码91340100743051319K。 法定代表人：梅志军，执行董事兼董事长。 本院在执行志军脚手架工程有限公司与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、朱其宝建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，被申请人朱其宝对本院的执行行为提出异议。本院受理后，在异议审查期间，朱其宝提出撤回异议申请。 本院认为，异议人朱其宝提出撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许朱其宝撤回保全异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范志萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民19591号 原告:张子祥,男,2000年11月25日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:何莉,女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省连平县。 原告张子祥诉被告何莉产品销售者责任纠纷一案。，本院立案受理后，原告张子祥于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张子祥，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张子祥撤回对被告何莉的起诉。 审判员  夏凯 二〇一九年十二月十日 书记员  刘慧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2492号 原告：肖菁，女，汉族，1960年8月17日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖菁与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖菁于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币300,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖菁提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币300,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5770号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18239号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，住重庆市合川区。被告：肖刚平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告肖刚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告肖刚平经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付的2017年10月1日起至2017年11月18日的租金695.09元；2、判令被告立即支付欠付的2017年11月19日起至2018年2月28日的房屋使用费1477.06元（参照房屋租金标准）；3、判令被告向原告支付违约金，违约金以被告欠付租金为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，从起诉之日起至实际付清之日止；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同对于租赁期限、租金标准、租金支付时间等进行了约定，同时该合同约定被告无正当理由连续空置6个月以上的，拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，应当支付相应的违约金。现被告已无正当理由连续空置6个月以上的，且拖欠租金累计6个月，原告多次催收被告均未缴纳相应租金。原、被告之间的合同租期于2017年11月18日到期，双方合同终止。根据租赁合同约定原告有权请求被告支付拖欠的租金及相应的违约金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决。被告肖刚平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月19日，原告公共住房公司（甲方）作为出租方与被告肖刚平（乙方）作为承租方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福A区13栋xxx号房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年（2012年11月19日至2017年11月18日），租金标准为434.43元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方无正当理由连续空置案涉房屋6个月以上的，拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。合同履行期间，因被告拖欠2017年10月1日至2017年11月18日的房屋租金，重庆市公共租赁房管理局民安华福房屋管理中心工作人员从被告欠租之日起开始陆续通过上门张贴《温馨提示》及电话联系等方式进行催收，但被告至今未付清拖欠租金。2018年2月13日，重庆市九龙坡区住房保障中心向重庆市公共租赁房屋管理局进行请示，因肖刚平回复原告称：“人在外地，回家后办理续租手续”，但该户一直未办理续租手续，后已无法与肖刚平取得联系，至2018年2月13日，被告已连续拖欠租金长达5个月以上。2018年2月26日，重庆市公共租赁房管理局作出批复，对合同期满未续租且拖欠房屋租金的肖刚平，依约收回房屋，并做好上述解除或终止合同工作。2018年2月28日，原告公共住房公司收回了诉争租赁房屋。以上事实，有重庆市公共租赁住房租赁合同、温馨提示等证据与当事人的陈述附卷为证，足以认定。本院认为，被告肖刚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。本院认为，原、被告签订的租赁合同亦系双方当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉租赁合同已于2017年11月18日自然终止，被告虽回复原告称会与其办理续租手续，但截至重庆市公共租赁房管理局作出批复，同意原告收回案涉房屋之时，被告未能完善案涉房屋的续租手续，故本院认定，原、被告于2012年11月19日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已于2017年11月18日因合同期限届满而终止。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张被告欠付2017年10月1日起至2017年11月18日期间租金的事实予以采信。而原告有关被告欠付租金的计算方式并不违反法律规定，故本院认定被告应向原告缴纳2017年10月1日起至2017年11月18日期间的租金695.09元（434.43元/30天*49天）。因被告已向原告回复称回家后办理续租事宜，致使原告在案涉合同自然终止后无法收回案涉房屋并另行出租，最终导致截至重庆市公共租赁房管理局同意原告收回房屋期间，原告遭受房屋占用损失，结合本案案件事实，本院认定被告应参照原合同约定租金计算标准，向原告支付自2017年11月19日起至2018年2月28日止的房屋使用费1462元。关于原告主张逾期付款的违约金。双方在合同中约定被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，该约定并不违反法律规定。鉴于被告延迟给付租金确给原告造成了一定的资金占用损失，结合双方的约定，本院酌情认定被告应自原告起诉之日即2019年7月25日起，以欠款本金2157.09为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖刚平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付自2017年10月1日起至2017年11月18日期间的租金695.09元，自2017年11月19日起至2018年2月28日止的房屋使用费1462元及违约金（自2019年7月25日起，以本金2157.09元为基数，按照每日万分之五的标准支付违约金至本金付清日止）；二、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告肖刚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰审 判 员  陈明英审 判 员  肖 伟二〇一九年十二月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4416号 原告：合肥傲农牧业科技有限公司，住所地合肥市长丰县杨庙工业聚集区206国道东侧。统一社会信用代码：913401215845702172（1-1）。 法定代表人：廖绍拔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴远伟，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：李晓鹏，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告合肥傲农牧业科技有限公司（以下简称合肥傲农公司）与被告李晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥傲农公司的委托诉讼代理人王攀峰、吴远伟到庭参加诉讼，被告李晓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告建设银行信用卡代偿款人民币57928.01元及利息2134.89元，合计60062.9元（利息以57928.01元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月30日起计算至实际还清款之日止，暂计至2018年10月31日为2134.89元，之后产生的利息请法院按此标准一并判决，至款清为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥傲农牧业科技有限公司是福建傲农生物科技集团股份有限公司全资子公司。2016年2月4日，福建傲农生物科技集团股份有限公司（即原告母公司）与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行签订了一份业务合作协议，协议内容：为支持甲方（福建傲农生物科技集团股份有限公司）发展，乙方（中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）同意向甲方推荐的其下游经销商（养殖户）发放信用卡（每户只限办理一张），并提供信用卡刷卡及代扣等结算业务，并由甲方提供保证金为客户按时还款提供保证。被告为原告的下游经销商，在原告的推荐下被告于2016年3月13日向中国建设银行股份有限公司南昌朝阳支行申请信用卡一张，主要用于与原告的结算，卡号为62×××97。根据中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行出具的账单明细，被告通过取现、刷卡消费等方式使用了大量信用卡金额，并逾期还款。原告于2017年12月29日委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司支付代偿款，南昌傲农于2017年12月29日垫付了被告的逾期账单金额共计57928.01元。原告代偿后，多次向被告催要未果。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李晓鹏未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称福建傲农公司）的全资子公司。2016年2月4日，福建傲农公司与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称南昌洪都支行）签订了一份业务合作协议，协议内容：为支持甲方（福建傲农公司）发展，乙方（南昌洪都支行）同意向甲方推荐的其下游经销商（养殖户）发放信用卡（每户只限办理一张），并提供信用卡刷卡及代扣等结算业务，并由甲方提供保证金为客户按时还款提供保证。在原告的推荐下，被告于2016年3月13日向中国建设银行南昌朝阳支行申请信用卡一张，并由被告本人在主卡申请人签名栏内签名确认，主要用于与原告的业务结算，其卡号为62×××97。根据中国建设银行南昌洪城大市场支行出具的明细账单，该卡通过取现、刷卡消费等方式已使用较大信用卡金额，并造成逾期还款。原告于2017年12月29日委托同属于福建傲农公司下属的子公司南昌傲农公司支付代偿款，南昌傲农公司已于2017年12月29日垫付了被告的逾期账单金额57928.01元。该款后经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告代偿款57928.01元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年12月30日起至还清款之日止）。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交被告的身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行南昌洪城大市场支行提供的账单明细表，委托代偿函及中国建设银行单位客户专用回单，福建傲农公司与南昌洪都支行的业务合作协议，客户办卡清单，龙卡信用卡业务办理及其委托授权书，在卷佐证。 本院认为，本案中，被告作为原告的下游经销商（养殖户），在原告的推荐下，为开展业务的需要，被告在中国建设银行股份有限公司南昌朝阳支行办理了信用卡（卡号62×××97）。根据福建傲农公司与中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行签订的业务合作协议中的第四条规定，福建傲农公司按照其供应链下游信用卡授信总额的5%交纳风险补偿金和收益补偿金，签订保证金质押合同，其中3%用于为其推荐下游客户信用卡按时还款提供保证。由于被告的行为造成该信用卡透支并逾期还款。原告委托同属于福建傲农生物科技集团股份有限公司的全资子公司南昌傲农公司已垫付了被告的逾期账单金额，为此，原告对被告具有追偿权，故对原告要求被告支付代偿款57928.01元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓鹏于判决书生效后20日内支付给原告合肥傲农牧业科技有限公司已垫付的信用卡代偿款57928.01元及利息（利息从2017年12月30日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告李晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇一九年十二月二日 书记员  孙敏杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令158号 申请人毛某，女，1996年06月06日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被申请人任某，男，1977年01月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请人毛某与被申请人任某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人毛某称，与被申请人夫妻关系，被申请人任某因生活琐事对申请人毛某进行谩骂、殴打，申请人毛某担心与被申请人任某继续生活在一起，引发被申请人更为严重的暴力行为。 本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，即使是家庭成员之间也不能非法侵害公民的人身权利。申请人毛某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人任某对申请人毛某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人任某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋                                明                                霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郑                                                                 飞 书 记 员 赵朦遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12422号 原告：刘帅，男，1981年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区 委托诉讼代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店，住所地沈阳市皇姑区梅江街48号二门。（未到庭） 经营者：屈和平，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地四川省通江县。 原告刘帅诉被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及其委托诉讼代理人刘守英到庭参与了诉讼，被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：判令被告按照原、被告签订的《合同协议书》支付原告承包分成款11749元，判令被告退还原告缴纳的抵押金3万元。事实与理由：2019年5月25日，原被告签订《合同协议书》一份，原告在被告酒店内与被告合作经营酒店助浴、各式皮肤护理、修脚、足疗、按摩、中医按摩、擦鞋、美发项目等，双方约定原告承包合作期限自2019年5月25日至2020年5月24日。双方约定被告按盈利53%分成，原告按盈利47%分成，双方每十天结算一次，被告不得以任何理由拖延结算。原告按照协议约定通过微信转账2万元和被告在分成中抵扣1万元形式缴足了3万元抵押金。协议签订后，原告优选助浴足疗按摩等技师和工作人员，并按照协议约定的合作范围开展经营。双方合作初期，被告能够按照协议约定按时分成划款，而自2019年9月1日起，被告违约，无由拖延承包分成划款，导致原告无法按时支付聘用技师及工作人员薪酬和正常经营，原告多次与被告法定代表人和聘用经理沟通，要求按照协议支付分成，确保正常经营，被告无由拖延至今，在协商无果的情况下双方中止合作。 被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月25，原被告签订《合同协议书》，原告为乙方，被告为甲方，双方约定：合作期限自2019年5月25日至2020年5月24日，合作范围包括助浴、各式皮肤护理、修脚、足疗、按摩、中医按摩、擦鞋、美发项目。甲乙双方以甲53%、乙47%分成。甲方以其自身的洗浴休闲设施为投入，乙方则以其培训合格的技师为投入，共同组织对消费者的服务。乙方输入男女助浴技师、足疗、按摩技师，人员配置以客源及营业要求而定。乙方签订合同时需缴纳人民币3万元抵押金，合同期满如数返回。双方还约定：各类服务项目定价以甲乙双方协商决定，价格如修订，双方必须订立与本合同有同等约束的补充的合同。双方每10天结算一次，结算由乙方直接同甲方进行，甲方不得以任何理由拖延、推迟结算，甲方不得将提成直接交付给第三者，结算日为每月3号、13号、23号。 《合同协议书》签订后，原告向被告交纳抵押金30000元，双方按约定履行，2019年9月1日前原告分成款已结算完毕。2019年9月1日至2019年9月10日分成款9842元、2019年9月11日至2019年9月20日分成款1907元，已经原告技师负责人王晶确认，但被告未实际支付，后因欠资，原告方技师撤出酒店不再提供服务。上述分成款共计11749元，经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合同协议书》为合法有效，双方均应依协议约定履行。在合同履行过程中，因被告拖延支付分成款，原告方技师撤出酒店停止服务，故《合同协议书》实际上已经解除。原告现提交分成清单、通话录音等证据，能够证明被告欠付分成款的事实，本院对上述证据予以采信，被告应向原告支付分成款11749元。 原告主张返还抵押金30000元，前已论述，双方协议已解除，且解除非因原告原因所致，故被告应向原告返还抵押金30000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店（屈和平）给付原告刘帅承包分成款11749元； 二、被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店（屈和平）返还原告刘帅抵押金30000元。 上述义务应于本判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 案件受理费422元（减半收取），由被告沈阳市皇姑区梅江汇温泉度假酒店（屈和平）承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林雪梅 二０一九年十二月十九日 书记员  李 丽
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初3083号 原告**绸，女，汉族，1972年3月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省武功县。被告西咸新区公安局秦汉新城分局，住所地陕西省西咸新区.负责人薛国旗，局长。委托代理人苗红梅，陕西平非律师事务所律师。原告**绸诉被告西咸新区公安局秦汉新城分局（以下简称秦汉分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年月30日原告寻找自己的女儿，在秦汉新城正阳镇正阳中学门口无故遭到正阳镇人蒲小娥的毒打，原告报警，正阳派出所出警后，并未对涉案人员及证人调查取证，对案件事实予以查清，至今仍未被立案受理，致使不法行为仍继续存在，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国治安处罚法》之相关规定诉至本院，请求：1.确认被告未在法定期限内作出《治安处罚决定书》终结案件的行政不作为违法。2.责令被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律法规的法定程序作出《治安处罚决定书》并载明事实、理由、法律依据、终结案件；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告起诉已经超过法定起诉期限且不存在超过法定起诉期限的正当理由，依法应当予以驳回起诉。2017年11月30日，被告接到110报警称有家长在秦汉新城正阳中学门口打架，民警现场处警，了解到原告自称是学生杨桐姚的亲生母亲，曾多次到正阳中学认女儿，当日与杨桐姚的姑姑蒲小娥在学校门口遇到并发生推搡。经查杨桐姚的户籍信息，显示父亲杨某某、其母姚巧艳，原告无证据证明是杨桐姚的母亲，鉴于二人因民间纠纷引起打架、情节较轻，为了保护未成年人杨桐姚，民警现场对二人进行了批评教育，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条之规定，民警建议双方现场进行调解处理，原告、蒲小娥在公安派出所接处警登记表上签字同意调解处理，互不追究责任，同时民警口头告知原告不得再到学校骚扰杨桐姚，双方任何问题可以通过合法途径解决。2017年11月30日，原告、蒲小娥打架一事已现场调解履行完毕后结案。2019年9月19日原告将被告诉至法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，原告提起诉讼已超过法定起诉期限，现原告未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情节，因此请求法院依法驳回原告的起诉。2.原告的诉讼请求无法律依据。原告与蒲小娥一案进行治安调解履行完毕结案，符合法律规定，被告不出具《不予处罚决定书》符合规定，原告的诉求没有法律依据，依法应予驳回。经审查查明，2017年11月30日，被告接到110报警称有家长在秦汉新城正阳中学门口打架，民警现场处警，了解到原告自称是学生杨桐姚的亲生母亲，曾多次到正阳中学认女儿，当日与杨桐姚的姑姑蒲小娥在学校门口遇到并发生推搡。处警民警于当日进行现场调解处理，当事双方在公安派出所接处警登记表上对派出所调解处理签字确认。据原告自述，期间其一直督促被告对其2017年11月30日的报警进行处理，并因其女儿在被告辖区内，害怕女儿有危险，一直未向法院起诉，直至2019年9月19日原告对被告不履行法定职责不服将被告诉至法院，诉请如上。                                                                                 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。 第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据上述规定，起诉期限是法定的行政诉讼起诉条件之一,超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利,法院可以对起诉期限主动进行审查。本案中，原告于2017年11月30日报警，后认为被告未对其报警进行处理，被告未履行法定职责，根据上述规定原告可在自报警之日起满两个月即2018年1月31 日起开始有权提起行政诉讼，并至迟应当于2019年1月30日提起行政诉讼，原告在无行政诉讼法第四十八条规定情形的情况下，于2019年9月19日才向本院递交起诉材料，其起诉已经超出法定的起诉期限且无正当理由。综上,依照、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告**绸的起诉。案件受理费50元，退还原告**绸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   易京京审  判  员   王  静审  判  员   江  海 二〇一九年十二月十三日 书  记  员   王枭尧 1