河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5452号上诉人（原审被告）：河南泓森置业有限公司，住所地：新乡市宏力大道西段马庄村村委会。法定代表人：李宪春。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓平，河南宇华大众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李跃毅，男，1987年9月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：乔庆娜，女，1989年2月4日出生，汉族，住新乡市，二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。上诉人河南泓森置业有限公司（以下简称泓森公司）因与被上诉人李跃毅、乔庆娜商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初2668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泓森公司委托诉讼代理人王晓平，被上诉人李跃毅、乔庆娜共同委托诉讼代理人闫兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓森公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李跃毅、乔庆娜的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院酌定合同约定的交付房屋时间相应顺延60日错误，应该顺延694天。双方自签订合同以来，因政府行为、污染治理、自然灾害等不可抗力造成停工244天，另外因政府主管部门口头通知封土、停工多达450天，故交房时间应顺延694天，泓森公司不应当承担违约责任。二、应撤销原审判决第二项泓森公司于判决生效后三十日内交付房屋。泓森公司已于2019年9月26日电话通知李跃毅、乔庆娜交付房屋，但因李跃毅、乔庆娜原因未领取钥匙，并不是泓森公司不交房。李跃毅、乔庆娜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。李跃毅、乔庆娜向原审法院起诉请求：判令泓森公司承担逾期交房违约金，以已交房款504560元为基数，自2017年11月1日起按日万分之一计算至2019年9月17日为34562.36元，之后违约金按照已交房款504560元为基数，按日万分之一计算至实际房屋交付之日止；判令泓森公司向李跃毅、乔庆娜交付房屋。原审法院查明:李跃毅、乔庆娜与泓森公司于2016年11月28日签订商品房买卖合同（预售）1份，约定由李跃毅、乔庆娜购买泓森公司所开发的位于新乡市宏力大道以南，西冀场新村以北，新凤车辆厂以东，规划路以西的宏明?鼎业花园（益民花园）C4号楼1单元15层11504号房屋一套，购房总金额为504560元。李跃毅、乔庆娜已足额交纳购房款。按照合同第十一条约定，泓森公司应在2017年10月31日前履行交房义务，但泓森公司未能按期交房。其中合同第十二条第1款第（2）项约定：“逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照一年息4.6%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”现李跃毅、乔庆娜要求继续履行合同，由泓森公司向李跃毅、乔庆娜交付房屋，并支付李跃毅、乔庆娜逾期交房违约金。另查明：河南省住房和城乡建设厅关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知，要求所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目自2016年12月5日起一律暂时停工，达标合格项目必须经各地主管部门主要领导签字确认并报省厅督查组逐一核实后方可正常施工。2017年10月15日新乡市重污染天气应急指挥部办公室下发新重污染应急办【2017】12号关于启动重污染天气Ⅲ级（黄色）预警响应的紧急通知，根据市大气办发布的信息如发布黄色预警信号扬尘大的项目停止作业，橙色预警施工项目全部停工。2017年10月30日新乡市重污染天气应急指挥部办公室发布解除重污染天气Ⅱ级（橙色）预警响应的通知。河南省环境污染防治攻坚战领导小组办公室发布豫环攻坚办【2017】282号关于调整重污染天气预警响应有关情况的紧急通知，延长预警解除时间2017年至11月11日0时。2017年12月5日新乡市牧野区城乡建设局下发牧建字〔2017〕184号文件，发布施工扬尘防治冲刺30天攻坚方案，要求冲刺攻坚期间，除市攻坚办批准施工的项目外，全市行政区内所有建筑工地一律实施封土行动。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签定的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。本案中，双方约定于2017年10月31日前履行交房义务，泓森公司至今未向李跃毅、乔庆娜交房显属违约，李跃毅、乔庆娜要求交付房屋，予以支持。对于逾期交房的责任承担，根据法律规定应本着“有约定从约定，无约定从法定”的原则处理。双方合同第十二条约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但自2016年11月28日签订合同至今，由于大气污染严重已涉及国计民生，国家加强治理各类污染力度，为公共利益施工企业配合政府要求而停工或限制施工合乎情理。结合本案案情，综合考虑各种因素，酌定合同约定的交付房屋时间相应顺延60日为宜。故泓森公司应支付李跃毅、乔庆娜截止到2019年9月17日共计626天的逾期交房违约金31585.46元。李跃毅、乔庆娜主张其后违约金可待实际发生后另行主张。泓森公司辩称合同履行期间相应延长677天证据不足，发生在2016年11月28日签订合同之前的环境因素不能成为本案扣减迟延交付房屋期间的依据，故仅对签订合同之后因素导致的停工天数予以酌情扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，原审判决：一、李跃毅、乔庆娜于判决生效后十日内一次性支付李跃毅、乔庆娜截止到2019年9月17日逾期交房违约金31585.46元。二、泓森公司于判决生效后三十日内向李跃毅、乔庆娜交付涉案房屋。三、驳回李跃毅、乔庆娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由泓森公司承担。本院二审审理过程中，泓森公司提交电话记录一份，用以证明：2019年9月26日已通知交房，原审判决第二项错误。李跃毅、乔庆娜发表质证意见称：2019年9月26日确实通知交房了，业主得到通知后前往泓森公司处办理交接手续，泓森公司工作人员以业主涉案为由拒绝交房，在其后的10月8日庭审中，业主明确要求泓森公司交房，泓森公司拒绝。本院对该证据的分析认证意见:该证据证明力不足，不足以证明泓森公司按照合同约定的方式和要求通知李跃毅、乔庆娜交付房屋。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，原审判决作出后，李跃毅、乔庆娜未提出上诉，仅泓森公司提出上诉，故按照上述司法解释的规定，本院二审仅对泓森公司的上诉请求进行审理。关于泓森公司的上诉所称的房屋交付时间应顺延694天问题。本案中，泓森公司上诉所称的政府行为、污染治理、自然灾害等不可抗力以及政府主管部门口头通知封土、停工等原因主张房屋交付时间应顺延694天的理由实质上是主张以不可抗力免责，泓森公司原审提交的证据主要为政府防治大气污染等，应当说，此类情形并不属于自然灾害、交通管制等出卖人无法预见和控制的情形，不属于不可抗力的相关情形。作为从事房地产开发企业，泓森公司应当能够遇见工程施工中的常见风险，泓森公司可以通过预先计算可能导致工程延期各类常见因素所对应的时间，在签订房屋买卖合同时预先对交房时间适当后延。因此，泓森公司的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。关于泓森公司的上诉所称的交付房屋问题。泓森公司的上诉称2019年9月26日泓森公司以电话方式通知办理交房手续，但根据合同约定及后续庭审情况，不足以证明泓森公司按照合同约定的条件、方式和要求通知李跃毅、乔庆娜交付房屋，故原审判决泓森公司交付房屋并无不当。综上，泓森公司的上诉理由不能成立，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人河南泓森置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  叶 青