wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10748号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：王志强，男，汉族，1970年8月22日出生，住湖南省衡阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王志强于2013年5月1日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请办理原告民生通宝分期白金信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告王志强发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年7月10日被告共欠信用卡本金161312.32元，截至2019年7月10日信用卡违约金、手续费等费用共计118636.86元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金161312.32元；2、判令被告支付截至2019年7月10日信用卡违约金、手续费等费用共计118636.86元，之后从2019年7月11日至清偿之日止的违约金、手续费等费用按《民生通宝分期领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。被告王志强向本院提交答辩状辩称：“中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告借款一事属实。当时借款额度是7万或是9万元，后再补了一张3万元的信用卡，合计最高额度不超过12万。从2014年到2018年这4年间被告向亲戚朋友借款履行还款义务，本人心感歉意。待被告资金拨付到位一定偿还该笔借款，绝无恶意拖欠。”原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年5月1日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截止2019年12月13日，被告尚欠本金161312.32元，违约金、手续费等费用206425.28元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、费用等。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并产生律师费4000元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的违约金、费用。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，违约金、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金161312.32元；二、由被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的违约金、手续费等费用（按合同约定的标准计算，违约金、手续费等费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，由被告王志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  何婧琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初506号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人王磊，男，1983年1月24日出生于上海市，汉族，大专文化，中共党员，务工，家住上海市普陀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，2019年10月5日变更为取保候审。现在住处候审。 辩护人施端哲，福建建达（泉州）律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人施端哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2019年9月27日22时许，被告人王磊与朋友徐某在鲤城区老厨房美食吃饭喝酒后，持“违法未处理，超分，停止使用”的驾驶证驾驶号牌为皖Ｎ×××××小型汽车离开，从新门街出发，行至江滨路临漳门环岛处被泉州市公安局交警支队鲤城大队一中队的执勤民警当场抓获。经抽血检测，被告人王磊血液中检出乙醇浓度为154.22ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 在本案审理期间，被告人王磊向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚承诺书、抓获经过、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、代收款凭证、证人陈某、徐某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王磊拘役一个月又五日，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王磊无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人王磊认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人王磊主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4980号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：福建艺景装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林水福。 被执行人：福州永德心进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：郑花玲。 被执行人：林水福，男，汉族，1972年12月1日出生，住福建省福州市古田支路176号中城都市。 被执行人：余云霞，女，汉族，1976年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人余云霞、林水福、福州永德心进出口有限公司、福建艺景装饰装修工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4162号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金600万元，利息、罚息、复利97995.01元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月28日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计付）。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费27242.5元、财产保全费5000元、执行费57400元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人林水福名下位于福州市鼓楼区（房产权证号：Ｒ0××73）的房产由本院另案首先查封，被执行人林水福名下还有位于鼓楼区车位的房产，但暂不具备立即处置条件；林水福名下有车牌号为宁Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，但本院暂未查找到该车辆的下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4162号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19822号原告:刘某（兼第三人阎某1法定代理人），女，1977年12月5日出生，汉族，北京妙思品味广告设计有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国志（原告刘某之父），男，1950年11月13日出生，住所地辽宁省抚顺市东洲区。被告：阎某2，男，1955年1月19日出生，汉族，北京宏林科技发展有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淼今，北京大成律师事务所律师。第三人：阎某1，男，2009年2月25日出生，汉族，史家胡同小学学生，住北京市朝阳区。原告刘某与被告阎某2，第三人阎某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人赵根、刘国志，被告阎某2及委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2017年6月20日签订的《离婚协议书》，协助原告及第三人将被告名下位于北京市朝阳区安华里四区×号楼×层×单元×号房屋变更登记至第三人阎某1名下，房屋变更登记费用由原、被告各承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月2日登记结婚，第三人阎某1系原、被告之子，阎某1于2009年2月25日即原、被告登记结婚前所生。原、被告因夫妻感情不和于2017年6月20日在东城区民政局登记离婚，并自愿签订《离婚协议书》，明确约定：离婚后双方之子阎某1归刘某直接抚养，阎某2名下朝阳区安华里四区×号楼×层×单元×号房屋在离婚后归阎某1所有，产权人阎某2代为管理至阎某1依照法律法规可以拥有房产时过户，过户费用双方均摊。依据相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，且原、被告均认可在签订《离婚协议书》时不存在欺诈、胁迫等情况。但经原告及第三人多次要求，被告至今仍拒不配合办理房屋变更登记手续，严重侵犯了原告及第三人的合法权益。故现诉至法院，诉如所请。被告阎某2辩称，涉案房屋为被告婚前个人财产，并非夫妻共同财产。被告在与原告协议离婚时，同意将涉案房屋赠给第三人，系被告对第三人的单方赠与行为，并非原、被告双方对第三人的赠与。在赠与房产所有权转移之前，被告有权单方撤销赠与，且被告已经撤销了赠与。原告无权通过诉讼方式强行要求被告履行赠与承诺。离婚案件准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，一方承诺赠与另一方或子女财产不是法定离婚的条件。第三人阎某1法定代理人述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2009年11月2日登记结婚，二人于登记结婚前即2009年2月25日生有一子阎某1，即本案第三人。2017年6月20日，原、被告签订《离婚协议书》并经登记离婚。《离婚协议书》载明“离婚原因：感情不和。经男女双方协商，现自愿协议离婚，明确已对子女抚养、财产、债务达成一致处理意见，共同达成离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养事宜：双方婚后育一子阎某120090205出生，离婚后女方抚养，男方承担抚养费每月3300元至孩子18岁，阎某1教育费用双方协商，双方各自承担一半。三、夫妻共同财产分割：阎某2名下房产朝阳区安华里四区×号楼×单元×号，离婚后归阎某1所有，产权人阎某2代为管理至阎某1依照法律法规可以拥有房产时过户，过户费双方均摊。如此房产出租，所有收益归阎某2管理，待阎某118岁交阎某1自行支配。无其它共同财产。四、夫妻共同债权及债务：双方婚后无共同债权及债务。五、其他事项：无。双方对上述协议事项均无异议，承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受胁迫、欺诈、误解情形”。另查，2009年7月16日，阎某2作为购买方（乙方），北京市东开城市建设综合开发公司作为出售方（甲方），双方签订《房屋买卖合同书》，约定：同意乙方购买现住自管公有住宅楼房并享受北京市规定的职工个人购房的有关优惠政策，购买房屋座落朝阳区安华里×区×楼×门×号，建筑面积57．33平方米，阳台建筑面积5．58平方米，上述房屋按成本价每建筑平方米1560元出售。经计算（成本价加个人优惠条件），本套住宅房价为43388．06元，公共维修基金为1962．79元。同时，被告阎某2提交了其支付上述房款及公共维修基金的发票，显示付款人为阎某2，开票时间为2009年7月16日。后，涉案房屋取得了产权登记，登记房屋所有权人为阎某2，登记时间为2010年3月16日，房屋性质为房改房（成本价），建筑面积62．91平方米。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告提交的等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于涉案房屋性质属于原、被告夫妻共同财产还是被告婚前个人财产一节，双方存在争议。原告主张，涉案房屋虽原为被告父亲承租公房，并在原、被告双方登记结婚前进行房改并交纳全部购房款，但双方在登记结婚前即同居生活并已生育一子，双方财产构成混同，该房屋应为夫妻共同财产。被告主张，该房屋在双方登记结婚前购买并交纳全款，应为被告个人财产。对此，本院注意到，根据本案当事人所提交证据，《房屋买卖合同书》的签订时间及交纳房款的时间均为2009年7月16日，该时间在阎某1出生之后及原、被告登记结婚之前，而原告并未参与签订《房屋买卖合同书》，房款发票亦未显示有原告参与交纳。原告虽主张其与被告构成财产混同，其对购买涉案房屋存在贡献，但原告并未就此举证，故对原告的该项主张，本院难以认定。故，本院认定涉案房屋为被告婚前个人财产。原、被告在《离婚协议书》中约定离婚后涉案房屋归之子即第三人所有，实为对被告个人所有房产的处置，该处置行为的处置方为被告，处置行为的受益人为第三人。在所处置房产实际过户前，被告可以撤销其处置行为。另外，《离婚协议书》约定“阎某2名下房产朝阳区安华里×区×号楼×单元×号，离婚后归阎某1所有，产权人阎某2代为管理至阎某1依照法律法规可以拥有房产时过户”及“如此房产出租，所有收益归阎某2管理，待阎某118岁交阎某1自行支配”，结合协议书前后行文整体意思，应当理解为协议本意确定的房屋过户时间为阎某1十八周岁时。故，现原告的诉讼请求，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一九年十二月十一日书记员  周若筱
山西省汾西县人民法院刑事判决书（2019）晋1034刑初50号公诉机关汾西县人民检察院。被告人闫明珍，男，1960年3月16日出生，汉族，高中文化。汾西县人。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被告汾西县公安局刑事拘留。现闫家庄村。汾西县人民检察院以汾检刑检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人闫明珍犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、赵峰出庭支持公诉，被告人闫明珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日15时许，被告人闫明珍酒后无证驾驶摩托车从汾西县店头村沿霍永高速引道行驶，行至闫家庄村路段左转弯时与亢某某驾驶的×××小轿车相撞，发生交通事故。双方车辆不同程度损坏，闫明珍受伤。经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定，被告人闫明珍送检血液酒精含量为117.90mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人闫明珍醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫明珍自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。被告人闫明珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫明珍就民事赔偿部分与被害人达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解。审理过程中，主动缴纳罚金2000元。本院认为，被告人闫明珍醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫明珍到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并就民事赔偿与被害人积极达成一致意见，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人闫明珍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓丽 二〇一九年十二月二十五日书记员 孟丙乾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13661号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：黄君平，女，1979年12月2日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告黄君平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员 高 菲二〇一九年十二月十九日书记员 张帆帆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）盛某，女，1958年3月30日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某，女，1948年6月16日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人宋某，内蒙古三易律师事务所律师。再审申请人盛某、周印德（已死亡）因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，盛某不服本院(2018)内04民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月18日作出（2019）内04民申161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盛某，被申请人张某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某再审请求：撤销本院（2018）内04民终2168号民事判决和赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10570号民事判决，改判盛某不承担偿还义务。事实和理由：周印德在配偶及其子女不知情的情况下，自2011年10月开始从事金信银通投资管理有限公司的小额信贷业务。后因金信银通投资管理有限公司收费利率高，周印德脱离金信银通投资管理有限公司转为自己转贷牟利。被申请人张某涉案的10万元资金也属于放贷牟利资金。该笔资金并非用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。盛某并无义务偿还该笔款项。赤峰市中级人民法院二审判决，完全属于认定事实错误，裁判错误。1、申请人认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。再审申请人盛某并未在借据上签字，也从未追认过该笔借款属于夫妻共同债务。2、被申请人张某的借款性质为放贷牟利，且再审申请人盛某对此笔款项毫不知情，不应承担民事责任。张某答辩称，维持原一、二审判决，驳回再审申请人的再审请求。张某向一审法院起诉请求：要求周印德、盛某偿还张某借款100000元，支付借款至2016年4月5日前的利息15000元，并按月利率12.5‰支付借款100000元自2016年4月6日至2017年11月6日利息23750元，合计138750元。一审法院认定事实，周印德向张某借款100000元，于2016年4月5日为张某出具了借款金额为100000元的借据一枚，约定借款月利率为12.5‰；同时为张某出具了2016年4月5日前的借款利息15000元的欠条一枚。借款100000元，利息15000元，按约定月利率12.5‰计算借款100000元自2016年4月6日至2017年11月6日利息23750元，合计138750元，周印德至今未予偿还。另查明，周印德、盛某系夫妻关系，此款系周印德、盛某共同债务，应共同偿还。一审法院判决：周印德、盛某于原审判决生效后10日内偿还张某借款100000元，支付2016年4月5日前的借款利息15000元，并按月利率12.5‰支付借款100000元自2016年4月6日至2017年11月6日利息23750元，合计138750元。周印德、盛某不服一审判决，上诉请求：撤销（2017）内0404民初10570号民事判决，对张某2016年4月6日以后的利息不予保护；改判上诉人盛某不承担偿还债务义务。二审认定事实与一审判决认定事实一致。二审法院认为，周印德于2016年4月5日为张某出具借款金额为10万元的借据，并约定月利率为12.5‰，同时为张某出具了2016年4月5日以前借款10万元的利息即15000元的欠条。周印德辩称2010年4月5日出具的10万元借款并未约定利息，但上诉人周印德未提交证据证明其上诉主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其上诉主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案因上诉人周印德举证不能，故本院对于上诉人周印德的该上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本院认为，案涉10万元借款发生于周印德与盛某夫妻婚姻关系存续期间，且依据内蒙古自治区人均收入状况和人均消费水平来看，案涉10万元款项符合本地区家庭日常生活需求，盛某应当对自己提出的案涉借款周印德并未用于家庭日常生活的诉讼请求承担举证证明的责任，但是在本案审理过程中上诉人盛某并未提交任何证据证明案涉借款周印德未用于家庭日常生活支出，上诉人盛某的抗辩不能成立，因而应由盛某承担举证不能的法律后果，即上诉人盛某应当对案涉10万元的借款及利息承担偿付责任。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间双方当事人均无新证据提交。再审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张某与周印德借贷关系明确，周印德应承担偿还借款本息的责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。案涉10万元借款发生于周印德与盛某夫妻婚姻关系存续期间，盛某应当对自己提出的案涉借款周印德并未用于家庭日常生活的再审请求承担举证证明的责任，但是在本案审理过程中申请人盛某并未提交任何证据证明案涉借款周印德未用于家庭日常生活支出，故应由盛某承担举证不能的法律后果，即盛某应当对案涉10万元的借款及利息承担偿付责任。综上所述，再审申请人盛某的再审请求不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：维持本院（2018）内04民终2168号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二0一九年十二月三日书记员 孙宏宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15575号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：凡志祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告凡志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2691号 原告：包杰，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地，安徽省亳州市经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑞（该公司员工），男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告包杰与被告亳州三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日依法适用简易程序立案受理，于2019年6月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告包杰的委托诉讼代理人刘峥嵘、吕腾，被告三巽公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金8,424.98元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日），自2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金仍按总房价款的万分之1.5计算；2．案件受理费、保全费由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：2017年11月20日，包杰与三巽公司签订《商品房买卖合同》，约定包杰购买三巽公司开发的位于亳州市凤尾沟南侧、建安路西侧三巽·壹號院23#楼1单元-201号房屋一套，双方约定的交房时间为2018年10月31日前，2018年12月3日，三巽公司向原告通知交房。 双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任。 本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确认为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房33天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。因此对于原告要求被告三巽公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告包杰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告包杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张哲 书记员汪昆仑
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2580号 本院执行的被执行人余龙松、余江涛、李伟强、向红胜、娄方杨追缴违法所得一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322刑初110号刑事判决书确定的内容执行到位。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执2580号执行案件已结案，同时解除余龙松、余江涛、李伟强、向红胜、娄方杨的高消费限制。 二〇一九年十二月三日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终10044号 上诉人（原审被告）：临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组。 代表人：侯俊树，负责人。 委托诉讼代理人：王宏，女，临沭郑山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯天磊，男，1979年4月24日生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：于长娟，女，1976年7月17日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：临沭县郑山街道华南社区居民委员会。 法定代表人：侯俊树，居委会主任。 委托诉讼代理人：王宏，女，临沭郑山法律服务所法律工作者。 上诉人临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组因与被上诉人侯天磊、于长娟，原审被告临沭县郑山街道华南社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组和临沭县郑山街道华南社区居民委员会的共同委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被上诉人侯天磊、于长娟经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组上诉请求：1.撤销山东省临沭县人民法院(2019)鲁1329民初5612号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清证据不足；2.一审审判程序不合法；3.一审适用法律不正确。 侯天磊、于长娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 临沭县郑山街道华南社区居民委员会答辩称，无异议。 侯天磊、于长娟向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》，依约向原告交付华南社区还建楼17号楼三单元501室房屋及第28号车库（价值60000元）。2、请求依法判令被告向原告支付自2015年12月9日起至2019年9月8日止合计45个月的拆迁安置费22500元及利息；3、请求依法判令被告向原告支付自2019年9月9日起至被告交付经验收合格的涉案房屋止，按每月500元的标准支付拆迁安置费。 一审法院认定事实：侯天磊、于长娟系侯官庄村民小组村民，因郑山街道华南社区侯官庄片区整体拆迁，2014年12月8日，侯天磊、于长娟与华南社区（侯官庄）居民委员会双方签订了《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》约定：本次补偿为产权调换方式；……乙方(侯天磊、于长娟)自行安排住处，甲方(华南社区（侯官庄）居民委员会）先期付给乙方12个月的临时安置补偿费；甲方自签订协议并乙方搬迁腾空之日起，12个月内交付乙方安置楼，因甲方责任逾期未交付的，每延期一个月支付乙方一个月的安置费，不足一个月的，按一个月计算；…….协议还约定了其他事项。协议签订后，侯天福按照约定搬迁完毕，并于2017年5月3日进行选房，确认安置楼房为再建楼17号楼三单元501室及第28号车库。庭审中，侯天磊、于长娟称在合同履行过程中，两被告未能按照合同约定交付还建楼房屋及支付拆迁补助安置费，两被告对此不予认可，认为侯天磊、于长娟从未向其主张交付楼房，且安置楼房价款为13万余元，侯天磊、于长娟应补缴房屋价差款，另，拆迁协议中并未约定拆迁安置补助费的具体金额标准及支付时间，其要求的拆迁安置补助费的具体金额无计算依据。 一审法院认为，侯天磊、于长娟与华南社区（侯官庄）居民委员会签订的《房屋改造安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。本案中，侯天磊、于长娟依约定在规定期限内进行了搬迁，华南社区（侯官庄）居民委员也应依照协议约定交付安置房屋、给付拆迁安置补助费。虽然与侯天磊、于长娟签订《房屋改造安置补偿协议》签订协议的是华南社区（侯官庄）居民委员会，但实际中履行合同义务并实际掌管财政拆迁事宜的为侯官庄村民小组，故华南社区居委会与侯官庄村民小组应一并承担履行协议义务。根据（2018）鲁13民终2160号判决书等证据可知，拆迁安置补助费的标准为每月500元，故两被告称无计算依据及无支付时间的主张本院不予支持，华南社区居委会、侯官庄村民小组应按每月500元标准向侯天磊、于长娟支付拆迁安置补助费。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告临沭县郑山街道华南社区居民委员会、临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组应继续履行《房屋拆迁产权调换补偿安置协议》的义务，并于本判决生效后三十日内向原告侯天磊、于长娟交付华南社区再建楼17号楼三单元501室房屋及第28号车库。二、被告临沭县郑山街道华南社区居民委员会、临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组于本判决生效后十日内向原告侯天磊、于长娟支付2015年12月9日至2019年9月8日的拆迁安置补助费22500元及利息（利息以22500元为基数，自2019年9月25日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告临沭县郑山街道华南社区居民委员会、临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组自2019年9月9日起至拆迁安置房屋交付验收合格日止，每月按500元标准向原告侯天磊、于长娟支付拆迁安置补助费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元减半收取750元，由被告临沭县郑山街道华南社区居民委员会、临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组关于一审审判程序违法、认定事实不清、调查证据不充分、适用法律错误的上诉请求，均未提交证据证实，应承担举证不利的法律后果；原审依据被上诉人与原审被告签订的《房屋改造安置补偿协议》约定的内容，依法判决上述协议的实际履行主体临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组承担合同约定的义务并无不当，本院予以确认。 综上所述，临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由临沭县郑山街道华南社区居民委员会侯官庄村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张洪亮
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执恢180号 申请执行人:陈李安，男，1980年1月22日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李珠根，男，1954年4月14日出生，汉族，住华安县。 被执行人：李东兴，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人陈李安于2019年11月18日以本院在2011年6月9日作出的（2011）华民初字第208号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李珠根、李东兴返还申请人陈李安尚欠借款30000元及利息。 本院在执行申请人陈李安与被执行人李珠根、李东兴民间借贷纠纷执行一案中，依法向李珠根、李东兴送达执行通知书、报告财产令等文书，李珠根、李东兴仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向李珠根、李东兴送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，李珠根、李东兴现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人亦无法提供新的可供执行的财产线索。表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十九日 书记员  阙慧婷 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2324号 原告：桂林凯宁七星大酒店有限公司，住所地广西桂林市漓江路17号，统一社会信用代码：914503007658362808。 法定代表人：肖开宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖亮，广西远兴律师事务所律师。 被告：贾书玥，女，1982年8月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林凯宁七星大酒店有限公司诉被告贾书玥房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林凯宁七星大酒店有限公司撤回起诉。 本案应收案件受理费4160元，因撤诉减半收取2080元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  周翠花 人民陪审员  邓茹萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  颜 榕
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1109号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 被执行人：谢绍科，男，1981年4月4日出生，苗族，初中文化，贵州省正安县人。 被执行人：郑梅，女，1983年9月18日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行谢绍科、郑梅借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人谢绍科、郑梅支付借款150000元及利息，承担案件受理费3300元，申请执行费2150元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过法院专递的形式向被执行人谢绍科、郑梅邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人谢绍科、郑梅无银行存款，名下无工商股权登记信息；查明被执行人郑梅名下有一辆丰田牌汽车（车牌号贵CAA759）、一辆大众牌汽车（车牌号贵CCF517），因购车时间久远，下落不明，无法采取处置措施，申请执行人不要求对该车辆进行处置。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月13日到被执行人谢绍科、郑梅户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人谢绍科、郑梅的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人谢绍科、郑梅名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人谢绍科、郑梅适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为150000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6882号 原告:陕西慈恩商业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：马红亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟驰毅，陕西浩元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。 被告：王延峰，男，汉族，籍住西安市蓝田县。 原告陕西慈恩商业有限公司（以下简称“陕西慈恩公司”）诉被告王延峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西慈恩公司委托诉讼代理人翟驰毅到庭参加诉讼。被告王延峰经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陕西慈恩公司诉称，2015年4月13日，原、被告签订《慈恩镇商铺租赁合同书》，约定被告租赁原告位于八号楼一层D110号商铺用于经营。被告应付租金以六个月为一期，按预交的方式在每期开始前向原告一次性缴纳。上述协议签订后，原告依照约定履行义务，被告开始经营店铺，但被告在经营中严重拖欠原告租金及物业管理费。原告多次催要未果，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠房屋租金及物业管理费45490元和利息9182元；2、诉讼费、公告费由被告承担。 被告王延峰经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告陕西慈恩公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《商铺租赁合同》。证明2015年4月13日原、被告签订合同，被告租赁原告商铺八号楼一层D110号商铺，用于经营古玩，合同期限两年（2015年5月1日-2017年4月30日）。被告租赁房屋后，至今未缴纳任何租金及物业费。2、2016年5月11日《催费通知》及快递单；2016年5月18日《解除合同通知书》及快递单2张；2017年3月20日《催费通知》及快递单；原告自制《王延峰租金明细表》。证明因被告不履行《商铺租赁合同》，原告向其催收房租和物业费及解除本合同的通知，截止2016年6月欠缴租金41446元，欠付物业费4043.52元；3、《见证书》。证明被告不支付租金及物业费，但仍将自己物品存放于商铺之中，不予腾房。原告无法联系被告，故要求西安市莲湖区土门法律服务所的何鹏、何秀峰作为见证人，将其商品腾出并解除《商铺租赁合同》；4、公告费票据，证明产生公告费用300元。上述证据被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年4月13日，原告陕西慈恩公司（甲方）与被告王延峰（乙方）签订《商铺租赁合同书》，约定甲方同意将本场八号楼一层D110建筑面积25.92平方米商铺房屋出租给乙方用于古玩经营使用。双方协商确定，“本商铺”的租赁期限为贰年，即自2015年5月1日起至2017年4月30日止。房屋租金每六个月为一期，以预交方式在每期开始前十五日内，由乙方向甲方一次性缴纳。2015年5月1日至2015年10月31日，“本商铺”一期租金价格为19129元；2015年11月1日至2016年4月30日，“本商铺”二期租金价格为19129元；2016年5月1日至2016年10月31日，“本商铺”三期租金价格为19129元；2016年11月1日至2017年4月30日，“本商铺”四期租金价格为0元。合同第十三条第二款有下列情况之一时，甲方有权单方面解除本合同，即刻收回“本商铺”：5、乙方有未足额缴纳本合同约定租金或履约保证金以及“本场”物业管理费用且拖欠时间超过二十日的。合同第十六条第3款约定：甲方发给乙方的通知函件，经送达乙方指定联络人签收或以特快专递方式向本合同的乙方法定地址寄出后，则视为有效通知。乙方需在接到该通知函件后三日内向甲方做出书面回复，如乙方未在以上时限内回复甲方可以此认为乙方同意通知函件内容。除此之外，甲方发布在慈恩镇内的各类公告乙方有充分注意义务。乙方指定联络人为王延峰，乙方的法定地址为XX城XX路XX城XX室。 2016年5月11日，陕西慈恩公司向王延峰陕西省蓝田县地址邮寄《催费通知》，载明“根据该合同第五条之规定,您应于2015年4月15日前支付租金及物业管理费（2015年5月1日至2015年10月31日、2015年11月1日至2016年4月30日、2016年5月1日至2016年5月31日），两项共计45491元。上述两项欠款，虽经我公司多次向您催缴但您至今未付。另外，该合同第十三条约定：乙方（您）未足额缴纳本合同约定的租金或履约保证金以及‘本场’物业管理费费用且拖欠时间超过二十日的，甲方（我公司）有权单方面解除本合同，即刻收回‘本商铺’。2016年5月18日，XX城XX路XX城XX室、陕西省蓝田县两个地址分别邮寄《解除合同通知书》，载明：“……在此期间我公司曾多次派人向您催要所欠租金及物业费，并于2016年5月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7486号原告：白海娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。被告：贺满荣，女，汉族，现住址不详。原告白海娟与被告贺满荣合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.返还服装销售保证金2万元、约定分成收益5865元，共计25865元；2.支付迟延退款付款的资金占用利息（自2019年11月1日至实际付款日期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系“黔梦”服饰品牌宁夏区代理商及供货人，经被告介绍推销，原被告签订《合作协议》，约定由原告出资选址装修，被告负责供货销售，所得利润按约定比例分成。《合作协议》签订之日，原告按约向被告支付服装销售保证金2万元，被告向原告出具收条一份。后双方协商终止了合作关系，原告按约定退返了全部销售货品，同时，就合作期间原告应得分成收益进行了核算，确认为5865元，被告承诺所交付的服装销售保证金及分成收益退还原告，但经原告多次催要，被告屡屡推辞，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。本案系合同纠纷，应由被告贺满荣住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为银川市兴庆区，故原告在本院起诉必须提供被告在贺兰县居住的证据，经本院明释后，原告无法提供被告户籍地或经常居住地在本院管辖范围内的相应证据，故本院对该案没有管辖权，对原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告白海娟的起诉。案件受理费223元（已减半收取），退还原告白海娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判员 李 瑞 二○一九年十二月十一日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1086号 申请人郝银祥,男，汉族,1976年10月17日出生,现住乌海市海南区。 被执行人孙树喜,男,汉族,1977年06月26日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人郝银祥与被执行人孙树喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝银祥与被执行人孙树喜自愿达成和解协议，申请人郝银祥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0623执1086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王世昭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1096号 申请人:王雪莲，女，1977年4月12日出生，汉族，无业，现住陕西省延安市。 被执行人：张丙义，男，1979年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王雪莲申请执行张丙义借款合同纠纷一案，申请执行人王雪莲依据（2019）内0626民初1415号民事判决书申请法院执行被执行人张丙义偿还申请人借款本金30000元及利息26220元，（2019年6月13日至本金还清为止的利息，按月利率15‰计算），案件受理费603元。本院受理后，依法向被执行人张丙义发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人张丙义名下可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人张丙义限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙 鸿 喜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1249号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心二期C座1316室。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州市广新电器有限公司，住所地广州市海珠区北山村桥头大街218号112（仅限办公用途）。法定代表人：林建华。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州市广新电器有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4160号之一 原告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地：合浦县廉州镇还珠大道50号。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗莉坦，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司法律顾问。 被告：池玉彬，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫晓春，广西大航律师事务所律师。 原告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）与被告池玉彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年1月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：615800120190125111028）；2.被告向原告一次性支付逾期付款违约金7601.44元（违约金以累计未付款380072元为基数，按2%计算，即380072×2%=7601.44元）；3.被告立即履行协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。事实与理由：2019年1月25日，原、被告就被告购买原告名下位于合浦县廉州镇还珠大道50号明珠国贸商城项目第2幢二单元601号房达成协议，并签订《商品房买卖合同》，涉案商品房的建筑面积为135.74平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积计算该商品房价款，商品房单价每平方米2800元，总价款为380072元。第六条约定：买受人一次性付款方式按期付款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列1、2种方式处理，即逾期超过270日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款2%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告履行了网签手续，但被告未按约定支付房款，经原告多次催收，被告仍置之不理。至今，被告拖欠房款为380072元，逾期付款超过290日。原告认为其公司有权解除合同，被告应以累计拖欠房款380072元的2%向原告一次性支付违约金，并立即协助原告办理涉案《商品房买卖合同》网签注销手续。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告所签订商品房买卖合同的真实目的并非是为了房屋买卖，而是原告为其他公司借款向被告提供担保，名为商品房买卖合同实为担保合同。原告主张的商品房买卖合同的法律关系，与本院审查查明的事实不一致。本院向原告释明并告知其是否变更案由及诉讼请求。原告坚持认为其与被告之间系商品房买卖合同关系，拒绝变更。故参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合浦港荣置业投资有限公司的起诉。 案件受理费7115元，因适用简易程序审理减半收取3557.5元（已预交），退还给原告合浦港荣置业投资有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十二月二十日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附本裁定适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1780号原告：方正县方粮会发粮库有限公司望江分公司，住所地方正县天门乡望江分公司综合楼前楼东起一幢。统一社会信用代码：912301243011962469。负责人：孙立斌，经理。委托诉讼代理人：肖立国，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：方正县天门乡太平村村民委员会，住所地方正县天门乡太平村。统一社会信用代码：54230124522667064J。法定代表人：李晓嫒，主任。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。原告方正县方粮会发粮库有限公司望江分公司（以下简称“望江分公司”）与被告方正县天门乡太平村村民委员会（以下简称“太平村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望江分公司委托诉讼代理人肖立国，被告太平村委会法定代表人李晓嫒及其委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江分公司向本院提出诉讼请求：1.太平村委会停止侵权，退出方正县太平综合养殖厂（以下简称“太平养殖厂”）；2.太平村委会赔偿望江分公司因破坏太平养殖厂的厂房、围墙等设施造成的财产损失3万元；3.望江分公司申请对损失数额进行鉴定，再增加诉讼请求数额。事实和理由：1993年，望江分公司在案外人赵某处购买方正县天门乡太平村水库东侧一垧水田地作为养殖用地。次年，望江分公司在此地块上兴建了太平养殖厂，总计投资458万元，后经方正县财政局审核入固定资产帐，属国有资产。2019年7月，太平村委会以索要养殖基地为由，将太平养殖厂的厂房、围墙、养猪围栏和水泥地面等设施用钩机破坏，并侵占至今。望江分公司多次找到太平村委会协商，双方均未达成协议。太平村委会辩称，1.望江分公司作为分公司，不具有独立诉讼主体资格；2.望江分公司并未证明其对太平养殖厂及所占用土地依法取得了所有权及使用权，望江分公司提交的土地使用权证记载的使用权人为太平养殖厂，且兴建的办公楼及厂房明显属于违章建筑；3.在（2011）方民二初字第64号民事判决中错误地将集体财产及土地归为国有资产；4.望江分公司提交证据不能证明太平村委会侵权事实成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.望江分公司提交的集体土地建设用地使用证及固定资产明细帐，拟证实：望江分公司对太平养殖厂所占用的土地享有合法使用权，且太平养殖厂的固定资产已列入国有固定资产。太平村委会经质证认为，该土地使用证不真实，望江分公司作为国有企业不能取得集体土地使用权，固定资产明细帐系望江分公司自行制作，不能证明太平养殖厂的相关资产已列入国有固定资产的事实。本院认为，上述证据所证明的事实在本院于2012年3月19日作出的（2011）方民二初字第64号民事判决中已经确认，且该份判决已经发生法律效力，故本院认定为有效证据，予以采信；2.望江分公司提交的证人赵某的书面证言，拟证实：望江分公司于1993年转包太平村村民赵某承包的集体土地发展第三产业。太平村委会经质证认为，证人应出庭作证庭，并接受双方当事人质询。本院认为，赵某未出庭作证，且未向法庭陈述不能到庭的理由，本院对该份证言不予采信；3.望江分公司提交的照片及视频光盘，拟证实：太平村委会毁坏太平养殖厂水泥路面、红砖围墙所造成的财产损失。太平村委会经质证认为，太平村委会对损坏事实的发生并不知情，照片及视频不能证明太平村委会系侵权行为的主体。本院认为，上述证据只能反映太平养殖厂水泥路面、红砖围墙损坏后的现状，并不能直接证明太平村委会系侵权行为人，望江分公司所提交的上述证据未能形成完整的证据链条来证明待证事实，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：1.望江分公司是否具有诉讼主体资格；2.太平村委会侵权的事实是否成立。关于望江分公司是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体。望江分公司系方正县方粮会发粮库有限公司的分公司，公司类型为有限责任公司分公司（国有独资），有独立的组织机构和财产，依法享有诉讼主体资格，可以作为独立的民事诉讼主体，参加本案诉讼活动。关于太平村委会侵权的事实是否成立的问题。根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，望江分公司主张太平村委会对其所有的太平养殖厂的厂房、围墙等固定设施故意毁坏，造成财产损失，应提交证据证明太平村委会侵权的事实成立。综合望江分公司在本案中提交的证据，并不能形成完整的证据链条来证明太平村委会侵权事实成立。故望江分公司主张太平村委会应向其赔偿财产损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，望江分公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告方正县方粮会发粮库有限公司望江分公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告方正县方粮会发粮库有限公司望江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  邓学玲人民陪审员  梁 爽二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋晏源
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2652号 原告：席思思，女，1988年3月21日出生，汉族，住西安市雁塔区 委托代理人：赵坤，陕西汉廷律师事务所律师。 委托代理人：牟则宇，陕西汉庭律师事务所实习律师。 被告：王斌，男，1987年4月26日出生，汉族，住陕西省潼关县。 委托代理人：张晗，陕西稼轩律师事务所律师。 本院在审理原告席思思与被告王斌合同纠纷一案中，席思思于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告席思思申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告席思思撤回起诉。 本案案件受理费减半收取后，由原告承担。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 许 峰 人民陪审员 陈 栋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王晓琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7807号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：陈玉明，女，汉族，1983年4月13日出生，住玉林市玉州区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚到庭参加诉讼，被告陈玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款144000元；2、被告支付其于2017年7月28日至2019年9月10日期间利息共计15268元整(按年利率5%计算，暂计至2019年9月10日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费7500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款217000元，借款年利率分别为1.7%、5%、15%，被告应于2018年7月27日、2019年7月27日前向原告偿还第2、3期借款本金144000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告陈玉明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款217000元，被告应分三期（2017年7月27日前、2018年7月27日前、2019年7月27日前）向原告偿还借款本金（73000元、72000元、72000元），借款年利率1.7%、5%、15%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年7月27日将217000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告陈玉明因购房需要向原告借款217000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款144000元分别于2018年7月27日、2019年7月27日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金144000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息分别按年利率1.7%、5%、15%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年7月28日起至2018年7月27日止，按年利率1.7%计算，2018年7月28日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费7500元未超过律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉明向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金144000元； 二、被告陈玉明向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以144000元为基数，自2017年7月28日起至2018年7月27日止，按年利率1.7%计算；从2018年7月28日至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告陈玉明向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费7500元。 案件受理费3635元，由被告陈玉明负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25328号之一原告：国信锦城融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：王晓典，董事长。委托诉讼代理人：李在京，男。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石(南通)律师事务所律师。被告：上海赛安医学检验所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明，职务不详。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明，职务不详。被告：王明，男，1975年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告国信锦城融资租赁有限公司与被告上海赛安医学检验所有限公司、上海赛安生物医药科技股份有限公司、王明立案案由融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告国信锦城融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告上海赛安医学检验所有限公司签订的编号为ZNJR融XXXXXXXXXX(回租)的《融资租赁(融资性售后回租)合同》提前到期，并判令被告上海赛安医学检验所有限公司向原告支付合同项下的全部租金1,864,000元;2.判令被告上海赛安医学检验所有限公司向原告支付违约金(2019年7月16日至17日的违约金,以144,600元为计算基数按照日千分之一计算为289元;2019年9月16日至17日的违约金,以144,600元为计算基数按照日千分之一计算为289元;自2019年10月16日起至2019年11月7日提前到期之日止的违约金,以144,600元为计算基数按照日千分之一计算为3,325元;2019年11月7日提前到期后至实际支付之日的违约金以1,864,000元为计算基数按照日千分之一计算)；3.判令被告上海赛安医学检验所有限公司承担原告所有的为实现债权而产生的费用,包括律师费、保全担保费、诉讼保全费、诉讼费等;4.判令被告上海赛安医学检验所有限公司以其质押给原告的应收账款对原告的第一至三项诉讼请求承担连带责任保证，并判令原告对质押的应收账款享有优先受偿的权利；5.判令被告上海赛安生物医药科技股份有限公司、王明对原告的第一至三项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告上海赛安医学检验所有限公司于2018年12月11日签订编号为ZNJR融XXXXXXXXXX(回租)的《融资租赁(融资性售后回租)合同》(以下简称《融资租赁合同》)及其附件，约定原告作为出租人以融资租赁方式向被告上海赛安医学检验所有限公司出租租赁物,被告上海赛安医学检验所有限公司按约向原告支付租金及其他应付款项等。同日，被告上海赛安医学检验所有限公司与原告签订《应收账款质押合同》，约定以相应应收账款为《融资租赁合同》项下全部债务向原告提供质押担保。被告上海赛安生物医药科技股份有限公司、王明分别与原告签订《法人保证合同》及《自然人保证合同》，约定为《融资租赁合同》项下债务人全部债务向原告提供连带责任保证。融资租赁合同履行过程中，被告上海赛安医学检验所有限公司未按约支付租金，被告上海赛安生物医药科技股份有限公司、王明亦未按约履行相应担保义务，故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海赛安医学检验所有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告上海赛安医学检验所有限公司住所地为上海市宝山区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。经查，原告与被告上海赛安医学检验所有限公司签订的《融资租赁合同》及其附件、《应收账款质押合同》及被告上海赛安生物医药科技股份有限公司、王明分别与原告签订的《法人保证合同》、《自然人保证合同》均约定：签署地点为中国上海市长宁区，争议解决由合同签订地人民法院诉讼解决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原告按协议约定管辖向合同签订地人民法院提起诉讼，本院予以受理，并无不当。被告上海赛安医学检验所有限公司在双方已经有书面管辖约定的情况下，提出应以被告住所地法院管辖的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海赛安医学检验所有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海赛安医学检验所有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程 茜二〇一九年十二月二十日书记员 吴承铌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4861号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：郭瑞忠，男，住呼和浩特市。被告：云霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告郭瑞忠、云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 {文书日期}
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1748号 申请执行人：刘树洲，男，1974年09月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：宋德珍，女，1976年05月03日生，汉族，住址同上。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人刘树洲等与被执行人滁州市中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人刘树洲于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等10531.50元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  唐明翠 审判员  王飞兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 佳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执816号之十一申请人：务川自治县安达爆破工程有限公司。地址：务川自治县丹砂街道。法定代表人：付建忠，系该公司总经理。委托代理人：李陶。被执行人：蒋科，男，1983年9月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人务川自治县安达爆破工程有限公司依据本院作出的(2019)黔0326民初616号民事调解书，于2019年7月24日申请执行被执行人蒋科建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人蒋科发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人蒋科已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月六日书记员  申 涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2186号原告：刘潮，男，汉族，1989年5月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。原告刘潮与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潮的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘潮向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款9425元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年5月13日为749.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第7幢31层3104号商品房，房屋建筑面积为104.72平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计9424.8元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中刘潮向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费9425元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告刘潮签署，可以证明原告刘潮向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告刘潮与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。2017年9月17日，原告刘潮向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费9425元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2018年12月30日，原告刘潮向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告刘潮交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告刘潮与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告刘潮向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告刘潮于2018年12月30日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费9425元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘潮的诉讼请求。案件受理费54元，因适用简易程序减半收取27元，由原告刘潮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王笠静二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院民事判决书(2019)黔0201民初2186号原告：刘潮，男，1989年05月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，居民身份证1306351989××××××××。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，组织机构代码915202003374181704。。刘潮与六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢48号被执行人朱琳本院（2013）甘刑初字第605号刑事判决书已发生法律效力，被执行人已经履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人朱琳银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇一九年十二月九日书 记 员 孙瑜泽
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6491号原告:涂红兵，男，生于1993年xx月xx日，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨艳，女，1995年xx月xx日出生，襄阳市人，住址同上，系涂红兵之妻。被告:杨小芳，女，生于1984年xx月xx日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告涂红兵与被告杨小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂红兵到庭参加诉讼，被告杨小芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。涂红兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以做生意为由于2019年5月15日向原告借款20000元，并把车大本及行车证抵押给原告。原告通过微信转账方式借给被告20000元，当时被告打有借条按有手印，承诺一个星期后归还，然而至今借款已经几个月了，经原告多次催要，被告仍未归还，电话打不通也不回。原告按照被告借钱时提供的营业执照地址找到被告的服装店铺，发现店铺早已转让。被告以各种理由，拒绝归还原告借款，并长期避而不见。故为维护原告合法权益，请求法庭查明事实依法支持原告诉请。杨小芳未作答辩。经审理查明，2019年5月15日被告杨小芳向原告涂红兵出具借条一份，载明借款金额为20000元，还款时间为2019年5月22日，并签名捺印。同时，杨小芳将车牌号为的众泰牌小轿车注册登记证及机动车行驶证交给涂红兵保管。涂红兵于当日通过微信转账方式向杨小芳转款20000元。杨小芳至今未还款。本院认为，原告涂红兵与被告杨小芳之间系民间借贷关系，合法债权依法应予保护。原告依约向被告出借了借款，被告未能按期偿还，应当承担继续偿还的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告涂红兵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告杨小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十二月十一日书记员  李嘉惠
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初223号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人王光伟，男，生于1986年10月2日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检二部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人王光伟犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员尹云辉出庭支持公诉，被告人王光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日15时许，被告人王光伟与一不知名男子电话联系商量后，以人民币5000元的价格从金平县金水河镇隔界村附近运输冻品到蒙自，当日被告人王光伟驾驶云Ｇ×××××号货车从金平县城出发前往隔界村附近装货，在金水河镇老××坡村山上装好冰冻鸡脚后，王光伟驾车运往蒙自，当日23时30分左右，车辆行至金水河镇丫口热作村至乌丫坪线K20附近时被巡逻民警查获，当场从其驾驶的云Ｇ×××××号货车上查获冰冻鸡脚5240公斤。经价格认定，共计价值人民币193000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王光伟违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物、物品进出国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。建议判处六个月以上有期徒刑，并处罚金。被告人王光伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月29日15时许，被告人王光伟与一不知名男子电话联系商量后，以人民币5000元的价格从金平县金水河镇隔界村附近运输冻品到蒙自，当日被告人王光伟驾驶云Ｇ×××××号货车从金平县城出发前往隔界村附近装货，在金水河镇老××坡村山上装好冰冻鸡脚后，王光伟驾车运往蒙自，当日23时30分许，车辆行至金水河镇丫口热作村至乌丫坪线K20附近时被巡逻民警查获，当场从其驾驶的云Ｇ×××××号货车上查获冰冻鸡脚5240公斤。经价格认定，共计价值人民币193000元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、过磅笔录、过磅单、扣押笔录、扣押决定书及清单、物证照片、禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表、移送移交清单、价格认定结论书、通话清单、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光伟违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物、物品，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王光伟是受他人的邀约下到金平县金水河镇隔界村附近拉走私冻品，在本案中系从犯，被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。随案移交的云Ｇ×××××号货车1辆、遥控1个、钥匙3把，属于作案工具，依法应予以没收上缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王光伟犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月30日起至2021年4月29日止），并处罚金人民币10000元，判决生效之日缴纳。二、随案移交的作案工具云Ｇ×××××号货车1辆、遥控1个、钥匙3把，依法予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学新审 判 员  胡国华人民陪审员  李 梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13173号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人莫及义，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人莫及义借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初1408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人280778.99元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人予以公布。执行中，本院依法查封被执行人莫及义名下位于忠州镇房屋，为轮候查封；依法查封被执行人莫及义名下车牌号为渝FXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2494号 罪犯林海涛，男，1982年4月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市经济开发区人民法院因林海涛犯非法拘禁、合同诈骗罪以（2012）威经技区刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3236号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4302号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯林海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯林海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林海涛减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5680号原告：周发先，男，汉族，1985年12月9日生，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告周发先与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发先的委托诉讼代理人陈宗华，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周发先向本院提出诉讼请求：1.判令解除周发先与金源公司于2017年12月28日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171224）；2.判令金源公司返还周发先购房款234000元；3.判令金源公司支付周发先按银行同期贷款年利率6%从2017年12月28日至购房款还清之日止的利息，本案暂计算至2019年7月27日合计22230元；以上两项合计256230元；4.判令金源公司承担本案的案件受理费。诉讼过程中，周发先变更第一项诉讼请求为请求确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171224）无效。事实和理由：金源公司系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年12月28日与周发先签订了《商铺内部认购合同》（编号：20171224），约定：周发先购买项目第16幢A排16-A118号房，建筑面积30平方米，单价7800元，总价234000元，并定于2018年6月30日之前交付给周发先使用。周发先于合同签订当天支付了全额房款，金源公司出具《收据》给周发先收执。现合同约定的交付日期早已届满，金源公司仍未能交付房屋，且经查实，金源公司的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，为维护自身权益，周发先诉至法院。金源公司辩称，周发先与金源公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171224）是事实，但该合同属无效合同。周发先是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，金源公司同意返还其购房款，但不同意支付利息。周发先针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（编号：20171224），证明周发先、金源公司于2017年12月28日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20171224）约定，周发先购买项目第16幢A排16-A118号房，建筑面积30平方米，单价7800元，总价234000元，并定于2018年6月30日前交付给周发先使用；2.房款收据，证明周发先于合同签订当天支付了全额房款234000元，金源公司出具《收据》交给周发先收执。经质证，金源公司对周发先提交的第1组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同；对第2组证据的真实性无异议，但应提供交易凭证证实已经足额交付购房款。本院认为，周发先提交的第1组证据能够证明双方签订商铺认购合同，并约定双方权利义务的事实，对此予以确认；第2组证据客观真实，来源合法，且金源公司对真实性无异议，予以采信。金源公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，周发先（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（编号：20171224），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第16幢A排16-A118号房，建筑面积30平方米，单价7800元，总价234000元。乙方在2017年12月28日前支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”签订合同当日，周发先向金源公司支付商铺房款234000元，金源公司出具收据交周发先收持。现金源公司约定交房时间已届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至周发先起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于周发先主张确认其与金源公司签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171224）无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与周发先签订《商铺内部认购合同》并收取周发先支付的购房款234000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故周发先该项诉讼请求，本院予以支持。关于周发先主张金源公司返还房款及支付息的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”本案中，金源公司作为开发商，在明知自己未取得商品房预售许可证的情况下与周发先订立《商铺内部认购合同》，且未提交证据证明其已经告知买受人金源公司无预售许可的事实，本院以此认定金源公司在与周发先订立《商铺内部认购合同》时存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，故周发先主张金源公司返还购房234000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。周发先主张金源公司按年利率6%计算自2017年12月28日至还清房款时止的利息损失，根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，本院支持周发先的合理损失为购房款利息，即以购房款234000元为基数×年利率6%，从2017年12月28日起计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认周发先与文山金源商贸有限公司于2017年12月28日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171224）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还周发先购房款234000元并支付利息（利息按年利率6%从2017年12月28日起计算至购房款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十二月十九日书记员  李伦任
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                          （2019）陕0116执3449号     申请执行人陕西金石诺建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦第1幢20305室。   法定代表人高亚军，该公司总经理。   被执行人陕西政浩置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢5单元51105室。   法定代表人孙思雷，该公司总经理。   本院受理申请执行人陕西金石诺建筑劳务有限公司与被执行人陕西政浩置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7240号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付保证金60000元、利息7200元及实际清偿之日的利息，执行费908元。   在执行中，我院对被执行人公司法定代表人孙思雷进行了消费限制及对其公司进行了失信惩戒。经查，被执行人在金融机构无存款账户，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    李恒轩   审判员    李晓军   审判员  杨建辉                              二O一九年 十二  月 三  日      书记员  魏影超        1