广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4057号原告：谢新浪，男，1987年12月12日出生，汉族，英德市人，餐饮业，住英德市，原告：谢新威，男，1989年3月19日出生，汉族，英德市人，餐饮业，住英德市，委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。被告：王文辉，男，1981年4月15日出生，汉族，英德市人，餐饮业，住英德市，原告谢新浪、谢新威诉被告王文辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢新浪、谢新威及其委托代理人龙光钊、李娜、被告王文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《自家人酒席英红区合作协议》。2、判决原、被告合伙期间使用的“自家人酒席”品牌、名称和其他元素归原告所有；被告注销双方合伙期间以其名义办理的“英德市自家人饭庄”字号，由原告依法重新办理工商登记手续。3、判决被告将合伙财产包括原告出资购买提供的40席围餐设备及配套工具（每席1000元）、被告出资购置的粤Ｒ×××××号江铃牌厢式货车、双方共同出资购置的8卡酒席专用棚折款合计40000元+43800元+10000元=93800元按60%即56280元支付给原告。4、判决被告支付2018年12月18日至2019年1月31日期间应分配给原告的合伙利润27997元（庭审变更为28033元）。5、判决被告返还原告在2018年12月18日至2019年1月29日合伙经营期间垫付的各项资金合计18307元，并从2019年2月1日起按照同期银行贷款利率计付利息至返还之日止。6、判决被告返还原告在合伙期间垫付的英德市虎迳村周屋组约150平方米仓库租赁押金4000元给原告，并从2018年3月29日起按照同期银行贷款利率计付利息至返还之日止。7、判决被告向原告支付违约金200000元。8、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系堂兄弟关系。自2014年10月1日开始，两人开始合作以“自家人围餐服务”的名义在英德市及周边县××）范围内从事上门围餐生意。被告与原告谢新浪系十多年的朋友关系，2016年曾请原告为其新居进伙举办“自家人酒席”，借此也了解到原告的围餐经营模式。2017年8月，被告主动提出与原告在英红及周边区域设点经营围餐生意。经双方协商口头约定：“双方在英德市创建自家人酒席英红分公司，共同在望埠镇××××、石牯塘镇、沙口镇、石灰铺镇、横石塘镇经营上门围餐生意，原告占持股份60%，被告占持股份40%；自家人酒席品牌、名称等元素属于原告，如需要使用或变更必须经原告同意，如未经同意造成的损失由被告承担；由原告按在英德市东乡常规的操作方式提供40席围餐的桌面等设备和菜色调配技术。被告购买一辆不低于3万元的厢式货车；前期每单完成后即时结算，后期每半个月结算一次，最迟不超过一个月结算一次等。2017年11月5日，双方依照约定的合作模式完成了第一宗合伙生意。2018年2月6日，双方签订《自家人酒席英红区合作协议》将此前共同口头商定的合作内容以书面形式固定下来。2018年3月29日,双方合意租赁英德市虎迳村周屋组约150平方米房屋作放置围餐工具仓库,被告与房主口头谈妥,房主要求被告先支付押金4380元,被告以其身上仅有现金380元为由,叫原告谢新威通过微信转账垫付4000元。2018年8月21日,原、被告共同选购了一辆江铃牌双排厢式货车，被告依约支付了43800元的购车款。2018年10月8日双方决定以被告的名义办理了字号为“英德市自家人饭庄”的个体工商户的营业执照。随着围餐生意的拓展和兴旺，被告逐渐掌握了原告教授的围餐经营管理模式，后续原告考虑到被告就近合伙经营区域，便由原告通知被告与需办围餐的主家对接商定办餐事务，然后再由原、被告电话、微信商议最终确定各项工作安排。但自2018年12月18日起被告就不依约结算分配生意款。原告多次要求被告结算，被告却屡屡拖延，并在2019年2月1日提出分伙。在双方未成一致分伙的情况下，被告在不告知原告的情况下继续使用原告出资购买的40套桌椅、餐具等合伙财产和属于原告的“自家人酒席”品牌在合伙区域私自承接合伙生意，导致原告仅仅掌握了2018年12月18日至2019年1月31日的9张围餐餐单的经营情况，而从2019年2月1日至今双方合伙区域内的“自家人酒席”生意情况，被告强行隔断。2019年2月23日原告得知被告再次私自承接英红镇新岭塘口村30围酒席，原告立即前往酒席现场与被告协商和理论，但被告态度强硬导致双方发生摩擦。原告认为，原、被告签订的《自家人酒席英红区合作协议》合法有效，对双方具有法律约束力。被告的行为严重违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判准原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、企业信用信息公示报告，证明原、被告合伙期间办理了英德市自家人饭庄的工商登记；3、自家人酒席英红区合作协议，证明原、被告就合伙经营围餐生意的事宜补签了合伙协议，约定了双方持有的股权、围餐经营范围、双方的权利义务、结算时间和方式、违约责任等。并约定自家人酒席品牌、名称和其他元素属于原告，如需使用或变更必须经原告同意，如未经同意造成的损失由被告承担；4、微信朋友圈截图，证明两原告自2014年开始就以自家人酒席的名义合伙经营围餐生意，该字号已在英德及周边地域有一定的知名度；5、微信聊天记录截图；6、Q说说照片截图，证明原、被告自2017年9月开始合伙经营自家人酒席生意。并于2017年11月05日在合伙区域承接了第一宗合伙生意，原告提供了自行出资购置的40席配套设施；7、微信转账记录、聊天截图、广告图片、仓库照片，证明原、被告共同租赁的英红云岭黄泥塘周屋约150平方仓库的拆旧建新及安装广告照片等情况，原告谢新威向被告转账垫付了仓库租赁押金4000元；8、英红工作微信群聊天同步文字翻译；9、谢新浪与王文辉微信聊天同步文字翻译，证明原、被告从2017年9月至2019年01月31日期间，一直在约定区域合伙经营自家人酒席生意的情况；10、酒席订单图片及支出单据，证明被告未对10单围餐服务的总收入按合伙份额进行结算分配，其中包括原告在双方自2018年12月18日至2019年1月31日期间垫付了购原材料、人工、运费等项18307元；11、视频10个，光盘，证明2019年2月23日被告私自承接英红镇新岭塘口村30围酒席，并擅自使用原告购买的桌椅、餐具等合伙财产，原告知情后前往现场与被告理论；12、合伙期间部分围餐生意结算情况（4单围餐），证明按以往围餐生意推算原、被告合伙经营的围餐酒席平均利润为营业额的36%左右。原告补充证据：王文辉未结算的订单列表2页，送货单7页、收据3张，是原告的支出。被告王文辉辩称：对于原告要求解除双方签订的自家人酒席英红区合作协议书，我同意解除；原告诉求第二项说我合伙期间使用英德市自家人饭庄名称要归还给他，营业执照写的我的名字，是否要归还是有正规单位的认可的，是我个人申请的营业执照，不是说他要归还就归还的，他们没权干涉我使用；诉求第三项说四十围餐具及配套工具是有，是他自己认为价值一千元，但是是否价值一千元我不清楚，具体价值多少我也不清楚，因为该餐具不是新的，每次需要的时候就由原告拉到需要办理酒席的地点，办完后又拉回去，不是在饭店放置的，粤Ｒ×××××号货车我有证书是证明车我个人出资购买的，车是我个人名义购买的，行驶证上持有人是我本人，是我名下的财产，原告没有权利瓜分我买的车，应归我所有；酒席专用棚八卡原告说折价10000元，确有该酒席专用棚，具体价值我不清楚，对于该棚的价值我不认为是10000元，我认为最多5000元，现在该酒席棚在哪我不清楚，对于原告要求上述物品按照60%的价值折金钱返还原告，物品归我这一点我认为不可能，物品具体价值我不清楚，车则是我个人的，不同意按照60%的价值折金钱给原告，我认为四十围是根据当时围餐的大小来拉过来的，目前是不在我手上，在原告手上，八卡酒席专用棚我认为价值最多五千，我不要，给原告；对于原告要求我支付2018年12月18日-2019年1月31日期间应分配给原告的利润27997元给原告这一项诉求我不同意，没有这回事，这段时间的利润已经结清，都是现金结算，每单结清，不超过一个月结算；对于原告要求返还其垫付的资金从2018年12月18日-2019年1月19年并计付银行利息这一点我不清楚，对数目不确认，因为我没有去统计，对于原告垫付的金额我也不清楚，不同意返还该金额给原告；对原告要求我返还合伙期间垫付的英德市租赁仓库押金4000元有异议，不确认该4000元是原告出的，原告是转了4000元给我，但是不是租赁仓库的租金，是原告是拿了我的4000元现金然后微信转账还给我，所以不存在返还4000元；对原告要求我支付违约金200000元不同意，我不应支付违约金，是原告违约在先，我不存在违约；对原告要求我承担本案诉讼费这一点我不同意。被告王文辉对其答辩提交了以下抗辩证据：1、机动车登记证书，证明该车为我出资购买并登记在我名下；2证明，证明原告违约在先，在英德望埠湖下村私自接单做生意；3、关于免费使用黄泥塘周屋村各户旧屋合同3份，证明原告所说的租赁仓库不存在的，转4000元是存在，但是不是租赁的押金。被告补充的证据：手机录像、截图，证明原告在望埠镇湖下村私自接单，是原告谢新浪以及他的工人姓梁的发出的朋友圈。本院依照职权调取的材料：询问刘景松、刘明才的询问笔录。经审理查明，2017年8月，原、被告口头协商在英红及周边区域设点经营围餐生意，同年11月开始接单进行围餐经营。2018年2月6日，以原告谢新浪、谢新威为甲方，被告王文辉为乙方，签订了《自家人酒席英红区合作协议》。协议约定的主要内容：1、双方在英德市创建自家人酒席英红分公司，分公司股份甲方持有60%，乙方持有40%。2、英红区业务辖区范围包括：望埠、英红、石牯塘、沙口、石灰铺、横石塘镇。3、自家人酒席品牌、名称和其他元素属于甲方，如需要使用或变更必须经甲方同意；如未经同意造成的损失由乙方承担。4、前期甲方按在英德市东乡常规的操作方式提供40席的卓面、台架、椅子、菜碟、…炉头等设备和菜色调配技术支持。乙方则准备一辆不低于3万元，质量较好的厢式货车。5、和客户开单和谈业务必须双方到场。6、前期每单完成后即时结算数目，后期每半个月结算一次，最迟不超过一个月结算一次。7、甲乙双方不得用任何方式伤害英红分公司利益（伤害利益行为包括接私单，未经双方持股人员同意将客户介绍给其他人，参与或安排人员在区域内开设围餐和酒席档口），一经发现罚款100万元人民币给对方。签订合作协议后，原告按合作协议的约定提供40席的卓面、台架、椅子、菜碟、…炉头等设备及菜色调配技术支持；被告则出资购置了一辆货车（粤Ｒ×××××号江铃牌厢式货车），双方还共同出资购置了8卡酒席专用棚。在经营过程中，即2018年10月8日被告王文辉在工商部门登记注册了“英德市自家人饭庄”，该企业信息公示记载：类型：个体工商户，组成形式：个人经营，经营者：王文辉等。在前期的经营过程中，双方合作顺利。至2019年1月中下旬，原告认为被告以各种理由拖延不按协议进行结算分配，从而产生矛盾，双方从2019年2月1日起实际终止了合作经营。并于同年2月23日因被告自行承接英红镇新岭塘口村的酒席双方产生摩擦。现原告向法院提起诉讼，认为原告在合作的后期，不结算分配生意款，并存在私自接单的行为，请求判令解除原告与被告签订的《自家人酒席英红区合作协议》；判决原、被令合伙期间使用的“自家人酒席”品牌、名称和其他元素归原告所有；被告注销双方合伙期间以其名义办理的“英德市自家人饭庄”字号，由原告依法重新办理工商登记手续；判令被告将合伙财产合计93800元按60%即56280元支付给原告；判令被告支付2018年12月18日至2019年1月31日期间应分配给原告的合伙利润27997元；判令被告返还原告在2018年12月18日至2019年1月29日合伙经营期间垫付的资金18307元，并从2019年2月1日起按照同期银行贷款利率计付利息至返还之日止；判令被告返还原告在合伙期间垫付仓库租赁押金4000元，并从2018年3月29日起按照同期银行贷款利率计付利息至返还之日止；判决被告向原告支付违约金200000元。在庭审中，被告王文辉则认为原告在2019年1月8日在望埠镇湖下村私自接单，违约在先，后我才自已接单的。在庭审中，双方均同意解除《自家人酒席英红区合作协议》，而对于原告请求的其他诉讼请求被告均予以否认。经调解，原、被告无法达成调解协议。上述事实，有原、被告提供的证据及本院调取的证据、开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告在协商基础上自愿签订了《自家人酒席英红区合作协议》，没有违反国家法律的强制性规定，是当事人真实意思表示，为合法有效，对双方当事人均有法律的约束力。而在经营过程中，因为结算、接私单等问题双方出现争执，现双方均认为已无法再继续合作，同意解除《自家人酒席英红区合作协议》，本院予以准许。而本案主要争议焦点即原、被告是否存在违约行为，在双方提交的证据及本院调查核实的情况综合反映，被告承认存在私自接单的行为；而原告在2019年1月8日也存在私自接单的情况，因此，双方均存在违约行为，双方应承担相应的违约责任。对于原告请求被告支付违约金20万元，理由不成立，本院不予支持。对于原告提出的“自家人酒席”品牌、名称和其他元素归原告使用的问题，该自家人酒席”品牌、名称和其他元素为原告所创建、使用，且合伙协议明确约定，原告请求归其所有，本院予以确认；至于原告要求被告注销以被告名义办理的“英德市自家人饭庄”字号的问题，属另一法律关系，不在本案处理。对于原告请求被告按60%支付合伙期间的财产折款56280元的问题，其中40席围餐设备及配套工具原告认为每席价格1000元，被告予以否认，认为不清楚其价格，并否认现该40套工具在其保管。被告虽对原告提出的价格不认可，却没有提出反驳的证据，且该40套工具属于在双方合作的区域使用，因此，对于该40套工具的价格及存放情况，本院予以确认；对于被告出资购买的车辆，虽以被告名义登记，但属于合伙期间的财产；对于双方共同出资购置的8卡酒席专用棚折款，原告认为价格1万元，但没有提交相关证据，被告承认为5000元，本院予以确认。因此，合伙期间的财产合计为88800元（40000元+43800元+5000元），上述财产归原告所有，由被告按原告占60%股份支付财产折款即53280元给原告。至于原告要求支付2018年12月18日至2019年1月31日期间应分配给原告的合伙利润28033元，原告提交了相关证据，被告认为已结清，但没有提交相关证据予以反驳，因此，对原告该请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付在2018年12月18日至2019年1月29日合伙经营期间垫付的各项资金共18307元，并从2019年2月1日起按照同期银行贷款利率计付利息至返还之日止，原告提交了相关的证据，且符合双方合伙期间的实际情况，本院予以支持。对原告请求被告返还在合伙期间垫付仓库租赁押金4000元的问题，原告提交了相关的证据，本院予以确认；由于该费用属于合伙期间被告垫付，双方并没有约定结算返还的时间和利息，对原告要求从2018年3月29日起按照同期银行贷款利率计付利息至返还之日止，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、解除原告谢新浪、谢新威与被告王文辉签订的《自家人酒席英红区合作协议》。二、原、被告合伙期间使用的“自家人酒席”品牌、名称和其他元素属原告所有。三、原、被告合伙期间的财产包括40席围餐设备及配套工具、粤Ｒ×××××号江铃牌厢式货车一辆、8卡酒席专用棚归被告所有；由被告王文辉支付给原告财产折款53280元。四、由被告王文辉支付给原告合伙利润28033元。五、由被告王文辉支付给原告垫付的各项资金18307元（以18307元为基数，从2019年2月1日起按同期银行贷款利率计付利息至返还之日止）。六、由被告王文辉返还给原告垫付的仓库租赁押金4000元。七、驳回原告的其他诉讼请求。上述确认的款项限于被告王文辉在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费2949.38元，由被告负担997元,原告负担1952.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖明阳人民陪审员  刘月梅人民陪审员  李伍妹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  龚 怡附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。