北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26927号原告：杨某1，女，1951年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新区。公民身份号码：×××。原告：杨某2，男，1952年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：张云，北京同昊林律师事务所律师。被告：李某1，男，1953年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金觉明，北京中腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，李某之女，住北京市海淀区。原告杨某1、杨某2诉被告李某1继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人张云，被告李某1的委托诉讼代理人金觉明、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2共同向本院提出诉讼请求，要求判令：1、位于北京市海淀区中关村南大街xxx号房屋（以下简称涉案房屋）归李某1继承所有，李某1分别向杨某1、杨某2支付三分之一的房屋折价款243.98万元；2、李某1向杨某1、杨某2分别支付招商银行取款折价款1000元。事实与理由：李某3与杨某3于1949年结婚，共育有杨某1、杨某2和李某1，二人于1953年被军事法庭判决离婚，李某3于2018年12月30日去世。李某3之母董某，卒于1989年2月22日。李某3之父李某4已于1980年1月1日病故。李某3生前未立有遗嘱，她的主要遗产是涉案房屋。李某3去世后，李某1恶意地拒绝与杨某1、杨某2商量遗产继承和分家析产事宜，妄图将母亲的遗产全部据为己有，故诉至法院。李某1辩称，杨某2诉讼主体资格不符，请求驳回起诉，理由是杨某2父亲的名字对不上。李某3生病好多次，最后因为脑梗植物人状态五年多，杨某2、杨某1作为子女，没有尽到赡养义务，应当少分或者不分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被继承人李某3与杨某3曾系夫妻。李某3于2018年12月30日去世。杨某1、杨某2主张二人与李某1均是李某3与杨某3生育的子女，李某1否认杨某1、杨某2系李青云之子女。杨某1、杨某2称，其父杨某3于1953年因枪杀李某3被判刑后，二人跟着李某3共同生活，之后1957年杨某3出狱，二人跟随杨某3共同生活，李某3后来带着李某1到北京工作生活。杨某2、杨某1向本院提交结婚证、户口本、李某3墓碑照片，证明墓碑照片子女处刻有杨某1、杨某2、李某1三名子女，以及杨某1之夫杨某4，杨某2之妻叶某、李某之妻司某等人；并提交河南省档案馆杨某3的档案摘抄记录，其中J7-1274卷，摘要处记载“杨某3男1911年12月25日籍贯四川省巫县大和乡村1958年转业到xxx”，正本66页记载“杨某3李某3两同志是一九四九年十月二十一日经组织批准结婚”，51页记载“1949年和李青云结婚后，怀疑她和别人通奸1953年一月十五日枪杀李某3”，J7正本12页记载“履历表我本人三个孩子1957.5.14（填表时间）”；并提交合照照片数张，杨某1、杨某2称照片中为杨某1、杨某2、李某1三人，李某1不认可；并提交百度词条“杨某3同志生平简介”，记载杨某3为xxx，于1993年5月5日在武汉逝世；并提交郑州大学人事档案复印材料，证明杨某1的父亲为杨某3；并提交xxx公司人力资源部出具的《证明》，证明杨某2系该单位退休职工，其历史档案材料中，其父杨某3，原xxx。本院于2019年9月4日前往中国农业科学院老干部处翻阅李某3的干部人事档案，并进行部分摘抄，其中：一、履历材料1学员履历登记表“有孩子几人”处记载“有三个孩子”；职工履历表中“家庭主要成员状况”处记载“杨某1，28岁，母女关系，政治面目团员；李某1，25岁，母女关系，政治面目党员。”李某3名下有涉案房屋一套。另，李某3去世后，李某1从李某3名下招商银行账户×××中将3000元存款取走。诉讼中，杨某1、杨某2申请对涉案房屋现值进行评估鉴定，本院依法委托北京首佳房地产评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月5日出具评估报告，确认涉案房屋现值为731.94万元。杨某2预交评估费用20800元。本院2019年12月16日庭审中，杨某1、杨某2要求涉案房屋归李某1继承，由李某1向杨某1、杨某2支付折价补偿款，李某1表示无力支付折价款，之后杨某1表示既然李某1无力支付折价款，那就由杨某1要房屋，并给杨某2、李某1折价款，之后李某1又表示可以支付折价款，之后杨某1、杨某2又陈述既然李某1表示可以支付折价款，那么同意将房屋给李某1。李某1称其一人对李青云进行了照顾，并与李某3共同居住，尽到了赡养义务，杨某1、杨某2未尽到赡养义务，应当不分或者少分遗产。李某1提交中关村医院出具的证明，欲证明李某3在该院住院治疗期间所有病情交代、抢救、自费药物和治疗项目等均由李某1签字及交付费用；并提交多份证人证言（证人均未出庭），欲证明李某1与李某3相依为命60年，李某1全心陪伴照顾李某3；并提交购房收据，李某1称虽然收据上无法体现谁支付的房款，但实际都是李某1支付房款；并提交墓穴购买协议，欲证明其在九十年代支付了款项为李某3购买墓穴；并提交发票，欲证明李某3的后事由李某1负责；并提交购物清单，欲证明李某3去世前系植物人状态，李某1长期为李某3请护工，购买医疗器材、球蛋白等。杨某1、杨某2称当时墓穴是和李某1共同购买的，杨某1支付了一半的费用，就李某3的后事，因需要有人出面办，故由李某1出面办理。杨某1、杨某2并称，李某3去世前和保姆一起生活，没有和李某1一起居住，李某1偶尔去和李某3一起住，杨某1、杨某2在郑州，但是经常过来看李某3，也给保姆钱。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。李某3去世前未留有遗嘱，故对于其遗产本院按照法定继承处理。就李某3继承人的问题，杨某1、杨某2主张李某3共生育本案原被告三名子女，李某1虽不认可杨某1、杨某2系李某3之子女，但结合杨某1、杨某2提交的证据、双方庭审陈述以及本院调取的证据，可以确认杨某1、杨某2系李某3的子女，依法应当作为继承人共同分割继承遗产。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。李某1主张杨某1、杨某2未尽赡养义务，应当不分或者少分遗产，但并未提交充分的证据予以证明，本院对其该主张依法不予采信。按照中华民族传统美德以及公序良俗原则，子女对父母进行赡养扶助系为人子女应尽的本分，结合双方实际情况，本院对李某1、杨某1、杨某2各自继承的份额予以均分。庭审中，杨某1、杨某2要求涉案房屋归李某1所有，由李某1支付折价款，李某1同意，本院依法判定涉案房屋归李某1所有，由李某1按照评估意见确定的房屋现值向杨某1、杨某2支付折价款。就李某3招商银行账户内的存款，李某1在李某3去世后将3000元取走，理应向杨某1、杨某2各支付折价款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、李某3名下位于北京市海淀区中关村南大街xxx号房屋归李某1所有，李某1于本判决生效后十五日内向杨某1、杨某2各自支付折价款243.98万元，李某1支付完折价款之日起十五日内，杨某1、杨某2配合将涉案房屋过户至李某1名下；二、李某1于本判决生效后十五日内向杨某1、杨某2各支付1000元。鉴定费20800元（杨某1、杨某2已预交），由李某1负担6933元，于本判决生效后七日内交纳；由杨某1、杨某2负担13867元，已交纳。案件受理费63036元（杨某1、杨某2已预交），由李某1负担21012元，于本判决生效后七日内交纳；由杨某1、杨某2负担42024元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  苏云泉人民陪审员  施燕涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 玉