广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初1617号 原告：蓝凤亮，女，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘区恒信法律事务中心法律工作者。 被告：肖康，男，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：罗洪毅，男，壮族，住马山县。 原告蓝凤亮与被告肖康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员韦文添适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蓝凤亮、被告肖康的委托诉讼代理人罗洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝凤亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告肖康返还原告借款25,000元。事实和理由如下：被告肖康是经营二手车的老板，2017年10月31日至12月6日间被告前后五次向原告借款33,000元，后经原告数次催讨，被告分两次归还8,000元，至今拖欠25,000元未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蓝凤亮在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明原告于2017年10月31日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式借给被告肖康10,000元的事实； 2、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明原告于2017年11月7日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式借给被告肖康5,000元的事实； 3、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明被告于2017年11月12日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式偿还原告蓝凤亮3,000元的事实； 4、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明被告于2017年11月12日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式偿还原告蓝凤亮5,000元的事实； 5、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明原告于2017年11月14日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式借给被告肖康7,000元的事实； 6、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明原告于2017年12月5日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式借给被告肖康7,000元的事实； 7、支付宝（中国）网络技术有限公司《支付宝转账电子回单》，证明原告于2017年12月6日在支付宝（中国）网络技术有限公司通过转账方式借给被告肖康4,000元的事实； 8、微信截图，证明被告于2017年11月14日在微信上提出向原告借款的事实； 9、微信截图，证明被告于2017年11月29日在微信上刷原告光大银行卡（尾号4863）的事实； 10、微信截图，证明原告于2017年12月31日在微信要求被告转钱给原告的事实； 11、微信截图，证明原告于2018年1月4日、1月7日在微信要求被告还钱给原告的事实。 被告肖康辩称：被告与原告是同学朋友关系，被告与原告在微信上有资金转进转出很正常，其没有向原告借过钱，也没有欠原告的钱，如果原告认为有借款关系，原告应该拿出《借条》或《欠条》或者微信聊天记录来加以证实，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖康在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、支付宝转账截图，证明被告于2017年11月12日通过支付宝两次共转给原告8,000元的事实； 2、微信转账截图，证明被告于2017年11月15日通过微信转账转给原告300元的事实； 3、信用卡还款记录截图，证明被告于2017年11月24日通过中国农业银行（3011）还款到原告在光大银行（4863）10,000元的事实； 4、信用卡还款记录截图，证明被告于2017年11月29日通过中国农业银行（3011）还款到原告在光大银行（4863）1,000元的事实； 5、微信转账截图，证明被告于2017年12月4日通过微信转账转给原告400元的事实； 6、微信转账截图，证明被告于2017年12月4日通过微信转账转给原告3,600元的事实； 7、微信转账截图，证明被告于2017年12月22日通过微信转账转给原告1,000元的事实； 8、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费专用收款凭证三张（复印件），证明原告为被告买保险支付10,164元的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为其与原告系同学朋友关系，在南宁工作生活互有往来，双方多次在支付宝、微信上互有转款是正常的，其没有向原告借钱，原告也没有借条加以证实，所以不能认定是借款关系。原告对被告提供的证据没有异议，但只对证据1认可系被告偿还原告8,000元，对证据2、6、7共4,900元原告记不清这是被告给付自己什么钱；认为证据3、4的信用卡还款记录11,000元是被告拿原告的信用卡去刷后被告自己偿还，与借款无关；认为证据5是被告刷原告的信用卡后支付给原告手续费400元；认为证据8与本案没有关系，被告如有主张可以另行起诉。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 原告蓝凤亮与被告肖康曾系同学和朋友关系。2017年10月31日至12月6日间，原告蓝凤亮五次通过支付宝（中国）网络技术有限公司转账（以下简称“支付宝转账方式”）给被告肖康共33,000元，其中2017年10月31日通过支付宝转账方式转款10,000元给被告，原告向被告账户转款时注明该款为借款。同年11月7日原告再通过支付宝转账方式向被告账户转款5,000元，转款时同样注明该款为借款。同年11月12日被告通过支付宝转账方式分两次共转款8,000元到原告的账户，用于偿还原告的借款。同年11月14日，被告在与原告在微信平台上互相联系时，被告向原告提出“今天有空去拿车，借一万五千元周转先”，随后原告于当天也是通过支付宝转账方式转款7,000元给被告，同年12月5日和12月6日原告再以同样方式分别转了7,000元和4,000元到被告的账户。此外，被告还通过微信转账方式于2017年11月15日转给原告300元、12月4日转给原告400元、12月4日转给原告3,600元、12月22日转给原告1,000元。由于被告对本案中余下款项未能返还给原告，原告于2019年11月1日向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 另查明，被告肖康于2017年11月24日、11月29日分别偿还原告蓝凤亮在光大银行（4863）的信用卡10,000元、1,000元，共11,000元。 本院认为：本案中，被告肖康认可通过支付宝转账方式收到了原告蓝凤亮33,000元，但认为这属于朋友之间正常的转进转出资金流动而非借贷关系。原告蓝凤亮也认可在支付宝或者微信通过转账的方式收到了被告肖康13,300元，但对其中只认可被告肖康偿还借款8,000元，其他部分不属于偿还借款；同时，原告蓝凤亮也认可被告肖康偿还原告蓝凤亮在光大银行（4863）信用卡11,000元，但认为是被告刷原告信用卡后被告自己偿还信用卡透支部分欠款，不是偿还借款。对于原告与被告没有异议的上述事实，本院予以确认。自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款给借款人时生效，而借款合同的成立应当有借款人与贷款人在事先或者事后对于借款有合意和行为。原告、被告基于同学和朋友关系，双方之间存在有多次多笔资金在支付宝、微信和银行信用卡中来往。对这些款项的认定，本院认为，其中2017年10月31日和11月7日原告在转账15,000元给被告时，原告已注明该款为借款，被告在收到借款后没有提出异议，并且在同年的11月12日返还了8,000元借款给原告，为此，对原告所转给被告的这15,000元应认定为被告向原告借款。对于原告于2019年11月14日和12月5日、12月6日所转给被告的18,000元，虽然被告认为不是借款，但是从原告提供的证据来看，被告在借款前曾在微信中向原告提出“今天有空去拿车，借一万五千元周转先”,对照法律的规定，这是被告向原告提出借款的意思表示，之后原告共转给被告18,000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告应当对上述18,000元款项不是借款而是其他债务承担举证责任，但在诉讼过程中，被告没有证据证明上述款项不是借款，因此，对原告主张上述18,000元为其提供给被告的借款的主张本院予以采信。在本案中，原告认可收到了被告通过支付宝转账方式或者微信、农行银行卡转账转给其的款项24,300元，但认为被告肖康转到其光大银行（4863）信用卡上的11,000元和微信转账的400元是被告使用原告的信用卡刷卡消费后转款到该信用卡上用于偿还上述款项和刷卡手续费，在诉讼过程中，虽然原告提供了微信截图来证明被告于2017年11月29日在微信上刷原告光大银行卡（尾号4863）的事实，但是该证据在没有其他证据佐证的情况下不足以证明被告使用原告的信用卡刷卡消费的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己的上述主张应承担举证不能的责任。综上，本院认定本案中原告向被告提供了借款33,000元，被告偿还了原告借款24,300元，被告尚欠原告借款8,700元。如原告认为被告使用其信用卡刷卡消费后存在未还款的情况，原告可在收集新证据后再另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告肖康欠原告蓝凤亮借款8,700元，限被告肖康于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告蓝凤亮的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书所确定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告蓝凤亮负担187.5元，被告肖康负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦文添 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张玉珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。