湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5759号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长，未到庭。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托代理人胡丽，湖南华夏方圆律师事务所实习律师被告邵志强，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省达州市渠县，现住广东省东莞市万江区。被告舒欧，男，1978年9月1日出生，土家族，住重庆市酋阳县。被告肖琳，女，19874年6月1日出生，汉族，住四川省渠县。第三人广东华三行工程机械有限公司，住所地：广州市黄浦区浦南路一号。法定代表人梁智，董事长。委托代理人罗文婷，该公司员工。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告邵志强、舒欧、肖琳及第三人广东华三行工程机械有限公司（以下简称华三行公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人符伟、被告邵志强到庭参加了诉讼，被告舒欧、肖琳、第三人华三行公司经本院合法送达，未到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令:一、被告邵志强向原告中发公司支付垫付款1846106元及违约金78400元；二、被告舒欧、被告肖琳对被告邵志强的债务承担连带清偿责任；三、由被告邵志强承担诉讼费用。被告邵志强答辩要点：1、案涉泵车是2011年12月份购买的，因为被告舒欧的个人征信有问题，无法贷款，所以由被告邵志强帮被告舒欧签订的买卖合同，但是泵车的实际使用人和占有人都是被告舒欧。2、案涉泵车在2014年5月交给第三人华三行公司，不认可该公司的内部估价，应重新评估作价。3、经双方对账以后，被告邵志强认可尚欠垫付款金额1846106元，这个欠款金额没有考虑泵车残值抵债的问题。被告舒欧、肖琳未作答辩。第三人华三行公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2011年6月30日，三一重工股份有限公司（出卖人）与被告邵志强（买受人）签订一份《产品买卖合同》，被告邵志强从三一重工处购买一台泵车，单价245万元。被告邵志强在《买卖合同》上的买受人处签名。2、2011年12月15日，被告邵志强作为甲方（借款人）与作为乙方（担保服务人、反担保被保证人）的原告中发公司，作为丙方（自然人反担保人）的被告舒欧、肖琳签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议：第一条乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丙方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准。第八条丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。第十一条借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签订借款合同中的违约责任。第十二条甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院……（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……。第十三条为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%……。第二十一条本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。被告邵志强在《担保服务协议》（甲方）借款人处签名，原告中发公司在乙方处盖章，被告舒欧、肖琳在丙方（自然人反担保人）处签名。3、《担保服务协议》的附件《按揭贷款费用明细表》，载明：设备名称SY5310THB40R泵车一台；合同金额245万元；按揭金额196万元，贷款方式8成4年，首付款49万元。被告邵志强在借款人处签名。4、2011年12月15日，被告邵志强作为借款人与作为贷款人的案外人中信银行长沙分行签订了一份《个人工程机械按揭借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定贷款金额为196万元；贷款期限为48个月，从2011年12月15日至2015年12月15日。被告邵志强在《个人贷款合同》上借款人处签名。5、2011年12月16日，中信银行长沙分行向原告湖南中发公司出具一份《回执》，载明：经审核该客户资信和其提供的担保措施，我行同意上述申请书中的要求为其办理工程机械按揭贷款业务，贷款金额196万元，担保方式为回购、抵押和保证金担保。6、被告邵志强与中信银行长沙分行签订《借款合同》后，办理了公证，湖南省长沙县公证处于2012年7月20日出具了一份《公证书》。7、被告肖琳和被告舒欧系夫妻关系。2011年12月15日，被告肖琳作为反担保人舒欧的配偶，以其共有人的身份向原告中发公司出具了一份《共有人意见书》，承诺愿与反担保人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的反担保人应承担的法律责任与义务。8、被告邵志强未能按《贷款合同》约定向中信银行长沙分行足额履行偿还按揭贷款本息的义务。原告中发公司为证明其自2012年2月到2015年5月向中信银行长沙分行垫付了被告邵志强所欠的按揭贷款本息共计2262340元，向本院提交了27张《中国光大银行借记通知》（以下简称《借记通知》），《借记通知》载明上述款项均由原告中发公司通过在光大银行长沙星沙支行的78×××10账户给付至被告邵志强在中信银行长沙三一大道支行开设的还款账户74×××25之中。在此期间，原告中发公司认可被告邵志强及关联人员已经偿还416234元，被告邵志强尚欠垫付款1846106元。9、2019年12月6日，原告中发公司授权第三人华三行公司与被告邵志强对账，双方确认本合同中，被告邵志强尚欠1846106.52元，被告邵志强在上面签名。10、被告舒欧、肖琳作为反担保人未能向原告中发公司履行反担保责任。11、原告中发公司陈述，案涉泵车是2014年5月由被告邵志强退还到第三人华三行公司处，双方就泵车的残值未能达成一致的抵债协议。12、原告中发公司向本院出具一份《保证书》，承诺如实陈述案情、事实及提供证据，如果做出虚假陈述和提供虚假证据，将承担相应的法律责任。争议的事实及认定一、本案泵车残值的评估及处理。关于泵车交付的时间，原告中发公司主张2011年7月份交车，被告邵志强主张在2011年12月交车，原告中发公司应提供证据证明具体的交车时间，其未提供，采取对其不利的交车时间，本院采信交车时间在2011年12月。在经营过程中，被告邵志强与原告中发公司的关联公司第三人华三行协商，已经退车，设备退还以后，应及时评估处置，在审理过程中，原告中发公司及被告邵志强均未申请评估作价，故关于泵车残值问题，不宜在审理阶段解决，本案进入执行程序以后，应参考该泵车的价格、购车时间、退车时间，合理评估该泵车从2011年12月至2014年5月的市场价格，评估残值以后，再用残值折抵本案的原告中发公司垫付款。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案案由为追偿权纠纷。一、原告中发公司与被告邵志强、舒欧、肖琳签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告邵志强未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告邵志强垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。本案各被告均未举证证明原告中发公司提交的《借记通知》不实，被告邵志强也认可尚欠1846106元，故本院根据《借记通知》及原告中发公司自认的被告邵志强已还款金额，认定被告邵志强尚欠原告中发公司垫付款1846106元未还，对原告中发公司要求被告邵志强支付垫付款1846106元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵志强累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中发公司要求被告邵志强承担违约金78400元，本院酌情予以调整，以欠付的垫付款1846106元为计算基数，按照欠付金额的4%计算，违约金为73844元，超过部分不予支持。二、被告舒欧、肖琳未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，被告肖琳在《担保服务协议》上签名，且被告肖琳向原告中发公司出具了《共有人意见书》，愿意与被告舒欧共同承担反担保人的责任，故原告中发公司要求被告舒欧、肖琳对被告邵志强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告邵志强于本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款1846106元及违约金73844元；二、被告舒欧、肖琳对被告邵志强在本判决书中确认的以上债务承担连带清偿责任；被告舒欧、肖琳承担保证责任后，有权向被告邵志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14891元，财产保全费2470元，合计17361元，由被告邵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  万旦和人民陪审员  王吾洁二〇一九年十二月二十三日法官助理徐朝书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。