陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1332号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，1993年1月3日出生，汉族，该公司员工，住北京市顺义区。被告：西安利君精华药业有限责任公司，住所地陕西省西安市红光路16号。法定代表人：夏时元，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭小锋，男，1983年2月28日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称：全景公司）与被告西安利君精华药业有限责任公司（以下简称：利君公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人刘芳菲、被告利君公司委托诉讼代理人郭小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告系著作权编号为qj-0622的作品的著作权人，原告发现被告在其微信公众号“利君精华”中擅自使用上述作品。被告未经原告授权，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网路传播权，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。利君公司辩称，其认可在公众号中使用了涉案作品，仅限公司内部阅读，现已删除涉案图片，并未进行商业获利，未产生收益，故本案侵权事实不存在，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证和本院认证情况，本院对如下事实予以确认：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（以下简称：全景贸易公司）作为甲方，褚勇、王建军、袁学军作为乙方，分别签订了《委托创作合同》，约定乙方按照甲方的指示（或工作任务），进行摄影作品创作，合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。甲方有权将著作权转让，或者许可他人使用。后褚勇、王建军、袁学军按照全景贸易公司的委托，创作了案涉摄影作品，并形成《中国图片库》，由电子工业出版社出版，书号为ISBN7-900014-61-6。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司作为甲方，全景贸易公司作为乙方，双方签订了《著作权转让协议》，约定乙方自愿将中国图片库的摄影作品（含涉案作品）的著作权转让给甲方，甲方有权将上述权利再转让。2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司作为甲方，北京全景视拓图片有限公司作为乙方，双方签订了《著作权转让协议》，约定乙方自愿将其《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给甲方。甲方有权将上述权利再转让。2012年6月4日，国家版权局对上述事实进行了审核登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011。2016年2月1日，利君公司在其微信公众号“利君精华”中发布的《不会带人，只能自己干到累死》一文中，使用了与qj-0622基本相同内容的图片。2018年5月10日，全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司对上述事实进行电子证据保全。另查明，2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。审理中，利君公司认可在其微信公众号“利君精华”中使用了案涉图片。本案争议的主要问题是：一、被告的使用行为是否构成对原告著作权的侵犯；二、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案图片的电子底片、《委托创作协议》、《著作权转让协议》及国家版权局自愿登记证明材料，在没有相反证据的情况下，可以认定原告对案涉图片享有著作权。原告作为著作权人有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵害原告著作权行为的问题。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，被告未经授权在其微信公众号中使用了案涉图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告的行为侵犯了原告案涉摄影作品的信息网络传播权。关于本案民事责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：一、被告西安利君精华药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（含合理费用）1000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告全景公司已预交），由原告全景公司负担45元，被告利君公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜