wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9770号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：林挺伟，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林挺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告林挺伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金84000元、利息4939.66元、罚息5883.47元，共计94823.13元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林挺伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年6月2日至2018年6月2日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告林挺伟通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费84000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金84000元、利息4939.66元、罚息5883.47元，共计94823.13元未还。被告林挺伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月2日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金84000元、利息4939.66元、罚息5883.47元，共计94823.13元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林挺伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金84000元、利息4939.66元、罚息5883.47元，共计94823.13元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告林挺伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林挺伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初22013号 原告：王新华，男，1951年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。 被告：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 本院在审理原告王新华与被告黄四根民间借贷纠纷一案中，被告涉嫌犯罪，现羁押于上海市金山区看守所，因被告所涉刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十二月二日 法官助理  胡曙光 书 记 员  胡曙光 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初440号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人赖万林，男，1980年1月31日出生于福建省泉州市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月21日被抓获羁押，2019年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人陈志忠、黄小婷，、实习律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕387号起诉书指控被告人赖万林犯职务侵占罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人赖万林及其辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控：2017年12月至2018年5月，被告人赖万林担任泉州中国国际旅行社有限公司（登记住所鲤城区鲤中街道新峰社区西街373号主楼三楼）地接事业部负责人、总监期间，利用承接年会、旅游团队等活动的便利，分别收取安提尼亚公司、漳州宝中国际旅行社等客户支付的营收款共计人民币536807.5元，截留未上交公司。 被告人赖万林于2019年7月21日在赣州火车站三号候车室被公安机关抓获。 上述事实，被告人赖万林在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、寄押证、提押证、户籍证明、工作说明、转账、聊天记录截图、调取证据通知书、银行交易明细、接受证据材料清单、报案材料、营业执照、劳动合同、合作协议、管理规定、泉州文旅集团有限公司出具的说明、证人施某、赵某、邱某、余某、许某、简某、叶某、程某、林某、陈某、蔡某、杨某、李某、黄某的证言、经手业务末款明细表、辨认、提取笔录及被告人赖万林的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人赖万林在有期徒刑二年二个月至二年八个月的幅度内处刑。 本院认为，被告人赖万林身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖万林归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚并如实供述的相关辩护意见予以采纳。被告人赖万林侵占被害单位款项至今未归还，给被害单位造成较大损失，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖万林犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2021年11月20日止。） 二、责令被告人赖万林退出赃款人民币536807.5元赔偿给被害单位泉州中国国际旅行社有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十二月二日 书记员  王少晶 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3818号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，住响水县。被执行人：耿克军，男，1967年2月21日生，汉族，住响水县。被执行人：郭长侠，女，1945年3月10日生，汉族，住响水县。王树青与耿克军、郭长侠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特81号法律文书已经发生法律效力。因耿克军、郭长侠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2019年10月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9783号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-58室。法定代表人：黄建，经理。被告：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被告：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。委托诉讼代理人：李健，北京市隆安律师事务所律师。被告：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、唐山镍金实业有限责任公司、唐山境界实业有限公司、唐山市博鳌实业有限责任公司、许贵涛、黄宁杰、黄建、李娜娜、刘春书、于亦明、付桂玲、张怀玉、黄居彬、王淑红金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序；本裁定送达后即生效。审判员  刘德利二〇一九年十二月十五日书记员  李可薇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9769号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：林挺伟，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林挺伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告林挺伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金145000元、利息8232.77元、罚息12762.97元，共计165995.74元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林挺伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年4月12日至2018年4月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告林挺伟通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费145000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金145000元、利息8232.77元、罚息12762.97元，共计165995.74元未还。被告林挺伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月12日至2018年4月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金145000元、利息8232.77元、罚息12762.97元，共计165995.74元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林挺伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金145000元、利息8232.77元、罚息12762.97元，共计165995.74元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告林挺伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告林挺伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10986号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘彦林，男原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告刘彦林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金116715.81元、其他费用4216.3元、分期手续费3833.33元；2、判令被告支付利息5811.75元、还款违约金7553.56元（暂计算至2019年5月27日），及自2019年5月28日至实际清偿之日的利息、还款违约金，按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》约定的方式计算；3、案件受理费、律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订了汽车专项分期付款合同，约定原告向被告发放信用卡专向分期贷款，贷款金额200000元，分36期还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2018年7月22日开始逾期还款。原告经多次催讨未果，现诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告填写《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》，申请办理分期业务的卡号为xxxx，申请额度为200000元，分期期数36期，手续费率为6.9%，手续费13800元，本金收取方式为分期还款，手续费为分期支付，分期用途为汽车贷款，并声明其本人已阅读办理本业务申领信用卡的领用合约、信用卡章程，确认已清除知晓本人的权利义务、风险提示及其他相关事项。2017年3月20日，原、被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，主要约定：本合同项下专向分期付款额度应与《申请书》记载保持一致。未经原告书面同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。专向额度采用月均等额、取整入账方式偿还，具体还款金额以信用卡对账单记载为准。本合同项下专向额度每期应还款项将全额计入提额信用卡账户每月最低还款额，不享受每月10%的最低还款额规定。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前足额清偿提额账户当期所有欠款，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额计入提额账户，如借款人未在规定时间足额存入，贷款人有权对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。选择一次性扣收手续费，借款人保证在提额账户的首期还款日前足额存入手续费款项，并授权贷款人于首期账单日从提额账户中直接扣收手续费；如选择分期扣收手续费，并授权贷款人于每期账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。若因何种原因导致提额信用卡账户的信用卡卡号发生变更，贷款人有权将卡号变更后的信用卡账户继续作为提额账户使用，并以该账户计收专向额度项下各项应还款项。本合同载明的借款人住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下专项额度有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担，等等。其后，被告在合同履行过程中，产生逾期，截至2019年5月27日，被告累计拖欠信用卡贷款本金116715.81元、利息5811.75元、违约金7553.56元、其他费用4216.3元、分期手续费3833.33元，合计138130.75元未还，构成违约。2019年4月，原告为实现上述债权委托北京大成（西安）律师事务所律师代理诉讼事宜，并支出律师费1000元。以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》、信用卡欠款明细、对账单、《风险代理协议》、律师费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、律师费等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金116715.81元、利息5811.75元、违约金7553.56元、其他费用4216.3元、分期手续费3833.33元，合计138130.75元（截至2019年5月27日）及自2019年5月28日起至实际还款之日止按双方合同约定标准计算的利息、还款违约金。二、被告刘彦林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告刘彦林负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告刘彦林于付上述款项时一并支付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李新元人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2953号原告：安阳恒森化工有限公司（原安阳市华盛化工有限公司）。住所地：安阳市殷都区钢花路北段路西。法定代表人：苏大宁。职务：总经理。委托诉讼代理人：牛献卫、陈丽霞（实习），河南衡中律师事务所律师。被告：张某某，男，1973年3月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。原告安阳恒森化工有限公司与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告安阳恒森化工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳恒森化工有限公司撤回起诉处理。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十二月十八日书记员  张迎超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17298号原告:徐晶，女，1975年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号负一层108室。统一社会信用代码：91230103MA1BBYMNXP。负责人：孙启岩。原告徐晶与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司合同纠纷一案，本院立案后，原告徐晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐晶撤回起诉处理。审判员 王 汉二〇一九年十二月二日书记员 李雪岩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4197号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告孙国峰，男，1975年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告李瀚然，女，1980年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王洪江，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王清辉，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王超，男，1972年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超、谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告李瀚然、王洪江、孙国峰、王清辉、王超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月30日，被告孙国峰在原告公司购买农技一号底肥核款14500.00元、农技一号二遍追肥核款10875.00元，总购肥款25375.00元，被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超、谢波对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告李瀚然给付拖欠货款本金25375.00元，给付逾期利息15225.00元（利息自2017年4月30日计算至2019年10月30日共计30个月25375.00元×2%×30个月），合计40600.00元，被告王洪江、孙国峰、王清辉、王超对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告谢波的起诉。被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告孙国峰于2017年4月30日在被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14500.00元、农技一号二遍追肥核款10875.00元，总购肥款25375.00元，由被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告孙国峰已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取了黑龙江肇源农场物业负责人王秋野笔录一份，证实孙国峰、李瀚然、王洪江、王超是该农场居民，现不在此居住，不知去向；调取了肇源县古龙镇永跃村会计李艳新笔录一份，证实王清辉系该村居民，现在离开此地，不知去向。被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王洪江、王超未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告李瀚然、王洪江、孙国峰、王清辉、王超未提供证据。经审理查明，被告孙国峰于2017年4月30日在被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款14500.00元、农技一号二遍追肥核款10875.00元，总购肥款25375.00元，由被告孙国峰及被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孙国峰。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告孙国峰经被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告孙国峰间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为（25375.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=3587.40元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币25375.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孙国峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息3587.40元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月30日至2019年10月30日，共30个月），于判决书生效后立即给付；三、被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.00元由被告孙国峰负担，原告已经预交，被告孙国峰于判决书生效后立即给付原告，被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6527号原告：钱祥余，男，1964年12月14日生，住海安市。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。被告：王炳来，男，1954年8月10日生，住海安市。原告钱祥余与被告王炳来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱祥余及其委托诉讼代理人冯香琪到庭参加诉讼，被告王炳来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱祥余向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款110万元及利息（自2013年11月24日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：2009年8月23日，被告因需要归还海安农村商业银行股份有限公司贷款150万元及利息，准备向原告借款100万元。因原告银行存折中仅有40余万元，被告先向原告出具40万元的借条。经与江苏新龙兴建设发展有限公司协商，江苏新龙兴建设发展有限公司当日支付给南通惠尔建设机械有限公司60万元，再从南通惠尔建设机械有限公司公司转账60万元至原告存折中，被告又向原告借款60万元并出具借条。原告从银行取出100万元，加之当日陈海林帮助筹集的50万元，以及被告自己筹集177288元，归还了被告所借海安农村商业银行股份有限公司150万元及利息177288元。2013年11月14日经双方协商，并对利息进行结算，被告重新向原告出具110万元借条，并约定按照年利率20%计算利息。后原告多次追要，被告拒不归还本息。被告王炳来未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月23日，被告王炳来向原告钱祥余出具借条两份，借条分别载明：“今借到钱祥余人民币计肆拾万元”；“今借到钱祥余人民币计陆拾万元”。同日，江苏新龙兴建设有限公司向南通惠尔建设机械有限公司（现更名为江苏惠尔德建筑设备有限公司）汇款60万元，南通惠尔建设机械有限公司向原告钱祥余转账60万元。原告钱祥余取款100万元；陈海林取款50万元；被告王炳来取款177288元。同日，被告王炳来归还海安农村商业银行借款本金150万元，利息177288元。2013年11月14日，原、被告结算，被告王炳来出具借条一份，借条载明“今借到钱祥余人民币计壹佰壹拾万元（年息按20%结息）”。原告钱祥余自认被告王炳来在2009年腊月陆续还款40万元（按2010年2月10日归还计算）。2017年12月21日，被告王炳来还款1万元。上述事实，有借条、进账单、转账支票、存款凭条、取款凭条、借款借据及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：根据原告向本院所提交的借条、取款凭证等证据，本院可以确认被告王炳来向原告钱祥余借款本金100万元。2013年11月14日，经原、被告结算，被告王炳来确认共欠原告借款本息合计110万元。原告钱祥余陈述双方按年利率20%结算的利息，经测算，该结算款项的利息标准不违反法律规定，本院对该款项予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。2013年11月24日至2017年12月21日，以110万元为基数，年利率20%的计算利息为909333.33元，该本息之和（2409333.33元）未超过上述法律规定（以100万元为基数，按年利率24%计算至2010年2月10日为114000元；2010年2月10日归还40万元，尚欠本金714000元；以714000元为基数，按年利率24%计算至2017年12月21日利息为1366596元，本息合计2480596元），2017年12月21日，被告王炳来归还1万元，尚欠利息899333.33元。原告主张自2013年11月24日起至实际还款之日止，以110万元为基数按20%计算利息的诉讼请求不能超过上述法律规定的上限。被告王炳来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳来于本判决发生法律效力后10日内在借款714000元、利息1356596元及利息（以本金714000元，自2017年12月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）之和的限额内归还原告钱祥余借款1100000元、利息899333.33元及利息（以1100000元为基数，自2017年12月21日至实际还款之日止，按年利率20%计算）。二、驳回原告钱祥余的其他诉讼请求。案件受理费26130元减半收取13065元，由被告王炳来负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，账户：32×××16，开户行：建行海安营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26130元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 杨云霞二〇一九年十二月十九日法官助理 陆兴逢书 记 员 张 淳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20578号 申请执行人：曾丽华，女，汉族，1981年12月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：肖罗坚，男，汉族，1980年7月4日出生，身份证住址：广东省吴川市。 申请执行人曾丽华申请执行被执行人肖罗坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币156591.67元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20767号 被执行人：吕春泽，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人申请执行被执行人吕春泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2523元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20256号 申请执行人：陈华新，男，汉族，1967年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：赖东明，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李安，男，汉族，1986年4月6日出生，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人陈华新申请执行被执行人赖东明、李安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初23260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币122800元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3456号原告：江苏创世纪置业有限公司，住所地在盐城市盐都区刘朋村。诉讼代表人：杨荣进，破产管理人负责人。1966年4月19日委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。1966年4月19日被告：姚万标，男，生，居民身份证号码320911196604197415，汉族，居民，住盐城市亭湖区青墩镇青墩村5组43号。被告：翟效燕，女，1980年3月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告江苏创世纪置业有限公司(以下简称创世纪公司)与被告姚万标、翟效燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。被告姚万标、翟效燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告创世纪公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告姚万标、翟效燕协助原告办理御景湾花园18幢1705室的网签登记注销手续。2、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告因购买御景湾花园18幢1705室房屋签订了《商品房买卖合同》，后双方因房屋首付款、房屋交付、办理房屋产权证事项发生争议，并曾诉至法院，法院已作出生效判决，判令被告向原告支付首付款并承担违约金，原告向被告交付房屋、协助办理产权登记，该判决至今未履行，因此，《商品房买卖合同》为双方均未履行完毕的合同。2018年12月25日后，原告已依法进入破产重整阶段，管理人已于2019年1月16日接受原告资产，并在接受资产后二个月内未通知被告继续履行双方未履行完毕的合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，双方所签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告有义务协助原告办理御景湾花园18幢1705室房屋网签登记注销手续，以使该房屋列入破产财产，为此，诉至法院。被告姚万标、翟效燕缺席未作答辩。经审理查明：2015年1月29日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“原告购买被告开发的御景湾花园18幢1705室房屋一套，房款合计482373元”。合同还规定了其它事项。《商品房买卖合同》签订后，被告以向银行按揭贷款的方式向原告支付房款330000元，以向原告出具了借条的借款方式向原告支付首付房款152373元。之后，原、被告因房屋首付款给付、房屋交付、办理房屋产权证事项发生争议，经江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）苏09民终4382号生效民事判决书判决：“姚万标、翟效燕于判决生效之日起十日内向创世纪公司支付购房款152373元，并从2015年1月30日起至实际给付之日止按日万分之二支付违约金。创世纪公司于判决生效之日起十日内向姚万标、翟效燕支付从2016年1月1日起至2018年6月8日止，以已付购房款33万元为基数按日万分之零点五计算的违约金”。原告至今未向被告交付御景湾花园18幢1705室房屋。本案庭审时，原告诉称银行按揭贷款一直由被告偿还，被告未按江苏省盐城市中级人民法院作出的（2018）苏09民终4382号民事判决书履行，至今未向原告支付购房款152373元及违约金。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的规定，系合法有效。现被告未履行法院的生效判决，即未向原告支付购房款152373元及违约金，已属于执行阶段的法律程序事项，原告应依法申请执行，而不应怠于申请执行，完全可依此而实现双方的合同目的。现原告以破产重组为由，采取选择对其有利的方式主张其在本案中的诉请，因未能提交对被告应履行的购房款及违约金，被告拒不履行，或因其他法定事由，法院已终结执行的证据，证实继续履行合同将对其造成重大损失等法定情形，或双方已自行协商解除了所签订的《商品房买卖合同》的证据。综上，对原告的诉请，目前法律依据及事实依据尚不充分，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏创世纪置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告江苏创世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇一九年十二月三十日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9787号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：任伟，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告任伟经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金141801.65元、罚息7627.18元，共计149428.83元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月18日至2018年6月18日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告任伟通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费190000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金141801.65元、罚息7627.18元，共计149428.83元未还。被告任伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月18日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月18日至2018年6月18日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金141801.65元、罚息7627.18元，共计149428.83元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金141801.65元、罚息7627.18元，共计149428.83元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由被告任伟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告任伟于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1062号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人何园园，男，1990年5月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯诈骗罪，2011年5月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月16日被汝南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪，2018年4月13日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元；2019年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月12日在上蔡县李斯路步行街中段被上蔡县公安局抓获，当日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年10月17日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]661号起诉书指控被告人何园园犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人何园园及其辩护人邱志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日0时20分许，被告人伙同张艳杰（在逃）窜至在上蔡县和谐大道蔡都廉租房小区门口路边，将被害人李某停放在该处的蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。经上蔡县价格认证中心认定，被盗蓝色宗申牌三轮摩托车价值人民币5，928元。公诉机关认为，被告人何园园以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取方式盗窃他人财物，价值人民币5，928元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人何园园有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了上蔡县公安局党店派出所出具的被告人何园园的户籍证明，上蔡县公安局物证鉴定室出具的上公（刑）勘[2019]680号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人何园园指认现场照片、被盗物品照片，被告人何园园盗窃沿途监控视频资料及视频截图，上蔡县公安局扣押物品清单、发还清单，上蔡县价格认证中心出具的上价认[2019]第157号价格认定结论书，上蔡县公安局刑事警察大队出具的情况说明、抓获经过，本院（2011）上刑初字第79号刑事判决书，正阳县人民法院（2018）豫1724刑初24号刑事判决书，河南省信阳监狱刑罚执行科出具的服刑情况证明，被害人李某的购车手续，被告人何园园的供述，被害人李某的陈述等证据证实。被告人何园园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人何园园到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；2.被告人何园园犯罪情节较轻，被盗赃物已被追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失。综上，建议法庭对被告人何园园从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何园园到案后，如实供述了自己的罪行；2019年9月12日，办案机关在被告人何园园的指认下将被盗蓝色宗申牌三摩托车1辆予以追缴、扣押，并发还被害人李某。本院认为，被告人何园园构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何园园在共同犯罪过程中，积极参与实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何园园曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，对其应当从重处罚。被告人何园园到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且盗窃财物已被追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何园园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈立柱二〇一九年十二月二十五日书记员  吴怡锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26656号 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局,住所地：东莞市莞城区东城大道168号。 法定代表人司琪。 被执行人东莞市国江家具有限公司，住所地为东莞市常平镇司马村司马工业区。 法定代表人谭志强。 申请执行人东莞市人力资源和社会保障局与被执行人东莞市国江家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971行审1533号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市国江家具有限公司应向申请执行人东莞市人力资源和社会保障局支付罚款20000元及加处罚款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人经营地址，发现其早已不在该址经营；并向东莞市第三人民法院了解到被××人东莞市国江家具有限公司早已倒闭，且其财产已被该院拍卖、分配不足清偿工人债权。 本院依法告知申请执行人东莞市人力资源和社会保障局本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市人力资源和社会保障局并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3310号原告：郑某，女，1966年8月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昂，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：郑某1，男，1972年6月24日出生，汉族，住安阳市。原告郑某与被告郑某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、2019年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人崔郁欣、任昂、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，被告郑某1以做生意资金周转不便为由，向原告郑某借款100万元。2015年12月，被告郑某1再次向原告郑某借款28万元。2015年12月22日，被告郑某1再向原告郑某借款5万元。2016年5月24日，被告郑某1再向原告郑某借款17万元。以上借款4次，共计金额150万元。因被告郑某1与原告郑某系姐弟关系，且被告郑某1一再向原告保证，以上借款2年内还清本息（月息1.5分），故被告郑某1没有向原告郑某出具借据。现因被告郑某1没有按时向原告郑某偿还以上四次的借款本息，2017年12月13日，原告郑某多次向被告郑某1催要借款本息后，被告郑某1告诉原告郑某，以上借款又被陶冬明借走，并且被告郑某1给原告郑某出具借据一份。后经原告多次向被告讨要，被告拒不偿还。被告郑某1答辩称，本案借款实际借款人是陶冬明，并且陶冬明向原告郑某出具有借据，郑某1只是作为本案借款的中间介绍人。该借款应由陶冬明偿还，不应由郑某1偿还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告郑某与被告郑某1系姐弟关系。原告郑某于2014年10月8日通过银行向被告郑某1转账100万元；原告郑某于2015年12月22日通过银行向被告郑某1转账28万元、5万元；原告郑某于2016年5月24日通过银行向被告郑某1转账17万元，上述转账原告郑某共向郑某1转账150万元。被告郑某1将其中的部分款项转账给陶冬明。原告郑某当庭称被告郑某1邮寄一份陶冬明向原告郑某出具的借据，载明“今借到郑某现金壹佰伍拾万元整。借款人：陶冬明”，原告称该借据原件在原告处保管，但原告并不确定该借据的真实情况。上述事实有原告出具的转账凭证、借据、被告出具转账凭证等及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告郑某主张被告郑某1偿还150万元借款，并提供了转账记录，但被告郑某1答辩称与原告郑某不存在借贷关系，实际借款人是陶冬明，并提供了其向陶冬明的转账记录、由原告提供了陶冬明向原告郑某出具的借据予以证实。综上，考虑原、被告之间的亲属关系，及本案审理过程中双方出示的证据，本院认为原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月九日书记员  张迎超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4282号 原告：陈耀璋，男，1952年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住。 被告：林金盛，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：徐束彬，女，1973年9月15日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告陈耀璋诉被告林金盛、徐束彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀璋到庭参加诉讼，被告林金盛、徐束彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈耀璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金盛向陈耀璋偿还借款本金480000元，并支付自2018年11月15日起至还款日止按月利率2%计付的利息（暂计至2019年6月为70000元）；2、判令徐束彬对林金盛上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2013年下半年陈耀璋因收购紫菜与运输紫菜的林金盛认识，林金盛因购车资金不足，与其妻子徐束彬一起到陈耀璋家中借款100000元，按月利率2%计息，陈耀璋出借款项，林金盛、徐束彬出具借条一张给陈耀璋收执。2016年上半年，林金盛及徐束彬再次向陈耀璋借款230000元，连同上次借款，合计330000元，林金盛、徐束彬重新出具借条给陈耀璋，100000元借条由其收回。之后林金盛、徐束彬未支付利息。双方于2018年11月15日重新结算，林金盛结欠本金330000元及利息150000元，合计480000元，当日重新出具借条并约定月利率2%，徐束彬也在借条担保人处签字捺印。330000元的借条由林金盛收回。事后，林金盛、徐束彬未再归还借款本息。 林金盛、徐束彬均未提供答辩意见。 陈耀璋围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一张。林金盛、徐束彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2013年下半年林金盛因需用资金，与徐束彬一起向陈耀璋借款100000元，约定月利率2%，林金盛、徐束彬出具借条一张给陈耀璋收执，后支付利息至2016年。2016年上半年，林金盛及徐束彬再次向陈耀璋借款230000元，林金盛、徐束彬重新出具一张330000元的借条给陈耀璋收执，原100000元借条由林金盛收回。后林金盛、徐束彬未支付利息。2018年11月15日双方重新结算，林金盛结欠本金330000元及利息150000元，合计480000元，当日林金盛重新出具借条一张交陈耀璋收执，借条约定月利率2%，徐束彬在借条担保人处签字捺印。原330000元的借条由林金盛收回。事后，林金盛、徐束彬未再归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈耀璋与林金盛之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林金盛负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，陈耀璋可催告林金盛在合理期限内偿还，经陈耀璋催讨后，林金盛仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。借贷双方约定月利率2%符合法律规定，应予以保护。2018年11月15日出具的借条480000元中150000元系结欠的利息，该部分不应重复计息。据此，借款本金应调整为陈耀璋实际出借的330000元为准。徐束彬作为林金盛的借款未约定保证方式的保证人，应对林金盛的借款承担连带责任保证，并在承担连带清偿责任后，可依法向林金盛追偿。林金盛、徐束彬经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，陈耀璋的诉讼请求应调整为判令林金盛偿还借款本金330000元及利息150000元，并以330000元为本金基数自2018年11月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林金盛应于本判决生效后十日内偿还陈耀璋借款本金330000元及利息150000元，并以330000元为本金基数自2018年11月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、徐束彬对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林金盛追偿。 三、驳回陈耀璋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由林金盛负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二十八日 书记员  郑莉君 实习书记员翁剑英 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19079号 被执行人：欧阳小战，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张惠源，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人申请执行被执行人欧阳小战、张惠源民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40500元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄嘉韵
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3689号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金64974元、利息1474.29元、还款违约金14990.99元，以上金额共计81439.28元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年3月31日，被告领取卡号为62×××30的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金64974元、利息1474.29元、还款违约金14990.99元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告李某某经本院合法传唤未到庭未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李某某向原告申请办理信用卡，被告李某某在申请表申请人签名一栏中签字。2017年3月31日，被告领取卡号为62×××30的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金64974元、利息1474.29元、还款违约金14990.99元。本院认为，被告李某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金64974元、利息1474.29元、还款违约金14990.99元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金64974元、利息1474.29元、还款违约金14990.99元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金64974元、利息1474.29元、还款违约金14990.99元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取计917.5元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  张迎超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24380号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90848号原告陈德友，男，1955年2月12日生，汉族，住安徽省阜池州市。法定代理人吴运月(系原告陈德友的妻子)，住同原告陈德友。委托代理人陈银平(系原告陈德友的女儿)，住同原告陈德友。委托代理人吴成兵，安徽九华律师事务所律师。被告梅根春，男，1975年2月23日生，汉族，住江苏省东台市。被告上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告陈德友与被告梅根春、上海南汇建工建设(集团)有限公司健康权纠纷一案后，被告梅根春在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在浙江省长兴县太湖颐和山庄项目部工地，而梅根春作为被告，其经常居住地亦在长兴县太湖颐和山庄项目部工地，故本案应由浙江省长兴县人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。本院经审查后认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权行为引起的人身损害赔偿纠纷，被告之一的上海南汇建工建设(集团)有限公司的住所地在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号，故本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告梅根春对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告梅根春负担，此款于本裁定生效之日起七日内交至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年十二月二日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3390号 原告杨宽水，男，1953年10月21日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人柳政，主任。原告杨宽水诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年10月9日夜，被告工作人员和斗门街办李伯野、拆迁公司李占军驾车，带领数十名不明身份人员和大型机械车辆。有人翻墙进入原告家中将原告与妻子控制后将原告家庭房屋全部推倒，并将推倒后的房屋所有物品倒掉。原告与其他村民拨打110报警求助，民警到达后并未制止，明确告知原告房屋被破坏是政府征收行为。被告沣东管委会对原告没有任何告知协商，也未给原告任何补偿，更未经原告同意的情况下强行拆除原告房屋违反了我国现行相关法律法规。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求确认被告在2018年10月9日对原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号的房屋拆除破坏的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年4月16日，原告杨宽水及妻子蒋某某向本院提起行政诉讼，认为沣东管委会组织不明身份人员于2018年10月9日晚强行拆除原告房屋，违反法定程序、侵犯了其合法权益，请求确认沣东管委会拆除原告房屋的行为违法。本院立案后依法组成合议庭，通过传票传唤原告和被告到庭参加庭审,原告无正当理由拒不到庭。本院于2019年9月23日作出(2019)陕7102行初1573号行政裁定，依法按撤诉处理了该案。2019年10月21日，原告以同一事实和理由、相同的诉讼请求再次向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，因在(2019)陕7102行初1573号案审理过程中，原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。2019年10月21日，原告基于同样的事实和理由、相同的诉讼请求重新向本院提起行政诉讼，且无正当理由，已经构成了重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宽水的起诉。案件受理费50元，退还原告杨宽水。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮审  判  员   李理时 二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   杨柯蒙1
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1216号申请执行人：张敏敏，女，1984年4月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：宁红波，男，1965年5月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于张敏敏申请执行宁红波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张敏敏于2019年12月31日撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1216号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 蕾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1830号 原告：廖春林，男，1991年6月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:王诚凤，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：唐吉昊，男，1999年8月25日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 本院受理原告廖春林与被告唐吉昊健康权纠纷一案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告廖春林撤回起诉。 本案案件受理费2037元（原告已预交1019元），因原告与被告自行协商解决，退还原告1019元。 审 判 员  阳 瑜 二〇一九年十二月二日 法官助理  屈斐琳 书 记 员  韦梦妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28483号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人曹建国,男,1974年11月8日出生,汉族,住湖北省团风县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曹建国银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14528号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30559.04元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28483号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24362号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16418号原告：李爱周，女，1959年1月4日出生，汉族，住河南省新野县。原告：白宁，男，1982年4月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：白晓双，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省新野县。以上原告共同委托诉讼代理人：任玲玲，北京市盈科（郑州）律师事务所。以上原告共同委托诉讼代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所。被告：袁建峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告:台全有，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。以上被告共同委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。原告李爱周、白宁、白晓双与被告台全有、袁建峰提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱周、白宁、白晓双的共同委托诉讼代理人任玲玲，被告台全有、袁建峰的共同委托诉讼代理人井永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱周、白宁、白晓双向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿死亡赔偿金637483.8元、丧葬费27450元、误工费2033元、精神损害抚慰金50000元等费用共计716966.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告袁建峰、台全有雇佣白国田从事厨师工作，工作地点在郑州市新郑市龙湖镇双湖大道与文昌路交叉口向北200米紧邻艾莉森游泳健身会所的饭店内。2019年6月12日15时，白国田在二被告饭店工作中突发倒地，经抢救无效，于当日死亡。事故发生后，新郑市公安局龙湖镇派出所出警介入调查并记录在案。后原告曾多次与二被告协商赔偿事宜，至今二被告分文未赔付。白国田在从事雇佣活动中突发倒地死亡，白国田本人不存在任何过错，依法二被告应对白国田的死亡承担全部赔偿责任，但二被告以各种理由推脱不予赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院。袁建峰、台全有辩称，一、白国田是2019年6月12日经人介绍到二被告处应聘厨师工作的，并非2019年6月10日；二、白国田未与二被告谈论工资待遇，二被告未答应雇佣白国田，双方不存在雇佣关系；三、白国田突然去世并非二被告所致，二被告对白国田没有任何的侵害行为。依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李爱周系被继承人白国田妻子，原告白宁、白晓双系被继承人白国田子女。被告袁建峰、台全有合伙经营饭店，因饭店需要招聘厨师，2019年6月11日，台全有通过“微万视通”求职平台上发布的求职信息与白国田取得联系。2019年6月12日上午，白国田按约来到该饭店，并与台全有商议待其中午做几道菜由台全有品尝后再决定是否录用及工资待遇问题。当天中午，白国田接受台全有的指示做菜，待饭店客人吃完饭后，袁建峰、台全有与白国田一起吃白国田做的饭菜，饭后袁建峰与白国田去菜市场购买调料及厨具，返回后白国田继续在饭店厨房工作。当天下午15时20分许，白国田在饭店厨房工作的过程中晕倒在地，袁建峰发现后拨打急救及报警电话。医护人员到达现场检查后当场宣布白国田死亡。白国田家属未对白国田死亡原因进行尸检，白国田遗体于2019年6月14日在新郑市殡仪馆火化。新郑市公安局龙湖派出所出具的《接处警登记表》显示针对白国田的死亡，经法医和技术人员现场勘验不构成案件，白宁对白国田死因无异议。本院认为，提供劳务者受害责任,是指个人之间形成劳务关系,在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害主张赔偿时,由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。提供劳务者受害责任的主要特点表现在:(1)提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受管理,提供劳务一方的劳动成果由接受劳务一方享有,形成劳务关系;(2)适用过错责任原则;(3)劳务者是在提供劳务过程中自身受到损害。本案中，白国田在事故发生当天接受袁建峰、台全有的指示为饭店客人做菜，后接受袁建峰、台全有的管理去购买调料及厨具且此后继续在饭店厨房工作，白国田的劳动成果由袁建峰、台全有享有，故白国田与袁建峰、台全有形成临时劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务××他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，白国田在工作过程中突然死亡，白宁对白国田死因无异议，原告在未对白国田的尸体进行检验的情况下将其尸体火化，导致无法查明白国田死亡原因；根据原、被告双方提交的证据及公安机关的勘验，未发现白国田在提供劳务过程中遭受外伤损害；依现有证据,可推定白国田的死亡应主要为其自身健康状况××。另，台全有、袁建峰雇佣白国田时，白国田已年满60周岁，二被告未询问白国田的身体状况，也未安排白国田进行入职体检以了解其健康状况××；且事发当天天气炎热，白国田在台全有、袁建峰的指示下持续工作，中午亦未休息，一定程度上诱发了白国田的死亡，故台全有、袁建峰对白国田的死亡未尽到安全注意义务，存在一定的过错。综上,本院根据原、被告双方的过错程度及实际情况,酌定台全有、袁建峰对白国田的死亡承担20%的赔偿责任为宜,白国田自行承担80%的责任。原告的损失包括：（1）死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算20年，故死亡赔偿金为637483.8元。（2）丧葬费。原告主张的丧葬费，按照我省上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资63174元/年的标准计算6个月，故丧葬费为31587元。（3）精神损害抚慰金。白国田的死亡使原告的精神遭受一定程度的痛苦，结合本案实际，本院酌定支持10000元。原告主张白宁及白晓双的误工费，于法无据，本院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费合计669070.8元，应由台全有、袁建峰承担20%的赔偿责任，即133814.16元，除上述费用外，台全有、袁建峰还应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。故台全有、袁建峰赔偿原告共计143814.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告台全有、袁建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱周、白宁、白晓双各项损失共计143814.16元；二、驳回原告李爱周、白宁、白晓双的其他诉讼请求。案件受理费10970元，减半收取计5485元，由原告李爱周、白宁、白晓双负担4385元，由台全有、袁建峰负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇一九年十二月三十日法官助理谢其进书记员秦国栋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11901号原告：刘高飞，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周亮亮，安徽亚坤律师事务所律师。被告：李继银，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：方红涛，男，1965年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告刘高飞诉被告李继银、方红涛、北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司阜阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘高飞及其委托诉讼代理人周亮亮,被告李继银，被告方红涛，被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司阜阳分公司的共同委托诉讼代理人刘春会到庭参加诉讼。在审理过程中，原告提出申请要求撤回对北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司阜阳分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款103000元及利息（利息自2019年4月29日起按年利率6％计算，直至本息还清为止）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与二被告口头订立建设工程施工合同，约定由原告刘高飞负责北京建工集团有限责任公司阜阳分公司承包的阜阳市碧水云天8栋房外墙保温工程。工程完工后，原告多次向被告催要工程款未果，2019年4月29日原告刘高飞与被告李继银进行工程结算，出具剩余清工工资103000元的结算单，并承诺尽快偿还所欠清工工程款。时至今日，被告仍未归还所欠工程款。李继银、方红涛辩称：原告所说是事实。经审理查明：2017年原告与李继银、方红涛口头订立施工合同，约定由原告刘高飞负责阜阳市碧水云天8栋房外墙保温施工工程。刘高飞根据双方的约定进行了施工。施工工程完工后，2019年4月9日李继银、方红涛与原告进行结算，并出具工程量清单一份，该份清单中载明：下欠刘高飞工钱共计103000元。后原告多次向被告催要工钱未果。上述事实，由劳务合作意向协议、收条、银行凭证及当事人当庭陈述等，在卷作证。本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。原被告口头约定由原告对阜阳市碧水云天8栋房外墙保温进行施工工程，原告按照双方的口头约定进行了施工，根据合同的相对性，被告应支付原告施工的工程款，且被告对原告施工工程进行了结算，明确了所欠工钱的数额，故原告主张被告支付工程款（工钱）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付从2019年4月29日起按年利率6％计算的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李继银、方红涛于本判决生效之日起十日内返还原告刘高飞工程款（工钱）103000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告阜阳市得力建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十二月二十八日书记员 桂超宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28782号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人邓惠雄,男,1977年12月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓惠雄银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14725号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金5627.35元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28782号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28457号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人肖海桥,男,1976年9月1日出生,汉族,住广东省和平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人肖海桥银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20056号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金9618.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28457号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5955号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈金惠，男，系该单位工作人员。 被告：蔡云峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑春梅，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张万汉，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡云霞，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社被告蔡云峰、郑春梅、张万汉、蔡云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。漳浦县农村信用合作联社于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与蔡云峰、郑春梅、张万汉蔡云霞在庭外私自解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5904元，减半收取计2952元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  庄江海 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈巧楡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4278号被执行人：黄二重，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省响水县。关于黄二重犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0921刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：被告人黄二重犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因黄二重未履行缴纳罚金法定义务，本院于2019年10月25日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  王 慧
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1769号 申请执行人：侯凤毅，女，1971年06月06日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：滁州市中环百货有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路马厂地税局宿舍楼。 法定代表人：朱瑞霞，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人××中环百货有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人侯凤毅于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁款等40653.00元。执行中，经本院调查，被执行人滁州市中环百货有限公司无可供执行的财产，申请人侯凤毅也未能提供被执行人滁州市中环百货有限公司有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2568号 申请执行人：童仙花，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层，统一社会信用代码913502060728092398。 法定代表人：丁华芷。 本院在执行申请执行人童仙花与被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0897号之一调解书已经发生法律效力。申请执行人童仙花于2019年8月5日申请强制执行，要求被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司支付工资差额12754.16元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月15日向被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月12日至厦门市集美区杏林湾路506号12层进行现场调查，该房产并非被执行人名下财产，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 4、本院于2019年11月28日对被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司适用限制高消费措施，并于同日将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过制作询问笔录的方式将被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门创富九州绵供应链管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。