wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2019）陕0116民初3128号 原告：肖某某，女，1960年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。被告：李某甲，男，1977年5月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：益某某，女，1978年11月1日出生，汉族，住西安市长安区XX村XX堡XX号，系李某甲之妻。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。第三人：李某乙，女，1978年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告肖某某与被告李某甲、第三人李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托诉讼代理人李志东、被告李某甲之委托诉讼代理人益某某、邱阿甲到庭参加诉讼、第三人李某乙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于长安区XX镇XX房XX层三间平房外加一间厨房一间卫生间由原告继承，归原告所有，约7000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项请求为：继承三间平房，卫生间及厨房不予主张。事实和理由：原告2008年和被告之父李某丙共同生活，2011年3月登记结婚。婚后，李某丙日常生活由原告照管，二人一度在外租房居住，2015年搬回上塔坡村。2018年6月29日，李某丙患病，同年7月7日自书遗嘱，将位于长安区XX镇XX村XX堡XX号院内其建造的三间一层房屋外加一间厨房、一间卫生间由原告一人继承，李某丙于2018年11月16日病逝，所立遗嘱生效。原告诉至本院要求按照遗嘱予以继承财产。被告李某甲辩称，本案应为法定继承，被告父亲李某丙与被告母亲杨某某（已去世）于1986年共同在建的三间一层砖混结构房屋、一间厨房和一间卫生间，2011年3月被告父亲与原告结婚，故所诉房屋一部分为李某丙婚前财产、一部分为杨某某遗产，且杨某某与李某丙婚后育有一子李某甲一女李某乙，故本案关于李某丙遗产继承人为李某甲、李某乙、肖某某，李某丙的遗产最多只有两间，原告只有三分之一的继承权。关于原告出示的李某丙的遗嘱不予认可，被告从未见其父亲立有遗嘱。关于李某丙与杨某某建造的卫生间、厨房在2016年被告与其妻子益某某在经过李某丙同意下，已拆掉重建房屋，故不应列为遗产部分。第三人李某乙辩称，原告所诉标的中卫生间和厨房已经拆除，后来李某甲重建。第三人要求对原、被告争议的一层三间房屋依法继承。被继承人曾告知第三人其手中有几张存折，有存款，具体数额不详，存单由原告持有，哪些银行也确定不了，请求以法定继承依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据：李某丙的自书遗嘱。因被告及第三人对该遗嘱真实性均提出异议，且第三人认为该遗嘱系伪造，庭审中原告申请鉴定，经西安市中级人民法院委托对检材中的“李某丙”签名字迹与样本中李某丙的签名字迹是否为同一人书写进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴【2019】文鉴定字第1832号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“李某丙”签名字迹与样本中李某丙的签名字迹是同一人书写。被告及第三人均认为鉴定意见并不能证明该遗嘱正文内容为李某丙书写，本院认为，司法鉴定意见能够证明涉案遗嘱李某丙字迹与样本中李某丙的签名字迹是同一人书写，从该遗嘱的整体书写情况来看，书写流畅、自然、字体紧凑，且检材中李某丙字迹在文中、文末均出现，因此可以相互印证，得出该遗嘱的真实性，故本院对该遗嘱真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某某与遗嘱人李某丙于2011年3月29日在西安市长安区民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后无子女，李某丙生前与前妻杨某某（已去世）生育子女二人为李某甲、李某乙。本案涉案房屋系李某丙与妻子杨某某于1986年在上塔坡村靖宁堡120号后院所建，当时建有一层三间平房（方位为面北朝南、东西走向,三间平房面积大致相等）、一间厨房和一间卫生间，被告李某甲及其妻子益某某分别于2008年和2016年在后院一层三间平房基础上加盖三层楼房，并在前院建三间四层楼房，涉案厨房及卫生间被告李某甲及其妻子在2016年建房时已拆除。2018年7月7日，李某丙自书遗嘱一份，载明：1、本人于1986年7月在位于西安市长安区XX街XX村XX堡XX号XX房XX层三间外加一间厨房一间卫生间所得的征地赔偿款全部由肖某某一人继承；2、本人去世后，如上述房屋没有拆迁，希望肖某某和子女能够和睦相处，肖某某对上述房屋具有永久居住权；3、以上遗嘱内容系本人真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈情形，仅此一份。2018年11月16日，李某丙因胆道恶性肿瘤逝世，李某丙的继承人分别为原告肖某某、被告李某甲及第三人李某乙。原告起诉后，仅起诉被告李某甲，本院在审理中追加继承人李某乙为第三人。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人合法财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，本案因遗嘱人在遗嘱中处分财产涉及他人财产部分，故该遗嘱中涉及他人财产部分无效，其余部分有效。关于西安市长安区XX村XX堡XX号XX层三间平房，系遗嘱人李某丙（已去世）与妻子杨某某（已去世）夫妻关系存续期间所建，杨某某去世后，该三间平房的二分之一为李某丙所有，同时李某丙对杨某某的遗产有三分之一的继承份额，故原告仅在李某丙有权处分财产范围内按遗嘱予以继承，根据原、被告陈述，涉案房屋目前已确定拆迁但尚未拆迁，故本院仅对房屋继承予以处理；因遗嘱人李某丙生前留有遗嘱，且该遗嘱符合法律关于自书遗嘱的规定，故对于被告及第三人辩称本案为法定继承的意见不予采纳。综上，公民的继承权受法律保护。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于西安市长安区XX村XX堡XX号XX层三间平房，由原告肖某某继承东边一间、西边一间，共两间平房；二、驳回原告肖某某其余诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告肖某某承担25元、被告李某甲承担25元（被告于本判决生效后五日内向原告支付受理费）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   杜秀娟                              人民陪审员   黄  博                              人民陪审员   张红珠                       二〇一九年 十二 月 二十五 日                              书  记  员   任莉华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6867号 原告：张贵林，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王家林，总经理。 被告：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：吴军强。 原告张贵林与被告安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称安徽银瑞林物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告张贵林向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向原告支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系原合肥灯泡总厂职工，该企业隶属合肥市第一轻工业局。1997年3月，安徽银瑞林股份有限公司（后名称变更为安徽银瑞林投资公司）与合肥市第一轻工业局签订《安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂合同书》，合同书约定安徽银瑞林股份有限公司接收原灯泡总厂928名职工，并签订劳动合同，报合肥市劳动仲裁机关鉴证，对暂时未被聘用上岗的职工，由安徽银瑞林股份有限公司发给生活费，其标准不低于合肥市政府规定的最低工资标准。但安徽银瑞林投资公司至今没有安排原告工作，也没有向原告发放工资，但原、被告之间的劳动关系仍然存续，因不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院。 本院经审查认为：因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回原告张贵林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  葛立新 人民陪审员  尹 杨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮晓艳 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织 （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吴星辉，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴星辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吴星辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金99,999.26元，利息18,054.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,992.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,046.13元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,999.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴星辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴星辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金99,999.26元；二、被告吴星辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,999.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.98元，减半收取1,149.99元，由被告吴星辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8998号原告：鲍思亦，女，2013年11月6日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：鲍克明(系原告父亲)，男，1977年11月28日生，汉族，住上海市虹口区武进路XXX弄XXX号。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告鲍思亦诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人鲍克明到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；2、判令被告明翼公司返还教育培训费3062.5元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年2月17日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买少儿舞蹈课程48课时，支付费用4200元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告于2019年7月14日刷卡时重复刷卡，多扣原告1课时，实际原告尚余35课时未使用。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款信息1组，证明原告向被告支付4200元；3、出生医学证明、户口簿资料1组，证明原告的身份情况；4、会员卡资料1组，证明原告剩余课时情况；5、微信记录及报纸信息1组，证明被告已经停业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供少儿舞蹈48课时培训服务课程，原告支付4200元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。原告会员卡刷卡记录显示，被告于2019年7月14日刷卡时重复刷卡，多扣原告1课时，故原告实际尚余35课时未使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3062.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲍思亦与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲍思亦教育培训费3062.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1245号 异议人（利害关系人）：陈强，男，1975年9月19日出生，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。 申请执行人：顾兰花，女，1967年5月2日出生，住唐山市路北区。 被执行人：黄文红，女，1978年5月9日出生，住唐山市路北区。 被执行人：唐山大德珠宝有限公司，住所地唐山市玉田县鼓楼西街1号。 法定代表人：黄文红。 被执行人：侯志坤，男，1971年9月29日出生，住唐山市路北区。 在本院执行顾兰花与黄文红等民间借贷纠纷一案中，异议人陈强对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈强称，异议人与黄文红欠款纠纷案，2017年4月28日路北区人民法院作出（2017）冀0203民初1587号民事裁定、协助执行通知书，查封黄文红名下位于唐山市路北区迎宾雅居102-3-802号房产，期限三年，并向唐山市不动产登记中心送达。唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢646号执行裁定未经查封处分异议人首封的涉案房产；异议人系首先查封，涉案房产应由路北法院处分，唐山中院擅自处分；即使顾兰花享有顺位在先的担保物权、优先权，唐山中院未要求移送执行、未告知首封法院、未预留相应份额；唐山中院在未征得异议人同意、未经拍卖程序，评估后直接将涉案房产以房抵债给顾兰花，执行行为违法。异议人对涉案房产的查封、评估、拍卖均符合法律规定，被申请人恶意串通、逃避执行，故请求撤销（2017）冀02执恢646号执行裁定并依法评估、拍卖涉案房产。 本院查明，顾兰花与黄文红、唐山大德珠宝有限公司、侯志坤民间借贷纠纷一案，2014年4月9日，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第757-1号协助执行通知书，查封黄文红购买的坐落于唐山市，查封期限2014年4月9日至2016年4月8日。2015年4月5日，唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第757-1号协助执行通知书，查封黄文红购买的坐落于唐山市，查封期限2016年4月5日至2019年4月4日。上述协助执行通知书均向唐山市光明房地产开发公司送达。唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第757号民事判决，判令黄文红于判决生效后十日内偿还顾兰花借款本金1200万元及利息；唐山大德珠宝有限公司、侯志坤承担连带偿还责任。该判决系本案执行依据。2017年6月5日，执行机构作出（2017）冀02执恢646号执行裁定，经唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司评估、申请执行人顾兰花与被执行人黄文红协商同意，将涉案房产作价76.2万元交付申请执行人顾兰花抵债；财产所有权自裁定送达申请执行人顾兰花时转移；申请执行人顾兰花可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续。 另查明，陈强与黄文红民间借贷纠纷一案，2017年4月28日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民初1587号协助执行通知书，查封被申请人黄文红名下位于唐山市路北区迎宾雅居102-3-802号房产，自2017年4月28日至2020年4月27日；并于同日向唐山市不动产登记中心送达。后双方自愿达成调解。2017年6月9日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203民初1587号民事调解书，黄文红于2017年6月11日前一次性支付陈强借款100万元及利息。该案进入强制执行程序后，2019年9月9日，本院作出（2017）冀02执12028号公告，责令被执行人黄文红限期腾空涉案房屋。 再查明，经审判人员于2019年12月17日去唐山市不动产登记中心查询，唐山市北新西道迎宾雅居102-3-802房产目前的权利状态属于期房性质，没有登记的所有权人或网签、备案信息；查询不到能够办理查封登记的初始时间。 本院认为，本案的争议焦点是涉案房产的查封效力问题。《最高人民法院、国土部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院可以进行预查封；第十八条规定，预查封的期限和效力等同于正式查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定，查封已登记的不动产，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理登记手续的查封。该规定第十条规定，查封尚未进行权属登记的建筑物时，应当通知其管理人或该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。本案中，涉案房产尚未进行房屋所有权登记。顾兰花与黄文红等民间借贷纠纷一案中，对涉案房产的查封时间是2014年4月9日，唐山市开平区人民法院向唐山市光明房地产公司送达了协助执行通知书，但未张贴公告，登记机关亦未办理登记手续。陈强与黄文红民间借贷纠纷一案中，对涉案房产的查封时间是2017年4月28日，在登记机关办理了登记手续；时间在（2017）冀02执恢646号执行裁定（顾兰花一案以物抵债）作出之前。故顾兰花与黄文红一案对涉案房产的查封，不能对抗异议人陈强一案对涉案房产的查封。（2017）冀02执恢646号执行裁定将涉案房产交付顾兰花抵债，损害了异议人陈强的合法利益，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2017）冀02执恢646号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘奕宏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执872号之三申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：黄东。被执行人：张玉涛，男，1985年3月8出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县，人522126198609107043。被执行人：陈燕飞，女，1986年9月10出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县，人522126198609107043。未到本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1174号民事判决书，于2019年8月1日立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行张玉涛、陈燕飞借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张玉涛承诺于2019年12月31日前偿还20000元，余款于2020年1月22日还清，申请人以双方达成执行和解为由自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执978号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十二月九日书记员  申 涛
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0922刑初320号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人刘国利，男，1964年1月30日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年10月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]310号起诉书指控被告人刘国利犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员张文刚出庭支持公诉，被告人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日5时30分许，被告人刘国利驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿青县农大线由北向南行驶至王胜武屯北侧时，与前方顺行的行人张某、杨某相撞，造成张某当场死亡、杨某受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告人刘国利负此次事故的全部责任。经鉴定，杨某之损伤为重伤一级。上述事实，被告人刘国利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国利在侦查机关的供述；证人于某、刘某的证言；居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片；机动车及驾驶人信息查询单；赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国利违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、一人重伤一级，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘国利系自首，依法从轻处罚。被告人刘国利积极赔偿被害人张某家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘国利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘国利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一九年十二月二十日书记员  董浩
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初392号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林信全，男，汉族，1974年4月7日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。2000年5月16日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年6月17日因犯抢夺罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年6月26日因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑六年，并处人民币10000元；2013年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被平潭县公安局刑事拘留,同年9月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人林信全犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人林信全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年6月10日凌晨、7月20日凌晨、7月21日凌晨、7月下旬某日凌晨，被告人林信全四次驾驶电动三轮车前往大磹下“兄弟汽车修配厂”，将厂内堆放的汽车轮毂、弹簧、钢板等搬上电动车偷走，后以每斤1元的价格卖给龙山村废品站，销赃得款共计人民币2545元。经平潭综合实验区市场监督管理局价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币10720元。 2019年8月4日凌晨，被告人林信全再次前往该汽车修配厂，将汽车轮毂、弹簧、钢板等（经鉴定价值人民币4030元）搬上电动车欲载走时，被赶到现场的被害人林某发现，被告人林信全随即弃车逃离现场。同年8月21日，平潭县公安局刑侦大队民警在平潭县岚城乡世界城5期门口抓获被告人林信全。 公诉机关认为，被告人林信全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物总价值人民币14750元，其中1起未遂，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林信全到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人林信全具有多次犯罪前科，酌情从重处罚；被告人林信全自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议判处被告人林信全有期徒刑一年三个月至一年四个月，并处相应罚金。 另查，2019年8月4日，公安民警在现场扣押到作案工具电动三轮车1辆以及被盗的钢圈卡套10个、铁板1块、铁块3块、铁圈3个、拉力杆6个、汽车减振钢板11根和钢制压盘1个。同日，公安民警将上述被盗物品发还被害人林某。 被告人林信全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林信全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林信全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年12月21日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人林信全退赔被害人林某人民币10720元； 三、扣押在案的作案工具电动三轮车1辆予以没收； 四、继续追缴被告人林信全的违法所得人民币2545元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林我坚 二〇一九年十二月十八日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2006号 申请执行人：界首市东城伟伟建材批发部。经营场所：界首市东顺河街码头。统一社会信用代码92341282MA2Q3N7D4R。 经营者：魏委，男，1986年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽筑美置业有限公司。住所地：界首市东升路西侧。统一社会信用代码91341282355172733E。 法定代表人：丁敬山，总经理。 申请执行人界首市东城伟伟建材批发部申请执行安徽筑美置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初3855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人界首市东城伟伟建材批发部于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽筑美置业有限公司支付货款100000元及利息，案件受理费1141元，执行费1417元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月4日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徽筑美置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人安徽筑美置业有限公司除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、房产、互联网银行等登记信息。 3、经查，被执行人安徽筑美置业有限公司名下登记着三辆汽车，其名下车辆已被多个案件轮候查封。 4、本院于2019年12月18日限制被执行人安徽筑美置业有限公司法定代表人丁敬山高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人安徽筑美置业有限公司法定代表人丁敬山发出限制消费令。 5、本院于2019年12月18日将被执行人安徽筑美置业有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人安徽筑美置业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人界首市东城伟伟建材批发部。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人安徽筑美置业有限公司名下有可供执行财产，申请执行人界首市东城伟伟建材批发部亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人安徽筑美置业有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十八日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初449号 原告：福建省汉仪厨卫科技有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：周衍义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 被告：武汉纵购商城有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：丁洁，该公司董事长兼总经理。 原告福建省汉仪厨卫科技有限公司与被告武汉纵购商城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告福建省汉仪厨卫科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省汉仪厨卫科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省汉仪厨卫科技有限公司撤诉。 案件受理费4076元，减半收取计2038元，由原告福建省汉仪厨卫科技有限公司负担。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   (2019)琼9005执1560号   海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执1560号   申请执行人：朱明波，男，汉族，1982年2月24日出生，住址：辽宁省建平县。公民身份号码：×××。   被执行人：范永添，男，汉族，1971年1月23日出生，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。   申请执行人朱明波与被执行人范永添房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1757号民事判决书已发生法律效力。于2019年11月26日立案执行申请执行人朱明波与被执行人范永添房屋买卖合同纠纷一案，被执行人范永添应向申请执行人朱明波退还案款292608元（利息、迟延履行金待计算），支付律师服务费12989元，并应向本院缴付执行费4800.73元及案件受理费2625.08元，本院已向被执行人范永添发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年11月26日、12月12日两次查询了被执行人范永添的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，未发现有可供执行财产信息。   经本院到文昌市不动产登记中心查询被执行人范永添不动产登记情况，发现其名下有位于文昌市××镇国有土地使用权[土地使用权证号：文国用（2004）第W0102932号、面积378㎡，土地使用权证号：文国用（2006）第W0103393号、面积126㎡]及地上所建六层楼房，但该二宗地及地上建筑物已经被他案先行查封，本院已经就本案申请执行标的做出轮候查封措施，因有他案首轮查封在先，暂不具备处置条件。经本院到文昌市住建局查询被执行人范永添名下房产登记情况，未发现其有房产及商品房网签备案信息。经本院到文昌市住房公积金管理局查询被执行人范永添公积金缴存情况，未发现有缴存公积金记录。经本院到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人范永添名下车辆登记情况，发现被执行人范永添名下有一辆小型汽车（车牌号：×××），但该车已经逾期未检验，达到报废状态，申请执行人已明确表示不处置该小型汽车。本院还到被执行人住所地调查了解其履行能力，未发现有可供执行财产线索。本院还于2019年12月5日到被执行人范永添户籍所在地怀集县不动产登记中心查询不动产登记情况，发现其名下有一宗集体土地使用权[证号：怀集用（2010）第00924号]，本院已裁定查封。于2019年12月6日到怀集县房地产交易所查询被执行人范永添房产登记情况，未发现其有房产及商品房网签备案信息。于2019年12月16日到怀集县公安局交通警察大队查询被执行人范永添名下车辆登记情况，未发现有车辆登记信息。于2019年12月16日到肇庆市住房公积金管理中心怀集管理部查询被执行人范永添公积金缴存情况，未发现有缴存公积金记录。于2019年12月16日到范永添所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。   另外，因被执行人未履行债务，本院已于2019年11月26日发出限制消费令，对被执行人范永添予以限制高消费的司法惩戒措施。   本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为292608元（利息、迟延履行金待计算），律师服务费12989元，执行费4800.73元，案件受理费2625.08元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 罗华伦   审判员 王建国   审判员 王 俊     二〇一九年十二月十九日   书记员 曾 琦   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理   （二）......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异227号 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区。 负责人：邓鹏，该行行长。 被执行人：邯郸市越景资产管理有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：王瑞霞。 被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事长。 被执行人：郝保群，男，1944年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：王瑞霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：闫红岭，女，1972年3月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张建敏，女，1966年1月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 本院在执行中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信银行邯郸分行）与邯郸市越景资产管理有限公司（以下简称越景资产公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太房地产公司）、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北分公司）向本院申请变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人信达资产河北分公司称，关于中信银行邯郸分行申请强制执行越景资产公司、亚太房地产公司、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏金融借款合同纠纷一案，贵院已立案执行，案号为（2018）冀04执170号。2018年11月9日中信银行邯郸分行将对于上述被执行人的债权转让给了第三人信达资产河北分公司，并在经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。根据相关法律规定，现第三人信达资产河北分公司请求法院将其变更为该案申请执行人。并向法院提交了石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第646号裁决书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、情况说明等相关证据。 本院查明，中信银行邯郸分行与越景资产公司、亚太房地产公司、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏金融借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年12月25日作出石裁字[2017]第646号裁决书，裁决：一、第一被申请人（越景资产公司）偿还申请人欠款人民币本金98373225.16元及至结清欠款之日止的利息、罚息。裁决第二、三、四、五、六被申请人（亚太房地产公司、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏）对上述债务承担连带清偿责任；二、申请人对2014冀邯银最抵字第14130440号《最高额抵押合同》项下被申请人提供的抵押财产依法处分所得价款享有优先受偿权；三、申请人对2014冀邯银最应质字第14100647号《最高额收账款质押合同》项下被申请人提供的应收账款享有优先受偿权；四、本案仲裁费412267元，由六被申请人承担。由于申请人已预交了全部费用，六被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。仲裁裁决生效后，因越景资产公司、亚太房地产公司、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏未履行裁决书确定的义务，中信银行邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行，案号为（2018）冀04执170号。 另查明，在执行过程中，中信银行邯郸分行与第三人信达资产河北分公司于2018年11月9日签订了《单户资产转让协议》（编号：中信石受资转2018-01-016），并于当日通过经济日报共同发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，其中包括中信银行邯郸分行对越景资产公司、亚太房地产公司、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏的债权，中信银行邯郸分行于2019年12月25日向本院出具的情况说明载明，第三人信达资产河北分公司已受让的债权系石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第646号裁决书确定的债权，对应的是本院（2018）冀04执170号执行案件。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，中信银行邯郸分行依法将对越景资产公司、亚太房地产公司、郝保群、王瑞霞、闫红岭、张建敏的债权转让给第三人信达资产河北分公司，并向本院出具了书面情况说明，确认第三人信达资产河北分公司已受让的债权系石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第646号裁决书确定的债权，第三人信达资产河北分公司申请变更其为该案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第646号裁决书执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩建超
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初3515号之一原告:蔡从军，男，1969年11月5日出生，汉族，住枣阳市。公民身份码:420683196911050519。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被告:贵州省瓮安县久盛建材有限公司，地址:贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区水饺子组(统一社会信用代码:915227255519485787)。法定代表人:陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军()。本院在审理原告蔡从军与被告贵州省瓮安县久盛建材有限公司(以下简称久盛建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告蔡从军向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告久盛建材公司支付原告蔡从军运费款359138.82元，违约金300000元，合计659138.82元。2、依法判决被告久盛建材公司赔偿原告律师费损失30000元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告方承担。事实与理由：2017年7月1日，原告蔡从军与被告久盛建材公可签订了一份《搅拌车购买及运输合同》，合同约定:蔡从军购买被告久盛建材公司13台搅拌车为久盛建材公司运输混凝土，13台车总价款为160万元；蔡从军以其运费抵付久盛建材公司购车款，前三个月的运费全部抵付购车款，下余购车款按照24个月从蔡从军的车辆运费中抵扣完毕；如一方违约，违约方向守约方支付30万元的违约金；合同未尽事宜双方协商，协商未果双方都有权向各自公司注册地法院提起诉讼。双方在合同中对其他条款进行了约定。合同签订后，蔡从军按照合同的约定履行相应的义务，也按期将购车款及时支付，截止2019年5月，蔡从军已经将全部购车款付清。但久盛建材公司始终没有按照合同的约定及时支付原告的全部运费，造成违约。为了维护原告蔡从军的合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告久盛建材公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定蔡从军向久盛建材公司赊购搅拌车13辆，并保证提供10辆搅拌车为久盛建材公司运输混凝土，以运费冲抵购车款。但蔡从军未能确保提供10辆车辆为久盛建材公司运输混凝土，构成违约，导致双方至今未结算运费。现本案中的合同签订地、履行地、被告所在地均不属枣阳市人民法院所在地域，故枣阳市人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。经查：2017年7月1日，原告蔡从军与被告久盛建材公司签订了一份《搅拌车购买及运输合同》，合同主要约定，蔡从军购买被告久盛建材公司13台搅拌车为久盛建材公司运输混凝土，13台车总价款为160万元；蔡从军以其运费抵付久盛建材公司购车款，前三个月的运费全部抵付购车款，下余购车款按照24个月从蔡从军的车辆运费中抵扣完毕；如一方违约，违约方向守约方支付30万元的违约金；合同未尽事宜双方协商，协商未果双方都有权向各自公司注册地法院提起诉讼。合同签订后，久盛建材公司按约定向蔡从军交付了车辆，蔡从军按照约定履行了为久盛建材公司运输混凝土的义务，但久盛建材公司未与蔡从军结算运费，双方为此发生纠纷。蔡从军于2018年7月30日向本院提起诉讼，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照上述法律规定，合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。久盛建材公司与蔡从军在合同中约定发生纠纷双方都有权向各自公司注册地法院提起诉讼，且该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。蔡从军的住所地位于本院所在地，其向本院提起诉讼，符合双方关于管辖权的选择约定，故本院对本案具有管辖权。综上，被告久盛建材公司管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贵州省瓮安县久盛建材有限公司管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 梅 峰审判员 张 磊审判员 司 冲二〇一九年十二月十日书记员 宁启航
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1509号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄子堂，男，1959年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人周菁华，上海市光明律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人黄子堂犯合同诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人黄子堂及辩护人周菁华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年8月至2017年10月间，被告人黄子堂伙同陈某某(已判决)伪造中如建工集团有限公司(以下简称“中如公司”)与苏州黎鹏建筑工程配套有限公司(以下简称“黎鹏公司”)的建筑工程劳务承包合同，对外谎称黎鹏公司已承接江苏省常熟市帝宝新城住宅项目的建筑工程，并以发包工程为名，先后与被害人马某某、杭州临安众为建筑劳务有限公司上海第三分公司负责人南存和签订合同，分别骗取工程保证金人民币(以下币种均为人民币)60万元和20万元。被告人黄子堂因本案于2018年9月9日在江苏省苏州市被公安机关抓获，其到案后拒不供认。为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人黄子堂，出示了土地成交确认书复印件、工程施工合同复印件、建筑工程合同复印件、协议书复印件、收条复印件等书证，宣读了被害人陈述、证人证言、同案犯供述等证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄子堂以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪；被告人黄子堂在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。提请依法审判。被告人黄子堂否认伪造建筑工程劳务承包合同，辩解未参与对被害人马某某和被害人南存和的合同诈骗。其辩护人认为被告人黄子堂并未参与诈骗被害人南存和，起诉指控被告人黄子堂与陈某某共同诈骗被害人南存和一节的证据不足。在诈骗被害人马某某一节中系从犯，应当依法从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人黄子堂伙同陈某某(已判刑)持伪造的中如公司与黎鹏公司的建筑工程劳务承包合同，对外谎称黎鹏公司已承接江苏省常熟市帝宝新城住宅项目的建筑工程，并以发包工程为名，与被害人马某某签订合同，骗取工程保证金60万元。2018年9月9日，被告人黄子堂在江苏省苏州市被公安机关抓获，其到案后拒不供认上述事实。上述事实，有以下证据证明：1、金本地产有限公司提供的土地成交确认书复印件、中如公司提供的工程施工合同复印件等书证，证人徐某1、朱某某、邵某某的证言证明：中如公司未将涉案工程发包给黎鹏公司。2、中如公司出具的情况说明两份，证明该公司的印章样式以及该公司与黎鹏公司及陈某某个人从未有任何接触。3、被害人马某某的陈述及其提供的建筑工程合同复印件两份、收条复印件一份、协议书复印件一份，证人崔某某、徐某2的证言，鉴定意见，公安机关搜集的陈某某农业银行卡明细清单等证据证实：2017年被告人黄子堂及陈某某以黎鹏公司已承接中如公司建筑工程，可以让马某某承包的名义，分两次共骗取被害人马某某60万元保证金。被告人黄子堂在陈某某向马某某介绍工程时均在场，且黄子堂陈述认识中如公司的领导，在马某某提出与陈某某签合同需加盖中如公司合同章时，是由黄子堂应允此事。4、同案犯陈某某的供述证明：涉案伪造的合同由黄子堂提供，并且黄子堂共同参与实施合同诈骗马某某。5、证人洪某、王某某、程某某的证言，王某某的辨认笔录、POS机交易流水、POS签购单、借条复印件，黄子堂农业银行卡交易明细等证据，证明陈某某将本案赃款38万元转账到黄子堂的银行卡，后黄子堂将银行卡交给陈某某使用的情况。6、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、工作情况等书证，证明被告人黄子堂的身份情况和到案经过，及在本案中构成累犯的事实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人黄子堂以非法占有为目的，伙同他人在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄子堂参与合同诈骗被害人马某某一节，有被害人马某某的陈述、证人崔某某、徐某2的证言、同案犯陈某某的供述及其他间接证据予以证明，证据之间相互印证，形成证据锁链，达到确实、充分的证明标准，应予认定。在该节事实中，被告人黄子堂不仅全程参与陈某某向被害人马某某虚构已承接工程项目的事实，且在被害人马某某提出需加盖中如公司合同章才支付第二笔50万元时，由黄子堂承诺加盖公章，故黄子堂与陈某某在共同犯罪中地位、作用相当。被告人黄子堂提出未参与合同诈骗马某某的辩解及辩护人提出被告人黄子堂在合同诈骗马某某一节事实中构成从犯的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据现有证据，仅有同案犯陈某某供述涉案伪造合同系由被告人黄子堂提供，证明被告人黄子堂参与诈骗被害人南存和一节的证据尚不充分，本院不予认定。被告人黄子堂在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄子堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2026年5月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人马某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  何品珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别绝大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10013号申请执行人：苑兵，男，1976年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京顺通腾达科技有限公司(组织机构代码：58085XXXX），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：谭秀玲，经理。苑兵申请执行北京顺通腾达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5843号民事判决书已发生法律效力。苑兵向本院申请执行，要求被执行人北京顺通腾达科技有限公司协助将车牌号为×××的车辆过户至申请执行人苑兵名下，要求被执行人北京顺通腾达科技有限公司给付押金6000元、案件受理费200元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺通腾达科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已将车牌号为×××的车辆过户至申请执行人苑兵名下。经查，被执行人北京顺通腾达科技有限公司名下有机动车十九辆（车牌号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人北京顺通腾达科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人苑兵亦未提供被执行人北京顺通腾达科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苑兵申请执行的押金6000元、案件受理费200元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人苑兵确认，被执行人北京顺通腾达科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苑兵享有要求被执行人北京顺通腾达科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺通腾达科技有限公司负有继续向申请执行人苑兵履行债务的义务。申请执行人苑兵发现被执行人北京顺通腾达科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4381号原告张文海，男，生于1969年9月24日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人佘永芳，女，生于1973年3月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系张文海妻子。委托代理人刘阳，四川辉浩律师事务所律师。被告李东生，男，生于1974年11月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030073661782041。负责人刘庆九，总经理。委托代理人申麒源，公司员工。原告张文海诉被告李东生、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告张文海的委托代理人佘永芳、刘阳、被告李东生及委托代理人张建林、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人申麒源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文海诉称：2019年1月20日，被告李东生驾驶车架号为XⅡ2015/06/2800331号轻便三轮摩托车，从习水县城小龙口往九龙山方向行驶，在东皇镇老一小十字路口与行人张文海相碰撞，造成张文海受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告李东生承担事故主要责任，原告张文海承担次要责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院、习水县中医院住院治疗，经鉴定为七级伤残，误工期240日，护理期150日，营养期120日，后续治疗费8000元或按实际产生为准。肇事车辆在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险。故诉请被告赔偿原告医疗费178228.25元、误工费56613.7元、护理费35880元、住院伙食补助费13000元、营养费6000元、残疾赔偿金252736元、精神抚慰金20000元、鉴定费4500元、交通费（含救护车费）3800元、续医费8000元、被扶养人生活费49059.68元，共计609877元，由被告在交强险内承担后按事故责任划分，由被告承担90%，即由被告赔偿原告共计579029.87元。被告李东生辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，车辆在保险公司投保非机动车第三者责任险，累计赔偿限额122000元，保险公司应按此金额全额赔付。事故发生后预付医疗费130222.46元，应予以扣减。对原告伤残鉴定持异议，申请对伤残等级、三期、续医等重新鉴定。医疗费凭票据计算，如原告提供相应的从业资格证明，误工费可按运输行业标准计算，护理费以一人护理按居民服务业标准计算，精神抚慰金不超过6000元，鉴定费无异议，交通费由法院酌情认定。被告太平洋财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保非机动车第三者责任险，每次事故限额61000元，其中死亡伤残限额55000元，医疗费限额5000元，财产损失限额1000元，我公司在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2019年1月20日20时51分，被告李东生驾驶车架号为XⅡ2015/06/2800331号轻便三轮摩托车，从习水县城小龙口往九龙山方向行驶，车辆行驶至习水县东皇镇老一小十字路口时，与行人张文海相碰撞，造成张文海受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告李东生承担事故主要责任，原告张文海承担次要责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院和习水县中医院住院治疗130天，支付医疗费183478.81元。支付鉴定费4450元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，张文海系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神障碍评定为七级伤残，误工期240日，护理期150日，营养期120日，需后续治疗费8000元或按实际产生的合理费用为准。在诉讼中，被告李东生申请并缴纳鉴定费用4975元，经本院委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，张文海目前患有脑外伤所致精神障碍，器质性智能损害（轻度智能减退），评定为精神伤残七级，误工期为300日，护理期130日，营养期60日，需后续治疗费3000元。原告因重新鉴定支付检查费435元。原告张文海女儿佘某某生于2004年12月15日，儿子张某生于2007年12月14日。张文海父亲张某某生育有五个子女。另查明：车架号为XⅡ2015/06/2800331号轻便三轮摩托车所有人为李东生，该车经泸州科正司法鉴定中心鉴定为机动车，车辆在太平洋财险遵义支公司投保非机动车第三者责任险，每次事故赔偿限额61000元，其中死亡伤残责任限额55000元，医疗责任限额5000元，每次事故财产损失限额1000元。事故发生后，被告李东生垫付医疗费5249.96元，为原告预交住院费99900元、护理费430元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书和病历、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告李东生与原告张文海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告张文海遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费183478.81元；2、因原告未提交相应从业证明，误工费按居民服务业标准计算至定残前一日，为199天×43654元/年＝23800.4元；3、护理费130天×43654元/年＝15548元；4、住院伙食补助费13000元；5、营养费60天×30元/天＝1800元；6、残疾赔偿金252736元；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费9860元；9、交通费（含救护车费）酌情认定3000元、10、续医费3000元；11、被扶养人生活费49059.68元；12、原告因重新鉴定产生交通费酌情认定500元，以上共计563782.89元。因车架号为XⅡ2015/06/2800331的轻便三轮摩托车经鉴定为机动车，被告李东生为车辆所有人和使用人，未按照规定为该车投保交强险，已违反法律规定，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，应由李东生先行在交强险范围内承担赔偿责任，原告张文海损失超出交强险部分，按照事故责任划分，由太平洋财险遵义支公司在非机动车第三者责任险内赔付60000元，由被告李东生赔付293426.31元，原告张文海自行承担88356.58元。事故发生后，被告李东生垫付医疗费、重新鉴定费等共110554.96元，扣减后，被告李东生还应赔付原告张文海304871.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告张文海交通事故赔偿款60000元。二、限被告李东生于本判决生效后十五日内，给付原告张文海交通事故赔偿款304871.35元。三、驳回原告张文海的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1420元和保全费2270元，由被告李东生负担2950元，原告张文海负担740元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十二月二十日法官助理冷勤梅书记员罗成
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1539号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵强，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市镇平县，现住本市龙华区。因本案，于2019年8月29被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人贺明峰、章鸿（实习），广东格明律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1759号起诉书指控：2019年6月3日3时许，被告人赵强经过本市罗湖区桂园路电影大厦一楼电梯口时看见被害人周某躺在电梯口的地上睡觉，在确定被害人周某已经醉酒的情况下，从紧贴被害人周某大腿内侧的位置拿起一部OPPOR17手机（经鉴定，价值人民币2278.53元），从被害人周某身边拿起一个白色手提包，然后将被害人周某扶至电影大厦门外路边台阶上坐下，随后被告人赵强拿着手机及手提包离开现场，后发现手提包内无值钱物品，又将手提包还给被害人周某，将手机留为自用。2019年8月29日，公安民警在本市龙华区大水坑120缘分网吧将被告人赵强抓获，后缴获上述手机。2019年11月5日，被害人周某出具谅解书，对被告人赵强的行为表述谅解。公诉机关认为，被告人赵强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人赵强八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人赵强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人盗窃金额仅为2279元，情节轻微，且已取得被害人的谅解；涉案手机已追回并退还给了被害人；被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵强的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保96号申请人：戴某某，女，1978年4月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：刘某某，男，1982年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被申请人：谷某某，男，1965年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人戴某某于2019年12月10日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4850号民事调解书向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某某、谷某某银行存款人民币62675元，或查封、扣押被申请人相当于人民币62675元的其他财产。本院经审查认为，申请人戴某某于2019年12月10日以发生法律效力的界首市人民法院（2019）皖1282民初4850号民事调解书向本院申请财产保全，符合法律规定，为此依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、谷某某银行存款人民币62675元，或查封、扣押被申请人相当于人民币62675元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋承光二〇一九年十二月十日书记员  杨超杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15568号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓景心。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓景心信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初8000号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜被告：杨柳新，男，xxxx年x月xx日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告杨柳新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜到庭参加诉讼，被告杨柳新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元、利息738.11元、罚息4239.79元，合计104977.9元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于装修、家居，借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日止。贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将100000元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告杨柳新未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为100000元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日止，贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。原告于合同签订当日向被告发放贷款100000元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金100000元、利息738.11元、罚息4239.79元，合计104977.9元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息等，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨柳新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金100000元、利息738.11元、罚息4239.79元，合计104977.9元（截至2019年2月19日）及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元、公告费600元，由被告杨柳新负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告杨柳新于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李静宇审判员李新元审判员 李       冉二〇一九年十二月二十三日书记员 贺   小   宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1060号 申请执行人：王津江 被执行人：梁孝代 申请执行人王津江与被执行人梁孝代民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1345号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还欠款本金18000元（截至2019年10月份）及相应的迟延期间的债务利息；二、承担案件受理费633元；三、承担案件执行费779元。 在执行过程中查明，被执行人梁孝代就职于某某应急管理局，本院依法从2020年1月开始至2022年2月份，每月提取被执行人梁孝代在某某应急管理局的工资收入500元到申请执行人王津江账户，并提取被执行人梁孝代在某某应急管理局取得的2019年度年终绩效奖金的10%到申请执行人王津江账户。此外，本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56534号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱琼娥，女，1987年3月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱琼娥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱琼娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年11月4日的欠款本金138,566.00元，利息13,409.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,602.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,577.87元，并支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金138,516.00元，截至2019年7月2日的利息13,409.70元，费用11,602.17元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,516.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱琼娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琼娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月4日的信用卡欠款本金138,516.00元；二、被告朱琼娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,516.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070.32元，减半收取1,535.16元，由被告朱琼娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初542号原告：李允，女，1985年3月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，执业证号：30602041108856。被告：大连伊维实业股份有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区石窑街89号，统一社会信用代码：91210244550615798F。法定代表人：牟春海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑一，女，该公司员工。原告李允与被告大连伊维实业股份有限公司（以下简称伊维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李允及其委托诉讼代理人赵书庆，被告伊维公司的委托诉讼代理人李淑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付解除合同经济赔偿金21224.04元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月28日入职被告公司，从事编藤工作，月工资以计件工资发放，原、被告双方签订劳动合同，约定合同期限至2019年4月30日。在合同履行期间，被告单方违法解除劳动合同，应支付赔偿金21224.04元，原被告就赔偿事宜协商未果。原告于2019年4月25日申请劳动仲裁，2019年7月1日，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大长劳人仲裁字[2019]108号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是被告的员工，公司有权对员工的车间工作进行安排，在公司下达原告到金工车间工作的任务后，原告不服从调配，一直没有到岗，并多次到总经理办公室长坐不走，影响公司正常工作。根据公司规定，原告存在违反公司人力资源管理规定的行为，被告于2019年4月8日解除与原告的劳动合同关系，不应当支付原告解除劳动合同经济赔偿金。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.仲裁裁决书一份，以证明该案经过仲裁前置程序；2.劳动合同一份，以证明合同期限自2013年10月28日至2019年4月30日，该合同为补签合同；3.中国工商银行股份有限公司大连长兴岛支行营业部出具的2018年4月1日至2019年4月4日期间借记卡账户利息明细表一份，以证明原告月平均工资为1768.67元；4.解除劳动合同证明书一份，以证明2019年4月8日被告解除与原告的劳动合同。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提交下列证据：1.劳动合同一份，以证明劳动合同中第43条“双方约定的其他事项”中约定，员工已阅读并理解公司人力资源管理规定；2.被告人力资源管理规定一份，以证明被告是依据公司的管理规定，对原告下达处理决定；3.人力资源管理规章制度培训签到表一份，以证明原告对制度内容已经知悉；4.关于田萍、李允、梁健、闫凤花、陈翠5人处理决定一份，以证明该决定是严格按照公司人力资源管理规定执行的；5.劳动合同书五份，以证明被告伊维公司2016年之前劳动合同的样式；6.被告2011年度和2012年度员工代表选举通告和会议记录各一份，以证明被告人力资源管理规定是经过正规流程确定的；7.临时派工单一份，以证明被告调原告到金工车间工作的具体时间。原告对证据1合同第43条的真实性有异议，认为该条款是被告以盖章方式后期添加，合同签订时并无该条款；对证据2有异议，认为企业管理规定未经员工代表大会讨论通过并张贴公示，对原告没有效力，被告也未对原告进行培训或告知相关内容；对证据3的关联性有异议，认为此签到表是针对安全方面的培训，并不是针对管理方面的；认为证据4处理决定无事实和法律依据，是被告单方作出的违法解除合同决定；对证据5不予认可，认为合同版本不一，且合同中第43条的内容是后填入的；对证据6是复印件，不予认可；对证据7有异议，认为被告将原告调至金工车间工作，是被告变相逼迫原告离开公司。本院认为，原告对证据1、3、4、7的异议无事实依据，予以认定；对证据5的真实性予以认定，对其关联性不予认定；因证据6是复印件，故不予认定。本院审理过程中，依法调取了该案在仲裁阶段的卷宗材料，原、被告均无异议。结合上述审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2013年10月到被告处工作，后双方补签劳动合同，合同期限自2013年10月28日起至2019年4月30日止。劳动合同中第5条约定“甲方根据工作需要安排乙方在生产岗位，从事工人工作，工作地点为甲方公司”。原告自2013年10月入职后，一直在编藤车间工作。2019年3月28日，原告接到车间班长通知，到金工车间帮忙，原告以不熟悉金工工作为由，拒绝到岗。2019年4月8日，被告出具《解除劳动合同证明书》，以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同。又查明，被告于2019年4月25日向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月1日作出大长劳人仲字[2019]第108号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法。原、被告双方形成劳动关系，即意味着双方存在管理与被管理的关系。被告作为用人单位，有权依法对劳动者进行管理，这种管理包括对劳动者工作岗位调整。对原、被告双方在劳动合同中约定原告在生产岗位，从事工人工作，被告因生产需要，临时调配原告等5人到金工车间帮忙，故此次岗位调整也在劳动合同约定的工作内容范围之内，不属于变更劳动合同。原告不服从被告调配并且并拒绝到岗，被告有权依据本单位的规章制度，解除与原告的劳动合同。被告解除劳动合同的行为符合《劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，系合法解除，无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项之规定，判决如下：驳回原告李允的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强审 判 员  王正强人民陪审员  翟乃爽二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 妍附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0623执1047号 申请人陈帅,男，汉族,1991年08月16日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人萨仁高娃,女,蒙古族,1984年05月08日出生,现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人陈帅与被执行人萨仁高娃经司法确认的调解协议一案中，申请执行人陈帅与被执行人萨仁高娃自愿达成和解协议，申请人陈帅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0623执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇一九年十二月三十日 书记员  王世昭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7943号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：刘志胜，男原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘志胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志胜向原告偿还借款本金173000元、利息186.71、罚息9350.20元，合计182536.91元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款173000元用于装修、家居，借款期限自2017年7月22日至2018年7月22日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年7月22日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告刘志胜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款173000元。借款期限自2017年7月22日至2018年7月22日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款173000元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金173000元，利息186.71元，罚息9350.20元，合计182536.91元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金173000元，利息186.71元，罚息9350.20元，合计182536.91元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元、公告费600元，由被告刘志胜负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告刘志胜于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初7162号 原告：鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694MAONN2U77X。 法定代表人：白某。 委托代理人：田某。 被告：杨某，个体工商户。 本院在审理原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日收到起诉状副本，于2019年12月9日立案。原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市金德鑫物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郝辰熹 二〇一九年十二月十二日 书记员  董超楠
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0581刑初511号自诉人常永刚，男，1979年8月6日出生于河南省林州市，汉族，务工，住林州市。被告人李长启，男，1962年8月9日出生于河南省林州市，汉族，务农，住河南省林州市。自诉人常永刚以被告人李长启犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月10日向本院提起控诉。本院在审理过程中，2019年12月28日，自诉人以提交罪证不足为由，自愿向本院申请撤回对李长启的控诉。本院认为，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对被告人李长启的控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：准许自诉人常永刚撤回起诉。审 判 长  郭万兴人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二○一九年十二月二十八书记员张淑媛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1346号唐国峰，男，1974年4月23日出生，汉族，系大庆市红岗区枫涛五金商店经营者，住大庆市红岗区八百垧22-2-4-201室。委托诉讼代理人：郭金贵，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：孙立权，男，1986年10月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王斌，黑龙江盛和盛律师事务所律师。唐国峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款15.5万元，利息按照月息1.5分计算至欠款全部给付之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，被告因资金周转不开，向其借款22万元，约定2019年4月1日偿还，月息1.5分。到期后被告还有15.5万元未给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉双方为借贷法律关系，庭审中，被告表示双方没有借贷合同关系，是原告威胁、恐吓其书写的借条，原告行为涉嫌刑事犯罪。而原告则陈述被告在合伙投资中有刑事诈骗嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案双方均出示了证明对方涉嫌犯罪的证据，故本案因涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，经审判委员会合议，裁定如下：驳回唐国峰的起诉。案件受理费1700元，予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一九年十二月十七日书记员  聂鹏
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3650号 原告：王立军，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王志海，男，1978年10月9日出生，汉族，无业，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：李桐桐，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：孙国成，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告王立军与被告李桐桐返还原物纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人王志海、被告李桐桐及其委托诉讼代理人孙国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立军诉称，由于李俊慧（系原告妻子）缺少资金，曾向李文英借款。在2019年10月2日晚，被告李桐桐（系李文英的儿子）以借车名义将原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车借走，在2019年10月4日，原告需要用车时去被告处取车，遭到被告拒绝。被告声称：不拿钱还账、就不给车。被告私自扣押冀Ｂ×××××小型轿车的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找被告协商未果，故此依法提起诉讼，要求被告依法返还原告冀Ｂ×××××小型轿车一辆（60000元），被告依法承担本案诉讼费用。 被告李桐桐辩称，一、被告未曾向原告王立军借用过车辆，原告王立军所要求返还的车辆是原告与被告母亲、李文英之间就民间借贷达成的以物抵债，该车辆一直保管在李文英家中，原告诉被告返还该车辆不成立；二、原告王立军以物抵债的行为并不违反法律规定，而且原告已将该车辆交给了被告母亲，按物权法之规定已实际交付，该车辆李文英有处置权。综上原告王立军诉被告返还车辆的诉请不成立，被告没有占有原告的车辆，是原告以物抵债给了李文英，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李桐桐系李文英与贺素花之子。原告王立军与李俊慧曾经系夫妻关系，2019年3月27日王立军与李俊慧离婚。原告王立军、李俊慧与李文英、贺素花之间有债务纠纷，原告王立军、李俊慧欠李文英借款，双方曾协商以原告王立军所有的冀Ｂ×××××小型越野客车作价偿还部分借款，且原告王立军已将其所有的冀Ｂ×××××小型越野客车交给被告李桐桐的父母即李文英和贺素花夫妻，但双方未就此以车还款事项达成一致意见。原告王立军主张被告李桐桐借走冀Ｂ×××××小型越野客车，该冀Ｂ×××××小型越野客车在被告李桐桐处，未提供相关证据。 上述事实有当事人的陈述，离婚证、借条及机动车行驶证等证据予以证实。 本院认为，依据我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王立军要求被告李桐桐返还其所有的冀Ｂ×××××小型越野客车一辆，但原告王立军无证据证实该涉案车辆在被告李桐桐处。因此，原告王立军起诉要求被告李桐桐返还冀Ｂ×××××小型越野客车一辆事实不清，本院不能认定被告李桐桐系无权占有人，故对于原告王立军的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王立军要求被告李桐桐返还冀Ｂ×××××小型越野客车一辆的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王立军负担，本判决生效即履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  邢宝华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋孟杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12524号原告：张剑，男，汉族，1976年10月29日出生,身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：陈伟宁，男，汉族，1970年1月23日出生，身份证住址：成都市锦江区。原告张剑（以下简称原告）与被告陈伟宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟宁偿还原告借款本金及利息共计大写：玖万叁仟元整（小写93,000.00元整）（本金：伍万元整。借期剩余利息：捌仟元整，借期利息18000元整-已付利息10000元整＝8000元整。逾期利息：叁万伍仟元整，逾期利息按照借据内月利2%计算，起始2016年8月5日至2019年7月6日止，共35个月）；2.因原告在该项借贷纠纷诉讼过程中所支出的全部诉讼费以及因此次诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告以急需资金交春耕预购粮定金为由，向原告借人民币50000元整。被告在其昆明市五华区的住宅内向原告写下借据一张，双方约定被告向原告借款5万元整，借款期限自2015年2月5日至2016年8月4日止，还款日期为2016年08月04日，利息按照月本金2%计算，同日原告通过工商银行自动柜员机向被告进行了银行转账。2016年8月4日借款到期后，被告未及时归还借款也没有支付利息。自2017年年初起，被告经常不接原告电话，不回微信，即使偶尔接了电话也总是说在出差或以最近手头没有钱为由推诿拖延，至今原告多次向被告催讨借款未果。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告向被告卡号为62×××36的账户转账50000元。2015年2月5日，被告向原告出具《借贷及返利协议》，载明：“今从张剑（5301111976××××××××）借贷人民币伍万元整，双方约定按以下条款执行：一、利息按每月2.0分计，每月6日汇至张剑工行卡号。二、使用期为六个月，计从2015年2月5日至2016年8月4日止，到期全额还本或协议展期。三、借贷方根据自身经营情况对被借贷方进行返利。借贷方：陈伟宁账号：工商银行北京市分行62×××36，户名：陈伟宁。”另查明，被告于2018年12月30日至2019年9月3日总计归还原告款项40000元。截止开庭之日，被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告以银行转账方式向被告出借款项，被告出具《借贷及返利协议》对借款本金数额、利息、借款期限等予以明确，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款期限，《借贷及返利协议》第二条：“使用期为六个月，即从2015年2月5日至2016年8月4日止，到期全额还本或协议展期”中的表述前后矛盾，但根据庭审查明的事实，截止开庭之日，被告的该笔债务仍未清偿，再结合原告当庭陈述的事实，本院认定该笔借款期限以“从2015年2月5日至2016年8月4日止”为准。现借款期限已届满，故对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，自2016年8月5日起，被告的该笔借款已处于逾期状态，故对于原告按期内利率即年利率24%主张自2016年8月5日起至2019年7月6日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告归还的款项40000元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中原、被告双方并未约定债务抵充顺序，且被告的该笔借款有利息约定，故本院认定被告归还的上述款项用于抵充自2015年2月5日起至2016年8月4日止的期内利息及自2016年8月5日起至2018年6月4日止的逾期利息，故对于原告要求被告归还自2018年6月5日起至2019年7月6日止的利息13000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的除案件受理费之外的其他费用，因无证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟宁于本判决生效后十日内向原告张剑偿还借款本金50000元及逾期利息13000元；二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告陈伟宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇一九年十二月十日法官助理段格书记员和耀星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3932号之一 申请执行人：王承进，男，1959年6月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：唐永松，男，1953年12月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理的王承进与唐永松民间借贷纠纷一案，执行中，本院以（2019）黔0302执3932号执行裁定书，查封了被执行人唐永松所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：103.15㎡），现被执行人唐永松履行了生效法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302执3932号执行裁定书对被执行人唐永松所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：XXX，建筑面积：103.15㎡）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰