贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初565号 原告：绥阳县枧坝镇黄鱼村红旗四组（以下简称黄鱼村红旗四组）。地址：贵州省遵义市绥阳县枧坝镇黄鱼村（黄鱼社区）。 负责人：徐俊培，组长。联系电话：15121251107。 诉讼代表人：刘应强，男，1974年11月20日出生，汉族，遵义市人，住址贵州省绥阳县枧坝镇黄鱼村红旗四组。公民身份号码：522123197411205090。 被告：绥阳县自然资源局。地址：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路2号。统一社会信用代码：11520323MB15388309。 法定代表人：朱富刚，局长。 委托诉讼代理人：朱文清，专职律师。执业机构：贵州他山律师事务所。地址：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合楼14层。联系电话：18685221120。 第三人：陈光贵，女，1935年7月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址贵州省遵义市绥阳县枧坝镇黄鱼村红旗二组。公民身份号码：522123193507075026。 委托诉讼代理人：张邦红，男，1970年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省绥阳县洋川镇红旗中路55号1栋1单元7号，现住贵州省绥阳县枧坝镇黄鱼村红旗二组。系陈光贵之子。联系电话：13708523918。 原告黄鱼村红旗四组不服被告绥阳县自然资源局向第三人陈光贵颁发编号为520323060111MDYMSY00845号的林权证，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告黄鱼村红旗四组负责人徐俊培及诉讼代表人刘应强，被告绥阳县自然资源局副职负责人敖刚及委托诉讼代理人朱文清，第三人陈光贵委托诉讼代理人张邦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥阳县自然资源局于2008年12月30日向第三人陈光贵颁发编号为520323060111MDYMSY00845号的林权证，确定位于枧坝镇黄鱼村红旗四组的集体林地（漫塘沟）20.02亩属陈光贵管理使用。四至：东至枇杷洞组林界，南至公路，西至新桥组林界，北至枇杷洞组林界。备注：责任山单户自营。 原告黄鱼村红旗四组诉称，土地下户前，黄鱼村系一个生产队，名叫红旗生产队，1978年秋收后，红旗生产队按人口分为四个组，其山林、土地都按人口平均分为四个组，如果某组某户不愿意在这个组，可以和其他组同等人口的户头进行对调。第三人陈光贵一家当时分在红旗三组，但她不愿意在三组就把土地带到二组。因当时山林没有分到一家一户，因此她家的山林无法带到二组，于是土地下户时，她家就在红旗二组分了土地，山林仍然留在三组。2008年，山林确认后，红旗四组收到两份山林确权证，一份是集体的，一份是陈光贵户的。全组都不知为何将我们红旗四组山林地漫塘沟办成陈光贵户的林权，我们红旗四组都没有把山林分到户，况且陈光贵不是我们四组的村民。为此，特诉至法院，请求依法撤销2008年12月30日颁发给陈光贵的林权证（编号：520323060111MDYMSY00845）。 被告绥阳县自然资源局辩称，一、本案中原告的起诉己超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。根据原告起诉状陈述，原告在2008年就已知晓向第三人颁证的行政行为，原告在其知晓相应的行政行为后未在法律规定六个月的时间内向法院提起诉讼。因此，应当依法驳回原告的起诉。二、本案涉案林地的林权登记发证符合当时当地的实际情况、程序合法，依法不予撤销。2008年的林权登记，依据《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》，根据要求进行实地勘界、登记、核发全国统一式样的林权证，做到图表册一致，人、地、证相符。依据当地政府方案、相邻关系人到场确认，无争议纠纷。有现状图以及图幅号，由现场勘界技术员签字，经居委会、镇政府、林业局、县政府层层核查无异议并审批。符合当时当地的实际情况和要求，所以涉案林地的登记和发证是合法的。综上所述，原告起诉已超过诉讼时效，被告行政行为事实清楚、程序合法。请求依法驳回原告起诉。 第三人陈光贵述称，原告所诉不实，林权证经合法程序颁发，期间红旗四组并未提出过异议。只是当时的村主任万登祥粗心大意，错将我的组别红旗二组写成了红旗四组，后又将林权证按组别发放到四组，组长看出了林权证中的失误，便将我的林权证卡下，不发给我。我多次反映无果。多年来，该林地一直是我家在看护和管理，红旗四组从未参与管理、看护及提出异议。今年10月12日，绥阳县人民政府颁布了关于桐梓至新蒲高速公路绥阳段土地房屋征收搬迁公告，群众议论此路或许会从我家漫塘沟林地经过，可能会涉及占地补偿等问题，原告因利益驱使，歪曲事实向法院起诉。故请人民法院深入基层，调查事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告绥阳县自然资源局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：原告起诉状，证明诉状中载明在2008年原告就已知晓第三人取得林权证的事实；第二组：陈光贵家庭人口现状登记表及身份证复印件，证明陈光贵申请林权登记的主体资格； 第三组：2008年林权勘界通知单，证明通知第三人对林权现场勘查，根据相关规定开展林权登记工作；第四组：林权登记申请表，证明2008年陈光贵申报“漫塘沟”林地现场勘测情况，林改审批表、四至界限、面积确认及村民签字确认；第五组：审批表，证明被告的颁证程序合法。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交证据的质证意见如下：原告对被告提交的证据中部分内容不予认可；第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人陈光贵向本院提交其身份证复印件、户口本复印件，农村林地家庭承包合同复印件，委托书，林界证明、证实，2019年10月12日公告。证明涉案林地归属于第三人的事实。 经庭审质证，原告、被告对第三人提交证据的质证意见是：原告认为第三人提供的身份信息不一致，对公告的来源不清楚，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证人均不是红旗四组的村民；被告对第三人提交的身份证及户口本无异议，对合同的真实性、合法性、关联性无异议，但合同中原告方诉称涉案地究竟属于二组还是四组应当另案主张，对居委会证明、公告的真实性、合法性、关联性无异议，因第三人提交的证实中所签字的证实人未到庭，请法院依法进行核实。 原告黄鱼村红旗四组向本院提交证据：申请、林地的登记表、林权登记申请表及枧坝镇枧府复（2019）15号信访事项处理意见各一份。证明原告向政府就涉案林地进行申请更正，处理意见中证明涉案林地由第三人享有的原因。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交证据的质证意见是： 被告对原告提交的申请的真实性、合法性、关联性均不予认可，该申请系复印件，且是2016年提出的，距颁证时间已过8年之久，早已超过诉讼时效，登记表正好证明了本案林地登记合法，信访处理意见的内容不能达到原告的证明目的，且时间为2019年，也同样超过诉讼时效；第三人的质证意见与被告一致。 本院对各方当事人提供的证据的真实性予以确认，对证据的关联性及证明目的结合全案证据综合认定如下案件事实。 经审理查明，2008年3月9日，陈光贵填写《农户家庭人口现状登记表》、6（有涂改）月16日进行林权勘界（通知）、6月17日填写《林权登记申请表（内表）》附勾图、8月24日填写《林权登记申请表》、9月20日审批发证，2008年12月28日绥阳县枧坝镇黄鱼村民委员会与陈光贵签订《贵州省农村林地家庭承包合同》，将该村位于红旗四组的“漫塘沟”林地发包给陈光贵管理使用，四至界限为：东抵枇杷洞林界，南抵公路，西抵新桥组林界，北抵枇杷洞组林界。面积20.05亩。2008年12月30日被告向第三人陈光贵颁发编号为520323060111MDYMSY00845号的林权证。庭审中，各方当事人均未提供该编号的林权证正本，故该林权证号不明。原告黄鱼村红旗四组因“漫塘沟”林地登记争议，于2016年1月20日曾向枧坝镇人民政府申请解决未果。2019年1月14日黄鱼村红旗四组组长徐俊培到绥阳县信访局反映情况。2019年6月28日，枧坝镇人民政府高度重视，经调查作出“枧府复[2019]15号”《枧坝镇人民政府关于徐俊培信访事项处理意见》，其中明确，“1、关于陈光贵于组之间的基本情况。经查，陈光贵，红旗二组村民，约70年代末80年代初由红旗三组入户红旗二组，将承包田、土带入红旗二组管理使用。林地和荒山没有带入红旗二组，现在其林地和荒山在红旗三组管理，陈光贵户8个人口分的林地，6个人口分的荒山，国家公益林和地方公益林都在红旗三组领取。目前陈光贵户籍在红旗二组，林地在红旗三组，与红旗四组没有土地、林地关联。”等内容，并告知其向人民法院起诉处理。据此，黄鱼村红旗四组诉来本院，要求依法裁决。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、被告的颁证行为事实是否清楚、程序是否合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，本案原告就涉案林权争议提起诉讼未超过诉讼时效。2008年黄鱼村红旗一、二、三、四组实行林改，被告于2008年12月30日单独向第三人陈光贵颁发编号为520323060111MDYMSY00845号的林权证，没有提供充分证据证明其权属来源，故缺乏事实依据，属事实不清；另一方面，行政行为程序正当是保障相对人合法权益、防止行政机关违法行政的必要条件，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”规定，本案争议的“漫塘沟”林地在登记时被告未进行张榜公告，属程序违法。因此，原告要求撤销的诉请成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项规定，判决如下︰ 撤销被告绥阳县自然资源局于2008年12月30日向第三人陈光贵颁发的编号为520323060111MDYMSY00845号的林权证。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 潘嘉品人民陪审员何德华人民陪审员冯光其 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李丽莎 书记员刘玉