福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初4345号 原告:梁春水，男，1952年10月14日出生，汉族，住南安市。 原告：梁明清，男，1949年12月2日出生，汉族，住南安市。 原告：梁奕书，男，1942年12月21日出生，汉族，住南安市。 三原告共同委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：辛家忠，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告:翁碧莲，女，1949年2月25日出生，汉族，住南安市。 被告：梁添生，男，1984年8月28日出生，汉族，住南安市。 被告：梁党星，男，1976年9月26日出生，汉族，住南安市。 被告：梁世生，男，1988年9月24日出生，汉族，住南安市。 四被告共同委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 原告梁春水、梁明清、梁奕书诉被告翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁春水、梁明清、梁奕书及三原告共同委托诉讼代理人吴培育、辛家忠，被告梁添生、梁党星及四被告共同的委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁春水、梁明清、梁奕书向本院提出诉讼请求：1.判令翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星立即停止侵权行为，并将破坏的道路恢复原状，拆除监控摄像头和路障；2.判令由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：翁碧莲系梁世生、梁添生、梁党星的母亲，三原告与四被告系亲属、邻居。因进出道路弯急险，三原告于2015年自行出资加宽了进出住所的道路，方便包括三原告及四被告在内的十多户居民的正常出入。但四被告因为邻里纠纷，故意恶意破坏属于三原告所有的道路财产，且恶意阻碍三原告等村民的日常通行，严重侵犯了三原告的财产权及通行的权利，系严重的侵权行为。2019年3月21日上午9时左右，翁碧莲手拿铁锤钢钎，狠砸猛撬三原告出资修建的村道，致使水泥碎落，铁架悬空，三原告等十多户的家庭成员无法正常出入通行。原告报警之后，经警察现场勘察，确认破坏违法事实成立，要求翁碧莲当日下午3时到翔云派出所接受调查，但翁碧莲我行我素，置之不理。2019年3月21日晚上9时许，在已被翔云镇派出所责成恢复原状的情况下，梁党星仍然恶意带领梁添生、梁世生等5人，各带钢钎铁锤等工具一齐动手，进一步恶意打砸挖撬三原告进出的道路，彻底破坏了进出三原告家庭的乡村道路，机动车已无法正常通行，非机动车过路存在重大的安全隐患。2019年3月22日，梁党星、梁添生等人开车堵路，在21日已被其毁坏的公路边上故意停靠车辆，阻碍三原告正常出入。2019年4月3日，四被告再次在道路的拐弯窄处，焊接7根钢管，阻碍三原告通行。2019年4月18日，四被告又再次在道路上焊接钢管等物品，再次破坏道路，阻碍通行。2018年至今，四被告先后在门口埕以石堆路、焊接钢条围路等，已造成梁明清等多名村民出行事故；2018年经村镇调解，四被告虽然拆除了路障，但四被告在拆除路障后再次电焊铁栏围路，至今未拆除，造成三原告无法正常通行。四被告不仅恶意破坏三原告修建的道路，恶意阻碍三原告正常通行，甚至在2019年3月私自安装监控摄像头，监控三原告等邻居的日常生活，严重侵犯了三原告等家庭成员的隐私权。在翔云派出所协调之时，派出所要求四被告拆除监控摄像头，但四被告置之不理，至今未能拆除监控摄像头。三原告认为，四被告恶意破坏三原告修建的道路，阻碍三原告家庭成员出入房屋的行为，系对三原告及其家庭成员财产权和通行权的严重侵犯，四被告恶意安装监控摄像头的行为亦严重侵犯了三原告及其家庭成员的隐私权，均系严重的侵权行为。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，四被告应当依法向三原告承担侵权责任。 翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星辩称，三原告不是本案适格的原告，应驳回三原告的起诉，根据民诉法的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织，以及物权法的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，即恢复原状请求权人仅为所有权人或他物权人。诉争村道是属于翔云村村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并非三原告任何个人所有。本案中对于诉争道路有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。三原告起诉并未通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，无法代表整体村民的集体意志。换言之，提出本次诉讼的梁春水等三人无权代表村集体经济组织，也无权以村民委员会名义提起诉讼，故应当依法驳回三原告的起诉。若法院认为三原告是适格的原告，四被告也不存在侵权行为，三原告的诉讼请求依法也不支持。三原告未经村集体讨论以及使用诉争村道的村民同意，擅自加宽村道，已经侵犯了包括了四被告在内的其他村民的合法权益。三原告加宽出去那部分道路不属于三原告的财产，而是村集体组织经济成员的集体所有财产，故不存在三原告述称的四被告侵犯其财产权及通行的权利，三原告所加宽的所谓道路不仅影响到车辆的通行安全，也会影响到村民的通行安全，因为从案涉道路所在的现场来看，加宽的道路下面是没有路基、悬空的，而水泥路面到厕所粪坑底部约有4米的高度。如果没有反光灯的警示及铁栏的保护作用，则将容易造成村民的伤亡以及车辆的毁损。反光警示灯及铁栏系根据派出所工作人员的要求而加装，是合法的、有依据的。根据翔云派出所的调查显示，四被告没有违法事实，南安市公安局翔云派出所已经作出终止案件调查决定书。不存在违法事实即不存在侵权行为、债务不履行行为以及其他违法行为。隐私是具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息，四被告安装的摄像头拍摄到的区域范围是属于村民的公共活动空间或者四被告所有的财产，并非三原告个人所有的私密空间，也就无所谓的隐私权之说。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。从四被告提供的证据材料可以看出，即使存在铁栏，三原告完全可以正常通行，并不会受到影响。相反的是，三原告在利用四被告的相邻不动产，造成了四被告的不动产损害，是侵权行为。综上，三原告不是本案适格的原告，依法应驳回三原告的起诉。即使三原告是适格的原告，四被告也不存在侵权行为，三原告所述不符合客观事实，没有法律依据，依法应驳回三原告的诉讼请求。 梁春水、梁明清、梁奕书针对翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星的答辩，补充称，三原告与本案具有利害关系，根据翔云派出所的笔录，各方均确认道路是属于三原告出钱修建的，属于三原告所有的，而不是属于集体所有的。翁碧莲在派出所调查笔录中确认有拿铁锤敲打破坏道路的事实。根据现场勘查的情况，四被告安装的监控是对准梁春水家门口大门的，监控到了原告的日常生活，是对原告隐私权的侵犯。涉案道路加宽的部分，是三原告组织人员施工的，加宽方案是三原告设计的，有叫师傅过来看过，施工方没有相关的资质，但是这个属于村道，不需要相关的资质，修筑的加宽的路面有30多厘米厚，不会影响道路安全。 梁春水、梁明清、梁奕书为证明己方的主张，在审理过程中提供了如下证据：证据1、四被告的户籍证明，原告的代理人向南安市公安局调取的，证明四被告的身份。证据2、照片，其中破坏道路的照片12张，证明四被告于2019年3月25日破坏道路的事实；设置围栏的照片1张，证明四被告设置路障、阻碍三原告正常通行的事实；摄像头照片4张，证明四被告非法设置监控摄像头，监控三原告日常生活、侵犯三原告家庭隐私的事实；施工照片4张，证明四被告于2019年4月18日再次破坏道路，并设置路障阻碍原告通行的事实。证据3、《党星厕所地权属梁某事实》，证明三原告修筑的加宽路面所使用的土地属于梁某所有。 翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星对梁春水、梁明清、梁奕书提供的证据，质证认为：对证据1的证据三性无异议。对证据2，该组照片无法证明待证内容，照片中没有显示拍摄的时间，虽然看的到有人对着道路敲，但是无法证明道路损坏的情况，四被告是根据派出所的指示，为了车辆和通行安全而设置反光灯和铁栏，这组照片无法证明三原告所述的侵权行为。对证据3的证据三性都有异议。 梁春水、梁明清、梁奕书还申请证人梁某出庭作证。梁某作证称，扩宽路面下的土地是属于梁某的，其曾在上面种植作物，没有政府部门出具的凭证证明其分得该地块，但《党星厕所地权属梁某事实》可以证明，上面有梁金电等证明人签名。翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星对证人梁某的证言质证认为，证人所言不实，庭审中有问到证明人梁金电的签名是不是梁金电本人所签，证人说是，但在翔云派出所对梁金电本人的询问笔录中显示，梁金电说名字不是其本人所签，而且证人陈述其没有相关的政府部门的手续，所以《党星厕所地权属梁某事实》不能作为本案的证据，而且里面，其中有一个证明人是本案的原告梁明清，所以这份证据应是原告和证人串通形成的。 翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星为证明己方的主张，在审理过程中提供了如下证据：证据1、民用建筑用地申请表复印件，证明位于翔云镇翔云村大垵的土地使用权人系梁南潮（是翁碧莲的丈夫），四被告依法享有该土地及其上房屋使用权的事实。证据2、照片2张、视频5段，系监控录像拍摄的影像，证明三原告可以正常出入通行，四被告不存在侵权的事实。证据3、院子照片4张，证明未经四被告同意，三原告擅自拆除四被告的铁栅栏并雇佣工人驾驶挖掘机经过四被告的院子，三原告未合理利用相邻不动产，存在侵权的事实；房屋照片5张，证明四被告的房屋被破坏的事实。证据4、《终止案件调查决定书》，翔云派出所出具的，证明四被告没有违法事实。 梁春水、梁明清、梁奕书对翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，这份证据记载的是原告与被告共同的祖宅，与本案不具有关联性，被破坏的道路是在光内66号的门前的道路，与这座宅子没有关系，申请表上虽然是梁南潮的名字，但是签章是梁春水的印章，当时填这张申请表的时候，梁南潮在当兵，没有在本地，这张申请表是梁奕书所写，这份证据与本案没有任何关联性；证据2真实性由法院依法核实，从证据的照片以及视频来看，可以确认的是四被告在三原告通行的路上设置了路障严重影响了通行，道路只留一个缺口，缺口只能有一个人通行，这份证据恰恰可以证明四被告设置路障严重影响三原告通行的事实。对证据3的证据三性都有异议，照片没有拍摄时间及拍摄地点，照片里面没有出现任何的人物更没有三原告出现在照片中，因此不能证明三原告擅自拆除铁栏杆，更没法证明三原告没有合理利用相邻不动产。派出所制作的笔录中翁碧莲由始至终都承认有拿铁锤敲道路，造成路面有40厘米长20厘米宽的缺口以及3厘米的裂痕，而且三原告提供的照片也可以确认翁碧莲在现场破坏的事实，也可以间接地证明被告侵权的事实，《终止案件调查决定书》可能是因为四被告的行为达不到行政处罚的标准，但不能说明没有侵权行为。 三原告以自身无法调取相关证据为由提出申请，本院向南安市公安局翔云派出所调取了2019年3月21日梁春水报警的受案回执；3月27日分别对梁奕书、梁春水做的询问笔录；3月28日、4月19日对翁碧莲做的询问笔录；3月28日对梁党星做的询问笔录；4月9日对梁某做的询问笔录；4月16日分别对梁明清、梁明煌、梁明生做的询问笔录；4月17日对梁金电、梁亚岩做的询问笔录；4月19日对梁庆祥做的询问笔录，以及3月21日执法记录拍摄的警员到现场出警的三段视频。向翔云镇信访办调取到了梁春水的信访事项处理答复意见书。双方当事人对本院调取到的证据没有异议，这些证据来源合法，由相关部门制作，可以作为本案定案的依据。 经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据分析认证如下： 对于梁春水、梁明清、梁奕书提供的证据，四被告的户籍证明，来源合法，可以证明四被告的身份情况。照片可以证明道路、围栏、摄像头的现状，其中翁碧莲砸路的照片结合翁碧莲在翔云派出所的询问笔录中自认破坏道路叙述，可以证明翁碧莲于2019年3月21日对涉案道路进行破坏的事实，但所谓梁党星、梁添生、梁世生等人破坏道路的照片，既是夜间，又没有拍摄到相关人员的面部，故无法证明梁党星、梁添生、梁世生也破坏道路的事实，其他照片中没有人物。《党星厕所地权属梁某事实》，是由梁某本人确认的一份陈述，梁明清、梁明煌、梁明生、梁金电、梁亚岩等人作为证明人，然而梁明清是本案的原告之一，梁明煌、梁金电、梁亚岩在翔云派出所做的询问笔录中都对土地情况称不记得、不清楚，梁某是权属争议人，因此这样的一份材料，无法证明涉案道路边的厕所所在的土地使用权人为梁某。 对于梁某的证言，因梁某主张拥有相关土地的使用权，但是没有提供土地承包经营证或其他合法的权利凭证，因此其所作出的关于其为涉案道路边的厕所所在的土地使用权人的陈述，缺乏依据，不予采信。 对于翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星提供的证据，民用建筑用地申请表，可以证明梁南潮于1974年4月20日申请在大垵建房的事实，但该证据与本案诉讼标的没有直接关联。照片、视频，只显示涉案道路、栅栏的现状，单以这些影像不能证明其他事实。《终止案件调查决定书》是翔云派出所出具的，可以证明四被告没有受到公安部门的行政处罚。 因三原告提出申请，本院于2019年9月4日到讼争土地现场实地勘查，并制作了一份勘验笔录，双方对笔录内容没有异议。双方在勘验笔录中确认：关于道路，涉案道路为南安市前坡下的路段，该水泥路整条是附近村民于2004年集资铺设的，连接了村主路和光内66号之间的路段，道路的正常宽度是2.5米，2014年8月到10月之间因光内63号和65号的村民修了一条从坡上到家里的路，将原先铺设的水泥路盖住了一部分，导致该路段变窄，现最窄的地方只有1.61米宽（另有一段0.19米的宽度铺设经过水管，水管上覆盖水泥），不利于车辆通行，因此三原告联合把道路向外侧加宽，加宽的宽度不等，最窄的地方为25厘米，最宽的地方有76厘米，加宽的道路部分总长14.3米。关于监控，四被告在光内259号房的外墙上安装了二个监控摄像头，一个朝向门前埕的左侧、一个朝向埕的右侧，在房屋室内的内墙上装有一个监控摄像头，朝向天井。关于围栏，四被告在房屋周围设置了两处围栏，一处位于光内259号房对面路边，另一处位于房门口埕左侧，三原告有异议的房门口埕左侧的围栏。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在南安市前坡下的路段，由附近村民于2004年集资铺设了连接村主路和光内66号之间的路段的水泥路，2014年原先铺设的水泥路部分路段因故变窄，不便于车辆通行，梁春水、梁明清、梁奕书联合自行把变窄路段向外侧加宽，加宽的部分以钢筋水泥向外延伸，下方悬空。2019年3月21日，翁碧莲以该加宽道路未经其同意而侵占其土地为由对加宽的道路进行部分破坏，经翔云派出所、村委会等部门协调，为安全起见，翁碧莲没有继续破坏道路，并且由梁党星等人在道路边沿加装护栏及反光警示柱。翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星在光内259号房的外墙上安装了二个监控摄像头，一个朝向门前埕的左侧、一个朝向埕的右侧，在房屋室内的内墙上装有一个监控摄像头，朝向天井。翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星在光内259号房屋周围设置了两处围栏，一处位于光内259号房对面路边，另一处位于房门口埕左侧。 本院认为，梁春水、梁明清、梁奕书的诉讼请求是判令翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星立即停止侵权行为，并将破坏的道路恢复原状、拆除监控摄像头和路障。关于加宽的道路，翁碧莲确有破坏梁春水、梁明清、梁奕书等人加宽的道路的行为，因此梁春水、梁明清、梁奕书是适格的原告，目前翁碧莲的破坏行为已经结束，不存在停止的问题。加宽的道路是梁春水、梁明清、梁奕书等人自行加宽的，并没有经过有资质的主体进行设计和施工。通过现场勘验可知加宽部分的水泥路板之下没有基础，水泥路板是悬空的，而梁春水、梁明清、梁奕书等人加宽的主要目的是为了拓宽路面、供车辆通行，因此存在巨大的安全隐患。尽管梁春水、梁明清、梁奕书等人主张加宽的道路是钢筋和水泥，很牢固，但是从翁碧莲仅凭单人使用简易工具就可以破坏加宽部分的现实情况看，加宽的道路并不适宜通行，若承载车辆则更不安全，原有的道路只是由于窄而不利于小轿车及更宽的车辆通行，并非无法正常通行使用，对比人身财产安全和通行便捷的需求，应以人身财产安全为优，梁春水、梁明清、梁奕书自行加宽道路的行为不妥在先，因此要求翁碧莲恢复加宽道路的原状的诉讼请求，缺乏依据，不应支持。至于加宽道路之下的土地权属争议，不是人民法院受理的范围，本院不作判断。 关于摄像头，根据当事人提供的照片，结合现场勘验的情况看，翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星等人安置在翔云镇翔云村光内259号房的外墙上安装的二个监控摄像头，一个朝向门前埕的左侧、一个朝向埕的右侧，第三个摄像头在光内259号房内的内墙上，朝向天井。从摄像头安装的位置看，三个监控摄像头是公开设置，并非秘密偷拍；从摄像头安装的朝向看，室外的摄像头朝向的门前埕是附近村民来往的通道，并非私密空间，室内的摄像头指向天井，这三个摄像头都没有指向私密区域，因此不能认定这些摄像头侵犯了隐私权，三原告要求拆除监控摄像头，缺乏依据，不予支持。 关于铁围栏，双方有争议的是翔云村光内259号房门口埕左侧的围栏，是翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星设置的，只留有一个一人可通行的口，并且该口靠近光内259号房门口埕的边缘，而边缘之下是深坎，虽然门口埕与房屋主体相邻，但埕本身不是房屋的一部分，当事人在使用时应考虑到邻里通行的需要，不应随意阻塞，因此设置该围栏既无必要，也不安全，应予拆除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星应于判决生效五日内拆除南安市翔云镇翔云村光内259号房门口埕左侧的铁围栏。 二、驳回原告梁春水、梁明清、梁奕书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告翁碧莲、梁世生、梁添生、梁党星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。