广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25676号原告：梁有强，男，1959年7月12日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。被告：梁建平，男，1970年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1969年7月20日出生，汉族，住广东省中山市，系被告配偶。原告梁有强诉被告梁建平物权保护纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁有强及其委托诉讼代理人刘瑾玮，被告梁建平及其委托诉讼代理人黄丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁有强向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为；2.判令被告返还侵占原告的土地，并排除被告侵占地上的建筑物；3.判令被告赔偿原告修缮费10000元（由法院组织进行评估的金额为准）；4.判令本案评估费、案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求及第四项关于评估费的诉讼请求。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，被告明知中山市三乡镇鸦岗村西阜街二巷29号是原告合法所有的财产，仍霸占原告的土地并建设房屋，且无视中山市城市管理行政执法局的责令停止（改正）违法行为通知，2018年4月份左右开始强行在原告土地上建设四层楼高的房屋。被告在原告土地上违法建设行为损害了原告对涉案土地的使用权，且被告在距离原告涉案土地上的住宅不足1米的距离进行施工，对原告住宅的房屋造成严重的损害，导致房屋出现多处裂痕，严重影响原告的通行及侵犯原告对房屋安全居住的权利。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告梁有强就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.中山市不动产登记资料、房地产确权登记申请表、房产证、房产平面图、用地图、证明；2.继承权证明书；3.中山市城市管理行政执法局的责令停止（改正）违法行为通知照片。补充提交：4.梁有强违法建筑用地图、房产平面图。被告梁建平辩称，被告是将自己之前的出租屋拆了进行重建的，是原告同意被告建房的。2016年原告妻子称办事将涉案房屋的房产证、土地证拿回去，然后就没有再还回来。目前房子已经建到了第二层，原告才找各种借口要把建的房子拆了。被告对此不同意，因为被告建房时得到了原告的同意，而且辛苦赚钱建房不容易，不能说拆就拆了。原告之前起诉不是要求拆房的，双方因为这个房子的纠纷经常争执，以及村里分钱等才导致双方的矛盾加剧。被告是因家里人多住不下才建房，而且建之前也跟村里沟通过，原告也同意建房的，不能说叫停就叫停。上次起诉庭审时，原告还说涉案的房产是兄弟几个每人有份的，现在又不承认。涉案的土地是父母的遗产，不是原告一个人的。诉讼过程中，被告补充答辩意见：1.第一次庭审后，法院工作人员也去过现场看过房屋，当时原告也向被告方承诺五年后再拆，双方为亲属关系，被告方也有出钱给原告，大家是一起建房子，后原告说不同意建，由被告自己一个人建。2.当时建房的时候说好被告建出租房，厨房拿一块地和原告的厨房一起共同建，厨房是2000年建的，当时厨房作仓库使用。后因原告自己出去分户，并将仓库拆了建厨房，但当时厨房是被告和父母一起吃饭使用的。虽然说父母有立遗嘱，但遗嘱内容被告没有看过，如果当时有说是原告的私人财产，被告方也不会建房屋。双方为亲兄弟关系，双方因为建房的事情闹矛盾。村里当时有分红分，原告和被告说不建房了，叫被告自己建，后来被告方将围墙拆了，当时是想着既然要建房子那就拆了围墙建房屋，拆围墙这个事，当时被告也是询问过原告的意见，经原告同意被告才拆的。3.被告承认钱、房产证是掌握在原告手上，一开始过户的时候，被告法律意识薄弱，如果原告说房屋是他自己的财产，是他自己的权利，被告是没有权利的，那之前为何不把这个事情说清，为何在房子建好后才说。涉案土地大家都有份的，既然大家都有份，那为何现在又说是原告自己的财产。原告及其配偶现在都在法庭上，建房间之前如果原告说是原告及其配偶之间的财产，被告也不会建房，双方也不至于像现在这样子在法庭上争执，双方就房子的问题一直在争吵。4.原告自13岁起一直在澳门那边工作，原告之前有和父母商量要建房子，但父母不同意，说每个兄弟都要有房间居住，所以就做了四兄弟的房屋，但为何现在原告说房屋归他们所有，被告之前都和父母居住使用房屋，为何被告没有份。5.双方为亲属关系，双方之间都有相互帮助，被告也很感激原告及其配偶之前对被告的帮助。后双方因房屋的问题，大家都有一些气，有些话也不是针对原告及其配偶，很多都是气话。6.之前原告也赌钱，也找被告借过钱，和被告说赌钱输了多少钱，及关于建房屋的问题，双方也有过一些争吵。双方说好一起出资建房子，后原告说不建了，叫被告自己建。关于房屋大门口的路都是被告出资填平的。家庭每个人都有付出，房屋和地大家都是有份的。原告也爱兄弟，二哥之前赌钱，原告有帮二哥填了数，二哥二嫂也是感恩，所以就不怎么说。但被告需要这个房屋，小孩长大也需要，所以被告建房也是经过原告的同意才建的，被告也不是乱来建的。被告也不知道立遗嘱写全部给原告，所以就把原告的名字加上房产证。过户时和立遗嘱的时候，双方都没有好好说清楚。关于遗嘱的内容，被告没有看过，但当时父母和兄弟姐妹说房屋给原告，地给我们，且大哥当时也说房屋他不回去住，他也不会和我们争地的。被告梁建平为其辩解和主张提交证据：照片11张。本院经审理认定事实如下：原告梁有强系座落于中山市××乡镇××岗村××号房地产的权利人，该处房地产土地面积407.4平方米，建筑面积180.47平方米（房产证号：Ｃ1××25，土地证号：集（2002）314163，登记时间为2002年11月19日）。被告梁建平在该处土地北面新建一幢房屋，该房屋共有四层，占地面积94.12平方米，总面积345.12平方米。原告梁有强主张，原告梁有强系涉案土地权利人，被告梁建平霸占其土地并建设房屋，故诉求要求被告梁建平停止侵权行为，返还侵占的土地，并排除被告侵占地上的建筑物。被告梁建平辩称，涉案的土地是父母的遗产，不是原告梁有强一个人的。原告梁有强曾说涉案的房产是兄弟，人人有份。被告梁建平建房时得到了原告的同意。另查明：梁某、余某于1999年6月15日在中山市泰力律师事务所见证下立有一份遗嘱，该遗嘱有如下内容：“我们夫妻俩有房屋一栋，该房屋座落于中山市××乡镇××岗村××队，房屋建设用地使用证号为：中府集建（总）字第310409、31160209号，房屋所有权证号为：粤房字第××号。该房屋为混合结构，楼层为二层，用地面积为263平方米，建筑占地面积为85平方米，建筑面积为162.46平方米，该房屋四至为：东至陈立才，南至小路，西至鱼塘，北至鱼塘。为避免今后家庭发生纠纷，我们夫妻双方经充分考虑，决定将该房屋由长子梁有强继承。1、上述房屋及其土地使用权由长子梁有强继续。2、我们的其他财产另立遗嘱处理或依照法律规定继承。3、其他遗嘱或文件与本遗嘱有抵触的，以本遗嘱为准。本遗嘱一式三份，立遗嘱人一份，梁有强一份，见证律师存一份。本遗嘱由见证律师监督执行。”2002年4月1日，中山市公证处出具继承权证明书一份，该证明书载有如下内容：“被继承人：梁某，男，一九二一年二月十九日出生，生前住中山市××乡镇××岗西阜余某，女，一九三七年八月十八日出生，生前住中山市××乡镇××岗西阜村，是梁某的妻子。查被继承人梁某、余某分别于二〇〇二年二月六日、二〇〇〇年三月一日在中山市死亡。死亡后遗下位于广东省××乡镇××西埠堡的房屋及土地使用权，分别持有粤房字第××号房屋所有权证及中府集建（总）字第310409、31160209号集体土地建设用地使用证。该房地产属梁某、余某夫妻共有。两死者生前在中山市泰力律师事务所已立遗嘱处分上述房地产，指定他们死亡后，上述房地产由梁有强一人继承。现调查核实上述房地产属于两死者所有，且遗嘱的内容不违背《中华人民共和国继续法》第十九的规定，遗漏全部有效。根据遗嘱人意愿，死者梁某、余某的上述房地产应由他们的儿子梁有强一人继承。特此证明。”被告梁建平辩称，父母之所以将房子给原告梁有强继承，是为了避免兄弟相争。原告梁有强当时承诺，房子留给兄弟姐妹住，让兄弟姐妹建房子，原告梁有强在澳门，不会回来争，只是写原告的名字。又查明：梁某与余某生前育有梁金容、梁有强、梁建章、梁建棠、梁建平五子女。原告梁有强系长子。梁某与余某立遗嘱将其房屋由梁有强继承，但梁建章、梁建棠、梁建平一直居住在该房屋，现仍在该房屋居住生活。原告梁有强住在澳门，原告梁有强在该房屋有一间房。被告梁建平新建房屋部分位置原先是被告梁建平建造的出租屋，并一直由被告梁建平打理及收取租金。原告梁有强确认之前允许被告梁建平建出租屋，租金收益也是由被告梁建平收取，但称之前双方协商只允许被告梁建平使用五年。在接受调查询问时，梁建章称梁建平违建的涉案房屋所占的土地是梁有强的，梁建平建房时没有和梁有强商量。梁建棠则称，涉案土地之前登记在父亲名下，现登记在大哥梁有强名下，但几兄弟姐妹都有份，当初梁建平建房时是征得梁有强同意的，但建了一层后梁有强不同意了。原告梁有强述称，因为有三个弟弟，原告作为兄长，希望在涉案土地建房子，建好房子几兄弟都有地方住。但是被告梁建平一意孤行，认为这块土地是他的，从未和原告商量。原告越反对，被告就越建得高，被告的老婆说房子建的越大，占的地方就越多。刚开始商量的时候也并不是不让被告建，但是被告这种建法导致原告及其他兄弟都无法使用土地建房，原告要求被告应报建，留出宽位一米五，但被告并没有听从原告，就建了涉案房屋。原告也在被告起第一层时，原告报了警，也让被告不要继续建，也已经贴了通知，原告找被告商量，希望被告将建好的第一层拆了，报建后再重新建，至于拆掉的损失，原告也同意承担，当时估算起的第一层用了十万多，基于兄弟之情，原告愿意承担相关损失，但是被告一直没有与原告商量，被告称地是父亲留下来的，想起多大就起多大。再查明：2018年6月28日，中山市城市管理行政执法局向梁建平作出《责令停止（改正）违法行为通知》，以梁建平在中山市××乡镇××岗村××号北面空地未报建筑一幢四层框架结构的房屋，总面积为342平方米，框架已完工尚未砌墙，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令立即改正违法行为，立即停止位于中山市××乡镇××岗村××号北面空地的施工建设。诉讼过程中，经本院释明，原告梁有强坚持其诉讼请求，不变更其诉求为要求被告梁建平赔偿损失。本院认为，本案系物权保护纠纷。本案中，根据原告梁有强提交的房产证，涉案土地的权利人应为原告梁有强，这是不争的事实。然而，原告梁有强取得涉案土地系基于父母的遗嘱继承，包括被告梁建平在内的三个弟弟现仍居住生活在原告梁有强基于遗嘱继承取得的房屋。被告梁建平违法建筑的涉案房屋所占部分用地曾被其用来建了出租屋，且该出租屋也是由被告梁建平打理及收取租金。基于上述事实，结合原告梁有强述称“刚开始商量的时候也并不是不让被告建，但是被告这种建法导致原告及其他兄弟都无法使用土地建房，原告要求被告应报建，留出宽位一米五，但被告并没有听从原告，就建了涉案房屋”，可知，原告梁有强应是允许被告梁建平在涉案土地上建房，只是被告梁建平未听从原告梁有强建议“应报建，留出宽位一米五”，强行过多占用原告梁有强的土地建筑涉案房屋，致使发生本案诉争。本院认为，原、被告双方系亲兄弟关系应互敬互爱互谅，被告梁建平建筑的涉案房屋高四层、总面积达345.12平方米，判令排除该建筑物，必然会导致资源的极大浪费，有悖于民法总则规定的绿色原则，也会致使原、被告兄弟间反目成仇。经本院释明，原告梁有强坚持其诉求，不变更其诉求为要求被告梁建平赔偿损失。故此，对原告梁有强的诉讼请求，本院不予支持。原告梁有强可另案主张要求被告梁建平赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁有强的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告梁有强负担。如不服本判决，原告梁有强可在本判决书送达之日起三十日内，被告梁建平可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十二月三日书 记 员  李可任林雷