抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2521号原告：张赞同，男，1929年2月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张永全，男，1971年7月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：崔月明,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。原告张赞同与被告抚顺德创置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，以该案不属于民事诉讼的审理范围为由，于2016年10月17日作出（2016）辽0411民初2717号民事裁定书，裁定驳回原告张赞同的起诉。2018年，张赞同诉至抚顺市中级人民法院，要求抚顺市顺城区人民政府与抚顺德创置业有限公司履行补偿职责一案，抚顺市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）辽04行初33号行政裁定书，认为该案不受行政诉讼法调整，裁定驳回张赞同的起诉。张赞同不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年12月2日作出（2018）辽行终1587号行政裁定书，维持原裁定。2019年2月13日，原告张赞同来院起诉被告抚顺德创置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）辽0411民初648号民事裁定书，以张赞同的起诉构成重复诉讼为由，裁定驳回起诉。张赞同不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽04民终1154号民事裁定书，裁定撤销（2019）辽0411民初648号民事裁定，指令本院审理此案。重审后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张赞同的委托诉讼代理人张永全、尹君，被告抚顺德创置业有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赞同向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认我与被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》有效；2.请求法院判令被告履行协议并立即给付我按照评估报告确定的安置商业网点308.37平方米的相应价款1840000元及逾期安置商业网点经济损失（从2015年8月15日起至被告给付之日止，以1840000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月，抚顺市顺城区人民政府对抚顺市顺城区将军北沟地区依法征用土地。我有两处自有房屋，坐落在该地区内。被告与我签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：被告安置我两处门市房，共308.37平方米，期限为拆迁期满后24个月。该被拆迁房屋在我与被告签订协议时拆迁完毕。被告至今未按照约定将房屋交付给我，严重影响了我的经营使用。我多次与被告及抚顺市顺城区人民政府就房屋补偿事宜进行交涉未果，故诉至法院。被告抚顺德创置业有限公司辩称，一、关于本案的基本事实。2010年，我公司的股东关联公司与抚顺市顺城区人民政府签订了《抚顺市将军沟开发协议》，约定进行将军沟的开发事宜，顺城区政府负责拆迁工作。协议履行过程中，因抚顺市顺城区人民政府拆迁工作迟迟不能完成，与包括原告张赞同在内的当地住户迟迟无法签订拆迁安置协议，严重影响了项目的开发进度，为此抚顺市顺城区人民政府同意我公司直接与原告张赞同等人协商安置补偿事宜。经反复磋商，张赞同同意签订协议，并与我公司直接签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。我公司将协议书交顺城区政府备案，并获得区政府的付款指令，同意我公司向张赞同支付补偿款600000元，并出具收条认可该笔借款是对于张赞同的动迁补偿款，并将该笔借款计入土地成本。二、案涉《房屋拆迁产权调换协议书》（下称《协议书》）并非平等主体之间所签订的协议书，其本质仍然是政府对被拆迁人的安置补偿产权调换协议，张赞同就本案提起的诉讼不属于民事诉讼范围，也不属于法院受案范围，应予驳回起诉。《协议书》签订时，原告所在地的其他住户已拆迁完毕，仅有张赞同等若干住户因补偿安置未能达成一致尚未迁出。因此，虽然是我公司出面与原告协商，但原告仍清楚知晓当时协商内容仍然是拆迁补偿事宜，并且原告所签订的《协议书》完全是政府采用的拆迁安置的协议书范本，其内容也是政府拆迁安置的内容，协议双方身份为拆迁人和被拆迁人，并且协议第一段也明确体现“经有关部门批准，甲方拆迁乙方房屋”，故此协议仍是拆迁安置补偿协议的性质，是被告受政府委托与原告所签订，不是平等主体之间关于产权关系的协议。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。不论补偿方式是货币补偿还是房屋产权调换，协议签约主体应该是房屋征收部门与被征收人。因此本案所涉协议书不属于平等主体之间的协议。张赞同所主张的仍然是其在房屋拆迁安置中所应享有的权利，我公司并非本案适格被告。三、原告张赞同从未向我公司交付案涉已拆除房屋，原告房屋拆迁的整个过程中，我公司仅负责与原告签订案涉协议书，此后的房屋交付、拆除工作均由政府或政府委托的拆迁单位进行。我公司从未取得原告房屋的任何权利。综上分析，虽然我公司与原告签订了《协议书》，但无论从签订协议书当时整个地区进行拆迁的现实，还是从协议书的具体内容体现，包括区政府对于此协议履行中的指示和视为借款行为，都可以证明此协议本质就是政府与原告之间的拆迁安置协议，双方所做的意思表示不是平等主体之间的合同签订行为，本案的实质仍然是原告主张获得拆迁安置补偿的纠纷。请求法院查明案件事实、厘清法律关系的基础上作出公正判决。同时，我公司提出反诉，要求法院确认双方签订的《协议书》无效；同时申请追加抚顺市顺城区人民政府为本案第三人。本院经审理认定事实如下：原告所有的位于抚顺市顺城区房屋原用于经营使用。2010年，抚顺市顺城区人民政府决定对抚顺市将军沟地块进行拆迁开发，原告的房屋位于该地块内。抚顺市顺城区人民政府与中青创业网络科技（北京）有限公司及远洋地产（辽宁）有限公司就将军沟项目签订了《抚顺市将军沟开发协议书》。在拆迁安置过程中，顺城区政府始终未与原告达成协议。2013年8月15日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方依据相关法律规定及文件，经有关部门批准，甲方拆迁乙方房屋，乙方自愿选择产权调换。房屋基本情况：乙方所有房屋（1.位于抚顺市新抚区，建筑面积121.06平方米；2.位于抚顺市新抚区，建筑面积187.31平方米）。安置地点：规划区1-3#地块，回迁房屋为高层住宅。甲方向乙方支付过渡期临时安置补助费、拆迁费（过度期限为拆迁期满后24个月）。甲乙双方签订此协议后，乙方3日内必须搬迁完毕，将原住房腾空，交甲方验收合格后，被拆迁房屋由甲方拆除。协议书中有手写部分：“安置区网点：308.37㎡（门市）”，“其他款项合计60万元”。协议甲方处加盖被告印章，乙方处有原告签字及捺印、电话号码。上述协议未明确为原告安置的具体位置、房号。协议签订后，被告根据顺城区政府的指令，向原告支付了600000元补偿款。原告认可收到该款项，但并未得到安置房屋。本案在审理过程中，原告申请对远洋城一期门市（建筑面积308.37平方米）的市场价值进行评估。经抚顺市中级人民法院委托，辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司于2019年9月19日作出金桥房估字[2019]司法鉴定017号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：估价对象的市场价值1840000元，市场单位价值为5967元/㎡。评估费13780元，原告已交纳。因被告不同意调解，故双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋拆迁产权调换协议书》、房屋所有权证复印件2份、集体土地建设用地使用证复印件2份、营业执照复印件、税务登记证书复印件、收据、行政裁定书2份，被告提供的《抚顺市将军沟开发协议书》、《将军北沟（抚顺远洋城）开发项目回迁用房回购相关事宜协议书》、《关于尽快完成“远洋城”项目二期拆迁工作的复函》、《房屋拆迁产权调换协议书》、付款指令、收条及双方当事人开庭陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订的《房屋产权调换协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方均应履行。抚顺市顺城区人民政府并非协议书的一方当事人，被告关于原告张赞同就本案提起的诉讼不属于民事诉讼范围，不属于法院受案范围的主张不能成立，故本院不予采信。原告因房屋拆迁得到了抚顺市顺城区政府的现金补偿款，但被告在协议书中对原告安置房屋的承诺不能就此排除，被告在已取得对涉案地块进行房地产开发的相关权利后，负有按协议书约定向原告履行安置房屋的义务。现被告无法为原告提供安置房屋，故应该按照评估报告确定的房屋市场价值向原告支付房款1840000元。关于原告主张的经济损失一节，一方当事人不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。本案被告未按协议约定为原告提供安置房屋，故应承担相应的损失赔偿责任。本院确定被告承担从2015年8月15日起至其实际给付之日止，以1840000元为基数，按照人民银行同期存款利率计算的损失。被告提出的反诉申请不符合法律规定，故本院不予受理。被告要求追加抚顺市顺城区人民政府为第三人的主张不符合相关法律规定，故本院不予追加。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张赞同与被告抚顺德创置业有限公司于2013年8月15日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》有效；二、被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张赞同房屋价款1840000元；三、被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张赞同以1840000元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期存款利率计算的损失。四、案件评估费13780元，由被告抚顺德创置业有限公司承担。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21634元，由被告抚顺德创置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  金 铃人民陪审员  赵凤君人民陪审员  綦 君二〇一九年十二月四日书 记 员  宋林琳