广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4638号上诉人（原审起诉人）：钟冠业，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：441************238。委托代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市市*监督管理局。地址：广州市天河区*******。统一社会信用代码：11440100MB2C91891K。法定代表人：姚建明，职务：局长。委托代理人：邝俊凌，该单位工作人员。委托代理人：余若箐，该单位工作人员。上诉人钟冠业因以广州百嘉信公司有限公司名义（以下简称百嘉信公司）诉被上诉人广州市市*监督管理局不予办理工商变更登记及补发营业执照纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2381号行政裁定,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，百嘉信公司于2000年3月9日成立，为在广州市市*监督管理局处注册登记的有限公司，企业基础信息显示，法定代表人吴广佳，注册资本壹亿元（人民币），股东为万士丰公司、訾希合伙企业以及瑞晟公司。2019年3月25日，黄寿金以公司委托代理人的身份到广州市******的受理窗口申请办理法定代表人变更、董事备案及营业执照遗失补领等业务，提交了加盖公章（未经公安刻章许可）的《公司登记（备案）申请书》、2019年3月4日临时股东会决议（内容为任免董事）、董事会决议（内容为任免法定代表人）等材料，并在国家企业信用信息公示网上公告营业执照遗失，窗口工作人员现场出具了流水号为gz007********03250112278《受理/材料收取回执》，回执说明：“申请人的申请材料齐全、符合法定形式的，予以受理。申请材料不齐全或者不符合法定形式的，实施主体会在五日内一次告知你需要补正的全部内容。逾期未告知的，自你首次递交申请材料之日起即为受理。你（单位）应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”经办人黄寿金在经办人处签字确认。百嘉信公司多次向广州市市*监督管理局提出异议，并于2019年3月29日向广州市市*监督管理局提交盖有百嘉信公司公章的《行政许可事项异议申请书》，申请撤销广州市市*监督管理局受理的“关于百嘉信公司因‘营业执照遗失作废’补领新营业执照的许可事项”，称公司经查，营业执照并未丢失，该公司也未以公司名义向广州市市*监督管理局提出过有关营业执照遗失补领的申请，公司的监事和股东无权代表公司擅自提出相关营业执照遗失、补领的申请，并表明公司股东之间发生了纠纷，办理营业执照遗失、补领，将会严重损害公司的合法权益，故向广州市市*监督管理局申请撤销已经受理的关于百嘉信公司因“营业执照遗失作废”补领新营业执照的许可事项。同时，百嘉信公司向广州市市*监督管理局提交了《国家企业信用信息公示系统》信息、营业执照正副本复印件（出示原件）、公司章程复印件、广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初5637号瑞晟公司诉万士丰公司股权转让合同纠纷的受理案件通知书、民事起诉状以及（2019）粤0106民初5638号瑞晟公司诉訾希合伙企业股权转让合同纠纷的受理案件通知书、民事起诉状等证据。后广州市市*监督管理局认为百嘉信公司在申请营业执照遗失补领后又来访来函反映营业执照未丢失，并出示营业执照原件，撤销营业执照补领申请，应属公司的真实意思表示，遂将申请材料退回钟冠业。钟冠业不服，于2019年4月29日向原审法院提交盖有公章（未经公安刻章许可）的起诉状、以钟冠业为法定代表人的身份证明书和以钟冠业为委托人盖有公章（未经公安刻章许可）的授权委托书向原审法院提起诉讼，请求法院判令广州市市*监督管理局对百嘉信公司提出3月25日变更登记申请（流水号为gz007********03250112278）作出处理。原审法院于2019年5月6日立案受理。2019年5月24日，百嘉信公司委托代理人刘焱、安家亮来我院称钟冠业使用假公章，冒充单位法定代表，冒用公司名义提起诉讼，并向法院出示了备案公章和营业执照原件。原审法院于2019年5月28日召开会议，明确原告主体资格。会议中，以钟冠业为代表的起诉方承认其向广州市市*监督管理局申请工商变更登记以及补领营业执照所提交的材料和本案起诉提交的材料上加盖的公章均为未经公安机关刻章许可的公章，并且无法出示公司的营业执照。2019年6月17日，百嘉信公司向原审法院邮寄《撤诉申请书》称：钟冠业冒充公司法定代表人，适用伪造的公司公章，冒用公司名义，向法院提起诉讼，本案诉讼不是百嘉信公司的真实意思表示，请求撤回起诉。原审法院认为，关于本案的原告的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”行政诉讼中的原告，是指认为行政主体及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，并以自己的名义，依法向人民法院提起诉讼从而引起行政诉讼程序发生的公民、法人和其他组织。其中的法人，应当具有诉讼的权利能力和行为能力，能以自己的名义参加诉讼。本案中，钟冠业向原审法院提起诉讼提交起诉状等材料，在案件审理过程中已承认起诉材料上加盖的百嘉信公司公章为未经公安机关刻章许可的公章，并且未能出示营业执照原件。工商登记的法定代表人、营业执照、经公安刻章许可备案的公章均对外具有公示效力，百嘉信公司代理人持经过公安刻章许可制作的公章、营业执照原件以及公示登记的法定代表人身份证明，向法院表示公司没有以自己的名义提起诉讼，起诉方不能代表百嘉信公司提起诉讼。由于钟冠业的起诉并非百嘉信公司的真实意思表示，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钟冠业的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人钟冠业不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、百嘉信公司是在广州市场管理部门合法注册登记成立的有限公司，北京万士丰实业有限公司（以下简称万士丰公司）为百嘉信公司持股30%的股东，上海訾希商务信息咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称誓希企业）为百嘉信公司持股30%的股东，瑞晟房地产开发（深圳）有限公司为百嘉信公司持股40%的股东。2019年2月13日，万士丰公司提请百嘉信公司董事会和监事召开临时股东会议，公司监事黄寿金于2019年2月13日向各股东发出召开临时股东会议的正式通知，股东会议的议题为重新选举百嘉信公司董事，并就其他关于公司经营方针和需由股东会决议的重大事项进行表决。2019年3月4日，百嘉信公司召开临时股东会，百嘉信公司三位股东及原法定代表人吴广佳均委派代表出席会议，万士丰公司和訾希商务授权代表行使公司股东表决权，选举出新的董事会成员，根据公司法和公司章程，股东会决议经公司占60%表决权的股东表决通过并发生法律效力。百嘉信公司新任董事会成员随后根据章程规定召开董事会，一致作出决议，选举钟冠业担任公司董事长，并成为公司法定代表人。此外，股东会决议立即停用并作废百嘉信公司原公章，启用新公章，立即停用并作废百嘉信公司原营业执照正副本，同意办理变更百嘉信公司营业执照。二、百嘉信公司在2019年3月4日召开的百嘉信公司临时股东会议，符合《中华人民共和国公司法》及百嘉信公司章程的规定，本案一审起诉符合相关法律规定，是百嘉信公司真实的意思表示，原审法院应当予以实体审理。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”百嘉信公司章程第十一条规定：“代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事，监事会或不设监事会的公司的监事，可以提议召开临时股东会议”。第十二条规定：“公司设董事会，成员为3人，由股东会选举产生。董事会设董事长一人，可以设副董事长，由董事会选举产生。”百嘉信公司通过的临时股东会决议选举新的董事会成员，并经董事会选举新任董事长及法定代表人，决议内容及召集程序合法，百嘉信公司各股东均未循法律程序对股东会决议的效力提出异议。因此，股东会和董事会的决议均已经发生法律效力。自决议作出之日，上诉人钟冠业即成为百嘉信公司的董事长和法定代表人，有权代表公司行使相应的职权，其行使职权的行为之一，就是在履行职务过程中，可以代表百嘉信公司签署相关的法律文件，而不必再经过任何额外的授权程序，其签名具有和公章同样的效力。更何况，本案中公司的股东代表、监事也均到法庭对钟冠业代表百嘉信公司提起诉讼的行为表示确认。原审裁定认为公司法定代表人的起诉不能代表公司的真实意思表示，属于对法律的错误理解，应予以纠正。三、百嘉信公司的原公章及原营业执照被人盗抢，公司对此到公安机关报案并有报警回执。原公章及原营业执照经过百嘉信公司股东会决议作废，并也已经登报申明作废，股东会决议启用新公章，免去原法定代表人吴广佳的职务。由于公安机关办理公章备案需要提交新的营业执照，而向工商部门申请颁发新的营业执照，相关文件又需要加盖公章。上诉人认为，公安机关对印章管理属备案性质，印章未经备案并不必然无效；而根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院公布的多个判例，工商登记变更完成与否，亦不影响公司股东会决议和董事会决议的效力；鉴于本案的特殊情况，为避免导致两个本属合法程序陷入“死循环”，上诉人有权要求被上诉人办理变更登记并补发营业执照，也同样有权就被上诉人的不作为向法院提起诉讼。否则，《中华人民共和国公司法》赋予股东的合法权益就会成为一纸空文。原审法院在裁定中提到有人向法院提交的《撤诉申请书》，并无公司法定代表人的签字与授权，百嘉信公司的原公章被盗抢和公告作废，股东会决议启用新公章，所以《撤诉申请书》加盖的公章不具备真实性和合法性，而且所谓的原法定代表人已经被公司免去职务，他也根本不敢到庭证明《撤诉申请书》签名和盖章的真实性，其授权代表的行为，完全无法代表百嘉信公司，更不能视为百嘉信公司的真实意思表示。与之相反，2019年5月28日，百嘉信公司的各股东代表、董事长、董事和监事在原审法院召开的会议中，均到法庭陈述了相关的事实，也都做了笔录和签名，确认起诉为百嘉信公司真实的意思表示，因此上诉人代表百嘉信公司向法院提起行政诉讼，符合行政诉讼法的相关规定，具有合法的主体资格。综上，上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法判令原审法院对案件进行实体审理，以支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广州市市*监督管理局二审答辩称：一、原审裁定驳回钟冠业起诉，符合法律法规规定，并无不当，被上诉人同意原裁定的处理意见。二、被上诉人不予处理以“百嘉信公司”名义提出的有关公司登记（备案）申请并无不妥。2019年3月25日，“百嘉信公司”到广州市******的受理窗口申请办理法定代表人变更、董事备案及营业执照遗失补领等业务，提交了加盖公章的《公司登记（备案）申请书》、2019年3月4日临时股东会决议（内容为任免董事）、董事会决议（内容为任免法定代表人）等材料，并在国家企业信用信息公示网上公告营业执照遗失。对此，窗口工作人员现场出具了《受理／材料收取回执》。2019年3月26日，广州市******窗口工作人员反映，“百嘉信公司”多次到窗口提意见，称其公司营业执照并未遗失，其未申请过办理营业执照遗失补领手续。同年3月29日，“百嘉信公司”向被上诉人递交《行政许可事项异议申请书》（加盖公章），告知以下情况：一是该公司营业执照并未遗失，也未以公司名义向被上诉人申请过办理营业执照遗失补领；二是该公司股东之间存在纠纷且法院已受理；三是公司监事或者部分股东无权代表该公司向被上诉人提出营业执照遗失补领申请；四是要求撤销营业执照遗失补领申请。该公司出示了营业执照正副本原件以及(2019)粤0106民初5637号、5638号《广州市天河区人民法院受理案件通知书》、《民事起诉状》等材料。被上诉人认为，根据《广东省商事登记条例》第二条第二款规定“本条例所称商事登记，是指商事登记机关（以下简称登记机关）根据申请人的申请，经依法审查，将商事主体设立、变更、注销的事项予以登记并公示的行为”，商事登记机关是根据企业申请办理商事主体注册登记。在本案中，钟冠业在申请营业执照遗失补领后又来访来函反映营业执照并未丢失，并出示营业执照原件，撤销营业执照补领申请，其意思表示前后矛盾，且意思表示完全相反的书面材料均加盖了“百嘉信公司”字样的公章，被上诉人无法予以受理并办理该登记手续，遂将申请材料退回钟冠业。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，钟冠业承认其向原审法院提交起诉状等材料上加盖的“百嘉信公司”公章为未经公安机关刻章许可的公章，并且未能出示营业执照原件。而百嘉信公司使用经过公安机关备案许可的公章，向原审法院说明钟冠业无权代表百嘉信公司提起诉讼，且提供证据证明公司股东之一瑞晟公司已经就其与另外两个股东北京万士丰公司、上海訾希公司之间的股权转让纠纷向广州市天河区人民法院提起了民事诉讼，并向原审法院提交了《撤诉申请书》。因百嘉信公司股东之间的股权民事纠纷处于诉讼之中，各股东股权份额尚有待于民事裁判，钟冠业所主张的公司临时股东会、董事会决议效力亦不确定，故现有证据不能证明钟冠业以百嘉信公司名义提起诉讼能够代表百嘉信公司的真实意思，原审法院认定其起诉不符合法定条件，适用法律正确，钟冠业所提上诉理由不成立，本院不予支持。钟冠业系以百嘉信公司名义提起本案行政诉讼，而非以个人名义提起诉讼，原审法院已经立案受理并将百嘉信公司列为原审原告，在经审查发现原审原告主体不适格、起诉不符合法定条件的情况下，裁定驳回原审原告起诉即可，原审法院将钟冠业列为原审起诉人并裁定驳回钟冠业起诉属确定诉讼主体不当。考虑到钟冠业无论是以百嘉信公司名义还是其个人来起诉，均不符合法定起诉条件，无需进入实体审理，本案如发回重审再由原审法院裁定驳回百嘉信公司起诉，属程序空转，徒增当事人讼累，毫无实际意义，故本院对原审裁定结果予以维持。待百嘉信公司股东之间的股权民事纠纷处理完毕后，相关权利人可另循法定途径申请有关部门履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年十二月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡