河北省任丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0982行初60号 原告赵宝和，男，汉族，1953年5月5日出生，现住任丘市，系任丘市石门桥镇翟城村村民委员会主任，中共党员。 被告任丘市公安局。住所地：任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人任俊芳，该局法制大队工作人员。 委托代理人郭洪超，该局石门桥派出所工作人员。 被告沧州市公安局。住所地：沧州市运河区御河西路51号。 诉讼代表人王金生，常务副局长。 委托代理人赵剑秋，该局工作人员。 委托代理人赵颖，该局工作人员。 第三人王满囤，男，1970年4月1日出生，汉族，现住任丘市。 原告赵宝和不服被告任丘市公安局行政处罚决定、被告沧州市公安局行政复议决定一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告赵宝和、被告任丘市公安局的委托代理人任俊芳、被告沧州市公安局的委托代理人赵剑秋到庭参加了诉讼，第三人王满囤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告任丘市公安局于2019年8月3日作出任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定书，决定对赵宝和行政拘留五日，并处罚款叁佰元整；被告沧州市公安局于2019年9月5日作出沧公复决字（2019）101号行政复议决定书，决定维持任丘市公安局作出的任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定。 原告赵宝和诉称，1、撤销任丘市公安局任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定书；2.撤销沧州市公安局沧公复决字（2019）101号行政复议决定书。事实和理由，二被告认定事实错误。1、2019年6月19日8时许，原告作为翟城村的村民委员会主任主持召开村民代表会议，商讨村集体土地流转问题。村民代表王瑞芝隔桌子坐在原告的对侧，桌子位于翟城村××室内××北墙处。开会期间，王瑞芝首先辱骂原告，破坏会场秩序，并起身意欲袭击原告，在双方中间坐着的支部书记杨广月随起身劝解，何况原告与王瑞芝之间隔着一张较大的桌子这样原告与王瑞芝之间没有发生肢体接触，不存在双方发生肢体冲突，更不存在原告殴打王瑞芝的事实。2、原告与王瑞芝的纷争很快平息下来，该纷争发生过程中，因第三人王满囤在村委会室内靠南墙附近用手机录像、拍照，村民代表赵章栓制止王满囤，遭到王满囤重拳殴打，赵章栓也操起椅子还击，后被其他村民代表拦下。此时的原告已经被数名与会人员围住，自身进退不能，不可能与第三人王满囤发生肢体冲突。退一步讲，如果第三人距离原告很近，或者假设原告与第三人肢体发生了接触，那么第三人王满囤就不能使用手机为原告拍照录像，原因是手机与被拍摄对象之间就不存在拍照的合理距离。所以在空间上就不存在原告与第三人发生肢体接触或者发生原告殴打第三人一拳的可能。以上事实有翟城村的村民委员会监控摄像资料为证，确实能够证明原告没有与王瑞芝发生肢体冲突，也没有殴打王满囤。请人民法院对监控摄像资料证据予以审查。任丘市公安局石门桥派出所受理调查后，于2019年8月3日作出任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日，并处罚款300元。原告不服，遂向沧州市公安局申请复议，沧州市公安局以沧公复决字（2019）101号行政复议决定维持了任丘市公安局的原行政行为。原告认为，二被告作出的决定证据不足，认定事实错误，行政处罚违法。原告根本没有对王满囤实施殴打行为，故依据我国《行政诉讼法》第七十条规定，原告诉请人民法院，请依法撤销任丘市公安局任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定书和沧州市公安局沧公复决字（2019）101号行政复议决定书。 原告赵宝和向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、邮政送达通知书；4、村民代表证明。以上证据证明原告没有打王满囤，原告是去拉架，有肢体接触，但是是王满囤踹的原告。 被告任丘市公安局辩称，我局作出的任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定程序合法。一、我局作出的任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定履行了相应的法定程序。认定上述法定程序有以下证据证实：1、受案登记表；2、受案回执；3、延长办理期限审批表；4、行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚审批表；6、任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定书；7、暂缓执行行政拘留审批表；8、暂缓执行行政拘留决定书；9、收取保证金通知书。赵宝和的违法行为事实清楚，证据确实充分，裁决恰当。二、我局任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定认定的违法事实为：2019年6月19日8时许，在任丘市石门桥镇翟城村村委会，赵宝和和王瑞芝因纠纷发生口角，后赵宝和用水杯砸向王瑞芝未果，又在屋内打了王满囤一拳。上述事实有以下证据证实：1、2019年6月25日、2019年7月20日对赵宝和的询问笔录；2、2019年6月22日、2019年7月20日对王满囤的询问笔录；3、2019年6月25日、2019年7月23日对赵章栓的询问笔录；4、2019年6月19日对杨广月的询问笔录；5、2019年6月19日对王瑞芝的询问笔录；6、相关人员的户籍证明；7、现场视频。综上所述，我局作出的任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定是在事实清楚，证据确实充分，程序合法的情况下作出的。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款。本案中，公安机关对原告作出行政拘留五日，并处罚款叁佰元整的处罚决定适度，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告赵宝和的诉讼请求，本案诉讼费用由赵宝和承担。 被告任丘市公安局向本院提交了以下证据：1、综合材料；2、案件来源；3、受案登记表；4、受案回执；5、呈请延长办理期限审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书及送达回执；9、暂缓执行行政拘留审批表；10、暂缓执行行政拘留决定书；11、收取保证金通知书；12、收取保证金回执；13、行政案件权利义务告知书及对赵章栓的两次询问笔录；14、行政案件权利义务告知书及对王满囤的两次询问笔录；15、行政案件权利义务告知书及对赵宝和的两次询问笔录；16、行政案件权利义务告知书及对杨广月的询问笔录；17、行政案件权利义务告知书及对王瑞芝的询问笔录；18、赵章栓、王满囤、赵宝和的申请书；19、杨广月、王瑞芝、赵宝和、赵章栓、王满囤的户籍信息；20、现场视频。以上证据证明被告作出的处罚决定是在事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确的情况下作出的。 被告沧州市公安局辩称，一、沧州市公安局作出的沧公复决字（2019）101号行政复议决定事实清楚、证据确凿。复议机关查明事实：2019年6月19日上午，在任丘市石门桥镇翟城村委会开会时，赵宝和与王瑞芝因意见不同发生争执，赵宝和用水杯砸向王瑞芝但未砸伤，被人拉开。王满囤用手机进行录像，赵章栓将王满囤手机打掉，致赵章栓与王满囤互相厮打后被他人拉开。后赵宝和冲上前与王满囤厮打。事后赵章栓在村委会门口趁其不备用鞋底打王满囤头部。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵宝和行政拘留五日并处罚款叁佰元。以上事实由受害人的陈述、违法行为人陈述和申辩、证人证言、视频资料、行政处罚决定书等证据予以证实。二、沧州市公安局作出的沧公复决字（2019）101号行政复议决定程序合法，适用法律正确。赵宝和于2019年8月7日向我机关提出复议申请，经审核依法受理，并在法定期限内向被申请人下达了行政复议提交答复通知书并传送了行政复议申请书副本等相关材料。被申请人在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书及作出该行政行为的证据、依据和其他相关材料。沧州市公安局经审理认为，被申请人作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。我局于2019年9月5日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出沧公复决字（2019）101号行政复议决定：维持任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定，并于复议决定作出后及时送达。综上所述，沧州市公安局依法受理复议申请，经审理，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达原告，复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、王满囤身份证复印件；4、行政复议受理审批表；5、行政复议申请受理通知书；6、第三人参加行政复议通知书；7、第三人提交的答复书、委托书、身份证明、情况说明、证言等相关材料；8、行政复议提交答复通知书；9、答复书；10、情况说明；11、行政复议案件决定审批表；12、行政复议决定书及送达回执。以上证据证明我单位作出的复议决定程序合法，事实清楚。 第三人王满囤未提交诉讼意见。 第三人王满囤未向本院提交证据。 经庭审质证，原告赵宝和对被告任丘市公安局提交的证据质证如下：根据视频和证据，视频中我没有打第三人，是第三人踹了我，我去拦架的，证人证言不能采信，他们是有目的的陷害我，王瑞芝多次问我无关的事，视频中多次起来坐下挑衅我，想算计我，不让我做这个村主任，公安机关应该从客观上解决这个事，不能截取片段。 被告沧州市公安局对被告任丘市公安局提交的证据质证如下：没有异议。 原告赵宝和对被告沧州市公安局提交的证据质证如下：没有异议。 被告任丘市公安局对沧州市公安局提交的证据质证如下：没有异议。 被告任丘市公安局对原告赵宝和提交的证据质证如下：对证据4有异议，村民代表证明只能显示出村内部事情，和庭审重点无关，同赵宝和自身的事件也无关，该证明中说赵宝和是发现打架，但是他一直在场，没有发现这个词一说。其他证据没有异议。 被告沧州市公安局对原告赵宝和提交的证据质证如下：对证据4有异议，村民代表证明只能显示出村内部事情，和庭审重点无关，同赵宝和自身的事件也无关，该证明中说赵宝和是发现打架，但是他一直在场，没有发现这个词一说。其他证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告赵宝和提交的证据1、2、3具有证据三性，本院确认证据效力，证据4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，不予确认证据效力；二被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院确认证据效力。 经审理查明，2019年6月19日8时许，在任丘市石门桥镇翟城村村委会，原告赵宝和和王瑞芝因纠纷发生口角，后原告赵宝和用水杯砸向王瑞芝未果，又在屋内殴打了第三人王满囤。被告任丘市公安局在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年8月3日作出了任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定书，决定对赵宝和行政拘留五日，并处罚款叁佰元整。第三人王满囤不服，向被告沧州市公安局申请行政复议。被告沧州市公安局受理后，经过审理，于2019年9月5日作出沧公复决字（2019）101号行政复议决定书，决定维持任丘市公安局作出的任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定。原告赵宝和对上述二决定均不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告赵宝和用水杯未砸中王瑞芝及殴打第三人王满囤的事实，有被告任丘市公安局提供的原告的陈述、第三人的陈述、证人证言及现场监控录像等证据相互佐证证实，故被告任丘市公安局作出的行政处罚决定事实清楚。被告任丘市公安局在履行立案、调查询问、处罚告知、送达等法定程序后，依法作出行政处罚决定程序合法。被告任丘市公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出处罚决定适用法律正确、裁量适当。被告沧州市公安局经过审理，作出的沧公复决字（2019）101号行政复议决定，维持了被告任丘市公安局作出的任公（石）行罚决字（2019）0920号行政处罚决定。该行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵宝和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵宝和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张立春 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  康艳平 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 雅