wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2279号 罪犯夏增海，男，1967年10月16日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省蓬莱市人民法院作出（2014）蓬刑初字第75号刑事判决书，以被告人夏增海犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币9500000元。刑期自2013年4月17日起至2028年4月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯夏增海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏增海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯夏增海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏增海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏增海减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2027年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1401号 申请人：周家彪，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杨孝代，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人周家彪与被执行人杨孝代民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初2562号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人杨孝代名下仅有零星银行存款，其名下无房产。其名下所有的车辆已被本院依法查封但未实际扣押，目前被执行人下落不明。 3.本院已对被执行人杨孝代限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人杨孝代暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理石应明 书记员刘佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6869号原告：张远明，男，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区古楼镇营业所，住所地重庆市合川区古楼镇渝南街，统一社会信用代码91500117683941968M。法定代表人：王绪华，职务总经理。委托诉讼代理人：曹桃，男，989年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。原告张远明与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区古楼镇营业所储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远明及其委托诉讼代理人潘红，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区古楼镇营业所的委托诉讼代理人曹桃、余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告存款本金9000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，原告在被告处开设账户，账号为50010015486717，后原告陆续存款10000元在该账户中。2016年6月26日，被告工作人员告知重新开户可以送洗衣粉等物品，原告便重新在被告处开设账户，账号为5006003289××××，开户时原告应被告要求将5001001548××××账户里面存有的10000元存款直接以转存方式全部存入新开的5006003289××××账户中。由于原告本来年事已高，此过程全部由被告工作人员提示怎么签字，签到什么位置。后原告发现新开的5006003289××××仅仅只有一千元，无故少了9000元，经原告多次找到被告说明此情况，被告及其相关单位均以各种理由推诿，特起诉至法院。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区古楼镇营业所辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：2016年6月26日原告存的钱是1000元，不是10000元，不存在存10000元的事实。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、账号为5001001548××××的存折，拟证明原告在2011年11月2日在被告处开户及存款的事实；2、账号为5006003289××××的存折一本，拟证明2016年6月26日原告因被告宣传要求将账号尾号6×××的存款本金1万元通过转存开户的方式存入账户尾号9×××账户，但是该卡上显示的转存是1000元。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、账号为5001001548××××和账号为5006003289××××的存取款明细表即存取款单据，拟证明原告的账户（尾号6×××）中的余额从未达到1万元，2016年6月26日原告取款的金额只有2210.26元，通过取款转存的方式转存到账户尾号9×××账户中1000元。2、光盘一张。拟证明光盘的照片与其提交的存取款业务凭单是一致的，同时证明尾号6×××账户中不存在有10000元的事实。结合本案庭审及原、被告双方提交的证据，本院对本案事实认定如下：1、关于原告账号为5001001548××××的账户的存取款金额问题。首先，原告提交的存折无法反映出该账户的完整存取款记录，从账户记录来看，原告的存款余额也未达到1万元。其次，从被告举示的账号为5001001548××××的账户的存取款明细及相关存取款单据、光盘来看，该组证据能完整反映出该账户的存取款情况，从该组证据可以看出，原告尾号为6×××的账户，在2016年6月26日之前的存款已经进行了支取（2011年11月2日存款4000元，2011年11月15日支取本息合计4000.72元；2012年4月3日存款2000元，2016年5月3日支取本息合计2268.63元；2012年6月8日存款1900元，当日支取1900元；），在2016年6月26日中的账户余额为2210.26元（系2012年6月8日存款19000元的本金及利息，交易账号5001001548××××-4），且该笔款项已由原告在当日支取，不存在原告所述该账户有10000元存款的事实。2、关于原告所述将5001001548××××账户里面存有的10000元存款直接以转存方式全部存入5006003289××××账户中的问题。从原、被告举示的证据来看，只能反映出原告于2016年6月26日向尾号为9×××账户存入1000元的事实，而不能反映出原告所述的其5001001548××××账户里面有10000元存款且原告直接以转存方式将上述款项存入5006003289××××账户。综上，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告举示的证据来看，无法证明其50010015486717账户在2016年6月26日有10000元存款余额，亦无法证明原告将上述10000元款项直接以转存方式存入5006003289××××账户，故原告要求被告支付其存款本金9000元及相应利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张远明的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张远明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇一九年十二月二十四日书记员  杜润杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2223号 原告：李占富，男,1964年11月6日生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：夏云正，男，1976年7月15日生，汉族，农民，住乐亭县。 原告李占富与被告夏云正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 李占富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被烧毁树木损失约55800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承包了位于乐亭县外围垱的部分林地，栽植国槐。2019年4月5日上午，被告在姜各庄镇中海滨村墓地为其过世的亲人上坟烧纸，导致火灾，将原告承包的土地上栽植的绿化树木620余棵烧毁，损失总计约55800元。 本院经审查认为，原告李占富的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李占富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  常军民 人民陪审员  刘永东 人民陪审员  李士双 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9006号原告：汪少卿，男，2012年1月9日生，汉族，住安徽省。法定代理人：陈晓群(系原告母亲)，女，1983年9月30日生，汉族，住安徽省庐江县金牛镇莫堰村龙坊自然村XXX号。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告汪少卿诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈晓群到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告明翼公司返还教育培训费4790元。事实与理由：原告于2019年7月14日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买少儿舞蹈课程48课时，支付费用4790元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开始参加培训课程。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款信息1组，证明原告向被告支付4790元；3、出生医学证明及户口簿资料1组，证明原告的身份情况；4、会员卡资料1组，证明原告尚未开卡使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月14日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供少儿舞蹈48课时培训课程，原告支付4790元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚未开始培训课程。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告全额退还培训费4790元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汪少卿与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪少卿教育培训费4790元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101298号原告：赵玉红，女，1962年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：林文妨，男，1986年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。原告赵玉红与被告林文妨委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵玉红及其委托诉讼代理人马睿，林文妨及其委托诉讼代理人杨振中，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉红向本院提出诉讼请求：1.林文妨返还理财款273156元，并支付损失（以273156元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年5月7日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由林文妨负担。事实和理由：2014年底，赵玉红通过一直销项目认识林文妨，在做业务期间林文妨对赵玉红说有个做外汇的外国公司叫“毕络世”，投资后增值很快，林文妨在做此项目，让赵玉红也投1万美金（相当于人民币6万元），4个月后就可以翻1倍。赵玉红先凑了人民币6万元给林文妨，2015年1月17日赵玉红先通过银行账户打款转账给林文妨指定的银行账户人民币5万元，后来通过银行查询得知该账户户名叫朱某军，林文妨说是其亲戚，因一天最多转账人民币5万元，赵玉红当日又以现金方式给林文妨人民币1万元。林文妨取得赵玉红人民币6万元投资款后，赵玉红要求与林文妨推荐的公司签署投资理财合同，但林文妨迟迟没有给赵玉红拿来正式合同。2015年4月，林文妨通知赵玉红5月份之后公司就没有1万美金投资会员的单独交易平台了，只有5万美金的才有，投资1万美金的会员就只能跟着别人的投资账户一起走，林文妨要求赵玉红再追加投资款到5万美金，扣除已经投资的人民币6万元，再追加投资人民币213156元。赵玉红认为既然已经投资了人民币6万元，干脆自己单独有一个交易平台，继续追加投资款，林文妨要求赵玉红将款打给其个人，由其替赵玉红操作转给公司，并表示不会有任何风险。赵玉红于2015年4月29日通过本人银行账户打给林文妨银行账户人民币206000元，2015年5月7日通过女儿银行卡打给林文妨银行账户人民币7156元，共计人民币273156元。在追加上述款项后没多久，“交易平台”就再也打不开了，赵玉红问林文妨怎么回事，林文妨让赵玉红等等，说国际局势及政策问题，导致公司暂停运营，“交易平台”的钱暂时取不出来。赵玉红从2015年下半年一直等到现在，期间赵玉红不间断追问此事，要求林文妨把打款给公司的凭据拿来，但是林文妨拿不出来打款凭证躲避不见。赵玉红有理由认为林文妨非法占有了赵玉红的投资款，特诉至法院。林文妨辩称：不同意赵玉红的诉讼请求。赵玉红与林文妨都是“毕络世”项目的投资人，赵玉红第一次投资是朱某军代为开户的，第一笔投资款也是打给朱某军的，与林文妨无关。双方没有签订书面委托理财合同，更没有约定委托事项及相应利润分配方式，双方不存在委托理财关系。赵玉红认可其投入款项后看到其平台账户有对应的款项，赵玉红是投资失败，意图转移风险，投资风险应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，赵玉红向朱某军银行账户转账人民币5万元。2015年4月29日，赵玉红向林文妨银行账户转账人民币206000元。2015年5月7日，赵玉红通过其女儿李某的银行账户向林文妨银行账户转账人民币7156元。庭审中，林文妨称，赵玉红向朱某军支付的人民币5万元与其无关，朱某军是赵玉红投资项目账户的开设人，未收到过赵玉红主张的2015年1月17日支付的人民币1万元现金；认可收到了赵玉红转账的人民币206000元及通过李某账户转账的人民币7156元，因“毕络世”项目需要兑换成美金，赵玉红不会操作，所以将款项汇给林文妨，林文妨将赵玉红的钱转到平台中林文妨的账号里，然后将林文妨在平台账户中的款项转到赵玉红“毕络世”项目的账户中，林文妨平台账户中的钱都是向别的个人买的，林文妨向这些个人打钱，他们账户中有对应的美金，然后将他们账户中的美金转到林文妨的账户中，平台可以操作互相转账户里的美金，赵玉红给林文妨的钱，林文妨也是转给其他个人，包括给朱某军打钱买美金，让朱某军直接把他自己平台账户里的美金转到赵玉红平台账户，赵玉红给林文妨的款项中，部分是找朱某军，有的是从林文妨的平台账户转到赵玉红的平台账户；林文妨不知道赵玉红的用户名、密码，赵玉红是在朱某军开的一个工作室里在林文妨的电脑自己输入登录其自己的账户进行查看的；林文妨没有直接向平台打过款；所投资的项目是“毕络世”外汇，是“毕络世”还是“毕洛世”记不清了，是个境外公司，公司全称记不清了，网页网址也不记得了，网页早就打不开了，林文妨也是投资人，从来没有提出过钱。在问其能否提供转账购买美金的记录时，林文妨称有的是现金支付的。赵玉红称，其不知道其账户名和密码，从未自己打开网页登录查看过，都是林文妨输入登录打开网页给赵玉红看的，赵玉红只看过有其本人名字、金额的页面，最后看的时候账户里有8万美金左右。本院认为：通过本案审理查明事实可以认定，赵玉红将涉案款项交付林文妨，意为委托林文妨将款项转入“毕络世”平台账户中进行理财，本案的争议焦点为赵玉红向林文妨支付的款项金额及林文妨是否应向赵玉红返还款项并赔偿损失。一、款项金额，赵玉红主张共向林文妨支付款项人民币273156元，并称其中人民币5万元是经林文妨指示支付给朱某军，人民币1万元为现金支付，林文妨只认可其收到了赵玉红支付的人民币213156元，不认可收到其余人民币6万元，赵玉红对其中支付给朱某军的人民币5万元系由林文妨指示支付以及其通过现金形式向林文妨支付了人民币1万元均未提供证据予以证明，对此本院无法予以认定，故本院认定赵玉红向林文妨支付了人民币213156元用于转入“毕络世”平台账户。二、林文妨是否应向赵玉红返还款项并赔偿损失，庭审中，虽赵玉红认可林文妨向其出具的显示赵玉红名字的网页中有8万美金，但林文妨自认其未直接将赵玉红的款项支付给平台经营者，而是通过将赵玉红的款项支付给包括自己在内的个人，再由包括自己在内的个人将“毕络世”平台账户中的美金转入赵玉红的“毕络世”平台账户，从客观上，林文妨通过帮赵玉红向平台转款的行为，达到了变相提现的结果，故林文妨因赵玉红的投资而获有收益。在平台已经无法正常使用无法提现的情况下，其所获收益应为其收到的赵玉红所支付的款项，故林文妨应当在其获益范围内赔偿赵玉红之损失，同时林文妨无法提供其向其他个人付款用以为赵玉红账户充值的证据，故其应向赵玉红返还人民币213156元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林文妨于本判决生效之日起十日内返还赵玉红投资款人民币213156元；二、驳回赵玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5397元，由赵玉红负担人民币900元（已交纳），由林文妨负担人民币4497元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 妍人民陪审员  李凤雨人民陪审员  薛培丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  戴 畅
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执116号 申请执行人韩某某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 被执行人王某某，男，回族，现住甘肃省临夏市。 韩某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某某于2019年7月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2018)甘3001民初222号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月二十日 书记员 芝 瑞 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8342号原告：夏晓东，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：**，男，现住呼和浩特市。原告夏晓东与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓东的委托诉讼代理人朱教海、戴建芳到庭参加诉讼，被告**经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1400000元及利息476000元，利息暂从2018年3月15日计算至2019年8月15日实际计算至给付完毕之日止,按照月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款,原告分别于2017年3月5日、2017年3月15日、2017年5月15日向被告账户内汇款483500元、620000元、375000元，合计1478500元。被告只借用了其中的1400000元。2017年5月15日被告向原告出具了借条，约定2017年9月一次性偿还完毕所有借款,利息按照月利率2.5%。但之后被告仅支付了十个月的利息之后,不再支付利息,借款期限到期也没有偿还上述借款本金。原告多次催促被告偿还借款,被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益,支持应该诉讼请求。被告**未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告夏晓东向本院提交证据如下：1、借条1份；2、转款凭证3份。对原告夏晓东的证据认定如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性，本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月5日、2017年3月15日、2017年5月15日原告夏晓东通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行向被告**转账483500元、620000元、375000元，合计1478500元。2017年5月15日，被告**向原告夏晓东出具借条一份，内容为：借款人**今向夏晓东借1400000元，借期为半年，月利息为2.5分，于2017年9月一次性还清借款。庭审中，原告夏晓东陈述被告**已偿还2017年5月15日至2018年3月15日的借款利息350000元（按月利息2.5分计算）。本院认为，被告**向原告夏晓东借款，并向原告夏晓东出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告**未按约定履行还款义务，构成违约，故应当偿还所欠借款本金。本案中，原告夏晓东自认被告**实际借用金额为1400000元，及被告**已偿还原告夏晓东2017年5月15日至2018年3月15日的借款利息350000元，本院对以上事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告夏晓东关于利息按月利率2%计算的主张，未超过年利率24%，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内给付原告夏晓东借款1400000元及利息（利息从2018年3月16日起至全部本金给付完毕之日止，以应给付1400000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21684元（原告已预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 杨 焕 萍人民陪审员 刘 继 广 二〇一九年十二月十一日书 记 员 雷   欣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2589号 原告：江西首创奥特莱斯置业有限公司。 法定代表人：蒋荣虎。 委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：窦婪华，女，汉族，1978年8月3日生，原住四川省剑阁县开封镇交通街38号，现住南昌市新建区。 原告江西首创奥特莱斯置业有限公司诉被告窦婪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海平、被告窦婪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的租金和管理费，暂计算至2019年6月底的租金142353元，管理费71176.50元，租金和管理费按合同约定计算至被告实际交还商铺为止；二、判令被告向原告交还所租商铺，并将商铺恢复原状；三、判令被告向原告支付违约金142353元（即47451元×3）；四、判令被告向原告支付因维权而产生的律师费14235元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定由原告向被告提供位于南昌首创奥特莱斯的F3区，A30商铺，面积158.17平方米，用于餐饮，期限5年自2017年11月22日至2022年11月21日；第一年按每月每平方75元计收租金、每月每平方25元计收管理费，在每月25日前交纳。合同签到后，被告至2019年6月底，欠租金142353元、管理费71176.50元未付。为此，原告依约向被告发出了解除合同通知书。 被告辩称，我方开业三个月以来，因人气不旺多次向原告管理人员提出要求暂时撤场，等待第二期开业后在进行营业，由于管理人员没有权限，对我的要求及其书面申请均没有答复，我积极努力解决现状但由于没有证据我只有符合情理的符合法律的说明，我一直要他们给我们答复。同意原告的第二项诉讼请求，其他的诉讼请求需要与原告协商。 原告提供了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证复印件，被告身份证复印件；二、原告与被告签订的《商铺租赁合同》一份；三、照片；四、租金交付凭证，管理费交付凭证；五、律师函和快递单一份；六、委托代理协议、律师费发票。 被告提供了以下证据：照片2张、聊天记录6张、录音光盘一张。 以上证据均经庭审质证。 经审理查明：2017年11月3日，原、被告签订《商铺租赁合同》和补充条款。《商铺租赁合同》约定由原告向被告提供位于南昌首创奥特莱斯的F3区，A30商铺，面积158.17平方米，用于餐饮，期限5年自2017年11月22日至2022年11月21日；第一年按每月每平方75元计收租金、每月每平方25元计收管理费，在每月25日前交纳。补充条款约定了免租期和交费的时间。合同签订后，2017年11月20日，被告向原告支付了2个月的租金23725元和2个月的物业管理费7908.50元（均为2018年6月至7月，前期为免租期）。2019年6月25日，原告向被告发出律师函，要求被告支付欠至2019年5月底的租金118627.50元、管理费63268元，逾期将解除合同、收回商铺。 本院认为，被告承租原告的商铺后，应当及时支付约定的租金和管理费，被告若因经营不善需解除合同时，应与原告协调或书面通知原告，被告未提供证据证明采取上述行为后，应当支付至原告发出的律师函之月止的租金和管理费，即被告应支付自2018年8月至2019年5月共计10个月的租金118627.50元和管理费39542.50元；原告为诉讼支出的律师费，原告提供了与委托律师事务所的合同和付款凭证及发票，原告依据双方的合同主张律师费，本院予以支持，但考虑到被告经营的实际情况，本院对律师费酌情定为5000元；考虑到原告目前整体经营环境属于正在发展的情况，故对被告的违约金，全部予以免除。被告答辩称同意交还商铺和将商铺恢复原状，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、窦婪华向江西首创奥特莱斯置业有限公司支付租金118627.50元和管理费39542.50元； 二、窦婪华向江西首创奥特莱斯置业有限公司支付律师费5000元； 三、以上共计163170元，限窦婪华在判决生效后十日内付清； 四、限窦婪华在判决生效后三日内将案涉商铺交还江西首创奥特莱斯置业有限公司，并在十日内将商铺恢复原状。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，由窦婪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  雷 娜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6065号 原告：赵裕锦萱，女，1987年7月15日生，满族，现住庄河市。 委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。 被告：余鹏，男，1977年9月21日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。 原告赵裕锦萱诉被告余鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵裕锦萱的委托诉讼代理人唐晓玲、被告余鹏的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告支付2019年租金15万元，并从逾期之日承担违约责任，自2019年7月21日始，被告按日支付租金832元至被告将案涉房屋腾退之日止；二、请求判令被告腾退房屋；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，原告将其所有的位于瓦房店市房屋租赁给被告使用。原告依约交付租赁房屋后，被告未能依照约定及时给付租金。虽经原告多次催缴，仍未能缴纳租金。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、坐落在瓦房店市的两幢房屋已经闲置很多年，原房屋所产权人陆晓明用此房在银行贷款300多万元，被告和陆晓明是朋友，口头约定如果将来银行要处理房屋，房子就作价给被告，经陆晓明同意我对案涉房屋进行装修使用。被告在东边接了二、三百平方米房屋，在三楼建了100平方米建筑，地下全部掏空建了化粪池，共投资约200万元。没想到银行把抵押的房屋处理给了原告，原告方拉了两车人逼着被告在房屋租赁协议上签字，所以合同无效。二、被告在现属于原告的房屋上投资装修费有50多万元，如果解除合同，需要从装修费里抵顶被告欠的房租。三、如判决解除原、被告签订的房屋租赁合同和腾退房屋，法院只能判决腾退原告房屋所有权证或者不动产权证书登记的所属建筑面积的房屋，对不属于原告房地产权证书上的房屋被告不同意腾退，因为原告无权对其所有的房屋权属证书面积之外的房屋主张任何权利，即使合同约定合同期满或解除合同房屋装修和临时建筑都归原告所有也是无效的，因为在房屋权属证书之外的临时建筑，均属于没有任何审批手续的建筑。四、原告请求逾期的违约责任按照日支付租金832元至腾退之日止，没有任何法律依据，不同意支付。 经审理查明，2016年8月31日，原、被告签订租赁协议，协议约定，原告（合同甲方）将位于瓦房店市两处房屋租赁给被告（合同乙方）使用，租赁时间：自2016年9月1日至2024年12月31日止，共计8年零4个月；年租金为15万元，给付方式为提前一个月支付下一年房租，支付时间为每年的12月1日前。第五条第4款违约约定，“如果乙方不能如约缴纳房租，超过约定时间7个日历天的，甲方有权单方解除协议，收回该房屋，同时剩余租金将不予返还，乙方须在接到甲方通知后3日内搬离，否则每延迟一日，乙方将按照约定租金的两倍向甲方支付租金，直至乙方搬离该房屋之日止。由此产生的一起后果和损失由乙方承担。”第7条约定：“乙方在租赁期满时应及时还给甲方，并且不得拆除原有设施。租赁期满或合同解除时乙方进行的房屋装修、改造设施（包括所有临时建筑等），无偿归甲方所有，乙方不得拆除。乙方在结清各项使用费用后，甲乙双方进行现场交接验收”。2017年10月17日原告与被告签订补充协议，协议约定“乙方2018年1月1日至2018年12月31日期间的房屋租金免除……。本协议与原合同约定不一致的地方，按本协议履行，其他内容仍按原合同履行”。上述协议签订后，被告未向原告支付租金。2019年7月19日，原告向被告发出“催告函”，催告被告三日内交付房租，提示被告逾期将解除租赁协议。2019年7月29日，原告向被告发出“通知函”，通知被告解除合同，七日内搬离房屋，否则每延迟一日，按约定租金的两倍支付租金。到期后，被告未支付租金，也未腾退房屋。现原告请求被告给付2019年的租金15万元、腾退房屋、承担违约责任。 另查，原告租赁给被告的房屋系原告赵裕锦萱与丈夫张永乐共同共有，取得房照的登记时间为2016年8月30日，换发房照的时间为2017年9月14日，两处房屋建筑面积均为249.77平方米，产权证为瓦房权证新私字第××号、第××号。 上述事实，有产权证、租赁协议、补充协议、催告函、通知函、房屋登记信息及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，被告于2016年8月31日、2017年10月17日两次与原告签订租赁协议及补充协议，该两份协议不违反法律法规的强制性规定，对上述协议本院确认合法有效。双方应按照协议的约定履行各自义务。关于合同是否解除问题，原、被告签订的《租赁协议》租金交付时间约定“提前一个月支付下一年房租，给付时间为每年的12月1日前”，违约责任约定“如果乙方不能如约缴纳房租，超过约定时间7个日历天的，甲方有权单方解除协议，收回该房屋……乙方须在接到甲方通知后3日内搬离，否则每延迟一日，乙方将按照约定租金的两倍向甲方支付租金，直至乙方搬离该房屋之日止”，被告与原告签订的补充协议后，未按约定向原告交纳2019年房租，违反了协议约定，构成违约，出现了协议约定的提前收回房屋的情形，且原告已书面通知了被告要求解除协议，故原告请求解除双方于2016年8月31日签订的《房屋租赁协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告腾退位于瓦房店市两处建筑面积均为249.77平方米的房屋，原告请求腾退房屋的请求，本院予以支持。关于租金数额，被告至2019年7月29日原告向其发出解除协议的通知函时，一直未向原告支付2019年租金，自2019年1月1日至2019年7月29日拖欠租金为8.75万元，被告应向原告支付。关于逾期承担的违约责任，根据2019年7月29日原告向被告发出的解除协议的通知函，原告现被告七日内搬离房屋，否则按日收取两倍租金，故被告应自2019年8月6日起向原告支付逾期租金。被告辩称系受威逼、胁迫签订，没有提供证据证明，本院不予采信。关于被告辩称合同解除后新建房屋、化粪池应归其所有一节，因被告没有提供上述建筑已经行政部门审批的相关手续，其自称系临时建筑，故不能证明新建房屋等建筑合法拥有，故本院不予处理。被告要求从装修费里抵顶所欠房租，因协议没有约定，也没有相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告赵裕锦萱与被告余鹏于2016年8月31日签订的租赁协议书； 二、被告余鹏于本判决生效后三十日内将租赁的位于瓦房店市的两处建筑面积均为249.77平方米的房屋（产权证为瓦房权证新私字第××号、第××号）腾退给原告赵裕锦萱； 三、被告余鹏于本判决生效之日起三十日内支付原告赵裕锦萱2019年租金8.75万元； 四、被告余鹏于本判决生效之日起三十日内向原告赵裕锦萱支付自2019年8月6日起至房屋腾退日止的两倍租金（按约定年租金15万元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告余鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹丽娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 楠
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1577号 申请执行人刘明雄，男，生于1973年11月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人毛友军，男，生于1972年12月8日，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。 本院依据生效的（2019）黔0324民初3093号民事判决书，受理申请执行人刘明雄申请执行被执行人毛友军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人毛友军名下位于正安县住房一套，产权证号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛友军名下位于正安县住房一套，产权证号为XXX。 二、查封期限为三年，在查封期间不得办理转移过户手续。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2347号 申请执行人:张轩语，男，1981年8月20日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白国华，男，1981年2月23日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人张轩语与被执行人白国华民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人张轩语申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢2347号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初8008号原告：杨某，女，1969年1月16日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李某1，女，1955年8月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古法林律师事务所律师。原告杨某与被告李某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人刘某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求如下：判令被告李某1在本院（2015）红民初字第718号民事判决书中确定的给付义务承担连带给付义务。事实与理由：被告与马某原系夫妻关系，现马某已死亡。因马某向原告借款拒不偿还，原告于2015年2月11日，向法院起诉被告和马某。庭审中被告称已与马某离婚，后法院判决该债务由马某一人偿还。在执行过程中，马某死亡。现虽然已执行部分款项，但根据判决书确定，马某不但应偿还借款本金166350元，还应当支付利息、承担案件受理费和财产保全费。现仍有10万余元未能执行。2019年8月5日，原告查询到被告与马某的《离婚协议书》和坐落在赤峰市××区房屋产权档案，才意外得知，原告于2015年2月11日起诉，被告和马某接到起诉通知后，为逃避债务，恶意串通，于2015年3月9日，签订《离婚协议书》，对共同财产约定：坐落在赤峰市××区房一处归女方所有，离婚后男方协助女方办理房产过户手续；对债权债务约定：男方在外所欠杨某24万元及自己签字所欠的其他债务都由男方自己偿还，与女方无关。并于同日，办理了房屋转让变更登记手续。故诉至法院，诉请如前。被告李某1辩称：马某与其离婚过程中对夫妻共同财产的处分符合法律规定，本案中被告接受夫妻共同财产的行为不违反法律规定，该行为系夫妻间对共有财产的处置，不符合侵权责任构成要件，故不构成对原告的侵权，不应承担连带给付责任。经本院审理查明，被告与案外人马某（已故）原系夫妻关系，2015年3月9日，二人协议离婚，约定坐落于赤峰市××区房屋归被告所有，并于同日办理了房屋所有权转移登记。同时该离婚协议中约定马某欠本案原告24万元由马某自行偿还。2015年5月4日，本院做出（2015）红民初字第718号民事判决书，判令马某偿还原告借款166350元及利息，并驳回了原告要求被告承担共同债务的诉讼主张。以上事实有原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原告主张被告与马某离婚时对共有财产的处置减少了马某的可支配财产，导致原告的债权不能得到有效实现，侵犯了原告的财产权。被告与马某共同实施上述行为，属于共同实施了侵权行为，应对由此产生的不利后果承担连带责任。参照最高人民法院（2017）最高法民终181号民事判决书（来源自《最高人民法院公报》2019年第三期）中的裁判精神，侵权责任法保护民事主体合法的人身权益和财产权益。依法成立并生效的债权属于债权人合法的财产权益，受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中被告在与案外人马某离婚时，明知马某对本案原告负有债务，仍与其约定将夫妻唯一财产转至其名下，足以认定具有逃避债务的主观故意。客观上，夫妻共同财产的转移导致原告债权至今未能清偿，据此，根据本案实际情况，适用侵权责任法作为保护财产权益的补充手段，是必要的；否则，享有合法财产权益的债权人，难以通过法定路径予以救济，有违公平正义。综上，依据《民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，被告应当承担民事责任。综上，被告主张其接受财产的行为不违反法律规定，未侵害原告权益的抗辩意见不予采信。同时，由于被告与案外人马某在离婚协议中所涉及的房屋，系二人共同共有且被告在该财产形成过程中做出过积极贡献，故本院酌定被告在其接受的财产50%的范围内对原告承担赔偿责任，故对原告主张的要求被告承担连带清偿责任的诉讼主张不予支持，被告应承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告李某1在本判决生效后十日内在坐落于赤峰市××区房屋市场价值50%的范围内对本院做出的（2015）红民初字第718号民事判决书中确定的给付义务向原告杨某承担赔偿责任；驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李某1承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十二月二十四日书记员 卢明月
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0629民初456号之一 原告：刘运田，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：王磊，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：刘华，女，1983年6月10日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：崔文娅，女，1981年11月15日出生，汉族，住河北省容城县。 刘运田与王磊、刘华、崔文娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘运田于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘运田的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘运田撤诉。 案件受理费减半收取计631元，由原告刘运田负担。 审 判 长  曹彦丰 审 判 员  李英华 人民陪审员  王红艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵泽龙
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4917号 原告：陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告江天良，男，1988年8月2日出生，汉族，住龙海市。 被告黄惠君，女，1973年5月14日出生，汉族，住龙海市。 原告陈松树与被告江天良、黄惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理中，陈松树申请财产保全，并由福建日鑫担保有限公司提供担保，本院依法裁定冻结江天良、黄惠君的银行账户资金645000元，冻结期限一年。陈松树的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。江天良、黄惠君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈松树向本院提出诉讼请求：判令江天良、黄惠君立即支付向陈松树的借款40万元及利息（自2017年3月15日起至还款之日止，月利率按借款额的2%计算）及律师费5000元。事实和理由：江天良以资金周转需要为由，于2017年3月15日向陈松树借款40万元，双方签订了借款合同，江天良出具了借款借据和收条，双方约定月利息为借款额的2%，陈松树实现债权的律师费由江天良承担，黄惠君对上述借款及利息承担连带责任保证。现陈松树需要用钱多次向江天良、黄惠君追讨，江天良、黄惠君却无理拖延支付。为此，陈松树为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 江天良没有提交书面答辩意见和证据。 黄惠君辩称：1、陈松树应被认定为职业放贷人，借款合同无效，无权主张利息，理由为：首先，在裁判文书网可供检索，2016至2018年度陈松树在龙海法院民间借贷案件有12起，放贷金额高达近1500万元。本案民间借贷陈松树按月收取7.5%以上高额利息，足以证明陈松树通过向社会不特定对象提供高利贷，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。因案件并非全部公开，且撤诉、调解案件不在裁判文书网上公开，陈松树民间涉诉案件总金额必定远超1500万元。其次，根据黄惠君提交的陈松树诉江冰榕、黄惠君、龙海市同兴工艺品有限公司民间借贷案件中所提交的“《借款合同》、《借款借据》及《收条》”复印件，其格式、用词、甚至位置与本案的借款凭证完全相同，并且连收条中“购房款”一词划掉都一致，是统一的格式内容，亦是陈松树从事职业放贷的明证。再次，根据黄惠君提供的黄惠君与陈松树的《短信聊天记录》，陈松树催讨另案280万元借款，在2017年10月11日，陈松树催款时称“公司一直催”，2017年10月26日，陈松树称“这样我怎么给公司答复，你要说个日子不然怎么跟肖总（即肖天鑫）说”，2017年10月30日，陈松树称“黄总你什么时候给我转啊，公司一直在催，我也顶不住了”，2017年11月9日，陈松树称“你这样我怎么跟公司说”，以上均为陈松树在短信中的自述，足以证明案涉借款并非其自有资金，而是案外人肖天鑫或者公司所提供。鉴此，足以佐证陈松树非善意放贷人，应认定陈松树为职业放贷人。根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》及《合同法》第五十二条第五项之规定，案涉借款合同为无效合同。2、陈松树要求黄惠君偿还借款40万元缺乏事实依据和法律依据。首先，黄惠君确有于2017年3月15日向陈松树借款40万元，但黄惠君已于2017年4月25日向陈松树还款100万元，其中包含讼争借款40万元，陈松树收取还款后又提起本案诉讼，完全缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。其次，如果黄惠君未还清欠款，陈松树不可能在2017年4月28日出借给黄惠君280万元巨额借款，完全不符合常理。可见讼争借款早已还清。最后，《对账确认书》未经所谓的对账各方签名确认，特别是未经本案借款人江天良签名确认。黄惠君系担保人而非借款人，仅对江天良实际借款数额进行担保。因《对账确认书》未经江天良确认，依法不对担保人黄惠君产生效力，恳请法庭以双方实际的银行流水认定双方之间不存在欠款。3、陈松树明知黄惠君已还款，并从黄惠君处多收取20万元款项，仍恶意向法院申请财产保全，冻结黄惠君的账户。鉴此，黄惠君保留陈松树返还20万元及就陈松树错误保全的追偿权利。综上所述，恳请贵院依法驳回陈松树的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，陈松树与江天良签订一份借款合同，同日，陈松树经中国工商银行账户向江天良转账40万元，江天良出具一份借款借据、一份收条给陈松树收执，确认向陈松树借款40万元，黄惠君在借款借据中的担保人处签名捺印，保证期限为借款日起2年。在借款借据、借款合同中，双方约定借款利息为借款金额2%的月利息，未约定借款期限。2019年4月1日，黄惠君、江冰榕、龙海市同兴工艺品有限公司共同出具一份对账确认书给陈松树、蔡玉珠收执，确认之前江天良、江冰榕、黄惠君向陈松树、蔡玉珠的借款本金380万元及利息由黄惠君、江冰榕、龙海市同兴工艺品有限公司共同承担。陈松树、蔡玉珠认可该对账确认书，双方约定从2019年4月至2021年9月（共30期）的每月30日前各偿还陈松树、蔡玉珠20万元直至偿还600万元（其中本金380万元、利息220万元）。 以上事实有陈松树举证的借款借据、借款合同、收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、对账确认书及询问笔录、当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。2019年4月1日，黄惠君、江冰榕、龙海市同兴工艺品有限公司共同出具一份对账确认书确认之前江天良、江冰榕、黄惠君向陈松树、蔡玉珠的借款由江冰榕、黄惠君、龙海市同兴工艺品有限公司共同承担，陈松树认可该对账确认书。双方在对账确认书中对债权债务关系、还款金额、还款方式等已另行约定，现陈松树又以借款合同、借款借据、收条为依据向江天良、黄惠君主张权利不能成立。江天良、黄惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈松树要求江天良、黄惠君偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈松树的诉讼请求。 案件受理费10250元，减半收取计5125元，由原告陈松树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郭跃华 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢铭智
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13408号上诉人（原审被告）：东莞市潮蝶服饰有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组1039号5、6楼。统一社会信用代码为91441900084531780E。法定代表人：林志和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀泽，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人东莞市潮蝶服饰有限公司（以下简称潮蝶公司）因与被上诉人王怀泽劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初11236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，于2019年8月28日作出(2019)粤1972民初11236号民事判决：一、限潮蝶公司于判决发生法律效力之日即日支付王怀泽2017年3月至2018年1月、2018年3月至2018年10月的加班费差额33807.97元；二、限潮蝶公司于判决发生法律效力之日即日支付王怀泽2018年11月1日至2019年1月24日的工资差额5327.31元；三、限潮蝶公司于判决发生法律效力之日即日支付王怀泽解除劳动关系的经济补偿金22520.76元；四、限潮蝶公司于判决发生法律效力之日即日支付王怀泽2016年10月30日至2018年10月30日的未休年休假工资710.34元；五、驳回王怀泽的其他诉讼请求；六、驳回潮蝶公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由潮蝶公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初11236号民事判决书。潮蝶公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判潮蝶公司无需支付王怀泽加班费差额、工资差额、经济补偿金、未休年休假工资；2.王怀泽承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、王怀泽离职前对其固定月薪制从未提出异议。王怀泽担任保安，从未要求支付加班工资，其担任小型工厂的保安只负责开关门，工作内容均为值班性质，没有加班事实。王怀泽明知该类保安薪资水平与其当前月薪持平，因此从未提出异议。一审忽略不同工作场所保安的工作性质认定其每天工作10小时，与事实不符，该类工作强度、内容的月薪将高达3500元。潮蝶公司因此也不愿意聘请濒临退休又想赚取一点生活费的劳动者。二、王怀泽于2019年1月24日自行离职后再邮寄被迫解除劳动合同通知书，该快递于2019年1月25日揽收，于2019年1月26日被签收。王怀泽离职前未依法向潮蝶公司提出因拖欠工资而被迫解除劳动关系，不应支持经济补偿。王怀泽未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：潮蝶公司应否支付王怀泽工资差额、解除劳动关系经济补偿、未休年休假工资。王怀泽主张加班工资差额，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，潮蝶服饰公司应提交王怀泽2017年3月后的工资支付台账以证明王怀泽的工作时间等事实，王怀泽应对其2017年3月前存在加班的事实予以举证。一审依据双方举证及潮蝶公司只聘请两名保安的用工事实，并结合本市用工实际情况，认定王怀泽每月工作30天、每天工作10小时处理正确。潮蝶公司主张王怀泽担任保安的工作内容简单，但并未提交充分证据证明王怀泽每天工作时间及具体工作内容，本院依法不支持其主张。经核算，潮蝶公司支付王怀泽加班工资数额低于最低工资标准应支付的数额，王怀泽领取2018年11月1日至2019年1月24日的工资亦低于其每月正常工作应领取的数额。一审据此认定潮蝶公司支付王怀泽2017年3月至2018年1月、2018年3月至2018年10月加班工资差额、2018年11月1日至2019年1月24日工资差额，依据充分，计算数额正确，本院予以确认。潮蝶公司主张王怀泽在职期间从未提出其未足额发放工资抗辩不应支付上述工资差额不能成立，本院不予支持。潮蝶公司迟延发放王怀泽2018年11月工资报酬，王怀泽以潮蝶公司未及时足额支付工资报酬解除劳动合同、主张经济补偿，符合法律规定。一审据此认定潮蝶公司支付王怀泽解除劳动合同经济补偿处理正确，本院予以确认。潮蝶公司主张无需支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，潮蝶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市潮蝶服饰有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 张 优
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初11464号原告：周尚军，男，1954年9月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王树玉，男，1992年1月11日出生，户籍所在地河北省黄骅市，现住北京市朝阳区。被告：张岩，男，1989年9月20日出生，住北京市丰台区。原告周尚军与被告王树玉、张岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚军及其委托诉讼代理人陈永娟,被告王树玉、张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周尚军向本院提出诉讼请求：请求判令王树玉、张岩连带赔偿我医疗费6790．08元、营养费1500元、护理费2250元、误工费16350元、交通费300元、物品（电动自行车）损失费2000元，共计29190．08元。事实和理由：2019年5月17日11时40分，我骑电动自行车行至北京市延庆区××加油站东侧处时，被王树玉驾驶的无号农用三轮车撞伤。伤情经北京市延庆区医院诊断为：左肩胛骨骨折、左侧第2-7肋骨骨折、颈部外伤、多处软组织损伤。事故当天就医费用由王树玉支付，后期费用均由我自付。此事故经道路交通事故认定书认定王树玉负事故全部责任，我无责任。王树玉受雇于张岩为他人建房，事故发生在王树玉还车的过程中，故对于我的损失，我要求张岩、王树玉承担连带责任。王树玉辩称，我受雇于张岩为他人建房，在老板张岩让我还车的过程中发生的事故，事故发生后，我就带周尚军前往永宁医院进行了诊治，当时并没有诊断出骨折，不同意赔偿周尚军所诉各项损失。张岩辩称，王树玉是我的雇员，事故发生之前是我让王树玉去还车的。事故发生时，王树玉左转，周尚军直行，是周尚军自己撞上的三轮车，事故发生后，我们把周尚军送到××医院治疗，我们还付了医药费，当时检查周尚军并未骨折，周尚军于三个小时后转院到延庆区医院，期间谁知发生什么事情？故周尚军在延庆区医院所花费用与我无关，其骨折和我们也没有关系，不同意周尚军各项请求。本院经审理认定事实如下，王树玉受雇于张岩在延庆区香营乡香营村进行农房建造。2019年5月17日，王树玉受张岩委派去租车处还车，11时40分，当其驾驶无车牌号三轮车行至北京市延庆区××加油站东侧处时，与周尚军驾驶电动自行车发生交通事故，致两车损坏，周尚军受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通支队延庆中队道路交通事故认定书（简易程序）认定：王树玉负事故全部责任，周尚军为无责。事故发生后，王树玉带周尚军前往永宁医院诊治，支付医疗费546．62元，其后，周尚军又自行前往北京市延庆区医院诊治，其伤情经北京市延庆区医院诊断为：左侧肩胛骨骨折、左侧第2-7肋骨骨折、颈部外伤、多处软组织损伤（左小腿、踝），并两次建议共休息4周，陪护1人，后又7次建议共休息14周。周尚军自行花费医疗费6790．08元。周尚军另提供租车收费白条三张，证明自己5月17日、5月18日、5月22日三次租车到延庆区医院就诊花费租车费300元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案王树玉受雇于张岩，为张岩承包工程提供劳务，王树玉在还车途中与周尚军电动自行车发生交通事故，造成周尚军身体受伤、财产受损，王树玉负事故全部责任。现周尚军要求张岩赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物品损失费，本院应予支持，但具体数额本院根据相关规定予以确定：医疗费6790．08元，经核实与本案关联，予以确认；营养费1500元（30天×50元/天）、护理费2250元（15天×150元/天）、误工费16350元（109天×150元/天），符合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及当地生活水平，予以确认；交通费300元，根据周尚军就诊时间判断，其尚处于伤后护理期内，租车往返延庆区医院应为合理，予以确认；物品损失费1500元，因周尚军未提供财产损失证据，但其电动自行车确有损坏，本院酌定为500元。周尚军要求张岩、王树玉承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。张岩、王树玉辩称周尚军骨折与交通事故无关，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张岩除已支出的546．62元医疗费以外，再行赔偿周尚军医疗费6790．08元、营养费1500元、护理费2250元、误工费16350元、交通费300元、财产损失费500元，共计27690．08元（判决生效后七日内履行）；二、驳回周尚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由张岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月二十四日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-4--1--4--1--4--1-
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终391号 上诉人（原审原告）刘金香，女，1964年4月8日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临漳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）,住所地临漳县临漳镇永阳路西段路北行政服务中心西二楼。 法定代表人赵清顺，该局局长。 委托诉讼代理人张爱锋，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）临漳县人民防空办公室（以下简称县人防办），住所地：临漳县临漳镇永阳路行政服务中心西二楼。 法定代表人赵清顺，该人防办主任。 委托诉讼代理人李德翔。 上诉人刘金香与被上诉人临漳县住房和城乡建设局、临漳县人民防空办公室因行政处罚一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2018年12月5日县人防办在检查中发现刘金香建设的位于临漳县邺都北大街西侧的海天商厦未建人防防护防化设施，未建防空地下室，经立案、调查，2018年12月21日县住建局、县人防办认定刘金香于2013年建设的海天商厦总建筑面积8412.39平方米，且已竣工。根据《河北省结合民用建筑修建防空地下室管理规定》第八条第一款第（二）项的规定，按建筑面积8412.39平方米的2%计算应修建防空地下室168.25平方米。对刘金香作出临人防责改字[2018]01号责令（限期）改正通知书，“责令刘金香于2018年12月31日前修建防空地下室168.25平方米”。于2019年1月2日县住建局、县人防办根据《河北省防空地下室易地建设收费管理办法》第五条的规定，给刘金香下达了临人防易缴字[2018]01号人防易地建设费缴纳通知书，通知刘金香因应建未建地下室168.25平方米按每平方米1500元计算需缴纳人防易地建设费25.2375万元。后县住建局、县人防办经履行事先告知、听证告知、审批等程序，2019年1月29日对刘金香作出临人防罚字[2018]01号行政处罚决定书。2019年5月10日、12日刘金香分别缴纳人防易地建设费5万元、2万元。现刘金香不服，诉至本院。 另查明，刘金香建设的海天商厦分别于2012年3月7日、2013年9月24日取得城乡建设规划许可证、房屋产权证，目前该商厦已进入拍卖程序。 原审认为，县住建局、县人防办认定刘金香建设的海天商厦应建未建防空地下室，且处于继续状态，在履行了立案、现场勘查、听证告知、事先处罚告知、审批等程序后，作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。刘金香诉称所建海天商厦两年内未被发现不应给予行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；”和第二款“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定。本案中，因刘金香建设的海天商厦虽已取得建设规划许可证和房屋所有权证，但由于刘金香建设的海天商厦应建未建防空地下室的行为处于继续状态，县住建局、县人防办对刘金香作出的行政处罚决定，符合法律规定。刘金香诉称理由不成立，不予支持。庭审中，刘金香以其建设的海天商厦已取得建设规划许可证、房屋所有权证诉称其建设的地下室符合防空标准，所提交证据不足以证明其理由成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出判决如下：驳回原告刘金香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金香负担。 上诉人刘金香不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省临漳县人民法院(2019)冀0423行初17号行政判决书，撤销临人防罚字[2018]01号行政处罚决定书。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在建设海天商厦时建有人防地下室，该人防地下室是否符合建设标准，应进行检验确认，但二被上诉人并没有检验鉴定，仅进行了拍照。被上诉人行政处罚卷中送达程序违法，限产看眼笔录无在场人签字，会议记录缺少相关人员签字，询问笔录无上诉人签字，留置送达主体及地点错误。二、本案已超行政处罚时效。上诉人于2012年3月7日取得城乡建设规划许可证后建设的本案项目，竣工验收后，2013年9月18日取得房屋产权证书，一审法院认定上诉人的违法行为处于继续状态明显错误，应认定本案已超处罚时效。三、一审判决未依法撤销被上诉人就一个违法行为重复作出两个具体行政行为。被上诉人已对上诉人未建防控地下室作出了[2018]01号责令（限期）改正通知书，但被上诉人又因同一事由对上诉人作出了[2018]01号处罚决定书，明显违法。 被上诉人临漳县住房和城乡建设局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人临漳县人民防空办公室答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人临漳县住房和城乡建设局、临漳县人民防空办公室认定上诉人刘金香建设的海天商厦应建未建防空地下室，且处于继续状态，在履行了立案、现场勘查、听证告知、事先处罚告知、审批等程序后，作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人刘金香建设的海天商厦虽已取得建设规划许可证和房屋所有权证，但由于海天商厦应建未建防空地下室的行为处于继续状态，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘金香负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵佑乾
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3004号 原告：周某1，女，2007年11月9日出生，汉族，学生，住乐亭县。 法定代理人：孙某，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：孙某，女，1976年10月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：周某2，女，2000年4月13日出生，汉族，住乐亭县。 被告：周某3，男，1953年7月24日出生，汉族，住乐亭县。 周某1、孙某与周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告周某1、孙某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某1、孙某撤诉。 案件受理费2630元由原告周某1、孙某负担。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟祥鹤
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书                            （2019）内0929民初1946号原告张某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告尼某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告张某诉被告尼某追偿权纠纷一案中，原告张某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，退还原告张某。审判长特 木尔审判员庞 文秀人民陪审员张广 柱  二〇一九年十二月二十四日 书记员包满都日花
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执753号 申请执行人：柳州银行股份有限公司河池分行 法定代表人：韦某某 被执行人：何世年 被执行人：梁恒 被执行人：韦琦红 申请执行人柳州银行股份有限公司河池分行与被执行人韦琦红、何世年、梁恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）桂1202民初577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦琦红、何世年、梁恒未自觉履行法律生效文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日已向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2019）桂1202执577号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付贷款本金44835.25元及相应利息；负担案件受理费569元、执行费633元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初558号 原告程许洲，男，汉族，1950年6月16日出生。住址：四川省苍溪县。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 委托代理人任险峰，綦江区规划和自然资源局工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告程许洲不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，于2019年9月9日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能等的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5691号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。被告：龚福磊，男，1977年9月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告龚福磊保证保险合同纠纷一案,本院于2019年9月10立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人马骉到庭参加了诉讼，被告龚福磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款项共计人民币32949.3元（本金32068.11元、利息839.19元和罚息42元）;2、判令被告支付原告违约金45075元（违约金以保险赔偿款32949.3元为基数，自2014年1月6日起按月息2%暂计至2019年8月21日直到款项全部还清之日止;3、判令被告立即支付逾期保费3452元;4、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚福磊因个人消费向中国光大银行股份有限公司张家港支行（以下简称中国光大银行张家港支行）贷款50000元，被告就该笔借款向原告投保了信用保证保险，后因被告未按期偿还借款，原告依约向银行支付理赔款32949.3元。根据保证保险合同约定，被告未按约定向原告支付相关款项，现提起诉讼，望判如所请。被告龚福磊未答辩。经审理查明：2012年7月16日，被告龚福磊与中国光大银行张家港支行签订个人贷款合同（合同编号37131216000910），贷款金额为50000元，贷款期限36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等。中国光大银行张家港支行已按约向被告发放了该笔贷款。2012年7月16日，被告龚福磊作为投保人与原告中国平安财产保险股份有限公司签订了平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为中国光大银行张家港支行，保险金额为59450元，保险费每月950元。保险条款特别约定第③条双方约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第④条“投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”被告龚福磊未按约还款，出现逾期，发生保险事故。原告于2014年1月6日按约向中国光大银行张家港支行赔款32949.3元，中国光大银行张家港支行出具的代偿债务确认书显示其已于2014年1月6日收到原告理赔款32949.3元。以上事实有原告提供的个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、消费信贷对账单、代偿债务确认书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告龚福磊与原告中国平安财产保险股份有限公司之间签订的个人保证保险合同，与中国光大银行张家港支行签订的借款合同，依法成立，对双方均具有约束力，被告收到贷款后，未按借款合同的约定向中国光大银行张家港支行偿还借款本息，保险事故即已发生，原告在其保险责任范围内向中国光大银行张家港支行支付了相应理赔款后，即取得向被告追偿的权利；被告在原告支付相应理赔款后在约定期间内未向原告偿付，已构成违约，应依法承担违约责任；现，原告要求被告以代偿款为基数，从代偿之日起按年利率24%计算违约金并未违反法律规定，应予支持；逾期保费也应依法支付；原告要求被告承担律师费用因其未提供相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚福磊偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32949.3元，并按年利率24%承担违约金，从2014年1月6日起至实际付清日止，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告龚福磊支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保险费3452元，于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，被告龚福磊负担1600元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  梅 辉人民陪审员  韩怀琼人民陪审员  段卫霞二０一九年十二月十三日法官助理李丹书记员李雨亭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初94号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕咸文，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上列8原告共同委托陈建国、陈善佃、吕优福作为诉讼代表人。 被告福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人郑上鹏，工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 原告陈建国等8人因与被告福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称“晋安自然资源和规划局”）政府信息公开一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于次日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建国、陈传清、陈善佃、陈传佺、陈红光，被告晋安自然资源和规划局的委托代理人郑上鹏、齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国等8人诉称，2019年4月11日，原告通过中国邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开信息内容为：“作为福州市晋安区宦溪镇湖中村一组、三组村民，向贵单位申请公开申请人位于湖中村自留山位置建设项目的如下信息：福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认信息”。申请理由及用途为“1、了解自留山位置项目相关的政府信息。2、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书指向贵单位公开。”原告在申请表后附如下材料：1、身份证复印件。2、自留山权属证明（含相应的关系证明）复印件各一份。3、福州市自然资源和规划局2019年70号告知书复印件一份。从快递单、快递详单来看，被告于2019年4月12日就收到了原告递交的申请表，但被告至今未对原告申请的信息作出相应告知，也未提供相关信息材料进行公开，原告认为被告不公开信息的行为违反了《政府信息公开条例》的有关规定，并侵犯了原告的合法权益。综上，原告陈建国等8人请求：一、确认被告不履行政府信息公开法定职责行政不作为行为违法，责令被告依法公开原告申请的信息；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告晋安自然资源和规划局辩称，第一，2019年4月12日，原告向被告申请公开“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目（闽政文[2019]47号）的土地征收调查结果由被征收人每个农户（包括申请人）的确认信息”的政府信息。2019年4月12日，原告就福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目向被告提交了8份政府信息公开申请表，内容相近，被告需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，被告有权要求原告对所提申请作适当归并处理，但原告没有进行归并处理。第二，案涉项目属于单独选址项目，系跨区项目，涉及晋安区和贵安，福州市自然资源和规划局组织开展征地报批工作，关于原告申请公开的信息，原告可向福州市自然资源和规划局咨询。综上，其认为原告的主张没有依据，故请求驳回原告陈建国等8人的诉讼请求。 经审查，本院认为，原告陈建国等8人于2019年4月12日共向被告提交8份政府信息公开申请表，申请内容均围绕“福州城区北向直通贵安第二快速通道工程项目”的征收补偿事宜。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三点规定，“同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”依该规定，被告晋安自然资源和规划局对原告提交的8份申请可进行集中归并后于一份告知书中汇总答复即可。在此情形下，原告陈建国等8人本可将该8份申请中的信息归并于一案提起行政诉讼即可维护其知情权。然而其将一案拆分为八案分别起诉，使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡。其亦超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告陈建国等8人提起本案诉讼存在滥用诉权之虞，非善意行使诉讼权利，有悖《政府信息公开条例》之立法宗旨。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告滥用诉请之情形应依法予以限制,不作实体审理,裁定驳回起诉。 另，被告晋安自然资源和规划局已于庭后就本案所涉信息向原告作出书面告知。被告亦将该书面告知向原告吕咸文送达。原告陈建国等8人若对该书面告知的合法性有异议，可另案提起诉讼主张权利。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告陈建国等8人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初229号原告胡淑珍，女，1951年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人胡金业（系胡淑珍弟弟），男，1952年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市松北区。被告哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区联草街9号（民生大厦）。负责人刘福春，局长。原告胡淑珍因认为被告哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局（以下简称香坊区人社局）不履行法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡淑珍诉称，原告自2000年2月26日到哈尔滨市香坊区城管局环卫清洁中心从事环卫工作，直到2015年5月26日被解雇，2015年6月9日，因哈尔滨市香坊区城管局未与原告签订劳动合同、没有给原告缴纳社会保险等问题，原告给哈尔滨市香坊区城管局邮寄申请书，但至今未给予告知答复。2016年1月17日，原告向香坊劳动局仲裁科科长邮寄举报信，举报香坊区城管局长不作为，被告至今没有履行职责，故原告提起诉讼，请求：1.请求法院确认香坊区人社局收到原告的“举报行政不作为”（举报香坊区城管局不作为）至今未给原告答复严重违法；2.要求法院依照《行政诉讼法》第六十六条规定将违法违纪人员移送监察机关；3.请求法院判令香坊区人社局接到原告的“举报行政不作为”至今没有履行职责，请求追究责任人、直接责任人、直接领导人和主要领导人的责任。4.请求判令被告赔偿给原告造成的所有损失5万元，包括多年上访误工费、交通费、餐饮费、通讯费、诉讼费。被告香坊区人社局辩称，1.胡淑珍于2019年9月份向香坊区人民法院提起行政诉讼，其主张已经超过了行政诉讼时效。胡淑珍在起诉状中自述2016年即已知道其所谓的投诉举报材料不属于劳动争议管辖范围，现提出的所谓“抗拒宪法和法律”亦不在仲裁职权范围，且2016年至今已超出行政诉讼时效。2.香坊区人社局仲裁科并未收到过有胡淑珍所谓的举报信，经查，胡淑珍提供的收件回执中签收人并非被告单位工作人员，被告也从未授权他人代收过任何材料。3.香坊区人社局仲裁科并没有胡淑珍所谓的接受投诉举报的权利，香坊区人社局仲裁科无权也未得到过授权给予胡淑珍所述的答复“受理或给予驳回”；该材料中胡淑珍主张为行政诉讼，并作出行政诉讼受理案件解释，已超出仲裁职权范围。4.经查，胡淑珍未向香坊区申请过仲裁。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，胡淑珍自称其于2016年1月17日向被告邮寄举报信，至原告于2019年9月16日向本院提起本案行政诉讼，已超过法定一年的起诉期限。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案原告胡淑珍的第2项和第3项诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围，故胡淑珍的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡淑珍的起诉。案件受理费50元（原告胡淑珍已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月九日法官助理许广平书记员冯玉晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2317号原告：陈某1，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。被告：陈某2，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某3，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某4，女，住内蒙古自治区通辽市。被告：陈某5，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某6，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某7，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某8，男，住吉林省长春市南关区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8赡养费纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人吴艳美，被告陈某2到庭参加了诉讼，被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令七名被告每人每月支付赡养费700元；2.本案诉讼费由七名被告承担。事实和理由：原告与已故妻子共生育七名子女即本案的七名被告，原告的妻子在2005年10月20日去世。因原告现已84岁高龄并患有严重的心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，已丧失自理能力需要专人照顾。原告每月虽然有工资收入3000余元，但已远远不够支付生活、住房及医疗费的开销。原告的三个儿子（陈某2、陈某5、陈某7）自2016年8月至2019年2月每月给原告支付保姆费2000元，但自2019年2月被告陈某7开始停止支付，随后在2019年5月被告陈某5亦停止了支付保姆费，只有被告陈某2一人每月给付原告700元。原告的三个女儿（陈某3、陈某4、陈某6）从未向原告给付赡养费，也没有看望过原告。原告曾找街道办事处解决问题但没有效果。现原告认为七名被告没有尽到赡养义务，故诉至法院，望法院判如所请。被告陈某2辩称，认可原告所述，同意向原告支付赡养费每月700元。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2、3、4。被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃相关诉讼权利，被告陈某2对上述证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的全部证据符合证据的要件要求，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某1与七名被告系父子、女关系，现原告独自居住且由保姆照料其生活起居。原告陈某1现年事已高且患有心脏病、高血压、糖尿病等疾病，每月需要支付保姆工资3000元及购买药品费用1000余元，其每月退休工资为3180元。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，原告现年事已高且患有多种疾病，每月3180元的收入尚不足以维持其生活及就医支出。七名被告是原告的子女，有义务赡养原告，故本院对原告要求七名被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。本院结合当地居民人均消费性支出及原告自身收入和实际需要，酌情判令被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8自2019年12月份起每人每月给付原告陈某1赡养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8自2019年12月份起每月分别给付原告陈某1赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8各负担7.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 田 丽人民陪审员 张汝锟二〇一九年十二月十七日书 记 员 左丽蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0522民初10273号原告：七十三，男，1973年9月3日出生，蒙古族，农民。被告：宝音图，男，1993年2月5日出生，蒙古族，农民。被告：齐美玲（系被告宝音图妻子），女，1992年4月19日出生，蒙古族，农民。原告七十三诉被告宝音图、齐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七十三、被告宝音图到庭参加诉讼，被告齐美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七十三诉称，被告宝音图、齐美玲因生活所需在2014年12月30日从我处借款11000.00元，约定月息0.018元，并约定2015年12月30日偿还，计算12个月的利息后二被告给我出具了一枚本金11000.00元、利息2376.00元，本利合计13376.00元的欠据，约定超期给付月息0.02元。到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付借款13376.00元及利息8293.12元【13376.00元×0.02元×31个月】，合计21669.12元，并要求给付利息至本金清偿为止。被告宝音图辩称，我没有从原告处借款，我是通过黑小从文龙处借款，文龙通过我的葫芦岛农业银行卡给我打款9000.00元，借款9000.00元，大约是在2013年6月份，约定月息0.01元。在2014年12月30日原告七十三到我家，我给原告出具的条子。对原告提供的欠据中“宝音图”是不是我签的，有点想不起来了，“齐美玲”是肯定不是我妻子签字的。被告齐美玲未答辩。经审理查明，被告宝音图因生活所需在2013年6月份从案外人文龙借款9000.00元，约定月息0.018元。被告宝音图在2014年12月30日将借款9000.00元和以前的利息并计算至2015年12月30日合计给原告七十三出具13376.00元的借据，约定2015年12月30日偿还，超期给付月息0.02元。逾期后原告七十三多次索要未果，于2019年12月3日诉至本院，要求被告宝音图、齐美玲共同给付借款13376.00元及利息8293.12元【13376.00元×0.02元×31个月】，本利合计21669.12元，并要求给付利息至本金清偿为止上述事实由原告七十三、被告宝音图庭审陈述及原告七十三提供的被告宝音图签字捺印的13376.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宝音图在2014年12月30日将从文龙借的款计算利息后合计给原告七十三出具13376.00元的欠据的行为，系认可向原告七十三偿还借款，故原告七十三有权主张该借款，被告宝音图与被告齐美玲系夫妻关系，应积极共同偿还该借款，利息应以借款本金为基数计算。被告宝音图主张欠据中“宝音图”不是其签字捺印，申请司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝音图、齐美玲在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告七十三借款9000.00元。二、被告宝音图、齐美玲在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告七十三借款利息12656.00元｛【9000.00元X0.02元X46个月（2015年12月30日至2019年10月30日）】=8280.00元，8280.00元+4376.00元=12656.00元｝，从2019年11月1日起以借款9000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计21656.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，因适用简易程序减半收取171.00元，由被告宝音图、齐美玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员哈 申 二〇一九年十二月十一日 书 记 员吴丽萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8918号原告：张伟，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘正，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系原告妹夫，代理权限：特别代理。被告：周俊，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告张伟与被告周俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人刘正、被告周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.退还押金10000元；2.门面物品返还。事实及理由：原告不再租用被告的门面，被告现已将门面转给他人经营，原告在了解房屋门面属于摩托车市场并要求被告退还押金及物品未果，遂诉至本院。被告周俊辩称，合同没有到期，所以不同意退还保证金。另外，房屋出租给原告时，房屋内是放置有餐具、凳子、桌子等物品，现在也不见了，目前房屋已经转租给其他人使用。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同主要约定：一、甲方将位于贵阳市花溪区的商铺出租给乙方使用。商铺租赁用途：餐饮。租赁商铺面积共计72平方米；二、乙方租用商铺的期限自2019年4月16日至2020年4月16日止；三、第一年租金为每月5760元整；四、租赁期间，乙方负责支付使用商铺产生的水电费、卫生费、商铺物业管理费等该商铺所产生的一切费用；五、甲方交付商铺时，可向乙方收取-元履约保证金。履约保证金为履行本合同约定义务及保守双方商业秘密的担保。（一）返还履约保证金的方式及时间：满足以上所有条件后的四十个工作日将履约保证金无息退还乙方，甲方向乙方返还履约保证金的条件：1.依合同约定履行义务；2.乙方已付清所有应付租金、物业管理费、电、通讯及其他应付款项；3.安全管理、合法经营；4.乙方已于租赁期届满日或之前与甲方办理完毕该商铺的返还手续。（二）出现下列情形之一的，甲方可不予返还履约保证金：1.未满足上述退还履约保证金条件；……4.未经甲方书面同意，将商铺全部或部分转包、分包、转让、转借他人或调换的；5.未经甲方书面同意，改变本协议约定合作经营场地的用途、经营内田或超范围经营的；6.利用该合作经营场地进行违法违章的。合同还约定其他相关权利义务。同日，原告支付被告门面押金10000元，被告向原告出具了收条，亦将房屋交付给原告使用。此后，双方因租期及押金退还问题发生争议，原告特诉至法院。审理中，原告主张案涉房屋已经于2019年7月16日返还给原告，租期为三个月，对租赁期间被告主张其代缴的水电费1095元无异议。被告对此不予认可，称原告没有交付给被告案涉门面的钥匙，租期应该为三个半月，收到门面后，被告已经将案涉门面转租案外人。另，原告提交采购单据、报警记录，拟证明原告因交房问题报过警，且出租的房屋内存在有原告采购的物品。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、商铺租赁合同、收条等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原告与被告签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后租赁期限未满前，原告已经将房屋返还给被告，按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，扣除租金及水电费后，被告理应向原告退还剩余押金。原告主张租期为3个月，该期间租金已支付，被告主张租期为三个半月，尚有半个月租金未支付。由于原告提交的证据无法证明其交付房屋给被告的具体时间，本院认定双方实际的租期为三个半月，原告还应向被告支付租金2880元（5760元月租金÷2=2880元）。因此，被告应退还押金6025元（10000元-2880元-1095元水电费=6025元）。超出部分，原告的诉请无事实基础，本院不予支持。关于被告辩称原告提前不租房屋应该不退还押金的意见，被告已经接收房屋，并已经转租他人，不符合双方签订《商铺租赁合同》不退还押金的约定，故本院对被告的辩称意见，不予采信。关于原告主张返还物品的诉讼请求，原告提交的证据无法证明其主张的物品是否存在及是否被被告占有，无事实基础，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内退还原告张伟押金6025元；二、驳回原告张伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月十九日书记员  吴家丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3828号 原告：张文俊，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：温挨刚，男，现住内蒙古自治区。原告张文俊与被告温挨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告温挨刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文俊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款10000元，利息20000元，本息共计30000元，利息计算至付清为止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月9日，被告温挨刚向原告借款10000元，预定月息200元，未约定还款时间，当时被告为原告出具了借条。被告借款八年多来，原告多次找被告当面和电话催要，被告一是拖延，再就是拒接电话。从2011年4月9日至2019年8月9日，被告借款时间8年零4个月，共合100个月，应算利息为20000元，本利共计30000元，被告应全额给付，同时应计算利息至付清为止。故为保护原告的合法权益诉至法院。本院经审理认定如下事实：2011年4月9日，被告温挨刚向原告出具借条，约定“今借到张文俊人民币壹万元，月息贰佰元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人温挨刚向原告张文俊借款10000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告温挨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温挨刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告张文俊借款本金10000元及利息（该利息以10000元为基数，从2011年4月9日起按月利率2%计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告温挨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。  审判员   哈布日其其格 二○一九年十二月二十四日 书记员   李 洁   附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异436号 异议人：郝计兰，女，汉族，1986年11月6日出生，现住东胜区。 申请执行人：杨小红，女，汉族，1974年12月25日出生，现住东胜区。 被执行人：王珏，女，汉族，1986年7月16日出生，现住东胜区。 被执行人：王博楠，男，蒙古族，1984年12月2日出生，现住址同上。 在本院执行杨小红与被执行人王博楠、王珏民间借贷纠纷一案中，异议人郝计兰对被执行人王珏名下位于东胜区伊煤北路35号街坊1-2-106室房产（产权证号：××号）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郝计兰称，申请执行人杨小红与被执行人王珏民间借贷纠纷一案，我院作出（2012）东法执字第215号执行裁定书，查封了被执行人王珏名下的位于东胜区伊煤北路35号街坊1-2-106室房产（产权证号：××号）。被申请人又于2018年10月23日申请法院续行查封了该房产，我院作出（2018）内0602执恢1943号之二执行裁定书。因申请人于2018年9月1日与被执行人王珏签订了《房屋买卖合同》，合同中将涉案房屋出售给了申请人，房屋总价款为310000元，申请人按照被执行人提供的指定银行账户分别于2018年9月5日支付房款15万元，于2018年12月19日支付房款5万元，剩余房款11万元双方约定办理产权过户后一次性付清，合计支付房款20万元。合同签订后，被执行人王珏将所售房屋交付了申请人。申请人对该房屋进行了装修，并缴纳了该房屋的物业费、取暖费、水电等费用，该房屋一直由申请人管理使用至今。后经申请人多次与被执行人要求办理过户手续未果。据此，向本院提出异议，请求：中止对位于东胜区伊煤北路35号街坊1号楼2单元106室（产权证号：05××72）房产的执行，并解除该房屋的查封。 申请执行人杨小红答辩称，不同意异议人的异议请求，称其保全在先。 在听证过程中，异议人郝计兰提交了《房屋买卖合同》一份、收据四张、热费收据2张、发票四张、收费专用收据一张、安装天然气手续一套，证明异议人在该房屋居住。 在质证过程中，申请执行人杨小红对郝计兰提交的证据不认可，称其2012年的时候都保全了，谁在该房屋居住与其无关。 在听证过程中，申请执行人杨小红提交了（2012）东法执字第215号执行裁定书以及（2018）内0602执恢1943号之二执行裁定书，证明其于2012年就已经保全本案涉案房产。 在质证过程中，郝计兰对杨小红提交的证据称不知道。 经本院审查认为，对于郝计兰提交的《房屋买卖合同》，因出卖方（被执行人）王珏经本院传唤，无正当理由未到庭，对其真实性无法认定；对于郝计兰提交的收据四张、热费收据2张、发票四张、收费专用收据一张、安装天然气手续一套，因有相关部门的公章确认，对其真实性予以认定。对于杨小红在听证中提交的民事裁定书两份，对其真实性本院予以认定。 本院查明，杨小红与王珏、王博楠民间借贷纠纷一案，经本院调解后于2011年11月10日出具（2011）东法民初字第3383号民事调解书，后因王珏、王博楠未履行该生效调解书所确定的给付义务，杨小红向本院申请强制执行。在执行过程中，本院出具（2012）东法执字第215号执行裁定书，裁定查封本案涉案房产，查封期限为三年；后又于2015年10月21日出具（2012）东法执字第215号执行裁定书，续行查封的该房产，续行查封期限为三年；后又于2018年10月23日出具（2018）内0602执恢1943号之二执行裁定书，续行查封了该房产，查封期限为三年。 本院认为，本案涉案房屋登记在被执行人王珏名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”可见，本院对该房产的查封并无不当。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”如异议人所述，本案涉案房产查封在前，双方之间签订《房屋买卖合同》在后，故对异议人的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回郝计兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 王 辉 东 审 判 员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 杨 丽 霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 刘   源
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9004号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十二月二十五日书记员  齐光东