wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6519号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶素苗，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雪珂，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘恒举，男，1975年4月1日出生，汉族，住新乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉刘恒举保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人叶素苗、王雪珂到庭参加诉讼，被告刘恒举经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款10151.01元，逾期保费1297.45元；2、判令被告向原告支付违约金740.33元（违约金以保险理赔款及保费11448.46元为基数，自2019年7月5日起按照年利率24%的标准暂计至2019年10月10日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、公告费、律师费的诉求。事实与理由：2017年8月16日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款20000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为353.85元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年7月5日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计10151.01元（包括本金9940.73元、利息184.92元、罚息23.16元、复利2.2元）。被告尚欠保费1297.45元。被告刘恒举在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，刘恒举向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。当日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为刘恒举，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为20000元，保险费为12738.6元，保险金额为22116.47元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5999%（月），每月保险费为353.85元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年8月16日，刘恒举与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由刘恒举按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款20000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向刘恒举发放了20000元贷款。因刘恒举2019年4月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年7月5日向农行金穗支行支付代偿款10151.01元，其中包含逾期借款本金9940.73元、利息184.92元、罚息23.16元、复利2.2元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年7月5日停止计算，尚欠保费1297.45元未付。本院认为，财保新乡公司与刘恒举签订的保险合同以及刘恒举与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向刘恒举发放了贷款，刘恒举逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求刘恒举向其支付全部借款本息。刘恒举逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时刘恒举未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向刘恒举追偿，故刘恒举应当向财保新乡公司支付代偿款10151.01元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年7月5日停止计算保险费，刘恒举应当清偿保险期间的保险费1297.45元。至于财保新乡公司要求刘恒举支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，虽财保新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、刘恒举于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款10151.01元、保费1297.45元。二、刘恒举于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金560.97元，并自2019年10月11日至实际清偿代偿款与保费之日止，以11448.46元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由刘恒举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十二月十日书记员 邵琳晴
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3040号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：黎加林，该支行行长。被执行人：李菊，女，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人李菊借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20483.34元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，划拨了被执行人银行存款4300元，除此之外，被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人长期未在当地居住，在当地无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20483.34元及相应利息，到位标的4300元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执3040号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30574号之三原告：东莞市浩欣包装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗麒麟城工业区。法定代表人：卫志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：深圳市深海丽达包装科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区********。法定代表人：周某1。被告：杜海，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*************，公民身份号码：429************85X。原告东莞市浩欣包装有限公司与被告深圳市深海丽达包装科技有限公司、杜海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。因被告已履行完毕案涉债务，原告东莞市浩欣包装有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市浩欣包装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市浩欣包装有限公司撤诉。本案受理费1187.76元、保全费1036.15元合计2223.91元，由原告东莞市浩欣包装有限公司负担。审判员  李加恩二〇一九年十二月四日书记员  李乐怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11867号 原告：**，男，1967年10月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：朱成港，男，1986年3月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告**与被告朱成港劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告朱成港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款8000元及利息（自2013年8月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年左右，被告在辽宁省沈阳市承包建筑工程，原告为其提供内墙粉刷劳务。经双方于2013年8月15日结算，被告尚欠原告劳务款8000元。原告多次向被告索款无果。请求支持原告的诉讼请求。 被告朱成港未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供建筑劳务。经结算，被告于2013年8月15日向原告出具金额共计8000元的欠条一张。后被告未付款，原告提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间成立合法的劳务合同关系。被告未按约支付报酬，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于逾期付款损失，因国家利率标准变化，自2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成港应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告**报酬款8000元并赔偿逾期付款损失（以8000元为基数，自2013年8月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（原告**已预交），由被告朱成港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费72元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4695号原告：叶善志，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：中山市博腾照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉四路2号之三首层B1-3L车间。法定代表人：黄进全。被告：黄进全，男，1990年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告叶善志与被告中山市博腾照明电器有限公司（以下简称博腾公司）、黄进全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶善志的委托诉讼代理人姚海云到庭参加诉讼，被告博腾公司、黄进全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶善志向本院提出诉讼请求：一、博腾公司、黄进全向叶善志支付货款2026414元及逾期付款利息（利率按月利率2％计算，其中1700000元为基数，从2018年7月1日起计算至2018年8月22日止；以2026414元为基数，从2018年8月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止，利息为376405元）；二、博腾公司、黄进全承担叶善志支付的律师费10000元；三、叶善志以黄进全位于中山市小榄镇××花园××房的房地产（不动产权号：粤（2018）中山市不动产权第××号）折价、拍卖或变卖所得的价款对上述债权享有优先受偿权。诉讼过程中，叶善志将利息起算日变更为从2018年9月1日起计算，基数是2026414元。事实和理由：事实和理由：中山市子铭光电科技有限公司（以下简称子铭公司）与博腾公司存在业务往来，黄进全是博腾公司的法定代表人。子铭公司将生产的产品供货给博腾公司，但博腾公司未向子铭公司支付货款。2018年7月1日，黄进全向子铭公司出具欠条，确认欠中山市子铭光电有限公司于2017年4月至2018年7月货款共计1700000元，并承诺于2018年9月30日前还清。2018年8月23日，黄进全向中山市光电科技有限公司出具欠条，确认欠子铭公司于2018年8月货款326414元，并承诺于2018年11月30日前还清。两份欠条均约定，自出具欠条之日起，博腾公司、黄进全愿意按照欠款总额的2％每月向子铭公司支付利息，如逾期未付清，子铭公司主张债权相应的维权费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、诉讼保全费、差旅费等由博腾公司、黄进全承担。此后，子铭公司将上述债权全部转让给叶善志，叶善志多次要求博腾公司、黄进全还款，黄进全将其名下坐落于中山市小榄镇××花园××房的房地产（不动产权号：粤（2018）中山市不动产权第××号）抵押给叶善志，担保还款并办理抵押登记，但博腾公司、黄进全至今仍未向叶善志偿还过债务。叶善志认为：子铭公司将上述债权转让给叶善志后，叶善志有权要求博腾公司、黄进全还款。博腾公司、黄进全未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:案外人子铭公司与腾博公司素有业务往来。2018年7月1日，腾博公司的法定代表人黄进全向子铭公司出具欠条，确认2017年4月1日至2018年7月1日共欠子铭公司货款170万元，并承诺于2018年9月30日前还清。2018年8月23日，黄进全再向子铭公司出具欠条，确认欠子铭公司货款326414元，并承诺于2018年11月30日还清。2018年9月1日，子铭公司（甲方）、叶善志（乙方）、黄进全（丙方）签订协议书，载明：1.丙方确认截止至签订本协议书之日止，欠甲方货款本金合计2026414元；2.甲乙丙三方一致同意，自签订本协议之日起，丙方直接向乙方清偿上述货款即可，不需再向甲方清偿；3.两方承诺于2018年12月30日前还清乙方上述货款并从签订本协议之日起，按照货款本金的2%每月支付利息给乙方。4.自签订本协议之日起，丙方将自己名下坐落位于中山市小榄镇××花园××房的房地产【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第××号】抵押给乙方，并办理抵押登记，担保清偿上述货款；抵押担保范围：本协议书项下的货款本金，利息，逾期利息，乙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他费用。2018年11月6日，黄进全名下的位于中山市小榄镇××花园××房办理了抵押登记，抵押权利人为叶善志，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为200万元。后黄进全未按约定向叶善志支付上述款项。叶善志追索货款未果，遂委托广东品政律师事务所律师向本院起诉提出前述诉请，叶善志为此支付了律师费10000元。另查明：上述抵押房产于2018年7月18日办理了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司中山小榄支行，被担保主债权数额为47.2万元。以上事实，有叶善志提供的对账单、欠条、协议书、不动产登记证明、中山市不动产登记资料查询结果及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为,本案为债权转让合同纠纷。博腾公司、黄进全欠子铭公司货款欠货款2026414元有欠条及相关送货单为凭，腾博公司、黄进全没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。黄进全与叶善志、子铭公司签订协议书，约定子铭公司对黄进全的2026414元债权转让给叶善志，三方均在协议书上签名确认，债权转让符合法律规定，本院予以认定，签订协议后，黄进全、博腾公司并未向叶善志支付上述款项，故叶善志请求博腾公司、黄进全支付款项2026414元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持。关于律师费问题。协议书虽然抵押范围包括律师费，但并未约定叶善志实现债权的费用由黄进全承担，而且诉讼未必需要聘请律师，故叶善志请求博腾公司、黄进全支付律师费10000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黄进全对涉案的债务作了抵押担保并办理了抵押登记，但该抵押登记在中国农业银行股份有限公司中山小榄支行之后，现黄进全未按约定支付款项，构成违约，叶善志有权就黄进全位于中山市小榄镇××花园××房××、拍卖或变卖所得的价款在200万元的范围内享有第二顺位（在中国农业银行股份有限公司中山小榄支行之后）的优先受偿权。博腾公司、黄进全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市博腾照明电器有限公司、黄进全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶善志支付2026414元及逾期付款利息（按月利率2%，自2018年9月1日起计算至清偿之日止）；二、原告叶善志有权就被告黄进全名下位于中山市小榄镇××花园××幢××房【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第××号】折价、拍卖或变卖所得的价款享有第二顺位（在中国农业银行股份有限公司中山小榄支行之后）的优先受偿权；三、驳回原告叶善志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26103元，由被告中山市博腾照明电器有限公司、黄进全负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告中山市博腾照明电器有限公司、黄进全于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月二十日书记员  郭伟杰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2443号 申请人：陈叠，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：许如雷，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳聚和传媒科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300354464080H。 法定代表人：张海俊。 申请人陈叠与被申请人深圳聚和传媒科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈叠于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳聚和传媒科技有限公司名下价值560000元的财产。申请人提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陈叠的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳聚和传媒科技有限公司名下的财产，价值以560000元为限。 案件申请费3320元，由申请人陈叠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保638号 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月十二日 书记员 张 桐
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19178号 原告：胡贵川，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告胡贵川与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵川的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡贵川向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告胡贵川与被告强发公司于2017年11月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告胡贵川支付违约金9999元(暂计算至2019年10月31日止)。事实与理由：2017年11月21日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以490000元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋。合同签订后，原告已支付购房款490000元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋一套；房屋总成交金额为490000元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款490000元。 另查明，案涉X号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记(备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]X号)。案涉X号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉X号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年10月31日，已逾期176天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金8624元(490000元×176天×0.0001)，对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡贵川与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年11月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效日起十日内支付原告胡贵川截至2019年10月31日的逾期办证违约金8624元； 三、驳回原告胡贵川本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告胡贵川自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告胡贵川25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5443号原告：李娟，女，汉族，1995年9月18日生，住四川省达县。被告：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，统一社会信用代码91500107MA5U34588Q。法定代表人：林厚兵。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。原告李娟诉被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司（以下简称：“和佛静公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟，被告和佛静公司的法定代表人林厚兵及其委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款660元并十倍赔偿；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月25日在被告处购买了1瓶“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”，支付660元。涉案商品未标注中文标识，原告不知该产品的原厂国、酒精度、原辅配料及贮存方式、代理商、生产日期、保质期等，原告现认为涉案商品未标注中文标识存在诸多安全风险，故诉至法院，望判如所请。被告和佛静公司辩称，原告系职业打假人，其起诉行为有违诚实信用原则和公序良俗原则，被告所销售的产品均有中文标识，符合食品安全，并经相关部门检验检疫合格，并且根据法律规定，标签瑕疵不会对消费者产生误导的，不应当支持十倍赔偿。本院经审理认定如下事实：原告于2019年2月25日在被告处花费660元购得1瓶单价为660元的“维兰德品丽珠红葡萄冰酒”。在该产品的瓶身标签上没有中文标识。审理中，被告举示了《重庆保税港区进口酒类销售记录》1页，重庆增值税专用发票2张，《入境货物检验检疫证明》复印件2份，《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件2份，其中增值税专用发票上载明购买方为被告和佛静公司，销售方为重庆康爵进出口有限公司，在日期为2018年5月31日的《入境货物检验检疫证明》复印件上载明收货人为济南腾安国际贸易有限公司，品名为品丽珠红冰葡萄酒等，在申报日期为2018年6月4日的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件上载明收发货人为济南腾安国际贸易有限公司，消费使用单位为上海品生酒业有限公司，申报单位为山东迅吉安国际物流有限公司，商品名称为品丽珠红冰葡萄酒等。前述证据拟证明被告所销售的红酒是经正规途径进关，经过行政部门检验检疫，符合相关规定。原告对前述证据质证认为，不认可证据的真实性，且无法证明系涉案产品的相关材料。本院认为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属食品安全标准应当包括的内容之一。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现本案中，根据原、被告双方举示的证据以及庭审中查明的事实，能够证明原告在被告处购买涉案产品时，该产品没有中文标识，虽审理中被告向本院举示了《入境货物检验检疫证明》以及《中华人民共和国海关进口货物报关单》，但该证据均系复印件，本院无法核实其真实性，无法判断涉案产品是否接受了检验检疫，是否通过了海关报关入境，是否为通过正规渠道而入境销售的食品，加之涉案产品没有中文标识，前述情形均不符合我国食品安全法的规定，应当认定为不符合食品安全标准的食品，被告作为涉案产品的经营者，销售没有中文标识的涉案产品，且无法提供有效的涉案产品检验检疫证明，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，因此本院对于原告所主张的退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款660元，并赔偿原告李娟6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆和佛静农业商贸股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月三十日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1686号 申请执行人：吴嘉庆，男，汉族，出生于1985年10月17日，贵州省正安县人。 被执行人：王福玉，男，汉族，出生于1974年7月10日，贵州省正安县人。 被执行人：王金模，男，汉族，出生于1976年11月17日，贵州省正安县人。 申请执行人吴嘉庆与被执行人王福玉、王金模借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2387号民事判决书已发生法律效力。被执行人王福玉、王金模逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴嘉庆向本院申请执行，请求被执行人偿还借款50000元，承担案件受理费450元，申请执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人吴嘉庆与被执行人王福玉、王金模达成和解协议，申请执行人已于2019年11月29日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324民初2387号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 政
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13462号 原告：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。 法定代表人：陶志忠，执行董事。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 被告：印安芳，女，1971年7月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。 原告重庆如捷汽车销售服务有限公司（以下简称如捷公司）与被告印安芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告如捷公司委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼，被告印安芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款42162元及利息（以42162元为基数，自2019年4月11日至款项付清时止，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告律师费9000元。事实和理由：被告因购车需要，在原告的服务下，向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。原告与被告签订《担保合同》，约定如被告不按期向银行还款造成原告承担代偿责任的，被告应向原告支付资金占用费，如发生争议由合同签订地重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告印安芳未向工行南坪支行履行还款义务，工行南坪支行要求原告如捷公司承担了保证责任。现因被告印安芳拒不向原告如捷公司偿还尚欠垫付款，经多次催收未果，原告如捷公司遂诉请如上。 被告印安芳未到庭，未作答辩。 原告如捷公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》、担保合同、信用卡专项分期受托支付交易清单、机动车登记证书、信用卡交易明细、中国农业银行客户收付款入账通知、民事法律服务合同及代理费发票等证据，被告未到庭未质证，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告印安芳（分期付款申请人、抵押人）与工行南坪支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：第一条、印安芳向汽车销售商如捷公司购买汽车，车辆总价为355000元，印安芳自行支付首付款125000元，剩余购车款申请通过办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为230000元；第二条、印安芳已经向工行南坪支行提供了工行南坪支行认可的合法有效的担保，并办理了相关担保手续，担保方式为抵押+保证；第四条、在印安芳使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给如捷公司；第五条、印安芳使用汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南坪支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7340元，以后每期偿还的金额为7336元。印安芳每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还；第六条、印安芳应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向工行南坪支行支付分期付款手续费23769元；第七条、如印安芳没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者其用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行南坪支行无法扣款受偿的，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向印安芳收取透支利息、复利、违约金等；第九条、在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求印安芳立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）印安芳违反本合同第八条的有关约定；（3）印安芳未按本合同约定支付手续费；第二十六条、如果工行南坪支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行南坪支行有权自行决定实现担保的顺序；第二十六条、发生下列情形之一的，工行南坪支行有权采取26.2项所列措施：（1）印安芳未完全、适当地遵守或履行在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。同日，被告印安芳与原告如捷公司签订《担保合同》，约定被告在履行与工行南坪支行签订的《个人借款/担保合同》中，如未按约定时间及金额归还借款时，如捷公司代为归还，如捷公司有权向被告追偿，追偿范围包括代偿款以及按代偿金额的日0.98‰计算的资金占用费和律师代理费等。2018年4月19日，工行南坪支行向被告印安芳发放了透支资金，但被告印安芳未按约偿还透支款项。原告如捷公司分别于2019年2月3日、3月10日、4月10日为被告印安芳偿还26170元、7996元、7996元，合计42162元。因被告印安芳未向原告如捷公司偿还该垫付款，原告如捷公司与贵州本芳律师事务所于2019年5月20日签订民事法律服务合同，并支付本案律师代理费9000元。经催收未果，现原告如捷公司起诉来院。 本院认为，被告印安芳向工行南坪支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告印安芳未按约还款致使如捷公司代其向工行南坪支行偿还了透支款项共计42162元，原告如捷公司已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告如捷公司有权向被告印安芳追偿，故对原告如捷公司要求被告印安芳偿还垫付款42162元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告印安芳与原告如捷公司签订的《担保合同》，因被告印安芳未按时全面履行还款义务导致原告如捷公司代其清偿该债务的，原告代偿后，可以向被告追偿，追偿范围包括代偿款以及按代偿金额的日0.98‰计算的资金占用费和律师代理费等。现原告如捷公司自愿要求按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本院对原告如捷公司主张的律师费9000元亦予以支持。被告印安芳经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印安芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆如捷汽车销售服务有限公司垫付款42162及利息（以42162为基数，自2019年4月11日至款项付清时止，按月利率2%计算）； 二、被告印安芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆如捷汽车销售服务有限公司律师费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告印安芳负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月二日 书 记 员 李 吉 书 记 员 李 吉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2545号 原告：永隆银行有限公司。住所：香港特别行政区德辅道中45号。 诉讼代表人：刘仲祥。 委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所。 委托诉讼代理人：龙海波，广东盛唐律师事务所。 被告：聂文君，男，1969年08月22日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告永隆银行有限公司诉被告聂文君借款合同纠纷一案后，经原告申请，本院于2018年6月26日作出(2018)粤0391民事862号民事裁定书，对被告名下价值2037557.79元的财产进行保全，原告永隆银行有限公司于2019年12月9日以被告已如期清偿债务为由向本院申请解除对被告聂文君名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告聂文君名下财产的保全措施，以价值2037557.79元为限。 本裁定书送达后立即执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初862号之一 审 判 长 郭    成 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5335号原告：泗县强英饲料有限公司，住所地安徽省泗县草沟镇工业园区，统一社会信用代码91341324MA2MQRHUX7。法定代表人：凌云娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。被告：万立云，女，1962年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告泗县强英饲料有限公司与被告万立云养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告泗县强英饲料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗县强英饲料有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予泗县强英饲料有限公司撤回起诉。案件受理费4660元，由泗县强英饲料有限公司负担。审判员  曹伟二〇一九年十二月二十六日书记员  夏凡
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1944号原告：祝鹏飞，男，汉族，南丰县人，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。雅琴，女，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。军，男，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。两被告委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。祝鹏飞与付军、邓雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告祝鹏飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝鹏飞撤诉。案件受理费4640元，减半收取为2320元，由原告祝鹏飞负担。审判员  胡睿[签章]二〇一九年十二月二十七日书记员  涂倩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢1265号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：隋夕波，男，1956年02月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月12日作出（2016）鲁1323民初1965号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金70247.25元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年08月26日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初1965号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2479号 原告：陈磊，男，1981年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玉梅，江苏华旦律师事务所实习律师。 被告：韩海军，男，1988年9月14日生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告陈磊诉被告韩海军民间借贷纠纷一案中，原告陈磊于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告陈磊负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  王建文 人民陪审员  聂新久 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张声扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执异53号 案外人：王海，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：安徽省皖投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路48号东方大厦20层，组织机构代码08222584-3。 法定代表人：魏李翔，公司董事长。 委托代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被执行人:安徽宇之投资咨询有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1206室，组织机构代码79357422-2。 法定代表人：凌宇航，公司总经理。 本院在执行安徽省皖投小额贷款股份有限公司（以下简称：皖投小额贷款公司）与合肥紫气东来商贸有限公司、凌志标、凌宇航、李凤琴、黄山市民洲纸业有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、黄山市晨旭贸易有限公司、安徽宇之投资咨询有限公司（以下简称：宇之投资公司）借款合同纠纷一案中，案外人王海对本院的执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王海称：2014年，其与宇之投资公司签订了房屋租赁合同，承租被执行人宇之投资公司名下位于合肥市××大道××滨湖世纪城××房产共计1115平方米办公房产，租赁期限自2014年2月26日起至2032年2月25日止。2014年7月1日，其一次性向宇之投资公司支付了租赁价款350万元整，该款项转入凌志标民生银行个人账户。法院不带租赁的拍卖行为，侵犯了其合法权益，请求法院继续维持和保障其对案涉房产的租赁。 案外人王海提交了身份证复印件、收条复印件、银行流水明细复印件、房屋租赁协议复印件等证据，拟证实其主张。 申请执行人皖投小额贷款公司未发表意见。 被执行人宇之投资公司未发表意见。 本院查明，皖投小额贷款公司与合肥紫气东来商贸有限公司、凌志标、凌宇航、李凤琴、黄山市民洲纸业有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、黄山市晨旭贸易有限公司、宇之投资公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）瑶民二初字第01446号民事调解书:一、合肥紫气东来商贸有限公司尚欠安徽省皖投小额贷款股份有限公司借款本金700万元及利息70万元未付，于2015年10月15日前支付借款本金100万元，余款于2015年12月31日前付清；二、若合肥紫气东来商贸有限公司任一期未按期支付，则原告有权申请强制执行，并由合肥紫气东来商贸有限公司自2015年9月24日起以未付借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清时止；三、被告凌志标、凌宇航、李凤琴、黄山市民洲纸业有限公司、黄山喜阳阳包装材料有限公司、黄山南糖日用品有限公司、黄山市晨旭贸易有限公司自愿为合肥紫气东来商贸有限公司对本协议第一项、二项的债务承担连带清偿责任；四、原告安徽省皖投小额贷款股份有限公司有权就被告安徽宇之投资咨询有限公司名下的位于合肥市滨湖区××大道××滨湖世纪城××室抵押房产（面积为1114.98平米，房地产他证权合产字第8210062675号）进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、双方之间就本案无其他争议；六、案件受理费65700元，减半收取32850元，由被告合肥紫气东来商贸有限公司负担。 调解书生效后，因宇之投资公司等人未履行生效调解书确定的付款义务，皖投小额贷款公司向法院申请强制执行。执行过程中，本院以（2017）皖0102执1382号执行裁定书在合肥市不动产登记中心××了被××投资公司名下××合肥市××大道××滨湖世纪城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××房产。本院依法对上述房产进行评估、拍卖，拍卖公告未显示房产存在租赁。后案外人王海向本院提出执行异议。 另查明：合肥市不动产登记信息显示，案涉十四套房产所有权人为宇之投资公司，抵押权人为皖投小额贷款公司。 案涉房产由安徽省歙县人民法院首封，因本案申请执行人对案涉房产享有抵押权，安徽省歙县人民法院于2018年9月15日将案涉房产处置权移交本院。 本院执行局调取的证据显示，王海于2014年7月1日转入凌志标个人账户的3500000元，标注为还款。 宇之投资公司在与皖投小额贷款公司签订的最高额抵押合同上明确声明案涉房产在办理抵押登记前没有租赁。 合肥市紫气东来商贸有限公司财务经理李凤琴向本院提交书面情况说明一份，王海与宇之投资公司之间不存在租赁合同。 凌志标提交书面情况说明一份，证明王海与宇之投资公司之间不存在租赁合同关系。 本院认为：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，案外人王海提交的证据不能证明其与宇之投资公司之间存在合法的租赁合同关系，本案的申请执行人皖投小额贷款公司对案涉房产享有抵押权并经生效法律文书确认，故本院不带租赁拍卖的执行行为合法，案外人王海要求法院拍卖后继续维持其对案涉房产的占有、使用、收益的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人王海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 军 审 判 员  李晓亮 人民陪审员  唐承瑶 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  范志萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5934号 原告：闫某，男，1995年1月17日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄志强，山东众翊轩法律事务所律师。 被告：陈某，女，1995年11月1日出生，汉族，住嘉祥县。 原告闫某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告闫某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告闫某提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫某撤诉。 案件受理费收取计375元，由原告闫某负担。 审判员  高东明 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑平平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2497号 原告：肖虹，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FY09J。 法定代表人：钱伟帅。 被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码：914403003592481092。 法定代表人：沈伟国。 被告：共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828NE3M。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA380H4A3W。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 被告：共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码：91360405MA3828P52Y。 执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。 原告肖虹与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、深圳聚邦资本管理有限公司、共青城轩冶投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）、共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，原告肖虹于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下价值人民币200,000元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告肖虹提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告共青城永翘投资管理合伙企业（有限合伙）名下的财产，以价值人民币200,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5770号 审判员  李凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘婕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6640号原告：南文亮，男，1952年5月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：南小飞，男，1980年6月7日生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：吕龙川，男，1995年9月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。负责人：谭磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。原告南文亮与被告吕龙川、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告南文亮的委托诉讼代理人南小飞，被告吕龙川及其委托诉讼代理人董瑾，被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南文亮向本院提出诉讼请求;1.依法判令被告赔偿原告各项损失33726.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日11时20分许，原告驾驶非机动车行至内黄县××镇东环路与硝东××交叉口，与被告吕龙川驾驶的豫Ｊ×××××轿车发生交通事故，导致原告受伤和财产损失，该事故经内黄县交警队认定，被告负事故的同等责任。经查，被告吕龙川驾驶的豫Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告吕龙川辩称，原告要求的各项损失数额过高，没有法律依据和事实根据；我方在被告保险公司投有交强险，应该由保险公司在合理范围内进行赔偿；事故认定书认定我方和原告分别承担本次事故的同等责任，对于超出交强险的部分，应由双方共同承担。太平财险安阳分公司辩称，我公司承保事故车辆的交强险，如审核驾驶人的驾驶证、行驶证均合法有效，我司根据保险合同约定，在交强险份额内承担保险责任；本案有另一伤者，在计算赔偿损失时，应为另一伤者预留相应份额，原告主张中缺乏法律依据部分不应支持；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日11时20分许，被告吕龙川驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿东环路由北向南行驶至东环路与硝东三路交叉口时，与由南向北行驶详细转弯的原告南文亮驾驶的电动四轮车相撞，造成原告南文亮及乘坐电动四轮车人刘桂荣受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告吕龙川和原告南文亮均负事故的同等责任，乘坐电动四轮车人刘桂荣不承担责任。事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车所有人系被告吕龙川父亲吕书军，吕龙川系借用吕书军车辆并在借用期间发生的该次交通事故。被告太平财险安阳分公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，各被告均未赔偿原告。事故发生后，原告南文亮在内黄县第二人民医院住院治疗，××例长期医嘱单显示，原告实际住院期间为2019年2月9日至2月22日，共住院14天，支付医疗费9357.59元；关于原告误工费，事故发生时原告虽已超过六十周岁，根据庭审中原告提供的劳动用工合同和工资表，本院对原告住院期间的误工费予以支持；原告请求财产保全保险费500元和精神抚慰金2000元，没有事实和法律依据；关于原告主张的电动车维修费6100元，原告提供2019年9月23日发票一份及电动车维修项目清单一份，两被告均提出异议，因维修清单没有加盖维修单位印章且没有维修时间，本院酌定支持原告车辆维修费5000元。本院认为，关于本案的事故责任，被告吕龙川驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与原告驾驶的电动四轮车相撞发生交通事故，造成原告及乘坐电动四轮车人刘桂荣受伤、两车损坏的交通事故，内黄县公安交通警察大队认定被告吕龙川和原告南文亮均负事故的同等责任，乘坐电动四轮车人刘桂荣无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，原告的损失应首先由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告吕龙川系借用父亲吕书军车辆期间发生的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告吕龙川按60%承担赔偿责任。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予以支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告南文亮的合法损失为：1.医疗费9357.59元；2.误工费1400元（3000元/月÷30天×14天）;3.护理费1751.99元（45677元/年÷365天×14天）；4.住院伙食补助费700元（50元×14天）；5.营养费280元（20元×14天）；6.交通费280元（20元×14天）；7.保全申请费620元；8.车辆维修费5000元。以上共计19389.58元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，被告太平财险安阳分公司在交强险范围内承担医疗费9357.59元、住院伙食补助费700元、营养费280元计10337.59元中的10000元，误工费1400，护理费1751.99元，交通费280元，以及车辆维修费5000元中的2000元，以上共计15431.99元；被告吕龙川承担医疗费9357.59元、住院伙食补助费700元、营养费280元计10337.59元中超出交强险范围的337.59元，电动车维修费5000元中超出交强险范围的3000元，以及保全申请费620元，以上共计3957.59元的60%，即2374.55元；原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2016）被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南文亮物质性损失共计15431.99元；（2016）被告吕龙川于本判决生效后十日内赔偿原告南文亮物质性损失共计2374.55元；（2016）驳回原告南文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告南文亮负担152元，被告吕龙川负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇一九年十二月十一日书记员  梁倩倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3352号之一 申请执行人：张静,女,汉族，1985年2月15日出生,住所地：辽宁省大连市。 被执行人：深圳前海仁众微影股权投资基金企业（有限合伙）,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司) 被执行人：；邴月,男,汉族，1986年4月23日出生,住所地：深圳市罗湖区船步街渔民村38号幸福万象大厦1栋5A07,身份证号码：。 关于申请执行人张静与被执行人深圳前海仁众微影股权投资基金企业（有限合伙）、邴月借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年10月28日作出的（2019）粤0391民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，限制被执行人深圳前海仁众微影股权投资基金企业（有限合伙）变更商事登记事项，期限自2019年11月14日至2022年11月13日。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘开峰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3136号之一 申请执行人：深圳市易晟铭科技有限公司。住所地：深圳市西丽万科云城6期3栋604，统一社会信用代码：91440300MA5EQP236M。 法定代表人：李国妹。 被执行人：大连三丰贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区建业南街48号2单元2层2号，统一社会信用代码：9121020331154198XD。 法定代表人：杨琼美。 关于申请执行人深圳市易晟铭科技有限公司与被执行人大连三丰贸易有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3745判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8625元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人大连三丰贸易有限公司名下平安银行大连西岗支行15×××20账户内存款人民币0元。因上述账户无余额，故本院无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  彭美想
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初8380号原告：袁丽，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：唐国平，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：韩蔡振，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘勇，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告袁丽与被告韩蔡振、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按照被告韩蔡振、刘勇确认的送达地址以法院专递形式向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但邮件被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2019年12月13日15时公开开庭进行了审理。原告袁丽及其委托代理人唐国平到庭参加了诉讼。被告韩蔡振、刘勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求，请求判令被告韩蔡振偿还原告借款190万元及利息，被告刘勇承担还款的连带担保责任。事实及理由：原告与被告韩蔡振系朋友关系，自2012年开始，被告因投资需要，向原告借款，原告陆续借给韩蔡振300万元，其中200万元由刘勇提供担保，当时约定借款月息为2分，此后，被告韩蔡振陆续向原告偿还利息和本金。截止目前尚欠本金190万元和2018年2月份之后的利息。被告在2018年停止支付利息后，原告即通知被告刘勇和韩蔡振，刘勇多次帮助原告催促被告韩蔡振还款，但被告韩蔡振却一直推脱。2019年8月，原告找到韩蔡振，其愿意用房产作价偿还借款及利息，但一直未兑现承诺，自2019年11月初开始，不接原告任何电话，原告也无法与其沟通，向刘勇催要，其表示也联系不上韩蔡振。无奈之下，原告特具状至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告韩蔡振、刘勇未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月4日，被告韩蔡振从原告处借款100万元用于资金周转，约定月息为2分，原告于当日通过其父亲袁厚学中国银行账户向韩蔡振转账支付100万元。2018年3月15日，韩蔡振补打借条一份，该借条由韩蔡振书写载明该笔借款的利息已结至2018年10月15日。另查明，2014年7月25日，被告韩蔡振再次从原告处借款200万元用于资金周转，约定月息为2分，原告于当日通过中国银行向韩蔡振转账支付200万元。原告与韩蔡振于当日签订借款合同一份，约定借款利率为月息2分，3个月结算一次。刘勇以担保人身份在借款合同上签字，并约定如借款人不守信用，由担保人负全部责任。同时，在该借款合同下方，韩蔡振出具借条一份，作为该合同的附件。该笔借款，韩蔡振已偿还本金110万元，并结息至2018年2月15日。上述事实，有当事人陈述，借款合同、借条及银行转账凭证在卷证实，予以认定。本院认为，原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证能够证明其与韩蔡振之间的借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，被告韩蔡振理应归还。双方约定的利率为月息2分即月利率2%符合法律规定。被告刘勇以担保人身份在200万借款合同签字，同时约定“如借款人不守信用，由担保人负全部责任”，故刘勇的保证责任为一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩蔡振于本判决生效之日起十五日内偿还袁丽借款本金100万元及利息（从2018年10月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止）;二、韩蔡振于本判决生效之日起十五日内偿还袁丽借款本金90万元及利息（从2018年2月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止），并由刘勇承担一般保证责任;三、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告韩蔡振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十二月二十六日书记员  张思瑶
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8087号原告：山西晋宇达钢结构有限公司，住所地：临汾市尧都区乔李镇南候村，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：焦和平，职务：总经理。委托代理人：张文娟，山西兆通律师事务所律师。被告：宋东海，男，1985年7月17日生，汉族，住古县，即法律文书送达地址。委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。原告山西晋宇达钢结构有限公司与被告宋东海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晋宇达钢结构有限公司委托代理人张文娟，被告宋东海及其委托代理人于海旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销临汾市劳动争议仲裁委员会2019年9月20日作出的临市劳仲裁字（2019）第62号裁决书，并依法确认原、被告之间没有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经山西省临汾市劳动争议仲裁委员会受理，2019年9月20日作出了临市劳仲裁字（2019）第62号裁决书，原告认为仲裁裁决原、被告之间具有劳动关系属于认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格。2、陆智亚证明一份，证明被告的受伤与原告无关。被告辩称，（2019）第62号裁决书认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告信息。2、照片，证明事发现场。3、欠条，证明被告受伤的事实，应该由原告承担责任，陆智亚就是原告公司的项目负责人。4、劳动监察询问笔录、施工合同、授权委托书、原告公司营业执照、安全生产许可证，证明事发工地是原告公司承包工程的工地，原告公司是有资质的承包单位；陆智亚是事发工地项目工程的项目负责人；本案的工伤发生在原告公司承包工程的工地；原告没有为被告投保工伤保险。经审理查明，原告承包了位于临汾市××区二1、2、3号楼顶的钢结构工程，陆智亚系原告公司的项目经理，被告在该工地从事电焊、钢结构安装工作，在工作期间，被告受伤，山西省临汾市劳动争议仲裁委员会裁决被告2018年12月8日受到事故伤害时与原告之间具有劳动关系，原告对仲裁裁决书不服，起诉要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。以上为本案事实。本院认为，原告承包了位于临汾市××区二1、2、3号楼顶的钢结构工程，被告在该工地从事电焊、钢结构安装工作，与原告公司的承包经营业务相同，且被告受伤后，作为原告公司项目经理的陆智亚支付了被告相关费用，原告虽然未与被告签订劳动合同，也未给被告参加工伤保险统筹并缴纳工伤保险费，但这并不能作为双方不存在劳动关系的理由。为保护劳动者的合法权益，原告关于原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告宋东海于2018年12月8日受伤时与原告山西晋宇达钢结构有限公司之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西晋宇达钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年十二月四日书记员 梁永红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3248号之一 申请执行人：胡艳，女，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：王斌，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址：陕西省富平县。 被执行人：谢爱玲，女，汉族，1965年2月15日出生，身份证住址：陕西省富平县。 被执行人：陈敏娜，女，汉族，1987年2月14日出生，身份证住址：陕西省富平县。 被执行人：富平县华伟农业科技有限公司。住所地：陕西省渭南市富平县淡村镇中合村，统一社会信用代码：916105283055538885。 法定代表人：李秋芹。 关于申请执行人胡艳与被执行人王斌、谢爱玲、陈敏娜、富平县华伟农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9996.22元及利息等，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张海平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2513号 申请人：东莞市航盛新能源材料有限公司，住所广东省东莞市大朗镇新马莲新马路163号，统一社会信用代码91441900MA4UMQNC7A。 法定代表人：黄继宏，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祎，湖南金州律师事务所律师实习律师。 被申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号，统一社会信用代码914403000539698352。 法定代表人：李昂。 申请人东莞市航盛新能源材料有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人亚洲保理（深圳）有限公司名下价值人民币5000000元的财产，申请人东莞市航盛新能源材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人东莞市航盛新能源材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人亚洲保理（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币5000000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人东莞市航盛新能源材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4438号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一九年十二月十一日 法官助理杨海军（兼） 法官助理丁云斐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3210号 申请执行人：梁怀民，男，1972年9月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙树森，男，1985年11月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人梁怀民于2019年10月9日向本院申请执行的与被执行人孙树森民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6226号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 何兆红 审判员 王树明 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 惠
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7705号原告：石保民，男，1970年11月20日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校北华尧律师事务所。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，住所地：太原市小店区亲贤北街59号宏安国际大厦五层。法律文书送达地址：太原市万柏林区千峰北路77号。统一社会信用代码：×××。负责人：高伟增，职务：经理。委托代理人：王亚东，男，系公司员工。原告石保民与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司交通事故纠纷一案，本院受理后,经审理作出（2019）晋1002民初127号民事判决书，判决后，被告提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2019）晋10民终1758号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石保民委托代理人谷六德，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告因2018年5月16日交通事故造成的损失共计181230.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年5月16日22时左右，原告驾驶×××“福田”重型自卸货车由西向东行驶至××道段时，与前方古文青驾驶的×××“斯达-斯太尔”重型自卸货车相撞，致原告、古文青受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，原告负事故全部责任，古文青无责任。原告系×××号车辆实际所有人，该车辆在被告处投有交强险和商业险，就赔偿问题，原被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。原告没有提交新证据。被告辩称，×××车辆在被告处投有交强险、商业三者险（限额50万元）、机动车损失险（限额145340元）、车上人员责任险（司机限额为20万元），事故发生在保险期间。被告保险公司愿意在合理合法范围内承担原告损失，原告单方面委托鉴定，保险公司要求重新鉴定。原告并未实际支付修理费用，原告无权要求保险公司赔偿。应该扣除对方车辆交强险无责12000元，诉讼费保险公司不承担。被告没有提交证据。经审理查明，原告系×××号车辆实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司投有交强险、商业三者险（50万元）、机动车损失险（145340元）、车上人员责任险（司机20万元）。2018年5月16日22时左右，原告驾驶×××“福田”重型自卸货车由西向东行驶至××道段时，与前方古文青驾驶的×××“斯达-斯太尔”重型自卸货车相撞，致原告、古文青受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，经临汾市公安局尧都分局交警大队认定，原告负事故全部责任，古文青无责任，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在临汾市尧都区第一人民医院住院8天。经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，山西信誉智合保险公估有限公司出具了《公估报告书》，×××车辆损失修复费用为58893元、×××车辆损失修复费用为87169元。临汾市盛万家汽车维修服务有限公司出具了《证明》和《车辆损失项目明细表》，证明：×××车辆于2018年6月24日进该公司修理厂修理，2018年8月12日修理完毕，修理费用共计63272元，由原告石保民出具欠据后出厂；×××车辆于2018年6月25日进入该公司修理厂修理，2018年7月30日修理完毕，修理费用89229元，由原告石保民出具欠据后出厂。庭审中，原告主张的赔偿明细为：住院费2087.37元；门诊费3297.47元；营养费800元（每天50元，计算16天）；住院伙食补助费1600元（每天100元，计算16天）；护理费1689.6元（按照居民服务业标准计算，每天105.6元，计算16天）；误工费6494.5元（按照运输行业标准计算，每天209.5元，计算31天）；×××车辆维修费58893元、评估费3000元、施救费3800元、路产损失5000元；×××车辆维修费87169元、评估费4800元、施救费2600元。要求被告分别在×××车辆车上人员责任险、×××车辆交强险、商业三者险、×××车辆车损险限额内承担。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告系×××号车辆实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司投有交强险、商业三者险（50万元）、机动车损失险（145340元）、车上人员责任险（司机20万元）。在保险期间，原告驾驶该车与古文青驾驶的×××“斯达-斯太尔”重型自卸货车相撞，致原告、古文青受伤、车辆损坏，原告负事故全部责任，古文青无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司依法应当在×××号车辆相关保险限额内赔偿损失。×××车辆、×××车辆在临汾市盛万家汽车维修服务有限公司维修后，原告向该公司出具了维修费欠据，原告主体适格。《公估报告书》系经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，由具备专业资质的山西信誉智合保险公估有限公司出具，且临汾市盛万家汽车维修服务有限公司出具了车辆维修《证明》和《车辆损失项目明细表》，车辆实际维修费用要高于《公估报告书》上的车辆损失修复费用，故对于《公估报告书》，本院予以认可。关于原告主张的赔偿明细：住院费2087.37元、门诊费3297.47元，有票据支持，本院予以认可；营养费按照每天50元计算，计算8天为400元；住院伙食补助费按照每天100元计算，计算8天为800元；护理费按照居民服务业标准每天105.6元计算，计算8天为844.8元；误工费按照运输行业标准每天209.5计算，计算15天为3142.5元；以上共计10572.14元，由被告在×××车辆车辆车上人员责任险限额内负担。×××车辆维修费58893元、评估费3000元、施救费3800元、路产损失5000元，均为因交通事故产生的直接损失，共计70693元，由被告在×××车辆交强险、商业三者险限额内负担。×××车辆维修费87169元、评估费4800元、施救费2600元，均为因交通事故产生的直接损失，共计94569元，由被告在×××车辆车损险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司在本判决生效后十五日内在×××车辆车上人员责任险限额内赔付原告石保民10572.14元、在×××车辆交强险（财产部分）、商业三者险限额内赔付原告石保民70693元、在×××车辆车损险限额内赔付原告石保民94569元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 张 洁人民陪审员 荀泽华 二〇一九年十二月五日书 记 员 梁永红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3370号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏绮珺，女，1999年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因本案于2019年*月11日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年10月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年11月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3307号起诉书指控被告人苏绮珺犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人苏绮珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月至6月期间，被告人苏绮珺利用在被害人陈水生经营的佛山市顺德区龙江镇佰妆荟化妆品店工作之机，私自复制了该店位于佛山市顺德区*************的仓库钥匙，后于2017年6月底离职。2017年8月期间，被告人苏绮珺先后四次去到上述仓库，利用私自复制的钥匙打开仓库门，将被害人陈水生存放在仓库内的408支小琳家族牌洗衣液（经鉴定价值人民币9588元）盗走并转卖。2017年9月21日，被害人陈水生向公安机关报案。2017年12月，被告人苏绮珺通过家属向被害人陈水生赔偿人民币3800元，并取得谅解。2019年2月11日，民警在广东省普宁市****格林豪泰酒店8802房抓获被告人苏绮珺。破案后，上述赃物无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈水生的陈述及辨认、指认笔录；被告人苏绮珺的供述及指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；谅解书、声明；户籍证明；认罪认罚具结书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人苏绮珺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏绮珺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人苏绮珺有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人苏绮珺对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人苏绮珺在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏绮珺犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，双方达成和解，由被告人苏绮珺的家属赔偿被害人陈水生人民币3800元作为涉案被盗物品的损失，被害人陈水生对被告人苏绮珺的行为表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书、声明予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏绮珺无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏绮珺犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏绮珺归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于被告人苏绮珺通过家属赔偿被害人陈水生的损失，并取得谅解，对被告人苏绮珺酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人苏绮珺的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人苏绮珺的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人苏绮珺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十二月五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9524号 原告：唐园，女，1995年5月10日出生，回族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告唐园与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐园，被告济南立彬物业管理有限公司的法定代表人范云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐园向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南立彬物业管理有限公司立即返还唐园租房押金及二个月零十五天的房租共计4175元及利息（从2019年10月1日起至济南立彬物业管理有限公司实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年6月15日，唐园与济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：唐园租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市历城区康和西苑房屋一间，约定租金1150元/月，水费30元/月，物业费30元/月，押金1150元，提前支付三个月房租3450元等内容。合同签订后，唐园按约于2019年6月12日支付三个月房租及押金4480元，于2019年8月30日第二次支付三个月房租3630元后，济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务，因拖欠房东欠款致使房东向唐园索要房屋使用权，于2019年10月1日要求限期搬离。目前房东已向唐园传达了强制搬离以及其与济南立彬物业管理有限公司解除合同的证明通知，要求唐园限期搬离住所，这就造成了租户与房东合同无法履行。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。唐园认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。据此，唐园为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司答辩，对唐园起诉的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与唐园（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市-2号间。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年6月15日至2019年12月14日，共计6个月。（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）壹仟壹佰伍拾元整/月（￥1150/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）陆仟玖佰元整（￥6900）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前15天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.6.152019.8.31。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟壹佰伍拾元整（￥1150）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费30元/月、物业费30元/月、取暖费153元/季。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。合同落款处有济南立彬物业管理有限公司的盖章、经办人孙淑妹的签字及唐园的签字。 二、2019年6月12日，唐园向范云鹏转账4480元。2019年8月30日，唐园向范云鹏转账3630元，该款项为2019年8月30日至12月14日的房租、水费、物业费。 唐园主张房东限其于2019年9月31日前搬离，故唐园又与房东重新签订了房屋租赁合同，唐园没有联系济南立彬物业管理有限公司，只有当时签合同业务员孙姝妹的联系方式，且孙淑妹当时已离职，故济南立彬物业管理有限公司应返还退还未履行部分即2019年10月1日至12月14日的房租2850元，押金1150元，共计4000元，剩余两月水费、物业费，共计150元。唐园提交与房东祝华签订的《房屋租赁合同书》一份，合同约定：祝华将位于康和西苑2号楼一单元2204-2租赁给唐园，期限自2019年10月1日至2020年9月30日。经质证，济南立彬物业管理有限公司辩称对新签订的合同不清楚，范云鹏不认识祝华。认可孙姝妹是济南立彬物业管理有限公司员工，于9月20日至9月30日期间离职。济南立彬物业管理有限公司正常经营至9月20日至30日，后来换到别处经营。 本院认为，唐园与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应全部履行合同。唐园按照合同约定向济南立彬物业管理有限公司支付了押金、房租、水费、物业费，济南立彬物业管理有限公司应当为唐园提供符合合同约定的房屋居住使用。唐园主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至9月份，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的房屋押金、房租、水费、物业费，共计4150元，济南立彬物业管理有限公司辩称不清楚该费用，且未提交证据予以驳回，故唐园的该诉讼请求本院依法予以支持。唐园要求济南立彬物业管理有限公司支付从2019年10月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，因2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院酌定参照予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还唐园房屋租赁保证金1150元、房屋租金2850元、水费75元、物业费75元，以上共计4150元； 二、限济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付唐园房屋租赁保证金、房屋租金、水费、物业费的利息：以4150元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初403号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人佟志强，男，汉族，1991年7月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，哈尔滨市双城区永治街道办事处科员，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人姜春杰，黑龙江天一律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]377号起诉书指控被告人佟志强犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉，被告人佟志强及其辩护人姜春杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指控：1、2017年3月被告人佟志强谎称能为其女友赵某4的父亲被害人赵某1办理双城区亚麻厂退休工作，在双城区急救中心门前骗取赵某1人民币40000元。2、2017年3月，佟志强谎称能为其女友赵某4的姐姐李某1办到双城区政府计划生育办上班，在双城区政府门前骗取被害人李某1人民币20000元。同年8月，佟志强再次对李某1谎称能够为李某1原本属于双城区第四中学学区上学的孩子办理到双城区第二中学上学，骗取李某1人民币6000元。3、2017年5月，佟志强谎称能给任某1儿子任某2及任某1外甥女赵雪办理双城区永治街道的合同工工作，骗取任某1人民币120000元。4、2017年10月，佟志强谎称能够为被害人王某1的父亲王某2办理双城区低保，骗取王某1人民币5000元。随后又谎称能够为王某2申请下来政府的廉租住房，骗取王某1人民币2000元。5、2017年10月，佟志强谎称能在够为赵某1的三姑被害人赵某2办理低保，在双城区岗子隅赵某2家中骗取被害人李某2人民币4000元。6、2019年6月，佟志强谎称能够为其朋友佟建华的岳父林某1办理低保，骗取被害人林某1人民币4000元。同年8月，佟志强又谎称能够为佟建华的弟弟被害人李某3准备经营的披萨店办理卫生许可证，骗取李某3人民币1500元。7、2018年12月末，佟志强以帮助被害人董某购买鞭炮店架子、牌匾的名义，骗取董某人民币5000元。2019年1月初，佟志强以帮助董某媳妇王丹丹安排社区工作的名义，骗取董某人民币15000元，以能帮助董某侄子王国峰办理低保的名义，骗取董某人民币4000元。综上，佟志强共计诈骗他人财物人民币226500元。2019年7月17日被告人佟志强被公安机关抓获归案。被告人佟志强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人佟志强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大的行为，构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处，建议判处被告人佟志强五至六年有期徒刑，并处罚金。被告人佟志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人佟志强认罪态度好、确有悔罪表现；自愿认罪认罚，且已签认罪悔罪具结书；系初犯、偶犯，积极悔罪认罪，到案后如实供述，应按坦白定罪量刑，综上，请法庭对被告人佟志强从轻处罚。经审理查明：1、2017年3月被告人佟志强谎称能为其女友赵某4的父亲即被害人赵某1办理双城区亚麻厂退休工作，在双城区急救中心门前骗取赵某140000元。2、2017年3月，佟志强谎称能为其女友赵某4的姐姐即被害人李某1办到双城区政府计划生育办上班，在双城区政府门前骗取李某120000元。3、2017年5月，佟志强谎称能给被害人任某1的儿子任某2及任某1的外甥女赵雪办理双城区永治街道的合同工工作，骗取任某1120000元。4、2017年8月，佟志强再次对被害人李某1谎称能够为李某1原本属于双城区第四中学学区上学的孩子办理到双城区第二中学上学，骗取李某16000元。5、2017年10月，佟志强谎称能够为被害人王某1的父亲王某2办理双城区低保，骗取王某15000元。6、2017年10月，佟志强谎称能在够为赵某1的三姑赵某2办理低保，在双城区岗子隅赵某2家中骗取被害人李某24000元。7、2017年10月末，佟志强谎称能够为被害人王某2申请下来政府的廉租住房，骗取王某12000元。8、2019年6月，佟志强谎称能够为其朋友佟建华的岳父即被害人林某1办理低保，骗取林某14000元。9、2019年8月，佟志强谎称能够为佟建华的弟弟即被害人李某3准备经营的披萨店办理卫生许可证，骗取李某31500元。10、2018年12月末，佟志强谎称帮助被害人董某购买鞭炮店架子、牌匾，骗取董某5000元。11、2019年1月初，佟志强谎称帮助被害人董某媳妇王丹丹安排社区工作，骗取董某15000元。12、2019年1月初，佟志强谎称能帮助董某侄子王国峰办理低保，骗取董某4000元。综上，佟志强共计诈骗他人财物226500元。2019年7月17日，被告人佟志强被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证确认的受案登记表、立案信息表、案件来源、抓捕经过、被害人赵某3、李某1、任某1、王某1、李某2、林某1、李某3、董某陈述、证人李某5、林某2、张某1、王某2、赵某4、佟建华、王某3、张某2证言、提取笔录、通话录音光盘、鉴定书、鉴定意见通知书、微信聊天记录、微信转账记录、收条、银行交易明细、明细帐查询、情况说明、证明、常住人口详细信息、户籍证明、现实表现、被告人佟志强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟志强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大行为，已触犯刑律，构成犯罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟志强到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。辩护人关于被告人佟志强系初犯、偶犯的辩护意见不正确，不予采纳。辩护人的其他辩护意见正确，予以采纳。公诉机关量刑适当。被告人佟志强诈骗所得赃款应依法退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人佟志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日至2025年4月17日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人佟志强退赔被害人赵荣桂40000元。三、被告人佟志强退赔被害人李颖26000元。四、被告人佟志强退赔被害人任洪岩120000元。五、被告人佟志强退赔被害人王伟7000元。六、被告人佟志强退赔被害人李茂全4000元。七、被告人佟志强退赔被害人林丙久4000元。八、被告人佟志强退赔被害人李全涛1500元。九、被告人佟志强退赔被害人董国庆24000元。上述二至九项于判决生效后十日内一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  陈 沫人民陪审员  冷 静二〇一九年十二月二十二日法官助理张凯军书记员王迪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2880号之一 申请执行人：深圳小美网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003595591427。 法定代表人：邓俊，该公司总经理。 被执行人：广州鑫岚彬化工科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源南路137号三楼317，统一社会信用代码：91440111583391399Q。 法定代表人：覃靖。 关于申请执行人深圳小美网络科技有限公司与被执行人广州鑫岚彬化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币374599.85元（以下均为人民币）及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院明确其执行请求为：要求被执行人支付货款本金36万元、违约金5000元、逾期付款利息116880元、罚息6678元、案件受理费用6354元、保全受理费用3245.85元，以上共计498157.85元。因此，本院先后于2019年11月18日、2019年12月10日从被执行人广州鑫岚彬化工科技有限公司在中国工商银行广州花城支行36×××62账户中扣划款项163631.15元、341899.07元，共计505530.22元，本院已将其中的498157.85元划款给申请执行人，本案执行费用7372.37元划入深圳市财政委员会的账户。同时，申请执行人自愿向本院申请执行完毕结案，请求本院解除对被执行人已经采取的各项执行措施。 本院认为，因（2018）粤0391民初3412号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费用7372.37元亦已经依法缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0391民初3412号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人广州鑫岚彬化工科技有限公司在中国工商银行广州花城支行36×××62账户的财产保全措施，以人民币545170元为限（原执保案号：（2018）粤0391执保1199号）； 三、解除对被执行人广州鑫岚彬化工科技有限公司在中国工商银行广州花城支行36×××62账户的执行措施，以人民币380118.85元为限（原冻结依据：（2019）粤0391执2880号）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  朱伦攀