陕西省略阳县人民法院民事判决书(2019)陕0727民初1142号原告:刘小文，女，汉族。委托诉讼代理人：刘金华被告:王国军，男，汉族。委托诉讼代理人：王骞委托诉讼代理人：朱文涛   被告:李强，男，汉族。 委托诉讼代理人：何明军原告刘小文与被告王国军、李强合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小文及委托诉讼代理人刘金华、被告王国军及委托诉讼代理人王骞、朱文涛，被告李强及委托诉讼代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小文向本院提出诉讼请求：1、依法解除合伙关系;2、判令二被告返还合伙投资款12万元;3、本案诉讼费由被告承担.12事实和理由：原告与被告王国军系在09年在略阳县城亚军照相馆共同打工时认识。2016年5月左右,王国军找到原告反复劝说,他和同学李强在略阳县XX街XX大厦XX楼XX楼,需要投资合作,生意十分兴旺,投资较少,在王国军的反复劝说下,原告去婚纱摄影楼去看了一下,设置齐全正在管业,且生意十分好。2016年6月1日，原告与两被告签订了《股东合作协议书》,约定原告出资10万元,占股份26%,原告需另出2万元房租费用,因原告在医院上班,将以上12万元分别交于当时薇薇新娘婚纱摄影楼财务主管王国军,过了约两个月左右,王国军多次找原告反映,说李强私自收费,报假账和他闹矛盾,这个财务他也管不了了,准备退伙。随后,他们两个矛盾不断加剧,无法合作,被告王国军既然退伙了,原告对被告李强不熟也不了解,就没有合伙的价值了,故原告也向两被告提出了退伙,当原告多次找两被告要求清算和退还投资款时,被告李强让原告去找王国军,因为原告把钱交给了王国军手里,当原告去找被告王国军时,王国军说李强至今在薇薇新娘摄影楼营业,让原告去找李强退钱,双方相互推诿扯皮,使原告的12万元投资款至今无法返还。原告只有起诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王国军辩称：一、原告刘小文在诉状中的陈述与事实不符。其一刘小文并未按照《股东合作协议书》约定履行出资义务。2016年6月1日，被告与原告以及李强签订了《股东合作协议书》，该协议书第四条约定，“合伙人刘小文以现金方式出资，记人民币十万元，占股份26%”，同时约定“各合伙人的出资于2016年6月31日以前交齐”。协议签订后， 原告仅支付了部分出资款，余下的出资款原告至今未能交齐。因此，原告声称出资十二万元并不属实。其二刘小文参与合伙事务后，被告并未负责管理财务。2016年6月1日《股东合作协议书》签订后，虽然刘小文未能按照约定时间履行出资义务，但考虑到大家系朋友关系，遂让刘小文参与合伙事务。具体工作安排为王国军负责店内的日常工作管理，原告负责财务，李强负责账目直至2016年底。因此，被告并未负责合伙事务中的财务管理。二、原告的诉讼请求不符《股东合作协议书》约定或合法律规定的散伙的条件，不应得到支持。其一，虽然被告与原告以及李强签订的是《股东合作协议书》，但根据该协议书的约定，实质为合伙协议。因此， 原告的出资为参与合伙事务的出资，并非原告所陈述的投资款。因此原告要求返还投资款的主张与本案实为合伙这一事实不符。其二，依据《股东合作协议书》第十二条对合伙的终止和清算进行了明确的约定，原告要求解除合伙关系并不符合合伙协议约定，因此被告不同意解除合伙关系。其三，即便是被告同意解除合伙关系，那么也应当按照协议上的约定在合伙解散时予以清算。依据《股东合作协议书》第四条约定，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，现在原告要求解除合伙关系，并返还投资款，那么也应当按照协议第十二条约定，在合伙解散时应当进行清算，在偿还相关合伙债务后，若有剩余才能予以返还。根据合伙事务的经营状况，现婚纱店尚欠房租七万元左右，且合伙事务期间的其他债务及资产等并未进行清算，因此不符合协议约定的散伙条件。综上，被告认为原告的主张缺乏事实依据，也不符合协议或法律规定，请求法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告李强辩称：被告不承认原告的诉讼请求，原告诉称的案件事实没有事实及法律依据，纯属捏造的不实之词，贵院理应依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。一、原告所诉与本案基本事实严重不符，原告并未按照2016年6月1日三方签订的股东合作协议书中的约定如期足额交纳10万元出资款，且时至今日原、被告双方并未就合伙账目进行清算。根据三方于2016年6月1日签订的股东合作协议书中第四条及第13条：“各合伙人的出资于2016年6月31日以前交齐，合伙人未按期或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失；如果逾期30天仍未缴足出资，按退伙处理;合伙人严重违反本合同或因重大过失或违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任...”的约定，原告理应最迟在2016年7月30将自己的10万元出资款全部缴清，但时至今日原告仅在2016年6月向本案被告王国军缴纳了5.5万元的合伙出资款。何来原告在起诉状中诉称的自己出资12万元之说呢？倘使真如原告所诉缴纳了12万元出资款的话，那么这12万元出资款原告是交给何人的？可有缴款凭证或转款记录这方面的证据用于应证自己的诉讼主张呢？事实上是：2015年5月被告从李某某处租赁了龙佳大厦二楼180平米的商铺与王国军合伙开办薇薇新娘婚纱摄影楼，被告与王国军经营了一年后，王国军找被告商议说他朋友刘小文想出资10万元，购买该店26%的股份共同合作经营薇薇新娘婚纱摄影楼，被告考虑到该商铺租赁合同签了两年，店里前期装修花了不少钱，加之婚纱摄影店生意很好，店里也需扩大规模遂同意让原告加入合作经营，并与原告和王国军在2016年6月1日签订了《股东合作协议书》。协议签订后，被告与原告及王国军口头约定该店因是以王国军的名义注册故由王国军负责经营管理，原告刘小文负责店里的财务管理，及店里每天的收支，被告负责店里总的监管。三方协商一致后原告仅向王国军缴纳了5.5万元出资款便加入该店的合作经营，被告事后曾多次问及原告出资尾款事宜，但原告总以各种理由予以推诿。2016年10月开始，被告因忙于自己结婚的事情疏于对该店的管理，直至2017年初李某某向被告催缴第二年尾欠的7万元房租，被告将原告及王国军叫来查看账目时才发现原告下欠的4.5万元出资款一直未交，店里经营所得除去开支剩余的39960元也不在了，被告当时就提出让原告缴清出资款将店里经营所得39960元拿出来，用于缴纳2016年6月1日至2017年5月31日所欠李某某的房租，但原告却与王国军相互推诿拒缴出资款及店里39960元的经营所得，从而致使该店因拖欠房租被迫关门停业。此后被告与王国军曾多次约原告商讨该店经营及房租事宜但原告却对此事置之不理。无奈之下王国军决定放弃经营该店，将该店营业执照注销后，把店抵押给李某某，让被告找人经营该店折抵所欠李某某7万房租。现原告不按合伙协议约定按期足额缴纳出资款，无视三方签订的合伙协议，私自将店里39960元的经营所得拿走，因拖欠房租致使三人合伙经营的薇薇新娘婚纱摄影店被迫关张，原告如此诉讼实在与法与理无据，被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第二，原告提起的诉讼没有任何事实和法律依据。根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告应就其诉讼请求提供合法有效的证据用于应证证据的诉讼主张。原告在起诉状中诉称的12万元投资款是否确以缴纳，该12万元交给谁了？该12万元究竟是合伙的出资款还是投资款？原告理应举出充分的证据予以应证。而从其起诉状中所诉称的事实来看，原告主张的所谓12万元投资款即便足额缴纳也应是合伙的出资款。根据法律规定合伙就是共担分险共付盈亏，原告与被告至今未进行退伙结算，因三方没有进行过清算，该店合伙期间的盈亏情况原告也未举证说明，因此原告应就此承担举证不能的法律后果。且合伙经营的店至今尚欠李某某7万元房租，原告理应与被告及王国军三人共同承担该7万元房租。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，被告恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、刘小文的身份证复印件；2、股东合作协议书；3、王飞与刘小文的微信聊天记录；4、原告于2016年7月12日至2017年1月陆续通过支付宝转账向王国军支付宝转账58734元的转账账单；5、王国军与刘小文微信聊天记录；6、林蕾的身份证复印件及证明；7、刘克辉的身份证复印件及证明。被告王国军提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细2页。被告李强提交了以下证据：1、被告李强身份证复印件；2、股东合作协议书；3、李某某身份证复印件及证明；4、略阳县XX商城《租赁经营合同书》（2015.5.25）。以上证据经庭审质证，双方对证据真实性及无异议的本院予以采信，对证明目的有异议的在本院认为中阐述。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告李强从李某某处租赁了龙佳大厦二楼180平米的商铺与被告王国军合伙开办薇薇新娘婚纱摄影楼。2016年6月1日，原告与两被告签订了《股东合作协议书》,约定原告出资10万元,占股份26%,被告李强出资15万元，占股份32%，被告王国军出资15万元，占股份32%。合伙期限自2016年6月1日起至2022年5月31日止，并对合伙的终止和清算进行了约定。原、被告三方合伙人至今没有散伙，对合伙也没有进行清算。本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求是否应该支持。原告与两被告合伙并签订了《股东合作协议书》，合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告证据证明不了已按合伙协议约定足额履行了出资义务。《股东合作协议书》第十二条对合伙的终止和清算进行了约定，约定在合伙解散时予以清算，原告要求解除合伙关系，应当按照合同约定进行清算，或符合法律规定的散伙条件，原告未提交合伙人已清算证据，应承担举证不能法律后果。两被告辩解原告诉讼请求不符合合同约定或法律规定的散伙条件，要求驳回原告诉讼请求，其辩解意见于法有据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十六条；《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第十七条、第十九条、第四十五条、第五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘小文的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  员    胡  三 二〇一九年十二月十二日  法官  助理    熊  蕾书 记 员   张  颖 1