兴城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1481行初90号原告冯雪连，女，1982年1月31日出生，汉族，户籍地葫芦岛市南票区，住址葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市公安局龙港分局齐屯边防派出所，住所葫芦岛市龙港区凯地盛堡小区15-4号楼。负责人刘晨皞，该所所长。委托代理人梁皓，该所副所长。被告葫芦岛市公安局龙港分局，住所葫芦岛市龙港区海飞路12号。法定代表人张建党，该局局长。委托代理人高原，该局法制大队民警。第三人亢竟远，男，1982年10月1日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。原告冯雪连不服被告葫芦岛市公安局齐屯边防派出所(以下简称齐屯派出所)终止案件调查及被告葫芦岛市公安局龙港分局(以下简称龙港分局)行政复议决定一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，经审查亢竟远与本案存有利害关系，遂通知其以第三人身份参加诉讼，并在法定期限内分别向二被告及第三人送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告冯雪连，被告齐屯派出所委托代理人梁皓，被告龙港分局委托代理人高原到庭参加诉讼，第三人亢竟远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐屯派出所于2019年9月27日作出葫公龙(治)行终止决字[2019]57号《终止案件调查决定书》，主要内容为：因冯雪连被侮辱案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，决定终止调查。原告不服，向被告龙港分局申请行政复议，复议机关于2019年9月30日作出葫公复决字[2019]05号维持的行政复议决定。原告冯雪连诉称，亢竟远在拘留所非探视时间以探视为名，对原告进行侮辱、谩骂，施以言语暴力，并用手机砸会见室玻璃，应受到相应的处罚。被告齐屯派出所作出的终止案件调查决定，事实不清，程序违法，适用依据错误，应予撤销，并应恢复案件调查；被告葫芦岛市龙港分局作出维持的复议决定也应撤销。现提起诉讼，请求支持原告所请。原告冯雪连向本院提交了以下一组证据，葫公龙(治)行终止决字[2019]57号《终止案件调查决定书》、葫公复决字[2019]05号《行政复议决定书》，证明：二被告作出的上述决定均事实不清，程序违法，应予撤销，并对案件进行重新调查。被告齐屯派出所及被告龙港分局辩称，二被告分别作出的葫公龙(治)行终止决字[2019]57号《终止案件调查决定书》和葫公复决字[2019]05号《行政复议决定书》，均认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。被告齐屯派出所向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.冯雪连、王成一、郭峰和亢竟远的询问笔录；2.受案登记表、受案回执、传唤证、身份信息；3.葫公龙(治)行终止决字[2019]57号《终止案件调查决定书》、葫公复决字[2019]05号《行政复议决定书》；4.视听资料(光盘一张)及情况说明；5.《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条。证明：被告作出的终止案件调查决定事实清楚，程序合法，适用依据正确，应驳回原告诉讼请求。被告龙港分局向本院提供了证明复议决定合法性的以下一组证据：葫公龙(治)行终止决字[2019]57号《终止案件调查决定书》、行政复议审批表、葫公复决字[2019]05号《行政复议决定书》，证明：被告作出的复议决定程序合法。第三人亢竟远无书面陈述意见和证据提交。经庭审质证，原告冯雪连对被告齐屯派出所和龙港分局所示证据综合质证意见是，二被告分别作出的终止案件调查决定和行政复议决定，均事实不清，程序违法，适用依据错误，应予撤销。被告龙港分局对被告齐屯派出所所示证据均无异议。被告齐屯派出所和龙港分局对原告所示一组证据综合质证意见是，真实性无异议，不同意原告证明目的，所作决定不应撤销。本院对上述证据认证如下：对原告冯雪连所示的一组证据，系本案诉争对象，审查的具体行政行为。对被告齐屯派出所所示证据，除证据3系本案诉争对象，审查的具体行政行为外，其他证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对其证明效力予以确认。对被告龙港分局所示一组证据，除行政复议审批表符合证据三性要求，本院予以确认外，其他证据系本案诉争对象，审查的具体行政行为。经审理查明，原告冯雪连与第三人亢竟远系夫妻关系。2019年9月25日15时许，原告冯雪连以在拘留期间，第三人亢竟远会见她时对其有辱骂、威胁为由，向被告齐屯派出所报案。被告齐屯派出所经调查后，于2019年9月27日以没有违法事实为由，作出葫公龙(治)行终止决字[2019]57号终止案件调查决定。原告不服，向被告龙港分局申请行政复议后，复议机关于2019年9月30日作出葫公复决字[2019]05号维持的行政复议决定。原告现向本院提起诉讼，请求撤销上述决定，并恢复案件调查。本院认为，本案争议焦点是：1.被告齐屯派出所作出的终止案件调查决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确；2.被告龙港分局作出的复议决定是否合法。一、有关被告齐屯派出所作出的终止案件调查决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用依据是否正确的争议。按被告齐屯派出所所示证据证明，在接原告冯雪连报案后，作出了受案登记，并向原告告知，经合法传唤当事人，调查询问后，根据调查结果，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九的规定，作出了终止调查决定。依其所示证据对上述事项已达确实充分的证明标准。二、有关被告龙港分局作出的复议决定程序是否合法的争议。被告龙港分局作为复议机关，应在举证期限内向本院提交作出行政复议决定合法性的全部证据材料。而被告龙港分局，除向本院提交诉争的两份决定外，仅提交了行政复议审批表，除此之外，无其他证据提交。但该证据并不能完全证明其作出复议决定的合法性，因所示证据未达确实充分的证明标准，应视为复议决定合法性无有效证据予以证明。综上，因被告齐屯派出所的辩解及所示证据均符合客观事实和法律的规定，应予支持；被告龙港分局作为复议机关，依其所示证据对复议决定合法性未达完全举证证明标准，故不予支持。原告冯雪连的诉讼请求，除有关撤销复议决定的请求予以支持外，其他诉讼请求及理由，均于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条、第七十条第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市公安局龙港分局2019年9月30日作出的葫公复决字[2019]05号行政复议决定；二、驳回原告冯雪连其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯雪连和被告葫芦岛市公安局龙港分局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰人民陪审员  付 佳人民陪审员  吕君德二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱佳丽附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。