成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9278号 原告：付明忠，男，1957年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：魏德章，男，1951年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：宋明彬，男，1954年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。 原告付明忠与被告魏德章、宋明彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明忠及委托诉讼代理人李兰，被告魏德章，被告宋明彬的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付明忠向本院提出诉讼请求：判令1、被告一返还原告出资款11,000元及利息（以11,000元为基数，按照年利息18%计算，从2002年8月30日起计至实际付清之日止）。二、被告二返还原告出资款40,000元及利息（以40,000元为基数，按照年利息18%计算，从2002年8月30日起计至实际付清之日止）。三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年8月28日被告二宋明彬以四川大西南工程建设开发有限公司第二工程公司（以下简称大西南公司）承包建筑装饰工程需要向鑫五环实业投资有限公司（以下简称鑫五环公司）缴纳150,000元信誉金为由，找到原告付明忠及被告一魏德章、周云明共同出资，并发起了入伙请求，四人协商后同意入伙，并协议两被告与周云明各出资40,000元，原告出资30,000元。在出资过程中，因为两被告与周云明都没钱，于是各自向原告借款40,000元作为出资款，并签订借款协议，由原告以大西南公司的名义直接将150,000元信誉金分两次转账给鑫五环公司。后因工程并未做成，2003年6月4日，四人签订解除龙舟大厦装饰工程协议书，第五条约定，四人都不做此工程时借款、利息及费用4人均摊，按借款担保合同执行。之后原告向被告提出归还出资款，被告拒不支付。原告亦向鑫五环公司主张返还150,000元信誉金，鑫五环公司以原被告四人内部情况不明为由不予退还，多次沟通无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 魏德章辩称，没有答辩意见。 宋明彬辩称，诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年8月28日，宋明彬以四川大西南工程建设开发有限公司第二工程公司代理人身份与成都鑫五环实业投资有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，承揽龙舟大厦部分建筑装饰施工业务。因需要向成都鑫五环实业投资有限公司交纳信誉金15万元，宋明彬邀约魏德章、付明忠、周云明合伙出资，宋明彬等人就合伙事宜进行协商并约定由宋明彬、魏德章、周云明各出资4万元，付明忠出资3万元。因宋明彬、魏德章无法筹集出资款，由付明忠向两人出借。同日，四川大西南工程建设开发有限公司第二工程公司、付明忠向成都鑫五环实业投资有限公司缴纳信誉金7万元。9月1日，四川大西南工程建设开发有限公司第二工程公司、付明忠再次向成都鑫五环实业投资有限公司缴纳信誉金8万元。 2002年8月30日，魏德章作为借款人向付明忠出具《借条》，载明借到其现金8万元，年利息18%，按天计算。宋明彬以担保人身份在借条上签字。同日，付明忠、魏德章、宋明彬就上述借款事宜办理了公证。2002年10月12日，宋明彬作为借款人出具《借条》：“今借到魏德章现金4万元。” 2003年6月4日，因合伙项目未实际履行，付明忠、魏德章、宋明彬、周云明协商解除合伙并签订了《解除龙舟大厦装饰工程协议书》，载明：由于鑫五环投资公司对我们用人装修龙舟大厦工程有异议，加之借款已逾期一个月，借款人又无力偿还，付明忠要求申请法院强制执行，为此，宋明彬不同意再为任何人担保，并自愿同意解除2002年8月26日四人签订的，以大西南建筑公司名义装修龙舟大厦装饰工程合作协议书，经付明忠、宋明彬、周云明、魏德章商议，达成如下协议：一、谁出钱谁入股，无钱者，无条件退股。二、退股者不支付借款利息和费用。入股者支付所有借款利息和费用。三、今后任何人不得以任何理由，找任何借口向入股者算账要钱。四、有意入股者，于6月10日前将钱凑齐，在要新签订合作协议书，今日起过去所有协议书作废，超过6月10日即自动退股，后果自负。五、只要有我们四人任何一人做此工程，付给宋明彬中介费一个点子，如果四人都不做此工程，即不用付给中介费，借款、利息及费用按4人均摊，按借款担保合同执行。六、四人共同努力，引荐人来接此工程，减少大家经济损失。具体条件和事宜找付明忠和宋明彬商量。由于此工程付明忠出钱，宋明彬担保，超过6月10日，宋付二人全权处理后事，妥善安排。该协议由魏德章、宋明彬、付明忠等人签名捺印。宋明彬在协议人签名一栏注明“自愿退股”。周云明签署意见：“我自愿按本协议的第一、二条执行退股。”协议中另备注“龙舟大厦装饰工程由付明忠、魏德章各装修一层，技术由宋明彬负责。” 2003年8月19日，成都鑫五环实业投资有限公司出具《证明》，载明预付款暂不能退的原因系大西南建筑公司第二分公司内部情况不明，待内部情况弄清后，谁拿出我方提供的手续，方可退款。 2019年，魏德章起诉来院，提出诉讼请求：判令宋明彬偿还借款本金4万元；判令宋明彬支付借款利息117,000元。在该案的审判笔录中载明：付明忠曾于2005年起诉魏德章、宋明彬，要求偿还8万元，魏德章偿还了29,000元，宋明彬抗辩诉讼时效已过，同年付明忠撤回了起诉，等等。2019年5月7日，本院作出（2019）川0106民初2849号民事判决，驳回了魏德章的诉讼请求。 上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、《借条》、公证书、收据、民事判决书、《解除龙舟大厦装饰工程协议书》、证明、审判笔录、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由于付明忠于2005年撤诉后，未在法定的二年诉讼时效期间内向法院请求保护民事权利，已丧失了实体胜诉权，故对宋明彬提出的已超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳，对付明忠要求宋明彬返还出资款及支付利息的主张，不予支持。 魏德章未对付明忠的诉求提出诉讼时效抗辩，未对付明忠的主张提出反对意见，且认可付明忠举证的全部证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”之规定，对付明忠要求魏德章返还出资款，支付利息的主张，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏德章于本判决书生效之日起十日内向付明忠返还出资款11,000元，并支付利息（以11,000元为基数，按照年利率18%计算，自2002年8月30日起至付清之日止）； 二、驳回付明忠的其他诉讼请求。 如果魏德章未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,422元，由魏德章负担884.4元（此款付明忠已垫交，魏德章于履行上述义务时一并支付给付明忠），付明忠负担3,537.6元；保全费1,336元，由付明忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  马献平 人民陪审员  李泽蓉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘承佳