江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8790号原告：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室（第13层）。统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。被告：梁柱，男，1977年1月18日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：胡秋水，男，1976年8月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站，住所地：湖北省武汉市东湖开发区东山工业园。统一社会信用代码：92420100MA4KQ2E099。经营者：郑承权，男，1962年12月25日生，汉族，住湖北省红安县。原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司（以下简称众筹公司）诉被告梁柱、胡秋水、武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站（以下简称大兴租赁站）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡域岗到庭参加诉讼，被告梁柱、胡秋水、大兴租赁站经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁柱、胡秋水支付租金404294.9元及逾期滞纳金47554.54元（自2019年8月8日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告梁柱、胡秋水归还原告租赁物或按合同约定价格赔偿819404元；3.被告梁柱、胡秋水支付律师费25000元；4.被告大兴租赁站对上述债务承担连带责任；5.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告梁柱、胡秋水因承建南昌临空港工业园项目（一期）需要向原告租赁钢管、扣件等，于2018年3月22日签订《租赁合同》一份，约定租金、租期、违约责任等，被告大兴租赁站提供担保。合同签订后，原告依约提供钢管135476米、扣件80080套，被告归还了钢管83226.7米、扣件64543套，剩余钢管52249.3米、扣件15537套未还。自2018年3月至2019年8月共应付租金614294.9元，但被告仅支付21万元，尚欠租金404294.9元未付。原告为此向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：证据一、《租赁合同》。证明目的：原、被告签订租赁合同一份，合同就租赁单价、租赁期限、违约责任及双方的权利义务进行约定的事实。证据二、发料单23份。证明目的：原告共向被告出租钢管135476米，扣件80080套。证据三、收料单18份。证明目的：被告共归还原告租赁物钢管83226.7米，扣件64543套，剩余钢管52249.3米，扣件15537套未归还，给原告造成经济损失819404元。补充说明，实际应当是有19张，2019年1月7日的对方没有签名，但是我方认可，实际数量也是按19张计算的。我方补交该份收料单。证据四、租赁租费单。证明目的：2018年3月至2019年8月共产生租金及其他费用570164.64元。证据五、滞纳金详单、增长租金详单、租赁结算单证明目的：证明因原告拖欠租金的行为共产生滞纳金237772.71元，原告实际主张47554.54元，合同到期后原告未按合同约定归还租赁物，2019年1月至2019年8月共产生增长租金44130.26元。证据六、委托代理合同、增值税发票。证明目的：原告为本案花费了律师费25000元。被告梁柱、胡秋水、大兴租赁站未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭本院未组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。对原告证据一、证据二、证据三，本院予以确认。证据四、证据五系原告自行制作，不做为证据认定，可作为其诉请意见予以参考，证据六真实性、合法性予以确认，但涉及是否实际支付，关联性在本院认为中评述。本院经审理查明，2018年3月22日，原告与三被告签订《租赁合同》一份，被告梁柱、胡秋水向原告租赁钢管、扣件、套管，约定：1.承租方预计承租出租方钢管15万米（250米/吨，日租金0.01元/米，赔偿价25元/米）、扣件9万套（与钢管配为150套/吨，日租金0.005元/套，赔偿价7元/套），实际数量以发货单为准；2.租赁期限：2018年3月22日起至2019年1月1日止；3.租金不足30天，按30天计算，超过30天按提起租赁物之日起至返还之日止按实际天数计算；4.承租方每月月底为租金对账日，在对账日后5天内付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金每日3‰收取滞纳金，连续二个月未交租金，则有权追回租赁物并追究违约责任；5.租赁期限到期,承租方未返还或只返还部分租赁物,或继续承租租赁物,合同顺延有效,租赁期限为不定期，自2019年1月2日起，按合同租金递增30%计算租金；6.大兴租赁站提供连带责任保证担保，至租赁物及租金结清为止；7.如任何一方违约，将承担对方全部损失，包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等；8.承租人指定提货人胡福祥、梁山。合同签订后，原告南昌众筹公司自2018年3月23日起至2018年5月29日止，共交付钢管135476米、扣件80080套；被告自2018年6月26日起至2019年1月7日止陆续返还了钢管83226.7米、扣件64543套，尚余钢管52249.3米、扣件15537套未还。被告分别于2018年6月16日、2018年9月23日、2019年2月3日支付了租金12万元、4万元、5万元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，内容合法有效。首先，原告依约交付租赁物，被告未能按时支付租金、归还租赁物，显属于违约，原告据此要求被告支付租金、承担逾期付款违约责任，合理合法，本院予以支持。自2019年1月2日起双方合同转为不定期租赁，租金在原价格基础上上浮30%。案涉发货单、收货单与结算单能相印证，截止2019年8月31日，被告拖欠租金404294.9元（570164.64元＋44130.26元－210000元）。其次，双方约定的滞纳金属逾期付款违约责任，但约定过高，本院予以调减为年24%，参照结算单，截止2019年8月31日为52838.38元。再次，双方合同转为不定期，原告可随时收回租赁物，被告如不能归还则应按合同约定价格折价赔偿。另就律师费，双方虽有约定应由违约方承担，但原告所提交的发票不得单独作为支付凭证，是否实际支付证据不足，对原告该项请求不予支持。被告大兴租赁站为被告梁柱、胡秋水的债务提供连带责任保证担保，原告在保证期内主张担保责任，本院予以支持。大兴租赁站承担保证责任后，可就承担部分另行追偿。被告梁柱、胡秋水、大兴租赁站未到庭应诉，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁柱、胡秋水于本判决生效之日起十天内向原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司支付截止2019年8月31日的所欠租金404294.9元及滞纳金（截止2019年8月31日为52838.38元，并自2019年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付）二、被告梁柱、胡秋水于本判决生效之日起十天内返还原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司钢管52249.3米、扣件15537套，如不能返还，则不能返还的部分按钢管25元/米、扣件7元/套标准作价予以赔偿；三、被告武汉东湖新技术开发区大兴建筑架料租赁站对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费16466元，诉前财产保全费5000元，合计21466元，由原告自行承担1466元，被告梁柱、胡秋水、大兴租赁站承担20000元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  陶 然二〇一九年十二月十九日书记员  马榕晨