wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保141号 申请人：四川康宏装饰工程有限公司，住所地成都高新区天晖路360号21层5号。 法定代表人：刘明，总经理。 委托诉讼代理人：谢建阳，四川部落律师事务所律师。 被申请人：信产利卡科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街139号水电大厦6层6号。 法定代表人：黄国林，职务不详。 四川康宏装饰工程有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人信产利卡科技有限公司价值330000元的财产，并向本院提供了被申请人信产利卡科技有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司成都天府大道支行，账号：12×××01）作为财产线索。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为6100101046020190001633的财产保全保单保函在330000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川康宏装饰工程有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人信产利卡科技有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司成都天府大道支行，账号：12×××01），保全限额为330000元，冻结期限为一年。 案件申请费2170元，由申请人四川康宏装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  明 琼
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初698号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人李超，男，1995年10月30日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，汽修工，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年12月19日被信阳市公安局直属刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）360号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日0时10分许，被告人李超酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市羊山新区新二十四大街行驶至二十里河村路段，与王某驾驶的豫Ｓ×××××号轻型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，李超负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李超血液中乙醇含量为161.64mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人李超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处李超拘役一个月至二个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人黄某、王某的证言，被告人李超的供述等证据证实。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李超构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十二月二十七日书记员  汤 豫
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5021号 原告梁娟，女，1976年2月18日出生，回族，住高碑店市。 诉讼委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告刘坤，男，1990年7月2日出生，回族，住高碑店市。 诉讼委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告**，男，1988年11月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告宋薇，男，1988年11月14日出生，汉族，住高碑店市。。 原告梁娟与被告刘坤、**、宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁娟的诉讼委托代理人张君保、被告刘坤的诉讼委托代理人杨娜到庭参加诉讼。被告**、宋薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款450万元及利息（其中350万元自2016年1月19日起至清偿之日、100万元自2016年7月30日起至清偿之日，均按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因资金周转需要，于2016年1月19日向原告借款350万元，约定年利率20%，2017年7月19日改借条为385万元，同时约定2018年1月19日还款，月息2分。2016年7月30日三被告向原告借款100万元，未按约定时间还款，2017年7月30日改借条为120万元，同时约定2018年7月30日还款，月息2分。上述借款到期后，被告未按约定还款。 被告**、宋薇未答辩。 被告刘坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款用于三被告共同经营，应由三被告共同偿还。 本院经审理认定事实如下：三被告因共同经营资金周转需要，于2016年1月19日向原告借款350万元，约定年利率20%，2017年7月19日改借条为385万元（含半年利息35万元），同时约定2018年1月19日还款。2016年7月30日三被告向原告借款100万元，未按约定时间还款，于2017年7月30日改借条为120万元（含1年利息20万元），同时约定2018年7月30日还款。上述借款改借条后，被告未再偿还借款本息。 上述事实有借款协议、银行转账记录、代理人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：三被告共同向原告借款，应共同承担还款责任。原告于2016年1月19日向被告提供借款350万元、2016年7月30日向被告提供借款100万元，均有相关证据支持，且被告刘坤不持异议，本院予以采信。原、被告约定借款期间年利率20%，不超过国家有关限制借款利率的规定。借款到期后原告将被告拖欠的借款利息计入本金，由被告重新出具借款手续，不超过年利率24%的部分，不超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘坤、**、宋薇于本判决生效后10日内共同偿还原告借款450万元，并支付借款利息（其中本金350万元自2017年1月19日起计算、本金100万元自2016年7月30日起计算，均按年利率24%计算至清偿之日止），被告刘坤、**、宋薇互负连带清偿责任； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元、财产保全费5000元，由被告刘坤、**、宋薇共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩子丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8854号原告：周新元,男，1967年3月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被告：吴荣玉,女，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省。被告：刘婧，女，1991年2月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴荣玉,女，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省。原告周新元诉被告吴荣玉、被告刘婧民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新元及其委托诉讼代理人袁春、被告吴荣玉、被告刘婧的委托诉讼代理人吴荣玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴荣玉、刘婧偿还借款60000元，并按月利息1.5%的标准支付从2019年8月1日至清偿借款本息为止的利息；2、判令被告吴荣玉、刘婧偿还欠款8000元。事实与理由：2019年4月30日，借款人刘红斌因生意周转找原告借款60000元，原告在银行取现后支付了现金60000元给刘红斌。刘红斌向原告周新元出具了借条，并注明月息900元，借款时间为三个月。刘红斌在借款后支付了三个月利息，自2019年8月1日起未支付借款本息。2019年6月8日，原被告就双方合作的V-t-ken(威拓肯)项目进行结算，刘红斌欠原告10000元，并向原告周新元出具了收条一张，注明欠周新元壹万元。2019年8月8日，刘红斌支付欠款2000元，10000元尚欠8000元未还。原告为了维护自己的合法权益，依法提起了诉讼。被告刘红斌在起诉后因病去世，故变更被告为刘红斌的配偶吴荣玉、女儿刘婧。请求人民法院依法秉公,准予所请。被告吴荣玉辩称：1、其中2019年6月8日的收条证明并不是欠10000元，实际是做的项目的产品余额有130000，并不是现金。3、我认为我不欠钱，不应当归还上述欠款。被告刘婧没有提供答辩意见。经审理查明：原告周新元于2018年5月30日经同事介绍与被告吴荣玉的丈夫刘红斌相识，双方一同做数字资产V-t-ken(威拓肯)项目。2019年4月30日，刘红斌向原告借款60000元，原告周新元以银行转账的方式交付了该笔借款，刘红斌出具了借条一张“今借到周新元现金6万元整，时间三个月到7月30日，付清本金，利息每月付900元”。2019年6月8日，刘红斌出具了收条一份“周新元余额壹拾叁万，折现金人民币壹万元（要支付给周新元）。因目前资金未到，欠周新元壹万元”。之后经原告多次催讨，刘红斌仅偿还了2019年6月8日10000元欠款中的2000元，60000元借款的利息已支付至2019年7月底。原告周新元于2019年10月10日起诉刘红斌、吴荣玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，刘红斌于2019年10月19日因病去世，原告周新元向本院申请变更被告为刘红斌的配偶吴荣玉及女儿刘婧。庭审中被告吴荣玉陈述对刘红斌做数字资产Ｖ-ｔ-ｋｅｎ（威拓肯）项目的事情是知晓的，同时陈述与刘红斌的夫妻共同财产有位于恒大名都附近的门面一套、车牌号为鲁Ｋ×××××车辆一台，刘红斌的父母均已去世，被告吴荣玉与刘红斌仅有被告刘婧一名子女，刘红斌去世后其遗产并未发生继承。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。本院认为：原告周新元与刘红斌之间债权债务关系明确，应受法律保护。刘红斌所欠债务系在与被告吴荣玉婚姻存续期间发生的，故该笔债务应视为夫妻共同债务，刘红斌去世后被告吴荣玉应当承担连带清偿责任。刘红斌去世后其遗产并未发生继承，被告刘婧不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吴荣玉在本判决生效后十日内向原告周新元偿还借款68000元，其中60000元借款按照月息1.5%的标准计算支付自2019年8月1日起至该款实际履行完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周新元对被告刘婧的诉讼请求。案件受理费750元，由被告吴荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 叶附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1347号 关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执479号申请执行人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市。负责人：姜心杰，行长。被执行人：莱州市玉泽石材有限公司。法定代表人：迟合德，总经理。被执行人：莱州市晓峰石材有限公司。法定代表人：迟晓美，执行董事。被执行人：迟合德，男，汉族，1959年5月25日出生，城镇居民，住莱州市。被执行人：王关荣，女，汉族，1957年9月19日出生，城镇居民，住址同上。被执行人：迟晓峰，男，汉族，1962年1月31日出生，城镇居民，住莱州市。被执行人：葛忠萍，女，汉族，1979年3月4日出生，城镇居民，住莱州市。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市玉泽石材有限公司、莱州市晓峰石材有限公司、迟合德、王关荣、迟晓峰、葛忠萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0683民初2391号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人迟晓峰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人迟晓峰的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十二月十一日书记员  孙开森
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1696号 申请执行人：顾树琴，男，汉族，1970年7月生，江苏省姜堰市人，住姜堰市。 被执行人：贵州佰杰装饰工程有限公司。住所地：贵州省桐梓县。 法定代表人：熊太均。 本院执行顾树琴与贵州佰杰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初1325号民事判决书，被执行人贵州佰杰装饰工程有限公司应当支付申请执行人顾树琴55896元。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险、车辆登记信息，无税务缴纳信息，无不动产登记情况，无银行账户。本院经向XX县不动产登记事务中心查明被执行人在XX县无不动产登记信息。 该案已对被执行人贵州佰杰装饰工程有限公司的法定代表人限制高消费，将被执行人贵州佰杰装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并公布。本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雨辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14615号 申请执行人东莞市茶山伟和实业投资有限公司，住所地:广东省东莞市茶山镇上元村(非工业园范围)。 法定代表人黄森文。 被执行人蔡映群，女，汉族，1948年4月8日出生，住广东省惠东县。 申请执行人东莞市茶山伟和实业投资有限公司与被执行人蔡映群民间借贷合同执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初24480号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡映群应向申请执行人东莞市茶山伟和实业投资有限公司支付借款本金60万元、利息216000元、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产情况，该单位回复被执行人未开户。 本院依法告知申请执行人东莞市茶山伟和实业投资有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市茶山伟和实业投资有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢燕玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执10403号之一 申请执行人：**，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。 被执行人：张锡朋，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市铧森家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田北路32号。 法定代表人：张锡朋。 原告**与被告张锡朋、佛山市铧森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13965号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市铧森家具有限公司、张锡朋应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告**支付货款人民币150000元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936.09元（已减半收取），由被告佛山市铧森家具有限公司、张锡朋负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人**向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经调查： 1.张锡朋名下有一房产位于佛山市顺德区龙江镇沙富村委会金兰巷12号（房产证号：03××95），该房产在另案（2019）粤0606执9016号拍卖处理，待拍卖完毕后本案将参与分配； 2.已轮候查封张锡朋所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆； 3.已冻结张锡朋在广东省佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年12月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余91484.21元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执10403号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  麦超鸿
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初300号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘雪莉，女，汉族，1995年5月20日出生于山东省临沂市，大学文化，无业，住山东省临沂市河东区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月10日被界首市公安局取保候审，2019年11月13日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人刘雪莉犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员张军、李琳琳出庭支持公诉，被告人刘雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至2018年1月份，被告人刘雪莉在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用手机微信网络销售香烟，在接到买家订单后再从上线购买香烟进行销售，并通过微信、支付宝收取货款从中赚取差价。经审计，销售金额共计86887元。2018年10月10日刘雪莉经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘雪莉违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因其具有自首、退赃、初犯的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议判处被告人刘雪莉有期徒刑1年至1年6个月，可以适用缓刑，并处罚金15000元至25000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、烟草专卖局证明、扣押决定书及扣押清单等书证，证人鲁泽东等人的证言，被告人刘雪莉的供述，安徽万国通宝会计师事务所出具的审计鉴定报告等证据证实。 被告人刘雪莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，山东省临沂市河东区司法局社区矫正工作科出具调查评估意见书，认为被告人刘雪莉具备社区矫正条件。被告人刘雪莉已缴纳罚金人民币二万元。 本院认为：被告人刘雪莉违反国家规定，未经许可经营法律规定的专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘雪莉犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚；积极退赃，主动预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合山东省临沂市河东区司法局的调查评估意见，被告人刘雪莉具备社区矫正条件，故依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘雪莉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、违法所得人民币一万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 三、扣押在案的三部手机（作案工具），予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季守方 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牛晨月 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执900号 申请执行人：腾寺山 被执行人：罗永足 申请执行人腾寺山与被执行人罗永足民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂1202民初2794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗永足未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人腾寺山于2019年8月14日向本院申请强执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执900号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本金13200元及相应利息，承担案件受理费75元，执行费123元。 在执行过程中，申请执行人腾寺山以与被执行人罗永足达成私下和解为由，向本院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执900号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16806号之一 申请执行人：东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司,住所地：广西梧州市舜帝大道中段53号，统一社会信用代码：914504030836243016。 法定代表人：黄远标。 被执行人：聂汉棋,男,1965年10月3日出生,汉族,住广西梧州市蝶山区。 被执行人：陈式文,男,1969年1月20日出生,汉族,住广西梧州市蝶山区。 申请执行人东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司与被执行人聂汉棋、陈式文租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初12268号民事判决书、（2019）粤19民终703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人聂汉棋、陈式文应偿还申请执行人东莞市顺富脚手架有限公司梧州分公司租金556207.69元、律师费50000元、受理费10801.06元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年7月31日查封被执行人聂汉棋名下位于广西××洲区××单元××房产【证号：梧房权证长洲区字第××号】，查封期限为三年，因抵押金额过高，故申请执行人向人民法院申请暂不处理上述房产。另本院于2019年8月4日查封被执行人聂汉棋名下桂Ｄ×××××丰田牌小型汽车，查封期限二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月四日 书记员  袁惠章
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3623号申请执行人：张腾腾，男，1992年6月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明，经理。本院在执行张腾腾与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款39907.85元，并承担本案执行费526元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人已书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月二十六日书记员 游 伟
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3486号原告：张某，干部，住静宁县。被告：周某，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告周某及其委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200000元、利息20000元，承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告借款200000元，期限12个月，月利息2000元。2019年10月31日到期后被告催要未果，故提起诉讼。被告周某辩称：出具借条后未发放借款，借款合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。原告张某围绕诉讼请求提交了借款合同、微信截图、账户交易明细，并申请谢峰峰出庭作证；被告周某未提供证据。本院组织双方进行了质证。经质证，被告对借款合同、微信截图、交易明细的真实性不持异议。但认为上述证据及证人证言不能证明发放借款和支付利息的事实。审查认为，上述证据相互印证，且与原告的陈述基本一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年6月27日，被告周某向原告张某借款200000元。当日，原告将借款200000元转到被告指定并持有的其姐夫谢峰峰银行账户内。后因被告未清偿上述借款，双方于2018年11月1日对上述借款补充签订个人借款合同一份。合同约定：原告贷给被告200000元，月利息2000元，期限自2018年11月1日至2019年10月31日。合同签订后，被告未按期给付利息。经原告催要后，被告于2019年1月8日微信转账2018年12月31日之前的利息4000元。此后，被告再未还本付息，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告张某根据被告周某的借款请求，向其支付借款，双方之间成立民间借贷法律关系。周某在不能清偿借款的情况下，通过补充签订借款合同的形式再次续借上述已取得的借款，并约定了借款期限和不高于24%的年利率，故借款合同合法有效，应予确认。周某未按约定还本付息，应当承担继续履行的违约责任。被告在原告催要后支付4000元，应视为支付2018年11月1日至2018年12月31日前的利息，故原告要求被告清偿借款及支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内归还原告张某借款200000元，支付利息20000元，合计220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十二月二十六日书记员 马艳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3780号 原告：程小川，男，1969年7月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：常玉巧，女，1978年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告程小川与被告常玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日裁定将本案转为普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告程小川到庭参加诉讼，被告常玉巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程小川向本院提出诉讼请求：判令常玉巧偿还借款6万元。事实与理由：常玉巧于2015年5月1日因投资公司向程小川借款人民币50000元，后于2016年10月16日再借款18000元，共68000元，按利息2%签借款合同，每月利息1360元，几年来还了些本息。至2019年3月15日本息加起来还剩余6万元，经双方协商，6万元从3月15日起每月按5000元分期1年还完，结果常玉巧并未履行合同。 常玉巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下: 2015年5月，常玉巧向程小川出具一份《借款合同》，载明“今日由于个人财务紧张向程小川借5万元，借款日期2015年5月1日，还款日期2017年2月1日，逾期未还款，违约金为每天0.5%”。2017年4月20日，常玉巧在该《借款合同》下方备注“50000+10000+8000=68000（本金)+2000=70000（本金）”。 2019年，双方又签订一份《借款合同》，载明“常玉巧因资金需求急需向程小川借一笔资金，借款金额6万元，借款时间2019年3月15日起至2020年3月15日止，还款时期和方式为按月还款每月5000元。如借款方不按规定偿还借款，出借方有权限期追加借款”。 程小川在庭审中述称：其是经朋友介绍认识的常玉巧。案涉款项最早出借时间为2015年5月，当时常玉巧在开贷款理财公司，程小川从其他渠道贷了6万元，利息是1分4，常玉巧说可以给程小川2分的利息，让程小川把这笔钱借给她，于是程小川便出借了5万元给常玉巧。后来到了2017年，因常玉巧丈夫生病，其又向程小川借款治病，程小川便用交通银行信用卡刷了1万元给常玉巧，还另转了5000元给她，前后总共借给常玉巧6.8万元。常玉巧答应等其丈夫保险赔付的款项下来了再把欠款全部偿还给程小川。期间常玉巧有向程小川陆续还款，还款方式有微信转账，也有用现金，本金共偿还了8千元。2019年3月份，常玉巧到程小川家里签了新的《借款合同》，双方经对账确认常玉巧尚欠6万元，程小川同意常玉巧无需再支付利息，还款方式为每个月支付5000元。然2019年4月15日第一期到期后常玉巧即没有还款，经多次催讨仍分文未付。虽第二份《借款合同》上约定借款期限至2020年3月15日，但因常玉巧前面几个月都未按期还款，人也失踪无法联系上，程小川担心讨不回款项，故未至最后一期还款期限届至就提前来起诉。 程小川当庭提交其与微信号“changyuqiao198210”的微信用户的聊天记录，主要内容有：2019年5月15日，对方询问程小川“明天早上去处理总共要给你转多少”，程小川回复转1万元，对方称“哪有钱转你1万”后未再回复。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。程小川主张常玉巧尚欠其借款60000元，有两张《借条》为证，虽程小川未能提交对应的转账流水佐证其款项交付情况，但考虑到案涉款项出借时间已过较长时间，当事人的举证能力有所不足，且程小川所提交的微信聊天记录显示与其聊天人员的微信号正是常玉巧的名字全拼，可以认定该微信号即是常玉巧，而常玉巧在微信中对欠款的事实予以确认且双方所商讨的还款时间和还款金额与案涉第二张《借款合同》上的约定相互吻合，因此综合微信聊天记录和程小川的陈述，本院认为常玉巧有收到程小川支付的借款具有高度盖然性，本院对此予以确认。由此，本案具备了民间借贷成立并生效的两个要件即借款的意思表示和借款的实际交付，程小川与常玉巧之间成立民间借贷关系。程小川作为出借人已依约交付借款，常玉巧作为借款人理当及时还款。根据常玉巧在第二张《借款合同》上签字确认的金额，可以认定常玉巧尚欠借款6万元，故程小川诉求常玉巧立即归还借款6万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。常玉巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下： 被告常玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告程小川借款60000元。 如被告常玉巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告常玉巧负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51253号原告：陈林，男，汉族，1973年6月28日出生，住址湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：何星，广东邦仪律师事务所律师。被告：深圳市亚士福企业管理咨询有限公司，住所深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼610，统一社会信用代码91440300MA5EH7WF7Y。法定代表人：伍文杰。被告：伍文杰，男，汉族，1988年10月13日出生，住址湖南省永州市冷水滩区。原告陈林与被告深圳市亚士福企业管理咨询有限公司（下称亚士福公司）、伍文杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告亚士福公司的深圳市福田区卓越世纪3号楼3303装修，合同总价为256131元。完成装修项目后，被告亚士福公司只支付了96131元，尚欠160000元，2019年1月5日原告与被告亚士福公司签订付款协议，约定2019年1月13日结算10万元，剩余部分在2019年2月28日结算清楚，被告伍文杰作为保证人在付款协议上签名。2019年4月1日，被告伍文杰确认欠陈林款项共计16万元整。原告多次催告两被告支付款项，但两被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告支付160000元工程款给原告；2、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确被告亚士福公司承担付款责任，被告伍文杰承担连带责任。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2019年1月5日，被告伍文杰手书《付款协议》载明，我方（深圳市亚士福企业管理咨询有限公司）针对应支付给陈林结算的工程款项，做出如下安排：我方在2019年1月13日前结算款项10万元，剩余部分在2019年2月28日前结算清楚。剩余部分金额为6万元，付款方：深圳市亚士福企业管理咨询有限公司，姓名:伍文杰。2019年4月1日，被告伍文杰出具《欠条》，确认欠原告款项16万元。原告为证实其实际进行了装饰装修的施工，另向本院提交了《装修许可证》、《综合单价估价表》予以佐证。许可证记载的施工地点为3号楼3303单元，业主名称为被告伍文杰，施工单位为深圳中壹建设工程有限公司，施工负责人为原告陈林，装修期限自2018年8月17日至2018年9月17日。装修的项目为地面拆除、铺地砖、部分天花吊顶、洗手间改造。估价表记载的项目包括吧台区、休闲区、操作间、卫生间项目及综合项目，工程总造价为256131元。另查，被告亚士福公司为自然人独资有限责任公司，被告伍文杰为该公司的独资股东。再查，本案于2019年9月6日诉前调解阶段电话联系被告伍文杰，被告伍文杰称资金紧张，9月份支付一笔2万元以上，10月份支付一笔，11月底前最少支付欠款的60%至70%。庭审时，原告称其挂靠在深圳中壹建设工程有限公司名下，涉案工程的发包方为被告亚士福公司，工地为商业楼宇，实际施工时间为2018年8月17日至9月17日，被告亚士福公司已向原告支付了96131元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。从被告伍文杰出具的《付款协议》可以看出，涉案工程的发包方为被告亚士福公司，原告是个人，没有取得建筑工程施工资质，原告与被告亚士福公司之间成立事实上的装饰装修合同关系，该合同关系因违反了上述法律的强制性规定，应为无效。原告与被告亚士福公司虽未签署结算文件，但被告伍文杰以被告亚士福公司法定代表人的身份手书的付款协议载明的未付款的金额为16万元，被告伍文杰亦于2019年4月1日以个人名义向原告出具《欠条》，确认拖欠原告工程款16万元，被告亚士福公司为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为被告伍文杰，在被告伍文杰无法证明其个人财产独立于公司财产的情况下，原告要求被告伍文杰对被告亚士福公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亚士福企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈林支付工程款16万元；二、被告伍文杰对被告深圳市亚士福企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  贾建增二〇一九年十二月九日书 记 员  钟春秀附法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1464号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吕廷裕，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省化州市，现住本市龙岗区。因本案，于2019年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1678号起诉书指控：2019年6月13日，被害单位深圳市喜雅装饰公司承接了深圳市罗湖区水贝二路特力大厦A座9楼的装修工程。被告人吕廷裕与被害单位代表李某某因工资结算问题发生纠纷。7月26日凌晨2时50分许，被告人吕廷裕来到工地，拾起地上的刀片将墙上的22块装饰板划上2至3条20-50cm的划痕，后逃离现场。2019年9月20日，民警在龙岗区上水径官坑北二十巷8号将被告人吕廷裕抓获。经鉴定，被损坏的装饰板共价值人民币6321元。公诉机关认为，被告人吕廷裕的行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕廷裕在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人吕廷裕在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吕廷裕的行为已构成故意毁坏财物罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕廷裕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日至2020年3月19日；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人吕廷裕赔偿被害单位深圳市喜雅装饰公司人民币6321元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月四日书记员  赖 芃于梦俏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12249号之一 申请执行人：郑华辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。 被执行人：颜启军，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人郑华辉与被执行人颜启军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初16288号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款230000元及利息（从2016年2月8日起按年利率17.4%计至清偿完毕之日止），并承担案件受理费6310元及执行费用。由于被执行人没有按照上述生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院依法档案查封了被执行人名下粤Ｂ×××××、渝Ｂ×××××小汽车两辆，因未能实际控制车辆，本院暂无法进行处理；本院依法查封了被执行人分别开立在重庆农村商业银行账户40×××81、东莞银行账户18×××99、中国农业银行账户62×××72内的银行存款，但上述账户内余额均较少，本院暂不予扣划。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地基层组织发出委托调查函，调查其在户籍所在地的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                     法官助理 萧锦豪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1426执2309号申请执行人吴某与被执行人王某同居关系纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14271号 张艳与童艳红、田俊、东莞市奔速汽车护理服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2144167.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张艳向本院申请执行的(2017)粤19民终5099号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0304行初62号 原告：高全永，男，汉族，1956年9月13日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：秦皇岛市北戴河区林业局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路114号，统一社会信用代码121303044018237966。 法定代表人：苏俊波，局长。 委托诉讼代理人：冯慧超。 委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。 原告高全永不服被告秦皇岛市北戴河区林业局行政处罚行为，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告高全永、被告委托诉讼代理人冯慧超、郭一心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市北戴河区林业局于2019年10月13日作出北林罚决字[2019]第12号行政处罚决定书，决定对高全永处行政罚款2100元，补种74（后更正为45）棵杨树。 原告高全永诉称：2010年政府由农户家中租赁土地，种植沿海公路绿化带，跨度5年，租金每年、每亩1000元至2014年合同终止。政府没续合同，也没有发放林木登记证书，我本人多次找政府续合同手续。由2015年至2016年都没给解决，到2017年各级政府都不给续合同的情况下，村委会和我户签订了绿化造林协议书。村为甲方，各户为乙方，事发前当年各户种植的是速生杨，生长周期是8年，对邻地块形成遮阴损失、按协议由乙方负责赔偿，在这种情况下，我找林业部门申请办理采伐许可证。林业主管部门，不向申请人提交文件，也不核实，不知什么原因，就是不给办理树木采伐许可证。本人对邻地遮阴损失，没有赔偿能力，在2017年12月份按协议乙方享有转包等处置权。是以活树转包给侯学山，双方是口头协议，一切事宜由侯学山办理，林木的所有者应归承包方。村委会到现场把被砍树的面积核实，扣除了相应的补贴，给予了处罚，然后及时进行补种树木，得到镇、村委会的认可。秦皇岛市北戴河区林业局第2次行政处罚决定书中说是自家的大荒地，地名对，树的名称不属实，因为树的名称关联很多问题存在，林业局没查清楚。林业局凭什么法律法规给我滥伐林木罪，没有依据，是不存在的。政府租赁我户地，种植树木已10年，林业局怎么不按照《河北省森林法实施办法》发放给村民签订合同手续和管理条例和各方面的制度。秦皇岛市北戴河区林业局的行政处罚决定，我本人提出行政诉讼，请求依法撤销秦皇岛市北戴河区林业局作出的北林罚决字[2019]第12号行政处罚决定书。 原告高全永向本院提交了以下证据：1、北政复决字[2019]09号行政复议决定书；2、土地租赁合同；3、造林绿化协议书。 被告秦皇岛市北戴河区林业局辩称，一、被告作出的《行政处罚决定书》（北林罚决字［2019］第12号）认定事实清楚，证据确凿。2018年10月8日，被告接到秦皇岛市森林公安局移送的“1.15”北戴河牛头崖滥伐林木案。该案原为刑事案件，因原告所涉滥伐林木蓄积量未达到刑事立案标准，秦皇岛市森林公安局将该案移送至被告单位转为行政案件处理。经被告立案调查查明：原告在2017年12月份出于更新（砍伐出售）树木的目的，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将其位于大荒的13棵杨树卖给了侯学山，致使该树木被侯学山砍伐。经鉴定和价格认定：案涉被伐棵杨树总计立木蓄积为2.7710立方米、立木材积为1.6266立方米、在2017年12月31日的材积市场价格为700元。对于被告认定的事实，具体有秦皇岛市森林公安局移送的《询问笔录》和《指认笔录》及指认照片、被告对原告所作《询问笔录》、《司法鉴定意见书》（蓄积）、《材积鉴定结论》、《价格认定结论书》、《送达回证》等为证。二、被告作出的《行政处罚决定书》（北林罚决字［2019］第12号）适用依据正确，程序合法，内容适当。鉴于上述客观事实情况，被告按照《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条等有关程序规定，在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知、保障了原告依法享有的陈述、申辩和要求举行听证等权利的基础上，根据《中华人民共和国森林法》第39条第2款、《中华人民共和国森林法实施条例》第39条的规定，作出了行政处罚决定。对于被告所作行政处罚行为程序，具体有《行政处罚事项告知书》、《行政处罚听证告知书》、《送达回证》、《陈述（申辩）笔录》等为证。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请根本不具有事实和法律依据，理由不成立，望法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市北戴河区林业局向本院提交了以下证据：高全永滥伐林木行政处罚案卷， 经庭审质证，原告高全永对案卷中的询问笔录，指认笔录，本院刑事判决书等证据没有意见。被告对原告提交证据的质证意见为：行政复议决定书三性认可，是原来处罚的复议书，跟本案无关联。土地租赁合同只有高全永一方签字，其它没有显示政府和村委会签字盖章，应该不是生效的合同，对它三性均不认可，同时认为无法达到原告举证证明目的；如果这份合同假设是真实有效的，那么根据合同第四条约定，在2011年10月底之后将林地交给乙方经营，经营收益归乙方所有，乙方签字是高全永，是否本人签字不清楚，显示是高全永。造林绿化协议书所显示的甲方是委会，在该协议第三条乙方权利义务第一款约定所造林木归乙方所有，如果协议存在原件且与复印件一致的话对该份协议真实性认可。该协议内容可以证明本案所涉被砍伐林木所有权是归的高全永。 本院对上述证据认证如下：原告提交的北政复决字[2019]09号行政复议决定书与本案无关联。原告提交的土地租赁合同，造林绿化协议书，被告提交的案卷材料真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，被告秦皇岛市北戴河区林业局于2019年10月13日作出北林罚决字［2019］第12号行政处罚决定书，认定原告高全永于2017年12月份在未办理林木采伐许可证的情况下，明知侯学山意欲砍伐从原告家地块所购买树木，依然将自家位于大荒的13棵杨树卖给了侯学山，侯学山在无林木采伐证的情况下把树木砍伐。经鉴定被伐杨树共2.7710立方米市场价格为700元。认为原告的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条和《河北省实施办法》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款和《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，作出了行政处罚决定，决定对高全永处行政罚款2100元，补种45棵杨树。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。 本院认为，原告将自家承包地内的树木出卖给侯学山，并由侯学山无证砍伐的事实清楚，被告据此对原告作出了行政处罚决定，该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。现原告要求撤销理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高全永的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏军英 人民陪审员  吴黎明 人民陪审员  李晓红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2942号原告：蔡现红，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，男，1961年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。代理权限，特别授权。被告：偃师市源之梦鞋厂，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处东寺庄6组。统一社会信用代码：91410381MA444XTY2U。经营者:刘思源。被告：刘思源，男，1993年9月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告蔡现红与被告偃师市源之梦鞋厂、刘思源买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2942号民事裁定，冻结被申请人偃师市源之梦鞋厂、刘思源银行存款45650元或查封其等值财产。据此于2019年7月1日冻结刘思源在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市书香名邸营业所62×××49账号的存款11.82元，于2019年7月5日查封刘思源名下车牌号为豫Ｃ×××××号汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡现红的委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼，被告偃师市源之梦鞋厂、刘思源经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡现红向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快支付原告鞋料款45650元；2、要求被告承担申请费、财产保全担保费、诉讼费。事实与理由：2018年被告经营的鞋厂在原告处欠下鞋料款45650元,2019年3月8日经被告与原告算账后被告给原告出具了欠条。之后被告以种种理由推拖不还原告鞋料款45650元。偃师市源之梦鞋厂、刘思源逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告蔡现红在偃师市活塞环厂院内经营一家小蔡鞋料店。被告刘思源开办有偃师市源之梦鞋厂，从事布鞋的生产、销售。被告自2018年4月份开始购买原告的鞋料，2019年3月8日，原、被告对购货、付款情况进行了清算，被告欠原告货款45650元。被告刘思源于当天给原告出具格式欠条一份，载明：“欠条今欠偃师市鞋业市场小蔡鞋料门市蔡现红人民币￥45650元，大写肆万伍仟陆佰伍拾元。年月日前付清。逾期不付，按每日千分之五付滞纳金。单位（住址）：源福祥欠款人：刘思源2019年3月8日”。后原告讨款未果起诉来院，诉讼中申请财产保全，支付申请费476元。上述事实，有原告提交的被告刘思源出具的格式欠条一份、偃师市源之梦鞋厂企业信息一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告刘思源在经营偃师市源之梦鞋厂期间拖欠原告蔡现红货款45650元这一法律事实，有其出具的格式欠条为据，本院予以认定。被告偃师市源之梦鞋厂、刘思源未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的法律后果，由其自身承担。被告出具欠条后，应当及时偿还原告货款，其拖延不还的行为，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益。原告诉求有理，本院予以支持。原告要求被告支付保全担保保险费，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市源之梦鞋厂、刘思源于判决生效之日起5日内给付原告蔡现红鞋料款45650元。二、驳回原告蔡现红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、申请费476元、公告费560元，共计1976元，由被告偃师市源之梦鞋厂、刘思源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董崇国
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初89号公诉机关开封市龙亭区人民检察院。被告人权建庄，男，1956年7月27日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍住址河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月24日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，于2018年11月28日被开封市公安局柳园口分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2019年7月18日被取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经本院决定，于2019年11月20日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所取保候审。开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人权建庄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理，开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、张家斌出庭支持公诉，被告人权建庄到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市龙亭区人民检察院指控：2018年9月9日19时30分许，在开封市龙亭区仁和新苑小区3号楼2单元门口，权建庄、成某与李某2因上下电梯发生争吵后双方动手厮打，权建庄将李某2打伤，后经法医鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人权建庄故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中被告人权建庄对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，但其庭后向本院提交悔过书，表示真诚悔罪，认为自己没有控制住情绪才打了被害人，现在经济条件有限，以后会尽力补偿被害人的损失。经审理查明：2018年9月9日19时30分左右，在开封市龙亭区仁和新苑小区3号楼2单元门口，被告人权建庄、成某与被害人李某2因上下电梯发生争吵后双方厮打，权建庄将李某2打伤，后经开封市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李某2的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人户籍证明，证明了被告人权建庄的个人身份情况。2.前科证明，证明了被告人权建庄无违法犯罪记录。3.开封市第二中医院出具的开封市看守所被监管人员体检表及检验报告单、超声医学影像诊断报告单、被监管人员病历、CT检查报告单，证明了被告人权建庄经医院体检为右上肺占位性病变。4.开封市公安局柳园口分局治安管理大队呈请对权建庄不予执行刑事拘留报告书，证明了公安机关对权建庄不予执行刑事拘留的原因是其身体右上肺占位性病变。5.证人成某的证言，证明了其与被告人权建庄同李某2发生争执的起因以及权建庄从李某2手里夺过棍后打了李某2的左肩，李某2倒地后权建庄又朝李某2胸口跺了一脚。6.证人李某1的证言，证明了其在单元门口目睹权建庄将李某2打伤的过程。7.证人张某1的证言，证明了权建庄与李某2撕扯、扭打的经过。8.证人宋某的证言，证明了权建庄将李某2打伤的过程。9.证人于某的证言，证明了其看见两名男子相互打架，其中一名（即李某2）头部流血的情况。10.证人张某2的证言，证明了在权建庄与李某2打架的过程中，权建庄用棍子朝李某2左肩打了一棍的情况。11.证人弋某的证言，证明了“肺部占位性病变”在医学鉴定上确诊方式有两种，手术或穿刺。12.被害人李某2的陈述，证明了其与被告人权建庄撕扯、扭打的起因、经过情况，以及自己被打伤的情况。13.被告人权建庄的供述与辩解，证明了李某2与其打架的起因、经过，其用木棍打李某2左肩部，李某2倒地后其又朝李某2身上跺一脚的情况，以及权建庄拒绝做手术确诊肺部病变的情况。14.鉴定意见，证明了李某2的人体损伤程度为轻伤二级。15.调解笔录，证明了权建庄与李某2经两次调解没有达成一致意见的情况。16.视听资料，证明了公安机关对权建庄的讯问情况和对其他诉讼参与人的询问情况。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人权建庄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人此次犯罪系初犯，表示悔罪，酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人权建庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  邱予川二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邵亚敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初41234号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈延年，男，1983年4月17日出生,汉族，住址广东省潮州市湘桥区，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告陈延年金融借款合同纠纷四案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。41231号案件受理费310元（已由原告预交），减半收取155元，由原告负担。41232号案件受理费1325元（已由原告预交），减半收取662.5元，由原告负担。41233号案件受理费1333元（已由原告预交），减半收取666.5元，由原告负担。41234号案件受理费2164元（已由原告预交），减半收取1082元，由原告负担。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月十六日书 记 员  张乐艺
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4538号 原告：周波，男，汉族，1987年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王辉，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：范仁国，男，汉族，1968年4月15日生，住安徽省肥西县。 被告：刘海燕，女，1985年1月16日生，住址不详。 原告周波与被告范仁国、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波及其委托代理人王辉律师到庭参加了诉讼，被告范仁国、刘海燕经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金400000元；二、判令被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以其资金紧张为由向原告借取人民币40万元，并于2018年3月10日向原告出具借条。被告出具借条后，原告分三次向被告出借款项，分别为：2018年3月10日现金出借5万元；2018年3月20日以转账方式出借15万元；2018年3月29日以转账方式出借20万元。原告向被告出借上述款项后，被告至今未能偿还借款，为此原告多次催收均未果。 被告范仁国、刘海燕未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、借条、银行转款流水，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2018年3月29日，周波向刘海燕账户转账支付200000元，2018年3月20日，周波通过案外人张健向刘海燕账户转账支付150000元。2018年3月，范仁国向周波出具借条一份，约定范仁国向周波借到款项400000元，并确认：2018年3月10日收到周波现金50000元，2018年3月通过转账支付分两笔收到汇入刘海燕账户款项共计350000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周波依据借条及转款凭证主张借贷关系的存在，要求范仁国履行还款义务的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求范仁国支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息不违反法律规定及双方的约定，本院亦照准。关于周波主张要求刘海燕承担共同还款责任，因其无证据证明范仁国与刘海燕系夫妻关系，亦无证据证明刘海燕系案涉款项的共同借款人，仅凭范仁国指示其交付款项至刘海燕账户的事实，不能认定刘海燕应承担共同还款责任，故本院对其该部分主张不予认可。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范仁国于本判决生效之日起十日内返还周波借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止至款清为止）； 二、驳回原告周波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7300元、公告费400元，由被告范仁国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 琳 人民陪审员  王开芳 人民陪审员  戴 琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘蕙芸 书记员毕书颉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3364号原告：李朝鸽（又名李鸽），女，1981年2月5日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。委托诉讼代理人：余进明，男，系李朝鸽之夫。被告：李朝波（又名李朝坡），男，1981年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：马改霞，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：蒋宏飞，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告李朝鸽与被告李朝波、马改霞财产权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝鸽，被告李朝波及二被告的共同委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝鸽向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法支付原告108683元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告李朝鸽与被告李朝波系同胞姐弟，2013年分家时约定原被告所有的偃宅基（土）字第0404888号宅基由原告与李朝波共用，并约定其上房子第一、二层由李朝波使用，第三层由原告所有。2019年原被告所在村庄拆迁，上述房产得补偿326050元。被告李朝波、马改霞将该326050元领回，依约定被告应给原告108663元，但被告以种种理由拒绝给付原告所得份额。李朝波、马改霞辩称，一、原告所诉不是事实。事实上答辩人居住使用的偃宅基（土）字第0404888号宅基，是祖上留下的老宅，2013年父母给李朝波和李朝雷兄弟二人分家时，该宅基和老房子分给了李朝波所有，因老房子因年久不宜居住，2014年初李朝波对老房子进行了全部拆除，并重新建造了新房子，宅基和房产均属李朝波所用，与原告毫无关联。二、原告李朝鸽大概在2004年左右结婚，其丈夫是陕西省安康市人，其婚后已落户男方家，已不在偃师市城关镇西寺庄村居住。2019年城关镇西寺庄村拆迁，原告的情况不符合政府的拆迁安置补偿政策，偃师市新区建设指挥部没有对原告进行任何的拆迁安置补偿。李朝波领取的拆迁补偿款326050元，只是属于李朝波夫妻、子女家庭四人应当享受的待遇，该款项与原告无关，根本就没有原告所说的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况，本院认定下列事实：原告李朝鸽与被告李朝波系姐弟，被告李朝波与马改霞系夫妻。2013年李朝波与弟弟李朝雷在其父亲的主持下分家，西院（新宅基）归李朝雷所有，南院（旧宅基）归李朝波所有，李朝雷补偿李朝波陆万元。2014年初李朝波将旧宅基的房屋拆除重建，经其父亲、家人说和，李朝波建造房屋的一层和二层，第三层由李朝鸽出资建造。房屋建造好后，第一、二层由李朝波居住使用，第三层由李朝鸽居住使用。2019年西寺庄村整体拆迁，李朝波与偃师市新区建设指挥部签订补偿协议，由偃师市新区建设指挥部补偿李朝波房屋及附属物补偿款320250元，其中房屋一层补偿87108元、二层补偿87108元、三层补偿67838元，楼梯间补偿8770元。协议签订后，该补偿款全部由李朝波领取，李朝鸽向李朝波索要补偿款未果，起诉来院。上述事实，有原告提交的分单一份、证明二份、西寺庄整村征迁补偿协议一份、照片两张，被告提交的西寺庄整村征迁补偿协议一份、证明一份，本院调取的西寺庄村拆迁附着物补偿清册一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。南院的宅基地使用权虽然分家后归属李朝波，但建造的房屋第三层系李朝鸽出资建造，所有权也归李朝鸽所有。房屋征迁后，三层的补偿款也应补偿给李朝鸽，李朝波领取三层的补偿款后不予给付李朝鸽，侵害了李朝鸽的财产所有权。李朝鸽诉求李朝波给付第三层的补偿款，符合法律规定，本院予以支持；但根据西寺庄村拆迁附着物补偿清册，第三层房屋的补偿款应为70761元，对于李朝鸽超出该款项的诉求，不予支持。马改霞与李朝波系夫妻，对该款项应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零八条，最高人民法院（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告李朝波、马改霞于判决生效之日起5日内给付原告李朝鸽房屋补偿款70761元。二、驳回原告李朝鸽的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由原告李朝鸽负担862元，被告李朝波、马改霞负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月十八日书 记 员  董崇国
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保132号 申请人：国家电投集团远达环保催化剂有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路11号。 法定代表人：樊永生，执行董事、党委书记、总经理。 委托诉讼代理人：冉刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张璨，男，该公司员工。 被申请人：成都中能恒远环保科技有限公司，住所地成都高新区天府三街218号2幢10层1001号。 法定代表人：尹名扬，职务不详。 国家电投集团远达环保催化剂有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都中能恒远环保科技有限公司价值656333元的财产，并提供了被申请人成都中能恒远环保科技有限公司的银行账户（开户行：重庆银行股份有限公司成都分行，账号：85×××72）作为财产线索。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具保单号为ＰＺＤＭ201950010000002064的财产保全保单保函在656333元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人国家电投集团远达环保催化剂有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都中能恒远环保科技有限公司的银行账户（开户行：重庆银行股份有限公司成都分行，账号：85×××72），保全限额为656333元，冻结期限为一年。 案件申请费3802元，由申请人国家电投集团远达环保催化剂有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  明 琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7721号之一 申请执行人：东莞市智童服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联社区新旺路79号二楼，统一社会信用代码为91441900582960641E。 法定代表人：吴崇富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。 被执行人：揭文仕，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人东莞市智童服装有限公司与被执行人揭文仕买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2693号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款91810元及逾期付款违约金（从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计至付清之日止），并承担案件受理费1048元及执行费用。由于被执行人没有按照上述生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日                                                                                                                                                     法官助理萧锦豪
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0923刑初217号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人姚建忠，男，1985年3月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住福建省古田县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人姚建忠犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人姚建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姚建忠于2019年5至6月间三次非法出售成品油，金额达人民币（币种，下同）184352.8元，获利6585元。2019年6月11日，姚建忠经民警电话通知后主动至屏南县公安局接受调查。 为证实上述指控，公诉机关出示了相应的证据，并据此认为，被告人姚建忠未经许可经营成品油，非法经营数额达184352.8元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人姚建忠有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人姚建忠在有期徒刑一年六个月至一年十个月内量刑，并处罚金。 被告人姚建忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：， 2019年5月至6月间，被告人姚建忠在未取得成品油零售经营批准证书、工商营业执照及危险化学品经营许可证的情况下，三次驾驶闽Ｂ×××××货车从莆田市枫亭镇一绰号“王哥”的男子处购买柴油，并运至屏南加价出售给屏南县城关东区一工地土方负责人陈某1。其中，被告人姚建忠在2019年5月8日以62872元价格出售10.8吨柴油，从中获利3252元；同年5月18日以65326.8元价格出售11.1吨柴油，从中获利3333元。后被告人姚建忠在同年6月1日欲以每吨5730元价格再次出售9.8吨柴油给陈某1时被民警当场查获。上述被查扣的柴油经抽样送至中国检验认证集团福建有限公司检验，结果为除馏程和硫含量外，其余均符合国家标准ＧＢ19147-2016《车用柴油》中表3车用柴油（ＶＩ）“0号”相应项目的技术要求。 2019年6月11日，被告人姚建忠经民警电话通知后主动至屏南县公安局接受调查。 2019年12月31日，被告人姚建忠的家属代为向本院退缴违法所得6585元，并预缴罚金20000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某2、陈某1、叶某、吴某、黄某、李某、姚某的证言；保全决定书及清单、扣押决定书及清单、过磅记录单、称重检测单、银行账户明细、侦破报告、到案经过、人员基本信息、情况说明、行政处罚决定书；中国检验认证集团福建有限公司出具的检测证书、屏南县质量计量检测所出具的计量检测报告；屏南县公安局出具的检查笔录、提取笔录、辨认笔录、搜查笔录、电子数据检查工作记录；被告人姚建忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚建忠未经许可经营成品油，非法经营数额达184352.8元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚建忠自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人姚建忠犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。） 二、退缴于本院的违法所得6585元依法予以没收，上缴国库。 三、扣押的闽Ｂ×××××货车及罐内的柴油由屏南县公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  张良胜 人民陪审员  张 娜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；”修正前：未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的； (四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）被告人否认指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  4
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初4140号 原告：临沂市鲁萌建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗七路中段。 法定代表人：杨夫起，经理。 委托诉讼代理人：王冬，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂圣奥置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路73号。 法定代表人：张付杰，经理。 委托诉讼代理人：张英征，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告临沂市鲁萌建设工程有限公司与被告临沂圣奥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告临沂市鲁萌建设工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市鲁萌建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市鲁萌建设工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂市鲁萌建设工程有限公司负担。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 琳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3555号 原告：易县今晖房地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县迎晖小区。 法定代表人：王金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：***，男，1962年1月7日出生，回族，河北省保定市易县团结路。 第三人：易县团结路居民委员会，住所地河北省保定市易县团结路。 法定代表人：底俊勇，该居委会主任。 原告易县今晖房地产开发有限公司（以下简称今晖公司）与被告***、第三人易县团结路居民委员会（以下简称团结路居委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县今晖房地产开发有限公司的诉讼代理人崔艳春、被告***到庭参加诉讼；第三人团结路居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县今晖房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即搬出原告租赁的房屋；2.请求人民法院判决被告赔偿原告损失约12万元，以鉴定为准。事实与理由：原告2008年11月1日与第三人易县团结路居委会签订《协议书》，易县团结路居委会将易州镇南集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会1办公室出租给原告，租赁期限至2038年11月1日，原告承租后，准备使用所承租的房屋，但被告强行需占至今，期间从未向原告支付房租，且拒不搬出，为维护原告的合法权利，故依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 ***辩称，我不认识王金辉，从2007年房屋被泡水后至今变成危房，没有任何人通知我们搬，且我们与原告没有任何协议。 本院经审理认定事实如下：2008年11月1日原告今晖公司与第三人团结路居委会签订《协议书》一份，约定：第三人将其集体所有的沿街门市、幼儿园、村委会办公地点出租给原告，四至为东至团结路居委会所属墙外滴水、南至居委会办公地点南墙外道路、西至团结路居委会所属商铺外、北至易州镇政府南墙外滴水；租期30年至2038年11月1日；租赁价格432万元。双方协议签订后，第三人未将协议书中的租赁物交付给原告。被告在协议签订前和签订后至今一直使用租赁物中从北数第六、七间房屋及后院。以上事实，由原告提交的《协议书》、双方当事人的陈述及其他事实予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与第三人签订《协议书》，双方系租赁合同的法律关系，第三人应当及时交付租赁物，第三人未及时交付，应当承担交付租赁物和违约损失的责任。被告虽未提供证据证实其对占有的房屋享有使用权，但其占有的是第三人所有的财产，在第三人没有收回租赁物交付给原告的情况下，原告要求被告返还租赁物及赔偿损失属于主体错误，原告应当向第三人主张权利。综上，原告要求被告搬出租赁房屋及赔偿损失属于主体错误，应驳回原告的起诉。第三人经传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告易县今晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1,350.0元，退还给原告易县今晖房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  张新媛
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执恢60号 申请执行人冯秋海，男，1946年11月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被执行人程红印，男，1953年11月3日出生，汉族，住成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终129号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人程红印发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决义务，但被执行人程红印至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程红印所有的位于鸡泽县记载的土地。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人程红印负责保管。 查封期限为三年（2019年12月9日—2022年12月8日） 本裁定送达后立即生效。 审判员  董志军 二〇一九年十二月九日 书记员  张志磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12523号 原告：四川易飞易国际旅行社有限公司，住所地成都高新区科园二路10号3栋2单元10楼2号。 法定代表人：钟伟，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万泳麟，女，1989年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李娟，女，1979年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：李慧，女，1984年11月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川易飞易国际旅行社有限公司（以下简称易飞易公司）与被告李慧劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告易飞易公司的委托诉讼代理人万泳麟及被告李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易飞易公司向本院提出诉讼请求：1、判令李慧与易飞易公司办理离职工作交接（需交还笔记本电脑一台、工作手机一部、电话卡两张、工作用微信号的账号和密码）；2、判令李慧向易飞易公司赔偿因其未办理离职工作交接给易飞易公司造成的经济损失101013.84元。事实和理由：李慧于2017年10月起在易飞易公司工作。2017年11月10日领取工作手机一部、电话卡一张；2018年8月14日李慧领取电话卡一张；2018年7月27日李慧领取笔记本电脑一台。截止2019年4月26日，李慧所用工作微信上共有客户资源1543个。2019年5月李慧主动离职，其拒绝办理离职交接，因其使用的工作微信无人维护，造成易飞易公司大量客户流失，使本应成交的业务未能成交。因此易飞易公司不得不向四川省中国青年旅行社有限公司支付未完成业绩的填坑费用101013.84元。根据劳动合同法第五十条、第九十条规定，李慧应当办理工作交接，对易飞易公司的损失承担赔偿责任。 李慧辩称，1、李慧因易飞易公司不签订劳动合同、拖欠工资等原因申请离职，并在提出申请后31天内正常上班，在此期间李慧处理了收回尾款、客户资料填写、办公用品、办公设备等工作交接，并于2019年5月6日离开公司。2、易飞易公司主张的手机红米5plus一台，因手机中有微信聊天记录、通话记录、短信记录、加班打卡记录等原始证据，相关案件正在进行中，李慧愿意另购相同型号手机作为补偿。3、关于电话卡两张，李慧向易飞易公司行政主管李娟多次沟通，过户手机卡，但对方置之不理，李慧提起仲裁后，公司对手机和手机卡的态度发生转变，其目的是销毁手机承载的证据。4、关于笔记本电脑，7月26日、27日李慧领用的办公用品登记表上并没有笔记本电脑，下方没有签名的字迹潦草、内容不清楚，与李慧无关，李慧也未拿到笔记本电脑。5、李慧履行了工作交接，不存在客户流失，易飞易公司管理经营不善的后果不应转嫁到员工身上。请求驳回易飞易公司的诉讼请求。 围绕易飞易公司的诉讼请求，本院查明事实要素如下： 一、2017年11月10日李慧签名领取易飞易公司红米5ｐｌｕｓ工作手机一部，领用手机号182××××7400，微信账号×××、微信密码×。 二、2018年8月14日李慧签名领取易飞易公司工作手机卡一张、领用手机号199××××0245，微信账号×××、微信密码×。 三、易飞易公司提交的《办公用品及物资领用登记表》载明：2018年7月27日李慧领取巴厘岛×展架、英国×展架各一个，在该物品下方写有“笔记本电脑”字样，但前面领用人为空白，无领用人签名。 另查明，2019年4月4日，李慧向易飞易公司提出离职申请，并于2019年5月6日离职。 上述事实，有易飞易公司提交的仲裁申请书、仲裁委收件回执、《关于工作手机领取的确认件》两份、微信聊天记录、《办公用品及物资领用登记表》，李慧提交的微信聊天记录、离职报告及双方当事人陈述等证据，在案为证，本院予以认定。李慧及易飞易公司提供的其他证据，与本案关联性欠缺，不予认定。 本院认为，易飞易公司要求李慧办理离职工作交接，退还笔记本电脑一台、工作手机一部、电话卡两张、工作所用的微信账号和密码，李慧除对电脑的领取提出异议外，对其余部分予以认可。上述手机及电话卡、微信账号、密码均为李慧在易飞易公司工作期间工作所用，其在与易飞易公司解除劳动合同时应当予以退还。故易飞易公司要求其退还手机及电话卡、微信账号、密码的请求，予以支持。易飞易公司要求李慧退还笔记本电脑一台，因其提供的证据不能证明李慧领取了电脑，故其请求不予支持。易飞易公司主张因李慧拒绝办理离职交接损失101013.84元，但其提供的证据不能证明其损失存在，即便损失存在，亦不能证明损失与李慧存在关联，易飞易公司的该项请求，亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、李慧于本判决生效之日起十日内向四川易飞易国际旅行社有限公司退还领取的红米5plus手机一部、电话卡两张及微信账号和密码； 二、驳回四川易飞易国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  倪婉君
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4280号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人:葛增福，该行行长。委托诉讼代理人：黄国平，该行职工。被告：王俊峰，男，汉族，1974年9月18日生，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告王俊峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王俊峰偿还原告透支本金97054.99元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。截止起诉之日，被告未偿还过钱，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王俊峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人信用卡借款合同；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；3、个人信用卡账户还款记录明细。被告王俊峰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日被告人王俊峰在中国农业银行股份有限公司林州市支行申请了信用卡，卡号为62×××32，该卡发至被告期间，王俊峰多次从该卡透支消费，并从未偿还过款项。截止起诉之日，共计透支本金97054.99元。本院认为，原告农行林州市支行与被告王俊峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，均系各方真实意思表示，合法有效。被告王俊峰持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。故原告农行林州市支行主张被告王俊峰偿还透支本金97054.99元，本院予以支持；原告农行林州市支行主张被告王俊峰按合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告请求被告王俊峰偿还透支本金并按合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金97054.99元并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十二月四日书记员  方竹楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执保6008号 申请执行人黄永通，男，汉族，1993年11月27日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人东莞市星美影院投资有限公司，住所地为东莞市黄江镇星光城星光六号301。 法定代表人范嘉东。 关于申请执行人黄永通与被执行人东莞市星美影院投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出已生效的东劳人仲院黄江庭案字[2019]130号终局裁决书及申请执行人黄永通提出的执行申请，被执行人还应向申请执行人偿还借款本金、案件受理费等各类款项共计21044.3元，本案执行费216元由被执行人承担。 本院认为，被执行人逾期未履行本案付款义务，本案符合人民法院依法强制执行的条件。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市星美影院投资有限公司的存款人民币21260.3元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 锐 二〇一九年十二月十日 书记员 胡炳辉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3604号原告：曾凡书，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：宁帅，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告曾凡书与被告宁帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾凡书向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宁帅偿还原告曾凡书100000元整；2、本案的诉讼费由被告方承担。原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、衡阳县建材市场日新铝型装饰材料店的营业执照，拟证明该店的经营者为曾凡书；证据2、欠条两张，拟证明:1.被告宁帅在广西南宁做铝合金工程，拖欠原告货款200000元，已偿还120000元，下欠80000元，所以向原告出具欠条一张，并口头承诺于2019年6月30日前还清；2.被告在衡阳县做家装业务，拖欠原告货款大约50000元，已还30000元，下欠20000元。被告宁帅的委托诉讼代理人提出答辩意见：1、本案的诉讼主体错误；原告曾凡书不是本案直接的诉讼主体，因为欠条上是衡阳县日新铝质装饰材料工程部，故依法应工商登记的字号为原告，再注明经营者基本情况；2、此两张欠条与原告无关，因被告与原告不存在买卖关系；3、原告在事实与理由中说被告与他发生买卖关系，尚欠他货款230000元左右，而2018年2月15日又说下欠100000元货款，不是事实，因被告与原告不存在买卖关系，所以也不存在还原告130000元的事实；4、被告在同一天出具两张欠条，不符合常理；原告诉请被告承诺在2018年6月30日还清所欠欠款，实属谎言，请求法院驳回原告的诉请。被告宁帅未向本院提供证据支持自己的辩称理由。经庭审质证，被告宁帅的委托诉讼代理人对证据1的真实性无异议，但认为根据民事诉讼法相关规定，原告曾凡书的诉讼主体不适格；对证据2有异议，认为该证据与本案无关，原告在庭审中又未提供买卖合同、送货单、签收单及被告还款依据相印证，故被告与原告根本不存在买卖关系。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾凡书与被告宁帅系多年的合作伙伴。被告宁帅于2013年就开始与原告曾凡书发生铝合金业务往来。2015年，被告宁帅承接衡阳县的一个家装工程和广西南宁市蒲庙镇的一个铝合金项目工程，到原告曾凡书经营的衡阳县建材市场日新铝型装饰材料店进铝材，原告曾凡书与被告宁帅商议，要其将所购买材料型号、颜色、数量等情况直接与在广州市大沥镇致美铝材厂联系，由该厂直接送货到被告宁帅所在的南宁市邕宁区蒲庙镇的工地。后经原告曾凡书多次催讨，被告宁帅就累计所欠货款与原告进行了结算，并于2018年2月15日分别在原告曾凡书提供的格式欠条中注明“今欠到衡阳县日新铝质装饰材料工程部曾凡书同志人民币20000元，限期年月日前还清，过期每天按%，并用自己所有资产、实物动用抵押还清。欠款人：宁帅.电话：134××××9188.2018年2月15日”和“今欠到衡阳县日新铝质装饰材料工程部曾凡书同志人民币80000元，限期年月日前还清，过期每天按%，并用自己所有资产、实物动用抵押还清。（蒲庙工地）.欠款人：宁帅.电话：134××××9188.2018年2月15日”，但未约定偿还时间，原告多次催讨并打电话，被告不接电话、亦不偿还债务，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告曾凡书与被告宁帅再无其他业务往来。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：1、曾凡书是否为本案适格原告；2.原告是否与被告存在铝合金买卖合同关系，是否欠原告100000元？就双方争议的焦点，本院分析评判如下：1、曾凡书是否为本案适格原告。被告宁帅于2018年2月15日向原告出具的二张欠条是注明：“今欠到衡阳县日新铝质装饰材料工程部曾凡书同志人民币20000元”、“今欠到衡阳县日新铝质装饰材料工程部曾凡书同志人民币80000元”，而不是欠到衡阳县日新铝质装饰材料工程部的，故曾凡书是本案适格原告，被告宁帅的委托诉讼代理人辩称曾凡书不是本案适格原告的意见，本院不予采纳；2、原告是否与被告存在铝合金买卖合同关系，是否欠原告100000元。经查，原告曾凡书与被告宁帅除铝合金买卖业务外再无其他业务往来。被告宁帅以原告曾凡书不能提供买卖合同、送货单、签收单为由否认与原告曾经发生的买卖合同关系，被告宁帅作为具有完全民事行为能力人,在向原告曾凡书出具二份欠条时，应当明知书写的内容所表达的含义,并应当清楚自己的行为所会产生的后果，却不承认所欠原告款项，是缺乏诚信的表现，本院对被告宁帅的委托诉讼代理人辩称理由不予采信。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，是有效合同，依法受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已完成供货任务，被告应当依约支付货款。被告就所欠货款向原告出具欠条，就应该履行偿还债务的义务。原、被告双方未约定还款期限，欠款人可以随时偿还;债权人可以催告欠款人在合理期限内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宁帅应在本判决生效后十日内支付原告曾凡书货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓骥二〇一九年十二月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执1432号 申请执行人:安庆市大桥开发区恒杰水暖商行，住所地安徽省安庆市。 经营者：张三九，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：刘鲁春，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××人××大桥开发区恒杰水暖商行与被执行人刘鲁春买卖合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费，纳入失信名单。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡斌 审判员  黄魏 审判员  方超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈涛