江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民初381号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地：江西省上饶市广信区旭日街道办，统一社会信用代码：91361121861493142J。 法定代表人：戴松军，该支行行长。 委托代理人：徐兴文，该支行副行长，特别授权。 被告：北京高良环保科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1-2层。 法定代表人：程晓花。 被告：桑高良，男，1953年7月28日生，汉族，住江西省上饶市广信区。 被告：程晓花，女，1953年11月30日生，汉族，住江西省上饶市广信区。 被告：桑远翔，男，1980年6月30日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：廖雅兰，女，1985年5月14日生，汉族，住江西省上饶市广信区。 被告：桑红英，女，1972年3月5日生，汉族，住江西省上饶市广信区。 被告：陈萍，女，1960年7月23日生，汉族，住北京市海淀区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称农行上饶县支行）与被告北京高良环保科技发展有限公司（以下简称高良环保公司）、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告农行上饶县支行的委托诉讼代理人徐兴文到庭参加诉讼。被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍履行连带保证担保责任，偿还贷款本金995万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，上饶县远翔实业有限公司向原告申请借款用于偿还原合同借款。原告与上饶县远翔实业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额995万元，还款方式为按月结息，到期还本，利率按中国人民银行基准利率上浮50%，执行6.525%。原告与上饶县远翔实业有限公司签订了《最高额抵押合同》，该公司以其名下位于上饶县边上的土地使用权［饶县国用（2008）第00686号］为上述借款提供了抵押担保，该土地在上饶县国土资源局办理了抵押登记手续，并办理了他项权证，他项权证号为饶县他项（2014）第00009号，2017年6月8日上饶县远翔实业有限公司进入破产重整。2016年1月4日原告与被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍签订了《保证合同》，被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍作为保证人在保证合同中签名。该笔贷款放款时间为2016年1月4日，借款金额995万元，借款到期时间为2017年1月3日，利息付至2016年11月18日，之后利息未付。上饶县远翔实业有限公司未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。原告要求各被告作为保证人承担担保责任。原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍未到庭答辩。 农行上饶县支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、原告企业信息资料，证明对象：原告身份信息及诉讼主体资格。 证据二、被告营业执照、身份证复印件，证明对象：被告的基本身份信息和诉讼主体资格。 证据三：流动资金借款合同（原告与案外人上饶县远翔实业有限公司签订），证明对象：上饶县远翔实业有限公司向原告借款995万元的事实。 证据四、最高额抵押合同（原告与案外人上饶县远翔实业有限公司签订）、房产抵押清单，证明对象：证明上饶县远翔实业有限公司为其自身向原告的借款提供抵押担保并办理抵押登记的事实。 证据五、保证合同（本案七被告与原告签订），证明对象：被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍为上饶县远翔实业有限公司向原告借款提供连带责任保证的事实。 证据六：上饶县远翔实业有限公司的管理人在2017年9月10日出具的债权确认单、终止破产重整计划申请书，证明对象：原告向上饶县人民法院申请要求终止对上饶县远翔实业有限公司的破产重整计划。 证据七：借款凭证一张，证明对象：原告已向上饶县远翔实业有限公司发放贷款995万元的事实。 证据八：上饶县远翔实业有限公司欠付利息系统截屏一张，证明对象：证明截止2019.12.20日的欠付利息金额。 被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院认证意见：对原告提交的上述证据一至证据八，经审查符合证据的形式要件，流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房产抵押清单、保证合同、债权确认单、终止破产重整计划申请书等能相互印证形成证据链，且前述证据材料相关原件中有相关被告的盖章和签字，故对原告提交的证据一至证据八，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明后，认定本案事实如下： 一、关于借款的事实 2016年1月4日，农行上饶县支行与上饶县远翔实业有限公司签订编号为36010120160000004号《流动资金借款合同》一份，主要约定：上饶县远翔实业有限公司向农行上饶县支行借款995万元。发放日期为2016年1月4日。借款期限为一年。借款用途为偿还原贷款，合同编号为36010120150000160。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮百分之伍拾，直至借款到期日。借款按月结息，每月20日为结息日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同对罚息约定如下：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。从逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮70%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。关于复利约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 2016年1月4日，上饶县远翔实业有限公司向农行上饶县支行出具995万元的《借款凭证》，借款凭证载明：借款人上饶县远翔实业有限公司，借款金额人民币995万元，借款用途偿还原贷款，借款合同编号为36010120160000004，凭证号为360120160000007，借款日期为2016年1月4日，到期日为2017年1月3日，执行利率为6.52500%。 二、关于抵押的事实 案涉借款的用途是用于偿还原借款，原借款发生时间为2014年1月6日，当日农行上饶县支行与债务人上饶县远翔实业有限公司签订编号为36100620140000153号《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：第一条，债务人上饶县远翔实业有限公司作为抵押人以其名下财产为主合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币1100万元，抵押权人农行上饶县支行自2014年1月6日起至2016年1月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。第二条，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条，抵押物为土地使用权，上述抵押物暂作价人民币2080万元，详见房地产抵押清单。根据房地产抵押清单记载，抵押物坐落于上饶县边上，建设用地使用权证号为饶县国用［2008］第00668号，建设用地使用权面积为21333.33平方米。该最高额抵押合同第十一条还对抵押权的实现约定如下：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。 2014年1月10日，双方到上饶县国土资源局办理了抵押登记手续，他项权证号为饶县他项（2014）第00009号。抵押物坐落于上饶县边上，权属性质为国有，使用权面积为21333.33平方米，地类用途为住宅，使用权类型为出让。他项权利种类及范围记载如下：抵押面积21333.33平方米，评估单价985.5平方米，评估总价2102.40万元，抵押金额按银行意见，抵押证为饶县国用（2008）第00668号。设定日期为2014年1月10日，存续期限为2014年1月6日-2016年1月5日。 三、关于保证的事实 2016年1月4日，农行上饶县支行作为债权人与高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍等人作为保证人签订《保证合同》一份，合同主要约定：为确保债权人与上饶县远翔实业有限公司签订的流动资金借款合同，编号为36010120160000004号主合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。第一条，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币995万元；第二条，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；第三条，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；第四条，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。第六条，关于保证责任的承担还约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。第十条，保证人已收到并阅知所担保的主合同。主合同贷款用途为偿还原贷款，合同编号为36010120150000160。 四、关于还本付息的情况 根据农行上饶县支行举证，上饶县远翔实业有限公司在借款期间内累计付息金额为417,133.80元。上饶县远翔实业有限公司至今尚欠借款本金995万元未归还，除前述已付利息外，其余利息均未付。 另查明，上饶县远翔实业有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向上饶县人民法院申请重整。上饶县人民法院经审查后于2017年6月8日作出（2017）赣1121民破1号民事裁定书，裁定受理上饶远翔实业有限公司的重整申请。同时依法指定江西帝经律师事务所担任上饶县远翔实业有限公司管理人。2017年6月29日，上饶县人民法院对外发出公告，告知上饶县远翔实业有限公司的债权人应自2017年7月5日起至2017年8月10日止向上饶县远翔实业有限公司管理人申报债权等相关事项。农行上饶县支行作为债权人，在法院指定期间向管理人申报债权，上饶县远翔实业有限公司管理人于2017年9月10日出具《债权确认单》，债权编号确定为076号，债权人申报债权金额为本金9,950,000元、利息718,700元，合计10,668,700元；管理人审查确认的债权金额为本金9,950,000元、利息458,352.13元，合计10,408,352.13元。2017年11月27日，上饶县人民法院作出（2017）赣1121民破1号之二民事裁定书，裁定：一、批准上饶县远翔实业有限公司重整计划；二、终止上饶县远翔实业有限公司重整程序。 还查明，2017年3月29日，农行上饶县支行将债务人上饶县远翔实业有限公司、保证人高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍等列为共同被告，向上饶县人民法院提起诉讼，向前述各债务人、抵押人、保证人主张权利。因当时上饶县远翔实业有限公司已向法院提出重整申请，农行上饶县支行于2017年4月6日就前述案件向上饶县人民法院提出撤诉申请，上饶县人民法院于2017年4月6日作出（2017）赣1121民初900号准许撤诉的民事裁定书。 本院认为，原告农行上饶县支行与案外人（借款人）上饶县远翔实业有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告农行上饶县支行与被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍之间签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告农行上饶县支行已按合同约定向借款人上饶县远翔实业有限公司履行了发放995万元贷款的义务。借款人上饶县远翔实业有限公司未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约。现债务人上饶县远翔实业有限公司已进入破产重整程序，债权人农行上饶县支行已向管理人申报债权。本院认为，债权人申报债权不影响其向保证人主张受偿。保证期间内债权人申请破产债权的同时，可以要求保证人承担担保责任。 关于本案各被告应如何承担保证责任的问题。经审查，本案存在债务人上饶县远翔实业有限公司自身提供物的抵押担保的情形，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。具体到本案中，债务人上饶县远翔实业有限公司不履行到期债务，根据前述法律规定，债权人农行上饶县支行应按照约定实现债权。而根据案涉《保证合同》第六条“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的约定，本院认为，原告农行上饶县支行作为债权人有权要求保证人承担保证责任。因此，原告农行上饶县支行起诉要求本案各被告作为连带责任保证人对案涉债务本息承担连带保证责任的诉讼主张，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。 经审查，主合同债务的履行期限为2016年1月4日至2017年1月3日，那么保证期限应自2017年1月3日至2019年1月2日止。原告农行上饶县支行在2017年3月29日向上饶县人民法院提起诉讼，系在保证期间内以诉讼方式向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案各被告对原告农行上饶县支行所承担的保证责任适用普通诉讼时效的规定，即从2017年3月29日开始计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案保证合同的诉讼时效期间为三年，原告农行上饶县支行向本院的起诉仍在保证债权的诉讼时效期间内，故本院对原告农行上饶县支行要求被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍对债务人上饶县远翔实业有限公司应归还的借款本金995万元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款规定，债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。因此，本院认定，被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍向债权人农行上饶县支行承担保证责任的，承担保证责任后，可以其对债务人上饶县远翔实业有限公司的求偿权向破产审理法院及管理人申报债权。 被告高良环保公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告北京高良环保科技发展有限公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍对主债务人上饶县远翔实业有限公司未偿还的债务承担连带保证责任，于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行偿还借款本金人民币995万元及利息（利息自2016年1月4日起，以人民币995万元为基数，按主债务人上饶县远翔实业有限公司与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2016年1月4日签订的编号为36010120160000004号《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至上述款项实际清偿之日止，在核算利息时应扣除主债务人已支付的417,133.80元）； 二、被告北京高良环保科技发展有限公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行承担保证责任的，承担保证责任后，有权以其对债务人上饶县远翔实业有限公司的求偿权向破产审理法院及管理人申报债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91,563元，由被告北京高良环保科技发展有限公司、桑高良、程晓花、桑远翔、廖雅兰、桑红英、陈萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  李少琴 审判员  夏旭莉 审判员  姜一珉 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢雅婷