wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13544号 原告：邓某，男，1965年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：许某，女，1970年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：白兰娟，女，1980年2月22日出生，住成都市金牛区。 被告：易家豪，男，2000年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白兰娟，女，与易家豪系母女关系。 原告邓某、许某与被告白兰娟、易家豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、许某及共同委托诉讼代理人付廷禄，被告易家豪的委托诉讼代理人白兰娟、白兰娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓某、许某向本院提出诉讼请求：1、判决白兰娟、易家豪协助邓某、许某办理过户登记手续，将成都市金牛区××房屋的不动产登记到邓某、许某名下；2、判决白兰娟、易家豪支付邓某、许某违约金20000元并承担邓某、许某聘诉讼代理人的代理费10000元；3、判决白兰娟、易家豪承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，邓某、许某与白兰娟、易家豪就买卖诉争的房屋达成协议，约定邓某、许某以250000元的总价购买诉争房屋。邓某、许某于2015年9月12日支付定金10000元计入房款，双方签订协议书时，邓某、许某支付了购房款190000元，余款50000元，待诉争房屋登记为邓某、许某的名字时再支付给白兰娟、易家豪。双方还对违约责任和诉讼费及代理费的承担等事项进行了约定。协议签订后，邓某、许某按约履行了付款义务，白兰娟、易家豪也按约将房屋交给邓某、许某居住使用至今。现诉争房屋于2019年5月8日已办理不动产权证书，白兰娟、易家豪迟迟不协助邓某、许某办理过户手续。邓某、许某为维护合法权益，诉至本院。 白兰娟、易家豪辩称，易家豪不是适格主体，因家庭困难，目前只有这套房屋，不同意过户给邓某、许某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，邓某、许某系夫妻关系，白兰娟、易家豪系母子关系。2011年12月27日白兰娟、易某、易家豪作为被拆迁人与成都市金牛区征地工作领导小组办公室成都市国土资源局金牛分局（以下简称“国土金牛分局”）签订《金牛区拆迁住房安置协议书》，约定拆除白兰娟、易家豪位于本市（村）八组的住宅，三人所持有的《农村房屋宅基地使用证》证载3人，证载的正房建筑面积为160㎡，共安置3套住房，共计建筑总面积为217.03㎡。安置的位置（泉水人家一期门牌号××；泉水人家二期Ａ区门牌号××；泉水人家Ｂ区门牌号××），套型、面积位置分别为：泉水人家二期Ａ区××型，安置结算面积42.57㎡，建筑面积50.15㎡；泉水人家二期Ａ区12栋1单元10楼2号Ｂ1型，安置结算面积60.98㎡，建筑面积67.83㎡；泉水人家二期Ａ区××型，安置结算面积89.66㎡，建筑面积99.05㎡。 2015年5月29日，（2015）川国公证字第49048号公证书载明，1、易某于2009年8月25日因车祸意外去世；2、被继承人易某遗留有与白兰娟、易家豪共同所有的位于金牛区××号、金牛区××号、金牛区××号的房屋（见金牛区拆迁住房安置协议书）陆家社区八组，统计序0892号；3、被继承人易某与配偶白兰娟系原配夫妻，生育了一个儿子易家豪，没有收养和其他子女，易某的父母亲易尧章、龙世强健在；4、继承人易家豪的法定监护人白兰娟表示，易家豪自愿继承易某的上述遗产份额，易某的妻子白兰娟及父母易尧章、龙世强书面自愿放弃遗产继承权。 2015年9月19日，白兰娟、易家豪作为卖方，邓某、许某作为买方，双方签订了《协议书》，约定白兰娟、易家豪自愿将成都市金牛区泉水人家二期×房屋一套出售给邓某、许某，双方确认该房屋成交价250,000元，房屋产权面积发生变化时总金额不变。邓某、许某于2015年9月12日先支付购房定金10,000元给白兰娟、易家豪，在签订此协议时，邓某、许某再支付购房款190,000元。待诉争房屋登记为邓某、许某的名字时，将余款50,000元支付给白兰娟、易家豪。同时约定，白兰娟、易家豪应当从诉争房屋所在小区取得大产权，能够办理产权分户登记时起，5日内书面通知邓某、许某一同到相关单位办理产权登记，并将购买的该套房屋产权证在房产监理处领取后当场交给邓某、许某保管。白兰娟、易家豪在领取房产证之日起10日内协助邓某、许某办理过户登记（因白兰娟、易家豪自身的原因妨碍办理登记和领取房产证的情形，由白兰娟、易家豪负责及时解决，与邓某、许某无关）。双方还约定如一方违约另一方有权要求继续履行协议，违约方除无条件履行本协议外，还应支付另一方违约金500,000元及120,000元的房屋装修费。合同签订后邓某、许某一直居住使用诉争房屋至今。邓某、许某先后共计向白兰娟、易家豪支付房款200,000元，尚余50,000元未支付。 另查明，2019年5月8日，白兰娟取得案涉房屋不动产权证书。 上述事实有当事人的身份信息、《协议书》、收条、转款凭证、房屋不动产登记信息摘要、《金牛区拆迁住房安置协议书》、《公证书》和双方的当庭陈述在卷予以印证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。邓某、许某与白兰娟、易家豪签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。白兰娟、易家豪将其所有的位于成都市金牛区××（原泉水人家二期Ａ区）号房屋以250000元的价格出售且将房屋交予给邓某、许某居住至今，邓某、许某按约支付200000元房款，双方各自履行了自己的义务。由于白兰娟、易家豪在《协议书》签字出售诉争房屋且白兰娟已于2019年5月8日取得案涉房屋产权证书，故白兰娟应协助邓某、许某办理房屋产权过户等相关事宜，但邓某、许某尚余50000元未支付，故应在办理产权的同时履行。本案中邓某、许某未提供白兰娟、易家豪违约不协助办理产权证的证据，故主张的违约金及聘请诉讼代理人代理费的请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、白兰娟应于本判决书生效之日起十五日内协助邓某、许某将位于金牛区××房屋的不动产登记过户至邓某、许某名下，邓某、许某向白兰娟、易家豪支付50000元房款。 二、驳回邓某、许某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费1,520元，共计1,795元；由邓某、许某负担897.5元；白兰娟、易家豪负担897.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月六日 书记员  陶 林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：赖珍，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12647.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赖珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12647.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告赖珍负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12477号 原告：魏良琪，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都永华房地产开发有限公司，住所地：成都市北站东一路八号综合楼。 法定代表人：吴勇，总经理。 原告魏良琪与被告成都永华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告魏良琪于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏良琪自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏良琪撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由魏良琪负担。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  曹 健 人民陪审员  方 进 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陶 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初5595号 原告（反诉被告）：陆雨星，女，1986年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王永超，男，1989年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）陆雨星与被告（反诉原告）王永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆雨星的委托诉讼代理人姜夏云、仝德明、被告（反诉原告）王永超的委托诉讼代理人张乃强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆雨星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损坏维修费用22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日夜间，邹某驾驶原告所有的车牌为苏Ｎ×××××号小轿车在宿豫区王永超醉酒驾驶的车辆相撞，造成原告车辆严重损害的事实。因被告系醉酒驾驶，与邹某协商不报警私下处理。被告承认因醉酒承担此次事故的全责，并与驾驶人邹某达成书面协议，协议内容约定由被告以140000元的价格收购原告受损车辆，当天已支付20000元，约定第二天支付剩余120000元。但第二天被告拒绝支付剩余款项且不愿意收购车辆。原告后花去修理费42000元，因被告之前已支付20000元，现还余22000元未支付，原告多次索要上述款项，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益特向本院提起诉讼。 被告王永超辩称：原告的诉讼理由不真实，所诉讼的维修费用与事实不符，我们不予认可，根据原告车辆的损失照片以及咨询相关的修理单位，原告的车辆损失价值应当在15000元左右，而原告在本次诉讼中主张40000多元的修理费存在部分虚假现象，我方对双方的车辆损失认为应当以评估为准，为了查明双方车子的损失价值，我方向法院申请对原、被告双方车辆损失维修费用进行评估或鉴定，根据鉴定或评估结果相互赔偿解决，我方已预付了原告给20000元修理费，已经超过了实际的维修费，因此我方不应再向原告支付维修费，请求驳回原告的诉求。 被告王永超向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告立即赔偿反诉原告车辆维修费用9800元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年6月9日，案外人邹某驾驶反诉被告所有的苏Ｎ×××××号小型轿车与反诉原告驾驶的机动车相撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，反诉被告所有的苏Ｎ×××××号小型轿车经宿豫区华旺汽车维修经营部修理，维修费用为9800元，该损失应由反诉被告承担。因反诉被告至今未付，故依法提起反诉，请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告陆雨星辩称：不同意赔偿原告的修车费用9800元。一、反诉被告不是适格主体，车辆发生事故时驾驶人是邹某，并非反诉被告陆雨星，在本诉里陆雨星是车主身份要求反诉原告承担车辆损失；二、即使反诉被告陆雨星是适格主体也不应当承担赔偿责任，因为该事故发生后由于反诉原告的原因没有报警，亦未报保险事故，使得反诉被告丧失了向保险公司主张赔偿的权利，该种原因是由于反诉原告所造成的，因此反诉被告陆雨星对反诉原告的车辆维修费用不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日晚，案外人邹某驾驶原告（反诉被告）陆雨星所有的苏Ｎ×××××号小轿车与被告（反诉原告）王永超驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市宿豫区唐湖街一四岔路口处相撞。双方于当日签订协议书一份，载明：“因事故协意，双方达成一志，主责任王永超，王永超本人已（140000）元收够邹某驾使别克车某成协意。明天2019.6.10付给邹某（120000）元现金。车辆修好已后过户给王永超在支付（20000）元现金给邹某本人承诺2019.6.9日出的车祸事故王永超酒驾全责邹某王永超二人私下处理解决如果双方违约经法院处理。王永超本人已付（20000）元整本人王永超：王永超本人邹某：邹某”。 2019年6月11日，原告（反诉被告）将苏Ｎ×××××号小轿车送至江苏天泓楚汉汽车服务有限公司·上海通用汽车特约售后服务中心修理，支出修理费42000元。被告（反诉原告）王永超修理苏Ｎ×××××号小轿车支出修理费9800元，其提交的发票联开票日期是2019年10月10日，收款方系宿豫区南方汽车维修中心；其提交的修理明细时间是2019年10月12日，盖章单位为宿豫区华旺汽车维修经营部。 另查明，原告（反诉被告）陆雨星与案外人邹某系夫妻关系，二人于2011年7月4日登记结婚。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故发生后，邹某与王永超之间签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定,且系双方自愿签订，应认定合法有效,对双方均有约束力。协议中明确载明“2019.6.9日出的车祸事故王永超酒驾全责”，故对该起事故本院认定王永超承担全责，邹某无责。陆雨星为证明修理费用，提交了江苏天泓楚汉汽车服务有限公司·上海通用汽车特约售后服务中心出具的发票和维修费用结算清单，该组证据能够证明陆雨星在事故后将车辆送至售后服务中心修理，并实际支出42000元修理费的事实，对王永超辩称原告（反诉被告）修理费存在部分虚假，要求鉴定确定费用的答辩意见本院不予采信，对其提出的鉴定申请本院亦不予准许，对陆雨星要求被告给付22000元（扣除已付的20000元）车损费用的主张，本院依法予以支持。 对于王永超主张陆雨星给付其维修费9800元的诉请，本院不予支持。首先，本起事故王永超负全责，邹某无责；其次，王永超未能提交证据证明苏Ｎ×××××号小轿车车辆所有人暨本案原告（反诉被告）陆雨星对事故的发生有过错。 综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王永超应于本判决生效之日起3日内给付原告（反诉被告）陆雨星维修费22000元； 二、驳回被告（反诉原告）王永超的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，由被告（反诉原告）王永超负担。反诉费减半收取25元，由被告（反诉原告）王永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张小梅 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 静
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更994号罪犯韦含仁，男，1984年4月13日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，捕前住海南省海口市龙华区龙泉镇富伟村委会道斐村1号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院2016年10月12日作出（2016）琼0107刑初370号刑事判决，以被告人韦含仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年4月22日起至2020年6月21日止。罪犯韦含仁于2016年11月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯韦含仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯韦含仁在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦含仁自2017年2月起至2019年6月止，共考核29个月，共计获得5个表扬。另查明，罪犯韦含仁原判处罚金人民币4000元，在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币4000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦含仁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韦含仁减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年4月22日起至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十三日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1052号 原告：张秀兰，女，1943年6月19日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：崔江芬，女，1967年9月20日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。系张秀兰女儿。 被告：鸡泽县崔青村村民委员会，住所地鸡泽县崔青村。 法定代表人：李金修，该村村委会主任。 原告张秀兰与被告鸡泽县崔青村村民委员会（以下简称崔青村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）冀0431民初125号民事裁定书后，张秀兰不服，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀04民终4701号民事裁定书，裁定撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初125号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月14日受理后，依法另行组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人崔江芬到庭参加诉讼，被告崔青村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决崔青村委会返还租用张秀兰自留地半亩；2、判决崔青村委会给付张秀兰自2013年2月21日后至今土地补贴款6000元及逾期利息；3、崔青村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：1998年，崔青村委会建校租用张秀兰自留地半亩，崔青村委会另外在学校东南角给张秀兰土地半亩作为临时补偿，但崔青村委会在2001年擅自将在学校东南角给张秀兰临时补偿土地卖给村民李玉信作为宅基建房，张秀兰失去了土地，为此，张秀兰多次和崔青村委会协商，2003年2月21日经村两委班子协调就学校东南角李新民房后一片宅基与崔志江地之事达成调解书，确认：李玉信宅基所占土地半亩是学校占崔志江地给崔志江的补偿，崔青村委会赔偿崔志江自2003年2月21日至2013年2月21日青苗、产量款2000元。2013年2月21日后学校继续占用张秀兰土地，按其他户一样标准继续包产。该调解书经调解人、当事人签字，村委会、镇政府加盖公章予以确认。调解书达成后，自2013年2月21日以后崔青村委会未给付张秀兰土地补贴款，现在学校停办不再需要使用张秀兰土地，并且国家明确土地30年不变。为维护张秀兰合法权益，现依法起诉至法院，恳请依法判决。 为支持其主张，张秀兰向本院提交调解书复印件两份，以此证明崔青村委会占用了张秀兰半亩地。 崔青村委会经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉，未答辩。 本次庭审中，因崔青村委会未到庭，本院工作人员从（2019）冀0431民初125号卷宗中复印2019年4月3日的庭审笔录及对李金修的一份询问笔录，并当庭向张秀兰及其委托诉讼代理人崔江芬出示。 经审理查明，张秀兰系鸡泽县崔青村农民，1998年崔青村委会因建校而占用张秀兰家庭位于的部分土地，崔青村委会另外在校外临时补给张秀兰家庭一块土地让其耕种。2001年崔青村委会又将临时补给张秀兰家庭耕种的土地交给本村村民李玉信使用。为此，张秀兰多次找崔青村委会协调，2003年2月21日张秀兰之子崔志江代表全家与李玉信、崔青村委会达成一份调解书，调解书中显示:“此片宅基未给李玉信之前是学校占崔志江地，给崔志江临时补用，现需要成为宅基，需补偿崔志江自2003年清苗及产量款和清理灰渣、费土及崔校占用崔志江自留地包产款，与其他一样包产，计合2000元，经在场协调员及崔志江、李玉信同意后，达成协议，此补偿包产款由崔青村委会承担。包崔志江自留地产量款从2003年2月21日至2013年2月21日为10年期限。2013年2月21日后，学校占用崔志江自留地从2013年2月21日后包崔志江产量和其他户一样继续包产”。张秀兰主张补偿款2000元已由鸡泽镇人民政府给付。庭审中，张秀兰表示，对其位于村西桥南土地的总亩数不清楚，但学校占用了该地块的半亩地，被占用土地的东至、北至、西至均没有明确的界限。对争议土地的亩数、四至张秀兰均未提供相应的证据。崔青村委会不认可建校时占用过张秀兰家庭的土地，亦不认可张秀兰交提的调解书。张秀兰与崔青村委会发生争议后诉至本院。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为：根据2003年2月21日张秀兰之子崔志江代表全家与崔青村委会、李玉信签订的调解书显示，崔青村委会因建校而占用了崔志江家庭部分土地，但调解书中对占用土地的亩数、四至并未显示。农村实行家庭联产承包责任制，张秀兰作为崔志江的家庭成员对本案争议土地享有使用权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张秀兰请求崔青村委会返还诉争土地，因其未能提供证据证明该地块的亩数及四至，对此应承担举证不能的法律后果，故对张秀兰请求崔青村委会返还其半亩土地的诉讼请求本院不予支持。张秀兰与崔青村委会对争议土地补贴款的数额没有约定，对该项主张张秀兰亦未提供证据予以证明，故对其此项主张，张秀兰应承担举证不能的法律后果，本院对其请求崔青村委会给付土地补贴款6000元及逾期利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张秀兰的诉讼请求。 案件受理费80元，由张秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  徐红玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  赵瑞雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13982号 原告：成都事诚千源商贸有限公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号2幢1层13号。 法定代表人：张广迁，总经理。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**。 本院在审理原告成都事诚千源商贸有限公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都事诚千源商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都事诚千源商贸有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都事诚千源商贸有限公司撤诉。 案件受理费9,274元，减半收取4,637元，由成都事诚千源商贸有限公司承担。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十八日 书记员 孟思嘉
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1231号之一 申请执行人：陈少强，男，1986年7月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈玉萍，女，1975年6月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2019）琼9003民初3156号民事判决立案执行申请执行人陈少强与被执行人陈玉萍民间借贷纠纷一案，依据上述判决，陈玉萍应向陈少强偿还借款120000元及利息（利息从2019年5月15日起按年利率6%计算至债务付清之日止）、违约金5000元，负担案件受理费1400元。另本案申请执行费1796元由陈玉萍负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈玉萍发出执行通知书及财产报告令，但陈玉萍未履行，也未报告财产。 2向陈玉萍发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对陈玉萍名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国银行上海市莘庄支行有（账号：×××）存款33.19元； （2）在儋州市联社营业部的（账号：×××）有存款6.11元。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以128196元为限，冻结陈玉萍名下的银行账户存款，期限为一年。因上述银行账户的存款余额与本案执行的标的额相差较大，申请执行人同意继续冻结，暂不划拨。 通过本次执行程序，实际已经执行本金0元、利息0元、违约金0元、案件受理费0元、申请执行费0元；未执行本金120000元及利息、违约金5000元、案件受理费1400元、申请执行费1796元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3156号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐要文 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴志平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6105号原告：余杰，男，苗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司，住所地：凯里市西门街272号附1号门面。法定代表人：石永强，该公司执行董事兼总经理。被告：石永强，男，苗族，住贵州省思南县。二被告委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余杰诉被告凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司（以下简称一品鲜公司）、石永强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张安权、龙继坤，被告一品鲜公司法定代表人石永强及二被告委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告一品鲜公司向原告支付货款85029.07元；2、判决被告一品鲜公司向原告支付利息20407元（以85029.07元为基数，按月利率2%，暂从2018年9月1日计算至2019年8月31日，共计12个月，剩余利息计算至货款全部清偿日止）；3、判决被告一品鲜公司支付原告为实现债权支出的律师费6500元；4、判决被告石永强对前述款项承担连带保证责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告向被告一品鲜公司供应食材，供应至2018年4月23日结束。2018年8月8日，经原告与一品鲜公司核实结算，确认被告一品鲜公司供应食材货款总计245498.25元，已经支付160469.18元，尚欠85029.07元未支付。同时被告一品鲜公司向原告出具《回款承诺书》：“确定了所欠货款金额，并承诺于2018年8月31日前支付货款40000元，2018年9月30日前支付货款45029.07元。且石永强愿意对一品鲜公司与原告签订的合同项下产生的一切债务及原告为实现债权产生的合理费用（律师费、诉讼费等）承担连带责任。另被告未按回款承诺书相关约定付款，愿意按照月利率2%计算利率。”《回款承诺书》出具后，被告一品鲜公司未按约定支付货款。故原告提起诉讼，请求依法予以判决。被告一品鲜公司、石永强辩称，1、原告不具备本案诉讼主体资格，原告与被告之间没有任何买卖合同关系，双方未签订任何书面买卖合同，也未产生任何交易，原告未向被告进行供货，被告也从未向原告支付任何货款。2、二被告系与贵州高投南方实业公司缔结有买卖合同关系，并签署有相应的供货合同，双方于2018年8月8日进行了结算，现双方发生纠纷正在贵院处理，案号为（2019）黔2601民初6105号。现原告所提交的《一品鲜应付账款明细表》、《回款承诺书》，是贵州高投南方实业公司在2018年8月8日结算时将该材料夹在一式多份材料中误导被告签字，不是被告真实意思表示，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2018年8月8日,被告石永强在《回款承诺书》和《一品鲜应付账款明细表》上盖章和签名，其中《回款承诺书》载明:“食材供应商（余杰）于2018年1月24日向本人所经营的公司（凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司；法定代表人：石永强；身份证号：5222251988××××××××）供应食材至2018年4月23日结束，应付食材供应商（余杰）食材货款合计245498.25元。期间我公司已支付160469.18元食材货款，具体明细见附表。余额85029.07元截止2018年7月23日食材货款未付，针对该笔欠款，我司向食材供应商（余杰）作出如下承诺：1、2018年8月31日前向食材供应商（余杰）支付货款40000元；2、2018年9月30日前向食材供应商（余杰）支付货款45029.07元。针对上述欠款，本人愿意对凯里市一品鲜果蔬贸易有限责任公司与食材供应商（余杰）签订的合同项下出生的一切债务及食材供应商（余杰）为实现债权产生的合理费用（律师费、诉讼费等）承担连带保证责任，担保期间自还款期限届满之日起至货款本息付清之日止。若本人及公司未遵照本回款承诺书相关约定向食材供应商（余杰）付款，本人及公司除接受双方协商通过的按照2%月计算资金利息外，同时接受违反协商约定所产生的法律责任以及相关法律费用。”该《回款承诺书》上有被告一品鲜公司盖章，有被告石永强签名作为担保人。《一品鲜应付账款明细表》载明结算金额为245498.25元，已回款160469.18元，欠账款85029.07元。本院认为,本案争议焦点如下:原、被告之间是否成立买卖合同关系。对于争议焦点,《民事证据规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因此,在买卖合同纠纷案件中,主张合同成立的一方当事人,对合同成立的事实承担举证责任。本案中,原告主张双方成立买卖合同关系,提交了具有二被告盖章和签名的《回款承诺书》、《一品鲜应付账款明细表》，以及《一品鲜结算明细表》予以证实，而被告对此予以否认,被告认为原告提供的《回款承诺书》、《一品鲜应付账款明细表》中被告盖章签名是被误导而为、《一品鲜结算明细表》也只是被告与贵州高投南方实业公司发生的买卖关系。被告提供了与贵州高投南方实业公司签订的《农副产品贸易销售合同》、《一品鲜应付账款明细表》、《回款承诺书》，证明与二被告存在买卖合同关系的是贵州高投南方实业公司，而不是本案原告余杰。因原、被告所提交证据多有相似之处，原告提供的《一品鲜结算明细表》系由贵州高投南方实业公司工作人员制作经办，原告称被告已向原告支付160469.18元也未能提供相关证据，原告的《法律服务委托协议》中委托方并非原告本人签名，民事起诉状上所留原告联系电话也联系不到原告本人。对诸多问题原告代理人并不知晓，经本院向原告代理人释明必须要原告到庭参加诉讼，原告仍拒不到庭。原告之作为不符合常理，且提供的证据不足以证明其诉讼主张,没有完成举证责任,应承担不利的法律后果。故,本院认为，原告与二被告的买卖合同关系不成立，对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第三十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告余杰的全部诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月二日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更966号罪犯曾纪宁，男，1955年12月25日出生，汉族，海南省文昌市人，大学文化，原海口市教育局调研员（正处级），捕前住海口市龙华区海秀大道59号海南华侨中学宿舍新1栋502房。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）海中法刑初字第102号刑事判决，以被告人曾纪宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四十万元。刑期自2014年7月1日起至2024年6月30日止。罪犯曾纪宁于2015年1月23日入监服刑。罪犯曾纪宁在服刑期间，于2017年8月29日获减刑三个月。现刑期执行至2024年3月30日止。执行机关海南省海口监狱于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、何瑞锐出庭提请对罪犯曾纪宁减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯曾纪宁出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯曾纪宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议，建议人民法院裁定减刑。罪犯曾纪宁对执行机关报请的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯曾纪宁在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾纪宁自2017年3月至2019年2月止，共计考核24个月，获得表扬6个。生效判决确定的罪犯曾纪宁赃款346.2万元，美元3000元，没收个人财产40万元，已全部退缴。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票、结案通知书、开庭笔录、同案犯陈世忠供述、承诺书、本院刑一庭出示给本院执行局的函等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾纪宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曾纪宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2014年7月1日起至2023年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初952号 原告：福建吉腾电子有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区龙文北路89号。 法定代表人：杨松武，总经理。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：博慧电子科技（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇高新区九湖蔡坑工业园。 法定代表人：林祎秋，董事长。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新翔，福建名仕律师事务所实习律师。 原告福建吉腾电子有限公司（以下简称吉腾公司）与被告博慧电子科技（漳州）有限公司（以下简称博慧公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告吉腾公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告博慧公司：1.立即停止销售侵犯原告实用新型专利（专利号ＺＬ20182018××××.5）“一种基于手机控制的卷帘门控制系统”商品的行为；2.向原告赔偿经济损失100000元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月2日申请了名为“一种基于手机控制的卷帘门控制系统”的实用新型专利，并于2018年8月14日获得授权，专利号为ＺＬ20182018××××.5，至今有效。原告发现被告未经许可，擅自大量生产、销售、使用侵权产品生产型号为“ＢＷ-200Ａ”的高清枪头控制中心，与涉案专利一致，落入涉案专利的保护范围，严重侵犯原告专利权，依法应当承担责任，故诉求如上。 被告博慧公司辩称，（一）原告专利类型是实用新型专利，依法应提供专利权评价报告。但原告未能提供，应驳回起诉。且原告的起诉状没有载明其请求保护的权利要求，亦应驳回起诉。此外，原告权利要求中载明的技术特征，大都是功能性特征，各模块之间连接逻辑不清，无法实施，没有实用性，也应驳回其起诉。（二）即使是与原告权利要求中所载明的技术特征相比，被告的产品也缺少了以下几个技术特征：控制模块、报警模块、防盗传感器和报警装置、补光模块与升降电机，未落入原告专利的权利保护范围，不构成侵权。（三）被告产品是按照自己的专利技术方案（专利号ＺＬ20172037××××.7，早于原告专利的申请日，属于现有技术）生产制造，工作原理与原告专利不相同。并且原告因双方之前的诉讼败诉进而使用一个无法实施，且没有实用性、也没有提供专利权评价报告的实用新型专利来起诉被告侵权，显然具有恶意诉讼的目的。综上所述，应驳回原告诉请。 本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第一条规定:“权利要求书有两项以上权利要求的,权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的,人民法院应当要求权利人明确。经释明,权利人仍不予明确的,人民法院可以裁定驳回起诉。”具体到本案，原告名称为“一种基于手机控制的卷帘门控制系统”的实用新型专利，其权利要求共有6项。原告在起诉状中未明确具体权利要求，经本院释明后，仍以不清楚为由未明确，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第一条规定，裁定如下： 驳回原告福建吉腾电子有限公司的起诉。 案件受理费2300元,已由原告福建吉腾电子有限公司预交,本院予以退回。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于最高人民法院。 审 判 长  林 勤 审 判 员  谢爱芳 审 判 员  叶鑫欣 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  陈颖欣 附：本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》 第一条权利要求书有两项以上权利要求的,权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的,人民法院应当要求权利人明确。经释明,权利人仍不予明确的,人民法院可以裁定驳回起诉。”
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初997号原告：段金东，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：张红军，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所实习律师。原告段金东与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段金东及委托诉讼代理人王祥稳、被告张红军及委托诉讼代理人张双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段金东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红军给付货款90000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告张红军从原告段金东处购买石子。2018年6月3日，经双方结算，被告张红军共拖欠原告段金东石子款90000元，当日被告张红军给原告段金东出具欠条一份。后经原告段金东多次催要，被告张红军一直以无钱为由至今未给付。被告张红军辩称，原告段金东起诉被告张红军无任何事实和法律依据。原告陈述的事实理由是虚构，没有证据。原告段金东举证的欠条不是被告张红军出具的，这也是经过司法鉴定确认的事实。原告段金东所举的其与被告张红军之间的通话录音及短信也不能证明原告段金东与被告张红军之间存在买卖合同关系，更不能证明被告张红军拖欠原告段金东的货款90000元。请求依法驳回原告段金东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告段金东所举证据：1、2018年6月3日被告张红军给原告段金东出具90000元的欠条一份。2、2016年10月15日至2019年4月15日期间原告段金东与被告张红军之间通话录音4次。3、2016年10月19日至2017年5月10日期间原告段金东与被告张红军之间电话短信来往一组。4、2016年11月15日及2016年12月8日被告张红军通过银行向原告段金东分别转账15万元和4万元的银行记录一份。5、案外人李荣生于2016年8月11日至2016年12月12日分四次通过银行向原告段金东转账392684元。被告张红军对欠条的真实性有异议，其认为该欠条不是其本人出具的，并于2019年7月9日向本院提出鉴定申请。被告张红军对原告提交的录音内容真实性无异议，认为该录音内容与本案没有关联性，不能证明原告曾经向被告卖出货物，被告曾经收到货物的事实。录音内并没有收卖货物的批次、签收等内容，不符合买卖合同形式要件。对短信内容真实性没有异议，但不能证明原告的观点，在该组短信内容中，无法证明被告收到了涉案的货物，且原告主张的货物是否由被告签收没有直接的证据，并不能凭辅助证据来证明其观点。对银行流水真实性无异议，从该组证据可以看出，从2016年8月11日至2016年12月12日，原告共收到李荣生转账的款项39万余元，收到李荣生委托被告转账的19万元，加上原告承认的被告曾给付2万元现金，合计原告共收到款项604087元，因此该组证据不足以证明原告的观点，从庭审中，原告陈述2017年6月10日有通话录音证明，有116000元的欠条，从2016年11月15日，被告转给原告15万元就抵消掉该欠款了。2019年8月29日，青岛万方司法鉴定所出具青万方司[2019]文检字第85号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“欠条欠段金东货款90000元张红军2018.6.3”字迹不是张红军本人所书写。原告段金东对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定结果不认可。被告张红军对鉴定意见书的客观性、真实性、合法性予以认可。原告段金东与被告张红军对司法鉴定意见书的真实性无异议，故司法鉴定意见书可作为证明本案事实的证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告张红军是否承担给付原告段金东货款90000元的责任。本案中原告段金东所举证的证据欠条，已经被司法鉴定意见书确认不是被告张红军本人出具的。原告段金东认为司法鉴定意见书不能作为定案依据使用。因该司法鉴定意见书系双方当事人共同选择的鉴定机构，且该鉴定机构作出的司法鉴定意见书没有违反相关的法定程序，应为有效，故原告段金东的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告段金东提交其与被告张红军之间的通话录音、短信及银行转账凭证也不能证明被告张红军尚欠原告段金东90000元的货款，其陈述被告张红军尚欠90000元的货款，因无其它相关有效证据印证，故原告段金东主张要求被告张红军给付货款90000元的陈述，本院不予采信。综上所述，原告段金东关于要求被告张红军给付货款90000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告段金东的诉讼请求。案件受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由原告段金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  张馨予审判员  刘德先审判员  刘 锋二〇一九年十二月十二日书记员  马 雷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14057号 原告：成都市金掌柜汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：金京，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞侠，四川鼎立律师事务所律师。 被告：何志勇，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 原告成都市金掌柜汽车服务有限公司（以下简称“金掌柜公司”）与被告何志勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月9日公开开庭进行了缺席审理。原告金掌柜公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告何志勇经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金掌柜公司向本院提出诉讼请求：1、解除金掌柜公司与何志勇之间的《汽车租赁合同》及其相关附件；2、何志勇将车牌号为川Ａ×××××的汽车返还给金掌柜公司；3、何志勇支付租金6000元（暂计算至9月2日，实际计算至合同解除之日止）；4、何志勇支付车辆占用费（按合同约定的租金标准，从合同解除之日至返还车辆之日止计算）；5、何志勇支付律师费10000元；6、诉讼费由何志勇承担。事实及理由：2019年7月2日，金掌柜公司与何志勇签订《汽车租赁合同》，约定:由何志勇租赁金掌柜公司牌号为川Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车（车辆识别代号ＬＤＣ6432Ｔ2Ｊ3034895，以下简称“案涉车辆”），每月租金为3000元，按月支付，何志勇应于每月２日16点前支付当月租金，逾期超过１天支付租金的，金掌柜公司有权收回车辆并解除合同。金掌柜公司于签订合同当日将车辆交付给了何志勇，后何志勇未按时支付租金，并继续占有车辆。据此，金掌柜公司诉至法院。 被告何志勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆登记于金掌柜公司名下。金掌柜公司（出租人）与何志勇（承租人）于2019年７月２日签订《汽车租赁合同》，约定：出租人向承租人出租案涉车辆，车辆保证金0元，每月租金3,000元，租金期限29个月，还款日为每月2日；任何一方违反本协议约定，守约方为追究违约方的违约责任而发生的律师费等由违约方承担；若承租人未按时支付租金时，出租人有权要求承租人以逾期租金为基数按照30%/日向出租人支付滞纳金，逾期1天未支付，出租人有权收回出租车辆并解除合同，同时有权要求承租人承担违约金。同日，双方签订《车辆交接单》，何志勇接收案涉车辆。 2019年8月，金掌柜公司（甲方，委托人）与四川鼎立律师事务所（乙方，受托方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因何志勇汽车租赁服务合同一案,委托乙方律师担任代理人,律师代理费为10,000元。2019年9月26日，金掌柜公司向四川鼎立律师事务所转账支付了律师代理费10,000元。 本院认为，《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。何志勇未按约定支付租赁费，并继续占有车辆，其行为已构成违约，金掌柜公司通过诉讼向何志勇作出解除合同的意思表示，行使了解除权，本院确认金掌柜公司与何志勇签订的《汽车租赁合同》于本案开庭之日即2019年12月9日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，金掌柜公司要求何志勇返还案涉车辆的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。金掌柜公司要求何志勇支付自2019年7月2日起至合同解除之日即2019年12月9日止租金的诉请，本院认为，《汽车租赁合同书》已解除，在《汽车租赁合同书》解除之前，何志勇应当按照约定向金掌柜公司支付租金15,700元（5个月7天×3,000元/月）。对金掌柜公司主张的车辆占用费，在《汽车租赁合同书》解除之后，何志勇继续占有车辆，金掌柜公司要求何志勇按照租金标准赔偿损失符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，何志勇应当自2019年12月10日起至实际还车之日止按3,000元/月标准向金掌柜公司赔偿损失。关于律师费，金掌柜为处理与何志勇之间的纠纷委托律师，该费用实际产生，且双方约定律师费用应由违约方承担，对金掌柜的该项诉请，本院予以支持。何志勇未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认成都市金掌柜汽车服务有限公司与何志勇签订的《汽车租赁合同书》解除； 二、何志勇于本判决书生效之日起十日内向成都市金掌柜汽车服务有限公司返还川Ａ×××××车辆； 三、何志勇于本判决书生效之日起十日内成都市金掌柜汽车服务有限公司支付车辆租金15,700元； 四、何志勇于本判决书生效之日起十日内向成都市金掌柜汽车服务有限公司支付车辆占用费,占用费按3,000元/月标准，从2019年12月10日起计算至实际返还车辆之日止； 五、何志勇于本判决生效之日起十日内向成都市金掌柜汽车服务有限公司支付律师代理费10,000元。 如果何志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，均由何志勇负担（该费用已由成都市金掌柜汽车服务有限公司垫付，何志勇在履行判决时一并向成都市金掌柜汽车服务有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十日 书记员 孟思嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省沾化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27060元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7862.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7862.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7862.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1214号罪犯何贤祥，男，1989年4月14日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省万宁市人，高中文化程度,农民，捕前住海南省万宁市北大镇中兴村委会春泥村。现在海南省海口监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2016年7月7日作出(2016)琼9006刑初333号刑事判决，以被告人何贤祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。被告人不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）琼96刑终330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年7月26日起至2024年7月25日止。罪犯何贤祥于2017年10月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯何贤祥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯何贤祥系涉毒品犯罪罪犯，应从严掌握再扣减一个月减刑幅度，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何贤祥在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何贤祥自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯何贤祥原判处罚金人民币5000元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币5000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何贤祥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯何贤祥虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯何贤祥从严控制减刑幅度的意见有理，应予采纳，应再扣减罪犯何贤祥减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何贤祥减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2016年7月26日起至2024年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16003号 原告：重庆烨烁实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附15号。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：某八局集团第二工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：范某。 原告重庆烨烁实业有限公司诉被告某八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告重庆烨烁实业有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按重庆烨烁实业有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4177号上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军,总经理。委托诉讼代理人：石海洋、尹家伟，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪达，男，1976年1月9日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李园，男，1981年10月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张守杰，男，1978年6月6日出生，汉族，住延津县。上诉人河南省大成建设工程有限公司与被上诉人张洪达、李园、张守杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0726民初1224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大成公司委托诉讼代理人石海洋，张洪达委托诉讼代理人秦玉金，李园委托诉讼代理人申长兴到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1224号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。河南省大成建设工程有限公司预交的二审案件受理费3955元，于本裁定送达后十日内予以退还。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十二月十三日书记员  刘 冬
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢210号 申请执行人：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：段玉成，男，1968年4月5日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：张雪，女，1984年1月13日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：韩征，男，1994年1月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行申请执行人赵文彬与被执行人段玉成、毕振涛、张雪、韩征民间借贷纠纷一案中，申请人赵文彬撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初2972号民事判决书的执行。 申请执行人赵文彬在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人段玉成、毕振涛、张雪、韩征仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董文通
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8454号原告：洪文龙，男，1988年5月3日出生，汉族，武汉市人，自由职业，现住武汉市江夏区，被告：汪磊，男，1990年8月13日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，原告洪文龙诉被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文龙到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汪磊偿还原告洪文龙借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告汪磊承担。事实和理由：2019年3月10日，被告汪磊因资金周转困难向原告洪文龙借款40000元，并约定在2019年5月20日还清。约定到期后，原告洪文龙多次向被告汪磊催还借款，被告汪磊未归还，故诉至人民法院。被告汪磊未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告洪文龙与被告汪磊经朋友介绍相识，被告汪磊因需要资金周转，向原告洪文龙借款，原告洪文龙通过微信转账的方式于2019年3月10日分两次转给被告汪磊9000元和18000元，2019年3月13日，被告汪磊通过微信转账方式还给原告洪文龙8000元，2019年3月13日，原告洪文龙又通过微信转账的方式分两次转给被告汪磊18000元和18000元。在2019年5月份，被告汪磊向原告洪文龙出具借条一份，落款时间写的2019年3月13日，借条载明“本人汪磊因生意周转向洪文龙借款人民币肆万元整（￥40000），借款金额以微信转账两笔各两万一笔，日期2019年3月13日一天内。”借条中双方未约定利息和还款期限，出具借条后，被告汪磊还给原告洪文龙2880元。后原告洪文龙因催要无果遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、微信转账记录并经庭审审核的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告汪磊向原告洪文龙借款后出具借条，双方形成了明确的借贷关系，被告汪磊作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，被告汪磊未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效证据予以反驳，故本院认定借款本金为40000元，被告汪磊在出具借条后还给原告洪文龙2880元，应从借款本金中扣减。双方在借条中未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息以本金37120元为基数，从起诉之日（2019年9月24日）起按年利率6%计算至全部借款付清之日止。被告汪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告汪磊于本判决生效之日起十五日内偿付原告洪文龙借款37120元及利息，利息从2019年9月24日起按年利率6%计算至全部借款付清之日止；二、驳回原告洪文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十二月三日书记员  韩雪薇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15504号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：四川省成都市人民北路一段二号天合凯旋港1栋1层1号、2号，1栋2层1号。 法定代表人：徐波，行长。 被告：陈某，男，汉族，1985年6月5日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王某，女，汉族，1987年1月9日出生，住四川省蓬溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行诉被告陈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 玲
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2441号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：班顺山，男，1987年9月20日生，汉族，住封丘县。本院依据已经发生法律效力的(201)豫0727民初2734号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人班顺山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班顺山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人班顺山在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币7080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十二月二十三日书记员  杜建伟
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初969号原告：郑国胜，男，1962年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯陈杰，山西中弘律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘文则，男，1964年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。原告郑国胜与被告刘文则股权转让纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国胜的委托诉讼代理人杜陈义、冯陈杰、被告刘文则的委托诉讼代理人张彦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付剩余股权转让款275万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上党区宏泰实业有限公司股东，原告占25％公司股份。2019年8月26日，原、被告双方达成股权转让协议，协议约定原告将自己的25％的股份以375万元的价格转让于被告，协议签订后，原告依约转让了股份并办理了工商登记股权变更，被告的股份也进行了相应的实质性增加。但被告仅仅支付给原告100万元转让款，剩余275万元的转让款至今未予以履行，原告多次向被告索要，均被被告以各种理由推诱，导致原告无法获得应得的股权转让款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》的相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘文则答辩称，被答辩人郑国胜曾经是长治县宏泰实业有限公司的股东，但结合被答辩人出资情况、企业的资产情况以及答辩人刘文则此前曾经支付过被答辩人款项的情况，2019年8月26日答辩人与被答辩人达成股权转让协议，在工商局登记的股权转让协议，郑国胜股权是375万元，李文兰股权是360万元，但结合以上情况双方同意答辩人将100万元支付郑国胜，将250万元支付李文兰，双方股权交割即全部了结。同日，三方又签订了股权转让协议书，其中第三条明确约定，本协议签字生效后三方互不追究以前发生的事务，专门对此进行约定，根据以上事实证据及协议，答辩人认为，答辩人所应支付的股权转让金已全部支付清，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方虽对对方的证据陈述了不同的意见，但均不否认对方证据的真实性。对于原告提交的股权转让协议书、2019年8月26日第一次股东会决议、股权交割证明、股东（发起人）外国投资者出资情况、公司登记（备案）申请书；被告刘文则提交的股权转让协议书、长治县工商局档案材料复印件、2019年8月26日被告支付给原告郑国胜100万元、李文兰250万元的转账凭证复印件（都是以被告儿子刘杰的账户支付），本院予以确认。对于被告刘文则提交的银行汇款凭证、长治县陶清河水泥厂情况说明、长治县农村信用社汇款转款凭证、长治县人民法院（2019）晋0404民初356号民事判决书复印件，与本案没有关联，对此本院不予认定。本院经审理认定事实如下：郑国胜、李文兰、刘文则为长治县宏泰实业有限公司原股东,持股比例分别为：25%、24%、51%。2019年8月26日，长治县宏泰实业有限公司2019年第一次股东会决议：1、经全体股东讨论决定，同意李文兰将所持公司股权360万元全部转让给刘文则，股东郑国胜表示不愿意接收并同意刘文则接收，同意郑国胜将所持公司股权375万元全部转让给刘文则，股东李文兰表示不愿意接收并同意刘文则接收。李文兰、郑国胜自股权交割之日起退出公司股东会。同时郑国胜辞去公司监事职务。公司股东结构变更为刘文则一人。2、全体股东一致同意并通过公司新章程。3、全体股东一致同意委托刘文则办理变更登记手续。同日，郑国胜、李文兰、刘文则签订《股权转让协议书》约定：一、1、郑国胜同意将宏泰实业有限公司25%股份以375万元人民币转让于刘文则；2、李文兰同意将宏泰实业有限公司24%股份以360万元转于刘文则。二、工商局转股协议签字后，刘文则将100万元人民币转于郑国胜个人账户、将250万元人民币转于李文兰个人账户。三、本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务。协议签订后，双方当即进行了股权交割，并进行了变更登记。刘文则通过刘杰（刘文则的儿子）账户向李文兰账户转款250万元，向郑国胜账户转账100万元。现原告以被告刘文则未支付剩余转让款275万元为由，诉至本院。本院认为，本案双方当事人对于股权的转让、转让价款及已支付的价款均无异议，但原告认为被告应当继续支付剩余价款，被告答辩结合以前及本次支付的款项，其已经完成了付款的义务。故本案的争议焦点为：双方约定的股权转让款是否已经全部付清。对此本院认为，应当综合双方的转让协议及双方的证据来分析，其中《股权转让协议书》第三条“本协议签字生效后三方互不追究以前所发生的事务”，根据该条款，转让协议生效后转让双方对于转让协议签字之前的事务不再追究，但并未明确剩余股权转让价款不再支付，故对于剩余价款的支付双方并未约定，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付。同时，被告提供的证据也无法证明其已经将股权转让的价款全部付清，故对于被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘文则于本判决生效后三十日内向原告郑国胜支付剩余股权转让款2750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，减半收取14400元，由被告刘文则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇一九年十二月十八日书记员 张晶晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29279号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人易小军,男,1980年10月26日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易小军借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初20344号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金304900元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29279号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2024号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司封丘支行。住所地：封丘县城黄池路北段路东温州商业街1号楼。统一社会信用代码：914107277834219354。负责人：刘明刚，该支行行长。委托代理人：王海增、王超赟,系中国工商银行股份有限公司封丘支行员工。被执行人：赵伟杰，女，1978年9月4日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：姬卫忠，男，1974年4月12日生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：郭保光，男，1971年10月13日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司封丘支行与被执行人赵伟杰、姬卫忠、郭保光金融借款合同纠纷一案中，被执行人姬卫忠未履行已经发生法律效力的封丘县人民法院（2019）豫0727民初1297号民事判决书确定的义务。经查被执行人姬卫忠名下有号牌号码为豫Ｇ×××××五菱牌机动车一辆、豫Ｇ×××××上海别克机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人姬卫忠名下车牌号为豫Ｇ×××××五菱牌机动车一辆、豫Ｇ×××××上海别克机动车一辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  冯立军二〇一九年十二月二十八日书记员  程朋举
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔06民终1958号 上诉人（一审起诉人）：阮建华，男，1977年11年6日生，地址：广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：张泽照，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邰晓可，贵州宏贯律师事务所律师。 上诉人阮建华因与屈津锐劳务合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阮建华上诉请求：撤销一审裁定，将本案裁定由印江土家族苗族自治县人民法院立案审理。事实及理由：本案劳务分包合同书约定的工程是印江县偏岩水库输水管道工程管道土建施工项目，根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，应由一审法院管辖。另外，本案合同履行地在印江县，上诉人租赁的机械设备等已进场，合同实际履行。 本院审理查明，阮建华以其与屈津锐签订《工程劳务分包合同书》，约定屈津锐将其从贵州三蒲建设工程有限公司承包的“印江县偏岩水库输水管道土建施工项目”分包给阮建华施工，双方为此发生纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，阮建华与屈津锐签订《工程劳务分包合同书》，约定屈津锐将其从贵州三蒲建设工程有限公司承包的“印江县偏岩水库输水管道土建施工项目”分包给阮建华施工。本案属于建设工程施工合同纠纷，该工程所在地是在贵州省印江县辖区范围内，本案应由贵州省印江土家族苗族自治县人民法院立案受理。 综上，阮建华的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初2522号民事裁定； 本案指令贵州省印江土家族苗族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14996号 原告：四川美多宝新新材料有限公司，住所地成四川省绵阳市绵州大道路段199号万达广场SOHO写家18幢8层13号。 法定代表人：左春燕，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：四川燕赵保温材料有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1栋1单元29楼2918号。 法定代表人：张永杰。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原告四川美多宝新新材料有限公司与被告四川燕赵保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川美多宝新新材料有限公司未预交案件受理费。2019年12月19日，原告四川美多宝新新材料有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按四川美多宝新新材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘承佳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7395号 原告：何祥松，男，1985年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何才丽，女，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告何祥松与被告何才丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何祥松及其委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告何才丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何祥松向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年3月21日签订的《房屋买卖协议书》；2、由被告立即返还原告购房款20万元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计付至付清此款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原被告签订书面协议，约定原告购买被告所有的住房。原告按照约定支付了购房款20万元后，双方协商原告不再购买案涉房屋，由被告自行出卖后返还原告购房款20万元，可是其后被告出卖了房屋却未向原告返还购房款。故此原告为保护自身合法权益特具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告何才丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《房屋买卖合同协议书》1份、银行转款凭证1份、微信转款截图2页、微信聊天截图2页及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系同学。双方经协商，约定被告将其所有的坐落于遵义市播州区南白街道巨宇融鑫国际的住房1套作价40万元出卖给原告，为此原告于2019年3月19日向原告支付了购房款2万元。其后双方于2019年3月21日签订《房屋买卖合同协议书》，对具体购房事宜予以了约定。合同签订当日，原告按照约定向被告转款13万元，履行了第一期支付购房款15万元的义务。其后被告按照约定将住房钥匙交付被告后，原告于2019年4月6日至23期间按照合同约定向被告支付了第二期购房款5万元。由于原告系借款购房，担心压力过大而提出由被告自行出卖房屋并返还原告购房款。其后被告出卖了案涉房屋，但并未返还原告购房款。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 本院认为，庭审中原告出具的《房屋买卖合同协议书》、转款凭证及微信聊天记录体现了双方同意解除案涉《房屋买卖合同协议书》并由被告返还原告购房款20万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告请求解除案涉《房屋买卖合同协议书》，于法有据，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还购房款20万元，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%从立案之日起计付利息支付至付清此款之日止，由于双方在案涉合同中并未对此内容予以约定且原告也未提交证据对其损失情况予以证明，本院不予采信。但被告迟延付款的行为给原告造成的损失客观存在，故此本院酌情判令被告按照年利率6%从本案立案之日起计付利息支付至付清此款之日止。被告何才丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十二条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告何祥松与被告何才丽于2019年3月21日签订的《房屋买卖合同协议书》； 二、由被告何才丽于本判决生效后10日内支付原告何祥松购房款20万元及损失（以未付款为基数，从2019年8月29日起按照年利率6%计付至付清此款之日止）； 三、驳回原告何祥松的其余诉请请求。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4300元，由被告何才丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  张道金 二〇一九年十二月十八日 法官助理王磊 书记员邓维
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1210号罪犯陈晨曦，男，1990年11月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，高中文化程度，无业，捕前暂住海南省三亚市三亚湾路福朋喜来登酒店916房。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2017年11月27日作出(2017)琼0271刑初863号刑事判决，以被告人陈晨曦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）琼02刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2017年4月25日起至2020年8月24日止。罪犯陈晨曦于2018年3月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈晨曦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈晨曦在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈晨曦自2018年6月起至2019年6月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯陈晨曦原判处罚金人民币30000元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币30000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晨曦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈晨曦减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2017年4月25日起至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1270号 申请执行人：徐国永，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被执行人：肖德福，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，下落不明。 本院在执行徐国永与肖德福追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月21日作出的(2019)冀1023民初417号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐国永于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人肖德福给付标的款60000元及利息，被执行人负担案件受理费1300元，执行费800元。被执行人肖德福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年10月24日通过法院专递形式向被执行人肖德福邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年10月24日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到其财产信息。 3、2019年10月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 4、2019年11月2日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月6日本院依法将被执行人张连平限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2019年11月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的60000元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人肖德福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)冀1023民初417号民事判判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 哲
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13289号 起诉人：盛永锡，男，1940年7月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人盛永锡诉福中集团有限公司、叶科成、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人叶科成、福信公司返还人民币30万元及利息（按年利率9.5%，自2018年5月16日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费25000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与叶科成、福信公司签订《债权转让及服务协议》，约定由叶科成向起诉人转让对南京福中高科技产业园有限公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司与起诉人及叶科成签订了《债权回购协议》，约定由福中集团有限公司对叶科成在本协议项下的义务承担无限连带保证责任。起诉人已按照协议将款项汇入江苏福信南京总部。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司签订《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人盛永锡的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8824号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，营业场所成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号。 负责人：徐波，行长。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：伏某，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：陈某，女，1965年4月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与被告伏某、陈某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请撤回对被告伏某、陈某的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤回起诉。 案件受理费4,778元，减半收取计2,389元，保全费1,670元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行承担。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月十八日 书记员  高芮
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1078号 申请执行人：孙云飞，男，1990年7月22日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：孙振文，男，1951年6月20日出生，汉族，现住永清县。 孙云飞与孙振文民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2019年7月20日作出的（2019）冀1023民初2171号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙云飞于2019年9月2日向本院申请执行，要求孙振文给付欠款1000000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人孙云飞申请撤回对此案的执行。 本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人向本院提出申请，申请撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2019）冀1023民初2171号民事调解书的执行。 申请执行人孙云飞在终结本案执行后，如发现被执行人孙振文按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人孙振文仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  靳志刚 审判员  李永胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋秀华
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2172号 原告:刘兆奎，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：姜立祥，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：吴广法，山东平澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓森，山东平澜律师事务所律师。 原告刘兆奎与被告姜立祥排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆奎，被告姜立祥委托诉讼代理人吴广法、崔晓森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兆奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告对原告的家庭承包地停止侵害，恢复原状，填平在原告承包土地上挖的大沟；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包位于蒙阴县大峪下放地的土地一块，该土地的四对为南至姜立海的土地，北至土场，东至路，西至大石梁。原告承包的土地与被告承包的土地相邻，被告为自己耕种方便，于2018年2月份在原告承包土地上挖了一条长27米、宽2米、深3米的大沟，该大沟的存在导致原告家庭承包的土地减少，严重损害了原告的合法权益。为此，具状起诉。 被告姜立祥辩称，被告不存在侵权行为，被告与原告相邻土地，南高北低，斜坡地形，雨季西面大石梁有泉水涌出，原、被告土地中间原有一条东向的排水沟，2017年冬天原告擅自改变土地原状，将土坑和排水沟填埋，势必导致雨季雨水冲刷被告土地。2018年4月15日，被告雇佣挖掘机将原告填埋的排水沟挖出，恢复了相应的土地原状。因原告侵权行为在先，被告恢复原状的行为并没有侵害原告的土地，并没有导致原告耕种土地面积的减少。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘兆奎与被告姜立祥系地邻关系。村委出具证据证明，因该土地四至为南至姜立海，北至土场，东至路，西至大石梁，土地原南高北低，呈斜坡地形，因原、被告土地西边的大石梁雨季有泉水涌出，该土地原承包权归村民刘兆礼所有，后与本案原告交换。后刘兆奎将排水沟填平导致被告承包的土地被淹。被告发现后，于2018年4月15日租用挖掘机重新挖出排水沟（长达25米左右，深度1.5米左右，宽2米左右）。 上述事实，有当事人陈述、蒙阴街道办事处陈家庄村民委员会签订的承包合同、承包费收到条、现场勘验笔录及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告因排水发生纠纷，根据庭审查明，被告用挖掘机将原、被告相邻的土地中间挖掘出长25米左右，宽2米左右新排水沟，改变了原土地排水的状况，没有用正确的方式处理排水问题。根据现场勘验的土地状况，被告私自挖掘水沟，单方改变了土地原来状态，给双方带来了生产、生活的不便，也没有必要挖掘现状下的排水沟，结合本案实际，被告应将排水沟予以填平，恢复原状。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 被告姜立祥于本判决生效后十日内将排水沟予以填平，恢复原状。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告姜立祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  张立新 人民陪审员  李连峰 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  王永花 书 记 员  曹 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：许永朋，男，1981年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许永朋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38888元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15444.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15444.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许永朋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15444.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告许永朋负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保666号申请人：邱红俊，女，汉族，1971年7月15日出生，住址河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏群，广东来复律师事务所律师。被申请人：深圳市猫投鹰信息科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359618130C。法定代表人：谭智勇。深圳国际仲裁院受理的申请人邱红俊与被申请人深圳市猫投鹰信息科技有限公司居间合同纠纷一案，申请人邱红俊于2019年12月17日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市猫投鹰信息科技有限公司名下价值人民币3065000元的财产。申请人邱红俊以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人邱红俊提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市猫投鹰信息科技有限公司名下的财产，以价值人民币3065000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人邱红俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年十二月二十四日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1213号罪犯秦标，男，1995年7月1日出生，公民身份证号码：×××，汉族,海南省定安县人，初中文化程度,无业，捕前住海南省定安县翰林镇公朗村三队。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2017年6月6日作出(2017)琼0105刑初149号刑事判决，以被告人秦标犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）琼01刑终443号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期执行自2016年9月3日起至2022年3月2日止。罪犯秦标于2017年10月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯秦标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯秦标在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯秦标自2018年1月起至2019年6月止，累计考核18个月，共获得3个表扬另查明，罪犯秦标原判处罚金人民币6000元。在本次减刑的服刑期间，该犯已缴纳罚金人民币6000元，罚金已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯秦标减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年9月3日起至2021年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月十八日书记员 李照婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。《中华人民共和国刑事诉讼法》