广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14268号原告：郑嘉健，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师，执业证号14403201010457053。被告：甘锦来，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：何连英，女，1966年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201410053328。委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201910107749。被告：甘胜威，男，1996年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：廖嘉豪，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201910107749。原告郑嘉健与被告甘锦来、何连英、甘胜威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑嘉健委托诉讼代理人杨华，被告何连英、甘胜威委托诉讼代理人廖嘉豪到庭参加诉讼。被告甘锦来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑嘉健向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按年利率24%自2016年4月22日起算直至本息还清为止；暂计至起诉之日为350000元）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告甘锦来和被告何连英是夫妻关系。2016年1月21日被告甘锦来、何连英共同向原告借款500000元，签署借条。借款期限为2016年1月21日至2016年4月21日共3个月，并约定如不能按时足额归还，应向原告支付每万元每天100元的违约金。被告甘胜威（系被告甘锦来、何连英的儿子）作为担保人为上述借款及违约责任承担连带责任担保。原告通过银行转账向被告甘锦来、何连英支付470000元，已收到还款375000元，但原告认为是归还利息。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告甘锦来未答辩。被告何连英、甘胜威共同答辩称，第一，原告和被告何连英、甘胜威确实签订了借款合同，合同约定的借款金额为500000元，签订时间为2016年1月21日，但该借款合同并未实际履行。原告未向被告甘锦来、何连英出借相应款项，请求驳回原告诉讼请求。第二，关于原告主张的470000元转账，其转账时间为2015年3月21日，转账人为郑慧雄，从时间及金额上看出，该转账记录和本案原告没有关系，因此，被告何连英、甘胜威不应向原告承担还款义务。经审理查明：一、2016年1月21日，被告甘锦来、何连英作为借款人向原告出具《借条》，确认因生意需要向原告借款500000元，借款期限自2016年1月21日起至2016年4月21日止，共3个月，全部本金于期限日止一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每万元每月100元及承担一切法律责任。被告甘胜威作为连带担保人签名，确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。原告主张口头约定四分利息。被告何连英、甘胜威代理人称不清楚约定利息的情况，但根据还款记录看，因每月还款金额不一致，应该未约定利息。二、2015年3月21日，案外人郑慧雄向被告甘锦来转款470000元。郑慧雄主张其与原告是父子关系，被告甘锦来向原告借款，原告委托其向被告甘锦来转款470000元。郑慧雄表示不会就该470000元向被告主张权利。被告何连英、甘胜威主张被告甘锦来、何连英是于2015年向郑慧雄借款，而不是向原告借款。后来因资金紧张，又想向原告借款，就签订了借条，但原告并未实际出借款项。原告对被告何连英、甘胜威的陈述不予确认，主张是借款后因被告一直未还款，双方补签借条并约定利息。原告确认除本案涉及的款项外其与三被告无其他经济往来。原告和被告何连英、甘胜威确认除本案涉及的470000元外郑慧雄与三被告无其他经济往来。三、被告何连英、甘胜威主张的还款情况为：2015年4月21日还款20000元、5月21日还款20000元、6月20日还款20000元、7月20日还款20000元、8月20日还款20000元、9月22日还款25000元、10月20日还款25000元、11月22日还款25000元、12月25日还款25000元、2016年1月31日还款25000元、3月8日还款25000元、3月30日还款25000元、4月26日还款25000元、6月1日还款25000元、6月30日还款25000元、8月17日还款15000元，合计还款375000元。原告确认收到前述款项，主张为偿还利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告何连英、甘胜威主张与案外人郑慧雄存在民间借贷法律关系，但郑慧雄明确是代原告转款，且其确认不会就转款向被告主张权利，各方当事人也确认除本案涉及的款项外不存在其他经济往来，因此，本院采信原告的主张，出借人为原告而非郑慧雄，原告与被告甘锦来、何连英之间存在民间借贷法律关系。原告确认实际转款金额为470000元，因此，借款本金应为470000元。原告主张与被告口头约定利息为月息四分，但并未提交证据证明，且根据被告的还款情况来看，也并非按照月息四分的固定金额进行还款，本院对原告的该主张不予采信。该借款未约定借款期限内的利息，因此，被告2015年4月21日至2016年3月30日之间偿还的款项合计285000元应用于抵扣本金，剩余本金为185000元。由于借条中约定的借款期限截至2016年4月21日，逾期还款违约金为每万元每月100元，因此被告2016年4月26日至2016年8月17日之间的还款合计90000元应先抵扣违约金再抵扣本金。原告于2019年4月17日起诉，截至起诉之日，被告应偿还的逾期付款违约金为66357元（185000×12%÷365×1091=66357），剩余款项23643元应用于抵扣本金，尚欠本金为161357元。被告甘锦来、何连英须向原告偿还借款本金161357元，并以161357元为基数按照年利率12%的标准自2019年4月18日起支付逾期利息至全部款项付清之日止，对原告请求超出的部分，本院不予支持。被告甘胜威为前述借款的连带保证人，双方约定的保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，即2018年4月20日保证期间届满。原告未提交证据证明在保证期间内曾向保证人主张保证责任，保证人的保证责任已经免除，现原告请求被告甘胜威承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘锦来、何连英须自本判决生效之日起十日内向原告郑嘉健偿还借款本金161357元，并以161357元为基数按照年利率12%的标准自2019年4月18日起支付逾期利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告郑嘉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告负担9965元，由被告甘锦来、何连英负担2335元；公告费300元，由被告甘锦来、何连英负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 江 丽人民陪审员 吴伟芳二〇一九年十二月二日书 记 员 郑南桓