黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初172号原告罗顺玉，女，1951年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。委托代理人王晓伟，北京创为律师事务所实习律师。被告大庆市萨尔图区人民政府，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人彭勇，该区政府区长。行政机关出庭负责人胡璐璐，该区政府副区长。委托代理人王微，该区政府司法局副局长。委托代理人邱君，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。第三人大庆市萨尔图区城市管理综合执法局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号。法定代表人王洪波，该局局长。委托代理人李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告罗顺玉诉被告大庆市萨尔图区人民政府（以下简称萨区政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。因大庆市萨尔图区城市管理综合执法局（以下简称萨区城管局）与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知萨区城管局作为第三人参加本案诉讼。原告罗顺玉及其委托代理人李佩佩、王晓伟，被告行政机关负责人胡璐璐及其委托代理人王微、邱君，第三人萨区城管局的委托代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告萨区政府作出庆萨政复决[2019]8号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销第三人萨区城管局作出的庆城管萨限拆决字[2018]第0302022号《限期拆除决定书》（以下简称限期拆除决定书），责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为。原告罗顺玉诉称，第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书认定事实不清，适用法律错误，存在以“拆违代替征收”，告知的救济途径错误。被告萨区政府没有查清事实，仅以萨区城管局程序违法作出了撤销的行政复议决定书。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1.撤销限期拆除决定书；2.撤销行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件；限期拆除决定书；行政复议决定书；龙凤区人民法院作出的行政裁定书。上述证据欲证明原告在被告作出行政复议决定后，先向大庆市龙凤区法院提起诉讼，大庆市龙凤区法院裁定不予立案后，原告向大庆市中级人民法院提起本案诉讼。被告萨区政府辩称，1.被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。原告罗顺玉提交的1994年临时建设用地规划许可、临时建设工程规划许可以及2000年临时土地使用证，受《中华人民共和国城市规划法》约束和调整，萨区城管局作出的限期拆除决定书适用《城市规划条例》系适用法律错误，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，被告决定撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为。2.本案行政复议程序合法。原告罗顺玉不服第三人作出的限期拆除决定书，于2019年3月25日向被告提出行政复议申请，被告依法受理。被告受案后，在法定期限内将行政复议申请书副本及时送达给萨区城管局，向其发送提出答复、提交证据、依据等通知书，萨区城管局于法定期限内提交了行政复议答复书。2019年5月22日，被告经过审理，依法作出了行政复议决定，并向双方当事人送达。综上，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.罗顺玉身份证复印件；3.限期拆除决定书；4.行政执法文书送达回证；5.大庆市萨尔图区土地局通知书；6.办理房屋所有权证通知书；7.房屋产权登记专用收据；8.黑龙江省城市规划管理业务专用票据；9.黑龙江省非经营性统一收费票据；10.大庆市监察局说明；11.黑龙江省行政事业性收费票据；12.黑龙江省土地管理费专业票据；13.黑龙江省土地出让金专业票据；14.行政复议受理通知书（萨复受[2019]8号)；15.送达回证；16.提出答复通知书（萨答复受[2019]8号)；17.送达回证；18.快递邮寄单；19.行政复议答复书；20.法定代表人身份证明书；21.王洪波身份证复印件；22.大庆市萨尔图区城市管理局统一社会信用代码证书；23.授权委托书；24.仇小玲身份证复印件；25.工作证明；26.立案审批表；27.大庆市萨尔图区中五路（二组）房屋及附属物调查明细表；28.中五路建筑物调查登记表；29.电话通知核查审批手续；30.核查审批手续通知书；31.律师函；32.粘贴通知现场照片一张；33.核查审批手续通知书（有见证人和社区签字）；34.律师函；35.第二次粘贴现场照片；36.罗顺玉身份证复印件；37.现场检查笔录；38.现场检查照片；39.现场询问笔录；40.大庆市临时建设用地规划许可证；41.大庆市临时建设工程规划许可证；42.黑龙江省行政事业性收费票据和房屋产权登记专用收据；43.土地租赁协议；44.协助调查通知书；45.中五路涉嫌违建房屋明细表（一组)8张；46.协助调查通知书及后附中五路涉嫌违建房屋明细表；47.大庆市城乡规划局协助调查通知回复；48.协助调查通知书及后附中五路涉嫌违建房屋明细表；49.大庆市国土资源局萨尔图分局协助调查通知回复；50.案件调查终结审批表；51.电话通知行政处罚听证告知书；52.罗顺玉行政处罚听证告知书；53.粘贴听证告知书现场照片；54.罗顺玉行政处罚听证告知书(有见证人和社区签字)；55.粘贴现场照片；56.邮寄单及回执；57.申请听证书；58.行政处罚听证告知报纸公告；59.行政处罚听证笔录；60.中五路参加听证会人员登记表；61.案件复核审批表；62.重大行政处罚集体讨论会议记录；63.中五路重大行政处罚案件集体讨论明细表；64.电话通知限期拆除决定书；65.限期拆除决定书；66.行政执法文书送达回证；67.艾兴龙、邢照颖行政执法证复印件；68.行政复议决定书审批单；69.行政复议决定书；70.原告送达行政复议决定书邮政回单2份；71.送达回证；上述证据1－13，欲证明原告向被告申请行政复议，并在复议过程中提交了上述材料，被告依法予以审查；证据14－18，欲证明被告经审查后，向原告下发了行政复议受理通知书，依法受理原告的申请，并同时向萨区城管局送达了提出答复通知书，复议过程中，被告为调查案件事实又向原告送达了调查取证通知书，告知原告提供证据的权利；证据19－67，欲证明萨区城管局就原告的行政复议申请提出书面答复，并提交相关授权委托手续和作出具体行政行为的卷宗证据材料，被告结合原告提供的证据就萨区城管局做出的具体行政行为进行合法性及合理性审查；证据68－71，欲证明被告经事实调查及审查，认为萨区城管局做出的限期拆除决定书适用法律依据错误，因此作出撤销的行政复议决定书，并依法进行了送达。第三人萨区城管局述称，同意被告的答辩意见。原告起诉所主张的权利与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系，对其权益并未有任何影响，在萨区政府撤销了第三人作出的限期拆除决定后，第三人再重新作出限期拆除决定时，必然要对房屋的合法性、法律适用以及执法程序重新进行审查和履行，在这种情况下，原告再以其房屋合法性的实体问题作为认定复议决定违法的理由，既没有法律依据，也对其合法权益不产生任何影响。第三人萨区城管局未向本院举证。经质证，原告对被告提交证据1－13的真实性均无异议，对证据3的合法性有异议，对证据1、2、4－13的合法性、关联性均无异议；对证据14－18的真实性均无异议，对证据16的合法性有异议，对证据14、15、17、18的合法性、关联性均无异议；对证据19的真实性无异议，对合法性有异议；对证据20－25、36、40－43、57、66－68、70、71的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据26的真实性、合法性、关联性均有异议，系内部行政行为；对证据27－35的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据37－39的真实性无异议，合法性和证明问题有异议；对证据44－50的真实性、合法性、关联性均有异议，是内部行政行为，不对外产生法律效力；对证据51－56的真实性、合法性、关联性均有异议，未依法送达；对证据58的真实性无异议，对象是特定的应该直接送达；对证据59的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告的签名；对证据60的真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告的签名，只有第三人工作人员的签名；对证据61－63的真实性、合法性、关联性均有异议，是内部行政行为，对事实未调查清楚；对证据64、65的真实性无异议，对合法性有异议，送达方式不合法；对证据69的真实性无异议，但对合法性有异议，原告认为第三人作出的行政行为违法，被告并没有作出认定，没有对合法性进行审查。第三人对被告提交证据的真实性和证明的问题均无异议。被告、第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，因被告和第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，因系其在行政复议程序中的相关证据以及第三人萨区城管局在复议程序中向其提交的证据，原告虽然对部分证据提出异议，但未提交证据证实其主张成立，本院对被告提交证据的真实性予以采信。本院经审理查明，第三人萨区城管局在中五路综合整治执法过程中，于2019年2月25日向原告罗顺玉作出限期拆除决定书。原告罗顺玉不服该限期拆除决定书，于2019年3月25日向被告萨区政府提出行政复议申请，请求确认第三人作出的限期拆除决定违法并予以撤销。被告作出了行政复议受理通知书，并向第三人送达了提出答复通知书，向原告送达了调查取证通知书。2019年4月3日，第三人向被告提交了行政复议答复书，并向被告提交了行政执法卷宗材料。2019年5月22日，被告萨区政府作出行政复议决定书，撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为。2019年5月24日，原告罗顺玉收到该行政复议决定书。原告罗顺玉不服，于2019年6月5日向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼。2019年6月28日，大庆市龙凤区人民法院作出（2019）黑0603行初121号行政裁定书，裁定不予立案，并向原告送达。2019年7月15日，原告收到该行政裁定书。2019年7月16日，原告罗顺玉向大庆市中级人民法院提起本案行政诉讼。2019年9月6日，原告在本院组织法庭调查中申请撤回其第一项诉讼请求。本院认为，国务院《城市规划条例》是1984年1月5日实施，1990年4月1日废止。根据原告罗顺玉在第三人萨区城管局作出限期拆除决定时向第三人提交的1994年临时建设用地规划许可、临时建设工程规划许可以及2000年临时土地使用证，第三人萨区城管局应当适用行为发生时的法律即1990年4月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》，但第三人萨区城管局依据国务院《城市规划条例》的相关规定作出限期拆除决定书属适用法律错误。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，责令萨区城管局在60日内重新作出具体行政行为，符合法律规定。被告萨区政府对原告提出的行政复议申请，履行了立案受理、向第三人送达提出答复通知书、向原告送达调查取证通知书等程序，审查了第三人提交的相关执法卷宗以及原告申请复议时提交的相关材料后，依法作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告虽主张被告萨区政府没有查清事实，但原告在行政程序、复议程序以及本案一审诉讼程序中均未能提交案涉房屋的合法审批手续，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告于2019年9月6日申请撤回其第一项诉讼请求的问题。原告的第一项诉讼请求为撤销第三人萨区城管局作出的限期拆除决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，原告的第一项诉讼请求不属于本院管辖。因原告于2019年9月6日向本院申请撤回其第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院予以准许。综上，被告作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗顺玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗顺玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十二月二日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。