wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7720号原告：韩某1，男，汉族，住临汾市。委托代理人：李永波，北京惠行律师事务所律师。委托代理人：韩泽晖，女，汉族，住临汾市被告：韩某2，男，汉族，住临汾市。被告：芦某，女，汉族，住临汾市。二被告共同委托代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2、芦某继承纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2018）晋1002民初5477号民事判决书。判决后二被告提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永波、韩泽晖，被告韩某23、芦某及委托代理人胡鹏高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告承包地征收补偿款59000元；2、确认原告对临汾市尧都区鼓楼西街31号临汾一中家属区2号楼1单元1层东户的房屋享有50%的权益份额。事实和理由：原告与被告韩某23系同胞兄弟，父亲韩鸣岐于2010年10月30日去世，生前系临汾第一中学校教职工，单位为其分配位于临汾市××区东户房屋一套。母亲景喜女于2011年8月24日去世，生前务农，在临汾市××区分有1亩承包地，登记在被告芦某为户主的土地承包户名下。二被继承人去世后，上述房屋由二被告及其子女居住至今，景喜女承包地由原告与被告轮流耕种。2017年7月，因山西师范大学建设新校区，征收了景喜女的1亩承包地，征收补偿款约118000元由芦某领取。二被继承人生前均未立遗嘱。原告与被告韩某23均系韩鸣岐、景喜女的第一顺序继承人，对其遗产享有同等的继承权。但二被继承人去世后，遗产均由被告占有、控制，相关权益由被告享有和支配，使原告的合法权益受损。故要求判如所请。原告提供的证据：1、2018年11月2日、2019年7月28日嘉泉村村委会证明，证明景喜女的补偿款为118000元，由芦某领取，原告应当取得一半；2、山西省临汾市第一中学证明，证明该学校为原、被告父亲韩鸣岐分得位于临汾一中家属院2号楼1单元101公房1套，该房产至今未交回学校。二被告共同辩称，1、被征收的土地进行补偿时，母亲已经去世多年，其承包的0.5亩土地已经由其他成员承包耕种，被征收的补偿款已经与母亲没有关系。2、关于山西省××区的房屋，所有权归学校所有，并不是被告所有，现只是由被告居住，并不能作为父亲的遗产继承。被告提供的证据：1、农村土地承包经营权证；2、韩某23、韩恒毅（原居民组组长），证明韩某1、韩某23分家情况，同时证明景细女与景喜女是同一个人。3、赵某书面证明；4、韩志军书面证明；5、刘村镇嘉泉村村民委员会证明三份，证明2019年7月28日给原告出具的证明作废，景喜女在村三组东有半亩责任田，2017年5月被征收时赔偿半亩地54928元，2018的村委会出具的证明也无效；6、山西省临汾第一中学校证明，证明韩鸣岐1979年退休，当年发放了安家费，家属区2号楼1单元1层101室的房屋是公房，所有费用一直从韩某23工资中扣除；7、证人韩某23、赵某出庭作证。经审理查明，原告与被告韩某23系同胞兄弟，被告芦某与韩某23系夫妻关系。原告与被告韩某23的父亲韩鸣岐生前系临汾一中学校的教职员工，学校为其分配了位于××区房屋一套用于居住，该房屋所有权为学校所有。韩鸣岐于2010年10月30日去世，现被告韩某23居住该房屋。以被告芦某为承包代表的家庭，在嘉泉村承包有2.2亩土地，家庭成员当中包括原、被告母亲景喜女，景喜女于2011年8月24日去世。2017年5月因山西师范大学建新校区，征收了登记在芦某名下的家庭承包地2.2亩。庭审中原告提供了刘村镇嘉泉村村委会出具的证明，证明征收土地时征收了景喜女的1亩承包地，补偿款为118000元，均由芦某领取。被告同时提供该村委会出具的证明，声明给原告出具的证明作废，征收土地中包括景喜女生前的0.5亩承包地，赔偿款为54928元。庭审后法庭向该村委会主任杨正田调查，证实景喜女在村东头的承包地登记在芦某为承包方代表的家庭承包地中，该承包地被征收时0.5亩承包地的征收补偿款为59428元。以上为本案事实。本院认为，首先针对本案原告主张的诉讼请求及原、被告争执的焦点问题，本案案由应为继承纠纷。原、被告母亲生前系以被告芦某为代表的家庭承包户的成员，对该事实本院予以确认。但根据我国相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据相关法律规定分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。因此土地补偿款是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不是分配给家庭中的某一个人，更不是分配给家庭原承包人口中已死亡的人，该补偿款不属于承包土地的收益。本案中景喜女是于2011年8月24日去世，土地被征收是在2017年5月，景喜女去世后，对承包地已不再享有耕种、收益的权益，因此原、被告双方争执的土地补偿款不属于景喜女的遗产，原告要求继承土地征收补偿款的主张本院不予支持。关于原告主张的的位××区房屋，该房屋原、被告双方均认可所有权归学校所有，系学校的公房。即该房屋不是原、被告父亲韩鸣岐的遗产，韩鸣岐对该房屋并没有任何权益，故原告要求继承该房屋50%权益的主张本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。案件受理费1775元，由原告韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 齐长杰人民陪审员 郭 聪 二○一九年十二月十三日 书 记 员 牛健华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15529号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********、502、503。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：董强，该公司员工。被告：吴润友，男，1954年2月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*****************。原告中山市合顺物业服务有限公司与被告吴润友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市合顺物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市合顺物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市合顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告中山市合顺物业服务有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年十一月二十九日书记员 石光灵
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13740号 原告：匡世庆，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地湖南省桑植县，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁君宇，浙江金汉律师事务所律师。 被告：袁玉肖，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。 原告匡世庆与被告袁玉肖民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告匡世庆及其委托诉讼代理人袁君宇到庭参加诉讼，被告袁玉肖经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡世庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自2018年9月10日起、按照年利率6%计算的资金占用利息；二、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。事实和理由：原、被告系合作伙伴。2018年8月21日，被告因资金周转，向原告借款。原告处于帮助之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告。原告多次要求被告归还借款，均未果。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自本案起诉日即2019年11月8日起至实际履行日止、以10000元为本金、按照年利率6%计算的资金占用利息，本院依法准许。 被告袁玉肖在本院与其电话联系时口头辩称：其认识原告匡世庆，原告是其以前的客户，但涉案10000元不是借款，是生意纠纷。 本院经审理认定以下事实： 2018年8月21日，被告袁玉肖与原告匡世庆微信聊天时以“人家小孩22号办酒。这个钱必须今天给人家”为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告汇款10000元，被告回复“大恩不言谢我记住了”。 庭审询问原告陈述：原告在一家公司打工，被告系原告所在公司的原材料供应商，原被告大约于2017年年底相识；双方除涉案纠纷外无其他纠纷，不存在被告辩称的生意纠纷，微信记录中有400元、300元的两次款项往来无关本案；双方对涉案债权债务未明确约定借期、借期内利率、逾期利率，被告未通过任何方式偿还涉案债务。 以上事实由原告提供的微信记录、宁波优尔机械有限公司关于微信号（ys95699569）系被告所有的《证明》及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告为主张被告向其借款事实，向本院提供了微信转账记录等证据，已证明了其于2018年8月21日向被告汇款10000元的事实，虽被告抗辩称涉案款项往来并非借款而系生意纠纷，但被告应当就上述抗辩主张承担举证责任，而其未提供证据证明，被告经本院依法传唤又拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故其应当承担不利诉讼后果。本院认定原、被告之间借贷关系依法有效成立。双方未明确约定借款期限、借期内利率、逾期利率，本案中原告向法院起诉日应认为被告逾期还款之日。原告的诉请，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告袁玉肖归还原告匡世庆借款10000元，并支付自2019年11月8日起、以10000元为本金、按照年利率6%计算至款项实际履行日止的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告袁玉肖负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 任啸雷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 马佳玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12911号原告：梁荣就，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。被告：谭国峰，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告梁荣就与被告谭国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁紫琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款34478.50元；2.被告向原告支付逾期付款利息2010.90元（计算至2018年12月28日为止）；3.被告向原告支付逾期付款违约金3199.60元（按日万分之八计算，自2019年1月5日起至实际还清之日止，暂计至2019年4月30日）；4.被告承担本案律师费5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年8月至10月期间多次向原告购买商品混凝土，原告依约向被告提供混凝土，切实履行了合同义务，但被告没有按合同约定向原告支付货款。原告曾多次向被告追讨货款，2018年12月30日，被告向原告出具了《还款协议承诺书》，确定被告仍拖欠原告混凝土货款34478.50元及尚欠2018年12月28日为止逾期付款利息2010.90元的事实，承诺将在2019年1月5日内还清上述货款及利息，若逾期付款，则按日万分之八计算违约金，并承担由此发生的诉讼费、律师费。但截至起诉之日止，被告仍未结清货款。诉讼期间，原告确认被告于2019年1月18日支付了货款10000元，尚欠货款24478.50元，并据此减少第1项诉讼请求为被告向原告支付混凝土货款24478.50元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告委托广东聚英华律师事务所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张被告欠其货款24478.50元及截至2018年12月28日止的利息2010.90元，并提供还款计划承诺书、送货单、微信转账记录、银行转账记录等为证，因上述证据能相互印证，故本院对原告的主张予以采信，原告主张被告支付上述货款及利息（其实质为违约金），合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，因双方约定的违约金标准过高，本院酌定违约金自2019年1月6日起至实际清偿之日止按年利率12%的标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费问题，因原告该主张符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24478.50元予梁荣就；二、谭国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2018年12月28日止的违约金2010.90元予梁荣就；三、谭国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以实欠货款为本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止按年利率12%的标准计算的违约金予梁荣就；四、谭国峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予梁荣就；五、驳回梁荣就的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，案件受理费610.49元（梁荣就已预交917.23元），由谭国峰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梁荣就预交的917.23元，于本判决生效后经其书面申请，由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘全宁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  罗巧英
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1599号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，单位所地址：贵州省正安县桐乡路45号。 统一社会信用代码91520324214870861Q。 被执行人：李黔鑫，男，1985年10月19日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：张忠琴，女，1988年7月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人。 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人李黔鑫。张忠琴借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的2019已黔0324民督46号支付令发生法律效力。被执行人李黔鑫。张忠琴逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农信信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款250000元，承担案件受理费1685元，申请执行费3650元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动到本院履行72497元，已通知申请执行人领取，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日领取，并与被执行人李黔鑫、张忠琴达成和解协议于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民督46号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 政
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1330号之一 申请执行人：刘克奋，男，汉族，1952年8月13日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：余川，男，汉族，1986年1月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：吴佐沫，男，汉族，1985年12月15日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：黄妍妍，女，汉族，1989年11月21日出生，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人：张静，女，汉族，1989年5月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。 申请执行人刘克奋与被执行人余川、吴佐沫、黄妍妍、张静保证合同纠纷执行一案，（2016）闽0102民初880号及（2017）闽01民终4633号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人刘克奋向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人黄妍妍与案外人闫崇共有的仓山区建新镇福湾路福湾新城秋月苑12#楼1403单元房产，以及被执行人吴佐沫与案外人林燕玲共有的台江区达江路南方花园6座709单元房产，但因上述房产涉及共有权人，处置时间较长。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，因本案查封房产处置时间较长，本院也未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若本案房产已具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林金程 审 判 员 谢国志 审 判 员 刘备战 二〇一九年十二月七日 法官助理 罗建文 书 记 员 叶 涛
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1108号 申请执行人：正安县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 被执行人：谢启祥，男，生于1981年9月5日，仡佬族，贵州省正安县人。 正安县农村信用合作联社申请执行谢启祥承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人谢启祥偿还借款150000元及利息，承担案件受理费1650元，申请执行费2150元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年7月12日通过法院专递的形式向被执行人谢启祥邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人谢启祥有银行存款4363.64元，被执行人已于2019年12月6日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年8月29日到被执行人谢启祥户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人谢启祥的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人谢启祥名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年10月23日对被执行人谢启祥适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为150000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 政
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初425号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人谢壮，男，1990年3月18日出生，广东省遂溪县人，身份证号码440************411，汉族，初中文化，住遂溪县********。曾因犯诈骗罪、非法持有毒品罪于2013年2月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2014年3月26日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年1月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元，2016年10月25日刑满释放。因本案，于2019年4月30日被羁押并刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于徐闻县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2019]297号起诉书指控被告人谢壮犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，庭前本院已告知被告人谢壮有权申请本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，被告人谢壮表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人谢壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月20日，被告人谢壮在微信公众号“昆明领养日”上发布赠送宠物猫的虚假消息，被害人玉应罕见到该消息后即通过微信联系被告人谢壮想领养宠物猫，随后被告人谢壮就先后以邮寄宠物需要支付运费、押金以及资金冻结需要解冻为由，骗取被害人玉应罕通过微信号HZ2284520扫描其所发送的收款二维码向其支付了2401元。被告人谢壮诈骗得手后，就前往河头镇一家超市套现，所得赃款均被其用于日常花销。2019年4月23日，被告人谢壮在微信公众号“昆明领养日”上发布赠送英国短毛猫的虚假消息，被害人朱龙禧见到该消息后即通过微信联系被告人谢壮，被告人谢壮就先后以支付运费、押金、资金冻结需解冻以及退款为由，骗取被害人朱龙禧通过微信号YZSFZLX扫描其所发送的收款二维码向其支付了7204元。被告人谢壮得手后，就再次前往遂溪县河头镇一家超市套现，所得赃款均被用于日常花销。案发后，被告人谢壮家属已赔偿被害人玉应罕、朱龙禧损失，并已取得被害人玉应罕、朱龙禧的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、移送案件意见书；刑事谅解书；前科证明书、刑事判决书、刑满释放证明；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；常住人口基本信息表、到案经过、归案情况说明、关于公祖下落的情况说明；电子证据检查工作笔录；常住人口基本信息表、到案经过、归案情况说明、案件情况说明；辨认笔录、辨认照片；被害人朱龙禧、玉应罕的陈述；被告人谢壮的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谢壮虚构事实诈骗他人钱财9605元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人谢壮是累犯，依法应从重处罚；被告人谢壮到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人玉应罕、朱龙禧并获得谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢壮有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人谢壮对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢壮犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人谢壮的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢壮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年1月29日止；罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）二、暂扣押在湛江市公安局麻章分局的作案工具OPPO手机1部、MEIZU手机1部予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小娟人民陪审员  叶碧霞人民陪审员  劳 芸二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7403号原告：合肥远达实业总公司，住所地安徽省合肥市青年路83号，实际办公地合肥市瑶海区铜陵路1191号政裕大厦7楼。法定代表人：崔黄根，总经理。委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。被告：安徽省徽邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1191号政裕大厦5楼。法定代表人：江传军，总经理。原告合肥远达实业总公司（以下简称远达公司）诉被告安徽省徽邦建筑工程有限公司（以下简称徽邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远达公司的委托诉讼代理人孙传清到庭参加了诉讼。被告徽邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2013年2月1日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告限期搬出租赁房屋；2、要求被告支付房屋租金136000元（暂计算至2019年6月10日，其后租金计至实际搬出日止）；3、被告支付违约金400元；4、要求留置被告在租屋里的物品，并承担由此产生的保管费用；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于合裕路1491号（现地址更名为合肥市瑶海区铜陵路1191号政裕大厦5楼）8间房屋出租给被告用于办公，租期3年，自2013年3月18日至2016年3月18日，年租金48000元。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付给被告使用至今，但被告长期拖欠租金，己构成严重违约，故诉至贵院。鉴于被告尚有一些办公物品等留存，故请求留置。被告徽邦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月1日，原(甲方)、被告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于合裕路1491号（现为合肥市瑶海区铜陵路1191号政裕大厦5楼）8间房屋出租给乙方使用，用途为公司办公。租赁期自2013年3月18日至2016年3月18日，租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应提前30日向乙方提出续租要求，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同；如乙方未签订合同继续使用租赁房屋，甲方未提出异议的，本合同继续有效，租赁期限不定期，甲方有权随时解除合同，但应提前30日通知对方。租金标准为年租金48000元，每6个月预付一次，首次付款合同签订后四周。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。合同期满后，双方未续签书面租赁合同，口头约定被告继续承租房屋，未约定租赁期限。2017年8月11日，被告法定代表人江传军与原告签订《房屋租赁补充协议》，约定：1、乙方（徽邦公司）欠甲方（远达公司）2017年8月10日前计48000元房租费；2、乙方承诺于2017年10月底前全部支付甲方（一次性结清）欠帐；3、乙方逾期不能结清欠款，乙方自愿以房间内办公用品、空调、桌椅、书架抵押或甲方有权处理，处置作为租金偿还；4、以上内容甲、乙双方在平等互利协商自愿情况签定本协议。该补充协议签订后，因被告未按约定支付租金，亦未将房屋交还原告，原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告撤回其第4项诉讼请求，即“要求留置被告在租屋里的物品，并承担由此产生的保管费用”。另查，案涉房屋登记在合肥市市政工程管理处名下，该管理局出具证明一份，上载明：“我单位系合肥市瑶海区铜陵路1191号政裕大厦5楼（南侧）房产的所有权人。自2012年起，我单位将该房产交下属合肥远达实业总公司管理至今。期间，合肥远达实业总公司有权对该房产行使收益权，包括对外招租等”。上述事实，有当事人双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、涉案房屋产权证明、合肥市市政工程管理处出具的证明及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为:当事人双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期满后，经口头约定由被告继续承租房屋，根据租赁合同的约定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。双方在签订《房屋租赁补充协议》签订后，被告未按约定支付其确认的2017年8月10日前欠付的租金48000元及之后发生的租金，构成违约，现原告主张解除双方的租赁合同并限期被告搬离房屋，既符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持，本案判决之日为合同解除之日。根据《房屋租赁补充协议》第一条的约定可知，被告在2017年8月10日前欠付的租金为48000元，租赁合同约定的年租金为48000元，故原告主张被告按年租金48000元标准支付自2016年8月10日起至房屋实际返还之日的房屋租金，本院予以支持。《房屋租赁合同》第十三条第（三）项约定，“乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按月租金的10%支付违约金”，因原告在本案已主张解除双方租赁关系，且双方也没有约定何时返还房屋，故原告按该约定主张被告支付违约金400元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，如因此产生不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥远达实业总公司与被告安徽省徽邦建筑工程有限公司的租赁合同；被告安徽省徽邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内从涉案房屋搬离；二、被告安徽省徽邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥远达实业总公司按年租金48000元标准支付自2016年8月10日起至本案判决之日止的房屋租金，此后按年租金48000元标准支付房屋占有使用费至被告实际搬离涉案房屋之日止；三、驳回原告合肥远达实业总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费800元，均由被告安徽省徽邦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  文晓玲人民陪审员  夏 影二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈晓薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28430号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：庄帝展，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省揭西县*************，公民身份号码：445************657。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告庄帝展信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告庄帝展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金25937.74元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月23日止，利息为2443.69元、还款违约金为3423.55元；从2019年6月24日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告庄帝展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********635。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年12月23日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月23日，尚欠本金25937.74元、利息2443.69元、还款违约金3423.55元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金25937.74元，暂计至2019年6月23日利息2443.69元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄帝展应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25937.74元及利息[暂计至2019年6月23日止，利息2443.69元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.12元，由原告负担64.05元，被告负担531.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202财保27号 申请人：唐山林泰土石方工程有限公司，住所地河北省唐山市路南区南湖西北片区H南-24号。 法定代表人：范生虎，职务总经理。 委托诉讼代理人：王小伟。 被申请人：唐山瑞泰房地产开发有限责任公司，住所地唐山路南区工业园区吉祥北街8号。 法定代表人：张秀林，职务总经理。 申请人唐山林泰土石方工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人价值5891347元的存款或查封等价实物财产，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为防止被申请人转移财产，保证将来判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人价值5891347元的存款或查封等价实物财产，保全期间一年（自2019年12月3日至2020年12月2日止）。保全期间不得转让、抵押、质押等。 案件申请费5000元，由申请人唐山林泰土石方工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员  李 康 二〇一九年十二月三日 法官助理  古树勇 书 记 员  王楚楚
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4228号 原告：庞晓勤，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：李镯萍，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告庞晓勤与被告李镯萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告庞晓勤于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庞晓勤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞晓勤负担（已交纳）。 审判员  侯剑平 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 琳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1808号原告：王光安，男，1971年9月10日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************994。被告：邓丽果，女，1985年4月7日出生，汉族，住徐闻县********5*，公民身份号码440************029。原告王光安诉被告邓丽果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王光安到庭参加诉讼。被告邓丽果经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王光安诉称，2017年9月30日，被告以办事需要小笔资金为由向原告提出借款，原告作为朋友出于好心出借5000元给被告。借款当日，被告给原告立下一份借条，约定每月支付利息200元给原告。借款后，被告没有按约定支付利息，也没有偿还借款本金。原告多次向被告追讨借款，被告均以没钱为由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告邓丽果偿还原告借款本金5000元及利息（按每月100元自2017年10月1日起计至还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告为主张的事实及理由提交如下证据：1.借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；3.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；4.微信聊天图片复印件一份，证明原告向被告追讨借款。被告邓丽果不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，能够客观反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告王光安与被告邓丽果经原告高中同学邓泽华介绍认识并成为朋友。2017年9月30日，被告以资金紧缺为由，向原告借款5000元。借款当日，原告以现金方式出借5000元给被告，被告给原告立下一份借条，内容为：本人邓丽果向王光安借到人民币5000元，每月利息200元。借款后，被告没有按约定支付利息，也没有偿还借款本金。原告经多次向被告催讨欠款本息未果，遂于2019年10月16日诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邓丽果借欠原告王光安5000元的事实，有被告立给原告的《借条》予以证实。借款后，被告邓丽果没有依约定支付利息。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以没有钱偿还为由拒绝偿还，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金5000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告自2017年10月1日起计至还清之日止按每月100元偿还利息（即月利率为2%），符合法律规定，本院予以支持。被告邓丽果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓丽果在本判决发生法律效力后五日内还清原告王光安借款本金5000元及利息（此息自2017年10月1日起按月利率2%计付至还清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓丽果负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  董耀奇二〇一九年十一月二十七日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1991号 原告：陈之先，男，1965年8月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：陈之强，男，1972年7月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：陈秀玲，女，1967年11月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：陈之升，男，1970年4月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告陈之先、陈之强、陈秀玲与被告陈之升赡养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈之先、陈之强及三原告共同委托诉讼代理人张金法，被告陈之升及委托诉讼代理人杜其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈之先向三原告支付三原告为赡养父母代被告垫付的医疗费、护理费及父亲殡葬费用、母亲赡养费用，共计25458元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告同被告系一母同胞的兄弟姐妹，三原告给被告垫付了其父亲陈忠诚（已故）平日治病、住院治病及住院护理应承担的费用，并为被告垫付了其父亲陈忠成的殡葬费用。另，三原告也为被告垫付了2017年至2018年原、被告母亲曹兰英的赡养费。故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，对原告垫付的钱不予认可，被告在父亲住院前去看望父亲，当场给付父亲20000元。父亲住院的钱被告不清楚具体花费，至今没有算账。父亲殡葬费，被告也给了10000元，但是葬礼主事人未收取。被告母亲在敬老院居住，被告处也有2019年春天母亲住院的单子。原告主张的赡养费无依据，当时三兄弟是一人十天轮着伺候老人。另外，原告诉讼已经超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告父亲陈忠成，母亲曹兰英，共生育四个子女，分别为原告陈之先、陈之强、陈秀玲及被告陈之升。陈忠成现已去世，现三原告主张父亲生前的医疗费、父亲去世的殡葬费，母亲的医疗费、赡养费，被告均未支付，均由三原告垫付，故诉至法院，要求被告向三原告返还代为垫付的费用。 本院认为，赡养老人既是传统美德，亦是法定义务。原、被告作为原告子女，应当对原告履行赡养义务。三原告现主张其为赡养父母为被告垫付了医疗费、殡葬费、赡养费，并要求被告向三原告返还，本院结合双方证据审查后认为： 1、关于三原告主张的为父亲陈忠成花费的住院费，本院审查原告证据如下：原告提交的寒亭区人民医院住院收费单据及潍坊市人民医院医疗费用结算单，可以证明陈忠成住院花费50682.61元，在扣除报销部分后，实际花费共计49191.41元。 2、关于三原告主张的为父亲陈忠成、母亲曹兰英所花费的医疗费，对于姓名并非陈忠成、曹兰英的医疗费单据及原告主张的超市收费票据、诊所收费小票，不能证明与本案有关，本院不予采信。因原告自认被告已经付清2014年之前的医疗费用，故对2014年之前的医疗费单据，本院不予支持。经计算，本院确认陈忠成、曹兰英花费的医疗费金额为11425.23元。 对上述费用共计60616.64元，原告提交了陈之强交纳住院费的银联交易凭证等证据予以证明，被告主张已经支付20000元住院费，但其提供的证人证言无其他有效证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信，被告未再提交其他有效证据证明已经对上述费用进行了分摊，本院对原告主张予以支持，确认被告应向三原告返还垫付款15154.16元（60616.64元/4） 3、对原告主张被告应支付的护理费，因护理老人均是儿女的义务，本院对原告要求被告支付护理费的主张，不予支持。 4、对原告主张花费的殡葬费，被告虽不予认可，但未提交有效证据予以反驳，本院对原告主张的9860元殡葬花费予以支持，因（2013）寒固民初字第143号判决书判令被告应支付三分之一的丧葬费，被告应负担3286元（9860元/3）。 5、对原告主张的为被告垫付的曹兰英的赡养费1200元，被告未举证证明其已经支付，本院对原告主张予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈之升向原告陈之先、陈之强、陈秀玲返还医疗费垫付款15154.16元，向原告陈之先、陈之强返还殡葬费垫付款3286元，向原告陈之先、陈之强、陈秀玲返还曹兰英赡养费垫付款1200元，以上共计19640.16元； 二、驳回原告陈之先、陈之强、陈秀玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈之升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  史晓洁
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初87号原告谢细锦，男，1987年6月17日出生，公民身份号码441************838，汉族，住广东省海丰县**************。委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，该镇镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢细锦诉被告海丰县海城镇人民政府行政强制一案中，原告以涉案的征收行为为海丰县人民政府委托海城镇人民政府组织实施为由，申请追加海丰县人民政府为本案被告，本院经审查，同意依法追加海丰县人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本案的第一审管辖法院应是中级人民法院，据此，本院于2019年12月13日向汕尾市中级人民法院申请移送管辖，同月25日汕尾市中级人民法院决定本案由其审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送汕尾市中级人民法院管辖。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  温 碧附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13488号原告：张某，男，汉族，住甘肃省古浪县。原告：严某，男，汉族，住甘肃省古浪县。被告：何某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某、严某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月27日，张某、严某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张某、严某撤诉处理。案件受理费290元，减半收取145元，由张某、严某负担。审判员 于子丽 二○一九年十二月二十七日书记员 吴 琼
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初606号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人凌克斌，男，1965年6月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于1994年被本院判处有期徒二年；因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）578号起诉书指控被告人凌克斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年9月6日0时许，被告人凌克斌在武汉市青山区冶金现代花园B区内，通过微信收款的方式，以人民币300元的价格将6颗红色疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给涉毒人员吴彬后，被公安民警当场抓获。经称量，被告人凌克斌贩卖的6颗“麻果”共重0.6克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人凌克斌具有前科劣迹的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人凌克斌判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人凌克斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌克斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌克斌曾因犯罪被刑事处罚，具有从重处罚的情节。归案后，被告人凌克斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌克斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具白色阳光125型摩托车一辆、蓝色华为牌8A移动电话一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂强二〇一九年十二月十日书记员  李豪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执606号之二 申请执行人：四川名山锦程村镇银行股份有限公司，住雅安市名山区。 法定代表人：李金明，董事长。 被执行人：张林，男，汉族，1982年5月3日出生，住雅安市。 被执行人：蹇娟，女，汉族，1987年11月9日出生，住雅安市雨城区。 被执行人：李艳红，女，汉族，1964年10月27日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行四川名山锦程村镇银行股份有限公司与张林、蹇娟、李艳红金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张林、蹇娟、李艳红立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人张林、蹇娟名下位于雅安市雨城区X道X号X栋X单元X层X号的房产[不动产权证号：雨城010XXXX、雨城010XXXX；国有土地使用权证号：雅市国用（2014）第4XXXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张林、蹇娟名下位于雅安市雨城区X大道X号X栋X单元X层X号的房产[不动产权证号：雨城010XXXX、雨城010XXXX；国有土地使用权证号：雅市国用（2014）第4XXXX号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  龚莉婉
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初764号原告：韩旭红，女，汉族，1970年10月2日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：李峥，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖猛，广东德纳（长沙）律师事务所律师助理。被告：张发华，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。原告韩旭红与被告张发华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告韩旭红及其委托诉讼代理人李峥、肖猛，被告张发华的委托诉讼代理人戴伯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩旭红向本院提出诉讼请求：1、判令张发华偿还借款人民币100000（拾万元整）以及利息9400元（玖仟肆佰元）；2、由张发华承担本案诉讼费用。事实与理由：张发华因资金周转困难，分别于2016年4月28日向韩旭红借人民币60000（陆万元），农行转账，并出具借条，约定利息为月息1.5%。2018年元月9日向韩旭红借人民币40000元（肆万元），农行转账，并出具借条，约定月利息1.5%。韩旭红多次通过电话信息和当面进行催款，但张发华均以种种理由拖欠至今，为维护自身合法权益，故诉至法院。张发华辩称，对韩旭红起诉的本金应当为8.8万元而不是10万元。2018年1月9日所借款项4万元，原被告双方未约定利息，而韩旭红从借款之日起一直到2019年8月共计20个月，共收到我支付的12000元，因双方未约定利息，故12000元应当在本金中扣除。之后的利息，可以从起诉之日起计算。韩旭红提交证据如下：一、借条。证明：张发华向韩旭红借款的事实，本金为10万元，6万元的借款约定了利息；二、微信聊天记录。证明：张发华默认了4万元借款中，每月利息为600元，并实际支付。张发华提交证据如下：微信聊天记录。证明：韩旭红收到张发华每月600元，从2018年元月至2019年8月共20个月，共计12000元。庭审中双方核对了户籍信息，韩旭红提交了借条原件，经庭审质证，张发华的代理人对借条的真实性无异议，本院对该证据予以采信。有异议的证据本院在案件说理部分进行评析。结合本案证据，本院确认如下事实：2016年4月28日张发华向韩旭红出具借条，载明“今借到韩旭红现金陆万元整，（利息1分5厘每月900元）先付半年利息，2016.4.28.张发华.4306241969××××××××”。借条出具后，韩旭红预先收取利息5400元，支付张发华54600元，后张发华支付利息37400元。2018年元月9日张发华向韩旭红出具借条，载明“今借到韩旭红现金人币肆万元整40000元，2018年元月9日张发华.4306241969××××××××”。该借条出具后，韩旭红支付张发华现金40000元，后张发华支付利息12000元。本院认为，原、被告的借贷合同是双方真实意思表示，韩旭红依约履行了出借义务，张发华应负有偿还借款本金及利息的义务。本案争议焦点为：一、本金数额的认定；二、40000元借款是否约定利息；三、已归还金额的认定。关于本金问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张发华于2016年4月28日借款60000元，张发华实际收到54600元，当日韩旭红收取利息5400元，应认定为借款利息预先在本金中扣除的情形，韩旭红出借本金应按照实际借款数额54600元计算。张发华于2018年元月9日借款40000元并出具借条。借款两次本金总计为94600元。关于40000元借款是否约定利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，张发华认为40000元的借款未约定利息，其归还的金额应视为本金。韩旭红认为该笔借款系口头约定利息。结合本案实际，张发华借款40000元后，虽未书面约定利息，但双方微信聊天中，韩旭红多次称4万元的息钱，张发华未予否认，并每月支付韩旭红固定金额600元，连续支付20个月，且双方关于60000元借款书面约定月息1.5%，符合交易习惯，故还款金额12000元应为利息。关于张发华还款金额认定：关于40000元借款利息，根据双方微信聊天记录，韩旭红称“那个4万元是每个月9号给息钱的每月600息钱，9月份和10都没有给”，据此，40000元的利息自借款起支付了20个月，共计12000元，张发华应以40000元为本金，自2018年1月9日至起诉之日的利息为13433元。张发华已支付12000元，还应支付利息1433元。关于60000元借款利息，韩旭红自认张发华已归还自2016年4月28日至2019年10月27日利息，共计37400元。经核算，关于60000元的借款，张发华应以54600元为本金，自2016年4月28日至起诉之日的利息为35058元，超出应付利息2342元，超出部分视为对本金的归还。故张发华应偿还韩旭红第一笔借款本金52258元（60000元-5400元-2342元），第二笔借款本金40000元，共计92258元，利息1433元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：限张发华在本判决生效后15日内支付韩旭红借款本金92258元及利息1344元。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2488元，减半收取1244元，由张发华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  易灿军二〇一九年十二月十八日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9858号原告：冯德强，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********7*，身份证号码：441************814。被告：黄家和，男，1999年6月3日出生，住广东省阳山县***********1*，身份证号码：441************41X。本院在审理原告冯德强诉被告黄家和机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告冯德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费311元，由原告冯德强负担。审判员  唐权锋二〇一九年十二月二十四日书记员  陈勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2024号 申请人：宜春天赐高新材料有限公司，住所：江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：徐金富，董事长。 委托代理人：李典、贾浩，均为广东广之洲事务所律师。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市**********。 负责人：黄泽伟。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室。 法定代表人：曾某1。 被申请人：曾某1，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：440************072。 申请人宜春天赐高新材料有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司、曾某1相应价值合计5511010.53元的财产。申请人宜春天赐高新材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5511010.53元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司、曾某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人宜春天赐高新材料有限公司于2019年12月20日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司、曾某1相应价值合计5511010.53元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄秀文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4644号原告：崔薇薇，女，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************860。被告：罗东，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********侧，公民身份号码：440************13X。本院在审理原告崔薇薇与被告罗东民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告崔薇薇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔薇薇撤回起诉。案件受理费830元（原告已预交），由原告崔薇薇负担。审判员  黄豪新二〇一九年十二月九日书记员  黄嘉怡
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4690号原告：梁煜英，女，1979年8月24日出生，壮族，广西河池市人，现住廉江市*********，公民身份号码：452************322。被告：梁志彬，男，1980年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************079。原告梁煜英诉被告梁志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁煜英到庭参加诉讼，被告梁志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁煜英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款¥30000.00元；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：被告分别于2018年7月10日，2018年8月2日、2018年9月7日向原告分三次借款共叁万元（¥30000.00元），现金支付，有借条凭证。现被告借款期限己过，原告多次向被告催还，但被告以各种借口推脱，拒绝还款，目前原告生活困难，急于用钱，恳请法院支持原告的诉讼请求。针对原告的诉讼请求，被告梁志彬没有答辩。原告梁煜英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借据三份，用以证明被告向原告借款的事实。被告梁志彬没有向本院提交证据。经庭审质证，被告梁志彬不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁煜英与被告梁志彬是同村村民。被告梁志彬因需资金周转，于2018年7月10日、2018年8月2日、2018年9月7日分别三次立下《借据》向原告梁煜英分别借到现金人民币10000元，共计借款30000元，约定借款期限为一年，未约定利息。原告分别在交付借款给被告时，每笔10000元借款均预先扣除利息1200元，共计扣除利息3600元。借款逾期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款本金，故诉至本院处理。本院认为：本案争议的焦点问题是被告欠到原告借款本金是多少。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据原告庭审陈述，原告在借款时已预先在本金中扣除利息共计3600元，三笔借款30000元，实际借款数额为26400元。被告立下三份《借据》，实际借到原告26400元，事实清楚，应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款逾期后，被告拒不偿还借款本金，有违诚实信用原则，已构成根本违约。故被告应向原告偿还借款本金26400元。被告梁志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁志彬于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告梁煜英偿还借款本金人民币26400元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告梁志彬负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇一九年十二月九日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初968号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人曹任明，男，1984年1月11日出生，汉族，江西省修水县，公民身份号码360************317，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省修水县********。因赌博于2018年10月11日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留五日。因本案于2019年11月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人曹任明犯放火罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员郑夏玲、被告人曹任明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曹任明因阻止其妻子禹新翠从事沐足工作未果而心生气愤。2019年9月7日21时46分许，被告人曹任明携带一个装有汽油的塑料瓶窜至禹新翠工作地点即被害人樊金会经营的祥安阁沐足店（位于汕头市龙湖区******）。随后，被告人曹任明将汽油泼洒在禹新翠的摩托车上、祥安阁沐足店玻璃门及店门口地面上等处，并不顾被害人樊金会等人劝阻直接使用随身携带的打火机引燃汽油，致火势迅速蔓延后逃离现场。被害人樊金会等人合力用灭火器等物将火势扑灭。民警接报到场查处并提取作案工具塑料瓶及打火机。经汕头市********检验，现场提取的塑料瓶检出汽油成分。同年11月13日，被告人曹任明向公安机关投案。案发后，被害人樊金会出具谅解书，对被告人曹任明的行为表示谅解。上述事实，被告人曹任明在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机微信聊天页面截图、被害人樊金会的陈述、谅解书、证人禹新翠、傅秀丽的证言及相关辨认、公安机关现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场拍照及平面示意图、案发现场监控视频及截图、行政处罚决定书、户籍材料、到案经过、被告人曹任明的供述及辨认等证据。本院认为，被告人曹任明故意放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，属尚未造成严重后果。公诉机关指控被告人曹任明犯放火罪的罪名成立。鉴于被告人曹任明具有自首情节，依法可以减轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人曹任明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曹任明犯放火罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2022年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  纪 冰人民陪审员  李先林人民陪审员  郑裕阳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  汤仰聪书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民申36号 再审申请人（原审被告）：成德伟，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************95X。 被申请人（原审原告）：朱鲜梅，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省双牌县*******，公民身份号码431************881。 再审申请人成德伟与被申请人朱鲜梅劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）粤0606民初22354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人成德伟申请再审称：成德伟提供了《合作协议》—份，证明成德伟与朱鲜梅并非雇佣关系；提供与朱鲜梅有关的聊天记录一份，其中并不能体现成德伟与朱鲜梅的雇佣关系，因为成德伟并未给朱鲜梅任何工作安排，成德伟充当的仅仅是一个财务人员的角色；成德伟在充当财务角色工作期间，一直以来都是按照多劳多得的方式计算报酬，并无具体工资一说，也无公司雇佣一说，每月从微信发放金额的差异就可以证明；成德伟在离开该平台期间，作为财务角色，对酬劳的承诺发放并不由成德伟个人决定，也不能以此来确定成德伟和朱鲜梅的雇佣关系；成德伟在开庭前，已经提前三天告知法官，正在印度不能赶回来，因为当时成德伟护照遗失，并且本人还托人提交了答辩，但是法官仍然没有采纳，进行了缺席宣判，后来成德伟拿到判决书相关资料时，发现法院仅凭—份未经证实且不全的打卡记录和两条微信对话，就断定了成德伟和朱鲜梅的雇佣关系，而且武断的肯定了朱鲜梅的所有报酬的合理性，缺乏事实依据。为此，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十项的规定，提出以上再审申请。请求：⒈请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初22354号民事判决书；⒉请求人民法院判令被申请人朱鲜梅退还9056元；⒊请求人民法院判令被申请人朱鲜梅承担本案诉讼费。 被申请人朱鲜梅称，原审判决认定事实正确，不同意成德伟的再审请求。 本院认为，关于原审认定成德伟与朱鲜梅是否构成劳务合同关系及原审判决成德伟支付工资是否正确的问题。经审查,劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。本案中，朱鲜梅提供劳务的佛山市顺德区乐从镇卓越摄影广告有限公司未办理工商登记手续，没有主体资格，但从朱鲜梅的提供《原始记录表》、工资条、多条微信聊天记录等证据可证实成德伟接受朱鲜梅提供的劳务并自愿向劳务提供人朱鲜梅支付劳动报酬的基本事实，成德伟与朱鲜梅之间形成了劳务合同关系，原审认定双方构成劳务合同关系并判决成德伟支付相应工资，并无不当。对于成德伟在再审申请时提供了《合作协议》复印件—份等证据，用以证明其与朱鲜梅并非雇佣关系的主张,经查，该《合作协议》只有复印件，无法核实其真实性。另外，假若该《合作协议》真实存在，反过来也证明成德伟亦自认其是开办佛山市顺德区乐从镇卓越摄影广告有限公司的合伙人之一，其对合伙期间合伙体产生的对外欠款亦负有不可推卸的法律责任。因此，其以该材料作为新证据，用以推翻原审判决，并不能成立。成德伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。 关于成德伟提出的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的问题，经查，原审过程中，已依法向成德伟送达起诉状副本和开庭传票，但成德伟既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。成德伟没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权。因此，原审判决并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项的规定。 综上所述，再审申请人成德伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人成德伟的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  蔡少娜 审判员  周海民 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭锐峰
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6611号申请执行人李金星诉山东省司法厅行政纠纷一案济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初231号行政判决书已经发生法律效力。李金星向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依立案执行至2019年12月13日为止，上述生效的法律文书所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初231号行政判决书已执行完毕。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十二月十三日书记员 魏玉民
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1368号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县***********。负责人：刘兴华，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，该行职员。被告：陈瑞科，男，1967年8月16日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县***********，身份证号码：440************914。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）诉被告陈瑞科信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告陈瑞科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行诉称：被告陈瑞科于2018年8月14日向我行申请开立一张信用卡，2018年8月15日成功开卡，卡号为：625**********200。被告领用信用卡后，于2018年9月10日起以该信用卡进行透支，截止至2019年8月13日被告尚欠透支本金3078.22元、利息395.78元、违约金107.57元,合计3581.57元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。原告请求判令：1.被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计3581.57元（该费用计至2019年8月13日为本金3078.22元、利息395.78元、违约金107.57元；从2019年8月14日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告向原告申请开卡及开卡成功的事实；3.透支交易信息，证明被告所欠的透支金额、利息；4.催收资料，证明原告已多次向被告催收欠款的事实；5.账户资料信息，证明起诉之日被告所欠的透支金额、利息、违约金。被告陈瑞科无答辩，亦无提供证据。经审理查明：被告陈瑞科于2018年8月14日向原告申请开立信用卡，2018年8月15日成功开卡，卡号为：625**********200。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请人处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：1.持卡人使用预借现金额度取现、转账及充值，不享受免息还款待遇；2.透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率为万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；3.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4.贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息。申请人未按期偿还欠款，应支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。被告领用信用卡后，于2018年9月10日开始起以该信用卡进行透支消费，截止至2019年8月13日被告尚欠透支本金3078.22元、利息395.78元、违约金107.57元,合计3581.57元。被告透支消费后，没有按约定归还透支款，经原告多次催收仍未归还，原告遂向本院提出起诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的开卡合同合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的相关规定，在透支消费后履行自己的还款义务。被告使用信用卡透支消费，逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金及利息、违约金共计3581.57元（该费用计至2019年8月13日为本金3078.22元、利息395.78元、违约金107.57元），以及从2019年8月14日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告陈瑞科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告陈瑞科应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金、利息及违约金合计3581.57元（截至2019年8月13日为本金3078.22元、利息395.78元、违约金107.57元），从2019年8月14日起至信用卡透支款还清之日止的利息、违约金等费用按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计算处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈瑞科负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 帆二〇一九年十二月十日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执615号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：彭佐宇，该行行长。 委托代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨建华，男，汉族，1989年2月10日出生，住广东省四会市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人杨建华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）肇仲案字88号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为109070.44元，本院于2019年7月12日立案受理。 本院查明，被执行人的住所地在四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人的住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字88号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月五日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8037号 申请人：陈某某。 申请人：王某某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某某于签协议后即时向王某某付欠款1952元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某某与王某某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6273号原告：陈燕，女，1979年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被告：吴卢创，男，1982年11月14日出生，汉族，原住广东省惠来县***********，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码******************。原告陈燕与被告吴卢创买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人曾源到庭参加诉讼，被告吴卢创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款60000元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年7月起从原告处购买副食饮料等货物，双方于2018年9月核算确认被告尚欠原告货款60000元，被告于当日立据确认欠款事实。经原告多次追收，被告一直拒绝支付该货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。吴卢创在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。本案原告陈燕围绕诉讼请求依法提交了借条及微信聊天记录截图等证据，本院依法进行审查。被告吴卢创无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告吴卢创自2018年7月开始从原告处购买饮料等货物，原、被告之间形成事实上的买卖关系，双方均应依照法律规定或者双方约定履行各自的义务。从本案的情况来看，被告在2018年7月至2018年9月期间先后多次从原告处赊购货物，经核算确认尚欠原告货款60000元，被告立据确认欠款事实后一直未履行付款的义务，甚至经原告追收仍拒绝支付，其行为违反诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还货款60000元合法有理，本院予以支持。因被告未履行支付货款的义务，且未能举证证明原告对此存在过错，被告应对其未及时足额支付货款承担相应的责任。现原告诉请被告支付该款自起诉之日即2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，被告支付自2019年11月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告在本案中诉请按中国人民银行同期贷款利率计算的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，被告吴卢创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴卢创于本判决生效之日起十日内向原告陈燕偿还货款60000元，并支付该款自2019年11月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计650元，由被告吴卢创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一九年十二月十一日书记员  陈晓英
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4554号申请执行人：张金富，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人:吴亚明，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告张金富与被告吴亚明买卖合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人张金富于2019年4月16日向本院申请执行，要求吴亚明依照该判决书履行偿清申请人13,298,250.00元的法律义务。本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人吴亚明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人吴亚明名下有2套房产，本院依法轮候查封了上述房产，本院依法冻结了吴亚明名下的银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人吴亚明纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人吴亚明进行高消费及有关消费。本案申请执行人张金富申请的13,298,250.00元，已执行0元，尚有13,298,250.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执4554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月四日书记员  杜潇潇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1237号 原告：杨红娟，男，1969年9月2日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：江苏天宇建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。 法定代表人：蔡锦忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷勤、鲁顺，该公司职工。 原告杨红娟与被告江苏天宇建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红娟、被告委托诉讼代理人殷勤、鲁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付借款60000元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告的保定项目部负责人戴福顺与我联系，将保定国瑞一区建设项目的部分工程交给我施工。2016年6月24日，双方订立了劳务分包协议书，协议书上加盖了被告的公章。同日，戴福顺收取我合同保证金20000元，又于同年12月26日以工程需要资金为由向我借款40000元，经我多次催要，至今未还。因戴福顺系被告的保定项目部负责人，根据法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除双方签订的劳务分包协议，被告返还保证金20000元，同时撤回要求被告返还借款40000元的诉讼请求。 被告辩称，原告与我公司不存在借贷关系。真正的借款人是戴福顺，戴福顺与我公司没有关系，即使戴福顺与我们有关系，他个人债务也不应该由我们偿还。关于20000元保证金也是戴福顺个人行为，所谓的项目部资料章不能对外融资，我们单位有项目部章，没有资料章，资料章是项目部内部资料的交接，住建部规定项目部不能对外承担民事责任，资料章不能对外融资，这是他个人行为；根据我们的观察比对，协议书上的甲方盖章不是我们公司的，这是私自刻的章，我们提出对公章进行鉴定，章下面没有经办人签字，没有签字日期；我们总承包项目都没有，哪来分包合同内容。我们认为借贷关系不成立，应由实际借款人承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提交证据：一、劳务分包协议书，载明：总包方：（空白），分包方：杨红娟……工程项目名称：保定国瑞一区……甲方代表人：江苏天宇建设集团有限公司（公章），乙方：（空白），2016年6月24日；二、现金收入凭证，载明：2016年6月24日，合同保证金20000元，戴福顺，加盖“江苏天宇建设集团有限公司保定项目部资料章”；三、收据，载明：入账日期：2016年12月26日，今借到人民币肆万元整，￥40000，今借人戴福顺。 原告陈述，我是搞劳务分包的，戴福顺说有保定国瑞一区18万平方米的高层住宅项目，2016年6月24日我与被告签订协议。因当时没有进场，戴福顺说大概9月份进场，时间不敢确定，戴福顺当时就没有签字，但加盖了被告公司的公章。戴福顺说他是被告公司的工作人员，如果协议不加盖被告的公章我也不会给戴福顺钱。20000元保证金是签完协议书后我打到戴福顺账号上的，戴福顺说9月份进场需要资金周转向我借的40000元。因工程手续不全，项目到现在都没有落实。 被告主张：戴福顺原来是邢台的项目负责人，保定的项目是戴福顺个人行为，我公司无授权。原告的款未到我公司账户，事后也没有我公司追认，是戴福顺个人行为，应由戴福顺个人承担。原告提供的劳务分包协议书中加盖的公章是私刻的，总公司不可能把公章交给一个项目承包人。公司的公章在公安机关有备案，申请对劳务分包协议书中加盖的公章真伪进行鉴定。 在指定的期限内，被告未提交书面鉴定申请。2019年10月17日法院又书面通知被告提供其备案公章及备案时间，被告在指定期限内未提供。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供加盖被告公章的劳务分包协议书，证明其与被告签订劳务分包协议；被告主张劳务分包协议书中加盖的公章系私刻公章，应承担该公章与其真正公章不一致的举证责任。在指定的举证期限内被告未申请鉴定公章真伪，且在收到法院通知书后拒不提供备案公章及备案时间，应承担对其不利的法律后果，对被告主张的劳务分包协议书中加盖的私刻公章、签订协议系戴福顺个人行为不予支持。依据该协议，认定2016年6月24日原告与被告签订劳务分包协议。被告在保证金收据中加盖何种章原告无能力选择，即使资料章不对外融资，亦属于被告对公章管理使用混乱，应由被告承担管理责任，认定2016年6月24日原告向被告交纳保证金20000元。因该劳务分包协议不能实际履行，不能实现合同目的，原告要求解除合同返还保证金，依法应予支持。原告要求被告支付利息无法律依据，依法不予支持。原告撤回要求被告返还借款40000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，判决如下： 被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后10日内返还原告杨红娟保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佳林
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执963号 申请执行人：胡丕俊，男，汉族，1991年12月07日出生，福建省顺昌县人。 被执行人：郑迪，男，仡佬族，1989年10月14日出生，贵州省正安县人。 胡丕俊申请执行郑迪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡丕俊于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人郑迪偿还借款本金360000元及利息，承担案件受理费3350元，保全费2324元，申请执行费5300元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年6月18日通过法院专递的形式向被执行人郑迪邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑迪无银行存款，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下有住房一套，但案外人对该房屋提出执行异议之诉，无法采取处置措置。 4、本院于2019年12月5日到向执行人郑迪户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人郑迪的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑迪名下无金融理财性财产、收益类保险。被执行人郑迪有住房公积金，但无法采取处置措施。 6、本院于2019年10月23日对被执行人郑迪适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为360000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月九日 书记员  徐 政
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2340号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：于金志，男，1971年1月17日出生，汉族，住罗庄区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人于金志借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年7月1日指定本院强制执行，本院于2019年9月18日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2340号，标的为6504.05元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人于金志确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  魏爱军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25609号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市仁圆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区同盛栋宿舍中泰大厦栋601，统一社会信用代码91440300359712813J。法定代表人：曹开雄，总经理。委托诉讼代理人：吴勇勇，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市粤佳盛科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路159号高科德电子市场23930号，统一社会信用代码91440300359357479D。法定代表人：蔡泽旋。委托诉讼代理人：杨华，广东杨展华律师事务所律师。上诉人深圳市仁圆科技有限公司（以下简称仁圆公司）因与被上诉人深圳市粤佳盛科技有限公司（以下简称粤佳盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人粤佳盛公司的原审诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币884551元及利息人民币5,538.27元（从2018年12月７日起按银行同期贷款利息暂计至起诉之日，其余计至被告还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告仁圆公司于判决生效之日起五日内向原告粤佳盛公司支付2018年4月至2018年8月份货款人民币884551元及利息（利息以人民币884，551元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告粤佳盛公司的其他诉讼请求；三、驳回被告仁圆公司的全部反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币12700元、诉前财产保全费人民币4943元、反诉受理费人民币4852元，合计人民币22495元，由被告仁圆公司负担。上诉人仁圆公司的上诉请求：1、上诉人无须向被上诉人支付货款人民币884551元及利息；2、被上诉人应向上诉人支付应质量违约造成的损失人民币1622911.54元；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人粤佳盛公司的答辩意见：上诉人的上诉事实和理由没有任何法律和事实依据。被上诉人送给上诉人的货物没有任何质量问题，被上诉人的送货单已明确约定如货品有问题，应在交货日后三日内通知。上诉人之前从未提出货物有质量问题，而是在被上诉人起诉后才提出货物存在质量问题，因此，上诉人完全是为拒付货款找借口。上诉人提出的其客户深圳市鑫华美电子有限公司、深圳市宇尚音电子有限公司的产品出现严重的质量问题，但上诉人没有提交任何证据证明被上诉人所送货物就是上诉人供给其客户的货物，上诉人与其客户之间所谓的货物质量纠纷是上诉人与其客户之间的关系，与被上诉人没有任何关联。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人仁圆公司提交对涉案电子元器件是单一采购途径进行审计的审计申请书和被上诉人粤佳盛公司负责涉案交易的业务员林泽伦出庭作证的证人出庭作证申请书。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人仁圆公司和被上诉人粤佳盛公司成立了真实合法有效的买卖关系，双方当事人权利义务受法律调整。上诉人仁圆公司主张被上诉人粤佳盛公司在2018年7月21日和7月25日交付的共计92000个0805电容存在质量问题，导致其用上述电容加工的PCBA板漏电，从而造成其及其客户的损失，故要求无须支付被上诉人粤佳盛公司剩余货款，并要求被上诉人粤佳盛公司赔偿损失。本院认为，上诉人仁圆公司主张产品质量问题，应就其主张承担举证责任。上诉人仁圆公司在一审中提交的证据1损失统计表为其单方制作，被上诉人粤佳盛公司对此不予认可；证据2送货单仅能证明被上诉人粤佳盛公司的送货事实，不能证明所送货物存在质量问题；证据3品质异常报告、证据4BTS-615板子质量处理报告、证据5供应商扣款通知书、证据6因返工615造成损失的清单、证据7采购订单及送货单及返工费用评审表均为上诉人仁圆公司的客户出具的文件，首先，上述证据并不能证明上诉人仁圆公司向其客户供应的PCBA板存在质量问题，其次，即使上诉人仁圆公司向其客户供应的PCBA板存在质量问题，但被上诉人粤佳盛公司供应的涉案电容仅为PCBA板的一个零件，而PCBA板的生产还存在上诉人仁圆公司的加工环节，故成品出现质量问题亦不能直接认定涉案电容存在质量问题。证据8系被上诉人粤佳盛公司负责涉案交易的业务员林泽伦与上诉人仁圆公司员工曹金平的微信聊天记录和林泽伦的借条，但林泽伦在聊天中并未认可货物存在质量问题，借条也未显示与本案交易有关。上诉人仁圆公司在一审中申请了其员工曹金平和其客户员工甘发生出庭作证，但上述两人均与上诉人仁圆公司在本案中的利益存在利害关系，所作证人证言在没有其他证据佐证的情况下应不予采信。上诉人仁圆公司在一审中申请质量鉴定，但其收货时未与被上诉人粤佳盛公司对货物进行封样，涉案产品又无标识，被上诉人粤佳盛公司无法确认是其提供的产品，故无法确定鉴定所必需的检材，鉴定缺乏必要条件，一审法院对此鉴定申请不予准许并无不当。上诉人仁圆公司在二审中申请对涉案电容是单一采购途径进行审计，本院认为，如前所述，成品的质量问题并不必然证明零部件存在质量问题，因此即使上诉人仁圆公司在成品上使用的电容全部来源于被上诉人粤佳盛公司，亦无法证明被上诉人粤佳盛公司交付的电容存在质量问题，故该审计没有必要性，本院对上诉人仁圆公司提出的审计申请不予准许。上诉人仁圆公司申请被上诉人粤佳盛公司负责涉案交易的业务员林泽伦出庭作证，但经本院联系，林泽伦拒绝出庭作证。综上，本院认为，上诉人仁圆公司提交的证据均无法证明被上诉人粤佳盛公司提供的电容存在质量问题，其拒付货款并要求被上诉人粤佳盛公司赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人仁圆公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币17552元，由上诉人深圳市仁圆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十二月五日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）