重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10806号原告：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北滨一路186号附1号ALG-3号，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘攀，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚红伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。被告：张渝蓉，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称恒丰银行江北支行）与被告龚红伟、张渝蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行江北支行的委托诉讼代理人潘攀，被告龚红伟、张渝蓉的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚红伟、张渝蓉归还原告借款本金9949547.90元、截止2017年11月21日欠付的罚息321983.43元；2、请求判令被告龚红伟、张渝蓉归还原告从2017年11月22日起至本息付清时止以欠付借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；3、请求判令被告龚红伟、张渝蓉立即向原告支付律师费4万元；4、本案诉讼费、公证费300元由被告龚红伟、张渝蓉负担。事实与理由：2014年4月21日，我行与债务人吴鹏、共同债务人杨娟签订了《个人授信额度借款合同》，给予吴鹏额度授信最高本金限额1000万元。同日，我行与龚红伟、张渝蓉签订《个人借款最高额保证合同》，约定二被告作为保证人向我行提供连带责任保证担保。2016年4月13日，重庆市公证处对《个人授信额度借款合同》进行了公证。同日，我行与吴鹏、杨娟签订了《个人经营借款合同》，重庆市公证处对该合同进行了公证。后我行依据合同约定向吴鹏发放了贷款1000万元。借款到期后，吴鹏、杨娟未履行还款义务，二被告亦未履行担保责任，请求依法判决。被告龚红伟辩称，原告已经依照其与主借款人以及其他担保人的公证文书约定向重庆市渝中区人民法院申请了强制执行，同时对其他担保人的担保财产正在拍卖过程中，我方认为原告依照公证文书进行的执行是一种诉权，不能再通过另外的诉讼方式来主张相同的权利，现原告向被告主张权利显然属于一案两诉，请求驳回原告的诉讼请求；对于本案的欠款金额，因我方不是借款人，所以不清楚；对原告要求支付的律师费，其提供的发票金额为16000元，请求法院依法主张；复利太高，由法院依法认定；公证费显然不能成立，二被告没有参与公证。被告张渝蓉辩称，我没有在《个人借款最高额保证合同》上签名捺印，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，龚红伟和张渝蓉系夫妻。2014年4月21日，债权人恒丰银行江北支行与债务人吴鹏、共同债务人杨娟签订了编号为恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0277）号《个人授信额度借款合同》，主要约定债权人给予债务人本合同项下额度授信最高本金限额为1000万元整，额度授信有效期自2014年4月21日起至2017年7月19日止；“主债务”指债务人向债权人申请办理本合同约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于债权人实现债权的费用等，“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、差旅费等内容。同日，债权人恒丰银行江北支行与保证人龚红伟签署了编号为恒银（渝）[2]个最高保字（2014）年第（0281)号《个人借款最高额保证合同》，主要约定本合同担保的主合同为编号恒银（渝）[2]个授借字（2014）年第（0277）号《个人授信额度借款合同》，债权人向借款人提供1000万元整的借款，保证期间自2014年4月21日至2017年7月19日止；被担保的债权范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、差旅费等）；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至《个人授信额度借款合同》/主合同下每笔贷款的到期日另加两年；本合同项下的通知或各种通讯联系应按本合同第十八条特别约定条款之一所记载的通讯地址、传真或其他联系方法送达对方，如果是信函，则为挂号发出后5个银行工作日视作被送达等内容。该合同尾部保证人签名处有龚红伟、张渝蓉的签名捺印。2016年4月13日，债权人恒丰银行江北支行与债务人吴鹏、共同债务人杨娟签署《个人经营借款合同》，主要约定债权人向债务人发放借款1000万元，借款期限12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日止；借款利率为基础利率上浮50%确定为年利率6.525%，借款利率调整方式采用次期调整，利率浮动周期为月；借款偿还采用按月付息、到期还本法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费等内容。2016年4月13日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第20155号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要证明恒丰银行江北支行与吴鹏、杨娟、重庆远翅塑料有限公司（以下简称重庆远翅公司）、重庆泰能电力设备有限公司（以下简称重庆泰能公司）分别于2014年4月21日、2016年4月12日签订了《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》、《补充协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同（协议）内容符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同（协议）上当事人的签名、指印及印章、印鉴均属实，赋予前述合同（协议）具有强制执行的效力。2016年4月14日，恒丰银行江北支行向吴鹏指定的收款人账户发放了借款1000万元。此后，吴鹏、杨娟未按时归还借款本息。截至2017年11月21日，尚欠恒丰银行江北支行借款本金9949547.9元、罚息321983.43元。2019年2月26日，重庆市公证处出具（2019）渝证字第6305号《执行证书》，认定申请执行人恒丰银行江北支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为吴鹏、杨娟、重庆远翅公司、重庆泰能公司；执行标的为：1、借款本金9949547.9元；2、截至2017年11月21日的罚息321983.43元以及从2017年11月22日起至本息付清之日止的罚息和复利；3、申请人实现债权的公证费、律师费及其他实现债权的全部费用。恒丰银行江北支行向重庆市公证处支付了公证费300元。此后，恒丰银行江北支行依据该《执行证书》向重庆市渝中区人民法院申请强制执行。经本院向重庆市渝中区人民法院核实，目前尚未执行到任何款项。2019年4月9日，恒丰银行江北支行向二被告在合同中载明的地址邮寄了《律师函》，要求二被告履行保证义务，向该行归还借款9949547.9元及相应的罚息、复利。龚红伟的快递被退回，张渝蓉的快递显示本人签收。2019年4月11日，恒丰银行江北支行在重庆法院金融案件智审平台申请对二被告的金融借款纠纷立案，我院于2019年4月16日受理本案。庭审中，张渝蓉申请对恒银（渝）[2]个最高保字（2014）年第（0281)号《个人借款最高额保证合同》中本人的签名和捺印进行司法鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为编号为恒银（渝）[2]个最高保字（2014）年第（0281)号《个人借款最高额保证合同》第9页右下方“张渝蓉”签名字迹处的红色捺印指印不是张渝蓉所留，该处的“张渝蓉”签名字迹不是张渝蓉本人所写。张渝蓉垫付了鉴定费25000元。另查明，恒丰银行江北支行与重庆依斯特律师事务所签订《恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同》，委托该所代理恒丰银行江北支行与吴鹏、杨娟、重庆远翅公司、重庆泰能公司、龚红伟、张渝蓉金额借款合同纠纷一案，约定律师代理服务费为4万元，分阶段支付。该合同签署后，恒丰银行江北支行向重庆依斯特律师事务所支付了律师代理服务费16000元，包含本案起诉后应当支付的8000元和向重庆市渝中区人民法院申请执行后应当支付的8000元。以上事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人经营借款合同》、《个人贷款借款凭证》、银行交易账单、《恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同》、收款回单、快递信函、《司法鉴定意见书》等证据以及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，恒丰银行江北支行与龚红伟签署的《个人借款最高额保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚红伟为债务人吴鹏、杨娟向恒丰银行江北支行的借款提供连带责任保证担保属实，在吴鹏、杨娟未按时履行还款义务时，依法应当对吴鹏、杨娟的债务承担连带清偿责任。恒丰银行江北支行向人民法院申请执行主债务人和担保人，并不能免除龚红伟的连带清偿责任。双方在合同中明确约定律师代理费等实现债权的费用由债务人和保证人承担，故龚红伟应当承担律师代理费和申请执行的公证费。因恒丰银行江北支行仅支付了律师代理费16000元，对其要求龚红伟承担律师代理费4万元的诉讼请求，本院予以主张16000元。恒丰银行江北支行要求龚红伟承担公证费300元的诉讼请求，本院予以主张。经司法鉴定，确认《个人借款最高额保证合同》中“张渝蓉”的签名并非其本人所写，“张渝蓉”签名字迹处的红色捺印指印并非张渝蓉所留，故恒丰银行江北支行举示的证据并不能证实张渝蓉为债务人吴鹏、杨娟向恒丰银行江北支行的借款债务提供连带责任保证担保的事实，故张渝蓉依法不应承担连带保证责任。张渝蓉垫付的鉴定费25000元，依法由恒丰银行江北支行负担。综上所述，恒丰银行江北支行要求龚红伟支付尚欠借款本金、罚息、律师代理费、公证费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。如果主债务人和其他担保人向恒丰银行江北支行偿还了部分债务，则龚红伟应当承担的债务范围相应减少。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚红伟于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行支付借款本金9949547.90元，以及截至2017年11月21日的罚息321983.43元；二、被告龚红伟于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年11月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金9949547.90元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告龚红伟于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行支付律师代理费16000元、公证费300元；四、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41834.59元，由被告龚红伟负担。本案鉴定费25000元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆江北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十二月十六日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可