黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初627号原告：张寿东，男，1971年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被告：黑龙江省坤龙房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐小区101栋13层8号。诉讼代表人：黑龙江省坤龙房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：梁勇、马莹莹，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：许小权，男，1978年4月18日出生，原黑龙江省坤龙房地产开发有限公司法定代表人，现齐齐哈尔监狱服刑。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江能通律师事务所律师。原告张寿东与被告黑龙江省坤龙房地产开发有限公司（以下简称坤龙公司）、许小权民间借贷纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院于2018年7月19日受理，后该院于2018年8月24日作出（2018）黑0112民初3359号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年3月29日受理本案，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张寿东及其委托诉讼代理人王阔、被告坤龙公司诉讼代表人梁勇、马莹莹、被告许小权委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿东向本院提起诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金891万；判令二被告给付以上借款实际出借之日至实际履行之日按年利率24%计算利息，计算至起诉之日为1647.52万元；判令被告坤龙公司对上述借款本金及利息的债权予以确认。事实和理由：在开发哈尔滨市通河县吉祥嘉园工程时，被告许小权和胡连波先后代表坤龙向原告借款多次合计为891万元整，借款的资金用于坤龙公司购买哈尔滨市通河县吉祥嘉园工程土地和先期工程开工及租赁撞机设备等，该欠款至今未予偿还，坤龙公司为此向张寿东开具了29套商品房抵押合同。坤龙公司辩称：一、案涉债权与坤龙公司无关。本案原告出示的欠条时间均为2013年5月之前，坤龙公司成立于2013年5月28日，故出具欠条时坤龙公司尚未成立，并且原告不能证明该欠款用于坤龙公司，故该欠款属公司股东个人债务，并非坤龙公司债务，故本案所涉债权与坤龙公司无关。二、案涉抵押无效。法定代表人不得利用职权，以公司财产为其个人偿还债务，是公司法规定的忠实义务的基本要求，不论公司章程是否作出特别规定。故本案中，公司股东许小权用坤龙公司开发的房地产对自己的个人债务进行偿还，偿还无效，基于此，答辩人与被答辩人之间并没有债权债务关系。三、本案所涉及商品房买卖合同因进入破产程序而无效。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同，原告提供的《商品房买卖合同》应视为已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张寿东提交三组证据：一、异议债权告知函、回执各一份。欲证明2018年6月20日坤龙公司管理人向原告送达异议债权告知函，原告申报的债权未经管理人确认。二、中国工商银行业务凭证3张、交通银行个人电汇回单2张、中国工商银行个人汇款业务凭证1张、借据8张以及会见笔录及情况说明一份。欲证明坤龙公司共计向原告借款人民币891万元，约定利息为3分。三、购房合同29份。欲证明二被告为履行还款，向原告出具了29份购房合同，购房合同为了担保债权。许小权对原告提交的上述证据均无异议。坤龙公司对原告证据一真实性、证明问题均无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，中国工商银行业务凭证3张不能证实款项付给坤龙公司及许小权；交通银行个人电汇回单2张其中一张付款人为丁继亮，并且在2012年2月28日回单中，虽体现是原告收款人胡连波，但此时坤龙并没有成立，坤龙时间为2013年5月28日，因此与坤龙公司无关；中国工商银行个人汇款业务凭证1张，该证据为复印件不具有证明效力；借据均是在坤龙公司成立前出具，是许小权个人债务与坤龙公司无关；会见笔录及情况说明真实性无法确认，不具有法律效力；对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明原告证明问题。许小权提交一份证据：与许小权会见笔录及情况说明各一份。欲证明许小权与胡连波共同开发本案工程，坤龙公司为开发该项目而成立，原告的款项均用于该项目前期投入，该款项未用于许小权个人用途，该借款用于坤龙公司，应当由坤龙公司偿还。张寿东对许小权提交证据的真实性、证明问题均无异议。坤龙公司对该证据真实性、证明问题均有异议，该材料来源不清，应当由监狱狱政科盖章确认。坤龙公司提交一组证据：债权审查表一份。欲证明借款发生在坤龙公司成立之前，与坤龙公司无关张寿东对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据审查意见中明确记载，许小权向原告出具欠条，证实欠款事实存在，但吉祥项目开发前，坤龙公司未成立，该观点原告不予认可，因该借条，是在项目发生前所产生的费用，所以在坤龙成立前。许小权认为该证据应属于证人证言，作为证人应当出庭，在证人未出庭的情况下，其证言效力存疑。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；许小权提交的证据，为其本人自述，本院结合本案基本事实和其他证据对其自述内容予以审查认定；坤龙公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采。本院总结本案事实如下：吉瑞祥公司于2012年2月28日注册成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人许小权，注册资本2000万元，股东为许小权、张寿东，经营范围为房地产开发与经营。坤龙公司于2013年5月28日注册成立，企业类型为有限责任公司，住所地哈尔滨市××南岗集中区10号楼418室，法定代表人为许小权，后变更为胡连波，注册资本5000万元，股东为许小权和胡连波（二人系夫妻关系），经营范围为房地产开发与经营。2011年12月16日，张寿东向案外人张寿岩转款20万元，转给案外人武会120万元，同日，许小权出具借据一张，载明借款金额170万元，但未载明出借人姓名及借款用途；2011年12月17日，张寿东取款30万元。2012年1月12日，许小权出具欠条一张，载明欠张寿东170万元，还钱时相关费用由许小权支付，原始欠款日期为2011年12月16日，担保人胡连波。2012年1月30日，案外人丁继亮转账给胡连波100万元。2012年1月30日，许小权出具借据一张，载明借款金额200万元，但未载明出借人姓名及借款用途。2012年2月28日，张寿东向胡连波转款70万元。2012年2月28日，许小权出具借据一张，载明借款金额80万元，但未载明出借人姓名及借款用途。2012年3月9日，案外人刘月军向胡连波转款100万元。2012年3月9日，许小权出具借据一张，载明借款金额55万元，但未载明出借人姓名及借款用途。2012年7月4日，许小权出具借据一张，载明借款金额82万元，但未载明出借人姓名及借款用途。2012年8月30日，许小权出具借据一张，载明借款金额129万元，但未载明出借人姓名及借款用途。2013年2月8日，许小权出具借据一张，载明借款金额75万元，但未载明出借人姓名及借款用途。为担保债务履行，许小权以坤龙公司名义向张寿东开具29套房产的商品房买卖联机备案合同。张寿东及坤龙公司原法定代表人许小权均认可双方借贷利息为月息3分，未曾偿还过本息，许小权承认向张寿东借款891万元用于坤龙公司开发前期投入。2018年3月21日，本院根据黑龙江省国际工程技术合作公司申请，作出（2018）黑01破3号民事裁定，裁定受理坤龙公司破产重整。同日，本院指定黑龙江朗信银龙律师事务所担任坤龙公司管理人。债权申报期内，张寿东向坤龙公司管理人申报债权，管理人未予确认。鉴于本案双方均认可房屋买卖合同系借款的担保，那么本案纠纷实质为民间借贷纠纷，本院按照民间借贷相关法律法规对本案基本事实和双方权利义务关系进行审查确认。本院认为，对于民间借贷关系的真实性，应当结合双反签订的借据或欠条等书面协议以及借款实际支付的凭证等综合审查。对于张寿东主张2011年12月16日出借的170万元，许小权于该日签署借据载明170万元的金额，并于2012年1月12日重新向张寿东出具借据，载明170万元的数额并确认原始借款日期为2011年12月16日，结合2012年12月16日张寿东向案外人张寿岩转款20万元，转给案外人武会120万元的事实，以上三组凭证能够互相印证形成完整闭合的证据链，本院对该140万元张寿东实际出借给许小权的事实予以确认。2012年2月28日，张寿东向胡连波转款70万元，同日，许小权出具借据一张，载明借款金额80万元，考虑到许小权与胡连波的夫妻关系，本院对张寿东于2012年2月28日向许小权出借70万元的事实予以确认。2012年3月9日，案外人刘月军向胡连波转款100万元，2012年3月9日，许小权出具借据一张，载明借款金额55万元，但是该转款凭证的转款人并非张寿东本人，且借款之上载明的数额与实际转款的数额不符，且借据之上亦未载明出借人，本院对张寿东实际主张出借许小权55万元的事实不予确认。对于张寿东主张的其他借款，仅有许小权出具的借据，且借据没有载明出借人以及借款用途，亦没有其他证据证实款项实际出借，本院不予确认。关于本院确认实际发生的210万元借款是否应由坤龙公司承担责任，本院认为，本案中张寿东与许小权本人均认可该借款用于坤龙公司开发项目前期投入，二人表述与适时坤龙公司筹备开发吉祥嘉园项目的事实亦相吻合，且其后坤龙公司以该公司开发建设的房产29套通过签订联机备案合同的方式给予张寿东，也从侧面印证了该借款用于坤龙公司开发建设的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此本院对上述认定的张寿东向许小权出借的210万元借款由坤龙公司承担共同还款责任的主张予以支持。对于张寿东主张的借款利息，其与许小权均认可月息3分且本息均未偿还，本院按照年利率24%的标准予以确认,计算至本院裁定受理受理坤龙公司破产清算之日（2018年3月21日）。综上所述，张寿东的诉讼请求部分成立，对其合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、确认张寿东对黑龙江省坤龙房地产开发有限公司享有债权本金210万元、利息3,167,266.66元（其中，2011年12月16出借的140万元的利息，以140万为基数、以年利率24%为标准，计算至2018年3月21日总计2,134,533.33元；2012年2月28出借的70万元的利息，以70万为基数、以年利率24%为标准，计算至2018年3月21日总计1,032,733.33元）；二、驳回张寿东的其他诉讼请求。案件受理费79070元（张寿东已预交），由张寿东负担30401元，由黑龙江省坤龙房地产开发有限公司48669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮（）二〇一九年十二月二十九日书记员  王 雪