广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2448号 原告：陆志强，男，1992年9月20日出生，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西凤山县，系广西乡镇企业联合会法务。 委托诉讼代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。系广西乡镇企业联合会法务。 被告：韦文英，男，1968年8月12日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区,现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙雄，广西华胜律师事务所实习律师。 第三人：黄海云，男，1973年4月24日出生，壮族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 第三人：卢庆盛，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍登记住址广西南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 第三人的共同委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 第三人的共同委托诉讼代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 原告陆志强与被告韦文英及第三人黄海云、卢庆盛民间借贷纠纷一案，2019年1月8日南宁市青秀区人民法院立案受理后，2019年2月22日，被告韦文英提出管辖权异议，2019年5月7日，南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初395号裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陆志强及其委托诉讼代理人谢礼胜，被告韦文英及其委托诉讼代理人梁鹏、龙雄，第三人黄海云、卢庆盛及其共同委托诉讼代理人王国恒到庭参加诉讼。原告陆志强于2019年11月29日撤销其委托诉讼代理人谢礼胜的代理权，2019年12月4日本院组织质证，原告陆志强的委托诉讼代理人孙文琦、谢友波、被告韦文英及第三人黄海云及委托诉讼代理人王国恒到庭质证。 原告陆志强诉称：被告韦文英以资金周转需要为由向陆志强借款2000000元，原告分别于2016年8月2日、2016年8月10日通过自己名下的卡号10×××14的广西北部湾银行卡向被告名下账号62×××16分别转账1500000元和500000元，被告收到借款至今未向原告还款，原告经多次催款无果，特诉至法院，要求：1、判令被告韦文英偿还原告陆志强借款本金2000000元；2、判令被告韦文英支付原告陆志强资金占用期间利息，利息计算方式：以2000000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月10日起计至债务清偿之日止，暂计至2018年12月31日，利息为291000元；3、本案诉讼费由被告韦文英承担。 原告陆志强为证实其主张，向本院提交以下证据：1、对手方对账单，拟证实原告向被告转款的事实；2、手机短信，拟证实原告向被告催款的事实；3、广西公安机关110处警现场回执单，拟证实黄海云与原告存在经济纠纷，原告已报警的事实。4、广西北部湾银行业务凭证，拟证实银行账户10×××14所有权人为陆志强；5、对手方对账单，拟证实原告有出借能力，且借款来源系从卢庆盛还款后出借给被告的事实；6、卡片信息，拟证实账号19×××95的银行账户系陆志强的事实；7、活期存款历史明细查询，拟证实原告第一次出借给被告100万元是通过韦毅的账号，后还款127万是本金100万元加利息27万的事实；8、陆志强的银行往来明细，拟证实陆志强的银行往来明细的事实。 被告韦文英辩称，原告陆志强提供了银行对账单、手机短信和报警回执单。其中，报警回执单是复印件，无法证实其真实性，且与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。银行对账单，发生的时间在2016年8月2日，转账交易地点为广西北部湾银行武鸣支行，与原告在民事起诉状陈述交易地址为“广西北部湾银行昆仑支行”不一致。通过原告转账的卡号尾数为3370的银行卡和原告当庭提交的卡号尾数为1972的银行卡是不一致的，卡号尾数为3370的银行卡实际一直由第三人黄海云保管，之后是原告自行去挂失的。手机短信确实已经收到，但答辩人并未回复，如何证实借款的存在。原告仅仅提供转账凭证，未能提供证据证实其与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的责任，至于原告转账给被告2000000元属于过账往来款，原告于2016年8月2日转给被告的2000000元系第三人黄海云通过卢庆盛转账给原告，原告进而转给被告，实际是被告与第三人黄海云的借款，答辩人已偿还全部借款给黄海云，原告作为一工薪阶层，根本没有如此大的经济来源，所以不存在实际的民间借贷关系。原告主张从2016年8月10日开始主张年利率6%的利息缺乏事实和法律依据，退一步来说，民间借贷成立的前提下，也只能从起诉之日，即2019年1月8日起按年利率8%计算。 被告韦文英为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2016年8月2日、10日卢庆盛将150万元、50万元转给陆志强的电汇回单，拟证实黄海云借给韦文英的款项由卢庆盛转出，款项并非陆志强所有；2、2016年8月2日、10日陆志强将收到150万元、50万元转给韦文英的电汇回单，拟证实陆志强无电汇凭单原件；3、陆志强名下的广西北部湾银行武鸣支行帐号为62×××70的银行卡，拟证实转账后陆志强即将卡交由黄海云保管；4、借条，拟证实韦文英与黄海云之间存在借贷关系；5、韦文英活期存款历史明细查询，拟证实韦文英归还黄海云借款；6、廖红梅活期存款历史明细查询单，拟证实韦文英已通过廖红梅的账户归还黄海云借款；7、黄海云收到韦文英还款后回复的手机短信，拟证实韦文英借黄海云的款项已还清；8、廖红梅的身份证、结婚证及还款说明，拟证实韦文英通过廖红梅账户进行偿还借款的事实；9、第三人的身份证，拟证实第三人的身份情况。 第三人黄海云辩称，卢庆盛与陆志强都是第三人黄海云的亲外甥，陆志强作为其聘请的员工，主要负责挖掘机的经营，管理工地日常，转给韦文英的2000000元实际是第三人黄海云借出去的，是经过卢庆盛转给陆志强，再转给韦文英的，款项都是代第三人黄海云代为支付的行为，而陆志强所持的卡实际是由第三人黄海云来操作使用，里面的资金都是第三人黄海云的，且第三人黄海云与韦文英的债务已结清。 第三人卢庆盛辩称，第三人卢庆盛与陆志强之间不存在借贷关系，上述款项都是黄海云的钱，银行流水系走账。 第三人黄海云、卢庆盛为证实其主张，向本院提交以下证据：1、工资发放表，拟证实卢庆盛、陆志强系黄海云聘请的员工；2、北部湾银行卡，拟证实涉案卡系黄海云在使用。 本院经查明：2016年8月2日，卢庆盛通过其在广西农村信用社武鸣联社营业部的账号62×××54向陆志强北部湾银行武鸣县支行账号62×××70转账1500000元，卢庆盛在该电汇凭证上签字确认，附加信息及用途：货款。2016年8月10日，卢庆盛通过其在广西农村信用社武鸣联社营业部的账号62×××54向陆志强北部湾银行武鸣县支行账号62×××70转账500000元，卢庆盛在该电汇凭证上签字确认，附加信息及用途：往来。 2016年8月2日，陆志强通过广西北部湾银行武鸣支行账号：62×××70向韦文英中国农业银行股份有限公司南宁武鸣农行城中分理处账号62×××16转账1500000元，陆志强在该电汇凭证上签字，附加信息及用途：往来。2016年8月10日，陆志强通过广西北部湾银行武鸣支行账号：62×××70向韦文英武鸣农行城中分理处账号62×××16转账500000元，陆志强在该电汇凭证上签字，附加信息及用途：往来。 另查明，2016年8月2日，韦文英向第三人黄海云出具借条，借条载明：“今黄海云（公民身份号码：）借给韦文英人民币陆拾贰万元整（小写：62万元），其中50万元为银行转账，12万元为现金支付。借款期限自2016年8月2日至2017年8月2日止，到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人将按本金5%每月支付违约金给出借人，并用借款人所有资产作为质押。担保人确认：韦宁同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，如借款人无能力偿还债务，本人愿意代借款人韦文英偿还债务。附：身份证复印件，借款人：韦文英，公民身份号码：，担保人：韦宁，公民身份号码：,2016年8月2日。” 2016年8月10日，韦文英向第三人黄海云出具借条，借条载明：“今黄海云（公民身份号码：）借给韦文英人民币壹佰捌拾叁万元整（小写：183万元），其中150万元为银行转账，33万元为现金支付。借款期限自2016年8月10日至2017年7月10日止，到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人将按本金5%每月支付违约金给出借人，并用借款人所有资产作为质押。担保人确认：韦宁同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，如借款人无能力偿还债务，本人愿意代借款人韦文英偿还债务。附：身份证复印件，借款人：韦文英，公民身份号码：，担保人：韦宁，公民身份号码：,2016年8月10日。” 廖红梅与韦文英系夫妻关系，2017年7月23日，廖红梅通过其尾号为4993号账号向黄海云转账300000元，廖红梅亦作出情况说明，明确上述转款系替韦文英偿还给黄海云的款项。2017年9月21日，广西实久建设工程有限责任公司以借款形式转账给韦文英700000元，2017年9月22日，韦文英以货款形式向黄海云转账700000元；2017年9月22日，广西实久建设工程有限责任公司以借款形式转账给韦文英760000元，2017年9月22日，韦文英以货款形式向黄海云转账760000元，2017年9月22日，广西实久建设工程有限责任公司以借款形式转账给韦文英760000元，2017年9月22日，韦文英以货款形式向黄海云转账760000元，上述韦文英共向黄海云转账2520000元。 又查明，广西实久建设工程责任有限公司成立于2010年7月13日，法定代表人：黄艳玲，经营范围：房屋建筑工程总承包，建筑装修装饰工程等。黄艳玲系陆志强母亲黄艳芬的胞姐，黄海云与黄海林、黄艳玲、黄艳芬系姐弟关系，卢庆盛系黄艳玲的儿子。 再查明，陆志强庭审中表示，陆志强转给韦文英的款项系来源于卢庆盛，起因系卢庆盛及黄艳玲曾借陆志强的款项后由卢庆盛一并偿还，经询问黄艳玲、卢庆盛均表示与陆志强并无借贷关系。 本院认为：陆志强主张本案为民间借贷纠纷，其依据是给韦文英的银行转账凭证及短信截图，双方没有签订有书面借贷协议，转账之后也没有对款项进行事后约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从双方的证据分析，陆志强的证据为转账凭证，而韦文英则提交了其与第三人黄海云的借条、收款银行流水，作为款项的交付人陆志强应继续对借贷关系的成立进行举证。但陆志强目前没有提交证据证明其与韦文英之间就交付的款项用途进行过约定，陆志强支付到韦文英银行账户的款项，在其不能证明是民间借贷款项的前提下，陆志强以民间借贷来主张，证据不足，故对其要求韦文英归还借贷本息的主张，本院亦不予支持。经本院释明，陆志强仍坚持以民间借贷主张不改变。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下： 驳回陆志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年十二月八日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  李凤丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。