广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初914号原告：文华海，男，1936年2月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告：杨崇英，曾用名杨荣英，女，1939年7月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，两原告共同委托诉讼代理人：骆凯、吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被告：文德泉，男，1973年6月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：陈秀玉，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，两被告委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县朝鸿律师事务所律。第三人：文德胜，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：文德娇，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：文明娟，女，1986年4月22日出生，汉族，住广东省徐闻县，系文德胜女儿。原告文华海、杨崇英诉被告文德泉、陈秀玉，第三人文德胜赠与合同纠纷一案。本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序。本院于2019年7月22日、9月26日公开开庭进行了审理，原告文华海、杨崇英及其委托代理人骆凯、吕扬广，被告文德泉、陈秀玉及其委托的代理人梁南波，第三人文德胜及其委托的代理人文德娇、文明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文华海、杨崇英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与被告文德泉所签订的《分屋地立契证》赠与协议、原告文华海于2013年12月12日及2015年7月30日书写的赠与；2、请求法院判令撤销原告在2015年10月13日所作出的《父母财产分割决定书》第二项中赠与财产给两被告的赠与；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在1983年6月14日，原告夫妻其同购买位于徐××县徐城镇向阳街，面积为0.244亩的一块土地。后来，由于政府征地建设向阳街，原告所购买的该块土地被分成两块。在1994年6月28日和2015年3月31日，徐闻县人民政府分别给原告的两块土地颁发了两份《国有土地使用证》，证号分别为徐府国用字(1994)第08250100201号和徐国用(2015)第81号，面积分别为68平方米和13.5平方米。在2000年12月4日，原告文华海在原告杨崇英不知情的情况下就与被告签订了一份《分屋地立契证》的赠与协议，但该财产赠与是附条件的赠与，也即是附有被告需要赡养原告的义务为条件。另外，原告文华海分别于2013年12月12日及2015年7月30日书写一份赠与书。在2015年10月13日，原告出具了一份《父母财产分割决定书》，并于2015年11月2日在徐闻县徐城街道法律服务所作了见证。在该《父母财产分割决定书》的第二项中，原告将徐国用(2015)第81号土地的使用权、湛江市赤坎文东路68号一间瓦房及徐闻县自来水公司11楼一套房赠与给两被告使用。但在签订上述赠与协议后，被告逐渐不尊敬原告。对原告的态度越采越恶劣，也不再赡养原告。更甚的是，2018年将原告居住的位于向阳街33号的住房，造成原告没有房居住。被告的行为不但完全违背了《分屋地立契证》的赠与协议中有关赡养义务的约定，完全违背了原告财产赠与的初衷。而且完全违反子女负有赡养父母的义务的法律规定。因此，原告在2018年9月18日向徐闻县徐城街道法律服务所提出解除《父母财产分割决定书》中的第二项赠与，徐闻县徐城街道法律服务所于2018年9月18日作出了解除原告给予两被告赠与有关财产的赠与的《解除见证书》。同日，原告作出将其名下的所有财产全部由其长子文德胜继承的《父母财产继承书》。由此可见，原告在事实上已经撤回对被告的赠与，被告对原告的财产不再享有任何合法权益。虽然原告曾向被告作出赠与表示，但并没有将有关财产真正转移给被告名下。被告除了拆除原告居住的房产外，还强占原告名下拆迁购买的徐闻县自来水公司11楼一套房产。原告现在的生活辛酸，居住条件恶劣。原告对被告行为宴在不能继续容忍。综上所述，被告对原告不孝顺、不赡养的事实清楚，证据确凿。为维护自己的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请法院判女口所请。被告文德泉、陈秀玉答辩称，被答辩人在诉状中所述非事实，纯属为打官司捏造事实。具体理由如下。一、通过家庭析产，答辩人取得向阳路三十三号土地权属，并且居住使用将近二十年，并非赠与。答辩人文德泉系被答辩人文华海、杨崇英的儿子。为了处理好家庭事务，避免由于土地纠纷引起家庭不和睦。经全家商量同意，于2000年12月4日签订的《分屋地立契证》，被答辩人文华海、杨崇英、答辩人文德泉与大哥文德胜签名同意。该《分屋地立契证》明确约定徐闻县徐城镇向阳路三十三号土地使用权归答辩人文德泉所有。该地由于政府规划问题，分为甲（徐府国用字【1994】第08250100201号）、乙（徐府国用字【1994】第08250100202号）两块土地，甲乙两块地之间通路分开，土地使用权证均登记在被答辩人一文华海名下。之后，被答辩人一与被答辩人二三次通过签署《授权继承人》等字据重复确认向阳路三十三号土地使用权归答辩人文泉所有。文德胜于2000年8月15日签署字据认可父亲对该土地的处理，也就是再次确认向阳路三十三号土地使用权归答辩人文泉所有。后来政府为了解决两块地连在一起，将乙地兑换为现在的徐国(2015)第81号土地。《分屋地立契证》系文华海、杨崇英、文德泉、文德胜四人自愿签署，不存在任何欺诈、强迫，系完全行为能力人作出的权利处分。该协议系家庭成员对家庭财产的处分作出约定，法律性质实际为分家析产协议。符合协议生效规定，请求法院确认《分屋地立契证》有效。由于经济困难，一直没有办理土地过来手续。但答辩人自2000起一直使用该土地，原来房子拆除后，答辩人在该地上重建房子，现在正在建筑中。答辩人根据家庭约定使用该地将近二十年，依据《物权法司法解释一》’第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人”。因此答辩人通过家庭析产，答辩人取得向阳路三十三号土地权属。被答辩人认为系赠与是错误的。二、湛江市赤坎文东路68号房地产由答辩人购买，登记在答辩人名下。对于被答辩人主张是其赠与，更是荒唐至极。湛江的房地产系2007年9月办证，土地面积24.2平方米，房产建筑面积24.26平方米。当时出资人和房地产权属均是答辩人文德泉，系答辩人夫妻血汗钱所买。这从来玉被答辩人无关的财产，不知被答辩人有何理由主张赠与吗。三、自来水公司11楼的房仅仅是由于被答辩人系自来水公司的员工，享有优惠政策。答辩人作为子女借用父亲名义购买享受优惠政策。在办理购房的所手续均是答辩人文德泉的笔迹，所有的费用（包含购房款、水电费）都是由文德泉支付。根本不存在所谓的赠与。四、答辩人作为子女对被答辩人尽孝尽责，并不存在不孝顺、不赡养。被答辩人年纪已大，心智与常人不同。本案提起诉讼亦是他人为争夺财产唆使。综上所述，被答辩入主张的事实理由不存在，请求法院驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人文德胜述称，l、父母财产，由父母处理，被告无权处分财产，被告没有赡养父母，更没有理由占用父母的财产：2、湛江财产也是父母的财产，与被告无关；3、徐闻县自来水公司11楼一套房也是父母所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，一、原告文华海、杨崇英夫妻其同购买位于徐××县徐城镇××土地一块。由于政府征地建设向阳路将该块土地分成两块。第一块土地证号为徐府国用字(1994)第08250100201号，面积为68平方米；第二块土地证号为徐府国用字(2015)第81号，面积为13.5平方米。于2000年12月4日原告文华海、杨崇英，被告文德泉，第三人文德胜家庭成员同意签订了《分屋地立契证》协议书一份。《分屋地立契证》协议书内容约定：将土地证号为徐府国用字(1994)第08250100201号，面积为68平方米分给被告文德泉所有使用，土地证号为徐府国用字(2015)第81号，面积为13.5平方米分给第三人文德胜所有使用。尔后，第三人文德胜由于经营生意亏损父亲（即原告文华海）替其偿还贷款，第三人文德胜将第二块证号为徐府国用字(2015)第81号，面积为13.5平方米土地交回给父亲（即原告文华海）由其处理。原告文华海、杨崇英分别于2010年1月15日二次和2013年12月12日、2015年7月30日等多次将第二块土地赠与被告文德泉，并要求政府批准办理有关权属手续。该财产赠与后，被告文德泉在该地居住使用已多年，并于2015年4月16日到徐闻县住房和城乡规划建设局办理地字第2015SRO5O号建设用地规划许可证，被告文德泉2015年8月20日拆除地上的房屋时准备建房而产生纠纷。被告文德泉于2007年9月12日购买位于湛江市××号房××一间，于2007年11月9日湛江市人民政府发给文德泉湛国用（2007）第00527号《国有土地使用证》一本，于2008年1月12日湛江市人民政府发给文德泉粤房地证字第××号《房地产权证》一本，均登记在被告文德泉名下，土地面积24.2平方米，房产建筑面积24.26平方米。被告文德泉持有国有土地使用证；房地产权证；契税完税证等有关证据。原告文华海是徐闻县自来水公司退休职工，在该公司享有优惠购房，被告文德泉2011年5月16日以父亲文华海名义购买位于徐闻县自来水公司（君悦花园）11楼D1105房一套。被告文德泉在办理购房所手续时与父亲文华海名义替其签名及交付购房款。交付购房款《现金缴款单》二份共计99114元和购房协议等有关资料原件由被告文德泉持有、保管，并由被告文德泉、陈秀玉居住至今，但未办理《房产权证》所有权是徐闻县自来水公司房产。原告文华海、杨崇英2015年11月2日到徐城法律服务所对《父母财产分割决定书》作见证，证号徐城见[2015]12号一份。《见证书》内容有：一、将坐落在徐城向阳33号门牌××平方米宅基地划归长子文德胜、长媳许莲英建房与父母居住使用。二、将湛江市赤坎文东路68号一间瓦房徐闻县自来水公司11楼一套房和徐城向阳路33号门牌××.5平方米的摊铺位划归次子文德泉、次媳陈秀玉居住使用。三、国有土地证、房产证现在一律由父母亲保管，今后父母百岁后，国有土地证房产证归长子文德胜保管。父亲签名：文华海，母亲签名：杨崇英，2015年10月13日。本院认为，根据原告的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案应定性为赠与协议纠纷。本案争议焦点为：一、原告文华海、杨崇英请求撤销与被告文德泉于2013年12月12日、2015年7月30日赠与协议是否应予支持。二、原告文华海、杨崇英请求2015年10月13日所作出的《父母财产分割决定书》第二项中赠与财产给两被告的见证是否有效。一、关于原告文华海、杨崇英请求撤销与被告文德泉于2013年12月12日、2015年7月30日赠与协议是否应予支持的问题。原告文华海、杨崇英夫妻其同购买位于徐××县徐城镇××土地一块。由于政府征地建设向阳路将该块土地分成两块。第一块证号为徐府国用字(1994)第08250100201号，面积为68平方米；第二块证号为徐府国用字(2015)第81号，面积为13.5平方米，均登记在原告文华海名下。该财产属于原告文华海、杨崇英夫妻共同财产，其权利主体为夫妻二人，夫妻在处分的财产时，只需要夫妻二人达成合议即可，可以通过赠与、对财产做出实际处分的行为，原告文华海、杨崇英对该财产进行处分，并将第一块证号为徐府国用字(1994)第08250100201号，面积为68平方米赠与被告文德泉，第二块证号为徐府国用字(2015)第81号，面积为13.5平方米赠与第三人文德胜。原告文华海、杨崇英，被告文德泉，第三人文德胜于2000年12月4日双方签订了《分屋地立契证》赠与协议，该协议签订后，原告文华海、杨崇英并将两块地分别交给被告文德泉、第三人文德胜居住使用，尔后，第三人文德胜由于经营生意亏损父亲（即原告文华海）替其偿还贷款，第三人文德胜将第二块证号为徐府国用字(2015)第81号，面积为13.5平方米交回给父亲（即原告文华海）由其处理。原告文华海、杨崇英分别于2010年1月15日、2013年12月12日、2015年7月30日将第二块地赠与被告文德泉。该财产赠与后，被告该地居住使用已多年并拆除地上房屋报建重建，该赠与财产已实际转移被告文德泉所有。根据《物权法》规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”根据上述“物权行为独立原则”来看，本案所涉位于徐××县徐城镇××号的徐府国用字(1994)第08250100201号和徐府国用字(2015)第81号的两块地。虽未办理所有权变更登记，但不影响本案中的赠与协议生效。赠与协议是否生效与赠与财产所有权是否转移是两个不同的概念。合同登记生效与合同所指不动产物权转移登记生效也是两个不同概念。故原告文华海、杨崇英与原告文德泉之间的赠与合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使”的规定。原告文华海、杨崇英将位于徐××县徐城镇××号的徐府国用字(1994)第08250100201号和徐府国用字(2015)第81号的两块地分别于2000年12月4日、2010年1月15日、2013年12月12日、2015年7月30日赠与给被告文德泉，赠与后，原告文华海、杨崇英一直没有提出主张权利，已超过诉讼时效，故原告文华海、杨崇英请求撤销与被告文德泉于2013年12月12日、2015年7月30日赠与协议，没有法律依据，本院不予支持。关于原告文华海、杨崇英请求2015年10月13日所作出的《父母财产分割决定书》第二项中赠与财产给两被告的见证是否有效问题。被告文德泉于2007年9月12日购买位于湛江市××号房××一间，土地面积24.2平方米，房产建筑面积24.26平方米，于2007年11月9日湛江市人民政府发给文德泉湛国用（2007）第00527号《国有土地使用证》一本，于2008年1月12日湛江市人民政府发给文德泉粤房地证字第××号《房地产权证》一本，均登记在被告文德泉名下，物权归属明确，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，被告文德泉系涉案国有土地及房屋使用权人的权利人，本院予以确认。原告文华海、杨崇英将被告文德泉财产作为赠与被告文德泉作了见证，该见证无效。另外，原告文华海是徐闻县自来水公司退休职工，在该公司享有优惠购房，被告文德泉2011年5月16日以父亲文华海名义购买位于徐闻县自来水公司（君悦花园）11楼D1105房一套。被告文德泉在办理购房所手续时与父亲文华海名义替其签名及交付购房款。交付购房款《现金缴款单》二份共计99114元和购房协议等有关资料原件由被告文德泉持有、保管，并由被告文德泉、陈秀玉居住至今，但未办理《房产权证》，属于房屋物权不确定状态。房产证是房屋所有人对房屋行使占有、使用、收益、处分权利的惟一合法凭证。原告文华海、杨崇英在未取得《房产权证》的情况下无法证明物权，原告文华海、杨崇英办理赠与见证时没有房产证，而且该房产证至今也未办证，于2015年10月13日所作出的将该财产作为赠与被告文德泉作了赠与见证，该赠与见证无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一九十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告文华海、杨崇英的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告文华海、杨崇英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  颜 回人民陪审员  周小扉二〇一九年十二月二十日书 记 员  林开伟附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。