河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1895号原告：裴桂荣，女，1946年9月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省。（裴桂荣之子）被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司统一社会信用代码：91410100579239538C负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：尹宇洲，该公司员工。被告：武中贤，男，1982年3月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李亚方、候保香，河南众盈律师事务所律师。原告裴桂荣与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）、武中贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂荣的委托诉讼代理人夏冰洁、张彬、被告紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人尹宇洲、被告武中贤的委托诉讼代理人李亚方、候保香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计254385.4元（已扣除保险公司垫付10000元）；保留后续治疗费的主张权利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日18时30分，被告武中贤驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿市人民路南侧机动车道由西向东行驶至市人民路飞机场前时，与由北向南横过人民路的行人裴桂荣发生碰撞，造成裴桂荣受伤车辆及裴桂荣所佩戴的助听器损坏的道路交通事故。2019年1月，市公安交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，武中贤承担事故的主要责任，裴桂荣承担事故的次要责任。被告紫金财险河南分公司辩称，根据原告诉状，驾驶证、行车证、保单在合法有效的前提下，且不违反交强险、商业三者险条款约定的免赔情况下，我司同意在交强险、商业险限额范围内按照事故比例赔偿原告合理合法的损失。但原告诉请不符合法律规定及客观事实，以当庭质证意见为准，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。被告武中贤辩称，1、我的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（30万元），保险期间为2017年12月20日至2018年12月19日，原告交通事故发生在保险期间内，给原告造成的损害被告紫金财产保险公司应当在交强险责任限额内予以赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。2、原告因治疗吸入性肺炎、呼吸衰竭、××变产生的医疗费与交通事故没有关联性，不应当予以赔偿。3、原告主张赔偿数额过高，不合理、不合法部分不应当予以赔偿，具体意见以对原告赔偿清单及证据的质证意见为准。原告裴桂荣向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书、情况说明各一份，以此证明事故发生的经过、责任划分及财产损失；2、诊断证明二份、出院证、病历、住院费用发票各一份，外购人血白蛋白发票7张计8550元，市中心医院门诊收费票据三张计342元，鉴定复查费收费票据二张计322.7元，鉴定费发票一张计2000元，以此证明原告的伤情及治疗、鉴定所花的费用；3、户口本、司法鉴定意见书各一份，以此证明原告的伤残等级、出院后的护理情况及赔偿标准应按城镇标准进行计算的事实；4、购买轮椅发票1张、助听器发票2张计980元、2900元、6300元，以此证明原告购买残疾器具费用及财产损失；5、其他支出费用若干张计2787.5元，以此证明原告住院期间支出的其他费用；6、证明1张、请假单4张、工资表2张、工作证1张、完税证明3张、身份证、收到条4张，以此证明原告住院期间护理人员的误工损失；7、委托合同、发票各一张，以此证明原告支出的律师费用；8、交通费票据若干张，以此证明原告住院期间所支出的交通费用。被告武中贤向本院提交的证据材料有：驾驶证、行驶证各一份，保单两份，以此证明其驾驶的车辆投有全险的事实。被告紫金财险河南分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原、被告对原告提交的1、2、3、4（轮椅发票）、7号证据及被告武中贤提交的证据的真实性均无异议，对其他证据有异议。被告认为助听器是新买的，与本次交通事故无关；5号证据与本案无关；6号证据不真实；7号证据不属于赔偿范围；精神抚慰金过高。本院认为原告提供的原购买助听器的发票金额为2900元，结合公安交通管理部门出具的情况说明，事故发生时造成原告佩戴的助听器损坏的事实，本院酌定财产损失为2000元；5号证据与本按缺乏关联性，本院不予认定；原告提供的其子张彬的误工证明材料相互印证，对于原告住院期间的其中之一的护理人员应按张彬的误工实际损失予以计算，张彬2018年9月收入9956.22元（1730元+6021.08元+300元+1905.14元）、10月收入8185.12元（2292元+4922.22元+970.9元）、11月收入9080.5元（5129.69元+3950.81元），每天收入295.89元[（9956.22元+8185.12元+9080.5元）÷92天];对于另一护理人员及出院后的护理费计算，应参照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年计算较合理。原告要求赔偿律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2018年12月16日18时30分，被告武中贤驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿市人民路南侧机动车道由西向东行驶至市人民路飞机场前时，与由北向南横过人民路的行人裴桂荣发生碰撞，造成裴桂荣受伤、车辆及裴桂荣所佩戴的助听器损坏的道路交通事故。2019年1月，市公安交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，武中贤承担事故的主要责任，裴桂荣承担事故的次要责任。原告于2018年12月16日至2019年2月2日，在市中心医院住院治疗48天，花去医疗费198293.34元（住院费用189401.34元、外购人血白蛋白费用8550元、门诊费用342元），原告住院期间由其子张彬和另一护工护理。2019年1月30日，原告购买助听器一个金额为6300元，2019年1月26日原告购买轮椅一个金额为980元。2019年7月19日，河南国信司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被鉴定人裴桂荣：1、骨盆损伤后伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。花去鉴定费2000元，检查费322.7元。另查明原告损坏的助听器是2016年6月购买，金额为2900元。被告武中贤为其所有的GKX302号小型普通客车在被告紫金财险河南分公司投有交强险和商业三者险（保额为30万，不计免赔），保险期间为2017年12月20日至2018年12月19日。2019年，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；居民服务业和其他服务业为39522元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故认定书，武中贤承担事故的主要责任，对于原告的损失超出交强险的部分被告应承担80%的赔偿责任。原告裴桂荣因本次事故造成的损失有：1、医疗费198293.34元；2、伙补2400元（50元/天×48天）；3、营养费960元（20元/天×48天）；4、护理费24272.71元[住院期间19400.13元:张彬14202.72（295.89元/天×48天）+5197.41元（39522元/年÷365天×48天）；出院后4872.58元:（39522元/年÷365天×90天×50%）]；5、伤残赔偿金22311.93元（31874.19元/年×7年×10%）；6、精神抚慰金4000元（酌定）；7、残疾器具费980元（酌情）；8、交通费960元（20元/天×48天）；9、鉴定费2322.7元（鉴定费2000元、检查费322.7元）；10、财产损失2000元（助听器酌定）；以上共计258500.68元。被告紫金财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用54847.34元（4+5+6+7+8+9）、财产损失2000元，共计66847.34元；在商业险限额内赔偿原告各项经济损失153322.67元[（258500.68元-66847.34元）×80%]。因被告紫金财险河南分公司已垫付原告裴桂荣医疗费10000元，应在被告紫金财险河南分公司在交强险限额内对裴桂荣的赔偿款中予以扣除，故被告紫金财险河南分公司实际应在交强险限额内赔偿原告裴桂荣56847.34元（66847.34元-10000元）。后续治疗费因尚未发生，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告裴桂荣56847.34元；被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险限额内赔偿原告裴桂荣153322.67元；驳回原告裴桂荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取计2558元，由原告裴桂荣负担445元，被告武中贤负担2113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月十一日书记员  李浛榛