wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5606号 原告：梁山县杨营镇大吴村民委员会，统一社会信用代码54370832ME0460606W，住所地梁山县杨营镇大吴村。 法定代表人：刘久都，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：丁运福，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁刚银（系被告丁运福之子），男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山县杨营镇大吴村民委员会（以下简称大吴村委会）与被告丁运福合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大吴村委会的委托诉讼代理人许汝珍，被告丁运福的委托诉讼代理人丁刚银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大吴村委会向本院提出诉讼请求：１．判决被告履行《关于丁庄村至国防路大吴地段路两侧栽树合同》义务，给付原告销售树木收益的50%即100000元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年3月17日，原、被告签订《关于丁庄村至国防路大吴地段路两侧栽树合同》。根据合同约定，原告将丁庄村至国防路大吴地段路两侧栽树承包给被告管理经营，承包期为二十年，树苗由被告提供，买树时被告先扣除买树价值10%作为树苗投资款和采伐树木的必须费用后，剩余利益甲乙双方各半分配。2019年，在承包路段道路升级改造时，被告在没有通知原告，没有与原告协商价格的情况下，将该承包路段的树木400余棵卖掉，并将卖树款据为己有。原告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益。特诉至法院，依法维权。 被告丁运福辩称：涉案合同尚未到期，原告存在违约情形。大吴村委会在诉状中自认，双方于2003年3月17日签订合同，承包期限为二十年，但后来原告以修路为由，强制被告提前售卖所栽树木。涉案树木正处于生长旺盛期，仓促售卖直接侵害了被告的合法财产权益；原告存在严重违约的情形，不仅无权提起诉讼，且应当对被告的经济损失承担赔偿责任。合同明确约定甲方（即原告）何时都不能处理树木，但本案伐树的起因是原告强制被告伐树售卖，且当时给被告限定了十天的期限。被告受原告强迫，不得已提前售卖树木。被告曾与原告联系具体卖树价格及其他事宜，但原告明确表示让被告直接处理即可。涉案树木的出售总价为76000元，而非原告主张的金额。树木尚未成材，因原告违约提前强制售卖且限定时间十分紧张，树木总售价仅为76000元；原告诉称的数额没有任何事实依据，应予驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大吴村委会为支持其诉讼请求，向本院提交《关于丁庄村至国防路大吴地段路两侧栽树合同》原件一份，证明大吴村将丁庄村至国防路大吴地段路两侧的栽树承包给了本案被告；根据合同约定在树成材后处理树木时，扣除树价款10%作为被告的购买树苗款，其余款项原、被告各分一半。本案所诉的该路段的树木因道路升级改造，树木由被告出售，但所卖树款全部由被告占有。 经质证，被告丁运福提出以下意见：对上述证据的真实性无异议。被告不给原告树款的主要原因是在合同尚未到期时，原告强制被告处理树木；卖树的价格为76000元，而不是原告说的220000元。 被告丁运福为支持其答辩意见，向本院提交通话录音三份及书面整理材料一份，其中大吴村支部书记王超与被告代理人丁刚银的通话录音证明原告强制被告处理树木；大吴村委会主任刘久都与被告代理人丁刚银的两份通话录音，其中一份通话录音证明原告强制被告卖树，另一份通话录音证明被告与原告协商卖树价格。 经质证，原告大吴村委会提出以下意见：对上述证据的真实性无法确定。三份录音证据不能证明原告强制卖树的事实，卖树的原因是因为杨营镇镇政府对丁庄村至国防路段道路升级改造形成的；树木采伐是政策决定的不可抗力的因素，原告没有任何过错。该录音未经被录音人许可，不符合证据的形式要件，不具有证据效力。 经审查，被告丁运福提交的通话录音及书面整理材料，被告未向本院提交其他证据相佐证，不能证明其真实性及与本案具有关联性，且原告大吴村委会不予认可；对上述证据本院依法不予采信。原告大吴村委会提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年3月17日，原告大吴村委会作为甲方，被告丁运福作为一番，双方签订《关于丁庄村至国防路大吴地段路两侧栽树合同》，约定：“丁庄村至国防路凡属于甲方路段的路两侧，承包给乙方丁运福栽树，承包期限二十年，所包地段由刘怀福、李兴军、李学年指界，乙方丁运福负责栽树，管理树，栽树树苗先由乙方出钱买，卖树时乙方先扣卖树总额10%作为树苗钱付于乙方，树成材后，由乙方处理树木，甲方何时都不能处理树木，采伐树的一切费用（为采伐证等一切）甲乙双方各摊一半，下余利益甲乙双方各分一半。”；“本合同自2003年3月17日生效”。合同落款处甲方有大吴村委会的工作，乙方处有丁运福的签名、捺印，另有刘怀福、李兴军、李学年的签名、捺印。原、被告双方对涉案树苗系由被告丁运福购买、涉案树木已经采伐并由被告丁运福出卖的事实均无异议。原告大吴村委会对涉案树木的具体出卖价格、出卖树木时是否产生相关费用未向本院提交证据证明。被告丁运福自认涉案树木的出卖价格为76000元、出卖树木时未产生相关费用。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告大吴村委会与被告丁运福签订合同，约定原告将丁庄村至国防路大吴地段路两侧承包给被告栽树使用；并约定先由被告垫付购买树苗款，该树苗款在卖树收益总额中现行扣除10%给付被告，其余卖树收益双方各分一半。原、被告对涉案树木的出卖款项均未向本院提交证据证明，被告自认树木的出卖价格为76000元，故本院认定涉案树木的出卖价格为76000元。原、被告对出卖涉案树木时是否产生相关费用均未向本院提交证据证明，则该款在扣除原告购买树苗款7600元（树苗出卖价格76000元×10%）后，原、被告应各自收益34200元［（76000元-7600元）÷2］；故被告丁运福应当给付原告大吴村委会34200元。原、被告的其他主张均未向本院提交证据证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告丁运福于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县杨营镇大吴村民委员会销售树木收益34200元。 二、驳回原告梁山县杨营镇大吴村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告梁山县杨营镇大吴村民委员会负担757元、被告丁运福负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇一九年十二月二日 书记员  张继正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28512号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人赵德军,男,1976年7月9日出生,汉族,住湖南省桃源县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人赵德军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14694号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32158.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28512号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2073号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1782号申请执行人：蚌埠大美印务有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区刘集路南侧，统一社会信用代码91340323MA2MRL1X1G。法定代表人：徐秀云，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。被执行人：淮南市骏马纸业包装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路241号（天一针纺制品总厂内），统一社会信用代码91340400772823234U。法定代表人：缪学军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人蚌埠大美印务有限公司与被执行人淮南市骏马纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市骏马纸业包装有限公司支付货款560250.7元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十三日书记员  贾捷旻
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66302号之一原告：李敏庚，男，1966年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。被告：张龙海，男，1975年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市经济开发区。被告：李红卫，男，1970年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市经济开发区。被告：山东晶润塑料制品有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区昆明路北段悦达路与老还乡路向北，统一社会信用代码：91371300MA3DBQYA38。法定代表人：香玉红，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所律师。原告李敏庚与被告张龙海、李红卫、山东晶润塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，因李敏庚与王玉莹、张龙海、李红卫建筑设备租赁合同纠纷一案尚未结案。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘勋二〇一九年十二月十六日书记员  王颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6879号原告：黄桂青，女，1971年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢照友，男，1956年1月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄桂青与被告卢照友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂青到庭参加诉讼，被告卢照友去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款60000元及利息（自2013年7月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年7月为16200元）。事实和理由：原告与被告素未相识，后经见证人梁致和介绍认识。2013年7月26日被告向原告表示需要借30000元支持自己的女儿开面包店，并承诺2013年9月30日前归还。出于好意与信任，原告以现金形式借给了被告，并写下借条；2013年9月10日被告为了购买汽车，以同样的方式又向原告借了30000元现金，亦写下了借条。被告先后两次向原告共借了60000元，至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。原告多次通过微信、电话联系以及上门追讨等方式向被告要求偿还借款，但被告均以各种借口推脱。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告卢照友没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告卢照友作为借款人向原告出具借条1份，载明“今中山市南头镇卢照友借到黄圃石军黄桂青人民币叁万元正（30000元），定于2013年9月30号归还。借款人身份证号，电话139××××9812，借款人签名：卢照友（指模），见证人：梁致和，经手人：黄桂青”。2013年9月10日，被告卢照友作为借款人再次向原告出具借条1份，载明“今中山市南头镇卢照友借到中山黄圃石军黄桂青人民币叁万元正（30000元），定于2014年1月10号前归还。借款人身份证号，电话139××××9812，借款人签名：卢照友（指模），担保人：梁致和，经手人：黄桂青”。原告称该两张借条均由案外人梁致和书写，分别由原、被告各自签名，且载明的并非同一笔借款，其以现金形式分两笔实际共出借了60000元给被告，案外人梁致和均在场。因被告与梁致和系好朋友，基于对梁致和的信任，且被告当时经济状况很好，故原告出借涉案60000元给被告。但被告至今分文未付，且原告现已找不到被告。故诉至法院，请求判如所请。认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款尚欠60000元未归还的待证事实，原告提交了借条2张并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方借贷关系及还款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠60000元借款未归还。现被告未依约还款已构成违约，原告诉请其归还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息，两张借条上均未约定利息，原告亦确认双方关于涉案借款并非约定利息，故涉案借款应视为无需支付利息。但被告逾期还款对原告造成了实际的利息损失，故被告须以60000元为基数,自起诉之日即2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢照友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂青偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄桂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告卢照友负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十二月二十日书记员  黎素霞黎杰霞
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1391号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号。法定代表人：许威，任该公司董事长。委托代理人：孟晓，该单位工作人员。被执行人：蚌埠鼎辉商贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市奋勇街2-4#房裙1-2层二层，统一社会信用代码91340300092472207N。法定代表人：梁广辉。被执行人：蚌埠迪生绿化景观工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙源城市花园6-7号楼10层西部02室，统一社会信用代码91340300085204933Q。法定代表人：周跃林。被执行人：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西，统一社会信用代码91340300553288905W。法定代表人：葛辉。被执行人：周跃林，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张旻，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张倩，女，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司与蚌埠鼎辉商贸有限责任公司、蚌埠迪生绿化景观工程有限公司、蚌埠市乐业地产有限公司、周跃林、张旻、张倩金融借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5686857.5元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、执行中本院查封了张旻拥有的位于蚌埠义乌国际商贸城29号楼1单元16陈01169号的房产以及轮候查封了周跃林拥有的位于蚌埠市××路××房产，申请执行人暂不要求处置，现通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十三日书记员  贾捷旻
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2052号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1887号申请执行人颜如侠，女，1959年2月25日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人弋洁，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人弋文涛，男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人弋武涛，男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人郯城县李庄镇新河社区村民委员会（原沙墩镇黄岭村村民委员会）。负责人：陈祥，郯城县李庄镇新河社区村委会委员。本院在执行申请人颜如侠、弋洁、弋文涛、弋武涛与被执行人郯城县李庄镇新河社区村民委员会民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郯城县李庄镇新河社区村民委员会在郯城县李庄镇经管站代管资金元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十二月九日书记员  吕超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4465号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人左林，男，1992年5月24日出生，公民身份号码：500********524*394，汉族，重庆市奉节县人，文化程度初中，无业，户籍所在地为重庆市奉节县***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月17日被羁押并刑事拘留，同年3月24日被东莞市公安局取保候审。2019年10月17日被我院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4272号起诉书，指控被告人左林犯危险驾驶罪，建议对被告人左林判处一个月十五日至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人左林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。提出其是初犯的意见。查明事实2019年3月17日2时许,被告人左林醉酒后驾驶粤D*****号牌小型轿车,途经东莞市南城区*********桥底路段,被执勤民警当场查获。经鉴定,左林血液中乙醇含量为185.70mg/100ml。本院意见被告人左林的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。被告人当庭所提意见，经查属实，予以采纳。判决被告人左林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十二月三日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26152号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：张成志，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张成志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽、周敏仪到庭参加诉讼,被告张成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成志立即偿还尚欠原告的全部借款本息37607.85元（其中本金34546.53元，利息1610元、罚息1345.52元、复利105.8元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日），以及自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金及利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失8000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月18日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。双方还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告张成志却未依约履行还款义务，截至2019年9月3日，被告张成志共拖欠原告逾期本息37607.85元。被告张成志没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议、律师函、邮寄单，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，平安银行股份有限公司佛山分行（乙方）作为贷款人与张成志（甲方）作为借款人，签订编号为平银佛山个信贷字2016第RL2016*******034号的《个人信用贷款合同》，约定张成志向平安银行股份有限公司佛山分行借款200000元用于购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法偿还贷款。双方还约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行股份有限公司佛山分行经审核后，向张成志指定账户发放了贷款200000元，个人贷款出账凭证中载明到期日为2019年8月18日。但张成志从2019年4月18日起未按约定履行还本付息的义务。平安银行股份有限公司佛山分行经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告张成志签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张成志在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。双方在《个人信用贷款合同》约定的借款期限已于2019年8月18日届满，原告要求被告偿还所欠的全部借款本金34546.53元并支付相关费用，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。截至2019年9月3日，被告尚欠原告贷款利息1610元、罚息1345.52元、复利105.8元；原告主张之后分别以被告所欠的贷款本金及利息，即34546.53元和1610元为基数按罚息利率，即年利率27.54%（双方约定的执行利率为月利率1.53%，即年利率18.36%，上浮50%计收罚息）计收罚息和复利，该利率标准明显过高，违背了原告的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对原告计收罚息、复利总计超过年利率24%的部分应不予支持，即从2019年9月4日起，只能以34546.53元为基数按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止。原告要求被告张成志承担其为实现本案债权所支付的律师费符合双方之间的约定，但原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支付，原告实际支付情况不明确，且根据本案争议和多案集中诉讼等性质，结合原告诉讼代理人完成具体代理事项的情况、出庭参与诉讼的次数等因素，本院认为原告主张收费标准过高，应适当调整更为公平，故原告请求被告支付律师费损失8000元，本院调整为3000元。被告张成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金34546.53元及利息、罚息、复利（截至2019年9月3日的利息、罚息、复利共计3061.32元；从2019年9月4日起以34546.53元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告张成志于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费940.2元，减半收取计470.1元（原告已预交），由被告张成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十二月二十三日书记员  霍惠梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28509号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人蔡瑞燕,女,1972年7月10日出生,汉族,住福建省漳州市平和县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人蔡瑞燕银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16930号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32148.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28509号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执716号之一申请执行人:潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人:王丽萍，女，1966年9月19日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:杜君业，男，1965年11月25日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:王延海，男，1962年11月10日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽萍、杜君业、王延海借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2017）鲁0702民初1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王格峰人民陪审员  孙宏伟二〇一九年十二月十七日代书 记员  李春蓉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5704号 原告：临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地：山东省临沂市河东区府前街1号。 法定代表人：杨涛，经理。 委托诉讼代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟潇，山东衡正源律师事务所律师。 被告：卢念义，男，1975年9月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 第三人：临沂邦泰实业有限公司，住所地：山东省临沂市河东区府前街1号。 法定代表人：杨化桢，经理。 第三人：临沂东泰物业管理发展有限公司，住所地：山东省临沂市河东区银河别墅小区。 法定代表人：杨涛，经理。 原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司（以下简称临沂河东城建）诉被告卢念义、第三人临沂邦泰实业有限公司（以下简称临沂邦泰）、临沂东泰物业管理发展有限公司（以下简称临沂东泰）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂河东城建的委托诉讼代理人邵珠钦、被告卢念义到庭参加诉讼。第三人临沂邦泰和临沂东泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂河东城建向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出并生效的“临东劳人仲裁字（2018）第135号”调解书及：“临东劳裁字（2018）第135-1号”裁定书，载明：原被告双方已于2016年9月起解除劳动关系。因此，原被告已不存在劳动关系。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望判如所请。 卢念义辩称，2006年7月至2016年9月我和原告存在劳动关系。 第三人临沂邦泰和临沂东泰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 卢念义提交临东劳人仲案字（2018）第135号调解书、工资流水、修理厂出具的鲁Ｑ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车、京Ａ×××××号车的明细和修车单据、养老保险缴费证明，欲证实其与临沂河东城建存在劳动关系。 临沂河东城建对上述证据的合法性有异议，认为卢念义应该在仲裁期间内提交；对关联性有异议，应提供证据证实具体的用人单位。 对上述证据的认定，本院将在本院认为中一并论述。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年卢念义到临沂邦泰处工作，工资由临沂河东城建和临沂邦泰发放。没有签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险。2018年，卢念义到临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与临沂河东城建解除劳动关系；临沂河东城建一次性补足拖欠卢念义的工资130000元；临沂河东城建依法支付卢念义因解除劳动合同的经济补偿金70000元；临沂河东城建为卢念义补缴2007年1月至2016年12月期间的社会保险。2018年7月6日，临沂市河东区人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2018）第135号调解书，卢念义与临沂河东城建自愿达成如下协议：自2017年12月起双方解除劳动关系；临沂河东城建一次性支付卢念义拖欠工资共计129495元，2018年7月31日前付65000元，2018年8月31日前付剩余64495元，逾期未支付，临沂河东城建额外支付卢念义70000元违约金；卢念义自愿放弃申请书中的其他仲裁请求。2018年7月6日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字（2018）第135-1号裁定书，内容为：我委于2018年7月6日作出临东劳调字（2018）第135号调解书，后双方一致同意自愿协商将自2017年12月起双方解除劳动关系变更为自2016年9月起双方解除劳动关系。特此更正。另双方达成补充调解协议，第三人临沂东泰、临沂邦泰对本案不承担赔偿责任。双方代理人均签字确认。上述款项临沂河东城建已支付给卢念义。2019年9月17日卢念义向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与临沂河东城建自2006年7月至2017年12月期间存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月17日作出临东劳人仲案字（2019）第373号仲裁裁决书，裁决：依法确认申请人卢念义与被申请人临沂河东城建自2006年7月至2016年9月存在劳动关系。临沂河东城建不服，于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。 本院认为，临沂河东城建与卢念义于2018年7月6日在临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会达成的调解书、裁定书中均认可双方于2016年9月解除劳动关系，对此本院予以认定。临沂河东城建主张卢念义提交的证据应在仲裁期间提出，且应提供证据证实具体用人单位，本院认为，庭审过程中，本院在询问临沂河东城建何时与卢念义开始存在劳动关系时，临沂河东城建认可卢念义是2006年入职，但其入职单位是临沂邦泰，经查，临沂河东城建和临沂邦泰的住所地均是河东区府前街1号，临沂河东城建和临沂东泰物业的法定代表人均是杨涛，关联公司混同用工，劳动者与关联公司在均符合劳动关系特征的情况下，劳动者对于劳动关系的确认应该享有选择权，卢念义要求确认与临沂河东城建存在劳动关系，不违反法律规定，本院予以认定。故现卢念义要求确认其与临沂河东城建自2006年7月至2016年9月存在劳动关系，依法可以认定。临沂邦泰和临沂东泰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决如下： 原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司与被告卢念义在2006年7月至2016年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0111刑初232号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1947年6月22日生，石家庄市栾城区冶河××村人，系被害人徐某3之妻。 刑事附带民事诉讼原告人徐某1，男，汉族，1978年11月20日生，住址同上，系被害人徐某3之子。 刑事附带民事诉讼原告人徐某2，女，汉族，1971年9月7日生，住址同上，系被害人徐某3之女。 刑事附带民事诉讼被告人邸召龙，男，1988年6月25日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市赵县。 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部。法定代表人孙会军，该公司经理。地址：石家庄市桥西区自强路6号。统一信用代码91130100684337914B。 委托代理人高云峰，河北长征律师事务所律师。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人邸召龙犯交通肇事罪，本院于2019年6月25日作出（2019）冀0111刑初45号刑事附带民事判决书，判后刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部（以下简称人保财险石家庄第三营销部）就该判决附带民事部分提出上诉；刑事部分已经发生法律效力。石家庄市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀01刑终916号刑事裁定书，裁定撤销该判决附带民事部分，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。刑事附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2，刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄第三营销部的委托代理人高云峰到庭参加诉讼，刑事附带民事诉讼被告人邸召龙经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 刑事附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2诉称，2018年5月19日5时55分许，被告人邸召龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿308国道由南向北行至南三环桥下北侧路段时，与前方行驶的徐某3驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、徐某3受伤经医院抢救于当日死亡的交通事故。石家庄市栾城区公安交通警察大队认定邸召龙负此事故全部责任，徐某3无责任。被告人邸召龙的行为已构成交通肇事罪，应依法追其刑事责任，同时给原告人造成巨大经济损失和精神痛苦。因肇事车辆在人保财险石家庄第三营销部投有交强险和商业三责险，请求按照2019年1月29日国家统计局河北调查总队所公布的2018年城镇居民收入标准，判令二被告赔偿原告人死亡赔偿金329970元、丧葬费32633元、医药费5476.32元。 刑事附带民事诉讼被告人邸召龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳对方当事人诉讼请求的相关证据。 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和50万元的三者商业险，事故发生在保险期间内。但应当按照农村居民收入标准赔偿其死亡赔偿金。 经审理查明： 2018年5月19日5时55分许，邸召龙驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车沿308国道由南向北行至南三环桥下北侧路段时，与前方行驶的徐某3驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，徐某3受伤后经医院抢救于当日死亡的交通事故，邸召龙负此事故的全部责任。事故发生后，邸召龙自愿赔偿了被害人近亲属的部分损失，双方达成赔偿及谅解协议。本院于2019年6月25日作出（2019）冀0111刑初45号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人邸召龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；二、刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2损失343589.32元。判后，刑事部分发生法律效力；刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄第三营销部提出上诉后，石家庄市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）冀01刑终916号刑事裁定书，裁定撤销该判决附带民事部分，发回本院重新审理。 另查明，被害人徐某3出生于1948年2月24日，死亡于2018年5月19日，死亡时已满70周岁。被害人徐某3的户口登记薄及石家庄市栾城区冶河××村民委员会出具的证明证实，徐某3系石家庄市栾城区冶河××村村民，李某、徐某1、徐某2分别系徐某3的妻子、儿子和女儿。事故发生后，因抢救徐某3在石家庄市栾城人民医院支付抢救费用5476.32元。被告人邸召龙驾驶的肇事车辆在刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄第三营销部投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险。 上述事实，有石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111刑初45号刑事附带民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终916号刑事裁定书，徐某3、李某、徐某1、徐某2的户口登记薄、石家庄市栾城区冶河××村村民委员会出具的证明，石家庄市栾城人民医院医疗住院收费票据，机动车商业保险保险单、强制保险单等证据证实。 本院认为，附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民人均年可支配收入赔偿其死亡赔偿金329970元（32997元／年×10年）、丧葬费32633元、医药费5476.32元。经查，被害人徐某3系石家庄市栾城区冶河××村村民，根据国家统计局制定的《关于统计上划分城乡的规定》、《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》及2019年最新发布的《2018年统计用区划代码和城乡划分代码库》显示，被害人徐某3居住的冶河××村为镇政府所在地，属于城镇中心区，故附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民人均年可支配收入赔偿其死亡赔偿金等，符合法律规定，应予支持。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，2018年城镇居民人均年可支配收入为32997元，全省在岗职工年平均工资为71633元，结合被害人徐某3已经年满70周岁，故其死亡赔偿金为329970元（32997元／年×10年）；丧葬费为35816.5元，但刑事附带民事诉讼原告人自愿请求赔偿的丧葬费为32633元，符合法律规定，予以支持；其请求赔偿被害人的抢救费5476.32元，有相应的医院票据证实，依法予以认定。被告人邸召龙所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及50万元第三者责任保险，故上述费用应由刑事附带民事诉讼被告人保财险石家庄第三营销部予以赔偿。审理中，刑事附带民事诉讼被告人邸召龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，判决如下： 刑事附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司第三营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某、徐某1、徐某2死亡赔偿金329970元、丧葬费32633元、医药费5476.32元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李素志 人民陪审员  郝国威 人民陪审员  魏丽肖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  聂晓阳 ——
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2076号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉与被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执744号申请执行人：周本年，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被执行人：滕士卫，男，1969年2月8日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王树梅，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市海州区。申请执行人周本年与被执行人滕士卫、王树梅机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2015）固民一初字第00618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人滕士卫、王树梅连带赔偿车辆损失费、鉴定费、停车费74815元，被执行人至今未全部履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、查封了被执行人滕士卫拥有坐落于连云港市海州区××孔望山××单元××室的房产，现申请人暂不要求处置；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月十七日书记员  贾捷旻
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2019）陕0116民初10891号 原告：西安新泰华厨房设备有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：白建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌雪婷，系陕西宋林科律师事务所律师。被告：刘国峰，男。原告西安新泰华厨房设备有限公司诉被告刘国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌雪婷到庭参加了诉讼，被告刘国峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告货款10000元及利息1500元（从2018年9月28日开始计算，按照银行同期贷款利率4.75%的4倍，直至清偿时止暂计1500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告厨具设备，灶具并约定货到付款，但货物送到后被告未支付货款，原告催要时其向原告出具欠条一份，但其一直未支付，无奈原告以上述诉称诉至本院。被告经本院合法传唤未出庭应诉，无答辩意见。经审理查明：2018年8月28日，被告电话联系购买原告厨房设备及灶具，并约定货到付款。同日，被告将价值10000元的货物送到被告指定地点，但其收货后并未付款。2018年9月7日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠10000元于2018年9月28日付清，如逾期愿承担银行同期贷款利率4倍利息，但还款时间到期后被告仍未还款，后经被告催收未果。2018年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、欠条一份，证明被告欠款事实，同时约定了逾期利息计算方式；2、微信聊天截图7页，证明原告催要货款，被告虽承诺归还但一直未还；3、微信通讯录及支付宝官方认证截图，证明被告微信为其名下使用电话注册，该电话通过支付宝官方实名认证为被告所有且常用。被告经本院传唤未到庭，无质证意见。本院在庭审开始前经本院电话联系，其表示知道开庭但到不了法庭，但未说明正当理由，认可欠款事实，要求给两个月期限，本案因被告未到庭，法庭调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护，被告拖欠原告货款未付的事实，有原告向法庭提供的送货单、欠条及相关电子证据佐证，本院依法认定；依据诚实信用原则，被告理应在收货后及时支付货款，逾期未付应承担相应责任；关于原告要求被告支付欠付利息一节，原被告之间之约定不违反法律强制性规定，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决生效后被告立即支付原告货款10000元，并按照同期中国人民银行贷款利率的4倍支付该欠款自2018年9月29日至实际清付之日的欠款利息。案件受理费87元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  十一  月  十九  日 书  记  员     杨  雅  1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申397号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）霍星瑞，男，1942年8月26日出生，汉族，居民，住桂林市。 再审申请人霍星瑞因土地行政登记一案，不服桂林市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）桂03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人霍星瑞申请再审称：再审申请人于2012年1月5日听永福县百寿镇供销合作社提到永国寿(91)0321号和永（百寿）国用(2010)第3号两本国有土地使用权证，但没见过上述土地证和具体内容。永福县国土资源局颁发上述土地证没有向社会公告，更未告知再审申请人起诉期限，再审申请人一直向各级政府及相关部门信访，且再审申请人因身体疾病住院治疗，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于自身原因耽误的起诉期限，应予以扣除。因此，再审申请人提起本案诉讼没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的最长二十年的保护期限。原审裁定不予受理再审申请人的起诉属认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为：霍星瑞一审提交起诉状的诉讼请求是撤销永福县国土资源局颁发的永国寿(91)0321号和永（百寿）国用(2010)第3号国有土地使用权证。关于被诉的永（百寿）国用（2010）第3号国有土地使用权证，霍星瑞的妻子余均珍曾以该土地证登记有霍星瑞家3分8厘自留地侵犯其合法权益为由，于2011年7月4日向永福县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用证，永福县人民法院于2011年9月15日作出（2011）永行初字第17号行政判决，驳回余均珍的诉讼请求，余均珍不服提出上诉，桂林市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）桂市行终字第143号行政判决，维持（2011）永行初字第17号行政判决，上述判决已发生法律效力。本案再审申请人以同一事实和理由提出撤销永（百寿）国用(2010)第3号国有土地使用权证的诉请，属于重复起诉，故原审法院对该项诉请不予立案有事实和法律依据。关于被诉的永国寿(91)0321号国有土地使用权证，根据生效的（2011）桂市行终字第143号行政判决查明的事实，该证由永福县人民政府于1991年11月29日向永福县百寿镇供销合作社颁发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，再审申请人于2019年1月22日提起行政诉讼，已超过上述法律规定的最长二十年保护期限。原审裁定对再审申请人提出的该项诉请不予立案，符合上述法律规定。关于再审申请人提出因信访和身体疾病原因导致耽误起诉期限应当扣除的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的二十年期限是最长诉讼保护期限，为不变期间，即行政机关针对不动产作出的行政行为，不论当事人是否知道或者应当知道，只要自作出行政行为之日起超过二十年，都不能再提起行政诉讼。故再审申请人该项理由不符合行政诉讼法中有关起诉期限扣除或中断、延长的规定，本院不予支持。 综上，霍星瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回霍星瑞的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2075号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3719号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林玉陶，男，1986年1月7日出生，身份证号码：452************414，汉族，广西壮族自治区西林县人，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区西林县***************。因涉嫌盗窃罪于2019年2月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人高圣，广东雄爵律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3565号起诉书指控被告人林玉陶犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人林玉陶及指定辩护人高圣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年12月13日4时13分，被告人林玉陶到本市东城街道石井新村2巷23号，打开被害人潘兴艳停放在此处的一辆粤S*****白色哈佛牌轿车车门，盗走车内的6000元现金，后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，监控视频，接受证据清单，被害人潘兴艳的陈述，被告人林玉陶的供述及指认现场照片等证据予以证实，足以认定。二、2018年12月20日4时37分，被告人林玉陶到本市东城街道石井新村农村商业银行对面马路边，打开被害人覃海萍停放在此处的一辆桂M*****白色广汽传祺牌SUV轿车车门，盗走现金2000元人民币、1000元美元（约合人民币6896元）及芙蓉王香烟一条（价值约240元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。2019年2月21日23时许，被告人林玉陶在本市寮步镇下岭贝村步行街平安公寓208房被抓获，并起回华为手机、澳币、美元等物品。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表，鉴定书，受案登记表，扣押物品及清单，价格认定结论，到案经过，户籍材料，监控视频，证人张小涛、白永红的证言，被害人覃海萍的陈述，被害人叶东明的陈述及指认笔录，被告人林玉陶的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林玉陶无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林玉陶犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林玉陶当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于被告人提出第二宗其没有盗窃2000元人民币及1000元美元，以及辩护人提出认定上述事实证据不足等辩护意见。经查，首先，本案是由于被告人的犯罪行为导致涉案物品丢失，被害人覃海萍在案发后及时报案，在公安机关详细陈述了被盗物品的名称、型号、特征、价值等，所报物品的损失没有超出合理的范围；其次，被害人陈述的被盗物品均有证人张小涛、白永红的证言予以印证，足以认定。综上，对相关辩护意见，本院均不予采纳。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，有悔罪表现，没有使用暴力破坏手段盗窃等意见，经查属实，予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人林玉陶在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林玉陶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年1月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人林玉陶在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人潘兴艳人民币6000元，退赔被害人覃海萍人民币9136元。三、随案移送的手机1部，平板电脑1台，美元30元，手表1个，人民币10元，退回公安机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  钟梁娟人民陪审员  何伟煊二〇一九年十二月四日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3468号 原告：李建平，男，1994年1月5日出生，汉族，自由职业，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告人:程伟，男，1989年6月10日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告李建平诉被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告程伟下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告程伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伟返还在李建平支付宝蚂蚁借呗账户借款16000元人民币；2、按16000为基数，自2018年4月18日起，按支付宝同期利息日息万分之5算至实际支付同期贷款利率，逾期按支付宝罚息利率日息万分之7.5计算，支付原告借款利息；3、诉讼费由被告程伟承担。 事实与理由：2018年4月18日在滨湖区希尔斯酒店工作期间，程伟因无力归还银行信用卡向李建平支付宝蚂蚁借呗账户借款16000元人民币，约定分六期6个月内归还，并且利息由程伟承担。借款人程伟在2018年5月29日归还2890元，2018年7月9日归还1000元，2018年8月30日归还1000元，后程伟以没钱为由拖欠还款至今。现诉至贵院，请求依法判决。 被告程伟未作答辩。 原告李建平针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件以及被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。2、微信截屏五张，证明被告通过微信向原告提议借款以及借款的情况，被告愿意按照支付宝同期利率日息万分之五计算利息。3、支付宝截屏两张，证明2018年4月18日原告通过支付宝账户转账给被告16000元借款，后被告四次向原告偿还借款4870元。 被告程伟没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款16000元以及被告愿意承担利息的事实，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日被告程伟通过微信向原告李建平提出借款16000元，后原告李建平从支付宝账户借款，借给被告程伟16000元，被告程伟同意承担支付宝借款日万分之五的利息。原告李建平从支付宝账户借款16000元，应分六个月六次付清，其中2018年5月28日应偿还2892.90元（含利息322.10元）、同年6月28日应偿还2892.90元（含利息211.25元）、同年7月28日应偿还2892.91元（含利息164.21元）、同年8月28日应偿还2824.51元（含利息127.39元）、同年9月28日应偿还2824.51元（含利息85.58元）、同年10月28日应偿还2824.54元（含利息41.74元）。后经原告李建平催要，被告程伟于2018年5月29日归还2890元、2018年7月9日归还1000元、2018年8月30日归还980元，合计偿还4870元。尚欠部分借款本金及利息至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程伟向原告李建平借款16000元，有支付宝转账凭证、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。因被告程伟已偿还4870元，该款扣除2018年5月28日至2018年8月28日期间的利息824.95元（322.10元+211.25元+164.21元+127.39元），剩余4045.05元应当冲抵借款本金，被告程伟尚欠原告李建平借款本金11954.95元（16000元-4045.05元）。因被告程伟在微信中同意承担支付宝借款日万分之五的利息，故对原告李建平要求被告程伟承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李建平的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程伟于判决生效后十日内，偿还李建平借款11954.95元； 二、程伟自2018年9月1日起，以11954.95元为基数，按，按日万分之五向李建平支付利息，至借款付清时为止； 三、驳回李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,公告费560元，均由程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6227号 原告：沈玉麟，男，1951年8月15日生，汉族，住苏州市高新区。 被告：金龙飞，男，1988年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：金长根，男，1964年10月29日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告沈玉麟与被告金龙飞、金长根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈玉麟到庭参加诉讼；被告金龙飞、金长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玉麟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款2万元并按年利率24%支付自起诉之日起的利息。诉讼中，原告明确要求被告金长根对金龙飞的债务承担连带责任。事实和理由：2018年2月6日，金龙飞向沈玉麟借人民币2万元，按协议约定应于2018年6月10日归还，但被告至今未支付本息，故提起诉讼。 被告金龙飞、金长根均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告金长根系朋友关系；两被告系父子关系。2018年2月10日，被告金龙飞向原告出具借条1份，内容为因生意需要向原告借款2万元，借期时间2018年2月10日至2018年6月10日。 2018年7月12日，被告金长根在借条下方承诺：因金龙飞到期未能及时还款，本人金长根（金龙根父亲）愿意承担相关一切费用，经协商，定于2018年8月10日将所欠利息2400元（2018年2月至2018年8月共计6个月）汇入沈玉麟帐号，定于2018年10月10日将所欠本金2万元及两个月利息（2018年9月至2018年10月）800元，共计20800元合并一次性归还沈玉麟。 原告陈述，上述借款系现金交付，约定月息2分，其中1万元是自己从农业银行取款，另1万元是子女给原告的现金。 上述事实，由原告沈玉麟提交的借条、农业银行个人业务凭证以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告提交的由金龙飞出具的借条以及金长根在借条下方出具的承诺均真实、合法，据此可以认定原告与被告金龙飞系民间借贷关系，故对于原告要求被告金龙飞返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款人金龙飞出具的借条未约定利率，故原告要求被告金龙飞自起诉之日起按年利率24%承担利息无事实和法律依据，可按年利率6%计算。被告金长根向原告单方承诺由其“承担相关一切费用”，并承诺了还款金额与时间，但未免除金龙飞的债务，金长根的行为认定为债务加入，但以不超过金龙飞应承担的债务为限，原告要求被告金长根对金龙飞的债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金龙飞于本判决生效之日起10日内返还原告沈玉麟借款本金2万元，并按年利息6%支付自2019年7月22日起至实际返还之日止的利息； 二、被告金长根对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告金龙飞、金长根共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  尹秋凤 人民陪审员  王淑庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  石巧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16747号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑18号楼511室，统一社会信用代码91441900568208744P。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路555号济通大厦605室，统一社会信用代码：914403003984373323。法定代表人：张尚军。委托诉讼代理人：陈新娥，女，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址：湖南省永州市，系公司员工。原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年12月23日向本院撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。该案件受理费合计50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告东莞市新动力网络科技有限公司负担。审 判 员  罗超群人民陪审员  汤全学人民陪审员  王 维二〇一九年十二月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  陈 瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28489号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人温丽红,女,1973年2月5日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区梅县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人温丽红银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14651号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33081.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28489号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执1924号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与周燕、贾锋、邢兆刚、李滨、贾生雷金融借款合同纠纷一案，双发达成和解协议，本案终结执行。审判员  刘锋二〇一九年十二月三日书记员  左帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初22号 原告昌黎嘉泰酒庄有限公司。 法定代表人谭学宏，经理。 委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 委托代理人蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告秦皇岛市应急管理局。 法定代表人王家喜，局长。 委托代理人揣福庆，男，该局副局长。 委托代理温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。 原告昌黎嘉泰酒庄有限公司诉被告秦皇岛市应急管理局行政处罚纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋丽香、被告负责人张广及委托代理人温国仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市应急管理局于2019年4月30日作出（冀秦）安监罚〔2019〕应急002号行政处罚决定，主要内容如下：昌黎嘉泰酒庄有限公司未按照规定组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案，并多次以各种理由拒绝执法人员询问调查，违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第十八条第（六）项和第七十八条的规定，依据《安全生产法》第九十四条第（六）项和《安全生产法》行政处罚自由裁量实施标准第十一条“实施标准”第2项的规定，对该公司处以罚款人民币4.9万元。 原告昌黎嘉泰酒庄有限公司诉称，被告秦皇岛市应急管理局的行政处罚行为违法，超过了国家相关部门制定的处罚标准。按照《安全生产法》行政处罚自由裁量实施标准第十一条规定，原告公司从业人员不足100人，应对原告处以1万元以下罚款，而被告对原告罚款4.9万元，处罚金额与违法事实不相当，处罚过重，明显不当。故原告提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的（冀秦）安监罚〔2019〕应急002号行政处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.（冀秦）安监罚〔2019〕应急002号行政处罚决定。 被告秦皇岛市应急管理局辩称，原告昌黎嘉泰酒庄有限公司在诉状中所引用的《安全生产法》行政处罚自由裁量实施标准第十一条规定，是应急管理部2018年6月“关于《安全生产行政处罚自由裁量标准（2018版）》征求意见稿”中的内容，该标准尚未正式实施，且裁量标准只是参照标准，不能证明被告的行政处罚适用法律错误。被告于2019年3月21日在现场检查时发现原告未编制生产安全事故应急救援预案，该违法事实有原告法定代表人谭学宏签认的《现场检查记录表》、原告单位工作人员顾颖华签认的《责令限期整改指令书》、现场照片、现场检查音像等相关资料为证。被告在行政处罚过程中依法给予了原告陈述、申辩及申请听证的权利，原告放弃行使上述权利，且拒绝接受询问，不配合行政执法人员的调查，故被告依据《安全生产法》第九十四条第（六）项和《安全生产法》行政处罚自由裁量实施标准第十一条“实施标准”第2项的规定，对原告作出了罚款人民币4.9万元的行政处罚。综上，被告的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.执法证复印件； 2.现场检查方案； 3.现场检查记录； 4.责令限期整改指令书； 5.立案审批表； 6.询问通知书； 7.延期下达行政处罚决定书的请示及审批意见； 8.行政处罚告知书； 9.行政处罚听证告知书； 10.行政处罚集体讨论记录； 11.行政处罚决定书； 12.文书送达回证； 13.昌黎嘉泰酒庄有限公司营业执照复印件； 14.昌黎县应急管理局关于对昌黎嘉泰酒庄有限公司督导检查情况的说明； 15.现场检查照片； 16.现场检查音像记录； 17.手机通话及微信记录； 18.关于《安全生产行政处罚自由裁量标准（2018版）》征求意见的函。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1-18，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，被告秦皇岛市应急管理局于2019年3月21日对原告昌黎嘉泰酒庄有限公司进行现场检查时，发现原告未按照规定组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案，原告法定代表人谭学宏在被告制作的《现场检查记录表》中签字确认了上述违法事实。被告于次日向原告下达了《责令限期整改指令书》，责令原告对检查中发现的问题依法进行整改。2019年3月25日，被告对原告未编制生产安全事故应急预案的违法行为立案调查，于2019年3月27日、4月4日、4月17日三次通知原告公司的法定代表人谭学宏到被告处接受询问调查。原告法定代表人谭学宏及其工作人员顾颖华以到外地出差为由，拒不接受询问调查，不配合被告的执法工作。被告依法由其负责人批准，延长了案件办理期限10天，于2019年4月25日向原告送达了行政处罚告知书及听证告知书，原告未提出申辩，亦未在限定期限内向被告提出听证申请。被告于2019年4月30日对案件进行了集体讨论后，于当日作出（冀秦）安监罚〔2019〕应急002号行政处罚决定，依据《安全生产法》第九十四条第（六）项之规定，并参照安全生产行政处罚自由裁量实施标准的相关内容，对原告罚款人民币4.9万元，并依法送达了原告。 本院认为，《安全生产法》第十八条第（六）项规定：生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案的职责。《安全生产法》第七十八条规定：生产经营单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上地方人民政府组织制定的生产安全事故应急救援预案相衔接，并定期组织演练。《安全生产法》第九十四条第（六）项规定：生产经营单位未按照规定制定生产安全事故应急救援预案或者未定期组织演练的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。原告昌黎嘉泰酒庄有限公司未按照规定组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案，其违法事实清楚，且多次以各种理由拒绝配合执法人员询问调查，被告依照法定程序对其作出罚款人民币4.9万元的行政处罚，该行政行为并无不当。原告要求撤销被告作出的行政处罚，其诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告昌黎嘉泰酒庄有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 光
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3444号关于本院（2019）苏0612执3444号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1368号 原告：邓春华，女，1973年8月I5日出生，瑶族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 被告：黄在军，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地：防城港市防城区，现住防城区。 原告邓春华诉被告黄在军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓春华及其委托诉讼代理人黄晓枫、被告黄在军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项72243.96元；2、判令被告支付资金占用费17699.77元（以72243.96元为基数，按年利率6%自2015年6月25日起暂计至2019年7月25日，之后资金占用费按年利率6%计至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年5月I5日，原告将坐落于防城区灵秀小区五巷11号（产权证号为防城区字DMIBIMO号）的自有房屋出售给被告。双方确定房款为116万元，特别约定另有14万元为过户费用由被告承担，过户费用如不超出14万元的，I4万元剩余部分款项交由原告处理，该约定应理解为14万元扣除过户费用后，剩余部分作为房款补给原告；过户费用如超出14万元的，则由被告承担，该项约定应理解为如过户费用超过14万元，该费用应由被告承担，被告也无须再补付房款。被告支付房款116万元后，原告按《房屋买卖合同》的约定交付了房屋。后被告称过不了户，又称过户费用高达20多万元。2019年7月24日，原告在税务部门查询下得知，被告己在2015年6月24日交纳契税40569.24元，办理了过户手续。被告应交回原告过户费余款为72243.96元。被告一直隐瞒真实情况且拒不交还约定款项，已构成违约。原告有权要求被告返还余款，并参照民间借贷利率要求其支付资金占用费。经原告多次催促无果后，特提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求提供《房屋买卖合同》《税收缴款书》等证据予以证实。 被告黄在军辩称，1.2015年6月被告已办理房产过户手续，但原告直至2019年8月19日才提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效；2.《房屋买卖合同》第九条的约定损害被告利益，因为被告已全部支付房款，办证费用也是由被告负担，所以约定14万元的办证费用扣除实际办证费用余款需返还原告是显失公平的，该条约定无效。扣除约定的办证费用余款也是原告的，不存在返还。如果是被告承担过户费用，扣除14万元作办证费用余款才返还原告。该条的约定明显是要求被告额外支付款项给原告且是在合同约定的房款之外收取被告费用。当时原告的房屋抵押给银行已到期，原告急用钱还银行，否则房屋会被银行起诉拍卖；3.《房屋买卖合同》是原告单方制作后给被告签字的，签订后被告曾要求原告删除第九条条文，但其不同意；4.原告没有向被告追讨过余款；5.当时双方谈妥的房款是113万元，后原告的弟弟出面说多要3万元，合计116万元，房款并非原告所说的130万元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解提供《税收缴款书》《防城区土地市场管理所发票》《收据》予以证实。 经审理查明，2015年5月15日，原告邓春华与被告黄在军签订《房屋买卖合同》，约定由原告将坐落于防城区灵秀住宅小区五巷11号建筑面积587.96平米的自有房屋以116万元的价款出卖给被告，第九条约定“双方同意，签订本合同15天内办理该栋房屋买卖过户手续，向相关部门申请办理房屋所有权变更登记手续，取得登记在被告名下的《不动产权证》和《国有土地证》，办理以上手续需要的所有一切费用（含税费）均由被告承担，房屋过户费用如不超出14万元，14万元剩余部分款项交由原告处理，房屋过户费用如超出14万元则由被告负责。”对于116万元的购房款，被告已在到相关部门办理解押手续前分期付清给了原告。原告收到全部购房款项后把房产证、土地使用证原件等材料交被告收执。2015年6月24日被告支付个人所得税13523.08元，2015年6月24日被告支付房屋营业税2540.57元、个人所得税1270.28元、城市维护建设税177.84元、教育费附加76.22元、地方教育附加50.81元，2015年7月1日被告缴纳房屋交易手续费2940元及配图资料费30元，2015年8月18日被告缴纳勘测定界费1500元，2015年7月1日被告缴纳房屋登记费80元，2016年1月20日被告缴纳制图费240元及土地转让鉴证交易服务费4600元，2016年1月20日被告缴纳土地证书费5元及变更权属调查费153.6元。以上由被告向相关单位缴纳的税或费用总计为27187.4元。另外，被告还于2015年6月24日支付房产税40569.24元。2019年9月4，原告向本院递交起诉状。 本院认为，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定了买卖标的物、价款及过户情况等内容，在诉讼过程中，被告抗辩本案已超过诉讼时效。经查明，从2015年5月15日签订合同后，被告陆续缴纳各种过户所需的税费，至完成房屋过户，其中最后一笔费用缴纳日期为2016年1月20日，期间，时间跨度长达八个多月，结合《房屋买卖合同》中第九条的约定及订立合同前的实际情况，应推定被告最迟在2016年上半年之前知道了原告已办理房屋过户手续，而原告于2019年9月4日才向本院递交民事起诉状，显然已超过三年的诉讼时效。原告称合同签订后一直通过打电话、发短信的方式催问被告是否办妥过户，但对此被告未认可，原告未能提供证据佐证。故，本案不存在诉讼时效中断的情形。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓春华的诉讼请求。 案件受理费2776元，减半收取1388元（原告已预交），由原告邓春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2776元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黎定早
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1174号 原告：王海志，男，1954年10月19日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：高壮志，男，1971年3月1日出生，汉族，深泽县人，现在石家庄监狱服刑。 委托诉讼代理人：陈彩娣，女，1972年7月20日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 原告王海志与被告高壮志合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海志及其委托诉讼代理人冯青涛、被告高壮志及其委托诉讼代理人陈彩娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款30万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高壮志冒用河北省第四建筑工程有限公司名义承揽了辛集市澳森钢铁有限公司工程，之后高壮志将承揽的工程中的一部分承包给了原告，原告施工部分均已竣工，对于工程款原告屡次向高壮志催要，2015年12月17日，被告高壮志为原告打下了欠条一张，写明欠原告澳森施工款30万元。但是对此欠款被告拒不支付，为此原告提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。 高壮志辩称，2014年12月16日我以河北省第四建筑工程有限公司名义与辛集市澳森钢铁有限公司签订一份施工合同，即带钢大修工程。由于我们不能施工钢结构顶子的活，所以就将该带钢大修工程的钢结构顶子部分口头转包给了原告王海志，由王海志做钢结构顶子的工程，辛集市澳森公司给付钢结构顶子多少工程款，就给原告多少工程款，我从中不赚取任何费用。钢结构顶子的工程款应当是40000元左右，我不欠原告30万元工程款，这个欠款条子是原告自早上开始“囚着、扣着”我一直到第二天一大早，原告逼着我书写的这份条，我认为这份条子没有效力，不能作为结账的依据。 本院经审理认定的事实如下：原、被告对高壮志2014年12月16日承包辛集市澳森钢铁有限公司的带钢大修工程、王海志分包了该工程中的钢结构顶子均无异议，本院予以确认。被告高壮志主张原告提交的2015年12月17日自己书写的“先写今欠王海志澳森施工款叁拾万元小写（300000）以高壮志去作预算王海志审核为准。在厂证明人刘保全刘保恒杨文芳”，系“被囚、被扣”情况下所写，但其事后没有报警也没有进行撤销，故其主张本院不予认可。审理中王海志主张给高壮志施工两处，其中一处为辛集市澳森公司的带钢大修工程中的钢结构顶子，另一处为辛集市澳森公司新炼钢出渣工程出渣机钢轨，两项工程合计35万元工程款，高壮志只写了30万元工程款。高壮志称王海志只做了一项工程。 本院认为，原、被告对高壮志2014年12月16日承包辛集市澳森钢铁有限公司的带钢大修工程、王海志分包了该工程中的钢结构顶子工程均无异议，本院予以确认。2015年12月17日被告书写欠条：“先写今欠王海志澳森施工款叁拾万元小写（300000）以高壮志去作预算王海志审核为准”，可见原、被告以“高壮志去作预算王海志审核为准”为前提条件，即在原、被告结算施工款时双方应当进行对账即决算，所以原告要求被告支付工程款30万元及利息的诉讼请求欠妥，应当在双方核对账目进行工程验收决算后，依决算的工程款结算为准。原告要求被告给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、原、被告双方于本判决生效后一个月内对原告施工的工程进行对账决算，依决算结果为准，被告给付原告王海志工程款； 二、如果被告高壮志服刑期满出狱后不积极、不配合对原告施工的工程进行对账决算，则被告高壮志在十五日内给付原告王海志工程款300000元； 三、驳回原告王海志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 倩 ——
河北省鸡泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0431执401号 关于申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人周付山追偿权纠纷一案，（2018）冀0431民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案强制执行。 在执行过程中，被执行人周付山全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初48号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3992号之二 申请执行人东莞市湖塑实业有限公司,住所地为广东省东莞市黄江镇长龙黄书角118号。 法定代表人戚余功。 被执行人东莞市美德龙塑胶化工有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市场京九大道149号。 法定代表人禹立新。 被执行人禹立新，男，汉族，1981年11月12日出生，住湖南省邵阳市北塔区，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终12031号、本院（2017）粤1973民初11999号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月13日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付货款385285.93元及逾期付款利息、迟延履行债务利息（按判决书计）；2、被执行人向申请执行人支付诉讼费7079元、保全费2446元。 执行情况 在执行过程中，本院向被××人东莞市美德龙塑胶化工有限公司、禹立新发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 2019年3月18日，本院依法冻结被执行人禹立新广东博罗农村商业银行股份有限公司账户80×××96，应冻结金额为469069.97元，冻结时账户余额为1859.28元；冻结被执行人禹立新财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXX存款2303.72元；冻结被执行人禹立新支付宝（中国）网络技术有限公司账户13×××39存款23731.69元。上述账户冻结期限至2020年3月18日。如需续冻，申请执行人应在冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻申请，否则承担不利的法律后果。本院依法从被执行人禹立新广东博罗农村商业银行股份有限公司账户80×××96划扣存款1859.28元；划扣被执行人禹立新财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXX存款2303.72元；划扣被执行人禹立新支付宝（中国）网络技术有限公司账户13×××39存款23731.69元；划扣被××人东莞市美德龙塑胶化工有限公司中国农业银行账户44×××19存款427369.98元，上述共划扣被执行人存款66594.68元，扣除执行费899元后，余款65695.68元已支付给申请执行人。 另，本院依法查封被执行人禹立新位于惠州市博罗县××街道××夏寮村大门组莲塘（土名）财富生活广场XXXXX房产【证号：粤（XXXX）博罗县不动产权第XXXX号】，并将其委托评估拍卖，得款350000元，扣除网拍服务费1950元、执行费4962元，退回诉讼费9525元，余款在各申请执行人之间进行分配（详见执行款分配表），本案申请执行人分得118377.28元，退回诉讼费9525元，合计127902.28元（详见执行款分配表）。 本院依法对被执行人禹立新名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施。本院已对被××人东莞市美德龙塑胶化工有限公司、禹立新纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被××人东莞市美德龙塑胶化工有限公司、禹立新有其他可供执行财产。本院到被××人东莞市美德龙塑胶化工有限公司经营地址现场调查，发现被执行人已没有在经营地址经营，下落不明。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月三日 书记员 刘日聪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9156号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李耀聪，男，1990年3月24日出生，汉族，住广西兴业县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李耀聪之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李耀聪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金4895.5元、利息306.52元（暂计至2018年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李耀聪负担。因义务人李耀聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年8月12日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6701.98元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李耀聪负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二日 书记员  姚秋宇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12719号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人陈洪洲，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人叶文真，女，1966年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉陈洪洲、叶文真金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3133号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈洪洲、叶文真应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1133000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12719号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初2058号原告杨某。被告：贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司。原告杨某诉被告贵州丰宏盛源农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十二月二十五日书记员 肖祖发（代）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再209号 原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。 原审被告：李飞飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：邵鹏，男，1988年12月11日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审李飞飞、邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1283民初2398号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监283号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1283民初2398号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12909号原告：何锦华，女，汉族，1976年9月24日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：432************626。被告：梁建光，男，壮族，1976年5月22日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：532************313。委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。原告何锦华诉被告梁建光侵权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员尤中琴适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告何锦华，被告梁建光以及委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告精神损失抚慰金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告的起诉意见原告何锦华诉称：原告和被告于2019年1月28日登记结婚，婚姻初期，被告想买房子而原告拿不出钱之后就想尽办法折磨原告逼迫其离婚不成后又到法院起诉，最终导致了这场婚姻的失败。1.被告违背女方婚后要小孩的承诺，擅自避孕，侵害了原告的生育权，耽搁了原告为时不多的宝贵生育期间；2.婚姻存续期间，被告公然在网上征婚，违反了婚姻法，也严重侵害了原告作为妻子的尊严，导致原告情绪低落，白天吃不下，晚上睡不着，身心俱损；3.被告污蔑以及冤枉原告并报警将原告带至派出所，既损害了原告的名誉，也侮辱了原告的人格；4.被告长时间对原告进行了家庭冷暴力，并逼其离家，有意遗弃家庭成员，导致原告有家不能回，常常暗自伤感，欲哭无泪；5.被告视婚姻儿戏，先是闪婚，发现其目的达不到时接着又闪离，根本无心经营婚姻，更不愿意给彼此磨合的机会，使得原告至今不敢告诉家人，今后也无颜再见年迈的父母；6.被告以欠债为由欺骗原告，诈取钱财未果后直接导致了这场婚姻的失败，给原告造成了一辈子抹不去的心里阴影；7.被告上述行为，加重了的失眠程度，导致原告至今要依靠加倍的药物才能保证睡眠，严重损害了原告的身体健康。被告梁建光的答辩意见被告梁建光辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。1.原告没有证据证明在婚姻关系存续期间，其精神受到损害的证据；2.双方婚姻关系存续期间，是否生育是夫妻双方的法定权利，被告作为丈夫由选择生育或者不生育的权利，被告采取避孕其行为本身并不违法，也不是侵权行为。案件事实原告何锦华主张和被告梁建光于2019年1月28日登记结婚，婚后被告梁建光于2019年6月14日向法院起诉离婚，双方于2019年8月9日在本院调解离婚。之后，原告以诉状理由向本院起诉。庭审中，原告提交了民事调解书，证明双方调解离婚的事实；提交了报警回执，证明2019年5月30日发生冲突后，梁建光报警说原告威胁他；提交了征婚微信，证明被告于2019年3月23日在网络上有征婚信息。被告回应称双方因发生矛盾而报警，而双方本来就是通过征婚平台认识。本院当庭询问原告主张被告侵犯其何种法律权利时，原告称自己并不懂法律，因为被告总是诬陷自己。从原告提供的微信聊天记录来看，双方感情发生问题的原因之一是梁建光向何锦华借钱，何锦华要求其先打印取款记录。被告梁建光在微信中也陈述自己的女儿认为何锦华对其不错，双方主要是性格不合。以上事实有民事调解书、报警回执、征婚微信等证据以及本院庭审笔录为证。裁判理由和结果本院认为，本案是侵权纠纷案件。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。据此，原告何锦华应当举证证明被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的情形。本案争议的焦点是原告主张被告的各项侵权行为是否存在，被告是否应当承担相应的侵权责任。首先，针对原告提出的生育权的问题。本院认为，生育权是公民依法通过两性自然或者人工受孕、怀胎、分娩等方法，繁衍养育后代的权利。生育权是一项公民的基本权利，包括决定生育和不生育的权利。当夫妻之间生育利益发生冲突时，夫妻双方各自都享有生育权，只有夫妻双方协商一致，共同行使这一权利，生育权才能得以实现。因此，原告主张侵害生育权的主张不能予以支持。其次，针对原告提出被告污蔑自己并侵害其名誉权的问题。本院认为，是否构成侵犯名誉权，应当审查受害人确有名誉被侵害的事实、行为人有侵权行为、侵权行为和损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错认定。具体要件为：1.侵权人客观上实施了侮辱、诽谤等行为，并为第三人知悉；2.行为人有主观过错；3.侵权人的行为导致受害人的客观社会评价降低。本案被告梁建光因和原告发生争执报警。报警是公民的一项权利，本身并非是侵权行为，原告主张被告报警侵害其名誉权没有任何事实和法律依据，本院依法不予支持。再者，对于原告在诉状中提到的其他侵权行为，综合原告的陈述，可以归纳为在婚姻期间冷暴力、闪婚、闪离等给原告造成了极大的心理伤害。本院认为，这段失败的婚姻确实给原告何锦华造成了较大的困扰，但感情问题并不属于法律调整的范畴，并不构成法律上的侵权行为。至于原告提出的被告在网络征婚的问题，本院认为，原告主张的该项侵权行为的基础是婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。即便被告存在该项行为，也并不符合以上情形。且原、被告之间本就通过网络征婚平台认识，结婚时间也非常短，被告梁建光在征婚平台保留信息并不会造成原告社会评价的降低，不构成侵害原告的名誉权。另从双方的聊天记录来看，何锦华对双方这段短暂的婚姻投入了很多的感情，这段婚姻的失败也给何锦华造成了很大的困扰和精神伤害，但这种伤害并非是法律能够解决，也非金钱能够简单弥补，真正能够解除这个痛苦的人是何锦华自己。人生苦短，希望何锦华早日从失败感情的阴霾中走出来，恢复生活的自信，通过积极心态和情绪，从过往的悲伤中抽离，重新开始人生的征程。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何锦华的诉讼请求。本案受理费250元，由原告何锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年十一月二十九日书记员  冯小明书记员  邝小平附本案适用法律渊源：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢797号梁伟：本院立案受理的梁伟申请执行荣淑义买卖合同一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年十二月九日
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初4319号原告：王何华，女，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：邓家盘（系王何华丈夫）。委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：林翠，女，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。本院在审理原告王何华与被告张军、林翠、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王何华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林翠、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王何华撤回对被告林翠、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。审判员  陈义早二〇一九年十二月十日书记员  陈 敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10724号 申请执行人东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇袁屋围村袁屋围路1号。 法定代表人沈水彬。 被执行人姚细弟，男，汉族，1971年10月26日出生，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20648号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月12日。 三、执行内容：被执行人需偿还申请执行人借款本金29996.14元及利息，并承担受理费563元、保全费325元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人姚细弟的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月二日 书记员 廖 铠
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初818号之一申请人：株式会社通用，住所地日本国新泻市秋叶区美幸町三丁目2番25号。法定代表人：松村博史，理事长。被申请人：上海德真会投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区延安西路2201号1211室。法定代表人：陈裕德，执行董事。被申请人：陈裕德，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市闵行区。被申请人：李原，女，1970年1月9日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市闵行区。株式会社通用与上海德真会投资咨询有限公司（以下简称德真会公司）、陈裕德、李原民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）沪01民初818号民事裁定，查封或冻结被申请人德真会公司、陈裕德、李原银行存款人民币24,344,269.35元或等值财产。后本院依据上述民事裁定查封了陈裕德、李原名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号的房产。申请人于2019年11月20日向本院申请解除对陈裕德、李原名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号房产的查封，并查封、冻结德真会公司名下存款510,206,043.80日元或等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海德真会投资咨询有限公司银行存款510,206,043.80日元或查封、扣押其等值财产。二、解除对被申请人陈裕德、李原名下位于上海市闵行区XX路XX弄XX号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  耿晓光二〇一九年十二月十一日书 记 员  张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。