重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5782号 原告：重庆梦港供应链管理有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道祥福路100号1栋2单元3-1，统一社会信用代码91500104MA5U953C3C。 法定代表人：唐波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1981年1月4日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师，特别授权代理。 原告重庆梦港供应链管理有限公司（以下简称“梦港供应链公司”）梦港供应链公司与被告陈勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦港供应链公司的委托诉讼代理人吴怀波、被告陈勇的委托诉讼代理人周明康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梦港供应链公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告是依法与被告解除的劳动合同,不存在支付赔偿金的情况；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年初到原告处工作，原被告签订了劳动合同。原告于2019年4月30日作出梦港司(2019)4号关于对梦港099轮三峡船闸起动故障的处理决定，要求被告回重庆后即到公司报到学习。2019年5月3日原告在重庆长寿区向被告在传达了上述文件，被告进行工作移交后离开梦港099轮。2019年5月17日原告再次向被告发出通知，要求被告回公司报到学习。2019年5月20日被告到公司报到，原告安排被告学习，询问了被告从2019年5月4日至2019年5月19日未到公司报到一事的有关情况，同时告诉被告就其未到公司报到一事待公司开会后研究处理。2019年5月25日，原告开会研究后认为被告系无故旷工严重违反公司劳动纪律和劳动合同的规定，予以开除。2019年5月29日原告作出梦港司(2019)5号文件，向被告传达了解除劳动关系的决定。综上，原告系合法解除与被告的劳动关系，不应支付赔偿金。 被告陈勇辩称：原告陈述的事实不属实，被告不存在旷工行为；2019年5月4日被告从工作岗位回到家后，一直在等原告安排工作，后来被告也去了原告指定的地方进行学习，被告不存在旷工行为，原告不应单方面与被告解除劳动合同；请求判决原告向被告支付赔偿金。 本院经审理认定如下事实：被告陈勇于2018年1月开始到原告处上班，2019年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定：被告陈勇到原告“梦港099”船舶工作，劳动期限为2019年1月1日至2020年12月31日；原告根据主管机关文件在被告所在岗位执行不定时工作制度、综合计算工时工作制度；被告应根据原告生产经营需要进行值班当班，在船舶正常营运时，被告不得无故离船离岗，否则按旷工处理；被告月基本工资为1900元，岗位工资按考核结果发放；连续旷工5天以上，或一年内累计旷工10天以上者，原告可解除劳动合同，且不支付经济补偿金。该劳动合同书载明原告公司的注册地址和经营地址均是重庆市大渡口区茄子溪街道祥福路100号1栋2单元3-1。劳动合同签订后，被告陈勇于2018年1月24日起到原告梦港供应链公司担任“梦港099”船舶的轮机长。2019年3月31日，“梦港099”轮发生机械故障，未能按时通过葛洲坝船闸。原告梦港供应链公司认为被告陈勇在该次事故中负有责任，于2019年4月30日作出《关于梦港099轮三峡船闸起动故障的处理决定》（梦港司〔2019〕4号），对被告陈勇进行通报批评，并要求被告陈勇回重庆后即到公司报到学习。2019年5月3日，原告梦港供应链公司使用QQ软件向被告陈勇发送了该决定，当日，被告陈勇从梦港099船舶下船回到重庆。2019年5月5日，原告梦港供应链公司将被告陈勇移出“梦港099公共群”微信群。2019年5月14日，原告梦港供应链公司将被告陈勇移出“梦港公司船岸群”微信群。2019年5月15日，被告陈勇通过EMS向原告梦港供应链公司发出《请求上班申请书》，内容为“……2019年5月3日我从贵公司的船舶号为：梦港099船下班后回家，在回家后，我多次要求上班，我从未收到过公司的通知具体到何处上班。为此，故特向贵公司领导请求让我继续上班，安排我能胜任的工作”，原告梦港供应链公司于2019年5月16日签收该申请书。2019年5月18日，原告梦港供应链公司通过EMS向被告陈勇发出通知，通知陈勇到公司报到学习，并附有公司的地址：重庆南岸区南坪东路583号4栋3-1室，被告陈勇于当日签收该EMS。同日，原告梦港供应链公司管理人员王尚木通过微信向被告陈勇发送“公司地址：重庆南岸区南坪东路583号4栋3-1室”“这是办公地点”的信息。原告梦港供应链公司该办公地点的工作日为每周一至周五。2019年5月20日，被告陈勇到原告梦港供应链公司的办公地点报到。2019年5月21日至5月29日，被告陈勇由原告梦港供应链公司安排到綦江学习。2019年5月29日，原告梦港供应链公司作出《关于对“梦港099”原轮机长陈勇开除的处理通报》（梦港司〔2019〕5号），以被告陈勇连续旷工11天为由，依据劳动合同法第三十九条第二款的规定，对被告陈勇予以开除处理，该通报于2019年5月30日送达被告陈勇。 另查明：双方劳动关系存续期间，原告梦港供应链公司于每月10日左右通过银行转账方式向被告陈勇发放工资（每月工资延后2月发放），原告梦港供应链公司为被告陈勇参加了社会保险。被告陈勇2018年6月至2018年12月每月的实发工资数额均为7710.28元；2019年1月至2019年3月每月的实发工资数额分别为：9110.28元、11010.28元、9160.28元。被告陈勇2019年4月的实发工资数额应为9110.28元，2019年5月的工资标准为9500元，原告梦港供应链公司向被告陈勇实际发放了2019年4月和5月工资合计4600.76元。2018年6月至2019年5月被告陈勇社会保险的个人应缴费数额为384.72元。 上述事实，有原被告陈述，船员服务簿、《劳动合同书》、《关于梦港099轮三峡船闸起动故障的处理决定》（梦港司〔2019〕4号）、《请求上班申请书》、EMS快递详情单、通知、《关于对“梦港099”原轮机长陈勇开除的处理通报》（梦港司〔2019〕5号）、“梦港099公共群”微信聊天记录截图、“梦港公司船岸群”微信聊天记录截图、与“王尚木”的微信聊天记录截图、借条、中国农业银行借记卡交易明细、重庆市社会保险参保证明（个人）、《关于工资结算通知》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同须符合法律规定，否则应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案的争议焦点为原告单方解除与被告的劳动合同关系是否合法，对此，本院认为： 原告解除劳动合同没有规章制度依据 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可解除劳动合同。在本案诉讼过程中，原告没有举示证据证明原告单位依据法定程序制定了有关劳动纪律的规章制度，原告仅依据劳动合同书的约定作出解除劳动关系的决定违反法律规定。 被告行为不属于严重违反劳动纪律的行为 在没有规章制度明确规定的情况下，通常认为，当劳动者连 续旷工15日以上才属于严重违反劳动纪律。即使陈勇未按时到公司报到学习属于旷工，从2019年5月5日至2019年5月19日陈勇实际旷工只有11天，因此不宜认定为严重违反了劳动纪律。 综上，本院认为原告梦港供应链公司解除与被告陈勇的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除，依据法律规定，原告梦港供应链公司应向被告陈勇支付赔偿金。陈勇在解除劳动合同前12个月的平均工资为（7710.28元×7＋9110.28元＋11010.28元＋9160.28元＋9110.28元＋384.72元×11＋9500元）÷12＝8841.25元。陈勇在梦港供应链公司工作了1年5个月，故梦港供应链公司应向陈勇支付违法解除劳动合同的赔偿金8841.25元×1.5×2＝26523.75元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 重庆梦港供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈勇支付违法解除劳动合同的赔偿金26523.75元。 如果重庆梦港供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由重庆梦港供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 艾琳琳