福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初73号 原告福建省四观文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街。 法定代表人胡亚平，总经理。 委托代理人涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人胡振瑞，男，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告福建省四观文化传播有限公司（以下简称四观公司）诉被告厦门市人民政府会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告四观公司诉称：厦门市五缘湾商业街二期Ａ、Ｂ区由厦门市土地开发总公司建设，该建设项目系厦门市土地开发总公司投资的政府储备土地临时利用项目。该项目的土地性质为国有土地临时使用，规划为临时许可。为此，厦门市土地开发总公司申请办理了临时用地使用证和临时建设工程规划许可证，许可期限为二年。2009年6月4日，厦门市土地开发总公司、厦门路桥建设集团有限公司、厦门市五缘湾片区开发建设总指挥部、厦门市财政局四方签订《协议书》，约定五缘湾特色商业街项目由厦门路桥建设集团有限公司负责建设、运营、管理。厦门路桥建设集团有限公司授权厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称路桥公司）负责该项目的具体运营管理，包括签订、履行租赁合同并自行承担权利义务。2010年8月30日及2010年9月21日，大中华国际博物院有限公司（以下简称大中华公司）与路桥公司分别签订编号为“厦路运合2010148号”和“厦路运合2010163号”两份《房屋租赁合同》，约定路桥公司将位于厦门市××特色商业街××项目××区××、××、××栋建筑出租给大中华公司，租赁期限自2010年9月1日至2030年8月31日。2010年11月23日，福建省九朝汇宝文化传播集团有限公司（以下简称九朝公司）、大中华公司、路桥公司三方分别签订两份《补充协议书》，约定两份房屋租赁合同中的承租人由大中华公司变更为九朝公司，大中华公司在合同项下的权利义务由九朝公司享有与承担。后九朝公司与路桥公司因合同履行发生纠纷，目前两个案件均在诉讼中。2019年8月30日，九朝公司更名为四观公司（即本案原告）。近日，四观公司了解到在厦门上古村旅游管理有限公司与路桥公司房屋租赁合同纠纷二审中，路桥公司提供两份文件，即厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，用于证明其租赁期限未超过临时用地使用年限，为合法建筑，所签订的租赁合同合法有效。二审法院采纳了前述两份文件，认定路桥公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》合法有效。因此，厦府地［2009］154号《厦门市人民政府关于五缘湾特色商业街二期建设用地调整土地使用期限的批复》、［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》两份文件对原告的利益产生实际性影响，且该两份文件系厦门市人民政府以批复和会议纪要来替代《临时建设用地规划许可证》和《临时建设工程规划许可证》，违反了城乡规划法和土地管理法等相关法律规定。该临时用地和临时建筑物至今仍在使用中。厦门市人民政府的行为严重违反了城乡规划法（2007年）、《福建省临时用地管理办法》（2002年）、《厦门市城市规划条例》（2005年）等相关规定。请求：1、确认厦门市人民政府在［2010］119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》中将五缘湾特色商业街二期土地使用年限延长至20年的行政许可行为违法，并对该行政许可行为予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告厦门市人民政府答辩称：一、四观公司与案涉会议纪要之间无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。本案所涉会议纪要是针对厦门市土地开发总公司作出的，厦门市土地开发总公司是该会议纪要行为的相对人，四观公司既不是案涉土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人，仅是地上建筑物的承租人，原告基于民事合同与案涉会议纪要产生关联，属事实上的关联，而非行政法上的利害关系。因此，原告与案涉会议纪要不存在法律上利害关系，不具备原告主体资格，依法应驳回起诉。二、案涉会议纪要有据可依，无违法之处。根据《土地储备管理办法》第二十一条规定，在储备土地未供应前，土地储备机构可将储备土地或连同地上建（构）筑物，通过出租、临时使用等方式加以利用。该法并未对前述利用方式作出强制性年限规定。被告作出的会议纪要，无违法之处。综上，请求依法驳回四观公司的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要对外发生法律效力应满足两个条件：一是会议纪要的内容直接涉及公民、法人或其他组织的具体权利义务；二是会议纪要通过一定方式外化。本案被诉的[2010]119号《关于五缘湾商业街二期文化展览产业发展有关问题的会议纪要》，并未直接涉及原告的具体权利义务，也没有作为行政决定送达或告知原告，不对外发生法律效力，也不对原告的权利和义务产生直接影响，不属行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告福建省四观文化传播有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（一）不符合第规定的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（二）超过法定起诉期限且无第规定情形的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（三）错列被告且拒绝变更的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（六）重复起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 行政诉讼法四十九条行政诉讼法四十八条人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。