广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5004号上诉人（原审原告）：甘德辉，男，汉族，1980年9月23日出生，住址：广东省。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。被上诉人一（原审被告）：黄宝忠，男，汉族，1975年11月26日出生，住址：广西。被上诉人二（原审被告）：惠州市金色年华老年服务中心，住所：惠州市惠城区。法定代表人：朱雪霞。被上诉人三（原审被告）：朱雪霞，女，汉族，1983年6月26日出生，住址：河南省。被上诉人一、二、三共同委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人四（原审被告）：余韶华，男，汉族，1968年11月1日出生，住址：江西省。上诉人甘德辉与被上诉人黄宝忠、惠州市金色年华老年服务中心、朱雪霞、余韶华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告甘德辉不服一审判决，上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销惠城区人民法院（2018）粤1302民初460号民事判决书，查清事实，作出改判；判令被上诉人一、被上诉人二、被上诉人三、被上诉人四项上诉人连带清偿工程欠款260000元，并支付利息（从2016年12月开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当、判决结果显失公平。1、签订《装饰工程合同书》的是黄宝忠，出具分期付款协议书的是余韶华，在欠条上签字确认的有朱雪霞，被上诉人一审提交的《转让合同》及《债务分担表》均已经证明了黄宝忠、余韶华、朱雪霞在本案中对上诉人的欠款应承担连带清偿责任。2、从起诉之前支付部分欠款的还款记录看，也是个人支付工程欠款。综上，一审判决黄宝忠、朱雪霞、余韶华在本案中对欠款不承担清偿责任是错误的。因此请求上级人民法院查清事实，支持上诉人请求。被上诉人朱雪霞辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人黄宝忠、余韶华经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告甘德辉向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二、被告三、被告四向原告清偿工程欠款260000元，支付利息（从2016年12月开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月29日，被告二惠州市金色年华老年服务中心作为甲方、XX镇XX装饰经营部作为乙方签订《装饰工程合同书》，约定：工程名称：金色年华老人服务中心，工程地点：惠州市XXXX墩29号，工程施工安装内容以双方签认的工程预算单中项目为准，施工费用以双方签认的工程预算单中单价为依据，按实际工程量结算。工程45个工作日，自2015年5月1日至2015年6月16日。工程总造价500000元。工程竣工验收完毕，自验收完毕日起三日内，甲方须向乙方一次性支付清所有工程余款。被告一黄宝忠及原告各在甲方、乙方代表人处签名并按手印。原告称其是XX镇XX装饰经营部的经营者，其按时保质保量完成了涉案的装饰工程，且经验收合格后交付使用，2016年1月14日经双方结算确认，被告欠原告装饰工程余款26万元，2016年3月16日被告代表向原告出具“欠款分期协议”，约定分期支付所欠工程款。2016年1月14日，惠州市金色年华老年服务中心出具一份《欠条》载明：兹有市金色年华老年服务中心，欠甘德辉装修工程余款260000元，预计在2016年11月30日之前支付。黄宝忠、朱雪霞、余韶华等人在上述《欠条》负责人处签名及按手印。另落款日期为2016年3月16日、余韶华在金色年华老年服务中心负责人处签名及按手印的《欠款分期协议》载明：欠甘德辉金色年华老年服务中心装饰工程款26万元分期如下：2016年5月1日2万元，2016年6月1日至2016年11月1日每月1日各4万元。黄宝忠称其系以惠州市金色年华老年服务中心的工作人员身份与原告签订《装饰工程合同书》，出具欠条及欠款分期协议的主体均为惠州市金色年华老年服务中心，余韶华是惠州市金色年华老年服务中心的实际控制人及负责人。原告于2016年年底委托刘某均到惠州市金色年华老年服务中心催收欠款，黄宝忠在受胁迫之下以转账方式向原告支付了2.7万元，该款系其代惠州市金色年华老年服务中心履行部分还款义务。黄宝忠提交了其于2017年1月、7月、8月向原告共计转账2.7万元的微信转账记录及有甘德辉签名、落款日期为2016年12月6日的委托书及书面说明，载明：授权刘某均负责追讨债务，关于金色年华老年服务中心欠工程款余额21.5万元交由刘某均个人代理收取工人工资款。惠州市金色年华老年服务中心称其系民办非企业单位，属公益性非盈利性组织，案涉工程一直未完工，双方未进行验收且工程质量存在严重问题，后期全部由其他施工队完成，本案所涉欠条及分期协议均系受原告胁迫出具，原告在2016年年底委托刘某均进行催收时，其手持的委托书显示欠款为21.5万元，后黄宝忠又代为偿还2.7万元及其他工作人员亦有代为还款，根据原告自认的21.5万元扣减2.7万元，尚余18.8万元。朱雪霞称余韶华自2016年3月1日已接管惠州市金色年华老年服务中心，双方约定原告的装修工程款由余韶华承担，因惠州市金色年华老年服务中心民办非企业单位登记证书正本遗失，故尚未办理负责人变更手续，原告对此知情，所以由余韶华代表惠州市金色年华老年服务中心与原告进行了结算并签订了欠款分期协议。其提交了转让合同及惠州市金色年华债务分担表。转让合同及债务分担表约定：朱雪霞同意将刘某公司及金色年华整体转让给余韶华，其刘某公司及金色年华法定代表人及相关职务自然终止，由余韶华接任，在签订合同之次日起双方办理交接程序到相关部门办理法定代表人变更手续。鉴于朱雪霞在创建刘某公司和金色年华的领导作用，余韶华同意赠送5%的股份给朱雪霞。甘德辉装修工程款31万元由余韶华承担。原告确认被告尚欠18.8万元工程款，并称黄宝忠与朱雪霞系夫妻关系，黄宝忠是惠州市金色年华老年服务中心的合伙人及实际控制人，该服务中心非企业，没有独立财产，性质是合伙，合伙人黄宝忠及法定代表人朱雪霞应承担连带责任，而余韶华出具分期协议构成债务承担。另查，惠州市金色年华老年服务中心于2015年8月4日经惠州市民政局核准登记，办理了民办非企业单位登记证书[（法人）粤惠民政字第0700XX号]，法定代表人为朱雪霞。一审法院认为，本案中，原告及被告二惠州市金色年华老年服务中心均确认尚有18.8万元工程款未付，且有《装饰工程合同书》、《欠条》、《欠款分期协议》为证，本院予以确认。本案的主要争议焦点是黄宝忠、朱雪霞、余韶华是否应承担清偿责任。本院认为，《民办非企业单位登记暂行办法》第二条规定，民办非企业单位根据其依法承担民事责任的不同方式分为民办非企业单位（法人）、民办非企业单位（合伙）和民办非企业单位（个体）三种。惠州市金色年华老年服务中心是根据《民办非企业单位登记暂行办法》设立的法人型民办非企业单位，其依法应对其债务承担清偿责任。黄宝忠在惠州市金色年华老年服务中心正式成立之前作为其代表在《装饰工程合同书》签名，在惠州市金色年华老年服务中心成立后，与原告结算时黄宝忠、朱雪霞、余韶华在《欠条》负责人处签名，余韶华在《欠款分期协议》负责人处签名，根据本案已查明的事实，黄宝忠系惠州市金色年华老年服务中心的员工，朱雪霞系法定代表人，余韶华系朱雪霞与余韶华签订的转让合同中约定的惠州市金色年华老年服务中心的接手人，可确认黄宝忠、朱雪霞、余韶华的上述行为均系代表惠州市金色年华老年服务中心，原告要求黄宝忠、朱雪霞、余韶华承担清偿责任无法律依据，不予支持。原告称惠州市金色年华老年服务中心系合伙组织，黄宝忠系惠州市金色年华老年服务中心合伙人，未举证证明，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告二惠州市金色年华老年服务中心应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘德辉偿还工程款188000元及支付利息（利息以188000元为基数，自2016年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。二、驳回原告甘德辉的其他诉讼请求。案件受理费5260元（原告已预交2630元），由被告惠州市金色年华老年服务中心负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：三位被上诉人黄宝忠、朱雪霞、余韶华是否应对金色年华老年服务中心的债务承担连带责任？具体评述如下：关于三位被上诉人黄宝忠、朱雪霞、余韶华是否应对惠州市金色年华老年服务中心的债务承担连带责任的问题。2016年8月4日，经惠州市民政局核准登记，惠州市金色年华老年服务中心办理了民办非企业单位登记证书[（法人）粤惠民政字第0700XX号]，法定代表人为朱雪霞，注册资本3万元。根据一审查明的事实，惠州市金色年华老年服务中心是具有法人资格的法人型民办非企业单位，其依法应对其债务承担清偿责任。在惠州市金色年华老年服务中心成立前，2015年4月29日，惠州市金色年华老年服务中心作为甲方、XX镇XX装饰经营部作为乙方签订《装饰工程合同书》，黄宝忠及甘德辉各在甲方、乙方代表人处签名并按捺指印。2016年1月14日，惠州市金色年华老年服务中心向甘德辉出具一份《欠条》，惠州市金色年华老年服务中心在上述《欠条》上盖章，黄宝忠、朱雪霞、余韶华等6人在负责人处签名及按捺指印。2016年3月16日，惠州市金色年华老年服务中心出具一份《欠款分期协议》，余韶华在上述《欠款分期协议》负责人处签名及按捺指印。在上述签订及履行合同的过程中，黄宝忠、朱雪霞、余韶华并未以自己的名义对外签订合同，而是以惠州市金色年华老年服务中心代表人或者负责人的名义签名捺印，黄宝忠、朱雪霞、余韶华的行为均系代表惠州市金色年华老年服务中心，且惠州市金色年华老年服务中心成立后在欠条上盖章的行为应视为其对成立前签订的合同予以确认。上诉人要求黄宝忠、朱雪霞、余韶华对惠州市金色年华老年服务中心的债务承担连带责任，缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。一审判决惠州市金色年华老年服务中心应向上诉人偿还工程款188000元及支付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉，没有事实和法律依据，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5260元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年十二月十七日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。