广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2704号 原告：王红日，男，1970年10月27日生，汉族，身份证地址：湖南省邵东县，现住广西桂林市。 委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。 被告：龚泽宇，男，1993年9月1日生，汉族，身份证地址：河南省光山县。 第三人：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01，统一社会信用代码：91110102722677814K。 法定代表人：蒋清林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翼飞，广西象山律师事务所实习律师。 第三人：马家墩，男，1975年1月5日生，汉族，住河南省光山县。 原告王红日诉被告龚泽宇、第三人北京磊鑫建筑工程有限公司（以下简称磊鑫公司）、第三人马家墩建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红日及其委托诉讼代理人滕芸、第三人磊鑫公司的委托诉讼代理人马志凌、张翼飞到庭参加诉讼，被告龚泽宇及第三人马家墩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚泽宇向原告支付劳务费46383.5元；2、本案诉讼费由被告龚泽宇承担。事实及理由：桂林万达文化旅游城和平项目N12地块精装修工程由第三人磊鑫公司承包施工，被告龚泽宇以第三人马家墩的名义与磊鑫公司就桂林万达文化旅游城和平项目N12地块项目的精装修工程签订了《劳务分包合同》，具体承接的施工内容包括水电、瓦工、电焊、木工、油漆等；承包方式为：包清工包辅料。工程承建后，被告龚泽宇将该装修工程中涉及木工工作分包给了原告，并与原告签订《劳务分包合同》。此后，原告依约施工，并向被告交付了工作成果，且双方进行了验收，对工程量进行了结算，但被告尚有劳务费46383.5元一直拖欠原告，虽经原告多次催促，被告均以第三人磊鑫建筑公司未支付工程款为由，拖延原告劳务费拒不支付，故提起本案的诉讼。 被告龚泽宇虽未到庭，但提出书面答辩意见，2017年7月3日，被告与原告签订劳务分包合同，被告将桂林万达文化旅游城和平项目N12地块电梯间、大堂吊顶木工作业劳务发包给原告承包施工。原告组织人员施工，并完成劳务分包合同的施工项目。原告于2018年2月3日向被告提交了木工工资结算单，合计235967.5元，扣除已经支付的劳务费，尚欠原告劳务费46383.5元未付。为此，对于原告起诉要求支付劳务费46383.5元，被告予以认可，但是被告现在无力支付原告劳务费。被告无力支付原告劳务费系因第三人磊鑫公司项目部负责人吴晓江不按照结算单向被告支付剩余工程款所致。因此，被告也只有在取得磊鑫公司及吴晓江支付的工程款之后，才有能力向原告支付欠劳务费。 第三人磊鑫公司辩称，1、第三人磊鑫公司将涉案工程的劳务作业发包给北京昌昊隆晟建筑劳务分包有限公司（以下简称昌昊隆晟公司）施工，且已经与昌昊隆晟公司就劳务价款进行结算，剩余工程款已全部结清；2、第三人磊鑫公司与原告之间没有直接的合同关系，原告主张的劳务费用应由被告龚泽宇承担。 第三人马家墩既未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实其主张在举证期限内提供如下证据：1、（1）民事起诉状、（2）磊鑫公司与马家墩签订的《劳务分包合同》、（3）原告王红日与被告龚泽宇的《劳务分包合同》、（4）电梯厅公区施工单价报价表、（5）签证单、（6）结算单、（7）个人账户收入交易明细，证明（1）被告龚泽宇以第三人马家墩的名义承接了桂林万达文化旅游城和平项目N12地块项目的精装修工程；（2）被告龚泽宇将装修工程中涉及的有关木工工作分包给原告施工，原告完成工作后，双方进行了结算，被告仅支付部分劳务费用，尚欠原告46383.5元未付；2、被告龚泽宇身份信息资料、第三人磊鑫公司的工商企业登记信息册、第三人马家墩身份信息资料，证明被告、第三人磊鑫公司、马家墩的诉讼主体资格。 第三人磊鑫公司对原告的证据的质证意见：对证据1中的证据（1）三性均无异议，证据（2）磊鑫公司与第三人马家墩签订的《劳务分包合同》真实性无异议，但是合法性不予认可，合同签章处只有案外人吴晓江的签字，合同上系项目部盖的公章，该公章不对外签订合同，若以此章订立属无效合同，且案外人吴晓江也不是第三人磊鑫建筑公司的委托代理人，该劳务分包合同对第三人磊鑫公司不具有法律约束力；对证据（3）、（4）、（5）、（6）、（7）的真实性无法认定；对证据2的三性均无异议。 第三人磊鑫公司其主张在举证期限内提供如下证据：1、《劳务分包合同》，证明案外人吴晓江以其个人名义与第三人马家墩签订了劳务分包合同，对第三人磊鑫公司不具有约束力，第三人磊鑫公司不应承担支付该合同价款的义务；2、昌昊隆晟公司证明，证明（1）第三人磊鑫公司将涉案工程的劳务分包给昌昊隆晟公司；（2）案外人吴晓江系昌昊隆晟公司指派的涉案工程的施工队队长；3、情况说明、《劳务分包合同及补充协议书》、银行电子回单，证明第三人磊鑫公司将涉案工程的劳务作业发包给昌昊隆晟公司施工，且已经与分包单位就劳务分包价款进行过结算，并支付完毕，第三人磊鑫公司未欠付涉案工程的劳务价款。 原告对第三人磊鑫公司的证据的质证意见：对证据1的真实性予以认可，但合法性及证明内容不予认可，对证据2、3的三性均无法确认，原告只知道自己为桂林万达文化旅游城和平项目N12地块精装修工程实施了劳务分包工作，原告不清楚具体的受益人，只知道是被告龚泽宇将装修工程中涉及的有关木工工作分包给原告进行施工。 本院审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对双方提供的民事起诉状、磊鑫公司与马家墩签订的《劳务分包合同》、原告王红日与被告龚泽宇的《劳务分包合同》、签证单、结算单等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：第三人磊鑫公司将桂林万达文化旅游城和平N12地块住宅精装修工程劳务分包给昌昊隆晟公司施工，案外人吴晓江作为昌昊隆晟公司管理人员与第三人马家墩签订《劳务分包合同》，约定将桂林万达文化旅游城和平N12地块住宅一期16#楼简装及1#-7号楼的电梯厅和公共走道、16#栋室内精装修交由第三人马家墩进行施工。合同签订后，马家墩将涉案工程交由被告龚泽宇组织施工。2017年7月3日，被告将桂林万达文化旅游城和平项目N12地块电梯间、大堂吊顶木工作业劳务发包给原告施工，双方签订《劳务分包合同》一份。原告承揽上述工程项目后，立即组织人员施工，并按时完成劳务分包合同的施工项目。2018年2月3日，原告提交《万达城N12地块电梯间、大堂吊顶木工工资结算单》，合计劳务费为235967.5元。被告在提交的书面答辩意见中，确认尚欠原告劳务费46383.5元未付。未付的原因是项目部未支付被告龚泽宇的剩余工程款所致。为此，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告对桂林万达文化旅游城和平项目N12地块电梯间、大堂吊顶木工进行劳作，被告应向原告支付劳务费，且被告承认其欠付原告劳务费46383.5元，但却以项目部未付款为由，拖欠原告的劳务费的行为，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚泽宇支付原告王红日的劳务费46383.5元。 本案收取案件受理费960元（原告已预付本院），由被告龚泽宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费960元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  李志兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  颜 榕