山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5040号 原告：吕常命，男。 委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：曲学良，男。 被告：运城燎原汽车出租有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：贾哲，男，该公司员工。 原告吕常命与被告曲学良、被告运城燎原汽车出租有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕常命委托诉讼代理人赵季庞、被告曲学良及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼。被告运城燎原汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕常命向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在晋M××小型汽车的交强险、商业险责任限额内向原告支付下述经损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计164561.3元，上述保险不足支付部分由被告一、被告二承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2018年9月17日22时00分，曲学良驾驶车牌号为晋M××小型汽车，在山西省运城市盐湖区解放路北由北向南行驶，行驶至事故地点时与由西向东吕常命横过道路时发生相撞，致吕常命受伤，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告曲学良负此次事故主要责任；原告吕常命负此次事故次要责任。事故发生后，原告吕常命被送往运城市盐湖区人民医院救治，被诊断为：左胫腓骨骨折，闭合性颅脑损伤轻型，现已出院。被告二运城燎原汽车出租有限公司在事故发生前为晋M××号小型汽车向被告三中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，保险期间为2018年4月9日0时起至2019年4月8日24时止，该起事故发生在交强险及商业险保险期间内。根据《中华人民共和国交通安全法》及相关司法解释，被告三中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 被告曲学良辩称，对交警队认定的事故发生经过和责任认定无异议。被告曲学良驾驶的晋M××号车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曲学良为原告垫付医疗费17866.22元，被告曲学良要求被告保险公司将被告曲学良的垫付款返还给被告曲学良。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告曲学良不承担赔偿责任。 被告运城燎原汽车出租有限公司经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，对交警队认定的事故发生经过和责任认定无异议。被告曲学良驾驶的晋M××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。对于原告合理的费用在交强险分项限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例，主责70%赔付。诉讼费及鉴定费被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司不承担。 经审理查明：2018年9月17日22时00分，被告曲学良驾驶晋M××号小型轿车，在山西省运城市盐湖区解放路由北向南行驶，行驶至解放路锦星大酒店门口时与由西向东原告吕常命横过道路时发生相撞，致原告吕常命受伤，形成交通事故。2019年9月26日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420188000418号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曲学良负事故主要责任，原告吕常命负事故次要责任。事故发生后，原告吕常命被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗35天，支付医疗费31937.91元（含被告曲学良为原告吕常命垫付的医疗费17000元及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为原告吕常命垫付的医疗费10000元）。后原告吕常命在河曲县中医医院及运城市盐湖区人民医院进行复查，支付检查费379.84元。2019年9月15日，山西省芮城司法鉴定中心作出芮城司法鉴定中心[2019]临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕常命左胫腓骨近端粉碎性骨折致左膝关节部分活动功能受限评定为十级伤残。2、吕常命左胫骨近端骨折髓内钉内固定物取出术所需费用估算为人民币七千元。3、吕常命的三期评定为：误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告吕常命支付鉴定费3500元。 同时查明：晋M××号小型轿车的车辆所有权人为被告运城燎原汽车出租有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业三者险，保险期间均为2018年4月9日至2019年4月8日。事故发生在保险期间内。 另查明：原告吕常命父亲吕某某，男，1933年出生。吕某某育有一子，即原告吕常命。山西省2018年农村居民消费性支出为9172元。 上述事实，有原告吕常命提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单抄本、住院病历、入院证、住院收费票据、住院费用清单、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、吕某某户口本及其身份证、后大洼村村委会证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告曲学良负事故主要责任，原告吕常命负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告曲学良辩称给原告吕常命垫付医疗费17866.22元要求被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接返还被告曲学良的意见，经查该医疗费中的866.22元原告吕常命在本案中未予主张，被告曲学良可另案处理，剩余被告曲学良为原告吕常命垫付的医疗费17000元包含在原告的诉讼请求中，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在赔偿给原告吕常命的款项中予以扣除后直接支付给被告曲学良。对于原告吕常命的各项损失：原告提交的名为“吕长命”的门诊收费票据，与本案无关联性，本院不予认可；原告提交的的外购药发票，原告未提供相应的医嘱予以证明，无法证明与本案的关联性，该票据本院不予采信；原告主张的后续治疗费，因鉴定机构的鉴定意见为“估算”，具有不确定性，故原告的该主张本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张赔偿；原告主张的误工费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿，而原告提供山西忻州神达惠安煤业有限公司出具的证明无法证明原告因就医治疗误工而减少收入的情况，故原告该主张本院不予支持；原告主张的护理费计算标准过高，可参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业标准计算；关于原告主张的残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其居住在城镇，原告的残疾赔偿金可参照山西省统计局提供的山西省2018年农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和予以计算；原告主张的被扶养人生活费，因原告提供的证据不足以证明其居住在城镇，故被扶养人生活费可参照山西省2018年农村居民消费性支出计算；原告主张的交通费过高，本院酌定为1000元；原告主张的财产损失，其提供的手机销售票据非正规发票，本院不予认可；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告吕常命的合理损失依法核定为：医疗费32317.75元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11513.34元（46693元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金41844元（20922元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费4586元（9172元/年×5年×10%）、鉴定费3500元、交通费1000元，共计105761.09元（含被告曲学良为原告吕常命垫付的医疗费17000元及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为原告吕常命垫付的医疗费10000元）。因被告曲学良驾驶晋M××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险，故原告吕常命的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失61943.34元。但由于事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司已经支付了原告吕常命医疗费10000元，故应从被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的赔偿款中予以扣除。关于原告吕常命主张的鉴定费3500元，因原告主张的后续治疗费本院未予支持，且被告曲学良负此事故主要责任，故应由被告曲学良承担鉴定费1750元，由原告吕常命负担鉴定费1750元。原告吕常命剩余损失30317.75元，因被告曲学良在本次事故中负主要责任，且其驾驶的晋M××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有商业三者险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任，即21222.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吕常命损失61943.34元，在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告吕常命损失21222.43元，共计83165.77元（含被告曲学良为原告吕常命垫付的医疗费17000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司直接支付给被告曲学良）； 被告曲学良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕常命鉴定费1750元； 驳回原告吕常命的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1323元，减半收取662元，由被告曲学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二日 书记员  彭巍