海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初687号 原告：苏平，男，1965年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赖忠建、赖朝荣，均系海南顺翔律师事务所律师。 被告：海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司（以下简称海胶集团阳江分公司），住所地海南省国营阳江农场招待所，统一社会信用代码为91460000767498393U。 法定代表人：裴成明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世忠，该公司职员。 原告苏平与被告海胶集团阳江分公司劳动争议一案，原告苏平于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏平及其委托诉讼代理人赖朝荣，被告海胶集团阳江分公司的委托诉讼代理人李世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏平向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告解除与原告劳动关系的决定；2.判决被告继续履行与原告之间的劳动合同关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年3月，原告以批工方式进入原国营新进农场正式参加工作，双方建立无固定劳动关系。2005年农场改制，阳江农场分立为阳江农场与被告分公司，两家单位为独立的企业法人；后原新进农场并入被告公司，由此原告劳动关系和原工作岗位一并移交被告分公司管理。2009年8月25日，被告与原告签订劳动合同书，被告分公司承继原告的劳动关系。2014年期间，原告被医院诊断出患有恶性肿瘤，由此入院治疗，至今仍未康复，身体状况极差。住院治疗期间，被告按月发放原告300元生活费及缴纳社会保险。2018年11月，被告在未综合考虑原告身体状况的情况下，强行下发通知安排原告到割胶岗位上割胶。鉴于本身从未割胶，被告也没有进行培训，根本无法胜任，而且患重病在身，也不可能胜任胶工，由此被告向原告提出异议，然而被告却以原告“旷工”为由，单方违法终止与原告的劳动关系。原告认为调整岗位属于劳动关系，属于关系劳动者切身利益的事项，被告行为要讲求合情合理将毫无割胶技术及患重病的原告调整割胶岗位显然不合情理。另外，被告也未与原告协商一致擅自变更原工作内容，而且安排的新工作不但与原签订合同的收胶员工作发生巨大变化，甚至更加苛刻。作为原告根本不具可操作性。依据劳动法第26条和劳动合同法第42条之规定，被告以原告“旷工”为由解除双方的劳动关系是违法解除。为维护自身合法权益，2019年5月20日，原告作为申请人，向琼中县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年6月28日，该委作出琼中劳人仲裁字[2019]第24号《仲裁裁决书》，以“在被申请人发出通知要求按期报到上岗的情况下，申请人应当按期到岗。即便申请人对被申请人提供的工作岗位有异议，亦应当先行到被申请人单位报到出勤，再与被申请人通过协商方式解决，而不应以消极怠工的方式进行抵制或对抗...”为由，驳回原告仲裁。原告认为裁决书认定事实不清，理由牵强，适用法律错误，应依法予以纠正。综上，被告为减轻企业负担规避法律责任，不择手段违法解除与原告的劳动合同关系，严重损害原告合法权益，为此特向人民法院提起中垦，请依法判如所请。 被告海胶集团阳江分公司辩称，被告解除与原告之间的劳动合同关系事实清楚，程序合法，原告申请撤销双方解除劳动合同的决定，继续履行双方劳动合同关系的请求缺乏事实和理论依据，恳请人民法院予以驳回。1.被告公司于2009年1月组建，确立劳动用工主体资格，与原告于2009年8月25日签订无固定期限劳动合同，招用原告为合同制工人，建立劳动合同关系至2019年11月20日解除，期间事实清楚。2.原、被告劳动合同约定原告的岗位为收胶员，在劳动合同第十条其他约定事项里面约定“离岗解除劳动合同关系”。2014年4月，因原告罹患疾病，经本人申请分公司便安排其病休，期间正常为其缴纳社会保险费、工资及其他补贴均正常发放。病休期间，被告就原告能否因病办理提前退休一事向琼中县社保局进行沟通，因其病情好转，恢复良好，不符合国家办理提前退休条件，不能办理退休，被告继续将其列入病养，并发放相关待遇及缴纳社费用。3.2015年6月为贯彻落实《海南天然橡胶产业集团股份有限公司基地分公司机构设置与非生产人员定岗定编方案》文件精神，规范机构设置，优化人员结构，加强编制管理，提高劳动生产率，坚持“一岗多能、一岗多责”的原则。对于中心转运站工人，不能继续从事本岗位工作的，实行自愿申请转岗或者办理不超过三年的待岗，在征求原告本人意见后，经原告本人同意于2015年9月1日签订了《阳江分公司非生产人员待岗协议书》，为其办理了为期三年的待岗手续。2018年8月31日待岗期满后，依据协议第四款之约定，“待岗期满后，甲方可依据需要安排乙方上岗，如不服甲方安排或逾期不归，按照分公司劳动力管理相关规定处理...”。被告于2018年9月30日向其发放《通知》，通知其寻找岗位上岗，原告不愿意自行上岗，被告又于2018年10月20日向其发放《员工限期上岗通知书》，根据被告工作需要，安排原告两日内到所居住辖区单位报到，告知原告逾期不上岗视为自动放弃岗位并停止缴纳社会保险及解除劳动合同关系。但是原告对被告发放的各类文书都置之不理，绝不签收。被告安排相关人员亲自上门留置送达。后经核实，原告并未去报到，该事实已经形成了旷工，为规范劳动力管理，经单位工会同意后，被告依据劳动合同法第39条第二款，于2018年11月20日解除与原告的劳动合同关系，并于2019年11月23日向原告送达解除终止劳动合同书。因原告拒绝履行签收手续，分公司留置后又登报公示送达，根据《中华人民共和国劳动法》之相关规定，依据企业经营管理需要，用人单位在合法合理的前提下有权利调整劳动者的岗位，劳动者亦有提供劳动并遵守用人单位规章制度的义务，接到被告岗位安排，原告应先报到后，如不能从事相关岗位工作提出异议后协商处理，而不是消极旷工。综上请求贵院依法查明事实驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的劳动合同书、基本养老保险个人账户对账表，对于以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的住院病案首页、出院小结（2014年）、住院病案、出院小结（2017年）、出院证（2018年），拟证明原告自身身患重病至今未康复，被告安排原告从事割胶岗位缺乏合理性及可操作性；被告对该证据的真实性，合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，后期病历和主张的鼻咽癌无联系。本院认为，该组证据无法证明在被告两次向原告发出上岗通知书时，原告患病无法工作，对该组证据不予采信。 2.原告提交仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决书认定事实，适用法律及处理结果错误，严重损害原告合法权益，应依法予以纠正；被告对该证据的三性无异议，对证明内容有异议。本院认为，被告同时也提交了该份证据，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 3.原告提交的《解除劳动合同通知书》，拟证明被告解除劳动合同所依据的事实及法律依据不成立，应当予以纠正；被告对该份证据的三性无异议。本院认为，被告同时也提交了该份证据，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 4.被告提交的阳江分公司非生产人员待岗协议，拟证明原、被告就岗位安排的约定；原告对该份证据真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，该证据所依据的实施细则方案与劳动合同法的相关规定相违背，且未通过工会民主程序制定。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 5.被告提交的《通知》、《员工限期上岗通知书》，拟证明上岗及工作安排通知；原告对该组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，上岗通知系被告作为强势一方的单方决定，并没有考虑原告对调岗的意见。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 6.被告提交的劳动力管理暂行规定，拟证明被告公司劳动力管理规定；原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，在管理规定的相关内容可以看出，该规定的制定没有经过民主程序，该规定不合法。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 7.被告提交的员工解除劳动合同呈报表，拟证明解除劳动合同的审批程序；原告对该份证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，根据该表时间，系作出解除决定后才报工会意见，且该表中工会意见栏中没有负责人签字。本院认为，员工解除（终止）劳动合同书通知书系在2018年11月20日作出，于2018年11月23日送达给被告，而解除劳动合同呈报表中工会意见系在2018年11月20日作出，可以说明在单方解除劳动合同关系时，被告已提前将解除理由通知工会；故该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。 8.被告提交的《解除劳动合同通知书》、登报公告拟证明被告已有效将《解除劳动合同通知书》送达。原告对其真实性无异议，但对关联性、合法性具有异议，通知书的作出，没有事实根据及法律依据。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信，该份证据的证明内容，本院将结合本案的其他案件事实在下文中予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年3月入职原海南省国营阳江农场从事胶水搬运工作。2005年海南省农垦系统改革，原海南省国营阳江农场分立，成立海南天然橡胶产业集团股份有限公司阳江分公司，继续保留原海南省国营阳江农场。2009年2月，原告转入被告公司工作，同年8月25日与被告签订《劳动合同书》，约定原告的工作岗位为新进中心收胶站胶员。自2014年2月开始，原告因身体原因，一直处于修养状态，没有在被告公司上班，亦没有为被告公司提供任何劳动。2015年9月1日，原告与被告签订《阳江分公司非生产人员待岗协议书》，双方约定待岗期限从2015年9月1日至2018年8月31日，待岗期间被告按月发放原告生活补贴300元并为原告缴纳社会保险费；待岗期满后，被告可根据需要安排原告上岗，如不服从被告安排或外出逾期不归，本协议自动终止，按照被告公司劳动力管理相关规定处理，并视为自愿解除劳动合同。2018年9月30日，被告向原告出具《通知》，要求原告接到后于2018年10月18日前主动在被告公司范围内寻找割胶岗位，逾期不上岗，视为旷工，并在2018年10月9日送达给原告，遭到原告拒签。被告又于2018年10月20日向原告送到《员工限期上岗通知书》，根据被告工作需要，安排被告两日内到所居住辖区单位报到，告知原告逾期不上岗视为自动放弃岗位并停止缴纳社会保险及解除劳动合同关系，但原告拒绝签收。2018年11月20日，被告作出《员工解除（中止）劳动合同通知书》，并于2018年11月23日向原告送达，再次被拒签后，于2019年1月27日，通过刊登在《海南日报》上进行公告，与原告解除劳动合同关系。后原告向琼中县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求撤销被告解除劳动合同的决定、要求被告继续履行双方签订的《劳动合同书》。琼中县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出琼中劳人仲裁字（2019）第24号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决书有异议，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案为劳动争议，本案争议焦点为被告解除劳动合同的行为是否合法。经查明，原告因身体原因长期不在岗，与被告签订了《阳江分公司非生产人员待岗协议书》，约定待岗期限自2015年9月1日至2018年8月31日，待岗期满后，被告可根据需要安排原告上岗。被告陆续于2018年10月9日发出《通知》、于2018年10月20日《员工限期上岗通知书》，要求原告领取割胶岗位上岗，但是原告均拒绝签收且未按被告要求到单位领取割胶岗位上岗割胶。被告事先通知工会后于2018年11月20日作出《员工解除（终止）劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系，在送达时被原告拒收，遂于2019年1月27日进行公告送达。在双方签订的《阳江分公司非生产人员待岗协议书》中约定的待岗期满后，被告可根据需要安排原告上岗，且依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，在被告对原告发出上岗通知的情况下，原告应当按期到岗位报到。即便是原告对被告安排的岗位存在异议，也应到岗位报到出勤，再与被告协商解决，而不能以不到岗的方式进行抵制或对抗。因生产管理的需要，用人单位对其员工进行岗位调整并无不当，员工应当配合。原告未按照被告要求报到出勤、连续旷工十五天以上，严重违反被告的管理制度及与被告签订的《阳江分公司非生产人员待岗协议书》约定，在提前通知了本单位工会后，被告解除了与原告的劳动合同关系，并不违反法律规定。故本院不予支持原告要求撤销被告解除与原告劳动关系的决定及被告继续履行与原告之间的劳动合同关系的请求。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏平的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预缴），由原告苏平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  文志娟 审判员  叶 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。