湖北省南漳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0624行初21号原告皮功成，男，汉族，生于1941年11月2日，住址：南漳县。委托代理人皮胜利，系原告之子，生于1969年3月26日，住址：南漳县，代理权限为特别授权。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南漳县自然资源和规划局，统一社会信用代码11420624MB19251368，机构地址：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。出庭负责人李晓飞，南漳县自然资源和规划局副局长。委托代理人杨美蓉，湖北襄金律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告襄阳市人民政府，机构地址：襄阳市檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市市长。委托代理人陈尚海，襄阳市人民政府行政复议科工作人员，代理权限为一般代理。原告皮功成不服被告南漳县自然资源和规划局（以下简称南漳县资规局）及被告襄阳市人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人皮胜利、王乃龙，被告南漳县资规局出庭负责人李晓飞及其委托代理人杨美蓉，被告襄阳市人民政府委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原南漳县城乡规划管理局于2019年5月5日对原告皮功成作出《南漳县规划局信息公开答复函》，该答复函载明：“原告申请公开的信息已在2019年第1号查处申请答复函中明确指出：该项目许可内容在南漳县城乡规划管理局网站已公开、公示；在施工现场醒目位置设置有规划公示牌，也公示了原告所申请公开的内容”。原告不服，向被告襄阳市人民政府申请行政复议，被告襄阳市人民政府于2019年8月29日作出襄政行复决字（2019）36号行政复议决定，维持被告南漳县资规局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》。原告诉称，2019年4月4日，原告以邮寄《信息公开表申请表》的方式向原南漳县城乡规划管理局申请公开“本查处申请答复函所载的一书两证(建设项目选址意见书,建设用地规划许可证、建设工程规划许可证)及申报材料”。2019年5月5日,被告南漳县资规局作出了《南漳县规划局信息公开答复函》。原告因不服原南漳县城乡规划管理局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》,于2019年5月20日向被告襄阳市人民政府申请行政复议,请求撤销南漳县资规局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》,并责令南漳县资规局限期重新作出答复。2019年6月5日,被告襄阳市人民政府作出了襄政行复受通字【2019】50号《行政复议申请受理通知书》,书面告知原告,2019年5月31日被告受理了原告不服原南漳县城乡规划管理局作出《南漳县规划局信息公开答复函》提出的行政复议申请。2019年9月6日,原告收到被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字【2019】36号《行政复议决定书》,决定:“维持原南漳县城乡规划管理局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》”。被告襄阳市人民政府作出襄政行复决字【2019】36号《行政复议决定书》,从程序上和实体上均违法,应予撤销该《行政复议决定书》，原南漳县城乡规划管理局作出《南漳县规划局信息公开答复函》,从程序上和实体上均违法,应予撤销《南漳县规划局信息公开答复函》。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告皮功成提交了以下证据：南漳国用（1997）字第010114号国有土地使用证。拟证明原告在南漳县××西××街享有合法的国有土地使用权。信息公开申请表及快递单一份。拟证明原告以邮寄的方式向原南漳县城乡规划管理局邮寄了信息公开申请表，被告在2019年4月9日签收了信息公开申请表。原南漳县规划局2019年5月5日作出的信息公开答复函及申通快递运单查询。拟证明原告收到了该答复函，但在公开网站上并不能查询到答复函所载明的公开信息。南漳县人民政府网页截图两份。拟证明没有被告所称的公开的信息。土地使用权挂牌公告。拟证明被告自2017年2月20日到2019年8月28日没有公开应当公开的政府信息。襄政行复受通字（2019）50号行政复议申请受理通知书、襄政行复决字（2019）36号行政复议决定书及快递回单。拟证明原告向被告襄阳市人民政府提出行政复议，但被告襄阳市政府没有在法定期间内做出答复。被告南漳县资规局辩称，一、原告要求公开的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证属主动公开范围，我局已履行法定告知义务。二、原告要求公开的部分内容不存在及属不予公开的范围。原告要求公开的申报材料属于行政机关在履行行政管理职能过程中所需要的过程性文件，不属于政府信息公开范围。根据《城乡规划法》第三十六条的规定，“盛世兴隆”项目是以出让方式取得国有建设用地使用权，而非通过划拨方式取得国有建设用地使用权，故该项目不存在选址意见书。三、我局做出的答复函程序合法切且适用法律正确。综上所述，我局依原告的信息公开申请在法定期限内做出答复，答复的方式、内容符合我国《政府信息公开条例》的相关规定，该行为合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告南漳县资规局提交的以下证据：1.2018年12月建设工程规划许可证批后公开通知公告两张、“盛世兴隆”建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。拟证明被告南漳县资规局对原告的申请进行了公开。盛世兴隆项目鸟瞰图一张、公示牌照片一张。被告襄阳市人民政府辩称，原告不服原南漳县城乡规划管理局作出的《信息公开答复函》向答辩入申请行政复议,答辩人经审查认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,于2019年5月31日依法受理了原告的复议申请,并分别向原告和原南漳县城乡规划管理局送达了《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。原南漳县城乡规划管理局在法定时限内进行了答复。因案情复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定,答辩人于2019年7月30日决定延期审理。经审理,并经答辩人行政复议机构集体讨论,认为原南漳县城乡规划管理局根据《政府信息公开条例》第十条的规定,已将建设用地规划许可、建设工程规划许可及相关审批的信息在其网站公开,其公开形式符合《条例》第十五条规定的情形。被申请人以书面形式告知申请人“该项目许可内容在南漳县规划局网站已公开、公示,在施工现场醒目位置设置有规划公示牌也公示了你所申请公开的内容”的行为符合《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条规定的答复形式和时限,并无不当。遂于2019年8月29日作出了维持的行政复议决定,并向原告和原南漳县城乡规划管理局送达了《行政复议决定书》(襄政行复决字(2019)36号)。综上,答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告襄阳市人民政府提交了以下证据：襄政行复受通字【2019】50号行政复议申请受理通知书及邮单复印件。襄政行复答字【2019】50号行政复议答复通知书及邮单复印件。襄政行复延字[2019]45号延期审理通知书及邮单复印件。襄政行复决字【2019】36号行政复议决定书及邮单复印件。经庭审质证，被告南漳县资规局及被告襄阳市政府对原告提交的证据1、4、5真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据2无异议；对证据3、6真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。原告对被告南漳县资规局提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2不予质证；被告襄阳市政府对被告南漳县资规局提交的证据均无异议。原告对被告襄阳市政府提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告南漳县资规局对被告襄阳市政府提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据4、5与本案无关，本院不予采信；原告提交的其他证据及两被告提交的证据均能证明客观事实，与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2019年2月27日,原告向原南漳县城乡规划管理局邮寄了一份《查处申请书》,称其位于南漳县××西××街的房屋所在地有不明人员在施工,该地块所涉项目未办理建设用地规划和工程规划许可,要求原南漳县城乡规划管理局依法纠正违法行为。原南漳县城乡规划管理局于2019年3月20日对原告作出了《南漳县规划局2019年第1号查处答复函》,该函称:“经调查,此项目（指“盛世兴隆”建设项目）由襄阳市景隆房地产开发公司承建,已取得建设用地及建设工程规划许可证,依法在南漳县规划局网站和施工现场醒目位置进行了公示”。2019年4月7日原告之子皮胜利以原告的名义向原南漳县城乡规划管理局邮寄了一份信息公开申请表，载明：“现申请贵机关公开如下信息：本查处申请答复函所载的‘一书两证’（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料”。原南漳县城乡规划管理局于2019年4月12日收到后，于2019年5月5日对原告作出《南漳县规划局信息公开答复函》，载明“我局于2019年4月12日收到你邮寄的信息公开申请。经核实,你本次申请公开的内容,我局己在2019年第1号查处申请答复函中明确指出:该项目许可内容在南漳县城乡规划管理局网站已公开、公示;在施工现场醒目位置设置有规划公示牌,也公示了你所申请公开的内容”。原南漳县城乡规划管理局于2019年5月5日向原告邮寄送达了答复函，原告于2019年5月7日签收。原告不服，于2019年5月15日向被告襄阳市人民政府递交了行政复议申请书，请求依法撤销原南漳县城乡规划管理局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》，并责令被申请人限期重新作出答复。被告襄阳市人民政府在收到行政复议申请书后，于2019年6月5日作出了襄政行复受通字（2019）50号行政复议受理通知书，告知原告被告襄阳市人民政府已决定受理原告的申请，受理时间为2019年5月31日。被告襄阳市人民政府于同日作出了襄政行复答字（2019）50号行政复议答复通知书，告知被告南漳县资规局收到行政复议申请书副本10日之内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年7月30日，被告襄阳市人民政府作出襄政行复延字（2019）45号延期审理通知书，决定延期30日作出行政复议决定，并于8月6日向原告邮寄送达。2019年8月29日，被告襄阳市人民政府作出襄政行复决字（2019）36号行政复议决定，决定维持原南漳县城乡规划管理局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》。原告不服于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销原南漳县城乡规划管理局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》与被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2019）36号行政复议决定，并判令被告南漳县资规局限期重新作出答复。另查明，2019年6月12日,南漳县机构编制委员会向被告南漳县自然资源和规划局下达《关于将县城乡规划管局更名的批复》,同意将原南漳县城乡规划管理局的行政职能划入南漳县自然资源和规划局，剥离行政职能后，将南漳县城乡规划管理局更名为南漳县城乡规划服务中心，作为南漳县自然资源和规划局管理的二级事业单位。本院认为，原南漳县城乡规划管理局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并依法做出答复的法定职权。原告于2019年4月4日向原南漳县城乡规划管理局提出的政府信息公开申请共涉及四个方面的内容。原南漳县城乡规划管理局于2019年5月5日作出的《南漳县规划局信息公开答复函》，对于涉及“盛世兴隆”建设项目的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证两个方面的信息，告知了原告获取该政府信息的途径，但对于“盛世兴隆”建设项目涉及的选址意见书及申报资料两个方面的信息，既未向原告公开，也未履行告知并说明理由的义务。原南漳县城乡规划管理局显然未正确履行政府信息公开的法定职责，其在作出的《南漳县规划局信息公开答复函》中告知原告已公开、公示了原告所申请公开的内容，属于事实不清，主要证据不足，应予撤销。被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2019）36号行政复议决定对原南漳县城乡规划管理局作出的《南漳县规划局信息公开答复函》予以维持，亦应予以撤销。因被告南漳县资规局未提供涉及“盛世兴隆”建设项目申报资料的信息属于不予公开的政府信息范围的证据，能否向原告公开尚需被告南漳县资规局调查、裁量。故被告南漳县资规局应重新对原告作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：撤销原南漳县城乡规划管理局于2019年5月5日对原告皮功成作出的《南漳县规划局信息公开答复函》；撤销被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2019）36号行政复议决定；被告南漳县自然资源和规划局于本判决生效后十五日内对原告皮功成2019年4月4日的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告南漳县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  黄忠义人民陪审员  赵学红人民陪审员  蒋福祖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴晓希