山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7001号 原告：金宽，女，1983年7月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告：崔磊，男，1980年2月18日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 二原告委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张亦宝，男，1991年11月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：孙思更，男，1968年4月21日生，汉族，居民，住山东省。 被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号，统一社会信用代码：91371300674505937Q。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 原告金宽、崔磊与被告张亦宝、孙思更、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兴利、被告保险公司的委托诉讼代理人张兴盼到庭参加诉讼。被告张亦宝、孙思更经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失28813.34元。事实及理由:2019年5月23日4时30分许，张亦宝驾驶鲁Q8U1A5号的小型面包车，沿浚河路由东向西行驶至厚德家园门口路段时，与崔磊驾驶鲁QED317小型面包车（车载金宽1人）发生碰撞，致金宽受伤，两车不同程度受损。故诉至贵院。 被告张亦宝、孙思更未作答辩 被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了交强险，对本次交通事故，被告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶者的驾驶证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在交强险责任限额内对原告的合理损失予以先行赔偿。但是，有关评估费、施救费等程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证真实性无异议，但证实张亦宝在本次事故中肇事逃逸。 证据2，原告金宽医疗费发票（住院42天、花费10791.94元）、病历、用药明细、诊断证明。证实原告的受伤情况及治疗情况、费用；被告保险公司质证请求法院核实有无空挂床行为，扣除10%的非医保用药。 证据3，原告金宽护理人员身份证复印件。证实原告与护理人员为夫妻关系，护理费计算标准为城镇标准。被告保险公司质证请求原告提供城镇规划文件。 证据4，原告崔磊提供价格评估结论书一份、评估费票据1张、施救费1张。证实原告因交通事故造成车损5260元、支付评估费400元、支付施救费1000元。被告保险公司质证评估数额过高。评估费系收据，非正规发票，程序性费用我司不予承担。施救费主张过高，无具体施救明细，不予认可，无法证实费用的产生与该次事故有关。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日4时30分许，张亦宝驾驶鲁Q8U1A5号的小型面包车，沿浚河路由东向西行驶至厚德家园门口路段时，与崔磊驾驶鲁QED317小型面包车（车载金宽1人）发生碰撞，致金宽受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后张亦宝弃车逃逸。 事故发生后，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑县永安客运有限公司清障施救等费用1000元。 事发当日，原告金宽被送往平邑县中医医院住院41天，治疗、检查花费10791.94元。原告住院期间由崔磊护理。 该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：张亦宝负事故的全部责任，崔磊无责任。 2019年7月29日，原告崔磊委托临沂恒信价格评估有限公司对其车损进行评估，该公司作出临恒价评字（2019）第049号价格评估结论书，评估结论为原告的车损为5260元，原告支付评估费400元。 另查明，鲁Q8U1A5号的小型面包车投保义务人在被告保险公司投保了交强险。该车辆发生事故时，投保的交强险在保险期内。 本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应依法承担相应的责任。被告张亦宝、原告崔磊驾驶机动车发生碰撞，该事故造成的人身与车辆损害事实存在，其责任已由临沂市公安局交通警察支队平邑大队予以认定。 对于该事故造成的原告人身与车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①医疗费是否应扣除10%的非医保用药。因被告未有具体指出医疗费中含有哪些非医保用药、也未举证排除上述医治行为对治疗的必要性和合理性，故本院不予支持。本院认定医疗费为医院发票记载的数额。②交通费问题。综合原告方在涉及本次交通事故中必要的出行人数、地点、车辆状况、次数，本院认定原告交通费用800元。③原告车辆损失问题。原告车辆损失系自行委托的评估机构作出的，被告保险公司并未参与，程序存在瑕疵，结合事故过程及电动车市场价值，原告车损评估数额过高，本院予以酌减，支持5000元。④鉴定费、评估费等程序性费用是否赔偿。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费等是为查明案件事实，确定损失而进行的，本院认定应由原被告按责任承担。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告金宽人身损害等经济损失共计21706.64元，其中医疗费用赔偿限额项下12021.94元，含医疗费10791.94元、住院伙食补助费1230元（41*30）；死亡伤残赔偿限额项下9684.7元，含误工费4442.35元（41*108.35）、护理费4442.35元（41*108.35）、交通费800元； 本院核定该事故造成的原告崔磊车辆损害等经济损失共计6400元，其中财产损失赔偿限额项下6000元，含车辆损坏费用5000元、施救费1000元；其他损失400元，含评估费400元。 对于原告人身与车辆损害等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由被告张亦宝承担100%的责任。原告诉求，其合理部分本院予以支持。鉴于涉案鲁Q8U1A5号的小型面包车投保义务人在被告保险公司投保了交强险，且由被告张亦宝驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的人身与车辆损害等经济损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由原被告按责任承担。 故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告金宽因该交通事故而造成的人身损害等经济损失共计21706.64元，由被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿9684.7元；由被告张亦宝赔偿2021.94元； 二、原告崔磊因该交通事故而造成的车辆损害等经济损失共计6000元，由被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元；由被告张亦宝赔偿4000元； 三、原告崔磊因该交通事故而造成的其他损失共计400元，由被告张亦宝赔偿400元； 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号62×××66；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告金宽、崔磊的其他诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告张亦宝负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月