黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9095号上诉人（一审被告）：董光楼，男，1963年02月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：董砚富，男，1934年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。上诉人董光楼因与被上诉人董砚富物权确认纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董光楼及其委托诉讼代理人贺凌，被上诉人董砚富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董光楼上诉请求：撤销一审判决并驳回董砚富的诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误，隐瞒了庭审中查清的重要事实。所用的高度盖然性是典型的错误性推理。庭审中无论证人证言还是董砚富本人陈述以及董光楼答辩中对事实的论述都能清楚的还原一个事实。董砚富是在1982年分得房号一处并且建盖了草木结构的房屋，实际面积（80多平方米），建房的时候董光楼15岁就不上学了，一直在生产队干活挣钱并且一起盖的房子。1985年董光楼结婚后家里进行了分家，当时就把那个草房分给了董光楼，董光楼将该房屋推倒后利用原来的房号新建了现在争议的房屋并且在原房号的基础上加大了建筑面积，新建了118.3平方米的砖房。1985年董砚富和妻子去吉林做生意把自己原有一处住房和一个宅基地分给了董光楼哥哥董光成，董光成后来卖给了本村村民穆棱德、宅基地卖给了本村村民付延明，董砚富走后董光楼老奶奶由其一直抚养直到90多岁去世。董光楼在1991年经过村委会开出的证明，对该房屋办理了公证和房屋的初始登记。庭审中董砚富并没有出具任何一份可以证明他在1985年新建房屋时，他出钱建房的依据，出庭的证人在接受法庭询问和质证的时候前后矛盾，并且也都在不同程度上证实了1982年盖的草房在1985年推倒了新建的砖房，（这是事实董砚富本人都不否认），也是其他人想隐瞒也隐瞒不了的。那么，真不知道一审法院是根据什么来认定现在的房子就是1982年建的房子呢？整个村里人都知道1982年建的是草房，现在的房子是砖房。一审法院是用什么证据来做出高度盖然性认定该房屋就是1982年建的。一审法院既然说权利证书不是唯一有效的证据，且不说这种说法违反的物权法规定的，不动产物权的是依据登记为准的基本原则，而且还说董光楼的房照上写的建筑日期和董光楼实际1985年新建日期不相符，这显然也是自相矛盾。因为在前一次（董砚富起诉后又撤诉）和这次的庭审中董砚富就承认1982年建的草房，1985年新建的砖房，当时董砚富说是和董光楼一起出钱盖的。然而一审法院在判决中有意隐瞒了这个非常重要的事实。因为董砚富所说的1982年盖的草房在1985年已经灭失，所以法院要判决董砚富胜诉就必须隐瞒这个已经不存在的草房这是不言而喻的。（二）一审法院在判决中出现了非本案诉讼当事人并且遗漏了诉讼主体，并没有通知需要参加的诉讼主体。董砚富于2007年回到青山村并不是判决中说2017年回来的全村村民都可以证明。由于回来无房居住，董光楼之子大了在别处又盖了一栋房，念父子之情让董砚富在董光楼房居住一直到董光楼母亲病逝，判决陈述孙美生是董砚富的妻子在2018年3月1日去世，然而一审法院在判决中却将该房屋判决给董砚富和孙美生共同享有房屋所有权。那么董光楼是董砚富之子，董砚富有4个儿女因为诉讼结果和这些人有法律上的关系所应当参加诉讼。（三）一审法院判决中确定的双方争议事实出现了严重的偏差，避重就轻。董光楼一审答辩状中第一个答辩理由就是在事实上反驳这也是本案定性的原则性问题。董光楼和董砚富在1982年一起建筑了一个80多平方米的小草房，当时一起居住，1985年董光楼结婚后的第6天，董光楼分得该草房（其余子女也分了其他财产）并推倒新建了118.3平方米房屋两头开门（当时跟奶奶住一头）。1991年村里经过核实给董光楼开出证明并到公证处办理了公证，房产部门才给办理的房产证。在1999年更换新房证的时候房管部门又去村里进行了核实才给颁发的房产证。这些在房产部门档案里都有记载。董光楼一审已经一一出示。现在的房屋是不是1985年建筑的以及兴建人是谁，这才是案件的关键所在。才是争议焦点，而一审法院有意回避这个事实。事实上是董砚富年纪已经大了根本就没有正常的思维，董光楼身体从小虚弱还有癫痫病，常年吃药反应有些迟钝，经济条件也不算太好，对老人照顾有所欠缺。加上是有其他的人在干预挑词架讼，其目的是房屋可能要被雪场占用会有升值的可能性，如果没有这些因素不会有人争。该案件第一次起诉的时候，董砚富的起诉状中写的是1991年盖的房子，经过两次开庭和举证，董砚富在前面的诉讼中根本迷迷糊糊的，什么也不知道，在第一次开庭时当法官面也说过1982年房屋分给了董光楼后又多次改口，如果当时有监控可查。经过前面两次开庭后撤诉再起诉才知道案件的基本事实情况，才又组织证人有针对性的出庭诉讼。为了响应农家乐的号召，2014年董光楼在其房产内挖了地基准备再次新建，由于资金问题只是挖了地基没有新建，当时母亲在世还嘱咐一定要盖起来别让别人笑话，董砚富也没有反对，由于董光楼从小有病反应迟钝常年经济不好，现在基础还在那里，去年母亲去世。董砚富已85高龄，哥姐要分其房子。综上所述，董光楼呈请二审法院查清事实，依法驳回董砚富的诉讼请求。董砚富辩称，同意一审判决。董砚富向一审法院起诉请求：确认董砚富系坐落在尚志市××镇××村大青山屯建筑面积118.3平方米房屋（所有权证号：尚志房权证亚布力字第玖伍-00000533号，登记所有权人：董广楼）的真实权利人。一审法院认定事实：董砚富、董光楼系父子关系。1982年董砚富、董光楼在原有宅基地上，新建砖木结构房屋一栋（面积118.3平方米），并共同在此房居住，未办理房屋所有权登记。1985年董砚富与妻子孙美生因故去外省居住后，董光楼继续在此房居住。1991年8月30日，董光楼持1991年9月1日尚志市亚布力镇大青山村民委员会出具的介绍信，到尚志市房地产管理处办理了房屋所有权登记，将案涉房屋登记在董广楼（董光楼）名下（房屋所有权证号：91号）。1992年12月11日，董光楼办理了房屋所有权公证。1999年3月5日，董光楼换发了房屋所有权证（房屋所有权证号：尚志房权证亚布力字第玖伍-00000533号）。2017年秋季，董砚富与妻子孙美生从外地回到家乡后，得知房屋已登记在董光楼名下双方遂发生纠纷。2018年3月1日孙美生去世。一审法院认为，董光楼承认董砚富的诉讼请求部分不违反法律规定，一审法院予以支持。不动产权证书仅具有初步证明物权归属的作用，具有推定的证据效力而非绝对的证据力。不动产登记簿的推定力只及于权利，不及于事实。房屋所有权证记载案涉房屋系1982年建造，建造房屋时董光楼尚未结婚，与父母在一起居住，系一个家庭经济体系，且建造房屋所用宅基地系所在村委会分配，根据证人证言及当地家庭风俗习惯，他人有理由相信建房所需资金系董砚富支出。董砚富所述事实及提出的证据对自筹资金建房事实发生具有高度盖然性。1982年建房时，董光楼时年龄19岁，虽辍学后与父母一起务农，自身应当不具备独自建房的经济条件和能力，又不能说明建房所需资金来源、建房支出费用数额以及1991年8月30日办理房屋所有权证时，所持介绍信的出具者。董光楼陈述的自行建房时间（1985年）与房屋所有权证记载时间（1982年）不符，且与董光楼陈述该房屋系1985年秋季家庭分家时分得，两者相互矛盾，又未举示证据证明分得案涉房屋的证据。1982年董砚富建房后，亦未明确表明将所建房屋赠予董光楼，因此，董光楼主张自己系案涉房屋所有权人，证据不足。案涉房屋系董砚富与孙美生婚姻关系存续期间所建，在夫妻之间没有特别约定的情形下，所建房屋应当视为夫妻共同财产。综上所述，董砚富的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第一条、第二条的规定，判决如下：坐落在尚志市××镇××村××118.3平方米房屋[房屋所有权证号：尚志房权证亚布力字第玖伍-00000533号，登记所有权人：董广楼（董光楼）]的真实权利人系董砚富、孙美生，该房屋归董砚富、孙美生所有。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由董光楼负担，于判决生效之日起5日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。董光楼提供以下证据：证人证言两份及证人张某撤回证人证言的声明。意在证明：张某承认一审做出的证人证言是伪证，要求撤回在一审中的证言。本院责令董光楼说明一审为什么没有提供上述证据，董光楼称当时没有想到这两个人证明问题。本院组织当事人进行了证据质证。董砚富称这份证言是否是张某所写不清楚。张某岁数很大没有这么高的文化水平。本院认证意见为：从形成的时间看，董光楼举示的证据意在证明的问题在一审庭审结束前已经客观存在，不属于二审新证据，且证人又未出庭接受咨询，对该证人证言不予采信。董砚富对证人张某的声明的真实性有异议，且证人张某也未出庭接受咨询，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董砚富在2018年11月第一次起诉时称1991年左右建造案涉房屋，后董砚富撤诉。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据物权公示原则的要求，法律赋予法律物权以权利正确性推定的效力，即法律物权人在行使权利时无需举证证明其权利的正确性；而真实权利人欲取得法律的认可和保护，就必须举证来推翻法律物权的正确性推定，以证明真实物权的正确性。董光楼以自己的名义办理案涉房屋所有权证书后取得了房屋的所有权。依据物权法第九条、第十六条及第十七条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。而且现有证据证明董砚富在案涉房屋建成后一直居住管理至今，没有证据证明有人提出过异议，故董光楼取得不动产权属证书后对案涉房屋享有法律上的所有权。董砚富不是案涉房屋的登记权利人，欲取得法律的认可和保护就必须举证推翻法律物权的正确性推定，以证明其是真实权利人的正确性。本案中，董砚富请求确认其为案涉房屋的真实权利人提供了村委会证明和申请证人出庭作证用以支持其诉讼请求，但村委会证明和证人证言不属于不动产权属证书不能作为享有不动产物权的证明。最主要的是没有提供与后来建造案涉房屋有关的证据，加之董砚富居住使用案涉房屋时间较短以及在董光楼取得权属证书至今长达二十几年的时间里双方相安无事没有争议。对董砚富要求确认自己为案涉房屋的真实权利人的请求不予支持。从案涉房屋所有权证记载的1982年开始建房至2018年诉讼期间跨度长达35年。期间可能发生过的事实因时过境迁没有保留证据，导致双方对案件事实的描述难免出现矛盾，进而影响到法院对某些案件事实的判断，责任在于当事人。根据董砚富、董光楼诉讼中自认的事实，案涉房屋的前身是1982年董砚富分得的房屋以及后来经过翻建或重建形成了现状即案涉房屋。对于翻建或重建的事实双方陈述不一且各持己见，董砚富第一次起诉时称1991年左右建造案涉房屋，该时间恰恰是董光楼取得案涉房屋所有权时间。正是由于案涉房屋还存在翻建或重建的情形，在董砚富没有提供与后来翻建或重建案涉房屋有关证据的情况下，导致案涉房屋所有权性质因翻建或重建的情形发生变化。从这一点讲，对董砚富要求确认自己为案涉房屋的真实权利人的请求不予支持。综上所述，董光楼的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初1026号民事判决；二、驳回董砚富确认其为案涉房屋的真实权利人的请求。一、二审案件受理费100元，由董砚富负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十二月二十三日书记员  孙瑛喆