wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3978号 原告:李业运，女，1990年8月15日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：叶燕术，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九联村第7村民小组，住址南宁市武鸣区城厢镇九联村岭脚屯。 负责人：李明伟，组长。 原告李业运与被告南宁市武鸣区城厢镇九联村第7村民小组（简称：九联7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告李业运及其委托诉讼代理人叶燕术到庭参加诉讼，被告九联7组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告李业运向本院提出诉讼请求：原告系被告岭脚屯13号家庭户成员。岭脚屯13号家庭户户主为原告父亲李明标，系农业家庭户。2015年10月16日，原告与南宁市武鸣区第9村民小组村民唐炳东登记结婚。唐炳东系农业户口。婚后，原告的户口未迁至南宁市武鸣区第9村民小组。原告至今未在南宁市武鸣区第9村民小组取得任何土地承包权利，也未能享受当地的各项权利及利益。国家实行新农合制度后，原告跟随父母在被告处参加新农合，交纳相关费用。国家实行新型农村社会养老保险制度后，原告以被告成员身份参加农村社会养老保险，投保人单位记载为“九联村七组”。2015年年底，因南宁教育园区东片区项目建设需要，武鸣县城厢镇人民政府依法征收被告位于土名“兆房、烟房、四方”的集体土地537.74亩。为解决征地后农民生活出路问题，武鸣县城厢镇人民政府预留被告三产安置用地43.13亩。扣除预留“三产”面积后，武鸣县城厢镇人民政府按如下统价计算土地补偿费和安置补助费:(537.74亩-43.13亩)×90000元/亩=44514900元。2016年9月22日，作为甲方的武鸣县城厢镇人民政府与作为乙方的被告签订《征收土地补偿协议书》就甲方征收乙方土地相关事宜进行了约定。2016年年底，被告召开群众大会，拟定按具有被告成员资格的每个村民161000元的标准分配土地补偿费和安置补助费，并公示符合被告成员资格的村民名单。该名单中没有原告的名字，原告曾提出异议,但被告不予理睬。2017年春节前后，被告己委托广西北部湾银行武鸣县支行代发完毕土地补偿费和安置补助费。原告认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告自出生起即落户于被告处，系原始取得被告集体经济组织成员资格，结婚后户籍未迁出，也未在其他集体经济组织分得承包地和享受福利待遇，仍具有被告集体经济组织成员资格，有权与其他集体成员一同参与土地补偿费和安置补助费的分配。原告为维护自身合法权益,特起诉至法院要求判令：一、被告支付给原告土地补偿费、安置补助费161000元；二、本案案件受理费由被告负担。 九联7组未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审查认为，原告认为其享有九联7组的村民资格而可参与九联7组的土地征收补偿费分配，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、证人和其他组织：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案涉及认定原告是否具备有集体经济组织成员权益类的案件并未属于人民法院受理民事诉讼的范围，故李业运以原告具备九联7组集体经济组织成员资格要求九联7组给付土地补偿费，不符合起诉条件。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告李业运的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初671号原告李校清，女，1963年4月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告女儿。被告长沙市开福区人民政府，住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人刘媛，长沙市开福区司法局工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告李校清诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李校清的委托代理人姜娜，被告开福区政府的委托代理人刘媛、曾强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李校清诉称：原告不服长沙市国营综合农场2019年第02号信息公开答复，不服开福区政府作出的开政复决字[2019]第20号行政复议决定，依据政府信息公开条例、行政复议法及行政诉讼法提起诉讼，请求法院：1、依法撤销长沙市国营综合农场2019年第02号信息公开答复，2、依法撤销开福区政府作出的开政复决字[2019]第20号行政复议决定。被告开福区政府答辩称：一、开福区政府作出本案行政复议决定，符合法定程序。二、开福区政府作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第五十四条的规定,长沙市国营综合农场既不是行政机关，也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，其对原告申请政府信息公开作出答复的行为，虽然以“政府信息公开申请答复”的形式作出,但不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴,不能定性为行使政府信息公开管理职权的行政行为,根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定,原告以长沙市国营综合农场为行政复议被申请人，请求撤销其作出的政府信息公开申请答复行为,不属于行政复议法规定的行政复议范围。据此，开福区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提供了以下证据：证据1、《行政复议申请书》。证据2、《行政复议答复通知书》（开政复答字[2019]第22号）及送达回证。证据3、《行政复议答复书》、证据材料及收件回执。证据4、《延期审理通知书》（开政复延字[2019]第2号）及送达回证。证据5、《行政复议决定书》（开政复决字[2019]第20号）及送达回证。以上证据拟证明：开福区政府作出本案行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告请求撤销该决定，没有事实和法律依据。原告对被告开福区政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据4三性无异议；对证据5真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据为本案诉讼标的，合法性尚待审查。原告向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议决定书》（开政复决字[2019]第20号）。仅证明原告对行政行为不服的客观事实存在。被告开福区政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，该证据恰恰证明了开福区政府依法作出了复议决定。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告及被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明：2019年5月18日，原告李校清以邮寄方式向向长沙市国营综合农场申请信息公开，申请内容为：“申请人在2006年至2010年期间与集体经济组织签订的征地补偿人口安置协议，俗称人口了郎费”，2019年5月21日，长沙市国营综合农场收到李校清的《政府信息公开申请表》后，于2019年5月27日作出《政府信息公开申请答复书》（2019年第02号），答复原告“经审查并多番检索，在档案中未找到您申请公开的征地补偿人口安置协议。综上，您申请公开的政府信息不存在”。李校清不服，向开福区政府申请行政复议，2019年6月26日，开福区政府收到李校清的行政复议申请，后因案情复杂，于2019年8月20日决定延长审查期限30日，并于2019年9月19日作出开政复决字[2019]第20号《行政复议决定书》，以不属于行政复议受案范围为由，驳回了李校清的行政复议申请。2019年9月20日，开福区政府将该复议决定书邮寄送达给李校清。李校清不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，李校清向长沙市国营综合农场提出案涉政府信息公开申请，而该单位既不是行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开的主体，其对原告的政府信息公开申请作出答复的行为，不属于行使政府信息公开管理职权的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，李校清以长沙市国营综合农场为被申请人申请行政复议，请求撤销其作出的2019年第02号《政府信息公开申请答复书》，不属于行政复议的受案范围。据此，开福区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出驳回李校清行政复议申请的决定，并无不当。2019年6月26日，开福区政府收到李校清的行政复议申请，因案情复杂延长审查期限30日后，于2019年9月19日作出开政复决字[2019]第20号《行政复议决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上，开福区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李校清的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李校清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李校清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1229号 原告：莫姣，女，1976年9月10日出生，苗族，住南丹县。 委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：潘玉忠，男，1966年1月25日出生，苗族，住南丹县。 委托诉讼代理人：陈大军，河池市法律事务中心法律工作者。 原告莫姣与被告潘玉忠名誉权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告莫姣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫姣撤诉。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由原告莫姣负担。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年十二月三十日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11403号申请执行人：北京赛克瑞斯安全设备有限公司(组织机构代码：69001XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇101号东门中段。法定代表人：刘立荣，总经理。被执行人:中辉世纪传媒发展有限公司(组织机构代码：76990XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权，执行董事。北京赛克瑞斯安全设备有限公司申请执行中辉世纪传媒发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3734号民事判决书已发生法律效力。北京赛克瑞斯安全设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司给付押金101543元、案件受理费2331元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中辉世纪传媒发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京赛克瑞斯安全设备有限公司亦未提供被执行人中辉世纪传媒发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京赛克瑞斯安全设备有限公司申请执行的押金101543元、案件受理费2331元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京赛克瑞斯安全设备有限公司确认，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京赛克瑞斯安全设备有限公司享有要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司负有继续向申请执行人北京赛克瑞斯安全设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京赛克瑞斯安全设备有限公司发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十四日书记员  戚泽宇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初1087号 原告徐小凯，男，1957年8月8日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。 被告徐志强，男，1977年10月6日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。 被告孙丽华，女，1978年3月16日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人胡艳秋，河北宾祥律师事务所律师。 原告徐小凯与被告徐志强、孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐小凯及其委托代理人杨永胜、被告徐志强及其委托代理人高卫军、被告孙丽华及其委托代理人胡艳秋到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告徐小凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付所欠原告款2652250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系原告儿子和儿媳，二被告经常向原告借款，截止至2017年11月二被告共欠原告款2652250元。2018年以来原告不断向二被告催要，二被告迟迟不偿还原告的款项。为依法维护原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告徐志强辩称，二被告系夫妻关系，共同做生意期间因资金周转需要向原告借款，原告诉求属实，同意与孙丽华共同偿还借款。 被告孙丽华辩称，不存在债务，被告孙丽华对此不知情。即使被告徐志强为原告写下欠条，一没有转账凭证；二其为父子关系，子为父写下欠条不合常理，不排除恶意串通，损害答辩人利益的可能；三是2001年3月至2001年12月被告孙丽华曾在原告开办的加油站从事会计工作，负责日常财务管理。因此原告所述不实。 经审理查明，原告徐小凯系被告徐志强父亲。被告徐志强与被告孙丽华系夫妻。 另查明，庭审中原告徐小凯与被告徐志强自认2018年被告徐志强为原告徐小凯出具欠条两张，主要内容分别为:“欠徐小凯转账款1872250元壹佰捌拾柒万贰仟贰佰伍拾元整徐志强2017.10.6号”；“欠徐小凯78万元整（柒拾捌万元整）徐志强2017.11.20号”。 上述事实有原、被告陈述、欠条等证据证实。 本院认为，原告徐小凯主张被告徐志强、孙丽华共同偿还借款共计2652250元，原告提供的现有证据不足以证实借款已实际发生，且被告孙丽华否认，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告徐小凯的诉讼请求。 案件受理费28018元，由原告徐小凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  周素英 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李邺青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张桂毓
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3216号原告：周玉春，女，1962年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************，身份证号码：430************324。法定代理人：蒋寿山（原告周玉春的丈夫），男，1955年9月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼人理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：卢成强，男，2002年4月19日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：445************110。法定代理人：卢才荣（被告卢成强的父亲），本案被告之一。法定代理人：黎二妹（被告卢成强的母亲），本案被告之一。被告：卢才荣，男，1973年3月12日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************157。被告：黎二妹，女，1978年3月5日出生，汉族，住罗定市************，身份证号码：441************526。原告周玉春与被告卢成强、卢才荣、黎二妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周玉春的法定代理人蒋寿山，委托诉讼代理人莫美莲、邝媛，被告卢才荣、黎二妹（被告卢成强的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.判令被告立即先行赔偿原告部分医疗费20万元（住院伙食补助费、后续治疗费等其他费用另行起诉）；2.诉讼费用由被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2019年8月21日18时00分，被告卢成强驾驶粤W*****号普通二轮摩托车由罗定市船步圩往罗定市船步镇凤凰岭方向行驶，行至罗定市旧369省道+113KM船步镇凤凰岭喜来居工地门前路段时，与原告周玉春（行人）发生碰撞，造成粤W*****号普通二轮摩托车受损，被告卢成强与原告周玉春受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年9月20日，罗定市公安局交通警察大队作出第445************231号《道路交通事故认定书》，认定被告卢成强承担事故全部责任，原告周玉春不承担事故责任。受害人的治疗经过：事故后，原告周玉春被送往罗定市人民医院住院治疗，至2019年10月10日转往广东三九脑科医院住院治疗，至2019年11月3日出院。广东三九脑科医院诊断原告周玉春处于植物状态。截至2019年11月3日，原告因本次交通事故共用去医疗费196124.71元（1236.48元+91976.88元+102911.35元）；因治疗疾病需要，原告在罗定市人民医院住院期间，外购人血白蛋白支出费用13200元。被告的情况：被告卢成强为未成年人，其未持有有效机动车驾驶证，被告卢才荣、黎二妹是被告卢成强的父母。肇事车辆及保险情况：被告卢成强驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车属被告黎二妹所有，该车没有按规定购买交强险。被告的垫付情况：事故后，被告卢才荣垫付了30000元给原告周玉春。三、本院核定原告周玉春请求的各个具体请求项目：医疗费209324.71元，原告在医院治疗期间共计花费医疗费196124.71元，外购人血白蛋白支出费用13200元，上述费用有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、药品销售凭证佐证，本院予以支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的第445************231号《道路交通事故认定书》，认定被告卢成强承担事故全部责任，原告周玉春不承担事故责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法，结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告周玉春截至2019年11月3日支出医疗费用共计209324.71元，属交强险医疗费用限额。由于被告卢成强承担本次事故的全部责任，故全额由被告卢成强赔偿，减除卢才荣已垫付的30000元，仍需再赔付179324.71元。由于被告卢成强发生事故时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告卢成强应承担的责任，由被告卢才荣、黎二妹与其共同承担。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告卢成强、卢才荣、黎二妹于本判决发生法律效力之日起十日内赔付179324.71元给原告周玉春。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交1075元），由被告卢成强、卢才荣、黎二妹负担1928元，原告周玉春负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇一九年十二月十七日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15847号上诉人（一审被告）：东莞市尚欧五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：罗水森，该公司经理。委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:韦国杰，男，壮族，1978年6月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县************，公民身份号码为532************111。委托代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市尚欧五金制品有限公司（以下简称尚欧公司）因与被上诉人韦国杰劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦国杰向一审法院起诉，请求：1.确认双方于2019年2月20日解除劳动关系；2.尚欧公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金7500元；3.尚欧公司支付2017年9月16日至2018年12月31日的停工留薪期工资差额65000元；4.尚欧公司支付一次性伤残补助金55000元、一次性伤残就业补助金75000元、一次性工伤医疗补助金20000元；5.尚欧公司支付住院期间护理费9300元、住院伙食补助费4340元；6.尚欧公司支付医疗费12227元；7.尚欧公司支付劳动能力鉴定费300元、检查费120元。尚欧公司的诉讼请求：1.尚欧公司只需向韦国杰支付一次性伤残补助金18920元、一次性工伤医疗补助金6880元、一次性伤残就业补助金25800元；2.尚欧公司无需向韦国杰支付2017年9月16日至2018年2月5日、2018年10月14日至2018年11月30日期间停工留薪期工资21816.7元；3.韦国杰承担本案诉讼费用。一审法院依照《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认韦国杰和东莞市尚欧五金制品有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、限东莞市尚欧五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦国杰支付一次性伤残补助金46618元、一次性工伤医疗补助金16952元、一次性伤残就业补助金63570元；三、限东莞市尚欧五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦国杰支付停工留薪期工资26830元；四、限东莞市尚欧五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦国杰支付住院伙食补助费4270元、护理费7836元、医疗费12227元；五、限东莞市尚欧五金制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦国杰支付劳动能力鉴定费300元、检查费120元；六、驳回韦国杰的其他诉讼请求；七、驳回东莞市尚欧五金制品有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元、保全费1020元，由韦国杰负担受理费5元，东莞市尚欧五金制品有限公司负担受理费5元和保全费1020元。韦国杰需要承担的受理费5元已申请免交，一审法院已准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8521号民事判决书。尚欧公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二、第三判项，改判：1.尚欧公司只需向韦国杰支付一次性伤残补助金18920元、一次性工伤医疗补助金6880元、一次性伤残就业补助金25800元；2.尚欧公司无需向韦国杰支付停工留薪期工资26830元；3.本案二审案件受理费由韦国杰承担。事实和理由：一审法院事实查明部分有误。韦国杰在2017年8月28日入职尚欧公司。2018年1月3日韦国杰因工受伤后被送到医院治疗，韦国杰月基本工资为1720元/月，故韦国杰一次性伤残补助金为18920元、一次性医疗补助金6880元、一次性伤残就业补助金25800元，尚欧公司只需向韦国杰支付上述工伤待遇赔偿。尚欧公司无需向韦国杰支付2017年9月16日至2018年2月7日、2018年10月14日至2018年11月30日期间停工留薪期工资26830元。韦国杰的答辩意见：一、一审判决酌定韦国杰的月平均工资为4238元，是按照韦国杰具体工作天数和实发工资来计算，以此计算韦国杰的工伤待遇符合事实。二、尚欧公司主张无需支付停工留薪期工资没有法律依据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：一审判决的第二页第四点“双方均确认韦国杰2018年8月工资为571元、2018年9月工资为2160元”，尚欧公司、韦国杰均确认年份存在错误，应为2017年。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对尚欧公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、应以何工资标准向韦国杰支付各项工伤保险待遇；二、尚欧公司是否应向韦国杰支付停工留薪期工资。焦点一。本案中，双方均确认韦国杰2017年8月工资为571元、2017年9月工资为2160元。韦国杰于2017年8月28日入职尚欧公司，2017年9月16日发生工伤，该两个月工资并不能如实反映韦国杰完整的月工资收入，故一审法院根据韦国杰实际工作的天数及领取的工资核定韦国杰受伤前月平均工资为4238元，并无不当，本院予以维持。尚欧公司没有按照规定为韦国杰参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，尚欧公司应按照上述工资标准向韦国杰支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。原审结合韦国杰的伤情及治疗情况，认定韦国杰的停工留薪期为2017年9月16日至2018年2月7日、2018年10月14日至2018年11月30日，并无不当，本院予以确认。尚欧公司主张韦国杰于2018年11月30日后没有回尚欧公司上班，认定为其自动离职，故无需向韦国杰支付停工留薪期工资，缺乏法律依据，本院不予支持。承前所述，韦国杰受伤前的月平均工资为4238元，原审法院据此核算尚欧公司应向韦国杰支付停工留薪期工资为26830元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，尚欧公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市尚欧五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十二月二十五日书记员  梁艳君赵雪然
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3936号 原告：赵凤珍，女，1979年6月4日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：明亮、杨云宝，山东保亿律师事务所律师。 被告：临沂万力商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路288号。 法定代表人：朱华钦，该公司经理。 原告赵凤珍与被告临沂万力商业运营管理有限公司（以下简称万力商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤珍及其委托诉讼代理人杨云宝到庭参加诉讼，被告万力商业公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告向原告支付租金（自2015年10月1日至2018年8月5日）和违约金（自2016年4月1日至2018年8月5日）共计60231元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：赵凤珍与万力商业公司于2014年8月21日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止。合同签订后，万力商业公司仅向赵凤珍支付租金18318元，截止2018年8月5日，万力商业公司尚欠52193元未支付，经赵凤珍多次催要，万力商业公司仍拒不支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 万力商业公司应诉后未答辩。 赵凤珍为证实其主张，提供了以下证据： 证据1、赵凤珍的身份证，证明赵凤珍的诉讼主体资格。 证据2、商品房预售合同、收款收据、不动产查询表，证明赵凤珍为房屋实际所有人。 证据3、商铺委托经营管理协议，证明赵凤珍与万力商业公司之间存在委托经营合同关系。 证据4、致业主承诺书复印件，证明万力商业公司承认但一直拒不支付租金。 对赵凤珍提交的证据，万力商业公司经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为赵凤珍提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年临沂万力置业有限公司开发位于临沂市罗庄区。2014年8月21日，赵凤珍与临沂万力置业有限公司签订了商品房预售合同，约定赵凤珍购买临沂万力置业有限公司预售的商品房一套（万力木雕家具广场×号楼×××号）。同日，赵凤珍作为委托方（甲方）与万力商业公司作为受托方（乙方）签订了《临沂工商贸博览城商铺托管经营管理协议》，该协议约定：甲方将其购买的位于临沂市罗庄区交汇处临沂工商贸博览城（万力木雕家具广场）×层×××号商铺委托万力运营公司经营管理；委托经营管理期限为15年；经营收益分两个阶段，第一阶段委托经营管理期从2014年10月1日起至2024年9月30日止，委托经营收益金额每年固定为18313元，由乙方支付给甲方，第二阶段委托经营管理期为2024年10月1日起至2029年9月30日止；委托经营期内，每年度的委托经营收益分两次支付，即每年度的3月1日和9月1日各支付该年度收益的一半;乙方未按约定的时间支付租金的，自本协议规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之二的违约金，若超过三个月仍未支付的，从第四个月开始乙方每日向甲方支付逾期部分万分之四的违约金；若超过六个月仍然未支付的，甲方有权选择解除本协议。合同签订后，万力商业公司仅向赵凤珍支付了2014年10月1日至2015年9月30日的租金18313元，2015年10月1日至2018年8月5日的租金未按约定支付，为此成诉。 另查明，2018年7月23日，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司以被申请人临沂万力置业有限公司不能清偿到期债务且不能清偿全部债务为由向本院申请重整。本院于2018年8月6日作出（2018）鲁1311破申2-1号民事裁定书，裁定：受理申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司的重整申请。 庭审中，赵凤珍主张万力商业公司应支付自2015年10月1日至2018年8月5日的租金共计52193元，违约金自2016年4月1日起至2018年8月5日止，按管理协议约定计算为8038元。 本院认为，根据赵凤珍提供的双方签订的《临沂工商贸博览城商铺委托经营管理协议》，能够认定赵凤珍与万力商业公司之间形成委托经营关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，万力商业公司未按合同约定支付赵凤珍租金，构成违约，赵凤珍要求万力商业公司支付其2015年10月1日至2018年8月5日期间的租金52139元，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分，不予支持。关于违约金，双方在管理协议中约定了违约金的支付，赵凤珍要求万力商业公司支付违约金8038元（自2016年4月1日起至2018年8月5日止），符合法律规定，本院予以支持。万力商业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂万力商业运营管理有限公司支付原告赵凤珍租金52139元（自2015年10月1日起至2018年8月5日止）及违约金8038元（自2016年4月1日至2018年8月5日止），合计60177元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告赵凤珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元、申请费770元，合计2076元，由被告临沂万力商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  殷正菊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0722刑初280号自诉人高某，男。被告人王某，男。自诉人高某于2019年11月14日以被告人王某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉人高某于2019年1月2日对被告人王某提出控告，莫旗公安局于2019年1月8日以没有犯罪事实决定不予立案，莫旗人民检察院于2019年3月14日认为莫旗公安局不予立案理由成立。通过对高某提交的自诉状、视频以及调取的莫旗公安局全部卷宗综合审查，本案系自诉人高某与被告人王某因帮工关系产生的纠纷，控诉的犯罪对象并非代为保管的他人财物。同时自诉人未能补充玉米是否少了、少了多少、价值多少（需有资质的专业机构认定）、是否被告人所为（因果关系）等证据，且被告人亦未供认。故自诉人高某控诉王某犯侵占罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人高某对被告人王某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  曹 满人民陪审员  于金玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 佳
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3365号原告:安顺凯发建筑设备租赁有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇创新村兴隆组大水井。统一社会信用代码：91520490MA6E83FR98。法定代表人:刘平,系该公司执行董事。委托诉讼代理人:冯勇，重庆江晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理人。被告:林昌国，男，1972年7月3日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告安顺凯发建筑设备租赁有限责任公司(以下简称：“安顺凯发公司”)与被告林昌国租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行审理。原告安顺凯发公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告林昌国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺凯发公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付截止2018年10月31日止所欠租金共计人民币98460元；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月31日，被告因承建大兴东民族健康产业园一号国际会展中心工程需要与原告签订租赁合同，约定被告向原告承租吊篮。合同约定了租赁物、租金、结算、支付、赔偿、违约责任等事项。原告依约向被告提供吊篮，在2018年10月31日，双方办理结算。此款，原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告林昌国未作答辩。本院经过审理认定事实如下：因承建大兴东民族健康产业园一号国际会展中心工程一号国际会展中心工程需要，原、被告于2018年6月达成口头协议，被告林昌国向原告安顺凯发公司租赁电动吊篮，并按月向原告支付租金。后原告安顺凯发公司按照约定向被告林昌国提供吊篮，被告林昌国向原告安顺凯发公司支付了部分租金。2018年10月31日，原告安顺凯发公司（甲方）与被告林昌国（乙方）补签《吊篮租赁合同》，合同分别对“租赁内容、甲方责任和义务、乙方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。其中，租金结算方式：每月月底对账，次月10日前支付租金80%，最后一台吊篮报停，付清吊篮全部费用。违约责任：甲乙双方未按合同（含附加协议）履行自己的责任，违约方将赔付对方违约金伍万元。”合同落款甲方处盖原告安顺凯发公司公章，乙方处由被告林昌国签名。同日，原、被告双方办理结算，被告林昌国尚欠原告安顺凯发公司租金98460元，因原告向被告催要欠款未果，引起本诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、通知单、吊篮租赁合同、吊篮租金结算表予以证实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告安顺凯发公司将电动吊篮租赁给被告林昌国使用，并向被告林昌国收取租金，双方形成了建筑设备租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告安顺凯发公司依约定将电动吊篮出租给被告林昌国，被告林昌国未全部支付原告安顺凯发公司租金，原告安顺凯发公司诉请被告林昌国支付尚欠租金98460元，符合法律规定，本院予以支持。被告林昌国未按照合同约定的期限向原告支付租金，已构成违约，现原告诉请被告按约定支付违约金50000元，本案中，双方虽然在合同中约定违约金，但原告并未提供证据加以证明其有50000元的损失，该约定明显过高，故本案违约损失主要是被告未按时支付租金而产生的资金占用费，该资金占用损失应当按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从原、被告办理租金结算时开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林昌国在本判决生效之日起十日内支付原告安顺凯发建筑设备租赁有限责任公司租金98460元。二、被告林昌国在本判决生效之日起十日内赔偿原告安顺凯发建筑设备租赁有限责任公司的违约损失（以98460元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%,从2018年10月31日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告安顺凯发建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告安顺凯发建筑设备租赁有限责任公司承担220元，被告林昌国承担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  赵厚培二〇一九年十二月三十日法官助理阳玉梨书记员吴树
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2890号原告：程龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：李阳，辽阳市灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何奚奚，辽阳市灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：辽宁北方钢铁交易有限公司，住所地：鞍山（达道湾）经济技术开发区（辽宁北方钢铁交易中心）。法定代表人：赵文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永波，该公司员工。原告程龙诉被告辽宁北方钢铁交易有限公司（以下简称北方钢铁交易公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员董广玲、魏婷婷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托代理人李阳、何奚奚，被告北方钢铁交易公司的委托代理人徐永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告住院治疗的经济损失75310.9元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。2018年5月3日原告驾驶辽Ｋ×××××货车到被告处装钢锭，被告负责把钢锭装到原告车上，被告用航吊往原告车上吊钢锭，原告在车上摆正，一根钢锭有2吨重，一次吊5根钢锭，航吊一次吊的货物重10吨，吊到第11吊的时候，吊上的钢锭放在车上时没有放正，需往左侧挪一挪，吊车司机没有起货的情况下，就往左侧挪吊钩，然后起的货，导致货物起来后大幅度偏移，因吊的货物极重10吨重，惯性大，将在车上摆正的原告撞挤到左腿造成原告左腿粉碎性骨折，此事故原告受伤，完全是被告的吊车司机操作不当，违反操作规则，被告应负全部责任，原告受伤后被送至鞍山市医院处置后，当天转海城正骨医院住院治疗14天，2级护理14天，出院后原告复查4次，原告支付医疗费25852.08元，原告的经济损失被告分文未付，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，早日公平公正判决，赔偿具体数额详见赔偿明细表。北方钢铁交易公司辩称：程龙既不是北方职工，也与北方无雇佣或合同关系，受伤当日程龙受雇于杭州热联集团股份有限公司运输钢锭，所以程龙起诉我公司属被告选择错误，应予驳回起诉。二、受伤当日程龙在装车过程中站位不当（站在死角，存在挤伤危险），不听吊车司机警告劝阻，并私自用手去推钢锭，钢锭由于惯性撞到车挡板后反弹将其挤伤。程龙本人安全意识不强，站位不当，私自用手去推动钢锭是此次受伤的主要和根本原因，与我公司并无直接因果关系。三、我公司吊车设备及操作工人，吊车年检合格、操作工人证件齐全，我公司并无违反法律事项和明显错误，故不应对程龙此次事故承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月3日，程龙受雇于杭州热联集团股份有限公司，驾驶辽Ｋ×××××到北方钢铁交易公司院内拉钢坯，在钢坯吊装过程中，北方钢铁交易公司的吊车操作工尤丽振操作吊车，不慎将程龙碰伤。程龙受伤后，被送至海城市正骨医院治疗，住院14天，医疗费26922.98元。上述事实，程龙提供的证据有：1、病历2份；2、医疗费票据13张；3、医药费明细1份；4、检查单6张；5、出院证1张；6、诊断书2张；7、结婚证1张；8、身份证3张；9、社区证明1张；10、房屋买卖协议1份；11、回迁通知单1份；12、行驶证、驾驶证各1份；13、挂靠协议1份；14、证词1份；15、录音1份；16、照片1组。北方钢铁交易公司提供的证据有：1、出库单1张；2、证词1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，北方钢铁交易公司的员工在工作中造成程龙受伤，北方钢铁交易公司应当承担赔偿责任。关于程龙主张的医疗费26922.98元，根据程龙提交的医疗费票据，能够证明，本院依法予以支持。关于程龙主张的伙食补助费700元，程龙住院治疗14天，程龙主张伙食补助费700元（14天×50元/天=700元），在合理范围内，本院依法予以支持。关于程龙主张护理费2021.6元，程龙住院治疗14天，程龙主张护理费2021.6元（52707元/年÷365天×14天=2021.6元），本院依法予以支持。关于程龙主张误工费43366.32元，根据程龙提交的诊断书，程龙误工45天，从事交通运输业，其误工费应当为9566.1元（77594元/年÷365天×45天=9566.1元）。关于程龙主张交通费2300元，程龙住院14天，本院酌定交通费200元。程龙的合理损失有：医疗费26922.98元、住院伙食补助费700元、护理费2021.6元、误工费9566.1元、交通费200元，合计39410.68元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：一、辽宁北方钢铁交易有限公司于本判决生效后十日内赔偿程龙39410.68元；二、驳回程龙的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由程龙负担802元，由辽宁北方钢铁交易有限公司负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  董广玲人民陪审员  魏婷婷二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨玉旸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更615号罪犯巴某，男，1982年8月14日出生，大学文化，内蒙古自治区赤峰市人。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区二分监区服刑。四川省成都市中级人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）成刑初字第148号刑事判决，以被告人巴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年8月15日起至2022年2月14日止。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇一六年二月四日作出(2016）内01刑更649号刑事裁定，对罪犯巴某减去有期徒刑十个月；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出(2017）内04刑更498号刑事裁定，对罪犯巴某减去有期徒刑六个月。服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2011年8月15日起至2020年10月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯巴某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日至2019年4月25日累计记表扬3次（2018年2月、2018年8月、2019年3月各记表扬1次）。本院认为，罪犯巴某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯巴某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2011年8月15日起至2020年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初3852号 原告：仪征市城东机动车交易市场有限公司，住所地仪征市马集工业区88号。 法定代表人：朱月成，总经理。 委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：仪征仁波工程机械配件有限公司，住所地仪征市马集镇岔镇村九里组。 法定代表人：张民，执行董事。 委托诉讼代理人：陈桂顺，广东红棉律师事务所律师。 原告仪征市城东机动车交易市场有限公司（以下简称城东公司）与被告仪征仁波工程机械配件有限公司（以下简称仁波公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城东公司的法定代表人朱月成及其委托诉讼代理人张能能、被告仁波公司的法定代表人张民及其委托诉讼代理人陈桂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2017年5月16日双方签订的租赁合同，将位于仪征市后院场地交付给原告使用。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，原告城东公司与被告仁波公司签订经营场所租赁合同，约定被告仁波公司将坐落于仪征市，建筑面积为500平方米的房屋以及后院场地出租给原告城东公司，由原告城东公司进行二手车买卖。房屋租赁期限为10年，租金每月4000元。现原告城东公司按约给付租金，但被告仁波公司拒绝继续出租房屋，且未经原告城东公司同意，擅自将上述房屋出租给他人。被告仁波公司的行为导致原告城东公司的店面不能正常经营，给原告城东公司造成严重的经济损失。 被告仁波公司辩称，双方签订的租赁合同并未实际履行，该份合同用于原告城东公司办理工商登记注册使用，与实际履行的合同内容不相符。2017年5月17日，原告城东公司的法定代表人朱月成与被告仁波公司的关联公司仪征市平通道路建设工程有限公司（以下简称平通公司）签订房屋租赁合同，该合同双方已实际履行。在合同履行过程中发生纠纷，朱月成起诉平通公司、仁波公司，该案法院已经调解结案，原告城东公司与被告仁波公司之间租赁事宜也一并处理终结。原告城东公司的主张缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据及双方当事人的一致陈述可以证实：2017年5月16日，原告城东公司与被告仁波公司签订《经营场所租赁合同》，约定被告仁波公司将坐落于仪征市，建筑面积为500平方米的房屋以及后院场地，出租给原告城东公司用于二手车买卖。 2017年5月17日，朱月成与平通公司签订《房屋租赁合同》，约定平通公司将坐落于仪征市房屋一层500平方米、二层1000平方米、三层南边4间、中间门厅1间和一层南边1间，后院场地出租给朱月成使用。2017年5月29日，朱月成与仁波公司签订《补充协议》，约定当马集中队迁出后，平通公司坐落于仪征市办公楼的一层南首，三层和院内东南角的房屋出租给朱月成使用。马集中队未迁出前，三楼房屋免费给朱月成使用到本年底，次年按规定收费。2017年12月25日，仁波公司与朱月成签订《补充协议》，约定关于朱月成租赁场地范围为：西边综合楼向东25米以内，北边小办公楼前面12米以外，电梯门口8米以内，2号厂房南侧场地归朱月成使用。 朱月成与平通公司、仁波公司在履行租赁合同过程中发生纠纷，朱月成于2018年9月提起诉讼，该案经法院调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）苏1081民初4734号民事调解书，其中调解协议第三条约定：“原告朱月成及其担任法定代表人的仪征市城东机动车交易市场有限公司于2019年6月30日前，必须将原告朱月成与被告仪征市平通道路建设工程有限公司、第三人仪征仁波工程机械配件有限公司签订的房屋租赁合同及两份补充协议约定的项下全部租赁物包括大楼、场地、设施等全部归还给被告仪征市平通道路建设工程有限公司、第三人仪征仁波工程机械配件有限公司；对于原告朱月成承租期间添置的办公桌椅、耗材、电脑、空调、广告牌，由原告朱月成在2019年6月30日前自行清理，否则自2019年7月1日起上述财产转移给被告仪征市平通道路建设工程有限公司及第三人仪征仁波工程机械配件有限公司所有，原告朱月成必须保证装饰物及内部设施的完整和正常使用。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于仪征市房屋以及场地的租赁，原告城东公司及其法定代表人朱月成先后与被告仁波公司、平通公司签订两份租赁合同，两份租赁合同对出租的房屋以及场地存在重合。原告城东公司与被告仁波公司于2017年5月16日签订的租赁合同对于租赁房屋以及场地情况约定不明确，而朱月成与仁波公司、平通公司于2017年5月17日签订的租赁合同对房屋楼层、面积以及场地的情况均有明确约定，因房屋、场地情况发生变化，双方两次签订补充协议进行再次明确，有理由相信双方实际履行的合同为朱月成与仁波公司、平通公司签订的租赁合同以及补充协议。双方因租赁合同引发的纠纷在本院（2018）苏1081民初4734号案件中已经调解解决，现原告城东公司要求被告仁波公司继续履行租赁合同，交付租赁的房屋以及场地，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告仪征市城东机动车交易市场有限公司要求被告仪征仁波工程机械配件有限公司继续履行2017年5月16日的《经营场所租赁合同》，交付位于仪征市后院场地的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告仪征市城东机动车交易市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  王广兵 人民陪审员  王谷兵 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吴青恩
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0829执恢19号之一申请执行人:贾建兴,男,汉族，居民。被执行人：冯建宏，男，汉族，居民。贾建兴与冯建宏买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院2015年1月27日作出（2015）吴堡民初字第00009号民事调解书，确定冯建宏于2015年3月27日之前一次性清偿贾建兴柴油款人民币383000元。案件受理费7045元，减半收取3523元，诉讼保全申请费2400元，共计5923元，由冯建宏负担。调解生效后，冯建宏未按调解内容履行义务，贾建兴依法向本院申请强制执行后，本院根据申请执行人的申请，于2016年12月23日裁定终结执行，后本院根据申请执行人的申请，依法于2018年7月13日立案恢复执行。本案在执行过程，依法查明被执行人冯建宏位于吴堡县宋家川镇粮贸家园一号楼二单元701有单元房一套，本案在审理过程中已对该单元房进行了诉讼保全，在首次执行过程中，于2016年12月15日对该单元房进行的续查封，查封期限为三年，现案外人慕晓荣对该被查封标的物提出执行异议，本院暂无法进行处置，查封期限已届满，且被执行人冯建宏仍未履行义务，故本院依法对该房屋进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将冯建宏名下位于吴堡县宋家川镇粮贸家园1号楼2单元701单元房一套予以查封（土地证号为3－2259），查封期限为三年，（从2019年12月15日起至2022年12月14日止）。本裁定送达后即生效。审判员  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇一九年十二月十四日书记员  李 锋
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5870号 原告：徐增建，男，1972年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：连芬，女，1970年8月1日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区. 原告徐增建与被告连芬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐增建到庭参加诉讼，被告连芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐增建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款9660元整。利息按年利率6%计算，从2017年3月3日开始计算到实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告村开办“未来网”门市，被告承诺在她门市购买空调（该空调实际价值4000多元），一台价值20219元，使用6个月后原价返还。原告于2016年6月30日从被告“未来网”门市购买了一台空调，向被告缴纳了20219元。六个月后，原告要求被告将收去的20219元退还，被告只退还了10559元。后原告多次向被告催要下欠的9660元，被告说资金紧张，过一段时间就退还原告。并且被告主动给原告补写了欠条“欠徐增建置换现金9660元，到2017年3月2日给连芬，2017年1月26日”事实上，被告这种行为是一种非法集资，原告多次催要，被告让原告到法院起诉。原告知道自己贪图小便宜，被被告所骗，为此原告只能起诉到法院，要求被告立即给付欠款9660元以及利息。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年1月26日，被告连芬出具欠条载明，欠徐增建置换现金9660元，到2017年3月2号给。证人冷某出庭陈述称，其和原告一起去追过债，找被告要钱的时候，被告承诺尽快把钱还给原告。 本院认为,被告连芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据被告向原告出具的欠条，本院对被告连芬拖欠原告现金9660元的事实予以确认，故原告要求被告连芬偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%，自2017年3月3日开始计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告连芬于本判决生效之日起十日内支付原告欠款9660元及利息（利息以9660元为基数，自2017年3月3日开始，按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  于桂芝 二〇一九年十二月五日 书 记 员  范子巧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7362号申请执行人梅金龙，男，1962年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李全林，男，1965年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。梅金龙与李全林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初5273号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告李全林应向原告梅金龙支付货款108500元。被告承诺于2019年10月1日前给付25000元，于2020年1月底前给付25000元，于2020年5月1日前给付20268元，于2020年10月1日前给付20268元，于2020年12月底前给付17964元；并汇入指定账户（户名：梅金龙，开户行：中国农业银行金家坝支行；账号：62×××17）。二、如被告有任何一期付款义务未按期足额履行的，原告有权就108500元货款的未履行部分一并申请强制执行。三、原告放弃其余诉讼请求。四、双方当事人就涉案买卖合同纠纷一次性解决，再无其他争议。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1235元，保全费1070元，由被告李全林负担，并于2019年10月1日前给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。因李全林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梅金龙向本院申请强制执行，申请执行标的为110805元，执行费为1562元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月5日向本院提出申请，要求撤销对被执行人李全林的执行申请。上述事实，有生效法律文书、调查材料、撤销执行申请书等予以证实。本院认为，本案立案执行后，申请执行人向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初5273号民事调解书主文终结执行。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十二月十日书记员  樊朵朵
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1113号之二 申请执行人：冯清居，男，汉族，万荣县，居民。 被执行人：黄劲松，男，汉族，万荣县，居民。 申请执行人冯清居与被执行人黄劲松民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初2002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人应支付申请执行人借款74800元及利息，并承担案件受理费1137元，执行费1107元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年10月29日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月22日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款。 本院于2019年10月24日冻结被执行人名下的银行存款，并强制执行到位981.71元。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73818.29元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  李雨蓉
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1384号申请执行人：张贯行，男，1972年5月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：张国峰，男，1984年1月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张贯行与张国峰买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张国峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十三日书记员  潘甜雨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3165号 原告：戴顺华，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：罗俊秀，女，1962年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗涛（系罗俊秀之子），男，住四川省南充市顺庆区。 第三人：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：孙秀芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告戴顺华与被告罗俊秀、第三人李定强、孙秀芳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴顺华及其委托代理人吴艳霞，被告罗俊秀及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，第三人李定强、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴顺华向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于南部县房屋的执行；2、确认原告于2011年9月19日与第三人签订的《预售房协议》合法有效，并确认位于南部县房屋归原告所有；3、判决第三人立即协助和配合原告办理南部县房屋的产权过户登记；4、判决第三人按《预售房协议》约定支付原告违约金。诉讼中，原告撤回第3、4项诉讼请求。事实和理由：第三人李定强、孙秀芳系夫妻关系。原告戴顺华于2011年9月19日与第三人李定强签订《预售房协议》，约定李定强将自己位于临街48号住房预售给戴顺华，房屋面积约为105平方米，单价为每平米2100元。协议签定后原告按照协议约定支付了购房款、水电气上户费。第三人李定强已于协议签订当日将房屋实际交付给原告，且原告在2011年9月19日收到房屋后并对案涉房屋进行了装修及水电气上户。第三人因事务繁忙一直未给原告办理过户登记手续，但案涉房屋一直在原告的管理和使用中。因被告罗俊秀与第三人民间借贷纠纷一案，南部县人民法院将案涉房屋进行了查封。原告向人民法院提出案外人执行异议，但原告的异议申请被驳回。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 罗俊秀辩称，在查封时案涉房屋登记在第三人李定强名下，我们认可原告戴顺华与第三人李定强签订的《预售房协议》是真实的，但是原告没有付清尾款，案涉房屋没有过户到原告名下。 第三人李定强、孙秀芳未发表陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，原告戴顺华（乙方）与第三人李定强（甲方）签订《预售房协议》，内容载明：“现甲方愿将临街48号住房预售给乙方，第二层面街从前往后数第二套建筑面积加公摊面积约定105平方米（含楼梯、天井），每单位平方米2100元人民币，如果乙方购买甲方房屋就必须首付壹拾伍万元人民币……。说明：首付款为柒万元正、腊月初五再付八万元、2012年4月底付五万元正、下余款交房时付清”。甲方李定强签名并捺印，乙方戴斯勤代戴顺华签名并捺印。合同签订当日，原告支付购房款7万元，第三人李定强出具“收条”，后原告戴顺华通过其父戴斯勤的中国农业银行账户分别于2012年1月3日向李定强转账8万元、2012年3月10日转账3万元、2012年8月2日转账2万元，李定强均出具“收条”。2013年1月22日，原告通过其父戴斯勤的账户向李定强转账1万元，李定强向原告出具“收条”，载明收到戴顺华购房水、电、气上户安装费10000元。原告戴顺华于2013年对其所购买的案涉房屋进行装修后入住。 另查明，关于罗俊秀与李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）川1321民初2758号民事判决书，判决李定强、孙秀芳向罗俊秀返还借款140000元并支付利息。本院在执行罗俊秀与李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日作出（2018）川1321执恢1277号之一执行裁定书查封了李定强与孙秀芳共有的位于南部县房屋。戴顺华对案涉执行标的南部县房屋提出书面异议，本院于2019年5月22日作出（2019）川1321执异135号执行裁定书，驳回戴顺华的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为戴顺华对诉争房屋是否享有合法权利，其享有的权利是否足以阻却本院的强制执行。本案中，原告戴顺华与第三人李定强在人民法院查封案涉房屋之前就已对诉争房屋达成买卖合意并签订《预售房协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告戴顺华按照约定支付购房款并实际占有使用诉争房屋至今，且办理过户手续需买卖双方相互配合，未办理过户登记的原因不能归责于原告戴顺华。戴顺华具有安全取得房屋所有权的条件，不能和一般意义上的债权人相提并论。本院对原告戴顺华请求停止对案涉房屋的执行并请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。原告请求解除案涉房屋的保全查封，已转换为具体执行行为，不能作为单独的诉请提出，可待本案判决发生法律效力后，依据生效文书一并解封处理。诉讼中，原告戴顺华自愿撤回第3、4项诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。 综上，对原告戴顺华的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”规定，判决如下： 一、停止对本案所涉执行标的即登记在李定强、孙秀芳名下的位于四川省南部县房屋（产权证号：20××21）的执行； 二、原告戴顺华对案涉房屋即位于四川省南部县房屋（产权证号：20××21）享有所有权； 案件受理费4608元，由被告罗俊秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 敬秋平
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢338号申请执行人：王美仁，男，汉族，1969年3月10日出生，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人：戚计划，男，汉族，1978年10月6日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：申秋英，女，汉族，1979年12月10日出生，住所地河南省夏邑县。王美仁与戚计划、申秋英买卖合同纠纷一案，2017年11月15日作出的（2017）豫1426民初3465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，戚计划、申秋英给付王美仁货款95000元并承担案件受理费2175元。因戚计划、申秋英未按上述生效法律文书履行义务，王美仁向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1317.64元，已扣划并交付申请人。2、查明被执行人戚计划中华牌汽车（车牌号：豫Ｎ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人戚计划、申秋英司法拘留15日，因未找到被执行人未实施。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚计划、申秋英负有继续向申请执行人王美仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  乔战坡审判员  朱玉芳二〇一九年十二月二十八日书记员  姚 傲
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2913号 原告：杨凯飞，男，1991年6月29日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。 被告：耿晓强，男，1993年3月23日出生，汉族，住赵县。 原告杨凯飞与被告耿晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯飞、被告耿晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凯飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告借款21000元，并且起诉之日起按照年利率6%计算由被告向原告承担利息到付清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年开始我与被告都在河北金融培训学校做保安，因在一起工作三年之久，就建立了很好的朋友关系。2017年9月5日被告向我借款10000元，2017年10月5日被告向我借款30000元（扣除手续费为29832元），在2017年6月18日被告以我的名字购买手机一部，借我现金2999元。经过结算在2019年8月5日被告还欠我21000元。但是在此后，被告就联系不上了。故依法起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告耿晓强辩称，我在微信中说欠原告21000元，是算错了，我实际已经不欠原告的钱了，我只是暂时没有证据证明。 本院经审理认定事实如下，原、被告原系同事关系均在一起工作多年，2017年10月5日被告向原告借款3万元，之后被告又再次原告借款，原告通过微信转账方式将10000元转到被告的微信账户。被告购买手机又向原告借款1500元。借款后被告向原告偿还了一部分。2019年8月5日双方在微信聊天记录当中，对欠款数额进行核实，被告认可尚欠原告借款21000元。 被告对原告提交的借条、微信聊天记录等证据没有异议，对向原告借款的事实没有异议，提出借款已经还清，并提交了银行交易记录和转账记录。原告对被告的证据不予认可，称被告的证据不能证明是向原告进行还款的依据。 本院认为，原、被告原系同事，被告对曾向原告借款的事实没有异议。其提出已经将借款全部偿还给了原告，其提交的证据只有银行交易记录和微信聊天转账记录。但被告的证据不能确实证明被告将款转到的是原告的账户内。因此，对被告的证据不予采信。原、被告双方通过微信聊天，被告认可尚欠原告借款21000元，被告没有提交相反的证据对该证据予以反驳，因此，本院对原告的证据予以采信。对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下： 被告耿晓强于本判决生效之日起五日内偿还原告杨凯飞借款本金21000元，并自2019年11月25日起按年利率6%计算向原告支付借款利息至本息还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告耿晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王天驰 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23389号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，总经理。委托代理人：李发鑫，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区被告：杨娟，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市巫山县原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光保险南岸支公司”）与被告杨娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告杨娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。阳光保险南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、杨娟向其支付理赔款28127.04元；2、杨娟向其支付保费2692.28元；3、杨娟向其支付违约金，以30819.32元为基数，从2019年5月7日起至付清时止，按年利率18%的标准计算；4、本案诉讼费等由杨娟承担。事实和理由：杨娟向阳光保险南岸支公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款40000元。光大银行贷款发放后，杨娟未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险南岸支公司索赔。阳光保险南岸支公司依据保险单约定于2019年5月7日向光大银行赔偿人民币28127.04元，且截至理赔日，杨娟尚欠保费2692.28元未付，经阳光保险南岸支公司多次催讨无果，故提起本案诉讼。杨娟未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实入下：2018年1月10日，杨娟向阳光保险南岸支公司投保《个人贷款保证保险》，该投保单付费约定：“每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同”；特别约定中第2条约定“投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”、第3条约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”等。2018年1月15日，《个人贷款保证保险保险单》载明：投保人杨娟；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额47560元；月保险费率1.53%，月保费本金比例1.82%，每月保险费728元；保费每月支付；特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年1月，杨娟与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行向杨娟发放个人小额信用贷款4万元；借款期限36个月2018年1月至2021年1月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率：借款人未按约定还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2018年1月16日，光大银行按约向杨娟发放贷款4万元。之后，杨娟未按约定向光大银行履行还款义务。2019年1月16日至2019年4月16日期间，阳光保险南岸支公司代杨娟向光大银行还款28127.04元。2019年8月6日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：投保人杨娟，致阳光财产保险股份有限公司，贵公司杨娟的个人贷款保证保险单项下的代偿款28127.04元已于2018年5月7日收到，同意将其对投保人追偿的全部权益转让给贵公司。杨娟未按约足额支付保费，截至2019年4月16日止，杨娟尚欠阳光保险南岸支公司保费共计2692.28元。上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、银行放款凭证、代偿债务与权益转让确认书、光大银行出具的还款流水以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告阳光保险南岸支公司与被告杨娟签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告杨娟与光大银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。光大银行按照约定向杨娟发放信用贷款后，杨娟未按约定期限还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。后阳光保险南岸支公司按照合同约定代杨娟向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务。但杨娟并未按约定时间偿还阳光保险南岸支公司支付的代偿款28127.04元和支付保险费，其行为构成违约，杨娟应当按照合同约定向阳光保险南岸支公司支付代偿的借款本息及应付而未付的保险理赔之日前的保费以及支付违约金。投保单及保险单特别约定条款均约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于违约金计算的标准，投保单约定按每日千分之一计算，保险单约定按每日万分之五计算，二者约定不一致，应以时间在后的保险单的约定为准，现原告阳光保险南岸支公司自愿按照年利率18%低于日万分之五的标准计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案审理过程中，被告杨娟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付理赔款28127.04元、支付保费2692.28元以及支付违约金（违约金以30819.32元为基数，从2019年5月7日起至付清之日止，按年利率18%的标准计算）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费300元，共计927元，由被告杨娟承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  杨安忠人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婷婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1177号申请执行人：许团结，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何高子，男，1994年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行许团结与何高子借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何高子有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十一日书记员  潘甜雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初10861号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会6号楼6113室。法定代表人：黄士冯，系公司执行董事。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所专职律师，执业证号：15201201910089513，代理权限：一般代理。被告：余发荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：赵章美，女，1964年11月23日出生，布依族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：余发荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住贵州省清镇市，系赵章美丈夫，代理权限：特别代理。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司（以下简称：“贵安碧桂园公司”）与被告余发荣、赵章美商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵安碧桂园公司委托诉讼代理人周兆一、被告余发荣（赵章美的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵安碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议；2.判决被告支付原告违约金112500元；3.判决被告支付原告律师费2500元；4.判决被告配合原告办理注销本案房屋的商品房预售登记；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＢＧＹＧＡ-ＸＹＷ-07Ｈ-ＤＳ-204）及相关补充协议，同时已办理预售合同登记，合同约定，原告将其修建的位于贵安新区，建筑面积为109.12平方米的房屋出售给被告，房屋总价款为1508720元，被告依约支付第一期楼款，第二期楼款约定于2017年12月25日前付清。合同签订并被告支付第一期楼款（含定金）后，未按约定期限支付第二期楼款即购房余款750000元，已构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付逾期应付款的15%作为违约金，因违约产生的律师费、诉讼费也由被告承担。经原告多次催收，被告至今未付。为维护合法权益，原告故提起诉讼。被告余发荣、赵章美辩称，被告没有违约，原告诉请的事实不属实，贷款没有办下来是原告的原因，不同意解除合同及支付违约金、律师费等诉讼请求。另外，原告从2017年12月25日之后至今已一年多了，未书面通知过被告，解除权已经消灭。本案经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告余发荣、赵章美与原告贵安碧桂园公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于贵安新区商铺，建筑面积为109.12平方米，套内面积为105.6平方米，房屋总价款为1508720元。合同第八条约定：买受人采取付款方式为贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计758720元，余款750000元以银行按揭支付。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起／日内支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后／日内将已付款退还买受人。合同第十条约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。买受人根据本合同第十条第1款第（2）项约定愿意继续履行合同并经出卖人同意的，买受人需向出卖人支付的逾期付款违约金最高不超过合同约定总房价款的15%。同日，原、被告签订《补充协议》，协议第三条约定：买受人同意银行按揭分期付款，具体付款期限及金额如下：（1）出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为壹佰伍拾万捌仟柒佰贰拾元整；（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50.29%给出卖人；（3）买受人必须在2017年12月25日前，付该商品房总房价款的49.71%（银行按揭款项）给出卖人。协议第十七条第五项约定：买卖双方行使解除权的期限为一年（自解除权发生之日起计算），另有约定的除外。在此期间内，解除权人放弃行使解除权的，不影响解除权人要求违约方就其违约行为承担违约责任的权利，也不影响解除权人在违约方不履行合同约定的其他义务的情况下行使解除权。原、被告签订上述合同后，被告按照约定支付首期款758720元及相应的维修基金，涉案《商品房买卖合同》在贵州贵安新区管理委员会规划建设管理局办理了备案登记，预售合同登记号为：Y00013198。2019年，原告向被告送达《期楼收楼通知书》。2019年9月23日，被告在原告处领取案涉房屋的钥匙。现原告以被告未成功办理按揭手续，从2017年12月25日起至今已近两年未支付剩余购房款为由遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《贵安商品房预售合同备案登记表》、收款收据、期楼收楼通知书、钥匙签领确认书等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。原告以被告按揭付款的最后期限为2017年12月25日，至今两年未付款为由请求解除双方签订的合同。本案中，被告未能成功办理银行按揭并支付剩余购房款，按揭款付款截止期限为2017年12月25日，双方签订的合同约定行使解除权的期限为一年（自解除权发生之日起计算），原告未提交证据证明其在2017年12月26日至2018年12月25日期间已经按照合同约定将解除合同的意见书面通知被告，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”的规定，原告因该付款问题享有的合同解除权已消灭，故原告请求解除合同、支付违约金及律师费、配合办理注销预售登记的诉讼请求，本院一并不予支持，但该判决不影响原告请求被告支付剩余购房款的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元（已减半收取），由原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月三十日书记员  吴家丽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7539号 上诉人（原审被告）：李德强，男，1970年2月19日生，汉族，住现羁押于河北省乐亭县。 被上诉人（原审原告）：刘继志，男，1968年10月17日生，汉族，住河北省乐亭县。 上诉人李德强因与被上诉人刘继志建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人分别进行了调查。本案现已审理终结。 李德强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判李德强不承担还款责任；2、由刘继志承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院依据河北省乐亭县村委会（以下简称海田村村委会）出具的《证明》及对张善军调查作出认定，存在错误。理由如下：一审庭审时，刘继志出具了海田村村委会的《证明》，该《证明》只有海田村村委会的印章，没有村委会法定代表人的签字，形式上违法。另，涉案房产是否是属于李德强个人所有，与海田村村委会无关。如果依据海田村村委会出具的《证明》就可以证实属于个人财产，是对村委会权利的放大，显失公平。一审法院对于海田村村会计张善军证言的认定存在错误。首先，张善军是海田村村委会的会计，则一审法院不应排除上述《证明》系张善军利用职务之便出具后又出具证言作证。根据相关法律规定，张善军有作证的权利，但其证言不具有证明力，不能作为证据使用。2、一审法院基于欠款的给付主体的证据未海田村村委会出具的《证明》、张善军的证言、《租赁土地转让协议书》及施工方欠款结算单等均指向李德强并认定其为欠款支付主体是错误的。理由如下：一审法院根据上述证据均是李德强所签，就认定其是本案的欠款偿还主体，存在错误。上述证据虽是李德强本人签字，但因其当时是原乐亭金海铸管有限公司的直接负责人，系代表公司对外签字。一审法院仅依据现有证据认定系李德强的个人财产，并未与其他有效证据相结合，存在错误。事实上，在一审庭审期间，李德强已经陈述了涉案房产的主体问题，同时提交了部分相关证据。庭审时，李德强指出一份三方协议可以证实案涉房产属于原乐亭金海铸管有限公司，并非其个人财产。该协议因另案被扣押在乐亭县公安局。一审法院并未对该份证据核查导致李德强的权益受到侵害。如果一审法院进行证据核实，不难发现涉案欠款的给付主体为原乐亭金海铸管有限公司。另，一审庭审时，李德强已经提到涉案房产系原乐亭金海铸管有限公司的宿舍和食堂。并且在房屋产成后，原乐亭金海铸管有限公司的临时食堂就已撤出，对于该部分事实在上述已提及的三方协议中可以证实。所以，一审法院并未核实相关证据，只是通过张善军的证言及村委会《证明》佐证即认定系李德强的个人财产，侵害了其合法权益。本案通过一审庭审不难发现涉案欠款的支付主体并不清晰，且现有证据不能充分的证实欠款的偿还主体为李德强，也不能合理排除系原乐亭金海铸管有限公司的工程款。目前，原乐亭金海铸管有限公司涉嫌的触犯合同诈骗行为正在审理阶段，而李德强作为该公司的法定代表人已被提起公诉，并羁押于乐亭县看守所。根据相关法律规定，刑事案件判决生效前，民事案件应先搁置。一审法院在未查清案件事实之前草率的作出判决，违反了相关法律规定，并造成了一定的损失。 刘继志答辩称，李德强的上诉理由不能成立，其是金海铸管厂的合伙人，后来变成了法定代表人。李德强在金海铸管厂区以外租赁土地并用于建造金海大酒店，该酒店实际由李德强经营。 刘继志向一审法院起诉请求：依法判令李德强偿还所欠的工程材料款333000元及利息，并承担本案的诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：2014年3月份至10月份刘继志为李德强对外名称为金海大酒店（没有经营牌照）的房屋进行建筑施工，2015年2月25日，为刘继志出具了工程结算表，2017年5月21日李德强个人在金海酒店费用的明细表上确认有上述欠款并签字，该房屋现已拆除，庭审时李德强承认该欠款，对欠款数额没有异议。李德强称该酒店是原乐亭金海铸管有限公司的欠款，并提供了称是原乐亭金海铸管有限公司的账目，证明该欠款入公司账目，又出具该公司职员工资表，李德强自己注明并称其中有酒店管理人员工资。对上述证据原告不认可。该房产坐落于乐亭县范围之内，并不在原乐亭金海铸管有限公司院内，海田村村委会出具《证明》，证明该房产系李德强个人名下财产，经营者是李德强和其家人经营，对村委会证明李德强不予认可。另查，对外称金海酒店的房产所占用的土地是租用的汤××河××田村的集体土地，该土地原承包人是案外人王淑凤，王淑凤同李德强个人签订的《土地使用权转租协议》，李德强承租了该土地并建立了酒店。为核实村委会的证明，对该村会计也是原乐亭金海铸管有限公司办公室人员张善军进行调查，张善军称：村委会出具的证明属实，乐亭县金海铸管有限公司院内有职工食堂，该公司职工在该酒店吃过饭，但是都是单独算账。该房产现已拆除因属于违章建筑，所有没有发放拆迁款。一审法院认为，刘继志为对外称乐亭县金海酒店的房屋进行建筑施工，结算后未收到工程款333000元事实清楚，双方均认可该欠款及数额。关于该欠款的给付主体问题，该房坐落于汤××河××田村范围内，该村出具证明和对张善军的调查均证实，该房为李德强的个人财产，该房所占用土地租赁合同系被告个人与王淑凤所签，施工方欠款结算单上是被告个人签字。因此一审法院认为该房屋建筑施工所欠的工程款由李德强负担，证据充分，应当予以支持。李德强辩称该房产为原乐亭金海铸管有限公司承担，不应由个人承担证据不足，抗辩理由不应予以采信。2015年2月25日提供工程结算表，李德强2017年5月21日在金海酒店费用明细上签字确认，但该款其未及时给付属于违约行为应承担相应责任，因此刘继志主张延迟付款的利息应从2017年5月22日起支付，应当予以支持。判决：一、被告李德强于本判决生效后十日内给付原告刘继志工程款333000元，并自2017年5月22日起按中国人民银行公布的同期同档借款利率支付利息至偿清时止。二、诉前财产保全费2170元，由被告李德强负担。限本判决生效后十日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元（已减半），由被告李德强负担。（此款限本判决生效后五日内交至本院）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人李德强是否应当对涉案工程款承担还款责任，即其是否为合同相对方的问题。因被上诉人刘继志在一审中提交的证据主要包括了由李德强签字的《工程结算表》、欠据等，结合海田村村委会出具的《证明》以及一审法院调取的《土地租赁合同》、对张善军进行调查的笔录等证据，从不同角度证明了涉案的施工合同相对方为李德强等事实。鉴于李德强对于欠付工程款的数额并未提出异议，本院予以采信。上诉人虽然主张其系作为原乐亭金海铸管有限公司的直接负责人对外进行的签字，但并未提供证据证明涉案工程与该公司存在关联或所建工程的权属等情况。故一审法院作出的认定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人李德强的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6300元，由上诉人李德强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 杨 ——
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初182号   原告：张某张某张某，男，1984年9月22日出生，汉族，静乐县人，静乐县人，静乐县人，农民。   委托诉讼代理人：王某王某王某，山西润树律师事务所律师。   被告：陈某陈某陈某，女，1991年1月26日出生，汉族，河南省范县人，河南省范县人，河南省范县人，原居住静乐县，原居住静乐县，原居住静乐县。现下落不明。   原告张某张某张某诉被告陈某陈某陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某张某张某及其委托代理人王某王某王某到庭参加了诉讼，被告陈某陈某陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某张某张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍，于2015年11月27日办理结婚登记，2016年1月1日在原告家中举办民间婚礼。原、被告在婚姻期间无子女、无共同财产、无车房储蓄存款。由于原、被告婚姻基础系介绍，因此两人婚后感情一般，加之性格、生长环境不同，导致原、被告经常吵架，并于2017年农历11月开始分居。被告曾于2018年4月向静乐县人民法院起诉离婚，但静乐县人民法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并没有改善，依然分居，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告特向贵院起诉，恳请支持。   被告陈某陈某陈某未到庭参加诉讼。   本院经开庭审理认定如下事实和证据：1、原告提供的结婚证一份，证实原告张某张某张某与被告陈某陈某陈某于2015年11月27日登记结婚；2、原告提供的静乐县人民法院（2018）晋0926初134号民事判决书证实，2015年原告张某张某张某与被告陈某陈某陈某经人介绍认识，并于同年11月27日办理结婚登记。2016年1月1日举行民间婚礼。订婚时原告送被告彩礼88000元，雅士奇牌电动车一辆、0PP0手机一部、毛毯一条。举行婚礼时。被告娘家陪送原告冰箱一台、洗衣机一台、扣箱一只、毛毯一条。婚后双方无存款、无共同债务、无共同债权、无共同财产。2017年农历11月，原、被告分居生活至今。上述事实，静乐县人民法院（2018）晋0926民初134号民事判决书已生效，原、被告均无异议，本院予以认可。   对当事人双方订婚时，原告给被告购买的三金有黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环或耳钉一副，原、被告有争议；婚后，2015年11月27日，原告张某张某张某父亲将自己盖起的平板房6间和一辆吉利牌轿车赠予原告张某张某张某与被告陈某陈某陈某，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该事实，故本院不做处理。   本院认为，原、被告于2015年11月登记结婚，婚后无子女，2017年农历11月原、被告开始分居生活，2018年4月被告陈某陈某陈某向本院提起离婚诉讼，本院于2018年5月7日判决不准离婚后，原、被告一直分居至今。依据《婚姻法》的有关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。订婚时原告给付被告的彩礼《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   依法准予原告张某张某张某与被告陈某陈某陈某离婚。   案件受理费100元，由被告陈某陈某陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 邱明应   审判员 陈慧英   审判员 王梅艳     二0一九年十二月三十日   书记员 温宵玲
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3543号 原告张艳玲，女，汉族。委托代理人林永奎，男，汉族。被告西安市高陵区住房和城乡建设局，住所地陕西省西安市高陵区。负责人王宝良，局长。委托代理人王超，西安市高陵区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。原告张艳玲诉被告西安市高陵区住房和城乡建设局（以下称高陵区住建局）行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告请求撤销西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，理由如下：1.高陵县政府产权证发放存在不实，不符合国家对产权证的发放标准，有违法违规的事实；2.产权证发放相关证据不实，有故意混淆之嫌，3.高陵县政府向高陵县法院提供的证据与产权证信息不符；4.高陵县政府发放的产权证中缺少公摊面积和套内面积信息，不符合住建部的规定；5.该产权证没有明确标注涉及图纸的技术尺寸和设计指标，不符合住建部的规定；6.高陵县政府发放产权证后没有出具原始测量报告，不符合住建部的规定；7.高陵县政府一直未给原告原始测量图纸，不符合住建部的规定；8.高陵县政府一直未给原告房屋质量报告，不符合住建部的规定；9.被告在诉讼中未向法庭出示原始图纸样本，其提供的复印件不合法，不符合住建部规范和法律规定；10.被告一直未向原告提供产品质量保证书、房产售后服务保证书和房产使用说明书，原告多次申请上述材料均被开发商和政府拒绝，不符合住建部和陕西省住建厅的要求；11.政府向高陵法院及房产信息公开公示的证据不符合法律要求；12.原告所购商品房，高陵政府出具的依据、证据完全不达标，造假；13.原告所购房屋不是福田科技有限责任公司开发，中间有过转手、转让，原告受到欺诈；14.民事法院没有依法调取原告申请的证据；15.原告旁听民事案件一审法院和鉴定机构人员通话得知房屋面积存在问题；16.开发商交付的房屋存在质量问题；17.政府在鉴定上存在不作为；18.原告的一审民事卷宗多年未归档；19.经有关部门核实高陵政府的证据作假。综上所述，原告认为被告作出的西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，事实不清、证据不足，侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判令：撤销被告西安市高陵区住房和城乡建设局西安市房权证高陵字第201403142990号产权证书。被告辩称，被告的房屋登记行为符合《房屋登记办法》的规定。被告对本案房屋的登记是根据原告和西安福田科技有限责任公司的共同申请,依据《房屋登记办法》规定的程序进行登记的。房屋登记的面积与原告和福田公司提交的《高陵县房屋权属转移登记申请书》上申请登记的面积一致,登记行为没有错误。原告认为登记面积有误,可提供相关证据申请不动产登记机关进行更正登记。原告因房屋面积问题多次以不同诉请提起诉讼,被告认为,如果原告认为其当初申请房屋登记的面积与实际面积不符,可以提供相应证明材料,向不动产登记机关申请变更登记。基于以上事由,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月30日原告张艳玲和西安福田科技有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的位于西安市高陵县XX园XX路XX大道XX号XX幢XX单元XX室房屋一套。合同签订后，2009年12月14日，原告向高陵区房管部门进行了备案登记。2014年3月11日原告办理了收房手续，并于当日与西安福田科技有限责任公司共同向被告高陵区住建局申请为原告办理房屋所有权证。2014年3月17日，被告向原告颁发了西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，原告于当日领取了该证书，后原告认为该证书登记面积与实际面积不符，侵犯了其合法权益，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，原告张艳玲于2014年3月17日已领取了西安市房权证高陵字第201403142990号房屋所有权证，其已知道了该行政行为的内容，但因被告高陵区房管局未告知其起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”之规定，原告则应至迟于2015年3月17日前针对该行政行为提起诉讼。即便因原告诉争的被告颁发涉案房屋产权证书的行为发生于《最高人民法院关于适用的解释》之前，为保护原告的诉讼权益，适用原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定计算原告的起诉期限，原告也应至迟于2016年3月17日前针对该行政行为提起行政诉讼，但本案原告于2019年9月25日才向本院针对该行政行为提起诉讼，显然已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由予以说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳玲的起诉。案件受理费50元，退还原告张艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审  判  长    王  静                       人民陪审员    刘  丹人民陪审员    刘京菊 二〇一九年十二月三十日 书  记  员    周  阳  1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2787号 申请执行人：唐诗静，女，汉族，1968年3月出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被执行人：唐书琳，女，汉族，1990年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行唐诗静与唐书琳合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2787号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡斌斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2578号 申请执行人王桂兰，女，1956年8月4日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯立仁医院。 申请执行人王桂兰与被执行人鄂尔多斯立仁医院合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1669号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月5日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人分红款101272元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月26日起至实际给付之日止）；负担案件受理费1141元、保全费0元，执行费1436元。2019年11月12日划拨被执行人在中国民生银行账户内存款14570元，扣除本案执行费1436元，向申请执行人王桂兰支付13134元。现被执行人尚有本金88138元未履行，利息部分待本金偿还完毕后另行计算。。 本案在执行过程中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，于2019年9月24日对被执行人采取限制高消费措施。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年9月11日冻结了被执行人鄂尔多斯立仁医院在中国民生银行账户，冻结期限从2019年9月11日至2020年9月11日。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1669号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘雅婷