福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6978号 原告：陈龙明，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁捷，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托代理人：吴国水，福建格策律师事务所实习律师。 原告陈龙明与被告翁捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，于2018年12月24日作出一审判决。判决生效后，原告陈龙明不服一审判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2019年7月18日作出裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2019年9月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙明及被告翁捷的委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙明向本院提出诉讼请求：判令翁捷偿还陈龙明借款61万元及利息，利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项还清之日止。庭审中，陈龙明变更诉讼请求为:判令翁捷偿还陈龙明借款本金61万元及利息，利息按照月利率2%计算至款项还清之日止，其中30万元本金的利息自2017年4月10日起计算，其中20万元本金的利息自2016年12月6日开始计算，其中11万元本金的利息自2017年11月27日开始计算。事实和理由：翁捷于2016年6月10日向翁捷借款30万元，因为当时是周末，陈龙明无法通过银行转账，陈龙明从农商银行柜台取款27万元并当场交付给翁捷，陈龙明另支付翁捷2万元现金，再转账支付翁捷1万元，上述款项凑成借款款项共计30万元。翁捷于2016年12月6日向翁捷借款20万元，当日陈龙明通过建设银行向陈龙明转账支付了借款款项20万元。翁捷于2017年11月27日向陈龙明借款11万元，陈龙明以现金方式向翁捷支付了11万元借款款项。借款当时，翁捷都亲笔出具借条一张交陈龙明收执，双方约定借款利息按月利率5%计算。 翁捷辩称，诉争三张借条确为翁捷出具的，三张借条载明的款项，其中2016年6月10日借条中的1万元及2016年12月6日借条载明的20万元系借款，借款共计21万元；双方未对借款约定利息，翁捷从2016年7月份到2017年6月份已偿还借款185000元。三张借条载明的其余40万元款项均系赌博所产生的债务；陈龙明向翁捷提供一种名为“百家乐”的境外赌博软件的账户和密码，翁捷用该软件与境外人员对赌，陈龙明与境外人员进行结算，翁捷无力偿还赌债，即由陈龙明代垫赌债。 经审理查明，翁捷分别于2016年6月10日、2016年12月6日、2017年11月27日出具借条各一张交陈龙明收执，借条分别载明翁捷向陈龙明借款30万元、20万元、11万元，以上借款金额共计61万元，借条均未载明还款期限及利息。另查明，2016年6月10日系星期五，陈龙明于当日上午通过其福建福清汇通农村商业银行股份有限公司6221840101050259189账号向账号为90×××26的银行账户转账支付27万元，当日陈龙明的福建福清汇通农村商业银行股份有限公司6221840101050259189账户余额为24036.63元，没有体现现金支取；于2016年6月10日通过其中国建设银行股份有限公司账户向翁捷转账支付1万元；于2016年12月6日通过其中国建设银行股份有限公司账户向翁捷转账支付20万元。 另查明，翁捷分别于2016年7月10日、2016年8月10日、2016年9月10日、2016年10月11日、2016年11月11日、2016年12月10日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年3月10日、2017年4月10日、2017年6月9日向陈龙明转账支付15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、10000元、15000元、42500元、17500元、10000元，以上11笔共计185000元。 上述事实，有陈龙明提供的借条三张、存款明细账、银行流水，翁捷提供的银行流水及陈龙明、翁捷的庭审陈述在卷佐证。 本案争议的焦点在于原、被告是否约定借款利息及被告尚未偿还的借款本金数额，本院予以分析并认定如下： 经查，翁捷分别于2016年6月10日、2016年12月6日出具借条各一张交陈龙明收执，借款金额分别为30万元及20万元，并在2016年7月10日至2017年6月9日期间向陈龙明转账支付11笔共计185000元。从上述11笔转账记录可以看出，翁捷于2016年6月10日向陈龙明出具借款金额为30万元的借条后，在2016年7月10日至2016年12月10日期间每月向陈龙明转账15000元，其每月转账日期及金额呈现高度的规律性，可以认定翁捷于上述期间内向陈龙明转账的款项系用于支付借款30万元的利息，经计算，1.5万元系以30万元为基数，按月利率5%计算得出的利息，故本院认定，陈龙明与翁捷约定借款30万元按月利率5%计息。同理，翁捷于2016年12月6日向陈龙明出具借款金额为20万元的借条后，在2017年1月6日至2017年6月9日期间亦较为规律地向陈龙明转账，可以认定翁捷于上述期间内向陈龙明转账的款项系用于支付借款20万元及30万元的利息，经计算，其中1万元系以20万元为基数，按月利率5%计算得出的利息，故本院认定，陈龙明与翁捷约定借款20万元按月利率5%计息。陈龙明与翁捷约定上述两笔借款按月利率5%计息，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述两笔借款应按照月利率2%计息，翁捷所偿还的款项应在偿还两笔借款每月2%的利息后用于抵扣本金。经计算，截止2017年4月10日，上述两笔借款共计50万元尚余本金392208.57元，因翁捷于2017年6月9日向陈龙明转账1万元尚不足以偿还剩余本金的利息，故不予抵扣本金。后翁捷又于2017年11月27日向陈龙明借款11万元，故本院认定，截止陈龙明向本院起诉之日，翁捷尚余借款本金502208.57元未偿还。 本院认为，被告分别于2016年6月10日、2016年12月6日、2017年11月27日向陈龙明借款30万元、20万元、11万元，共计61万元，经结算，截止原告向本院起诉之日，被告尚余借款本金502208.57元未偿还，上述事实有落款时间分别为2016年6月10日、2016年12月6日、2017年11月27日的《借条》、结算单，福清汇通农商银行《存款明细账》，被告提供的中国建设银行《历史流水》、中国建设银行《银行卡客户交易明细清单》及原、被告的陈述为证，事实较为清楚，证据较为充分，双方债权债务关系较为明确，被告应当偿还。截止原告向本院起诉之日（即2018年8月9日），被告尚余借款本金502208.57元未偿还，故对于原告诉请判令被告按年利率6%支付借款61万元自起诉之日（即2018年8月9日）至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按年利率6%支付借款502208.57元自起诉之日（即2018年8月9日）至款项还清之日止的利息。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翁捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈龙明借款本金502208.57元及利息（利息以借款本金502208.57元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月9日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈龙明的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9900元，由原告陈龙明负担2500元，由被告翁捷负担7400元，被告翁捷应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王伟 书记员吴风云