黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黑0202行赔初4号原告中国蓝天贸易有限公司，住所地北京市东城区大方家胡同38号107室。法定代表人李敬东，该公司总经理。委托代理人聂新孝，该公司职员。委托代理人霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告齐齐哈尔市自然资源局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。负责人崔凤臣，该局局长。出庭负责人宋清海，该局副局长。委托代理人马香馥，该局权益科科长。委托代理人王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原告中国蓝天贸易有限公司（以下简称蓝天贸易公司）不服被告齐齐哈尔市自然资源局（以下简称市自然资源局）不予赔偿决定要求行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告蓝天贸易公司的委托代理人聂新孝、霍永彬、市自然资源局的行政负责人宋海清、委托代理人马香馥、王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市自然资源局依原告蓝天贸易公司申请，于2019年3月15日作出齐自然资赔决［2019］1号不予赔偿决定书，其认为申请人的申请已经超出赔偿请求时效。申请人提供的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2006）龙民商初字第255号民事判决书（2006年11月9日），已经证明其在2006年就知道或应当知道其损失而没有向本机关主张赔偿权利，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，本机关决定：对申请人中国蓝天贸易有限公司的行政赔偿申请不予赔偿。原告蓝天贸易公司诉称，被告将原告土地划走，导致原告对齐市房建公司赔偿699.37平方米商品房的违约损失，要求被告予以赔偿210万元。2002年7月，原告与案外人齐齐哈尔市房屋建筑开发公司（以下简称房建公司）签订了联建龙沙民航小区协议，约定由原告提供该位置12000余平方米建设用地及相关手续，双方共同建设居民住宅，原告有分得3500平方米商品房的权利。协议签订后，由齐齐哈尔市国土资源局（现更名为齐齐哈尔市自然资源局）核发给原告龙沙民航小区使用面积为12716.4平方米的土地使用权证。2005年8月15日，齐齐哈尔市国土资源局通知原告办理土地变更手续，将原告使用的土地2541平方米划拨给齐齐哈尔市安居办使用，因原告未能向房建公司交付土地，2006年房建公司将原告诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，龙沙区法院作出（2006）龙民商初字第255号民事判决，判令原告向房建公司折抵交付699.37平方米房屋。原告的12716.4平方米建设用地是通过87162部队出让的军用土地属有偿取得，被告市自然资源局和市住建局为城市规划建设需要划走了原告2541平方米土地，导致原告对齐市房建公司负有赔偿699.37平方米商品房的违约责任，对此被告应予赔偿，故原告诉至法院，要求被告予以赔偿210万元。原告蓝天贸易公司向本院提交了以下证据：1．2004年6月2日齐齐哈尔市中级法院在北京调取证明，证明蓝天实业总公司变更为中国蓝天贸易有限公司；2．（2011）龙民初字第912号民事裁定书、（2011）齐立民终50号民事裁定书，证明当时原告起诉二被告要求赔偿原告对第三人的违约责任，两审法院裁定认为主体错误，驳回起诉，让将被告按行政主体起诉；3．（2006）龙民商字第255号民事判决书、（2018）黑0202执异10号执行裁定书、（2018）黑02执复33号执行裁定书，证明房建公司申请进入执行程序，龙沙法院执行局法官经过详细审阅案卷，发现房建公司应保证交付原告3500平方米商品房，实际仅交付500平方米门市，255号判决书判令原告给房建公司赔付699.37平方米房屋，判决依据是原告向房建公司少交付2541平方米土地，而这2541平方米土地是被告无偿划走的，因此被告应对这699.37平方米房屋对原告进行赔偿；4．租赁场地合同、土地转让证明、调解书、票据，证明解放军87162部队将12000平方米土地转让给蓝天贸易公司，蓝天贸易公司付给87162部队60万元的土地出让金，1992年11月25日解放军87162部队将12000平方米土地以租金20万元租给蓝天贸易公司50年。齐齐哈尔市国土资源局对解放军93251（原87162）部队和蓝天总公司土地转让进行调解，承认这块土地原是87162部队军用土地，蓝天贸易公司是通过出让取得的；5．齐土籍国用（2002）字第0100219号国有土地使用证及宗地图、齐齐哈尔市住房和城乡建设局文件齐建呈[2010]第121号、登记表，证明12716.4平方米土地用途为住宅用地，齐齐哈尔市住房和城乡建设局2010年呈报给市政府的报告，证明涉诉土地使用权属于部队，蓝天贸易公司是通过出让取得的；6．齐齐哈尔市国土资源局出具的土地变更通知书（2005年8月15日）、市安居办使用该地块的证明（2006年10月16日），证明齐齐哈尔市国土资源局把土地划拨走，并没有给付补偿款；7．（2006）龙民商初字第255号民事判决书、（2017）黑0202民初33号民事判决书、（2017）黑0202执825号执行裁定书，证明龙沙区人民法院查封了判归原告领航国际小区8套住宅740平方米，证明原告损失是因被告无偿划走原告土地，致使原告不能履行与房建公司的联建合同，导致房建公司依据255号判决申请执行原告取得的740平方米房产。经庭审质证，被告市自然资源局对原告蓝天贸易公司提交的第1份证据的真实性有异议，该证据不真实，如果2004年6月2日变更，在时间节点之前不应有蓝天贸易名称，之后不应有蓝天实业总公司名称，实际是1991年同一天注册成立的，被告已经查了企业文件并没有变更信息，所以蓝天贸易公司不是蓝天实业总公司承继单位，即便该证明上有北京市工商总局红章，也是内容虚假证明，根据工商登记该证据所述不真实；对第2份证据的真实性有异议，认为形式真实，但内容不真实，被告举证时已经说明有几个认定事实的错误；对第3份证据中的第255号判决书有异议，因为有一方当事人上诉情形不是最终生效判决，该判决不真实不合法，不能作为赔偿依据，案件依据协议7月24日三方签订协议书，根据该协议内容，房建公司作为原告不适格，因为不是开发楼盘投资人，没有起诉蓝天实业实体资格，2005年时民航小区已经改建完成，建筑位置、面积等均已确定，所以此地段虽然在2004年划转为建设安居工程，2005年8月15日通知蓝天实业公司时，蓝天实业公司才知道2541平方米的土地被安居办占用，这说明2541平方米土地对楼盘开发没有产生影响，蓝天实业公司3500平方米房屋已经包含在建改楼盘中，也说明2541平方米是空地，如果不是空地有地上建筑物或附属设施，被征用时会发生相关事宜，进一步说明土地出资蓝天实业公司，和金钱出资范友信没有发生实质损失，根据原告自述龙沙执行局法官详细审阅卷宗，说明房建公司在房屋已经完成之后存在先期违约，少交房屋，在这种情况下房建公司起诉蓝天实业公司，这是不符合常理行为，两个公司在诉讼中没有因为违约和少要土地等抵扣交涉，所以该判决本身不存在合法事实基础。根据法律规定该判决既无事实，也无法律基础，是违反法律强制性规定，综上255号判决书不能作为证据使用，以后执行裁定书，因为事实基础错误，所以裁定书必然错误，该组证据不能作为证据使用；对第4份证据有异议，如果认为该证据真实只能证明是蓝天实业公司与部队之间存在内部交易，不能证明是出让取得的；对第5份证据中的土地证和登记表真实性没有异议，但对关联性有异议，土地证上使用权类型是划拨，原告提供报告认为能够证明是军用地，只能证明1993年是军用地，本案发生在2005年，土地证颁证时间是2002年9月，该报告不能证明原告所认为的该地是军事用地；对第6份证据的真实性没有异议，恰恰说明土地划转公益性目的，所以不应给原告任何经济性补偿；对第7份证据有异议，对（2017）黑0202民初33号民事判决书的关联性有异议，对（2017）黑0202执825号执行裁定书，如果执行的是255号判决书，该判决是2006年11月9日作出，执行裁定是2017年11月3日作出，根据申请执行法律期限规定，两个文书相差11年时间，房建公司不再具有申请执行的法定权利。255号判决因为其不合法，所以其执行亦不合法，不具有证据合法性，就不具有证据效力。被告市自然资源局辩称，原告蓝天贸易公司没有诉讼主体资格。蓝天实业公司与原告蓝天贸易公司均于1991年12月28日进行工商登记注册，原告蓝天贸易公司自1991年12月28日成立至今，一直使用这个企业名称，未发生过更名情况。根据蓝天贸易公司提供的证明，更名时间是2004年6月2日，那么在2004年6月2日之前不应有蓝天贸易公司的企业名称，之后不应有蓝天实业的企业名称。而蓝天实业在2007年时还以公司法人的身份独立行使民事权利能力和民事行为能力，不存在更名，证明是虚假证明。原告蓝天贸易公司不是蓝天实业公司，不具有作为原告的诉讼主体资格。其次，假设蓝天贸易公司是蓝天实业总公司，其在知道土地被划转的14年后提出行政赔偿申请和起诉，明显超过行政赔偿请求时效，对其诉请应予驳回。蓝天实业公司于2005年8月15日接到《土地变更通知》，2006年6月26日，案外人齐齐哈尔市房屋建筑开发公司（以下简称房建公司）因蓝天实业不能履行付地义务在龙沙法院对其提起民事诉讼，龙沙法院于2006年11月9日作出（2006）龙民商初字第255号民事判决。且不论双方的诉讼存在诸多疑点不能成立，仅该诉讼行为就已说明，蓝天实业在2006年6月26日被房建公司起诉时就已经知道划拨的国有土地使用权被划转的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，蓝天实业最迟应在2008年6月25日之前就对被告提起行政赔偿请求和诉讼。因此原告在知道划拨的国有土地使用权被划转14年后才提出赔偿申请和起诉，因超过诉讼时效，对其诉请应予驳回。再次，被告市自然资源局为城市规划和公共利益划转国有划拨土地使用权，行政行为合法，无需就收回案涉划拨土地使用权的行政行为向蓝天实业公司支付补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿”。据此，政府无偿收回划拨土地使用权的补偿对象是地上建筑物及其他附着物。而在2005年8月，原告与房建公司的开发协议已经履行完毕，被告所划转的2541平方米的国有土地为空地。因划转的土地上无地上建筑物及其他附着物，故被告无需给予原告补偿款。原告蓝天贸易公司提起的行政赔偿请求，所涉及的是划拨土地因城市规划和公共利益需要被划转，因该行政行为的合法，故蓝天贸易公司单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，对其诉请应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。原告蓝天贸易公司提起的行政赔偿请求所涉及的国有土地划转的行政行为符合法律规定，故蓝天贸易公司单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。再次，原告与房建公司于2006年在龙沙区法院的合同纠纷之诉，民事判决书（2006）民商初字第255号，没有法律基础和事实基础，不能作为起诉被告行政赔偿之赔偿依据。该判决无法律之基础。法有明文规定，划拨土地使用权不能作为投资与他人合作开发房地产。房地产开发企业是以营利为目的而成立的企业法人，它以土地为资本来实现价值增值的目标。因此合作开发的房地产应当是以有偿出让方式取得的国有土地的使用权为开发对象，而不能以无偿划拨的土地使用权为合作开发的对象。《城市房地产开发经营管理条例》第十二条明确规定：“房地产开发用地应当以出让方式取得；但是，法律和国务院规定可以采用划拨方式的除外”，因此土地使用权人以划拨土地使用权作为投资与他人订立合作开发房地产合同的，应当认定合同无效。涉案被划走的2541平方米的土地是空地，没有对建筑面积产生实质性影响，房建公司不是开发楼盘的所有权人，没有起诉资格。根据原告自述“龙沙执行局法官经详细审阅卷宗，发现房建公司应保证交付原告3500平方米商品房，实际仅交付500平方米门市房”，那么房建公司在房已建完还少交付蓝天实业公司3000平方米房屋的情况下，又起诉蓝天实业公司交付土地或房屋平米数，不符合常理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1．土地变更登记通知书（2005年8月15日）；2．（2006）龙民商初字第255号民事判决书；3．（2011）龙民初字第912号民事裁定书；4．（2011）齐立民终字第50号民事裁定书，以上证据证明原告在2005年8月15日就已经知道土地被划转，当时应提起行政赔偿诉讼，现在已经超过14年，诉讼时效已过；第二组：5．齐土籍国用（2002）字第0100219号国有土地使用证，证明土地使用者是中国蓝天实业总公司，用途是住宅用地，使用权类型是划拨，使用权面积是12716.4平方米；6．齐齐哈尔市发展和改革委员会文件齐发改投发［2005］100号《齐齐哈尔市发展和改革委员会关于下达2005年第一批安居工程基本建设计划的通知》，内附《齐齐哈尔市发展和改革委员会2005年第一批安居工程基本建设计划表》；7．土地使用者为齐齐哈尔市安居工程建设领导小组办公室的《地籍调查表》及安居工程宗地图；8．建设用地审批书；9．国有土地使用权出让合同；10．黑龙江省土地出让金专业票据；11．齐规地［2004］012号建设用地规划许可证；12．用地许可证；13．土地登记申请审批书及土地登记卡；14．2006年8月2日齐齐哈尔市安居工程建设领导小组办公室出具的《市安居办关于在市龙沙民航小区实施安居工程建设用地情况的说明》，以上证据证明原齐齐哈尔市国土资源局于2005年为城市建设发展需要和按照城市规划要求，将原告的国有划拨土地划转为安居建设的公益用地，该具体行政行为合法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，原告之诉不具有可诉性，不符合法定条件；第三组：15．齐土籍用（2002）字第0100219号国有土地使用证，证明土地使用者是中国蓝天实业总公司，用途住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积12716.4平方米，附图，颁发时间是2002年9月4日；16．齐齐哈尔市国土资源局出具的证明（2006年2月27日）及后附《齐齐哈尔市2004年度第一批次城市建设用地勘测定界图（二区块）》附图；17．地籍调查表后附安居工程宗地图，证明原国土资源局划转蓝天实业公司的国有划拨土地2541平方米，因该地为空地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定，不应给予蓝天实业公司土地补偿；第四组：18．（2006）龙民商初字第255号民事判决书及2002年7月24日中国蓝天实业总公司、齐齐哈尔市房屋建筑开发公司、范友信三方签订的《联开联建民航小区协议书》；19．（2011）龙民初字第912号民事裁定书及2002年7月3日中国蓝天实业总公司、齐齐哈尔市房屋建筑开发公司两方签订的《联开联建民航小区协议书》，证明原告诉讼产生了问题，2011年912号裁定书第二页原告中国蓝天贸易公司诉称中可以看出，在蓝天实业诉讼请求中255号民事判决书依据是2002年7月3日联开联建民航小区协议，裁定书中第四页倒数第7行可以看出是两个时间点签订联开联建协议书，实际有两份，2002年7月3日是中国蓝天实业总公司、齐齐哈尔市房屋建筑开发公司两方签订的，土地及所有投资都由蓝天负责，房建公司只是施工方，2002年7月24日中国蓝天实业总公司、齐齐哈尔市房屋建筑开发公司、范友信三方签订的，说明该裁定书有如下认定上错误，将2002年7月3日协议和24日协议认定为同一个，确认了房建公司成为了开发楼房受益方，对蓝天实业享有请求权，实际房建公司作为施工方不是投资主体，不具有对蓝天实业享有请求权，裁定书错误混同了蓝天实业与蓝天贸易关系，误认为蓝天贸易是蓝天实业承继者。2006第255号判决书所使用的协议书就是2002年7月24日协议书，该协议书中最后清楚说明该协议对2002年7月3日协议书更改，也就是7月3日协议书已经作废，但是依然被原告在2011年第912号案件中作为主要证据使用，所以被告方认为原告在2006年第255号案件整个诉讼中涉嫌虚假诉讼，提请法院移交司法机关处理，原告用2011年912号判决确认了其虚假诉讼中相关内容，夯实相关证据，不能作为本案证据使用，故被告认为原告提供两份证据都不具有证据效力；第五组：20．中国蓝天实业总公司《企业法人营业执照》；21．中国蓝天贸易有限公司《企业法人营业执照》及组织机构代码证，证明蓝天实业和蓝天贸易均于1991年12月28日注册成立，不存在更名的情况，所以蓝天贸易公司没有作为原告的诉讼主体资格。法律依据：1．《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条；2．《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条；3．《中华人民共和国国家赔偿法》第四条；4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第二十一条；5．《中华人民共和国土地管理法》第五十八条；6.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条；7.《城市房地产开发及管理条例》第十二条；8.《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条；9．《最高人民法院国有土地使用权纠纷司法解释的适用》。经庭审质证，原告蓝天贸易公司对被告市自然资源局提交的第一组证据有异议，土地变更通知书并没有给原告送达，原告没有收到，对其余三份判决真实性没有异议，对证明问题有异议，255号判决原告与房建公司开发协议合法有效，涉案土地是2005年划走，但是（2018）黑0202执10号裁定才显现出来；对第二组证据的土地使用证有异议，对其余证据的关联性有异议，认为与本案无关，是通过军用土地出让过来的；对第三组证据中的土地使用权证有异议，并不是划拨而是出让取得，对第16份证据的关联性有异议，不知道证明开具对象；对第四组证据中的255号判决没有异议，7月3日协议书没有异议，7月24日协议书是对7月3日补充，对912号裁定书没有异议，对证明内容有异议，认为法院判决和裁定未经撤销即有效的；对第五组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，2004年齐齐哈尔市中级人民法院到北京做调查并出具证明，证明蓝天实业公司改为蓝天贸易公司。对法律依据的适用有异议，原告取得土地不是划拨是有偿受让所得，原告得知权利受侵害是在2018年龙沙法院执行裁定时才知道权利受到侵害，所以并没有过诉讼时效。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因原告蓝天贸易公司于2002年9月4日取得齐土籍国用（2002）字第0100219号国有土地使用权证书，其土地使用类型明确写明系划拨土地，且2005年中国人民解放军93251部队（原87162部队）、中国蓝天实业总公司、齐齐哈尔市国土资源局三方所作的调解书中，约定蓝天实业总公司一次性付给中国人民解放军93251部队60万元人民币，作为该宗土地的土地补偿费，是为解决历史遗留的土地争议问题，而非土地出让金，所以原告提交的第4、5份证据无法证实原告所要证明问题，本院仅对上述两份证据的真实性予以确认；原、被告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院对上述证据予以采纳。经审理查明，2002年9月4日，被告市自然资源局（原名为齐齐哈尔市国土资源局）为原告蓝天贸易公司（原名为中国蓝天实业总公司）颁发了齐土籍国用（2002）字第0100219号国有土地使用权证书，其中该宗地坐落于卜奎南大街南段，地号：8-（24）-400，图号：42.50-71.50，用途：住宅用地，使用类型为划拨，使用权面积12716.4平方米。2002年7月24日，原告蓝天贸易公司与案外人齐齐哈尔市房屋建筑开发公司、范友信签订联合联建民航小区协议书，约定由蓝天贸易公司提供12000余平方米土地及相关手续并有权销售所得3500平方米商品房。2005年8月15日，被告市自然资源局向原告蓝天贸易公司作出土地变更登记通知，该通知内容为：因齐齐哈尔市城市建设规划和社会公共利益需要，拟占用贵公司在齐齐哈尔市××大街南段部分土地（土地证号为2002-××号），望贵单位于2005年8月25日前到齐齐哈尔市国土资源局办理土地分割变更登记手续，并根据有关规定给予土地补偿。原告蓝天贸易公司称，从未收到过该通知，2006年因案外人齐齐哈尔市房屋建筑开发公司向其提起民事诉讼，方知晓上述通知。后按照征收规划，齐齐哈尔市安居工程建设领导小组办公室在齐齐哈尔市××区民航路南侧××小区××期安居工程建设中，占用原告蓝天贸易公司原划拨土地2541平方米。2006年，由于蓝天贸易公司未按照联合联建民航小区协议书中的约定，实际少交付给齐齐哈尔市房屋建筑开发公司使用土地2541平方米，因此齐齐哈尔市房屋建筑开发公司将原告蓝天贸易公司诉至本院，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2006年11月9日作出（2006）龙民商初字第255号民事判决书，判决为：蓝天贸易公司实际少交付给齐齐哈尔市房屋建筑开发公司2541平方米土地折抵齐齐哈尔市房屋建筑开发公司应交付其699.37平方米的房屋，该判决为生效判决。原告蓝天贸易公司认为，因被告市自然资源局将原告名下所有的2541平方米土地，划拨给齐齐哈尔市安居工程建设领导小组办公室用于建设住宅，导致齐齐哈尔市房屋建筑开发公司向蓝天贸易公司少交付699.37平方米的房屋，故原告诉至法院，要求被告市自然资源局赔偿其损失210万元。另查明，北京市工商行政管理局2004年6月2日出具的证明显示：中国蓝天实业总公司于2004年6月2日经我局核准，名称变更为中国蓝天贸易有限公司。再查明，1992年11月25日，中国人民解放军87162部队（甲方）与中国蓝天实业哈尔滨公司（乙方）签订租赁场地合同，双方约定甲方将所属12000平方米场地租给乙方使用（北到弹药库、南至大机库、东到围墙、西至新卜奎大街）。后双方履行合同中发生争议。2005年，甲方中国人民解放军93251部队（原87162部队）、乙方中国蓝天实业总公司、调解方齐齐哈尔市国土资源局三方签订调解书一份，其内容为：甲乙双方1992年11月25日签订了租赁场地合同，但乙方在宗地上于1996年到2002年先后新建楼房三栋，并办理了土地证（土地证号为2002-××号），鉴于楼房已建成的事实和该住宅部分已经销售，由齐齐哈尔市国土资源局对甲乙双方进行调解，彻底解决这个历史遗留的土地争议问题：1.蓝天实业总公司一次性付给中国人民解放军93251部队60万元人民币，作为该宗土地的土地补偿费。再查明，涉案2541平方米土地在2005年8月15日被征用前，系空地。本院认为，首先，被告市自然资源局作为土地行政主管部门，经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可因公共利益需要使用土地，以及实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地时，具有收回国有土地使用权的职权。其次，原告蓝天贸易公司主体身份是否适格的问题。依据北京市工商行政管理局出具的证明，中国蓝天实业总公司在2004年6月2日企业名称变更为中国蓝天贸易有限公司，因此原告蓝天贸易公司能够作为中国蓝天实业总公司权利、义务的承继者，向本院提起行政赔偿之诉，因此系本案适格原告，且被告市自然资源局于2019年3月15日作出不予赔偿决定书，原告蓝天贸易公司于同年3月22日提起行政诉讼，符合法律规定，享有诉权。再次，被告无偿征收涉案2541平方米土地的行政行为是否违法，即市自然资源局是否具有赔偿责任。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款、第三款的规定，“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿”。依照上述规定，因城市建设发展和公共利益的需要，涉案被市自然资源局收回的2541平方米土地性质为划拨用地，且在该地被征收之前系未利用空地，其上并无任何建筑物、构筑物及其他附属物，因此被告市自然资源局的无偿收回该划拨地，并不予补偿的征收行为合法，并无不当；同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案原告蓝天贸易公司向本院提交的证据，仅能证实为解决历史遗留问题，在齐齐哈尔市国土资源局主持调解下，蓝天贸易公司给付案外人中国人民解放军93251部队土地补偿款60万元，却无法证实该款系涉案2541平方米土地的相应土地出让金，也无法证明改变了上述被征收土地使用权的性质，故原告蓝天贸易公司称案涉2541平方米的土地系出让土地，被告市自然资源局因无偿征收，造成其经济损失，应予行政赔偿其210万元的主张不能成立，本院予以驳回。另原告蓝天贸易公司在本案诉讼过程中，向本院提出申请对位于齐齐哈尔市龙沙原民航小区综合楼699.37平方米返给的价格进行评估鉴定，用以确定被征占房屋具体损失，因原告提出的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第十九条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告中国蓝天贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告中国蓝天贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  魏丽娜人民陪审员  王宇舟二〇一九年十二月二日书 记 员  范星璐