安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初5731号 原告：李明，男，1962年8月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：赵勇，男，1985年12月9日出生,汉族，现住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人:张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 原告李明与被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告赵勇的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2017年2月16日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付租赁期间电费26000元；3、判令被告向原告支付租赁合同期间的水电费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于宣城市四季花城23号楼01号门面房一楼的东北部分租赁给被告使用，租赁面积为600平米房。租赁时间为2017年4月15日至2022年9月15日结束。合同签订后，原告将涉案门面房交付给被告使用。2017年10月，被告联系原告称其亏本，不再租赁房屋，并于2017年10月17日将租赁门面房交付给原告。原告收回门面房后，发现被告欠很多水电费未缴纳。涉案门面房只有一个总水表、一个总电表。另外，被告代原告收取原告出租给另外两家的水电费。被告在收取另外两家水电费后没有缴纳。目前被告欠电费共计为26000元，水费4000元，共计30000元。 赵勇辩称，1、对原告方实际交付的水、电费要求提供银行转账凭证，还应提供相应水电费的发票，来证实其缴纳水电费的金额；2、2017年9月10月被告并没有代收其他两户水电费，且2017年9月、10月被告已经没有在租赁的房屋经营，不需要缴纳2017年9月、10月水电费，被告已经通知原告及没有代收2017年9月、10月水电费。被告在代收水电时发现存在问题，并将问题反映给原告，原告没有回复，因此被告认为在原告于2017年9月、10月没有在涉案房屋实际经营，没有代收水电费，不应担承担2017年9月、10月水电费；3、在原被告之间签订房屋租赁合同时，被告缴纳2万元水电保证金，应该抵扣原告起诉水电费的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的水电费代收协议，证明原告对外出租的房屋水电费均由被告代为收取。被告的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对于被告是否收取了2017年9月、10月的水电费，代理人不清楚，需要与被告核实。经审查，被告对水电费代收协议的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月份，被告就承租原告所有的位于安徽省宣城市部分，租赁面积为600平方米，租赁期限5年自2013年7月10日至2018年7月9日。2017年2月16日，原、被告重新签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年4月15日至2022年9月14日。房屋租金为每年480000元。租赁满一整年即赠一个月，不满一整年不赠。被告付款实际必须严格按照3.2条款的《付款时间表》执行。被告在签订该合同时，向原告交付20000元作为水电保证金。租赁合同第五条甲方权利及义务中5.3约定：“乙方出现下列情况时，甲方有权单方解除本合同，租赁保证金和已收房屋租金不与退还，并有权要求赔偿。5.3.1：违反中华人民共和国法律／法规，利用所租房屋进行不法经营活动、扰乱居民生活、干扰国家公务人员执行公务、贩毒、吸毒、赌博、卖淫、走私、贩卖枪支、进行非法传销、邪教、黑社会活动等等。5.3.2在没有经甲方书面同意的情况下擅自破坏该房屋结构。5.3.4擅自转租该房屋。未按本合同规定时间缴纳租金超过一天”。合同中第六条乙方权利及义务中6.1条约定：“一方不得将所租房屋（全部或部分）交于、转租给第三方（人）从事经营，也不能和任何第三方合伙经营，否则甲方立即收回房屋，并且乙方已经付给甲方的租金及押金不予退还”。第6.5条约定：“乙方在晚上八点之后不能大声喧哗、吵闹、吵架，干扰居民生活，否则甲方有权解除合同，已付租金及保证金不予退还”。第6.6条约定：“再次特别强调：乙方不能转让，否则视为乙方违约，合同自动终止，甲方立即收回该房屋，并且不退已付的房租及保证金”。2017年2月21日，原、被告与原告出租给其他门面房的三位承租人签订《安徽省宣城市司机花城23号楼01号门面房租赁水、电五方协议》，约定包括被告在内的承租户共计4户的每月水电费按照各自水表、电表上的实际用水、用电量，按照政府部门统一价格在次月10以前交给被告，由被告提供收据。该协议中第四条约定：“该安徽省宣城市四季花城23号楼01号门面的电力是动力电，产生的能耗损失由甲（被告）、乙、丙、丁（其他三户承租户）四方按各自使用用电比例承担。……”。合同签订后，原告向被告交付了承租的房屋。被告按月向原告交付租金。2017年8月9日至9月9日，被告按协议的约定收取了其他租赁户的电费，包括自家使用的电费共计24822.4元，该电费被告没有缴纳供电公司。2017年9月9日至10月9日，包括被告在内的承租户共产生电费18677.86元，其中网吧一户的用电度数为11320度，医疗公司一户的用电度数为1834度。2017年10月9日至11月9日，包括被告在内的承租户共产生电费12716.11元，其中网吧一户用电度数为8856度，医疗公司一户的用电度数为3208度（两户均是按互感器倍率40计算）。2017年5月8日至7月3日，被告按协议的约定收取了其他租赁户的水费，包括自家使用的水费共计5304.62元，该水费被告没有缴纳到水务公司。2017年9月4日至11月4日，包括被告在内的承租户共产生水费1817.6元，其中网吧一户的水费为811.88元，医疗公司一户的水费为497元。2017年10月份，被告因经营亏损向原告提出解除租赁关系。2017年10月17日，被告将涉案租赁房屋交付给原告，双方租赁关系解除。之后，原告向供电公司、水务公司交纳了被告拖欠的水电费。 另查，从原告提交的其他租赁户发给被告的水费、电费计算的单据来看，电费是按照0.8元/度计算的，水费是按照3.5元/吨计算的。2017年8月9日至9月9日，被告使用的电表显示5235.8千瓦，2017年9月9日至10月9日，被告使用的电表显示5350.2千瓦。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。2017年2月16日，被告将原告所有的位于安徽省宣城市部分租赁给被告使用并签订《房屋租赁合同》，双方租赁关系成立。后，被告向原告交纳水电押金20000元。同时，原、被告与原告出租给其他三户的承租户签订了《安徽省宣城市四季花城23号楼01号门面房租赁水、电五方协议》，由被告代收其他承租户租赁期间的水电费用并缴纳。2017年10月17日，原、被告双方租赁关系解除，但被告对于其收取的2017年8月9日至9月9日期间的电费24822.4元，2017年5月8日至7月3日水费5304.62元，共计30127.02元未向相关部门交纳，之后系原告交纳，被告应将30127.02元返还给原告。2017年9月4日至11月4日，包括被告在内的承租户共产生水费1817.6元，其中网吧一户的水费为811.88元，医疗公司一户的水费为497元，原、被告未提交之前每月被告的用水的吨数，对原告主张被告承担此期间的水费508.72元，本院予以支持。 2017年9月9日至10月9日，电费共计为18677.86元，电费应按双方约定的0.8元计算，其中网吧的承租户的用电量为11320度，电费应为9056元；医疗公司的承租户用电量为1834度，电费应为1467.2元。2017年8月9日至9月9日，被告使用的电表显示5235.8千瓦，2017年9月9日至10月9日，被告使用的电表显示5350.2千瓦，2017年9月9日至10月9日被告的用电度数应为4576度[（5350.2-5235.8）×40（互感器倍率）]，电费应为3660.8元。《安徽省宣城市四季花城23号楼01号门面房租赁水、电五方协议》中第四条约定：“该安徽省宣城市四季花城23号楼01号门面的电力是动力电，产生的能耗损失由甲（被告）、乙、丙、丁（其他三户承租户）四方按各自使用用电比例承担”。按此约定，对于能耗损失应为4493.86元（18677.86元-9056元-1467.2元-3660.8元）。被告应承担的能耗损失为1159.84元[4493.86元×4576度÷（11320度+1834度+4576度）]，被告应给付原告2017年9月9日至10月9日的电费共计为4820.64元（3660.8元+1159.84元）。 2017年10月9日至11月9日，包括被告在内的承租户共产生电费12716.11元，其中网吧一户用电度数为8856度，医疗公司一户的用电度数为3208度。2017年10月17日，被告将涉案房屋交付给原告。原告主张2017年10月9日至11月9日期间产生的总电费12716.11元扣除网吧及医疗公司的用电量剩余的为被告的用电量，本院不予支持，但被告在此期间共用电8天应交纳电费，原、被告对此期间被告用电度数没有记载，本院按照被告2017年9月9日至应交纳的电费4820.64元除以30天再乘以8天计算，被告应给付的电费为1285.50元。综上，被告应给付原告水、电费共计为36741.88元（24822.4元+5304.62元+508.72元+4820.64元+1285.50元）。被告在承租期间没有违反合同中关于不退还水、电费押金的约定，对其称应从未给付的水电费中扣除水电押金20000元的辩解，本院予以采纳，被告实际应给付原告水、电费为16741.88元（36741.88元-20000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵勇于判决生效之日起十日内给付原告李明水电费16741.88元； 二、驳回原告李明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取275元，由原告李明负担50元，被告赵勇负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇一九年十二月十七日 书记员 臧凯利 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。