黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2829号原告（反诉被告）：哈尔滨三邻物流有限公司。法定代表人：闫太忠。委托代理人：马鹏程。被告（反诉原告）：周贵涛。委托代理人：王少元。原告（反诉被告）哈尔滨三邻物流有限公司（以下简称三邻公司）与被告（反诉原告）周贵涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月11日、2019年8月23日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三邻公司法定代表人闫太忠、委托代理人马鹏程，被告（反诉原告）周贵涛及其委托代理人王少元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三邻公司诉称，原、被告系买卖合同关系，2018年10月14日，原告与被告签订《车辆买卖协议书》，约定原告将车头“黑Ａ×××××”、挂车“黑Ａ×××××”一并卖给乙方。约定价款共计人民币501603元，首付款155603元，合同签订日给付人民币50000元，其余分12个月给付，按照月利率1.5%计取利息，其余人民币346000元，分36个月给付。合同签订后，被告当日支付首付款人民币50000元，2018年11月20日至2019年1月20日，被告按期支付首付款及利息，后被告再未向原告给付首付款及利息；2018年11月20日给付分期款人民币9620.56元，2018年12月20日给付分期款人民币9620.56元，2019年1月20日给付分期款人民币9744.71元，2019年3月20日给付分期款人民币9620.56元，2019年4月20日给付分期款人民币9620.56元。后再未给付过分期款项。经计算，被告共计欠原告首付款人民币79202.25元及相应利息，分期款人民币297847.84元，共计人民币377050.09元及相应利息。原告向被告索要未果，向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告购车首付款人民币79202.25元，分期款人民币297847.84元，共计人民币377050.09元；2、被告支付原告购车首付款利息，以人民币79202.25元为本金，月利率1.5%，自2019年1月20日起支付至本息还清之日止；3、诉讼费由被告承担。被告周贵涛辩称，1、被告经人介绍，得知原告和广东丰田汽车制造厂有大量的运输业务，同时和张家口市吉利汽车制造厂也有大量运输业务。原告将车辆出卖给被告，在签订车辆买卖协议的同时签订汽车挂靠协议，签订以上两个协议后就可以原告所称的运输轿车业务。被告在运输过程中原告从运费中扣交被告应交的买车价款和其他款项。被告用原告公司的名义承运，运费直接打到原告的账户上，在此过程中，原告另从运费中扣除自己的相应收入。2、被告已付给原告款项共计人民币128983.83元，尚欠人民币372619.17元未给付，未付的原因是原告于2019年5月25日已将车辆收回。3、被告在买车时是依据原告称有大量的轿车运输业务，用所买的车辆挂靠在原告公司后运输，从所得运费中偿还全部款项。而到2019年2月后，原告再无业务给被告，被告无法再偿还原告款项。综上，请求驳回原告诉讼请求，并退还购车款人民币128983.83元。三邻公司为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、车辆买卖协议书。旨在证明2018年10月15日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定原将车头“黑Ａ×××××”、挂车“黑Ａ×××××”一并卖给被告，约定价款人民币501603元，首付款人民币155603元，合同签订日给付人民币50000元，其余分12个月给付，按月利率1.5%计算利息，其余346000元，分36个月给付，款项全部付清后，原告配合被告办理过户登记手续。周贵涛质证意见：无异议。证据二、借据。旨在证明2018年10月15日，被告欠原告首付款人民币105603元，分期款人民币346000元。周贵涛质证意见：有异议，不是周贵涛向原告借款，是本案原告买卖车辆分期付款所拖欠的付款数额。证据三、《汽车挂靠协议》。旨在证明挂靠期间，被告独立核算，自负盈亏，原告无义务为被告联系业务。如被告超期缴费一个月以上，原告有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对乙方车辆进行拍卖。周贵涛质证意见：对真实性无异议，对内容约定违法性不予认可。被告挂靠原告公司，是受国家政策限制，否则无法营运。协议中原告有权留置车辆，不予认可。本案被告是在签订挂靠协议时有充分业务保障给被告经营，被告通过原告承诺给运营内容和运营量才敢签订买卖协议。周贵涛为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、身份证复印件。旨在证明被告身份情况。三邻公司质证意见：无异议。证据二、《汽车挂靠协议》、《车辆买卖协议书》复印件。旨在证明被告为从事原告公司运输轿车业务，签订了两个协议，买卖协议书的主要内容见车辆买卖协议书。买卖协议书中约定36个月分期还款是在原告承诺从运营收入中扣除款项后在签订挂靠协议时才签订的。三邻公司质证意见：真实性无异议，对证明目的不认可。两份协议均无约定原告为被告联系业务，汽车挂靠协议中约定被告独立核算、自负盈亏。两份协议不是在原告承诺运输量的前提下签订的。证据三、分期还款计划表、车辆其他费、税明细表复印件。旨在证明案涉车头价款为人民币251000元，挂车价款人民币96000元，其他人民币155603元，合计人民币501603.04元，36个月分期还款，是在原告承诺的预期运输量内签订的还款表。三邻公司质证意见：真实性无异议。但是根据车辆总价款计算来的，并不是被告说的业务量。证据四、收车条复印件。旨在证明2019年5月25日，原告已将案涉车辆收回原告公司。三邻公司质证意见：真实性无异议。当时原告与被告是在履行汽车挂靠权利与义务。被告超期一个月付款，原告有权扣押和留置被告车辆，双方是在平和的条件下交付的该车辆。证据五、录音光碟及文字记录。旨在证明被告无力再缴纳车款是原告无运输业务所致。三邻公司质证意见：有异议，不是原、被告通话完整录音。原告在录音中并未承认曾向被告承诺过业务量，被告无力偿还购车款是其自身原因造成，与原告无关。在通话时间点，闫太威并非公司法定代表人，无权代表公司与被告协商。证据六、照片复印件。旨在证明本案车辆是特种车量，只可运输轿车。三邻公司质证意见：因是复印件，对真实性有异议。被告系完全民事行为能力人，在买车时应知道车辆运输能力，只能运输汽车，造成的商业风险应由自己承担。反诉原告周贵涛反诉称，反诉人经人介绍，得知原告和广东丰田汽车制造厂有大量的运输业务，同时和张家口市吉利汽车制造厂也有大量运输业务。原告将车辆出卖给被告，在签订车辆买卖协议的同时签订汽车挂靠协议，签订以上两个协议后就可以原告所称的运输轿车业务。被告在运输过程中原告从运费中扣交被告应交的买车价款和其他款项。被告用原告公司的名义承运，运费直接打到原告的账户上，在此过程中，原告另从运费中扣除自己的相应收入。2018年10月15日，反诉人和被反诉人分别签订了汽车挂靠协议和车辆买卖协议，之后从2018年11月开始履行合同，从事被反诉人安排的运输轿车业务。在合同履行过程中，反诉人向被反诉人总计交付车款人民币128983.83元。当到2019年1月以后，被反诉人再无轿车运输业务给反诉人，反诉人因运输收入导致无车再给付被反诉人车价款，被反诉人在2019年5月25日把本案车辆收回，车在反诉人手里7个月期间，车辆无任何损害。反诉原告提起反诉，要求判令：被反诉人退回反诉人购车款人民币128983.83元；2、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告三邻公司辩称，2018年10月15日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，约定原告将车头“黑Ａ×××××”、挂车“黑Ａ×××××”一并卖给被告，约定价款共计人民币501603元，首付款人民币155603元，合同签订日给付人民币50000元，其余分12个月给付，按照月利率1.5%计取利息，其余人民币346000元，分36个月给付。合同签订后，被告当日支付首付款人民币50000元，并给原告出具首付款人民币105603元借条一张，分期款人民币346000元借条一张。同时，双方签订《汽车挂靠协议》，协议第六条约定，挂靠期间被告独立核算，自负盈亏。协议第八条约定，被告超期缴费一个月以上，原告有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对车辆进行拍卖。被告支付款项情况为：2018年11月20日，支付第一期首付款人民币8800.25元及利息1584.05元（首付款利息不计入车辆总价款），共计人民币10384.30元；2018年12月20日，支付第二期首付款人民币8800.25元及利息1452.04元（首付款利息不计入车辆总价款），共计人民币10252.29元；3、2019年1月20日，支付第三期首付款人民币8800.25元及利息1320.04元（首付款利息不计入车辆总价款），共计人民币10120.29元。后被告再未向原告支付首付款及利息。2018年11月20日，被告支付第一期分期款人民币9620.56元；2018年12月20日，被告支付第二期分期款人民币9620.56元；2019年1月20日，被告支付第三期分期款人民币9744.71元；2019年3月20日，被告支付第四期分期款人民币9620.56元；2019年4月20日，被告支付第五期分期款人民币9620.56元。后被告再未向原告给付过分期款项。2019年5月25日，原告依《汽车挂靠协议》第八条约定，找到被告，将案涉车辆进行留置扣押。针对被告主张其它事实，原告不予认可，被告应承担举证责任。被告在没有诉请解除合同的前提下，请求原告退还购车款，没有事实与法律依据。退一步讲，即使被告追加解除合同的诉讼请求，也请法庭依法驳回。综上，请求支持原告全部诉请，驳回被告全部反诉请求。周贵涛反诉证据与本诉证据及证据指向一致。三邻公司对反诉证据质证意见同本诉质证意见一致。三邻公司反诉证据与本诉证据及证据指向一致。周贵涛针对对反诉证据质证意见同本诉质证意见一致。本院认证意见：三邻公司本诉及反诉证据认证意见，证据一，周贵涛无异议。为有效证据，予以确认并采信。证据二，可以证实2018年10月15日，周贵涛拖欠三邻公司购车款数额，为有效证据，予以确认并采信。证据三，可以证实双方签订《汽车挂靠协议》的事实，为有效证据，予以确认并采信。对周贵涛本诉及反诉证据认证意见，证据一，三邻公司无异议，为有效证据，予以确认并采信。证据二、可以证实双方签订协议的事实，但无法依此证据证实三邻公司承诺联系业务的事实。为部分有效证据，对证据有效部分，予以确认并采信。证据三、无法证实原告进行承诺的事实，为部分有效证据，对证据的有效部分，予以确认并采信。证据四，可以证实案涉车辆已于2019年5月25日由三邻公司收回的事实。为有效证据，予以确认并采信。证据五，因三邻公司对周贵涛的通话者代表公司的身份情况不予认可，而周贵涛未举示相关证据予以佐证，为无效证据，本院不予采信。证据六，可以证实案涉车辆的类型，为有效证据，予以确认并采信。经本院审理查明，2018年10月15日，三邻公司与周贵涛签订车辆买卖协议书，协议约定，三邻公司将车头车牌号黑Ａ×××××号、挂车车牌号黑Ａ×××××号车辆以总价款人民币501603元的价格出售给周贵涛。双方就买卖协议的其它事项同时进行了约定。同日，三邻公司与周贵涛签订汽车挂靠协议书，周贵涛将所购车辆挂靠三邻公司进行运输经营。挂靠协议第八条第1款约定，“乙方如不能按时足额交纳管理费、保险费、办理营运手续费及相关费等费用时，甲方有权停发停办乙方车辆相关的营运手续及证件，有权收取每天1%的违约金。乙方超过缴费期限一个月不缴交上述费用的，甲方有权扣押保证金和留置乙方车辆，并有权对留置车辆进行拍卖，以所得款项和保证金偿还乙方对甲方的欠款、申请注销车辆、办理相关证件等费用，并可解除汽车挂靠协议合同”。双方同时对挂靠其它事项进行约定。2018年10月17日，三邻公司将案涉车辆交付周贵涛经营使用。2019年5月25日，因周贵涛未按约定缴纳购车款项，三邻公司将车辆收回。周贵涛已向三邻公司缴纳购车款项共计人民币128983.83元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应全面履行各自的权利、义务。本案中，原、被告签订的车辆买卖协议、汽车挂靠协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，三邻公司因周贵涛未按约定缴纳购车款项，而将案涉车辆收回。但双方仅在挂靠协议中约定，如周贵涛不能按时缴纳管理费等费用时，三邻公司有权将车辆进行留置、扣押，而在双方签订的车辆买卖协议中未有此约定。庭审中，经询问，三邻公司明确挂靠协议中所涉各项费用并不包括购车款，因此三邻公司与周贵涛在履行车辆买卖合同过程中，依据挂靠协议将案涉车辆收回，构成违约，导致合同目的不能实现。现周贵涛要求解除合同，返还购车款项，符合法律规定，本院予以支持。三邻公司要求继续履行车辆买卖协议，于法无据，本院不予支持。因案涉车辆已由三邻公司收回，故周贵涛无需履行返还车辆的义务。周贵涛未按约定给付购车款项，亦构成违约，三邻公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）哈尔滨三邻物流有限公司与被告（反诉原告）周贵涛于2018年10月15日签订的车辆买卖协议书；二、原告（反诉被告）哈尔滨三邻物流有限公司于判决生效后十日内返还被告（反诉原告）周贵涛购车款项人民币128983.83元；三、驳回原告（反诉被告）哈尔滨三邻物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币6956元，反诉费人民币1439.84元，由原告（反诉被告）哈尔滨三邻物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  于洪伟人民陪审员  曹晓艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  关 兵