福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1839号 原告：王建利，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘其侠，女，1961年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 法定代理人：王玉芹（系原告刘其侠的女儿），住安徽省太和县。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：王玉标（系原告王建利与原告刘其侠的儿子），住安徽省阜阳市颍泉区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：林燕滨，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王加兴，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所执业律师。 被告：王海全，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所执业律师。 原告王建利、刘其侠与被告王加兴、王海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建利与原告刘其侠共同的委托诉讼代理人王玉标、林燕滨，被告王加兴的委托诉讼代理人苏敏、陈春彬，被告王海全及其委托诉讼代理人吴文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建利、刘其侠向本院提出诉讼请求：1、判令王加兴、王海全共同赔偿王建利、刘其侠因交通事故造成的各项经济损失共计975540.35元；2、本案的受理费用由王加兴、王海全承担。诉讼过程中，王建利、刘其侠变更诉讼请求为：1、判令王海全赔偿王建利、刘其侠因交通事故造成的各项经济损失共计973621.35元；2、判令王加兴对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案的受理费用由王加兴、王海全承担。事实和理由：2019年1月20日21时09分，王方南饮酒后驾驶悬挂闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿厦成线63公里龙文区北环城路由东往西行驶至朝阳，与北环城路由西往东逆向王加兴驾驶的未悬挂号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成王方南受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，王加兴驾车逃逸，于2019年1月21日被漳州市公安局交通警察支队龙文大队查获。漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出《道路交通事故认定书》，认定王加兴负事故主要责任，王方南负事故次要责任。王加兴的侵权行为给王建利、刘其侠造成的经济损失有：抢救费1081元、死亡赔偿金842420元（42421元／年×20年）、丧葬费34514.5元（69029元／年÷2）、被抚养人生活费375266元（王建利28145元／年×20年÷3人，刘其侠28145元／年×20年÷3人）、办理丧葬事宜的交通、误工费1万元、精神损害抚慰金8万元，合计金额为1343281.5元。抢救费1081元未超过强制险医疗费限额，抢救费王加兴、王海全应全部承担，其余1342200.5元，按照事故责任王加兴、王海全应承担972540.35元［（1342200.5元－11万元）×70%＋11万元］，合计973621.35元。王加兴事故发生时是受王海全雇佣正在为王海全运输水泥浆过程中发生事故，根据《侵权责任法》规定，形成个人劳务关系的驾驶人因工作原因发生交通事故，不论驾驶人是否具有过错，由接受劳务的一方对事故承担无过错赔偿责任。因此，王海全应承担赔偿王建利、刘其侠因本事故受到损失的责任，王加兴承担连带赔偿责任。 王加兴辩称，1、王加兴受雇于王海全，与王海全构成劳务关系，案涉交通事故系发生于王加兴为王海全运输水泥浆期间，因此应当由接受劳务者即王海全承担侵权责任。2、本案相关赔偿项目应当按农村标准计算，王建利、刘其侠主张按城镇标准计算无事实和法律依据。3、王建利、刘其侠所主张的部分赔偿项目于法无据，部分赔偿项目数额过高应当予以调降：（1）王建利、刘其侠不具备赔偿被扶养人生活费的条件，对该项费用不应予以支持；（2）王建利、刘其侠主张误工费与其主张被扶养人生活费相互矛盾，应当择一主张；（3）王建利、刘其侠主张交通费应以正式发票为凭；（4）王建利、刘其侠主张精神损害抚慰金8万元过高，因为本案是刑事加民事，在刑事中精神损害抚慰金是没有支持的，所以民事也应予以驳回。综上所述，请求驳回王建利、刘其侠对王加兴的诉讼请求。 王海全辩称，请求驳回王建利、刘其侠对王海全的诉讼请求。1、王海全与王加兴之间属于运输合同关系，而非劳务关系（雇佣关系），王建利、刘其侠诉求缺乏事实和法律依据。王加兴等人自己购买正三轮摩托车，在本村长期从事运输工作。王海全因本村王阿宝基建房屋需要，2019年1月20日12时10分许，王海全联系王加兴、王某1、王某2三人利用他们自有的三轮摩托车，当晚8、9点钟从芗城区路口王伟煌的水泥罐车运载水泥浆到王阿宝工地，约定运费按每立方50元结算。大约1月24日，王海全与王加兴等三人结算了全部运费，王加兴运费，由王某1代为结算。王海全与王加兴等人之间依法属于运输合同关系，王加兴基于运输合同关系产生的损害赔偿责任应当由自己承担，王海全对王加兴的机动车交通事故致害行为不存在法律上关系，王海全无需承担赔偿责任。王海全是替房东王阿宝联系运输车辆。如果法庭认为王海全对王阿宝建筑的房屋是承包方式，但是基于王加兴等三人运输人员是王海全应王阿宝的吩咐进行有关的运输，因此王海全与王加兴之间是承揽和运输关系并非劳务关系，不是雇佣关系。2、王建利、刘其侠诉称赔偿项目及计算依据不足，要求赔偿数额偏高。（1）赔偿项目：王建利在事故发生时58周岁，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不符合被扶养人赔偿条件。王加兴因本案已构成交通肇事罪，精神抚慰金依法不是赔偿项目。办理丧葬事宜的误工费、交通费依据不足。（2）计算标准：死亡赔偿金应当以农村标准计算，即以17821元／年计算。王建利、刘其侠要求王加兴、王海全按70%承担偏高。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月20日，王海全电话联系王加兴、案外人王某1、案外人王某2于当晚八、九点驾驶三轮摩托车到芗城区路口运载水泥浆到王阿宝的房子，并约定价格为每运一立方米给付50元。 2019年1月20日21时9分许，王方南饮酒后驾驶悬挂闽Ｅ×××××号的普通二轮摩托车，沿厦成线63公里龙文区北环城路由东往西行驶至朝阳，与北环城路由西往东逆向行驶的王加兴驾驶的未悬挂号牌的正三轮摩托车发生碰撞，造成王方南受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。2019年1月25日，漳州市公安局交通警察支队龙文大队做出《道路交通事故认定书》，认定：王加兴承担本事故主要责任，王方南承担本事故次要责任。事故发生后，王方南被送往漳州市医院急救，花费医疗费1081.08元。 另查明，王加兴因本案交通事故犯交通肇事罪，被依法判处有期徒刑。王加兴的家属已向王方南的亲属先行支付赔偿款4万元。王加兴持有准驾车型为D的机动车驾驶证，其驾驶的涉案正三轮摩托车制造日期为2018年4月5日，总质量为980千克。 王建利、刘其侠系王方南的父亲、母亲，王建利的出生日期为1960年6月18日，刘其侠的出生日期为1961年11月14日，王建利、刘其侠共生育三个子女。刘其侠系精神残疾人，残疾等级为二级，慢特病病种为重性××。王方南未婚，未生育孩子。 2019年1月23日，颍泉区行流镇邱营村民委员会出具《证明》，内容为：“兹有我辖区居民：王建利，性别：……；该居民之子王方南，身份证号码：……名下分得一亩六分地，因2013年六月十六日新农村建设修路被全部征用。特此证明”。阜阳市颍泉区行流镇人民政府在该《证明》上盖章并写明“情况属实”，2019年11月23日，村党支部书记陆士友在该《证明》上写明“情况属实”并签名。2019年8月21日，颍泉区行流镇邱营村民委员会出具一份《情况说明》，内容为：“2006年因阜阳市颍泉区进行机构变动乡镇合并，其中邵营镇政府与行流镇政府合并，合并后的镇政府名称为行流镇人民政府。原两个镇辖区内的村委会也作了相应的变化，其中王庙行政村更名为邱营村。特此证明。”同日，阜阳市颍泉区行流镇人民政府也出具一份《情况说明》，内容为：“2006年因阜阳市颍泉区进行机构变动乡镇合并，其中邵营镇政府与行流镇政府合并，合并后的镇政府名称为行流镇人民政府。邵营镇政府与行流镇政府合并后至今仍然保留行流派出所与邵营派出所，因此原邵营镇户籍仍然归邵营派出所管理，所以我辖区居民王建利（……）居民家庭户的户籍仍为颍泉区邵营镇。特此证明。” 上述事实，有当事人庭审陈述及王建利、刘其侠、王加兴、王海全提交的如下证据予以证实：王建利、刘其侠提交的《道路交通事故认定书》，抢救费发票及用药清单，火化证、居民死亡医学证明书，阜阳市颍泉区行流镇人民政府及颍泉区行流镇邱营村民委员会《证明》，阜阳市颍泉区行流镇人民政府《情况说明》，颍泉区行流镇邱营村民委员会《情况说明》，户口本及亲属关系证明，刘其侠的残疾人证，对王加兴的讯问笔录；王加兴提交的对王海全的询问笔录；王海全提交的对王海全的询问笔录、对王加兴的讯问笔录，证人王某1、王某2证言。本院对上述证据的真实性及来源的合法性本院均予以确认。 本院认为，王加兴驾驶机动车未按右侧通行，其行为与事故发生存在因果关系；王方南未依法取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为与事故发生存在因果关系。两车发生碰撞，造成王方南受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队对本次交通事故做出责任认定书，认定王加兴承担本事故主要责任，王方南承担本事故次要责任。该责任认定符合法律规定，本院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案王加兴的侵权行为与王方南受伤经抢救无效死亡的损害后果有因果关系，其行为有过错，依法应当承担相应的民事侵权责任。王建利、刘其侠是王方南的父母亲，是本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。关于王加兴与王海全之间的关系，本院经审查认为，王加兴提供的是一次性劳务，且其是否运送取决于其意愿，王海全对王加兴并不具备雇佣关系当事人身份的依附性和从属性，故王海全与王加兴并未形成法律意义上的雇佣关系或劳务关系。本案中，王加兴接受王海全委托，用自备的三轮摩托车为王海全运送水泥浆，水泥浆的起运地、目的地均由王海全指定，双方约定按每运一立方米给付王加兴50元的标准计算报酬。可见，王海全作为托运人、王加兴作为承运人，双方订立合同的主要目的是将货物从起运地运送至目的地，王加兴主要依靠其运输行为来履行合同约定的义务，故王海全与王加兴之间系运输合同关系。因此，王建利、刘其侠主张王海全与王加兴之间系雇佣关系并要求王海全承担赔偿责任，以及王加兴主张其与王海全构成劳务关系应由王海全承担侵权责任，缺乏依据，不予支持。 关于赔偿标准的认定，王建利、刘其侠提交的镇政府与村委会出具的失地证明可以证明王方南名下土地已全部被征收，其属失地农民的事实。因此，王建利、刘其侠主张适用城镇居民赔偿标准计算各项损失，本院予以支持。就王建利、刘其侠主张的各项损失，本院审查认定如下：1、医疗费（抢救费）：1081元，有门诊收费票据、门诊扣费清单为证，可予认定。2、王建利、刘其侠主张的死亡赔偿金842420元（42421元／年×20年），符合法律规定，予以支持。3、王建利、刘其侠主张的丧葬费34514.5元（69029元／年÷2），未超过标准，予以支持。4、被扶养人生活费：王建利主张被扶养人生活费缺乏依据，不予支持；刘其侠系××人，其主张的被扶养人生活费187633元（28145元／年×20年÷3人）本院予以支持。5、办理丧葬事宜的交通费、误工费：因王建利、刘其侠未提供相应的证据，故本院酌定1922.45元［（74316元／年÷365天＋10元／天）×3人×3天］。6、王建利、刘其侠主张的精神损害抚慰金8万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”王加兴已受到刑事处罚，故王建利、刘其侠主张精神损害赔偿，本院不予支持。上述1-5项损失合计1067570.95元。因涉案正三轮摩托车未依法投保交强险，王加兴作为该正三轮摩托车的所有人，系投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，王建利、刘其侠因本案交通事故所造成的损失，应由王加兴在交强险责任限额内先予以赔偿，即赔偿111081元；王建利、刘其侠超过交强险责任限额范围的损失，由王加兴按其过错的比例承担70%的赔偿责任为669542.97元［（1067570.95元－111081元）×70%］；王加兴赔偿数额合计780623.97元，已给付4万元，尚需给付740623.97元。 综上所述，王建利、刘其侠请求王加兴赔偿相应损失有事实和法律依据，本院予以支持，具体损失数额为本院确定的740623.97元。王建利、刘其侠诉求超出部分，不予支持。王建利、刘其侠请求王海全赔偿损失缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王加兴应于本判决生效之日起十日内赔偿王建利、刘其侠医疗费（抢救费）、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等经济损失合计780623.97元（已给付4万元，尚需给付740623.97元）； 二、驳回王建利、刘其侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13536.2元，减半收取计6768.1元，由王建利、刘其侠负担1165元，王加兴负担5603.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 薛 萌 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈素琴 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 12