河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初757号原告：阎学敏,女，1976年8月27日出生，汉族，个体，现住蔚县。委托诉讼代理人：居江川，河北扬正律师事务所律师。被告：陶宝福，男，1956年7月8日出生，汉族，个体，现住蔚县。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。原告阎学敏与被告陶宝福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告阎学敏及其委托诉讼代理人居江川、被告陶宝福及其委托诉讼代理人黄飞飞到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吴永军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎学敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的房屋损失195355.29元；2、请求判决被告承担鉴定费用47000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年在蔚县桃花镇四村街面建二层楼房一处，用于开门诊及居住。被告从事本镇的自来水安装、供水经营。2012年，被告为原告进行了从街里到一楼屋里地面下的自来水全部安装，被告给原告出具了上面盖“蔚县桃花镇永鑫实业公司”章与被告私章的《水费缴款手册》，逐年收取水费。被告以原告父亲阎某名义给原告出具水费缴款手册1519号，水费记载到日记本页上及处方上，2015年之后原告水费的交款凭证丢失。2018年10月初，原告发现楼房内外地面下沉，房屋出现裂缝，屋内自来水几乎不出水，室外截门井中的水表却照常走字，说明地下管道跑水了。原告立即停水并向村委会反映，村干部经查看于2018年10月7日以村委会名义张贴警示公告，要求房内停止经营居住进行撤离，路人注意不能靠近。原告发现截门井中管道金属构件锈蚀严重，原自来水安装材料全是被告提供，安装未经过检验。按现情况，造成房屋、地面的问题的原因应是被告安装的地下自来水管道不合格跑水导致地面下沉所致,被告应负相关赔偿责任。后经鉴定，确认系被告安装自来水不合格造成的房屋损坏，地面下沉，原告房屋的损失为195355.29元，原告共计花费鉴定费用47000元。被告以“蔚县桃花镇永鑫实业公司”或者“河北省蔚县桃花镇供水公司”名义给用户发《水费缴款手册》。经查，这两个所谓的公司并无登记，纯属被告个人经营，原告故提出上述诉讼请求。被告陶宝福辩称，一、原告起诉要求财产损害赔偿，被告从未对其有侵权行为，不应承担赔偿责任。二、原告不能证明已取得宅基地的使用权，不能证明是受损房屋的所有权人，不是被告的自来水用户，双方无任何法律关系，故原告不适格。三、被告没有给原告提供过自来水安装材料，更没有为其安装过室内自来水管道，被告只负责将供水管道安装至室外水表井，水表到室内的自来水管道不是被告安装。另原告诉争的自来水安装工程施工距今七年之久，对于超过法定两年保修期的需要另行约定，没有约定的不承担保修义务及赔偿责任，综上，希望法院查明案件事实，驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：一、桃花镇宅基地票据、转让协议、收费条，用以证明原告是受损房屋的所有权人；二、桃花镇七村村委会证明、原告父亲阎某证明、1249号水费缴费手册、桃花镇四村村委会证明，用以证明1519号水费缴费手册实际是原告的，被告为原告安装了室内外自来水，桃花镇四村自来水都是被告安装的；三、原告的水费缴纳页表3张，用以证明被告向原告收取水费，双方为供用自来水合同关系，2018年原告的自来水比以前多用一倍以上；四、证人刘某、田某、胡某书写的证言，用以证明桃花镇自来水全部由被告安装，收安装费后不给票据；五、证人夏某、白某、郝某1的证明，用以证明被告儿子陶利明带人给原告安装自来水的事实；六、原告房屋现状、自来水截门井照片，桃花镇四村村委会证明、张贴的公示，用以证明原告房屋受损情况、截门井内锈蚀、桃花镇四村查看原告房屋损坏后张贴告示的事实；七、河北建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定意见书，用以证明原告房屋系漏水导致损坏；八、张家口市浩天建设工程项目管理有限公司出具的鉴定意见书，用以证明原告房屋修复所需的费用；九、鉴定费票据2张，用以证明原告两次鉴定的费用。被告针对原告提交的证据，发表质证意见如下：对证据一的关联性存在异议；对证据二阎某证明的真实性、关联性均有异议，对桃花镇四村村委会证明的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据四、证据五的真实性、合法性有异议，并有相反证据提供；对证据六桃花镇四村村委会证明的真实性认可，但认为与本案无关联性，另对房屋外观照片无异议，对其他照片的关联性存在异议，不能证明拍摄的时间、位置，也不能证明漏水、房屋倾斜的原因；对证据七、证据八无异议，但认为不能证明原告的室内自来水管道系被告安装，且原告有维护不当的行为；对证据九鉴定费票据认为与本案没有关联性。被告提交了如下证据:一、证人任某证言一份，用以证实被告安装自来水只负责从主管道到水表，水表至室内不负责安装；二、证人冯某和郝某2的证言，用以证实被告只给原告安装到截门井水表处，没有安装过室内的自来水管道；三、证人刘某、胡某的证言及收费收据原件，用以证实胡某、刘某为原告提供的证言是原告提供的底稿，证人按照原告底稿抄写，不是证人真实意思表示；四、2012年被告公司财务记账和改装费记账，用以证实被告给自来水用户都开具收费收据。原告针对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据一的真实性有异议，认为证人任某证言不实；证据二郝某2的证言应以为原告出具的为准，冯某的证言因与被告存在利害关系，其效力不予认可；证据三胡某和刘某的证言应以为原告出具的为准，对收费收据的真实性不予认可；证据四被告提供的收据没有当事人的签字，不予认可。原告为了证明其主张，申请证人阎某、田某、刘某、夏某、白某出庭作证；被告为了证明其所述，申请了证人任某、刘某、夏某、白某出庭作证。经本院及双方当事人向证人当庭询问，证人田某、刘某均证实被告安装了二位证人家中的自来水管，负责安装至屋内水表处；证人夏某、白某均能证实被告的儿子陶利明带冯某为原告将自来水管道安装至室外截门井水表处，但没有证实原告水表至室内自来水地下管道由被告安装。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四、证据五与证人当庭作证的证言不符，本院不予采信；对原告提交的其他证据效力，虽存在部分瑕疵，但依然具有证明效力，本院予以确认，被告提交的证据与到庭作证证人的证言可以相互印证，本院依法确认其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告阎学敏购买了安子旺位于块，于2012年建二层街面楼房一处，水表安装在楼房外截门井处，被告为原告安装了主管道至水表处的自来水管道，并逐年向原告收取水费。2018年10月初，原告发现楼房内地面下沉，房屋出现裂缝。经河北建筑工程司法鉴定中心鉴定，原告二层楼房地面下沉、房屋裂缝的损坏原因是由于地基土遭水浸泡所致；该房屋室内自来水管安装的工艺等方面，存在质量问题，不符合要求；室内地下自来水安装方面的质量问题与水管跑水有直接关系，也即与房屋地面下沉、房屋墙体裂缝等损坏有因果关系；其安全性显著影响整体承载，应采取修缮措施，花费鉴定费37000元。后经张家口市浩天建设工程项目管理有限公司鉴定，原告两层楼房修缮加固需要的费用为195355.29元，花费鉴定费10000元。另查明，被告经营的桃花镇供水公司没有注册登记，但受政府监管，安装自来水时与用户不签协议，只开具收据。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告阎学敏主张房屋损坏由被告陶宝福造成，原告应当对主张的事实承担证明责任。本案原告房屋受损是因室内地下自来水管接头处漏水导致的，被告陶宝福否认为原告安装了室内自来水管道，原告应当对室内地下自来水管道是由被告安装的事实承担举证责任。综上所述，原告阎学敏未能举证证明其受损楼房室内地下自来水管由被告安装，故因承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告阎学敏的诉讼请求。案件受理费4936元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈清晓审 判 员  马成海人民陪审员  李建富二〇一九年十二月二十日书 记 员  白雅茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。