西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6903号 原告:张敏，女，1981年10月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告：汪丹华，女，1989年9月2日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区琥珀山庄。原告：张时贤，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区琥珀山庄。共同委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：陕西昊昌资产管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：吕跃军，该公司总经理。被告：吕跃军，男，1970年11月15日出生，汉族，陕西昊昌资产管理有限公司总经理，住西安市未央区。被告：李晨晖，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：于新春，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠莉，陕西稼轩律师事务所实习律师。第三人：吴敬敬，女，1988年11月15日出生，汉族，无业，现住西安市西北政法大学雁塔校区。原告张敏、汪丹华、张时贤诉被告陕西昊昌资产管理有限公司（以下简称昊昌公司）、吕跃军、李晨晖，第三人吴敬敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏、汪丹华、张时贤的共同委托诉讼代理人姜静蕊及被告李晨晖的诉讼委托代理人于新春、惠莉到庭参加诉讼,被告昊昌公司、吕跃军、第三人吴敬敬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款200000元以及约定月利息12‰至实际给付之日（利息从2016年12月16日起暂计至起诉之日最终计算至实际清偿之日），被告陕西昊昌资产管理有限公司、吕跃军、李晨晖、第三人吴敬敬承担连带支付责任；2、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由： 2014年9月5日、2015年3月10日，原告张敏通过原告汪丹华的账户向被告昊昌公司出借49500元、50000元，该两笔借款均转入本案第三人吴敬敬指定收款人李晨晖的账户。该两笔借款到期后，昊昌公司将该两笔借款共计100000元与原告重新签订《借款合同》、《共同出资及保证声明》，合同编号：昊昌（2014）第102901-37号，借款期限为2015年12月16日至2016年10月16日，月利率为12‰，付息方式为每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。2016年7月13日，原告张敏又与昊昌公司签订《借款合同》昊昌（2014）第120601-14号，原告张敏通过原告张时贤的招商银行账户向被告李晨晖的账户转款98800元，借款期限为2016年7月13日至2016年10月13日，月息为12‰，付息方式为每月20日支付当月利息，借款到期利随本清。被告昊昌公司向张敏出具《收据》，载明公司将借款转给赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝。昊昌公司给张敏出具《担保函》，承诺借款人赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝不能按照约定偿付本息，昊昌公司在三个工作日内自愿代偿所有借款。借款到期后，借款人赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝不能偿付借款。被告昊昌公司向原告出具《还款计划书》，昊昌公司法人吕跃军亦以其持有公司股权作为担保。但至原告起诉，均未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李晨晖辩称，其与原告张敏之间无借款合同关系，不是诉争法律关系的主体，其仅是作为被告昊昌公司工作人员代表原告张敏对外签订借款合同的出借代理人，仅在原告张敏的授权范围内行使代理权限，李晨晖不是本案适格被告，无需承担偿还本金及利息的责任，依法应当驳回原告对被告李晨晖的起诉。被告昊昌公司、吕跃军、第三人吴敬敬均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日、2015年3月10日，原告张敏分两次通过原告汪丹华的中国银行账户向被告昊昌公司工作人员，即本案被告李晨晖的账户内转款49500元、50000元，合计99500元。2015年12月16日原告张敏与被告昊昌公司签订《共同出资及保证声明》（编号：共第102901-37号），该声明记载了以下内容：“出借人张敏出借人民币10万元用于借给赵小平、杨风芝，出借期限自2015年12月16日至2016年10月16日。出借代理人吴敬敬（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6621）作为出借人代表与借款人赵小平、杨风芝（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2150、XXXXXXXXXXXXXX2120），保证人陕西昊昌资产管理有限公司（营业执照号：XXXXXXXXXXX7002），签订了《借款合同》（合同编号：昊昌（2014）第102901号，借款人以自有的壹套房屋及两辆车作为抵押，房屋坐落于咸阳市秦都区XX镇XX村XX组，该套房产总面积为360平方米，两辆车为陕DXXXXX的依维柯牌小型普通客车一辆和陕DXXXXX北京现代小型普通客车一辆。本合同项下的借款总额为人民币（大写）拾万元整（笔误写为：伍拾万元）。本出借人张敏在上述合同中出资人民币壹拾万元整，借款利率执行月利率12‰，付息方式采用：每月20日前支付当月利息。借款到期利随本清。到期遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，利息按实际使用天数计收。共计获得利息人民币壹仟贰佰元整。（详见还款计划书）。出借人在合同未到期如需抽回出借资金，需要提前7天通知保证人并经借款人和保证人同意，足月的按月利率12‰支付利息，不足月的按银行同期活期存款利率执行，如已支付利息超出应收利息部分从本金中扣除。保证人昊昌公司自愿为上述借款提供连带责任担保，借款人赵小平、杨风芝如果不能够按时足额偿还借款本息，保证人将在三日内无条件代为支付本息。当日，被告昊昌公司、出借代理人吴敬敬向原告张敏出具了包含以下内容的《收据》“借款人：赵小平、杨风芝；出借人：张敏；借款金额：人民币（大写）壹拾万元整；（小写）￥100000元；用途：资金周转；《借款合同编号》：昊昌（2014）第102901-37号；约定偿还日期：2016年10月16日；月利率：12‰；声明：兹根据编号为：昊昌（2014）第102901号《借款合同》本出借代理人已于今日收到出借人出借款项并转付给借款人，到期时请凭此凭证收回出借款。如到期借款人不能归还本息，保证人自愿在到期三日内代为偿付。”被告昊昌公司还于当日向原告张敏出具了加盖公司合同专用章、法定代表人吕跃军私章，包含以下内容的《担保函》“尊敬的张敏女士：您作为出借人于2015年12月16日与借款人赵小平、杨风芝和我公司签署的金额为壹拾万元整的《借款合同》，您已于2015年12月16日向借款人赵小平、杨风芝交付了上述出借款项，出借期限从2015年12月16日到2016年10月16日。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人不能按照约定按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在三个工作日内自愿代为偿还所借款项”。2016年7月13日，原告张敏通过原告张时贤的招商银行账户向被告昊昌公司工作人员，即本案被告李晨晖的账户内转款98800元。2016年7月13日原告张敏与被告昊昌公司签订《共同出资及保证声明》（编号：共第102601-14号），该声明记载了以下内容：“出借人张敏出借人民币10万元用于借给胡君贤、杨朝，出借期限自2016年7月13日至2016年10月13日。出借代理人李晨晖（身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX）作为出借人代表与借款人胡君贤、杨朝（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0012、XXXXXXXXXXXXXX6744），保证人陕西昊昌资产管理有限公司（营业执照号：XXXXXXXXXXX7002），签订了《借款合同》（合同编号：昊昌（2015）第102901号，借款人以自有的肆套房屋作为抵押，房屋坐落于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室XX室及11711室，该肆套房产总面积为231.63平方米。本合同项下的借款总额为人民币（大写）拾万元整（笔误写为：贰拾万元）。本出借人张敏在上述合同中出资人民币壹拾万元整，借款利率执行月利率12‰，付息方式采用：每月20日前支付当月利息。借款到期利随本清。到期遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，利息按实际使用天数计收。共计获得利息人民币叁仟陆佰元整。（详见还款计划书）。出借人在合同未到期如需抽回出借资金，需要提前7天通知保证人并经借款人和保证人同意，足月的按月利率12‰支付利息，不足月的按银行同期活期存款利率执行，如已支付利息超出应收利息部分从本金中扣除。保证人昊昌公司自愿为上述借款提供连带责任担保，借款人胡君贤、杨朝如果不能够按时足额偿还借款本息，保证人将在三日内无条件代为支付本息。当日，被告昊昌公司、出借代理人李晨晖向原告张敏出具了包含以下内容的《收据》：“借款人：胡君贤、杨朝；出借人：张敏；借款金额：人民币（大写）壹拾万元整；（小写）￥100000元；用途：资金周转；《借款合同编号》：昊昌（2015）第102601-14号；约定偿还日期：2016年10月13日；月利率：12‰；声明：兹根据编号为：昊昌（2015）第102601号《借款合同》本出借代理人已于今日收到出借人出借款项并转付给借款人，到期时请凭此凭证收回出借款。如到期借款人不能归还本息，保证人自愿在到期三日内代为偿付。”被告昊昌公司还于当日向原告张敏出具了加盖公司合同专用章、法定代表人吕跃军私章，包含以下内容的《担保函》“尊敬的张敏女士：您作为出借人于2016年7月13日与借款人胡君贤、杨朝和我公司签署的金额为壹拾万元整的《借款合同》，您已于2016年7月13日向借款人胡君贤、杨朝交付了上述出借款项，出借期限从2016年7月13日到2016年10月13日。本公司在此向您郑重承诺：如果借款人不能按照约定按时足额向您偿付到期本息和其他应付款项，本公司在三个工作日内自愿代为偿还所借款项”。同日，被告昊昌公司、出借代理人李晨晖还向原告张敏出具了包含以下内容的《还款计划书》：“根据签订的《借款合同》（编号：昊昌（2015）第102601号）及《共同出资及保证声明》（编号：共第120601-14号）约定的还款方式，特制订还款计划如下：收款人全称：吴敬敬，开户行：民生银行，还款账号：XXXXXXXXXXXX9099。2016年7月13日还款1200元，2016年8月20日还款1200元，2016年9月20日还款1200元，2016年10月13日还款100000元。1、最后一期收回出借本金，出借人应在陕西昊昌资产管理有限责任公司工作人员的见证下办理相关结清手续。2、计息起始日期从实际交付日期计算，截止日以实际还款日计算。3、各方必须保证任何情况下不向第三方泄露出资人指定的账户信息。4、本还款计划书一式三份。原告张敏在该还款计划书上签名并按捺了手印。2016年9月20日，被告昊昌公司、昊昌公司法人吕跃军向原告张敏出具了包含以下内容的《还款计划书》：“出借人张敏，出借金额200000元，通过陕西昊昌资产管理有限公司以民间借贷的方式将款项投资给企业用于经营，有陕西昊昌资产管理有限公司作为担保方担保，现因政府政策限制，陕西昊昌资产管理有限公司愿承担连带还款责任，负责向借款方追要借款，保证根据出借客户的金额，按季度偿还本金，在此期间出借人需积极配合我公司收回借款，不发生集体挤兑事件，不干扰我们正常经营，不得催要本金。收款人：汪丹华，开户行：中国银行，还款账号：XXXXXXXXXXXXXXX2379。第一计数年清偿本金10%：2016年10月20日至2017年7月20日期间内，每三个月还款5000元，共还款20000元。第二计数年清偿本金15%：2011年10月20日至2018年7月20日期间内，每三个月还款7500元，共还款30000元。第三计数年清偿本金20%：2018年10月20日至2019年7月20日期间内，每三个月还款10000元，共还款40000元。第四计数年清偿本金25%：2019年10月20日至2020年7月20日期间内，每三个月还款12500元，共还款50000元。第五计数年清偿本金30%：2020年10月20日至2021年7月20日期间内，每三个月还款15000元，共还款60000元。对上述还款计划的还款义务，吕跃军以其持有的陕西鑫视广告文化传播有限公司的40%股权及陕西壹网网络科技有限公司的66.6667%股权作为担保，以保证还款计划落实到位。本还款计划书一式两份，出借人和陕西昊昌资产管理有限公司各持一份。该计划书中有张敏本人签字并按捺手印，有昊昌公司公章，有昊昌公司法人吕跃军私章（未有该人签字）。后原告张敏、汪丹华、张时贤因被告昊昌公司停止营业且未按2019年9月20日的还款计划书约定的时间偿还借款本金，将被告昊昌公司、吕跃军、李晨晖及第三人吴敬敬诉至本院。另查，被告李晨晖、第三人吴敬敬原系昊昌公司员工，张敏委托该二人作为其出借代理人出借100000元给赵小平、杨风芝，出借100000元给胡君贤、杨朝，张敏并未见过赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝。合同签订后，原告张敏从出借给被告昊昌公司的200000元本金中共预先扣除1700元作为利息。至本案起诉，赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝或被告昊昌公司尚未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有三原告提交的中国银行转账记录2份、招商银行转账记录1份、《保证函》2份、《收据》2份、《共同出资及保证声明》2份、《还款计划书》2份、2018年8月13日庭审笔录1份，当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告张敏与被告昊昌公司工作人员吴敬敬、昊昌公司于2015年12月16日共同签署的《共同出资及保证声明》、《收据》、《担保函》所记载的债权数额为100000元，月利率为12‰。借款人赵小平、杨风芝在出借人原告张敏100000元借款到期日2016年10月16日未能偿付时，被告昊昌公司于三日内代为偿付借款本息。根据原告张敏与被告昊昌公司工作人员李晨晖、昊昌公司于2016年7月13日共同签署的《共同出资及保证声明》、《收据》、《担保函》、还款计划所记载的债权数额为100000元，月利率为12‰。借款人胡君贤、杨朝在出借人原告张敏100000元借款到期日2016年10月13日未能偿付时，被告昊昌公司于三日内代为偿付借款本息。上述两次借款时所签订的文件内容属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。后原告张敏、被告昊昌公司于2016年9月20日共同签署的《还款计划书》，对前述两次借款200000元的偿还方式重新约定，双方约定该200000元借款共分五个计数年偿还原告张敏，昊昌公司对该200000元借款承担连带保证责任；被告昊昌公司法人吕跃军以其持有的陕西鑫视广告文化传播有限公司的40%股权及陕西壹网网络科技有限公司的66.6667%股权作为担保，以保证还款计划落实到位。该还款计划书的内容属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。现原告要求被告李晨晖偿还借款，因原告将借款支付给昊昌公司，该公司给其出具收据，被告李晨晖在涉案的借贷关系中，仅是作为被告昊昌公司的工作人员，接受原告张敏的委托，作为张敏的出借款项代理人办理相关出借款的事宜，并非实际借款人；2016年9月20日的《还款计划书》中，虽载明被告吕跃军作为被告昊昌公司的法人，以其持有的相关股权对原告的200000元债权提供担保，但该《还款计划书》仅有吕跃军的私章，并无其本人的签字，且吕跃军未出庭应诉，故该计划书中载明吕跃军承担保证责任是否其本人真实意思表示无法确认。故现原告要求被告李晨晖、吕跃军承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另因没有证据证明昊昌公司将该200000元借款支付给赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝，也没有证据证明赵小平、杨风芝、胡君贤、杨朝使用了该200000元借款。故本院依法确认被告昊昌公司为本案争议标的的实际借款人。同时，被告昊昌公司亦未按2016年9月20日的《还款计划书》中的约定履行自己的义务，且已停止营业（未注销）的行为，对原告的债权造成损害，故原告现起诉要求被告昊昌公司偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。但因原告张敏在向被告昊昌公司出借200000元时预先扣除了利息1700元，故本院依法认定原告实际出借给被告昊昌公司的款项为198300元。被告昊昌公司、吕跃军、吴敬敬在本院合法传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西昊昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款198300元并按照月息12‰支付利息（自2016年12月16日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张敏、汪丹华、张时贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告陕西昊昌资产管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长   李 贺人民陪审员   孙  萌人民陪审员   单军田   二〇一九年十二月三日   书 记 员   杜  阳