云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初513号原告：王忠礼，男，1952年11月28日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：吴成森，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：马绍玖，男，1972年8月6日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：翁鲜花，女，1966年3月26日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨志晶，女，1992年11月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨志国，男，1994年6月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白磊，男。被告：红河州筑原房地产开发经营有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇陈官村委会陈官村三组1036号。法定代表人：胡坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。原告王忠礼诉被告马绍玖、翁鲜花、杨志晶、杨志国、河南华盛建设集团股份有限公司（以下简称“华盛公司”）、红河州筑原房地产开发经营有限公司（以下简称“筑原公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠礼及其委托诉讼代理人吴成森、被告马绍玖、翁鲜花、杨志晶、杨志国、被告华盛公司的委托诉讼代理人白磊、筑原公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告欠款175280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，筑原公司与华盛公司签订《建水县建制村通畅工程施工合作协议书》，协议约定双方共同履行甲方筑原公司与建水县人民政府签订的《建水县建制村通畅工程及农村公路路网改造工程BT项目投资建设合作协议书》中的有关工程施工条款。杨世洪是华盛公司的实际履行人，以管理费名义缴纳一定资金给两个公司，个人再组织施工并承担着全部责任。2018年10月13日杨世洪去世。2018年12月5日，翁鲜花向筑原公司递交《情况说明》，说明筑原公司占用工程资金等情况。马绍玖承包杨世洪施工的建水农村公路改建工程项目（幸福公路）硬化路面工程，原告分包马绍玖硬化路面工程找小工施工。工程按期完工，但工程款拖欠，2014年1月27日马绍玖出具《委托付款》，要求付工程款175280元，项目部也盖章认可，但四年多来，原告多番催收未得偿还。鉴于此，原告只有诉诸法院，寻求法律的保护。两个公司和杨世洪是工程的共同责任人，六被告应共同承担给付欠款责任。被告马绍玖辩称，我马绍玖承包杨世洪施工的建水农村公路改建工程项目（幸福公路）硬化路面工程，王忠礼分包我马绍玖硬化路面工程，王忠礼自己找小工施工。工程按期完工，工程款已经结算。王忠礼的工程款175280元属实。2014年1月27日我马绍玖出具《委托付款》，委托建水县农村公路工程建设项目部支付王忠礼的工程款175280元，作为工程发包人的河南华盛建设集团有限公司项目部也盖章认可，岳景能个人签字证明。我马绍玖承包工程应得的工程款，按《委托付款》扣除王忠礼的工程款175280元之后，还剩80000元，在2014年2月10日翁鲜花写欠条给我马绍玖持有，这说明杨世洪、翁鲜花对《委托付款》是认可的。“筑原公司”承建建水县农村公路网，“筑原公司”与“华盛公司”在公路工程建设上建立合作关系，实际执行人是“华盛公司”指定的杨世洪、翁鲜花。“筑原公司”、“华盛公司”分别以管理费等名义提起资金，二个公司、杨世洪、翁鲜花是工程的共同责任人，对工程款的给付应承担共同责任。杨世洪去世，他的两个子女杨志晶、杨志国作为继承人，应承担偿还义务。总之，王忠礼的工程款175280元，应当由翁鲜花、杨志晶、杨志国、河南华盛建设集团有限公司、红河州筑原房地产开发经营有限公司共同偿还，我马绍玖不应承担偿还责任。被告翁鲜花、杨志晶、杨志国辩称，对原告起诉的债务我们认可，杨世洪已于2018年10月13日去世。由于筑原公司无故占用我们的资金，所以我们才没有支付原告，只要筑原公司将我们的资金支付给我们，我们就支付原告的欠款。被告华盛公司辩称，我公司没有承建涉案工程，没有和筑原公司进行过合作或者签订过协议，与杨世洪也没有发生过关系，我公司与原告没有关系，故我公司不应当承担任何责任。被告筑原公司辩称，我公司和原告没有直接的劳务关系或雇佣关系，是与华盛公司、杨世洪有直接的劳务关系。根据我公司与华盛公司签订的合作协议第4条合作方式中可以看出，我公司作为发包方，河南华盛建设集团有限公司为施工主体，施工主体应承担劳务赔偿责任，我公司不应当承担支付原告劳务款项的责任。我公司没有占用杨世洪以及华盛公司的资金，且该问题与本案不属于同一法律关系，与本案无关。请人民法院驳回原告要求我公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。经审理查明，2012年4月28日，建水县人民政府与被告筑原公司签订关于建水县建制村通畅工程及农村公路路网改造工程BT项目投资建设的协议书，后于2013年4月15日又签订补充协议，约定由被告筑原公司投资、建设、管理所涉的工程项目，并由合同双方联合成立的“建水县公路建设指挥部”负责具体的各项工作。2012年11月23日，杨世洪以被告华盛公司的名义与被告筑原公司签订《建水县建制村通畅工程施工合作协议书》，约定双方共同履行筑原公司与建水县人民政府签订的上述协议书中的有关工程施工条款，通过公开招标方式确定华盛公司为通畅工程施工承包企业，建水县公路建设指挥部与华盛公司针对每一标段施工工程签订具体施工合同，筑原公司向华盛公司收取工程决算总造价的8%作为投资回报及管理费用，合同还约定了工程造价、工程款支付、违约责任等内容。2013年3月1日，建水县公路建设指挥部与被告华盛公司签订《建水县2012年农村公路路面改造工程第二标段（幸福公路）合同协议书》，约定由被告华盛公司承包上述工程项目中“幸福公路”标段的施工工程，华盛公司负责该工程的项目经理为杨世洪。协议签订后，杨世洪组织人员进行了施工，所涉工程已竣工验收。在上述工程施工期间，项目经理杨世洪将幸福公路标段路面改造工程转包给被告马绍玖，被告马绍玖承包后又将路面硬化工程分包给原告王忠礼，王忠礼组织工人进行了施工，因被告马绍玖未能支付欠王忠礼的工程款175280元，故被告马绍玖于2014年1月27日向原告出具一份《委托付款》书，内容为“现马绍玖委托建水县农村公路工程建设项目部支付王忠礼人工费175280元，王忠礼人工费为马绍玖幸福公路人工费。委托人：马绍玖。”岳景能在委托书上签名进行了证明，被告马绍玖委托华盛公司建水县2012年农村公路路面改建工程项目部支付王忠礼工程款175280元，项目部对此在委托书上加盖了项目部的印章予以认可，但至今未向原告结清上述欠款。杨世洪于2018年10月13日去世，原告起诉来院，要求华盛公司、筑原公司以及杨世洪的继承人即妻子翁鲜花、女儿杨志晶、儿子杨志国共同承担给付责任。另查明，在审理过程中，因被告华盛公司辩称其没有承建涉案工程，没有与筑原公司进行过合作和签订过协议，主张案涉合同中其公司印章及法人印章系伪造假冒的，申请对合同书上的公司印章及法人印章进行司法鉴定，本院依法委托玉溪明镜司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为所涉合同书上的华盛公司印章印文与被告华盛公司备案的印章印文不是同一印章印文，所涉合同书上法定代表人“宋俊才印”的印文与现存于被告华盛公司办公室宋俊才印章的“宋俊才印”印文不是同一印章印文，被告华盛公司因鉴定预交了鉴定费1.5万元。原告王忠礼和被告马绍玖均无相关施工资质。诉讼中被告华盛公司明确表示“我们公司和该工程没有关系，这个工程涉及我们公司名义的权利及义务我们不享受也不承担，应该由实际施工人杨世洪来享受及承担。”上述事实，有当事人提交及本院调取的委托付款书、银行回执、建水县建制村通畅工程及农村公路路网改造工程BT项目投资建设协议书及补充协议、建水县建制村通畅工程施工合作协议书、建水县2012年农村公路路面改浩工程第二标段（幸福公路）合同协议书、玉溪明镜司法鉴定中心鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据玉溪明镜司法鉴定中心的鉴定意见，案涉合同书上的华盛公司印章和法定代表人印章均不是被告华盛公司及法定代表人的印章印文，现有的证据不能证明被告华盛公司参与案涉工程，故被告华盛公司在本案中不承担支付责任；本案中以“华盛公司”名义进行的行为应视为杨世洪的个人行为，相应的权利义务及后果应由杨世洪享受和承担。在本案所涉工程施工期间，项目经理杨世洪将幸福公路标段路面改造工程转包给被告马绍玖，被告马绍玖承包后又将路面硬化工程分包给原告王忠礼，王忠礼组织工人进行了施工，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的相关规定，从事建筑活动的建筑施工企业需具备国家规定的相关资质条件，经资质审查合格后，取得相应的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，本案中的工程承包人马绍玖及分包人王忠礼均无相关的施工资质，所涉承包合同和分包合同因违反了法律的强制性规定而无效，但涉案的工程已经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，转包人杨世洪和分包人马绍玖应参照合同约定向原告支付工程款，被告马绍玖向原告出具《委托付款》书载明还应支付原告175280元，该《委托付款》书可以作为工程款欠款的结算依据，因杨世洪已死亡，原告主张由杨世洪的继承人即被告翁鲜花、杨志晶、杨志国和被告马绍玖支付其工程欠款175280元符合法律规定，本院予以支持。被告筑原公司在本案中实际是工程总承包人,并且向杨世洪收取工程决算总造价的8%作为投资回报及管理费用，故其应承担连带支付责任。至于被告筑原公司与杨世洪之间因该工程产生的权利义务争议,双方可另行协商解决或者另案处理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马绍玖、翁鲜花、杨志晶、杨志国于本判决生效后30日内连带支付原告王忠礼工程欠款175280元。二、被告红河州筑原房地产开发经营有限公司对上述欠款承担连带支付责任。三、驳回原告王忠礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告马绍玖、翁鲜花、杨志晶、杨志国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 露