江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初962号原告：邓桃红，女，1956年8月6日出生，汉族，现住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师。被告：邹炜，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：王美梅，女，1985年11月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：周厚武，总经理。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。原告邓桃红与被告邹炜、王美梅、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓桃红及委托诉讼代理人徐志新，被告邹炜，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的委托诉讼代理人高珍到庭参加诉讼，被告王美梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓桃红向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项人身经济损失合计213241.24元（医疗费39889.08元、营养费120天×30元/天＝3600元、住院伙食补助费29天×50元/天＝1450元、误工费180天×33662元/年÷365天＝16600.44元、护理费120天×52783元/年÷365天＝17353.32元、残疾赔偿金33819元/年×18年×0.2=121748.4元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费600元），其中1.判决被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项人身经济损失；2.判决被告保险公司在商业险范围内赔偿原告的人身经济损失；3.判决被告邹炜、王美梅赔偿原告保险责任外的人身经济损失；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日19时20分左右，被告邹炜驾驶赣Ｌ×××××小型轿车沿东乡区环城南路由西向东行驶，途经东乡区环城南路“徐家塘”桥洞路段时，与前方横过道路的行人（原告）邓桃红发生碰撞，造成原告邓桃红受伤的道路交通事故。原告事故后在东乡添和（第六）医院住院治疗29天，后江西博中司法鉴定中心鉴定，原告邓桃红右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍评定为九级伤残，后续治疗费用为10000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为120日。本次事故经东乡区交通警察大队东公交认字（2018）第X222号道路交通事故认定书认定被告邹炜应当对本次事故负全部责任。据查，被告邹炜驾驶的赣Ｌ×××××小型轿车系王美梅所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司投保了交强险、500000元商业第三者险、不计免赔。现因事故赔偿不能达成一致，为维护自身合法权益特具文起诉至法院，请求法院判如所请。邹炜辩称，没有什么要说的。王美梅未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“人保鹰潭公司”）辩称，1.肇事车辆赣Ｌ×××××车在答辩人处投保了交强险、商业三者险，限额500000元，含不计免赔，答辩人同意在合同范围内赔偿原告的合理部分损失；2.不承担诉讼费、鉴定费；3.原告住院期间的医疗费29649.08元我公司已经按合同进行了赔付；4.原告的后续治疗费过高，应该在实际发生后另行主张；5.原告的误工期应计算至定残前一日，误工费按照其工资1400元计算，护理期、营养期按住院天数计算，护理费标准应按照私营单位服务业标准计算，残疾赔偿金由法院依法认定，精神抚慰金过高，我公司认为应该考虑原告的年纪，按照2000元一级计算。原告的其他诉讼请求过高，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，被告王美梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对其他当事人无异议的证据：1.原告邓桃红举证的抚州市东乡区公安局交通警察大队东公交认字[2018]第X222号道路交通事故认定书，证明原告邓桃红与被告邹炜发生交通事故，被告邹炜负全部责任，原告不负责任；2.原告邓桃红举证的人保鹰潭分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明投保人是王美梅，保险车辆是案涉车辆，保险期限是从2017年11月21日到2018年11月20日，商业三者险责任限额500000元，不计免赔；3.原告邓桃红举证的东乡添和（第六）医院疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、门诊收费票据、住院收费票据、出院清单，证明原告邓桃红住院治疗情况，住院期间29日，住院医疗费29889.08元，门诊诊查费240元；4.原告邓桃红举证的江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保鹰潭公司举证的江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告邓桃红因交通事故构成九级伤残，用去鉴定费2000元；5.原告邓桃红举证的东乡区土地房屋征收补偿协议、补充协议（拆迁）、东乡县孝岗镇人民政府和东乡县物价局承诺书、东乡县孝岗镇人民政府承诺书、抚州市东乡区孝岗镇窑上村民委员会证明、抚州市东乡区金峰街道南门社区居民委员会证明、水电费发票、徐岭娥的房屋所有权证、结婚证、户口簿、艾标龙、徐岭娥身份证复印件、证明原告房屋拆迁后随儿子艾标龙一直居住在汽贸城6号楼2单元201室，应按城镇标准计算残疾赔偿金；6.原告邓桃红举证的安徽劲旅环境治理服务有限公司东乡分公司工资证明及银行流水，证明原告事故发生前一直在安徽劲旅环境治理服务有限公司东乡分公司担任保洁员一职。7.原告邓桃红举证的身份证及户口本，证明原告邓桃红与艾世林系夫妻关系；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓桃红举证的江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书，拟证明原告邓桃红后续治疗费10000元，误工期180日，护理期120日，营养期120日，鉴定费用2000元。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭分公司对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性提出异议，其认为后续治疗费没有实际发生，应当在实际发生后再另行主张；营养期同意住院期间；护理期同意按照住院天数计算；误工期可以计算至定残前一日；保险公司不承担鉴定费。经审查，关于后续治疗费的认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。江西博中司法鉴定中心人体伤残程度鉴定意见书关于后续治疗费的鉴定意见，本院予以采信；原告邓桃红损伤后续治疗费10000元有鉴定机构鉴定意见确定系后续治疗所必然发生的费用，本院予以确认。关于误工期的认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告邓桃红虽经司法鉴定认定误工期180日，但其首次定残日系2018年11月5日，原告邓桃红因伤致残误工时间可以自2018年7月29日计算至2018年11月4日止，因此，本院确认原告邓桃红的误工期为98日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告邓桃红因案涉交通事故造成右股骨粗隆间骨折，仅凭住院期间的康复无法恢复生活自理能力，其接受治疗的医疗机构虽未出具具体护理期限意见，但医疗机构出院医嘱载明“注意营养、卫生及休息”，因此，参照鉴定机构出具的护理期120日的鉴定意见，本院确认原告邓桃红护理期为120日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况结合医疗机构的意见确定；原告邓桃红住院治疗后出院，医疗机构出院医嘱载明有“注意营养、卫生及休息”的意见，因此，参照鉴定机构出具的营养期120日的鉴定意见和护理期限，本院确认原告邓桃红营养期为120日。2.原告邓桃红因案涉道路交通事故受伤造成损害除去医疗费以外各项损失数额的认定。关于误工费的认定：原告邓桃红主张按照2017年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资33662元/年的标准计算误工费，被告邹炜无异议，被告人保鹰潭公司认为应该按照其实际收入1400元左右的月工资标准计算误工费。经审查，原告邓桃红受伤前在安徽劲旅环境治理服务有限公司东乡分公司担任保洁员，其工作单位出具了证明，且提供了银行工资流水，被告人保鹰潭公司对该证据无异议，但提出原告邓桃红月收入在1400元左右，应按照收入实际减少部分计算误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告邓桃红受伤前有固定工作且收入较固定，经核算原告邓桃红2018年1月12日至2018年8月31日的工资发放记录，可以看出原告邓桃红至2018年8月31日前发放的九个月工资共计13185元，月平均工资1465元；原告邓桃红于2018年7月29日受伤住院治疗，其工作单位已于2018年8月31日发放其7月份工资，其误工减少的收入应自2018年8月1日起计算，误工费的计算应当扣减2018年7月29日至2018年7月31日的工资收入，因此，参照原告邓桃红致伤前九个月月平均工资1465元的标准计算其误工费，本院确认原告邓桃红误工费为4639.17元[1465元/月÷30日×（98日－3日）]。关于护理费的认定：原告邓桃红主张护理费52783元/年的标准计算。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司有异议，其认为护理费标准应按照私营单位服务业标准计算。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本院司法实践中护理费按照城镇非私营单位分行业年平均工资计算，2018年江西省城镇非私营单位分行业居民服务业年平均工资为48994元/年，原告邓桃红主张的52783元/年的计算标准属适用标准错误，应予纠正，因此，本院确认原告邓桃红护理费为16107.62元（48994元/年÷365日×120日）。关于交通费的认定：原告邓桃红主张交通费600元，但未提供举证正式票据。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司有异议，其认为原告邓桃红在本地住院，应按每天10元计算住院天数。经审查，原告邓桃红未举证交通费相关凭证，考虑其住院期间确需人员护理，本院司法实践中交通费无相关凭证证明的，以住院期间为基数，按照20元/日标准计算，因此，本院确认原告邓桃红的交通费为580元（20元/日×29日）。关于住院伙食补助费的认定：原告邓桃红主张住院伙食补助费1450元。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司提出异议，其认为诉请过高。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告邓桃红主张按照50元/日的标准计算住院伙食补助费，未超出抚州市东乡区国家机关一般工作人员每日100元的出差伙食补助标准，因此，本院确认原告邓桃红住院伙食补助费为1450元（50元/日×29日）。关于营养费的认定：原告邓桃红主张营养费3600元。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司提出营养费应按住院天数计算。经审查，营养期已经上述确认为120日，原告邓桃红主张营养费按照30元/日的标准计算，与本院司法实践相符，因此，本院确认原告邓桃红营养费为3600元（30元/日×120日）。关于残疾赔偿金的认定：原告邓桃红主张残疾赔偿金121748.4元。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司对原告邓桃红主张城镇标准计算证据没有异议，但提出是否按城镇标准计算由法庭确定。经审查，原告邓桃红虽系农业家庭户籍，但其受伤前在城镇从事保洁工作，工资收入亦能达到当地基本生活水平，原告邓桃红应当按照城镇居民计算残疾赔偿金，2018年江西省城镇居民年人均可支配收入33819元；原告邓桃红出生于1956年8月6日，至首次定残日即2018年11月5日，已年满六十二周岁，残疾赔偿金应按十八年计算；原告邓桃红因案涉交通事故致伤，其伤情构成伤残九级，因此，本院确认原告邓桃红残疾赔偿金为127148.4元（33819元/年÷365日×18年×20%）。关于鉴定费的认定：原告邓桃红主张鉴定费2000元。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司对用去鉴定费2000元的事实无异议，但提出不属于保险赔偿范围。经审查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系保险标的案涉车辆行驶时造成道路交通事故确定所致原告邓桃红损失程度的必要的、合理的费用，保险人即被告人保鹰潭公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿；原告邓桃红鉴定费2000元，属于保险赔偿的范围，因此，本院确认原告邓桃红鉴定费为2000元。关于精神损害抚慰金的认定：原告邓桃红主张精神损害抚慰金10000元。被告邹炜无异议；被告人保鹰潭公司提出异议，其认为精神抚慰金诉请过高，应按照2000元一级计算。经审查，原告邓桃红因案涉交通事故致伤，其伤情构成伤残九级，本院司法实践中精神抚慰金一般按照伤残等级每级3000元酌定，因此，本院确认原告邓桃红精神损害抚慰金为6000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日19时20分左右，邹炜驾驶号牌号码赣Ｌ×××××号小型轿车沿东乡区环城南路由西向东行驶，途经东乡区环城南路“徐家塘”桥洞路段时，与前方横过道路的行人邓桃红发生碰撞，造成原告邓桃红受伤的道路交通事故。2018年8月20日，抚州市东乡区公安局交通警察大队认定：被告邹炜驾车时思想麻痹，遇前方行人发现不及、未采取避让措施，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全车速，负本次事故的全部责任；原告邓桃红在行走过程中无违法行为，不负事故责任。邓桃红受伤后于2018年7月29日入东乡添和医院住院治疗，住院29日后于2018年8月27日自行出院，用去医疗费29649.08元，出院诊断：右股骨粗隆间骨折，出院医嘱“注意营养、卫生及休息”。2018年10月30日，邓桃红经东乡添和医院门诊治疗，用去医疗费240元。2018年11月2日，东乡区公安局交警大队事故科委托江西博中司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，江西博中司法鉴定中心于2018年11月5日出具《人体伤残程度鉴定意见书》，评定邓桃红右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍评定为九级伤残；后续治疗费用为10000元；护理期120日，营养期120日。邓桃红支付鉴定费2000元。2019年6月3日，人保鹰潭公司向本院申请对邓桃红的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2019年7月31日作出司法鉴定意见书，评定邓桃红的伤残等级为九级。号牌号码赣Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为王美梅，王美梅为该车在投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为自2017年11月21日起至2018年11月20日止，商业三者险责任限额500000元，不计免赔。案涉道路交通事故发生在保险期限内。邓桃红因案涉交通事故造成的损害有：1.医疗费39889.08元（含后续治疗费10000元、门诊诊查240元、住院治疗费29649.08元）；2.营养费3600元；3.住院伙食补助费1450元；4.误工费4639.17元；5.护理费16107.62元；6.残疾赔偿金元121748.4元；7.精神损害抚慰金6000元；8.交通费580元；9.鉴定费2000元，合计196014.27元。事故发生后，邓桃红住院期间的医疗费29649.08元已支付，且人保鹰潭公司与邹炜已对该医疗费协商达成一致。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告邹炜驾驶号牌号码赣Ｌ×××××号小型轿车与原告邓桃红发生碰撞，造成原告邓桃红受伤，经抚州市东乡区公安局交警大队出具事故认定书认定邹炜负事故的全部责任，邓桃红不负事故责任，被告邹炜作为案涉机动车驾驶员应当承担全部侵权责任，对侵害原告邓桃红健康权造成的损害应当承担全部赔偿责任。被告王美梅作为机动车所有人，原告邓桃红未举证被告王美梅在本案中对损害发生有过错，原告邓桃红应当承担举证不能的不利后果，原告邓桃红主张被告王美梅赔偿损失，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系保险标的案涉车辆行驶时造成道路交通事故确定所致原告邓桃红损失程度的必要的、合理的费用，保险人即被告人保鹰潭公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿；原告邓桃红主张鉴定费2000元，属于保险赔偿的范围，本院予以支持。原告邓桃红因案涉道路交通事故造成损害有医疗费39889.08元、营养费3600元、住院伙食补助费1450元、误工费4639.17元、护理费16107.62元、残疾赔偿金元121748.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费580元、鉴定费2000元，合计196014.27元，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告邓桃红同时起诉侵权人和保险公司，且请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，应当先由被告人保鹰潭公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保鹰潭公司根据保险合同予以赔偿；精神损害抚慰金由被告人保鹰潭公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿。原告邓桃红已取得赔偿款29649.08元，可以抵充被告人保鹰潭公司赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告邓桃红医疗费39889.08元、营养费3600元、住院伙食补助费1450元、误工费4639.17元、护理费16107.62元、残疾赔偿金元121748.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费580元、鉴定费2000元合计196014.27元中的120000元；在机动车第三者责任商业保险责任限额500000元范围内赔偿原告邓桃红超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的医疗费、营养费、住院伙食补助费计34939.08元和误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费计41075.19元，抵充已支付的29649.08元，余款166365.19元在本判决生效后十日内支付。二、驳回原告邓桃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498.62元，由原告邓桃红负担279元，被告邹炜负担4219.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  嵇小娥人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  饶茹佳