江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初80号原告郭玉兵，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。法定代表人徐增产，该局局长。委托代理人黄清，江苏行真律师事务所律师。委托代理人侍干霞，盐城市不动产登记中心盐都分中心负责人。第三人蔡银秀，性别××年××月××日生，××族，居民。第三人卞汉鑫，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人朱明芳（系卞汉鑫妻子），居民，住址同上。第三人杨开君，性别××，××年××月××日生，××族，居民。原告郭玉兵诉被告盐城市自然资源和规划局、第三人蔡银秀、卞汉鑫、杨开君撤销行政行为一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭玉兵及其委托代理人吴茂良、被告盐城市自然资源和规划局出庭负责人周峰、委托代理人黄清、侍干霞，第三人卞汉鑫委托代理人朱明芳、第三人杨开君到庭参加了诉讼。第三人蔡银秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉兵诉称，盐城市盐都区潘黄街道办事处前进中路XX号房屋系原告与第三人蔡银秀共同共有财产，2012年，第三人蔡银秀向第三人卞汉鑫、杨开君借款人民币50万元，第三人蔡银秀找案外人冒充原告并伪造身份证，将原告与第三人蔡银秀共有的盐城市盐都区潘黄街道办事处前进中路XX号房屋作为抵押，于2012年6月7日办理案涉他项权证书。经原告委托鉴定，《借款借据》、《抵押借款合同》中“郭玉兵”签字及指纹并非原告郭玉兵所签所捺，可以确定案外人冒充原告申请抵押借款登记，上述登记应该属于无效登记。原告于2019年1月23日（2017）苏0903民再3号二审开庭后才得知该行政行为，原告并未超过起诉期限，案涉房屋登记时系夫妻共同财产，第三人蔡银秀刻意隐瞒其转移隐匿财产的行为，所以婚后财产分割有可能会被撤销，故原告与本案有利害关系。原告多次向被告申请确认该登记无效，被告拒不接受原告的材料。遂诉至法院，请求撤销市区都0040628号他项权证。原告郭玉兵向本院提交下列证据：1、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书（笔迹鉴定）；2、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书（指纹鉴定）；证据1、2拟证明申请表上郭玉兵的签名及捺印均非其本人的签名、捺印。3、盐都区房屋抵押权登记申请书；4、郭玉兵、蔡银秀的身份证及结婚证复印件；5、盐都区房屋登记询问笔录；6、盐城高仕（2012）年字第060号《抵押贷款合同书》；7、具结书；8、不动产登记簿查询记录；证据3-8证明目的同对被告提交证据的质证意见。9、盐城市房屋他项权利设定登记审批表，拟证明该审批表上蔡银秀的签名是假的，被告在作出具体行政行为时没有尽到审核义务。被告盐城市自然资源和规划局辩称，原告郭玉兵提起本次行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。原告早已于2016年就知悉了（2015）都潘民初字第00140号民事判决书，该判决书对案涉行政行为有详细披露，根据原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2000]8号）第四十一条、第四十二条的规定，原告于2019年1月24日向法院提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原告郭玉兵行政诉讼主体资格不适格。根据盐都区人民法院（2017）苏0903民再3号民事判决书查明和认定的事实，案涉房产归第三人蔡银秀所有，案涉抵押行为合法有效，原告郭玉兵与案涉抵押行为已经无法律上的利害关系，无权作为原告提起本次行政诉讼。原房屋登记机构颁发的市区都0040628号他项权利登记证书事实清楚、程序合法，符合相关法律规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告盐城市自然资源和规划局向本院提交下列证据和法律依据：1、盐都区房屋登记询问笔录，拟证明第三人在申请案涉房屋抵押权登记时原登记机构向其询问基本情况的事实；2、盐都区房屋抵押权登记申请书，拟证明第三人依法向原房屋登记机构申请房屋抵押权登记的事实；3、杨开君、卞汉鑫身份证复印件、蔡银秀、郭玉兵身份证复印件及结婚证复印件、具结书，拟证明第三人在申请房屋抵押权登记时的身份证明；4、都房权证字第××号房屋产权证复印件、都国用（2001）字第120042国有土地使用权证书复印件，拟证明案涉房屋产权所有人系抵押人的事实；5、盐城高仕（2012）年字第060号《抵押贷款合同书》，拟证明第三人之间存在借款合同关系，以及以案涉房屋为借款设立抵押权的事实；6、盐城市房屋他项权利设定登记审批表，拟证明原房屋登记机构依照法定程序审批并发证的事实；7、不动产登记簿查询记录，拟证明被告将房屋登记信息全部登记于不动产登记簿中的事实；8、（2017）苏0903民再3号民事判决书，拟证明原告与本案房屋已经无法律上的利害关系。法律依据：《房屋登记办法》第四条、第七条、第四十三条、第四十四条。第三人卞汉鑫述称，同被告盐城市自然资源和规划局的答辩意见，且其认为原告身份证照片和结婚证照片差别不大，原告结婚证照片与原告本人亦差别不大。第三人卞汉鑫未向本院提交证据。第三人杨开君述称，同第三人卞汉鑫的答辩意见。第三人杨开君未向本院提交证据。本院依法调取下列证据，证据1、2系依被告盐城市自然资源和规划局申请调取，证据3系依职权调取：1、（2014）都民初字第0232号民事判决书；2、（2014）盐民终字第02839号民事判决书。3、（2018）苏09民再31号民事判决书。经庭审质证，原告郭玉兵对被告盐城市自然资源和规划局提交证据的质证意见为：对证据1-8的真实性无异议，证据1-2的形式真实，但内容不真实，被告并未尽到核实的义务；证据3中郭玉兵的身份证系伪造，照片不是本人；证据4、7无异议；证据5系第三人串通；证据6上领证人蔡银秀的签名是假的，并不是其本人的签名；证据8并未生效，原告已提起上诉，且该判决书并未确认产权归第三人所有，亦并未确认当时原告已经知道具体行政行为，原告知道该具体行政行为是在该案二审开庭第二天即2019年1月23日。第三人卞汉鑫对被告盐城市自然资源和规划局提交证据的质证意见为：被告提交的证据6上蔡银秀的签字是其本人所签，其余证据均真实。第三人杨开君对被告盐城市自然资源和规划局提交证据的质证意见为：被告提交的证据均真实、合法、有效，不存在串通的情形。被告盐城市自然资源和规划局对原告郭玉兵提交证据的质证意见为：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该两份证据形成的时间系在案涉行政行为之后，不能证明案涉行政行为具有违法性，且该两份证据的主要用途是原告在再审案件中为了查明相关事实而申请的司法鉴定，被告作为抵押权登记机关对办理抵押权登记的相关材料仅承担形式上的审查义务，在当事人在场的情况下所形成的相关笔迹可以认定是当事人的意思表示，至于当事人有隐瞒相关事实的行为与登记机关的登记行为无关，法律也明确了如果当事人隐瞒相关事实造成法律责任的，由当事人自行承担。证据3-9均是被告所保存的相关档案，三性均无异议，对原告的证明目的有异议，被告在登记时已经尽了法律所规定的形式审查义务，从档案中可以反映案涉登记的当事人均已在场，所提供的相关证明也都有当事人的书面具结书。由于时间的误差，结婚证与身份证相关内容有一定差异是可以的，登记机关没有义务进行实质性审查，合同签字也是如此，因为登记机关对当事人提交的材料都要求当事人进行真实性的担保。第三人卞汉鑫对原告郭玉兵提交证据的质证意见为：领证时谁去都一样，程序上是合法的。第三人杨开君对原告郭玉兵提交证据的质证意见为：不存在代签的情况。原告郭玉兵对本院依法调取证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该组证据证明在办理抵押登记时案涉房屋为共同共有；第三人蔡银秀在申请抵押登记时间为2012年，婚后财产分割在2014年，第三人蔡银秀系转移隐匿财产，根据《婚姻法》第四十七条的规定，第三人蔡银秀应该少分或不分财产。2014年原告与第三人蔡银秀婚后财产诉讼过程中，原告并不知道被告的上述行为，如果知道，那么原告肯定会对法院的判决结果不服，现原告也准备对原审判决提起再审。被告在办理具体行政行为时是违法的，不会因为其他任何原因转化为合法行为；证据3并非本案审判的依据。被告盐城市自然资源和规划局对本院依法调取证据的质证意见为：对证据1-3三性均无异议，能够证明原告目前对案涉房屋不享有所有权，进一步证明原告提起本次行政诉讼与案涉抵押行为无利害关系。第三人卞汉鑫、杨开君对本院依法调取证据的质证意见均同被告盐城市自然资源和规划局的质证意见。本院认为，原告郭玉兵、被告盐城市自然资源和规划局提交的证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年，第三人蔡银秀携一称郭玉兵的男子与第三人卞汉鑫、杨开君签订抵押贷款合同，借款人民币50万元。2012年6月7日，第三人蔡银秀携一称郭玉兵的男子并持身份证、结婚证、产权证等相关材料与第三人卞汉鑫、杨开君办理了盐城市潘黄镇前进办事处东升居委会XX幢房产的抵押权登记，编号为市区都0040628号。2015年10月13日，本院作出（2015）都潘民初字第00140号民事判决，该判决书确认了卞汉鑫、杨开君对郭玉兵、蔡银秀抵押的坐落于盐城市盐都区潘黄前进办事处东升居委会XX幢的房屋在抵押范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2018年3月28日，本院作出（2017）苏0903民再3号判决，撤销（2015）都潘民初字第00140号民事判决，同时确认了卞汉鑫、杨开君对蔡银秀坐落于盐城市盐都区潘黄前进办事处东升居委会XX幢前进中路XX号的抵押房屋在抵押范围内以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告郭玉兵不服（2017）苏0903民再3号判决，提起上诉后，二审维持了该判决。在本院（2017）苏0903民再3号案件审理过程中，根据原告郭玉兵的申请，本院将检材原件送交南京金陵司法鉴定所进行检验，该所出具鉴定意见为：（2015）都潘民初字第00140号卷宗内2012年6月7日金额分别为16万元、34万元的借款借据及2012年6月6日抵押贷款合同书落款处“郭玉兵”的签名字迹与郭玉兵样本字迹不是同一人所写；“郭玉兵”签名字迹处的指印与样本郭玉兵十指指印不是同一人所捺印。另，办理抵押登记时提供的“郭玉兵”身份证复印件头像与郭玉兵真实身份证的头像不是同一人，身份证住址、身份证有效期限也不相同。另查明,原告郭玉兵与第三人蔡银秀于1994年11月15日登记结婚。2010年5月28日，本院作出（2009）都民一初字第0957号民事判决，准许蔡银秀与郭玉兵离婚。2014年7月31日，本院作出（2014）都民初字第0232号民事判决，判决本案所涉位于盐城市盐都区潘黄前进办事处东升居委会前中路XX号的二层楼房两栋归第三人蔡银秀所有。原告郭玉兵不服提出上诉，二审维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在案涉房屋办理抵押登记时，原告郭玉兵仍为案涉房屋的共有人，故具有原告主体资格。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。盐城市人民政府于2016年4月25日发布《关于在盐城市区实施不动产统一登记的通告》，自2016年4月28日起，在盐城市区实施不动产统一登记，盐城市国土资源局为盐城市不动产登记机构。根据2019年1月24日《盐城市机构改革方案》盐城市国土资源局的职责与其他职责进行整合，组建盐城市自然资源和规划局，行使原盐城市国土资源局的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故盐城市自然资源和规划局是本案适格的被告。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见，案涉的借款借据、抵押贷款合同书上“郭玉兵”签名及捺印均不是郭玉兵本人实施，故本案抵押登记时确实存在提交虚假材料的情形，本应判决撤销涉案房屋抵押登记行为。但，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……。因抵押登记的基础民事法律关系为抵押合同设定的抵押权，故提起本案撤销抵押登记的行政诉讼应当先行解决涉案抵押权是否合法的民事争议。本案中，案涉抵押登记的基础民事法律关系已经民事判决确认，认定第三人杨开君、卞汉鑫对第三人蔡银秀名下涉案房屋享有优先受偿权，涉案抵押权合法有效。故在第三人杨开君、卞汉鑫取得的涉案房屋抵押权已经生效民事判决确认合法有效的前提下，即使存在提交虚假材料获取涉案抵押权登记的情形，也不能在行政诉讼中直接撤销涉案抵押登记，否则将与作为抵押登记前提的生效民事判决相抵触，亦会影响抵押权的实现。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将会给公共利益造成重大损失或者房屋已为原审第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告盐城市自然资源和规划局颁发市区都0040628号他项权证的行为违法。案件受理费50元，由被告盐城市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  姜玉成人民陪审员  程风玉二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 留书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条被诉房屋登记行为涉及多个权利主体或者房屋可分，其中部分主体或者房屋的登记违法应予撤销的，可以判决部分撤销。被诉房屋登记行为违法，但该行为已被登记机构改变的，判决确认被诉行为违法。被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。