wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2142号 原告：刘文茹，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。 被告：伊新权，男，1970年3月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘文茹与被告伊新权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘文茹的委托诉讼代理人李宗双到庭参加诉讼，原告刘文茹、被告伊新权经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘文茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24000元，并支付自2012年10月24日起至偿还完毕期间的债务利息，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告相识，后来被告因做生意找到原告借款，大概是2011年的时候，原告出借给被告10000元，后来被告又找到原告借款，原告又出借给被告14000元。2012年10月24日，被告将两笔借款一共是24000元写成了一张借条，该借条出具后，被告一直没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定提起诉讼。 被告伊新权未出庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。 诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，内容为：“借条，今借到人民币贰万肆仟元整（24000.00元）。借款人：伊新权，2012年10月24日，137××××0538”，用以证明被告向其借款的事实。 被告伊新权未出庭质证也未提交书面质证意见，被告伊新权未向本庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认证：该证据为书证、原件，来源合法，能够证明被告伊新权向原告借款的事实，本院对该证据的证明力予以确认。 结合原告陈述及其提交的借条，本院认定以下事实：被告为做生意，先后两次共向原告借款24000元，并于2012年10月24日给原告出具的一份借条，该借条中未约定还款期限及利息，至本案一审辩论终结前被告未能返还该笔借款。 本院认为，1、根据原告提交的借条可以认定原、被告之间存在以24000元为借款本金的借贷关系，其中原告为出借人，被告为借款人。鉴于被告伊新权未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，尚无证据证明该借贷关系存在无效情形，故本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。2、合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定的期限及时向出借人履行返还本金义务以保障出借人利益的实现。因双方没有书面约定该笔借款的返还期限，且被告伊新权未到庭参加诉讼，尚无证据证明双方存在口头约定或者事后达成了补充约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告可以催告被告在合理期限内返还借款。借条出具至今已有7年有余，且本院依法向被告进行了公告送达，故本院认定原告已经履行了催告义务，有权要求被告返还借款本金。3、因原告提交的借条未载明利息及还款期限且原告没有证据证明双方在口头上对利息及还款期限进行了约定，故原告要求被告支付利息和逾期利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊新权于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘文茹借款人民币24000元。 二、驳回原告刘文茹其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告伊新权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  穆连民 审判员  张 阁 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李素娟
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1626号原告：中国银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市人民路88-2号。负责人：李政澎，该行行长。委托诉讼代理人：阮翠，中国银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：武丽珍，女，1968年8月30日生，汉族，住个旧市。原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告武丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人阮翠到庭参加诉讼，被告武丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22065.25元、利息5107.65元、违约金4012.29元（截止至2019年5月7日）以及至还清之日止的利息及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告武丽珍向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请，经过原告审核后向被告发放了信用额度为30000元的信用卡（卡号为：62×××55），被告承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约定履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收违约金等内容。截至2019年5月7日止，被告武丽珍未按约定还款，共欠本金22065.25元、利息5107.65元、违约金4012.29元未还，经其催收未果，故起诉来院。被告武丽珍未作答辩。原告中国银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明复印件各一份，欲证明其诉讼主体资格；2.被告武丽珍身份证复印件一份，欲证明被告的自然情况及诉讼主体资格；3.《信用卡申请表》、交易流水复印件各一份，欲证明因被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放相应的信用卡，以及被告使用信用卡的事实；4.欠款清单一份，欲证明被告欠款的事实及欠款金额；5.被告办理信用卡时的照片一张，欲证明信用卡是由被告本人申领的。被告武丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日被告武丽珍向原告中国银行股份有限公司个旧支行提出办理信用卡申请时，在《中国银行信用卡个人申请表》“申请人申明及签名”处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。根据《领用合约》第三条利息和收费第21项约定：……甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第33项约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册……乙方（原告）根据法律法规和监督规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》……收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。经原告审核后向被告武丽珍发放了信用卡。被告武丽珍使用该卡进行消费。另查明2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调为违约金。截至2019年5月7日止，被告武丽珍已累计欠原告本金22065.25元、利息5107.65元、违约金4012.29元未还。经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告武丽珍申领并实际使用经原告审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《中国银行信用卡领用合约》相关规定的约束，并按照领用合约的规定全面履行义务。被告超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告武丽珍偿还其信用卡借款本金及截至2019年5月7日止的利息5107.65元、违约金4012.29元的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告中国银行股份有限公司个旧支行要求被告武丽珍履行至款项还清之日止的利息、违约金的请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息存在重复计算，本院不予全部支持。被告武丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告武丽珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司个旧支行截至2019年5月7日止的信用卡借款本金22065.25元、利息5107.65元、违约金4012.29元；二、由被告武丽珍支付原告中国银行股份有限公司个旧支行自2019年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息（利率按合同约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告武丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  戴崇谦人民陪审员  赵 睿人民陪审员  白 皓二〇一九年十二月二日书 记 员  李欣雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23075号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 法定代表人：王峰，系该分行行长。 被执行人覃金玲,女,1976年8月7日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人覃金玲银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初15067号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金8552.54元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执23075号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈展鹏 第1页共2页
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9731号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：白润拴，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白润拴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告白润拴经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元、利息1762.55元、罚息1930.04元，共计33692.59元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白润拴通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月21日至2018年6月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告白润拴通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金30000元、利息1762.55元、罚息1930.04元，共计33692.59元未还。被告白润拴未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月21日至2018年6月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金30000元、利息1762.55元、罚息1930.04元，共计33692.59元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白润拴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30000元、利息1762.55元、罚息1930.04元，共计33692.59元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告白润拴负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告白润拴于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保969号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：马泽婵、李雅妹，均为广东君和政通律师事务所律师。被申请人：骆宗宝，男，1996年2月8日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。被申请人：骆美仔，男，1967年9月13日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。被申请人：林亚连，女，1967年11月5日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人骆宗宝、骆美仔、林亚连价值共881682.29元的财产，并提供了中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人骆宗宝（公民身份号码：）、骆美仔（公民身份号码：）、林亚连（公民身份号码：）的银行存款共881682.29元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费4928元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十二月二日书记员  李 苑王颖琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2065号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地县。法定代表人：朱瑞祥。被执行人：叶冬冬，男，1990年9月18日生，汉族，住县。被执行人：唐赛丹，女，1989年12月24日生，汉族，住县。被执行人：江苏诺贝投资置业有限公司，统一社会信用代码913209216835015167，住所地县。法定代表人：万坤林。申请人中国农业银行股份有限公司响水县支行与被执行人叶冬冬、唐赛丹、江苏诺贝投资置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初818民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付166145.5元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月24日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，轮候查封被执行人江苏诺贝投资置业有限公司名下的房屋，扣划被执行人顾赛丹名下存款90000元由申请人领取，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将而被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月16日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  吴海倩
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初603号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人王木火，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被监视居住，同年8月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]529号起诉书指控被告人王木火犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人王木火到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月15日凌晨，被告人王木火伙同他人经密谋盗窃后，窜到平南县盛世名城门口旁边，将被害人胡某停放在该处的一辆牵引车上的两只骆驼牌蓄电池盗走。经鉴定，上述被盗蓄电池共价值1510元。破案后，公安机关已追回上述被盗蓄电池并已发还给被害人胡某。 上述事实，被告人王木火在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃证明、扣押及发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书，证人黄某的证言，被害人胡某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王木火结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人王木火犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人王木火参与密谋并与同伙分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王木火曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王木火到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王木火犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人王木火犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 周 玲 二〇一九年十二月二日 书记员 张滢丹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1655号申请执行人：汪某，女，1987年7月3日生，汉族，居民，住开发区。被执行人：田某，男，1989年7月8日生，汉族，居民，住。关于汪某与田某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2846号法律文书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原告田某与被告汪某离婚；二、婚生女孩田忆阳随原告田某生活，婚生男孩田皓文随被告汪某生活，抚养费各自负担。双方在不影响田忆阳、田皓文学习、生活的情况，依法享有探视权，双方具有协助义务；三、原告田某给付被告汪某人民币5000元，此款于2018年10月开始，每月15日前给付500元，直至给付完毕为止，若有一期未按时给付，被告汪某可就5000元未履行部分一次性申请执行；四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担；五、双方无其他争议。逾期后，因田某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪某于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人田某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人汪某发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人田某的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人田某其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人田某采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人田某暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月七日书记员  王 勇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7378号原告：高振军，男，1964年10月23日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：王永林，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高振军与被告王永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。高振军向本院提出诉讼请求:1.依法判决解除原告与被告于2016年10月1日签订的《厂房租赁合同》；2.依法判决被告支付原告违约金2万元；3.依法判决被告腾退涉案厂房并交付原告；4.依法判决被告将涉案厂房恢复至原状并赔偿损失；5.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告因个人原因，将其位于新郑市裴李岗路花悦城西侧路北厂房委托给高振伟代为出租。被告与高振伟于2016年10月1日签订《厂房租赁合同》，约定由被告承租原告上述厂房，租期自2016年11月1日至2026年10月30日，租期十年，年租金为10万元，被告应于每年的10月份前一次性向原告支付一整年的租金。后被告违反合同约定，于2018年10月份前仅支付租金3万元，后原告多次催促被告缴纳租金，被告保证于2019年3月1日前支付剩余7万元租金，如有违约，自愿支付两万元违约金。宽限期满后，被告仍旧迟迟不予支付，被告的行为已严重损害了其合法权益，为维护其合法权益，原告特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高振军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李晓莉人民陪审员  白永超人民陪审员  赵玲玲二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈凯莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14589号之一 申请执行人：广东新协力集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段。 法定代表人：卢敏霞。 被执行人：冯和合，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于广东新协力集团有限公司与冯和合物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20255号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯和合应于本判决发生法律效力之日起三日内向广东新协力集团有限公司支付2015年12月15日至2016年8月14日的物业服务费25334.4元；一审案件受理费减半收取311.68元，由广东新协力集团有限公司负担71.68元，冯和合负担240元。二审案件受理费243.35元，由广东新协力集团有限公司负担104.64元，冯和合负担138.71元。因冯和合未按上述生效法律文书履行义务，广东新协力集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余25713.11元及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14589号案终结本次执行程序。 被执行人冯和合负有继续向申请执行人广东新协力集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  高咏锶
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终893号 原公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李天杰（曾用名李学明），男，1967年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县。1998年6月26日因犯抢劫罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2019年7月17日被峰峰矿区人民检察院取保候审，2019年8月14日被邯郸市峰峰矿区人民法院候审。现住河北省邯郸市峰峰矿区。 辩护人杨帆，河北顺业律师事务所律师。 原审被告人李天杰犯故意伤害罪一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2019年9月10日作出（2019）冀0406刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人李天杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月25日22时许，被害人陈某来到被告人李天杰和马某一起经营的位于峰峰矿区磁洲拽面馆，与李天杰、赵艳艳喝酒吃饭,因陈某有调侃马某妻子的言语，引起马某的不满，在喝酒期间，陈某劝马某喝酒，引起陈某和李天杰发生口角，随后李天杰乘出租车离开，李天杰因未拿家门钥匙，于是返回饭店，在该饭店西侧马路边，李天杰看见陈某还在和马某纠缠，于是便对陈某进行殴打，致使陈某受伤。经鉴定，陈某的伤害为轻伤一级。2018年7月11日被告人李天杰与被害人陈某达成和解，赔偿了被害人经济损失并得到了谅解。同日，李天杰到峰峰矿区公安分局新市区派出所自首。 被告人李天杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上诉事实，有被告人李天杰的供述；证人马某、张某证言；被害人陈某陈述；鉴定意见；监控录像；户籍证明、社会调查、到案证明、和解材料等证据予以证实。 原审法院认为，公诉机关指控被告人李天杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但峰峰矿区人民检察院在对被告人李天杰进行社区矫正委托调查时，磁县司法局认为被告人李天杰1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,现又犯故意伤害罪，其法律意识淡薄，非监禁刑已不能对其产生有效教育、改造，对该意见予以采纳，故公诉机关建议对被告人适用缓刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款、第六十一条之规定,判决被告人李天杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）李天杰上诉及辩护人提出，原判量刑重，应对上诉人李天杰适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实和相关证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李天杰故意伤害他人身体，致被害人陈某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李天杰有犯罪前科，酌情从重处罚；原审被告人李天杰系自首，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）李天杰上诉及辩护人提出，原判量刑重，应对上诉人李天杰适用缓刑的理由和意见，经查，原审法院已认定原审被告人李天杰具有法定或酌定的从轻、从重情节，并根据其犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现对其量刑并无不当。故该理由和意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  杨伟娟 二〇一九年十二月二日 书记员  李晓妍
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执977号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道西42号。 负责人：傅博。 委托代理人：黄地、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。 被执行人：罗修兴，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人罗修兴信用卡纠纷一案中，被执行人罗修兴未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行偿还信用卡透支消费本金人民币（下同）59993.88元，利息4620.89元，违约金（包含滞纳金）3374.05元，其他手续费用1520.05元（利息、违约金计至2017年12月18日止，自2017年12月19日起的利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整；违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）;向申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行加倍支付迟延履行期间的债务利息;向申请执行人付还其先垫付的案件受理费1538元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，仅在金融部门划扣到被执行人银行存款836.79元，扣除执行费50元，余款786.79元，由申请执行人领回。余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2019年12月25日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9908号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：李力强，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李力强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李力强经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金81999.98元、利息1351.35元、罚息2735.02元，共计86086.35元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李力强通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月20日至2018年4月20日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告李力强通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费83700元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金81999.98元、利息1351.35元、罚息2735.02元，共计86086.35元未还。被告李力强未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月20日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月20日至2018年4月20日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金81999.98元、利息1351.35元、罚息2735.02元，共计86086.35元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李力强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金81999.98元、利息1351.35元、罚息2735.02元，共计86086.35元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，由被告李力强负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李力强于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24327号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国。被告：深圳市商城众网软件有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道4023号1号楼第二层D区。法定代表人：凌斌。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告深圳市商城众网软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八十一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司撤诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  柳爽爽书 记 员  李宇洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9913号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：马川，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告马川经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金74429.11元、罚息2043.27元，共计76472.38元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马川通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年6月1日至2018年6月1日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告马川通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费98700元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金74429.11元、罚息2043.27元，共计76472.38元未还。被告马川未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月1日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金74429.11元、罚息2043.27元，共计76472.38元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马川于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金74429.11元、罚息2043.27元，共计76472.38元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告马川负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告马川于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2478号-3申请执行人：南京市栖霞区苏士飞汽车销售配件中心，统一社会信用代码92320113MA1TFD897P，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京续港建材经营部，统一社会信用代码320125600128331，住所地江苏省南京市。经营者：陈永干。申请执行人南京市栖霞区苏士飞汽车配件销售中心与被执行人南京续港建材经营部买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全面履行义务，据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：对陈永干名下的位于①江苏省金湖县城南工商开发区（不动产权证号：14056,）②江苏省金湖县某某都X幢XXX室（不动产权证号：J201603147，J201603148）共计两处不动产解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十二月二十五日书记员  李婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14916号之一 申请执行人：陈启文，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：金灿，男，1983年3月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 关于陈启文与金灿附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2090号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人金灿在本判决发生法律效力之日起，十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈启文经济损失人民币30087.83元。因金灿未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余赔偿金30087.83元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14916号案终结本次执行程序。 被执行人金灿负有继续向申请执行人陈启文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员  高咏锶
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1942号申请执行人：陈仕波，男，1973年11月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：胡永彩，男，1956年8月13日生，汉族，居民，住响水县。关于陈仕波与胡永彩借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2535号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告胡永彩在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈仕波借款本金2万元及其利息（从2015年3月19日起至给付之日止，月利率按18‰标准计算）。案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，合计860元，由被告胡永彩负担。逾期后，因胡永彩未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈仕波于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人胡永彩发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人陈仕波发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人胡永彩的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人胡永彩其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人胡永彩采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡永彩暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  王 勇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2802号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。 法定代表人：袁斌，行长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：屈英，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：古政权，四川省富顺县司法局童寺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：王树财，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：古政权，四川省富顺县司法局童寺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川诺亚腾飞商贸有限公司，住所地自贡市汇川路天骄国际2号楼1层1-5号。 法定代表人：杨林超。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告屈英、王树财、四川诺亚腾飞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年十二月十二日 书记员  李杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1890号申请执行人：杨元福，男，1961年5月4日生，汉族，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：江苏汇和建设工程有限公司，统一社会信用代码91320300573778354X，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：孟勇，总经理。本院在执行杨元福与江苏汇和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日作出的（2017）苏1204民初4908号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告江苏汇和工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告杨元福支付价款127.544万元，同时原告向江苏汇和工程建设有限公司开具价税合计192.244万元增值税发票；二、驳回原告其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨元福于2019年7月5日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.2019年7月5日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年7月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息，于2019年8月14日向徐州市贾汪区市场监督管理局发出协助执行通知书轮候冻结了江苏汇和建设工程有限公司持有的江苏正博市政工程有限公司股权4000万元，查封到期日为2021年8月13日（如需续封需在到期日前三十日向本院申请续封）未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.2019年8月14日，本院通过线下不动产登记查询，发现被执行人名下址于徐州市泉山区徐州大自然牧业市场1、2号楼1-620室房产，本院于2019年8月14日轮候查封，查封到期日为2022年8月13日（如需续封需在到期日前三十日向本院申请续封）。4.2019年9月7日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人孟勇限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行中查明，江苏汇和建设工程有限公司经营状况不佳，银行账户和名下房产被多家法院冻结查封，公司未正常运营。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人江苏汇和建设工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险或执转破，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初4908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王金晨
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1424号 申请人:刘春来，男，1977年9月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：殷宪刚，男，1978年10月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：张守喜，女，1979年3月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 关于刘春来申请执行殷宪刚、张守喜民间借贷纠纷中，该案（2018）鲁0403民初3193号民事判决书已经发生法律效力。殷宪刚、张守喜未履行该法律文书确定的义务，刘春来于2019年8月18日向本院申请执行，本院于2019年8月18日立案执行。本院于2019年8月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年8月22日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人殷宪刚、张守喜。本院于2019年11月7日发布被执行人殷宪刚、张守喜限制消费令。经查，被执行人殷宪刚、张守喜确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘春来，申请执行人刘春来不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人殷宪刚、张守喜暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3193号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人刘春来尚未实现的债权，应由被执行人殷宪刚、张守喜继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈欣妍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初326号之一解除保全申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海XX有限责任公司、佛山A有限公司、佛山A有限责任公司、上海B有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海C有限公司、上海D有限公司、上海B集团B有限责任公司、上海E有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）沪01民初326号民事裁定，冻结被申请人上海XX有限责任公司、佛山A有限公司、上海B有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海C有限公司、上海D有限公司、上海B集团B有限责任公司、上海E有限公司银行存款人民币214,616,000元或查封、扣押其他等值财产。2019年11月28日，珠海中睿昭阳股权投资有限公司向本院申请解除对沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX0465的账户的冻结。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX0465的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十二月二日书记员  张冰玢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执357号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000816970157Y，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强职务：董事长 被执行人鄂尔多斯市鹏腾商贸有限责任公司，统一社会信用代码9115060267439830X8，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡东沙渠社 法定代表人：郝向东职务：董事长。 被执行人张子明，男，1957年12月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨文明，男，1968年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人兰虎成，男，1981年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张帆，男，1970年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张雍，男，1967年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人晏有为，男，1969年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人丁满贵，男，1964年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝伟，男，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人内蒙古东冉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602664078847B，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区羊场壕乡东沙渠社（酒厂对面）。 法定代表人：郝利忠职务：董事长。 被执行人内蒙古东冉建筑有限公司（曾用名：鄂尔多斯市东冉轻钢彩板建材有限责任公司），统一社会信用代码91150602740134821U，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街168号。 法定代表人：郝利忠职务：董事长。 本院于2019年8月20日立案执行的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与鄂尔多斯市鹏腾商贸有限责任公司等金融借款纠纷一案中，查封被执行人内蒙古东冉建筑有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗现代装备制造业基地工业用地使用权，土地证号：伊国用（2011）第000-B3-06号。现该土地尚未进入评估拍卖程序。经本院网络和传统查控，被执行人再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、终结（2018)内06民初451号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  张剑光 审判员  王小军 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 旭
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9764号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：李小平，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1100元、利息62.45元、罚息86.97元，共计1249.42元（截至2019年2月22日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小平通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，2017年5月16日至2018年5月16日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告李小平通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费1100元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金1100元、利息62.45元、罚息86.97元，共计1249.42元未还。被告李小平未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月16日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月16日至2018年5月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金1100元、利息62.45元、罚息86.97元，共计1249.42元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1100元、利息62.45元、罚息86.97元，共计1249.42元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小平负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李小平于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2968号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：张明涛，男，汉族，1965年1月10日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称：工行自贡分行）诉被告张明涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行委托代理人李伟、被告张明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止2019年4月18日的信用卡透支本金60080.88元，并按合同约定和有关规定计算支付相应的利息、复利、违约金。事实及理由：被告于2016年4月29日在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××03。被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后被告透支开始逾期，截止于2019年4月18日，被告已拖欠原告透支本金60080.88元及相应利息、复利、违约金。经原告多次催收，被告至今未能还款。 被告张明涛辩称，对原告主张的本金60,080.88元无异议，未及时偿还是由于本人下岗，无经济来源。但本人暂无力偿还并不会影响原告正常经营和资金安全，待找到合适工作后，本人将陆续归还原告全部借款，请求免除罚金利息及违约金。 经审理查明：被告张明涛于2016年4月29日在原告处申请办理了牡丹卡一张，卡号62×××03。根据约定透支逾期日利率为透支逾期金额的万分之五计算，并按月计收复利。违约金按照未还款部分的百分之五收取。被告2016年9月透支开始逾期，截止于2019年4月18日，被告已拖欠原告透支本金60080.88元，经原告多次催收，被告至今未能还款。 以上事实有原、被告身份证明、营业执照、牡丹卡办理申请表、牡丹卡信息查询、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告在使用信用卡后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求还款并支付利息、复利、违约金的诉讼主张于法有据，本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年4月18日的信用卡借款本金60,080.88元并按约定计算支付相应的利息、复利、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1,302.00元，由被告张明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐庆艺
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初22011号 原告：陈德元，男，1953年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。 被告：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 本院在审理原告陈德元与被告黄四根民间借贷纠纷一案中，被告涉嫌犯罪，现羁押于上海市金山区看守所，因被告所涉刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十二月二日 法官助理  胡曙光 书 记 员  胡曙光 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25643号之一 申请执行人谢成辉,男,1994年10月27日出生,汉族,住广西省陆川县。 被执行人叶智荣,男,1985年12月6日出生,汉族,住广东省连平县。 申请执行人谢成辉与被执行人叶智荣劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]136号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶智荣应向申请执行人谢成辉分期支付4800元（于2019年3月28日前支付申请人500元；2019年6月15日前支付申请人1500元；2019年8月1日前支付申请人2800元）。因叶智荣未按上述生效法律文书按期主动履行，申请执行人谢成辉向本院申请执行要求被执行人叶智荣支付案款4800元，本案执行费应由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日予以立案执行。 立案后，经本院向申请执行人谢成辉核实，被执行人叶智荣已于2019年3月28日直接向其支付500元，剩余案款至今未支付。 本案在执行过程中，本院向被执行人叶智荣邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 本院在执行过程中，依法采取了以下财产调查及执行措施： （一）本院于2019年12月7日冻结了被执行人叶智荣名下兴业银行账户39×××79内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为壹年，冻结期限自2019年12月7日起至2020年12月6日止）。 （二）本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理（查封期限自2019年12月9日至2021年12月8日止）。 上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。另一方面，如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担； （三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案合计执行到位500元。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人的债权未得到全部清偿。本院已对被执行人叶智荣采取限制高消费措施。 本院于2019年12月10日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈展鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28786号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人赵哲明。 被执行人杨平,男,1970年8月18日出生,瑶族,住湖南省**瑶族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14674号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金17617.59元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款4543.8元，扣除执行费50元，余款4493.8元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28786号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初899号 原告：樊红光，男，1967年7月16日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：王小花，女，1969年5月31日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：郝俊修，男，山西新东律师事务所律师。 委托代理人：荆玮，女，山西新东律师事务所律师。 原告樊红光诉被告王小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊红光、被告王小花及委托代理人郝俊修、荆玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊红光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元。2.按24%的年利率支付利息，每月2000元，每天67元，直到还清为止。3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月12日，被告称经营“完美专卖店”，需要资金周转向原告借款100000元。被告给原告写有借条一份，双方口头约定一年归还。但借款到期至今，原告多次向被告索要借款被告一直推诿，至今未给归还。 被告王小花辩称，借条是2019年2月27日威胁我书写的借条，不止这一个借条，打了十张借条，总共100万，借条上的日期都是他们让写的，他们说如果我写借条就不打扰我父母跟我女儿，但是借条打了还在威胁我父母跟我女儿。这个钱我没有借过。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：原告樊红光与被告王小花相识，被告王小花经营完美专卖店，原告樊红光及妻子系王小花完美专卖店的客户常购买该店产品，双方互有经济往来。2018年4月12日，原告就被告王小花于2017年4月12日所借的10万元要求更换借条，被告给原告重新出具借条一份，载明借款10万元，未约定借款利息及借款期限。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证。原告樊红光持被告王小花出具的10万元借条要求被告返还借款，被告辩称该借条是由原告威胁所写，原告对被告王小花的抗辩事实不予认可，而被告亦未提交证据支持其抗辩理由，对被告王小花该辩驳理由，本院不予采信。且本院也未收到证明该《借条》不真实、不合法的证据。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定，被告应当向原告返还借款。庭审中，原告要求被告支付利息，双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王小花于本判决生效之日起十五日内归还原告樊红光借款10万元，并支付逾期利息。（计算方式：以10万元为基数，自2019年6月11日至付清之日，按年利率6%计付利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十二月二日 书 记 员  高 达
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4495号 原告：郑传彬，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 被告：四川晶工机械有限公司，住所地四川省成都市高新区草池镇安顺街386号，统一社会信用代码91512081771692930A。 法定代表人：彭德玉。 被告：彭德玉，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑传彬与被告四川晶工机械有限公司、彭德玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告郑传彬向本院提出诉讼请求：1.判令四川晶工机械有限公司立即偿还借款400万元；2.判令被告彭德玉承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告四川晶工机械有限公司向原告借款500万元，被告彭德玉对该笔借款承担担保责任，三方签订了借款合同。原告当日向被告四川晶工机械有限公司转账500万元。后被告仅偿还100万元，原告多次催收无果，故起诉至法院。 本院经审查认为，成都市中级人民法院已于2018年6月25日作出（2018）川01破申71号民事裁定书，裁定受理钟高对四川晶工机械有限公司提出的破产清算申请。2018年7月5日，成都市中级人民法院作出（2018）川01破17号决定书，指定北京市天元（成都）律师事务所担任四川晶工机械有限公司管理人，刘斌为负责人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。”本案中，原告在成都市中级人民法院受理破产申请后，新提起要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。因管理人已经接管被告的财产、印章和账簿、文书等资料，原告应向管理人申报债权，原告申报债权后，若对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑传彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡丽群 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨 楠
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2535号申请执行人：李秀梅，女，1960年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人：张国强，男，1983年1月3日生，汉族，住。被执行人：张祖海，男，1989年7月16日生，汉族，住响水县。被执行人：高路山，男，1981年8月14日生，汉族，住响水县。被执行人：唐族敏，女，1982年4月29日生，汉族，住。李秀梅与张国强、张祖海、高路山、唐族敏借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张国强、张祖海、高路山、唐族敏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李秀梅于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢950号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。 法定代表人陈凤龙，董事长。 被执行人：深圳市宝安南方自行车有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇新二村工业区第三栋第一层，组织机构代码19250005-X。 法定代表人潘建华。 被执行人巫荣林，男，汉族，1959年9月14日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人潘建华，男，汉族，1958年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人深圳市宝安南方自行车有限公司、巫荣林、潘建华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第6834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1940665.8元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制抛售了被执行人巫荣林名下证券，抛售所得金额人民币421493.63元（含执行费），强制扣划了被执行人巫荣林名下银行存款人民币32683.99元（含执行费），上述执行到位金额合计人民币454177.62（含执行费）已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄嘉韵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9915号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：杨保杰，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告样报杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告杨保杰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5800元、利息319.31元、罚息384.59元，共计6503.9元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨保杰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年2月11日至2018年2月11日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告杨保杰通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费5800元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金5800元、利息319.31元、罚息384.59元，共计6503.9元未还。被告杨保杰未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年2月11日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年2月11日至2018年2月11日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金5800元、利息319.31元、罚息384.59元，共计6503.9元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5800元、利息319.31元、罚息384.59元，共计6503.9元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨保杰负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨保杰于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十二月二日书 记 员  贺小宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16528号 申请执行人：李张稳，男，汉族，1997年4月30日出生，身份证住址湖北省应城市。 被执行人：深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场四层4F-08，统一社会信用代码92440300MA5F68D4X4。 法定代表人王丽娜。 被执行人：王丽娜，女，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址四川省资中县。 申请执行人李张稳与被执行人深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅、王丽娜劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）154号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已强制扣划被执行人王丽娜名下账户2080.6元，并在扣除执行款50元后转付申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2496号申请执行人：张友军，男，1958年2月25日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖军，男，1965年12月12日生，汉族，住响水县。被执行人：史太高，男，1953年1月5日生，汉族，住响水县。张友军与姬祖军、史太高借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖军、史太高未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张友军于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执785号 申请执行人:陈键炜，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：方镇洲，男，1987年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈键炜与被执行人方镇洲民间借贷纠纷一案中，被执行人方镇洲未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人陈键炜支付欠款人民币14000元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人方镇洲纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人陈键炜。申请执行人陈键炜也未能提供被执行人方镇洲有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人方镇洲暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈晓鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4438号上诉人（原审被告）：宁某，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人:刘某，系经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐某，男，1973年6月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:王某2，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人宁某因与被上诉人齐某财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宁某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。案涉爱尔法复合微生物菌剂不存在质量问题，经宁城县市场监督管理局委托由辽宁省化肥产品质量监督检验第二中心于2018年11月5日出具的检验报告证实案涉微生物菌剂质量合格。宁城县产品质量计量检测所没有鉴定资质且采样不正确，所作出的检验报告不能作为定案依据。上诉人一审申请重新委托鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了上诉人的权利。评估报告亦不能作为定案依据。被上诉人没有对案涉蔬菜大棚进行善意的管理和经营，这说明被上诉人故意制造和扩大了损失，对此损失应由被上诉人负全部责任。一审采信证据错误，适用法律错误。被上诉人齐某二审表示服判。齐某向一审法院起诉请求：请求法院判令宁某赔偿齐某两栋蔬菜大棚经济损失20000元（具体以鉴定结论为准）。一审法院认定事实：2018年9月14日，齐某从宁某处购买了爱尔法复合微生物菌剂。齐某按照宁某负责人刘某告知的使用方法，在大棚里施肥，施肥完成后栽种黄瓜苗，后齐某大棚的黄瓜苗出现打蔫儿、死亡的状况。损失发生，宁某拒绝赔偿，齐某无奈具状提起诉讼。该院依据齐某申请，委托宁城县产品质量计量检测所对涉案的复合微生物菌剂进行司法鉴定，出具检验结论为“所捡项目不符合标准GB20287-2006的要求”。而后，该院依据齐某申请，委托赤峰正合资产评估有限公司对齐某的大棚损失进行鉴定评估，赤峰正合资产评估有限公司出具赤正合评字【2019】第27号资产评估报告，评估结论为“大棚种植黄瓜的纯收入损失为114560元”。另查明，齐某垫付检验费及评估费7000元整。一审法院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真，以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，宁某销售的爱尔法复合微生物菌剂，经鉴定，是不合格产品，给齐某的财产造成了损失，故对此损失应当承担赔偿责任。综上所述，齐某诉请判令宁某赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。宁某关于其销售的产品没有问题的辩解理由，于法无据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第十二条、第二十七条、第三十四条、第三十九条、第四十条之规定，判决：宁某于本判决生效后五日内赔偿齐某的经济损失114560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人所提交的检验报告系其单方委托鉴定所得，对该报告被上诉人不予认可，一审法院未予采信并无不当，上诉人主张应依据该报告处理本案，本院不予支持。一审法院准许被上诉人的鉴定申请后，在提取检材样本时制作了取样笔录，双方当事人均在场，并均表示对所提取的样本及取样过程不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许……”。具体到本案中，上诉人虽然提出一审委托的鉴定机构不具有鉴定资质，但并未提交相应证据证明，故本院根据上述法律规定，对上诉人提出的“宁城县产品质量计量检测所没有鉴定资质、采样不正确，申请重新鉴定”的主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人并没有对蔬菜大棚进行善意的管理和经营，故意制造和扩大了损失，一审依据资产评估报告作出判决错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。经审查，上诉人未提供任何证据证明被上诉人存在故意制造和扩大损失的行为，一审法院依据资产评估报告确定被上诉人的损失数额并无不当，故本院对上诉人的上述主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年十二月二日书记员 沈志华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12860号 申请执行人:王少招，女，汉族，1966年9月15日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人:张和义，男，汉族，1959年2月11日出生，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人王少招与被执行人张和义股东损害债权人利益责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执24564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已强制扣划被执行人张和义名下账户11999.41元，并在扣除执行款80元后转付申请执行人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十二月六日 书记员  周云鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20785号原告：孙胜民，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所实习律师。被告：上海洪章机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪兆银。上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  陆燕波人民陪审员  曹 筠二〇一九年十二月二日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执268号 申请执行人：佛山市骏特诚纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区A座二楼之四厂房，统一社会信用代码91440604068456303C。法定代表人：钟罗生。 被执行人：吴丽芳，女，1968年6月15日出生。 被执行人：中山奇乐服饰有限公司，住所地中山市小榄镇成绩东一万和工业区万华楼二楼，统一社会信用代码91442000618086002Y。法定代表人：吴丽芳。 关于佛山市骏特诚纺织有限公司与吴丽芳、中山奇乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7843号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，本案执行费3435.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘胜清
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8953号原告：山西亚鑫能源集团有限公司，住所地太原市长治路103号阳光国际商务中心A座22、23号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:贾永明，董事长。委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，男，该公司员工，住太原市小店区长治路阳光国际商务中心22层。被告一：吕梁市鑫晋宇煤业有限公司，住所地吕梁市孝义市青年路C3楼3号二层三层,统一社会信用代码×××。法定代表人:段宇彪，执行董事兼总经理。被告二：段宇彪，男，1980年4月23日出生，汉族，住太原市。被告三：张敬沨，男，1972年10月1日出生，汉族，住太原市。原告山西亚鑫能源集团有限公司与被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司、段宇彪、张敬沨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西亚鑫能源集团有限公司的委托代理人武灵志、韩鹏，被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司的法定代表人段宇彪（本案另一被告）、张敬沨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西亚鑫能源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告退还煤款本金480万元；2、判令被告一承担本金480万元自2018年12月27日起至还清全部本金止按月息2%计算的利息；3、判令被告二、被告三对上述煤款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月起，原告与被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司开始煤炭交易合作，在双方合作期间，原告共向被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司支付煤款23322776.18元，之后被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司向原告履行了部分发煤义务，结算金额为18522776.18元。但之后被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司仍有480万元合同款未提供煤炭，亦未退还该笔款项。2018年12月27日，原告和被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司、担保人段宇彪、张敬沨签订《还款协议书》，约定：“截止2018年12月27日被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司应退还原告煤款4805809.96元。被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司应于2019年6月31日前分二次退还。第一次于本协议签订后3个月内还款，剩余款项于2019年6月31日前还清。同时被告段宇彪、张敬沨作为担保人,自愿对上述债务提供连带担保责任。同时在该协议书中还约定如未按约定履行还款义务，被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司还应按月息2%承担逾期还款的利息等”。截止目前三被告均未向原告履行任何还款义务。被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司在原告支付货款后不能向其交付货物，且在签订《还款协议书》后仍拒不退还煤款，原告因此遭受了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司、段宇彪答辩称，对于原告主张的欠款金额认可。段宇彪个人只替公司承担20万元。原告主张的利息过高。被告张敬沨答辩称，张敬沨是公司的业务主管，但履行的是职务行为，如果公司无力偿还，张敬沨愿意承担连带责任。经审理查明，原告山西亚鑫能源集团有限公司（买受人）与被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司（出卖人）自2017年5月起陆续签订七份《煤炭买卖合同》，约定买受人向出卖人购买煤炭。合同履行过程中，双方共产生十份电煤结算清单。2017年5月至2018年6月，被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司共向原告供煤35113.91吨，结算金额为18522776.18元。经双方对账，原告向被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司支付预付款23322776.18元，被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司尚欠原告价值480万元的电煤未发送。2018年12月27日，原告（甲方）与被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司（乙方）、被告段宇彪（担保人）、被告张敬沨（担保人）签订《还款协议书》一份，约定：一、截止2018年12月27日，双方经对账确认乙方应退还甲方货物预付款4805809.96元。二、乙方承诺于2019年6月31日前分二次退还上述款项，第一次协议签订后3个月内还款，剩余款项于2019年6月31日前还清。三、如乙方按上述约定偿付完毕应退还款项，则甲方对该期间产生的利息不予追究；若未按时偿还，则乙方应承担自逾期之日起按月息2%计算的利息损失。四、乙方法人段宇彪、业务负责人张敬沨自愿对上述债务提供连带保证责任，按照上述约定，与乙方一并作为还款人向甲方清偿债务，并提供本人名下房屋作为担保资产提供担保。同日，被告段宇彪向原告出具欠条，载明“由于吕梁市鑫晋宇煤业有限公司经营不善造成亏损，本人愿意承担205809.96元的欠款，此款半年之内尽力还清山西亚鑫能源有限公司”。同日，被告张敬沨向原告出具欠条，载明：“由于吕梁市鑫晋宇煤业有限公司经营不善造成亏损，本人愿意承担460万元的经济损失，2019年6月30日前还清所欠山西亚鑫能源集团有限公司货款。”后被告仅退还原告5809.96元，剩余480万元未退还。本院确认上述事实的依据有买卖合同、结算清单、还款协议书、欠条，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原告山西亚鑫能源集团有限公司与被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司签订的《煤炭买卖合同》、原告与三被告签订的《还款协议书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应当依约履行。原告依约向被告支付电煤预付款，被告应按约定向原告交付电煤，在未能按约供煤的情况下应当按照约定向原告退还预付款。被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司未按《还款协议书》约定的期限退还原告预付款已构成违约，且根据还款协议书约定，被告未按约退款应当按照月息2%承担逾期付款利息，故对原告主张被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司退还煤款480万元及自2018年12月27日起按月息2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段宇彪、张敬沨作为保证人在还款协议书上签名，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告主张其二人对上述煤款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告山西亚鑫能源集团有限公司退还煤款本金480万元，并支付480万元自2018年12月27日起至实际还清之日至按月息2%计算的逾期利息。二、被告段宇彪、张敬沨对上述对上述第（一）项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23007元（原告已预交），由被告吕梁市鑫晋宇煤业有限公司、段宇彪、张敬沨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二○一九年十二月二日书记员 侯梦捷