河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3414号 原告：李永红，女，1960年2月28日生，住滦州市。 委托诉讼代理人：张锦山，男，住滦州市（特别代理）。 被告：孔繁勇，男，1966年11月27日生，住唐山市路南区。 被告：纪小静，女，汉族，1969年5月24日生，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师（一般代理）。 委托诉讼代理人：胡媛媛，河北天壹律师事务所实习律师（一般代理）。 原告李永红与被告孔繁勇、纪小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人张锦山、被告孔繁勇、被告纪小静的委托诉讼代理人董春平、胡媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孔繁勇、被告纪小静归还原告本金120万元人民币及利息（自2015年11月1日起至借款还清之日止，按月息1分5厘计算利息）；2.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告孔繁勇、纪小静系夫妻关系，二被告因公司经营缺乏资金，以月息1分5厘的利息向社会吸收资金，2015年1月我经朋友介绍将120万元人民币存借给孔繁勇、纪小静。原告与二被告签定了集资协议书，约定月息1分5厘，被告每半年向原告支付利息，给付10个月利息后，自2015年11月1日起至今即未给付原告利息，也未给付原告本金。我与二被告多次协商，被告以种种理由推托，故诉至法院，请求依法判决二被告给付原告借款120万元和自2015年11月1日起的利息。 被告孔繁勇辩称，原告所述与事实不符，答辩人孔未收到原告给的120万元，被答辩人隐瞒案件事实。1、首先答辩人与被答辩人并不是15年认识的，在09年经二人共同朋友杨红霞介绍认识，杨红霞在原滦县信用社工作。2、借款时间不是发生在2015年而是在2009年。3、借款金额不是130万元，而是一次20万元，一次30万元。4、2014年答辩人孔繁勇一共偿还被答辩人三次，一个12万、一次4.5万元、一次24万元，当时被答辩人也出具了收条，答辩人的丈夫也在现场，当时办理付款手续的是会计马志茹，而且收条上写的是偿还的本金。5、被答辩人认可答辩人偿还过利息10个月，共计18万元，该部分应该折抵本金予以扣除。综上所述，孔繁勇从未收到原告一次性出借的120万元，被答辩人没有提供其已经向答辩人孔繁勇支付过120万元借款任何有效的转账凭证，无法证实款项交付的情况。被答辩人应自行承担举证不能的法律后果。答辩人恳请法庭驳回其诉讼请求。 被告纪小静辩称，集资协议书上没有纪小静签字，纪对借款金额、款项支付、资金用途等均不知情，且借款金额也远远超出家庭日常生活的范畴，即便本案借款证实存在，也与纪小静无关。纪小静依法不应承担任何还款责任。 本院经审理认定事实如下：2009年原告与被告孔繁勇发生借贷关系，同年10月29日原告借给孔繁勇20万元；2010年7月15日借给孔繁勇30万元；2011年1月27日原告又借给孔繁勇15万；2013年7月1日，原告将孔繁勇给付的65万元2013年上半年的利息58500元中的50000元出借给孔繁勇作为借款本金。2013年原告再次借钱45万元（原告33万元+12万元）给孔繁勇，至2014年底原告共借给孔繁勇136万元（其中包含260000元利息第一笔是2013年本金65万元上半年利息58500元、2013年下半年115万元（70+33+12）的利息103500元和125万元（70+33+12+10）2014年上半年的利息112500元。双方商定自2015年开始以借款120元本金，剩余（136万元-120万元）160000元加上2014年后半年的利息122400元（136万元本金）共计282400元给付原告，2015年1月4日孔繁勇将上述282400元汇入原告持有的中国建设银行卡中。为此双方于2015年1月1日签订了《集资协议书》，协议约定月息15（依据庭审双方陈述，此处系笔误应理解为月息1分5厘）支付利息。不足月份利息按实际天数计算，利息为半年一结。金额为120万元。 对于上述120万元欠款，原告多次找孔繁勇索要，2015年7月24日孔繁勇给付原告12万，原告丈夫为被告出具收条。2015年底经原告向孔繁勇持续催要又给付原告4.5万元、2016年4月再给付原告2万元，自2015至今被告共给付原告18.5万元。此后原告多次向孔繁勇催要借款。 2017年12月11日孔繁勇在《集资协议书》中再次签名并注明要过此款。被告不再偿还原告借款，原告为维护其合法权益向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，一、本案原告与被告孔繁勇虽签订的是《集资协议》，但从内容上可以认定双方之间名为集资实为借款。故本案应以民间借贷案件处理为宜。 二、关于双方之间的借款数额问题，原告为证明其主张提供了双方于2015年1月1日签订的《集资协议书》，该协议书载明资金金额为120万元，被告在协议书中签字，且在原告催要过程中2017年12月11日被告孔繁勇在该协议书中注明“要过此款”并签字。根据上述分析论证，结合双方的往来款项情况，和往来交易，确定双方交易习惯为现金交易，原告庭审中的陈述的每笔款项的出借时间及利息计算的起止时间、利息数额的计算符合客观实际，故对原告起诉借款120元的事实本院予以确认。 现被告孔繁勇提出抗辩，主张双方之间的借款并非120万元仅为50万元，对该主张本院认为，首先，孔繁勇在第一次庭审中抗辩认可借款数额（20+30万元）50万元，后法庭对孔繁勇的问话中，其又认可借款20万元、加10万元利息，后借款20万元共计50万元。上述抗辩内容前后不一，自相矛盾，结合上述两笔借款时间，从借款发生之日起到第二笔借款发生之时，如按双方约定1分5厘的利息计算，20万元的本金绝不可能产生10万元的利息。故孔繁勇的抗辩不能成立。其次，如果被告主张的50万元借款成立，双方在2010年发生的借款已经达50万元，至2015年1月1日签订集资协议时借贷关系已持续了近五年的时间，孔繁勇作为完全民事行为能力人，且有着经商经验且一直经商的商界人才，在如此长时间的持续借贷关系中应能够清楚的计算出双方之间实际的借款数额，而绝不会在标明120万元的《集资协议》中签字，更不会在签《集资协议》两年后于2017年12月11日第二次在《集资协议》签字并标明“要过此款”。故孔繁勇能两次在标有集资款120万元的集资协议中签字的事实只能说明其认可双方之间的借款为120万元。最后，孔繁勇主张其是在混乱状态下在《集资协议》中签字的抗辩，本院认为，如孔繁勇确有证据证实其是在违背真实意思情况下签订的集资协议，其可以依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条请求人民法院或者仲裁机构予以撤销,也可以在最短时间内与原告协调变更、修改、调整《集资协议》内容，但被告并没有按上述方法维权，故应认定其认可120万元的借款事实。 三、由于双方均承认2014年以前的利息已全部结清。对于2015年1月开始的还款应系本金还是利息的问题双方存在分歧。根据双方的借款数额及每一阶段的还款数额，分析2015年7月24日孔繁勇给付的12万元，理应认定为利息，理由为：依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，在该笔款项支付时，孔繁勇欠款数额为120万元，按月息1.5分计算7个月的利息应为12.6万元，孔繁勇支付的数额没有超过应付的利息，故应认定该款项应为利息。 2015年底给付的4.5万元利息应为本金及利息的问题，理论支持同12万元，自2015年8月至年底5个月的时间120万元的利息应为9万元，孔繁勇支付的款项没有超出利息数额故应认定该款为利息。 2016年4月给付的2万元，按上述方法及上述理论分析，亦应认定为利息。 四、虽原告自述双方签订《集资协议》前136万元中包含26万元利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，孔繁勇将应付原告的利息以未超年利率24%结算后支付给原告，签订了《集资协议》，认定借款数额依法应得到支持。 五、由于原告与孔繁勇发生的借贷关系是孔繁勇与纪小静夫妻关系存续期间，该借款虽以集资形式筹集，但通过原告与孔繁微信聊天记录显示款项用于了孔繁勇经营的公司运转，按常理公司的经营收益必然用于家庭生活，故公司经营过程产生的债务应认定为夫妻共同债务。另原告陈述的催要借款过程中曾与被告纪小静交涉款项的归还事宜，纪小静对该借款事实并非不知情。结合上述分析，原告诉求款项依法应由二被告共同偿还。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉求借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告孔繁勇、纪小静于本判决生效之日起五日内偿还原告李永红借款本金人民币120万元及利息（利息自2015起11月1日起至全部付清款项之日止。按月息1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800.0元，由被告孔繁勇、纪小静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  孟凡佳 ——