广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1030民初780号 原告：黄永光，男，1960年1月4日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：苏园植，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄上丰，男，1982年9月22日出生，彝族，工人，住西林县。 被告：马荣华，男，1980年10月8日出生，彝族，政府工作人员，现住西林县。 被告：黄上谨，男，1985年6月4日出生，彝族，农民，住西林县。 共同委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告黄永光与被告黄上丰、马荣华、黄上谨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）西民一初字第650号民事判决书，原告对该判决不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院作出（2018）桂10民终945号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年12月5日立案后，原告于2019年1月9日提出财产损失鉴定申请，本院于2019年1月11日裁定中止诉讼。2019年6月14日、17日鉴定机构复函后，本院恢复诉讼，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告黄永光及其委托诉讼代理人苏园植，被告黄上谨及三被告共同委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告黄永光向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告种植于1997年的板栗林因三被告破坏、砍伐造成的损失估算价值20万元（具体数额以鉴定结果为准），并承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年，原告就与韦昌元一起在小地名为“冲墙坡”（位于西林县马蚌乡XXXXXX）的地方种植板栗，至今已经有18年的树龄，每年每棵板栗树都能够收获数百斤优质板栗，给原告等人带来丰厚的收入。2014年11月，被告黄上丰及马荣华为霸占土地，与被告黄上谨密谋后，在没有任何合法手续的情况下，雇请熊阿铁等人砍伐了原告面积为5.3公顷的884株树龄有18年的板栗树，给原告造成了巨大的经济损失，原告向公安机关报警后，被告黄上丰、马荣华因身为国家工作人员，为逃避刑事责任，用被告黄上谨来承担责任，并且利用国家工作人员的身份关系及便利，买通鉴定人员，将原告已有18年树龄的板栗树每棵仅鉴定价值30元，鉴定损失仅有2万多元，不足原告每年收获板栗出售后收入的三分之一，并且使被告黄上谨在没有赔付分文的情况下，被判处缓刑，逃脱了关押。原告自1997年种植板栗树以来的精心养护，板栗树已成林，创造了良好的收益，现多年的心血被毁于一旦，并且损失也没有得到分文的赔偿。虽然西林县价格认证中心鉴定被砍伐的板栗树价值为26,520元，但是该机构不是有资质的鉴定机构，鉴定板栗树每株价值30元的结论明显不符合事实及生活常识。西林县公安局也在西公（刑）鉴通字（2014）15号《鉴定意见通知书》中告知原告可以提出补充鉴定或者重新鉴定，据此，原告根据法律规定，请求三被告连带赔偿因破坏、砍伐原告种植于1997年的板栗树林造成的损失20万元，并承担本案诉讼费用。原告板栗树的损失不能以西政发〔2010〕12号文件作为赔偿损失的标准，该补偿标准是基于公共利益作出的补偿，而三被告的行为是侵权行为，且原告种植的板栗树属于私人财产，不是公共财产，不涉及公共利益，因此不能适用于自然人实施非法行为的赔偿标准。根据国务院有关于征地拆迁的标准，从时间上看本案也不应当适用该补偿标准来定原告的损失赔偿标准，三被告应当对毁坏原告板栗树的损失承担连带责任。 被告黄上丰、马荣华、黄上谨辩称，1．本案的被告黄上丰、马荣华不是民事责任主体，更不是刑事责任主体，不应当承担连带责任，应由被告黄上谨承担主要责任；2．原告主张三被告承担损失的20万元没有事实和法律依据；3．涉案土地属于被告，原告在该地种植板栗属于侵权行为，且侵权行为实施在前。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．《现场图片及光碟》，用以证实被三被告破坏板栗的方位和树木的数量；2．《西林县人民法院（2015）西刑初字第12号刑事判决书》复印件，用以证实：①三被告为种植杉木共同对原告板栗树林进行砍伐侵权；②原告被砍伐的板栗林面积5.3公顷，株数712株；3．《西林县山界林权证书》复印件，用以证实涉案的土地不属于被告或者是被告所在村子的集体所有；4．《协议书》复印件，用以证实1997年6月原告就已经在争议地实际占有使用的权利并有实际经营活动的事实；5．《公安机关对三被告的询问笔录》、《熊阿铁笔录》、《刑事判决书》、《民事判决书》、《民事庭审笔录》复印件，用以证实被告黄上谨、黄上丰、马荣华共谋实施侵权行为，应连带赔偿原告的损失。 被告提交的证据有：1．《西林县人民法院（2015）西刑初字第12号刑事判决书》复印件，用以证实①原告系合社村红绸屯人，被告黄上谨系那扛村那扛屯人，涉案土地位于那扛屯，有山界林权证证明。1995年被告黄上谨家将此地块租给朱姓老板经营后原告未经被告家人的同意而在此地种植农作物，被告雇请人员砍伐原告及案外人韦昌元板栗树面积5.3公顷，共884株（其中原告712株，案外人韦昌元172株）总价值26,520元，被告黄上谨被判处有期徒刑一年，缓刑一年；②本案实际侵权人是被告黄上谨，被告黄上丰、马荣华不是责任主体，依法不应承担民事责任；③原告黄永光实际损失712株板栗树，实际价值21,360元（712X30元=21,360元）；④涉案地块实际经营权属被告，原告未经被告方的同意擅自种植农作物是越界种植行为，侵害被告土地经营自主权，原告过错在先，应承担相应责任；2．《西林县公安局鉴定意见书及西林县公安局西公刑签通字（2014）15号》复印件，用以证实被告黄上谨毁坏财物板栗树数884株，总价值26,520，被告实际毁坏砍伐原告黄永光与案外人韦昌元板栗的总株数及总价值；3．《西林县人民政府关于县城至八大河二级油路建设工程征地拆迁等补偿标准通知》西政发［2010］12号复印件，用以证实西林县二级路沿线板栗补偿标准：大株每株30元，小株每株10元的事实，西林县价格认证中心作出的价格鉴定意见书认定依据合法。 被告对原告提交的证据质证如下：被告对原告提交的1到4组证据的质证意见与原审的质证意见一致；证据5没有异议，但是这组证据不能证实三被告是共同实施侵权人。该证据中的《西林县人民法院（2015）西刑初字第12号刑事判决书》恰恰证实了本案的责任人是被告黄上谨。 原告对被告提交的证据质证如下：对证据1有异议，被告认为实际侵权人是被告黄上谨，原告不认可，该证据为刑事判决书，民事诉讼与刑事诉讼是两个独立的诉讼程序，诉讼程序的过程和结果互不干扰。关于原告与被告土地的权属问题，不应当在本案中展开讨论，土地的权属问题不应在民事诉讼中查明；证据2有异议，适用西政发〔2010〕12号文件作为原告损失的赔偿标准是错误的，该补偿标准是西林县人民政府基于公共利益而补偿的标准，不能作为本案的财产损失赔偿标准，政府实施征地拆迁行为的补偿标准不能适用于自然人实施非法行为的赔偿标准；证据2、3，原告认为在本案中不应予以采纳，关于鉴定，应当由双方当事人共同选出一家有资质的鉴定机构进行鉴定或者由法院指定鉴定机构鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据有异议的认定：证据1，本院认为该证据不能证实原告的主张，故对该证据不予采信；证据2，被告对证明内容有异议，本院认为，该证据不能证实原告的全部主张，但能够证实原告被砍伐的板栗树是712株，故对该证实内容予以确认；证据3、4，本院认为（2015）西刑初字第12号刑事判决书已经确认涉案地块属于西林县马蚌乡那扛村那扛屯，故对该两组证据不予确认；证据5，本院认为该证据能够证实被告黄上谨、黄上丰有实施共同侵权行为，但不能证实被告马荣华具有共同侵权行为，故对原告主张的待证事实本院予以甄别确认。原告对三被告提交的证据有异议的认定：证据1，本院认为该证据足以认定被告黄上丰具有共同侵权行为，且该证据为已生效的法律文书，故对三被告需要证实的内容予以甄别确认；证据2、3，本院认为原告未能提供其他证据反驳该证据的证明力，故对该证据本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2014年11月初，被告黄上谨、黄上丰等欲开垦涉案地块用于种植杉木，便雇人砍伐了原告黄永光和案外人韦昌元在涉案地块的板栗林。经林业技术人员鉴定，砍伐面积5.3公顷，被砍伐的板栗树为884株，其中原告黄永光为712株，案外人韦昌元为172株。经西林县价格认证中心鉴定，被砍伐的板栗树总价值为26,520元，原告黄永光被砍伐的板栗树价值为21,360元。另查明，西林县马蚌乡那扛村那扛屯“冲墙坡”的涉案地块历属西林县马蚌乡那扛村那扛屯，有山界林权证书证明，也经林改勾图确认，但目前未领得林权证；原告黄永光与案外人韦昌元是自行到该地进行开发耕种，被告黄上谨、黄上丰多年来未予阻止干预，案发后双方因赔偿价格问题未能达成一致意见。再查明，针对原告的鉴定申请，广西南宁林业勘测设计院于2019年6月14日复函本院无法承接该司法鉴定业务工作；同月17日，广西华森林业司法鉴定中心复函本院，因委托人无法提供真实、完整、充分的实物鉴定材料，故不能接受该鉴定委托。 本案中，当事人的争议焦点为：1．被告黄上丰、马荣华是否本案的共同侵权人是否应当承担连带赔偿责任；2．西林县价格认证中心作出的价格认定结论书是否应当作为本案的定案依据；3．原告在本案中是否存在过错；4．原告主张损失20万元是否有事实和法律依据是否应予以支持。 关于本案中当事人的争议焦点，本院认为：1．本院（2015）西刑初字第12号刑事判决书已经确认被告黄上谨对砍伐原告黄永光和案外人韦昌元板栗树的行为承担刑事责任，该案件的刑事证据以及审理查明事实均足以认定被告黄上丰是共同侵权人，被告马荣华不是共同侵权人，故应由被告黄上丰、黄上谨共同承担连带赔偿责任，被告马荣华不承担民事赔偿责任；2.2003年施行的《价格认证中心管理办法》第六条规定：“接受司法机关、行政机关和仲裁机构的委托，对刑事、民事、行政、经济等案件中涉及的各类标的进行价格鉴定。”即明确规定了价格认证中心的业务职责，故西林县价格认证中心作出的价格认定结论书应当作为本案的定案依据；3．原告黄永光在该涉案地块种植多年，被告黄上丰、黄上谨并未制止干预，双方对该土地权属发生争议，在纠纷发生之后，被告黄上丰、黄上谨并未通过合法途径予以解决，而是采取了极端的方式，导致原告黄永光财产损失，故原告黄永光在本案中并不存在过错；4．本院（2015）西刑初字第12号刑事判决书已经确认原告黄永光被砍伐的板栗树价值为21,360元，原告虽对该鉴定结果有异议，但并未在规定的期限内提出异议，亦未能提供足以推翻该证据的其他证据证实所受到的实际损失，故以西林县价格认证中心作出的价格认定结论书认定的价值确认原告黄永光受到的实际损失有事实和法律依据，原告主张损失20万元缺乏事实和法律依据，对超出西林县价格认证中心作出的价格认定21,360元的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄上丰、黄上谨赔偿原告黄永光财产损失费21,360元，被告黄上丰、黄上谨负连带赔偿责任； 二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2,150元，由原告黄永光负担1,935元，被告黄上丰、黄上谨负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  班百佐 人民陪审员  盘昌瑜 人民陪审员  韦昌林 二〇一九年十二月一日 书 记 员  杨 萍