wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4417号原告（反诉被告）：陈海丹，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址雷州市。委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告（反诉原告）：廖彭冬，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证住址廉江市。原告陈海丹诉被告廖彭冬劳务分包合同纠纷一案，本院在2019年8月22日立案后，被告针对原告提起了反诉，本院决定本诉与反诉合并进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告承揽费57360元（为人民币，下同）；2、诉讼费由被告承担。被告反诉请求为：1、驳回原告全部诉讼请求；2、判令原告退还已支付工程款34949元；3、反诉费由原告承担。本案相关情况一、双方当事人之间的关系：原告及其所带施工队伍（8、9人）在深圳地铁5号线前湾地铁站从事墙面装修工程劳务分包。按被告所述，该工程为深圳地铁5号线南延段工程，共有7个地铁站，南延段工程在2019年9月30日试通车运营，被告在2019年7月底撤场。被告表示，此工程由中国水电第八局集团从深圳地铁集团处总包，其中前湾地铁站施工分包给广东省工业设备安装有限公司，而广东省工业设备安装有限公司将其中劳务工程分包给被告，被告负责前湾地铁站内天花、地面、墙面的装修工程（包工不包料），再将其中的墙面装修工程（包工不包料）转包给原告及其所带施工队伍。二、是否签订劳务分包合同：无。三、施工工期：2018年11月到2019年6月期间。四、是否已结算劳务工程款：已结算。原告提交了与被告在2019年5月18日签订的一份《搪瓷钢板墙面班组工程结算单》，结算单内容包括四点，包括1.完成的搪瓷钢板墙面是3200平方米，单价100元/㎡，计价32万元；2.半成品工程量250平方米，单价60元/㎡，计价1.5万元；3.三角机房墙面250平方米，单价60元/㎡，计价1.5万元；4.现场修改返工、补工工价9万元。总计工程款44万元，已付382640元，余款57360元被告承诺在2019年6月25日付清。并且特别约定原告所带班组在收到工程款后要保证支付其员工的工资，不能向项目部或发包人讨薪。被告认可结算单上签名为其本人签名，但表示结算单第2点半成品工程量250平方米不属实，因为其与广东省工业设备安装有限公司结算时经确定完工的搪瓷钢板墙面面积为3200平方米，对三角机房墙面装饰面积予以认可。五、结算后已付款情况：在本案审理过程中，被告陈述在2019年5月30日工程项目部直接将14000元转账给原告班组的4名员工（林仁森5000元、林天盛3000元、林天献3000元、姚来贤3000元）。原告委托诉讼代理人在本案审理过程中对此事实予以认可。六、被告反诉案情、证据及原告的抗辩：被告认为，当时签订结算单的时候是被迫的，因为原告以停工威胁且拉下了工地的电闸逼迫被告与其进行结算，但是因为地铁工程总包、分包方必须在确定的时间内交付工程，在此情况下不得不按照原告统计的工程量进行结算，并且双方口头约定需要返工的时候必须及时返工。但是2019年6月1日之后通知原告返工他拒绝回来，而且原告还阻止他的工人回来返工。另外，原告跟他的员工说只收到了28万元的劳务费，但事实上是原、被告是按照44万元结算的。被告为其反诉请求提交了11份证据，包括业主及项目部催工期文件及记录、施工现场照片、支付工程款明细及付款记录、广东省工业设备安装有限公司就原告工程完工的结算单及被告与原告及其员工的微信聊天记录截屏等。被告表示，《搪瓷钢板墙面班组工程结算单》因被迫签订而无效，其实际支付给原告工程款为417589元，在原告退场时经结算为382640元，因此反诉请求原告返还34949元。原告对被告上述证据除了微信聊天记录之外的证据真实性均不予认可，原告认为诸如业主及项目部催工期文件及记录、广东省工业设备安装有限公司就原告工程完工的结算单等均无原件，且其施工队伍并没有参加这些会议及结算；施工现场照片不能反映拍摄时间，不能反映被告证明目的；对微信聊天记录认可真实性，但认为是双方在结算前沟通交流的情况，被告分包范围内有多只施工队伍，在具体施工过程中均会产生矛盾，原告也没有采取停工、停电措施逼迫双方结算，结算时双方真实意思表示并经过了实际测量，结算价款也是双方约定的单价，原告认为被告反诉应予以驳回。被告认为，在《搪瓷钢板墙面班组工程结算单》中确认已付款为382640元，由于在结算时匆匆忙忙，导致其中被告以伙食费名义通过微信方式支付给原告的20949元没有计入，因此实际已付款为403589元，加上在结算后的付款由项目部代付款14000元，总计付款为417589元。原告对此不予认可，在结算日确认已支付款项为382640元，当然包括伙食费在内，结算后再支付的14000元予以认可。裁判结果原、被告就深圳地铁5号线南延线前湾地铁站内墙面装饰劳务分包工程虽然没有签订施工合同，且施工主体为个人班组，但由于双方当事人就此劳务施工项目已进行了结算并且工程已实际完成，在没有相反证据的情况下，结算行为应依法认定有效。被告虽然在本案中提交了11份证据拟证明是被迫签订结算单及结算时实际付款为403589元而不是382640元，本院对此认为，被告提交的关于工期紧迫性各类文件、会议纪要的证据不足以证明原告及其所带班组施工部分是延误的，这些证据与本案并不存在紧密的关联性；被告提交的微信聊天记录及视频证据，也无法充分证明原告以停工、停电方式逼迫其进行结算。结算行为是双方当事人真实意思表示，没有充分证据表明是虚假结算及被胁迫、被威胁的情况下结算，本院认可结算有效，对被告的反诉请求本院不予支持。原告已认可结算后被告通过项目部支付了4名班组员工14000元工资，此款应从结算款中扣除，被告仍应按照结算数额支付尚欠原告的劳务费43360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）廖彭冬支付原告（反诉被告）陈海丹劳务费43360元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回原告（反诉被告）陈海丹的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）廖彭冬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元（原告均已预交），原告负担302元，被告负担932元；反诉受理费337元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张丙林人民陪审员  同 峰二〇一九年十二月六日法官助理王重阳书记员夏婉含
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初530号 原告闽清县坂东会坤商店,住所地福建省闽清县。经营者刘会坤，男，汉族，1983年10月9日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人张延清，福建日荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈美金，福建日荣律师事务所实习律师。 被告闽清县市场监督管理局，住所地福建省闽清县梅城镇西门街95号。 法定代表人薛霖烨，局长。 第三人江西赣泉啤酒有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园二期万安中大道98号。 法定代表人曾惠亲，执行董事。 第三人江西蓝色柔情啤酒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街与龙虎山大道交叉口西北角红谷瑞仕城际广场商业办公A座C区914室。 法定代表人龚星光，执行董事。 第三人广西桂泉啤酒有限公司，住所地百色市城东二路19号亿龙啤酒有限公司场地。 法定代表人柯顺勇，执行董事。 第三人广西亿龙食品有限公司，住所地百色市城东二路19号工业园区内。 法定代表人柯顺勇，执行董事。 原告闽清县坂东会坤商店诉被告闽清县市场监督管理局，第三人江西赣泉啤酒有限公司、江西蓝色柔情啤酒有限公司、广西桂泉啤酒有限公司、广西亿龙食品有限公司工商行政处罚决定一案，本院于2019年12月17日立案。原告闽清县坂东会坤商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按闽清县坂东会坤商店撤回起诉处理。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 婷 书 记 员 徐杨玲 附相关法律条文： 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。  2
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执987号之一申请执行人：桐梓县自然资源局。住所地:桐梓县海校街道河滨北路北大门。法定代表人：梁水平，该局局长。被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。统一社会信用代码：91520322789752241A。法定代表人：令狐克胜，该公司董事长。本院根据巳生法律效力的（2019)黔03民初1号民事判决书，受理桐梓县自然资源局申请执行桐梓县顺发房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。申请执行事项为：1、由被执行人向申请执行人支付土地出让金41973150.18元及迟延利息、违约金；2、由被执行人承担案件受理费、保全费542940.6元。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经桐梓县不动产登记事务中心、桐梓县住房与城乡建设局查询，对被执行人名下位于桐梓县楚园区内的不动产进行查封，查封时间至2022年9月18日，逾期自动失效，据申请执行人陈述，该处不动产不具备执行条件。同时轮候查封了被执行人名下“金韵华庭”项目的不动产，查封时间至2022年9月18日，逾期自动失效，未查询到被执行人有可供执行的财产；四、向桐梓县住房与城乡建设局送达协助执行通知书，冻结了应向被执行人支付的款项，冻结期限至2022年9月18曰，逾期自动失效。申请执行人已向桐梓县政府请示冲抵方案。五、向遵义囯盛投资建设有限公司送达协助执行通知书，冻结了应向被执行人支付的款项，冻结期限至2022年11月5曰，逾期自动失效。遵义国盛投资建设有限公司陈述对应支付的款项具体金额存在争议，不具备支付条件。六、本院向被执行人住所地所在基层组织调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；七、本院已对被执行人法定代表人令狐克胜采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2019)黔03民初1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十二月二十七日法官助理吴月书记员杨林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16598号上诉人（原审原告）：四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县**********。统一社会信用代码为915********2503737。法定代表人：廖子先，执行董事。委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康云霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭高斌，男，汉族，1977年4月7日出生，住重庆市云阳县***********，公民身份号码为511************854。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。上诉人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人谭高斌劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中宇公司向一审法院提起诉讼，请求：1.中宇公司无须向谭高斌支付一次性伤残就业补助金41080元；2.中宇公司无须向谭高斌支付2018年9月18日至2019年1月1日停工留薪期间工资17624.6元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中宇公司于判决发生法律效力之日起五日内向谭高斌支付一次性伤残就业补助金41080元；二、限中宇公司于判决发生法律效力之日起五日内向谭高斌支付2018年9月18日至2019年1月1日停工留薪期间工资17624.6元；三、驳回中宇公司的全部诉讼请求。本案受理费5元（中宇公司已预交），由中宇公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13068号民事判决。中宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）谭高斌受伤前平均工资为3620元。一审判决忽视谭高斌受伤前平均工资，以每月5135元认定谭高斌受伤前月平均工资，认定错误。中宇公司所处行业为建筑企业，根据《关于东莞市建筑业企业施工作业人员参加工伤保险有关工作的通知》第二、三条规定，中宇公司并非按照施工人员的月工资标准分别缴纳相应工伤保险，是以工程项目为单位办理社会保险登记，并按工程合同造价的一定比例缴纳整个项目的工伤保险费用。中宇公司提交的《建筑工程预缴社会保险费核定表》显示，中宇公司为案涉工程项目缴纳工伤保险，预缴月数为17个月，预缴人数为889人，单位预缴金额为755292.21元。因此，一审判决忽视谭高斌受伤前月平均工资，而以5135元/月认定谭高斌受伤前月平均工资，明显属于认定事实错误。（二）一审判决适用法律错误。谭高斌实际月平均工资为3620元，高于全省上年度职工月平均工资百分之六十，应当以谭高斌受伤前实际月平均工资为标准计算一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇。另外，不能将社会保障部门的核定方式与用人单位支付一次性伤残就业补助金的计算方式相混淆，工伤保险基金的核定方式与用人单位支付一次性伤残就业补助金的计算标准不一致。一审判决以核定一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金时每月5135元的标准，来套用一次性伤残就业补助金明显存在错误。综上，上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持中宇公司的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由谭高斌承担。谭高斌辩称，（一）中宇公司主张谭高斌受伤前月平均工资为3620元与事实不符。中宇公司所谓的《工人工资表》，其盖章为仲裁后补盖，明显为其制作的虚假证明，该表也并未经负责人审核。表中记录谭高斌平均工资仅为3000多元，该数额低于谭高斌的社保缴费基数，且该表有多处涂改，涂改处也并无谭高斌签名。谭高斌于2018年4月25日入职，即2018年4月仅工作5天，而工资表显示谭高斌加班工资为500元，工资总额为3500元，5天的加班数额与正常上班一个月的数额一致，不符合基本常识。建筑工人按天计算工资数额更符常理，并不是固定底薪加500元到800元的加班工资。（二）中宇公司所述工伤保险费缴纳数额违反法律规定。中宇公司提交的《建筑工程预缴社会保险费核定表》显示，中宇公司预缴的标准严重低于法律规定的社保缴费标准，也严重低于谭高斌的工资数额，存在违法行为。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人中宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:谭高斌受伤前的月平均工资数额应当如何认定。中宇公司上诉主张谭高斌受伤前月平均工资为3620元，其一审期间提交的《工人工资表》可以证明。本院认为，谭高斌的参保缴费金额为5135元/月，且谭高斌已向东莞市**********按此标准领取了一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。中宇公司主张谭高斌受伤前月平均工资为3620元，但未能对东莞市**********核定的谭高斌参保缴费金额与其主张不一致进行合理解释，一审判决认定谭高斌受伤前月平均工资为5135元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人四川中宇建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川中宇建设工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1317号 原告：张某1，女，1982年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区居民。 委托诉讼代理人：孙军、张红娟，河北孙军律师事务所律师。 被告：张某2，女，1954年5月19日出生，汉族，河北省易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 第三人：王某，男，1982年4月1日出生，汉族，住易县。 原告张某1与被告张某2及第三人王某继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某1及其诉讼代理人孙军、张红娟，被告张某2及其诉讼代理人王金及第三人刘伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决依法分割原告父亲的遗产：1.坐落在易县房屋及宅院；2.原告父亲的存款2万元。事实和理由：原告是被继承人张怀同的女儿，原告父亲张怀同和母亲于1995年在店北村取得宅基地一处，并建有北房五间及围墙、大门等，1992年5月24日原告母亲去世。原告父亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2018年9月2日原告父亲过世，没有留下遗嘱。原告父亲过世后，留下的该房产及存款由被告占有、使用，原告多次找被告协商依法分割该房产及存款，并要求将原告父亲的相关身份、工作、土地等证件交给原告，但被告均不同意。综上特向贵院起诉，请贵院支持原告的上述请求事项。 张某2辩称，原告所述294号宅院房屋系张怀同与被告张某2的夫妻共同财产，对于此房屋及附属设施属于张某2的部分系被告个人所有，不属于遗产范围，对于此房屋及附属设施属于张怀同的部分应以法定继承分割，存款2万元不属实。 本案在审理过程中，第三人王某申请参加本案诉讼，其称，原、被告继承纠纷一案，申请人一直随母亲即被告生活，在母亲与被继承人共同生活时，申请人未成年，申请人也一直照顾被继承人，被继承人与申请人已经形成继父子关系，申请人也是被继承人的合法继承人之一。我有继承权，请求依法继承涉案房屋，依法分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于易县房屋及宅院系被继承人张怀同与原告母亲共同生活期间取得，易县房屋所有权证登记时间为1991年9月，原告母亲于1992年去世；所有权登记证显示有砖木结构房屋五间，2015年被继承人张怀同与被告对房屋进行了修缮，由砖木结构变为砖混结构，并盖西配房，及装修等设施；2.关于第三人与被继承人是否成立继父子关系，第三人提供被继承人住院病历显示签字处有第三人的名字，提供了照片，但不能证实被继承人对其尽了抚养教育义务，本院认定双方未形成继父子关系；3.关于被继承人与被告共同生活起止时间的认定，本院认定双方自1993年开始共同生活，并于2017年补办结婚证；4.关于被继承人存款，原告未提供证据证实，本院不予采信；5.易县房屋所占土地为集体性质。 本院认为，被继承人张怀同去世后，对于其遗产应由其第一顺序继承人即原告和被告共同继承，按均等分配的原则处理；第三人与被继承人无继父子关系，则无继承权；易县房屋所有权登记上的房屋属于被继承人张怀同和原告母亲的共同财产，原告母亲去世后，原告应继承该房产的25%份额，被继承人张怀同占75%份额；现易县房屋已进行修缮变化，对修缮变化部分的资金来源属于被继承人与被告同居期间；结合房屋变化的实际情况，本院酌情认定原房屋占现有房屋份额的32%，另68%属于被继承人与被告同居期间份额；则对现有房屋，被继承人享有58%份额，原告享有8%份额，被告享有34%份额，被继承人的份额由原、被告均等继承，则原告享有现房屋37%的份额，被告享有63%份额，综上，对于易县现有房屋份额为原告享有37%，被告享有63%份额。对原告的其他诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告张某1享有易县现有房屋的37%份额；被告张某2享有易县现有房屋的63%份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告张某1负担40.0元，被告张某2负担40.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁爱东 审 判 员  朱晓霞 人民陪审员  李田宝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张仕坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：雷波涛。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷波涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11153.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11153.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷波涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11153.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告雷波涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16388号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额60000元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月26日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为464.79元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款60000元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款60000元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年5月27日计算至票据款60000元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费656元，由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16113号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付60000元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3395号 韩根： 本院在执行你与被执行人安金民建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安金民已按宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1734号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14089号原告微医集团（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-13F-01室。法定代表人廖杰远，董事长。（未到庭）委托代理人周湘玉，女，汉族，1992年9月8日出生，住河南省罗山县彭新镇万寿村三竹组，原告公司员工。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第233671号《关于第31129937号“微医”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月28日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，初步审定诉争商标在材料测试、工业品外观设计、建筑学咨询、服装设计、艺术品鉴定复审服务上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一正处于撤销复审程序中，权利状态不稳定。二、引证商标二系对原告商标的恶意抄袭和模仿，原告已经对引证商标二提出异议申请，权利状态不稳定。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31129937。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4210-4212；4220）：技术研究；医学研究；地质研究等。二、引证商标一1.注册人：常州慈乐林电子商务有限公司。2.注册号：14023073。3.申请日期：2014年2月13日。4.注册公告日期：2015年4月14日。5.专用权有效期至：2025年4月13日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件维护；计算机软件出租等。三、引证商标二1.注册人：微医集团有限公司。2.注册号：19476713。3.申请日期：2016年3月30日。4.初审公告日期：2018年10月27日。5.标识：6.指定使用服务（第42类，类似群4209-4212）：替他人研究和开发新产品；测量；化学分析等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二商标档案打印件、相关判决书和无效宣告请求裁定书复印件等，用以证明引证商标一、二权利状态不稳定，诉争商标应当被核准注册。经查，截止本案审理时，引证商标一、二尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对二引证商标一并予以评述。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标一、二仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告微医集团（浙江）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微医集团（浙江）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1872号 原告：李新景，男，1963年3月14日出生，汉族，职业，住曲周县。 被告：苏志勇，男，1969年11月26日出生，汉族，职业，住曲周县。 原告李新景与被告苏志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李新景、被告苏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告12亩地3年的租金36000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏志勇2015年3月承包原告竹柳树苗12亩，约定到2016年3月15日前付树苗承包费3万元，承包期限1年。被告占用原告耕地12亩于2019年3月6日才归还。在三年中，原告曾多次向被告讨要12亩地2016年的租金12000元（每亩租金1000元）、2017年的租金12000元及2018年的租金12000元，三年租金共计36000元，被告不给，侵害了原告的合法利益。原告根据有关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 苏志勇辩称，我和原告之间只是承包的树苗，没有约定承包土地，没有说承包地一年租金多少钱，另外争议的两块土地不是原告的承包地，一块位于村北，是西高胡寨大队的，一块位于村西，是张庆珍和张庆文的。在2017年3月份，村西地里的树苗已腾清，交给原告可以种植作物了。村北地在2018年3月份已将树苗清理完毕，当时因树木被盗，公安机关要求保护现场，未让动，因此，没有清理树根交付给村委会土地。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告承包原告种有竹柳树苗的土地12亩，约定到2016年3月15日前付树苗承包费3万元，树苗归苏志勇处分、收益，承包期限一年。约定的期限届满后，被告未支付承包费用，也未及时交还承包的土地，原告李新景诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）冀0435民初879号民事判决，判令被告苏志勇在判决生效之日起十日内给付原告李新景树苗承包费3万元，并于2017年3月15日前将树苗处理，将12亩土地返还原告。超过约定期间的土地租金原被告双方自行协商解决，未作处理。被告苏志勇不服判决，上诉至邯郸市中级法院，邯郸市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017)冀04民终1418号民事判决，驳回苏志勇上诉，维持原判。判决生效后，原告李新景申请执行，2019年3月10日本院出具结案通知书，确认将案件执行完毕。因双方对2016年3月至2019年3月期间的土地租金未能协商解决，原告李新景诉至本院。 另查明，双方诉争的12亩土地共两块，每块地6亩。一块位于西××××北，系原告李新景通过招标与西高胡寨村签订《废坑土地承包合同》形式取得承包经营权，合同期限自1997年7月1日至2017年7月1日，每亩承包费10元。另一块土地位于西××××西，系原告李新景通过土地流转方式，承包该村张庆文的承包地5.8亩，李新景与张庆文在合同中约定，承包期限自2013年1月1日至2018年1月1日，承包费每年每亩400元。合同另约定，如果承包方在承包地上载树、起土，转包方有权对承包方每亩罚款800元。 本院认为，被告苏志勇在双方约定期限届满后仍占用原告李新景承包地的事实，有本院生效的判决予以证实，依法应予以确认。对双方约定期满后的土地租金，因双方未能协商解决，故原告李新景要求被告苏志勇给付逾期占用承包地的租金，理据合法，应予支持。关于被告苏志勇逾期占用原告李新景承包地的时间，被告苏志勇虽提供证人证明其在2017年春天将村西承包地上的树木刨除卖掉，但无证据证明其将村西承包地交还给原告李新景种植，且其当时不服一审判决，案件正在二审审理中，故被告李新景逾期占用原告承包地的时间为2016年至2018年。参照李新景与张庆文合同约定的租金，被告苏志勇应给付原告李新景逾期占用村西承包地的租金为1200元／年×6亩×1年+400元／年×6亩×2年＝12000元。被告苏志勇逾期占用原告村北承包地，因原告李新景承包村北地的时间至2017年，参照李新景与西高胡寨村村委会合同约定的租金，被告苏志勇应给付原告李新景逾期占用村北承包地的租金为10元／年×6亩×1年＝60元，以上合计12060元。原告其他主张，依据不足，本院不予支持。被告主张不支付原告承包费，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告苏志勇在本判决生效后十日内给付原告李新景逾期占用承包地租金12060元； 二、驳回原告李新景其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告李新景负担150元，被告苏志勇负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  苏庆新 人民陪审员  李雪峰 人民陪审员  刘长磊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3305号原告：李德斌，男，汉族，1967年12月23日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：许文胜，男，汉族，1979年4月10日出生，住宜城市。被告：何小婷，女，汉族，1984年10月13日出生，住宜城市。被告：段儒华，男，汉族，1957年8月11日出生，住宜城市。原告李德斌与被告许文胜、何小婷、段儒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告李德斌的委托诉讼代理人鲁小平，被告许文胜到庭参加诉讼，被告何小婷、段儒华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德斌诉请：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金壹拾万元整（￥100000.00元）及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、由被告段儒华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许文胜与被告何小婷系夫妻关系。2017年3月9日两被告因养鱼缺乏资金周转，便通过熟人介绍，向原告借款人民币壹拾万元整，借款当日，原告即通过湖北农村信用社向被告账户81×××45转款壹拾万元，并由被告许文胜和被告何小婷出具借条一张，被告段儒华提供担保。后经多次催要，被告以种种借口拖延拒付，导致纠纷发生。根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国担保法》等法律及司法解释的规定，特诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为李德斌提交的证据能够证实许文胜、何小婷的借款及段儒华担保的事实，本院予以确认。因李德斌向许文胜夫妻借款期限为2017年5月9日，段儒华提供担保没有约定期限和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，段儒华的保证期间已经届满，其不再承担连带保证责任。根据当事人举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，许文胜、何小婷因资金周转向李德斌借款10万元，李德斌通过湖北农村信用社向被告账户81×××45转款10万元，许文胜、何小婷向李德斌出具借据一份，约定还款期限为2017年5月9日，逾期还款的违约金按日3‰计算。借款到期后，李德斌向许文胜、何小婷索要借款，许文胜、何小婷未还，导致本案纠纷发生。本院认为，被告许文胜、何小婷向原告李德斌借款，原告李德斌履行出借义务后，两被告出具了借据，双方形成合法、有效的民间借贷关系，被告许文胜、何小婷应偿还原告借款10万元及利息。原告李德斌的部分请求符合法律规定，本院依法予以支持。李德斌诉请段儒华承担连带清偿责任，因对保证方式没有约定，视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，段儒华可免除保证责任，对李德斌的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文胜、何小婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李德斌借款10万元及利息（利息按年利率6%，自2019年9月30日计算至还清之日止）；二、驳回原告李德斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许文胜、何小婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年十二月七日书记员 李怡章
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22628号原告：何太春，男，汉族，1987年2月7日出生，户籍地址湖南省道县，被告：吴从亮，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍地址江西省九江市都昌县，原告何太春诉被告吴从亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何太春到庭参加诉讼，被告吴从亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结并于开庭当日进行了当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬21938.92元（币种：人民币，下同）；2、本案的受理费由被告承担。被告未应诉、未答辩。经审理查明，案外人邹凤波将“日塑工业园区一、二栋宿舍装修工程”发包给被告及吴传松作为包工头组织施工。被告将其中水电安装工程部分转包给原告。原、被告双方于2019年3月25日就上述水电安装工程签订《水电安装合同书》，约定包工不包料，工程进度款按进度拿65%，工程结束，验收合格后一次性付清，落款处由原、被告签名确认。合同签订后，原告如期完成涉案工程，双方通过结算确定涉案工程款总额113938.92元，被告支付其中60000元后，尚欠53938.92元未付。原告催讨未果，于2019年7月23日与案外人邹凤波在深圳市龙岗区南湾街道城市建设办公室的组织下签订《垫付工人工钱协议书》，由案外人邹凤波垫付其中32000元，余款21938.92元由原告另行向被告追讨。被告至今未支付上述余款。上列事实，有《水电安装合同书》、《垫付工人工钱协议书》微信聊天记录、收条、证明及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。原告与被告签订的《水电安装合同书》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交《垫付工人工钱协议书》、微信聊天记录、收条、证明等相互印证，达到民事案件的证明标准，显示原告已经完成涉案水电工程的安装工作，被告应当支付剩余报酬。故对原告诉请被告支付劳动报酬21938.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴从亮于本判决生效之日起三日内向原告何太春支付剩余劳动报酬21938.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交），由被告吴从亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年十二月十六日书记员 赖丽萍
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1680号申请执行人：赤水市卫生健康局，住所地贵州省赤水市丹霞大道中段。法定代表人：陈静。被执行人：牟大勇，男，汉族，1978年9月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：赵红，女，汉族，1981年8月27日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381行审104号行政裁定书，被执行人应向申请人支付39,000.00元，并承担执行申请费485.00元，共计39,485.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牟大勇、赵红的存款、收入39,485.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年十二月二日书记员  王 灿
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终387号抗诉机关山西省太谷县人民检察院。原审被告人杨云廷，又名杨诚，男，1994年12月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省缙云县，住浙江省永康市。2018年5月28日因涉嫌诈骗罪被永康市公安局江南派出所抓获，2018年5月29日因涉嫌诈骗罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月4日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。辩护人梁生、武利强，山西承仲律师事务所律师。山西省太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人杨云廷犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）晋0726刑初94号刑事判决，原审判决：1、被告人杨云廷犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零两个月，并处罚金人民币220000元；2、责令被告人杨云廷退赔被害人郭某44444元；3、作案工具黑色苹果Ｘ手机一部予以没收。原审宣判后，抗诉机关即原公诉机关太谷县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。山西省太谷县人民法院（2019）晋0726刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志坚审判员  尹小燕审判员  张 晖二〇一九年十二月二十七日书记员  张一璠
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终296号上诉人（一审被告）正阳县自然资源局。住所地：正阳县西城区江国大道南侧文化路东侧。法定代表人徐新春，正阳县自然资源局局长。委托代理人姜亚伟，正阳县自然资源局工作人员。委托代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）曹云，男，汉族，1966年4月15日出生，住河南省正阳县。上诉人正阳县自然资源局因土地行政处罚一案，不服汝南县人民法院(2019）豫1727行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县自然资源局委托代理人姜亚伟、熊新政，被上诉人曹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月29日正阳县自然资源局作出正自然资监处（2019）144行政处罚决定。以曹云未经批准私自占用陡沟镇汪楼村村委集体林地160平方米用于建房，建筑面积140平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定处罚如下：1.责令十五日内退还非法占用的陡沟镇汪楼村村委集体160平方米林地；2.限十五日内拆除在陡沟镇汪楼村非法占用160平方米林地上新建的140平方米建筑物。一审法院查明，原告曹云与正阳县陡沟镇汪楼村委于2014年4月1日签订了土地承包合同一份，根据合同约定，正阳县陡沟镇汪楼村委将本集体的土地65亩（东到南北路，西到程庄地界，南到河沿，北到窑厂塘边）承包给原告曹云经营；承包期限至2031年4月1日止。2019年4月原告在承包土地范围内建平房四间（未竣工，所建的房屋在拆除羊圈和看护房的用地）。被告检查时发现原告建房，于2019年5月13日向原告送达了行政处罚告知书，听证告知书。原告于2019年5月14日向被告提出了听证申请，被告于2019年5月27日举行了听证。2019年6月29日被告作出了正自然资监处（2019）144号行政处罚决定，决定认为原告未经批准私自占用村集体林地建房。并于2019年7月2日向原告送达。原告于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，被告正阳县自然资源局负责本辖区内的土地管理工作，被诉的行政行为是由被告作出，正阳县自然资源局是本案的适格被告。曹云是被诉行政行为的行政相对人，是本案的适格原告。本案中原告与正阳县陡沟镇汪楼村村委签订土地承包经营合同后，在承包范围内原看护房及羊圈的旧址上建房，被告以原告未经批准占用林地进行建房的事实作出处罚，仅提供了陡沟镇土地利用现状图认定原告占用林地,属主要证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告正阳县自然资源局于2019年6月29日作出的正自然资监处（2019）144号行政处罚决定。上诉人正阳县自然资源局上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律错误。按照中华人民共和国国土资源部下发《国土资源违法行为查处规程》第九项关于事实认定的规定，判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照表示的现状地类进行判定。一审我局已经提供了曹云违法用地的土地利用现状图和规划图，并对违法行为发生地所占用的地类进行了套合和标识，认定该宗地属林地，符合法律规定。二、2019年4月我局巡查发现陡沟镇汪楼村曹庄组曹云未经批准私自占用陡沟镇汪楼村曹庄组集体林地160平方米违法建房，4月29日对其违法建房行为立案调查，5月13日将《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》直接送达给曹云，曹云申请听证，5月24日在我局举行了听证会，认为曹云占地160平方米建房超出了《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号），看护房标准不能超过15平方米规定，也没有法定的用地批准手续，决定继续进行处罚，7月2日将《行政处罚决定书》直接送达给曹云。上诉人依法作出行政处罚决定书的行政行为事实清楚、程序合法。请求依法撤销一审判决。被上诉人曹云答辩称，建房占用不是林地也不是耕地是废弃的洼地沟是我垫起来的，2002年建的羊圈和护林房，2008年倒了重建的。系2017年政府号召让我带动贫困户，垫好了沟，建了护林房。没有栽过树，图纸是错误的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人正阳县自然资源局作出正自然资监处（2019）144行政处罚决定，仅依据正阳县陡沟镇土地利用图，认定被上诉人未经批准私自占用陡沟镇汪楼村委集体林地160平方米用于建房的行为。而被上诉人是在其承包土地范围内原看护房及羊圈的旧址上建房。上诉人认定被上诉人占用集体林地建房行为的事实不清。因此，一审判决撤销行政处罚决定，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人正阳县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 地
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1367号 申请执行人：孟祥法，男，1978年8月26日生，汉族，居民，住安徽省。 被执行人：张振，男，1991年1月16日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人孟祥法与被执行人张振追偿权纠纷一案中，被执行人张振与申请执行人孟祥法达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322执1367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑峰 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  盛洋龙
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执2193号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李雄俊，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省茂名市茂港区。本院依据已经产生法律效力的湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802刑初386号刑事判决书，已向被执行人李雄俊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人李雄俊至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条划拨的规定，裁定如下：一、划拨刘松瑞、苍南谦冠电子科技有限公司等417个个人或单位银行账户〔详见湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802刑初386号刑事判决书附件一〕的款项共计人民币41247958.87元至张家界市永定区非税收入征收管理局账户（开户行中国建设银行张家界永定支行账号43×××91）。二、提取商户名为广州邯星科技有限公司、深圳市杰瑞小哥哥餐饮管理有限公司等138个第三方支付平台商户〔详见湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802刑初386号刑事判决书附件二〕的款项共计人民币25301592.85元至张家界市永定区非税收入征收管理局账户（开户行中国建设银行张家界永定支行账号43×××91）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易       悦审判员 高红定审判员吴新林二〇一九年十二月十七日书记员 吴   晓   芬
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1605号原告杨廷堂，男，1938年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所实习律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人杨雪峰，男，北京市房山区人民政府工作人员。原告杨廷堂诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨廷堂诉称，2009年8月8日，其与案外人卢永久签订《租地协议书》，租赁北京市房山区大石窝镇塔照村的集体土地用于经营砂石厂，租赁期限自2009年8月8日至2012年8月7日。2011年6月5日被告责令原告停止生产，并督促原告拆除生产线设备，对砂石进行外销清理。后原告得知被告为实施京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程建设项目，将原告租赁的上述土地及厂房纳入征收范围。根据《土地管理法》等规定，原告是涉案项目的被拆迁人，被告对原告拥有合法所有权的房屋及附属设施进行征地拆迁的，应当依法对原告进行补偿。2019年4月10原告向被告邮寄《补偿安置申请书》，申请被告对原告支付因拆迁造成的各项征迁款。被告答复称“卢永久作为被拆迁人已经获得了拆迁补偿权益”明显属于逃避对原告的补偿而进行的责任转移，认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求法院依法判决撤销被告房山区政府于2019年6月17日作出的《关于对杨廷堂补偿安置申请书的答复》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。根据上述规定，区、县人民政府对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。本案中，2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字[2011]第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程项目建设。2012年9月13日，北京市人民政府作出京政地字[2012]210号《关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程建设项目用地农转用的批复》。现原告要求房山区政府履行对其支付征迁款的职责，没有法律依据，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨廷堂的起诉。原告杨廷堂起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1574号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴国梅，女，汉族，1992年12月20日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴国梅国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9007号 原告：吴迎中，男，1969年9月1日生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：马腾，男，汉族，1993年4月24日生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。 原告吴迎中与被告马腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法进行了审理。 吴迎中向本院提出诉讼请求：1、马腾向吴迎中偿还借款人民币86,500元，以借款本金人民币86,500元为基数，按月利率1.5%标准，马腾向吴迎中支付至本金全部给付完毕时止的利息；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用，均由马腾承担。 事实和理由：2017年12月26日，马腾到吴迎中运输公司购买皖Ｌ×××××解放牵引车一辆。因当时马腾购买资金短缺，向吴迎中借款86500元，书写借条载明“今有马腾借到吴迎中人民币86500元，从借款日起按1.5%月利息计算”，借款后，被告马腾一直以运输效益不好，至今未还借款。 本院经审查认为，立案后发现不符合受理条件，裁定驳回起诉。本案中，吴迎中系宿州市长丰汽车运输有限公司法定代表人，并系该公司股东之一。2017年12月26日，马腾在解放牌4Ｓ店购买车牌号码为皖Ｌ×××××号半挂牵引车头，挂靠于宿州市长丰汽车运输有限公司（以下简称长丰公司），并签订车辆挂靠协议，虽同日马腾出具的借条中载明出借人为吴迎中，但在庭审中，查明该借条中载明款项系长丰公司所支付，故长丰公司系债权人享有债权请求权，显然本案吴迎中作为本案原告地位提起诉讼，属于原告主体资格不适格，本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴迎中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月三日 书记员 薛鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民再5号 抗诉机关：广东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴奕强，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林再填，男，1950年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。 原审第三人：林锦光，男，1956年9月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申诉人吴奕强因与被申诉人林再填、原审第三人林锦光民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤52民终350号民事判决，向广东省揭阳市人民检察院申诉。广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2019]44000000247号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院作出(2019)粤民抗152号民事裁定，指令本院再审本案。 本院再审过程中，申诉人吴奕强于2019年12月24日向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，吴奕强撤回再审请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永练 审 判 员 林国伟 审 判 员 陈 锋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 吴斯娴 书 记 员 陈 荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。 负责人:陈晨。 被执行人：李良友，男，1969年04月12日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李良友银行卡纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的(2018)闽0102民初8214号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币59655.89元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2294元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年12月24日，本院要求申请执行人提供被执行人李良友可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2019年3月7日作出的(2018)闽0102民初8214号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 超 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5246号 原告:魏伟建，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:蒋福义,男，1964年10月3日出生，汉族，原住福建省福清市，现居柬埔寨，详址不明。 原告魏伟建与被告蒋福义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金177万元及利息（按月利率1.5%的标准从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2012年1月1日至2016年12月30日期间，被告向原告多次借款合计177万元，177万元是由银行多次汇款被告账户中（详见借款详细清单），被告亲书《分期还款协议书》一份交予原告。2017年1月19日后，原告多次要求被告归还借款及相应的利息，其至今拒不归还。 被告未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的《分期还款协议书》、借条、银行流水单、银行转账凭证等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 原告于2013年3月12日至2015年7月20日期间向被告的银行账户汇款十二次共计178.04万元，被告偿还部分款项后于2015年间向原告出具借条六张，载明借款金额分别为45万元、10万元、17万元、60万元、15万元、30万元，均约定月利率为2%，每六个月付息一次，借期为12个月。2017年1月19日，被告向原告出具《分期还款协议书》一份，写明借款本金177万元，月利率2%，尚欠利息15.4万元，全部本息在2017年1月1日至2018年4月30日内分三期还清，还款期限内的月利率为1.5%，任一期未按约还款视为违约，可要求被告履行全部的还款义务。约定期限届满后，原告催讨借款未果，遂诉至本院。在本案庭审中，原告确认被告已偿还2017年1月1日之前的借款利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，已为在案的汇款记录和借条等证据所证实，本院予以确认。根据借条和还款协议的内容，本案的借款本金为177万元，被告应当偿还该借款及年月日之后的利息款，原告诉求的月利率1.5%未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋福义于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏伟建借款177万元及利息，利息按月利率1.5%自2017年1月1日起计算至款目还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27389元，由被告负担(受理费限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，原告在十五日、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1544号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴坛贵，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王小健，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林静，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：阮燕芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建宏恩贸易有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑昌顺。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑昌顺、温少华、吴坛贵、王小健、林静、阮燕芳、福建宏恩贸易有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)鼓民初字第2471号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2800741.87元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费28930.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人王小健名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人王小健名下位于仓山区的房产，已被台江区人民法院（2015）台执字第1059号首封，已参与分配；发现被执行人王小健、温少华、阮燕芳、郑昌顺名下有工商股权登记信息，本院已依法冻结,且未发现被执行人郑昌顺、温少华、吴坛贵、王小健、林静、阮燕芳、福建宏恩贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢1544号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执899号 申请执行人李桂林，男，1980年10月13日生，汉族，住高密市。 被执行人李永涛，男，1982年12月9日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被执行人张红专，女，1984年1月7日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 本院依据（2018）鲁0703民初537号民事判决书，在执行申请执行人李桂林与被执行人李永涛、张红专民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为27600元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院2019年8月2日、2019年10月7日、2019年11月25日、2019年12月17日四次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，2019年8月15日传票传唤被执行人李永涛、张红专接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年12月26日，本院通过约谈申请执行人李桂林，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人李永涛、张红专有财产可供执行，依法对被执行人李永涛、张红专进行了限制高消费措施，约谈申请执行人李桂林同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初537号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐健
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢108号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：曹宁。 被执行人：朱学卫，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：朱丽希，女，1970年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈晨飞，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：谢寿锦，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：罗源县三友农业有限公司，住所地罗源县阳光小区。 法定代表人：朱学卫。 被执行人：福州伟望农业开发有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：谢寿锦。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人朱学卫、朱丽希、陈晨飞、谢寿锦、罗源县三友农业有限公司、福州伟望农业开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月12日作出的(2016)闽0102民初7595号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2133563.61元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费23634.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人朱学卫、陈晨飞、谢寿锦、朱丽希、罗源县三友农业有限公司、福州伟望农业开发有限公司名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢108号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：吴金凤。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11354.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴金凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11354.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告吴金凤负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初743号 原告：王玉霞，女，汉族，1965年2月10日生，住廊坊市。 被告：邱雪梅，女，汉族，1960年9月13日生，住廊坊市广阳区。 原告王玉霞与被告邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉霞到庭参加诉讼，被告邱雪梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。 原告王玉霞的诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款人民币4800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，邱雪梅从王玉霞处借走人民币4800元。当场向王玉霞写下欠条一份，然而至今未还。邱雪梅以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，被告的行为严重侵犯原告的权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告邱雪梅未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月21日，被告邱雪梅向原告借款并出具借条：“今借给邱雪梅4000元和400元+400元共4800元，王玉霞，借款人：邱雪梅”。 以上事实有原告陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告邱雪梅为原告王玉霞出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告邱雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉霞本金4800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邱雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初626号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人邓才煌，男，1989年12月24日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯强奸罪于2011年6月10日被本院判处有期徒刑十年。因本案于2019年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人方加献，广西志明律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人邓才煌犯运输、贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，被告人邓才煌及其辩护人方加献到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月9日晚，陈某微信联系犯罪嫌疑人邓才煌购买100包毒品MDMA（俗称“奶茶”），约定价格为220元一包，并约定在南宁市西乡塘区324国道石埠收费站处的中国石化加油站交易，后邓才煌于2019年3月10日上午在广西隆安县于平果县交界处从他人处购得100包毒品MDMA，并于当日下午驾车返还南宁市西乡塘区双定镇，期间邓才煌向陈某索要1000元车费，陈某通过支付宝转账给邓才煌1000元。当日20时许，邓才煌驾驶桂Ａ×××××号小汽车将该100包毒品MDMA运输至南宁市石埠收费站处的中国石化加油站停车场内，并在该车内将100包毒品MDMA贩卖给陈某，交易中被公安人员当场抓获，公安人员从邓才煌的车内查获毒品MDMA100包，净重124.79克。 针对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、微信聊天及支付宝转账记录、扣押物品清单、刑事判决书、证人陈某的证言、被告人邓才煌的供述与辩解、南公刑鉴（化）字[2019]0475号理化检验报告、辨认笔录、毒品称量、取样笔录、现场指认笔录及照片等证据证实。并认为，被告人邓才煌违反国家毒品管理制度，运输、贩卖毒品MDMA124.79克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以运输、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓才煌曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人邓才煌在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出邓才煌具有如下从轻或减轻处罚的情节：1、本案系特情引诱，被告人主观恶性不大；2、未将毒品交付即被抓获，属于犯罪未遂；3、起协助作用，是从犯；4、当庭认罪悔罪，认罪态度好。 经审理查明，公诉机关指控被告人邓才煌犯运输、贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人邓才煌违反国家毒品管理制度，运输、贩卖毒品MDMA124.79克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人邓才煌从隆安县与平果县交界处购买毒品运至南宁市西乡塘区石埠加油站，后将毒品交给陈某时被抓获，邓才煌向陈某贩卖毒品已经双方事先商议，邓才煌携带毒品如约前往约定地点，已经实施了贩卖的行为，毒品进入了交易环节，其行为已经构成贩卖毒品罪的既遂。辩护人关于犯罪未遂的辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。被告人邓才煌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对被告人邓才煌从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出本案存在特情的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，对被告人邓才煌可以酌情从轻处罚。被告人邓才煌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人邓才煌的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓才煌犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2034年3月9日止。) 二、扣押在案的毒品、vivo手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  孙仁玲 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢270号 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：周迪祥。 被执行人：福州闽兴办公设备有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：陈勇。 被执行人：陈勇，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：方光岚，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王晓波，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福州闽兴办公设备有限公司、陈勇、方光岚、王晓波借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年6月28日作出的(2015)鼓民初字第4686号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2018年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币202997.06元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3414.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人福州闽兴办公设备有限公司、陈勇、王晓波、方光岚名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢270号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3001执140号 申请执行人牛某某，男，汉族，1966年6月6日出生，现住甘肃省临潭县古战乡古战村四社东河110号。 申请执行人杨某某，男，藏族，1968年11月19日出生，现住甘肃省卓尼县阿子滩乡菜子村菜子自然村2号。 被执行人桑某，男，藏族，1963年5月28日出生，现住甘肃省合作市卡加曼乡格来行政村格来自然村26号。 牛某某、杨某某申请执行桑某装饰装修合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘3001民初507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛某某、杨某某于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人牛某某、杨某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2018)甘3001民初507号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月十二日 书记员 芝 瑞 阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2831号申请执行人：盛彬，男，汉族，1978年6月21日出生，住涡阳县。被执行人：王兴海，男，汉族，1978年10月12日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：何翠平，女，汉族，1976年3月20日出生，住安徽省涡阳县。本院执行的盛彬申请执行王兴海、何翠平民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初3977号民事判决书生效后，被执行人未履行（2019）皖1621民初3977号民事判决书确定的义务。我院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人案外达成和解协议并长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执2831号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 武 磊二〇一九年十二月十一日书记员 程腾飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16272号原告：杨大富，男，汉族，1967年5月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：曾小琴，广东东维律师事务所律师。委托代理人：刘斌，广东东维律师事务所实习律师。被告：康世付，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：惠州市惠城区。原告杨大富与被告康世付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨大富起诉称：原告与被告是同事和朋友关系，均从事承包工程建筑行业，原告主要承包做泥水工程，被告主要承包做木工工程。因被告做工程需要资金周转，于2015年3月20日向原告杨大富借款10万元，并出具了借条给原告收执，双方没有约定利息。但时至今日，在原告的多次催促下，被告仅偿还了部分借款30000元，剩余7万元本金一再拖延，拒不履行还款义务。原告认为，被告逾期拒不偿还借款的行为违背诚信，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款的规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币70000元及其利息（利息从2018年8月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，利息暂计至2019年8月21日为4153.33元）。二、本案诉讼费由被告承担。(以上金额暂计：74153.33元，利息计算至2019年8月21日。）被告康世付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告与被告是同事和朋友关系，均从事承包工程建筑行业，原告主要承包做泥水工程，被告主要承包做木工工程。因被告做工程需要资金周转，于2015年3月20日向原告杨大富借款10万元，并出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到杨大富现金100000元，大写壹拾万元整。经手人康世付，2015.3.20”。同日，原告从其银行账户中取出现金100000元，称其现金取出给康世付。原告称被告于2018年8月31日通过银行转账向原告归还了10000元本金，于2018年12月11日通过银行转账向原告归还了20000元本金，以上还款事实，有银行流水清单佐证。2019年12月4日，原告出具《情况说明》，称被告于2019年12月1日通过第三人康杰的银行转账向原告偿还了人民币51940元，剩余本金18060元未偿还。原告于2019年8月21日诉至本院。裁判理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，载明其向原告借款100000元，该借条系原、被告的真实意思表示，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。借款未约定还款期限，被告经原告多次催收后仅偿还部分借款81940元，其行为已构成违约，原告主张被告归还剩余借款18060元，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利息，故从起诉之日即2019年8月21日起按照年利率6%计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康世付应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨大富偿还借款18060元及利息（以18060元为本金，按年利率6%，自2019年8月21日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告杨大富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元（原告已预交827元），由原告杨大富负担827元，被告康世付负担827元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十二月五日法官助理郑慧书记员张莉茱
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢130号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：余红昌，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：胡玉斌，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：古田县鹤兴石材有限公司，住所地古田县鹤塘琪坪洋石材加工集中区，统一社会信用代码913509225633669972。 法定代表人：余红昌。 被执行人：余必亮，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：曾新富，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人余红昌、胡玉斌、古田县鹤兴石材有限公司、余必亮、曾新富借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年7月20日作出的(2017)闽0102民初730号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币249258.74元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费26524.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，未发现被执行人余红昌、胡玉斌、古田县鹤兴石材有限公司、李名勇、曾新富、余必亮、李孝东名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢130号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢128号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏。 被执行人：阮永光，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人阮永光借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年10月24日作出的(2016)闽0102民初7688号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币411508.13元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费7353.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，发现被执行人阮永光名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ｊ×××××），已委托车辆所属车管所所在地法院查封但未能实际扣押，暂无法处置,且未发现被执行人阮永光名下有其他可供执行的财产。2019年12月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执恢128号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十七日 书记员  欧阳军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1993号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江中山东路281号。法定代表人：郑道南，董事长。委托诉讼代理人：董先金，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市恒增混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽路北万年桥丁西1-101。法定代表人：徐福泉，总经理。委托诉讼代理人：许永凯，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄希灿，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人浙江五联建设有限公司（以下简称五联公司）因与被申请人天津市恒增混凝土搅拌有限公司（以下简称恒增公司）、黄希灿买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五联公司申请再审称，（一）二审法院以建设单位自行填写的日期认定竣工验收时间是错误的。二审法院调取的《工程竣工验收报告》未载明竣工验收时间，五联公司于2015年4月22日在天津日报刊登退市声明，5月6日收到管理站返还的100万元保证金及利息，根据相关规定工程竣工验收应早于2015年4月，二审法院称未从管理站查到五联公司备案信息违背客观事实。（二）二审法院认定表见代理是错误的。恒增公司的副总徐明国证实其知晓五联公司与黄希灿是挂靠关系，不应认定为善意第三人。（三）恒增公司在一审的诉讼请求是要求五联公司和黄希灿共同承担还款责任，二审法院改判双方承担连带责任，程序违法。综上，五联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定申请再审。恒增公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，五联公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。五联公司与黄希灿存在挂靠关系，黄希灿既是五联公司多个项目的负责人，也是借用资质的实际施工人，二审法院认定双方承担连带责任是正确的。竣工验收的时间已经二审法院查实，五联公司提出的退市问题与本案无关。本院经审查认为，涉案承包合同约定，余款应在工程竣工验收后一年内付清，二审法院根据当事人申请调取了《天津市建设工程竣工验收备案表》《建设工程质量监督报告》，上述文件中关于竣工验收的时间能够相互吻合，二审法院据此认定涉案项目竣工验收的时间为2016年1月5日，并无不当。五联公司认可与黄希灿存在挂靠关系，并约定收取挂靠费，黄希灿作为实际施工人以五联公司的名义对外签订合同，工程备案资料中显示施工单位为五联公司，恒增公司提供的付款支票上加盖五联公司涉案项目部的公章，恒增公司亦将货物运至涉案项目，二审法院综合以上因素，判令黄希灿应与五联公司对外承担连带责任，并无不当。综上，五联公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江五联建设有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二十七日书记员  李林蔚
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初493之二号 解除申请保全人：杭州联华华商集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路86号。统一社会信用代码913301001430339932。 法定代表人：张慧勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴清旺，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。 被申请人：招商银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路36号。 负责人：谭洪震，该支行负责人。 委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斯博，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。 被告：大连盟田龙王庙果品专业合作社，住所地辽宁省大连市复州城镇八里庄村十屯。统一社会信用代码932102816870885031。 法定代表人：陈常军。 被告：泓远（大连）果蔬有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市李官镇西阳台村。统一社会信用代码91210281565532258R。 法定代表人：陈常军。 被告：陈常军，男，1982年6月26日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：陈薇，女，1988年6月23日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告招商银行股份有限公司大连中山支行与被告大连盟田龙王庙果品专业合作社、杭州联华华商集团有限公司、泓远（大连）果蔬有限公司、陈常军、陈薇合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽02民初493号民事裁定，冻结大连盟田龙王庙果品专业合作社、杭州联华华商集团有限公司、泓远（大连）果蔬有限公司、陈常军、陈薇名下银行存款总计5700万元或查封其等值财产。杭州联华华商集团有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对其名下平安银行杭州和平支行11007698835001号、光大银行杭州西湖支行76910181000201787号、76910188000137877号、农业银行杭州解放路支行19025101040002013号账户的查封冻结保全措施。 本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司大连中山支行与被告大连盟田龙王庙果品专业合作社、杭州联华华商集团有限公司、泓远（大连）果蔬有限公司、陈常军、陈薇合同纠纷一案，本院已于2019年6月27日作出（2019）辽02民初493之一号民事裁定，驳回原告招商银行股份有限公司大连中山支行的起诉。2019年12月18日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民终1612号民事裁定，维持了本院（2019）辽02民初493之一号民事裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对大连盟田龙王庙果品专业合作社、杭州联华华商集团有限公司、泓远（大连）果蔬有限公司、陈常军、陈薇名下银行存款总计5700万元或其等值财产的查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  丁大勇 审判员  郭云峰 审判员  王 歆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  牛超群
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5326号原告：秦明，男，1958年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：深圳凯仕投资咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：秦明。原告秦明与被告深圳凯仕投资咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦明于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦明的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦明撤诉。审判员  刘颖二〇一九年十二月十日法官助理**