湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初332号原告李某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人张志玉，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。委托代理人李某2，男，19XX年XX月XX日出生，住长沙市天心区，系李某1之子。被告长沙市天心区人民政府，地址长沙市湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人吴娟，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人欧阳立雄，长沙市天心区征地服务中心工作人员。被告长沙市天心区暮云街道拆迁指挥部，地址长沙市天心区暮云街道。负责人毛桂平，暮云街道拆迁指挥部指挥长。委托代理人易文丰，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。原告李某1因诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、长沙市天心区暮云街道拆迁指挥部（以下暮云拆迁部）履行征收安置补偿纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告李某1及其委托代理人张志玉、李某2，被告天心区政府委托代理人吴娟、欧阳立雄，被告暮云拆迁部委托代理人易文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月初，暮云拆迁部向原告李某1之兄嫂李新国、李德宜、吴佩芳三户人家送达一份“长沙县2013年度第四批次建设项目李新国、吴佩芳、李德宜房屋补偿面积会审表”，该会审表以原告李某160号令已征收为由，未对原告132平方米的老屋面积进行征收安置补偿。后天心区政府下属国土部门不顾原告及家人的多次诉求，无视原告个人所有的合法财产权利，于2017年11月10日张榜了“征地补偿安置方案征求意见公告”，于2018年2月8日张榜了“征地补偿安置方案实施公告”，未对原告进行征收安置补偿。请求：一、依法判决被告履行房屋征收的法定职责。二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、长沙县2013年度第四批次建设项目李新国、吴佩芳、李德宜户房屋补偿面积会审表。拟证明被告未将原告老屋132平方米面积纳入征收补偿安置范围。证据2、建设用地清理登记表。拟证明原告老屋132平方米系合法建筑。证据3、长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案征求意见公告（[2017]第13号）。拟证明被告未将原告老屋132平方米面积纳入征收补偿安置范围的事实。证据4、长沙市国土资源局天心区分局征地补偿安置方案实施公告（[2018]第03号）。证明目的同证据1。证据5、证人李某证言。拟证明原告老屋是在上个世纪80年代分给原告的事实。证据6、实物照片。证明目的同证据2、5。证据7、被告及亲属给国土局书面意见两页。拟证明被告行政不作为的事实。证据8、李新国、吴佩芳、李德宜个人建房用地清理登记表。证明目的同证据5。证据9、1987年房屋清理登记表。拟证明天心区政府提供的清查表和原告在区国土局调取的清查表不一致。被告天心区政府答辩称：一、答辩人在案涉宅基地征地拆迁过程中，全面履行了法定职责，对补偿安置对象的相关情况进行了充分的调查核实，并严格依法进行安置补偿。二、原告李某1并不享有案涉宅基地使用权，也不享有案涉宅基地的建（构）筑物合法所有权，并不属于本次征地拆迁的补偿安置对象。被告天心区政府为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、《农用地转用、土地征收审批单》[2014]政国土字第1419号；证据2、勘测定界书；证据3、《征收土地方案公告》([2017]第03号)；证据4、《征收土地方案公告》([2017]第03号)张贴照片（暮云街道办事处、暮云西湖集资办、暮云街道指挥部、拆迁现场张贴照片）；证据5、《征收土地方案公告》([2017]第03号)送达回证及张贴情况；证据6、《征收补偿安置方案征求意见公告》([2017]第13号)；证据7、《征地补偿安置方案征求意见公告》([2017]第13号)张贴照片（暮云街道办事处、暮云西湖集资办、暮云街道指挥部、拆迁现场张贴照片）；证据8、《征收补偿安置方案征求意见公告》([2017]第13号)送达回证及张贴情况；证据9、《征收补偿安置方案实施公告》（[2018]第03号）；证据10、《征收补偿安置方案实施公告》（[2018]第03号）张贴照片（暮云街道办事处、暮云西湖集资办、暮云街道指挥部、拆迁现场张贴照片）；证据11、《征收补偿安置方案实施公告》（[2018]第03号）送达回证及张贴情况；上述证据拟证明：1、案涉项目已办理农用地转用、土地征收审批单；2、《征收土地公告》、《征收补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》已张贴和送达，程序合法。证据12、个人建房用地清理登记表（1987年）；证据13、1993年村民建房用地许可证（该证所对应房屋60号令已拆除）；证据14、征地拆迁补偿协议；证据15、人口调查表；证据16、长沙县征用拆迁农村房屋平面图；证据17、长沙县征地拆迁农村房屋增减因素表；证据18、长沙县征收农村房屋拆迁补偿表（3页）；证据19、西湖村安置区安置人员、户型分配表；证据20、西湖村二期安置户安置房花名册；证据21、西湖村第二批拆迁户安置房分配户型位置号确认书；证据22、西湖村第二期安置区重建地分配公示栏。以上证据拟证明：1、案涉房屋系李某11993年重新申请建房后应拆未拆房屋；2、李某12007年已参与60号令拆迁补偿并安置。被告暮云拆迁部答辩称：一、答辩人并非房屋征收补偿行政行为主体，答辩人并非本案适格被告；二、被答辩人违反法律关于农村村民一户一基的规定，诉请征收补偿的房屋属于违章建筑。被告暮云拆迁部为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：天心区政府《关于保留、新成立区重点项目指挥部的通知》，拟证明暮云拆迁部系天心区人民政府设立的下属临时机构。经庭审质证，原告对天心区政府提供的证据2-9及证据12无异议；对证据1认为没有原件真实性不能核实；对证据10、11合法性有异议，认为是行政机关作出行政行为后自行收集的证据，不具有合法性；对证据13-22真实性、合法性没有异议，但认为原告参加了60号令征收拆迁并不能证明其涉案房屋不能受到补偿，达不到证明目的。原告对暮云拆迁部提供的证据无异议。被告天心区政府、暮云拆迁部认为原告所提交的证据1、3、4恰恰能够证明被告对涉案宅基地的补偿安置人员、房屋面积进行了充分调查核实，被告对涉案宅基地的安置补偿各项程序正当；对证据2的真实性有异议，且对证明目的有异议，该证据可以显示涉案宅基地属于原告违章建筑；对证据5-9三性均有异议，且认为达不到证明目的。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据6、7、9与本案没有关联性，本院不予采纳。各方当事人提交的其他证据客观、真实，能够证明相关案件事实，可予采信为本案的定案依据。经审理查明：经湖南省人民政府[2014]政国土字第1419号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙县安沙镇水塘垸村、毛塘社区、梅塘村、暮云镇莲华村、北塘村、南塘村、西湖村范围内集体土地22.1076公顷作为长沙县2013年度第四批次建设项目用地（本项目实际腾地3.5588公顷），李新国、李德宜、吴佩芳（系李某1兄、嫂）户房屋位于本次征地范围内。天心区政府于2017年3月22日发布了[2017]第03号《征收土地方案公告》并进行了张贴，长沙市国土资源局天心区分局（以下简称天心区国土局）分别于2017年11月10日和2018年2月8日分别核发了（[2017]第13号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2018]第03号《征地补偿安置方案实施公告》。原告李某1系案外人李明志（已故）之子，李明志在世时将其所建房屋分给五个子女，包括案外人李德夫（已故，系吴佩芳丈夫）、李德宜、李新国、李赤其及本案原告李某1。根据1987年11月19日个人建房用地清理登记表记载，李某1所分房屋占地面积为132平方米。另查明，1993年2月19日，经长沙县暮云镇人民政府审批，李某1以新建住房名义，获批村民建房用地许可证，占地面积为200平方米（五人户标准）。李某1户新建房屋已于2007年3月18日被依法征收，并按当时有效的政策享受了征收补偿安置待遇。根据天心区政府办公室下发的天政办法（2016）31号《关于保留、新成立区重点项目指挥部的通知》，暮云街道征收拆迁指挥部系天心区政府于2016年6月17日新成立的临时性机构。本院认为：一、关于暮云拆迁部是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，县（市）、区人民政府负责本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理；乡（镇）人民政府、街道办事处应当支持、配合做好征地补偿安置工作。市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第三条、第四条规定，征地补偿安置方案由区、县（市）土地行政主管部门会同有关部门拟订并发布征求意见公告，由区、县（市）征地办公室审批后，区、县（市）土地行政主管部门发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案。故负有对被征收人进行征收安置补偿职责的行政机关应为区、县（市）人民政府及区、县（市）人民政府土地行政主管部门。暮云街道拆迁部是天心区政府设立的临时机构，并非对本案原告进行征收补偿安置的有权机关，不是本案适格被告，依法应驳回李某1对暮云拆迁部的起诉。二、天心区政府是否应对李某1进行征收补偿安置。关于安置问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定确定了农村村民一户一基的原则，按照该原则，对已经按政策享受过农民拆迁住房安置的,不得再享受重复安置。本案中，李某1于1993年新建合法房屋已经于2007年被征收，李某1户已按当时的拆迁政策享受了安置待遇，故在本次征收中不应对其再予以重复安置。关于补偿问题，根据《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》第13条、第15条之规定，村民已将原房屋出卖、出租或赠与他人的，不再获批新宅基地。村民提出易基新建住宅时，应当作出自行拆除旧宅的承诺。《关于实施有关问题的意见》第一条第三项规定，以家庭主要成员组成的自然户（包括夫妻双方及其子女），只能拥有一处宅基地，有多栋房屋的，除符合法律规定外，只认定其一栋为合法建筑，给予补偿安置。本案中，李某1户建新未拆旧属一户多栋情形，且新建房屋已经征拆并作为合法建筑予以补偿，李某1再以1987年11月19日个人建房用地清理登记表为基础，要求就涉案房屋给予征收补偿，缺乏法律依据。综上所述，李某1户属于已拆已安人员，其诉请对涉案房屋给予征收补偿安置的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告李某1对被告长沙市天心区暮云街道拆迁指挥部的起诉；二、驳回原告李某1对被告长沙市天心区人民政府的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  谢 岚人民陪审员  杨卫军二〇一九年十二月三日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。