北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3314号原告：杨甫清，男，1967年5月5日出生，汉族，河北省保定市涞水县九龙镇北庄村农民。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：王凯，男，1980年6月15日出生，汉族，无业，住河南省商丘市夏邑县。被告（兼被告王凯委托诉讼代理人）：王坤，男，1991年2月18日出生，汉族，无业，住河南省商丘市夏邑县。王坤委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。王坤委托诉讼代理人：李杨，大沧海律师事务所北京分所实习律师。被告：富博众邦（北京）机电工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张国忠，总经理。委托诉讼代理人：张国富，男，1970年10月5日出生，该公司经理，住北京市昌平区。原告杨甫清与被告王凯、王坤、富博众邦（北京）机电工程有限公司（以下简称富博众邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甫清的委托诉讼代理人关鑫，被告（兼王凯委托诉讼代理人）王坤，被告王坤的委托诉讼代理人张浩，富博众邦公司的委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨甫清向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告给付原告医疗费122010.39元，住院伙食补助费2700元，营养费4500元，护理费13500元，残疾赔偿金52980元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费3150元，误工费30600元，交通费1000元，财产损失2000元，共计240440.39元。事实与理由：2018年10月12日，王坤驾驶车牌号为×××的车辆行至门头沟区109国道82公里+762米处，与杨甫清驾驶的车牌号为×××的车辆相撞发生交通事故，造成杨甫清受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通支队）认定，此次事故王坤负主要责任，杨甫清负次要责任。经查，事故发生时，王凯系车牌号为×××的车辆的所有人，王坤系该车辆驾驶人，且王坤系富博众邦公司的员工，事发时处于履行职务过程中。事故发生时，王坤驾驶车牌号为×××的车辆未投保交强险与商业三者险。事故发生后，杨甫清被送往北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）救治，共住院27天。经诊断，杨甫清伤情为左侧尺骨骨折，左侧桡骨骨折，左侧胫骨平台骨折等。经鉴定原告伤情构成十级伤残（赔偿指数10%）。因事发后被告一直未就事故给予原告合理赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。王凯辩称，事故发生时，王坤驾驶的车辆登记在我名下，但我没有使用和管理过，一直是王坤管理车辆，故我没有义务承担赔偿责任。王坤辩称，第一，生效民事判决书已经确认，事故发生时我与富博众邦公司存在劳动关系。事故当天，富博众邦公司指派我到门头沟区勘查工地，同车还有门头沟区斋堂镇政府的工作人员。当天我在斋堂镇马栏村勘查完现场后，便开车前往镇政府拿第二天需要使用的图纸，在此过程中发生了交通事故。因事故发生时我正在执行工作任务，故应该由富博众邦公司承担赔偿责任；第二，王坤驾驶的车辆系公司统一在工作过程中使用，并且在使用过程中产生的过路费、燃油费均是由富博众邦公司负担，车辆管理人是富博众邦公司，使用人是王坤。富博众邦公司辩称，王坤和我公司系承包关系，且事故发生时，王坤去门头沟区做的工程不是我公司的项目，只是因为门头沟区这个工程缺人，我公司便将王坤介绍过去，结算工资也不是我公司与王坤结算，所以我公司不同意承担交通事故的赔偿责任。此外，关于王坤与我公司劳动争议一案，我公司对二审判决结果不服，现已提起再审申请，故申请法院中止本案审理。本院经审理查明，2018年10月12日17时10分许，在门头沟区109国道82公里+762米处，王坤驾驶小型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶，适有杨甫清驾驶小型面包车（车牌号为×××）由东向西驶来，两车相撞发生交通事故，事故造成王坤、杨甫清、杨甫清车上乘客李永兰、任国财、刘庆玉、刘庆全、郑修祥、李玉朝等人受伤。经门头沟交通支队认定，此次事故王坤负主要责任，杨甫清负次要责任。经查，小型普通客车（车牌号为×××）登记在王凯名下，事故发生时未投保交强险与商业三者险。事故发生后，杨甫清被送往门头沟区医院救治，共住院27天。经诊断，杨甫清的伤情主要为左侧尺骨骨折，左侧桡骨骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨骨折，头部损伤，软组织多处损伤等。经鉴定，杨甫清的伤情构成十级伤残（致残率10%），建议误工期180日，护理期90日，营养期90日。关于王坤与富博众邦公司在2018年7月27日至2018年10月12日期间存在劳动关系，已经由生效民事判决书确认。富博众邦公司因对判决结果不服，向北京市高级人民法院申请再审，现该案在立案审查中。以上事实，有《交通事故认定书》，住院病案，《鉴定意见书》，京昌劳人仲字[2019]第521号裁决书，北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初4337号民事判决书，北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9247号民事判决书，北京市高级人民法院（2019）京民申6086号受理通知书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。审理中，杨甫清主张以下赔偿项目：1、医疗费122010.39元，杨甫清提交住院病案、医疗费票据予以证明。经查看，上述医疗费票据中含有刘庆玉、李玉朝二人的两张票据，金额共计151元。2、住院伙食补助费2700元，杨甫清主张在门头沟区医院住院27天，每天按100元标准计算。3、营养费4500元。杨甫清根据鉴定意见主张营养期为90天，每天按50元标准计算。4、护理费13500元。杨甫清根据鉴定意见主张护理期为90天，护理人为杨甫清的妻子郑文香，护理费用按每天150元标准计算，并提交《护理证明》予以证明。5、残疾赔偿金52980元（26490元×20年×10%）。杨甫清根据鉴定意见主张按上一年度北京市农村居民人均可支配收入26490元标准计算。6、精神损害抚慰金8000元。7、鉴定费3150元，杨甫清提交鉴定费发票予以佐证。8、交通费1000元，杨甫清主张其住院、出院、复查、鉴定支出交通费约1000元，并提交救护车票据1张予以证明。上述票据金额435元。9、误工费30600元。杨甫清根据鉴定意见主张误工期为180天，每天按170元标准计算。10、财产损失费2000元。杨甫清提交拖车费发票，病历复印费发票予以证明。上述票据金额共计1009.2元对杨甫清上述主张及相关证据，王凯、富博众邦公司均表示坚持答辩意见，本院不再赘述。王坤表示，发生交通事故因为杨甫清车辆超速，我方认为超速行为比没有让行主观恶性更大，所以希望法院责任划分时能考虑这个情节。对于医疗费，原告提交票据中有其他人员的票据，应该扣除。对于护理费，原告提交的《护理证明》我方不认可。其他费用请法院依法认定。关于王坤与富博众邦公司的关系，两方存在较大争议。王坤向本院提交2018年9月28日至10月13日期间王坤与张国忠（富博众邦公司法定代表人）的微信聊天记录，证明张国忠指派王坤前往门头沟区勘查工程现场的事实。对上述证据，富博众邦公司表示，无法确认微信聊天记录的真实性。当时因为王坤没有活干，公司把王坤介绍到门头沟区去干活，王坤发生交通事故和公司没有任何关系。富博众邦公司向本院提交证据一，2018年9月7日至10月12日期间“工程沟通群”微信聊天记录，证明双方不存在劳动关系，且并未指派王坤10月11日前往门头沟区工作。证据二，张克民出具的《证明》一份，该《证明》载明：我证明王坤自2018年9月10日开始承包富博众邦公司项目。2018年9月10日，承包石景山财政局项目，承包款19000元。2018年10月10日，王坤开始对门头沟区雪亮工程项目进行现场勘查，费用由甲方直接付给王坤，王坤每天300元，王坤自己雇佣的两个人每天200元，王坤的车由甲方支付每天200元。证据三，张克民与公司的承包合同，证明王坤与张克民一样，与公司是承包关系。对富博众邦公司上述证据，王坤质证如下：1、公司微信群很多，且每个工程有时也会单独建群，公司提交某个微信群的部分记录不能证明其所述情况。2、张克民与富博众邦公司存在利害关系，其证言不能采信；张克民曾在李永兰、任国财诉富博众邦公司机动车交通事故责任纠纷案件庭审中出庭作证，根据张克民所述，可以确认张克民的工资由公司发放，社保由公司缴纳，其与王坤一样，与公司均存在劳动关系；张克民称其去门头沟区项目是由张国忠指派的，这也印证了王坤受张国忠指派前往门头沟区工作的真实性，王坤在履行职务行为过程中受伤，所以相关责任应该由公司来承担。3、公司提交张克民等的承包合同和本案纠纷不存在关联性，我方不予认可。本院认为，王坤与富博众邦公司劳动争议一案的二审民事判决书已经生效，本案审理无需再等待上述案件的审理结果，故关于富博众邦公司要求中止本案审理的意见，本院不予采纳。关于王坤与富博众邦公司的关系，现已被生效民事判决书确认，双方在事故发生时为劳动关系，且根据王坤提交的微信聊天记录，可以证明事故发生时王坤受公司指派前往门头沟区工作。故本案中，王坤所负交通事故主要责任，应由富博众邦公司承担。关于责任比例，本院根据双方过错情况酌情认定由富博众邦公司承担70%，杨甫清承担30%。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。王坤驾驶的小型普通客车（车牌号为×××），事故发生时该车辆登记在王凯名下，且该车未投保交强险，故王凯应在交强险赔偿范围内与富博众邦公司承担连带责任，并先行对原告的合法损失进行赔偿，超出交强险限额部分，再由富博众邦公司在70%责任比例内承担。鉴于本次事故的伤者除原告外，李永兰、任国财也向本院提起诉讼，故关于王凯与富博众邦公司在交强险限额内承担费用金额，本院按比例在三名伤者间进行分配。对于杨甫清主张的赔偿项目，本院分项论述如下：1、关于住院伙食补助费2700元，营养费4500元，残疾赔偿金52980元，鉴定费3150元，拖车费1000元，病历复印费9.2元，证据充分，主张较为合理，本院予以支持。关于交通费1000元，考虑杨甫清就医、复查等实际需要，本院认为其交通费主张合理，本院予以支持。2、关于医疗费122010.39元，本院扣减刘庆玉、李玉朝二人的两张票据，金额共计151元，经核算医疗费金额为121859.39元。3、护理费13500元。杨甫清主张护理期为90天较为合理，关于计算标准，本院酌情按每天120元标准计算。经核算，护理费应为10800元。4、关于精神损害抚慰金8000元，本院根据杨甫清伤残情况酌情支持5000元。5、误工费30600元。杨甫清主张护理期为180天较为合理，误工损失本院酌情按每月5000元标准计算。经核算，误工费应为30000元。综上，经核算，杨甫清的合理损失共计232998.59元。上述费用由王凯与富博众邦公司在64900元内承担连带赔偿责任（包括交强险医疗限额5600元，伤残限额58300元，财产损失1000元），剩余部分168098.59元，由富博众邦公司在70%比例内承担117669元（四舍五入后）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王凯与被告富博众邦（北京）机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告杨甫清人民币六万四千九百元；二、被告富博众邦（北京）机电工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨甫清人民币十一万七千六百六十九元；三、驳回原告杨甫清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十三元，由原告杨甫清负担四百七十七元（已交纳），被告富博众邦（北京）机电工程有限公司负担一千六百七十元，被告王凯负担三百零六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年十二月三十日书记员 宋海星