福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4873号 原告：黄顺良，男，1971年6月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。 被告:何玉喜，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。 原告黄顺良与被告何玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄顺良的委托诉讼代理人蔡明凤和被告何玉喜的委托诉讼代理人杨灵灵、陈翠敏到庭参加诉讼；第二次开庭原告黄顺良及其委托诉讼代理人蔡明凤，被告何玉喜的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺良向本院提出诉讼请求：1、依法判令何玉喜偿还黄顺良借款520万元及该款自2018年2月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由何玉喜承担。事实与理由：何玉喜因资金周转需要向黄顺良借款520万元，双方约定按月利率2%计息，且每季度支付一次利息为312000元。该事实有何玉喜于2018年2月4日结算出具的《借条》为证。后经黄顺良多次催讨，何玉喜却拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 何玉喜辩称：黄顺良所述不符合客观事实，其向黄顺良借款并非520万元，且黄顺良无法提供证据证明已经支付借款520万元。其仅收到黄顺良妻子占兰英账户两笔汇款，分别是150万元和200万元，其中150万元的本金及利息均已偿还。该150万元本金是其和案外人蒋育林因合伙经商需要共同向黄顺良借款，该款已通过蒋育林汇至占兰英的账户。何玉喜已将150万元按月利率2.5%计算的利息即13.6万元汇至占兰英的账户。其对尚欠黄顺良200万元借款没有异议，但其已经支付的部分利息应当予以抵扣。本案的520万元双方在结算时，是按照350万元本金利滚利计算得出。黄顺良要求何玉喜写借款为520万元，并非真实的借款，故应当驳回黄顺良的诉讼请求，按实际借款金额认定。 在本院审理过程中，黄顺良在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据： 1、黄顺良身份证，欲证明黄顺良诉讼主体适格。 2、借条、存款明细账、占兰英身份证、结婚证。欲证明：（1）何玉喜因资金周转需要，向黄顺良借款520万元整，双方约定按月利率2%计算利息，且利息每季度付一次为312000元，何玉喜于2018年2月14日向黄顺良出具《借条》一份，结算确认上述事实；（2）黄顺良通过其妻子占兰英向何玉喜转账借款本金350万元的事实。 3、历史流水，欲证明何玉喜已通过蒋育林于2014年5月15日转账150万元给占兰英，用于偿还本案债务。之后，何玉喜又向黄顺良借款100万元，黄顺良指定占兰英于2014年6月5日将该100万元汇至何玉喜指定的蒋育林账户。 何玉喜对黄顺良提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对证明对象有异议，何玉喜并没有向黄顺良借款520万元。对证据3真实性无异议，黄顺良所述的情况属实，本案的借款是以200万元及100万元本金结算得出的。 本院审查认为，黄顺良提供的借条书写清晰流畅且有何玉喜签名确认，故本院对借条予以认定，可以作为本案的定案依据。黄顺良提供的身份证、存款明细账、结婚证、历史流水客观真实，本院予以确认。 何玉喜在本院指定的举证期限内对其主张提交了下列证据： 1、蒋育林的转账明细，欲证明何玉喜已经通过蒋育林向何玉喜偿还了150万元本金，款项汇至何玉喜妻子占兰英账户。 2、何玉喜的转账明细，欲证明何玉喜已经偿还了150万元借款按月利率2.5%计算的利息13.6万元，且已经支付200万元借款按月利率2%计算的利息59.5万元，款项均汇至占兰英账户。 黄顺良对何玉喜提供的证据1形式上的真实性无异议，内容真实性由法院认定。证据2真实性由法院认定，但对关联性、合法性及证明内容有异议。基于双方已结算并通过借条形式确认尚欠借款520万元，因此借款本金及利息支付情况应当以借条为依据。 本院审查认为，何玉喜提供的转账明细客观真实，本院予以确认。 本院在审理过程中对占兰英做了询问笔录，占兰英陈述：其并不认识何玉喜且双方无经济往来，因何玉喜向其丈夫黄顺良借款，其按黄顺良的意思分别于2014年1月26日、同年7月12日向何玉喜账户转账150万元、200万元。其不认识蒋育林双方亦无经济往来。2014年5月15日，其有收到蒋育林转账的150万元，该款实际上是代何玉喜偿还。之后，何玉喜又向黄顺良借款100万元，其按黄顺良的意思于2014年6月5日将100万元款项汇至何玉喜指定的蒋育林账户。其分别于2014年5月25日、2014年9月12日、2014年11月30日、2015年1月15日、2015年1月23日、2015年3月13日、2015年3月15日、2015年6月8日、2015年9月14日收到何玉喜支付的利息13.6万元、7.5万元、12万元、7.5万元、12万元、４万元、１.５万元、7.5万元、7.5万元。 黄顺良、何玉喜对上述笔录均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄顺良与占兰英系夫妻关系。2014年1月26日，何玉喜向黄顺良借款150万元，款项通过占兰英账户汇至何玉喜账户。同年5月15日，何玉喜通过案外人蒋育林偿还150万元给黄顺良，款项汇至占兰英账户。同年6月5日，何玉喜再次向黄顺良借款100万元，黄顺良通过占兰英账户将100万元汇至何玉喜指定的蒋育林账户。同年7月12日，何玉喜再次向黄顺良借款200万元，款项通过占兰英账户汇至何玉喜账户。2018年2月14日，何玉喜向黄顺良出具《借条》，内容为“借款人何玉喜经结算确认自2014年起至今共向黄顺良借款人民币（大写）计伍佰贰拾万元整（小写：计5200000万元正）。本借款按月利率2%，开始计息，利息每期度付一次为人民币叁拾壹万贰仟元（小写：312000元）。借款人：何玉喜身份证：2018.2.14”。 庭审中，黄顺良确认收到何玉喜分别于2014年5月25日、2014年9月12日、2014年11月30日、2015年1月15日、2015年1月23日、2015年3月13日、2015年3月15日、2015年6月8日、2015年9月14日支付的利息13.6万元、7.5万元、12万元、7.5万元、12万元、４万元、１.５万元、7.5万元、7.5万元，共计73.1万元，款项均汇至占兰英账户。黄顺良、何玉喜均确认上述13.6万元系偿还2014年1月26日所借的150万元借款的利息。2014年9月12日、2015年1月15日、2015年6月8日、2015年9月14日的利息各7.5万元，黄顺良主张系以100万元借款为基数按月利率2.5%自2014年6月5日起连续四个季度的利息，何玉喜则主张系偿还150万元借款按月利率2.5%计算的两个月利息。黄顺良、何玉喜均确认2014年11月30日、2015年1月23日的利息各12万元均系偿还200万元借款按月利率2%计算的一季度利息。关于2015年3月13日的4万元，何玉喜主张系偿还200万元借款按月利率2%计算的一个月的利息，黄顺良对该款表示不清楚。关于2015年3月15日的1.5万元，何玉喜主张系偿还200万元借款按月利率2%计算不足一个月的利息，黄顺良表示该时间点何玉喜本应支付两笔利息，但其支付的金额不足以支付任何一笔，故不清楚款项性质。 诉讼期间，黄顺良说明本案借款520万元产生的经过为，何玉喜于2014年6月5日所借的100万元及该款自出借之日起至2018年2月14日止按月利率2.5%计算的利息，以及2014年7月12日所借的200万元及该款自出借之日起按月利率2%计算的利息。何玉喜已偿还的利息是发生在双方结算之前，与本案无关。何玉喜向本院说明，上述100万元、200万元借款均是按月利率2%计息。 本院认为，何玉喜分别于2014年1月26日、同年6月5日、同年7月12日向黄顺良借款150万元、100万元、200万元，其中150万元已于2014年5月15日通过蒋育林偿还，尚欠300万元至今未还，有其出具的现仍由黄顺良持有的借条、转账明细及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。结合何玉喜的还款记录即2014年9月12日、2015年1月15日、2015年6月8日、2015年9月14日各支付7.5万元及庭审笔录，可认定上述100万元系按月利率2.5%计息。上述四笔7.5万元系以100万元为基数按月利率2.5%按季度计算的利息，共计30万元。因何玉喜已于2014年5月15日将150万元借款偿还到位，故其主张上述四笔7.5万元系偿还150万元借款的利息，不符合常理，本院不予采信。庭审中，黄顺良、何玉喜均确定上述200万元系按月利率2%计息，故何玉喜分别于2014年11月30日、2015年1月23日、2015年3月13日、2015年3月15日偿还的12万元、12万元、4万元、1.5万元，共计29.5万元系偿还200万元借款的利息。何玉喜于2018年2月14日向黄顺良出具借条确认借款金额为520万元，并在庭审中解释520万元系前期借款本息结算后计入后期借款本金产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二款“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，经核算，何玉喜所偿还的利息30万元中有6万元不能计入后期借款本金，剩余24万元应予以抵扣，何玉喜另外支付的29.5万元也应予以抵扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，何玉喜应偿还黄顺良借款100万元及该款自2014年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（何玉喜已支付的24万元利息应予以抵扣），并偿还借款200万元及该款自2014年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（何玉喜已支付的29.5万元利息应予以抵扣）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、何玉喜应于本判决生效之日起十日内偿还给黄顺良借款100万元及该款自2014年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（何玉喜已支付的24万元利息应予以抵扣）； 二、何玉喜应于本判决生效之日起十日内偿还给黄顺良借款200万元及该款自2014年7月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（何玉喜已支付的29.5万元利息应予以抵扣）； 三、驳回黄顺良的其他诉讼请求。 案件受理费62760元，由黄顺良负担8675元，由何玉喜负担54085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  蔡碧贞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。