wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7154号原告：黄洪，男，1924年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******委会社五村。委托诉讼代理人：刘有美，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，系原告黄洪的儿媳。被告：清远市清城区*******社五经济合作社。住所地：清远市清城区*******委会社五村。负责人：黄伟林，该小组组长。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：黄昔贤，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******委会社五村。法定监护人：刘有美，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，系被告黄昔贤的配偶。原告黄洪与被告清远市清城区*******社五经济合作社（以下简称社五经济合作社）、黄昔贤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年4月2日作出（2019）粤1802民初105号民事裁定，以原告黄洪诉讼主体不适格为由，驳回原告黄洪的起诉。原告黄洪不服该裁定，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）粤18民终2666号民事裁定，撤销本院（2019）粤1802民初105号民事裁定、指令本院继续审理。本院于2019年9月23日重新立案，并依法进行了审理。原告黄洪向本院提出诉讼请求：1.确认被告社五经济合作社与被告黄昔贤于2000年4月8日签订的《建造房屋合同书》为无效合同；2.本案诉讼费由被告社五经济合作社承担。事实和理由：2018年下半年以来，被告社五经济合作社拿出一份18年前有被告黄昔贤签名的《建造房屋合同书》来到原告家中，要原告搬出位于大和脚即“禾占毛单冚”果园屋，将该60平方米二层住宅交给社五经济合作社所有。原告感到万分震惊，此前原告对儿子黄昔贤有签这样的一份合同毫不知情，更没有让原告同意签名。患有精神病的被告黄昔贤不是屋主、户主和山主，山是原告耕的，屋是原告建的，原告是被告黄昔贤的家长，不让原告知情同意签名确认的合同是不成立的，必须依法判决为无效合同。该合同第十条约定，此前1999年7月6日已签过另一份合同，双方和村委会以及司法所等共四份。虽然此合同在后来这份合同宣布作废；但之前这份合同也没有经原告同意和知情，说明了被告社五经济合作社个别人加害原告之心由来已久，是有计划，有预谋的故意陷害，将原告合法财产非法霸占。国家法律明确规定，乘人之危的，违背受害者真实意愿的，显失公平的，采用欺诈，胁迫等手段，违反国家法律法规而签订的合同为无效合同。原告黄洪现向人民法院提起民事诉讼，请求深入调查。主持公正，依法审理和判决，维护原告黄洪的合法权益，维护社会公平公正和法律的尊严。本院经审查认为，2018年6月12日，本院受理了社五经济合作社为原告、黄昔贤为被告、黄洪为第三人的（2019）粤1802民初1264号租赁合同纠纷一案。该案中，社五经济合作社主张其与黄昔贤于2000年4月8日签订《建造房屋合同书》及《承包温泉口合同书》。《建造房屋合同书》约定：社五经济合作社将“禾占毛单冚”温泉口余地60平方米给黄昔贤捐资建造水泥钢筋混合楼房；黄昔贤捐资建成楼房后，所有权归集体所有，并由黄昔贤承包使用，承包期限定十八年不变，即从2000年4月7日至2018年4月6日止；承包期满后，黄昔贤捐资建造的楼房，包括房屋内的水电、设施、设备等全部归社五经济合作社所有，社五经济合作社不作任何经济补偿。因社五经济合作社认为黄昔贤的合同承包期在2018年4月6日到期，故起诉要求黄昔贤将“禾占毛单冚”温泉口余地60平方米的土地及其附着的捐资建房建造的房屋、座落在“禾占毛单冚”温泉口归还集体。该案中，黄昔贤抗辩认为《建造房屋合同书》及《承包温泉口合同书》为无效合同，黄洪亦陈述意见认为《建造房屋合同书》及《承包温泉口合同书》为无效合同。本院于2019年5月30日作出（2019）粤1802民初1264号民事判决，认定社五经济合作社与黄昔贤于2000年4月8日签订的《建造房屋合同书》及《承包温泉口合同书》是当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，故判令支持了社五经济合作社要求黄昔贤归还“禾占毛单冚”温泉口余地60平方米的土地及其附着的捐资建房建造的房屋、座落在“禾占毛单冚”温泉口的诉讼请求。黄昔贤不服前述判决，上诉于清远市中级人民法院，该案现处二审阶段。本案中，黄洪作为原告，并以社五经济合作社、黄昔贤为被告，起诉请求本院确认社五经济合作社与黄昔贤于2000年4月8日签订的《建造房屋合同书》为无效合同。对此，本院认为，在社五经济合作社诉黄昔贤、黄洪的租赁合同纠纷一案中，虽然本院作出的（2019）粤1808民初1264号民事判决尚未发生效力，但该案不论一审阶段还是二审阶段，必然要对社五经济合作社与黄昔贤于2000年4月8日签订的《建造房屋合同书》效力问题进行审查和认定，故原告黄洪又在本案中起诉请求确认前述《建造房屋合同书》无效，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  吴秀琼人民陪审员  麦小红二〇一九年十二月五日书 记 员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13148号之一 申请执行人：赖建文，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖建玲，男，1969年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康丽琼，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘开发区。 法定代表人：陈杏叶。 原告赖建文与被告赖建玲、康丽琼、佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付垫款2454601.61元，并承担案件受理费26436.81元。因赖建玲、康丽琼、佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赖建文向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银可供执行的行存款。 2.查明两被执行人赖建玲、康丽琼共有位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路7号金碧豪苑20座1603的房屋（房产证号：45××44）、被执行人赖建玲所有位于佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会紫贝街9号的房产（产权证号49××97）、被执行人康丽琼所有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B3-01房产，上述房产由本院（2018）粤0606执3636号案评估拍卖。本案轮候查封，待房产变现后本案参与分配。 3.查明被执行人赖建玲有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，被执行人康丽琼有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人赖建玲、康丽琼居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赖建玲、康丽琼的下落或可供执行的财产。 对被执行人佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人赖建玲、康丽琼的房产和车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13148号案终结本次执行程序。 被执行人赖建玲、康丽琼、佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司负有继续向申请执行人赖建文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭世俊
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4424号之二 原告：**，住江苏省南京市建邺区。 被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地江苏省南京市雨花台区普德村134号3-1。 法定代表人：陆新光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：陈某，住南京市秦淮区。 原告**与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法进行审理。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告本金974000元及利息243500元，合计1217500元（利息以974000元为基数，自2018年1月20日至实际付清之日止，按照年利率10%计算）；2.判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告解除合同，被告同意并已退还200000元。被告向原告出具欠条，欠款金额为974000元及利息243500元，现还款期限已到，被告拒不还款，应当承担违约责任，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。被告行为是否涉嫌非法吸收公众存款有待公安机关进一步查实，因被告有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  张秀灵 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王文君 书 记 员  吴 瑕
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执1237号 杭州合仲网络科技有限公司、张爱华： 杭州合仲网络科技有限公司与张爱华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4617.49元。经本院立案执行，现已执行到位5237元，其中，本金4000元、逾期违约金903元、迟延履行金133元、仲裁服务费110元、案件受理费41元、执行费50元。本院已将该款转付给杭州合仲网络科技有限公司。至此，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第34404号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0507民初8020号之一 原告：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。 法定代表人：陶国平，董事长。 委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。 被告：朱文明，男，1980年1月14日生，汉族，住苏州市高新区。 被告：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所地苏州高新区科技城雁荡山路208号。 法定代表人：朱文明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆扬、魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。 被告：王晓奕，女，1982年4月14日生，汉族，住苏州市高新区。 被告：苏州明荣废旧金属材料有限公司，住所地苏州市高新区通安镇同心路83号。 法定代表人：朱文明。 原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被告朱文明、王晓奕、苏州明荣废旧金属材料有限公司、苏州蓝帆精密部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文明归还借款本金160万元及相应利息、罚息（自2018年11月29日起至2009年10月28日按月利率15‰计算，自2019年11月29日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算，暂算至2009年10月15日为256800元）。2、判令被告周文明承担原告律师费损失73604元。3、判令被告苏州蓝帆精密部件有限公司、王晓奕、苏州明荣废旧金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实和理由：原告与四被告于2018年10月21日签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定原告自2018年11月21日至2021年11月21日向被告周文明发放最高贷款限额人民币160万元的贷款，并由被告苏州蓝帆精密部件有限公司、苏州明荣废旧金属材料有限公司、王晓奕对上述债务承担连带保证责任。上述授信下，原告于2018年10月29日向被告周文明放款160万元，到期日为2019年11月28日，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月结息，到期还本。因被告朱文明未按期归还利息，已构成合同7.4项违约，依据合同11.1.5项，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周文明提前还款。被告苏州蓝帆精密部件有限公司、苏州明荣废旧金属材料有限公司、王晓奕提前承担担保责任。因被告未按期偿还贷款，原告还有权按原利率加收50%的利息，同时依据合同11.1.7项，要求被告承担因诉讼所产生的律师费。 被告苏州蓝帆精密部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告苏州蓝帆精密部件有限公司于2019年9月9日由苏州市虎丘区人民法院裁定受理破产，故根据《中华人民共和国破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本院应移送至苏州市虎丘区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案被告苏州蓝帆精密部件有限公司已向苏州市虎丘区人民法院申请破产清算，且该院于2019年9月9日裁定受理苏州蓝帆精密部件有限公司的破产清算申请。2019年10月29日，原告苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，故依照上述规定本案应移送已经受理破产案件的人民法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。因此，被告苏州蓝帆精密部件有限公司提出本案管辖异议的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 本案移送至苏州市虎丘区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡倩倩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2766号 申请执行人：交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026673177353，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。 负责人：郭飞，系该分行行长。 被执行人：杨炳春 被执行人：鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150600736126669A，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号。 法定代表人：李海龙 本院在执行交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨炳春、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下： 终结对(2019）内0627执2766号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十二月十二日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6711号原告：陈启洲，住江苏省南京市雨花台区。被告：南京金陵橡胶厂有限公司，统一社会信用代码913201111348867407，住所地江苏省南京市雨花台区普德村134号3-1。法定代表人：陆新光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，住江苏省高淳县。原告陈启洲与被告南京金陵橡胶厂有限公司（以下简称金陵橡胶厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。原告陈启洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告购房款3444566.48元；3.判令被告以总购房款的10%自交款之日起向原告支付利息；4.判令被告赔偿总购房款10%的违约金给原告；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年9月5日签订房屋租赁合同，约定应于2018年10月31日将第一套房交付原告，第二套房应于2019年5月31日交付原告，现在被告逾期未交付房屋，故诉至法院。被告金陵橡胶厂辩称，同意解除合同，原告的损失及违约金、滞纳金的主张过高，原告如果主张了违约金就不能再主张利息。其他请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本案中，被告不具备房地产开发资质，通过与原告签订房屋租赁合同的形式变相出售科研用地房屋，并收取原告购房款。被告行为是否涉嫌非法吸收公众存款有待公安机关进一步查实，因被告有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈启洲的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 沈 静人民陪审员 谢冬梅二〇一九年十二月十七日法官 助理 王文君书 记 员 吴 瑕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢138号 申请执行人:蒋庆峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被执行人:河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁忠华，该公司负责人。 被执行人:河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区。 法定代表人：俞建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒋庆峰与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人蒋庆峰与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 杨祖怀 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱 倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8889号原告：赵伟明，男，1990年5月20日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：谢志来，男，1961年6月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：王斌，江苏创业者律师事务所律师。原告赵伟明诉被告谢志来建设工程合同纠纷一案，经泰州市姜堰区人民法院公开开庭审理后裁定移送本院管辖，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁建荣、被告谢志来及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟明提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款27000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告为其承建的桥梁工程提供打桩钻孔服务，双方于2018年1月7日结账，被告确认欠到原告27000元未付，未约定还款时间，经原告多次催要，被告虽口头答应但迟迟不付款。故诉至法院，望判准原告诉讼请求。被告谢志来辩称：原告为被告提供打桩服务是事实，但是在打桩服务过程中，给被告造成了损失。被告承揽的工程在施工过程中出现严重质量问题，后经被告补救，花去补救费21372元，应由原告承担，应在总价款中予以扣减。被告不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，先后提交了欠条、微信聊天记录等证据，用以证明被告确认欠到原告桥桩钻孔费用27000元未付，以及原告多次通过微信联系向被告催款的事实。被告提交了混凝土购销合同和混凝土供应对账函、工程监理通知单、监理会议纪要等证据，用于证明，因原告所承揽的桥桩钻孔存在质量问题，导致其后浇筑的桩基出现偏位，给被告额外造成材料费和人工费的损失。由原、被告的陈述、举证和质证，本院确认以下事实：2017年12月初，被告因承建位于新街镇夏徐村境内的桥梁工程项目，委托原告代为完成桥桩钻孔施工，口头约定总工价为人民币50000元。原告实际施工时间1个月。2018年1月7日，经双方结账后，被告当即给付原告23000元，对余款27000元，由被告出具欠条一份，载明“今欠到赵伟明冲击钻机费用27000元整，贰万柒仟元整。欠款人谢志来，2018.元.7，身份证”。后原告经多次催要未果，遂于2019年6月具状诉至泰州市姜堰区人民法院，该院经公开开庭审理后，以本案属建设工程合同纠纷应适用专属管辖为由，裁定移送本院管辖。审理中，经调解未果。本院认为：债务应当清偿。原、被告间因承揽桥梁工程中桩基钻孔项目，经双方结算后形成了明确的债权债务关系。现双方间的争议实质，是关于对已经确认过的工程欠款的给付，虽然被告提出了质量异议抗辩，但其既未提出反诉，所提交的证据也不足以证明应予扣减原告劳务费用的事实，且被告所承揽的主体工程已全部经验收交付，在原、被告结算后较长时间内，被告一直未向原告提出过明确的质量异议或损失赔偿主张，故对被告的相关辩解，不予采信。如被告仍坚持质量异议或损失赔偿主张，可另行寻求诉讼救济。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告谢志来于本判决生效后十日内给付原告赵伟明工程余款人民币27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告谢志来负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇一九年十二月十二日书记员  朱 菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5561号原告：胡念华，女，1976年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸽，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。被告：王建平，男，1970年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：严小君，女，1973年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告胡念华与被告王建平、严小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡念华及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告王建平、严小君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡念华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即给付原告借款138万元，并承担与其还款违约金414000元（按138万元*30%计算）；2.请求法院判令被告承担原告律师费50000元；3.本案诉讼费用、保全保险费5400元及其他费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，两被告因资金周转困难向原告及案外人王锦红等共借款125万元，约定利息3分，2016年7月25日，两被告重新出具一张借条，确认剩余未还的借款为138万元，承诺分期支付该借款本息，逾期不还，承担借款本金30%的违约金等，后原告等人向被告催要未果。2019年9月初，案外人王锦红向两被告发出债权转让通知。被告王建平、严小君未应诉答辩。因被告王建平、严小君未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条复印件、汇款凭证、借条、债权转让通知、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2016年4月25日，原告通过上海浦东发展银行向被告严小君转账50万元，两被告向原告出具借条，载明向原告胡念华借款50万元，未约定利息，该借条在之后的重新结算中作废。2016年5月8日，原告通过胡荣华中国银行的账户向被告严小君转账29.1万元，被告严小君向原告出具借条，载明向原告胡念华借款30万元，未约定利息，该借条在之后的重新结算中作废。2016年6月14日，案外人王锦红向被告严小君的银行账户转账29.25万元。2016年7月15日，案外人王锦红向被告严小君银行账户转账15万元。以上转账金额共计123.35万元。两被告借款后，向原告及王锦红支付270500元。2017年7月25日，被告王建平、严小君出具借条，载明，两被告向胡念华、王锦红借款138万元，付款方式为2017年8月31日前还款20万元，从2017年9月起每月还款12万元，直到付清为止，逾期不还，承担借款本金30%的违约金，出借人因主张权利而支出的诉讼费、律师代理费由借款人承担。2019年9月11日，案外人王锦红将其对两被告的债权转让给原告胡念华，并向两被告发出“债权转让通知书”。另，原告因本案委托江苏友诚（南通）律师事务所代理，并产生律师费用50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及其陈述可以证明原被告之间存在借贷关系，未违反法律、行政法规等禁止性规定，案外人王锦红转让其对两被告的债权给本案原告，且已通知被告，该行为当属合法有效，本院予以确认。原告称已向被告交付的借款金额为123.35万元，且被告借款后仅向原告支付270500元，被告王建平、严小君未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告出具给原告借条的金额虽为138万元，但原告转账的金额为123.35万元，故本案借贷的本金应认定为123.35万元；原告并未提供证据证明其向被告出借款项时约定了利息，现主张被告支付的270500元为借款利息，本院不予支持，该270500元本院认定为利息，应从被告借款本金中抵扣，故被告尚欠原告的借款本金为963000元（1233500元-270500元）。根据双方的约定，如被告未按照约定归还借款，应承担30%的违约金，根据该约定，计算出的违约金金额为288900元（963000元×30%），该金额未超过从借款逾期之日即2017年9月1日至目前按照24%计算的利息，故被告应支付给原告的违约金为288900元。至于原告主张的律师费，借条中就律师费进行了约定，原告主张的律师费标准也未超过相关规定，本院对原告主张的律师费予以支持。原告主张的保全保险费，因借条中并未约定该项费用，本院对原告的该项诉请不予支持。被告王建平、严小君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平、严小君于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告胡念华借款本金963000元。二、被告王建平、严小君于本判决生效之日起十日内，一次性向原告胡念华支付违约金288900元。三、被告王建平、严小君于本判决生效之日起十日内，一次性向原告胡念华支付律师费50000元四、驳回原告胡念华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10473元，保全费5000元，合计15473元，由原告胡念华负担4549元，被告王建平、严小君共同负担10924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费20946元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员 吴 卓
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1427号申请执行人上海真浩园林工程有限公司，统一社会信用代码913101153326886812，住所地上海市浦东新区。法定代表人盛昌林，该公司总经理。被执行人彭飞，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人刘杰，男，1961年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人上海真浩园林工程有限公司与被执行人彭飞、刘杰建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初469号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：彭飞、刘杰于2019年5月15日前一次性支付上海真浩园林工程有限公司工程款、材料费等合计34000元。因彭飞、刘杰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；本案划拨被执行人名下银行账户存款15564.22元发放申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113民初469号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月十二日书记员  姜华
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3637号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：吕进进，女，1986年1月9日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告吕进进信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼、被告吕进进经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金89930.1元、利息19547.79元、还款违约金18480.07元，以上金额共计127957.96元（利息、还款违约金暂计至2019年11月2日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2013年6月13日，被告领取卡号为62×××15的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金89930.1元、利息19547.79元、还款违约金18480.07元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告吕进进未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。吕进进向原告申请办理信用卡，被告吕进进在申请表申请人签名一栏中签字。2013年6月13日，被告领取卡号为62×××15的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月2日，被告已拖欠原告本金89930.1元、利息19547.79元、还款违约金18480.07元。本院认为，被告吕进进向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月2日的借款本金89930.1元、利息19547.79元、还款违约金18480.07元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月2日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。综上所述，被告吕进进应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金89930.1元、利息19547.79元、还款违约金18480.07元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕进进应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月2日的借款本金89930.1元、利息19547.79元、还款违约金18480.07元（2019年11月2日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859.16元减半收取计1429.58元，由被告吕进进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十三日书记员  张 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8517号 原告：成都天邑泰安物业管理有限责任公司，住所成都市青羊区二环路西一段99号。 法定代表人：王春建，董事长。 委托诉讼代理人：牟勇，四川国炯律师事务所律师。 被告：夏会，男，1963年6月11日出生，汉族，住四川省汶川县。 成都天邑泰安物业管理有限责任公司(以下简称天邑泰安公司）与夏会物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告天邑泰安公司的委托诉讼代理人牟勇，被告夏会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天邑泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费18638元（从2013年8月至2019年4月30日）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月15日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定同意由原告为被告提供物业管理服务。被告系坐落于成都市武侯区的业主。原告依约履行了为该小区提供物业服务的义务。至2017年7月1日，天邑华庭第二届业主委员会与原告再次签订《物业服务合同》，约定物业管理期限从2017年7月1日至2020年6月30日。在此期间原告持续为天邑华庭小区提供了物业服务，但被告从2013年8月至今无故拖延缴纳物业管理服务费，经原告多次催告，被告至今未履行，故诉请依法判决。 夏会辩称：被告2009年买房，2011年楼上漏水找物业公司解决，但物业公司不管，原告提供服务不到位；对调价后的物业费不清楚，物管费应为1.2元，不应按1.45元收取；停车费计算有误，被告只有一辆车长期停放在小区。 本院经审理认定事实如下： 一、夏会系位于成都市武侯区房屋的业主，该房屋建筑面积115.35平方米。天邑泰安公司从2008年起为上述房屋所在小区“天邑华庭”提供物业服务。2014年1月25日，天邑华庭第一届业主委员会（甲方）与天邑泰安公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为位于成都市武侯区全体业主和使用人提供物业服务；电梯住宅用房物业费为1.2元／月·平方米，业主应在每月18-30号履行缴纳义务；依法属于全体业主共有的停车场（库），车位使用人应按露天机动车位100元／个·月的标准向乙方交纳费用；合同期限三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。 2017年1月18日，天邑华庭第二届业主委员会与天邑泰安公司签订《临时物业服务合同》，约定：从2017年1月1日至6月31日期间，3栋物管费标准由1.2元/月·平方米临时调整为1.45元/月·平方米。此后天邑华庭第二届业主委员会与天邑泰安公司签订《物业服务合同》，约定电梯住宅用房物业费为1.45元/月·平方米，停车收费为100元/个·月；合同期限三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止。 二、上述合同签订后，天邑泰安公司提供了物业服务，夏会从2013年8月起未支付物业服务费，天邑泰安公司向夏会进行了催收。经天邑泰安公司计算，2013年8月至2019年4月30日期间物业费为10359.6元，楼灯费78.4元，2015年3月31日至2019年4月30日期间停车费为8200元，共计18638元。 上述事实有当事人身份信息、《物业服务合同》两份、《临时物业服务合同》、《证明》、业主资料卡、费用催缴通知单、律师函、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”就本案而言，天邑泰安公司与“天邑华庭”小区两届业主委员会签订的两份《物业服务合同》以及《临时物业服务合同》，在未被依法宣告无效和撤销前，依法对“天邑华庭”小区全体业主具有约束力。鉴于物业服务具有综合性、公共性的特征，业主拒交物业费应当限定于物业服务企业不履行物业服务合同，或履行合同有重大瑕疵。在服务过程中出现的偶发性、局部性瑕疵，业主理应通过向物业服务企业反映、投诉协商解决问题，以此提升物业服务企业服务水平，而不应当采取拒交物业费的方式进行对抗。本案中，原告作为物业管理企业为“天邑华庭”小区进行了物业管理服务，夏会作为小区业主，应当按照《物业服务合同》和《临时物业服务合同》约定向天邑泰安公司缴纳物业费，故本院对原告主张的2013年8月至2019年4月30日期间的物业服务费10359.6元予以支持。夏会在庭审中对楼灯费78.4元无异议，本院予以确认。关于停车费，天邑泰安公司主张了两辆车的停车费，但未提交证据证明，庭审中夏会自认其有一辆车在小区长期停放，故本院对原告主张的停车费在4900元（49个月×100元/个·月）范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、夏会于本判决生效之日起十日内支付成都天邑泰安物业管理有限责任公司物业服务费、楼灯费、停车费共计15338元； 二、驳回成都天邑泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由夏会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十二月二十九日 书记员  赖潋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19859号 申请执行人曾国勇,男,1980年6月8日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人管自强,男,1988年2月12日出生,汉族,住湖北省麻城市。 被执行人深圳市丰华盛世资产管理有限公司,住深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交汇处大冲商务中心4号楼2002，统一社会信用代码914403003594131780。 法定代表人管自强。 申请执行人曾国勇与被执行人管自强、深圳市丰华盛世资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7969号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：管自强、深圳市丰华盛世资产管理有限公司应向申请人曾国勇支付借款30万元及利息、律师费15000元；受理费3125元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以当事人双方达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人管自强招商银行账户62×××71_20001，2019年11月15日至2020年11月15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，本案执行中，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初9471号原告：河南还金湖开发建设有限公司，住所地：河南省永城市侯岭乡永宿路东段二十里社区，统一社会信用代码：91411481MA3X79B999。法定代表人：付加彦，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：刘军，男，1962年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市安泰建筑安装工程有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区睢阳大道中段，统一社会信用代码：411491000004708。法定代表人：李庆永，经理。原告河南还金湖开发建设有限公司(以下简称还金湖公司)诉被告刘军、商丘市安泰建筑安装工程有限公司（以下简称泰安公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院适用普通程序依法进行了审理，现已审理终结。原告河南还金湖开发建设有限公司向本院提出诉讼请求:请求依法判决解除对二十里铺社区学校南栋教学楼1-4层的查封，停止对该房产的拍卖。事实及理由：2019年10月8日永城市人民法院作出了（2019）豫1481执异127号执行裁定书，驳回了还金湖公司作为案外人提出的执行异议，原告认为，法院的裁定缺乏法律及事实依据。一、永城市人民法院在没查清二十里铺在建学校权属的情况下作出（2017）豫1481执2591号执行裁定是错误的。二十里铺社区工程项目是政府为了安置二十里铺拆迁群众、出资建设的安置社区，政府是该工程项目的所有权人，该社区的代建人是商丘市深港房地产开发有限公司（包括涉案学校），李明是该社区学校建设的垫资人，李明垫资行为与学校的所有人政府之间只产生债权债务关系，政府负有偿还李明债务的责任，李明垫资并不等于安泰公司垫资（尽管李明是安泰公司的股东之一），法院混淆的以上事实，认定安泰公司投资建设了涉案学校并予以查封，属于事实错误，查封行为错误。二、被告刘军无权申请查封涉案学校。安泰公司欠刘军工程款，法院强制执行时应该查封属于安泰公司的财产，而涉案学校所有权属于政府，刘军无权申请法院查封。三、还金湖公司是该在建项目投资建设管理人，有权提出执行异议。公司自2016年7月份成立后，经市政府批准接管了二十里铺社区的投资建设管理工作（之前由侯岭乡人民政府负责），公司已向该社区代建人支付1亿元代建费，并将继续把该项目建设竣工完成，在该项目未竣工交付之前，还金湖公司负有维护该在建项目财产不被侵犯的义务。针对错误查封拍卖行为可能造成国有资产流失或侵害，有权依法制止。综上，依据《民事诉讼法》227条之规定，特提起执行异议之诉。本院经审查认为，永城市侯岭乡二十里铺社区学校南栋教学楼1-4层属于在建工程，原告不是该在建工程的土地使用权人，也不是该在建工程规划许可证、施工许可证等相关证书载明的权利人，原告与本案没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南还金湖开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  常 珉审判员  包 丽二〇一九年十二月十一日书记员  侯 瑞
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕 0103 民初 15533 号    原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。  负责人：刘加隆，该中心经理。  委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。  委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。  被告：朱可，男。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱可信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 10 月 28 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告朱可经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 179181.74 元（截至 2019 年 8 月 6 日，欠款本金 147087.31 元，利息 2038.34 元，费用 30056.09 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2016 年 5 月 13 日始向原告申请办理了信用卡，卡号为 XXXXXXXXXXXX4502。截至 2019 年8 月 6 日止累计欠款共计人民币 179181.74 元。原告自 2019年 5 月 8 日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。  被告朱可未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。  原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。  本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱可于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 147087.31 元，利息 2038.34 元，费用 30056.09 元，合计 179181.74 元（截至 2019 年 8 月 6 日）及自 2019 年 8 月 7 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费 3884 元，减半收取 1942 元，由被告朱可负担（此款原告已预交，被告朱可于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张琳明                                                                                  二〇一九年十二月二日   书  记  员     杨笑郁 1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢154号申请执行人：李小龙，男，1993年4月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：浏阳市中洲鞭炮烟花厂，所在地湖南省浏阳市金刚镇金声社区金声街28号，组织机构代码：184232753。法定代表人：刘旭，系该公司总经理。本院在执行李小龙与浏阳市中洲鞭炮烟花厂侵权一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人浏阳市中洲鞭炮烟花厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年6月20日、8月1日、11月18日三次查询，未能查询到被执行人有财产可供执行，2019年12月12日本院依法对被执行人浏阳市中洲鞭炮烟花厂的法人代表采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢154号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十二日书记员  穆龙威
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8592号原告：徐建光，男，1963年4月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。被告：顾雪丰，男1976年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告徐建光与被告顾雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判。本案于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐建光，被告顾雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾雪丰归还原告徐建光借款10000元。2、判令被告顾雪丰承担诉讼费用。事实和理由：被告顾雪丰为苏州可邦自控阀业有限公司的员工，原告徐建光为该公司法人，2019年5月4日，被告顾雪丰向原告徐建光借款10000元，其承诺9月4日归还，到期后，被告顾雪丰回避原告徐建光，至今未还款。原告徐建光经催讨未果，遂起诉至法院。被告顾雪丰辩称，2019年5月4日收到原告徐建光10000元，该款并非借款，是原告徐建光对被告顾雪丰的补偿款。原告徐建光是苏州可邦自控阀业有限公司法人，被告顾雪丰及其妻子都是该公司的员工，2017年11月12日被告妻子下班回家路上发生交通事故，2017年11月17日原告徐建光口头承诺补偿点给被告顾雪丰，后并未补偿。且也没有发足被告妻子2017年11月12日到2018年1月的工资。2018年被告顾雪丰发生工伤，为了公司的产值，没有休息。综上，2019年5月4日，原告徐建光自愿补偿被告顾雪丰10000元。2019年5月16日，被告顾雪丰被原告徐建光骂了之后离开了公司。经审理查明，2019年5月4日，被告顾雪丰向原告出具暂时单一份，该暂支单受款人一栏为顾雪丰（向徐建光借款），暂支事由为暂借（归还9月4日）借4个月，暂支金额为人民币一万元￥10000.受款人签名处由顾雪丰签字。后被告顾雪丰未按约还款，原告徐建光催讨未着，遂起诉至法院。以上事实，由原告徐建光提供的收条、银行交易明细打印件以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告徐建光陈述，被告顾雪丰是其开设的苏州可邦自控阀业有限公司的员工，2019年5月4日，被告顾雪丰称急需用钱，向其借款，并承诺借款期限4个月，原告徐建光个人出借给被告顾雪丰10000元现金，原告徐建光书写暂支单后由被告顾雪丰签名。被告顾雪丰认为，暂支单除右下方签字及手印是其本人所写、所按外，其他都是徐建光写的，中间部分“顾雪丰向徐建光借款（暂借）……借4个月”是原告徐建光后加的。收到的10000元是补偿款，并非借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告徐建光提供的暂支单及当事人陈述，可以认定原告徐建光与被告顾雪丰之间的借贷关系合法有效，被告顾雪丰向原告徐建光借款10000元。现借款期间已届满，被告顾雪丰理应按约及时归还借款。被告顾雪丰认为该款为补偿款，但其对该主张并未提供相应的证据，本院对此辩解不予采纳。如若被告顾雪丰认为与原告徐建光名下企业存在劳动争议，可另行通过合法途经主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告顾雪丰于本判决生效之日起十日内归还原告徐建光借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016195）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告顾雪丰负担（被告顾雪丰负担之款，原告徐建光已自愿垫付，被告顾雪丰于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐建光，原告徐建光预交的诉讼费用本院不再退还。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 丁亦辛二〇一九年十二月三十日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4951号之一 申请执行人：王绪。 被执行人：沈维山。 被执行人：朱克利。 被执行人：合肥骏岳轿运物流有限公司。 法定代表人：陶娟。 王绪与沈维山、朱克利、合肥骏岳轿运物流有限公司不当得利纠纷一案，本院以（2019）皖0104财保222号民事裁定书冻结了合肥骏岳轿运物流有限公司银行存款42750元。此后王绪依据本院已经发生法律效力的（2019）皖0104民初7803号民事调解书申请强制执行，执行案号为（2019）皖0104执4951号。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并履行完毕。被执行人请求解除对其银行存款的冻结。本院认为，本案被执行人名下的银行账户无继续冻结的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对合肥骏岳轿运物流有限公司银行存款425750元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 健 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1477号 申请执行人：葛彩霞，女，1977年02月02日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高彪，男，1971年02月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：段振光，男，1971年11月29日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟和，男，1975年12月24日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李海军，男，1970年11月02日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孟瑞峰，男，1969年12月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李海军，男，1970年11月02日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区亿利城市花庭5号楼1602室，1527261970××××××××。 申请执行人葛彩霞与被执行人高彪、段振光、孟和、李海军、孟瑞峰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第3805号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇一九年十二月十二日 书记员 折丹彬
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢382号申请执行人：董贺，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：何印，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行董贺与何印借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）豫1426民初3929号民事判决书，内容为：被执行人何印于判决生效之日起三日内给付申请人借款本金30万元及利息，案件受理费2900元，由被执行人何印负担。申请执行人董贺于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年9月4法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日被执行人何印邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人何印未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月5日、11月8日、11月28日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人何印名下无证券等其他财产。2019年9月9日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人何印名下有房产一处，系共有，且被查封、抵押，本案属于轮候查封，无法处置。夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人董贺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月十七日书记员  王鹏鹏
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1346号申请执行人潘金彪，男，1986年9月7日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人刘伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人吴津，女，1986年3月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人潘金彪与被执行人刘伟、吴津合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3502号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：刘伟和吴津自本判决生效之日起10日内返还潘金彪投资款40000元及相应利息（自2018年6月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。案件受理费800元，公告费560元，均由刘伟和吴津负担。因刘伟、吴津未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；本案划拨被执行人名下银行账户存款2502.91元发放申请执行人。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初3502号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十二月四日书记员  姜华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22499号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：欧咏威，男,1986年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************251。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧咏威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝超、被告欧咏威均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告清偿贷记卡透支本金20374.81元及至实际清偿之日止的利息、费用、违约金（暂计算至2019年6月17日，利息为518.08元、逾期还款违约金382.71元、消费分期手续费165.9元、账单分期手续费263.46元，此后利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧咏威于2016年9月22日向原告申请信用卡，经原告审批通过后向其发放了卡号为404**********830的信用卡。被告随后进行了消费、还款等的使用。截至2019年6月17日，被告尚欠透支本金20374.81元、透支利息518.08元、违约金382.71元、消费分期手续费165.9元、账单分期手续费263.46元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告欧咏威答辩称，1.答辩人所欠信用卡款项属实，但在2019年6月17日后，答辩人已偿还部分款项，尚欠本金约为1万余元，具体尚欠金额待核实；2.对于原告主张的利息、违约金、分期手续费用无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，且被告对该些证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告申请办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守金穗信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约中约定贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张卡号为404**********830的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，之后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截至2019年6月17日尚欠透支本金20374.81元、透支利息518.08元、滞纳金（违约金）382.71元、其他费用429.36元。诉讼中，被告称其在2019年6月17日后仍有还款，原告与庭后补交了截止2019年10月17日的催收账户历史记录，记录显示尚欠本金为18798.3元、利息1627.04元、违约金（含滞纳金）839.81元、其他费用410.98元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金18798.3元，合法有据，本院予以支持。对于利息、违约金及费用，被告对此无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告的该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零七条,参照《银行卡业务管理办法》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告欧咏威于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金18798.3元、违约金（含滞纳金）839.81元、其他费用410.98元及透支利息(利息暂计至2019年10月17日为1627.04元，此后的利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计171.31元（原告已预交），由被告欧咏威负担。本判决为终审判决。审判员  朱士伟二〇一九年十二月五日书记员  黎彩德
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5493号原告：陈诗群，女，生于1956年9月30日，汉族，住重庆市璧山区。被告：郭海风，女，生于1980年5月25日，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告陈诗群与被告郭海风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗群到庭参加了诉讼。被告郭海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈诗群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，债务人郭海风从原告处借走人民币100000元，用于装修房子，并当场向原告写下欠条一份。于2018年5月还给原告陈诗群50000元，剩下50000元至今未还。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告郭海风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：被告向原告借款100000元，并于2017年8月31日向原告陈诗群出具《借条》一份，该借条载明：“今借到陈诗群现款拾万元整（100000）元。月息3分”借款人处有郭海风签字捺印。同日，原告向被告（账户：622848088633253XXXX）转账支付50000元。原告又于2017年9月1日向被告（账户：622848088633253XXXX）转账支付50000元。庭审中，原告陈述称“被告在2018年4、5月份还了50000元，还有50000元被告没有还，一直让被告归还被告也没有还。”上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、借记卡交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告郭海风向原告陈诗群借款100000元的事实。原告在庭审中陈述称，被告已归还款项50000元，本院依法予以确认。原告向被告提供借款100000元，被告已归还原告50000元，现尚欠原告借款金额为50000元。因此，对原告要求被告郭海风归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息10000元的诉请。原、被告双方在《借条》中约定利息为3分，法律规定尚未支付利息应当以月息2分为限。原告请求被告支付利息10000元，不超过按照月息2分计算产生的利息，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告郭海风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海风于本判决生效之日起三日内归还原告陈诗群借款本金50000元，并支付利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭海风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  徐 静人民陪审员  徐佳林人民陪审员  林 静二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 盼书 记 员  连 洪
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1311号申请执行人：陈华峰，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：薛张氏，女，汉族，1956年10月21日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行陈华峰与薛张氏机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人薛张氏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月9日、2019年12月28日两次查询，未查询到被执行人有存款，因被执行人薛张氏未按时申报财产，本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人薛张氏拘留15日，因未找到被执行人未实施，2019年8月7日本院依法对被执行人薛张氏采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1311号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 盼
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初586号                            公诉机关                       河北省迁安市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高杰，男，1964年11月28日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因无驾驶资格驾驶第二类机动车于2019年12月8日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日转刑事拘留。现押迁安市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       迁检一部刑诉[2019]186号                               指控事实                       2019年12月8日14时许,被告人高杰饮酒后无证驾驶冀C75040号报废面包车沿三抚路由西向东行驶至建昌营冷口检测站时，被执勤民警查获。当日16时02分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人高杰的血样。2019年12月18日经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检测，乙醇含量为83.55mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人高杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人高杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年1月7日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王子良                         二〇一九年十二月二十六日                         书 记 员 王金全
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执26673号案件，被执行人田亚周罚金一案。该案被执行人田亚周已按（2017）粤1971刑初161号刑事判决书履行缴纳罚金5610元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4652号原告：张某，女，1982年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周同、许群（实习），江苏南凯律师事务所律师。被告：王某，男，1983年2月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：周某，女，1956年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。系王某之母。被告：王某2，男，1954年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。系王某之父。原告张某与被告王某、周某、王某2分家析产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人周同、许群、与被告王某、周某、王某2到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员孙明任审判长、人民陪审员李玉、朱颖组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人周同、许群、与被告周某、王某2（并王某代理人）到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院对相城区广济北路3239号尚景花园1幢1303室房产依法分割：原告在该房产中的25%份额归三被告所有，三被告按市场价对原告在该房产中的25%份额予以补偿；2.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和三被告就相城区广济北路3239号尚景花园1幢1303室房屋分家析产纠纷案，经相城区人民法院(2018)苏0507民初83号一审判决，确定原告占有其中25%份额，被告方不服提起上诉后苏州市中级人民法院在2019年4月作出了“驳回上诉、维持原判”的(2019)苏05民终217号终审判决。鉴于原告目前仍无法正常独立使用和处分该共有房产，故请求法院.对相城区广济北路3239号尚景花园1幢1303室房产依法分割，原告在该房产中的25%份额归三被告所有，三被告按市场价对原告在该房产中的25%份额予以补偿。被告王某、周某、王某2辩称，同意按25%分割给原告，但不同意承担诉讼费。经审理查明：原告和三被告王某、周某、王某2就苏州市相城区广济北路3239号尚景花园1幢1303室房屋分家析产纠纷案，经本院(2018)苏0507民初83号一审判决，确定原告占有其中25%份额。三被告不服并提起上诉，苏州市中级人民法院在2019年4月作出了“驳回上诉、维持原判”的(2019)苏05民终217号终审判决。审理中，三被告主张，对原告补偿款由被告周某支付，被告王某、王某2承担连带清偿责任，但是涉案房产25%的份额归被告周某。审理中，经双方协商一致，本院委托江苏普信土地房地产资产评估测绘有限公司就涉案房产进行了评估，评估结论为上述房产（含装修）的市场价为202.60万元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、本院(2018)苏0507民初83号判决书、苏州市中级人民法院(2019)苏05民终217号终审判决书复印件、江苏普信房地产评估测绘有限公司评估报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，因原告在涉案房产中的份额已经确定，双方也无异议，本院予以确认；原告主张由三被告就原告所占份额按市场价25%即506500元予以补偿，该产权归三被告所有，符合法律规定，应予准许；三被告作为家庭成员，就其三人之间承担义务及产权分割达成一致意见，且无损原告权益，可予准许。有关过户费用，应在实际发生并被告周某垫付后，由其另行主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告周某应向原告张某支付位于苏州市相城区%的份额补偿款计人民币506500元，被告王某、王某2对此承担连带清偿责任，于判决生效之日起十日内履行。二、原告张某应协助被告王某、周某、王某2将位于苏州市相城区%的不动产份额过户给被告周某（过户费用由周某预付），于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元、评估鉴定费15980元，合计24030元，由原告在负担12015元，三被告负担12015元（三被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 明人民陪审员 李 玉人民陪审员 朱 颖二〇一九年十二月七日书 记 员 陈曹懿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1758号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：朱玲凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：北京小米移动软件有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层01房间。法定代表人：王川。委托诉讼代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗世才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。法定代表人：王川。委托诉讼代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖德栋，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司诉被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  兰东北人民陪审员  占 洋二〇一九年十二月二十四日法官助理颜湘梅书记员刘欢
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1512号申请执行人：陶朝美，女，1967年8月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：程社伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行陶朝美与程社伟机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人程社伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年7月7日、2019年11月21日两次查询，查询到被执行人有存款，本院依法扣划854元，查询到被执行人有号牌为豫Ｎ×××××轿车一辆，因分期未到期，手续不全，无法评估、拍卖，2019年12月2日被执行人履行执行款15000元，后再无财产可供执行，2019年12月3日本院依法对被执行人程社伟采取限制高消费措施，2019年12月11日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1512号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十三日书记员  刘 盼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执27879号案件，该案被执行人广东祥通供应链管理有限公司，已按（2019）粤1971执27879号执行裁定书履行应负义务。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1252号原告：毕其兵，户籍地南京市六合区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告毕其兵诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕其兵的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人原冰清、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告毕其兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21538元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2337950元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21538元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2337950元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”2017年12月19日，被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-2幢一般住宅为装修房。同时，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毕其兵的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年十二月三十日书记员 王丽君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20134号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人肖又明,男,1970年11月14日出生,汉族,住南省隆回县。 在被执行人肖又明其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初18864号判决书已经发生法律效力，被执行人肖又明应履行支付诉讼费人民币2510.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2019)粤0306民初18864号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
河北省涉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0426行初45号 原告：郝天所，男，1957年2月1日生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：郝梅娇，女，1989年2月1日生，汉族，住武安市，系原告的女儿。 委托诉讼代理人：李延荣，男，河北泽林律师事务所律师。 被告：武安市社会保障中心，住所地武安市矿建路146号。 法定代表人李庆学，该中心主任。 委托诉讼代理人：韩全成，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：马晓辉，该单位工作人员。 原告郝天所诉被告武安市社会保障中心不履行工伤保险待遇职责一案，武安市人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀04行辖176号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郝天所及委托诉讼代理人郝梅娇、李延荣，被告武安市社会保障中心的委托诉讼代理人韩全成、马晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝天所诉称：原告系河北玉洲煤化工业有限公司职工，月工资3000元，2016年11月11日在焦炉车间打扫卫生时，被熄焦车撞伤。2017年2月14日原告被认定为工伤，2018年3月16日鉴定为八级伤残。原告与玉洲公司的劳动合同期限截止2017年2月1日，因玉洲公司没有为原告缴纳养老保险，原告不能办理退休手续并享受退休待遇。在劳动合同期内玉洲公司为原告依法缴纳了工伤保险，原告于2018年10月15日向被告递交书面申请，要求被告支付原告工伤保险待遇，被告仅作出一个书面答复告知原告，但未依法支付原告一次性工伤医疗补助金，也未明确表示不支付原告工伤保险待遇(一次性工伤医疗补助金)。故诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告工伤保险待遇:一次性工伤医疗补助金；二、诉讼费由被告承担。 被告武安市社会保障中心辩称，一、《河北省工伤保险实施办法》是对《工伤保险条例》有关政策的延伸。《河北省工伤保险实施办法》第三条规定:县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按国务院和省政府有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。第四条规定:省社会保险行政部门规定工伤保险政策和相关标准，应当征求工会组织、用人单位代表的意见。第六条规定:工伤保险基金实行全省统筹。具体办法由省社会保险行政部门会同省财政部门制定，报省人民政府批准后施行。因此，冀人社规(2018)7号文件是依据《河北省工伤保险实施办法》出台的，答辩人严格执行冀人社规(2018)7号文，第七十七条规定:工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金。是正确的。对郝天所工伤各项待遇已落实到位。二、现一次性工伤医疗补助金审批程序为六级审核。决定权在设区市经办机构(见附表)，武安市社会保障中心只是申报，原告诉讼对象主体不对。三、关于上诉人所述类似案件，其(2018)冀0481行初32号判决书的判决，武安市社保中心至今未能执行。主要有两个方面的原因:其一，该判决书判决结果不当，我中心已准备启动审判监督程序申请请求予以纠正。其二，因为工伤保险基金是省级统筹，邯郸市管理，其业务经办程序是由河北省社会保险事业管理局制定。在录入程序时因该人员不符合录入标准，系统无法通过。武安市社保中心向邯郸工伤处以及省社保局申请数据维护，进行程序修改，但至今未收到明确答复，系统仍不可操作。综上，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护法律公平正义，维护行政机关依法行政。 经审理查明，原告郝天所原系河北玉洲煤化工业股份有限公司职工，劳动合同期限截止到2017年2月1日。2016年11月11日，郝天所在工作中受伤。2017年2月14日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]04037514号认定工伤决定书，认定郝天所受到的事故伤害属于工伤。因签订的劳动合同到期，2019年4月11日，原告与河北玉洲煤化工业股份有限公司办理了解除劳动关系手续。2018年3月16日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2018年025号再次鉴定结论书，鉴定郝天所为八级伤残。原告向被告申请工伤保险待遇，2018年11月8日，被告作出《关于河北玉洲煤化工业有限公司工伤职工郝天所申请工伤待遇问题的答复》，告知原告已支付其医疗费55659.47元、住院伙食补助费4120元、鉴定费600元、一次性伤残补助金28824.95元共计89204.42元；工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金。直至本案诉讼前，被告未向原告支付一次性工伤医疗补助金，原告诉至法院。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，被告武安市社会保障中心作为该辖区的社会保险经办机构，具有核定本市工伤保险待遇的法定职责，被告主体适格。本案争议的焦点在于原告是否符合享受一次性工伤医疗补助金的条件。《工伤保险条例》第三十七条第(二)项规定:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本院认为，实行一次性工伤医疗补助金是为终止、解除劳动关系的工伤职工在寻求新的工作前的一种补偿，使他们的基本生活开支有必要的保障，才有能力医治疾病。本案中，原告郝天所与原用人单位签订的劳动合同已期满终止，符合《工伤保险条例》第三十七条规定的享受一次性工伤医疗补助金的条件。关于被告辩称达到法定退休年龄的工伤职工不应再享受一次性工伤医疗补助金的问题。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定:“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”考虑到办理退休手续的职工已享受养老保险待遇，其基本生活已有保障，但本案中，原告郝天所发生工伤时尚未达到法定退休年龄，且劳动合同期满终止后未办理退休手续，并未实际享受养老保险待遇，不属于《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定的情形。因此，被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下: 限被告武安市社会保障中心于本判决生效之日起30日内对原告郝天所申请给付的一次性工伤医疗补助金依法予以审核支付。 案件受理费50元，由被告武安市社会保障中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  谢向宏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  白志秀
山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初102号原告：王延浩，男，1990年6月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市东营区龙居镇人民政府。住所地：东营市东营区龙居镇兴龙路17号。法定代表人：王国敬，镇长。委托诉讼代理人：牛海涛，东营市东营区龙居镇人民政府工作人员。原告王延浩诉被告东营市东营区龙居镇人民政府（以下简称“龙居镇政府”）要求确认龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议有效一案，于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同日依法由审判员王桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延浩，被告龙居镇政府委托诉讼代理人牛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王延浩诉称，为实施黄河南展区村庄搬迁改造工程，被告需对原告的房屋进行拆除并对原告进行安置，为此，原告与被告签订了《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证上述协议合法有效执行，特诉请法院依法确认该协议有效。被告龙居镇政府辩称，原告符合搬迁安置条件，双方签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》为真实意思表示，请求法院依法确认该协议有效。经审理查明，为实施黄河南展区村庄搬迁改造，2019年10月25日，被告龙居镇政府与原告签订《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》。为保证该协议的有效执行，原告诉来本院，请求确认协议的效力。本院认为：原告王延浩与被告龙居镇政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》，出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不影响和侵害国家、集体利益和他人合法权益，原告请求确认该搬迁改造安置协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，判决如下：确认原告王延浩与被告东营市东营区龙居镇人民政府于2019年10月25日签订的《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》有效。案件受理费25元免收。当事人应当按照《龙居镇黄河南展区村庄搬迁改造房屋安置协议书》的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王桂丽二〇一九年十二月三十一日书记员  裴非衣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1438号 上诉人（一审原告）邓奋新，男，汉族，1953年3月13日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）苏德芬，女，汉族，1954年4月15日出生，住南宁市青秀区。 上列两上诉人共同委托代理人邓斌，男，汉族，1980年3月4日出生，住南宁市青秀区。系邓奋新、苏德芬之子。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人麦燕来，南宁市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人陈翾，广西冠益律师事务所律师。 上诉人邓奋新、苏德芬因其诉被上诉人南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，邓奋新、苏德芬于2019年12月26日以已与南宁市青秀区房屋征收补偿和征地拆迁办公室签订房屋征收补偿协议为由，申请撤回本案起诉和上诉。 本院认为，邓奋新、苏德芬撤回起诉和上诉的申请，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南宁市人民政府亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许上诉人邓奋新、苏德芬撤回上诉； 2、准许一审原告邓奋新、苏德芬撤回起诉； 3、南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初46号行政判决视为撤销。 本案一、二审案件受理费各50元共100元，减半收取50元，由上诉人邓奋新、苏德芬共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青