广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2460号 原告：博白县农村信用合作联社；住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人:朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，住博白县。 委托代理人：陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社职工，户籍所在地广西陆川县，现住广西博白县。 被告：邓斯平，男，1974年2月23日出生，汉族，住博白县。 被告：卢秋丹，女，1980年5月10日出生，汉族，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社(以下简称博白信用联社)诉被告邓斯平、卢秋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告博白信用联社委托代理人陈广春到庭参加诉讼，被告邓斯平、卢秋丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓斯平归还原告贷款本金100000元、利息6367.41元，利息暂计至2019年9月4日，此后的利息按照双方签订的借款合同约定方式计算；2、原告对被告卢秋丹用于借款作抵押担保的工资收益权享有质押权，对该工资收益进行处置享有优先受偿权；3、被告卢秋丹对本案债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告邓斯平以养猪需要资金为由，向原告下属机构三育信用社申请借款。同日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定：三育信用社给予邓斯平发放贷款100000元，期限从2016年5月27日至2019年5月25日，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮40%，实际执行年利率6.65%，按月结息，不按期支付利息，按人民银行规定计收复息，若贷款逾期从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；同日，三育信用社与卢秋丹签订质押担保合同一份，该合同主要约定：卢秋丹用其工资收益权为邓斯平借款作质押担保，并移交质物给三育信用社保管。同日，三育信用社依照合同约定向被告发放了贷款100000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告不按照合同约定还本付息，违反了合同约定的义务。截至2019年9月4日，被告尚欠借款本金100000元、利息6367.41元。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、原告营业执照一份，证实原告具有发放短、中、长期贷款的资格且主体适格； 2、被告邓斯平、卢秋丹的身份证复印件各一份，邓斯平、卢秋丹结婚证复印件一份，证实两被告诉讼主体适格； 3、借款申请书一份，证实被告邓斯平向三育信用社申请借款的事实； 4、广西农村信用社借款借据一份； 5、个人借款合同一份; 证据4、5证实被告在原告下属机构三育信用社借款的事实； 6、质押担保合同、权利质押物清单、博白县博白镇第二幼儿园出具的证明各一份，证实卢秋丹用其的工资收益权为邓斯平借款作质押担保； 7、被告欠本欠息清单、贷款还款明细各一份，证实截止至2019年9月4日，被告尚欠借款本金100000元，利息6367.41元的事实。 被告邓斯平、卢秋丹未作答辩，也未向本院提供任何证据。 为查清本案事实，本院依职权调查了以下证据：关于查询婚姻登记状况的复函一份，证实两被告的婚姻状况。 经质证，原告对本院调查证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白信用联社提供的证据材料及本院调查材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，被告邓斯平以养猪需要资金为由，向原告下属机构三育信用社申请借款。同日，双方签订个人借款合同一份，该合同主要约定:三育信用社给予邓斯平发放贷款100000元，期限从2016年5月27日至2019年5月25日，贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮40%，实际执行年利率6.65%，按月结息，结息日为每月的20日，不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息，若贷款逾期从逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；同日，三育信用社与卢秋丹签订质押担保合同一份，该合同主要约定：卢秋丹用其的工资收益权（开户行：博白县农村信用合作联社营业部，帐号：56×××98）为邓斯平借款作质押担保，并将该工资存折移交给三育信用社保管，双方约定如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质押权的情形，质权人有权依法及本合同的约定，行使质押权；同日，三育信用社依照合同约定向被告邓斯平发放了贷款100000元，履行了合同约定的全部义务。被告借款后，陆续支付了利息19409.02元，2019年6月27日返还本金0.16元，现尚欠本金99999.84元及部分利息。 另查明，原告博白信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。被告邓斯平、卢秋丹于2001年9月11日登记结婚，2018年2月27日登记离婚。 本院认为，原告下属机构三育信用社与被告邓斯平签订的个人借款合同及与被告卢秋丹签订的质押担保合同均是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将100000元借款转入被告邓斯平帐户，被告借款后除陆续支付利息19409.02元，2019年6月27日返还本金0.16元外，现尚欠本金99999.84元及部分利息未按合同的约定于2019年5月25日履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任，原告有权按照质押合同的约定行使质押权，即对被告卢秋丹用于质押的工资收益享有优先受偿权。由于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款是两被告共同意思的表示且用于共同的生产经营，因此被告卢秋丹依法应对本案借款负连带清偿责任。 综上所述，原告请求被告返还借款本金及支付利息，行使质押权等理由正当，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百一十九条第二款、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓斯平返还借款本金99999.84元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告邓斯平支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社；利息的计算：以本金100000元为基数，从2016年5月27日至2019年5月25日止，按年利率6.65%计算（已支付的利息19409.02元相应减除）；以本金100000元为基数，从2019年5月26日起至2019年6月27日止，按年利率6.65%计算并加收50%的罚息；以本金99999.84元为基数，从2019年6月28日起至还清之日止，按年利率6.65%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算； 三、如被告邓斯平不按期履行上述第一、二项债务，则原告博白县农村信用合作联社有权对被告卢秋丹用以质押的工资收益权（开户行：博白县农村信用合作联社营业部，帐号：56×××98）优先受偿； 四、被告卢秋丹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2427元(原告已预交1214元)，由被告邓斯平负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗冰燕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  余燕婷 书 记 员  庞高飞