广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18690号原告：东莞中编印务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区。统一社会信用代码：914***********397A。法定代表人：谢葆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓君，广东佑德律师事务所律师。被告：常澄清，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省双峰县*********，公民身份号码为432************756。委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富欣，广东律师信而立事务所辅助人员。原告东莞中编印务有限公司（以下简称：东莞中编公司）诉被告常澄清劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告东莞中编公司的委托诉讼代理人王雪斌、钟梓君，被告常澄清的委托诉讼代理人邓庆奋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及工作岗位：常澄清于2007年1月10日入职东莞中编公司工作，为生控部员工。二、签订劳动合同情况：常澄清与东莞中编公司签订了劳动合同，东莞中编公司有为常澄清购买了社会保险及住房公积金。三、发放工资时间：《劳动合同》约定“东莞中编公司每月15日前发放常澄清上月工资”；东莞中编公司提交的《员工手册》中规定“员工薪酬原则上定为每月15日签工资单，月底前工资入账”；东莞中编公司在庭审中确认其在仲裁庭提交的2018年5月至2019年2月的《批量代收（付）业务汇总清单》及《建设银行代收付汇总清单》显示，其公司自2018年5月至2019年2月期间于每月15日前发放常澄清上月工资。四、离职前月平均工资：常澄清自2018年7月至2019年6月期间12个月的工资分别为7,990元、7,990元、8,990元、8,990元、8,990元、8,990元、9,000元、9,000元、9,000元、9,000元、9,000元、9,000元，月平均工资为8,828.33元，扣除加班费后的月平均工资为8,828.33元，双方均确认常澄清未休年休假为5天。五、工资发放情况：东莞中编公司于2019年4月26日发放了常澄清2019年3月份工资，于2019年6月4日发放了常澄清2019年4月份工资，于2019年6月28日发放了常澄清2019年5月份其中一部份工资，于2019年7月3日发放常澄清2019年5月份剩余的另一部分工资，于2019年8月5至7日发放了常澄清2019年6月份工资（扣除了购买2019年7月份社会保险费934元，其中常澄清个人应承担部分的金额为322元）。六、劳动合同解除日期、原因及是否需要支付经济赔偿金问题：常澄清主张东莞中编公司存在多次未足额及未按合同约定的时间向其支付工资待遇、未缴纳或未及时缴纳社会保险、未足额缴纳公积金等为由向东莞中编公司提出被迫解除劳动关系，其工作至2019年7月2日下午才离职，并于2019年7月2日通过快递邮寄及短信方式向东莞中编公司发出《被迫解除劳动关系通知》，主张双方的劳动关系于2019年7月2日解除。东莞中编公司对于常澄清的上述主张不予确认，理由是：（1）其延迟发放2019年4月份工资及2019年5月份部分工资的大背景，是企业有重大困难，并不是企业恶意延迟发放工资，同时其已向工会及员工代表作了报告，得到了工会及员工代表同意，也向当地劳动部门做了报告。所以常澄清不能以未及时足额支付劳动报酬为由向其发出解除劳动关系通知；（2）其已及时足额为常澄清购买了社会保险，不存在常澄清主张的未依法购买社会保险的情形；（3）关于常澄清主张东莞中编公司未依法购买公积金的请求，根据相关规定，劳动者与用人单位因公积金产生的争议不作劳动争议处理；（4）常澄清实际上已于2019年6月30日离职，2019年7月1日已没有来上班，其主张劳动关系于2019年6月30日已解除。本院认为，第一、双方签订的《劳动合同》约定“每月15日前发放常澄清上月工资”，《员工手册》中规定“员工薪酬原则上定为每月15日签工资单，月底前工资入账”。而东莞中编公司提交的2018年5月至2019年2月期间的《批量代收（付）业务汇总清单》及《建设银行代收付汇总清单》显示，东莞中编公司在上述期间的工资发放时间为每月15日前发放常澄清上月工资。故工资发放时间实际上已变更及执行的是每月15日前发放上月工资，应视为双方当事人对工资发放时间已变更为每月15日前发放上月工资；第二、上述第五项东莞中编公司发放常澄清2019年3、4、5月工资的时间，表明东莞中编公司确有存在多个月未及时向常澄清支付工资的情况。且在常澄清申请仲裁后，东莞中编公司于2019年8月5至7日才发放常澄清2019年6月份工资，可以证明东莞中编公司未及时向常澄清支付工资的情形仍然存在；第三，常澄清最近一年以来工资收入数额并无明显变化，而2019年4月2日东莞中编公司提示其员工（包括常澄清）的《温馨提示》中“由于年后客户订单逐渐增多，前期的购买材料货款也随之增多”等内容，与东莞中编公司提交的《企业经营困难、请求延期支付工资的报告》《东莞中编印务有限公司工会委员会会议纪要》上显示的企业经营困难内容相矛盾，故本院对东莞中编公司存在经营困难的主张不予采信。综上，本院认定东莞中编公司存在多月未及时支付常澄清工资的情形，故常澄清依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向东莞中编公司发出《被迫解除劳动关系通知》，符合法律的规定，本院予以支持。对于解除劳动关系的时间，由于常澄清是于2019年7月2日通过快递及短信通知的方式向东莞中编公司发出《被迫解除劳动关系通知》。东莞中编公司于2019年7月2日拒收该邮件，但其未向本院提交证据证明常澄清的离职时间。对此，常澄清主张其于2019年7月2日解除，本院予以支持。由于本院认定常澄清是属于被迫解除劳动合同，其于2007年1月10日入职，于2019年7月2日解除，工作年限为12年零5个月，离职前12个月平均工资为8,828.33元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，故东莞中编公司应支付常澄清的经济补偿金计算为110,354.13元（8,828.33元×12.5个月）。七、2019年7月工资：本院认定双方的劳动关系于2019年7月2日解除。东莞中编公司没有证据证明常澄清该期间的工资数额，故按照常澄清的主张，东莞中编公司应向常澄清支付2019年7月的工资200元。八、退还7月份社保费问题：由于本院认定双方的劳动关系于2019年7月2日解除，东莞中编公司应为常澄清缴交2019年7月份的社会保险，其作为用人单位应承担的社会保险费部分，不能让常澄清承担，故东莞中编公司从常澄清2019年6月份工资中扣除的2019年7月份社会保险费中的其应承担部分，应予以退还给常澄清，金额为612元。九、年休假工资问题：东莞中编公司确认常澄清的未放年休假为5天，常澄清扣除加班费后的月平均工资为8,828.33元，故常澄清2018年带薪年假工资计算为4,059元。十、常澄清的仲裁请求：常澄清于2019年7月1日向大朗仲裁庭申请仲裁，仲裁请求为：（1）确认双方劳动关系于2019年7月2日解除；（2）要求东莞中编公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金118,750元；（3）要求东莞中编公司支付2019年5月份的工资9,000元、6月份工资9,000元、7月份工资200元，2018年年休假工资4,368元；（4）要求东莞中编公司补缴2019年7月社保及公积金。后常澄清向仲裁庭提出撤回要求东莞中编公司支付其2019年5月份、2019年6月份工资的请求，变更为要求东莞中编公司退还2019年7月份的社会保险费。十一、仲裁裁决结果：大朗仲裁庭于2019年8月27日作出《仲裁裁决书》，裁决结果为：（1）确认双方劳动关系于2019年7月2日解除；（2）东莞中编公司向常澄清支付经济补偿金110,354.13元；（3）东莞中编公司向常澄清支付2019年7月份工资200元、年休假工资4,059元；（4）东莞中编公司向常澄清退还7月份社保费612元；（5）驳回常澄清的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：（1）确认双方劳动关系于2019年6月30日解除；（2）东莞中编公司无需向常澄清支付经济补偿金110,354.13元，无须退还7月份社保费612元、无须支付2019年7月份工资200元。十三、其他情况：常澄清向本院提出对《中编公司工会委员会会议记录》的签名时间“2019年5月14日”是何时形成的进行笔迹形成时间鉴定。本院认为，对于该《中编公司工会委员会会议记录》何时形成，对查明本案的事实及认定没有关联，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，对于常澄清的上述申请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、确认原告东莞中编印务有限公司与被告常澄清于2019年7月2日解除双方的劳动关系；二、限原告东莞中编印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告常澄清支付经济补偿金110,354.13元、退还2019年7月份社会保险费612元、7月份工资200元、2018年未休年休假工资4,059元；三、驳回原告东莞中编印务有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞中编印务有限公司负担；保全费1,096.13元（被告已预交），由原告东莞中编印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十二月二十日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。