广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终4731号上诉人（原审原告）：廖凯驹，男，1960年10月6日出生，汉族，住广州市越秀区东成里3号，公民身份号码440************858。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。住所地：广东省广州市荔湾区**********。法定代表人：梁黎明，大队长。委托代理人：张湘涛，该局民警。委托代理人：袁志军，该局民警。上诉人廖凯驹因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾交警大队）公安交通管理行政强制措施纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5925号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年3月24日，荔湾交警大队作出编号为440**********496[8001]《公安交通管理行政强制措施凭证》，该凭证上载明廖凯驹于2016年3月24日17时15分在黄沙大道路段实施了驾驶已达到报废标准的汽车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项之规定，决定扣留机动车。该凭证告知廖凯驹相关法律后果及申请复议的期限、提起行政诉讼的期限等。廖凯驹在上述行政强制措施凭证上签名，该凭证当场送达给廖凯驹。荔湾交警大队扣留了涉案车辆，经荔湾交警大队查询，涉案车辆车牌号为粤A*****，初次登记日期为1996年1月10日，检验有效期至2013年7月31日，机动车状态为达到报废标准。因廖凯驹未在规定时间内到荔湾交警大队处接受处理，荔湾交警大队在2016年至2018年间多次通过信函、电话方式联系廖凯驹，要求其前来处理相关交通违法业务，廖凯驹对其面临的处罚有异议而拒绝前来办理。2018年9月28日，廖凯驹以荔湾交警大队逾期扣留涉案车辆违法为由诉至原审法院。另查明，廖凯驹的驾驶证号为440************858，初次领证日期为2003年7月28日，有效期为2009年7月28日至2015年7月28日。廖凯驹当天驾驶车辆时，其驾驶证已经超过有效期。庭审中，廖凯驹当庭增加诉讼请求：要求荔湾交警大队赔偿交通费损失，从车辆被扣押之日起，按150元/天的标准计算至返还时止。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。荔湾交警大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准；达到报废标准的机动车不得上道路行驶。该法第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。《道理交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条之规定，机动车有拼装或者达到报废标准嫌疑的，依法扣留车辆。本案中，廖凯驹驾驶达到报废标准的车辆上道路行驶，按照上述法律规定，荔湾交警大队应当对涉案车辆予以收缴，强制报废，或依法扣留车辆；荔湾交警大队扣留廖凯驹驾驶的车辆，符合法律规定。荔湾交警大队采取强制措施扣留廖凯驹的车辆，那么按照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条之规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。荔湾交警大队于2016年3月24日对廖凯驹驾驶的车辆实施了扣押，依法应当及时作出处理，但直至本案审查时止，仍对廖凯驹车辆进行扣押，其逾期扣押的行为依法应当确认违法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条：“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理”之规定，荔湾交警大队应当对扣留的车辆依法处理。对于廖凯驹要求返回车辆的请求，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准；达到报废标准的机动车不得上道路行驶。该法第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。廖凯驹驾驶达到报废标准的车辆上路行驶，荔湾交警大队应当予以收缴，强制报废，虽然本案荔湾交警大队扣押了廖凯驹的车辆，没有依法予以收缴，但廖凯驹要求返还车辆不符合上述法律规定，原审法院不予支持。对于廖凯驹当庭增加的赔偿请求，荔湾交警大队扣押廖凯驹的车辆符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，廖凯驹的上述赔偿请求没有事实根据，原审法院不予支持。综上，荔湾交警大队逾期扣押廖凯驹的车辆，没有按照法律要求依法处理，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认广州市公安局交通警察支队荔湾大队逾期扣押廖凯驹车辆的行为违法；二、广州市公安局交通警察支队荔湾大队于本判决发生法律效力之日起10日内对扣押的廖凯驹车辆依法作出处理；三、驳回廖凯驹的其他诉讼请求。上诉人廖凯驹不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因《中华人民共和国物权法》是上位法，《中华人民共和国道路安全法》第一百条的规定与该上位法第三十四条的规定相矛盾，原审法院引用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条驳回上诉人要求返还车辆的请求，侵犯了上诉人的合法权益。二、交通管理部门强制注销上诉人车辆，应当以上诉人知道或应当知道为法定依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”被上诉人未依法履行行政告知义务，在自己的内部管理系统上强制注销上诉人的车辆，剥夺了上诉人的知情权，导致上诉人不知道车辆已被强制注销的情况下驾车上路，被上诉人应当承担行政过错责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款关于驾驶达到报废标准车辆上路的规定，应当是以上诉人知道或应当知道时为法定依据，被上诉人以系统管理信息是车辆被注销为由，扣押上诉人车辆缺乏法律依据。综上，上诉请求：1.责令被上诉人立即解除违法扣押行为，返还被扣押车辆；2.责令被上诉人向上诉人支付上下班交通补偿费每天150元至被扣押车辆返还日止。被上诉人荔湾交警大队二审答辩称：一、对上诉人采取行政强制措施事实清楚、证据充分。2016年03月24日17时15分，被上诉人民警执勤巡逻至黄沙大道路段时，发现粤A*****号小型轿车有违法行为并前去纠正。经核查上诉人实施了“驾驶已达报废标准的汽车上路行驶”的交通违法行为，民警依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条第一款规定，口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，现场制作了440**********496号《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留该机动车，上诉人在行政强制措施凭证上签名确认。之后，民警将行政强制措施凭证第一联交给上诉人。上诉人曾于2018年3月13日到被上诉人违法处理室咨询办理相关交通违法业务，由于上诉人驾驶的粤A*****号小型轿车检验有效期至2013年7月31日止，机动车状态为“达到报废标准”，实施了“驾驶已达报废标准的汽车上路行驶”的交通违法行为，民警告知上诉人，根据《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项的规定，拟要对其作出罚款1500元，吊销机动车驾驶证的处罚。由于上诉人驾驶证有效期至2015年7月28日，其驾驶车辆违法时驾驶证已超过有效期，民警依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，拟要对其作出罚款1500元，并处15日以下拘留，并告知其依法享有的权利和义务。上诉人对该处罚有异议，拒绝办理相关手续。二、采取强制措施的依据。被上诉人民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一、二款、《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条及《广东省道路交通安全条例》第六十二条第一款第（一）项规定，依法对当事人作出处罚。三、处罚相关证据。（一）粤A*****号小型轿车所有人为上诉人廖凯驹，初次登记日期为1996年1月10日，车辆检验有效期至2013年7月31日止，该车于2016年3月24日被被上诉人民警查获扣留，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项规定，粤A*****号小型轿车自2011年1月10日已达15年，因此该车从2011年1月10日后每6个月必须检验1次，而该车从2013年7月31日开始就再没有参加过车辆年审，且连续超过了3个机动车检验周期，符合《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第一百条关于机动车强制报废的规定。（二）上诉人曾于2015年3月14日驾驶粤A*****号小型轿车在京港澳高速2131公里处因“上路行驶的机动车未按规定进行安全技术检验”及“机动车有三次以上道路交通违法拒不接受处理”的交通违法行为被高速二大队民警现场处罚。因此，上诉人明知该车在未按规定进行机动车检验的前提下，仍驾驶该车上道路行驶，后被被上诉人民警查扣。（三）上诉人驾驶证号为440************858，驾驶证初次领证日期为2003年07月28日，有效期始于2009年07月28日，止于2015年07月28日，被被上诉人民警查处违法时间为2016年03月24日，上诉人当天驾驶粤A*****号小型轿车违法时，其驾驶证已超过了有效期，仍驾驶报废机动车上路。（四）根据上述规定，涉案车辆并不需要返还上诉人，因此，并不存在逾期扣押车辆的情况，《中华人民共和国行政强制法》适用的对象应为可放行的车辆。（五）被上诉人在确认粤A*****号小型轿车为强制报废车后，已于2016年5月21日在广州日报登报进行公示，并分别于2016年12月27日、2017年11月13日通过邮寄信函方式通知上诉人，以及于2018年3月5日、4月17日、5月2日通过电话方式联系上诉人，通知其前来被上诉人处办理相关交通违法业务，但由于上诉人对该处罚存在异议，直至原审判决后，被上诉人还多次通知上诉人办理相关交通违法业务，上诉人至今仍拒绝办理，导致该案未能裁决。该车经被上诉人于2016年5月21日在广州日报登报公示后，由于当事人一直未前来办理相关手续，已于2018年9月28日委托广州市金属回收有限公司对其依法拆解。四、对上诉人廖凯驹诉讼请求的意见。上诉人明知驾驶证已超过有效期，仍驾驶报废机动车上路，其严重交通违法行为已明显违反了相关法律法规。因此，被上诉人对上诉人作出440**********496《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，证据确实充分，民警办案程序规范，适用法律正确，处罚适当，请法院驳回上诉人的诉讼请求，并由上诉人承担该案的诉讼费用，以维护交通法规的严肃性。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点系被上诉人逾期扣押上诉人涉案车辆行为是否违法。本案中，在案证据显示，上诉人于2016年3月24日17时15分在黄沙大道路段实施了驾驶已达到报废标准的汽车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第一百条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条之规定，被上诉人依法扣留涉案车辆符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条之规定，被上诉人在扣押上诉人的涉案车辆后，最多应在六十日内结束扣押，对于经告知逾期不到公安机关交通管理部门接受处理，经公告三个月仍不去接受处理的，对扣押车辆依法作出处理。本案上诉人虽未在规定期限内到被上诉人处接受处理，根据上述规定，被上诉人应在公告后对扣留车辆依法处理，但被上诉人并无提供证据证明其已在法定期限内对上诉人的车辆予以处理。故原审法院判决确认被上诉人逾期扣押上诉人涉案车辆，并无不当。上诉人要求返还涉案车辆，但涉案车辆属于已达强制报废标准的机动车，应由公安机关交通管理部门予以收缴，强制报废，故对其主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，上诉人的赔偿请求于法无据，原审法院不予支持，亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖凯驹负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十二月三十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡