四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9707号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：彭海军，男，该公司员工。 被告：成都市权豪物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段272号4栋附101号。 法定代表人：罗秋红，董事长。 委托诉讼代理人：蒋瑞萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖丛卉，女，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）与被告成都市权豪物流有限公司（以下简称权豪公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保绵阳分公司的委托诉讼代理人彭海军，被告权豪公司的委托诉讼代理人蒋瑞萍、廖丛卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：请求判令权豪公司支付保险赔款74450元，并从2016年12月23日起至款项付清之日止，以74450元为基数按照中国人民银行同档同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年7月21日，被保险人四川宏远物流有限责任公司（以下简称宏远公司）为其承运的319件磁芯材料向人保绵阳分公司投保了货物保险。2016年7月22日，由绵阳启运到目的地郴州。当日，宏远公司在成都市新都区中转，由权豪公司转运至目的地郴州。权豪公司向宏远公司签发了货运单，建立了货物运输合同关系。2016年7月25日上午，权豪公司在运输过程中将承运的磁芯材料装上挂车，当晚挂车停放的物流园发生火灾，造成由权豪公司承运的319件磁芯材料全部烧毁。事故发生后，宏远公司于2016年12月2日向人保绵阳分公司申请索赔，经人保绵阳分公司核实事故原因及相关证明材料后，于2016年12月23日向宏远公司支付保险赔款74450元，宏远公司出具《权益转让书》，人保绵阳分公司取得向事故责任人追偿的权利。 权豪公司辩称，1.按人保绵阳分公司起诉状上的陈述，是因权豪公司在运输途中遭遇火灾导致货物损失，因此要求权豪公司赔偿保险款，该诉求与事实不符。2.权豪公司于2016年7月与宏远公司建立了货物运输关系，事实是权豪公司负责将磁芯材料从成都中转站运往长沙中转站，权豪公司也按照相关流程安全完好无损的将该批次磁芯材料运往长沙，7月25日到达长沙卸货给长沙市友信快运服务部（以下简称友信服务部），友信服务部预备继续将该批磁芯材料运往目的地郴州，却在将货物装车时因工作人员违规操作发生火灾，导致货物损失。友信服务部作为承运方之一，权豪公司只负责运输到湖南长沙，从长沙运输到郴州需要友信服务部进行运输，这是三家公司常年合作，都知晓的事实。2016年7月25日发生火灾之后的处理及事实详情可详见（2017）湘0111邢初502号刑事判决书及（2017）湘01邢终1023号刑事裁定书，里面清楚记载火灾事故责任方为友信服务部，货物损失侵害方也为友信服务部，证明与权豪公司无关。3.2016年12月，宏远公司向人保绵阳分公司申请赔偿，并于12月23日取得赔偿款74450元，权豪公司出于多年合作的情义及人道主义也赔偿了宏远公司13000元。按照以上事实，人保绵阳分公司的诉讼请求与事实不符，其应向友信服务部提起诉讼，因友信服务部是实际侵害方，请法院在认定事实的基础上依法判决，切实维护权豪公司的合法权益。 经审理查明：2016年7月21日，被保险人宏远公司为其承运的319件磁芯材料向人保绵阳分公司投保了货物保险，运单号载明启运地：绵阳，中转：成都，目的地：郴州，发运日期：2016年7月22日。2016年7月22日，宏远公司在成都市新都区中转，交由权豪公司转运至郴州，权豪公司出具货运单。2016年7月25日，权豪公司在长沙将货物交由友信服务部继续承运至郴州，友信服务部出具货运单。当晚友信服务部的承运车辆停放于长沙大桥物流园，因友信服务部工作人员违规操作导致该物流园发生火灾，造成车上货物全部烧毁。 2016年9月2日，绵阳开元磁性材料有限公司（以下简称开元公司）向宏远公司发送了索赔函，要求宏远公司赔偿托运的货物损失87152.89元。2016年9月10日，宏远公司回复在运费中扣除，并于2016年10月20日赔偿了87152.89元，由开元公司出具了发票。宏远公司于2016年12月2日向人保绵阳分公司索赔，经人保绵阳分公司核实事故原因及相关证明材料后，于2016年12月23日支付保险赔款74450元。 2016年12月2日，宏远公司向人保绵阳分公司出具《权益转让书》，内容为“本次事故应由责任方权豪公司负责赔偿，宏远公司同意在收到保险赔偿金后，将索赔权在保险赔偿金74450元范围内转让给人保绵阳分公司。” 另查明以下事实： 一、友信服务部的经营者系陈忠华，刘和新从2015年开始担任郴州至长沙往返线路长沙门店的负责人，2015年11月31日，刘和新以陈忠华妻子陶艳艳的名义签订《房屋租赁协议》，承租位于长沙市雨花区门面，用于经营友信服务部。2016年7月25日，刘和新在明知要托运的货物为油漆、氯酸钠的情况下，要求肖志康、曹会初等人进行装车，因物品混装并暴晒、堆码，引发火灾事故，刘和新等人因重大责任事故罪被追究了刑事责任。 二、2019年11月30日，刘和新出具《证明》，证明权豪公司于2016年7月25日将案涉货物运输于长沙中转站，并完好无损的卸货交于友信服务部，后因火灾导致货物烧毁，该次火灾责任事故方为友信服务部，货物损失与权豪公司无关。同日，宏远公司出具《证明》，证明宏远公司知晓权豪公司将货物从成都转运到长沙后再通过友信服务部进行中转派送至收货人。友信服务部承运货物后，因火灾造成货物全部烧毁。2017年1月，权豪公司赔偿了宏远公司13000元。 上述事实有保险单、保险标的状况表、货物发运交接单、货运单、货运出险通知书、勘察记录、事故照片、新闻截图、索赔函、索赔须知、理赔流程表、开元公司出具的税务发票、保险赔款计算书、电子转账回单、《权益转让书》、刑事裁定书、《证明》以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，保险代位求偿权是法律特别赋予财产保险合同当事人的一项权利和义务，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保的货物由宏远公司承运，在运输中，宏远公司又将货物交由权豪公司运输，权豪公司的货运单清楚载明货物从成都运至郴州，货物在达到目的地之前因火灾致损，权豪公司未完成运输合同而构成违约，该事实清楚明确。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”根据上述规定，人保绵阳分公司支付了宏远公司赔偿金后，取得了宏远公司的《权益转让书》，主张代位行使宏远公司因权豪公司违约而享有的请求赔偿权利，要求权豪公司给付保险赔款74450元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于宏远公司要求给付保险赔款的利息，本院认为宏远公司没有提交证据证明其起诉前向权豪公司主张过权利，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。合同具有相对性，权豪公司主张自己不应承担货物损失的抗辩理由不能成立。因货损系由友信服务部侵权所致，权豪公司承担责任后，可以向友信服务部追偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市权豪物流有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险赔款74450元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.60元（已因适用简易程序减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担50元，成都市权豪物流有限公司负担780.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴友秋