wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12171号之一 申请执行人：梁玉崧，女，19××年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人；欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 被执行人：王瑛，女，19××年11月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：海未静，女，19××年12月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告梁玉崧与被告王瑛、海未静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0606民初8894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王瑛、海未静应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁玉崧支付违约金（计算方法：自2019年1月31日起至办理房屋过户手续日止以64万元为基数按每日万分之六计算）；二、被告王瑛、海未静应于本判决发生法律效力之日起十五日内与原告梁玉崧到不动产交易部门，协助办理佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路78号河景苑7座10A的房屋的过户手续。因义务人王瑛、海未静未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁玉崧向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。 本院认为，申请执行人的申请为其意思自治表现，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12171号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十二日 书记员 张启弦
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执840号 申请执行人：王金会，男，1956年3月19日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会，住所地保定市徐水区东史端镇南北里村。 法定代表人：贾会彬，该村委会主任。 本院在执行王金会与保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出的（2109）冀0609民初962号民事判决书已经发生法律效力，保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。经申请，本院于2019年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人保定市徐水区东史端镇南北里村村民委员会名下存款190000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 孟祥东 二〇一九年十二月七日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢34号 马小娥、陈惠娟、谭建新： 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人陈惠娟、谭建新国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第5731号裁决书，被执行人陈惠娟、谭建新应向申请执行人偿还借款本金791493元及2018年2月当期利息15829.86元、支付逾期违约金及迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费17960元；申请执行人对被执行人陈惠娟、谭建新名下位于江门市蓬江区海伦堡2幢2103室的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月3日以（2018）粤07执416号案立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈惠娟、谭建新名下位于江门市蓬江区海伦堡2幢2103室的房产，因该房产是新会区人民法院首封，本院暂无法处置，于2018年12月26日作出（2018）粤07执416号之一执行裁定书终结本次执行程序。2018年12月1日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司将本案债权及相应的权利转让给马小娥，本院于2019年5月28日以（2018）粤07执416号之二执行裁定书变更马小娥为本案申请执行人。 经本院商请，新会区人民法院将上述房产移送给本院执行，申请执行人马小娥向本院申请恢复执行，本院于2019年6月3日以（2019）粤07执恢34号案立案恢复执行。 本院在执行过程中，执行到以下财产： 1、江门市新会区人民法院依法拍卖了被执行人陈惠娟名下位于江海区南泉花园玉泉山庄2座全部的房产，本院参与分配得款365314.02元，该款项359935.02元已支付给申请执行人马小娥，5379元执行费已上缴国库； 2、依法扣划被执行人陈惠娟名下银行存款14195.81元，该款项14083.81元已支付给申请执行人马小娥，112元执行费已上缴国库； 3、本院于2019年9月28日拍卖被执行人陈惠娟、谭建新名下位于江门市蓬江区海伦堡2幢2103室的房产，拍卖成交价为人民币1100000元。由于被拍卖房屋是被执行人的唯一住房，且经申请执行人同意，本院依法从拍卖款中扣除48000元租金支付给被执行人。债权人江门农村商业银行股份有限公司环城支行（以下简称农商银行）申请参与分配。经扣除租金48000元、网络拍卖辅助服务费4000元、执行费8432元、仲裁费17960元以及（2017）粤0705民初4523号民事判决书的受理费、财产保全费合计11620.56元，（2017）粤0705民初4515号民事判决书的受理费、财产保全费合计11616.12元，（2017）粤0705民初4506号民事判决书的受理费、财产保全费合计11484.32元，（2017）粤0705民初4510号民事判决书的受理费、财产保全费11611.16元后，余975275.84元可供分配。 经审查，本案申请执行人马小娥享有第一顺位的优先受偿权,债权人农商银行为普通债权，在优先清偿本案的债务603234.04元后，余372041.8元清偿农商银行的债务。以上款项已支付给相关当事人。 经本院强制执行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，现申请执行人马小娥向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2752号原告:珠海市志隆商品混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾北路肖邦公司西侧。法定代表人：朱志忠，董事长。委托诉讼代理人：练庆平，广东常成律师事务所律师。被告:武汉富仕得设计装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区青岛路6号。法定代表人：熊汉民。被告：熊汉民，男，1956年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告珠海市志隆商品混凝土有限公司（下称志隆公司）与被告武汉富仕得设计装饰工程有限公司（下称富仕得公司）、熊汉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告志隆公司的委托诉讼代理人练庆平到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款269,000元；二、被告支付违约金（以269,000元为本金，每天按照万分之五，从2015年12月10日开始计算至实际付清之日止）；三、两被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2015年3月21日，被告富仕得公司与原告签订了珠海商品混凝土购销合同，约定由原告向被告富仕得的三灶安基中路工程项目供应混凝土，双方约定了价格、付款方式、违约责任、管辖法院等，付款方式在每月10日前支付上一个月的混凝土款80%，剩余20%货款应在下一个月的10日前付清，逾期付款，需每天万分之五的标准向原告支付违约金。从2015年3月-2015年11月期间，原告合计向被告供应混凝土总货款为479,440元，截至今天被告共支付了21万元，尚欠269,440元未支付完毕。被告熊汉民在2018年1月22日写了承诺书，承诺本人欠付工程款269,000元，在2018年2月10日前支付10万元，余款在2018年5月付清。后两被告均未支付完毕剩余货款。原告当庭变更第二项诉讼请求违约金的计算时间应按照被告熊汉民承诺付款的时间即2018年2月10日起算。原告提交的证据材料有：1、珠海市商品混凝土购销合同；2、对账单；3、承诺书；4、送货单；5、个人活期账户交易明细。两被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告富仕得公司（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订了《珠海市商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告在三灶安基中路工程供应混凝土，并对混凝土价格和规格做了约定。合同第五条第2款约定，甲乙双方每月结算一次，乙方每月5日前向甲方发出上月供应混凝土的凭证和结算确认书，甲方应在收到结算确认书3个工作日内与乙方核实并签字确认结算数量及金额，否则视为甲方同意乙方发出结算确认书。第2款约定，甲方在每月10日前支付上一个月的混凝土货款80%，剩余20%货款应在下一个月的10日前付清。合同第六条甲方责任第4条约定，若甲方逾期付款，则应按拖欠数额每天万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同有原告委托代理人签名、被告富仕得公司法定代表人的签名及双方的盖章确认。2015年10月16日的对账单显示，2015年3月-2015年10月2日，原告已收款15万元，被告尚欠款325,330元。客户签单处有“周知志”的签名及原告公司盖章。2018年1月22日，被告熊汉民出具承诺书，载明“本人欠三灶安基路工程款共人民币269,000元整，本人承诺2018年2月10日前支付12万元，余下部分5月底付清。”承诺人处有熊汉民的签字。另外，原告提交了2015年的相关送货单及以往交易的对账单，其中送货单客户代表处均有周知志的签名，用以证明周知志系被告员工。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原被告签订的《珠海市商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货单、对账单中均有被告相关人员周知志的签名确认，本院对被告欠款的事实予以确认。尚未有证据证明被告支付上述货款，原告请求被告富仕得公司支付货款269,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同第六条甲方责任第4条约定，若甲方逾期付款，则应按拖欠数额每天万分之五的标准向乙方支付违约金。故原告请求被告支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的起算时间，原告主张按照被告熊汉民承诺的付款时间起算，至实际付清之日止，符合双方的约定，本院予以支持。违约金的计算标准按照每日万分之五的标准支付，不超过法律规定的最高标准，本院予以支持。故被告富仕得公司应向原告支付违约金（以未付货款12万元为基数，按照每日万分之五从2018年2月10日起支付至实际付清之日止；以未付货款149,000元，按照每日万分之五的标准，从2018年5月31日起算至实际付清之日止）。关于被告熊汉民的责任问题。被告熊汉民作为富仕得公司法定代表人，自愿出具还款承诺书，为富仕得公司对原告的债务承担还款责任，属于债的加入。故原告请求熊汉民对上述富仕德公司应承担的付款责任承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉富仕得设计装饰工程有限公司、熊汉民于本判决生效之日起七日内共同向原告珠海市志隆商品混凝土有限公司支付货款人民币269,000元及违约金（以未付货款12万元为基数，按照每日万分之五从2018年2月10日起算至实际付清之日止；以未付货款149,000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年5月31日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5,786元，由被告武汉富仕得设计装饰工程有限公司、熊汉民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  姚玉发人民陪审员  何 英二〇一九年十二月二十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执532号申请执行人:张文信，1976年2月6日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐仕江，男，1987年4月25日出生，汉族，住贵州省务川自治县。张文信与唐仕江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1651号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，被执行人唐仕江支付申请执行人张文信欠款2553.5元，承担受理费25及本案执行费50元。唐仕江未履行上述义务，张文信向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人唐仕江发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人名下仅有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，已告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有一汽牌汽车一辆，因年限较长且未能实际控制，申请执行人不要求采取查封措施。三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执532号案件终结本次执行程序。被执行人唐仕江负有继续向申请执行人张文信履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯学林审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员  韩 娅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7957号 申请执行人：正大康地珠海有限公司。住所：珠海市前山金山街二巷1号。统一社会信用代码：914404006174910652。 法定代表人：吴龙，董事长。 被执行人：彭强，男，汉族，1968年9月3日出生。住所地：海南省澄迈县。 关于申请执行人正大康地珠海有限公司与被执行人彭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付货款238333.5元并支付从2018年12月4日起至付清时止、以238333.5元为基数、按年利率24%计算的违约金等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎冠延
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢754号之三 申请执行人：冯扬发，男，汉族，1966年5月28日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 被执行人：徐明勇，男，汉族，1966年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，（曾用名信息：徐明勇，男，汉族，1966年7月7日出生，户籍地址贵州省镇远县）。 申请执行人冯扬发与被执行人徐明勇买卖合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2008）黔东民终字第46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复对（2008）深龙法执字第6269号案件的执行，请求责令被执行人偿付1314800元（人民币元，下同）及利息等，本院于2018年11月8日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院已依法向被执行人送达《恢复执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院根据生效的（2018）粤0307执恢754号执行裁定书查封了被执行人徐明勇名下坐落于台山市××镇××工业用地一宗[权证号：台国用（2××5）第0××4号]的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行期间，本院经依法摇珠选定深圳市世联土地房地产评估有限公司对被执行人徐明勇名下上述财产的现值进行评估，深圳市世联土地房地产评估有限公司于2019年6月11日作出《世联估字SZ2019T（2）050003号》土地估价报告，评估广东省江门市台山市××镇××一宗工业用地土地使用权市场价格为2284438元。本院依法将上述财产以1279286元为起拍价于2019年11月7日10时至2019年11月8日10时止（延时的除外）在广东省深圳市龙岗区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/0755/07，户名：深圳市龙岗区人民法院）进行第二次公开拍卖，竞买人台山市罗氏海中玉海产有限公司(社会统一信用代码914407817304506281)于2019年11月8日通过淘宝网司法拍卖网络平台以1285682元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 因本院（2019）粤0307执6205号案件对被执行人徐明勇名下坐落于台山市××镇××工业用地一宗拍卖所得款项1285682元申请参与分配，经依法对上述拍卖所得款项进行分配，全部参与分配债权人确认拍卖所得款项处分如下：优先扣除评估费7714元（已在执行到被执行人名下款项中预付2000元，实扣5714元）、执行费16873元、（2007）镇民初字第92号案件受理费及保全费共计22104元、（2018）粤0307民初714号案件受理费8609.6元，首封案件奖励50000元，故（2018）粤0307执恢754号分配所得款为883151.16元、（2019）粤0307执6205号分配所得款为299230.24元。综上，本案拍卖所得款项付（2019）粤0307执6205号案申请执行人案款307839.84元、付（2018）粤0307执恢754号案申请执行人案款955255.16元、付评估费5714元、付执行费16873元，已全部处分完毕。 另，在（2008）深龙法执字第6269号案的执行中，尚有执行余款42153.38元，扣缴执行费10538元，预付评估费2000元，付申请人29615.38元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇一九年十二月十日 书记员  罗啟鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6604-1号 申请人：梁山中联混凝土有限公司，住所地梁山县经济开发区云龙路16号。 法定代表人：盛春德，董事长。 被申请人：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。 法定代表人：唐波，董事长。 被申请人:烟建集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3805号2101室。 法定代表人：丁涛，总经理。 申请人梁山中联混凝土有限公司与被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司上海第二分公司买卖合同纠纷一案，申请人梁山中联混凝土有限公司于2019年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司上海第二分公司的银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。申请人梁山中联混凝土有限公司并提供相应担保。 本院认为，申请人梁山中联混凝土有限公司的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人烟建集团有限公司、烟建集团有限公司上海第二分公司的银行存款350000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年十二月四日 书记员  陈霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8973号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王亚鑫，男，现住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）诉被告王亚鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜到庭参加诉讼，被告王亚鑫经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令王亚鑫立即偿还拖欠本金49024.3元，拖欠罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年4月3日罚息1995.68元，以上暂共计51019.98元；2、依法判令王亚鑫支付建行内蒙古分行营业部实现债权发生的各项费用。事实与理由：2017年9月7日，王亚鑫向建行内蒙古分行营业部以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定王亚鑫向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。建行内蒙古分行营业部按照合同约定向王亚鑫发放额度借款51300元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，王亚鑫拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令王亚鑫立即清偿拖欠本金、利息、罚息及复利，以维护原告的合法权益。被告王亚鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，王亚鑫以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706618-0063-20190722119）。该合同载明，借款额度为51300元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2017年9月7日至2018年9月7日；支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同日，双方通过手机银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为150706618-0063-20190722119的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2017年9月7日，建行内蒙古分行营业部向王亚鑫发放了贷款51300元。截止至2019年4月3日，王亚鑫尚欠借款本金49024.3元、罚息1995.68元，借期内利息已偿还完毕。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王亚鑫以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与王亚鑫签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向王亚鑫发放贷款51300元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王亚鑫未完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张王亚鑫偿还贷款本金49024.3元，符合合同约定，本院予以支持；建行内蒙古分行营业部向王亚鑫主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息利率，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算为9.45%，以未偿还借款本金为基数计算。关于建行内蒙古分行营业部请求判令王亚鑫支付实现债权发生的各项费用，因建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。王亚鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚鑫自本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金49024.3元、截止2019年4月3日的罚息1995.68元及自2019年4月4日起至实际偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告王亚鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十二月十六日书记员 雷   欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11360号之一 申请执行人：李德志，男，19××年4月18日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。 被执行人：胥仪贵，男，19××年3月21日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：胥仪贵。 原告李德志与被告胥仪贵、佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1763号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂、胥仪贵应于2018年3月起至2019年8月止每个月最后一日前各支付7430元给原告李德志，共计货款133743元，并以未支付金额为本金按照中国人民银行同期同类货款利率主张利息，自2018年1月18日起计至被告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂、胥仪贵之日止。被告佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂、胥仪贵承担本案案件受理费1487.43元。因义务人佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂、胥仪贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人李德志向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未按时履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 4.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂有一批机器设备（详见查封清单），本院已对上述财产进行查封，经告知申请执行人，对此申请执行人暂不要求法院采取强制措施。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100489.49元（含执行费1386.54元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11360号案件终结本次执行程序。 被执行人胥仪贵、佛山市顺德区乐从镇轩意玻璃厂负有继续向申请执行人李德志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 张启弦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1285-8号申请执行人山东某某银行公司。被执行人郭某某被执行人郭某被执行人刘某某本院在执行申请执行人山东某某银行公司与被执行人郭某某、郭某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支公司有存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭某在中国某某银行股份有限公司某某支行的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622-10号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保554号 原告：江菊香，女，1983年7月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被告：刘坚城，男，汉族，1980年12月23日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 被告：刘少娟，女，汉族，1980年12月13日出生，住所：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：孙泽湘，广东尚玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，广东尚玖律师事务所律师。 原告江菊香与被告刘坚城、刘少娟民间借贷纠纷一案，原告江菊香向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年5月5日作出（2019）粤0391民初1946号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值人民币2720000元为限。原告江菊香于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告江菊香的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封、扣押、冻结被申请人刘坚城、刘少娟名下的财产，以价值2720000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1946号。 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  王玲娟 人民陪审员  李小芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡仿柳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2007）栖执字第622号申请执行人张某某被执行人张某申请执行人张某某与被执行人张某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人张某未履行法律义务，经调查被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山东某某银行股份有限公司某某支行账户存款。冻结期间，未经本院许可，任何人或单位不得提取或挪用该冻结款项。冻结期限为十二个月。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月三日书记员  王新桥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3784号之一 原告：刘法飞，男，1987年1月5日出生，住济南市。 原告：王程，女，1975年4月20日出生，住济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘东，系山东树营律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李春来，系山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，工商注册地济南市历城区，实际经营地济南市市中区，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙，系山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺宁，系山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘法飞、原告王程与被告济南中海城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月11日向原告刘法飞、原告王程送达补交案件受理费通知。原告刘法飞、原告王程无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘法飞、原告王程撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1881元，减半收取计940.50元。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 旋
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3172号原告：戴某，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告戴某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某向本院提出诉讼请求：判令杨某清偿原告借款18000元及利息4320元。事实和理由：2018年9月27日、2018年10月7日，杨某通过微信分别向戴某转账15000元、3000元,月息2%。戴某多次催要未果。杨某未作诉讼答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，杨某通过微信转账借给戴某15000元。2018年10月7日，杨某通过微信转账借给戴某3000元。上述借款，戴某催要未果。本院认为，戴某与杨某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自戴某向杨某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，杨某应当按照约定返还借款，对戴某要求杨某返还借款的请求应予支持。戴某请求的利息，无证据证实，不予支持。杨某未到庭应诉，放弃了对戴某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨某返还戴某借款18000元（限本判决生效后三日内履行）；二、驳回戴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一九年十二月十六日书记员 强旭东
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6788号原告:杨俊兰，女，汉族，1965年12月8日出生，住太康县。被告:赵西春，男，汉族，1954年11月15日出生，住太康县。被告:赵爱梅（系被告赵西春之妻），女，汉族，1953年12月7日出生，住太康县。原告杨俊兰诉被告赵西春、赵爱梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨俊兰、被告赵西春、赵爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付所欠原告房屋租赁费三万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月份至2019年1月份，被告租赁原告位于太康县××镇××与支农路交叉口向东××北的房屋用于经营生意。二被告在租赁期间尚欠原告2017年11月至2018年3月份租赁费三万元，二被告为原告书写欠条一份，一直未支付。原告多次找二被告催要欠款，二被告一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告赵西春、赵爱梅辩称，欠原告房租费三万元是事实，但现在经济困难，请求延期还款。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告租赁原告位于太康县××镇××与支农路交叉口向东××北的房屋用于经营生意，在租赁期间尚欠原告2017年11月至2018年3月份租赁费30000元，2018年2月20日二被告向原告出具了欠条一份。二被告欠原告租赁费30000元，虽经原告催要，二被告拖欠至今。以上事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，二被告欠原告租赁费30000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵西春、赵爱梅于本判决生效之日起十日内向原告杨俊兰支付租赁费款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵西春、赵爱梅负担。本判决为终审判决。审判员  许战军二〇一九年十二月五日书记员  王高超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异551号 异议人（案外人）：熊国忠，男，汉族，1949年3月5日出生，户籍住所：重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。 申请执行人：薛治国，男，汉族，1979年3月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：熊魁，男，土家族，1978年12月16日出生，户籍住所：广东省珠海市香洲区。 被执行人：周朴丽，女，汉族，1979年10月09日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人薛治国与被执行人熊魁、周朴丽民间借贷纠纷一案中，案外人熊国忠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人熊国忠向本院提出下列异议请求：立即停止（2019）粤0402执恢1007号案件的执行。 事实与理由如下：一、异议人享有珠海市香××区××单元××房独立份额。异议人与熊魁、周朴丽民间借贷纠纷一案即（2018）粤0402民初11450号民事判决已生效，异议人出借资金给熊魁、周朴丽，用于购买珠海市香××区××单元××房，异议人应享有上述房屋所有权份额和分配收益份额。 二、申请执行人依据（2019）粤0402执恢1007号案件要求拍卖上述房产，损害了异议人的权益。异议人作为善意第三人，享有上述房产独立份额，不受（2019）粤0402执恢1007号案件的约束，法院无权拍卖异议人的房产份额。 本院查明，薛治国诉熊魁、周朴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）粤0402民初5943号民事判决，判决如下：一、熊魁于本判决生效之日起十日内，向薛治国返还借款本金500000元，并按月利率2%赔偿从2017年4月1日起至本金清偿之日止的利息损失；二、周朴丽对熊魁的上述债务向薛治国承担连带清偿责任。 在该案诉讼过程中，本院于2017年7月26日作出(2017)粤0402民初5943号之一民事裁定书，裁定查封了周朴丽名下的位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××96）的房产。 上述民事判决生效后，薛治国向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0402执3803号，后本院对该案裁定终结本次执行程序。2019年7月，本院恢复该案执行程序，执行案号为（2019）粤0402执恢1007号。 执行过程中，本院于2019年7月9日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人周朴丽名下的位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××96）的房产。 另查明，依据不动产权登记信息，位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××96）登记在周朴丽名下，周朴丽占全部份额。 本院认为，异议人熊国忠主张其对案涉房产享有份额，对执行标的向本院提出执行异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关规定进行审查。基于执行异议程序的特点，本院对异议人熊国忠所主张的权利仅进行形式审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据本院查明的事实，案涉房产在不动产登记部门登记的所有权人为被执行人周朴丽，周朴丽占案涉房产全部份额。因此，本院认定案涉不动产的所有权人为周朴丽。异议人熊国忠主张其享有案涉房产份额并提出排除执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人熊国忠的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  涂永国 审 判 员  袁海平 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黎冠延
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3642号原告：赵进勇，男，汉族，住址：湖北省应城市，被告：欧伟练，男，汉族，住址：广东省东源县，原告赵进勇诉被告欧伟练民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员黄惠琴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵进勇到庭参加诉讼，被告欧伟练经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月7日，被告与原告经过对账和计算之前未付的货款，被告出具了一张欠款140700元的《欠条》给原告，原告多次要求被告归还原告的欠款，但被告多次以各种借口拒不履行还款义务，被告严重地欺骗了原告，给原告造成了经济损失。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告欧伟练偿还原告赵进勇的欠款本金140700元及利息（利息计算方式：以本金140700元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至欠款本息还清之日止）。二、本案受理费、保全费由被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、身份证复印件（原告）；2、身份证复印件（被告）；3、欠条复印件；4、居住证明复印件（原告）。被告欧伟练没有作出书面答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2016年10月1日至2017年4月30日，原告是惠州市欣润实业有限公司的业务员，职务为业务经理，该公司的经营范围为销售石油化工产品、柴油、重油等产品，原告陆续有销售柴油等产品给被告。2016年12月7日，被告与原告经过对账和计算之前未付的货款，被告出具了一张欠款140700元的《协议书》给原告，原告多次要求被告归还原告的欠款，但被告一直拒不履行上述还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告已签订的《协议书》是双方真实的意思表示，合法有效。被告拖欠原告140700元的油款，经过《协议书》的签订，已经转化为民间借贷的欠款，被告理应履行向原告偿还欠款的义务，故对原告赵进勇要求被告欧伟练偿还的欠款本金140700元的主张，本院予以支持。关于本案的利息计算问题，原告要求被告按年利率6%从起诉之日（2019年7月29日）起计算至欠款本息还清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告欧伟练应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵进勇欠款本金140700元及利息（利息计算方式为：以欠款140700元本金为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；本案受理费3114元（原告已预交）、公告费560元，由被告欧伟练负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  黄惠琴二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈一婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10133号 申请执行人黄仕贵，男，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址四川省长宁县。 被执行人陈建凯，男，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人黄仕贵与被执行人陈建凯合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人53200元及公告费950元，被执行人支付案件受理费1130元（追缴）。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人持有的深圳市百凯珠宝有限公司50%的股权及银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月五日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6438、6439号 申请执行人：俞兆雄，男，汉族，1970年4月10日出生，身份证住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：黄新宏，男，汉族，1954年3月22日出生，住址深圳市龙岗区，已死亡。 被执行人：黄万程，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人俞兆雄与被执行人黄新宏、黄万程股权转让合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17230号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2731600元（人民币元，下同）及利息等，本院于2018年5月7日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0307执6438号。由被执行人黄新宏、黄万程承担的一审案件受理费、反诉费8674元，由于被执行人未缴纳，本院于2018年5月7日依法立案予以追缴，执行案号为（2018）粤0307执6439号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并继续冻结被执行人黄新宏在中国工商银行深圳市分行的40×××40账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 二、已冻结并继续冻结被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的21×××45账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 三、已冻结并继续冻结被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的62×××02账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 四、已冻结并继续冻结被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的00×××84账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 五、已继续轮候冻结被执行人黄万程在中国建设银行深圳市分行的72×××46账户，期限自2019年6月14日至2020年6月13日。 六、已冻结并继续冻结被执行人黄万程在深圳农村商业银行的00×××57账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 七、已冻结并继续冻结被执行人黄万程在中国工商银行深圳市分行的40×××45账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 八、已继续轮候冻结被执行人黄万程在杭州银行深圳分行的60×××76账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 九、已继续轮候冻结被执行人黄万程在平安银行深圳分行的10×××01账户，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 十、已冻结并继续冻结被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的00×××35账户，期限自2019年10月10日至2020年10月9日。 十一、扣划被执行人黄新宏在中国工商银行深圳市分行的40×××40账户的金额为10099.88元。 十二、扣划被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的21×××45账户的金额为9043.41元。 十三、扣划被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的00×××35账户的金额为12812.78元。 十四、扣划被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的62×××02账户的金额为83312.47元。 十五、扣划被执行人黄新宏在深圳农村商业银行的00×××84账户的金额为22.49元。 十六、已冻结被执行人黄万程持有的深圳市万兆土石方运输有限公司50.00%的股权，期限自2018年5月9日至2021年5月8日。 十七、已冻结被执行人黄万程持有的深圳市玺生投资有限公司30.00%的股权，期限自2018年5月9日至2021年5月8日。 十八、已查封被执行人黄新宏名下所有的车牌号码为B×××V的丰田牌车辆，期限自2018年11月9日至2020年11月8日。 十九、已轮候查封被执行人黄万程名下所有的车牌号码为B×××H的奥德赛牌车辆。 二十、已轮候查封被执行人黄新宏名下所有的位于黄新宏私宅（产权证号：10××20）。 另经查证本院（2018）粤0307民初11105号黄新宏诉俞兆雄、俞芝平合同纠纷一案，查知被执行人黄新宏在案件审理过程中于2019年2月8日去世。 执行期间，深圳市罗湖区人民法院向本院送达（2016）粤0303执6453-6464号执行裁定书、协助执行通知书，请本院协助冻结俞兆雄在本院（2018）粤0307执6438号案件的执行款（以120000元为限）。本院共扣划被执行人黄新宏银行存款115291.03元。因此，扣划款项付（2018）粤0307执6439号追缴由被执行人黄新宏、黄万程承担的一审案件受理费、反诉费8674元，应付申请执行人俞兆雄的余款106617.03元不予支付。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人黄万程纳入失信被执行人名单，并对被执行人黄万程采取限制高消费措施。 本院认为，依法立案执行追缴由被执行人黄新宏、黄万程承担的一审案件受理费、反诉费8674元的（2018）粤0307执6439号一案，通过由本院扣划被执行人黄新宏名下银行存款中依法扣缴，已强制执行完毕。（2018）粤0307执6438号案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、（2018）粤0307执6439号案执行完毕，依法予以结案。 二、（2018）粤0307执6438号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  李忠华 执行员  刘成文 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗啟鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6118号原告冷加良，男，汉族，1956年3月13日生，住新疆博乐市。原告冷家财，男，汉族，1958年6月2日生，住新疆博乐市。原告冷家付，男，汉族，1962年3月3日生，住信阳市浉河区。原告冷家芝，女，汉族，1965年3月2日生，住信阳市浉河区。原告冷家凤，女，汉族，1968年10月16日生，住信阳市浉河区。原告冷家会，女，汉族，1972年12月29日生，住信阳市浉河区。六原告共同委托代理人冷家贵，特别授权。原告冷家贵，男，汉族，1976年7月15日生，住信阳市浉河区。被告历兴堂，男，汉族，1967年2月26日生，住信阳市浉河区。原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵（以下简称七原告）与被告历兴堂（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷家付、冷家贵及六原告共同委托代理人冷家贵，被告历学堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵诉称：原告系学堂岗村的村民，生活在该村。八十年代初期，农村实行土地改革，分田到户起至今林权证所标示山林已经分给我家。2009年国家为村民承包的林地办理了林权证（直到今日，我村林权证未下发给村民）、我家林权证的户主是我父亲（详见林权证），被告未经允许擅自在我家林地内建房并且逐年扩大。原告要求被告停止侵权，归还林地，遭被告无理拒绝。现请求法院判令：1.被告立即停止侵权，归还侵占我家林权，拆除及移走在我家林权内除现住房土地使用证标示面积外的所有建筑及树木并赔偿损失9800元；2.被告现住房一旦灭失，我家收回土地使用权；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告历兴堂辩称：1.原告的诉讼主体资格问题，原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵七人起诉，没有真实签名，只有一人统一按手印，起诉是否是全体原告的意思表示不得而知。另外，被告与原告的父亲冷金修从来不是邻居，两家居住甚远，原告与被告之间没有土地交集。被告与冷连修（已去世）是邻居，被告从未占用过原告父亲冷金修的林地。2.农村宅基地属村集体所有，被告1998年6月30日依法取得宅基地使用权，并在此范围内建造住房，宅基地使用权具有集体经济成员资格身份属性，具有社会保障功能，使用期限是长期，而原告林地承包期最长70年，被告宅基地使用权期限长于原告林地承包期。即使被告家庭成员房屋灭失不再使用或者百年后放弃这块宅基地，也应该上报政府，由村集体收回，原告无权收回宅基地使用权。3.关于原告林地范围与被告宅基地界限问题，首先从集体土地类型和性质上看，林地不同于宅基地，林地使用权不包括宅基地使用权，被告建房宅基地根本不可能划入2009年原告父亲冷金修的林地范围内，其次，原告林权证四至界定不包括被告现住房屋占用集体建设用地，与被告住宅四至不重合交叉。再次，1998年被告申请办理集体建设用地使用证时，申报材料必须经原告同意、村委会审核，政府土地部门审批通过，才能办证。原告作为完全民事行为能力人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告同意不构成侵权。最后，原告集体林地使用证是林业局2009年颁发的，颁发时间晚于被告宅基地使用权证，颁发原告自以为有纠纷林权证行政主体是林业局，非被告，被告不知情，不构成侵权。4.被告在房前屋后和老宅基地门前种植零星树木，符合土地管理法和森林法，也符合农村生产生活习惯。5.原告诉请赔偿9800元，系债权请求权，无证据支持。原告信口开河，于法无据，自2009年起算也早已超过了诉讼时效。6.原告一而再，再而三不停起诉，系滥诉，浪费司法资源。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵为冷金修的子女，冷金修已去世。1998年6月30日，信阳县土地管理局为被告历兴堂办理信集建（1998）字第569号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告，用地面积161平方米，建筑占地98平方米，并对四至界限进行了确定。2009年12月21日，信阳市浉河区人民政府为冷金修办理豫浉河林证字（2009）第039237号林权证，对冷金修的林地四至界限进行了确定。现七原告认为被告所建房屋在其林地范围内，故起诉来院。上述事实，有原告提供的豫浉河林证字（2009）第039237号林权证，信阳市浉河区十三里桥乡学堂村民委员会和十三里桥派出所证明；被告提供的信集建（1998）字第569号集体土地建设用地使用证及庭审笔录在卷为证。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护。原信阳县土地管理局为被告历兴堂办理了信集建（1998）字第569号集体土地建设用地使用证，被告作为建设用地使用权人依法对审批的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造房屋。原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵以信阳市浉河区人民政府颁发的豫浉河林证字（2009）第039237号林权证为证据证明被告侵权，因该林权不是在被告办理土地建设用地使用证之前设立的用益物权，故该证据不能证明被告侵权的事实。综上所述，七原告的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冷加良、冷家财、冷家付、冷家芝、冷家凤、冷家会、冷家贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        勇二〇一九年十二月十日书记员 胡少波一67074.7通警察支了光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5718号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘东东，系原告公司员工。被告：白传伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住单县。被告：黄启德,男，1957年5月17日出生，汉族,住单县。被告：李桂兰,女，1963年2月3日出生，汉族,住单县。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告白传伟、黄启德、李桂兰金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款、第二十二第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁继华二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 慎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6092号原告：张彩娥，女，1984年11月18日生，汉族，户籍地常州市武进区。原告：毕某，男，1985年10月8日生，汉族，户籍地常州市武进区。原告：毕芯晨，女，2012年12月3日生，汉族，户籍地常州市武进区。法定代理人：毕某，系毕芯晨之父，即上述原告。原告：毕芯楠，女，2015年7月21日生，汉族，户籍地常州市武进区。法定代理人：毕某，系毕芯晨之父，即上述原告。四原告共同委托诉讼代理人：张明中(系原告张彩娥之父)，男，1960年1月17日生，汉族，住常州市武进区。四原告共同委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇丫河路。法定代表人：潘小平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈旗国，系该村民委员会工作人员。被告：常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会圩东村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇丫河路圩东组。负责人：张伟虎，该村民小组组长。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。原告张彩娥、毕某、毕芯晨、毕芯楠与被告常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会（以下简称丫河村委）、常州市武进区牛塘镇丫河村民委员会圩东村民小组（以下简称圩东村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年10月30日裁定：驳回原告起诉。原告不服该裁定，提起上诉，江苏省常州市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）苏04民终338号民事裁定：一、撤销常州市武进区人民法院（2018)苏0412民初5904号民事裁定；二、本案指令常州市武进区人民法院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行。原告张彩娥、毕某及四原告的共同委托诉讼代理人张明中、陈轶斌，被告丫河村委的委托诉讼代理人沈旗国到庭参加诉讼，被告圩东村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张彩娥、毕某、毕芯晨、毕芯楠共同向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告应领取的2016年、2017年度的集体经济收入分配款16800元（其中2016年按当年分配清单计算每人应分得款项2600元、2017年按每人2000元计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张明中、徐正梅系两被告的村民，婚后生育一女张彩娥。张彩娥与毕某登记结婚，2012年12月生育毕芯晨，2015年7月生育毕芯楠，四原告户籍均在圩东村民小组。2014年圩东村民小组村民大会一致同意毕某落户至该小组。张彩娥作为张明中的女儿享有与其他村民同等的权利。毕某作为张彩娥的配偶，村民大会表决同意落户并参与村集体年终分配。村民委员会组织法规定，村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告圩东村民小组在2016年、2017年底均扣发了原告的集体经济组织收入分配款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告丫河村委辩称，原告所称的分配是被告圩东村民小组的分配，并不是村委的分配，能不能享受分配是村民自治的范畴，应由所在地的村民小组决定。村委不应该作为被告，村委只有对村民小组资金支出行使管理责任，决定权还在村民小组，且常州中院的裁定已认为本村不应作为被告。被告圩东村民小组辩称，一、原告毕某、毕芯晨、毕芯楠没有参与村民小组分配的权利。根据村民委员会组织法和最高院关于土地承包的司法解释，涉及村民利益、村民分配的问题，必须提请村民会议讨论决定，并且应当有本村十八周岁以上村民过半数参加或者是本村三分之二以上的户代表参加，所作出的决定也应当得到到会人员过半数通过。2017年12月2日村民小组村民会议按照法律规定的程序就本案原告毕某、毕芯晨、毕芯楠是否享受分配问题进行了无记名投票，表决结果为原告毕某、毕芯晨、毕芯楠不享受本村民小组的分配，否定了三人是本村村集体经济组织成员的资格。所以，毕某、毕芯晨、毕芯楠不具备原告主体资格。根据最高院司法解释第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。二、原告张彩娥本村民小组认可其集体经济组织成员资格，通知其领取，村民小组曾上门送款，其以四人未同时享有而拒绝领取。综上，请求驳回原告的起诉。本院查明：张明中、徐正梅系圩东村民小组村民，原告张彩娥系其婚生女。2012年5月，原告张彩娥与原告毕某登记结婚，先后生育原告毕芯晨、毕芯楠。原告张彩娥户籍一直在圩东村民小组，2013年3月原告毕某户口从本市永红街道新华村委顾家村迁入张明中户内。2013年3月21日，圩东村民小组在本组21户村民享受落户后参加所在村民小组的年终分配的申请表上签名同意，同时村民小组盖章以示同意，次日村委签署同意村民小组意见并加盖公章。2012年12月3日原告毕芯晨出生，于2013年1月17日补报户口。原告张彩娥、毕某、毕芯晨领取了圩东村民小组2014年每人500元的分配款。2015年7月21日原告毕芯楠出生，于同年8月12日补报户口。四原告领取了圩东村民小组2015年每人1700元的农户分配和每人1500元补贴款及圩庄老厂房征地款的分配款，但原告毕某、毕芯晨、毕芯楠未被列入发放2016年分配的名单之中，原告张彩娥及其父母拒绝领取2016年每人2600元的分配款。2017年12月2日，在被告丫河村委的主持下，被告圩东村民小组召开村民户代表参加的村民小组会议，27名户代表到会，采用无记名方式，对毕某、毕芯晨、毕芯楠等八人能否享受村民小组分配进行投票表决。实际回收表决票25张，17票不同意毕某、毕芯晨、毕芯楠继续享受分配。鉴于该表决结果，原告张彩娥及其父母拒绝领取2017年每人2000元计6000元的分配款。原告因交涉无果，遂委托律师于2018年7月26日向两被告发出律师函，要求收到律师函后三日内将扣发的2016、2017年的集体经济组织收益分红款支付给四原告。因被告未能支付，四原告起诉来院要求解决争议。诉讼中，原告与被告圩东村民小组确认原告张彩娥可以领取2016年、2017年的分配款，但原告方以四原告未同时列入可以享有分配款名单之中而拒绝领取。上述事实，由户籍登记资料、年度分配清单、年终分配申请表、村民小组会议材料、回收票原件以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求领取2016年、2017年的征地补偿收益分配款，该款系村民小组集体所得的收益，使用分配时必须提请村民会议讨论决定，方可办理，现圩东村民小组的村民会议讨论决定原告毕某、毕芯晨、毕芯楠三人不享有分配资格，该讨论决定并不违反法律的规定，原告毕某、毕芯晨、毕芯楠三人所诉与村民会议讨论决定不符，本院对此不予支持。原、被告对原告张彩娥可以享受分配款无异议，原告张彩娥明知可以随时领取而拒不领取该款，即原告张彩娥与被告圩东村民小组就分配款项不存在争议。在本案中，被告丫河村委仅是村民小组会议的协调人和案涉分配款项的管理人，对原告能否享受分配以及分配的数额由被告圩东村民小组的村民大会决定，故丫河村委不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告张彩娥、毕某、毕芯晨、毕芯楠的诉讼请求。案件受理费110元，由原告张彩娥、毕某、毕芯晨、毕芯楠负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  蒋文英人民陪审员  程 倩二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈溧赟
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初306号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘宝寿，男，1962年7月1日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。2019年6月16日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局决定刑事拘留，因患有严重疾病于同日被太原市公安局尖草坪分局变更强制措施为取保候审。辩护人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]325号起诉书指控被告人刘宝寿涉嫌犯妨害公务罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张晋生出庭支持公诉，被告人刘宝寿及其辩护人闫艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年6月15日8时左右，被告人刘宝寿将两个绿色垃圾桶横放在太原市尖草坪区柏板乡柏板村内河边马路上，致使该路双向阻塞不能通行。太原市公安局尖草坪分局柏板乡派出所民警郭某、辅警康某1接警后赶赴现场进行处置，经多次劝说、警告，被告人刘宝寿均不配合民警工作。后在民警郭某、辅警康某1准备将被告人刘宝寿带回派出所进一步处理的过程中，被告人刘宝寿用手抓民警郭某、用脚踹辅警康某1，造成民警郭某右前臂、右肘部、左腕部皮肤擦伤，辅警康某1右侧胸外伤。并提供书证、证人证言、辨认笔录、视听资料以及被告人供述和辩解等证据予以证实，要求对被告人刘宝寿依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘宝寿对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均有异议，辩称其没有用手抓民警，用脚踹辅警，不构成犯罪。辩护人的辩护意见是，被告人刘宝寿没有妨害公务的犯罪故意，只是在民警带其上车的过程中发生了争执，且过程中刘宝寿没有使用暴力。另被告人刘宝寿系初犯、偶犯，案发后对办案民警进行了赔偿并取得了谅解，希望法院从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日8时左右，被告人刘宝寿将两个绿色垃圾桶横放在太原市尖草坪区柏板乡柏板村内河边马路上，致使该路双向阻塞不能通行。太原市公安局尖草坪分局柏板乡派出所民警郭某、辅警康某1接警后赶赴现场进行处置，经多次劝说、警告，被告人刘宝寿均不配合民警工作。后在民警郭某、辅警康某1准备将被告人刘宝寿带回派出所进一步处理的过程中，被告人刘宝寿用手抓民警郭某、用脚踹辅警康某1，造成民警郭某右前臂、右肘部、左腕部皮肤擦伤，辅警康某1右侧胸外伤。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人郭某、康某1的询问笔录、事情经过及其二人出具的诊断证明书，证实郭某是太原市公安局尖草坪分局柏板乡派出所的民警，康某1是该所的辅警。2019年6月15日8时20分许，柏板乡派出所接到110指令称有人在柏板村内的河边上堵路。随后，郭某带领康某1着警服持执法记录仪赶到柏板乡西河边的马路边上刘宝寿家门口，看见刘宝寿坐在垃圾桶上，有十几辆车被刘宝寿拦住。刘宝寿称大车通行噪音太大导致他不能休息。二人劝说刘宝寿离开时遭到刘宝寿拒绝。柏板村副主任苗某也对刘宝寿进行劝解，刘宝寿仍堵着路不离开。随后，二人口头警告刘宝寿，要求他离开，刘宝寿仍不配合。二人将刘宝寿从马路中间拉开，并将垃圾桶挪开。刘宝寿跑回路中间并坐在地上继续堵路。经二人反复劝说，刘宝寿仍拒绝配合。随后，二人将刘宝寿带到警车前，并准备带回派出所。刘宝寿开始激烈反抗，并用手朝郭某乱抓，用脚踹康某1。郭某的右前臂皮肤擦伤，右肘部皮肤擦伤，左腕部皮肤擦伤。康某1的右侧胸有外伤。刘宝寿反抗了约五分钟后被二人制服并带回柏板乡派出所的事实。2、被告人刘宝寿的供述，证实2019年6月15日7时许，其因为路上有车通行发出噪音导致其不能睡觉就在其家西面的马路上拦车。一个多小时后，两名民警开警车赶到现场劝其离开，其拒不听劝，民警对其再三警告，其仍然不让路继续拦车。在民警将其拉到警车边的过程中，其拒不配合并用手拉扯民警。随后其被控制并被带至柏板乡派出所的事实。3、证人康某2的询问笔录，证实2019年6月15日，因刘宝寿在柏板村河边堵路，其驾驶货车无法通行。随后，其就报了警，并告诉了柏板村副村长。民警郭某及辅警康某1到达现场带刘宝寿离开时，刘宝寿拒不配合并激烈反抗，用脚踹郭某和康某1，郭某的手臂被抓伤的事实。4、证人苗某的询问笔录，证实其是柏板村的副村长。2019年6月15日8时许，其接到康某2电话称刘宝寿在河边堵路。其在赶赴现场的过程中遇见派出所民警郭某及辅警康某1。经民警对刘宝寿再三劝解，刘宝寿仍拒绝离开。随后，民警对刘宝寿先后三次进行警告，刘宝寿仍拒不配合。民警将刘宝寿带离的过程中，刘宝寿抓伤民警胳膊，在带上警车的过程中还用脚踹康某1腹部的事实。5、证人李某1、李某2的询问笔录，证实2019年6月15日8时许，刘宝寿在柏板村的河边堵路。民警在将刘宝寿带离过程中遭到刘宝寿激烈抵抗，刘宝寿用脚踹辅警康某1的腹部，民警郭某的右手臂被抓伤的事实。6、太原市公安局尖草坪分局柏板乡派出所出具的辨认笔录，证实经证人康某2及证人李某2、苗某辨认，指认出被告人刘宝寿就是妨害公务的人的事实。7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人刘宝寿于2019年6月15日被公安机关抓获归案的事实。8、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘宝寿作案时系完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。9、太原市公安局尖草坪分局柏板派出所出具的谅解书，证实案发后被告人刘宝寿取得谅解的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人刘宝寿及其辩护人的“不构成妨害公务罪”的辩护意见，经查证，本案中多名证人证实被告人刘宝寿在民警依法执行公务，带其离开堵路现场时用手撕扯民警，用脚踢踹辅警，且有视听资料、辨认笔录等予以佐证，足以认定被告人刘宝寿的行为严重妨害办案民警依法执行公务，故上述辩护意见因与事实及相关法律规定不符，本院不予采信。本院认为，被告人刘宝寿无视国家法律法规，暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘宝寿在案发后取得谅解，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘宝寿的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人刘宝寿犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 宋 航人民陪审员 程玉叶 二〇一九年十二月十六日书 记 员 苏 姝
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1866号 原告：聂文明，男，1961年4月2日出生，汉族，农民,曲周县村人，住本村。 被告：王文俊，男，1949年9月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：王现振，男，1979年12月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告聂文明与被告王文俊、王现振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂文明、被告王文俊、被告王现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂文明向本院提出诉讼请求：一：，依法判决二被告偿还原告借款47500元及利息；二、利息为月息1，5分，从被告借款之日起计算至被告全部还清借款之日止；三、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月27日被告王文俊父子因做生意钱紧为由，借原告现金47500元，利息为：月息1，5分，并且约定一年内还清。后经原告多次向被告催要至今未果。为此，原告特向曲周县人民法院诉讼，望贵院依法判如所请。 王文俊、王现振未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系熟人关系，因做生意资金紧张，二被告向原告借款47500元，并于2017年1月27日向原告出具借款证明一张，内容为：证明，王文俊2017年元月27日借聂文明现金47500元肆万柒千五百元，王文俊、王现振。后因原告需用钱，多次向被告催要未果，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、二被告出具的借款证明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的二被告王文俊、王现振出具的借款证明为证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张双方约定月利率1.5%，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金47500元及利息的请求，本院予以支持。被告王文俊、王现振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告王文俊、王现振共同给付原告聂文明借款本金47500元，并支付利息（自2017年1月28日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）； 案件受理费494.0元，由被告王文俊、王现振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月四日 书记员  崔永哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢239号之一 申请执行人：苏江轮，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈柏宁，男，1969年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人苏江轮与被执行人陈柏宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的(2018)粤1202民初615号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人陈柏宁应偿还借款本金90000元及利息给申请执行人，并承担本案案件受理费1318元。因被执行人陈柏宁逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人苏江轮向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡志安
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1462号 广州奥园物业服务有限公司珠海分公司、张奕飞： 关于申请执行人广州奥园物业服务有限公司珠海分公司与被执行人张奕飞不当得利纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初9577号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9905号之一 申请执行人：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：邬永忠。 委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。 被执行人：张红松，男，19××年9月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告佛山市顺德区利进贸易有限公司与被告张红松排除妨害纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初17518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红松应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利进贸易有限公司支付商铺占用费5640元（占用费自2018年6月1日起暂计至2018年8月31日为5640元，之后按每月1880元的标准计至被告张红松返还商铺之日止），并承担案件受理费50元。因债务人张红松未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区利进贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余24921.78元（含执行费269.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9905号案件终结本次执行程序。 被执行人张红松负有继续向申请执行人佛山市顺德区利进贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月六日 书记员 张启弦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40301号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：林祥年，男，1983年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林祥年信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告清偿透支欠款本金199704.53元及利息、违约金（截止2019年4月22日的利息为59383.66元、违约金为6500元，从2019年4月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约的约定计付）；2.被告承担本案受理费5284元。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约，遂提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、交易明细表；4、账户截图及牡丹卡对账单；5、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年6月6日，被告向原告申领信用卡，在《工银信用卡申请表》（个人卡）中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（申领人、甲方）订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号52×××89），被告于2012年6月29日启用。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月22日止，被告尚欠透支本金199704.53元、利息59383.66元、违约金6500元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其官网发布《关于修订的公告》，载明：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》其中载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。原告在庭审中表示，在中国人民银行发布上述公告后，就滞纳金调整为违约金没有与被告重新进行书面的约定，仅于2016年11月15日在其官方网站上，通过上述公告方式公告自2017年1月1日起滞纳金变更为还款违约金。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告以公告告知方式将滞纳金调整为违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林祥年向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金199704.53元及利息（计至2019年4月22日止的利息为59383.66元，从2019年4月23日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5284元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担129元，被告林祥年负担5155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  云罗莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12855号之一 申请执行人：岑国昌，男，19××年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人:钟曼盈,广东达声律师事务所律师。 被执行人：冯其斌，男，19××年8月12日出生，汉族，住四川省西充县。 原告岑国昌与被告冯其斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初20447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告岑国昌应于该判决发生法律效力之日起十日内向原告岑国昌支付租金26140.53元,并承担本案案件受理费、财产保全费共计9510.32元。因义务人冯其斌未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑国昌向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 4.查明被执行人冯其斌有厨具设备等一批（详见查封清单），上述财产由本案首封，经申请执行人同意，由另案［（2019）粤0606执211号］变卖处理后支付工人工资，暂无余款可供执行。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36085.61元(含执行费434.76元)未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12855号案件终结本次执行程序。 被执行人冯其斌负有继续向申请执行人岑国昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员 张启弦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5838号原告：邢伟，1990年10月4日生，汉族，徐州天能矿山机械有限责任公司职工，住徐州市泉山区。被告：王群，女，1981年2月13日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。原告邢伟与被告王群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟，被告王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年第三季度商铺租金27000元及违约金10000元，合计37000元；支付违约金以27000元为基数，从2019年7月1日起按合同约定每逾期一日，按月租金5%向被告加收滞纳金计算至判决生效之日及商铺租金计算至判决生效之日；2、终止和被告的商铺租赁合同，押金不予退还；退租时，租赁期间的水费、电费、物业等费用补齐，依附于房屋的装修不得拆除和破坏，油渍、污渍清除干净，不影响下次租赁；3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月1日签订商铺租赁合同一份，约定原告的徐州市泉山区新淮海路北侧鑫苑景城商铺X-XXX,结构两层，建筑面积为136.92平方米的房屋租赁给被告使用，租赁期限为三年，被告同意承租并按季度支付租金，先付租金后使用的结算方式，违约责任中约定拖欠房屋租金累计30日以上的甲方有权单方终止合同收回本房屋，押金不予退还。双方不得无故提前终止合同，若需提前终止合同，应提前三个月以书面形式通知对方，应向对方支付壹万元违约金，逾期没交租金的，每逾期一日，按月租金5%向被告加收滞纳金等内容。原告按照合同约定履行了全部义务，但被告并未按合同的约定履行付款义务。2019年7月和8月原告以催收函的形式催促被告付款，其后又多次要求被告支付租金，但被告至今仍未按合同履行，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王群辩称，对于拖欠租金的事实无异议。被告并非恶意拖欠原告租金，是无力给付，现在房子正在向外转让，原告也是同意的。在合同履行过程中双方对租金进行了调整，降到了每月5000元，被告已经按照5000元支付了七个月。到了7月份被告仍然想按照5000元支付房租，原告不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原被告签订《商铺房屋租赁合同书》一份，约定：原告将其所有的位于徐州市泉山区新淮海路北侧鑫苑景城商铺X-XXXX出租给被告使用，租赁期限三年，租期自2018年3月1日起至2021年2月28日止，每月租金9000元，每三个月支付一次，给付租金的方式为先付租金，后使用。被告另支付物业、水电押金8500元，并约定如被告拖欠房屋租金累计30日以上，原告有权单方终止合同，收回房屋，押金不予退还。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按照月租金5%向被告加收滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在实际履行合同过程中按照每月9000元、7000元、5000元等金额，给付了原告至2019年6月30日的房屋租金，此后原告要求被告仍按照合同约定租金9000元履行，经原告催要，被告以生意不好为由未予支付，为此，原告起诉来院。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。现被告拖欠租金的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。双方约定拖欠房屋租金累计30日以上，原告有权单方终止合同，收回房屋，押金不予退还，该约定属于承担违约责任的具体方式，原告要求解除租赁合同、被告支付租金27000元及违约金10000元的诉请，本院予以支持。原告另要求被告以27000元为基数从2019年7月1日起按合同约定每逾期一日，按月租金5%向被告加收滞纳金，该计算方式虽然符合双方合同约定，但以此种方式计算的违约金与原告所实际受到的损失相比，明显过高，且被告已经因违约承担了10000元违约金，故，本院对此调整为按照银行同期贷款利率的1.95倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告邢伟与被告王群于2017年8月1日签订的《商铺房屋租赁合同书》；二、被告王群于本判决生效后十日内给付原告邢伟2019年第三季度房屋租金27000元并给付逾期违约金（以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准，自2019年7月1日起计算至本判决书生效之日止）；三、被告王群于本判决生效后十日内给付原告邢伟违约金10000元（可与被告交付的水电押金相抵扣）；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半后收取365元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一九年十二月六日书记员  柳娇宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5357号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48号。统一社会信用代码：91520100214453320X。负责人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，1967年10月4日生。被告：兰家和，男，1996年4月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告兰家和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告兰家和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告兰家和偿还原告贷记卡欠款本金17599.72元，利息354.75元，逾期还款违约金人民币0元，手续费0元（计算至2019年1月3日）及按合同约定计算至实际清偿之日至的利息、复利；二、本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。原告农行云岩支行诉称，2018年9月10日，兰家和向原告申领金穗贷记卡一张，原告于2018年9月10日向兰家和发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××50，信用额度为18000元。截止至2019年1月3日，兰家和已拖欠贷记卡欠款本息共计17954.47元。透支款项逾期后，原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务。兰家和的行为已严重违约，影响原告资金安全。综上，原告农行云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告兰家和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院组织庭审，原告农行云岩支行围绕诉请提交证据，被告兰家和未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利和质证权利。根据原告农行云岩支行提交的证据，经本院审理查明如下事实：2018年9月10日，兰家和（乙方）向农行云岩支行（甲方）申请贷记卡，签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程和合约规定，透支金额从银行记账日开始计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；除现金外的其他透支交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%）。农行云岩支行审核同意为兰家和办理并发放卡号为62×××50的贷记卡。兰家和持有该贷记卡进行透支消费并陆续还款，但之后未能正常清偿透支本金及相应费用。截止2019年1月3日，农行云岩支行主张兰家和尚欠透支本金17599.72元、利息354.75元、逾期还款违约金0元、消费手续费0元。经本院核实，涉案贷记卡项下债务于每月的13日结算并统计利息和复利，于每月9日结算并统计违约金。上述事实，有原告农行云岩支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、账户欠款信息等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，被告兰家和向农行云岩支行申请贷记卡而签字确认理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，各方应当按照章程和领用合约的规定履行合同义务。因中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案贷记卡章程和合约中均未约定消费分期手续费，亦未约定对复利可以再次计收复利。故对原告农行云岩支行主张手续费的诉请，本院不予支持。故对原告农行云岩支行要求被告兰家和偿还贷记卡透支本金及费用的诉请，本院在本金17599.72元、利息354.75元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。原告农行云岩支行在诉请中并未主张诉请日期之后的违约金，本院从其自愿。故2019年1月3日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金17599.72元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以（每月13日结算的）未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰家和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷记卡透支本金人民币17599.72元、利息人民币354.75元，本金和利息均暂计算至2019年1月3日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日万分之五的利率标准按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告兰家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  涂正玲人民陪审员  郭珈利二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初533号原告：杜修花，女，1964年11月25日出生，汉族，朔州市人。被告：北京博奇电力科技有限公司神头二期项目部，地址：朔州市平鲁区榆林乡韩村。负责人：唐国防。原告杜修花与被告北京博奇电力科技有限公司神头二期项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。杜修花于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜修花因北京博奇电力科技有限公司神头二期项目部被诉主体不适格而申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜修花撤诉。案件受理费免收。审判员 张干世 二〇一九年十二月十六日书记员 石亚君
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初7238号 原告：李爱秀，女，1966年5月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：平邑县流峪镇初级中学，住所地：平邑县流峪镇驻地。 法定代表人：孙涛海。 原告李爱秀与被告平邑县流峪镇初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，因原告的民事起诉状中姓名书写有误，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱秀申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李爱秀撤回起诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告李爱秀负担。 审判员  英荣泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏春苗