wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23612号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赖敬忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码441************011。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告赖敬忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********530、522**********180）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********530）欠款本金39865.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息18337.03元、滞纳金618.46元、分期手续费87.52元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：522**********180）欠款本金101.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息48.54元、滞纳金108.32元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖敬忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：458**********530）欠款本金39865.10元、利息18337.03元、分期手续费87.52元（上述利息暂计至2019年7月13日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告赖敬忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：522**********180）欠款本金101.01元、利息48.54元、年费1000元（上述利息暂计至2019年7月13日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由被告赖敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄艳媚
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执907号申请执行人刘伟，男，1968年4月23日出生，汉族，现住辽阳县。申请执行人张静，女，1968年8月14日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑钰宝，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院在执行张静、刘伟与郑钰宝、陈国添买卖合同纠纷一案中，责令被告陈国添、郑钰宝于（2018）辽1021民初566号民事判决生效后十日内共同给付原告刘伟、张静欠款358万元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月9日以（2018）辽1021民初566号民事裁定查封了被执行人所有的坐落在铁岭市银州区工人街道世纪花园组团2幢1-1（面积216.91平方米，辽（2017）铁岭市不动产权第0017369）、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园12幢1-9（面积225.36平方米，辽（2017）铁岭市不动产权第0016916）、铁岭市银州区铜钟街道曙光组团1幢2-6-1（面积137.68平方米，LTA059247-S0-G2）的房屋三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人所有的坐落在铁岭市银州区工人街道世纪花园组团2幢1-1（面积216.91平方米，辽（2017）铁岭市不动产权第0017369）、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园12幢1-9（面积225.36平方米，辽（2017）铁岭市不动产权第0016916）、铁岭市银州区铜钟街道曙光组团1幢2-6-1（面积137.68平方米，LTA059247-S0-G2）的房屋三处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 良二〇一九年十二月二十四日书记员 荆福贵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25909号原告：孙晓炜，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：朱玮军，男，1979年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：阎斌，男，1986年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：董高情，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨斌，男，1981年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：施其球，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：彭慧，男，1979年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周景全，男，1983年5月3日出生，汉族，住黑龙江省。原告孙晓炜与被告朱玮军、阎斌、董高情等请求公司回购股份纠纷一案本院于2019年12月2日立案。原告孙晓炜诉称，各被告为上海技匠电子科技有限公司(以下简称技匠公司)的原始股东，2016年8月31日，原告与各被告签订《投资协议》，约定原告投资人民币1,000,000元，以超额多倍溢价方式取得技匠公司5%的股权。协议并约定本次投资的锁定期为2016年8月31日至2018年7月31日，锁定期满，投资方有权要求按投入资金1,000,000元的20%/年保底收益率计算，2年总计1,400,000元予以全额退出，退出的股份由原始股东回购。但期满后，各被告并未按照约定向原告支付1,400,000元回购款，故要求判令：1、各被告履行回购股份义务，向原告支付1,400,000元股份回购款；2、各被告向原告支付股份回购价款的逾期利息(计算方式：同期银行贷款利率*1,400,000元，计算期间为2018年8月1日起至判决生效之日止)；3、各被告承担连带责任。被告朱玮军、阎斌、董高情、杨斌、彭慧、周景全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《投资协议》明确了协议签订地点为上海市闵行区，但关于争议条款却约定由协议签订地上海市宝山区人民法院诉讼管辖，合同关于管辖的约定存在冲突，并且协议签订地确实在闵行区而非宝山区，因此约定管辖法院不能确定的，应依照法定管辖，应由公司住所所在地法院上海市闵行区人民法院管辖。另外，原、被告之间的纠纷不存在应当由宝山区人民法院管辖的事实连接点。综上，被告申请将案件移送至上海市闵行区人民法院。本院经审查认为，原、被告系因投资合同产生争议，双方可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，在双方关于管辖的约定存在瑕疵时，应探究当事人真实意思表示，而不应轻易否定书面协议的效力。《投资协议》中约定“如果双方通过协商不能达成一致，则提交本协议签订地上海市宝山区人民法院诉讼管辖”，双方就争议由协议签订地法院管辖并无异议，而协议已经明确签订地为上海市闵行区，故本案应由闵行区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告朱玮军、阎斌、董高情、杨斌、彭慧、周景全对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年十二月十六日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0104行初420号 原告魏庆亮，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人默立贤、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 出庭负责人王和仁，副局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师。 第三人谢志成，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告魏庆亮诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人默立贤、董丹丹，被告的出庭负责人王和仁及诉讼代理人江依俤、朱良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于福建省××村，是原告合法财产。原告上述房屋因××学校二期和××区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2019年4月26日强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告拆除原告房屋超越法定职权，违反法定程序，上述强拆行为违法，依法应确认违法,此外，被告强拆原告房屋还造成了原告室内物品的损失。故原告诉至法院，诉请：确认被告于2019年4月26日强制拆除原告位于闽侯县××号房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告就涉案行政强制行为已先行向福州市城市管理委员会申请行政复议，福州市城市管理委员会受理后，于2019年9月17日作出榕城管委行复中字[2019]003号《中止行政复议通知书》，中止对该行政复议案件的审理，现涉案行政强制行为尚在复议审查期间，原告在此期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏庆亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5905号 申请执行人：邵洁,女,1980年10月30日出生,汉族,住上海市闵行区。 被执行人：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。 关于邵洁申请执行安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司应支付申请执行人邵洁租金76230元及利息，案件受理费908元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司有财产可供执行。申请执行人邵洁也未能提供被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  刘 锟 审判员  汪民军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓凡成
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1250号 申请执行人:张小军等371人。 委托诉讼代理人:黄露,福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被执行人:泉州安盈房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路（泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内A幢）。 法定代表人:杨劲,该公司董事长。 本院立案执行申请执行人张小军等371人与被执行人泉州安盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,被执行人泉州安盈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执恢518号案件的相关当事人相同,均为被执行人泉州安盈房地产开发有限公司,且执行请求事项均为金钱给付之债。为便于执行,加强案件的集中统一管理,本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定,裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1250号执行案件并入(2019)闽0504执恢518号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1250号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李章泽 审判员  林毅高 审判员  林晓玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾依婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初3222号原告：刘权，男，1962年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：郭洪宝，男，住哈尔滨呼兰区。被告：董亚贤，女，住哈尔滨呼兰区。原告刘权与被告郭洪宝、董亚贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，刘权于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，并申请降低诉讼标的额为1万元。本院认为，刘权撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘权撤诉。案件受理费1079元，予以退回1054元，由原告刘权负担25元。审判员 孙 维二〇一九年十二月十九日书记员 赵家悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2066号 申请执行人：秦丹旺，男，1963年12月8日生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：伍金星，男，1980年2月12日生，壮族，广西柳城县人，佐柳州市柳城县。 本院于2019年10月17日依法立案执行秦丹旺与伍金星民间借贷纠纷一案中，于2019年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无车辆登记信息，保险、公积金收益。本院依法扣划被执行人名下存款6621.51元，并已支付申请执行人。经查明被执行人名下所有的位于柳州市房屋已被广西柳城农村合作银行设定有抵押权并正被柳城县人民法院依法变卖中，被执行人涉案众多且目前下落不明。 本院认为，本院已核实申请执行人提供的线索，被执行人目前无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 朱亮华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保743号 申请人：东莞市鑫瀚服饰有限公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA51P3PF3H。 法定代表人：黄某1。 委托代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。 被申请人：刘鹏伟，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码为350************394。 被申请人：刘志军，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码为350************377。 申请人东莞市鑫瀚服饰有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘鹏伟、刘志军价值219040元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为219040元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月5日向本院预交保全申请费1615.2元。 本院经审查认为，申请人东莞市鑫瀚服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏伟、刘志军银行存款219040元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月六日 书记员  田翌熹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7746号原告：济南市历城区鲁齐商贸酒水批发部，住所地济南市历城区王舍人街道大辛商业街102-1号。经营者：刘冰頃，女，1990年12月22日出生，住济南市历城区。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，统一社会信用代码913213005571164144，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。原告济南市历城区鲁齐商贸酒水批发部诉被告苏酒集团贸易股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告济南市历城区冠腾酒水商行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南市历城区鲁齐商贸酒水批发部撤回起诉处理。审 判 员 周小买二〇一九年十二月二日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2001号申请执行人：重庆安信房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗富林，男，1974年4月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆安信房地产开发有限公司申请执行罗富林房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0153民初2749号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49478元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人罗富林名下有位于重庆市荣昌区房屋一套（本案已采取查封措施），被执行人罗富林在重庆银行荣昌支行有存款2441元（本案已采取冻结、扣划措施并支付给申请人）；另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的49478元，执行费50元，到位标的2391元，执行费50元，未到位标的47087元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2001号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月二十日书记员  周邦伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5538号上诉人(原审被告)：韩宝花，女，1966年7月4日出生，汉族，住址：郑州市。被上诉人（原审原告）：银家琪，女，1975年11月16日出生，汉族，住址：河南省。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师。原审被告：曹海文，男，1966年8月21日出生，汉族，住址：卫滨区。上诉人韩宝花因与被上诉人银家琪、原审被告曹海文房屋买卖合同纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫0703民初1628号民事判决后，韩宝花不服向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩宝花，被上诉人银家琪的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼。原审被告曹海文经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宝花上诉请求：撤销原判，依法撤销案涉协议，改判韩宝花返还购房款。事实和理由：案涉卖房协议签订时，房屋属于单位福利房，韩宝花、曹海文无权处理单位房产，签订的协议属于无效协议，银家琪应返还房屋，韩宝花退还房款。银家琪辩称，应驳回上诉，维持原判。曹海文经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，未提交书面答辩意见。银家琪向一审法院起诉请求：1、判令韩宝花、曹海文履行房屋过户义务，协助韩宝花将新乡市人民西路新荷小区7号楼铁道住宅2单元一层一号（西户）的房屋过户至银家琪名下；2、判令韩宝花、曹海文向银家琪支付违约金10000元；3、本案诉讼费由韩宝花、曹海文承担。一审法院认定事实：2005年9月5日，银家琪与韩宝花、曹海文签订房屋买卖约定协议，韩宝花、曹海文将位于新乡市××西××楼××单元××室的房屋一套出售给银家琪，约定协议：1、卖方（被告）自愿将归其共同所有的坐落在新乡市人民西路新荷小区7号楼铁道住宅2单元一层一号（西户）的住宅房一套卖与银家琪所有。2、房价款：捌万肆仟陆佰元正。3、交房日期：卖方于本协议签订之日将上述房屋及该房的所有权证明一并交给买方。4、交款时间及方式：买方于本协议签订之日将上述房价款一次付清卖方。5、卖方对该房尚未办理正式《房屋所有权证》，该正式《房屋所有权证》由卖方办理，所需费用和税金由买方承担；买、卖双方之间有关该房的交易过户登记手续由买、卖双方共同办理，所需费用和税金由买方承担。6、卖方将与该房配套的地下室一间无偿留归买方所有。7、卖方保证该房屋产权清楚，与他人无纠纷。8、本协议经买、卖双方共同协商自愿签订，双方均应自觉遵照执行，若有一方违约，由违约方向对方支付违约金壹万元人民币。9、本协议经买卖双方共同签字后生效。同日，银家琪付给韩宝花、曹海文房款84600元，韩宝花、曹海文向银家琪出具收条一份，并由新乡市卫滨区公证处出具（2005）新卫证民字第337号公证书进行公证。之后，银家琪自2005年9月5日入住至今。2017年银家琪得知该小区的房产证已经办理完毕，多次催促韩宝花、曹海文协助办理过户手续，但韩宝花、曹海文始终不予配合办理房屋过户手续，故银家琪诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的房屋买卖约定协议书，在公证处进行了公证，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法有效，韩宝花、曹海文不履行协议，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，银家琪要求韩宝花、曹海文按协议协助银家琪办理房屋过户手续及支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决如下：一、在判决生效后十日内韩宝花、曹海文为银家琪办理位于新乡市××西××楼××单元××室的房屋买卖过户手续。二、在判决生效后十日内韩宝花、曹海文支付银家琪违约金10000元。案件受理费150元，由韩宝花、曹海文承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2016年2月25日，韩宝花、曹海文取得案涉房屋不动产产权登记，登记原因为房改购房，该房屋现已具备转移登记的条件，韩宝花、曹海文应按照与银家琪签订的房屋买卖协议履行协助办理房屋变更登记手续。另因韩宝花、曹海文现不履行该项义务，根据协议约定，韩宝花、曹海文应承担违约责任。现韩宝花、曹海文主张签订的协议应为无效合同，因该主张不符合法律、行政法规的强制性规定的相关无效情形，本院不予支持。综上，上诉人韩宝花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩宝花负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇一九年十二月二十五日书记员  王 淼
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1107号原告：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市******富华商厦1001-1002号。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：李斌，男，汉族，1968年1月14日出生，住潮州市湘桥区**********，公民身份号码：440************612。原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司（下称晟达公司）诉被告李斌小额借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告晟达公司的委托诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼；被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司诉称：2016年8月9日，原告与被告签订《晟达贷审（2016）年第（0210号）借款合同》，约定由原告向被告提供借款30万元，借款期限自2016年8月9日起至2017年4月8日止，双方还对相关的权利和义务进行约定，借款合同签订后，原告依约发放借款。合同期限届满，被告没有付还借款本金及利息，截至2019年8月8日尚欠原告借款本金30万元及利息13.8万元。请求判令：1.被告立即付还结欠原告的借款30万元及利息13.8万元（暂计至2019年8月8日，自2019年8月9日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。原告晟达公司为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》。证明被告的借款事实。3.委托书、银行回单、收据。证明原告依约发放30万元贷款。4.计息清单。证明截至2019年8月8日，被告结欠原告借款利息13.8万元。被告李斌没有提供答辩状及证据。被告李斌没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告晟达公司的上述证据予以确认。经审理查明：2016年8月9日，李斌与晟达公司签订一份《借款合同》，约定的主要内容是：晟达公司向李斌提供借款30万元，借款期限自2016年8月9日起至2017年4月8日止，月利率2.1%，逾期罚息利率按日0.2%计等。《借款合同》签订后，晟达公司于当日将借款30万元划入李斌的银行账户，李斌于当日向晟达公司出具《收据》确认收到上述借款。借款期届后，李斌仅付还至2017年9月8日止的利息，至今尚欠借款30万元及自2017年9月9日起的应计利息。根据晟达公司的申请，本院作出（2019）粤5102民初1107号民事裁定，查封李斌位于潮州市南较路趣春花园A区******房产[证号:2014022913号]，限额42万元。财产保全申请费2620元由晟达公司负担。本院认为，晟达公司与李斌借贷关系明确，双方所签订的《借款合同》除利率的约定超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。李斌借款后未依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款30万元应予付还，并应支付利息。双方在《借款合同》中约定月利率2.1%超过法律规定的幅度，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案李斌应自2017年9月9日起至还款之日止以借款30万元为基数按年利率24%计付晟达公司利息。财产保全申请费2620元由李斌负担综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款30万元并支付利息（自2017年9月9日起至还款之日止以借款30万元为基数按年利率24%计付）；二、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司财产保全申请费2620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7870元，由被告李斌负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  陈红炎人民陪审员  牛艳丽二〇一九年十二月十日书 记 员  谢奕玫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27211号之一 申请执行人：黄贵荣，男，汉族，1982年1月26日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师 被执行人：刘志超，男，汉族，1993年5月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何嘉伟，男，汉族，1992年5月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄贵荣与被执行人刘志超、何嘉伟合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初7518号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘志超、何嘉伟向申请执行人黄贵荣归还借款本金100000元及利息、律师费10000元，并承担诉讼费1197元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄贵荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人何嘉伟名下有粤Ｓ×××××号车，本院已于2019年11月25日进行档案进行，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置；被执行人刘志超名下有粤Ｓ×××××号车，但由于该车达到报废标准，故无法查封及处理。此外，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27211号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  张志芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  何永康
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5358号 原告：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告：林幼俤，女，1958年2月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 上述原告的共同委托诉讼代理人：林尊钦（系上述原告之子），住住福州市长乐区。 被告：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地：福州市长乐区营前街道岐头村。 法定代表人：陈凯，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告林宝祥、林幼俤与被告福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴钢公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝祥及其与林幼俤的共同委托诉讼代理人林尊钦、被告吴钢公司的委托诉讼代理人陈棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝祥、林幼俤向本院提出诉讼请求：1.确认被告组织实施侵占原告合法承包地的行为违法；2.责令被告立即停止对原告承包地的侵占侵害行为；3.判决被告将所侵占的承包土地恢复原状并返还给原告继续耕种。事实与理由：原告一家在福州市长乐区（原岐头村）拥有0.6亩承包地，并于1998年12月取得承包经营权，有效期30年。后因被告与长乐区自然资源局恶意串通，包括该0.6亩承包地在内的大片土地被长乐区自然资源局于2016年10月以国有建设用地名义挂牌出让给被告作为建设产线调整就地技改生活配套项目用地。2017年12月4日，被告雇佣大批社会闲散人员以暴力方式隔离包括原告在内的维权村民，同时对案涉土地进行强制填埋。但案涉土地至今仍为集体所有的农用地，并未没有被省政府或是国务院合法征收，原告也仍拥有承包经营权，故原告提起诉讼，请求判如所诉。 被告辩称：1.根据（2019）闽01111行初21号行政裁定书、（2018）闽01行初赔初8号行政判决书等多份生效判决查明的事实可见，包括案涉土地在内的营前街道营前社区土地，业经闽政文[2009]420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收并转为国有土地。后案涉土地在内的35亩土地经依法挂牌出让，由被告竞得使用权。2017年1月6日，福州市长乐区人民政府作出长政地[2017]5号《关于出让国有建设用地使用权提供给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》，故原告实际早已非案涉土地使用权人，不具备民事诉讼法规定的起诉条件，应当予以驳回起诉；2.被告经于2016年10月28日与原长乐市国土资源局签订《成交确认书》，依法取得了案涉土地使用权在内的共计35亩土地，为合法的国有土地使用人，即便存在被告组织回填土地的行为，亦是在合法使用自身竞拍所得的土地使用权，原告的诉讼主张无事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告一家在福州市长乐区拥有承包地共计0.6亩。2016年10月，被告通过原长乐市国土资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，竞得编号2016工业挂牌－5号地块的国有土地使用权。此后，被告对包括案涉土地在内地块实施了回填及建设。原告认为其土地承包经营权受到侵犯，遂与林宝兵等人以福州市长乐区自然资源和规划局为被告提起行政诉讼，案经一、二审，福州市中级人民法院于2019年5月作出（2019）闽01行终312号行政裁定书认为，福建省人民政府于2009年12月16日作出闽政文［2009］420号批复，批准征收营前镇营前社区土地，案涉土地已由集体土地转为国有土地，原集体土地使用人所享有的土地使用权灭失。2019年7月10日，原告以被告侵占其承包地为由，诉至本院。 本院认为，民事诉讼法规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，生效的法律文书已认定案涉土地业已于2009年12月16日由集体土地转为国有土地，林宝祥、林幼俤作为原集体土地使用人对案涉土地的土地使用权已灭失，故吴钢公司后续针对案涉土地实施的回填等行为与其不再有直接利害关系，故林宝祥、林幼俤作为原告起诉不符合法律规定的条件，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回林宝祥、林幼俤的起诉。 案件受理费100元，退还林宝祥、林幼俤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 审 判 员  黄秀凤 人民陪审员  林传忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11406号 原告：张小珍，女，1983年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘新，女，1982年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李华，男，1967年9月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张小珍与被告刘新、李华民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小珍到庭参加诉讼，被告刘新、李华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年7月14日被告因急需用钱向原告借款50000元，并有欠条为证，且约定用二十天左右。现借款期限已到，经原告多次催要，被告一直未能归还。此款系夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，应由两被告承担。为维护原告合法权益，现具状起诉。 被告刘新、李华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。 经审理查明：被告刘新急需用钱于2019年7月14日向原告张小珍借款50000元，约定二十天左右偿还，当日被告刘新出具欠条，载明“现借张小珍人民币￥50000伍万元正用二十天左右，以此为证。借款人：刘新2019.7.143406041982××××××××”。原告通过微信向被告转款40000元，现金支付10000元，被告至今未偿还该款。 以上事实，有欠条、微信转款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张小珍向被告刘新提供借款50000元，双方民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告刘新应该按照欠条的约定履行偿还借款的义务。原告张小珍主张被告刘新支付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李华共同偿还借款，因原告未提供二被告系夫妻关系且所借款项用于夫妻日常开支使用的证据，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告张小珍所主张事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告刘新于本判决生效之日起十日内偿还原告张小珍借款本50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月十日 法官助理朱培娜 书记员刘强
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初5874号   原告：王金花，女，1952年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。   被告：东北电力烟塔工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区文兴里39号。   法定代表人：钱树军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李常胜，男，该公司法律顾问。   被告：黄洪信，男，1972年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告王金花诉被告东北电力烟塔工程有限公司、黄洪信买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因双方当事人争议较大,东北电力烟塔工程有限公司申请追加锦州盛华电力工程有限公司为被告，本案不宜适用简易程序，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王小燕   人民陪审员 马自香   人民陪审员 范 存     二○一九年十二月十六日   （法官助理 李燕燕   书记员 杨小娟
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2944号之一原告：邵国勇，男，汉族，1979年5月12日出生，住广东省云浮市云城区***************，现住广东省云浮市云城区********，公民身份号码：445************615。被告：冯汉洪，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省云浮市云城区***************，公民身份号码：445************039。原告邵国勇诉被告冯汉洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月11日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告邵国勇向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准许原告邵国勇撤回起诉。本案受理费236元，撤诉减半收取118元（该款原告已预交），由原告邵国勇负担。审判员  黄秋艳二〇一九年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  彭赛男
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2008号 申请人：东莞市程宇精密模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区*********。 法定代表人：李静，总经理。 委托代理人：何标、黄庆辉，分别为广东诚邦律师事务所律师及律师助理。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市坪山区*********。 法定代表人：刘某1。 被申请人：浙江星星科技股份有限公司，住所：浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼。 法定代表人：刘某1。 申请人东莞市程宇精密模具有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、浙江星星科技股份有限公司相应价值合计465833.05元的财产。申请人东莞市程宇精密模具有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为465833.05元，保证承担因申请错误造成被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、浙江星星科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市程宇精密模具有限公司于2019年12月19日预交保全费2849.17元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司、浙江星星科技股份有限公司相应价值合计465833.05元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄秀文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6292号原告：李润贞，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************924。被告：李锦文，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************618。原告李润贞诉被告李锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李润贞到庭参加诉讼，被告李锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款900000元，并支付从2018年10月15日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，暂计至起诉日为109000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为2019年6月16日。事实与理由：2018年10月15日，被告向原告借款900000元。借款到期后，被告一直拖延还款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李润贞在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》原件、《借条》原件、转账交易明细手机截图打印件各一份，拟证明被告向原告借款，原告向被告支付借款。被告李锦文在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查确认以下事实：2018年10月15日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款合同》，双方约定被告因资金周转需要向原告借款900000元，借款期限为2018年10月15日起至2019年6月15日止，利率以每年24%（每月2%）计算，被告在借款期满之次日将本金随同所有利息一次性归还原告。双方同时约定：“借款以下列方式交付给借款人：（1）现金交付。现金交付的，借款人应在收款后出具借款借据；（2）直接划入借款人下列指定账户，以银行转账方式交付借款的，甲方认可银行转账记录为甲方收到借款的凭据：账号：622*************376，户名：李锦文；开户行：佛山支行农业银行”。当日，原告向上述指定账户转账700000元，并以现金方式向被告交付200000元，被告向原告出具《借条》，载明“今借到李润贞现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限2018年10月15日到2019年6月15日，借期内利息为2%每月，到2019年*月10号连本金与利息归还”。此后，被告未向原告清偿本金或支付利息。2019年11月20日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。2019年12月11日，被告到庭确认案涉债务的真实性，并确认上述200000元借款是以现金形式收取。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。双方签订《借款合同》后，原告通过银行转账和现金交付方式向被告提供借款共计900000元，但被告未按约定履行还本付息的义务，现原告诉请被告清偿该款理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告在诉讼过程中确认双方在《借款合同》中约定的利率为逾期利率，并主张自2019年6月16日起至借款实际清偿之日止按约定利率计付利息，该计算标准符合法律、司法解释对逾期利率的规定，本院予以支持。根据上述计息标准，本院核定截止至原告起诉之日的逾期利息数额为94800元。被告李锦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锦文于本判决生效之日起十日内向原告李润贞清偿借款900000元，并支付逾期利息（以900000元为本金，自2019年6月16日起至该本金实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，暂计至2019年11月20日为94800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6941元，由被告李锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十二月十二日书记员  范楚妤
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0116民初13947号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。 负责人：易仕云，行长。 委托诉讼代理人：罗伟(该单位碑槽分理处主任)，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市江津区大同路280号附7号2幢2-3，公民身份号码：500101198607012232。 委托诉讼代理人：唐明利(该单位职员)，女，汉族，1978年5月9日出生，住重庆市江津区。 被告：骆庆春，男，汉族，1978年4月13日出生，住重庆市荣昌区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行(以下简称重庆农商行江津分行)与被告骆庆春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江津分行的委托诉讼代理人罗伟庭参加诉讼。被告骆庆春经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告骆庆春返还原告信用卡透支本金9958元，利息和复息1177元，违约金4470元。2、被告骆庆春支付原告2019年11月5日以后的利息至透支款付清为止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五付息。3、被告骆庆春支付原告2019年11月5日以后的违约金至透支款本息付清为止，以上期最低还款额未还部分5%标准计付。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告向原告申请办理了商社汽贸·汽车联名信用卡，原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为10000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2017年12月02日激活使用后，被告人从其人民币账户透支，截止2019年10月16日，被告尚欠原告透支本金9958元及2018年8月20日以后的利息、复息及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，清依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告骆庆春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月12日，被告在《重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》上“申请人亲笔签名(请勿涂改，代签无效)”处签名确认，并在签名左方书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”在左上方还有“本人同意下列声明，主要内容为本人已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡信用合约》及收费标准。 《重庆农村商业银行信用卡章程》约定如下：发卡银行、持卡人和担保人应当共同遵守本章程；持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，发卡银行与申请人另有约定的除外；持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全部还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计息利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利，利率若有变化，以我行最新公告为准；持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡信用合约》约定如下：违约金：指持卡人未按约定或未在到期还款日（含）前偿还最低还款时，本行对最低还款额未还部分收取的违约费用，违约金按“最低还款额未还部分的5%，最低10元”的收费标准执行，另有约定的从其约定。《江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）收费标准》对违约金也进行了与《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡信用合约》一样的约定。 原告审查后，为被告办理了信用卡一张，额度为10000元。被告于2017年12月2日激活使用，并从其人民币账户透支，截止2018年9月底，被告尚欠原告透支本金9958元，利息和复息计算至2019年11月4日是1177元，违约金计算至2019年11月4日是4470元。 上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(商社汽贸汽车联名信用卡信用合约》、《江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡)收费标准》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守章程和领用合约及收费标准的相关规则，经原告审核后被告领取信用卡并激活使用，双方建立了信用卡合同关系。被告在使用信用卡后未按约偿还透支款，已构成违约。故对原告要求被告偿还透支本金及截至2019年11月4日的利息、复息、违约金及以后的利息、复息和违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆庆春在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行本金9958元、利息和复息1177元、违约金4470元，共计15605元。 二、被告骆庆春从2019年11月5日起支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息和复息至透支款还清为止，利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，复息以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付。 三、被告骆庆春从2019年11月5日起支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行违约金至透支款本息付清为止，违约金以上期最低还款额未还部分5%标准计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告骆庆春负担，此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈利斌 二〇一九年十二月六日 书记员  杨小芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13863号 申请执行人吴国昌，男，汉族，1973年9月出生，住址为广东省阳春市。 被执行人彭蛟意，男，汉族，1973年6月出生，住址为湖南省常宁市。 申请执行人吴国昌与被执行人彭蛟意借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初193号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人彭蛟意应支付申请执行人吴国昌共计人民币250000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市××头镇石新社区居民委员会(土名)大埔背C13号别墅及其土地使用权[房地产权证号为粤房地证字第××号，集体土地使用证号为东府集用(1994)第1900190300339号]登记在被执行人彭蛟意名下，但上述房屋及其土地使用权本院已依法予以评估拍卖并已分配完毕。二、车牌号码为粤Ｓ×××××的小型汽车登记在被执行人彭蛟意名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2019)粤1973执恢905号，查封时间为2019年7月29日,期限为两年]，但上述车辆存在轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人彭蛟意的户籍所在地基层自治组织湖南省××胜桥镇××村村民委员会调查被执行人在其辖区内的财产状况，但至今未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭悦敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执781号 申请人赵元清。 被执行人资源。 被执行人苏东丽。 被执行人桂林远光投资有限公司。 本院作出的（2018）桂0302民再25号民事判决已发生法律效力，赵元清申请执行资源、苏东丽、桂林远光投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  张国平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李春夏
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6820号 原告：宋浩，男，1969年1月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。 法定代表人：李威，董事长。 委托代理人（一般代理）：刘文俊，男，汉族，1980年1月8日生，住安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市铜官区，系该公司职工。 委托代理人（一般代理）：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 原告宋浩诉被告铜陵市市政建设有限公司返还原物纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市市政建设有限公司的起诉。 本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋浩撤回对被告铜陵市市政建设有限公司的起诉。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29184号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人袁国茂,男,1978年2月4日出生,汉族,住陕西省汉阴县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁国茂借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6261号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金53493.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29184号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16859号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。 负责人：李伟聪。 被执行人：黄任华，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏碧霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）诉被告黄任华、苏碧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告黄任华应于判决发生法律效力之日起十五日内向广发顺德分行归还借款本金241448.04元、罚息773.39元、复利135.78元及利息（暂计至2019年1月23日利息为8228.18元，其后计至实际清偿之日止，以本金241448.04元为本金按年利率23.4%计算），并支付律师费1000元；被告苏碧霞承担连带清偿责任；诉讼费4314.81元由被告负担。因黄任华、苏碧霞未按上述生效法律文书履行义务，广发顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄任华有银行存款66026.09元，本院依法扣划。本院依法进行分配，本案分配得款30330元。查明被执行人苏碧霞有银行存款23619.42元，本院依法扣划，并依法进行分配，本案分配得款12091.52元（含退还诉讼费4314.81元）。共计分配得款42421.52元。 2.查明被执行人黄任华名下有牌号为粤Ｘ×××××号和粤Ｘ×××××号本田飞度汽车两辆，被执行人苏碧霞名下有牌号为粤Ｘ×××××号及粤Ｅ×××××汽车两辆，因车辆去向不明未能扣押，故暂未予以处理。该车为本院（2019）粤0606执16859号案诉讼保全查封，本案轮候查封。 3.查明被执行人黄任华有位于佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩8座48商铺一处（建筑面积35.2平方来）。该商铺抵押给案外人，最高额抵押担保金额为1000000元。本院分别向京东、阿里大数据评估询价平台和中国工商银行融E电商平台，询价结果分别为241371元、381427元、276902元。网络询价所得市场价远低于抵押担保金额，属无益拍卖，本院暂不予以处置。 5.查明被执行人黄任华在顺德区高赞股份合作经济社持有农村股权1股，被执行人苏碧霞在顺德区桑麻股份合作经济社持有农村股权1股。本院依法向上述股份合作社送达协助查封和提留通知书，待实际产生股权分红收益后进行提留和分配。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人黄任华涉及多起执行案件，本院已决定对被执行人黄任华采取司法拘留措施，因暂未查到其下落未能实际实施。本院已将拘留手续交本院“执行110值班室”，申请执行人发现被执行人下落，可拨打本院线索举报热线“180××××0326”。 五、通过拨打被执行人电话及住所地查找，未能联系到被执行人，亦未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位35710.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经处置完毕的财产和暂不能处置的车辆、房产、农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄任华、苏碧霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 凯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初786号原告：西双版纳宏伟实业总公司。法定代表人：史宏伟。住所：景洪市。委托诉讼代理人杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国石油物资沈阳有限公司。统一社会信用代码：912101001176605477。法定代表人:吕献奇。住所：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳宏伟实业总公司（下称宏伟公司）与被告中国石油物资沈阳有限公司（下称沈阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宏伟公司及其委托诉讼代理人杨敬娜、被告沈阳公司委托诉讼代理人武坚被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付欠款331.89万元，；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年12月10日，原告与被告签订《协议书》，约定双方将名下的土地共同出售，土地价款平均分配各得277.5万元，被告将应得的277.5万元偿还原告的200万元，剩余77.5万元偿还1999年3月2日签订的“合资经营欠款协议”中的409.39万元，扣除掉已经偿还的77.5万元，被告尚欠原告331.89万元，后被告一直拒绝偿还欠款。原告为此具状起诉。被告沈阳公司辩称，从目前的证据看，原告没有证据来证明他的诉请；本案已经超过法定诉讼时效。请求驳回原告诉请；同时原告多次在西双版纳州法院、云南高院及最高人民法院无证据多次向被告提起各种诉讼，使被告承担了大笔不必要的费用支出，造成国有资产的无意义消耗，并对作为国有企业的被告造成不良影响，被告保留对原告恶意诉讼导致损失的追索权。被告并提出根据《合资经营欠款协议书》，沈阳公司所欠款项为对合资公司的出资欠款，宏伟公司无权主张，《协议书》约定将该出资欠款偿还宏伟公司，损害了合资公司利益，违反《公司法》关于法人人格独立的规定，为无效条款；《协议书》中沈阳公司对宏伟公司欠款与《合资经营欠款协议书》沈阳公司欠合资公司出资款，自相矛盾；按照宏伟公司提供的《协议书》内容，沈阳公司已还清所有欠款；《协议书》上的签名无法核实，且签署之日并非沈阳公司法定代表人，无权代表沈阳公司等意见。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告宏伟公司为证明被告向原告借款的事实，向法庭提交证据1营业执照信息，欲证明原告、被告主体资格；证据2《协议书》，欲证明原告于1999年12月10日签订协议，被告尚欠原告331.89万元的事实；证据3《合资经营欠款协议书》，欲证明被告欠原告款项409.39万元的事实（系当庭提交，因证据内容与本案争议相关，允许提交，并予以训诫）。被告沈阳公司质证认为第一组证据三性认可；第二组证据有异议，在协议书上甲方的章不清楚，真实性无法核实，从协议书内容第三、第四条来看，甲方已经把331.89万元偿还给乙方，从协议的第五条看，协议中所指的两块地所有权归乙方，与开头把两块地出售相冲突，不知道它到底是要出售还是要转移到乙方，从协议书时间来看，距今马上就20年了，时效已经超过了诉讼时效；第三组证据，已经超过举证期限，内容真实性有待核实，庭后15个工作日后提交核实结果，签字人裴某在1999年3月2日也不是被告公司的法定代表人。被告在庭后提交代理意见表示《合作经营欠款协议书》真实性无法核实；对《协议书》签名无法核实真实性，且1998年7月28日至2001年3月2日之间，沈阳公司的法定代表人并非裴某某，而是严某某。被告沈阳公司未向法庭提交证据。本院经审查认为，本案中原告方宏伟公司系依据协议书主张欠款，但原告表示欠款所由来的基础法律关系并非借贷，而是双方在合资成立公司过程中所产生，故依照《中华人民共和国公司法》第三条关于“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，以及第二十八条关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。…股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，股东对合资公司负有缴足出资的义务，就出资不足部分的追索权利应属合资公司，故原告宏伟公司的起诉不符合法律规定，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告西双版纳宏伟实业总公司的起诉。案件受理费33351元，退回原告西双版纳宏伟实业公司总公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  郑剑斌人民陪审员  孙云玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡珊珊
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初634号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄洪胜，男，1969年12月29日出生于广东省新会市，公民身份号码440************019，汉族，文化程度中专，台山市********级动物防疫员，住台山市***********。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人黄建强，男，1969年2月25日出生于广东省台山市，公民身份号码440************558，汉族，文化程度小学，台山市********级动物防疫员，住台山市**************。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人黄洪胜、黄建强犯敲诈勒索罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定分别指派了律师为被告人黄洪胜、黄建强提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人黄洪胜、黄建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年开始，马某想、朱某就、李某民为维护台城二仓屠宰场的非法利益及进一步非法敛财，将私自组建的“台城生猪批发协会协管队”对外自称“稽查队”，冒充政府组织进行地下执法。在清明节前，以“稽查私宰生猪”为由，组织邝某炽、李某和、范某恩、余某权、李某洪、邝某达、黄某良、谭某辉及朱某彪等“稽查队”员对台山市****及周边所有烧猪作坊进行“检查”、“罚款”。为营造合法假象，每次对烧猪作坊进行“检查”时，均伙同作为台山市********级动物防疫员的被告人黄洪胜、黄建强及许某儒（另案处理）一同前往。一旦发现有私宰生猪行为，就采取胁迫、恐吓手段，以私宰生猪“罚款”为由向烧猪作坊老板按私宰的头数索要人民币50元/头。2015年至2018年5月期间，通过该手段多次对烧猪作坊老板黄某正、林某长等被害人索要钱财，共非法获利人民币63150元。其中，被告人黄洪胜分得人民币2800元，被告人黄建强分得人民币3800元。另查明，被告人黄洪胜只参与了2016年至2018年清明节期间对烧猪作坊老板的敲诈勒索行为，其犯罪数额为人民币48300元。案发后，被告人黄洪胜向台山市监察委员会退缴本案违法所得2800元，被告人黄建强向台山市监察委员会退缴本案违法所得3800元；二被告人另分别向本院退缴人民币5000元。上述事实，被告人黄洪胜、黄建强在开庭审理过程中均没有异议，且均已签字具结，并有同案人马某想、朱某就、李某民、邝某炽、朱某彪、李某和、邝某达、李某洪、范某恩、余某权、谭某辉、黄某良的供述及辩解，被害人黄某正、林某长、李某师、林某恩、李某锋、司徒某炳、李某良、司徒某惠、谭某胜、翁某文、谭某京、雷某锋、李某权、黄某才、林某梅、余某文、黄某清、欧某仁、朱某珠的陈述，证人李某立、梅某泉、伍某平、刘某权、李某权、李某明、余某明、林某昌、李某超、马某新、谢某民、曾某聪、黄某超、陈某波、黄某芳、陈某卿、马某仪、黄某彬、陈某强、容某悦、马某扬、马某均的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪胜、黄建强以非法占有为目的，伙同他人以黑恶势力名义多次敲诈勒索他人财物，数额巨大或有其他严重情节，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人黄洪胜、黄建强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其中被告人黄洪胜的情节较被告人黄建强轻，可以酌情从轻处罚。被告人黄洪胜、黄建强犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极退缴违法所得，可以从轻处罚。对于被告人黄洪胜提出其是初犯，犯罪后很后悔并如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩解意见，予以采纳；其他辩解意见，于法无据，不予采纳。公诉机关指控被告人黄洪胜、黄建强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人黄洪胜、黄建强有期徒刑九个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第七条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄洪胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人黄建强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、责令被告人黄建强与本院（2019）粤0781刑初467号案被告人马松想、朱洪就、李建民、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、黄锐良、谭德辉、朱文彪自本判决生效之日起一个月内共同退赔被害人李有师经济损失人民币900元、被害人林焕恩经济损失人民币500元、被害人李文锋经济损失人民币3000元、被害人司徒结惠经济损失人民币2000元、被害人谭启胜经济损失人民币250元、被害人翁启文经济损失人民币1000元、被害人黄伟才经济损失人民币1000元、被害人林咏梅经济损失人民币300元、被害人余卓文经济损失人民币1500元、被害人黄雅清经济损失人民币400元、被害人欧仲仁经济损失人民币2000元、被害人李买权经济损失人民币1000元、被害人朱翠珠经济损失人民币1000元；责令被告人黄建强、黄洪胜与本院（2019）粤0781刑初467号案被告人马松想、朱洪就、李建民、邝国炽、李健和、范国恩、余立权、李健洪、邝英达、黄锐良、谭德辉、朱文彪自本判决生效之日起一个月内共同退赔被害人黄朗正经济损失人民币650元、被害人林焕恩经济损失人民币1500元、被害人司徒少炳经济损失人民币800元、被害人李锡良经济损失人民币1500元、被害人司徒结惠经济损失人民币6000元、被害人谭启胜经济损失人民币700元、被害人翁启文经济损失人民币3000元、被害人谭中京经济损失人民币10600元、被害人雷健锋经济损失人民币1250元、被害人黄伟才经济损失人民币3000元、被害人林咏梅经济损失人民币1400元、被害人余卓文经济损失人民币4200元、被害人黄雅清经济损失人民币1200元、被害人欧仲仁经济损失人民币6000元、被害人李买权经济损失人民币3000元、被害人朱翠珠经济损失人民币3500元（被告人黄建强、黄洪胜已各退款项人民币5000元用于退赔上述被害人）。四、被告人黄洪胜向台山市监察委员会退缴的违法所得人民币2800元、被告人黄建强向台山市监察委员会退缴的违法所得人民币3800元，由暂扣机关台山市监察委员会依法处理。五、扣押的物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇一九年十二月三日法官助理 肖 露书 记 员 伍心如
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10750号原告：李乾英，女，汉族，1966年09月28日出生，住重庆市江津区。被告：黄法琼，女，汉族，1974年09月25日出生，住四川省渠县。原告李乾英与被告黄法琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李乾英到庭参加了诉讼。被告黄法琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李乾英诉称：1、判令被告立即归还借款本金70000元；2、判令被告支付原告借款利息，利息从2014年11月25日起至借款还清之日止，以本金70000元为基数，按年利率6%计算；3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告支付利息。事实和理由：原告在先锋镇街上经营猪肉摊位，被告在先锋镇街上经商时双方认识，被告以经商需要资金为由向原告借款，2014年11月25日，被告向原告借款70000元，承诺短期资金周转，借款期限三个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未按承诺归还借款，经原告多次催收无果，现原告为了维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告黄法琼未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款7万元，并于2014年11月25日出具借条一张，载明：“今借到李乾英人民币现金7万，大写（柒万元）”。被告在该借条上签名。原告将7万元借款以现金方式支付给被告后，被告未按期还款，且无法联系。原告遂2019年8月21日诉讼来院，要求法院判决支持原告诉请。上述事实，有原告提交的借条、证人证言及当事人庭审陈述等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告出具了借条一张，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按照约定向原告偿还该笔借款，被告至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。关于利息，原告自愿放弃，系对自身的权益处分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄法琼于本判决生效后七日内归还原告李乾英借款本金70000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告黄法琼负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪晓晶人民陪审员  宋清平人民陪审员  廖祖超二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩 毓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6398号原告：郭志芳，女，汉族，1991年11月30日出生，住河南省原阳县。被告：赵倩倩，女，汉族，1986年11月10日出生，住河南省。原告郭志芳诉被告赵倩倩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志芳，被告赵倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还房租10450元和租房押金2000元，并支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止期间的资金占用利息（利率按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月20日，原告与被告签署了租房合同一份，约定原告承租被告所有的位于新乡市××与××大道交叉口××小区××楼××单元××室房屋，原告向被告交纳了房租和押金2000元。2019年1月19日租赁合同到期后，原告与被告达成了口头续租协议，原告按原合同约定，向被告支付了半年房租。2019月7月6日，原告向被告支付了2019年7月20日至2020年1月19日的房租10800元和物业费600元。2019年7月中旬，被告的丈夫无故骚扰原告，甚至半夜打电话要求原告搬出租住的房屋。原告余被告协商解决未果，于是原告和被告协商退租房屋，被告同意，原告于2019年8月5日结清了房屋手续。被告应退还原告的剩余租赁款10450元(2019年8月6日——2020年1月19日的预付房租和物业费）和房屋租赁押金2000元，小计12450元。原告认为，因被告违约，原告无法租住该房屋，被告应全额退还预付的房屋租金和房屋押金以及物业费。但被告总以资金困难为由拒绝退还，原告无奈诉至法院。被告赵倩倩辩称：原告走的时间没有错，该退还的租金和押金的数额也没有错误。押金让我退我有意见，应该我跟刘伟一人一半，原因是刘伟造成的，该房屋是我们两人共有的，现在是否出租我也不知道，钥匙换了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2018年1月20日，赵倩倩作为甲方（出租房）、郭志芳作为乙方（承租方）、朱西波作为丙方（中介方）签订了《租房合同》一份，约定甲方将自有的位于新乡市枫景上东6号楼2单元1703室的房屋出租给乙方使用，租期自2018年1月20日至2019年1月19日止，租金每月1800元，每半年缴纳一次，押金2000元，退房时退给乙方。郭志芳按照约定向赵倩倩缴纳房租及押金2000元入住。上述合同到期后，郭志芳、赵倩倩未再签订书面租赁合同，双方口头约定按照原租赁协议继续执行。2019月7月6日，郭志芳向赵倩倩支付了2019年7月20日至2020年1月19日共计半年的房屋租金10800元和物业费600元。后因赵倩倩与其爱人刘伟发生矛盾导致郭志芳无法继续使用案涉房屋，郭志芳于2019年8月5日与赵倩倩结算了房款并交接了房屋，但赵倩倩未将剩余租期的租赁费、物业费和房屋押金退还给郭志芳，郭志芳为此诉至本院。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郭志芳、赵倩倩之间形成租赁合同关系，因赵倩倩家庭原因导致合同无法继续履行后，郭志芳、赵倩倩协商一致后解除了租赁关系。租赁合同解除后，郭志芳应当将案涉房屋交还赵倩倩；赵倩倩应将剩余租期的租金和物业费退还给郭志芳。根据双方合同约定，郭志芳退房时，赵倩倩应当将押金2000元同时退还。庭审中，赵倩倩对郭志芳的诉请数额12450元表示认可，故其应当及时足额退还。自双方解除合同至今，赵倩倩仍未履行退还义务，故郭志芳要求其自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的请求，合理合法，本院予以支持。合同具有相对性，刘伟并非案涉租赁合同的相对方，故赵倩倩申请追加刘伟为共同被告，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，赵倩倩退还郭志芳租金、物业费、押金共计12450元，并支付上述资金占用期间的利息（以12450元为基数，自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果赵倩倩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由赵倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十二月十八日书记员  徐艳娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2394号申请执行人：朱元宏被执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司申请执行人朱元宏与被执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人朱元宏与被执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司劳动争议一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十九日书记员 ：王江涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初10836号 原告：关新岭，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：高斌，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告关新岭与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关新岭及其委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关新岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（按同期银行贷款利率计算），原告当庭变更诉讼请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日起至2019年1月2日止，被告分四次向原告借款人民币现金30000元，被告给原告出具欠条四份。现原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告高斌未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：被告高斌于2018年9月22日、2018年12月28日、2018年12月29日、2019年1月2日分四次向原告关新岭借款共计29000元，并出具借条四张。借款到期后，高斌未向关新岭偿还借款。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告高斌向原告关新岭借款29000元，并出具借条的行为，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，高斌应积极履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告出具的借条上并未约定利息，故对原告要求被告承担借期内的利息本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息不违反该规定，本院予以支持。高斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告关新岭所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高斌于本判决生效后十日内向原告关新岭偿还借款本金29000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以本金29000元为基数，自2019年10月31日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告高斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十二月十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15351号之一 申请执行人：佛山市御丰盛金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都禾渚工业区桃二横路2号之二，统一社会信用代码91440606314916230A。 法定代表人：薛志华。 委托诉讼代理人：郑安娜。 被执行人：陆钊文，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 关于佛山市御丰盛金属材料有限公司与陆钊文责令退赔一案，本院（2019）粤0606刑初2337号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告人陆钊文犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年12月1日止）；二、责令被告人陆钊文向被害单位佛山市御丰盛金属材料有限公司退还挪用资金人民币113565.5元。因陆钊文未按上述生效法律文书退还所挪用的资金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余113565.5元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15351号案终结本次执行程序。 被执行人陆钊文负有继续向申请执行人佛山市御丰盛金属材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  何国裕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1030号 申请人：深圳市百德创意科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：杨旭村。 委托诉讼代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，广东融泽律师事务所实习律师。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：张伟。 被执行人:曾兆忠，男，汉族，1982年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人:曾兆忠。 被执行人:曾顺冰，女，汉族，1983年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人:霍健文。 被执行人:佛山市顺德区章兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人:杨家铖。 第三人：深圳盛世峥嵘投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：卢专。 在本院执行（2014）佛顺法乐执字第517号广东粤财资产管理有限公司申请执行佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、曾兆忠、曾顺冰金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人深圳市百德创意科技有限公司于2019年12月4日向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2014）佛顺法乐民初字第274号民事判决书、（2014）佛顺法乐执字第517号执行裁定书、债权转让合同、补充协议、债权转让协议、债权转让证明、报纸公告、债权转让通知函及中国邮政国内标准快递邮单等证据材料。 本院经审查查明，因佛山市忠骏贸易有限公司等拒不履行（2014）佛顺法乐民初字第274号民事判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院以（2014）佛顺法乐执字第517号案立案执行。后中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 2019年1月31日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司与第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给深圳盛世峥嵘投资发展有限公司（基准日为2018年5月20日），并于2019年8月30日在南方日报刊登公告通知了各债务人。2019年10月17日，广东粤财资产管理有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2019年8月30日，申请人深圳市百德创意科技有限公司与第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给深圳市百德创意科技有限公司（基准日为2018年5月20日），于2019年8月31日在南方日报刊登公告通知了各债务人，于2019年12月12日向各债务人邮寄送达《债权转让通知函》。2019年11月11日，深圳盛世峥嵘投资发展有限公司出具了一份《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司作为（2014）佛顺法乐民初字第274号民事判决书项下债权人，与第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司签订债权转让协议并通知了债务人。该第三人取得上述债权后，与申请人深圳市百德创意科技有限公司签订债权转让协议并通知了债务人。申请执行人广东粤财资产管理有限公司、第三人深圳盛世峥嵘投资发展有限公司也先后作出书面证明确认上述债权转让事实。故申请人深圳市百德创意科技有限公司申请变更为（2014）佛顺法乐执字第517号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人深圳市百德创意科技有限公司为（2014）佛顺法乐执字第517号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邱苏燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2550号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁凤，女，1994年5月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省南充市蓬安县************（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人唐剑美，广东普翼律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2368号起诉书指控被告人袁凤犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人袁凤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年4月27日20时许，被告人袁凤和吸毒人员程建勇（另案处理）吃完宵夜后回到袁凤租住的本市谢岗镇皇马酒店后面一出租房，后吸毒人员朱清、廖荣甫（两人均另案处理）应袁凤邀约，携带了一小包冰毒到袁凤的租房。去到后，袁凤、程建勇、朱清、廖荣甫四人在该租房内一起吸食冰毒。2019年4月28日13时许，公安机关接匿名群众举报有人在谢岗镇皇马酒店后面一出租房吸食毒品，即派员前往现场调查，当场将袁凤、程建勇传唤回公安机关进行审查。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验、搜查等笔录，扣押清单等书证，证人程建勇等人的证言，被告人袁凤的供述等证据，公诉机关据此认为被告人袁凤无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁凤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性不持异议，提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性不大，法律意识淡薄，有揭发吸毒人员朱清、廖荣甫可能涉嫌容留他人吸毒罪或贩卖毒品罪，为侦查机关侦破案件提供重要线索的立功表现，建议法庭对被告人判处有期徒刑七个月或者缓刑等从轻或减轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁凤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，程建勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日被本院判处有期徒刑十个月。本院认为，被告人袁凤无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人袁凤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁凤归案后如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁凤有揭发程建勇容留他人吸毒犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人有揭发吸毒人员朱清、廖荣甫可能涉嫌容留他人吸毒罪或贩卖毒品罪，为侦查机关侦破案件提供重要线索的立功表现的辩护意见，经查，本院暂无发现吸毒人员朱清、廖荣甫有涉嫌容留他人吸毒罪或贩卖毒品罪被判刑的记录，根据现有证据无法查实，辩护人亦未能提供相关证据加以证明，故辩护人所提该点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议判处七个月以下有期徒刑或者缓刑，经查，被告人容留本案三名吸毒人员在其租房内一起吸食冰毒，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，犯罪情节不属轻微，社会危害性较大，故不宜适用缓刑，且辩护人量刑建议过轻，不能与被告人所犯罪行相适应，故辩护人所提上述辩护意见，均理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他罪轻辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人袁凤的身份问题。根据被告人袁凤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人袁凤以其自报身份予以判决。根据被告人袁凤的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年12月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 哲审判员 吕海潜审判员 陈永钏二〇一九年十一月二十五日书记员 关开平附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2602号上诉人（原审原告）：张文杰。委托诉讼代理人：王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，住所地抚顺市东洲区兰山乡。负责人：朱大海，该乡乡长。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国营抚顺兰山种畜农场，住所地抚顺市抚顺县兰山乡五味村。法定代表人：马思聪，该场场长。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。上诉人张文杰、上诉人抚顺市东洲区兰山乡人民政府（以下简称兰山乡政府）因与被上诉人国营抚顺兰山种畜农场（以下简称种畜农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，上诉人张文杰主张兰山乡政府、种畜农场给付工程欠款，兰山乡政府、种畜农场辩称张文杰主张的工程款已全部支付并提交付款凭证等证据材料予以证明，上诉人张文杰主张兰山乡政府、种畜农场提交的部分付款凭证涉及款项与案涉工程无关。一审法院应根据法律规定分配举证责任，由负有举证证明责任的当事人提供证据，确信待证事实是否存在。因双方当事人之间除案涉工程外，存在其他款项支付原因，一审法院必要时可向承担举证证明责任当事人进行释明对双方当事人之间案涉工程款项给付情况申请审计，否则，由承担举证证明责任的当事人承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初704号民事判决；二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。上诉人张文杰预交的二审案件受理费7675元，上诉人抚顺市东洲区兰山乡人民政府预交的二审案件受理费9188元，均予以退回。审判长  王向军审判员  田 丰审判员  秦 梦二〇一九年十二月二十日书记员  姜 霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12742号 申请执行人伍积智，男，汉族，1960年10月27日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人马耀林，男，汉族，1959年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于伍积智诉马耀林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29943号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人马耀林应向申请执行人伍积智偿还本金5000000元及利息等。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人伍积智向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、依法查封被执行人马耀林名下南海区丹灶镇仙湖旅游度假区土地使用权，委托佛山市正通房地产土地评估有限公司对上述土地及地上建筑物进行评估，并依法在广东省佛山市禅城区人民法院淘宝网司法拍卖网上平台上进行公开拍卖、变卖，均未能成交。现将被执行人马耀林名下南海区丹灶镇仙湖旅游度假区土地使用权及地上建筑物抵债给申请执行人伍积智，抵债金额为上述土地变卖保留价4227655元。经查，因申请执行人伍积智仅拥有上述土地的抵押权，而无上述建筑物的抵押权，因此，应向本院缴纳建筑物部分抵债差额款项158413元，申请执行人伍积智已向本院缴纳完毕。对上述差额款项158413元，本院另行分配。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过寄出执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤0604执12742号终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘政文