陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                      （2019）陕1002民初1755号 原告：杨永瑞，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：澄城县宏博工贸有限公司，住所地渭南市澄城县。法定代表人：樊建宏，公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：寇二牛，男，1970年8月18日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：晏飞宣，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：房团利，（系被告晏飞宣姨父），男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市高新区。主要负责人：**，公司总经理。委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，公司员工。原告澄城县宏博工贸有限公司（以下简称宏博工贸公司）、杨永瑞与被告寇二牛、晏飞宣、阳光财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称阳光财险雁塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永瑞及原告宏博工贸公司与杨永瑞的共同委托诉讼代理人田涛、被告寇二牛、被告晏飞宣的委托诉讼代理人房团利、被告阳光财险雁塔公司的委托诉讼代理人赵文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏博工贸公司、杨永瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失130600元、停运损失348705元、路产损失50060元、评估费10900元、施救费26500元、车辆所载货物煤炭损失17748.5元、运费损失8874.25元、交通费1660元，合计595047.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月7日16时28分许，被告寇二牛驾驶其借用被告晏飞宣的北京现代牌陕AXXXXX小型普通客车，沿沪陕高速由西安往商洛方向行驶至1436KM处，预备驶离主线进入商洛北服务区时，在未提前进入减速车道减速行驶的情况下，突然在XX公路XX线减速并改变车辆行驶轨迹，导致后方第三车道正常行驶的原告杨永瑞雇佣的驾驶员刘某某驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂半挂汽车列车避让不及撞上陕AXXXXX车辆右侧，而后陕EXXXXX/陕EXXXX挂车辆又向前撞上服务区XX道入口护栏上，致两车不同程度受损、路产受损的交通事故。交警部门认定被告寇二牛负事故的全部责任，原告杨永瑞雇佣的驾驶员刘某某无责任。被告寇二牛驾驶的车辆系其从晏飞宣处借用，该车以被告晏飞宣名义于2018年11月1日在被告阳光财险雁塔公司处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因被告消极怠慢不积极配合处理善后事宜致原告的损失不断扩大。因损失未获赔偿，故具状起诉。被告晏飞宣、寇二牛未书面答辩，在庭审中辩称，事故发生时原告的驾驶员应为超速行驶否则不会发生如此大的交通事故，若未超速则其完全可及时避让。事故发生后被告查监控但监控当时正在检修未能查到监控记录。原告司机可能存在疲劳驾驶，应对原告的车速进行鉴定，事故认定书对事故责任的划分应以原告车辆是否存在超速为依据，事发后被告也不懂故未对事故认定书申请复核。被告寇二牛驾驶的车辆为被告晏飞宣所有，被告寇二牛为晏飞宣的岳父，平时晏飞宣车辆放置于被告寇二牛处并允许寇二牛驾驶。原告所述保险投保情况属实，原告的损失应由保险全部赔付。事故发生后被告曾与原告协商先出一部分钱让原告修车，原告却不愿且不积极协商解决修车问题。对原告损失的核定同意保险公司的意见，即便原告有停运损失亦应由保险公司赔付。    被告阳光财险雁塔公司辩称，对事故事实无异议，对责任划分同意被告寇二牛、晏飞宣的意见。事故车辆在其公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔。在无保险免责情形下保险公司愿承担原告的合法、合理损失。原告诉请的停运损失、评估费不属于事故造成的直接损失，保险公司不承担，交通费不属财产损失案件的法定赔偿项目，不予认可。原告的车辆损失事故发生后虽有报案但各方均未要求保险公司定损，车损评估报告存在明显错误，不符合形式要件，结果不客观，对评估金额不认可，应以保险公司定损金额为准，被告保险公司对原告车辆损失进行赔偿后的相应残值部分应归被告保险公司所有。原告主张的停运损失应计至交警部门通知放车止，之后的停运损失不认可，对鉴定的停运损失标准因原告自称事故发生后其司机另行寻找工作故对司机的工资不应计入停运损失。原告主张施救费因车辆进行过两次拖移，保险公司只认可事发后第一次拖移的施救费，第二次拖移费用不认可且原告主张的施救费过高，应以保险公司定损的施救费为准。原告主张车载货物煤炭损失，因事故未导致煤炭损毁且不会致使煤炭的性质变化及价值降低，故不认可。原告主张运费损失因原告在事发后未及时采取重新发货或代运等其他补救措施以履行承运合同保险公司不应承担，且运费损失非直接损失，保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据事故认定书及照片，被告虽对事故认定书认定的事故成因有异议，认为原告车辆事发时有超速情形或驾驶员疲劳驾驶情形，但被告对其主张未能提交任何证据证实，对该事故认定书及照片予以确认。原告证据车辆行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证，客观真实，予以确认。原告证据货运合同、华顺货运服务中心中介单、过磅单，可证实原告承运货物煤炭情况，但结合庭审中原告自述事后煤炭仍在车辆上未进行任何处理，不能证明原告主张的煤炭损失情况，对原告欲证明事故造成煤炭损失的证明目的，不予确认。原告证据司法鉴定意见书，被告保险公司对车辆维修费的鉴定结论有异议，但未就其异议提交任何相反证据，对该鉴定意见书确定的车辆维修费予以确认。对鉴定意见书所确定的日停运损失费，结合鉴定意见书所附日营运损失评估明细表记载，对司机工资项目按市场价确定损失为533.33元每天并将该项计入了原告的日营运损失，但结合原告当庭陈述，事故发生后其实际支付司机二人基本生活费每天共计240元，对该参照市场价确定的日停运损失中司机工资损失，应结合实际情况按每日240元确定，日停运损失参照该明细表结合实际核定为813.67元。评估费票据，客观真实，予以确认。路产损坏清单、公路路产赔偿协议书、保证书、路产损失赔偿收款票据，被告无异议，予以确认。原告证据施救费票据2张，被告虽对二次拖移施救费有异议，但该支出系原告实际支出且确系自事发地拖移至修理厂中的正常支出，予以确认。对原告证据车载货物保管费，系原告实际支出，客观真实，予以确认。原告证据交通费票据，对原告事故发生后处理事故支出有交通费的事实，予以确认。原告证据车辆损失情况照片，客观、真实，予以确认。被告保险公司证据交强险保险单副本、商业险保险单副本，对其真实性予以确认。被告提交的投保人声明及投保单，时间明显存在矛盾，且投保人声明部分字迹、日期部分笔迹与被告保险公司当庭提交的投保档案中其他投保人在被告处投保声明的笔迹基本一致，据此可判断，投保人声明部分并非被告晏飞宣本人签字，被告保险公司主张对第三者责任险保险格式条款中停运损失不予赔偿的免责格式条款已对投保人晏飞宣尽到告知义务的证明目的，因被告保险公司的上述证据自相矛盾，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日16时28分，被告寇二牛驾驶被告晏飞宣所有的陕AXXXXX小型普通客车沿沪陕高速由西安往商洛方向行驶至1436km处预备驶离主线进入商洛北服务区时，在未提前进入减速车道减速行驶的情况下，突然在XX公路XX线减速并改变车辆行驶轨迹，导致后方第三车道正常行驶的原告杨永瑞雇佣司机刘某某驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂半挂汽车列车避让不及撞上陕AXXXXX车辆右侧，而后陕EXXXXX/陕EXXXX挂车辆又向前撞上服务区XX道入口护栏上，致两车不同程度受损、路产受损，无人员受伤的交通事故。2019年5月20日，商洛市公安局交XX队XX公路交警大队西商中对作出商公交高西认（2019）第005号道路交通事故认定书，对事故形成原因分析：驾驶人寇二牛驾驶机动车在高速公路上行驶，在准备驶离高速公路进入服务区XX道，并突然减速变更车辆行驶轨迹，导致后方正常行驶的车辆避让不及是引发此次交通事故的直接原因。基于此分析该事故认定书认定被告寇二牛负本次事故的全部责任，刘某某无责任。被告寇二牛驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车系其女婿被告晏飞宣所有，该车辆被告晏飞宣平时放于其岳父被告寇二牛处并允许被告寇二牛驾驶，被告寇二牛有合法驾驶资格。该车以被告晏飞宣名义在被告阳光财险雁塔公司处投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车系原告杨永瑞以分期付款保留所有权形式从原告宏博工贸公司处购买，诉讼中双方表示原告杨永瑞仍未付清购车款，根据双方签订的分期付款购车合同约定，在合同履行期间，该车的产权为宏博工贸公司所有，原告杨永瑞有使用、收益权、无处分权，并约定原告杨永瑞有自主经营权、自负盈亏。该车截止本起事故发生时行驶证仍登记在原告宏博工贸公司名下并有道路运输证，原告杨永瑞雇佣司机刘某某有道路货物运输驾驶员从业资格证。本起事故发生于杨永瑞为他人托运煤炭从榆林市送至湖北安陆途中，在杨永瑞与他人签订的托运合同中载明双方对运费约定运价为每吨275元。事故发生前一天原告车辆在榆林市装运煤炭净重32.27吨，事故发生后，车辆拉运煤炭至今仍装载于原告车辆上。原告车辆在事故中严重受损，支出从始发地将车辆拖移至车辆维修地的施救费、二次拖移作业费用合计22000元。因原告车载煤炭无法及时处理，原告支出事故发生时至2017年7月10日期间的车载货物保管费4500元。原告2019年7月15日就其损失诉至本院后，于2019年7月20日申请对其车辆损失其停运损失进行鉴定。商洛市中级人民法院委托西安正恒保险公估有限责任公司于2019年11月30日作出西正公字（2019）第052号司法鉴定意见书，鉴定结果：1、日停运损失费1107元；2、车辆维修费130600元。该鉴定意见书中营运损失评估明细表载明评估基准日为2019年10月18日，鉴定的日营运损失1107元中包含了司机工资按市场价16000元/月核定的每天司机工资533.33元并计入了日营运损失，原告庭审中表示事故发生后其实际支付司机2人的工资标准为每天共计240元。原告支出鉴定费10900元。另查，本起事故致高速公路路产受损，原告杨永瑞的雇佣司机刘某某于2019年6月21日与陕西交通建设公司西商分公司商州北管理所签订了《公路路产赔偿协议书》，确认事故造成路产损失50060元，双方协议由刘某某在协议签订当日先赔付2800元，剩余损失在6个月内赔付路产部门。刘某某已在协议签订当日向陕西交通建设集团公司西商分公司赔偿了约定的2800元，剩余款项尚未赔偿，被告对原告主张赔偿路产损失50060元无异议。诉讼中原被告均认可交警部门通知放行原告车辆的日期为2019年5月20日。原告事故发生后因处理事故支出有交通费。    本院认为，合法的民事权益受法律保护，因过错侵害他人合法权益的，应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生经过、造成的后果事实清楚，交警部门认定被告寇二牛负事故的全部责任，原告车辆驾驶员刘某某无责任，被告虽对责任划分有异议，但被告方未就其主张提交任何证据证实，对该事故认定书予以确认，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告寇二牛作为肇事陕AXXXXX小型普通客车驾驶人，其借用被告晏飞宣车辆使用期间发生本起事故，被告寇二牛有相应驾驶资格，被告晏飞宣对事故发生并无过错，故对原告损失本应由直接侵权人寇二牛承担赔偿责任。因陕AXXXXX号车辆在被告阳光财险雁塔公司处投保有交强险和第三者责任险，故对本起事故直接导致的原告财产损失，应首先为由被告阳光财险雁塔公司在交强险财产损失项下赔付，不足部分，由被告阳光财险雁塔公司在第三者责任险限额内按保险合同约定及被告寇二牛的责任比例赔偿。原告损失依法核定为：1.车辆维修费：按鉴定结论130600元为准。2、停运损失：鉴定结论确定原告车辆日停运损失为1107元，如上文所述，该损失对驾驶员工资参照市场价确定为533.33元每天，但原告事故后实际支付司机每天为240元，故对停运损失中司机工资损失部分以原告实际支出为准，对日停运损失参照鉴定结论核减后确定为813.67元。原告主张停运期315天明显过长，交警部门对原告车辆已于2019年5月20通知放行之实际，原告未在交警部门放行后及时维修车辆致使车辆长期停运致使损失不断扩大，结合原告车辆受损实际状况，对原告车辆停运时间酌定为50天，原告停运损失计40683.5元。原告主张过高及不合理部分，不予支持。3、路产损失：按各方均认可的50060元为准。4、评估费：按票据10900元为准。5、施救费：按原告实际支出26500元为准。6、交通费：结合实际状况酌定为1000元。原告主张运费损失，因其停运损失已依法支持，该部分属重复主张，不予支持。原告主张车载货物煤炭损失，无确切证据证实，不予支持。原告上述损失共计为259743.5元。被告保险公司主张原告的停运损失为间接损失其第三者责任险不予赔偿，但如上文对本案证据认定所述，被告保险公司主张其对“停运损失的间接损失不予赔偿”的第三者责任险格式保险免责条款已对投保人被告晏飞宣尽到了告知说明义务，但被告提交的证据自相矛盾，关于投保人声明部分的签字明显为他人所书写，且投保单与投保人声明部分时间明显矛盾，被告保险公司主张投保单及投保告知单、投保人声明部分上的签字为投保人晏飞宣本人所签，明显与事实不符，被告保险公司对其主张应承担举证不能的法律后果，对原告合理停运损失，被告保险公司第三者责任险不能免责。综上，原告总损失259743.5元，其中鉴定评估费10900元不属保险赔偿范围，应由侵权人寇二牛赔偿。剩余损失248843.5元，应由被告阳光财险雁塔公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告澄城县宏博工贸有限公司、杨永瑞损失车辆维修费130600元、停运损失40683.5元、应赔偿的路产损失50060元、评估费10900元、施救费26500元、交通费1000元，共计259743.5元，由被告寇二牛赔偿10900元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司赔偿248843.5元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告澄城县宏博工贸有限公司、杨永瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由原告澄城县宏博工贸有限公司、杨永瑞负担5500元，被告寇二牛负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长          王  凯 人民陪审员           周  杏       人民陪审员           薛占良             二〇一九年十二月二十三日    书 记 员           赵  凡     1