西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6249号原告：西安市庆安初级中学，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李冰，该中学校长。委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告:许建军，男，1981年10月6日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告西安市庆安初级中学(以下简称“庆安中学”)与被告许建军劳动争议纠纷一案，原告不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2018）第587号《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日立案受理后，被告许建军同样不服该仲裁裁决，亦在法律规定的期限内向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆安中学之委托诉讼代理人马李龙、被告许建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庆安中学向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告经济补偿金40000元；2、原告不予支付被告2018年7月工资5600元、2017年寒假工资3600元；3、原告不承担补缴各项社会保险的义务；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告历来遵守法律规定，严格执行我国事业单位管理办法和劳动合同法律法规。被告与原告的劳动关系，原告未与其解除，但是被告通过自己的行动和方式于2018年7月不再到岗，促使了劳动关系的解除。并且经西安市莲湖区仲裁委员会认定，双方于2018年7月份解除了双方的劳动关系。其解除劳动关系的形式不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。再者，被告在仲裁程序中并未主张经济补偿金的请求，庭审中也未变更该项主张，仲裁委裁决支付经济补偿金违反了“不告不理”的原则，也严重影响了司法公正。双方劳动关系存续期间，原告每月按照被告要求向其支付社保补助，被告现要求补缴社保显然违背了诚信原则。因此被告仲裁时的主张不应当支持。同时，原告按期支付了被告的工资，不存在拖欠的情形。因此，仲裁裁决支付工资一节无事实和法律依据。综上所述，莲湖区劳动仲裁委员会未查明本案事实，适用法律错误，裁决结果显失公正，也无法令原告信服。原告认为，被告在仲裁时的各项请求于法无据不应支持，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求，切实维护原告合法权益。被告许建军辩称，一、原告未提供被告领取社保补助的证据。原告自2010年聘任老师有三十多名，学校未给这些老师买过保险。二、原告解除劳动关系的方式不符合法律规定，应当支付被告赔偿金而非补偿金。原告仅以单位书记刘瑞聪电话通知被告，称学校领导研究决定解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。在电话解除后的8月1日被告和单位书记刘瑞聪沟通，以自身身体不好请求不予解除劳动关系，但学校未予同意。8月2日被告去找单位书记刘瑞聪请求补缴被告社保，刘瑞聪亦不同意，称如果劳动关系存续，只能给被告11个月工资。8月21日至22日亦无任何通知被告去单位。8月28日单位召开非一线教职工会议，但是亦无任何通知被告去单位。因此原告解除被告的方式是非法的，应当支付被告赔偿金而非补偿金。三、被告曾与原告约定，由校长、副校长及书记与被告签订调解协议，但校长和副校长都没有来，因此之前调解的内容作废。同时，被告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间劳动关系已解除；2、原告为被告补缴2010年9月至2018年7月期间的养老、医疗、工伤、生育及失业保险金；3、原告支付拖欠被告2018年7月工资5600元、2017年寒假工资3600元；4、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8个月×2×5600元/月共计89600元；5、原告支付被告拖欠2017年至2018年度全年教学质量奖10000元。原告庆安中学针对被告许建军的起诉答辩如下：被告的请求无事实和法律依据，应当驳回。关于社保，被告也未将自己的社保转入原告单位，其参加了农村保险等各项原因无法缴纳，同时被告在原告单位领取了相关补助，其应当退还该部分补助之后再讨论是否补交问题。被告并非是教师岗位，不存在教学质量奖，不能享受寒暑假工资及教学质量奖。被告主张的社保已过了相关时效，也不属于法院受案范围。双方围绕诉讼请求及答辩意见进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明，认定事实如下：结合被告许建军提供的证据个人职业和薪金收入证明及实物入库凭证显示，且原告庆安中学就被告工作年限未提供证据予以证明，故本院采信被告许建军主张的其于2010年9月入职原告庆安中学，从事文印室相关工作。2011年7月7日，原、被告双方签订《庆安中学聘任（教师）协议书》，约定聘任期限为一年，自2011年9月1日起至2012年7月4日止。被告在职期间，原告未为被告办理缴纳社会保险。原告通过现金形式自2017年7月至2018年6月期间每月向被告发放工资2000元。2017年6月16日，原告为被告出具《个人职业和薪金收入证明》，载明“该职工近一年来的平均收入为伍仟元人民币。”并载明：“本单位承诺所提供的以上情况真实，所出具收入证明合法、有效，如上述情况与事实不符，愿承担相应法律责任。”被告在原告处工作至2018年7月6日，双方劳动关系解除。被告向本院明确其诉请，要求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金44800元。另查，许建军（申请人）与庆安中学（被申请人）劳动争议纠纷一案，许建军向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认被申请人依法解除与申请人之间的劳动关系；2、依法裁决被申请人为申请人补缴2010年9月至2018年7月期间的养老、医疗、工伤、生育及失业保险；3、依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的2018年7月份工资5600元及2017年度寒假期间拖欠的工资3600元整；4、依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金8个月×2× 5600元／月共计89600元；5、依法裁决被申请人支付拖欠2017年度期中考教学质量奖5000元，全年教学质量奖10000元。该仲裁委经审理于2019年6月13日作出莲劳人仲案字（2018）第587号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人经济补偿40000元；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人2018年7月工资5600元、2017年寒假工资3600元；三、本委确定被申请人应当为申请人办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的期间为2010年9月至2018年7月；具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额以社保部门审核确定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分；四、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告的月工资标准，原告向被告出具书面收入证明，载明被告月工资为5000元，并愿对此承担相应的法律责任，原告应对其出具的书面证明承担法律责任，本院认定被告的月工资标准为5000元。原告未向被告支付2018年7月份工资，结合被告最后工作时间为2018年7月6日，故原告应向被告支付2018年7月工资1149.43元。被告在职期间，原告未为其办理缴纳社会保险，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金40000元。被告主张的2017年度寒假工资3600元、2017年度期中考教学质量奖5000元、2017年度全年教学质量奖10000元之诉请，因被告未提交充分有效证据予以证明，该请求无事实依据，依法不予支持。被告要求原告为其补缴2010年9月至2018年7月期间的养老、医疗、工伤、生育及失业社会保险之请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告西安市庆安初级中学与被告许建军劳动关系自2018年7月6日解除；二、自本判决生效之日起十五日内，原告西安市庆安初级中学向被告许建军支付解除劳动关系的经济补偿金40000元；三、自本判决生效之日起十五日内，原告西安市庆安初级中学向被告许建军支付2018年7月工资1149.43元；四、驳回被告许建军的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告分别已预交10元），由原告西安市庆安初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长   李  娟  人 民 陪 审 员   姬  伟  人 民 陪 审 员   张扣利          二Ο一九年十二月四日                            书    记    员   贺婉莹  1