宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1113号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。附带民事诉讼原告人强某1，男，1986年11月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被害人强某2父亲。委托诉讼代理人强增言，系原告人强某1父亲。被告人（暨附带民事诉讼被告人）路伟（曾用名路炜），男，1992年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，宁夏回族自治区彭阳县人，系宁夏全民成套设备有限公司司机，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县。2011年12月6日因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处拘役五个月，2011年12月20日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2019年9月29日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。附带民事诉讼被告人马利琴，女，1970年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，系宁夏全民成套设备有限公司经理，住银川市兴庆区。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人路伟犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）强某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了合并审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员陈玉军出庭支持公诉，原告人强某1的委托诉讼代理人强增言、被告人路伟及其指定辩护人闫世军、附带民事诉讼被告人马利琴到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年8月17日15时许，被告人路伟驾驶×××号小型越野客车沿银川市兴庆区宝湖东路银川宇聪汽车维修服务中心门前由东向西倒车时，与强某某步行至此发生碰撞，造成强某某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，强某某系交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经鉴定，×××号小型越野客车右后轮胎提取的人体组织检出的DNA系被害人强某某所留的可能性大于99.999999%。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，路伟负事故的全部责任。事故发生后，被告人路伟拨打报警电话，民警到达现场后，路伟接受调查，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人路伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百三十三条之规定定罪量刑。公诉机关建议判处被告人路伟一年以下有期徒刑。原告人强某1诉称，依法追究被告人路伟的刑事责任，并要求被告人路伟、附带民事诉讼被告人马利琴赔偿原告人各项损失共计217700元（其中医疗费26700元、误工费80000元、交通费1000元、住院伙食补助费5000元、精神抚慰金100000元）。附带民事诉讼被告人马利琴承担连带赔偿责任。被告人路伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人路伟认罪认罚，具有自首情节。附带民事诉讼被告人马利琴辩称，其不应当承担民事责任。经审理查明，2019年8月17日15时许，被告人路伟驾驶×××号小型越野客车沿银川市兴庆区宝湖东路银川宇聪汽车维修服务中心门前由东向西倒车时，与强某2（2017年5月10日出生）步行至此发生碰撞，造成强某2当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，强某2系交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经鉴定，×××号小型越野客车右后轮胎提取的人体组织检出的DNA系被害人强某2所留的可能性大于99.999999%。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，路伟负事故的全部责任。事故发生后，被告人路伟拨打报警电话，民警到达现场后，路伟接受调查，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，2011年12月6日，被告人路伟因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处拘役五个月，2011年12月20日刑满释放。还查明，2019年10月9日，经银川市兴庆区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，王静（系被害人强某2母亲）、强某1与中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司于2019年10月25日前在交强险、商业三者险限额内赔偿王静、强某1死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬费事宜产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金合计692000元，强某2亲属与肇事方、中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司因本次交通事故所产生的民事损害赔偿就此了结，再无争议（强某2亲属不得再向肇事方提出民事赔偿要求，但不影响肇事方自愿向强某2亲属另行给予补偿）。2019年10月9日，本院下发（2019）宁0104民特681号民事裁定书，对王静、强某1与中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司于2019年10月9日达成的调解协议裁定有效。上述赔偿款被害人亲属已收到。诉讼中，原告人向法庭提交了王静（系被害人强某2母亲）在宁夏西京妇产医院产科产生的金额为17858.30元的医疗费票据；提交了金额为341.30元的交通费票据。上述事实，被告人路伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关、原告人、附带民事诉讼被告人马利琴当庭出示，经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆检验司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、受案登记表、受案回执、立案告知书、122案件信息、刑事裁定书、赔款通知书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人路伟的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人路伟具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人路伟归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于原告人提出的要求被告人路伟、附带民事诉讼被告人马利琴赔偿217700元的诉请，经法庭核实，首先，2019年10月9日，经银川市兴庆区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，王静、强某1与中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司达成调解协议：中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司于2019年10月25日前在交强险、商业三者险限额内赔偿王静、强某1死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬费事宜产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金合计692000元，该调解协议，经银川市兴庆区人民法院裁定有效，被害人的损失已赔付完毕；其次，在王静、强某1与中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司达成的调解协议中载明：中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司在赔付692000元后，强某2亲属与肇事方、中国平安财产保险股份有限公司阅海支公司因本次交通事故所产生的民事损害赔偿就此了结，再无争议（强某2亲属不得再向肇事方提出民事赔偿要求，但不影响肇事方自愿向强某2亲属另行给予补偿）；再次，原告人提出的诉请，均系被害人强某2母亲王静因怀孕、生产所产生的费用，该费用均与本案无关。基于上述原因，对原告人提出的附带民事诉请，本院不予确认。被告人路伟、附带民事诉讼被告人马利琴不再承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼被告人马利琴提出的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人路伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人强某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  宋开辉人民陪审员  李韶义二〇一九年十一月二十九日法官 助理  赵薇玮书 记 员  袁 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。