广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民再10号 上诉人（再审被告）：广西科技职业学院，住所地广西壮族自治区扶绥县扶绥大道336号，社会统一信用代码524500005594141835。 法定代表人：张自成，该学院董事长。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（再审原告）：蒋永枝，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被上诉人（再审原告）：蒋庆国,男,1960年8月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（再审原告）：王巧林，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：王强（系王巧林儿子），住广西壮族自治区桂林市全州县。 被上诉人蒋庆国、王巧林的共同委托诉讼代理人：宾灵，广西博辉思善律师事务所执业律师。 再审被告：张某，女，1970年6月7日出生，汉族，广西南丹县自来水公司职工，住广西壮族自治区南丹县城关镇民行南路250号，公民身份号码452725197006070804。 再审被告：黄璇（曾用名杨静），女，1991年9月23日出生，汉族，广西南丹县农村信用社职员，住广西壮族自治区南丹县。 再审被告：黄某，男，2004年12月31日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区南丹县。 法定代理人：张某（系黄某母亲），住广西壮族自治区南丹县城关镇民行南路250号。 上诉人广西科技职业学院因与被上诉人蒋永枝、蒋庆国、王巧林、再审被告张某、黄璇、黄某建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西科技职业学院的委托诉讼代理人梁贵、被上诉人王巧林的委托诉讼代理人王强、被上诉人蒋庆国及其与王巧林的共同委托诉讼代理人宾灵到庭参加诉讼。被上诉人蒋永枝、再审被告张某、黄璇、黄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西科技职业学院上诉请求：撤销（2018）桂1421民再1号民事判决第三项，改判广西科技职业学院不承担连带给付责任。事实和理由：1.广西科技职业学院与黄健签订的《合作投资协议》已经在（2013）扶民初字第218号案件中依法解除，且已经发生法律效力，但一审法院仍然以被解除的《合作投资协议》作为再审依据，且《合作投资协议》从本质上是建设工程承揽合同和租赁合同的混合体，即使认定该协议为工程发包协议，涉案工程也不存在验收合格，不能支付工程款，再审判决结果与本案一审判决和（2013）扶民初字第218号、（2014）崇民终字第109号判决认定事实及判决结果完全相反。2.由于《合作投资协议》已经依法解除，广西科技职业学院与蒋永枝、蒋庆国、王巧林之间不存在合同关系，因此，蒋永枝、蒋庆国、王巧林在本案中并无诉权。3.蒋庆国、王巧林于2018年5月8日向再审法院递交《诉讼主体及诉讼请求变更书》，请求将原审原告蒋永枝、蒋庆国、王巧林变更为再审原告蒋庆国、王巧林，同时也对诉讼请求提出相应变更，变更后蒋永枝不再是本案再审原告，再审法院以蒋永枝作为原告进行判决属于越权判决，且再审法院未向广西科技职业学院送达《诉讼主体及诉讼请求变更书》，也未给广西科技职业学院答辩时间，并直接对蒋永枝作出实体判决，程序违法。4.《市政工程结算书》不能作为确定本案工程造价的依据，该结算书是蒋永枝、蒋庆国、王巧林私下委托机构作出，该结算书未得到黄健同意或确认，也未告知广西科技职业学院，莫光政的签字和盖章不代表黄健的结算意见，因此以该结算书确定工程造价没有法律依据。5.即使根据《合作投资协议》，其中约定建设驾校的投资全额由黄健承担，因此广西科技职业学院未欠付任何工程款，故广西科技职业学院不应再对黄健所欠付工程款内承担连带责任。 蒋庆国、王巧林辩称，再审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不论涉案《合作投资协议》是否判决解除，都应依法判决该协议所引发产生的债权债务关系，再审裁判依据是蒋庆国、王巧林是涉案工程的实际施工人，与广西科技职业学院存在债权债务关系，广西科技职业学院未依约履行给付义务,再审判决与（2013）扶民初字第218号、（2014）崇民终字第109号判决认定的事实不存在冲突，请求二审法院维持原判，驳回农培元的上诉请求。 张某、黄璇、黄某向本院提交书面答辩意见述称，张某、黄璇、黄某不清楚黄健、蒋庆国、王巧林、蒋永枝施工涉案工程，黄健有无工程建设资质、有无注册资金应由合同相对方提供，黄健未留下任何财产给张某、黄璇和黄某，现在家中经济困难，无力支付相应款项，张某、黄璇、黄某自愿无条件放弃黄健的财产继承权。 蒋永枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 蒋永枝、蒋庆国、王巧林再审时向一审法院提出的再审请求：1.要求广西科技职业学院和张某共同连带向蒋永枝、蒋庆国、王巧林支付工程款3292131.23元及利息（利息计算：以工程款3292131.23元为基数，从2012年12月28日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率分段计至判决规定的履行期限之日止）；2.要求广西科技职业学院和张某共同连带向蒋永枝、蒋庆国、王巧林赔偿违约损失941573.80元；3.要求广西科技职业学院和张某共同连带向蒋永枝、蒋庆国、王巧林赔偿实现债权而造成的经济损失70000元；4.要求黄璇、黄某分别在其遗产继承范围内清偿前述所有债务。 一审法院认定事实：2011年9月28日,广西科技职业学院作为甲方与黄健作为乙方签订一份《合作投资协议》,合作建设广西科技职业学院驾驶员培训学校。协议书约定，由甲方负责出场地，负责申办驾驶学校的培训资质；乙方负责全额投资学院驾驶员培训学校的场地、设施、车辆等投资；投资建成后由乙方经营驾校的收益作为回报，甲方同意乙方十年经营权作为乙方回报投资成本和利润，驾校的项目、产权属学院所有；由甲方提供设计图纸、场地、相关手续，乙方则按图纸、按甲方的要求进行施工投入；驾驶学校办证或涉及驾校方面费用由乙方承担，经营和收入由乙方掌控；经营所涉及的费用、税务由乙方负责与甲方无关，所产生的费用由乙方负责；在经营投资过程中乙方不得把驾校的经营权转让给他人，以免给甲方带来麻烦，如因特殊原因确需转让的情况下需报学院批准；驾校的投资一切都由乙方负责，如因乙方资金不足放弃投资则一切后果由乙方自负；如因甲方收回项目或违约的情况下则需同承担乙方的一切损失并承担赔偿责任；乙方建成后从开业之日起计算经营期限，乙方自主经营、自负盈亏，自行设立财务核算原则；协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，黄健作为甲方于2011年10月17日与蒋永枝作为乙方签订《土建工程施工(含装修)联营协议书》。协议约定：工程地点在广西科技职业学院内；工程造价8000000元；工程结构为土地平整、混凝土地面及钢结构；工程承包方式为甲方技术指导，乙方包工包料建设；一切费用由乙方自行负责，所有工程材料及机械设备由乙方负责，甲方只做相关协调工作；工程按国家建设部的（2008）建筑工程最高定额取费，甲方按下浮扣除14%个百分点给乙方结算，甲方承担工程的税管费、管理费、质保金等，下浮点按工程进度款拨付比例分批由甲方扣除；合同签订后，三日内乙方将300000元存入甲方指定账户（业主方），作为民工进场履约保证金、农民工劳动担保金及伤残保险金。当月19日，双方又签订《补充协议》，将联营协议书约定的结算方式修改补充为：甲方负责承担或督促业主方（广西科技职业学院）在乙方按广西建筑工程定额预决算投资建设总工程量达2000000元时，10天内为其办完工程量进度验收，并付清80%工程进度款。过后，蒋永枝经朋友介绍认识蒋庆国、王巧林。蒋庆国、王巧林在看过将永枝与黄健签订的协议书后，同意一起建设工程。2011年10月20日,蒋永枝、蒋庆国、王巧林向广西科技职业学院交纳300000元的工程合同履约金及民工进场保证金、民工劳动担保金。2011年10月21日,蒋永枝作为甲方又与蒋庆国、王巧林作为乙方共同签订《协议书》。协议书约定：甲、乙双方均按甲方与发包联营方黄健签约的工程联营协议及补充协议执行为依据，共同承担相关法律及经济责任；本工程前期总投资约2000000元，无论盈亏，甲乙双方各占50%；甲方负责待工程开工后根据乙方现场需求办理赊账材料款（含投入资金）约1200000元，乙方负责投入资金800000元；乙方已到账300000元工程履约金，尚差500000元乙方自己负责入账保管，待开工后拨付入账到位后投入使用，否则乙方承担责任。当天，蒋永枝向蒋庆国出具委托书，委托其负责工程施工和结算事宜。协议签订后，蒋庆国、王巧林组织人员进入场地开始施工,广西科技职业学院的莫有珊作为现场施工技术人员,黄健委派毕光明作为现场安监员,督促现场施工。2011年11月18日、20日，莫有珊、毕光明分别在工程确认单上对蒋庆国、王巧林的施工工程量进行了签字确认。由于黄健未按合同约定向蒋永枝、蒋庆国、王巧林支付工程款,且经多次催讨仍不支付,导致蒋永枝、蒋庆国、王巧林无力支付民工工资和材料款,工程处于停工状态。双方纠纷发生后,黄健采取躲避等方式,一直拒绝与蒋永枝、蒋庆国、王巧林协商解决问题；广西科技职业学院也以自己不是工程承包合同直接当事人为由,拒绝支付工程款。于是蒋永枝、蒋庆国、王巧林就向政府的有关部门反映情况，要求帮助解决。为此，政府有关部门组织双方进行协调，但由于各方意见分歧，没有得到彻底解决，2012年2月28日，广西科技职业学院返还蒋永枝、蒋庆国、王巧林押金300000元。期间，蒋永枝、蒋庆国、王巧林就投入工程建设的款项数额单方委托广西万标工程咨询有限公司进行工程结算。2012年1月15日，广西万标工程咨询有限公司出具市政工程结算书，工程造价为3292131.23元。蒋永枝、蒋庆国、王巧林据此向广西科技职业学院追付工程款，并住在广西科技职业学院处要求付款，要求广西科技职业学院在结算书签字确认。广西科技职业学院被迫向警方报案。由于警方认为不属于限制人身自由，不予处理。几天后，广西科技职业学院的莫光政在请示学院领导后，于2012年12月20日在结算书盖章和签署意见，意见为：收到蒋庆国工程结算书，以此为据，七个工作日之内，校方核算，经双方同意并确认为准；如果超过限定工作日不核算，就以此份结算为准。过后，黄健、广西科技职业学院也没有向蒋永枝、蒋庆国、王巧林支付工程款。蒋永枝、蒋庆国、王巧林认为，黄健、广西科技职业学院拖欠工程款的违约行为,造成工程停工至今已近二年,分文未付,造成了巨大的经济损失,还造成拖欠大量农民工工资,拖欠材料供应商材料款,故诉至人民法院而成讼。另查明，2013年3月7日，广西科技职业学院以黄健没有全面履行合同，导致工程全面停工，其行为已构成根本性违约，双方签订合同的目的已无法实现为由，向一审法院起诉，请求判令:1、判令解除广西科技职业学院与黄健之间签订的《合作投资协议》，广西科技职业学院收回驾驶培训学校训练场工程项目场地；2、由黄健自行承担在广西科技职业学院收回驾驶培训学校训练场工程项目场地之前投资建设所造成的各项经济损失；3、本案诉讼费用由黄健承担。蒋永枝、蒋庆国、王巧林作为该案的第三人参加诉讼。2013年11月5日，一审法院作出（2013）扶民初字第218号民事判决书，判令：一、解除广西科技职业学院与黄健于2011年9月28日签订的《合作投资协议》，广西科技职业学院收回驾驶培训学校训练场工程项目场地；二、驳回广西科技职业学院的其他诉讼请求。蒋永枝、蒋庆国、王巧林不服判决，以自己是工程的实际施工人，对工程投资达350万元，广西科技职业学院、黄健没有按约定支付工程款，单方面解除合同，收回场地，侵犯了他们的合法权益为由，提出上诉，要求二审法院改判不准予广西科技职业学院收回驾驶培训学校训练场工程项目场地。二审法院经过审理认为，黄健的行为已构成根本性违约，解除合同依法有据；广西科技职业学院收回场地没有影响其从涉案工程的折价和拍卖的价款中优先权的行使。于2014年10月28日以（2014）崇民终字第109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院再审期间另查明如下事实：黄健与张某于2004年2月4日登记结婚，婚后于2004年12月31日生育儿子黄某。张某系再婚，其与前夫于1991年9月23日生育女儿黄璇，张某与其前夫离婚后，黄璇随张某生活。2014年3月18日，黄健因病死亡。张某及黄某未明确表示放弃继承黄健的遗产，黄璇明确表示其不是黄健的继承人。 广西科技职业学院驾驶训练场地的现状为：训练场地的水泥硬化地面的最西边已建成一栋七层楼高的学生宿舍楼；训练场地的水泥硬化地面原留有的防撞墩水泥桩已被填平；原作为半坡训练的道路路基已被挖开。 2015年12月10日，南宁市中级人民法院做出（2014）南市民一终字第1017号民事判决，该判决认定南宁市华园建筑安装工程有限责任公司承建了广西科技职业学院的教学综合楼，实际施工人为黄健，广西科技职业学院已向南宁市华园建筑安装工程有限责任公司支付了1200多万元的工程款。 一审法院认为，关于张某、黄璇、黄某、广西科技职业学院是否要对涉案债务承担责任的问题。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。就本案而言，从广西科技职业学院与黄健签订的《合作投资协议》约定来看，黄健全额投资建设广西科技职业学院的驾校场地工程，广西科技职业学院无须支付工程款，而是以驾校场地十年经营权作为黄健投资建设的回报，视为双方认可驾校训练场地十年经营权应得的收益与黄健投入驾校建设所需的费用对等。该协议符合建设工程合同的特征，应认定双方之间属于建设工程合同关系，广西科技职业学院是发包人，黄健是承包人。黄健承包该工程后，又将工程转包给了蒋永枝，蒋永枝又与蒋庆国、王巧林签订协议合伙投资建设该工程，由此蒋永枝、蒋庆国、王巧林成了驾校训练场地的实际施工人。故广西科技职业学院与本案的处理上有直接的利害关系，其作为本案被告主体适格。黄健作为转包人，应对实际施工人在完成的工程范围内负有直接的支付工程款义务。但黄健已死亡，其法定继承人是否要承担责任及如何承担责任，是双方争执的焦点。黄健与广西科技职业学院签订《合作投资协议》后，即将工程转包，由蒋永枝、蒋庆国、王巧林投资建设，但因黄健未按约定支付工程进度款，训练场只建了部分后便停工，以至广西科技职业学院与之解除了《合作投资协议》，收回训练场地。由此看来，黄健对涉案工程未进行过投资，也没有从涉案工程获得预期的利益用于家庭生活开支，因此涉案工程款债务应属黄健个人债务，不属于夫妻共同债务，故蒋庆国、王巧林要求黄健的配偶张某对涉案债务承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，张某与黄某作为黄健的法定继承人，张某作为黄某的监护人，其未明确表示放弃继承黄健的遗产，则张某在遗产继承的范围内及在代管黄某继承的遗产范围内对黄健的债务承担责任。黄健与黄璇系继父女关系，黄璇若想取得对黄健的遗产继承权，需看两人相互间是否形成扶养关系。黄健与张某结婚时，黄璇年仅13岁，其随母亲张某生活，而黄健病逝时黄璇23岁，应认定黄璇与黄健之间形成了扶养关系，黄璇可作为第一顺位继承人继承黄健的遗产，但黄璇声明其不属于黄健的继承人，表明其放弃继承黄健的财产，故黄璇对涉案债务不承担责任。广西科技职业学院是否要对涉案工程款承担责任，亦是双方争执的焦点。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，广西科技职业学院是涉案工程的发包人，其与承包人也是转包人的黄健解除了双方之间的合同关系，并收回训练场地的建设项目工地，而广西科技职业学院未提供证据证明其与黄健就已完工的工程进行相关的结算及支付事实，则广西科技职业学院应在欠付黄健工程款的范围内对黄健拖欠实际施工人蒋永枝、蒋庆国、王巧林的欠款承担连带给付责任。综上，原审判决认定广西科技职业学院对涉案债务不承担责任有误；同时，原审审理过程中，黄健已死亡，但仍列其为当事人，严重违反程序。故对原判决予以撤销。 关于蒋永枝、蒋庆国、王巧林要求支付的工程款、利息、损失有何事实及法律依据，应否予以支持的问题。首先是工程款数额的问题，蒋庆国、王巧林委托广西万标工程咨询有限公司对投入工程建设的款项进行结算，受托机构出具了工程结算书，工程造价为3292031.23元。广西科技职业学院在意见书上注明：“收到蒋庆国工程结算书，以此为据，七个工作日之内，校方核算，经双方同意并确认为准；如果超过限定工作日不核算，就以此份结算为准。”，过后，广西科技职业学院没有按承诺进行核算，黄健亦没有向蒋庆国等三人支付过工程款，同时广西科技职业学院又通过诉讼程序收回驾驶培训学校训练场工程项目场地，视为接收了已施工的工程，则欠付的工程款应以结算书的结算意见为准，即3292031.23元。另，广西科技职业学院辩称其已向华园公司、黄健就学院的综合楼工程超额支付工程款，因此学院与华园公司、黄健已无任何关系。因本案工程系驾校训练场地，与综合楼无关，故对该辩称不予采信。其次关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，结合本案的事实，工程款利息应以广西科技职业学院在工程结算书上承诺的核算时间届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。最后是违约金及蒋庆国等三人为实现本案债权支付的费用问题。黄健与蒋永枝签订的《土建工程施工（含装修）联营协议书》、《补充协议》，协议的名字虽为联营，实为转包，但双方都没有法定的工程建筑施工资质，违反了法律的规定，为无效协议，因此不能依据协议要求赔偿违约金，但不影响实际施工人蒋庆国等三人向违法转包人、发包人主张已完成的建设工程款,即一审法院对第一焦点的论述；同时，因无证据证实蒋庆国等三人为实现债权而支出了相关的费用，故蒋永枝、蒋庆国、王巧林该项主张不予支持。 综上，本案经一审审判委员会讨论并作出决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理〈涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销本院（2013）扶民初字第1017号案民事判决书；二、张某在继承黄健遗产的实际价值及代管理黄某继承黄健遗产的实际价值范围内在本判决生效之日起十日内向蒋永枝、蒋庆国、王巧林支付工程款3292131.23元及工程款利息（利息计算，以工程款3292131.23元为基数，从2012年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清款之日止）；三、广西科技职业学院在欠付工程款范围内就第二判项的债务承担连带给付责任；四、驳回蒋永枝、蒋庆国、王巧林的其他诉讼请求。一审案件受理费43774元，公告费700元，共计44474元，由广西科技职业学院负担35500元，蒋永枝、蒋庆国、王巧林负担8974元。 本院二审期间,广西科技职业学院围绕上诉请求提交《诉讼主体及诉讼请求变更书》复印件，拟证明一审法院存在越权判决；蒋庆国、王巧林对该证据真实性、合法性关联性均无异议，但对广西科技职业学院的证明目的不予认可。蒋永枝、张某、黄璇、黄某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于广西科技职业学院提交的新证据，本院认定如下：对于《诉讼主体及诉讼请求变更书》的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以认可，但其是否达到广西科技职业学院主张的证明目的将结合全案证据综合进行分析认定。各方当事人对原审及再审认定事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于一审是否存在程序违法的问题。广西科技职业学院主张一审法院未向其送达《诉讼主体及诉讼请求变更书》，未给予广西科技职业学院答辩期限属于程序违法，但根据广西科技职业学院于2018年11月11日提交的《蒋永枝案答辩词》中已经对蒋永枝、蒋庆国、王巧林提交的诉讼主体变更的问题作出了回应，其抗辩权利已经得到保证，不存在程序违法。另广西科技职业学院主张《诉讼主体及诉讼请求变更书》中蒋永枝已经不作为原告，不具备诉讼资格，但在一审判决仍将其列为原告进行判决，属于越权判决。但蒋永枝并未在《诉讼主体及诉讼请求变更书》中签字确认，不能视为其放弃对广西科技职业学院、黄健的诉讼请求，其作为原告的资格并未改变，而对比蒋永枝、蒋庆国、王巧林的起诉请求及蒋庆国、王巧林变更后的诉讼请求，其变更主要是基于黄健的死亡而导致支付工程款的主体发生了变化，其主张工程款及损失数额并未发生变化，因此一审法院依照变更后的诉讼请求处理蒋永枝的权益虽存在瑕疵，但并未损害蒋永枝自身权益。故一审程序虽有瑕疵，但对各方当事人实体权利的实现并无影响，对广西科技职业学院的上述主张本院不予认可。 关于广西科技职业学院、黄健、蒋永枝、蒋庆国、王巧林之间存在何种法律关系的问题。首先，广西科技职业学院与黄健之间成立建设工程合同关系，根据双方签订的《合作投资协议》中约定广西科技职业学院以驾校场地十年经营权作为对价，由黄健负责出资建设涉案工程，因此广西科技职业学院作为发包人，将驾校项目发包给黄健建设，符合建设工程合同特点，对广西科技职业学院主张其与黄健不成立建设施工合同关系的主张本院不予采信。其次，黄健与蒋永枝签订的《土建工程施工（含装修）联营协议书》及《补充协议》的内容，黄健将工程转包给蒋永枝，黄健按照下浮扣除14%给蒋永枝结算，黄健承担支付工程款的责任，但由于黄健与蒋永枝均无施工相应资质，导致所签订的《土建工程施工（含装修）联营协议书》及《补充协议》无效，因此二人之间形成违法分包的关系。最后，根据蒋永枝、蒋庆国、王巧林之间签订的《协议书》，三人之间以黄健与蒋永枝签订的《土建工程施工（含装修）联营协议书》为依据，共担责任，可见蒋永枝、蒋庆国、王巧林之间成立合伙关系。之后工程由蒋永枝三人进行施工建设，蒋永枝三人为本案的实际施工人，有权向违法分包人黄健及发包人广西科技职业学院主张工程款。因黄健已死亡，蒋永枝三人要求黄健的法定继承人张某、黄璇、黄某在遗产范围内承担支付工程款的义务亦符合法律规定。 关于蒋永枝、蒋庆国、王巧林主张的工程款数额如何确定的问题。广西科技职业学院主张蒋永枝、蒋庆国、王巧林提供的训练场及训练场签证单的《市政工程结算书》、综合楼的《建筑工程结算书》为单方委托，不能作为结算依据，但其员工莫光政在结算书中盖章签字，并写明意见：“收到蒋庆国工程结算书，以此为据，七个工作日之内，校方核算，经双方同意并确认为准；如果超过限定工作日不核算，就以此份结算为准。”之后广西科技职业学院并未对结算书提出异议，应视为广西科技职业学院对三份结算书的认可；且以上三份结算书的制作依据为工程图纸及工程量确认单，上面均有广西科技职业学院的现场施工技术员莫友珊及黄健委派的现场安监员毕光明签字确认，其计算依据实际已经得到广西科技职业学院及黄健的认可，因此依此作出的上述三份结算书本院予以采信，其结算的工程款数额共计3292131.23元本院予以认可。 关于广西科技职业学院应否在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。本案为建设工程施工合同纠纷，黄健与蒋永枝签订的《土建工程施工（含装修）联营协议书》及《补充协议》虽为无效合同，涉案工程也未竣工验收，但蒋永枝与其合伙人蒋庆国、王巧林已经完成驾校项目的部分工程，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，黄健应支付与蒋永枝三人完成工程量相对应的工程款。广西科技职业学院作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。而广西科技职业学院与黄健《合作投资协议》虽已经解除，但该协议解除时，广西科技职业学院已经收回项目场地，黄健已将工程违法分包，蒋永枝、蒋庆国、王巧林已经完成部分工程，而此时黄健亦并未取得涉案工程的十年经营权，对黄健及蒋永枝、蒋庆国、王巧林的利益造成损害，广西科技职业学院应承担赔偿损失的义务，因此对于黄健欠付蒋永枝、蒋庆国、王巧林的3292131.23元工程款及利息，广西科技职业学院应承担连带清偿责任。 关于张某、黄某能否放弃继承黄健遗产的问题。黄健死亡后，其遗产与夫妻共同财产或家庭共有财产混同，张某、黄某无证据证实黄健遗产在夫妻共同财产或家庭共有财产中所占的份额。故张某、黄某在二审诉讼中放弃继承黄健的财产不予支持。 综上所述，广西科技职业学院上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33137元，由广西科技职业学院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 农碧霞 书 记 员 苏梦晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。