四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4291号 原告：刘显全，男，汉族，生于1956年5月17日，住四川省达州市达川区。 原告：闫家友，男，汉族，生于1963年9月21日，住四川省达州市达川区。 原告：黄昌明，男，汉族，生于1955年2月22日，住四川省达州市达川区。 原告：唐树林，女，汉族，生于1969年1月19日，住四川省达州市达川区。 原告：何家芬，女，汉族，生于1964年2月28日，住四川省达州市达川区。 原告：何安梅，女，汉族，生于1970年4月12日，住四川省达州市达川区。 原告：熊光金，男，汉族，生于1949年9月24日，住四川省达州市达川区。 共同委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳路164号。 统一社会信用代码：9151018120276341XK。 法定代表人：何其刚,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝培源，男，汉族，生于1985年5月1日，住四川省都江堰市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李金全，男，汉族，生于1985年7月4日，住四川省都江堰市。 第三人：达州市达川区斌郎乡人民政府。 法定代表人：胡小鹏，系乡长。 委托诉讼代理人：何渊，男，汉族，生于1973年3月26日，住四川省达州市通川区，系该乡副乡长。 委托诉讼代理人：聂建康，四川奥飞律师事务所律师。 第三人：达州市达川区斌郎乡中峰村村民委员会 法定代表人：刘开秀，系该村村委会主任。 原告刘显全、闫家友、黄昌明、唐树林、何家芬、何安梅、熊光金与被告中国水利水电第十工程局有限公司（以下至判决主文前简称水电十局），第三人达州市达川区斌郎乡政府（以下至判决主文前简称斌郎乡政府）、达州市达川区斌郎乡中峰村村民委员会（以下至判决主文前简称中峰村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家友、黄昌明、唐树林、何家芬、何安梅、熊光金及其委托诉讼代理人陈光健，被告水电十局的委托诉讼代理人祝培源、李金泉，第三人斌郎乡政府的委托诉讼代理人何渊、聂建康，中峰村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显全、闫家友、黄昌明、唐树林、何家芬、何安梅、熊光金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告承包经营土地的侵害（即停止施工）；2.判令被告立即对原告的承包经营土地恢复原状（复垦）并赔偿原告损失33048.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至今，被告在未取得土地使用权、施工许可手续的情形下违法施工，挖毁了斌郎乡中峰村7组的土地555亩左右（其中包括原告享受承包经营权的土地以及土地上的农作物）。被告的违法行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失，特诉至法院请求依法判如诉请。 被告水电十局辩称，1.水电十局未实施侵权行为，属诉讼对象错误，被告水电十局主体不适格。案涉工程，水电十局并非建设单位，仅在移交的土地范围进行施工。2.原告的主张缺乏事实和法律依据，不符合侵权责任构成要件，依法应当驳回。没有证据证明水电十局有实施侵权行为的事实，斌郎乡政府提供的证据证明了七原告不存在任何损失，水电十局的施工行为与原告主张的损失之间没有因果关系，水电十局无过错。3.本案属于依法应当中止诉讼的情形，依法应当先行中止，待行政诉讼完毕后再行恢复。 第三人斌郎乡政府述称，1.原告的起诉是侵权法律关系，根据我们提供的资料，案涉土地已经签订土地补偿协议书，本案是没有侵权行为，也就没有损失，对原告的农作物已经进行赔偿，不存在过错。本案不是一个侵权法律关系。2.原告主张的损失没有事实和法律依据。500多亩土地既有政府与中峰村7组签订土地补偿协议书,也有企业服务中心与其签订。按照相关规定，对中峰村土地的补偿款已经按照程序，发放到位，对当事人的利益不存在损害。 第三人中峰村委会没有陈述意见。 本院经审理认定事实如下：刘显全、闫家友、黄昌明、唐树林、何家芬、何安梅、熊光金系达州市达川区斌郎乡中峰村7组村民，家庭承包地分别为刘显全2.7亩、闫家友2.7亩、黄昌明1.8亩、唐树林2.7亩、何家芬2.7亩、熊光金7.2亩。为加快推进达州经开区玄武岩纤维产业园建设，达州市人民政府决定征收达州市达川区斌郎乡中峰村6、7组、木瓜村1组等集体农用地作为达州经开区玄武岩纤维产业园、炬原等项目的建设用地。2017年达州经济开发区管理委员会将玄武岩纤维产业园场平项目交与中电建路桥集团达州建设管理有限公司实施，中电建路桥集团达州建设管理有限公司将该工程分包给水电十局。水电十局于2017年11月23日开始施工，在本案开庭前已完工。 同时查明，2018年8月2日，四川省人民政府（川府土[2018]803号）关于达州市2017年第26批城市建设用地批复中同意将达州市达川区斌郎乡中峰村7组10.6965公顷集体农用地征收为国家所有，作为达州市2017年第26批城市建设用地，而实际占用斌郎乡中峰村7组集体土地超出四川省人民政府的批准用地。 另查明：2016年以来第三人斌郎乡政府、达州经济开发区管理委员会与中峰村七组签订《土地补偿协议书》,土地补偿款、青苗补助费等，除个别村民未领取外，其余村民已获得补偿。其中何家芬、唐树林、闫家友已向达州经开区管委会申请参加新失地农民转非参保的优惠政策。 2019年3月，本案七原告向达州市通川区人民政府提起行政诉讼，要求撤销斌郎乡政府、达州经济开发区管理委员会与中峰村委会签订的《土地补偿协议书》。 本院认为，本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”的规定，水电十局要承担责任，必须在施工过程中有过错，有损害的事实存在，损害事实与水电十局的施工行为有因果关系。 一、水电十局是否有过错。七原告要求水电十局承担侵权责任的理由是未取得土地使用权、无施工许可的手续情形下违法施工导致承包经营土地及土地上的农作物受到侵害，既然如此，那么取得土地使用权，领取施工许可证是否是水电十局所应承担的义务和职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……，前款所称依法使用国有土地包括国家所有的土地和国家征收的属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……；第八条规定：申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续……。从以上规定可看出，申请办理用地审批手续和施工许可证是建设单位的职责和义务，不是施工单位水电十局。水电十局按照合同约定在建设单位发出工程开工令后，在交付的施工用地范围内进行施工，其行为合法，不存在过错。 二、是否有损害事实的存在。四川省人民政府关于达州市2017年第26批城市建设用地的批复中已同意将中峰村7组集体农用地10.6965公顷征收为国家所有，作为达州市2017年第26批城市建设用地，七原告的承包地是否在少征多占即违法用地的范围之内，七原告应提供已征收的土地中是否包括本案七原告的承包地、包括多少、有多少面积未在四川省人民政府批准范围内的相关证据予以证实，但未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，七原告应自行承担举证不力的法律后果。 三、损害事实与水电十局的施工行为有无因果关系。退一万步讲，七原告的承包土地确因政府少征多占而造成损失，也是因政府的征地行为所致，与水电十局的施工行为无关，水电十局无义务在施工之前审查土地征收行为的合法性。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘显全、闫家友、黄昌明、唐树林、何家芬、何安梅、熊光金的诉讼请求。 案件受理费313.00元，由刘显全、闫家友、黄昌明、唐树林、何家芬、何安梅、熊光金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇一九年十二月十四日 书记员 梁晓阳