内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，女，1975年10月28日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，女，1979年9月15日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。再审申请人曹某因与被申请人韩某民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)内04民终508号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月16日作出（2019）内04民监172号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人曹某及其委托诉讼代理人张某，被申请人韩某及其委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某再审请求：一、撤销本院（2018）内04民终508号民事判决和赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8513号民事判决，依法改判或发回重审；二、全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审判决认定事实不清。申请人与被申请人存在大额的资金往来，一、二审法院均未对双方的资金交易明细核实结算，仅仅依据原告韩某提供的借据一枚和银行转账流水凭证认定该笔借款的事实。针对于被告提供转账凭证并未审查核实，没有客观反映事实。原告提供的借据签订日期为2015年10月22日，是一份短期的借款，并未约定利息。曹某于2015年10月25日归还该笔借款，银行转账明细可以佐证。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。在案件审理过程中，核对原、被告转账明细是审理案件的需要，为了查明本案事实，人民法院应该依职权主动核查银行流水。不能为了追求诉讼效率而错失公证。应该依据确实有效的证据，充分的听取当事人双方辩驳、陈述。本案中，申请人提交的证据证明已经通过转账归还该笔短期借款，人民法院并没有做深入的调查、了解。只是通过推理，便认定申请人提交的证据不符合常理，没有充分的考虑到该案巨额经济往来中，申请人的合法权益。人民法院在没有证据的充分论证下，仅凭双方的辩驳无法查明事实。双方的资金往来结算是解决本案关键性证据，应予以调查核实。2、因事实认定不清，导致法律适用错误。双方存在大额的资金往来，是由于申请人曾经任职赤峰鼎泰投资咨询有限公司（以下简称鼎泰公司），从事过投资理财工作，被申请人曾多次委托申请人投资，而且收益颇丰。鼎泰公司将分红通过申请人支付给被申请人，银行交易流水可以证实。双方是比较熟悉的朋友，所以通过转账应用的比较多，转账流水的证据外在表现形式上是申请人曹某与被申请人资金往来的主要渠道，实质上是双方资金结算的依据。申请人通过结算，已和被申请人不存在债权债务纠纷。对于利息的认定问题，针对于被申请人在庭审中提交的借据中，没有关于利息的约定，一审和二审人民法院通过推定认为存在利息的约定。有悖于事实，该笔借款并未约定利息的存在，申请人多次转给被申请人的利息并非该笔借款的利息，而是鼎泰公司支付其投资理财的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。一、二审法院认定利息的存在显然是违反法律规定的，如果依据曹某在原告起诉一个月内连续几次转账4500元到原告账户中，就推定利息是该笔借款的利息，是对事实的错误认定，而且当事人30万元以上大额的资金往来许多笔，偶然相同的转账凭证上利息的存在，并不能推定借款的利息。申请人提供鼎泰投资入股分红协议书一份，证明2016年12月8日韩某将18万元投入到鼎泰公司，约定分红。2017年1月22日再次投入该公司12万元。鼎泰公司因涉嫌非法集资吸收公众存款罪无法运营。申请人支付给被申请人的利息就是该笔投资款的分红。综上所述，一、二审人民法院在审理过程中认定事实不清，原、被告双方资金结算并未审查核实，而且曹某已经向韩某支付该笔借款，原、被告已然不存在债权债务纠纷；适用法律错误，在原、被告没有利息约定下，人民法院主动认定利息的存在，没有任何事实和法律依据，曹某支付给韩某的利息是基于鼎泰投资的款，并非该笔已经清偿的借款利息。韩某答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回再审申请人的再审请求。韩某向一审法院起诉称，1、请求判令被告偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，按月利率1.5%支付自起诉之日止借款还清之日的利息。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实，2015年10月22日被告曹某向原告韩某借款300000元，并为原告出具借据一枚，2015年10月21日原告韩某扣除4500元利息后以银行转账方式向被告曹某给付295500元。一审法院判决：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金295500元，并以295500元为基数按照月息1.5%支付自2017年9月22日起至全部欠款清偿之日止的利息；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。曹某不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。二审经审理查明，2015年10月25日上诉人向被上诉人转账400000元，2015年10月26日被上诉人向上诉人转账300000元。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审法院认为，上诉人曹某向被上诉人韩某的借款的事实清楚，本案争议焦点为上诉人主张300000元借款已经偿还是否成立。上诉人主张于2015年10月25日已经将涉案借款300000元偿还，被上诉人对此不予认可。经审查，虽然上诉人于2015年10月25日向被上诉人转款400000元，但被上诉人在同年10月26日又向上诉人转款300000元，同时双方之间的通话录音中上诉人对未偿还涉案借款一事也未予否认，且上诉人在2015年10月25日之后连续多次向被上诉人支付利息，因此上诉人主张其已经偿还涉案300000元借款缺乏事实和法律依据，一审法院判令上诉人偿还借款及利息正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，再审申请人向法庭提交新书证二份，证明韩某委托曹某在鼎泰公司投资的事实。被申请人质证认为，对再审申请人提交证据的真实性客观性关联性均有异议，再审申请人提供的鼎泰投资入股协议书没有被申请人的签字，也没有被申请人的授权委托；证明信的证明人是鼎泰公司员工，证明2016年12月8日和2017年1月23日被申请人向鼎泰公司分别投资18万元、12万元，就双方之间转账明细看，这两个日期期间没有资金往来，也没有每月18万元的固定分红款3600元，该二份证据是虚假的。经再审审查，再审申请人提交的证据不能证明被申请人曾委托再审申请人在鼎泰公司投资，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院再审查明的事实与一、二审认定事实相一致，本院予以确认。本院再审认为，再审申请人曹某向被申请人韩某借款的事实清楚，本案争议焦点为涉案30万元借款是否已经偿还，是否约定利息。再审申请人主张涉案借款已于2015年10月25日通过转账的形式偿还给了被申请人，但被申请人在同年同月26日又向再审申请人转款30万元，双方通话录音中再审申请人对未偿还涉案借款一事未予否认，根据双方提交的银行转账明细，2015年10月21日被申请人预先扣除4500元后向再审申请人转账295500元，同时有再审申请人2016年1月22日、2016年4月24日、2016年5月22日、2016年6月22日、2016年7月29日、2016年8月23日、2016年10月19日、2016年11月20日、2017年1月18日、2017年2月16日、2017年6月20日至2017年8月22日逐月向被申请人银行账户内转账4500元的转账记录，再审申请人注明为“利息”，此证据也能够与被申请人所称约定月息1.5%相印证，故再审申请人与被申请人在借款时约定了借款利息并持续给付着，再审申请人主张已经偿还涉案借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）内04民终508号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇