wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5736号之一 申请执行人：毕全勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱恒云，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：舒胜明，男，1979年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初768号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付轮胎款18000元及违约金，公告费250元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费340元。被执行人依法应承担本案执行费292元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈科宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15848号 原告：陈某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：严某某，女，1974年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。 原告陈某某、严某某与被告成都澳吉特酒店管理有限公司（以下简称“澳吉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、严某某到庭参加诉讼，被告澳吉特公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈某某、严某某向本院提出诉讼请求：1．判令澳吉特公司支付2019年7月至2019年12月（计6个月）的租金23046元（从2019年10月开始每月租金为4097元）；2．判令澳吉特公司支付违约金10587元（按3个月房租计算）；3．判令澳吉特公司支付逾期付款违约金31122元（从2019年7月1日起每日按购房款571633元的万分之三计算至2019年12月31日）；4．判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，澳吉特公司退还符合精装房标准的房屋；5．诉讼费由澳吉特公司承担。庭审中，陈某某、严某某明确诉讼请求：解除合同、腾退房屋，并主张从2019年7月1日至法院判令合同解除之日的租金，以及合同解除之日至房屋腾退之日的房屋占用费（参照合同约定租金标准计算）；逾期付款违约金主张至判决生效之日。事实和理由：2016年3月29日，陈某某、严某某与澳吉特公司签订《房屋租赁合同》，约定：澳吉特公司租用陈某某、严某某位于金牛区房屋用于开设酒店，租期11年；同时约定了租金标准、支付方式等内容。合同签订后，陈某某、严某某将房屋交给澳吉特公司使用、收益。2017年10月25日至2019年4月25日，澳吉特公司按时支付租金。澳吉特公司应在2019年7月25日支付7、8、9月租金，陈某某、严某某至今未收到。澳吉特公司于2019年7月30日联系陈某某、严某某，提出了租金和租期调整方案，双方就此协商无果。2019年11月2日，陈某某、严某某到澳吉特公司协商收房，被拒绝。澳吉特公司的行为损害了陈某某、严某某的合法权益，构成违约。 澳吉特公司开庭前向本院提交书面答辩状，认可：陈某某、严某某主张2019年7月、8月、9月租金未付，当期租金为3,589元/月，从10月开始租金为4,097元/月；抗辩：1．陈某某、严某某于2019年11月10日起诉请求解除合同，澳吉特公司于2019年12月16日收到起诉状副本，若判决解除合同，租金不应计算至2019年12月31日；2．陈某某、严某某主张的违约金过高；3．陈某某、严某某主张按精装房标准退还房屋没有依据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，陈某某、严某某（出租方）与澳吉特公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1．陈某某、严某某将其所有的位于成都市金牛区房屋（建筑面积45.34㎡）出租给澳吉特公司，租期11年；2．租金按照产权证登记的房屋建筑面积计算，第1-2年每月为3585元，第3-5年每月为4097元，按季支付，于每季度第一个月25日前支付；3．若澳吉特公司在租赁期限内无故拖欠租金，自逾期之日起每日按总房款的万分之三支付违约金；澳吉特公司无故超过3个月未按约支付租金，陈某某、严某某有权解除合同，澳吉特公司应按前述违约标准支付逾期付款违约金，且澳吉特公司应另外支付（当年3个月的租金）违约金。 合同签订后，陈某某、严某某将租赁房屋交给澳吉特公司使用。 2019年7月1日以后的租金，澳吉特公司未支付。 另查明，陈某某、严某某向成都三益利合投资有限公司购买案涉租赁房屋，总价款为571,633元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、收款收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈某某、严某某与澳吉特公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因澳吉特公司未按约向陈某某、严某某支付2019年7月1日后的租金，逾期已超过3个月，根据合同约定，陈某某、严某某有权解除合同；陈某某、严某某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，澳吉特公司应交还租赁房屋。同时，根据本案查明的澳吉特公司欠付租金的情况，陈某某、严某某主张澳吉特公司支付2019年7月1日至合同解除之日的租金，并参照合同约定的租金标准支付合同解除后至房屋腾退之日的占用费，于法有据，本院予以支持。根据合同约定租金标准及本案判定合同解除之日即2019年12月31日，陈某某、严某某主张澳吉特公司支付租金23,046元，本院予以支持。 另，澳吉特公司未按合同约定支付租金，已构成违约。对此，澳吉特公司抗辩陈某某、严某某主张的违约金过高。根据合同约定逾期3个月，陈某某、严某某有权解除合同，澳吉特公司每日应按总房款万分之三的标准支付违约金，且应按当年3个月的租金标准向陈某某、严某某另行支付违约金的内容，结合澳吉特公司实际欠款金额及期限，澳吉特公司抗辩违约金过高的意见，本院予以采纳；考虑到合同约定逾期付款违约金计算基数系房款总价，本着公平原则，本院酌定澳吉特公司按1个月租金标准即4,097元向陈某某、严某某支付违约金，并从逾期之日即2019年7月26日起以房款总价571,633元为基数，按每日万分之二的标准另行支付违约金至本判决生效之日止；陈某某、严某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都澳吉特酒店管理有限公司与陈某某、严某某于2016年3月29日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区房屋（建筑面积45.34㎡）腾空并交还给陈某某、严某某； 三、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某某、严某某支付租金23,046元； 四、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某某、严某某支付违约金4,097元，并以房款571,633元为基数，从2019年7月26日起每日按万分之二的标准另行向陈某某、严某某支付违约金至本判决生效之日止； 五、成都澳吉特酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈某某、严某某支付房屋占用费（从2020年1月1日起按照每日136元的标准计算至成都澳吉特酒店管理有限公司交还租赁房屋之日止）； 六、驳回陈某某、严某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,418元，减半收取计709元，由成都澳吉特酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄兴奎
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3185号 申请执行人：陈泽华等七人（具体信息详见附表）。 被执行人：江豚金联（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前湾商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK0WK5R。 法定代表人：魏敏。 关于申请执行人陈泽华等七人与被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司劳动争议七案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币218496.38元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司将执行款人民币218496.38元划到申请人陈泽华等七人的银行账户内，将执行费人民币3177.45元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十八日 书记员  布乃东
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2924号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈海涛，男，1986年8月14日出生，公民身份号码445************311，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市**************之4（以上均为自报）。因本案于2019年8月15日被中山市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2796号起诉书指控被告人陈海涛犯非法经营罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈海涛已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2018年期间，被告人陈海涛与周狮（另案起诉）联系兑换港币、澳门币，通过银行转账人民币给周狮，后到中山市三乡镇陆羽茶庄与周狮兑换现金港币、澳门币后转交客户，从中牟利。被告人陈海涛兑换外币累计金额共计人民币700多万元。2019年8月15日，被告人陈海涛在珠海市香洲区前山镇财富世家小区*******被公安人员抓获，并缴获作案用苹果手机1台。归案后，被告人陈海涛如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海涛无视国家法律，违反国家规定，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人陈海涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈海涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关的指控成立，主刑和罚金刑量刑建议适当，但适用缓刑的建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具苹果手机1台，予以没收。由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月四日书记员  缪慧莹卜璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19119号 原告：青岛齐鲁海洋生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张凤君，总经理。 委托诉讼代理人：唐忠良，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：秦世云，国浩律师（青岛）事务所实习律师。 被告：青岛鑫利得机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈瑞德，董事长。 被告：陈瑞德，男，1956年2月21日出生，汉族，青岛鑫利得机械制造有限公司董事长，住河南省洛阳市吉利区。 原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司与被告青岛鑫利得机械制造有限公司、陈瑞德股权转让纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司委托诉讼代理人唐忠良、秦世云，被告青岛鑫利得机械制造有限公司法定代表人陈瑞德、被告陈瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告青岛鑫利得机械制造有限公司2016年7月26日签订的《公司股权转让协议》无效；2、依法判令二被告立即返还原告已支付的股权转让款3942990元；3、本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用，由二被告承担。庭审期间，原告变更诉讼请求第1项，增加如人民法院判定股权转让合同有效，则请求判令解除合同。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告青岛鑫利得机械制造有限公司签订了《公司股权转让协议》，约定被告青岛鑫利得机械制造有限公司将其100%股权以2600万元的价格转让给原告。该协议签订前后，原告陆续向二被告支付股权转让对价共计637万元。因被告青岛鑫利得机械制造有限公司并不具有转让股权的主体资格，且协议内容侵犯他人合法权益，协议履行不能，故该协议无效。如人民法院判定协议有效，则请求判令解除合同。 被告青岛鑫利得机械制造有限公司、陈瑞德辩称，1、原告及时任其法定代表人的杨连利，没有按约定履行一个月内付款义务，致我公司高息融资，欠款5000万元；2、我方已经履行合同约定，公证将公司另一股东陈瑞荣的股权转让给了陈瑞德；3、杨连利让陈瑞德在汇洋国际投资入股，直接在股权转让款里扣除陈瑞德140万元，扣除案外人薛玉玲220万元；4、被告实际收到原告款项394.299万元，但其中包含被告为原告厂房修理门窗，原告付给被告的20万元的装修款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告青岛鑫利得机械制造有限公司双方于2016年7月26日签订《公司股权转让协议》，协议约定，1、虽然二被告为原告出具的6张书面收到条载明的原告付款金额共计637万元，但被告对此有异议，认为原告实际付款共计394.299万元，因原、被告庭审中对实际付款394.299万元均予以认可，故本院认定原告实际付款394.299万元。2、被告辩称实际收到原告款项394.299万元，但其中包含委托被告为原告厂房修理门窗的装修款20万元。对该辩称，被告未能向法庭提供相关证据证明，原告不认可，故本院认定被告实际收到原告股权转让价款394.299万元。另查明，2016年8月1日的（2016）青黄岛证民字第3831号公证书，证明被告青岛鑫利得机械制造有限公司的股东之一陈瑞荣在公司的股份为二百四十八万元，陈瑞荣已于2005年3月23日死亡，其继承人妻子肖常花、儿子陈玉波、女儿陈玉梅，就继承涉案公司股份遗产进行了公证。该公证书证明上述公司股份遗产由肖常花一人继承。继承人陈玉波、陈玉梅自愿放弃继承公司股份遗产的权利。 本院认为：本案争议焦点为，一是涉案股权转让合同是否有效；二是原告诉讼请求是否有事实和法律根据。 一、关于涉案股权转让合同的效力。本院认为，该合同为有效合同。涉案合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合我国相关法律规定，故应为有效合同。 二、关于原告诉讼请求是否有事实和法律根据。本院认为，被告青岛鑫利得机械制造有限公司的股东为被告陈瑞德、案外人陈瑞荣二人，青岛鑫利得机械制造有限公司100%股权有效转让方主体应为股东陈瑞德和股东陈瑞荣，青岛鑫利得机械制造有限公司无权为股东决定转让股权。尽管被告陈瑞德为青岛鑫利得机械制造有限公司股东之一，但因原告是100%股权整体收购，故原告在股东陈瑞荣2005年3月23日已去世，无法对陈瑞荣生前所享股权与被告陈瑞德所享股权一并受让，原告合同目的不能实现。而且，因原告也无法确定，如被告陈瑞德所享股权出让，陈瑞荣的股东权利继受人是否行使优先购买权，故陈瑞德所享股权实际上也根本无法出让。可见，本案系因二被告原因导致涉案合同实际履行不能。因此，虽然涉案合同为有效合同，但因二被告原因导致实际履行不能，原告合同目的不能实现，故涉案合同依法应予解除。对原告合同解除的诉讼请求本院应予支持。 我国合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因二被告原因致合同履行不能，故原告依法有权要求合同对方返还价款，对原告要求返还394.299万元合同价款的诉讼请求，本院依法应予支持。在涉案合同履行过程中，被告陈瑞德使用个人账户收受股权转让价款，无论是收款后归其个人所有，还是向被告青岛鑫利得机械制造有限公司出借账户，二被告依法均应连带承担返还合同价款义务。 至于二被告辩称原告及时任其法定代表人的杨连利，没有按约定履行一个月内付款义务，致公司高息融资，欠款5000万元。本院认为，涉案合同第一条第2款约定“剩余款项的支付期限为所有过户手续办理完之后”，故该辩称与客观证据不符、不能成立，本院依法不予采信。二被告辩称的已经公证将公司另一股东陈瑞荣的股权转让给了陈瑞德，因二被告未提供证据证明，本院查无实据，故对二被告的反驳意见，本院不予采信。 综上所述,原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司与被告青岛鑫利得机械制造有限公司签订的《公司股权转让协议》； 二、被告青岛鑫利得机械制造有限公司、陈瑞德于判决生效后十日内返还原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司已支付的股权转让款394.299万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38344元，由被告鑫利得机械制造有限公司、陈瑞德负担。因原告青岛齐鲁海洋生物科技有限公司已预交，由被告青岛鑫利得机械制造有限公司、陈瑞德于判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 ：张立萍 人民陪审员 ：姜科万 人民陪审员 ： 王 明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 ：姚红梅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1383号之二 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道。 法定代表人：王世兵，该院院长。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：王铨，男，1960年6月12日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。 被执行人王铨犯生产、销售伪劣产品罪一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院作出（2016）皖1324刑初314号刑事判决书所确定的义务，该判决书判决：被告人王铨犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2019年5月13日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院在执行过程中在睢宁县不动产登记中心查询。查询到被执行人王铨名下所有的位于睢宁县睢城镇××路锦绣××楼××睢宁县××路锦绣豪庭×号楼××号车库，经评估机构评估，该房产价值与立案标的差距过大，暂不予处置。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人王铨住所地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出（2016）皖1324刑初314号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人王铨名下所有的位于睢宁县睢城镇××路锦绣××楼××睢宁县××路锦绣豪庭×号楼××号车库，经评估机构评估，该房产价值与立案标的差距过大，暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324刑初314号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  石济荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3996号原告：王林，男，汉族，1957年6月18日出生，住北京市丰台区。被告：何国玉，（曾用名：何涛），男，汉族，1971年12月15日出生，住新乡市。原告王林与被告何国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告何国玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借原告的300000元；2、被告借款产生的利息从2016年4月1日起，按月利率5厘5计算至实际还款之日止，暂计算至2019年9月31日为69300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，何国玉因汽车修理厂资金短缺，向王林借款人民币叁拾万元，借款利率为月息5厘5,期限为两年（2016年4月1日至2018年4月1日）。2018年4月1日到期后，原告一直与被告联系，索要自己的本金及利息，被告一直拖，说等一等，就还钱，并承诺延长到2018年7月31日，本金及利息一起还清，但被告始终不兑现自己约定，本金及利息一分未还。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告何国玉在法定答辩期内未向法庭提供书面答辩状，也未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，何国玉为王林出具借据一份，兹有何国玉借王林人民币叄拾万元正（300000.00），并约定借款日期从2016年4月1日至2020年4月1日，借款利率为月息5.5厘，借款到期后（2016年4月1日-2018年4月1日），借款方因资金未能到位，不能如期还本，若在利息能付清的条件下，则本金可以往后按此合同顺延至2020年4月1日，其中2016年4月1日-2018年4月1日为第一阶段，2018年4月1日-2020年4月1日为第二阶段。2018年5月25日，何国玉在原借据上加写再延长到2018年7月31日本息一把清。认定上述事实的证据材料有原告提供的借据一份、中国银行历史交易明细清单一份。本院认为，被告何国玉于2016年4月1日向原告王林出具借据，对所借款项、借款时间、借款利息予以明确，且双方约定的利息未超出法律规定，被告何国玉未在约定的期限内偿还本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:何国玉于本判决生效之日起十日内偿还王林借款本金300000元及利息（利息计算以300000元为本金，以月息0.55%为计算标准，自2016年4月1日计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告何国玉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，公告费560元，共计7400元，由何国玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁素花
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2512号 原告：深圳市正坤木业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区深汕路325号1，统一社会信用代码：91440300051502641K。 法定代表人：陈爱兰，总经理。 被告：邱启雄，男，1950年6月20日出生，台湾地区居民。 被告：昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区同富路265号，统一社会信用代码：91440300582743452W。 法定代表人：邱俊铭。 本院受理原告深圳市正坤木业有限公司诉被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄名下价值1914766元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告深圳市正坤木业有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告昕百乐达栈板科技（深圳）有限公司、邱启雄名下的财产，以价值1914766元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 姚雅菊（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19653号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，1983年4月3日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保荣到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9998.84元和截止2019年7月10日的利息2333.98元、违约金5271.79元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金9998.84元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2333.98元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告杨洋向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，包括：被告作为持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，所有交易款项自记账日起按日息万分之五的透支利率计收透支利息，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，银行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金9998.84元、利息2333.98元、违约金5271.79元。原告认为被告应向原告支付自2019年7月16日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金9998.84元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2333.98元为基数，按日息万分之五的标准计收）。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告提交的《信用卡历史交易明细查询》显示，截至2019年7月15日，被告尚欠本金9998.84元、利息2333.98元。上述款项，以及之后以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，因此，案涉利息的性质应为逾期还款借款人应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。信用卡章程和领用合约中对违约金未作约定，对于原告要求被告支付违约金的请求，于法无据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行信用卡欠款本金9998.84元及利息（该利息截止至2019年7月15日为2333.98元，之后的利息以欠款本金9998.84元为基数，从2019年7月16日起至被告还清该本金之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡小涛人民陪审员  肖永凤人民陪审员  于文科二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐 颖书 记 员  幸灵媛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3072号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张小红，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码：440************028。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张小红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2655号 申请执行人：张春远，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市阳都水泥有限公司。 法定代表人：刘元明，总经理。 委托代理人：刘军，1962年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。 经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十二日 书记员  王凤菊
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执739号 关于申请执行闫京魁罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执759号 关于申请执行冯德辉一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3324号 原告：张金花，女，出生，汉族，住高碑店市。 被告：李贺亮，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住高碑店市。 原告张金花与被告李贺亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花到庭参加诉讼，被告李贺亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款4500元并支付利息损失（自原告起诉之日起至付清全部货款之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东盛××××村经营钢材销售。2016年9月，被告分三次向原告购买不同规格的钢板、角铁、编网、焊管等钢材制品。原告按照被告要求送货后，被告口头承诺2016年10月前付清货款，并在送货单上写明欠付情况。因被告未能如约支付货款，原告多次向被告催要，现被告仍欠原告货款4500元。综上，为了维护合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李贺亮未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年原、被告有多笔业务往来。原告称2016年9月份被告分三次要货，共欠款20409元，被告口头承诺2016年10月前付清，期间给付15909元，现仍欠4500元。原告提交高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单三张用于证明上述主张，其中2016年9月1日高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单（No.0000911）上显示收货单位为毛庄李贺亮，货物合计金额为10185元，另被告在该发货单上书写：“9月7号：欠610元。欠款人：李贺亮。”；2016年9月4日高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单（No.0000913）上显示收货单位李贺亮，货物合计金额为815元，但该发货单上无被告签字；2016年9月21日高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单（No.0000912）上显示收货单位李贺亮，货物合计金额8799元，被告在该收货单上书写：“今欠到铁板款8799元，130684198408021370，李贺亮。” 以上有原告提交的高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单三张及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告供货，被告应及时给付原告货款。原告提交的2016年9月1日高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单（No.0000911）及2016年9月4日高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单（No.0000913）上均有被告李贺亮签字认可，本院予以支持；2016年9月21日高碑店市冯漫撒长岭钢材发货单（No.0000912）上并无被告签字，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。因原告认可被告已给付15909元，故本院支持被告现应给付原告货款3685元（10185+610+8799-15909）。关于原告主张的利息，本院支持被告自2019年7月18日起即原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下： 被告李贺亮于本判决生效之日起十日内给付原告货款3685元，并自2019年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部货款付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 褚佳佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18764号原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********2*，公民身份号码为430************81X。委托诉讼代理人：邱华良（与原告为兄弟关系），男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********1*，公民身份号码为430************716。被告：李平，男，1988年9月15日出生，住湖南省邵阳市武冈市*********，公民身份号码为430************573。原告叶华杰与被告李平民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金119545元并支付利息（以119545元为本金，按月利息2分计算，从借款日2017年1月2日开始计算至付清之日止，暂计付至2018年12月21日的利息为64686.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告在借贷宝平台上签订的24份《借款协议》、转账记录和还款转账记录可知，被告分别于2017年1月2日、2017年1月5日、2017年1月6日向原告借款6笔10000元、3笔8000元、3笔7000元、1笔3000元、1笔4000元、10笔5000元，共计162000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了共计162000元。24份《借款协议》均约定了借款期限,最后到期日为2017年1月28日,现24笔借款的借款期限均已届满，在被告未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告要求被告偿还借款本金119545元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》均显示借款利率为“年化24.00%”，即约定了借款利息的利率为年利率24%，还约定了逾期利率为年利率24%，被告未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，根据还款转账记录，被告已支付利息624.57元、逾期利息7519.08元，原告已将该款项在本金中扣除，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张按照年利率24%计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，利息和逾期利息应计算为：以14666.81元为基数，从2017年1月2日起计，以67000元为基数，从2017年1月5日起计，以37878.19元为基数，从2017年1月6日起计，均按照年利率24%，计至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金119545元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息分别以14666.81元为基数，从2017年1月2日起计，以67000元为基数，从2017年1月5日起计，以37878.19元为基数，从2017年1月6日起计，均按照年利率24%，计至款项还清之日止）；二、驳回原告叶华杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3984.64元（原告已预交），由被告李平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  李艳玫人民陪审员  蔡绮菲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈倩婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7019号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭少维，女，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************42X。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郭少维信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郭少维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29966.60元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息3861.23元、违约金1725.94元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，被告向原告申请一张信用卡（卡号：625**********789）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计35553.77元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告郭少维没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告郭少维向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********789的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金29966.60元、利息3861.23元、违约金1725.94元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金29966.60元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭少维于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金29966.60元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息3861.23元、违约金1725.94元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告郭少维负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42796号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至0701，统一社会信用代码91440300685374119F。代表人：林利群，行长。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：张秀桢，女，1964年12月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告上海银行股份有限公司深圳分行诉被告张秀桢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃婕，被告张秀桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告《个人住房借款担保合同》项下贷款本息合计4370974.69元，其中本金4139853.53元、利息218862.71元、罚息5286.99元、复利6971.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月20日，之后按合同约定及中国人民银行的规定计至实际还清之日止）；2.原告有权对被告抵押的房产【房地产权证号：深（福）网预买字（2017）3570号】依法处置所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况原被告签订《个人住房借款担保合同》（合同编号：57022017010117007420），约定原告向被告提供424万元的个人住房商业性贷款；贷款期限为2017年10月27日至2033年10月27日；还款方式为等额本息；贷款执行利率为中国人民银行公布的与本合同约定的商业性借款期限同期同档次的基准年利率的1.1倍，首个授信年度内执行利率为5.39%；浮动利率，按年浮动；被告未按合同约定偿还贷款本息的，原告对被告所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加30%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加30%按日计收复利；被告以其名下位于福田区兰江山第花园二期*栋*座*单元*【不动产权证书号：深（福）网预买字*****号】的房产抵押给原告，作为偿还个人住房商业性贷款的担保，抵押担保的范围为本合同项下的个人住房商业性贷款的本金、利息、罚息、违约金和原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、案件受理费、评估费等）。2017年10月27日，原告向被告发放贷款424万元。2017年12月20日，上述房产办理抵押登记【粤（2017）深圳市不动产证明第*****号】，担保债权的数额为424万元。被告足额还款7期，从2018年6月20日开始出现逾期。暂计至2019年5月20日，被告尚欠贷款本金4139853.53元、利息218862.71元、罚息5286.99元、复利6971.46元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张秀桢应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金4139853.53元，并支付利息218862.71元、罚息5286.99元、复利6971.46元（暂计至2019年5月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计算至清偿之日止）；二、原告上海银行股份有限公司深圳分行有权就处置被告张秀桢名下位于福田区兰江山第花园二期*栋*座三单元*【不动产权证书号：深（福）网预买字（2017）*****号】的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41768元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张乐艺
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1929号原告：景小宾，男，1987年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人：任庆峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王雪亮，山西晶旌律师事务所律师。原告景小宾与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称财产保险长治分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小宾的委托诉讼代理人谷六德、被告财产保险长治分公司的委托诉讼代理人王雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景小宾向本院提出诉讼请求：1.财产保险长治分公司赔偿景小宾车辆损失修复费用127305元、施救费18500元、路产和果树损失5000元、鉴定费6500元等共计157305元。事实和理由：2019年4月21日6时40分，**强驾驶×××、×××号重型半挂车，在陕西省延安市××县+400M发生交通事故，造成车辆损坏、路外田地果树损害。经宜川县公安局交通警察大队认定，**强负事故的全部责任。景小宾系事故车辆的实际所有权人，该车辆在财产保险长治分公司投有保险。但双方就赔偿事宜协商未果。财产保险长治分公司辩称，对事故发生的经过、造成的结果和责任认定及事故车辆在财产保险长治分公司投有机动车商业保险均无异议。在景小宾提供驾驶人员的驾驶证、运输资格证及车辆行驶证、营运资格证的情况下，对其合法、合理的损失，财产保险长治分公司愿在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但不应赔偿施救费、诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了景小宾身份证、襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司出具的车辆挂靠证明、营业执照、法定代表人身份证、车辆驾驶员**强的驾驶证、从业资格证、×××、×××号车辆的行驶证、运输资格证、第一受益人东风汽车财务有限公司出具的保险转让书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、收款收据、×××、×××号车辆的机动车商业保险单及车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、景小宾提供的山西省××路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书与财产保险长治分公司提供的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单的认定。本院认为,鉴定意见书系经景小宾申请，本院依法委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行鉴定后作出，鉴定程序合法。财产保险长治分公司虽提出鉴定意见中的车损修复费用127305元与该公司对主车定损的4万余元相差较大，并提供车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单予以证明，但鉴于该证据系单方面作出，无其他证据佐证，景小宾持有异议，不足以证明鉴定意见实体错误。综上，本院对该鉴定意见予以认定，同时对该公司的抗辩主张及证据不予采纳，并对其申请重新鉴定不予准许。二、施救费票据。本院认为，施救费票据来源与形式均符合法律规定，与待证事实具有关联性，财产保险长治分公司虽认为施救费用明显偏高，但未提供证据证明主张事实，本院予以认定。三、赔偿田地及果树损失的收款收据。本院认为，财产保险长治分公司对事故造成路外田地果树损害并不持异议，该收据除收款人签字外，也经宜川县公安局交通管理大队及宜川县云岩镇孙家坡村村民委员会盖章确认，虽形式上有瑕疵，但并不能据此否定景小宾已实际支付赔偿款的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日6时40分，**强驾驶×××、×××号重型半挂车，在陕西省延安市××县+400M发生交通事故，造成车辆损坏、路外田地果树损害。经宜川县公安局交通警察大队认定，**强负事故的全部责任。事故发生后，因施救车辆支付施救费12000元，支付田地、果树损失5000元，车辆从当地交警队拖回汾城修理厂支付拖车费6500元。2019年9月20日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，×××号车辆车损修复费用为105787元，×××号车辆车损修复费用为22718元，扣除残值1200元，车损修复费用共计127305元，为此，景小宾支付鉴定费6500元。另查明，事故车辆的实际所有权人系景小宾，现登记并挂靠在襄汾县鑫安泰汽车销售有限公司。该车辆在财产保险长治分公司投有机动车商业保险，其中，×××号车机动车损失保险责任限额380000元，第三者责任保险责任限额1000000元，×××号车机动车损失保险责任限额63000元，第三者责任保险责任限额50000元。保险期间均为2019年3月27日至2020年3月26日，第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年8月29日，东风汽车财产有限公司自愿放弃本次事故的保险索赔权，转由景小宾主张权利。本院认为，襄汾县鑫安泰汽车销售服务有限公司与财产保险长治分公司就×××、×××号车辆签订的保险合同合法有效。景小宾作为该车辆的实际所有权人，依据第一受益人东风汽车财产有限公司的授权，在投保的车辆发生交通事故后，有权根据合同约定要求保险公司在相应保险责任限额范围内承担赔偿责任。故景小宾请求财产保险长治分公司赔偿车辆损失修复费用127305元、施救费18500元，因未超出机动车损失险的责任限额，本院予以支持。鉴定费系为确定受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对于该部分财产损失，财产保险长治分公司应予赔偿。关于田地与果树损失5000元，该部分损失属于财产损失，首先应由承保该车辆交强险的保险公司在责任限额内赔偿2000元，剩余3000元，由财产保险长治分公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内赔偿景小宾车辆损失修复费用127305元、施救费18500元、鉴定费6500元、田地果树损失3000元等共计155305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由景小宾负担20元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1703元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年十二月五日书记员 崔彬彬
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1766号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，男，1987年6月2日出生，满族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被执行人：张可法，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省范县。北京恒元信业信息技术有限公司与张可法借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月25日作出的（2019）湛仲字第C005693号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C005693号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28452号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗敏，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码：511************210。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告罗敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金36498.74元、手续费386.64元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月19日止，利息为2577.26元、还款违约金为3083.45元；从2019年6月20日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告罗敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********656。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月19日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月19日，尚欠本金36498.74元、手续费386.64元、利息2577.26元、还款违约金3083.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金36498.74元、手续费386.64元，暂计至2019年6月19日利息2577.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金36498.74元、手续费386.64元及利息[暂计至2019年6月19日止，利息2577.26元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.65元，由原告负担62.59元，被告负担801.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20419号 原告：李跃勇，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆健康食品有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾窑坝32号，统一社会信用代码91500113203445480T。 法定代表人：王建康，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。 原告李跃勇与被告重庆健康食品有限公司（以下简称：健康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃勇，被告健康公司委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃勇向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。事实和理由：原告于2019年5月15日至2019年8月25日期间，在被告处从事驾驶员工作，驾驶渝D***号货车，原、被告未签订书面劳动合同。2019年8月25日，被告以车辆未能办理通行证为由，告知原告终止工作。 被告健康公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告员工，故不存在被告辞退原告的事实，被告不应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。 经审理查明：2019年9月26日，原告李跃勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告健康公司支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。同年11月1日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第1964号《仲裁裁决书》，以原告未能举示证据证明其与被告存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服而遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告李跃勇要求被告健康公司支付解除劳动关系的经济补偿金，须以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是劳动者与用人单位建立的劳动用工关系，其特征是用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理，并对劳动者提供的劳动支付相应报酬。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，而被告否认其与原告存在劳动关系，因此，原、被告双方是否存在事实劳动关系应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任，庭审中，原告未举示相应证据证明被告对其在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性管理并对其提供的劳动支付相应报酬，故其不能证明原、被告之间存在劳动关系，因此，原告要求被告支付经济补偿金无相应的事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告虽要求被告支付经济补偿金，但其未能举证证明其诉讼请求据以成立的基本法律事实即原、被告双方存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李跃勇的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告李跃勇负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 晓
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初598号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人方能明，男，1981年10月6日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因吸毒于2014年12月16日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人江道钦，男，1984年1月22日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人方能明、江道钦犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人方能明、江道钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年9月17日中午，证人翁某辉通过微信向被告人江道钦以人民币530元（币种，下同）的价格购买“一个”冰毒（约1克）。后被告人江道钦在微信上与被告人方能明联系购买“三个”冰毒（约3克），并约定在省彩印厂对面马路边交易。联系好后，翁某辉通过微信向江道钦转账530元，江道钦通过微信向方能明转账2150元（其中1850元为购买“冰毒”的毒资，300元为江道钦归还给方能明的借款）。当日18时许，江道钦让翁某辉使用电动车将其载至本市晋安区省彩印厂附近，由江道钦独自至方能明经营的啤酒店门口，将方能明放在店门口电动车上的毒品取走。交易完成后，江道钦再次与翁某辉汇合，由翁某辉骑电动车将江道钦送至其住所楼下，江道钦回到住所内将购买的毒品取出约0.3克装于塑封袋内，下楼交给翁某辉。 上述事实，被告人方能明、江道钦在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录、扣押清单、指认照片、微信转账记录、南方司鉴中心[2019]毒检字第N3840、3841号毒物检验报告书、南方司法鉴定中心[2019]毒鉴字第201909273号鉴定意见书、证人翁某辉的证言、被告人方能明、江道钦的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方能明、江道钦明知甲基苯丙胺是毒品，仍然违反国家禁毒管理法规予以贩卖，被告人方能明贩卖数量约3克，被告人江道钦贩卖数量约0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方能明、江道钦犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方能明、江道钦到案后均能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方能明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年9月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人江道钦犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人方能明退出违法所得人民币1850元，责令被告人江道钦退出违法所得人民币530元，予以没收，上缴国库。扣押在案vivo牌手机各二部，由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  1
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3005号申请执行人：何士学，男，1963年11月25日生，汉族，住东海县。被执行人：王洪君，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省常州市淹城风景区。何士学与王洪君买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初3203号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额192050.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十五日书记员  刘 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初29139号原告中州建设有限公司，住所地长垣县博爱路6号，统一社会信用代码：91410728681798459D。法定代表人马景英。委托代理人崔鹏飞、左朝（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告辽宁大金重工股份有限公司，住所地阜新市新邱区新邱大街155号，统一社会信用代码：91210900730802320F。法定代表人金鑫。委托代理人王肖东、胡政生，北京市海润天睿律师事务所律师。本院在审理原告中州建设有限公司诉被告辽宁大金重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告辽宁大金重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的《国电禹州黄土岭风电项目塔筒采购合同》第一部分“合同通用条款”中第8.2条约定:“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议将由双方通过友好协商解决。如不能协商一致，双方可选择提交合同签署地法院通过诉讼方式解决。”合同的首页载明的签署地点为郑州市，但未确定具体的县、县级市或市辖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”鉴于本案合同中约定的管辖法院不明确，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求法院将案件移送至辽宁省阜新市新邱区人民法院或河南省禹州市人民法院审理。本院经审查认为，当事人签订的《国电禹州黄土岭风电项目塔筒采购合同》约定，发生争议由合同签署地人民法院管辖。合同首页载明签署地点为郑州，没有明确具体地点，但根据原告提供的录音，可以证明合同的签署地点在郑州市郑东新区中州公司办公室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，关于合同约定管辖的规定,应当认定为有效约定,合同签署地点在原告中州公司办公室，故本院作为中州公司所在地的管辖法院对本案有管辖权,审理该案并无不当，被告辽宁大金重工股份有限公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告辽宁大金重工股份有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一九年十二月十一日书记员  赵梦阳
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书  （2019）陕7102行初2793号原告黄建红，男，汉族，1987年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地为陕西省丹凤县，现住陕西省西安市未央区。被告西安市公安局交XX队XX大队，住所地西安市碑林区。法定代表人武亚林，大队长。委托代理人任天祥，该单位工作人员。原告黄建红诉被告西安市公安局交XX队XX大队（以下简称“交警碑林大队”）道路行政强制一案，本院于2019年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告黄建红、被告交警碑林大队的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警碑林大队于2019年6月14日作出了西安市公安局交XX队XX大队公安交通管理行政强制措施凭证，编号为6101032003763774，决定：扣留非机动车。原告黄建红诉称，2019年6月14日下午七时左右，原告将其白色金舰电动车临时停靠在李家村十字路口道沿边，后被一中年男子将其车开走。原告遂拨打110报警，XX路XX城管多方排查协助原告在碑林交警大队三中队找到了该车。后碑林交警大队三中队给原告开具了强制措施的票据让原告在15日内接受处理。原告认为被告工作人员在执法过程中存在不规范行为，违法扣车，原告不服，故诉至法院。请求：1.确认西安市公安局交XX队XX大队公安交通管理行政强制措施凭证，编号为6101032003763774违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证（编号为6101032003763774）；2.电动车照片。证明被告将原告的车扣了，原告的车品牌和价值不低。被告西安市公安局交XX队XX大队辩称，2019年6月14日18时57分许，原告黄建红驾驶无牌电动两轮车搭载一名成年男子沿雁塔北路由南向北行驶，至万达广场附近时被民警拦下检查。经现场询问乘车人后证实，原告实施非法营运的交通违法行为事实清楚。根据《西安市道路交通安全条例》第四十一条规定“严禁非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，处五百元以上二千元以下罚款…….” 据此，被告所作出的行政强制措施适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据： 1.执法记录仪视频。证明原告违法事实存在，与诉状中描述情形完全不符；2.西安市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证（编号为6101032003763774）。证明被告对原告的处罚事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、证明目的均不予认可，原告认为被告是钓鱼执法。对被告提交的证据2的真实性认可，证明目的不予认可。被告对原告提交的证据1的真实性认可、证明目的不予认可。对证据2的真实性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据因来源合法、与案件事实相关联，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2019年6月14日19时许，原告黄建红驾驶电动两轮车搭载一名男性乘客沿雁塔北路由南向北行驶。被告执勤民警将原告拦下检查，经询问被搭载者为乘客，被告认定原告非法营运、无牌照。被告依据《道路交通安全法》第十八条、《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，当场出具行政强制措施凭证，暂扣了原告的电动两轮车，原告现场签收并注明对处罚凭证记载内容有异议。另查明，原告未缴纳罚款也未将电动两轮车取走。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条、《西安市道路交通安全条例》第四条之规定，被告作为公安机关的交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。《西安市道路交通安全条例》第四十一条规定“严禁非法营运的摩托车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等车辆上道路行驶”，第六十三条规定“违反本条例第四十一条规定，非法营运的摩托车、电动三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车、人力三轮车等上道路行驶的，由公安机关交通管理部门扣留车辆，处五佰元以上二千元以下罚款；公安机关交通管理部门决定暂扣车辆的，应当向当事人出具决定书并妥善保管被扣车辆。当事人应当在三十日内到指定地点接受处理。当事人接受处理的，公安机关交通管理部门应当立即归还车辆；当事人在六十日内日不接受处理，又不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，公安机关交通管理部门可以将被扣车辆送交有资格的拍卖机构拍卖，抵缴罚款；抵缴罚款后有剩余的，应当退还当事人”，本案中，原告驾驶电动两轮车搭载一名成年乘客，被告拦下检查，经现场询问被搭乘者后，现场出具行政强制措施凭证，并依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，原告当场予以签收并注明对强制措施凭证记载内容有异议。庭审中，原告对其车辆无牌照的事实予以认可，因此，被告以原告的行为违反《道路交通安全法》第十八条、《西安市道路交通安全条例》第六十三条之规定，作出行政强制措施暂扣原告车辆，并无不当。对于原告主张被告在执法过程中存在违法行为，但原告未提供有效证据予以证明，对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄建红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   张成金人民陪审员   孙玉革                            人民陪审员   乔汉林                         二0一九年十一月二十五日 书  记  员   邓昌林   1
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初1348号   原告：申新花，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：刘文强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：赵志荣，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：路鹏举，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告申新花诉被告刘文强、赵志荣、路鹏举民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申新花于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，其撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告申新花撤诉。   本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告申新花负担。   审判员 曾利宏     二〇一九年十二月十九日   书记员 巩龙飞
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4622号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：刘永、张世伟，该单位职工。被告：曾照桢，男，1978年9月30日生，汉族，住临朐县。被告：赵玉中，男，1966年12月8日生，汉族，临朐县人。被告：刘玉华，男，1976年12月29日生，汉族，临朐县人。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告曾照桢、赵玉中、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永、张世伟到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告曾照桢偿还借款299500元及截止2019年12月18日利息149608.69元，此后利息按合同约定计算；2、被告赵玉中、刘玉华对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告曾照桢签订个人借款合同，合同签订后曾照桢从原告处借款59万元，同日原告与赵玉中、刘玉华签订保证合同，由赵玉中、刘玉华为上述借款提供保证。被告借款后未按合同约定偿还借款，截止2019年12月18日尚欠借款本金299500元及利息149608.69元，担保人亦未履行保证义务。三被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告曾照桢签订个人借款合同。合同约定，被告曾照桢向原告借款59万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年2月13日至2018年2月11日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，利率调整以一个月为一个周期。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证。借款未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告赵玉中、刘玉华签订保证合同，二人自愿为曾照桢的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约于2015年2月15日向被告曾照桢发放贷款59万元，借款期限至2018年2月11日，借款利率为月利率为7‰。该笔借款用于偿还2014年2月6日被告曾照桢在原告处的旧贷，新贷与旧贷的保证人均系被告赵玉中、刘玉华。被告曾照桢借款后仅偿还部分借款本金，截止2019年12月18日尚欠借款本金299500元及利息149608.69元。担保人亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和额度向曾照桢发放了贷款，曾照桢应当按期偿还,逾期应负违约责任。本案中，借款期限至2018年2月11日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，被告赵玉中、刘玉华应按合同约定承担连带责任保证承。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾照桢于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299500元及利息149608.69元，并支付自2019年12月19日后相应利息（以299500元为基数，按合同约定利率标准计算至实际给付之日);二、被告赵玉中、刘玉华对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，减半收取4018元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李建福二〇一九年十二月二十四日书记员  赵洪俊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3072号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈思学，男，1988年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈思学容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初249号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人陈思学犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因被执行人陈思学逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5698号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市红旗区金穗大道（东）688号商会大厦1层。负责人：王尉平，行长。被告：杜家君，女，汉族，1987年10月1日出生，住河南省。被告：新乡市绿都置业有限公司，住所地：新乡市中原路塞纳春天小区会所。法定代表人：路向前。本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告杜家君、新乡市绿都置业有限公司借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告交通银行股份有限公司新乡分行负担。审判员  王国明二〇一九年十二月二十三日书记员  张广帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初12494号原告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文武村四社。法定代表人：毛明清，职务：执行董事。委托代理人：白洋安，四川弘凤律师事务所律师。委托代理人：蒋太明，四川弘凤律师事务所律师。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路81号。法定代表人：陈世华。原告绵阳市晨龙混凝土有限公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告绵阳市晨龙混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按绵阳市晨龙混凝土有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十二月三日书记员  杨喆
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1823号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张连峰，男，1983年10月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张义治，男，1952年05月04日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张义峰，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）沂商初字第2711号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金256164.04元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月24日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款2769.32元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2711号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月八日 书 记 员  赵 佳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3793号原告：宋正文，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省平远县******官王，公民身份号码441************410。被告：佛山市金利澳环保科技有限公司，住所广东省佛山市高明区*********，统一社会信用代码914************181。法定代表人：林晓华，总经理。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。原告宋正文诉被告佛山市金利澳环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋正文撤诉。案件受理费5元，免予缴纳。审 判 员 李俊斌二〇一九年十二月三日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9532号 原告：沈秀娟，女，1998年8月20日出生，汉族，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。 法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。 原告沈秀娟与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈秀娟到庭参加诉讼。被告济南立彬物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令济南立彬物业管理有限公司立即返还沈秀娟租房押金及两个月房租共计2450元及利息（从2019年9月27日沈秀娟搬离房屋起至三个月房租到期止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由济南立彬物业管理有限公司承担。事实和理由：2019年3月，沈秀娟与济南立彬物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，并约定：沈秀娟租赁济南立彬物业管理有限公司托管的位于济南市历城区七里河小区1号楼一间，约定租金每月700元，物业费每月20元，押金700元，提前三个月支付房租2100元等内容。合同签订前，于8月28日支付了500元定金，签订合同日，沈秀娟按约于8月30日支付三个月房租并加一个月押金700元和管理服务费240元，及电卡押金50元，充电卡100元共计2690元（扣除押金），但居住未满一个月，因济南立彬物业管理有限公司未按合同约定履行义务，致使房东向沈秀娟索要房屋使用权，要求限期搬离，沈秀娟于9月27日搬离。目前房东已向沈秀娟传达了强制搬离以及其与济南立彬物业管理有限公司解除合同的证明通知，要求沈秀娟限期搬离住所，这就造成了租户与房东合同无法履行。济南立彬物业管理有限公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。沈秀娟认为，济南立彬物业管理有限公司不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，已经构成了违约。据此，沈秀娟为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业管理有限公司缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：一、济南立彬物业管理有限公司（物业代理机构、甲方）与沈秀娟（承租人、乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，合同约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于济南市历城区七里河1-1-804-6。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年8月31日至2020年8月30日，共计6月。第四条租金及保证金（一）租金标准：人民币（大写）柒佰元整/月（￥700/月）（此租金为不含税金额），总计：人民币（大写）捌仟肆佰元整（￥8400）（此租金为不含税金额）。（二）租金付款方式：租金支付方式为季付，需提前30天支付下季度房租。支付房屋具体日期为：2019.8.312019.11.152020.2.152020.5.15。电卡押金50元（三）租金支付方式亲自至公司财务处现金支付转账至甲方指定账户：附有范云鹏的收款二维码图片两张。（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）柒佰元整（￥700）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内补充当房租或冲抵其他各项费用。第六条其他相关费用租赁期限内的下列费用中，室内设施维修费、公共区域各项设施维修费用由甲方承担，水费、电费、燃气费、物业管理费、房租租赁税费、卫生费、取暖费由乙方承担。其中水费包元/月、物业费包元/月、取暖费778元/季。该合同（三）租金支付方式上方加粗字体载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。合同落款处有济南立彬物业管理有限公司的盖章、经办人陈进的签字及沈秀娟的签字。 二、2019年8月27日，沈秀娟向济南立彬物业管理有限公司的业务员陈进支付定金500元。2019年8月30日，沈秀娟向陈进转账2690元。沈秀娟主张陈进于2019年8月28日向范云鹏转账500元；于2019年8月30日向范云鹏转账2250元、50元；于2019年9月6日向范云鹏转账400元，为证实其主张沈秀娟提交与陈进的微信聊天记录及转账截图。 沈秀娟主张其于2019年9月27日搬离涉案房屋，济南立彬物业管理有限公司应返还未提供租赁服务的2个月租金1400元、1个月押金700元、11个月的管理费220元、电卡押金50元及剩余电费。 本院认为，沈秀娟与济南立彬物业管理有限公司签订的《物业管理租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应全部履行合同。沈秀娟主张济南立彬物业管理有限公司提供租赁服务至9月份，故要求济南立彬物业管理有限公司返还未履行部分的房屋押金、房租共计2450元。双方签订的《物业管理租赁合同》关于房租等款项的支付已明确约定为现金支付或支付至指定账户，同时，关于该规定沈秀娟提交的《物业管理租赁合同》页面上面采用加粗字体提醒如下：“郑重提示公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准”。沈秀娟提交的证据无法证实按照合同约定的方式缴纳了房租，对于其要求返还房租、押金及支付利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回沈秀娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由沈秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 孔祥慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11914号之一 申请执行人：梁某，女性，1981年10月05出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 被执行人：李某，男性，1981年11月27出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 关于梁某与李某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初1640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李某应自2017年8月起每月向梁某支付儿子李梓鹏、女儿李忻宸抚养费各900元。因被执行人未支付抚养费共43200元，权利人向本院申请强制执行。本案执行费548元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11914号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  关素苗
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4413号 原告：合肥傲农牧业科技有限公司。住所地安徽省长丰县杨庙工业聚集区206国道东侧。统一社会信用913401215845702172（1-1）。 法定代表人：廖绍拔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴远伟，安徽金华安律师事务所实习律师。 被告：李志刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告合肥傲农牧业科技有限公司与被告李志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告合肥傲农牧业科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥傲农牧业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，由合肥傲农牧业科技有限公司负担。 审判员  王全印 二〇一九年十二月五日 书记员  孙敏杰
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执824号 李伙华： 关于被执行人李伙华因犯贪污罪被并处罚金人民币200000元一案，本院作出的（2017）粤12刑初52号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李伙华发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李伙华名下有银行存款200000元，本院依法冻结、划拨上述银行存款，并上缴国库。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1039号之二 申请执行人：廊坊市广阳区建新水暖物贸中心，住所地廊坊市广阳区爱民小区利民里1-1号，统一社会信用代码77616099-2。 法定代表人：李志信，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 本院在执行廊坊市广阳区建新水暖物贸中心与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，廊坊市广阳区人民法院(2016)冀1003民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。廊坊市中级人民法院于2018年11月4日以（2018）冀10执他343号执行裁定书指令本院执行，本院于2019年8月21日立案执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司给付标的款238085元，被执行人负担案件受理费2450元，执行费3508元。被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 1、2019年8月23日通过法院专递形式向被执行人中太建设集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 2、2019年8月23日开始，多次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到其财产信息。 3、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产,未查找到财产;因其为公司，无住房公积金、收益类保险。 4、2019年8月25日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。 5、2019年12月10日本院依法将被执行人中太建设集团股份有限公司限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的238085元未能执行。 综上所述，因本案被执行人中太建设集团股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广阳区人民法院(2016)冀1003民初1731号民事判判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 哲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4546号之一 申请执行人潘信有，男，1979年12月12日出生，壮族，住防城港区。 被执行人重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。 法定代表人：任勇。 被执行人重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司，住所地南宁市金浦路16号汇东国际A座A1505号房。 法定代表人：刘晟。 潘信有与重庆市佳信建设集团有限公司、重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司居间合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2019)桂01民终796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人重庆市佳信建设集团有限公司、重庆市佳信建设集团有限公司南宁分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘信有于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为1608115.25元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，划拨了被执行人重庆市佳信建设集团有限公司名下银行账户存款619794元，扣除本案执行费18481元后剩余款项601313元支付给申请执行人潘信有。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1006802.25元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5172号 原告：赵贤孟，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚兰勇，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：郭超，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告赵贤孟与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告赵贤孟及其委托诉讼代理人姚兰勇到庭参加诉讼，被告郭超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贤孟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还水泥款15540元并从2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。原告在泗县做建材水泥生意。2017年11月，被告因建猪舍需要从原告门市部购买价值17540元水泥，口头承诺几天后还款。经原告多次催要，被告于2018年6月20日向原告出具欠条，后被告仅偿还2000元，下欠15540元至今未付。 被告郭超在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：赵贤孟在泗县经营水泥建材生意，郭超从2017年11月起向原告赊购水泥，共计17540元。经赵贤孟催要，郭超于2018年6月20日向赵贤孟出具欠条一份，约定2018年7月底还清，未约定利息。后被告郭超仅支付2000元，对下欠15540元未进行偿还。2019年9月27日，原告赵贤孟诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告郭超下欠原告赵贤孟水泥款15,540元，事实清楚，证据充分，有被告郭超出具的欠条原件在卷作证，应当承担还款责任；双方在欠条上未约定利息，但约定还款期限为2018年7月底，原告赵贤孟可要求被告郭超自逾期还款之日（即2018年8月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵贤孟水泥款15,540元及利息（利息自2018年8月1日起至实际支付之日止，以本金15,540元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告郭超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  祁得凤 人民陪审员  杨礼宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱天正
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3155号原告：才爱东，男，汉族，农民，住所地台安县。被告:王喜仁，男，汉族，无固定职业，住所地台安县。被告:辽宁红日肥业有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区。法定代表人：张超，系该公司经理。原告才爱东诉被告王喜仁、辽宁红日肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为：原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。按照原告提供的地址、联系方式无法向被告辽宁红日肥业有限公司送达，且原告也不能另行提供其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告才爱东的起诉。案件受理费213元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月二十日书 记 员 张全超