山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初450号原告：余红福，男，1984年9月29日出生，汉族，住址安徽省太和县马集乡永兴集村委会余老家39号，现住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：左青华，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：张厚生，男，1992年7月5日出生，汉族，住址山东省平邑县郑城镇玉溪村一组372号，现住山东省泰安市高新区。被告：孙远莲，女，1969年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，现住泰安高新区。两被告共同委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。原告余红福与被告张厚生、孙远莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余红福及其委托诉讼代理人左青华以及被告张厚生及其与孙远莲的共同委托诉讼代理人李瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红福向本院提出诉讼请：一、依法判令被告赔偿原告余红福医疗费11870.57元、伤残赔偿金73578元、误工费20040元、护理费2318.17元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费15000元、交通费3000元、鉴定费2860元、精神损失费10000元，共计140966.74元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日13时许，在东头，两被告因商铺租赁纠纷与原告发生口角，两被告将原告打伤，原告当即被送往医院救治，被诊断为面部外伤及左拇指屈肌肌腱断裂。2018年11月21日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局作出对两被告的行政处罚决定书，两被告的行为对原告造成巨大的财产及精神损失，为维护原告合法权益，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。被告孙远莲、张厚生共同答辩称：第一、原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求；第二、原告对纠纷的发生具有全部过错，且过错在先，首先持刀辱骂被告及其家人，殴打被告，故意挑起争端；第三、被告的自卫行为属于正当防卫，原告在纠纷发生过程中，持刀与行凶以涉嫌故意犯罪，严重威胁被告及其家人的人身安全，对此被告将另行提起刑事控告，追究其刑事责任，被告在纠纷中的行为属于正当防卫，不应负任何责任；第四、对原告主张的损失，被告不予认可，事件的发生原告存在严重的过错，两被告自始至终没有殴打原告，原告的伤与两被告无关，被告不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告余红福针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据，并陈述了证明意见：证据1、商铺租赁合同原件一份，主张证明在原告的租赁期内，被告与原告争夺生意，造成该事件的发生，过错方是被告；证据2、龙泉派出所受案回执一张，主张证明2018年6月3日原被告双方在医学院商业街打架。证实被告将原告打伤；证据3、泰安市高新区公安局出具的行政处罚决定书复印件一份，主张证明因被告殴打的原告，致使原告受轻微伤。该决定已经对被告作出行政处罚，过错方在被告；证据4、余红福法医学人体损伤程度鉴定书一份，主张证明原告伤情；证据5、余红福泰山医学院附属医院门诊病历一份、诊断证明书一张，主张证明原告的伤情；证据6、余红福泰山医学院附属医院门诊收费票据41张，总金额为8997.25元；证据7、泰山医学院附属医院检验报告单两张；证据8、安徽省太和县中医院诊断证明书一张；证据9、安徽省太和县中医院住院发票一张金额为2380.32元，门诊发票两张，金额为493元；证据10、安徽省太和县中医院住院病案一份，主张证明住院7天；证据11、泰安科技事务司法鉴定所司法鉴定意见书一份，主张证明原告余红福伤残等级为10级、误工期限为120日，后续治疗费为15000元；证据12、陪人李如英身份证复印件，主张证明护理人员；证据13、泰安科技事务司法鉴定所鉴定发票一张，主张证明鉴定费2860元；证据14、营业执照原件一份，主张证明原告误工费，按批发零售行业标准计算，每天167元；证据15、交通费票据一宗，主张证明原告为此花费的交通费3000元。上述证据经两被告质证后，对真实性及证明目的均不予认可，所提出的异议本院已全部记录在卷。两被告针对其答辩意见提交了以下证据，并陈述了证明目的：证据1、2018年6月21日高新区公安局对张凯的询问笔录一份，主张证明原告殴打被告；证据2、2018年6月20日高新区公安局对孙远莲的询问笔录一份，主张证明原告殴打被告，并挑起本次事端；证据3、2018年6月4日高新区公安局对孙静的询问笔录一份，主张证明原告挑起事端，殴打辱骂被告及其家人；证据4、2018年6月3日高新区公安局对张厚生的询问笔录一份，主张证明原告挑起事端，殴打辱骂被告及其家人；证据5、2018年6月3日高新区公安局对李经国的询问笔录一份，主张证明原告拿刀殴打辱骂被告及其家人；证据6、泰安市中医医院司法鉴定意见书一份，主张证明原告的伤残不构成伤残等级；证据7、鉴定费票据一份，主张证明因对原告伤残程度复检所花费的费用为1300元。两被告提交的上述证据，经原告质证后，对证据7无异议，本院予以确认，对其他证据提出的质证意见，本院业已全部记录在卷。上述证据中，针对泰安市公安局高新技术产业开发区分局针对被告孙远莲、张厚生分别作出的两份行政处罚决定书，虽然两被告不予认可，但没有证据证实两被告在指定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定书本院予以确认。根据审查确认的证据以及当事人陈述的意见，本院认定以下事实：2018年6月3日，在，原告与被告孙远莲、张厚生因口角发生纠纷，进而被告张厚生殴打了原告，致使原告受轻微伤。泰安市公安局高新技术产业开发区分局通过被告张厚生的陈述和申辩、原告的陈述、证人证言、现场笔录等证据，对被告张厚生作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。在此次事件中，公安机关未对对原告未作出行政处罚。事发后当日，原告前往泰安市泰山医学院附属医院诊疗救治，截止2018年6月16日，原告在该院门诊治疗14日。在泰山医学院附属医院诊疗期间，产生各项医疗费计8997.25元。后因原告病情未好转且为方便照顾的情况，原告回老家安徽省太和县中医院住院治疗，住院期间2018年7月14日至2018年7月21日，住院7天。太和县中医院的住院病历显示，原告的诊疗项目为颅脑外伤性麻木。太和县中医院诊疗和住院期间，原告共计支付医疗费2873.32元。2018年11月29日，原告委托泰安科技事务司法鉴定所对其伤残等级、误工期限以及后续治疗费进行了鉴定，鉴定结论为：余红福伤残等级为十级；误工期限鉴定为120日；后续治疗费为15000元。案件审理过程中，被告张厚生对上述鉴定结论提出异议，提出了重新鉴定申请。双方当事人又共同选择了泰安市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定过程中，被告张厚生放弃了对误工期限与后续治疗费的鉴定申请。泰安市中医医院司法鉴定所出具的鉴定结论确定余红福不构成伤残等级。同时，鉴于被告张厚生放弃了对误工期限及后续治疗费的鉴定申请，本院对泰安科技事务司法鉴定所作出的关于余红福的误工期限120日以及后续治疗费15000元的鉴定结论予以确认。本院认为，公民依法享有生命权健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据泰安市公安局高新技术产业开发区分局作出的行政处罚决定，足以证实被告张厚生的行为侵害了原告的生命权、健康权，对此应当相应的侵权责任。同时，在公安机关的处罚决定中，虽然能够证实被告孙远莲参与了纠纷过程，但并没有证据证实原告受到的伤害与被告孙远莲有关，故对原告受到的伤害，被告孙远莲不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告起诉要求赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金，双方共同选择的泰安市中医医院司法鉴定所已鉴定出原告的伤情不构成伤残等级，故原告要求被告支付伤残赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告要求的医疗费，虽然被告对相关证据不予认可，但本院认为，原告受伤后立即前往医疗机构泰山医学院附属医院进行救治，这是不争事实，而原告的受到的伤害正是基于被告的殴打行为造成。同时，被告虽然对原告提交的泰山医学院附属医院出具的病例记录、诊断证明以及太和县中医院二次对原告进行治疗住院病例、医嘱等证据不予认可，但并没有提供证据予以反驳，也未申请对治疗的关联性、用药合理性等事项进行鉴定，故本院对原告提交的前述证据予以采纳。原告虽然前后在两家不同的医院就诊治疗，但从病例记载、检查记录等事项上，能够确认原告治疗的伤情属于同一伤情，因此，原告在两家医院所支付的医疗费合计11834.57元，应由被告张厚生赔偿。原告主张的护理费，参照每天100元的标准，按照原告前后两次门诊治疗以及住院期间合计21天计算，该项费用为2100元。原告主张的住院伙食补助费，按照每天30元的标准，以原告前后两次门诊治疗以及住院期间合计21天计算，为630元。原告主张的误工费，其属于外出务工人员，且从公安机关的询问笔录以及原告提交的商铺租赁合同能够确认原告从事餐饮行业，按每天100元的标准，以泰安科技事务司法鉴定所作出的余红福误工期限120日计算，误工费为12000元。原告主张的后续治疗费，在泰安科技事务司法鉴定所作出的鉴定结论中，已确认后续治疗费为15000元，对此本院予以支持。原告主张的交通费，虽然提交了一系列来往的交通费凭证，但是相关票证记录的时间与就诊的时间存在一定的间隔，故本院结合原告的住院期间、往返治疗的事实以及原告居住地与医疗部门的距离，本院对原告主张的交通费酌定支持1000元。原告主张要求支付精神损害补助金，虽然其伤害系由被告张厚生的殴打侵权行为造成，但被告张厚生并未造成原告伤残的严重后果，且被告张厚生业已因其行为受到了公安机关的行政处罚，故原告主张的精神损害补助金，本院不予支持。原告主张的其在泰安科技事务司法鉴定所申请鉴定支付的鉴定费2860元，该费用系原告为确定其受伤害后为计算赔偿事项和数额而进行的鉴定程序所长生，虽然双方重新选择了鉴定机构进行鉴定并推翻了泰安科技事务司法鉴定所结论中的部分内容，但仍有部分内容作为本案审理依据予以采纳，且原告委托鉴定系因被告张厚生的侵权行为引起，故原告所主张的该项鉴定费2860元，应由被告张厚生予以赔偿。另，被告张厚生答辩提出的原告在案涉事件过程中存在严重过错的意见，本院认为，从公安机关对涉案事件的处理结果来看，公安机关并未认定原告在纠纷中存在应予处罚的情形，且被告张厚生以发生纠纷来主张原告存在过程为由，没有事实和法律依据，也没有足够的证据证实，故被告张厚生的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告张厚生赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等，合计45424.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告张厚生于本判决生效之日起十日内赔偿原告余红福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费，合计45424.57元；二、驳回原告余红福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告余红福负担1057元，由被告张厚生负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年十二月六日书记员  冯圆圆