广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6873号原告：邓衡生，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：中山泽东照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路11号B栋二楼B区。法定代表人：刘建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡惠南，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍婷婷，该公司人事行政主管。被告：中山晔丽灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰四路11号G栋（住所申报）。法定代表人：刘春花，该公司出纳。被告：中山市鸿进灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰四路11号F栋之一（住所申报）。法定代表人：阳辉元，该公司总经理。原告邓衡生与被告中山泽东照明有限公司（以下简称泽东公司）、中山晔丽灯饰有限公司（以下简称晔丽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依职权追加中山市鸿进灯饰有限公司（以下简称鸿进公司）作为本案的被告参加诉讼，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓衡生，被告泽东公司的委托诉讼代理人胡惠南、伍婷婷，被告晔丽公司的法定代表人刘春花，被告鸿进公司的法定代表人阳辉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓衡生向本院提出诉讼请求：泽东公司、晔丽公司支付邓衡生违法解除劳动合同赔偿金45500元、2018年年终奖13000元、2018年6月1日至2019年1月24日延长工作时间加班工资42220元、2016年11月至2019年1月社保金18000元。事实与理由：邓衡生于2016年11月入职泽东公司任研发部经理，泽东公司于2018年5月30日要求邓衡生签离职书、入职书逼迫邓衡生辞职后入职晔丽公司（由泽东公司与鸿进公司投资设立的），当时晔丽公司尚未办理工商登记，邓衡生就入职鸿进公司但邓衡生实际并未到鸿进公司工作。2019年1月24日，晔丽公司辞退邓衡生。泽东公司辩称，一、泽东公司未为邓衡生缴纳社会保险的责任在于邓衡生，且邓衡生未就其诉求的社会保险损失提交依据，泽东公司同意为邓衡生补缴社会保险但不同意邓衡生关于社会保险损失的诉讼请求。二、双方于2018年6月1日协商一致解除劳动合同，泽东公司无需支付邓衡生违法解除劳动合同的赔偿金，邓衡生诉求违法解除劳动合同的赔偿金没有事实及法律依据。三、员工必须工作至年底才能享有年终奖，但邓衡生已于2018年6月1日离职。四、邓衡生没有证据证明其在职期间存在加班事实。五、泽东公司已根据双方的约定支付邓衡生业绩提成3200多元，不存在拖欠邓衡生提成的事实。六、晔丽公司、鸿进公司未作为被申请人参与仲裁程序。晔丽公司辩称，晔丽公司与泽东公司、鸿进公司是相互独立的，邓衡生未在晔丽公司工作，邓衡生与晔丽公司不存在劳动关系，本案与晔丽公司无关，晔丽公司无需承担本案的责任。鸿进公司辩称，邓衡生于2018年6月1日到鸿进公司工作至2019年1月24日，双方于2019年1月24日协商一致解除劳动关系且鸿进公司已支付邓衡生半个月的工资作为补偿，本案与鸿进公司无关。本院经审理认定事实如下：泽东公司系于2014年9月28日登记成立的有限责任公司，经营范围为研发、设计、生产、加工、销售照明灯具、智能照明器具、灯用电器附件及其他照明器具、家用电器、电光源、整流器、遥控器及新兴能源技术研发与推广服务、货物或技术进出口。晔丽公司系于2018年10月24日登记成立的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具，投资者为泽东公司、刘春花。鸿进公司系于2015年5月13日登记成立的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。邓衡生于2016年10月31日入职泽东公司，双方有签订劳动合同，泽东公司未为邓衡生参加社会保险。2019年4月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理邓衡生的劳动仲裁申请，邓衡生请求裁决泽东公司赔偿其2016年11月至2019年1月个人社保金18000元并支付其违法解除劳动合同赔偿金45500元、2018年年终奖金13000元、2018年6月1日至2019年1月24日延长工作时间加班工资42220元、2016年11月至2018年5月门市业绩提成金51000元。2019年6月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]1814号仲裁裁决，裁决驳回邓衡生的全部仲裁请求。邓衡生不服上述仲裁裁决于2019年7月8日诉至本院。泽东公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。邓衡生主张其每月工作26天、每天工作8小时的工资为13000元/月，泽东公司于2018年5月28日通知将其调整至泽东公司合资的晔丽公司工作，其表示拒绝但泽东公司以不出具离职资料威胁其在离职申请表、结算单上签名，其担心离职后泽东公司不出具离职资料导致其无法再就业而在离职申请表、结算单上签名，泽东公司于2018年6月1日强制将其调离并强迫其办理离职手续后入职鸿进公司，但其实际于2018年6月1日至2019年1月24日在晔丽公司工作，泽东公司于2019年1月24日单方将其辞退，要求泽东公司、晔丽公司、鸿进公司连带支付其违法解除劳动关系的赔偿金、2018年年终奖13000元、2018年6月1日至2019年1月24日延长工作时间加班工资，并提交劳动合同书、协作意向书、工作情况证明、工作厂牌、人事任命、离职申请表、人员入职登记表、录音光盘及文字资料、手机照片截图、春节放假通知照片、结算单、员工辞退劝退通知书、微信聊天群截图、微信聊天记录截图、会议签到表照片、订单评审单、通讯录、考勤记录表、工资发放通知、借记卡账户历史明细清单、银行卡复印件为证。泽东公司表示无法确认人员入职登记表的真实性；不确认手机照片截图、春节放假通知照片、结算单、员工辞退劝退通知书、微信聊天群截图，上述证据与其无关；不确认会议签到表照片、订单评审单、通讯录，认为邓衡生未提交上述证据的原件；不确认考勤记录表的真实性，认为该证据未显示是晔丽公司的考勤记录表且仅记录2018年11月至12月的考勤情况；无法确认工资发放通知的真实性；确认邓衡生与刘建辉的微信聊天记录，但认为该证据显示邓衡生确认从其处离职后由其法定代表人介绍到鸿进公司工作；不确认邓衡生与“吹塑欧阳(衡)辉圆”的微信聊天记录；确认借记卡账户历史明细清单的真实性，确认其法定代表人通过个人银行账户支付邓衡生工资但最后一次转账时间为2018年6月22日，自2018年8月起由鸿进公司通过刘春花的银行账户发放工资给邓衡生且最后一次发放工资的时间为2019年1月26日，这说明其与鸿进公司是相互独立的两家公司；确认其他证据的真实性。晔丽公司不确认上述证据，认为其法定代表人刘春花与鸿进公司的法定代表人阳辉元是夫妻关系，刘春花同时担任鸿进公司的财务，借记卡账户历史明细清单所记载“刘*花”转账给邓衡生的款项是刘春花代鸿进公司发放给邓衡生的工资。鸿进公司不确认上述证据，确认刘春花与阳辉元是夫妻关系，确认鸿进公司通过刘春花的银行账户发放邓衡生的工资。泽东公司辩称邓衡生每月工作26天、每天工作8小时的工资为10150元/月，邓衡生于2018年5月31日主动离职到鸿进公司上班，邓衡生不符合享受年终奖的条件，其无须支付邓衡生违法解除劳动关系的赔偿金、2018年年终奖及2018年6月1日至2019年1月24日延长工作时间加班工资，并提交年终奖金管理制度、支付业务回单（付款）、灯怪灯饰销售出库明细表（依货品代号＋特征）、职位应聘表、新员工入职协议、身份证复印件、劳动合同书、结算单、离职申请表为证。邓衡生不确认年终奖金管理制度、灯怪灯饰销售出库明细表（依货品代号＋特征）、离职申请表，确认其余证据。晔丽公司不确认上述证据。鸿进公司不确认上述证据。晔丽公司辩称邓衡生未在其处工作过，其与邓衡生不存在劳动关系，本案与其无关，其无需承担本案责任，但确认邓衡生每月工作26天、每天工作8小时的工资为13000元/月。鸿进公司辩称邓衡生于2018年6月1日入职，邓衡生每月工作26天、每天工作8小时的工资为13000元/月，邓衡生在职期间除2018年6月未考勤外其余月份均有考勤，其于2019年1月24日辞退邓衡生，其已结清邓衡生在职期间的工资，且其已支付邓衡生半个月的工资作为补偿，并提交付款凭证、2018年11月至2019年1月考勤记录表、结算单、2018年11月至2019年1月工资发放表、2019年1月离职员工工资核算表、员工劝退辞退通知书、银行卡复印件、2018年11月至12月员工工资核算表为证。邓衡生确认上述证据，确认其2018年6月未考勤。泽东公司确认上述证据，但认为上述证据显示邓衡生与鸿进公司存在劳动关系。晔丽公司确认上述证据。经查，劳动合同书显示泽东公司与邓衡生于2016年11月10日签订期限为2016年11月2日至2018年11月2日的劳动合同。协作意向书反映泽东公司与邓衡生于2016年11月2日签订协作意向书，约定邓衡生为泽东公司服务两年，邓衡生在泽东的公司担任产品拓展部经理（公司副总经理级）、主导产品拓展设计开发及公司安排的其他工作，邓衡生的待遇为税后10000元/月加业绩提成（业绩提成为邓衡生负责设计的产品按门市配件销售订单额的2%提成；导入工厂外销渠道按销售订单额的3‰提成；每工作半年为提成兑现周期；未满半年分别按实际销售订单额计）。工作情况证明显示泽东公司于2018年3月7日出具工作情况证明证实邓衡生于2016年12月22日至2018年3月7日在泽东公司担任经理。工作厂牌显示邓衡生于2016年10月31日入职泽东公司任研发部经理。人事任命为照片打印件，内容为“根据公司经营发展需要，经总经办研究决定，即日起拓展部经理邓衡生及工程师毛丹飞调往研发部工作，任命邓衡生为结构工程师。原拓展部即日起撤销，并入研发部工作。请各部门人员对其工作予以支持与配合！此任命自2018年5月21日起生效。特此任命。中山泽东照明有限公司2018年5月21日”。离职申请表显示邓衡生于2018年5月31日以“因工作调动，解除劳动关系。（调动事宜由刘总、欧总、本人已协商）”为由向泽东公司申请即日离职，泽东公司于2018年6月16日审批同意邓衡生的离职申请，该表最下方有“本人已于2018年5月31日17：30时与中山泽东照明有限公司解除劳动关系，该公司按法律规定全额支付本人应得劳动报酬。即时起，本人与该公司无任何劳务关系。签名：邓衡生日期：2018.5.31”的文字内容。人员入职登记表为照片打印件，显示邓衡生于2018年5月31日填写抬头为“中山市鸿进灯饰有限公司人员入职登记表”的入职登记表，其中“入职岗位录用条件”栏有“经刘总、欧总、本人一起协商到鸿进新厂工作邓衡生2018.5.31”的手写内容，“本人声明”栏有邓衡生的签名。录音光盘及文字资料为邓衡生与“刘总”的对话录音，显示邓衡生称“这样吧刘总，我在这边是研发部经理，是公司任命的，到那边去那边要求是重新入职”、“我的劳动关系在泽东，如果我同第三方建立劳动关系，那我就是违法的”、“我说直一点，开除就开除，劝退就劝退，这是有规矩的”、“刘总，要我到那边去工作你得给我下个调令，这是程序，如果不下调令，你认为我不行你这边就解除劳动合同”时，“刘总”回复“我都同欧阳说好了的，你重新入职是将这边的手续办到那边去”、“将你的关系转到那边去啊，‘灯怪’执照办下来了再转到‘灯怪’去，该受委屈就得受委屈”、“公司的事情我已同欧阳谈好了，这个公司调到那个公司去”、“这边的工资算清，你的关系转到那边去，社保在那边拿工资，在那边入职重新工作”。手机照片截图显示有离职申请表、人员入职登记表的照片。春节放假通知照片最下方“审核”处显示有“赵昌兵”的签名字样，但未显示与泽东公司、晔丽公司、鸿进公司相关的内容。结算单的内容为“本人邓衡生于2019年1月24日被中山晔丽灯饰有限公司劝退辞职，在2019年1月24日办理了离职手续。本人愿意接受灯怪公司所发放的薪酬标准，劳动报酬。各项工资按公司时间进行支付。本人与中山晔丽灯饰有限公司的劳动关系已终止，劳资双方的权利义务已结清。收款人：邓衡生被劝退离职2019年1月24日”。员工辞退劝退通知单显示“辞退、劝退人姓名”为“邓衡生”、“职务”为“工程部人员”、“入职时间”为“2018年7月15日”、“离职时间”为“2019年1月24日”，“辞退、劝退原因”为“由于公司经营进行调整，现将邓衡生进行辞退，补15天工资”、“当事人签字”处有“泽东照明合资公司晔丽邓衡生”的手写内容、“部门经理签字”处有“阳辉元”的签名字样，“行政人事部意见”栏有“同意”、“赵昌兵2019.1.24”的手写内容，“总经理意见”有“阳辉元”的签名字样。微信聊天群截图、微信聊天记录截图显示备注为“晔丽管理群灯怪”的微信群中有“通知：今晚18:10《泽东制造思路规划》培训，培训讲师：余总，请各部门主管、经理参加！参加培训人员名单：赵昌兵、阳雪峰、唐修华、黄克生、阳小青、强磊、邓衡生、廖惠、敖彪。请各位准时参加”的聊天内容。会议签到表照片显示“泽东制造思路规划”培训会议签到表上有邓衡生的签名。订单评审单的抬头为“中山灯怪照明有限公司”，显示有邓衡生的签名。通讯录为照片打印件，其中灯怪照明通讯录记载赵昌兵为总经理助理、邓衡生为工程部经理。考勤记录表显示邓衡生2018年6月未考勤、2018年7月出勤24天、2018年8月出勤25天、2018年9月出勤15天、2018年10月出勤28天、2018年11月出勤28天、2018年12月出勤29天、2019年1月出勤23天，上述期间的部分考勤记录不完整。工资发放通知的内容为“11月份、12月份工资在1月21日发放，请各位同事于2019年1月21日（星期一）下午下班后到财务部签11月份、12月份工资条。特此通知！行政人事部2019年1月9日”，其中“审核”处有“赵昌兵”的签名字样。微信聊天记录截图显示刘建辉与邓衡生微信聊天时称“不回信息是看你这个年纪了，给你留些面子！你从泽东离职，打招呼让你去鸿进上班，也是给你的机会，你在那里还是做不好，自己得不好意思！你现在发这么多信息给我，我只能把你当做不正常对待，泽东你已经正常离职了，公司又没有差你一分钱……”，备注为“吹塑欧阳（衡）辉圆”与邓衡生微信聊天时称“你与泽东的雇佣关系我没有办法参与”。借记卡账户历史明细清单、银行卡复印件显示户名为“刘*辉”的银行账户于2018年1月29日、2018年3月28日、2018年4月28日、2018年5月29日、2018年6月22日向邓衡生的银行账户转账支付工资10150元、12175元、10150元、10150元、10150元，户名为“刘*花”于2018年8月10日、2018年9月11日、2018年10月12日、2018年11月14日、2018年12月13日、2019年1月26日向邓衡生的银行账户转账13000元、13000元、16500元、4400元、7222元、43843元。年终奖金管理制度的“生效日期”为“2018/12/24”，有“年终奖发放前提出或已解除劳动关系的人员”不予发放年终奖金的规定。支付业务回单（付款）显示刘建辉于2018年1月29日、2018年3月28日、2018年4月28日、2018年5月29日、2018年6月22日向邓衡生的银行账户转账10150元、12175元、10150元、10150元、10150元。职位应聘表显示邓衡生于2016年10月30日填表应聘泽东公司新产品拓展部经理。新员工入职协议显示有邓衡生的签名，显示邓衡生签名确认其已清楚泽东公司的相关规章制度。付款凭证显示“收款人”为“邓衡生”、“付款事由”为“2019年1月工资及补15天工资”、“金额”为“17179元”，“收款人盖章”处有加盖“已付款”的印章，未显示有邓衡生的签名。2018年11月至2019年1月考勤记录表显示有邓衡生的签名，反映邓衡生2018年11月出勤28天、2018年12月出勤29天、2019年1月出勤23天。2018年11月至2019年1月工资发放表显示有邓衡生的签名，反映邓衡生2018年11月工资为13100元、2018年12月工资为13564元、2019年1月工资为17179元。2018年11月至12月员工工资核算表、2019年1月离职员工工资核算表显示邓衡生的入职时间为2018年6月1日、月薪为13000元（每月出勤28天，包吃住无加班费），其中2019年1月离职员工工资核算表未显示有邓衡生的签名并显示邓衡生2019年1月工资为10679元、15天工资为6500元。另，邓衡生未提交其他依据证明泽东公司、晔丽公司、鸿进公司应对本案承担连带责任。邓衡生主张泽东公司未为其缴纳社会保险，要求泽东公司、晔丽公司、鸿进公司按照8000元/年将应由用人单位缴纳的社会保险费用支付给其。泽东公司确认邓衡生在职期间其未为邓衡生参加社会保险，其同意为邓衡生补缴社会保险，但其不同意将应由其承担的社会保险费用以现金方式支付给邓衡生。晔丽公司辩称邓衡生未在其处工作，其不同意支付邓衡生诉求的社会保险费用。鸿进公司确认邓衡生在职期间未为邓衡生参加社会保险，但其不同意将应由其承担的社会保险费用支付给邓衡生。本院认为，一、关于邓衡生与泽东公司、晔丽公司、鸿进公司的关系。首先，泽东公司未就邓衡生提交的录音光盘及文字资料提交反驳依据，而上述录音光盘及文字资料显示邓衡生要求“刘总”要么出具调令要么解除劳动关系时“刘总”回复“我都同欧阳说好了的，你重新入职是将这边的手续办到那边去”、“公司的事情我已同欧阳谈好了，这个公司调到那个公司去”、“这边的工资算清，你的关系转到那边去，社保在那边拿工资，在那边入职重新工作”，且离职申请表的离职原因为“因工作调动，解除劳动关系。（调动事宜由刘总、欧总、本人已协商）”，员工入职登记表中“入职岗位录用条件”栏有“经刘总、欧总、本人一起协商到鸿进新厂工作邓衡生2018.5.31”的手写内容，上述证据相互印证足以证实邓衡生关于泽东公司于2018年6月1日将其安排至其他用人单位工作的主张。其次，虽然邓衡生于2018年5月31日填写抬头为“中山市鸿进灯饰有限公司”的员工入职登记表，阳辉元亦在员工辞退劝退通知书中“总经理意见”栏签名，但晔丽公司的法定代表人刘春花于2018年8月10日至2019年1月26日期间通过银行转账发放邓衡生工资，鸿进公司提交的结算单亦显示邓衡生于2019年1月24日与晔丽公司解除劳动关系，且晔丽公司与鸿进公司的经营范围完全一致，晔丽公司的法定代表人刘春花与鸿进公司的法定代表人阳辉元为夫妻关系，刘春花、阳辉元确认刘春花同时担任鸿进公司的财务，故本院认定晔丽公司与鸿进公司存在混同经营，认定邓衡生于2018年6月1日至2019年1月24日为晔丽公司、鸿进公司工作，应当由晔丽公司、鸿进公司对邓衡生承担用工主体责任。最后，虽然泽东公司与晔丽公司、鸿进公司的经营场所均在中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路11号且经营范围基本相同，泽东公司为晔丽公司的股东，但这并不能证实泽东公司与晔丽公司、鸿进公司存在混同经营，邓衡生亦未举证证明泽东公司与晔丽公司、鸿进公司存在应当共同对其承担用工主体责任的情形，故邓衡生主张泽东公司与晔丽公司、鸿进公司对其承担用工主体责任，本院不予支持。二、因本院已认定邓衡生与晔丽公司、鸿进公司存在劳动关系，鸿进公司确认其于2019年1月24日辞退邓衡生，晔丽公司与鸿进公司未就其合法辞退邓衡生提交依据，故本院认定晔丽公司、鸿进公司违法辞退邓衡生。又，泽东公司未提交依据证明其于2018年5月31日安排邓衡生到其他用人单位工作时已支付邓衡生经济补偿，晔丽公司、鸿进公司确认邓衡生每月工作26天、每天工作8小时的工资为13000元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，晔丽公司、鸿进公司应支付邓衡生违法解除劳动关系的赔偿金65000元（13000元/月×2.5个月×2倍）。邓衡生仅主张违法解除劳动关系的赔偿金45500元，系其依法行使民事处分权利的行为，于法无悖，本院予以准许。三、虽然本院已认定邓衡生于2018年5月31日非因劳动者的原因被安排到其他用人单位工作，即邓衡生非因本人原因未在泽东公司工作至年底而不符合享受年终奖金的发放条件，但经邓衡生签名确认的结算单反映邓衡生确认泽东公司已结清其在职期间的劳动报酬，故本院采信结算单，认定泽东公司已结清邓衡生在职期间的劳动报酬，并对邓衡生关于2018年年终奖金的诉讼请求不予支持。四、虽然鸿进公司提交的考勤记录表显示邓衡生于2018年7月至2019年1月期间存在延长工作时间出勤的情形，但经邓衡生签名确认的结算单显示邓衡生确认晔丽公司已结清其在职期间的劳动报酬，故本院认定晔丽公司、鸿进公司已足额支付邓衡生2018年6月1日至2019年1月24日的工资包括延长工作时间加班工资，并对邓衡生关于2018年6月1日至2019年1月24日延长工作时间加班工资的诉讼请求不予支持。五、邓衡生主张泽东公司、晔丽公司、鸿进公司按照8000元/年支付其应由用人单位缴纳的社会保险费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山晔丽灯饰有限公司、中山市鸿进灯饰有限公司于本判决生效之日支付原告邓衡生违法解除劳动关系的赔偿金45500元；二、驳回原告邓衡生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中山晔丽灯饰有限公司、中山市鸿进灯饰有限公司负担（该款原告邓衡生已预交，其同意由被告中山晔丽灯饰有限公司、中山市鸿进灯饰有限公司直接向其支付，被告中山晔丽灯饰有限公司、中山市鸿进灯饰有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告邓衡生，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  黄志铭人民陪审员  程欣欣二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁壁淇