wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28458号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：廖平，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县****************，公民身份号码：512************015。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告廖平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告廖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金24508.48元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月21日止，利息为2347.5元、还款违约金为3337.75元；从2019年6月22日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告廖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********800。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年12月21日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月21日，尚欠本金24508.48元、利息2347.5元、还款违约金3337.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金24508.48元，暂计至2019年6月21日利息2347.5元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24508.48元及利息[暂计至2019年6月21日止，利息2347.5元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554.84元，由原告负担61.33元，被告负担493.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2990号原告：张少强，男，1989年5月28日出生，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************399。被告：李俊生，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************334。原告张少强与被告李俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张少强到庭参加诉讼，被告李俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少强向本院提出诉讼请求：1.被告李俊生偿还原告张少强的借款人民币（下同）10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两人自2015年相识至今。2016年9月21日，被告因购买三轮摩托车需要，口头向原告借款现金10000元，并约定借款期限为一年，原告于当日向被告提供借款，10000元。同时，为保证被告履行还款义务，被告向原告出具一份《借条》，明确向原告借款10000元的事实。借款期限届满后，被告迟迟未向原告还款，原告多次向被告催讨，但被告一直推脱，不履行还款义务。原告多次向为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告张少强对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.户籍证明1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.借条1页，拟证明被告李俊生于2016年9月21日向原告借款10000元。被告李俊生没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊生在2016年9月21日向原告张少强借款10000元。被告书写《借条》交给原告存执。在借款时双方没有书面约定借款期限。后经原告多次向被告催讨，被告至今未付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告共借欠原告10000元，证据充分，本院依法予以确认。原、被告没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告依法可以催告被告在合理期限内归还，被告依法应当承担履行付还借款的义务。现原告请求判决被告归还借款10000元，本院予以支持。被告李俊生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李俊生应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张少强借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告李俊生负担。被告负担的受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  黄鸿东二〇一九年十二月十日书记员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3480号原告：孙冬花，女，1971年11月6日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜法律服务所法律工作者。被告：黄煌，男，1989年8月25日出生，汉族，住蕲春县。原告孙冬花与被告黄煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙冬花委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼，被告黄煌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冬花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元、利息32400元（计算至2019年7月29日，以后顺延），合计132400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告因生意周转需要向原告借款100000元，约定了借款利率为月利率12‰，被告向原告出具了借条。原告履行付款义务，后多次要求被告还款，被告一直未偿还借款。被告黄煌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。被告未提交任何证据。对原告提交的证据本院已在卷佐证，经审查证据相互印证，能证明被告从原告处借款的事实，证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告以生意周转需要为由向原告借款100000元并出具了借条，约定借款期限一年，月利率12‰。原告于当日日通过其侄女黄超账户向被告转账付款100000元。借款到期后，被告一直未能还款，原告多次要求被告还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，原告向被告提供了借款，双方间形成合法的民间借贷关系。原、被告间约定借款利率未超过法律规定，故被告应该按照约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告黄煌在本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄煌于本判决生效之日起十日内返还原告孙冬花借款本金100000元，并支付借款利息（以100000元为基数，按月利率12‰，自2017年4月9日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告黄煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王建能审 判 员  龚起强人民陪审员  程智武二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡晓洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30457号原告：李本刚，男，汉族，1957年3月21日出生，住广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码为440************911。委托代理人杜建军，系广东大洲律师事务所律师。被告：谢泽航，男，汉族，1993年2月13日出生，住广东省南澳县************，公民身份号码为440************05X。原告李本刚诉被告谢泽航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本刚及其委托代理人杜建军到庭参加诉讼，被告谢泽航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢泽航偿还原告：借款本金100000元；暂计期内利息和期外违约金64000元（以本金100000元为基数，期内利息和期外违约金均按照月息2%从2016年12月起计算，暂计到2019年7月，最后以还清之日止。具体计算为：100000元×2%×32个月＝64000元）。合计164000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因为经营电器生意资金周转困难向原告借100000元。原告于2016年11月4日分两次各转50000万元（共计100000万元）到被告的工商银行尾号6602的账户。2016年11月5日原、被告补签订《借款协议》约定：借期6个月、等本等息每月还款本息21666元（本金16666元，利息5000元）、第一笔2016年12月5日还款、逾期还款每天加收总额1%（1000元）作为违约金。2016年12月开始原告无数次要求还款，但被告以种种理由推卸，至今为止被告一分钱本金和利息都没有偿还。现在干脆玩失踪逃避债务。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据国家法律法规之规定，特具状法院，请法院查明以上事实依法尽快判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定借款期限届满，而被告没有提供任何证据证明已向原告归还款项，据此，本院对被告作出不利推定即被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即返还借款100000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，双方约定的借款期限内月利率，经折算为（21666元/月×6月-100000元）/100000元×6月=29996元/100000元×6月=5%，该标准超过法律保护的标准，双方约定了逾期还款违约金更远远高于上述规定准予的标准。结合原告的利息诉请，本院依法认定被告应向原告支付利息和逾期违约金（以100000元为本金，按照年利率24%自原告起诉之日即2016年12月6日起计算利息至实际清偿之日止。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：被告谢泽航应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李本刚归还借款本金100000元及支付利息与逾期还款违约金（以100000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年12月6日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元（原告已预交），由被告谢泽航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年十二月十七日书记员 刘港彬（代）
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初192号原告：杨柏伟，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王林、韩红凯，河南向东律师事务所律师。被告：邢传邦，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省柘城县。被告：商丘鑫隆置业有限公司，住所地河南省柘城县迎宾大道东侧行知高中对面，统一社会信用代码91411400566494011Y。法定代表人：邢小英，该公司总经理。原告杨柏伟诉被告邢传邦、商丘鑫隆置业有限公司合资开发房地产纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求查封被告开发的柘城县融合宜居小区1号楼4、5层房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被告邢传邦和商丘鑫隆置业有限公司开发的河南省柘城县宜居小区1号楼4、5层房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十二月六日法官助理陈辰书记员杨茜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3666号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖显堂，男，1980年11月11日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************。2017年3月2日因酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月13日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3533号起诉书指控被告人廖显堂犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人廖显堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月18日零时53分许，被告人廖显堂醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区*****涛汇领御对开路段时，被交警部门查获。经鉴定，被告人廖显堂血液中检出乙醇成分，含量为131.7mg/l00ml。经查，被告人廖显堂曾于2017年3月2日因饮酒后驾驶机动车被交警部门行政处罚。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人廖显堂的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人廖显堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖显堂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人廖显堂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人廖显堂拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金人民币五千元至一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖显堂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人廖显堂在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖显堂犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖显堂无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖显堂犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖显堂曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人廖显堂归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖显堂的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人廖显堂的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖显堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13681号 原告：宁夏瀛智律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：方少峰，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯超，男，1984年1月17日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏瀛智律师事务所职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：石凯明，男，1976年02月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告宁夏瀛智律师事务所诉被告石凯明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告宁夏瀛智律师事务所于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瀛智律师事务所撤诉。 案件受理费132元，由原告宁夏瀛智律师事务所负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年十二月六日 书记员  何春慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13349号原告：东莞市樟木头镇物业管理公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林月玲，香港居民，香港永久居民身份证号：E665663（7）。本院在审理原告东莞市樟木头镇物业管理公司诉被告林月玲物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市樟木头镇物业管理公司于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头镇物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市樟木头镇物业管理公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市樟木头镇物业管理公司负担。原告东莞市樟木头镇物业管理公司已预交234元，多缴纳的诉讼费209元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3001执187号 申请执行人班某某，男，藏族，现住甘肃省卓尼县。 被执行人苟某某，男，回族，现住甘肃省合作市。 班某某申请执行苟某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初39号民事调解书已发生法律效力。申请执行人班某某于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人班某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初14号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月十三日 书记员 芝 瑞 阳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1507号原告：合肥市盛安机械有限责任公司，住所地：合肥市包河工业区******，统一社会信代码：913**********996XM(l-l)。法定代表人：朱某1。委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。被告：肇庆市新龙机械有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区***口321国道边（土名）把洲，统一社会信用代码：91441********0998H。法定代表人：董某1。原告合肥市盛安机械有限责任公司诉被告肇庆市新龙机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市盛安机械有限责任公司的委托代理人陈立东，被告肇庆市新龙机械有限公司的法定代表人董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾多次向原告购买叉车配件及相关产品。2018年1月10日，经双方对账，被告确认截止至2017年8月31日，被告累计拖欠原告叉车配件货款合计33814.4元，被告并承诺此欠款于2018年5月30日前付清。被告逾期付款之后，原告多次向被告催要货款，被告仍然以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即支付原告叉车配件货款共33814.4元，并承担自起诉之日以33814.4元为基数计算到全部款项付清之日（按照同期银行贷款利率）的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据如下：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的企业工商登记基础信息，证明被告的诉讼主体适格；3、对账确认函，证明被告2018年1月10日确认截止2017年8月31日，共拖欠原告叉车配件款33814.4元被告辩称：确认欠货款33814.4元，同意还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算没有异议，只是目前没有能力还款。被告没有证据提供。经审理查明：2015年至2017年期间，被告多次向原告采购叉车配件。2018年1月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款33814.4元，并在原告出具对账结果欠款确认函中盖章确认，承诺在2018年5月30日前付清。确认欠款后，被告至今未支付货款，原告遂于2019年9月24日提起本案诉讼。庭审中，被告确认欠款事实。案经本院调解，调解不成。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告多次向原告购买叉车配件，经双方于2018年1月10日确认，被告尚欠原告货款33814.4元。确认欠款后，被告至今分文未付，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告支付货款并从起诉之日即2019年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肇庆市新龙机械有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告合肥市盛安机械有限责任公司支付货款33814.4元及该款自2019年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.68元，由被告肇庆市新龙机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十二月二日书记员  邵仲强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6796号原告：肇庆市浩兴电器贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***向东工业区横洞东西侧6号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：曾维波，男，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市*************。原告肇庆市浩兴电器贸易有限公司与被告曾维波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市浩兴电器贸易有限公司的委托诉讼代理人杨代到庭参加诉讼，被告曾维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市浩兴电器贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款25370元；2.本案全部诉讼费用由被告承担，并由被告直接支付原告。事实与理由：自2017年起，被告开始向原告购买某品牌空调用于销售，但被告经常拖欠货款，经核算，被告截至目前为止尚拖欠原告货款25370元未付清。事后经多次催促，但被告均拒绝支付欠款。综上，为维护自己合法权益，原告特立此状，恳请法院依法支持所求。被告曾维波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方未签订买卖合同，被告在2017年开始向原告采购空调。被告均在《销售出货单》中客户签名联处签名确认。经过核算，被告尚余25370元货款未支付，原告多方追讨无果后，向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。双方虽然没有签署书面的买卖合同，但是双方已经构成了事实的买卖关系。原告向被告供应空调，被告应及时支付货款。现被告尚余25370元货款未支付，原告的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾维波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市浩兴电器贸易有限公司支付货款25370元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.26元，因适用简易程序减半收取217.13元（原告已预交），由被告曾维波负担，并由被告曾维波于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告肇庆市浩兴电器贸易有限公司，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年十二月二十六日书记员  杜爱怡
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2230号原告：丘民强，男，1957年8月9日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******墩下。被告：郭秀琼，女，1944年5月2日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******白苍下。原告丘民强与被告郭秀琼返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘民强到庭参加诉讼，被告郭秀琼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘民强向本院提出诉讼请求：1、判令被告将梅县********队的仓下责任田0.24亩的土地恢复原状；2、判令被告返还原告所有的梅县********队的仓下责任田0.24亩的土地；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年左右，原告母亲与被告经口头协商后，将原告母亲所有的梅县********队仓下责任田0.24亩土地与被告所有的梅县********队责任田0.17亩土地互换经营，当时原告母亲和被告之间没有签署书面协议。在原告母亲去世后，梅县********队仓下责任田0.24亩土地变为原告所有。约2012年时，被告询问原告是否可以在原告所有的责任田土地上开挖鱼塘，原告表示不同意，但被告却在没有征得原告同意的情况下擅自开挖鱼塘。原告多次要求被告将开挖了鱼塘的责任田土地恢复原状并将其归还给原告，被告表示愿意将土地互换回来，但是拒绝将土地恢复原状或支付恢复原状的费用。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告将梅县********队的仓下责任田0.24亩的土地恢复原状并归还给原告。被告郭秀琼辩称，1989年原告的母亲李春云做主与我口头协商，将原告家位于谢田村六队白仓下承包责任田面积约0.155亩与我家位于老屋围墙背0.17亩的承包责任田互换。当时双方的生产队长均到场丈量。原告家换给我的承包地位于我家门口，在我家菜地边，我换给原告家的承包地以电线杆的拉线为界线。互换后，1989年下半年，我将换来的承包地开挖成鱼塘；换给原告家的也一直由原告家耕种，2009年之后围墙背承包地由菜农租赁用于种菜，租金也是由原告收取。今年，原告提出要求将已互换的承包地要回去，我认为当时说好是永久互换的，我不同意换回去。原告坚持要换回去的话应补偿12000元给我。本院经审理认定事实如下：原告户籍在梅县***********民小组（6队），被告户籍在梅县**********民小组（5队）。1989年期间，原告母亲李春云（现已去世）与被告口头协商，将原告户位于白仓下面积约0.155亩的承包责任田与被告户位于老屋围墙背面积0.17亩的承包责任田互换。互换后，被告户将换来的承包责任田开挖成鱼塘放养至今；原告户也开始在换来的承包责任田耕种，围墙背承包田自2009年开始由菜农租赁用于种菜。原、被告户互换承包地后没有办理土地承包经营权变更登记手续。2018年，政府对承包地重新登记确权时，原、被告互换的承包地仍登记在原、被告户的各自名下。原告提供的梅府农地承包权[2018]第441************008J号《农村土地承包经营权证》，记载：发包方梅县*******茶墩下经济合作社，承包方代表姓名丘民强，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。其中一块承包地块名称白仓下（即涉本案互换承包地），面积0.24亩，地块编码441*************123，东至路，南至鱼塘，西至荒地，北至李进荣。被告提供的梅府农地承包权[2018]第441************024J号《农村土地承包经营权证》，发包方梅县********心经济合作社，承包方代表姓名郭秀琼，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。其中一块承包地地块名称围墙背（即涉本案互换承包地），地块编码441*************010，面积0.52亩，东至叶兰英，南至郑利民，西至张芬芳，北至路。原告主张自2016年起其向被告提出要求将互换的承包地换回，不同意永久互换，自2017年起其没有再向菜农收取租金，因此2018年承包地重新登记确权时，其坚持互换承包地仍登记在各自名下，现要求被告返还位于白仓下0.24亩的承包地。被告则作出上述答辩意见。以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，梅府农地承包权[2018]第441************008J号《农村土地承包经营权证》，梅府农地承包权[2018]第441************024J号《农村土地承包经营权证》及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，2018年梅县区人民政府向原、被告颁发的《农村土地承包经营权证》，证明原告户取得地块编码441*************123白仓下承包地的承包经营权，发包方是梅县*******茶墩下经济合作社；被告户取得地块编码441*************010围墙背承包地的承包经营权，发包方是梅县********心经济合作社。原、被告作为涉案承包地的用益物权人，依法享有承包地的使用、收益、互换、转让等权利。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案原、被告互换的承包地不属于同一集体经济组织，因此原、被告户进行的承包地互换行为不符合法律规定。且原、被告互换的承包地在2018年承包地重新登记确权时仍登记确权在各自名下，证明均未经发包方同意互换。原、被告户互换土地承包经营权无效，原告仍是涉案承包地的承包经营权人，原告要求被告返还互换的土地，符合法律规定，本院予以支持。被告将互换后的承包地开挖鱼塘，符合农业生产，没有改变农业用地性质，原告要求被告恢复土地原状，理由不足，本院不予支持。关于被告主张如果换回承包地要求原告补偿12000元，被告没有提起反诉，不属本案处理范围，被告可另行主张权利。被告经本院送达开庭传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀琼应在本判决生效后五日内将原告丘民强享有的位于梅县*******白仓下地块编码441*************123的承包地返还给原告丘民强；二、驳回原告丘民强的其他诉讼请求。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告丘民强负担25元，被告郭秀琼负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年十二月三十日书记员  温益红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7297号原告：无限极（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇七堡工贸城北区三号，统一社会信用代码914***********303L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈羽朋、苗学远，均系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区***************，统一社会信用代码：914***********136T。法定代表人：马某1。原告无限极（中国）有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告无限极（中国）有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无限极（中国）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告无限极（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告无限极（中国）有限公司负担。审判员  黄社昌二〇一九年十二月三日书记员  谭晓敏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3062号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：陈翱腾，男，住恩平市*********，公民身份号码：440************816。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告陈翱腾电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202财保28号 申请人：安阳宏晟冶金材料有限公司，住所地安阳县曲沟镇东彰武村。 法定代表人：仁冀垠，职务经理。 委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。 被申请人：唐山水德重工有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华贸大厦1303号。 法定代表人：霍鹏，职务总经理。 申请人安阳宏晟冶金材料有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下在中国建设银行股份有限公司唐山城建住房支行的账号为13×××33的银行存款1406186元，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为防止被申请人转移财产，保证将来判决得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下在中国建设银行股份有限公司唐山城建住房支行的账号为13×××33的银行存款1406186元，保全期间一年（自2019年12月4日至2020年12月3日止）。保全期间不得转让、抵押、质押等。 案件申请费5000元，由申请人安阳宏晟冶金材料有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员  李 康 二〇一九年十二月四日 法官助理  古树勇 书 记 员  王楚楚
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1169号 原告：侯庆利，男，1966年5月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 被告：唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会，住所地开平区双桥镇李家峪村。统一社会信用代码54130205ME32100719。 法定代表人：侯联合，该村委会主任。 委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务律师。 原告侯庆利与被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆利及其委托代理人董艳洁，被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会的法定代表人侯联合、委托代理人黄立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币249800元，并以249800元为基数，自2012年1月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至全部清偿之日止（截至起诉之日暂计算为114158元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月至2011年12月，被告因新农村建设修路向原告承租铲车（装载机）并由原告代购水泥。铲车按200元/小时计收租赁费；水泥由唐山市凤山水泥厂直接发货送至被告处，原告累计垫付水泥款63600元。2012年1月20日，原告配偶孙焕玲向被告索要欠付租赁费及货款，经双方核算后，被告为原告出具《欠条》，载明：2010年10月6日至2010年11月3日用铲车949.50小时×200元/小时=189900元，2011年上半年用铲车226.50小时×200元/小时=45300元，2011年下半年未结铲车费16000元，上述款项共计251200元，扣除2010年已支铲车费65000元，被告尚欠原告租赁费186200元；被告尚欠原告水泥款63600元，两项合计249800元。后原告及其家属曾多次找被告索要欠款，但因被告村委会负责人发生变更等原因，被告始终未予清偿。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会辩称：1、原告诉请债权不真实。原告诉请所述2010年3月至2011年12月时间段，我村并未修路。李家峪村翻建系在2010年左右开始，翻建工程由陡电出资，由唐山建设集团承包。翻建工程完成后我村于2012年下半年翻修了村里的路，修路工程通过招标程序发包给了承包方，原告并未参与修路工程，因此原告所诉的承租铲车以及购买水泥并非事实。2、原告所诉债权，我村经查阅会计账簿，查明并无此笔账款登记，且无租赁合同、买卖合同、村民会议记录予以备案。根据村民委员会组织法以及开平政府关于农村治理的相关规定，原告所诉事宜应该召开村民会议决定，并通过招标程序、向镇政府备案后确定。现原告所述的工时、结算依据不真实，且该时间段原告任我村村委会主任，我村认为原告所诉债权存在虚假，原告应继续举证证明债权的真实性。3、原告所提交的欠条存在明显的虚假。欠条中所载：2010年10月6日至2010年11月3日用铲车949.5小时。但2010年10月6日至2010年11月3日间隔28天，按照每天工作24小时计算，总时间也仅为672小时。铲车每小时200元严重超出市场价格。因此原告提供的欠条存在明显的虚假，对出具欠条的行为我村也没有召开过任何村民会议或村民代表会议。4、原告主张债权应举证证明在什么地方、什么工程使用的铲车和水泥，也即原告需举证证明债权发生的基本事实证据，包括村委会是谁负责监工进行的现场完工签证、何人负责接收的水泥。5、2011年年底原告任我村委会主任，但是其因涉嫌刑事犯罪被刑事羁押，新的村委会负责人一直未经选举产生，给出具欠条之人首先不了解事实，其次也无权代表村委会出具欠条。二、原告诉讼请求超过诉讼时效规定，不应予支持。按照原告起诉所称2010年至2011年租赁铲车、2012年1月20日出具欠条，自出具欠条之日起原告起诉日期已经过了七年之久，期间原告未向村委会主张过债权，无诉讼时效中止、中断的情形，原告诉请已经严重超过诉讼时效的规定，其诉请不应予支持。 根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2010年3月至2011年12月被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会因新农村建设清理街道废墟和平整排水沟向原告承租铲车（装载机）并由原告代购水泥。2012年1月20日原告配偶孙焕玲向被告索要欠付的铲车租赁费及水泥货款，经双方核算后，被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会为原告出具欠条一张并有本村侯树佐、孙福金、侯秋生签字确认，经核实被告已支付铲车费65000元，尚欠原告铲车租赁费186200元；尚欠原告水泥款63600元，两项合计欠款249800元。后原告及其家属曾多次找被告索要欠款，但因被告村委会负责人发生变更等原因，被告始终未予清偿。故形成诉讼。 上述事实有原、被告陈述及欠条、增值税发票、水泥提货单、刑事判决书、释放证明、证人证言、现金保管交接单、照片等证据所证实。 本院认为，债务应当清偿。被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会拖欠原告侯庆利铲车租赁费、水泥款249800元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效，因原告提供了证人证言等证据证实其在诉讼时效期间内提起诉讼，本院对被告的辩解不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告侯庆利铲车租赁费186200元、水泥款63600元，合计249800元，并自2012年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6759元，减半收取3380元,由被告唐山市开平区双桥镇李家峪村村民委员会担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 蔷
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0513民初1561号原告：广东宝克文具有限公司，住所地汕头市潮阳区******委桥下洋。法定代表人：马振海，执行董事。委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。被告：深圳市科博文具有限公司，住所地深圳市罗湖区***********************。法定代表人：郑某1。原告广东宝克文具有限公司（以下简称宝克公司）与被告深圳市科博文具有限公司（以下简称科博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日以简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝克公司的委托诉讼代理人李跃群到庭参加诉讼，被告科博公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝克公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿付原告货款187733.57元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告宝克公司与被告科博公司于2014年建立文具销售关系。原告宝克公司以下属部门深圳分公司（未办理工商登记）名义向被告供应文具。截至2018年12月31日止，被告结欠原告货款187733.57元。原告多次催讨，被告拒不偿还。原告现特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告科博公司未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年开始，被告科博公司多次向原告宝克公司购买文具。2019年1月3日，被告对账确认截至2018年12月31日止结欠原告货款187733.57元。之后，被告未还款。本院认为，原告宝克公司向被告科博公司提供货物，被告科博公司对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。原告宝克公司要求被告科博公司支付结欠的货款187733.57元，于法有据，本院予以支持。被告科博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市科博文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广东宝克文具有限公司欠款187733.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054.68元，公告费1400元，共5454.68元，由被告深圳市科博文具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  姚希尤人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1865号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：林喜，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************。被告：林建平，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林喜、林建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告林喜、林建平经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告林喜立即付还借款本金76,000元及相应利息（从2017年8月10日起至2018年8月10日，按合同约定利率10.59‰计付，从2018年8月11日起至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。2．判令被告林建平对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告林喜因购装修材料之需于2017年8月10日向原告申请借款76,000元，期限至2018年8月10日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告林建平在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林喜在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金76,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林喜未作答辩。被告林建平未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》、借款借据、贷款交易明细，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年8月10日被告林喜向原告借款76,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为76,000元；借款用途为购装修材料；借款期限从2017年8月10日起至2018年8月10日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为利随本清；林喜不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林建平对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告林喜未归还过借款本息。现被告尚欠原告借款本金76,000元和相应利息。本院认为，原告与被告林喜、林建平签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林喜借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林建平作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求林喜偿还借款本息、林建平对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林喜应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款76,000元及该款利息（从2017年8月10日起至2018年8月10日，按合同约定利率10.59‰计付；从2018年8月11日起至还清之日止，按逾期利率13.767‰计付）。二、被告林建平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212元，由被告林喜、林建平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初724号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人钱某，男，汉族，1988年8月30日出生，2017年7月13日因犯寻衅滋事罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月13日刑满释放。公诉机关以武东检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月27日晚11时许，被告人钱某在本市东西湖区某某街某某队某某超市门口处，以人民币150元的价格向张某出售毒品甲基苯丙胺片剂2颗（俗称“麻果”，净重0.2克）、甲基苯丙胺1袋（冰毒，净重0.11克）。公安机关将被告人钱某当场抓获。公诉机关认为，被告人钱某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人钱某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年6月5日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒品甲基苯丙胺0.31克，公安机关予以收缴；对犯罪所得人民币一百五十元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十二月六日书记员  程 柯
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初450号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人周登荣（绰号“狗跳”），男，1967年7月6日出生，广东省遂溪县人，身份证号码440************438，汉族，小学文化，务农，住遂溪县**********。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2016年11月30日被本院数罪并罚判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币7000元，2018年12月27日刑满释放；因吸毒，于2019年8月2日被抓获，8月3日被遂溪县公安局处以强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］401号起诉书，指控被告人周登荣犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已告知被告人周登荣有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人周登荣表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人周登荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周登荣是一名吸毒人员，其分别于2019年7月5日、2019年7月6日、2019年7月7日多次容留周木高在其位于遂溪县******旧宅内一起以烘烤方式吸食毒品。2019年8月2日，被告人周登荣因吸毒被公安民警抓获，当日主动供述其容留他人吸毒的事实，公安民警根据被告人周登荣的供述，在其旧宅的东侧房间内扣押了吸毒工具锡纸1张。经鉴定，扣押的锡纸检出海洛因成分。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表；被告人周登荣的供述；证人周木高、陈小燕的证言；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；被告人周登荣的到案经过、归案情况说明、户籍资料、强制隔离戒毒决定书、行政处罚材料、吸毒材料查询、违法犯罪记录查询情况说明、前科刑事判决书、出所登记、罪犯档案资料等；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；扣押的吸毒工具照片；照片辨认、指认笔录；检查证、检查笔录；现场尿检报告；毒品鉴定报告。公诉机关认为，被告人周登荣多次他人容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人周登荣是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人周登荣有自首情节，应依法从轻处罚，建议判处被告人周登荣有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人周登荣对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周登荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人周登荣的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周登荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年7月15日止；罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月十六日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又再犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2274号原告：朱丽红，女，汉族，1967年6月26日生，住揭阳市榕城区************，身份证号码：440************026。原告：陈银钦，男，汉族，1967年5月14日生，住揭阳市榕城区************，身份证号码：440************030。被告：陈锦练，男，汉族，1974年12月26日生，住揭阳市榕城区*****玉寨，身份证号码：440************033。原告朱丽红、陈银钦诉被告陈锦练民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已庭外和解达成和解协议且已履行完毕为由而申请撤诉，其申请撤诉理由充分、正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽红、陈银钦撤诉。本案受理费人民币50元减半收取为25元，由原告朱丽红、陈银钦负担。审判员  林桂滨二〇一九年十二月六日书记员  江媛衡附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2030号原告：杨荣华，女，1959年8月8日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：翟梦凤，女，1960年8月25日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告杨荣华与被告翟梦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣华到庭参加诉讼，被告翟梦凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令翟梦凤立即给付杨荣华借款25000元；2、诉讼费由翟梦凤负担。事实与理由：杨荣华与翟梦凤系朋友关系，2016年翟梦凤因急需用钱向杨荣华借款30000元，其承诺只使用几天时间，但后来迟迟未能还款，经杨荣华多次催要，翟梦凤偿还5000元。2016年8月2日，翟梦凤为杨荣华出具借条一份，承诺于2016年8月6日前还款。现双方约定的还款期限早已经过，翟梦凤至今未还款，故杨荣华诉至法院。翟梦凤未作答辩。经审理查明，杨荣华与翟梦凤系普通朋友关系，翟梦凤向杨荣华借款，并于2016年8月2日出具借条，内容为：“借到杨荣华4月4日人民币2.5万元，8月6日还清”。上述款项经杨荣华多次催要至今未果,故成讼。以上事实有杨荣华提交的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对借款事实双方以借条的形式确定，是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。杨荣华依照约定履行了给付借款的义务，翟梦凤应依约履行偿还借款的义务，故杨荣华要求翟梦凤给付借款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。翟梦凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟梦凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨荣华借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费800元，由翟梦凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵德占人民陪审员  宋文银人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二日书 记 员  王 泽
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初13284号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司宁波第一分公司。统一社会信用代码91330212074914710N。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道481号。 法定代表人：唐宇钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴绍波，该公司员工。 被告：聂刚，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市庐山区。 本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波第一分公司与被告聂刚车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间参加庭审，又未缴纳诉讼费用，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告上海一嗨汽车租赁有限公司宁波第一分公司自动撤诉处理。 审 判 员  叶 丹 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  马佳玲 ??2? ??1?
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2747号原告:孟杰，女，1982年10月21日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：孙岐山，男，1969年11月12日出生，住所地泰来县。被告：单维香，女，1975年1,月21日出生，住泰来县。原告孟杰与被告孙岐山、单维香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼，被告孙岐山、单维香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令孙岐山、单维香偿还借款本金18600.00元，利息9000.00元，合计27600.00元；2.诉讼费由孙岐山、单维香负担。事实和理由：孙岐山、单维香系夫妻关系，2016年11月8日，孙岐山、单维香向孟杰借款15000.00元，约定月利率2分。2016年12月8日，孙岐山、单维香再次借款3600.00元，未约定利息，孙岐山、单维香为孟杰分别出具15000.00元及3600.00元欠据各一张，借款到期后经孟杰多次索要未果。后孙岐山、单维香下落不明，现诉至人民法院。孙岐山、单维香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙岐山与单维香系夫妻关系。2016年11月8日，孙岐山、单维香因承包土地需要，向孟杰借款15000.00元，约定月利率20‰，孙岐山、单维香为孟杰出具欠据一份。2016年12月8日，孙岐山、单维香再次向孟杰借款3600.00元急用，未约定利息，口头约定几日内一定偿还，孙岐山为孟杰出具3600.00元欠据一份。现孙岐山、单维香去向不明，孟杰无法联系到孙岐山、单维香，故诉至法院，要求孙岐山、单维香偿还借款本息合计27600.00元。本院认为，孟杰为证明自己的主张，依法向本院提交了欠据两份，一份为孙岐山在借款人处签字，单维香在担保人处签字，本金为15000.00元欠据，双方约定月利率20‰。另一张为孙岐山签字，本金为3600.00元欠据，证明了孟杰与孙岐山之间存在民间借贷关系，欠款事实存在。虽然15000.00元欠据中单维香在担保人处签字，3600.00元欠据中单维香没有签字，但二人夫妻存续期间所负债务，孙岐山、单维香均应承担还款义务。关于利息计算，15000.00元欠据中明确约定月利率20‰，孟杰主张30个月（2016年11月8日至2019年5月8日）利息9000.00元，符合法律规定，本院予以支持。孙岐山、单维香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：孙岐山、单维香于本判决生效后十日内偿还孟杰借款本金18600.00元，利息9000.00元，合计27600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，公告费560.00元，合计1050.00元，由孙岐山、单维香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  鲁桂凤二〇一九年十二月一日书 记 员  刘兆运
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9148号之一原告：天津市惠翔钢铁有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇百亿道西头北100米。法定代表人：赵建亮，该公司经理。被告：山西旺盛兴工贸有限公司，住所山西省太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼7层703。原告天津市惠翔钢铁有限公司与被告山西旺盛兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市惠翔钢铁有限公司撤诉。案件受理费1156元，减半收取计578元，保全费550元，均由原告天津市惠翔钢铁有限公司负担。审判员  刘凯二〇一九年十二月六日书记员  曹峥
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14290号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：朱俊杰，住广东省东莞市**************，港澳证件号码：D471309(6)。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告朱俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1367号 原告：周银陶，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托代理人：章帆，铜陵市法律援助中心指派律师。 被告：安徽金丰新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区周潭镇澄英村。 法定代表人：黄红枫，该公司总经理。 委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 原告周银陶诉被告安徽金丰新型建材有限公司（以下简称金丰建材公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银陶及其委托代理人章帆、被告金丰建材公司委托代理人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周银陶向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月23日，原告经其亲戚（其妻子的姐夫）介绍到被告制砂厂处务工。主要从事操作破粹机工作，偶尔抽检破粹机传送带上废旧钢筋。被告一直未与原告签订书面劳动合同。2019年9月7日早上，原告在操作破粹机过程中被机器打到左小指，造成严重损伤，随后被送入铜陵市立医院治疗，经诊治确认原告左小指末节指骨骨折，并给予钢针固定治疗，直到2019年9月23日出院。事发至今，被告始终未与原告确认存在劳动关系，也未及时申报工伤，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护正当权益，已于2019年10月21日向铜陵市郊区劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委未受理。特诉诸法院，请求判如所请。 被告金丰建材公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。双方没有签订劳动合同，也没有考勤，没有具体的时间段，属于松散型的劳务关系，单位也不能约束原告。2、原告手指受伤不是在操作破粹机过程中造成，据单位陈述原告是在自己干私活过程中受伤。请求驳回原告诉诉讼请求。 经审理查明：金丰建材公司成立于2010年12月23日，其经营范围为建筑材料研发、生产、销售等。周银陶在金丰建材公司主要从事操作破粹机工作。金丰建材公司给周银陶发放了两个多月工资。2019年9月7日，周银陶在公司捡废铁的时候左手受伤，随后被送至铜陵市立医院治疗。2019年9月17日，章小四因纠纷向铜陵市公安局周潭镇派出所报警，该派出所接处警情况登记表记载：2019年9月16日，章小四因其丈夫周银陶工伤一事，与金丰建材集团员工发生争执。2019年10月21日，周银陶向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与金丰建材公司存在劳动关系，后因仲裁申请材料不齐备没有被受理。同日，周银陶诉至本院，请求判如所请。 另查明，赵保根系金丰建材公司工作人员，周银陶平常工作由赵宝根安排。2019年10月9日，赵保根称：周银陶的岗位是开破粹机，系离开工作岗位捡废钢筋时受伤，如果周银陶在工作岗位上受伤，我们肯定算他工伤。 上述事实有身份证、企业信息查询单、住院病案、入出院记录、银行流水单、接处警情况登记表、调查笔录、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。金丰建材公司系经合法登记成立从事建筑材料研发、生产、销售的有限责任公司，属于合法的用人单位。周银陶接受金丰建材公司的管理安排，为该公司提供劳动。周银陶提供的劳动属于该公司业务的组成部分，工资由该公司发放。因此，周银陶与金丰建材公司形成的权利义务关系符合事实劳动关系的基本特征，周银陶的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告周银陶与被告安徽金丰新型建材有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽金丰新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林    辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 佘雅娟（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第二条——在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条——用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32638号原告：东莞市创杰新型建材有限公司，住所地:东莞市寮步镇华南工业城石步金马工业区。法定代表人：孙文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。被告：隆波，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：432************835。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。原告东莞市创杰新型建材有限公司与被告隆波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告东莞市创杰新型建材有限公司的委托诉讼代理人叶松贤、被告隆波的委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失2939.38元（4.8m×612.37元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年5月起私自将原告的财产混凝土进行变卖，共计2939.38元（4.8m×612.37元）。现被告的行为侵害了原告的财产，造成原告的严重损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告隆波辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，被告无须承担财产损害赔偿责任；2、被告已经按照原告的要求将原告客户订购的混凝土足额送至原告的客户处，原告的客户已收到全部混凝土，客户并签收足额足量混凝土单据（单据在原告处保存），故被告在主观上不存在过错，被告已履行完向客户足额足量交付混凝土，客户没有损失，原告亦不存在损失。故本案不存在他人财产有被损害的事实；3、原告在本案中主张的损失金额没有任何事实依据。原告没有任何证据证明其损失4.8平方米的混凝土，且无法按单价612.37元来计算其损失。经审理查明，原告主张，于2019年5月26日，原告的司机即被告隆波向原告的客户锦宸集团有限公司运送混凝土（混凝土类别为C35泵送P8）时，私自变卖部分混凝土。原告提交了其系统页面的运单过磅记录查询打印件主张，当日由被告运送的运货单为51914764的混凝土（混凝土类别为C35泵送P8）一次磅重为45110kg，被告在运输途中私自卖了部分混凝土被原告发现，后要求重新过磅该批混凝土，称重得39710kg，两次过磅差额为5400kg。原告主张依据法律规定的比重计算得该混凝土差额部分为2.347立方米，该C35泵送P8型号混凝土的单价为612.37元，提交了原告与锦宸集团有限公司的《商品混凝土结算单》（工程名称为中集智谷六期）予以佐证。当日，原告的生产主管秦新平就被告变卖原告混凝土一事向公安机关报案，原告庭审中称因数额较小未达到犯罪标准，公安机关未予以处理。被告于2019年5月26日写的情况说明载明：“今天下午15.14分左右我在月山大道卖了1.5方料，每方150元，合计220元，卖料之前拔掉GPS电源，今年总共卖了两次剩料都是粤港的，一次一方，一次一方半，每方价格150元。”被告主张该情况说明载明“今年总共卖了两次”，并非三次；“一次一方，一次一方半”是包括“在月山大道卖了1.5方料”，因此被告共卖了两次混凝土共计2.5方。原告则主张，被告是卖了三次，因当日卖的是中集智谷六期项目的混凝土，有相应的发货单、结算单佐证，而被告确认后面两次的是“粤港”的项目，并无重合。原告提交了与中国建筑第四工程局有限公司的《结算单》[工程名称为粤港（松山湖）国际金融服务外包基地工程]，主张其销售的混凝土价格，请求被告所卖混凝土的单价参照中集智谷六期项目的C35泵送P8型号混凝土的单价计算，即612.37元。该份结算单显示不同型号混凝土的单价从540元至615元不等。以上事实，有原告提交的情况说明、报警回执、发货单、结算单（2份）、称量单、运单过磅记录查询打印件、说明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。对原告主张被告变卖其混凝土的事实，有提交相应的证据佐证，被告亦写了一份情况说明予以确认，本院对原告主张的事实予以确认。被告在运输途中私自卖了原告的混凝土，侵犯了原告的财产，应承担相应的赔偿责任。原告提交的运单过磅记录查询打印件，因是原告自身系统形成，属于单方面制作，被告亦不认可，本院不予采信，因此本院对原告称被告共卖混凝土4.8立方米的主张，不予认可。关于被告所卖原告混凝土的数量，依据被告写的情况说明可以看出，2019年5月26日在运输途中重新过磅得39710kg可知该次所卖混凝土并非剩料，被告确认数量1.5立方米；而被告情况说明中所称“今年总共卖了两次”都是指的剩料，且是“粤港”的项目，并不包含上述所卖混凝土的次数，因此本院对被告主张只卖了两次混凝土的主张不予认可，本院认为被告所卖混凝土应为4立方米。关于混凝土计算单价，原告主张被告在2019年5月26日所卖的中集智谷六期项目的C35泵送P8型号混凝土单价为612.37元，原告提交了送货单、结算单等证据佐证，本院予以采信。另外两次粤港（松山湖）国际金融服务外包基地工程项目的混凝土，原告并无举证证明当时被告运送的混凝土的型号等事实，因此本院采信相应结算单上价格最低的单价，即540元。则被告应向原告赔偿财产损失计算为：612.37元/立方米×1.5立方米+540元/立方米×2.5立方米=2268.56元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告隆波于本判决生效之日起五日内向原告东莞市创杰新型建材有限公司赔偿财产损失2268.56元；二、驳回原告东莞市创杰新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市创杰新型建材有限公司负担5元，被告隆波负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郑 烨二〇一九年十二月二十四日书记员 尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推行行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4811号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王青义，男，1980年7月17日出生，居民身份证号码：411************65X，汉族，户籍所在地河南省邓州市************。因本案于2019年7月1日被羁押,并于2019年7月2日至17日因被东莞市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月20日被东莞市公安局取保候审，2019年10月22日被东莞市第一市区人民检察取保候审，2019年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。被告人李春跃，男，1981年6月17日出生，居民身份证号码：411************517，汉族，户籍所在地河南省许昌县******。因本案于2019年7月1日被羁押,并于2019年7月2日至17日因被东莞市公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月20日被东莞市公安局取保候审，2019年10月22日被东莞市第一市区人民检察取保候审，2019年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4555号起诉书指控被告人王青义、李春跃犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人王青义、李春跃，辩护人钱佩麟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月1日0时许，被告人王青义与鲁丰光喝酒后，在东莞市******梅沙水闸口附近小卖铺买烟，王青义朝路过的梁艮雄吐了口水，梁艮雄随后到小卖铺处用拳头殴打被告人王青义。被告人王青义被殴打后通过电话向被告人李春跃求助，被告人李春跃来到现场后，遂用拳头殴打梁艮雄。后被告人王青义、李春跃一方与梁艮雄、杨健松、陈建成一方互殴，被告人王青义用碎玻璃块戳伤杨健松脸部（经鉴定杨健松的损伤为轻伤一级）。公安机关接报到现场将被告人王青义、李春跃带回派出所处理。事后，被告人王青义、李春跃家属赔偿被害人杨健松60000元，取得被害人谅解。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份材料，谅解书，收据，行政处罚决定书，证人陈建成、梁艮雄、阿约约布木、鲁丰光等人的证言，受害人杨健松的陈述，被告人王青义、李春跃的供述、辨认笔录及指认照片等证据的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人王青义、李春跃对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。被告人王青义的辩护人提出，被告人王青义有自首情节，是初犯、偶犯等从轻意见，请求对被告人王青义从轻处罚，并建议对被告人王青义适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人王青义、李春跃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王青义、李春跃无视国法，故意伤害他人身体，并致一人受轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王青义、李春跃犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王青义、李春跃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王青义、李春跃已赔偿受害人损失，并到谅解，对被告人王青义、李春跃也可酌情从轻处罚。被告人王青义的辩护人提出被告人王青义有自首情节的意见，经查，公安机关接到报警后到场将被告人王青义等人抓获，被告人王青义并没有主动投案，故被告人王青义并不符合自首的条件，故辩护人的此点意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，合理部分，本院酌情予以采纳。辩护人建议对被告人王青义适用缓刑，根据本案的具体情节，不宜对被告人王青义适用缓刑，辩护人的此建议，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王青义、李春跃在一年以下有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人王青义、李春跃的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人王青义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前羁押一个月二十日，扣减一个月二十日，即自2019年11月11日起至2020年9月20日止。）二、被告人李春跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,逮捕前羁押一个月二十日，扣减一个月二十日，即自2019年11月11日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  刘伟佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8301号 原告：成都创领广告有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路65号7栋3单元4楼4号。 法定代表人：沈阳，总经理。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都华人行车业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段33号阳光华庭1栋1单元1层3号。 法定代表人：王林鹏，职务不详。 原告成都创领广告公司有限公司（以下简称创领广告公司公司）与被告成都华人行车业公司有限公司（以下简称华人行车业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创领广告公司法定代表人沈阳、委托诉讼代理人林华溢到庭参加了诉讼。被告华人行车业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 创领广告公司向本院提出诉讼请求：1.华人行车业公司支付合同尾款180000元；2.华人行车业公司按合同价款的15%支付违约金87000元；3.本案诉讼费由华人行车业公司承担。事实与理由：创领广告公司是一家专业从事舞台搭建的广告公司。2018年11月21日，华人行车业公司委托创领广告公司为其在2018年11月25日举办的《华任志强共享奔驰2018共向奔驰发布会暨明星演唱会》进行舞台搭建工作，具体的委托内容包括：舞台搭建、灯光布置、LED大屏组建、音响音控筹备、氛围营造等，双方在2018年11月21日当天签订了名为《合作协议书》的委托服务合同，并就服务项目及报价进行了确认。2018年11月25日活动顺利举行，被告也在活动举行前分多次支付了定金和进场款400000元，尚余180000元尾款未支付，活动结束后创领广告公司多次向华人行车业公司进行催要尾款，可是华人行车业公司置之不理。为维护创领广告公司的合法权益诉至法院，请法院判如所请。 华人行车业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2018年11月21日，华人行车业公司（甲）与创领广告公司（乙）签订合作协议书，乙方为甲方组织的“华人志强共享奔驰发布会”布置现。合同载明：1.合作时间2018年11月25日；合作内容：舞台/LED屏/网架/音响/灯光/特效/地毯/桌椅/摄像等物料，明细见协议附件。制作、代理及活动执行项目；2.合作费用（人民币）：580000元（签约后增减费用另计）；3.付款方式：签约后1日内付定金约30%即约174000元（定金范围：30%-60%；甲方未付定金乙方可单方面不执行），进场1日内付约40%即232000元，签约合作完1日内一次性结清余款约30%即174000元。4.违约责任：任何一方违约需按本协议标准15%向守约方支付违约金。2018年11月25日，“华人志强共享奔驰发布会”活动在双流九江组织完成。 2018年11月24日，华人行车业公司财务张开辉通过现金和微信转账（分四次）向创领广告公司法人沈阳分别支付会务费共计47700元。2018年11月25日，张开辉通过微信向创领广告公司转账支付会务费2300元。同日，华人行车业公司关联公司财务李兰英向创领广告公司法人沈阳尾号为“4666”的银行卡转账支付会务费50000元；华人行车业公司关联公司财务李姝遐通过微信和支付宝转账方式分别向创领广告公司法人沈阳支付会务费50000元；华人志强公司副董事长周春华向创领广告公司的财务杨越尾号为“6671”的银行卡转账支付会务费250000元，以上合计400000元。 以上事实，有身份信息、委托服务合同、报价单、会务费支付明细、银行转账流水、微信转账记录、现场活动记录、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，创领广告公司与华人行车业公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效双方均应按照合同约定履行相应义务。创领广告公司已按照合同约定组织完成现场布置及舞台搭建。华人行车业公司附有按照合同约定支付价款的义务。合作协议约定总费用580000元华人行车业公司已经支付400000元，尚欠180000元（580000元-400000元）。故创领广告公司主张华人行车业公司支付尾款180000元，本院予以支持。创领广告公司主张华人行车业公司逾期应按照合同约定支付合同价款15%的违约金。本院认为，双方关于违约金的约定符合法律规定，华人行车业公司应当在活动结束后1日内向创领广告公司结清余款，但至今未果。故对创领广告公司该项请求予以支持，即华人行车业公司应支付逾期违约金87000元（580000元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都华人行车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都创领广告有限公司支付尾款180000元及违约金87000元。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，公告费300元，合计5605元（该款项已由成都创领广告有限公司预交），由成都华人行车业有限公司负担，于履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 万郁文 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 唐丽萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7654号原告：闫振喜，男，1969年7月30日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：东玉凤，女，1973年6月10日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告闫振喜与被告东玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫振喜到庭参加诉讼，被告东玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫振喜向本院提出如下诉讼请求：1、东玉凤立即给付闫振喜货款9640元；2、案件受理费由东玉凤承担。事实与理由：闫振喜长期从事家具业务，东玉凤经营家具店，自2012年起，东玉凤与闫振喜即有业务往来，闫振喜长期为东玉凤供应家具，至2018年2月份，经双方对账，东玉凤共计欠闫振喜货款11640元，后偿还2000元，现尚欠9640元未偿还。该款经闫振喜多次催要无果，故其诉至法院。东玉凤未作答辩。经审理查明，闫振喜长期从事家具业务，自2012年起，东玉凤与闫振喜即有业务往来，闫振喜长期为东玉凤供应家具，但东玉凤常有欠款行为，至2018年2月12日，东玉凤为闫振喜出具欠条一张，内容为：“下欠闫老板家具款11640元（壹万壹仟陆拾肆元整）”。欠条出具后，东玉凤偿还闫振喜2000元，现尚欠9640元未偿还。以上事实有闫振喜提交的欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，闫振喜与东玉凤虽未签订书面买卖合同，但已形成买卖合同关系，本案中，闫振喜依照约定履行了供货的义务，东玉凤应依约履行支付货款的义务，其为闫振喜出具欠条，确认所欠货款的数额，故闫振喜要求东玉凤给付所欠货款9640元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。东玉凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：东玉凤于本判决生效后五日内给付闫振喜货款9640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由东玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十二月二日书记员  王 泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9267号原告：合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海都市科技工业园1号楼工业厂房D座1层。法定代表人：徐闻，董事长委托代理人：袁会，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥欣诺无纺制品有限公司，住所地合肥市瑶海区都市科技工业园区2号楼C区一层。法定代表人：张军，总经理委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司与被告合肥欣诺无纺制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥市瑶海区工业资产经营管理有限公司撤回起诉。审判员 牛 蕾二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初5187号原告：窦本彪，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常姗姗，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号。法定代表人：周宏，总经理。被告：徐光和，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告窦本彪诉被告安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）、徐光和建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理.原告窦本彪及其委托代理人侯鹏、常姗姗到庭参加诉讼。被告建海公司、徐光和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦本彪向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付原告工程款178780元及利息（以未付工程款178780元为基数，按年利率6%，自2015年10月6日开始计算至被告实际付清之日止，暂主张4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告建海公司下设的油坊新城项目部签订了关于油坊新城拆迁恢复楼5#、6#楼建设工地油漆作业的《分包工程合同》，合同约定被告建海公司将其施工的油坊新城建设工程中的6#楼漆工作业分包给原告施工，承包方式为包工包料。2015年10月6日，被告项目部负责人徐光和与原告对案涉工程量进行结算，被告确认原告施工的工程量为315780元。后经原告方多次催要，被告支付了13.7万元工程款，剩余的工程款178780元被告以各种理由拖延支付。基于以上事实，原告特诉至贵院，请求依法判决。被告建海公司、徐光和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月28日，窦本新以“油坊新城拆迁恢复楼5#、6#楼项目部”名义与窦本彪、陈道红签订分包工程合同一份，约定原告分包上述工程的6#楼油漆工作业，分包方式为包工包料。原告提交的结算单载明：徐光和于2015年10月6日确认原告施工的6#楼工程价款为315780元。2018年7月31日，建海公司的周章久与窦本彪签订尾款支付计划一份，上约定：“窦本彪承接油坊新城6#楼油漆劳务作业，总工程款为31.5万元，已经支付13.7万元，尾款17.8万元未支付，现就该劳务作业尾款支付达成以下计划：一、2018年9月24日支付4万元；二、2019年1月4日支付4万元；三、2019年9月13日支付4万元；四、2020年1月24日支付5.8万元；上述内容经双方签字后予以认可，并严格执行；周章久签署报公司审核”。关于该尾款支付计划中确认的已付13.7万元，原告称其中50000元系建海公司股东张玉胜于2016年2月6日通过其个人账户向原告支付，提交其徽商银行合肥肥东支行银行卡（卡号10×××83）转账凭证予以证明；另87000元系徐光和向其支付。2018年12月26日，徐光和在前述结算单上再次确认“油坊城油漆班组窦本彪账已对完，情况属实，下欠178000元整”。案在审理中，原告变更其主张的工程款本金为178000元，利息计算基础相应调整为178000元。经本院询问，原告陈述工程分包合同中甲方签字人窦本新是项目部工作人员，与其结算的徐光和是项目部负责人。本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求。根据合肥市市场监督管理局档案查询信息显示，2008年9月24日至2019年9月17日期间，周章久、张玉胜均为建海公司的股东；周章久在该时间段内为公司管理人员之一，现担任建海公司监事职务。另查明：案涉分包合同乙方系窦本彪、陈道红共同签订，原告称其中陈道红为5#楼的实际施工人，窦本彪为6#楼的实际施工人。经查，陈道红就5#楼所涉工程款也已向本院提起诉讼，案号为（2019）皖0102民初5184号。以上事实，有建设工程分包合同、决算单、工程尾款支付计划、银行转账凭证、建海公司工商登记信息查询单及变更信息档案、（2019）皖0102民初5184号案卷证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据对原告提交的工程分包合同、结算单、银行转账凭证、尾款支付计划、建海公司的工商登记、变更档案以及原告陈述等证据的综合审查，建海公司为涉案工程的总承包单位，虽然工程分包合同的签订人窦本新以及工程量及价款结算单的确认人徐光和的身份，原告未提交证据予以证明，但尾款支付计划的签字人周章久在签订该支付计划时系建海公司的股东及管理人员，现仍担任该公司监事一职，该支付计划中确认窦本彪承担油坊新城6#油漆劳务作业，总工程款为31.5元，与分包合同及结算单约定的施工人姓名、工程内容、施工总价均一致，另外在2016年2月6日向原告转款50000元的张玉胜亦是建海公司的股东，而建海公司在收取本案起诉状副本及开庭传票后，既不到庭参加庭审、亦未提交书面答辩意见否认原告主张的事实及诉求，上述证据及事实相互印证，原告关于其为油坊新城拆迁恢复楼6#楼油漆工程的实际施工人，周章久与其签订尾款支付计划、张玉胜向其支付工程款的行为均为履行职务行为等主张，本院均予以认定，因此，与原告成立分包合同关系的合同相对人应为建海公司，建海公司应向原告承担合同责任。建海公司将工程分包给不具备建设工程施工资质的原告施工，双方订立的分包合同因违反了法律强制性规定，应属无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，原告请求建海公司支付其下欠工程款178000元，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，亦不损害被告利益，本院予以准许。原告主张徐光和承担共同付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告建海公司、徐光和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃，因此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦本彪工程款178000元；二、驳回原告窦本彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由原告窦本彪负担720元，被告安徽建海建设工程有限公司负担3860元；公告费800元，由原告窦本彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王继圣人民陪审员  李孝年二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈晓薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22714号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：全善龙，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************539。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告全善龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告全善龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息55036.81元（其中借款本金47002.84元、利息5078.19元、罚息2269.33元、复利686.45元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额87000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、还款清单、还款计划表、送达地址确认书、欠款情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2018年11月24日开始未按约还款。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月21日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金47002.84元、利息5758.28元、罚息3882.75元、复利1343.52元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月21日尚欠的借款本金47002.84元、利息5758.28元、罚息3882.75元、复利1343.52元；对于从2019年10月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告全善龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金47002.84元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月21日的到期利息5758.28元、罚息3882.75元、复利1343.52元。自2019年10月22日起的利息以47002.84元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为587.96元、财产保全费570.37元，合计1158.33元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担58.33元，被告全善龙负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月二日书记员  罗碧丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7484号原告：天津市静海区天成机械设备租赁站，住所地天津市静海区静海镇静文路驾校西500米（庆松建材北400米）。经营者：刘洪花。被告：侯杰，男，1959年9月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院受理的原告天津市静海区天成机械设备租赁站与被告侯杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津市静海区天成机械设备租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市静海区天成机械设备租赁站负担。审判员  纪俊生二〇一九年十二月五日书记员  解 琨