河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2867号 原告：郭建军，男，1968年7月22日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市福洋房地产开发有限公司，住所地曹妃甸国际生态城。 法定代表人：陈洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 原告郭建军与被告唐山市福洋房地产开发有限公司（以下简称福洋地产公司）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、被告福洋地产开发有限公司委托诉讼代理人王金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告2014年-2018年工资合计1300000元整；2.请求被告给付原告未签订劳动合同期间二倍工资238326元整（21666／月×11个月）；3.请求解除双方的劳动关系；4.请求给付解除劳动合同补偿金107448元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月12日，原告经被告公司经理王某介绍并经被告同意后进入该公司工作。根据工作需要2014年4月6日被告给原告下达任命书就任法务一职，确定原告工资年薪26万元。几年来，原告任劳任怨工作，可是由于种种原因该项目2014年年底停工，但原告并没有停止工作，一直配合项目部办理停工之后的材料清算、工人结账、机械设备退场、合同违约、楼体质量维护、后期质量检测、现场和生活区整改维护等工作。原告多次要求被告签订书面纸质劳动合同，但是被告以种种理由拖延拒绝，直到起诉前也没有签订书面合同。由于项目停工，没有回款，公司无法发放原告工资，几年来数次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如所请。 被告福洋地产公司辩称，一、被告公司与郭建军没有实际发生任何劳动关系，一直没有与郭建军签订任何劳动关系合同，郭建军也未与被告公司建立真正意义上的劳动关系。即便是2014年被告公司曾授权给郭建军代表公司进行部分工作，但该授权也早于2014年年底归于完结，原告不能再代表或担任被告公司的相关工作。根据原劳动和社会保障部于2002年就确立劳动关系有关事项下发的通知中明确：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系才能成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中被告公司未与原告订立劳动合同，原告不受被告公司劳动管理，也未从事用人单位安排的有报酬的劳动工作，原告也未提供任何劳动。故，原告与被告公司不发生任何关系。 二、本案属于劳动争议案件，根据我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动仲裁属于劳动争议案件的前置程序，只有待劳动仲裁作出裁决后，原告才有权提起诉讼，故原告应先提起劳动仲裁后再进行起诉。 三、原告提出的2014年至本年度的相关请求，早已过诉讼时效。关于劳动报酬及未签订合同的二倍工资和补偿金问题，原、被告既然未产生过劳动关系，因此原告也不具备向被告主张权利，且劳动争议的诉讼时效为一年，原告的诉请早已过诉讼时效，因此，原告已经不具备向被告主张的权利与资格。 综上，请求人民法院依法查明本案的事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年年初经被告公司经理王某介绍进入该公司工作。2014年4月6日由被告公司加盖公章并由公司法定代表人陈洲签发委托书，任命原告郭建军全权代表公司处理有关经济纠纷法律问题。原告担任公司法务一职，主要负责公司的金融融资、法律、行政外联等工作，负责被告公司开工前的相关准备工作。后经公司开会议定管理人员的工资，原告郭建军的工资确定为年薪26万元，包括租房费用、交通费和饭费由各自支付。郭建军在公司的工作，具体包括与设计院、审图公司、岩土公司等进行联系协调，办理工商局营业执照的审批、住建局的手续核查等工作，并包括与法律、诉讼相关的日常工作。工作期间，被告公司未曾向原告郭建军发放工资。另查明，原告与被告福洋地产公司未签订书面劳动合同。原告曾于2019年8月8日以唐山市福洋房地产开发有限公司为被申请人向曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁委员会于2019年8月16日出具不予受理通知书。以上事实，由被告营业执照、委托书、任命书、应发工资表、金海湾工程项目部会议表后补材料、证明材料、企业信用信息公示报告等证据及证人王某、吴某的证言及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自2014年1月份经被告总经理王某介绍到被告处工作。原告主张在被告福洋公司工作，其提交了委托书、任命书、证据证明该事实，被告代理人亦认可“被告公司2014年被告公司曾授权给郭建军代表公司进行部分工作”。因此原告曾经在被告公司工作过的事实足以认定。原告在被告福洋地产公司工作期间，被告未支付原告工资。按照法律规定，在劳动者已提供正常劳动的情况下用人单位应当按双方约定的工资标准向劳动者支付工资。原告要求被告公司支付其在被告公司工作期间工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张其工资标准为年薪26万元，该事实由相关工资表、证人王某、吴某的证言、会议纪要的后补材料等予以证实。虽然以上证人均向被告公司讨要工资，与本案有一定利害关系，但其所证明的该工资标准与正常经营的公司高级管理人员的工资标准相接近。本院曾以被告福洋地产公司为被申请人发出过（2017）冀0209民督22号支付令，对曾经在被告福洋地产公司工作过的杨少永工资认定为年薪20万元，杨少永的职务为业务副总经理。综合以上证据和事实，对于原告所举证证明的工资标准为年薪26万元的事实，本院予以认可。考虑到被告公司仅在2014年正常经营，该公司所承建的金海湾房地产项目在2015年以后即处于停滞状态的情况，原告的过高工资也加重被告公司的经济负担，且被告公司在2015年之后未与原告签订正式用工合同，因此，对原告郭建军2015年以后的工资，本院酌定按其工资数额的70%予以支持，工资总额为260000＋260000×70%×4＝988000元；原告要求被告支付未签订劳动合同期间二倍工资，实际为要求被告支付二倍工资差额。自原告于2014年进入被告公司工作后，被告未在一个月内与原告签订书面劳动合同，应向原告支付11个月的二倍工资差额，被告公司辩称原告该诉讼请求已超过劳动争议的诉讼时效，被告的该项答辩意见，符合法律规定，原告的该项诉讼请求超过了申请仲裁的时效期间，本院不予支持；对于原告要求解除劳动合同的诉讼请求，本院予以准许，被告公司应按原告的工作年限支付解除劳动合同补偿金，原告要求被告给付5个月的解除劳动合同补偿金，原告郭建军2014年工资折算后每月工资为21666元，超过了唐山市2018年职工月平均工资（6214.08元）的3倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付，即6214.08×3＝18642.24元，2015-2018年补偿金为4个月平均工资即260000×70%÷12×4＝60666.66元，经济补偿金合计18642.24＋60666.66＝79308.9元。综上所述，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、解除被告唐山市福洋房地产开发有限公司与原告郭建军的劳动关系； 二、被告唐山市福洋房地产开发有限公司支付原告郭建军2014年-2018年工资合计988000元；支付原告郭建军解除劳动合同补偿金79308.9元。以上款项共计1067308.9元，自本判决生效之日起五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市福洋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 郝苗苗 ——