辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民终1543号上诉人（原审原告）：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区文圣路169号。法定代表人：唐永利，该行行长。委托诉讼代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审原告）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。法定代表人：孟宪伟，该行行长。委托诉讼代理人：罗志远，该行员工。上诉人（原审原告）：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光，该行行长。委托诉讼代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁新风企业集团有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街。法定代表人：周凤威，该公司董事长。委托诉讼代理人：于福祥，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人辽阳农村商业银行股份有限公司（以下简称辽阳农商行）、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商行）、辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（以下简称灯塔农商行）因与被上诉人辽宁新风企业集团有限公司（以下简称新风公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽阳农商行、灯塔农商行的委托诉讼代理人徐全颖、崔亚坤，上诉人辽东农商行的委托诉讼代理人罗志远，被上诉人新风公司的委托诉讼代理人于福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行的上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行对新风公司所提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：案涉抵押物担保的是案涉贷款合同中辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行1.5亿元债权。根据案涉《社团贷款合作协议》及贷款合同中的约定，辽东农商行是案涉贷款合同的牵头行，由辽东农商行办理社团担保手续，辽东农商行为登记上的抵押权人，导致本案债权人和登记的抵押权人形式上不一致，但实质上并不产生抵押权与债权分离，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行享有对案涉抵押物的抵押权。虽然辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行只办理了案涉抵押物的《房屋他项权利证》，但根据《物权法》第182条的规定，应视为案涉抵押房屋占用范围内的项下土地一并抵押，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行对案涉抵押房产及占用范围内的项下土地享有优先受偿权。综上，一审判决对辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行所主张的对新风公司提供的抵押财产享有优先受偿权未予支持，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。新风公司辩称，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行主张的对新风公司提供的抵押财产享有优先受偿权，新风公司并无异议，但造成辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行提起本案上诉的原因与新风公司无关，故不应由新风公司承担上诉费。辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令新风公司立即偿还辽阳农商行贷款本金人民币1亿元，并按照合同约定计收利息、罚息、复利（自2017年9月21日起至贷款全部清偿之日止）；向灯塔农商行偿还贷款本金人民币5000万元，并按照合同约定计收利息、罚息、复利（自2017年9月21日起至贷款全部清偿之日止）；二、依法判令辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行对新风公司所提供的他项权证号为辽县字第××号项下的房屋及所坐落的土地享有优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费由新风公司承担。事实与理由：2010年4月1日，新风公司与辽阳县信用合作联社（以下简称辽阳县联社）、辽阳市弓长岭区农村信用合作联社（以下简称弓长岭联社）、辽阳市太子河区农村信用合作联社（以下简称太子河联社）、灯塔市农村信用合作联社（以下简称灯塔市联社）签订编号为2010年第MC0N201004020000451号《社团贷款借款合同》，合同约定辽阳县联社作为牵头行，弓长岭联社、太子河联社、灯塔市联社作为贷款成员行向新风公司提供总计人民币15,000万元贷款，期限自2010年4月1日至2015年3月30日止，后于2017年3月24日签订展期还款协议书，展期至2017年9月27日还款；新风公司为确保其全面及时的履行还款义务，与牵头行及成员行签订了编号为2010年第SUBC201004020000217号《社会贷款抵押合同》，以新风公司名下位于辽阳县首山镇朝阳街98-1号、98-2号、98-3号的房产及辽阳县首山镇朝阳街（土地使用权面积74,153平方米）的土地作为抵押，并办理了抵押权登记。因银行内部改革原因，辽阳县联社现为辽东农商行，弓长岭联社、太子河联社现为辽阳农商行，灯塔市联社现为灯塔农商行。按合同约定银行已向新风公司指定账户发放贷款，现新风公司多次发生欠息。经辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行催要，并于2018年11月27日向其发出《贷款提前到期通知书》，新风公司就该通知书做出答复，但其仍未按时在约定时间内偿还贷款。综上所述，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行为维护自身合法权益，现特向一审法院提起诉讼，支持辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行上述全部请求事项。一审法院经审理查明：经辽宁银监局批准，2016年5月27日，弓长岭联社、太子河联社及其分支机构转制为辽阳农商行；2013年7月9日，辽阳县联社及其分支机构转制为辽东农商行；2016年8月8日，灯塔农商行及其分支机构转制为灯塔农商行。转制后，所转制信用合作联社的债权债务转到相应的农商行。2010年4月1日，三贷款人辽阳县联社、弓长岭联社、太子河联社、灯塔市联社与借款人新风公司签订编号为2010年第MC0N201004020000451号《社团贷款借款合同》和2010年第SUBC201004020000217号《社会贷款抵押合同》，约定借款金额1亿5千万元；各贷款人承担借款金额如下：弓长岭联社5000万元、太子河联社5000万元、灯塔市联社5000万元；借款期限5年；自2010年4月1日起至2015年3月30日止；年利率为6.336％。对逾期贷款按合同利率加收50％罚息，并对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利；以新风公司的土地使用权和房屋为上述借款提供抵押担保。上述借款合同第11.9条约定，借款人有下列情形之一的，应在收到贷款人通知后7日内予以改正并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权提前收回部分乃至全部借款……2016年6月23日，辽县房他证辽县字第××号《房屋他项权利证》，该证载明：房屋他项权利人：辽东农商行；房屋所有权人：新风公司；房屋坐落：首山镇朝阳街98-1、2、3号；建筑面积：31,009.88平方米；债权数额1亿5千万元。2017年3月24日，辽东农商行、辽阳农商行、灯塔农商行与新风公司签订《借款展期协议书》，约定将上述借款合同的案涉壹亿伍仟万元借款展期。新风公司作抵押担保人继续依双方签订的上述抵押合同提供担保，借款期限至2017年9月27日，2017年3月29日展期后的借款利率按4.9％计算。2017年9月25日，辽东农商行、辽阳农商行、灯塔农商行与新风公司签订《借款展期协议书》，约定将上述借款合同的案涉壹亿伍仟万元借款展期。签订的《借款展期协议》，展期借款利率为4.9％，按原借款合同期限加展期期限连续计算，自2017年9月27日至2019年6月13日。2018年11月27日，辽阳农商行向新风公司发出贷款催收通知书，载明：新风公司于2010年4月1日与辽阳农商行签订的社团借款合同，已于2018年6月14日到期，拖欠利息687.36万元。……新风公司已违反合同还款约定……如未按期偿还，辽阳农商行即依照借款合同有关条款和相关法律规定予以处理……新风公司在该通知书签字。2018年11月27日，灯塔农商行向新风公司发出贷款催收通知书，载明：新风公司于2010年4月1日与辽阳农商行签订的社团借款合同，已于2018年6月14日到期，拖欠利息343.68万元。……新风公司已违反合同还款约定……如未按期偿还，辽阳农商行即依照借款合同有关条款和相关法律规定予以处理……同日，新风公司在该通知书签字。2017年10月1日，案涉贷款新风公司开始欠息。一审法院认为，本案《社团贷款借款合同》、《借款展期协议书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务。上述合同签订后，转制为辽阳农商行、灯塔农商行的信用合作联社按照约定发放了贷款。借款展期期间，新风公司拖欠借款利息。2018年11月27日，经辽阳农商行和灯塔农商行催收，新风公司仍未按约定按时偿还借款本金及相应利息。辽阳农商行依据借款合同向新风公司主张偿还贷款本金1亿元并按照合同约定支付利息、罚息和复利；灯塔农商行依据借款合同向新风公司主张偿还贷款本金5000万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利。借贷合同双方当事人在借款展期协议中约定2017年9月25日展期后的借款利率为4.9％，且均认可案水贷款于2017年10月1日开始欠息。故一审法院对辽阳农商行主张新风公司向其偿还贷款本金1亿元及相应利息、罚息和复利（自2017年10月1日起至2018年11月27日，按固定利率4.9％计息，自2018年11月28日起至给付之日止按照合同约定支付利息、罚息和复利）的部分请求予以支持；灯塔农商行主张新风公司向其偿还贷款本金5000万元及相应利息、罚息和复利（自2017年10月1日起至2018年11月27日，按固定利率4.9％计息，自2018年11月28日起至给付之日止按照合同约定支付利息、罚息和复利）的部分请求予以支持。关于辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行对新风公司所提供案涉房屋及土地是否享有优先受偿权的问题。辽县房他证辽县字第××号《房屋他项权利证》，该证载明房屋他项权利人为辽东农商行。本案的案涉贷款的债权人辽阳农商行和灯塔农商行并未在上述他项权利证上载明为他项权利人，辽东农商行亦不是案涉贷款的主合同的债权人。辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行三方签订的《社团贷款合作协议》并不能证明辽阳农商行、灯塔农商行为案涉贷款的抵押权人。故辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行主张对新风公司所提供的案涉房屋及土地享有优先受偿权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新风公司于判决生效之日起10日内偿还辽阳农商行贷款本金1亿元及相应利息、罚息和复利（从2017年10月1日起至2018年11月27日止，按照固定利率4.9％计算利息；从2018年11月28日起至全部本息付清之日止，按照借款合同中的约定计算利息、罚息、复利）；二、新风公司于判决生效之日起10日内偿还灯塔农商行贷款本金5000万元及相应利息、罚息及复利（从2017年10月1日起至2018年11月27日止，按照固定利率4.9％计算利息；从2018年11月28日起至全部本息付清之日止，按照借款合同中的约定计算利息、罚息、复利）；三、驳回辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843,352元，保全费5000元，由新风公司承担。本院经审理查明，原审认定事实属实。另查明，本案二审期间，辽东农商行再次提交了辽县房他证辽县字第××号《房屋他项权利证》，本案一审之后，该他项权证上变更房屋他项权利共有人为：弓长岭联社、太子河联社、灯塔市联社。本院认为，案涉贷款合同及抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定案涉合同合法有效正确。辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行上诉提出，一审判决对辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行所主张的案涉抵押物的优先受偿权未予支持错误。辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行与新风公司签订案涉贷款合同的同时，还就案涉抵押物签订了抵押合同，以担保贷款合同的履行。虽然一审期间辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行提交的《房屋他项权利证》上所记载的抵押权人仅有辽东农商行，但不能排除辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行为共同发放的案涉贷款所设定的抵押权已经登记，一审判决对辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行主张的对抵押物的优先受偿权未予支持不妥，本院予以纠正。且本案一审之后，案涉抵押物的《房屋他项权利证》已经作了变更，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行已经登记为案涉抵押物的他项权利共有人。此外，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。根据上述规定，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行主张对案涉抵押房产及该房产占用范围内的土地一并享有优先受偿权，应予支持。鉴于新风公司在一审期间对房产抵押并无异议，故本案二审诉讼费应由辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行与新风公司分担。综上所述，辽阳农商行、辽东农商行、灯塔农商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽阳市中级人民法院（2019）辽10民初10号民事判决第一、二项；二、撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10民初10号民事判决第三项；三、辽阳农村商业银行股份有限公司、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司、辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司对辽宁新风企业集团有限公司所提供的辽县房他证辽县字第××号《房屋他项权利证》项下的房屋及所坐落的土地享有优先受偿权；四、驳回辽阳农村商业银行股份有限公司、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司、辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费843,352元，保全费5000元，由辽宁新风企业集团有限公司承担；二审案件受理费791,000元，由辽阳农村商业银行股份有限公司、辽阳辽东农村商业银行股份有限公司、辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司负担191,000元，由辽宁新风企业集团有限公司负担600,000元。本判决为终审判决。审判长 高 菡审判员 黄立君审判员 赵碧涛二〇一九年十二月二十七日法官助理刘文静书记员解明璐（代）