内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5129号上诉人（原审原告）：田文敏，男，1957年1月25日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。上诉人（原审原告）：田野，男，1987年3月24日出生，公汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人田文敏自然情况如上（系田野之父）被上诉人（原审第三人）：庞博，女，1996年1月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：宋小平，女，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人田文敏、田野与被上诉人庞海军、第三人庞博机动车交通事故责任纠纷一案过程中，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人田文敏、田野提交了对赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第770号一案申请再审的相关材料。上诉人田文敏、田野于2018年11月21日向本院申请对本案中止审理。本院于2018年11月21日作出（2017）内04民终5129号民事裁定，本案中止诉讼。诉讼中2019年9月庞海军因车祸去世，本院依法追加宋小平参加诉讼。本案现已审理终结。田文敏、田野上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据错误的事故责任认定认定事实错误，请求支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人答辩服判。田文敏、田野向一审法院起诉请求：要求庞海军赔付车损2815元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月20日16时15分许，庞海军驾驶加装动力装置的人力三轮车（乘车人为第三人庞博）沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至京华宾馆门前时，与田野驾驶的田文敏所有的×××号奥迪小型轿车由西向南右转弯行驶时相撞，致三轮车乘车人庞博受伤，两车不同损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队红山大队认定，机动车驾驶人田野负主要责任，人力三轮车驾驶人庞海军负次要责任，庞博无责任。经赤峰市价格认证中心认定肇事车辆×××号奥迪A4L轿车损失价值为2665元。2015年5月25日庞博作为原告起诉田文敏、田野、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，要求赔偿医疗费等经济损失，2015年7月25日该院作出（2015）红民初字第2214号民事判决书，该判决书认为，因涉案机动车发生事故时，机动车所有人田文敏未投保交强险，田文敏在交强险限额内承担赔偿责任，田野对此部分承担连带赔偿责任，依据交通事故认定书中认定的责任承担情况，确定田野承担80%的赔偿责任，因庞博未向庞海军主张权利，对庞海军赔偿部分本案不予调整。（2015）红民初字第2214号民事判决书下发后，田文敏、田野不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，2015年11月30日赤峰市中级人民法院下发（2015）赤民三终字第770号民事判决书，该判决经审理查明：本案的交通事故2015年2月27日由赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出赤公交红认字【2015】第28号道路交通事故认定书，认定田野负主要责任、庞海军负次要责任、庞博无责任。田野、田文敏不服提起复议，理由是要求对事故中的三轮车是否属于机动车进行鉴定。2015年3月12日赤峰市公安局交警支队作出道路交通事故认定复核结论，认为此案证据不确实充分，需重新调查认定。2015年3月16日赤峰市公安局交通警察支队红山大队作出撤销赤公交红认字【2015】28号道路交通事故认定书的决定书。2015年3月17日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定庞海军驾驶的三轮车是否为机动车。2015年3月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴定中心【2015】交鉴字第397号鉴定意见书，内容为“被鉴定的未见悬挂号牌不知厂牌三轮车应为自行加装动力驱动装置（燃油发动机）的人力三轮车”。2015年3月24日田野对司鉴中心【2015】交鉴字第197号鉴定意见书提起复议，要求确认事故三轮车的行为属性等。2015年5月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具说明，内容为“被鉴定三轮车原始结构形式为人力三轮车，虽然加装了燃油发动机作为驱动装置，但原有的结构形式并没有改变。且依据相关机动车的技术参数，被鉴定三轮车不属于机动车”。2015年3月27日由赤峰市公安局交通警察支队红山大队依据鉴定结论重新作出赤公交红认字【2015】第48号道路交通事故责任认定书，认定田野负主要责任、庞海军负次要责任、庞博无责任。2015年3月4日赤峰市公安局交通警察支队红山大队对庞海军作出罚款50元的行政处罚决定。该判决认为，上诉人田文敏、田野主张道路交通事故认定书不能作为本案判决依据，未提供足以推翻该认定书的证据予以证明，故原审确认道路交通事故认定书的证明力，并认定田野与庞海军承担主次责任的原则正确。但结合本案实际情况，庞海军驾驶的三轮车原始结构形式为人力三轮车，其后自行加装了燃油发动机作为驱动装置。交警部门对此也进行了处罚。此类车辆上路行驶，对其自身及其他行人均具有一定危险性，应对庞海军的责任比例予以加重。故对庞博交强险限额外的损失，田野应承担60%的赔偿责任，庞海军应承担40%的赔偿责任为宜，原审法院判令田野对交强险限额外的损失赔偿承担80%的赔偿责任不妥，应予以纠正。上诉人田文敏、田野主张庞博的医疗费存在不合理，但不要求鉴定且未提出相应的证据予以证明，故对此主张不予支持。上诉人田文敏、田野主张保全费不应计入本案中，保全费系庞博在此次诉讼前提起的诉前保全，其未在法定期限内提起诉讼，故此保全费不应计入本次诉讼中。田文敏、田野此主张成立，予以支持。综上，原审判决认定部分事实错误，适用法律欠当，应予以纠正。田野、田文敏的上诉理由部分成立。判决维持赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2214号民事判决第一项，撤销二、三项。改判田野赔偿庞博16661.08元。赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第770号民事判决书下发后，田文敏、田野向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，理由为：在一、二审时事故三轮车是否超出“非机动车”的限制标准在现场对实物进行鉴定，但未得到支持，请求支持该鉴定申请。申请追加肇事车辆驾驶人庞海军为第三人到庭当面质证，但未得到批准，没给田文敏、田野在法庭辩论的机会。道路交通事故认定书适用法律不当，证据不充分。2016年8月15日内蒙古自治区高级人民法院下发（2016）内民申870号民事裁定书，认为赤峰市公安局交通警察支队红山大队己对事故三轮车进行了鉴定，田文敏、田野又申请到现场对实物进行鉴定，依据不足。虽然没有追加庞海军为第三人参加诉讼，但在确定责任承担时己依法划分了田文敏、田野与庞海军应承担的责任，故未追加庞海军为第三人参加诉讼，没有违反法律规定，也未侵犯田文敏、田野的辩论权利。田文敏、田野主张道路交通事故认定书适用法律不当，但未提供足以推翻该认定书的证据，故生效判决确认本案的道路交通事故认定书的证明力正确。田文敏、田野的再审申请理由不能成立，裁定驳回田文敏、田野的再审申请。后田文敏、田野不服（2015）赤民三终字第770号民事判决书，向赤峰市人民检察院申请监督。赤峰市人民检察院认为，该案不符合监督条件。理由如下：一、一审法院对道路交通事故认定书组织了举证、质证。一审法院审判卷宗庭审笔录中，在法庭举证质证过程中，原告出示了交通事故认定书，田文敏、田野作为被告发表了质证意见，二申请人提出一审法院对道路交通事故认定书未组织质证直接作为证据使用的监督理由不成立。庞海军在事发时驾驶的三轮车（加装燃油动力）是属于机动车还是非机动车的问题已由公安机关委托相应鉴定机构做出鉴定，现二申请人未提供足以推翻该鉴定结论的证据。另经审查二审审判卷中的公安机关对田野、庞海军的询问笔录，田野事发时所驾车辆由西向南右转弯时发生事故，故判决书所写“左转弯”应属于笔误，但此笔误不影响本案事实的认定。二、申请人所称的新证据不影响本案的判决。庞博的诊断书及病历资料均在庭审中举证、质证，现田文敏、田野提出庞博再次请求赔偿诉讼中提供的伤残鉴定报告中所使用的X光片是2014年12月21日所拍，认为庞博的X光片作假，此鉴定结论及X光片与本案不具有直接的关联性，不属于本案一、二审的定案依据，故不影响本案的判决。三、申请人称庞海军故意造成本次事故，未提供相应的证据证实。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该项申请监督理由不成立。另，田文敏、田野对（2015）赤民三终字770号民事判决申请监督的同时，申请对赤公交红认字【2015】048号交通事故认定书提出由上级公安交管部门对案件进行再审查的建议。经审查，田文敏、田野因撤销事故认定书纠纷已向法院起诉并由赤峰市中级人民法院作出（2016）内04行终210号终审裁定，现对该行政裁定未申请再审，直接向检察机关申请监督不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定；再则交通事故认定书属于证据，检察机关不具有对证据提出检察建议的法定职责。2017年6月28日赤峰市人民检察院下发赤检民（行）监【2016】150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。本案双方当事人争议的焦点：1、赤峰市公安局交通警察支队红山大队出具的赤公交红认字【2015】第048号道路交通事故认定书在本案中证明力的问题？田文敏、田野提交光盘一张（赤峰市中级人民法院到交警队调取的卷宗内照片）、司法鉴定中心出具的（2015）397号鉴定意见书、交警支队出具的车体痕迹勘验笔录、事故现场图、庞海军询问笔录复印件等证据，证明庞海军破坏了第一现场，挪动了车的位置，造成事故的主要原因是庞海军车辆没有制动刹车装置，碰撞点发生在三轮车的右侧车把，事故现场图不是案发现场的真实图，交通事故认定书依据不足，庞海军描述的事实前后矛盾，笔录中所述碰撞部位与后来做鉴定确认的部位不符。庞海军、庞博对田文敏、田野出具的上述证据均有异议，并提交（2015）红民初字第2214号民事判决书、（2015）赤民三终字第770号民事判决书、（2016）内民申870号民事裁定书、赤检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号决定书、行政判决书等证据，证明此次交通事故出具的事故责任认定书，已经被生效的民事判决书认定和采信，并己申请执行，应作为认定本案事实的依据。该院认为，田文敏、田野所提交的上述证据、在诉讼过程中申请调取的【2015】第048号道路交通事故认定书存档卷宗原始资料及对交通事故现场图田野签字进行鉴定的申请，均系对涉案道路交通事故责任认定书所认定的内容及责任划分有异议，【2015】第048号道路交通事故认定书作为本次交通事故的证明力问题已经过赤峰市中级人民法院生效民事判决书认定，因此在本案中应认定【2015】第048号道路交通事故认定书具有证据效力。2、对肇事×××号奥迪牌小型轿车车损的赔偿问题？田文敏提交估价鉴定结论一份，证明×××号奥迪牌小型轿车车辆损失为2665元，庞海军对此有异议，认为应在维修车辆后，按实际损失，依责任比例赔偿。该院认为，田文敏车辆虽未实际维修，但田文敏提交的估价鉴定结论能够证明肇事车辆在交通事故中的财产损失价值，故该院对田文敏提交的估价鉴定结论书予以确认。一审法院认为，田文敏的车辆在交通事故中受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，肇事三轮车驾驶人庞海军应按交通事故认定书中主次责任的原则赔偿，即庞海军承担车辆损失40%的赔偿责任。田文敏、田野要求庞海军承担涉及本案包括上诉费等全部诉讼费用878元，于法无据，该院不予支持。综上，依照上述法律之规定，判决：一、庞海军于判决生效后十日内赔付田文敏、田野车辆损失1066元。二、驳回田文敏、田野的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人田文敏、田野主张的交通事故认定不合理的上诉理由，根据已生效的法律文书确认，该事故认定应作为认定案件事实的依据，且上诉人申诉的案件已经达成和解协议并已实际履行。结合案件的实际情况，上诉人的上诉理由不能成立。因被上诉人庞海军在诉讼过程中死亡，本案应由庞海军的继承人宋小平、庞博在继承庞海军遗产范围内承担责任；一审认定事实清楚，适用法律正确，但应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：被上诉人宋小平、庞博于判决生效后十日内在继承庞海军遗产范围内赔付田文敏、田野车辆损失1066元。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 孙晓东审判员 郭光宇 二0一九年十二月二十七日书记员 常 诚