wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7084号 原告杨维为，男，汉族，1990年4月26日生，农民，初中文化，住四川省江安县。 被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告杨维为诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维为、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维为诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为其工程木工班组提供劳务，至2019年1月30日，被告尚欠原告劳务费99800元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费99800元及资金占用费9980元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告杨维为为其提供劳务。2019年1月30日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为99800元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告杨维为等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费99800元。资金占用费以99800元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年1月30日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨维为劳务费99800元； 二、在不超过9980元的范围内，由被告杨敏以99800元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年1月30日起向原告杨维为支付资金占用费至99800元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7945号原告上海灿淳企业管理咨询有限公司与被告王丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初18316号民事判决书和上海市第二中级人民法院于2019年9月30日作出的(2019)沪02民终7149号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书确定被告王丽萍腾退位于上海市青浦区崧泽华城秀景苑崧泉路XXX-XXX号房屋，并支付上海灿淳企业管理咨询有限公司租金、占有使用费、物业费、违约金，及律师代理费。因被告王丽萍未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海灿淳企业管理咨询有限公司于2019年10月21日向本院申请执行。本院受理后，于2019年10月21日向被执行人王丽萍发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，被执行人履行了腾退房屋之义务，但迄今未履行金钱给付义务。经执行查明，双方于2019年11月11日共同确认尚未履行的债权金额为29万元。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人王丽萍名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，发现王丽萍与案外人姜芬英、盛建强共同共有位于上海市青浦区赵巷镇崧润路XXX弄XXX号XXX室住房，该房屋性质为动迁安置房，本院于2019年12月23日依法查封了该住房。因该房屋为被执行人与他人共有，本院暂无法有效处置。被执行人王丽萍名下有建设银行、上海农商银行账户，本院亦冻结了这两个账户，但账户内余额极少。此外，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对王丽萍采取了纳入失信名单，限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、执行经过和终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇一九年十二月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6027号原告：陈志英，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：官桂花，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯官海，系广东灏创律师事务所律师。原告陈志英与被告官桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈志英，被告官桂花的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款259000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月23日起计算至还款完毕之日）。事实与理由：原被告系朋友同事关系，2017年6月23日至2019年2月11日被告以经营周转困难为由向原告提出借款请求，双方签订借款协议。被告六次向原告借款合计259000元并出具六张借款协议给原告。但借款期限届满后，被告并未按约还款。原告多次打电话沟通要求被告偿还本金与利息无果，被告还把原告的电话拉黑，使得原告无法联系被告。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告诉求的借款并非事实，被告没有欠原告的借款，请求法院驳回原告所有的诉讼请求，且依法追究原告虚假诉讼的责任。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换及质证，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告提交了五套金额一一对应的借款协议及收据，五份借款协议及收据均为打印版本、格式内容一致，借款协议没有落款日期，收据的落款日期均为2019年2月11日。五份借款协议均有贷款人陈志英（即原告）及借款人官桂花的（即被告）的签名，手写填入借款金额（分别为40000元、38000元、85000元、40000元、26000元）及借款期限（借款起始日期均为2019年2月11日，截止日期为2019年3月3日日不等），但没有填写利息约定情况。五份收据均有被告的签名及指模，均载明“今收到原告的现金、银行转账计人民币。元”，其下载有“转入被告指定的以下账户”的字样但没有填写具体账户信息。原告还提交了借款人为被告的借条一张，载明：“今有被告向原告借到人民币30000元，上述借款约定于202019年2月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3000。双方约定本纠纷由中山市第二人民法院管辖。”经查，原被告之间存在大量交易往来。被告自2018年10月30日起至2019年1月20日止向原告通过网银转账支付合计122886元，自2017年2月15日起至2019年2月17日止通过微信转账给原告111851元，自2017年10月18日起至2019年2月8日止通过支付宝转账给原告251010元。关于具体借款过程，原告表述称：双方借款大部分通过微信转账，微信转账借贷的都没有签订书面凭证。双方之间签订书面借贷凭证的只有涉案的六张借款凭证，该六笔借款均为原告通过现金向被告支付，且大部分为原告向他人借到现金后再转借给被告，目的是收取被告利息。涉案借款是之前借的，后被告在2019年2月11日统一补借款凭证给原告，当晚被告从原告处借走100000元。被告表述称，双方因存在微信转账的借贷关系，原告在某一天带着一群人到被告家里威胁恐吓让被告签订了一式八份的空白的借款协议及收据，只有落款的签名及指模是被告出具的，其他均是空白的。事后被告没有报警，因为双方确实存在借款关系。本院认为，原告诉称被告向其借款259000元，提交了相应的借款协议、收据及微信转账记录等佐证，但被告抗辩借款协议、收据载明的款项未实际支付。对此本院作如下分析：第一，从借款书面凭证的具体内容来看。借款合同为实践性合同，应由原告实际交付借款方可成立。根据五份收据载明的具体内容，“转入官桂花指定的以下账户”表明双方拟指定收取借款的银行账户，但没有最终确定账户信息，原告也没有实际向被告的任何银行账户支付相应款项。第二，从借款凭证的签订方式来看。原告表示被告在2019年2月11日统一补借款凭证，若确如原告所述，双方应当核算欠款总额签订一份借款协议即可，同一日填写五份借款协议和收据的方式并不符合补签书面凭证的一般做法。原告还主张补签书面凭证当天又出借了100000元借款给被告，但五份借款协议及收据没有一份是100000元的金额，因此原告的主张难以令人信服。第三，从双方的交易习惯来看。根据原被告提交的银行流水、微信转账记录，双方之间存在经常性的转账往来，且原告也承认大部分借款是通过微信转账的方式支付。本案涉及的借款总额有二十多万元，且其中一笔款项就接近十万元，如此大额的借款却绕过转账的交易习惯而改用现金方式交付，明显不符合常理。最后，从双方转账交易往来的具体情况来看。被告微信、支付宝及银行转账给原告的款项合计超过五十万元，总额已经大大超出了原告主张的借款金额。原告主张上述款项为被告对其他借款的还款，但没有提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。因此，本院认为原告对于被告向其借款259000元的事实未进行充分举证，原告的诉请没有事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈志英的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2593元，由原告陈志英负担(该款原告陈志英已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年十二月四日书记员  刘洁欢
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4959号 原告：兰琼花，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都瑞家贸易有限公司，住所地成都市武侯区百锦路213号。 法定代理人：张俊。 原告兰琼花与被告成都瑞家贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告兰琼花于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰琼花的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰琼花撤诉。 案件受理费10元，由原告兰琼花负担。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月二日 书记员  张婵娟
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1191号之三 申请执行人：邓素花，女，汉族，1947年5月19日出生，住广东省怀集县。 被执行人：何潭，男，汉族，1963年11月26日出生，广东省怀集县。 本院在邓素花与何潭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1224民初1100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决被执行人何潭赔偿申请执行人邓素花42451.62元，负担案件受理费429元。 因被执行人何潭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表。被执行人没有在本院确定的期限内履行生效判决书确定的义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、通过线下查询被执行人在本院辖区内的工商登记和不动产登记，未发现被执行人有可供执行的工商登记和不动产登记。 四、本院已作出了（2019）粤1224执1191号限制消费令和失信决定书，对被执行人何潭限制高消费及纳入失信被执行人名单。 五、本院执行人员到被执行人何潭所在村委会进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院执行人员到被执行人何潭住所实地查看，未发现被执行人何潭下落及财产。 七、本院已在人民币43423.62元范围内冻结被执行人何潭在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款，冻结期限为12个月。根据协助银行的反馈，该冻结账户存款余额较少，暂无法执行。 八、本院已在人民币43423.62元范围内何潭在中国邮政储蓄银行60×××17账户内存款，冻结期限为12个月。根据协助银行的反馈，该冻结的账户存款余额较少，暂无法执行。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人无法联系，去向不定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1191号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员林冰兰 二0一九年十二月二十四日 书记员刘校初
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初3730号 原告：陕西安泰旅游工贸有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610000719777363L。法定代表人：郑泽锦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘练，陕西庄威律师事务所律师。被告：刘亮梅，女，汉族，1982年7月18日生，住陕西省榆林市神木县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西安泰旅游工贸有限公司（以下安泰公司）与被告刘亮梅商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安泰公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘亮梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》、并要求被告协助原告前往房管部门办理注销预告抵押登记、合同备案相关手续；2、判令被告向原告支付原告代偿的贷款本金、利息、逾期本金、逾期利息、罚息等合计119536.31元（暂计算至2018年12月18日，实际金额为从原告代被告偿还第一笔款项之日累计计算至《商品房买卖合同》解除之日）；3、依法判令被告向原告支付代偿款的利息5677.97元（暂计算至2018年12月18日，实际金额为从原告代被告偿还第一笔银行贷款之日累计计算至《商品房买卖合同》解除之日）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月5日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告的房屋，房屋总价550369元，约定被告通过按揭贷款的方式支付房屋价款，原告为被告的按揭贷款提供了担保。自2014年3月21日起，被告停止向银行偿还本息，导致银行要求原告承担保证责任，持续从原告的保证金账户扣划了人民币119536.31元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据原告与被告签订的买卖合同的规定内容，原告有权单方解除合同，故提起本案诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘亮梅未出庭，无答辩。经审理查明：2010年7月5日，原告安泰公司（即出卖人）与被告刘亮梅（即买受人）签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为长房XA20103640，约定的主要内容有：被告刘亮梅购买原告的位于西安市长安区XX街XX村、暂定名枫丹白露苑2期的第壹幢贰单元贰拾肆层22404号房屋，房屋总金额为550369元，买受人于2010年6月29日支付首付款170369元，其余房款以银行按揭贷款方式支付给出卖人。合同签订后，被告刘亮梅向原告支付了首付款170369元。2010年6月29日，主债务人（抵押人）刘亮梅、债权人（抵押权人）兴业银行股份有限公司西安分行、保证人安泰公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定刘亮梅向兴业银行股份有限公司西安分行借款380000元，借款期限为360个月，借款利率为5.049%，按等额本息还款法还款，保证人承担连带保证责任，刘亮梅以其从安泰公司购买的房产做抵押担保。合同签订后，兴业银行股份有限公司西安分行按照合同约定发放了贷款，刘亮梅用该款向原告交付了其余购房款。刘亮梅自2010年10月10日开始向兴业银行偿还借款本息，2013年12月之后刘亮梅没有继续还款。兴业银行遂要求安泰公司承担保证责任，并于2013年12月27日扣除原告安泰公司保证金1900元。对自2014年1月10日起刘亮梅的应还本息，由兴业银行于2014年3月21日起从原告的代偿账号内逐月扣取，截止2018年12月18日，兴业银行已从原告的代偿账号内扣取刘亮梅的应还借款本息119536.31元。2019年1月14日，原告以诉称诉至本院要求与被告解除商品房买卖合同、由被告向原告支付代偿款及利息。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张的事实和理由成立，原告举证了原告与被告签订的《商品房买卖合同》、涉案房屋的《西安市不动产登记薄》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、《银行代偿清单》、《兴业银行特种转账凭证》等证据。被告未出庭，无答辩和质证意见。本院认为：依法成立的有效合同，受法律保护。本案原告与被告刘亮梅签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案原告代替被告向兴业银行还款119536.31元本金和利息，是基于《个人购房抵押（保证）借款合同》承担保证责任的行为，与《商品房买卖合同》的履行没有必然的关联，而且，原告代被告偿款的本息，也只是部分贷款本息、并非刘亮梅下欠的所有贷款本息，原告的证据不足以证明被告刘亮梅构成根本违约行为，所以，原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。但是，原告基于《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，代替原告偿还的本息，可以依法向被告追偿，故原告要求被告支付截止2018年12月18日的代偿本金和利息119536.31元的诉讼请求成立，应予判决支持。至于原告要求被告支付代偿款利息的诉讼请求，可从原告代偿之日、即2018年12月18日开始起算，根据最新规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付清之日的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告超出上述标准要求的利息支付请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西安泰旅游工贸有限公司要求解除合同的诉讼请求；二、被告刘亮梅于判决生效后十日之内向原告陕西安泰旅游工贸有限公司支付截止2018年12月18日的代偿本息119536.31元；三、被告刘亮梅于判决生效后十日之内向原告陕西安泰旅游工贸有限公司支付代偿款的利息（利息的计算方式为：以119536.31元为基数、自2018年12月18日起至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；四、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费2804元，原告已预交，由原告承担804元，由被告刘亮梅承担2000元；公告费560元，原告已预交，由被告刘亮梅承担；被告刘亮梅对自己应承担的受理费和公告费合计2560元，应于判决生效后十日之内向原告陕西安泰旅游工贸有限公司予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       杨红雨                      人民陪审员       高永社                      人民陪审员       杨更利  二0一九年  十二 月 二十六  日 书  记  员       郑馨羽    1
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保197号 申请人：张鸿侠，女，1973年1月17日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：朱安方，女，（系申请人之妹），1980年2月3日生，住平泉市。 被申请人：朱九山，男，1968年7月16日生，汉族，住平泉市。 担保人：李术云，女，1953年12月4日生，住平泉市。 担保人：齐海远，男，1999年11月4日生，住平泉市。 申请人张鸿侠于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求：1、将被申请人朱九山名下的银行存款予以保全，保全金额为200000.00元：2、将被申请人朱九山所有的平泉市在其家饲养的牛七头予以保全。上述1、2项保全金额为200000.00元。申请人张鸿侠、担保人李术云、齐海远以平泉市农村信用联社七沟信用社的存款已为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张鸿侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱九山名下在金融机构的存款。冻结金额为200000.00元，冻结期限为一年。 二、查封被申请人朱九山所有的在平泉市其家饲养的牛七头，查封期间所查封的财产，由被申请人经营、管理和饲养，遇有意外情况发生，需向本院及时报告，不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常买卖，须经本院同意，价款提存至本院。查封期限为二年。 以上1、2合计查封、冻结金额为人民币200000.00元。 三、冻结申请人张鸿侠、担保人李术云、齐海远在平泉市农村信用联社七沟信用社账号分别为54×××90、54×××72、54×××55内的存款各5万元、6万元、10万。 案件申请费1520.00元，由申请人张鸿侠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐立冰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4994号 申请执行人张加宝，男，1969年8月11日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈小平，女，1976年11月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人张加宝与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）浙0702民初4245号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年8月27日立案执行。立案执行标的308000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，另案中已对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留的措施。另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，轮候查封了被执行人名下的房产（无土地证），另案中已经轮候查封了被执行人名下车辆，已依法保全并发出责令交出车辆通知书。暂无其他财产可供执行。尚有308000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4994号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈蒙颖
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢216号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县九龙镇丝绸路中医院附属楼9-10号，统一社会信用代码：91511621675760315M。 法定代表人：郑敏，行长。 被执行人：王天福，男，生于1978年3月12日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张瑜梅，女，生于1977年5月19日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：候刚，男，生于1976年3月16日，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：马成群，女，生于1979年7月18日，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行申请被执行人王天福、张瑜梅、候刚、马成群金融借款合同纠纷一案中，因中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1621执恢216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭俊斐 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄 坤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1121号 申请执行人：游骏，男，1978年3月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：广西康华养生馆有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：曾凡新，董事长。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人游骏与被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人曾凡新名下银行存款11543元，因被执行人曾凡新在本院还有其他案件，案款尚在分配中。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西康华养生馆有限公司、曾凡新新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3349号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：古炜锋、陈芍妍，该行职员。 被申请人：佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场，住所地广东省佛山市高明区杨和镇杨梅林场白鹤坑，统一社会信用代码91440608MA4UJRR94N。 投资人：吴洪仔。 被申请人：吴洪仔，男，汉族，1962年8月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：钟惠妹，女，汉族，1962年3月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场、吴洪仔、钟惠妹的财产在价值1122000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市高明区杨和镇伟培广业养殖场、吴洪仔、钟惠妹的财产在价值1122000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1833号之一 申请执行人：桂林田野仓储运输货运部，住所地桂林市。 经营者：腾伟荣，男，1974年10月26日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市金王药业有限责任公司，住所地桂林市。 法定代表人：王向阳。 关于申请执行人桂林田野仓储运输货运部与被执行人桂林市金王药业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市金王药业有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人桂林市金王药业有限责任公司与案外人桂林金王实业有限公司共有的位于桂林市××星区××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××栋房屋，查封期限均为三年，上述房屋均属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市金王药业有限责任公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市金王药业有限责任公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市金王药业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市金王药业有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘 凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3275号 申请人:田祚雨，男，土家族，1974年5月8日出生，住所地湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：李谦，广东今见律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28层，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：广东蓝普建材实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地（季华西路与紫洞路交汇处）西区F座03栋，统一社会信用代码91440604324837675X。 法定代表人：王菊。 申请人田祚雨于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东蓝普建材实业有限公司的财产在价值318460元以内予以冻结。申请人田祚雨向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人田祚雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东蓝普建材实业有限公司的财产在价值318460元内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3334号 申请人：江门市新会区叶润纺织有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁斗围冲2#厂房，1号仓库，统一社会信用代码91440705MA4WTRBD1C。 法定代表人：陈新叶。 委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市博越纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道兴华路25号2层203A单元，统一社会信用代码91440604MA52UAT38P。 法定代表人：邹国营。 申请人江门市新会区叶润纺织有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市博越纺织科技有限公司的财产在价值198476.16元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江门市新会区叶润纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市博越纺织科技有限公司的财产在价值198476.16元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  严嘉琪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1422民初6443号原告：***，男，1969年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：程勉仁，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：彭树英，男，1970年11月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住北京市丰台区。原告***与被告程勉仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后,依法适用简易程序。2019年12月09日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李相龙人民陪审员  张学祥人民陪审员  周学智二〇一九年十二月九日书 记 员  袁玉洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3193号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳，男，系该司员工。被告：彭灿颜，女，1980年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告彭灿颜财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保险赔偿款2000元给原告。事实与理由：2014年9月27日，案外人廖杰荣驾驶桂Ｋ×××××号车辆在珠海市××琴路××段与案外人姚文杰驾驶的粤Ｚ×××××澳号车辆发生碰撞，造成辆车损坏的交通事故，交警责任认定案外人廖杰荣在事故中承担全部责任。因桂Ｋ×××××号车辆由被告在原告处投保了交强险，原告在勘查后因粤Ｚ×××××澳号车辆的损失明显超出了交强险的财产损失赔偿限额，原告即按交强险保险条例的规定向被保险人即被告支付了粤Ｚ×××××澳号车辆的赔款2000元，以便于被告将事故赔款支付给姚文杰。但被告收取原告2000元赔款后并未支付受损方姚文杰，致使姚文杰起诉至珠海市横琴新区人民法院要求原告赔偿损失，经审理，该院作出（2014）珠横法民初字第233号民事判决，判令原告再行赔偿姚文杰事故损失2000元。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年9月10日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告为案外人廖杰荣所有的桂Ｋ×××××号车向原告投保了交强险，保险期限为2014年4月19日至2015年4月18日。2014年9月27日，案外人廖杰荣驾驶桂Ｋ×××××号车在珠海××琴路××段与案外人姚文杰驾驶的粤Ｚ×××××澳号车辆发生碰撞，造成辆车损坏的而交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第1016024号《道路交通事故认定书》，认定案外人廖杰荣应付事故全部责任。事故发生后，案外人廖杰荣向原告报案，原告于2014年11月19日通过快钱支付清算信息有限公司向被告支付交强险财产损失赔偿款2000元。案外人姚文杰因粤Ｚ×××××澳号车辆维修而支付维修费用45020元及评估费2076元。因案外人廖杰荣未及时向案外人姚文杰支付上述交通事故赔偿款，2014年12月10日，案外人姚文杰遂向珠海横琴新区人民法院提起诉讼，请求判令案外人廖杰荣、原告支付赔偿款47096元。2015年8月7日，珠海横琴新区人民法院作出（2014）珠横法民初字第233号民事判决，判令原告向案外人姚文杰支付交强险财产损失赔偿款2000元。2016年4月19日，原告通过快钱支付清算信息有限公司向珠海横琴新区人民法院转账执行款2000元，转账备注：（2014）珠横法民初字第233号赔偿款。本院认为，原告重复赔付交强险财产损失赔偿款2000元的事实，有原告提交的转账证明、（2014）珠横法民初字第233号民事判决书及原告庭审中的陈述为凭，被告没有提出异议，本院予以认定。被告收取了原告的交强险财产损失赔偿款后理应将该赔偿款支付给事故受损方。因被告未向事故受损方进行赔付，致使原告再行向事故受损方赔付了2000元。现原告诉求被告返还保险赔偿款2000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭灿颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十二月十三日书记员  余亿玲刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13599号原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路30号五楼西座。法定代表人：孔文旭。委托诉讼代理人：梁小霞，女，系该司的员工。被告：陈细，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：李洁芳，女，1978年9月8日出生，汉族，住广西平南县。原告中山市龙基物业服务有限公司诉被告陈细、李洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司以被告陈细、李洁芳已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市龙基物业服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款原告中山市龙基物业服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十二月六日书记员  刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11558号原告：中山市小榄镇勤记电镀设备厂，住广东省中山市小榄镇联丰乐丰中路西一街。主要负责人：潘勤光。委托诉讼代理人：尹满娥，系广东品阳律师事务所律师。被告：谭立国，男，1985年6月15日出生，住广西贵港市港南区。原告中山市小榄镇勤记电镀设备厂与被告谭立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇勤记电镀设备厂的委托诉讼代理人尹满娥到庭参加诉讼。被告谭立国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款52400元及逾期还款利息（从2019年5月15日起按年利率6%计算至本金偿还之日止）。事实和理由：原告与被告之间有生意业务往来，原告主要供应电镀设备零件给被告，在2016年8月至2017年12月期间被告共欠下原告货款139820元。经原告多次催收，被告分别在2016年8月5日、2016年9月8日、2016年9月9日、2016年10月14日、2016年10月18日、2016年12月10日共返还货款87420元。2018年5月15日双方确认剩下所欠货款为52400元，被告与当天签写欠货款凭证，约定2019年5月15日前结清。还款期限届满，原告给予被告合理的还款期限，但被告不但不履行还款义务，还以各种理由敷衍原告并关闭手机逃避还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了订货合同、送货单、收据、对账单及欠货款凭证等证据。证据显示，中山市小榄镇勤记五金维修部与被告于2016年7月27日签订订货合同，约定中山市小榄镇勤记五金维修部提供滚镀镍线等产品共计83000元给被告。中山市小榄镇勤记五金维修部于2016年10月21日变更名称为中山市小榄镇勤记电镀设备厂（即原告）。后原告增加了供货量，被告陆续向原告支付87420元。对账单显示实际货款为139820元，已收款87420元，未付款52400元。被告签定的欠货款凭证载明：“被告与2016年8月至2017年12月前原告的货物款项为人民币52400元，特签写该欠款凭证，双方约定于2019年5月15日前向原告结清以上货款。”本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款52400元的事实，有原告提交的证据及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款52400元，理据充分，应予支持。根据欠货款凭证的约定,逾期付款利息应自2019年5月15日起计算，原告主张按年利率6%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭立国于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇勤记电镀设备厂支付货款52400元及逾期付款利息（以52400元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告谭立国负担（该款原告中山市小榄镇勤记电镀设备厂已向本院预交，被告谭立国在支付上述款项时一并迳付原告中山市小榄镇勤记电镀设备厂，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇一九年十二月二十三日书记员  刘洁欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10247号原告：中山市谱今灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同福北路1号百佳大楼第一栋2楼3区之2。法定代表人：曾祥云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：中山市古镇环亚货运代理部，住所地广东省中山市古镇东兴东路143号鸿力物流市场F幢F23卡。经营者：卜建春。原告中山市谱今灯饰有限公司（以下简称谱今公司）与被告中山市古镇环亚货运代理部（以下简称环亚代理部）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谱今公司的委托诉讼代理人方海江、杨德勇，被告环亚代理部经营者卜建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谱今公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的货物运输合同；2.被告返还原告托运的价值18900元货物；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告是一家从事灯饰产品买卖的公司，原告客户在原告处预定了6000个LED灯泡产品，货值18900元，并确认了发货目的地为乌鲁木齐，收货人为朱孔松。原告委托被告将货物托运到乌鲁木齐，但因客户未支付货款，原告在快递单上写明：等电话通知后放货。2019年4月3日货物到达目的地后，原告与被告员工微信联系，需要等到原告收到货款后才能允许收货人朱孔松收货，被告表示同意。但原告因一直无法与付款人取得联系，货款尚未收取，遂微信通知被告工作人员，被告员工表示货物无法退回。5月29日原告再次询问被告员工货物是否被提走，被告未予明确回复。原告向乌鲁木齐快递收发点电话询问，其员工表示因其手里单据仅保留一个月的记录，其他单据已经上报，无法查询目前该货物的状态。截至起诉之日，被告仍未将货物退回原告，收货人也未支付货款，经多次催收无果，遂诉至法院请求法院依法判决。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为1.解除原、被告之间的货物运输合同；2.被告返还原告托运的价值18900元货物或返还18900元货款；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告不同意赔偿原告损失，也不同意退还货物给原告。案涉这批货物是被告客户通过中间商在厂家即原告、客户朱孔松把货物一起送到被告厂内，送来后要客户验货后才能把货款发给中间商，因为中间商要赚取利润，所以以中间商名义订货。后来被告员工接到一个电话可以放货，被告现在无法查询到电话是何人所打的，电话号码也不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了中山环亚物流托运单、微信聊天记录、货物对账单等证据。被告未提交相应的证据。上述证据除原告货物对账单未有签名盖章确认，原告与案外人阿杰的聊天记录中的电子报价单难以显示具体内容，本院不予采信外，其他证据经庭审质证，被告不持异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告以阿杰名义委托被告向朱孔松发送灯饰货物。被告向原告出具中山环亚物流托运单一份，载明“货物名称为灯，收货方为朱孔松，发货方为阿杰，备注为等电话通知放货，186××××0877”，运费及货款金额为零。后被告未等原告电话通知即将涉案灯饰发运至乌鲁木齐。原告因未收取货款，遂向被告交涉退货未果，遂提起诉讼，主张前述实体权利。另查，原告提交的与被告员工微信聊天记录载明“原告称：老乡，你那个货物发回来还有货物放你那里的费用，我来给，你愿不愿意发回来，给到我。被告工作人员称，可以!我理解你跟客户都是受害者，但你如果想拉回这单货你们三位一定要沟通好！不要为难我！”又查，谱今公司是有限责任公司（自然人独资经营），成立于2016年7月4日，注册资本伍拾万元。环亚代理部企业性质为个体工商户，注册日期为2015年4月1日。庭审中，环亚代理部经营者卜建春明确表示既不退还货款，又不愿意将运输货物退回给原告。关于货物运输，原告表示为原告法定代表人与被告客户宋仁杰即阿杰对账，原告与宋仁杰系网上认识，双方约定由原告以宋仁杰名义发货，由朱孔松收货，宋仁杰付款，托运单上签名为原告法定代表人签名，原告要求被告在收到宋仁杰付款后才能向朱孔松或宋仁杰交付货物，但宋仁杰一直未付款，被告亦未返还货物给原告。关于货物价值，原告表示为18900元，依据为与中间商阿杰的报账单及与阿杰微信聊天记录中载明的电子对账单。被告表示据客户朱孔松反映货物价值应为15000元。原告表示没有收到涉案灯具货款。本院认为，原告委托被告运输货物，被告向原告出具中山环亚物流托运单，双方之间形成公路货物运输合同关系，均应恪守履行合同义务。依据原告举证的物流托运单，可以确认货物运输合同的收货人是案外人朱孔松，附随义务为“等电话通知放货”。因此被告有义务在等待原告电话通知后将货物交付给收货人。被告未举证证明其遵守双方约定，在收到原告电话通知后将货物运输到乌鲁木齐，导致原告未能及时收取货款，应当承担举证不能的不利后果，具有过错。在原告未收到案涉运输货物货款向被告交涉时，被告明确表示既不愿意退还货物又不同意向原告赔偿损失，明显违约，应承担违约责任。关于违约责任承担方式，鉴于被告以案外人朱孔松不同意为由明确表示不同意返还涉案货物，且原告所提交证据不足以证实实际发运货物的具体规格型号，本院对原告关于返还原物的诉讼请求不予支持。关于原告主张在不能返还原物时，要求被告偿还所发运货物的实际货款，鉴于原被告双方对托运的货物并未进行保价，亦无双方确认的货物价款，原告主张运输货物价值为18900元，但其依据为原告向中间商发送的电子报价单与单方制作的对账单，但被告对上述单据不予确认，故原告所举证据不足以支持其主张，被告作为运输方，主张依据收货方朱孔松反映运输货物价值为15000元，具有一定合理性，故在原告举证不足情形下，本院采信被告主张，认定被告需向原告支付15000元。原告要求解除与被告签订的运输合同，鉴于被告已违约，且不愿意退还所承运货物给原告，故本院认定案涉运输合同于原告起诉之日即2019年7月17日解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告中山市谱今灯饰有限公司与被告中山市古镇环亚货运代理部在2019年4月1日签订的货物运输合同于2019年7月17日解除；二、被告中山市古镇环亚货运代理部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市谱今灯饰有限公司支付15000元；三、驳回原告中山市谱今灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告中山市谱今灯饰有限公司负担58元，由被告中山市古镇环亚货运代理部负担214元（该款原告中山市谱今灯饰有限公司已预交，被告中山市古镇环亚货运代理部于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中山市谱今灯饰有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  区健荣人民陪审员  周玉君二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭小兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1261号之一 申请执行人：邓玉娥，女，1973年12月22日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人：邓文静，女，1992年10月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组。住所地：桂林市七星区。 负责人：邓冬林，该村民小组组长。 关于申请执行人邓玉娥、邓文静与被执行人桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会邓家村村民小组新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 凡
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2684号原告黄浩伦，男，1988年7月12日出生，汉族，住广东省四会市。被告肇庆高新区阳阳汽车护理中心，经营场所：肇庆市高新区临江工业园扬帆公寓20座8002号商铺。统一社会信用代码：92441200MA4X3C4Y7J。负责人张思兰，女，汉族，1967年4月20日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告黄浩伦与被告肇庆高新区阳阳汽车护理中心买卖合同纠纷一案中，原告以需变更诉讼主体，暂不需要通过诉讼途径解决为由，于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告负担（受理费原告已预交）。审 判 员  李月明人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  梁海明二〇一九年十二月十二日书 记 员  冼文华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11195号 原告：陆宁，女，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州佳园公司营销策划有限公司，住所地宿州市三八街道办事处银河三路翰林幼儿园西30米。 法定代表人：张洪兴，该公司总经理。 原告陆宁与被告宿州佳园公司营销策划有限公司（以下简称佳园公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宁委托诉讼代理人杨育林，被告佳园公司法定代表人张洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆宁向本院提出诉讼请求：判令佳园公司退还陆宁押金1万元及陆宁的房地产权证书。事实与理由：陆宁位于宿州市（房产证号为房地权宿字第××号）的房产需要出售，就委托朋友徐晓蕾办理。2017年3月初，佳园公司称能够找到买家并且不收取中介费。佳园公司找到买家武丽娜，并于当月11日通知陆宁签订房地产经纪合同。由于陆宁当时在海口市上班无法立即返回，陆宁就委托徐晓蕾代签。佳园公司声称陆宁本人没到现场签字，且没有提供房地产权证书，要求其缴纳1万元押金，待回来签字并提供房地产权证书时，佳园公司退还押金。当天陆宁就通过徐晓蕾支付了1万元押金。3月24日陆宁回到宿州市后因徐晓蕾代签的合同不公平就找到佳园公司，经协商三方签订了一份附解除条件的合同。后，解除条件成就时，三方协议失效。待陆宁与武丽娜解决纠纷后，陆宁主张退还押金1万元及房产权证，佳园公司拒不退还。 佳园公司辩称，佳园公司签合同的时候给陆宁打了电话，陆宁自愿让徐晓蕾代签合同。合同签好后，到银行办理按揭，支付首付款。银行审批通过后，过户时发现房子在保全状态。陆宁隐瞒该事实。购房人武丽娜要求把首付款退还，陆宁总是以各种理由不予退还。后陆宁要求增加购房款10万元，武丽娜不同意。佳园公司考虑武丽娜房子没买成，孩子上学耽误了，都支付给了武丽娜。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，陆宁委托徐晓蕾与佳园公司、武丽娜（买方）签订《房地产经纪合同》一份，佳园公司为中介方。合同约定：陆宁自愿将坐落在宿州市银河一路明日小区30栋6层601室房屋出卖给武丽娜，房屋价款615000元。后因陆宁在签订合同时未提供房地产权证书，佳园公司收取1万元押金，并出具收据一份，载明：交款单位徐晓蕾，收款事由卖明日30#楼601室押金。2017年3月24日，陆宁与佳园公司、武丽娜签订补充协议一份，约定陆宁如不能在2017年7月1日前将房子过户给武丽娜，将一次性退还给武丽娜首付款及违约金共计2万元。 另查明，陆宁与案外人武丽娜就案涉房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年10月26日作出（2018）皖1302民初2016号民事判决，判决：一、武丽娜于判决生效后十五日内搬出位于宿州市房屋；二、陆宁于判决生效后十五日内向武丽娜返还购房首付款185000元及利息（以185000元为基数，自2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至履行完毕之日止）；三、陆宁于判决生效后十五日内向武丽娜赔偿装修损失79478.98元及支付鉴定费3000元；四、驳回陆宁的其他诉讼请求。 诉讼期间，佳园公司已将案涉产权证书退还陆宁。 本院认为，陆宁委托徐晓蕾与佳园公司签订的房地产经纪合同，经陆宁追认，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方之间成立居间合同法律关系，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。涉及本案当事人而言，双方均应按照居间合同法律关系履行权利义务。居间合同的委托人支付报酬，即佣金，押金不属于双方之间居间合同法律关系的权利义务。且当事人在合同中未就押金事项进行约定。在庭审中，佳园公司自认其收取的押金是因陆宁未提供房屋产权证书，为了保证陆宁能够提供房屋产权证书收取的，该款应在陆宁提供了产权证书后及时退还陆宁，陆宁要求佳园公司退还1万元押金的请求，本院予以支持。对于陆宁要求退还其房地产权证书（证号为宿字第201200229号）的请求，佳园公司已予退还，本院在本案中不再处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、宿州佳园公司营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还陆宁押金1万元； 二、驳回陆宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宿州佳园公司营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李清 二〇一九年十二月十八日 法官助理邵楚 书记员**琳
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0204刑初184号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人张秀忠，男，1965年11月9日出生于唐山市古冶区，汉族，小学文化，现住河北省唐山市古冶区（户籍所在地河北省唐山市古冶区）。2019年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，因案件不能在法定期限内办结，2019年4月30日被释放，并于同日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2019年5月29日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告人张秀忠犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船出庭支持公诉。被告人张秀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月25日16时许，在古冶区荣义炼焦制气有限公司电气仪表车间北侧空地处，张秀忠与工友张某1因一把螺丝刀归属问题发生争执并动手打架，张秀忠用一根铁管打了张某1耳部一下，张某1倒地不起，后被送到开滦林西医院救治，该医院诊断张某1颅脑损伤、脑干出血、左耳廓软组织挫伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，张某1的伤情为重伤二级。 另查明，案发后被告人张秀忠家属私下与被害人张某1达成达成赔偿协议，并已实际履行，被害人张某1为被告人张秀忠出具了谅解书。 上述事实，被告人张秀忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人吕某、张某2、杨某、吉某的证言材料； 被害人张某1的陈述材料；现场勘验检查笔录、图及照片；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定书、检验报告、鉴定书；告知笔录；到案经过；张某1的住院病历；情况说明；伤情成因鉴定申请；河北医科大学法医鉴定中心不予受理通知书；法大法庭科学技术鉴定所不予受理函；谅解书、收条、赔偿协议；被告人张秀忠的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀忠故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张秀忠的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张秀忠自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张秀忠赔偿被害人的经济损失，取得了被害人张某1的谅解，酌情予以从轻处罚。唐山市古冶区人民检察院建议对被告人张秀忠判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张秀忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 月
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初2460号 原告：**辉，男，1963年10月21日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被告：杜友田，男，1949年11月14日出生，汉族，现住永清县。 被告：王中稳，女，1975年8月1日出生，汉族，现住永清县。 二被告委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 原告**辉与被告杜友田、王中稳排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月10日作出（2017）冀1023民初32号民事裁定，驳回原告**辉的起诉。原告**辉提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀10民终4080号民事裁定，撤销本院（2017）冀1023民初32号民事裁定，指令本院审理此案。本院于2017年12月20日作出（2017）冀1023民初2982号民事调解书，该案调解结案。原告**辉于2019年3月20日向本院再次起诉，本院于2019年5月17日作出（2019）冀1023民初855号民事判决，判决被告杜友田、王中稳于本判决生效后30日内搬离位于原永清县里澜城供销合作社院内房屋5间。被告杜友田、王中稳提出上诉。廊坊市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀10民终3536号民事裁定，撤销本院（2019）冀1023民初855号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告**辉及委托诉讼代理人林利强、被告王中稳及二原告委托诉讼代理人马元贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即搬离位于永清县院内涉案的五间房屋（诉状写的是“四小间房屋”，原告当庭变更为“涉案的五间房屋”）；二、案件受理费用由二被告全部承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与案外人永清县供销合作社联合社签订一份《租赁协议》，约定：1、案外人将产权所属的位于里澜城镇里澜城村的供销社土地4480平方米出租给原告使用（包含涉案房屋）；2、租期内原告有权根据自己的需要将原有建筑物拆除并构建新的建筑设施，案外人不干预。在原告按照协议享有权益的过程中，二被告无理强行占用涉案房屋，故诉至法院，请求判如所请。 被告杜友田、王中稳辩称：1、本案原告属于重复诉讼，法院应当驳回原告的诉讼请求。本案的诉讼标的、诉讼当事人、诉讼标的物与（2017）冀2013民初2982号案件是同一的，那个案件早已进入了执行程序。根据我国民事诉讼法关于法院受理案件一事不再理的原则，法院应当依法驳回原告的此次诉讼请求。2、本案原告的诉讼对象错误。原告自2014年7月与永清县供销社签订租赁合同后，原告根本没有正常使用过合同里的土地，永清县供销社未能完全履行合同义务才是本案的关键，原告诉二被告侵权是错误的。3、原告未能履行永清县法院（2017）冀1023民初2982号民事调解书是在规避责任，如原告顺利将调解书内容执行到位，根本不需要起诉二被告。4、本案诉争的房屋是二被告自1991年左右就开始入住，至2009年以后房屋的产权方永清县供销社不再收取二被告的租金，默认涉案房屋归二被告使用，事实上二被告和供销社之间成立了不定期租赁合同，至今房屋的产权方供销社没有任何意思表示解除与二被告的租赁关系。本案原告于2017年7月份和供销社形成的另一租赁关系不能作为起诉二被告搬离涉案房屋的依据，因为此协议侵犯了二被告的优先承包权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对原告提供的原告与案外人永清县供销合作社联合社签订的《租赁协议书》、被告提供的本院（2017）冀1023民初2982号民事调解书、转账支票的证明力予以确认。根据上述证据，结合本院（2019）冀1023执520号执行裁定书及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2014年7月3日，原告与永清县供销合作社联合社签订租赁协议书一份，该协议书约定：1、永清县供销合作社联合社将产权所属的里澜城镇里澜城村的供销社土地4480平方米，出租给原告使用；2、租期：自2015年1月1日至2034年12月31日止，租赁期限为贰拾年；3、租金：每月5000元，年租金60000元，贰拾年租金共计为120万元，原告须在签约之日，一次性全额交齐贰拾年租金；4、原告在租赁期内对永清县供销合作社联合社土地有使用权，无转让权。租期内原告有权根据自己的需要将原建筑物拆除并构建新的建筑设施等。 被告杜友田原系永清县里澜城供销社职工，退休后和被告王中稳一直在原永清县里澜城供销社所属、位于原永清县里澜城供销社院内的案涉五间房屋内居住生活至今。 另查明，本院（2017）冀1023民初2982号民事调解书记载：一、原告为**辉，被告为杜友田、王中稳；二、诉讼请求1、请求法院判决二被告立即搬离原告享有使用权的房屋，将房屋交由原告使用，停止妨碍原告占有、使用上述房产及土地。2、本案诉讼费由被告承担。三、双方达成的调解协议为：1、原告**辉将位于永清县供销合作联社原里澜城供销社院内160平方米土地租赁给二被告使用，期限为2015年1月1日至2034年12月31日；租金每平方米450元，共计7.2万元，二被告于2018年1月20日前一次性付清给原告；2、上述租赁土地具体为东西20米，南北8米，四至为东边廊大路，西边**辉，南边郭殿奎，北边**辉；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。 后本院（2017）冀1023民初2982号民事案件进入执行程序。2018年9月20日，被执行人杜友田、王中稳的租金72000元执行到位，由申请执行人**辉领取。2019年9月27日，申请执行人杜友田、王中稳与被执行人**辉物权一案，本院认为杜友田、王中稳需要租赁的土地为空地，**辉也没有不与租赁使用的意思表示，故依法终结执行。 本院认为，本案与本院（2017）冀1023民初2982号民事案件当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求语言表述略有不同，但本质相同，故本案原告已构成重复起诉。本院对被告杜友田、王中稳的委托诉讼代理人对此提出的辩解意见予以采纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告**辉的起诉。 诉讼费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 审 判 员  袁宏军 人民陪审员  燕 群 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘思彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12994号 被执行人李国明，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省电白县。 关于本院与李国明诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25356号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国明应向本院缴纳13210元诉讼费。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11694号原告：陈亚茹，女，1957年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。被告：中山市畅达五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路北洲村（何伟秋厂房第二幢）。法定代表人：孟来友。原告陈亚茹与被告中山市畅达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款本金306500元并支付利息（从2018年4月22日起按年利率6%计算至本金偿还之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供油漆等五金材料，且原告为被告提供电泳加工服务。2018年4月22日，被告的法定代表人孟来友代表被告向原告出具欠条，确认被告共欠原告电泳货款306500元，并从2018年4月开始起采用原告所提供油漆。但截至原告起诉之日，被告尚未偿还过以上货款本息。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，其应承担向原告支付货款及相应利息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了欠条、送货单等证据。送货单载明的收货单位均为“中山畅达”，大部分送货单载明的收货单位及经手人处有孟来友的签名。欠条上有孟来友的签名和指模，落款日期为2018年4月22日，载明内容为：“中山市畅达五金制品有限公司共陈亚茹电泳货款306500元。如中山市畅达五金制品有限公司不能还款，该笔欠款由孟来友本人偿还。原有已还1.5万顶2017.10-2018.4利息。从本月起开始用陈亚茹油漆。（原有欠条作废，从2018年5月起不计利息。还到只欠15万日按正常月结60天运作）。”本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款306500元的事实，有原告提交的提货单、被告确认的欠条及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款306500元，理据充分，本院予以支持。因欠条明确了已付款项抵作2017年10月至2018年4月的利息,故逾期付款利息应自2018年5月1日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市畅达五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈亚茹支付货款306500元及逾期付款利息（以306500元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，由被告中山市畅达五金制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邝 羽二〇一九年十二月十日书记员  余亿玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执12730号之二 申请执行人周国良，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人祝江，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 关于周国良与祝江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29453号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人祝江应向申请人周国良周国良清偿借款50000元及利息等。本案受理费1150元，由被执行人祝江承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人周国良向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划祝江银行账户存款合共5336.17元，扣除本案执行费667元，余款4669.17元退给申请执行人周国良。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执12730号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月五日 书记员  梁结桦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执1963号之三 申请执行人：刘凤朝，男，满族，住所地河北省承德市平泉县。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住所地北京市石景山区。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3451号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩庆利的女儿韩鸿艺在金融银行账户内存款人民币2370000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭瑞峰
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执774号 申请执行人刘树岗申请执行被执行人耿福斌劳务合同纠纷一案，被执行人耿福斌依照本院（2019）冀0902民初537号民事调解书的要求，于2019年12月17日执行款8745元交至我院。我院于同日将上述执行款向申请执行人刘树岗交付完毕。本案已执行完毕，现结案。 特此通知。 河北省沧州市新华区人民法院 二〇一九年十二月十七日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4222号 申请执行人杭州鑫畅达汽车修理有限公司与被执行人杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司、杭州星睿行汽车有限公司、**执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特421号民事裁定书书。本案在执行过程中，杭州星睿行汽车有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院 二〇一九年十二月二十日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1843号 上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川古蔺郎酒销售有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇，统一社会信用代码915105256653820314。 法定代表人：付饶，总经理。 委托诉讼代理人：陈莅新，四川明炬律师事务所律师。 上诉人刘红霞与被上诉人四川古蔺郎酒销售有限公司（以下简称郎酒销售公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，郎酒销售公司以相应纠纷已经生效文书确认为由，于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人郎酒销售公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1648号民事判决； 二、准许四川古蔺郎酒销售有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6372元，减半收取3186元，由四川古蔺郎酒销售有限公司负担；二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由刘红霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年十二月三十一日 书记员 潘 伟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3507号原告余飞，男，1994年5月16日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘国强，男，1964年9月27日生，汉族，住河南省确山县。原告余飞诉被告刘国强追偿权纠纷一案，原告余飞于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告余飞及其委托代理人王道君、被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余飞诉称，2018年，确山县御景华府业主宋明绅找原告为其住房进行水电改造施工，原告介绍被告施工。被告单独完成了宋明绅房屋水电改造施工，因被告水路改造质量缺陷，发生漏水，造成宋明绅及其楼下两个住户已经装修好的房屋损害，宋明绅要求原告赔偿，经确山县人民法院委托驻马店光大资产评估事务所对受损房屋重新装修费用鉴定，3002号房屋损失69208元，2903号房屋损失2220元，第一次漏水整修费用5800元（原告已经支付给宋明绅），宋明绅支出鉴定费3000元。2019年1月23日，原告和宋明绅签订《装修维修保证书》，明确，被告刘国强承揽了宋明绅的水电改造工程，原告向宋明绅支付赔偿金，宋明绅因此向确山县人民法院起诉，请求原告按照协议履行赔偿义务，确山县人民法院作出民事判决（2019）豫1725民初2609号，判决原告赔偿宋明绅74428元，负担诉讼费830元，因被告负责水电改造，原告只是介绍人，因宋明绅仅向原告主张赔偿，不向被告主张赔偿，原告有权请求被告赔偿。为此，请求法院依法判决被告赔偿损失81058元。被告刘国强辩称，2017年6月20日，经余飞介绍到御景华府安装水电，8月27日安装水电完毕，接通以后试水，水不漏将工程交给余飞和业主宋明绅，算他施工完毕。工钱5000元余飞也没有给他，业主家漏水没有找过他，余飞找人给业主改过两次水。经审理查明：2017年6月20日，原告余飞承揽了确山县御景华府业主宋明绅住房水电改造工程，原告余飞介绍被告刘国强安装水电，8月27日安装水电完毕，经验收，被告刘国强将水电工程交给余飞和业主宋明绅。2018年8月4日宋明坤住房第一次漏水花费5800元是由原告余飞支付的，2018年10月中旬宋明绅住房第二次漏水，经确山县人民法院委托驻马店光大资产评估事务所房屋重对受损房屋重新装修费用鉴定，3002号房屋损失69208元，2903号房屋损失2220元，宋明绅支出鉴定费3000元。2019年1月23日，原告余飞和宋明绅签订《装修维修保证书》，明确被告刘国强是宋明绅住房水电改造工程的施工人，宋明绅因此向确山县人民法院起诉，请求余飞按照协议履行赔偿义务，确山县人民法院作出民事判决（2019）豫1725民初2609号，判决原告余飞赔偿宋明绅74428元，负担诉讼费830元。上述事实有原、被告陈述、原告提供的（2019）豫1725民初2609号判决书、《装修维修保证书》、被告提供的购买水电材料发票等证据相互印证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余飞和宋明坤签订《装修维修保证书》因没有被告刘国强的签字对被告刘国强无效，被告刘国强对御景华府业主宋明绅住房两次漏水是其水电改造工程的施工质量造成的不认可。驻马店光大资产评估事务所只是对受损房屋重新装修费用鉴定，不是对宋明绅住房两次漏水原因的鉴定。本案中原告余飞请求被告刘国强赔偿损失81058元，没有提供充分的证据证明其主张的合理合法性，故对原告余飞诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余飞的诉讼请求；减半收取的案件受理费913元，由原告余飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十二月四日书记员  宋迎春
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10846号原告：胡洪光，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭夏屏，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡洪光与被告谭夏屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告胡洪光到庭参加诉讼，被告谭夏屏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洪光向本院提出诉讼请求：判令谭夏屏向胡洪光偿还借款10000元。庭审中，胡洪光变更诉讼请求为判令谭夏屏向胡洪光偿还借款9800元。事实和理由：谭夏屏因资金周转需要，于2018年6月13日向胡洪光借款10000元，由谭夏屏向胡洪光出具借据。借款时谭夏屏承诺于2018年10月份前偿还，但出具借据至今仅偿还200元，余款9800元至今仍未偿还。谭夏屏未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。胡洪光围绕诉讼请求依法提供了借据1份、微信号“xxx”和“wxid＿xxx”首页打印件2份及微信聊天记录2份。对于上述证据，因谭夏屏没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经评议，因谭夏屏没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于胡洪光在诉讼中主张谭夏屏借款10000元后仅偿还200元，余款至今仍未偿还的陈述，因谭夏屏作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。根据上述证据的认定，本院经审理查明：2018年6月13日，谭夏屏因资金周转需要向胡洪光借款10000元，当日，胡洪光以现金方式向谭夏屏交付10000元。谭夏屏收到上述借款后向胡洪光出具现金借条，确认收到上述借款，双方没有约定借款期限和借款利息。谭夏屏收到上述借款至今仅偿还200元，余款至今仍未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。胡洪光已履行出借款项义务，谭夏屏收到借款后没有偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。胡洪光请求谭夏屏偿还借款9800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谭夏屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，胡洪光的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭夏屏于本判决发生法律效力之日向原告胡洪光偿还借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告胡洪光负担1元，被告谭夏屏负担49元（该款原告胡洪光已预交，被告谭夏屏于上述付款期限内一并迳付给原告胡洪光，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十二月二日书记员  刘洁欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审71号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人高敏，女。 被执行人戴忠伍。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对戴忠伍房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2018〕111-1号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府于2018年12月29日作出《关于对戴忠伍房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2018〕111-1号），并于2018年12月30日作出《关于更正的决定》，主要内容如下：一、被征收人选择货币补偿方式，共计应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额人民币397104元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为74.8平方米住房予以安置，超出安置面积的价格，按照方案的有关规定执行，同时应得安置费、搬迁费、采暖补助及附属物补偿等共计人民币52879元。被征收人可以任选上述两种方式之一。被征收人在接到此补偿决定之日起15日内搬迁完毕，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。上述补偿决定及更正决定作出后，申请执行人均依法送达了被执行人戴忠伍。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后仍未履行征收补偿决定所规定的搬迁义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行《关于对戴忠伍房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2018〕111-1号）所规定的搬迁义务。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对戴忠伍房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2018〕111-1号）和《关于更正的决定》，事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对《关于对戴忠伍房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2018〕111-1号）所规定的搬迁义务准予强制执行，由申请执行人秦皇岛市海港区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3268号 申请人:邱汉章，男，汉族，1978年5月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：钟振威，男，汉族，1983年11月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市新展电器配件有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇堤田先锋工业区之四，统一社会信用代码91440604758331807C。 法定代表人：陈根念。 被申请人：陈根念，男，汉族，1952年8月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人邱汉章于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟振威、佛山市新展电器配件有限公司、陈根念的财产在价值46680元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人邱汉章向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人邱汉章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟振威、佛山市新展电器配件有限公司、陈根念的财产在价值46680元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月九日 书记员  严嘉琪
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初10116号 原告:杨静，女性，汉族，1964年02月27日出生，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:龚群，女性，汉族，1971年09月01日出生，住碑林区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨静与被告龚群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月18日立案后，依法适用普通程序，。原告杨静，被告龚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。本院认为，。综上所述，。，判决如下：  案件受理费0.00元，由龚群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨红雨    人民陪审员  高永社    人民陪审员  刘红娟 二〇一九年十二月十四日（院印）         （院印）书 记 员 郑馨羽
四川省岳池县人民法院 不 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）川1621司救民108号 张斌： 原告张斌与被告邱韵辉、四川省岳池兴达建筑安装工程公司合同纠纷一案，你向本院提出缓交诉讼费用38800元申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》（法发[2005]6号）第二条、第三条、第四条规定，你未提供充足证据证明确有经济困难，不符合需要司法救助的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准予你缓交诉讼费。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10957号原告：袁世忠，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：陈钊荣，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：潘燕坤，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈细华，男，1994年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告袁世忠与被告陈钊荣、潘燕坤、陈细华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理，并于2019年10月31日向原告袁世忠送达补交案件受理费通知。原告袁世忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁世忠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2146元，减半收取计1073元，由原告袁世忠负担（该款原告袁世忠已预交)。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  梁 瑜二〇一九年十二月十日书记员  何洁文
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823财保192号 申请人：孙立强，男，满族，1992年7月27日生，住平泉市。 被申请人：祁明胜，男，1990年11月12日生，汉族，住河北省唐山市。 申请人孙立强于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人祁明胜名下在金融机构的存款予以冻结，冻结金额为人民币90000.00元。申请人孙立强以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人孙立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人祁明胜名下在金融机构的存款，冻结金额为人民币90000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费920.00元，由申请人孙立强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 徐立冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12638号原告：唐朝花，女，1991年2月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：郭海涛，男，1991年1月7日出生，住四川省西充县。原告唐朝花与被告郭海涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告唐朝花到庭参加诉讼，被告郭海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝花向本院提出诉讼请求：判令被告郭海涛向原告支付2019年5月至6月的工资共3799元。事实和理由：原告于2019年3月1日到被告经营的西信照明厂上班，任职装灯，个人计件，被告多次拖欠原告工资，至今未付2019年5月至6月的工资3799元。原告无奈之下特向法院提起诉讼。被告郭海涛未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐朝花持劳动人事争议仲裁申请书、中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、微信聊天记录等诉至本院，称其于2019年3月1日入职被告郭海涛经营的西信照明厂(未经工商登记)工作，其入职时未签订劳动合同，双方工资约定按底薪每月3000元、伙食补助费每月300元，如果计件工资超过3000元按计件工资结算。但唐朝花入职后，郭海涛未能按时向其支付工资，因郭海涛拖欠其2019年5月至6月的工资，唐朝花称其于2019年6月23日辞职。原告唐朝花(微信号：×××)与被告郭海涛(微信号：×××)之间的微信聊天记录显示郭海涛认可其欠唐朝花工资3799元未付。唐朝花于2019年9月3日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出中劳人仲不字[2019]1834号不予受理通知书，通知唐朝花其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理其劳动仲裁申请，唐朝花于2019年9月5日收到通知后向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告唐朝花主张被告郭海涛尚欠其劳务报酬3799元，有微信聊天记录等为凭，被告郭海涛未对上述证据提出异议，故本院采信上述证据及唐朝花的主张，认定郭海涛尚欠唐朝花劳务报酬3799元。原告对被告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭海涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海涛于本判决发生法律效力之日向原告唐朝花支付劳务报酬3799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已向本院预交)，由被告郭海涛负担(被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇一九年十二月三十日书记员  郑安淇李祥龙
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1445号上诉人（原审原告）曹全德，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郓城县人民政府。法定代表人谷永强，县长。曹全德因诉被告郓城县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2018）鲁17行初738号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。曹全德向原审法院起诉称，原告系郓城县黄泥冈曹庄村（原为郓城县黄堆集乡曹庄村）村民，曾于1999年9月份开始承包本村1.8亩土地，该块土地位于综刷厂路北，东临德群、西邻活田地，南邻活田路，北邻沟。2003年，曹庄村委会与原告补签了土地承包合同一份，约定的承包期限为1999年9月30日起至2029年9月30日。后原告所承包的土地被同村村民黄宜超无故强行侵占。原告自2003年一直找村委会及有关部门协商处理此事，直至2018年4月23日郓城县黄泥冈曹庄村委会、郓城县黄泥冈镇人民政府下属的农业综合服务中心均认可涉案承包土地属于原告，在村委会上报土地承包经营权确权过程中存有疏漏，应当予以将涉案土地1.8亩确权给原告，菏泽市农业局对以上单位的处理意见予以维持。但被告迟迟未为原告办理并颁发农村土地承包经营权证书。综上，请求判令被告依法为原告办理并颁发共计1.8亩农村土地承包经营权证书（位于综刷厂路北，东临德群、西邻活田地，南邻活田路，北邻沟）；诉讼费用由被告承担。原审认为，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证的前提是发包方与承包方签订合法有效的土地承包合同，取得土地承包经营权。本案中原告提交的土地承包合同没有合同编号，没有发包方加盖公章，且原告庭前提交的和当庭提交土地承包合同不一样，亦与村委会在申办农村土地承包经营权证时报送的农村土地承包合同不符，不能证明其与村委会就涉案1.8亩的土地签订了合法有效的土地承包合同。其次，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条的规定，颁发土地承包经营权证只是对已取得的土地承包经营权的确认。如果存在土地承包经营权纠纷，应在解决纠纷后方能申请颁发土地承包经营权证。被告提交的原告所在村委会和黄泥冈镇农业综合服务中心分别出具的情况说明显示，涉案1.8亩土地系因原告儿媳迁入户口时，村委会分给原告儿媳的，后与村民黄宜超发生矛盾，未能确权。原告庭审中承认涉案1.8亩是分给其儿媳的，其诉状中也提到与村民黄宜超就涉案土地发生纠纷。因此，应当先解决涉案纠纷，待纠纷解决后再依法申请办理土地承包经营权证。最后，被告提供的曹玉锋的常驻人口登记索引卡及其父子取得土地承包经营权的材料显示，原告与其儿子已经分户，且分别办理了土地承包经营权证。原告对该事实当庭予以认可。如果原告认为自己土地承包经营权证登记错误，可依法申请变更或撤销。原告承认涉案土地当时是分给其儿媳的，却以自己的名义起诉要求被告为其颁发土地承包经营权证，亦不具备原告诉讼主体资格。综上，原告就涉案土地提起行政诉讼，要求被告颁发土地承包经营权证，不具备原告诉讼主体资格，且不具备颁发土地承包经营权证的条件，也没有证据证明被告收到了申请材料，其直接提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告曹全德的起诉。曹全德不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人为上诉人办理并颁发共计1.8亩农村土地承包经营权证书。被上诉人郓城县人民政府答辩称，上诉人曹全德的起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法维持原判，驳回上诉人曹全德的起诉。具体理由：一、曹庄行政村村民委员会没有与上诉人曹全德就其诉称的1.8亩土地签订农村土地承包合同。二、上诉人曹全德向法院提交的所谓农村土地承包合同没有加盖村委会公章，且与村委会报送的农村土地承包合同不相符，为无效合同。三、上诉人曹全德在未解决土地承包经营纠纷的情况下提起行政诉讼不符合法定起诉条件。四、被上诉人已依法为上诉人曹全德颁发了土地承包经营权证书。本院认为，本案中上诉人提交的土地承包合同没有合同编号，没有发包方加盖公章，且其庭前提交的和当庭提交土地承包合同不一样，亦与村委会在申办农村土地承包经营权证时报送的农村土地承包合同不符，不能证明其与村委会就涉案1.8亩的土地签订了合法有效的土地承包合同。上诉人提交的其所在村委会和黄泥冈镇农业综合服务中心分别出具的情况说明显示，涉案1.8亩土地系因上诉人儿媳迁入户口时，村委会分给其儿媳的，后与村民黄宜超发生矛盾，未能确权。上诉人原审庭审中承认涉案1.8亩是分给其儿媳的，其诉状中也提到与村民黄宜超就涉案土地发生纠纷。另外，上诉人提供的曹玉锋的常驻人口登记索引卡及其父子取得土地承包经营权的材料显示，上诉人与其儿子已经分户，且分别办理了土地承包经营权证。上诉人对该事实当庭予以认可。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证的前提是发包方与承包方签订合法有效的土地承包合同，取得土地承包经营权。其次，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条的规定，颁发土地承包经营权证只是对已取得的土地承包经营权的确认。如果存在土地承包经营权纠纷，应在解决纠纷后方能申请颁发土地承包经营权证。具体到本案，涉案土地存在尚未解决的纠纷，上诉人不能提供合法有效的土地承包合同，且上诉人承认涉案土地当时是分给其儿媳的，却以自己的名义起诉要求被上诉人为其颁发土地承包经营权证，上诉人不具备原告诉讼主体资格和颁发土地承包经营权证的条件，其直接提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莹审判员 李仲轲审判员 郑清华二〇一九年十二月一日书记员 苏 惠
西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初11279号 原告：陕西越众混凝土有限公司，住所地陕西省西安市高陵区，统一社会信用代码：91610000694943774N。法定代表人：张明春，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼，身份证号：911XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张建喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，系该公司员工。原告陕西越众混凝土有限公司（以下简称越众公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法按照普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠货款及计算至起诉之日的违约金共计250000元（货款179471元、违约金70529元，违约金是按照每日千分之一的标准计算），并要求将违约金计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因承建工程需要，原告向被告供应商品混凝土，原告依约履行了供货义务，被告却未按约及时足额支付货款，经原告多次索要，被告均予以推拖，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方与原告签订的合同还没有到付款期限，其中还包含了5%的质保金，所以付款只能付到货款的95%；原告在供货过程中，中途有过停止供货的行为，导致我方另外找第三方供货，给我方造成了损失，我方认为该损失可以与原告主张的货款抵消；我方认为下欠货款本金数额是179469.8元，该款应当与我方的损失相抵消，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告和被告于2017年3月17日签订了商品混凝土买卖合同，由原告向被告承建的工地（XX中心XX路站）供应商品混凝土，合同履行期限自2017年3月17日至2018年12月30日，约定的结算方式为每月25日为当月计算日，被告收货后七日内付款，每次支付的最高比例不得超过上月货款结算金额的85%，剩余已供货款在工程竣工后（通车后）半年内付至95%；货款的5%作为质保金，在质保期满后2年内无息支付；如被告出现资金困难，原告同意给予被告3个月的付款宽限期；宽限期内被告仍不能付款的，被告按照中国人民银行活期存款利率向原告支付利息（违约金）；原告不得擅自停止供货，否则被告有权重新选择其他供应商，原告应承担断货给被告造成的一切损失。原告供货结束后，被告没有支付全部货款。2019年7月9日，原告以诉称诉至本院要求被告支付欠款及违约金。庭审中，原告坚持诉讼请求，并围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告于2017年3月17日签订的商品混凝土买卖合同，用以证明原、被告之间的合同关系，以及被告应按约定承担相应的违约责任；2、结算单和供货确认单10页，用以证明原告按约定为被告供应混凝土1191.1立方米，货款共计396471元，被告仅支付货款217000元，尚欠货款179471元，被告应及时付款并承担违约责任。被告对原告举证的两组证据的真实性和证明目的均认可，但坚持辩称意见，举证了2018年6月29日的催货函1份，用以证明原告有中止供货的行为，并称该催货函是由被告的委托代理人周勇向原告方的委托代理人赵婷婷用微信发送的，并当庭提供了周勇与赵婷婷（微信名为赵小宝）的微信聊天记录；被告还举证了一份商品砼出厂合格证，用以证明因原告的中止供货行为，导致被告向第三方采购混凝土。原告的质证意见为：对催货函的真实性原告无法核实，催货函上的盖章是四号线的项目章，原告目前没有见过这个项目章，并且该催货函是被告单方制作且与本案无关，微信聊天记录的真实性原告需要与赵婷婷本人核实才能答复；原告认为，被告举证的商品砼出厂合格证与本案没有关联性。本院要求原告方在规定期限内向本院答复就被告举证的周勇与赵婷婷的微信聊天记录在与赵婷婷本人核实后的意见、逾期不答复视为认可微信聊天记录的真实性，届时原告方并未向本院答复。原告认为，混凝土供货是双方协议的行为，混凝土属于半成品，每次供货都需要被告提前告知所需的混凝土型号等信息、原告才可以将原材料加工成半成品后向被告供货；因为在2018年8月20日之后，被告没有再要求原告供货，所以原告才终止供货；被告应当在原告终止供货后就支付货款，也否认原告停止供货给被告造成了损失。本案调解未果。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告提供的证据，可以证明原、被告之间的供货关系、以及被告欠原告货款179471元之事实，本院予以确认。因为货款总额为396471元，原、被告之间存在对5%的质保金在供货结束后两年才予以支付的约定，本案原、被告之间最后一次供货的时间是2018年8月20日，故5%的质保金价款19823.55元的付款期限为2020年8月20日之后，因目前还未到质保金的付款期限，故原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求中，应扣除质保金数额，即判由被告向原告支付下欠货款159647.45元，原告超出该数额的货款支付请求，应予判决驳回。因本案原、被告之间最后一次供货的时间是2018年8月20日，原、被告合同约定的竣工后半年内付款至95%的内容，不符合公平原则，本院不予认定；基于本案事实，可给予被告在供货结束后半年的付款期限，原告要求被告承担的违约金，可按照合同约定的中国人民银行活期存款利率计算，从2019年2月20日起计算至实际付清欠款之日止；原告超出上述标准的违约金支付请求，应予判决驳回。被告辩称原告的中断供货行为给被告造成损失的意见，因被告并未提供损失方面的证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告陕西越众混凝土有限公司支付下欠货款159647.45元。二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效后十日之内向原告陕西越众混凝土有限公司支付违约金（违约金的计算标准为：以欠款数额159647.45元为基数、按照中国人民银行活期存款利率、从2019年2月20日起计算至实际付清欠款之日止）；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，原告已预交，由原告自行承担50元，由被告承担5000元，并在执行时一并付给原告；本案财产保全申请费1770元，原告已预交，由原告自行承担270元，由被告承担1500元，并在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      王战国         二〇一九年  十二  月  二十七  日 书  记  员      郑馨羽  1
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2018）陕0104执3074号之三西安市不动产登记服务中心：    中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104执3074号之三执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人张某某已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人张某某名下位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX室（建筑面积129.92平方米，不动产权证号：陕[2018]西安市不动产权第1469088号）房产的查封。附：（2019）陕0104执3074号之三执行裁定书一份  二〇一九年十一月十二日 联系人：杨繁         联系电话：17829751675本院地址：西安市莲湖区柴家什字88号
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1621执恢210号 四川岳池农村商业银行股份有限公司、莫小林、谭凤兰、朱以连、雷昌琼： 申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人莫小林、谭凤兰、朱以连、雷昌琼借款合同纠纷一案，被执行人莫小林、谭凤兰、朱以连、雷昌琼已按本院(2016)川1621民初1936号民事判决书履行完全部付款义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日