wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1324刑初244号自诉人潘满仓，男，1969年12月13日出生，汉族，公民身份号码**********，住址广州市天河区*******。自诉人杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，公民身份号码**********，住址广州市海珠区*******。我院收到潘满仓、杨建绍的刑事自诉状，请求法院追究廖某某、刘某某、梁某某、崔某某、范某某涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、伪证罪、虚假诉讼罪、诈骗罪的刑事责任，并承担排除妨害及赔偿自诉人各项经济损失20万元及利息等民事责任。自诉人潘满仓、杨建绍称，自诉人潘满仓于2018年7月13日竞拍得龙门县城**路9号房地产，并于2018年11月2日取得不动产权证书。但**路7号住户廖某某、刘某某在2018年11月7日不顾自诉人反对，强行将**路9号与7号之间的公共巷子封锁、堵塞，阻止通行。自诉人通过各方投诉无果后，向法院提起民事诉讼，要求廖某某等人排除妨害。经过开庭审理，廖某某承认其并非**路7号房产的权属人，庭后还向法院提交了一份过期的权属证明，意图证明其是**路7号房产的业主。因此，廖某某并非自诉人潘满仓相邻房屋的所有权人，而非法将两家房屋之间的通行巷强行封闭，损害自诉人合法权益和经济利益，并危害自诉人的生命安全，廖某某、刘某某的行为构成敲诈勒索罪。2019年7月31日，廖某某、刘某某、梁某某、崔某某、范某某共同串谋制作了一份《房屋用地界至补充协议》的无效、伪造证据，意图通过虚假诉讼方式非法侵占及损害自诉人的财产权益，因此自诉人请求法院追究上述5人敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、伪证罪、虚假诉讼罪、诈骗罪的刑事责任。本院认为，自诉人潘满仓、杨建绍起诉的寻衅滋事罪、伪证罪、虚假诉讼罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件受案范围；自诉人潘满仓、杨建绍起诉的敲诈勒索罪、诈骗罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一项、第二项规定的自诉案件受案范围，且自诉人没有提供证据证明廖某某、刘某某、梁某某、崔某某、范某某侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明曾经提出刑事控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项规定的自诉案件受案范围。本院在2019年11月21日已向自诉人潘满仓、杨建绍进行了法律释明，但自诉人潘满仓、杨建绍仍坚持不撤回刑事自诉，故本院对自诉人潘满仓、杨建绍的刑事自诉不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项、第二项的规定，裁定如下：对自诉人潘满仓、杨建绍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阳旭畅二〇一九年十二月三日法官助理 黄月媚书 记 员 张艳萍附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2022号原告：赵祥德，男，1975年5月16日出生，汉族，居民身份证住址：黑龙江省虎林市八五六农垦社区C区十七委5号。公民身份号码：231************038。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：珠海富力房地产开发有限公司，住所：珠海市横琴新区*********-38。法定代表人：李思廉，执行董事。本院在审理原告赵祥德诉被告珠海富力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用简易程序审理。原告赵德祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告赵德祥撤回起诉处理。审 判 员 徐艳红二〇一九年十月二十九日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8828号 原告：陈志华，男，1995年5月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：余治国，男，1977年12月7日出生，住四川省通江县。 原告陈志华与被告余治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼。被告余治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款61524元及支付逾期付款损失1000元（计算方式：以61524元为基数，自2019年9月11日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份被告开始从原告处购买木方等货物，截止到2019年8月21日经原、被告双方进行对账结算，被告尚欠原告货款61524元，被告向原告出具欠条一份，并承诺尽快偿还欠款，但被告至今分文未付。因此，为了维护原告的合法权益故诉至法院，恳请法院判如所请。 被告余治国（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：余治国自2019年6月份起向陈志华购买木方等材料。2019年8月21日，余治国向陈志华出具欠条一份，内容为：“今欠陈志华木方陆万壹仟伍佰贰拾肆元（61524），2019年9月10号以前结清。”因陈志华未履行付款义务，形成本案诉讼。 本院认为，陈志华提交的欠条能证明其与余治国之间存在买卖合同关系，该合同系当事人自愿订立，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈志华已履行了木方的交付义务，余治国应当按约定履行付款义务。余治国未按约定履行付款义务，应当承担违约责任。对陈志华主张余治国支付货款61524元及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余治国于本判决生效之日起十日内支付原告陈志华货款61524元。 二、被告余治国于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志华逾期付款损失（以61524元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，财产保全费650元，均由被告余治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年十二月五日 书记员  李 旋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执708号申请执行人：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座。法定代表人：李成，该公司董事长。被执行人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县大磏镇文家坝村原村委办公室。法定代表人：周勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳市顺洲建设集团有限公司与被执行人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，贵州省遵义市中级人民法院作出的(2019)黔03民终1762号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决给付申请执行人工程款及保证金856531.39元及案件受理费100元（上述金额均为抵扣后金额），申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费10965元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商总局、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经反馈，无可供执行的财产信息；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有多套成套住宅，本院已依法查封其中两套，因本案双方当事人已达成执行和解，申请人表示在和解协议履行期间暂不对该财产进行下一步执行措施；四、申请人自愿表示不将被执行人（法定代表人）列入限制高消费及失信被执行人名单。五、本案在执行过程中，双方当事人达成如下协议：被执行人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司自2020年2月28日起至2020年8月28日止对本案执行标的856631.39元（含诉讼费），向申请人深圳市顺洲建设集团有限公司按月平均支付完毕，若被执行人未按期足额履行任何一期款项的支付，申请人有权对剩余未支付款项一并申请恢复执行；对已支付的款项，按照先诉讼费、然后迟延履行期间的债务利息、最后本金的顺序进行抵扣。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执708号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人深圳市顺洲建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十六日书记员  李 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15996号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********期1号楼717房。主要负责人：何显昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱伟常，女，该公司员工。被告：梁业发，男，1987年9月27日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市港南区************。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告梁业发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  杜万枝二〇一九年十二月十六日书记员  何洁文
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初283号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人孙建，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2010年10月9日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8万元，2015年9月27日释放。2019年10月2日因涉嫌犯妨害公务罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年10月11日因涉嫌犯妨害公务罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 辩护人宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。 被告人韩伟（曾用名孙雨），男，1986年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2007年8月8日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。2019年10月2日因涉嫌犯妨害公务罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年10月11日因涉嫌犯妨害公务罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人孙建、韩伟犯妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人韩伟、被告人孙建及其辩护人宁永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年10月1日21时许，被告人孙建、被告人韩伟和廉某三人在乐亭县饭店酒后互殴。接廉某报警后，乐亭县公安局城关派出所当班民警翟振、戴诚甫、协勤刘某3到现场出警并分别劝解孙建、韩伟、廉某。孙建、韩伟、廉某三人不听劝解欲继续互殴。在劝阻、警告无效的情况下，出警人员传唤孙建、韩伟、廉某到乐亭县公安局城关派出所接受调查。孙建、韩伟拒绝接受传唤，孙建殴打出警人员戴诚甫，抓採戴诚甫警服衣领不松手并辱骂出警人员，韩伟阻止出警人员传唤孙建并殴打出警人员刘某3。孙建、韩伟被强制带到乐亭县公安局城关派出所后继续吵闹并辱骂乐亭县公安局城关派出所工作人员。 公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人孙建对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人宁永胜对公诉机关指控被告人孙建的犯罪事实及罪名没有异议，但指出被告人孙建到案后如实交代自己的罪行，认罪认罚；犯罪时处于醉酒状态，意识模糊，主观恶性小；未造成严重人身伤害；致歉态度诚恳，取得公安机关办案人员谅解，希望法院对其从轻处罚。 被告人韩伟对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月1日21时许，被告人孙建、被告人韩伟和廉某三人在乐亭县饭店酒后互殴。接廉某报警后，乐亭县公安局城关派出所当班民警翟振、戴诚甫、协勤刘某3到现场出警并分别劝解孙建、韩伟、廉某。孙建、韩伟、廉某三人不听劝解欲继续互殴。在劝阻、警告无效的情况下，出警人员传唤孙建、韩伟、廉某到乐亭县公安局城关派出所接受调查。孙建、韩伟拒绝接受传唤，孙建殴打出警人员戴诚甫，抓採戴诚甫警服衣领不松手并辱骂出警人员，韩伟阻止出警人员传唤孙建并殴打出警人员刘某3。孙建、韩伟被强制带到乐亭县公安局城关派出所后继续吵闹并辱骂乐亭县公安局城关派出所工作人员。 案发后，被告人孙建、韩伟取得了戴诚甫、刘某3的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、戴诚甫、刘轩的证明材料、戴诚甫、刘某3、刘轩的工作证明、被告人孙建、韩伟的供述、证人廉某、高某、赵某、刘某1、王某、刘某2的证言、刘某3的陈述、勘验笔录、辨认笔录、执法录像光盘、刑事判决书、到案说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙建、韩伟以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为触犯了我国刑法，构成妨害公务罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙建、韩伟认罪认罚、取得戴诚甫、刘某3的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人孙建系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人韩伟有犯罪前科，本院依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙建犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止）。 二、被告人韩伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贾翠梅 人民陪审员  齐文涛 人民陪审员  冯 磊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵翠荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19312号原告：农多仟，男，1991年12月20日出生，壮族，住广西天等县*************，公民身份号码为452************31X。被告：陈向东，男，1986年8月24日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为450************531。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：⑴判令被告向原告归还借款6000元；⑵本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：2018年9月18日，被告陈向东向原告出具一份借据，写明借到农多仟6000元，借款1个月。原告称到期后被告分文还，一直拖欠至今，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈向东拖欠农多仟6000元逾期未还，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈向东于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款6000元给原告农多仟。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），全部由被告陈向东负担。本判决为终审判决。审判员  卢志开二〇一九年十二月四日书记员  邓文君李倩如
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4112号原告：许雪平。原告：姚庆珍。两原告的委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：茂名市英汇房地产开发有限公司。法定代表人：占某1。本院在审理原告许雪平、姚庆珍诉被告茂名市英汇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许雪平、姚庆珍于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许雪平、姚庆珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许雪平、姚庆珍撤回起诉。案件受理费1192.59元（原告许雪平、姚庆珍已预交），由原告许雪平、姚庆珍负担。审判员  陈子贤二〇一九年十二月十二日书记员  罗扬东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1711号 原告：庾惠凌，女，1978年2月16日出生，汉族，桂林市欧莱森家具有限公司监事，住广西桂林市秀峰区。 被告：吴楠，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告庾惠凌与被告吴楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告庾惠凌到庭参加诉讼。被告吴楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庾惠凌提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元；2.判令被告支付利息(以50000元为基数，从2019年7月1日起按年息6%支付利息到清偿之日止)，暂计至2019年9月1日止利息为500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告吴楠于2018年7月份以朋友身份让原告帮其向灵川漓江湾酒店提供家具及安装服务，合同价款共计85188元。当时被告支付15000元定金，并承诺2018年11月工程结束，给付全额货款。工程结束后，被告仅支付20000元货款。余款50000元一直未付。经原告多次催要，被告承诺2019年6月底付清。但期限届满，被告仍未支付欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴楠未到庭答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2018年7月，被告让原告向其承包的灵川漓江湾酒店装饰装修工程提供家具并负责家具安装。双方确认货款共计85188元。当时被告支付了定金15000元，并承诺2018年11月工程完工后付清全款。工程完工后，被告支付货款20000元，余款一直未付。经原告多次追要，被告于2019年2月20日向原告出具欠条，载明“今欠庾惠凌工程款人民币伍万元整（50000.00元），2019年6月底前全部付清。”约定给付期限届满后，被告仍未支付剩余款项，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中原告已依约为被告提供了家具并完成安装，但被告却未按约定支付全部货款，现原告要求被告支付价款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告承诺余款于2019年6月底前付清，但期限届满后，被告并未按期给付，故原告要求被告从届满之日起按年利率6%的标准给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴楠支付原告庾惠凌货款50000元；并支付逾期付款利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1063元，因适用简易程序减半收取532元（原告已预交），由被告吴楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1063元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 瑜 二〇一九年十二月十三日 书记员 韦梦妮
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1033号原告：王蔚，男，汉族，1971年12月22日出生，住址：广东省仁化县*********。公民身份号码：440************039。被告：谢理文，男，汉族，1986年7月10日出生，住址：广东省仁化县瑶前原建材厂宿舍楼。公民身份号码：440************856。原告王蔚与被告谢理文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蔚到庭参加诉讼，被告谢理文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蔚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是朋友介绍，因生意之需向原告两次借款35000元，并说好于2018年3月3日归还，但被告不守信誉，至今未还，故原告起诉法院要求被告归还借款。被告谢理文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2借条，证明被告向原告借款3.5万元。对原告提交的证据，本院予以认定，能证明被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢理文于2017年12月27日向原告借款20000元，并立下《借条》，言明于2018年1月31日前归还。2018年2月13日，被告又向原告借款15000元，并立下《借条》，言明于2018年3月3日前归还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谢理文所欠原告王蔚借款共35000元的事实，有被告所立《借条》为凭，本院予以认定。现被告在《借条》中注明的还款期限已届满，故原告请求被告偿还借款35000元，本院予以支持。被告谢理文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告谢理文于本判决生效之日起十日内偿还原告王蔚借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（原告已预交），由被告谢理文负担。原告王蔚预交的案件受理费337.5元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5868号 原告：史丽萍，女，汉族，1985年11月28日生，住丹阳市金鼎城市。 委托诉讼代理人：洪东升，系史丽萍丈夫，住丹阳市金鼎城市。 被告：丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所，住所地丹阳市云阳镇新民中路13号。统一社会信用代码：9232118114A1IV4FAI。 经营者：贺玉晶。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺加贝，系贺玉晶儿子，汉族，1982年1月19日生，住丹阳市。 原告史丽萍与被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史丽萍及其委托诉讼代理人洪东升、被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所的委托诉讼代理人蔡志鑫和贺加贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还牙齿治疗费用12200元；2.请求判决被告赔偿因牙齿治疗引发的身体损害、精神伤害和误工费用12200元。事实和理由：2017年到2018年期间原告在被告诊所补牙后，陆续发生以次充好、根管治疗不到位、根尖发炎、侧牙不定期渗血和起不明脓包等不正常问题。和被告沟通后也没有得到解决。后到医院确诊，确认问题是由于被告根管治疗不当引起。告知其情况后，被告态度蛮横。为了维护自身的合法权益，恳请贵院判决。 被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所辩称：被告在对原告的诊断、治疗、检查中不存在过错，符合诊疗规范，原告所称的损害后果没有事实依据。原告不能证明被告诊疗行为存在过错，也不能证明存在因果关系，所以被告不应当承担责任。 本院经审理查明如下事实：2017年、2018年期间原告史丽萍在被告诊所补牙，用去医疗费用12200元。后原告史丽萍产生不良的反应，与被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所协商处理，没有达成一致意见。2019年5月22日丹阳市人民医院诊断：15暂封物存，叩诊，松动；26烤瓷冠修复术后，近中颊根唇侧骨板破坏，根尖区隆起，扪痛，远中颊根根尖少量阴影。当日丹阳市人民医院进行了相关治疗，并建议26拆冠，试行根管再治疗。 另查明，在诉讼过程中，被告称有电子病历，但一直未按要求提交。 以上事实，由丹阳市人民医院电子病历、银行电子对帐单、处置单及双方的陈述等证据所证实。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所未提交与纠纷相关的病历资料，可以依照侵权责任法第五十八条第二项的规定推定被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所存在过错。原告史丽萍要求被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所返还医疗费用12200元，理由正当，本院予以支持。原告史丽萍要求被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所支付其他费用12200元，因为后期治疗未发生，原告证据不足，可在治疗后另行提起诉讼，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十八条第二项、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告丹阳市云阳镇贺玉晶口腔诊所于本判决生效后十日内返还原告史丽萍医疗费用12200元，驳回原告史丽萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由原告负担205元，由被告负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  王学群 人民陪审员  许锁坤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何凌翔
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1104号原告：连福胜，男，汉族，1986年11月12日出生，住广东省仁化县********。公民身份号码：440************398。被告：张福倪，女，汉族，1970年1月8日出生，住广东省仁化县*********。公民身份号码：440************483。被告：肖汉钧，男，汉族，1967年12月22日出生，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************513。原告连福胜与被告张福倪、肖汉钧不当得利纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告连福胜于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连福胜向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连福胜撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告连福胜负担。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/11/11发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初3760号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3760号原告:何泽鑫，男，汉族，1994年06月02日出生，住广东省茂名市电白区******，公民身份号码：440************459。被告：叶家成，男，汉族，1992年09月02日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************33X。原告何泽鑫诉被告叶家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告何泽鑫到庭参加诉讼，被告叶家成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何泽鑫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告叶家成立即偿还借款本金31000元给原告何泽鑫；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告叶家成资金周转困难。在被告的乞求之下原告将自己名下粵K*****小轿车抵押给车行借到人民币43000元，于2019年3月25日被告收到车行将该笔借款汇入的其账户。同时被告签下《借条》两张交由原告收执，分别载明：1、借用粤K*****小轿车小轿车；2、借到原告何泽鑫人民币40000元，约定期限至2019年4月15日前还清借款及粵K*****小轿车。到期后被告2019年05月01日只归还了16000元，期间原告还为被告垫付给车行的利息4000元，因此本金加利息共计31000元（借款43000-己还款16000+利息4000)。过后原告多次上被告家门协商，被告均以各种理由推脱而不予偿还，还多次拉黑原告的手机号码和微信，态度极其恶劣，至今电话不接微信不回。因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告叶家成不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告将其所有的粤K*****号小轿车抵押给车行借款，于2019年3月25日借给被告40000元，约定于2019年4月15日归还，被告并出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：“借款人叶家成（身份证号440************33X）于2019年3月25日向出借人何泽鑫借款人民币（大写）肆万元，小写40000元。借款期限22日，于2019年4月15日归还本金（40000）。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人承诺自愿将自有的全部财产（存款、房产、车辆等）对借款提供足额担保。借款人不按期按约还款由此产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等）由借款人承担。借款人：叶家成，日期：2019.3.25”被告于2019年5月1日向原告偿还16000元，尚欠24000元不予偿还，为此，原告诉至法院，要求办理。本院经为：根据被告向原告出具的借条，应确认被告向原告借款40000元，被告已偿还原告16000元，尚应向原告偿还24000元，至于原告称用自己名下小轿车向车行借款43000元给被告，并垫付利息4000元给车行，被告尚应向原告偿还31000元，证据不足，本院不予支持，故对原告主张超出24000元部分，本院不予认定，予以驳回。被告叶家成经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、限被告叶家成在本判决发生法律效力后十日内向原告何泽鑫偿还24000元；二、驳回原告何泽鑫的其他诉讼请求。如果被告叶家成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告何泽鑫负担65元，被告叶家成负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十一月十一日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东审 判 员 陈子贤二〇一九年十月三十日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执444号申请执行人：李应召，男，1976年3月7日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。李应召申请执行张胜博、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1154号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，张洁、张胜博未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本200000元，承担本案受理费2150元、执行费2932元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平生前遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件，按申请执行标的比例分配，申请执行人分得案款74067.76元。此外未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执444号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执531号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号，统一社会信用代码91350900857420426G。 负责人：李浩松，行长。 被执行人：林光彬，男，1968年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：蔡述亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住宁德市急哦阿城区。 被执行人：杜继红，女，1968年11月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁丽韫，女，1974年3月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：庄迎迎，女，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市东江区。 被执行人：袁小弟，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：徐非，女，1974年10月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄卫安，男，1973年8月25日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：宁德市蕉城区蕉南阿凡达水产品经营部，住所地宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城C区2幢108号，组织机构代码L3920679-7。 法定代表人：林光彬。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人林光彬、蔡述斌、蔡述亮、杜继红、王少春、翁丽韫、庄迎迎、袁小弟、徐非、黄卫安、宁德市蕉城区蕉南阿凡达水产品经营部借款合同纠纷一案中，因申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 陈 庄 审 判 员 卢小洋 二〇一九年十二月十六日 法官助理 缪拯民 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3641号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇驻地。负责人:刘莉，支行行长。被执行人张吉亮，男，1980年7月11日生，汉族，住平度市。被执行人徐晓花，女，1977年12月8日生，汉族，住平度市。被执行人孙中佼，男，1972年10月12日生，汉族，住平度市。被执行人徐明刚，男，1978年9月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1780号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十二日书记员  王 涛
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3528号原告：何桂文，男，汉族，1992年08月29日出生，住广东省电白县*********民，身份证号码440************xxx。被告:温杰升，男，汉族，1995年5月15日出生，住广东省化州市***********村民，身份证号码：440************xxx。原告何桂文诉被告温杰升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何桂文到庭参加诉讼，被告温杰升经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何桂文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告温杰升立即偿还原告借款本金贰万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年7月计算至起诉之日即2019年9月、按月2%计息、本金加利息共20800元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄贰万元（20000元）借给被告，借款双方约定月利息按2%计付，被告温杰升收到原告何桂文借款后，被告温杰升亲笔写了1份借据给原告何桂文收执为凭，借据中双方约定，如发生纠纷由出借人何桂文户口所在地人民法院管辖。事后，经原告何桂文多次向被告温杰升催收借款本息，被告温杰升拒不偿还借款及利息给原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所诉，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告温杰升不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2019年7月16日被告温杰升因资金周转困难，向原告借款20000元，约定利息每月400元，并立写《借据》给原告收执。事后，被告温杰升不予还款，为此，原告于2019年9月12日诉至本院，要求办理。本院认为：被告温杰升向原告何桂文借款20000元之事实清楚，原告提供的证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款时，原、被告约定每月利息400元即月利率为2%，即年利率24%，故原告请求利息按月利率2%计，本院予以支持。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告温杰升在本判决发生法律效力后十日内向原告何桂文偿还借款20000元及利息（按月利率2%计，从2019年7月16日起计至还清款日止）；如果被告温杰升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告温杰升负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈子贤二〇一九年十月三十一日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3530号 申请执行人：林安晓，男，1968年7月6日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：祝荣刚，1967年3月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行林安晓与祝荣刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人祝荣刚在金融机构的或其他单位的款项150000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十二月十六日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执607号 申请执行人：刘建楼，男，1967年10月7日出生,汉族,现住：广东省翁源县。 被执行人：廖家伟，男，1986年8月8日出生,汉族,住广西省博白县。 申请执行人刘建楼与被执行人廖家伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1229号民事判决已经发生法律效力，根据申请执行人刘建楼的申请，被执行人廖家伟应清偿货款75728元及相应利息（利息从2016年12月30日起按实欠货款以年利率24%计至付清款时止，所计利息减除已付利息9000元）给刘建楼,支付预付的案件受理费2298.95元。本院经审查后于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1、本院于2019年8月30日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年8月28日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 经反馈，没有发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院委托广西省博白县人民法院调查被执行人户籍所在地的可供执行财产,也没有发现被执行人有可供执行的财产 4、本院已向被执行人发出了限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日与申请执行人进行了终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余123652.08元元未能实现。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十七日 书记员 李培福
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2981号原告：朱永爱，女，1974年3月28日出生，汉族，住所地：广东省惠州市惠城区****************。公民身份号码：362************842。被告：袁文龙，男，1978年12月4日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市***********。公民身份号码：441************697。原告朱永爱与被告袁文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永爱到庭参加诉讼，被告袁文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及从2017年1月14日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息18000元，本息合计68000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月14日被告因需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日为2017年12月31日。借款到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。被告袁文龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款50000元，并向法庭提交一份格式《借条》，内容为：“借款人姓名：袁文龙性别：男民族：汉出生年月……家庭住址……身份证号……兹借到朱永爱现金人民币（小写）50000元整（大写）伍万元整。借款期限1年，月利率2%，于2017年12月31日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金人民币（小写）2000元整以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。”。庭审中，原告陈述被告于2012年底以装修房屋为由向其借款50000元，其在位于兴宁市*****经营的店铺中将50000元现金交付给被告，被告写下借条交原告收执。2017年1月14日其找到被告，被告在其家中在原告提供的格式《借条》上填写内容并摁指模后，将涉案格式《借条》交原告收执。原告则将原借条交还被告处理。借款后，被告仅按约定付过二至三个月利息，本金一直未偿还。现其请求被告偿还借款本金50000元，另2017年1月14日起至起诉之日按月利率2%支付的利息远不止18000元，其仅要求被告支付18000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告袁文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的书证《借条》的真实性，本院予以确认。《借条》约定于2017年12月31日归还本息，现借款已逾期，被告应及时向原告返还借款。现原告请求被告偿还尚欠借款50000元，依法应予支持。《借条》约定月利率为2%，原告现仅请求被告支付尚欠利息18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还尚欠借款50000元及支付尚欠利息18000元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁文龙应在本判决生效之日起二十日内偿还借款50000元并支付借款50000元从2017年1月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息18000元给原告朱永爱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告袁文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十二月二日书记员  李 静
广东省茂名市电白区人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：民一庭陈子贤2019/12/17发送机关：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0904民初4698号年月日封发广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4698号原告：张翠梅，女，汉族，1948年10月20日出生，住广东省茂名市电白区********2*，身份证号码：440************041。委托诉讼代理人：阮学家，广东公勤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周劲，该公司客服理赔部法务岗。被告：李俊杰，男，汉族，1994年10月2日出生，住广东省茂名市电白区************，身份证号码：440***********263X。原告张翠梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张翠梅的委托诉讼代理人阮学家到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、李俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿给原告张翠梅56260.50元。二、判令被告李俊杰对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年8月10日，李俊杰驾驶粵K*****号小型轿车从东阳北街往人民路方向行驶，18时许行至电白区水东镇新风街华燕宾馆门前时，碰撞行人张翠梅，造成张翠梅受伤的交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2018)第498号道路交通事故认定书认定：被告李俊杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2018年8月10日至2018年12月11日在茂名市中医院治疗，住院123天。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿原告的项目及金额如下：1、医疗费:55320.50元2、住院伙食费：12300元（100元/天×123天）；3、营养费：500元；4、交通费：3690元（30元/天×123天）；5、护理费：18450元（150元/天×123天×1人）；6、拆内固定费用：8000元，以上共计98260.5元，由于粵K*****号小型轿车在被告一处投保了强制险和商业险，根据《交强险条例》和《保险法》的相关规定，原告各项损失应由被告一在保险限额内直接赔偿原告98260.5元，扣除被告方给付的42000元，则被告一还应赔偿给原告56260.50元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如上，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司不到庭应诉，但提交书面答辩称：一、涉案的粤K*****号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司己垫付原告医疗费43000元，应从赔款中扣除。二、对原告主张的以下费用有异议：1、护理时长不合理，原告的诊断意见示患者“左足第2跖骨骨折、左足多处皮肤挫裂伤”，中华人民共和国公共安全标准GA/T1993--2014《人身损害误工期、护理期及营养期评定规范》第10.2.18跖、趾骨及其他跗骨骨折b)款规定：“手术治疗……护理30〜60日”，因此，原告主张123天的护理期明显过长，脱离实际治疗需要，我公司仅认可原告护理期最长为60天；2、拆内固定费用未有实际发生，不能认可。三、其它费用由法院依法认定。被告李俊杰不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，2018年8月10日，被告李俊杰驾驶粵K*****号小型轿车从东阳北街往人民路方向行驶，18时许行至电白区水东镇新风街华燕宾馆门前时，碰撞行人原告张翠梅，造成原告张翠梅受伤的交通事故。2019年10月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2018)第498号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊杰承担事故的全部责任，原告张翠梅不承担事故责任。事故发生后，原告张翠梅被送到茂名市中医院住院治疗，经诊断：1、左足第2跖骨骨折；2、左足多处皮肤挫裂伤。住院123天，用去医疗费55321.5元。被告李俊杰驾驶粵K*****号小型轿车的所有权人是李日开，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险和商业险（第三者责任险50万元）。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了43000元医疗费给原告，被告李俊杰支付医疗费12000元给原告。被告李俊杰承诺支付给原告的医疗费12000元，作为人道主义自愿补偿给原告，不向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司追偿。本院认为，本案交通事故，经交警部门作出被告李俊杰对事故发生负有全部责任，原告张翠梅不承担责任的认定，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，因交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费55320.50元；2、住院伙食补助费12300元（100元/天×123天）；3、营养费500元（5000元×10%）；4、护理费18450元（150元/天×123天）；5、交通费3690元（30元/天×123天），以上合计90260.5元，因被告李俊杰负全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险和商业险责任限额范围内向原告张翠梅赔偿90260.5元。对于原告主张拆内固定费8000元，因该费用未产生，故本院不予支持。待该费用产生后，原告可另行追偿。因中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已赔偿43000元给原告张翠梅，故尚应赔偿原告张翠梅47260.5元（90260.5元-43000元）。原告要求被告赔偿56260.5元，对于超出47260.5元部分，本院不予支持，应予驳回。另原告要求被告李俊杰承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。对于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，原告主张123天的护理期明显过长，脱离实际治疗需要，因原告实际住院治疗为123天，故被告该抗辩没有事实依据，本院不予采纳。原告护理期最长为60天；2、拆内固定费用未有实际发生，不能认可。三、其它费用由法院依法认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内向原告张翠梅赔偿经济损失47260.5元；二、驳回原告张翠梅的其他诉讼请求；如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告张翠梅负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年十二月十七日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3117号申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住平度市红旗路27号。法定代表人：张金龙，董事长。被执行人兰彬荣，男，1973年4月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人付旭红，女，1974年4月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人孙杰，男，1983年1月17日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人郭丽丽，女，1980年3月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人付旭波，男，1975年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人刘正梅，女，1976年8月8日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被执行人兰彬荣、付旭红、孙杰、郭丽丽、付旭波、刘正梅金融借款合同纠纷一案中，申请人申请129094.32元，被执行人履行129094.32元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初7058号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十七日书记员  王 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执864号之一 申请执行人山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区，统一社会信用代码：91370305164328643D。 法定代表人：崔传义，董事长。 被执行人淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区纬六路西夏村附近，统一社会信用代码：91370305752679589R。 法定代表人：赵西祥，董事长。 被执行人赵西祥，男，1964年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东迅达化工集团有限公司申请执行淄博敬业燃料有限公司、赵西祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1495号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博敬业燃料有限公司、赵西祥有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  于雪莲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执196号之七 申请人:四会市天瀚投资有限公司(原申请执行人郑景熙),住所地四会市东城街道建设三路八号二楼203室。 法定代表人：孙小红。 委托代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。 委托代理人：李惯芳，广东立顺律师事务所律师。 被执行人：黄思月，女，1973年9月10日出生，住所地深圳市福田区。 被执行人：罗伟健，男，1962年9月21日出生，汉族，香港地区居民，现住四会市城中区。 被执行人：四会市影汇物业经营管理有限公司，住所地四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭十三座3号。统一社会信息代码91441284MA4UP09D1J。 法定代表人：黄思月。 被执行人：四会市朱海实业有限公司，住所地四会市城中街道大同路二座B72号，统一社会信息代码91441284722470397U。 法定代表人：但晓琴。 关于申请执行人四会市天瀚投资有限公司(原申请执行人郑景熙)与被执行人黄思月、罗伟健、四会市影汇物业经营管理有限公司、四会市朱海实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤12民初66号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为25719698.6元，本院于2018年6月25日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况。查明被执行人的财产有：被执行人四会市影汇物业经营管理有限公司名下抵押给申请执行人的位于四会市城中街道大同路二座B70号房的房地产[不动产权证号：0000724]和被执行人四会市朱海实业有限公司名下抵押给申请执行人的位于四会市城中街道大同路二座B69号（二楼夹层）房地产[房产权证号：06××44；土地证号：第006067号]。本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖处置被执行人上述房地产，经二次拍卖以及变卖后，未能拍卖成交。申请执行人四会市天瀚投资有限公司向本院申请以拍卖保留价9110640元以物抵债（其中四会市城中街道大同路二座B70号房的房地产拍卖保留价为6781264元；四会市城中街道大同路二座B69号（二楼夹层）房地产拍卖保留价为2329376元），并缴纳了执行费、评估费、网络司法拍卖辅助工作费用合共108230.2元（其中划拨被执行人被执行人黄思月的银行存款12742.01元；申请执行人四会市天瀚投资有限公司垫付缴纳了95488.19元）。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人能够处置的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 彤 审判员 龙建全 审判员 毛晓云 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2244号原告：张生祥，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县************。公民身份号码：512************153。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：董武强，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省高州市*********。公民身份号码：440************519。被告：广州建筑股份有限公司，住所：广州市越秀区*******。法定代表人：梁湖清，董事长。被告：珠海卫安发展有限公司，住所：珠海市香洲区南坑工业区******立信大厦505-1。法定代表人：冼勇怀，执行董事。原告张生祥与被告董武强、广州建筑股份有限公司、珠海卫安发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张生祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张生祥撤回起诉处理。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月十日法官助理 刘 韵书 记 员 罗志斌
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初2085号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人姚庆水，男，1973年6月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈进宝，福建徽岳律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1965号起诉书指控被告人姚庆水犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人姚庆水及其辩护人陈进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月28日0时许，被告人姚庆水到南安市姚某1的住宅与姚某1、王某等人喝酒。期间，被告人姚庆水与姚某1因为姚某1古厝边水沟是否要盖铁板的问题发生争吵，被告人姚庆水被其他人劝回家。被告人姚庆水回家后又打电话给姚某1，两人在电话上再次发生争吵。随后，被告人姚庆水来到姚某1住宅处辱骂姚某1，姚某1、王某先后走出屋外，双方扭打在一起，后被告人姚庆水往丰州镇埔头村西姑宅井方向跑，王某、姚某1在后追被告人姚庆水，被告人姚庆水朝姚某1和王某扔石头。在西姑宅井，王某、姚某1先后追上被告人姚庆水，双方再次扭打在一起。在打架的过程中，姚某1的双侧鼻骨骨折、腹部软组织挫伤，王某枕部受伤及被告人姚庆水的右颞部受伤。经南安市公安局物证鉴定室鉴定：姚某1双侧鼻骨线性骨折，损伤程度属轻伤二级；王某及被告人姚庆水的损伤程度均属轻微伤。 2019年9月10日，南安市公安局传唤被告人姚庆水到丰州派出所接受讯问。同日8时许，被告人姚庆水到南安市公安局丰州派出所接受讯问。 2019年12月2日，被告人姚庆水的家属与被害人姚某1达成调解协议，赔偿被害人姚某1经济损失人民币2万元，被害人姚某1对被告人姚庆水表示谅解。 上述事实，被告人姚庆水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1、王某的陈述，证人颜某、姚某2、姚某3的证言，勘验笔录，伤情照片，现场图片，酒精呼气测试单，接受证据清单及门诊病历手册、ＣＴ检查诊断报告、门诊病历、报告单、住院病案首页、入院记录、出院小结、诊断证明书，《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚庆水因琐事而故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姚庆水犯罪以后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人姚庆水的家属已代为赔偿被害人姚某1的经济损失，被害人姚某1对被告人姚庆水表示谅解，对被告人姚庆水可酌情从轻处罚。被告人姚庆水的律师提出相关对被告人姚庆水从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；但提出被害人存在过错的辩护意见，证据不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人姚庆水在有期徒刑十个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人姚庆水归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人姚庆水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  黄晓瑜 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初255号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人李记林，男，1973年9月11日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，群众，无业。因本案于2018年12月6日被佛冈县公安局监视居住，2019年6月10日被佛冈县人民检察院决定监视居住，2019年11月28日被本院取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］224号起诉书指控被告人李记林犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人李记林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月7日晚上，被告人李记林与邝廷凯（在逃）合谋盗窃被害人欧阳某的财物，邝廷凯将事前获取的欧阳某租住的出租屋钥匙交给李记林，并告知李记林具体贵重物品的存放位置。2018年3月8日9时许，被告人李记林趁被害人欧阳某不在家，便使用钥匙开门进入欧阳某租住的佛冈县***冈***********出租屋内实施盗窃，盗得金AU750钻石戒指一枚、金项链一条、金挂坠三个及现金人民币300元、港币60元。随后，被告人李记林将盗得的钻石戒指、金项链、金挂坠、港币交给了邝廷凯，由邝廷凯进行销赃后再分钱，现金人民币300元用于购买毒品由李记林、邝廷凯两人共同吸食。经佛冈县发展和改革局价格认定中心认定，欧阳某被盗的上述物品价格为人民币3956元。在审理过程中，被害人欧阳某向本院表示体谅被告人李记林患病及贫困情况，对被告人放弃追偿损失，对其予以谅解。出庭的检察员对此的出庭意见表示，对被告人李记林可考虑适用非监禁刑。上述事实，被告人李记林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：立案决定书、户籍证明、到案经过、上网追逃人员登记表、价格认定结论书、谅解书等书证，被害人欧阳某的陈述，被告人李记林的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。被告人李记林在律师见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人李记林以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人李记林能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被害人对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚；另被告人李记林自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理，公诉机关对被告人李记林的量刑建议及检察员在庭上的出庭意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人李记林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邹敏俏人民陪审员  梁伟明人民陪审员  黄健萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李燕欧附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1681号原告：中国农业银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦。负责人：司海涛，行长。被告：萧文伟，男，香港特别行政区居民，被告：蔡永红，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市新生辉投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道公园路东侧山语华庭1栋202商场之二（办公场所）。法定代表人：郑立新，执行董事。委托诉讼代理人：张晋增，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晗，广东鼎方律师事务所实习律师。本院受理原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行与被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行于2019年12月16日向本院申请撤回对萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳光明支行撤回对被告萧文伟、蔡永红、深圳市新生辉投资有限公司的起诉。本案案件受理费人民币13812元（原告已预交），本院予以退回人民币13812元。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  邹建国人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  谭梦谣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6222号原告：李彦明，男，1972年10月27日出生，蒙古族，同明仟禾公司职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：刘秀华，女，1967年8月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。被告：江艳珍，女，1962年5月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。被告：路国庆，男，1968年8月14日出生，满族，赤峰庆华杂粮贸易有限公司总经理，住赤峰市林西县。被告：赤峰庆华杂粮贸易有限公司，住所地赤峰市林西县。法定代表人：路国庆，总经理。四被告委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：赤峰万驰商贸有限责任公司，其他情况不详。被告：于福军，男，1971年11月18日出生，其他自然情况不详。被告：李小颀，女，1972年7月27日出生，其他自然情况不详。原告李彦明与被告赤峰庆华杂粮商贸有限公司（以下简称庆华公司）、路国庆、赤峰万驰商贸有限责任公司（以下简称万驰公司）、于福军、刘秀华、李小颀、江艳珍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告李彦明的委托诉讼代理人宗海英，四被告庆华公司、路国庆、刘秀华、江艳珍的委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼。被告万驰公司、于福军、李小颀经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本院于2019年11月29日继续公开开庭审理本案，原告李彦明的委托诉讼代理人宗海英，四被告庆华公司、路国庆、刘秀华、江艳珍的委托诉讼代理人李志玲到庭参加诉讼。被告万驰公司、于福军、李小颀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦明向本院提出诉讼请求：判令各被告按担保比例分别偿还原告垫付款，每人偿还117764.86元，并自2016年2月1日起按人民银行贷款利率支付利息至款项还清时止。事实和理由：2015年1月29日，于清旺与中国银行赤峰分行签订流动资金借款合同一份，贷款金额为200万元，期限为12个月，原告及各被告为贷款提供担保并签订了保证合同。期限届满后，原告代为偿还了全部贷款本息。后原告向各被告主张垫付款未果，为此诉至法院。四被告庆华公司、路国庆、刘秀华、江艳珍辩称，首先，原告的主体不适格。2015年1月29日，案外人林西县清旺粮油购销有限责任公司在中国银行赤峰分行贷款200万元，原告及各被告提供担保，约定2016年1月29日还清，后因林西县清旺粮油购销有限责任公司无力还款，该公司法定代表人于清旺找原告请求其帮助偿还借款，于清旺于2016年1月30日为原告出具200万元借据，案外人刘玉和提供担保。原告于2016年2月1日偿还了该笔贷款。后因于清旺、刘玉和无力还款，李彦明分别于2017年4月19日、2019年7月19日以民间借贷纠纷起诉二人，现两案已经判决并进入执行程序。原告又以保证人身份提起追偿权诉讼，属于重复主张权利。其次，原告于2016年2月1日偿还贷款，与2019年8月28日提起本次诉讼，本案已过诉讼时效。被告万驰公司、于福军、李小颀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2015年1月29日，林西县清旺粮油购销有限责任公司（法定代表人于清旺，一人公司，以下简称清旺公司）与中国银行股份有限公司赤峰分行签订流动资金借款合同，清旺公司贷款200万元，期限为12个月，由包含原、被告在内的十四位保证人为该笔贷款提供担保并签订保证合同。于清旺向中国银行交纳了400000元风险保证金。借款到期后，清旺公司未能还款。2016年1月30日，清旺公司法定代表人于清旺为原告出具200万元借据一枚，载明“今欠人民币贰佰万元正。￥2000000元。此款是李彦明代还林西县清旺粮油有限责任公司欠中行贷款。2016年11月前还款80-100万元，余款2017年11月前一次还清。月息壹份伍。”案外人刘玉和作为保证人在欠据上签字。原告于2016年2月1日向清旺公司在中国银行赤峰分行账户汇款2048708.06元用以偿还贷款。原告代偿借款后，支取了风险保证金400000元。因清旺公司、于清旺及刘玉和均未履行还款义务，原告于2017年、2019年分两次起诉于清旺及刘玉和主张还款。本院于2017年7月15日作出（2017）内0402民初2120号民事判决、于2019年9月30日作出（2019）内0402民初5028号民事判决，判令二人承担还款责任。其中（2017）内0402民初2120号民事判决已进入执行程序，因无可供执行财产，本院于2017年12月21日作出（2017）内0402执2318号执行裁定，裁定终结本次执行程序，现该案未恢复执行。本院认为，原、被告作为清旺公司的贷款保证人，所签保证合同中未约定各自的保证份额，应认定为连带共同保证。各保证人之间亦未约定分担比例，原告代清旺公司偿还贷款后，各保证人应平均分担保证责任即每位保证人应承担原告还款金额1648708.06元的十四分之一计117764.86元。于清旺作为清旺公司的法定代表人，为原告出具借据是为了促成原告代偿银行借款，并同意履行追偿义务的书面承诺，该承诺不影响其他保证人对保证责任的分担。原告通过两次诉讼向于清旺主张权利，是其对主债务方追偿权的行使过程。进入执行程序后追偿权未能实现，具备向其他担保人主张担保责任分担的前提条件，被告关于原告主体不适格的抗辩主张不成立。现原告要求其他保证人承担各自比例的保证责任，依法应予支持。因保证人只能在主债权范围内向债务人行使追偿权，故对原告的利息主张不予支持。原告于2017年通过诉讼主张权利，案件进入执行程序后权利仍未实现。原告据此提起本次诉讼，诉讼时效应自原告的权利不能实现之日即本院（2017）内0402执2318号执行裁定制作之日（2017年12月21日）开始计算。至原告起诉之日，本案未超过诉讼时效。被告关于超过诉讼时效的辩解不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀华于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；二、被告江艳珍于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；三、被告路国庆于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；四、被告赤峰庆华杂粮贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；五、被告赤峰万驰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；六、被告于福军于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；七、被告李小颀于本判决生效后十日内向原告李彦明支付117764.86元；八、驳回原告李彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15336元（原告已预交），由被告刘秀华、江艳珍、路国庆、赤峰庆华杂粮贸易有限公司、赤峰万驰商贸有限责任公司、于福军、李小颀各负担1720元，由原告李彦明负担3296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 于和永 二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 玢
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3647号申请执行人青岛富臣德工贸有限公司，住所地平度市同和工业园富臣大道1号。法定代表人：彭健，经理。被执行人青岛筑缔昌源涂装有限公司，住所地青岛市胶州市胶北工业园迎宾大道以北。法定代表人：李玉文。本院在执行申请执行人青岛富臣德工贸有限公司与被执行人青岛筑缔昌源涂装有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人申请84559.20元，被执行人履行84559.20元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5243号民事判决书执行完毕。本案执行费1168元，由被执行人青岛筑缔昌源涂装有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十日书记员  王 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6987号 原告：李广洋，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李永，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李广洋与被告李永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广洋到庭参加了诉讼，被告李永经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付板材款90470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在做板材生意，被告于2016年9月13日购买原告的板材。因被告当时未付现金，遂给原告立下5000元和85470元的欠条各一张。后经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李永未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李广洋在宿州市埇桥区经营板材生意，李永多次从李广洋处购买板材，期间也向李广洋支付了部分板材款。后经结算，李永尚有部分板材款未付清，李永遂在2016年9月13日给李广洋出具了5000元和85470元的欠条各一张。出具欠条后，李广洋多次催要，李永均未清偿。后因李永搬离，李广洋无法联系上李永。为此，起诉至本院。 上述查明的事实有当事人的陈述、欠条等证据材料在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。李广洋持有李永出具的欠条，且两张欠条中均载明了拖欠板材款的具体金额，而李永未提交证据证明其在出具欠条后已经向李广洋支付或部分支付板材款，故本院对李永拖欠李广洋板材款90470元的事实予以认定。现李广洋要求李永支付90470元板材款符合法律规定，本院依法予以支持。李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对李广洋所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李永于本判决生效后十日内向原告李广洋支付板材款90470元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由被告李永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 人民陪审员  郭清玲 人民陪审员  苏元刚 二〇一九年十二月十三日 法官助理祝干干 书记员余健
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6669号原告：刘某，男，1956年9月24日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告刘某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款2,100元。事实与理由：2018年4月29日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工17.5个，被告拖欠我工资款2,100元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告刘某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年7月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为17.5天，应得劳务费2,100元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘某劳动报酬款2,100元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执230号之四申请执行人：张建立，男，汉族，住河北省保定市易县。被执行人：德州市海德印刷包装有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：代建军，董事长。被执行人：德州豪门实业有限公司，住所地：德州市德城区青龙街6号。法定代表人：朱昌和，总经理。被执行人：代建军，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：张慧，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张建立申请执行被执行人德州市海德印刷包装有限公司、德州豪门实业有限公司、代建军、张慧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。本案在诉前曾以（2016）鲁1425执保第181号执行裁定书，保全查封被执行人德州市海德印刷包装有限公司机器设备，现需要解除保全查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除（2016）鲁1425执保181号执行裁定书对被执行人德州市海德印刷包装有限公司机器设备的查封。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十二月三十日书记员  李怀波
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1895号原告：徐志明，男，汉族，1981年4月11日出生，住广东省始兴县****************。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。被告：钟志花，女，汉族，1964年4月28日出生，住广东省曲江区*******。被告：潘智，男，汉族，1989年8月5日出生，住广东省曲江区*******。本院在审理原告徐志明与被告钟志花、潘智民间借贷纠纷一案中，原告徐志明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决本案纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志明撤回起诉。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告徐志明负担。审判员  张星辉二Oᅳ九年十二月十七日书记员黄云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33396号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司，住所地广州市海珠区江燕路132号二楼局部。法定代表人：郭燕玲，职务总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《外婆的澎湖湾》；2、判令被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任1000元；3、判令被告承担原告为制止其行为而支出的合理费用131元【包括公证费（1000元分摊）25元、取证费用（248元分摊）6元、律师费（4000元分摊）100元】；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。被告辩称：一、原告起诉被告侵权，违反了原告权利作品与被告使用作品不属于同类作品的相对性基础事实。词曲音乐作品权利人起诉词曲音乐作品使用人侵权，音像制品权利人起诉音像制品使用人侵权，是同类作品起诉的常规。然而本案，原告是词曲音乐作品权利人，被告是音像制品使用人包括类似电影作品和录音录像制品两类，但是词曲音乐作品与音像制品两类明显是不同的作品，所以原告的起诉突破了同类作品起诉相对性的基础事实。词曲音乐作品与音像制品不同类，两者的权利范围不同，使用行为方式不同，并不形成侵权相对性，没有构成侵权的基础事实。二、原告起诉超出了“侵权主体相对性”范围。根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权行为人是侵权责任相对人。被告不是原告署名权、复制权、表演权的侵权行为相对人，故原告起诉被告署名、复制、表演侵权，超出了“侵权主体相对性”范围。三、原告无证据证明被告有署名、复制、表演侵权行为，依法原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告不同意原告的请求，请求法院裁定驳回起诉或者是判决驳回诉讼请求。查明事实一、作品名称：《外婆的澎湖湾》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：录音录像制品或类似摄制电影方法创作的作品。三、原告主张的权利种类：署名权、复制权、表演权。四、作品著作权权属情况：经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的100年度（即2011年度）板院民公钧字第000031号、101年度（即2012年度）板院民公钧字第000022号公证书显示，经叶佳修代理人吴锡坚在台湾地区公开市场购买公开出版的唱片，所购买唱片资料上载明，涉案歌曲的词曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的编号为000694公证书显示，叶佳修于2001年加入社团法人中华音乐著作权协会，证明其是上述部分涉案歌曲的词、曲作者，并附作品手稿。上述台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号、第0000694号公证书等均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2013）鄂公协核字第549号证明书等予以证实。五、被告被诉侵权行为的证据：湖北省武汉市洪兴公证处于2019年9月12日出具的（2019）鄂洪兴内证字第14009号公证书，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在广州市海珠区江燕路133号二楼局部猪笼城寨量贩式KTV的点歌设备中收录了涉案作品。七、被控侵权歌曲与原告主张权利的同名作品的比对情况：两首作品的词曲作者均为原告。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于1999年7月19日，注册资本3万元，经营范围为娱乐业。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用包括公证费1000元、律师费4000元、取证费用248元，但原告未提交有关票据。十三、其他：原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共40宗【案号分别为（2019）粤0105民初33368-33407号】。原告主张前述费用在系列案中予以分摊。判决结果原告提交了涉案歌曲经公证的公开出版物及词曲底稿等证据，现无相反证据予以推翻，故本院认定原告为包括本案涉案歌曲在内的共40首音乐作品的词、曲作者，依法享有相应的著作权。原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据公证书载明的事实，被告在其经营场所通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案歌曲。经比对，涉案歌曲的词曲作者均是原告。被告未经原告许可在其经营的场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案作品等40首歌曲，即系以机械设备的手段公开播放涉案电视音乐词曲，且被告未能提供证据证明其合法来源，该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权财产权。因此，原告要求被告承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，合法有理，本院对此予以支持。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告叶佳修对《外婆的澎湖湾》作品享有的著作权，并从其曲库中删除该侵权歌曲。二、被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计800元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，被告在履行本判决时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  区丽贞人民陪审员  侯月卿二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异564号 异议人（案外人）：任秀芝，女，汉族，1968年5月25日出生，住珠海市。 委托诉讼代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。 申请执行人：珠海国众典当行有限公司，住所：珠海市九洲大道中2088号锦园7栋一层38号。 法定代表人：井佳鹏，总经理。 被执行人：藏静涛，男，汉族，1967年6月7日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人珠海国众典当行有限公司与被执行人藏静涛典当纠纷一案中，案外人任秀芝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人任秀芝向本院提出下列异议请求：停止拍卖藏静涛名下位于珠海市香××区××大道中××单元××房（权证号码：01××26）。 事实和理由：在（2019）粤0402执8776号案件执行过程中，执行法院裁定拍卖藏静涛名下位于珠海市香××区××大道中××单元××房（权证号码：01××26），异议人对此提出异议。 一、案涉房产属于夫妻共同财产，异议人的合法产权份额部分不应纳入拍卖执行的范围。异议人与被执行人于1998年1月6日结婚，案涉房屋虽然登记在被执行人名下，但该房产属于夫妻共同财产，异议人对案涉房产有平等的处理权。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，异议人对案涉房产依法享有所有权，即异议人依法对案涉房产相应份额享有占有、使用、收益和处分的民事权益，该民事权益及于合法份额的全部。 异议人作为案涉房产的所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的民事权益，任何人都不能侵害或者妨碍异议人作为合法权利人行使相应的权利。被执行人的个人债务应当以其个人享有案涉房产的份额承担责任。现法院以清偿被执行人的个人债务为由要求对案涉房产进行强制执行拍卖，必然会损害异议人作为所有权人的合法权益。 二、案涉房产是异议人的必需住房，依法不得拍卖。自购买该房屋至今，异议人与被执行人一直居住在案涉房屋，异议人除了案涉房屋外，在珠海没有其他房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。异议人作为房屋产权共同共有的所有权人，既不承担案涉债务的清偿责任，也并非案涉的被执行人，如将案涉房屋强制拍卖，异议人将失去居所。案涉房屋作为异议人的必需住房，依法应不得拍卖。 本院查明，珠海国众典当行有限公司诉藏静涛典当纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1509号民事调解书已生效。上述民事调解书调解如下：一、藏静涛确认尚欠珠海国众典当行有限公司当金1450000元，藏静涛承诺于2019年12月30日前向珠海国众典当行有限公司偿还当金1450000元；二、双方确认自2018年11月9日起至2019年5月20日止藏静涛的综合管理费及利息为281300元，珠海国众典当行有限公司同意减免藏静涛综合管理费及利息32760元，藏静涛须于2019年8月1日前向珠海国众典当行有限公司支付综合管理费及利息248540元；三、律师费代理费35000元、本案受理费减半收取11460元、保全费5000元，合计51460元由藏静涛承担，藏静涛须于2019年8月1日前支付给珠海国众典当行有限公司；四、藏静涛从2019年6月25日起，于每月25日前向珠海国众典当行有限公司支付当月综合管理费及利息（综合管理费及利息以所欠当金为基数，按每月2.2%计算，直至还清当金之日止）；五、藏静涛的还款优先偿还上述第四项的款项，其次偿还上述第三项欠款，再次偿还上述第二项欠款，最后偿还上述第一项欠款，上述款项支付至珠海国众典当行有限公司的银行账号，开户名：珠海国众典当有限公司，账号：44×××26，开户行：中国建设银行股份有限公司珠海金鼎支行。若藏静涛还清上述款项，珠海国众典当行有限公司予以协助藏静涛注销涉案的房产抵押登记；六、双方确认珠海国众典当行有限公司对珠海市香××区××大道中××单元××房享有抵押优先受偿权。如藏静涛逾期支付上述第一、二、三、四任一期款项，珠海国众典当行有限公司有权就全部债权向人民法院申请执行。珠海国众典当行有限公司向人民法院申请执行，藏静涛需以尚欠当金为基数，自逾期之日起按每日1‰计付至还清当金之日止的综合管理费及利息给原告珠海国众典当行有限公司，珠海国众典当行有限公司有权就对珠海市香××区××大道中××单元××房在折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。因藏静涛未主动履行，珠海国众典当行有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执8776号。 诉讼过程中，本院作出（2019）粤0402民初1509号民事裁定书，裁定查封了珠海市香××区××大道中××单元××房。 执行过程中，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0402执8776号执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人藏静涛名下位于珠海市香××区××大道中××单元××房（权证号码：01××26）。同日，本院发出搬迁公告，责令藏静涛及居住在上述房屋内的其他人员于2019年12月4日前自行迁出。 另查明，依据不动产权登记信息，位于珠海市香××区××大道中××单元××房（权证号码：01××26）登记在藏静涛名下，藏静涛占全部份额。该房办理了抵押登记，抵押权人为珠海国众典当行有限公司，抵押人为藏静涛。 异议人与藏静涛于1998年1月6日登记结婚。 本院认为，异议人任秀芝主张案涉房产系其与被执行人藏静涛共同共有财产，对执行标的向本院提出执行异议。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据本院查明的事实，案涉房产在不动产登记部门登记的所有权人均为被执行人藏静涛，藏静涛占案涉房产全部份额。因此，本院初步认定案涉不动产的所有权人为藏静涛。异议人任秀芝排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，法律不禁止处置被执行人唯一房产，对于设定抵押的被执行人住房可以依法处分，故对于异议人基于其为案涉房产共有人提出的案涉房产系异议人必需居住房屋而不得拍卖的异议理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回异议人任秀芝的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。 审 判 长  涂永国 审 判 员  袁海平 人民陪审员  郑清文 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黎冠延
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)齐法执字第1069-5号申请执行人：徐志波，男，汉族，1978年4月1日出生，住齐河县。申请执行人：乔玲，女，汉族，1979年1月1日出生，住齐河县。被执行人：邵帅，男，汉族，1990年10月15日出生，住齐河县。被执行人：禹城市三通运输有限公司法定代表人：秦玉华，经理被执行人：孙桂群，男，汉族，1987年9月22日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年1月23日作出的（2012）齐民初字第1930号民事判决书，在法定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人禹城市三通运输有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十二月二十四日书记员  李怀波