河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初122号原告：宁贵生，男，汉族，1957年10月26日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：牛林凤、王一然，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：漯河市城市管理局。住所地：漯河市郾城区泰山路59号。法定代表人：张炜，局长。负责人：曹小涛，该局副局长。委托诉讼代理人：王付文，该局工作人员。委托诉讼代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。原告宁贵生诉被告漯河市城市管理局（以下简称市城管局）履行法定职责一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁贵生及其委托诉讼代理人牛林凤、王一然，被告市城管局负责人曹小涛及其委托诉讼代理人王付文、翟贺广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁贵生诉称：原告的房屋位于河南省漯河市源汇区挂刀营村，因城中村改造项目被征收，安置区为长江国际小区，为查明安置区审批手续的合法性，原告向相关部门提出政府信息公开申请，根据各政府部门的信息公开回复，该安置区未经依法办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。2019年4月22日，原告以邮寄形式向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对“河南省漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村城中村改造项目安置区—长江国际小区”未依法办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的行为进行查处。被告于2019年4月24日进行签收，至今未予处理。根据被告部门职能及住房城乡建设部关于印发《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》是通知相关规定，被告有查处职责，并应将结果告知原告。请求：1、依法确认被告不履行行政查处职责行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，对“河南省漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村城中村改造项目安置区—长江国际小区”未依法办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的行为进行查处，并将结果答复原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市城管局辩称：被答辩人诉称2019年4月22日，以邮寄形式向答辩人反映的挂刀营城中村改造项目安置区—长江国际小区未依法办理《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》的行为要求进行查处答辩人未查处的情况不符合基本事实。对上述项目进行查处是答辩人成立后的法定职责。答辩人一直按照法定程序履行职责，不存在不履行行政查处职责的问题。首先，对于涉案项目，答辩人在成立后于2018年８月20日、21日、11月20日分别对涉案项目未办理《建筑工程施工许可证》的违法行为立案处理，并于2018年12月11日、2019年6月28日作出处罚决定，对于规划违法行为，答辩人分别于2018年7月6日、2019年的4月29日作出了《行政处罚决定书》。不存在行政不作为的问题。其次，2019年2月26日答辩人收到河南省信访局交办的关于赵丽丽（原告代理人）来信反映的函后，答辩人已经及时向有关部门进行回复。第三，2019年4月25日，答辩人又收到原告的举报材料，经审查后发现属于重复举报，答辩人于2019年6月6日即按照举报人委托律师所留电话告知举报人属于重复举报，根据住房城乡建设部印发的《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽〔2014〕166号）第八条第三项的规定，不予受理。截止目前，答辩人已依法对挂刀营城中村改造项目安置区—长江国际小区未取得《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》的违法情形进行了处罚，不存在不履行行政查处职责的行为。综上，被答辩人的诉请不符合事实，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。为证明其主张，原告宁贵生提供了以下证据材料：第一组证据，查处申请书、快递底单、快递查询记录，证明原告于2019年4月22日向被告邮寄查处申请，被告于2019年4月24日签收。第二组证据，查处时提交的证据材料：户口本及身份证、选房确认书、选房公示表，证明原告有权申请查处。第三组证据，查处时提交的证据材料：漯河市司法局告知书、漯河市住房和城乡建设局政府信息公开告知书，证明被告有查处职责。第四组证据，查处时提交的证据材料：漯河市住房和城乡建设委员会政府信息公开告知书，证明涉案项目没有办理建设工程施工许可证。第五组证据，查处时提交的证据材料：建设工程规划许可证、规划图，证明涉案项目中至今没有办理建设工程规划许可证的有：7#楼、9#楼、10#楼、11#楼、13#楼、15#楼。被告对原告提供的证据材料质证认为：对原告证据真实性无异议，对证据一至证据三证明问题无异议，对证据四、证据五的证明目的有异议，建筑工程许可证和规划许可证的办理职能不属于被告，被告只是履行行政处罚职能。为证明其主张，被告市城管局庭审时提供了以下证据材料：第一组证据，被告于2018年8月20日作出的《行政处罚立案审批表》（漯城执案立字〔2018〕第0141号）复印件；2018年8月21日作出的《行政处罚立案审批表》（漯城执案立字〔2018〕第0139号）、《行政处罚立案审批表》（漯城执案立字〔2018〕第0140号）、《行政处罚立案审批表》（漯城执案立字〔2018〕第0142号）复印件；2018年11月20日作出的《行政处罚立案审批表》（漯城执案立字〔2018〕第0274号）、《行政处罚立案审批表》（漯城执案立字〔2018〕第0275号）复印件。证明被告成立后对涉案项目未办理《建筑工程施工许可证》的违法行为立案处理。第二组证据，被告于2018年12月11日作出的《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第0141号）、《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第0139号）、《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第0140号）复印件、《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第0142号）复印件；2019年6月28日作出的《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第0274号）、《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第0275号）复印件。证明被告对涉案项目未办理《建筑工程施工许可证》的违法行为进行了处罚。第三组证据，被告于2018年7月6日作出的《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2018〕第1013号）复印件、2019年4月29日作出的《行政处罚决定书》（漯城执罚决字〔2019〕第1011号）复印件；证明被告对涉案项目未办理《建设工程规划许可证》的违法行为进行了查处。前三组证据综合证明：被告自成立后即对涉案项目违法行为按照法定职责依法进行查处，不存在不作为的情况。第四组证据，2019年2月26日被告收到的《河南省信访局关于交办赵丽丽（原告代理人）来信反映的函》（豫信信交〔2019〕387号）及被告于2019年4月10日的回复《关于长江国际广场项目（挂刀营城中村改造项目）赵丽丽信访件的调查报告》；证明被告已经就原告举报问题按程序进行了书面回复。第五组证据，2019年4月25日被告收到的举报材料《查处申请书》；证明原告重复举报。第六组证据，住房城乡建设部印发的《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽〔2014〕166号）；证明被告对原告的重复举报不予受理的依据。第七组证据，被告告知原告2019年4月25日举报问题的电话记录。证明被告已电话告知原告代理人系重复举报。被告市城管局庭审后提供了以下证据材料：第八组证据，行政处罚立案审批表、行政处罚决定书、缴费凭证、设计变更补充通知单、建设工程规划许可证十份、建筑工程施工许可证六份，证明其他单位对涉案项目所作的涉案项目规划违法和建筑行为违法已经进行了行政处罚，被处罚人已经补办了相应的手续，因此原告所诉的情形并不存在。原告对被告提供的证据材料质证认为：对证据1、2真实性无异议，证明目的不认可，根据原告证据政府信息公开告知书明确答复：改安置区项目未办理建筑工程许可证，根据规划图显示，该项目包含1—7号楼、9—15号楼以及一所幼儿园，而被告查处的141、142号为7号楼，139、140号为2号楼地下室、274、275号为9、10、12号楼，至今没有查处的为1—6号楼、10号楼、11号楼、13号楼、15号楼以及幼儿园。被告虽履行了部分查处职责，但是对于整个小区来讲，仅仅是极小的一部分，大部分未履行查处职责。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，根据原告提供证据，没有办理建设工程规划许可证的有7、9、10、11、12、13、14、15号楼，被告处罚的1013号为2号楼地下室，1011号为9号楼，可以显示出至今没有进行查处的有7、10、11、12、13、14、15号楼。被告虽履行了部分查处职责，但是对于整个小区来讲，仅仅是极小的一部分，大部分未履行查处职责。对证据4真实性无法核实，因函件系被告与河南省政府往来，证明目的不认可，河南省政府也未就查处申请给予原告答复，原告仅仅是依据漯河市司法局和漯河市住房和城乡建设局查处申请答复向被告申请答复。对证据5真实性无异议，该举报材料是原告2019年4月22日向被告提出，证明目的不认可，原告在此之前并未向被告提出过任何申请，不存在重复举报的事实。对证据6真实性无异议，证明目的不认可。系被告对此法条的错误理解，原告在之前从未向被告提出过任何举报申请，更不存在就同一举报事项再次举报的情形。对证据7真实性认可，证明目的不认可。原告要求答复的是处理结果，在电话通知里仅告知为重复举报，但在此之前原告并未向被告提出过申请，也未接到任何部门关于查处申请的实质性答复，且原告认为被告仅查处的该项目一小部分，也并未履行全部的查处职责。且未将处理结果依法书面告知原告。对于证据8真实性、合法性认可；关联性、证明目的不予认可。一、根据庭审情况以及原被告提交的证据显示：1、关于该项目未办理《建设工程施工许可证》，根据2019年1月原告申请的信息公开答复显示，该项目所有楼号的《建设工程施工许可证》都没有办理；处罚的有：2#地下室、7#、9#、12#、14#，没有查处的有：1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、11#、13#、15#以及一所幼儿园；2、关于该项目部分未办理《建设工程规划许可证》，办理的有：1#、1#地下室、2#、3#、4#、5#、6#、12#、14#及一所幼儿园：没有办理建设工程规划许可证的有：7#、9#、10#、11#、13#、15#，处罚的有：2#地下室、9#；至今没有进行查处的有：7#、10#、11#、13#、15#；二、根据被告补充提交的证据显示：被告只补充了对7#楼没有办理《建设工程规划许可证》进行处罚的决定以及票据，对其他没有办理证件的楼号仍然没有进行相关处罚。即使被告补充提交了该项目的《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》，也不能证明其对该项目所有楼号进行了查处。而根据其提交的证据显示：对《建设工程施工许可证》至今仍然没有查处的有：1#、2#、3#、4#、5#、6#、10#、11#、13#、15#；对《建设工程规划许可证》至今没有进行查处的有：10#、11#、13#、15#。因此,被告提交的证据恰恰能够证明被告以及相关部门对该项目部分楼号违法行为未进行相关查处。经审理查明：原告宁贵生原住河南省漯河市源汇区挂刀营村2号。因挂刀营村城中村改造，其房屋被征收后，被安置到长江国际小区。2019年4月22日，原告宁贵生向被告市城管局邮寄《查处申请书》，申请事项为：1、依法对“河南省漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村城中村改造项目安置区—长江国际小区”未依法办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的行为进行查处；2、请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；3、请求将处理结果依法书面告知申请人。被告于2019年4月24日对上述邮件进行签收。被告对原告举报的情况进行调查后，于2019年6月6日电话告知了原告代理人系重复举报。另查明，1、北京市盈科律师事务所律师赵丽丽受原告宁贵生的委托，于2019年1月25日向河南省人民政府邮寄《查处申请书》，与向被告市城管局邮寄的《查处申请书》申请事项一致。后层层由漯河市人民政府交被告市城管局查处。2019年4月10日，被告市城管局向漯河市信访局上报了《关于长江国际广场项目（挂刀营城中村改造项目）赵丽丽信访件的调查报告》，调查结果为：“长江国际广场项目（挂刀营城中村改造项目）目前不存在建设施工手续不完善的问题，调查的实际情况与信访件中信访人反映的项目规划施工手续不完备的情况不符，我局相关执法人员也不存在失职渎职行为”。2、被告市城管局于2018年12月11日分别作出的漯城执罚决字〔2018〕第0141号《行政处罚决定书》、漯城执罚决字〔2018〕第0139号、《行政处罚决定书》、漯城执罚决字〔2018〕第0140号《行政处罚决定书》、漯城执罚决字〔2018〕第0142号《行政处罚决定书》，对挂刀营城中村改造项目（长江国际广场）一期7#、2#地下室项目没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为进行了处罚；被告市城管局于2019年6月28日分别作出的漯城执罚决字〔2018〕第0274号《行政处罚决定书》、漯城执罚决字〔2018〕第0275号《行政处罚决定书》，对挂刀营城中村改造项目（长江国际广场）一期9#、12#、14#项目没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为进行了处罚；被告市城管局于2018年7月6日作出的漯城执罚决字〔2018〕第1013号《行政处罚决定书》、于2019年4月29日作出的漯城执罚决字〔2019〕第1011号《行政处罚决定书》，分别对挂刀营城中村改造项目（长江国际广场）一期2#地下室、9#项目未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行了处罚。3、挂刀营城中村改造项目于2015年12月18日取得2#、3#、4#、6#项目建设工程规划许可证，2016年2月29日取得1#、5#、1#地下室项目建设工程规划许可证，2016年3月24日取得12#、14#项目建设工程规划许可证，2016年8月17日取得幼儿园项目建设工程规划许可证，2018年4月28日取得10#、11#、13#、15#项目建设工程规划许可证，2018年5月6日取得7#项目建设工程规划许可证，2018年9月4日取得9#项目建设工程规划许可证。截止目前，只有2#地下室项目没有取得建设工程规划许可证；挂刀营城中村改造项目于2016年6月6日取得1#、1#地下室、2#、3#、4#、5#、6#项目建筑工程施工许可证，于2017年3月14日取得幼儿园项目建筑工程施工许可证，于2018年11月19日取得2#地下室、10#、11#、13#、15#项目建筑工程施工许可证，于2019年2月2日取得7#、9#、12#、14#项目建筑工程施工许可证。本院认为：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第八条规定：“对下列情形之一的举报，受理机构不予受理，登记后予以存档：（一）不属于住房城乡建设主管部门职责范围的；（二）未提供被举报人信息或无具体违法违规事实的；（三）同一举报事项已经受理，举报人再次举报，但未提供新的违法违规事实的；（四）已经或者依法应当通过诉讼、仲裁和行政复议等法定途径解决的；（五）已信访终结的”。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第九条规定：“举报件应自受理之日起60个工作日内办结”。《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第十四条规定：“举报人署名或提供联系方式的，承办单位应当采取书面或口头等方式回复处理情况，并做好相关记录”。被告市城管局作为漯河市城市管理和综合执法机构，对辖区内的住房城乡建设领域违法违规行为进行查处是其法定职责。本案中，在原告向被告市城管局提交申请查处挂刀营城中村改造项目违规情况之前，挂刀营城中村改造项目（长江国际广场）一期已经全部取得了建筑工程施工许可证，除2#地下室外，已经全部取得了建设工程规划许可证，被告也依据职权对挂刀营城中村改造项目（长江国际广场）一期7#、2#地下室、9#、12#、14#项目没有办理建筑工程施工许可证，擅自开工建设的行为进行了处罚，对挂刀营城中村改造项目（长江国际广场）一期2#地下室项目未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行了处罚。故，原告关于被告不履行行政查处职责的主张，本院不予支持。关于原告请求被告书面告知处理结果，在原告向被告举报前，原告的代理人北京市盈科律师事务所律师赵丽丽已于2019年1月向河南省政府举报同一事项，被告电话通知原告其举报属重复举报。但被告没有提供证据证明，原告已知道处理结果，故原告的举报不属于重复举报，根据上述法律规定，被告可采取书面或口头等方式回复原告处理情况。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：限被告漯河市城市管理局于本判决生效后五日内采取书面或口头等方式回复原告宁贵生对河南省漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村城中村改造项目安置区—长江国际小区未依法办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》的查处情况。二、驳回原告宁贵生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市城市管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙 帆