wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0103民初3963号 原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。 被告：邹金红，女，1989年11月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：邹昌华，男，1968年7月30日生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告邹金红、邹昌华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告邹金红、邹昌华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付本金23082.07元及利息（利息以每笔垫付款为基数，自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月20日，被告邹金红、邹昌华因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款购买汽车，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未依约归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了连带保证责任为被告垫付款23082.07元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、《信用卡消费分期付款业务合同》。 证明目的：被告邹金红、邹昌华在工行八一支行申请了购车按揭贷款。 证据二、《抵押合同》。 证明目的：被告邹金红、邹昌华已将贷款所购车辆抵押给工行八一支行。 证据三、《汽车消费贷款申请表》。 证明目的：被告邹金红、邹昌华为其汽车贷款向原告申请了担保。 证据四、《担保责任确认书》。 证明目的：原告依被告邹金红、邹昌华申请为其购车款向工行八一支行提供了担保。 证据五、《代偿证明》及转账凭证。 证明目的：原告为被告邹金红、邹昌华代偿了其购车款23082.07元。 证据六、身份证复印件、《担保函》 证明目的：被告主体资格，邹昌华提供反担保。 被告邹金红、邹昌华未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2014年3月20日，被告邹金红因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定邹金红向工行八一支行借款6.1万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认为邹金红在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任保证担保，保证期间为债务到期之日起5年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。被告邹昌华向原告出具《担保函》一份，为邹金红的债务向原告提供连带清偿责任的反担保。其后，因被告邹金红、邹昌华未能按合同约定及时履行债务，原告分别于2016年6月30日代偿1694元、2016年9月30日代偿1694元、2017年3月31日代偿17261.94元、2017年4月28日代偿2432.13元，合计23082.07元，原告为追讨上述代偿款故诉至本院。 本院认为，被告邹金红与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、邹昌华向原告出具《担保函》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系各方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告邹金红在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起利息的诉请合理合法，应予支持。被告邹昌华向原告提供反担保，应当依法承担担保责任，其承担担保责任后，有权就承担部分向债务人追偿。二被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹金红、邹昌华于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本金23082.07元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付，具体金额及时间如下：自2016年6月30日起本金1694元、2016年9月30日起本金1694元、2017年3月31日起本金17261.94元、2017年4月28日起本金2432.13元，至付清之日止）； 二、被告邹昌华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告邹金红、邹昌华承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  肖海涛 审判员  马 超 审判员  陶 然 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马榕晨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5355号 上诉人（本诉原告，反诉被告）：陈天凤，女，1958年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。 被上诉人（本诉被告，反诉原告）：毕节市第一人民医院，住所地毕节市七星关区广惠路112号。 法定代表人：陈文智。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓亚，该医院职工，联系。 上诉人陈天凤因与被上诉人毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于（2019）黔0502民初4738号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案 本院认为，原审判决认定事实不清楚，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4738号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费14452元，由陈天凤自行退回。 审判长 田 川 审判员 刘光全 审判员 李中付 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 佳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1423号原告：余木生，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，户籍地江西省上饶市铅山县，现住江西省上饶市横峰县。被告：罗云华，男，1958年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告余木生与被告罗云华建设工程合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余木生，被告罗云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余木生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗云华辩称：不管是借款还是工程款总共欠原告2万元。因项目部还欠被告的钱，所以没有支付给原告。本院经审理查明：原告余木生想到工地做事，经人介绍与被告罗云华相识，并于2015年10月起带人一起到被告所承包的高速公路附属工程承建涵洞、水沟等工作。2019年6月2日双方对账，罗云华出具结算记录一份，涵洞、水沟等款项共计235361元，支出工资生活费等171355元，加上借支、税金等共计193792元，下余应付41369元。同日，被告将尾数支付给原告，并出具欠条一张，内容为：今欠到余木生在仁新项目部工程款肆万元正，在6月底付贰万，10月底付清。如有误我承担法律负责（40000元）。2018年2月13日被告通过银行转账给原告10000元，2019年11月7日被告通过微信转账给原告10000元。原告于2015年借款20000元给被告，并另案起诉。在另案中原告认可被告2019年11月7日通过微信转账的10000元为偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告就原告于2015年至2017年的工作量进行了结算，被告出具了结算记录，该记录系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告并按该结算出具了欠条，被告应按欠条约定履行义务。因结算时间为2019年6月2日，根据日常生活法则，被告此时书写的结算单应包括在此日期之前所有的支出。在没有其他证据可佐证的情况下，本院认为2018年2月13日被告转账给原告的10000元应包含在结算记录内。结算后被告于2019年11月7日通过微信转账的10000元原告已在借贷关系中认可，即在本案中不能再重复计算。即在欠条出具后被告尚未偿还原告工程款，对酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还工程款40000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗云华于本判决生效之日起十日内偿还原告余木生工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由被告罗云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇一九年十二月十二日法官助理雷雨尘书记员王柯道附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1651号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：安溪县宝龙城市广场俏佳人百货商店，经营场所福建省安溪县。 经营者:黄丽芬。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告安溪县宝龙城市广场俏佳人百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执3404号 合肥万派物业服务有限公司、李明胜： 合肥万派物业服务有限公司与李明胜其他案由一案，申请执行标的共计3168.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位3300元，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16264号原告：昆明新城吾悦房地产发展有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7XK28B。住所：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢599-6房。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：冯奕，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐艳飞，女，特别授权代理。被告：张问元，男，1965年3月3日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司与被告张问元商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司撤诉。案件受理费7911元，减半收取计3955.50元，由原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司负担。审判员 猫 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 李炻佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初5244号 原告：张超，男，1983年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王学成，男，1974年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，住所地海港区北部工业区石山村。统一社会信用代码：91130300MA07K85J1A。 法定代表人：张明，总经理。 原告张超与被告王学成、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张超于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张超的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告张超自愿负担25元。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 蕊
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）豫71执80号申请执行人：李刘凤，女，汉族，1951年2月15日出生，住郑州市。被执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85路。法定代表人:苏建设，该区区长。本院在执行申请执行人李刘凤与被执行人郑州市二七区人民政府行政一案中，于2019年9月5日向被执行人郑州市二七区人民政府邮寄送达了执行通知书，要求其履行河南省高级人民法院（2019）豫行终901号行政判决确定的法律义务。2019年12月11日，郑州市二七区人民政府按照其与李刘凤2015年8月31日签订的ZZ-4-131-1《马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书》的约定内容，已将截止到2019年底，应向李刘凤发放的过渡费人民币180992元打入了其银行账户。关于李刘凤在此之后的过渡费，郑州市二七区马寨镇合村并城工作指挥部已将其纳入了张寨村拆迁户名单中予以集中发放，直到其领取分房钥匙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2019）豫行终901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 波审 判 员  梁新峰审 判 员  马中州二〇一九年十二月二十日代理书记员  刘 爽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2187号 原告：廊坊市盛通房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人：宋志远，职务总经理。 委托代理人：王欣，公司法务。 被告：樊海荣，女，汉族，1972年3月10日生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告廊坊市盛通房地产开发有限公司（以下简称盛通房地产公司）与被告樊海荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告樊海荣经本院经本院公告送达。本案现已依法审理终结。 原告盛通房地产公司的诉讼请求，1、被告返还原告代偿购房款30526.57元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年7月6日，樊海荣在中国工商银行股份有限公司廊坊解放支行（以下简称工行解放支行）办理了个人一手住房贷款500000元，到期日为2035年7月6日，由原告为担保方，同被告及工行解放支行签订了借款担保合同，贷款期间，被告多次逾期未偿还贷款，根据借款担保合同约定，原告为被告代偿支付了相应逾期未偿还的贷款，根据相关法律规定，原告有权追偿为被告代偿支付的逾期未偿还的贷款， 被告樊海荣未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2010年6月5日，原告盛通房地产（甲方）与工行解放道支行（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定甲方作为乙方销售尚华城小区一期项目的按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户。甲方对购买该项目借款人提供单笔贷款最高限额为1500000元。2010年6月30日，原告盛通房地产公司（出卖人）与被告樊海荣（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定被告樊海荣购买原告开发的尚华城小区11幢2单元10层2-1002号房，总金额719711元，首付219711元、银行按揭贷款500000元。2010年7月6日，被告樊海荣与贷款人工行解放支行、保证人盛通房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为500000元，抵押人樊海荣以尚华城11-2-1002房产作抵押，保证人自愿向贷款人提供连带保证责任。被告多次逾期还款，2019年3月22日，工行解放支行出具代偿证明，证明原告分别于2018年3月30日、2018年6月29日、2018年9月28日为被告偿还13891.73元、8317.86元、8316.98元，共计30526.57元。 以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、代偿证明等证据证实。 本院认为，原告盛通房地产公司与被告樊海荣及案外人工行解放支行签订《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向贷款人工行解放支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，有权向被告樊海荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告樊海荣于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市盛通房地产开发有限公司代偿款30526.57元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告樊海荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3040号 原告：邓美进，男，1973年10月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：邓佳林，男，1989年3月22日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告邓美进与被告邓佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓美进到庭参加诉讼，被告邓佳林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款20000元及利息(利息从2019年3月1日起按月利率4%计至还清日止);2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓佳林在归义镇物流城经营瓷砖因资金困难向原告借款20000元，利息按月利率4%计。借款后，经原告多次催促被告还款，被告拒绝归还，损害了原告的合法权益。请法院判准原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况。 2.借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告没有应诉、答辩、也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1.属证明身份信息的证据,本院予以确认。原告提供的证据2.原告确认是被告亲笔签字的借条，对原告提供的证据2.本院予以确认采信。 本院经审理认定事实如下：原告邓美进与被告邓佳林是认识的人。被告邓佳林于2017年12月27日向原告借款20000元，被告出具了借条给原告，口头约定月利率4%。借条载明:“本人因生意急需资金周转，现向邓美进借到人民币贰万元正(小写)￥20000元，借款期限为1年，2018年12月27日前还款。如到期不还款，本人愿意承担所有法律责任，并愿意用所有财产和物业作抵押。借款人:邓佳林，身份证:.联系电话:156××××5570.借款日期：2017年12月27日。”借款后被告每月支付了利息800元给原告，至2019年2月28日止被告共支付了利息11200元给原告。庭审中原告同意在被告支付的利息中扣减借款本金2800元。并且变更诉讼请求:要求被告归还借款本金17200元，并从2019年3月1日起按月利率2%支付利息至还清所欠借款本金之日止给原告。 本院认为，被告借到原告的款20000元，有被告出具给原告的借条在案佐证，足以认定。原告与被告之间的债权债务关系成立。借款后被告归还了借款本金2800元给原告,尚欠原告的借款本金17200元，经原告要求被告还款被告没有还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任。债务应当清偿，因此原告诉请要求被告归还借款本金17200元，并从2019年3月1日起按月利率2%支付利息给原告,理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓佳林应在本判决生效后10日内归还借款人民币17200元及利息(利息计算:以17200元为基数，从2019年3月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清)给原告邓美进。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邓佳林负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  林 振 忠二〇一九年十二月十三日 书 记 员  覃 燕 妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2442号之二 申请执行人：汪敏，男，1981年2月10日出生，汉族,住四川省简阳市。 申请执行人：徐会明，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：应建军，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19733号民事调解书，立案执行汪敏、徐会明申请执行应建军合伙协议纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款及收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人应建军享有的成都市高新区三岔镇石河堰村2组16号房屋拆迁款限额44525.00元予以提取至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月五日 书记员  张克玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11191号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。杨钟赛，男，1987年9月2日出生，汉族，住长沙市开福区国营综合农场陈家渡分场八队231号。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉杨钟赛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，杨钟赛无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、杨钟赛立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额56922.04元（本金38998.18元、利息17923.86元、费用0.00元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、杨钟赛承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨钟赛未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年7月，杨钟赛填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。杨钟赛在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向杨钟赛发放信用卡一张。后杨钟赛使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年10月28日，最后一次透支消费应还款时间为2014年11月10日。至2014年10月28日，杨钟赛欠51309.7元，2014年10月29日至2018年12月26日，杨钟赛先后还款59810元。本院认为，杨钟赛在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向长沙农商行偿还欠款本金并支付违约金。长沙农商行诉求的违约金（含利息、费用等）过高，本院酌情支持从杨钟赛最后一次透支消费应还款时间2014年11月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。暂计算至2018年12月26日，利息应为50796.60元（51309.7元×2%×49.5个月），2018年12月26日至实际偿还之日的违约金，本金按42296.3元（51309.7元+50796.60元-59810元）计算。长沙农商行诉请本金按38998.18元计算，不高于双方约定标准及前述标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨钟赛于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金38998.18元；二、限被告杨钟赛于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付自2018年12月26日至实际清偿之日、以尚欠本金为基数、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取612元，由被告杨钟赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2832号 申请执行人：遵义市庆宏商贸有限责任公司,住所地：遵义市汇川区。 被执行人：贵州华电桐梓发电有限公司,住所地：贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州华电桐梓发电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州华电桐梓发电有限公司账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁俊青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7314号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省寿光市。被告：东营博文汽车销售服务有限公司，住所地山东省东营市东营区北一路934号。法定代表人：高兴才。被告：高兴才,男，1964年5月14日出生，汉族，住山东省东营。被告：高乐东,男，住山东省东营市东营区。原告青岛时代金融信息服务有限公司（以下简称时代公司）与被告东营博文汽车销售服务有限公司（以下简称博文公司）、被告高兴才、被告高乐东合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告博文公司支付原告27万元及利息；2、被告高兴才、被告高乐东承担赔偿责任；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告博文公司签订《汽车消费贷款合作协议》，约定原告向该被告的购车客户提供汽车消费贷款产品，该被告负责对购车客户的贷款资料、身份信息等收集、核实，并向原告提交《机动车登记证书》等贷款材料，为促进双方之间良好的合作关系，原告在收到《机动车登记证书》等贷款材料前先行向被告垫付客户的购车款，垫款后该被告取消该客户的贷款申请，但拒不返还原告已垫付的款项。被告博文公司为一人有限责任公司，被告高兴才为其公司股东，与被告博文公司财产混同，因此被告高兴才对被告博文公司的债务承担连带赔偿责任，被告高乐东出具承诺书，承诺于2018年4月28日前返还购车款，上述款项被告至今未返还。本院经审理认为，根据原告提供的三被告住所地，无法向三被告送达，原告至今亦未提供三被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛时代金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费5350元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙桂花人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙紫桐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7056号 原告：秦皇岛市意祥贸易有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区太行山路北端39号，统一社会信用代码911303016012725119。 法定代表人：杨瑞林，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：董恩喜，男，1967年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董胜群，女，1988年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 追加第三人：王义，男，1982年6月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号码1303021982××××××××。 原告秦皇岛市意祥贸易有限公司（以下简称意祥贸易公司）与被告董恩喜、董胜群、第三人王义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意祥贸易公司的委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼。被告董恩喜、董胜群，第三人王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意祥贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告配合办理车辆过户手续；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2014年7月5日用原告意祥贸易公司名义购买东风本田艾力绅车一辆，车牌号为冀Ｃ×××××，现车辆仍在原告意祥贸易公司名下，但一直由二被告实际占有使用。原告多次催促二被告配合办理过户，但两人一直不配合。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉到贵院，望判如所请。 董恩喜、董胜群辩称：二被告系父女关系，被告董恩喜与王义是朋友关系。王义与原告及原告的原股东和法定代表人李国光存在经济往来，冀Ｃ×××××牌号原为原告使用，后来挂有该牌号的原告的汽车被出售，之后该牌号就没有在车辆上使用。因王义与原告之间的特殊关系，原告的原法定代表人将该牌号转给王义，但是王义当时没有资金购买车辆，董恩喜帮助支付了购车款，是通过董胜群的账号支付的，该车辆实际为王义所有。王义后来将车辆和牌号出售给被告董恩喜，被告和原告没有任何直接的购车关系，之前也没有过任何的交往，原告不可能将牌号无缘无故的交由被告使用。2018年8月23日，原告曾向海港区人民法院提起过诉讼，其中将董恩喜列为被告，王义列为第三人，在其陈述的事实和理由中，明确确认了王义在本案事实中的地位，也认可了董恩喜是从王义处购买案涉车辆的事实，王义是车辆发生变动的主体之一，也是本案应该追加的诉讼参与人之一。在庭前被告已向法庭申请追加王义作为本案第三人参加诉讼以查清案件事实，所以被告和原告之间无任何合同关系，原告无权直接要求被告承担相应的义务，请求驳回原告的诉请。 王义未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下： 被告董恩喜、董胜群系父女关系。2014年7月，董恩喜通过董胜群的账号购买东风本田艾力绅牌轿车1辆，该车登记在原告意祥贸易公司名下，车牌号为冀Ｃ×××××。原告意祥贸易公司曾于2018年8月诉至本院，董恩喜为案件被告、王义为案件第三人，并要求董恩喜配合办理过户手续，后原告意祥贸易公司撤回起诉。被告董恩喜、董胜群在组织的庭前会议答辩时认可东风本田艾力绅牌轿车系董恩喜通过董胜群银行账号出资为第三人王义购买，该车登记冀Ｃ×××××号牌使用，后王义将该车辆又卖给董恩喜，董恩喜为该车辆的实际所有人，但原告意祥贸易公司、被告董恩喜、第三人王义对东风本田艾力绅牌轿车的车牌号冀Ｃ×××××权属问题产生争议。 上述事实，有原告提交的证据秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所出具的冀Ｃ×××××号东风本田艾力绅牌轿车业务查询单，被告董恩喜、董胜群提交的证据（2018）冀0302民初9654号案件的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及当事人的陈述、答辩意见在卷为证。 本院认为，被告董恩喜通过买卖方式取得冀Ｃ×××××号东风本田艾力绅牌轿车的所有权，为该车辆的实际所有人，作为车辆的出卖方和买受方，应及时配合登记车主即原告意祥贸易公司办理车辆变更登记手续，使该车辆转移登记至被告董恩喜名下。原告意祥贸易公司要求被告董胜群配合办理车辆过户手续，理据不足，本院不予支持。关于原告意祥贸易公司、被告董恩喜、第三人王义对东风本田艾力绅牌轿车的车牌号冀Ｃ×××××权属争议，应另行解决。被告董恩喜、董胜群及第三人王义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董恩喜、第三人王义于本判决发生法律效力之日起五日内配合原告秦皇岛市意祥贸易有限公司办理车辆过户手续，将冀Ｃ×××××号东风本田艾力绅牌轿车转移登记到被告董恩喜名下。 二、驳回原告秦皇岛市意祥贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告董恩喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  谷奎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19582号申请人：苏宁体育文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被申请人：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘昱。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓兰，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司诉被告新传在线(北京)信息技术有限公司、上海盛力世家文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3,020元，由申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  林 英人民陪审员  施秋萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36848号原告：陕西南洋金龙科技有限责任公司，住所地山西省西安市雁塔区青龙小区G组团2号楼203室，统一社会信用代码91610000762556734E。法定代表人：崔保贵，总经理。委托诉讼代理人：冯习和，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧，统一社会信用代码911201167706311756。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告陕西南洋金龙科技有限责任公司（以下简称金龙公司）与被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司（以下简称万通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。陕西南洋金龙科技有限责任公司诉称，1、请求判令被告向原告支付工程款1375420元；2、请求判令被告向原告支付违约金932534元；3、请求判令被告向原告支付停工损失210000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月26日与被告签订《合同书》（合同编号：凿井003），合同约定被告委托原告在被告指定区域施工地热井，地热井设计深度暂定2200.00m，具体成井深度根据钻探施工、底层情况等，由合同双方共同协商确定，本井为定向井；单价1030.00/m，最后按实际井深据实结算。合同签订后，原告于2017年12月10日在被告指定区域进行了钻井施工，2017年12月25日完成3号井的施工，2018年1月5日试水完井，被告负责该工程的刘志卫向原告分5次支付共计39万元工程款后，被告以各种理由拒不支付剩余工程款，经原告多次催要未果，这些款项中包含工人工资近42万元，时至年底，工人需要工资过年，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地在天津市津南区院内，故天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，应当移送至天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司虽向本院提出管辖异议申请，但是本案系建设工程施工合同纠纷，适用工程所在地专属管辖，而工程所在地在滨海新区范围内，故被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年十二月十三日书记员  龙孟燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2861号 原告：德森，男，1993年3月28日出生，满族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：德世廷（系原告德森父亲），1965年3月11日出生，满族，居民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地：唐山市丰润区昌盛道北侧丰泽园商业1楼6号。 法定代表人：杨贺营，该公司执行董事。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪，该公司执行董事。 本院在审理原告德森与被告唐山市丰润区德森置业有限公司、唐山宝全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告德森于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告德森撤回起诉。 案件受理费7886元，减半收取3943元，由原告德森负担。 审判员  付立新 二〇一九年十二月三十日 书记员  安 爽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12365号原告：李荣，男，1976年10月9日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：李云华，女，1955年2月18日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告李荣与被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣到庭参加了诉讼，被告李云华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：由被告李云华归还原告欠款15万元，并支付逾期利息（自2018年7月1日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。事实和理由：2014年12月16日，被告向原告借款15万元，承诺三个月后偿还，被告一直未还款。经原告多次催要，被告于2017年6月5日重新向原告写了借条，承诺2018年6月30日前还清，如未还款支付利息。但被告至今未向原告还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李云华逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告李荣围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条等证据材料。被告李云华未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式基本符合法律规定，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2014年12月26日，被告李云华向原告李荣出具《借条》一份，载明：今借到李荣现金15万元，3个月后归还。2017年6月5日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：今有李云华向李荣借到15万元，上述借款约定于2017年6月30日前还款3万元，于2017年12月31日前再还款3万元，其余欠款于2018年6月30日前还清，如若不还按银行同期利率的4倍计息等。2017年6月5日，被告向原告还出具《收条》一份，载明：今收到李荣的借款15万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告李荣与被告李云华就借款事实达成合意，先后就同一笔借款签订两份《借条》，两份《借条》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认双方当事人以简易方式设立的借款合同依法成立。第二，双方《借条》约定的借款本金均为15万元，原告主张以现金方式向被告交付了15万元，并提交了被告出具的《收条》等证据材料予以证明，结合原告现持有两份《借条》、一份《收条》原件，以及被告出具的第一份《借条》载明的“借到人民币现金”等内容，本院依法对原告向被告交付过借款15万元的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，被告承诺的还款期限早已届满，现原告主张被告偿还借款本金15万元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张依法予以支持。第四，被告在《借条》中承诺逾期未还款按银行同期利率的4倍计息，该约定未超过法律的限制性规定，现原告诉至法院主张被告支付自逾期之日2018年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李云华于本判决生效之日立即向原告李荣偿还借款本金人民币15万元，并支付逾期利息（自2018年7月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3860元，由被告李云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月十三日法官助理朱娟书记员刘筱俣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执19号 救助申请人：梁秀芳，女，汉族，1949年1月6日出生，住防城港市港口区公车镇沙港村斗流组16号，公民身份号码：。 救助申请人梁秀芳以其在申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人梁秀芳称：其是原执行案件[案号：（2019）桂0602执459号]中的申请人，目前儿子去世，家庭生活出现巨大困难，国家赔偿又不符合条件，故请求本院给予司法救助金2000元。 经审查查明，梁秀芳系（2019）桂0602执459号的申请执行人。本院在执行过程中，与被执行人夏如德达成达成长期执行和解协议，本院作出（2019）桂0602执459号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人梁秀芳住在防城港市港口区公车镇沙港村××组，梁秀芳儿子去世，年纪较大，家庭生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人梁秀芳其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人梁秀芳提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁秀芳司法救助金2000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7405号原告：昆明理工大学科技园有限公司，统一社会信用代码：915301006861663037。住所：昆明市一二一大街文昌路68号昆明理工大学莲华校区。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91530100799871121D。住所：昆明市白云路王旗营小区16幢1号6楼。法定代表人：张鸿。原告昆明理工大学科技园有限公司与被告昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔姮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明理工大学科技园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告在合同解除之日起五天内腾还原告昆明理工大学科技园创业大厦A栋8430号房屋；3、判令被告支付原告2010年1月1日至2019年3月25日的租金82858.33元、2019年3月26日起至合同解除之日止的租金（按每月910元计）；4、判令被告支付原告逾期付款资金占用费（自2018年1月1日至2019年3月25日，以69360元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计为6149.92元；自2019年1月1日至2019年3月25日，以10920元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计为164.28元；自2019年3月26日起至实际支付之日止，以所欠租金为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计）。事实和理由：2010年1月1日我公司将昆明理工大学科技园创业大厦A栋8430号房屋出租给被告使用，双方未约定租赁期限。2017年12月18日双方对账确认截止2017年12月31日被告拖欠我公司租金69360元。后被告继续使用房屋，月租金按约定的910元计收。被告未支付租金，我公司多次催要无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、房租欠款对账单；2、房屋租金催缴函。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1不真实，故本院对原告所举证据1的真实性依法予以确认。原告未举证证明被告收到催缴函，故本院对原告就证据2欲证明的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日原、被告签章的房租欠款对账单载明截止2017年12月31日被告拖欠原告下列款项：2010年1月-12月本案讼争房昆明理工大学科技园创业大厦A栋8430号租金5280元（20㎡×22元×12个月）、2011年1月-12月本案讼争房租金6000元（20㎡×25元×12个月）、2012年1月-2013年12月本案讼争房租金14400元（600元×24个月）、2014年1月-2017年12月本案讼争房租金43680元（910元×48个月），合计69360元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2017年12月18日房租欠款对账单明确了原、被告因房屋租赁产生的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故原、被告形成不定期租赁合同关系。被告拖欠自2010年1月1日起的租金，致使原告的合同目的不能实现，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故本院对原告诉请腾房予以支持。故被告应支付原告2010年1月1日至2017年12月31日的租金69360元、2018年1月1日起至合同解除之日止的租金（按每月910元计）。原、被告未约定租金的具体支付时间，故本院对原告主张的逾期付款资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明理工大学科技园有限公司与被告昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司的房屋租赁合同；二、由被告昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内腾还原告昆明理工大学科技园有限公司昆明理工大学科技园创业大厦A栋8430号房屋；三、由被告昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明理工大学科技园有限公司2010年1月1日至2017年12月31日的租金69360元、2018年1月1日起至合同解除之日止的租金（按每月910元计）；四、驳回原告昆明理工大学科技园有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告昆明鸿垠鑫钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12294号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：普亚婷，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告普亚婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告普亚婷经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告普亚婷立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计20647.74元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月27日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为1.5万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2013年11月30日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为1.5万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2017年10月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期18次，尚欠原告各项欠款本息20647.74元，其中本金10663.90元，费用6221.22元，利息3762.61元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告普亚婷逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告普亚婷未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告普亚婷于2013年11月18日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金10663.90元、利息3762.61元、违约金6221.22元。本院认为，本案中，被告普亚婷在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金10663.90元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息3762.61元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普亚婷于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币10663.90元、利息人民币3762.61元，两项合计14426.51元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，由被告普亚婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1132号之二申请执行人：务川洪渡河矿产资源投资开发有限公司。住所地：务川自治县洪渡河建设投资有限公司办公楼。法定代表人：刘杰，该公司董事长。被执行人：务川县越新石业有限公司。住所地：务川自治县镇南镇同心村关厅组。法定代表人：俞建祥，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初232号民事判决书，于2019年11月4日立案执行务川洪渡河矿产资源投资开发有限公司和务川县越新石业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额为3285551元及迟延履行期间利息。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，申请执行人同意被执行人分期履行并撤回本次执行申请，明确表示约定到期后被执行人仍不履行再要求法院强制执行。本院认为，申请执行人和解后撤回本次执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年十二月二十四日书记员  梁晓东
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1660号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州市鲤城中区新叶化妆品店，经营场所福建省泉州市鲤城区。 经营者:徐茂杰。 原告株式会社纳益其尔与被告泉州市鲤城中区新叶化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36806号申请人：刘化成，男，1941年10月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被申请人：彭占林，女，1965年6月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告刘化成与被告彭占林所有权确认纠纷一案，申请人刘化成向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭占林名下的位于天津市滨海新区房屋（保全金额为465000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以《保全损害责任保函（保证书）》为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭占林（公民身份号码1325261965××××××××）名下的天津市滨海新区房屋（保全金额为465000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕东辉二〇一九年十二月十七日书记员  龙孟燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4317号原告：张世荣，女，1981年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：韩莹、范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码：91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，一般诉讼代理。原告张世荣与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世荣的委托诉讼代理人韩莹、范培红到庭参加诉讼，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张世荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年11月1日起至房屋达到符合法律规定的交付条件之日止（取得竣工验收备案表、消防验收合格证、通水通电通气）的逾期交房违约金，按每日200元计算。事实和理由：2015年2月2日原、被告签订《商品房购销合同》，约定我以931542元购买被告开发的昆明市五华区房屋，被告应于2015年10月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给我。至今被告未取得建设工程竣工验收备案表、消防竣工验收合格证、房屋所有权初始登记证明，房屋不通气、没有安装分户电表、没有开通居民生活用水用电，严重影响我正常使用房屋。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司未到庭应诉，但书面答辩称，原告应举证证明因我公司逾期交房遭受的实际损失。原告购房至今，昆明的商品房房价处于稳步上升的趋势，房价的涨幅可以适当覆盖逾期交房造成的损失，因此原告的实际损失有限。我公司逾期交房不存在主观恶意。我公司在项目建设过程中遭遇房地产市场的寒冬，但我公司响应政府号召，为优先保证回迁房的建设，导致资金链断裂。我公司多方筹措资金，努力恢复项目建设，已经交付业主房屋。合同约定的违约金计算标准过高，请求法院下调，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。房屋已经竣工验收，小区的煤气安装工程于2017年11月7日完成验收。水电均能正常使用。水是生活用水，且已安装了水表，只是尚未开始计费。小区的供电方案因容量原因变更，最新的供电方案已经通过，很快就可以开通生活用电。目前小区的水、电费每月约360000元均由我公司承担。针对其诉讼请求，原告提交了下列证据：1、原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2、商品房购销合同；3、云南增值税普通发票；4、照片。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。庭审后被告提交本商品房工程项目主要负责单位认可表复印件、工程竣工验收证明书。经质证，原告不认可本商品房工程项目主要负责单位认可表复印件；对工程竣工验收证明书有异议，认为看不出是涉案楼盘，且不符合国家关于竣工验收的规定。本院认为，被告提交的本商品房工程项目主要负责单位认可表系复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。原告对被告提交的工程竣工验收证明书有异议，但未提交反驳证据，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以931542元的价格向被告购买本案讼争房昆明市五华区房屋（建筑面积114.44平方米），原告首付281542元，余款650000元贷款支付；被告应于2015年10月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期10天后，被告按每天200元支付原告违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续。补充协议约定所交付商品房在经被告组织设计单位、施工单位、监理部门及质量监督部门对房屋主体共同验收合格并盖章确认后，视为被告具备向原告交房的条件。合同签订后，原告向被告支付了购房款。五华区沙沟埂、莲园村城中村改造项目12幢的工程竣工验收证明书载明竣工日期为2016年1月26日，验收结论为合格。该工程竣工验收证明书有被告作为建设单位的签章及勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位的签章。2018年8月21日原告接房。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告应于2015年10月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期10天后，被告按每天200元支付原告违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续。2016年1月26日本案讼争房所在的12幢经被告组织验收合格。被告未举证证明本案讼争房经验收合格后，其以媒体公告或书面形式通知原告办理交接手续，其应承担举证不能的不利后果。结合逾期交房事实，被告应支付原告2015年10月31日至2018年8月21日期间的逾期交房违约金。原告主张逾期交房违约金自2015年11月1日起算，系其权利处分的意思表示，本院予以确认。2015年11月1日至同年11月9日的逾期交房违约金按合同约定每天100元计为900元。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求减少，故2015年11月10日至2018年8月21日期间的逾期交房违约金的计算标准应当参照同地段租金计算，本院酌情确定按20元/平方米/月计算为76445.92元（114.44平方米×20元/平方米/月×33个月+114.44平方米×20元/平方米/月÷30天×12天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张世荣逾期交房违约金77345.92元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取计2472.50元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年十二月十六日书记员 李炻佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11234号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：邓畅，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉邓畅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，邓畅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、邓畅立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额107818.41元（本金49988.13元、应收利息37545.1元、费用20285.18元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、邓畅承担本案的全部诉讼费及其他费用。邓畅未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年10月，邓畅填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。邓畅在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向邓畅发放信用卡一张。后邓畅使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2016年7月13日，最后一次透支消费应还款时间为2016年8月10日，最后一次还款时间为2016年7月13日，后续未再还款，邓畅尚欠本金为49988.13元。本院认为，邓畅在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求邓畅偿还欠款本金49988.13元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从邓畅最后一次透支消费应还款时间2016年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告邓畅于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49988.13元；二、限被告邓畅于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2016年8月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1228元，由被告邓畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1652号 原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该株式会社董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：南安市溪美街道新华南路俏佳人百货商店，经营场所福建省南安市。 经营者:黄志升。 委托诉讼代理人：傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告南安市溪美街道新华南路俏佳人百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔在本案审理期间提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3115号 申请执行人：TCL家用电器（合肥）有限公司，社会统一信用代码9134012306913666X3，住所地肥西县桃花工业园云湖路10号。 法定代表人：李书彬。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇。 本院在执行申请执行人TCL家用电器（合肥）有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9730号原告：陈东，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区,被告：费晓斌，男，1992年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：陶瑾，男，1977年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告陈东与被告费晓斌、陶瑾民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘凤文
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2969号 申请执行人：合肥三伍机械有限公司，社会统一信用代码91340123588880685Y，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区派和大道与湖东路交口。 法定代表人：鹿伦芝。 被执行人：林日成，男，1972年8月02日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行申请执行人合肥三伍机械有限公司与被执行人林日成买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11161号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：李幼军，女，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉李幼军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，李幼军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、李幼军立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额65045.56元（本金19669.73元、应收利息21082.69元、费用24293.14元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、李幼军承担本案的全部诉讼费及其他费用。李幼军未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年10月，李幼军填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。李幼军在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向李幼军发放信用卡一张。后李幼军使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年8月9日，最后一次透支消费应还款时间为2015年9月10日，最后一次还款时间为2015年8月9日，后续未再还款，李幼军尚欠本金为19669.73元。本院认为，李幼军在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求李幼军偿还欠款本金19669.73元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从李幼军最后一次透支消费应还款时间2015年9月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李幼军于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19669.73元；二、限被告李幼军于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2015年9月10日至实际清偿之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取713元，由被告李幼军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执777号之三 申请执行人：赵兴和，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：宋同登，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：王洪亮，男，1961年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 赵兴和申请执行宋同登、王洪亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵兴和于2019年12月12日向本院书面申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2356号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十二日 书记员  周小静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11228号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：余乐，男，1993年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉余乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，余乐无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、余乐立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额32896.27元（本金29823.51元、利息2952.11元、费用120.65元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、余乐承担本案的全部诉讼费及其他费用。余乐未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年1月，余乐填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。余乐在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意并保证遵守《长沙农村商业银行股份有限公司福民卡领用合约》的各项规则。《最高额授信合同》约定：透支手续费不享受免息还款期，透支手续费分6个档次。最低还款额为前期所有最低还款额未还部分以及本期透支手续费和其他费用。违约金为最低还款额未还部分的5%，按季计息。透支自实际透支日起按日计收透支手续费，按账单向长沙农商行支付透支手续费及其他费用。收费标准在《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡章程（试行）》、《长沙农村商业银行股份有限公司福祥信用卡领用合约（试行）》中予以规定，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。领用合约约定，利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，国内提取现金、转账每笔款项，跨行取现或转账手续费按交易金额的1%收取，固定费2元每笔，最低3.6元，最高50元每笔（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。长沙农商行审核后向余乐发放信用卡一张。后余乐使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次还款时间为2016年8月8日，最后一次透支消费时间为2016年8月8日，最后一次透支消费应还款时间为2016年9月10日，余乐尚欠本金为29823.51元。本院认为，余乐在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求余乐偿还欠款本金29823.51元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从余乐最后一次透支消费应还款时间2016年9月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用），暂计算至2019年8月27日，长沙农商行诉请违约金3072.76元（2952.11元+120.65元），不高于双方约定及本院酌情的计算标准，本院予以支持，后续违约金按月息2%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告余乐于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29823.51元；二、限被告余乐于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付暂计算至2019年8月27日的违约金3072.76元，后续自2019年8月28日至实际清偿之日止的违约金以尚欠本金为基数、按月息2%计算；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取311元，由被告余乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1901号 申请执行人：安徽亚华羽绒有限公司，社会统一信用代码913401007849362，住所地合肥市合裕路大兴集。 法定代表人：左登峰。 被执行人：肥西县严店东方羽绒厂，住所地：安徽省合肥市肥西县严店乡合铜路北边。 法定代表人：俞得保。 本院在执行申请执行人安徽亚华羽绒有限公司与被执行人肥西县严店东方羽绒厂买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林旭东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11167号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：李华，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省华容县。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉李华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼，经本院合法传唤，李华无正当理由拒不到庭。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、李华立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额21365.94元（本金4000元、利息2773.08元，费用14592.86元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、李华承担本案的全部诉讼费及其他费用。李华未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年6月，李华填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。李华在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向李华发放信用卡一张。后李华使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2014年6月20日，最后一次透支消费应还款时间为2014年8月10日，未还款，李华尚欠本金为4000元。本院认为，李华在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求李华偿还欠款本金4000元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从李华最后一次透支消费应还款时间2014年8月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金4000元；二、限被告李华于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、按月息2%计算自2014年8月10日至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取167元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11165号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：刘刚，男，1968年2月29日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉刘刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、刘刚立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额7922.66（本金3586.08元、利息4175.15元、费用161.43元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、刘刚承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘刚答辩要点，本金没有错，利息太高了。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年12月，刘刚填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向刘刚发放信用卡一张。后该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年3月1日，最后一次透支消费应还款时间为2015年4月10日,2015年9月27日最后一次还款。诉讼中，双方认可，刘刚尚欠500元。本院认为，刘刚办理信用卡并使用后，应承担按期归还信用卡消费款之义务。现双方确认刘刚尚欠500元，刘刚应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金、违约金合计500元；二、驳回原告刘刚长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十三日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0602司救执2号 救助申请人：陈秀坤，女，汉族，1965年7月1日出生，住防城港市港口区企沙镇北港村田北组3号，公民身份号码：。 救助申请人陈秀坤以其在申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈秀坤称：因原执行案件[案号：（2019）桂0602执68号]中的被执行人谢芳无财产可供执行，国家赔偿又不符合条件，其本人因糖尿病需长期吃药治疗，丈夫患有严重前列腺疾病，儿子待业在家，女儿在校读书，家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金4131元。 经审查查明，陈秀坤系（2019）桂0602执68号的申请执行人。本院在执行过程中，被执行人谢芳无财产可供执行，本院作出（2019）桂0602执68号《执行裁定书》，裁定终结执行。 另查明，救助申请人陈秀坤住在防城港市港口区××沙镇××村田北组，陈秀坤及其丈夫身体不好，女儿在校读书，家庭经济收入少，生活困难。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，救助申请人陈秀坤通过执行程序未能获得谢芳拖欠的工资，且其家庭生活困难，符合申请国家司法救助的条件。救助申请人陈秀坤提交的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款的规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈秀坤司法救助金4131元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16263号原告：昆明新城吾悦房地产发展有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7XK28B。住所：昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢599-6房。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：冯奕，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐艳飞，女，特别授权代理。被告：张问元，男，1965年3月3日出生，汉族，住昆明市五华区。原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司与被告张问元商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司撤诉。案件受理费7563元，减半收取计3781.50元，由原告昆明新城吾悦房地产发展有限公司负担。审判员 猫 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 李炻佳
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2984号 申请执行人：罗正权，男，1992年12月16日出生,汉族，住安徽省庐阳区。 被执行人：汪邦宇，男，1985年11月25日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人罗正权与被执行人汪邦宇民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 周婉悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12289号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码：91530102670862734Y，住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1990年1月28日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：束良生，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社（以下简称“昆明五华红云信用社”）与被告束良生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明五华红云信用社的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告束良生经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明五华红云信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告束良生立即偿还截止至2019年6月25日的各项欠款合计15113.13元，以及自2019年6月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.由被告承担诉讼过程中产生邮寄费。事实和理由：原告与被告于2013年11月18日签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为1万元，被告应在到期还款日前偿还全部应还款；若被告未能在到期还款日前还款的，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2014年1月11日原告依约履行合同义务，向被告发放了一张信用额度为1万元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务，被告于2018年8月25日未按约定分期还款开始逾期，在原告多次催款下，被告均未还款，截至2019年6月25日被告已连续逾期11次，尚欠原告各项欠款本息15113.13元，其中本金10079.20元，费用3570.35元，利息1463.60元。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告束良生逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告昆明五华红云信用社围绕其诉讼请求依法提交了云南农村信用社金碧贷记卡申请表、收入证明、购房合同备案表、照片、信用卡利息费用明细表等证据材料。被告束良生未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：被告束良生于2013年11月21日向原告昆明五华红云信用社申请办理金碧贷记卡，并填写《申请表》，被告在“申请人声明处”抄写确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；而《领用合约》的主要内容为：1.申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金，发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准；3.发卡机构定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，申领人对其账户的某笔交易有争议，必须在收到账单30天内向发卡机构提出争议请求；4.发卡机构对于申领人的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还等等。根据原告提交的有效证据材料，截至2019年11月25日，被告已累计欠原告贷记卡本金10079.18元、利息2183.98元、违约金5570.35元。本院认为，本案中，被告束良生在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故《领用合约》即成为原告昆明五华红云信用社与被告之间签订的合同，《领用合约》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认当事人设立的信用卡合同关系依法成立，双方当事人均应当按约定全面履行义务。第一，被告使用信用卡时透支消费未及时还款，应当按照《领用合约》的约定承担相应的民事法律责任。根据原告提交的有效证据材料，原告在本案中主张由被告归还截至2019年11月25日的信用卡欠款本金10079.18元，符合双方合同约定及相关法律规定，被告对此亦未提出任何抗辩事由，故本院对原告向被告主张信用卡欠款本金的诉讼请求依法予以支持。第二，《领用合约》约定的利息即逾期还款利息计收至清偿日止，原告主张被告支付截至2019年12月25日的利息2183.98元，以及自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算的逾期还款利息，被告对此无任何抗辩事由，且该计算方式不违反相关法律规定，故被告应当按约定向原告承担支付逾期还款利息的责任，本院对该项诉讼请求依法予以支持。第三，关于原告主张的费用即滞纳金、违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，该规定于2017年1月1日起施行；具体到本案，原告关于对被告违约金的请求均系发生在2017年1月1日后，故应当就其与被告另行约定过违约金的事实举证予以证明，否则承担举证不能的法律后果，而原告在本案中并未提交相关证据材料，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律及事实依据，本院依法不予支持。第四，关于原告主张的邮寄费，原告并未提供相应发票证据证明该款项已实际支出，且双方《领用合约》并未约定原告为实现债权而支出费用的负担问题，故原告要求被告支付邮寄费的诉讼请求没有合同依据，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告束良生于本判决生效之日立即向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还透支本金人民币10079.18元、利息人民币2183.98元，两项合计12263.16元，并支付逾期还款利息（自2019年12月26日起至透支本金全部付清之日止，按日利率0.05%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币178元，由被告束良生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理朱娟书记员刘筱俣