内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1600号原告（反诉被告）：陈某，男，1966年12月23日出生，居民。委托诉讼代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：肖某1，男，1958年7月4日出生。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。特别授权。第三人：新民市卢家屯乡鸿大节水设备厂，经营场所：新民市卢家屯乡付家烧锅村。经营者：齐云，女，1970年2月20日出生，个体，现住辽宁省新民市××乡,身份证号码：×××。原告陈某与被告肖某1买卖合同纠纷一案，本院受理后作出了（2018）内0422民初3532号民事判决，被告肖某1不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院以（2018）内04民终4941号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，并依据原告陈某的申请通知第三人新民市××乡鸿大节水设备厂参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托诉讼代理人王某、被告肖某1及其委托诉讼代理人徐某、第三人新民市卢家屯乡鸿大节水设备厂经营者齐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付滴灌带、管件货款25250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月14日和5月18日被告两次在我处购买滴灌带及管件合计价款25250元，当时由我为其雇车将货物送到被告指定的碧流台镇西山湾村，汽车司机向被告要货款时，被告给我打电话说过两三天到林东给我送来。我就答应了，可是后来我向被告索要货款，被告总以各种理由拒付。无奈向人民法院起诉，要求被告立即给付货款25250元。被告肖某1庭审答辩称，原告确实向被告出售过滴灌带及管件，价格也是对的。原告出售给被告的滴灌带使用后发现产品质量有问题，滴灌带原材料不合格，质量薄，在通水浇地时管子有孔往外喷水，不是滴水灌溉，严重影响灌溉使用，影响被告种植玉米的生长。原告出售给被告的不是滴灌带而是喷灌带，原告向被告出售假冒伪劣产品具有欺诈行为，因此给被告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定和一百一十三条规定，原告应当承担修理、更换、退货、减少价款和赔偿损失的违约责任，故不同意支付价款。事后了解，原告没有经营滴灌带的项目，原告超越经营范围违法经营，而且质量不合格。被告多次和原告交涉，但没有达到合理的赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和第六十二条规定，原告应当向被告承担产品价款3倍的损失赔偿责任。综上所述，原告向被告出售直接用于农业生产的生产资料滴灌带是不合格的假冒伪劣产品，给被告造成损失，原告要求支付伪劣产品价款的诉请不能成立，原告应当承担修理、赔偿损失的违约责任。为此被告在答辩的同时提出反诉，要求原告对其提供的滴灌带进行修理，并应当承担赔偿价款3倍损失的赔偿责任，请法庭一并审理，作出裁判。第三人新民市卢家屯乡鸿大节水设备厂述称，被告主张滴灌带质量有问题不成立。对于被告主张滴灌带质量薄的问题，两千米滴灌带的重量是约定好的，没有薄厚的说法。第三人定期对质量进行检测，符合质量标准，有检测报告。对于被告主张浇地的时候有孔往外喷水，我们发现带子上有不均匀的小孔，小孔是由外力使用不当造成的。被告用的滴灌带6月3号说不是我们的带子，6月4号说是我们的带子。滴灌带不是产品质量问题，是使用不当、外力损伤造成的。如果存在质量问题，今年原告不可能又购买了我们的产品。被告肖某1向本院提出反诉请求：1、请求人民法院判令反诉被告立即赔偿反诉原告经济损失63765元；2、判令反诉被告承担检验费3000元，保全证据公证费1000元和本案一切诉讼费用总计67765元。事实与理由：原、被告买卖合同纠纷一案，涉及反诉被告卖给反诉原告的滴灌带经检验属于不合格产品。反诉原告在使用过程中由于质量问题不能正常使用，因此使反诉原告耕种使用反诉被告提供的滴灌带的320亩玉米地严重减产。反诉被告陈某不具有经营滴灌带的相应资质，陈某属于超越经营范围非法经营滴灌带，反诉被告陈某向反诉原告出售不合格滴灌带具有欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和第六十二条规定，反诉原告要求反诉被告赔偿购买109捆滴灌带价款21255元三倍损失63765元，反诉被告承担检验费、公证费等一切诉讼费用，以保护反诉原告的合法权益。原告陈某针对肖某1的反诉请求答辩称，肖某1的反诉请求不能成立。到现在反诉原告没有证据证明本诉原告销售的滴灌带不合格，对反诉原告自行委托通辽鉴定所对滴灌带的鉴定结论不予认可。反诉原告请求返还滴灌带价款三倍于法无据，理由不能成立，应依法予以驳回。第三人新民市卢家屯乡鸿大节水设备厂针对肖某1的反诉请求述称，滴灌带样品就是外力损伤造成的，和产品质量没有关系。肖某1单方面委托鉴定机构进行鉴定，鉴定样品认为不是我们的产品。其次是鉴定样品是使用过的，他是使用过程中划伤造成的，与产品质量无关。鉴定结果也不能认定为我厂产品。原告陈某为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、送货单两枚，证明被告两次在原告处购买滴灌带及管件未给付货款。被告质证认为，滴灌带的质量有问题，是不合格的产品。第三人质证不清楚。被告肖某1为支持自己的答辩及反诉主张向本院提交了下列证据：1、录音一份。证明滴灌带出问题被告给原告打电话，原告一直没来给我修理，最后拿走了3米多说是要给厂家看，而且除了我家外，别人家在原告处购买的滴灌带也有质量问题。张会新也使用这个滴灌带来。2、视听资料一份。证明产品质量不合格。原告质证认为，原告把被告的那块管带拿给了厂家看，厂家说是人为造成的。电话确实打过，我也去地里看过，到底是人为造成的还是滴灌带质量问题造成的我也不清楚。被告提供的录音及视听资料都不能证明涉诉滴灌带存在质量问题及漏水的原因。第三人质证认为，滴灌带是滴水的不是喷水的，普遍漏水是划坏了。录像能看到地面都是土块，不平整，因此是外力划伤，拉滴灌带的时候秸秆把滴灌带划伤的。视频上看不出来是不是我们生产的。3、巴林左旗公证处374号公证书一份，检验报告一份，鉴定费发票及公证费发票各一枚。证明肖某1通过巴林左旗公证处现场进行证据保全，对原告卖给被告的滴灌带在使用地块进行取样。被告委托通辽市鉴定中心进行检验，2018年8月28日出具检验报告，检验结果为产品为不合格产品。原告质证认为，鉴定报告程序严重违法，被告单独进行鉴定时已经在诉讼期间，诉讼期间应申请法院或与原告进行协商选定鉴定机构，但被告没有走程序而是单独委托鉴定机构进行鉴定，所以程序违法。鉴定机构是否具有鉴定资质、是否在法院委托鉴定机构目录内存疑。公证书只能证明经被告委托在被告的土地取过滴灌带的样品，无法证明所取样的滴灌带就是原告销售给被告的产品。鉴定结论只能证明被告通过公证处在鉴定所对使用过的滴灌带进行过鉴定，无法证明该鉴定所鉴定的滴灌带为涉诉的滴灌带。鉴定结论无法证明被告购买原告的滴灌带喷水的形成原因。为此被告所举的这组证据不能证明被告反诉的理由。原告对被告的这组证据不予认可。对发票没有异议。第三人质证认为，鉴定报告不能证明是我们的产品。滴灌带是因外力划伤造成的小孔。鉴定产品已经使用过，造成内径和炭黑存在变化，因此鉴定结果与使用过程中划伤没有因果关系。对发票没有异议。4、证人邢某出庭作证。证言内容为：2018年春天我给肖某1播种。我负责铺滴灌带，公路下有滴灌带是以前剩下的，公路上是新买的滴灌带。边播种边铺设，用播种机带的铺设功能铺设的滴灌带。滴灌带从谁那里买的不知道，听说公路上的滴灌带不好使。铺设滴灌带的过程中不存在把滴灌带划坏的情况。铺的时候没有注水。被告对证人邢某证言质证认为，客观真实，360亩土地是他播种的。公路上的滴灌带是原告卖给被告的。第三人说在使用过程中划伤是不存在的。滴灌带存在质量问题。原告对证人邢某证言质证认为，证人证言不足以证明原告销售给被告滴灌带存在质量问题的事实。被告只是雇佣他进行播种和铺设滴灌带，是否存在质量问题证人不能证明，证人只是听说。证人能够证明在耕种时不是用专业的覆膜机器进行铺设，因此在这个环节中不排除滴灌带被划伤的可能。第三人对证人邢某证言质证认为，证人只是铺设而没有注水。视频中土地秸秆多，而且不是专业覆膜机器，不能证明产品质量有问题。5、证人肖某2出庭作证。证言内容为：证人系肖某1的弟弟。2018年春天证人给肖某1地里接的滴灌带，接的时候有敞口的有呲花的，多处漏水。材料都是肖某1给的材料我接的滴灌带，到陈某的店里拿的接头。滴灌带使用位置是公路道上，铺设时是好几个机器铺设的，铺完之后就漏水。浇了一遍水，水没有浇完我就走了。被告对证人肖某2证言质证无异议。原告对证人肖某2证言质证认为，该证人与被告有亲属关系，证言与邢某证言相互矛盾。邢某说都是他一个人播种铺设，但肖某2证明是四个人铺设。肖某2先说铺设到完毕都是他铺的，后来第三人问的时候他又说没铺完就走了。第三人对证人肖某2证言质证认为，证人说给水的时候就漏水了，而且他不清楚浇水几次。滴灌带是铺设中划坏造成的，像针扎的眼只能外力出现，不是产品本身存在质量问题。第三人就陈述主张向本院提交了下列证据：1、检验报告一份，证明产品质量合格。被告质证认为，对该报告真实性、关联性、合法性均存在异议。该报告时间是2018年11月24日，抽样日期是2018年11月15日，产品生产日期是2018年10月。被告购买原告滴灌带是在2018年春天购买的，因此时间不具有关联性，不能作为主张涉案产品质量合格的证据使用。原告质证无异议。诉讼中原告申请对滴灌带是否存在质量问题以及肖某1购买的滴灌带漏水原因进行鉴定，被告肖某1对原告提供的滴灌带检材是否为涉案滴灌带不予认可。经审判人员释明，要求被告提供公证处保全的滴灌带进行鉴定。被告提交情况说明称公证处保全的滴灌带送检到通辽市质量计量检验所进行检测，检测机构没有存留送检样品。本院认证如下：对于原告提交的送货单，原、被告对购买滴灌带、管材的事实无争议，对其证据效力予以确认。对于被告提交的录音及视听资料，原告对其真实性不持异议，本院确认其真实性。对于被告提交的检验报告、公证书、发票，保全提取相关滴灌带以及送检均在公证人员公证下进行，对于其真实性予以确认。对于证人邢某的证言，对于其为被告播种及铺设滴灌带的证言予以采信。对于证人肖某2的证言，结合视听资料，对其证言中涉及滴灌带漏水的证言予以采信。对于第三人提交的检验报告，对其真实性予以确认，对涉案滴灌带产品执行标准的事实予以确认。根据审查确认的证据以及当事人合理陈述，本院认定事实如下：2018年5月份，被告肖某1自原告陈景春处购买了滴灌带109捆及相关管材，其中滴灌带价款为21255元，管材价款为3995元，合计价款为25250元。上述滴灌带及相关管材由原告送至被告位于碧流台镇西山湾村的耕地中使用。被告在使用过程中发现滴灌带存在不正常漏水现象，并将相关情况告知了原告。2018年6月25日，原告诉至本院，要求被告给付滴灌带、管件价款25250元。诉讼中被告肖某1提出鉴定申请后撤回。2018年8月6日本院作出原一审判决，被告肖某1不服向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年8月21日，肖某1向巴林左旗公证处申请对其耕地内滴灌带的取样、封存、送检样品的行为过程实施证据保全。当日，在巴林左旗公证处公证员李柏青、王凤祥公证下，对涉案滴灌带进行了取样、封存。2018年8月23日，在巴林左旗公证处公证员李柏青、王凤祥公证下，对封存在公证处的滴灌带样品向通辽市产品质量计量检测所进行了送检。2018年8月25日，巴林左旗公证处出具了（2018）赤左证字第374号公证书。肖某1支付公证费1000元。2018年8月28日，通辽市产品质量计量检测所出具了《检验报告》，结论为：所检样品公称内径及极限偏差、炭黑含量不符合GB/T19812.1-2017标准要求，判该样品不合格。肖某1支付检验费3000元。诉讼中肖某1提出反诉，主张陈某出售不合格滴灌带系欺诈行为，要求陈某赔偿经济损失63765元，承担检验费3000元、公证费1000元。另查明，涉案滴灌带系第三人新民市卢家屯乡鸿大节水设备厂生产，产品执行标准：GB/T19812.1-2017。新民市卢家屯乡鸿大节水设备厂类型为个体工商户，为齐云个人经营。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”本案中，原告陈某向被告肖某1出售滴灌带及相关管材，应当保证其出售的产品符合注明的产品标准，现被告提交证据证明其购买的滴灌带不符合GB/T19812.1-2017标准要求，故原告作为销售者应当承担修理、更换、退货义务。鉴于涉案滴灌带使用周期已过，修理、更换、退货已不具备现实条件，故对原告要求被告支付滴灌带价款的主张不予支持。对于被告自原告处购买相关管材未付价款3995元，应由被告给付原告。对于被告主张原告构成欺诈，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》予以三倍赔偿的反诉请求，未能提交充分证据证明原告具有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的主观故意，故对其要求三倍赔偿的请求不予支持。但被告对涉案滴灌带进行证据保全以及检验所支付的公证费、检验费，属于因原告出售的滴灌带不符合产品标准要求给被告造成的损失，依法应由原告予以赔偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(167199,0))》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）肖某1于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）陈某货款3995元；二、原告（反诉被告）陈某于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）肖某1公证费、检验费损失4000元；三、以上两项相抵后，原告（反诉被告）陈某应给付被告（反诉原告）肖某15元；四、驳回原告（反诉被告）陈某的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）肖某1的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费431.25元（原告陈某预缴215.63元），由被告肖某1承担68元，原告陈某承担363.25元；反诉受理费747.06元（被告肖某1预缴），由被告肖某1承担703.06元，由原告陈某承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二○一九年十二月三日书 记 员 王 乐