福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1334号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行,住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。 负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所律师。 被告：连爱花，女，1973年7月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告连爱花保证合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人尤秀明到庭参加诉讼，被告连爱花经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：连爱花对主债务人厦门瑞堡贸易有限公司（下称瑞堡公司）尚欠的借款本金5423130.84元（人民币，下同）、利息（以5423130.84元为基数，按协议约定全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加265个基本点（BPs），自2018年11月10日计算至实际还款之日止）以及延迟履行债务利息（截至2018年11月9日为1612047.85元，之后的延迟履行债务利息以本金5423130.84元为基数，按日万分之一点七五自2018年11月10日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月16日，瑞堡公司与招行厦门分行签订《授信协议》，约定招行厦门分行向瑞堡公司提供1000万元的授信额度，期限为一年。同日，连爱花和案外人许俊雄、福建瑞宝高分子树脂有限公司（下称瑞宝公司）分别向招行厦门分行出具《最高额不可撤销担保书》，为瑞堡公司在《授信协议》项下所欠招行厦门分行的债务承担连带保证责任，保证范围为授信本金余额、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的相关费用等，保证期间贷款到期日或展期期间届满后两年。2014年5月28日，瑞堡公司与招行厦门分行在《授信协议》签订了《借款合同》，约定瑞宝公司向招行厦门分行借款1000万元，借款期限至2015年5月28日。合同签订后，招行厦门分行依约发放了贷款。合同履行过程中，瑞堡公司因资金紧张向招行厦门分行申请贷款展期，双方因此于2015年5月13日签订《借款合同展期协议书（一）》，确认贷款余额为988万元，贷款期限展期至2016年4月28日，展期期间的贷款利率为展期起始日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加265个基本点（BPS）。后因瑞堡公司未能依约支付利息，招行厦门分行宣布贷款提前到期，并于2016年3月29日将瑞堡公司、瑞宝公司、许俊雄、连爱花诉至本院【（2016）闽0205民初1126号】。2016年4月27日，招行厦门分行因与瑞堡公司、瑞宝公司、许俊雄达成调解，申请撤回对连爱花的起诉。本院于2016年4月27日口头裁定准许招行厦门分行撤回对连爱花的起诉，并出具（2016）闽0205民初1126号民事调解书对当事人达成的调解协议予以确认。因瑞堡公司、瑞宝公司、许俊雄未能履行（2016）闽0205民初1126号民事调解书项下的债务，招行厦门分行于2016年5月6日向本院申请强制执行，但未获全部清偿。为维护其合法权益，招行厦门分行提起本案诉讼。 连爱花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，瑞堡公司与招行厦门分行签订《授信协议》，约定招行厦门分行向瑞堡公司提供1000万元的授信额度，期限为一年；发生争议由招行厦门分行所在地法院管辖，并适用中华人民共和国法律。同日，连爱花和案外人许俊雄、福建瑞宝高分子树脂有限公司（下称瑞宝公司）分别向招行厦门分行出具《最高额不可撤销担保书》，为瑞堡公司在《授信协议》项下所欠招行厦门分行的债务承担连带保证责任，保证范围为授信本金余额、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的相关费用等，保证期间贷款到期日或展期期间届满后两年，适用法律和争议解决适用《授信协议》约定。2014年5月28日，瑞堡公司与招行厦门分行在《授信协议》签订了《借款合同》，约定瑞宝公司向招行厦门分行借款1000万元，借款期限至2015年5月28日。合同签订后，招行厦门分行依约发放了贷款。合同履行过程中，瑞堡公司因资金紧张向招行厦门分行申请贷款展期，双方因此于2015年5月13日签订《借款合同展期协议书（一）》，确认贷款余额为988万元，贷款期限展期至2016年4月28日，展期期间的贷款利率为展期起始日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加265个基本点（BPS）。后因瑞堡公司未能依约支付利息，招行厦门分行依约宣布贷款提前到期，并于2016年3月29日将瑞堡公司、瑞宝公司、许俊雄、连爱花诉至本院【（2016）闽0205民初1126号】。2016年4月27日，招行厦门分行因与瑞堡公司、瑞宝公司、许俊雄达成调解，申请撤回对连爱花的起诉。本院于2016年4月27日口头裁定准许招行厦门分行撤回对连爱花的起诉，并出具（2016）闽0205民初1126号民事调解书对当事人达成的调解协议予以确认。因瑞堡公司、瑞宝公司、许俊雄未能履行（2016）闽0205民初1126号民事调解书项下的债务，招行厦门分行于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院在执行该案过程中，确认截止拍卖债务人财产成交日即2018年11月9日，招行厦门分行享有的债权为：借款本金9741000元、截止2016年3月21日的利息125483.86元、2016年3月22日至2018年11月9日的利息2004318.98元、律师费250000元、延迟履行债务利息1612047.85元，合计13732850元，获得清偿金额为6697672元，未获得清偿的借款本金为5423130.84元、延迟履行债务利息1612047.85元（利息和律师费已获清偿）。 以上事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借据、《借款合同展期协议书（一）》、民事起诉状、（2016）闽0205民初1126号民事调解书、询问及告知笔录、（2016）闽0205执541号执行款清单及拍卖款分配方案公示以及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，连爱花系台湾地区居民，本案属上级法院指定由由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。根据当事人约定，本案应适用中华人民共和国法律。 本案中，《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》，《借款合同展期协议书（一）》等系合同当事人真实意思表示，内容和形式也不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。当事人应当严格依据合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。连爱花作为《借款合同》项下瑞堡公司债务的连带保证人，应按《最高额不可撤销担保书》的约定对瑞堡公司向招行厦门分行所负债务承担连带清偿责任。2016年4月27日，招行厦门分行将连爱花诉至法院，则保证期间发生中断，之后适用诉讼时效之规定，故招行厦门分行于2019年3月25日再次将连爱花诉至法院，并未超过法定三年诉讼时效。因此，招商银行请求连爱花对其未获清偿的借款本金5423130.84元及自2018年11月10日起的利息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。对于招行厦门分行请求的延迟履行债务利息。该债务利息系债务人未履行生效判决或调解书所确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，所负有的额外的法定偿付责任，目的是督促债务人自觉履行生效判决所确定之义务。故该延迟履行债务利息，并不属于保证人保证范围。换言之，连爱花并非（2016）闽0205民初1126号民事调解书项下债务人，并无义务偿还该调解书项下债务，自然无需承担支付该调解书项下的延迟履行债务利息之责任。故对招行厦门分行该诉讼请求，不予支持。连爱花无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连爱花于本判决生效后对厦门瑞堡贸易有限公司尚欠招商银行股份有限公司厦门分行的借款本金5423130.84元及利息（以5423130.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加265个基本点（BPs）标准，自2018年11月10日计算至实际还款之日止）承担连带还款责任； 二、驳回招商银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如连带花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61046元，由连爱花负担47058元，由招商银行股份有限公司厦门分行负担13988元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈进杰 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  陈慧娟 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5