云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9949号原告:万长明，男，彝族，1941年9月30日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告：姬丕菊，女，彝族，1948年10月13日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。委托代理人：龙鹏宇，男，彝族，1977年3月24日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县，一般授权代理。二原告共同委托代理人：林崇润，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：李二群，男，汉族，1962年7月7日生，身份证住址：河南省襄城县。被告：云南华云旺建筑工程有限公司。住址：云南省昆明经开区昌宏路49号设计研发中心4楼401号。法定代表人：蒲永旺。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司。住所：昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701、B702、B703、B730、B731号。法定代表人：林淞。委托代理人：赵永志，男，汉族，1989年9月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告万长明、姬丕菊的委托代理人林崇润，姬丕菊的委托代理人龙鹏宇，被告李二群，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵永志到庭参加诉讼，被告云南华云旺建筑工程有限公司因下落不明，经本院依法公告送达诉送副本及传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告起诉称：一、原告此次事故造成各项经济损失共计647722.94元，由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告一和被告二共同承担。二、本案的诉讼费由被告一和被告二共同承担。被告李二群答辩称：对该案事实没有异议，但现在没有赔偿能力，肇事车辆是我购买并挂靠在云南华云旺建筑工程有限公司名下，行车证上所有人是云南华云旺建筑工程有限公司。被告保险公司答辩称：李二群所驾驶的云Ａ×××××号货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额11万元范围内对原告的合理损失进行赔偿；事故发生后，保险公司已为原告垫付了丧葬费47844元，应该在交强险范围内予以扣除，尚应支付62156元。案件事实一、事故经过：李二群驾驶经检验制动系、转向系、灯光装置、后部防护装置及反光标识都不合格的云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车由昆明市官渡区中望小学工地前往官渡区生态半岛工地。途中，其将车辆停于云福路仓储物流城一号门前机动车道右侧接受昆明市官渡区矣六街道办事处综合行政执法中队人员检查，检查结束准备离开时，遇万光富未依法取得机动车驾驶证，醉酒后（经检测：万光富血样中定性检出乙醇，含量为132.38ｍｇ／100ｍｌ）驾驶未经交通管理部门登记，也未取得临时通行证，且经检验前制动不合格的无号牌“速利达”牌正三轮轻便摩托车沿云福路北侧车道由东向西行驶至，万光富所驾车前部及其身体碰撞被告李二群所驾车尾部，致万光富现场死亡（经检验:万光富符合交通事致颅脑损伤死亡），两车车局部损坏的道路交通事故。事发后，被告李二群未报警，驾车从事故现场逃逸，后于2018年11月26日被交警十大队查获。二、交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队十大队认定：李二群、万光富承担此次事故的同等责任。万光富家属不服申请复核，复核结论为维持原责任划分。三、肇事车辆概况及投保情况：云Ａ×××××号“红岩”牌重型自卸货车的登记所有人为云南华云旺建筑工程有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在承保期内。四、原告身份情况：原告万长明、姬丕菊系交通事故死者万光富的父母。按《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告主体适格。五、原告已获赔偿情况：2018年12月19日，万光富的家属万权富与李二群达成交通事故丧葬费赔偿协议书：一、由李二群支付给万光富家属万权富丧葬费共计人民币53844元（伍万叁仟捌肆佰肆拾肆圆人民币），此笔费用只用于丧葬费事宜及死者家属办理丧葬事宜相关合理费用。二、履行方式：第一笔费用：2018年12月19日由李二群一次性支付人民币6000元（陆仟圆人民币）给万光富的家属万权富；第二笔费用：由李二群保险公司按照法律规定一次性支付人民币47844元（肆万柒仟捌佰肆拾肆圆人民币）给万光富家属万权富。李二群与保险公司均已按协议支付给原告。六、原告损失构成情况：原告主张死亡赔偿金669760元，丧葬费：52038.5元，被扶养人生活费：万长明：56227.6元；姬丕菊82178.8元，交通费：5000元，住宿费：10000元，精神损失：100000元，事故处理人员误工费：27000元。本院对以上费用认定如下:1、死亡赔偿金：原告主张669760元，保险公司不认可死者按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院认为：根据云南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》规定：农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。原告提供万光富工作证、生前所在单位人员询问笔录，可以证实死者万光富在城镇连续居住、工作生活满一年，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告诉请死亡赔偿金669760元（33488×20年）于法有据，本院予以支持。2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据原告提交的万光富从事快递行业，本院比照交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883计算，予以支持丧葬费82883÷12×6=41441元。3、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费：万长明56227.6元；姬丕菊82178.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告提供罗平公安局马街派出所及罗平县马街镇支壁村委会证明，证实万光富父母情况（万长明67岁，姬丕菊61岁）及有兄弟姐妹五人情况。本院按农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费：万长明23719.8元（9123×13÷5），姬丕菊：34667.4元（9123×19÷5）。4、交通费：原告主张5000元，原告未提交交通票据，考虑原告处理死者丧葬事宜支出交通费属合理费用，本院酌情支持800元。5、住宿费：原告主张10000元，原告未提交住宿票据，考虑原告处理死者丧葬事宜支出住宿属合理费用，本院酌情支持1000元6、精神损害抚慰金：原告主张100000元，本院认为本次事故造成万光富当场死亡的后果，但考虑双方系同等责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，酌情支持原告精神抚慰金20000元。7、处理丧事人员的误工费，原告主张27000元，原告未提供相关误工证明及误工标准，本院认为受害人死亡的，其近亲属因处理丧葬事宜而发生误工损失属合理费用，应予以赔偿，本院酌情支持2000元。8、财产损失4000元，原告当庭放弃主张该项损失，本院不予以认证。以上费用合计：793388.2元裁判理由和结果本案争议的焦点为：赔偿责任的比例应如何划分？云南华云旺建筑工程有限公司应否承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案涉案车辆投保交强险，事故发生时在承保期限内，且交警判定双方为同等责任，故保险公司在交强险限额内承担110000元，扣除其已垫付的47844元，保险公司尚需向原告支付62156元。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，余下损失应按各自过错比例由侵权人予以赔偿。原告提出虽然交警部门认定交通事故双方为同等责任，但认为李二群有肇事逃逸等情节应在比例划分上承担60％的赔偿责任。本院认为事故认定书上载明：此事故发生的原因为：李二群所驾驶改变机动车发动机号、车架号、使用伪造号牌且机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动在在道路上发生造成人身伤亡交通事故后驾车逃逸，加之万光富未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶”，本院认为交警划分同等责任并无不妥，但考虑李二群肇事逃逸且造成万光富死亡的事实，在赔偿责任比例上酌情由李二群承担60%的赔偿责任。至于云南华云旺建筑工程有限公司如何承担赔偿责任。本案查明云南华云旺建筑工程有限公司系肇事车辆所有人及投保人，李二群为驾驶人，云南华云旺建筑工程有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利。李二群庭审陈述其与云南华云旺建筑工程有限公司系挂靠关系，其受云南华云旺建筑工程有限公司指令拉渣土到工地并从云南华云旺建筑工程有限公司处领取报酬，虽没有证据证实云南华云旺建筑工程有限公司与李二群之间的关系，但从实际案情来看，双方行为特征符合挂靠或雇佣关系，但不管云南华云旺建筑工程有限公司与李二群间系挂靠还是雇佣关系，在考虑李二群有责的情形下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，云南华云旺建筑工程有限公司均应与李二群承担连带赔偿责任。故本院判令云南华云旺建筑工程有限公司与李二群共同承担60%的赔偿责任，计：410032.92元【（793388.2-110000）×60%】，因李二群已垫付6000元，予以扣减后其还应向原告支付404032.92元。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告万长明、姬丕菊各项经济损失62156元；二、被告云南华云旺建筑工程有限公司、李二群于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告万长明、姬丕菊各项经济损失404032.92元；三、驳回原告万长明、姬丕菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10277元，由被告云南华云旺建筑工程有限公司、李二群共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 颜丽华二〇一九年十二月十二日书 记 员 付 吕