广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初30685号 原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市龙犇自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************之一。 法定代表人：尹某1。 委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周龙梅，广东安国律师事务所实习律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞圣力安全鞋辅材有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区。 法定代表人：鲍尔·苏尼。 委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。 原告东莞市龙犇自动化科技有限公司（以下简称龙犇公司）诉被告东莞圣力安全鞋辅材有限公司（以下简称圣力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹某1、委托诉讼代理人刘俊强，被告委托诉讼代理人陈淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙犇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告圣力公司向原告龙犇公司支付货款99000元；2.判决被告圣力公司向原告龙犇公司支付落料机的维修款项8500元；3.判决被告圣力公司向原告龙犇公司支付逾期支付货款的违约金（以99000元为基数，自2018年6月26日起，按6%年利率计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日为7425元；4.判决被告圣力公司向原告龙犇公司支付逾期维修款项的违约金（以8500元为基数，自2018年6月11日起，按6%年利率计算至实际偿清之日止），暂计至起诉之日为650元；5.被告圣力公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告龙犇公司与被告圣力公司于2017年10月17日签订《设备交易合同》，约定被告圣力公司向原告龙犇公司采购钢包头圆盘自动上料机及落料机各一台，合计总价290000元。按照合同约定，被告圣力公司应于合同签订之日付款116000元，在设备交付后十天内支付145000元，验收正常使用一个月后支付余款29000元。原告龙犇公司于2018年1月18日完成落料机的交付，2018年6月26日完成上料机的交付，但自合同签订起，被告圣力公司共向原告龙犇公司付款191000元，尚有99000元一直不履行支付义务。落料机交付后，被告圣力公司提出新的修改要求，并产生额外费用及维修费用13400元，被告圣力公司只支付了5000元，迄今为止尚有8400元未支付，被告圣力公司的行为已构成严重违约。 被告圣力公司辩称，本案是承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。案涉的上料机在另案生效判决中已经确认了至今未完成调试的事实，所以付款条件并未成就，原告龙犇公司第一项诉请没有事实依据。对原告龙犇公司第二项诉请，在设备交易合同第七条第一点的约定，被告圣力公司无需支付维修款项。其他意见与反诉状载明一致。 被告圣力公司向本院提出反诉请求：1.判令被告圣力公司与原告龙犇公司之间就上料机的《设备交易合同》于反诉之日解除；2.判令原告龙犇公司向被告圣力公司返还已付的上料机价款66000元及利息（按66000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告圣力公司已就案涉合同起诉过原告龙犇公司一次，案号为（2018）粤1971民初34344号。该案经一审、二审，现终审判决（2019）粤19民终5999号已生效。该案已对双方交易情况及机器现状等查实清楚，根据该判决书，已查实事实如下：1.案涉《设备交易合同》总合同款为290000元，其中原告龙犇公司主张上料机价款为160000元，被告圣力公司已付机器款合计196000元。2.双方已在合同中就交货时间及验收标准进行了明确约定，即原告龙犇公司应于合同生效后65个工作日内（即2018年1月18日前）交付设备，验收标准为原告龙犇公司需于设备达到被告圣力公司处后七个工作日完成安装调试工作，调试必须经被告圣力公司验收合格。3.上料机直到2018年6月26日才交付，逾期159天，交付后按照合同约定应于2018年7月6日前完成调试，但原告龙犇公司直到2018年11月24日才安排人员到现场进行调试，但当时因机器一直未经调试，无法用于正常生产，且被告圣力公司于10月份向原告龙犇公司发出调试的最后催促后，仍未得反馈，故被告圣力公司已于2018年11月初将上料机从生产线上搬离。故至今，上料机仍未完成调试，一直无法使用。 综合上述（2018）粤1971民初34344号，（2019）粤19民终5999号案对案涉合同情况的查实可知，上料机存在严重的逾期交货及逾期调试的情况，并且至今机器仍处于无法使用状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”上料机送货至今由于原告龙犇公司未按合同约定及时对机器进行调试，致使机器一直处于无法使用的状态，无法实现被告圣力公司购买其的目的，故被告圣力公司可要求解除合同并退回已支付价款。庭审过程中，被告圣力公司变更其反诉请求第一项为判令原告龙犇公司到被告圣力公司处取回上料机。 原告龙犇公司辩称，不同意取回上料机，也不同意退款。理由如下：1.上料机已于2018年6月26日交付，至今已经17个月，在此期间，被告圣力公司一直实际占有并使用该设备，至交付设备时起早已超过合同约定的一年保质期。2.被告圣力公司称该设备于11月放置一边，对该事实原告龙犇公司不确认，也未确认过。3.上料机交付前被告圣力公司已经到原告龙犇公司生产现场检验后指令原告龙犇公司发货，故原告龙犇公司认为设备出产前已通过被告圣力公司的检验，设备出产后是合格的。4.质量合格的判断应当是对现有产品按照检验标准或质量标准或验证标准的各项指标进行检测，然后将验证结果与检测结果做出结论，原告龙犇公司未收到任何来自被告圣力公司的不合格通知，被告圣力公司交付设备后对设备提出的异议从内容看只是对设备的部分设计更改和修改要求。5.原告龙犇公司交付设备后未收到被告圣力公司的任何不合格通知，也未收到任何的退货请求。请求驳回被告圣力公司的全部反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 被告圣力公司曾于2018年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：原告龙犇公司支付上料机的延迟交货159天违约金138330元；原告龙犇公司支付上料机迟延调试违约金，违约金以290000元为本金，按照每日3‰计算，自2018年7月6日起计算至实际完成调试之日。案号为（2018）粤1971民初34344号。该案查明如下事实：1.2017年10月17日，双方签订《设备交易合同》，约定被告圣力公司向原告龙犇公司采购钢包头圆盘自动上料机及钢包头圆盘自动落料机各一台，合同价款为290000元。付款方式为合同签订后被告圣力公司预付合同价款的40%即116000元；原告龙犇公司交付设备调试后，经被告圣力公司验收合格十天内支付合同价款的50%即145000元；验收正常使用一个月后付完余下的10%即29000元。验收标准为原告龙犇公司需于设备达到被告圣力公司处后七个工作日完成安装调试工作，调试必须经被告圣力公司验收合格。原告龙犇公司应在2018年1月18日前交付设备。2.双方均确认落料机已按合同约定时间交付，上料机于2018年6月26日交付，上料机交付逾期159天。3.双方均确认被告圣力公司于合同签订当天支付预付款116000元、于2018年3月26日支付10000元、于2018年4月13日付20000元、于2018年9月27日支付5000元、于2018年10月9日支付45000元。4.被告圣力公司主张按照合同约定，上料机应于2018年7月6日前完成调试。原告龙犇公司直至2018年11月24日才到现场进行调试，因被告圣力公司已决定通过法律途径处理双方之间的纠纷，当天没有安排原告龙犇公司进行调试，主张原告龙犇公司逾期调试的日期截止2018年10月30日，共计116天；原告龙犇公司表示2018年10月份有收到被告圣力公司的调试通知，却因工程师离职，需重新招聘，后来人员到位后，于2018年11月24日已到现场进行调试，因被告圣力公司已将设备搬离，才无法进行调试。原告龙犇公司确认截止2018年10月30日逾期调试116天。本院于2019年2月14日作出（2018）粤1971民初34344号民事判决书，判决原告龙犇公司向被告圣力公司支付违约金48000元。 原告龙犇公司不服（2018）粤1971民初34344号民事判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）粤19民终5999号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）粤19民终5999号民事判决书已于2019年8月2日生效。 另查明以下事实： 关于案涉两台机器设备的制作及交付。原告龙犇公司主张案涉上料机、落料机是其根据自有的技术参数、运行效率制造，然后将成品交付给被告圣力公司；被告圣力公司主张原告龙犇公司先到被告圣力公司参观，然后针对被告圣力公司的机器运转情况制作方案书，然后原告龙犇公司根据方案书情况制作出上料机及落料机交付给被告圣力公司。双方均确认落料机已于2018年1月18日交付，上料机于2018年6月26日交付。 关于已付货款问题。双方均确认落料机价款为130000元，上料机价款为160000元；被告圣力公司于合同签订当天支付预付款116000元、于2018年3月26日支付10000元、于2018年4月13日付20000元、于2018年9月27日支付5000元、于2018年10月9日支付45000元，被告圣力公司已支付货款196000元。原告龙犇公司主张被告圣力公司尚欠货款94000元，其中落料机尾款为5200元，剩余为上料机的尾款。 关于上料机的调试问题。被告圣力公司确认其在已生效的另案中主张的逾期调试违约金截止计算到2018年10月30日。双方均确认原告龙犇公司在2018年11月24日到被告圣力公司处对上料机进行调试，但因被告圣力公司搬离机器设备导致原告龙犇公司没有进行调试。 关于被告圣力公司请求原告龙犇公司取回上料机并返还上料机价款66000元的问题。被告圣力公司主张上料机长期无法使用，且一直没有调试好，被告圣力公司无法达到合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方违约，其交付的货物无法达到合同的约定的要求，另一方可以主张退货。被告圣力公司另主张龙犇公司交付的货物无法达到合同要求具体是指龙犇公司的交付不符合双方关于验收标准的约定，依据为另案生效判决书。 关于落料机维修款的问题。原告龙犇公司主张其要求被告圣力公司支付落料机维修款8500元的依据为其出具的《事实说明》及邮件沟通记录，没有其他证据。原告龙犇公司提交的《事实说明》载明其将调宽丝杆改成螺纹式的费用为3500元；被告要求加高九宫格的高度，定做5个九宫格费用4900元；因九宫格高度增加，运行导致落料机损坏，更换损害配件5000元，前述费用共计13400元，被告圣力公司只支付了5000元。《事实说明》为原告龙犇公司单方出具，被告圣力公司对《事实说明》的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告龙犇公司另提交的邮件沟通记录的内容显示，被告圣力公司就落料机仍需改善部分及九宫格部分的问题等在2018年4月23日向原告龙犇公司发送了邮件；原告龙犇公司发送给被告圣力公司的邮件载明“本封邮件是贵司2018年4月23日最后一次提出的问题总结，我司于4月24日有书面回复贵司（再次附在附件，请查阅），并也有按回复积极处理完成了贵司总结的4点问题，至今日已是6月11日了，敬请安排落料机货款尾款，包括方格与螺纹调节改进”。被告圣力公司对邮件沟通记录的真实性予以认可，关联性不予确认，并主张从邮件可以看出被告圣力公司对原告龙犇公司的质量问题存在很大的异议。 本院认为，原告龙犇公司先行到被告圣力公司处参观，并根据被告圣力公司的机器运转情况制作方案书，然后根据方案书情况，运用自有的技术参数、运行效率制造案涉两台机器设备后交付给被告圣力公司，本案为买卖合同纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点在于：一、被告圣力公司应否向原告龙犇公司支付剩余货款及承担违约责任；二、被告圣力公司应否向原告龙犇公司支付落料机维修款及承担违约责任。 关于焦点一。双方均确认案涉两台机器设备总价为290000元，被告圣力公司已付货款196000元，故被告圣力公司尚欠货款金额为94000元。原告龙犇公司要求被告圣力公司支付剩余货款并承担相应违约责任，而被告圣力公司则主张案涉上料机长期无法使用，且一直没有调试好，被告圣力公司无法达到合同目的，故主张原告龙犇公司取回上料机并退回上料机款66000元。对此，本院认为，在已生效的另案中，被告圣力公司仅就原告龙犇公司逾期交付上料机及逾期至2018年10月30日调试上料机主张违约金并获支持，但案涉《设备交易合同》并未解除，原告龙犇公司在承担相应违约责任后，双方仍应按照《设备交易合同》的约定全面履行各自的义务。双方均确认原告龙犇公司在2018年11月24日曾到被告圣力公司处调试上料机，但因被告圣力公司搬离上料机而最终没有调试。但原告龙犇公司未能调试的的原因是被告圣力公司搬离上料机所致，故被告圣力公司主张原告龙犇公司一直未调试好，上料机长期无法使用，无法达到合同目的没有依据，在被告圣力公司未提交有效证据证明上料机存在其他可以退货的质量问题的情况下，本院对被告圣力公司要求按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定进行退货并要求原告龙犇公司返还上料机货款的请求不予支持。 根据《设备交易合同》关于付款方式的约定，被告圣力公司在签合同时已经支付合同价款的40%，其应当在原告龙犇公司交付设备调试经被告圣力公司验收合格十天内支付合同价款的50%，在被告圣力公司验收正常使用一个月后付完余下的10%尾款。双方均确认原告龙犇公司曾于2018年11月24日到被告圣力公司处对上料机进行调试，但因被告圣力公司搬离上料机而无法进行调试，被告圣力公司以原告龙犇公司未完成调试为由拒付剩余货款没有依据，应当向原告龙犇公司支付剩余货款94000元。被告圣力公司至今未支付剩余货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。《设备交易合同》并未对逾期付款的违约金进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，被告圣力公司逾期付款给原告龙犇公司造成的损失应为利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，案涉逾期付款利息计算如下：以94000元为本金，从起诉之日即2019年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告龙犇公司超出前述部分的诉求，本院依法不予支持。 关于焦点二。原告龙犇公司主张被告圣力公司应当向其支付落料机维修款8500元的依据为提交的《事实说明》及邮件沟通记录，除此外没有其他证据。但《事实说明》为其单方制作，且被告圣力公司对《事实说明》不予确认。原告龙犇公司另行提交的邮件沟通记录中并未有关于落料机维修款的记载，在原告龙犇公司未能提交有效证据证明其前述主张的情况下，本院对原告龙犇公司要求被告圣力公司支付落料机维修款及承担违约金的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞圣力安全鞋辅材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市龙犇自动化科技有限公司支付货款94000元及逾期付款利息（以94000元为本金，从起诉之日即2019年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市龙犇自动化科技有限公司的其他本诉请求； 三、驳回被告东莞圣力安全鞋辅材有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1305.75元，由原告东莞市龙犇自动化科技有限公司负担243.75元，由被告东莞圣力安全鞋辅材有限公司负担1062元；本案反诉受理费725元，由被告东莞圣力安全鞋辅材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员 杨 曦 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘靖娴