贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10984号原告马万泽，男，1967年5月5日生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人马洪尧，贵阳市中东法律服务所法律工作者，一般代理。被告贵州云米家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区九华路13号，统一社会信用代码：91520103MA6E0H6X5L。法定代表人冯飞彪。委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。被告张天勇，男，1991年1月21日生，住贵州省桐梓县。原告马万泽诉被告贵州云米家装饰工程有限公司（以下简称“云米家公司”）、被告张天勇劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万泽及其委托代理人马洪尧、被告云米家公司委托代理人陈康、被告张天勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马万泽诉称：原告是2017年9月由被告张天勇招录原告进入的，工种为泥工和木工，当时第二被告是第一被告的项目经理，上班地点为云岩区中天未来方舟E1组团16栋26-1号，做工的业主是蒋筑军，原告的计价方式为按平方计算，工资计算和收方都是由被告张天勇负责。之后工程竣工，被告尚拖欠劳动报酬，被告张天勇于2019年7月23日确认工作量已核算，至今尚拖欠原告劳动报酬31751.8元未给予。为此诉来法院，请求判决：1、判决二被告支付拖欠原告工资报酬31751.8元；2、判决本案诉讼费由二被告承担。被告云米家公司辩称：张天勇和我公司是分包关系。原告在诉状中称张天勇是项目经理，当时在家装行业中，项目经理不需要资质，实际上就是一个包工头。我方的工作人员并不认识马万泽。我方认可张天勇做了涉案项目的一部分，其中水电部分已经计算给张天勇，后因张天勇在施工过程中消极施工，且工程部的工作人员联系不上张天勇，故公司委托王伟为该项目的负责人，继续施工，故公司将剩余的工程款支付给了王伟。对原告诉请的工资报酬，已经仲裁驳回，不应得到支持。原告是张天勇的工人，张天勇作为包工头，劳动报酬应当是张天勇承担。被告张天勇辩称：原告施工的地址是未来方舟蒋筑军家，马万泽施工作业的部分，已经业主验收，验收当时正是春节来临前，验收的时候有工人马万泽，龙头公司监理王伟，项目经理张天勇，以及客户本人。客户同意年后再交这部分的工程款交于龙头装饰，过完年后，客户一直未交工程款，张天勇在未收到前期已完成这部分的工程款时，有权拒绝下一项工程的进场。龙头装饰以张天勇不能联系为由，单方面的开除了张天勇，后工程交给当时的监理王伟来接管，前期完成的泥作、木作部分连带工费、材料费一分未结。马万泽联系王伟多次，王伟以各种理由推脱，一直不给解决。根据《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释的规定，我和公司之间的《工程装修合作协议》无效，公司应就马万泽的劳动报酬承担连带清偿责任。我和公司是属于分包关系，但是该关系法律是不认可的，我和公司签订的承包协议也是无效的，所以原告的工资应当由公司支付。公司也认可了我和公司介绍了水电部分的工程费用，原告从事的是泥工和木工工作，那原告所得的钱公司并未向其进行结算，这个钱应当是公司支付。原告马万泽为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告起诉程序合法。2、劳动仲裁裁决书、张天勇出具的证明、工程量核算单，证明原告在被告云米家公司的工地施工，由被告张天勇进行管理，原告所做工作经被告张天勇进行了核算。3、微信聊天记录一份、通话录音光盘一份，证明二被告对原告所做的工程是知情的，但被告公司一直未作回应。被告云米家公司在庭审中提交了以下证据：1、工地结算明细单、转账电子凭证，证明被告公司已经就涉案的项目与张天勇进行了结算，该项目的工程款支付给了张天勇和王伟，应支付给张天勇的钱已经全部支付完毕。2、民事判决书三份，证明生效裁判文书已经认定被告公司与张天勇系分包关系，张天勇负有向农民工支付劳动报酬的义务。3、统计表、工程结算表、支付凭证、微信聊天记录，证明原告所陈述的工作量不合常理，远高于其余工程项目中木工的费用比例，以及被告公司已将蒋筑军家的工程款结算给了张天勇和王伟。被告张天勇在在庭审中提交了以下证据：1、工程装修合作协议，证明被告之间的关系未分包关系，但我方认为关系不合法，该协议是无效的。经审理查明：2017年7月7日，黔龙头装饰工程有限公司（甲方）与被告张天勇（乙方）签订《工程装修合作协议》，约定：甲方同意将本公司的装饰工程项目劳务部分承包给乙方，工程承包为单包，乙方提供劳务，甲方提供材料；乙方在施工过程中，自行组织施工人员，配备相关工具及设备；乙方必须按规定给工人核发工资，如乙方卷款潜逃导致乙方工人到甲方寻衅闹事，乙方必须承担甲方损失；据实际施工进度支付工程进度款；等等。后黔龙头装饰工程有限公司承接未来方舟E1组团16栋26-1号房屋即案外人蒋筑军家室内装修工程交于被告张天勇负责施工，原告马万泽经张天勇安排在该房屋处完成了该房屋室内装修的木工与泥工部分，原告马万泽出具了工程量结算单载明金额31751.8元，张天勇签字确认。2018年年11月3日，张天勇出具证明，载明：“本人是贵阳龙头装饰公司施工员，证明马万泽在未来方舟E1-16-1-2601蒋筑军家进行泥作、木作装修，工作量以实际收方为准。”后马万泽以贵州黔龙头装饰工程有限公司为被申请人向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁拖欠工资事宜，仲裁委员会作出驳回仲裁请求的裁决书。后马万泽以贵阳云米家装饰工程有限公司为被申请人向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁拖欠工资事宜，仲裁委员会作出不予受理通知书。为此，原告诉来本院，提出如前诉请。另查明，贵州黔龙头装饰工程有限公司于2019年7月22日变更登记为贵阳云米家装饰工程有限公司。庭审中，经释明，原告马万泽将本案案由“劳动争议纠纷”变更为“劳务合同纠纷”，双方当事人对此无异议。庭审中，原告马万泽称被告张天勇系以被告公司名义雇佣原告进行施工，并称被告公司没有对其进行管理，系由被告张天勇进行管理并发放报酬。被告张天勇称被告公司并未向其结算木作、泥作工程款项，并称自认为其属于被告公司员工。被告云米家公司称已向张天勇结算了水电部分工程款项，认可原告马万泽实际在案涉工地提供了劳务，但不认可其完成的工作量及核算价款，马万泽的劳务对象是张天勇，并称该后续工程已交由王伟负责施工，后续工程价款已结算给王伟。再查明，贵阳市中级人民法院于2019年5月22日就上诉人张天勇诉被上诉人贵州黔龙头装饰工程有限公司、被上诉人张勇、被上诉人张绍、被上诉人杨涛、被上诉人钟记等劳务合同纠纷三案作出（2019）黔01民终3703号、3700号、3699号民事判决书，载明：“本院认为，……本案中，当事人对一审判决认定欠付劳务费的事实及金额并无异议，只是对劳务费的付款义务人发生争议。一方面，张天勇主张与黔龙头公司系劳动关系，黔龙头公司对此不予认可，张天勇也不能提交劳动合同或者黔龙头公司向其发放工资的证据证明这一事实。黔龙头公司与张天勇的权利、义务依据为《工程装修合作协议》，按合同约定黔龙头公司将该司的装饰工程项目劳务部分承包给张天勇，张天勇按照项目执行情况获得劳务报酬，一审判决认定双方系劳务分包关系合法、有据。另一方面，张绍由张天勇雇佣，欠条也由张天勇出具。综上，张天勇无证据证明其与黔龙头公司存在劳动关系，张天勇也未提交证据证明张绍与黔龙头公司之间存在劳动关系，张天勇上诉要求黔龙头公司支付所欠劳务费于法无据。……根据本案查明的事实，欠付劳务费应由张天勇承担付款义务，故张天勇不能以《说明》拒绝支付所欠工资。原审判决以欠条为准，判令张天勇向张绍支付所欠劳务费合法、有据，本院予以维持。……”。上述事实，有原、被告陈述、《工程装修合作协议》、工程量核算单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告张天勇与贵州黔龙头装饰工程有限公司签订了《工程装修合作协议》，双方之间的劳务分包关系，及不存在劳动合同关系的事实已经生效法律文书所确认。本案中，尽管原告马万泽称张天勇系以被告公司名义雇佣，但并未能提供相关证据加以证明，且原告陈述其并不受被告公司管理，系由张天勇进行管理并发放报酬，原告所提交的工程量核算单也系由被告张天勇签字确认，综上，故不足以认定原告马万泽与黔龙头公司或被告云米家公司之间存在劳务合同关系，但可以认定原告马万泽与被告张天勇之间存在劳务合同关系。原告马万泽完成了被告张天勇交付的工作内容且已经由张天勇核算确认了对应的劳务价款，故被告张天勇应承担支付原告劳务工资的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张天勇自本判决书生效之日起十日内支付原告马万泽劳务工资人民币31751.8元；二、驳回原告马万泽的其余诉讼请求。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告张天勇负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年十二月二日书记员 范琳琳