wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4125号上诉人（原审原告）：北京汇源集团开封有限公司。住所地：开封市宋城路以南、二号路以西。法定代表人：任玉锋，总经理。委托诉讼代理人：赵开源，公司员工。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游明举，男，汉族，1982年1月28日生，现住河南省。被上诉人（原审被告）：长垣县举人食品销售中心。住所地:长垣县蒲西区富强路北段。经营者：游明举。上诉人北京汇源集团开封有限公司（以下简称汇源开封公司）因与被上诉人游明举、长垣县举人食品销售中心（以下简称举人销售中心）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。汇源开封公司上诉称：游明举是汇源开封公司长垣营业所负责人，全权负责汇源开封公司在长垣地区的货物销售与回款。但截至2019年9月9日，经汇源开封公司与游明举盘点对账，发现游明举工作范围内的货款和货物共计有324250.70元的差额，游明举应当赔偿。一审法院认定汇源开封公司诉请游明举、举人销售中心赔偿差异货款是汇源开封公司与其下属分支机构长垣营业所内部经营管理问题与游明举无关，认定错误。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。游明举、举人销售中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。汇源开封公司向一审法院起诉请求：1、要求游明举、举人销售中心赔偿汇源开封公司货款324250.70元；2、游明举、举人销售中心承担诉讼费。一审法院认定：2014年3月1日，汇源开封公司和游明举签订一份劳动合同，游明举到汇源开封公司处工作，任长垣营业所主任。2016年9月14日，汇源开封公司以游明举旷工为由，解除与游明举的劳动合同。2016年6月23日至2016年9月9日，汇源开封公司与游明举进行多次盘点对账，但其中部分盘点对账单中无游明举签字，且有游明举签字的盘点对账单中，游明举均是在“营业所主任”处签字。另查明，举人销售中心系个体工商户，经营者为游明举，注册日期为2015年8月3日。现汇源开封公司以游明举、举人销售中心应向汇源开封公司支付货款324250.70元为由，诉至一审法院院，要求解决。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。游明举系汇源开封公司职工，任汇源开封公司长垣营业所主任。在游明举任职期间，汇源开封公司与其多次盘点对账，游明举均是以长垣营业所主任名义签字对账，应认定游明举在盘点对账单中签字对账行为系职务行为。汇源开封公司诉请货款存在差异问题系汇源开封公司与其下属分支机构长垣营业所内部经营管理问题，与游明举无买卖合同关系，且汇源开封公司提交的证据也无法证明游明举签字对账行为系个人行为，故汇源开封公司要求游明举支付货款324250.70元的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。关于汇源开封公司对举人销售中心的诉求，汇源开封公司提交的证据亦无法证明举人销售中心与汇源开封公司存在买卖合同关系，对此亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回汇源开封公司的诉讼请求。案件受理费6164元，由汇源开封公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：长垣营业所为汇源开封公司下属内设分支机构。2016年6、7月份汇源开封公司与其长垣营业所对账单据均显示长垣营业所运作王旭阳、盘点人（营业所财务）周丹丹、营业所主任游明举三人共同签字。2016年9月8日汇源开封公司工作人员苏绍龙、王旭阳、周丹丹、侯猛与游明举对长垣营业所库存进行盘点，上述人员均在“长垣营业所主任交接库存明细”和“长垣营业所主任交接过期品明细”上签字。汇源开封公司提供的截止到2016年9月9日的“应收余额账龄分析表”显示“当前应收余额合计103477.23元”；“2016年9月现金盘点表”显示“差异0.03元”；“2016年9月存货盘点表”“存货差异表”显示存货差异金额为220773.44元；上述汇总的“总差异”表显示总差异324250.70元。在上述单据上均有营业所运作王旭阳、盘点人周丹丹的签字，游明举均未在上述单据上签字。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，汇源开封公司没有提供任何交易记录用以证明其与举人销售中心存在买卖合同关系。汇源开封公司要求举人销售中心承担赔偿责任没有事实依据，一审法院不予支持，处理正确。2016年6月、7月份汇源开封公司对长垣营业所盘点单据中显示长垣营业所运作王旭阳、盘点人（营业所财务）周丹丹、营业所主任游明举三人共同签字，可以看出上述三人共同签字以及游明举以营业所主任名义签字均是汇源开封公司内部管理流程。截止2016年9月9日长垣营业所案涉货款未收回公司，应系汇源开封公司与其下属分支机构长垣营业所的内部管理问题，且游明举均未在“应收余额账龄分析表”、“2016年9月现金盘点表”、“2016年9月存货盘点表”、“存货差异表”、“总差异”表上签字认可，而汇源开封公司提供的对账单所显示的“财务账面数量”等对账的基准数据均是汇源开封公司单方记录，该记录没有开封公司长垣营业所的收货单据或者入库单据相印证。因此，汇源开封公司诉请游明举赔偿其货款324250.7元，证据不足。综上，汇源开封公司上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6164元，由北京汇源集团开封有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年十二月三十日法官助理张世杰书记员王天龙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3903号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：任丽，女，生于1957年12月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：王俊，男，生于1982年4月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，统一社会信用代码91510781214303760L，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣，主任。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告任丽、王俊及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员**独任审理。因被告任丽、王俊下落不明，本院无法通过邮寄送达、直接送达等方式向被告任丽、王俊送达法律文书，需公告送达，本院裁定转为普通程序审理，由审判员**担任审判长，与人民陪审员蒲俊森、龚琴组成合议庭。2019年12月6日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告江油银通融资担保有限公司委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告任丽、被告王俊、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿款38,013.95元及资金占用利息（资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息，从原告江油银通融资担保有限公司代偿之日起到被告还清之日计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2008年10月9日，任丽、王俊与江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款30，000元，用于农房重建，期限自2008年10月9日至2011年10月9日止，原告江油银通融资担保有限公司为任丽、王俊的该笔借款本息提供70%的担保。借款后，任丽、王俊未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通融资担保有限公司于2017年8月31日代任丽、王俊偿还借款本息的38,013.95元，即取得了追偿权，任丽、王俊偿理应偿还原告江油银通融资担保有限公司代偿款及相应资金占用利息。为此，特具诉状至法院，望判如所请。 被告任丽、王俊偿未提交书面答辩意见和证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未提交陈述意见和证据。 经审理查明：2008年10月9日，被告任丽、王俊与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》（借款合同号先锋0008），合同约定被告任丽、王俊向第三人江油市农村信用合作联社永丰分社借款30，000元，用于其农房重建，借款月利率6.075‰，借款期限自2008年10月9日至2011年10月9日止。同日，原告江油银通融资担保有限公司为被告任丽、王俊该笔借款本息及相关费用的70%，期限自借款之日起至借款到期后两年，出具担保承诺书提供担保。发放贷款后，被告任丽、王俊未按借款合同约定偿还本息，第三人江油市农村信用合作联社永丰分社于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于2015年10月20日作出（2015）江油民初字第3001民事判决书，判决任丽、王俊于判决生效后十日内归还第三人江油市农村信用合作联社永丰分社借款本金30，000元及利息。2017年8月31日，原告江油银通融资担保有限公司代被告任丽、王俊偿还其借款本息的70%计38,013.95元。经原告江油银通融资担保有限公司催收被告偿还代偿款未果，起诉至本院。 上述事实，有原告江油银通融资担保有限公司的当庭陈述，原告江油银通融资担保有限公司提交的原告、被告、第三人的诉讼主体信息、借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、（2015）江油民初字第3001民事判决书、还款单据等证据在卷佐证，经审查足以认定。 本院认为：原告的担保承诺书能够证明其自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求保证人即原告在其保证范围内承担保证责任，第三人开具的“还款单据”能够证明原告于2017年8月31日向第三人代被告偿还了借款本息38,013.95元。原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿，故原告主张被告偿还其代偿款38,013.95元的请求，本院予以支持。 原告另主张被告承担代偿款的资金占用利息，按被告与第三人之间的借款合同约定利率从代偿之日起计算到还清之日止。因借款合同是被告与第三人签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能拘束原、被告，故原告主张按借款合同利率计算其代偿资金占用利息的请求本院不予支持。但原告代被告还款客观上造成其资金利息损失，本院酌定原告代偿款资金占用利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告任丽、王俊于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款38,013.95元及其资金占用利息（从2017年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费750元（原告已垫付），由被告任丽、王俊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 肖 扬 人民陪审员 龚 琴 人民陪审员 蒲俊森 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 钟风香
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3630号原告:仪某被告:张某原告仪某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仪某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款35400元，大写叁万伍仟肆佰元及利息。事实和理由：2013年8月20日被告因经营资金紧张为理由，向原告借款35400元，大写叁万伍仟肆佰元，到期后被告以各种理由拒绝还款，特起诉至法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张某向原告出具借条一份，内容为“借条今借现金叁万伍仟肆佰元整（￥35400.00元）2013年.8.20号至2014年.8.20号张某”。原告庭审中自认实际借给张某30000元现金，另外5400元是约定的借款期限内的利息。借款到期后，被告张某本息均未支付。以上事实，有当事人陈述、借条为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借条等证据并结合本案事实，可以认定原告仪某与被告张某之间的借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告自认向被告张某实际借款30000元，借款到期后，被告理应偿付原告借款本金30000元。涉案借条中并未明确约定借款利息，原告主张按月息1.5%计算利息，本院不予支持。因被告张某逾期未还，引起本案纠纷，又因双方约定了还款期限，原告可自借款期限届满之日起按照年利率6％主张利息损失。被告张某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某偿还原告仪某借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告仪某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，保全费520元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 义人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十二月三十日法官助理李波书记员程莉茹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初6758号 原告：中交一公局第二工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区名品商务广场1幢101室。 法定代表人：彭成炎。 委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰，江苏政纬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽区街560号。 负责人：陈文俊。 原告中交一公局第二工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用简易程序审理。 原告中交一公局第二工程有限公司诉称，原告承建泉厦漳联盟路泉州段A2标段项目，于2017年6月22日向被告公司购买了团体意外伤害险，范大星作为工程作业人员系该保险的被保险人之一。2018年8月7日，范大星在驾驶装载机作业时不慎从高空坠落死亡，依据保险单的约定，被保险人范大星因发生人身意外伤害身故后，被告应付保险金额人民币800000元整。考虑到赔偿流程繁琐，为迅速处理事故，经与被告等多方协商，由原告先行垫付范大星的法定继承人保险金人民币800000元，其法定继承人将相关保险利益转移给原告，由原告出面向被告要求理赔。但在原告等待近一年之久后，被告却于2019年9月12日出具拒绝理赔的声明。根据该保险合同第六条约定，若发生争议协商不成，双方均有权向投保人法人机构所在地人民法院提起诉讼，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付原告保险金人民币800000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：根据案涉保险合同，与被告签订协议的甲方（即投保人）所在地为福建省晋江市安海镇坑边工业区联邦印染厂高速公路项目部，根据该合同第六条第一款，管辖法院应为福建省晋江市人民法院。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《保险合同》第六条第一款中明确约定“甲方、乙方之间的一切有关本协议的争议应通过友好协商解决。如协商不成，双方均有权向投保人法人机构所在地人民法院提请诉讼。”本案中投保人法人机构即中交一公局第二工程有限公司所在地属苏州高新区，该协议管辖的约定也未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故根据双方对于管辖权的约定，本院对该案有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月二日 书记员  邵 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢202号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号负责人：杨新丰，该行行长委托代理人：彭方涛，北京市律师事务所西安分所律师。委托代理人：王莉，北京市律师事务所西安分所律师。被执行人：包鹏，女，1982年12月16日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与包鹏借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案恢复执行，执行标的额202100.30元及自2017年8月1日至实际还款之日的利息并承担诉讼费、执行费。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人包鹏达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执202号案件的执行终结。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王健二〇一九年十二月三十日书记员  赵康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11569号申请执行人：陈淑莲，女，1971年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京基源天成医疗设备有限公司(组织机构代码：31795XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号261室。法定代表人：张璇，总经理。陈淑莲申请执行北京基源天成医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6144号仲裁调解书已发生法律效力。陈淑莲向本院申请执行，要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司给付工资9046.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京基源天成医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈淑莲亦未提供被执行人北京基源天成医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈淑莲申请执行的工资9046.2元未受清偿。经申请执行人陈淑莲确认，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈淑莲享有要求被执行人北京基源天成医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京基源天成医疗设备有限公司负有继续向申请执行人陈淑莲履行债务的义务。申请执行人陈淑莲发现被执行人北京基源天成医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  戚泽宇
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0104行初154号 原告陈琼，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。 法定代表人周云江，该委员会主任。 应诉负责人王斌，该委员会副主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人重庆中迪禾邦实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码：915001073052285677。 法定代表人李勤，该公司执行董事。 委托代理人王植，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托代理人安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 原告陈琼诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）、第三人重庆中迪禾邦实业有限公司（简称中迪公司）备案行政登记一案，原告陈琼于2019年7月2日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2019年7月3日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈琼诉称，其于2017年与第三人中迪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，约定购买第三人开发建设的“中迪广场”房屋一套，第三人应于合同约定的时间向原告交付通过竣工验收备案登记的房屋。其认为，该工程未完工，不满足质量标准，不符合竣工验收的条件。故被告作出的《竣工验收备案登记证》不符合法律规定，应予撤销。故请求依法撤销被告作出的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；本案诉讼费由被告承担。 被告九龙坡区住建委辩称，2017年3月25日，原告陈琼与中迪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号附X号非住宅（商业服务）房屋。该房屋位于中迪广场项目的一期1#楼标段及基坑边坡支护工程施工区域，属于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》竣工备案范围，不在九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》备案范围。被告作出的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》九龙坡区建竣备字[2019]0005号的行政行为与原告没有利害关系，陈琼不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起本案诉讼的原告主体资格，故请求裁定驳回起诉。 第三人中迪公司述称意见同被告辩称意见一致。 经审理查明，2017年3月25日，原告陈琼与第三人中迪公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区XX街X号重庆中迪广场附X号的预售商品房，并约定第三人在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。2019年1月18日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，第三人中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。原告所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即被告九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。原告所重庆中迪广场附X号买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内，与本案所渉备案登记行为不具有利害关系，故陈琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。原告陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈琼的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶朝菊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11795号申请执行人：杲翠玲，女，1980年1月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:北京朗诺基业生物技术有限公司(组织机构代码：317956756），住北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅桃园150号楼1层102。法定代表人：皮勇，总经理。杲翠玲申请执行北京朗诺基业生物技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第6088号调解书已发生法律效力。杲翠玲向本院申请执行，要求北京朗诺基业生物技术有限公司给付工资4026.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司账户内存款2546.20元予以强制扣划。经查，本院未发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人杲翠玲亦未提供被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杲翠玲申请执行的工资4026.87元，已执行2546.20元，尚余1480.67元未受清偿。经申请执行人杲翠玲确认，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杲翠玲享有要求被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司负有继续向申请执行人杲翠玲履行债务的义务。申请执行人杲翠玲发现被执行人北京朗诺基业生物技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更617号罪犯张某，男，1966年8月20日出生，初中文化，辽宁省盘锦市人，无前科。现在在内蒙古自治区赤峰监狱一监区二分监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十月二十六日作出（2016）内04刑初43号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决生效后，被告人张某不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年六月二十八日作出（2016）内刑终327号刑事判决，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月17日起至2028年9月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治、技术教育学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日至2019年4月25日累计记表扬3次（2018年2月、2018年9月、2019年3月各记表扬1次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年9月17日起至2028年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月三十日书记员 孙宏宇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3385号原告：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会，住所地营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村。法定代表人：王龙富，村民委员会主任。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：费庆喜，男，1963年7月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会（以下简称“胜台村委会”）与被告费庆喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2017）辽0804民初784号民事判决书，判决:一、被告费庆喜于本判决生效后10日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会2017年前的土地租金等共计13135元；二、被告费庆喜继续经营诉争的2.1亩土地至2026年，并自2017年开始于每年的3月10日前给付原告2.1亩的土地租金1260元。2017年、2018年的土地租金共计2520元，由被告费庆喜于本判决生效后10日内一次性给付原告。后原告不服，提出上诉。营口市中级人民法院经审理后作出（2019）辽08民终345号民事裁定书，撤销本院一审民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告胜台村委会的委托诉讼代理人于庚到庭参加诉讼,被告费庆喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胜台村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告13135元的土地使用费；2、判令被告自2017年起按每年每亩1000元的标准承付土地使用费至放弃使用土地时止；如不缴纳土地使用费，将解除被告的土地使用权；3、判令被告立即给付2017年的土地使用费2100元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年1月，营口天缘农场解体（天缘农场在原告的土地上建立温室大棚向原告缴纳土地租金），将自己所有的温室大棚流转给被告经营，大棚所占土地中的2.1亩，由被告使用，被告向原告承付土地使用费，标准是每年每亩600元。被告自流转大棚至今没有承付土地使用费，累计欠款13135元。2017年1月，原告书面催请被告向原告给付土地使用费遭到拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告费庆喜辩称，被告于2006年买了3个大棚，买棚时候定的每个棚亩数是3.3亩，而卖棚的时候就改为3.1亩，现在实际上是3.1亩。被告有2个棚子占用的是被告自己的地，没有争议。另外一个棚子买的时候被告自己有1亩地，缺2.1亩地，故被告向10家购买了2.1亩的地，每家转让被告0.2亩，每亩6000元，被告花了12000多元。后来被告找到原告过户，原告三四年也不给过户，导致卖地的各家将12000元退还被告，被告未获得2.1亩的地。被告认为，如果原告为被告办理过户手续，被告可以继续经营，如果不给过户，被告不要地了，原告应赔偿被告大棚的损失。经审理查明，1996年盖州市红旗满族镇人民政府联合盖州市华兴有限责任公司，为发展高效农业，结合盖州市的自然资源和地理优势，决定建立天缘农场。1996年3月31日，盖州市华兴有限责任公司与红旗镇人民政府签订了土地承包合同，承包了该镇丁山堡村和馒首山村1100亩土地用于建大棚，同时成立了盖州市天缘农场，承包期限为1996年-2026年三月末。2000年5月至2005年6月，天缘农场将274栋大棚返租给原告及馒首山村委会。2006年天缘农场解体，原土地承包户以购买大棚的方式取回自己的承包地，对于因购买大棚而占用其他农户承包地的，由村委会统一代收租金后发放给原承包户。另查，本案原审时，被告费庆喜在庭审中确认从天缘农场购买了3个大棚，其中1个大棚占用了其他承包户的土地计2.1亩，购买大棚后以每年每亩600元的标准向原告承付土地租金。截至2016年12月31日，被告尚欠原告土地租金等共计13855.41元。上述事实，有胜台村委会土地明细账等及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，被告购买的大棚占用了其他农户的承包地计2.1亩，故其应支付使用该土地的对价，即给付相应的土地租金。因原审庭审中原、被告双方已经确认每年每亩土地租金标准为600元，本院予以确认。根据以往的交易惯例，系由原告向承租人收取租金后再将租金分发给实际承包土地的农户，被告亦视其合同相对方为原告，现原告作为诉争土地的所有权人收取租金亦属合理范畴，本院予以支持。被告尚欠原告2017年前的土地租金等计为13855.41元，原告诉请13135元是对自身权利的处分，本院予以确认。关于原告要求被告自2017年起按每年每亩1000元的标准承付土地使用费一项，原告并未与被告协商一致，亦未提交将土地使用费从600元/年涨至1000元/元的依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于被告辩称因原告不给办理土地过户而不交纳租金一节，因被告使用原告的土地是客观事实，原告不予办理土地过户不能成为被告拒交土地租金的理由，本院对其该项答辩意见不予采纳。关于被告辩称如原告不给办理过户便不续租一节，本院认为，因被告在大棚内栽种了作物，而大棚又无法分割，原告又不同意对被告购买的大棚及种植的附着物给予补偿，故为了避免双方免受损失或少受损失，也为了土地的合理利用和生产，该2.1亩土地宜由被告继续经营管理，被告给付原告相应的土地租金。被告费庆喜经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费庆喜于本判决生效后10日内一次性给付原告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇胜台村民委员会2017年前的土地租金等共计13135元；二、被告费庆喜继续经营诉争的2.1亩土地至2026年，并自2017年开始于每年的3月10日前给付原告当年的土地租金1260元。2017年、2018年、2019年的土地租金共计3780元，由被告费庆喜于本判决生效后10日内一次性给付原告。案件受理费128元，由被告费庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  包洪兵人民陪审员  金炳松人民陪审员  朱自强二〇一九年十二月三十日法官助理刘楠书记员王丽
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2500号位文霞、张红玲、杨学友、赵春梅：你们与韩君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初1869号判决已发生法律效力。申请执行人韩君于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们按照生效法律文书所确定的义务履行义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5050号之一原告：蔡僖僖，男，1976年6月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：LIUDMYLASTEPANOVA，女，1979年4月9日，乌克兰人，住南通市。原告蔡僖僖与被告LIUDMYLASTEPANOVA民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡僖僖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按蔡僖僖撤回起诉处理。已收取的案件受理费1701元，减半收取计850.5元，由蔡僖僖负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 卓
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢268号之一申请执行人：司三平，男，1972年11月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：姜建国，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。司三平与姜建国借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2013年12月3日作出的（2013）夏民初字第950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姜建国于本判决生效后十日内归还司三平借款170000元，违约金50000元，案件受理费4600元，公告费800元由姜建国负担。因被执行人姜建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人司三平向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人姜建国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人有房产一处，但已以物抵债给刘海峰，另申请执行人提供被执行人在上述房产前有土地院落一处，申请查封，但暂不要求处置，查询到被执行人名下有财产捷达牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××），现该辆车去向不明，暂未能实际扣押，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜建国负有继续向申请执行人司三平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十五日书记员  申成博
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1482号之一 申请执行人：李喜旺，男，1973年1月15日出生，汉族，住武安市。 被执行人：唐保月，男，1976年3月4日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 李喜旺与唐保月建设工程合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3071号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李喜旺于2019年9月14日向本院申请执行，要求被执行人唐保月给付申请执行人李喜旺鉴定费5000元元、诉讼费371元（共计5371元）。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1、本院于2019年9月22日向被执行人唐保月送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月18日起通过最高人民法院全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产，查知被执行人仅有极少量银行存款，本院已采取冻结措施。无不动产、车辆、证劵登记信息。 3、本院通过线下传统查询，未发现被执行人有住房公积金、收益性理财产品登记信息。 4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案未能执行的剩余标的额为鉴定费5000元、诉讼费371元（共计5371元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  朱长云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王军强
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初601号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人赵红阳，曾用名赵红洋、赵宏阳，男，1984年4月28日出生，汉族,中专文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，被捕前住址河北省保定市莲池区。2019年5月8日被刑事拘留，2019年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人孙涛，河北虹天律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]820号起诉书指控被告人赵红阳犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉。被告人赵红阳及其辩护人孙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至5月期间，被告人赵红阳在其位于河北省保定市莲池区的家中，向赵达、龙迎华贩卖甲基苯丙胺（冰毒）十次，共计9.28克： 1、2019年3月17日，被告人赵红阳在其家中以500元的价格向龙迎华贩卖甲基苯丙胺0.8克。 2、2019年4月1日，被告人赵红阳在其家中以500元的价格向龙迎华贩卖甲基苯丙胺0.8克。 3、2019年4月21日，被告人赵红阳在其家中以500元的价格向龙迎华贩卖甲基苯丙胺0.8克。 4、2019年4月22日，被告人赵红阳在其家中以400元的价格向赵达贩卖甲基苯丙胺0.8克。 5、2019年4月23日，被告人赵红阳在其家中以499元的价格向赵达贩卖甲基苯丙胺0.8克。 6、2019年4月28日，被告人赵红阳在其家中以500元的价格向赵达贩卖甲基苯丙胺0.8克。 7、2019年4月29日，被告人赵红阳在其家中以490元的价格向赵达贩卖甲基苯丙胺0.8克。 8、2019年5月5日，被告人赵红阳与赵达在其家中一起吸食甲基苯丙胺后，以300元的价格向赵达贩卖剩余的甲基苯丙胺0.3克。 9、2019年5月6日凌晨，被告人赵红阳在其家中以499元的价格向赵达贩卖甲基苯丙胺0.8克。 10、2019年5月6日下午，被告人赵红阳在其家中以1500元的价格向赵达贩卖甲基苯丙胺2.58克。 上述事实，被告人赵红阳在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、户籍证明信、到案经过、破案经过、转账记录、办案说明、扣押清单、称重材料、检验报告、人事档案及证明、证人证言、辨认笔录、被告人赵红阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵红阳向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵红阳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵红阳多次贩卖毒品，社会危害性较大，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款条之规定判决如下： 一、被告人赵红阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2025年5月7日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  许 烁 人民陪审员  张晓雨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  延 倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2365号原告：吴某，女，1984年6月23日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴海臣，男，1987年3月22日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佟某1，女，1987年7月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王振，男，1959年3月8日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：王某，男，1988年11月15日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：佟某2，男，1944年7月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：吕某，女，1945年11月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告吴某与被告佟某1、佟某2、吕某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年8月15日经原告吴某申请，追加佟某2、吕某为本案被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴海臣，被告佟某1的委托诉讼代理人王振，被告王某到庭参加诉讼。被告佟某2、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年5月7日起至借款本金清偿之日止）；2.判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告佟某1的父亲佟国俊因其经营的爱家商务宾馆交房屋租赁费用，向原告借款10万元，并出具借据。被告的父亲口头承约定借款期限为三个月。2019年4月5日，佟国俊去世。原告多次联系被告佟某1、王某要求偿还佟国俊借款，被告以各种理由推诿，拒绝还款。被告佟某1辩称，借据签名无法辨认，借款不存在，又称借款已经偿还，现被告佟某1声明对其父佟国俊遗产放弃继承权。被告王某辩称，借款事实存在，但细节记不清了。被告佟某2、吕某未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方的举证、质证、当庭陈述和辩解本院对原告所举借据、吴某银行卡明细清单及工商银行账户历史明细清单、短信、微信聊天记录、录音光盘等相关证据的真实性予以确认。对被告佟某1所举微信聊天记录结合具体情节及相关证据不予采信。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2017年1月7日，被告佟某1的父亲佟国俊因其经营的爱家商务宾馆无钱交房租，遂通过王某向原告借款10万元，并向原告出具借据一份，借据中并未载明借款期限及利息。王某在借据上以担保人身份签字确认为佟国俊的借款提供担保。2019年4月5日，佟国俊因心脏骤停突然离世。后原告多次联系被告佟某1及王某要求偿还佟国俊借款，但被告以各种理由推诿，拒绝还款。另查明，被告佟某1系佟国俊女儿；被告佟某2、吕某系佟国俊父母。佟国俊于2019年4月6日因心脏骤停身亡。2019年4月11日被告佟某1在中国人寿保险股份有限公司申请并领取了被保险人佟国俊理赔保险金9万元。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。原告吴某与佟国俊之间因借贷形成的债权债务合法、有效。佟国俊死亡后，被告佟某1先后继承了其父佟国俊所有，已被本院所保全的丰田汽车一辆，2019年4月11日在中国人寿保险股份有限公司申请并领取了被保险人佟国俊理赔保险金90000元等其它财产后放弃对其父佟国俊遗产继承的声明不能成立。佟某2、吕某作为佟国俊遗产第一顺位继承人，未明确表示放弃继承，应当以被告佟某2、吕某继承遗产实际价值为限清偿佟国俊所负债务。因佟国俊去世，原告依法要求被告佟某1、佟某2、吕某偿还佟国俊生前的借款，并按照年利率6%，主张支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告王某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佟某1、佟某2、吕某于本判决生效后十日内在继承佟国俊遗产范围内偿还原告吴某借款本金10万元及逾期利息（以10万元借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月7日起至借款本金清偿之日止）；二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告佟某1、佟某2、吕某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高德民人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月三十日法官助理刘畅书记员赵宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2594号 原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司（以下简称鑫和公司），住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面，统一社会信用代码91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所执业律师。 被告：江西盛尚建设工程有限公司广西分公司（以下简称盛尚广西分公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路24号浩天广场417号，统一社会信用代码91450103MA5NU36X7T。 法定代表人：刘建鑫。 被告：江西盛尚建设工程有限公司（以下简称盛尚公司），住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道以北、移动公司以西地块汇金大润发公寓部分单元1603，统一社会信用代码91360406MA369TBP0Q。 法定代表人：郭派丰。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月20日 开庭日期：2019年12月25日 原告诉讼请求：两被告支付货款59200元及逾期付款违约金（违约金以59200元为基数，按照每日千分之一从2019年8月1日计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年6月13日，原告与盛尚广西分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的华力海港城项目供应商品混凝土。合同签订后，原告按约供货，至2019年3月，经双方对账确认原告供货金额为29600元。后原告继续向被告供货，至2019年7月5日，原告共供应C15规格混凝土共计160立方，未付款合计59200元。盛尚公司是盛尚广西分公司的总公司，依法应对盛尚广西分公司的债务承担补充清偿义务。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实：2019年6月13日，鑫和公司与盛尚广西分公司签订《预拌商品混凝土购销合同》。合同约定：由鑫和公司向盛尚广西分公司承建的华力海港城项目供应预拌混凝土，就不同品种的混凝土约定了不同的价格，其中强度等级为C15的混凝土单价为370元/立方米；每月25号进行对账确认，30日前付清货款；逾期付款的，按照应付货款总额每日千分之一支付违约金。合同签订后，鑫和公司于2019年6月17日向盛尚广西分公司供应强度等级为C15的混凝土80立方米，合同约定的现场签单验收人员胡从洲于2019年7月2日对该次供货的欠款进行对账确认。2019年7月5日，鑫和公司再次供应强度等级为C15的混凝土80立方米，胡从洲在送货单上签字确认。 本院意见：原被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，原被告双方均应受之约束。原告按约分两次供应了共计160立方米的混凝土，价格合计59200元，盛尚广西分公司应当按照约定时间付款，逾期付款应当承担违约责任。原告诉求按每日千分之一从2019年8月1日计算违约金与合同的约定相符，予以支持。 因被告盛尚广西分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，货款支付责任应先以盛尚广西分公司的财产承担，不足以承担的，由其总公司盛尚公司承担。 判决主文：一、江西盛尚建设工程有限公司广西分公司限于本判决生效之日起十日内支付原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司货款59200元及违约金（违约金以59200元为基数，按照每日千分之一从2019年8月1日计算至清偿之日止） 二、被告江西盛尚建设工程有限公司对被告江西盛尚建设工程有限公司广西分公司上述应负债务不能清偿部分承担补充清偿责任。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费723元，由被告江西盛尚建设工程有限公司广西分公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  温凤娥 二〇一九年十二月三十日 书记员  农 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1457号申请执行人：李岩（曾用名李卫），女，1982年4月17日出生，回族，住河南省夏邑县。被告：汤欢迎，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行李岩与汤欢迎借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人汤欢迎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十二月十二日书记员  潘甜雨
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初122号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人朱某某，曾用名朱某阳，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地及住址江西省庐山市。因敲诈勒索，于1995年9月30日被原星子县公安局收容审查。因寻衅滋事，于2001年10月8日被原星子县公安局罚款200元。因犯赌博罪，于2010年8月4日被原星子县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2011年4月14日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月8日被刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪、开设赌场罪于2019年9月5日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。辩护人邹琼，江西星子律师事务所律师。辩护人付仅，江西挚诚律师事务所律师。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人邹琼、付仅到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：一、聚众斗殴罪2006年9月25日傍晚，周某某（另案处理）因其朋友周某某被原星子县温泉镇钱湖村熊家榨村民殴打，遂带人将殴打周某某的熊扬金等三人抓住，交给温泉派出所民警，从而引起温泉镇钱湖村的熊某某不满。双方发生争执，相互挑衅，约定到原星子县“摆场”（意指聚众斗殴）。当晚20时许，周某某电话联系被告人朱某某，让其带人来帮忙，朱某某遂电话联系唐某带人到天龙酒店分部。随后，朱某某与唐某带来的“豆角”、胡某某等人先后到达天龙分部。此时，周某某、陈某某（另案处理）、吕某某（另案处理）、被告人朱某某与纠集的人员持械聚集在原星子县庐阳大道天龙酒店分部，熊某某纠集熊家榨村民几十人持械聚集在秀峰，双方欲聚众斗殴，被闻讯赶来的温泉镇干部朱超、郭海龙等人、温泉镇派出所民警廖爱军等人劝散。二、开设赌场罪被告人朱某某为获利，从2008年9月份开始，在其位于原星子县芭茅畈的私宅内通过提供赌博场所、赌具牌九、免费茶水和三餐等方式连续开设赌场十余天，从中抽头渔利。赌场内利用“牌九”进行赌博活动，每天参赌人员多达二、三十人，每个庄涉及赌资几千元至上万元不等，庄家每次“蒙庄”朱某某从中抽水五百至上千元。2008年9月25日，该赌场被公安机关现场查获，当场收缴赌资四万元、扣押赌具牌九一副、抓获参赌人员14人。朱某某从2008年9月直至9月25日被公安机关抓获，开设赌场持续十几天，抽头渔利共计3万余元。2019年8月7日，被告人朱某某被庐山市公安局民警依法传唤到案，其到案后，对参与持械聚众斗殴的犯罪事实予以了如实供述。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某纠集他人参与2006年9月25日在原星子县天龙分部酒店持械聚众斗殴，于2008年9月至9月25日在其位于原星子县芭茅畈的私宅内开设赌场，情节严重；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪、开设赌场罪追究其刑事责任。同时，其具有犯罪中止情节、数罪并罚情节。提起公诉，请依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见如下：一、关于朱某某涉嫌聚众斗殴罪，根据公安侦查所得证据材料和起诉书，被告人朱某某具有犯罪中止、从犯及自首的情节，应当减轻处罚。另2010年被告人朱某某因赌博罪受到的刑罚处罚，不能作为其在本案中的前科。二、关于被告人朱某某涉嫌开设赌场罪，其不构成“情节严重”。三、被告人朱某某有自首情节并自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。综上所述，被告人朱某某聚众斗殴犯罪中具有犯罪中止、从犯及自首的情节，应当减轻处罚。被告人朱某某开设赌场的渔利金额尚未达到开设赌场罪“情节严重的”标准，根据刑法第三百零三条第二款的规定，其行为的量刑幅度为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。且被告人朱某某有自首情节并自愿认罪认罚，请求对被告人朱某某减轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《立案决定书》、人口信息全项查询、归案情况说明、《廖爱军自述材料》、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、《行政处罚决定书》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某纠集他人持械聚众斗殴，为积极参加者，其行为构成聚众斗殴罪；其以营利为目的，提供赌博场所及赌具供他人赌博，抽头渔利金额达三万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对其应以聚众斗殴罪和开设赌场罪数罪并罚。在聚众斗殴犯罪过程中，其自动放弃犯罪为犯罪中止，应当减轻处罚；其在与周某某等人的共同犯罪中起次要或者辅助作用为从犯，应当从轻、减轻处罚。在开设赌场犯罪中，其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；其妻子身患癌症重病，罚金刑上可酌情从轻处罚。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人关于聚众斗殴犯罪应减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳；其辩护人关于开设赌场不属于情节严重的辩护意见与事实、证据不符，不予采纳。公诉机关建议对其数罪并罚处以有期徒刑一年二个月并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、依法追缴被告人朱某某的违法所得三万元，上缴国库。三、扣押在公安机关的赌资四万元、牌九一副，依法予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月8日起至2020年10月7日止；罚金已缴纳，已退缴违法所得一万元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  况向东人民陪审员  胡 杰二〇一九年十二月三十日法官助理左秋霞书记员巫红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7779号原告：周林元，男，1960年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张聚龙，相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：殷杏明，男，1959年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告周林元与被告殷杏明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周林元委托诉讼代理人张聚龙、被告殷杏明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周林元向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款计人民币130000元，判令被告支付借款利息(按银行同期贷款利率计算，自借款之日起至法院判决之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷杏明与原告是同村朋友。2014年11月被告因工程需要资金周转，通过原告向朱根发(住：苏州市相城区元和唐家村(2)雪泾上(河南岸)56号)借款计人民100000元，原告在该借据上签名做了担保。后来被告未按约归还借款，经朱根发多次催讨，原告代被告归还借款计人民币130000元(包括三年的利息30000元在内)。为查明案件事实，原告已申请传呼证人到庭质证。其后，原告多次向被告催讨，但被告均以经济困难为由拖延不还，至今分文未付。经查被告与金惠英系夫妻关系，被告所借款项用于共同生活，所以我方申请追加金惠英为被告（审理中撤回）。为维护法律之尊严和原告的合法权益，特具状至相城区人民法院，请求法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。被告殷杏明辩称：钱我只借了10万元，3万元是高利息，这个13万是利滚利滚上去的。钱是2014年左右借的，当时约定的利息是第一年是1000元一个月，第二年是2000元一个月，第三年是3000元一个月，前三年利息已经付清了。本案起诉的这个3万元的利息是第四年的，没有付。经审理查明：2014年11月，被告因工程需要资金周转，通过原告向案外人朱根发借款计人民100000元，原告在该借据上签名做了担保。后因被告未按约归还借款，原告于2017年8月11日，通过苏州银行代被告向案外人朱根发之子朱明敏转账10万元归还上述借款本金。事后朱根发承认收到原告转交的上述借款，同时也认可收到原告三万元现金，作为被告上述借款三年的利息。为此，被告于2017年11月6日向原告出具借条一份，载明：“今借周林元现金13万”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条、银行账户交易明细对账单、朱根发证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行保证责任属实，有被告出具欠据、案外人证人证言、银行转账凭证为证，应予认定；原告履行义务后，有权向被告追偿；原告的利息请求，因13万欠据中已包含利息，不应重复计算；超过13万元之利息请求，双方并无约定，不予认定。被告有关抗辩，于法无据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告殷杏明应向原告周林元支付代偿还款计人民币130000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告周林元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1450元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇一九年十二月三十日书记员 陈曹懿
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0502执恢202号申请执行人李翠英,女性,1952年9月14日出生,汉族。被执行人张宝军,男性,1967年6月13日出生,汉族。被执行人朱素琴,女性,1939年4月7日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙工证处2014年1月15日的（2015）安飞证执字第212号判决，于2019年5月16日，以(2019)豫0502执恢202号执行裁定书查封了被执行人的河南省安阳市文峰区大寺前街房产一处，并责令被执行人被告张宝军、朱素琴偿还原告本金人民币8万元及利息，但被执行人张宝军生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张宝军所有的河南省安阳市文峰区大寺前街房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇一九年十二月十八日书记员  张俊杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3675号 原告：杜发云，男，1984年10月10日出生，汉族，原住江西省吉安市新干县界埠镇梅塘村澄坑自然村38号，现住南宁市江南区。 被告：刘立熙，男，1979年3月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院审理的原告杜发云诉被告刘立熙民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日立案，定于2019年12月30日上午9时00分在本院双桥法庭开庭，原告杜发云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下： 本案按原告杜发云撤诉处理。 案件受理费106元，由原告杜发云负担。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李芳英 书 记 员  尹灵荷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5395号 原告：陆桥，男，1979年12月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：韦成战，男，1985年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆桥与被告韦成战民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员潘红玉独任审理，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆桥到庭参加诉讼，被告韦成战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆桥诉称，2018年9月10日，被告韦成战为生产资金周转需要，向原告陆桥借款20000元，约定借款期限为2个月（2018年9月10日到2018年11月10日止），有借条为证。现借款期限已届满，被告未偿还原告一分借款本息。被告的行为损害了原告的财产权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息8100元（利息计算：以20000元为基数，从2018年9月10日起，按月利率3%计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日止利息为8100元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告陆桥为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条，拟证明被告韦成战向原告借款的事实。 被告韦成战未答辩也未向本院提交任何书面证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息8100元有何事实和法律依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，2018年9月10日，被告韦成战向原告陆桥出具《借条》交由原告收执，借条载明：“本人韦成战因生意资金周转困难，从今天起向借到人民币（大写贰万元整），（￥20000元整）。上述借款约定于2018年11月10日前还清，如果逾期不还，本人自愿承担违约后产生的一切费用。双方约定，如有纠纷，则由当地的人民法院进行裁决。以上字据属实，本人韦成战自愿签订。借款人：韦成战，身份证号码：，联系电话：150××××2118，借款日期：2018年9月10日，门牌××”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦成战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。债务应当清偿，被告韦成战应归还原告陆桥借款本金20000元。 关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上双方并未约定借款期间内的利息，也未约定逾期还款利息，故原告主张借款期限内利息按月利率3%无事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期利息，因被告到期后未能及时偿还应向原告支付相应的逾期利息，但原告主张按月利率3%已超过法律相关规定，应按年利率6%计付，被告韦成战应偿还原告陆桥利息（利息以20000元为基数，按年利率6%，从2018年11月11日起至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦成战应归还原告陆桥借款本金20000元； 二、被告韦成战应偿付原告陆桥利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，从2018年11月11日起至实际清偿之日止）。 案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告韦成战负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘红玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2522号 申请人：朱元文，男，1962年3月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：马敏，男，1976年11月7日生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人朱元文与被执行人马敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）甘1102民初2941号民事调解书已经生效，后经申请执行人朱元文申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本院在执行申请执行人朱元文与被执行人马敏民间借贷纠纷一案过程中，依据已经生效的（2019）甘1102民初2941号民事调解书，向被执行人马敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马敏履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款31000元、案件受理费679元，执行费365元。在执行过程中，申请执行人朱元文与被执行人马敏于2019年12月23日达成一致和解协议，即被执行人马敏在2020年1月2日前偿还申请执行人朱元文欠款11000元，剩余20000元于2020年5月1日前给付申请人朱元文。后申请执行人朱元文口头申请撤回对被执行人马敏的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十三日                                                                                                           法 官 助理  王柏翔                                                                                                           书记员  牛伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初9488号原告：袁建军，男，1965年1月23日出生，汉族，无业。被告：中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。住所地：负责人：高博职务：经理。委托代理人：王湛波，中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司职工。原告袁建军与被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建军被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司的委托代理人王湛波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告国寿附绿洲疾病住院费用补偿团体医疗保险费10000.00元。事实与理由：2019年4月2日原告在被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司后旗支公司投保了：1、国寿绿洲团体定期寿险；2、国寿绿洲伤残团体意外伤害险；3、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；4、国寿附绿洲疾病住院费用补偿团体医疗保险；5、国寿附加绿洲团体重大疾病保险。并向被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司后旗支公司交纳了500.00元保费。2019年5月10日被告给原告打电话，告知不能录入，给原告退保费。当时原告很生气，在电话中与被告发生口角，当时就感觉身体不适，并于5月12日到长春看病，第二天在中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院住院治疗，医院诊断为右肾结石共住院11天，于5月24日出院，医疗费用31105.93元，医保统筹支付17644.64元，剩余13461.29元由原告自己支付。根据保险合同的约定：保险公司应给我理赔10000.00元医疗费用。此款经原告多次找被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司后旗支公司协商未果，被告不予理赔，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司答辩称，我公司与原告不存在保险合同关系，原告向我公司申请投保团体医疗险，经我公司上报自治区分公司核保部，经核保后不能达到承保条件，故我公司不予承保，之后我公司向原告退还保费，但其强制不收。根据保险合同法规定，订立保险合同应该建立在双方自愿的基础之上，而我公司与原告就投保事项未达成一致，故没有签订保险合同，不存在保险合同关系，所以我公司不同意承担保险责任，不予赔付。经审理查明，2019年4月2日原告在被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司投保了：1、国寿绿洲团体定期寿险；2、国寿绿洲伤残团体意外伤害险；3、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险；4、国寿附绿洲疾病住院费用补偿团体医疗保险；5、国寿附加绿洲团体重大疾病保险。并向被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司交纳了500.00元保费。2019年5月10日被告给原告打电话，告知不能录入，给原告退保费，原告没有收。2019年5月12日原告到长春看病，在中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院住院治疗，医院诊断为右肾结石共住院11天，于5月24日出院，医疗费用31105.93元，医保统筹支付17644.64元，剩余13461.29元由原告自己支付。原告出院后，与被告协商未果。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提交了微信截图一份，证人孟庆英的证言，住院费收据一份。上述事实有原被告的陈述以及原告所举的证据、证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。订立保险合同，应协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中虽然原告交了保险费，但是原被告间的保险合同尚未形成，并且被告已经告知原告保险合同不能形成，向其退还保费，原告不同意收回保费，此时原告的医疗事实尚未产生。原告对其主张未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任，对其请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁建军的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由袁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一九年十二月三十日书记员  张婷婷
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0481行初71号 原告武安市磁山镇磁山二街村民委员会，住所地：武安市磁山镇磁山二街。 法定代表人霍守俊，村委会主任。 委托代理人张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心，住所地：武安市武安镇矿建路26号。 统一社会信用代码12130481MBOP08224Y。 法定代表人李刘兵，主任。 委托代理人孟华东。 委托代理人李振军，该中心法律顾问。 第三人中国农业银行武安市支行，住所地：武安市中兴路1322号。 第三人李春卿，男，1973年10月1日出生，汉族，现住武安市。 委托代理人龙改琴，河北鼎辉律师事务所律师。 原告武安市磁山镇磁山二街村民委员会请求撤销被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心为第三人中国农业银行武安市支行颁发的《国有土地使用证》行政诉讼一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，发现李春卿与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，1987年时，为了支持第三人中国农业银行武安市支行方便发展乡镇企业的需求，经协商决定，由原告无偿提供给第三人中国农业银行武安市支行2.25亩土地，供其建设磁东营业所，用以金融保险业。1995年8月25日，原告和磁山镇人民政府共同向第三人中国农业银行武安市支行出具了无偿提供土地《证明》。2018年时，李春卿突然找到原告，说他买下了原磁东营业所的房屋。当即，原告表示该土地所有权仍然是磁山二街集体的。经协商，李春卿以每年15000元的价格租用该磁山二街集体的土地。2019年6月26日租赁期满，原告要求李春卿继续向磁山二街缴纳租金，李春卿表示不再缴纳，说该土地不是磁山二街的集体土地。后经原告多方咨询得知，被告(原武安市土地管理局)在1999年12月14日，为中国农业银行武安市支行办理了《国有土地使用证》。原告认为，武安农行磁东营业所使用范围内的土地是原告无偿提供使用，第三人中国农业银行武安市支行对该土地并没有征用，其所有权依法仍归原告磁山二街集体所有。被告将磁山二街集体土地划为第三人中国农业银行武安市支行，没有法律和事实上的依据，其为第三人办理《国有土地使用证》严重错误。故此，原告诉至人民法院，望人民法院依法撤销该土地证书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案诉争的土地为国有土地，是第三人中国农业银行武安市支行与原武安市土地管理局签订租赁合同租赁使用。被告的颁证行为并未改变该土地属于国有土地的性质，与原告不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告武安市磁山镇磁山二街村民委员会的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  牛照鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16300号原告:王文涛，男，1984年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告王文涛与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××＃××门市××套。原告已付清房款。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文涛的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告王文涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1604号原告：张慧娟，女，汉族，1989年12月6日出生，住广东省始兴县。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司，住所始兴县太平镇，统一社会信用代码91440222MA52RBWGXN。法定代表人：洪登蓬。原告张慧娟与被告始兴县百城体育健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年12月2日原告张慧娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张慧娟撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告张慧娟负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十二月二日书记员  朱文娟
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初895号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人胡战彪，男，1972年1月22日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2019年5月22日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年5月27日被保定市公安局莲池区分局决定取保候审，同年7月1日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年8月5日本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]525号起诉书，指控被告人胡占彪犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文担任公诉人出庭支持公诉，被告人胡占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年到2019年期间，被告人胡战彪在保定市莲池区自家采用破坏燃气表的方式，盗用保定新奥燃气公司天然气2294立方米。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，2294立方米天然气价值人民币6147.92元。 案发后，被告人胡占彪已将所盗窃天然气价款退赔给新奥燃气有限公司。 上述事实，被告人胡占彪在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、价格认定结论书、户籍证明信、超声波IC卡表技术说明、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡占彪盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡占彪当庭自愿认罪，积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人胡占彪犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。 （管制的刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 许 烁 审判员 王天娇 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴圆圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16283号原告:耿庆波，男，1964年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期会所。法定代表人：杜非，职务董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。负责人：李清波，职务行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告耿庆波与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关协助原告办理产权权属证书；2、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司和第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。原告已付清房款并进户至今。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产不仅已被被告抵押给了第三人，并办理了抵押登记，而且在被告与第三人之间因金融借贷发生的诉讼进入执行程序中又被执行法院哈尔滨市中级人民法院查封，即使不考虑被告与第三人之间的抵押因素，原告现也无法办理不动产权利证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，最高人民法院关于《依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉，同时，可告知案外人另行向执行法院提起案外人执行异议之诉。故原告可就案涉房产向执行法院提起执行异议之诉，本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿庆波的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告耿庆波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1072号申请执行人陈光亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省城关镇县。被执行人王建停，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人王自永，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人鹿小静，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人李春丹，女，1989年2月2日出生，汉族，住所地河南省柘城县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初4725号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月十一日书记员  王 帅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3812号原告：李志彬，男，1984年2月10日生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被告：李红微，男，1991年5月4日出生，汉族，住河间市。第三人：柳青，男，1982年3月出生，汉族，住河间市。原告李志彬诉被告李红微、第三人柳青追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0984民初4551号民事判决书，被告李红微不服，提出上诉，沧州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）冀09民终3778号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟，被告李红微到庭参加了诉讼，第三人柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志彬向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款5万元。事实和理由：2018年2月4日被告李红微向柳青借款10万元，由原告李志彬和卢宝廷提供担保。借款到期后，李红微未偿还柳青，柳青向原告催要，原告偿还了5万元借款，依照担保法及司法解释的规定，原告享有追偿的权利。被告李红微辩称，我没有收到柳青给的这笔钱，我不知道原告把钱还给了柳青。我不认识柳青，担保人卢宝廷跟柳青熟，我怀疑原告、卢宝廷、柳青三人是串通好让我还钱。第三人柳青未向本院提交陈述材料和书面证据。原告除当庭陈述外向本院提交的证据：1、借款协议书一份，日期是2018年2月4日，出借人是李红微，还款担保人是原告及卢宝廷，借款金额是10万元；2、2018年2月4日的借款条一张。主要内容：今有李红微因家庭搞经营，向柳青借现金10万元，在2018年4月3日前偿还，逾期不还，由河间市人民法院判决。3、柳青的书面证明一份，证实经催要原告替被告偿还了借款10万元中的5万元；４、原告给柳青的转账记录，金额是5万元，证实原告替被告偿还借款5万元；５、原告微信转账截屏一张（未提交手机原载体），证实在替被告还款5万元前，代替被告方向柳青偿还了利息6000元。被告质证意见：对证据1、2无异议，是我喝多了签的，不知道为什么签；对证据3、４、５有异议，我没有收到钱，原告替谁还的，我不清楚。被告除当庭陈述外未向本院提交其他证据。经合议庭合议，原告提交的证据1、2被告无有异议，本院予以采信。证据3与证据4可以相互印证，本院予以采信。证据5未提交手机载体，也未载明转账原因，本案不作认定。为查明案件事实，本院依法对卢宝廷进行了询问，卢宝廷陈述借款的事是李红微叫着我们去的，签字当了担保人，去的行别营医院北边，在柳青的车上签的字，柳青当时给了李红微10万元现金，李红微签的字。柳青没有向我的账户打钱，李红微当时没有喝酒。李红微认为卢宝廷的上述陈述不是实话。李志彬对此陈述没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告李红微向第三人柳青借款10万元，约定借款期限自2018年2月4日至4月3日止，李志彬、卢宝廷是担保人，愿意承担连带责任。借款到期后，因李红微没有还款，原告李志彬作为担保人代为偿还第三人柳青5万元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李志彬为被告李红微向第三人柳青借款时提供了担保，在李红微不予偿还借款时，代还所欠第三人借款5万元，该事实有原告的当庭陈述及书证为证，可以相互印证，事实清楚，证据充分，原告依法享有对被告进行追偿的权利。被告李红微辩称借款合同和借款条虽是自己所签，但是喝醉了酒后签的，其陈述借款过程和原告的陈述材料基本一致，其记得当时是在一个婚礼上吃饭喝酒，柳青给原告打电话，让原告叫着被告和卢宝廷去行别营乡的老八烧烤店路边，柳青准备好了欠条，被告签了字（可能有其三个签字）。与原告陈述不同的是原告称柳青当时给了被告10万元现金，被告称当时没有见到钱，拿柳青钱的时候是柳青直接转到卢宝廷的账户上，用手机转的，当着被告的面转的，具体哪附上账户又不清楚，听卢宝廷说当时给卢宝廷转了8万元，又称转账的金额及过程是听卢宝廷说的。被告除上述辩驳陈述外未提供证据证实上述主张。上述陈述本院依法对卢宝廷进行了核实，卢宝廷予以否认，称当时柳青确实给李红微10万元现金。李红微作为完全民事行为能力人，对于自己的签字行为要承担相应的法律责任。李红微给第三人柳青出具的借款协议和借款条，其对于搭条的时间、地点及签字情况均能清楚陈述，仅称对于给付借款情况记不清了，除陈述没有证据支持，不能反驳原告的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李红微于本判决生效之日起十日内偿还原告李志彬向第三人柳青代偿的借款50000元。如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元由被告李红微负担。于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 闫 涛审判员 王全利二〇一九年十二月九日书记员 巩倩影
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3225号原告：徐纪岭，男，1971年10月29日生，汉族，住安阳市北关区。被告：常继杰，男，1971年6月10日生，汉族，住安阳市北关区。被告：衡素英，女，1972年11月2日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原告徐纪岭诉被告常继杰、衡素英不当得利纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0503民初100号民事判决。原告徐纪岭和被告常继杰、衡素英均不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）豫05民终3516号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐纪岭和被告常继杰、衡素英以及二被告的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纪岭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还本金20万元及利息10万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年8月1日原告徐纪岭向被告衡素英的银行账户转款30万元，其中有20万元是返还被告常继杰吸收案外人衡福芹的投资款，该20万元于2010年5月11日被告常继杰让衡福芹直接转入原告徐纪岭的银行卡账户，现被告常继杰非法挪用，借口原告徐纪岭没有偿还，导致案外人衡福芹起诉原告徐纪岭，经北关区法院判令原告徐纪岭偿还衡福芹20万元及利息10万元。这样给原告徐纪岭造成双重支付损失，两被告的行为属于不当得利，应予以返还。被告常继杰、衡素英辩称：原告的陈述不符合实际情况，本案中案外人衡福芹一共借给原告50万元，原告归还衡福芹30万元，还剩20万元是衡福芹起诉原告的那一笔借款，本案中所谓的30万元也已经全部偿还给衡福芹，被告不存在任何挪用侵占的情况，也不存在任何不当得利，因此应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐纪岭与被告常继杰系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年5月11日，被告衡素英的姐姐衡福芹向原告徐纪岭银行账户转款20万元。2010年5月22日，衡福芹向原告徐纪岭银行账户转款30万元。综上，衡福芹共向原告徐纪岭转款50万元。但原告徐纪岭称衡福芹2010年5月22日向其转账的30万元系衡福芹归还的于2010年4月13日向原告徐纪岭借的钱，而非衡福芹投资的钱。2010年8月1日，原告徐纪岭向被告衡素英转款30万元，两被告均认可该30万元已归还衡福芹。（2018）豫05民终5122号生效的民事判决认定原告徐纪岭没有偿还案外人衡福芹20万元借款及利息。上述事实，有原告徐纪岭提交的建设银行交易明细、（2018）豫05民终5122号民事判决书，被告常继杰、衡素英提供的结婚证、转账凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案外人衡福芹共向原告徐纪岭转款50万元，虽原告徐纪岭称衡福芹于2010年5月22日向原告转账的30万元系衡福芹归还的于2010年4月13日向原告徐纪岭借的钱，而非衡福芹投资的钱。但原告徐纪岭提供的证据不足以证明衡福芹向其借款的事实存在。原告徐纪岭于2010年8月1日转账给被告衡素英30万元，被告常继杰、衡素英均认可该30万元已归还衡福芹。原告徐纪岭剩余未偿还衡福芹的20万元及利息，（2018）豫05民终5122号生效的民事判决已作出认定。因此,被告常继杰、衡素英不存在挪用侵占原告徐纪岭20万元的事实。原告徐纪岭请求两被告返还本金20万元及利息10万元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐纪岭的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐纪岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永红人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  王永革二〇一九年十二月十七日书 记 员  牛 琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再181号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：钱进，男，1973年5月6日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告钱进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏1283民初5748号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监295号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1283民初5748号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 健
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5282号之一 原告：莆田新明宝化学工业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村。统一社会信用代码91350300775380221Y。 法定代表人：彭世平，董事长。 委托诉讼代理人：林宏建、郑蓉蓉，、实习律师，委托权限特别代理。 被告：彭建鹏，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭志强，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 第三人：福建莆田腾威体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区（福建省双雕气垫有限公司内）。统一社会信用代码91350300572974097Q. 法定代表人：彭建鹏，总经理。 原告莆田新明宝化学工业有限公司诉被告彭建鹏、郭志强，第三人福建莆田腾威体育用品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案原、被告双方对事实争议较大，法律关系比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十二月三十日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3688号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨、孙海涛（实习），河南凌锐律师事务所律师。被告：贾某某，男，1974年7月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告贾某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99935.99元、利息91318.06元、还款违约金12510.91元，以上金额共计203764.96元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2017年5月4日，被告领取卡号为62×××78的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金62832.71元、利息9663元、还款违约金10629.78元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告贾某某未作答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、被告在银行工作人员陪同下的面签照片、被告信用卡对账单、消费明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费的约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。贾某某向原告申请办理信用卡，被告贾某某在申请表申请人签名一栏中签字。2014年3月27日，被告领取卡号为62×××78的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金99935.99元、利息91318.06元、还款违约金12510.91元。本院认为，被告贾某某向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。故对原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金99935.99元、利息91318.06元、还款违约金12510.91元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2019年11月25日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至被告全部清偿完毕之日止。被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，被告贾某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金99935.99元、利息91318.06元、还款违约金12510.91元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾某某应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日借款本金99935.99元、利息91318.06元、还款违约金12510.91元（2019年11月25日之后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356.47元，减半收取2178.24元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十二月十五日书记员  韩欣利