wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初6443号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰。委托代理人：秦志军，系该社员工。被告郭中林，男，出生于1973年10月22日，汉族，住林州市。被告李军文，男，出生于1979年6月13日，汉族，住林州市。被告韩军利，男，出生于1977年11月3日，汉族，住林州市。被告王晓东，男，出生于1971年2月8日，汉族，住林州市。被告王东宁，男，出生于1969年10月7日，汉族，住林州市。被告段金云，女，出生于1971年9月3日，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告郭中林、李军文、韩军利、王晓东、王东宁、段金云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦志军、被告段金云到庭参加诉讼，被告郭中林、李军文、韩军利、王晓东、王东宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理期间，被告段金云申请对其笔迹进行鉴定，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭中林归还借款本金519594.83元及利息和罚息；2、请求被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁、段金云对第1项请求的借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年10月31日，原告与被告郭中林签订《保证担保借款合同》约定，借款金额60万元，期限一年；利率为月利率9.84‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30%；同日，被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁、段金云与原告签订《保证担保借款合同》约定，作为保证人为郭中林60万元借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订当日，原告向被告郭中林发放贷款60万元。截止原告起诉之日，郭中林结息18105.6元，扣划公职担保人工资80405.17元，剩余借款本息未清偿。经审理查明：2009年10月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）郭中林及被告（保证人）李军文、韩军利、王晓东、王东宁签订了《保证担保借款合同》。合同约定：借款金额60万元，期限一年；利率为月利率9.84‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30%；被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁作为保证人为郭中林60万元借款本息提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日二年。合同签订当日，原告向被告郭中林发放贷款60万元。上述事实，原告提供了《保证担保借款合同》、借款借据，被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院对原告主张的上述事实予以认定。关于原告主张被告段金云与其签订《保证担保借款合同》的事实，被告段金云辩称，该合同上非其本人签字，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对合同上“段金云”的签字进行鉴定，鉴定结论为：合同上“段金云”的签名与段金云提供的检材上的签名不是同一人书写。本院对段金云的辩解予以采纳，对原告主张段金云与其签订《保证担保借款合同》的事实，不予认定。另外，原告自认，截止原告起诉之日，郭中林结息18105.6元，扣划公职担保人工资80405.17元，剩余借款本息未清偿。对该事实，本院亦予以认定。本院认为：被告郭中林向原告借款、被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁为郭中林的借款承诺保证担保的事实清楚。原告请求被告郭中林偿还未清偿的借款本息并请求被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告段金云承担连带清偿责任的诉讼请求，因鉴定结论已经确定保证合同上并非段金云本人签字，原告的该项请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中林于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社借款519594.83元并按原、被告签订的《保证担保借款合同》约定支付自借款之日至清偿完毕之日至的利息和逾期利息；二、被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告李军文、韩军利、王晓东、王东宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年十二月三日书 记 员  方竹楠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7745号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：贾某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金65919.64元及欠息4841.17元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计71260.81元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年08月01日，原告作为贷款人，被告贾某某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告贾某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月01日，原告将100000元贷款款项转入被告贾某某尾号为2004的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告贾某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2017年08月01日原告作为贷款人，被告贾某某作为借款人共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告贾某某向原告借款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.4%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年08月01日，原告将100000元贷款款项转入被告贾某某尾号2004的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金65919.64元及利息4841.17元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贾某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告贾某某发放贷款100000元，但被告贾某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告贾某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告贾某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告贾某某双方签订编号为平银某某分行个信贷字2017第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金65919.64元及利息4841.17元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告贾某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，公告费400元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4401号 原告：丁若江，男，1955年9月10日出生，汉族，河北省易县村民。 被告：易县东升花木苗圃场，住所地易县崇陵后侧。 负责人：万东升，该厂投资人。 被告：万东升，男，1966年10月29日出生，汉族，河北省易县村民。 原告丁若江与被告易县东升花木苗圃场、万东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁若江、被告易县东升花木苗圃场的负责人及被告万东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁若江向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款260000元及利息。事实和理由：被告万东升于2015年3月28日、2015年8月22日、2016年1月7日、2016年10月22日向原告借款共计260000元。被告拖欠原告借款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求 易县东升花木苗圃场、万东升辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；我实际借款是90000元，剩余的都是按6分利息给原告打的条子，抵押场子食堂是原告逼迫我签的，原告还雇佣他人向我逼债。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日原、被告签订还款抵押协议一份，内容为：“被告借原告145600元，如2015年12月31日前不能偿还，原告有权将被告所建的餐厅归为原告所有。”2015年8月22日被告万东升给原告打下借到条一张，内容为：今借到丁若江现金145600元，于2015年12月31日前归全息和本金50000元本金，其余2016年5月31日前全部归清本息。2016年5月24日被告承诺还款条一张；2016年7月1日万东升同意原告搬进餐厅承诺一张；2016年10月22日被告又给原告打下借到260000元借到条一张。双方签订的抵押协议未进行抵押登记，也未交付。2017年被告偿还原告20000元。另被告尚欠原告酒款3000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，原告陈述在2015年3月28日前被告向原告借款共计145600元，被告给原告打下的借到条，后约定月利率6%，至2016年10月24日又打下连本带息的260000元借到条一张，结合原告提供的证据，2015年3月28日的还款抵押协议和2015年8月22日的借到条一张相互联系可以证实借款本金为145600元，本院认定被告对原告的借款本金为145600元。对被告主张的借款本金为90000元，本院不予采信。 本院认为，被告向原告借款，原告支付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定履行偿还义务，原告要求被告支付本金145600元的诉讼请求，本院应予支持；双方约定的利率不符合法律规定，应按法律规定的月利率2%予以计算，被告于2017年给付原告现金20000元，应当先抵顶借款利息，根据按本金145600元、月利率2%计算，为六个月零二十五天的利息，自被告打下借到条2015年8月22日之后六个月零二十五天为2016年3月17日，即被告应当从2016年3月18日之后按月利率2%给付利息。被告主张超过诉讼时效，因原告催要，被告给原告最后承诺还款日是2017年11月份，至原告起诉之日起并未超过三年，对被告主张的超过诉讼时效，本院不予采信；被告欠原告的酒款3000元与同本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告万东升、易县东升花木苗圃场于本判决生效之日起十日内偿还原告丁若江借款145，600.0元，并于2016年3月18日起按月利率2%给付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告丁若江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,600.0元，由原告丁若江负担994.0元，被告万东升、易县东升花木苗圃场负担1,606.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇一九年十二月十日 书记员  张新媛
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4310号原告:马晓伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周敏，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:王强，男，1978年6月11日出生，住湖北省蕲春县，原告马晓伟与被告王强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓伟的委托诉讼代理人石美兰及周敏、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付原告马晓伟剩余贷款共计69,443元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日刘会娟向我采购530件新鲜鸡蛋，并委托鑫恒兴物流指派被告王强完成此次运输工作，我依据刘会娟的要求将530件新鲜鸡蛋交付给被告王强，被告王强驾驶装载了530件鸡蛋的粤Ｓ×××××货车在乐广高速发生严重交通事故，导致车内鸡蛋几乎全部损失，总价值122,958元的鸡蛋剩余价值仅剩33,515元，剩余价值33,515元已由买方刘会娟通过罗小满的账户转给我，发生事故时被告也给了两万元的押金，还剩69443元的货损买方及司机均推诿不愿意支付，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。王强辩称，首先当时事故发生后，他们把鸡蛋连同破损鸡蛋一同拉走了，我还付了20,000元押金（赔偿），我不认识原告，我是通过交了300元信息费（其中有100元为货物保险）前往被告处装鸡蛋的，装鸡蛋时，原告没有给我装载鸡蛋的任何信息，事故发生时，原告还恐吓我，围堵我两天不让我走，我报了两次警，派出所民警告诉他们说这是经济纠纷，不能强行拦车。我认为这个事情他们应该先找信息部，信息部买了100元保险的，应该先有保险理赔。我的拖车费当时有13,000元，运费一分钱我都没有拿到。货物的损失他们都没有告诉我，剩余鸡蛋卖了多少钱我也不知道，如果要我赔偿122,958元，那鸡蛋应该给我由我来处理。我该赔偿的20,000元我已经赔偿了，我不再承担赔偿责任，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，案外人（买方）刘会娟向原告马晓伟（卖方）采购530件新鲜鸡蛋(208080枚)，并委托鑫恒兴物流联系被告王强承运至广东省广州市，被告向该物流交纳了300元信息费。买卖及运输各方均未签订买卖及货物运输合同，仅通过手机通话及微信方式作出货物价款、数量、质量及运输费用的意思联络，原告按照买方的要求将530件新鲜鸡蛋交付给被告承运。同年5月20日6时50分，被告驾驶装载530件鸡蛋的粤Ｓ×××××货车行至广东××南××处，因未依交规与同行道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与同向的浙Ｇ×××××货车发生碰撞、车载鸡蛋损失严重的交通事故，经广东省清远市公安局高速交警五大队认定，王强负此次事故的全部责任。次日，经协商，由被告向原告先行支付鸡蛋赔偿金20,000元，同时原、被告及买方刘会娟形成《事故车转运破损鸡蛋证明》，主要内容为“经沟通，在责任相关金春梅（物流信息部）不愿到场协商处理的情况下，由货主、接货方、司机三方本着降低货物损失，经协商一致同意，把总共530箱受损鸡蛋尽快转运到广州市场处理，处理后经计算全部损失金额，由相关责任方赔偿。（注：事故发生时间是2019年5月20日6时50分，交警处理编号第20905200830133790114号）其中新鲜鸡蛋386件为60枚装、144件为480枚装以上条款事实经签字，即认可生效马晓伟王强见证人：刘会娟2019.5.21.”。随即，买方刘会娟将受损鸡蛋安排广东省惠州市的罗小满予以销售，并通过微信向原告报价货款总额为122,958元。同年7月6日，罗小满通过网银向原告转账33,515元的鸡蛋销售残值，剩余69,443元的货损，原、被告及买方未形成一致赔偿意见，故而成讼。庭审中，对买方报价形成的货款总额122,958元，低于阳新县最接近的湖北浠水县市场报价形成的货款总额124,864元，原告明确表示接受买方提供的货款总额122,958元。上述事实，有原告及被告的陈述、载货车辆事故现场照片、《道路交通事故认定书》、《事故车转运破损鸡蛋证明》、被告微信转账凭证、罗小满网银转账凭证、鸡蛋市场报价等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为1.被告是否承担责任；2.损失货物的价值。现分述如下：一、关于被告是否担责。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔保偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔保偿责任”。本案中，被告承运原告的新鲜鸡蛋，虽然通过物流信息部介绍及安排，但物流信息部与原、被告之间形成的是居间合同关系，该居间合同关系的权利义务自货物承运开始已经履行完毕。而原、被告形成的是事实上的货物运输合同关系,双方互为货物运输合同的相对人。被告驾车运输途中违反交通规则，未与同向的前车保持紧急制动安全距离而发生碰撞，被交警认定负此次交通事故的全部责任，且又无证据证明承运鸡蛋的毁损是因不可抗力、鸡蛋本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故应当承担损害赔保偿责任。二、关于损失价值。被告所承运的530件、208080枚鸡蛋，原告明确表示接受买方提供的货款总价值122,958元，该平均单价0.59元/枚符合交易习惯，本院予以采信。由于受损货物经原、被告及买受人三方协商变卖，原物己不复存在，基于“法官不得拒绝裁判”之理念，本院结合车辆同向碰撞后果、事故现场鸡蛋损失状况照片、鸡蛋分层隔离软包装方法以及日常经验法则，酌定损失率为50%为宜，即损失额为61,479元，被告已付20,000元，余赔偿额41,479元。原告以鸡蛋经案外人罗小满变卖所得33,515元确定残值，要求被告承担赔偿额89,443元，扣除已付20,000元，实赔余款69,443元的诉讼请求，因原告既未对原物的残值进行鉴定，也未按三方协商“把总共530箱受损鸡蛋尽快转运到广州市场处理”的意见，形成一致同意的残值结果，仅凭案外人罗小满单方变卖所得确定残值，有悖于公平原则。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，判决如下：一、被告王强在本判决书生效后五天内赔偿原告马晓伟鸡蛋损失41,479元驳回原告马晓伟的其他诉讼请求。案件受理费1,536元，减半收取768元，原告负担230元、被告负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年十二月二十六日书记员  柯 莹
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3296号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 被告：兰云波，男，1969年6月11日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷灼莲，女，1975年1月25日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：钟增金，男，1972年6月7日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰云波、雷灼莲、钟增金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告兰云波、雷灼莲、钟增金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．判令兰云波返还福安信用社借款本金50，000元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截止2019年4月18日为7605.72元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2．兰云波赔偿福安信用社支出的律师费2000元、公告费260元；3．雷灼莲、钟增金对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月6日，福安信用社与兰云波、雷灼莲、钟增金签订《最高额保证借款合同》，约定：1．自2016年12月6日起至2019年12月5日止，由福安信用社在最高贷款本金余额50，000元内，对兰云波一次或分次发放贷款；2．每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款月利率为9.026‰；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5．借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6.雷灼莲、钟增金自愿为福安信用社与兰云波的上述借款提供最高额保证担保，所担保的最高债权本金为50，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为基于本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的一切费用及其他应付费用；6．保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。2017年12月5日，福安信用社向兰云波发放借款50，000元，完全履行了合同义务，还款期限为2018年12月4日。现借款期限届满，兰云波未按约定偿还借款本金及支付到期的利息，保证人亦未还款。截止2019年4月18日，兰云波共计结欠原告借款本金50，000元及利息、罚息、复利7605.72元。 兰云波、雷灼莲、钟增金未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款账户信息查询、委托代理合同、福建省增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执、小额普通贷记往账等证据。本院经审查上述证据内容明确，形式合法，且与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，从2019年4月18日起至开庭之日兰云波均未还款，截止至2019年9月21日，兰云波共结欠福安信用社借款本金50，000元，利息、罚息、复利12，433.01元。福安信用社为实现债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，福安信用社与兰云波、雷灼莲、钟增金之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但兰云波在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还借款及相应的违约责任。雷灼莲提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。兰云波、雷灼莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰云波自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金50，000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为12，433.01元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、兰云波自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师费、公告费共计2260元； 三、雷灼莲、钟增金在债权本金最高余额50，000元及利息、实现债权的费用范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，由兰云波、雷灼莲、钟增金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 李 明 人民陪审员 雷寿坤 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1374号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：黄莉莉，女性，1975年02月09日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与黄莉莉借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金12342.79元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申515号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙胜各族自治县人力资源和社会保障局，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇桂龙路45号。 法定代表人陆全民，局长。 委托代理人银登远，龙胜各族自治县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨珍妮，龙胜各族自治县人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）周应銮，女，1977年3月27日出生，苗族，小学文化，户籍地：广西龙胜各族自治县，现住广西。 一审被告龙胜各族自治县人民政府，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇古龙街5号。 法定代表人吴永合，县长。 一审第三人广西恒美丽环保工程有限公司龙胜分公司，住所地：广西龙胜各族自治县龙胜镇滨江大道1号环卫站办公楼二楼。 负责人钟玲，总经理。 再审申请人龙胜各族自治县人力资源和社会保障局（以下简称龙胜人社局）因周应銮诉其不予工伤认定一案，不服桂林市中级人民法院于2019年7月10日作出的（2019）桂03行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龙胜人社局申请再审称：1.根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，视同工伤的情形应严格限定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时内经抢救无效死亡。祝孙伟在去世前一周就感到身体不适，疾病已经意料得到，本应就医避免病情加重，因此祝孙伟不属于突发疾病的状况。祝孙伟是家中“突发疾病”的，也不属于工作时间、工作岗位，不能视为工伤。2.《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解第十五条第一项的复函》中提出，“……应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，……如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”3.（2017）最高法行申3687号行政裁定书也载明“……如果是在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一规定的适用范围。”即只有在工作时间、工作岗位突发疾病径直送医院抢救的才能认定为视同工伤。故一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。 本院认为：龙胜人社局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行终238号 上诉人李泽由，男，布依族，1975年10月8日生，住贵州省独山县。 委托代理人赵荣钦，系贵州省都匀市墨冲法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人李泽由因土地行政裁决一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人李泽由上诉称，（一）一审认定事实错误。1.上诉人在起诉前，已经过两次相同的行政复议，且两次复议结果相同，均撤销独山县影山镇政府的具体行政行为，均责令其重新做出行政处理决定。2.第二次行政复议决定再次责令独山县影山镇政府重新做出处理决定，上诉人要求撤销独山县影山镇政府的第三次处理决定，是因第三次处理决定与前两次处理决定相同，如此循环复议不符合法律规定。3.上诉人起诉符合行政诉讼立案条件。上诉人在一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，法院应当登记立案。综上，请求二审法院撤销贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初239号行政裁定，指令贵州省都匀市人民法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，上诉人一审起诉要求撤销《独山县影山镇人民政府关于友芝村弄地组李泽由与李文祥户土地权属纠纷的处理决定》（影政发〔2019〕6号），该处理决定系对李泽由与李文祥户土地权属做出处理，上诉人认为该处理决定侵犯其土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服才可以向人民法院起诉，现上诉人未就涉诉土地行政裁决申请行政复议直接提起诉讼的，人民应法院裁定不予立案。因此，一审裁定不予立案符合法律规定，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  刘玉冰 审判员  夏 永 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张忙 书记员刘永凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15632号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘露。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘露信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13495号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：刘海涛，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告刘海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海涛返还原告贷款本金13320.86元，并支付截至2019年12月24日的利息518.61元，罚息3271.4元，复利140.16元；2.判令被告刘海涛支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13320.86元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘海涛支付原告自2019年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告刘海涛支付原告实现债权的催收费用700元；5、判令原告有权以被告刘海涛所有的车牌号为XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月29日，被告刘海涛与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘海涛未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2016年12月29日。2.贷款用途：向经销商潍坊宝杰汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：52000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的百分比或基本点，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。合同未明确浮动方式为百分比还是基本点，原告主张按固定利率计算；截至合同签署之日，贷款利率年利率为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.54%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率×150%，即19.11%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率×150%，即19.11%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为XXXX的汽车一辆。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2016年12月30日；贷款到期时间：2018年12月30日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.2%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告确认截至2019年12月24日，被告刘海涛尚欠原告借款本金13320.86元、利息518.61元、罚息3271.4元、复利140.16元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定借款利率为浮动利率，但对对浮动方式约定不明，鉴于合同签署日确定的贷款利率与合同履行中执行的贷款利率均为年利率12.74%，本院对原告主张的借款利率为固定年利率12.74%予以确认。被告刘海涛借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告刘海涛偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年12月24日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。对汽车金融公司要求被告刘海涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告刘海涛为履行本案债务，以车牌号为XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13320.86元，并支付截至2019年12月24日的利息518.61元、罚息3271.4元、复利140.16元；二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月25日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算；利随本清）；三、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘海涛所有的车牌号为XXXX的汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费300元，合计520元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小波审 判 员  田 丽人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14077号原告：周书芳，女，1945年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张秀英，女，1934年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王启云（系被告儿媳），女，1963年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周书芳与被告张秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周书芳、被告张秀英及其委托诉讼代理人王启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周书芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系妯娌关系。王满金、王满喜的大哥名叫王满洪，王满洪和王满洪的爱人吴桂芝均已去世，第一顺位没有继承人。这样，王满金、王满喜成为王满洪财产继承人。王满洪有土地流转金每年5000元。为这笔遗产，原告和被告产生争议，话不投机，被告对原告大打出手，被告将原告面部抓伤、牙齿打落，原告为此支付医疗费2253元。为维护原告合法权益，特诉至法院。张秀英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有打原告，被告现在身体也不好。被告和原告因为某块地的补偿款有争议，这块地是被告和原告各自配偶大哥的地，这块地的补偿是一年5000元，被告准备和原告商量补偿款两家一家一半，但是原告不同意，原告想全部都要。多次商量不成后，被告就去找大队，结果在大队碰见了原告，在沟通中被告和原告没有达成一致意见，原告有意地抡了一下书包正好打在被告手上，被告的手就青了，被告没有打原告，被告年龄很大了，被告还化疗过。本院经审理认定事实如下：周书芳称2018年春天大概是3月份，其与张秀英因分割王满洪土地流转金事宜发生口角，张秀英将周书芳抓伤并打落原告右下侧槽牙。张秀英否认殴打周书芳事实，称双方确有争吵，应该发生在2018年6月份，但张秀英没有殴打原告。事发后，原、被告均未报警。周书芳提供了2018年6月15日至2018年8月11日期间医疗费票据18张，但未提供医院诊断证明及病历，且医疗费票据总额少于原告诉讼请求金额。周书芳称，该医疗费主要用于治疗牙齿。上述事实，医疗费票据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周书芳要主张张秀英承担侵权责任，应对如下事实加以证明，第一，被告实施了侵权行为；第二，侵权人主观具有过错；第三，原告受到损害；第四，原告受到损害与被告侵权行为之间有因果关系。本案中，周书芳称张秀英对其进行殴打，导致其牙齿脱落。对于该主张，周书芳并未提供证据加以证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周书芳的诉讼请求。案件受理费50元,由周书芳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  王京嫄
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2531号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行。住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告:牙廷漭，男，1984年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告牙廷漭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十二月三日 法官助理 李抒婷 书 记 员 向莹仙
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终302号 上诉人（原审被告）：高亚芳，女，1973年12月26日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：田桂新，女，1952年2月1日出生，汉族，住河北省安新县。 上诉人高亚芳因与被上诉人田桂新民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高亚芳上诉请求：1、请求撤销原审民事判决，或发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年11月3日，被上诉人田桂新找上诉人高亚芳办理善林（上海）金融信息服务公司的投资管理业务，该业务的办理流程需绑定银行卡进行POS机扣划，或是手机APP网银支付。因被上诉人田桂新没有手机号，无法实名绑定短信通知，未能办理银行卡。被上诉人田桂新为办理该业务，将70000元存入了上诉人高亚芳的银行账户，委托上诉人高亚芳进行投资管理，投资收益归被上诉人田桂新所有。后因善林（上海）金融信息服务公司出事，被上诉人田桂新担心自己的投资无法收回，向安新县人民法院提起民间借贷诉讼。上诉人高亚芳认为其与被上诉人田桂新之间不存在借贷关系，而应是委托代理关系，故提起上诉。 田桂新辩称，上诉人高亚芳所述不属实。我将钱给了上诉人高亚芳，上诉人高亚芳打了借条、摁了手印，他们经理也在场，我就拿着借条回家了。我与上诉人高亚芳是一个村的，所以我信任上诉人高亚芳。本案就是借贷关系，我就是把钱借给了上诉人高亚芳。 田桂新向一审法院起诉请求：1、判令高亚芳偿还田桂新借款70000元，自2017年11月3日起至起诉日的利息13332.16元，合计83332.16元；及2019年8月26日起至借款偿清日按照年利率10.5%计算的利息。2、诉讼费用由高亚芳负担。 一审法院认定事实：2017年11月3日，田桂新给付高亚芳现金70000元，高亚芳为田桂新出具证明一份，内容为：“今借田桂新钱柒万元整，借款年收益率10.5%，借款人高亚芳，限期一年，到期收益利息7350元，2017年11月3日，二零一七年十一月叁日，到二零一八年十一月叁日到期，到期本息一共77350元。2017年10月3日，高亚芳。”次日，高亚芳将上述70000元存入自己在信用社的账户。2017年11月6日，以贵州中耀华建建筑股份有限公司为转让方，高亚芳为受让方，北京善林人力资源管理有限公司为居间方，三方签定债权转让协议，约定高亚芳受让贵州中耀华建建筑股份有限公司基于与应收款债务人签订的《工程合同》产生的合法的应收账款债权，本协议项下标的债权的转让价款为人民币壹拾万元整，转让言自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依据本协议的约定溢价回购债权。本《协议》转让方到期应当一次性以人民币壹拾壹万贰仟肆佰元整的价格回购该债权。协议签订后，高亚芳将100000元转入贵州中耀华建建筑股份有限公司账户。到期后，贵州中耀华建建筑股份有限公司未向高亚芳回购该债权，高亚芳亦未向田桂新支付70000元及收益。一审法院认为，田桂新、高亚芳争议的焦点在于该70000元是否为田桂新、高亚芳之间的借款。高亚芳主张自己是善林（上海）金融信息服务公司的业务员，收款是在公司办理的，高亚芳居间提供服务，将田桂新的70000元以高亚芳的名义借给贵州中耀华建建筑股份有限公司。田桂新对高亚芳的主张不予认可，而高亚芳在收到田桂新的70000元后为田桂新出具了证明，写明“借田桂新钱柒万元”，亦写明“借款人高亚芳”，能够证明田桂新、高亚芳之间系借贷关系，而非高亚芳主张的用自己的名义帮助田桂新投资。田桂新向高亚芳提供了借款70000元，高亚芳应当按照约定向田桂新偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：“被告高亚芳于本判决生效之日起七日内偿还原告田桂新借款本金70000元，并以70000元为基数按年利率10.5%给付自2017年11月3日起至借款本金付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告高亚芳负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实、采信的证据与一审一致。 本院认为，2017年11月3日，上诉人高亚芳向被上诉人田桂新出具的载有“今借田桂新钱柒万元整，借款年收益率10.5%，借款人高亚芳，限期一年，到期收益利息7350元，2017年11月3日，二零一七年十一月叁日，到二零一八年十一月叁日到期，到期本息一共77350元。2017年10月3日，高亚芳。”该借款证明写明“借田桂新钱柒万元”，且落款处有“借款人高亚芳（捺印）”，故可以证明上诉人高亚芳与被上诉人田桂新之间系借贷关系，一审法院认定上诉人高亚芳应按照约定还本付息并无不妥。关于上诉人高亚芳主张其与被上诉人田桂新之间系委托代理关系，但上诉人高亚芳并无提交有效证据予以证明，且未提供上诉人高亚芳与被上诉人田桂新之间所签署的相关委托手续。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十九条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人高亚芳应承担举证其举证不能的不利法律后果。故上诉人高亚芳该项请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，高亚芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1884元。由上诉人高亚芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈甜甜
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1002执856号申请执行人：赵卫国，男，1983年7月12日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：王凯，男，1987年9月27日出生，汉族，住商洛市商州区。赵卫国与王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕1002民初360号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵卫国向本院申请执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中被执行人王凯未自觉履行法律义务，经查被执行人王凯名下有机动车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封王凯所有的车一辆，查封期限为两年，在法院查封期间禁止处分该车辆及对该车辆设定抵押权。本裁定书送达后立即生效。审判员  张小玉二〇一九年十二月十一日书记员  林 娇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢85-4号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号。统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：孙学玉，该公司董事长。被执行人：胡克港，男，1977年6月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张梅香，女，1986年12月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初162号民事判决书于2018年7月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人胡克港、张梅香所有的坐落于万年县东侧的房产（房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号）。进入执行程序后，对上述房产进行了网络司法拍卖并已成交，但拍卖成交款不足以偿还被执行人胡克港、张梅香的债务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十二月十一日书记员  吴 鹏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3757号 原告：王依嫩，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所执业律师。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所执业律师。委托权限：特别授权。 被告：王锐贵，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王依嫩与被告王锐贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王依嫩及其委托诉讼代理人陈支何到庭参加诉讼，被告王锐贵经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王依嫩向本院提出诉讼请求：1.判令王锐贵偿还王依嫩砖款56932元，并支付逾期利息（从2019年1月23日起至还清之日止按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由王锐贵承担。事实与理由：2016年11月26日至2016年12月4日，王锐贵共向王依嫩购买8车加气砖，共计砖款76932.15元，其中2016年12月1日，王依嫩收到王锐贵通过出纳王锐锋的账号转过来的砖款20000元，尚欠砖款56932元。后经王依嫩多次催讨，王锐贵于2019年1月16日在王依嫩制作的结算清单上签字，确认尚欠砖款56932元，并承诺一星期内还清，但至今未还。 王锐贵未作答辩。 王依嫩向本院提供证据结算清单1张、产品出库单9份。本院依职权调取王锐贵户籍信息各1份，王依嫩对此无异议。王锐贵经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 据王依嫩陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2016年11月26日至2016年12月4日，王锐贵共向王依嫩购买8车加气砖，共计砖款76932.15元。2016年12月1日，王依嫩收到王锐贵通过出纳王锐锋的账号支付的砖款20000元。经结算，王锐贵尚欠砖款56932元。王锐贵于2019年1月16日在王依嫩制作的结算清单上签字，并备注：“欠款人王锐贵56932元余欠56932元一星期内还清2019.1.16日”。嗣后，王依嫩催讨剩余砖款，未果。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案王锐贵签字确认的结算清单，可以证明双方存在买卖合同关系，且买卖合同关系依法成立，应受法律保护。王锐贵未履行支付货款的义务，已构成违约。故王依嫩主张王锐贵偿还砖款56932元，本院予以支持。王依嫩主张王锐贵自2019年1月23日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。王锐贵经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告王锐贵欠原告王依嫩砖款56932元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2019年1月23日起计至款项偿还之日止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1272元，由王锐贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  张师荣 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  何 君 书 记 员  庄林媛 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初714号 原告：古丈县金达公路建设有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇城北竹溪湾110号。 法定代表人：向文，公司经理。 原告：向胜刘，男，1990年2月23日出生，土家族，住湖南省古丈县。 原告：张彪，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省古丈县。 三原告共同委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。 被告：宋贻光，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省古丈县。 原告古丈县金达公路建设有限公司（以下简称金达公司）、向胜刘、张彪与被告宋贻光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丈县金达公路建设有限公司、向胜刘、张彪的共同委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼，被告宋贻光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告古丈县金达公路建设有限公司、向胜刘、张彪向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿付三原告代为履行赔偿885824.5元的赔偿款。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告金达公司于2018年9月承包了古丈县古阳镇茅地村部至大寨新建公路微建设工程项目，由原告向胜刘、张彪负责现场施工，施工过程中，租赁被告宋贻光的挖掘机对开挖路基进行施工，在施工过程中，由于被告宋贻光雇佣的司机不听指挥违反操作规范，冒险作业，导致公路后坎岩石垮塌，造成司机王焕祥死亡的损害事实，死亡亲属提起民事诉讼，古丈县人民法院于2019年1月16日以（2018）湘3126民初564号判决书的形式作出判决：1、被告宋贻光赔偿原告880901.5元，向胜刘、张彪、金达公司承担连带赔偿责任；2、被告宋贻光负担4923元诉讼费，向胜刘、张彪、金达公司承担连带责任。判决书生效后，被告宋贻光拒不履行赔偿义务，三原告代为履行了赔偿义务，赔偿了880901.5元的赔偿款，并承担了4923元诉讼费。综上，被告未按判决书确定的内容履行赔偿义务，全部是三原告承担了连带赔偿责任，根据《侵权责任法》第十四条规定和《民法通则》第八十七规定，被告应予以偿付。为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宋贻光未到庭，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月，金达公司承包了古丈县古阳镇茅坡村村部至大寨新建公路微建设工程项目，之后，金达公司将工程转包给向胜刘，后张彪又与向胜刘共同承包该工程。施工过程中，向胜刘租用宋贻光的挖掘机对工程（开挖路基）进行施工，宋贻光雇请王焕祥负责操作该挖掘机对该工程进行施工。2018年9月29日下午，王焕祥驾驶被告宋贻光的挖掘机在工地刨挖后坎岩石时，引发后坎岩石大面积垮塌，造成驾驶员王焕祥死亡的安全事故。2018年10月10日，经古丈县交通运输局调解，死者王焕祥的亲属与古丈县金达公路建设有限公司、向胜刘、张彪达成调解协议，协议主要约定：由王焕祥亲属先为死亡办理丧事，向胜刘、张彪先垫付60万赔偿款，死者王焕祥的赔偿款项通过诉讼解决，向胜刘、张彪享有其他赔偿义务人索赔的权利。2018年10月12日，王焕祥的亲属将三原告及被告宋贻光诉至法院，本院经审理后于2019年1月16日作出（2018）湘3126民初564号民事判决书，认定王焕祥自负10%的责任，被告宋贻光承担90%的责任，原告古丈县金达公路建设有限公司、向胜刘、张彪对被告宋贻光的给付义务承担连带责任。判决生效后，三原告代为履行了赔偿义务，赔偿了880901.5元的赔偿款，并承担了4923元的诉讼费。尔后，三原告向被告追偿未果，诉至本院。 本院认为，本院（2018）湘3126民初564号民事判决书判决确定宋贻光应赔偿向龙小、余晓光、王琴、王于浩丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失880901.5元，案件受理费4923元，合计人民币885824.5元,古丈县金达公路建设有限公司、向胜刘、张彪共同承担连带责任，且该判决书已发生法律效力。被告宋贻光未按生效判决履行赔偿义务，三原告作为连带责任人代为履行了赔偿义务，按照法律规定原告可以向被告进行追偿。故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋贻光应在本判决生效后三十日内给付原告古丈县金达公路建设有限公司、向胜刘、张彪垫付款885824.5元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12658元，减半收取6329元，由被告宋贻光负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙元渊 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4928号 原告：张秀杰，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：霍婷婷，女，1993年8月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。（系原告之女） 被告：赫连建国，男，1981年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郑玉环，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告张秀杰与被告赫连建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张秀杰申请追加郑玉环为本案被告，经审查，本院予以准许。本案依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张秀杰的委托代理人高文韬、霍婷婷到庭参加诉讼。被告赫连建国、郑玉环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀杰诉请，1、要求被告偿还原告借款人民币591100元及利息（利息自2015年5月15日起至实际履行给付义务之日止，按照年息14.4%给付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告姨弟，被告以经营唐山圆通速递业务和被告雇佣的员工发生交通事故死亡进行赔偿资金紧张为由，先后向原告合计借款人民币591100元，被告在2015年5月15日和7月20日先后为原告出具借条，同时双方约定利息为月息1.2%，并且被告答应尽快归还。被告郑玉环与赫连建国系夫妻关系，赫连建国所借款项用于夫妻双方共同经营圆通速递业务，且发生在双方夫妻关系存续期间。多年来原告一直催要，被告总以没钱为由推脱至今未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赫连建国、郑玉环未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原、被告当庭陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实： 原被告双方系亲属关系。2015年5月15日，赫连建国为原告书写借条一份，内容为：今赫连建国借张秀杰人民币328000元整，叁拾贰万捌仟元整，月息1.2%。赫连建国签名并摁手印。原告陈述该笔借款系2013年5月17日，将255004.96元转存入赫连建国母亲薛淑芬名下，借款当时二被告为原告出具借条，约定利息为月息1.5%。2015年5月15日，原被告协商更换借条，经赫连建国核实，截止至当日，共欠原告借款本金及利息328000元，故此，出具上述借条。 2015年7月20日，被告赫连建国为原告出具借条一份，内容为：今赫连建国借张秀杰人民币263100元整，贰拾陆万叁仟壹佰元整，月利息1.2%。赫连建国签名并摁手印。原告陈述该笔借款系2013年7月20日，二被告向原告借款20万元，并为原告出具借条，双方约定月息1.5%。2015年7月20日，原被告协商更换借条，经赫连建国核实，截止至当日，共欠原告借款本金及利息263100元，故此，出具上述借条。 原告多次通过微信与被告郑玉环联系还款事项。 以上事实由当事人陈述、借条、银行流水、微信聊天记录、录音等证据予以证实。 本院认为，被告赫连建国向原告借款，并为原告出具借条，双方已经形成了民间借贷关系，均应依约履行。被告理应在原告主张权利时及时偿还借款。通过原告提交的微信聊天记录及录音材料可以证实被告郑玉环对赫连建国借款事宜知情，并未否认不属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告郑玉环偿与被告赫连建国共同偿还借款的主张本院予以支持。原被告双方对利息有明确的约定，且原告要求被告按照双方约定的月息1.2%支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赫连建国、郑玉环于本判决生效后十日内偿还原告借款本金591100元及利息；（利息分别以328000元为基数自2015年5月16日起及以263100元为基数自2015年7月21日起至借款本金偿清之日止按照月息1.2%支付） 二、驳回原告张秀杰的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，保全费4770元，由被告赫连建国、郑玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏湘婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终888号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖文波，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，2018年7月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人蒋崇盛，曾用名蒋崇顺，男，1986年11月22日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地址：湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。2019年11月30日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人吴泽峰，男，1994年2月12日出生，汉族，高中文化，服务员，户籍地址：福建省永春县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。2019年11月9日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人范成舰，男，1979年10月8日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地址：重庆市开州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。2019年11月9日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人彭昌辉，女，1966年7月28日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：四川省岳池县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。2019年11月9日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人杨华蓉，女，1968年3月6日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍地址：四川省岳池县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。2019年11月9日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人杜海霞，女，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：湖北省大治市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。2019年11月9日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人熊万飞，男，1978年6月7日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地址：重庆市开州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。2019年11月9日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人胡杰，男，1991年1月20日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地址：湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。2019年11月30日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人蒋美荣，女，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。2019年11月30日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人罗旺，男，1982年8月3日出生，傈僳族，小学文化，农民，户籍地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。2019年11月30日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人罗云保，男，1989年3月5日出生，傈僳族，小学文化，无固定职业，户籍地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。2019年11月30日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 原审被告人李平均，男，1989年12月30日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地址：江西省九江市星子县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，2018年6月29日被逮捕。2019年10月31日因刑期届满，由青秀区人民法院取保候审在家。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控原审被告人廖文波、蒋崇盛、吴泽峰、范成舰、彭昌辉、杨华蓉、杜海霞、熊万飞、胡杰、蒋美荣、罗旺、罗云保、李平均犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年10月11日作出（2018）桂0103刑初918号刑事判决。判处：一、被告人蒋崇盛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人吴泽峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；三、被告人范成舰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人彭昌辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；五、被告人杨华蓉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；六、被告人杜海霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；七、被告人熊万飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；八、被告人胡杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；九、被告人蒋美荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；十、被告人罗旺犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；十一、被告人廖文波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；十二、被告人罗云保犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；十三、被告人李平均犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人廖文波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖文波申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）廖文波在上诉期满后要求撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖文波撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇一九年十二月十七日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  梁溢欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2911号 原告：张亚梅，女，1961年12月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。被告：李娟，女，1958年9月10日出生，汉族，西安话剧院高级化妆师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵俊，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所实习律师。原告张亚梅与被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，将位于西安市碑林区雁塔北路55号西安市XX幢XX单元XX层XX号房产权过户至原告名下；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月10日至2017年1月28日期间，被告先后从原告处借款220000元。2017年1月28日，被告自认无力偿还，将自己位于西安市碑林区雁塔北路55号西安市XX幢XX单元XX层XX号房卖给原告，房价款650000元，之前的220000元欠款抵债为房款。双方签订了《委托书》，被告随即将房屋交付给原告使用。原告于2017年1月28日至2017年5月6日期间，先后共支付给被告房款共计413000元（含欠款220000元）。2017年7月24日双方补充签订了《房屋买卖合同》，约定于2017年7与24日前原告付清370000元首付款，待房屋过户手续办理完毕后，原告结清余款。原告已依约支付了首付款，但被告至今未办理过户手续。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李娟辩称，原告所述借款金额不符，原告借给被告共计70000元，并非原告所述的413000元，多张借条系原告伪造。2017年7月24日双方虽然签订了《房屋买卖合同》，但该合同的签订目的是以房抵债。合同签订后，由于原告未按合同约定支付房款，双方以房抵债的目的无法实现。双方依然是借款合同关系，原告无权向被告主张过户房屋。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日至1027年1月28日期间，被告先后从原告处借款。2017年7月24日原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自己位于西安市碑林区雁塔北路55号西安市XX幢XX单元XX层XX号房卖给原告，2017年7与24日前原告付清370000元首付款，待房屋过户手续办理完毕后，原告结清余款。原告已依约支付了首付款，但被告至今未办理过户手续。经本院调查，被告名下未有西安市碑林区雁塔北路55号西安市XX幢XX单元XX层XX号房。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖双方合同》、借条、收条、西安市不动产登记簿及庭审笔录在卷佐证。本院认为，经本院调查，被告名下未有西安市碑林区雁塔北路55号西安市XX幢XX单元XX层XX号房，故原告要求被告配合办理房屋办理过户手续，无法律依据，该诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张亚梅要求被告李娟继续履行合同，将位于西安市碑林区雁塔北路55号西安市XX幢XX单元XX层XX号房产权过户至原告张亚梅名下的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                            二〇一九年十二月十九日                        书    记    员      邱银平   1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6320号原告：刘某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：刘某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人于某，被告刘某2及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因帮工遭受的损失94566元；2、该案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日12时许,原告刘某1为被告拉运甜叶菊，驾驶甘06-43976号中型拖拉机与赵飞驾驶的×××号别克小轿车相撞。2017年11月17日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告刘某1承担本次事故的主要责任，赵飞承担次要责任。事发后，赵飞因车辆损失将刘某1诉至法院，经审理后，肃州区人民法院作出（2018）甘0902民初3668号民事判决书，判决刘某1赔偿赵飞各项损失共计75633元。原告认为其在为被告提供帮工行为的过程中遭受损失，作为被帮工人的被告应承担赔偿责任，故就此向法院起诉。被告刘某2辩称，我不应向原告承担赔偿责任，我和原告之间是拉了甜叶菊，但双方结算了运费，所以对于原告的人身损失、财产损失，我均不承担赔偿责任。另一方面，交通事故与被告没有任何关系，我不应承担原告和第三方的交通事故的赔偿。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了刘某2自书证明、（2018）甘0902民初3668号民事判决书复印件、发票、修理费清单、证明作为证据。被告刘某2对原告提交的所有证据真实性均表示没有异议，但提出原告的证据并不能证实被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告刘某2未向本院提交证据。对于被告不持异议的证据，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：原告与被告系叔侄关系。2017年10月11日,原告刘某1驾驶甘06-43976号中型拖拉机拉运甜叶菊，被告提出要求原告帮助自己运送一批甜叶菊，原告应允。原告驾驶甘06-43976号中型拖拉机运送甜叶菊过程中，与赵飞驾驶的×××号别克小轿车相撞，造成双方车辆损坏、车上人员刘某2受伤的交通事故。2017年11月17日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某1承担本次事故的主要责任，赵飞承担次要责任，刘某2无责任。事发后，赵飞因车辆损失将刘某1诉至本院，本院经审理后，作出（2018）甘0902民初3668号民事判决书，判决：刘某1赔偿赵飞财产损失107190元，共计112190元，由刘某1在机动车交强险限额范围内赔偿2000元，剩余105190元，由刘某1赔偿70%即73633元，加上刘某1应承担的诉讼费845元、鉴定费3500元，合计后，刘某1应赔偿赵飞79978元。另查明，交通事故发生后，原告将受损的甘06-43976号中型拖拉机送至肃州区鑫浩峰汽车修理部维修，花费22840元。该修理费经双方协商，由×××号别克小轿车的保险公司中国平安财险酒泉分公司赔偿刘某1车辆维修损失8252元、人身损害损失5604.15元。本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告辩称，其与原告之间不是帮工关系，其向原告支付了1500元运费，但原告对上述说法予以否认；被告未提交证据证实其辩解意见，故对于被告的该意见，本院不予采信。审理中，原、被告均认可双方系叔侄关系，且事发时被告就在原告驾驶的拖拉机上乘坐，亲属之间协助运送货物，符合常理，结合本案其他事实及证据，本院认定，原告事发时系无偿帮助被告运送甜叶菊，故对于原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。因原告对于本次交通事故的发生承担主要责任，被告无责任。原告虽属无偿帮工，但基于其对交通事故的发生存在过错，本院按照过错大小确定双方的责任比例，对于原告的车辆修理费损失、人身损害损失，应由被告承担30%的赔偿责任，剩余70%的责任，由原告自行承担。原告的车辆修理费损失共计22840元，但其中8252元已由中国平安财险酒泉分公司在×××号别克小轿车交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿，故该8252元不应再计入原告因本次事故导致的财产损失中，对于剩余的财产损失14588元，由被告赔偿30%计4376.4元。原告的人身伤害损失5604.15元，已全部由中国平安财险酒泉分公司在保险限额内予以赔偿，故被告对于原告的人身伤害损失，不再承担赔偿责任。原告以向被告提供无偿帮工导致其需承担本院（2018）甘0902民初3668号民事判决书判令的79978元为由，提起追偿权之诉，认为（2018）甘0902民初3668号民事判决书所确定的原告刘某1应向赵飞赔偿的各项损失79978元，应由被帮工人被告承担。对于上述诉请，本院认为，原告在本案中虽确实是向被告提供了无偿帮工行为，但导致赵飞财产损失的事故原因为交通事故，交通事故的处理有其本身的特殊性，因事故双方均为机动车，故首先应适用交通事故的处理方式认定双方责任的承担。在（2018）甘0902民初3668号民事判决书中，认定原告刘某1应赔偿赵飞财产损失的主要理由是“刘某1负本次事故的主要责任，且其驾驶的甘06-43976号中型拖拉机未购买保险，故对于原告赵飞的财产损失，应在交强险限额范围内不划分比例，承担2000元的赔偿责任；对于超出2000元的部分，由被告向原告承担70%的赔偿责任”。赔偿项目中，有2000元不划分责任赔偿的金额系因刘某1驾驶的拖拉机未购买交强险导致，故该2000元应由刘某1向未购买拖拉机交强险的责任人追偿。因已生效的（2018）甘0902民初3668号民事判决书对原告刘某1应赔偿赵飞的赔偿金额已经确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，对于剩余的77978元，原告刘某1可以根据责任比例向被告刘某2追偿，故被告刘某2应向原告刘某1承担77978元的30%的赔偿责任即23393.4元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告刘某2向原告刘某1赔偿因无偿帮工导致的拖拉机修理费损失4376.4元；二、被告刘某2向原告刘某1赔偿因无偿帮工导致的交通事故赔偿损失23393.4元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告刘某2共需向原告刘某1赔付27769.8元，限于本判决生效后三十日内付清；如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1082元，由刘某2负担247元，剩余835元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一九年十二月六日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7190号 原告：袁宏江，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：武钢，男，1981年8月12日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告袁宏江与被告武钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宏江的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告武钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁宏江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金36万元及利息违约金暂计44236元(利息计算系以36万元为基数,按月利率1.024%,自2018年1月1月起计算至款项付清之日止);2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月,被告武钢以资金周转困难为由陆续向原告袁宏江借款36万元。后因被告未还款,原告于2014年9月28日向太原市万柏林区人民法院提起诉讼,后经法院主持调解,约定由被告分期分批还款。之后，因被告未依调解书约定还款，故双方于2017年6月24日就还款事宜再次达成《还款协议》，但被告仍未按约定还款，故原告诉至法院要求判如所请。 被告武钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，即原告提交的双方身份信息、民事调解书[（2014）万民初字第1663号]、《还款协议》，符合证据三性，本院予以确认。 经审理查明，被告于2013年8月22日向原告借款60000元，于2013年10月26日向原告借款3000000元。后因被告未还款，原告于2014年9月28日向太原市万柏林区人民法院起诉，经法院主持调解，双方达成了如下协议：被告欠原告借款360000元，该款被告于2014年12月31日归还原告，于2015年2月10日前归还原告50000元，于2015年5月1日前归还原告210000元。但因被告仍未按期还款，故双方于2017年6月24日再次达成《还款协议》，上面载明：“甲方：袁宏江，被告：武钢，乙方于2013年借甲方叁拾陆万元整（￥360000.00）元，经法院判决，甲方胜诉；乙方于2017年6月24日前合计还款拾玖万元（￥190000.00）元，现甲方、乙方双方约定，每月乙方向甲方还款（3000-5000）元，于2018年1月1日前把叁拾陆万全款全部还清，若2018年1月1日乙方还不清全部欠款，视为乙方违约，于2017年6月24日前的还款拾玖万元（￥190000.00）元作为2013年到2018年1月1日间的利息和违约金。协议签字生效。补充：（乙方欠甲方一共360000元，已经还款190000元，剩于170000元于2018.1.1前归还）”。后被告通过微信于2017年8月4日还款5000元、2017年9月2日还款3000元、2017年11月1日还款3000元、2017年12月1日还款5000元，后再未还款，故原告依据2017年6月24日的《还款协议》诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武钢欠原告袁宏江借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告武钢偿还欠款于法有据，本院予以支持。因原告方自认被告通过微信于2017年8月4日还款5000元、2017年9月2日还款3000元、2017年11月1日还款3000元、2017年12月1日还款5000元，合计16000元，故借款本金为344000元（360000-16000）。至于被告于2017年6月24日前还款的190000元，因双方在《还款协议》约定了若被告没有在2018年1月1日前还清欠款，该190000元作为2013年到2018年1月1日间的利息和违约金，该项约定系双方自愿协商签订的，且标准没有超过法定的年利率，该约定应予以支持。至于原告诉请利息，因双方在《还款协议》中并未约定逾期利息，仅约定了还款时间，故利息应自2018年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间标准计算。因被告武钢既未答辩、亦未参加本院庭审，且未提交证据，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武钢应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁宏江借款本金344000元及利息（以借款本金344000元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告袁宏江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，减半收取计4085元，由被告武钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈方翔 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执1363号 申请执行人：韦明明，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西荔蒙山县。 被执行人：黄子斌，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请执行人韦明明与被执行人黄子斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初809号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿10031元给申请执行人，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2019年9月18日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，并督促被执行人立即履行偿还借款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、证券、网络资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人确无可供执行的财产，上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。现被执行人尚有赔偿款10031元赔偿义务未履行，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇一九年十二月十九日 法官助理 胡海淘 书 记 员 李星颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2175号原告：石瑞，女，汉族，1990年3月21日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。原告石瑞与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款10175元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年5月13日为806.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第4幢24层2401号商品房，房屋建筑面积为113.05平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计10175元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中石瑞向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费10175元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的承诺书，系原告石瑞签署，可以证明原告石瑞向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告石瑞与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。2017年9月19日，原告石瑞向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费10175元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2019年2月24日，原告石瑞向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告石瑞交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告石瑞与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告石瑞向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告石瑞于2019年2月24日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费10175元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告石瑞的诉讼请求。案件受理费74元，因适用简易程序减半收取37元，由原告石瑞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王笠静二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院民事判决书(2019)黔0201民初2175号原告：石瑞，女，1990年03月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，居民身份证4203211990××××××××。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，组织机构代码915202003374181704。。石瑞与六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初940号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人钟胜华，男，1988年11月16日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省武平县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人钟胜华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月22日6时许，被告人钟胜华饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从本市思明区宝龙中心沿仙岳高架桥上成功大道，行驶至集美大桥乐海收费站广场处时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人钟胜华血液中酒精浓度为122.32ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人钟胜华在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人钟胜华具有坦白、在城市快速路上行驶的情节。建议判处被告人钟胜华拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人钟胜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟胜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟胜华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 宋一心 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王巍娜 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2471号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照、刘洋。该行员工。 被告：覃亚坚，男，1965年1月18日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告覃亚坚、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 **胜 书 记 员 毛 玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3510号 罪犯吴俊，男，1992年8月1日生，汉族，文盲或半文盲，贵州省安顺市人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪，于2014年1月17日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金20000元。2016年12月17日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102刑初984号刑事判决，认定吴俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元，赃款赃物继续追缴，发还被害人。该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年4月21日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年1月14日起至2021年1月13日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；共计3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴俊减去有期徒刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴俊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玲 审判员 袁 慧 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员张玮