wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3486号 原告：杜敏，女，1979年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托代理人：陈鹏，贯云律师事务所律师。 被告：邯郸市佳顿新材料科技有限公司，住所地河北省邯郸市永年县刘汉乡姚村北。 法定代表人：杜猛，系公司董事长。 原告刘沅鑫与被告邯郸市佳顿新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 原告杜敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠工资17500元；2.本案的诉讼费用判由被告负担。事实和理由：原告系被告的员工，自2010年3月份起在被告处上班，任财务室出纳。被告给原告定的工资为月薪5000元，原告在被告处工作到2017年的12月份。在原告上班工作期间，被告共计欠发原告7个月的工资，分别是2017年9、10、11月份和12月份半月的工资，共计17500元。被告欠薪期间原告多次找被告讨薪，被告一直以不景气为由没有支付所欠工资。在2019年9月19日原告再次找到被告法定代表人后，被告向原告出具了一份《佳顿2016年-2019年2月份漏发人员工资表》，该工资表明确记载了所欠原告工资17500元未予支付的事实。 本院经审查认为，原告提供的证据无法认定原、被告间存在明确的权利义务关系，原告所诉的邯郸市佳顿新材料科技有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭亚鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1979号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 被执行人淄博森川化工有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇经济开发区万通路3号。统一社会信用代码：9137030569807844X9。 法定代表人：曹永强。 被执行人山东凯日化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路191号。统一社会信用代码：91370300746568719T。 法定代表人：蔡连侦。 被执行人淄博临淄万通精细化工有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。统一社会信用代码：91370305164350322L。 法定代表人：曹传平。 被执行人李昭瑾，男，1986年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人彭静，女，1985年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行淄博森川化工有限公司、山东凯日化工股份有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、李昭瑾、彭静金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月2日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1979号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月三日 代理书记员  于雪莲
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0831民初2161号原告：泗水县盛泰彩印有限公司，住所地山东省泗水县济河街道，统一社会信用代码81370831494236629B。法定代表人：邵思恩，经理。委托代理（特别授权）：董福海，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：湖北妙妙食品有限公司，住所地湖北省天门市小板工业园东环路。统一社会信用代码91429006MA48912C4E。法定代表人：陈健，董事长。原告泗水县盛泰彩印有限公司与被告湖北妙妙食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗水县盛泰彩印有限公司的委托代理人董福海到庭参加诉讼。被告湖北妙妙食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泗水县盛泰彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告湖北妙妙食品有限公司偿还欠我公司加工定做包装膜款53,603.5元，本案诉讼费由被告湖北妙妙食品有限公司承担。事实和理由：2018年11月5日，泗水县盛泰彩印有限公司与湖北妙妙食品有限公司签订加工定做合同，由泗水县盛泰彩印有限公司给湖北妙妙食品有限公司加工妙妙咔网格脆芥茉味、妙妙咔网格脆蟹黄味、妙妙咔网格脆麻辣味包装膜，付款方式：收到货30日内全部结清货款。泗水县盛泰彩印有限公司公司按照合同约定和湖北妙妙食品有限公司要求及时发货，货款总计53,603.5元，湖北妙妙食品有限公司收到包装膜后一直没有付款，因泗水县盛泰彩印有限公司公司多次前往催要，湖北妙妙食品有限公司于2019年4月16日签订还款协议，同意分期分批付款，但协议签订后湖北妙妙食品有限公司也未按约定付款，泗水县盛泰彩印有限公司公司于2019年6月20日委托泗水苗馆法律服务所发寄催款函，并告知如果在2019年6月底不按协议还款将依法在泗水县人民法院起诉，现还款时间已经超过，湖北妙妙食品有限公司至今没有还款。被告湖北妙妙食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，泗水县盛泰彩印有限公司与湖北妙妙食品有限公司签订加工定做合同，由泗水县盛泰彩印有限公司给湖北妙妙食品有限公司加工妙妙咔网格脆芥茉味、妙妙咔网格脆蟹黄味、妙妙咔网格脆麻辣味包装膜，付款方式：收到货30日内全部结清货款。泗水县盛泰彩印有限公司公司按照合同约定和湖北妙妙食品有限公司要求及时发货，货款总计53,603.5元。湖北妙妙食品有限公司于2019年4月16日签订还款协议，同意分期分批付款，但一直未支付上述货款。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订加工定做合同。原告依约加工并发货，被告应依法支付货款。根据双方还款协议显示，被告尚欠原告货款53,603.5元，对于上述货款，被告应依法支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：湖北妙妙食品有限公司支付原告泗水县盛泰彩印有限公司货款53,603.5元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，保全费556元，由被告湖北妙妙食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  郭居峰人民陪审员  耿 晓二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁 光
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1806号 原告：段庆海，男，1973年11月18日出生，汉族，曲周县人，现住邯郸市邯山区。 被告：侯群英，男，1977年1月11日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 委托代理人：李瑞丰，曲周博达法律事务所法律工作者。 段庆海与侯群英建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告段庆海于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段庆海撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员  王学峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 雨 ——
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1841号申请执行人：李清华，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：黄莲花，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：陈榕财，男，1979年6月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。李清华和黄莲花、陈榕财民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）粤1821民初1046号民事判决书已经发生法律效力，判决确定黄莲花、陈榕财于判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金30000元及逾期利息给李清华（逾期利息按月利率2%，从2018年2月1日开始计算至还清本金之日止)。由于被执行人黄莲花、陈榕财不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李清华的申请，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月二十四日书记员  胡艺学
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1950号申请执行人：邓紫薇，女，1991年5月15日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：朱旭阳，男，1967年9月1日出生，汉族，住佛冈县。邓紫薇与朱旭阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1469号民事判决，限被执行人朱旭阳于判决生效之日起十五日内偿还借款40000元及利息（利息按借款40000元从2018年3月4日起计至全部借款清偿之日止，利率按月利率2%计算）给申请执行人邓紫薇。由于被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，申请执行标的为56000元，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融部门、不动产登记中心、公安交警车管部门、市场监督管理部门，被执行人无财产可供执行。2019年12月3日，经申请执行人邓紫薇与被执行人朱旭阳协商，双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱旭阳欠申请执行人邓紫薇借款本息合计56000元（利息计算至2019年10月22日），定于2019年12月13日前还5000元，剩余本息自2020年1月份起每月月底前还5000元给申请执行人邓紫薇，直至上述款项还清之日止；二、如被执行人朱旭阳不按照上述协议第一项履行，申请执行人有权申请恢复原判决的执行；三、如被执行人朱旭阳在2019年12月13日如期支付5000元给申请执行人邓紫薇，申请执行人同意解封被执行人朱旭阳的银行、微信账号；四、申请执行人撤回本案执行。当事人的上述行为未违反法律规定的强制性规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1821执1950号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以自被执行人不履行协议之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月五日书记员  胡艺学
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢84号 申请执行人：陈巧花，男，1949年4月13日出生,汉族,住址:广东省清新县。 被执行人：林碧浪，男，1997年5月8日出生汉族,住址:翁源县。 被执行人：赣州市汉丰物流服务有限公司，地址：江西省赣州市开发区迎宾大道赣州华坚国际汽车城F区第F5号。 法定代表人：龙孝刚，男。 申请执行人陈巧花与被执行人林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0229民初1098号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人陈巧花的申请，被执行人林碧浪应支付赔偿款37027.53元和已预付案件受理费1000元；被执行人赣州市汉丰物流服务有限公司应支付赔偿款15868.94元和已预付案件受理费800元。本院于2018年10月15日立案执行。在执行中，穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年3月12日作出（2018）粤0229执562号执行裁定，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现在限制赣州市汉丰物流服务有限公司法定代表人龙孝刚高消费时出现错误，本院对被限制了消费令的龙孝刚【居民身份号码】撤销后，无法重新对被执行人赣州市汉丰物流服务有限公司的法定代表人龙孝刚【居民身份号码：】作出限制消费令的强制措施。为规范执行，最大限度的维护申请执行人的合法权益，2019年9月11日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月17日向被执行人林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人林碧浪、赣州市汉丰物流服务有限公司未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年9月16日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、保险、民政、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。 经查明，本院于2019年2月14日查封了被执行人林碧浪名下的粤Ｆ×××××号北京牌汽车，于2019年2月22日查封了被执行人赣州市汉丰物流服务有限公司名下的赣Ｂ×××××号解放牌汽车,因下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 4、本院于2019年12月24日通过电话约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，尚余债权54696.47元未能实现。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李培福
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16847号原告：深圳市鑫华冠电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道82区裕丰花园零巷7-8号301。统一社会信用代码为914***********370P。法定代表人：李春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶江鸿，该公司员工。被告：东莞市普特威电子有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA4URTFR44。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省大邑县*********，公民身份号码为510************517。被告：成后福，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县***********，公民身份号码为420************215。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）三被告向原告偿还货款150054元；（2）被告承担本案诉讼费。三被告均未提出答辩意见及提供任何证据。经审理查明：原告深圳市鑫华冠电子有限公司于2019年7月至8月期间根据订单向被告东莞市普特威电子有限公司供应电容、电阻等配件，被告东莞市普特威电子有限公司尚欠原告货款150054元。原告称货款付款期限为月结30天，但至今被告分文未付，遂诉至本院。另查，被告何某1是东莞市普特威电子有限公司的股东之一及法定代表人，原告要求何某1承担责任，另原告称被告成后福是该公司厂长及老板之一，但未提供证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市普特威电子有限公司拖欠原告涉案货款未付，证据充分，事实清楚，本院予以认定。原告要求东莞市普特威电子有限公司及其法定代表人兼股东何某1承担付款责任，合法合理，本院予以支持。要求被告成后福承担责任，则缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普特威电子有限公司、何某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市鑫华冠电子有限公司清偿货款150054元；二、驳回原告深圳市鑫华冠电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650.98元（原告已预付），全部由被告东莞市普特威电子有限公司、何某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年十二月三日书记员  邓文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7455号之一 申请执行人：唐小艳，女，19××年9月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：佛山市顺德区鼎大家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：龙进海。 申请人唐小艳与被申请人佛山市顺德区鼎大家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字（2019）3325号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区鼎大家具有限公司应于2019年6月12日一次性支付给申请人唐小艳工资14300元。因债务人佛山市顺德区鼎大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐小艳向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产:查明被执行人有细木工带锯、推台锯等机器设备及家具成品一批，本院另案（2019）粤0606执10710号案已查封并评估拍卖中，定于2019年12月11日拍卖，申请执行人待上述标的变价得款后参与分配。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14414.5元（含执行费114.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7455号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鼎大家具有限公司负有继续向申请执行人唐小艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员 张启弦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10089号上诉人（原审原告）：哈尔滨市双城区乐群满族乡耕勤村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区乐群满族乡耕勤村。法定代表人：杨立业，主任。委托诉讼代理人：张春榕，女，1972年1月9日出生，汉族，该村经济管理中心主任，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：黄庆方，男，1967年10月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人哈尔滨市双城区乐群满族乡耕勤村村民委员会（以下简称耕勤村委会）因与被上诉人黄庆方农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耕勤村委会的法定代表人杨立业及其委托诉讼代理人张春榕，被上诉人黄庆方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耕勤村委会上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审。庭审中，耕勤村委会明确上诉请求为：解除双方承包合同，判令黄庆方交纳土地承包费111150元。事实和理由：黄庆方从2004年到2005年两年承包费合计3900元，黄庆方只交了3000元，尚欠900元，自2006年到2018年黄庆方没有交纳承包费。期间，耕勤村委会多次向黄庆方索要承包费，黄庆方拒不交纳。因此，一审法院应当解除双方的承包合同，但一审法院却认为双方合同有效，属于认定事实错误，适用法律不当。黄庆方辩称，耕勤村委会上诉理由不属实，要求继续履行双方的合同，同意一审判决。耕勤村委会向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令黄庆方停止侵权，立即将19.5亩土地返还给耕勤村委会;2、请求判令黄庆方交纳2006年至2018年19.5亩土地承包费111,150.00元;3、案件受理费由黄庆方承担。一审法院认定事实：黄庆方承包经营耕勤村委会的林地19.5亩。每年每亩承包费为80.00元,黄庆方自2004年-2005年两年承包费合计为3,900.00元,黄庆方缴纳3,000.00元,尚欠900.00元,即自2004年以后每年每亩承包费变更为100.00元。2006年-2018年未上缴承包费。一审法院认为，双方之间土地承包合同合法有效，双方均应依约履行义务，耕勤村委会擅自改变合同主要条款应与黄庆方协商一致,黄庆方对耕勤村委会未经其同意而擅自增加的承包费用有权予以拒绝,但其应依合同约定向耕勤村委会按每年每亩100.00元，支付19.5亩土地承包费,拒不支付承包费有悖合同约定和法律规定。黄庆方对拖欠耕勤村委会的自2004年-2005年部分承包费900.00元、自2006年至2018年承包费(19.5亩×100元/亩×13年-25,350.00元）应予交纳。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款,《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第四十九条,《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条第一款之规定,判决如下:一、黄庆方给付耕勤村委会2004年-2005年两年部分土地承包费900.00元;于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、黄庆方给付耕勤村委会2006年-2018年土地承包费25,350.00元元;于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，耕勤村委会举示证据1.照片四张，证明黄庆方没有按照合同约定种植果树，案涉土地是耕地不是林地。证据2.土地确权地块信息表一份，证明案涉土地是基本农田。证据3.纪云平、杨立业、刘加斌证人证言，证明耕勤村委会主张过权利，一直向黄庆方催要承包费，要求其交出承包地或者按机动地价格交承包费，但黄庆方拒不执行。证据4.乡里对土地价格的说明，证明土地流转价格。黄庆方对上述证据质证意见：证据1.照片真实，是案涉土地，照片上也能够看出种植了果树。证据2.该土地原先是基本农田，为了发展经济允许种植果树。1998年，黄庆方种植了梨树，但都死了。证据3.2007年，村里找黄庆方说以前欠的承包费不要了，以后按每亩地200元交承包费。当时村里还说，如果黄庆方还种果树，还按每亩80元收费，所以黄庆方就又种了果树，现在还有一排果树。证据4.双方合同写明了价格，是否涨价与黄庆方无关。本院认证意见：证据1.因黄庆方对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，同时结合耕勤村委会在庭审中的承认，能够认定黄庆方种植的果树还有部分存活。证据2.黄庆方对真实性无异议，本院予以采信。证据3.证人没有出庭作证，无法确认证人身份及核对证言的真实性，本院不予采信。证据4.与本案没有关联性，本院不予采信。黄庆方二审期间未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明，案涉土地原为耕勤村委会自用养鸡场，1994年耕勤村委会翻地后，将该土地承包给黄庆方种植果树。2007年耕勤村委会决定案涉土地承包费价格增长到每亩200元，2008年又涨价到500元，要求黄庆方按照涨价的价格交纳承包费，黄庆方拒绝交纳。本院认为，双方签订的《承包栽植果树合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。耕勤村委会作为村民自治组织，将案涉土地承包给村民黄庆方经营使用，应当遵守诚实信用原则，严格按照双方的承包合同履行合同义务，保障村民的合法权益，其擅自将土地承包费涨价是导致黄庆方没有交纳承包费的根本原因，其以黄庆方不交纳承包费为由要求解除合同的理由不能成立。且一审庭审中，村委会自述只要黄庆方交纳承包费同意其继续经营，因此黄庆方不存在根本违约行为。同时，黄庆方依照双方合同约定在案涉土地上栽植了果树，目前尚有部分果树依然存在，根据双方关于承包期限“自1994年1月1日起到果树清除止。”的约定，双方合同的履行期限没有届满，因此耕勤村委会关于解除双方合同的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另根据双方合同的约定，土地承包费为每亩100元标准，一审法院根据该合同约定的承包费标准判决黄庆方交纳土地承包费正确，本院予以认同。综上所述，耕勤村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由耕勤村委会负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十二月十三日书记员  于凯华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10805号原告：武汉市博才文化艺术培训学校，住所地：武汉市江岸区解放南路421号。法定代表人：陈冀珍，该校校长。委托诉讼代理人：梅定珠（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莹（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市建工安装工程有限公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1129号。法定代表人：王当强，公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌顺（一般授权代理），男，1976年7月7日出生，汉族，武汉市建工安装工程有限公司职员，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王超（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。被告:李晓聪，男，1981年8月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：柳晓丽（特别授权代理），上海市锦天成（武汉）律师事务所律师。委托代诉讼理人：高飞（特别授权代理），上海市锦天成（武汉）律师事务所实习律师。第三人：李和平，男，1972年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王超（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。原告武汉市博才文化艺术培训学校（以下简称博才学校）诉被告武汉市建工安装工程有限公司（以下简称建工公司）、李晓聪、第三人李和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员侯立平独任审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法裁定转为适用普通程序，并组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员施红星、危玉霞参加的合议庭进行审理。因工作变动，合议庭成员变更为由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员危玉霞、黄蓉参加的合议庭进行审理。本案于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告博才学校的委托诉讼代理人梅定珠、方莹，被告建工公司的委托诉讼代理人刘昌顺、王超，被告李晓聪的委托诉讼代理人柳晓丽，第三人李和平的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博才学校向本院提出诉讼请求：1、判决确认建工公司与李晓聪就案涉房屋签署的房屋租赁合同无效；2、确认原告博才学校在同等条件下对案涉房屋享有优先承租权；3、本案的所有诉讼费用由被告建工公司、李晓聪承担。事实和理由：建工公司所有的位于武汉市江岸区永清街解放公园小区19栋二至四楼的房屋（以下简称案涉房屋）原出租给博才学校用于培训教育，租期自2001年3月至2015年12月31日。2015年10月，建工公司以案涉房屋系危房，要将案涉房屋自用或者卖掉、统一清退租户为由，通知博才学校不再继续出租并说服博才学校不再续租。2016年5月18日，建工公司委派李和平向博才学校承诺，若案涉房屋日后再次出租，同等条件下博才学校可以优先承租。因此博才学校从大局出发，给予配合。2019年3月8日，李和平告知博才学校：建工公司再次出租案涉房屋，租约要求租金80元/平方米，租赁期限三年，三年房租一次性缴清。博才学校就租金、付款方式及租期回复李和平并提出进行协商，等待李和平请示建工公司领导回复。但在此期间内，建工公司与李晓聪恶意串通，以更加宽松的条件就案涉房屋建立了租赁关系。博才学校租赁案涉房屋十年有余，且专业从事教育培训活动，该情形为周边群众所熟知，而李晓聪创办的“好学优课”与博才学校系竞争对手关系，但仍与建工公司建立了租赁关系。建工公司违反了给予博才学校优先承租权的承诺，博才学校为此多次派人提出交涉，但建工公司均推诿不见。故博才学校诉至法院，望判如所请。被告建工公司辩称：建工公司与李晓聪事实上没有就案涉房屋签订房屋租赁合同，博才学校诉称的优先权有特定含义。博才学校与建工公司签订的房屋租赁合同已经到期，权利义务已经终结，3年之后，第三人李和平系代表建工公司履行职务行为，确实告知了博才学校该房屋准备对外出租，建工公司履行了告知义务，博才学校诉称建工公司与李晓聪恶意串通以更宽松的条件签订房屋租赁合同的事实不存在，事实上建工公司与案外人签订了房屋租赁合同，租赁合同条件就是建工公司告知博才学校的条件，是博才学校自行放弃了优先权。博才学校是恶意诉讼，请求法院驳回博才学校的诉讼请求。被告李晓聪辩称：李晓聪与建工公司没有房屋租赁合同关系，博才学校起诉李晓聪是恶意诉讼，请求法院查明事实，驳回博才学校的诉讼请求。第三人李和平述称：李和平是建工公司的员工，李和平与博才学校之间的往来系履行职务行为，博才学校将李和平列为第三人是滥用诉权，希望博才学校撤回对李和平的起诉。请求法院驳回博才学校的诉讼请求。经审理查明：2015年1月4日，建工公司（甲方）与博才学校（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将座落于解放公园小区19栋三至四楼的房屋出租给乙方使用，用于教学；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；年租金额为人民币288,000元，签订合同后两天内付清。该合同还约定了其他条款。2015年10月28日，建工公司向博才学校送达《关于不再续签租赁合同的通知函》，说明案涉房屋将会留作自用，不再对外出租；通知贵校，在合同到期后不再续签房屋租赁合同；希望贵校提前做好腾退的各项准备工作。2015年11月4日，博才学校向建工公司出具《承诺书》，说明因学校暂时搬迁困难，向建工公司申请暂缓收房；承诺于2016年5月1日前无条件搬迁。2015年12月30日，双方协商同意延期至2016年5月1日搬迁，博才学校在2016年1月1日前一次性支付延期4个月场地占用费155,000元。此后2016年5月，博才学校搬离了承租的上述房屋。2019年3月6日，建工公司工作人员向博才学校发送短信，说明建工公司原幼儿园的房子现准备出租，条件是：80元每月每平方米、房租三年一次付清，如同意以上条件，请在三日内（3月8日前）回复。博才学校回复50元/平方米/月，十年一签合同，三年一次付款。此后建工公司与案外人就案涉房屋签订了房屋租赁合同，建工公司将案涉房屋交付承租人占有使用。上述事实，有原告博才学校提交的《房屋租赁合同》复印件，被告建工公司、第三人李和平共同提交的《关于不再续签租赁合同的通知函》、《承诺书》、《延缓说明》、短信记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为，博才学校与建工公司于2015年1月4日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于博才公司要求确认建工公司与李晓聪签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求，博才公司并未提交证据证明建工公司与李晓聪之间存在房屋租赁合同关系，故上述诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。关于博才学校主张其在同等条件下对案涉房屋享有优先承租权问题，因双方于2015年1月4日签订的《房屋租赁合同》并未约定优先承租权，且2016年5月1日双方已解除房屋租赁合同关系，博才学校未能提交充分证据证明其与建工公司有关于优先承租权的约定，事实上建工公司已将案涉房屋出租给案外人承租使用，故博才学校上述诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市博才文化艺术培训学校的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告武汉市博才文化艺术培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  危玉霞人民陪审员  黄 蓉二〇一九年十二月五日书 记 员  汪 为
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2255号申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。法定代表人李协江，行长。被执行人青岛恒旭纺艺品有限公司，住所地青岛平度市经济技术开发区。法定代表人：曹松朋，董事长。被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地青岛平度市经济技术开发区广州路南段西侧。法定代表人：梁萍，董事长。被执行人曹松朋，男，1973年10月30日生，汉族，住山东省平度市。被执行人曹书英，女，1973年11月4日生，汉族，住平度市。被执行人青岛博仁融资担保有限公司，住所地平度市长江路17号上品广场1号楼1201-1203,1205-1212室。法定代表人：王某卓，执行董事。被执行人青岛创兴齿轮有限公司，住所地山东省平度市长江路17号上品广场1号楼1211。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人青岛恒旭纺艺品有限公司、青岛琪丰化工有限公司、青岛博仁融资担保有限公司、青岛创兴齿轮有限公司、曹松朋、曹书英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7213号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月六日书记员  王 涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8660号 原告：陈君卫，男，1987年9月15日出生，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师，济南市历城区法律援助中心法律援助。 被告：杨正勇，男，1978年4月11日出生，住四川省通江县。 原告陈君卫与被告杨正勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵树到庭参加诉讼。被告杨正勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费10085元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日原告通过网络招聘了解到被告正招募工人，便于被告取得联系，双方约定劳务费每天450元，一天一结算，工作地点位于济南市历城区张马屯中建二局A-14地块项目，工作内容为铝膜工作。自2019年7月21日到2019年8月25日的劳务费共计14085元，期间原告支取了4000元，剩余10085元被告至今未付，原告一直向被告索要，但被告拒绝支付，故原告依据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望判如所请。 被告杨正勇（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、陈君卫提交用手机备忘录自行整理的工作记录截图打印件四张，拟证明其在2019年7月21日至2019年8月25日期间为杨正勇在张马屯中建二局A-14地块从事铝膜工作的事实。本院认为，该截图打印件记载的工作量系陈君卫自行整理制作的，不足以证明陈君卫在上述时间内为杨正勇提供铝膜工作劳务及工作量的事实，对该证据本院不予采信。 二、陈君卫提交2019年8月18日与昵称“握住每一粒沙”的微信聊天记录截图打印件一份，拟证明在工作过程中，陈君卫将自己自行整理的工作记录截图后发给杨正勇，杨正勇予以确认，并于2019年8月18日向原告陈述还得继续再干一层，干完后劳务费一起给结算。本院认为，陈君卫未提交证据证明昵称为“握住每一粒沙”的微信号系杨正勇注册，不足以证明上述事实，对该证据本院不予采信。 三、陈君卫提交王保国（本院认为，该证据系复印件，且王保国未到庭作证，对该证据的真实性不能确认，本院不予采信。 四、陈君卫提交5、6、7、8层工作量的记录截图打印件，拟证明该打印件中“单价450元/工”字样系杨正勇雇佣的现场监工及带班人员屈生所写，陈君卫每天的工钱为450元。本院认为，该记录系打印件，且屈生未出庭作证，对该证据的真实性不能确认，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈君卫提交的证据不足以证明其与杨正勇之间存在劳务合同关系及欠款的事实，对陈君卫主张杨正勇支付劳务费10085元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 驳回原告陈君卫的诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取计26元，由原告陈君卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年十二月四日 书记员  李 旋
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3073号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：钟日凤，女，汉族，1939年7月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告钟日凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初496号原告：魏山杰，男，汉族，1981年9月13日出生，住鞍山市千山区。委托代理人：王彤，辽宁科融律师事务所律师。被告：吕振钰，男，汉族，1996年2月27日出生，住辽阳县。委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。原告魏山杰诉被告吕振钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月27日，原告与同事在金港天籁唱歌，原告在6楼电梯与被告开玩笑，被告突然在电梯内用拳头殴打原告，致使原告左眼受伤，经医院诊断，原告左眼钝挫伤，左眼睑皮下淤血，左眼结膜下出血，左眼瞳孔变形，左眼视网膜震荡，眼睑下垂，视力下降。被告因殴打原告受到治安处罚，故原告诉至法院请求判令被告赔偿医药费9750.66元，护理费1872元，交通费1747.90元，误工费16500元，精神抚慰金20000元，以上总计51170.56元，并要求继续对原告伤情进行司法鉴定，带伤残等级评定后要求其他赔偿及后续治疗费用。被告辩称：事件发生原告与被告均有过错，原告也应承担相应过错责任，精神抚慰金没有依据，具体赔偿数额待质证后发表意见。不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年3月27日3时许，魏山杰来到鞍山市铁西区人民路金港天籁量方式KTV与前同事唱歌，后结束时在6层电梯口与吕振钰发生口角，魏山杰在电梯内被吕振钰用拳头打伤，导致魏山杰左眼受伤。魏山杰受伤后，鞍山市公安局铁西分局于2017年6月30日，2017年9月26日两次委托司法鉴定机构对魏山杰伤情进行鉴定，鉴定机构中国医科大学法医司法鉴定中心不予受理，北京通达法正司法鉴定中心不予受理。魏山杰受伤后，2017年3月28日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊治疗，2017年3月31日住院治疗，之后陆续至沈阳市第四人民医院，鞍山市汤岗子医院，鞍钢集团总医院，鞍山市双山医院、北京同仁医院、吉林大学第一医院、吉林大学第二医院治疗。原告立案后，向本院申请伤残司法鉴定，本院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心、北京通达法正司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心鉴定魏山杰伤残程度，以上鉴定机构均退回鉴定。上述事实，原告提供的证据有：原告陈述、住院病志、医药费收据、休工诊断、鞍山市公安局铁西公安分局行政处罚决定书、鞍山市公安局行政复议决定书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据鞍山市公安局铁西公安分局行政处罚决定书、鞍山市公安局行政复议决定书，吕振钰殴打魏山杰导致魏山杰左眼受伤一事属实。吕振钰应当就此承担侵权责任。但在庭审过程中，依据原告提供的诊疗记录，医院诊断的魏山杰伤情是否与吕振钰殴打形成因果关系无法确定。魏山杰2017年3月27日凌晨3时受伤，当日未到医院诊疗，2018年3月28日魏山杰第一次去往医院看病，亦同日在公安机关进行第一次笔录，因此从时间上看，无法确定魏山杰的伤情与吕振钰的行为之间存在因果关系。经委托的鉴定机构业务确定魏山杰的伤情程度。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在魏山杰未提供证据证明其损害结果与吕振钰侵权行为之间存在因果关系的情况下，原告起诉要求的损失没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条判决如下：驳回原告魏山杰的诉讼请求。案件受理费1079.26元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  王素梅人民陪审员  徐 涛二〇一九年十二月十三日书 记 员  畅诚蕊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11057号之一 申请执行人：佛山市邹平天利钛业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郭斌。 委托诉讼代理人：邹飞波，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：王真年，男，19××年2月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告佛山市邹平天利钛业有限公司与被告王真年民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王真年应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市邹平天利钛业有限公司归还借款本金175000元并支付利息31937.5元（利息暂计至2019年4月12日，自2019年4月13日起至被告王真年清偿之日止，以未清偿本金为基数按照日万分之五计算），并向原告佛山市邹平天利钛业有限公司支付案件受理费2202.03元。因义务人王真年未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市邹平天利钛业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余221993.42元（含执行费3182.17元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11057号案件终结本次执行程序。 被执行人王真年负有继续向申请执行人佛山市邹平天利钛业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月九日 书记员 张启弦
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1613号申请执行人：何国文，男，1995年5月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人:林志亨，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。何国文与林志亨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）粤1821民初908号民事判决书已经发生法律效力，判决确定由林志亨归还车辆赔偿款及利息合计59456.27元给何国文，于本判决生效之日起10日内付清。由于被执行人林志亨不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何国文的申请，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，被执行人林志亨名下的位于佛冈县××××号篁胜新城商住区13栋2梯1504房已出卖给案外人刘某某，本案无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月二十六日书记员  胡艺学
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6042号原告：赵海深，男，1986年9月29日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************713。被告：陈锦申，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************136。被告：谭妹格，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************325。原告赵海深与被告陈锦申、谭妹格劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海深到庭参加诉讼，被告陈锦申、谭妹格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵海深向本院提出诉讼请求：1.判令陈锦申、谭妹格结清欠赵海深的工资及运费提成共80000元；2.本案诉讼费由陈锦申、谭妹格承担。事实与理由：赵海深于2017年8月至12月在陈锦申和谭妹格经营的粤运通物流配送中心工作。因经营不善，陈锦申和谭妹格没有继续经营下去，至今尚未支付赵海深2017年8月至12月的工资和运费提成。陈锦申、谭妹格在诉讼中未作答辩，亦未提供证据。赵海深围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证、人口信息查询表，拟证明当事人的诉讼主体适格；2.《欠条》，拟证明陈锦申和谭妹格确认欠赵海深劳务报酬80000元的事实。经审查，赵海深提供的证据为原件，来源及形式合法，具有真实性，与本案待证事实相关联，陈锦申、谭妹格并无出庭应诉及对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至12月期间陈锦申和谭妹格雇请赵海深到其共同经营的“粤运通物流配送中心”从事货运配送工作。2018年4月11日陈锦申和谭妹格向赵海深出具《欠条》，确认欠赵海深2017年8月至12月劳务报酬合共80000元，并承诺于2019年7月30日结清款项。经赵海深多次追讨，陈锦申和谭妹格至今尚未支付上述款项。另，赵海深在庭审中述称，经查询陈锦申和谭妹格共同经营的“粤运通物流配送中心”没有办理工商登记。本院认为，本案为劳务合同纠纷，赵海深与陈锦申、谭妹格建立了劳务合同关系，陈锦申、谭妹格依法应向赵海深支付相应劳务报酬。本案中，赵海深的劳务报酬数额已经双方结算，并由陈锦申、谭妹格共同签名确认，有赵海深提供的《欠条》证实，陈锦申、谭妹格没有到庭参加诉讼，视为对自身相关诉讼权利的放弃，故赵海深请求陈锦申、谭妹格支付劳务报酬80000元，合法有据，本院予以支持。陈锦申、谭妹格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦申、谭妹格于本判决生效之日起十日内共同向原告赵海深支付劳务报酬80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告陈锦申、谭妹格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十二月二十三日书记员 卢杰祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5607号上诉人（原审被告）：李某，男，1971年10月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司，住所地：赤峰市。负责人：闫某，经理。委托诉讼代理人：贝某，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1978年12月30日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1964年1月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。上诉人李某因与被上诉人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司（以下简称高信隆公司松山分公司）、张某1、张某2借款合同一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:上诉人与被上诉人高信隆公司松山分公司借款合同属实，但是，上诉人是2018年12月12日与被上诉人高信隆公司松山分公司签订的借款合同，合同约定借款期限为12个月，即到2019年12月12日到期；截至被上诉人高信隆公司松山分公司起诉时，上诉人努力偿还着借款本息。现在借款合同没有到期，被上诉人高信隆公司松山分公司提起诉讼是错误的。被上诉人高信隆贷款公司松山分公司二审辩称：案涉借款合同第10条、第11条有明确约定，有一期不能按期偿还就可以主张解除合同要求还款。被上诉人张某1、张某2二审未作答辩。高信隆公司松山分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除高信隆公司松山分公司与李某、张某1签订的借款合同；2、判令李某、张某1偿还借款本金222902元，并以借款本金222902为基数按照月利率17.5‰支付自2019年6月12日起至借款还清时止的利息；3.判令张某2对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年12月11日，李某、张某1向高信隆公司松山分公司借款400000元，并为高信隆公司松山分公司出具借款凭证。双方于2018年12月12日就该笔借款签订借款合同。合同约定，李某、张某1向高信隆公司松山分公司借款400000元，借款期限为2018年12月12日至2019年12月12日止，月利率17.5‰,并约定借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。如出现违约行为，合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于贷款管理费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）。同日，高信隆公司松山分公司与张某2签订保证合同，张某2为李某、张某1的该笔借款提供连带责任保证。保证期间贰年，自主合同债务履行期限届满之日起计算。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。截至2019年6月11日，李某、张某1尚欠高信隆公司松山分公司借款本金222902元。一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。高信隆公司松山分公司与李某、张某1签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。高信隆公司松山分公司已按合同约定将借款发放给李某、张某1，但李某、张某1未按合同约定偿还借款本息，实属违约。借款合同约定，如出现违约行为，本合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于贷款管理费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）。现高信隆公司松山分公司要求解除其与李某、张某1签订的借款合同，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方对借款利率的约定，亦不违反法律规定，故高信隆公司松山分公司要求李某、张某1偿还借款本金222902元，并按月利率17.5‰支付自2019年6月12日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院对此予以支持。张某2作为保证人为李某、张某1的该笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起贰年。保证合同约定，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。高信隆公司松山分公司于2019年8月6日向该院提起诉讼，未超过保证期间，故张某2应对涉案借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，高信隆公司松山分公司的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李某、张某1于本判决生效后十日内偿还赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司借款本金222902元，并按照月利率17.5‰支付自2019年6月12日至借款还清时止的利息；二、张某2对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，案涉借款合同中明确约定，如出现违约行为，本合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用（包括但不限于贷款管理费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）。现上诉人上诉主张借款合同没有到期，被上诉人高信隆公司松山分公司提起诉讼是错误，不符合双方之间的借款合同的约定，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4866元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年十二月十六日书记员 沈志华
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6654号原告：李某1，男，1967年4月29日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某2，男，51岁，住辽宁省北票市。原告李某1与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款1,000元。事实与理由：2018年4月13日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做铲车司机，未与被告签订劳动合同，约定工资5000元/月。2018年8月2日施工结束，我在工地记工6个，被告拖欠我工资款1,000元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告李某1并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事铲车司机工作，双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告约定月工资5,000元，原告实际出勤天数为6天，应得劳务费1,000元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李某1劳动报酬款1,000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1771号申请执行人：邱良，男，1983年9月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住佛冈县。邱良和黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）粤1821民初164号民事判决已经发生法律效力，按照判决规定，被告黄更跃自本判决生效之日起10日内，归还借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。其中，本金4万元的利息从2018年8月16日起计至全部本金还清之日止；本金1万元的利息从2019年9月15日起计至全部本金还清之日止）给原告邱良。由于被执行人黄更跃不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邱良的申请，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，经查询车辆管理部门，被执行人黄更跃名下车牌号码为粤Ｒ×××××号起亚牌小车已于2018年11月23日转卖他人；经查询不动产登记中心，其名下位于佛冈县××法政路××房（粤房地权证佛字××号）已被本院（2019）粤1821执26号案拍卖；另经查询金融机构、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月十二日书记员  胡艺学
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4638号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，营业场所：广东省茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博,该公司总经理。委托代理人：林建成，该公司员工。被告：林强，男，汉族，住广东省茂名市电白区***************，公民身份号码：440************477。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司与被告林强物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审判员  黄豪新二〇一九年十二月二十四日书记员  黄嘉怡
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执4033号申请执行人李万成，男，1961年2月27日生，汉族，居民，住平度市。被执行人于堂瑞，男，1963年1月19日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人李万成与被执行人于堂瑞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月25日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3230号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十五日书记员  王 涛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执757号申请执行人：邓永忠，男，1969年11月17日出生，苗族，住道真治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住道真自治县。委托代理人：肖登友，被执行人张胜博、张洁之表兄。被执行人：贵州康嘉饮品有限责任公司。住所地道真自治县上坝乡八一村。负责人：张胜博。邓永忠申请执行贵州康嘉饮品有限责任公司、张胜博、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1022号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力，贵州康嘉饮品有限责任公司、张洁、张胜博未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及相应利息、租房补贴5000元，并承担本案受理费2130元、执行费1507元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平生前遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件，按申请执行标的比例分配，申请执行人分得案款39252.43元。此外未发现被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执757号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)黔2701民初3033号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 梁  运  航 人民陪审员 段  同  琴 人民陪审员 罗    艳 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11522号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂，住所地广东省佛山市顺德区。 执行事务合伙人：廖祖廉。 委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：冯泰强，男，19××年10月16日出生，汉族，住广东省增城市。 原告佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂与被告冯泰强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯泰强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂偿还1824795.69元及其利息（利息计算方式:以1824795.69元为基数，按年利率6%从2019年4月28日起计至清偿之日止），并向原告佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂支付案件受理费10614.42元。因义务人冯泰强未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从良教兴达铝型材厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人在全国范围内有可供执行的银行存款。 2.向有关不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的不动产。 3.向有关车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人在佛山市内有可供执行的车辆。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1883425.71元（含执行费21024.02元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11522号案件终结本次执行程序。 被执行人冯泰强负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇良教兴达铝型材厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月九日 书记员 张启弦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5339号 原告：谢某，女，1975年9月14日出生，汉族，住平阳县。 原告：章某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住平阳县。 上列二原告委托诉讼代理人：李仰舜,平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。 被告：章某2，男，1945年5月5日出生，汉族，住平阳县。 被告：钱某，女，1950年8月25日出生，汉族，住平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告谢某、章某1与被告章某2、钱某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托诉讼代理人李仰舜、被告委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼。后当事人申请了庭外和解。本案现已审理终结。 谢某、章某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告对章乃永名下的位于鳌江镇（平阳县房权证鳌江镇字第××号）房屋被征收拆迁享有拆迁补偿权益75%的份额（价值60万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢某与章乃永于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女章某1。婚后章乃永于2000年4月30日办理了鳌江镇房屋的产权证。2012年3月17日1时许，章乃永与他人发生纠纷，被殴打受伤致死。尔后，原、被告四人提起刑事附带民事诉讼，获得61万元赔偿款，原告分得20万元作为对章某1的生活费，余款归二被告所有。章乃永名下的前庄北路26号房屋现已被政府征收并拆除，对于该房屋的拆迁补偿款享有份额问题，原、被告未达成一致意见，经种玉村委会多次调解均无果，因此无法签订拆迁补偿协议。二原告作为章乃永合法继承人，合法权益应得到法律保护。 章某2、钱某辩称：本案属于法定继承纠纷。章乃永生前还遗留有一处房产，应一并处理。前庄北路26号房屋系两被告于1984年建造，在章乃永婚前赠与章乃永，婚后产权登记在章乃永个人名下，系章乃永个人财产，原、被告均是第一顺序继承人，应享有同等份额。 本院经审理认定事实如下：章某2、钱某系章乃永父母。谢某与章乃永于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某1。坐落鳌江镇房屋（权证号02ａ0036710）系被告建于1984年，2000年3月章乃永申请该房屋所有权登记，同年4月取得该房屋的产权证，权利人登记为章乃永。2012年3月17日1时许，章乃永因与他人发生纠纷，被殴打受伤致死。尔后，原、被告四人提起刑事附带民事诉讼，获得赔偿款61万元，其中20万元作为章某1的生活费，余款41万元给两被告作为章乃永丧葬的所有费用、两被告的生活费及章乃永生前所负债务。涉案房屋因涉及城中村改造现已被拆除，因原、被告对拆迁补偿权益享有份额不能达成一致意见，至今未与相关部门签订征收补偿协议。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、不动产登记信息、房屋所有权登记申请书、刑事附带民事判决书、和解协议书等证据证实。 本院认为，章乃永因故死亡，本案原、被告均系第一顺序法定继承人。坐落鳌江镇房屋（权证号02ａ0036710）登记在章乃永名下，因城中村改造已被拆除，原、被告的主要争议系各自享有涉案房屋征收补偿权益的份额，对此本院认为，法律规定夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。涉案房屋系被告建造，在章乃永和谢某结婚后由章乃永办理了房屋产权登记，因此两被告主张该房屋系其赠与章乃永，本院予以采信，但两被告主张在章乃永婚前即已赠与，依据不足，本院不予采信，两被告因此主张该房屋系章乃永个人财产，亦无事实和法律依据，本院不予采信。因此涉案房屋应属于章乃永和谢某夫妻共同财产，现该房屋已被拆除，该房屋的征收补偿权益应予以依法分割，其中一半份额应归谢某所有，另一半份额则由原、被告四人均等享有。因此两原告合计享有涉案房屋征收补偿权益75%的份额，两被告合计享有25%的份额。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下： 确认原告谢某、章某1享有坐落鳌江镇房屋（权证号02ａ0036710）征收补偿权益75%的份额，其余25%份额由章某2、钱某享有。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由谢某、章某1负担1225元，章某2、钱某负担3675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨隆隆 二〇一九年十二月十二日 代书记员 应培雷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15619号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市南城区********、3楼局部。法定代表人：蔡子勋，该公司经理。上诉人（原审被告）：东莞市南城魅力食品店，经营场所为广东省东莞市南城区************部分。经营者：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，身份证住址为湖南省汉寿县************，公民身份号码为430************111。两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称丽星公司）、上诉人东莞市南城魅力食品店（以下简称魅力食品店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.丽星公司、魅力食品店停止使用案涉曲目《打拼出头天》。2.丽星公司、魅力食品店连带赔偿损失及合理维权费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店立即停止使用《打拼出头天》音乐电视作品的行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失300元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8981号民事判决。一审判决后，上诉人丽星公司、魅力食品店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。丽星公司、魅力食品店已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。丽星公司、魅力食品店使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，丽星公司、魅力食品店主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定丽星公司、魅力食品店需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司二审答辩称：丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。一审判决认定事实清楚、证据充分，应予以维持。二审期间，上诉人丽星公司向本院提交了《著作权许可合同》，拟证明丽星公司经授权使用案涉歌曲，不需要承担赔偿责任。上诉人魅力食品店质证表示同意丽星公司的意见。被上诉人声影公司质证不确认《著作权许可合同》的关联性，认为声影公司未加入集体管理组织，也未授权集体管理组织对案涉歌曲进行管理或者收取费用，丽星公司与集体管理组织签订的合同与本案无关。上诉人魅力食品店、被上诉人声影公司二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星公司、魅力食品店的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。丽星公司、魅力食品店主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2018）湘永宁证字第107号公证书系公证机关合法作出，丽星公司、魅力食品店未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明丽星公司、魅力食品店未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。丽星公司、魅力食品店虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，丽星公司、魅力食品店抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人丽星公司、魅力食品店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市丽星娱乐有限公司、东莞市南城魅力食品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十二月十一日书记员  胡爱翎
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢69号 申请执行人：高树碰，汉族，1983年8月21日出生,汉族,福建省安溪县人，现住址：翁源县。 被执行人：陈义，男，1976年10月16日出生,汉族,河北省荆州市人，现住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人高树碰与被执行人陈义买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日作出的（2016）粤0229民初724号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人高树碰的申请，被执行人陈义应向申请执行人支付货款58640元，支付案件受理费1308.45元。本院于2017年6月20日立案执行。在执行中，已执行到位15785.04元，尚余债权44163.41元未能实现。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月17日作出（2017）粤0229执285号执行裁定，终结本次执行程序。2019年8月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月2日向被执行人陈义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人陈义未申报财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年8月29日起多次通过全国总对总查控系统和现有传统调查手段对被执行人名下的证券、工商股权、不动产、银行存款、互联网银行存款和车辆及住房公积金等财产信息进行了查控。经反馈：被执行人陈义名下没有其他可供执行的财产。 3、本院委托深圳市宝安区人民法院协助调查，经反馈也没有发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过约谈方式将执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44163.41元未能实现。 本院认为，经对被执行人穷尽执行调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供被执行人的新的财产线索，因此，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十日 书记员 李培福
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1821执1880号之一申请执行人：佛冈县浩兴环保建材有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇三八莲塘村龙聚塘，统一社会信用代码：91441821338271350L。法定代表人：孙炽标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王财伦，该公司业务经理。被执行人：何东南，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。佛冈县浩兴环保建材有限公司与何东南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初156号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何东南于判决生效之日起十五日内支付货款304939元及违约金（违约金从2018年12月1日起以304939元为基数按每日1‰计付至付清全部款项之日止）给申请执行人佛冈县浩兴环保建材有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佛冈县浩兴环保建材有限公司的申请，申请标的为368976元（违约金暂计至2019年7月1日）。本院于2019年10月16日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管所、市场监督管理局等部门，本院依法查封被执行人何东南名下东风日产牌号码为粤Ｒ×××××的小型轿车一辆的档案，但无法扣押处理。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，亦无财产可供执行。经约谈，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇一九年十二月三十日书记员  胡艺学
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执446号申请执行人：张帮华，男，1967年1月5日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：邓建敏，女，1968年9月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，，住贵州省道真自治县。张帮华申请执行邓建敏、张洁、张胜博合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初745号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人邓建敏、张洁、张胜博在继承张建平的遗产限额范围内支付张帮华退股金及损失补偿费700000元、案件受理费5400元，承担执行费9454元。在执行过程中，被执行人张洁、张胜博放弃对其父张建平遗产的继承。后本院执行到案款2287850元，因被执行人有多宗案件参与分配，按申请执行标的比例分配，本案申请执行人分得案款258458.56元。此外未发现被执行人有继承张建平的遗产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他继承张建平的遗产的线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执446号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 松二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25308号之一 申请执行人：刘胜武，男，1998年9月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人：温富村，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：罗奇，广东大洲律师事务所实习律师。 被执行人：刘世森，男，1996年12月6日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人刘胜武与被执行人刘世森附带民事执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971刑初515号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘世森应向申请执行人刘胜武支付款项1966.96元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月08日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘世森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）在执行中，本案冻结了被执行人刘世森财付通账号085e9858e6e3c110c22505609@wx.tenpay.com，冻结期限从2019年11月20日至2020年11月20日止；冻结了被执行人刘世森支付宝账号20×××13，冻结期限从2019年11月20日至2020年11月20日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）于2019年11月14日依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人刘世森的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月27日向申请执行人刘胜武告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25308号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二日 书记员  袁慧君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初9018号原告：王某，男，1970年10月18日出生。公民身份号码：×××。委托代理人：刘某1，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：龚某，男，1966年11月5日出生。公民身份号码：×××。被告：刘某2，女，1961年10月3日出生。公民身份号码：×××。原告王某与被告龚某、刘某2不当得利纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘某1及被告龚某到庭参加诉讼,被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付退耕还林还草补贴20000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年2月5日，原告与刘金芳签订了《土地承包合同》，原告从刘金芳处承包刘金芳与二被告调换的退耕还林还草地24亩，承包期限自2011年至2025年，承包费2400元。《土地承包合同》约定：承包期间国家发放的退耕还林还草款归原告所有。因刘金芳与二被告调换的退耕地并没有变更到刘金芳名下，自2011年至今的退耕还林还草补助款一直打入被告金牛卡内，原告多次找被告索要未果。被告龚某辩称：原告诉请不准确，涉案的补贴有我岳母王翠萍（已故）的12亩，有我妻子刘某2和儿子王玉东12亩。涉案土地中的12亩地是我用12亩地和刘金芳换的，原告的请求与刘金芳有关系，与我和刘某2没有关系。被告刘某2未答辩亦未提举证据。原告王某为证明自己诉讼主张，向法庭提举如下证据：1、龚某与王某的电话通话录音一份，证明龚某认可与刘金芳更换土地的事实；2、2011年2月5日刘金芳与王某签订的土地承包合同一份，证明刘金芳将其与龚某调换的退耕地24亩承包给了原告王某，承包期限自2011年至2025年，承包费是每亩每年100元，总计2400元。同时合同约定国家给付的退耕还林还草补贴归原告所有；3、5400元收据一枚，证明2011年2月5日原告交付给刘金芳的承包费5400元，其中包括代景学的30亩承包费3000元在内。被告龚某对原告提举的证据的质证意见：对通话录音没有异议，但原告应向刘金芳主张返还退耕还林还草补贴。对证据2和证据3证明的问题和我没有关系。被告龚某为证明自己诉讼主张，向法庭提举2011年2月25日刘金芳出具的收据一份，证明2010年的退耕还林还草补贴打入刘某2的名下后返还给了刘金芳，2011年以后的退耕还林还草补贴没有打入过刘某2的名下。原告对被告龚某提举的证据的质证意见：该份证据与本案无关，该份证据能够证明刘金芳与二被告换地是事实，还林还草补贴打入被告名下也是事实。根据原告的申请，本院调取了被告刘某2名下的惠农一卡通2011年至2019年的明细，原告针对该份明细发表的质证意见：对该份证据没有异议，在刘某2名下的退耕还林还草补贴共计13446.68元，上述款项刘某2全额支取已经构成不当得利，因其名下的退耕地已经与刘金芳的耕地进行了调换，其无权支取。该款项应归实际承包人王某所有。被告龚某针对该份明细发表的质证意见：该补贴款与原告没有关系，原告应向刘金芳索要补贴款。综合原、被告的举证、质证意见和证据规则的规定，本院作如下认证：1、对原告提举的证据1予以确认，因被告龚某无异议；2、对原告提举的《土地承包合同》证明刘金芳与龚某换地的事实予以确认。因在原告与被告龚某的通话录音中被告龚某认可换地的事实；3、对原告提举的证据3不予确认，因无法核实是否是刘金芳出具；4、对刘某2名下的惠农一卡通2011年至2019年发放的退耕还林补助明细的真实性予以确认，因该明细系本院从发放退耕还林补助款的阿鲁科尔沁旗财政局调取，符合证据的三性特征。对原告的证明内容不予确认，因与本案缺少关联性；5、对被告龚某提举的2011年2月25日刘金芳出具的收据不予确认，因无法核实是否为刘金芳出具。根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2003年龚某用其岳母王翠萍（已故）的12亩耕地和其妻子刘某2的12亩耕地与刘金芳的24亩耕地进行了调换，调换后刘金芳将换得的24亩耕地进行了退耕还林还草。2011年2月5日，原告王某与刘金芳签订了《土地承包合同》，原告王某从刘金芳处承包退耕还林还草地54亩（含刘金芳从龚某处换得的24亩），承包期限自2011年至2025年，承包费5400元。合同约定承包期间国家发放的退耕还林还草款归王某所有。现原告以二被告获得退耕还林还草补助款构成不当得利、该款应归实际承包人即原告所有为由，诉至本院，诉请如前。本院认为：原告王某与刘金芳签订《土地承包合同》，原告王某从刘金芳处承包退耕还林还草地，该合同主体双方为王某与刘金芳，根据合同的相对性原则，原告王某应向刘金芳主张给付退耕还林还草补助款。原告主张二被告构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利之债的构成要件有：（一）一方受损；（二）一方得利；（三）受损与得利之间存在因果关系；（四）得利人取得利益没有合法根据。根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，原告主张不当得利应对上述四个要件承担举证证明责任。本案中原告并未举出受损与得利之间存在因果关系的证据，本案不符合不当得利的构成要件。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二0一九年十二月十六日书记员 于连源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执555号申请执行人：韩令，男，1986年8月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：贵州康嘉饮品有限责任公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡八一社区。诉讼代表人：张胜博，监事。韩令申请执行贵州康嘉饮品有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初770号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州康嘉饮品有限责任公司给付申请执行人韩令101500元及相应利息，承担执行费1422元。在执行过程中，本院执行到案款2287850元，因涉及被执行人有多宗案件参与分配，按申请执行标的比例分配，本案申请执行人分得案款37189.60元。贵州康嘉饮品有限责任公司法定代表人张建平已故，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执555号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 松二〇一九年十二月十三日书记员  邹林志
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3826号申请执行人青岛田庄铸造机械有限公司，住所地山东省平度市田庄镇于幸路西、飞航路南。法定代表人：朱宝存，经理。被执行人林州市振源机械制造有限公司，住所地林州市桂林镇东800米。法定代表人：王建强，董事长。本院在执行申请执行人青岛田庄铸造机械有限公司与被执行人林州市振源机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，申请人申请265026元，被执行人履行265026元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初8633号民事判决书执行完毕。本案执行费3875元，由被执行人林州市振源机械制造有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月十九日书记员  王 涛
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221刑初163号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某，女，1966年3月13日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西南丹县。 被告人何可南，男，1978年6月8日出生，壮族，初中文化，个体户，家住广西南丹县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2019年8月21日被南丹县公安局刑事拘留，2019年9月2日由南丹县公安局变更强制措施为取保候审。现居住家中。 辩护人罗仲波，广西周道律师事务所律师。 南丹县人民检察院以丹检刑诉［2019］137号起诉书指控被告人何可南犯破坏生产经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人罗某以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查于11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某、检察官助理张鲜艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某，被告人何可南及其辩护人罗仲波到庭参加诉讼。在诉讼过程中，南丹县人民检察院于2019年12月26日以事实、证据变化为由，向本院要求撤回起诉。 本院认为，南丹县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。鉴于刑事部分已撤回起诉，而附带民事部分不能调解达成协议，依法应予以驳回，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准许南丹县人民检察院撤回对被告人何可南的起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人罗某对被告人何可南提起的附带民事诉讼。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何珠国 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  王小梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 珣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2669号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市南村镇驻地。负责人：刘莉，支行行长。被执行人张子松，男，1970年4月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张伟，女，1974年6月28日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被执行人张子松、张伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初1779号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  马建明审判员  郭海雷二〇一九年十二月二十日书记员  王 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4499号 申请执行人深圳市枭之雄电子有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道办世纪华厦6C，统一社会信用代码914403007925676616。 法定代表人雷绍红。 被执行人惠州市祺峪达实业有限公，住所地广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码914413033150408912。 法定代表人张涛。 申请执行人深圳市枭之雄电子有限公司与被执行人惠州市祺峪达实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初430号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币14738.95元及利息、案件受理费人民币84.24元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十二月二日 书记员  郑文雅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执351号之一申请执行人：北京荣世恒达投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区远大西路29号3层3059。代表人：蔡新刚，执行事务合伙人北京盈荣安盛投资有限公司委派代表。被执行人：孙启银，男，汉族，1951年6月2日出生，住山东省淄博市。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科。北京荣世恒达投资中心（有限合伙）与孙启银、北京大基康明医疗设备有限公司股权转让纠纷执行一案，北京市高级人民法院于2016年12月19日作出的（2015）高民（商）初字第4718号民事判决，已经发生法律效力。北京荣世恒达投资中心（有限合伙）于2019年2月18日向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院于2019年2月28日指定本院执行，本院于2019年3月12日依法受理。在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未履行财产报告义务。2019年3月至12月，通过北京法院执行办案系统多次发起在线财产统查，共计扣划孙启银名下银行存款186095.78元。2019年3月28日，继续冻结被执行人北京大基康明医疗设备有限公司持有的大基医疗设备有限公司100%股权。2019年4月18日，本院经北京市高级人民法院摇号确定本案股权评估机构，告知申请执行人，申请执行人暂不申请处置上述股权。2019年12月12日，对二被执行人采取限制消费措施。因被执行人孙启银、北京大基康明医疗设备有限公司暂无其他可供执行财产，对权利人北京荣世恒达投资中心（有限合伙）尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人北京荣世恒达投资中心（有限合伙）发现被执行人孙启银、北京大基康明医疗设备有限公司的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第4718号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十二月十四日书记员 许一郎
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初1968号 原告：赵进成，男，1978年1月30日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘瑞红，女，汉族，住唐县，系赵进成妻子。 原告：王海平，男，1964年10月2日出生，汉族，住唐县。 原告：邸同茹，男，1975年8月25日出生，汉族，住唐县。 原告：李忠合（又名李中和），男，1965年9月23日出生，汉族，住唐县。 原告：赵亭，男，1990年9月9日出生，汉族，住唐县。 原告：赵香州（又名赵香洲），男，1970年5月25日出生，汉族，住唐县。 被告：邵伟庆，男，1987年5月18日出生，汉族，住唐县。 原告赵进成、王海平、邸同茹、李忠合、赵亭、赵香州诉被告邵伟庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平、邸同茹、李忠合、赵亭、赵香州、赵进成的委托诉讼代理人刘瑞红到庭参加诉讼,被告邵伟庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付六原告工人工资34620元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至给付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告邵伟庆在廊坊承包工程，六原告为被告提供劳务。六原告提供劳务后，被告拖欠六原告工资共34620元。六原告向被告催要，被告邵伟庆于2017年1月26日给原告出具欠条一张，约定拖欠的工资34620元于2017年秋天之前全部结清。到期后，被告仍未给付原告工资，经六原告多次催要，被告推脱至今，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵伟庆未答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 被告邵伟庆所打欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告邵伟庆在廊坊承包工程，六原告为被告提供劳务。六原告提供劳务后，被告拖欠六原告工资共34620元。六原告向被告催要，被告邵伟庆于2017年1月26日给原告出具欠条一张，约定拖欠的工资34620元于2017年秋天之前全部结清。到期后，被告仍未给付原告工资，经六原告多次催要，被告推脱至今。 本院认为，被告邵伟庆向六原告出具劳务工资欠条，事实清楚，证据充分，被告邵伟庆应当支付六原告工资34620元。六原告要求被告给付逾期利息（按年利率6%计算，自2019年9月11日起计算至给付完毕止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵伟庆在判决生效后十五日内给付原告赵进成、王海平、邸同茹、李忠合、赵亭、赵香州工资34620元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年9月11日起计算至给付完毕止）。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由被告邵伟庆负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 鹏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2134号原告：梁瑞锋，男，汉族，1991年6月9日出生，住珠海市斗门区**************。公民身份号码：440************577。被告：王奇，男，1964年4月10日出生，住珠海市香洲区************之一。公民身份号码：440************811。被告：珠海市粤捷建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区************之一。法定代表人：王奇,执行董事兼经理。原告梁瑞锋与被告王奇、珠海市粤捷建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告梁瑞锋于2019年12月4日以二被告已向其支付建筑设备租赁费112666元达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁瑞锋申请撤诉，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁瑞锋撤回起诉。本案受理费减半交纳1277元，由原告梁瑞锋负担。审 判 员 徐艳红二〇一九年十二月五日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌