wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9615号上诉人（一审原告）：王连君，男，1985年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：赫百玲，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡民富村。经营者：王晓丹，女，1981年9月29日出生，汉族，哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：鞠文国，男，1973年10月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人王连君因与被上诉人哈尔滨市道外区合泰水泥制品厂（以下简称合泰水泥厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王连君的委托诉讼代理人赫百玲，被上诉人合泰水泥厂的委托诉讼代理人鞠文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连君上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令双方解除劳动关系；3.合泰水泥厂支付拖欠王连君工资11,187元；4.合泰水泥厂给付违法解除劳动关系经济补偿金2498元；5.给付未签订书面劳动合同的双倍工资9858元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。首先，一审判决认定王连君在合泰水泥厂工作，双方未签订劳动合同。根据《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即事实劳动关系的认定应以用工为前提。但一审法院未按照其认定事实作出与事实一致的判决，审理程序违法。应依法改判或发回重审。其次，一审认定王连君自2018年5月经李朝祥介绍，进入合泰水泥厂工作，主要工作内容是生产陶粒砖，并且陶粒砖是合泰水泥厂业务的主要组成部分。在工作期间，王连君接受合泰水泥厂的领导。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。王连君已经与合泰水泥厂建立了劳动关系，合泰水泥厂应当依法履行支付王连君劳动报酬的义务。合泰水泥厂辩称，同意一审判决，王连君的上诉主张不成立。合泰水泥厂没见过王连君，也不认识王连君，只认识李朝祥。王连君向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.合泰水泥厂给付拖欠工资11,187元；3.合泰水泥厂给付因违法解除劳动关系的经济补偿金2464元；4.合泰水泥厂给付未签订书面劳动合同的双倍工资9858元；5.合泰水泥厂为王连君补缴自2018年4月至2018年7月30日的养老保险、失业保险、生育保险等社会保险，医疗保险费1183元。一审法院认定事实：2018年4月，王连君经人介绍到合泰水泥厂工作，制作陶粒砖，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2018年7月，王连君以合泰水泥厂不支付劳动报酬并且打骂工人为由，向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2018）第548号仲裁裁决，裁决驳回王连君的仲裁请求。王连君不服该裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，社会保险费的办理和催缴属于社会保险费征收部门的法定职责。故王连君诉请补缴养老保险、养老保险、失业保险、生育保险等社会保险，法院不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，王连君当庭提供的证据不能证实其主张的事实。因王连君与合泰水泥厂不存在事实劳动关系，故对王连君的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王连君的诉讼请求。案件受理费10元（王连君已预付），由王连君负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，案外人李朝祥承包合泰水泥厂烧制陶粒砖工作任务。王连君等9人经案外人李朝祥介绍到合泰水泥厂工作。工作中，由李朝祥分配确认王连君等9人各自具体工作任务、李朝祥负责王连君等9人的考勤、发放工资，李朝祥负责向合泰水泥厂领取劳动报酬。本院认为，本案的争议焦点是，双方当事人之间是否存在事实劳动关系，以及合泰水泥厂是否拖欠王连君报酬问题。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王连君主张其与合泰水泥厂存在劳动关系，合泰水泥厂拖欠工资的事实存在。经查，王连君到合泰水泥厂工作系经案外人李朝祥介绍。工作中，王连君的工作任务均受李朝祥支配确认，由李朝祥负责确认其工作量、考勤管理及工资发放。合泰水泥厂系个体。现王连君无证据证明其与合泰水泥厂存在事实劳动关系，工作中受合泰水泥厂支配、管理，由合泰水泥厂直接向其发放劳动报酬。据此，本院可认定，王连君与合泰水泥厂之间不存在劳动关系。一审法院驳回王连君的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，王连君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王连君负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十二月二十六日书记员  赵春莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22372号原告：梁银燕，女，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告：万志琼，女，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址：重庆市梁平县。本院受理原告梁银燕与被告万志琼民间借贷纠纷一案过程中，被告万志琼在答辩期内提出管辖权异议，认为其户口所在地为广东省深圳市龙华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告在无管辖权的法院提起民事诉讼的案件应移交到被告户口所在地人民法院依法进行审理，故请求将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据无法证明原、被告双方就合同履行地进行了明确约定。本案为出借人起诉借款人要求还款，接收货币的一方为原告，故原告所在地为合同履行地。因原告居住于深圳市龙岗区辖区范围内，故本院依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告万志琼对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告万志琼承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十二月九日书记员 黄雨柔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7062号 原告：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。 诉讼代表人：四川嘉汇会计师事务所有限责任公司，该企业管理人。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川鑫孚商务咨询有限公司，住所地：成都市二仙桥1号。 法定代表人：王关荣，执行董事兼总经理。 原告四川昊鑫融资担保有限公司与被告四川鑫孚商务咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告四川昊鑫融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川昊鑫融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判长 范 伟 审判员 冷 雪 审判员 毛 星 二〇一九年十二月十二日 书记员 明宗宏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初15281号起诉人：滕白英，女，汉族，1956年6月19日出生，退休职工，住哈尔滨市道里区。起诉人滕白英向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发2007年3月-2019年至今统筹外工资155000元；2.判决被告从法院执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老；3.判决被告支付律师费15000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判决被告包赔13年的利息、上访费用、精神损失费100000元。事实与理由：我是原种猪示范场改制后退休的职工（以下简称种猪场），于2007年2月退休，退休后我的养老金待遇没有按照退休审批表金额足额发放，因而使我个人利益受到严重侵害。1.种猪示范场是自收自支事业单位，在2004年末参加了哈牡公司的整体改制，并依据哈颁发《2004》31号文第14条即通称的“四个不变”进行改制的。“四个不变”即养老保险工资基数、比例不变；离退休计发待遇不变；退休审批部门不变；基本养老保险由机关事业社会保险经办机构负责。当时在职工代表大会上牧业公司领导也给我们做了解释，“虽然改制了按照文件精神你们都是老人，退休后一切待遇不变”。可是事与愿违只执行了三个不变，唯有涉及我的计发待遇变了。2.我在退休时退休手续由种猪场、哈牡集团盖章，上报给社保局办理的退休手续。退休审批表上有480元的统筹外工资，可是实际发放时没有这480元的统筹外工资，为此我还去了机关社保局咨询过此事，社保局给我的答复是：“你退在了种猪场的户头上，统筹内工资由我局支付，统筹外这部分由种猪场来支付”。3.2007年7月30日受姜明副市长委托副秘书长王振邦主持召开了哈尔滨市人民专题《会议备纪要》主要是研究解决种猪场职工上访问题，这个专题《会议备纪要》第五条明确指出：种猪场改之前改之后涉及退休职工档案保管、统筹外工资发放及遗属发放等移交市劳动服务托管中心管理，企业按规定足额缴纳费用。姜明副市长在此《会议备纪要》做了明确批示：“各有关部门抓好落实”。4.2010年6月27日市政府65次常委会作出决定，关于“自收自支和差额补贴事业单位退休（职）人员津贴纳入统筹内项目”，在2011年我统筹外工资分别纳入统筹内162元、280元，如果没有退休审批表的统筹外工资我能纳入统筹内项目来吗？综上所述无论那方面来讲我都是有统筹外工资的，这个工资必须由种猪场支付，多缴多得是天经地义的，而种猪场的行为严重侵犯了我的合法权益。留守处领导也可能说：改制了种猪场也不存在了，但时至今日种猪场的户头依然存在。给我造成的经济损失种猪场一定要全面承担。根据民法通则等相关法规，特诉至贵院，恳请法院依法查明事实。本院经审查认为，滕白英提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对滕白英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十二月二十六日书记员  毕思佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30887号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：陈文广，男，1977年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈文广借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10426元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10426元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10426元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文广向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10426元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈文广负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月二十六日书记员  招佐文冯琬晴
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初31号原告陈姝彦，女，现住重庆市江北区。委托代理人董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局，住所地呼和浩特市赛罕区学苑西街72号。负责人刘踔斌，局长。第三人内蒙古姝彦商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路巨宝大厦1608号。法定代表人陈姝彦。原告陈姝彦诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月24号受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈姝彦申请撤诉。经审查本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈姝彦撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取，由原告负担。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 闫 保 平人民陪审员 刘 玉 英 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 雷   欣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1002民初6484号 原告：徐孝兰。 被告：威海泉道会馆有限公司。 法定代表人：朴相起。 原告徐孝兰与被告威海泉道会馆有限公司（以下简称“泉道会馆”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐孝兰到庭参加诉讼，泉道会馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝兰向本院提出诉讼请求:泉道会馆支付徐孝兰2019年8月26日至30日期间的工资620元、9月份工资2700元、10月份工资1337元。事实和理由：其在泉道会馆工作至2019年8月30日，泉道会馆突然关门停业，其无法再上班。因泉道会道支付工资至2019年8月25日，8月26日以后工资未发放，故其提起诉讼。 泉道会馆未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐孝兰于2019年6月15日到泉道会馆做服务员，月工资包括基本工资2500元、满勤奖200元和提成工资。2019年8月30日，泉道会馆停止营业，所有职工无法再上班。徐孝兰与其他职工申请劳动仲裁，要求泉道会馆支付未发放的工资，经劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就2019年7月26日至8月25日期间的工资问题达成协议，泉道会馆已按协议支付了工资。徐孝兰认为泉道会馆还应支付2019年8月26日之后的工资，故提起诉讼。 本院认为，徐孝兰在达到法定退休年龄后开始为泉道会馆提供劳动，泉道会馆向其支付相应的报酬，双方之间因此形成的权利义务关系应按劳务关系处理。在劳务关系下，用人单位仅按照劳动者提供的实际劳动支付相应的报酬，劳动者不实际提供劳动的，用人单位不需要支付报酬，也不需要支付生活费，劳动者也不享受带薪年休假待遇。徐孝兰在泉道会馆劳动至2019年8月30日，泉道会馆支付报酬至8月25日止，没有支付8月26日至30日期间的劳动报酬，违反法律规定，应继续支付。2019年8月31日之后，徐孝兰并未给泉道会馆提供具体劳动，其要求泉道会馆支付工资的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告威海泉道会馆有限公司于本判决生效后十日内向原告徐孝兰支付2019年8月26日至8月30日期间的劳动报酬620元。 二、驳回原告徐孝兰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告威海泉道会馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10990号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：朱雷，男，1965年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告朱雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告朱雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金131114.6元及应收利息、应收费用（截至2019年9月19日产生的应收利息为440.81元、应收费用5583.86元，2019年9月20日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告朱雷未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告朱雷向中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告朱雷发放了卡号为62×××18的信用卡。被告朱雷持卡进行消费。2016年5月10日，被告朱雷向中行青云谱支行申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为28万元，分期期数60期，原告同意为被告办理“直客式”消费分期业务，并给予28万元额度,费率为20.5%。2016年5月14日，被告朱雷通过刷卡方式向原告借款28万元，并在原告打印的ＰＯＳ签购单上签字。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截至2019年9月19日，被告尚拖欠借款本金131114.6元、应收利息440.81元及应收费用5583.86元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、特种转账传票、中国银行POS签购单、信用卡交易流水、欠款明细单、律师费发票、委托代理协议、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年9月19日，被告尚欠借款本金131114.6元及应收利息440.81元，本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告朱雷拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雷于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金131114.6元及应收利息、应收费用（截止至2019年9月19日的应收利息为440.81元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年9月20日起至给付借款之日止，应收费用自逾期之日起给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告朱雷于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1551元，由被告朱雷承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月三十一日书记员  陶志明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22187号申请执行人晏晶晶，女，汉族，1989年8月15日出生，住河南省正阳县。被执行人傅婷婷，女，汉族，1995年12月2日出生，住福建省南安市。被执行人陈海沦，男，汉族，1991年5月9日出生，住福建省南安市。关于晏晶晶申请执行傅婷婷、陈海沦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晏晶晶于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月11日提起网络查询，未发现被执行人傅婷婷、陈海沦名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月14日向傅婷婷、陈海沦发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向傅婷婷、陈海沦发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，傅婷婷、陈海沦未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人傅婷婷、陈海沦名下的不动产登记信息，被执行人傅婷婷、陈海沦无不动产登记；五、本院于2019年12月9日再次对被执行人傅婷婷、陈海沦提起网络查询，未发现被执行人傅婷婷、陈海沦名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月17日对申请执行人晏晶晶做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人傅婷婷、陈海沦名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十八日书记员  宋克己
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1632号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘艳美，女，汉族，1987年9月19日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘艳美国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1696号申请执行人：李心廷，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨鹏，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人李心廷与被执行人杨鹏劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律手续，被执行人向本院申请再审，后柘城县人民法院作出（2019）豫1424民申32号民事裁定书，裁定中止（2018）豫1424民初5080号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2019)豫1424执1696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：皇永超审判员 ：宋远涛审判员 ：李雪峰二〇一九年十二月二十七日书记员 ：王俊力
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3471号 罪犯陶飞，男，1994年3月11日生，畲族，初中文化，贵州省凯里市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2017年12月13日，贵州省麻江县人民法院作出（2017）黔2635刑初115号刑事判决，认定陶飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；继续追缴陶飞非法所得1000元上缴国库，追缴陶飞，杨仁芳共同非法所得250元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月18日至2020年8月17日止）。 2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年3月9日至2018年9月30日获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陶飞在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陶飞减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十六日 法官助理裴梧先 书记员安宗剑
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保741号 申请人：周山美，女，1945年12月15日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：刘宗荣，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住费县。 申请人周山美因诉前财产保全于2019年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人刘宗荣驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人刘宗荣驾驶的鲁Qxxxx号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邵 月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22587号申请执行人付昌宁，男，汉族，1943年2月3日出生，住郑州市。被执行人河南省金立达投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南4幢18层1808号。法定代表人：张江丽。关于付昌宁申请执行河南省金立达投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21475号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付昌宁于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月14日提起网络查询，未发现被执行人河南省金立达投资有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年12月6日向河南省金立达投资有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月30日向河南省金立达投资有限公司发出传票传唤其2019年11月8日到本院接受询问，河南省金立达投资有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人河南省金立达投资有限公司名下的不动产登记信息，被执行人河南省金立达投资有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年12月9日再次对被执行人河南省金立达投资有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南省金立达投资有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月10日对申请执行人付昌宁做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省金立达投资有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十一日书记员  宋克己
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢339号申请执行人：何金贵，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：臧庆贤，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：夏邑县宏顺运输有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡高庄，组织机构代码：9141142667411141XP。法定代表人：李田民。本院在执行何金贵与臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司运输合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）二七民二初字第469号民事判决书，内容为：被执行人臧庆贤于判决生效之日起十日内偿还申请人何金贵货款99318元，交通费1417元，律师费20000，退还运输费6000元，共计126735元，被执行人夏邑县宏顺运输有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费3406元，由申请人负担626，被执行人臧庆贤负担2780元。申请执行人何金贵于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年8月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行人夏邑县宏顺运输有限公司因收件人名址有误，且无法联系收件人被退回后公告向被执行人送达上述文书，被执行人臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司均未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年9月09日、11月1日、11月28日、12月18日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款。通过查询结果反馈，被执行人臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司名下无证券等其他财产。2019年8月26日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人臧庆贤、夏邑县宏顺运输有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人何金贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十二月二十四日书记员  王鹏鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8672号之一原告：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利路。法定代表人：肖春虎。被告：河间市沧海建筑劳务有限公司，住所地河北省河间市京开北大街阳光花园小区A座2-101。法定代表人：裴红波。原告苏州远华商品混凝土有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、河间市沧海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告苏州远华商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款697901.49元，逾期付款违约金50000元，以上合计为747901.49元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告江苏盐城二建集团有限公司于2015年6月签订《混凝土购销合同》一份，由原告为被告承建的“南山柠檬城三期”项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式及期限等均做了明确约定。合同签订后，原告依约履行送货义务，共计供应混凝土43317.69方，货款共计11997901.49元，被告累计支付货款11300000元，尚欠货款697901.49元。被告河间市沧海建筑劳务有限公司系该项目的实际施工人，在该项目中，以包工包料的方式承包了该项目，经苏州市中级人民法院(2017)苏05民初142号民事判决，判令被告江苏盐城二建集团有限公司向河间市沧海建筑劳务有限公司支付工程欠款，故被告河间市沧海建筑劳务有限公司应对货款承担支付责任。该款经原告数次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判如所请。被告江苏盐城二建集团有限公司收到本案传票、起诉状副本等材料后，由江苏盐城二建集团有限公司管理人向本院邮寄移送管辖申请书并附（2018）苏09破申14号裁定书复印件一份、（2018）苏0923破3号指定管理人决定书复印件一份、（2018）苏0923破3号公告复印件一份。2018年7月26日，江苏省盐城市中级人民法院依法作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理申请人吴廷山对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定由盐城市阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，江苏省盐城市中级人民法院已于2018年7月26日依法作出（2018）苏09破申14号民事裁定书裁定受理申请人吴廷山对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定由盐城市阜宁县人民法院审理，本案于2019年11月21日由本院立案受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送至江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省盐城市阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 刚二〇一九年十二月七日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执4232号 珠海市德亚玻璃钢制品有限公司、陈桂丰： 关于珠海市德亚玻璃钢制品有限公司申请执行陈桂丰承揽合同纠纷一案，本院立案执行已生效的（2019）粤0402民初1134号民事判决。执行过程中，本院强制执行被执行人财产并向申请执行人清偿完毕上述生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初158号 原告：徐文，男，1983年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被告：王照亮，男，1990年4月13日出生，汉族，住平邑县。 被告：付兴越，女，1990年11月5日出生，汉族，住平邑县。 原告徐文与被告王照亮、付兴越民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，经审查发现，王照亮因涉嫌诈骗罪已被蒙阴县人民检察院提起公诉，蒙阴县人民法院已立案受理，案号为（2019）鲁1328刑初260号。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，王照亮因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，法院也已立案受理，涉案借款由王照亮实际借用并使用，该借贷行为涉嫌经济犯罪，因此本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回徐文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  金明星 人民陪审员  吴自水 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  赵利强 书 记 员  刘 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19739号原告：郑州新大方重工科技有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区明晖路1号。法定代表人：张志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦姣，女，汉族，1989年12月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。委托诉讼代理人：邓姣姣，女，汉族，1989年3月18日出生，住西安市碑林区。该公司员工。被告：浙江宏冠船业有限公司，住所地：临海市邵家渡街道渡头范村。法定代表人：奚永宽。原告郑州新大方重工科技有限公司（以下简称新大方重工）诉被告浙江宏冠船业有限公司（以下简称宏冠船业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新大方重工的委托诉讼代理人李梦姣、邓姣姣到庭参加了诉讼，被告宏冠船业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新大方重工向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付欠款16.7万元及利息（利息以16万为基数，自2019年10月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月6日，原告郑州新大方重工科技有限公司与被告浙江宏冠船业有限公司签订《DCY150型动力平板运输车供货合同》一份，合同约定被告购买原告DCY150型动力平板运输车一台，价格为198万元整。2012年9月30日,原、被告签订《DCY-150T平板运输车29.7万元尾款付款协议书》一份，协议主要约定:1.截止2012年9月30日，被告欠原告设备尾款共计29.7万元整(被告已收到198万元发票.设备已于2008年6月13日通过验收),2.被告自2012年10月1日开始,每个季度向原告支付1万元整，支付时间是每个季度的前10日内。上述合同依法均已成立并生效，对双方具有约束力。现原告按照合同约定履行交付义务,但被告至今仍有16.7万元欠款未予支付，经多次催要未果。综上所述,为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告宏冠船业未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月6日，郑州大方桥梁机械有限公司作为乙方，被告作为甲方，签订《DCY150型动力平板运输车供货合同》一份。依据《合同法》及相关规定，经甲、乙双方友好协商，甲方订购乙方以下货物，特签订本合同，双方共同遵守。1.货物型号及名称：DCY150型动力平板运输车。2.数量：壹台。3.价格198万。合同还约定了其他内容。甲乙双方分别在委托代理人处盖章。2012年9月30日，浙江宏冠船业有限公司作为甲方，郑州新大方重工科技有限公司作为乙方签订了《DCY-150T平板运输车29.7万尾款付款协议书》，协议约定：1、锁定甲乙双方设备尾款总计人民币贰拾玖万柒仟元整。2、乙方同意甲方自20121001日开始，每个季度向乙方支付人民币壹万元整。支付时间是每个季度的前10日内。合同还约定了其他内容。甲乙双方分别盖章。原告提交的招商银行收款回单显示：自2012年10月26日至2017年1月19日，被告共计支付货款130000元，此后不再支付，故原告诉至法院。另查明，2010年1月11日，郑州大方桥梁机械有限公司名称变更为郑州新大方高科重工有限公司，2010年1月20日，郑州新大方高科重工有限公司名称变更为郑州新大方重工科技有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告新大方重工与被告宏冠船业签订的《DCY150型动力平板运输车供货合同》及《DCY-150T平板运输车29.7万尾款付款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告新大方重工按合同约定交付了运输车，履行了合同义务，宏冠船业未完全支付货款，构成违约，原被告签订的《DCY-150T平板运输车29.7万尾款付款协议书》显示，截止2012年9月30日，原被告设备尾款为297000元，被告支付130000后不再支付，下余货款为167000元。故原告要求被告支付货款167000元，理由正当，本院予以支持。宏冠船业在资金占用期间给新大方重工造成一定的损失，新大方重工要求宏冠船业以160000元为基数，按年利率6%支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的损失，于法有据，本院予以支持。宏冠船业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江宏冠船业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州新大方重工科技有限公司货款167000元及以160000为基数自2019年10月11日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告郑州新大方重工科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2005元，由被告浙江宏冠船业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李志彦二〇一九年十二月十七日法官助理杨爽书记员聂鹏丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2019）粤1971执25114号案件，被执行人周长琴罚金一案。该案被执行人周长琴已按（2019）粤1971刑终769号刑事判决书履行缴纳罚金6000元的义务。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执551号之十六被执行人周刚，四川省达州市达川区檀木镇。关于其他案由一案，本院于2019年12月26日冻结了被执行人周刚在四川天府银行账户内存款人民币32.31元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周刚在四川天府银行账户内存款人民币189324.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛红兵二〇一九年十二月二十七日书记员  李仁燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1861号之一申请执行人吴金华，男，汉族，1964年6月18日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人皮贺贺，男，汉族，1988年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2019）豫1426民初1118号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十二月二十三日书记员  董家宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1723号申请执行人：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，该分行行长。被执行人：重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人：邓先贵，董事长。被执行人：重庆商投丰都石化有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段274号，统一社会信用代码91500230065674786E。法定代表人：钟卫明，执行董事。被执行人：北京苏柏格林贸易有限公司，住所地北京会朝阳区望京新城B区6-10号地区A区A-1办公楼9层1008，组织机代码66690772-5。法定代表人：金光勋，董事长。被执行人：北京苏柏格林能源控股有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼9层1009，组织机构代码09931429-5。法定代表人：金光勋，董事长。本院在申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行与被执行人北京苏伯格林贸易有限公司,北京苏伯格林能源控股有限公司,重庆商投丰都石化有限公司,重庆商投石化有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初6620号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人北京苏伯格林贸易有限公司,北京苏伯格林能源控股有限公司,重庆商投丰都石化有限公司,重庆商投石化有限公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，扣划被执行人北京苏柏格林贸易有限公司银行账户44460元，同时查封被执行人重庆商投丰都石化有限公司名下土地，该案抵押资产和查封资产涉及行政查封，暂无执行条件，申请人亦无法提供其他可供执行材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2019）渝0105执恢1723号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄泰萌二〇一九年十二月二十六日书记员  巫 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海新新运国际物流有限公司，住所地上海市虹口区长阳路235号1604室。法定代表人：沈焱，董事长。委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海新新运国际物流有限公司天津分公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园B-1-1801。主要负责人：康金红，经理。委托诉讼代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市津川国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口恒华大厦1-1-708室。法定代表人：王峻，总经理。委托诉讼代理人：王彬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏季长，男，1970年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人上海新新运国际物流有限公司（以下简称新新运公司）、上海新新运国际物流有限公司天津分公司（以下简称新新运公司天津分公司）因与被申请人天津市津川国际货运代理有限公司（以下简称津川公司）、夏季长合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新新运公司、新新运公司天津分公司申请再审称，（一）新新运公司天津分公司虽然与津川公司签订过《进口货物运输付费协议》，但是该协议未实际履行，双方不成立货运代理合同关系。（二）夏季长在原审中自述其指令津川公司垫付款项均为个人行为，并不代表新新运公司天津分公司，结合夏季长之后出具的还款计划、房本抵押声明书等文件，可以看出津川公司知晓该行为系夏季长的个人行为，且津川公司自身存在过错，导致未能收回垫款，其不能向新新运公司天津分公司主张涉案费用。（三）本案实质上是夏季长利用津川公司为其垫付资金，通过案外人天津瑞方国际货运代理有限公司（以下简称瑞方公司）为其支付费用，赚取相关利润后再利用新新运公司天津分公司偿还其个人垫款。夏季长的配偶王欣曾在新新运公司天津分公司担任经理职务，但仅仅是业务经理并非实际负责人。综上，新新运公司、新新运公司天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。津川公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。津川公司向新新运公司天津分公司开具了增值税发票，新新运公司天津分公司实际入账。虽然涉案业务是通过夏季长联系，但实际履行过程中均有新新运公司天津分公司的参与。本院经审查认为，夏季长作为签订涉案协议的经办人，曾经将新新运公司天津分公司的营业执照提交给津川公司，协议签订后，夏季长指示津川公司向案外人瑞方公司支付费用，新新运公司天津分公司根据费用确认单向津川公司支付部分垫付款项，津川公司亦向新新运公司天津分公司开具了对应的增值税发票。原审法院据此认定夏季长的行为构成表见代理，并无不当。新新运公司天津分公司申请再审期间补充提交的庭审笔录，并非新的证据，亦不能否定涉案业务的实际发生及各方应承担的责任。综上，新新运公司、新新运公司天津分公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海新新运国际物流有限公司、上海新新运国际物流有限公司天津分公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二十六日书记员  李林蔚
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2507号 原告武乐昶，男，1985年3月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。原告陈雪，女，1987年9月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。原告武某某，男，2009年5月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人武乐昶，男，1985年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告武某某之父。共同委托代理人缪平利，女，1962年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区，系原告武乐昶之母。共同委托代理人张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市雁塔区。法定代表人杨伟，主任。委托代理人王战胜，法务科负责人。委托代理人杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。原告武乐昶、陈雪、武某某诉被告西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心拆迁管理机关不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告武乐昶及委托代理人缪平利、张金巧，被告委托代理人王战胜、杨京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乐昶、陈雪、武某某诉称，三原告系西安市雁塔区XX村村民。2008年6月26日，原告武乐昶与原告陈雪登记结婚，7月1日，陈雪的户口因婚姻迁至XX村。同年9月23日，武乐昶与陈雪的XX户XX村XX号XX号XX号XX户。2009年5月17日，原告武某某出生，并将户口迁至XX村XX号XX号。2010年4月，西安市雁塔区XX村整体拆迁，按照当时的拆迁政策，原告属于应划宅基地而未划的，拆迁安置时应按照0.3亩确定合法宅基地面积进行安置。但被告并未将原告按照同村村民待遇进行安置。诉讼请求：1.判令被告对原告按照0.3亩宅基地的面积进行安置；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心辩称，一、原雁塔区城中村改造办公室已被撤销，改为西安市雁塔区城中村和棚户区改造事务中心，现该中心职权变更，不具备行政职能，不是行政案件的适格被告；二、原告要求被告履行涉案行政职能，没有事实以及法律依据。一是被告从未收到原告关于被告履行法定职责的申请，二是涉案的回迁安置属于所在街道办事处负责，被告并无此项职能；三、原告已经获得了安置补偿，其再次要求安置，没有事实和法律依据；四、原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。经审理查明，三原告系西安市雁塔区XX村村民。2008年6月26日，原告武乐昶与原告陈雪登记结婚，7月1日，陈雪的户口因婚姻迁至XX村。同年9月23日，武乐昶与陈雪的XX村XX号XX号XX号XX户。2009年5月17日，原告武某某出生，户口亦登记在XX村XX号XX号，其户名下无庄基地。2010年，西安市雁塔区XX村整体拆迁。雁塔区城中村改造办公室发布了《西安市雁塔区XX城中村综合改造项目拆迁安置方案》。该方案第一条规定：“……被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有权人。本方案中的拆迁计户以《集体土地使用证》为产权计户单位，一证一户；2003年宅基地丈量成果确定的宅基地，一宅一户”；二、安置面积计算：1.合法宅基地上二层以下（含二层）的房屋面积为基本面积。2.安置面积按合法宅基地面积的1.8倍计算”。2010年5月15日，原告武乐昶之父武保姗与被告下属的西安市雁塔区延北村拆迁安置指挥部签订了西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，该协议载明，其宅基地面积为762.33㎡，家庭人口情况为：武保姗、缪平利、武采威、武乐昶、陈雪、武某某。被告共计对原告家庭安置有120㎡房屋二套，90㎡房屋四套，70㎡、60㎡房屋各六套，补偿六人经济发展用房60㎡。协议亦确定武保姗家庭应安置面积为1372.19㎡，应安置经济用房60㎡，基本面积909.04㎡，补差面积463.15㎡，首套安置房120㎡一套。同时该协议对上述六人的拆迁安置过渡费等进行了详细约定，原告对上述安置情况亦予以认可，但其认为其已于2008年独立成户，其家庭符合该办法第四条规定的“……截止2009年12月31日应划宅基地而未划的，农户按0.3亩，嫁城姑娘按0.2亩确定合法宅基地面积”之规定，于2019年1月4日向董虎军（联系电话为029-8538XXXX）寄送对三原告进行安置的申请。该快件查询信息显示被“快递超市的中通快递” 代收。原告认为被告未履行法定职责，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案原告提交的快递信息显示，该快递收件人为董虎军，该人是否系被告工作人员无从得知，且该快件亦并未由被告签收，故原告提交的证据不能证明其已向被告提起相应申请，故其要求被告履行拆迁安置职责，缺乏事实和法律依据。对于原告庭后向本院递交的调证申请，因已超过法定期限，本院不予准许。综上，原告的起诉缺乏事实以及法律依据，应予驳回。依照第《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告武乐昶、陈雪、武某某的起诉。案件受理费50元，退还原告武乐昶、陈雪、武某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣人民陪审员  张亚莉人民陪审员  刘京菊  二〇一九年十二月二十八日                             书 记 员  康新苗  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，均为该公司职员。被告：张健聪，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省恩平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张健聪借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:61362元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9716.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9716.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张健聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9716.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张健聪负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4196号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告孙国峰，男，1975年11月28日生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告李瀚然，女，1980年9月30日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王洪江，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王清辉，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告王超，男，1972年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超、谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月30日，被告孙国峰在原告公司购买农技一号底肥核款20735.00元、农技一号二遍追肥核款12470.00元，总购肥款33205.00元，被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超、谢波对上述货款提供连带保证责任。约定当年11月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月30日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的3%计付月利息至清偿之日止，此款经索要，至今未付。现在原告诉至本院，要求被告李瀚然给付拖欠货款本金33205.00元，给付逾期利息19923.00元（利息自2017年4月30日计算至2019年10月30日共计30个月33205.00元×2%×30个月），合计53128.00元，被告王洪江、孙国峰、王清辉、王超对上述欠款本息承担连带给付责任，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告谢波的起诉。被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、制式欠据一份，证实被告孙国峰于2017年4月30日在被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款20735.00元、农技一号二遍追肥核款12470.00元，总购肥款33205.00元，由被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。三、销售明细表复印件一份（与原件核对无异），证实被告孙国峰已经如数收到原告发送的农技一号化肥。另本院调取了黑龙江肇源农场物业负责人王秋野笔录一份，证实孙国峰、李瀚然、王洪江、王超是该农场居民，现不在此居住，不知去向；调取了肇源县古龙镇永跃村会计李艳新笔录一份，证实王清辉系该村居民，现在离开此地，不知去向。被告孙国峰、李瀚然、王清辉、王洪江、王超未到庭质证。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告孙国峰、李瀚然、王洪江、王清辉、王超未提供证据。经审理查明，被告孙国峰于2017年4月30日在被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超的担保下，与原告公司签订制式欠据（购货协议）一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款20735.00元、农技一号二遍追肥核款12470.00元，总购肥款33205.00元，由被告孙国峰及被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度11月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保期限从合同签订时起至欠款人货款全部还清时止。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告孙国峰。后此款经原告索要未果，被告至今仍旧未能给付上款本金及利息。本院认为，被告孙国峰经被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保期间为欠款还清之日，原告已经支付相应化肥，原告与被告孙国峰间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超应按合同约定履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，即30个月利息为（33205.00元×年利率4.35%×130%÷12个月×30个月=4694.36元）。原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙国峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币33205.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告孙国峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息4694.36元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2017年4月30日至2019年10月30日，共30个月），于判决书生效后立即给付；三、被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128.00元由被告孙国峰负担，原告已经预交，被告孙国峰于判决书生效后立即给付原告，被告王洪江、李瀚然、王清辉、王超负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  单俊瑶人民陪审员  吕井云二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐 璐
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4829号 被执行人吴高峰，荣成市。 本院依据法向被执行人吴高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴高峰银行存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  李媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民特121号申请人：李永娟，住南京市雨花台区。被申请人：李永兵，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李某1，住南京市雨花台区。申请人李永娟请求宣告被申请人李永兵为无民事行为能力人一案，本院立案受理后，依法由审判员罗贵明适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人李永娟诉称，被申请人于2010年12月6日发生交通事故导致脑干损伤，一直由申请人及其父母照顾。现李永兵无法辨认自己行为，请求人民法院宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为监护人。李永兵的诉讼代理人李某1称，对宣告李永兵为无民事行为能力人没有异议。经审查，刘某、李某1共生育有一子李永兵、一女李永娟。李永兵与杨某生育一子李某2，李永兵与杨某于2014年4月18日经本院调解离婚。2010年12月6日，李永兵发生交通事故导致脑干损伤，后长期住院治疗，一直由申请人李永娟及其父母照顾。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。南京市xx医院出院记录认为李永兵脑外伤后遗症期（1.持续植物状态2.吞咽功能障碍3.四肢运动功能障碍），李某1对出院记录无异议。因此本院对该出院记录依法予以采纳，李永娟申请宣告李永兵为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。李永娟作为李永兵的妹妹，自愿担任李永兵的监护人，此前也长期照料李永兵，对李永兵的生活情况更为了解，李永娟身体健康状况也比其他近亲属更好。本院认为李永娟较为适合担任李永兵的监护人。因此，李永娟要求法院指定其作为李永兵的监护人，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李永兵为无民事行为能力人。二、指定李永娟为李永兵的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗贵明二〇一九年十二月六日书记员  潘晏晨
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5513号原告：张其银，男,1935年10月19日出生,汉族，居民，住涟水县。原告：蒋桂芳，女，1938年1月19日出生，汉族，居民，住涟水县。两原告共同委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告：张连英，女，1956年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张载华，男,1960年8月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张载林，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张载军，男,1971年1月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张载红，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告张其银、蒋桂芳与被告张连英、张载华、张载林、张载军、张载红赡养纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张其银及其委托诉讼代理人刘家宽，被告张连英、张载华、张载军、张载红到庭参加了诉讼，被告张载林经公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令五被告每人每月各支付赡养费550元；2、两原告所花医疗费由五被告共同承担；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告一生共育被告五个子女，现子女均以成家。两原告年老多病，无劳动能力，也无生活来源，对于两原告的赡养问题，五被告未形成一致意见，故起诉至法院。被告张连英、张载华、张载红愿意尽赡养义务，同意两原告的诉求。被告张载军辩称，要求五被告轮流抚养原告，不同意出钱。被告张载林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：两原告生育五子女，即被告张连英、张载华、张载林、张载军、张载红，五被告均已成家，两原告现未和子女共同生活。两原告年老多病，无劳动能力，也无生活来源，且原告蒋桂芳又身患癌症，正在治疗中。对于两原告的赡养及医疗费用承担问题，原告与五被告之间不能形成一致意见。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告年老多病，丧失了劳动能力，五被告作为原告子女，现已成人，应承担法定的赡养义务。原告不愿意与子女共同生活，要求被告承担给付赡养费、医疗费，被告张连英、张载华、张载红同意原告的诉求，被告张载军主张不出赡养费，由五被告轮流赡养二原告。对于赡养方式、赡养费数额综合考虑原、被告意见及本地区农村生活消费水准，本院尊重原告及大多数被告的个人意见，支持原告诉求，由五被告每人每月给付二原告赡养费用550元、分摊医疗费用的主张。被告张载军要求轮流抚养原告的意见本院不予采纳。据此,依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张连英、张载华、张载林、张载军、张载红自2020年1月起每月分别给付原告张其银、蒋桂芳赡养费550元，给付方式：分别于每月的10日前付清当月赡养费用。二、自2020年1月起，原告张其银、蒋桂芳医疗费用凭据由五被告平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元,由被告张连英、张载华、张载林、张载军、张载红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××11）。审 判 长  王 磊人民陪审员  李金林人民陪审员  谢冠明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是老年人的子女以及其它依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行义务。
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执501号之一 申请执行人:黄某，女，汉族，1966年2月24日出生，住广东省连平县。 被执行人:赖某，男，汉族，1974年1月22日出生，住广东省连平县。 申请执行人黄某申请执行赖某民间借贷纠纷一案，执行标的额为308945.00元。本院依据已经发生法律效力的(2019)粤1623民初620号民事判决书,对该案于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人杨云登送达了执行通知书，但被执行人赖某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人赖某在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。因被执行人赖某在本院另案已被冻结工资，故本案将在另案中分配案款。由于被执行人赖某无其他财产可供执行，故申请执行人黄某债权人民币308945.00元未能执行。 本院认为，由于被执行人赖某目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1623民初620号民事案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾令闹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4521号 原告：张梅，女，1992年10月01日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师，特别授权。 被告：戢宇，男，1992年02月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张梅与被告戢宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。因当事人申请鉴定，本案经依法中止审理后，适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告张梅及其委托诉讼代理人马仕洪与被告戢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告渝Ａ×××××小型轿车，如不能返还车辆则赔偿30万元；2.被告赔偿原告因擅自使用车辆成的损失（从2018年11月9日起至返还车辆之日按每天200天计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原被告因案外人经济纠纷，乘坐渝Ａ×××××号宝马汽车（以下称诉争车辆）到渝中区大溪沟派出所配合调查，调查中，被告将诉争车辆开走。原告催要无果，遂诉请如上。 被告戢宇辩称，原告向被告借款150000元，自愿将诉争车辆质押给被告，被告有质押权。原告未还款，被告有权继续占有车辆。现车辆已转质他人，不知道能否返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了报案记录、行驶证、离婚证及协议书等证据，拟证明原告是诉争车辆所有权人，诉争车辆已由被告占有。被告认可原告举示的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告举示了证据：20000元转账明细，个人借款合同、免责声明、借条、收条。原告认可转账明细，认可上述证据上的捺印及签名，但认为借款合同约定的借款金额150000元是在原告捺印后从120000元修改而成，其他免责声明、借条、收条在签字捺印时并没填充内容，是被告背着原告自行填写的。因证据上的张梅签名捺印真实，又能与转账记录等印证，而原告的异议并无充分证据支撑，故本院对被告举示的上述证据均以采信。 结合双方当事人的诉辩称及采信的证据，本院认定如下事实：2018年8月22日，被告经银行转账20000元给原告。2018年9月26日，原被告签订个人借款合同，约定被告出借原告150000元，借款期限自2018年9月26日起至2018年10月25日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，原告提供自有的渝Ａ×××××号宝马牌汽车（车架号ＬＢＶＣＵXXXXＤＳＨXXXXX）作质押，双方认可车辆价值23万元。原告同日出具借条、收条，确认收到被告借款150000元，其中现金130000元，银行转账20000元。2018年11月8日，被告戢宇开走诉争车辆，诉争车辆后不知所终。审理中，被告自认已将诉争车辆转质他人。 本院认为，债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期限届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。本案中，原告因借款15万元自愿将诉争车辆出质被告，被告依法有权占有诉争车辆。虽然原告未向被告偿还全部债务，但被告亦无权将质押车辆转质他人。现原告要求被告返还车辆或折价赔偿，其前提应是在原告清偿完毕借款本金150000元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%以上限）自2018年9月26起计算至还清时止的利息的情况下。被告称车辆已转质他人，能否返还未知，本院酌情确认被告应在五日内返还车辆，逾期不能返还则按双方约定的车辆价值减去原告应当偿还的借款本息后返还给原告。关于车辆占有损失，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。第二百一十七条规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。被告未经原告同意，将原告质押的车辆转质给他人，造成车辆下落不明，故原告有权要求被告赔偿损失。从原告提供的报警记录中可以证明，原告于2018年11月18日向被告索要车辆，但被告未返还，故被告应对自此之后给原告所造成的损失予以赔偿。原告主张按照每日200元租车价格计算损失没有证据支撑，本院不予支持。本院酌情以双方约定的车辆价值230000元为基数按照年利率6%从2018年11月18日起计算至被告付清车款日止的利息作为车辆占用损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告戢宇于本判决生效之日起五日内归还原告张梅质押车辆渝Ａ×××××号宝马牌（车架号ＬＢＶＣＵXXXXＤＳＨXXXXX）轿车一辆，逾期视为不能归还车辆，则被告戢宇赔偿原告张梅车辆折价款230000元，原告张梅在收到车辆或车款的同时向被告戢宇清偿借款本金150000元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2018年9月26起计算至还清时止的利息（年利息不得超过24%）； 二、被告戢宇于本判决生效之日起五日内赔偿原告张梅以230000元为基数，按照年利率6%自2018年11月18日起计算至被告归还车辆或给付车款230000元时止的车辆占用损失； 三、驳回原告张梅的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，由原告张梅负担1450元（已缴纳），被告戢宇负担1450元，此款原告张梅已自愿垫付，被告戢宇应在归还车辆或者给付赔偿款时迳付原告张梅。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵澜莘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26253号 申请执行人：广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市莞城金牛路45号，统一社会信用代码：91441900281829156R。 法定代表人：谭伟。 被执行人：深圳市源鑫药业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003597169539。 法定代表人：李驹。 被执行人：广东天特投资有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区科汇一街16号901B，统一社会信用代码：91440101MA59GXRW5K。 法定代表人：李驹。 申请执行人广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司与被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初17017号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市源鑫药业有限公司、广东天特投资有限公司应向申请执行人广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司支付货款1127674.2元及相关利息、受理费10900.35元，并承担本案执行费14841元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2019年11月29日依法档案查封了被执行人深圳市源鑫药业有限公司名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号牌车辆两辆，查封期限为贰年，由于车辆在本案中属轮候查封且下落不明，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年12月11日向申请执行人广东省东莞国药集团仁济堂药业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏卓琪
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3724号 原告：山东乐利事食品有限公司，统一社会信用代码913703007574816513，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人：王炜，董事长。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张光亭，男，汉族，1984年4月2日出生，住沂源县。 原告山东乐利事食品有限公司与被告张光亭劳动争议一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东乐利事食品有限公司的委托诉讼代理人王建刚，被告张光亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乐利事食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告的职工，在原告处担任值班长职务。2015年9月4日，双方签订了一份《保密协议》，在该合同中明确约定了双方的权利和义务，原告认真按合同的约定履行了义务，但被告于2019年1月在原告解除劳动合同后，到与原告有竞争业务的单位工作。被告的行为已违反《保密协议》的约定，依法应承担违约责任，并按约定向原告支付违约金10万元。原告依法向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但对仲裁委的裁决结果不服。为此，特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张光亭辩称，原告所述无法律依据，属于无效条款，本案的诉讼费用不应由被告承担，保密合同第九条规定，被告不履行按时支付赔偿金的义务却不违约，显然是欺诈条款，显失公正，属于无效条款，该合同约定竞业赔偿金每月支付给被告100元，该数额远远低于最高院司法解释四中规定的原用人单位每月支付给离职员工平均工资的30%补偿金的规定。 本院经审理认定事实如下：被告张光亭原系原告山东乐利事食品有限公司职工，2015年9月4日，原被告签订《保密合同》，该合同第九条约定，原告自合同期满或被告因其他原因离开原告单位后的两年内，应按月向被告发放竞业限制补偿金，标准为每月100元，如甲方不按该约定支付竞业限制补偿金，不视为原告违约，但被告可以不受竞业限制的约束。合同第十一条约定，如被告违约，除赔偿原告的经济损失外，还应支付违约金100000元。 2019年1月31日，原被告解除劳动合同，并办理工作交接手续，2019年3月26日，原告首次通过银行转账向被告支付竞业限制补偿金100元，之后每月向被告支付竞业限制补偿金100元。2019年5月8日，被告与山东尊海食品有限公司签订劳动合同，2019年8月1日，双方解除劳动合同，山东尊海食品有限公司的经营范围与原告的经营范围部分重合。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、保密协议、工商登记信息，被告提供的银行交易明细、解除劳动合同证明书及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的《保密合同》是双方之间真实的意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于保密义务及竞业限制的规定，双方应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《保密合同》约定，原告自合同期满或被告因其他原因离开原告单位后的两年内，应按月向被告发放竞业限制补偿金，标准为每月100元，如原告不按该约定支付竞业限制补偿金，不视为原告违约，但被告可以不受竞业限制的约束。该条中关于原告按月向被告支付竞业限制补偿金的约定，具有支付期限约定的性质，即原告须每月向被告支付经济补偿金，且该条同时约定了竞业限制解除的条件，即原告不按照约定每月向被告支付补偿金。原被告于2019年1月31日解除劳动合同，根据该约定，原告应自2019年2月份开始每月向被告支付经济补偿金，但原告系2019年3月26日第一次支付被告经济补偿金，违反了保密合同关于支付期限即按月向被告支付经济补偿金的约定，故根据该条关于竞业限制解除的约定，被告到山东尊海食品有限公司工作不受竞业限制的约束，原告抗辩称其3月份给被告支付经济补偿金的原因系延迟发放工资导致，但被告的经济补偿金不具有工资的性质，且即使原告公司延迟发放工资，也系其内部管理问题，不能成为其免除责任的理由，故对于原告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李沂涛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民催23号申请人:泗水爱路建材有限公司，住所地:山东省泗水县济河办君泰小区37号。法定代表人:陈庆莲，总经理。申请人泗水爱路建材有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年11月11日立案后，于2019年12月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申请人泗水爱路建材有限公司已于2019年12月4日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人泗水爱路建材有限公司负担。审判员  陈庆国二〇一九年十二月六日书记员  周盈盈
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初12116号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王小晶，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王小晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。审  判 长      张 琳 明人民陪审员       周元洋人民陪审员        岳为二〇一九年十二月九日  书   记   员       杨笑郁 1
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢422号申请执行人：王华，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人：李利峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人：蒋少华，男，1968年7月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李博，男，1991年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行王华、李利峰、蒋少华与李博机动车交通事故责任纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人李博邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月27日、2019年12月9日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年12月9日本院依法对被执行人李博采取限制高消费措施，2019年12月27日将被执行人列入失信名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢422号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 盼
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1121民初3659号原告：孙开连，男，汉族，1951年8月19日出生，住山东省莒县。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：五莲县高泽街道东逊峰村民委员会，住所地五莲县高泽街道东逊峰村，统一社会信用代码54371121B479139825。法定代表人：王绪梅，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐可祥，五莲县。原告孙开连（下称原告）与被告五莲县高泽街道东逊峰村民委员会（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开连的委托诉讼代理人李纪辉，被告五莲县高泽街道东逊峰村民委员会的法定代表人王绪梅、委托诉讼代理人徐可祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙开连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付工程款65968元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年8月5日，被告与莒县成安建筑工程有限公司签订了村村通路面硬化工程《合同协议书》。工程竣工验收合格后，经原、被告三方结算，被告五莲县高泽街道东逊峰村民委员会欠原告工程款23580元，五莲县高泽街道办事处欠原告工程款42388元，共计欠款65968元，被告于2010年2月6日出具证明一份。该款经原告多次催要，被告以无钱为由久拖拒付。莒县成安建筑工程有限公司将该工程的所有事宜交由原告孙开连主张权利。为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告请求。被告五莲县高泽街道东逊峰村民委员会辩称，原告起诉的欠工程款23580元属实，原村支部书记徐连伦经核实后写的欠条；原告主张的利息不认可，该款是工程款不是借款，不应支付利息。诉讼费由法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院作如下确认：2005年8月5日，原告借用莒县成安建筑工程有限公司的资质，与被告签订“合同协议书”，合同约定：被告将其村东西路硬化工程发包给原告，工程造价42元/平方米，工程款由被告按工程进展拨付，所付金额由上级扶持资金和被告筹资两部分构成，工程竣工验收达到质量要求后，付工程总结算的70%，其中交通局验收后付15%，剩余部分由县交通局拨付，随拨随付，工程结算经审计合格后剩余30%的款自交工之日起满一年即付20%，另外10%的保修金在保修期满3年付清。工程竣工后，被告支付了部分工程款，2010年2月6日，经双方核对，时任被告村支部书记向原告出具了证明“东逊峰村连村路硬化欠孙老板23580元高泽镇欠孙老板42388元合计欠65968元”。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供合同协议书、莒县成安建筑工程有限公司的证明、被告的欠款证明，证实被告欠付工程款65968元。被告对上述证据无异议，对共欠原告工程款65968元无异议，但认为徐连伦的证明中高泽镇所欠42388元不应由被告承担。应由交通局或被告五莲县高泽街道办事处承担。本院认为，原告没有资质借用莒县成安建筑工程有限公司资质，以莒县成安建筑工程有限公司的名义与被告签订的建设工程施工合同无效。原告按合同对约定的路段进行了施工，并交付使用，被告应当参照合同约定支付工程价款。被告在支付部分价款后，双方于2010年2月6日进行对账并出具欠款证明，应当按该证明给付欠款。被告辩称工程款中的42388元，由上级扶持资金支付，因上级未拨付，应由交通局或五莲县高泽街道办事处支付。因交通局或五莲县高泽街道办事处不是本案建设工程合同的当事人，合同中未约定交通局或五莲县高泽街道办事处承担义务，故被告的抗辩主张不成立。原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：被告五莲县高泽街道东逊峰村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙开连工程款65968元及利息（以65968元为基数，自2010年2月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告五莲县高泽街道东逊峰村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  陈义宝二〇一九年十二月三日法官助理李杰书记员李欣
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢368号申请执行人：梁介亭，男，1952年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：陈继明，男，1961年9月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行梁介亭申请执行被执行人陈继明借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人陈继明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年9月3日、2019年12月9日两次查询，未查询到被执行人有存款，2019年12月3日本院依法对被执行人陈继明采取限制高消费措施，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执恢368号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月十九日书记员  刘 盼
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕 0103 民初 15538 号    原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路 686 号。  负责人：刘加隆，该中心经理。  委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。  委托诉讼代理人：杨春，陕西金镝律师事务所律师。  被告：蔺兵兵，男。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺兵兵信用卡纠纷一案，本院于 2019 年 10 月 28 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告蔺兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。  原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 143992.03 元（截至 2019 年 7 月 17 日，欠款本金 117525.79 元，利息 7407.33 元，费用 19058.91 元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014 年 8 月 14 日向原告申请办理了信用卡，卡号为 XXXXXXXXXXXX5292。截至 2019 年 7 月 17 日止累计欠款共计人民币 143992.03 元。原告自 2017年5月24日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。  被告蔺兵兵未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。  原告为证明其所主张的事实依法向本院提交信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提交上述证据符合证据规定，依法作为本案定案依据并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  被告蔺兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金 117525.79 元，利息 7407.33 元，费用 19058.91 元，合计 143992.03 元（截至 2019 年 7 月 17 日）及自 2019 年 7 月 18 日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费 3180 元，减半收取 1590 元，由被告蔺兵兵负担（此款原告已预交，被告蔺兵兵于付上述款项时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     张琳明                                                                                二〇一九年十二月二日   书  记  员     杨笑郁 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19144号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人丁军,男,1966年6月29日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。 在被执行人丁军借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27492号调解书已经发生法律效力，被执行人丁军应履行支付诉讼费人民币1182.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初27492号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1588号 侯宝军，住所地石家庄市新华区郡Ｂ区19-1-403，联系方式138××××6807。 张占伟，所在地邢台市内丘县官庄镇中平村135号 申请人侯宝军与被执行人张占伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初852号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张占伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初852号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月十三日 书记员  齐玉铮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢940号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人李宝生。 被执行人吴秋颖,女,1967年3月28日出生,汉族,住东莞市东城区。 被执行人许庆飞,男,1966年10月20日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人吴秋颖、许庆飞民事纠纷一案，申请执行人根据（2015）东一法涌民一初字第248号民事判决书、（2016）粤1971执10135号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述判决书，被执行人吴秋颖、许庆飞应偿还申请执行人贷款本金579917.54元和相应的利息、罚息，承担诉讼费9583.14元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法查封被执行人吴秋颖名下位于东莞市××路中××楼商铺101（房地产权证号：18××33），并委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网司法拍卖平台进行拍卖，经两次公开拍卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人申请不对上述抵押物变卖及以物抵债。 除此之外，本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂无查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇一九年十二月九日 书记员  黎志伟