北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35732号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京投融有道科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号l幢801室-810L-256。法定代表人：王玉泉，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京投融有道科技有限公司（以下简称投融有道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人卜锡繁、被告投融有道公司法定代表人王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0065751图片的侵权行为；2.被告在其主办的网站（域名jr1.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告系中国顶尖的图片生产商和主要图片销售平台的核心供应商。被告投融有道公司是域名为jr1.cn网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备13045972号。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0065751的图片相一致，共计1幅。原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品，被告行为构成侵害作品信息网络传播权的侵权行为，应承担民事责任。被告投融有道公司辩称：一、原告存在“钓鱼式维权”，涉嫌滥用权利，违反公序良俗，扰乱社会秩序；二、本案立案日期为2019年10月11日，所以原告诉讼日为2019年10月4日以后，而原告提交的公证材料日期是2016年8月4日，所以本案已过诉讼时效；三、我国著作权登记制度采取自愿登记方式，作品登记机关对作品的权属不做实质性审查，所以登记证书仅是登记事项属实的初步证明，并非获得著作权的法定依据，原告没有提供原始图片的拍照相机以及证明原始拍摄地的证据，以及证明涉案图片中的五个人是否全部出具了对原告的肖像权许可等证据，因此原告未能证明享有涉案图片的原始权利；四、对于利用著作权进行维权的，最高人民法院明确表态，虚构版权牟利不予保护、严格审查首次发表时间、不能仅以水印认定权利归属、判赔金额应当参照市场价值；五、原告在两年左右的时间里面起诉达到上万次，这是对社会公共资源的大量侵占和浪费，也是对社会秩序的严重干扰，如果法院过分支持原告的不法请求，更是对原告的碰瓷维权的纵容；六、2016年，我公司允许具有金融产品销售资质的个人和机构自己上传金融产品，涉案照片早在3年前我公司发现时就已经删掉，根据《互联网著作权行政保护办法》第12条的规定，以及《信息网络传播权保护条例》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于网络服务提供者应当适用“避风港”原则的规定，被告不承担法律责任；七、原告提供的公证材料的落款日期和截图日期也差了好几天，充分说明并非公证员当时截屏所得，很明显是直接提前抓的图提供给了公证员，而公证员并未按照公证书里所写明的流程，存在严重瑕疵；八、原告的公证包含近百个网址，而诉讼的时候也是大批量地一起诉讼，其高额律师费纯属无稽之谈。本院经审理认定事实如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表封面、内容页、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案摄影作品享有著作权。上述证据显示，作品登记证书共包含3924件摄影作品，载明摄影作品著作权人为优图佳视公司，其中涉案摄影作品编号为BVS-P0065751，作品登记号为01-2011-G-00003181，图片内容为一对老年男女和一对青年男女。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第2476号公证书，显示原告委托代理人周军于2016年7月22日向公证处申请办理保全证据公证，公证处于2016年8月1日对相关网页信息进行了保全，其中涉及本案的页面截图显示网址为http://www.jrl.cn/activity/index.html的网站页面使用了涉案摄影作品一张。原告提交ICP备案信息查询页面截图，显示域名为jrl.cn的网站主办单位为投融有道公司，网站名称为金融一号店。被告质证认为，权属证据真实性不确定，证明目的不认可，原告仅有作品登记证书，而依据作品自愿登记试行办法，登记证书仅是登记事项的初步证明，并非获得著作权的法定依据，同时涉案图片中有五个人的肖像权问题，原告没有证据证明他们对肖像权享有权利；公证书真实性认可，证明目的不认可，网页截图时间是2016年8月1日，而公证书日期为8月4日，并非公证员现场所截，且该公证书共含有上百个网址，截图的可信度低；ICP备案信息查询页面截图真实性不确定，证明目的不认可，被告在2016年8月8日就已经将网站名称变更为金融湾，而该截图2016年8月17日却还显示之前的网名，因此有可能是剪辑的。经本院询问，被告认可涉案网站于2016年8月8日名称变更为金融湾，但是域名、主办单位无变化，主办单位为被告投融有道公司。被告提交微信公众号“金融湾官微”页面截图，显示该公众号于2016年8月8日发布品牌升级公告，载明“自2016年8月15日起，金融一号店品牌升级为金融湾，届时公司网站、官方媒体、产品logo和对外文件等将全部使用新名称”。原告质证认为，即使存在变更，网站主办主体并未改变。原告主张其提起本案诉讼时间为2019年7月5日，本院7月12日审核未通过，最终于7月底立案成功，并提交其在本院电子诉讼平台提起诉讼的网页截图予以证明。该网页截图证据经本院审核，与本院诉讼平台显示的立案审核信息一致，对证据真实性本院予以确认。原告主张其为本案维权合理支出律师费，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书、ICP备案信息、立案审核信息，被告提交的微信页面截图，以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被告是否侵害原告就涉案摄影作品享有的信息网络传播权，以及应否承担侵权责任。首先，关于作品著作权权属。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案摄影作品。被告虽不认可原告的作品权属，但未提供相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。其次，关于侵权责任及主体。被告未经许可在其主办的网站上将涉案作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。被告虽主张其对涉案网站名称进行了变更，但根据其提交的品牌升级公告，其网站名称变更时间在原告公证取证之后，且其认可其为涉案网站主办单位，故该情节不影响侵权责任的认定。被告主张其为网络服务提供者，在履行“通知－删除”义务后不应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。本案被告未提供证据证明其仅为提供信息存储空间等服务的网络服务提供者，涉案作品系由他人提供，故对其抗辩意见，本院亦不予采纳。再次，关于诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案原告提交的公证书显示其于2016年8月1日公证保全侵权网站页面，故至少截至该日期前被告的侵权行为仍在持续，故原告请求侵权损害赔偿的请求权诉讼时效应自2016年8月1日开始起算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案原告提交证据证明本院立案审核日期为2019年7月12日，故在此之前原告已经就本案提交起诉状，此时诉讼时效期间尚未届满，应当因发生中断重新起算。故被告关于原告的请求权超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。最后，关于侵权责任承担。被告作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告优图佳视公司撤回第一项、第二诉讼请求，本院予以准许。关于损失赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的侵权情节等因素酌情确定。原告还主张本案支出律师费，鉴于其未提交律师费相应证据，但确有律师出庭诉讼，故本院酌情确定对该项诉讼请求的支持金额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京投融有道科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失600元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京投融有道科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司律师费200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京投融有道科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨