wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1927号之一 申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司），住所地：77RobinsonRoad,#13-00ROBINSON77,Singapore。 法定代表人KIMMOBENJAMTAMMELA。 被执行人东莞市金澍电子科技有限公司,住广东省东莞市东城区乌石岗新村东区9巷9号。 法定代表人董友华。 被执行人东莞市铭凯实业投资有限公司,住广东省东莞市东城区主山天翔区第8幢203室。 法定代表人黄卫潘。 被执行人东莞市桂昌园林有限公司,住广东省东莞市道滘镇蔡白村律涌组。 法定代表人李言寿。 被执行人董友华,男,1987年2月14日出生，汉族,住山东省东平县。 被执行人廖永桥,男，1965年12月4日出生，汉族,住湖北省荆州市荆州区。 被执行人曾香苑,女,1986年5月28日出生，汉族,住广东省龙川县。 申请执行人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）与被执行人东莞市金澍电子科技有限公司、东莞市铭凯实业投资有限公司、东莞市桂昌园林有限公司、董友华、廖永桥、曾香苑借款合同纠纷一案，（2014）东一法松民二初字第2068号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还32049161元，另，被执行人需承担本案执行费99449元，以上共计32149610元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院以（2017）粤1971执8674号案件依法查封了被执行人东莞市铭凯实业投资有限公司名下位于东莞市××广场××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号（产权证号：270059xxxx、27059xxxx、270059xxxx、27005xxxxx、270059xxxx、270059xxxx、270059xxxx）的商铺。本案在处置上述商铺过程中，对案涉商铺实行不带租拍卖，并将该情况告知了向本院主张租赁权的案外人东莞市蓝天地产代理有限公司（以下简称蓝天公司），蓝天公司已向本院申请执行异议。申请执行人称因案涉商铺较多，是否带租拍卖将影响到标的物能否顺利变现及变现的价格，故向本院申请暂不对被执行人上述房产进行拍卖。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查其财产情况，受托单位未回复本院。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二○一九十二月十三日 书记员  姚宗盛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14314号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。 负责人：张勇。 被执行人：赖荣，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与赖荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖荣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金60236.97元、分期手续费3253.12元及透支利息、复利、逾期还款违约金（透支利息、复利计至2018年7月12日止合计为2681.33元，并从2018年7月13日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；逾期还款违约金计至2018年7月12日止为2825.54元。前述透支利息、复利、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行在本判决所确定的由被告赖荣所承担的债务范围内对被告赖荣所有的雪佛兰科鲁兹汽车（机动车登记编号：粤Ｘ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、案件受理费减半收取为762.46元,财产保全费709.96元，合共1472.42元（原告中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告赖荣负担1472.42元。因义务人赖荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1793.16元，本院已扣划1793.16元，扣缴执行申请费1128.63元后余664.53元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人赖荣有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆（2021年12月08日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为81243.85元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖荣负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马继兰，女，1979年3月23日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马继兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42259元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额24370.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24370.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马继兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24370.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告马继兰负担。被告马继兰应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7247号原告：柏晓兵，男，1967年10月17日生，住所地在盐城市。原告：晏晓红，女，1966年11月11日生，住所地在盐城市。两原告共同委托诉讼代理人：李银生、吴晨露，江苏善合律师事务所律师。被告：盐城市顺碧房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区太湖路99号2幢425室（18)。统一社会信用代码91320902MA1NCUUT51。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李家欢，该公司职工。委托诉讼代理人：胡景晔，该公司职工。原告柏晓兵、晏晓红与被告盐城市顺碧房地产开发有限公司（以下简称顺碧公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员杨永高独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告柏晓兵、晏晓红共同委托诉讼代理人李银生、被告顺碧公司委托诉讼代理人胡景晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏晓兵、晏晓红诉称，2018年3月9日与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号：HTBA201803135977）约定：被告将位于盐城市亭湖区，某室出售给两原告。双方在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋的总价款为1865534元（含增值税），在该合同附件四合同补充协议中第十四条约定“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为1680661.26元，增值税为184872.74（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为1865534元。原告已按照合同付清全款。被告于2019年6月28日向原告出具案涉房屋发票，税率为9%，并非签订合同时约定的11%。诉请法院判令被告退还两原告多缴纳的2%的房屋增值税。被告顺碧公司辩称，柏晓兵、晏晓红以国家增值税税率下调要求顺碧公司返还购房款没有任何事实、合同及法律依据。（1）从合同条款层面，原被告双方已通过《盐城碧桂园天玺认购书》、《买卖合同重要事项告知书》、《商品房买卖合同》及补充协议作出固定涉案商品房总价款的约定，并没有“降税及降价”的约定。（2）从税收原理层面，商品房销售后，增值税的纳税义务人是顺碧公司（3）从政策导向层面，国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，顺碧公司是否纳税及纳税金额，是顺碧公司与税务机关之间的法律关系，与柏晓兵、晏晓红无关。请求驳回柏晓兵、晏晓红的全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月9日,原告柏晓兵、晏晓红与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号：HTBA201803135977）约定：被告将位于盐城市亭湖区某室出售给两原告。双方在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋的总价款为1865534元（含增值税），在该合同附件四合同补充协议中第十四条约定“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为1680661.26元，增值税为184872.74（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为1865534元。原告已按照合同付清全款。被告于2019年6月28日向原告出具案涉房屋发票，税率为9%，并非签订合同时约定的11%，发票注明实际收税款154034.92元。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同及附件补充协议，双方约定了购房款中包含原告交纳的税款184872.74元。现被告因国家税率下调，案涉房屋仅纳税款154034.92元。被告多收原告的税款是否应退还原告虽未约定，但从合同内容分析，被告占有原告多付的税款无法律依据，且案涉房屋买卖合同系被告提供的格式合同，有多种解释可能的，应作出不利于提供格式合同一方的解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城市顺碧房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告柏晓兵、晏晓红人民币30837.82元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告盐城市顺碧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇一九年十二月十六日书记员  吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3026号之一申请执行人：谢爱农，男，1962年9月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被执行人：吕旭东，男，1989年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。谢爱农申请执行吕旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初1857号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吕旭东应于判决生效之日起十日内归还谢爱农借款88000元，并承担以88000元为基数自2017年1月28日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2000元，由吕旭东负担。因吕旭东未主动履行判决确定的义务，谢爱农遂向本院申请强制执行，申请执行标的90000元及利息，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。二、经全国法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人有有价证券、股权、保险投资、不动产等财产；本院于2019年7月15日冻结被执行人在招商银行的账户，实际冻结金额684.2元，冻结期限至2020年7月15日；查无其他存款信息。本院于2019年10月30日查封被执行人名下苏Ｄ×××××车辆，查封期限至2021年10月30日，因未扣押，暂无法处置。上述查封、冻结的财产，如需续行查封、冻结，应予查封、冻结期限届满15日前，以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，相应不利后果由申请执行人自行承担。三、经调查，被执行人长期在外，家中无人。因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除已查封但未实际扣押的车辆外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初1857号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十二月九日书记员 虞 蝶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10894号原告：江苏小象网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号南京友谊广场第10层A区。法定代表人：李达，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：江苏佳润投资发展有限公司，住所地无锡市广益街道锡沪路2号桥北侧。法定代表人：蒋佳争，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓培，该公司员工，女，1981年6月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏小象网络科技有限公司（以下简称小象网络公司）与被告江苏佳润投资发展有限公司（以下简称佳润投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小象网络公司的委托代理人张炳栋、被告佳润投资公司的委托代理人陈杰、纪晓培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小象网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认安装于小象网络公司原承租的无锡市京东商业广场六楼屋顶的广东志高LSQWRF130M/FA空调机组8台、冷冻水泵（流量100M3/H、功率15KW）3只、通用富士CND680CDDV中温机组冷凝器2台、通用富士CNS380CDDV低温机组冷凝器1台归原告所有；2.判令被告向原告返还上述设备，若无法返还，被告应赔偿原告损失60万元。事实和理由：小象网络公司与佳润投资公司解除房屋租赁合同后，按约完成租赁场地内的设备拆除和物品搬出，确保了佳润投资公司对租赁场地的控制和使用，但在拟拆除租赁场地外的自有空调及冷凝设备时却遭到佳润投资公司的拒绝，小象网络公司购买的上述空调和冷凝设备价值总计644988元。被告佳润投资公司辩称，租赁合同解除协议约定了小象网络公司放弃遗留物品的所有权以及追索权利，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，佳润投资公司与北京宝宝爱吃餐饮管理有限公司（以下简称宝宝餐饮公司）签订《租赁合同》一份，其中约定了宝宝餐饮公司向佳润投资公司承租京东商业广场B1层，租赁期限12年，自2018年5月5日至2030年5月4日，租赁标的物范围包括租赁房屋（指供宝宝餐饮公司单独使用的建筑物）、还包括附件所示的停车区、装卸货区、冷冻机组、广告位、店招标识安装位置以及佳润投资公司依协议约定向宝宝餐饮公司提供的相关设施设备；租赁合同附件及图纸中明确及标识了空调及冷凝器外机的安装要求及位置。同年7月2日，佳润投资公司、宝宝餐饮公司、小象网络公司签订《租赁合同主体变更协议》，约定自2018年7月1日起，上述《租赁合同》的承租人变更为小象网络公司，小象网络公司承继宝宝餐饮公司在《租赁合同》项下的全部权利和义务。因小象网络公司单方提出解除合同，佳润投资公司、小象网络公司、无锡京东商业广场经营管理有限公司（以下简称京东管理公司）于2019年7月15日签订《关于及等的解除协议书》，其中约定《租赁合同》自2019年8月15日解除，小象网络公司于合同解除之日将租赁场地交还佳润投资公司，交还时，小象网络公司应完成租赁场地内自有设备的拆除和物品的搬出，如小象网络公司未在交还场地时拆除设备或搬出物品，视为小象网络公司放弃遗留物品的所有权。2019年8月14日，小象网络公司与佳润投资公司提出延期拆除讼争设备或不作拆除改由佳润投资公司支付折价款。佳润投资公司表示应按照双方约定履行，在8月15日之前小象网络公司的设备都可以拆，但是过了这个时间以后，合同是有约定的，之后双方就没有任何关系了；对于小象网络公司提出的设备折价方案，佳润投资公司也未同意。8月15日，小象网络公司交还了承租场地，但未拆除讼争设备。审理中，小象网络公司提供了讼争设备的采购安装合同，证明广东志高LSQWRF130M/FA空调机组单价为64183元，总价为513464元，冷冻水泵（流量100M3/H、功率15KW）单价为7800元，总价为23400元，通用富士CND680CDDV中温机组冷凝器单价为53429元，总价为106858元，通用富士CNS380CDDV低温机组冷凝器单价为27048元。但小象网络公司在上述购置价格依据外，未能提供讼争设备现在的残余价值依据。本院认为，小象网络公司与佳润投资公司之间的房屋租赁合法有效，双方与京东管理公司签订的《关于及等的解除协议书》亦具有法律效力，小象网络公司应按照解除协议书的约定及时拆除设备返还场地。小象网络公司认为讼争设备在租赁场地之外，不受解除协议书所有权放弃条款的制约的意见，因《租赁合同》已经明确约定了租赁标的物范围包括冷冻机组安装位置，所谓讼争设备在租赁场地之外的意见明显与合同约定不符；并且即使合同没有约定，讼争设备的安装亦是依附于双方合同约定的场地租赁关系，而非基于独立存在的租赁关系或其他法律关系，因此解除协议书约定的设备拆除和物品搬离当然包括基于《租赁合同》关系安装、放置的所有设备和物品。现小象网络公司在约定的时间交还承租场地时未能拆除讼争设备，依照解除协议书的约定，视为小象网络公司放弃讼争设备的所有权，因此小象网络公司无权再向佳润投资公司主张交付讼争设备。综上，对小象网络公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：驳回江苏小象网络科技有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取后为4900元（已由江苏小象网络科技有限公司预交），由江苏小象网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤 然二〇一九年十二月十九日法官助理  **曦书 记 员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3600号 原告：闫某1，女，2005年5月14日出生，汉族，住平山县。 原告：闫某2，男，2007年1月12日出生，汉族，住址同上。 二原告法定代理人：李某，女，1977年1月6日出生，汉族，住址同上，系二原告之母。 原告：李某，女，1977年1月6日出生，汉族，住平山县。 被告：闫某3，男，1947年4月28日出生，汉族，住平山县。 被告：张某，女，1947年10月11日出生，汉族，住平山县。 二被告委托诉讼代理人：耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 第三人：闫某4，女，1999年11月13日生，汉族，住址同上。 原告闫某1、闫某2、李某与被告闫某3、张某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法追加闫某4为第三人，通知其参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李某及原告闫某1、闫某2的法定代理人李某、被告闫某3、张某及其委托诉讼代理人耿亮、第三人闫某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告将原告与闫军芳结婚时所赠北院房子交付原告。2、依法判决二被告返还原本属于原告李某、闫某2、闫某1继承的征地赔补偿款1.7万元。事实与理由：原告李某与二被告之子闫军芳系夫妻关系，双方生育闫某4、闫某1、闫某2三个孩子。二被告是原告李某的公公婆婆，原告李某与二被告之子闫军芳结婚时，经男女双方协商达成了二被告将北院赠予李某、闫军芳的协议。2014年闫军芳因病医治无效死亡，二被告拒绝让作为法定监护人的原告李某抚养婚生子女闫某4、闫某2，并且将赠予原告李某与闫军芳的北院上锁，干涉原告居住生活。同年，二被告处分家庭土地承包地，获得赔偿款10万元，其中包括闫军芳应得的2.5万元，西荣村村民委员会按承包地补偿给闫军芳1万元，原本属于原告李某、闫某1、闫某2的1.7万元由被告私自支取，拒不返还给原告。为维护原告的合法权益，特申请法院依法处理。 被告闫某3、张某辩称，1、本案诉争北院房子是闫军芳年幼时由二被告自费出资所建，闫军芳当时年幼既无出力，也无投入分文，此处房院本是二被告自有财产。在闫军芳和李某结婚时，为方便二人生活，暂由其居住，所以根本不存在二被告将此院赠与闫军芳、李某协议的事实。在闫军芳去世后，李某与本村另一男子成婚，重新组成家庭，就不在该院居住，二被告为保护所属于自己的财产安全，将该房院门锁住，并没有侵犯任何人的任何利益。2、占地补偿款，李某所诉的本案占地补偿款，闫军芳、闫某1、李某不享有该块占地的承包经营权，故而与李某无任何关联。本案所涉土地开始是二被告与闫军芳的弟弟享有承包经营权，闫军芳弟弟因上大学户籍迁出后，根据国家农村土地承包政策，规定其承包土地份额由二被告经营，这一事实有村委会出具的证明能证实。闫军芳婚后，二被告为照顾其生活方便，在经济独立时协商在家庭承包土地中给了其两块，其中一块坐落于红山岭0.73亩，四至：东至岸、西至垄沟、南至岸、北至闫福宝，另一块坐落于大队砖窑1.15亩，四至：西至闫永川、东至闫福宝、南至岸、北至沟。上述土地未被本次征地占用，且仍由李某耕种经营。2014年因国家建设所占土地为二被告所承包土地，因闫军芳当时已故，村委会按人头发放的福利款，闫军芳的份额未发，有村委会的证明证实。 第三人辩称，我不认可原告的诉求与事实，事儿我不清楚，我不知道房子及占地补偿款是否是我父亲生前财产，如果是要求继承，份额按照平均分配。 本院经审理查明，二被告系闫军芳的父母，闫军芳系原告李某的前夫，原告李某与闫军芳共育有两女一子，长女闫某4、次女闫某1、儿子闫某2。本案诉争的北院房子系二被告所建，现登记在被告闫某3名下，原告李某与前夫闫军芳婚后便在诉争的房院里居住生活。2014年农历五月二十（阳历6月17日）闫军芳因病去世，2014年11月29日原告李某与本村另一名男子再婚组建家庭。2014年8月19日，二被告位于本村南岭1.8亩、南洼0.1亩的家庭承包地被征用，所得占地补偿款共计99476元，由二被告支取。2015年5月2日大吾乡西荣村给村民按人头每人发放10000元，二被告及闫某4、闫某2按人头发放的征地款共计40000元，存入被告闫某3在信用社的账户中。 上述事实，有原、被告陈述，农村土地承包合同、土地征收协议、银行明细等证据佐证，予以认定。 本院认为，关于诉争北院房的权属问题，诉争的房院登记在被告闫某3名下，且系二被告所建，原告李某诉称其与闫军芳结婚时，由媒人将二被告及长子闫军芳、次子闫军廷、经办人闫战兵共同立约的《住房约》交给原告李某，《住房约》将诉争的北院房赠与原告李某与闫军芳，故该房院归其所有。原告李某提供的《住房约》二被告不认可，首先通过该住房约的来源看，系他人转手交予李某，签署时原告李某并不在场，因此该住房约是否系各方当事人意思表示存疑。其次，通过该住房约的内容看，包括内容和各方签名均是一人代笔书写，因此真实性上有瑕疵。原告李某提供的证据不能证实诉争房院所有权归其与闫军芳，因此对其要求二被告返还结婚时所赠北院房的诉求，本院不予支持。 关于征地赔偿款，原告诉称2015年的占地补偿款99476元中有2.5万元应属于闫军芳，另闫军芳去世后仍有其1万元的占地人头费，以上3.5万元应由原、被告及闫某4平分，故三原告应得1.7万元。闫军芳在2014年6月去世，而2014年8月份才开始签订土地征收协议，因此在土地征收的时候闫军芳已经不再享有土地承包经营权，故99476元占地补偿款不再有闫军芳的份额，更谈不上继承。另闫军芳1万元的占地人头费，被告对此不予认可，根据原告申请本院调取的被告闫某3的银行明细中仅有二被告及闫某2、闫某4共计4万元的人头费，并无闫军芳的1万元人头费。西荣村村委会为被告出具的证明内容是2015年分款时闫军芳去世，没有参加分款，而为原告出具的证明内容为闫军芳在2015年分得征地补偿款10000元，村委会先后出具的证明内容相互矛盾，本院均不予采信。原告亦无其他证据证实，因此关于闫军芳1万元的占地人头费，本院不予认定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某、闫某1、闫某2的诉讼请求。 案件受理费153元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  安梦幻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2041号之一 申请执行人：钟昌发，男，1978年8月25日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：佛山市芸尚家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇朗星村工业园G1-1地块浩昕综合楼5楼1车间，统一社会信用代码91440605338355095B。 法定代表人：张卫。 担保人：刘海燕，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省衡东县杨林镇石峡村1组，公民身份号码。 关于申请执行人钟昌发与被执行人佛山市芸尚家具有限公司（以下简称“芸尚公司”）劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1327号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付2017年3月14日至2017年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47876.69元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月15日立（2018）粤0605执9857号案执行。该案经执行，申请执行人与被执行人及刘海燕达成了和解协议，案件终结执行。本院将案件执行得款13096.31元退予申请执行人。后因被执行人在支付了1500元后就没有再按期支付款项，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月16日立本案执行。期间，本院依法追加刘海燕为本案的担保人。 本院向被执行人、担保人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人、担保人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人及担保人有可供执行的财产。经查，被执行人芸尚公司已没有生产经营。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人及担保人可供执行的财产或财产线索，同意法院终结本次执行。 本院认为，截至目前，申请执行人已执行得款14596.31元。现被执行人及担保人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人及担保人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人及担保人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月六日 书记员  杨健炜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3581号 原告：王任赞，男，1955年5月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：李有君，男，1965年4月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告王任赞与被告李有君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任赞到庭参加诉讼。被告李有君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王任赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失共计17000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告雇佣原告在被告承包的唐山金坤化工有限公司建设厂房项目中，从事切割钢筋的工作。2019年3月6日原告在切割钢筋过程中，钢筋断裂砸伤左小腿，后被送入南堡开发区医院救治。2019年8月6日，原、被告达成协议，约定被告赔付原告各项费用共计32000元，其中医疗费15000元于当日支付，误工费17000元于2019年9月10日一次性支付。到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告李有君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告王任赞到被告李有君承包的唐山金坤化工有限公司建设厂房项目中从事切割钢筋的工作。2019年3月6日原告王任赞在切割钢筋过程中，钢筋断裂砸伤左小腿，后被送入唐山市南堡开发区医院进行治疗。2019年8月6日，原、被告签订协议，双方约定：被告赔付原告各项损失共计32000元，其中医疗费15000元，误工费17000元。被告李有君已支付原告王任赞医疗费15000元，但原告误工费损失未获得赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王任赞到被告李有君处从事切割钢筋时受伤，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。被告李有君作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。原告王任赞在从事劳务工作时，作为雇主的被告李有君未提供相应的安全技术保障，以致发生原告受伤的事故，被告李有君主观上具有过错，依法应当承担侵权责任，且原、被告就赔偿事宜已签订协议，被告应依约向原告支付赔偿款。 综上，原告要求被告支付误工费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李有君于本判决生效后五日内向原告王任赞支付误工费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李有君负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈宏宇 书 记 员 张钰颍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢878号 陈志霞： 关于你被处罚金一案[原执行案号：（2018）粤0402执3033号，执行依据：（2015）珠香法刑初字第2515号]，经本院执行，你已履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3504号 申请执行人黄其清，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人许礼红，女，1966年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人关和合，男，1962年2月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现羁押于阳春监狱。 申请执行人黄其清、许礼红与被执行人关和合民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3551号民事判决书，被执行人应偿还借款31000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，均未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3504号案件终结本次执行程序。 被执行人关和合负有继续向申请执行人黄其清、许礼红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  林荣钦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2528号 申请执行人：朱勇翔，男，1940年7月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：井陉县城成建材有限公司，住所地井陉县吴家窑乡前亭村，统一社会信用代码9113012107596711XF。 法定代表人：樊彬，该公司执行董事。 申请人朱勇翔与被执行人井陉县城成建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计115230元，缴纳执行费1628元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年11月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月22日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人井陉县城成建材有限公司法定代表人樊彬限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初3289号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  狄岸
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2180号 申请执行人:张红，男，1965年10月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：吕广得，男，1953年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王超杰，男，1971年7月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：夏兰军，男，1973年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：高平，男，1970年12月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 本院在执行张红、吕广得、王超杰、夏兰军与高平追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人高平确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人高平纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为134000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理高亚飞 书记员王晴雯
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3511号之一 申请执行人：朱国英，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：梁勤铭，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人朱国英与被执行人梁勤铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁勤铭应偿还借款本金20000元及相应的利息[利息应以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不应超过年利率24%）从2018年2月5日起计至借款本金全部清偿之日止]给申请执行人朱国英。因梁勤铭未按上述生效法律文书履行义务，朱国英向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位895元，拟支付给申请执行人，本案债权尚余28065元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3511号案件终结本次执行程序。 被执行人梁勤铭负有继续向申请执行人朱国英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴鸿飞
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2735号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 孙慧静，男，汉族，1982年8月17日出生，住所地河北省保定市唐县羊角乡白花村14组191号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请孙慧静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4414号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4414号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16051号之一 被执行人：倪冰，女，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：胡重贵，男，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 关于被告倪冰、胡重贵欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初20996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告倪冰、胡重贵共同承担案件受理费26300元。因被告倪冰、胡重贵未按上述生效法律文书履行义务，本院北滘人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2019年11月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人倪冰有车牌号为渝Ａ×××××的机动车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记轮候查封上述车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为26594.5元（含执行费294.5元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人倪冰、胡重贵负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 刘远顺 执行员 肖 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨越强
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5772号原告：姚立桥，男，1949年3月29日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：袁燕，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玲，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：丁荣华，男，1973年8月17日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世纪大道金融大厦3栋8楼。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，该公司员工。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告姚立桥与被告丁荣华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立桥及其委托诉讼代理人袁燕、人保盐城分公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告丁荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2018年5月12日19时30分，丁荣华驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿弶张公路由西向东行驶至6公里加950米处时，与由北向南步行的姚立桥（姚立桥在姚志刚驾驶的载有彩钢瓦倒车的电动三轮车西侧由北向南步行）发生碰撞，致姚立桥受伤。二、交警部门的责任认定结果：2018年5月25日，东台市公安局交通警察大队在东公交认字[2018]第0390号道路交通事故认定书中认定丁荣华承担此事故的同等责任，姚志刚、姚立桥共同承担此事故的同等责任。三、原告主张及证据：1、损失：医疗费42144.82元，住院伙食补助费28天×30元/天=840元，营养费90天×15元/天=1350元，误工费50786元÷365天×180天=25020元，护理费（90+28）天×80元/天=9440元，训练期间护理费200元/天×25天=5000元，交通费1000元，假肢费35250元×4次=141000元，凝胶套3000元×9次=27000元，假肢维修费35250元×9年×15%=47587.5元，残疾赔偿金47200元×11年×40%=207680元，精神抚慰金12000元，财物损失费500元，鉴定费1959元，合计520562.32元。免除姚志刚的赔偿责任，其余包括交强险120500元在内，要求被告赔偿原告360537.4元。2、相关证据：为证明交通事故的事实及事故责任划分，原告的伤情及治疗的情况，原告的伤残等级及误工、护理、营养期限等事项，原告提供了事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据、月薪资明细、义肢装配收据、配置残疾辅助器具说明等证据。四、被告抗辩及证据：1、抗辩。丁荣华辩称：（未到庭应诉、答辩）。人保盐城分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保了交强险和不计免赔限额为一百万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后为原告垫付10000元，请求一并处理。对医疗费票据及医院的相关病案资料三性无异议，医疗费具体数额由法院审核；对住院伙食费和营养费没有异议；关于误工费，对单位出具的证明三性有异议，原告未提交劳动合同，不能证明务工的真实性，且其工资标准也低于其主张数额；对护理费没有异议；对假肢训练期间的护理费不认可，该说明不能作为证据使用；对交通费认可600元；对假肢费认可原告已产生的费用38250元，原告后续的费用待实际发生后再主张；对假肢维修费用可以先行赔付两年，计算方式认可为35250元×2年×5%；对残疾赔偿金标准由法院审核，赔偿年限是10年，其鉴定日期为2019年5月12日，原告已满70周岁；对伤残等级没有异议；对精神抚慰金认可4000元；对财物损失认可300元；对驾驶证、行驶证、保单都没有异议。根据事故认定书可以看出原告在事故发生时驾驶的为电动三轮车且装有货物超长，其车辆性质应参照机动车赔偿同等责任标准为50%，其余没有。2、相关证据：被告未提供证据证明其主张。五、其他赔偿权利人情况：没有其他赔偿权利人。六、原告伤残等级情况：2019年5月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受盐城市盐都区公安交巡警大队委托，对姚立桥的伤残程度，误工、护理、营养期限进行了鉴定，认为：1.伤残程度：姚立桥因交通事故致右小腿毁损伤等，后遗右小腿膝关节下11厘米以远段缺如，构成七级伤残；2.误工、护理、营养期限：误工（休息）期限180日为宜、护理期限90日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限90日。七、损失具体项目：1、医疗费：42144.82元；2、住院伙食补助费：28天×30元/天=840元；3、营养费：90天×15元/天=1350元；4、误工费：（原告未提供充分证据证明其主张，本院对其主张不予支持）；5、护理费：80元/天×143天=11440元；（其中包括假肢装配后功能训练25天期间的护理费，标准统一为80元/天）6、交通费：600元；（采纳保险公司意见）7、假肢费：假肢35250元/次×3次=105750元，假肢维修费35250元×8年×15%=42300元，凝胶套3000元/次×8次=24000元，合计172050元；（采纳原告关于预期寿命的意见，采纳配制机构关于使用年限的意见，但原告关于期限的计算有误）8、残疾赔偿金：47200元×10年×40%=188800元；（原告定残时已满70周岁，计算年限采纳保险公司的意见）9、精神损害抚慰金：4000元；（根据事故责任酌定，在交强险限额内优先赔偿，具体数额采纳保险公司的意见）10、财物损失：300元；（采纳保险公司意见）11、鉴定费：1959元。八、受害人已获得赔偿情况：人保盐城分公司已垫付10000元。九、各赔偿义务主体的过错情况以及责任比例：对本次交通事故的责任，可由丁荣华承担同等责任，姚志刚、姚立桥共同承担同等责任；鉴于本次交通事故发生在机动车与非机动车及行人之间，原告要求被告在交强险限额外承担60%的责任，本院可予支持。十、原告的诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告360537.4元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司合计赔偿301034.89元（其中交强险限额内为120300元），减去已付的10000元，另在本判决生效后30日内给付原告姚立桥291034.89元；二、驳回原告姚立桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，由原告姚立桥负担725元，被告丁荣华负担2833元；鉴定费1959元，原告姚立桥负担392元，被告丁荣华负担1567元；被告丁荣华对诉讼费、鉴定费合计负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇一九年十二月十一日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保810号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。 法定代表人：李梁，总经理。 被申请人：曹登蓉，女，汉族，1972年4月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年12月26向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹登蓉的财产在财产价值140元范围内采取保全措施。担保人李梁自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型汽车提供财产担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人李梁名下的川Ｅ×××××号小型汽车； 二、在财产价值限于140元范围内，查封被申请人曹登蓉名下位于四川省泸州市江阳区房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 左征义
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执820号 申请执行人李志辉，男，汉族，1964年12月27日出生，住所地新乐市。 被执行人张鲁勇，男，汉族，1984年10月3日出生，住所地行唐县。 李志辉申请张鲁勇为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1150号民事判决书已经发生法律效力。李志辉于2019-9-16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1150号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 郭 巧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19072号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：梁顺忠，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 平安银行股份有限公司广州分行与梁顺忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初739号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，梁顺忠向平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年4月18日的贷款本金73509.47元、利息（含罚息）12285.34元、复利1293.32元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算、梁顺忠向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执19072号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初980号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨正东，男，1964年8月18日出生于河南省息县，汉族，文盲，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在河南省息县。被告人杨正东曾因盗窃，分别于2012年10月18日被上海市公安局行政拘留十五日，于2013年2月5日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，分别于1996年11月被判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月被判处有期徒刑一年，于2014年10月21日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年3月26日被该法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月14日刑满释放。被告人杨正东因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被抓获并刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院决定于2019年12月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕934号起诉书指控被告人杨正东犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人杨正东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨正东于2019年6月27日至2019年8月24日期间，先后3次在无锡市梁溪区对面等地，采用钥匙开锁的方式盗窃电动自行车3辆，价值计人民币4185元。具体事实如下：1.被告人杨正东于2019年6月27日，在无锡市梁溪区隐初美式日料店对面马路边，采用上述方法，窃得被害人邓某的电动自行车1辆，价值人民币700元。案发后公安机关追回该电动车，并已发还给邓某。2.被告人杨正东于2019年8月8日，在无锡市梁溪区蒸菜馆门口，采用上述方法，窃得被害人李某的电动自行车1辆，价值人民币1993元。3.被告人杨正东于2019年8月24日，在无锡市梁溪区创科技园门口，采用上述方法，窃得被害人肖某的电动自行车1辆，价值人民币1492元。案发后公安机关追回该电动车，并已发还给肖某。被告人杨正东到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关还查获了被告人杨正东的作案工具电动车电门钥匙4把和作案时穿着的衣服。上述事实，被告人杨正东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、李某、肖某的报案和陈述笔录，证人刘某的证言，被告人杨正东的供述和辨认笔录，涉案电动车购买凭证和无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、扣押清单和笔录、搜查笔录和照片、反映案发现场的监控视频和截图、被告人杨正东的常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨正东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨正东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；历史上多次被法律处分，仍不思悔改，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨正东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨正东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年6月19日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨正东退赔被害人李某的损失；作案工具电动车电门钥匙予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月三十一日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1838号原告：马卫平，女，汉族，1971年9月19日出生，身份证地址广东省连州市***********。公民身份证号码440************225。委托代理人：杨国良，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证地址广东省连州市************。被告：连州市*******和四经济合作社。地址连州市******委会。负责人：杨天迎。原告马卫平诉被告连州市*******和四经济合作社林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签定的《广东省林地流转合同》合法有效，按“谁造林、谁管理、权属归谁所有”的原则，确定该合同范围内现有的林木权属归原告所有，约价值20万元。事实与理由：被告连州市************民小组享有座落在本村的大岭磅面积共300亩的林地，通过村民大会决定，与原告签定《广东省林地流转合同》，将这片林地的经营使用权，从2009年4月1日起至2030年3月31日止，以林地流转的方式流转给原告用于林业生产使用。原告在取得经营权后，因自己另外有生意要做，所以同意朋友在权属范围内进行种植，按谁种谁得益的原则，他们种植期间的经营费用和山租由其缴交，树长大后卖出的收益也由其享受。到了2017年12月30日，原告与朋友约定收回林地自己经营，双方同意由原告以70万元的价格将该山林的一切树木（不计树木大小）转让给原告。原告实际支付了转让款项后，从2018年1月1日起，开始向被告支付山租，并组织人力物力对该林地进行经营管理。综上所述，合同范围内现有的林木是原告种植的，原告提供的证据能准确反映现在这片林木、林地经营管理状况，请人民法院给以确认。原告提供证据有：1、《广东省林地流转合同》（注：原告与连州市*******和第三小组经济合作社签订）；2、村民集体决议书；3、《桉树山转让合同》；4、收据；5、证明；6、《广东省林地流转合同》（注：原告与被告签订）。被告负责人口头答辩称：对原告请求及事实理由无意见，原告提供的证据无异议。被告无提交证据。经审理查明：原告马卫平与被告连州市*******和四经济合作社于2018年7月15日签定《广东省林地流转合同》，合同约定“一、甲方（连州市*******和四经济合作社）享有座落在三和四乐岗岭的面积共200亩的林地使用权、经营权以林地流转形式，从2008年7月15日起至2030年7月15日止流转期限共12年，流转给乙方（马卫平）用于林业生产经营活动。二、林地流转价款按每年每亩为12元，面积200亩，共计为2400元，如林地上的林木一并转让的，按每年每亩12元，共计2400元，支付时间为2018年7月15日。”等八条。本院认为：本案系林业承包合同纠纷，林业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的林业资源，以及依法取得使用权的国家林业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。本案中，原告诉称“被告连州市************民小组享有座落在本村的大岭磅面积共300亩的林地，通过村民大会决定，与原告签定《广东省林地流转合同》，将这片林地的经营使用权，从2009年4月1日起至2030年3月31日止，以林地流转的方式流转给原告用于林业生产使用”。其诉称事实与其提供的上述证据6《广东省林地流转合同》（原告与被告签订）所记载地名、面积、流转期限等内容不相符。原告对此诉称事实未提供证据加以证明，本院不予认定。原告诉称“原告在取得经营权后，因自己另外有生意要做，所以同意朋友在权属范围内进行种植，按谁种谁得益的原则，他们种植期间的经营费用和山租由其缴交，树长大后卖出的收益也由其享受。到了2017年12月30日，原告与朋友约定收回林地自己经营，双方同意由原告以70万元的价格将该山林的一切树木（不计树木大小）转让给原告”。而原告提交《桉树山转让合同》载明“甲方叶从辉、乙方马卫平。甲方自愿将2009年4月1日至2039年3月31日的按树山合同转让给乙方经营，相关条款如下：一、连州市**********的按树山经营权转让给乙方，面积约500亩，四至界线以现有种有按树为准。…”等八条，可见，系叶从辉将按树山合同转让给马卫平，并非原告诉称的“2017年12月30日，原告收回林地自己经营”。且《桉树山转让合同》记载“2009年4月1日至2039年3月31日、新民村和深冲村的按树山经营权转让给乙方，面积约500亩”，与本案双方签订流转合同记载“2008年7月15日起至2030年7月15日、乐岗岭的面积共200亩”，地名、面积、流转期限等内容均不相符，故原告上述诉称事实，本院也不予认定。原告请求“确认原告与被告签定的《广东省林地流转合同》合法有效，合同范围内现有的林木权属归原告所有”，根据广东省人民政府公布自2017年11月30日起施行的《广东省林地林木流转办法》第六条“第六条有下列情形之一的林地林木不得流转：（一）未依法确权登记的；…”。第七条第二款“集体统一经营管理的林地林木流转给本集体经济组织以外的单位或者个人的，还必须报乡镇人民政府、街道办事处批准；…”。第十二条第二款“集体统一经营管理的林地林木流转的，…；按照规定需要进行资产评估的，还应当提交评估报告；流转给本集体经济组织成员以外的单位或者个人的，还应当提交乡镇人民政府、街道办事处的批准同意书”。第十六条“林地林木流转后需要变更权属的，流转双方共同到当地不动产登记机构申请办理转移登记手续。不动产登记机构应当将转移登记信息抄告同级林业主管部门”。第十八条第二款“林地林木流转合同订立后30日内，流入方应当将流转合同报乡镇人民政府、街道办事处备案”。依照上述规定，现原告未提交流转林地林木已依法确权登记、已报乡镇人民政府批准且备案证据，同时，根据“林地林木流转后需要变更权属的，流转双方共同到当地不动产登记机构申请办理转移登记手续”,原告应向不动产登记机构申请办理权属登记，并非以发包方为被告通过诉讼方式确权。综上，原告诉称事实与提供证据记载事实相悖，且未提供流转合同已依法报乡镇人民政府批准且备案证据等，其诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。原告申请追加三和第三小组经济合作社作为被告，而被告与三和第三小组经济合作社作分属不同机构，各自与原告权属利益关系不相同，与本案原、被告之间没有必然关联，法律关系亦不同，故对原告申请追加三和第三小组经济合作社作为本案被告，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马卫平诉讼请求。本案受理费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十二月二日书记员  吴亚桐附本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1449号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、袁成林： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人袁成林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3350号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人袁成林开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：60×××89）、广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××57）限额95000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年12月9日至2020年12月9日止，截至2019年12月9日止冻结金额分别为1245.58元、12.26元。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3975号 原告：何元绪，男，1950年3月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄洋，四川天普律师事务所律师。 被告：王明君，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何元绪诉被告王明君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告，本院未予准许。原告何元绪的委托诉讼代理人黄洋，被告王明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何元绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费13,525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目中提供劳务，从事小工工作。自2017年6月1日至2017年11月30日，被告拖欠原告劳务费13,525元，并于2019年1月25日向原告出具欠条一张，载明上述事实。后经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告王明君辩称，钱是该给。欠款里有一部分是房租，一部分是工资。 根据当事人陈述和举证，本院经审理认定事实如下： 被告王明君承包嘉陵区积善乡天宝宫村土地整治项目劳务工程，原告于2017年为其提供劳务。2019年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今下欠何元绪民工工资（13,525元）。欠款人：王明君（签名）”。欠条出具后，被告未向原告付款，经原告催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表明只要求被告王明君付款。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。本案中，原告持有被告王明君出具的“欠条”，载明被告欠到原告民工工资13,525元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于被告王明君申请追加蒋友明、江苏中南建筑产业集团有限责任公司、四川煜城建筑工程有限公司为本案被告的问题，因被告王明君与他人之间的劳务分包与本案不是同一法律关系，非本案审理范畴，而原告也明确表示只要求被告王明君承担付款义务，系原告对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，是否追加上列被告不影响本案民事责任的承担，并未加重被告王明君的责任，故其提出追加被告的申请无实际意义，本院不予准许。据此，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王明君于本判决生效之日起二十日内向原告何元绪支付劳务费13,525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取69元，由被告王明君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张耀文
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2698号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 任金辉，男，汉族，1983年7月20日出生，住所地石家庄市桥西区槐安西路257号11栋1单元402号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请任金辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4306号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4306号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日 书记员  齐玉铮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16474号原告：宋维家。委托代理人：孙庆华，系辽宁元直律师事务所律师。被告：沈阳市大东区房产局。负责人：宋耀海，职务：局长。委托代理人：刘冠佐，系辽宁元直律师事务所律师。被告：沈阳市大东区房产局建筑工程公司。法定代表人：张长志，职务：经理委托代理人：李凤云。原告宋维家与被告沈阳市大东区房产局、沈阳市大东区房产局建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告宋维家及其委托代理人孙庆华、被告沈阳市大东区房产局委托代理人刘冠佐、沈阳市大东区房产局建筑工程公司委托代理人李凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋维家诉称，1979年4月3日，原告由被告沈阳市大东区房产局录用为集体工人，并被分配至被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司从事钢筋工工作。在工作岗位上，原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，与工友关系良好，互帮互助。一直到1992年，被告单位效益不好，单位给员工无法开资，无奈原告向单位提出办理停薪留职手续，期限为三年。但是在1994年被告单位已经给员工放假了，只留下几人留守。于是在这之后，原告与被告之间就形成了两不找的状态。2003年左右，原告多次到单位找寻其档案以缴纳养老保险，单位人员均以退休时为其办理为由予以拒绝。直到今年，原告要办理退休手续，经过多处寻找，方知原告的档案手续已经被移交到大东区劳动局，并且调取档案后才看到自己已被除名的相关手续。原告在工作中没有任何错误，不知为何被被告除名，找到被告问及原因，被告也无从知晓当时原因，无奈只有向贵院提起诉讼，请求法院确认上述除名决议无效，并恢复申请人与被申请人之间的劳动关系。诉讼请求1.依法请求法院确认被告对原告的除名决定无效并恢复原告与被告之间的劳动关系；2.案件受理费用由被告承担。被告沈阳市大东区房产局辩称，原告在起诉状中所述其是沈阳市大东区房产局建筑工程公司的职工，而沈阳市大东区房产局与沈阳市大东区房产局建筑工程公司是两个独立的不同的法人单位，并且，原告与沈阳市大东区房产局没有签订过任何形式的劳动合同，双方没有形成事实上的劳动关系。因此，原告与沈阳市大东区房产局不存在劳动关系。故请求人民法院依法驳回原告针对沈阳市大东区房产局的起诉。被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司辩称，宋维家原是我厂职工，但该同志1992年八月开始就有班不上，累计旷工12个月，分公司领导多次对该人进行走访，做思想工作劝其上班终未奏效，根据国务院（1982）59号文件通知规定第18条。经总公司职工代表大会同意给予宋维家除名处理，所以宋维家从1993年9月之后已经不是我单位职工，不存在劳动关系。除名是1993年的事情，本案已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1979年4月3日，原告宋维家由被告沈阳市大东区房产局录用为集体工人，并被分配至被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司从事钢筋工工作。1993年9月1日，因原告累计旷工12个月，被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司对其作出除名决定。原告于2019年10月28日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、职工档案、不予受理通知书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。从上述法律规定，可知法律保护民事诉讼的最长时效是20年，从权利受到损害时起计算。本案被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司在1993年就已经将原告除名，原告应当从1993年开始的二十年之内通过法院向被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司主张权利，而不是从知道或应当知道开始计算最长诉讼时效的起算时间，现被告沈阳市大东区房产局建筑工程公司进行了诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告宋维家的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年十二月十八日书记员 崔晓东
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2701行初257号原告文子永，男，汉族，1986年5月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人王雯征、田林（实习），系贵州义文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告瓮安县住房和城乡建设局。住所地：瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼9楼。统一社会信用代码：115227255650069287。法定代表人王元兴，系该局局长。委托代理人杨锐，系该局政策法规科科长。代理权限：特别授权。委托代理人何友陆，贵州恩邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告文子永诉被告瓮安县住房和城乡建设局（以下简称瓮安县住建局）行政给付争议一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文子永及其委托代理人王雯征、被告瓮安县住建局委托代理人杨锐、何友陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文子永诉称，2015年3月13日原、被告签订《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，约定原告被拆迁房屋面积为347.29㎡。合同第三条第三项明确每个月住房的过渡费6元/㎡，过渡期为24个月。第四项约定被告不能按期交房，逾期不满半年过渡费按125%计算，满半年不满一年，过渡费按150%计算，满一年不满二年的，过渡费按175%计算，对于逾期两年以上的过渡费没有进行约定。但被告在与其他拆迁户签订的拆迁协议中明确约定超期两年以后按500%支付过渡费。为此，原告根据公平原则，要求被告按照500%支付过渡费，被告拒不支付损害了原告的合法权益。故起诉至人民法院，请求判决被告以住房6元/㎡为基数按500%从2019年3月13日起向原告支付过渡费至房屋实际交付时止，诉讼费由被告承担。原告文子永为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；被告质证无异议；2、二原告与被告签订的《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明协议约定了过渡费的补偿标准，但对逾期两年以上的过渡费标准没有进行约定；被告质证对三性无异议；3、案外人冉义军与被告签订的《瓮安县环城西路南段、瓮南路西段、安平大道西段暨老消防队片区棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明在相同片区被告与其他拆迁户签订的协议约定逾期两年不足三年的按200%，逾期三年以上的按500%的标准发放过渡费。被告质证认为该证据与本案无关。被告瓮安县住建局辩称，原、被告签订的协议约定了被告逾期交房过渡费的补偿标准，但对逾期两年以上未能交房的未进行约定。被告因为项目建设进度问题逾期未能交房，后县城镇建设开发指挥部召开专题会议形成会议纪要，明确了逾期交房过渡费的相应标准，被告按照会议纪要确定的标准进行发放，原告也已实际领取。双方均按照约定实际履行，原告领取过渡费的行为证明对发放标准予以认可。因合同具有相对性，被告与其他拆迁户签订的协议不能适用于本案，原告请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告瓮安县住建局为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《瓮安县住房和城乡建设局河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案》，拟证明征收补偿方案明确了过渡费的补偿标准；原告质证认为不知道该补偿方案；2、瓮城建议[2018]10号《瓮安县城镇建设开发指挥部会议纪要》，拟证明会议纪要明确了逾期交房过渡费分段计算的标准；原告质证认为不知情，对三性不予认可；3、《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明原、被告签订的协议明确约定了逾期过渡费的计算标准；原告质证对三性无异议；4、超期过渡费发放清册，拟证明逾期过渡费是按协议约定发放，原告已经实际领取。原告质证认为不能证明原告认可过渡费的计算标准，也不能证明被告是按照会议纪要进行发放的。经审理查明，2015年3月13日，原、被告签订《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，约定由被告征收原告位于.29平方米的房屋，原告选择房屋产权调换的安置方式，按“拆一还一、结构陈新不补差”的原则进行安置。双方在协议第三条第（三）项中约定住房过渡费按每月6元／平方米计算，过渡期为24个月。在该条第（四）项中约定若被告不能按期交房，从逾期之月起分段计算增加安置补助费，分段计算标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%。后因安置房项目未能如期建成，被告至今未能交付安置房屋给原告。2018年2月8日，瓮安县城镇建设开发指挥部作出瓮城建议（2018）10号《瓮安县城镇建设开发指挥部关于研究河西大道二期延伸段（南段）、环城西路南段、瓮南路西段、安平大道西段暨老消防队片区棚户区改造建设项目房屋征收逾期过渡费发放问题的会议纪要》，明确逾期满一年不足二年过渡费按标准增加50%计发；逾期满二年不足三年的，按标准增加75%计发；逾期满三年以上的，按标准增加100%计发。后被告按照双方合同约定逾期交房过渡费的计算标准向原告支付过渡费及安置补助费至2019年底。原告认为双方签订的《房屋征收补偿安置协议》未约定逾期二年以上交房过渡费的计算标准，而被告与其他拆迁户签订的协议约定逾期二年以上按500%支付过渡费，侵害其合法权益，遂起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收补偿安置协议》，被告提供的瓮城建议[2018]10号《瓮安县城镇建设开发指挥部会议纪要》、超期过渡费发放清册等证据予以证实，本院予以确认。原告提供案外人冉义军与被告签订的《瓮安县环城西路南段、瓮南路西段、安平大道西段暨老消防队片区棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置协议》与本案无关，本院不予采信，被告虽提供《瓮安县住房和城乡建设局河西大道二期延伸段（南段）暨棚户区改造市政工程建设项目房屋征收安置补偿方案》，但并未以该方案作为签订涉案《房屋征收补偿安置协议》的依据，与本案无关，本院亦不予采信。本院认为：原、被告签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。双方在房屋征收补偿安置协议只约定了逾期二年以内交房增加安置补助费的内容，未对逾期超过二年以上如何支付过渡费及安置补助费进行约定，属约定不明，且双方未能达成补充协议，只能依据现有条款予以确定。诉讼过程中，原告也认可被告按照协议约定实际支付了截至2019年逾期交房的过渡费和安置补助费用。原告提供案外人被告与冉义军签订的房屋征收补偿安置协议与涉案的拆迁安置项目不同、主体不同，根据合同的相对性原则，该合同对争议双方并不具有约束力，故原告请求被告按照住房6元/㎡为基数按500%从2019年3月13日起向原告支付过渡费没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称合同具有相对性，被告与其他拆迁户签订的协议不能适用于本案，原告请求无事实和法律依据的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告文子永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文子永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾 宇人民陪审员 武 智人民陪审员 广家雍二〇一九年十二月二十三日法官助理牟健英书记员胡礼涛（代）
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1336号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：谷永利，男，1971年9月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与谷永利借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金8000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6850号 原告：刘洪建，男，1968年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。 被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果一号楼。 法定代表人：王广备，总经理。 原告刘洪建与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪建及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告同创公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对原告母亲与被告签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋（房屋坐落：橙黄时代山水丽庭X号楼XXX室、XXXX室）享有优先取得权；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告开发旧村改造项目中，拆除原告父母刘某某、苗某某生前原有房屋，双方签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定：因国家建设需要，甲方（同创公司）根据文件批准在新建住宅。需要拆除乙方（苗某某）房屋，达成安置协议如下：一、甲方（同创公司）以房屋安置方式，同乙方（原告）被拆除房屋进行产权交换，作为定居安置。六、安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方（同创公司）办理并承担费用。七、安置建筑面积在办理产权登记时按产权处测绘的实际面积为准结算，多退少补。其他内容见协议。上述协议订立后，原告父母把房屋交给被告同创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋迟迟无法办理登记手续。原告母亲苗某某于2015年9月去世，原告父亲刘某某于2017年1月去世，2017年9月6日，徐州市公证处依法出具公证书，认定涉案房屋由原告继承。原告近期发现被告有出卖安置房屋的情况，同时被告因非法出售房屋出现大量诉讼案件，被告的行为给原告造成了重大损失及风险，为了防止被告转移财产引发涉案房屋物权变动，为了维护自己的合法权益，原告依法诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告同创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实： 1999年6月2日，徐州市计划委员会批复了徐州市泉山区奎山乡旧村改造计划，被告徐州市同力创展房地产有限公司于2003年10月27日经徐州市发展计划委员会批准参与实施旧村改造项目。2005年1月6日，被告同创公司（甲方）与原告母亲苗某某乙方）签订《拆迁产权交换协议书》一份，其中约定：因国家建设需要，甲方根据文件批准新建住宅，需要拆除乙方使用的座落在的私有房屋，建筑面积157.53平方米、使用面积117.10平方米及附属物等，经双方协商达成本协议：甲方以橙黄时代山水丽庭X号楼XXX、XXXX室，建筑面积对应为89、83平方米二套房屋同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交甲方拆除并回收旧料，原产权注销；甲方与乙方同等建筑面积157.53平方米不结算差价，甲方比乙方所拆除超安置建筑面积5平方米以内按成本基价1100元/㎡计5500元；甲方比乙方所拆除超安置建筑面积5-10平方米以内按计价（基价）1600元/㎡计算，计8000元；甲方比乙方所拆除超安置建筑面积10平方米以外按照计价（基价）2380元/㎡计算，计10638.60；超安置面积差价款24138.60元。双方产权调换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按照房管部门有关规定执行；安置房产权过户手续和国有土地登记手续由甲方办理并承担其费用，安置建筑面积在办理产权登记时，按市产权处测绘的实际建筑面积为准结算，多退少补；协议第八条对过渡费发放作出详细约定。 后被告向原告交付了协议约定的安置房屋。 另查明，苗某某、刘某某系夫妻关系，生二子一女，长子刘某某1、次子刘洪建、长女刘某某2。2017年8月21日，徐州市泉山区人民政府奎山街道办事处、奎山居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我辖区居民苗某某与刘某某系原配夫妻。苗某某于2015年9月29日去世，刘某某于2017年1月27日去世。苗某某去世后未再婚。苗某某、刘某某的父母均先于苗某某、刘某某去世。苗某某、刘某某一生只有3个子女，分别是儿子刘某某1、刘洪建，女儿刘某某2。各自别无其他子女。” 2017年8月29日，刘某某1、刘某某2作出放弃继承权声明书一份，内容为：“被继承人苗某某、刘某某去世后遗留有房产二处：1、徐州市泉山区奎山路橙黄时代山水丽庭X号楼X-XXXX室（建筑面积79.13平方米）；2、徐州市泉山区奎山路橙黄时代山水丽庭X号楼X-XXX室（建筑面积84.58平方米）。本人自愿放弃苗某某、刘某某遗留的上述房产的继承权，并永不反悔”。 2017年9月6日，原告及刘某某1、刘某某2共同作为申请人，向徐州市徐州公证处申请对涉案两套房产权利归属进行公证，徐州公证处作出（2017）徐徐证民内字第3976号公证书，证明苗某某、刘某某遗留的涉案两套房产应由本案原告依法继承。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用的原则，必须遵守法律或国家政策，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。 本案中，原告母亲苗某某与被告签订的《拆迁产权交换协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。最高人民法院》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。因苗某某与其丈夫刘某某已去世，依据原告提供的公证书等证据，可以证明，原告系涉案两套房屋合法继承人。现原告基于其继承权，主张其对涉案协议中约定的用于拆迁补偿安置的房屋享有优先取得权的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。被告同创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国继承法》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告刘洪建对苗某某与被告徐州市同力创展房地产有限公司于2005年1月6日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定用于补偿安置的位于本市泉山区奎山路橙黄时代·山水丽庭X号楼XXX室、XXXX室房屋享有优先取得权。 案件受理费80元，减半后收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担，并于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吴风华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李慧萱
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初628号之二 原告：龙海燕，女，1983年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告：韦文清，男，1981年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗恩铁，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：满正伟，男，住广西壮族自治区凤山县。系凤山县凤都百货小区业主委员会推荐的公民代理。 被告：广西宜鑫投资有限公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道黄莺路(公务员小区西区12幢2单元3-2房)。 法定代表人：宁建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 原告龙海燕、韦文清与被告广西宜鑫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 龙海燕、韦文清向本院提出诉讼请求：请求判令被告因违反合同约定而向原告返还合同价款6816元及利息821元(按银行同期贷款利息从2017年1月12日至2019年7月15日暂计)，利息计算至被告返还之日止。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告宜鑫公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同第一章约定，出卖人为宜鑫公司，买受人为原告本人。第二章第一条约定：出卖人以出让的方式取得坐落于凤山县原电影院地块的建设土地使用权。该地块国有土地使用证为凤国用（2014)第0295号，土地使用面积为2680平方米。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）所占用的土地作用为商住，土地使用日期为2014年9月4日至2084年9月4日(70年）。合同第二章第三条第3小点约定：该商品房为第一条规定项目的A号楼1单元第1层131号柜台。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的平面图见附件一。合同第三章第六条第2小点约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米14563.11元,总价款为150000元。原告按照合同要求，已于2017年1月12日前全款缴纳房费150000元。被告按合同要求于2018年1月30日办理了不动产权证，不动产权证书：桂（2018)凤山县不动产权第0000068号，证书确认该商铺使用期限为:2014年09月04日起2054年09月03日止（共计40年）。被告没有按照合同约定办理70年产权，导致原告产生重大损失。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限70年，而产权证上记载的土地使用年限40年，根据国家法律规定，商业用地使用年限应为40年，被告却承诺70年，请求确认双方合同中对土地使用年限的约定超出法律规定的30年为无效，判决被告返还无效30年的地价款6816元。并退还6816元的利息，利息按银行同期贷款计算至被告返还之日止。根据我国对土地出让金可分为地面价与楼面价两种方法，地面价为每平方米土地的单价，即出让金总额÷土地总面积；楼面价为摊到每平方米建筑面积的地价，即出让金总额÷规划允许建造的总建筑面积。应退还无效地价款具体计算为：1710万元（凤都土地出让金）÷11079.25平方米（凤都A栋、B栋建筑面积）=1543.426元/平方米（土地使用出让金）×10.3平方米（诉争房的建筑面积）=15903.5元（总的土地出让金）×3/7(超出法律规定的无效约定30年所占合同约定年限的比例)=6816元。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告之诉请。 本院经审查认为，原、被告系商品房买卖合同关系，从原告提交的《商品房买卖合同（预售）》可知，与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为龙海燕，韦文清并未在该合同上签字，不是涉案合同的相对人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”的规定，韦文清不属本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回龙海燕、韦文清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  班碧隆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11716号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第165108号关于第32270414号“mitalk”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第32270414号“mitalk”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：初步审定诉争商标指定使用在电子防盗装置、电池充电器商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在可下载的计算机应用软件、计时器（时间记录装置）等商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“电转接线”商品与第10203569号商标(简称引证商标一)、第5794966号商标（简称引证商标三）核定使用的商品不类似，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、诉争商标是在先获准注册商标的系列商标之一，经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，形成了稳定的对应关系，相关公众不会产生混淆误认。三、引证商标一目前处于撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月16日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901-0909；0911-0916；0918-0919；0921；0923）：电转接线等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：艾立夫。2.申请日期：2011年11月18日。3.专用权期限至2023年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0905；0907-0909；0911；0913-0919；0921；0923-0924）：电熨斗等。（二）引证商标三1.注册人：北京移数通电讯有限公司。2.申请日期：2006年12月19日。3.专用权期限至2021年1月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0906）：电子公告牌。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，同时表示仅对于诉争商标指定使用的“电转接线”商品与引证商标一、三核定使用的商品类似不予认可，并向法院提交原告小米及MI在国内其他类别商品上的商标注册证、原告企业简介等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“mitalk”与引证商标一“MYTALK”、引证商标三“mtalk”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。但诉争商标指定使用的“电转接线”商品属于0912群组，与引证商标一、三核定使用的商品均不类似，应予核准。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第165108号关于第32270414号“mitalk”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1354号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：冯月梅，女性，1965年09月08日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与冯月梅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金118822.86元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高娜，女，1982年6月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2015年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30450元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年9月30日尚欠本金余额22696.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22696.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22696.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告高娜负担。被告高娜应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十二月十三日书记员  招佐文冯琬晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2761号 平安银行股份有限公司石家庄分行，男，汉族，1963年7月15日出生，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系电话155××××3697 法定代表人：冯少英 汤小平，男，汉族，1973年9月21日出生，住所地河北省石家庄市辛集市教育路尚都花园2-3-402室 平安银行股份有限公司石家庄分行申请汤小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4374号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初4374号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日