赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10267号原告：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区老建委四楼东侧404。法定代表人：夏某，总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，男，1988年1月20日出生，满族，职员，现住赤峰市红山区桥北金宇国际A区18号楼2041室。被告：贾某，男。1984年6月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古乐民律师事务所律师。原告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司诉被告贾某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司(以下简称浩美公司)的委托诉讼代理人孙某、王某1，被告贾某的委托诉讼代理人杨雷,被告贾某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约金40万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年4月1日签订了“工程劳务分包合同”，被告为原告施工“未名园、陈营子组团”地块的钢筋工程。合同签订后，被告只施工了部分地下工程就私自撤场，未按照合同约定完成全部工程，被告还多支取工程款项，给原告造成巨大损失，无奈，原告诉至贵院，请求贵院依据合同规定，要求被告承担违约金40万元。被告贾某辩称，被告为原告施工了“陈营子组团、未名园”两项钢筋工程，“陈营子组团”项目经理是韩志杰、“未名园”项目经理是安云忠。被告仅与未名园项目经理安云忠签订过一式三份的《工程劳务分包合同》。工程完工后，原告拒不支付被告劳务费，后被告在红山区人民法院起诉原告，经过中院二审，现在案件已在红山区人民法院进入执行阶段。（2019）内04民终2273号民事判决书第5页倒数第1-9行明确表述，贾某提供的劳务分包合同约定工程项目是未名园6、7号楼及地下车位，浩美公司提供的劳务分包合同约定的工程项目包含未名园6、7号楼及地下车位和陈营子组团A03地块C1-C10号楼、D1-D5号楼，双方提供的劳务合同约定项目名称不一致。浩美公司提供的合同不具有真实性。其次，浩美公司与贾某就和美富龙工程未签订书面合同，有关工程价款应依当事人后续履行行为确定。现原告提供不具有真实性的“工程劳务分包合同”，将被告申请执行款项予以保全，严重违反了其公司的诚信，故请贵院驳回其诉讼，以维护被告的合法权益，以维护法律的权威及公正性。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、工程劳务分包合同，证明1、合同约定了分包工程的工作范围及内容。该合同包含未名园6、7号楼及地下车位、陈营子组团A03地块C1-C10、D1-D5楼的基础、主体剪力墙结构工程、二次结构钢筋工程的施工；2、该合同约定合同价款采用的是固定综合单价方式确定，按图纸设计建筑面积计价，地上36元每平方米，地下750元每吨，该计价方式因地下钢筋量大施工周期短，具有较大的盈利空间，地上施工周期长钢筋量小，具有较小或者没有盈利空间，该计价方式要求施工人必须全部完成所有工程，不能将盈利空间巨大的地下工程完成后抛弃盈利空间小甚至不能盈利的地上工程而撤场；3、为了规范施工人必须全部完成涉案的工程，该合同第10条违约责任第7小项明确约定，如施工人不能完成全部工程，必须承担由此给发包人造成的损失并承诺分包单价或总价按照合同规定的80%执行，换句话说因施工人提前退场应该承担其完成工程的工程价款20%的违约责任。证据二、证明1份、原告与刘艳东签署的工程劳务分包合同1份、刘艳东签字的陈营子组团A03地块安全技术交底，证明本案被告将陈营子组团A03地块工程施工部分工程后撤离施工现场，后期由刘艳东对被告剩余的工程进行临时工。被告提前撤场的行为已经违反了双方工程劳务分包合同的相关合同约定，应该承担违约责任。证据三、被告在原告处支取工程款劳务费的支据、红山区人民法院民事判决书、赤峰市中级人民法院民事判决书，证明原告已经向被告支付了工程劳务分包合同约定工程范围的劳务款、工程费共计3967147元；按照合同约定其承担20%的违约责任，应当向原告支付违约金793429.4元。原告要求被告承担违约责任没有超出上列其应该承担的违约责任，符合法律规定，原告也不要求被告承担超出40万元的违约责任。被告贾某对原告所举证据的质证意见为：对证据一、有异议，原告在红山区法院及赤峰市中级人民法院都提交过，并且中院也当庭予以核实过，原告提交的合同签订时间是2018年4月1日，这个工程劳务分包合同约定的开工时间为2017年4月1日，合同的签订时间晚于开工时间，所以原告提供的合同不具有真实性，中院判决书第5页有明确的表述；对证据二、与本案不具有关联性，不能作为证据使用；对证据三、对工程款支据，真实性无异议，除支据外原告还拖欠被告的劳务费381762元；对于红山区法院判决书及中院的判决书无异议，中院的判决书第5页倒数第1-9行对原告提交的合同是否具有真实性、约定施工工程项目、地点、开工日期作出了明确的认定。综上，原告提交的证据不具有真实性，主张被告承担违约金没有事实及法律依据。被告贾某向本院提交证据如下：证据一、被告提交的工程劳务分包合同、原告的工程劳务分包合同，证明原告的工程劳务分包合同首页协议施工事项、分包工程概况、分包工程地点、承包工程范围和内容、开工日期与被告提供的工程劳务分包合同不一致，证明原告的工程劳务分包合同最后一页加盖了原告公司的公章，被告的工程劳务分包合同仅有原告项目经理安云忠的签字。原告提交的工程劳务分包合同不具有客观真实性。证据二、（2019）内04民终2273号民事判决书，证明1、原告提供的劳务分包合同不具有真实性；2、原告与贾某就陈营子组团和美富龙项目工程未签订过书面合同，原告本案所述事实不具有客观真实性。原告对被告贾某所举证据的质证意见为：对证据一、真实性、合法性、关联性均有异议。首先，被告提交的合同在发包人处没有原告公章，只有发包代理人处有安云忠的签字及手印，而我们向法庭提交的合同在发包人处有合同专用章，并且没有任何安云忠的手印，且该合同是贾某本人签字确认的，被告仅提供安云忠签字的工程劳务分包合同，并且仅在最后一页签字的劳务分包合同来否定原告加盖公章的劳务分包合同是不符合基础常识以及相关法律规定的，因此，我们对被告想要证明的问题不予认可；对证据二、真实性、合法性、关联性无异议，对被告要证明的问题不予认可，并且该判决主要解决劳务费的判决，并不能对合同的真实有效作出评判，应当由法院针对合同是否真实有效进行判决认定。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告提交的证据一，虽然该合同的签订时间晚于开工时间，但红山区法院及中院的判决书中查明事实部分能够确认双方签订了该合同，且该合同有被告签字，本院予以采信；对证据二、能够证明被告施工陈营子组团A03地块部分工程后撤离施工现场的事实，本院予以采信；对证据三、被告对工程款支据、红山区法院及中院的判决书无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一、因该两份合同均有被告签字，本院予以采信；对证据二、原告无异议，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2018年4月1日，原告与被告签订了工程劳务分包合同，被告为原告喀喇沁旗陈营子组团A03地块和美富龙及未名园6、7号楼及地下车位两个项目钢筋工程施工。合同约定：分包工程地点为赤峰市松山区、喀喇沁旗和美建材路南；分包工程的工作范围及内容为未名园6、7号楼及地下车位和陈营子组团A03地块C1#-C10#、D1#-D5#楼的基础、主体剪力墙结构工程、二次结构钢筋工程的施工；同时约定承包单价和结算方式、开工日期2017年4月1日，竣工日期为2018年6月1日、违约责任及其他条款，其中违约责任第7条约定：因分包人原因，无法继续履行合同、被提前终止合同或被驱除，分包人用于施工的全部材料、机具设备等都不能带离现场且全部归发包人所有，直至工程完成。分包人必须承担由此给发包人造成的损失并承诺分包单价（或总价）按合同规定的80%执行。2018年6月份，被告施工了未名园6、7号楼及地下车位和部分陈营子组团A03地块工程后撤离施工现场。2017年8月30日至2018年12月18日期间，原告浩美公司给付被告钢筋款及劳务费3061700元，原告浩美公司尾欠被告未名园施工劳务费157122元、和美富龙施工地施工劳务费236640元。上述工程欠款，被告于2019年2月22日以其与浩美公司代理人安云忠签订的工程劳务分包合同为由，向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）内0402民初924号民事判决，浩美公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院经审理后作出（2019）内04民终2273号民事判决，判决浩美公司给付贾某施工劳务费381762元。该判决第5页倒数第1-9行表述：“贾某提供的劳务分包合同约定工程项目是未名园6、7号楼及地下车位，浩美公司提供的劳务分包合同约定的工程项目包含未名园6、7号楼及地下车位和陈营子组团A03地块C1-C10号楼、D1-D5号楼，双方提供的劳务合同约定项目名称不一致。浩美公司提供的施工合同约定开工日期是2017年4月1日，合同签订时间是2018年4月1日。合同签订时间晚于开工时间，浩美公司提供的合同不具有真实性；其次，浩美公司与贾某就和美富龙工程未签订书面合同，有关工程价款应依当事人后续履行行为确定。”现在案件已在红山区人民法院进入执行阶段。本院认为，被告为原告喀喇沁旗陈营子组团A03地块和美富龙及未名园6、7号楼及地下车位两个项目钢筋工程施工。对此，被告在赤峰市红山区法院起诉本案原告浩美公司劳务合同一案中已自认，且赤峰市红山区法院与赤峰中院判决书中事实部分也已认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浩美公司给付被告上述两个项目钢筋款及劳务费3061700元，尾欠被告未名园施工劳务费157122元、美富龙施工地劳务费236640元。被告于2018年6月份撤离施工现场，被告未按约定完成该工程，已构成违约，导致合同解除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定“因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”原告要求被告承担违约金40万元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称的其仅与未名园项目经理安云忠签订过工程劳务分包合同的抗辩理由，虽然赤峰中院判决认定“浩美公司提供的合同不具有真实性及浩美公司与贾某就和美富龙工程未签订书面合同”，结合本案其他有效证据，能够确认原被告双方就陈营子组团A03地块和美富龙工程由被告实际施工的事实，且被告未提交证据证明原告提交的工程劳务分包合同中分包人处签字非被告本人书写的证据，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内给付原告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司违约金400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一九年十二月十八日书记员 李雅杰