wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0108执1517号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人肖文成，男，1966年5月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2019）黑0108刑初111号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭申请执行肖文成罚金一案，申请执行标的11000元。本院立案执行后，依法向被执行人肖文成发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。因被执行人肖文成未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人肖文成采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖文成确无可供执行的财产，本案尚未执行到位标的11000元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108刑初111号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋丹凤审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十二月二十七日书记员  王文敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9186号原告：党保太，男，1951年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。被告：党国才，男，1962年2月20日出生，汉族，住济源市。原告党保太与被告党国才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告党保太向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失6500元。事实和理由：2019年6月7日，经协商被告为其一层房上加盖一层半。放线时被告将北边的一道墙放在原一层房的预制板上，其认为这样垒不行就阻止被告，被告说预制板是横着放的、不使气。垒完后，过往的行人看到这道墙都说这样垒太危险，承重墙根本不能放在预制板上。之后其找被告多次协商未果。本院认为：经审查与原告党保太签订建房协议的系尹光明，故原告党保太起诉被告党国才主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告党保太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一九年十二月三十日书记员  陆照楠
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执恢349号申请执行人：山东兖州新世纪秸秆气化工程公司,住所地兖州市南环路太阳广场东100米路南，组织机构代码：61401549-6。被执行人：杨伟鹏,男,1985年12月6日出生,汉族，住兖州市。本院在执行山东兖州新世纪秸秆气化工程公司与杨伟鹏不当得利纠纷一案中，依法向被执行人杨伟鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人杨伟鹏名下无银行存款。被执行人杨伟鹏名下无不动产登记信息。被执行人杨伟鹏名下无车辆登记信息。被执行人杨伟鹏名下无工商登记信息、无证券信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并限制被执行人出境。申请人申请执行标的120000元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月九日书记员  张军胜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3515号 原告：王海旺，男，1989年12月29日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：田思含（曾用名田静），女，1991年12月22日生，汉族，住滦州市。 原告王海旺与被告田思含民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海旺特别委托诉讼代理人王宝江到庭参加诉讼，原告王海旺未到庭参加诉讼，被告田思含经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元并自2017年7月9日起按照年利率6%支付逾期利息；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用和其他费用。事实和理由：我与被告系初中同学，约2012年10月被告说有急用向我借款15000元，称一个月就归还，我为救急就转账给被告指定的两个账户共15000元。此后被告未按约定归还借款，我多次索要，被告一直不予归还借款。后来在我一再追要下，被告于2017年7月8日为我出具一张全部由其书写并签名的欠条一张，没有约定逾期支付的利息。但被告在出具欠条后仍不归还此款，请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。 被告田思含未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田思含向原告王海旺借现金人民币15000元，并于2017年7月8日出具欠条一张，欠条未约定还款期限及利息。对该借款事实本院予以确认。 本院认为，被告田思含欠原告王海旺借款15000元事实清楚，证据充分，双方未明确约定还款期限，王海旺可随时向田思含要求偿还借款，田思含应负向王海旺偿还借款的责任。欠条未约定还款期限及利息，原告所诉逾期利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、由被告田思含于判决生效后五日内给付原告王海旺借款15000元。 二、驳回原告王海旺其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，保全费170元，全部由被告田思含负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12753号原告：焦某，男，汉族，1990年10月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊晏，广东冠豪律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1988年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：陈某，女，汉族，1993年5月18日出生，住重庆市江津区。原告焦某与被告徐某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人熊晏到庭参加了诉讼，被告徐某、陈某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某立即偿还原告焦某借款40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年5月27日开始计算，计至本金40000元付清时止）；2.判决被告向原告支付为实现债权所支出的律师费8000元；3.判决被告陈某对被告徐某所承担的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告徐某向原告焦某借款人民币40000元，被告向原告出具了《借条》一张。借款期限届满后，被告徐某至今未向原告偿还借款本金，也未支付相应的利息。被告徐某与被告陈某系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。原告为了自身合法权益，现具状诉讼至法院，希判如所请。徐某、陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告徐某向原告焦某出具《借条》一张，内容载明：“出借人：焦某身份证：借款人：徐某身份证：借款金额：40000.00，大写肆万元整借款期限2019.5.27—2019.8.1借款利率：3%月双方约定，如借款人未按期归还本息，出借人因此产生的费用如诉讼费、律师费、差旅费由借款人全部承担。借款人：徐某联系电话：”。同日，原告焦某通过以手机号码注册的支付宝账户，向被告徐某以手机号码注册的支付宝账户转款40000元。被告徐某向原告焦某出具了《收条》一张，内容载明：“今收到焦某借款40000.00元大写肆万元整，此据收款人：徐某”。此后，被告徐某未按约定向原告支付利息，至今未返还原告借款本金。原告焦某向被告徐某多次催收无果，遂诉讼来院。原告认为该笔借款发生在被告徐某与被告陈某夫妻关系存续期间内，属于二被告的夫妻共同债务，诉请被告陈某承担连带清偿责任。2019年10月10日，原告徐某与广东冠豪律师事务签订《委托代理合同》，委托广东冠豪律师事务处理原告与被告徐某之间的民间借贷合同纠纷，原告焦某于2019年10月22日支付了广东冠豪律师事务所律师费共计8000元。上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、支付宝转账记录截图、《结婚登记审查处理表》、《委托代理合同》和增值税发票一张及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从原告焦某举示的，被告徐某出具的《借条》《收条》，以及原告焦某通过支付宝转款方式向被告徐某提供借款40000元的证据，能够认定原告焦某与被告徐某之间形成了民间借贷法律关系。被告徐某应当按照约定的期限返还借款，被告徐某至今未向原告返还还借款的行为，有悖诚实信用，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告徐某返还借款本金40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定问题，对于合同中关于借款利率有明确约定的，在法律规定范围之内从约定。原告主张以借款本金40000元为基数，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2019年5月28日起计算至借款本金付清之日止。原告提出的，被告应支付其为实现债权所支出的律师费8000元的主张。因原告焦某与被告徐某在借条中有明确约定，该约定内容不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈某是否对该借款承担连带清偿责任的问题，因原告未能举示相关证据证明该笔借款，二被告有共同举债的合意，或者用于家庭日常生活，以及用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等情况，故本院不予支持。被告徐某、陈某未到庭应诉，亦未提交答辩意见或相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告焦某借款本金40000元。二、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告焦某借款利息（利息以借款本金40000元为基数，从2019年5月28日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止）。三、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告焦某为实现债权所支出的律师费8000元。四、驳回原告焦某对被告陈某的诉讼请求。五、驳回原告焦某的其他诉讼请求。如被告徐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一九年十二月二十日书记员  张 柳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3315号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：刘跃进，男，1958年7月13日出生，住韶关市武江区***********金泽园小区金壹楼602单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告刘跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十二月二十七日书记员  文国龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11627号 原告：蔡文生，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨秋婷、张晨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：吴柏林，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：高云芳，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡文生与被告吴柏林、高云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡文生及其委托诉讼代理人杨秋婷到庭参加诉讼，被告吴柏林、高云芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文生向本院提出诉讼请求：1.吴柏林、高云芳共同向蔡文生偿还借款本金3000000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年8月10日起计至款项实际还清之日止）；2.保全费5000元、公告费300元由吴柏林、高云芳共同承担。事实和理由：2017年3月9日，吴柏林向蔡文生借款2000000元，并约定利息为月1.5%。2017年5月8日，吴柏林又向蔡文生借款1000000元，并约定利息为月1.5%。2017年3月9日、2018年5月9日，蔡文生通过银行转账、现金的形式向吴柏林支付了借款本金。截止2017年5月9日，吴柏林共向蔡文生借款本金共计3000000元。吴柏林于2017年5月9日向蔡文生出具《借条》，载明“今向蔡文生借到3000000元，月利息为1.5%。汇款账户兴业银行戚伟勤62×××11，时间2017年3月9日，金额2000000元；汇款账户农业银行郑银花62×××74，时间2017年5月8日，金额940000元，收到现金60000元”。2018年8月10日起，吴柏林未再按照约定支付利息，亦未偿还本金。高云芳系吴柏林配偶，应对婚姻期间产生的夫妻债务承担共同还款责任。 吴柏林、高云芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，吴柏林向蔡文生出具《借条》，载明“今向蔡文生借到3000000元，月利息为1.5%。汇款账户兴业银行戚伟勤62×××11，时间2017年3月9日，金额2000000元；汇款账户农业银行郑银花62×××74，时间2017年5月8日，金额940000元；收到现金60000元”。吴柏林在该《借条》底部签署“从2018年8月9日到2019年5月9日利息共计450000元未付”。2017年3月9日，蔡文生转账支付2000000元至戚伟勤名下的银行账户（账号为62×××11）。2017年5月8日，蔡文生转账支付940000元至郑银花名下的银行账户（账号为62×××74）。2019年6月3日，蔡文生诉至本院。因吴柏林、高云芳下落不明，吴柏林支出公告费300元。 审理中，蔡文生向本院申请保全吴柏林名下价值3405000元的财产，为此支出保全费5000元。 庭审中，蔡文生主张，其与吴柏林系朋友，有业务往来；吴柏林以投资缺资金为由向其借款，已支付利息至2018年8月9日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡文生持有经吴柏林签字确认的《借条》原件，根据《借条》内容，结合银行转账记录及当事人陈述，足以认定吴柏林向蔡文生借款3000000元。《借条》未载明借款期限，蔡文生可以催告吴柏林在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明吴柏林履行了还款义务，故蔡文生要求吴柏林偿还借款3000000元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，《借条》载明的月利率1.5%在法定范围内，蔡文生自认吴柏林已支付利息至2018年8月9日，现要求吴柏林自2019年8月10日起按月利率1.5%支付利息至实际还清借款之日止，于法有据，予以支持。关于保全费5000元，本案系吴柏林违约所致，该费用系蔡文生为维护自身合法权益而支出，应当由违约方吴柏林承担。关于公告费300元，该费用系因吴柏林下落不明所致，应当由吴柏林承担。对蔡文生要求高云芳承担共同还款责任，由于蔡文生不能举证证明本案债务用于吴柏林和高云芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴柏林于本判决生效之日起十日内偿还蔡文生借款本金3000000元并支付利息（以3000000元为基数，自2018年8月10日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回吴柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34400元，由蔡文生负担4400元，吴柏林负担30000元；保全费5000元、公告费300元，由吴柏林负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，保全费、公告费于本判决生效之日起七日内由吴柏林直接支付蔡文生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭国超 人民陪审员  方绿璇 人民陪审员  张 洁 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行,住安徽省宿州市中山西街3号,机构代码:91341300486023703D。 法定代表人:胡杰,该行行长。 被执行人：尹红代,男，1969年10月07日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：朱红艳,女，1971年10月29日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与尹红代、朱红艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尹红代、朱红艳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2019年7月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人尹红代、朱红艳名下的财产信息，被执行人尹红代、朱红艳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人尹红代、朱红艳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人尹红代、朱红艳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 扬
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1789号 原告：韩淑芬，女，1964年9月19日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。 被告：张庆福，男，1966年1月21日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区越河镇北塔头村村民委员会，住所地：唐山市开平区越河镇北塔头村。 法定代表人：刘俊祥，该村委会主任。 委托诉讼代理人：宋春河。 原告韩淑芬与被告张庆福、唐山市开平区越河镇北塔头村村民委员会（以下简称北塔头村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑芬及其委托诉讼代理人王海靓、被告张庆福、被告北塔头村委会委托诉讼代理人宋春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩淑芬向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间的承包合同无效；2.判令二被告返还原告坐落于唐山市开平区越河镇北塔头村（以下简称北塔头村）张家坡北段0.94亩承包地并赔偿原告损失1.1万元；3.本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为，请求确认原告享有坐落于北塔头村××家坡北段0.94亩土地的承包经营权，二被告赔偿原告损失1.1万元。事实与理由:原告与前夫贾茂林于1986年6月28日登记结婚后,并将户口迁入北塔头村,双方于1987年育有一女贾建臻,贾建臻户口现仍在北塔头村。1999年4月,原告家庭以原告为户主与被告北塔头村委会签订了土地承包合同并取得土地承包经营权证书，在今年北塔头村委会组织承包地确权时，二被告告知原告案涉承包地自原告1996年12月离婚后已经承包给被告张庆福，现该地被张庆福占据。依据相关法律规定,农村承包地应遵循“增人不增地、减人不减地”的原则，北塔头村委会违法收回、调整承包地,原告有权请求返还承包地并赔偿损失。故原告诉至法院。 被告张庆福辩称，不同意原告所述，当时抓阄后分地时，就剩下一块地，村里就多给了张庆福3亩地。 被告北塔头村委会辩称，被告北塔头村委会不应承担任何责任。理由如下：原告所述0.94亩承包地现由被告张庆福经营属实，不仅这0.94亩承包地，原告家在1999年应分得的承包地都由被告张庆福经营，因为在中运物流公司占地时，原告所承包的承包地中被占去1.06亩，在补偿占地款时，当时两家协商，土地的补偿款归原告所有，地上附着物的补偿款由张庆福领取。自此，还剩0.94亩承包地，仍由张庆福继续经营。至于原告的承包地为什么由被告张庆福经营，那是他们之间的行为，北塔头村委会没有任何意见。因此，原告称北塔头村委会将承包地承包给张庆福经营不符合事实，与北塔头村委会无关，因两家不能协商一致，因此北塔头村委会无法确权，也无意见。北塔头村委会没有任何过错，也不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告韩淑芬与贾茂林于1986年6月28日登记结婚，1987年1月25日，原告将户口迁至北塔头村，双方于1987年7月19日婚生一女贾建臻，1996年12月9日，双方经本院调解离婚，婚生女随原告生活，现贾建臻户口仍在北塔头村。因原告再婚，其将户口迁至唐山市开平区越河镇西王盼庄村，未再分得承包地。北塔头村第二轮延包土地花户表载明：“土地坐落：张家坡北，户主韩淑芬，人口：2人，亩数：0.94亩。户主：张庆福，人口：3人，亩数：1.41亩。”北塔头村委会为原告发放土地承包经营权证书，载明原告名下承包张家坡北段地块0.94亩土地，东至张庆福，西至贾俊，承包期限为30年，自1999年4月起至2029年4月止。 上述事实有常住人口登记卡、土地承包经营权证书、民事调解书、证明、北塔头村第二轮延包土地花户表、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地享有承包经营权，受法律保护。本案中，原告依法承包北塔头村张家坟北段地块的0.94亩土地，承包期限为30年，并取得土地承包经营权证书，故原告请求确认其享有案涉0.94亩土地的承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告赔偿原告损失1.1万元（按550元/亩计算20年），未提供相关证据，本院不予支持。原告请求确认二被告之间的承包合同无效，经查，二被告之间未签订案涉土地承包合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下： 一、原告韩淑芬享有位于唐山市开平区亩承包地的承包经营权； 二、驳回原告韩淑芬的其他诉讼请求。 案件受理费155元，减半收取为77.5元，由被告张庆福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1209号 申请执行人：田井高，男，汉族，生于1978年10月15日，贵州省习水县人。 被执行人：遵义欧凯装饰工程有限公司，住贵州省遵义市遵义县龙坑镇遵南大道保利未来城市A2-7-1-6，统一社会信用代码915203213469788074。 田井高申请执行遵义欧凯装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田井高于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司支付劳务费180000元及利息，承担案件受理费800元，申请执行费2600元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过法院专递的形式向被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司无银行存款，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2019年11月15日到被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司办公地调查核实，经查该公司已经关闭，所租赁的办公用房也因拖欠工资被房东收回。 5、本院于2019年12月4日对被执行人遵义欧凯装饰工程有限公司法定代表人适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为180000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何德强 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 政
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保946号 申请人：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被申请人：李国霞。 被申请人：李美美。 申请人山东和信融资担保有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人存款24007.73元或查封其相应价值的财产，申请人山东和信融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款24007.73元或查封其相应价值的财产； 案件申请费260元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初956号原告：牛某，又名牛引全，男，汉族，农民，户籍山西省兴县，住兴县。原告：刘某，男，汉族，农民，户籍山西省兴县。被告：高某，男，汉族，农民，户籍山西省兴县，住太原市。被告：李某，男，汉族，农民，户籍山西省兴县，住兴县。原告牛引全、刘某诉被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告牛引全、刘某，被告高某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛引全、刘某诉称，2012年5月4日，被告高某因买车用款向原告牛引全、刘某借现款60000元（该60000元款中有原告牛引全的现款50000元，有原告刘某的现款10000元.)，双方口头约定按月利率3%计算支付利息(即月息3分)，没有约定借款期限，被告李某为该笔借款的连带责任保证人，二被告给二原告写下“今借到?牛引全、刘某现金陆万圆整(60000元)。借款人:高某，保款人:李某?备注：此款如借款人不还保款人归还。李某?2012年5月4日”的借据一份.被告高某借款后，至今未向原告牛引全、刘某偿还分文借款本金，也没有支付分文利息。2019年7月1日，二原告开始向二被告追要借款本金及所欠利息，并多次追要，二被告以无钱为由推诿不还。综上，被告高某向原告牛引全、刘某借现款60000元，其中原告牛引全出借款50000元、原告刘某出借款10000元，双方口头约定按月利率3%计算支付利息，没有约定借款期限，被告李某为该笔借款的连带责任保证人的事实清楚，证据充分，但被告高某作为借款人分文没有向出借人二原告偿还借款本金，也没有支付过利息，被告高某作为借款人，依法应承担分别向出借人原告牛引全、刘某偿还借款本金50000?元和10000元并承担按月利率2%计算支付利息的贵任：被告李某作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带责任保证，应对该60000元借款本金及利息承担连带清偿责任。原告牛引全、刘某的诉讼请求符合法律规定，敬请人民法院依法维护原告牛引全、刘某的合法权益，支持原告牛引全、白唐生的诉讼请求。请求判令：1、被告高某偿还原告牛引全借款本金50000元，并支付该50000元本金款从2012年5月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告李某对上述款项承担连带清偿责任。2、被告高某偿还原告刘某借款本金10000元，并支付该10000元本金款从2012年5月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告李某对上述款项承担连带清偿责任。3、案件诉讼费及其它费用由二被告承担原告牛引全、刘某为证明其主张，向本院提交以下证据：借据原件一支。被告高某辩称，2012年2月，答辩人与二被答辩人等多人进行赌博活动(推对子)。二被答辩人是在赌场从事放款的人(提供赌资)。赌博活动中，答辩人共向二被答辩人贷款?60000元，此外支付现金17000元。2012年5月4日，二被答辩人拿着写好的借据让答辩人签名并由答辩人的妹夫李某担保。从答辩人签名之日起至答辩人收到法院开庭传票日前已7年之久，二被答辩人从未向答辩人主张过相应的权利。故二被答辩人主张的民间借贷合同存在虚假诉讼且该民间借贷合同不能成立。具体理由如下:其一、二被答辩人主张的“民间借贷合同”发生的基础实施是赌债。赌债非债不受法律保护是民事财产权益的基本原则。答辩人与二被答辩人因赌博发生的经济纠纷不具有法律权益是非法的、无效的。其二、二被答辩人以答辩人“买车用款”为由的事实主张不能成立。答辩人共买过两次分期付款货车。第一次买车是在2010年11月，第二次买车是在2011年10月，故二被答辩人主张“借款买车”的事实根本不能成立。其三、答辩人即使在二被答辩人提供的借据上签名，但未实际得到献项。二被答辩人仅提供借据井不足以证实实际交付借款的事实。同时，二被答辩人不能证明借款的用途、交付款项的方式等事实方面的证据，属于举证不能。其四、即使该民间借贷合同成立有效。该民间借贷合同从签名之日至今已7年之久。期间二被答辩人从未向答辩人主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事诉讼时效为三年。二被答辩人的诉讼请求已超过法定时效。即使成立亦不享有胜诉权。基于上述事实，二被答辩人将赌债合法化请求通过诉讼程序获得非法利益的行为是违背法律的立法宗旨和目的，是不能成立的。为此，特请求贵院依法驳回二被答辩人的诉讼请求。被告高某未向本院提交证据。被告李某辩称，打条子的时候我是没有见过钱的，而且借据上的签字是在保人上签的，所以我只负责保人，不负责保款。被告李某未向本院提交证据。经本院审理查明，2012年5月4日，被告高某向原告牛引全、刘某借现款60000元，双方未约定借款期限，未约定利息，被告李某为该笔借款的保证人，二被告为二原告出具借据，内容为：“今借到?牛引全、刘某现金陆万圆整(60000元)。借款人:高某，保款人:李某?备注：此款如借款人不还，由保款人归还。2012年5月4日李某”。被告高某借款后，未向原告牛引全、刘某偿还过借款本金。上述事实，有原、被告陈述及原告方提交的证据予以证实。本院认为，被告高某向原告牛引全、刘某借现款60000元的事实有二被告出具的借据予以证明，被告高某辩称该借款实质为赌博款，但未能提交证据予以证明。其对借据上的签名及指印存在异议，但在提起鉴定申请后未预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。被告李某辨称其仅是“保人”不是保证人，但该借据中备注“此款如借款人不还，由保款人归还”，并由其捺印确认，故被告李某应承担一般保证责任。双方未约定借款期限，二原告可随时向二被告主张偿还借款及承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛引全、刘某借现款60000元，被告李某承担一般保证责任。本案受理费600元，减半收取300元，由被告高某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕应旺 二〇一九年十二月二十七日书记员 王文宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15141号 原告：黄世芳，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。 被告：李中伦，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黄世芳与被告李中伦身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世芳、被告李中伦到庭参加诉讼。被告李中伦于2019年10月16日提出鉴定申请，于2019年11月6日撤回鉴定，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。 原告黄世芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8887.28元、鉴定费1520元、住院期间误工费6000元(150元/天×40天)、护理费6000元（150元/天×40天）、住院伙食补助费2400元（60元/天×40天）、营养费2000元、伤后护理费8000元（150元/天×60天）、续医费3000元、交通费1000元，精神抚慰金5000元，共计43807.28元。事实和理由：原被告均在重庆天工油封有限公司（以下简称天工公司）上班。2019年4月18日上午8时许，原告与被告妻子刘兴兰发生口角，被告随即当众辱骂原告，语言恶毒，原告质问被告为何辱骂，并用手指着被告说再骂就撕烂被告的嘴。被告就挥拳打原告，第一拳打在原告脖子，随后又用力将原告推倒在地并重重摔在地板上。原告立刻报警，一品派出所出警后调查形成笔录。原告前往一品医院住院医疗30天，后转院至重庆骨科医院住院治疗10天，并到巴南区人民医院检查，出院诊断为腰椎压缩性骨折，全部损失共计43807.28元。原被告就赔偿问题协商未果，遂起诉要求判如所请。 被告李中伦辩称：被告当时在门外站着，原告冲出来打被告。被告没有动手，是原告自己摔倒的，不同意赔偿全部费用。 原告黄世芳围绕诉讼请求提交了重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心住院病案、重庆市中医骨科医院住院病案、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、员工工资清单并申请本院调取一品派出所询问笔录作为证据，拟证明纠纷经过、原告受伤情况及经济损失，被告质证认为真实性无异议。本院对原告证据予以确认。被告在诉讼中未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告及原告丈夫余盛华、被告妻子刘兴兰均系天工公司员工，在天工公司工作达一年以上天工公司所属行业为橡胶和塑料制品业。2019年4月18日上午8时许，在公司内，原告及余盛华与刘兴兰因琐事发生口角，被告为维护刘兴兰也加入争吵，原告听闻后，上前推搡被告并用手抓伤被告的脸，原被告随即开始抓扯，抓扯过程中原告摔倒腰部受伤，被告脸部被抓伤。原告随即报警，一品派出所出警了解并进行了询问。后天工公司将原告送往一品街道社区卫生服务中心住院治疗30天，出院诊断为腰部软组织挫伤、腰1椎体压缩性骨折伴骨髓水肿等。住院期间，原告于2019年5月14日前往重庆市巴南区人民医院进行磁共振检查。2019年5月18日，原告转院至重庆市中医骨科医院住院治疗10天，出院诊断为中医骨折—气滞血瘀证、西医腰1椎体陈旧性压缩性骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱为勿久坐久站就行、腰部避风寒、加强适宜功能训练、门诊随访。原告共计支付医疗费8865.28元。2019年8月16日，重庆市巴南司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明原告伤后护理时限为60日、原告后续医疗费约需3000元，原告支付鉴定费1520元。原告在天工公司2019年1-3月工资分别为5195.50元、3164.40元、4167.30元。后原被告就赔偿问题协商未果，原告遂起诉要求判如所请。双方各执己见，调解未果。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告系同事，应和睦相处，原被告发生口角后不能冷静处理和通过正当途径解决纠纷，均在此纠纷中有过错。原告先发起口角争端、先动手抓伤被告脸，进而原被告发生抓扯导致原告受伤，原告自身存在过错应减少被告的赔偿责任。本院认为，结婚事件起因及原被告伤情程度，原被告对此次纠纷各承担50%责任较为适宜。本院根据原告证据确定原告在纠纷中的合理损失为：医疗费8865.28元、鉴定费1520元、误工费5998.36元(原告未提交近三年固定收入证据，按照2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资制造业54735元/年计算)、护理费12000元（120元/天×100天）、住院伙食补助费2400元（60元/天×40天）、续医费3000元、交通费酌情主张500元，上述费用共计34283.64元。医嘱无加强营养内容，不予主张，精神抚慰金不予主张。被告按比例应赔偿原告17141.82元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李中伦于本判决生效之日起十日赔偿原告黄世芳医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、交通费损失合计17141.82元； 二、驳回原告黄世芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，本院减半收取448元，由原告黄世芳负担224元、被告李中伦负担224元(此费原告已垫付，被告李中伦在履行上述义务时一并支付原告黄世芳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一九年十二月十二日 书记员 蔡元元
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2779号原告：方佩华，女，1961年5月8日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司。法定代表人：马希彦，董事长。委托诉讼代理人：周丽荣，该公司法律顾问。原告方佩华与被告吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司（以下简称莲花日杂公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方佩华及其委托诉讼代理人金阳、被告莲花日杂公司的委托诉讼代理人周丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方佩华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令确认原告在公司股东身份；2.记入公司章程；3.协助工商备案；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系吉林市莲花日杂批发市场有限责任公司退体职工1998年企业改制时入股公司伍仟元人民币，并由被告出具股权证书一份，由吉林市经济体制改革委员会监督制，在2004年市工商局档案记载吉林市莲花日杂批发市场有限责任公司的章程股东名单中明确本人系公司股东之一。但在2008年被告公司章程中股东姓名、住所、出资方式、出资额及出资时间已没有原告本人的名字，并且市工商局企业信息中也没有本人系股东的信息。为此原告等多名被剥夺股东身份的职工多次上访到市供销社，市人大、市监察委等多部门要求恢复股东身份，并公布财务帐目，确认公司的利润并分得相应收益。迫于压力被告于2018年8月3日招开所谓股东大会（仅一次20年内）。但该会完全是由公司董事长马希彦等人操控下进行，并未向全体股东公布公司财务报告和进行审计结果，只是由主管财务赵利华经理公布2015年2017年分红分配方案，原告入股的5000元三年分15940.元分红，其它年份未分红，而马希彦等高管人员具体分得多少根本未公布，并逼迫我们举手通过，我们对此我们非常气愤，认为他们的所作所为侵犯我的合法权益，为此诉至人民法院。请求人民法院支持原告的诉请。莲花日杂公司辩称：1.原告要求确认股东身份，同意。2.写入公司章程，同意。3.关于原告诉请变更工商登记，涉及到企业增资，对现有资产进行评估，需要很大一笔费用，而且必须召开股东大会，股东大会代表三分之二同意后方能实现。本院经审理认定事实如下：被告于1998年进行企业改制，在1998年10月19日召开创立大会，正式改制成立吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司，创立大会上股东表决通过了公司章程，公司章程中记载了10名股东姓名及出资额，股东名册中未记载原告出资情况。原告方佩华原是被告改制企业的在岗职工，在企业改制过程中出资5000元，成为企业的自然人股东之一。被告1998年12月4日向原告签发了股权证。2004年3月12日被告召开了第二届股东大会，本次会议议程中记载公司现有股东48人，实际到会42人并签名，本次大会通过了修改公司章程的决议，修改后的公司章程中记载公司注册资本30万元，实际股本额84万元；第四章股东名单中记载了原告方佩华的股本额为0.5万元；还将股东转让出资的条件变更为“股东在公司登记后不得抽回出资。自然人股东因死亡、退休、随军、组织调动、被解除劳动用工合同等原因，经董事会决定和股东大会通过，根据股份出资的账面价格在公司内部转让……”2008年6月3日，被告再次修改公司章程，修改后的公司章程记载了注册资本64万元，其中法人股16万元；股东名单中记载了16人（包括法人股东1名），但没记载原告姓名及出资情况，且仅有变更后的股东在变更公司章程的决议上签名。2008年6月4日，经30名股东签字通过了公司注册资本由原30万元变更为64万元的决议，股东签名中有原告姓名。2011年4月9日，公司注册股东杨秀梅去世，全体注册股东一致同意由杨秀梅的女儿李蓉继受杨秀梅持有的股权。现公司登记机关备案的股东名单是根据2011年4月9日股东会后形成，注册股东人数为15人，原告未在股东名册中。另查，原告方佩华于2011年退休，原告退休后未转让股权，于2018年分得2015年度至2017年度股权红利。认定上述事实的证据有：原告提供的股权证、企业信息，被告提供的1998年10月吉林市日杂批发市场有限责任公司创立大会内容、公司章程及股东签名，2004年莲花日杂公司第二届股东大会议程、修改公司章程的决议及股东签名、修改后的公司章程，2008年6月4日股东会决议及变更后的公司章程，2011年4月19日股东会记录、2019年10月18日调取的企业登记信息，以及双方当事人的陈述。本院认为，原告在企业改制过程中实际出资5000元，并持有被告签发的股权凭证，同时多次参与公司重大决议的表决，还实际取得过股权红利，以上均符合有限责任公司股东应具备的特征，而且在庭审中被告公司也承认原告的股东身份，故本院予以确认原告的股东资格。2004年公司修改章程将股东转让出资的条件进行了更改，原告虽对修改公司章程的股东会决议效力提出异议，但未提供相关证据，本院不予采纳其抗辩意见。原告退休后虽符合2004年修订后公司章程中转让出资的条件，但莲花日杂公司既未能与原告达成转让股权的合意，也未经过董事会决议和股东大会通过启动内部转让程序，也未有代持股权事项，即在原告未发生任何股权变更的情况下，被告却在2008年再次修改公司章程时将原记载在2004年公司章程中股东名单的原告姓名及出资情况予以去除，被告也未能举证其作出修改的事实及法律依据，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”原告方佩华的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认方佩华为吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司股东；二、吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司于本判决生效之日起二十日内将方佩华载入股东名册、公司章程；三、吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司于本判决生效之日起三十日协助方佩华在公司登记机关办理登记手续。案件受理费100元，由被告吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 徐岚 二〇一九年十二月二十七日书记员 姜琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初637号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1992年6月12日出生于吉林省榆树市，初中文化，无固定职业，户籍地：吉林省榆树市，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被哈尔滨市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]596号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员杨建新出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2019年11月12日3时许，被告人孙某醉酒驾驶黑Ａ×××××号现代牌小型普通客车在哈尔滨市道外区红旗大街由南向北行驶至淮河路交口处时，与秦某驾驶的黑Ａ×××××号别克牌小型普通客车相撞，造成车辆受损及秦某、王某受伤的道路交通事故。被告人孙某被公安机关当场抓获，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇，含量为152.87mg/100ml，孙某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议判处被告人孙某拘役六个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆检验报告、公安医院验酒报告、现场照片、道路交通事故责任认定书、被害人的陈述、被告人孙某的供述等相关证据，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王婷婷二〇一九年十二月二十四日书记员  王 佳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1276号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人国宏良，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初73号刑事判决书。执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与国宏良罚金一案，申请执行标的25000元。本院立案执行后，依法向被执行人国宏良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人国宏良未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为25000元。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108刑初73号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十七日书记员  王海艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执144号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：何斌，该公司负责人。委托代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。委托代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师。被执行人：贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道兴隆东街（华都嘉苑营销中心），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郑榕，该公司总经理。被执行人：郑榕，男，汉族，1953年9月8日生，住所地江苏省无锡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：**，男，汉族，1976年10月8日生，住所地福建省福安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司与贵州省福明置业有限公司、郑榕、**债权转让及抵押、质押、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。现因本案被执行人贵州省福明置业有限公司住所地位于瓮安县辖区，为有效提高执行效率、节约司法资源，特指定瓮安县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院（2018）黔民初7号民事判决书由瓮安县人民法院执行。黔南布依族苗族自治州中级人民法院在作出本裁定书后三日内将有关案卷材料移送福泉市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  周 刚二〇一九年十二月三日法官助理  武文峰书 记 员  徐洪章
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3904号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张长付，男，1961年3月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文盲，住桂阳县*********。公民身份号码：432************916。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3819号起诉书指控被告人张长付犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人张长付到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2019年7月15日15时许,被告人张长付酒后持菜刀到处寻找七八年前与其打架的男子未果,后窜至东莞市大岭山镇107国道新世纪领居香格里辣饭店路段,以拦车让车上人员帮其报警为由,手持菜刀拦截过往车辆,致过往车辆纷纷紧急减速避让,造成该路段堵塞约20分钟。当天16时许，张长付持刀拦下开出租车的被害人冯保进，冯向公安机关报案，铁骑赶到现场后将张带离现场。经查询，在案发时段经过距离现场最近（约300米）的向东天桥流量卡口（往东莞方向）的车辆总数为445辆次。以上事实，被告人张长付在庭审过程中没有异议，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息表，扣押笔录、扣押清单，情况说明，证人郑俊良、邝伟奇的证言及辨认笔录，被害人冯保进的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人张长付的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张长付酒后持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张长付犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张长付归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处八个月以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张长付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  王瑞鹏人民陪审员  张文超二〇一九年十一月二十九日书 记 员  梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3209号 陈景仁、林亚跻、肇庆市天汇置业有限公司： 关于申请执行人陈景仁、林亚跻与被执行人肇庆市天汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，执行人肇庆市天汇置业有限公司主动履行（2019）粤1202民初1687号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人陈景仁、林亚跻确认执行完毕，因此，本院作出的（2019）粤1202民初1687号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黄燕妹、陈智彬，联系电话：0758-2755120，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29223号上诉人（原审被告）：卢耿昭，男，汉族，1981年5月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被上诉人（原审原告）：杨泽武，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，上诉人卢耿昭因与被上诉人杨泽武民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人卢耿昭在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢耿昭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十二月二十三日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1321民初4226号 原告：陈杰，男，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。 被告：黄青晴，女，1997年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：黄前锋（黄青晴之父），男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告陈杰与被告黄青晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人许贺、被告的委托诉讼代理人黄前锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46000元、利息1万元及其他费用4000元（催要借款的交通、住宿、伙食等费用），共计6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月7日，被告从原告处借款2000元；2018年10月15日，被告找到原告，让原告从网络平台借款43000元供其使用，被告承诺按期将借款本息转账给原告，后原告从网络平台借款43000元转账给被告；2019年1月12日，原告又转账给被告1000元。后被告未能按约向原告还本付息，现原告已经还清网贷本息，并多次要求被告还款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告黄青晴辩称，我与陈杰系朋友关系，其通过微信、支付宝向我转账46000元，后我通过微信、支付宝向其还款6580元，用现金还款18000元，目前我下欠陈杰两万多元未还；关于原告主张的借款利息及其他交通、住宿、伙食费用，我均不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，2018年10月7日、2018年10月15日、2019年1月12日，原告分三次转账借给被告2000元、43000元、1000元，共计46000元。在此期间，被告两次向原告转帐还款共计6580元。因催要下余借款未果，原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的支付宝、微信聊天及转账记录，网络借款分期还款明细，在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告三次借款合计46000元，双方对此均无异议，扣除已偿还借款6580元，被告尚欠原告借款39420元未还，被告依法应偿还原告下欠借款39420元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案第一笔借款2000元、第三笔借款1000元，双方均未约定利息；第二笔借款43000元，原告虽然主张系从网贷平台借贷而来，应由被告支付，但原告所举证据不足以证明原、被告之间对网贷利息的负担有明确约定，按照上述规定，对原告主张的本案借款利息，本院均不予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告负担催要借款支出的交通、食宿等费用，因双方对此未作约定，原告该项主张于法无据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称曾用现金偿还原告借款18000元，原告予以否认，被告亦未提供相关证据加以证明，被告对此应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄青晴于判决生效后十五日内偿还原告陈杰下欠借款39420元； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告陈杰负担250元，被告黄青晴负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘龙海 二〇一九年十二月九日 法官助理关秋松 书记员关秋松(兼)
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2534号之一 申请执行人：苏志龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈少松，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人苏志龙与被执行人陈少松民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1936号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏志龙向本院申请强制执行，要求被执行人陈少松偿还款项458000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人陈少松送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈少松未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈少松名下有存款共计2952.83元以及车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈少松名下银行存款，经反馈，本案冻结均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封手续，经反馈，本案查封为轮候查封。 5、本院于2019年9月29日对被执行人陈少松适用限制高消费措施，并于2019年12月4日将被执行人陈少松纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年10月31日至厦门市集美区××××号进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、本院2019年12月23日决定对被执行人陈少松司法拘留十五日，申请执行人于2019年12月25日在本院制作的询问笔录中表示要与被执行人协商处理案件，暂不对被执行人采取拘留措施，故未拘留被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过制作询问笔录的方式将被执行人陈少松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈少松名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1453号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈维盛，男，汉族，1988年5月7日出生，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈维盛国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2392号 申请人：陈夏玲，女，1978年4月11日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地身份证H10066458。 委托诉讼代理人：邓高成，广东盛唐律师事务所律师。 被申请人：陈光明，男，汉族，1972年6月20日出生，住江苏省盱眙县。 被申请人：苏清阳，男，汉族，1973年11月9日出生，住福建省晋江市。 申请人陈夏玲与被申请人陈光明、苏清阳申请诉前财产保全一案，申请人陈夏玲于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈光明、苏清阳名下价值775547元的财产。本院于2019年7月2日作出（2019）粤0391财保359号民事裁定书，分别查封、扣押、冻结了被申请人陈光明名下江苏禾康信息技术有限公司4.59%的股权、苏清阳名下XXXX牌小型越野客车（车牌号：闽Ｇ×××××）、苏清阳持有的XXXX100%的股权（预警登记）。 申请人陈夏玲于2019年11月20日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈夏玲申请解除对被申请人陈光明、苏清阳名下财产查封、扣押、冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈光明、苏清阳名下以下财产的查封、扣押、冻结： 1.陈光明持有的XXXX4.59%的股权，以价值775547元为限； 2.苏清阳名下型号：XXXX，小型越野客车，号牌号码：闽Ｇ×××××； 3.苏清阳持有的XXXX100%的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保359号之一 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年十二月五日 书记员 张 桐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3110号之一 申请执行人：梁活球，男，1947年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆天蒂家装饰设计有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路3号第3幢A102号商铺(夹层)、A201、301、401，统一社会信用代码91441202MA4X3PUXXP。 关于申请执行人梁活球与被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）粤1202民初1887号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司应向申请执行人梁活球返还定金10000元、首期预付款46100.1元及利息，并承担案件受理费1202元、公告费260元。因被执行人肇庆天蒂家装饰设计有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁活球向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十八日 书记员 陈智彬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2194号之一 申请执行人：陈一豪，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈少松，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈一豪与被执行人陈少松民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈一豪于2019年7月3日申请强制执行，要求被执行人陈少松偿还款项504640元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月9日向被执行人陈少松邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈少松未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈少松名下有存款共计2952.83元以及车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈少松名下银行存款，经反馈，本案冻结均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封手续，经反馈，本案查封为轮候查封。 5、本院于2019年9月29日对被执行人陈少松适用限制高消费措施，并于2019年12月16日将被执行人陈少松纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年10月31日至厦门市集美区××××号进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 7、本院于2019年12月13日决定对被执行人陈少松司法拘留十五日，但被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 8、截至2019年12月18日，被执行人陈少松偿还申请执行人款项6648.35元，本案尚余497991.65元未执行到位。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过制作询问笔录的方式将被执行人陈少松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈少松名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1390号 申请执行人：焦碧，女，1973年1月27日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：赵义财，男，1976年7月17日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人焦碧与被执行人赵义财借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初379号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵义财逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人焦碧向本院申请执行，请求被执行人偿还借款35000元，承担案件受理费340元，申请执行费425元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人焦碧与被执行人赵义财达成和解协议，申请执行人已于2019年12月6日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民初379号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 政
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18811号 原告：林国强，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：林琳，男，1962年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：蒲昭荣（被告林琳之妻），1969年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：张国美，女，1942年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告林国强与被告林琳、张国美继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告林国强及其委托诉讼代理人杨昌荣、被告林琳的委托诉讼代理人蒲昭荣、被告张国美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国强向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人林立的死亡补偿金66915.76元和存款由原、被告平均继承；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被继承人林立生前系重庆红岩电扇厂退休职工，与被告张国美于2011年结婚，婚后未生育子女。原告与被告林琳系被继承人林立与前妻王明容（2010年3月去世）生育。2019年7月9日，被继承人林立去世。林立去世后，被告张国美于重庆市巴南区社保局领取了林立的死亡补偿金66915.76元。另外，林立死亡时遗留有存款。原告多次与被告协商继承分割上述款项未果，为维护自身的合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。 被告林琳辩称，被告林琳放弃继承林立遗产的权利，但要求死亡补偿金要求分得三分之一的份额。 被告张国美辩称，被告张国美与被继承人林立于10年前结婚，双方系再婚，结婚时双方的子女均已成年。林立去世前，其父母均已离逝。林立生前生育儿子二人，即原告、被告林琳。林立死亡时未遗留存款。林立的死亡补偿金66915.76元已由被告张国美领取。结婚10年以来，林立的生活起居均由被告张国美照顾，原告和被告林琳几乎没有照顾他。林立生前留有遗嘱，表示其遗留的财产由被告张国美继承。 原告围绕诉讼请求依法举示了常住人口登记表、重庆市巴南区社会保障局出具的发放、领取一次性救济金（抚恤金）的资料（以下简称救助金资料），被告张国美提交了遗书、重庆市殡葬费用专用收据，本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对原被告无异议的常住人口登记表、救助金资料、重庆市殡葬费用专用收据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张国美提交的遗书，原告质证称虽然遗书系其父林立书写，但是林立生前并未将所立遗书告知原告，是否系被继承人真实意思表示存在疑问；本院审查后认为，该遗书系自书遗嘱，而且书写于原被告结婚之前两月，系原被告真实意思表示，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告林琳系被继承人林立与前妻王明容（2010年3月去世）之子。2011年9月，林立与被告张国美登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。二人结婚时，双方子女均已成年。 2019年7月9日，林立去世，被告张国美支付了遗体殡仪费4024元。2019年8月，经重庆市巴南区社会保障局核定，林立死亡待遇合计为71552.6元，其中一次性救济金（抚恤金）为69552.6元、丧葬费为2000元，基本养老待遇应退金额为4636.84元，应领取金额为66915.76元。被告张国美于巴南区社会保障局处领取了66915.76元。 另查明，2011年7月18日，被继承人林立和张国美共同签署遗书一份，遗书内容为：林立与张国美结为夫妻，其财产为共有。双方儿女在其在世时不得分。男女君（均）有一方先逝，财产由存者享有。双方儿女不得分其财产。 审理中，原被告未举示被继承人林立遗留有包括存款在内的其他遗产的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等财产”，第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”以及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，本案中，就原告主张分割的存款而言，被告张国美否认林立生前遗留有存款，而且原告、被告林琳亦未举示证据证明确有遗留的存款存在，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于一次性救济金（抚恤金）的问题，一次性救济金（抚恤金）是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，一次性救济金（抚恤金）的给付对象是死者近亲属或抚养人，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或者抚慰，是用于优抚和救济死者近亲属，特别是依靠死者生活而无经济来源的未成年人或者丧失劳动能力的直系亲属，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，系死者单位给付的丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。本案中，被告张国美领取了一次性救济金（抚恤金）66915.76元（包括丧葬费2000元），该款项不属于被继承人林立的遗产，林立生前所写遗书对该款项不发生效力；对该款项的分割可参照遗产的分配原则根据与死者关系的远近、共同生活程度、对死者经济依赖程度等因素在第一顺序继承人之间合理分配。同时，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，故遗体殡仪费4024元应由原被告分担。参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告张国美在林立生前与之共同生活，自身年事已高，对林立生前的经济依赖程度较大，原告、被告林琳在林立生前对其经济依赖程度较小；故本院酌情认为被告张国美分得上述款项62891.76元（66915.76元-4024元）的2/3，原告和被告林琳各分得62891.76元的1/6较为适宜。因被告张国美领取了一次性救济金（抚恤金），故其应向原告、被告林琳各支付10481.96元（62891.76元÷6）。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下： 一、被告张国美于本判决生效后十日内支付原告林国强应分得的一次性救济金（抚恤金）10481.96元； 二、被告张国美于本判决生效后十日内支付被告林琳应分得的一次性救济金（抚恤金）10481.96元； 三、驳回原告林国强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，本院减半收取736元，由原告林国强负担336元，被告林琳负担336元，被告张国美负担64元。被告林琳、张国美各自应负担的案件受理费，限其于本判决生效后十日内支付原告林国强，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年十二月二十九日 书记员  秦 梅
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初557号被告人刘安甫危险驾驶一案，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0702刑初557号刑事判决书。现刘安甫于2019年12月4日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止。审 判 长  郭 黎人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月四日书 记 员  宋晓飞
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审107号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路269号,统一社会信用代码：11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，该局局长。委托代理人：李社波、李红敏，伊川县城市管理局执法人员。被执行人:伊川县义龙橱柜电器商行，住所地：洛阳市伊川县城关镇顺城街西段。注册号410329600283506。经营者：秦义龙。被执行人：秦义龙，男，1964年11月12日生，住洛阳市西工区。申请执行人伊川县城市管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行对伊川县义龙橱柜电器商行、秦义龙作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2019年5月14日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予本案强制执行。审 判 长  王莹嘉人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗兰珍
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执762号 关于申请执行杜丙江一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1219号申请执行人路耀博，男，1994年11月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人王海涛，男，1986年3月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2019）黑0108民初1242号民事调解书执行申请执行人路耀博与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的232450元。执行过程中，申请执行人路耀博撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初1242号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 张春阳审判员 温靖玉二〇一九年十二月十七日书记员 王海艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2980号申请执行人：曹卫，男，1970年10月23日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈金柱，男，1953年11月27日出生，汉族，住东海县。被执行人：陈言伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住东海县。本院在执行曹卫与陈金柱、陈言伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人陈金柱于2019年12月9日给付申请执行人10000元，剩余23000元及诉讼费用在2020年3月10日之前付清。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2980案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十日书记员  刘 瑞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2413号之一申请执行人：林上保，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区西江北路10号康乐名庭2幢206房，公民身份号码。 被执行人：刘思华，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林上保与被执行人刘思华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）粤1202民初5003号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告刘思华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林上保偿还欠款198000元及逾期付款利息（2017年1月11日起至2017年2月10日的逾期利息以到期债务10000元为本金，按年利率4.35%计算；2017年2月10日之后的逾期利息以到期债务198000元为本金，按年利率4.35%从2017年2月11日起计算至本院指定履行义务届满之日止）；本案受理费人民币4915元（原告已预交），由原告林上保承担568元，被告刘思华承担4347元。因被执行人刘思华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林上保向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人刘思华除其名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日，本院以（2019）粤1202执2413号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初606号 原告：尚永芹，男，汉族，1974年3月22日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：王龙，男，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省灵璧县。 原告尚永芹诉被告王龙健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚永芹委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，被告王龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚永芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失17,207元，包括医疗费7,620.6元、误工费3,960元（40日＊99元），护理费3,857元（29日＊133元），住院伙食补助费870元（29日＊30元），营养费900元（30日＊30元）；2．被告承担诉讼费用。 事实和理由：原被告均在位于泗县“强英鸭厂”上班。2018年6月27日，在上班期间，原告与被告均因上厕所被罚款29元。被告被处罚后，无理迁怒于原告，竟然不计后果的用刀及铁棍对原告实施殴打，将原告面部、腰部砍至2ｃｍ＊11ｃｍ长伤口，并致原告肋骨骨折。原告报警后，经泗县公安局于2018年9月3日作出行政处罚，对被告予以拘留10日，罚款五百元。请法院判如所请。 被告王龙未提交书面答辩和证据。 经审理查明对原告所述事实予以确认。另，原告受伤后，2018年6月28日到泗县卫生院进行治疗。诊断为1．右颜面部及左腰背部刀伤清创缝合术后，2．右肺部挫伤可能，3．左肩及左前胸部软组织损伤，4、左侧第6前肋骨折。2018年7月26日出院，共住院29天，花去医疗费6591.08元。期间，到泗县人民医院检查花去医疗费845.5元。合计花费：7436.58元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的行政处罚决定书、出院小结、诊断证明、医疗费发票等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王龙在工作场所因琐事致原告损害，应当承担民事赔偿责任。 对于原告各项损失的认定。 1、医疗费7,436.58元，有出院小结、医疗费发票在卷证实，符合法律规定，本院予以支持。对医疗费票据中非原告姓名的不予认定。 2、误工费。原告因伤休息不能工作导致收入减少是客观事实，对此，被告应予赔偿。原告主张赔偿误工费3,960元（40日＊99元），但未提供相应证据证明需休息40天，故本院对住院期间的误工费予以支持为29天＊98.99元=2,870.71元。 3、护理费。原告住院29天，可需护理一人护理，护理费为29天＊132.88元=3,853.52元。 4、住院伙食补助费，原告住院29天＊30元=870元。 5、营养费，原告住院29天＊30元=870元。 合计原告尚永芹的合理损失为15,900.81元。 被告王龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告尚永芹各项损失合计15,900.81元。 二、驳回原告尚永芹的其他诉讼请求。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005258，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告尚永芹负担50元，被告王龙负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王存兵 人民陪审员  张 健 人民陪审员  李允宝 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚乐乐
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18776号 原告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区关坝镇兴隆街198号413室，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，女，重庆胜丰汽车运输有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）与被告刘伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胜丰公司委托诉讼代理人舒涛、贺理，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年12月24日签订的《车辆委托服务合同》（以下简称服务合同）；2.判令被告协助原告将渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）转移登记至被告名下；3.判令被告支付原告2017年12月29日至2019年12月28日的委托服务费8000元；4.判令被告支付原告2017年12月29日至2018年12月28日的利息720元，并以8000元为基数，自2019年1月1日起按年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年12月14日签订服务合同，约定被告刘伟将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年12月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告刘伟自2017年12月29日起未向原告胜丰公司支付委托服务费及资金占用利息，也不将涉案车辆进行年审，存在严重安全隐患，其行为已构成违约。原告胜丰公司多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告刘伟辩称，同意解除合同，同意将涉案车辆转移登记至被告名下。没有缴纳管理费的原因是被告刘伟向原告胜丰公司支付保险费后原告却没有实际购买保险，导致次年车辆发生了车祸而没有得到赔付。希望和原告胜丰公司协商少支付部分管理费和利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月24日签订服务合同，约定被告刘伟将其所有涉案车辆挂靠在原告胜丰公司处经营；被告在每年12月前向原告缴纳委托服务费4000元，如逾期30日不缴纳，被告自愿将涉案车辆停放在原告处并按月承担资金占用费1.5%。被告刘伟自2017年12月29日起未向原告胜丰公司支付委托服务费，也未将涉案车辆进行年审。原告胜丰公司向被告刘伟催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 以上事实，结合原告胜丰公司提交的服务合同、产权登记证书、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告胜丰公司与被告刘伟签订的服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告刘伟自2017年12月29日起未按约定支付委托服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因被告刘伟系涉案车辆实际购买人，服务合同解除后，理应将车辆转移登记至被告名下。故原告胜丰公司该项诉请本院予以支持。根据合同约定，被告刘伟应在每年12月前支付原告胜丰公司委托服务费4000元，自2017年12月29日起其应向原告支付共计24个月的委托服务费计8000元。原告胜丰公司主张被告刘伟支付2017年12月29日至2018年12月28日期间欠缴委托服务费4000元的利息720元，并以8000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%即年利率18%向原告计付资金占用利息至款项付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘伟有关其未缴纳委托服务费原因的抗辩，因无证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，本院对原告胜丰公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆胜丰汽车运输有限公司与被告刘伟于2015年12月24日就渝XXXX号汽车签订的《车辆委托服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆胜丰汽车运输有限公司将渝XXXX号汽车转移登记至被告刘伟名下； 三、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司委托服务费8000元； 四、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆胜丰汽车运输有限公司2017年12月29日至2018年12月28日期间的利息720元，并以8000元为基数，自2019年1月1日起按年利率18%向原告重庆胜丰汽车运输有限公司计付资金占用利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟负担。此款已由原告重庆胜丰汽车运输有限公司自愿垫付，被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆胜丰汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  胡 俊 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴强俣 书 记 员  杨 景
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4313号之一 原告：杨听涛，男，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。 负责人：许颖晖，公司总经理。 被告：盱眙杰祥运输有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村窑墩，统一社会信用代码91320830MA1MEM2X8D。 法定代表人：马杰康，公司经理。 被告：申平传，男，1977年1月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告杨听涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、盱眙杰祥运输有限公司、申平传机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨听涛于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨听涛依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨听涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨听涛负担。 审判员  梁艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张勇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4397号 原告：程贵绿，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：曾晓亮，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告程贵绿与被告曾晓亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贵绿到庭参加诉讼，被告曾晓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程贵绿向本院提出诉讼请求：1.曾晓亮偿还欠款12000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由曾晓亮负担。事实和理由：2019年4月17日，程贵绿、曾晓亮、翁玉清三人成立万友消防集团有限公司莆田办事处，以入股方式签订合作协议，每人投入30000元作为前期运营资金，由曾晓亮收取。2019年4月20日，程贵绿按照协议约定转给曾晓亮30000元。后因在选办事处地点意见不合，程贵绿于2019年4月30日宣布退出。经三人一致同意，程贵绿退股资金30000元由曾晓亮支付。2019年5月15日，曾晓亮通过微信向程贵绿转账15000元。2019年9月21日，程贵绿与曾晓亮签订还款协议，曾晓亮承诺尚欠15000元在2019年10月11日前分三次付清，曾晓亮于2019年9月27日通过微信向程贵绿转账3000元后，余款未付，程贵绿多次催讨未果。 曾晓亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，程贵绿、曾晓亮、翁玉清三人签订合作协议一份，主要约定：“1.经程贵绿、曾晓亮、翁玉清三人共同协商达成共识成立万友消防集团有限公司莆田办事处；……3.前期资金经友好协商决定每人投资叁万元整人民币，作为莆田办事处的运营资金；……5.如因个人原因需要退出合作关系的应提前一个月告知合作伙伴，需经三方结算共同认可后，一个月内退回撤资人的指定账户内。前期的投资资金由曾晓亮收取，项目的工程款及利润等资金由翁玉清收取管理支出等事宜……”。2019年5月15日，曾晓亮通过微信向程贵绿转账15000元。2019年9月21日，程贵绿作为债权人、曾晓亮作为欠款人、翁玉清作为见证人签订还款协议一份，主要约定：“1.2019年4月17日，程贵绿、曾晓亮、翁玉清三人成立万友消防集团有限公司莆田办事处，以入股方式签订合作协议，每人投入30000元作为前期运营资金，由曾晓亮收取。程贵绿按照协议约定于同年4月20日转入30000元曾晓亮建行卡号。后因在选办事处地点意见不合，程贵绿于同年4月30日宣布退出。经三人一致同意，程贵绿退股资金30000元由曾晓亮支付。曾晓亮于同年5月15日微信转入15000元给程贵绿，尚欠15000元；2.曾晓亮承诺尚欠15000元分三次付给程贵绿。还款时间分别于2019年9月27日止还款5000元。2019年10月4日止还款5000元。2019年10月11日止还款5000元……”。2019年9月27日，曾晓亮通过微信向程贵绿转账3000元。此后，曾晓亮未按约还款，程贵绿多次催讨未果，遂于2019年10月16日提起诉讼。 本院认为，原、被告双方及案外人翁玉清签订的合作协议，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议履行义务。程贵绿要求退伙，得到了曾晓亮、翁玉清的同意，并对程贵绿退出后的债权债务关系进行了约定，由曾晓亮向程贵绿退还合伙投资款，现曾晓亮尚欠12000元未支付，显属违约，故曾晓亮应向程贵绿支付合伙投资款12000元以及该款自2019年10月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，程贵绿提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对程贵绿主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾晓亮应于本判决生效之日起五日内支付程贵绿合伙投资款12000元以及该款自2019年10月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3184号之一 申请执行人：毛结晶，女，汉族，1985年7月24日出生，身份证住址：深圳市福田区。 委托代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。 被执行人：许雅玲，女，1973年7月2日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人毛结晶与被执行人许雅玲民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7000000元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人许雅玲银行存款人民币11718.29元。其中，执行款人民币11642.52元划付至申请执行人毛结晶指定账户内，执行费75.77元付至深圳市财政委员会账户内。除上述存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘开峰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2364号 邝生海： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邝生海开设赌场罪追缴罚金一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）粤1202刑初292号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人邝生海应缴纳罚金4000元。因被执行人邝生海逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，被执行人主动缴清罚金4000元。因此，本院作出的（2018）粤1202刑初292号刑事判决确定的缴纳罚金的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人邝生海已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。