江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2049号原告：毛金海，男，1955年3月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市第十九小学，地址江西省景德镇市珠山区新安路和谐家园13栋对面。负责人：杜小林，该学校校长。委托诉讼代理人：彭剑，江西昌南律师事务所律师。原告毛金海与被告景德镇市第十九小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告毛金海、被告负责人杜小林及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付没有签订劳动合同期间的双倍工资差额56280元，按景德镇最低工资标准核算，从2012年9月至2019年8月期间合计36个月；2、判令被告为原告补交7年的社会保险金，从2012年9月至2019年8月，合计7年（84个月）；3、判令被告向原告支付单方面辞退并解除劳动关系的工龄赔偿金11060元；4、判令被告补齐在职期间每月扣除的保险费用及按照景德镇最低工资标准补齐薪资差额共计22280元，从2013年1月至2019年8月核算；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月初开始被景德镇第十九小学聘请为校务保卫员，负责学校治安与校务等工作，从原第十九小学老校区开始一直勤勤恳恳工作至新校区修建完成，2015年期间协助学校完成了搬迁新校区，遵守校规，本分勤勉工作，在新校区仍然继续担任保卫工作任劳任怨至今；被告方2012年9月1日至2014年8月31日期间未依法签订劳动合同，且薪资发放也均以现金形式支付（可向在校老员工调查即可确认劳动关系事实）；2014年至2016年在原告的要求下，被告才与原告签订了两年的劳动合同，2016年9月份开始至今被告方未按劳动法与原告续签用工合同，也未按规定签订长期合同，但被告继续给原告发放工资仍然正常任职；从原告2012年任职截止2019年8月被告方均未给原告办理任何社会保险手续，但在2014年6月被告告知在职人员每月扣除200元作为个人部分保险代缴费，但实际被告并未购买任何保险却仍扣发原告的工资；2018年下半年被告更换了新校长后，在2019年6月以原告年龄接近退休年龄为由单方面未经协商提前辞退了原告，并要求原告补充签订了一份辞退协议。故原告为维护自身权益，特诉至法院。被告景德镇市第十九小学辩称，原告陈述的部分不符合事实。1、原告2012年至2013年在被告处工作是竟成镇人民政府向昌江镇政府购买的保安服务，双方属于劳务派遣关系;2、2014年9月至2015年原、被告签订了劳动合同，被告并按照合同支付了工资；3、原告在2015年3月已到退休年龄，故从2015年3月份后原、被告之间不存在劳动关系；4、原告在被告处工作期间，被告确实未给原告购买社会保险，但并未扣发原告工资。故原告诉请没有法律依据，请求法院予以驳回。原告毛金海为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、聘任保安合同二份及十九小学门卫安全责任状，证明原、被告存在劳动关系的事实；3、银行转账明细，证明被告向原告支付工资的事实；4、景德镇市劳动争议仲裁委员会决议书及送达回执，证明原告在法定期间内向法院提起诉讼。被告景德镇市第十九小学为证明其主张向本院提交了如下证据：2015年-2019年的工资表，证明被告按照双方的协议发放了原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以上证据均无异议，本院均予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2012年9月起原告在被告处担任保安工作，双方未签订劳动合同，直至2014年9月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘请保安合同》，该合同约定：“乙方（保安员）…聘用年龄不得超过60岁，年满60岁后不再聘用。确需继续聘用的保安人员必须经中心学校及所属小学考核，还需提供健康证明等材料，经同意后方可聘用；聘用实行合同制，合同期为一年（2014年9月1日—2015年8月1日）；乙方的工作地点是十九小学；乙方必须遵守甲方制定的各项规章制度，乙方所付出的工资报酬由甲方承担，甲方付给乙方保安工资标准为每人每月950元（寒暑假除外），寒暑假期间每天按10元是生活费计算，每月底发放，发放一定数量的考核奖……”。2015年9月1日原、被告签订了上述同样的聘请保安合同，2016年8月31日合同到期后，原告仍在被告处担任保安员，2017年2月双方签订了一份《第十九小学门卫安全责任状》，该责任状明确了作为门卫责任人的原告应履行的工作职责。直至2019年6月份双方终止劳动关系。另查，原告从2012年9月至2019年6月在被告处工作期间，被告未为原告办理社会养老保险。2017年、2018年原告每月工资1300元，2019年原告每月工资1400元。2019年9月17日,原告向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿金和补缴社保等。当日,该仲裁委做出景劳人仲自【2019】第441号《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会决定书》,以原告今年已满64周岁，已超过法定退休年龄，不符合仲裁主体资格为由做出不予受理的决定。原告不服此决定,故诉至本院。本院认为，关于劳动关系问题。劳动关系的认定应根据劳动者是否实际向用人单位提供劳动并接受用人单位的工作安排、指挥或监督等实质性管理及用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告从2012年9月起至2019年6月一直在被告处工作，双方是否存在劳动关系做如下评判：一、原告从2012年9月至2013年9月在被告处从事安保工作并获取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但双方的关系符合劳动关系构成的实质要件，应确定劳动关系建立。在审理中，被告认为原告系昌江区保安公司派遣到被告处从事保安工作的，且工资是由保安公司支付的，双方系劳务派遣关系，不是劳动关系，但被告对其抗辩理由未提交证据予以证实，本院不予采信；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案中，被告在用工一年后即2013年9月仍未与原告签订书面劳动合同，依法应视为双方在2013年9月后已签订无固定期限劳动合同。此后原、被告于2014年9月签订了为期一年的《聘请保安合同》，从该合同的内容可确认双方劳动关系的存续；三、2015年3月7日原告达到法定退休年龄，被告并未与原告立即终止劳动关系，而在2015年9月被告仍与原告继续签订了聘请保安合同，未与原告办理退休手续，原告在2015年3月7日后也未依法享受基本养老保险待遇，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定,劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止,及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，原告与被告之间的劳动关系在2015年3月7日之后仍然存续。综上，原告2012年9月至2019年6月在被告处工作期间，与被告存在劳动关系。关于原告要求被告支付没有签订劳动合同期间（36个月）的双倍工资差额56280元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告于2012年9月到被告处工作，因被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，视为被告与原告订立无固定期限劳动合同，原告依法主张被告给付2012年10月至2013年9月期间的未签书面劳动合同双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故本案中原告应在2014年9月之前主张被告未签订劳动合同双倍工资，但原告于2019年9月17日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，显然已过了一年仲裁时效期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交7年社会保险金的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故对原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求不属于劳动人事争议诉讼受理范围，因此，本院对原告该项诉请不予审查。关于原告要求被告补齐在职期间每月扣除的保险费用及按照景德镇最低工资标准补齐薪资差额共计22280元（从2013年1月至2019年8月）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未有证据证明被告每月从原告工资中扣除200元作为代缴保险费，故对原告要求被告补齐在职期间每月扣除的保险费用的诉请，本院不予以支持。至于原告要求被告按照景德镇最低工资标准补齐薪资差额的诉请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2019年9月17日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，故对该诉请原告应主张从2018年9月至2019年6月期间的按最低工资标准补齐。2018年原告工资为1300元/月、2019年原告工资为1400元/月，2018年和2019年景德镇珠山区最低工资标准为1580元/月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定对原告该项诉请部分予以支持，故被告应补齐原告2018年9月至2019年6月期间薪资差额（1580-1300）×4+（1580-1400）×6=2200元。关于原告要求被告支付单方面辞退并解除劳动关系的工龄赔偿金11060元诉讼请求。本案中，原告自2012年9月在被告处工作，至2019年6月双方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，对原告该项诉请予以支持，按照景德镇珠山区最低工资标准1580元计算，故被告应向原告支付经济补偿金11060元（1580元×7年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告景德镇市第十九小学于本判决生效后十日内向原告毛金海支付薪资差额2200元及经济补偿金11060元，共计13260元；二、驳回原告毛金海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告景德镇市第十九小学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英人民陪审员  余明洲人民陪审员  肖金庆二〇一九年十二月十六日法官助理吴琴书记员杨怡