北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16905号原告：刘某，女，1941年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张某1，女，1966年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张某2，女，1971年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：张某3，男，1968年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孔某，女，1964年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某4，女，1963年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京胜鑫达房屋拆迁有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路55号院。法定代表人：律玉鸿，董事长。委托诉讼代理人：王冬月，男，1964年12月18日出生，汉族，住北京市崇文区，该公司员工。第三人：北京市昌平区×村民委员会，住所地北京市昌平区×村。法定代表人：张宗宝，主任。第三人：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地：北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，经理。原告刘某、原告张某1、原告张某2与被告张某3、被告孔某、被告张某4、第三人北京胜鑫达房屋拆迁有限公司（以下简称胜鑫达公司）、第三人北京市昌平区×村民委员会（以下简称×村委会）、第三人北京市昌平房地产开发有限责任公司（昌房公司）分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、原告张某1、原告张某2及其委托诉讼代理人张春月，被告张某3、被告孔某、被告张某4，第三人胜鑫达公司到庭参加诉讼。第三人×村委会、第三人昌房公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对位于北京市昌平区×村437号宅院的拆迁补偿款、补助款进行分割;判令拆迁补偿款、补助款、奖励款1019844元归原告刘某所有；2.请求人民法院依法判令《房屋安置协议》中确认的120平方米安置房,原告刘某与被告张某3各享有1/2;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告刘某与丈夫张某婚后共生育四个子女,即张某4、张某1、张某2、张某3。张某于2011年5月1日去世。张某4放弃对拆迁利益的分割。原告刘某与丈夫张某在位于北京市昌平区×村437号宅院建有北房4间、东房2间、西房2间。2017年3月涉案宅基地拆迁,确定该宅院户籍人数及安置人口为2人,即原告刘某、被告张某3。《腾退补偿协议》确认腾退补偿、补助及奖励金额为2029718元。《房屋安置协议》确认楼房安置面积为120平方米。因被告从未对原告刘某进行赡养,故鉴于双方矛盾无法调和,拆迁利益无法分割的实际,且被继承人张某房产未分割,特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法判决,维护双方的合法权益。被告张某3、孔某辩称，2004年6月份，张某1把刘某与张某两位老人接到家中说住一周，因张某1家养了很多猪，二老住了一周后张某1就没让他们回家，二老在她家帮着干活做家务。我们多次去她家接二老给二老送钱，只要一进门张某1就报警说张某3去打老人，后来警察都不来了。村里分给二老的钱都在张某1处。张某3多次给刘某打电话，刘某不敢回家因为张某1太霸道不讲道理。张某4多次代替张某3去请二老回家，还给二老带吃的和穿的。张某3出车时经常碰到张某，问他想不想回家，他说怕张某1不让走，如果张某3和她说好的话就走。张某1千方百计挑拨张某4和张某2状告张某3，想分张某3家的祖遗产。宅基地是奶奶在世时批的，1995年国家发了红本，因为张某是一家之主，产权人是张某。2004年张某1状告张某3，张某3找到村委会主任张某5，说想批一块宅基地。村主任说找镇里管宅基地的小田商量。最后给张某3出了证明，说张某有三个女儿都已出嫁，家中现只有一子张某3，原房宅基地为张某3继承。三个女儿都有宅基地，农村习俗是家中只有一个儿子的，到结婚年龄不另批宅基地，继承原房宅基地。2011年5月5日张某去世，因有村委会与镇政府出的证明，原房宅基地产权人由张某3继承。2004年12月2号有法院判决，北房四间由张某、刘某对其享有所有权，张某3、孔某对东、西房享有所有权。2004年8月7日由北京市昌平区价格认证中心鉴定出结论，北房四间建筑面积52.43平方米，鉴定价格11530元。西房两间建筑面积29.11平方米，鉴定价格8290元。东房两间建筑面积29.47平方米，鉴定价格8250元。法院只对财产有判决权，对宅基地无判决权，宅基地由村委会审批。2017年4月×村拆迁是自主腾退，昌房公司也多次找过张某3签约，第一次签了同意腾退，第二次正式签腾退协议时没有签。第一次量房面积是尚某带着量的房外边，因为他没有钥匙进不去，量的是大概的尺寸。第二次昌房公司又找张某3量的，把后来2015年盖的八间房也量上了。2017年5月31日晚10点多尚某带刘某到村委会找昌房公司签了腾退协议，没有和张某3商量，具体按哪次量的尺寸签的协议我们也不知道。张某3有一子张某6现18岁，由张某3抚养，437号宅基地将来应该由其子张某6继承。因为是自主腾退，张某3有权利决定是否腾退。刘某因年纪大了无力支撑家里琐事，应由张某3承担家庭事务，出嫁的女儿没有必要插手管理。关于赡养问题，是张某1为了二老的钱不让别人把二老从她家接走。刚开始是为了让二老帮她家干活，后来听说拆迁就更不让别人接触刘某。2004年6月以前二老和张某3一起住时一直很和睦，孔某每月都给二老养老费。希望法官调解，让刘某回到儿子身边，以便儿子尽赡养义务。至于拆迁，是刘某和张某3母子之间的事情，希望别人不要掺和。如果刘某回来，村里分的钱由她自己拿着，我们不会要，还要让她吃好喝好。刘某的财产由她自己决定给谁，我们绝不掺和。此案件根本不成立，因为×村是自主腾退，张某3未同意签协议，刘某一人签字是不生效的。昌房公司没有算出准确的补偿款，法院无权强制张某3签腾退协议。张某3不签协议，法院无法分割各款项。除非法院把北房四间分割出去给刘某，其他房屋产权归张某3和儿子张某6。原北房四间早已破损塌陷，已是危房，有照片为证。被告张某4辩称，此事与我无关。第三人胜鑫达公司称，本案系原、被告之间分家关系，与我公司无关。第三人昌房公司提交书面意见称，本案系分家析产案件,是刘某家庭成员内部纠纷,与昌房公司无任何法律和事实联系。因×村村民自主腾退产生的相关安置利益,系腾退人×村委会与被腾退人刘某之间的权利义务关系。双方有签署的相关协议予以确认。昌房公司未与本案原告、被告任一方建立任何合同法律关系。就本案涉及的×开发项目,采用村民自主腾退方式,腾退人为搬迁村村民委员会,被腾退人为宅基地使用权人。因此,有关腾退以及补偿内容的协议主体均为村委会与被腾退人。昌房公司仅是接受村委会委托,代为进行腾退村域的搬迁工作,不是任意一方合同主体。综上所述,追加昌房公司作为本案第三人,无任何事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人×村委会未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与张某系夫妻关系，二人育有一子三女，分别为儿子张某3、长女张某4、次女张某1、三女张某2。张某于2011年5月1日去世。张某3、孔某原系夫妻关系。2005年11月18日，张某3与孔某登记离婚。北京市昌平区×村437号宅基地之使用证编号为×号，登记的土地使用者为张某，即为本案争议协议所涉院落（以下简称437号院落）。1981年张某、刘某在北京市昌平区×村建有北房4间、西房2间。1992年，张某、刘某、张某3、张某2建东房2间，并将西房2间翻建。2004年，张某、刘某、张某4、张某1、张某2将张某3、孔某起诉至我院，要求依法分割437号院落内房屋。本院审理后于2004年12月2日作出（2004）昌民初字第4953号民事判决书，判决437号院落中的北房四间归张某、刘某共同所有，西房二间、东房二间归张某3、孔某所有，院落由张某、刘某、张某3、孔某共同使用。为保障×开发项目顺利进行，×村委会（腾退人，甲方）与刘某（被腾退人，乙方）签订编号为×第955号《×开发项目腾退补偿协议》（以下简称《腾退补偿协议》）及编号为×第955号《×开发项目房屋安置协议》（以下简称《房屋安置协议》），约定：被腾退房屋坐落于北京市昌平区×村437号，宅基地面积247.50平方米，其中宅基地面积控制标准267平方米，被腾退房屋的首层建筑面积170.50平方米，总建筑面积为170.50平方米；乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共2人，分别是刘某、张某3；甲方应支付给乙方腾退补偿补助款总额为2029718元，其中宅基地区位补偿价378675元，房屋、装修及附属物补偿款为520170元，宅基地闲置面积奖励39880元，其他各项补助费及奖励费为1090993元（其中提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、搬家补助费2558元、移机费电话235元、有线300元、空调400元、腾退土地补助123750元、环境贡献补助123750元、影响生产经营补助100000元、腾退预签约促进奖300000元、签约率达到80%整村腾退完成奖400000元）；乙方认购安置房面积共计120平方米，其中购买单价2000元/平方米的为100平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为20平方米；乙方认购安置房需交纳的购房款242000元，差价款1787718元在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司后15个工作日内，由甲方指定的昌房公司将差价款一次性支付给乙方。双方在该协议中还约定了其他内容。其中《腾退补偿协议》约定，本协议自甲乙双方签字（盖章）及昌房公司盖章，且整村预签约率达到80%之日起生效；经核实，该协议有刘某签名，×村委会、胜鑫达公司和昌房公司均加盖公章。《房屋安置协议》约定，本协议自甲乙双方签字（盖章），昌房公司盖章且《腾退补偿协议》生效之日起生效。经核实，该协议有刘某签名，×村委会和昌房公司均加盖公章。另查明：因张某去世，刘某曾于2016年申请确认437号院落宅基地使用权人为自己，×村委会与百善镇政府曾先后加盖公章予以确认。2017年3月13日，×村委会曾发出《×村宅基地权属公示》，确认×村437号院落宅基地使用权人为刘某，并未有人就此到×村委会提出异议。437号院落现在至今未被拆除，相应腾退补偿款暂由×村委会保管；相应回迁安置房现尚未建成，亦未选房。经询问，刘某称437号院落内除（2004）昌民初字第4953号民事判决书已分割的八间房屋外，另有厕所一间和储藏室一间；张某3、孔某称其在该院内新建南房八间，刘某对此不予认可。拆迁入户登记表显示，437号院内现有房屋四处，分别为北房、东房、西房和南房。经询问，张某1、张某2、张某3均称，如437号院拆迁利益涉及到张某的遗产，其均主张继承；张某4表示放弃继承张某之遗产。另经询问，张某3、孔某均表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。上述事实，有户口本、死亡证明、证明、（2004）昌民初字第4953号民事判决书、房屋安置协议、腾退补偿协议、集体土地建设用地使用证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人的继承权受法律保护。根据双方当事人的陈述，本院确定437号院内现有房屋的北房四间归张某、刘某共同所有，西房二间、东房二间归张某3、孔某所有，南房归张某3、孔某居住使用。张某、刘某、张某3、孔某依照各自享有的房屋面积对房屋、装修及附属物补偿价进行分割。张某所享有的房屋转化的房屋、装修及附属物补偿价，由其继承人继承，鉴于张某4自愿放弃继承，本院对此不持异议，确定由刘某、张某1、张某2、张某3各分得该款的四分之一。因搬家补助费系根据被拆迁房屋的面积依照每平米15元的标准进行补助，本院以各共有人享有房屋补偿款份额的比例，确定各共有人对拆迁补助费应享有的份额。张某所享有的搬家补助费亦应当作为遗产由其继承人继承。宅基地区位补偿价、宅基地闲置面积奖励、腾退土地补助、环境贡献补助、影响生产经营补助、提前搬家奖、工程配合奖、腾退预签约促进奖、整村腾退完成奖均系以每宗宅基地为单位所获得的拆迁补偿补助款，亦应由涉案宅基地的宅基地使用权人享有。刘某、张某3均为农民，且户口均在437号院内，故该二人系该宗宅基地使用权人，均有权获得前述补偿，故本院确定由二人平均分得前述款项。移机费本院亦确定由刘某和张某3二人平均分得。以上款项，刘某和张某3各可分得753495元。关于安置房认购面积，鉴于该次拆迁系以被安置人每人60平米的标准进行安置，故本院确认437号院因拆迁认购的120平米安置房面积，由刘某享有60平米的面积，由张某3享有60平米的面积。因购买安置房需交纳的购房款242000元，自各自分得的拆迁补偿、补助款中予以扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区×村民委员会与刘某签订的编号为×第955号《×开发项目腾退补偿协议》中约定的腾退补偿、补助及奖励金额，在扣除认购安置房需交纳的购房款后由刘某分得744555元，由张某3和孔某共分得998339元，由张某1分得22412元，由张某2分得22412元；二、北京市昌平区×村民委员会与刘某签订的编号为×第955号《×开发项目房屋安置协议》约定认购的安置房面积120平米，由刘某享有60平米的安置房认购面积资格，由张某3享有60平米的安置房认购面积资格；三、驳回原告刘某、张某1、张某2的其他诉讼请求。案件受理费13979元，由原告刘某、张某1、张某2负担6989元（已交纳），由被告张某3、孔某负担6990元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  赵君立二〇一九年十二月二十三日书 记 员  翟金萍