wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市屯留区人民法院刑事判决书（2019）晋0405刑初79号公诉机关长治市屯留区人民检察院被告人郜聪聪，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，农民,住长治市长子县。2014年10月6日因盗窃被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日；2015年8月29日因盗窃被山西省陵川县公安局行政拘留七日；2015年9月30日因盗窃被山西省陵川县公安局行政拘留十五日；2015年12月28日因非法侵入他人住宅被长治市公安局郊区分局行政拘留五日并处罚款200元；2016年10月19日因盗窃被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日；2016年12月9日因盗窃被山西省泽州县公安局行政拘留十五日；2019年7月2日因盗窃被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。2013年1月22日因犯盗窃罪被山西省长子县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2016年6月7日因犯盗窃罪被山西省长子县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年3月15日因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元；2019年7月31日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年9月4日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留区看守所。指定辩护人李萌，长治市屯留区法律援助中心律师。长治市屯留区人民检察院以屯检一检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人郜聪聪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员马志华、张凌出庭支持公诉，被告人郜聪聪及其辩护人李萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。长治市屯留区人民检察院指控:1、2019年7月30日凌晨2时许，被告人郜聪聪在××县强行拽开一辆停放的白色哈弗越野汽车的车门，该在车副驾驶的储物兜里盗窃200多元现金和2张身份证、6张银行卡。2、2019年7月30日14时许，被告人郜聪聪欲盗窃长治市屯留区西贾乡五里庄村一经营小卖部人家的物品，郜聪聪趁无人之际从大门进入院子里，沿着楼梯上了二楼，藏匿在二楼。21时许，该从二楼用手机照明往楼下走，被房屋主人潘某等人发现并抓获。3、2019年7月2日凌晨0时许，被告人郜聪聪在晋城市城区先是将晋城三中旁边的便利店门把手弄坏，盗窃了一瓶康师傅茉莉蜜茶。后该进入位于老凤展购物广场南门对面的高远手机店内盗窃，未盗窃到财物，被民警当场抓获。2019年7月2日，晋城市公安局城区分局对郜聪聪行政拘留十五日。公诉机关认为被告人郜聪聪的行为已构成盗窃罪，同时其系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究其刑事责任；被告人郜聪聪认罪认罚，具结悔过，建议判处有期徒刑八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金2000元至3000元。被告人郜聪聪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见：对案件定性无异议，被告人郜聪聪如实供述自己犯罪事实，自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明:1、2019年7月30日凌晨2时许，被告人郜聪聪在××县强行拽开一辆停放的白色哈弗越野汽车的车门，该在车副驾驶的储物兜里盗窃200多元现金和2张身份证、6张银行卡。2、2019年7月30日14时许，被告人郜聪聪欲盗窃长治市屯留区西贾乡五里庄村一经营小卖部人家的物品，郜聪聪趁无人之际从大门进入院子里，沿着楼梯上了二楼，藏匿在二楼。21时许，该从二楼用手机照明往楼下走，被房屋主人潘某等人发现并抓获。3、2019年7月2日凌晨0时许，被告人郜聪聪在晋城市城区先是将晋城三中旁边的便利店门把手弄坏，盗窃了一瓶康师傅茉莉蜜茶。后该进入位于老凤展购物广场南门对面的高远手机店内盗窃，未盗窃到财物，被民警当场抓获。2019年7月2日，晋城市公安局城区分局对郜聪聪行政拘留十五日。上述事实，有经庭审质证、确认的行政处罚决定书、刑事判决书、勘验笔录、现场照片；被害人潘某、武某的陈述；证人刘某1、刘某2的证言等证据予以证实，被告人郜聪聪对此供认不讳，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郜聪聪以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郜聪聪在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郜聪聪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人郜聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2600元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月15日止）二、长治市公安局屯留分局依法扣押被告人郜聪聪的现金2800元移送本院，返还被害人武某200元，剩余2600元折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 郭小霞人民陪审员 冯芳芳人民陪审员 杜 婧 二○一九年十二月六日书 记 员 牛衍昕
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1166号 申请执行人王小卉，女，1973年11月20日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人李旭，男，1984年3月5日出生，汉族，住河北省保定市。 被执行人王岗，男，1984年3月5日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人王小卉与被执行人李旭、王岗借款合同纠纷一案,保定市竞秀区人民法院(2019)冀0602民初320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李旭、王岗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小卉于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2019年8月22日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产； 三、2019年8月27日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产； 四、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查到被执行人财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月29日本院执行法官到被执行人李旭、王岗住所地进行调查，未找到被执行人； 六、2019年12月16日本院执行法官约谈申请人执行人告知申请执行人本案被执行人李旭、王岗目前没有其他可供执行财产的线索，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行； 七、依法将被执行人李旭、王岗限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，为查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0602民初320号民事调解书本次的执行程序。 如果发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵杰 执行员  王磊 执行员  李谚 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2100号 申请执行人张淑华，女，1963年8月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 委托代理人王琳，广西典哲律师事务所律师。 被执行人李华军，男，1969年5月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 关于张淑华申请执行李华军民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）桂0204民初641号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李华军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑华于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无银行存款无车辆，有位于柳州市柳南区××单元××号房屋一套，但由于该房屋还有其他查封，因此暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2019）桂0204民初641号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2936号原告:卢兆庆，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：黄亚得，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。原告卢兆庆与被告黄亚得健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兆庆及其委托诉讼代理人潘上虞，被告黄亚得及其委托诉讼代理人莫凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对以下第2项损失无异议，对其他损失项目有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费37714.1元。被告认为剔除医保报销后应为11211.56元，且原告就青光眼、白内障所做手术与本案无关。2.伙食补助费3100元（100元×31天住院）。3.护理费3720元（120元/天×31天）。被告认为无医嘱。4.营养费1000元。被告认为无票据、无医嘱。5.误工费6338.72元[42066元/年÷365天×（48天全休+7天住院）]。被告认为其年收入标准无依据，且只住院24天，无医嘱全休48天。6.交通费1000元。被告认为无票据，且在本地就医未实际发生交通费。被告应支付以上共计52872.82元（被告已付200元）。2019年7月15晚23时许，原告在为被告提供劳务结束后与乘坐被告的拖拉机至韶关市曲江区*******，因被告的另一台拖拉机发生故障，被告用原告所乘拖拉机在前以钢制牵引绳拉曳故障拖拉机，拉曳期间钢制牵引绳发生断裂，原告称因坐在前车车厢最尾部，故被断裂牵引绳打中眼部，当时未觉大碍，未告知被告就先行回家。原告回到位于武江区龙归镇的家中后，自觉眼部有恙，遂于7月16日凌晨将眼部受伤情况拍照发给被告，被告支付原告100元购买眼药水。原告自述因早已约好7月16日上午出工，当日上午坚持出工后于下午问诊于粤北人民医院并住院、手术。事故发生后，被告共向原告支付了200元，此后因赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院要求解决。裁决结果本院认为：原告因被告拉曳车辆不当被断裂牵引绳打中眼部受伤的事实，有原、被告聊天记录、原告提供的照片为证，本院予以采信。被告主张原告拖延治疗至伤情加重，现无证据证明两者之间存在因果关系，本院不予采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失的项目和金额分析认定如下：1.医疗费。原告主张因受伤产生的医疗费为37714.1元，扣除医保报销的自费部分为11211.56元。被告认为原告除自费部分外的医疗费损失均已通过医保报销，不应再行赔付，否则原告因此获利。本案乃健康权纠纷，适用侵权法上损益相抵原则，原告所获赔偿不应超过其实际损失，故对原告该项损失本院确定为11211.56元。被告认为原告就白内障、青光眼系其原生疾病，但疾病诊断书载明原告伤情为外伤性白内障、继发性青光眼，应与本案所致外伤有关，被告未就此进一步举证，该意见本院不予采纳。2.伙食补助费。原告住院31天，其现主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定。故本院确认原告的住院伙食补助费为3100元（100元/天×31天）。3.护理费。原告该项主张无相关医嘱，本院不予支持。4.营养费。原告该项主张无相关医嘱，本院不予支持。5.误工费。原告受伤后在粤北人民医院住院治疗31天，该部分误工天数有出院记录、疾病证明书为证，本院予以确认，其余部分并无医嘱，本院不予采纳。关于误工费的计算标准问题，原告系农村户口且未提交证据证明其有固定收入，原告的误工费应参照广东省国有农、林、牧、渔在岗职工上一年度平均工资43327元/年的标准计算，但原告主张按42066元/年标准计算，低于上述标准，故对原告主张的误工费标准予以采纳。经计算为3572.73元〔42066元/年÷365天×31天住院〕。6.交通费。原告对该项损失虽未提交相关正式票据予以佐证，但考虑到原告就医必然会产生一定的交通费用，本院酌情按住院31天期间30元/天的标准予以支持930元。综合以上，原告损失为18814.29元，扣减被告已支付原告的200元，被告应赔偿原告损失18614.29元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告黄亚得应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款18614.29元给原告卢兆庆；二、驳回原告卢兆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.82元，减半收取560.91元，由原告卢兆庆负担428.23元，被告黄亚得负担132.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月十四日书记员  郑 萍
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初263号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人高灵聪，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，朔州市平鲁区三矿工作，户籍所在地山西省朔州市。2018年7月9日因故意伤害他人身体，被朔州市公安局朔城分局行政拘留十日，并处罚款500元；同年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年7月25日被朔州市公安局朔城分局取保候审；2019年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市朔城区人民检察院取保候审；2019年11月18日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人高灵聪犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人高灵聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月9日0时30分左右，在朔城区迎宾路美味香冒菜馆内，高灵聪一行3人（另二人不详）与胡某1、胡某2、胡某3一行3人因琐事发生口角引发打斗，高灵聪用破酒瓶将胡某1左肩胛区刺伤、左侧气胸。2018年7月9日高灵聪因故意伤害被朔州市公安局朔城分局行政拘留十日。2018年7月12日经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人高灵聪家人积极赔偿被害人民事损失，其行为得到了被害人的谅解。上述事实，被告人高灵聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、鉴定意见（朔城）公（法医）鉴（临床）字[2018]第32号鉴定书、证人岳某、胡某3、胡某2证言及辨认笔录、被害人胡某1陈述及辨认笔录、被告人高灵聪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高灵聪遇事不能冷静处理，而是采取极端方式故意伤害他人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人高灵聪的家属积极赔偿被害人损失，被告人的伤害行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高灵聪归案后能如实供述自己的罪行，亦可酌情从轻处罚。根据被告人高灵聪的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高灵聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 苏秀超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13149号之一 申请执行人：林焕莲，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周伟镜，男，1973年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告林焕莲与周伟镜合伙协议纠纷一案，本院（2018）粤0606民初14001号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告林焕莲与被告周伟镜共同确认，被告周伟镜尚欠原告林焕莲退资款185200元，双方同意被告周伟镜向原告林焕莲支付120000元结清双方权利义务，但被告周伟镜必须按以下约定时间及金额还款：被告周伟镜在2018年10月10日前支付30000元给原告林焕莲，余款90000元分20期，从2018年11月起至2020年6月每月10日前向原告林焕莲支付4500元直至支付完毕，被告周伟镜若有一期不按约定时间及金额还款，原告林焕莲有权以185200元为基数扣除已支付的款项并计算逾期支付利息（利息计算方法：以185200元扣除已支付款项为基数，自2017年10月2日起按年利率6%计算利息）申请法院一次性强制执行，上述款项被告周伟镜支付至原告指定账户（户名：林焕莲，账号：62×××35，开户行：顺德农商银行）；二、案件受理费、保全费合计3654.28元，由被告周伟镜负担，由被告周伟镜于2020年7月10日前径行支付给原告林焕连。因债务人周伟镜未按上述生效法律文书履行义务，权利人林焕连向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人林焕连于2019年12月24日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本次执行申请，是申请执行人依法行使民事权利处分权，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执13149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何国裕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6736号 申请执行人：郑亚娇，女，汉族，1983年10月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市梵圣印刷包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下村民小组六号三楼。 法定代表人：刘玉秋。 关于申请执行人郑亚娇与被执行人惠州市梵圣印刷包装有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委会员作出的惠城劳人仲案字（2019）324号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、双方劳动关系于2019年1月31日终止。二、被执行人于2019年7月31日前以银行转账方式分三期向申请执行人（账户名：郑亚娇，账号：62×××72，开户行：中国建设银行）转账支付工资共计18881元：第一期于2019年5月31日前支付6293元；第二期于2019年6月30日前支付6293元；第三期于2019年7月31日前支付6295元。三、本调解书生效后，申请执行人和被执行人在劳动关系存续期间的权利义务全部终结，申请执行人不得再元劳动关系产生的权利何义务向被执行人提起劳动仲裁或诉讼。本案执行费89元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人提交出生医学证明，证明法定代表人刘玉秋于2019年8月26日生育一男孩，目前正在哺乳期。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执6736号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十二月十六日 书记员  何家慧
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2549号原告：时学胜，男，汉族，司机，住所地：台安县。被告：郭松，男，汉族，个体工商户，住所地：台安县。原告时学胜诉被告郭松名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以前承租过原告位于台安县电业局西侧的门市楼，租期届满后，被告因不满原告不再将房屋出租给他，多次无故挑起事端，采取将原告门市上锁、堵门等各种手段，阻止原告将该门市出租，更为严重的是，他通过录制视频的方式，在视频中拍摄我并对我进行侮辱，随后在朋友圈中发送该视频，使侮辱我的视频内容被广泛传播。虽经原告再三制止，但被告置之不理，致使原告的社会评价。急剧下降，给原告的名誉权受到严重损害。原告因此身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法利益，原告现根据《民法总则》第109、110、120条以及《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，当面向原告赔礼道歉，通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉，并要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告辩称，我认为当时原告把道堵上了，我认为说的话没有对原告造成影响，原告堵路后，我是顺嘴说的，我也拍视频了，后来发朋友圈了。2018年8月，我去派出所，警察让人删除朋友圈视频，我就删除了。经审理查明，2018年，原告明学胜与被告郭松因租赁事宜产生矛盾，被告未经原告允许用手机对其拍摄视频，并在视频中发表侮辱性语言，后上传至微信朋友圈。原告得知此事后，诉至本院要求被告停止侵犯原告名誉权的行为，当面向其赔礼道歉，通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉，并要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。上述事实，有原告提供的视频资料及原、被告的当庭陈述、以上证据经本院开庭质证及审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告未经原告允许对其拍摄视频并使用侮辱性语言,且在其微信朋友圈传阅,主观上存在过错,客观上损害了原告的名誉,故应认定被告构成侵害原告的名誉权,被告应赔礼道歉,以消除对原告造成的不利影响。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定,因原告未提供证据证明被告的侵权行为给其造成严重后果，故对原告主张的精神抚慰金10000元,本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭松于本判决生效后十日内停止对原告时学胜的侵权行为，删除其朋友圈内对原告时学胜的侮辱性语言视频；二、被告郭松于本判决生效后十日内在鞍山市级报刊上公开向原告时学胜赔礼道歉；三、驳回原告时学胜的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭松承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十二月十一日书 记 员 李靖漪
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5918号原告：董永昌，男，1969年6月9日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所，法律工作者。被告：董冰，女，1950年1月12日出生汉族，居民，住广西柳州市北区。被告：董荣珊，男，1954年8月4日，住广西柳州市柳北区。被告：董荣理，男，1956年6月17日，住广西柳州市。被告：董荣瑛，女，1958年4月15日住住广西柳州市中区。被告：董荣瑾，女，1960年9月21日住住广西柳州市。被告：董荣琳，女，1964年4月5日广西柳州市。委托诉讼代理人：张永辉，荣成明天法律服务所，法律工作者。原告董永昌与被告董冰等物权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永昌及委托诉讼代理人刘文革、被告委托诉讼代理人张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永昌向本院提出诉讼请求：确认荣成市邹家小区9号楼404室归原告所有。事实和理由：原告父亲董传胜与被告父亲董传心系同胞兄弟，分家时董传心分得正房，董传胜分得厢房。1979年前后，由于董传心全家在广西柳州生活，其分家时分得的正房因无人管理而倒塌。董传心函告董传胜放弃维修，同意由董传胜自行翻修后归董传胜所有。董传胜翻建了该正房后即交给原告管理使用。2002年前后，该翻建后的正房被征用，置换成邹家小区9号楼404，但因原告车祸后不能理事，其妻亦过世，置换得来的楼房继续错误登记在董传心的名下。2018年5月，董传心要求原告的姐姐董凤到广西办理变更产权手续，但董凤到达时董传心已去世，六被告即共同签发了404室归原告所有的证明和委托董凤代理六人办理过户的委托书。董冰等辩称，被告的祖父董世义共有四个子女，即被告父亲董传心、原告父亲董传胜、老三董传德和女儿董传荣。1950年代前后三兄弟分家时各分得一套住房。董传心确如原告所说分得一套正房。1976年董世义去世后，董胜给在广西工作的董传心写信称该正房恐要倒塌，董传心即出资委托董传胜帮助维修。2002年因征用土地拆迁，该房屋置换得荣成市邹家小区9号楼404室，产权仍登记在董传心名下，不存在董传胜自建和赠与原告或其子董鑫的事实。董凤在董传心去世后到广西欺骗被告说董传心有遗嘱，要把邹家小区9号楼404给董鑫，为了过户登记让我们签署了空白委托书和所谓的承认房屋所有权人为原告的“证明”。董鑫通过虚假诉讼办理的产权登记已经被纠正，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父亲董传胜与被告父亲董传心系同胞兄弟。董传心在荣成市原有的老房于1978年倒塌后，由董传胜将其重建。2005年10月31日，该重建房屋拆迁置换的荣成市邹家小区9号楼404产权登记在董传心名下。2018年5月13日董传心去世后，六被告签署一份内容为董传心及被告均认可邹家小区9号楼404实际产权人为原告的“证明”及空白委托书给原告之姐董凤。2018年7月17日，原告之子董鑫持一份伪造的房屋买卖协议通过诉讼与董凤转委托之诉讼代理人达成一份调解协议，并据此将案涉房屋过户到自已名下。被告发现后，向本院申请再审，本院于2019年3月15日裁定再审，并于2019年7月26日以（2019）鲁1082民再4号民事判决撤销了董鑫虚假诉讼的（2018）鲁1082民初4841号民事调解书。本院认为，董传心原有老房倒塌后重建是各方当事人均无争议的事实，但从现有证据看，无法直接判断是董传胜代建。从2005年拆迁置换的邹家小区9号楼404产权登记在董传心名下这一事实看，根据物权登记的排他性原则，无论此前的老房重建是董传胜代建或自建，在没有相反证据足以推翻产权登记的情况下，应认定诉争房屋之产权在2005年登记后为董传心所有。董传心去世后，六被告联合签署的“证明”中明确表述了董传心生前认可争议房屋实际产权人为原告的事实，该证据看似足以推翻争议房屋的原始产权登记。但是从（2019）鲁1082民再4号案卷中董凤与董荣瑾的对话录音中可以看出，被告在签署“证明”之前对争议房屋的产权情况和董传心的真实意见并不了解，被告的签字是在董凤的诱导下完成的。因此，该“证明”既不能反映董传心认可争议房屋实际产权人为原告的事实，也不能准确表达被告的真实意思，凭此并不足以推翻争议房屋的原始产权登记。综上所述，本案争议房屋的不动产物权在2005年初始登记后应认定为董传心所有，原告所举之证既不能证明原始产权登记错误，也不能证明董传心与原告之间存在合法的物权转让，故其对争议房屋的物权主张不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇一九年十二月二十三日法官助理闫军红书记员褚军伟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3526号原告：孙娟，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。被告：刘运宏，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。原告孙娟诉被告刘运宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理。原告孙娟及其委托代理人王洪军、被告刘运宏及其委托代理人谷云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月13日，被告刘运宏到原告开的歌厅中唱歌、喝酒，消费完后，因身上带钱不够未能当场结算，后原告随被告一起到被告家中取钱，当走到万润大街被告家门口时，双方发生口角，被告将原告殴打住院，造成原告双眼钝挫伤、双眼视神经损伤、右眼神经萎缩、双眼屈光不正等损伤，共住院治疗90天，医嘱为二级护理。虽然出院，但双眼神经损伤导致视力严重下降，现已恢复半年多，仍不见好转，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费10112.56元、门诊费912.43元、住院误工费100天X155元=15500元、护理费90天X144.4元=12996元、伙食补助费90天X100元=9,000元，交通费4000元，鉴定费720元，合计53240.99元，我放弃诉讼请求的第二项，诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间发生口角产生厮打是事实，但是是由于原告在凌晨一时许要强行进入我家，而我家中有老人在休息，我才动的手，所以我认为原告也要承担50%的责任。关于原告诉状及赔偿明细中合理的部分，我方愿意赔付，但是关于住院天数、误工费、护理费伙食补助费、交通费都存在不合理的现象，请法院核实，依法扣除不合理的部分。经审理查明，2018年1月13日，被告刘运宏到原告开的歌厅中唱歌，后因身上带钱不够未能当场结算，原告随被告一起到被告家中取钱，当走到万润大街被告家门口时，双方发生口角，被告将原告殴打受伤。2018年9月27日，岫岩满族自治县公安局做出的鞍公岫（治）行罚决字{2018}427号行政处罚决定书中决定，给予被告刘运宏拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告受伤后于2018月1月13日入住岫岩满族自治县中心人民医院直至出院，原告实际住院天数为70天，期间二级护理70天，该起殴打造成原告神经萎缩损伤，给原告造成的经济损失包括医药费11024.99元、住院误工费15500元（100天X155元/天）、护理费10108元（70天X144.4元/天）、伙食补助费7000元（70天X100元/天），交通费2000元，鉴定费720元，合计46352.99元，现原告诉至法院请求被告赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，原、被告向本院提供的证据有：岫岩中心人民医院住院费复印件1份、沈阳何氏眼科门诊票据1份、岫岩中心人民医院住院病志1份、鉴定费票据1份、鉴定意见书1份等证据，本院依职权调取行政处罚卷宗中调查笔录等。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。法律保护公民的合法权利免受不法侵害。本案中，被告在原告经营场所消费，理应支付全部消费。在被告拖欠部分费用情况下，经被告同意，原告跟随其前往住处索要欠费，亦符合常情。被告不但未能及时给付欠费，而且仅因双方口角、就殴打原告，并致其损伤，严重违反了法律规定。被告行为与原告损害具有因果关系，故原告主张被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告半夜到原告处索要欠费，是引发事件的主要原因，其应当承担主要责任的意见。原告在被告处未能给付全部消费，在被告离开之际，为防止之后索要困难，且在经被告同意情况下，随之取费，并无不妥。即便到后为此发生争执、甚至口角，但此不足以成为被告随意殴打原告的理由。且公安机关已为此对被告进行了单向处罚，故被告应当对原告的损害承担全部责任。关于鉴定费、医疗费，原告主张与法有据，且金额准确，本院依法予以支持；关于误工费一节，被告辩称鉴定机构出具的鉴定意见书没有列明法医临床检验规范使用于原告的条款内容，所以不应支持的意见。因鉴定机构为法院组织双方经过合法的途径进行的选择，且鉴定机构在鉴定过程中并未出现法定的不能鉴定的条件，所做的鉴定符合法律规定，故关于鉴定意见书的鉴定误工期100天，本院予以支持，且原告所提出的关于误工标准的证据亦能证明其从事娱乐行业的事实，原告根据2018年的娱乐行业的平均工资标准计算损失，是对自己权利的处分，本院予以支持；关于住院天数一节，结合原告所提供的病志，及医疗费等相关证据，亦能证明原告治疗的事实，但结合实际，本院酌定天数为70天；关于护理费及伙食补助费，原告诉请的标准符合法律规定，本院予以支持，期限按70天计算；关于交通费一节，结合事实，且实际发生，本院酌定为2000元；原告在庭审过程中放弃了诉讼请求的第二项，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、{最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》}第二十七条之规定，判决如下：（一）被告刘运宏于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙娟医药费11024.99元、住院误工费15500元、护理费10108元、伙食补助费7000元，交通费2000元，鉴定费720元，合计46352.99元；（二）驳回原告孙娟的其它诉讼请求。案件受理费1132元（预交990元），减半收取566元（返还原告424元），由被告刘运宏承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十二月二十七日书记员  王玉莹
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢175号 关于申请执行人高阳县绿洲染织有限公司与被执行人边建军承揽合同纠纷一案，（2018）冀0628民初1659号已经发生法律效力。由于被执行人边建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县绿洲染织有限公司于2019年2月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）冀0628执338号执行裁定书裁定终结（2018）冀0628民初1659号本次执行程序。2019年12月20日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2018）冀0628民初1659号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县绿洲染织有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月28日作出的（2018）冀0628民初1659号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1459号案外人：中信银行股份有限公司北京分行（原中信银行股份有限公司总行营业部），营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人：郎悦，北京君嘉律师事务所律师。委托代理人：于继龙，男，1993年5月16日出生，汉族，北京君嘉律师事务所实习律师。申请执行人：张定福，男，1944年5月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：李永海，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院执行张定福与李永海民间借贷纠纷一案，中信银行股份有限公司北京分行（下称中信银行）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中信银行称，申请撤销（2018）京0105执恢3875号裁定，归还李永海名下卡号为×××、账号为×××中的已划扣的案款。事实与理由：2014年8月22日，异议人与被执行人签订编号为149104《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》。合同约定被执行人向异议人贷款396，000元，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，还款方式为到期一次性偿还本金及所有利息，利随本清。并且约定异议人因追索债权而支出的律师费（以不超过借款本金的50%为限）、诉讼费等由被执行人承担。被执行人将定期存款特户内所有定期存款及孳息作为质物提供为质押担保（特户账号：×××），异议人对该账户享有质权。上述合同订立后，异议人依约发放贷款396，000元，但被执行人未能如约还款。北京市西城区人民法院受理本案后，于2017年11月17日作出(2017)京0102民初1614号民事判决书，明确异议人对李永海名下账户为×××（卡号为：×××）内的质押存款440000元及孳息享有优先受偿权。2018年4月19日，北京市西城区人民法院执行正式立案，至今被执行人李永海未还款。2019年4月2日，异议人接到西城法院通知，得知李永海质押账户内资金已被贵院划扣，遂与贵院联系并于次日按照要求提交了(2017)京0102民初1614号民事判决书及《中信银行个人定期存款特户质押借款合同》。贵院告知李永海账户内的资金在办理（恢复）执行案件中已依法扣划并处理。异议人认为，朝阳法院无权扣划并处理李永海质押账户内资金，理由如下：依据《担保法解释》第八十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，对债权人享有质押权的财产，应当在质押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。从权利属性和分类上讲，异议人对李永海享有质权属于担保物权，因此该权利具备物权的基本特征和法律效力。《物权法》第二条第三款规定：本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，据此，物权相较之债权具有优先性，即同一标的物上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。本案中，（2018）京0105执恢3875号案仅为普通债权，而异议人享有的是物权，显然应优先于普通债权，享有优先受偿权。因此，本案中，贵院无任何法律依据优先划扣李永海质押账户内的资金。异议人要求贵院撤销（2018）京0105执恢3875号裁定并归还己划扣的案款，保障异议人合法权益。申请执行人张定福未到庭答辩。被执行人李永海未到庭答辩。经审查查明，张定福与李永海民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2014）朝民（商）初字第42120号民事判决书：一、李永海于判决生效之日起七日内向张定福偿还借款本金十六万元；二、李永海于判决生效之日起七日内向张定福支付逾期利息（以第一项应付款项为基数，自二〇一四年九月十五日至实际付清之日，按照年利率百分之十五计算）；三、驳回张定福的其他诉讼请求。该判决书生效后，张定福向本院申请执行，本院依法立案执行，后以（2018）京0105执恢3875号立案恢复执行。张定福与李永海民间借贷纠纷另案，本院经审理作出（2014）朝民（商）初字第45142号民事判决书：李永海于判决生效后七日内向张定福偿还借款八万元及利息（以八万元为基数，自二〇〇五年九月二十七日起至付清之日止，按照年利率百分之十二计算）。该判决书生效后，张定福向本院申请执行，本院依法立案执行，后以（2018）京0105执恢3876号立案恢复执行。本院在执行上述两案过程中，以（2018）京0105执恢3876号扣划×××-000002账户内存款合计362625元。2018年11月26日，张定福在本院签署《结案证明》，载明：“我与李永海的执行一案，执行案号：（2018）京0105执恢3875、3876号，执行依据：2015年朝执字第10960、6816号，已收到两案全部执行款362625.00元。我确认：本案所有事项均已执行完毕，相关权利义务已清结。我申请结案。”2018年11月30日，本院作出《结案通知书》，于2019年2月25日发送张定福。该《结案通知书》载明：“张定福申请执行李永海一案，案号为（2018）京0105执恢3875、3876号，执行依据为（2014）朝民（商）初字第42120号、（2014）朝民（商）初字第45142号，两案共执行到位案款362625元，经申请人本人书面确认，两案均已执行完毕。特此通知”。2019年5月14日，中信银行股份有限公司总行营业部就（2018）京0105执恢3875、3876号案件向本院申请执行异议，本院以（2019）京0105执异1458号、1459号立案受理。2019年5月16日，经北京市工商行政管理局西城分局核准，中信银行股份有限公司总行营业部名称变更为中信银行股份有限公司北京分行。以上事实，有执行卷宗材料、当事人提供的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，案外人提出执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行程序于2018年11月已终结，而中信银行股份有限公司总行营业部于2019年5月申请执行异议，明显超出法定期限，故本院对中信银行股份有限公司北京分行的异议申请不应予以受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司北京分行的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十六日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5282号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:徐炳森，男，1958年11月18日出生，地址：江门市开平市**************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告徐炳森电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初35734号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京卓川电子科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号同源大厦写字楼9层909室。法定代表人：程立峰，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京卓川电子科技有限公司（以下简称卓川公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张帆、被告卓川公司法定代表人程立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0057540图片的侵权行为；2.被告在其主办的网站（域名：bjzcdz.com）的首页或者显著位置连续三十天刊登侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：原告系中国顶尖的图片生产商和主要图片销售平台的核心供应商，生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告卓川公司是域名为bjzcdz.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057540的图片相一致，共计1幅。原告未许可被告使用原告享有著作权的摄影作品，被告行为构成侵害作品信息网络传播权的侵权行为，应承担民事责任。被告卓川公司辩称，一、原告的著作权非常有问题。原告自称是一家专业的图片公司，其官网上载明图片来自于自己拍摄，那么专业的图片公司理应保存原图片作者、拍摄胶片底片或者电子原图。原告既未提供涉案图片摄影师的授权，亦未提供摄影师与其关于涉案图片著作权归属的约定，即使涉案图片的摄影师系优图佳视公司的员工，依照《中华人民共和国著作权法》第十六条规定，涉案图片的著作权亦非由原告享有。因此，原告仅凭公司网站截图和声明不能证明其就是涉案图片的版权人。涉案图片通过互联网搜索可以找到非常多的来源，其中有不少免费图片网站展示涉案图片，并声明如果图片侵犯版权请与网站联系，但是多年来优图佳视并没有去认领版权。在长年诉讼案件中，原告并没有诉讼免费图片公司侵权，反而希望通过图片网站的传播让更多不知情公司不小心使用到图片，从而成为他们的诉讼对象，以达到通过诉讼牟利的目的。二、原告一张图片要价7000元，律师费要价3000元，明显是千百倍的故意虚高报价。原告不是纯粹的维权行为，其行为违背诚信原则，是对权利和司法资源的滥用，是恶意诉讼，背离了保护知识产权的法律宗旨，其诉求不应得到支持。原告主张赔偿金，但并未提供任何证据证明相关图片可以产生经济收益，且本案被诉侵权网页只是测试页面，存在时间也非常短暂，没有产生任何收益。三、原告未证明涉案图片已取得人物肖像权授权。四、原告仅提供《作品登记证书》部分内容，不确认是否篡改。五、原告恶意维权。原告网站上什么图片都看不到，网站上只有一个登录框，连注册的地方都没有，根本就不是给网友挑选图片的网站。此外，输入起诉状中的图片编码也无法搜索出任何图片。原告根本就不是一家正常按图库销售收入为主营业务的公司，而是故意恶意诉讼，靠敲诈企业来盈利。六、涉案图片无版权声明，也无水印标注著作权人，原告并没有按照版权图片惯例，在图片上注明“版权所有，不得转载使用”等文字，也没有版权方的企业标志，甚至连水印都没有，且在过去五年以类似上述公开发布但未标明着作权的图片发起了近万场诉讼，有故意诱导他人使用，进而起诉要求赔偿的嫌疑。七、原告查找被告网页方式质疑，非法证据不应采纳。原告涉嫌使用爬虫抓取本网站内容，干扰了被访问网站的正常运营，此种行为明显是违法的。综上所述，优图佳视公司恶意诉讼牟利的企图明显，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告提供北京市版权局颁发的作品登记证书及附表封面、内容页、加盖北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿，证明其对涉案摄影作品享有著作权。上述证据显示，作品登记证书共包含437件摄影作品，载明摄影作品著作权人为优图佳视公司，其中涉案摄影作品编号为BVS-P0057540，作品登记号为01-2010-G-00008407，图片内容为一名女接线员。原告提交江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第2477号公证书，显示原告委托代理人周军于2016年7月22日向公证处申请办理保全证据公证，公证处于2016年8月2日对相关网页信息进行了保全，其中涉及本案的页面截图显示网页页面右侧使用了涉案摄影作品，同时网页显示的网址为http://www.bjzcdz.com/。原告提交ICP备案信息查询页面截图，显示域名为bjzcdz.com的网站主办单位为卓川公司，网站名称为北京卓川电子科技。原告主张其为本案维权合理支出律师费，但是未提交相应凭证。以上事实，有原告提交的作品登记证书及附表、图片样稿、公证书、ICP备案信息，以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了涉案图片的著作权登记证书、登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案摄影作品。被告不认可原告的著作权权属，但未提供相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告未经许可在其主办的网站上使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于侵权责任承担，被告作为侵权人应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告优图佳视公司撤回第一项、第二诉讼请求，本院予以准许。关于损失赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的侵权情节等因素酌情确定。原告还主张本案支出律师费，鉴于其未提交律师费相应证据，且未委托律师出庭诉讼，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京卓川电子科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京卓川电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2962号原告：宿迁市洋河新区心连心手机卖场，住所地宿迁市洋河新区。经营者：王保林，男，1969年7月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：曹从磊，男，1986年11月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场诉被告曹从磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场经营者王保林到庭参加诉讼，被告曹从磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1000元，承担本案诉讼费。被告曹从磊未作答辩。经审查原告陈述和所举证据，本院确认以下事实：2017年9月9日，被告曹从磊从原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场赊购OPPO手机一部，价款2500元，后支付1500元，剩余1000元未付。被告曹从磊当场书写2500元欠据一份。以上事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、被告曹从磊书写欠据原件证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货物价款。没有约定支付时间的，应当在收到标的物同时支付。被告曹从磊从原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场赊购手机剩余1000元货款未付，有原告陈述和被告曹从磊书写欠据原件证实，应予确认。原告向被告主张支付剩余货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹从磊于本判决生效后十日内给付原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场货款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费520元，合计570元（原告预交），由被告曹从磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  胡 明人民陪审员  许传民二〇一九年十二月三日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。住所地：谷城县城关镇县府街63号。主要负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐拥军，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：邱艳军，男，汉族，1974年11月2日出生，住谷城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行与被告邱艳军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  肖道凌人民陪审员  张光丽二〇一九年十二月十八日法官助理张海军书记员吴艳竹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6714号原告：黎志斌，男，1960年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：涂娟娟，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：简建平，男，1977年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：单丹，女，1981年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。原告黎志斌诉被告简建平、单丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黎志斌及其委托诉讼代理人涂娟娟、被告简建平、单丹的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还原告借款150万元及利息195万元（按本金150万元，月利率2分，暂算至2019年8月10日），并承担150万元自2019年8月11日至借款还清之日止按月利率2分计算的利息。事实及理由：被告因经营所需，于2010年12月27日、2011年4月5日、2012年7月14日、2012年10月16日、2012年10月26日，分别向原告借款15万元、30万元、25万元、30万元、50万元，合计150万元，并由第一被告开具借据，约定借款利率，被告陆续支付了94万元利息（其中2019年4月6日支付利息15万元），本金经原告多次催讨至今未还，故原告诉至法院。被告辩称，借款本金150万元没有异议，但归还的94万元不是利息，双方已协商达成口头协议，利息已全部免除；被告单丹对借款事实不清楚也没有参与，单丹与被告简建平于2014年5月4日办理了离婚手续，单丹并不承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、借条5张，用以证明被告向原告借款150万元。2、交易凭证，用以证明2019年4月6日被告单丹向原告归还利息15万元。3、视频光盘、对话资料，用以证明被告单丹知晓借款，2019年2月19日原告向单丹催款，单丹一直是作为被告简建平的妻子与原告谈话，并称款项只是因现在没有到账无法归还，有钱一定会还。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据材料：1、离婚证，用以证明被告简建平、单丹于2014年5月4日登记离婚；2、证人陈某、杨某的证言，用以证明原告与被告简建平在2016年已经对借款做了协商，免除利息，已经归还的按本金计算。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评判如下：对原告提交的1-3号证据，二被告对证据的真实性均未提出异议，本院予以采信；对被告提交的1号证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信；对证人陈某、杨某的证言，原告对其真实性提出异议，本院认为，两人陈述的事实缺乏相关证据予以印证，故本院不予采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告简建平因经营所需向原告借款，分别于2010年12月27日向原告出具借条一份，言明借到原告15万元，每月利息3750元，2011年12月27日还清；2011年4月5日向原告出具借条一份，言明借到原告30万元，月息2.5%；2012年7月14日向原告出具借条一份，言明借到原告25万元，月息2.5%；2012年10月16日向原告出具借条一份，言明借到原告30万元，月息2.5%；2012年10月26日向原告出具借条一份，言明借到原告50万元，月息2.5%。后被告于2013年9月30日前累计归还79万元，2019年4月6日被告单丹的银行账户向原告转款15万元，剩余款项至今未还。原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告简建平、单丹于2006年4月27日登记结婚，后于2014年5月4日办理离婚，2017年二被告生育一小孩。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告简建平向原告借款并出具了多份借条，该借贷系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。但借款到期后原告多次催讨，被告至今仅归还部分款项，明显违约，故原告要求被告归还所欠借款本金的主张于法有据，本院予以支持。对被告在答辩中称双方已协议免除利息，偿还的94万元系本金的主张，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予采纳。截至2013年9月30日，被告已累计还款79万元，因原、被告双方均未能证明该79万元的具体还款时间，故本院以2013年9月30日还款79万元为准，按先息后本的偿还顺序，截至2013年9月30日前，被告共欠原告借款本金15万元+30万元+25万元+30万元+50万元=150万元，利息分别为：2010年12月27日借条产生利息15万元×2.5%/30×1008天=126000元；2011年4月5日借条产生利息30万元×2.5%/30×909天=227250元；2012年7月14日借条产生利息25万元×2.5%/30×443天=92291元；2012年10月16日借条产生利息30万元×2.5%/30×349天=87250元；2012年10月26日借条产生利息50万元×2.5%/30×339天=141250元；五张借条共计利息126000+227250+92291+87250+141250=674041元，2013年9月30日被告偿还79万元，按先息后本扣除利息后，尚欠原告借款本金1500000-（790000-674041）=1384041元；再以本金1384041元从2013年10月1日算至2019年4月6日，按月息2%计算，产生利息1384041元×2%/30×2013天=1857383元，2019年4月6日被告还款15万元，尚欠原告借款本金1384041元，利息1857383-150000=1707383元；从2019年4月7日算至2019年8月10日，产生利息1384041元×2%/30×125天=115336元，以上共计利息1707383+115336=1822719元，被告还应继续以借款本金1384041元按月利率2%支付从2019年8月11日算至款项付清之日止的利息，故对原告在诉请中主张的借款本金150万元及利息195万元，本院部分予以支持。另，原告向被告简建平借款时，被告单丹与被告简建平系夫妻关系，虽其后二人离婚，但从2019年2月19日原告与被告单丹的对话内容，以及2019年4月6日被告通过单丹账户向原告还款等事实综合判断，被告单丹本人已知晓被告简建平在外面有借款，借款系用于两被告家庭的对外投资，被告单丹与简建平在离婚后仍保有密切联系，且生育了一个小孩，在2019年2月19日与原告的对话中始终是将该债务作为家庭共同债务对待，并对原告作出有钱就及时还款的意思表示。因此，被告单丹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告简建平、单丹应于本判决生效之日起十日内归还原告黎志斌借款1384041元，支付利息1822719元（暂算至2019年8月10日），并继续以本金1384041元按月利率2%支付从2019年8月11日算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告黎志斌的其他诉讼请求。案件受理费17200元、财产保全费5000元，共计22200元，由原告黎志斌承担1566元，被告简建平、单丹承担20634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇一九年十二月九日书记员  曾振轩
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初7196号 原告：乌新丽，女，1975年8月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李小刚，男，1974年8月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告乌新丽与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌新丽委托诉讼代理人李小刚、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌新丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金200000元；2、被告支付2018年10月20日至2019年7月31日之间的利息6059.60元。事实与理由：原告2015年10月20日以员工身份向西安民生集团股份有限公司工会委员会（现供销大集工会委员会）出借30万元，并与被告签订委托信托协议，约定借款周期三年，双方约定第一年零六个月后被告向原告支付首次利息，（已支付）第三年到期后被告向原告返还所借款并支付剩余利息。但2018年10月20日双方约定的第三年时间到期后，被告迟迟不返还原告借款和利息，被告以电话通知的形式向原告提出延期支付本金的要求，原告在明确答复不同意后，不再与原告联系，原告自2018年10月20日起先后多次赴被告处寻求协商，2018年12月3日被告向原告支付借款利息，2018年12月27日原告向被告支付部分本金壹拾万元整，被告始终未支付剩余20万元。现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，原告的钱给的供销大集工会委员会，我方没有还款义务，供销大集工会委员会是独立的法人主体，应向供销大集工会委员会追究责任。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，对欠原告的20万元本金认可，同意偿还本金，借款期间的利息已经给付完了，但是逾期利息未约定，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月14日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账30万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为30万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益。合同期满后，于2018年12月27日向原告给付本金100000元，2018年12月3日给付利息50233.33元、2017年5月19日给付利息50233.33元，剩余本金200000元未向原告退还。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以同期贷款利率为标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付乌新丽本金200000元；并以200000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付从2018年10月21日至2019年7月31日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4391元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十二月十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终574号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟丽英，女，汉族，1979年9月11日出生，初中文化，农民，捕前住禹州市。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2018年8月24日被临时羁押于许昌市看守所，同年8月28日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年9月29日被新乡市公安局平原分局取保候审，2019年8月9日被原阳县人民检察院取保候审，2019年9月9日转逮捕。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人翟丽英侵犯著作权罪一案，于2019年11月21日做出（2019）豫0725刑初450号刑事判决。宣判后，原审被告人翟丽英不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年12月至2018年1月期间，被告人翟丽英以营利为目的，租赁尉氏县大桥乡南通院村的一处空厂房,购置印刷专用工具、设备，未经中国建筑工业出版社与经济科学出版社的许可，为李某（已判决）印刷中国建筑工业出版社享有专有出版权的《建设工程施工管理》、经济科学出版社享有专有出版权的《经济法基础》、《初级会计实物》，三种书籍共计87451册，李某于2017年12月至2018年1月给翟丽英转账110000元。2018年2月9日，尉氏县文化广电新闻出版局对翟丽英从事印刷的专用工具、设备予以没收，并罚款105030元。2018年3月5日，翟丽英缴纳罚款105030元。2018年8月24日，被告人翟丽英被禹州市公安局东城区派出所抓获，2018年8月28日，被告人翟丽英被移交给新乡市公安局平原分局。上述事实有经过法庭举证、质证的户籍证明，到案经过，收押登记表，现场勘验笔录、现场照片，尉氏县文化广电新闻出版局行政处罚决定书、送达回证、河南省罚没收入统一票据，温某与李某微信聊天记录、新乡市文化市场综合执法支队重要案件信息报告，中国建筑工业出版社说明、经济科学出版社说明，转账明细摘要，证人王某1、翟某1、王某2、翟某2、李某、温某证言，被告人翟丽英的供述等证据予以证实。根据上述事实及证据，原阳县人民法院判决：被告人翟丽英犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人翟丽英用于印刷的专用设备、工具，依法予以没收。上诉人翟丽英上诉称，其给李某印刷的87451册书籍中有一万余册被李某退回后按废纸处理应当扣除；其非法经营数额应在7万元，获利在4-5万元，犯罪断续只有两个月，社会危害性小，已被尉氏县文化局处罚，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯危险，请求宣告缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人翟丽英以营利为目的，出版他人享受专有出版权的图书，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。关于上诉人翟丽英辩称其给李某印刷的87451册书籍中有一万余册被李某退回后按废纸处理应当扣除的意见，经查，翟丽英将该一万余册书籍制作后交给李某，其犯罪行为已经既遂，并且该辩解只有其本人供述，并无其他证据印证，本院不予支持；关于上诉人翟丽英辩称其非法经营数额应在7万元，获利在4-5万元，犯罪断续只有两个月，社会危害性小，已被尉氏县文化局处罚，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯危险，请求宣告缓刑的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，复制品数量在二千五百张（份）以上的，属“有其他特别严重情节”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，上诉人翟丽英印刷侵犯知识产权的书籍8万余册，远远超过二千五百张（份），其行为属于“有其他特别严重情节”，原判根据翟丽英的犯罪数量、社会危害性及认罪态度，在法定刑幅度内对翟丽英判处刑罚适当，故上诉人翟丽英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 超
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1443号 原告：夏华猛，男，1976年9月3日出生，汉族，经商住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：吴俊祥，男，1958年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏华猛与被告吴俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告夏华猛的委托诉讼代理人刘良根到庭参加诉讼，被告吴俊祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏华猛向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊祥返还借款10万元，并自2014年1月30日起按年利率14.4%支付利息至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由吴俊祥负担。事实和理由：2009年3月，吴俊祥以资金周转为由，多次向夏华猛借款。至2014年1月30日，吴俊祥共计向夏华猛借款10万元，该借款均为现金交付。2014年1月30日，经双方结算后，吴俊祥出具10万元的借条，约定月利息1.2分。此后，夏华猛多次催要该借款，吴俊祥未支付利息，也未返还借款本金。 吴俊祥未作答辩，也未向本院提交证据。 夏华猛提交的证据：1.夏华猛身份证复印件、吴俊祥人口信息各1份，证明夏华猛、吴俊祥的诉讼主体资格；2.借条1份，证明吴俊祥向夏华猛借款10万元的事实；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明夏华猛有出借款能力。 本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴俊祥多次向夏华猛借款，并于2014年1月30日出具借条1张，载明：今借到夏华猛名下人民币壹拾万元整，￥100000元，利息按1.2分计算。吴俊祥在具借人一栏签字。此后，经夏华猛多次催要该借款，吴俊祥未返还夏华猛借款本金，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，吴俊祥多次向夏华猛借款共计10万元，并出具借条，该民间借贷关系合法有效。夏华猛主张吴俊祥返还借款10万元的请求，本院予以支持。借条中未约定借款期限，根据法律规定，夏华猛可随时主张权利。借条中约定了借期利率“利息按1.2分计算”，应为月利率1.2%，即年利率14.4%，该约定未超过法律规定的年利率24%的标准，故吴俊祥应自2014年1月31日起按年利率14.4%的标准支付借款利息至借款实际付清之日止。吴俊祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴俊祥于本判决生效之日起十日内返还夏华猛借款10万元，并自2014年1月31日起按年利率14.4%的标准支付借款利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由吴俊祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘肇玄 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  胡名云 二〇一九年十二月二十四日 法官助理叶庭庭 书记员韩冬 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3991号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某，男，1963年5月17日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2592号起诉书指控被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。其间，因公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2008年6月至2013年7月间，王昌波(已判决)先后伙同被告人彭某某等人以天津润昌股权投资基金有限公司、上海润昌股权投资基金有限公司(以下简称“上海润昌公司”)、安拿基(上海)股权投资基金有限公司、国永股权投资基金(上海)有限公司(以下简称“国永公司”)的名义，在上海、浙江、江苏等地销售新能源“股权基金”和“债权基金”，并通过开设门店，培训、招聘员工，采用随机拨打电话、发放宣传单、举办项目推介会等手段，以投资“生物柴油”项目、购买拟上市公司股权名义，承诺年均15%至24%的高额回报，向社会不特定公众销售基金，非法吸收资金人民币(以下币种同)1.2亿余元。其中，被告人彭某某在任职期间，参与吸收资金89,404,709.50元。2019年2月15日被告人彭某某被成都市公安局成华分局民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关投资人证言、同案关系人供述、司法鉴定意见书等书证，据此认为，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人彭某某的刑事责任，提请法庭依法判处。庭审中，被告人彭某某提出其在公司只负责股权这一块，整个销售金额大概是两三千万。其于2012年9月在国永股权投资基金(上海)有限公司担任执行总裁，没有在上海润昌股权投资基金管理有限公司担任职务。经审理查明：2008年6月至2013年7月间，王昌波(已判决)先后伙同被告人彭某某等人以天津润昌股权投资基金有限公司、上海润昌股权投资基金有限公司(以下简称“上海润昌公司”)、安拿基(上海)股权投资基金有限公司、国永股权投资基金(上海)有限公司(以下简称“国永公司”)的名义，在上海、浙江、江苏等地销售新能源“股权基金”和“债权基金”，并通过开设门店，培训、招聘员工，采用随机拨打电话、发放宣传单、举办项目推介会等手段，以投资“生物柴油”项目、购买拟上市公司股权名义，承诺年均15%至24%的高额回报，向社会不特定公众销售基金，非法吸收资金人民币(以下币种同)1.2亿余元。其中，被告人彭某某在任职期间，参与吸收资金89,404,709.50元。2019年2月15日，被告人彭某某被成都市公安局成华分局民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、同案关系人王昌波、于光霞、邓豫沪、张敏耀、张胜、曹恒、王磊、李娜、王福良的供述，证实彭某某是国永公司总裁、负责人以及国永公司及其关联公司实施非法吸收公众存款的事实。2、集资参与人夏平芳、吴希龙等人的证言及提供的书证证实，国永公司、上海润昌公司等对外非法吸收公众存款的事实以及各名集资参与人签订协议的过程、投资金额等情况。3、国永公司和上海润昌公司的工商登记资料，证实两家公司均未获得开展金融业务的许可以及被告人彭某某的任职情况。4、上海市第一中级人民法院刑事判决书、上海市高级人民法院刑事裁定书、上海市浦东新区人民法院刑事判决书，证实国永公司实际控制人王昌波因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判处刑罚，副总裁张胜、王福良、公司顾问于光霞等人因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，且上述判决已经生效的事实。5、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书，证实国永公司及其关联企业、被告人彭某某非法吸收公众存款的金额情况。6、上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人彭某某的身份情况。7、成都市公安局成华分局出具的到案经过情况说明，证实被告人彭某某的到案情况。8、被告人彭某某的供述，证实其到案后对上述犯罪事实始终未如实供述。本院认为，被告人彭某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人彭某某的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2023年8月14日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔后发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  吾用毅人民陪审员  杨 红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10164号 原告：谢百全，男，1957年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：谢爽爽，女，1987年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区，系谢百全女儿。 委托诉讼代理人：吴婷、沈芳芳，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。 诉讼代表人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，男，该公司员工。 委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 原告谢百全诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告谢百全及其法定代理人谢爽爽、委托代理人吴婷，被告联合保险公司的委托代理人蒋维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢百全的诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、鉴定费、意外伤残赔偿金共计254932元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月30日，杭州市西湖区残疾人联合会为包括原告在内的10480人在联合保险公司投保了《团体综合意外伤害保险(2014版)》，并缴纳了保险费，保单载明的保险责任为：意外残疾每人保额21万元，意外医疗每人保额为21万元；保险期间为2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。2017年11月30日，原告意外从房顶跌落受伤，经医院治疗诊断为特重型颅脑损伤、脑挫裂伤、双侧硬膜外/下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折，现在遗留重度智力缺损。事故发生在保险期间，依据保险合同，被告应支付原告意外医疗保险金。故提起诉讼。 被告联合保险公司答辩称，对投保事实无异议，根据合同约定意外伤害残疾赔偿金额为21万元。根据原告提交的医疗费用清单等证据，保险公司认可赔偿的医疗费金额15941.52元，鉴定费、诉讼费不承担，意外伤害赔偿金，无异议。保险合同约定赔偿的责任是因为意外事故导致的，但是原告没有提供其是因为意外事故导致伤害的，病历以及村委会的证明都是原告的自述形成，没有提供派出所等职能部门出具的有效证明，请求法院依法查明。 经审理，本院认定本案事实如下： 谢百全为肢体残疾人，杭州市西湖区残疾人联合会对其发放了《残疾人证》。2017年6月30日，杭州市西湖区残疾人联合会为包括谢百全在内的10480人在联合保险公司投保了《团体综合意外伤害保险(2014版)》，并缴纳了保险费，保单载明的保险责任为：意外残疾每人保额21万元，意外医疗每人保额为21万元；保险期间为2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。保单中的特别约定第2条为：团体综合意外伤害保险(2014版)医疗责任，免赔额50元，赔付比例100%，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限。《团体综合意外伤害保险(2014版)》保险条款第五条第（二）项载明：被保险人因遭受意外伤害，造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目，保险人依照《标准》规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害残疾保险金额给付意外伤害残疾赔偿金。……（三）医疗保险责任被保险人因意外伤害事故在二级（含二级）以上或保险人认可的医疗机构治疗，对被保险人每次意外伤害所支出的符合本保险合同签发地社会医疗保险政策规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人在扣除被保险人已从其他途径（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构等）获得的医疗费用补偿以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例给付意外医疗保险金。 2017年11月30日，谢百全从自家亲戚房顶约三米高处意外跌落，当天被送往浙江大学医学院附属第二医院急诊并住院治疗，意识不清一月余，经103天住院治疗后，于2018年3月12日出院。之后还进行了门诊治疗。谢百全共产生医疗费423530.04元，其中由各类基金直接支付318697.72元，自费、自理的医疗费为104832.32元。 谢百全向联合保险公司申请理赔，联合保险公司对意外残疾保险金没有异议，对谢百全主张的自负医疗费104832.32元理赔，联合保险公司经审核后核准理赔16039.55元，认为其中的88792.77元属于非医保用药，不予理赔。双方产生争议，遂成诉讼。诉讼中，联合保险公司再次进行了核算，对理赔款项核算为15941.52元。 诉讼中，经谢百全申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对谢百全的残疾等级进行了鉴定。鉴定意见为：谢百全符合“器质性精神障碍”的诊断，与颅脑外伤系直接因果关系；构成四级伤残。谢百全支付鉴定费3100元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的由谢百全提交的保险单、残疾人证、病历材料、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及鉴定费发票，由联合保险公司提交的医疗审核单、保险单、投保单、保险声明书、保险条款及当事人陈述为证。 本院认为，谢百全在保险期间内因意外伤害致残，属于案涉保险合同的保险事故，联合保险公司应当承担保险责任。对于残疾保险金的赔付，双方无异议，争议的焦点是医疗保险金的认定。联合保险公司主张，根据保险条款约定，非医保用药不属于保险理赔范围，不予赔付。本院认为，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。在第一次开庭之后，本院对联合保险公司进行了释明，提示其抗辩主张不准确，并提示其可就谢百全自费、自理的医疗费与基本医疗保险同类医疗费用标准之间的差额进行举证。为查明该部分事实，本院就本案进行了第二次开庭，但联合保险公司仍是以谢百全的自负、自理医疗费不属于保险理赔范围进行抗辩，其抗辩主张，与法相悖，本院不予支持。联合保险公司主张鉴定费不予承担，缺乏法律与合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付谢百全意外残疾保险金147000元； 二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付谢百全意外医疗保险金104782元； 三、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付谢百全鉴定费损失3100元； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回谢百全的其他诉讼请求。 案件受理费2562元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇一九年十二月三十日 法官助理江晶 书记员项鸿雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省遵义市汇川区高桥街道河溪社区居民委员会大湾村民小组。负责人：熊昌云，该村民小组组长。委托诉讼代理人：罗易明，男，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李远碧土地承包经营户。代表人：李远碧，女，1947年2月16日出生，汉族，住遵义市汇川区。再审申请人贵州省遵义市汇川区高桥街道河溪社区居民委员会大湾村民小组（以下简称大湾村民组）因与被申请人李远碧土地承包经营户（以下简称李远碧户）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大湾村民组申请再审称，李远碧户原有5个人口能领取土地分红款。后李远碧女儿何美因计划生育被处罚未分得土地，故该户现有4个人口能够继续领取土地分红款。原审撤销大湾村民组协调处理李远碧土地纠纷会议投票记录决定，于法无据。原审认定事实不清，适用法律错误。大湾村民组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。李远碧户提出意见称，大湾村民组主张按4人口发放李远碧户补助款没有道理。原判判决正确，请求维持。本院经审查认为，（一）关于大湾村民组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的再审申请理由，其在申请再审期间未提供符合该项规定的“新的证据”，对此申请理由，本院不予采纳。（二）关于原判认定事实依据是否充分的问题。在案证据中，李远碧户《土地承包经营权证》及此《农业税征收清册》等证据印证，原判认定李远碧户划地人口为5人的事实清楚，依据充分。对大湾村民组所提“因李远碧女儿何美因计划生育被处罚未分得土地，故该户现有4个人口能够继续领取土地分红款”的再审申请理由，本院不予采纳。（三）关于原审判决适用法律是否正确的问题。经查，本案一、二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对大湾村民组的该项申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，大湾村民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州省遵义市汇川区高桥街道河溪社区居民委员会大湾村民小组的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月二十日书记员  文 兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5829号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚渝，女，该公司员工。 被告：刘剑雄，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称“安居物业”）与被告刘剑雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人龚渝到庭参加诉讼。被告刘剑雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑雄立即支付安居物业自2017年1月1日起至2017年9月15日的物业服务费957元，并按照物业服务费的10%标准支付违约金，截止到2017年9月15日止已产生的违约金为96元；2.本案诉讼费用由刘剑雄承担。事实和理由：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订一份《福建省前期物业服务合同》，将江南花园城内的物业交由安居物业管理。该物业建筑面积19.9万平方米。合同约定：合同期限为2016年7月15日起至2019年7月14日止；多层住宅服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主应于每月10日前支付物业服务费；业主和非业主不按合同约定缴交各项应缴费用的，应当按照物业服务费的10%的标准向安居物业公司支付违约金；合同还就委托管理事项等双方权利义务等作出相关约定。刘剑雄所有的房屋：江南花园城11-1-1103室，处于合同所约定的物业管理的范围内，总建筑面积112.58平方米。合同签订后，安居物业依约对刘剑雄所在的江南花园城实施了规范的物业管理。刘剑雄虽然享受了安居物业所提供的物业管理服务，却自2017年1月1日至2017年9月15日共拖欠房屋物业费957元。安居物业屡次催收未果，故诉至法院。 刘剑雄未作答辩。 安居物业围绕诉讼请求依法提交了证据，以证明其诉讼主张。刘剑雄无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。对安居物业提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型为高层住宅，合同期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备。乙方按照《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》中的二级物业服务标准提供服务。物业服务费用按房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，多层住宅的收费标准为1元/月·平方米。业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费。业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，刘剑雄系鲤城区江南花园城11号楼11-1-1103房屋的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。刘剑雄未依约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任，安居物业请求刘剑雄支付拖欠的2017年1月1日至2017年9月15日的物业服务费957元（112.58元/月×8.5个月）及违约金96元（957元×10%），符合法律规定及合同约定，予以支持。刘剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘剑雄应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处自2017年1月1日起至2017年9月15日止的物业服务费957元及违约金96元，共计1053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由刘剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9726号原告：王琳，女，1986年12月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被告：傅雯婕，女，1988年3月22日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：吴红军，男，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告王琳与被告傅雯婕保证合同纠纷一案，本院立案后，根据案情需要，依法追加吴红军为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告傅雯婕、第三人吴红军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：一、被告傅雯婕支付原告代偿款人民币117346元(以下币种均为人民币)；二、被告傅雯婕向原告支付利息(以117346元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月31日计算至实际清偿之日止)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日起，被告傅雯婕陆续向第三人吴红军借款，原告为借款提供担保。截至2018年2月17日，被告尚欠第三人借款本金109600元，第三人遂起诉至江苏省灌南县人民法院，要求原告王琳承担还款责任。2018年6月15日，江苏省灌南县人民法院作出一审判决，判决王琳偿还吴红军借款109600元及利息，王琳不服，提起上诉。2018年10月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月27日，原告与第三人达成执行和解协议，确认执行金额为117346元。至2019年3月31日，原告已履行生效判决中确定的全部还款义务。原告作为被告向第三人借款的保证人，向第三人履行了还款义务，根据法律规定，有权向实际债务人即本案被告进行追偿，故原告诉至法院。被告傅雯婕未作答辩。第三人吴红军未作陈述。经审理查明：2018年，吴红军向江苏省灌南县人民法院起诉，要求王琳偿还借款109600元及利息。2018年6月15日，该院作出(2018)苏0724民初2606号民事判决，认定傅雯婕于2017年12月14日至2018年1月17日期间，四次向吴红军借款，尚欠109600元未予偿还，四笔借款均约定逾期付款应支付违约金，王琳为傅雯婕的借款提供担保或作出承诺，如傅雯婕未在规定的期限内还款，则由王琳承担还款责任，判决王琳偿还吴红军109600并按年利率6%支付自2018年2月17日至实际还款之日止的利息，并承担案件受理费1246元。王琳不服，提起上诉。2018年10月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2018)苏07民终2948号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案审理过程中，王琳提供了傅雯婕向吴红军还款的支付宝转账记录，吴红军提供了证据证明王琳所称还款与该案所涉借款无关，二审法院对于王琳提出的上诉理由以及提交的证据均不予采信，认定一审查明事实清楚，应予以维持，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月30日，吴红军向江苏省灌南县人民法院申请执行。2018年12月27日，吴红军与王琳达成和解协议，内容为王琳欠吴红军本息合计116100元，诉讼费1246元，合计117346元，王琳已于2018年12月26日兑付3万元，尚余87346元未付，双方约定，王琳于2019年1月31日前兑付2万元，2019年2月18日前兑付2万元，余款47346元于2019年3月31日前全部清偿完毕。江苏省灌南县人民法院出具(2018)苏0724执3172号执行裁定书，因双方当事人达成和解长期履行，裁定案件终结执行。王琳通过其配偶赵亮分别于2018年12月26日向吴红军转账3万元，2019年1月31日向吴红军转账2万元，2019年2月28日向吴红军转账2万元，2019年3月31日向吴红军转账47346元，合计支付117346元。2018年6月10日，吴红军向王琳出具收条一份，确认收到和解协议所涉全部款项117346元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的(2018)苏0724民初2606号民事判决书、(2018)苏07民终2948号民事判决书、(2018)苏0724执3172号执行裁定书及案件档案材料、结婚证复印件、中国工商银行电子回单、《收条》等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据审理中查明的事实，原告已按生效法律文书确定的付款义务向债权人吴红军清偿了债务，履行了保证责任，有权向债务人傅雯婕进行追偿。现原告要求被告偿还其垫付的款项，于法有据，可予支持，但原告诉请金额中包含了吴红军起诉王琳保证合同纠纷一案的案件受理费1246元，王琳作为连带责任保证人，亦负有向债权人还款的义务，故该笔费用应由王琳自行负担，本院在原告的诉请中予以扣除。至于原告主张的利息，原告作为保证人向第三人履行保证责任之日起，其对被告的债权即告成立，被告除应向原告偿付代垫的借款本息外，还应向原告支付因占用代垫资金所造成的利息损失，故对原告要求被告支付自代为清偿借款之日起的利息，与法不悖，本院予以支持，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，自此之后的利息损失计算标准应作相应调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅雯婕应于本判决生效之日起十日内归还原告王琳欠款人民币116100元；二、被告傅雯婕应于本判决生效之日起十日内支付原告王琳上述欠款的利息(以人民币116100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月31日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2655元(原告预付)，由被告傅雯婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  严建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2519号 广州市规划和自然资源局： 本院审理的申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人梅子欢、刘嘉裕信用卡纠纷一案，于2019年11月20日作出的（2019）粤0111民初28601号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被申请人刘嘉裕（44010319800830183X）名下位于广州市海珠区康榕北三街4号之二804房的房产产权份额的查封措施。原查封案号（2019）粤0111执保1677号。 二〇一九年××月××日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初358号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人兰鸿鹏，男，1989年7月11日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年4月26日经阿拉尔垦区人民检察院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉﹝2019﹞362号起诉书指控被告人兰鸿鹏犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人兰鸿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月期间，被告人兰鸿鹏因无钱花销，产生盗窃念头。其在阿拉尔市9团、10团等地用起子、断线钳撬锁、翻窗等方式多次盗窃他人现金、香烟等财物，后将香烟变卖供自己花销，盗窃财物价值24621元。具体犯罪事实如下： 1.2018年12月中旬的一天，被告人兰鸿鹏来到9团8连被害人黄某英的“春×”商店，将门撬开进入屋内，在柜台中盗取两条“真龙牌”香烟及100元现金后逃离。 2.2018年12月底的一天11时许，被告人兰鸿鹏来到10团8连42栋被害人武某荣的住房，沿梯子爬上二楼阳台，用起子将窗户撬开进入屋内，在卧室衣柜中盗取1200元现金后逃离。 3.2018年12月30日15时许，被告人兰鸿鹏在10团11连29栋5号被害人张某梅的商店趁无人之际，盗取柜台内300元现金后逃离。 4.2018年12月22日17时许，被告人兰鸿鹏骑摩托车来到12团24连，在12栋4号被害人林某化的住房内未盗得财物，又来到59栋1号被害人黄某霞的住房，用起子撬开房门进入屋内，在卧室衣柜中盗取600元现金后逃离。 5.2019年1月的一天15时许，被告人兰鸿鹏来到12团8连被害人张某林的住房，用起子撬开房门后进入屋内，在卧室衣柜中盗取200元现金后逃离。 6.2019年1月22日，被告人兰鸿鹏来到10团18连被害人蒋某云的“华×”商店，用断线钳剪断窗户护栏后钻进商店，在货架上盗取一台“联想”牌笔记本电脑、15条香烟和200元现金后逃离。 经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书认定，被盗笔记本电脑价值700元，被盗香烟价值共计2000元。 7.2019年2月17日5时许，被告人兰鸿鹏步行至阿拉尔市富苑小区被害人张某的“锐×”商店，徒手拧掉窗户护栏上的螺丝、用起子撬开护栏钻进屋内，在货架上盗取30条香烟、50盒散烟及2800元现金后逃离。 经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书认定，被盗香烟价值共计9605元。 8.2019年3月9日15时许，被告人兰鸿鹏骑摩托车来到13团22连，将被害人赵某国住房卧室被褥下400元现金和衣柜上方2900元现金盗走。随后来到该连队“远×”商店进行踩点，次日0时许，被告人兰鸿鹏用起子撬开该商店门锁进入屋内，在卧室盗取17条香烟、300元现金及5盒散烟后逃离。 经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书认定，被盗香烟价值共计3596元。 另查明，被盗窃的“联想”牌笔记本电脑已发还被害人。 上述事实，被告人兰鸿鹏在开庭审理过程中无异议，且签订认罪认罚具结书,并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、发还清单等书证；证人朱某、李某甫等人的证言；被害人黄某英、武某荣的陈述；阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人兰鸿鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物价值人民币24621元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人兰鸿鹏多次入户盗窃，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰鸿鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年9月18日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 张嘉嘉