江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1328号原告：周建华。委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：崇义县金坑乡坪洋村民委员会（以下简称村委会）负责人：肖观文，系该村委会主任。统一社会信用代码：54360725ME2920370D委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西岳顶建设工程有限公司（以下简称岳顶公司）法定代表人：程文党，系该公司董事长。统一社会信用代码：913611281617791820住所地：江西省上饶市鄱阳县。被告：江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司（以下简称崇义分公司）法定代表人：汤明浩，系该分公司总经理。统一社会信用代码：91360725MA37Y9KKX6住所地：江西省赣州市崇义县。共同委托诉讼代理人：李联群，江西兴义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟庆增。委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许毓福。原告周建华诉被告崇义县金坑乡坪洋村民委员会、江西岳顶建设工程有限公司、江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司、钟庆增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，根据被告钟庆增的书面申请，本院于2019年11月8日追加被告许毓福参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告周建华及其委托诉讼代理人曾新明，被告村委员会的委托诉讼代理人刘毅，被告岳顶公司、被告崇义分公司的共同委托诉讼代理人李联群，被告钟庆增的委托诉讼代理人钟准，被告许毓福均到庭参加诉讼。根据被告钟庆增的申请，证人胡某到庭作证。本案现已审理终结。原告周建华向法院提出诉讼请求：1、请求判令前面四被告负连带责任立即赔偿原告医疗费等各项损失合计245685.38元（详见赔偿清单），被告五许毓福是被告钟庆增申请追加的，原告并未起诉许毓福；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告崇义分公司聘请原告为崇义县金坑乡坪洋村牛岗组通组公路运送混凝土，要求自带运输车辆，约定价格按5元/㎡计算。2019年3月18日因为阴雨天气，所以同样为该工程运送混凝土的司机许毓福驾驶的车辆陷入了泥泞道路，工地现场负责人（胡某某）见状便指挥原告用自己的车辆进行牵引。在牵引的过程中，因无法刹住车，导致原告驾驶的车辆后滑并发生侧翻，造成原告受伤。原告受伤在崇义县人民医院住院治疗11天后，根据医院的建议转院至赣州市人民医院住院治疗28天，总共花费医疗费用68451.97元，被告钟庆增只支付了12000元（其中向崇义县人民医院支付医疗费7000元、向原告方微信转账5000元），被告钟庆增是该工程的分包人，属于违法分包关系。经查，被告村委会与被告崇义分公司签订了《崇义县金坑乡坪洋村牛岗组通组公路工程施工合同》，被告崇义分公司系分公司，并不具备相应资质，所以被告村委会需承担赔偿责任；另外，被告崇义县分公司系分公司，不具有法人资格，其应承担的赔偿责任应由其总公司即被告岳顶公司承担。原告多次与被告沟通协商赔偿事宜，但均以各种理由拒绝。本案属于提供劳务者受害责任纠纷，而不是好意施惠或者义务帮工法律关系；为维护原告的合法权益特向法院提出上述主张，原告自愿承担10%的责任，请法院依法判决。原告周建华提交了以下9组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据2、被告岳顶公司和被告崇义分公司的企业信息查询件2份，证明被告两公司的登记信息；证据3、《崇义县金坑乡坪洋村牛岗组通组公路工程施工合同》复印件1份，证明本案工程的发包人是被告村委会，承包人是被告崇义分公司，承包人没有相应资质，发包人存在选任过错；证据4、崇义县人民医院住院治疗相关资料复印件和票据原件5份，证明原告受伤在崇义县人民医院住院11天，花费医疗费7827.19元；证据5、赣州市人民医院住院治疗相关资料复印件和票据原件12份，证明原告转院至赣州市人民医院住院28天，花费医疗费60624.78元；证据6、赣州市人民医院门诊费用单据原件3份，证明原告出院后支付了门诊费用1259.12元；证据7、司法鉴定意见书原件1份，证明原告的伤残等级及后续治疗费用；证据8、司法鉴定费票据原件1份，证明原告支付了司法鉴定费1300元；证据9、户口簿复印件及村委会证明原件4份，证明原告需赡养老人和抚养小孩，以及伤残赔偿金的标准。被告村委会答辩称，村委会已将该工程发包给被告崇义分公司施工，村委会并不是劳务接受者，并且按照施工合同约定应当由崇义分公司承担相关责任，村委会不承担责任；崇义分公司依法登记并得到授权完全符合签订施工合同要求，村委会不存在选任过失，是招标工程；原告主张的赔偿要求过高，请予以核准。综上请求法院驳回原告对村委会的诉讼请求。被告村委会提交了1组证据：证据1、加盖了村委会公章的施工合同复印件1份，证明村委会将工程发包给了被告崇义分公司，双方就责任事故的承担等事项进行了约定，合同中第8条有体现。被告岳顶公司和被告崇义分公司共同答辩称，被告两公司与原告之间不存在劳务关系，与原告无任何约定或者合同，原告诉称是崇义分公司聘请其运送混凝土毫无根据。被告两公司只是与被告钟庆增口头约定由其具体施工作业，验收后结算相应的工资；事后了解到钟庆增在具体组织施工过程中，雇请了被告许毓福运输作业，原告是由被告许毓福联系过来做事的，原告与钟庆增之间形成了劳务关系。原告受伤有其自身原因，经了解事发经过可以说明原告自身蛮干、不听现场施工人员劝解，原告存在过错应由自己承担一切后果。被告崇义分公司得到了依法授权，可以签订施工合同，没有违反法律规定，原告要求被告两公司承担赔偿责任没有合同依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告两公司的诉求。被告岳顶公司、被告崇义分公司共同提交了以下5组证据：证据1、营业执照复印件2份，证明被告两公司的合法资格；证据2、安全生产许可证复印件1份，证明被告两公司有资质条件；证据3、资质证书复印件1份，证明被告两公司有资质条件；证据4、授权委托书复印件1份，证明崇义分公司有承包的资质；证据5、事发当天照片8张，证明事发时和现在的状态。被告钟庆增答辩称，申请追加被告许毓福是由于其为直接利害关系人，当天许毓福驾驶的车辆手续不全是非法运输，原告是帮助许毓福牵引车辆时出事的，两人同时操作不当应承担相应的责任。原告自身存在过错，不听劝阻蛮干操作才导致事故的发生；被告钟庆增不是适格的当事人，不是直接受益人，本案不是提供劳务受害责任，更像好意施惠或义务帮工关系，原告与被告村委会、岳顶公司、崇义分公司之间更像是承揽关系，责任应由原告自身和被告许毓福承担。本案的鉴定报告不应适用工伤标准，对其鉴定标准等级结果均有异议。被告钟庆增垫付了12000元医疗费用，要求原告全部返还。被告钟庆增提交了2组证据：证据1、出于人文关怀借给原告抢救费用12000元，其中7000元给了崇义县人民医院，5000元微信转账给了原告方（没有出示凭据）；证据2、证人胡某出庭作证，证明本案事发现场的真实情况、钟庆增是被告岳顶公司和被告崇义分公司雇请的人员、被告许毓福存在过错应当承担相应责任。被告许毓福答辩称，被告钟庆增联系被告许毓福协助修路即本案涉案工程，双方之间有口头协议单价为5元／㎡；当初钟庆增还要求许毓福帮忙再叫1人参与施工，许毓福就找到了原告，说好了二人平均结算，许毓福没有比原告多赚一分钱。由于阴雨天气过多造成道路湿滑，当时许毓福的农用车已陷入泥泞道路中，许毓福叫工地负责人胡某拿钢丝绳由原告帮忙拖车，拖车结束后解除了钢丝绳，但原告的车辆后滑倒车造成车辆侧翻和原告受伤的事故。事故的发生是天气恶劣、钟庆增赶进度造成的，钟庆增与胡某是该工程的合伙人，胡某主要负责路面施工，在拖车的整个过程中由胡某进行现场指挥，认为钟庆增追加许毓福为被告不符合事实，原告的陈述是属实的。被告许毓福没有提交证据材料。经庭审组织各方当事人举证质证，对原告周建华提交的9组证据，被告村委会提出如下质证意见：证据1无异议；证据2以被告岳顶公司和被告崇义分公司提交的工商登记为准；证据3的证明目的有异议，村委会没有选任过错；证据4、5、6与村委会无关；证据7的三性均有异议，适用标准错误、不合法、与本案没关联。证据8鉴定费应由原告自行承担；证据9不清楚，以被告岳顶公司、被告崇义分公司的质证意见为准。被告岳顶公司、被告崇义分公司共同提出如下质证意见：证据1和证据2无异议；证据3本身无异议，但对证明目的有异议，崇义分公司有资质证书；证据4、5、6以被告村委会和被告钟庆增的质证意见为准，与被告两公司无关；证据7、8、9认为应按照人身损害标准为依据，同被告钟庆增的答辩观点一致。被告钟庆增提出如下质证意见：证据1和证据2无异议；证据3合同三性无异议，但按照合同第8条关于施工安全的约定，本案应由被告两公司承担责任；证据4、5、6的真实性无异议，但关联性有异议；证据7以自己的答辩意见为准；证据8的真实性无异议，但关联性有异议；证据9的真实性、证明目的无异议，但关联性有异议，认为钟庆增不应承担责任。被告许毓福质证对9组证据均无异议。对被告村委会提交的1组证据，原告周建华质证认为真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能以第8条排除其应承担的责任。被告岳顶公司和被告崇义分公司共同质证认为合同的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；第8条存在相对性，只对村委会有效，跟本案没关系。被告钟庆增质证认为真实性无异议，与原告举证时的质证意见一致。被告许毓福质证认为证据本身没有意见，本案的发生主要是天气因素。对被告岳顶公司、被告崇义分公司共同提交的5组证据，原告周建华提出如下质证意见：证据1的真实性无异议，但被告崇义分公司的营业执照表明该公司是分公司，不具有法人资格，所以对其证明目的有异议；证据2真实性无异议，但仅仅是被告岳顶公司的资质；证据3真实性无异议，但仅仅是被告岳顶公司的资质；证据4三性均有异议；证据5中第1张照片与两车的大概位置无异议，后面的不清楚。被告村委会质证对5组证据均无异议。被告钟庆增提出如下质证意见：证据1、2、3、4无异议，恰恰说明被告两公司是有资质的，合同是有效的；证据5不能当然地作证据使用，当时事发情况应以法庭调查查实的事实为准。被告许毓福质证认为证据5照片与现场大致相同，其他没意见。对被告钟庆增提交的2组证据，原告周建华提出如下质证意见：证据1收到12000元属实，但并不是借的，而是钟庆增垫付的医疗费用；证据2证人证言不是客观真实的。被告村委会提出如下质证意见：证据1不清楚该情况；证据2有些内容无法核实。被告岳顶公司、被告崇义分公司提出如下质证意见：证据1不清楚该情况，但该情况可以证实被告钟庆增认可与原告有劳务关系；证据2有些内容存疑问。被告许毓福提出如下质证意见：证据1知道，是钟庆增支付的医疗费，自己没有出钱；证据2与现场情况基本相符。综合各方当事人的举证质证意见，本院对本案证据认定如下：原告周建华证据1和证据2、被告岳顶公司和被告崇义分公司证据1，可以证明原告的身份信息和诉讼主体资格、被告两公司的企业登记信息，本院依法对该3组证据予以采信。原告证据3、被告村委会证据1，可以证明本案工程施工合同情况，本院依法对该2组证据予以采信。原告周建华和被告钟庆增认为承包方存在资质问题，但没有提交证据予以证实，且与事实和法律规定不相符，本院依法对上述质证意见不予采纳。原告证据4、证据5、证据6，来源合法、内容真实，可以证明原告受伤后先后在两处住院治疗和出院后门诊治疗情况，以及发生的费用开支，本院依法对该3组证据予以采信。原告证据7和证据8，程序合法、鉴定资质符合规定，可以证明原告受伤后鉴定伤残等级、后续治疗费以及支付的鉴定费情况，本院依法对该2组证据予以采信，被告村委会、被告岳顶公司、被告崇义分公司、被告钟庆增质证均提出异议，但未提交证据予以佐证，也未依法申请重新鉴定，本院依法对上述质证意见不予采纳。原告证据9，来源合法、内容真实，可以证明原告家庭成员情况，本院依法对该组证据予以采信。被告岳顶公司和被告崇义分公司证据2、证据3、证据4，可以和其他证据相互印证，共同证明被告两公司符合本案工程承包方资质条件，本院依法对该3组证据予以采信。被告岳顶公司和被告崇义分公司证据5，由于是事发间隔一段时间后拍摄的照片，部分情形和当初相符，但无法完整体现事发时的状态，本院对该组证据予以参考使用。被告钟庆增证据1，原告周建华当庭确认收到了钟庆增支付的医疗费用12000元，本院依法对该事实予以确认。被告钟庆增证据2即胡某的当庭证言，其中能够与本案原告周建华、被告许毓福陈述相符合的部分（三人均是在场人），本院依法予以采信；但三人相互之间无法印证查实的陈述内容，本院依法不予采纳。经审理查明，被告江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司成立于2018年6月7日，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为在公司授权范围内，以公司名义从事相关业务活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告江西岳顶建设工程有限公司成立于1993年5月12日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为水利、建筑、市政及给排水、园林绿化、港口、航道疏浚工程的施工；土地开发与整理；船舶及相关设备的租赁（以上项目国家有专项规定的凭有效证件经营）。岳顶公司于2017年9月21日取得了安全生产许可证，于2017年8月30日取得了建筑业企业资质证书。2018年6月7日岳顶公司向崇义分公司出具了1份《授权委托书》：“我公司授权你公司在总公司资质范围内开展业务，包括但不限于独立承揽工程、独立进行合同签订、独立进行项目施工、独立结算工程款、独立依法纳税及独立领取发票等权利。”通过招投标方式，2018年11月3日，被告崇义县金坑乡坪洋村民委员会（发包方、甲方）与崇义分公司（承包方、乙方）签订了1份《崇义县金坑乡坪洋村牛岗组通组公路工程施工合同》，主要约定了工程总价及结算依据、工程内容、材料供应及要求、工期等12项内容。崇义分公司承包该工程后与被告钟庆增达成口头协议，由钟庆增完成浇筑混凝土公路的施工作业，待工程完工并经验收合格之后结算相应的工资；崇义分公司负责提供混凝土，钟庆增负责混凝土搅拌、从料场运送到施工地点和浇筑混凝土公路的施工作业。钟庆增取得分包工程后，雇请被告许毓福进行混凝土运送作业，并由许毓福帮忙邀请原告周建华参与混凝土运送作业（自带运输车辆）。但钟庆增作为个人未提供从事浇筑混凝土公路的相应资质资料，许毓福未提供其车辆符合运送资质资料。2019年3月18日为阴雨天气，但钟庆增为了完成工期赶进度仍在施工作业。许毓福的车辆在运送混凝土的过程中，陷入泥泞道路无法行驶；许毓福就叫现场施工人员胡某从别处拿来钢丝绳，并叫原告驾驶车辆进行牵引拖车；当时许毓福的车辆在道路上方，原告的车辆在道路下方且还装有混凝土。在牵引拖车过程中，钢丝绳解除或者自动松开（三人说法不一致），由于道路湿滑，原告的车辆刹车不住，往后滑动并侧翻导致原告受伤。原告受伤后当即被送往崇义县人民医院治疗，原告住院11天花费治疗费用7827.19元；之后按照医嘱转入赣州市人民医院治疗，原告住院28天花费治疗费用60624.78元。出院之后，原告在赣州市人民医院3次门诊检查共花费医疗费用1259.12元。2019年9月18日原告委托江西赣州司法鉴定中心进行了伤残程度及后续治疗费司法鉴定，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，结论是原告的伤残程度为八级伤残，后续治疗费35000元；原告为此支付了鉴定费1300元。原告受伤后，钟庆增代为支付医疗费用合计12000元。原告多年从事驾驶车辆运送。原告的女儿周雅雯出生于2009年11月19日，原告的父亲周德杆出生于1939年9月16日，原告的母亲许清香出生于1938年9月9日，均为农村户口；原告父母共生育有4个子女均已成年。本院认为，被告崇义县金坑乡坪洋村民委员会与被告江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司签订的《崇义县金坑乡坪洋村牛岗组通组公路工程施工合同》，没有违反法律法规的强制性规定，可以认定合法有效；其中村委会是发包人，崇义分公司是承包人，但是根据法律规定分公司没有独立主体资格，其民事责任应当由总公司即被告江西岳顶建设工程有限公司承担。崇义分公司承包该工程后，又将浇筑混凝土公路的施工作业等分包给被告钟庆增，双方之间形成了工程分包法律关系，其中钟庆增是实际施工人。钟庆增取得分包工程后，再次雇请了被告许毓福和原告周建华从事混凝土运送作业，钟庆增与许毓福、原告之间均形成了劳务关系。本案是原告在提供劳务过程中发生意外受到损害，按照我国法律的规定，当事人应当根据各自的过错大小承担相应的责任。被告许毓福和原告长期驾驶车辆从事运送工作，许毓福的车辆在运送混凝土的过程中陷入泥泞道路无法行驶，在当时阴雨天气和道路湿滑条件下，两人本来应当预见到可能发生的意外，仍然由原告驾驶装有混凝土的车辆进行拖车牵引，结果导致意外的发生，两人应当承担主要责任。被告钟庆增是混凝土公路施工活动的组织者，应当切实做好安全生产工作，但是钟庆增本人并没有在现场也没有安排其他人员进行现场指挥，更没有及时制止拖车牵引行为，且未查实许毓福驾驶的车辆是否符合运送资质，导致意外的发生，钟庆增应当承担次要责任。被告崇义分公司将浇筑混凝土公路等分包给钟庆增，却没有审查分包人的资质条件，在防范安全风险方面存在选人不当的问题，且在事发当天没有安排人员进行现场监管，应当承担一定的过失责任。综合本案具体情况，本院酌定原告、许毓福、钟庆增、崇义分公司分别承担30%、30%、20%、20%的责任。根据我国法律的规定，造成人身伤害的应当依法赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用。根据本案查明的事实、江西省2018年度发布的统计数据和原告提交的赔偿清单，本院依法审核后确认原告的各项具体损失如下：1、住院期间医疗费用68451.97元（7827.19+60624.78）本院予以确认，出院后门诊开支1259.12元属于后续治疗费用不予重复计算。2、原告长期从事驾驶运送为生，按照城镇私营单位行业平均工资计算，误工费22362.64元（187天×43649元/年÷365天）。3、护理费3998.94元（39天×37426元/年÷365天）。4、营养费1560元（39天×40元/天）。5、住院伙食补助费1560元（39天×40元/天）。6、原告经鉴定为八级伤残，原告主张残疾赔偿金86760元（20年×14460元/年×30%），没有超出法律的规定本院予以确认。7、鉴定费据实支付1300元本院予以确认。8、经鉴定后续治疗费35000元本院予以确认，且包含出院后门诊开支的1259.12元。9、被扶养人生活费21225.76元（8年×10885元/年×30%÷2+5年×10885元/年×30%÷4+5年×10885元/年×30%÷4）。10、原告主张精神抚慰金15000元偏高，本院酌定为3000元。11、交通费没有票据本院酌定为1000元。综上，原告受伤各项损失合计为246219.31元。按照责任大小承担，原告自行承担30%即73865.79元；被告许毓福承担30%即73865.79元；被告钟庆增承担20%即49243.86元，其已支付12000元，核减后还需承担37243.86元；被告崇义分公司承担20%即49243.86元，该款依法应当由被告岳顶公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告许毓福赔偿原告周建华各项损失合计73865.79元，限被告在本判决生效后十五日内付清；二、被告钟庆增赔偿原告周建华各项损失合计37243.86元，限被告在本判决生效后十五日内付清；三、被告江西岳顶建设工程有限公司赔偿原告周建华各项损失合计49243.86元，限被告在本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2493元（原告申请缓交后未预缴），由被告许毓福承担800元、被告钟庆增承担800元、被告江西岳顶建设工程有限公司承担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十二月十九日书记员  罗鹏飞