广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1697号原告：伍登，男，1970年11月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县**********，现住徐闻县********徐闻县自然资源局宿舍。公民身份号码440************610。被告：杨运锋，又名杨运来，男，1966年7月16日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县**********，现住徐闻县***************。公民身份号码440************178。被告：林金英，女，1972年6月30日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县**********，现住徐闻县***************。公民身份号码440************162。与被告杨运锋系夫妻关系。原告伍登诉被告杨运锋、林金英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告伍登到庭参加诉讼。被告杨运锋、林金英经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍登起诉称，2017年，被告杨运锋、林金英夫妻俩人将其自建房的门窗工程委托给原告伍登，工程完工，经被告杨运锋、林金英验收合格后，被告杨运锋向原告伍登出具金额为87000元的《借条》一张，约定2017年12月31日前还清其所欠的门窗工程款。但约定还款期限到期至今未还。原告伍登多次向被告杨运锋、林金英追讨欠款，被告杨运锋、林金英均拒绝履行偿还义务。为维护原告伍登的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1、判决被告杨运锋、林金英付清尚欠原告伍登的货款89000元及相应利息；2、案件受理费由被告杨运锋、林金英负担。原告伍登对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1，伍登的《居民身份证》复印件1份，证明原告伍登的身份情况；2，杨运锋的《人口信息全项》复印件1份，证明被告杨运锋的身份情况；3，杨运锋分别于2016年2月23日、2017年10月10日立下给伍登的《欠条》复印件各1份，证明被告杨运锋尚欠到原告伍登的货款89000元的事实；被告杨运锋、林金英没有向本院提交书面答辩意见，对其抗辩主张也没有向本院提交证据。对原告伍登提供的证据，被告杨运锋、林金英未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告伍登提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告伍登在徐闻县城开设“徐闻县百家门窗厂”经营铝门、铝窗生意，被告杨运锋、林金英也在徐闻县龙塘镇龙塘圩开设了一间“徐闻县日升门窗店”。自2013年3月起，被告杨运锋先后多次到原告伍登经营的厂家赊购铝门、铝窗等材料多批，购货后，被告杨运锋与被告林金英及其儿子在龙塘镇共同经营进行零售。2014年，原告伍登与被告杨运锋经过结算，被告杨运锋尚欠到原告伍登的货款64000元，当时，被告杨运锋给原告伍登立下一张《欠条》，《欠条》上写明：“现欠到伍登铝门铝窗共款陆万肆仟元（64000元），订于2015年12月26日付款6万元。若不付款另写欠条捌万陆仟元。欠款人杨运锋”。立下《欠条》后，被告杨运锋在约定付款的期限届满后，却没有给原告伍登付款。经原告伍登向被告杨运锋进行催讨，被告杨运锋于2017年10月10日再次给原告伍登立下《欠条》，同意将多年所尚欠的欠款，计付利息给原告伍登，《欠条》上写明：“今欠到伍登门款捌万玖仟元正（89000元）。欠款人杨运来，2017年10月10日，身份证440***********178，2017年12月份还清”。再次立下《欠条》后，被告杨运锋仍然没有依约付清尚欠的货款给原告伍登。原告伍登经追讨被告杨运锋付款未果后，原告伍登遂于2019年9月20日向本院提起诉讼。本案在庭审时，原告伍登提出了对利率的请求进行了变更，同意不计付被告杨运锋、林金英尚欠货款的利息。本院认为，本案系出售人与买受人因尚欠货款不清还而引起的纠纷，故本案的案由应定性为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告伍登请求被告杨运锋付清尚欠货款89000元是否给予支持；2、被告林金英应否对被告杨运锋尚欠的货款89000元承担共同的清偿责任。原告伍登请求被告杨运锋付清尚欠货款89000元是否给予支持的问题。本案中，原告伍登出售铝门、铝窗等材料给被告杨运锋，原告伍登已经履行了自已的约定义务，但被告杨运锋作为赊购材料方，在与原告伍登结算后，约定了付款的期限，而却未能及时支付清尚欠的货款给原告伍登，显属违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，故原告伍登请求被告杨运锋付清尚欠的货款89000元，于法有据，本院应予支持。被告林金英应否对被告杨运锋尚欠的货款89000元承担共同的清偿责任的问题。2013年3月起，被告杨运锋向原告伍登购买铝门、铝窗等材料时，当时被告杨运锋与被告林金英系夫妻关系，被告杨运锋与被告林金英夫妻在徐闻县龙塘镇共同开设了一间“徐闻县日升门窗店”进行零售经营。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，该笔尚欠货款属于被告杨运锋与被告林金英夫妻关系存续期间的共同债务。原告伍登主张被告杨运锋所尚欠的货款89000元，属于被告杨运锋、林金英夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，应由被告杨运锋与被告林金英共同进行承担清偿的意见有理，本院予以支持。被告杨运锋、林金英不到庭应诉，视为自动放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题有解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨运锋、林金英在本判决发生法律效力后十日内付清尚欠原告伍登货款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告杨运锋、林金英负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张展文二〇一九年十一月二十三日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能免证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。