广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3976号 原告：肇勋设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区河南北路441号15层15室，统一社会信用代码：91310000754152473D。 法定代表人：彭恩，董事长。 委托代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被告：阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇新城区山水大道东南侧C8-1地块，统一社会信用代码：91450321MA5KB31L08（1-1）。 法定代表人：朱忠勇，董事长。 委托代理人：甘永雄，男，1987年2月16日生，阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司法务，住广西玉林市玉州区。 原告肇勋设计咨询(上海)有限公司与被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员秦斌独任审判，书记员李捷担任法庭记录，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐林刚和被告委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肇勋设计咨询(上海)有限公司的诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的《阳朔印象假日酒店室内设计咨询合同》；二、请求判令被告向原告支付拖欠的设计费115000元；判令被告按所拖欠设计费金额的10％承担违约金11500元；两项合计金额126500元；三、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年6月26日原告与被告签订《阳朔印象假日酒店室内设计咨询合同》，被告委托原告承担阳朔印象假日酒店室内设计咨询工程，合同总设计费为230000元，约定纠纷管辖法院为桂林市七星区人民法院。设计工程分八个阶段进行，分别为1、项目启动;2、概念设计;3、方案设计;4、打样间设计;5、扩初设计:6、软装设计;7深化施工图纸;8、服务范围定义及设计贯彻执行。设计费分八个阶段支付，1、启动金签约时支付20％;2、概念设计完成时支付15％3、方案设计完成时支付15％；4、样板房设计完成时支付10％;5、公共区域扩初设计完成时支付15％;6、公共区域施工图完成时支付10％；7、客房区域施工图完成时支付10％；8、室内装饰施工完成或酒店进入试营运2周内支付5％。前六个阶段的设计工作原告已完成被告也已按约定支付了前六个阶段的设计费，但原告在完成第7阶段的扩初设计工作后，被告未支付相应设计费，原告按合同约定于2018年9月13日向被告提交请款申请，被告于2019年1月9日通过邮件告知原告假日酒店的设计款项需待1月23日设计方案会议汇报完并确认方案后再做付款安排。截止起诉之日，被告却迟迟未予支付拖欠的设计费。根据《阳朔印象假日酒店室内设计咨询合同》第6.1.7条的约定，被告应需支付原告完成的所有工作费用，并按未付费用10％的标准向原告支付违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司辩称，同意解除原、被告双方签订的合同。其他答辩意见为：一、原告的合同义务尚未完成，被告无须支付合同款项。原告尚未完成合同约定的义务，即未完成全部酒店的施工图（含施工图深化）的设计，这从原告向被告发来的邮件中也有自认。依据谁主张谁举证的基本证据规则，原告并未就其完成的工作进行举证，应当承担举证不能的不利法律后果。二、被告不存在违约付款情形，不应承担违约责任如前所述，原告尚未完成合同约定的设计任务，未向被告提供完全且符合被告要求的设计成果文件，依照合同的付款约定，付款条件尚未成就，因此，被告不付款不属于合同约定的违约情形，而是符合合同约定的。此外，依据合同6.1款的约定，每次付款前应提供付款申请函以及开具等额合法有效的增值税专用发票，否则被告有权暂缓支付相应款项并不承担责任。原告并未证明其完成了相应的合同义务，因此被告无须承担违约责任。综上所述，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月26日，原告与被告在桂林市七星区份《阳朔印象假日酒店室内设计咨询合同》，合同约定：被告委托原告承担阳朔印象假日酒店室内设计咨询工程，合同总设计费为230万元。设计工程分八个阶段进行，分别为1、项目启动;2、概念设计;3、方案设计;4、打样间设计;5、扩初设计；6、软装设计;7深化施工图纸;8、服务范围定义及设计贯彻执行。设计费按上述八个设计阶段，也分成八个阶段支付，分别是：1、启动金签约时支付20％;2、概念设计完成时支付15％；3、方案设计完成时支付15％；4、样板房设计完成时支付10％;5、公共区域扩初设计完成时支付15％;6、公共区域施工图完成时支付10％；7、客房区域施工图完成时支付10％；8、室内装饰施工完成或酒店进入试营运2周内支付5％。支付条件：第6.1.1条约定每次付款前，原告须向被告开具等额合法有效增值税专用发票和付款申请函，否则被告有权暂缓支付相应款项并不承担任何责任。第6.1.7条约定，如果请款事宜在原告发出暂停通知后的20个工作日内尚未能得到妥善解决，原告可取消本协议，被告除需支付暂停前所完成的所有工作费用之外，原告还有权向被告追偿未付费用的10％作为违约金。原告采用直接送达或传真、特快专递送达的方式送达与本合同有关的书面文件。合同自双方签字盖章后生效。合同签订后，原告依约开展了相应的设计工作，通过电子邮件的方式向被告送达了相关的设计文件。前述合同约定的第一至第六阶段的设计工作原告已逐次完成，被告也已按约定支付了前六个阶段的设计费。2018年7月3日，原告将第七阶段的扩初设计工作成果（该阶段工作任务的一部分）通过电子邮件交付被告并在此后向被告要求支付相应设计费。2019年1月9日，被告通过电子邮件告知原告假日酒店的设计款项需待1月23日设计方案会议汇报完并确认方案后再做付款安排。此后至今，被告未支付原告主张的设计费。原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故合同合法有效。原告主张解除与被告签订的合同，被告表示同意，应视为合同双方当事人已就合同的解除达成一致意见，本院不持异议。双方当事人的争议焦点，在于原告向被告主张的合同权利的同时，其合同义务是否完成，是否符合给付合同价款的条件，以及被告是否应承担违约责任。本院作如下评析：1、双方签订的合同，对于第七阶段的设计工程需要原告完成的工作内容，对于原告完成相应设计阶段的工作任务后被告支付相应设计费的时间期限及支付条件均有明确的约定，原告在完成第七阶段部分设计义务后向被告主张给付相应的设计费，缺乏明确的合同依据，而被告实际未予同意。对此，原告也未能向本院提供相应的证据予以证实。因原告未全部完成合同第七阶段的合同义务（原告自认完成的工作量占该阶段工作量的50%-60%），被告依约未支付相应合同设计费有合法依据，故原告主张被告违约未支付设计费及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持；2、对于被告提出原告未按合同约定方式交付涉及成果的意见，因双方此前就原告通过电子邮件交付设计成果的行为均未提出异议，被告也依约支付了前六个阶段的设计费，应视为双方在实际履行过程中对于设计成果的交付方式形成了新的一致意见，故本院对被告此项抗辩意见不予采纳；3、承上所述，由于原、被告双方均同意解除合同，本院不持异议，予以准许，但依据双方当事人签订的合同，并未对双方在设计工作未全部完成的情况下解除合同的后续处理进行约定，故双方当事人应依法协商相应的合同解除后的处置行为。本院亦曾组织双方进行协商调解，但未果。考虑到被告已经收到原告交付的设计成果，双方对原告已经完成的第七阶段的设计工作的工作量没有实质争议，故本院对于原告主张相应的设计费按该阶段被告应付设计费总额的50%进行计算的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告肇勋设计咨询(上海)有限公司与被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司签订的《阳朔印象假日酒店室内设计咨询合同》； 二、被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司给付原告肇勋设计咨询(上海)有限公司设计费人民币115000元； 三、驳回原告肇勋设计咨询(上海)有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1415元（原告已预付本院），由原告肇勋设计咨询(上海)有限公司负担141元，被告阳朔合众泰展旅游文化投资有限公司负担1274元。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2830元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  秦斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李捷