广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4559号 原告：韦国呈，男，1968年12月12日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告：潘金明，女，1972年7月10日出生，壮族，南宁市 武鸣区人，现住南宁市武鸣区 支路41号。 被告：梁玉才，男，1970年9月7日出生，壮族，南宁市 鸣区人，现住南宁市武鸣区 路41号。 上述被告共同的委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事 务所律师。 原告韦国呈与被告潘金明、梁玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告韦国呈及被告潘金明、梁玉才的共同委托诉讼代理人王国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国呈向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息30000元（以本金100000元为基数，按利率2%自2018年7月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月30日产生的利息为30000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友，平常多有来往，关系较好。2016年1月，被告找到原告，称其因与他人合伙投资木材生意，资金周转困难，欲向原告借款，以做周转使用，并表示是短期借取，可以按月支付利息。原告考虑手上有部分资金,存放在银行利息相对较低，可以出借，便同意向被告出借款项。2016年元月30日，原告通过自己在中国农业银行的帐号62×××78转款（出借）40万元及现金借给人民币10万元，合计50万元。期间被告出具《借条》确定从原告处借款的事实及利息支付事宜，但每次书写借条，均会把前一份撕毁。2018年6月30日，经原告要求，被告向原告出具《借条》，约定“原二0—六年一月三十日跟韦国呈借款资金共计伍拾万元人民币整，用于投资木材生意，资金周转，并于2018年6月30日前己偿还本金肆拾万元整，并付清伍拾万元的利息，余下壹拾万元人民币定于2019年3月30日前归还本金，并按月支付2%的利息。备注：①至9月30日止3个月应付利息6000元，定于9月30日止付给（未付）②从10月份起按月支付利息,并定于每月月底支付利息2000元。借款人：潘金明梁玉才2018.6.30。”还款期限届满后，被告却拒不依照约定向原告还本付息，经原告多次打电话或直接上门催讨，被告表示目前没有钱偿还，也无力全部清偿。原告虽多次同意延长还款期限，但被告仍无法依约偿还。经查，两被告系夫妻关系。 综上所述，原告认为两被告从原告处借款后，未按双方约定的期限偿还借款，违反了双方的约定，应按约定承担还款责任并支付逾期还款利息，且两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持如上请求。 原告韦国呈为证实其主张，向本院提交以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告已转款给被告；2、借条，拟证明原告与被告存在借贷关系。 被告潘金明、梁玉才辩称：答辩人没有欠原告那么多本金。 2017年之间答辩人已经支付本金493500元，最初是500000元，答辩人认可。答辩人累计还款了很多，所欠的本金也就几千元，利息计算方式不符合法律规定，逾期以后没有约定利息，原告没有权利主张。 本案的争议焦点是：被告潘金明、梁玉才尚欠原告韦国呈的借款本金是多少，应当如何计付利息？ 经本院审理查明：韦国呈与潘金明、梁玉才系多年朋友，潘金明、梁玉才因投资木材生意缺乏资金周转，于2016年1月30日向韦国呈借款500000元，其中400000元借款由韦国呈通过其名下中国农业银行账户62×××13转账支付给梁玉才的账户62×××78，另外100000元由韦国呈通过现金支付给梁玉才。同日，潘金明、梁玉才向韦国呈出具一份《借条》，载明借款金额500000元，借期一年（从2016年元月30日至2017年元月底），利息按每季度支付30000元。到期本息全部还清。借款期限届满后，潘金明、梁玉才未能按时还款。经双方结算，2018年6月30日，潘金明、梁玉才在偿还借款本金400000元及借款500000元的利息后，重新出具一份《借条》给韦国呈收执，内容为：“原二0一六年一月三十日跟韦国呈借款资金共计伍拾万元人民币整，用于投资木材生意资金周转，并于2018年6月30日前已偿还本金肆拾万元整，并付清伍拾万元的利息，余下壹拾万元人民币定于2019年3月30日前归还本金，并按月支付2%的利息。备注：①至9月30日止3个月应付利息6000元，定于9月30日止付给（含2018.7月－9月30日止）（未付）②从10月份起按月支付利息,并定于每月月底支付利息2000元。借款人：潘金明梁玉才2018.6.30。”逾期后，潘金明、梁玉才仍未能还本付息，韦国呈遂于2019年10月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。潘金明、梁玉才共同向韦国呈借款，并向韦国呈出具500000元债权凭证，借款到期后，由于潘金明、梁玉才未能全部清偿，双方仅就部分借款及利息进行结算后，潘金明、梁玉才重新出具债权凭证，确认尚欠韦国呈借款100000元。韦国呈提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。且潘金明、梁玉才对借款金额无异议，故对原告韦国呈的主张，本院予以采信。借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告韦国呈与被告潘金明、梁玉才之间的借贷关系依法成立并已生效。据此，潘金明、梁玉才应当返还韦国呈借款100000元，韦国呈主张潘金明、梁玉才返还借款有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告潘金明、梁玉才仅欠原告韦国呈借款几千元，无任何证据予以证实，本院不予采纳。 关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人已约定借期内的月利率为2%即年利率24%，符合法律规定，但双方未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告潘金明、梁玉才应支付原告韦国呈借款利息，以借款100000元为基数，按年利率24%从2018年7月1日起计算至借款实际清偿之日止。被告主张双方未约定逾期利率，原告无权主张逾期利息，与法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告潘金明、梁玉才返还原告韦国呈借款100000元； 二、被告潘金明、梁玉才支付原告韦国呈借款利息及资金占用期间利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，从2018年7月1日起计至实际清偿借款之日止，按照年利率24%计付）。 案件受理费2900元，由被告潘金明、梁玉才负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黎艳艳