河北省武安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0481行初69号 原告张藩，女，1990年2月8日出生，汉族，现住武安市。 被告武安市公安交通警察大队，地址:河北省邯郸市武安市新华北大街350号，统一社会信用代码：19130481000399592F。 法定代表人魏红太，大队长。 委托代理人李广军。 委托代理人杨静。 原告张藩不服被告武安市公安交通警察大队作出的1304813300273750号公安交通管理行政强制措施凭证及1304811100233733号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告张藩，被告武安市公安交通警察大队委托代理人李广军、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武安市公安交通警察大队于2019年11月27日对原告作出1304813300273750号公安交通管理行政强制措施凭证、1304811100233733号公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定载明：被处罚人张藩于2019年11月27日11时19分在西环路××××交叉口西500米处实施机动车逆向行驶的的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一种行为的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第七项之规定决定处以：200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。强制措施凭证载明：当事人张藩于2019年11月27日11时19分在西环路××××交叉口西500米处实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款，采取行政强制措施：扣留驾驶证。 原告诉称，原告于2019年11月27日驾驶（冀Ｄ×××××）小型轿车在南环路与新修道路交叉口（南环至西苑中学方向）被几名警察拦截，其中一名警察在未向我出示任何执法证件的情况下要走我的驾驶证，翻看后对我说逆行扣三分罚款200去交警队交罚款，直接打出处罚决定书并扣留我的驾驶证。期间未让我陈述任何问题，我不服本处罚决定书，理由如下：一、执法主体资格，处罚决定书上的民警崔树华，当时没有在执法现场；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范。根据《中华人民共和国行政处罚法》第34条，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，而在执法现场，并没有任何人出示执法身份证件：三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第32条，当事人有权进行陈述和申辩，而执法人员并没有听取当事人的陈述和申辩；四、证据不足，当日行走的路线是施工路段，路口被施工围栏挡住，只剩一个车道出入，并且道路上没有任何标志，标线，也没有任何警示提醒，无法认定车辆是否逆行。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚在程序上严重违法，无中生有，在情节认定上处理过当，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销。望法院公正判决。原告向本院提交了以下2组证据：1、现场照片3张，用以证明原告当时行驶的道路就是一个维修的路口，没有标志标线，没有任何提示，现场有很多车都是这样走的。2、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件和公安交通管理行政强制措施凭证复印件一份，证明崔树华本人没有在现场，在场民警没有出示任何证件。 被告辩称，2019年11月27日11时19分许，原告张藩驾驶一辆车号为冀Ｄ×××××的小型车，行驶至武安市西环路××××交叉口西500米处时因逆向行驶被武安市民警查扣,交警给其开具了简易程序处罚决定书，凭证编号为1304811100233733,并且现场对当事人进行了告知、送达，当事人张藩经核对无误后签字。原告的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行的规定；第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。河北省实施《道路交通安全法》办法第七十七条第七项，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：（七）在道路上逆向行驶的。原告驾驶机动车行驶的路段是武安市，因西环路和交叉口没有通行路口，需向前行驶一段才可以掉头拐向，原告为了行驶方便，在没有行驶到时就拐到了西环路的左侧，在西环路上逆向行驶100多米到口，但是西环路上车流量非常大，严重影响行车安全，存在着巨大安全隐患。原告提出执法主体不对，协勤只是协助崔树华查处违章，由崔树华本人开据决定书。综上，武安市交警大队对原告驾驶机动车逆向行驶的违法处罚事实清楚，证据确实充分，对其行政处罚适当，希望审判机关能够从社会道路交通安全的大局出发，全面审查此起案件，做出公正的裁判。恳请武安市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武安市公安交通警察大队向本院提交了以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书,证明原告的违法事实存在，应当处罚200元记3分；2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告记满12分，需要扣留驾驶证；3、视频光盘两张，光盘1证明道路状况，原告的行车路线；光盘2证明，我们执法合法，原告违法事实存在，原告现场确认了自己的违法行为。处罚决定书法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第九十条，《河北省实施办法》第七十七条第七项；强制措施凭证法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条之规定，本院依法通知本案交通警察崔树华到庭，交通警察崔树华未到庭。 经庭审质证，原告对被告所举的第1-2份证据有异议，原告认为执法民警崔树华没在现场，在场民警没有出示执法证件；原告对被告提交的视频光盘有异议，原告认为现场地点有个路口，没有警示标志标线，没有可以提示如何走，视频中显示执法人员没有出示执法证件，没有告诉什么地方违法。针对原告的质证意见，被告认为执法视频设备是崔树华的，所以处罚决定书署名崔树华，因为我们执勤民警身着警服，本身就表明了身份，在当事人没有要求出示证件的情况下，我们可以不出示证件。路口虽然没有标志标线，但按照安全法的规定车辆应当靠右行驶，原告违法行为很直观。原告所举证据经被告质证，被告对原告提交的照片有异议，认为原告所说路况与实际不符，我们提供的视频能体现出来当时的路况。崔树华没有在现场，我们已经解释过。原告对被告提交的法律依据有异议，原告认为被告提交的法律依据不适用原告，原告的行为不构成这两条的情形。 综合以上原告、被告双方的质证意见，本院对上述证据确认如下：被告所举第1份证据武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号1304813300273750）、第2份证据公安交通管理简易程序处罚决定书（编号1304811100233733）与原告所举第2组证据一致，证据显示的交通警察崔树华的签名为机打，并非手写，不能证明交通警察崔树华本人在执法现场，本院不予确认；被告提交的第3份证据（视频光盘2张），其中一张光盘为被告模拟机动车行驶路线与本案缺乏关联性，另一张光盘未显示交通警察崔树华在执法现场，本院不予确认；原告所举第1组证据，现场照片3张，具有真实性，本院予以确认。 经审理查明，2019年11月27日原告张藩驾驶冀Ｄ×××××小型轿车行驶至南环路与新××大街交叉口（南环至西苑中学方向）时，被被告武安市公安交通警察大队李帅截停，随后李帅对原告开具了武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（编号1304813300273750）、武安市公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号1304811100233733）。张藩不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，被告武安市公安交通警察大队对原告张藩开具的行政强制措施凭证和行政处罚决定书中显示的交通警察为崔树华、“大李帅”。在庭审过程中，被告自认崔树华未在执法现场，签名为“大李帅”的人员为该大队辅警李帅，与被告答辩的事实不符。《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第二款规定，交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定。根据上述规定，作出行政处罚或者采取行政强制措施必须由交通警察实施，交通协管人员单独上路执法缺乏法律依据。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款之规定，现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。被告未提交具有执法资格交通警察现场执法的证据。综上，被告武安市公安交通警察大队于2019年11月27日对原告作出的1304813300273750号公安交通管理行政强制措施凭证、1304811100233733号公安交通管理简易程序处罚决定书证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告请求被告赔礼道歉，未提交证据证明被告对其实施了致害行为，该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告武安市公安交通警察大队于2019年11月27日对原告张藩作出的1304813300273750号公安交通管理行政强制措施凭证、1304811100233733号公安交通管理简易程序处罚决定书； 二、责令被告武安市公安交通警察大队自本判决生效之日起三日内返还原告张藩驾驶证； 三、驳回原告张藩要求被告武安市公安交通警察大队赔礼道歉的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告武安市公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  赵宋强 人民陪审员  智振华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销并可以判决被告重新作出行政行为： 主要证据不足的； 适用法律、法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。