北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71642号原告IPEmpireHongkongLimited。法定代表人韩磊，董事。委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。被告范则艺，女，汉族，1985年2月27日生，住址山东省德州市德城区。委托代理人韩佳益，北京风展律师事务所律师。原告IPEmpireHongkongLimited（以下简称IP公司）与被告范则艺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员付瑞洁、审判员宋培海参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。IP公司法定代表人韩磊、委托代理人逯宁、沙钰琨，范则艺及其委托代理人韩佳益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。IP公司诉称：我公司法人韩磊和范则艺原来是朋友关系，他们已经认识几年了，双方关系不错，范则艺知道韩磊是做影视行业的。在2018年4、5月份的时候，范则艺跟韩磊说她开了一家公司，也想做影视工作，希望韩磊给她推荐好的项目。当时有一个电视剧项目，叫《特赦1959》，韩磊就推荐给她了，范则艺的公司后来就参与了这个项目。我公司一直从事电影区域版权销售工作，2018年1月份，我公司从美国的一家公司引进了一个动画电影叫《Trouble》，中文名称叫萌宠流浪记。2018年2月份，我公司和北京润智影业有限公司（以下简称润智公司）签署了中国地区版权转让协议，把片子在大陆的版权卖给了润智公司，由润智公司负责在大陆的发行工作。当时的合同金额是1400万人民币，付款应当用美金或港币，因我公司是香港公司。合同签署之后，我公司向美方支付了6万美金的定金，正常的流程是到2018年6月份的时候双方应该启动合同的交割手续，润智公司向我公司支付买版权的费用，我公司收款之后再向美方支付款项，美方将片源交付给我公司。我公司将片源交付润智公司，由润智公司向国家有关部门申请影片的相关备案审批手续。实际履行过程中，在2018年7月份，在进行第一笔款项的交割过程中，由于付款周期很紧张，润智公司如果想支付外币给我公司，走正常的外币审批手续至少需要走1个月的时间，根本来不及，所以润智公司找到北京陆地颐合科技有限公司（以下简称陆地公司），也就是他们之前的一家合作伙伴，陆地公司的股东是吴某，这个人在香港有账户，而且他在香港也开了一家公司，这家公司在香港也有港币存款。于是润智公司和陆地公司签订了一个委托支付协议，委托陆地公司向我公司付款。2018年7月25日，润智公司向陆地公司支付了350万元人民币，并且转账的时候注明了就是《Trouble》项目的钱。陆地公司收到这个钱之后，就应该由他们的股东吴某利用其在香港的账户向我公司付款。吴某向银行发起了汇款申请，在汇款申请发起之后，香港那边的汇出银行有一个账户安全体系叫WORLDCHECK，这个体系不是每家银行都有，如果没有这个体系的，就不受这个制约。银行的系统一检索，发现有一个同我公司的法人韩磊姓名相同的河南人在2017年的时候存在犯罪记录。在此情况下，汇款申请没有被通过。因为我公司的付款日期将近，所以为了及时收到款项，就希望找一个熟人的账户先接收一下这笔钱。我公司之前收付款项的时候没有遇到过这种情况，这件事情也是事出突然。有一次韩磊和范则艺通话，韩磊就想到范则艺经常去香港，于是就问范则艺在香港有没有户头，范则艺说有，而且是银行的VIP。韩磊就问范则艺能否帮忙接收一笔钱款，收到之后再转给我公司，范则艺当时就同意了，而且开始接收款项的准备工作。范则艺把她的身份信息等资料按照我公司的要求提供给了吴某，吴某把范则艺的资料交给了汇出行，银行方面确认没有问题，吴某告知韩磊，我公司就通知吴某进行打款。当时吴某共分了四笔进行打款，其中三笔是通过吴某的个人账户进行汇款，共计1115565元港币，还有一笔是通过与吴某相关EASYPASS公司进行转账汇款，共计1988673元。这些钱汇过去之后，我公司就和范则艺进行核实，她在微信当中确认收到这些钱。我公司要求范则艺及时将钱支付给我公司，但是她一直没有向我方支付。我们反复与范则艺沟通，但是双方始终不能达成一致，所以后续的钱我们也不敢让吴某给范则艺转了。后来她又说之前韩磊给她的公司介绍了一个项目，但是项目出了问题，她有损失，所以不同意把钱给我们了。为维护我公司的合法权益，只好诉至法院，要求:范则艺支付我公司2831147.14元及利息，利息的计算方法是以实际拖欠的数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月25日计算至实际支付全部前述款项之日止，范则艺在2018年7月25日收到我方的港币3104328元，这个钱款应当由其收到之后还给我方，但是一直没给，由于我们在国内诉讼，所以我们以人民币主张，根据2018年7月25日至今最高的港币和人民币汇率折算为2831147.14元；2、范则艺支付我公司保全费5000元。范则艺辩称：我不同意IP公司的全部诉讼请求。IP公司以不当得利纠纷起诉，但是按照他们所述，他们是委托我收款，我收款有合法依据，不属于不当不利。我确实收到了四笔钱，共计3104328元港币，这些款不是IP公司直接支付给我的，是由三家公司支付给我的，一家是崇高制造有限公司，该公司支付了我两笔款项，分别是340870港币和453271港币；一家是香港公司，名称是英文的，是ForandonbehalfofJMIASIA（HK）LIMITED，这家公司给我付了321424港币，还有一家是EASYPASSCORPLIMITED公司，这家公司给我付了1988673港币，汇款的金额总共是3104238元。我与这几家公司有合作关系，所以他们给我付款，与IP公司无关。我的公司北京兴艺盛世影视文化传媒有限公司（以下简称兴艺公司）同上海君春影视有限公司（以下简称君春公司）确实在IP公司法人韩磊的介绍下合作了《特赦1959》这个项目，在这个项目当中我公司付给上海君春公司270万元人民币，当时的汇率下折合港币310万元左右，结果《特赦1959》这个项目出现了问题，所以我认为我收到的这个钱应当是退回的270万元。本案涉及刑事犯罪问题，如果是吴某违反外汇管理规范向我付款，这是一个洗钱行为，还有就是IP公司法人和上海君春公司涉嫌向我的兴艺公司进行诈骗，我现在也在和公安机关进行沟通，要求他们调取一些新的证据。经审理查明：IP公司法定代表人韩磊与范则艺系朋友关系，范则艺系兴艺公司法定代表人。2018年2月14日，IP公司作为转让方与作为受让方的润智公司签署《动画电影版权许可协议》，主要约定：受让方以人民币1400万元（交易货币为美元，以交割当日人民币于美元汇率计算为准；此处“交割日”指本协议第七条规定分期付款的实际支付日，下同）获得动画电影《Trouble》（英文名，中文名待定，以下简称“该影片”）在授权地区内的独家许可权。授权仅在中国大陆地区，协议自双方签字之次日生效，并在20年内有效。在授权期限和授权地区内，转让方向受让方授予有关该影片的以下权利：影片宣传与发行权、信息网络传播权和其他新媒体权利等。鉴于转让方享有该影片的全部版权，受让方将支付转让方人民币1440万元的授权费作为受让方取得该影片许可使用的全部有偿对价。授权费分三笔支付：1、2018年3月13日前，受让方支付转让方总交易金额的30%作为该合作的首笔款项，即等值为人民币420万元整的美元，转让方将保留受让方的相关权益直至第二笔交割款项的支付当日；2、2018年6月1日前，受让方支付转让方总交易金额的50%，即等值为人民币700万元整的美元，转让方收到该笔款项后10日内，安排并执行就影片在中国北京播放成片给受让方及相关行业行政主管部门等观看事宜；3、2018年7月1日前，受让方支付转让方总交易金额的20%，即等值为人民币280万元的美元，转让方应于收到第二笔款项后7个工作日内提供全部交割文件及相关素材。双方还就影片的上映日期、票房分账、影片交付等事宜进行了约定。另查，润智公司作为甲方（委托付款方）与乙方陆地公司（代付方）签订委托付款合同，主要约定：甲方与IP公司签订《动画电影版权许可协议》，约定甲方以美元向收款方支付授权费。乙方具备向境外支付美元的合法资质，甲方拟委托乙方为其提供款项代付服务，乙方同意按照本合同的条款向收款方提供代付费服务。代为付款安排：1、甲方于2018年7月25日之前向乙方支付人民币350万元作为代付款项，乙方于收到甲方支付款项当日向甲方开具相关收据，列明收到的款项金额及作为代收款项的用途等细则内容；2、乙方于2018年7月25日之前向收款方支付等值为350万元人民币的美元，以汇款当日人民币于美元汇率计算为准。乙方以美元向收款方成功支付代付款项后，应立即向甲方提供相关付款凭证，以便甲方与收款方确认款项收到情况。收款账户为北京陆地颐和科技有限公司农行北京成府路支行尾号7677的账户。2018年7月25日，润智公司向陆地公司转账350万元。另查二，2018年7月26日，范则艺名下在香港汇丰银行的账户中收到四笔款项（港币），其中三笔为支票存款，金额分别是453271元、340870元、321424元，一笔为转账收入，金额为1988673元。范则艺收到上述款项之后，IP公司的法人韩磊要求其将款项立即转给IP公司，双方沟通后范则艺始终未能转款，双方因此产生争议，IP公司将范则艺及兴艺公司诉至法院，并在诉讼期间申请了财产保全，支付了保全费5000元。后IP公司撤回了对兴艺公司的起诉。庭审中，双方争议集中在范则艺所收四笔款项的来源及性质上，IP公司认为范则艺所收款项系润智公司应当向其支付的合同款，该款项由润智公司委托陆地公司向范则艺支付，范则艺只是代收款项，应当于收款之后立即将该款项退回。范则艺认可确实收到了诉争款项，但是认为这些款项并非由IP公司直接向其转账，与IP公司无关。IP公司为证明其主张提供以下证据：1、IP公司法人韩磊与陆地公司工作人员的聊天记录两页，韩磊与陆地公司吴某的微信聊天记录四页，证明因为韩磊的收款账户出现问题，导致IP公司无法收款，IP公司经范则艺同意，将其账户身份信息提供给付款方，由付款方向范则艺付款后转给IP公司；2、韩磊与范则艺的微信聊天记录四页，录音光盘一张，录音文字整理稿十二页，证明范则艺明确表示收到上述款项，但以各种理由拒绝向IP公司付款，声称因兴艺公司与案外人合作出现问题，而该合作系韩磊推荐需由其解决。范则艺质证称：1、真实性不认可，无法确认微信当中的人员身份，证明目的也不认可，聊天内容中涉及的钱款也不知道什么性质；2、微信聊天记录的真实性没问题，但是内容不完整，部分内容IP公司没有提供，录音的真实性认可，但是与本案无关。范则艺为证明其抗辩意见提供：1、邮件四页，后附《特赦1959》的相关内容，证明韩磊和朱伟玲作为《特赦1959》的介绍人和见证人，对于上海君春公司和兴艺公司、范则艺之间的合作过程是充分知晓的，而且韩磊发送的关于《特赦1959》的拍摄和投资方与后来二被告了解的情况不一致，韩磊和上海君春公司存在欺诈；2、联合拍摄合同一份，付款凭证四张，说明一份，证明兴艺公司履行了和上海君春公司的合同，但合同再无法继续履行的情况下，上海君春公司有退款行为，但不足额；3、影片截屏二页，证明《特赦1959》的实际制片方和出品方名称，与上海君春公司没有任何关系，韩磊和上海君春公司欺诈范则艺和兴艺公司。IP公司质证称真实性都认可，但是与本案无关。IP公司还申请证人牛某、吴某出庭作证，证人牛某出庭作证称：我是润智公司的出纳，我知道IP公司，因为我们公司和IP公司有业务合作。我要说明一个付款的事情。具体时间我记不清了，2018年7月5日之前，我公司要向陆地公司支付一笔动画电影《Trouble》版权费350万元，为什么要付我不清楚。这笔钱350万元从我公司账户转到陆地公司账户上，是我公司财务经手的。我公司的账户是招商银行东直门支行。在我们公司同IP公司的合同上签字的胡金超是我公司的项目负责人。对于IP公司提供的他们与润智公司签订的合同我之前没见过，我手机里存了一份公司给我的关于这350万元的合同，同这份不一致。我并没看过我公司所有合同。动画电影《Trouble》的版权我公司是否最终拿到我也不清楚。IP公司提交的委托付款合同我见过，这份合同是我们公司签订的，但当时为什么要签这个我不清楚。IP公司表示认可证人证言。范则艺不认可证人证言，认为证人的在职证明是2019年7月开始在公司干的，但是证人说的350万元的交易是2018年发生的，他不可能知道。吴某到庭提交一份在职证明，并作证称：我是陆地公司的总经理，我认识IP公司，是朋友介绍的，不认识范则艺。去年7月25日由润智影业转给我们公司一笔钱，共计350万元人民币，我按照IP公司的法人韩磊的指示把这笔钱支付到香港一位姓范的女士账户里，名字记不清了，是三个字。我个人在香港的账户里有超过350万元人民币，我香港账户一共给范女士转了相当于310万元人民币的港币，一共有四笔，其中三笔是由我的账户进入范女士个人账户，还有一笔是由我的账户进入我的关联公司EASYPASS账户，再由关联公司账户转给范女士。陆地公司没有向境外支付港币、美元的资质。但关联公司EASYPASS是有的。因为香港银行每天转款是有限额的，一天大约310万元左右，剩余的款项是韩磊通知我不要支付了，通知的时间大概是我打款几天后，赶上一个周末，所以我就没再付。润智公司和我们是合作公司，整个转账过程韩磊先指示我，然后我才找润智公司核实的。我们的财务同润智公司的财务进行了核实，润智公司说没问题我才操作的。陆地公司可以向境外做美元转账支付。我只知道这笔钱是关于一个电影，叫《Trouble》。具体的我不清楚。我的公司同IP公司、润智公司平时是有业务往来的。IP公司提交的韩磊与陆地公司吴某的微信聊天记录四页我看过了，上面有一个证件照片，就是我刚才说的范女士，我的钱打给她的账户了。范则艺的银行流水我也看了，我所说的就是这4笔，分别是453217元、340870元、321424元、1988673元，最后一笔是关联公司EASYPASS账户转的。IP公司法人韩磊与陆地公司工作人员的聊天记录我也看了。里面是我和韩磊的聊天记录，仓鼠头像是韩磊，文字头像的是我。IP公司没法直接收款而要由我们这边打给范则艺是因为香港方面有一套系统叫worldcheck，输入信息这个系统会甄别有没有不良记录，IP公司输入之后，显示有一个同IP公司法人同名字的河南籍人士有刑事前科，香港方面不允许内地直接向IP公司或IP公司法人转账。所以要通过我的公司进行周转。这个规则约束的是香港对香港的转账。润智公司是内地公司，内地对香港不受这个限制，但是润智公司为什么不直接打给IP公司我不清楚。IP公司认可证人证言。范则艺不认可证人证言，表示因为IP公司说要求我给他们转这笔钱，他们好到美国买片子，按照证人的说法，完全可以陆地公司直接转到美国，不用转给我。香港汇款没有每日限额。即使真有限额，第二天也应当及时付款。上述事实，有动画电影《Trouble》版权许可协议、付款回单、微信聊天记录截图、银行账户明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中需要解决两个问题，一是范则艺是否收到了IP公司的付款，二是范则艺收取款项是否有合法依据。就第一个问题，从现有证据来看，IP公司将其取得的影片版权转让给润智公司，润智公司应当支付相应的对价，这点通过合同及润智公司的人员证言可以确认。后由于IP公司系香港公司，为急于结清款项，回避外汇管理造成的付款周期延长问题，IP公司又找到陆地公司，意图通过具备香港交易条件的陆地公司先接收这笔款项，再转给香港的IP公司。这一过程也有相关证据佐证。后因银行系统管制的问题，导致IP公司无法直接接收陆地公司的款项。IP公司法定代表人联系陆地公司总经理，并指示他向自己的朋友范则艺转账。范则艺在与IP公司法定代表人韩磊的聊天记录中明确表示自己收到了四笔款项，三笔支票汇款分别为453217元、340870元、321424元，一笔现金，总数是对的。范则艺庭审中认可聊天记录的真实性，表示其内容不完整，但并未提供相关完整记录。另一方面，范则艺抗辩称这四笔钱系与其他公司交易所得，并非IP公司的款项，但也没有提供与其他公司的交易证明，或说明款项的具体来龙去脉。根据证据规则，本院有理由相信范则艺取得了IP公司应收款项3104238元港币。第二、范则艺是否具备收取款项的合法依据，从其提供的证据来看，本院的结论是肯定的。由上文可知，IP公司同范则艺之间实际上口头形成了委托合同，因范则艺账户在香港的便利性，IP公司委托范则艺代为收取来自润智公司的影片授权费用，范则艺也完成了收款事项。本案本质上是一起合同纠纷，不应按照不当得利处理。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。在IP公司已经明确指示范则艺将收取的款项全部支付公司的前提下，范则艺不应继续占有款项。客观上虽然存在因IP公司法定代表人的介绍，范则艺同案外人合作《特赦1959》这个项目的可能，但即使因为这个项目产生争议，也无法建立同本案之间的联系，范则艺完全可以另案起诉，解决相关纠纷。依据上述分析，范则艺应当退还代IP公司收取的授权费，2018年7月26日她一共收到港币3104238元，现IP公司以人民币主张，本院确定以当日港币兑换人民币汇率，由范则艺退还IP公司价值相当于港币3104238元的人民币。利息部分属于范则艺长期占有他人资金产生的客观损失，IP公司主张利息于法有据，本院予以支持，具体计算方法为以2018年7月26日汇率计算等值于港币3104238元的人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月27日计算至前述授权费全部返还IP公司之日止。最后，保全系防止负担给付一方抽逃资金，降低执行风险，督促履行的诉讼程序，本案中IP公司申请保全确有客观必要，该笔费用应当由范则艺承担。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告范则艺于本判决生效之日起十日内退还原告IPEmpireHongkongLimited授权费，具体数额为按照二〇一八年七月二十六日人民币对港币汇率等值于港币三百一十万四千二百三十八元的人民币。二、被告范则艺于本判决生效之日起十日内支付原告IPEmpireHongkongLimited利息，计算方法为以二〇一八年七月二十六日汇率计算等值于港币三百一十万四千二百三十八元的人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年七月二十七日计算至前述授权费全部返还原告IPEmpireHongkongLimited之日止。三、被告范则艺于本判决生效之日起十日内支付原告IPEmpireHongkongLimited保全费五千元。四、驳回原告IPEmpireHongkongLimited的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零二百四十九元，原告IPEmpireHongkongLimited负担二百四十九元（已交纳），被告范则艺负担三万元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  宋培海审判员  付瑞洁二〇一九年十二月二十七日书记员  姚澍峥