河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2467号 原告：李建中，男，1968年3月25日出生，汉族，小学文化，务农，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：信坡，男，1974年10月23日出生，汉族，小学文化，务农，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。 原告李建中与被告信坡为返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2019年11月8日、11月22日公开开庭进行了审理。原告李建中及其委托诉讼代理人李新华，被告信坡及其委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建中向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还吊车一部或同等价值90000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年间被告以承包工程为由雇佣原告吊车一部，后被告在原告不知情的情况下将原告吊车以90000元价格卖与他人，被告行为实属侵犯了原告的财产权益，现诉至法院。请求判令返还原告吊车一部，或同等价值90000元。请判决。 被告信坡辩称，原告所述不是事实，原告主张的车辆所有权属于被告所有，是被告借原告的钱购买车辆，现钱款已还清，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点是：原告要求被告返还吊车一部或同等价值90000元有无事实依据及法律依据。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、二手吊车转让合同一份、原告的明细账查询单一份，用以证明涉案吊车是原告以83000元的价格购买韩成的，原告享有所有权。经质证，被告对转让合同的真实性、合法性、关联性有异议，因该转让合同是复写印件，且内容与庭审中与原告陈述的内容即价款不符；对明细账查询单因没有交易对方的户名和账号，不能体现与本案的关联性，没有银行加盖的印章，不能体现真实性、合法性。涉案吊车是被告与韩成联系的，是以82000元的价格购买的，购车时间是2017年3月12日。当时因资金紧张，是其借的原告82000元购买的，所有权属于被告信坡。 2、2016年被告向原告交付的记账记录和计算的部分清单三份，用以证明被告对2017年3月18日向原告转款30000元是所谓的偿还借款的否定，因为被告于2014年起与原告就车号92251吊车（25吨）进行了合作，经过原告多次电话催促，经过结算，被告向原告支付的30000元是原告应该得到的实际收入。经质证，被告对其真实性无异议，账本是被告自己记得账，原告是怕被告还不起钱，说看看被告是不是挣钱，才把被告账本拿走了。红格纸上的字不是被告书写的，绿格纸上的字是被告写的，被告干什么活是被告自己写的明细，但是被告与原告没有合作，其也没有车号为92251的吊车。2017年3月18日被告向原告转款30000元是偿还在青县购买韩成二手吊车时借原告的款项，一共借了原告82000元。被告共有两部车，一共借了原告300000元。2017年5月27日原告着急花钱，原告就把被告的一辆吊车卖了，卖了350000元，原告应该拿300000元，但是原告已经全部拿走了，多余的50000元被告让原告偿还给李中平，但是原告至今没有给李中平。 3、2018年6月8日原告与被告的谈话录音，用以证明原告多次要求被告算账。新车是原告和被告合伙，与原告要的旧车无关，新车已经结清。有被告每年找我算账的清单，我们合伙的新车的账已经结清。经质证，被告对其真实性无异议，但对其与本案的关联性、合法性均有异议：1、该录音整个内容均围绕着“原告要求被告算账，被告对原告的要求并不认可”等双方的争吵内容，该录音没有体现双方认可一致的内容。该录音仅能说明双方曾经有过纠纷，但就本案需要待证的事实（即：被告以承包工程为由雇佣原告吊车一辆，后被告在原告不知情的情况下将原告吊车以90000元价格卖与他人等事实）均无体现。另外，原告提供的该录音的证明目的为被告否认新车是合伙关系，而该录音与被告是否否认新车是合伙关系并不存在关联性；2、对录音的合法性有异议，通过录音内容，可见原告提供的录音是在被告家中录制的，是在原告酒后闯入被告家私自录制的，并没有取得被告的同意，该录音内容中没有体现原告录音的目的和用途，原告录制录音的行为属于违法行为，侵犯了被告的合法权利；3、该录音对本案不具有证明效力。从录音内容上看，仅体现双方因经济纠纷进行争吵的内容，并不能体现双方之间究竟存在何种法律关系，是合伙？是借贷？是雇佣？还是其他法律关系。录音内容均没有体现，故该录音内容对本案不具有证明效力。 被告在举证期限内提供的证据有： 1、被告在中国农业银行个人明细对账单一张，用以证明被告因购买韩成的二手吊车，向原告借款82000元，后于2017年3月18日通过银行转账方式偿还原告30000元。经质证，原告对其真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为该笔款项是被告应给付原告的利润。 2、卖车协议复印件一份，用以证明因被告借原告的款250000元，原告将原告的车牌照为冀Ａ×××××、吨位为25吨的吊车以350000元的价格卖给了平山县的栗鹤了，这350000元，原告全部拿走了，2017年5月27日已全部偿还给原告。经质证，原告对其真实性无异议，称卖车协议是原告签的，卖车款项已收到，该辆吊车与被告的账目已结清，与本案诉争的吊车无关。 3、融资租赁报价方案，用以证明被告自己融资租赁的吊车，与原告无关。购车款是向原告借的款，现在借款已经还清。经质证，原告对其真实性有异议，称自己并不知道该融资租赁方案。 本院依据被告的申请，调取了（2018）冀0130民初1584号案卷部分材料，用以证明原告曾经因合伙纠纷向法院起诉被告，要求解除与被告的合伙关系，并要求被告支付其散伙款270000元。后原告撤回起诉。被告在2019年1月6日的询问笔录中称其与原告不是合伙关系，所购韩成的二手吊车是其自己购买，是借原告的款购买的，借款已经还清。经质证，原被告对其真实性均无异议。 本院依据被告的申请，调取了（2019）冀0130民初693号案卷部分材料，用以证明原告曾经以要求被告返还吊车一部或同等价值70000元向法院起诉，后原告于2019年4月8日撤回起诉。经质证，原被告对其真实性均无异议。 本院经审理查明，2014年5月20日原告李建中与被告信坡以被告信坡的名义购买了一辆新吊车，由原告出资250000元，剩余款项由被告分期偿还，后由被告负责联系工程，在各地进行作业。2017年3月14日原被告又以原告李建中的名义以82000元的价格购买了沧州市青县韩成的二手吊车一辆，并由原告李建中与韩成签订了购车协议，由原告将车价款82000元支付给韩成，后由被告开走到各地工地进行作业。2017年3月18日被告信坡通过银行卡向原告李建中支付了30000元的购车款。 2017年5月27日经原被告协商，将原被告购买的第一辆吊车以350000元的价格卖给了平山县栗鹤，由原告李建中与栗鹤签订了购车协议，并且经被告同意，栗鹤将购车款350000元全部打入原告李建中的银行卡内。后双方因算不清账，发生纠纷，原告李建中于2018年6月8日找到被告，要求算账，双方发生争吵。原告于2018年7月2日以要求法院判令原被告解除合伙关系、判令被告支付散伙款270000元为由向本院起诉，并提供了原告李建中与韩成的购车协议，后原告于2019年1月10日撤回了对被告信坡的起诉。2019年3月6日原告李建中以要求法院判令被告信坡停止侵害并返还原告吊车一部或同等价值70000元为由再次向本院起诉，并提供了原告李建中与韩成的购车协议，后原告李建中于2019年4月8日撤回了对被告信坡的起诉。 2019年10月24日原告李建中第三次向本院起诉被告信坡，要求判令被告返还吊车一部或同等价值90000元，并提供了原告李建中与韩成的购车协议，但该份协议与前两次起诉时提供的购车协议内容不完全相同，该协议载明了购车款为83000元。 本院认为，原告李建中为证实被告信坡应当返还其吊车一部或同等价值90000元，提供了2017年3月14日的购车协议和其向韩成转款的银行流水。但被告信坡对此并不认可，称该辆吊车是其本人购买，与原告无关，是借了原告82000元购买的，并且在2017年3月18日已经偿还了原告30000元，并提供了2017年3月18日向原告转款的银行流水。原告认可收到了该笔款项，但称该笔款项是被告应向其支付的第一辆新吊车的利润。被告对此并不认可。原告为证实这30000元是其应分的利润，提供了2018年6月8日其与被告的谈话录音，但该录音并不能证实被告向其支付的30000元是原告应得到利润。从本院调取的（2018）冀0130民初1584号案卷中原告起诉的诉状载明“原告与被告于2017年3月27日合伙购买吊车两辆，由原告投资302400元”。原告自认涉案吊车是其与被告合伙购买。故原告主张其对涉案的吊车享有完全的所有权，本院不予采信。原告主张涉案吊车是被告雇佣的，应当由被告返还，但没有提供其与被告签订的租赁合同，也未提供其与被告之间的雇佣协议。另外，原告自认在购买的两辆吊车时，共出资302400元，原告出卖第一辆新吊车已将卖车款350000元据为己有，加上被告向其汇款30000元，原告实际已经收到了380000元，其投资已经全部收回。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院应予驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建中的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元由原告李建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年十二月十日 书记员  侯彩云