wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1330号 申请执行人：向小波，男，1981年9月22日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人：马其木，男，1974年9月11日出生，汉族，贵州省正安县人。 申请执行人向小波与被执行人马其木劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特17号民事裁定书已发生法律效力。被执行人马其木逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向小波向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费13313元，承担申请执行费100元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人马其木自动到本院履行5000元，申请执行人向小波在2019年12月2日领取并与被执行人达成和解协议，申请执行人已于2019年12月2日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324民特17号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何德强 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 政
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3708号原告：陈永和，男，1949年5月21日出生，汉族，公民身份号码440************875，户籍地广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉开发区********。被告：曹英，男，1965年3月6日出生，汉族，公民身份号码：440************712，住广东省珠海市斗门区**********。本院在审理原告陈永和与被告曹英拖欠劳务费纠纷一案中，原告陈永和于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，理由是被告已向原告支付了劳务费本院认为，原告陈永和申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈永和撤回起诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告陈永和负担。审判员  赵立文二〇一九年十二月五日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初633号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人闻某某，男，汉族，1963年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）541号起诉书，指控被告人闻某某犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于2019年12月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人闻某某及其辩护人逯耕麟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年6月26日4时30分，被告人闻某某驾驶行车制动不合格、驻车制动不合格，位灯、前照灯、转向灯、制动灯不合格、未缴纳交强险的无牌照蓝色三轮汽车，在哈尔滨市道外区三棵树大街由西向北行驶至南直路855号门前处，因瞭望不够，将由东某过马路的行人被害人浦某1（男，67岁）撞倒致伤后，闻某某将伤者移动至路边，被害人经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被鉴定人浦某1损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，多发性脑挫伤，脑内出血，脑疝形成而死亡。经侦查，被告人闻某某于2019年8月12日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、现场勘查笔录、现场图、现场照片、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆属性司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书、医院病历、死亡证明、道路交通事故认定书、证人杨某、浦某2的证言、被告人闻某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人闻某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。被告人闻某某对公安机关指控的罪名及事实无异议，无辩解。其辩护人提出：1、被告人闻某某主观恶性较小，其犯罪行为社会危害性不大，且到案后能如实供述罪行，认罪、悔罪态度明确，系自首；2、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月26日4时30分，被告人闻某某，驾驶行车制动不合格、驻车制动不合格，位灯、前照灯、转向灯、制动灯不合格、刮水器不合格，未缴纳交强险的无牌照蓝色三轮汽车，在哈尔滨市道外区三棵树大街由西向北行驶至南直路855号门前处，因瞭望不够，将由东某过马路的行人被害人浦某1（男，67岁）撞倒致伤后，闻某某将伤者移动至路边，并让路人拨打120报警，被害人经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被鉴定人浦某1损伤符合生前在道路交通事故中形成。闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，多发性脑挫伤，脑疝形成而死亡。经道路交通事故认定，闻某某负事故的全部责任，浦某1不负事故责任。经侦查，被告人闻某某于2019年8月12日被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、户籍证明及现实表现；三、现场勘查笔录、现场图、现场照片；四、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；五、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆属性司法鉴定意见书；六、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书；七、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书；八、医院病历；九、死亡证明；十、道路交通事故认定书；十一、证人杨某、浦某2的证言；十二、被告人闻某某的供述和辩解。本院认为，被告人闻某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。因其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人闻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  沈星华人民陪审员  邹春平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3127号原告:邵锦兴，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省深圳市宝安区西乡福中福商业城D3栋707，公民身份号码：442************916。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：邵子明，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省深圳市福田区***********，公民身份号码：440************298。原告邵锦兴诉被告邵子明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵锦兴的委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼，被告邵子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵锦兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息360000元（从2019年2月1日起至2019年8月1日共6个月，按月利率2%计算），之后按月利率2%计算利息直至还清欠款时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告向原告借款300万元，被告写有《借据》给原告，约定于2018年6月18日前还回本金，月息为2.5%在每月前支付给原告，并以电白区林头镇槟榔村委会电林证书（2014)第14088号作为抵押。第二天原告在电白工商银行转账300万元给被告，被告收到原告借款后，之前均能如期支付利息，在2018年6月18日到期后，被告未能归还300万元本金给原告，在被告要求下原告同意延长几个月还款，被告支付利息给原告，直到2019年2月1日后被告不再支付利息给原告，原告多次要求被告归还借款，但被告总是推拖拒不还款，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邵子明没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2017年6月18日，被告邵子明出具一张《借据》给原告邵锦兴收执，该《借据》的主要内容为：“今借到邵锦兴人民币叁佰万元正（￥3000000.00），定于2018年6月18日前还前本金，月息为2.5%（每月按2.5分息结算，柒万伍仟元正人民币的息款在每月18日前支付给邵锦兴），本人身份证号：（440************298），愿以电白区林头镇槟榔村委会电林证书（2014）第140881号为抵押。”被告邵子明在“借款人”处签字盖手印确认。2017年6月19日，原告邵锦兴通过其在中国工商银行的账户转账3000000元到被告邵子明的账户。之后，因被告邵子明不按时偿还借款本息，原告邵锦兴催收无果而诉至本院。庭审中，原告邵锦兴自认被告邵子明已经按照月利率2.5%支付利息直至2019年1月31日。本院认为，被告邵子明向原告邵锦兴借款人民币3000000元，有原告提供被告签名的《借据》及银行转账记录证实，本案借款事实清楚，本院予以认定。被告邵子明借款后没有按时履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原被告约定借款利息均按月利率2.5%计算，现原告自认被告已经归还2019年1月31日之前借款利息，并要求被告从2019年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告邵子明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵子明在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币3000000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月1日起计至借款还清之日止）给原告邵锦兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，由被告邵子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李 权人民陪审员  魏建明人民陪审员  朱小莉二〇一九年十二月三日法官 助理  梁晓云书 记 员  车欣霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28439号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：舒敏，女，1993年6月26日出生，汉族，住贵州省普定县********，公民身份号码：522************126。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告舒敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告舒敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金39711.71元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月18日止，利息为3756.26元、还款违约金为5145.7元；从2019年6月19日起至欠款还清之日的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告舒敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：625**********980。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；还款违约金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收。三、违约情况：案涉信用卡自2019年1月18日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠本金39711.71元、利息3756.26元、还款违约金5145.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、还款违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39711.71元，暂计至2019年6月18日利息3756.26元、还款违约金5145.7元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收；后续还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金39711.71元及利息、还款违约金[暂计至2019年6月18日止，利息3756.26元、还款违约金5145.7元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015.34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉豪
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1102号 申请执行人:广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市天宁北路75号之一。 主要负责人：陈里东，行长。 委托诉讼代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少君，广东网际律师事务所律师。 被执行人：广东省肇庆土产进出口有限公司，住所地肇庆市江滨西路18号，统一社会信用代码：91441200190340670K。 法定代表人：陈伟军，该公司董事长。 申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人广东省肇庆土产进出口有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0568号裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行， 执行过程中，于2019年10月24日，12月20日二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，对被执行人财产进行调查，发现被执行人名下的16处房产（房地产权证号为：粤房地权证肇字第0100019716号、粤房地权证肇字第0100019722号、粤房地权证肇字第0100019723号、粤房地权证肇字第0100019725号、粤房地权证肇字第0100019728号、粤房地权证肇字第0100019730号、粤房地权证肇字第0100019733号、粤房地权证肇字第0100019734号、粤房地权证肇字第0100019735号、粤房地权证肇字第0100019739号、粤房地权证肇字第0100019740号、粤房地权证肇字第0100019741号、粤房地权证肇字第0100019742号、粤房地权证肇字第0100019743号、粤房地权证肇字第0100019744号、粤房地权证肇字第0100022256号）及3宗土地使用权【土地使用权证号：肇国用（2009）第00940号、肇国用（2009）第00947号、肇国用（2010）第00051号】已抵押给中国长城资产管理有限公司广东省分公司，且被本院（2019）粤12执367号案首轮查封。被执行人名下产权证号为肇国用（2009）第00937号、第00948号，肇国用（2010）第00056号、第00695号，粤房地权证穂字第0150007255号、第0150007261号，粤房地权证肇字第0100017181号、第0100017186号、第0100017187号、第0100017188号、第0100017189号、第0100018149号、第0100018153号、第0100018156号、第0100018159号、第0100018165号、第0100022251号、第0100022252号、第0100022253号、第0100022254号、第0100022255号，肇鼎国用（2009）第24511号，粤房地权证肇字第0300002464号、第0300002465号、第0300002466号均已抵押给中国银行股份有限公司肇庆分行，且被本院（2018）粤12执30号案首轮查封，肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202执1605号案轮候查封。被执行人名下的粤H06300、粤H03023、粤H03423、粤H03923、粤H03922、粤H03983、粤H47633、粤HQZ733号车均为逾期未年检/注销状态。此外，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院对被执行人的银行账户进行冻结，对被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供本案执行的财产。被执行人无财产可供本案执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1102号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9631号原告：赵东铃，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯文，重庆渝韬律师事务所律师。被告：广西渝京江房地产开发有限公司，住所地海南省北海市四川南路355号海湾茗园四栋一层，统一社会信用代码91450500095370599X。法定代表人：徐建康，总经理。被告：徐建康，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告赵东铃与被告广西渝京江房地产开发有限公司（以下简称渝京江房地产公司）、徐建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东铃的委托诉讼代理人邓凯文到庭参加诉讼，被告渝京江房地产公司、徐建康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东铃向本院提出诉讼请求：1.渝京江房地产公司归还借款本金694270元，支付自2015年12月22日起按月利率2%计算至付清之日止的利息（利息以694270元为基数），徐建康承担连带支付责任；2.渝京江房地产公司支付律师服务费120000元、差旅费5000元，徐建康承担连带支付责任；3.渝京江房地产公司支付保函费2755元，徐建康承担连带支付责任。事实和理由：渝京江房地产公司因经营需要向原告借款，徐建康自愿为前述借款承担连带责任担保。而后原告将借款交付渝京江房地产公司，渝京江房地产公司未能依约还款。2018年6月29日，渝京江房地产公司向原告出具《借款承诺书》，载明渝京江房地产公司于2015年12月22日向原告借到款项694270元，承诺于2018年12月30日前归还，并约定了违约事项。谢建康亦自愿提供连带责任保证。而后渝京江房地产公司、徐建康未按约定还款，经原告多次催收，仍拒不还款。被告渝京江房地产公司、徐建康未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年5月11日，赵东铃通过银行转账的方式，向渝京江地产公司转款人民币50万元。2014年5月11日，渝京江房地产公司出具一份收据，载明“收到赵东铃交来东盟国际金融中心房款50万元”。2014年6月9日，赵东铃又通过银行转账的方式，向渝京江房地产公司转款人民币444270元。2014年6月9日，渝京江房地产公司出具收据一份，载明“收到赵东铃交来东盟国际金融中心房款444270元”。2016年1月12日，案外人向赵东铃银行账户转账20000元。2017年1月17日，案外人向赵东铃银行账户转账49990元。2018年6月29日，渝京江房地产公司（借款单位、甲方）、担保人徐建康向赵东铃（出借人、乙方）出具《借款承诺书》，主要载明：甲方于2015年12月22日向乙方借到人民币694270元。甲方承诺于2018年12月30日将所有借款还给乙方；若甲方违约不能按时还清乙方借款，甲方愿承担从借款之日起至还款之日止每超一天按欠款金额的1%每天的日息，连本带息还给乙方；诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的一切费用由甲方承担；本借款由徐建康提供连带责任保证。庭审中，原告赵东铃作出如下陈述：在原告向渝京江房地产公司支付944270元购房款后，房屋未能实际修建，渝京江房地产公司遂与原告约定，将原告已支付的购房款转化为出借给渝京江房地产公司的借款。在广西京江房地产投资有限公司于2016年1月12日代渝京江房地产公司归还借款20万元、徐建康配偶于2017年1月17日代渝京江房地产公司归还借款50000元（49990元转账再加上10元的手续费）后，渝京江房地产公司尚欠694270元未归还，渝京江房地产公司、徐建康遂向原告出具了《借款承诺书》。另查明，赵东铃为主张其债权，与重庆渝韬律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费70000元和差旅费5000元。其中，5000元差旅费未能提供发票，也未能说明具体开销的项目。主张2755元保函费亦未能举示发票。上述事实，有转账凭证、交易明细清单、收据两张、借记卡账户历史明细清单、借款承诺书、法律事务委托合同、律师费发票、律师费付款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，渝京江房地产公司在收到赵东铃支付的944270元购房款后，未能实际修建房屋，协商将944270元购房款转化为借款。在案外人代渝京江房地产公司归还250000元后，渝京江房地产公司实际尚欠原告借款本金694270元，并自愿出具《借款承诺书》。《借款承诺书》系渝京江房地产公司、徐建康真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。在《借款承诺书》约定的还款期限到期后，渝京江房地产公司亦未依约还款，故渝京江房地产公司应承担返还尚欠借款本金694270元，并支付借款利息的民事责任。渝京江房地产公司自愿在《借款承诺书》作出“从借款之日起至还款之日止每超一天按欠款金额的1%支付日息”的意思表示，现原告自愿降低诉讼请求，主张从2015年12月22日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。因原告仅举示证据证明律师费实际支付70000元，故对原告超出部分的律师费请求，本院不予支持。因原告未提供差旅费发票，亦未能说明差旅费开销的具体项目，故对于原告主张差旅费的诉讼请求，本院不予支持。关于保函费，因原告未提交相应证据证明该笔费用已实际产生，应自行承担举证不能的责任，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。徐建康自愿为渝京江房地产公司前述债务承担连带保证责任，故各方当事人应按照约定履行各自义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西渝京江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵东铃返还借款本金694270元；二、被告广西渝京江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵东铃支付自2015年12月22日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金694270元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；三、被告广西渝京江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵东铃已产生的律师服务费70000元；四、被告徐建康对被告广西渝京江房地产开发有限公司的前述三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告赵东铃的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17401.08元、财产保全申请费5000元、公告费300元，合计22701.08元，由被告广西渝京江房地产开发有限公司、徐建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  邓忠明人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二日法官 助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3509号原告:重庆老顽固实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区云港大道10号，统一社会信用代码91500116MA5U8DNJ40。法定代表人：刘惠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：符萍，重庆广谱律师事务所律师。委托诉讼代理人:王令，重庆广谱律师事务所律师。被告:向洪，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆老顽固实业有限公司（以下简称老顽固公司）与被告向洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告老顽固公司的委托诉讼代理人符萍、王令与被告向洪到庭参加诉讼。原、被告于2019年4月19日申请庭外和解，和解期间依法扣除审限。本案现已审理终结。原告老顽固公司向本院提出诉讼请求:判决原告重庆老顽固实业有限公司不支付被告向洪违法解除劳动关系赔偿金37332元。事实和理由:被告向洪与原告重庆老顽固实业有限公司（以下简称老顽固公司）系劳动合同关系。2018年11月，被告向洪在未以任何方式向原告老顽固公司履行请假手续的情况下擅自离岗。离岗期间，原告屡次正式以书面方式向被告送达“限期返岗通知书”，要求被告到岗履行劳动合同义务，但被告拒绝到岗。原告认为自双方劳动关系成立至今，原告依法履行了劳动合同，不存在解除双方劳动关系的客观事实。而被告向洪请求支付违法解除劳动关系赔偿金的仲裁申请缺乏事实和法律依据，原告不应当承担。被告向洪辩称:请求法院判决原告支付仲裁裁决的经济赔偿金37322元。本院经审理认定事实如下:原告老顽固公司与被告向洪于2017年10月9日签订《劳动合同》，约定向洪在老顽固公司从事销售工作，合同期限为2017年4月1日至2019年3月31日，每月工资为4000元，每月15日前支付上月工资等事项。被告向洪入职后，原告老顽固公司为其缴纳社会保险至2018年12月。2019年1月8日，被告向洪向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，认为:“2018年10月20日，申请人（即向洪，下同）所属部门领导以申请人销售业绩未达预期让其离职，其后行政部门领导与申请人协商解除劳动关系赔偿事宜，并完成区域市场工作交接。2018年11月20日，申请人停止工作，后办理了工作交接清单。工作期间每周工作6天，未支付加班工资。申请人离职前12个月的平均工资为9333元/月。为维护申请人合法权益，现请求依法裁决1.支付工作5年9月月的违法解除劳动合同赔偿金9333元×6个月×2倍=111996元；2.支付未提前30日通知解除劳动合同额外支付一个月工资8000元；3.周六加班工资87272元，以上合计207268元”。该委于2019年2月26日作出渝津劳人仲案字[2019]第217号仲裁裁决书，裁决如下:一、被申请人重庆老顽固实业有限公司支付申请人向洪违法解除劳动关系赔偿金37332元；二、驳回申请人其他仲裁请求。2018年12月4日至2019年2月1日，原告老顽固公司向被告向洪邮寄的《限期返岗通知》17份及相应EMS快递单、回执，投递状态均为“未妥投”、“退回”。经本院查询邮寄状态，有部分为被告向洪拒收。本案在审理过程中，被告向洪向本院提交《员工离职工作交接清单》复印件一份，该复印件为向洪手机拍摄照片的打印件，已提交原始照片载体经原告质证。原告质证后认为，该清单载明内容无法显示原告解除与被告的劳动关系，清单上直接上级交接人、HR负责人、原告、被告均未签字。被告向洪申请证人常正、廖磊出庭作证，其中廖磊主要拟证实被告向洪提交的《员工离职工作交接清单》与其离职时相同，二证人共同拟证实2018年10月23日在销售部门会议上销售部负责人顾庆茹宣布因向洪业绩没有达标被公司开除的事实。原告质证认为销售部负责人不具备人事职能，其宣布不能达到解除劳动关系的效力，因此不能达到被告的证明目的。本案证人之一常正于2019年1月22日向本院起诉老顽固公司，主张违法解除劳动关系补偿金10500元、加班费等。本院于2019年4月10日以常正证据不足为由驳回其诉讼请求。后常正不服判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院认为常正未举示充分证据证明老顽固公司违法解除劳动关系，故于2019年8月29日判决驳回常正的上诉。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方的争议焦点为原告老顽固公司是否违法解除与被告向洪之间的劳动关系。针对该焦点，原告老顽固公司举示了向洪的社保证明和17份《限期返岗通知》及相应快递回执，拟证实其没有解除双方劳动关系；被告向洪举示了《员工离职工作交接清单》及二名证人证言，拟证实原告违法解除了双方劳动关系。从原、被告双方举示的证据之证明力大小来看，本院认为原告老顽固公司出示的证据之证明力优于被告向洪出示的证据，理由如下:1.社保证明能够直接证明双方社会保险关系存续至2018年12月，与被告向洪提出的双方于2018年11月20日解除劳动关系的主张不符。2.原告老顽固公司自2018年12月4日至2019年2月1日陆续向被告向洪邮寄返岗通知17份，收件人之地址和电话与向洪在劳动合同上书写的一致；其中有部分邮件投递状态为收件人拒收，向洪应当知道原告寄送通知的行为。3.被告向洪举示的证据不足以认定原告已经违法解除双方劳动关系，《员工离职工作交接清单》上人员及被告签字缺失，该清单不能直接证明双方已经解除劳动关系；证人证言中常正系与原告存在利害关系的证人，仅有廖磊一人证言无法达到老顽固公司违法解除劳动关系的证明目的。因此，在向洪无法举证证明原告老顽固公司违法解除劳动关系的前提下，原告无需向被告支付赔偿金。据此，为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:原告重庆老顽固实业有限公司不支付被告向洪违法解除劳动关系赔偿金37332元。案件受理费10元，由原告重庆老顽固实业有限公司负担5元，由被告向洪负担5元。此款原告重庆老顽固实业有限公司已预缴5元，限被告向洪于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李亚兰人民陪审员  刘启明人民陪审员  张志贵二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈茂伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2680号之一 申请执行人：陈劲瑜，女，1992年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄景佳，男，1973年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈劲瑜与被执行人黄景佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的(2019)粤1202民初226号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄景佳应向申请执行人陈劲瑜赔偿36300元，并承担本案案件受理费354元。因被执行人黄景佳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈劲瑜向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4815号原告：唐天梁，男，1955年8月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区发展大道180号。责任人：吴波，经理。委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦仲，该公司职工。原告唐天梁（以下简称原告）与被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司（以下简称被告）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐天梁，被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人曹江、杨彦仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告公开在工商行政管理局备案的“宽带入网备案合同”；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年03月20日达成（2018）鄂0103民初437号民事调解书，内容为“一、被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司于本调解书签订之日起二十个工作日之内在原告张家安提供的位于武汉市江汉区江汉二路19号的地址处安装装置使用期为两年的固定宽带一条(该固定宽带的登陆账号为手机188××××0909，该手机号码在宽带使用期的两年内无保底消费要求)”。由于原告不清楚该服务内容，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《武汉市合同格式条款监督办法》第十二条的规定，邮政、通信、有线电视服务合同合同含有格式条款的，提供方应当在合同文本使用之前30日将合同文本报办理其注册登记的工商行政管理部门备案。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：原、被告之间系电信服务合同关系，原告诉请要求被告公开在工商局备案的“宽带入网备案合同”没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，原告于2018年5月28日在中国移动通信集团湖北有限公司武汉妙墩营业厅办理被告的电信服务。在原告签订的《中国移动客户入网登记表》中，业务受理内容一栏中有打印的“中国移动客户家庭有限宽带增值产品”、“（FTTB）光猫现金100元信用担保”、“家庭有限宽带服务”等具体业务内容。右边空白处有手写的“请保存好光猫设备（包含配件及包装），待宽带到期需销户时，退100元光猫设备押金，若遗失或损坏需赔偿280元”字样。登记表下方客户声明处注明“以上资料及业务信息真实准确，愿意接受及遵守背面协议的各项条款和选定服务的相关费用。本人已充分注意并理解了协议中的各项条款。”原告在客户签字处签名确认。该登记表背面为《中国移动湖北公司客户入网服务协议》。庭审中，被告称其在湖北省工商行政管理局备案的合同为《新入网个性化选号活动使用协议》与《客户入网服务协议》，其中《客户入网服务协议》的内容即为《中国移动湖北公司客户入网服务协议》，无原告所称的“宽带入网备案合同”，原告在庭审中明确其诉讼请求中所称“宽带入网备案合同”具体是指《中国移动客户入网登记表》。以上事实，有原、被告陈述、《中国移动湖北公司客户入网服务协议》、《中国移动客户入网登记表》《湖北省工商行政管理局格式条款文本备案通知书》等证据经庭审质证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”的规定，原告作为消费者，有权知悉其接受的电信服务的真实情况，被告于2018年5月28日通过《中国移动湖北公司客户入网服务协议》和《中国移动客户入网登记表》向原告告知了被告提供的电信服务的具体内容，履行其告知义务，未违反上述规定。原告主张被告应按照上述规定向原告公开在湖北省工商行政管理局备案的“宽带入网备合同”，应首先就被告有向原告公开已备案的合同文本的义务进行举证。根据《武汉市合同格式条款监督办法》第十二条“下列合同含有格式条款的，提供方应当在合同文本使用之前30日将合同文本报办理其注册登记的工商行政管理部门备案，但本办法第二条第二款规定视为合同格式条款的除外：……（五）邮政、通信、有线电视服务合同；……”的规定，被告系须备案的合同文本的提供者，而非已备案的合同文本的管理者，故被告没有向原告公开在工商行政管理部门备案的“宽带入网备案合同”的义务，对原告要求被告公开在工商局备案的“宽带入网备案合同”的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐天梁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐天梁负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 叶 家 琛人民陪审员 林 传 运二〇一九年十二月二十五日书 记 员 周杨梦琪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19540号 原告：**美，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：韩乾寅，女，1997年10月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 二原告共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告**美、韩乾寅与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告**美及二原告共同委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**美、韩乾寅向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2017年6月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区房屋不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区的宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。2017年6月3日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都5-18-5号住宅。合同签订后，原告按照约定支付了购房价款494454元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告**美、韩乾寅为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告**美、韩乾寅围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、合同、强发公司收款收据、竣工验收报告、证明、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告**美、韩乾寅的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告**美、韩乾寅与被告强发公司签订合同（合同编号20170603051805），约定原告**美、韩乾寅以494454元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都5-18-5号住宅；原告**美、韩乾寅在签订合同当日支付20万元；2017年7月30日之前缴纳余下房款294454元等。原告**美、韩乾寅已按约履行了付款义务，但被告强发公司未按照约定履行合同，二原告遂向本院提出如上所诉。 审理中，原告**美、韩乾寅未向本院提交涉案房屋不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南区不动产登记中心核实亦无法查清涉案房屋产权状况。 另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告**美、韩乾寅起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告**美、韩乾寅起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉诉房屋已属现房。二原告与被告强发公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告**美、韩乾寅诉请确认其与被告强发公司于2017年6月3日签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告要求被告强发公司协助将涉案房屋不动产权转移登记至原告**美、韩乾寅名下的诉讼请求，因二原告未向本院提交该房屋的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清该房屋的产权状况，在产权状况不明的情形下，该房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告**美、韩乾寅的该项诉讼请求，本院不予支持，二原告可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。对于原告**美、韩乾寅要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告**美、韩乾寅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告**美、韩乾寅与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年6月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告**美、韩乾寅的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告**美自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告**美40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  何 茜 书 记 员  颜泠雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2600号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：吴恩亮，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人吴恩亮拒不支付劳动报酬罪追缴罚金一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）粤1202刑初213号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认吴恩亮犯拒不支付劳动报酬罪，处罚金五千元。因被执行人吴恩亮逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关缴纳罚金、退赔款义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3522号 原告：朱承顺，男，1962年12月22日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王宝江，滦州市榛子镇法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：华北铁建建设有限公司，住所地河北省高碑店市西大街48号。 法定代表人：杜光。 被告：李彦忠，男，1966年1月8日生，汉族，住河北省高碑店市。 原告朱承顺与被告华北铁建建设有限公司、李彦忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承顺特别委托诉讼代理人王宝江到庭参加诉讼，被告华北铁建建设有限公司、李彦忠经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱承顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我人工费77241元。2、依法判令被告自2018年1月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息。3、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告约2013年开始在唐山市滦县工程，发包方负责人陈树营于2017年5月份找到我，让我组织一些人为被告承包的工程砌砖、打混凝土、镶电梯前室大理石、砌加气砖、抹灰、抹楼梯台阶等建筑活，至2017年12月31日被告共拖欠我2017年9月、10月、12月的人工费77241元，全部由项目经理被告李彦忠签名打条，但被告至今不予支付。请法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。 被告华北铁建建设有限公司未作答辩。 被告李彦忠辩称，我是被告华北铁建建设有限公司下属的徐敏忠的职工，我签字是在履行职务行为，我与原告之间不存在劳务合同关系，该施工费应当由被告华北铁建建设有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：被告华北铁建建设有限公司承建位于滦州市住宅楼工程，在施工过程中将工程砌砖、打混凝土、镶电梯前室大理石、砌加气砖、抹灰、抹楼梯台阶等建筑活承包给原告朱承顺，其中2017年9月、10月、12月的施工费77241元由被告李彦忠签名打条，上述款项至今仍未给付。上述事实有原告陈述及欠条予以证实。 本院认为，被告华北铁建建设有限公司承建位于滦州市住宅楼工程，在施工过程中将工程砌砖、打混凝土、镶电梯前室大理石、砌加气砖、抹灰、抹楼梯台阶等建筑活承包给原告朱承顺，其中2017年9月、10月、12月的施工费77241元由被告李彦忠签名打条，被告李彦忠系被告华北铁建建设有限公司雇工，该行为属于职务行为。被告华北铁建建设有限公司欠原告朱承顺施工费77241元事实清楚，证据充分，被告华北铁建建设有限公司应负向原告朱承顺施工费的责任。原告朱承顺所述支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、由被告华北铁建建设有限公司于判决生效后五日内给付原告原告朱承顺施工费77241元。 二、驳回原告朱承顺其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由被告华北铁建建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20810号 原告：杭州信义融资担保有限公司（曾用名：杭州信义担保有限公司），住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊。 委托诉讼代理人：吴学玲，公司职员。 被告：付满，男，汉族，1984年4月20日出生，住江西省抚州市黎川县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称杭州信义公司）与被告付满追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州信义公司委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼，被告付满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杭州信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令付满偿还杭州信义公司担保代偿款项共计139920元及资金占用费（以139920元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月3日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年11月28日，付满因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后付满与星系团公司、杭州信义公司签订了《履约担保服务合同》，约定杭州信义公司受付满委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因付满对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故杭州信义公司于2019年6月3日向金华分行履行代偿义务，共计139920元，后，付满未向杭州信义公司支付代偿款。 付满未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月25日，星系团公司与杭州信义公司、付满签订一份《履约担保服务合同》，约定付满通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资公司）租赁车辆并支付租金；付满拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，付满委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续；贷款发卡银行为金华分行，贷款总额为171518.4元。银行贷款资金一旦进入星系团公司收款账户即视为付满已经取得相应贷款资金。杭州信义公司受付满委托为付满的银行贷款债务提供连带保证责任担保，担保范围为付满应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金给付义务履行期届满后两年止。因付满违约导致杭州信义公司承担保证责任，杭州信义公司有权向付满追偿，并以杭州信义公司全部代偿款为本金自杭州信义公司代偿之日起按每日0.1%的利率标准向杭州信义公司支付资金占用费。同日，付满向金华分行出具《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，约定付满在金华分行处办理牡丹信用卡，用于办理付满或付满委托的第三方向备胎融资公司购买（租赁）福特的透支分期付款义务，透支金额为154800元。 2019年5月31日，金华分行向杭州信义公司出具《承担连带保证责任通知函》，根据2018年10月25日付满与金华分行签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，截止2019年5月28日，付满尚欠金华分行透支债务139723.85元，金华分行要求杭州信义公司履行保证责任义务。 2019年6月3日，金华分行向杭州信义公司出具《代偿证明》，证明由于付满未能按《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》的约定及时履行债务，截至2019年6月3日，杭州信义公司已向金华分行代偿付满在上述合同项下的全部债务合计139920元。 2019年9月10日，杭州信义公司向付满出具《还款通知书》催讨已代付满向金华分行支付代偿款及资金占用费合计149120.22元。付满仍未还款。 以上事实，有杭州信义公司提供的《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》等证据及杭州信义公司当庭陈述为证，付满未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情况下，对杭州信义公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，2018年10月25日，星系团公司与杭州信义公司、付满签订的《履约担保服务合同》及付满向金华分行出具《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。付满向金华分行办理消费透支分期付款业务，杭州信义公司为付满的银行贷款债务承担连带保证责任，付满未依约向银行还款，杭州信义公司已按照金华分行要求代付满偿还透支债务139920元，其承担保证责任后有权向付满追偿，付满未按照约定还款，已构成违约，因承担相应的还款责任。原《履约担保服务合同》约定按每日0.1%的利率标准向杭州信义公司支付资金占用费，已超过法律规定标准，杭州信义公司自愿降低为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付满应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司担保代偿款项共计139920元及资金占用费（以139920元为基数，按年利率24%计，自2019年6月3日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1653元，由被告付满负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 曾燕珍 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执246号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：黄树球，男，1978年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄树球、梁清兰金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）粤1202民初774号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人黄树球应向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金82294.27元、利息3292.5元、本金的罚息341.47元、利息的罚息108.16元、支付律师代理费8680元、案件受理费2168元。因被执行人黄树球逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院对被执行人黄树球名下的名下肇庆市端州区天宁北路23号天宁广场A、B、C幢新景轩A4-1303房进行拍卖、变卖，但均因无人报名参加竞拍而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行不同意上述房产以物抵债，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黎柏宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10348号原告：彭毅。被告：廖文源。原告彭毅与被告廖文源股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭毅及被告廖文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭毅向本院提出诉讼请求：⒈判令原告将所持有贵州艾乐动体育文化发展有限公司（以下简称：艾乐动公司）的5%的股权无偿转让给被告；⒉判令解除原告在艾乐动公司的监事职务；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告诉被告不当得利纠纷一案，经贵州省贵阳市云岩区人民法院受理调解后达成被告所得原告股金10万元，在2019年1月31日前返还3万元，剩余7万元在2020年1月31日前付清，庭审中原告将其5%股份转让给被告，双方及另一名股东刘亚琴达成一致并无异议，并去工商办理变更登记。此期间原告多次联系被告到工商做股权转让变更登记，被告多次用各种理由推脱。2019年7月19日，原告及被告（公司）另一名股东刘亚琴再次要求被告到工商办理股权转让变更登记，被告同意，后因被告为失信人员，无法变更。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告廖文源辩称，我不知道原告是否放弃对他的股份的购买问题，在7月时我们达成的协议要求原告要将债权债务清理清楚，后来由于我个人征信未变更成功，大家也还未协商这个问题，我认为应该要将债务按照持股比例分担清楚再变更股权。我没有接到原告要辞去监事职务的通知，也未接到原告要变更股权的通知，只要公司股东三方达成协议就可以变更了。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告作为出让方（甲方）与被告作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》一份，主要约定，艾乐动公司注册资本100万元，甲方出资5万元，占5%。甲方将所持有艾乐动公司5%5万元股权无偿转让给乙方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。转让前的债权债务由甲方承担，转让后的债权债务由乙方承担。该协议还就其他事项进行约定。同日，原告、被告与刘亚琴作为艾乐动公司股东作出《艾乐动公司股东会决议》（以下简称：《股东会决议》），主要内容为，股东彭毅将占公司注册资本5%共5万元的股权无偿转让给廖文源。股东变更后出资情况为：股东廖文源出资额100万元出资比例100%。根据公司章程规定由韦文能同志任公司新的监事，免去彭毅同志原任监事职务。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签《股权转让协议》以及原、被告与刘亚琴作出的《股东会决议》均为各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。按协议约定及决议决定，原告将其所持艾乐动公司5%股权无偿转让给被告，各方至今未能按约定及决定履行，令协议及决议未能落实，现原告主动诉请判令将其所持艾乐动公司5%股权无偿转让给被告符合协议的约定及决议的决定，且未违反法律规定，本院予以支持。根据《股东会决议》作出的决议，原告所任艾乐动公司监事职务已经决议免除，现原告再诉请解除该监事职务并无依据，原告该诉请于法无据，本院不予支持。被告辩解变更公司股权应先将债权债务处理清楚，公司债权债务如何处理被告可另行主张，并不影响原告依法主张权利，被告该辩解不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、原告彭毅于本判决生效之日起十日内将其所持有的贵州艾乐动体育文化发展有限公司5%股权无偿转让给被告廖文源；二、驳回原告彭毅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元由被告廖文源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月二日书记员  杨喆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8491号原告：王运成，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：张九洲，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。第三人：铁岭成军物流有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县蔡牛乡蔡牛村，统一社会信用代码：91211221696160765K。法定代表人：陈野，该公司总经理。原告王运成与被告张九洲、第三人铁岭成军物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王运成的委托诉讼代理人田秋到庭参加了诉讼。被告张九洲、第三人铁岭成军物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运成向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付车租赁费11万元以及此款从2019年9月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息；2、由被告立即给付从2019年8月24日起至2019年11月15日止按每天700元的车辆停运损失58100元。事实和理由：2019年5月，被告因承建位于重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村的铁路路基工程与原告达成混凝土罐车租赁协议约定，由原告提供两辆混凝土罐车和驾驶员，每辆车每月租金21000元，租期不定。同月21日，原告将自已所有的挂靠在第三人处的辽XXXXX号车和辽XXXXX号车及驾驶员提供给了被告，同年8月20日，被告要求原告退场。同月24日双方进行了结算，被告给原告出具欠租赁费11万元的欠条一张，约定项目部款一到就支付，而2019年9月18日项目部支付款给被告后，被告却拒不支付原告租金。另，2019年8月19日，原告提供给被告的辽XXXXX号车需修理，因该车修好后，原告无钱支付修车费而被修车厂留置，被告承诺该车被修理厂留置期间的损失由被告承担。原告为维护其合法权益，请求判如所请。被告张九洲未作答辩。第三人铁岭成军物流有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告提交了如下证据：1、机动车行驶证；2、车辆挂靠合同；3、欠条；4、第三人出具的证明；5、涪陵区众力汽车修理厂维修结算单；6、涪陵区众力汽车修理厂出具的证明；7、付款通知单；8、原被告的电话录音光盘及文字整理资料和微信聊天记录。被告张九洲、第三人铁岭成军物流有限公司未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2010年，原告将属其所有的辽XXXXX号车和辽XXXXX号车挂靠在第三人处经营，双方约定，由原告实际经营，其收入归原告所有。2019年，被告在承建位于重庆市涪陵区江东街道办事处磨溪村的铁路路基工程中，因需要混凝土罐车，与原告达成租用原告的混凝土罐车租赁口头协议后，原告将属自已所有的挂靠在第三人处的辽XXXXX号车和辽XXXXX号车两辆混凝土罐车及驾驶员提供给了被告。同年8月24日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具“今欠到王运成罐车租赁费共计人民币110000元（大写壹拾壹万元正），租赁费以项目部的拨款情况支付”欠条一张。在该欠条上特别注明“项目部款一到，立即支付王运成”。2019年9月18日，中国铁路局集团第二工程有限公司机械分公司以机械租赁费的名义支付了被告125381元。2019年9月20日，被告支付了原告1万元，尚欠原告租金10万元未给付至今。原告因未收到被告支付的租金，遂诉至本院。另查明，2019年8月19日，原告将辽XXXXX号车交由涪陵区众力汽车修理厂修理，因无钱支付修车费而被该修车厂留置至2019年11月15日。本院认为，原告将属其所有的辽XXXXX号车和辽XXXXX号车挂靠在第三人处经营，双方约定，由原告实际经营，其收入归原告所有。原告在实际经营中与被告达成的车辆租赁合同关系依法成立并有效。被告承租了原告所有的车辆并给原告出具了欠条后，应当按约定支付原告租金而未给付，实属违约，依法应当承担给付原告租金及逾期资金利息的民事责任。原告请求由被告承担修理辽XXXXX号车因无钱支付修车费而被修车厂留置期间的停运损失，但原告未提供证明被告承诺承担原告该损失的证据，本院对原告的该请求，不予支持。综上所述，原告王运成的诉讼请求，由被告张九洲给付车辆租赁10万元以及此款从2019年9月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息，符合法律规定，本院予支持；由被告张九洲给付车辆停运损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定如下:一、被告张九洲在本判决生效后10日内给付原告王运成车辆租金10万元以及此款从2019年9月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息；二、驳回原告王运成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元,由原告王运成负担740元，被告张九洲负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年十二月二十五日书记员  徐思思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28472号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：蒙焕榜，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************010。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告蒙焕榜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告蒙焕榜的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告蒙焕榜的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告蒙焕榜的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15492号上诉人（原审被告）：卫淑芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********，公民身份号码为442************769。委托诉讼代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲绅，广东莞祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚竹林，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省天门市*********，公民身份号码：429************217。被上诉人（原审原告）：罗雄辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************235。被上诉人（原审原告）：金荷丹，女，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码：422************264。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜友良，广东环广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东万家乐燃气具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区****顺峰山开发区。统一社会信用代码为914***********180N。法定代表人：艾穗江，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：蔡鲜容，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省天门市*********88号，公民身份号码为429************269。上诉人卫淑芳、姚竹林因与被上诉人金荷丹、罗雄辉、广东万家乐燃气具有限公司（以下简称万家乐公司）、蔡鲜容生命权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗雄辉、金荷丹向一审法院提出诉讼请求：1.万家乐公司、蔡鲜容、卫淑芳、姚竹林赔偿罗雄辉、金荷丹人身损害赔偿金925854元（包含：医疗费619.5元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46785元、交通费3000元、处理事故人员误工费5950元、精神损害抚慰金50000元，以上共计925854元）；2.一审案件受理费由万家乐公司、蔡鲜容、卫淑芳、姚竹林承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、卫淑芳于判决发生法律效力之日起五日内向罗雄辉、金荷丹赔偿92082.71元；二、姚竹林于判决发生法律效力之日起五日内向罗雄辉、金荷丹赔偿181165.42元；三、驳回罗雄辉、金荷丹对广东万家乐燃气具有限公司的诉讼请求；四、驳回罗雄辉、金荷丹对蔡鲜容的诉讼请求；五、驳回罗雄辉、金荷丹的其他诉讼请求。案件受理费6529.27元（罗雄辉、金荷丹预交），由罗雄辉、金荷丹负担4602.28元、卫淑芳负担649.38元、姚竹林负担1277.61元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12683号民事判决。卫淑芳不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回罗雄辉、金荷丹对卫淑芳的全部诉讼请求。2.案件受理费由罗雄辉、金荷丹负担。事实和理由：（一）案涉房屋不存在设计缺陷，卫淑芳不存在过错。（二）引起案涉事故的原因是违规安装、使用热水器这一行为。（三）根据案涉租赁合同第四条、第六条以及第七条，案涉房屋的管理义务在姚竹林一方，不在卫淑芳。（四）承租人姚竹林的管理义务范围仅限于房屋走廊、楼道等公共场所，不包括案涉房屋内部。案涉房屋内部属于私密空间，出租人无权干涉其使用情况。一审判决将出租人的管理义务范围扩大到房间内部，超出日常认知的合理范围。姚竹林亦不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第二项，改判姚竹林对罗振旦的死亡结果承担不超过10%责任，即姚竹林向罗雄辉、金荷丹赔偿不超过92082.71元。事实和理由：（一）罗振旦死亡的原因是罗雄辉自己安装的问题热水器排放了一氧化碳导致中毒，而非案涉房屋本身存在安全隐患，相应责任应由罗雄辉自己承担。（二）即便案涉房屋存在安全隐患，卫淑芳作为房东，过错在于卫淑芳。姚竹林作为二手房东，无权对案涉房屋内部结构作任何改变。罗雄辉、金荷丹辩称，案涉房屋经公安消防部门认定，不符合消防安全，卫淑芳和姚竹林作为房屋所有人和管理人，其过错显而易见。事故发生是罗雄辉、金荷丹和卫淑芳、姚竹林共同过错的结果。罗雄辉安装和使用热水器存在一定过错，但案涉房屋的安全保障义务在卫淑芳、姚竹林，卫淑芳、姚竹林也存在过错。虽然卫淑芳将案涉房屋移交给姚竹林，但案涉房屋在移交前已不具备安全使用要求，故卫淑芳的责任不能免除。卫淑芳所称姚竹林的管理义务不包括案涉房屋内部没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。万家乐公司辩称，一审判决认定事实清楚。蔡鲜容未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合卫淑芳、姚竹林的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判决确定由卫淑芳、姚竹林承担部分责任是否恰当。案涉房屋的出租人是卫淑芳，承租人是姚竹林。姚竹林承租案涉房屋后将其出租给金荷丹。2019年1月2日，金荷丹的儿子罗振旦在洗澡时因一氧化碳中毒而亡。案涉房屋仅有一间封闭的洗手间，没有窗户。水表安装在租户的厨房内，姚竹林抄水表的时候不可能不知道金荷丹在封闭的房间内安装了燃气热水器。姚竹林作为二手房东，对出租屋和租客负有直接的管理责任，其怠于履行管理责任，允许或默许金荷丹安装燃气热水器，未采取足够的安全监督、管理措施，一审酌情判决其对本案损失承担20%的责任，并无不当。卫淑芳作为案涉房屋的业主，没有为洗手间留窗户，存在安全隐患，虽将案涉房屋整体出租给姚竹林，但并不能免除其安全用电用气的监管责任。卫淑芳对案涉房屋疏于监管，一审判决其对本案损失承担10%的责任，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4129.14元（卫淑芳预交2102.07元，姚竹林预交2027.07元），由卫淑芳负担2102.07元，姚竹林负担2027.07元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初708号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李修现，男，1971年2月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省安阳市滑县，现租住于河南省环路晓庆货运部附近。因犯盗窃罪，于2007年被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年5月14日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2018年11月16日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被新乡市公安局向阳分局逮捕。被告人王志刚，男，1981年4月3日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省，现住新乡市。因犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被新乡市红旗区人民法院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月10日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人李修现、王志刚犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉，被告人李修现、王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年9月7日凌晨0许时许，被告人李修现、王志刚窜至新乡市新飞大道建筑五金厂家属院4单元门口，盗窃被害人韦某雅迪牌电动自行车一辆。经新乡市红旗区价格认定中心认定，该车价值850元。案发后，赃物已追回发还被害人。2019年9月7日凌晨2时许，被告人李修现、王志刚又窜至新乡市光彩大市场子君灯饰门口，盗窃被害人李某银色飞鸽牌电动三轮车一辆。经新乡市红旗区价格认定中心认定，该车价值1190元。案发后，被告人王志刚主动退赔被害人李某损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李修现、王志刚的行为已构成盗窃罪，被告人李修现、王志刚在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李修现被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王志刚有前科，酌情从重处罚。被告人王志刚的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李修现、王志刚自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。综上，建议判处被告人李修现有期徒刑九个月，并处罚金三千元至五千元，建议判处被告人王志刚拘役五个月，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人李修现、王志刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人李修现、王志刚的照片、户籍信息、前科证明、现场方位图、现场发还清单、到案经过、收条及谅解书等书证；证人戚某的证言；被害人韦某、李某的陈述；被告人李修现、王志刚的供述与辩解；价格认定结论书；现场指认、辨认、搜查笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李修现、王志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李修现、王志刚在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李修现被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王志刚有前科，酌情从重处罚。被告人李修现、王志刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王志刚的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李修现、王志刚自愿认罪认罚，可适当从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李修现犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月9日止）。二、被告人王志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十二月十七日书记员  刘素萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22566号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，该公司职员。被告：李世国，男，1971年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）与被告李世国因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保顺德公司的委托诉讼代理人何维、李世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保顺德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告损失20000元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，案外人许军生驾驶赣FXXXXX车辆在赣韶高速追尾被告李世国驾驶的粤EXXXXX车辆及案外人李永强驾驶的粤SXXXXX车辆，造成三车受损的事故。交警认定，案外人许军生承担事故全部责任，被告李世国、案外人李永强不承担事故责任。事发时因粤EXXXXX车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤EXXXXX的被保险人即被告李世国就事故造成粤EXXXXX车辆损失78069元向原告处申请代位求偿，并签署了索赔权益转让书，载明“尚未得到责任方给予的任何赔偿”，原告便依法于2016年4月20日向被告李世国支付了车辆损失78069元。根据保险法第六十条及权法的相关规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。后原告诉至江西省崇仁县人民法院，要求事故全责方许军生承担粤EXXXXX车辆损失，经法院审理作出（2018）赣1024民初768号民事判决书，认定被告李世国在事故现场已经收受许军生赔款20000元，判决许军生赔偿原告58069元。原告不服上诉，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10民终104号民事判决，维持原判处理。综上，被告在已经收受事故责任方20000元赔偿的情况下（经生效民事判决书认定），仍向原告申请全部损失代位求偿，属于不当得利行为。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。被告李世国答辩称，被告没有拿到2万元，当时事故发生后被告就打电话给原告，告知其出险并要求进行定损，原告告诉被告在电话里没办法可以确定维修费用，但是原告是可以全赔，要求被告在交警开具证明，年后进行索赔就可以了。案外人许军生当时身上也没有钱，其车上人员受伤严重，各方尽快定责后就离开了。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日23时20分，许军生驾驶赣FXXXXX小型轿车沿赣韶高速公路由西往东方向行驶至lkm+80m处时，撞上前方因道路拥堵排队等候通行的李世国驾驶的粤EXXXXX号宝马牌小型轿车，并致使粤EXXXXX号小型轿车向前推行撞上前方由李永强驾驶的粤SXXXXX号东风日产牌小型轿车，造成一起赣FXXXXX号小型轿车、粤EXXXXX号小型轿车和粤SXXXXX号小型轿车受损的道路交通事故。后经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队对此次事故责任认定许军生在此次事故中负全部责任，李世国、李永强在此次事故中无责任。因粤EXXXXX号小型轿车在太平洋财保顺德公司投保了交强险，保险期限2015年12月21日至2016年12月21日，以及第三者商业险（包括机动车损失险赔偿限额256736元，第三者责任险赔偿限额1000000元），且不计免赔，保险期限从2016年1月31日至2017年1月30日，为此太平洋财保顺德公司在佛山市盛宝行汽车销售服务有限公司对此车进行了维修，支付了维修费78069元。2016年4月8日，李世国签署了一份机动车辆索赔权转让书，同意将向此事故责任方追偿的权利转让给太平洋财保顺德公司。太平洋财保顺德公司于2018年7月4日至江西省崇仁县人民法院起诉许军生，要求许军生向太平洋财保顺德公司赔偿上述维修费78069元及利息。江西省崇仁县人民法院经审理后作出（2018）赣1024民初768号民事判决书，该民事判决书查明2016年2月2日许军生与李世国自行协商后，许军生赔付了李世国20000元，最终判令许军生向太平洋财保顺德公司赔偿损失58069元并驳回太平洋财保顺德公司在该案的其他诉讼请求。太平洋财保顺德公司不服该判决遂向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，江西省抚州市中级人民法院作出二审判决，结果为驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、李世国机动车驾驶证复印件、粤EXXXXX小型桥车机动车行驶证复印、神行车保机动车保险单（副本）复印件、广东增值税普通发票（维修费）、太平洋保险机动车辆索赔权转让书、入账说明、（2018）赣1024民初768号江西省崇仁县人民法院民事判决书、（2019）赣10民终104号江西省抚州市中级人民法院民事判决书佐证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。李世国所有的粤EXXXXX号车辆因事故受损后依据其向太平洋财保顺德公司投保的车辆损失险获得赔付维修费78069元，但根据（2018）赣1024民初768号民事判决书、（2019）赣10民终104号民事判决书两份已发生法律效力的法律文书查明，事故发生的次日即2016年2月2日，许军生与被告李世国自行协商后，许军生赔付了李世国20000元，为此原告太平洋财保顺德公司仅能获得向许军生索赔58069元的权利。被告李世国在先从许军生处获得了20000元的赔偿，就该款项其无权要求原告太平洋财保顺德公司依据车辆损失险予以赔付，被告李世国应予返还，原告太平洋财保顺德公司的诉请有理，本院予以支持。至于利息，该赔偿款系原告太平洋财保顺德公司依据被告李世国的申请自愿进行赔付，且没有证据证明其在起诉前曾向被告李世国主张返还，故对原告太平洋财保顺德公司的利息请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李世国应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司返还保险赔偿款20000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半为150元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已预交），由被告李世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  罗   佩   仪二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵凯书记员吴碧玮
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6563-1号原告郭峰，男，1980年8月6日生，汉族，农民，住新蔡县。被告何鹏，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住新蔡县。原告郭峰诉被告何鹏追偿权纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告何鹏下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年十二月二十五日书记员  侯昱铖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保965号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：孟海涛。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款119664.97或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款119664.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1118元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1045号申请执行人:孙彦章,男,汉族，1961年5月30日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人:胡宇,男,回族，1965年9月6日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初648号民事调解书执行孙彦章与胡宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的70,775.00元。本院立案执行后，依法向被执行人胡宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封被执行人胡宇车辆但未实际控制无法处分，轮候查封被执行人胡宇名下坐落于平房区东升街10号4单元5层1号房屋，并冻结胡宇名下招商银行账户但余额不足以支付全部债务，除此之外暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人胡宇采取限制消费措施，并列入失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的70,775.00元。执行费962.00元未缴纳。被执行人胡宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初648号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月五日书记员  付 睿
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执1473号 申请执行人：王礼明，女，1953年2月出生，汉族，住泊头市。 被执行人：孔祥涛，男，1978年8月出生，汉族，住山东省郓城县。 申请执行人王礼明与被执行人孔祥涛合同纠纷一案中，本院作出的(2019)冀0981民初1534号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孔祥涛未履行义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本院于2019年11月25日向被执行人孔祥涛送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2负担本案执行费576元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月25日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款1716.28元，并已经进行扣划，未找到其他可供执行的财产。 二、2019年12月2日对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 三、对被执行人的不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询，未发现有可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年12月30日本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未提供财产线索。 申请执行人尚未实现债权43361元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王庆喜 二〇一九年十二月三十日 书记员  焦 洁
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1888号 原告：王敬，女，1984年9月11日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：周建海，男，1980年9月7日出生，汉族，成安县人，现在邯郸监狱服刑。 被告：康敬叶，女，1981年10月29日出生，汉族，成安县人，现在河北省女子监狱服刑。 原告王敬与被告周建海、康敬叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王敬及其委托诉讼代理人李炳辉、被告周建海、被告康敬叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬向本院提出诉讼请求：1.判令解除《二手房买卖合同》，二被告将房产交易款200000元归还给原告；2.财产保全费和诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告与原告签订《二手房买卖合同》，2016年8月17日二被告收原告购房款200000元，据合同约定二被告应当在收到全额房款之日起三日内将交易房产交付给原告，至今未交付，也不给办理房产过户手续，原告多次主张权利无果。为保证将来判决顺利执行，原告已申请对上述房产进行了保全。鉴于二被告在成安诈骗金额不小，涉案人员较多，如果法院将房产判决给我，其他受害人不服，会引起更大社会不稳定原因，为了社会稳定和顾全大局，现在房价也高了，可以将多余的房款给其他受害人一些补偿，所以本人自愿放弃房产判给我，只请求返还房款。二被告将房产卖给多人涉嫌诈骗，公安机关已将房产查封，原告无法取得房产，不能实现合同目的。 周建海辩称，我没有把房子卖给王敬，我借张强20万元，张强让我跟王敬签了个二手房买卖合同，相当于把房产抵押给他，并不是把房产卖给他，如果是真卖给他了，应该马上就办理过户，不应该现在才主张过户，我借张强的钱还一直给张强出利息，月息2分，给张强打没打借条我记不清了。 康敬叶辩称，确实是房子抵押借的款20万元，钱是王敬的还是张强的我不清楚，反正是从张强手里接的钱，20万元我记得是张强转给我的，每个月出4500元利息，有银行转账有现金。等我出去有能力肯定会还钱，之前借给我钱也是因为关系不错，不是把房子卖给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月13日，周建海、康敬叶夫妻二人（甲方）与王敬（乙方）签订《二手房买卖合同》，约定将其所有的、位于成安县的房产（成房权证成安字第××号）卖给王敬，建筑面积120.44平方米，单价1661元／平方米，总价200000元，一次付清；房产暂不过户，过户时间由乙方决定；甲方应于收到全额房款之日起三日内将交易的房产交付给乙方使用，并在交房当日将物业、水电等费用结清；由史书芹作为甲方证明人、张强作为乙方证明人在协议上签字。2016年8月17日，通过张强，王敬将200000元交给周建海、康敬叶，周建海、康敬叶将房产证原件、钥匙一枚、其二人身份证复印件、结婚证复印件交给王敬。之后王敬未入住该房屋。 另查明，我院（2018）冀0424刑初243号刑事判决书认定，周建海、康敬叶在2015年至2017年多次称以前述房产做抵押并将伪造的的房产证交给他人向多人借款，犯诈骗罪，分别判处周建海、康敬叶有期徒刑。 王敬曾于2018年向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）冀0424财保62号民事裁定书，将上述房产查封。后王敬向本院提起诉讼，要求周建海、康敬叶协助办理过户手续，申请撤诉，本院作出（2018）冀0424民初1742号民事裁定书，准予王敬撤回起诉。 本院认为，周建海、康敬叶辩称没有把房子卖给王敬，是用房子抵押借张强的款，没有证据，不予支持。周建海、康敬叶与王敬签订的《二手房买卖合同》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。周建海、康敬叶没有按照合同约定在收到房款三日内交付房屋，属其违约，现周建海、康敬叶多次谎称以该房产做抵押向多人借款，犯诈骗罪被判处有期徒刑，王敬难以取得该房产，不能实现合同目的，王敬要求解除合同，返还房款，予以支持。要求周建海、康敬叶承担保全费，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告王敬与被告周建海、被告康敬叶签订的《二手房买卖合同》，被告周建海、被告康敬叶自本判决书生效之日起十日返还王敬200000元； 二、驳回原告王敬其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周建海、康敬叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 审 判 员  刘金凤 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9485号 原告：李平，男，汉族，1963年12月28日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：周晓亮，男，汉族，1977年10月11日生，住安徽省明光市。 原告李平与被告周晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李平到庭参加诉讼，被告周晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李平诉称：被告从事装潢业务。2015年4月开始，原告向被告出售砂石，并为被告拖运装潢垃圾，后因被告拖欠原告货款和运费，原告便终止与被告的生意往来。至今，被告仍拖欠原告货款人民币16000元，经原告多次催要拒不支付。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币16000元并由被告承担案件的诉讼费。 经审理查明：原、被告间存在买卖关系。2015年3月至4月期间，被告向原告购买砂石；2015年至2016年期间，原告为被告拖运砂石、做点工。2015年6月10日，被告向原告出具收条1张，内容载明：“今收老李车数46车×120，合计6200元。2015.6.10.周晓亮。”2015年5月9日至10日、8月18日、8月30日，经被告表弟林其兵分别签字确认收据3张，证明原告为被告拖运建筑垃圾，共计31车。2015年3月30日、3月31日、4月24日、4月25日、5月8日，经被告表弟林其兵分别签字确认送货单5张，证明被告向原告购买砂石，原告已送货至被告处。经被告朋友郑元会分别签字确认收据37张，证明原告为被告拖运砂石、土方。以上款项共计20000元。2019年11月29日，被告通过微信转账给原告4000元。截止李平起诉，周晓亮仍未给付剩余款项16000元。 被告周晓亮当庭在电话中陈述：我是周晓亮本人。我11月29日已经给过原告4000元，尚欠原告16000元。我共计欠原告20000元这个金额我是认可的，是原告出售给我砂石和装运装潢垃圾的钱。我现在人在安徽去不了法院，我愿意后期陆续还钱。若法院判决的话，我愿意自己过来拿判决书。 上述事实，由原告提供的收条（原件）、收据（原件）、送货单（原件）以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告李平与被告周晓亮的买卖行为及提供劳务行为，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约将砂石送货给被告和为被告拖运砂石、做点工，被告应按约支付原告款项。故对原告要求被告支付剩余款项16000元的诉请，本院予以支持。被告周晓亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓亮于本判决生效之日起五日内给付原告李平货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告周晓亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十二月十三日 法官助理 王爱媛 书 记 员 谭 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘村，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人李斌因与被申请人潘村民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）皖0111民初1492号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  马海平 人民陪审员  龚 慧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 丹 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2670号之一 申请执行人：林少雪，女，1978年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区梅庵路十八号综合楼首层卡位从北数起第14卡位，统一社会信用代码91441200MA4UTTA45Q。 被执行人：赖锦光，男，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：张健业，男，1993年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人林少雪与被执行人肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司、赖锦光、张健业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2018)粤1202民初3780号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司、赖锦光、张健业应向申请执行人林少雪返还购车预付款72210元及利息，并承担案件受理费2620元。因被执行人肇庆市汇鸿汽车贸易有限公司、赖锦光、张健业逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林少雪向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 罗延平 二〇一九年十二月十三日 书记员 黎柏宏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1437号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会代码：91439300349983118T。 法定代表人：刘高峰，公司执行董事。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：冯静文，女，汉族，1993年10月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯静文国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理钟宏鹏 书记员胡钊铭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10992号 原告：辛林，女，汉族，1985年07月27日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5UJYWU9P。 负责人:高金傲雪,总经理。 原告辛林与北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司（以下简称北京中视重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，被告北京中视重庆分公司于2019年7月23日提出管辖权异议，本案遂中止审理。中止事由消除后，本案恢复审理，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告辛林到庭参加诉讼，被告北京中视重庆分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租赁合同解除赔偿款16625.31元；2.判决被告支付原告未履行《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》违约金11083.54元。事实和理由：2018年7月10日，被告与重庆旭中房地产开发有限公司（以下简称旭中房地产公司）签订《房屋租赁合同》，约定将原告购买的位于重庆市巴南区房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告用于办公用房，租赁期限10年，并就房屋交付时间、租赁保证金、租金及支付方式等内容进行约定。2018年11月21日，被告单方面出具《关于解除房屋租赁合同的函》，通知原告拟解除房屋租赁合同，房屋钥匙交还原告。2019年4月2日，原、被告签订《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》，约定被告因单方解除房屋租赁合同给原告造成的损失给予一次性赔偿共计16625.31元，并就支付时间和方式等内容进行约定。该赔偿协议生效后，被告始终未履行约定赔偿款项支付义务，造成原告经济损失，遂诉请如上。 被告北京中视重庆分公司无答辩意见，亦未在举证期内向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：涉案房屋系原告辛林所有。被告北京中视重庆分公司与旭中房地产公司签订《房屋租赁合同》，约定被告北京中视重庆分公司承租涉案房屋，租赁期限10年；租赁期间，非本合同规定的情况，被告中途擅自退租的，旭中房地产公司有权要求被告支付该商品房在房交所备案价格的5%的违约金。2018年11月22日，被告北京中视重庆分公司向旭中房地产公司发送《关于解除房屋租赁合同的函》，提出解除房屋租赁合同。2019年3月13日，旭中房地产公司将追究被告因提前退租违约相关责任的权利转让给原告。2019年3月5日，原告辛林与被告北京中视重庆分公司签订《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》，约定被告北京中视重庆分公司按照涉案房屋在房交所备案价格的3%进行赔偿，一次性赔偿原告辛林16625.31元；被告北京中视重庆分公司在协议签订后30个工作日内将赔付款支付给原告辛林指定账户；该赔偿款的金额为一次性终结赔偿款，自被告北京中视重庆分公司将赔偿款支付给原告辛林后，原告辛林不得再以任何形式及任何理由提出赔偿或补偿等要求。 上述事实，有原告到庭陈述及其提交的不动产登记证明、《房屋租赁合同》相关权利转让告知函、《关于解除房屋租赁合同的函》、《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》等证据在卷为证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告辛林与被告北京中视重庆分公司签订的《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。协议生效后，被告北京中视重庆分公司迟迟未履行约定的解除租赁合同赔偿款项支付义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告辛林起诉来院要求被告北京中视重庆分公司支付赔偿款16625.31元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金11083.54元的问题，本院认为，违约金的适用以合同双方当事人达成合意为前提，本案中，原告与被告在《关于解除旭辉租赁合同的赔偿协议》中并无关于违约责任的约定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼诉请不予支持。 被告北京中视重庆分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。 综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告辛林赔偿款16625.31元； 二、驳回原告辛林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司负担（此款已由原告辛林垫付，被告北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司在履行前述判决给付义务时一并支付原告辛林，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  余 彬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇