湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1712号原告：c李继玲（曾用名李丽），女，汉族，1984年3月5日出生，石首市人，住所地石首市。原告：袁满二，女，汉族，1937年12月7日出生，石首市人，住所地石首市。原告：吴柯，男，汉族，2007年1月6日出生，石首市人，住所地石首市。法定代理人：李继玲，系其母亲。上列三原告共同委托诉讼代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：高来，男，汉族，1982年8月16日出生，住所地石首市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住址东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告李继玲、袁满二、吴柯诉被告高来、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王昌登、被告高来、被告保险公司委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继玲、袁满二、吴柯诉称，2019年7月31日17时30分许，吴先松无证驾驶报废的两轮摩托车由西往东行驶至石首市××（××街道）××组交叉路口路段时，遇被告高来持“C2”证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车由南往北行驶至此，因吴先松驾车在交叉路口未让右方来车先行，加之被告高来驾车未确保安全通行，且未保持安全车速，致两车相撞，吴先松受伤，两车受损，事故发生，2019年8月8日，吴先松经医院抢救无效死亡。该事故经石首市公安局交通警察大队认定被告高来负事故同等责任。被告高来所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险以及不计免赔，且事故发生在上述保险有效期限内。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求判令二被告赔偿三原告医疗费33832.06元、住院伙食补助费400元、营养费240元、死亡赔偿金689100元、护理费852.54元、误工费1567.96元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付）、丧葬费30325.5元、被扶养人生活费145924元、亲属办理丧事的合理支出20000元、摩托车损失2000元等共计548121.03元；本案的全部诉讼费由二被告承担。被告高来辩称，对发生涉案事故及事故责任划分没有异议；答辩人在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额1000000元，三原告的合理损失应先由保险公司承担；答辩人在保险赔偿之外自愿赔偿三原告损失（含诉讼费）19261.96元；答辩人垫付了66261.69元，扣除赔偿款后的余款47000元返还问题请求法庭在本案中一并处理。被告保险公司辩称，1、对本次事故的真实性、责任划分、承保了鄂Ｄ×××××号小型轿车的交强险和三者险没有异议；2、保险公司已垫付10000元医疗费；3、受害人儿子的被扶养人生活费应计算年限有误，对其死者母亲的被扶养人生活费主张无异议；4、亲属办理丧事的支出费用需符合法律规定；5、死者承担事故同等责任，三原告的精神抚慰金主张过高，保险公司认可不超过20000元；6、摩托车损失主张过高，保险公司认可500元；7、三原告主张按城镇标准核定死亡赔偿金证据不足，应按农村标准核定；8、三原告的营养费、亲属办理丧事的合理支出主张缺乏依据，不予认可；9、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担；10、对三原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费无异议。经审理查明，2019年7月31日17时30分许，吴先松无证驾驶报废的两轮摩托车由西往东行驶至石首市××（××街道）××组交叉路口路段时，遇被告高来持“C2”证驾驶鄂Ｄ×××××号小型轿车由南往北行驶至此，因吴先松驾车在交叉路口未让右方来车先行，加之被告高来驾车未确保安全通行，且未保持安全车速，致两车相撞，吴先松受伤，两车受损，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：高来应负该事故同等责任，吴先松应负该事故同等责任。吴先松（男，1973年1月18日出生，住所地石首市××河口镇××号，公民身份号码）受伤后于2019年7月31日送往监利县人民医院救治，于2019年8月8日因抢救无效死亡，共住院8天，期间支出医疗费用33832.06元。2019年8月8日，岳阳市华天司法鉴定所出具岳华天司鉴所[2019]病鉴字第185号司法鉴定意见书认为：吴先松符合交通事故所致重型颅脑损伤，颅内出血死亡。被告保险公司承保了鄂Ｄ×××××号（发动机号码F238396）小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔，以下简称“商业三者险”），本案事故发生在承保期。交强险约定的有责赔偿限额为：医疗费用赔偿10000元，死亡伤残费用赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。事故发生后，被告高来垫付了66261.69元，被告保险公司垫付了医疗费10000元。另查明，受害人吴先松2004年至2017年在石首市××河口镇合兴小学任教，后外出务工，2018年9月至2019年6月就职于武汉才跃人力资源服务有限公司。其死亡时的近亲属为本案三原告，即妻子李继玲、母亲袁满二、儿子吴柯。以上事实有身份证复印件，石首市××河口镇新江村民委员会证明、石首市××河口镇合兴小学证明，高来的驾驶证、行驶证复印件,《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、《机动车商业保险保险单》复印件，《道路交通事故认定书》，《岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件，监利县人民医院死亡记录、诊断证明书、住院收费票据，火化证明、居民死亡医学证明书离职申请单、工资发放明细单及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保的保险公司按法律规定和合同约定在交强险和商业三者险责任限额范围内予以理赔；不足的部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担责任。根据当事人提供的上列证据及法庭查明的事实，本案所涉交通事故客观存在，交警部门对本案交通事故所作责任认定，当事人未持异议，经审查并无不当，应以此作为本案定责依据。被告高来负该事故同等责任，应对三原告的合理损失在交强险外按50%比例予以赔偿。被告保险公司承保了鄂Ｄ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，本案事故发生在承保期，被告保险公司未有证据证实存在法定或约定的免责事实，应在责任限额内承担理赔责任。《岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书》证实受害者吴先松系涉案交通事故所致死亡，三原告主张的相应损失依法应予确认。关于三原告在本案中主张损失的认定问题：1、医疗费。三原告主张医疗费33832.06元，有医疗费发票证实，予以确认；2、住院伙食补助费。依本地审判实践，确认400元（50元/天×8天）；3、营养费。营养费无医嘱，不予支持；4、死亡赔偿金。三原告主张689100元（34455元/年×20年），于法有据，予以确认；5、丧葬费。依法确认30280.5元（60561元/年÷2）；6、精神损害抚慰金。受害人吴先松因交通事故死亡，给三原告造成了严重精神损害，相应损失应予认定，依本地审判实践，确认50000元；7、误工费。三原告主张1567.96元，被告保险公司无异议，予以确认；8、护理费。依本地审判实践确认为852.54元（38897元/年÷365天×8天）；9、被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人为未成年人的计算至18周岁，75周岁以上的按照5年计算，吴先松的儿子吴柯的被抚养人生活费确认为83986元（23996元/年×7年）÷2；其母亲袁满二的被扶养人生活费确认为13946元（13946元/年×5年）÷5；10、亲属办理丧事的合理支出20000元，缺乏依据，不予确认；11、摩托车损失。三原告主张2000元，但未有证据证实，参考被告保险公司答辩意见，确定500元。以上认定损失合计904465.06元，经分项核算，由被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，在伤残赔偿项下承担110000元，在财产损失项下承担500元，在商业三者险中承担391982.50元[（总损失904465.06元-交强险赔偿120500元）×50%]。被告高来自愿在保险之外赔偿三原告（含诉讼费）19261.96元，不违反法律规定，予以确认。被告保险公司垫付款10000元抵扣本案赔偿款。被告高来垫付款66261.69元，扣除其赔偿款后余款47000元由三原告在理赔款中予以返还。被告保险公司相应辩解意见与本院上述认定不符之处，均因缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，本院对三原告要求二被告赔偿各项损失共计548121.03元的诉讼请求，支持由被告保险公司赔偿512482.50元，由被告高来赔偿19261.96元；其余部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告李继玲、袁满二、吴柯各项损失共计512482.50元，扣除已垫付医疗费10000元，余款502482.50元于本判决生效后五日内支付；二、被告高来赔偿原告李继玲、袁满二、吴柯共计19261.96元（含诉讼费）；三、原告李继玲、袁满二、吴柯在保险理赔款中返还被告高来垫付款47000元（已扣除上述应承担赔偿款19261.96元）；四、驳回原告李继玲、袁满二、吴柯其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4640.5元，由原告李继玲、袁满二、吴柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹鲁锋二〇一九年十二月五日书记员  耿 超