wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终813号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙小宁，男，1957年11月6日出生，汉族，文盲，户籍地广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人龙小宁犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）桂0102刑初278号刑事判决。原审被告人龙小宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人龙小宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年初，被害人李某1经人介绍认识被告人龙小宁。龙小宁邀请李某1合伙投资林权流转承包，后又介绍李某1认识马某、莫某2（二人另案处理），四人协商合伙投资。之后，龙小宁谎称“中国华融资产管理公司”有一个农业银行柳州分行“融安债权资产包”（西山林场林权）对外处理。李某1经考察认为有利可图，可以投资。2016年10月30日被告人龙小宁以活动费用为由，以“借款”为名向李某1骗取了人民币10万元。2016年11月2日，龙小宁又以购买资产包的诚意金为由，向李某1索要人民币20万元钱。 不久，龙小宁称可以投资贵州省榕江县高雅溪联户万亩林有限公司（以下简称“万亩林公司”）的林场林木，如果能支付前期资金，跟万亩林公司签下合同，“中国华融资产管理公司”愿意融资，但是需要成立公司对接这笔融资。为此，李某1与龙小宁、马某、莫某2一起前往贵州的万亩林公司的林场考察。2016年11月26日，李某1、龙小宁、马某、莫某2共同成立了南宁市晟良林业有限公司（以下简称“晟良公司”）。2016年12月30日，龙小宁通过微信给李某1发送伪造的万亩林公司与晟良公司签订的《林权流转承包合同书》和万亩林公司出具1000万元收条，谎称已跟万亩林公司签下合同，其与马某已经交给万亩林公司1000万元，要求李某1缴纳投资款。2017年1月4日，被害人李某1通过农业银行账号尾号6378转账135万元钱给被告人龙小宁。期间，被告人龙小宁多次以活动经费为由向李某1索要共计人民币13.6万元（其中通过李某1妻子范利珍名下广西龙胜农村商业银行账号尾号7361转款8.9万元；李某1广西龙胜农村商业银行尾号7166转款0.8万元；李某1农业银行账号尾号6378转款3.9万元）。2016年12月9日被告人龙小宁以公司需要购车为由向李某1索要购车款9万元。2017年春节过后，被害人李某1发现被骗，其被骗取钱款数额为人民币187.6万元。 另查明，被告人龙小宁于2018年12月28日被公安机关抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行客户回单、银行账号历史明细、借条、收条、收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及指认照片、微信聊天截图等。 原审法院认为，被告人龙小宁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人龙小宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月；二、责令被告人龙小宁退赔被害人李某1经济损失人民币一百八十七万六千元，于判决生效后十日内付清。 龙小宁上诉称：其本人的银行卡均由莫某2、马某使用，非其本人操作，对提现过程并不知情，与李某1是合伙关系，钱款是四人一起花销；其本人是文盲，不清楚也没见过《林权流转承包合同书》及万亩林公司出具的1000万元收条，也不会使用微信和银行转账功能，所以不存在其通过微信给李某1发送伪造的上述合同和收条。因此，其没有虚构事实，隐瞒真相，不构成诈骗罪，请求二审法院查明事实，从轻判决。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）龙小宁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于龙小宁提出一审认定事实不清，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，龙小宁在侦查阶段供认其知道《林权流转承包合同书》及万亩林公司出具的1000万元收条是虚假材料，目的是为了进一步骗取被害人李某1的信任，证人莫某1、马某还证实合同和收条均系龙小宁伪造，这与被害人核实的情况及其他在案证据相印证，涉案诈骗款也直接进入龙小宁的个人账户，龙小宁所谓钱款系四人一起使用的辩解与在案证据不符，因此，一审对龙小宁的行为定性并无不当，故龙小宁所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨道锴 书 记 员 梁溢欣
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11782号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：王军，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币3958.26元，罚息260.93元（合计4219.19元），及2019年3月20日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年8月9日至2018年8月9日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年8月9日向被告指定账户中发放借款6000元。截至2019年3月20日，被告尚有本金人民币3958.26元，罚息260.93元，合计4219.19元未归还与原告，构成违约。被告王军未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年8月9日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为6000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年8月9日至2018年8月9日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款6000元，被告却未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠本金人民币3958.26元，罚息260.93元，合计4219.19元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币3958.26元，罚息260.93元，合计4219.19元（截至2019年3月20日），及自2019年3月21日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王军于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢94号 申请执行人:朱文革，男，1960年6月8日出生，汉族，马鞍山市顺欣商贸有限公司股东，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：叶翠萍，女，1964年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：秦立银，男，1968年12月11日出生，汉族，中国建设银行安徽省分行马鞍山支行职工，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱文革与被执行人叶翠萍、秦立银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）花民一初字第02579号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，执行标的为400000元及利息。本院于2019年3月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人秦立银名位于马鞍山市花山区新岗五村14-401、采秣新村23-401不动产进行了轮候查封，本院无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 力
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17023号原告：范成家，男，1937年8月17日，汉族，云南省昆明人，住昆明市盘龙区。被告：云南龙宫水电开发股份有限公司，统一社会信用代码：915301006736040283。地址：云南省昆明市高新区二环西路398高新科技信息中心主楼。法定代表人：余和平，职务：董事长。原告范成家与被告云南龙宫水电开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告范成家于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告范成家的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告范成家撤诉。案件受理费人民币8900元，返还原告范成家。审判员 林 昆二〇一九年十二月二十五日书记员 **远
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执3022号之五 申请执行人承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街路北43号，统一社会信用代码：11130800000514386M。 法定代表人关利军，职务局长。 被执行人强建平，男，1958年1月1日出生，汉族，登记住所地承德市鹿栅子沟Ｃ区。 申请执行人承德市住房和城乡建设局与被执行人强建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）冀0802民初4335号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，因被执行人强建平未全部履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，申请执行人承德市住房和城乡建设局已向本院递交书面拍卖申请，请求依法拍卖案件在执行过程中查封的被执行人强建平名下牌照号为冀Ｈ×××××蒙迪欧牌（车辆识别代码：216672）轿车。上述车辆经过评估，鉴定价值为40000.00元，相关资产评估报告本院已依法向双方当事人进行送达，双方当事人在规定期限内均未向本院提出补充或重新鉴定申请，现上述资产评估报告书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人强建平名下牌照号为冀Ｈ×××××蒙迪欧牌（车辆识别代码：216672）轿车抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘恩宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2019）宁0221民初1211号之二申请人：宁夏樊某劳务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：樊某，特别授权代理。被申请人：山东星原建设工程有限公司。法定代表人：侯某，系该公司董事长。被申请人：宁夏滨河新材料科技有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。本院在审理申请人宁夏樊某劳务有限公司与被申请人山东星原建设工程有限公司、宁夏滨河新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人宁夏樊某劳务有限公司于2019年12月27日向本院提出保全申请，申请对山东星原建设工程有限公司在宁夏滨河新材料科技有限公司的工程款32万元予以冻结。案外人樊某自愿以其名下位于平罗县唐徕大街东侧、民族大街西侧42-3#、42-2#地万家上和城小区23-1-402室商品房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对宁夏滨河新材料科技有限公司应向山东星原建设工程有限公司支付的工程款32万元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间内不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。二、对案外人樊某名下位于平罗县唐徕大街东侧、民族大街西侧42-3#、42-2#地万家上和城小区23-1-402室商品房予以查封。查封期限为一年，查封期间内不得将保全财产转让、变卖、抵押，否则将承担相应的法律责任；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王连福人民陪审员 王卫新人民陪审员 周翠梅 二〇一九年十二月三十日（法官助理 李旭霞书记员 王 颖 附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0929刑初297号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人李伟，男，1993年11月13出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，捕前住本村。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月4日被献县公安局刑事拘留，2019年6月18日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于河北省献县看守所。 辩护人张志勇、陈阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 献县人民检察院以献检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人李伟犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，献县人民检察院于2019年12月25日向本院出具撤回起诉决定书，经审查该撤回起诉决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下: 准予献县人民检察院撤回对被告人李伟的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  景承雨 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  史净依
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8440号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，统一社会信用代码：912301038271922588，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。负责人：刘涵伍，职务：行长。委托诉讼代理人：刘丽丽，黑龙江申度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。被告：王淑兰，女，汉族，1961年12月23日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230184695246751D，住所地五常市丽华园小区23号商服。法定代表人：迟长海，职务经理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告王淑兰、黑龙江亿隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告王淑兰、黑龙江亿隆房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王淑兰与原告签订的《个人购房借款/担保合同》合同编号：编号A:【一手】字【工】行【大直】支行【2015】年【0138】号提前到期；判令被告王淑兰偿还原告借款本金141819.78元及借款利息、罚息及复利至实际履行完毕之日止（暂计至2018年12月9日的利息为1743.03元，自2018年12月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%计算）；如被告不能清偿原告上述款项，对其不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告抵押的位于五××市××文化××小区住宅楼××单元××室房屋所得价款优先清偿原告；判令被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；五、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告与被告王淑兰签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款17万元，期限为15年。被告需每月向原告还款本息合计1425.39元，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的基准利率基础上加收50%确定。被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司作为保证人在该合同上签字盖章。同时，被告王淑兰以其名下位于五××市××文化××小区住宅楼××单元××室房产为上述借款设定抵押担保，双方于2015年4月8日办理了抵押登记。2015年4月8日，原告依合同约定向被告发放贷款17万元，但被告在实际履约过程中，出现违约行为。截止2018年12月9日，被告实际违约3期，累计违约35期，积欠原告借款本金余额141819.78元，利息1743.03元，本息合计143562.81元（利息计算至2018年12月9日）。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行为证明案件事实向本院提交民事调解书、婚姻登记证明、未婚声明、收入证明、户口簿各一份、《个人购房借款/担保合同》、房屋预告登记证明、个人借款凭证、还款及利息表格。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2015年4月7日，被告王淑兰与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款17万元，期限15年，贷款利率为发放贷款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。被告未按约定的时间归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，被告王淑兰以位于五××市××文化××小区住宅楼××单元××室房产为上述借款提供抵押担保，于2015年4月16日办理了房屋预告登记。被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司在该合同保证人处盖章。2015年4月9日，原告依约向被告王淑兰发放了17万元。被告在履约过程中出现多次违约，截止2018年12月9日，被告实际违约3期，累计违约34期，共欠原告借款本金141819.78元，利息1743.03元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告王淑兰签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王淑兰发放贷款的义务，被告王淑兰未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行要求与被告王淑兰签订的《个人借款/担保合同》提前到期，本院予以支持；原告主张被告支付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，主张保证人承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告王淑兰签订的《个人购房借款/担保合同》(编号A:【一手】字【工】行【大直】支行【2015】年【0138】号)提前到期；二、被告王淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金141819.78元；三、被告王淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截至2018年12月9日产生利息1743.03元，自2018年12月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%计算）；四、如被告王淑兰不能清偿上述二、三项款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行可以王淑兰名下位于五常市牛家镇文化豪庭小区住宅楼1栋4单元1601室房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；五、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司对上述第二、三项款项承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，公告费560元，由被告王淑兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 林 莉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇一九年十二月十八日书 记 员 李红颖
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执异9号 案外人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，统一社会信用代码913505210543304199，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。 法定代表人：黄达平，该公司董事长。 申请执行人：程文庭，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈建兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：泉州市信昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057318666337，住所地福建省泉州市泉港区祥云中路柳山街。 法定代表人陈建兴，总经理。 被执行人：福建三青生态农林发展有限公司，组织机构代码79175608-1，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼。 法定代表人叶菁，总经理。 被执行人：泉州市泉港三青制衣有限公司，组织机构用代码25989774-2，住所地福建省泉州市泉港区涂岭龙头岭。 法定代表人：叶菁，总经理。 本院在执行申请执行人程文庭与被执行人陈清英、陈建兴、叶菁、庄惠山、泉州市信昌房地产开发有限公司、福建三青生态农林发展有限公司、泉州市泉港三青制衣有限公司借款合同一案中，案外人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司向本院提出书面异议。执行异议案件审查期间，案外人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司在案件审查期间向本院申请撤回异议，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司撤回异议。 审判长  王月明 审判员  黄 威 审判员  陈庆玉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 迪 附：引用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1785号 申请人：张秀芹，女，1961年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：安徽纵联置业有限公司，住所地界首市富强路北段东侧。统一社会信用代码91341282MA2N2YWH8H 法定代表人：丁敬山，经理 本院在执行申请执行人张秀芹与被执行人安徽纵联置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月17日向被执行人安徽纵联置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安徽纵联置业有限公司偿还申请人张秀芹借款本金350万元及利息；负担案件受理费15000元、保全费5000元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人安徽纵联置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人安徽纵联置业有限公司名下有账户存款，但已被多个案件轮候冻结，除此之外，其名下无证券登记信息、无不动产登记信息。 3、经查，被执行人安徽纵联置业有限公司名下登记着两辆汽车，但已被多个案件轮候查封，申请执行人于2019年12月18向本院书面申请，放弃查封其名下登记的车辆。 4、2019年12月16日限制被执行人安徽纵联置业有限公司法定代表人丁敬山非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年12月16日将被执行人安徽纵联置业有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 本案在执行过程中，本院于2019年11月17日对案件诉前保全冻结金额400万元予以扣划至界首市人民执行款专户，并已2019年10月30日向申请执行人张秀芹发放，对于余款，因被执行人安徽纵联置业有限公司暂无财产可供执行。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人安徽纵联置业有限公司发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，在执行过程中发现被执行人安徽纵联置业有限公司涉及案件较多，且暂无财产可供执行；申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月十八日 书记员 夏伟伟
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终552号 上诉人（一审原告）张金华，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）张燕，男，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张金华，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）张金伟，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）张兴志，男，1947年6月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 张金华、张燕、张金伟、张兴志（简称张金华等4人）因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张金华等4人上诉称，沙坪坝区政府于2019年5月8日在沙坪坝区青木关镇石碾桥村发布征收石碾桥村、管家桥村、丰文街道部分农村集体土地的7个征地公告，征地总面积245.3212公顷，其中农用地达178.5832公顷。在征地过程中，相关行政机关只公开了征收集体土地的公告、补偿安置方案的公告、补偿安置方案，而对于国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发国务院批准用地的文件、征地告知书及履行征地报批前的相关证明材料、市县政府用地报批时拟定的一书四方案等政府征收土地过程中必须依法主动公开的政府信息却并未予以公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第二十一条及国办发［2017］94号《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》的相关规定。张金华等4人曾前往重庆市沙坪坝区人民政府信访办要求公开上述政府信息，但被拒绝受理。后，张金华等4人又向沙坪坝区政府邮寄《政府信息公开申请表》，也未获答复。张金华等4人的起诉符合法定起诉条件且沙坪坝区政府未履行主动公开政府信息的法定职责，应被确认违法。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，张金华等4人的诉讼请求是“判决被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》”，但并未明确具体的行政行为。结合张金华等4人起诉状中所载事实、理由来看，其起诉涉及国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发国务院批准用地的文件、征地告知书及履行征地报批前的相关证明材料、市县政府用地报批时拟定的一书四方案等多项政府信息，内容繁杂且并不具体。根据《政府信息公开条例》的相关规定，不同的政府信息，其公开主体、公开方式并不相同，不论是应当主动公开的政府信息还是依申请公开的政府信息，公民、法人或者其他组织在未先向行政机关申请获取相关政府信息的情况下，均不能直接向人民法院提起行政诉讼。经一审法院询问和释明，张金华等4人明确其提起本案诉讼前未向沙坪坝区政府提出过政府信息公开申请，且拒绝对其诉讼请求和案涉政府信息予以明确，其起诉既不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的应有具体诉讼请求的起诉条件，亦不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定的政府信息公开案件的起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。张金华等4人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 艾 新
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事裁定书   (2019)陕0482民初2264号之一 原告:孙某，男，汉族，1993年12月2日生，住陕西省彬州市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:纪某，男，汉族，1986年9月28日生，住陕西省彬州市，现住陕西省彬州市，公民身份证号码:XXXXXXXXXXXXXX5133。    原告孙某与被告纪某机动车交通事故责任纠纷一案，被告纪某于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被告孙某驾驶的停放在彬州市三友汽车修理厂陕AXXXXX号小型越野客车予以扣押，并提供了担保金20000元。现被告申请解除对陕AXXXXX号车辆的扣押，提供了反担保金20000元。本院经审查认为，被告的申请解除陕AXXXXX号小型越野客车扣押，并提供反担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除被告孙某所有的停放在彬州市三友汽车修理厂陕AXXXXX号小型越野客车的扣押。本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员      杨   凯  二〇一九年十一月二十六日 书 记 员      李   莹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1295号 上诉人（原审原告）：李树雄，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：陈跃华。 被上诉人（原审被告）：陈耀民，现住锡林浩特市。 上诉人李树雄因与被上诉人陈跃华、被上诉人陈耀民房屋买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树雄与被上诉人陈跃华到庭参加诉讼，被上诉人陈耀民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理后认为，涉案房屋系被上诉人父亲陈建生前所有，该房屋发生法定继承后，由陈建的子女共同共有，陈跃华、陈耀民不能代表全部继承人行使对房屋的处分权，无其他继承人的追认则不能发生物权变动的法律效力，一审法院对案件基本事实认定不清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初622号民事判决； 二、本案发回察哈尔右翼后旗人民法院重审。 上诉人李树雄预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 二〇一九年十二月六日 书记员  谢仕轩
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2019）陕0104民初2158号原告：姬亚玲，女，1974年6月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：尚杰，女，1997年1月7日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告姬亚玲与被告尚杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬亚玲到庭参加诉讼，被告尚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬亚玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2018年11月25日至2019年5月25日期间的租金共计6000元；2.被告支付原告代垫2018年7月1日至2018年12月31日的卫生费48元、维修费72元、水费44元、电费520.2元、物业费240元，合计925.2元；3.被告赔偿原告房屋及设施损失12388元；4.被告支付原告清除卫生费500元；5.判令被告支付原告误工费4000元，交通费400元，合计4400元；6.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订租房合同，原告将自己位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（内有沙发一套、电视、空调、冰箱各一台）出租给被告居住，租赁期限为一年，月租金1000元，租金押一付三，任何一方终止合同要提前三个月通知对方。被告支付了住房押金1000元和三个月的房租3000元后入住。2018年8月份支付了第二次房租。2018年11月24日，案涉房屋将进户安装天然气表，被告却联系不上，并将原告联系方式均拉黑。2018年11月26日晚，原告让自己的外甥撬开房屋，发现被告的东西均已拉走，房内全是垃圾，屋内设施设备装修受损，原告无奈，自行清洁并修缮房屋，更换设施设备。因原告在外地工作，产生交通费及误工损失。被告尚杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原、被告签订租房合同一份，约定原告将自己名下位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋出租给被告，租期自2018年5月25日至2019年5月24日）、月租金1000元，按季度计算。签订合同后，原告将房屋交付给被告。被告向原告交纳押金1000元，另支付租金6000元。2018年11月24日，案涉房屋所在楼房需入户安装设施，原告因无法联系到被告开门，于2018年11月26日晚让他人强行打开房门，发现被告已经搬离，且案涉房屋内极其脏乱。随后，原告对案涉房屋内更换了房门锁，花费160元；找家政打扫案涉房屋花费500元。原告另更换了案涉房屋内的四个门、橱柜、马桶及卫浴，并于2019年4月1日将案涉房屋交付案外人重新承租。原告支付了案涉房屋2018年7月1日至2018年12月31日的水费44元、电费520.2元、卫生费48元、维修费72元、物业费240元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《个人房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告交付房屋，被告应按约向原告交纳房屋租金。原告于2018年11月26日晚强行打开房门，即于当日收回了案涉房屋。原、被告的房屋租赁合同实际于2018年11月26日解除。被告应支付2018年11月25、26日的租金66.6元。被告未按约定继续支付租期内房屋租金，未向原告交还房屋钥匙，原告自行收回房屋后更换门锁、打扫清洁，属情理之中，被告应承担更换门锁费用160元及清洁费500元，本院应予支持。关于原告诉请的代垫2018年7月1日至2018年12月31日水费44元、电费520.2元、卫生费48元、维修费72元、物业费240元，被告应负担其中截止2018年11月26日的部分。本院酌定被告承担2018年7月1日至2018年11月26日的物业费156元、水费30元、电费500元、卫生费39元、维修费70元。原告已将案涉房屋另行出租并交付案外人，仅以其本人陈述及照片不足以证明被告损坏了其中的四个门、橱柜、马桶及卫浴，对其相应赔偿诉请本院不予支持。本案系合同纠纷，原告所诉误工费及交通费并无法律依据，本院不予支持。被告未缴纳使用房屋期间的电费、水费、维修费、卫生费、物业费，所交押金1000元应予以抵扣应付费用中的电费500元、清洁费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告尚杰支付原告姬亚玲2018年11月25、26日租金66.6元；二、本判决生效后十日内，被告尚杰支付原告姬亚玲代垫2018年7月1日至2018年11月26日的水费30元、电费500元、物业费156元、卫生费39元、维修费70元、清洁费500元，合计1295元；（抵扣押金1000元后实际应支付295元）三、驳回原告姬亚玲其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费600元，由原告姬亚玲负担300元，被告尚杰负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   岳  鹏                                人民陪审员   牛红梅                                人民陪审员   张扣利  二Ｏ一 九年十二月二十三日 书  记  员   周  萍 1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4803号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：全东胜，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告全东胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院民事判决书       (2019)陕0581民初2180号 原告:薛建军，男，汉族，1964年09月11日出生，高中文化，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告:韩城市西庄镇薛村村民委员会。住所地：韩城市XX镇XX村。负责人：薛军，系该村临时负责人。原告薛建军与被告韩城市西庄镇薛村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛建军、被告韩城市西庄镇薛村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付合同价款人民币508880元及利息，利息以508880元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年5月8日起至款项全部清偿完毕之日止（截止2019年9月2日，共计482天，计31920元）；2、请求判令被告立即支付原告违约金，违约金以508880元为基数，按日万分之五计算，自2018年5月8日至款项全部清偿完毕之日止（截止2019年9月2日，共计482天，计122640元）；3、请求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订《薛村幸福院施工合同》一份，约定：“一、工程概况：工程名称：薛村幸福院建设项目，工程地点：薛村塬上，工程简况：承包项目总建筑面积350m²，砖混结构，地上一层（详见施工图）及室外配套设施工程。……。三、开竣工日期：本工程自2017年8月25日开工至2017年10月20日竣工，遇三日以上雨天及停电工期应顺延。五、工程造价：1、本工程造价按国家现行计价文件结算，工程量按实际完成量计算，材料实价按现行市场价；2、发生变更增减工程量按实际签证结算。六、工程款支付办法：工程开工甲方支付乙方合同总款的30%，工程竣工验收合格后，经第三方造价机构审核完毕，并扣除3%质保金（质保期一年），其余款项全部一次性付清。……”。合同签订后，原告按约履行了全部义务，现涉案工程已经全部竣工并交付使用且质量合格。2018年5月7日，被告委托第三方渭南金世华联合会计事务所对涉案工程进行结算审核，价款为508880.27元。而至今被告未对涉案费用进行支付，原告多次催要未果，故诉至法院。韩城市西庄镇薛村村民委员会辩称，具体情况我不知情，我也是刚上任。会议上就没有说盖幸福院。并且一般是上面拨多少钱盖多钱的房子，原告为何要超额花费这么多。我们村上有两个幸福院，镇政府就不承认涉案的该幸福院。原告盖了是事实，但是现我要求另行审计。根据另行审计的结果再认可。经审理认定事实如下：2017年8月23日原告薛建军与被告韩城市西庄镇薛村村民委员会签订《薛村幸福院施工合同》。约定由原告薛建军承建薛村幸福院。合同签订后，原告按约履行了义务，工程已完工并交付使用。2018年5月7日经被告韩城市西庄镇薛村村民委员会委托渭南金世华联合会计师事务所审核确认“韩城市XX镇XX村塬上幸福院工程 ”造价金额为508880.27元。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告薛建军与被告韩城市西庄镇薛村村民委员会签订有施工合同，且工程已经竣工、验收并结算，被告应履行支付工程款的义务。原告要求被告支付工程价款508880.27元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案中，原、被告双方对工程价款利息没有约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从应付工程价款之日即2018年5月8日至实际履行之日止的利息损失。因原告个人不具备建筑施工企业资质，双方约定的违约金本院不予支持。被告虽对原告提供的工程结算审核报告持有异议并申请重新审计，但因被告未能提出足以反驳的理由和证据，故该报告书可作为本案定案的依据，本院对被告申请重新鉴定不予准许。被告辩解原告与被告签订合同时违反村民委员会组织法关于民主议定程序的强制性规定，本院认为村民委员会组织法规定的民主议定程序属于其内部应当遵守的规定，并不能以此对抗原告的诉讼请求，否定村委会应承担的付款义务，故该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩城市西庄镇薛村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告薛建军工程价款508880.27元，并从2018年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止；二、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10434元，减半收取5217元，由被告韩城市西庄镇薛村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    王 泰 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员   同 田 兴 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2338号之一 申请执行人：黄先霞，女，1971年10月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王玲，女，1962年03月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 黄先霞与王玲买卖合同纠纷一案，(2019)皖1102民初2650号法律文书已经发生法律效力。申请人黄先霞向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计318784.81元。 执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。 本院依法对被执行人王玲限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  侯丹丹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终643号 上诉人（原审原告）唐山市路南永顺货物运输有限公司，住所地：唐山市路南区家居文化广场E1栋01-01-02-03。 法定代表人王磊，经理。 委托代理人张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 被上诉人（原审第三人）韩福祥，男，1967年9月2日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人马瑞福，男，1947年11月13日生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人唐山市路南永顺货物运输有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人韩福祥系原告唐山市路南永顺货物运输有限公司员工。2015年12月16日，第三人驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车工作，由唐山市开平区运输货物行驶至开越路收费站北侧约200米处，因车辆故障，不慎摔伤右足部。2016年12月15日，第三人向开平区人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，开平区人事争议调解仲裁委员会于2016年12月15日作出开劳人仲通（2016）084号不予受理通知书。第三人向开平区人民法院提起诉讼，开平区人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀0205民初222号民事判决书，判决本案原告唐山市路南永顺货物运输有限公司与第三人韩福祥之间存在事实劳动关系。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀02民终6132号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。 原审认为，生效的民事判决书确认了第三人韩福祥与原告之间存在劳动关系。第三人在工作时间、因工作原因受到的伤害，第三人是否因交通事故受伤并不影响其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及唐山市人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市路南永顺货物运输有限公司的诉讼请求。 唐山市路南永顺货物运输有限公司上诉称，一审法院认定原审第三人系在工作时间因工作原因受伤，没有任何依据，属于认定事实不清。一审中上诉人提交的2018年6月5日唐山市公安交通警察支队第六大队出具的证明，用以证明唐山市公安交通警察支队第六大队2015年12月18日未出具过道路交通证明，否定了据以认定工伤的2015年12月18日的道路交通事故证明。一审法院对上诉人提交的证据予以采信，依法对该证据的证明效力予以认定。既然采信了上诉人的证据，就否定了2015年12月18日的道路交通证明。原审第三人事故发生的时间、地点无法考证，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书缺乏事实依据，应予撤销。综上，上诉人请求撤销一审判决，将本案依法改判撤销被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书并撤销被上诉人唐山市人民政府作出的复议决定。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府及被上诉人韩福祥均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人韩福祥与上诉人存在劳动关系，已有生效民事法律文书予以确认。被上诉人韩福祥因检查车辆故障时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人认为韩福祥受伤不应认定为工伤，但其提供的证据不足以证实其主张。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中被上诉人唐山市人民政府在举证期限内未向法院提交证明其作出的行政复议决定合法的证据，故其作出的行政复议决定依法应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初218号行政判决； 二、撤销被上诉人唐山市人民政府作出的唐政复决字〔2019〕63号行政复议决定书； 三、驳回上诉人要求撤销被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路南永顺货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春艳 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕梦薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初字第6329号 原告:崔生和,男,汉族，1972年3月7日出生,自由职业者，住江苏省丹阳市。 委托代理人：胡之恒，丹阳市时代法律服务所法律工作者。 被告:安徽亚和环保科技有限公司,住所地合肥市滨湖区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢1205室，统一社会信用代码91340100MA2N0PRJ72。 法定代表人：周祥，该公司董事长。 委托代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。 委托代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 原告崔生和与被告安徽亚和环保科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告崔生和及其委托代理人胡之恒，被告安徽亚和环保科技有限公司的委托代理人朱丹笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔生和向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告双倍返还定金10000元，返还合同服务费25800元，共计35800元；二、依法判决被告赔偿原告经济损失5500元；三、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年2月27日，原告与被告达成口头协议，由原告在江苏省丹阳市范围内代理销售被告生产的品牌环保门，当日原告向被告交付了定金5000元。2018年3月3日，原告与被告签订了销售亚合鑫品牌环保门的代理合同，并在当日按合同约定向被告交付了合同代理加盟费25800元。根据合同约定，被告每月应向原告提供不低于每月4万元销售数量的环保门，可是被告方在四月份、五月份，每月十扇门的数量都不能正常供应，根本不能达到合同约定的数量要求，被告方的行为构成了违约，使得原告不能实现订立合同的目的。鉴于此情况，原告与被告协商达成一致意见，终止合同的履行，返还定金和加盟服务费用。事后原告多次向被告催要上述费用，被告一直拒之不理。综上所述，依据合同法及民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。 被告安徽亚和环保科技有限公司辩称：1、原告诉请无事时及法律依据，被告不存在违约行为；2、请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，安徽亚和环保科技有限公司（供货方、甲方）与崔生和（代理方、乙方）签订了一份《代理合同书》。协议约定：甲方授权乙方销售亚合鑫品牌环保门系列产品。授权区域为：江苏省镇江市丹阳范围内代理商；合同一经签定，乙方须将25800元汇入甲方指定的账户，以便甲方及时安排备货、物料及运营扶持等事宜，亦作为合同金；合同有效期为1年，自2018年3月3日至2019年3月2日止；二级代理商：乙方所交款项金额25800元加盟服务费；乙方所缴纳的代理保证金，在乙方正常经营情况下，合同有效期满后，予以返还。合同还就其他事项作了约定。被告提供的投资方案载明：二级代理被告1、提供“4+4”套样品作为店面出样支持；2、赠送价值6800元开业大礼包；3、新媒体广告宣传。2018年2月27日，原告向被告缴纳合同定金5000元。2018年3月3日，原告向被告缴纳合同款20800元。被告均开具收据。此后，被告仅向原告提供三扇样品门。 以上事实，有当事人提供的《代理合同书》、投资方案、收据及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原告崔生和与被告安徽亚和环保科技有限公司签订的《代理合同书》、投资方案是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方应按协议约定履行各自的义务，安徽亚和环保科技有限公司仅向原告提供三扇样品门，未按合同约定和投资方案中承诺的物流补助提供样品，构成违约。应承担相应的违约责任，故原告主张退还加盟服务费25800元的诉请，本院予以支持；由于原告交付的合同定金5000元已转换成加盟服务费，故原告主张双倍返还定金及赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽亚和环保科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔生和加盟服务费25800元； 二、驳回原告崔生和的其它诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由原告崔生和负担107元，由被告安徽亚和环保科技有限公司负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49435号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：刘凯，男，1985年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告刘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯归还原告借款本金27,868.70元，支付原告利息412.94元、逾期利息1,137.42元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告刘凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘凯向原告贷款88,000元，用于购买临沂金羊汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BMXGN142781)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘凯自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘凯构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘凯尚欠原告贷款本金27,868.70元，利息412.94元、逾期利息1,137.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人应清偿全部到期的贷款本金、利息(包括逾期息、复利)和相关费用，贷款人有权按照相关费用、复利、逾期利息、正常利息、本金的先后顺序扣收。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘凯在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市育才路XXX号冠花小区6号楼102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。原告确认被告刘凯于2019年10月28日还款20,000元，截止至2019年11月4日，被告刘凯尚欠原告借款本金10,090.34元、逾期利息19.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,090.34元、截至2019年11月4日止的逾期利息19.04元，并以上述本金10,090.34元为基数按年利率19.77%支付原告上海汽车集团财务有限责任公司自2019年11月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘凯协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BMXGN142781)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘凯继续清偿。案件受理费52.73元，减半收取计26.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十二月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4704号之二申请执行人李国会，女，1982年4月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区改茶村连平路59号，身份证号码：52018119820402332X。被执行人李祥凤，女，1978年8月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区党武乡曹家庄村一组，身份证号码：520111197808252461。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9501号民事调解书，依法受理李国会申请执行李祥凤民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人李国会与被执行人李祥凤自愿达成执行和解协议，李国会书面申请解除本案诉讼保全的被执行人李祥凤所有的车牌号为贵A9U19W的梅赛德斯-奔驰品牌小型汽车的查封。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本案诉讼保全的被执行人李祥凤所有的车牌号为贵A9U19W的梅赛德斯-奔驰品牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇一九年十二月三日书记员  周 文
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12068号申请执行人刘家聪，女，1955年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人陈谋芬，女，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人刘家聪与被执行人陈谋芬借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初7354号民事调解书已经生效，被执行人应支付申请执行人238500元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未及时足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十二月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
陕西省定边县人民法院     接受委托执行案件复函     (2019)陕0825执保181号     定边县人民法院杨井法庭：   你庭室于2019年11月29日移送的（2019）陕0825民初8289-9号民事裁定书及附件已收悉。现将你庭室委托的执行事项的办理情况函复你：   你庭室委托的（2019）陕0825民初8289-9号民事裁定书已经执行完毕。   附：协助执行通知书或送达回证（复印件）       二〇一九年十二月十二日          1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12057号上诉人（原审被告）：杭萧钢构（广东）有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区************,统一社会信用代码:914***********847J。法定代表人：陆拥军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市东城区**************,统一社会信用代码:911************060。法定代表人：邓朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区******，公民身份号码：510************610；该公司员工。上诉人杭萧钢构（广东）有限公司（以下简称杭萧公司）因与被上诉人北京京中力建筑劳务分包有限公司（以下简称京中力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、杭萧公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向京中力公司支付工程安装款277840.22元及违约金（以277840.22元为基数，从2018年9月5日起按照每天万分之二的标准计算至款项付清之日止；且违约金的总金额以2778.4元为限）；二、驳回京中力公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3059.41元，由杭萧公司负担。杭萧公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判杭萧公司无需向京中力公司支付工程款；二、改判杭萧公司无需承担逾期付款利息；三、案件上诉费由京中力公司承担。事实与理由：一、一审法院对工程结算金额即应付款认定错误。（一）根据双方签订的合同第3.1.1条至3.2条的约定，合同为固定单价合同，通过预估工程量得出合同暂定总价为:钢结构按照图纸工程量计算，维护按现场实铺面积计算。具体为:1.主次钢结构、爬梯、栏杆、应急楼梯通道钢柱、钢梁围栏、室外连廊主结构按图纸工程量计算。2.墙板、屋面板、屋面不锈钢天沟、落水管、岩棉夹芯板、现场压制屋面板按现场实铺面积计算。一审法院不认可双方在2018年3月1日签订的有效结算书，即本项目未完成计算，一审法院在双方未确认结算金额的情况下，未对结算金额的单价及工程量进行审理核实，就按照合同暂估价以及京中力公司单方提出的结算金额，作为杭萧公司的应付工程款，用合同暂定金额减去杭萧公司已付款，作为杭萧公司应付的工程款金额，违反了双方的合同约定，缺乏事实及法律依据。二、结算事实认定相互矛盾。该项目完工后，杭萧公司并未怠于履行结算义务，反而一直与京中力公司的合同代表、委托代理人(张优贵)进行核算，并在2018年3月1日达成结算协议即劳务费用结算单。双方结算经办人签字确认结算内容，杭萧公司盖章后提交给京中力公司的合同代理人(张优贵)办理盖章手续，但最终京中力公司一直未最终盖章，反而向法院提起诉讼，因此,是京中力公司没有履行合同结算义务，应当承担结算金额符合合同要求及计量约定的举证责任。一审法院未认定双方结算的事实及结算金额，却认定双方办理结算完毕，从而推定该项目已竣工验收。但该项目实际未竣工验收，杭萧公司未与总包方完成结算，也未收到总包方的结算款，一审法院的推定与实际不相符。在双方完成结算或经过法律程序认定后，杭萧公司才具备支付工程款义务，不应该承担逾期付款利息及逾期付款违约责任。三、一审法院对已付款项数额认定错误。一审法院认为，2017年5月25日转账支付的39000元，根据合同约定,工程于2016年10月6日应完工，因此该款项不应为进度款。该认定是毫无依据的。该项目合同约定的时间只是合同甲方及杭萧公司要求的完成时间，实际因京中力公司的管理混乱等原因，项目未按时完工，否则双方不会直至2018年3月1日才完成结算对量。在项目没有完成结算前，支付的款项按合同约定均为进度款，结算完成后支付的款项为结算款及质保金。同时杭萧公司作为款项支付人，具体款项支付到哪一个项目是杭萧公司的真实意思表示，应以杭萧公司的支付意愿为准。因此杭萧公司已支付的工程款应为684415.56元。四、一审法院未核实结算过程，否认结算单的效力，违反法律规定。张优贵作为合同代理人及代表人，工程完工后双方的结算人员进行结算，先对结算内容进行签字确认后再由公司进行盖章，是正常的结算过程。2018年3月1日，杭萧公司结算员签字盖章后，由张优贵签字后进行结算盖章手续，京中力公司不盖章确认结算单，且京中力公司从未向杭萧公司提出过结算金额的异议，最后径直以合同暂定金额作为付款依据,一审法院对事实过程未查明核实清楚，支持其诉讼请求与事实、合同不符，适用法律错误。京中力公司未在法律规定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杭萧公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉工程款应如何认定。对此，本院分析如下：首先，从京中力公司提交的照片、视频来看，各栋车间工程整体已安装完毕，并已投入使用。杭萧公司以双方未竣工验收为由拒付案涉工程款依据不足，本院依法不予采纳。其次，《钢结工程项目安装协议》第3.1条已明确约定本合同价款采用固定单价，合计923256.5元。杭萧公司提交的《人民调解协议书》系张优贵以个人的名义而不是以京中力公司的名义提出申请并参加调解的，该《人民调解协议书》及调解后张优贵签订的结算书均未加盖京中力公司的印章，事后也未得到京中力公司的追认，故原审法院对杭萧公司提交的由张优贵签订的结算书不予确认并无不当。杭萧公司未提交有效的证据或提出充分的理由证明不应当按照合同约定价款结算，原审法院据此认定案涉工程总价款为923256.5元并无不当。最后，杭萧公司上诉主张2017年5月25日转账支付的39000元是支付本案的工程款，但该工程价款的支付与案涉工程其他款项支付的转账凭证备注不一致，根据协议的约定，案涉工程在2016年10月6日前完成全部的主体钢结构安装和全部屋面板的安装，在2017年5月25日支付工程进度款与常理不符,且双方存在其他合作项目，故原审法院认定该39000元与本案工程不具有关联性并无不当。综上，原审法院认定杭萧公司尚拖欠京中力公司工程款277840.22元并无不当。杭萧公司未按期支付工程款，应当承担相应的违约责任，原审法院根据本案的实际情况，判令杭萧公司应向京中力公司支付违约金（以277840.22元为基数，从2018年9月5日起按照每天万分之二的标准计算至款项付清之日止；且违约金的总金额以2778.4元为限）并无不当。综上所述，上诉人杭萧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5509.28元，由杭萧钢构（广东）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月六日书记员 王兆东
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0826民初3667号 原告：潘某，住甘肃省静宁县。 被告：张某，住甘肃省静宁县。 原告潘某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告到被告承包的静宁县甘沟派出所粉刷项目务工，约定日劳务报酬140元。原告共务工10天，劳务报酬1400元。工程结束后被告以资金紧张为由未予支付。2019年1月20日，被告向原告出具了欠款凭证，约定2019年春节前支付。后原告多次催讨，被告仍不予支付。现依法起诉。 张某未作答辩。 潘某围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月，原告到被告承包的静宁县甘沟派出所粉刷项目务工，约定日劳务报酬140元。原告共务工10天，劳务报酬1400元。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一份。 本院认为，原、被告之间属追索劳动报酬纠纷关系。被告就拖欠劳动报酬向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当及时履行向原告支付劳动报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后五日内支付原告潘某工资1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  魏永红 二〇一九年十二月三日 书记员  曹 慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初776号原告：佛山市国铝五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街塘九公路南岸村路段地磅一号。法定代表人：蒋中成，该公司副总裁。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。被告：西安市未央区嘉德福陶瓷经销部，住所地陕西省西安市未央区大明宫陶瓷洁具交易中心A区9排18-19号。经营者：程祥禄，男，1971年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。原告佛山市国铝五金制品有限公司（以下简称：国铝公司）与被告西安市未央区嘉德福陶瓷经销部（以下简称：嘉德福经销部）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国铝公司委托诉讼代理人欧阳锦辉、被告嘉德福经销部经营者程祥禄及委托诉讼代理人童晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国铝公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利的产品；2、赔偿原告经济损失20万元；3、赔偿原告维权费用，包括律师费1万元、公证费1000元、购买物证费228元、差旅费2330元；4、承担本案全部诉讼费用。原告是发明专利(专利号为ＺＬ20151049××××.8)的专利持有人，原告作为专利权人按年缴纳专利费用，目前专利权仍在保护期内。原告发现被告未经原告许可，销售原告具有专利权的产品，依据专利法第十一条之规定，被告的行为属侵权行为，并且被告的行为直接或者间接地造成了原告市场占有率的下降，给原告造成了较大的经济损失。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法裁判。被告嘉德福经销部辩称：1、被告主观并无侵权的故意和恶意，对所销售的产品可能存在专利侵权并不知情；2、原告要求赔偿20万元经济损失明显存在虚高，应当依法核减。被告销售的产品系从金鑫辉建材批发部偶尔进货调配的，进货价为6元，销售价为15元，利润为9元。被告收到法院送达的起诉状后，已经停止代销该产品；3、被告主张的维权差旅费为一次性费用，且在同时起诉的其他案件中均计算，应该按照案件数量进行分摊。其起诉主张的律师费应提供转账凭据；4、原告属于恶意诉讼，如果其产品遭到侵权，应该找生产厂家，原告不去找生产厂家，而是向销售者大额索赔，达到其赚取大额利益的目的，主观恶意十分明显。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2017年10月13日，国家知识产权局对ＺＬ20151049××××.8号发明专利予以授权公告，发明名称为“一种边角装饰条”，专利权人为原告国铝公司。该专利权利要求书载明：1．一种边角装饰条，包括弯折的装饰面、与弯折装饰面相连的固定板，其特征在于弯折的装饰面包括底层不锈钢弯折板、外层弯折板、设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层，外层弯折板是不锈钢弯折板或者铝合金弯折板，软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层。2．根据权利要求1所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘是180度弯折。3．根据权利要求2所述的边角装饰条，其特征在于边角装饰条的边缘所设置的180度内折是外层弯折板端部180度内弯折将底层不锈钢弯折板自由端包住而成。4．根据权利要求l或2或3所述的边角装饰条，其特征在于外层弯折板采用铝合金弯折板，铝合金弯折板的外表面涂铺有色层。5．根据权利要求1或2或3所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。6．根据权利要求4所述的边角装饰条，其特征在于先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板，然后，根据形状要求整体弯折成边角装饰条。2019年7月15日，国铝公司的委托代理人向西安市未央区公证处申请保全证据公证。2019年7月19日，国铝公司委托代理人与公证人员来到位于西安市××经××路团结村大明宫陶瓷洁具交易中心A区9排17-19号的“嘉德福陶瓷”，国铝公司委托代理人以普通消费者的身份在该店内购买了扣条16根，该商户开具了收款收据一张，并赠送名片一张。2019年7月25日，西安市未央区公证处就上述证据保全过程出具（2019）西未证民字第1141号《公证书》。公证书所附照片显示，公证购买的产品售价为每根15元。本案审理中，原告明确其要求法院保护的权利要求范围为权利要求1-6。原告主张被控侵权产品与其专利权利要求书载明的技术特征相同。被告认可其销售了被控侵权产品，同时主张被控侵权产品没有软夹层，未使用任何软夹层或粘合剂，认可其余技术特征与原告权利要求书载明的技术特征相同。经比对，被控侵权产品中的不锈钢弯折板和外层弯折板之间并无任何夹层，也未发现任何粘合剂。被告为了证明被控侵权产品的合法来源，提交了西安市未央区金鑫辉建材批发店出具的《情况说明》，情况说明载明，被控侵权产品系西安市未央区金鑫辉建材批发店销售给被告。本案争议的主要问题是：被控侵权产品是否落入原告案涉专利权利要求保护范围，如果落入，民事责任应如何承担。本院认为，原告作为案涉专利权人，该专利处于合法有效状态，原告有权针对侵害其专利权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体资格适格。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围”。本案中，被控侵权产品不锈钢弯折板与外层弯折板之间未发现任何夹层，也未发现任何粘合剂，被控侵权产品不具有案涉专利权利要求1中的“设置在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板间的软夹层”、“软夹层是粘结层或者通过粘合剂分别粘合在底层的不锈钢弯折板、外层弯折板上的软质层”，以及权利要求5、6中的“先将不锈钢板、软夹层、外层板复合在一起成为复合板”的技术特征，依照上述法律规定，被控侵权产品并未落入原告案涉专利权的保护范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：驳回原告佛山市国铝五金制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4503元（原告国铝公司已预交），全部由原告国铝公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 段红军审 判 员 陈 晶审 判 员 李沫雨二〇一九年十二月十六日法官助理 姜文娟书 记 员 姜莉娜
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1846号原告：于仁洪，男，1951年6月18日出生，汉族，系农民，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：那国海，系黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平红，女，1980年8月13日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。被告：井绪亮，男，1962年6月12日出生，汉族，系铁麒煤矿工人，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李铭，系七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪孝亮，男，1966年5月6日出生，汉族，系七台河七煤医院职工，住七台河市桃山区。第三人：岳增举，男，1985年4月12日出生，汉族，无职业，现羁押于七台河市看守所。原告于仁洪与被告井绪亮、第三人岳增举质押合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于仁洪及其委托诉讼代理人那国海、徐平红，被告井绪亮及其委托诉讼代理人李铭、汪孝亮，第三人岳增举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于仁洪向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款32,500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告向第三人岳增举购买位于湖东家园小区楼房一户，原告在交完12万元房款以后发现第三人的代售行为存在欺诈，原告就要求第三人返还房款，至2019年6月27日，第三人返还房款49,500.00元，尚欠70,500.00元未能返还。第三人找到被告，以被告的奔腾轿车做质押，与原告签订质押协议。2019年7月10日，被告偿还3万元现金后，以自己上下班交通困难将质押车辆暂时借回，并承诺在2019年7月15日前将第三人所欠款项全部还清。7月14日，第三人又偿还原告8,000.00元。2019年7月15日，第三人涉嫌诈骗被茄子河公安分局刑事拘留，被告也拒绝向原告偿还欠款，故原告诉至法院。本院经审理认为，原告主张的欠款，系因与第三人岳增举签订房屋代购协议后经第三人请求与被告签订抵押合同产生，鉴于第三人岳增举所涉房屋买卖行为涉嫌诈骗已被公安机关立案进行刑事侦查，原、被告均系第三人案件中的受害人，第三人的行为尚无结果，依据先刑事后民事的原则，本院不做处理，待刑事案件结束后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于仁洪的起诉。案件受理费612.50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  闫丹丹审判员  孟 晖审判员  胡丽娜二〇一九年十二月二十日书记员  郭志杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4067号原告冯健，男，1972年7月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告孙刚，男，1980年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。原告冯健与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告冯健于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯健撤诉。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  夏定刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  胡春燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2522号 申请执行人:邵思佳，女，1971年5月28日出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王惠玲，女，1972年1月5日出生，汉族，住东胜区。 本院在执行申请执行人邵思佳与被执行人王惠玲民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解协议，申请执行人邵思佳申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0602执恢2522号执行裁定书的执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 蔺 莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张琛瑛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2667号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：徐友好，男，该公司工作人员。被告：崔盼星，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告崔盼星、崔明久（案件审理过程中原告撤回对崔明久的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人徐友好到庭参加诉讼，被告崔盼星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.崔盼星偿还本金30,000元、利息30，643元（计算至2019年5月15日），并给付2019年5月16日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月12日，原告与崔盼星签订借款合同，约定崔明久担保，贷款30，000元，利率9.3‰，到期日2012年12月10日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。崔盼星未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息。证据三、最高额联保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）民意信用社与被告等五人签订了最高额联保借款合同。合同约定，在2011年11月12日至2015年3月31日间，五人以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在40，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%。被告于2011年11月29日贷款30,000元，约定月利率9.3‰，到期日为2012年12月10日。至2019年5月15日，尚欠本金30,000元、利息30，643元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故农商行请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔盼星于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、崔盼星于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息30，643元（计算至2019年5月15日），并给付自2019年5月16日起至实际清偿日止的利息（按月利率9.3‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，公告费260元，合计1,576元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李 涛二〇一九年十二月六日书记员 刘 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11889号原告：严斌。被告：贵州大自然美环保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区沙河街建国巷131号5单元1层附3号。法定代表人：严斌。委托代理人：周兰。第三人：周兰。第三人：冉隆标。原告严斌与被告贵州大自然美环保有限责任公司（以下简称：大自然美公司），第三人周兰、冉隆标公司解散纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严斌，第三人周兰并作为被告大自然美公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人冉隆标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告严斌向本院提出诉讼请求：判令解散注销大自然美公司。事实和理由：2011年1月20日，原告与两个第三人发起成立了被告公司。其中原告出资175万元，占股35%，任公司执行董事与总经理；第三人周兰出资250万元，占股50%，作公司监事；第三人冉隆标出资75万元，占股15%。被告公司成立后，因2013年度及2014年度未依照企业信息公示暂行条例相关规定的期限公示年度报告，于2015年7月14日被告列入经营异常名录。2016年7月11日、2017年7月17日、2018年7月18日均因未按规定公示年度报告被列入经营异常名录。2018年7月30日，被告公司因列入经营异常名录年满3年仍未履行相关义务，被有关部门移出经营异常名录列入严重违法失信企业。2017年10月1日，被告公司因“成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”，被贵阳市云岩区市场监督管理局作出吊销执照的行政处罚。由此，被告公司实际上长期未进行实际经营并被有关机关吊销执照，2013年至今约7年无法召开股东会或者股东大会，被告公司经营管理发生严重困难，根据《中华人民共和国公司法》第180条规定，公司应当解散，且由于原告是公司的法人，被告公司继续存在使原告权益受到巨大损失，如担任公司高管限制等，因此原告欲注销被告公司，并于2019年3月28日向贵阳市云岩区税务局申请被告公司注销税务登记，于同日收到该税务局注销税务通知书。但因两个第三人不予配合，不签署注销被告的相关文件，导致无法办理相关注销登记，故请求法院判决解散注销被告公司。被告公司的解散注销不会损害社会公共利益和其他人的利益，以债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排，被告在存续期间长期经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告大自然美公司辩称，不同意解散公司。从2014年5月后公司处于原告的掌控之下，其他股东对公司经营情况并不知情，且公司从未召开股东会。原告所称公司未正常经营应提供证据。第三人周兰述称，对2014年5月之后公司的账目都不知情，不同意解散公司。第三人冉隆标未陈述。本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，原告与第三人周兰、冉隆标共同拟定被告大自然美公司章程，其中主要约定，公司注册资本：500万元。原告出资额为175万元，出资比例35%。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应每半年召开一次。股东会会议应对所议事项作出决议，决议一般应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。2011年1月20日，被告大自然美公司成立。被告公司因未依照《企业信息公示暂行条例》相关规定的期限公示年度报告，在2015年、2016年、2017年及2018年被列入经营异常名录，并在2017年10月被吊销执照，在2018年7月30日因列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务而被列入严重违法失信企业名单。2019年3月28日，被告公司向税务局申请注销税务登记事项，后税务局予以注销税务登记。上述事实，有原、被告及第三人陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告公司已于2017年10月被吊销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，公司被行政机关吊销了营业执照，意味着该公司已被行政强制解散，该公司只存在解散后的组织清算问题，现原告再诉请解散公司并不符合法律规定，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。公司解散纠纷属于法院审理的范围，而公司是否注销则不属于，故原告诉请注销被告公司并不符合法律规定，本院不予支持。作为公司的股东，如希望公司的经营、管理、发展能够朝着好的方向前进，应该积极地参与并在出现问题时积极地寻求解决方法，而不是消极的等待。被告及第三人周兰陈述因公司账目不清楚，不同意解散公司。由于解散公司的依据系由法律所规定，而账目是否清楚并非解散公司的条件，故被告及第三人周兰所陈述的该理由并无依据，财务问题可在公司解散之后的清算程序中予以解决。综上所述，原告未能尽到其应尽之举证责任，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：驳回原告严斌的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告严斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十二月十九日书记员  杨喆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15592号原告：刘金宝，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：宋鑫，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告刘金宝与被告宋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘金宝及其委托诉讼代理人赵延婕到庭参加了诉讼，被告宋鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以150,000元为基数，自2017年6月9日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2015年相识，系朋友关系。2017年，被告称其因投资项目缺少资金，向原告提出借款，借款金额50万元以上，借款期限三个月，原告认为期限太长不同意出借。2017年4月17日，被告至原告位于哈密路的家中，称只要借一个月就归还，利息不低于借款金额的10%，原告遂同意出借。当日，被告向原告出具了借条，约定借款550,0000元，承诺2017年5月16日前归还，借条未约定借款利息。原告于2017年4月17日通过银行转入被告账户500,000元。原告及其妻女名下有三套房屋出租，承租人以现金形式支付租金，故原告手头留有现金，原告又于借款当天另交付被告现金50,000元，合计交付被告借款550,000元。至期，被告分别于2017年5月26日、6月8日各归还了200,000元，余款150,000元至今未归还，原告催讨不成，遂诉至法院。被告宋鑫未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转账凭证、房屋租赁协议、房地产权证、税收缴款书等证据材料，并经庭审核实无误，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年4月17日，被告向原告出具了《借条》，约定“今借到刘金宝现金55万(大写伍拾伍万元整)，于2017年5月16日前归还。”《借条》未约定借款利息。被告出具借条当日，原告自其中国工商银行账户(尾号0984)转入被告账户500,000元，转账后原告账户余额为112,456.04元。被告分别于2017年5月26日、6月8日通过银行转账归还200,000元，合计400,000元。之后，被告未再归还借款余款，原告催讨不成，遂起诉来院。因被告宋鑫未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、中国工商银行转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。原告主张借款550,000元的构成为转账500,000元、现金50,000元。就现金来源，原告主张系其对外出租房屋的租金收入，但原告提交的房屋租赁协议中仅一份协议签订于涉诉借款发生前后，其余租赁协议的签订时间均与涉诉借款发生时间相距甚远，原告自认其从前以现金形式收取租金，现在通过手机微信等便捷方式收取租金，但就涉诉借款发生时承租人以现金形式交付租金，原告未提交证据予以证明，故原告提交的证据不足以证明其有交付被告现金50,000元的来源。且原告转账交付被告500,000元后，账户余额112,456.04元，其完全可以通过转账形式足额交付借条约定的借款本金，无必要另行交付被告现金50,000元。加之原告自认其与被告口头约定借款月利息不低于借款本金的10%，但借条却没有约定利息，有悖常理，故本院对原告另行交付被告现金50,000元的主张难予采信，依法确认原告实际交付被告借款本金500,000元。因被告已经归还了400,000元，原告全部作为本金予以扣除，故本院依法确认被告尚欠原告借款余款100,000元。双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张自2017年6月9日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款余款100,000元及其逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金宝借款本金100,000元；二、被告宋鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金宝逾期利息(以100,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月9日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告刘金宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告宋鑫负担。案件受理费3,681.50元，由原告刘金宝负担1,127元，由被告宋鑫负担2,554.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 慧人民陪审员  洪国安人民陪审员  牟世荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异243号案外人：杨某1，女，2016年5月7日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：杨某2，女，1980年11月16日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区，系杨某1之母。申请执行人：向开晴，男，1986年6月30日出生，汉族，住贵州省江口县。被执行人：杨威，男，1977年8月21日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人向开晴与被执行人杨威劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人杨威名下的位于贵州省贵阳市云岩区房屋，并责令其迁出该房屋。案外人杨某1对该房屋主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日组织各方当事人听证，案外人杨某1法定代理人杨某2，申请执行人向开晴，被执行人杨威到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人杨某1称，请求法院解除（2019）黔0111执2532号案件中对位于贵州省贵阳市云岩区房屋的查封。事实及理由如下：案外人杨某1之母杨某2与被执行人杨威原系夫妻关系，于2019年5月6日离婚，在离婚协议中约定位于贵州省贵阳市云岩区的房屋归婚生女杨某1所有。因工作原因未办理变更过户手续。涉案房屋已属于案外人杨某1的个人财产，不属于被执行人杨威的财产。被执行人杨威与申请执行人向开晴的劳务合同纠纷一案发生在杨某2与杨威离婚后，故被执行人杨威的个人债务与位于贵州省贵阳市云岩区的房产无关。综上，案外人杨某1为维护自己的合法权益，向法院提出书面异议，请求如前。申请执行人向开晴称，其与被执行人杨威的债务发生在2016年1月15日-2018年7月15日之间，是在杨某2与杨威离婚之前，应属夫妻共同债务；在提起诉讼之前，申请执行人曾向被执行人杨威讨要工资多次无果，直到杨某2与杨威离婚之后才向申请执行人向开晴出具欠条。涉案房屋属于夫妻共同财产，被执行人杨威故意通过离婚转移夫妻共同财产；涉案房屋房产证上登记的名字为被执行人杨威，应以房产证的登记确定房屋所有权人。被执行人杨威称，对案外人杨某1提出的异议请求无异议。本院查明，向开晴与杨威因2016年1月15日至2018年7月15日期间的工资支付问题产生纠纷，向开晴向本院起诉要求杨威支付劳务费。本院受理后，经审理，于2019年8月6日作出（2019）黔0111民初5457号民事判决书，判决：杨威于本判决生效后五日内向向开晴支付劳务费174400元。该判决生效后，因杨威未履行生效法律文书确定的义务，向开晴向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0111执2532号。在执行过程中，本院查封了被执行人杨威名下的位于贵州省贵阳市云岩区的房屋，并责令被执行人杨威于2019年11月14日前迁出该房屋。案外人杨某1对该房屋主张所有权，故向本院提出异议，请求如前。另查，位于贵州省贵阳市云岩区的房屋登记房屋所有权人系杨威。杨某2与杨威原系夫妻关系，双方于2019年5月6日办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议中对涉案房屋分割的约定为：位于贵州省贵阳市云岩区的房屋归孩子杨某1所有，房屋贷款由杨威负责偿还，贷款还完后，杨威在一个月之内无条件配合办理房屋产权过户手续。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权向执行法院提出案外人异议。案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，杨威作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在杨威名下的涉案房屋，于法有据。杨某2与杨威原系夫妻关系，双方于2019年5月6日登记离婚，离婚协议中约定涉案房屋归案外人杨某1所有。本案所涉债务纠纷产生于2016年至2018年期间，早于杨某2与杨威离婚的时间，即案外人杨某1请求排除执行的权利基础形成时间晚于申请执行人获得金钱债权的时间。另，离婚协议系杨某2与杨威之间内部对财产分割的约定，不能对抗在先债权人。综上，对于案外人杨某1提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨某1的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  陆文军审判员  郑 娟二〇一九年十二月三日书记员  李 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2107号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。负责人：吴永刚，行长。被执行人：安徽神舟食品乳业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，统一社会信用代码91340323756843147R。法定代表人：王健，执行董事兼总经理。被执行人：王伟，男，1985年6月2日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王健，男，1967年8月20日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：汪洪云，女，1968年9月24日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行安徽神舟食品乳业有限责任公司、王健、王伟、汪洪云金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1160号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人安徽神舟食品乳业有限责任公司、王健、王伟、汪洪云于2019年11月19日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年十二月十八日书记员  高新岩