山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初522号 原告：陈自全，男，1973年7月6日生，汉族，陕西省白河县人。 委托代理人：杨俊杰，男，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人：李璐，女，山西硕明律师事务所律师。 被告：盂县世纪鲲鹏物资有限公司。 法定代表人：田润和，男，该公司经理。 被告：田润和，男，1971年10月15日生，汉族，山西省盂县人。 上述二被告委托代理人：武敬，男，1954年1月28日生，汉族，山西省盂县人。 被告：李小牛，男，1966年10月15日生，汉族，山西省盂县人。 原告陈自全诉被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司、田润和、李小牛承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自全及其委托代理人杨俊杰、李璐、被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司法定代表人田润和、被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司及被告田润和委托代理人武敬、被告李小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈自全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司退还原告保证金人民币4万元；2、请求判令被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司支付原告以5万元为基数，自2017年5月15日起至2017年12月2日止的同期银行3倍利息；以及以4万元为基数自2017年12月3日起至实际支付完毕之日止的同期银行3倍利息；3、请求判令被告田润和、李小牛对上述款项承担连带偿还责任；4、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的相应差旅费、住宿费共计5000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司于2017年4月22日签订了一份《劳务承包合同》，双方约定由原告向被告公司提供土石方挖运，弃渣工程承包，被告公司支付相应的款项。随后原告按约定于协议签订日向被告以现金的方式缴纳了人民币50000元的保证金，被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司、李小牛均以书面收据证实收到保证金，但工程却一直无法开工。但被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司没有按照协议约定于2017年5月15日一次性退还保证金，赔偿相应损失。根据合同第五条的违约责任，被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司理应退还原告保证金50000元及按银行利息的3倍赔偿原告，但直至今日，被告公司仍未偿还，期间原告一再通过电话、短信和面谈等形式催促被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司和被告李小牛尽快偿还该笔款项，但两被告却迟迟不偿还，而被告田润和作为被告公司的唯一股东，理应对被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司的欠款承担连带偿还责任。故提起诉讼，请依法判决。 被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司及田润和辩称，（一）答辩人盂县世纪鲲鹏物资有限公司与答辩人田润和不是本案的适格被告。1、原告诉称2017年4月22日与答辩公司签订“劳务承包合同”一事，对此二答辩人不知情，原告也无证据证明答辩人公司或者答辩人授权他人与原告签订该份《劳务承包合同》。二答辩人是收到法院传票和起诉状之后，才清楚本案中的部分事实。2、答辩人与原告互不相识，答辩公司与答辩人根本就没有发生过任何经济往来与业务往来，原告提起诉讼把二答辩人列为被告，其诉讼主体资格显然错误。（二）原告的各项诉求无事实依据和法律依据。1、原告诉称答辩人公司于2017年4月22日以书面收据收到保证金5万元的事实不存在。原告也从未找过二答辩人要求归还所谓的保证金。根据本案事实，原告无权诉求二答辩人归还所谓的涉案保证金及产生的利息、差旅费、住宿费。2、本案的《劳务承包合同》是在二答辩人既不知情也无授权的情形下原告与本案被告李小牛形成的民事法律关系，对二答辩人不发生法律效力。3、原告缺乏签订合同的最基本的知识与法律意识，原告是在未查明答辩公司的工商基本信息和是否经过二答辩人授权委托代理的情形下签订的《劳务承包合同》。况且，原告签订了该《劳务承包合同》后，在法定期限内也没有找答辩公司及答辩进行追认或者依法撤销合同，由此而产生的利息、差旅费、住宿费依照《合同法》第48条的规定，应该由原告自己承担，二答辩人依法不承担任何责任。（三）本案证据针对二答辩人不具有真实性、合法性、关联性。基于涉案的《劳务承包合同》对答辩人不产生法律效力，对于被答辩人向法庭提供的一切证据与二答辩人没有任何关系，均不认可。因此，原告的诉求既无事实依据，也不符合法律规定。请合议庭依法驳回原告的诉讼请求，以保障二答辩人的合法权益。 被告李小牛辩称，我当时就是个见证人，见证原告与赵智慧签订合同，地点在西宋村赵智慧的办公室。这个楼是赵智慧修建的，这个楼是个四层楼，赵智慧的办公室在盂县世纪鲲鹏贸易有限公司的楼内底层。上面三层属于住宿楼，赵智慧都卖了。我当时是给赵智慧开车的，我与本案的原告认识，原告去公司好几次。这个合同与我无关。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，盂县世纪鲲鹏贸易有限公司（甲方）与原告陈自全及王兴财（乙方）签订《土石方工程劳务协议》，由原告陈自全及王兴财承揽盂县世纪鲲鹏贸易有限公司位于××县土石方挖运、弃渣工程。该协议主要内容为，工程名称：土石方挖运、弃渣；工程地点：盂县南娄镇秋子峪村。工程面积：300亩。承包形式：包工、包设备、包管理、自负盈亏。工程承包内容：开挖、破碎、运输。工作承包价格：1.包括安全费、管理费、劳保费，1公里内每立方11元、税后价若运输超1公里以每100米每立方增加0.14元计算。以此类推。2.开挖深度超过20米，每10米每立方加1.5元。遇爆破部分由甲方负责，费用甲方承担等。该协议第五条约定了违约责任，即：1.签订协议时，乙方必须向甲方缴纳10万元人民币的安全保证金，若在甲方指定的开工日期无法调配机械进场，造成施工拖延和施工期间不承担事故后果，甲方有权没收保证金；2.未按规定日期开工，10万元保证金按银行利息的3倍退还乙方，甲方收到乙方保证金10万元，拿一套楼房作为抵押担保；3.签订协议后，2017年5月15日无法开工，甲方应全额一次性退还保证金，并赔偿相应损失。盂县世纪鲲鹏贸易有限公司在该协议首部及尾部甲方处签章，并且赵智慧在尾部甲方处签名。王兴财与原告陈自全在该协议书首部及尾部乙方处签名捺印。协议签订后，当日，原告陈自全在银行取款给付被告李小牛5万元保证金。 王兴财是陕西省××县人，王兴财与原告陈自全原系合伙关系，交付李小牛的5万元保证金系原告陈自全个人支付。2019年3月19日，王兴财出具《声明书》，说明其和陈自全共同与盂县世纪鲲鹏贸易有限公司签订的劳务承包合同中的权利由原告陈自全主张，其放弃另行主张权利。 与原告签订《土石方工程劳务协议》的是被告李小牛与赵智慧，地点在盂县世纪鲲鹏贸易有限公司。被告李小牛陈述赵智慧是盂县世纪鲲鹏贸易有限公司董事长，其是赵智慧临时雇佣协助赵智慧办事人员，其收取原告的5万元保证金交付给了赵智慧。赵智慧为盂县世纪鲲鹏贸易有限公司原法定代表人，2016年4月，该公司法定代表人变更为被告田润和。2017年9月，该公司进行企业名称变更登记，更名为盂县世纪鲲鹏物资有限公司。因原告承揽的工程一直未开工，原告多次找被告李小牛及赵智慧要求退还5万元保证金，2017年12月，被告李小牛退还原告1万元保证金，剩余4万元保证金一直未退还。故原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《土石方工程劳务协议》、5万元收据一支、王兴财身份证复印件及《声明书》等予以佐证。 本院认为，原告陈自全及王兴财与盂县世纪鲲鹏贸易有限公司签订《土石方工程劳务协议》后，由原告陈自全向李小牛交付5万元保证金，后协议未依约履行。王兴财出具证明材料声明同意由本案原告陈自全对该合同主张权利，故原告依法享有请求本案被告返还保证金的权利。本案中与原告签订合同的是被告李小牛及赵智慧，赵智慧系盂县世纪鲲鹏贸易有限公司原法定代表人，签订合同地点在该公司办公楼内，签订合同后由赵智慧加盖了盂县世纪鲲鹏贸易有限公司印章，故原告有理由相信行为人有代理权限。2017年9月，盂县世纪鲲鹏贸易有限公司变更名称为盂县世纪鲲鹏物资有限公司，故因该合同产生的权利义务关系应由本案被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司予以承担。本案中被告李小牛陈述其收取原告的5万元保证金交付给了赵智慧，因被告李小牛对此未提供证据证明，且李小牛亦未证明其在本次民事活动过程中其与赵智慧以及被告的关系，故被告李小牛对此应承担连带还款责任。被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司辩称其未授权任何人与原告签订合同，亦未收取原告保证金，故不承担责任。但被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司未举证证明该公司印章如何由被告李小牛及赵智慧取得，况被告李小牛陈述签订合同时赵智慧为该公司董事长，故被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司的辩驳理由不能成立。本案中与原告签订合同的是李小牛及赵智慧，庭审中原告也认可根本不认识被告田润和，故原告要求田润和个人承担连带还款责任的诉讼请求不能成立。原、被告在签订合同时约定了违约责任，即“未按规定日期开工，10万元保证金按银行利息的3倍退还乙方”，对此本院予以支持。因原告未举证证明被告李小牛返还其1万元的具体日期，故本院对该1万元的违约金不予支持。被告李小牛辩称其已经给付原告1.5万元，但因原告只认可返还1万元，而李小牛对此未提供证据证明，故本院对此以返还1万元予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司、李小牛于本判决生效之日起二十日内返还原告陈自全4万元保证金，并以4万元为基数按照中国人民银行同期贷款3倍基准利率支付原告从2017年5月15日起至实际支付之日止的违约金。 二、驳回原告陈自全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告盂县世纪鲲鹏物资有限公司、李小牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  刘德君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  柏美林