辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2719号原告：刘凤英，女，1966年11月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：薛富强，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所执业律师。原告刘凤英与被告薛富强、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。刘凤英的委托诉讼代理人游丽媛，被告保险公司的委托诉讼代理人吴祥非到庭参加了诉讼。被告薛富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘凤英向本院提出诉讼请求：1．请求判令各被告赔偿123,122.67元；2．本案的诉讼费各被告承担。事实与理由：2018年10月18日，薛富强驾驶机动车辽Ｃ×××××行驶中遇赵奇丰驾车载乘刘凤英，两车相撞，造成刘凤英受伤、两车受损的交通事故。薛富强负事故次要责任，赵奇丰负事故主要责任，刘凤英无责任。肇事车辆在保险公司投保了保险。刘凤英存在以下损失：医疗费8,893元、住院伙食补助费4,300元（100元＊43天）、误工费29,313.2元（144.4元＊203天）、护理费6,209.2元（144.4元＊43天）、残疾赔偿金74,684元（37342＊20＊10%）、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、复印费9.5元、鉴定费1,000元，合计130,408.9元。按照责任比例最终请求各被告依法赔偿123,122.67元。薛富强未到庭、未答辩。保险公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万元，同意在保险限额内依法赔偿合理损失。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。不认可刘凤英主张的误工标准，误工天数过长，保留鉴定权利。对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘凤英提供的鉴定意见书、鉴定费票据，系鉴定机构作出，可以证明刘凤英的伤情构成伤残并支出鉴定费的事实，故予以采信。刘凤英提供的休工诊断书3份，系医疗机构出具，可以证明刘凤英因伤休工194天，故予以采信。刘凤英提供的营业执照一组，不是刘凤英的名字，不能证明刘凤英的收入水平，故不予采信。刘凤英提供的谢房身村委会的证明、证人张某的证人证言，可以证明刘凤英受伤前在鞍山市租房居住2年以上并从事收废品的工作，故予以采信。刘凤英提供的复印费票据，不是法定赔偿项目，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，薛富强驾驶机动车辽Ｃ×××××行驶中遇赵奇丰驾车载乘刘凤英，两车相撞，造成刘凤英受伤、两车受损的交通事故。薛富强负事故次要责任，赵奇丰负事故主要责任，刘凤英无责任。辽Ｃ×××××的车主是薛富强，辽Ｃ×××××在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。刘凤英受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院43天，支出合理医疗费8,893元。住院期间二级护理。刘凤英因伤休工194天（2018年10月18日至2019年4月30日）。刘凤英受伤前在鞍山市租房居住，从事收废品工作。2019年10月30日，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘凤英左肘部伤情评定十级伤残。刘凤应支出鉴定费1,000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，薛富强驾驶机动车与刘凤英乘坐的车辆相撞导致刘凤英受伤，且薛富强负事故次要责任；另保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，故对于刘凤英的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内依照事故责任比例承担赔偿责任。鉴于保险限额可以足额赔偿刘凤英依法应得的合理损失，故薛富强不需要再承担赔偿责任。关于刘凤英主张的医疗费8,893元、住院伙食补助费4,300元、鉴定费1,000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，刘凤英提供了充分的证据证明费用发生的真实性及合理性，故本院对上述三项损失数额予以支持。关于刘凤英主张的护理费6,209.2元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及住院病历，护理期限支持43天。刘凤英未举证证明护理人员的收入水平，故本院支持护理费参照2019年辽宁省居民服务业收入水平计算为52,707元/365天＊43天=6,209.2元。关于刘凤英主张的误工费29,313.2元（52707/365＊203）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，刘凤英的误工天数支持194天；其受伤前从事收废品工作，但其未举证证明最近三年的收入情况，故收入水平参照辽宁省2019年居民服务业收入标准计算。误工费应计算为52,707元/365天＊194天=28,014元。本院对该数额予以支持。关于刘凤英主张的残疾赔偿金74,684元（37342＊20＊10%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，刘凤英受伤前在城镇居住满一年，且在居住地从事服务类工作取得收入，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，结合其十级伤残的事实，残疾赔偿金数额应计算为37,342元＊20年＊10%=74,684元。关于刘凤英主张的精神损害抚慰金5,000元一节，根据事故责任比例支持30%，即1,500元。关于刘凤英主张的交通费1,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合其住院、出院后复查、往返鉴定机构的需要，本院在合理范围内支持300元。关于刘凤英主张的复印费9.5元一节，因该损失不是法定赔偿项目，故本院不予支持。关于保险公司辩称对误工天数及伤残等级不认可，申请重新鉴定一节，因刘凤英提供的休工诊断来源于医疗机构，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，故保险公司的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，对于刘凤英的各项损失，本院支持如下：医疗费8,893元、住院伙食补助费4,300元、护理费6,209.2元、误工费28,014元、残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金1,500元、交通费300元、鉴定费1,000元。其中交强险医疗费限额内赔偿8,893元、住院伙食补助费1,107元，合计10,000元；交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金1,500元、残疾赔偿金74,684元、护理费6,209.2元、误工费27,606.8元，合计110,000元；商业三者险限额内赔偿住院伙食补助费余额3,193元、误工费余额407.2元、交通费300元、鉴定费1,000元，合计4,900.2元的30%，即1,470.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费限额内赔偿刘凤英10,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿刘凤英110,000元；三、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内赔偿刘凤英1,470.06元；四、驳回刘凤英对薛富强的诉讼请求；五、驳回刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,762元，由刘凤英负担37元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担2,725元（该款由刘凤英垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付刘凤英2,725元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  张艳菊人民陪审员  尹秀华二〇一九年十二月二十日代理书记员  马梦娇