河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1599号原告：李旭，男，1990年2月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：白月生，男，1970年9月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告:梁志军，男，1991年10月24日出生，汉族，现住张家口市阳原县。原告李旭与被告白月生、梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭、被告梁志军到庭参加诉讼。被告白月生经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告白月生、梁志军一次性归还欠款本金38500元，以及自2018年1月17日至2018年3月17日的利息11500元，2018年5月15日至2018年8月15日的利息22500元，2018年8月1日起至今借款利息5000元，合计77500元，之后的利息计算至实际还款日止。2、判令被告白月生一次性归还欠款本金8000元，以及自2018年5月13日至2018年8月15日的利息9500元，2018年8月15日至今的借款利息1000元，共计18500元，之后的利息计算至实际还款日止。3、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，白月生需资金周转，梁志军将白月生介绍给原告认识，白月生向原告借款38500元，约定于2018年3月17日连本带息归还50000元，因原告与白月生之前不认识，梁志军就以自己的名义担保，并同意如白月生到期未归还，则梁志军归还50000元。所以原告同意出借款项，被告出具了借条。2018年3月17日借款到期后，白月生未按约定还款。白月生找梁志军商量想将借款延期到2018年8月15日归还，并同意继续按月支付利息。2018年5月13日前后，白月生打电话向原告借了8000元，承诺第二天就能归还。但白月生未归还8000元。2019年4月，原告向白月生催款，后发生纠纷报警处理，为解决双方纠纷，白月生为原告重新出具借条一张，承诺4月底将所有欠款一次结清。但至今白月生未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告白月生庭前提交书面答辩状，辩称：2018年初，因资金周转困难，我向梁志军提出借款，2018年1月17日中午一点，梁志军和原告到我的办公室协商借款事宜，经协商梁志军同意将50000元借给我，我与梁志军签订了50000元的借款合同，梁志军通过微信转账方式实际支付借款33500元，资金来源是原告套现银行信用卡取得。从2018年3月开始，我通过支付宝、微信转账及现金等方式陆续还款，至2018年8月5日借款全部还清，同时梁志军出具了还款收据。上述借款过程中，我与原告没有任何联系，李旭以自己为出资人为由向我催要高额利息，无奈下我于2018年8月5日给原告写了一个50000元的借条。因无力支付高额利息，于2019年4月12日经协商，我给原告写了个35000元的借条。上述两张借条并未发生实际借款，仅是因为原告索要高额利息写的。2018年5月12日，我和朋友聚会玩牌，牌场上我输了不少钱，原告到我办公室向我催款，我又向原告请求借款8000元，5月13日中午一点左右，我微信给原告转账7946元，我又于2018年9月还款1000元、于2019年4月还款4000元。我认为法院应按时间点查询原告信用卡刷卡、消费记录，以证实我所述的真实性，应当驳回原告的诉讼请求，因为原告的行为涉嫌职业放贷人违法活动，原告所有出借的资金（33500元、7946元）为银行信用卡盗刷套现的现金，原告隐瞒了我的还款事实，以未发生实际借款行为的借条提起诉讼，应判令诉讼费由原告承担，返还或销毁原告持有的借条、借据等。被告梁志军辩称，对于原告的起诉没有意见，白月生的答辩内容不属实。事实是2018年白月生想贷款，找到了我，我与原告是朋友，我就向李旭说了白月生想借款的事情。后来我与李旭、白月生一起在白月生办公室商量借款的事情，当时李旭用自己的微信转账给了我38500元，我作为中间人收取中介费5000元，剩余33500元我给白月生转了账。这次借款是白月生、我、李旭协商的，白月生给我出具了借条，我给李旭出具了借条，当时借条写的是还款时要偿还50000元，当时也没有说利息不利息的。白月生知道钱是李旭拿的，白月生就与李旭加了微信，他们之间如何协商的还款及具体还款金额我就不知道了。这笔借款到期之后白月生无法偿还，拖了很长时间，因为是我、白月生、原告三方协商的借款的事情，白月生还不了钱，我就和李旭商量向白月生要钱的事情。白月生又和我说，让我向李旭再说一下，欠款再延期几个月。我就又和李旭商量。最后李旭与白月生之间重新出具了借条，把我作为中间人之前借款时给李旭出具的借条撤回了。我还在白月生重新给李旭出具的借条上作为担保人签了字，之后借款到期后白月生还是没有还钱。白月生之后又向原告借款8000元，这次借款我是事后知道的。因为白月生借款未还的事情，我也经常和李旭沟通如何催款，后来协商的结果是白月生不还款，就到法院起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日白月生为李旭出具借条一张，约定其向李旭借款8000元，借款时间为2018年5月13日-2018年8月15日，利息按每日100元计算。对于该笔借款李旭向白月生实际转账7946元。2018年5月15日白月生为李旭出具借条一张，约定白月生向李旭借款50000元，借款时间2018年5月15日-2018年8月15日，每月利息7500元。梁志军在该借条的担保人处签字，并承诺在白月生没有按时归还时，协助李旭直到款项收回。对于该笔借款，李旭通过微信向梁志军转账38500元，梁志军将其中的33500元转付给白月生，梁志军称其收取的5000元为中介费。2019年4月9日李旭、白月生因发生口角，白月生致李旭受伤，2019年4月12日经张家口市公安局桥东分局工业路派出所调解，李旭、白月生达成调解协议，约定：白月生赔偿李旭医药费等各项损失费用共计7000元。同日，白月生为李旭出具借条一张，约定白月生向李旭借款35000元，于2019年4月30日还清。李旭、白月生均认可2019年4月12日的借条系双方协商出具，并称双方协商从2019年4月12日起白月生再偿还李旭35000元，双方之间的所有借款就全部结清。上述事实，原、被告均无异议，本院对此予以认定。双方争议的事实如下：1、李旭、梁志军均认可2018年5月15日的借款实际发生在2018年1月17日，借款时是由梁志军作为中间人为李旭出具了金额50000元的借条，由白月生再为梁志军出具金额50000元的借条。李旭为此提交2018年1月17日梁志军为其出具的借条一张，2018年5月15日白月生为李旭出具的借条一张。白月生抗辩其只向梁志军借款33500元，没有向李旭借款，但认可其向梁志军所借款项系来源于李旭，并提交2018年8月5日梁志军出具的收条一张为证。本院对李旭提交的证据真实性、关联性予以认定，对白月生提交的证据关联性不予认定。2、还款情况：李旭认可白月生共计还款29500元。白月生认为其向梁志军借款的33500元已向梁志军偿还共计5650元，并经梁志军同意针对该笔借款向李旭还款29750元，白月生称其向李旭借款的8000元已偿还了5000元，分别是2018年9月2日1000元、2019年4月12日4000元。李旭称2019年4月12日白月生向其微信转账的4000元不是还款，是白月生应支付的赔偿款。李旭为此提交转账凭证一组，《治安调解协议书》一份。白月生提交转账凭证一组。本院对李旭、白月生提交的证据真实性予以认定。本院认为：白月生抗辩其是向梁志军借款、还款，与李旭没有任何联系。梁志军对此不予认可。对于该抗辩意见，本院认为白月生对借款来源系李旭知悉，且其就借款事宜多次与李旭协商，并在借款实际发生后又就同一笔借款向李旭出具了2018年5月15日及2019年4月12日的借条，故对白月生的抗辩意见不予采信，本案系李旭与白月生之间的民间借贷纠纷。白月生向李旭借款并为其出具借条，实际履行的款项有2018年1月17日的借款50000元，2018年5月13日的借款8000元，上述两笔借款白月生实际收到的数额为33500元、7946元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，白月生应就上述两笔借款的实际出借金额，即33500元、7946元承担还款责任。白月生抗辩其于2019年4月12日向李旭微信转账4000元用于还款，李旭则认为该笔4000元系双方发生纠纷后，白月生支付的赔偿款。本院认为根据李旭提交的2019年4月12日《治安调解协议书》，其中李旭、白月生约定“双方达成和解，白月生赔偿李旭医药费等各项损失费用共计7000元……”结合白月生转账4000元的时间为2019年4月12日，本院对李旭的主张予以支持，对白月生的抗辩意见不予采信。对于白月生主张的现金还款3750元，因李旭不予认可，且白月生未提交其他证据予以佐证，不予认定。李旭认可白月生已还款29500元，本院对此予以认定，但李旭、白月生就二者之间的借款约定的利息过高，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，截止2019年12月3日，对于33500元的借款白月生已支付全部利息，并应扣除本金6857.35元，计白月生应偿还李旭该笔借款本金26642.65元{33500元-[29500元-（33500元×3%×22.53个月）]=26642.65元}，并自2019年12月4日起按照月息2%计算利息。对于7946元的借款，白月生应偿还借款本金7946元，并自2018年5月13日按照月息2%偿还借款利息。对于梁志军收取的5000元，系梁志军与李旭之间的款项往来，与本案民间借贷不属同一法律关系，应另行处理。对于梁志军在2018年5月15日借条上以担保人名义签字，并承诺“协助李旭直到款项收回（在借款人没按时归还）”，根据相关法律规定该内容不属于承担保证责任的约定，仅为梁志军协助李旭催要款项的承诺，故梁志军对本案借款不承担担保责任。本院依法通知白月生到庭参加诉讼，白月生未到庭，再次通知原、被告到庭进行质证，白月生仍未到庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白月生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李旭借款本金26642.65元，并按照月息2%自2019年12月4日起支付利息至实际还款之日止。二、被告白月生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李旭借款本金8000元，并按照月息2%自2018年5月13日起支付利息至实际还款之日止。三、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告李旭负担500元，被告白月生负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一九年十二月四日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。