吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0721民初5344号 原告:前郭尔罗斯蒙古族自治县威华通信工程有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人:莫威，经理。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 被告:吉林省通信建设有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人:张淑娟，经理。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县威华通信工程有限公司（以下简称：前郭县威华通信工程公司）与被告吉林省通信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县威华通信工程公司法定代表人莫威及其委托诉讼代理人王子清、被告吉林省通信建设有限公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县威华通信工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款116341.15元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至执行完毕止。事实和理由：2017年原告与被告之间签订了《劳务外协合作协议》，合同编号********，被告将其从业主处承包的《2017年松原电信哈达山水渠光缆改移项目》通信工程转包给了原告，双方在《劳务外协合作协议》中约定了具体的权利与义务。工程款为205854元，被告已经付款89674.36元，尚拖欠工程款116179.64元。此外，2017年原告又与被告之间签订了《劳务外协合作协议》，合同编号********，被告将其从业主处承包的《2017年松原电信牙四公路光缆改移项目》通信工程转包给了原告，工程款为80755元，被告已经付款64604元，尚拖欠工程款16151元。原告为被告施工的上述两项工程早已投入实际使用，被告只支付了原告部分工程款,至今被告尚欠原告工程款116602.66元。被告作为工程的转包方，应当按照诚信的原则，在原告施工的工程竣工并实际交付使用后，被告应当向原告支付剩余的工程款。但是被告却违背诚信之原则，时至今日仍然拖欠原告的工程款116341.15元。被告的行为严重损害了原告合法之权益，原告为维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请请求，保护原告的合法权益。 被告吉林省通信建设有限公司辩称，我公司对原告施工的案涉工程没有异议，对已经付给原告工程款的数额无异议。对原告请求的工程款付款时间有异议。双方签订的《劳务外协合作协议》中第七条第1项明确约定“工程结束后，本单位验收合格后付款总体分包金额的50%，项目结束，电信验收、付款后付分包尾款。”由于该案涉工程电信公司没有验收和付款，因此本案不具备给付原告尾欠工程款的合同条件。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订了两份《劳务外协合作协议》书，合同编号分别为********和********。在编号为********的合同中约定，被告将其从业主处承包的《2017年松原电信牙四公路光缆改移项目》通信工程分包给了原告，合同中约定工程施工费为80755元。此款被告已经支付给原告64604元，尚欠16151元未给付；在编号为********的合同中约定，被告将其从业主处承包的《2017年松原电信哈达山水渠光缆改移项目》通信工程分包给了原告，合同中约定工程施工费为205854元。此款被告已经支付给原告89674.36元，尚欠116179.64元未给付。被告对原告施工的案涉工程没有异议，对已经支付给原告工程款的数额也无异议。两份《劳务外协合作协议》书中第七条第1项均约定“工程结束后，本单位验收合格后付款总体分包金额的50%，项目结束，电信验收、付款后付分包尾款。”对此，被告以该案涉工程电信公司没有验收和没有付款为由，辩解本案不具备给付原告尾欠工程款的合同条件，不同意履行给付义务。原告为此提供了案涉工程的《工程竣工初验报告》复印件，称该《工程竣工初验报告》原件在被告处保管。在《工程竣工初验报告》中记载：案涉工程竣工日期是2018年11月5日，初验日期是2018年11月11日。被告以字迹模糊为由，对《工程竣工初验报告》中的内容不予质证。查明案涉工程已经交付给工程发包方电信公司使用。上述事实有原告的诉称、被告的辩称以及原告提供的书面证据为凭。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告提供的证据，以及被告承认原告承包了案涉工程的事实，可证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。本案原、被告都是具有相应资质的建设单位，作为工程承包人吉林省通信建设有限公司将自己承包的案涉部分工程交由前郭县威华通信工程公司完成，符合《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款和第三款的规定，因此，双方签订的建设工程施工分包合同合法有效。本案争议的焦点是：案涉工程款给付期限是否到期；原告要求被告履行给付工程116341.15元义务的请求是否成立。根据查明的事实，原、被告在二份合同中对工程价款作出了固定价格的约定，原告是按照约定的固定价格80755元和205854元主张的工程款，符合《最高人民法院》第十六条有关“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定。根据《最高人民法院》第二十二条有关“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，在被告没有提供证据证明用其他方法结算工程款的情况下，原告按照约定的固定价主张被告给付工程款，具有事实和法律依据。根据查明的事实，案涉二段工程的总价款是286609元（80755元和205854元），原告自认被告已给付154278.36元（64604元+89674.36元），被告对此予以认可，被告尚欠工程款132330.64元（286609元-154278.36元）。原告主张被告给付工程款116341.15元没有超过被告欠款余额，对此应予确认。《最高人民法院》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”根据上述司法解释的规定，在原告提供的《工程竣工初验报告》中记载案涉工程竣工日期是2018年11月5日，初验日期是2018年11月11日，且案涉工程已经交付使用，在此种情况下，无论案涉工程是否经竣工验收合格，根据《工程竣工初验报告》中记载的工程初验日期是2018年11月11日，说明原告最迟已于2018年11月11日向被告提交了竣工验收报告。自2018年11月11日至原告起诉之日2019年11月1日，应视为被告拖延验收工程，因此，应以原告提交的验收报告之日为竣工日期。原、被告在《劳务外协合作协议》第七条第1项约定的“工程结束后，本单位验收合格后付款总体分包金额的50%，项目结束，电信验收、付款后付分包尾款”的内容，没有对工程款的给付时间作出具体明确约定，属于约定不明。根据《最高人民法院》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)……。”的规定，2018年11月11日（原告提交竣工验收报告日）视为被告应付款时间，利息也应从2018年11月11日起计付。《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”最高人民法院于2019年11月8日发布的《第九次全国法院民事商事审判工作会议纪要〉》中规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”根据上述（九民纪要）规定，被告应自2018年11月11日起至欠款付清之日止以欠款数额116341.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至给付完毕时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第二款和第三款，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林省通信建设有限公司于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县威华通信工程有限公司工程款116341.15元；并自2018年11月11日起以116341.15元欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1316元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿云鹤