wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11390号上诉人（一审原告）：刘威东，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市瑞龙房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914***********357A。法定代表人：黄某1。委托代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。委托代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。上诉人刘威东因与被上诉人东莞市瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘威东向一审法院起诉请求瑞龙公司赔偿刘威东延期办证违约金1243044元（按房款总价7300000元为计算本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%为利率基准，自2016年6月21日计算至2018年10月31日）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年6月28日判决驳回刘威东的全部诉讼请求。本案一审受理费15987.4元（刘威东已预交），由刘威东负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初25号民事判决书。宣判后，刘威东不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判瑞龙公司赔偿刘威东延期办证违约金1243044元（按房款总价7300000元为计算本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%为利率基准，自2016年6月21日计算至2018年10月31日）。事实与理由：一、根据《商品房买卖合同》第十五条,瑞龙公司于2016年4月20日向刘威东交付了涉案的房产，其依约应当于之后60日内（即2016年6月20日前）办妥涉案房产的登记手续，但直至2018年10月30日才通知刘威东办理不动产证，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。一审法院忽略涉案房产被列为历史遗留问题的原因是瑞龙公司违规建设。根据《关于对塘厦银湖山庄四期项目超出用地红线问题的回复意见》，涉案房产之所以被列入历史遗留问题而未能如期办证是因为瑞龙公司在开发建设过程中违反规划设计，超出用地红线建设，超出部分的用地无所有权登记所致，瑞龙公司明显存在过错，应对涉案房产未能如期办证承担违约责任。二、根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第22条规定对于违反法律、行政法规规定的，不动产登记机构应当不予登记。在双方签订涉案商品房买卖合同时，瑞龙公司就应当能够预见到涉案房产办理权属登记时会因超红线问题会遇到法律障碍。瑞龙公司的行为显然不属于不可抗力可免责的范围。瑞龙公司答辩称：一、一审法院认定的案涉房屋未能办理产权首次登记手续时由于政策原因及历史遗留问题造成，瑞龙公司无过错，不构成违约。1.登记机关延迟办理案涉房屋确认首次登记是由于国家政策变动。瑞龙公司无法预测国家政策的变动。针对房屋压红线问题，原东莞市房地产管理局也表示属于历史遗留问题。相关政府已经出台文件明确认定案涉项目存在小面积压红线导致无法办理房屋所有权首次登记属于历史遗留问题。东莞市实施不动产登记后存在过渡时期，在此期间，东莞市不动产普遍存在普遍延迟办证的情况。2.瑞龙公司已积极履行办理案涉项目房屋所有权首次登记手续及协助刘威东办理案涉房屋的所有权登记手续。二、刘威东诉讼请求没有事实和法律依据。1.《商品房买卖合同》没有约定瑞龙公司为刘威东办理权属登记证书的期限以及逾期办证的责任，刘威东要求瑞龙公司支付逾期办证的违约金没有事实和法律依据。2.刘威东没有损失，其要求瑞龙公司承担赔偿损失的违约责任没有事实依据。3.本案不适合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形。4.刘威东主张“以中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%为利率基准计算利息”计算损失不当。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，瑞龙公司与刘威东签订的《商品房买卖合同》及附件，真实有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。瑞龙公司主张在案涉房屋交付之日即将相关的调查资料报产权登记机关备案，但当时东莞市刚实施《不动产登记暂行条例》，不动产登记中心对权籍调查工作尚未形成具体操作办法文件，因此备案工作暂时搁置，不动产登记中心暂停了相关不动产登记工作。从瑞龙公司提交《关于处理塘厦镇银湖山庄四期项目超出用地红线问题的请示》、《关于对塘厦镇银湖山庄四期项目超出用地红线问题的回复意见》以及国土资源部于2015年底出台《国土资源部关于做好不动产权籍调查工作的通知》的背景看来，瑞龙公司的主张有较高的可信性，本院予以采纳。刘威东主张瑞龙公司因逾期提供资料报产权登记机关备案而违约，缺乏事实依据，本院不予支持。结合东莞市国土资源局出台《东莞市解决不动产登记若干历史遗留问题操作细则》后，案涉房屋即可顺利办理产权的实际，瑞龙公司主张在政策变动之前案涉房屋可以顺利办理产权证，应当是符合当时实际的，本院予以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘威东的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15987.4元，由刘威东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月十七日书记员 陈佩君李敏肖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16219号 申请执行人王荣福。 被执行人深圳市冠君印刷有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房5栋1楼（二、三、四楼西侧）1楼南面。 法定代表人李志标。 在申请执行人王荣福与被执行人深圳市冠君印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]1380-1240号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2019）粤0306执154、155号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婧钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8974号原告：钟永嘉，女，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。被告:刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆创柯伦科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号21-1-1-1号，统一社会信用代码915001073459701413。法定代表人：刘文江，董事长。原告钟永嘉与被告刘开伦、重庆创柯伦科技股份有限公司（以下简称创柯伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法普通程序，公开开庭进行审理。原告钟永嘉的诉讼委托代理人徐婕、廖丹到庭参加诉讼。被告刘开伦、创柯伦公司经本院合法传唤无证的理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钟永嘉向本院提出如下诉讼请求：请求判令刘开伦、创柯伦公司偿还借款本金2万元并支付从2017年3月5日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年12月22日，刘开伦向钟永嘉借款2万元，并签订了借款协议，约定月利率为3%，还款期限为2017年12月21日，创柯伦公司为担保人，承担无限连带责任。协议签订后，钟永嘉依约将款项支付给刘开伦。借款到期后，钟永嘉多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘开伦未答辩。被告创柯伦公司未答辩。经审理查明，2016年12月22日，钟永嘉（甲方、出借方）、刘开伦（乙方、借款方）、创柯伦公司（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定借款金额2万元、借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日，借款用途资金流转，借款月利率3%；丙方的担保责任为无限连带保证责任。当日，刘开伦、创柯伦公司向钟永嘉出具收据，载明交款单位钟永嘉，收款方式现金，人民币2万元，收款事由按合同协议收款。审理中，钟永嘉陈述，其是用现金向刘开伦支付的2万元借款，刘开伦支付了2016年12月22日至2017年3月4日间的利息，但未归还本金；在起诉前其曾通过电话联系担保人，曾在2019年3月12日向铜梁法院提起诉讼，因刘开伦、创柯伦公司愿意调解，并愿意归还借款且承担担保责任，其撤回了起诉。上述事实，有《借款协议》、收据及当事人当庭陈述佐证。本院认为，刘开伦、创柯伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩及举证的权利，本院对钟永嘉举示的证据予以认可。钟永嘉与刘开伦签订《借款协议》后，钟永嘉用现金的方式向刘开伦支付了借款2万元，刘开伦开具了收据予以确认，因此钟永嘉与刘开伦之间的借款关系成立。刘开伦借款后，未按期偿还借款本金及支付利息，已违约，应承担相应的民事责任，虽然借条中载明的月利率为3%，但钟永嘉在本案中要求刘开伦支付利息的标准按照月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上，钟永嘉要求刘开伦归还借款本金2万元及支付从2017年3月5日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。创柯伦公司为刘开伦的上述借款提供担保，但未约定保证期间，钟永嘉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人创柯伦公司承担保证责任。本案中，主债务履行期满之日为2017年12月21日，钟永嘉应在2018年6月21日前要求创柯伦公司承担保证责任；钟永嘉虽陈述曾经通过电话联系保证人承担保证责任，但无具体的时间且没有证据佐证，同时其陈述在2019年3月向铜梁法院起诉，创柯伦公司愿意承担保证责任，但亦未提供证据证明，故钟永嘉的上述陈述因无证据证明，本院不予采信。钟永嘉在2019年5月27日才通过本次诉讼向创柯伦公司主张保证责任，已超过法定向创柯伦公司主张保证责任的期间，创柯伦公司免除保证责任。综上，钟永嘉要求创柯伦公司对刘开伦的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开伦于本判决生效后十日内归还原告钟永嘉借款本金2万元、支付从2017年3月5日起至付清之日止，以尚欠的借款本金2万元为基数，按照月利率2%计算的利息；驳回原告钟永嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322.58元，由被告刘开伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月四日书 记 员  刘诚诚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11724号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：宗文，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告宗文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金人民币11000元，利息652.74元，罚息866.89元（合计12519.63元），及2019年4月2日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同（以下简称《借款合同》）约定：借款额度有效期为壹拾贰个月（即2017年6月14日至2018年6月14日），借款人采用一次还本付息法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定于2017年6月14日向被告指定账户中发放借款11100元。截至2019年4月2日，被告尚有本金人民币11000元，利息652.74元，罚息866.89元,合计12519.63元未归还与原告，构成违约。被告宗文未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年6月14日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为11100元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年6月14日至2018年6月14日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告指定账户中发放借款11100元，被告却未能依约还款，截至2019年4月2日，尚欠本金人民币11000元，利息652.74元，罚息866.89元，合计12519.63元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币11000元，利息652.74元，罚息866.89元，合计12519.63元（截至2019年4月2日），及自2019年4月3日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告宗文负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告宗文于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月三十日书 记 员  贺小宁
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2019）宁0323刑初199号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人白兆军，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区灵武市。2019年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局取保候审。2019年8月21日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2019年9月19日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人白兆军犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员刘挺文出庭支持公诉，被告人白兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月22日9时许，被告人白兆军酒后驾驶×××号“克莱斯勒”牌小型轿车从盐池收费站驶入高速公路后，沿盐鄂高速公路由南向北行驶至7千米+900米时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人白兆军血液中检出乙醇，含量为94.37毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人白兆军到案后如实供述其犯罪事实，其持有的A2型机动车驾驶证已被吊销。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白兆军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白兆军有坦白情节，建议对被告人白兆军判处拘役一个月并处罚金人民币一千元。被告人白兆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月22日9时许，被告人白兆军酒后驾驶×××号“克莱斯勒”牌小型轿车从盐池收费站驶入高速公路后，沿盐鄂高速公路由南向北行驶至7千米+900米时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人白兆军血液中乙醇含量为94.37毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人白兆军持有的A2型机动车驾驶证已被吊销。被告人白兆军有坦白情节，认罪认罚，积极缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、涉案车辆照片、呼出气体酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料、证人王某、李某的证言、被告人白兆军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白兆军违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为94.37毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白兆军到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人白兆军具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白兆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 汪 洁人民陪审员 赵清梅人民陪审员 杨 莹 二〇一九年十二月十九日（法官助理 张 媛书记员 马银萍 附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1664号 原告：郑玉勇，男，1979年12月29日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1988年9月26日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：郑光杰，男，1994年10月31日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：郑玉江，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，今下落不明。 原告郑玉勇与被告郑光杰、郑杰、郑玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉勇到庭参加了诉讼，被告郑光杰、郑杰、郑玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉勇向本院提出诉讼请求：要求被告郑光杰、郑杰、郑玉江给付借款31500元，按照约定给付违约金；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告郑杰、郑光杰、郑玉江以资金周转为名，自原告郑玉勇处借款31500元，约定还款时间为2015年2月1日。违约责任：借款人未按照约定时间还清借款，借款人向原告郑玉勇支付借款全额50%的违约金。借款到期后，三被告未偿还借款。为维护原告郑玉勇的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 在诉讼中，原告郑玉勇称，只要求被告方给付其本金及违约金共计33000元，并表示，应由被告方负担的案件受理费同意由被告方向其支付。 被告郑光杰、郑杰、郑玉江均未作答辩。 经审理查明，2014年12月31日，被告郑杰、郑光杰、郑玉江以资金周转为名自原告郑玉勇处借款31500元，约定还款时间为2015年2月1日，并约定借款人未按照约定时间还清借款，借款人向原告郑玉勇支付借款全额的50%作为违约金。原告郑玉勇称，在2018年，被告郑玉江给付其3500元的借款利息。其后被告郑杰、郑光杰、郑玉江均未还款。原告郑玉勇遂提起本案诉讼。 以上事实有原告郑玉勇的相关陈述、原告郑玉勇提交的借条及证明予以证实。 本院认为，原告郑玉勇提交的借条能够证实被告郑光杰、郑杰、郑玉江自其处借款31500元的事实，被告郑光杰、郑杰、郑玉江应当履行还款义务。被告郑光杰、郑杰、郑玉江在借条中写明了还款期限及逾期还款的违约责任，但未按期履行还款义务，应当承担给付违约金的责任。原告郑玉勇要求被告郑光杰、郑杰、郑玉江给付其借款本金及违约金共计33000元，其诉求明显没有超出约定以及法律规定的范围，本院予支持。 综上所述，原告郑玉勇的诉讼请求理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑光杰、郑杰、郑玉江给付原告郑玉勇借款本金及违约金共计33000元，本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告郑光杰、郑杰、郑玉江负担。此款已由原告郑玉勇预交，在执行中由被告郑光杰、郑杰、郑玉江一并给付原告郑玉勇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  杨绍旺 人民陪审员  王亚坤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜 健
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2196号原告：杨文金，男，1972年10月12日出生，汉族，公务员，住河北省迁西县。被告：陈黎明，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，户籍地河北省迁西县，现被羁押于内蒙古自治区赤峰监狱。被告：李瑞青，女，1970年5月25日出生，汉族，居民，住河北省迁西县。原告杨文金与被告陈黎明、李瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告杨文金、被告陈黎明、被告李瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文金向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金人民币288万元，要求其自立案之日起至案件履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付债务利息；二、要求本案的诉讼费、保全担保费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈黎明分别于2016年3月8日自原告处借款人民币58万元、2016年9月4日自原告处借款人民币50万元、2017年10月8日自原告处借款人民币180万元，三次借款合计288万元，有被告陈黎明向原告出具的借条三份为证。该三笔借款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。原告认为，此三笔借款系二被告夫妻关系续期间所产生的共同债务，因此，被告李瑞青应对该三笔借款承担连带还款责任。此借款经原告多次催要未果，为维户原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。被告陈黎明辩称，我没啥说的，这个事实我认可。被告李瑞青辩称，不认可。我不认识原告，被告陈黎明借钱我不知道，他也没用于家庭。被告陈黎明十多年不进家了，所有事我都不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告与被告是否成立民间借贷法律关系问题。本院查明，被告陈黎明在宁城合伙开铁矿期间，因资金紧张，分三次累计向原告借款288万元用于发放工资和经营矿山。被告陈黎明为原告出具借条三份。故原告与被告陈黎明之间成立民间借贷法律关系。二、关于本案是否为二被告夫妻共同债务问题。原告以本案债务为二被告夫妻共同债务为由要求二被告就本案债务承担连带给付责任。被告陈黎明对此予以认可。被告李瑞青辩称被告陈黎明十多年不进家了，被告陈黎明借款没有用于任何家庭用途，本案三次借款都是原告与被告陈黎明的故意行为，其不应承担连带责任。被告李瑞青未提交证据。本院认为，庭审中二被告自认为夫妻关系且原告本次诉讼债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告陈黎明自认其因在宁城合伙开铁矿，向原告借款用于发放工资和经营矿山。综合以上情况，可以认定本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。三、关于原告是否有权要求被告支付利息问题。本院认为，原、被告双方未约定借期内及逾期利息，且双方均为自然人，故本院自原告起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。本院认为，原告与被告陈黎明成立民间借贷法律关系，被告向原告借款，债务依法应予偿还。该笔债务为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告负连带给付责任并支付起诉后至案件履行完毕之日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以采信。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈黎明、李瑞青连带给付原告杨文金借款本金288万元及利息（利息以288万元本金为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、驳回原告杨文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,840元、保全费5000元，由被告陈黎明、李瑞青连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 韩国柱人民陪审员 王金波人民陪审员 付 阳 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张家齐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6395号 申请执行人王定献，男，1952年7月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人兰琳华，女，1985年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈宜芳，女，1954年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 王定献申请执行兰琳华、陈宜芳房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰琳华、陈宜芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定献于2019年12月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人兰琳华、陈宜芳的银行存款人民币及其它款项人民币46263元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 岩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执125号之五 申请执行人：李万学，男，汉族，1985年1月1日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘福兴，男，汉族，1976年9月16日出生，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码:×××。 本院在执行申请执行人李万学与被执行人刘福兴民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初666号民事调解书,被执行人刘福兴应向申请执行人李万学支付案款110000元，并负担案件受理费2075元、执行费1581.12元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向刘福兴发出执行通知书及财产报告令，但刘福兴未履行，也未报告财产。 2、向刘福兴发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并决定对刘福兴拘留十五日（因被执行人下落不明，暂未羁押）。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对刘福兴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现刘福兴有如下财产： ①在中国工商银行开设的账户×××内有存款93.16元； ②在中国建设银行开设的账户×××内有存款781.27元； ③在光大银行开设的账户×××内有存款3.07元； ④在海南省农村信用社联合社开设的账户×××内有存款403.15元； ⑤在海南省农村信用社联合社开设的账户×××内有存款171.8元； ⑥在中国邮政储蓄银行开设的账户×××内有存款3017.8元； ⑦在中国邮政储蓄银行开设的账户×××内有存款26.68元； ⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户ef6d7fc@wx.tenpay.com内有存款975.47元； ⑨名下有别克牌小型轿车一辆（车牌号：×××）、福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××）。 此外，未发现被执行人刘福兴有其他可供执行财产。对于上述查明财产，其中财产①-⑧，本案均已扣划。财产⑨，本案已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。 通过本次执行程序，实际已经执行案款5472.4元（含案件受理费2075元），未执行案款106602.6元、执行费1581.12元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘福兴发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘福兴有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初666号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9030号原告：陈浩，男，1980年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈浩诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6893元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年1月6日签订《会员入会协议》,约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用3000元，该份合同已经履行完毕。2018年9月1日，原告向被告续费购买共计88节培训课程，共支付7398元，双方未签订书面合同，原告尚余82节课程未使用。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《会员入会协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、上海明翼收款专用收据3份，证明被告确认收到原告培训费共计10398元的事实；3、付款凭证1组，证明原告向被告支付共计10398元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月6日，原、被告签订《会员入会协议》,约定原告向被告购买少儿48节培训课程，支付费用3000元，该份合同已经履行完毕。2018年9月1日，原告分两次向被告续费购买共计88节培训课程，共支付7398元，双方未签订书面合同。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余82节课程未使用。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，原、被告就后续的培训课程虽然未签订书面协议，但原告提供被告开具的收据可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告明翼公司退还培训费6893元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈浩与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈浩教育培训费6893元；三、原告陈浩的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35544号原告：胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生被告：深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市法定代表人：林铭毫。被告：深圳市人人乐商业有限公司法定代表人：杨永银。本院受理的原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司福海同泰超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡丽华向本院申请撤诉。本院认为，原告胡丽华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔27执复32号 复议申请人（被申请人）：尹颖,男，1980年1月7日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 复议申请人（被申请人）：曹平,男，1962年8月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 申请人（申请执行人）：张爱明，男，1974年2月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市天乐路。 委托代理人：晏臣辉，贵州仁义律师事务所律师。 被执行人：贵州中源丰芳农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B512室。 法定代表人：赵芳，公司总经理。 被申请人：赵芳,女，1974年12月16日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：赵俊,男，1977年2月8日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 复议申请人尹颖、曹平不服贵定县人民法院（以下简称贵定县法院）（2019）黔2723执153号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵定县法院在执行张爱明与贵州中源丰芳农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张爱明书面申请追加赵芳、赵俊、曹平、尹颖为本案被执行人。 贵定县法院查明，被执行人贵州中源丰芳农业科技发展有限公司于2016年6月15日由股东赵芳、赵俊、曹平、尹颖发起成立，赵俊任法定代表人、执行董事、公司经理，赵芳任公司监事，曹平、尹颖为股东。公司注册资本为10800万元，赵芳持股比例占72%、出资数额7776万元，赵俊持股比例占10%、出资数额1080万元，曹平持股比例占10%、出资数额1080万元，尹颖持股比例占8%、出资数额864万元。以上出资均为认缴出资，出资时间为2026年5月31日前。2018年1月5日，经股东会决议，同意赵俊将持有公司9%（972万元出资额未实缴）的股份，按原价972万元全部转让给赵芳，曹平将持有公司10%（1080万元出资额未实缴）的股份，按原价1080万元全部转让给赵芳，尹颖将持有公司8%（864万元出资额未实缴）的股份，按原价864万元全部转让给赵芳，转让后现有股东两人即赵芳、赵俊，其中赵芳持股比例占99%、出资数额10692万元，赵俊持股比例占1%、出资数额108万元。同日，经股东会决议，免去赵俊公司执行董事、法定代表人、经理职务，免去赵芳公司监事职务；选举赵芳为公司执行董事、法定代表人、任经理职务，选举赵俊为公司监事职务。 贵定县法院认为，申请执行人以股东未依法履行出资义务即转让股权为由，向该院申请追加被执行人贵州中源丰芳农业科技发展有限公司股东赵芳、赵俊、曹平、尹颖为本案被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定：追加贵州中源丰芳农业科技发展有限公司原股东即第三人赵芳、赵俊、曹平、尹颖四人为本案的被执行人。第三人赵芳、赵俊、曹平、尹颖应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张爱明归还借款30万元、并从2019年3月1日起按年利率12%计算利息至全部款项还清为止，支付案件受理费2900元、交纳申请执行费4400元。 尹颖、曹平不服上述裁定向本院申请复议称，贵定县法院（2019）黔2723执153号执行裁定程序违法、认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。一、程序违法。首先，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请追加被执行人的，应以执行异议案件立案受理。贵定县法院未以执行异议案件立案不合法。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议立案后，人民法院应当在三日内通知异议人和相关当事人，贵定县法院在未通知的情况下即作出追加裁定，剥夺了复议申请人的诉权。再次，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭进行审查并公开听证。”因追加有限公司的股东作为被执行人是对公司有限责任的突破，贵定县法院应举行听证，不能直接追加。二、认定事实错误。执行法院认定贵州中源丰芳农业科技发展有限公司无财产可供执行与事实不符。该公司持有其他公司股权，执行法院可依法进行拍卖。三、适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条适用的前提是公司财产不足以清偿，这与本案的实际情况不符。四、复议申请人对成为公司股东一事完全不知情，属于“被股东”的情况，复议申请人会依法向市场监管部门提出。 本院查明，贵定县法院（2019）黔2723执153号执行裁定载明：“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”依据上述规定，被申请人或申请人对执行法院依据该司法解释第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服，享有的救济权利是提起执行异议之诉而非申请复议。 本案中，贵定县法院（2019）黔2723执153号执行裁定是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条而作出，按照前述第三十条、三十二条的规定，尹颖等人对该裁定不服，其应当向贵定县法院提起执行异议之诉而非向本院申请复议。贵定县法院告知申请人、被申请人向本院申请复议错误。尹颖等人的复议不符合复议案件的受理条件，本院对其复议主张不予审查。此外，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项的规定，执行法院对于申请执行人的追加、变更申请，应当以执行异议案件立案。本案中，贵定县法院未以执行异议案件立案，直接在执行程序中对申请执行人的追加申请进行审查不当，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723执153号执行裁定； 二、发回贵定县人民法院重新作出裁定； 三、驳回复议申请人尹颖、曹平的复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田 军 审 判 员  梁作永 审 判 员  牟 童 二〇一九年十二月九日 法官助理  肖光琴 书 记 员  唐琦婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2521号 罪犯闫伟，男，1987年1月22日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院因闫伟犯盗窃罪以（2012）乐刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2288号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2489号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯闫伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯闫伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯闫伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2021年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初1088号原告:张五则,男,1966年11月16日生,汉族，保德县人，现住保德县，山电话：138XXXXXXXX。被告：张永飞，男，1982年1月18日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：137XXXXXXXX。原告张五则诉被告张永飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告张五则到庭参加了诉讼，被告张永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张五则向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张永飞归还原告张五则借款本金11万元及利息（月利15000元）付至借款本金付清为止；2、本案诉讼费由被告张永飞承担。事实与理由:2014年12月1日被告张永飞向原告张五则借款本金11万元，当时约定月利息1.37%，以每月1500元计息，截至2019年10月1日借款时间为58个月，利息应为87000元，现本利合计197000元。现原告请求法院判令被告迅速归还借款本利197000元。望保德县人民法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：被告张永飞向原告张五则出具的借据一支。被告张永飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年12月1日被告张永飞向原告张五则借款11万元，约定月利息1500元。当日被告张永飞向原告张五则出具借据一支，借据主要内容：“今借到张五则人民币壹拾壹万元整（110000元），利息每月壹仟伍佰元整，张永飞，14年12月1日”。被告张永飞未到庭行使答辩、举证及质证等诉讼权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年12月1日被告张永飞向原告张五则借款11万元，双方在借据上约定月利息1500元。借款后，被告张永飞未向原告张五则支付过分文本息。现原告张五则诉请被告张永飞返还借款11万元并支付月利息1500元的诉求本院予以支持，被告张永飞未到庭应诉并行使答辩，举证及质证等诉讼权利，由此造成不利的诉讼后果由被告张永飞自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张永飞于本判决生效之日起十日内返还原告张五则借款11万元。二、被告张永飞于本判决生效之日起十日内支付原告张五则以借款11万元为基数的利息（利息以月利率约1.3636%计息，利息从2014年12月1日付至借款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一九年十二月六日书记员 白立红
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民初307号 原告：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区建行街8号。 法定代表人：王子权，职务董事长。 委托诉讼代理人：王红，男，1971年5月2日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司员工，住黑龙江省林甸县。 委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。 被告：大庆克罗尼仪器仪表有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区求实东路48号。 法定代表人：闫显龙，职务经理。 被告：闫显龙，男，1972年1月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被告：孟宪云，女，1971年5月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被告：大庆市农业担保有限公司，住所地大庆高新区建行街8号（信合大厦10层）。 法定代表人：孙超群，总经理。 原告大庆农村商业银行股份有限公司与被告大庆克罗尼仪器仪表有限公司、闫显龙、孟宪云、大庆市农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月24日，原告大庆农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体及第三人权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  闫子路 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理顾婉婷书记员王安琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初8807号 申请人：蔡文右，女，1962年12月6日生，汉族，。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：蒋明川，女，1954年10月29日生，汉族。 申请人蔡文右与被申请人蒋明川民间借贷纠纷一案，申请人余光于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值220000元的财产。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP19520103350XXX的保函，保函责任限额为220000元。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋明川名下价值220000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年十二月十一日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3482号 原告：林尚正，男，1951年8月15日出生，汉族，住所地福州市台江区。 委托诉讼代理人：林继宗，男，1994年10月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被告：李恒志，男，1963年5月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林尚正与被告李恒志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林尚正及其委托诉讼代理人李继宗到庭参加诉讼；被告李恒志经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林尚正向本院提出诉讼请求：判令李恒志偿还借款97100元。事实与理由：1999年7月1日和2000年11月11日，李恒志分别向林尚正借款43200元和53900元。后经催讨，李恒志拒不还款，故请求判如所请。 李恒志未作答辩。 林尚正围绕诉讼请求依法提交了证据，李恒志未举证和质证，本院对林尚正提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林尚正的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年7月1日，李恒志出具给林尚正《借条》一份，内容为：“兹向林尚正借人民币（现金）肆万叁仟贰佰元正”；2000年11月11日，李恒志又出具给林尚正《借条》一份，内容为：“兹向林尚正借人民币伍万叁仟玖佰元正”。2019年7月10日，林尚正以李恒志拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，李恒志向林尚正借款97100元，此有其出具的现仍由林尚正持有的《借条》一份为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现林尚正要求李恒志偿还有理，本院予以支持。李恒志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李恒志应于判决生效之日起十日内偿还林尚正借款97100元。 案件受理费2227.5元，公告费560元，均李恒志负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢2460号 关于申请执行人田树林与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，（2012）东法民初字第4980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为（2012）东法民初字第4980号民事调解书确定的内容被执行人刘平已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第4980号民事调解书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更3515号 罪犯白班贵，男，1980年6月16日生，布依族，文盲，贵州省惠水县人。现在贵州省桐州监狱服刑。 2017年8月2日，贵州省惠水县人民法院作出（2017）黔2731刑初88号刑事判决，认定白班贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月5日起至2020年10月4日止）。 2019年12月10日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯白班贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯白班贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯白班贵减去有期徒刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯白班贵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员安宗剑
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4866号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：赵建东，男，住呼和浩特市。被告：康润枝，女，住呼和浩特市。被告：布仁巴图，男，住呼和浩特市。被告：图雅，女，住呼和浩特市。被告：青巴图，男，住呼和浩特市。被告：薛永花，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告赵建东、康润枝、布仁巴图、图雅、青巴图、薛永花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6729号 原告：王国韩，男，1953年6月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 被告：霍邱县城西湖乡人民政府,住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码11341423003236983T。 法定代表人：孔令奇，该乡乡长。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：霍邱县住房和城乡建设局，住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳路政务中心北侧，统一社会信用代码113414230032363774。 法定代表人：赵以明，该局局长。 委托诉讼代理人：黎明升（该局工作人员），男，1977年10月12日，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王国韩与被告霍邱县城西湖乡人民政府（以下简称城西湖乡政府）安置补偿协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，被告城西湖乡政府于11月25日申请追加霍邱县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告王国韩及其委托诉讼代理人罗伟，被告城西湖乡政府委托诉讼代理人王贤德，被告县住建局委托诉讼代理人黎明升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国韩向本院提出反诉请求：1.判决城西湖乡政府返还王国韩渔民上岸安置保证金100000元及利息(以100000为本金,按年利率12%,自2014年10月8日起算至款清之日止)，利息暂定为10000元；2.判决城西湖乡政府赔偿王国韩分散安置补贴款60000元；3.判决城西湖乡政府补偿王国韩租房款40000元；4.本案诉讼费用由城西湖乡政府承担。事实和理由：王国韩是以船为家的渔民,为配合政府渔民上岸政策需要,在2015年9月17日与城西湖乡政府签订《霍邱县渔民上岸安居工程集中安置协议书》,选择的安置房位于城北安置区。按照规定,王国韩需拿出100000元建房安置保证金,才可以优先选房,王国韩在2014年10月8日已经交付保证金。同时按照政策规定,若选择集中安置即在城南、城北上岸安置,政府一次性给予补贴40000元,若选择分散安置即不在城南、城北上岸安置的,政府一次性给予补贴60000元,作为购房补助。因城西湖乡政府违约,造成王国韩所选安置房及所签协议形同虚设,未能解决王国韩合理的住房需求。几年来王国韩只能租房居住,同时王国韩多方奔走向城西湖乡政府及相关部门反映情况,要求解决住房问题,但始终未能解决,此种情形已经严重侵犯了王国韩的合法权益,依法城西湖乡政府需赔偿王国韩损失。 城西湖乡政府辩称，本案系集中安置，应由县住建局负责交付房屋；若另行选择分散安置，城西湖乡政府退还王国韩建房资金100000元，城西湖乡不承担支付或赔偿补助资金60000元的义务；王国韩要求补偿房租款无依据；本案应当属于行政协议，受行政法调整。 县住建局辩称，协议是由城西湖乡政府与王国韩签订的，不是县住建局签的，此案与县住建局无关；按照县里相关安排，县住建局只负责安置房建设，安置及补助资金的发放均由水产局、城西湖乡政府负责，且前期补助资金已由城西湖乡政府向县政府申报发放完毕；目前城南、城北两处安置房均由城西湖乡政府安排物业进行管理。 本院经审查认为，2015年9月15日，王国韩与城西湖乡政府签订的《霍邱县渔民上岸安居工程集中安置协议书》符合行政协议的特征，系行政协议。王国韩诉讼请求的内容是请求判决城西湖乡政府按照协议履行义务并赔偿、补偿相关损失。根据法律规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等产生的各类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王国韩应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王国韩的起诉。 案件受理费4450元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初11794号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：李素琴，女被告：李智民，男原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李素琴、李智民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告李素琴、李智民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期，判令被告李素琴、李智民偿还原告本金人民币289358.01元，利息3666.24元，罚息187.15元，复利23.77元，合计293235.17元，并按合同约定支付2019年7月14日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对李素琴、李智民为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款630000元，用于购买合同中列明的位于xxxx，借款期限自2013年5月6日至2023年5月6日止。当日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款630000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年7月14日，尚欠贷款本金人民币289358.01元，利息3666.24元，罚息187.15元，复利23.77元，合计293235.17元未还，构成违约。被告李素琴、李智民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告李素琴向原告借款630000元，用于购买位于xxxx，借款期限自2013年5月6日至2023年5月6日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的债权范围为主债权630000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年7月12日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证。原告于2013年6月14日向被告李素琴发放了贷款630000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年7月14日尚欠贷款本金人民币289358.01元，利息3666.24元，罚息187.15元，复利23.77元，合计293235.17元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费。又查，被告李素琴、李智民系夫妻，于2003年4月18日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证、结婚证复印件、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李素琴长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李素琴清偿借款本息及相关费用。被告李素琴、李智民系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告李素琴以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告李素琴、李智民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李素琴、李智民偿还借款本金人民币289358.01元，利息3666.24元，罚息187.15元，复利23.77元，合计293235.17元（截至2019年7月14日）及自2019年7月15日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告李素琴、李智民以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李素琴、李智民于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币289358.01元，利息3666.24元，罚息187.15元，复利23.77元，合计293235.17元（截至2019年7月14日）及自2019年7月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李素琴、李智民以其位于xxxx对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，由被告李素琴、李智民负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李素琴、李智民于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  李 冉人民陪审员  岳 为二〇一九年十二月十日书 记 员  贺小宁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9036号原告：卢雪珊，女，1992年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告卢雪珊诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月12日，原告自愿撤回对被告张明、上海舞鑫网络科技合伙企业(有限合伙)的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5361.54元，被告苏飞承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年12月30日签订《明翼成人舞蹈健身协议》约定，原告向被告购买成人两年畅跳舞蹈培训课程，支付费用6800元，培训时间自开卡之日起计算。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚余18个月培训课程未使用,共计5100元。之后，被告退还原告1344.55元，同意从总金额中予以扣除。被告苏飞作为明翼公司股东，应在未出资本息范围内对被告明翼公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决。原告变更诉请第二项，要求被告明翼公司返还教育培训费3755.45元(总金额5100元－1344.55元)，被告苏飞承担补充赔偿责任。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系；2、付款凭证1份，证明原告向被告支付6800元的事实；3、会员卡信息1份，证明原告尚余18个月培训课程未使用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月30日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定原告向被告购买成人两年畅跳舞蹈培训课程，培训时间从开卡日开始计算，原告支付6800元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。截止目前原告尚余18个月培训课程未使用。嗣后，被告退还原告1344.55元，尚余3755.45元未退还原告。国家企业信用信息公示系统信息显示：苏飞已于2018年11月20日实缴出资。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告明翼公司之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告明翼公司应按约提供相应的课程服务。然被告明翼公司至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约，故原告要求依法解除合同并返还培训费的诉请，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。扣除被告已支付的1344.55元，尚余3755.45元未退还。故原告要求被告退还培训费3755.45元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告苏飞承担补充赔偿责任的诉请，本院认为，国家企业信用信息公示系统公开信息显示，被告苏飞已于2018年11月20日实缴出资，故本院对原告该项诉请，难以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢雪珊与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢雪珊教育培训费3755.45元；三、原告卢雪珊的其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2792号之二 申请执行人苏江，男，1968年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人欧勇强，男，1975年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人苏江与被执行人欧勇强民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏江与被执行人欧勇强于2019年12月13日在我院达成执行和解协议，因双方达成的和解协议履行期限较长，经申请执行人苏江同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执2792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十二月十九日 书记员 顾小梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初34457号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡兴业路与悦和路交汇处劳动综合楼西乡劳动商业大楼2层，统一社会信用代码91440300564229740X。法定代表人：朱晓峰。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路0070号泛海城市广场B101，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银。本院受理的原告尹佳可与深圳市人人乐商业有限公司兴业购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹佳可向本院申请撤诉。本院认为，原告尹佳可在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹佳可撤诉。案件受理费为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月四日书记员 陈雅莹(兼)
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4806号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：王冬生，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告王冬生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1726号原告：崔延灵，男，1982年4月25日出生，汉族，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：刘兆凡，系人，男，1962年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：张志泉，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南固始县。委托诉讼代理人：任自强，系被告表哥，男，1969年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告崔延灵与被告张志泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延灵及委托诉讼代理人刘兆凡，张志泉的委托诉讼代理人任自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔延灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租金344000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月29日成立了巨鹿县延灵建筑设备租赁有限公司，崔延灵系法定代表人。2017年2月28日注销，2016年4月26日巨鹿县延灵建筑设备租赁公司与被告成立的石家庄市顺豪劳务有限公司签定了《邢台市建设工程机械租赁合同》一份，约定由巨鹿县延灵建筑设备租赁公司向石家庄市顺豪劳务有限公司出租塔吊，租用塔吊两台，租期自2016年9月14日至2017年10月10日，共13个月，用于南宫市兰德庭院小区建设施工使用，租金每台每月14000元，共计364000元。到期后被告给付了20000元，下余344000元至今未给付。2019年7月本案原告将石家庄市顺豪劳务有限公司诉至南宫市法院，法院经审理调查，该公司已于2019年4月26日进行了注销登记。该公司现不具有法律主体资格，为此驳回了原告的起诉。申请公司注销应依法对本公司债权、债务进行清算，石家庄市顺豪劳务有限公司未按照公司法的规定办理注销登记，导致原告债权至今无法实现。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、巨鹿县审批局出具的查询档案一份。2、租赁合同一份。3、南宫市建筑起重机械使用登记记录两份。4、（2019）冀0581民初1262号民事裁定书一份。5、石家庄市顺豪劳务有限公司登记信息一份。被告张志泉辩称，1、答辩人没有租赁原告的塔吊，不存在支付租赁费。原告提供的巨鹿县延灵建筑设备租赁有限公司与石家庄市顺豪劳务有限公司签订的《邢台市建设工程机械租赁合同》没有加盖双方公司的盖章，张志泉的签字不是张志泉本人所签，答辩人没有授权合同上的“樊文江”签订合同。2、原告不具备诉讼主体资格。根据《企业法人登记管理条例》，既然原告的公司已经合法注销，就意味着其债权债务已经合法清算完毕。3、答辩人承揽的是南宫市兰德庭院2#、5#楼。根据答辩人2#、5#楼使用的塔吊情况来看，因为都是同一个小区的，都是同时进场施工。答辩人的2#、5#楼塔吊使用的时间是建设部门经检验合格允许塔机运转之日，是2016年7月2日（有备案），到2017年1月10日报停。从2017年1月10日报停后，工地一直停工至今。据答辩人所知，原告其中一台塔吊已经不在工地上了。原告所说的开工时间和停工时间都是错误的。本院经审理认定事实如下：巨鹿县延灵建筑设备租赁有限公司于2014年8月29日成立（以下简称延灵公司），于2017年2月28日注销，法定代表人系崔延灵，该企业类型为自然人独资。石家庄市顺豪劳务有限公司全称石家庄市顺豪建筑工程劳务分包有限公司（以下简称顺豪公司），该公司于2007年4月3日成立，2019年4月26日注销登记。该企业为自然人独资，股东为张志泉。2016年4月26日，顺豪公司与延灵公司签订《邢台市建设工程机械租赁合同》，双方约定每月每台租金14000元；支付方式为按顺豪公司拨款付租金，如没拨款按顺豪公司正常施工；支付期限为主体机房结束一个月内付清；使用地点为南宫市三里庄村；项目名称为兰德庭院；工作内容为塔吊，1#、3#主体施工；租赁期限为按劳务公司项目经理签字为准。承租方在法定代表人处签名张志泉、在委托代理人处签名樊文江；出租方在法定代表人处签名崔延灵。2017年9月14日，原告按约定在南宫市兰德庭院1#、3#号楼分别安装一台起重机械，1#起重机械使用登记编号为冀ENG-20160914-0011，3#起重机械使用登记编号为冀ENG-20160914-0010。2017年10月10日，原告将上述起重机械拆除。安装与拆除的时间地点均在《河北省建筑起重机械备案证》上登记。被告张志泉已向原告支付租赁费20000元。2019年7月10日，原告崔延灵向本院起诉顺豪公司，因顺豪公司于2019年4月26日注销，本院作出（2019）冀0581民初1262号民事裁定书，裁定驳回原告崔延灵的起诉。以上事实有建设工程机械租赁合同、（2019）冀0581民初1262号民事裁定书、河北省建筑起重机械备案证、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告辩称该合同未加盖公司公章、不是法人本人签字，不认可合同，但其没有提出相反证据证明，本院不予采信。顺豪公司与延灵公司签订的租赁合同，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于双方争议的租赁期限问题，被告不认可《河北省建筑起重机械备案证》记载的日期，但就实际租赁期间未提供任何证据，故应以《河北省建筑起重机械备案证》记载的日期为准。延灵公司系原告崔延灵的自然人独资公司，现该公司已注销，对该公司的债权，原告崔延灵有权主张。顺豪公司是自然人独资公司，被告张志泉作为实际经营人，在尚未清偿债务的情况下对公司进行注销，应对公司债务承担还款责任。故被告张志泉应向原告支付两台建筑设备从2016年9月14日到2017年10月10日的租赁费364000元。被告已支付20000元，因此，被告应再向原告支付建筑设备租赁费344000元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张志泉于本判决生效之日起二十日内支付原告崔延灵建筑设备租赁费344000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由被告张志泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年十二月十六日法官助理李扬书记员陈童
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执862号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 被执行人：区福泰，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：李样合，女，汉族，1968年7月15日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人区福泰、李样合国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35263号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金172346.78元、支付2018年7月当期利息3420.45元、逾期违约金及仲裁费2500元。本院于2019年7月15日立案执行该裁决。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。依法扣划被执行人银行存款595.09元，扣除50元执行费后余545.09元已支付给申请执行人。查封区福泰名下车牌号码为粤Ｊ×××××摩托车一辆、轮候查封区福泰名下粤Ｊ×××××汽车一辆，均未扣押到案，暂无法处置。除外查明被执行人无公司登记、证券账户、保险等可供执行财产信息。 三、轮候查封区福泰、李样合名下位于江门市××区××城××路××房的房产，该房产为中山第一人民法院首封，本院轮候查封且本案的申请执行人是该房产的第二抵押权人，本院无法处置该房产。本院已发函中山第一人民法院参与分配。 四、通过实地到被执行人户籍所在地调查被执行人情况，未能找到被执行人及可供执行财产。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执862号案件终结本次执行程序。 被执行人区福泰、李样合负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保198号 申请人：付某某，男，1989年7月25日生，汉族，住昆明市。 委托代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师。 被申请人：杨某某，女，1967年2月19日生，彝族，住昆明市官渡区。 申请人付某某与被申请人杨某某诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值3000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人付某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某某的银行存款人民币3000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  任玉媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 峦
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初314号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人褚旭冬，男，汉族，1983年8月10日出生,安徽省界首市人，初中文化，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被界首市公安局刑事拘留，同年11月15日被本院变更为监视居住。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人褚旭冬犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王庆国出庭支持公诉，被告人褚旭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日22时左右，被告人褚旭冬醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车带着李某自界首市代桥镇街上行驶至代××××田庄，李某开车离开。后褚旭冬因故骑电动车到界首市代桥镇街上刘某饰品店处，与李某发生争执，李某报警。同年10月23日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，褚旭冬血液中乙醇浓度为175.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人褚旭冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人褚旭冬到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人褚旭冬拘役一个半月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人褚旭冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月21日22时左右，被告人褚旭冬醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车带着李某自界首市代桥镇街上行驶至代××镇田庄，李某开车离开。后褚旭冬因故骑电动车到界首市代桥镇街上刘某饰品店处，与李某发生争执，李某报警。同年10月23日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，褚旭冬血液中乙醇浓度为175.9ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 另查明，依据界首市司法局出具的调查评估意见书，被告人褚旭冬具备社区矫正条件。被告人褚旭冬已预缴罚金人民币二千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表、户籍信息等书证，证人李某、刘某等人的证言，被告人褚旭冬的供述，司法鉴定意见书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚旭冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人褚旭冬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；其积极预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局的调查评估意见，被告人褚旭冬具备社区矫正条件，故依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人褚旭冬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人褚旭冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季守方 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  饶 鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初221号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王宁，女，1988年6月24日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月22日被朝阳市公安局光明分局刑事拘留，同年9月26日被朝阳市公安局光明分局取保候审。辩护人徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2019年6月5日以朝双检公刑诉【2019】172号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉。被告人王宁及其辩护人徐沐阳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：自2017年4月至2018年2月期间，被告人王宁任沈阳“老妈乐”商贸有限公司朝阳双塔保健用品店二店店长。在经营过程中，为获取投资提成，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员宣传经营的是正规网上购物商城，主营保健品、保健仪器和生活用品。以返还高额利润和商品为诱饵，向社会不特定投资人吸收存款。经审计，王宁任职期间共吸收公众存款人数为81人，金额为人民币5，425，660.00元。2018年8月22日被告人王宁被侦查机关抓获。公诉机关认为，被告人王宁违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王宁辩解，我认罪认罚，但我不是沈阳老妈乐商贸有限公司朝阳双塔保健用品二店的店长，我不是被抓获的。辩护人认为，对被告人王宁犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实及罪名没有异议。但被告人王宁存在从轻、减轻的量刑情节：1.系从犯；2.自愿认罪；3.系自首；4.王宁非店长、系店员；5.其也是本案的受害人。综上，请求法院对被告人王宁判处缓刑。经审理查明，自2017年4月至2018年2月期间，被告人王宁任沈阳老妈乐商贸有限公司朝阳双塔保健用品店二店店长，在经营过程中为获取投资提成，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员宣传经营的是正规网上购物商城，主营保健品、保健仪器和生活用品，以返还高额利润和商品为诱饵，向社会不特定投资人吸收存款。经朝阳方正会计师事务所审计，被告人王宁自2017年4月26日至2018年2月6日期间，汇款给沈阳老妈乐商贸有限公司会计人员人民币5425660元，涉及人数为81人。2018年8月22日，被告人王宁被侦查机关抓获。上述事实，有被害人刘某1、孙某等81人陈述，证人高某、张某等人证言，同案刘某2、王某、刘某3等人的供述，户籍信息工商档案、银行卡明细等书证，被告人王宁的供述与辩解，朝阳方正会计师事务所朝阳朝方正会审（专审）279-3号专项审计报告、电子证据检查工作记录辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件来源及抓捕经过等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告人王宁违反国家金融管理法律规定，受他人指使非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王宁在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人王宁到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人王宁及其辩护人关于王宁不是店长而是店员的辩解和辩护意见，因与查明事实不符，本院不予支持。被告人王宁犯非法吸收公众存款罪有如下量刑情节：1.系从犯，应当从轻处罚；2.系坦白，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡 鄂
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5536号 原告：石狮市柒柒牛仔布行，住所地福建省石狮市。 经营者：施健雄，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：施明取，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市柒柒牛仔布行（以下简称柒柒布行）与被告施明取买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柒柒布行的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告施明取经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柒柒布行向本院提出诉讼请求：1.判令施明取向柒柒布行支付拖欠的货款52,690元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费由施明取承担。事实和理由：施明取因需向柒柒布行购买牛仔布，2016年1月21日双方对账，施明取共计结欠柒柒布行货款327,690元，施明取出具《结欠条》一份对上述事实予以确认并交柒柒布行收执。结欠后，经催讨施明取陆续支付部分货款，截至起诉之日仍拖欠柒柒布行货款52,690元未还。为维护合法权益，现特提起诉讼。 施明取未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柒柒布行执有一份《结欠条》，载明截止2016年元月21日，施明取结欠柒柒布行牛仔布款327,690元，欠款人为施明取，落款时间为2016年1月21日。结欠条落款下方载明付款8笔共计230,000元。柒柒布行自认施明取另外还陆续支付部分货款45,000元。 本院认为，施明取向柒柒布行购买布料，现尚欠货款52,690元的事实，有结欠条并结合当事人的陈述可以证实，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。施明取在结欠条上签名确认，表明货款已经到期，其在柒柒布行起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现柒柒布行请求施明取支付货款52,690元及自起诉之日（2019年9月11日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利率标准发生变化，逾期付款损失应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。施明取经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 施明取应于本判决生效之日起十日内支付石狮市柒柒牛仔布行货款52,690元，并赔偿自2019年9月11日起至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,117元，由施明取负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5324号 原告：黄明发，男，1944年5月1日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被告：李龙英，女，1966年6月8日生，彝族，农民，住贵州省织金县。 原告黄明发与被告李龙英相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明发，被告李龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李龙英不要阻止原告从被告与原告共同出资修建的经过原告院坝的路上通行，以利原告通行；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方相邻而居，原告之前通行的路只能步行通过，为了更进一步改善生产生活条件，2008年2月21日，被告李龙英与其夫彭中华（已故）遂与原告黄明发协商，让原告黄明发与被告家共同出资2080元（各出资1040元），受让彭忠萍位于葫芦营组××自留地使用权××路之用，修成之路通过被告院子，当时被告称其与彭忠萍系姊妹关系才谈成这个价格，遂不让原告参与被告与彭忠萍签订书面土地使用权受让协议。在原告交付共同出资的1040元给彭忠华时，有当时任安全村村支书王小平、村主任张青豪在场，之后原、被告双方共同出工出力修成此路。2014年6月，被告李龙英便无理将此路经过其院子的路段堵塞，不让原告通行，2016年农历八月六日，经邻居支仁群、时任村支书张青豪调解，原告又让原告通行至2018年5月11日，2018年5月12日，被告李龙英再次将此路经过其院子的路段堵塞，原告无法通车运送物资至今，后经村委多次调解未果，故诉来本院。 被告李龙英辩称，原告陈述不属实，原告黄明发并未参与协商出资受让彭忠萍家土地作修路之用，签订协议时，原告是作为在场人在协议上签字，在签订协议之后，原告借约被告夫妇吃饭之机才与被告李龙英及被告之夫彭忠华协商，双方才达成“共同出资租赁彭忠萍土地使用权协议”的事实，达成协议之时，原告便将1,040元交付给被告丈夫彭忠华，即付款过程中并没有其他当事人在场；另外，原告依据付款及租赁土地使用权协议要求判令通过被告的院子缺乏事实和法律依据，且原告起诉相邻通行纠纷的理由不成立，因为原告除经过被告院子的这条道路可通行外，还有被告房后一条道路可供通行。原告与我家出资修建的道路能通过，但院坝部分属于我家的，原告不能通行。综上，请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的即原告黄明发向本院提交的原告身份证、争议道路现状照片，被告身份证，本院依职权组织原被告双方对争议道路进行现场勘验的笔录及照片。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的织金县化起镇安全村村民委员会2019年10月18日出具的证明一份，证明原告曾参与被告夫妻协调受让争议道路占用土地的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其达不到原告的证明目的。本院认为，该证据系织金县化起镇安全村村民委员会出具，且与本案待证事实相关，采纳作为本案证据使用； 2、被告提交的“关于安全村葫芦营组彭忠华与六甲村沟边组彭忠萍租赁土地青苗补偿的协议”，证明本案争议道路涉及的土地是被告丈夫彭忠华与彭忠萍协商受让而来。经质证，原告对该证据真实性无异议，但补充说明了签订协议时因为被告丈夫彭忠华告知其与彭忠萍是兄妹关系，只以彭忠华为受让人签字租赁费用较低，所以原告只是作为在场人签字而没有作为受让人签字，且彭忠华还向原告承诺，涉案道路会让原告通行的。本院认为，该证据原告对其真实性无异议，且与本案待证事实相关，采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告房屋系1999年从彭中元处受让而来，被告房屋于1989年左右自行修建，原被告房屋相邻。2008年12月以前，原、被告都没有能通车到家门口的道路，都是从争议道路旁的一条小道通行，该条小道直接通往原告家门口。为生活方便，被告李龙英之夫彭忠华以经济补偿的方式，于2008年12月21日与案外人彭忠萍签订《关于安全村葫芦营组彭忠华与六甲村沟边组彭忠萍租赁土地青苗补偿的协议》，协议载明：因彭忠华为了发展自己的经济，在交通不便的情况下与彭忠萍协商，彭忠萍同意将其父母遗留下的安全村葫芦营组的自留地转让给彭忠华青苗补偿费一次性付清人民币大写贰仟零捌拾元，（东抵小路路坎、南抵公路界、西抵支仁群扬沟后坎，北抵周家坟），此协议经所有在场人签字之日起生效，未尽事宜按国土资源部门的规定处理，王小平、黄明发等六人作为在场人签字。签订协议后，原告与被告李龙英及其夫彭忠华商量共同出资参与修建该路以便共同使用，原告于转让土地第二天，将1040元交给被告之夫彭忠华，后双方共同修建道路通至被告家大门口，道路修成后，原告通行便经过被告院子至其家中。后因双方产生矛盾，被告李龙英便不让被告从其院子通行至家中。之后经村委组织调解，被告再次让原告通行。2018年8月16日双方再次发生纠纷，被告李龙英便不让原告从其院子通行。双方协商未果，原告诉来本院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。本案中，原、被告相邻而居，双方共同出资修建通车道路，虽系为了生活更便利，但该道路需通过被告家院坝，确实对被告的家居环境存在一定影响。而原告能通行的道路并非只有经过原告院坝这一唯一通行道路，在争议道路右侧还有一条小道能通行至原告家门口。修建道路之后原告多年都能从被告家院内经过是基于双方当时的和睦关系，现在双方发生矛盾，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，”之规定，被告不允许原告经过自家院坝系对私有财产的管理和合法使用，且原告并未提供证据证实双方有约定原告能长期通过被告院子，如原告确实需要通车托运物资经过被告院坝，可与被告进行协商。对于原、被告双方修建的道路，被告并未阻止原告从共同修建的道路上经过，原告不能强行要求被告允许原告从被告院内通过，原告的诉求违反公平原则和自愿原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告黄明发的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇一九年十二月十八日 书记员  吕燕全