广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏有强，男，1988年6月12日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏运城，男，1959年5月25日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏运春，男，1948年4月4日出生，汉族，住博白县 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏运兴，男，1953年8月8日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏志锋，男，1979年6月11日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏方勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住博白县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏运祥，男，1945年5月12日出生，汉族，住博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）博白县自然资源局。住所地：博白县博白镇绿珠大道。 法定代表人黄道志，局长。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 再审申请人苏有强、苏运城、苏运春、苏运兴、苏志锋、苏方勇、苏运祥（以下简称苏有强等7人）因诉博白县自然资源局土地违法查处一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博白县人民法院一审查明：苏有强等7人系博白县博白镇城东村马王塘队村民。2018年3月19日，苏有强等7人向原广西壮族自治区国土资源厅（以下简称原自治区国土厅）提出政府信息公开申请，要求公开：博白县博白镇城东村马王塘队土地的农用地转用和集体土地征收批复、报批材料和勘测定界图；博白县城南公园的用地预审批准文件；博白县南城公园项目建设用地批准文件。2018年3月22日，原自治区国土厅向苏有强等7人作出桂国土资公开告知〔2018〕24号告知书，告知苏有强等7人广西壮族自治区人民政府尚未对博白县城南公园项目进行用地审批，国土厅也未收到城南公园项目用地的申请材料，博白县城南公园项目的用地预审不属于自治区层级审批，不属于国土厅信息公开职责。2018年9月，苏有强等7人向原博白县国土资源局（以下简称原博白县国土局）提出书面申请：1.查处在博白县博白镇城东村马王塘队苏有强等7人承包土地上的非法施工行为，并追究相关人员的法律责任；2.将查处结果告知苏有强等7人。原博白县国土局收到申请后，经调查核实，于2018年10月9日向苏有强等7人作出《关于请求立案查处非法占地行为的答复》(以下简称《答复》)，认为苏有强等7人申请的博白县城南公园项目用地是经桂国土批函〔2015〕150号《广西壮族自治区国土资源厅关于博白县2014年第三批次城市建设用地的批复》、桂政土批函〔2017〕112号《广西壮族自治区人民政府关于博白县2016年第六批次城市建设用地的批复》和桂政土批函〔2017〕507号《广西壮族自治区人民政府关于博白县2017年第二批次城市建设用地的批复》（以下分别简称〔2015〕150号批复、〔2017〕112号批复、〔2017〕507号批复）范围内的用地，是经法定程序报批取得合法用地手续的土地，该项目用地不构成非法占地的违法行为，对苏有强等7人的申请不做非法占地行为立案处理。原博白县国土资源局于2018年10月17日将该答复寄送给苏有强等7人，苏有强等7人已收到。苏有强等7人不服《答复》，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销原博白县国土局作出的《答复》，责令其立案查处非法占地行为，并将查处结果书面告知苏有强等7人。 还查明，根据博办〔2019〕1号《中共博白县委办公室博白县人民政府办公室关于印发的通知》，2019年3月原博白县林业局、原博白县国土局等部门的职责整合，组建成博白县自然资源局。 博白县人民法院一审认为：苏有强等7人向原博白县国土局邮寄《申请》，认为其在博白县博白镇城东村马王塘队的土地在未经法定程序报批取得合法用地手续的土地用地构成非法占地，要求原博白县国土局进行查处，并将查处结果书面告知苏有强等7人。原博白县国土局收到申请后，在法定期限内按照相关规定对其申请事项进行了调查核实，依据调查认定的事实向苏有强等7人作出涉案《答复》并向送达，内容、程序并无不当，不存在不履行法定职责的情形。苏有强等7人申请所涉及的博白县城南公园项目用地在〔2015〕150号批复、〔2017〕112号批复、〔2017〕507号批复的征地范围内。苏有强等7人请求撤销《答复》，责令立案查处非法占地行为，并将查处结果书面告知的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（一）项的规定，驳回苏有强等7人的诉讼请求。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审查明一致。 玉林市中级人民法院二审认为：原博白县国土局收到苏有强等7人提交的查处申请后，对其要求查处的事项进行了调查核实，并作出《答复》认定苏有强等7人申请查处的博白县城南公园项目建设用地在〔2015〕150号批复、〔2017〕112号批复、〔2017〕507号批复的征地范围内，该项目建设不存在违法占地情形，事实清楚，主要证据确实充分。该《答复》已送达苏有强等7人。原博白县国土局已履行了相关的职责，《答复》并无不当，不应予撤销。苏有强等7人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求结果正确。但一审判决适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（一）项的规定错误，理由为该司法解释已被法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》予以废止，对驳回诉讼请求判决方式的法律适用应适用修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对此予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。 苏有强等7人申请再审称：原自治区国土厅的答复是在经原博白县国土局核实情况下作出的，明确未对城南公园项目用地进行过审批，也未收到城南公园项目用地的审批材料。据此，城南公园项目方强行在苏有强等7人承包地上施工，破坏土地，构成非法占地。博白县自然资源局提交的〔2015〕150号批复、〔2017〕112号批复、〔2017〕507号批复不是针对城南公园项目的征地批复，与本案不具有关联性。博白县自然资源局作为博白县的土地行政管理部门，对发生在其辖区的重大土地违法行为应当予以查处，但其未履行查处职责，作出的《答复》认定事实和适用法律错误，应予以撤销。请求：撤销一、二审判决，撤销原博白县国土局作出的《答复》，并责令其立案查处，将查处结果告知苏有强等7人。 博白县自然资源局答辩称：坚持一、二审答辩意见，请求再审法院维持一、二审判决，驳回苏有强等7人的再审申请。 本院认为:根据一审法院庭审质证查明的事实，苏有强等7人要求查处“违法用地”的博白县城南公园项目，在〔2015〕150号批复、〔2017〕112号批复、〔2017〕507号批复同意征收的城市建设用地范围内。原博白县国土局经调查核实情况后作出《答复》并送达苏有强等7人，认定事实正确，程序合法，已履行了相应职责。苏有强等7人诉称原博白县国土局不履行查处法定职责，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回苏有强等7人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。苏有强等7人要求查处的“违法用地”属于明显、典型的土地征收行为，若认为土地征收及实施行为违法，依法可以通过行政复议或行政诉讼寻求救济。苏有强等7人仅以原自治区国土厅的政府信息公开告知书为据，主张城南公园用地项目未经过审批、不在自治区政府〔2015〕150号批复、〔2017〕112号批复、〔2017〕507号批复同意征收的范围内。但是，该主张与查明的事实不符，本院不予支持。 综上，苏有强等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏有强、苏运城、苏运春、苏运兴、苏志锋、苏方勇、苏运祥的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青