江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6282号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春、韩祯婕，系公司员工。被告：无锡市腾骏运输有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号C8201。法定代表人：马骏。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州公司）与被告无锡市腾骏运输有限公司（以下简称腾骏公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、鲍建英参加评议，于2019年12月13日、2019年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告人寿财保苏州公司的委托诉讼代理人冯迎春（于第一次庭审时到庭）、韩祯婕（于第二次庭审时到庭），被告人保无锡公司委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼。被告腾骏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车损险代位求偿垫付款12500元，其中被告人保无锡公司在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由被告腾骏公司承担。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年5月4日，许斌驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市相城区米处，被相对方向被告腾骏公司所有的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶时弹飞的铁片砸中，致使苏Ｅ×××××小型客车损坏，经交警部门认定苏Ｂ×××××重型半挂牵引车负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型客车在原告人寿财保苏州公司处投保车损险，因二被告怠于赔偿，被保险人顾琳奇向原告人寿财保苏州公司申请代位求偿。原告人寿财保苏州公司依据保险合同向被保险人支付赔款12500元，并由此取得向事故责任方代位求偿的权利。另苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保无锡公司处投保交强险及商业险，故本案损失应由被告人保无锡公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告腾骏公司承担。被告腾骏公司未作答辩。被告人保无锡公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内。但因被告腾骏公司在事故发生后驾车逃逸，且因本案保险责任并未明确，被告腾骏公司未当庭确认事故发生时的驾驶人员信息，故我司认为不属于保险责任，应由被告腾骏公司赔偿，我司在交强险和商业三者险范围内均不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日16时40分，许斌驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿苏州市相城区聚福路由北往南行驶至聚福路出巨华路东北约51米处时，被相对方向的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶时弹飞的铁片砸中，致使苏Ｅ×××××小型客车损坏。事故发生后，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车离开现场。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队于2019年5月29日出具道路交通事故认定书，认定苏Ｂ×××××重型半挂牵引车负全责，许斌无事故责任。2015年5月29日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《情况说明》一份，载明：“2019年5月4日晚16时42分许，许斌驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，在苏州市相城区望亭镇聚福路巨华路交叉路口处，被相对方向苏Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶时弹飞的铁片砸中，发生交通事故。事发后经联系车主未提供驾驶人员信息，且至今未到交警部门进行事故处理。”苏Ｅ×××××小型客车登记车主为顾琳奇，其就该车在原告人寿财保苏州公司处投保交强险、商业险。事发后，原告人寿财保苏州公司对苏Ｅ×××××小型客车进行了定损，维修金额为12500元。苏州市相城区望亭镇名源汽车维修部于2019年7月18日就苏Ｅ×××××小型客车的维修开具了金额为12500元的维修费发票。顾琳奇为此向原告人寿财保苏州公司提出索赔，原告人寿财保苏州公司于2019年7月支付顾琳奇12500元，顾琳奇向原告人寿财保苏州公司出具了机动车辆商业保险权益转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告人寿财保苏州公司。另查明，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告腾骏公司，该车在被告人保无锡公司处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。又查，被告腾骏公司在被告人保无锡公司《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》的投保人签名处盖章确认，该处“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了保险中所使用的条款，并就其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。上述内容均以加粗、加黑形式打印。被告腾骏公司另在投保人声明处手抄“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，下方并另加盖被告腾骏公司公章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。以上事实，由原告人寿财保苏州公司提供的道路交通事故认定书、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保单、车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车辆商业保险权益转让书、网上银行电子回执，被告人保无锡公司提供的投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据原告人寿财保苏州公司提供的车辆损失情况确认书、维修费发票等证据，可以认定因本起事故对苏Ｅ×××××小型客车一方造成车辆维修费损失为12500元。该费用已由原告人寿财保苏州公司实际赔偿给苏Ｅ×××××小型客车一方的被保险人，故原告人寿财保苏州公司有权向事故的责任方追偿。本案争议焦点为，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在本起事故中是否存在逃逸，以及是否存在被告人保无锡公司所主张的非属于保险责任的情形，进而被告人保无锡公司可据此免赔。针对第一项争议焦点，本院认为，公安部门在道路交通事故认定书中仅认定事发后，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车离开现场，未认定该车辆驾驶员为肇事后逃逸，且其驾驶员离开现场的行为也未对事故的责任认定产生影响，故本院对被告人保无锡公司就苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在本起事故中存在逃逸，其就交强险、商业险拒赔的抗辩，不予支持。关于第二项争议焦点，被告人保无锡公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条，即驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿的规定，另鉴于被告人保无锡公司已就免责事由等并向被告腾骏公司进行了告知，故其可就商业险拒赔。本院认为，被告人保无锡公司在保险条款中对上述免责条款进行了加粗加黑的提示，且投保人即被告腾骏公司在投保人声明处加盖了公章，应当认定被告人保无锡公司尽到了提示义务，保险合同中约定的免责条款发生法律效力，因被告腾骏公司在事发后驾驶机动车离开现场，故被告人保无锡公司可据此就被告腾骏公司投保的商业险免除保险责任。综上，被告人保无锡公司在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿。交强险范围外的赔偿责任10500元，由被告腾骏公司承担。经本院合法传唤，被告腾骏公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司人民币2000元。二、被告无锡市腾骏运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司人民币10500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币113元、公告费300元，合计人民币413元，由被告无锡市腾骏运输有限公司负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035788）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玲人民陪审员  卢芝华人民陪审员  鲍建英二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。5.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。