wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1529号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郭春洋，男，1999年9月4日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省揭西县，在本市无固定住址。因本案，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张思浩、邓梦（实习），广东微众律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1743号起诉书指控：2019年8月3日，被告人郭春洋通过网络以微信添加好友的方式联系被害人韩某（居住在本市罗湖区翠竹路翠竹大厦华达园东京阁909房），谎称其有某某歌星组合演唱会门票出售。被害人韩某信以为真，于2019年8月3日至4日期间，共转账人民币3600元至被告人郭春洋的微信账户上。之后，被告人郭春洋断绝与韩某联系，将上述款项占为己有。另查明，被告人郭春洋于2019年4月18日至7月30日期间，以帮人消除不良征信记录为由，通过网络骗取被害人苑某人民币23250元。2019年9月4日，被告人郭春洋在宝安区翻身路416号万某五金批发店被公安民警抓获。2019年10月7日，被告人郭春洋家属退赔被害人韩某人民币25000元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人郭春洋的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人郭春洋一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭春洋在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人郭春洋涉案金额小，犯罪情节轻微，社会危害性小；被告人郭春洋是初犯、偶犯，主观恶性小；被告人郭春洋已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；被告人郭春洋具有坦白情节，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人郭春洋从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年11月14日，被告人家属退赔被害人苑某人民币23250元，并取得被害人苑某的谅解。本院认为，被告人郭春洋的行为已构成诈骗罪，其有坦白、认罪认罚、积极退赔并取得被害人谅解的从轻情节。辩护人关于被告人郭春洋具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭春洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日至2021年3月3日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  姚 萌于梦俏
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初3823号原告：梁某，男，1974年7月29日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：傅某，男，1968年9月28日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：甄某，女，1969年7月13日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。原告梁某诉被告傅某、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人石某，被告甄某到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款80000.00元及利息5760.00元（利息自2018年8月18日起按人民银行同期贷款利率支付至款项还清为止），合计85760.00元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月18日，二被告夫妇自原告处借款80000.00元，当时二被告为原告出具了借条一枚。此后经原告多次催要，二被告一直未予偿还，故诉至法院，请求依法判决。被告甄某辩称，借款属实，但是我已经从砖款中偿还了一部分，后来我有一个65000.00元的欠条给原告了，也用于偿还此笔借款。被告傅某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明二被告夫妇在2018年8月18日自原告处借款80000.00元，至今没有偿还的事实。被告甄某质证认为无异议。2、借条两枚（出示原件，提交复印件），证明2018年6月12日，二被告夫妇及合伙人陈某在经营砖厂期间，由当时的砖厂负责人傅某经手借款20000.00元，约定月息1.5%，由傅某和陈某经手借款80000.00元后，原告在被告砖厂拉砖共计产生砖款60000.00多元用于偿还两笔借款，仍有部分款项未还清，因此证明被告提出的以60000.00多元减本案的借款不能成立。被告甄某质证认为，当时说还款就是还的本案这笔80000.00元的借款，当时十七小拉砖欠的65000.00元的欠条傅某给了原告，让他去十七小要钱用于偿还本案的借款。3、证人于某出庭作证，证明被告夫妇在经营砖厂期间，经其介绍三次自原告处借款，同时证明原告自砖厂拉砖为砖厂出具了收据，能够证明所有的借款都用于经营砖厂，被告以砖款按借款的先后顺序进行偿还符合客观事实。被告甄某质证认为，证人说的不属实，当时我们说好的是偿还的本案借款，证人与原告是亲属关系，偏向原告一方。被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：收据11枚，证明被告已经偿还了原告借款65500.00元的事实。原告质证认为，真实性无异议，但是上述款项原告已经在2018年6月12日的100000.00元借款中予以扣除，与本案没有任何关联性。被告傅某未向本院提交证据材料。对当事人提交的上述证据，本院综合认证认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。被告提交的证据虽然不能证明偿还的65500.00元砖款是用于偿还的本案的借款，但是能够证明是用于偿还的原告的借款，故被告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年6月12日，被告傅某自原告处借款20000.00元，双方约定利息1.5%，两个月付款；同一天，被告傅某和案外人陈某自原告处借款80000.00元，双方约定利息1.5%，于某为担保人；2018年8月18日，被告傅某、甄某自原告处借款80000.00元，于某为担保人。由于被告傅某、甄某与案外人陈某合伙经营砖厂，故原告自2018年7月22日开始从被告砖厂拉砖用以抵顶被告的借款，且每次都由原告梁某为被告出具砖款收据，被告甄某当庭提交的原告砖款收据合计为65500.00元，原告予以认可。原告将十七小的47枚砖票当场交付给被告甄某（即被告答辩中所称的给付原告的65000.00元的欠条）。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原、被告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告傅某、甄某于2018年8月18日自原告梁某处借款80000.00元的事实存在，被告甄某予以认可，现原、被告双方只对于被告偿还的65500.00元的砖款是偿还的2018年6月12日的80000.00元借款还是偿还的2018年8月18日的80000.00元借款存在争议。根据被告甄某提供的原告梁某出具的65500.00元的砖款收据显示，只有2018年7月22日的砖款收据7120.00元是出具在涉案借款发生前即2018年8月18日之前，其余的10张都是2018年8月18日之后原告在被告砖厂拉砖出具的砖款收据，而原告并未对发生在2018年6月12日的借款主张权利，故被告甄某主张的其余10张砖款收据总额为58380.00元（65500.00元-7120.00元=58380.00元）系偿还的本案借款有事实和法律依据，本院予以支持，因此被告傅某、甄某应该偿还原告梁某的借款数额为21620.00元，而原告提供的证据不足以证明其主张成立，故本院不予支持。由于本案借款时双方未书面约定借款利息，故原告主张的自2018年8月18日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清为止的诉讼请求，本院不予支持，被告可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅某、甄某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款21620.00元及逾期利息（自2019年10月14日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.00元，由被告傅某、甄某负担263.00元，原告负担709.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭 林 二〇一九年十二月九日书记员 倪可心附：本案法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1103执942号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司盘锦分行,住辽宁省盘锦市兴隆台区主要负责人曾波，该行行长。被执行人夏强,男性,1991年8月12日出生,住盘锦市双台子区。被执行人张坤,女性,1979年11月2日出生,住盘锦市大洼区被执行人周玉龙,男性,1979年3月16日出生,住盘锦市大洼区。盘锦金鼎盛米业有限公司,住辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人周玉龙，该公司总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司盘锦分行与夏强、张坤、周玉龙、盘锦金鼎盛米业有限公司借款合同纠纷一案中,盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司盘锦分行于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人夏强、张坤、周玉龙、盘锦金鼎盛米业有限公司给付执行款本金629836元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏强、张坤、周玉龙、盘锦金鼎盛米业有限公司的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人夏强、张坤、周玉龙、盘锦金鼎盛米业有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 董 路审判员 沈国君二〇一九年十二月十九日书记员 张圣翔
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4805号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街春雨小区22号楼3号。法定代表人：康永刚，总经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司综合部经理。被告：王文学，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告王文学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于交纳。审 判 员 阿拉堂图亚二○一九年十二月二十三日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2469号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路1号。 负责人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照、刘洋。该行员工。 被告：罗凤菊，女，1976年2月28日生，壮族，住广西南丹县。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区15-1#A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。 法定代表人：赵小菊。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告罗凤菊、桂林市报业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理 **胜 书 记 员 毛 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1140号 申请执行人:潘宁，男，1988年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：申婷婷，女，1989年6月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人潘宁与被执行人申婷婷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初3977号民判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的115170元,本院于2019年5月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但其不同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十日 书记员 马 力
西安铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕7102行赔初225号 原告王炎上，男，1944年7月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。委托代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心。住所地西安市临潼区。法定代表人安洪波，主任。委托代理人任小炜，工作人员。委托代理人侯渊博，陕西索骥律师事务所律师。原告王炎上诉被告西安市临潼区城中村和棚户区改造事务中心（XX城XX中心）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告退休前系西安铁路局西安工务段职工，1974年西安铁路局临潼房管所分配给原告位于临潼火车站北企业科7排1号住房一套，经申请审批，原告在空地修建二层小楼一座。2016年9月19日，西安市临潼区人民政府发出临政告字[2016]6号《西安市临潼区人民政府关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》，原告房屋在征收范围，被告为征收管理部门。征收改造工作开始后，被告多次采取停水停电、破坏道路及房屋等手段逼迫原告搬离房屋。在未达成协议情况下，被告分别于2017年5月、2017年8月对原告房屋进行拆除，造成房屋被毁，房内物品损失殆尽。事后原告向火车站派出所报警，派出所向原告出具报警回执后，至今未查明强拆行为是何人所为。直至2019年春节过后，原告自邻居口中得知，法院已判决被告强拆多处房屋违法。此后原告多次要求被告对强拆房屋进行赔偿，被告拒不承认强拆行为。现原告诉至法院，请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋损失1679955.2元、房内物品损失116540元；2.请求判令被告赔偿原告过渡费25199.33元、搬迁补偿费2000元、奖励费30000元。被告临潼城改中心辩称: 一、涉案行政强制一案尚未确认违法本案应中止审理，或与行政强制一案合并审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即只有在国家机关行使职权侵犯公民法益时，受害人才某某提起国家赔偿的诉讼。本案中，原告在提起国家赔偿诉讼时又同时另案提起了确认被告行政强制行为违法的诉讼，而根据上述法条规定，提起国家赔偿需要以确定行政行为违法为前提，故本案应当与行政强制案合并审理或等待行政强制案判决后再行审理。二、原告请求国家赔偿的起诉已经超过法律规定的时效，其起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”原告称其房屋是在2017年5月、8月被拆除，距原告起诉之日已有两年多的时间。根据上述规定，提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用行政诉讼法关于起诉期间的规定，即其房屋拆除后六个月内，但原告拖到如今才径行起诉，显然已经违反了起诉期间的规定，且即便按照两年时间计算时效，其时效至其起诉时也已逾期。三、原告提出的赔偿请求与事实、法律不符，其诉请不应得到支持。（一）原告所提出拆除案涉房屋所造成的损失1679955.2元与事实不符，其诉请不应得到支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项、第四项之规定，因征收财产造成损害时，应当返还的财产已经灭失的，给予相应的赔偿金。被告认为，所谓相应的赔偿是以被征收财产在征收时本身的价值计算，依照财产的评估结果给付赔偿金。而根据《国有土地上房屋征收初评估报告》所显示原告名下的案涉房屋价值合计仅22877元，并非其诉请中所述1679955.2元，故其该项诉请不应得到支持。（二）原告应当就其房屋内物品损失116540元承担举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。原告于诉讼请求中要求被告赔偿其房屋内具体的物品损失总计116540元，原告应当对自己所提出的该项诉讼请求负有举证责任，如原告无法按期举证证明其损失，则其该项诉讼请求不应得到支持。（三）原告所主张的过渡费25199.33元与事实不符，其诉请不应得到支持。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条之规定，征收范围所在地区的人民政府未向选择产权调换的被征收人、公有房屋承租人提供周转用房的，应当在过渡期内向其支付费用。而在本案中，原告作为被征收人并未选择产权调换，其于本案中可能获得的赔偿金从形式上来看应当属于对其案涉被征收房屋所作出的货币补偿。所以综合以上因素，原告无权主张过渡费，其诉请不应得到支持。（四）原告应当为其所主张的搬迁补偿费2000元承担举证责任。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条之规定可知，被告依法向原告支付搬迁补偿费的前提为原告实际居住于案涉房屋，所以原告如主张被告应当给付其相应的搬迁补偿费，则原告应当为其实际居住这一情况承担举证责任。（五）原告所主张奖励费30000元于法无据，不应予以支持。首先，根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条关于奖励费之规定，被征收人或公有房屋承租人在房地产价格评估机构选定之日起超过30搬迁的，不予奖励。原告在案涉棚户区改造项目中从项目选定评估机构起一直拒不搬迁，截至房屋拆除之日仍未与征收方签订补偿协议并搬离案涉房屋，早已超过上述办法及项目补偿方案所规定的奖励费标准。其次，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一、四、八项之规定，奖励费既不属于原告所损失的具体财产，也不属于对财产权所造成的其他直接损失，而是被告为鼓励征迁所设置的特殊奖励，并不属于原告的损失，不在国家赔偿的具体范围之内。故根据以上两点，原告所主张奖励费损失于法无据，应予驳回。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。起诉期限制度中起诉人对行政行为的“知道”，是指知道行政行为的内容，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算。本案中，原告诉称强拆发生在2017年5月和2017年8月。至原告王炎上于2019年8月2日向本院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王炎上的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    楚  琳人民陪审员  张亚美 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王亚文1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7955号原告：中信银行股份有限公司西安分行负责人：胡宝安委托诉讼代理人：鲁超美委托诉讼代理人：殷秋晨被告：吴静，女原告中信银行股份有限公司西安分行与被告吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴静向原告偿还借款本金128634.35元、罚息5174.81元，合计133809.16元（以上利息、罚息暂计至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款165000元用于装修、家居，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年9月14日被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告吴静未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款165000元。借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款165000元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月20日，尚欠借款本金128634.35元、罚息5174.81元，合计133809.16元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本息及相关费用之诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金128634.35元、罚息5174.81元，合计133809.16元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元、公告费600元，由被告吴静负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告吴静于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十二月二十七日书记员  贺小宁
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初479号原告：洪洞县金颖种养有限公司，住所：洪洞县万安镇西步亭村。法定代表人：邓金平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。被告：翟洪民，男，1957年7月13日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王五锁，男，1964年5月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李长德，男，1966年9月4日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告洪洞县金颖种养有限公司与被告翟洪民、王五锁、李长德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县金颖种养有限公司法定代表人邓金平及其委托诉讼代理人王怀敏、被告翟洪民、王五锁、李长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县金颖种养有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告经济损失1108000元。事实和理由：2010年11月20日晚，被告翟洪民指示被告王五锁、李长德将原告位于××县的奶牛场大门锁上，强行将原告的牛场接管，并擅自出卖原告奶牛场内奶牛以及其它财产。三被告强行接管原告的奶牛场并变卖奶牛的行为，致使原告无法正常生产营业，给原告造成极大的经济损失。三被告抢占奶牛场的行为一直延续到贵院2012年7月13日强制执行时，但原告的经济损失迟迟没有得到赔偿。被告翟洪民辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；二、原告起诉属于恶意诉讼，试图通过诉讼的方式侵害三被告的合法权益；三、原告主张的财产损失1108000元，没有依据，不能成立。被告王五锁辩称，我没有受被告翟洪民的指示去接管奶牛场，原告起诉我没有依据。被告李长德辩称，同意被告翟洪民、王五锁的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告翟洪民主张原告的起诉已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，但原告提供了山西省洪洞县人民法院（2012）洪民初字第1084号民事裁定书，证明2012年9月6日原告便以财产损害赔偿纠纷为由诉至法院，后因被告李长德送达地址不明确，2019年1月7日被驳回起诉，证明原告一直在主张权利，故本院认定原告的起诉未超过诉讼时效；二、被告翟洪民称三被告是洪洞县宏宇种养有限公司（以下简称宏宇公司）的合伙人，2008年12月25日，其代表宏宇公司，邓金平代表原告，就宏宇公司资产整体转让与原告签订了《宏宇种养有限公司转让协议书》，协议约定：1、宏宇种养公司资产整体转让价款为2380000元，签订之日需付款680000元，2009年6月底前需付款200000元，2009年12月底前需付款300000元，剩余1200000元于2010年分两次付清；2、如原告不能按时付款，宏宇公司有权收回奶牛场的资产，原告经营期间所有投资归宏宇公司所有。协议签订后，原告只支付了1040000元，尚欠1340000元未支付，原告现在试图抵消该1340000元，侵害三被告的合法权益，属于恶意起诉，因被告翟洪民主张的原告欠三被告转让款1340000元，不属于本案的审理范围，本案不作处理；三、被告王五锁主张其没有受被告翟洪民的指示去接管奶牛场，但在山西省洪洞县人民法院（2010）洪民初字第1333号民事判决书中载明“被告李长德、王五锁、翟洪民共同辩称：我们与原告之间有协议，协议约定原告在没有还清我们的债务前不准卖牛，可原告不经我们同意却私自卖牛，为此我们才将其大门上锁”，证明被告王五锁和李长德参与了接管奶牛场的事宜，故被告王五锁、李长德应对自己的行为负责。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，三被告强行接管原告的奶牛场，并擅自出卖原告奶牛场内奶牛以及其它财产，应对给原告造成的损失承担责任，但原告未按《宏宇种养有限公司转让协议书》约定支付转让款，才致使三被告强行接管奶牛场。综合考虑各方当事人的过错程度，结合鉴定报告原告损失资产评估值1108000元，被告翟洪民、王五锁、李长德应承担70%（即775600元），原告应自行承担30%（即332400元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权法》第十九条规定，判决如下：被告翟洪民、王五锁、李长德赔偿原告洪洞县金颖种养有限公司775600元，三被告互负连带责任，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14772元，原告洪洞县金颖种养有限公司负担4432元，被告翟洪民、王五锁、李长德负担10340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年十二月十一日书 记 员 樊苏静
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢19号之四 申请执行人：曹小勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：刘宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：冯佩，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人曹小勇与被执行人陈忠华、刘宝、冯佩民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人申请恢复强制执行。 执行中，被执行人冯佩、刘宝已经给付欠款本金。剩余利息，刘宝同意从其工资账户中扣留，本院已作出裁定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初287号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3732号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女。 被告：郭秋桂，女，1971年11月1日出生，回族，住福建省福鼎市。 被告：蔡子胜，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郭秋兰，女，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张敏松，男，1970年12月28日，汉族，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告郭秋桂、蔡子胜、郭秋兰、张敏松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1479元，减半收取计739.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  林月珠 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初5008号原告：张学民，男，1970年6月29日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平县万寿泓润家庭农场,住所地建平县万寿街道东村四组。经营者：李秀珍，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住建平县。被告：李秀珍，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住建平县。被告：葛书范，男，1969年2月27日出生，汉族，个体，住建平县。三被告委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告张学民诉被告建平县万寿泓润家庭农场、李秀珍、葛书范财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民，被告建平县万寿泓润家庭农场的经营者暨被告李秀珍、葛书范及三被告的委托诉讼代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因火灾造成的财产损失20万元（具体数额以评估为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我自2015年9月租赁被告建平县万寿泓润家庭农场（经营者葛书范、李秀珍）的保鲜库存放南国梨。2018年10月30日9时53分，被告的保鲜库发生火灾，将我存放在该库内的南国梨8万斤烧毁。火灾后经我与被告葛书范清点，双方对我所损失的南国梨数量和进货价签字确认。此次火灾给我造成直接经济及间接经济损失20万元，经我与被告协商未果，故诉至法院。被告建平县万寿泓润家庭农场、葛书范、李秀珍辩称：发生火灾的这栋冷库共分为4大间，自东向西分别为1号、2号、3号、4号冷库。这四间冷库的制冷机器设备分别独立，其中1号和2号冷库的制冷设备共同放置于这栋冷库的东侧房屋内，3号和4号冷库的制冷设备共同放置于这栋冷库的西侧棚厦内。本案火灾的起火部位是这栋冷库东侧共同放置1号和2号冷库制冷设备的房屋内。本案火灾发生时，这四间冷库连同各自独立的制冷设备以及放置制冷设备的房屋均分别处于不同的承租人租赁期间，其中1号冷库的承租人为王景义，2号冷库的承租人为本案原告张学民，3号冷库的承租人为王吉利，4号冷库内分为7个小库，承租人为陈永明等人。本案发生火灾的这栋冷库所涉及的合同并非仓储合同，而全部是冷库租赁合同，本案火灾的起火部位是这栋冷库东侧共同放置1号和2号冷库制冷设备的房屋内，承租人是王景义和本案原告张学民。被告已经将1号和2号冷库及其制冷设备所在的房屋出租交付给了承租人王景义和本案原告张学民，这些租赁物的占有权、使用权、管理权均由其二人独立行使，其二人是发生火灾房屋的实际管理人。虽然原被告之间没有签订过书面的租赁协议，但被告与1号冷库的承租人王景义及3号、4号冷库的承租人签订的冷库租赁协议能够证明协议明确约定承租方一定注意安全，严禁烟火，严禁用电私拉乱接；另外协议明确约定制冷设备的使用、操作均由承租方负责，被告仅免费提供电源和操作的技术支持，承租方操作制冷系统过程和库体一定要咨询被告或者由被告指定人员亲自操作，以免给被告造成不必要的毁损，否则出现的一切事故由承租方自行修复或包赔一切损失。可见，根据租赁协议，防火、防事故的责任由承租方负责。经建平县公安消防大队于2019年2月12日对本案火灾事故的重新认定，起火原因表述为：可以排除可燃物自燃引发火灾；不能排除电气线路故障引燃可燃物引发火灾；不能排除遗留火种引燃可燃物引发火灾。从以上起火原因表述可以看出，本案火灾事故的起火原因并未确定，属于起火原因不明，不能证明作为出租人的被告对火灾的发生存在过错。本案火灾的起火部位是这栋冷库东侧共同放置1号和2号冷库制冷设备的房屋内，冷库及其制冷设备和制冷设备所在房屋的占有权、使用权、管理权均由本案原告张学民和承租人王景义独立行使，其二人是发生火灾房屋的实际管理人，根据租赁协议，防火、防事故的责任也由承租人负责。被告对本案火灾的发生没有过错，不符合承担侵权责任的构成要件，被告不应当承担侵权责任；本案火灾的发生，被告也不构成租赁合同的违约责任。本案的火灾事故应当由作为发生火灾房屋的承租人也就是实际管理人承担全部责任，原告的货物损失应当由其自己承担，与被告无关。另外，原被告对原告冷库内货物的清点核查，只能证明原告冷库内货物的数量，并不能证明被告应当承担赔偿责任。最后，被告保留要求本案原告和1号冷库承租人王景义赔偿因本案火灾给被告造成的经济损失的权利，故被告不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告建平县万寿泓润家庭农场的经营者为被告李秀珍，被告葛书范、李秀珍系夫妻共同经营管理该农场。该农场内东侧有冷库，该栋冷库分4大间，自东向西1号库租给王景义、2号库租给本案原告张学民、3号库租给王吉利、4号库租给陈永明等人。1号库东侧有一放置制冷机器设备的房屋。被告葛书范分别与1号保鲜库的租赁者王景义、3号保鲜库的租赁者王吉利、4号保鲜库的租赁者陈永明签订保鲜库租赁协议，合同均约定由葛书范为租赁者提供电源和操作技术支持，在使用过程中若非租赁者人为操作失误造成葛书范库体和制冷系统损坏，葛书范负责及时维修。原告与被告口头约定租赁被告2号保鲜库，权利义务参照上述保鲜库租赁协议。2018年10月30日9时53分，被告农场内东边冷库发生火灾，经消防队出具认定书认定，起火部位为冷库区域最东侧放置制冷机器的房屋；起火原因可以排除可燃物自燃引发火灾；不能排除电气线路故障引燃可燃物引发火灾；不能排除遗留火种引燃可燃物引发火灾。原告张学民在此次火灾中损失南果梨（纸箱）76720.6斤，每斤价格约为1-1.3元，南果梨（塑料箱）1877.4斤，每斤价格约为1-1.3元。上述事实，有原告申请本院调取的消防队卷宗，原告提交的火灾事故认定书、重新认定书、复核决定书、电费单据、库房租赁费单据、点货清单、光盘、照片，被告提交的现场示意图、火灾事故重新认定书、租赁协议及原、被告庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的其书写的费用清单，因没有经过双方核算且被告不予认可，故该证据本院不予采信。本院认为，原、被告双方约定原告张学民租用被告的2号冷库使用，由被告方提供电源和操作技术支持，在使用过程中若非原告人为失误造成被告的库体和制冷系统损坏，由被告负责及时维修。现被告所有的冷库存放制冷设备的房屋起火导致原告所承租的2号冷库存放的货物损毁，因原告并未承租存放制冷设备的房屋，被告亦未能提供证据证明原告存在人为失误，且该起火房屋属于被告所有，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告损失数额的确定，因原、被告双方在火灾后已经确认过原告损失的商品为南果梨78598斤，价格约为每斤1-1.3元，本院酌情以1.15元确定，故本院确定原告的损失数额为90387.7元。被告如有证据证明其他人有过错应当承担责任，可以向过错方追偿，本案中不能免除被告的赔偿责任，所以被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告建平县万寿泓润家庭农场、葛书范、李秀珍于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告张学民经济损失90387.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一九年十二月二十四日书记员  张黎明
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢240号 申请人朱滨，男，汉族，个体户，现住陕西省。 被执行人孟祥贞，男，汉族，个体户，现住址不详。 被执行人赵洪英，女，汉族，个体户，现住址不详。 朱滨申请执行孟祥贞、赵洪英承揽合同纠纷一案，申请执行人朱滨依据（2016）内0626民初2156号民事判决书申请法院执行被执行人孟祥贞、赵洪英偿还申请人欠款102200元，案件受理费1250元。本院受理后，依法向被执行人孟祥贞、赵洪英发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人孟祥贞名下登记福田牌车两辆、赵洪英名下登记福特牌车一辆，我院通过微信向申请人告知了车辆信息，至今未找到，无土地及不动产信息，无股权信息，无银行存款，申请人无法提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，我院依法将被执行人孟祥贞、赵洪英限制高消费并纳入失信被执行人名单，因申请人在新疆，我院通过微信向申请人送达了终结本次执行程序告知书，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何  轲 审判员 哈斯达来 审判员 张 文 旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙 鸿 喜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2503号 罪犯申会利，男，1984年7月4日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因申会利犯贩卖毒品罪以（2013）威刑一初字第2号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1277号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年三个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1579号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯申会利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯申会利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯申会利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申会利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申会利减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月22日起至2035年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尹晓丽
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1531号 申请执行人刘菁，女，1977年2月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人周忠杰，男，1976年1月13日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。 刘菁与被执行人周忠杰、鹰潭丰华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4436号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被告周忠杰支付原告刘菁货款本金205000元及利息25000元，共计230000元，定于2019年6月30日前归还清。二、被告鹰潭丰华建设工程有限公司对在上述货款200000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币232488元，本院于2019年7月18日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月2日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人周忠杰名下有两辆车，本院向车管部门查封了其车辆，因车辆下落不明而无法予以处置。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月19日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的232488元，执行费3387元，共计235875元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为235875元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄云萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初743号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告肖茂辉诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府的负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人李祎波，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月18日，被告武侯区政府作出2019年第022号《政府信息公开申请告知书》（以下简称22号告知书）。其主要内容为：肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。经查询，武侯区政府无上述相关政府信息。原告肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月11日作出〔2019〕546号《行政复议决定书》（以下简称546号复议决定），维持了武侯区政府作出的22号告知书。 原告肖茂辉诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销被告武侯区政府作出的22号告知书和市政府作出的546号复议决定，并责令武侯区政府按照原告的申请重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的22号告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的546号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月6日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到该申请后，于2019年4月16日向成都市武侯区财政局发出《政府信息公开申请转办函》，成都市武侯区财政局于次日向武侯区政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。武侯区政府于4月18日作出22号告知书并于次日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年4月24日收到复议申请并依法受理，于4月25日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于5月8日向市政府提交《行政复议答复书》。市政府于2019年6月11日作出546号复议决定，并于6月14日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请转办函》《政府信息公开申请转办函》的回复、22号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、546号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告武侯区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告肖茂辉申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到肖茂辉递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区财政局去函查询，成都市武侯区财政局回复未制作或保存原告肖茂辉所申请的政府信息，故武侯区政府告知肖茂辉无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的22号告知内容并无不当。武侯区政府收到肖茂辉的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职责。市政府收到肖茂辉的行政复议申请后，于法定期限内作出546号复议决定并送达，程序合法。综上，肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2445号原告：杨红燕,女,汉族,1991年12月18日生,云南省大理市人,住大理市。委托代理人：谢俊,云南天之泰律师事务所律师,特别授权代理。被告：于世源,男,汉族,1986年8月10日生,山东省高密市人,住山东省高密市。原告杨红燕诉被告于世源民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红燕委托代理人谢俊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告于世源立即归还借款350,000元及该款项自2018年5月9日起到还清款项之日止按年利率6%计算所产生的利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月初,被告于世源以介绍朋友买玉石饰品为由、用“挖煤的屠夫”加原告微信。原告与被告通过微信聊天认识后,被告告诉原告其为军人身份,并从事情报工作,月工资达一万多元,其退伍转业后有转业费用一百多万。在取得原告信任后,被告多次以接待领导、和朋友在瑞丽养狐狸合伙做生意等为由,向原告借款共计350,000元,并承诺待其退伍转业后归还原告。原被告的借款行为均在大理发生,350,000元借款均通过微信支付宝转账。2017年11月6日,在大理古城,原告找到被告追讨借款,被告出具借条一份,承诺归还原告270,000元。2017年12月1日被告出具借条一份,承诺归还原告借款80,000元,后被告删除我的微信、拉黑电话。由于联系不上被告,原告四处了解落实被告,并知道被告不是军人。2018年5月9日,原告在瑞丽找到被告,在派出所的调解下,被告向我出具了还款承诺书,承诺于2018年6月9日还款100,000元,2018年7月9日还款100,000元,2018年8月9日还款150,000元,并保证在欠款未还清之前,不更换电话,保持电话畅通。后被告拒不履行还款义务。被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年11月6日后,被告通过微信支付方式,多次向原告借款,2017年11月6日,被告向原告出具借条一份,载明被告因生意周转为由向原告借款270,000元,2017年12月1日,被告向原告出具借条一份,载明被告因生意周转为由向原告借款80,000元,上述二份借条还款日期为2018年3月1日,双方未约定借款利息。借款到期后,被告未履行还款义务,2018年5月9日,经原告找到被告并催讨后,被告向原告出具还款承诺书一份,载明被告将于2018年6月9日、7月9日、8月9日分别归原告借款100,000元、100、000元、150,000元,并承诺当日支付原告车旅费2,000元,共计352,000元,被告支付原告2,000元车旅费后未向原告还款。2019年5月30日,原告诉至本院,要求被告偿还借款350,000元及其该款项自2018年5月9日起到还清款项之日止按年利率6%计算所产生的利息。上述事实,有原告提交的借款二份、还款承诺书一份等证据在卷证实。本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款,被告向原告出具了借条二份、还款承诺书一份,双方的约定书面协议合法有效,原、被告之间的借贷关系清楚,本院予以确认。被告对该三份约定应负清偿义务。被告依照约定偿还原告因追讨债务的车旅费2,000元后,并未继续履行还款义务,现原告要求被告继续履行偿还借款本金350,000元的诉讼请求,本院予以支持。借款行为中,双方未约定借款利息,本院依法确定利息起算日为2019年5月30日（立案之日）,原告主张的借款利息按年利率6%计算,本院予以支持。被告于世源经本院合法传唤,未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见,应视为放弃抗辩权,不影响本院在查明事实的基础上依法裁判,其应承担由此行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告于世源在本判决书生效后三十日内偿还原告杨红燕借款本金350,000元以及自2019年5月30日起到还清款项之日止按年利率6%计算所产生的利息。案件受理费6,550元,由被告于世源承担（该款项已被原告杨红燕垫付,此款在被告交付执行款时一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍彪审 判 员  赵东海人民陪审员  杨红霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭少婷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初252号 原告陈芳玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈芳碧，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈芳茗，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 三原告共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 三原告共同委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人肖亮。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜 附件： 重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号《行政判决书》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16735号原告：刘运成，男，1965年4月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：杜文刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告刘运成与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运成、第三人工商银行的委托诉讼代理人陈旭昇到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘运成向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月24日，原告与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称：地泰公司）签订的拆迁安置协议被告承诺给原告安置位于南岗区××街××花园××单元××商品房××套。自原告2008年12月24日进户至今，被告地泰公司未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。另，鸿朗花园一期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告地泰公司将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称红旗支行）以担保其对第三人的贷款。原告认为：被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理对价房款并进户居住至今。如果不是因为原告办理产权证受阻，原告根本就不知道自己的房子被抵押出去了。因此，本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司、第三人红旗支行应协助办理案涉房屋的解除抵押手续。综上，故诉至贵院，望判如所请。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了新房证明、单位往来资金结算票据、物业费、取暖费票据。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书。上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2004年11月原告与被告签订拆迁协议，安置于哈尔滨市南岗区南开街238号鸿朗花园二期1#栋1单元5层1号住宅，2008年12月24日原告交付面积补差款7964元、楼层差价款15102元。原告自2008年12月24日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订拆迁安置协议，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在将案涉房屋安置原告后，拒不履行为原告办理产权登记义务，并隐瞒实情，以案涉房屋向银行设置抵押，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与原告按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给原告，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，原告对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告刘运成办理位于哈尔滨市南岗区南开街南开街238号鸿朗花园二期B1栋1单元5层1号房屋权属登记；二、驳回原告刘运成其他的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告地泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年十二月三十日书记员  倪倩文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3352号 申请执行人：杨少英，女，汉族，1985年8月4日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义温度装饰工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区。 法定代表人：王平，执行董事。 申请执行人杨少英依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3629号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义温度装饰工程有限公司支付杨少英63827.66元，遵义温度装饰工程有限公司承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人的下落和其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3629号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十二月三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10994号原告：陈玉双，女，1967年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：戴建惠，男，1963年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告陈玉双与被告戴建惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉双到庭参加诉讼。被告戴建惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉双向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币6000元整；2.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，2017年6月14日被告向原告借款6000元整，原告给付被告现金6000元后，被告为原告出具借条，借条载明：“今借人民币陆千元整还款日期7月10日前归齐”，该借条系被告亲笔书写，并在借条尾部签名捺印。借款到期后，被告迟迟不还款，原告多次联系被告，未果，无奈起诉。戴建惠未到庭应诉，也未作答辩。陈玉双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。戴建惠经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据陈玉双陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉双与戴建惠系借贷关系。2017年6月14日被告戴建惠向原告陈玉双借款6000元整，陈玉双将现金交予戴建惠。同日戴建惠为陈玉双出具借条一份，载明：“今借人民币陆千元整，还款日期7月10日前归齐。”戴建惠在借条尾部签名捺印。借款期满，戴建惠逾期未还款，故原告成讼。因被告戴建惠经其他送达方式未果，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书。公告费由陈玉双预付。本院认为，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，被告虽未出庭应诉并抗辩，但原告提交的证据足以证明双方之间的借贷关系，债务应当清偿，现被告拒不履行还款义务，实属违约，据此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。另，被告戴建惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告戴建惠偿还原告陈玉双借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费凭票确定，由被告戴建惠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告陈玉双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  高 斌人民陪审员  翟 伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20920号申请执行人：上海逐梦者商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：**，执行董事。被执行人：上海原水环保实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏炜佳，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初72223号民事判决书申请执行人上海逐梦者商务信息咨询有限公司与被执行人上海原水环保实业发展有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10890号原告：李相生农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：李相生，男，1949年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告李相生农村家庭承包经营户（以下简称：李相生承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相生承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相生承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计750.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1亩、土0.1亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计750.75元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李相生农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告李相生农村家庭承包经营户租金750.75元；三、驳回原告李相生农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2267号申请执行人：陈宇，女，汉族，1988年10月03日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢2-5、2-6，统一社会信用代码91500104MA5U4QHL60。法定代表人：唐可可，该公司总经理。申请执行人陈宇与被执行人重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日作出(2019)渝0104民初2021号民事调解书：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司于2019年5月30日前支付陈宇工资22776.75元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年12月4日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月四日书 记 员  李 璜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2829号 申请执行人：王丽军，女，汉族，1968年7月27日出生，现住东胜区。 被执行人：石永胜，男，汉族，1976年11月25日出生，现住东胜区。 申请执行人王丽军与被执行人石永胜、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6348号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年9月26日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院已经发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人石永胜的工资，冻结期限为2019年1月22日至2020年1月21日），现因执行工资履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第6348号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇一九年十二月六日 书 记 员 蔺  莎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8474号 东莞市虎门攀荣服装辅料店、东莞市展飞服装有限公司： 本院受理的申请人东莞市虎门攀荣服装辅料店与被申请人东莞市展飞服装有限公司保全一案【(2019)粤1971财保1282号民事裁定书】，因对被申请人东莞市展飞服装有限公司的财产已按生效法律文书保全完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月十九日 书记员  李鸿宇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1212号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104，统一社会信用代码91441900MA52231R42。 法定代表人：曹淑芳，执行董事。 被执行人：郑力维，男，1997年8月17日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人郑力维民间借贷纠纷一案，广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-215号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2595.07元，本院于2019年12月11日立案受理。 经查明，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的合同编号为201711251401021590166567的《贷款协议》的7.2条约定：“各方一致同意，因本协议引起或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”。该协议落款处的甲方加盖了“哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司”的合同专用章，乙方为“郑力维”的打印字体及印刷字样，协议落款时间为2017年11月28日。另，根据申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）提交的《关于争议解决方式及电子送达确认函》，借款人同意将上述《贷款协议》的7.2条约定修改为“因原合同引起或者因原合同及相关协议产生的代偿关系所引起的所有争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁……”，该确认函落款为“郑力维”的印刷字样，时间为2019年6月27日。2019年7月19日，哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（甲方）与广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）（乙方）签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》，合同约定甲方将其依法享有的“元丰小贷”资产的部分债权转让给乙方。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。案涉《贷款协议》及《确认函》落款处的“郑力维”均为打印字体或印刷字样，而当事人又没有提供与此相对应并符合法律规定的电子签名认证证书，即无法证明落款“郑力维”为可靠的电子签名，因此应视为被执行人郑力维未在上述《贷款协议》及《确认函》中签字，该协议及确认函均未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《贷款协议》及《确认函》均没有成立、生效，那么该确认函中关于修改争议解决方式的条款也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈俊杰 法官助理卢堃 书记员李晋勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67266号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：叶江兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告叶江兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告叶江兵经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶江兵归还余欠贷款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.被告叶江兵支付计算至2019年7月25日的利息2,964.69元；3.被告叶江兵支付计算至2019年7月25日的逾期利息375.38元；4.被告叶江兵支付自2019年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告叶江兵负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告叶江兵依约支付自2019年12月24日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告福特公司与被告叶江兵签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告叶江兵为购得车辆向原告福特公司借款100,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告叶江兵未曾支付贷款本息。故原告福特公司起诉来院。被告叶江兵未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告叶江兵之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年7月25日被告叶江兵的还款情况。被告叶江兵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月，原告福特公司与被告叶江兵签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告叶江兵为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.41%，客户利率为年利率7.49%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约履行放贷义务；但被告叶江兵未按约支付贷款本息。至2019年7月25日，被告叶江兵共计拖欠原告福特公司贷款本金100,000元、利息2,964.69元、逾期利息375.38元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2019年12月23日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告叶江兵签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告叶江兵未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告叶江兵归还余欠贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告叶江兵经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶江兵应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金100,000元；二、被告叶江兵应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年7月25日的到期利息2,964.69元、逾期利息375.38元；三、被告叶江兵应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年12月24日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366元，由被告叶江兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5331号原告：潘阳坚，男，汉族，1975年2月14日出生，江西省上饶市信州区人，个体工商户，住江西省上饶市信州区。被告：应建琴，女，汉族，1982年1月16日出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，个体工商户。原告潘阳坚与被告应建琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘阳坚、被告应建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘阳坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金人民币2,208元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾于2017年12月22日向被告供应婴儿纸尿片、纸尿裤，货款共计2,208元整，被告并向原告出具的货单签字，承诺不合作时再结清拖欠的货款。现双方已不再合作，原告多次向被告归还货款，但被告拒不承认履行。为维护原告合法权利，特向法院起诉，请依法判决。被告应建琴辩称，原被告双方合作是从2017年5月开始到2019年5月合作终止，之后就没有业务来往，被告阐述的双方不合作结清货款这个时间已经长达一年情况不符合事实。原告没有多次要求其归还货款，其最后一次进货是2019年1月5日，此后就没有进货，2019年1月5日之前其已退换货3次，后通知原告不与他合作了。2019年9月30日原告发微信问其是否有剩余的库存要退掉，其说货款已经结清，是换货还是退款，但原告没有正面回答只说过完国庆再说，直到2019年10月22日，原告在没有通知其的情况下到其店里拉走价值300多元的婴儿尿不湿。后原告将退货单和欠单拍照通过微信发给其，并说其欠原告1,900元货款，后其通过微信询问原告什么时候还欠他钱，双方对于该欠款产生在电话中产生争执，后双方一起对账，原告以货单上说有“未付”二字说其未付款，其已底单上面注明“已清”说明其已经付清货款，被答辩人并找到2018年1月5日支付给原告3,240的付款记录，但原告不承认这笔钱与2,208元的货款有关，其要求原告出示3,240元的结账原单，原告提供不出证据，后要求走诉讼程序。综上，其已经把货款付清，要求原告对其诉请举证。本院经审理认定事实如下：原被告均系个人工商户，原告经营彭泽百货批发，被告经营信州区龙凤宝贝母婴店，2017年5月至2019年1月，原告向被告供应婴儿纸尿片、纸尿裤。2017年12月22日，原告向被告供货，货款总计2,208元，并出具了供货单一份，被告在供货单上签名，原告在该供货单上书写“未付”二字。2018年1月5日，被告通过微信转账向原告支付3,240元。本院认为，原告潘阳坚与被告应建琴之间的事实买卖合同关系，系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供供货单认为被告拖欠货款2,208元未付，但被告在原告该笔供货后向原告转款3,240元，被告称该笔转款包含原告诉称的未付货款2,208元，双方已结清货款。由于原告所举的供货单仅能证明被告收到该货物及货物的价值，且经本院释明后，原告未补充举证证明被告2018年1月5日支付的3,240元货款不包含2017年12月22日供货的货款2,208元，故原告所举的证据不能充分证明其主张，原告的诉讼请求本院不予支持。若原告有新的证据证明被告未付本案所涉货款，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘阳坚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘阳坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十二月九日法官助理李倩书记员梁诗婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执505号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：向胜尧，该公司隆兴支行行长。被执行人：刘永祥，男，1969年6月20日出生，苗族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与刘永祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1043号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘永祥未完全履行调解协议，申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执505号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十二月二十日书记员  冉 珊
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执1056号之十申请人；王治堂，男，1978年5月25日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被执行人：罗忠强，男，1964年8月22日，汉族，住贵州省务川自治县。申请人依据已经本院作出的(2019)黔0326民初571号民事判决书，于2019年9月26日申请执行被执行人罗忠强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人罗忠强发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人罗忠强被执行移送公安布控，至今未找到；被执行人罗忠强已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十二月三十日书记员  申 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢174号之二申请执行人：俞华锋，男1969年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。申请执行人：周晓萍，女1971年05月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：张道平，男1956年02月08日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初2893号民事判决书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月26日以(2019)皖1102执恢174号执行裁定查封了被执行人张道平所有的房屋。现申请执行人俞华锋、周晓萍申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张道平所有位于滁州市龙山路788号龙山小区16幢2单元802室（原滁州市紫薇北路龙山小区16幢2单元802室）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张承槽审 判 员  夏晓辉审 判 员  王国雷二〇一九年十二月二十七日代理书记员  侯丹丹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8129号 上诉人（原审被告）：刘泽阳，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审原告）：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县县城南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）：杨洪艳，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人刘泽阳因与被上诉人兰陵县鸿运机电设备有限公司（以下简称：鸿运公司）、刘峰、杨洪艳追偿权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘泽阳，被上诉人兰陵县鸿运机电设备有限公司的委托诉讼代理人朱付华，被上诉人刘峰、杨洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘泽阳上诉请求：1、撤销山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2930号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人支付被上诉人公司48500元后，已经将涉案车辆交由被上诉人鸿运公司处分，用于折抵尚未支付被上诉人公司的19377元，被上诉人公司许诺双方即不存在债权债务。被上诉人公司隐瞒上述事实，恶意诉讼，一审法院未予查明。 被上诉人鸿运公司答辩服判。 被上诉人刘峰、杨洪艳答辩称，上诉人的每次还款都知道，对其他情况不清楚。 鸿运公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还鸿运公司垫付款19377.18元及利息4481.84元（以年利率6％计算至2019年4月18日），共计23859.02元，下剩利息随本清；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月12日，鸿运公司作为销售商，刘泽阳作为购车人，签订一份《汽车销售合同》，约定，刘泽阳向鸿运公司购买福田汽车一辆（车牌号码为鲁Ｑ×××××），价款11.5万元，并约定以购买的车辆作抵押，向兰陵工商银行贷款8万元。2013年12月12日，中国工商银行股份有限公司兰陵县支行作为债权人和抵押权人，刘泽阳作为债务人和抵押人，刘峰和杨洪艳作为担保人，签订一份《牡丹购车专用卡分期付款合同》，约定债务人向鸿运公司购买汽车，车辆总价11.5万元，债务人自行支付首付款3.5万元，剩余购车款，债务人以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为8万元，共分36期还款，每期2222元，于每月25日前偿还。刘峰和杨洪艳为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期限为自主债务履行期届满之次日起两年；债权人依约要求购车人提前还款的，保证期限为主债务提前到期日之次日起两年。2013年12月12日，鸿运公司向中国工商银行股份有限公司兰陵县支行出具一份《担保承诺函》，承诺为刘泽阳在《牡丹购车专用卡分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带担保责任。2018年8月6日，中国工商银行股份有限公司兰陵县支行出具一份《证明》，证明刘泽阳在签订借款合同后，未如约履行还款义务，鸿运公司于2014年7月31日至2015年7月3日，鸿运公司向中国工商银行兰陵县支行代为偿还借款本息67877.78元。刘泽阳自2015年1月25日至2015年10月30日支付鸿运公司48500元。 一审法院认为，鸿运公司为刘泽阳的购车分期贷款提供担保，并依约垫付还款，鸿运公司履行了担保责任，之后向债务人刘泽阳和连带担保人即刘峰和杨洪艳行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。本案中鸿运公司与刘峰、杨洪艳是连带责任保证人，但未约定分担比例，各保证人应平均分担。鸿运公司主张被告支付利息，因双方未约定，不予支持。刘泽阳、刘峰和杨洪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，扣除刘泽阳已向鸿运公司支付的48500元后，刘泽阳还应偿还鸿运机电公司垫付款19377.78元，但鸿运公司只要求支付19377.18元是原告对诉讼权利的处理，本院予以支持。刘峰和杨洪艳对上述款项各自承担三分之一的还款责任。鸿运公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告刘泽阳偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款19377.18元，于本判决生效后10日内履行；二、被告刘峰和杨洪艳对上述款项各自在三分之一限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费396元，减半收取198元，由被告刘泽阳、刘峰和杨洪艳负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已将涉案车辆交由被上诉人鸿运公司处分，用于折抵尚未支付被上诉人公司的19377元，但被上诉人鸿运公司不予认可，且上诉人亦未提交证据予以证实，因此，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘泽阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费396元,由上诉人刘泽阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 悦