wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19159号 原告：黄碧英，女，汉族，1975年1月11日出生，住重庆市长寿区。 原告：朱健川，男，汉族，1974年3月25日出生，住重庆市长寿区。 以上二原告的委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强，董事长。 原告朱健川、黄碧英与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋明霞独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱健川、黄碧英委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱健川、黄碧英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2017年5月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》真实合法有效；2.请求人民法院依法判令被告因其迟延提交办证资料的向原告支付违约金9999元（暂计算至2019年5月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以49万元价格购买被告开发的位于巴南区房屋，原告已付49万元。该合同第十三条第1款约定，被告应自签订合同后365个工作日内为原告提交办理不动产权证的相关资料与土地房屋登记机构。但因被告自身原因，至今未履行该义务，导致原告取得权属证书遥遥无期。综上，原告认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不损害第三方权益，不违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。现被告已违约，应承担违约责任。现原告请求法院判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、涉案房屋的规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程施工合同备案表、强发公司收款收据，本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的证明，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告朱健川、黄碧英陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告朱健川、黄碧英（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的5-16-3号房屋，总成交金额49万元；原告采取分期付款，第一期：签订合同之前已支付定金19000元，第二期：签订合同当日支付购房款301000元，第三期：余下房款于2017年6月30日前补齐17万；属现售商品房的，在原告按照双方约定付款的前提下，被告应在交清房款30个工作日内将商品房交付原告使用；现售商品房的，自签订正式《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期在360日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告强发公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告强发公司按日向原告朱健川、黄碧英支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告强发公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金等。2017年5月15日，原告向被告支付购房定金19000元，同年同月25日，原告向被告支付购房款301000元，同年6月7日，原告向被告支付购房款17万元，共计49万元。因被告强发公司至今未配合原告朱健川、黄碧英办理5-16-3号房屋的产权登记事宜，原告朱健川、黄碧英遂向本院提出如上所诉。 审理中，经重庆市规划和自然资源局查询，截至2019年12月23日，5-16-3号房屋所属宏锦鑫都二期（巴南区红光大道22号）5幢房屋在该局不动产登记中心无登记信息。 另查明，5-16-3号房屋所属宏锦鑫都二期项目已在原告朱健川、黄碧英起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，原告朱健川、黄碧英起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，5-16-3号房屋已属现房。原告朱健川、黄碧英与被告强发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告朱健川、黄碧英诉请确认其与被告强发公司于2017年5月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告朱健川、黄碧英要求的逾期办证违约金，5-16-3号房屋属现售商品房的，根据合同约定，被告强发公司应自签订《重庆市商品房买卖合同》之日即2017年5月25日起365个工作日内即2018年11月9日前配合原告朱健川、黄碧英向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告强发公司至今未履行该义务，已构成违约，截至2019年5月18日，已逾期190天。原告主张按照日违约金取整数且不四舍五入计算，是对自己权利的处分，本院予以确认。结合原告朱健川、黄碧英的诉讼请求及双方合同的约定，被告强发公司应支付原告朱健川、黄碧英日违约金为49元，截至2019年5月18日的逾期办证违约金共计9310元（49元/天×190天），原告朱健川、黄碧英诉请的超出部分的违约金，本院不予支持。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告朱健川、黄碧英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱健川、黄碧英与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱健川、黄碧英截至2019年5月18日的逾期办证违约金9310元； 三、驳回原告朱健川、黄碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告朱健川、黄碧英自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告朱健川、黄碧英25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王勤勤 书 记 员 赵 朦
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0223民初106号 原告：耿江波，男，1977年10月14日生，汉族，住滦州市。 被告：西安喜来快递有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区南三环雁翔路3001号华商文化中心1号楼二层。 法定代表人：唐汉清，该公司经理。 原告耿江波与被告西安喜来快递有限公司服务合同纠纷一案中,本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告耿江波向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《城市合伙人县域特许服务合同书》。2、判令被告退还收取原告的品牌使用费125000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以招募加盟模式在全国各地招募喜来快递加盟商，2016年11月3日我与被告签订合同，被告授权我代理运营河北省滦县区域内的快递业务，收取我喜来品牌使用费125000元。但是合同签订后，因被告手续不全致使我根本无法办理喜来快递在滦县的相关经营许可手续，至今合同没有履行。经查被告根本未办理国家和省、市邮管局的快递业务经营许可证，故其喜来快递品牌根本不具有任何价值，虽有工商执照但没有快递业经营资质，不能经营快递业务，现合同目的已经无法实现。被告骗取我的品牌使用费应全部退还，请法院依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的被告西安喜来快递有限公司的住所地信息未找到被告西安喜来快递有限公司，原告亦无法完成补正确认被告西安喜来快递有限公司的送达地址，导致无法向本案的被告西安喜来快递有限公司送达有关的诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿江波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 佳
广东省博罗县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1322刑初981号自诉人周志华，男，汉族，1987年11月26日生，住址：湖北省红安县*********，身份证号码：421************23X(系博罗县湖镇镇丽华百货商行经营者)。诉讼代理人张毅强，广东金卓越律师事务所律师。被告人吴兴浪，男，汉族，1985年4月27日生，住址：江西省上饶市潘阳县***********，身份证号码：362************494。自诉人周志华以被告人吴兴浪犯侵占罪，于2019年12月2日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人周志华控诉被告人吴兴浪侵占罪缺乏罪证；理由在于，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的犯罪行为。自诉人提供的证据并不能证明被告人将自诉人的财产占为己有，对于数额的认定证据亦不足，难于证明被告人吴兴浪行为构成侵占罪，故缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人周志华对被告人吴兴浪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 敏人民陪审员  邱伟平人民陪审员  邓志威二〇一九年十二月二十四日法官 助理  易海艳书 记 员  蓝秀银附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2051号申请执行人关金莲，女，1946年09月27日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人郭启荣，女，1951年07月08日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人关金莲与被执行人郭启荣人格权纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭启荣未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人关金莲向本院申请立案执行，申请执行标的额为16078.32元及利息，本院于2019年08月19日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年08月20日，本院依法向被执行人郭启荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，但该法律文书该法律文书已被执行人丈夫龚新群签收。2、2019年08月20日，本院依法对被执行人郭启荣的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，成功冻结被执行人郭华银网络资金微信账户×××元。被执行人名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年09月10日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。4、2019年09月06日，本院依法将被执行人适用限制高消费措施。5、2019年09月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月13日，本院执行人员前往被执行人居住地平桥区兰店街道办类寨村进行现场调查，当地村委会出具被执行人家庭生活状况证明，执行人员对被执行人居住环境进行拍照，对其提供的病例进行留存。7、2019年12月26日，本院执行人员前往申请人居住地平桥区兰店邢集镇高庙山村进行现场走访调查，执行人员对申请人进行家庭状况调查并做笔录，对居住环境进行拍照。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位971元，已扣划至本院执行账户。本案债权尚余15107.32元未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2051号案本次执行程序。被执行人郭启荣负有继续向申请执行人关金莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月二十七日书记员 孙 帅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2501号 解除保全申请人：深圳市易快科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会性用代码91440300MA5DE2FU0X。 法定代表人：金勇颀，执行董事。 委托诉讼代理人：陈刚，广东天梭律师事务所律师。 被申请人：徐国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 原告深圳市易快科技有限公司与被告徐国庆股东出资纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0391财保347号民事裁定，裁定查封被告在招商银行深圳支行开设的622XXXX35账户，原告向本院申请解除上述保全措施，本院于2019年12月10日收到该申请。 本院经审查认为，原告向本院提出解封申请系自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐国庆在招商银行深圳支行开设的622xxxx35账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5770号 审 判 长  赵君君 人民陪审员  苏 峰 人民陪审员  夏 颖 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 祎
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2641号申请执行人：李振朋,男,1983年1月26日出生,汉族,居民,住山东省沂南县。被执行人：刘国庆，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：李世元，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年11月21日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年十二月十一日书记员  王凤菊
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初2609号 原告：曹福来，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：曹庆福，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 曹福来与曹庆福相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告曹福来于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹福来的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹福来撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告曹福来负担，鉴定费20,000.00元，由被告自愿负担。 审 判 长  赵 一 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王金石 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  艾思辰 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执3079号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人夏泽铭盗窃罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人夏泽铭名下的银行存款1308.45元，另被执行人夏泽铭自行缴纳692元。因此，本院作出的（2019）粤1202刑初301号刑事判决确定的缴纳罚金法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2755796，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14712号 原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。 法定代表人：付跃明，总经理。 委托诉讼代理人：卓林，男，原告公司员工。 被告：刘光均，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告刘光均追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告刘光均下落不明，本院于2019年9月3日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭审理，并向被告刘光均公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告刘光均未于2019年12月5日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款50452.12元及违约金7567.81元，共计：58019.93元。事实和理由：2014年7月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告向工行渝中支行申请借款本金:92000元（不包含分期手续费）用于购买渝XXX号车辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向工行渝中支行偿还借款，截止2018年8月，原告为被告向工行渝中支行代偿50452.12元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即7567.81元。 被告刘光均未到庭,未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、渝XXX号车辆行驶证复印件、中国工商银行信用卡交易明细、《担保代偿确认书》、《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：原告与工行渝中支行于2013年1月10日签订《信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》和《担保合同》约定：原告为在其公司购买车辆的客户在向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务中的全部债务提供连带保证担保；原告在工行渝中支行开立保证金专户，并在协议生效之日起3日内存入不低于300万元的资金作为保证金；如购车人未清偿购车专项分期付款债务，工行渝中支行可直接从原告的保证金账户中扣收并通知原告。 2014年7月15日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。后被告与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定因被告向原告购买汽车一辆，被告以向工行渝中支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付车款92000元，双方在该合同中对分期还款的时间、金额、逾期还款的透支利息、复利、滞纳金等进行了约定。后因被告未按约向工行渝中支行返还透支款，原告自2016年6月30日起至2018年8月2日止共向工行渝中支行代被告偿还透支本金、分期付款手续费、透支利息等12次，金额共计50452.12元。被告一直未向原告偿还前述代偿款。 本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、分期手续费、透支利息等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按时足额向工行渝中支行返还透支款项，原告作为被告的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向工行渝中支行履行了返还透支本金并支付利息、费用等义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向工行渝中支行代偿的款项50452.12元。其次，被告未按期向银行偿还透支本息以及在原告代偿后未及时支付代偿款的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金7567.81元不违反法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光均于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款50452.12元； 二、被告刘光均于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金7567.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，由被告刘光均负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月五日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1739号原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，经营场所：始兴县*********。负责人：黄宝新，系该行行长。委托诉讼代理人：赖维荣，男，汉族，1961年7月27日出生，住广东省始兴县*********7*****，公民身份号码：440************018.系该行风险经理。委托诉讼代理人：张巧全，男，汉族，1963年8月10日出生，广东省始兴县人，住始兴县***************，公民身份号码：440************619.系该行客户经理。被告：李子东，男，汉族，1974年12月9日出生，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************010.原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告李子东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖维荣、张巧全到庭参加了诉讼，被告李子东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠原告借款本息等合计47872元，（其中本金44630元，利息3230.42元利息和暂计至2019年10月13日），之后产生的利息、违约金按我行借款合同约定计算；2.本案的诉讼相关费由上述被告承担。事实和理由：2018年7月6日至2018年8月4日，被告李子东在原告处办理了4笔合计金额50000元的个人自助小额借款，到期均为2019年07月05日。借款到期后，借款人只偿还了部分贷款本息。至2019年10月13日止仍欠原告借款本息等合计47855.72元，其中本金44625.30元，利息3230.42元（利息暂计至2019年10月13日），之后产生的利息和违约金，按我行借款合同约定计算.经原告多次电话、上门催收等方式，被告未如期偿还贷款本息。经原告多次催收，被告拒不归还，鉴于被告多次违反双方订立的合同，拒不履行合同义务，为维护原告的权益，请贵法院笔的诉讼请求。被告李子东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日被告在网上签订了《个人自助小额借款合同》，2018年7月6日至2018年8月4日，期间被告李子东在原告处办理了4笔合计金额50000元的个人自助小额借款，期限均为2019年07月05日。借款到期后，借款人只偿还了部分贷款本息。至2019年10月13日止仍欠原告借款本息等合计47855.72元，其中本金44625.30元，利息3230.42元（利息暂计至2019年10月13日），之后产生的利息和违约金，按借款合同约定计算。经原告多次电话、上门催收等方式，被告未如期偿还贷款本息。原告遂于2019年10月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系金融借款纠纷。被告在网上签订的《个人自助小额借款合同》是其真实意思表示，合法有效。截止至2019年10月13日，被告李子东尚欠原告贷款本金44625.30元，利息3230.42元之事实清楚，被告应予清偿，故对原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2019年10月13后的利息按合同约定的超期率9.2655%计息，理据充足，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金44625.30元、利息3230.42元，合计47855.72元给原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行，二、被告李子东应于本判决发生法律效力之日起十日内以本金44625.30元为基数，按年利率9.2655%支付从2019年10月13起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，保全费520元，由被告李子东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年十二月十八日书记员  刘芳洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执286号之一申请执行人：部先元，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省津市市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被执行人：西南能矿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张玉欣。系该公司董事长。委托代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所律师。被执行人：三都水族自治县城镇建设投资有限公司，住所地三都水族自治县三合街道滨江苑二单元1楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：唐先丽，系该公司总经理。本院执行的部先元与西南能矿建筑工程有限公司、三都水族自治县城镇建设投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及执行裁定书等相关执行文书，要求被执行人履行本院生效文书指定的义务。同时本院通过全国网络查控系统查询查控了被执行人的银行存款等财产信息。执行中，双方当事人于2019年11月15日达成执行和解协议，二被执行人自2019年11月29日起向申请人履行分期给付义务。后申请人向本院递交撤回执行申请书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行（2019）黔27执286号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于执行时效期间的规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年十二月十三日书记员 蒙祖江
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初10444号原告：张某，男，1981年3月2日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省临泉县。被告：刘某，曾用名刘露露，女，1979年4月13日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县。被告：韦某，曾用名韦玲，女，1952年12月14日出生，汉族，市民，文盲，住安徽省临泉县。系被告刘某的母亲。上列两被告的共同委托代理人：李陪振、马迪，安徽安一律师事务所律师。原告张某与被告刘某、韦某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张某于2019年12月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费774.00元，减半收取387.00元，由原告张某负担。审判员  张劲辉二〇一九年十二月二十六日书记员  李明阳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执468号之二 申请执行人：魏凤莲，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：王鹏，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：王书全，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行魏凤莲与王鹏、王书全民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王鹏在安徽省农村商业银行砀山道北路支行62×××68账户的存款元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王全印 二〇一九年十二月五日 书记员  关秋松
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10720号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 代表人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李昱泓，该支行职员。 被告：蔡晓龙，男，汉族，1991年1月21日出生，住南安市。 被告：蔡火烦，男，汉族，1961年10月22日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告蔡晓龙、蔡火烦金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行以原、被告已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。 本案受理费3471元，减半收取计1735.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3100号 原告：曹文婷，女，1967年8月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：郝秀玲，河北杰大律师事务所律师。 被告：吴复智，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：王素娥，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县,系吴复智之妻。 原告曹文婷与被告吴复智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文婷及委托诉讼代理人郝秀玲、被告吴复智及委托诉讼代理人王素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计人民币90982.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告吴复智驾驶（悬挂号牌河北Ｂ×××××）三轮汽车，由东向西行驶至大相各庄乡××处，与由北向南曹风华所骑的电动车相撞，致电动三轮车乘车人原告曹文婷受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴复智承担主要责任，原告不承担责任。原告在事故发生后，在乐亭县医院住院治疗15天，给原告造成损失为：残疾赔偿金28062元，医疗费27768.81元，伤残鉴定费3200元，误工费9775元，护理费3858元，营养费3000元，伙食补助费600元，二次手术费7000元，交通费719元，精神损害抚慰金5000元。损失共计90982.81元。经原告与被告协商未果,特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 吴复智辩称，起诉我们是否合理合法，我们出了22500万元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日8时20分，被告吴复智驾驶（悬挂号牌河北Ｂ×××××）三轮汽车，顺乡村道由东向西行驶至大相各庄乡××处，与由北向南行驶曹风华所骑的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，电动三轮车乘车人原告曹文婷受伤的交通事故。该事故乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告吴复智承担主要责任，曹风华承担次要责任，原告曹文婷不承担责任。曹文婷于2018年7月12日至2018年7月27日在乐亭县医院住院15天。滦南司法医学鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人曹文婷损伤程度属轻伤一级；伤残程度属拾级伤残；误工120日、护理60日、营养60日；内固定物取出费用约为人民币柒仟元，术后误工30日。原告的合理损失为：医疗费27768.81元，营养费2400元，伙食补助费600元，残疾赔偿金28062元，鉴定费3200元，误工费9641.5元，护理费3858元，二次手术费7000元，交通费300元，精神损害抚慰金3500元，损失共计86330.31元。被告吴复智向原告曹文婷支付了22500元。以上有道路交通事故认定书、医院诊断证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告吴复智承担主要责任，曹风华承担次要责任，原告曹文婷不承担责任，客观合法，本院予以采纳。确定吴复智承担70%的事故责任，曹风华承担30%的事故责任。此次事故致原告曹文婷十级伤残，造成了一定的精神痛苦，其要求精神抚慰金主张本院予以支持，确定为3500元。原告要求按照农村居民标准赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费，本院予以支持。被告驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失及精神抚慰金应由被告在交强险项下责任限额内先行赔偿，余款按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴复智赔偿原告曹文婷合理损失人民币77999.67元，被告已赔偿22500元，本判决生效后五日内赔偿原告曹文婷的合理经济损失及精神损害抚慰金人民币55499.67元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（已减半），由原告曹文婷负担144元，被告吴复智负担226元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李宝奎 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3190号 申请执行人：陈泽华等七人（具体信息详见附表）。 被执行人：江豚金联（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前湾商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EK0WK5R。 法定代表人：魏敏。 关于申请执行人陈泽华等七人与被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司劳动争议七案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币218496.38元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人江豚金联（深圳）科技有限公司将执行款人民币218496.38元划到申请人陈泽华等七人的银行账户内，将执行费人民币3177.45元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 穗劳人仲案【2019】4263-4267、4269、4270号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十八日 书记员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3446号之一 申请执行人：周进，男，汉族，1992年2月17日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳面包与纽扣装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EN1CL5E。 法定代表人：叶文娟。 关于申请执行人周进与被执行人深圳面包与纽扣装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2807号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15530.2元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张海平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29510号原告张珊珊，女，汉族，1983年8月2日出生，住广东省东莞市南城区**************，公民身份号码为612************869。被告苏子浩，男，汉族，1969年5月1日出生，住广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东四街8号，公民身份号码为442************970。原告张珊珊诉被告苏子浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珊珊到庭参加诉讼，被告苏子浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告苏子浩向原告偿还借款本金伍万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日被告向原告借款五万元，并由被告向原告出具借条。原告通过银行转款将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催促，被告一拖再拖，拒绝偿还借款五万元。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定将该案诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供的借据、中国工商银行电子回单、张峪宁身份证复印件及情况说明的真实性予以确认并附卷为证。2018年2月7日，原告向被告转账付款50000元并附言“张峪宁借给苏子浩50000元”。张磊出具情况说明及身份证复印件，特别说明以上借款出借人为原告张珊珊。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告没有对原告主张的转账为借款进行抗辩和提供证据反驳，结合原告在本案中的证据内容，本院认定原告向被告出借款项50000元的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”即便双方没有约定借款期限，原告也可以随时要求被告返还借款，原告通过诉讼给予被告合理还款期限，而被告没有提供证据证明已向原告归还款项，据此，本院认定被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告应当立即向原告归还借款本金50000元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：被告苏子浩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张珊珊归还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告苏子浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞审判员 朱    昉二〇一九年九月十七日书记员 刘港彬（代）
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1338号 申请执行人：孙权，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：唐佩，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人孙权与被执行人唐佩民间借贷纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初17号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十二月二十日 书记员  关秋松
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18361号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杨济蔚，女，该公司员工。 被告：赵军，男，1991年09月01日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告赵军合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军向原告凝睿公司偿还代付款19290.43元；2.被告赵军向原告凝睿公司支付利息939.51元(以垫付款为基数，按日利率万分之六，从垫付之日的第二日起暂计至2019年9月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵军为偿还案外人备备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资）的车辆租金，取得租赁车辆的所有权，向案外人中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡透支分期业务。2017年7月6日，原告凝睿公司与被告以及其他相关方签订了《履约担保服务合同》，合同约定，原告为被告赵军向银行申请办理信用卡分期业务，并为被告赵军提供相关担保。后被告赵军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。在履约过程中，被告赵军未按约向银行偿还透支资金，工行艮山支行按照合同约定宣告被告透支资金债务提前到期并要求原告承担共同偿债责任代为清偿债务。原告代被告赵军向工行艮山支行清偿了透支债务24940.69元。之后，原告按约定向被告追偿，被告拒不向原告偿还代偿款，原告遂诉请如上。 被告赵军未作答辩，在举证期内未向本院提交相关证据。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据，被告赵军无质证意见。本院经庭审审查后对原告举示的上述证据予以采信并在卷为凭。 根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年7月6日，重庆渝胤汽车销售有限公司(以下简称渝胤公司)作为甲方，与被告赵军作为乙方、原告作为丁方、备备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订了《履约担保服务合同》，合同约定了以下内容：被告赵军通过售后回租的形式向备胎融资租赁车辆并支付租金；原告受备胎融资委托，代备胎融资收取回租业务中租赁车辆的租金；被告赵军拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；被告赵军同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入原告账户，信用卡贷款资金一旦进入原告账户即视为被告赵军已经取得相应贷款资金。被告赵军申请的信用卡贷款资金由发卡行汇入原告账户后，被告赵军不可撤销的授权原告将被告赵军应向备胎融资偿还的全部租金支付给备胎融资公司；原告因发卡银行需要而为被告赵军信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于被告赵军债务的加入，如原告因此而承担任何责任，有权向被告赵军、渝胤公司追偿；因被告未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告清偿该债务的，被告应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。等等。 另查明，被告赵军(债务人、抵押人)与工行艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要约定：被告向原告购买大众汽车，购买总价57000元，被告自行支付首付18614元，通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项，透支金额为人民币38836元，被告不可撤销地授权工行艮山支行将透支资金支付至原告凝睿公司账户。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金，被告应自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行直接扣取，如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告赵军立即偿还全部债务。 合同履行中，工行艮山支行于2019年5月24日向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，以工行艮山支行已累计12期未能全额扣款受偿为由，宣布该合同项下债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。2019年8月30日，工行艮山支行出具代偿证明，证明凝睿公司截至2019年8月29日累计向其代偿债务人合同项下的债务24940.69元，时间分别为2019年1月25日代偿5650.26元，于2019年6月21日代偿19290.43元。原告代偿后，被告向原告偿还了部分债务，尚欠19290.43元未支付。 本院认为，被告赵军与原告及案外人渝胤公司签订《履约担保服务合同》和与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告赵军未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定分期归还透支欠款而导致合同债务全部提前到期，原告依据《履约担保服务合同》向工行艮山支行代被告赵军清偿了全部债务，根据原告与被告签订的《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求被告向其支付代付的款项。按照《履约担保服务合同》的约定，因被告赵军未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿该债务的，被告赵军应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告主动将资金占用费降低为日万分之六，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款19290.43元； 二、被告赵军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用利息损失(截至2019年9月9日的利息为939.51元;之后的利息从2019年9月10日起以19290.43元为基数按日利率万分之六标准计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元，由被告赵军负担，此款已由原告垫付，被告赵军在支付上述款项时一并支付原告诉讼费152元，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保41号 解除保全申请人：深圳前海璟天科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300093914142F。 法定代表人：吴国聪，总经理。 委托诉讼代理人：孙继刚，广东孙继刚律师事务所律师。 被申请人：广州市恒运星包装有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪村蟠龙地段蟠龙村10号三幢之三，统一社会信用代码914401030565635072。 法定代表人：陈国兴。 申请人深圳前海璟天科技有限公司与被申请人广州市恒运星包装有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0391财保587号民事裁定，对被申请人广州市恒运星包装有限公司名下价值40600元的财产进行查封、扣押、冻结。本院依法冻结了被申请人广州市恒运星包装有限公司名下账号为36×××82的中国工商银行股份有限公司账户。申请人深圳前海璟天科技有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳前海璟天科技有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市恒运星包装有限公司名下账号为36×××82的中国工商银行股份有限公司账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保587号之一 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十二月三十一日 法官助理**
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3670号原告：罗松，男，1972年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：刘祥，男，1969年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，户籍地贵州省普安县，现住兴义市，特别授权代理（社区推荐代理人）。被告：夏彪，男，1973年6月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。原告罗松与被告夏彪民间借贷纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗松委托诉讼代理人刘祥，被告夏彪委托代理人张未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及时偿还原告的借款本金200000元、利息60000元（利息按200000元为基数，月利率2%计算，每月利息为4000元，自2017年2月13日起至2019年3月12日止共计25个月，即100000元）。本息合计300000元；2、请求人民法院依法判令被告自2019年3月13日起至清偿之日止，以出借本金为基数，按月利率2%连带承担原告利息；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实及理由:2010年11月13日，被告夏彪因周转资金贷款，向罗松借款贰拾万元（￥200000.00元），并由夏彪与罗松签订借条一份，依照借条约定：借款期限3个月，借款于2011年2月12日到期。借款期限届满，原告数次向被告催要，要求还款，经多次催要，被告仍未能还款，并要求延期还款，此后被告按借条约定履行付息至2014年11月12日止，自2014年11月13日起就未能按合同准时履行付款，原告继续一直向被告追偿。在2017年1月25日（2017年除夕前），被告又向原告继续履行付息责任，共计付款200000元，因被告同时欠有原告共计两笔借款债务，经结算，该200000元仅够支付本笔借款利息至2017年2月12日止（因被告向原告共计借款两笔，本案起诉一笔200000元，另一笔100000元；被告支付的200000元为分别支付两笔借款的利息。两笔借款按合同约定月利率为2.5%，本案起诉的200000元借款自2014年11月13日起至2017年2月12日止共计27个月，计得利息为135000元，另一笔100000元借款自2014年11月17日起至2017年1月16日止共计26个月，计得利息为65000元，合计正好200000元利息），自被告向原告支付该200000元利息后，至今又再未向原告履行付息还款，逾期又有25个月未履行责任。根据以上所述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判如所诉，保护原告的合法权益。夏彪辩称：2010年11月13日，被告到原告公司借款200000元，实际收到的借款金额为194000元，有6000元已当月扣息。借款后，被告从2010年11月13日起每月按月利率3%支付利息至2014年11月12日止。因2014年11月12日后兴义市的小额贷款公司均出现了波动，故2017年1月25日，被告与原告之妻达成口头协议，付款200000元后双方债权债务消失，故被告就从朋友处借款200000元通过银行转账支付至原告之妻指定账户，即原告代理人刘祥的银行账户，故双方的债权债务已消失，原告并不享有本案债权。因该笔债权不存在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。因原、被告双方之前是关系很好的朋友，且被告已经不是一次在原告处借款，故被告还款200000元后并未要求原告销毁借条等债权凭证。本院查明：2010年11月13日，夏彪称因需周转资金，向罗松借款出具借条，并签订《借款担保抵押合同》，约定兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司作为担保人，约定月利率为2.5%，担保费为0.5%/月，借款期限3个月，超出还款约定时间一天按一个月计算月息3%；同时对违约责任约定为：乙方逾期不能还本付息的视为违约，超期一天还款付息按一个月计算加收利息并按借款总额的1%罚滞纳金，如乙方超期二天以上不能还款付息，视为严重违约，甲方按乙方借款总额的30%罚息（按天计算）。另查明：兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司登记法定代表人谭平，系罗松之妻，股东为谭平、罗大英，罗大英系罗松之姐。罗松除本案外，还涉及起诉丁兴祥、马俊等20余件案件，涉及标的额超过2000万元。罗松以贪图利息为目的除本案外还向多数主体出借借款，多次从事有偿民间借贷行为，且兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司又为涉案借款提供担保，约定的逾期罚息及违约责任严重高于国家保护的利率上限，其借款扰乱了正常的金融秩序，其借款合同无效。因合同无效，夏彪应当返还罗松借款本金，兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司登记法定代表人谭平，系罗松之妻，股东为谭平、罗大英，罗大英系罗松之姐。罗松以贪图利息为目的，除本案外还向多数主体出借借款，且案涉借款是以罗松为出借人签订借款合同，借款实际由兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司股东罗大英支付，兴义市鼎盛中小企业投资担保有限责任公司又为涉案借款提供担保，约定的逾期罚息及违约责任严重高于国家保护的利率上限，其借款扰乱了正常的金融秩序，其借款合同无效。因合同无效，夏彪应当返还罗松借款本金，从罗松的自认陈述来看，夏彪已从2010年11月按约定支付利息至2014年11月，即使不含罗松自认2017年1月偿还的200000元用于支付本案利息及另一笔支付的利息，均已超过本金，无需再行返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回罗松的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由罗松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢贤斌二〇一九年十二月六日书记员  郑新新
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19934号 原告：杨昌群，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告杨昌群与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨昌群及委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌群向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资5450元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，欠条中载明的名字与本案中原告的名字不一致，被告远信公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：杨昌群12867元、张国明13787元、石光明8093元、杨昌群7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。虽然原告的“群”字与欠条中的“琼”字有差异，但被告梅涛对原告请求支付的金额无异议，根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将项目承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告杨昌群劳务报酬5450元； 二、驳回原告杨昌群的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1424号 申请执行人：卢若亭，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：舒欢，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人卢若亭与被执行人舒欢离婚纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1297号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十二月二十日 书记员  关秋松
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0202行初67号 原告：张凤芝，女，1965年3月2日出生，汉族，住唐山市。 被告：唐山市城市管理综合行政执法局，住所地唐山市路北区卫国北路20号。 法定代表人：冀佳梅，该局局长。 委托诉讼代理人：吴磊，该局工作人员。 原告张凤芝诉被告唐山市城市管理综合行政执法局行政纠纷一案，本院立案受理后，被告唐山市城市管理综合行政执法局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的行政纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应由作出行政行为的行政机关所在地人民法院即唐山市路北区人民法院管辖，应当将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，虽然被告唐山市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书中约定管辖法院为唐山市路南区人民法院，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，而本案系限期拆除违法建设，故约定管辖不符合相关法律规定，该条款无效，本院没有管辖权。本案应由唐山市路北区人民法院管辖，故被告唐山市城市管理综合行政执法局提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第十条之规定，裁定如下： 案件移送唐山市路北区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 审 判 员  王瑞华 审 判 员  胡心一 二〇一九年十二月五日 法官助理  黄晓璇 书 记 员  李 悦 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12878号之二原告：苏州勇升金属制品有限公司，住所地苏州工业园区娄葑北区扬东路58号7幢厂房，统一社会信用代码91320594MA1XXE4TX4。法定代表人：李静，该公司总经理。被告：昆山玉兴智创智能科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1959号，统一社会信用代码91320583MA1XJ3QE0W。原告苏州勇升金属制品有限公司与被告昆山玉兴智创智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理。原告苏州勇升金属制品有限公司于2019年12月26日以被告已向原告支付全部加工费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州勇升金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取444元，财产保全费470元，合计914元，由苏州勇升金属制品有限公司负担。审 判 员 王冬青二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初7208号 原告：施春龙，男，1988年3月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：李伟滨，男，1991年3月23日生，农民，住福建省安溪县。 原告施春龙与被告李伟滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施春龙到庭，被告李伟滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施春龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1140元并支付利息693元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：被告李伟滨因资金需求，2017年1月通过借贷宝平台共向原告借款1440元，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告施春龙起诉至本院要求被告李伟滨偿还借款1440元及利息。 被告李伟滨经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：被告李伟滨因资金需求，2017年1月通过借贷宝平台共向原告施春龙借款1440元，于2017年1月12日借款600元，约定还款期限4天；2017年1月12日借款800元，约定还款期限4天；2017年1月7日借款40元，约定还款期限6天；以上三笔约定年利息均为24%。借款到期后，经原告施春龙多次催要，被告李伟滨至今未还，原告施春龙针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借款协议、出借人与借款人间的转账记录、用户间的债权转让通知、用户注册协议、用户注册信息各一份；欲证明被告李伟滨的基本信息以及向原告施春龙合计借款1440元的事实。与原告施春龙当庭陈述一直，本院对上述事实予以确认。 本院认为：当事人在民事活动中国应当遵循诚实信用原则，应当按照双方的约定履行自己的义务，债务应当清偿。被告李伟滨欠原告施春龙借款本金1440元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%），有借款协议、出借人与借款人间的转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分。对原告施春龙要求被告李伟滨偿还借款本金1440元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟滨于本判决生效后十日内偿还原告施春龙欠款1440元及利息（利息按照双方协议约定的计算，但利息总计不得超过年利率24%）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告李伟滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十二月二十日 书记员 **闯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0926执1765号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，男，1987年6月2日出生，满族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被执行人：高存山，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省范县。北京恒元信业信息技术有限公司与高存山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003661422号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司向濮阳市中级人民法院申请强制执行，濮阳市中级人民法院指定由本院执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动……，（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；……”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661422号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月七日法官助理王军利书记员石秀峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：尹文杰，男，1993年06月16出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：林胜标，男，1991年07月21出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人尹文杰与被执行人林胜标借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初3191号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林胜标应向申请执行人尹文杰借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2775号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十三日 书记员  林志勇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2595号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：胡月芬，女，1975年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁桂福，男，1971年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李海鸿，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人胡月芬、梁桂福、李海鸿非法吸收公众存款罪追缴罚金一案，本院于2018年6月29日作出的（2016）粤1202刑初214号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：一、胡月芬应缴纳罚金2万2千元；二、梁桂福应缴纳罚金3万元；三、李海鸿应缴纳罚金3万3千元。因被执行人胡月芬、梁桂福、李海鸿逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人胡月芬的银行存款2763.71元以及被执行人李海鸿的网络资金727.95元。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄敏贤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1888号 申请执行人：明付芹，女，371323196802093445，沂水县夏蔚镇朱家坪村。 被执行人：徐以华，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：高善苓，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人明付芹与被执行人徐以华等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鲁1323民初5494号民事调解书，判决被执行人于2019年2月28日、3月31日、4月30日、5月31日前每月偿还原告明付芹100000元，剩余40000元两被执行人于2019年6月30日前付清，并承担案件受理费。该案于2019年06月25日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁13×××××民初5494号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14961号 原告：穆魁，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：苏晴，重庆竞凯越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆竞凯越律师事务所实习律师。 被告：刘代毅，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告穆魁与被告刘代毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告穆魁的委托诉讼代理人苏晴、冉诗誉到庭参加诉讼，被告刘代毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆魁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金551700元；2.被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用利息（以68600元为基数，自2016年8月27日起至全部租金付清之日；以273100元为基数，自2018年2月10日起至全部租金付清之日；以21万元为基数，自2019年1月26日起至全部租金付清之日，截止2019年8月20日已实际产生142362.99元）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，原告与被告约定，被告向原告租赁挖机，并对租期、租金等进行约定。原告按约向被告出租挖机，但被告未按约支付挖机租金，截止起诉之日，被告仍欠原告租金551700元。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告刘代毅未到庭,亦未提交书面答辩意见。 原告穆魁围绕诉讼请求依法提交机械租赁费用结算单五份、银行流水八页、保全裁定书一份等证据，被告刘代毅未到庭质证，亦未提交证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月起，原告向被告出租挖机。原、被告双方于2016年1月30日对2015年4月至2016年1月30日期间的租金进行结算，该段期间租金总额为397100元；于2016年8月26日对2016年2月19日至2016年7月12日期间的租金进行结算，该段期间租金总额为18万元；于2018年2月9日对2017年5月17日至2017年10月4日期间的租金进行结算，该段期间租金总额为195100元，并于当日对2017年10月14日至2018年1月10日期间的租金进行结算，该段期间租金总额为44000元，对2018年1月12日至同年2月5日期间的租金进行结算，该段期间租金总额为34000元；于2019年1月25日对2018年3月6日至同年4月3日期间及2018年6月7日至同年11月11日期间的租金进行结算，该两段期间租金总额为21万元。以上历次结算，均有被告刘代毅的签字确认，以上租金共计1060200元。 庭审中，原告自认被告通过银行转账、现金等方式支付租金，其中于2016年支付16500元，2017年7月7日支付3万元、2018年2月14日支付3万元、6月7日支付990元、7月8日支付15000、9月4日支付15000元，10月20日支付3000元、11月8日支付5000元、11月10日支付5000元、2019年2月2日支付45000元。认可2015年4月至2016年1月30日期间的租金397100元已全部给付完毕；2016年2月19日至同年7月12日期间的租金18万元，仅剩余68600元未付，其他期间的租金均未支付，以上共计支付526900元。 本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。本案中，原告向被告出租挖机，结合双方就租金进行多次结算及被告支付部分租金等事实，足以认定原告与被告之间成立合法有效的租赁合同关系。原告向被告出租了挖机，被告应当及时足额履行支付租金的义务。截止起诉之日，扣除原告自认被告已付526900元，被告仍欠原告租金533300元未付，故原告主张被告支付租金551700元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告已付原告2015年4月至2016年1月30日期间租金，故2016年2月19日至同年7月12日期间的租金实际仅余50200元租金未付。 关于原告主张被告承担自结算次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案所涉租赁期间均不满一年，故被告应当在租赁期间届满时支付租金，被告未在租赁期间届满时支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，原、被告双方虽然没有约定违约金及计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告的违约行为对原告造成的损失实际上也就是利息损失，而双方办理结算均是在租赁期间届满之后进行，故原告主张自结算之日起次日起算利息，理由正当，于法有据；但原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用利息的请求，于法无据，本院酌情在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，在2019年8月21日至款付清止的期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘代毅在本判决生效之日起十日内支付原告穆魁租金533300元及利息（以50200元为基数，自2016年8月27日起至付清日止，以273100元为基数，自2018年2月10日起至付清日止；以21万元为基数，自2019年1月26日起至付清日止，以上利息均在2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，在2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告穆魁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费5370元，保全费3995元，合计9365元，由原告负担370元，由被告刘代毅负担8995元。（8995元原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 王霭姣 二〇一九年十二月二日 法官助理 蒋志伟 书 记 员 王 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5249号 原告：谢宝新，男，1989年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王小明，男，1990年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告谢宝新与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢宝新到庭参加诉讼，被告王小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢宝新向本院提出诉讼请求：1.判令王小明立即偿还谢宝新借款350,000元及按中国人民银行贷款利率计算（借款之日至实际还款之日止）；2.由王小明承担本案诉讼费用。事实和理由：王小明以生意周转急需为由，截止2018年8月8日向谢宝新借款350,000元，并写下借条一张，后经谢宝新多次向王小明催讨，王小明皆以各种理由推托。 王小明未作答辩。 谢宝新围绕诉讼请求依法提交了证据，王小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。谢宝新提供的《借条》能提供原件以供核对，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对谢宝新主张的事实予以确认。另查明，王小明于2018年8月8日出具给谢宝新的《借条》载明：“（本人）因王小明需要，借款人民币叁拾伍万元整（350000）……借款方签字，即视为确认收到该笔款项……”王小明在《借条》落款的借款人处签字捺印，并注明了身份证号码及借款日期。 本院认为，谢宝新与王小明之间的民间借贷关系，有王小明出具给谢宝新的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，《借条》的内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。谢宝新依约履行了支付借款的合同义务，但王小明未依约履行还款义务，应承担违约责任。谢宝新要求王小明偿还尚欠的借款本金350,000元，符合双方约定，本院予以支持。本案借款双方未明确约定利息及还款期限，该笔借款应为无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付资金占用利息，应当予以准许。谢宝新主张资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故谢宝新主张的资金占用利息本院依法调整为自起诉催讨次日（即2019年10月10日）起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并应以不超过年利率6%为限，超出上述核定范围的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王小明应于本判决生效之日起十日内偿还谢宝新借款本金350,000元并支付该款自2019年10月10日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，但应以不超过年利率6%为限； 二、驳回谢宝新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,865元，减半收取计3,432.5元，由谢宝新负担157.5元，王小明负担3,275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1138号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：莫健华，男，汉族，1959年9月1日出生，住江门市新会区**********。公民身份号码：440************038。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人莫健华申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督1138号支付令，限令被申请人莫健华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督1138号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人莫健华。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1138号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1138号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十六日书记员  赵鹏凌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5205号 原告：罗树春，女，1939年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：田周，四川督政律师事务所律师。 被告：江朝军，男，1955年11月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 被告：刘永庆，男，1963年6月3日出生，汉族，住成都市双流区。 原告罗树春与被告江朝军、刘永庆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗树春的委托诉讼代理人田周、被告江朝军的委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼。被告刘永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗树春向本院提出诉讼请求：请求法院停止执行坐落于双流区房屋（以下简称“案涉房屋”,价值约2200000元）。事实与理由：江朝军与刘永庆、案外人蔡继华合同纠纷一案中，法院查封了位于的房屋，后法院依据（2018）川0116民初8955号调解书执行前述房屋。2019年6月20日罗树春对执行标的提出了书面异议，法院于2019年6月20日作出（2019）川0116执异145号裁定书，裁定驳回罗树春的异议请求。前述房屋系罗树春与刘永庆按份共有，罗树春占75%份额，刘永庆占25%的份额，根据《物权法》第九十七条规定处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。罗树春占有75%的份额，处分该房屋需经过罗树春同意，在无对罗树春有法院生效判决的情况下以及无罗树春的同意下，法院径行对该房屋进行拍卖，损害了罗树春对该房屋享有的合法杈益。为维护其合法权益，故诉至法院。 江朝军辩称，1.刘永庆享有房屋25%的份额，应当依法执行；2.罗树春原本用该房屋为江朝军与刘永庆之间的债务进行担保，只是没有办理抵押登记；3.在江朝军与刘永庆的债务纠纷中，江朝军放弃了罗树春的担保责任主张，所以撤销了对罗树春的起诉，但是并未放弃实体追诉权利，罗树春应当在上述房产限额内承担担保责任；4.罗树春与江朝军系母子关系，执行异议只是拖延时间，浪费司法资源，请求驳回罗树春的诉讼请求。 刘永庆未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：江朝军与蔡继华、刘永庆、罗树春合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出了（2018）川0116民初8955号民事调解书，调解内容如下：一、刘永庆退还江朝军工程预付款2000000元，此款于2019年1月30日前支付500000元，剩余1500000元于2019年5月30日前付清。此外，刘永庆还应支付资金占用利息（从2018年5月19日起以本金2000000元为基数按年利率6%计算至该本金付清之日止）。二、若刘永庆未按规定期限足额履行第一笔欠款支付义务，则江朝军有权就剩余欠款数额提前向法院申请强制执行。三、蔡继华对上述款项承担一半保证责任，即：刘永庆再无任何可供向江朝军偿还的财产后，剩余部分全部由蔡继华承担。调解生效后，刘永庆未履行调解书确定的义务，江朝军向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日作出（2019）川0116执977号执行裁定书，裁定拍卖刘永庆、蔡继华所有的位于双流区、成都市×号（权：0×××4）、成都市××号（权0×××5）的房屋。罗树春提出执行异议申请，后本院于2019年6月20日作出了（2019）川0116执异145号执行裁定书驳回了其异议请求。罗树春不服，故诉至法院。 另查明，案涉房屋系罗树春与刘永庆按份共有，罗树春占75%的份额，刘永庆占25%的份额。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2018）川0116民初8955号民事调解书、案涉房屋信息摘要及当事人陈述予以佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，根据本案查明的情况，案涉房屋为罗树春与刘永庆按份共有，罗树春占75％的份额，刘永庆占25％的份额，法院查封案涉房屋符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”。私法上允许按份共有人自主转让其所占份额，被执行人不能履行其债务时，司法拍卖被执行人不动产份额不存在法律上的障碍。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，罗树春提出对案涉房屋的按份共有权不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款（二）之规定，判决如下： 驳回原告罗树春的诉讼请求。 案件受理费19650元，由原告罗树春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 磊 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 倪仕琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 黄小琴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3397号原告：温志勇，男，1974年8月11日出生，住广东省高要市************队，公民身份号码441************576。委托代理人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：吴锡然（曾用名吴炳坤），男，汉族，1989年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码441************219。被告：李志乔，女，汉族，1993年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区***************，公民身份号码441************748。原告温志勇诉被告吴锡然、李志乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日依法适用简易程序小额诉讼立案后，公开开庭进行了审理。原告温志勇及其委托代理人陈志伟，被告李志乔到庭参加了诉讼，被告吴锡然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志勇向本院提出诉讼称，2018年10月24日，被告一向原告因资金周转困难为由向原告借款贰万元。经双方协商一致后，原告先通过手机转帐形式向被告一指定的被告二（其妻子）手机微信转帐5000元，再通过现金给付形式向被告一支付余下的壹万伍仟元，收到上述借款项后两被告共同出具一份借条给原告，承诺在2018年11月1日前归还。其中注明被告一为借款人，被告二为担保人。在约定的还款期限届满后，原告曾多次向被告催还上述借款，但两被告置之不理。至今两被告仍没有向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，提起诉讼，一、请求判决被告一向原告立即偿还借款本金20000元；逾期还款利息以20000元为本金按年利率6%的标准，自原告主张债权之日起计算至借款之日止；二、请求判决被告二作为担保人对上述借款承担连带清偿责任；三、请求判决诉讼费由两被告共同承担。被告吴锡然没有到庭参加诉讼也没有提出书面答辩。被告李志乔辩称，我与吴锡然是夫妻关系，本案20000元借款是事实。在20000元的借款当中，其中5000元是原告通过微信转账给我的，其余15000元是原告通过现金直接给吴锡然的。我对原告所提供的证据无异议。经本院审理查明，原、被告双方是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告吴锡然因经营生意需要资金周转，于2018年10月24日向原告温志勇借款。原告温志勇把其经营工程所取得的资金共20000元借予被告吴锡然，其中5000元在2018年10月24日通过向李志乔微信昵称Qiao扫二维码付款方式支付5000元，向李志乔给付现金方式给付15000元，合共20000元。2018年10月24日当天，吴锡然、李志乔出具借条交给原告温志勇。借条承诺借款20000元在2018年11月1日全部归还。被告吴锡然作为借款人在借条上签名，被告李志乔以还款担保人名义在借条上签名，并填写了身份证号码，手机号，并打手指模。借款借出后，被告至今尚未归还原告温志勇的借款20000元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原告在庭审中同意逾期借款利息从2019年12月2日起计至借款还清之日止。上述事实，有原告温志勇举证的借条、原告身份证复印件、被告身份资料、手机二维码支付5000元的截图、温志勇工程款收据、原告的起诉状，以及本院的庭审笔录等证据相佐证。本院认为：被告吴锡然、李志乔向原告温志勇借款20000元，欠下该借款一直未还，有两被告立下的书面借条为证。该借条的内容虽然没有载明债权人，但是该借条内容与原告温志勇的陈述，以及所举的转帐证据、收取的工程款收据互相印证，也得到借款保证人李志乔的认可，被告吴锡然未能举出相反证据予以否认及抗辩意见。所以，本院对本案的借款事实予以确认。被告吴锡然作为借款人应当予以偿还。关于李志乔是否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案由于没有约定保证期间，适用一般保证责任。被告李志乔的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。在保证期间内原告没有对被告起诉的，保证人免除保证责任。因此，对原告请求被告李志乔承担保证责任，本院不予支持。关于被告吴锡然、李志乔承担的债务分担问题。庭审中，被告李志乔确认收到原告通过微信转入5000元的事实，同时亦对原告提供的微信转账截图证据无异议，本院予以采纳。故被告李志乔应对借款5000元承担偿还责任。余下15000元是原告直接通过现金方式交付被告吴锡然，虽然被告吴锡然因缺席无到庭进行抗辩，但李志乔作为吴锡然的妻子，对该款所支付的事实给予认可，且也有借条佐证，本院对被告吴锡然借款15000元的事实予以确认。关于利息问题。因原、被告在借款时没有约定逾期借款利息及利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，对原告逾期借款利息按年利率6%的标准，从2019年12月2日起计算至借款还清之日止的诉请，本院予以支持。但是，由于被告吴锡然的借款本院认定为15000元，该利息只能由被告吴锡然在15000元借款为本金计算。而被告李志乔由于免除保证责任，对原告主张其承担连带保证责任，本院不予以支持。对原告请求被告吴锡然、李志乔承担夫妻共同债务，由于原告没有该项诉请，本院不作处理。被告吴锡然经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院在查明事实的基础上缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴锡然应在2020年6月31日前偿还借款本金15000元及其利息（利息以所欠借款为本金，按年利率6%从2019年12月2日起计至还偿借款之日止）给原告温志勇。二、被告李志乔应在2020年6月31日前偿还借款本金5000元给原告温志勇。三、驳回原告温志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴锡然、李志乔负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟健二〇一九年十二月二十六日书记员  彭杰杰
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执3071号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄志军，男，1979年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄志军贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1202刑初324号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人黄志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因被执行人黄志军逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵志豪
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19683号 原告：王兴平，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈安智，女，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王兴平与被告陈安智身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴平、被告陈安智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4358元、误工费1800元(200元/天×9天)、护理费1800元（200元/天×9天）、交通费100元、营养费200元，共计8258元；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日下午3时许，原告王兴平路过巴南区一品街道办事处一品正街粮站家属院时，被被告饲养的狗咬伤右脚，当即报警并至一品医院医疗住院9天，后至大江医院注射狂犬病疫苗，产生经济损失8258元。原被告就赔偿未能协商一致，原告遂起诉要求判如所请。 被告陈安智辩称：被告的狗是用绳子栓在地坝角落里的，地坝至少有三四米宽，原告作为成年人在过路时应自己注意安全，原告受伤自己也有责任，原被告应划分比例承担责任，被告同意支付原告注射狂犬病疫苗的费用。 原告王兴平围绕诉讼请求提交了报案回执、出院证、门诊病历、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书、住院费用收据、门诊医药费收据、疫苗接种服务费票据、照片、证人刘远前证言、周福利证言作为证据，被告质证后对原告提交的证据无异议，但称当时不在家，不清楚是否是自己的狗咬伤原告。被告陈安智提交了照片作为证据，拟证明狗用绳子栓着且地坝较宽，原告可以安全通过。原告对被告证据真实性无异议。经质证审查，本院对原被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告为被告邻居搬运地砖经过被告家地坝时被被告饲养的狗咬伤，后被送往重庆市巴南区一品街道社区卫生服务中心治疗，住院9天后出院，出院诊断为右小腿犬咬伤伴皮肤撕脱、右小腿化脓性感染，出院医嘱为：注意休息、保持切口清洁干燥、出院后9天来院拆线，门诊随诊。2019年10月11日，原告往重庆大江医院接种狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白。共计产生医疗费、接种疫苗费用4361.55元。原告与被告就赔偿问题协商未果起诉来院，要求判如所请。双方各执己见，调解未果。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告提交的证据能够相互印证、形成锁链，可认定系被告饲养的狗咬伤原告，原告据此诉求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院应予以支持。本院根据原告证据确定原告在纠纷中的合理损失为：1.医疗费4361.55元(原告主张4358元，对其处分行为予以尊重)；误工费900元（100元/天×9天，原告未提交收入证明等证据，按100元/天计算）、护理费1080元（120元/天×9天）、交通费100元，共计6438元。出院证明无加强营养医嘱，对原告营养费诉求不予支持。被告辩称其饲养的狗用绳子栓养，原告也应承担一定责任，本院认为，被告在饲养动物时，应保证动物无伤害旁人可能，被告未提交证据证明原告故意或者重大过失造成受伤，应承担全部赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告陈安智于本判决生效之日起五日赔偿原告王兴平医疗费、误工费、护理费、交通费损失合计6438元； 二、驳回原告王兴平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行各付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈安智负担(此费原告已垫付，被告陈安智在履行上述义务时一并支付原告王兴平)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 余 兰 人民陪审员 张 迷 人民陪审员 左茂华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 蔡元元