江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6375号原告：孙芳，女，1990年1月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：徐孝乐，男，1989年11月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞雨，女，该公司员工。原告孙芳与被告徐孝乐、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳的委托诉讼代理人徐国涛、被告徐孝乐、苏州太保公司的委托诉讼代理人周永平、无锡太保公司的委托诉讼代理人潘飞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙芳向本院提出诉讼请求：1.其损失为前期医疗费366906.47元、住院伙食补助费4250元（50元/天×85天），合计371156.47元。2.前述损失由苏州太保公司、无锡太保公司分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由徐孝乐承担40%的赔偿责任，由苏州太保公司在第三者商业责任险（以下简称商业三者险）范围内替代赔偿；由孙芳自行负担30%的赔偿责任，由无锡太保公司在商业三者险范围内替代赔偿。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，孙芳将其驾驶的苏Ｅ×××××号车辆停放在机动车道内后在机动车道上参与晒麦的非交通活动，后徐孝乐驾驶的号牌为苏Ｅ×××××号小型轿车碰撞孙芳，造成孙芳受伤的交通事故。苏Ｅ×××××号车辆在苏州太保公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险。苏Ｂ×××××号车辆在无锡太保公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险，该车被投保人为孙芳。遂诉至法院要求徐孝乐、苏州太保公司、无锡太保公司在各自责任范围内进行赔偿。被告徐孝乐辩称：1.对事故经过和责任认定无异议；2.其为苏Ｅ×××××号车辆投保了交强险、保险限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告苏州太保公司辩称：1.对事故经过和责任认定无异议；2.苏Ｅ×××××号车辆在其公司投保了交强险、保险限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3.超出交强险部分，其愿意承担30%的赔偿责任；4.不承担诉讼费。被告无锡太保公司辩称：1.对事故经过和责任认定无异议；2.事故发生时孙芳虽在车下，但其仍为苏Ｂ×××××号车辆的实际所有人和控制人，亦是孙芳本人将车驾驶至事故发生路段，过错方为孙芳、徐军生，孙芳作为驾驶人和被保险人，其身份并未转化为本车第三人，根据交强险和商业险条款，其无法在交强险和商业三者险范围内理赔；3.不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任认定、车辆登记、投保情况。2019年5月27日18时17分许，徐军生和孙芳在无锡市新吴区飞凤路沪宁高速上跨桥桥面机动车道内进行占道停车堆铺晒麦，从事非交通活动。徐孝乐驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车沿飞凤路由西向东行驶至事故路段发现情况向右避让过程中，徐孝乐驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车左前部位碰撞站立在桥面上的孙芳，造成苏Ｅ×××××号小型轿车损坏，孙芳受伤的交通事故。事故形成原因的分析：徐军生占用道路机动车道堆铺晒麦，从事非交通活动，孙芳占用道路机动车道停车，参与晒麦从事非交通活动，且未在来车方向安全距离设置明显安全警示标志，妨碍其他车辆的正常通行，徐军生和孙芳的行为是造成事故的直接原因；徐孝乐驾驶机动车上道路行驶时疏于观察道路动态情况，以超过限速标志标明的最高时速行驶（道路限速40km/h，当事人自称事发时车速约为70km/h），未确保行车安全，其违法行为是造成事故的一定原因。因此交警部门认定徐军生和孙芳共负该起交通事故的主要责任，徐孝乐负该起交通事故的次要责任。苏Ｅ×××××号车辆系徐孝乐所有，在苏州太保公司投保了交强险、保险限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××号车辆系孙芳所有，该车辆以孙芳作为被保险人在无锡太保公司投保了交强险、保险限额1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、孙芳的损失情况1.医疗费。孙芳主张366906.47元，徐孝乐、苏州太保公司、无锡太保公司对该金额无异议。但苏州太保公司要求扣除15%的非医保用药，并未提供证据，该辩称意见于法无据，本院不予采纳，依法认可医疗费366906.47元。2.住院伙食补助费。双方均认可住院天数为85天，故本院确定为4250元（50元/天×85天）。上述事实，有孙芳提供的道路交通事故认定书、徐孝乐的驾驶证、苏Ｅ×××××号车辆行驶证、交强险、商业三者险保单、孙芳的驾驶证、苏Ｂ×××××号车辆行驶证、交强险、商业三者险保单、无锡市锡山人民医院出院记录、上海市第六人民医院出院小结、病人费用小项统计、上海赫尔森康复医院出院小结、收费票据、住院费用明细汇总表、医疗费票据、交警部门提供的事故处理案卷材料及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。三、争议焦点本案争议焦点为：孙芳受伤时在其驾驶的车辆之外，其身份是否转化为本车人员、被保险人以外的第三人，承保其驾驶的车辆的无锡太保公司是否应在交强险和商业三者险范围内对其损失进行赔偿。孙芳认为，事故发生时其已离开苏Ｂ×××××号车辆，停止了了对该车的控制和操作，转而从事其他非交通活动，其驾驶人和被保险人的身份通过时空的变化已转变为车外第三者，按照保险法精神，应由无锡太保公司在交强险和商业三者险范围内对其损失进行赔偿。无锡太保公司认为，事发时孙芳虽已下车从事非交通活动，但其仍为该车的实际驾驶员，其后仍会继续驾驶苏Ｂ×××××号车辆，且在该段时间内其作为驾驶人的身份无人替代，孙芳无论作为驾驶人或是被保险人都无法转化为该车的车外第三者，故无锡太保公司拒绝在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人对事故经过和责任认定均无异议，本院据此酌定孙芳因本次事故造成的损失由苏州太保公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由徐孝乐承担40%的赔偿责任，苏州太保公司在商业三者险范围内承担替代赔偿责任。关于本案焦点。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定、第四十二条“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，被保险人及允许的合法驾驶人的人身伤亡、财产损失均不属于交强险的赔偿范围，因此孙芳作为苏Ｂ×××××号车辆的被保险人，其损失不属于苏Ｂ×××××号车辆投保的交强险的赔偿范围。同理，孙芳的损失亦不在苏Ｂ×××××号车辆投保的商业三者险赔偿范围内。其次，孙芳虽已熄火下车，但并未更换其他人驾驶车辆，其仍负有驾驶人应负的安全防范义务，交通事故认定书中载明本次事故形成的直接原因之一在于孙芳“占用道路机动车道停车，参与晒麦从事非交通活动，且未在来车方向安全距离设置明显安全警示标志”，即孙芳对交通法规的漠视以及对因违规行为产生的不利后果的轻忽，是造成本次事故的重要原因，其作为成年人，具备一定的认知能力和生活经验，理应预见占道停车、晒麦所存在的风险却仍为之，由此产生的损失理应由其自行承担。综上，孙芳不属于其驾驶的苏Ｂ×××××号车辆的本车人员、被保险人以外的受害人，无锡太保公司无需在交强险、商业三者险范围内对孙芳的损失予以赔偿。本案中，孙芳的损失为：前期医疗费366906.47元、住院伙食补助费4250元，以上损失合计371156.47元，由苏州太保公司在交强险范围内先行赔付10000元，超出部分由徐孝乐承担40%的赔偿责任即144462.59元，由苏州太保公司替代赔偿，故苏州太保公司共需赔偿孙芳各项损失共计154462.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙芳各项损失共计154462.59元（该款直接支付至孙芳名下银行账户，账号：62×××75，开户行：中国农业银行无锡后宅支行）。二、驳回孙芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元（该款已由孙芳预交），由孙芳负担586元，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担391元（孙芳同意此款由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张文红支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  牛文冉二〇一九年十二月十九日书记员  金 舟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。