山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4502号原告：孙秀芳，女，1958年4月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘延彬，男，1983年12月25日出生，汉族，住肥城市，系原告孙秀芳之子。被告：陈硕明，男，1964年7月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。原告孙秀芳与被告陈硕明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳的委托诉讼代理人刘延彬，被告陈硕明及其委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈硕明在交强险责任限额范围内赔偿孙秀芳医疗费10000元；2.依法判令陈硕明承担因交通事故给孙秀芳造成的交强险范围外各项费用共计143533.21元，以上两项共计赔偿原告153533.21元；3.依法判令陈硕明承担本案诉讼等费用。诉讼中，孙秀芳将诉讼请求的第1.2项变更为依法判令陈硕明赔偿孙秀芳的各项损失为：交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元、交强险医疗费用赔偿限额项下10000元、交强险财产损失赔偿限额项下2000元，超出交强险赔偿限额项下69252.01元、鉴定费750元，共计192002.01元。事实和理由：2014年9月27日18时许，陈硕明无证驾驶无牌正三轮摩托车沿肥桃路由西向东行至事故地点，与对行左转弯的孙秀芳骑电动三轮车碰撞肇事，致孙秀芳受伤，车辆损坏。孙秀芳于2014年9月27日至2014年10月28日在肥城市中医医院住院治疗，共住院31天。2014年10月11日，肥城市公安局交通警察大队下达交通道路交通事故认定书，认定陈硕明、孙秀芳分别承担事故的同等责任。2015年1月10日经泰安正合司法鉴定所鉴定：孙秀芳因交通事故致右肩关节活动功能障碍、多发肋骨骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(GB18667-2002)4.10.9i)、4.10.5b)之规定，评定为九级伤残、十级伤残。孙秀芳在发生本次交通事故前与儿子刘延彬在位于肥城市龙山花苑北沿8号共同经营计算机类、办公类、耗材类的批发、零售生意，工商注册名称为肥城市林水电脑经营部，从业人员2人，负责人为刘延彬。住院期间与出院至今一直由儿子刘延彬陪护照料。故孙秀芳的赔偿计算为：①医疗费用：29887.8元+②误工费：13361.17元(参照泰安统计年鉴2018-总第25期N0.25的3-11各县市区城镇单位从业人员平均工资，批发零售业：46446元/365天×105天)+③护理费：4667.32元(参照同上54954元/365天×31天)+④交通费：1000元+⑤住院伙食补助费：930元(31天×30元/每天)+⑥营养费：930元(31天×30元/天)+⑦残疾赔偿金：204362.4元(46446元×20年×22%)+⑧鉴定费：750元。以上合计为：255888.69元，陈硕明所驾驶的无证无牌正三轮摩托车没有购买交强险，结合交通事故认定书及赔偿责任系数陈硕明共计赔付孙秀芳人民币：153533.21元(255888.69元×60%)。因此孙秀芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为维护法律权威，捍卫法律尊严，维护社会公平正义，维护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院依法支持孙秀芳的诉讼请求。陈硕明辩称，1.本案已超诉讼时效，依法应予驳回孙秀芳的诉讼请求；2.在2014年9月27日晚6时30分左右，陈硕明因躲避违法驾驶电动三轮车的孙秀芳，把三轮车开到花坛当中，导致自己的汽油三轮车损毁，当时有交警查验勘查后，孙秀芳与陈硕明各有同等责任。可事实证明，陈硕明与孙秀芳两者车辆并无刮碰痕迹，是孙秀芳违法横穿马路，驾驶不慎导致自己的电动三轮车发生侧翻而造成自己的身体受伤；3.陈硕明本着救死扶伤的人道主义精神及时拨打急救电话120把伤者孙秀芳送往医院救治，孙秀芳的家人知道后，不但不拿钱医治，还跟陈硕明要钱，陈硕明本着息事宁人的态度先后分4次给孙秀芳垫付了1万元医疗费。后来陈硕明因无证驾驶被肥城市交通警察大队行政拘留15天，并且交了相应的款项致使陈硕明精神上遭到了严重损害，名誉上遭受侵害，三轮摩托至今被扣在交警大队，致使陈硕明遭到重大损失，事情过后不久，孙秀芳的长子曾多次给当事人索要交款凭证，当事人认为留着没用就给了他，他大儿子也曾表示“从此咱什么事也没有了”，陈硕明做的仁至义尽，以为这事就这样没事了；4.没有想到事情已过将近五年之久，却收到法院传唤，致使陈硕明觉得莫名其妙，如果孙秀芳觉得有理，就应该在当时提起诉讼，难道说孙秀芳又没钱花了吗？当时碰瓷不成，反而差一点把命搭上；5.陈硕明认为对于孙秀芳恶意诉讼，法院应予以驳回。因为孙秀芳已经放弃了诉讼的权利，孙秀芳是恶意诉讼行为，也没有事实或合理根据启动民事诉讼程序，利用审判权威和法律程序争取非法利益；6.孙秀芳具有主观的恶意，违反诚实信用原则提起诉讼；孙秀芳的诉讼缺乏法律依据；孙秀芳出于非法动机和目的来谋取非法利益，是明显的敲诈勒索行为，利用审判权威要挟陈硕明为目的，侵犯了陈硕明的合法权益；7.孙秀芳已构成敲诈勒索罪，请法院依法裁判。陈硕明没有追究孙秀芳的责任，孙秀芳也没有被行政拘留，已经是法外开恩，孙秀芳却恩将仇报，望法院公正裁判，不能让这种违反道德违反法律的事情再重回社会，危害社会，并让孙秀芳这种行为受到惩处；8.孙秀芳与代理人存在利害关系，也就是母子关系，他们母子恶意串通，企图通过调解、和解方式侵害陈硕明的合法权益，应当依照民诉法第一百一十二条的规定处理，追究孙秀芳母子的法律责任。孙秀芳在出事当天骑电动三轮车在新城卖桃，孙秀芳车上有秤，方便袋一大把，有卖下的桃子，陈硕明在和孙秀芳大儿子刘延军交谈中得知，本来孙秀芳在9月27日晚去大儿子家住下，因刘延军不在家，又跑到二儿子刘延彬家去住，结果刘延彬和媳妇不给孙秀芳好脸色看，不愿意收留孙秀芳，孙秀芳受到凌辱赌气回家才导致孙秀芳出了事故。事情已经过去五年之久，刘延彬与孙秀芳恶意串通，提起诉讼，严重影响了陈硕明的正常生活，请法院公正审理，对刘延彬母子的恶意诉讼行为应予以驳回，并追究二人的法律责任；9.孙秀芳与刘延彬系母子关系，他们二人出具的劳动合同纯属虚假合同，是两人恶意串通的产物，两人为获取非法利益，制作假合同为证据，侵犯司法公正，妨害了司法机关正常的诉讼活动，刘延彬已构成虚假诉讼罪，应负法律责任，望法院公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日18时许，陈硕明无证驾驶无牌正三轮摩托车沿肥城市肥桃路由西向东行至肥桃路新城办事处孙小村路口，与对行左转弯的孙秀芳骑电动三轮车碰撞肇事，致孙秀芳受伤，车辆损坏。2014年10月11日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2014]第40974号道路交通事故认定书，认定陈硕明、孙秀芳分别承担事故的同等责任。事故发生当日，孙秀芳前往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折（右侧第3、4、5肋）等，于2014年10月28日出院，共住院31天，住院期间及复查期间共计花费医疗费29887.8元（门诊费1513.4元+住院费28374.4元）。住院期间由孙秀芳儿子刘延彬护理。另查明，事故发生时,陈硕明未取得驾驶证，其驾驶的正三轮摩托车没有按照规定挂牌照，驾驶的车辆未依法投保交强险，也没有购买商业保险。再查明，2015年3月10日，孙秀芳向肥城市公安局申请就本次交通事故的相关信息进行公开。后孙秀芳又先后就本案中的相关问题进行了行政复议及行政诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本次交通事故赔偿计算标准的适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应按照2018年山东省赔偿标准计算。2.关于住院伙食补助费。孙秀芳主张100元/天，共计3100元。陈硕明质证称每天应按10元计算。本院认为，伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准,应按照30元/天计算，孙秀芳住院31天，住院伙食补助费共计930元。3.关于残疾赔偿金。孙秀芳提交泰安正合司法鉴定意见书一份,该鉴定委托人系刘延彬,委托时间是2015年1月10日,鉴定事项为伤残等级。并提交鉴定费发票一张（700元）、提交材料费收据一张（50元）。用以证实伤残等级和支出鉴定费750元。陈硕明对该鉴定意见书不认可，并申请对孙秀芳因交通事故造成的伤残等级重新鉴定。经审查，泰安正合司法鉴定所于2015年1月10日作出泰正司鉴所[2015]临鉴字第13号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙秀芳因交通事故致右肩关节活动功能障碍、多发肋骨骨折，评定为九级伤残、十级伤残。在鉴定意见书第三部分检验过程中载明“CT片（肥城市中医医院2015.1.5日132774号）右侧3、4、5、6肋骨断端有骨痂形成。”在第四部分分析说明中载明：“孙秀芳……右侧多发肋骨骨折（3、4、5、6）……，肋骨骨折达四肋，符合十级伤残。”本院认为，鉴定意见书所采用的CT片（肥城市中医医院2015.1.5日132774号）及论述的肋骨骨折数目（4肋）与孙秀芳提交的肥城市中医医院住院病案诊断中及CT检查报告单中记载的孙秀芳右侧多发肋骨骨折第3-5肋（3肋）数目不一致。故本院认为孙秀芳提交的司法鉴定意见书所依据鉴材的分析内容与原始病历记载不一致，且该鉴定过程中陈硕明不知情，故本院对陈硕明重新鉴定的申请予以准许。本院依照法定程序委托山东东岳司法鉴定中心对陈硕明的申请事项进行鉴定。2019年10月19日山东东岳司法鉴定中心作出[2019]鲁东司鉴中心终告字第61号终止鉴定告知书，主要内容为孙秀芳经通知未按时到鉴定中心进行检验，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，鉴定机构决定终止此次鉴定工作。本院认为，泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系刘延彬单方委托，未向陈硕明告知，鉴定过程陈硕明亦不知情，且鉴定意见书中存有内容瑕疵，本院对该份鉴定意见书不予采信。陈硕明申请重新鉴定符合法律规定，因孙秀芳不配合鉴定机构进行检查，导致本院在本案中无法认定孙秀芳因本次交通事故是否造成伤残及所造成的伤残等级，进而无法认定孙秀芳的损失，孙秀芳应对伤残赔偿部分承担举证不能的后果，本院对孙秀芳主张的残疾赔偿金在本案中不予支持。若孙秀芳在程序合法的情况下通过鉴定仍构成伤残，可另案主张。关于鉴定费用，因孙秀芳提交的鉴定意见书本院未采信，故对孙秀芳据此支出的鉴定费用亦不予支持。4.关于误工费。孙秀芳提交误工及收入证明、劳动合同，欲证实孙秀芳因交通事故住院治疗期间及伤残后无法工作造成的收入损失。陈硕明质证称，该证据系伪造的，交警队笔录中孙秀芳并非肥城市林水电脑经营部的销售人员，孙秀芳提交的证据显示，其工资为每月5600元，且职务为销售经理，结合孙秀芳年龄，其不具备从事销售业务的能力，孙秀芳也没有提供工资的纳税证明，该证据不真实。本院认为，孙秀芳就其工资收入未提交银行流水和纳税证明等相关证据，且刘延彬与孙秀芳系母子关系，无法证实孙秀芳提交的以上证据的真实性和客观性，故对以上证据本院不予采信。孙秀芳事故发生时已经年满56周岁，在其无充分证据证实其有收入的情况下，对孙秀芳主张的误工费，本院不予支持。5.关于护理费。孙秀芳提交了营业执照、租赁合同，欲证实孙秀芳住院期间由其儿子刘延彬护理，用以证实刘延彬的工作单位、居住地性质为城镇，要求护理费按照批发和零售业标准54954元/年计算。陈硕明质证称应当按照2013年山东省农村居民人均纯收入计算护理费。本院认为，孙秀芳虽提交了刘延彬的营业执照和房屋租赁合同，但未提交停业证明、停业期间减少收入的账目明细等，无法证实护理人员的实际损失，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。孙秀芳住院31天，故护理费为3100元。6.关于营养费。孙秀芳主张每天30元。陈硕明认为孙秀芳未提交证据证明存在加强营养的需求，该部分费用不应承担。本院认为，孙秀芳提交的住院病案和诊断证明中均没有加强营养的医嘱，且其亦未提交支出营养费实际花费的相关证据，故孙秀芳主张营养费证据不足，本院不予支持。7.关于交通费。孙秀芳主张1000元，未提交证据予以证实。陈硕明认为交通费主张过高。本院根据孙秀芳的伤情、住院时间、住院地点、家庭住址,酌情认定为200元。8.关于车辆损失费。孙秀芳主张车辆损失1500元，并提交肥城市保安服务公司收据一张，欲证实孙秀芳因本次交通事故花费的看车、拖车费用500元。陈硕明质证称，对该证据真实性有异议，不符合证据形式要件，应当提供正规发票。本院认为，孙秀芳就其车辆损失未提交维修明细、发票、车辆损坏照片等相关证据，未完成举证责任，故对其主张的车辆损失1500元，本院不予支持。孙秀芳提交的肥城市保安服务公司收据虽不是正规发票，但盖有该公司的财务专用章，且有经办人签字，对该收据的真实性本院予以采信，对孙秀芳主张的施救费等500元本院予以支持。9.关于赔偿情况。陈硕明称事故发生后向孙秀芳支付10000元，但未提交证据。孙秀芳对此不予认可。本院认为，陈硕明对自己的主张未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对陈硕明所称的赔偿情况，本院不予认定。综上，孙秀芳因本次交通事故造成的经济损失为：1.医疗费29887.8元；2.伙食补助费930元；3.护理费3100元；4.交通费200元；5、施救费等500元。以上共计34617.8元。案经开庭审理，因双方各持己见，致调解未能达成协议。本院认为，陈硕明无证驾驶无牌正三轮摩托车与孙秀芳骑的电动三轮车碰撞肇事，致孙秀芳受伤，车辆损坏，事实清楚，本院予以认定。陈硕明称事故发生时未发生碰撞，而是孙秀芳为躲避车辆自己侧翻，但未提交相关证据，未完成举证责任，对该项答辩意见，本院不予采纳。交警部门依据法定程序通过实地现场勘查认定案件基本事实、分析事故成因，根据事故双方的过错，认定陈硕明和孙秀芳分别承担事故的同等责任。陈硕明对责任认定不认可，但未申请行政复议,亦未提交足以推翻事故认定书的证据,对陈硕明的以上答辩意见,本院不予采纳。交警部门作出的事故认定书具有较强的证明力，本院依据交警部门作出的责任认定确定陈硕明对孙秀芳的赔偿责任。陈硕明辩称本案已超诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定,权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等组织提出保护相应民事权利的请求,诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中,孙秀芳因对本次交通事故的处理有异议，一直通过行政复议、行政诉讼方式主张权利，诉讼时效多次发生中断，至2019年8月12日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。陈硕明驾驶的正三轮摩托车系机动车，虽未购买交强险，但是依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故陈硕明应当在交强险医疗费用限额内赔偿孙秀芳10000元，在交强险伤残限额内赔偿3300元，在交强险财产损失限额内赔偿500元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,本院确定陈硕明对孙秀芳超出交强险的损失承担60%的赔偿责任，交强险外的损失共计20817.8元（医疗费19887.8元+住院伙食补助费930元）,故陈硕明应再赔偿孙秀芳12490.68元（20817.8元×60%）。综上，陈硕明应当共计赔偿孙秀芳各项损失共计26290.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告陈硕明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀芳各项损失共计26290.68元；二、驳回原告孙秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告孙秀芳负担1787元，由被告陈硕明负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一九年十二月二十日书记员  侯秀红