河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1203号 原告：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：河北羿言贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号（滏东写字楼14层1405号）。 法定代表人：宋书明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：宋书明，男，1982年3月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：刘璎慧，女，1983年10月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：邯郸市格士高空调制造有限公司，住所地邯郸市广平县广胜公路南段东侧。 法定代表人：张学志，该公司董事长。 原告嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸）与被告河北羿言贸易有限公司（以下简称羿言公司）、宋书明、刘璎慧、邯郸市格士高空调制造有限公司（以下简称格士高公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嘉兴湖岸委托诉讼代理人刘星，被告羿言公司委托诉讼代理人刘洪涛，被告宋书明、刘璎慧委托诉讼代理人靳枫到庭参加诉讼，被告格士高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴湖岸向本院提出诉讼请求：1．判令被告羿言公司偿还借款本金14,999,657.27元、欠付利息3,351,065.2元（利息计算至2017年6月30日，自2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照合同约定的标准支付）；2．判令被告宋书明、刘璎慧、格士高公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3．判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月23日，被告羿言公司因购煤炭需要与中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行（以下简称邯郸邯钢支行）签订了《国内保理业务合同》，邯郸邯钢支行给予被告羿言公司总金额为1,500万元的保理融资。2015年1月1日，被告羿言公司向邯郸邯钢支行借款1,500万元，借款期限9个月，还款日期为2015年9月22日，贷款利率为6.16%，邯郸邯钢支行已按照合同约定履行了发放贷款的义务。 为确保邯郸邯钢支行债权的实现，2014年12月23日，分别与被告宋书明、刘璎慧、格士高公司签订《保证合同》，担保主债权为邯郸邯钢支行与被告羿言公司签订的主合同下享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。还款期限届满后，被告羿言公司未能依约履行还款义务，其他保证人也未能履行保证责任，构成违约。至起诉之日，被告尚欠借款本金14,999,657.27元及相应利息。 中国工商银行股份有限公司河北省分行（含辖内各支行）与中国长城资金管理公司石家庄分公司签署债权转让协议，将其对被告的债权、担保权等全部转让给中国长城资产管理公司石家庄分公司，并于2017年1月11日对债权转让事宜暨债务催收发布联合公告，通知了债务人及担保人。其后，中国长城资产管理公司石家庄分公司又将上述债权、担保权等转让给原告，并于2018年2月2日在河北法制报发布债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。根据法律相关规定，原告通过债权转让成为新的债权人，在与各被告协商未果下，为维护其合法权益，诉至法院。 羿言公司辩称，1．嘉兴湖岸不具有主体资格，其不是国家批准的金融机构，不能进行贷款业务，依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题》的规定第一条，嘉兴湖岸作为主体不适格；2．本案所涉及的金融债权转让违法，该债权转让无效。嘉兴湖岸诉状所诉是经长城资产管理公司受让工商银行债权后，是嘉兴湖岸又受让长城资产管理公司的债权，国资委为防止国有资产的流失对国有债权的转让有严格规定，嘉兴湖岸不具有合法性，不产生债权转让效果；3．即使嘉兴湖岸可以受让涉案债权，但并不能主张自工商银行债权转让之后的银行贷款利息、罚息及复息，银行贷款的罚息和利息系专属于金融机构的，从权利专属于债权人不能转让，所以嘉兴湖岸主张没有法律依据。 宋书明辩称，同意羿言公司代理人的答辩意见，另外补充，该债权转让程序违法所以对担保人不具有合法性。即便合法，也已超过担保期限。 刘璎慧辩称，2014年12月23日的保证合同上的签字，不是其本人所签，刘璎慧与宋书明长期分居感情不和，对借款不清楚，申请笔迹鉴定。 格士高公司未提交答辩状，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉兴湖岸提交以下证据： 1．嘉兴湖岸经营执照副本、法人代表人身份证明、负责人身份证复印件，用于证明嘉兴湖岸的主体身份合法； 2．羿言公司营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件，用于证明其基本信息； 3．《国内保理业务合同》和借款凭证，用于证明羿言公司向邯郸邯钢支行借款1,500万元的事实； 4．《保证合同》两份，用于证明宋书明、刘璎慧、格士高公司自愿为羿言公司借款本息等提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）； 5．工商银行河北省分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处《债权转让暨债务催收联合公告》和中国长城资产管理公司河北省分公司与嘉兴湖岸《债权转让暨债务催收联合公告》，用于证明工商银行河北省分行将邯郸邯钢支行对羿言公司的债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处再由中国长城资产管理公司河北省分公司转让给嘉兴湖岸，债权转让及催收的详细过程，故嘉兴湖岸有资格向各被告主张权利。 羿言公司发表质证意见：对证据1、2、4，无异议；对证据3，真实性没有异议，但该证据中的利息、罚息专属于工商银行；对证据5，真实性有异议，我公司未收到嘉兴湖岸所说的债权转让通知，并且该公告不足以证明债权转让的事实，工商银行未释明放弃该债权，所以嘉兴湖岸所诉的证明目的不能实现。 宋书明发表质证意见：同羿言公司的质证意见。 刘璎慧发表质证意见：因提出申请笔迹鉴定，不发表质证意见。 羿言公司、宋书明、刘璎慧、格士高公司均未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，邯郸邯钢支行（甲方）与羿言公司（乙方）签订合同编号为0040500035-2014（ＥＦＲ）00289号的《国内保理业务合同》，合同约定：乙方将应收账款债权及相关权利转让给甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总金额为人民币15000000元（大写壹仟伍佰万元）的保理融资，融资用途为：购煤炭。实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借据与《应收账款转让清单》中记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致时，以借据为准。融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日按照本合同项下保理融资期限对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮10%。提款后遇基准利率调整，根据不同情况分别处理（利率实行一期一调整，以1个月为一期。第一期的利率确定时间为首次提款日，第二期及以后各期的利率确定时间为首次提款日的对应日，由甲方按提款日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和前述浮动幅度对融资利率进行调整，分段计息。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。提款日的对应日是指提款日满一期之后的相应日期）。对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按照合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。本合同项下保理融资采取受托支付方式，对符合本合同约定的受托支付条件的提款，乙方授权和委托甲方在将融资款项划入指定的乙方账户后，将融资款项转入本合同约定的乙方支付对象账户，并根据甲方要求提供支付凭证等相关资料。乙方指定账户04×××96用以办理受托支付事宜等等。双方签字盖章。 2014年12月23日，邯郸邯钢支行与格士高公司签订《保证合同》一份，格士高公司为羿言公司签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号：0040500035-2014（EFR）00289号）提供保证，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。双方签字盖章。 2014年12月23日，邯郸邯钢支行与宋书明、刘璎慧签订《保证合同》一份，宋书明、刘璎慧为羿言公司签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号：0040500035-2014（EFR）00289号）提供保证，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。双方签字捺印并盖章。 2015年1月1日，中国工商银行的借款凭证中显示借款人羿言公司，贷款账号04×××66，存款账号04×××96，贷款金额壹仟伍佰万元整，用途购煤，期限9个月，约定还款日期2015年9月22日，贷款利率6.16%，并加盖羿言公司的印章，履行了发放贷款义务。 2017年1月11日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将邯郸邯钢支行对羿言公司以及各保证人的债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，载明贷款本金14,999,657.27元，合同号0040500035-2014（EFR）00289号，担保人为格士高公司、宋书明、刘璎慧。担保合同号0040500035-2014年钢办（保）字0152号。2018年2月2日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）联合在河北法制报发布了《中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，将债权、担保权再次转让给嘉兴湖岸并通知债务人及担保人。截止到2017年6月30日，羿言公司尚欠贷款本金14,999,657.27元，利息3,351,065.2元。嘉兴湖岸于2018年10月10日将格士高公司、宋书明、刘璎慧诉至本院主张债务，后于2018年12月10日撤回起诉。后再次诉至本院。 另查明，2016年12月5日，中国银监会发布银监复【2016】394号文件，中国银监会关于中国长城资产管理公司改制设立中国长城资产管理股份有限公司有关事项的批复，批复如下：一、同意你公司整体改制为股份有限公司，名称为中国长城资产管理股份有限公司。二、同意财政部、全国社会保障基金理事会和中国人寿保险（集团）公司为中国长城资产管理股份有限公司发起人。三、核准中国长城资产管理股份有限公司业务范围为：（一）收购、受托经营金融机构不良资产，对不良资产进行管理、投资和处置；六、同意你公司现有30家办事机构名称统一变更为“中国长城资产管理股份有限公司XX省（自治区、直辖市、计划单列市）分公司”不再单独报批。 诉讼过程中，刘璎慧申请对《保证合同》中担保人处刘璎慧的签字进行笔迹鉴定，本院遂委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，刘璎慧按照鉴定机构要求，向鉴定机构提供了三份银行存取款及换卡带客户签名的回单，因刘璎慧提交的补充样本不符合鉴定要求，河北盛唐司法鉴定中心于2019年12月12日作出不予受理通知书。 本院认为，嘉兴湖岸作为中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行的合法债权受让人，有权利向羿言公司主张债权及担保权。关于羿言公司辩称嘉兴湖岸不具有主体资格，不是国家批准的机构，不能进行贷款业务，金融债权转让违法无效的意见。经查，根据《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。结合本案，邯郸邯钢支行将债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处后，中国长城资产管理公司石家庄办事处作为金融资产管理公司又通过债权转让方式转让给嘉兴湖岸，依据上述规定，嘉兴湖岸具有诉讼主体资格。 邯郸邯钢支行将债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，中国长城资产管理公司石家庄办事处又将债权转让给嘉兴湖岸，分别在河北经济日报、河北法制报上发布公告，根据《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故被告的辩称未收到债权转让通知，公告不足以证明债权转让的理由，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。案件中所涉及的《国内保理业务合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方都应当恪守履行。羿言公司未依合同约定给付融资本金及利息，应当履行义务，承担给付本金、利息、逾期利息的违约责任。格士高公司、宋书明、刘璎慧为《国内保理业务合同》提供连带保证，有各自的签字印章，亦应承担连带保证责任。对于宋书明辩称，保证人的担保已超过担保期限的辩称理由，经查，作为邯郸邯钢支行债权受让人的中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处在报纸上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》和中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴湖岸合伙企业刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》含有催收债务的内容，对本案各被告均产生通知和催收的效力，该通知可以作为诉讼时效中断的证据，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日，故对宋书明的辩称理由，本院不予采信。对于刘璎慧提出的笔迹鉴定申请，因其未能提供鉴定所需检材，故应当承担举证不能的法律后果。格士高公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 综上，嘉兴湖岸诉请，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北羿言贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）贷款本金人民币14,999,657.27元及计算至2017年6月30日的欠付利息3,351,065.2元，并按照0040500035-2014（EFR）00289号的《国内保理业务合同》约定的利率支付自2017年7月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息及罚息； 二、被告宋书明、刘璎慧、邯郸市格士高空调制造有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131,904元，由被告河北羿言贸易有限公司、宋书明、刘璎慧、邯郸市格士高空调制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  苗青长 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  冀卫海 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  庞颜玲 书 记 员  赵志颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第一条金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼。 第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。 《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》 第一条国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。