wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11038号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：彭勇，男，1962年5月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉彭勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙农商行委托诉讼代理人曹锦程、胡路祥到庭参加诉讼，经本院合法传唤，彭勇无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、彭勇立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额99060.29元（本金29973.48元、应收利息32096.1元、费用36990.71元、截止2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、彭勇承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭勇未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年4月，彭勇填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。彭勇在该申请表确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向彭勇发放信用卡一张。后彭勇使用该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年8月10日，最后一次透支消费应还款时间为2015年9月10日，最后一次还款时间为2018年8月10日，彭勇尚欠本金为29973.48元。本院认为，彭勇在透支款项后，未依约按时足额向长沙农商行还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对长沙农商行要求彭勇偿还欠款本金29973.48元，本院予以支持。长沙农商行诉求的利息、费用过高，本院酌情支持从彭勇最后一次透支消费应还款时间2015年9月10日起至全部欠款清偿完毕止按月息2%计算的违约金（含利息及相关费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29973.48元；二、限被告彭勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付以尚欠本金为基数、自2015年9月10日至实际还款之日、按月息2%计算的违约金；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1138元，由被告彭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1352号解除保全申请人：陕西环宇混凝土有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4798。法定代表人：毕保定，该公司经理兼执行董事。被申请人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李家卫，该公司总经理。解除保全申请人陕西环宇混凝土有限责任公司与被申请人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4478号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西环宇混凝土有限责任公司于2019年12月3日向本院申请解除对被申请人陕西建工第三建设集团有限公司名下财产的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年5月29日依据（2019）陕0104民初4478号民事裁定书依法冻结陕西建工第三建设集团有限公司名下号银行账号2个，冻结时账户余额共计5658311元。现经解除保全申请人申请，本院于2019年12月4日解除对陕西建工第三建设集团有限公司上述账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4478号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月六日                 书    记    员      刘  鹏  1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                （2019）陕0104执保1246号之一 申请人:张瑞芸，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：XXXXXXXXXXX。被申请人：马春香，女，住西安市灞桥区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5025。    申请人张瑞芸与被申请人马春香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7095号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年11月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人马春香名下价值130万元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2019年11月26日法冻结被申请人马春香名下银行账号25个，冻结时账户余额共计7581.45元；依法冻结被申请人马春香名下财付通账号2个，冻结时余额共计1026.62元；依法冻结被申请人马春香名下支付宝账号1个，冻结时账户余额为0.03元，以上账号冻结期限为2019年11月26日至2020年11月25日；于2019年12月2日依法轮候查封被申请人马春香购买的登记在西安市干道市政建设开发有限责任公司名下位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX幢XX室、XX室，建筑面积分别为87.07、96.52平方米房产两套，查封期限为2019年12月2日至2022年12月1日。经本院查询后未发现被申请人马春香名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1246号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7095号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审    判    员       娄  李                       二Ｏ一九年十二月四日                      书    记    员       刘  晓 1
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执85号申请执行人：董宇林，男，1981年7月7日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人：大理州鑫翼机械有限公司，住所地：云南省大理州宾川县金牛镇工业小区。法定代表人：王智，系公司总经理。关于申请执行人董宇林与被执行人大理州鑫翼机械有限公司劳动人事争议纠纷一案，宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人调字（2018）10号调解书已生效。申请执行人董宇林于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人大理州鑫翼机械有限公司支付申请执行人董宇林工资人民币5834.62元。执行费人民币50.00元由被执行人大理州鑫翼机械有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理州鑫翼机械有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人大理州鑫翼机械有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下财产均被云南省大理白族自治州中级人民法院查封，本院也对被执行人名下的部分财产做了轮候查封，但均未能变现；通过向被执行人大理州鑫翼机械有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院已将被执行人大理州鑫翼机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人大理州鑫翼机械有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人董宇林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月三日书记员  李廷明
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初466号原告：周广胜，男，回族，1970年2月3日生，住漯河市。原告：宛彬，男，回族，1987年10月22日生，住漯河市郾城区。原告：马霖，男，回族，1969年8月29日生，住漯河市郾城区。三原告委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师，一般代理。三原告委托诉讼代理人：**毅，河南强人律师事务所律师，一般代理。被告：郭庆甫，男，汉族，1971年10月28日生，住漯河市郾城区。被告：张秋云，女，汉族，1968年7月15日生，住漯河市郾城区，系被告郭庆甫妻子。被告：漯河市精诚永建砼业有限公司，地址漯河市郾城区裴城镇三丁路口向东1000米路南，社会统一代码：91411100053399588W。法定代表人：张秋云，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师，特别授权。三被告委托诉讼代理人：陶怡帆，河南平允律师事务所实习律师，特别授权。原告周广胜、宛彬、马霖与被告郭庆甫、张秋云、漯河市精诚永建砼业有限公司合伙企业纠纷一案，2018年7月11日，三原告向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年11月21日作出（2018）豫1103民初3180号民事裁定书，以原、被告双方的账目未决算为由，裁定驳回三原告的起诉。三原告不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉。经审理之后，2018年12月20日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终3085号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）豫1103民初3180号民事裁定书，指令本院继续审理。本院在接到漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终3085号民事裁定书后，另行组成合议庭，依法对本案进行了公开开庭审理，原告周广胜、宛彬、马霖的共同委托诉讼代理人刘占彪、**毅，被告张秋云以及被告郭庆甫、漯河市精诚永建砼业有限公司的共同委托诉讼代理人张明堂、陶怡帆（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广胜、宛彬、马霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向三原告支付对账后款项309.4万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：三原告与三被告于2014年1月20日合作经营混凝土搅拌站180站，2015年4月17日，三原告与三被告针对双方合作经营混凝土搅拌站180站期间的账目进行了对账，对账后经原、被告确认，三被告应当支付给三原告309.4万元。三原告多次找三被告催要未果，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告郭庆甫、张秋云、漯河市精诚永建砼业有限公司辩称：1、答辩人在郾城区裴城镇三丁村东1000米路南建有一混凝土搅拌站起名：精诚永建砼业有限公司，从2011年干到了2014年，效益一直很好。到了2014年答辩人承包了中铁七局孟平铁路上的混凝土以及砂石料供应工程。因需要垫付部分资金，被答辩人周广胜听说后，主动找到答辩人说愿意借钱给答辩人，同时为了规避高息，周广胜提出签订一份砂石料合作协议，被答辩人通过转账形式借给答辩人400万元属实，并约定月息每月265000元，使用期限为两个月。当时考虑到仅使用两个月，是短期借款，且答辩人郭庆甫与周广胜都是郾城区人大代表，谁也不会骗谁就将高息借款签订为砂石料合作协议。2、让答辩人没有想到的是，合同签订后不到两个月，被答辩人开始将借款400万元中的100万元作为水泥供应流动资金，强行给答辩人供应水泥，每吨价格320元，因当时市场价格每吨仅275元，是由许昌天瑞水泥厂长期供应，答辩人不同意。被答辩人开始纠集回民，威胁辱骂答辩人，并采取封门堵路持刀威胁答辩人及答辩人家人生命安全的方式逼迫答辩人签订水泥供应合同。答辩人不同意签订该合同，多次向公安机关报警，周广胜持有砂石料合作协议，认为属于合作纠纷，公安机关一直没有立案。因答辩人与中铁七局等签订有混凝土和沙石供应合同，如果答辩人违约的情况下，不但前期供应的货款得不到，而且还要赔偿损失，在被答辩人威逼下，最终答辩人同意按320元每吨与被答辩人签订供应水泥合同，实际上仍然是这400万元的借款，被答辩人根本没有其他投资，这其中的100万元属于利滚利运作模式。经答辩人核算转给三被答辩人的账目，其中经被答辩人宛彬、马霖向答辩人出具的收据款项为10375765.2元（壹仟零叁拾柒万伍仟柒佰陆拾伍元），银行转账金额为2060000元（贰佰零陆万元），三被答辩人拉走混凝土款7965227.75元（柒佰玖拾陆万伍仟贰佰贰拾点柒伍元）。另外，答辩人2014年-2015年向舞阳章太路供应的混凝土3764.05方，共计289页的债权凭证被答辩人以帮答辩人追要混凝土款为由将上述债权凭证要走后至今没有退还给答辩人。按当时的市场价格每方275元计算，其金额为1010363.75元（壹佰零壹万零叁佰陆拾参点柒伍元）。上述四项合计款项为21411356.7元（贰仟壹佰肆拾壹万壹仟叁佰伍拾陆点柒元）。答辩人一共借被答辩人400万元，而实际还款为21411356.7元，在短短的一年时间内，还款数额是实际借款的五倍有余。答辩人借被答辩人的钱早已还清，现又起诉答辩人是没有任何事实根据和法律依据的。3、对于被答辩人提供给法庭的180搅拌站的补充协议，是2015年8月份，被答辩人周广胜三人又逼着答辩人郭庆甫要钱，并非法拘禁答辩人郭庆甫长达两天之久，在非法拘禁期间以装狗笼、用麻袋装答辩人郭庆甫沉河等相威胁，造成答辩人郭庆甫精神崩溃，答辩人被迫与三被答辩人签订了一份“180站补充协议”，同时，为规避法院的执行，将日期签为2015年1月8日。就这样被答辩人将答辩人企业的180站占有使用至今也没有归还答辩人。现答辩人的180站已被被答辩人三人非法占有和使用将近四年。三被答辩人听说答辩人已向公安部、河南省公安厅和漯河扫黑办举报三被答辩人后，企图通过民事诉讼程序认为双方属于民事纠纷，拖延公安机关对本案的立案侦查。答辩人认为，答辩人虽然与被答辩人签订砂石料合作协议以及水泥供应合同，实际上是高息借款。如果是正常的合作协议的情况下，应当双方共同投资、共同劳动、利润共享、风险共担，而在本案中，根本不存在上述行为。从合同表面来看被答辩人只享有利润，却不承担任何风险，而且还要支付利滚利的高息，使答辩人原本一个正常生产企业因被答辩人强买强卖以及利滚利的高息造成答辩人资金链断裂，企业停产。恳请贵院查明事实后，依法驳回被答辩人的无理诉讼请求。本院经审查认为，根据三被告提供的材料显示，原告宛彬因涉嫌刑事犯罪，且已被公安机关网上追逃。另根据三被告提供的答辩材料以及提供的监控视频截图显示，原告宛彬也多次参与其中，故原、被告之间的纠纷可能存在违法犯罪情形。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案审理中根据三被告提供的证据，本院认为该案件有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经公安机关或检察机关查证后，本案不涉及经济犯罪，三原告可另行主张权利。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周广胜、宛彬、马霖的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的15780元受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  苏红军二〇一九年十二月二日书 记 员  吕晟搏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3561号再审申请人（一审原告）：贵州省松桃苗族自治县盘信建筑公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇米行街7号。法定代表人：黄浪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。被申请人（一审被告）：松桃苗族自治县孟溪镇人民政府。法定代表人：姚许静，该镇镇长。再审申请人贵州省松桃苗族自治县盘信建筑公司（以下简称盘信建筑公司）因与被申请人松桃苗族自治县孟溪镇人民政府（以下简称孟溪镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。盘信建筑公司申请再审称，（一）原判以《防洪堤工程建设协议书》为依据判决孟溪镇政府只承担防洪堤7425030.64元的50%工程款属认定事实错误。《防洪堤工程建设协议书》约定双方认定的结算价由孟溪镇政府负责支付50%给盘信建筑公司，余下的50%由松桃华寓房地产开发有限公司（以下简称松桃房开公司）投资建设，工程施工过程中由松桃房开公司垫资建设，孟溪镇政府承担的50%工程价款分两年付清给松桃房开公司，第一年50%，第二年50%。虽盘信建筑公司与松桃房开公司法定代表人相同，但两公司是不同的法人单位，各自独立核算、独立经营，且松桃房开公司并未在该协议上盖章，也并未垫资修建，是由盘信建筑公司全额垫资修建的，且在双方结算时并没有扣减松桃房开公司50%的款项，上级下拨的化解地方政府债务，也没有扣减50%的款项，孟溪镇政府应支付全部工程款，原判扣减50%工程款的理由不能成立。（二）原判决未对鉴定费10万元作出判决，属适用法律错误。在原判审理过程中，由于对工程造价未能达成一致意见，经法院释明，盘信建筑公司申请对工程造价进行鉴定，支付了鉴定费10万元，但在法院开庭质证时盘信建筑公司明确提出鉴定费由孟溪镇政府承担，而原审并未作出任何判决予以明确。（三）诉讼费、保全费共计93020元应全部由孟溪镇政府承担。据此，盘信建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，盘信建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年十二月十三日法官助理杨潇书记员董美叶
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3474号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：邵龙飞,男,1963年1月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：王峰,男,1977年7月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：谷剑书,男,1988年8月29日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：尹桂闯,男,1978年12月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵龙飞、王峰、谷剑书、尹桂闯金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，双方自行达成和解，且同日申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢139号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。组织机构代码67811022-X。 负责人：刘强，行长。 被执行人：淄博隆泰道路工程有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇张桥村。组织机构代码69544065-0。 法定代表人：李茂成，董事长。 被执行人：山东意祥市政工程股份有限公司（原山东意祥市政工程有限公司），住所地山东省桓台县起凤镇付庙村。组织机构代码72668608-0。 法定代表人：巩义向，董事长。 被执行人：山东鹏程特种陶瓷有限公司，住所地山东省桓台县索镇前毕村。组织机构代码68480081-7。 法定代表人：巩长生，董事长。 被执行人：李茂成，男，1984年9月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：成玉，女，1983年8月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被执行人淄博隆泰道路工程有限公司、山东意祥市政工程股份有限公司、山东鹏程特种陶瓷有限公司、李茂成、成玉借款合同纠纷一案〔原执行案号为（2015）淄执字第307号〕中，对被执行人山东意祥市政工程股份有限公司持有的山东桓台农村商业银行股份有限公司的100万股股权进行了网络司法拍卖。巩义向（公民身份号码）以824000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人山东意祥市政工程股份有限公司持有的山东桓台农村商业银行股份有限公司的100万股股权归买受人巩义向（公民身份号码）所有。上述股权所有权自本裁定送达买受人巩义向时起转移。 二、买受人巩义向可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晨雨
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2271号 本院申请执行的尤春浩罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院申请执行的(2019)黔0322刑初173号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8190号原告：叶建铨，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔闻华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：庞春烈，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告叶建铨与被告庞春烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建铨的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。被告庞春烈经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建铨向本院提出诉讼请求：1.判令庞春烈偿还借款本金87000元；2.判令庞春烈承担律师费5000元。事实和理由：庞春烈为重庆方浩建筑保温材料有限公司（以下简称方浩公司）的法定代表人，叶建铨为重庆石山塑料编织袋有限公司（以下简称石山公司）的工作人员，石山公司为方浩公司供应编织袋，截至2018年3月25日，方浩公司尚欠货款87000元。石山公司将债权转让给经办人员叶建铨，庞春烈自愿将方浩公司的欠款转为其个人借款并向叶建铨出具借条一份，承诺于2018年12月30日前还清。还款期限届满后，庞春烈未偿还借款本息，叶建铨为追偿债权支出律师费5000元。被告庞春烈未做答辩。本院经审理认定事实如下：方浩公司的法定代表人为庞春烈，2012年10月17日，方浩公司（甲方）与石山公司（乙方）签订《购货合同》，主要约定：产品名称为编织袋，自2012年10月17日起，乙方送货到甲方指定的地点，数量由甲方于供货前10个工作日将需求计划以书面传真通知乙方，送货数量以实际现场清单数量为准。2016年7月16日，庞春烈经过对账出具欠条一份，确认欠到石山公司货款100146元。其后，石山公司将债权转让给叶建铨，庞春烈自愿承担方浩公司的案涉债务，并于2018年3月25日出具借条一份，主要载明：本人庞春烈由于个人财务紧张于2018年3月25日借到叶建铨87000元，借款期间无利息，庞春烈承诺于2018年12月30日前还清，叶建铨因为追偿此债务产生的律师费等费用或其他损失由庞春烈承担。因庞春烈未按时付款，叶建铨委托四川迪扬（重庆）律师事务所处理本案事宜，为此支出律师费5000元。本院认为，庞春烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对叶建铨举示的证据与庭审陈述予以认定。叶建铨举示的证据和庭审陈述可以证明方浩公司与石山公司存在买卖合同关系，石山公司将债权转让给叶建铨，庞春烈自愿于2018年3月25日对债权转让后的新的债权人叶建铨出具借条，自愿在87000元范围内向叶建铨承担还款责任，由此可知，该借条系双方通过清算达成的债权债务协议，叶建铨有权以借条提起本案之诉，现借条承诺的还款期间届满，庞春烈应当偿还借款87000元。关于律师费，庞春烈承诺承担叶建铨因追偿案涉债权造成的律师费，现庞春烈为追偿案涉债权实际支出律师费5000元，故对叶建铨的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞春烈于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建铨借款本金87000元；二、被告庞春烈于本判决生效之日起十日内支付原告叶建铨律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告庞春烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十三日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4312号原告：王利军，男，1986年1月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：刘焕义，男，1968年9月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王利军与被告刘焕义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼。被告刘焕义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利军向本院提出诉讼请求：依法判令刘焕义偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2016年8月15日计算实际清偿之日）。事实和理由：刘焕义于2016年8月15日向王利军借款50000元，约定月利率2%。现王利军急需用钱，多次向刘焕义索催要未果。为此，提起诉讼。刘焕义未作答辩。王利军围绕诉讼请求依法提交了一份借条。刘焕义未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘焕义于2016年8月15日向王利军借款50000元，约定月利率2%。刘焕义向王利军出具了一份借条。之后，刘焕义仅支付利息2000元。余款本息，未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定借款月利率2%（折合年利率24%），未超过法律保护的上限规定，合法有效，刘焕义应按约定偿还借款本息。刘焕义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王利军要求刘焕义偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘焕义于本判决生效后十日内偿还原告王利军借款50000元及相应利息（按月利率2%自2016年8月15日计算实际清偿之日；已经支付的20000元利息，予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘焕义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2925号 申请执行人李传杰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人王金花，女，汉族，居民， 沂水县。 申请执行人李传杰诉被执行人王金花离婚纠纷一案，本院（2016）鲁1323民初2065号民事调解书已经生效。申请执行人李传杰于2019年11月11日立案执行，本院于2019年11月25日依法冻结了被执行人王金花在烟台银行股份有限公司福山天府街支行账户62×××10的银行存款9650元，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：份号：划拨被执行人王金花在你处62×××10的银行存款9650元至沂水县人民法院在中国银行沂水县支行账户62×××70。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。案 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞国防 二〇一九年十二月十八日 书记员  李洪莲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋兴国，男，1966年5月17日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姣姨，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹诚，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。一审被告：贵安新区高峰镇石甲村山嘴坡砂石场。住所地：贵州省贵安新区高峰镇石甲村山嘴坡砂石场。经营者：宋兴国。再审申请人宋兴国、余姣姨因与被申请人曹诚及一审被告贵安新区高峰镇石甲村山嘴坡砂石场（以下简称石甲砂场）合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋兴国、余姣姨申请再审称，（一）涉案石甲沙场征收补偿款中16995462.17元归申请人二人所有，申请人应向被申请人支付补偿款980859.84元。宋兴国花费20万元买断的生产线设备及砂场停产后新购45万元生产线（未实际建成）设备取得的补偿款归属于申请人所有，关于生产线设备所涉及的征收补偿款，被申请人无权参与分配，故原判决认定事实错误。（二）原审以型号不符合不予认定上述机械为申请人所有，相应补偿款2442300元归属三人合伙财产明显错误，并未查实相关证据，进而作为三人合伙财产进行分配，严重损害申请人权利。申请人在停产股东会竞得LG855D轮式装载机、LG933轮式装载机、神岗200型挖机（评估型号为神岗210），停产股东会后购买PC350-7挖掘机（评估型号为小松360）为何在停产股东会议、购买合同中与评估型号不一致，首先是国内通俗叫法和型号有区别，其次是现在可以现场比对上述机器进行型号对比就系同一台机器。据此，宋兴国、余姣姨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，宋兴国、余姣姨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  虞斌二〇一九年十二月十七日法官助理杨潇书记员董美叶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5456号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：陈长元，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告陈长元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以自身原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2759号 原告：段利军，男，1983年8月16日出生，汉族，住址四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：冯小兵，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：王加军，男，1982年9月9日出生，汉族，住址四川省邻水县。 原告段利军诉被告王加军广告合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告段利军的特别授权委托诉讼代理人冯小兵到庭参加诉讼，被告王加军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 段利军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款6500元；2.由此产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在邻水县万汇国际购物广场经营雨虹防水，2018年5月19日被告王加军前往原告所在门市，欲与原告协商其在邻水县投放广告事宜，并与原告达成口头协议，原告当即用微信支付给被告王加军广告费6500元。原告支付广告费用后，被告却迟迟没有在邻水县为原告制作并投放广告，原告多次催促被告王加军制作广告，但被告均是再三推迟，直至原告前往宏帆三期物业管理处询问王加军与宏帆三期有无相关广告合作。宏帆三期物业管理处回答没有与王加军任何相关的广告合作。原告得知自己上当受骗，便与被告王加军微信协商退款事宜，2018年7月23日，被告王加军答应2018年7月26日退还原告广告费用，约定还款期限到期后，被告迟迟没有返还原告广告费，原告对此联系被告，被告至今却无法联系。故原告依法诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王加军未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在邻水县万汇国际购物广场经营雨虹防水。2018年5月19日，被告王加军前往原告所在门市，与原告协商在邻水县投放广告事宜，双方签订《宏帆三期广告合同》。该合同约定，被告在宏帆三期1到12栋入户墙面为原告经营的雨虹防水提供广告展位，并保证最少有2个电梯广告，期限为一年，广告费6500元，双方签字。被告在甲方处签名“王辉”。原告当即通过微信转账的方式支付给被告6500元广告费,合同特别注明。时至今日，被告未在宏帆三期共10栋电梯为原告经营的商铺提供入户广告。原告故而向法院提起诉讼。 同时查明，王加军在从事广告业务过程中经常使用“王辉”进行活动。通过支付宝账户验证，王辉与王加军系同一人。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告王加军的身份证复印件、以被告王加军为法定代表人注册的辉腾装饰有限公司的工商登记信息、《宏帆三期广告合同》、微信聊天记录截图、原告的询问笔录等以及原告当庭相关陈述在卷印证，以上证据经庭审核实，作为定案证据。 本院认为，原告与被告签订广告合同，双方成立合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告支付了相关费用，被告依约应当履行相关义务。但被告在约定时间未开展广告活动，构成违约，应承担责任。原告请求被告返还已支付的费用，有事实依据，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王加军应于本判决生效之日起十日内返还原告段利军6500元人民币。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王加军负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈建全 二〇一九年十二月十八日 书记员  甘曙源
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8305号 原告付宝立，男，1974年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人于淼、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告邬梦醒，女，1988年5月25日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告付宝立与被告邬梦醒追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宝立委托诉讼代理人邢赫到庭参加诉讼、被告邬梦醒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付宝立向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付代偿款422000.32元并赔偿损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日被告向秦皇岛市区农村信用合作联社蔡各庄信用社（以下简称“蔡各庄信用社”）贷款400000元，贷款利率为6.96%、到期日期为2019年5月28日，原告为其提供的担保。2019年5月10日蔡各庄信用社向原告发出到期通知书提醒原告督促被告还款，但是原告未找到被告。2019年5月29日蔡各庄信用社向原告发出了贷款逾期催收通知书、原告为不影响自己的征信记录在2019年5月31日代被告向蔡各庄信用社偿还了422000.32元。现原告为了维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼。 被告邬梦醒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日原告与秦皇岛市区农村信用合作联社蔡各庄信用社签订了《最高额抵押合同》，为被告的债务提供抵押担保。2019年5月28日被告与秦皇岛市区农村信用合作联社蔡各庄信用社签订的《个人循环额度借款合同》贷款到期，原告作为担保人于2019年5月31日向秦皇岛市区农村信用合作联社蔡各庄信用社转账422000.32元偿还被告全部贷款。 原告称，2018年5月28日被告向秦皇岛市区农村信用合作联社蔡各庄信用社（以下简称“蔡各庄信用社”）贷款400000元，贷款利率为6.96%、到期日期为2019年5月28日，原告为其提供的担保。2019年5月10日蔡各庄信用社向原告发出到期通知书提醒原告督促被告还款，但是原告未找到被告。2019年5月29日蔡各庄信用社向原告发出了贷款逾期催收通知书、原告为不影响自己的征信记录在2019年5月31日代被告向蔡各庄信用社偿还了422000.32元。现原告为了维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼。利息以422000.32元为基数，自2019年5月31日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算。 原告提交： 证据一、个人循环借款协议合同原件1份，最高额抵押合同原件1份，证明2018年5月24日被告向蔡各庄信用社借款400000元，期限12个月，年利率6.96%，原告为其提供抵押担保； 证据二、农村信用社业务凭证复印件1份，证明2018年5月29日400000元贷款转至被告名下； 证据三、贷款到期催收通知复印件2张，证明2019年5月10日、2019年5月29日蔡各庄信用社向原、被告发出了催收通知； 证据四、农村信用社业务凭证复印件1份，证明复印件1份，证明2019年5月31日原告代被告向蔡各庄信用社偿还了422000.32元； 证据五、担保借款合同复印件1份，证明原告为偿还被告贷款委托其父付绍平向他人借款500000元，双方约定月利率2%； 证据六、收款条复印件1份，农村信用社系统凭证原件1份，证明500000元借款于2019年5月31日转到原告名下账户，原告用该笔借款偿还被告贷款； 证据七、手机银行转账凭证复印件6张，证明原告每月向借款方偿还10000元利息； 证据八、手机微信截屏打印件1张，证明500000元借款的还息账号是62×××49，户名是章晓菲。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，当事人签订的合同均系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，具有法律约束力。原告付宝立依约代被告偿还银行借款及利息422000.32元担保义务后，有权向被告邬梦醒追偿。原告付宝立要求被告邬梦醒按年利率24%给付此款的诉讼请求，证据不足，不应支持。被告应自2019年5月31日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告邬梦醒偿还原告付宝立422000.32元，并自2019年5月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，保全费2630元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  田晓欢
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3185号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 被执行人：周爱红，女，汉族，1976年12月3日生，住淮安市淮安区。 被执行人：董伏根，男，汉族，1979年7月20日生，住淮安市淮安区。 被执行人：李广华，男，汉族，1973年6月3日生，住淮安市淮安区。 被执行人：何正亚，男，汉族，1961年6月7日生，住淮安市淮安区。 被执行人：朱保倜，男，汉族，1961年5月6日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱红、董伏根、李广华、何正亚、朱保倜金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人周爱红、董伏根、李广华、何正亚、朱保倜的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 梦
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1948号原告：李国，男，1971年1月9日生，汉族，云南省永胜县人，农民，小学文化，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：邱世煌、李亚丹，均为云南星震律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：新平善缘文化传承有限公司，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处太平新区80号。法定代表人：李东杰，系该公司总经理。原告李国与被告新平善缘文化传承有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国的委托诉讼代理人邱世煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告双倍返还原告购买九莲寺报恩极乐圣宫福位定金300000元，并支付该款从2019年4月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。二、判决被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2018年，原告李国经同乡王军介绍其所在公司被告新平善缘文化传承有限公司在宾川县莲寺修建报恩极乐圣宫，购买九莲寺报恩极乐圣宫的福位可以增加功德。2018年9月6日，原告李国与被告新平善缘文化传承有限公司签订了两份九莲寺修建报恩极乐圣宫福位出售合同，购买两个福位，原告于当日向被告新平善缘文化传承有限公司通过刷卡的方式支付了150000元，被告新平善缘文化传承有限公司向原告出具了收据两份，收据上明确载明：兹收到李国九莲报恩极乐圣宫福位定金10万的一笔及5万元的一笔。2018年年底，原告亲自到宾川县莲寺了解情况，发现工程停工，并没有按照之前约定事项进行，原告隧到被告新平善缘文化传承有限公司了解情况。2019年4月16日，被告新平善缘文化传承有限公司向原告出具退款承诺书一份，明确承诺于2019年5月10曰退还15万元。退款承诺载明的退款期限早已届满，被告有能力支付却以各种理由推诿，拒绝退还原告上述款项，截至原告起诉之日，被告仍未清偿上述所欠价款。被告违反合同约定无法交付所购福位，违反了定金法则，应该向原告双倍返还定金。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。诉讼中，原告放弃要求被告承担保全费的诉讼请求，并对事实作如下补充，李国支付了定金两笔，于2018年9月6日支付给被告5万元，2018年9月7日支付给被告10万元。被告新平善缘文化传承有限公司未应诉。在诉讼过程中，原告方向本院提交了以下证据：1、李国的居民身份证复印件一份；2、营业执照复印件一份；3、收据二份、刷卡小票二份；4、退款承诺一份；5、授权委托书复印件一份。上述证据，经质证，原告方认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。本院认为，原告方提交的证据均来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告新平善缘文化传承有限公司系经营传统文化传承及传播、生态安葬服务等业务的公司。2018年9月，原告李国与被告商定：原告向被告购买汉白玉纳骨架，由原告先向被告支付定金等内容。后原告于2018年9月6日向被告支付定金5万元，于9月7日向被告支付定金10万元；被告未向原告交付购买的标的物。2019年5月，原、被告经协商，双方达成一致意见，被告向原告出具书面的《退款承诺》一份，载明：“兹有李国于2018年9月7日向承诺人购买汉白玉纳骨架，并预付15万元人民币（大写:壹拾伍万圆整)。因承诺人投放点异常，没达到其要求，经双方协商，定于2019年5月10日由承诺人退还预付款。若到期未退还，可通过法律程序予以解决。”，原告同意该内容。《退款承诺》出具后，被告未履行退款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案证据能够证实，原告与被告之间存在买卖合同关系。双方的买卖合同依法成立并生效。原告向被告支付了订货定金，被告作为出卖人，依法应履行向原告交付标的物的义务，但在履行合同过程中，因双方进行协商，双方意见一致，被告向原告出具书面的《退款承诺》一份，载明：“兹有李国于2018年9月7日向承诺人购买汉白玉纳骨架，并预付15万元人民币(大写:壹拾伍万圆整)。因承诺人投放点异常，没达到其要求，经双方协商，定于2019年5月10日由承诺人退还预付款。若到期未退还，可通过法律程序予以解决。”，原告同意该内容，依法应视为原、被告双方对原买卖合同内容作了变更约定。按《退款承诺》内容，被告应于2019年5月10日向原告退还15万元，但被告未按约履行退款义务。依据法律规定，现被告仍应履行退款义务，即向原告退还15万元。原告要求被告返还原告定金15万元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告另返还原告定金15万元及要求被告支付利息的请求，结合查明的事实，被告向原告作出《退款承诺》，系原、被告协商一致的结果，且原告也同意《退款承诺》的内容，依据法律规定，双方均应按约履行。因《退款承诺》未约定被告应另返还原告定金15万元及被告应向原告支付利息，且看《退款承诺》载明的具体内容，双方实际已经终止了原买卖合同的履行，现原告要求被告另返还原告定金15万元及要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告新平善缘文化传承有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告新平善缘文化传承有限公司于判决生效后一个月内返还原告李国定金(预付款)150000.00元；二、驳回原告李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由原告李国负担2900.00元，被告新平善缘文化传承有限公司负担2900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  谢德兴人民陪审员  杜娴娴二〇一九年十二月五日书 记 员  陈锴恩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2413号 申请执行人：金兆涵，女，1955年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：刘慧珍，女，1961年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人金兆涵与被执行人刘慧珍民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3942号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，刘慧珍欠原告金兆涵借款本金2万元，于2019年7月15前一次性归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年7月25日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年10月14日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初3942号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 梦
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初560号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李惠康，男，生于1983年6月15日，汉族，西昌市人，初中文化，农民，住西昌市。2017年6月因犯容留他人吸毒罪被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，于2018年2月28日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月7日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，以涉嫌故意伤害罪于同年8月21日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 被告人黄某，男，生于1986年10月17日，汉族，西昌市人，小学文化，农民，住西昌市。2008年6月因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月15日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，以涉嫌故意伤害罪于同年8月21日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人李惠康、黄某犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。现审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年7月15日凌晨2时许，被告人李惠康、黄某与高某（在逃）、周某、吴某等人在西昌市安宁镇“美蛙特色烧烤”宵夜后，黄某、高某在结账过程中由于不满烧烤店服务人员上菜速度慢，与朱某、袁某发生口角争执，双方被劝解开。后李惠康心生不满，遂返回烧烤店脚踢烧烤桌并动手殴打朱某、袁某，双方随即发生打架，被告人黄某与高某见状，黄某手持铁板凳、高某手持铁铲伙同李惠康对朱某实施殴打，导致朱某头部、鼻部受伤，袁某、曹某不同程度受伤。随后李惠康被人阻拦下，公安民警到现场，因李惠康受伤，遂叫其到医院治疗，同时将黄某口头传唤到案。同年8月7日，李惠康到公安机关投案自首。经鉴定：朱某鼻部损伤为轻伤二级。公诉机关为支持指控，出示了以下证据：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、勘验、检查、辨认笔录和二被告人供述。公诉机关认为，二被告人伙同同案人共同故意伤害被害人身体、致其轻伤，二被告人其行为构成故意伤害罪；二被告人有自首情节；被告人李惠康系累犯。诉请我院依法判处。 本案在审理过程中，经本院主持调解，二被告人的家属和三被害人达成赔偿协议，并已实际履行。 经审理，二被告人对公诉机关指控的事实、提供的证据均无异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关当庭出示了以下证据：朱某、曹某、袁某陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场监控截图，曹某、周某、吴某证言，协议书，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，二被告人的刑事判决书和释放证明，二被告人的供述予以证实，足以认定。 本院认为，二被告人与同案人共同伤害被害人朱某、袁某、曹某等人，被害人朱某的伤情经鉴定为轻伤二级，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，起诉有据。案发后，被告人黄某经民警口头传唤到派出所、被告人李惠康主动投案，二人均如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪、赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人李惠康因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李惠康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期从2019年8月7日起至2020年8月6日止。） 二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决生效之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张  寒 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2243号之一申请执行人：李修俊，男，1963年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市、黄河西路北侧。法定代表人：戚邦俭，董事长。申请执行人李修俊与徐州中浙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏0382民初734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州中浙房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告李修俊违约金26561元（以房款258000元为基数自2016年4月1日起按照中短期银行贷款利率计算至2018年8月1日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告徐州中浙房地产开发有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人银行有小额存款。3、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车三辆，已被本案轮候查封，因无法查找暂无法处置。4、2019年7月19日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下有房地产（邳公房-080015、080016、090044）各一处，已被本案轮候查封，暂无法处置。5、2019年11月25日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人徐州中浙房地产开发有限公司有新的财产。6、2019年11月25日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人徐州中浙房地产开发有限公司名下有新的财产。7、2019年12月24日，本院将被执行人徐州中浙房地产开发有限公司入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年7月22日，本院将被执行人徐州中浙房地产开发有限公司入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年12月17日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年12月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十六日书记员 张苗苗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9971号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉。委托诉讼代理人：李卫红、刘芳,湖南潇湘律师事务所律师。被告：唐文,男,1975年8月8日出生,汉族,住湖南省宁乡县。阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光保险公司）与唐文保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司请求本院判令：一、唐文支付阳光保险公司理赔款65988.56元；二、唐文支付阳光保险公司保费5527.74元；二、唐文支付阳光保险公司违约金，以理赔款及保费总计471516.3元为基数，按照月息2%的标准自2019年2月11日起至实际付款之日止（暂计算至2019年6月5日，已产生违约金5435.24元）；四、唐文承担律师代理费2000元；五、唐文承担本案诉讼费用。唐文主要答辩意见：《个人贷款合同》及借款情况属实，投保单、保险单上的“唐文”并非唐文所签，请法院依法判决。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年1月，唐文与光大银行长沙长岛支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，唐文因生产生活所需向光大银行贷款84000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定了唐文的送达地址。随后，光大银行依约发放贷款，但唐文未依约还款。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2019年2月11日收到阳光保险公司代偿唐文65988.56元，同意收到上述赔款的同时将其对唐文追偿的全部权益转让给阳光保险公司。诉讼中，阳光保险公司提交一份《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《授权委托书》、光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图等为证，拟证明唐文因进行贷款，向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，至阳光保险公司履行保险责任代偿款项时，唐文尚欠保险费5527元。《个人贷款保证保险投保单》主要内容为，唐文因进行贷款拟投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》单号为C830820180112232695，主要内容为，2018年1月12日，唐文向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为99876元，每月保费为1428元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未尝还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。《授权委托书》系唐文向阳光保险公司出具，主要内容为，唐文已与光大银行签订借款合同，为保证借款合同项下贷款的归还，向阳光保险公司投保了保证保险，保单号为C830820180112232695。阳光保险公司对借款合同项下的贷款本息进行理赔后，唐文授权其从唐文在光大银行开立的个人账户中扣除应归还的全部款项。光大银行对私活期账户对账单为唐文还款情况明细。保费缴纳情况表截图为光大银行案件查询系统中唐文付款及欠缴保险费的相应数据。唐文质证陈述，对《授权委托书》无异议，但《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》上“唐文”并非其本人所签，对光大银行对私活期账户对账单、保费缴纳情况表截图中的具体款项金额等情况不清楚。本院认为，唐文已在《授权委托书》确认其已向阳光保险公司投保了保证保险，保单号为C830820180112232695，与《个人贷款保证保险投保单》相吻合；在唐文未如期足额归还借款时，阳光保险公司承担了保险责任，代偿款项。故，即便《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》上“唐文”字迹与《个人贷款合同》、《授权委托书》不完全相同，但唐文通过《授权委托书》对《个人贷款保证保险保险单》进行了确认，且双方实际依此履行了合同。综上，本院对阳光保险公司提交的证据予以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。唐文未如期足额支付贷款本息及保险费，导致阳光保险公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向阳光保险公司支付代偿款65988.56元及尚欠保险费5527元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于违约金，双方约定的标准过高，本院支持以代偿款、尚欠保险费之和为基数自代偿之日即2019年2月11日起至代偿款还清之日止按日万分之四计算的违约金。对阳光保险公司诉请的律师费用，未提交相应证据证明已经支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告唐文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付代偿款65988.56元；二、限被告唐文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付尚欠保险费5527元；三、限被告唐文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付以尚欠代偿款、尚欠保险费为基数自2019年2月11日起至实际偿还之日止按日万分之四的标准计算的违约金；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，减半收取887元，由被告唐文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十二月六日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3471号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：李俊，男，汉族，1990年2月23日出生，住盱眙县。 被执行人：淮安诺亚投资管理有限公司，住所地盱眙县经济开发区。 法定代表人：李广月，该公司总经理。 被执行人：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：杨学军，该公司总经理。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、淮安诺亚投资管理有限公司、淮安市通都车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，因双方自行达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初16831号 原告：东莞市万世鸿金属有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰村中兴路。 法定代表人：王辉。 委托代表人：李志国，广东广田律师事务所律师。 委托代表人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。 被告：陈南凤，男，汉族，1973年8月2日出生，住江西省赣州市全南县， 原告东莞市万世鸿金属有限公司诉被告陈南凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告东莞市万世鸿金属有限公司的委托代理人黄小芳到庭参加了诉讼。被告陈南凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市万世鸿金属有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款110151.15元及违约金（违约金以110151.15元为本金，按逾期每日千分之五的标准，从2019年1月30日起计至还清款项之日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告一直有业务往来，原告向被告供应不锈钢材料，开始双方合作还算顺利，但被告从2017年起陆续拖欠原告货款。2018年11月14日，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告货款110151.15元，并承诺2019年1月30日前还款20000元，余款按月自2019年3月份开始每月月底前，分期还款10000元到20000元左右，2019年7月30日前全部还清，如不按时还款，按照每日千分之五的违约金计算到还清为止。原告多次追讨，被告一直没有支付任何一期款项。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告陈南凤既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年5月7日，原告持《2017年7月至11月对账单》、《2017年8月至12月对账单》、《还款计划》，以原告与被告之间存在买卖关系，被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。《2017年7月至11月对账单》的内容显示，被告欠原告2017年7月至12月份的货款金额为69065.95元。《2017年8月至12月对账单》的内容显示，被告欠原告2017年8月至12月份的货款金额为41085.20元。上述两份对账单所显示的落款日期均为2018年11月14日，总金额合计为110151.15元，且两者所记载的送货日期、货物内容等不存在重复的情形。落款日期为2018年11月14日的《还款计划》所记载的内容为“本人拖欠贵司的2017年度的货款合计总额为人民币110151.15元（大写：壹拾壹万零壹佰伍拾壹元壹角伍分整）。本人承诺分期付款方式为：2018年1月30日前还款人民币2万元整；剩余款项按月从2019年3月份开始，每月月底前，每月还款1万到2万元左右，根据自身情况予以安排，承诺在2019年7月30日前全部还清。任何一期不还款，万世鸿公司可以就全部未还款项一次性向本人主张，本人如果不按时还款，从付款义务之日，每日千分之五的违约金，直至全部款项还清为止。本人承担万世鸿公司以合法方式追讨债权所支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等全部维权成本。本还款承诺，交由债权人所在地司法管辖”。上述对账单、《还款计划》上均有被告的签名捺印。 庭审中，原告主张，原、被告在2017年之前就发生交易关系，原告向被告供应不锈钢的精光料和SUS镜光料等不锈钢产品；被告口头下达订单，原告根据被告的要求送货，货款月结；案涉的货款双方在2018年11月14日对账，对账后被告确认欠原告货款110151.15元，且被告也在2018年11月14日出具了《还款计划》给原告，该货款110151.15元被告至今未付；《还款计划》中的“2018年1月30日前还款2万元整”有笔误，应更正为“2019年1月30日前还款2万元整”，理由是《还款计划》是被告在2018年11月14日才出具的。原告当庭提供委托代理合同及律师费发票，拟证明原告因本案支出了律师费8000元。 以上事实，有原告提供的《2017年7月至11月对账单》、《2017年8月至12月对账单》、《还款计划》、委托代理合同及律师费发票，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告提供对账单、《还款计划》，拟证明其与被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告货款110151.15元，被告没有到庭抗辩，本院对该部分证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告之间存在买卖关系，截至2018年11月14日，被告欠原告货款110151.15元。 《还款计划》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，双方应切实履行。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其已足额支付货款给原告，故原告起诉主张被告尚有货款110151.15元未支付，本院予以采信。原告要求被告支付货款110151.15元及违约金，合法有据，本院予以支持。根据《还款计划》的内容可知，上述款项是分期支付的，除第一期款项20000元的支付时间和付款金额双方的约定是明确的外，从第二期起，双方约定被告每期支付的金额是不确定的，被告可根据自身的情况安排付款，从第二期起的款项应在2019年7月30日前全部付款，故本院认定本案的违约金应按每日5‰的标准分两段计算，第一段以20000元为本金，从2019年1月31日起计至本金付清之日止；第二段以90151.15元为本金，从2019年7月31日起计至本金付清之日止，违约金总额以110151.15元为限。对原告超出部分的违约金请求，本院予以驳回。 原告请求被告承担其因本案诉讼而支付的律师费，符合双方在案涉《还款计划》中的约定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出了律师费8000元，证据充分，本院予以认定，被告应向原告支付律师费8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈南凤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万世鸿金属有限公司货款110151.15元； 二、被告陈南凤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万世鸿金属有限公司违约金（违约金按照每日5‰的标准分两段计算，第一段以20000元为本金，从2019年1月31日起计至本金付清之日止；第二段以90151.15元为本金，从2019年7月31日起计至本金付清之日止，违约金总额以110151.15元为限）； 三、被告陈南凤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市万世鸿金属有限公司律师费8000元； 四、驳回原告东莞市万世鸿金属有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3566.26元（原告已预交），由被告陈南凤承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月三日 书记员  袁爱平
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3462号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托执行代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：童素华，女，1964年9月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张巧芹，女，1977年10月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：丁小近，女，1971年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：童洪军，男，1597年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：赵成：男，1979年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：朱秀芳，女，1962年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人童素华、张巧芹、丁小近、童洪军、赵成、朱秀芳金融借款合同纠纷一案中，2019年12月28日，双方自行达成和解，且同日申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 周 梦
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5499号 原告：俞强，男，1982年8月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王金华、丁璐，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者。 被告：解舒华，男，1977年10月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：沈静兰，系被告解舒华之母。 原告俞强与被告解舒华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞强及其委托诉讼代理人王金华，被告解舒华的委托诉讼代理人沈静兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款200000元；2.判令被告支付逾期时段的利息从2019年7月1日起按人民银行贷款利息的四倍直至本金全部归还为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日被告解舒华因资金周转需要向原告借款人民币200000元整，并承诺于2019年5月30日前归还，经原告多次联系催促被告至今归还无意，原告遂提起诉讼。庭审过程中，原告俞强补充陈述称：本案债务是依据（2012）杭下商初字第53号民事调解书以及（2012）杭下执民字第273号执行案件产生；当时原被告双方由沈某出面调解，被告先支付了330000元，后面说要付200000元，该200000元没有当场支付，所以出具了案涉欠条；因为当时法院已经对被告采取了执行措施，故被告答应先付这些钱，由原告申请终结执行，让被告可以找工作；当时案涉欠条是由双方的舅舅沈某代为保管，至2019年5月30日前被告分文未还，故沈某把欠条还给原告保管，由原告自行决定，期间被告的母亲出面处理此事时把欠条撕碎了，后来沈某又拿回来把它粘起来，所以这张欠条原件是拼接起来。 被告解舒华辩称，借款是沈某出的主意，双方借款是50多万元，但因为房子要拍卖，就让被告多写一点，说这样可以多分一点；本案欠条载明的200000元，被告实际并没有收到借款，20万元是欺诈。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方认可真实性的民事调解书、执行裁定书以及本院依法调取的（2012）杭下执民字第273号案件中的结案报告等证据，本院对其真实性予以确认，有关证据证明力问题将结合后文阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.欠条，被告解舒华认可系由其本人所写，但称当时出具欠条的前提是原告申请法院解除对被告的限制高消费措施且不会再向法院起诉，故欠条并非交给原告，而是由沈某保管。本院经审核认为，该欠条系由被告本人出具，客观真实，故本院予以确认；2.证人沈某的证言，被告解舒华对其真实性有异议，称当时沈某曾打电话要求被告出具380万元的欠条。本院经审核，对该证据形式真实性予以确认；3.杭州银行转账凭证，原告俞强认为仅为复印件，故对其真实性未予确认。本院经审核认为，该证据虽为复印件，但原告俞强已认可曾于2016年5月11日收到款项330000元的事实，与该证据反映的事实相吻合，故本院对该证据真实性予以确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年12月，俞强因与解舒华出现借款纠纷，故向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议内容为“一、被告解舒华于2012年1月20日前支付原告俞强借款本金2030000元、利息1000000元，共计3030000元；二、若被告解舒华如期履行上述付款义务，则原告俞强放弃其他诉讼请求；若被告解舒华未按期履行上述付款义务，则原告俞强可按借款本金2030000元、利息1745800元的未履行部分向本院申请执行；三、原告俞强自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费37006元，减半收取18503元，由被告解舒华负担（于2012年1月20日前直接支付原告俞强），余款18503元退还原告俞强。”本院作出（2012）杭下商初字第53号民事调解书，对上述调解协议予以确认。嗣后，因解舒华未履行调解书确定的付款义务，俞强于2012年2月13日向本院申请强制执行，案号为（2012）杭下执民字第273号。在执行过程中，被执行人解舒华暂无财产可供执行，俞强申请终结执行。本院于2012年3月30日裁定案件终结执行，申请执行人俞强发现被执行人解舒华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。 2016年5月10日，解舒华向俞强出具《欠条》一份，言明：本人欠俞强现金人民币200000元整，定于2019年5月30日前归还。2016年5月11日，俞强收到汇款330000元。同日，俞强向本院递交一份《结案报告》，称（2012）杭下执民字第273号执行案件截至2016年5月11日俞强已累计收到解舒华还款2500000元整，余款本人自愿放弃执行，请法院按执行完毕处理。现俞强与解舒华之间因上述《欠条》所涉债务引发争议，故成讼。 本院认为，原告俞强与被告解舒华对于双方之间曾因借款债务引发诉讼，经人民法院主持达成调解协议，后经强制执行程序，人民法院对被告解舒华采取限制高消费措施，期间在沈某的协调下，解舒华向俞强出具案涉欠条并向俞强付款330000元，俞强于2016年5月11日向人民法院申请终结执行等事实均无异议，现被告解舒华辩称其出具欠条时并未收到200000元款项，但是根据双方的陈述，案涉欠条所涉债务实际是由前案中部分执行标的转化而来，故该欠条应视为被告解舒华为促使原告俞强申请解除限制高消费措施而对双方之间的债权债务作出的结算和确认，系被告解舒华的真实意思表示，对其依法产生约束力。被告解舒华称其出具欠条的前提是原告俞强向法院申请解除限制高消费措施且不会再起诉，即双方之间的债务已经了结，但此说法与被告解舒华出具欠条的行为本身相互矛盾，故本院不予采纳。被告解舒华自愿出具了欠条，但其未按照承诺的期限偿还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告俞强主张被告解舒华偿还欠款200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的主张。案涉欠条中并未对逾期还款利息作出明确约定，故原告俞强主张按照银行贷款利率的四倍计付逾期利息缺乏依据，本院酌情确定被告解舒华按照年利率4.35%标准支付逾期利息。对于原告俞强超出上述范围的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告解舒华于本判决生效之日起十日内偿还原告俞强欠款200000元，并自2019年7月1日起按照年利率4.35%计付逾期利息至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告俞强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告解舒华负担。 原告俞强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告解舒华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十二月三日 代书记员  冯荔波
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6177号原告：董宗业，男，土家族，生于1989年10月23日，湖北恩施人，户籍地：恩施市，现住址：恩施市。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。被告：伍忠立，男，苗族，生于1979年8月18日，湖北宣恩人，户籍地：宣恩县，现住址：恩施市。原告董宗业与被告伍忠立装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宗业的委托诉讼代理人李勇、被告伍忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宗业向本院提出诉讼请求：判令被告支付门面装修款91000元，并自2018年5月9日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2017年6月，被告将位于恩施市硒都茶城的立翔石业门面交由原告装修，原告带领工人对该门面进行了装修，于2017年9月份完工。经原、被告协商结算，被告尚欠装修款85000元。因其周转困难，便于2018年5月9日出具《欠条》。后经原告多次催收，被告未予履行。被告伍忠立辩称，欠条不属实。原、被告没有书面协议和口头协议，没有实际进行装潢业务。当时是原告带五六人强迫被告写的欠条，不写不让走。被告认识其中两人（廖康毕，罗奎）。只是装潢的门面属于被告公司，原告向被告索取装修费用。被告与实际承包人有债务关联，承包人目前任然还欠被告钱。至于承包人有没有对原告支付装修费，这是承包人的责任和义务。所以被告和原告实际上没有关联。双方当事人为支持其主张，向本院提交了证据。原告提交的证据有：《欠条》、张仕平《情况说明》、彭泽端《情况说明》、微信记录。被告提交的证据有：罗奎《情况说明》廖康毕《情况说明》《预算书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据证据的关联性、合法性、客观性，并结合当事人的陈述及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告将位于恩施市硒都茶城的立翔石业门面的装饰装修工程口头发包给案外人罗奎施工。2017年6月，罗奎将吊顶、砌墙、电工、乳胶漆、墙柜部分装饰装修分包给原告施工。期间，被告给原告支付了工程款5000元，罗奎给原告支付了部分工程款。原告将装饰装修工作完成后，对尚欠工程款，被告于2018年5月9日出具《欠条》，载明：“今欠到董宗业带领的师傅彭泽端、张仕平装修恩施硒都茶城立翔石业门面工程款捌万伍仟元（￥85000.00）本人承诺在2018年5月11日之内付款贰万元以内（￥20000.00）结余工程款分两期支付，分期时间为2018年7月以前为两次平均支付。如到期未履行承诺，本人愿意用公司车辆、产品等财务（物）作抵押[另补偿给董宗业滞纳金陆仟元（6000.00）]欠款承诺人：伍忠立2018.5.9.158××××2666身份证”。因被告未予支付前述工程款，致案涉纠纷产生。原告向本院提交其与被告伍忠立的信息及微信记录，显示原告于2018年1月20日至2019年1月21日未间断地向被告伍忠立催讨工程款，被告伍忠立未明确拒绝支付。本院认为，案涉装饰装修工程实际为案外人承包，原告从案外人处分包部分工程。因原告无建设工程施工企业资质而从事装饰装修作业，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，其从事木工作业的行为无效。但根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告向原告出具了结算欠条，应当按双方结算支付工程款。被告以受胁迫为由进行抗辩，不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（二）项“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；”及《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；有下列情形之一的，撤销权消灭：”的规定，被告书写欠条时间为2018年5月9日，至本案法庭辩论终结之日即2019年9月20日始提出该抗辩意见，已经超过了法律规定的一年期间。即使是被告受胁迫而为，其享有的撤销权亦已消灭，其出具的欠条自其出具之日即生效。被告以其与原告无合同关系的抗辩意见，亦不能成立。理由有如下几点：1.尽管原告系从承包人处分包，二者无直接的合同关系。但作为发包人，直接对分承包人出具欠条，该行为即是对尚欠款项的结算，也是对债务的承担予以认可的行为。2.原告在完工后，一直通过手机信息和微信方式在向被告催讨欠款，被告没有明确拒绝支付。3.被告于欠条出具前亦直接向原告支付过部分工程款，也是对原告施工行为的知情与认可。4.案外人即承包人在出具的情况说明中亦未对欠款数额表示异议。故，在该欠条未被撤销的情形下，被告应当按约履行。被告现未按约履行，应当承担违约责任。原告请求按年利率6%承担利息，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定不相符，结合中国人民银行对现行贷款利率的规定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故，本院对违约责任标准予以相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伍忠立于本判决生效之日起三日内向原告董宗业支付尚欠装饰装修款91000元，并自2018年5月9日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、驳回原告董宗业的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费（已减半计算）1038元，由被告伍忠立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈勇军二〇一九年十二月十九日书记员  胡 木
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1526号申请执行人：山东旭祥汽车销售服务有限公司。法定代表人：王霞，总经理。住所地德州市德城区二屯镇头百户村龙泰建材城15号-6。委托代理人：潘海霞，女，汉族，1976年6月17日出生，住德城区，特别授权代理。被执行人：李俊峰，男，汉族，1982年2月2日出生，住德州市宁津县。被执行人：李涛涛，男，汉族，1992年10月14日出生，住山西省霍州市。申请执行人山东旭祥汽车销售服务有限公司与被执行人李俊峰、李涛涛追偿权权纠纷执行一案，本院依据生效的我院（2018）鲁1402民初4547号判决书立案执行。立案编号（2019）鲁1402执1526号。执行过程中（终本约谈时）申请执行人山东旭祥汽车销售服务有限公司撤回对被执行人李涛涛的本次执行程序申请，本院予以准许。执行过程中，本院依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人无正当理由未签收，邮件退回本院，本院依法予以公告向其送达。2019年7月30日、2019年11月1日，本院通过网络查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内的财产进行了查询，发现两被执行人名下除零星银行存款外无其他财产（农商银行的一笔702.34元已依法划扣并支付申请人）。被执行人李俊峰、李涛涛名下无房产。本院还对德州市住房公积金管理中心进行了查询，被执行人李俊峰名下无不动产公积金缴存记录。2019年11月29日本院执行人员前往被执行人李俊峰住所地现场调查，门锁闭，家中无人，经调查被执行人李俊峰所在村的党支部了解到被执行人无可供执行的财产。2019年12月3日，本院划扣李俊峰账户702.34，执行到位702.34元。2019年11月21日，我院对两被执行人采取限制高消费措施。2019年12月2日，本院将本案执行情况通报申请人山东旭祥汽车销售服务有限公司，并征求是否同意终结本次执行程序，申请人山东旭祥汽车销售服务有限公司同意终结本次程序并申请撤回本次执行程序中对李涛涛德执行申请。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人提供不出被执行人有可供法院执行的财产，且书面同意此案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德城区人民法院（2018）鲁1402民初4547号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹富新审 判 员  刘世文人民陪审员  毕建梅二〇一九年十二月三日法官助理麻连涛书记员司志超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8053号原告：张顺晶，女，1969年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：郎俭辉，男，1964年2月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王国辉，女，1966年6月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告张顺晶诉被告郎俭辉、被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺晶到庭参加诉讼，被告郎俭辉、被告王国辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张顺晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金100000元，利息36000元；2.并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息至实际给付之日止；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告爱人与被告郎俭辉系同事关系，被告郎俭辉与王国辉系夫妻关系，二被告因经营公司资金周转困难，于2018年6月17日二被告共同向原告提出借款要求，二被告给原告出具借据一份，内容为今借到张顺晶人民币136000元整，约定借款期限为2018年6月17日至2019年6月17日，同日原告从中国工商银行哈尔滨红旗支行给被告郎俭辉汇款100000元。借款到期后原告多次向二被告索要借款，但被告以无力还款为由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郎俭辉、被告王国辉未到庭亦未答辩。原告张顺晶围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、2018年6月17日借据一份，证明二被告向原告借款100000本金，36000元是一年的利息，借款期限为一年；证据二、工商银行汇款凭证一份，证明原告于2018年6月17日汇款至郎俭辉账户100000元。被告郎俭辉、被告王国辉在本院规定的期限内没有提交证据。被告郎俭辉、被告王国辉经本院公告送达未到庭其放弃了举证质证的权利。原告张顺晶举示的证据经本院审查认为其证据来源合法，具有真实性、客观性及关联性，依法确认其证据的证明效力。本院确认事实如下，被告郎俭辉、王国辉系原夫妻关系，双方于2017年3月23日离婚。二被告离婚后因生产经营资金短缺于2018年6月17日向原告张顺晶借款100000元，约定借款期限为一年，月息为三分，二被告为原告出具借据一份，内容为：今借到张顺晶壹拾叁万陆仟元整，借款期限2018年6月17日至2019年6月16日。借款逾期后二被告未偿付借款本金及利息。故原告诉至本院。本院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚证据充分，双方约定借款月利息三分且在借据中将借款利息计入借款本金违反法律禁止规定，对借款利息超过百分之二十四部分本院不予支持。借款逾期后二被告未能偿还借款本金及利息，应承担民事责任，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郎俭辉、被告王国辉于本判决生效之日起十日内，返还原告张顺晶借款本金人民币100000元；被告郎俭辉、被告王国辉于本判决生效之日起十日内，支付原告张顺晶借款利息24000元（以本金100000元为基数，按月息2％自2018年6月起计算至2019年6月）；被告郎俭辉、被告王国辉于本判决生效之日起十日内，支付原告张顺晶借款逾期利息（以本金100000元为基数，自2019年7月22日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；驳回原告张顺晶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元（原告张顺晶已预交），公告费560元，合计3580元由被告郎俭辉、被告王国辉负担于上款同时给付原告张顺晶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  陈碧君人民陪审员  王艳华二〇一九年十二月十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3435号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：张阿军，男，汉族，1972年3月4日生，住淮安市淮安区。 被执行人：张锦明，男，汉族，1970年3月21日生，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张阿军、张锦明金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人张阿军、张锦明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执3435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2923号 原告：吴丽华，女，1973年1月22日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李永杰，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张磊，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。 原告吴丽华与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华的委托代理人李永杰到庭参加诉讼,被告张磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（自2013年8月20日起至债务实际履行之日止，以本金6万元为基数按照同期商业银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日被告以资金周转为由从原告处借款6万元，由于被告未还款，给原告造成经济损失，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张磊未作答辩。 经审理本院认定，2013年8月20日,被告向原告出具借条一份，载明“今从吴丽华处借得人民币陆万元整（￥60000）借款人：张磊2013.8.20日”。被告在借条上签名、捺印。原告称，其与被告经人介绍相识，被告为购房向其借款。2013年8月20日，原告从原告朋友白玉茹处取得款项5万元，并加上自有的1万元，将借款6万元以现金形式，在秦皇岛市房屋管理局交付给被告，由被告出具了上述借条。借款后，被告将房屋产权证及户口本交原告做抵押，但被告对借款一直未进行偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、房屋产权证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条能够证明原被告之间借贷关系的真实存在。出借人履行完出借义务后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付自2019年2月27日提起诉讼之日起，以借款6万元为基数，按照同期商业银行贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持，但应以年利率24％为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告吴丽华借款6万元，并支付自2019年2月27日起至实际偿付完毕之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率标准计算的利息（以不超过年利率6％为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告张磊负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  付桂英
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3578号原告：王锐，男，1973年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。被告：武学付，男，1975年4月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王锐与被告武学付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼。被告武学付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金70000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由武学付承担。事实和理由：王锐与武学付是朋友关系。2014年9月20日、10月份，武学付先后两次向王锐借款合计70000元。武学付出具了两张借条。之后，王锐向武学付催要借款未果。为此，提起诉讼。武学付未作答辩。王锐围绕诉讼请求依法提交了二份借条证据，未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王锐在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武学付向王锐借款70000元，事实清楚。武学付应当及时偿还所欠的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利率，王锐要求武学付自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。武学付经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，王锐要求武学付偿还借款70000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武学付于本判决生效后十日内偿还原告王锐借款70000元及相应利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告武学付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。