wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执875号 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：李锡喜、黄泽芳，均系该公司员工。 被执行人：刘少妹，女，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：庄纯玉，女，1936年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少妹、庄纯玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：责令被执行人刘少妹、庄纯玉在继承李卓标遗产范围内偿还李卓标结欠申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司的贷款本金人民币（下同）5270000元、利息154406.67元和罚息（罚息以未付贷款本金为基数自2014年11月20日起至还清贷款之日止按年利率8.97%计）；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对李卓标提供抵押的位于普宁市流沙体育园西小区39幢东起18-20间1-2层及西梯4-6层（原E1幢）的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）、被执行人庄纯玉提供抵押的位于普宁市流沙体育园西小区39幢东起16-17间1-2层及西梯3、7、8、9层（原E1幢）的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）在抵押范围内享有优先受偿权；被执行人刘少妹对李卓标结欠申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司的贷款本金5270000元、利息154406.67元和罚息（罚息以未付贷款本金为基数自2014年11月20日起至还清贷款之日止按年利率8.97%计）承担连带清偿责任；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。2019年12月21日，申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少妹签订执行和解协议，因该执行和解协议需要长期履行，申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执875案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈晓鹏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282财保123号申请人：程某某，男，1998年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被申请人：李某甲，女，1994年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被申请人：李某乙，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。申请人程某某于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某甲、李某乙银行存款人民币300000元，或查封、扣押二被申请人相当于人民币300000元的其他财产。并由华安财产保险股份有限公司界首支公司出具诉讼财产保全责任险保单（保单号：6201382046020190000107，保险责任限额为人民币300000元）提供担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某甲、李某乙银行存款人民币300000元；或查封、扣押二被申请人相当于人民币300000元的其他财产。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 振二〇一九年十二月三十日书记员 张云飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢652号 申请执行人：上海凯申股权投资中心（有限合伙），地址：中国（上海）自由贸易实验区浦东南路2250号2幢一层B102室。 法定代表人：潘哲耀。 被执行人：惠州市乡镇企业经济发展总公司，地址：惠州市龙丰科肚19号。 法定代表人：黄军良。 关于上海凯申股权投资中心（有限合伙）申请执行惠州市乡镇企业经济发展总公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2013)惠城法民二初字第427号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：惠州市乡镇企业经济发展总公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还上海凯申股权投资中心（有限合伙）借款本金人民币5893000元及利息5001830.20元，合计人民币10894830.20元。本案受理费87169元，由惠州市乡镇企业经济发展总公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海凯申股权投资中心（有限合伙）向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执恢652号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市乡镇企业经济发展总公司负有继续向申请执行人上海凯申股权投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十二月九日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初736号原告:韩XX，女，1962年1月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：张XX，男，1962年5月22日生，汉族，农民，住址同上，系原告韩XX之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人：李XX，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：赵XX，男，1962年10月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩XX、张XX与被告赵XX返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX、张XX及其委托代理人李文举，被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩XX、张XX向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告返还“借用”的桑塔纳小轿车（车牌号：陕AXXXXX），价值60000元，并承担占用费50400元，共计110400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年，第二被告购买了一辆车牌为陕AXXXXX的二手桑塔纳小轿车价值为60000元，并将该车辆的车户登记在其哥韩耀生的名下，2004年9月，被告以第二被告欠其钱为由从第一原告处以“借用”的名义开走了第二原告所购的桑塔纳小轿车。之后，我们要求被告及时把所借用的陕AXXXXX牌小轿车尽快归还，但被告一直以种种理由拒绝归还车辆。该纠纷持续至今也无法合理解决。故我们请鄠邑区人民法院判令被告返还名则“借用”，实则扣押的小轿车，同时判令被告给付车辆占用费自扣车之日每天10元钱计算，共计50400元。请法院及时判决，保护我的合法利益不受非法侵害。被告赵XX辩称：我不同意返还，十几年过去了，诉讼时效也都过了。车现在都报废了，不存在了，原告跑来问我要车，早都干什么去了。当时买车的价款是40000元，我掏了30000元，被告张XX掏了10000元，车是我们共同出资购买的。后来因为被告张XX欠我的钱，张XX让我把车开走。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系。原告张XX与被告赵XX系朋友关系。原告张XX于2002年或2003年购买二手桑塔纳小轿车一辆，车牌号为：陕AXXXXX。车辆购买后，原告张XX将该车登记在妻哥韩某某（又名：韩耀生）名下，但该车一直由原告张XX所有、使用支配。原告张XX使用两年后，被告在原告张XX之妻原告韩XX手将车开走。此后，原告张XX将车辆手续交给被告，被告将该车开走后，一直未向原告返还，直至汽车报废。该车的检验有效期至2009年7月31日，保险终止日期为2009年4月11日。2019年1月3日韩耀生（曾用名：韩某某）以车辆所有人名义，向本院提起诉讼，要求赵XX返还车辆，赔偿损失，本院于2018年11月28日作出了（2018）陕0118民初438号民事裁定书，以韩耀生虽为登记车主，但并未出资，也未实际支配使用，其对该车辆没有实际支配权，该车辆与韩耀生没有实质性的利益及利害关系，韩耀生不是该车的财产所有人，且该车是赵XX从张XX之妻处开走，因而韩耀生不具备原告的诉讼主体资格为由，驳回了韩耀生的起诉。2019年1月11日，两原告持前述诉称再次诉至本院。审理中，原、被告双方对购车价说法不一，经本院主持协调，原、被告双方同意购车价按40000元定价。审理中，原、被告双方各持己见，致调解无效。审理中另查明：本案被告作为原告于2017年7月9日以张XX曾于2003年7月26日、7月28日、9月1日，2004年2月14日、2月27日分五次向其借款38000元为由，向本院提起诉讼。审理中，张XX承认借款属实，但称已以物抵债，用购买的车辆向赵XX偿还了借款。赵XX对此表示否认，后判决支持了赵XX诉请。本院认为：公民个人财产受法律保护。原、被告争议的车辆虽登记在原告张XX妻哥韩某某（又名:韩耀生）名下，但该车系原告张XX所购买，且一直由原告张XX支配使用，原告张XX对此车辆拥有所有权，两原告系夫妻关系，且车辆是从原告韩XX手开走，故对两原告要求被告赵XX返还车辆之诉依法予以支持，原告要求返还的车辆已报废，原车已无法返还，故应由被告折价向原告赔偿。该车辆双方认可购买价为40000元，因该车购买后，双方认可原告张XX实际使用两年左右，原告张XX使用期间的折旧费应由两原告承担。因该车已灭失，无法进行鉴定，由被告酌情赔偿两原告30000元为宜。原告要求被告给付占用费于法无据，本院不予支持。被告辩称，该车辆系其与原告张XX共同出资购买，原告对此表示否认，被告未能提供有效证据予以证明，故对被告此辩称本院不予采信。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，因原告张XX与被告赵XX之间有经济纠纷，双方对车辆的处理方式有分歧，从产生分歧至今，并未超过诉讼时效，故对被告此辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、被告赵XX于本判决生效后十日内赔偿原告韩XX、张XX车辆折价款30000元；二、驳回原告张XX、韩XX其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告承担1510元，被告赵XX负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   李宏涛                  人民陪审员   袁  影                  人民陪审员   沈格萍 二〇一九年十二月三十日                        书 记 员  付  佳 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13242号原告：李建秀，女，汉族，1953年6月14日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曹健飞，男，1986年11月1日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告李建秀与被告曹健飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼，被告曹健飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金28195.92元；2.被告支付原告借款利息及违约金20545.43元（以未偿还本金28195.92元为基数，自2016年5月2日起按照月利率2%计算至2019年4月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下称“达信卓惠公司”）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下称“达信财富公司”）签订《个人借款咨询服务协议》一份。协议约定：被告委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各项手续；达信卓惠公司为被告实现成功借款出具评估意见并提供还款管理等相关服务；达信财富公司为被告提供出借人推荐，并促成交易。协议约定的收费及支付方式为：被告应当按照本协议的约定向达信卓惠公司及达信财富公司支付其为实现向甲方借款而提供的各项服务费用。同日，被告与达信卓惠、达信财富又签订《个人借款咨询服务风险基金协议》一份。协议约定，被告需向达信卓惠公司及达信财富公司支付风险基金，被告委托达信卓惠公司从出借人的出借款项中直接扣除。同日，被告与鲁永祥签署《借款协议》一份。协议约定：鲁永祥（出借人）向被告出借资金54402.60元；还款分期为18期；还款起止日期为2016年1月1日至2017年6月1日；每月偿还本息数额为3354.22元（月利率1.12%）；还款日为每月1日。协议约定的违约责任：如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金54402.60元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金合计14402.60元），实际给付40000元。被告自2016年5月2日起开始逾期付款，截至原告起诉之日，被告仅偿还四期本息共计13416.88元。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告。故原告诉至法院。被告曹健飞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月4日，被告曹健飞与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定曹健飞委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为曹健飞实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为曹健飞提供出借人推荐，并促成交易；曹健飞应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的咨询费、评估费、管理费共计12770.52元，由曹健飞授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的上述各项费用由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，曹健飞另需支付1632.08元作为风险基金，此笔款项由曹健飞委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，曹健飞与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定曹健飞向鲁永祥借款54402.6元用于扩大经营，月偿还本息数额为3354.22元，还款分期月数为18期，还款起止日期自2016年1月1日起至2017年6月1日止，还款日为每月1日；如曹健飞未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月8日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付曹健飞借款40000元。曹健飞偿还借款13416.88元后，自2016年5月2日起停止还款。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将曹健飞尚欠的借款本金28195.92元及截止2019年4月30日的相应利息20545.42元转让给李建秀，并通知了曹健飞。后曹健飞未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告曹健飞应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将曹健飞尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知曹健飞，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张曹健飞返还上述款项，但其要求曹健飞按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向曹健飞提供借款40000元，曹健飞已偿还13416.88元，自2016年5月2日起停止还款，故曹健飞应返还李建秀剩余借款本金26583.12元及自2016年5月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：一、被告曹健飞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金26583.12元；二、被告曹健飞于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年5月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告曹健飞负担465元，由原告李建秀负担555元；公告费560元，由被告曹健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月四日书 记 员  张帆帆
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢192号 申请执行人：马祺，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：马国仁，男，1960年10月19日出生，回族，农民，住定西市安定区。 申请执行人马祺与被执行人马国仁保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）甘1102民初2625号民事判决书已经生效，经申请执行人马祺申请，本院于2019年8月30日立案执行。 本院在执行申请执行人马祺与被执行人马国仁保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘1102民初2625号民事判决书，向被执行人马国仁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马国仁履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款43900元、案件受理费449元、执行费559元，共计44908元。在执行过程中，被执行人马国仁交纳案件受理费449元、执行费559元。后双方当事人于2019年12月15日达成一致和解意见，现申请执行人马祺向本院申请撤回对被执行人马国仁的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十二月十六日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                            书记员  褚强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12542号原告长沙硕瑞兽用药品有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道望龙新城A区3栋1单元2号门面。法定代表人曾丽君，执行董事。委托代理人李岭，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托代理李宗县，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省全椒县。被告临澧惠生生态猪养殖有限公司，住常德市临澧县杨板乡青阳村刘家组。法定代表人丁敬喜。原告长沙硕瑞兽用药品有限公司（以下简称硕瑞公司）与被告临澧惠生生态猪养殖有限公司（以下简称惠生公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告硕瑞公司的委托代理人李岭、李宗县到庭参加诉讼，被告惠生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕瑞公司请求本院依法判令：1、惠生公司支付合同货款8万元；2、惠生公司支付逾期付款利息计17123.75元（以8万元为基数，按同期银行贷款利率4.75%的1.5倍，从2017年7月25日暂计算至2019年7月25日的违约金为17123.75元，并计算至实际付清之日止）。被告惠生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：硕瑞公司从2016年9月13日起和惠生公司进行业务合作，由惠生公司在硕瑞公司处订购药品，再按期按批次结算。截止至2017年5月8日，惠生公司共向硕瑞公司订购药品总额222980元，惠生公司于2017年1月6日、3月15日、7月25日向硕瑞公司分别支付药品货款62400元、42580元、38000元，累计支付货款142980元。2019年7月7日，硕瑞公司向惠生公司邮寄《货款催收函》，载明惠生公司应于2019年7月15日付清货款5万元，于2019年7月30日前付清余下3万元货款。该邮件最终投递信息显示已投递至临澧县烽火邮政所自提点。2017年8月29日，经惠生公司和硕瑞公司对账确认，截止2017年7月31日，惠生公司尚欠硕瑞公司货款8万元，其中包含2017年1月11日货款38200元（2017年7月25日支付的38000元已经结算该笔货款13400元，待结算货款为24800元）、2017年2月6日货款13800元、2017年4月8日货款13800元、2017年5月8日货款27600元。判决结果和理由本院认为：债务应当清偿。2017年8月29日，经惠生公司和硕瑞公司对账确认，截止2017年7月31日，惠生公司尚欠硕瑞公司货款8万元。硕瑞公司已经按照约定给付了货物，惠生公司并未按时足额履行支付货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。故对硕瑞公司要求惠生公司支付合同货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。硕瑞公司于2019年7月7日向惠生公司邮寄《货物催收函》，但是根据投递结果显示不能证明惠生公司已收到该《货物催收函》，并且硕瑞公司与惠生公司在对账单中并未明确约定付款时间及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院仅支持自本案立案之日即2019年8月7日起计算逾期付款利息。故对硕瑞公司要求惠生公司支付逾期付款利息计17123.75元（以8万元为基数，按同期银行贷款利率4.75%的1.5倍，从2017年7月25日暂计算至2019年7月25日的违约金为17123.75元，并计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院仅支持惠生公司向硕瑞公司支付自本案立案之日即2019年8月7日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告临澧惠生生态猪养殖有限公司向原告长沙硕瑞兽用药品有限公司支付货款8万元；二、被告临澧惠生生态猪养殖有限公司向原告长沙硕瑞兽用药品有限公司支付自2019年8月7日起，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；三、驳回原告长沙硕瑞兽用药品有限公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告临澧惠生生态猪养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，由被告临澧惠生生态猪养殖有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇一九年十二月九日法官助理童柳莎书记员张依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初5447号 原告:宋某，男，汉族，1979年2月15日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。 被告：申某1（申建强之父），男，汉族，1942年10月1日出生，住定州市。 被告：刘某（申建强之母），女，汉族，1946年10月7日出生，住定州市。 被告：申某2（申建强之女），女，汉族，1993年6月30日出生，住海南省海口市琼山区。 被告：申某3（申建强之女），女，汉族，1999年7月25日出生，住保定市莲池区。 原告宋某诉被告申某1、刘某、申某2、申某3为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锡中，被告申某2到庭参加了诉讼，被告申某1、刘某、申某3经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在继承申建强遗产范围内偿还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与死者申建强是朋友关系，2018年7月7日申建强因生意需要资金周转向原告借款3万元。原告于同日通过微信向申建强转款共计3万元，未索要借据。2018年8月17日申建强因交通事故死亡，借款未能偿还，四被告作为申建强的合法继承人，偿还以上借款，原告诉至法院。 该案在审理期间，原告要求追加被告申某1、刘某、申某2共同偿还原告借款。 被告申某2辩称，我没有答辩意见，认可原告的诉讼主张。 经审理查明，原告与申建强系朋友关系，原告于2018年2月5日通过手机银行向申建强尾号为8476的银行账号转款3万元，申建强未出具书面借款凭证。 另查明，申建强于2018年8月17日因交通事故导致死亡。死者申建强于2003年1月15日与李志平经原保定市北市区人民法院出具（2003）北民初字第165号民事调解书，调解离婚，被告申某2、申某3系死者申建强女儿，被告申某1、刘某系死者申建强的父母。 上述事实有双方当事人陈述、微信转账记录、被告的身份信息、（2003）北民初字第165号民事调解书、申建强的死亡证明等证据予以证实。 本院认为，原告宋某给死者申建强转账3万元，事实清楚，虽未出具借款凭证，但被告申某2当庭予以认可该借款事实，本庭予以确认。四被告系死者申建强的法定继承人，对于死者申建强生前所欠的正当债务，应当在四被告继承死者申建强合法遗产的范围内予以偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告申某1、刘某、申某2、申某3于本判决生效后十日内在继承申建强遗产范围内偿还原告宋某借款3万元。 如四被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，保全费320元，由被告申某1、刘某、申某2、申某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十二月十六日 书记员  何 从
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11942号原告：李雪，女，1987年10月8日出生，傣族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙如军，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告李雪与被告孙如军民间借贷纠纷一案中，原告李雪于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李雪撤回起诉。案件受理费人民币1800元，本院予以免交。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年十二月十六日书 记 员  王宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39810号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁莉璇，女，1974年9月7日出生，汉族，住所广州市白云区。被告：陈军恩，男，1989年1月3日出生，汉族，住所福建省福清市。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告梁莉璇、陈军恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅到庭参加诉讼，被告梁莉璇、陈军恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿信用卡本金235631.40元、手续费及利息、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月30日，利息为463.49元、逾期还款违约金为509.65元）；2、两被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履约过程中违约，原告遂提起本案诉讼。被告梁莉璇、陈军恩均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、个人业务凭证、共同借款承诺书、最新的流水以及账户资料信息、剩余手续费总额的说明等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年1月15日，被告梁莉璇向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告梁莉璇未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2018年1月22日，原告（银行、贷款人）与被告梁莉璇（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金300000元，用于家装分期，分期手续费率为0%，分期手续费支付方式一次性支付；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。另外，被告陈军恩向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告梁莉璇发放了借款本金300000元。借款后被告梁莉璇自2019年3月开始逾期还款，成讼。截至2019年12月28日，被告梁莉璇累计拖欠本金235631.40元，利息6484.83元、违约金1638.61元。庭审中，原告明确本案没有欠分期手续费。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1703.02元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告梁莉璇签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是合同双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告梁莉璇发放了贷款，履行了合同义务，被告梁莉璇未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁莉璇清偿全部欠款本金、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈军恩向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合合同约定和法律约定，本院予以支持。因两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁莉璇、陈军恩向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还借款本金235631.40元、利息及逾期违约金（暂计至2019年12月28日止的利息为6484.83元，逾期违约金为1638.61元；自2019年12月29日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁莉璇、陈军恩向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行支付案件财产保全费1703.02元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4849元，由被告梁莉璇、陈军恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林敏虹人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8487号之二原告：刘东方，男，1983年3月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：唐辛德，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被告：邱默，女，1984年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市**瑶族自治县。原告刘东方与被告唐辛德、邱默买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告刘东方于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘东方的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘东方撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费1160元，合计2590元，由原告刘东方负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年十二月五日书记员  郭伟杰
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13714号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：武长命，男，1979年8月23日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告武长命保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告武长命经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35144.71元（包括本金34433.94元、利息710.77元）；2、判令被告向原告支付逾期保费2133元；3、判令被告向原告支付违约金26300.7元（违约金以保险理赔款及逾期保费37277.71元为基数，自2016年9月6日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款54000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款54000元，被告自2016年6月18日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年9月6日向被保险人理35144.71元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告武长命未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月18日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款54000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为810元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年9月6日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔35144.71元；此外，原告尚欠保费2133元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款35144.71元及保费2133元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武长命于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35144.71元、保费2133元，共计37277.71元； 二、被告武长命于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金26300.7元，及以上述保险理赔款和保费余额37277.71元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1389元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21171号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人：张育彬，男，汉族，1989年12月18日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张育彬信用卡纠纷一案中，依法对被执行人张育彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  虞烘鉴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3088号 申请执行人：黄杰波，男，1982年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈洪亮，男，1977年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人黄杰波依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0302民初4490号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人陈洪亮偿还申请执行人黄杰波借款60600元，并承担案件受理费325元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，并予以扣划2269.91元。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人陈洪亮纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初4490号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十二月三十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13640号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李慧斌，男，1970年10月24日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李慧斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李慧斌经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款97629.62元（包括本金95086.17元、利息2543.45元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6224元；3、判令被告向原告支付违约金107484.23元（违约金以保险理赔款及逾期保费103853.62元为基数，自2015年4月24日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2015年2月3日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年4月24日向被保险人理97629.62元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李慧斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月3日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年4月24日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔97629.62元；此外，原告尚欠保费6224元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款97629.62元及保费6224元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李慧斌于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款97629.62元、保费6224元，共计103853.62元； 二、被告李慧斌于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金107484.23元，及以上述保险理赔款和保费余额103853.62元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4470元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2529号原告：刘德芝，女，生于1971年11月7日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李家军，男，生于1969年12月11日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，原告刘德芝与被告李家军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德芝及委托诉讼代理人吴维到庭参加了诉讼，被告李家军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德芝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息5000元，并从2018年4月8日起按照年利率24％支付利息直至还清之日止。事实和理由：2018年1月8日，被告李家军因承包工程需资金周转，向原告借款50000元，当时被告李家军给原告出具借条一份，内容为：“今借到刘得（德）芝现金人民币伍万元整（50000.00元），从2018年元月8号，在于4月8号还清”，口头约定借款三个月的利息为人民币5000元。但被告借款后未按时偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李家军未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘德芝陈述2018年1月8日，被告李家军因承包工程需资金周转，向原告借款50000元，口头约定借款三个月的利息为人民币5000元。被告李家军给原告出具借条一份，内容为：“今借到刘得（德）芝现金人民币伍万元整（50000.00元），从2018年元月8号，在于4月8号还清”，该借条是被告李家军书写在复印有李家军居民身份证的纸上，当时原告刘德芝将现金50000元交付给被告李家军。原告提供拍摄借款现场视频、索要借款通话录音资料证实。但被告借款后未按时偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。被告李家军给原告出具的借条上注明“从2018年元月8号，在于4月8号还清”，说明原、被告约定的还款时间应为2018年4月8日，原告主张被告支付借款利息5000元，借条上没有约定，原告提供的借款现场视听资料对借款利息约定不明，虽然商谈了借款利息“三个月几千元利息”，但未最终确定。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从该借款到期次日起在年利率6％的范围内予以保护。被告李家军从2018年4月9日起至付清借款之日止，以借款50000元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告李家军于本判决生效后十日内偿还原告刘德芝借款50000元，并从2018年4月9日起至付清借款之日止，以借款50000元为基数，按年利率6%计算支付利息；二、驳回原告刘德芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李家军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇一九年十二月六日书记员  肖 媛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2680号申请执行人：尤亮，男，1973年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：李德华，男，1977年1月30日生，汉族，住响水县。被执行人：王祥尚，男，1972年5月10日生，汉族，住响水县。尤亮与李德华、王祥尚借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李德华、王祥尚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤亮于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人李德华的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12118号原告：张某，女，1989年6月10出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告:张雷娜，女，1990年9月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告:张虎，男，1991年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告:宁某，男，2015年11月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。法定代理人:张某，女，1989年6月10出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告:周新友，女，1968年12月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告:阜阳市宏洋汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路于双清路叉口银座加油站对面，统一社会信用代码913412047668926041。被告:国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍北路369号，统一社会信用代码913412006957135089负责人:陈宝鼎，该支公司经理。原告张某、张雷娜、张虎、宁某诉被告周新友、阜阳市宏洋汽车出租有限公司、国元农业保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，在审理过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某、张雷娜、张虎、宁某撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某、张雷娜、张虎、宁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一九年十二月三十日书记员 桂超宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3577号 原告：高宇，男，汉族，1981年1月29日生，住唐山市曹妃甸区。 原告：钱立伟，女，汉族，1984年1月9日生，住址同上。 被告：齐俊涛，男，汉族，1986年2月25日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：郭静，女，汉族，1986年2月24日生，住唐山市曹妃甸区。 原告高宇、钱立伟与被告齐俊涛、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高宇、钱立伟、被告齐俊涛到庭参加诉讼，被告郭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高宇、钱立伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还39956.28元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告原系曹妃甸区柔然壁纸经销商。2018年6月份，二被告由于店内资金周转困难，以信用卡刷卡的方式向二原告借款，先后从二原告浦发、中信、平安信用卡刷卡借款共计170000元。后二被告向原告偿还140000元，并提出将剩余的平安信用卡欠款30000元做成18期分期，含手续费共计34481.88元。但2019年8月份被告倒卡的时候又未经原告许可私自多刷5474.4元。9月份，二原告向二被告催要借款未果，为了维护二原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 齐俊涛辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，但是我已经偿还了三期的贷款，每期为1920元，共计偿还了5760元。我要求继续分期偿还信用卡贷款，对于多刷的5474.4元，我可以每月向二原告偿还1000元。 郭静未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、刷卡记录、微信聊天记录截图、还款记录，证明2019年二被告向原告高宇、钱立伟出具借条，确认二人以信用卡刷卡的方式向二原告借款45500元的事实，其中包括中信银行信用卡刷卡5000元，浦发银行信用卡刷卡10500元，平安信用卡刷卡30000元。经原、被告协商，原告同意将上述30000元做成18期分期贷款，由被告于每月21日前偿还当期欠款。后二被告偿还了中信银行信用卡刷出的5000元。就浦发银行刷出的10500元，二被告仅偿还了5000元，该卡拖欠的5474.4元，由原告高宇于2019年9月8日自行还清。被告齐俊涛质证称，对上述证据没有异议。被告郭静未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告齐俊涛、郭静向原告高宇、钱立伟出具借条，确认二人以信用卡刷卡的方式向二原告借款45500元的事实，其中包括中信银行信用卡刷卡5000元，浦发银行信用卡刷卡10500元，平安信用卡刷卡30000元。经原、被告协商，原告同意将上述30000元做成18期分期贷款，由被告于每月21日前偿还当期欠款。二被告已偿还上述中信银行信用卡刷出的5000元。就浦发银行信用卡刷出的10500元，二被告仅偿还了5000元，该卡拖欠的5474.4元，由原告高宇于2019年9月8日自行还清。2019年9月至2019年11月，被告齐俊涛均于当月21日前将1920元支付给原告高宇，后由原告高宇偿还上述分期贷款。 2019年2月26日，被告齐俊涛与被告郭静登记离婚。 本院认为，原告高宇、钱立伟与被告齐俊涛、郭静之间借贷关系明确。原、被告协商一致后，将30000元做成18期分期贷款，故原告仅有权就当期应还贷款本息1915.66元向二被告主张权利。二被告未及时向二原告偿还浦发银行刷出的5474.4元，就此二原告有权主张权利。二被告虽已于2019年2月26日登记离婚，但原告提交的借条由二人签字确认，故应由二被告共同偿还上述欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐俊涛、郭静于2019年12月起至2021年2月止，于每月21日前向原告高宇、钱立伟偿还借款本息1915.66元。 二、被告齐俊涛、郭静于本判决生效后三日内向原告高宇、钱立伟偿还借款5474.4元。 三、驳回原告高宇、钱立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由原告高宇、钱立伟负担58元，被告齐俊涛、郭静负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁宝茹 ——
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4875号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 负责人：刘星，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏和生，该行副总经理。 委托诉讼代理人：雷龙丹，该支行副行长。 被告:安徽省超艺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市正大路182号。 法定代表人:胡名章。 被告：胡名章，男，1966年9月4日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨国梅，女,1965年2月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告安徽省超艺建筑装饰工程有限公司、胡名章、杨国梅、桐城市银桥融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行撤诉。 案件受理费173504.60元，减半收取计86752.30元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行负担。 审判员  余月红 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5166号 原告：罗序军，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告罗序军与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗序军的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 罗序军向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗序军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗序军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13666号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：牛强，男，1986年11月3日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告牛强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款37952.45元（包括本金37133.79元、利息818.66元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3641.66元；3、判令被告向原告支付违约金28470.88元（违约金以保险理赔款及逾期保费41594.11元为基数，自2016年10月8日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2016年7月13日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年10月8日向被保险人理37952.45元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告牛强未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月13日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年10月8日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔37952.45元；此外，原告尚欠保费3641.66元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款37952.45元及保费3641.66元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37952.45元、保费3641.66元，共计41594.11元； 二、被告牛强于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金28470.88元，及以上述保险理赔款和保费余额41594.11元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1552元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执947号 申请执行人：谌业伟,男,1988年2月2日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：肖林茂,男,1986年3月5日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行谌业伟与肖林茂借款合同纠纷一案中，经本院执行，未发现被执行人肖林茂可供执行财产，申请执行人谌业伟无法提供被执行人肖林茂可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴坤潜 审判员  雷 波 审判员  覃 进 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27241号之二 申请执行人东莞市复兴消防阀门机电有限公司,住所地：广东省东莞市莞城街道新苑街76号，统一社会信用代码：91441900MA4UQC6E98。 法定代表人郑停停。 被执行人东莞市益御消防工程有限公司,住所地：广东省东莞市南城区袁屋边大道容大大厦十一楼1116室，统一社会信用代码：914419003383419458。 法定代表人刘英。 被执行人刘英,女,1977年11月13日出生,汉族,住江西省九江市都昌县。 申请执行人东莞市复兴消防阀门机电有限公司与被执行人刘英、东莞市益御消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34507号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款31652.78元及相应利息、诉讼费614.84元。本案执行费419元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人东莞市复兴消防阀门机电有限公司与被执行人刘英、东莞市益御消防工程有限公司于2019年12月3日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方当事人经协商一致确认：以总标的额为￥34581元（含诉讼费614.84元）了结此案。申请执行人东莞市复兴消防阀门机电有限公司同意被执行人东莞市益御消防工程有限公司、刘英分两期支付完毕上述款项。第一期：被执行人于2019年12月7日前向申请执行人支付20000元。第二期：被执行人于2020年1月18日前向申请执行人支付14581元。上述案款汇入申请执行人指定账户（户名：庄太龙，开户行：中国建设银行中山青溪路支行，账户：62×××96）。即双方之间因（2018）粤1971民初345078号民事判决书的权利义务两清，双方互不再追究。 二、本案执行419元由被执行人承担，于协议签订之日缴纳至法院代管款账户。 三、如若被执行人有任意一期未按和解协议按期足额履行，申请人有权就剩余款项为本金，从逾期之日按照年利率24%计算利息向法院申请恢复执行，被执行人也自愿接受法院包括限制高消费、纳入失信名单、拘留、罚款等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27241号案件的执行。 被执行人刘英、东莞市益御消防工程有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇一九年十二月五日 书记员  林子聪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7907号 申请执行人：黄永青，男，汉族，1981年11月4日出生，地址：广东省揭阳市。 被执行人：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，地址：广东省惠州市。 关于申请执行人黄永青诉被执行人吴锦鸿案外人执行异议之诉纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请书，经查，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13执555号执行裁定书对惠州市花园水东路1号东信新苑1单元9层02号房产解除查封，申请执行人已退回一审及二审案件受理费，被执行人已缴纳了258元执行费，本案已执行完毕。本院依法通知双方，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1934号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3344号 原告：张燕，女，1971年7月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李月芬，女，汉族，1963年6月7日生，石家庄市藁城区。 被告：河北广电网络集团藁城有限公司。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李成群。 委托诉讼代理人：张文忠，男，汉族，1971年10月29日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宁红艳，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司。住所地：石家庄市黄河大道118号。 法定代表人：王智。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市桥西区建胜路2号。 负责人：底战民。 被告：石家庄市藁城区广播电视台。住所地：石家庄市藁城区育英西路120号。 法定代表人：李文凯。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告张燕与被告河北广电网络集团藁城有限公司（以下简称广电藁城公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司石家庄分公司（以下简称广电石家庄分公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，诉讼中，原告撤回对广电公司及广电石家庄分公司的起诉。同时，本院依据广电藁城公司的申请，依法追加石家庄市藁城区广播电视台（以下简称藁城电视台）为本案被告，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告广电藁城公司委托诉讼代理人张文忠和藁城电视台的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151万元；2、判令被告偿还原告上述借款自借款之日的2017年8月4日至起诉之日的2019年7月12日止按月利率0.6%计算的利息；3、判令被告给付原告上述借款逾期付款产生的罚金（自借款到期后的2018年1月1日起至起诉之日的2019年7月12日止按每年20%的标准计算）。以上合计2173897元。 事实与理由：2017年8月4日被告藁城广电公司以业务发展为由。向原告借款151万元。借期至2017年12月31日，月利率0.6%，到期还本付息，逾期每年加罚本金的20%作为罚金，同日双方签订《借款协议》书，借款期限到期后，被告不能按《借款协议》的约定，还本付息，己构成违约，后经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱不还。截止到原告起诉之日，被告共计应偿还原告借款及利息、罚金，合计：2173897元。广电藁城公司虽系独立的法人，广电公司及广电石家庄分公司实际控制广电藁城公司生产经营，现我方申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回。为维护原告合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借款协议、收据、银行凭证。 被告广电藁城公司辩称：对借款本金认可，对利息和罚金要和藁城电视台及藁城区财政局沟通后才能答复。另外涉案借款系我公司与藁城电视台的共同借款，应共同偿还。对此，我方有2006年10月16日的藁城市广电局、藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细为证。 被告藁城电视台辩称：原告与被告广电藁城公司存在借款关系，是广电藁城公司为业务发展向原告所借，与我台没有关系，应驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日原告与被告广电藁城公司签订借款协议一份，约定：“被告广电藁城公司向原告借款151万元。借期自2017年8月4日至2017年12月31日，月利率0.6%，到期还本付息，逾期每年加罚本金的20%”。同日被告广电藁城公司向原告出具收款收据，收据载明：“今收到张燕交来广电藁城公司借款人民币1510000元”。上述借款来源于广电藁城公司之前向原告的借款。借款到期后，被告广电藁城公司未能按借款协议的约定还本、付息，后经原告催要，所欠本金1510000及利息，被告广电藁城公司至今未付。 上述事实有借款协议、收据、银行凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案原告将1510000元出借给被告广电藁城公司使用，被告广电藁城公司亦应及时还本、付息，拖欠本金1510000元及利息至今未付，其行为已构成违约，现原告请求被告广电藁城公司给付借款1510000元及该款自2017年8月4日起至2017年12月31日止按月利率0.6%计算的借期内的利息和自2018年1月1日起计算到起诉之日的2019年7月12日止按约定逾期每年支付本金的20%标准计算的罚金（实为违约金），合计2173897元，合法有据，本院予以支持。 本案原告与被告广电藁城公司在借款协议中约定的逾期付款的罚金实为违约金，但双方并未约定借款到期之后的利息，原告主张了违约金后再主张借款到期之后的利息，于法无据，本院对此不予支持。 对于被告广电藁城公司提及的本案所涉借款系其与藁城电视台共同借款，应共同偿还的抗辩意见。对此原告并不认可，涉案借款的借款协议及收款收据系广电藁城公司向原告所出具，被告广电藁城公司提交的证据藁城市广电网络公司局长、经理联席会会议纪要及藁城区广播电视台欠款明细不足以证实涉案借款系与藁城电视台的共同借款，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 诉讼中，原告申请对广电公司及广电石家庄分公司的起诉予以撤回，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告张燕借款1510000元及该款自2017年8月4日起至2017年12月31日止按月利率0.6%计算的借期内的利息； 二、被告河北广电网络集团藁城有限公司于本判决生效后五日内给付原告张燕上述借款的逾期付款的违约金（自2018年1月1日起至起诉之日的2019年7月12日止按年20%标准计算）； 三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24191元，由被告河北广电网络集团藁城有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  杜杏敏 人民陪审员  杨文计 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩思瑶 ——
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13760号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李伟，女，1983年7月11日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款30466.78元（包括本金29809.65元、利息657.13元）；2、判令被告向原告支付逾期保费6277.39元；3、判令被告向原告支付违约金11814.51元（违约金以保险理赔款及逾期保费36744.17元为基数，自2018年4月13日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款100000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款100000元，被告自2018年1月23日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2018年4月13日向被保险人理30466.78元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告李伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款100000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1700元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2018年4月13日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔30466.78元；此外，原告尚欠保费6277.39元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款30466.78元及保费6277.39元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30466.78元、保费6277.39元，共计36744.17元； 二、被告李伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金11814.51元，及以上述保险理赔款和保费余额36744.17元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1014元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13678号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：罗长安，男，1961年9月29日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗长安保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告罗长安经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36538.66元（包括本金35761.72元、利息776.94元）；2、判令被告向原告支付逾期保费7145.54元；3、判令被告向原告支付违约金12753.39元（违约金以保险理赔款及逾期保费43684.2元为基数，自2018年5月28日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年8月15日，实际主张至款项付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告发放贷款120000元，被告自2018年3月9日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2018年5月28日向被保险人理36538.66元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。 被告罗长安未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款120000元。同时，原、被告签订《保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1980元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2018年5月28日按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行理赔36538.66元；此外，原告尚欠保费7145.54元未付。 另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告已依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款36538.66元及保费7145.54元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告主张按照月息2%计算被告逾期还款期间的违约金，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定。故对原告主张被告支付原告以保险理赔款及逾期保费为基数，按照年息24%标准计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗长安于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36538.66元、保费7145.54元，共计43684.2元； 二、被告罗长安于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2019年8月15日的违约金12753.39元，及以上述保险理赔款和保费余额43684.2元为基数，自2019年8月16日至实际清偿之日止，按照年息24%标准计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1211元、公告费690元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李新元 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  岳 为 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张 宁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4593号原告：黄俊标，男，1960年5月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************919。被告：黄联祥，男，1973年8月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市****************，公民身份号码：440************957。原告黄俊标与被告黄联祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告黄俊标到庭参加诉讼，被告黄联祥经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊标向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告还清借款本金33945元及利息30586.62元（该利息按月利率2%计至2019年11月8日止，2019年11月9日起至借款还清之日止的利息按月利率2%另计）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月25日前，被告向原告赊购饲料欠款33945元，结算后饲料欠款已拿作它用，无法结清，被告向原告出具了一张借据。被告于2015年8月3日交来利息5422元，2016年2月7日交来利息1000元，2017年1月27日交来利息2000元，2018年3月30日交来利息700元，2018年5月13日交来利息700元，2019年2月28日交来利息2000元，已交利息共计11822元。为维护原告的合法权益，依照我国法律的有关规定，特据此状，诉至法院，请求法院依法判决被告向原告还清借款本金33945元及未还利息（计至2019年11月8日利息42408.62元，已交利息11822元，尚欠利息30586.62元）。被告黄联祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《居民身份证》。2、《借据》。上述证据经当庭举证，被告黄联祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄联祥向原告黄俊标赊购饲料，2014年1月25日，经结算，被告尚欠原告33945元。结算后，原告将该款借予被告，被告向原告出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到黄俊标人民币叁万叁仟玖佰肆拾伍元整。所借之款七个月内不计利息，七个月后不还清则按总额月息3%计算利息，直至还清，并自愿以家产作抵押。借款人：黄联祥。身份证号：440************957。2014年1月25日。……。”立下《借据》后，被告向原告支付了利息11822元，没有偿还借款本金。原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄联祥向原告出具《借据》，借到原告的款项，是双方的真实意思表示，该行为合法有效。原、被告未在《借据》中约定借款期限，借款后，经原告催收，被告未向原告偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金33945元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按约定向原告支付利息。本案中，原、被告约定了借款利息按月利率3%（即年利率36%）计算，现原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2014年8月25日起按月利率2%计至2019年11月7日止为42385.99元，减去被告已向原告支付的利息11822元，被告应向原告支付计至2019年11月7日尚欠的利息30563.99元，2019年11月8日起的利息按月利率2%另计。被告黄联祥经本院依法传唤没有到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄联祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄俊标偿还借款本金33945元及支付计至2019年11月7日的利息30563.99元（2019年11月8日起的利息按月利息2%计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.65元，由原告黄俊标负担0.65元，被告黄联祥负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  曹振升二〇一九年十二月十九日书记员  徐中阔附：相关法律条文及司法解释《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1704号 原告：范文凡，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 被告：李任荣，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告范文凡与被告李任荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文凡的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告李任荣经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范文凡向本院提出诉讼请求：1、判令李任荣归还范文凡借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年11月18日起按月利率2％计算至还清款之日）；2、本案诉讼费用由李任荣承担。事实与理由：2017年范文凡在广州市花都区经营五金加工，李任荣在肇庆经营五金电镀，双方之间经常有业务往来。2017年11月18日，李任荣称其资金周转紧张请求范文凡借款，李任荣手书借条一张给范文凡，承诺于2018年5月17日还清，利息按每月2200元给付。范文凡通过银行、微信转账和现金支付的方式共借了50000元给李任荣。届期，范文凡要求李任荣按约还款，李任荣却一再推诿，甚至拒接范文凡的电话。范文凡认为，合法的借贷关系受法律保护，李任荣的行为违背诚信，侵犯了范文凡的合法权益。综上，为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 李任荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：李任荣向范文凡借款并出具借条，内容为“李任荣身份证号码43302319670301XXXX，由于资金紧张，于2017年11月18日收到范文凡通过银行转账的借款伍万元整（50000.00），于2018年5月17日前还清，利息按每月2200元付给。特此为据。借款人：李任荣186XXXXXXXX2017年11月18日”。范文凡于李任荣出具借条的同日通过银行柜台向李任荣转账30000元、通过微信转账给付10000元，另给付了现金10000元。李任荣未向范文凡支付利息，也未偿还借款本金。以上事实有借条、转账凭证及当事人的陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李任荣向范文凡出具的借条明确约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款期限已届满，范文凡主张李任荣偿还借款本金50000元依法有据，本院予以支持。关于范文凡主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方借条上约定的利率已超过年利率24%，现范文凡主张按月利率2%支付2017年11月18日至借款清偿之日的利息依法有据，本院予以支持。被告李任荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李任荣在本判决生效后十日内一次性偿还范文凡借款本金50000元，并按月利率2%支付2017年11月18日至借款本金清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李任荣负担。公告费560元，由李任荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  何贵峰 人民陪审员  何柳清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21547号 被执行人：黄祥福，男，汉族，1987年01月25日出生，身份证地址香港特别行政区。 本院在执行被执行人黄祥福罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄祥福名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞烘鉴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2164号之一申请执行人：沈安凤，女，汉族，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李涛，男，汉族，1974年7月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人沈安凤申请执行李涛借款合同纠纷一案中，沈安凤与李涛于2019年12月4日达成执行和解协议，和解内容为：1、双方确认本案执行案款为1730800元，执行费19708元（未收取）；2、被执行人李涛于2019年12月起，每月10日前给付申请人20000元，直至款清为止；3、双方就本案无其他纠纷。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二八五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2164号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  蔡兆祥审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇一九年十二月九日法官助理王桂梅书记员韩同炀